wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15316号原告：陈绪君，男，1971年12月6日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告:韩淑军，男，1977年10月7日出生，住河北省唐山市。原告陈绪君诉被告韩淑军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绪君之委托诉讼代理人汪旭到庭参加诉讼，被告韩淑军经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈绪君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金18万元；2、依法判令被告支付原告上述借款本金自2017年5月2日至全部归还借款之日的违约金8．28万元（暂计至2019年4月1日，按照每月2%计算），以上合计26．28万元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月24日，陈绪君（下称原告）与韩淑军（下称被告）达成协议，约定由原告给被告借款18万元，被告于2017年5月1日之前归还，就此事相关事宜，被告向原告出具了书面借据。该协议达成以后，原告依约将该借款全额交予被告，但直到还款的截止日期，被告仍未将该借款归还于原告。原告曾多次向被告催款，均未有结果，直至起诉之日，被告仍未有任何还款行为。综上所述，被告的行为违反了相关法律法规的规定及双方约定，严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了较大的经济损失。依据《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告韩淑军经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：原被告系朋友关系，被告提出做生意需要向原告借款。2016年12月24日，原告给付被告现金180000元，被告于当日书写《借条》：“今有韩淑军向陈绪君借到人民币大写拾捌万元整，小写180000元。上述借款约定于2017年5月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金月息2%，双方约定本纠纷由石景山人民法院管辖。借款人身份证号：×××，住址：唐山市玉田县亮甲店镇小韩庄村，借款日期：2016年12月24日”。此外，原告提交微信记录，显示2018年1月14日“韩哥，你能不能说句话呀，把账确认一下。付点息吧。我也好有个交待啊”；2018年1月27日微信名为“珍惜眼前有缘人”回复：“老陈谢谢你，这么长时间不联系实在对不起！我打的条钱数对！钱已收到，我会想办法还钱的希望你们理解”；2018年2月10日微信名为“珍惜眼前有缘人”回复：“实在愿意去我家你就去吧！地址都是真的你放心。我不会骗你们的。我既然欠你们的我就承担。只要我活着就想办法给你们弄钱”……经询问，原告称至本次诉讼时，被告未能偿还任何借款。上述事实，有借条、微信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借条、微信记录，可以认定被告向原告借款的事实。现借款期限已到，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。故原告主张被告应偿还本金180000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款的违约金，鉴于原被告在借条中明确约定，按照月息2%的标准支付，未超出法律法规的上限范围，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决，如判决后被告主张其已支付部分款项，对此被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：韩淑军于本判决生效之日起七日内偿还陈绪君借款本金180000元；并以180000元为基数，以月息2%为标准支付自2017年5月2日至实际还清本金之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，由韩淑军负担（其中2621元陈绪君已预付，韩淑军于本判决生效后七日内径行给付陈绪君；剩余2621元，韩淑军于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由韩淑军负担（陈绪君已交纳，韩淑军于本判决生效后七日内径行给付陈绪君）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  李亦军人民陪审员  刘 嵘二〇一九年八月十四日书 记 员  金 辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7149号之一 被执行人：张军，男，汉族，1974年5月6日出生，住四川省宣汉县。 关于被执行人张军开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3384号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金4000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未主动履行缴纳义务且不向本院申报财产，本院已于2019年6月10日将张军录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月十六日 书记员  梁婉莹
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3927号原告：陈少刚，男，1956年3月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：吴盟，男，1974年8月14日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省萧县。原告陈少刚与被告吴盟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈少刚于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚昌明申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈少刚撤诉。案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告陈少刚负担。审判员  苗传君二〇一九年八月十六日书记员  李学宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16581号原告：罗世军，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：张杨，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。被告：北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿，住所地北京市房山区大安山乡元港村。负责人：刘军，矿长。委托诉讼代理人：吴凤云，女，该矿工作人员。原告罗世军与被告北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿(以下简称大安山煤矿)劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世军及其委托诉讼代理人张杨，被告大安山煤矿之委托诉讼代理人吴凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗世军向本院提出诉讼请求：1、大安山煤矿支付欠付的自2018年1月起至2019年4月期间的工资211100元作为赔偿；2、大安山煤矿支付2018年1月至2019年2月伤残津贴差额40356.70元（不包含罗世军该期间应承担的五险一金费用），维持仲裁裁决结果第一项。事实与理由：北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）作出的京房劳人仲字（2019）第862号裁决书未从大安山煤矿对罗世军所做出的离岗安排这一行为的实质进行考量，其一裁决书中认为罗世军主张应得在岗工资的申请请求于法无据，罗世军认为该裁决书的理由欠妥；其二大安山煤矿在未经门头沟人社局作出最终伤残鉴定级别结论的情况下，就以确定的4级伤残结论要求罗世军离职，又未给予一定补偿，以致罗世军长期处于领取低收入的状态，因此存在过错，应据此承担责任。综上，大安山煤矿应对上述行为给罗世军造成的损失承担责任。大安山煤矿辩称，不同意罗世军的诉讼请求。由于2016年北京市对煤矿进行化解产能逐步退出，即使罗世军仍在岗，也不能保证罗世军的工资还是以前的水平。此外，罗世军的诉讼请求不能既主张工资又主张伤残津贴。本院经审理认定如下事实：罗世军于2008年1月1日入职大安山煤矿，双方签订有劳动合同。罗世军于2016年1月25日被诊断为煤工尘肺，于2016年5月25日被认定为工伤，于2016年7月20日被鉴定为伤残六级。2016年9月1日，大安山煤矿工资科出具工伤职工受伤前12个月缴费工资证明，载明罗世军2015年1月至12月期间工资情况。罗世军2017年1月至12月期间应发工资共计158325元。罗世军2018年1月至2019年2月月实发工资均为2000余元。2017年12月26日左右，罗世军依大安山煤矿通知办理离岗休息手续。自2018年1月1日起，罗世军正式离岗没有再去上班。2018年2月11日，大安山煤矿与罗世军进行谈话，告知罗世军进行复查，并询问罗世军复查后鉴定结果未达到离岗休养标准，罗世军是否还会按照矿的要求重新安排岗位；罗世军答复能接受再次检查的结果，如果不能达到离岗休养的标准，将服从矿再次安排工作。罗世军另认可2018年3月其在人保局的组织下做了复查，但直至2019年4月底才给其结果。罗世军主张本来其工作好好的，但大安山煤矿在四级鉴定结果尚未确定就让其离岗，故以工资为标准要求大安山煤矿赔偿其提前离岗的损失211100元。罗世军提交2019年4月11日的信访处理意见书，以证明大安山煤矿未提交四级材料。该信访意见书载明罗世军于2019年2月18日以网上投诉形式提出信访请求，同时载明是否达到工伤四级需要单位或个人提出劳动能力鉴定申请，经过鉴定之后方可生效；罗世军可自行向北京市门头沟区劳动能力假的委员会提出劳动能力复查鉴定，或者向用人单位提出为其进行复查鉴定；因其未提出复查鉴定，故不能享受相应的工伤待遇。大安山煤矿不认可罗世军所作大安山煤矿未给其报复查的主张。罗世军另提交网上搜索资料，以证明大安山煤矿关闭，罗世军的岗位要撤销，而非因为四级需要离岗休养。大安山煤矿不认可该证据。2019年2月27日，罗世军以大安山煤矿为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求：1、支付欠付的伤残六级一次性伤残补助金54400元；2、支付2018年1月至2019年2月伤残鉴定结论作出之前全部应得在岗工资217000元；3、支付欠付2018年1月至2019年2月应发的六级伤残津贴104107.34元。2019年5月6日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第862号裁决书，裁决：一、大安山煤矿于本裁决书生效之日起3日内，支付罗世军2018年1月至2019年2月伤残津贴差额40356.7元（不包含罗世军该期间应承担的五险一金费用）；二、驳回罗世军的其他申请请求。罗世军不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗世军所提交的信访处理意见书载明其于2019年2月18日提出信访，但罗世军自认2018年3月其在人保局的组织下做了复查，故该信访处理意见书并不能证明大安山煤矿未为其办理复查。根据《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。罗世军作为六级伤残员工，其伤残津贴系在由用人单位安排适当工作但难以安排工作的前提下支付的，根据双方陈述和证据可知，罗世军在2018年1月至2019年2月期间处于离岗休息等待复查鉴定期间，故符合领取伤残津贴的情形；在符合领取伤残津贴的情形下，罗世军同时要求以工资标准赔偿2018年1月至2019年2月期间的工资损失于法无据，本院不予支持。现罗世军同意仲裁裁决的大安山煤矿支付2018年1月至2019年2月伤残津贴差额（不包含罗世军该期间应承担的五险一金费用）的结果，大安山煤矿亦未起诉，视为认可裁决结果，故本院确认大安山煤矿支付罗世军2018年1月至2019年2月伤残津贴差额为40356.7元（不包含罗世军该期间应承担的五险一金费用）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：一、北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿于本判决生效之日起10日内支付罗世军2018年1月至2019年2月伤残津贴差额40356.70元（不包含罗世军该期间应承担的五险一金费用）；二、驳回罗世军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由罗世军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年八月二十八日书记员  牛淑静
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6450号原告：孙成芳，女，1957年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张凡，男，1969年10月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告孙成芳与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成芳到庭参加了诉讼，被告张凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付本金34000元，违约金10200元，合计44200元。2、被告支付诉后利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，被告借款10000元，约定该款于2018年12月12日归还，借款月利息2分，逾期还款支付百分之30的违约金。2018年6月1日被告家里需要用钱借款20000元，合同约定该款应于2019年4月1日前归还，借款月利息2分，逾期还款支付百分之30的违约金。2018年9月28日被告再次借款4000元，约定该款于2018年10月1日前归还，借款月利息2分，逾期还款支付百分之30的违约金。以上三笔借款被告没有按时支付，被告应该支付违约金。被告张凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告张凡向原告孙成芳出具《欠条》一份。《欠条》中载明，出借人为原告孙成芳；借款金额10000元，还款时间为2018年12月12日；逾期还款支付30%的违约金。2018年6月1日，被告又向原告出具《欠条》一份。《欠条》中载明，出借人为原告孙成芳；借款金额20000元，还款时间为2019年4月1日；逾期还款支付30%的违约金。2018年9月28日，被告再次向原告出具《欠条》一份。《欠条》中载明，出借人为原告孙成芳；借款金额4000元，还款时间为2018年10月1日；逾期还款支付30%的违约金借款4000元。被告分别在《欠条》上签名、捺印。后被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院。庭审中，经本院释明，原告孙成芳称三次借款均按20‰的利率在借款本金中收取了被告张凡一个月的利息各200元、400元和80元。也即三次借款本金应为9800元、19600元和3920元。共计借款本金为33320元。经本院释明，原告放弃向被告主张逾期还款违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以自然人的身份作为借款人向同为自然人的原告借款，并分别三次在《借条》上亲笔签名、捺印。作为借款人的被告已取得了该笔借款。原被告间的借贷事实成立。《借条》中约定了还款时间。《借条》中未约定借款应支付利息，但原告按月利率20‰扣收了被告借款本金，也即原被告间系按20‰约定了月利率。被告的借款本金应按扣收利息后原告实际向被告支付借款本金计算。原告经本院释明，放弃对被告逾期还款违约金的主张，系其对实体权利自愿处分，且不损害被告的合法利益，本院对原告的该处分行为予以确认。原告诉求的诉后利息，应自原告主张权利之日起，按照原被告间实际约定的月利率20‰计算。现被告未归还借款，其行为违约，被告应承担归还借款等责任。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，故对原告要求被告归还借款及支付借款诉后利息的诉求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凡于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙成芳借款33320元并支付利息（利息自2019年7月11日起至付款之日止，按照月利率20‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取453元，由原告负担25元，被告负担428元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  杨 健二〇一九年八月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  李 征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1701号 李小菊、廖丽珺、祝进进、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司： 申请执行人李小菊、廖丽珺与被执行人祝进进、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计78349.8元。经本院立案执行，被执行人祝进进、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司分别向本院执行专户汇入本案执行款，本院向申请执行人李小菊、廖丽珺转付了案款78339.8元及缴纳本案执行费1075.25元，申请执行人李小菊、廖丽珺自愿放弃对余款的追索。至此，申请执行人李小菊、廖丽珺申请执行的（2019）粤1323民初462号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1102号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路**。 负责人：张学鹏，该分行行长。 被告：徐光芬，女，汉族，1976年3月8日出生，住重庆市渝中区。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，，住所地防城港市港口区渔万路** 法定代表人：曹慧俊，该公司监事。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司防城港分行与被告徐光芬、防城港市泰铭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司防城港分行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 案件受理费1807.24元，减半收取903.62元，由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。 审判员  凌枝 二〇一九年八月二十八日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶端阳，男，1948年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会,住所地湖北省武汉市洪山区高新大道**。 法定代表人：陈平，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：江涛，湖北大晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。 再审申请人陶端阳因诉被申请人湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖开发区管委会）强制拆除房屋一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陶端阳申请再审称：1.本案拆迁不是政府征收，是社会拆迁，无规划许可、立项批复，政府未发布征收决定。武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局曾书面告知再审申请人：“根据省信访局长江社区信访协调会精神，东湖高新区为拆迁责任主体，洪山区为信访维稳主体。关于房屋拆迁的问题，并非政府的征收行为，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。”东湖开发区管委会是拆迁受益人，是本案适格被告；2.湖电社区房屋土地征收公告证明，市、县级人民政府是确定房屋征收的权力机关，区房屋和土地征收办公室组织实施房屋征收与补偿具体工作。2018年2月6日长江社区六栋楼房被非法强拆，给陶端阳及200多户家庭造成精神痛苦和经济损失。故请求：撤销一、二审裁定，确认东湖开发区管委会强拆行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陶端阳诉称东湖开发区管委会强拆其位于长江社区的房屋，但其提交的证据材料不能证明东湖开发区管委会实施了拆除行为。陶端阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶端阳的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年八月三十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1921号申请执行人王香瑞，女，一九七二年十二月二十八日生，汉族。申请执行人丁振旭，男，一九九四年一月九日生，汉族。申请执行人丁飞祥，男，二〇〇一年十月十六日生。申请执行人丁全胜，男，一九四三年三月十七日生，汉族。申请执行人程爱珍，女，一九五〇年十二月二十二日生，汉族。被执行人郭键欣，男，一九九四年九月二十三日生，汉族。被执行人山西芳芳涂料有限公司，地址晋中开发区潇河产业园区西墕段。法定代表人杜蓉，系该公司董事长。申请执行人王香瑞、丁振旭、丁飞祥、丁全胜、程爱珍依据已发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2018）晋0702刑初381号刑事判决书，于二〇一九年七月三十一日向本院申请执行郭键欣、山西芳芳涂料有限公司交通肇事一案，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人郭键欣、山西芳芳涂料有限公司应当履行义务范围内的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇一九年八月二十二日书记员  岳建伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初46071号原告：胡晓颖，男，1970年11月24日出生，满族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：靳恒伟，上海汉盛（北京）律师事务所律师。被告：北京市海淀区长银大厦业主委员会，住所地北京市海淀区永定路**长银大厦5B22。负责人：申晋，主任。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文英，女，该业委会助理，住北京市海淀区。原告胡晓颖与北京市海淀区长银大厦业主委员会（以下简称长银大厦业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓颖之委托诉讼代理人靳恒伟与被告长银大厦业委会之委托诉讼代理人韩松、于文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓颖向本院提出诉讼请求：1、撤销长银大厦业委会作出的关于长银大厦地面停车场获赔款分配方案的决议；2、诉讼费用由长银大厦业委会承担。事实及理由：我系北京市海淀区长银大厦×号楼×室业主。2016年12月2日，长银大厦业委会张贴“关于长银大厦地面停车场获赔款分配给业主”的公告称：长银大厦业委会在与案外人北京××投资集团有限公司及北京××商业管理中心的“长银大厦地面停车场案”中胜诉并获赔2008262.40元，并收到该赔偿款。长银大厦业委会根据“长银大厦业主大会关于长银大厦公共资源收益维权活动参与者奖励及分配原则的决议”作出关于长银大厦地面停车场案获赔款分配方案。方案的内容概括如下：（1）将502065.6元分配给主张权利分配给签字起诉业主。（2）将502065.6元分配给交纳2000元诉讼代理费的56位业主、业主代表、到庭作证业主、到庭旁听业主;（3）将502065.6元支付律师费;（4）将剩余的502065.6元按房屋面积分配给全体业主，但未交物业费的业主不能领取。我认为，，地面停车场属于全体业主共有的区域全体业主享有平等的分配权，应当按照专有部分面积比例进行分配。上述关于分配方案的决议程序和内容违法，损害了包括我在内的全体业主的利益，应予撤销。为维护我的合法权益，故诉至法院，望判若所请。长银大厦业委会辩称，分配决议是根据2012年业主大会制定，胡晓颖若撤销应撤销2012年8月18日业主大会决议，本案要求撤销的决议主体不对。我方认为起诉的胡晓颖不是业主,对胡晓颖的主体存疑。案涉公告是依据2012年8月18日业主大会的决议作出的，此决议明确写明更详尽的奖励分配办法由业主委员会制定并执行，说明业主大会已经授权给业主委员会。公告是分配给每一位业主的，只是份额不同。这笔钱绝大多数已经分配下去了，300多户业主已经领完钱并签字了，业主已经对决议认可了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：胡晓颖系长银大厦×号楼×室业主。长银大厦业主大会于2008年5月选举长银大厦业委会，2013年业主大会换届选举长银大厦业委会并于5月7日完成备案。2012年8月18日，长银大厦业主大会作出关于给予大厦公共资源收益维权活动参与者奖励及分配原则的决议，该决议中记载：业主大会将起诉开发商要求大厦建筑红线内地面停车位及收入属全体业主，为激励全体业主积极参与对开发商的维权活动，业主大会决定给予大厦公共资源收益维权活动参与者奖励，奖励分配的基本原则是：大厦公共资源的收益官司打赢后，将第一年公共资源收益的50%奖励和分配给参与维权和打官司的业主，将第二年公共资源收益的25%奖励和分配给参与维权和打官司的业主，将第三年公共资源收益的10%奖励和分配给参与维权和打官司的业主，更详尽的奖励分配办法由业主委员会制定并执行。本次业主大会所做决议以书面征求意见形式完成。在该决议上有业主签字。现胡晓颖对该决议不予认可，认为该决议中业主签字不真实，且是上一届业主大会表决通过的。后长银大厦业委会以建筑物区分所有权纠纷起诉北京××投资集团有限公司及北京××商业管理中心，本院出具×××号民事判决书，判决：“北京××投资集团有限公司、北京××商业管理中心给付北京市海淀区长银大厦业主委员会二OO五年五月十八日至二0一五年九月十七日停车收益共计二百万八千二百六十二元四角。”长银大厦业委会上诉后，北京市第一中级人民法院于2016年7月出具判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月2日，长银大厦业主委员会未召开业主大会，发布关于长银大厦地面停车场案获赔款分配给业主的公告，内容为:“本公告仅就已经获赔的￥2008262.40元（人民币：貳佰万零捌千贰佰陆拾贰元肆角整）分配事宜做如下通告：一、分配原则依据立案前——2012年8月18日广大业主签署的‘长银大厦业主大会关于长银大厦公共资源收益维权活动参与者奖励及分配原则的决议’执行：1、总赔款的50%分配给主张权利也就是签字起诉的业主和没有主张权利也就是没有签字起诉的业主；2、总赔款的25%分配给出两千元诉讼费的56位业主、诉讼代表、到庭作证的业主和到庭旁听的业主；3、总赔款的25%付律师费。”现胡晓颖认为该分配方案程序及内容违法，应予以撤销。长银大厦业委会认为业委会虽然换届，但主体没有变更。且赔偿款已经基本发放完毕。2012年8月18日的决议已经多份生效判决予以确认。另查，2013年，长银大厦业委会起诉××公司建筑物区分所有权纠纷中，长银大厦业委会向法院提交了2012年8月18日的决议，在该决议中有业主签字，××公司对业主签字及长银大厦业委会的主体身份提出质疑。法院最终判决北京市海淀区永定路八十八号长银大厦建筑区划内以挡车器、车位线划定用于停放汽车的二十一个地面车位属于全体业主共有。本案中，长银大厦业委会主张胡晓颖不具备业主资格，称起诉书中胡晓颖的签名与购房合同中签名经肉眼判断并非同一人，本院经调查核实，胡晓颖自认起诉系其真实意思表示，并提交了商品房买卖合同、购房发票。本院认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，2012年8月18日，长银大厦业主大会在给予大厦公共资源收益维权活动参与者奖励及分配原则的决议中，明确了业主大会将起诉开发商要求大厦建筑红线内地面停车位及收入属全体业主，为激励全体业主积极参与对开发商的维权活动，业主大会决定给予大厦公共资源收益维权活动参与者奖励。更详尽的奖励分配办法由业主委员会制定并执行。本次业主大会所做决议以书面征求意见形式完成。胡晓颖在知晓该决议后一年内未提出异议，在此情况下，长银大厦业委会依据该份决议在2016年12月2日制定详细的分配方案，胡晓颖亦无权提出异议，且该协议并未侵犯其合法权益，故胡晓颖起诉要求撤销2016年12月2日之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。胡晓颖所述2016年12月2日协议系新的业委会所作一节，本院认为业委会换届选举并不影响其主体身份，故对该项抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回胡晓颖全部诉讼请求。案件受理费70元，由胡晓颖负担，其中35元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  远卫民人民陪审员  陈 婕二〇一九年八月二十七日书 记 员  白 玥
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初1871号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路**，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：哈赟峰，该单位员工。被告：杨守永，男，1967年8月9日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告杨守永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人哈赟峰到庭参加诉讼，被告杨守永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨守永偿还贷款本金40000元，利息和罚息暂计为7004.63元（其中利息按合同约定标准计算至此笔贷款全部结清为止）；2.要求被告杨守永承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告杨守永于2017年11月15日在利辛农商银行贷款人民币40000元，于2018年11月15日到期，利率为年息11.9625%，签订了《安徽利辛农村商业银行股份有限公司个人额度借款（担保）合同》，合同生效后，原告依约向被告杨守永发放了贷款，借款到期后，被告杨守永却没有如期偿还借款，经多次催要，被告在没有正当理由的情况下，拒不还款。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告杨守永未到庭，未答辩，未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、证明原告诉讼主体资格；2.被告杨守永的身份证复印件，证明被告的身份；3.电子银行开户申请书、流程轨迹、银行流水、个人借款（保证）合同，证明被告借款的事实；4.面谈承诺书，证明借款是被告杨守永本人签字；5.借据信息，证明借款的金额、利率等信息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告杨守永未到庭，视为放弃质证权，经审查，对利辛农商银行提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，杨守永向利辛农商银行申请手机电子银行业务，绑定账号为62×××44。同日，杨守永通过手机电子银行与利辛农商银行签订合同编号：借字9911159817000176号的个人额度借款（担保）合同。合同约定利辛农商银行向杨守永提供借款额度为人民币40000元，为可循环使用。借款额度有效期间自2017年11月15日至2020年11月15日。本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。约定单笔的贷款利率为年息11.9625%，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本金息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计算利息，还款方式为到期一次性还本付息。合同生效后，杨守永通过手机银行向利辛农商银行申请借款40000元，利辛农商银行于2017年11月15日依约向借款人杨守永账号62×××44发放贷款40000元，借款到期日为2018年11月15日。借款到期后，被告杨守永没有履行还款义务。经原告催要，被告杨守永至今未付，截至2019年3月4日，拖欠借款本金40000元及利息（含罚息）罚息7004.63元。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：利辛农商银行与借款人杨守永签订《利辛农商银行个人借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中杨守永未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。利辛农商银行的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨守永于判决生效后五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息7004.63元（利息计算至2019年3月4日，之后利息按合同约定标准计算至此笔借款全部结清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告杨守永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  夏 缓人民陪审员  宣文敏二〇一九年八月八日书 记 员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11315号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：龚毅，男，1977年2月9日出生，身份证住址上海市闸**。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人龚毅银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龚毅的财产进行了查证，扣划被执行人龚毅名下银行账户人民币10683.65元（含执行费人民币61元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十二日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9452号 原告：深圳市安凯易精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300590739250L。 法定代表人：马某。 被告：深圳市忠维新实业有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403006925268548。 法定代表人：李某。 原告深圳市安凯易精密科技有限公司与被告深圳市忠维新实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市安凯易精密科技有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月五日 书记员  李甘
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1357号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**。主要责任人：卢风雨，职务:总经理。委托诉讼代理人：江红权，男，1963年5月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清真一委****，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：李建萍，女，1971年1月22日出生，汉族，无业，，住内蒙古自治区通辽市被上诉人（原审被告）：唐某，男，2002年5月4日出生，汉族，，住内蒙古自治区通辽市上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司因与被上诉人李建萍、唐某保险人代位求偿权纠纷一案，不服通辽铁路运输法院（2019）内7104民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,判定二被上诉人赔偿上诉人16500元垫付款;2、一、二审的诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误,认定事实不清,证据不足。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定,李建萍及死者范立梅负同等责任。唐某系本事故死者范立梅法定继承人。事故发生后,周博修复×××号车辆花费33000元。虽被上诉人李建萍和范立梅两位行人在本起事故中危险系数小于机动车一方,但也存在相应过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国保险法》第四十五条等相关法律之规定,被上诉人李建萍、范立梅的法定继承人应承担因本次事故经周博造成的修车费用,故上诉人享有对二被上诉人的追偿权,且二被上诉人也应依法承担相应赔偿责任。综上,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李建萍答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人唐某答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司向一审法院起诉请求：请求二被告共同赔偿原告垫付的保险理赔款16500元并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2018年4月16日，周博为其所有的×××号车辆在原告人保财险通辽公司处投保了机动车损失险，保险限额为192838.4元，保险期间自2018年4月17日至2019年4月16日。2018年8月29日22时40分许，周博驾驶×××号别克牌小型轿车沿中心大街由东向西行驶至红星路路口东侧131号灯杆处与由南向北横过中心大街的行人范立梅及李建萍发生交通事故，致范立梅受伤，后经医院抢救无效后死亡，李建萍受伤，×××号小型轿车损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字【2018】第W1105号道路交通事故认定书认定，被告李建萍及死者范立梅负本起事故的同等责任。唐某系本起事故死者范立梅法定继承人。事故发生后，周博对×××号小型轿车进行修复花费修理费33000元，2018年12月27日原告向通辽市利丰通汽车行有限公司支付了33000元车损险理赔金，周博于2018年12月28日向原告出具了机动车辆保险权益转让书。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据该规定，在机动车与非机动车的交通事故中，机动车一方具有法定的赔偿义务，而非机动车不具有法定赔偿义务，该规定体现了“优者危险负担”的立法目的，即在交通事故中，以物理上危险性的大小及危险回避能力的优劣来分配危险责任，机动车对非机动车和行人的危险大大高于非机动车和行人对机动车的危险，发生交通事故时，非机动车和行人一方经常面临伤残甚至死亡的严重后果，而机动车一方则大多数只是财产损失，因而在法律上大大加重了机动车一方的赔偿责任，若要求非机动车和行人赔偿机动车一方的财产损失，则非机动车和行人一方的弱势地位将无法体现，这显然不符合道路交通安全法的立法本意，机动车一方作为优者，其应当对自己的财物负担加重保护注意的义务。本案中，被告李建萍及死者范立梅为行人，而周博驾驶的是机动车，周博控制交通事故危险的能力和避险义务远远高于被告李建萍及死者范立梅，事故中被告李建萍及死者范立梅并不存在故意，因此无需对机动车损失进行赔偿。第二，保险人对第三者行使保险人代位求偿权应以被保险人对第三者享有赔偿请求权为前提，只有在保险人向被保险人赔偿保险金之后以及非机动车、行人对肇事机动车的车辆损失负有赔偿责任的前提下，保险人才能依法取得被保险人的代位求偿权，否则，保险人无权向第三者行使追偿权。周博作为发生交通事故的机动车一方，不具有向作为行人一方的被告李建萍、唐某请求赔偿的权利，故原告向被告行使保险人代位求偿权缺乏前提条件和基础,对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的诉讼请求。案件受理费106.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被保险人对第三者享有赔偿请求权是保险人对第三者行使保险人代位求偿权的基础。在本案中行人对肇事机动车的车辆损失负有赔偿责任，保险人才能对第三者享有赔偿请求权，保险人无权向第三者行使追偿权。驾驶人周博作为发生交通事故的机动车一方，不具有向作为行人一方的被上诉人李建萍、唐某请求赔偿的权利，故上诉人向被上诉人行使保险人代位求偿权缺乏前提条件和基础,故对于上诉人的诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年八月十五日法官助理 张 振书 记 员 于 磊
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1087号之五申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地陕西省府谷县楼。负责人:许晓京，系该支行行长。被执行人:郝舜杰，男，1993年07月16日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人郝舜杰公证债权文书纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人郝舜杰在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款。现申请人以与被执行人达成执行和解为由，向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郝舜杰在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1649734.63元的冻结。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年八月二十九日书记员  王 震
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2117号原告：王新玲，女，1966年6月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。被告：王新平，男，1957年7月23日出生，汉族，住新沂市。原告王新玲与被告王新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新玲及其委托诉讼代理人徐长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新玲向本院提出诉讼请求：判令被告分别偿还三笔借款的本金及利息。事实和理由：王新平与王新玲系兄妹关系，王新平因资金周转需要向王新玲借款，2010年3月31日向原告出具14000元借据原件一张，于2010年6月12日向原告出具30000元借据原件一张，后于2010年7月12日向原告出具40000元借据原件一张，以上合计210000元，双方均在借据上约定月息4分。借款后，王新平按月息4分各付了四个月利息，下余款项经原告王新玲催要未果，故王新玲提起本案诉讼。王新平未作答辩。王新玲为证明其诉讼主张，向本院提交了王新平出具的借条原件三张，因王新平无正当理由未能到庭，视为放弃举证质证权利，本院对王新玲提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及王新玲的庭审陈述，本院认定以下事实：王新平多次向王新玲借款，并分别于2010年3月31日向王新玲出具14000元元借据原件一张，于2010年6月12日向王新玲出具30000元借据原件一张，于2010年7月12日向王新玲出具40000元元借据原件一张，双方均在借据上约定月息4分，以上借款合计21万元。庭审中，王新玲自认王新平的三笔借款均按月息4分支付了4个月利息，并同意超出部分折抵本金，故本院对王新玲诉称的王新平尚欠借款本金201600元的事实，予以确认。本院认为，王新玲与王新平之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对王新玲要求王新平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对每笔借款均约定了利息，王新玲主张对每笔借款的利息按照月利率2%计算至本息付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王新平应于本判决发生法律效力之日起十日内向王新玲偿还借款134400元及利息（以13440元为基数，自2010年8月1日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）；二、王新平应于本判决发生法律效力之日起十日内向王新玲偿还借款28800元及利息（以28800元为基数，自2010年10月13日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）；三、王新平应于本判决发生法律效力之日起十日内向王新玲偿还借款38400元及利息（以38400元为基数，自2010年11月13日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10386元，由王新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  陈 然二〇一九年八月二十日书 记 员  许潇文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5779号 申请执行人：黄永安，男，汉族，1966年3月28日出生，住广州市白云区。 委托代理人：骆军辉、肖飞颜，广东国灿律师事务所律师。 被执行人：朱文东，男，汉族，1970年12月25日出生，住广州市从化区。 被执行人：何银花，女，汉族，1974年6月28日出生，住广东省广州市从化区。 关于申请执行人黄永安与被执行人朱文东、何银花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初13286号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日依法立案执行，执行标的为468900元，执行费为6934元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十八日 书记员  王嘉宁
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执571号申请执行人周立刚，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住随州。被执行人罗金志，男，1965年12月19日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人周立刚与被执行人罗金志追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年9月6日作出（2018）鄂1303民初3092号民事调解书已经发生法律效力，于2019年8月27日双方已达成执行和解协议，且被执行人已依法协议履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初3092号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年八月二十九日书记员  周宗申
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4031号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：罗德胜，男，汉族，1984年9月25日出生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告罗德胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告罗德胜经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年1月5日的借款本金53652.64元、零售利息2920.28元、分期手续费2574.5元、年费480元、违约金1626.14元；2、支付自2019年1月6日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金53652.64元、零售利息2920.28元、分期手续费2574.5元、年费480元以及自2019年1月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗德胜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金53652.64元、零售利息2920.28元、分期手续费2574.5元、年费480元以及自2019年1月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1332元（原告已预交），由被告罗德胜承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判长 褚赢人民陪审员文荣人民陪审员贺加敏二〇一九年八月十六日书记员 刘       筱       燕
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)京73民初1115号原告：东兴时代金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：梅灵东，总经理。被告：移创联盟（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡明金。原告东兴时代金融服务外包（北京）有限公司诉被告移创联盟（北京）科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告东兴时代金融服务外包（北京）有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对移创联盟（北京）科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告东兴时代金融服务外包（北京）有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告东兴时代金融服务外包（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告东兴时代金融服务外包（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 洁审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇一九年八月一日法官助理  田 芬书 记 员  申明明
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初796号原告：杜德强，男，1974年6月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：鲁金标，男，1964年6月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告杜德强与被告鲁金标追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜德强到庭参加诉讼，被告鲁金标经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜德强向本院提出诉讼请求：一、依法判令鲁金标偿还杜德强代其偿还的借款本息10200元，及代偿款的利息从2016年2月起至实际付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月24日，鲁金标向李军借款12000元，杜德强作为担保人提供担保，2015年10月27日，杜集区人民法院作出民事调解书,杜德强代鲁金标偿还10200元，对于杜德强代为偿还的借款，鲁金标以种种理由拒不支付。鲁金标在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，鲁金标向李军借款12000元，杜德强作为担保人提供担保。后鲁金标未还款，李军向本院提起诉讼，本院于2015年10月27日作出（2015）杜民一初字第00617号民事调解书,内容为：一、被告杜德强于2015年11月底之前偿还原告李军借款本息合计14000元；二、原告李军自愿放弃本案其他诉讼请求。后杜德强未按调解书约定履行还款义务，李军向本院申请强制执行。在执行程序中杜德强与李军达成执行和解协议，杜德强偿还李军10090元，李军放弃剩余本息及迟延履行金。杜德强另支付执行费110元。以上事实有借条、（2015）杜民一初字第00617号民事调解书、执行和解协议、支付执行款回执及收据及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据《担保法》有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。追偿的范围只能是担保的范围，实际清偿额大于担保范围的，债务人不承担偿还责任。杜德强在作为担保人向债权人李军履行保证责任后有权就其代偿的款项向债务人鲁金标追偿，杜德强现请求判令鲁金标偿还其代偿的10200元，其中含执行费110元，该费用系杜德强未按时履行法定义务产生的扩大损失，不属于杜德强为鲁金标担保的债务范围，故扣除执行费110元后，鲁金标应偿还杜德强代偿款10090元。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁金标于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜德强代偿款10090元；二、驳回原告杜德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告鲁金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张超芳审 判 员  王 莉人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 姼附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初2805号 原告：倪生祥，男，1959年10月23日生，住海安市。 委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：何宝银，男，1958年4月13日生，住海安市。 原告倪生祥诉被告何宝银民间借贷纠纷一案，本院2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告倪生祥的委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼，被告何宝银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪生祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原本相识。被告从事工程建设。2009年1月20日，被告称工程周转需要，向原告借款15000元，并称改日就还，原告遂将经营所收的现金借给了被告，被告当即出具借条一份。后被告一直归还。 被告何宝银未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原本相识。被告从事工程建设。2009年1月20日，被告何宝银称工程周转需要，向原告倪生祥借款15000元，并称改日就还，原告遂将经营所收的现金借给了被告，被告当即出具借条一份。后被告长期外出一直归还。 上述事实，有原告提供借条、原告的当庭陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告倪生祥与被告何生祥之间的民间借贷关系成立有效。原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，借条上没有约定还款期限，故原告依法可以随时主张。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告何宝银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审举证、质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：： 被告何宝银于本判决发生效力后10日内归还原告倪生祥借款15000元。 如被告何宝银不按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告何宝银负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户：32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  陈广平 人民陪审员  丁兴太 人民陪审员  王维祥 二〇一九年八月二十日 书 记 员  徐 阳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保423号申请人：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：张国栋，男，汉族，1976年5月15日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：王庆敏，女，汉族，1976年8月9日出生，住址同上。申请人中银消费金融有限公司与被申请人张国栋、王庆敏非诉保全一案，本院受理后，申请人中银消费金融有限公司向本院提出撤回非诉保全申请。本院认为，申请人中银消费金融有限公司撤回非诉保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人中银消费金融有限公司撤回对被申请人张国栋、王庆敏的非诉保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟二〇一九年八月一日审判员  刘晶
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初337号原告杨光，女，1976年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告中国证券监督管理委员会深圳监管局，住所地深圳市福田区笋岗路体育大厦**。法定代表人陈小澎，局长。委托代理人崔万军，中国证券监督管理委员会深圳监管局工作人员。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人郭强，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人何兆飞，中国证券监督管理委员会工作人员。第三人中信证券股份有限公司，，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**法定代表人张佑君，董事长。委托代理人赵楠，中信证券股份有限公司职员。委托代理人罗丛九，中信证券股份有限公司职员。原告杨光不服被告中国证券监督管理委员会深圳监管局（以下简称深圳证监局）作出行政答复行为及中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的[2019]28号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，因中信证券股份有限公司（以下简称中信证券）与本案审理结果具有法律上之利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告杨光；被告深圳证监局的委托代理人崔万军；被告中国证监会的委托代理人郭强、何兆飞；第三人中信证券委托代理人赵楠、罗丛九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨光诉称，原告因受中信证券合同欺诈，通过12386热线向深圳证监局举报。12386热线第一次回复“深圳证监局回复中信证券总部不参与任何业务为由终止调查”，第二次12386热线举报时接线员答复同一事件只能接受一次举报，不再受理。原告认为12386回避了原告的举报请求，属于行政不作为。原告不服向中国证监会提起行政复议，2019年3月26日，中国证监会作出被诉复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认深圳证监局行政不作为及撤销中国证监会作出的被诉复议决定。被告深圳证监局辩称，我局依法处理了原告通过12386热线提出的两次投诉。我局已经按照工作要求，将其相关诉求转交经营机构履行首要责任，并向其反馈意见。12386热线是中国证监会接收投资者诉求的公益服务渠道，投资者通过该热线投诉后，经转办由各类市场主体履行投诉处理的首要责任，转办行为不影响原告的合法权益，依法不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中国证监会辩称，12386热线并非深圳证监局行政职责，我会依法驳回原告的复议申请并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，《关于开通并试运行12386中国证监会热线有关事宜的公告》（证监会公告[2013]35号）规定，一、“12386”中国证监会热线受理证券期货市场投资者投诉、咨询、建议等，具体包括：（一）投资者在购买有关产品、接受服务或投资活动中，与证券期货市场经营主体及其从业人员发生争议的，可以进行投诉；（二）对证券期货市场监管政策或者工作提出建议、意见；（三）对证券期货相关法律制度或者监管工作等提出咨询。......四、证券期货市场各类经营主体，应当强化服务意识，履行投诉处理的首要责任，建立健全投资者投诉处理机制，做好“12386”中国证监会热线转办投诉的处理工作。本院认为，中国证监会为更好的提升证券期货市场投诉者服务工作水平，畅通投资者诉求处理渠道而设立“12386”热线。该热线是中国证监会信访工作之外提供的纠纷解决途径，系便民措施并非中国证监会的法定职责，其主要目的在于监督证券期货市场各类经营主体，履行投诉处理的首要责任。本案中，深圳证监局通过热线对原告的答复并不对原告的合法权益产生实际影响。因此，原告针对该答复以及行政复议提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，对其起诉，依法应当予以驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨光的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告杨光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  万 军人民陪审员  杨凤妍二〇一九年八月十九日书 记 员  周 瑾
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执706号张某：梁某、梁某1申请张某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月26日向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2018年1月-2019年7月抚养费19000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。特 此 通 知二〇一九年八月二十六日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：郝建                       联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初773号原告：李俊峰，男，汉族，，住平陆县。委托诉讼代理人，王景春，山西瀛航律师事务所律师。被告：郭仁杰，男，汉族，，住平陆县。原告李俊峰与被告郭仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰及委托代理人王景春到庭参加了诉讼，被告郭仁杰经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告李俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭仁杰归还原告借款20000元并承担利息19200元（按月息2分自2015年4月10日计算至执行完毕止，截止到2019年4月10日利息为19200元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告以交房租为由，向原告借款20000元，约定月息3分，并为原告出具借条。后原告多次催要，被告至今分文未还。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望查清事实，判如所请。法定期限内，被告郭仁杰未作答辩，亦未提交证据。原告李俊峰围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，拟证实被告向原告借款的事实，该借据注明有：借款金额、时间、借款人、利息约定等，对该证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系，2015年4月10日被告郭仁杰以经营宾馆交房租需要资金为由向原告李俊峰借款2万元，并出具借条一份，内容为“今借到李俊峰现金贰万元（20000元）（月息3分），郭仁杰，2015.4.10日”。借款后，被告未予归还。本院认为，被告向原告借款2万元的事实，原告提交了借条予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。借据上约定的利息为3分，在本案诉讼中，原告主张按月息2分计付利息不违反法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭仁杰于本判决生效之日起十日内向原告李俊峰归还借款2万元及利息（利息按月息2分自2015年4月11日算至执行完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告郭仁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  陈新波审判员  刘国华审判员  马金环二〇一九年八月二十七日书记员  陆方铭
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1502号原告：公安县百盛物业管理有限责任公司，住所地：公安县斗湖堤镇潺陵新区商业步行街，统一社会信用代码：9142102268564692XB。法定代表人：徐兵，该公司经理。被告：雷琳，女，1981年8月7日出生，汉族，住公安县，原告公安县百盛物业管理有限责任公司与被告雷琳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，在审理过程中原告于2019年8月6日以被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣告判决前提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告公安县百盛物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元由原告公安县百盛物业管理有限责任公司负担。审判员  李莉二〇一九年八月七日书记员  曹丁
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执423号之二 申请执行人：李广，男，汉族，生于1969年11月13日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：严胡兰，女，汉族，生于1965年7月6日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行李广与严胡兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人严胡兰名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨严胡兰在中国农业银行股份有限公司南充清源路分理处62×××13账户上的存款5000元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月二十九日 书记员 莫德强
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初653号原告：湛江市安益食品有限公司住所地：湛江市麻章区麻遂路**第一车间。法定代表人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：翟长根，男，1968年8月22日出生，汉族，系湛江市安益食品有限公司员工，，住安徽省黄山市屯溪区被告：叠彩区鸿源冷冻食品商行住所地：广西桂林市叠彩区肉类联合加工厂冷冻厂主要负责人：吴炳洪。原告湛江市安益食品有限公司诉被告叠彩区鸿源冷冻食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告湛江市安益食品有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告湛江市安益食品有限公司向本院申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市安益食品有限公司撤回起诉。本案受理费643.13元，由原告湛江市安益食品有限公司负担。审判员  占伟强二〇一九年八月二十七日书记员  梁丽娜
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1818号原告：魏向柱，男，1964年10月14日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：杨石磊，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建如，山东众成清泰（东营）实习律师事务所律师。被告：巩春英，女,1968年5月14日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：孙太伍，男,1969年9月3日出生，汉族，住东营市垦利区。原告魏向柱与被告巩春英、孙太伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏向柱委托诉讼代理人杨石磊、徐建如到庭参加诉讼、被告巩春英、孙太伍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏向柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3万元，支付以本金3万元为基数，按年利率15.6%计算自2016年4月30日至实际还款之日的利息；2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告因家庭生活需求，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己3万元借给原告，被告出具了借条1张，借条载明：借现金30000元，借期一年，月利息一分三，截至目前，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。巩春英、孙太伍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，巩春英向魏向柱出具3万元借款证明。载明：今借到魏向柱现金叁万元，利息1.3分，期限一年，借款人：巩春英、孙太伍，2015年4月29日。经唐新利证实：巩春英的亲弟弟叫巩树喜，我和巩树喜是朋友，巩树喜说巩春英用钱，找我借钱，我介绍了魏向柱。魏向柱提交的借款证明我见过，这个证明是在我办公室里写的，借款的现金也是在我办公室里拿走的，当时巩春英和孙太伍开车一起去的，说是做生意卖茶叶用，巩春英写的借款证明，巩春英、孙太伍的名字和手印都是巩春英所写所摁，孙太伍说让他媳妇巩春英写就行。魏向柱提交的借款证明上的“孙太丰”就是本案的被告孙太伍，是一个人。借款的时间2015年4月29日，期限是1年，2015年4月29日至2016年4月29日的利息已经还了，当时还完了改的借款证明，2016年4月29日之后的利息没有还过，借款本金也没有还过。魏向柱主张：以借款本金3万元为基数，自2016年4月30日至实际清偿之日，按照年利率15.6%计算。本院认为，巩春英、孙太伍向魏向柱借款，有魏向柱提交的借款证明及介绍人唐新利予以证实，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。巩春英、孙太伍未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。魏向柱主张的逾期利率，符合法律规定，本院依法予以支持。巩春英、孙太伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巩春英、孙太伍于本判决生效之日起十日内一次性偿还魏向柱借款本金30000元及逾期利息（以借款本金30000元为基数，自2016年4月30日至实际清偿之日，按照年利率15.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由巩春英、孙太伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年八月七日书记员 任慧娟
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3253号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人孙建平，董事长。被执行人王成亮，男，生于1987年1月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王成亮保险合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初5762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决生效后10日内支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款28547.82元及违约金，保险费2661.34元，公告费600元，案件受理费1241元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月25日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、支付宝等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2019年8月15日再次进行网络查控，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年8月22日前往济南住房公积金中心调查，未发现被执行人名下有公积金账户及余额。2019年8月30日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年八月二十八日书记员  师 振
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终2189号上诉人（原审被告）：山东华泰环保设备有限公司，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼工业园。法定代表人：张俊峰，经理。委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凯伟，山东文思达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东鹤鸣建筑安装工程有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路南侧。法定代表人：杨尊军，经理。委托诉讼代理人：李作才，该生产部经理。上诉人山东华泰环保设备有限公司因与被上诉人山东鹤鸣建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，山东华泰环保设备有限公司在一审中对山东鹤鸣建筑安装工程有限公司提交的施工合同上加盖的华泰公司合同章的真伪提出异议并申请司法鉴定，申请人向选定的鉴定机构交付了鉴定费。一审法院在没有向山东华泰环保设备有限公司送达退案说明及鉴定费的情况下，未对山东华泰环保设备有限公司提出的施工合同真实性进行审查认定，直接采信山东鹤鸣建筑安装工程有限公司提交的证据复印件作为结算依据，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初580号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。上诉人山东华泰环保设备有限公司预交的二审案件受理费2096元，予以退回。审判长 邹 枫审判员 李政远审判员 邵明伟二〇一九年八月二十一日书记员 张 婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54084号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李玺，男，1993年9月26日，汉族，住云南省宣威市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月16日的借款本金17097.28元、利息744.92元、罚息205.02元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金3109.48元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额1350.74元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月16日，被告尚欠借款本金17097.28元、利息744.92元、逾期罚息205.02元、贷款管理费72元、违约金3109.48元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玺于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金17097.28元、利息744.92元、罚息205.02元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告李玺于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3109.48元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李玺所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，公告费260元，由被告李玺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢237号申请执行人：晋城市长江实业有限公司法定代表人：彭晋峰，该公司董事长。住所地：山西省晋城市被执行人：张慧宽，男，1977年4月10日生，汉族，山西省阳城县人，现住本村。本院在执行申请执行人晋城市长江实业有限公司与被执行人张慧宽合同纠纷一案过程中，因双方达成和解协议，且被执行人已履行完毕，后申请执行人晋城市长江实业有限公司向本院申请撤回执行申请，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢237号案件终结执行。本裁定自送达之日起即生效。执行员  张沁艳二〇一九年八月十三日书记员  张珂伽
河北省井陉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0121行初24号 起诉人：史保童，男，1963年1月11日生，汉族，住井陉矿区。 2019年8月16日本院收到史保童的起诉状。起诉人史保童向本院提出诉讼请求：一、认定井陉县公证处2018年10月18日违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具了（2018）冀石井证民字第643号公证书；二、撤销井陉县公证处2018年12月3日做出的冀石井决字第1号复查决定书、撤销石家庄市公证协会2019年3月25日做出的石公协诉字第1号复查争议投诉意见书、撤销河北省公证协会2019年6月17日做出的冀公协复字（2019）第3号“关于史保童公证复查争议投诉处理意见书”；三、判决井陉县公证处重新做出复查决定书；四、被告承担诉讼费。 事实与理由：2018年10月16日我弟史保三告诉我矿区金源市场要拆迁，政府让到井陉县公证处做公证才给钱。2018年10月18日上午我弟带我和我妹史雨平到井陉县公证处，公证员只是收了我们的身份证就没有说话了。等我哥王宝玉到公证处，轮到我们公证时，公证员喊到“王宝玉，过来签字”，我以为是关于给钱签字，于是轮到我签字时我就直接签字了。除了“拿身份证”和“某某某，过来在这里签字”以外，公证员公证全程没有说一句话。2018年10月22日下午我再到井陉县公证处，才看到我签字的内容是关于不要钱的，于是我除了深切的后悔外，也深切的埋怨公证员为什么不说一声就让我签字。于是我于2018年11月7日向井陉县公证处以公证员违反公证程序为由提出公证复查申请，2018年12月3日井陉县公证处做出了公证复查决定书，以我做的是法律行为由的公证为拒绝了我要撤销公证书的诉求。2019年1月30日我向石家庄市公证协会投诉，2019年4月1日我收到石家庄市公证协会做出的公证复查争议投诉处理意见，该意见书以没有提出新的证据为由维持了井陉县公证处的公证复查决定书。2019年4月8日我向河北省公证协会寄送了“公证复查争议投诉”，一直到2019年7月7日才收到河北省公证协会“关于史保童公证复查争议投诉处理意见”，该意见书以河北省公证协会根据公证卷宗材料确认了被投诉人履行了公证程序的事实为由，维持了石家庄市公证协会做出的公证复查争议投诉处理意见。总之，河北省公证协会做出的公证复查争议投诉处理意见，其中确认的基本事实，只有结论没有确认的理由，我对此不服。 我反复请求石家庄市公证协会和河北省公证协会调取井陉县公证处2018年10月18日上午的监控并举行听证会，但他们都置若罔闻。另外我请求法院调取2018年10月18日井陉县公证处上午的监控以及相关卷宗。 本院经审查认为，《中华人民共和国公证法》第二条规定“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动”，第六条规定“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构”。因此公证机构出具公证文书的行为不属行政行为，不属于行政诉讼的范围。第四十三条规定“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应法人赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向由故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的可以向人民法院提起民事诉讼”。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。故起诉人的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第六条、第四十三条之规定，裁定如下： 对史保童的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  仇彦云 审 判 员  赵彦平 人民陪审员  王 娜 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石晓靖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9876号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄彦超。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄彦超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告黄彦超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金201,823.75元，支付利息13,329.34元、逾期还款违约金4,825.44元、分期付款手续费570元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金201,823.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄彦超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彦超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币201,823.75元；二、被告黄彦超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币201,823.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,327.36元，减半收取计2,163.68元，由被告黄彦超负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初142号原告：南京巿江宁区职工服务总社，住所地南京巿江宁区东山街道戴家塘****。法定代表人：朱梅芳，该公司经理。委托诉讼代理人：包少蓉，江苏海越律师事务所律师。被告：南京巿江城房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区青啤路。法定代表人：张来发，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洵，北京观韬中茂(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯，北京观韬中茂(南京)律师事务所实习律师。原告南京巿江宁区职工服务总社与被告南京巿江城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告南京巿江宁区职工服务总社以仍需补充证据为由，于2019年8月27日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告南京巿江宁区职工服务总社申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京巿江宁区职工服务总社撤回起诉。案件受理费786元，减半收取计393元，由南京巿江宁区职工服务总社负担。审 判 员  夏志阳二〇一九年八月二十九日法官 助理  王诗桐见习书记员  石 弢
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民初35号原告：中国建设银行股份有限公司平凉分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：张某，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，该分行资产保全团队牵头人。被告：平凉世博伟业商贸有限公司。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：管某，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹某，住上海市。委托诉讼代理人：管某，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施某，住上海市。委托诉讼代理人：管某，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司。诉讼代表人：石某。原告中国建设银行股份有限公司平凉分行与被告平凉世博伟业商贸有限公司、曹某、施某、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。中国建设银行股份有限公司平凉分行起诉请求:1.判令平凉世博伟业商贸有限公司立即偿还借款本金13540402.91元、利息自2019年3月21日起利随本清;2.判令平凉世博伟业商贸有限公司承担中国建设银行股份有限公司平凉分行为实现债权支付的律师费100000元;3.判令曹国新、施艳对上述一、二项付款义务承担连带保证责任;4.确认中国建设银行股份有限公司平凉分行在上述第一项判决付款本息数额及诉讼费用范围内，对平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司提供抵押的平凉市××里、股份制平房权证崆峒区字第XXXX号、股份制平房权证崆峒区字第XXXX号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;5.判令平凉世博伟业商贸有限公司、曹国新、施艳、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年3月24日，中国建设银行股份有限公司平凉分行与平凉世博伟业商贸有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中国建设银行股份有限公司平凉分行为平凉世博伟业商贸有限公司提供借款16000000元，期限12个月，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮15%，在借款期限内，该利率保持不变，平凉世博伟业商贸有限公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因平凉世博伟业商贸有限公司违约导致中国建设银行股份有限公司平凉分行实际发生的诉讼费用、仲裁费、保全费、律师费等费用），由平凉世博伟业商贸有限公司承担。当日，中国建设银行股份有限公司平凉分行和曹国新、施艳签订《自然人保证合同》，约定，曹国新、施艳提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、中国建设银行股份有限公司平凉分行实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、律师费等）。中国建设银行股份有限公司平凉分行和平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司签订《抵押合同》，约定平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司以平凉市崆峒区二十里铺世博路一号世博伟业家居广场A1号楼三层股份制平房权证崆峒区字第XXXX号、股份制平房权证崆峒区字第XXXX号房产提供抵押担保，并约定平凉世博伟业商贸有限公司不履行主合同项下的到期债务或不履行被宣布提前到期的债务、或违反主合同的其他约定，中国建设银行股份有限公司平凉分行有权处分抵押财产。签订上述合同后，中国建设银行股份有限公司平凉分行依合同约定向平凉世博伟业商贸有限公司发放了借款，借款到期后，债务人和保证人未按合同约定履行还款义务，中国建设银行股份有限公司平凉分行多次催收未果，无奈起诉。平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司在答辩期限内，对管辖权提出异议认为，平凉市崆峒区人民法院于2018年4月25日作出（2018）甘0802破申1号民事裁定书，受理平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。这是企业破产后有关债务人民事诉讼的特别规定，不受级别管辖的限制。为确保破产清算工作顺利进行，请求将案件移送平凉市崆峒区人民法院审理。本院经审查认为，2018年4月16日平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司向平凉市崆峒区人民法院申请破产清算。同年4月25日平凉市崆峒区人民法院作出（2018）甘0802破申1号民事裁定，受理平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，本案应由平凉市崆峒区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省平凉市崆峒区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。                           审 判 长张兴平审 判 员张景伟审 判 员曹海荣二〇一九年八月十二日法官助理杨倩书 记 员程阿扣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26800号之一原告：上海尚名汽车维修有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈照亚，经理。被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：林东伟。被告：邓红杰，男，1990年5月10日生，汉族，住安徽省。原告上海尚名汽车维修有限公司与被告江苏百成大达物流有限公司、邓红杰修理合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年8月22日向本院提出申请撤回对被告江苏百成大达物流有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告江苏百成大达物流有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海尚名汽车维修有限公司撤回对被告江苏百成大达物流有限公司的起诉。审判长  杜晓淳审判员  季 敏审判员  杨仁感二〇一九年八月二十二日书记员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33569号原告唐朝，男，1993年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告赵荣，男，1980年1月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告唐朝诉被告赵荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员沈英、杨华沁组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告唐朝及其委托代理人顾宏杰到庭参加诉讼，被告赵荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐朝诉称，原、被告系朋友关系。2017年12月8日，被告以超市经营急需资金为由向原告借款人民币(下同)400,000元(通过银行转账至被告名下账户内)，约定借款期限1个月，月利率2%，被告出具借条一份。因被告未履约，经原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款400,000元；2、被告支付原告自2017年12月8日起至实际归还之日止，以本金400,000元为基数，按月息2%计算的利息。被告赵荣未作答辩。经审理查明，原、被告于2017年6月经人介绍认识。2017年12月8日,被告以开超市为由向原告借款400,000元(通过银行转账至被告名下账户内)，被告向原告出具借条一份，约定借期自2017年12月8日起至2018年1月8日止，利息按中国人民银行同期利率的4倍计算，逾期利息按中国人民银行同期利率的4倍计算，并加付每天按借款金额的千分之五计算的违约金。审理中，原告将诉请变更为：1、被告归还原告借款400,000元；2、被告支付原告自2017年12月8日起至2018年1月8日止，以本金400,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、被告支付原告自2018年1月9日起至判决生效之日止，以本金400,000为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告向原告借款400,000元有被告向原告出具的借条、中国农业银行转账凭证及流水单予以佐证，故被告向原告借款400,000元之事实成立。原告主张的利息，并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣于本判决生效之日起十日内归还原告唐朝借款400,000元；二、被告赵荣于本判决生效之日起十日内支付原告唐朝自2017年12月8日起至2018年1月8日止，以本金400,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；三、被告赵荣于本判决生效之日起十日内支付原告唐朝自2018年1月9日起至判决生效之日止，以本金400,000元为基数，按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000元，由被告赵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  沈 英人民陪审员  杨华沁二〇一九年八月十九日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初983号原告舒采元，男，1957年1月30日生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告唐大号，男，1966年1月7日生，汉族，务农，住溆浦县。原告舒采元与被告唐大号民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员张文建、侯自平组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告舒采元的委托代理人胡育进到庭参加诉讼，被告唐大号经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒采元诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月28日，被告做生意缺少资金向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告支付了借款，被告在当天给原告出具了借条，被告借款后一直没有偿还原告借款，原告多次追讨，但被告总以各种理由推拖，后来被告外出至今没有联系。原告依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金50000元；由被告承担本案的诉讼费用。被告唐大号未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告舒采元与被告唐大号系朋友关系，被告做生意缺少资金于2015年5月28日向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告支付了借款，被告在当天给原告出具了借条，借条中没有约定借款利息及还款期限，被告借款后一直没有偿还。原告多次追讨无果后，遂诉至本院。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人举证，有原告提供借条、银行转账记录及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告唐大号向原告借款，有借条和银行转账记录为证，双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定判决如下：被告唐大号于本判决生效之日起十日内，偿还原告舒采元借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告唐大号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李修勇人民陪审员  张文建人民陪审员  侯自平二〇一九年八月十二日法官助理夏惠代理书记员  王 朋