上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初61637号原告：中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。负责人：陈炜，总经理。委托诉讼代理人：陆丽铭，上海市中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯纯，上海市中大律师事务所律师。被告：上海安舟贸易有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑翱，执行董事。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：俞刚，执行董事。委托诉讼代理人：顾洁，女。被告：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐翔，执行董事。委托诉讼代理人：顾洁，女。案外人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏银行上海分行)与被告上海安舟贸易有限公司(以下至判决主文前简称安舟公司)、上海意邦置业有限公司(以下至判决主文前简称意邦公司)、中科建飞投资控股集团有限公司(以下至判决主文前简称中科公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，被告安舟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年9月5日裁定驳回异议。因中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司受让华夏银行上海分行债权，本院于2019年3月15日裁定准许中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司替代华夏银行上海分行作为本案原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆丽铭、张纯纯，被告意邦公司、中科公司的共同委托诉讼代理人顾洁到庭参加诉讼。被告安舟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告安舟公司立即归还原告在编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币4,900万元，暂计至2018年8月3日的逾期利息205,392.05元，并支付本金项下自2018年8月4日至款项付清日止按照合同约定利率计算的逾期利息；2.被告安舟公司承担原告为实现债权支付的律师费45,000元；3.被告意邦公司、中科公司对上述第1、2项费用承担连带清偿责任；4.原告对被告意邦公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号(全幢)、2号(全幢)、3号(全幢)、10号(1_4层、地下1层车库)、地下**车库)、12号(全幢)、14号(全幢)的房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债权金额范围内优先受偿；5.三被告承担本案受理费用、财产保全费用等全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，案外人华夏银行上海分行与被告安舟公司签订编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定被告安舟公司向华夏银行上海分行借款4,900万元，借款期限一年，从2018年1月2日至2019年1月2日；借款利率为年利率6.09%，如遇中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则合同利率按照调整后的同期基准利率上浮40％；贷款本金须在2019年1月2日一次还清，贷款利息按月结息，付息日为每月20日；华夏银行上海分行于2018年1月4日履行放款义务。同日，华夏银行上海分行分别与被告意邦公司、中科公司签订编号为SHXXXXXXXXXXXXX-11、SHXXXXXXXXXXXXX-12的《保证合同》。两份《保证合同》约定，为保障被告安舟公司在《流动资金借款合同》项下4,900万元流动资金贷款债务的履行，被告意邦公司、中科公司自愿向华夏银行上海分行提供连带责任保证担保；保证担保的范围为主债权4,900万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及鉴定费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等华夏银行上海分行为实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，华夏银行上海分行与被告意邦公司签订编号为SHXXXXXXXXXXXXX-21的《抵押合同》，约定为保障被告安舟公司在《流动资金借款合同》项下4,900万元流动资金贷款债务的履行，被告意邦公司自愿以其合法所有的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号(全幢)、2号(全幢)、3号(全幢)、10号(1_4层、地下1层车库)、地下**车库)、12号(全幢)、14号(全幢)的房产为华夏银行上海分行提供抵押担保；抵押担保的范围为主债权4,900万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及鉴定费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等华夏银行上海分行为实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。涉案《保证合同》第6.1条第4项约定：“在本合同有效期内，发生下列情形之一的，保证人自接到华夏银行上海分行通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：……保证人发生危及、损害或可能危及、损害华夏银行上海分行权益的其他事件。”涉案《抵押合同》第7.1条第5项约定：“在本合同有效期内，发生下列情形之一的，华夏银行上海分行有权行使抵押权：……抵押人发生危及、损害或可能危及、损害华夏银行上海分行权益的其他事件。”涉案《流动资金借款合同》第13.12条约定：“在设有担保的情况下，担保人违反担保合同约定的任一义务或声明、保证与承诺，或丧失担保能力时，被告安舟公司应立即提供华夏银行上海分行认可的新的担保或提前清偿本合同项下借款。”在上述合同履行过程中，被告意邦公司、中科公司在与华夏银行上海分行进行的多笔业务中存在违约：(1)被告意邦公司与华夏银行上海分行于2013年1月29日签订编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《固定资产借款合同》，向华夏银行上海分行借款5亿元并以其名下财产提供抵押担保，被告中科公司提供连带责任保证担保；截至华夏银行上海分行提起本案诉讼之日，两被告欠付的债务本金已达46,000万元。(2)被告意邦公司作为保证人、抵押人分别于2017年4月26日与华夏银行上海分行签订编号为SHXXXXXXXXXXXXX-12的《保证合同》和编号为SHXXXXXXXXXXXXX-21的《抵押合同》，承诺对编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下债务本金为5,000万元的债务提供连带责任保证担保和抵押担保；截至华夏银行上海分行提起本案诉讼之日，被告意邦公司欠付的债务本金已达5,000万元。被告意邦公司、中科公司的违约行为已触发涉案《流动资金借款合同》项下的提前到期条款。2018年7月6日，华夏银行上海分行向本案各被告发送主债务提前到期的通知，要求各被告履行合同项下约定义务，但截至起诉之日，华夏银行上海分行并未就涉案合同债权获得清偿。2018年12月26日，华夏银行上海分行与原告签署编号为HXSHXXXXXXXX的《债权转让协议》，将华夏银行上海分行所持有的涉案债权转让给原告，并已于2019年1月4日通过《解放日报》公告通知本案债务人及担保人。现原告为本案的合法债权人，有权要求被告安舟公司立即偿还全部欠款，要求被告意邦公司、中科公司对被告安舟公司欠付的债务承担担保责任。据此，原告提起本案诉讼。被告意邦公司、中科公司共同辩称：对原告的诉讼请求均无异议。被告安舟公司未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》；证据2、借款凭证、贷款账户往来明细(2018年1月4日至2018年7月4日)及还款凭证；证据1、2共同证明华夏银行上海分行与被告安舟公司之间存在债权债务法律关系；证据3、编号为SHXXXXXXXXXXXXX-21的《抵押合同》；证据4、编号为SHXXXXXXXXXXXXX-11的《保证合同》；证据5、编号为SHXXXXXXXXXXXXX-12的《保证合同》；证据6、《上海市房地产权证》《不动产登记证明》；证据3-6共同证明被告意邦公司为被告安舟公司上述债务提供房产抵押担保，并已于2018年1月3日取得抵押权证，被告意邦公司、中科公司为被告安舟公司上述债务提供连带责任保证担保；证据7、《提前到期通知书》；证据8、邮寄送达凭证；证据7、8共同证明三被告未按期履行贷款清偿义务及担保责任，已构成违约；证据9、编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《固定资产借款合同》及该借款交易明细(2013年1月30日至2018年6月21日)；证据10、编号为SHXXXXXXXXXXXXX-21的《抵押合同》；证据11、《上海市房地产权证》《上海市房地产登记证明》；证据12、编号为SHXXXXXXXXXXXXX-11的《保证合同》；证据13、《提前到期通知书》及邮寄送达凭证；证据14、编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》；证据15、编号为SHXXXXXXXXXXXXX-21的《抵押合同》；证据16、《上海市房地产权证》《不动产登记证明》；证据17、编号为SHXXXXXXXXXXXX-12的《保证合同》；证据18、《关于通知诗雅控股(集团)有限公司偿还到期债务的函》及邮寄送达凭证；证据9-18共同证明被告意邦公司、中科公司在与华夏银行上海分行进行的多笔业务中存在违约，已触发涉案《流动资金借款合同》项下的提前到期条款；证据19、《委托代理协议》，证明华夏银行上海分行为实现债权所支付的费用；证据20、律师费付款截屏、律师费发票，证明华夏银行上海分行为实现债权所支付的费用；证据21、《华夏银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司债权转让协议》，证明华夏银行上海分行已依法将本案债权转让给原告；证据22、网上银行电子回单，证明原告已经支付债权转让费，依法取得债权；证据23、债权转让公告，证明原告在受让本案债权后已在全国有影响的报纸上发布了债权转让公告和通知，已履行了债权转让的通知义务；证据24、《债权确认书》，证明华夏银行上海分行确认将本案债权转让给原告。经质证，被告意邦公司、中科公司对原告提供的证据1-24均无异议。被告意邦公司、中科公司均未提供证据。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，《流动资金借款合同》第4.4条约定借款凭证所记载的贷款提取日及到期日与该合同约定不一致时，以借款凭证所记载的时间为准。《借款凭证》载明贷款期限为2018年1月4日至2019年1月2日。《流动资金借款合同》第15.3条约定被告安舟公司不按该合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的贷款本金，自逾期之日起，按该合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。第15.6条约定因被告安舟公司违约致使华夏银行上海分行采取诉讼方式实现债权的，被告安舟公司应承担华夏银行上海分行为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用。华夏银行上海分行为本案诉讼支出律师费45,000元。2018年1月3日，华夏银行上海分行与被告安舟公司就涉案房屋办理抵押权登记，取得沪(2018)青字不动产证明第XXXXXXXX号《不动产登记证明》。又查明，华夏银行上海分行发送的《提前到期通知书》载明：“我行宣布：1、编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》提前到期，到期日为本通知达到贵司3个工作日内。贵司有义务于提前到期日前，归还本金4,900万元及至实际清偿日的利息……”该通知书于2018年7月8日送达被告安舟公司，原告主张以2018年7月11日为涉案贷款的提前到期日。截至该日，被告安舟公司尚欠本金4,900万元和利息174,072.50元。到期后，被告安舟公司的还款和欠款情况如下：(1)2018年7月23日，被告安舟公司还款248,675元，原告自愿将该笔还款视为被告安舟公司于2018年7月20日的还款。截至2018年7月20日，被告安舟公司尚欠本金4,900万元、利息174,072.50元及逾期利息111,903.75元，原告将248,675元依次抵充利息和部分逾期利息后，被告安舟公司尚欠本金4,900万元和逾期利息37,301.25元。(2)2018年8月21日，被告安舟公司还款5,981.70元，原告自愿将该笔还款视为被告安舟公司于2018年8月3日的还款。截至2018年8月3日，被告安舟公司尚欠本金4,900万元和逾期利息211,373.75元，原告将5,981.70元抵充部分逾期利息后，被告安舟公司尚欠本金4,900万元和逾期利息205,392.05元。再查明，原告与华夏银行上海分行签订的《债权转让协议》第1.1条约定：“本协议所称贷款债权(以下简称债权)是指基于授信而形成的主债权、担保权利及其附属权益。附属权益包括但不限于：……1.1.3华夏银行上海分行基于债权而享有的其他法定或者约定的程序及实体权益，包括但不限于破产债权申报权、诉讼权利、申请执行权；1.1.4华夏银行上海分行因行使债权而向司法机关申请查封、冻结、扣押的资产的受偿权、收益权；1.1.5华夏银行上海分行在基准日前因对追偿本协议项下债权而支付的包括但不限于诉讼费、执行费及评估费等在内的可向债务人或者被执行人主张的费用追索权。”本院认为，原告与华夏银行上海分行签订的《债权转让协议》，华夏银行上海分行与被告安舟公司签订的《流动资金借款合同》，华夏银行上海分行与被告意邦公司签订的《抵押合同》和《保证合同》，华夏银行上海分行与被告中科公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。华夏银行上海分行依约向被告安舟公司发放贷款，被告意邦公司、中科公司作为涉案贷款的担保人，在上述合同履行期间违反担保合同相关承诺，符合涉案《流动资金借款合同》项下贷款提前到期的情形，故华夏银行上海分行有权依约宣布涉案贷款提前到期，要求被告安舟公司立即归还全部借款本金并支付相应的逾期利息。原告受让华夏银行上海分行上述债权，已在省级有影响力的报纸上发布了债权转让公告，履行了通知义务，故该债权转让应对本案借款人和各担保人发生效力。原告主张以2018年7月11日为贷款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。对原告主张的具体金额：截至2018年8月3日的本金4,900万元和逾期利息205,392.05元，因具有事实和法律依据，故本院予以确认。对逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张律师费45,000元，该费用已由华夏银行上海分行实际支付，金额符合律师收费的相关标准，且根据《流动资金借款合同》的约定应由被告安舟公司承担，后华夏银行上海分行享有的该债权根据《债权转让协议》的约定又转让给了原告，故本院对原告该项主张予以支持。被告意邦公司作为房产抵押人，已就涉案房产依法办理了抵押登记，应对被告安舟公司上述债务在合同约定的抵押担保范围内承担相应的抵押担保责任。被告意邦公司、中科公司作为保证人，应对被告安舟公司的上述债务在合同约定的保证范围内承担连带清偿的保证责任。被告安舟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海安舟贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司借款本金4,900万元；二、被告上海安舟贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司截至2018年8月3日的逾期利息205,392.05元，及自2018年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金4,900万元为基数，按《流动资金借款合同》约定的逾期利率及方式计算)；三、被告上海安舟贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司律师费损失45,000元；四、若被告上海安舟贸易有限公司届期未履行上述第一至三项付款义务，原告中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司可以与被告上海意邦置业有限公司协议，以其名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号(全幢)、2号(全幢)、3号(全幢)、10号(1_4层、地下1层车库)、地下**车库)、12号(全幢)、14号(全幢)的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海意邦置业有限公司所有，不足部分由被告上海安舟贸易有限公司继续清偿；五、被告上海意邦置业有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司对被告上海安舟贸易有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告上海意邦置业有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司履行上述清偿义务后，有权向被告上海安舟贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费288,052元，财产保全费5,000元，共计293,052元，由被告上海安舟贸易有限公司、上海意邦置业有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 顾 权审判员 贾 丹审判员 黄宗琴二〇一九年八月十二日书记员 顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。