江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初677号 原告：钱吉安，男，1978年10月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：赣州风采建设工程有限公司。 法定代表人：邱小华。 委托诉讼代理人：肖蕾。 委托诉讼代理人：肖泽海。 被告：谭海兵，男，1964年10月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：郭新根，男，1962年11月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：郭丽君，男，1979年12月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：郭志，男，1974年12月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：吴田根，男，1958年3月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告钱吉安与被告赣州风采建设工程有限公司（以下简称“风采建设公司”）、谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告钱吉安，被告赣州风采建设工程有限公司委托诉讼代理人肖蕾、肖泽海，被告谭海兵、郭志、吴田根到庭参加诉讼，被告郭新根、郭丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱吉安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同向原告支付劳务费110000元及利息16275元，按年利率6%自2017年1月26日计算至2019年6月13日的利息为16275元，合计126275元，2019年6月14日后的利息继续按照年利率6%计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自购挖机从事挖机作业多年，2014年及2015年间，被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根合伙承建峡江县马埠镇朱家村烟水烟路配套工程二标工程项目时，借用被告风采建设公司的资质，雇请原告为被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根承建的工程作业劳动，后经过结算，由被告郭新根出具了凭证，被告需支付原告劳务费129000元，2017年1月25日，被告向原告支付了19000元，尚欠原告110000元，并承诺一个月内支付剩余款项。后被告未按时支付。 被告风采建设公司辩称，我方主要是由吉安市分公司王某负责，其他几位被告与我公司没有合作关系，我公司也没有授权其他五位被告对工程负责管理，我公司已全部支付工程款给分公司王某，我方认为原告应向其他五位被告主张支付工程款。 被告谭海兵辩称，欠钱属实，没有异议。 被告郭志辩称，欠钱属实，没有异议，诉讼金额我方也认可。 被告吴田根辩称，欠钱属实，没有异议。 被告郭新根、郭丽君未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、赣州风采建设工程有限公司文件关于成立“峡江县马埠镇朱家村烟水烟路配套工程二标段工程项目经理部”的决定一份，证明赣州风采建设工程有限公司文件上有记载郭新根为该公司项目副经理，并且郭新根是风采建设公司的委托代理人，同时也证明风采建设公司与其他五位被告是合同关系，欠我的款项也应由风采建设公司承担。2、欠条一份，做事清单一份，证明六被告欠我劳务费129000元，于2017年1月支付19000元，还欠110000元未付；3、挖机作业现场做事的记录单一份，证明马埠镇烟水工程是风采建设公司中的标，请我作业的事实，并经结算双方已签字。被告风采建设公司质证，1、第1组证据无法证明我公司欠原告的钱，也没有我公司任何人签字，也没有其他被告签名，只写了时间在上面，没有写明是否在我公司中标的工程上做的事，缺乏有效性，我方不认可；对于证明是复印件，郭新根也不是我公司的员工，我公司也没有授权给郭新根，我方不认可；2、对于第2组证据是郭新根本人打的欠条，应由郭新根支付所欠款项，与我方无关；3、对于第3组证据内容不全，签字的人是否属实我也不清楚，对该份证据我方不认可。被告谭海兵、郭志、吴田根质证，对于第1组证据是风采建设工程有限公司的真实的文件；对于第2组证据欠款属实，没有异议；对第3组证据全部属实，没有异议。本院认为，原告提交的证据能够证明原告在案涉工程项目上从事挖机作业且尚欠原告劳务费110000元的事实。被告风采建设公司向本院提交分包合同、工程结算报告、支付电子凭证各一份，证明我们公司是与王某签订的合同，王某是分公司的负责人，我公司只与分公司负责王某对接，通过工程结算报告、电子支付凭证明我公司已经如数全额支付了分公司工程的款项，与其他被告不存在任何法律关系，我公司也没有支付案涉款项的义务。原告对被告风采建设公司提交的证据没有异议。被告谭海兵、吴田根认为，项目上的款项都是赣州风采建设公司吉安分公司王某转过来的，但是王某是赣州风采建设工程有限公司的负责人，该公司的程序有问题，委托诉讼代理人是郭新根，分公司应把工程款转给郭新根，而并不应转给其他人。被告郭志没意见。本院认为，被告风采建设公司提交的证据内容客观真实、合法，本院对其真实性予以认定。被告吴田根向本院提交合伙期间的收支明细一份，证明被告谭海兵、郭志、吴田根、郭新根、郭丽君合伙期间的收支明细情况。原告钱吉安、被告风采建设公司认为该组证据与其无关，被告谭海兵、郭志无异议。本院认为，被告吴田根提交的证据与本案无关，本院不予采纳。被告郭新根、郭丽君未质证亦未举证，视为其放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告风采建设公司与峡江县马埠镇朱家村民委员会签订2014年度峡江县马埠镇朱家村烟水烟路配套工程施工合同（合同编号：XJX-YSYL-2014SG-2），由被告风采建设公司承包峡江县2014年度峡江县马埠镇朱家村烟水烟路配套工程，合同价款2813197.03元。该工程实际施工人为被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君，其之间为合伙关系，并雇请原告钱吉安在该项目上从事挖机作业，经双方结算，被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君需支付原告挖机劳务费共129000元，并有郭新根签字确认。2017年1月付了19000元，尚欠原告110000元未支付。 另查明，2015年9月11日，经江西大井冈工程造价咨询有限公司审核，该工程审定造价为3099618.57元。被告风采建设公司已陆续向其分公司负责人王某支付3079181.86元工程款，王某再支付给被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君。 本院认为，原告钱吉安向被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君提供劳务进行挖机作业，被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君向原告支付报酬，双方间劳务合同关系依法成立，合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付劳务费，故原告主张被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君向其支付劳务费110000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2017年1月26日起至款项付清之日止期间的利息的请求符合法律规定，本院予以支持，超过该部分的，于法无据，不予支持。被告风采建设公司为项目的承包人，其已向分公司支付工程款后，向被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君履行了支付工程款主要义务，且被告风采建设公司与钱吉安之间未形成劳务合同法律关系，故原告主张被告风采建设公司承担共同支付劳务费的请求，于法无据，本院不予支持。被告郭新根、郭丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君在判决生效之日起五日内支付原告钱吉安劳务费110000元及利息，利息以实际所欠款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月26日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告钱吉安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，减半收取计1413元，被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年八月二十二日 书记员  邓 君