wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3044号 原告：王海波，男，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：彭家果，男，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 第三人：郭安棚，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 第三人：王顺美，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王海波与被告彭家果、第三人王顺美、郭安棚合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托诉讼代理人孔令民、第三人王顺美到庭参加诉讼，被告彭家果、第三人郭安棚下落不明，经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海波向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的合伙股权转让协议无效；2.被告退还原告转让款250000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月5日，原、被告签订股权转让协议，就被告所占颍上县龙鑫驾校江口培训基地的合伙份额51%中的一半以250000元的价格转让给原告。协议签订后，原告到颍上县龙鑫驾校江口培训基地准备行使合伙人权利时，却被第三人王顺美告知不承认原、被告之间《股权转让协议》的效力，且拿出了被告、第三人郭安棚与其签订的颍上县龙鑫驾校江口培训基地经营协议，称彭家果与郭安棚共同占有51%的合伙份额，彭家果未经其他合伙人同意转让无效。综上，被告未征得第三人同意擅自转让合伙股权并收取原告的转让费，给原告造成巨额的经济损失。为此原告特依法提起诉讼。 被告彭家果未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 第三人郭安棚未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 第三人王顺美辩称：原告王海波与被告彭家果签订的股权转让协议未经我的同意也未入账，故原、被告签订的协议应为无效。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月5日，被告彭家果在未经其他合伙人即本案第三人郭安棚、王顺美同意的情况下与原告王海波签订了股权转让协议，将被告彭家果所占颍上县龙鑫驾校江口培训基地的合伙份额51%中的一半以250000元的价格转让给原告王海波，原告王海波于2017年8月11日至2017年8月21日将股金250000元交付给被告彭家果，被告彭家果分别为原告王海波出具了150000元和100000元的收条各1份。原、被告签订股权转让协议后，原告王海波到颍上县龙鑫驾校江口培训基地行使合伙人权利时，第三人王顺美对原告王海波与被告彭家果签订的股权转让协议不予认可。为此原告向本院提起诉讼。 认定以上事实的主要证据有原告提交的证据1.原告身份证1份、证据2.股权转让协议1份、证据3.被告为原告出具的收条2份、证据4.颍上县龙鑫驾校江口培训基地协议1份、第三人王顺美向本院提交的证据1.身份证1份、证据2.颍上县龙鑫驾校江口培训基地协议1份及原告王海波、第三人王顺美的庭审陈述予以证实，经审查本院认为，原告王海波、第三人王顺美提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的依据。 本院认为：一般合伙股份的转让，合伙人之间可以转让，但要通知其他合伙人。合伙人向合伙人以外的人转让合伙中的全部或部分财产份额时，必须经其他合伙人一致同意。本案中，被告彭家果在未经合伙人即本案第三人郭安棚与王顺美的同意的情况下将股权转让给合伙人以外的人即本案被告彭家果与原告王海波签订的股权转让协议，属无效协议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。原告王海波要求确认其与被告彭家果签订的股权转让协议无效，并返还股权转让款250000元的诉讼请求理由正当，证据充份，本院予以支持。有股权转让协议、颍上县龙鑫驾校江口培训基地经营协议各1份和收条2份在卷佐证。被告彭家果、第三人郭安棚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王海波与被告彭家果签订的股权转让协议无效； 二、被告彭家果于本判决生效之日起十日内返还原告王海波股权转让款250000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告彭家果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 黎 审 判 员  汤海燕 人民陪审员  绳章起 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈 彬 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十二条除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2201号原告：大庆鹏程运输服务有限公司，住所地大庆市。法定代表人：齐奇，职务经理。委托诉讼代理人：姚石斌，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：黑龙江安瑞佳石油化工有限公司，住所地安达市。法定代表人：赵文龙，职务总经理。原告大庆鹏程运输服务有限公司（以下简称鹏程运输公司）与被告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司（以下简称安瑞佳公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆鹏程运输服务有限公司到庭参加诉讼，被告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏程运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求给付运输费153,404.34元；2.案件受理费由安瑞佳公司负担。事实和理由：2018年1月1日与安瑞佳公司签订了《危险货物运输合同》，合同约定：由鹏程运输公司负责运输稳定轻烃，按实际到货数量，凭卸货磅单，由鹏程运输公司出具发票，安瑞佳公司支付运费。依据双方约定，鹏程运输公司完成运输后将双方确定的355,633.94元运费发票交给安瑞佳公司。安瑞佳公司于2018年9月30日通过银行转账汇款支付170,229.60元运费，尚欠运费185,404.34元未支付，其中32,000.00元运费另行解决，现诉至法院要求给付运费153,404.34元。安瑞佳公司未出庭，提交书面答辩意见辩称，认可运费为153,404.34元，而32,000.00元不是实际发生的运费，鹏程运输公司开出的发票，安瑞佳公司没有经手人签字，故发票没有认证，也没有入账。对方在发票有效期内也没有提出异议，因此安瑞佳公司只能对153,404.34元承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日鹏程运输公司与安瑞佳公司签订了《危险货物运输合同》，合同约定：自2018年1月1日起至2018年12月31日止，由鹏程运输公司负责为安瑞佳公司运输稳定轻烃，按实际到货数量，凭卸货磅单结算，由鹏程运输公司出具发票，安瑞佳公司支付运费。安瑞佳公司于2018年9月30日通过银行转账汇款支付运费170,229.60元，尚欠153,404.34元运费未支付。本院认为，鹏程运输公司与安瑞佳公司协商一致，自愿签订了《危险货物运输合同》，鹏程运输公司依据合同为安瑞佳公司提供运输服务，安瑞佳公司理应给付运输费用，现安瑞佳公司只履行了部分给付义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付鹏程运输公司剩余运费153,404.34元。故鹏程运输公司的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黑龙江安瑞佳石油化工有限公司给付大庆鹏程运输服务有限公司运费153,404.34元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,062.00元，由黑龙江安瑞佳石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇一九年八月十六日书记员  吴美楠
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2018）陕0824民初5908号     原告：王军录，男，1977年10月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：牛春丽，女，1968年1月16日出生，汉族，住靖边县紫薇花园小区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：牛怀军，男，1965年3月10日出生，汉族，住靖边县紫薇花园小区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王军录与被告牛春丽、牛怀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告王军录于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王军录撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告王军录撤回起诉。   案件受理费3164元，减半收取1582元。       审判长  杨树茂   审判员  贺秉政   审判员  刘燕婷        二〇一九年三月六日     书记员  罗新花                    1
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2468号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张东。被执行人：陈军民，男，1970年7月27日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。招商银行股份有限公司信用卡中心与陈军民信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4227号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈军民向招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币122627.67元；支付自2018年3月12日起至给付之日止的利息、违约金、手续费（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总和以不超过年利率24%的计算标准为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由陈军民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年8月20日作出(2019)苏0402执2468号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年八月二十二日书记员  李晓萍
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1505号 原告：吴天祎，女，汉族，大专文化，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：李建月（系原告吴天祎母亲），女，生于1966年4月12日，汉族，大专文化，住甘肃省天祝藏族自治县。 被告:天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村民委员会，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村。 负责人：赵延堂，主任。 原告吴天祎与被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告吴天祎于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴天祎以与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告吴天祎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴天祎负担。 审判员  王海山 二〇一九年八月二十二日 书记员  周晓芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25601号原告：魏霞，女，1963年4月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单醇厚，总经理。委托诉讼代理人：贾世良，男，该公司员工。原告魏霞与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你装饰公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏霞到庭参加诉讼，被告美得你装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏霞向本院提出诉讼请求：1.被告退还装修预付金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告签订解除预定合同协议书，约定退还装修预付金10000元，经原告多次催要，被告至今尚未归还欠款，故诉至法院。被告美得你装饰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：魏霞主张其于2016年8月7日与美得你装饰公司签订家装预定合同，并交付装修定金10000元，于2018年9月13日与美得你装饰公司签订解除预定合同协议书，约定美得你装饰公司向其退还定金10000元，但美得你装饰公司至今未退还，并提交家装预定合同、解除预定合同协议书、收据、银联商务小票予以证明。上述家装预定合同显示，甲方为魏霞，乙方为美得你装饰公司，第二章合同期限及收款方式2-1约定：“甲方应在本合同签订之日预付人民币壹万元作为定金，该定金可冲抵甲方应缴纳的装修工程款。”其上有魏霞签字及加盖有美得你装饰公司合同专用章。上述解除预定合同协议书显示，甲方为魏霞，乙方为美得你装饰公司，双方约定：“一、甲乙双方同意解除房屋装修预定合同。二、甲方已付定金10000元（大写：壹万元），乙方承诺于2018年11月30日前偿还完毕。三、此协议签订后，原所签房屋装修预定合同、收据由乙方收回。四、此协议所列金额及其他条款与原合同具有同等效力。”其上有魏霞签字和美得你装饰公司印章。上述收据显示，“客户名称魏霞……2016年8月7日，今收到装修定金人民币壹万”，其上加盖有美得你装饰公司收款专用章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。美得你装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。魏霞主张其与美得你装饰公司签订家装预定合同并交纳了定金10000元，后双方又签订了解除预定合同协议书，约定美得你装饰公司于2018年11月30日前向其返还定金10000元，并提交家装预定合同、解除预定合同协议书、收据、银联商务小票予以证明。美得你装饰公司对此未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。魏霞要求美得你装饰公司退还装修预付金10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效之日起7日内退还魏霞装修预付金10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京美得你装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年八月二十日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：陈新跃，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告陈新跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告陈新跃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金59000元及借款利息8804.19元、罚息2359.12元（暂计算至2018年6月11日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月和2016年6月，原、被告分别签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供29000元和30000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，分别自2016年4月19日至2017年4月19日和2016年6月22日至2017年6月22日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约分别于2016年4月19日和2016年6月22日向被告指定的账户发放贷款29000元和30000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月11日，被告尚欠原告贷款本金59000元，利息8804.19元、罚息2359.12元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年4月和2016年6月分别签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新跃于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金59000元及截至2018年6月11日的利息8804.19元、罚息2359.12元，之后的利息以本金59000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告陈新跃于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告陈新跃负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9739-9741号之一 被执行人李梅，女，1993年5月21日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区容县，系(2017）粤0307刑初2766号的被告人。 被执行人林枝永，男，1993年4月12日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县，系(2017）粤0307刑初2766号的被告人。 被执行人林路红，女，1992年3月14日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区，系(2017）粤0307刑初2766号的被告人。 被执行人宁祖正，男，1996年12月18日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区兴业县，系(2017）粤0307刑初2766号的被告人。 关于被执行人李梅、林枝永、林路红、宁祖正刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2766号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林路红应缴纳罚金人民币3000元，被执行人宁祖正应缴纳罚金人民币3000元，被执行人李梅、林枝永、林路红、宁祖正退赔被害人李某损失人民币42200元，退赔被害人覃某1损失人民币5000元，退赔被害人黄某1损失人民币12000元，退赔被害人莫某损失人民币5500元，退赔被害人叶某损失人民币9000元，退赔被害人韦某损失人民币6500元，退赔被害人杨某损失人民币10200元，退赔被害人陈某损失人民币5000元，退赔被害人黄某2损失人民币3000元，退赔被害人周某损失人民币4800元，退赔被害人刘某损失人民币3700元，退赔被害人黄某3损失人民币1300元，退赔被害人黄某4损失人民币20000元，退赔被害人欧某损失人民币2700元，退赔被害人何某损失人民币300元，退赔被害人曾某损失人民币13000元，退赔被害人覃某2损失人民币31500元，退赔被害人梁某损失人民币1000元，退赔被害人朱某损失人民币11000元，退赔被害人温某损失人民币11900元，退赔被害人黄某5损失人民币4000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月六日 书记员  李姗姗
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更994号罪犯潘光跃，男，生于1970年01月12日，汉族，小学文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第137号刑事判决，以被告人潘光跃犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决生效执行期间，本院于2012年07月31日、2014年01月08日、2015年09月02日、2017年07月19日裁定对其减刑共计四年四个月（刑满日期：2020年07月10日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。2011年04月27日四川省成都市中级人民法院作出（2011）成执字第10号民事裁定，终结没收个人财产的本次执行程序。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯潘光跃在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘光跃减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年01月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14810号原告郭庆斌。委托代理人蔡冰峰，广东秋成律师事务所律师。被告陈雷鸣。被告纪泽鸿。本院在审理原告郭庆斌诉被告陈雷鸣、纪泽鸿民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年八月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1269号申请执行人：李强,男性,1976年7月4日出生。被执行人：黑河市佰利置业有限公司。本院在执行申请执行人李强与被执行人黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，双方已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1102民初507号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 于 祥二〇一九年八月二十一日书记员 李晶毅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14193号原告：李嘉浩，男，1991年2月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清玲，广东仲马律师事务所实习律师。被告：黄家俊，男，1990年9月17日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告李嘉浩诉被告黄家俊因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判，本案于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李嘉浩的委托诉讼代理人劳日升、郭清玲到庭参加诉讼，被告黄家俊无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告人民币94000元整及利息（自2018年10月28日起按每月2%计算至被告完全履行还款义务之日止，暂计算至2019年6月17日为14258.66元)，合计108258.66元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经平等协商，被告资金周转为由，先后两次向原告借款合计100000元，双方约定利息为每月7.5%。其中2018年10月28日借款8万元，被告当天支付利息6000元，后再于2018年11月18日借款2万元。原告分别通过银行转账方式向被告全额支付了借款。然而被告在借款后，在原告多次催告后也未能归还借款。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，上述请求，望判如所请。诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、微信聊天记录、微信用户信息截图、支付宝转账截图、银行流水等证据以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：2018年10月27日，被告在微信中说：“帮我搞笔8W，两个月度，明天要”，原告回复：“今天打印好告诉你”，被告说：“ok，5吗”，原告回复：“7.5啊亲，辛苦钱”。2018年10月28日，原告向被告转账80000元，被告于同日向原告转账6000元。2018年11月18日，被告在微信中说：“在不，借多2个筹够10行不行”，原告问：“几时要”，被告说：“今日，微信转到不”，原告回复：“满额了，银行卡吧”，被告说：“好，6228481456770213273，黄家俊农业银行”，原告回复：“嗯，到时纸改数目，日期照旧ok？费事两笔了”，被告回复：“ok”。同日，原告向被告转账20000元。诉讼中，原告称约定的利息为月利率7.5%，被告已在借款80000元当日按月利率7.5%支付了当月利息，原告诉请时已将该部分利息视为本金扣除，在起诉时要求按月利率2%计算。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交微信聊天记录、微信用户信息截图、支付宝转账截图、银行流水等证据证明被告向原告合计借款100000元的事实，原告将被告2018年10月28日支付的6000元在借款本金中扣除并要求被告黄家俊归还借款本金94000元，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告的聊天记录曾提及“7.5”的利率，原告转账80000元当日被告也确实支付了6000元，但该6000元是按何种周期计算7.5%的利率并无明确，应视为利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从原、被告的聊天记录可知，被告借款80000元时自行确认借款周期为2个月，20000元的借款无约定还款期限，本院确定74000元借款本金的利息从逾期还款日即2018年12月28日起按年利率6%计付至被告清偿完毕之日止，20000元借款本金的利息从被告收到本案应诉材料之日即2019年7月11日起按年利率6%计付至被告清偿完毕之日止。被告黄家俊既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄家俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李嘉浩清偿借款本金94000元及利息（利息的计算方式：74000元借款本金的利息从2018年12月28日起按年利率6%计付至被告清偿完毕之日止；20000元借款本金的利息从2019年7月11日起按年利率6%计付至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告李嘉浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1232.59元（原告李嘉浩已预交），由原告李嘉浩承担138.59元，被告黄家俊承担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一九年八月二十三日书记员  何卓峻
云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执741号申请执行人:陈仁俊，男，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：方传森，男，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人陈仁俊与被执行人方传森民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月15日作出的（2019）渝0235民初754号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈仁俊于2019年2月26日向本院申请执行。2019年5月20日，本院决定对申请执行人贺礼平、康述军、王俊、向琼、扶小玲、余白龙、陈仁俊、马晓洪、饶翔、熊勇平、李锟、胡江林、程灿、张家兴、张浩与被执行人方传森民间借贷纠纷十五案合并执行。本案在执行中查明：2019年1月28日，申请执行人扶小玲向本院申请财产保全，申请查控被执行人的银行存款、工资、住房公积金等。2019年1月29日，本院作出（2019）渝0235执保61号执行裁定书，冻结被执行人在云阳县高级中学校每月工资、津补贴的80%至30.8万元止，冻结期限为三年，从2019年2月1日至2022年1月31日止；冻结被执行人的住房公积金123074.66元，冻结期限为三年，从2019年2月1日至2022年1月31日止。2019年1月31日，本院作出（2019）渝023执保61号之一执行裁定书，对被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款以182400.00元为限额冻结，实际冻结可用金额63.43元，冻结期限为一年。2019年1月31日，本院作出（2019）渝0235执61号之二执行裁定书，对被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款以182400.00元为限额冻结，实际冻结可用金额878.10元，冻结期限为一年。2019年1月29日，申请执行人陈仁俊向本院申请财产保全，申请查封被执行人名下的房产，同日，本院作出(2019)渝0235执保64号执行裁定书，对登记在被执行人名下的位于云阳县X房屋一套予以查封，查封期限为三年，从2019年2月1日起至2022年1月31日止。经查，该房屋已办理抵押登记，抵押权利人为中国建设银行股份有限公司云阳支行、贾晓红，抵押金额合计237万元。2019年2月15日，本院作出（2019）渝0235执521号之一执行裁定书，对被执行人在中国工商银行X账户内的存款以308320.00元为限额冻结，实际冻结可用金额1287.60元，冻结期限为一年。2019年2月18日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其向本院如实报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经网络执行查控系统查询，被执行人除上述查控财产外，无其他银行存款、车辆、房产、工商、商业保险、证券等可供执行财产。2019年2月18日，本院向被执行人询问其生活居住、劳动就业、收入、债权等情况，未发现被执行人其他可供执行财产，其与高某于2018年8月20日在民政局已经办理离婚登记。2019年2月18日，本院作出（2019）渝0235执521号执行裁定书，裁定从2019年3月起，每月为被执行人在云阳县高级中学校保留薪酬收入600.00元，其余薪酬收入（包含但不限于工资、奖励绩效、津贴收入）予以扣留，直至扣满100万元。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之二执行裁定书，扣划被执行人在中国工商银行X账户内的存款3792.00元至本院案款专户。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之三执行裁定书，扣划被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理X账户内的存款16001.00元至本院案款专户。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之四执行裁定书，扣划被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款8233.00元至本院案款专户。2019年8月6日，本院作出（2019）渝0235执521号之五执行裁定书，提取被执行人在云阳县高级中学校从2019年2月起至8月的薪酬收入至本院案款专户，此款至今尚未到本院案款专户。被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人的案件受理费、借款本息等47万余元。本院已作出拘留被执行人十五日的决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年8月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院将已划拨的被执行人银行存款28026.00元与提取的被执行人薪酬收入一并到账后，再参与分配，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的房屋抵押借款237万元，结合本地房价行情，其司法变价款明显不足以清偿优先债权和强制执行费用。被执行人名下的住房公积金亦暂不符合提取条件。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执741号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本院（2019）渝0235民初754号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  苏 佳审 判 员  沈正安二〇一九年八月十九日法官助理  周海刚书 记 员  袁 伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16795号原告：赵晶，女，1992年12月27日，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：北京猎趣电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院**楼**（04）506。法定代表人：杨幸会。原告赵晶与被告北京猎趣电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，原告赵晶于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵晶申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵晶撤诉。审判长  卢正新审判员  方淑梅审判员  龚 娉二〇一九年八月二十一日书记员  李明檑
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终723号 上诉人（原审原告）：常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司。住所地浙江省常山县辉埠园区。 法定代表人：黄金乾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾水林，男，1959年3月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司（以下简称鑫雪公司）因与被上诉人曾水林劳动争议一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫雪公司上诉请求：1.依法撤销原判；2.依法撤销浙常山劳人仲案（2019）15-15号仲裁裁决书；3.依法驳回被上诉人的仲裁请求。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人是由于政府的行为被迫关门、停产歇业，为不可预见、不可避免的，属于不可抗力。二、原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第44条第（5）项之规定，属适用法律错误。上诉人原是招商引资企业，发展良好，并不是被吊销营业执照、责令关闭等原因。三、被上诉人并没有提供在公司停产歇业前12个月的平均工资等，故依据不足。 曾水林辩称，鑫雪公司关停，政府都是提前告知的，并且给公司相应的经济补偿，鑫雪公司并不存在经营困难。一审判决正确，请求维持。 鑫雪公司向一审法院起诉请求：1.撤销浙常山劳人仲案（2019）15-15号仲裁裁决书；2.驳回被告的仲裁请求。 一审法院认定：2011年2月，曾水林到原告处工作，工作内容是岗位工，双方签订了相应的劳动合同。2018年12月22日，鑫雪公司因被吊销营业执照、责令关闭、撤销决定提前解散，故向曾水林提出解除劳动合同，并出具证明书交由曾水林收执。曾水林向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求鑫雪公司支付经济补偿金26744元。常山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日裁决：鑫雪公司支付曾水林经济补偿金共计26744元。该裁决为非终局裁决。 一审法院认为，本案原告因环保问题被关停整治，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项之规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散。因此，被告有权要求原告向其支付经济补偿。曾水林的工作年限，从2011年2月起算，至2018年12月底为7年11个月，因此经济补偿金为8个月工资，曾水林的月平均工资为3343.08元，其仲裁请求中要求支付的经济补偿金为26744元，不高于按上述标准计算的金额，鑫雪公司应予支付。原告鑫雪公司的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决：一、原告鑫雪公司支付被告曾水林经济补偿金人民币26744元，限于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告鑫雪公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鑫雪公司负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，鑫雪公司因环境治理的需要被政府部门责令关闭，其与劳动者的劳动合同终止，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项的规定，向劳动者支付经济补偿金。一审法院对解除劳动合同的原因认定有《解除劳动合同证明书》为证，并无不当；劳动者解除劳动合同前十二个月的平均工资，有《常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司职工经济补偿发放登记表》为证，一审法院认定并无不当。 综上，鑫雪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，保全费288元，合计298元，由上诉人常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年八月十九日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1217号申请执行人：浙江省临海市人民法院被执行人：尹卫升申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人尹卫升走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，尹卫升已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9875号原告:王丽敏，女，1969年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李遵国，黑龙江金马律师事务所律师。被告:范作伦，男，1965年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王丽敏与被告范作伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽敏的委托诉讼代理人李遵国、被告范作伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽敏向本院提出诉讼请求：1.被告范作伦偿还借款100万元整及利息（以100万元为基数，自2019年1月10日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王丽敏与被告范作伦通过朋友介绍相识，2015年9月被告因资金周转向原告借款100万元，约定利息按月利率1.5%计算，每月1.5万元，2016年9月10日偿清全部借款。原告于2015年9月10日将借款汇款支付给被告，被告出具借款协议书。被告支付借款利息至2019年1月10日后至今本金及利息均未支付。原告诉至法院。被告范作伦答辩称，对原告诉请及事实理由均无异议，同意还款，但现在没有钱偿还。本院查明：原告王丽敏与被告范作伦通过朋友介绍相识，2015年9月被告因资金周转向原告借款100万元，原告于2015年9月10日以汇款方式给付被告借款本金100万元，被告于同日出具借据，原、被告约定借款期间内利率按月利率1.5%计算，2016年9月10日偿清全部借款。借款期限届满后，被告未能按期偿清借款本金，被告继续付给原告借款利息至2019年1月10日，之后的借款本息均未偿付。上述事实，有原告王丽敏提交的借款协议、建设银行转账客户回单等证据证实，本院予以确认。被告范作伦答辩称偿付过借款本金1万元，但未提交证据证明，本院不予采信。本院认为，被告范作伦欠款事实成立，证据充分，被告理应偿还借款，其未履行还款义务已侵犯原告合法权益，故原告王丽敏主张被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率未超过年利率24%，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范作伦于本判决生效之日起十日内给付原告王丽敏借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2019年1月10日至实际给付之日按月利率1.5%计算）。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，由被告范作伦负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年八月二日书记员  倪倩文
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2818号 原告：正安领杰物业管理有限公司，住贵州省遵义市正安县凤仪街道山峰村，统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 法定代表人：张俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 被告：朱文超，男，汉族，生于1977年4月14日，住贵州省正安县（户籍地为贵州省正安县）。 原告正安领杰物业管理有限公司（以下简称“领杰物业公司”）与被告朱文超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告领杰物业公司委托诉讼代理人赵源到庭参加诉讼。被告朱文超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告领杰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费用799.08元（庭审中变更为779.16元），并以该款为基数，自2017年11月8日起按日息千分之三支付滞纳金至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县“东方新城锦绣苑”小区从事物业服务。被告系该小区2栋3单元404室业主，应向原告支付2017年11月8日至2018年11月8日期间的物业服务费779.16元，但却拒绝支付。原告经多次催收未果，现诉请法院支持其诉讼请求。 被告朱文超未作答辩。 原告领杰物业公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《东方新城锦绣苑物业管理服务委托合同》、产权登记信息、律师函各1份。经审理，本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月5日，正安县东方新城锦绣苑业主委员会与原告签订《东方新城锦绣苑物业管理服务委托合同》，委托原告为锦绣苑小区提供物业管理服务，约定原告对业主的住房按每月每平米0.5元收取物业服务费，商业用房按每月每平米1元收取物业服务费，按年度、季节、月份三种方式交纳物业费。合同签订后，原告对锦绣苑小区提供了物业管理服务。被告系东方新城锦绣苑2栋3单元面积为129.86㎡的404号房业主，未向原告交纳2017年11月8日至2018年11月8日期间物业服务费779.16元。2019年5月14日，原告委托重庆华升（正安）律师事务所向被告发出律师函，对所欠物业费进行了催收，但被告仍未缴纳所欠的物业服务费，原告便诉请本院支持其诉讼请求。审理中，原告放弃了由被告支付滞纳金的诉讼请求。 本院认为，原告与正安县东方新城锦绣苑小区业主委员会签订的《东方新城锦绣苑物业管理服务委托合同》不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，对包括被告在内的东方新城锦绣苑小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，双方均应按合同约定严格履行其义务。现原告主张其履行了合同约定的物业管理服务义务，被告未缴纳2017年11月8日至2018年11月8日期间的物业服务费779.16元，经委托律师发函催收后被告仍未缴纳，现要求被告缴纳。被告无正当理由拒不到庭答辩，视为放弃抗辩权，故本院对原告主张被告欠其物业费779.16元的事实予以确认，对原告要求被告支付物业服务费779.16元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告朱文超于本判决生效后五日内支付原告正安领杰物业管理有限公司2017年11月8日起至2018年11月8日期间的物业服务费779.16元。 义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇一九年八月二十日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初56号原告刘正旺，男，1957年4月16日出生，住北京市延庆区。委托代理人刘造坡（系原告妹妹），女，1968年10月5日出生，住北京市海淀区。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路**。法定代表人祖宇，局长。委托代理人韩庆林，北京市公安局延庆分局法制支队副支队长。委托代理人任志银，北京市公安局延庆分局法制支队民警。本院在审理原告刘正旺要求被告北京市公安局延庆分局履行法定职责一案中，原告刘正旺自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告刘正旺自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘正旺撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘正旺负担（已交纳）。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  赵秀英人民陪审员  郑 冉二〇一九年八月七日书 记 员  杨 光
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保509号申请人：曲航，男，1981年4月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:阳泉市栋源劳务工程有限公司，住所地：山西省阳泉市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘召全，任总经理。申请人与被申请人建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币35000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币35000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月一日书记员  吕怡慧
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1140号上诉人（原审原告）：田凤萍，女，1966年9月11日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被上诉人（原审被告）：韦国强，男，1981年8月15日生，汉族，甘肃省漳县人，无业，住漳县。上诉人田凤萍因与被上诉人韦国强民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销漳县人民法院(2018)甘1125民初1343号民事判决；二、发回漳县人民法院重审。上诉人田凤萍缴纳的二审案件受理费1960元，予以退还。审判长  马喜林审判员  王 兆审判员  张建文二〇一九年八月二十六日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1480号 申请人周伟，男，生于1977年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人蒲泓霏，男，生于1989年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行周伟与蒲泓霏房屋买卖合同纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1100号民事调解书向被执行人送达执行通知书。现双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1100号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4192号原告：王三小，男，1972年11月17日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：韩二飞，男，1970年7月3日出生，汉族，住鄂尔多斯市。被告：李巧莲，女，1973年9月18日出生，汉族，住鄂尔多斯市。原告王三小与被告韩二飞、李巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三小及其委托诉讼代理人李华、被告李巧莲到庭参加诉讼。被告韩二飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王三小向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款21万元及利息（从2017年8月13日至实际付清之日，按年利率6%计算，暂计至2019年5月31日为22662.74元）。事实和理由：2014年前后二被告向原告借款30万元，几年来被告共计还款7万元。2017年8月13日二被告就剩余欠款23万元出具了借条。后被告偿还2万元，余款一直未偿还。李巧莲辩称，2014年前后向原告借款30万元属实，还款7万元无异议。打23万元借条之后又还款3万元。韩二飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年前后二被告向原告借款30万元，二被告陆续还款7万元。2017年8月13日二被告就剩余欠款23万元给原告出具了借条。后二被告偿还原告3万元，尚欠20万元一直未偿还。本院认为，二被告向原告借款属实，应予偿还。原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，应予支持，应从起诉之日计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩二飞、李巧莲于判决生效后十五日内偿还原告王三小借款20万元及利息（从2019年7月10日至欠款还清之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元（原告预交），由被告韩二飞、李巧莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年八月十五日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5245号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：翟艳伟，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与谭超、翟艳伟、王东林金融借款合同纠纷一案中，（2017）豫9001民初3933号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翟艳伟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人翟艳伟位于济源市建业壹号城邦33号楼东单元22楼中户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月五日书记员  李秉钒
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初1915号 原告：季现芳，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：王尚龙，男，1971年1月19日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：孙广俊，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告季现芳与被告王尚龙、孙广俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告季现芳到庭参加诉讼，被告王尚龙、孙广俊经本院公告送达开庭传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告季现芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金43300元，并支付利息（利息按月利率3%，自借款之日计算至实际偿还之日）；2、被告孙广俊对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要向原告借款，2008年9月12日被告向原告借款17700元，并出具借条一张，载明：“今借到季现芳人民币壹万柒仟柒佰元整，用期三个月，2008年9月12日至2008年12月12号还清，借款人王尚龙，担保人孙广俊”。2008年12月12日被告再次向原告借款25600元，并出具借条一张，载明：“借季现芳贰万伍仟陆佰元整，2009年12月12日下午前付清，借款人王尚龙，担保人孙广俊”。以上借款原告均是以现金方式当天给付被告全部借款，借款到期后，原告一直未间断催要，但被告至今仍未偿还。 被告王尚龙、孙广俊未发表答辩意见，亦未提交证据。 原告季现芳为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、2008年9月12日借条一份，证明被告王尚龙向原告借款17700元，由孙广俊提供担保； 证据3、2008年12月12日借条一份，证明被告向原告借款25600元，由孙广俊提供担保。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的两份借据均存在原告擅自进行涂改的痕迹，二被告系公告送达开庭传票，未到庭对以上证据进行质证，无法确认涂改后证据的真实性，本院不予采信。另外，原告诉称的第二笔借款为独立的借款，并非由第一笔借款转化而来。根据原告出示的第一份借条还款日期为2008年12月12号，与原告所谓的第二份借条出具日期为同一天。即按照原告主张的事实，在第一笔借款到期之日，而二被告未对第一笔借款偿还的情形下，其又向二被告出借了25600元，有悖于日常生活经验。原告所谓的第二份借条上题头为“保证书”，在“保证书”下方的“借条”二字与整份欠款凭证的笔迹颜色存在一定色差。原告主张的第一笔借款本金为17700元，按其陈述的口头约定月息三分，计算至第二份借据的还款期限2009年12月12日，本息之和为25665元，与第二份载明的金额25600元极为接近，因此不排除该份借据实为第一笔借款本金和预扣除至2009年12月12号的利息之和的嫌疑。综上，原告主张的借款事实证据不足，应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告季现芳的诉讼请求。 案件受理费441元，由原告季现芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一九年八月十五日 书 记 员 王秀琪
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初601号原告：十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司，住所地：湖北省竹山县溢水镇溢水街村**。统一社会信用代码：91420323784462632U。法定代表人：闻宜华，总经理。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴雁，湖北弘亚律师事务所实习律师。被告：崔玉芳，女，1976年4月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰县。原告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司（以下简称安华珠宝公司）与被告崔玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，应原告安华珠宝公司的申请，于2019年3月15日作出（2019）鄂0323民初601号民事裁定书，依法裁定冻结了被告崔玉芳在中国农业银行62×××18账户内存款6万元。2019年7月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告安华珠宝公司的委托诉讼代理人樊随庸、刘兴雁到庭参加了诉讼,被告崔玉芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安华珠宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔玉芳支付原告货款5万元，并赔偿2018年10月1日起至货款付清之日止的逾期付款损失(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告崔玉芳来到原告位于竹山××××水街的店铺选购了价值66798元绿松石饰品后，其通过微信转账的方式支付货款16798元，通过ATM机转款5万元，原告营业员陈玉琴收到转账付款凭条后，将其选购的绿松石饰品交付被告。第二日(10月1日)，被告又来到原告位于竹山××××镇绿松石城的店铺选购了部分绿松石饰品。10月1日，原告没有收到被告9月30日通过ATM机转账的5万元货款，到交易银行查询时，银行工作人员答复“十一”期间银行业务量大，转款到账慢，估计节后能收到。10月8日，原告仍未收到5万元转款，陈玉琴就与被告电话、微信联系，被告称其在香港，等13日回去后查询。10月11日，原告仍未收到转款，意识到可能上当受骗，于10月12日到交易银行查询，银行工作人员答复5万元转账早在10月1日已办理了撤销付款。随后，陈玉琴多次给被告打电话、发微信追讨5万元货款，被告明确表示拒绝支付。原告被迫向公安机关报案，竹山县公安机关经过询问了解后认为双方属民事纠纷，告知原告通过民事诉讼程序解决，并给原告提供了崔玉芳的身份信息。综上，原告与被告在9月30日达成买卖合同之后，原告依约将被告选购的绿松石饰品交付被告，被告却在取得商品后擅自撤销了应支付货款的转账交易，且被告第二日在原告另一店铺购买绿松石饰品及10月9日回复原告询问期间，从未对原告的商品质量提出异议，更没有提出退货的请求。至10月12日原告从银行得知5万元转款早在10月1日已办理了撤销支付后，被告仍企图隐瞒真相，并拒绝付款。被告的行为违反了诚信原则，严重侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告崔玉芳未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告安华珠宝公司是从事绿松石生产加工销售的民营企业，在竹山县城××及××县××水镇××水街开设有营业店铺。2018年9月30日上午，被告崔玉芳和一名中年男子来到原告溢水街店铺选购了价值66798元的绿松石饰品，崔玉芳通过微信转账方式给原告营业员陈玉琴转款16798元，剩余5万元货款，其于当日11时58分通过湖北农村商业银行竹山县溢水镇支行的ATM机从62×××55银行卡向62×××85银行卡（原告法定代表人闻宜华之子闻亮农商行卡号）转账方式予以支付，并将转账交易凭条交给陈玉琴后，陈玉琴将被告选购的绿松石饰品交付被告。第二天（10月1日），被告崔玉芳与该中年男子又来到原告位于竹山××××镇绿松石城的店铺选购了部分绿松石饰品。原告在10月1日没有收到崔玉芳通过ATM机转账的5万元货款，前往交易银行查询，银行工作人员答复“十一”期间银行的业务量大，转款业务到账慢，可能节后才能到账。至10月9日，原告仍未收到5万元货款，陈玉琴就给崔玉芳打电话、发微信询问，被告崔玉芳微信回复称“我在香港，明天去澳门，13号回去给你查”。10月11日，原告还是未收到转款，感觉可能受骗了，于10月12日到交易银行查询得知，被告在10月1日已经撤销了5万元转款交易。遂后，陈玉琴多次电话、微信联系崔玉芳，追讨5万元货款，崔玉芳以原告出售的是假货、不是原矿绿松石饰品为由，明确拒绝支付5万元货款，并称已将假货通过快递公司退还给原告，陈玉琴在微信中对崔玉芳的观点予以驳斥、否认。原告随后向竹山县公安局溢水派出所、竹山县公安局刑警队报案，后公安机关以双方是民事纠纷为由，不予立案，并将崔玉芳身份信息提供给原告。原告因索款无着而引起本案诉讼。本院认为，从原告提供的被告崔玉芳在原告店铺选购绿松石饰品时的视频监控截图及视频监控录像、崔玉芳支付部分货款的微信转账记录、崔玉芳通过ATM机支付货款的转账凭条、崔玉芳与营业员陈玉琴微信聊天记录等证据来看，原告与被告崔玉芳构成了买卖合同关系。具体交易过程为：2018年9月30日上午，被告崔玉芳在原告溢水街店铺内经过挑选、称重后决定购买价值66798元的绿松石饰品，其通过微信向陈玉琴支付货款16798元，另5万元货款，其通过ATM机转账予以支付，并将转账交易凭条交给陈玉琴，陈玉琴收到转账交易凭条后将绿松石饰品交付崔玉芳，崔玉芳当场接受了自己选购的绿松石饰品，至此，双方买卖合同交易完毕。从原告提交的崔玉芳已在2018年10月1日撤销了9月30日通过ATM机转账支付5万元货款的银行后台查询截图，及崔玉芳在2018年10月9日回复陈玉琴ATM机转账未到账疑问时“我在香港，明天去澳门，13号回去给你查”的微信聊天内容等证据来看，被告崔玉芳是在双方买卖合同交易完毕后，其利用ATM机转账延时24小时到账的等待期间，恶意撤销了转账交易，以达到拒付货款的目的。被告崔玉芳的行为严重违背了诚实信用原则，应承担继续向原告支付货款、并赔偿2018年10月1日起至货款付清之日逾期付款损失的民事责任。综上所述，原告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司的诉讼请求及事实理由，证据确凿充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告崔玉芳在本判决生效后向原告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司支付货款5万元，并赔偿原告2018年10月1日起至货款付清之日止的逾期付款损失（损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、财产保全申请费525元、公告费600元，合计2175元，由被告崔玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 杨 森审判员 朱名彬审判员 万道亿二〇一九年八月二十六日书记员 陈丽丽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1035号申请人：王廷刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人王廷刚与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人王廷刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11519号 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****201，统一社会信用代码91440300326563815Q。 法定代表人谢美英。 被执行人余二元，男，汉族，1977年3月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司与被执行人余二元保证合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-5-13向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币151621.86元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十三日 书记员 王 威
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3144号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区。 负责人：丁晓冬，行长。 被执行人：冯森发，男，1963年6月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：冯咀凤，女，1963年9月30日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：冯长春，男，1968年5月16日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：张连菊，女，1970年5月23日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：冯永金，男，1962年5月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：陈秀卿，女，1965年3月23日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院作出的（2018）闽0602民初242号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冯森发、冯咀凤、冯长春、张连菊、冯永金、陈秀卿应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人冯森发、冯咀凤、冯长春、张连菊、冯永金、陈秀卿应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人冯森发、冯咀凤、冯长春、张连菊、冯永金、陈秀卿应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月二日 书记员  陈文辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30565号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：唐红英，女，1977年5月22日生，汉族，户籍地广东省广州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告唐红英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告唐红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐红英支付截至2019年1月10日的信用卡欠款本金人民币25,585.2元(以下币种同)、零售利息2,531.3元、违约金1,388.63元；2.判令被告唐红英支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐红英负担。事实和理由：被告唐红英向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告唐红英未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告唐红英未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告唐红英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月10日，被告唐红英拖欠信用卡欠款本金25,585.2元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐红英在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐红英借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告唐红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐红英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月10日的信用卡欠款本金25,585.2元；二、被告唐红英应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，公告费560元，由被告唐红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3762号申请执行人：肖亚非，女，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：余颖，女，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市江**。关于肖亚非与余颖借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初3141号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金938,109.18元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费14,420元，本院于2019年4月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽然于2019年5月6日冻结了被执行人余颖名下的银行账户和财付通支付账号，除去本院已扣划的案款账户，其余账户余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为69,667元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3762号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月二十七日书记员  张雪琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5237号原告:岳增伦,男,现住呼和浩特市。被告:常国亮,男，现住呼和浩特市。原告岳增伦与被告常国亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告岳增伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠借款23500元及利息(暂算从2019年1月4日至2019年7月4日,按年利率6%计算)700元,共计24200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原被告系朋友关系,2019年1月4日被告因生活所需向原告借款23500元整,并出具借条一份,上写今欠到岳增伦贰万叁仟伍佰元整(23500元)约定于半月内还清,借款人常国亮并加按了被告手印,现约定还款期已过,原告多次催要未果。为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》第119条的规定,特具状诉至贵院,请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告岳增伦不能提供被告常国亮准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告常国亮的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告岳增伦的起诉。案件受理费203元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹晶晶 二〇一九年八月十三日书记员 高梦莎
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终2777号上诉人（原审被告）：汤劲秋，男，1967年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱暐，上海知诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何必远，男，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。原审被告：上海金士阀门制造有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴发路**。法定代表人：汤劲秋。上诉人汤劲秋因与被上诉人何必远、原审被告上海金士阀门制造有限公司（以下简称为金士公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初8226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。汤劲秋上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判；事实与理由：一、据何必远称，2011年1月开始汤劲秋向其购买阀门，并提供了一份欠款凭单，欠款事由为货款。但何必远未提供其他相关证据予以佐证。一审法院既未查明何必远的经营资质和会计账册，也未要求何必远提供送货凭证和运输凭证，在双方基础法律关系不明的情况下仅根据一份欠条孤证就认定欠款事实，显然属于事实不清、证据不足。二、金士公司于2015年12月进行了企业登记变更，由原来的二人合资有限责任公司（另一股东为林作幸）变更为一人有限责任公司。双方当事人是于2011年发生买卖关系，当时的金士公司并非一人有限责任公司，一审法院判决汤劲秋对金士公司变更前所负债务承担连带责任，有悖公司法的规定和立法精神。何必远答辩称：一审法院审判事实清楚，判决正确，汤劲秋的上诉没有理由，请求依法予以维持原判。金士公司二审未到庭发表意见。何必远向一审法院起诉请求：1、判令金士公司立即付清欠款467947元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至付清之日止）；2、汤劲秋对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由金士公司、汤劲秋承担。一审法院认定事实：金士公司系一人有限责任公司，股东为汤劲秋。2011年1月开始，何必远与金士公司存在阀门买卖往来。2011年6月9日，汤劲秋向何必远出具了一份欠款凭单，载明：欠款单位为金士公司，欠款事由为货款，欠款金额为517947元。汤劲秋在该凭单上签名。之后，金士公司仅支付何必远50000元，尚欠何必远货款467947元至今未付。一审法院认为：何必远与金士公司之间存在阀门买卖关系，事实清楚，证据确凿，金士公司也未对何必远的主张提出异议，故一审法院予以认定。汤劲秋辩称本案的基础法律关系不明，与事实不符，一审法院不予采信。欠款凭证上未载明付款期限，何必远有权随时要求金士公司在合理期间内支付货款。汤劲秋作为一人有限责任公司的股东，未能举证证明金士公司的财产独立于其个人的财产，应对金士公司的债务承担连带责任。故何必远的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。汤劲秋辩称其不需债务承担连带责任，于法无据，一审法院不予采纳。另外，汤劲秋辩称应由汤劲秋住所地管辖，但其未在提供答辩状期间提出管辖权异议，一审法院亦不予采纳。据此判决：一、金士公司于判决生效之日起十日内支付何必远货款467947元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、汤劲秋对上述款项承担连带偿还责任。如果汤劲秋、金士公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8139元，由金士公司、汤劲秋共同负担。二审期间，汤劲秋向法院提交了上海市金山区市场监督管理局内资公司变更（备案）登记一份、股权转让协议一份，两份证据来源于上海市金山区市场监督管理局档案室，用以证明金士公司在2015年11月26日进行了企业变更登记，公司由原来的合资公司变成一人独资公司，但是涉案买卖发生在2011年，所以汤劲秋无需对公司以前的债务承担连带责任。何必远质证认为，对该两份证据的三性均无异议，但无法证明汤劲秋的待证事实。金士公司未到庭发表质证意见，本院认为，各方当事人对该两份证据三性均无异议，本院予以采信。但汤劲秋是否需要对公司股份变更前的债务承担连带责任，本院将在说理部分予以阐述。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另根据汤劲秋二审提供的证据认定：2015年11月26日，金士公司将公司类型从有限责任公司（国内合资）变更登记为一人有限责任公司（自然人独资），股东从汤劲秋、林作幸两人变更登记为汤劲秋一人。本院认为，何必远与金士公司之间存在阀门买卖关系，并于2011年6月9日由金士公司法定代表人汤劲秋向何必远出具了欠款凭单。一审中金士公司、汤劲秋对该欠款凭证亦未提出异议，一审法院据此对欠款事实予以认定具有事实和法律依据，本院予以支持。二审中汤劲秋上诉主张金士公司在2015之前存在两名股东，并非一人有限责任公司。一人有限责任公司的股东是否需要对公司债务承担连带责任，取决于股东能否举证证明公司财产独立于其个人的财产。至于公司在交易当时是否为一人有限责任公司并不影响一人有限责任公司股东的该项举证责任，汤劲秋的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，汤劲秋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为8139元，由上诉人汤劲秋负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘光林审 判 员 王 俊审 判 员 谢 斌二〇一九年八月二十三日法官助理周瀚阳代书记员 张 璇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1152号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路**。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，行长。 被执行人：赵珠佳，女，1995年12月13日出生，汉族，住临海市。 被执行人：金春凤，女，1973年1月7日出生，汉族，住三门县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人赵珠佳、金春凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初6937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人赵珠佳返还申请执行人借款本金人民币43605.1元及利息；被执行人金春凤承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人赵珠佳、金春凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵珠佳、金春凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵珠佳、金春凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。未发现被执行人赵珠佳、金春凤有可供执行财产。本案执行标的11299.77元及利息未执行到位。 鉴于被执行人赵珠佳、金春凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵珠佳、金春凤各作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人赵珠佳、金春凤采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵珠佳、金春凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1152号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年八月一日 代书记员 毛珅灿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2989号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******，统一社会信用代码91520111059050379D。法定代表人：陈昌军，职务董事长。被告：石爱云，女，1972年4月20日生，苗族，住贵州省铜仁市。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路**统一社会信用代码91520100714383621F。负责人：蒲海洁。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司诉被告石爱云及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司于2019年8月16日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇一九年八月十六日书记员  黄 丹
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执694号之一 申请执行人：厦门隆腾机械设备有限公司，住所地厦门市集美区杏林西滨村山后张**，统一社会信用代码91350211699920328M。 法定代表人：张明荣，总经理。 被执行人：鑫凯力（厦门）机械设备有限公司，，住所地厦门市湖里区枋湖村安兜社******统一社会信用代码91350206MA2XN2GG48。 法定代表人：邱建红。 本院在执行申请执行人厦门隆腾机械设备有限公司与被执行人鑫凯力（厦门）机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初2887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门隆腾机械设备有限公司于2019年2月20日申请强制执行，要求被执行人鑫凯力（厦门）机械设备有限公司支付货款245835.9元逾期付款违约金（以245835.9元为基数，按中国人民银行1年期人民币贷款基准利率的标准，自2018年5月31日起计至实际付款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月26日向被执行人鑫凯力（厦门）机械设备有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人鑫凯力（厦门）机械设备有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、保险、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人鑫凯力（厦门）机械设备有限公司名下有银行存款59792.59元，此外被执行人暂无其他可供执行的财产。 3、本案在诉讼审理过程中，本院依法冻结被执行人鑫凯力（厦门）机械设备有限公司名下中国建设银行股份有限公司厦门市高科技支行银行账户（账号35×××47）内存款59792.59元，本院在执行过程中依法扣划其中的59700元，该款已向申请执行人发放。 4、本院于2019年7月23日对被执行人鑫凯力（厦门）机械设备有限公司适用限制高消费措施，并于同日将被执行人鑫凯力（厦门）机械设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年8月9日至厦门市湖里区枋湖村安兜社525号一楼101单元进行现场调查，经查，该房产并非被执行人名下财产，亦未找到被执行人。 6、本院于2019年8月9日决定对被执行人鑫凯力（厦门）机械设备有限公司法定代表人邱建红司法拘留十五日，但邱建红下落不明，未实际采取拘留措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月16日通过制作询问笔录的方式将被执行人鑫凯力（厦门）机械设备有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人鑫凯力（厦门）机械设备有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  韩德坤 二〇一九年八月十六日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执733号郑某某、王某某、郑某某、郭某与某公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到40200位元，至此，王某某、郑某某、郑某某、郭某向本院申请执行的（2019）辽0902民初13号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1645号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：王可文，男，1971年9月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市滨海县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人王可文用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5007号民事判决书载明，被告王可文偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金157492.46元，并支付截止2018年4月15日的利息21877.86元、分期付款手续费3331.73元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十三日 书记员  程 章
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59529号原告:王欢，女，1987年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹岭贵，北京中济（天津）律师事务所律师。被告：别开生面移动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：亚历山大·詹姆斯·梅因。委托诉讼代理人：刘星，男，别开生面移动科技（北京）有限公司员工。原告王欢（以下简称王欢）与被告别开生面移动科技（北京）有限公司（以下简称别开生面公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王欢及其委托诉讼代理人曹岭贵到庭参加诉讼,别开生面公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《解除劳动合同的通知》，恢复我与别开生面公司的劳动关系；2.判令别开生面公司支付2017年7月16日至2018年1月11日未签订劳动合同双倍工资差额150000元；3.判令本案诉讼费用由别开生面公司负担。事实和理由：我于2017年6月17日起入职别开生面公司，别开生面公司与我口头约定年薪350000元，月工资25000元，年终奖50000元，约定试用期6个月。我于2017年9月怀孕，怀孕初期出现身体不适，出现请假情况，别开生面公司以我“无法履行岗位职责”为由通过电子邮件通知与我解除劳动关系。2018年1月11日我申请休年假，并经单位领导同意，但别开生面公司却在1月11日当天下发解除劳动合同通知，违法解除劳动合同。另，别开生面公司未依法与我签订劳动合同，应向我支付2017年7月16日至2018年1月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额150000元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。别开生面公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。王欢就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2018）第05359号裁决书，裁决：驳回王欢的仲裁请求。王欢不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，王欢主张其于2017年6月17日入职别开生面公司，月工资25000元，双方签订了3年期限的劳动合同，自2017年6月17日起生效。就其上述主张，王欢向本院提交了1、劳动合同，显示甲方别开生面公司，乙方王欢，合同期限3年；2、社保缴费明细，显示别开生面公司2017年6月至2017年11月期间为王欢缴纳了社会保险。就劳动关系解除情况，双方在仲裁阶段均主张2018年1月11日别开生面公司以王欢2018年1月8日至2018年1月10日期间旷工为由解除劳动关系。王欢主张其不存在旷工3天的事实，王欢主张其2017年11月查出怀孕，2018年1月9日、10日正常上班，2018年1月9日因怀孕身体不适迟到了一会儿，就其上述主张，王欢向本院提交了1、超声影像报告单，显示2017年10月11日王欢被诊断出宫内早孕；2、证人证言，证人称2018年2月5日别开生面公司方向员工出示《员工手册》；3、顺丰快递发出及签收单，显示2018年1月10日王欢在呼家楼街道光华路5号世纪财富中心西座六层688号邮寄快递；4、2018年1月10日工作表，显示王欢1月10日的工作记录；5、微信聊天记录，内容涉及2018年1月10日下午17:49王欢和同事聊天称“我想把我的电脑带走，估计得下周以后才会找我”等。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案争议的焦点在于别开生面公司2018年1月11日以王欢2018年1月8日至10日旷工3天为由解除劳动关系是否合法。王欢向本院提交的顺丰快递发出及签收单、工作表、微信聊天记录等可佐证王欢2018年1月10日上班的事实；别开生面公司在王欢出现其公司所称的“旷工”后，特别是在王欢怀孕的情形下，该公司未合理的联系王欢，询问其未到岗原因，催促其返岗，而是径行于2018年1月11日以王欢2018年1月8日至10日期间旷工为由作出《解除劳动合同的通知》，本院对其解除的真实原因存疑。综合王欢提交的证据及本案庭审情况，本院采信王欢有关别开生面公司系违法解除劳动关系的主张。鉴于此，王欢要求撤销《解除劳动合同的通知》，继续履行双方的劳动关系，本院予以支持。根据本院查明事实，王欢与别开生面公司签订了3年期限的劳动合同，自2017年6月17日起生效。王欢要求别开生面公司支付2017年7月16日至2018年1月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。别开生面公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、撤销被告别开生面移动科技（北京）有限公司作出的《解除劳动合同的通知》，被告别开生面移动科技（北京）有限公司与原告王欢继续履行双方签订的劳动合同；二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告王欢与被告别开生面移动科技（北京）有限公司各负担5元（原告王欢已交纳，被告别开生面移动科技（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  白玉萍人民陪审员  冯立森二〇一九年八月二十二日书 记 员  冯 悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9698号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第136007号《关于第20792944号“小米画报”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年9月18日。开庭审理时间：2018年10月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，初步审定诉争商标在“流动图书馆；录像带发行；玩具出租”服务上的复审申请，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“小米画报”与各引证商标在图形外观、文字、呼叫、主要识别部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销，在相关服务上其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20792944。3.申请日期：2016年7月27日。4.标识：小米画报5.指定使用服务（第41类，已核准部分，类似群4107）：组织彩票发行；流动图书馆；录像带发行；玩具出租。指定使用服务（第41类，未核准部分，类似群4101-4105）：培训；安排和组织学术讨论会；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；娱乐服务；提供体育设施；提供在线音乐（非下载）；游戏器具出租。二、引证商标一1.注册人：李海理。2.注册号：7343625。3.申请日期：2009年4月22日。4.专用权期限至：2020年12月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：函授课程；培训；实际培训（示范）；就业指导（教育或培训顾问）；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；文字出版（广告宣传册除外）；在线电子书籍和杂志出版；录像带录制；筹划聚会（娱乐）。三、引证商标二1.注册人：米雪松。2.注册号：15420747。3.申请日期：2014年9月26日。4.专用权期限至：2026年3月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4105）：健身指导课程；私人健身教练服务。四、引证商标三1.注册人：彩米（北京）科技有限公司。2.注册号：15975955。3.申请日期：2014年12月19日。4.专用权期限至：2026年6月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4105）：游戏器具出租。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标一的撤销决定书及公告等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务。经查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；文字出版（广告宣传册除外）；在线电子书籍和杂志出版；录像带录制；筹划聚会（娱乐）”服务上的注册，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1658期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；文字出版（广告宣传册除外）；在线电子书籍和杂志出版；录像带录制；筹划聚会（娱乐）”服务上的注册，其不再构成诉争商标在“安排和组织学术讨论会；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；娱乐服务；提供在线音乐（非下载）”服务上申请注册的在先权利障碍。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标其余核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“小米画报”为文字商标，引证商标一“小米烘焙屋及图”、引证商标二“小米舞蹈XIMDANCE及图”为图文组合商标，引证商标三“小米彩票”为文字商标。诉争商标“小米”与各引证商标中的显著识别部分“小米”在文字构成、呼叫等方面相同，上述商标使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告驳回诉争商标在“培训；提供体育设施；游戏器具出租”服务上的注册申请，并无不当，本院予以支持。但诉争商标指定使用在“安排和组织学术讨论会；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；娱乐服务；提供在线音乐（非下载）”上与各引证商标不构成商标法第三十条所指之情形。在商标驳回复审阶段，引证商标一的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的新证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第136007号《关于第20792944号“小米画报”商标驳回复审决定书》；二、国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第20792944号“小米画报”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘晓红人民陪审员  张艳萍二〇一九年八月二十六日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5739号 关于黄银初申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日