wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10237号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：温绍文，男，1986年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告温绍文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告温绍文拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告温绍文偿还原告平安银行中山分行贷款本金人民币18137.46元及利息（含罚息）5629.83元、复利866.1元，共计24633.39元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告温绍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：温绍文。签约情况：2015年10月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20151012000821号】及于2015年10月9日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：50000元。贷款期限：36个月，从2015年10月12日起至2018年10月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：借款后，温绍文自2017年12月12日起未按时足额还款。截至2019年2月27日，温绍文尚欠贷款本金18137.46元（其中逾期本金18137.46元）、利息（含罚息）5629.83元、复利866.1元。本院认为，温绍文向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，温绍文应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于温绍文的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且温绍文未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。温绍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温绍文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金18137.46元及利息、罚息、复利【截至2019年2月27日的利息（含罚息）5629.83元、复利866.1元；从2019年2月28日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，诉讼保全费266元，合计682元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告温绍文负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  王文轩二〇一九年八月二十六日书 记 员  何惠怡黄慧珍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终877号 上诉人（原审被告）：周儒林，男，汉族，1984年12月31日出生，住河北省沧州市。 被上诉人（原审原告）：高欠娣，女，汉族，1987年4月25日出生，住石家庄市正定县。 上诉人周儒林因民间借贷纠纷一案不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1975号民事裁定，向本院提出上诉。 周儒林上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案中作为被告的上诉人住所地为河北省沧州市。因此，本案应当移送至被告住所地即黄骅市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案2013年10月16日《保证借款合同》第十一条约定“……协商不成，本合同各方同意通过正定县人民法院诉讼解决”；2013年11月14日、2014年1月13日《保证借款展期合同》第八条约定“本合同发生纠纷，由贷款住所地人民法院管辖”，贷款方住所地即正定县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该约定管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故原审法院对本案均具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年八月二十六日 书记员 张世华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1520号申请执行人：卞月芳,女,1972年4月3日出生，住淮安市清浦区。被执行人:杨彬,男,1972年1月24日出生，住泗阳县。申请执行人卞月芳与被执行人杨彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323执460号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行，执行标的为555130元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款9225元，本院依法进行划拨并支付给申请人。另查明，被执行人名下有苏Ａ×××**号牌、苏Ｎ×××**、苏Ａ×××**号牌车辆，本院依法进行查封，但因未扣押暂无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下有位于泗阳县××镇××批发市场××号、××小区××号、××甲××室、××室、××甲××室、××室、××＃商铺的房产，本院依法进行查封，因所有不动产之上均有超出房屋实际价值的抵押，且该抵押权人已另案在本院申请执行，故本案对该不动产不予处置。4.本院于2019年7月24日至被执行人住所地所进行调查，被执行人不在该处。5.2019年8月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位9225元，未执行到位标的545905元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十八日书记员 张超然
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初358号原告：刘江海，男，汉族，农民，住古浪县。被告：张全祺，男，汉族，农民,住古浪县。原告刘江海与被告张全祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告刘江海于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘江海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘江海撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告刘江海负担。审 判 长  马文军人民陪审员  韩树平人民陪审员  高永红二〇一九年八月十二日书 记 员  陈佳丽
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1439号 申请人：蹇日学，男，1963年8月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被申请人：湖南省蓝山县土市镇大方村村民委员会。 负责人：黄宗海，男，1968年8月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系大方村村主任。 被申请人：何朝长，男，1978年9月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被申请人：何朝辉，男，1977年11月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被申请人：黄祖辉，男，1974年7月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被申请人：黄会喜，男，1962年4月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人蹇日学与被申请人湖南省蓝山县土市镇大方村村民委员会、何朝长、何朝辉、黄祖辉、黄会喜建设工程施工合同纠纷一案,申请人蹇日学于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省蓝山县土市镇大方村村民委员会、何朝长、何朝辉、黄祖辉、黄会喜的银行存款人民币226,955元或同等价值的的财物进行查封、冻结。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司2019年8月13日就申请人蹇日学的财产保全申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人蹇日学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省蓝山县土市镇大方村村民委员会、何朝长、何朝辉、黄祖辉、黄会喜的银行存款人民币226,955元或查封同等价值的财物。 案件申请费1,656元，由申请人蹇日学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾庆泉 人民陪审员  陈红玲 人民陪审员  盘光清 二〇一九年八月十三日 书 记 员  黎佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1122号原告：江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区，统一社会信用代码91320682762825033L。法定代表人：陈邦栋，董事长。委托诉讼代理人：马森，男，1987年6月20日出生，汉族，江苏思源赫兹互感器有限公司工作人员，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。被告：中铝中州铝业有限公司，住所地河南省修武县七贤镇中州铝厂，统一社会信用代码914108213357726196。法定代表人：蒋涛，执行董事。原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告中铝中州铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。在诉讼过程中，原告江苏思源赫兹互感器有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏思源赫兹互感器有限公司以被告中铝中州铝业有限公司已与其公司达成和解协议并履行完毕为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏思源赫兹互感器有限公司撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告江苏思源赫兹互感器有限公司负担。审判员 卫 超二〇一九年八月二日书记员 胡家骥
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1441号 原告：刘有泽，男，1967年8月5日，汉族，居民，住广西陆川县。 委托代理人：钟伟焕，男，陆川县九洲法律律师事务所法律工作者。 被告：涂永武，男，汉族，1971年6月28日出生，汉族，住址广东省廉江市石角镇新屋村民**，现住广西柳州市城中区（新十二中旁、龙城世家生活小区）。 被告：梁兰平，女，汉族，1972年3月8日，现住广西柳州市城中区（新十二中旁、龙城世家生活小区）。 原告刘有泽诉被告涂永武、梁兰平合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘有泽委托代理人钟伟焕到庭参加诉讼，被告涂永武、梁兰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘有泽向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告支付工程运输劳务费人民币柒万伍仟正给原告；二、依法判决被告支付违约金（以75000元为基数按月2%计算，从2017年8月14日起至付清欠款为止给原告，三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识的，后来发展成是朋友关系，两被告是夫妻关系，于2015年3月份在广西柳州市三江县承包修路工程，因工程需要原告提供二台车提供运输服务，于2015年经双方结算，被告应支付93000元，被告已支付18000元，于2015年5月14日约定，三个月内支付清给原告，被告并立具欠条给原告，并约定按月利率领2%计算利息，同时约定如被告未按约定遵守承诺，原告有权向原告所在地法院起追偿借款及利息。原告多次催收，被告至今分文未付，被告涂永武、梁兰平是夫妻关系，被告梁兰平应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证复印件，证实原告身份情况主体适格；2、被告涂永武身份证复印件，证实被告主体适格；3、欠条复印件，证实双方经协商清算，是被告亲笔所写的欠条，欠条是真实的；4、梁兰平身份信息复印件，证实被告梁兰平身份信息情况。 被告涂永武、梁兰平未到庭，在举证期限内未向本院提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告涂永武、梁兰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、借款协议、借款转账记录等证据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告双方是朋友关系，2015年3月被告涂永武因承包修路工程需要工程机械，原告向被告提供翻斗车为其提供运输服务，双方于2015年12月27日被告应支付原告运输劳务费93000元，被告已支付18000元，双方又于2017年5月14日约定被告三个月付清给原告，逾期则按每月2%计算违约金，并约定如被告违约原告可随时向原告所在地法院起诉。后经原告多次向被告催款，被告拒不支付，原告为了维护合法权益，诉至法院。 本院认为：本案原告应被告要求为其承揽的修路工程提供翻斗车为其提供运输服务，被告向原告支付劳务费，双方成立合同关系。经双方协商结算被告至今未履行尚欠的75000元，被告应当承担继续履行的责任。故对于原告主张被告给付75000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在2017年5月14日约定三个月内被告付清欠款，逾期则按每月2%计算违约金，因被告存在违约，故原告请求被告按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告涂永武、梁兰平为夫妻关系，该欠款发生夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，梁兰平应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂永武、梁兰平返还欠款75000元及违约金给原告刘有泽（违约金计算：以本金75000元为基数从2017年8月14日起计至还清欠款之日止按月利率2%计付）。 本案收取案件受理费1063元（原告刘有泽已预交1063元），全部由被告涂永武、梁兰平负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 杨 耿 二〇一九年八月十二日 书记员 余国勇
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1830号申请执行人侯国军。被执行人张科。本院执行的侯国军申请执行被执行人张科追索劳动报酬纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人张科名下银行存款35900元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇一九年八月二十八日书记员 罗非非
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初9357号原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区尚志大街**。法定代表人王海滨，该行行长。委托诉讼代理人王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告汪飞国，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。被告彭佳，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告汪飞国、彭佳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告汪飞国、彭佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决汪飞国偿还贷款本金人民币8520.91元，利息及罚息人民币144.14元（截止2018年6月6日），合计8665.05元；2.自2018年6月7日起至贷款全部清偿之日止的罚息（按照协议约定的年利率标准的150%计算罚息）；3.请求判决被告彭佳承担连带责任。事实与理由：哈尔滨银行与汪飞国签订授信协议，合同约定哈尔滨银行向汪飞国提供贷款。协议签订后，哈尔滨银行依约向汪飞国指定账户汇款，但汪飞国未按约定偿还全部本息，哈尔滨银行哈分行多次催收无果。汪飞国、彭佳未答辩亦未举示证据。本院根据哈尔滨银行哈分行的陈述及对其提交证据的审核认定，确认事实如下：哈尔滨银行与汪飞国签订流量贷授信协议。约定：哈尔滨银行向汪飞国提供贷款，金额为15万元；贷款期限为自2016年6月22日至2019年6月21日贷款年利率14.5%；如汪飞国未按照还款约定清偿到期应付贷款本金、利息或任何到期的其他款项的，则汪飞国须从到期应付之日起至全部清偿之日止按照借款利率的150%缴纳逾期罚息等。哈尔滨银行按约定向汪飞国发放贷款15万元，汪飞国偿还部分贷款本息，尚欠贷款本金8520.91元及截止2018年6月6日利息144.14元，哈尔滨银行哈分行多次催要，汪飞国未偿还尚欠贷款本息。本院认为，哈尔滨银行与汪飞国借贷关系成立。汪飞国未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行的诉讼请求理由成立，本院予以支持。哈尔滨银行哈分行要求彭佳承担连带还款责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告汪飞国于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金8520.91元及截止2018年6月6日利息144.14元；2018年6月7日至贷款全部清偿之日止的利息（罚息）按照授信协议约定的年利率标准的150%计付；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪飞国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇一九年八月三十日书记员  王佳欢
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执921号   申请执行人杨志强，男，住托克托县。   被执行人杨林，男，住托克托县。   本院在执行杨志强与杨林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0122民初926号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人杨林送达了执行通知书，责令被执行人杨林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   划拨被执行人杨林在呼和浩特住房公积金管理中心账户（账号：×××）的存款51711元。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二O一九年八月十二日   书记员 崔利民
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1327号申请执行人:张金文，男，汉族，1970年8月10日生，住安徽省霍邱县。被执行人:张宏直，男，汉族，1978年10月14日生，住安徽省肥东县。申请执行人张金文与被执行人张宏直买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院（2018）皖0122民初4607号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定：终结安徽省（2018）皖0122民初4607号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  史国庆审判员  崔 明二〇一九年八月十二日书记员  施小璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈鲲鹏，男，1981年3月15日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈鲲鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告陈鲲鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鲲鹏支付截至2018年4月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,639.88元及自逾期之日起至2018年4月19日的利息9,152.63元、违约金8,723.21元；2.判令被告陈鲲鹏支付自2018年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈鲲鹏负担。事实和理由：被告陈鲲鹏向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈鲲鹏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈鲲鹏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告陈鲲鹏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月19日，被告陈鲲鹏拖欠信用卡欠款本金37,639.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈鲲鹏在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈鲲鹏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈鲲鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鲲鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月19日的信用卡欠款本金37,639.88元；二、被告陈鲲鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，公告费560元，由被告陈鲲鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5768号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：郑珊红，该支行行长。 委托代理人陈衍明，该支行职员。 委托代理人林水森，该支行职员。 被告：陈文星，男，汉族，1980年11月1日出生，住南安市。 被告：洪英琼，女，汉族，1981年10月24日出生，住南安市。 被告：洪炳辉，男，汉族，1985年5月24日出生，住南安市。 本院在审理福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告陈文星、洪英琼、洪炳辉金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行于2019年8月8向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行以现欲与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤回起诉。 本案受理费2377元，减半收取为1188.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行负担。 审判员  谢清彬 二〇一九年八月十六日 书记员  吴桂菊 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监555号 申请执行人：邵书雁，女，1949年2月20日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。 被执行人：明山区贺禹健身中心，住所地本溪市明山区。 经营者：张宇，男，1988年9月14日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人邵书雁与被执行人明山区贺禹健身中心服务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年7月8日以（2019）辽0504执1673号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1822号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初673号原告王寅，男，1986年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王建勇，男，1956年2月15日生，汉族，住址同上。被告上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈一岚。委托代理人黄鉴，男。委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。原告王寅不服被告上海市宝山区顾村镇人民政府(以下简称顾村镇政府)政府信息公开一案，本院于2019年7月4日立案受理。本案依法由审判员单宇驰适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告王寅及其委托代理人王建勇，被告顾村镇政府的委托代理人黄鉴、庄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顾村镇政府于2019年3月8日作出编号：2019-089-05《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2019年1月15日收到原告提出的申请，要求获取上海市宝山区东方帕堤欧小城小区的业主大会会议记录和会议决定及附件。被告于2019年3月4日收到原告的补正材料，经审查，原告要求获取的信息不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《信息公开规定》，被告不再按照《信息公开规定》作出答复。原告王寅诉称，其申请获取的信息内容描述明确，指向特定，符合政府信息公开相关法律规定，被告却两次要求原告补正，以申请不明确为由拒绝依法公开相关信息，属于规避其应履行的信息公开责任义务，被诉告知认定事实不清，适用法律错误，故要求判决撤销被诉告知并责令被告重新作出答复。被告顾村镇政府辩称，被告作出被诉告知的职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告申请内容经补正后仍不明确，不能指向特定的政府信息，故向原告作出被诉告知。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告顾村镇政府于2019年1月15日收到原告以网上申请方式提出的政府信息公开申请，要求公开“上海市宝山区东方帕堤欧小城小区的业主大会会议记录和会议决定及附件”。同年1月22日被告作出延期答复告知书并送达原告。被告于同年2月2日要求原告对申请内容进行补正，同年2月14日收到原告的补正材料，其认为申请内容描述清晰明确，已完全具有指向特定和唯一性。同年2月28日被告再次要求原告进行补正，并明确告知“明确原告所要求获取的是关于什么事项或在什么时间作出的业主大会会议记录和会议决定，以及附件所指是何内容”。2019年3月4日被告收到原告的补正材料，其补正内容为“该申请要求公开的相关信息应包括但不限于该小区业主大会作出关于选举、维修、聘用、管理的相关会议记录和会议决定，涉及时间为2016年至今。附件指相关记录和决定中所记载应有的相关依附信息(如有)”。顾村镇政府于同年3月8日作出被诉告知，原告收到后不服，遂起诉来院。另查明，上海市宝山区东方帕堤欧小城小区进行业主大会、业委会换届选举后，顾村镇政府于2019年1月7日核发《业主大会、业主委员会备案证》。上述事实由政府信息公开申请表、延期答复告知书、补正告知书两份、政府信息公开补正申请表两份、被诉告知、《业主大会、业主委员会备案证》及相关材料的送达凭证等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开规定》第五条之规定，被告顾村镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。《信息公开规定》第二十三条第(八)项规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，原告要求获取“上海市宝山区东方帕堤欧小城小区的业主大会会议记录和会议决定及附件”，一方面，因该小区业主大会、业主委员会已经过换届选举，故原告要求公开的信息指向不具有唯一性，被告要求其明确关于什么事项或在什么时间作出的会议记录和会议决定，该补正要求具有合理性；另一方面，原告经补正后的信息特征描述中含有“包括但不限于”、“相关”、“应有的”等概括性用语，该信息描述难以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，给被告确定信息公开范围带来困扰，故被告顾村镇政府认为原告的申请内容不明确，不符合《信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，告知原告不再按照《信息公开规定》作出答复，并无不当。被告收到原告申请后，经延长答复期限后发出补正告知，又经原告补正后在法定期限内作出被诉告知，执法程序并无不当。原告关于被告两次要求其补正申请系滥用职权的主张，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉告知并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告王寅的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告王寅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年八月十三日书记员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）粤0306执保5633号麦转娣、麦明坤：（2019）粤0306民初18305号你各方民间借贷纠纷一案，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下：已冻结被申请人麦明坤名下中国农业银行深圳分行账户62×××70，实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币220000元，期限自2019年8月2日至2020年8月1日;二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。二〇一九年八月六日联系人：李颖（法官）29941827唐珍珍（助理）29941863
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3913号申请人：开封金利源胶带有限公司。住所地尉氏县工业园区，注册号：410223100002968（1-1）。法定代表人：刘晓丽。被申请人：孟二会，男，汉族，1972年4月26日生，住尉氏县，现住贵州省贵阳市。申请人开封金利源胶带有限公司与被申请人孟二会买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，申请对被申请人的银行存款及其他财产在47802元限额内予以查封、冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人孟二会银行存款及其他财产在47802元限额内予以查封、冻结。本裁定立即执行。若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇一九年八月七日书记员  李 霄
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4024号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：蒙某，男，1973年4月20日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告蒙某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告蒙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额56943.2元，其中，贷款本金49922.1元、零售利息4249.17元、分期手续费0元、年费0元、违约金2771.93元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-24），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013-4-10在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额56943.2元（截至2018-11-24），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中信银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截至2018年11月24日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币56943.2元，其中本金49922.1元，零售利息4249.17元，违约金2771.93元。上述事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及余额构成证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2018年11月24日的信用卡欠款本金49922.1元，零售利息4249.17元，违约金2771.93元，并承担自2018年11月24日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙某于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡欠款本金49922.1元，零售利息4249.17元，违约金2771.93元及自2018年11月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年八月二十一日书记员 张志慧
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2215号申请执行人：王金平,男性,1966年3月14日出生,住大石桥市被执行人：营口高鑫镁业有限公司,住营口南楼经济开发区本院在执行王金平与营口高鑫镁业有限公司劳动争议一案中，金本院查明，被执行人于2019年7月10日向大石桥市人民法院起诉，被执行人在法定期限内起诉法院，大石桥市大劳人仲第2019171号仲裁裁决书未生效，没有申请执行依据，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条（1）之规定，裁定如下：驳回申请执行人王金平的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  吕洪波执行员  刁乃东二〇一九年八月十四日()书记员  刘晓东
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初7317号原告：朱良亚，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：唐军（受朱良亚特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：杨建仙，女，1960年6月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告朱良亚与被告杨建仙运输合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱良亚的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告杨建仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱良亚提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运输费57200元及利息（自2018年8月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算）；2、支付支出的代理费3600元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告要求原告为其承运环保设备。双方至2018年2月14日对账，被告共结欠运输费57200元，至今未付。原告为维护自身权益己多次向被告催讨，但均未有结果。无奈之下，只能诉至法院，望判如所请。被告杨建仙未作答辩。本院经审理查明：2018年2月14日朱良亚与杨建仙签订付款协议书1份，确认杨建仙结欠朱良亚运输费57200元，杨建仙承诺：该款于2018年7月31日前付清(不含发票)，如果未按上述时间足额给付，则朱良亚有权通过司法途径解决。朱良亚因主张权利产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由杨建仙承担，同时，还需向朱良亚支付1000元/天的违约金。嗣后，该款经朱良亚多次催要，杨建仙仍未能支付。朱良亚与宜兴市和桥法律服务所于2019年6月11日签订委托代理合同，授权唐军为委托诉讼代理人参与诉讼，并支付诉讼代理费3600元。上述事实，有原告朱良亚提供的协议书、代理合同、发票、收费标准表，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告朱良亚与被告杨建仙之间的运输合同关系，合法有效，合同双方当事人均应当诚实信用的履行义务。本案中，杨建仙结欠朱良亚的运输费，并明确付清的时限，且承诺如不按期付款，应承担朱良亚支出的律师费，及违约金。朱良亚为本案诉讼，已支出代理费3600元，符合收费的标准，应当由杨建仙承担。协议中，杨建仙承诺的违约金已超过法律规定的年息24%，朱良亚要求按银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定及双方的约定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨建仙于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱良亚运输费57200元及利息(自2018年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算)。二、杨建仙于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱良亚支出的代理费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1235元(其中，受理费减半收取615元，保全费620元)，由杨建仙负担。该款已由朱良亚预交，朱良亚可在判决书生效之日起十日内，向本院申请退回，杨建仙应负担的部分在本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇一九年八月二十七日书记员  徐佳琦
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执1587号 申请执行人吴琼、程鸿昊 被执行人鞍山宏远置业有限公司 关于申请执行人吴琼、程鸿昊与被执行人鞍山宏远置业有限公司纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初5722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律义务。 本院认为，（2018）辽0302民初5722号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5722号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十八日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保885号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终481号 上诉人（原审被告）：四川成康矿业开发有限公司。住所地：四川省天全县鱼泉乡鱼泉村**。 法定代表人：胡良俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张启文，男，汉族，1975年6月13日出生，住四川省蒲江县。 上诉人四川成康矿业开发有限公司（以下简称成康公司）因与被上诉人张启文运输合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2019）川1825民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 成康公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张启文的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决自相矛盾。一审认定成康公司的沙石价格变动无效，另一方面又根据拉料清单上载明的沙石数量交售冲抵运费显然自相矛盾。二、一审判决认定事实错误。双方对冲抵运费的沙石价格口头约定随行就市，成康公司的会计用电话通知了张启文价格调整且在地磅房进行了张贴，张启文未提出异议。张启文以其行为接受了成康公司沙石调整方案，一审仅根据张启文的陈述就认定沙石调价对张启文不发生效力错误错误。一审判决认定成康公司的姚总和魏总也同意按原价格不变没有事实和法律依据。通话录音不能证明是姚总和魏总。录音中没有明确同意是按原价格。张启文与成康公司才是合同相对方，除法定代表人外，其他人不能代表公司。三、张启文的不诚信行为不应得到法律支持。如支持张启文的请求，其将获得不应得的超额利益，也有违公平原则。 张启文答辩称，运费是涉及几十个驾驶员的运费，拉料的数量双方不持异议，张启文联系成康公司的姚总和魏总，同意拉料抵扣运费。所谓价格变动并没有通知过张启文，张启文并不存在获取不当利益，一审判决正确，应维持。 张启文向一审法院起诉请求：要求成康公司给付运费22277.75元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2017年7月起，张启文组织车辆为成康公司运输1号料到康定华西搅拌站，双方约定运费每吨100元。经结算，张启文共为成康公司运输1668.62125吨，总价为166862.125元。其间，成康公司支付运费49000元，余款117862元未支付，成康公司提出用其自有的沙、石抵付，每吨机沙25元，每吨小石60元。截至2018年10月，张启文从成康公司处陆续拉走机沙3460.61吨、小石151.15吨，成康公司向其开具发货单（上面仅有沙石数量没有单价）。之后，成康公司拒绝张启文再拉运沙石，双方发生纠纷。张启文遂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。 一审法院另查明：成康公司向张启文出具的拉料清单系其单方制作，无张启文方签字确认，上面载明“2018年9月14日起沙的价格按30元/吨计算，2018年9月22日起沙的价格按35元/吨计算。成康公司提供的价格调整通知均系张贴在成康公司处。成康公司陈述调价没有书面通知张启文，是成康公司会计在电话里口头通知张启文，张启文对此不认可，陈述系成康公司单方调价，并未通知张启文，是张启文的驾驶员11月18日前去拉沙石时成康公司才告知已经拉完，并交付给张启文拉货的单据，且成康公司魏总和姚总也同意按原价格不变。 一审法院认为，张启文依约为成康公司运输货物后，成康公司应向张启文支付相应运费。双方对总运费及成康公司已支付的运费均无异议，对未支付的运费117862元，成康公司依法负有支付责任。因双方协议以成康公司自有的沙石抵债，每吨机沙25元，每吨小石60元，双方之间达成的以物偿债的约定不违反法律规定，予以确认。张启文共从成康公司处拉走机沙3460.61吨、小石151.15吨，应按双方约定的单价计算抵扣运费。成康公司陈述沙石价格中途两次涨价，但并未提供其涨价得到张启文同意的证据，且张启文有权选择继续用沙石抵债或者由成康公司支付运费，双方原约定的单价对双方具有约束力，成康公司单方涨价系对双方以物抵债协议内容的变更，加重了张启文的义务，张启文也未作出承诺，故成康公司单方调价的行为对张启文依法不发生法律效力，双方仍应按之前约定的单价机沙25元/吨，小石60元/吨进行结算。扣除张启文拉走的机沙3460.61吨、小石151.15吨总计抵扣的金额95584.25元后，剩余22277.75元运费成康公司应支付给张启文。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不能，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由四川成康矿业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付张启文运费人民币22277.75元。案件受理费178元，由四川成康矿业开发有限公司承担。 二审中，成康公司申请证人胡某（成康公司会计）出庭作证，拟证实胡某已通知张启文沙涨价。经张启文质证认为，对通知涨价的事实不予认可，张启文对沙涨价没有同意。 二审中，张启文提交其在2018年10月、11月与成康公司胡会计、魏总和姚总的通话录音，拟证明成康公司拖欠张启文运费，同意用拉沙抵运费，每吨25元。经成康公司质证认为，魏总和姚总向胡会计说沙25元每吨是内部问题，魏总和姚总不能代表成康公司，胡会计通知张启文涨价，张启文没有异议，不能达到张启文的证明目的，不予认可。 本院认为：对成康公司申请证人胡某出庭作证所作的陈述，因胡某的陈述对沙涨价一事并未证实已得到张启文的认可和同意，故不予采信。对于张启文提交的通话录音，因不属于二审新证据范畴，故不作为二审的新证据采信。 二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中，张启文为成康公司运输货物后，双方对未支付的运费117862元的事实均未提出异议，成康公司应向张启文支付该运费。因双方协议以张启文拉运成康公司自有的沙石以抵偿成康公司拖欠的运费，并且达成以每吨机沙25元，每吨小石60元进行结算，该约定不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。成康公司上诉认为张启文拉运沙石过程中因市场行情原因涨价，要求按照涨价后的沙价格与张启文进行运费的结算，但成康公司未提供双方已达成按涨价后的沙价格进行结算的依据，且张启文也未认可和同意按沙涨价后的价格进行运费的结算，成康公司应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，成康公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费356元，由四川成康矿业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一九年八月九日 书记员 廖云莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9904号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：张美荣，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告张美荣物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以案涉房屋已交清2011年至2018年3月的物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二十六日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终316号上诉人（原审被告）皋兰县人民政府，住所地：兰州市皋兰县石洞镇兰泉路**。法定代表人杜宁让，该县政府县长。行政机关出庭负责人王立志，该县政府副县长。委托代理人赵玉林，该县自然资源局局长。委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰州王兰压裂砂有限公司，住所地：兰州市皋兰县九合镇金沙村**。法定代表人朱延湖，该公司经理。委托代理人张生贵，北京安朗律师事务所律师上诉人皋兰县人民政府（以下简称皋兰县政府）因被上诉人兰州王兰压裂砂有限公司（以下简称王兰压裂公司）诉其行政强制拆除一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人皋兰县政府的副县长王立志及委托诉讼代理人赵玉林、马乐兵，被上诉人王兰压裂公司法定代表人朱延湖以及委托诉讼代理人张生贵出庭参加诉讼。上诉人皋兰县政府上诉称，1.一审判决部分事实认定不清。被上诉人在金沙村采砂没有依法取得采矿许可证，属于违法采砂行为；修建的建筑物没有合法手续，属于违法建筑物；未经批准占用土地，属于非法占用土地。上诉人及其下属职能部门在金沙村多次张贴《公告》《通告》《通知》，并下发《责令停止违法行为通知书》和《国土资源违法后果预先告知书》等，确认被上诉人违法采砂行为。在确认违法采砂行为后，被上诉人怠于行使权利，既不复议也不诉讼，一审判决对这一事实没有认定。2.被上诉人没有提供涉案财产的合法权利凭证，原告资格值得商榷。3.根据上诉人提供的九合镇于2014年4月至2018年8月作出的责令通知书，恰好证明本次强制执行是皋兰县九合镇人民政府执行其作出的强制执行通知书，故作出强制实施主体是皋兰县九合镇人民政府，而不是县政府。4.2018年8月5日皋兰县九合镇人民政府向被上诉人作出《责令停止违法行为通知书》，皋兰县九合镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条之规定，具有责令限期改正或者强制拆除的职权，故皋兰县九合镇人民政府具有独立并执行该通知书的主体资格，皋兰县九合镇人民政府应当是本案的适格被告。虽然出现了多部门配合执法，但是执法依据是皋兰县九合镇人民政府作出的，县政府根据城乡规划法第六十八条之规定，仅仅是责成有关部门采取措施，不具体执行某个行政决定，县政府也未作出任何行政决定，故上诉人不应成为本案的适格被告。请求撤销一审判决，改判或者发回重审。被上诉人王兰压裂公司答辩称，1.上诉人主张的部分事实不清的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。2.上诉人的主张并非司法审查的对象或者范围；二审程序不应将超越法律规定的意见纳入审查内容。本案的被诉行政行为是2018年8月9日至10日上诉人强拆答辩人厂房、损坏设备的行为是否具有事实及法律依据。但是一审上诉人并未提交相关证据证明其合法性，一审予以确认违法正确。3.本案被诉的是行政强制执行行为，应当适用《行政强制法》的强制执行的程序规定，但一审上诉人并未提供证据证明强制拆除行为合法。上诉人提供的《公告》《通告》《通知》等证据，并未向答辩人送达，不能成为行政行为合法的证据。4.答辩人的公司始建于2001年，改善了村民的实际生活条件，也摘掉了贫困落后的帽子，在涉及公民基本财产权的情况下，政府简单粗暴执法，致使答辩人的财产遭受损失，通过诉讼维护其合法权益。关于县政府强拆还是镇政府强制拆除的问题，县政府在一审中承认其是实施主体，现在全部推翻应当提供证据。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见及庭审查明情况，本案争议的焦点是：一审判决认定皋兰县政府是本案适格被告是否正确；上诉人实施强制拆除行为的事实依据是否充分。关于一审判决认定皋兰县政府是本案适格被告是否正确的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。也即“谁作出、谁被告”“谁实施、谁被告”是确定被告的一般原则。《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”根据该条规定，乡、镇人民政府对违反乡、村规划许可进行建设的行为具有“责令停止建设、限期改正、拆除”的职权。本案被诉行为就是针对皋兰县九合镇金沙村集体土地上发生的采砂、建设及占用集体土地行为引起的强制拆除行为，皋兰县九合镇人民政府自2014年至2018年持续在向金沙村采砂及经营砂石企业发出通告或者公告，直到2018年8月9日至10日对上诉人的厂房及厂房内设备实施了强制拆除行为。结合皋兰县九合镇人民政府发出的《公告》《通告》《通知》以及2018年8月5日作出的皋九责停字〔2018〕33号《责令停止违法行为通知书》能够形成完整的证据链证明，被诉的强制拆除行为皋兰县九合镇人民政府参与并组织实施，即皋兰县九合镇人民政府也可能是本案被诉强制拆除行为的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”被诉的行政行为是两个以上行政机关共同作出的，是确定共同被告的判断标准。本案中，上诉人皋兰县政府是否与皋兰县九合镇人民政府共同实施了被诉强制拆除行为，一审法院对此未予审查，属于事实认定不清。关于上诉人皋兰县政府实施强制拆除行为的事实依据是否充分的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”合法性审查一般包括职权审查、被诉行政行为认定事实是否清楚、适用法律是否准确以及程序是否合法、是否存在明显不当等内容的审查。本案被诉的行政强制拆除行为，在程序审查上适用行政强制法的相关规定并无不当。但一审法院存在部分事实认定不清，即未予审查认定被上诉人是否存在未取得相关许可的情况下开展采砂、砂石加工、销售的事实；是否存在违法修建建筑物或者构筑物的事实；是否存在未经批准非法占用土地的事实。因为根据上诉人的答辩理由，上诉人正是基于上述事实采取的强制拆除行为，为此，一审法院应当对上述事实予以审查。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决存在被告未予查清、部分事实认定不清的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销武威市中级人民法院（2018）甘06行初245号行政判决；二、发回武威市中级人民法院重新审理。审判长 刘 晶审判员 陈金瑞审判员 姚振勇 二〇一九年八月三十日书记员 戴蕴鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15487号原告：张敏，女，汉族，1986年7月11日出生，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告张敏诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费9180元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年10月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年10月开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张敏9180元及利息（利息以本金9180元为基数，自2018年10月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月九日书记员  吴董超
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3162号申请执行人：郑有杰，男，汉族，1975年10月4日出生，住大连市沙河口区。被执行人：宋义庆，男，汉族，1975年9月1日出生，住辽宁省庄河市。被执行人：姜瑞卿，女，汉族，1984年2月5日出生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初2292号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋义庆、姜瑞卿存款人民币30000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年八月二十三日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324民初2100号 本院于2019年8月15日对原告董林与被告贾倩所有权确认纠纷一案作出的（2019）苏0324民初2100号民事裁定书中，因存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏0324民初2100号民事裁定书正文第三页第二十二行“本案诉讼费已收取3875元，退还原告董林”补正为“本案诉讼费已收取7750元，退还原告董林”。 审 判 长  梁 云 审 判 员  黄玉宝 人民陪审员  刘翠华 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  朱容萱 书 记 员  李 莹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执异58号 案外人：黎萍，女，1979年9月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人：广西梧州华光电力发展有限公司电力工程分公司，住所地广西梧州市西环路中段电业局三云基地。 负责人：樊德振，该公司总经理。 委托代理人：梁焕棣，该公司副经理。 被执行人：广西海川房地产有限公司，住所地广西梧州市枣冲路**，注册号：4504000000010371-1。 法定代表人：陈瑜。 本院在执行申请执行人广西梧州华光电力发展有限公司电力工程分公司（以下简称华光公司）与被执行人广西海川房地产有限公司（以下简称海川公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黎萍对本院查封的登记在被执行人海川公司名下的位于广西梧州市枣冲路64号第9幢一层19号车库（以下简称涉案车库）向本院提出书面异议。本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人黎萍认为，其与被执行人海川公司于2008年6月6日签订《商品房买卖合同》，约定以182736元的价格购买海川公司名下的坐落于广西梧州市枣冲路64号水木蓝山第9幢一层19号车库，并一次性支付购房款给海川公司，海川公司于当日将涉案车库交付给案外人。后案外人黎萍于2008年6月18日缴纳购买该涉案车库所需的契税5482.08元，海川公司于2014年12月14日向其出具《销售不动产统一发票（自开）》。案外人认为涉案车库应属其所有，法院错误查封涉案车库，侵害其合法权益，故向法院提出执行异议，请求裁定中止对属案外人所有的涉案车库的执行,并解除对涉案车库的查封。 黎萍对其提出的异议申请，提交了下列材料复印件：1.黎萍身份证；2.《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）；3.《销售不动产统一发票（自开）》（发票号码：00863640）一份；3.《中华人民共和国契税完税证》[（2007）桂农税字0149488号]；5.工商银行《现金存款凭条》及《个人业务凭证》；6.《交通银行现金解款单》；7.广西海川房地产有限公司出具《业主专项维修资金缴交表》；8.《中国工商银行股份有限公司岑溪市支行借记卡账户历史明细清单》（2015-03-01至2019-08-01止）；9.海川公司出具《收据》（No0074708）1份；10.黎萍出具《收据》5份；11.《委托出租协议书》1份；12.《铺位租赁合同》2份。 申请执行人华光公司称，要求法院鉴定案外人提交的证据真实性，对其提出的执行异议没有意见。 被执行人海川公司未对案外人的执行异议申请进行答辩。 本院经审查查明：案外人黎萍与被执行人海川公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人向被执行人购买广西梧州市枣冲路64号第9幢一层19号车库，合同约定建筑面积为38.07平方米，每平方米4800元，总金额182736元。案外人于2008年6月6日与梧州市茶城商业管理有限公司签订《委托出租协议书》，协议约定租期为五年，五年租金共121824元在合同总价款中一次性冲减。在委托出租期限内，梧州市茶城商业管理有限公司在该门面（车库）的一切经营活动及由此而产生的债务关系与案外人无关。后案外人与苍梧六堡茶业有限公司（以下简称六堡公司）分别于2016年6月1日、2019年6月1日签订《铺位租赁合同》。由案外人黎萍将涉案车库出租给六堡公司。本院在执行（2017）桂0403民初954号关于原告光华公司与被告海川公司建设工程施工合同纠纷一案中，因海川公司未履行生效的（2017）桂0403民初954号民事判决书，光华公司向本院申请执行，本院于2018年3月27日以（2018）桂0403执53号之一执行裁定书查封了登记在被执行人海川公司名下的涉案车库。2019年7月31日，案外人以其已购买涉案车库并交纳了相应的费用为由，向本院提出执行异议。 另查明，本案涉案车库至今仍登记在被执行人海川公司名下，现涉案车库有苍梧六堡茶业有限公司在使用。 本院认为，涉案车库虽登记在被执行人海川公司名下，但案外人在本院查封涉案车库之前，已与被执行人海川公司签订了书面买卖合同，并已交纳全部价款且实际占有涉案车库，有案外人提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《中华人民共和国契税完税证》予以证实。故案外人黎萍对涉案车库提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对其异议请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下： 中止对广西海川房地产有限公司名下的坐落于广西梧州市枣冲路64号第9幢一层19号车库的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨龙章 人民陪审员  韦少华 人民陪审员  欧新卿 二〇一九年八月十三日 法官助理李晓锋 书记员李理
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1116号罪犯雷鹏，男，生于1989年01月21日，汉族，高中文化，四川省广安市人。2006年12月15日因犯盗窃罪被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年03月10日刑满释放。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第232号刑事判决，以被告人雷鹏犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院分别于2012年03月31日、2014年12月08日裁定对其减为无期徒刑、有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年；本院于2016年12月23日裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2032年06月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，罚金已全部履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯雷鹏在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯雷鹏减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2032年01月07日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保536号申请人：程某某，女，1960年6月22日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：杨某某，男，1960年8月31出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人离婚纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月十三日书记员  李春颖
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3706号原告：王永民，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：于顺达，男，年龄不详，汉族，无职业，住讷河市。本院于2019年7月15日立案受理了原告王永民与被告于顺达买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告、被告达成和解，并已经履行完毕，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永民撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告王永民负担。审判员 唐 敏二〇一九年八月二十八日书记员 温雨情
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7968号原告刘灿，男，汉族,1982年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人包盈盈，广东格衡律师事务所律师。委托代理人何旭琴，广东格衡律师事务所实习律师。被告江志锋，男，汉族，1978年10月16日出生，身份证住址江西省南康市，被告王聪颖，女，汉族，1978年1月3日出生，住址广东省惠州市惠阳区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金258750元；2、两被告从2019年3月5日起以借款本金258750元为基数按年利率24%向原告支付逾期违约金至全部债务还清之日止（暂计至2019年3月13日为1380元）；3、两被告向原告支付原告因本案支出的律师费26000元；4、诉讼费、保全费由两被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还原告借款本金162890元，第二项诉讼请求变更为两被告从2019年5月11日起，以借款本金162890元为基数，按年利率24%向原告支付逾期违约金至全部债务还清之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志锋应于本判决生效之日起十日内向原告刘灿偿还借款本金人民币162890元及违约金（以人民币162890元为基数，自2019年5月11日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告江志锋应于本判决生效之日起十日内向原告刘灿支付律师费人民币5000元；三、驳回原告刘灿的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5592元、保全费人民币1951元，均由被告江志锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  蒋桂兰人民陪审员  赖静玉二〇一九年八月十三日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2018号原告：陈义杰，女，1970年12月10日，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴慧领，男，1992年11月26日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。主要负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈义杰与被告吴慧领、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈义杰的委托诉讼代理人牛现旗、被告吴慧领、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人景镐举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈义杰向本院提出诉讼请求：要求被告吴慧领赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、车损等447604.9元。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年4月18日16时50分左右，被告吴慧领驾驶豫Ｑ×××**号轻型箱式货车沿君二线由西向东行驶至确山县竹沟镇竹沟街十字街路口时，与由北向南原告驾驶的“雅迪”牌两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。后确山县交警部门认定被告吴慧领负事故全部责任。被告吴慧领系豫Ｑ×××**号轻箱式货车车主，在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司入有保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告入院治疗，支出巨额医疗费用。被告至今拒绝赔偿原告损失，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，1、对伤残鉴定和车辆评估报告有异议，申请重新鉴定；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告吴慧领辩称，车辆买有保险，诉讼费、鉴定费不应承担。根据原、被告的陈述及质证的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日16时50分左右，被告吴慧领驾驶豫Ｑ×××**号轻型箱式货车沿君二线由西向东行驶至确山县竹沟镇竹沟街十字街路口时，与由北向南原告驾驶的“雅迪”牌两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。后确山县交警部门认定被告吴慧领负事故全部责任。事故发生后，原告陈义杰先后在确山县人民医院、驻马店市中心医院、郑州大学第一附属医院共住院治疗55天，共花医疗费、检查费155685.66元。经本院委托安徽天正司法鉴定中心于2019年1月22日鉴定，原告损伤构成一处八级伤残、一处十级伤残；误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日，原告支付鉴定费2000元。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司机动车鉴定，原告车辆损失为2178元。原告支付鉴定费200元。被告吴慧领所有的豫Ｑ×××**号轻型箱式货车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在各保险合同有效期内。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司已经向原告支付10000元医疗费。原告陈义杰与丈夫张随付于1996年在确山县竹沟镇经营金宇农机加工部，原告陈义杰还兼做保险代理业务。二人共生育两子，长子已经成年，次子张亚淇出生于2001年9月1日。原告母亲鲁桂枝出生于1951年12月3日，原告父亲已经亡故，原告父母共生育4名子女，均已成年。河南省2018年城镇居民人均可支配收入为31874.19元、人均消费支出为20989.15元，河南省修理、居民服务业在岗人员平均工资为39522元。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告的伤残鉴定和车辆评估报告有异议，申请重新鉴定。经查，本院依法委托的安徽天正司法鉴定中心和原告委托的驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司均具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院不准许其重新鉴定。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经确山县公安局交通警察大队认定被告吴慧领负事故全部责任。该认定事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定原告的损失如下：1、医疗费、检查费：155685.66元；2、住院伙食补助费：55天×50元=2750元；3、营养费：90天×20元=1800元；4、护理费：60天×39522元／365天=6496.77元；5、误工费：39522元／365天×180天=19490.3元；6、残疾赔偿金：31874.19元×20年×31%=197619.98元，（儿子）被扶养人生活费：20989.15元×1年×31%／2=3253.3元、（母亲）被扶养人生活费：20989.15元×14年×31%／4=22773.23元，计入残疾赔偿金共223646.51元；7、精神抚慰金：本院酌定为18600元；8、交通费：市内就医44天，每天20元，20元×44天=880元，市外就医11天，每天按照30元计算，30元×11天=330元；8、车辆损失费：2178元；9、鉴定费：2200元。第1-3项为160235.66元、第4-7项为269443.58元。豫Ｑ×××**号轻型箱式货车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在各保险合同有效期内。本院（2018）豫1725民初2444号民事判决已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿本次事故中的另外两名伤者曹起源、邢景芳经济损失10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿11224.8元。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告98775.2元（110000元-11224.8元），在财产损失限额内赔偿2000元。不含评估费2200元的剩余损失为321082.04元（160235.66元+269443.58元-98775.2元+2178元-2000元+已付的10000元），由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿。鉴定费2200元，由被告吴慧领赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告陈义杰经济损失100775.2元、在第三者责任保险限额内赔偿原告陈义杰经济损失321082.04元；被告吴慧领于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈义杰鉴定费损失2200元；三、驳回原告陈义杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4007元，原告陈义杰负担207元，被告吴慧领负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 辰二〇一九年八月二十一日书记员 李博文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终2678号上诉人（原审原告）：刘胜芳，男，1974年9月4日出生，汉族，住河北省大城县。上诉人（原审原告）：杜东祥，男，1969年11月20日出生，汉族，住河北省大城县。二上诉人委托诉讼代理人：邢少文、陈华静，河北天枢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常文杰，男，1972年1月13日出生，汉族，住河北省大城县。上诉人（原审被告）：路恩全，男，1969年3月28日出生，汉族，住河北省青县。二上诉人委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李娟，女，1971年3月24日出生，汉族，住河北省大城县。被上诉人（原审被告）：葛妹英，女，1971年3月20日出生，汉族，住河北省青县。上诉人刘胜芳、杜东祥、常文杰、路恩全因与被上诉人李娟、葛妹英合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对上诉人刘胜芳、杜东祥一方及上诉人常文杰、路恩全一方就案涉土地与王寿光的协商情况、是否签订协议的事实未能查清。应查清上述事实后，依法对2016年2月22日刘胜芳、杜东祥与常文杰、路恩全所签订协议书的效力进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初3869号民事判决；二、本案发回河北省大城县人民法院重审。上诉人刘胜芳、杜东祥预交的二审案件受理费31520元、上诉人常文杰、路恩全预交的二审案件受理费14520元予以退回。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年八月六日书记员 周 雪
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执981号申请执行人：辽宁成工工程机械有限公司,住沈阳经济技术开发区沈新西路392号被执行人：刘景财,男性,1967年4月17日出生在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执981号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟繁泰二〇一九年八月二十七日书记员  赵 威
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1332号原告：罗雁航，女，1974年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：宋朝辉，男，1976年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，被告：陈凤乔，女，1975年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，被告：广州市家保物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**悦城路**映翠豪庭**45卡(G3)，统一社会信用代码91442000698106615G。主要负责人：陈绍基。原告罗雁航与被告宋朝辉、陈凤乔、广州市家保物业管理有限公司中山分公司（以下简称家保公司中山分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雁航到庭参加诉讼。被告宋朝辉、陈凤乔经本院公告、被告家保公司中山分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雁航向本院提起诉讼请求如下：被告宋朝辉、被告陈凤乔向被告家保公司中山分公司缴纳的二次供水设施费应属原告所有，被告家保公司应向原告退还二次供水设施费1721.4元。事实与理由：原告与两被告于2017年11月3日签订《房地产买卖合同》，约定原告购买两被告所有的位于中山市东区××路××号映翠豪庭6幢2单元2104房（以下简称案涉房屋），《房地产买卖合同》除约定物业情况、付款方式、税费承担、物业交付、户口迁移、违约责任等事项外，还特别约定：第二条5…该物业是以现状按套为单位授予买方，此成交价不因测绘面积变动而变动，且成交价包含卖方自买入该物业后至本次出售前已产生及已支付之一切费用（包括物业维修基金、管道煤气初装费、电话初装费、网络初装费、有线电视初装费以及根据规定应缴而未缴的费用等）；第五条物业交付买卖双方同意该物业交付使用的时间为卖方收齐楼款当天或过户当天，买卖双方应在交接该物业当天一并到场查验房屋并签署《房屋交接确认书》。卖方在交付该物业予买方使用之日前，必须付清一切有关该物业之杂费（包括且不限于如水电、燃气、管理费、电话费、电视费、网络使用费等）并协助买方办理相关的过户手续。原告、两被告已于2017年12月5日办理过户手续，原告已全额支付购房款，两被告已将该不动产交付原告。据了解，两被告购入该房时，向被告交纳二次供水设施费1721.4元。原告认为，楼层在7楼以上的业主需向物业公司交纳二次供水设施费是不合理的，且案涉房屋所在小区的所有业主都要求家保公司中山分公司退还二次供水设施费，经住建局协调后，家保公司中山分公司已向其他业主退还了该费用。但因案涉房屋为二手交易，家保公司中山分公司未向原告退回该款项。根据《房地产买卖合同》第二条约定，该二次供水设施费应属原告所有，原告及天易房产中介公司的经纪人张美香多次电话要求两被告配合办理退费手续，两被告以在外地、收据遗失为由没有配合办理。原告无奈之下只能直接向12345市民热线反映情况。被告原来同意由原告出具声明后将二次供水设施费退款给原告，但被告家保公司中山分公司后来反悔，理由是家保公司中山分公司与被告宋朝辉、陈凤乔电话联系，宋朝辉、陈凤乔表示房屋买卖交易的费用不包含二次供水设施工费，该收据自己持有，费用属于自己所有。根据《房地产买卖合同》第二条的约定，二次供水设施费应包括在成交价内[属于卖方（两被告）自买入该物业后至本次出售前己产生及已支付之一切费用]，该二次供水设施费随不动产的转让而转移给原告，被告应向原告退还该笔费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求作出合理的判决。被告家保公司中山分公司经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交答辩意见、证据材料。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的方式送达法律文书给被告宋朝辉、陈凤乔，以及被告宋朝辉、陈凤乔下落不明，本院依法于2019年3月7日向被告宋朝辉、陈凤乔公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，被告宋朝辉、陈凤乔仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：罗雁航关于双方《房地产买卖合同》约定的陈述属实，本院予以确认。罗雁航提交《收据》及《映翠豪庭6栋2座2104房二次供水设施费回复函》（以下简称回复函）。经查，《收据》的会计、经手人处有签名字样，但未经收款单位盖章，开票时间为2016年11月24日，反映宋朝辉交来“6-2-2104房”二次供水设施维护费1721.4元。《回复函》经家保公司中山分公司加盖公章，落款时间2018年12月11日，主要内容：罗雁航要求退还案涉房屋的二次供水设施费，但无法提供办理退费手续的收据凭证。根据工作流程，其司向一手业主宋朝辉及陈凤乔核实该收据凭证是否已归罗雁航所有。经核实，宋朝辉及陈凤乔明确表示在与罗雁航的房屋买卖交易的费用中不包含二次供水设施费，该收据自己持有，费用属于自己所有（有通话录音）。二次供水设施费的性质属于开发商对业主额外收取的一项前期预交费用，由物业进行保管，日后是可以退还业主的，不属于国家规定的房屋配套款项。因此其司意见是该项费用的收据凭证持有人是这笔费用的合理拥有人。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。宋朝辉、陈凤乔与罗雁航签订的《房地产买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应恪守履行。合同中双方约定“成交价包含卖方自买入该物业后至本次出售前已产生及已支付之一切费用（包括物业维修基金、管道煤气初装费、电话初装费、网络初装费、有线电视初装费以及根据规定应缴而未缴的费用等）”，另约定“卖方在交付该物业予买方使用之日前，必须付清一切有关该物业之杂费（包括且不限于如水电、燃气、管理费、电话费、电视费、网络使用费等）”，故本院视双方办理房屋交接之日为结算房屋各项杂费之日。鉴于宋朝辉、陈凤乔并未在房屋交接之日前办理二次供水设施费退费手续，也未声明要求保留该项款项退费权利，故罗雁航主张案涉房屋的成交价包括二次供水设施费，以及该款项随不动产过户转移至其本人，本院予以采纳。结合《收据》及《回复函》反映的内容，本院采信罗雁航的主张，认定宋朝晖、陈凤乔已向家保公司中山分公司支付二次供水设施维护费1721.4元，家保公司中山分公司应向罗雁航退回上述二次供水设施维护费1721.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广州市家保物业管理有限公司中山分公司于本判决生效之日起七日内向原告罗雁航退回二次供水设施费1721.4元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告宋朝辉、陈凤乔、广州市家保物业管理有限公司中山分公司负担，三被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  林宇和二〇一九年八月十六日书 记 员  陶亚端邱志婵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申2838号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯斌，男，l963年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦仲莲，女，1964年9月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：王苍，行长。 二审被上诉人(一审被告)：四川春刚贸易发展有限公司，，住所地四川省阆中市张飞北路** 法定代表人：赵春刚，经理。 二审被上诉人(一审被告)：赵春刚，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 二审被上诉人(一审被告)：邓晓菊，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人冯斌、秦仲莲因与被申请人中国建设银行股份有限公司南充分行(以下简称建行南充分行)、二审被上诉人四川春刚贸易发展有限公司(以下简称春刚公司)、赵春刚、邓晓菊金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2018)川13民终2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯斌、秦仲莲申请再审称，本案二审程序违法，认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。1.本案二审未开庭审理。本案案情复杂，二审在未了解有无新证据的情况下采取询问的方式审理本案错误，对再审申请人提供的四川省阆中市公安局在侦查案件中形成的证据不开庭质证、也不采用，严重违反了法律程序；2.二审适用法律错误。关于《承诺书》的性质，二审认定为单务合同不当，且与四川省南充市中级人民法院（2017）川13民再29号民事裁定认定的内容不一致，该判决发回重审的目的是解决释明权程序问题；3.二审认定事实错误。二审认定中国建设银行股份有限公司阆中支行在承诺书上盖章，并交建行南充分行保存的事实是错误的，实际上盖章的《承诺书》是由冯斌、秦仲莲保存，说明了该《承诺书》是双务合同。4.再审申请人依法享有的不安抗辩权被剥夺。 建行南充分行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，结合本院查明的事实和再审申请人的申请理由，审查如下：一、关于二审没有开庭审理本案，是否违反法律规定的问题。经查，二审法院在审理本案时，询问了各方当事人有无新证据提交，当事人均表示没有新证据提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院采用询问方式审理本案符合法律规定。因再审申请人提供的四川省阆中市公安局的询问笔录是在案件侦查过程中形成，不能证明它是四川省阆中市公安局立案采信的证据，在没有其它证据佐证的情况下，二审法院没有采用该证据并无不当。二、关于二审认定《承诺书》为单务合同，与四川省南充市中级人民法院（2017）川13民再29号民事裁定认定的内容不一致的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，该保证合同依法成立。冯斌、秦仲莲在该保证合同中并未明确约定先由建行南充分行解除抵押权，冯斌、秦仲莲再承担保证责任，也未明确约定以其提供的保证直接替代案涉抵押担保从而消灭抵押权，不能将合同中有关恳请建行南充分行协助办理抵押手续的表述理解为附生效条件的保证，故该保证合同在成立时即生效。保证合同为单务、无偿、诺成合同，保证合同的根本目的是保障债权人债权的实现。保证人在为他人提供保证时应当知道承担保证责任的法律后果及相应风险，至于保证人提供保证的背景、目的是否实现均不影响保证合同本身单务、无偿的合同属性。故原审法院认为本案不属于不可抗力情形，也不应当适用情势变更原则并无不当。另外，四川省南充市中级人民法院（2017）川13民再29号民事裁定在裁定中判令“对冯斌、秦仲莲是否对贷款承担连带清偿责任问题发回重审”，二审法院据此进行全案审理，认定《承诺书》为单务合同，虽与（2017）川13民再29号民事裁定认定不一致，但并不违反法律规定。三、关于再审申请人认为二审认定中国建设银行股份有限公司阆中支行在《承诺书》上盖章，并交建行南充分行保存的事实是错误的问题。再审申请人认为实际上盖了章的《承诺书》是由冯斌、秦仲莲保存，该事实说明了《承诺书》是双务合同。如前所述，本案中，不论中国建设银行股份有限公司阆中支行盖章的《承诺书》是在建行南充分行保存，还是在冯斌、秦仲莲处保存，其都不能改变《承诺书》是单务合同的性质，应视为建行南充分行对该《承诺书》予以接受且无异议。现再审申请人认为该事实可以证明《承诺书》是双务合同，在没有其他充分的证据证明下，本院不予支持。四、关于再审申请人主张其不安抗辩权被剥夺的问题。《承诺书》中内容的意思表示，不论是冯斌、秦仲莲以保证人身份代春刚公司清偿债务，还是以抵押财产受让人身份代春刚公司清偿债务，均需在春刚公司所负债务得到清偿后方能产生消灭抵押权的效果，即在春刚公司所负债务得到清偿后建行南充分行方有协助办理解除抵押手续的附随义务，故二审认定冯斌、秦仲莲不得主张先履行抗辩权并无不当。 综上，冯斌、秦仲莲的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯斌、秦仲莲的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 审 判 员 翟旭玫 二〇一九年八月十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3207号原告:周青山，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告：吴先洋，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。本院在审理原告周青山、吴先洋诉被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案中，原告周青山、吴先洋于2019年8月14日以原、被告进行庭外调解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司的起诉。本院认为，原告周青山、吴先洋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周青山、吴先洋撤回起诉。案件受理费8622元，减半收取4311元，由原告周青山、吴先洋负担。审 判 长  许 林人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年八月十四日书 记 员  丁 珍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保645号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：肖颖，女，该支行风险管理部风险经理。委托代理人：吴国华，男，该支行风险管理部风险经理。被申请人:施小海，男，1987年8月12日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1.1万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人施小海的银行存款1.1万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人施小海相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月五日书记员  李 军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9918号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄伏声，男，1979年出生，汉族，住福建省宁德市福安市穆云乡贵洋村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄伏声信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄伏声经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄伏声向原告平安银行四公里支行支付截至2015年3月7日的信用卡透支本金74838.48元、利息25306.59元、滞纳金3199.15元及费用（分期手续费）5974元；并支付以信用卡透支本金74838.48元为基数，自2015年3月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄伏声承担。事实和理由：2012年11月29日，被告黄伏声与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为1551。被告黄伏声拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄伏声仍未清偿。被告黄伏声未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月29日，被告黄伏声（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄伏声在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄伏声发放了卡号为62215504********的信用卡一张。被告黄伏声以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年3月7日，被告黄伏声尚欠上述信用卡透支本金74838.48元、利息25306.59元、滞纳金3199.15元及分期手续费用5974元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄伏声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄伏声与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄伏声发放了信用卡，被告黄伏声使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黄伏声应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄伏声偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伏声在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年3月7日的信用卡透支本金74838.48元、利息25306.59元、滞纳金3199.15元及分期手续费用5974元；并支付自2015年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金74838.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2486元，由被告黄伏声负担（限被告黄伏声于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷