wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初869号 原告：毛安山，男，1981年7月9日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：毛志晶，男，1966年9月27日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：刘海军，男，1981年3月17日出生，汉族，户籍所在地长春市南关区。 被告：长春市百利朝阳仓储有限公司，住所地长春市宽城区首山逸居小区****。 法定代表人：刘明磊。 原告毛安山与被告刘海军、长春市百利朝阳仓储有限公司（以下简称“百利公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛安山及委托诉讼代理人毛志晶到庭参加诉讼，被告刘海军、百利公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 毛安山向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告履行合同，付清所欠工程款216850.00元;2.请依法判决被告支付自2017年4月1日至庭审之日止按银行同期存款利率计算的欠款利息。事实与理由:2016年6月至9月，原告承揽被告经营的芙蓉桥店、一匡街店的木匠、电工装修工程以及李房子店墙面装饰工程。以上工程于2016年9月竣工，被告已投入使用并支付工程款71000元，现所欠余款216850元，原告多次前往被告住所催要，被告均以各种借口推脱搪塞，至今尚未付清。以上事实有欠条可证明。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请贵院依法判令被告履行合同，全额支付所欠款项，包括欠款利息及诉讼费用，求贵院支持。 刘海军、百利公司无答辩。 经审理查明：2016年6月至9月期间，刘海军找到毛安山，称其是百利公司实际经营者，有店面装修的工程，需要毛安山为其施工，双方未签订书面合同，工程结束后，百利公司为毛安山出具欠条，称芙蓉桥店木匠电工等五处施工总计装修款327850元，已给付毛安山71000元，欠毛安山装修总款256850元。随后，刘海军给付毛安山10000元工程款。2017年3月8日，由毛安山打印一份欠条，欠条记载债务人百利公司与毛安山为装修施工承揽关系，债务人刘海军为百利公司实际经营人。2016年6月至9月，装潢超市已经施工完毕，经决算百利公司欠毛安山246850元，债务人承诺以上欠款2017年4月1日前全部还清，刘海军作为债务人在上签名。其后，二被告又通过银行转账27000元及抵顶原告3000元酒水的方式，给付工程款30000元。 刘海军、百利公司均未在其住所地查找到下落，本案遂采用公告方式向二被告送达了诉状及开庭传票。 以上事实有原告提交的欠条两份、银行付款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，毛安山虽未与二被告签订书面装饰装修合同，但通过百利公司及刘海军出具的具有债权凭证性质的欠条，足以认定双方间存在实际装饰装修合同关系，现合同履行完毕，二被告未按约定及时足额支付工程款，已构成违约，应向毛安山承担给付剩余工程款的义务，故毛安山关于要求二被告支付工程款及自2017年4月1日起至庭审之日期间按人民银行同期存款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。二被告经本院查找未果，依法公告送达开庭传票，无理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 刘海军、长春市百利朝阳仓储有限公司于本判决生效后十日内共同给付毛安山工程款216850元及利息（利息自2017年4月1日起至2019年8月20日期间按中国人民银行同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，由刘海军、长春市百利朝阳仓储有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  张淑杰 人民陪审员  衣守红 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 洋
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢332号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：贾矿平，男，1970年7月16日生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇马驹村**院。被执行人：贾海平，男，1965年2月24日生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇马驹村**院。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人贾矿平、贾海平借款合同纠纷一案。被执行人贾矿平、贾海平至今未履行鹤壁市淇滨区人民法院已发生法律效力的（2015）淇滨民二金初字第55号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人贾矿平名下车牌号为豫F778**、豫FH68**号的车辆予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限两年。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。审判员  马保军二〇一九年八月二十六日书记员  陈昱瑾
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1485号上诉人（原审被告）：长子县绿生源菌业科技开发有限公司，住所地：长子县大堡头镇柳树村。法定代表人：常孝珍，经理。委托诉讼代理人：秦四清，男，住长子县该单位职工。委托诉讼代理人：程勇，山西忠兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长子县尧泉农业开发有限公司，住所地：长治市长子县大堡头镇前西常村。法定代表人：杜林艳，经理。?委托诉讼代理人：李红伟，男，1971年5月23日出生，住长子县丹朱镇丹康社区漳源北路**，该单位副经理。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。上诉人长子县绿生源菌业科技开发有限公司因与被上诉人长子县尧泉农业开发有限公司财产损害赔偿纠纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长子县绿生源菌业科技开发有限公司的委托诉讼代理人秦四清、程勇、被上诉人长子县尧泉农业开发有限公司的法定代表人杜林艳及委托诉讼代理人李红伟、和红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长子县绿生源菌业科技开发有限公司上诉请求：撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初459号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人财产被淹的事实与上诉人的行为不存在法律上的因果关系，属于被上诉人的自身经营管理不善，又加之自然灾害所致，与上诉人无关。事发时因适逢雨季且本地区当天持续强降雨，被上诉人的损失系不可抗力的自然灾害造成，上诉人不承担责任，一审法院不应以《公估报告》作为定损依据。原审判决适用法律错误。长子县尧泉农业开发有限公司辩称，村委及村民的证言都证明大棚被淹，村委及镇政府都到现场勘查，并不全是雨水，还有污水。上诉人一审时没有提出重新鉴定申请，也没有提供相关证据证明评估报告的实际损失有出入。一审法院认定事实清楚，希望二审人民法院予以维持原判。长子县尧泉农业开发有限公司向一审法院起诉请求:请求人民法院判决被告赔偿原告淹大棚菜地损失388800元。一审法院审理情况：第一次庭审后，一审法院到现场进行了勘验，当事人双方均派人到现场，上诉人厂区离被上诉人大棚地约200余米，上诉人公司所挖排水坑与原告大棚地相邻。为查清事实，一审法院对当时参与调查的村支部书记李树林做了询问笔录，并通知其到庭作证，当事人双方对其进行了当庭询问，并发表了质证意见，被上诉人对证人证言无异议，上诉人对证人证言不予认可。针对被上诉人大棚地及菜地是否是被告排水所导致被淹的事实，前西常村委出具了两份证明，该两份证明对被淹土地的亩数及被淹的事实均予以了说明，因该两份证据系本案关键性证据，原审法院对当时参与调查的前西常村党支部书记李树林作了询问笔录，并通知其出庭作证，接受双方当事人质证，其明确2016年6月25日其和政府人员到现场进行调查，上诉人排水坑的水还在往外溢的事实，但同时其也证明6月23日左右下雨的事实。上诉人提供了2016年6月23日天气情况，其抗辩当天下了一整天大雨且未将大棚两侧塑料棚布盖住，导致雨水将大棚淹没。庭审中查明大棚地系2016年6月23日被淹，被上诉人亦认可2016年6月23日下雨的事实，但认为下了一天小雨，并非大雨，棚布未盖全，是因为通风的需要。一审法院认为，从2016年6月23日实际天气情况来看，当天系强降雨天气，降水量非常大，原告也未将棚布覆盖严，原告陈述下了一天小雨明显与大数据不符，2017年6月再次被淹，两年大棚被淹均发生在6月雨季，大棚地被淹的事实与天气情况有直接关系；从村委证明及证人证言的内容可看出，25日村委和政府人员去查看现场，而被告水坑的水还在往外溢也是不争的事实，天气不停下雨，而被告又往水坑排水，水不能及时渗透下去，导致被告大棚地被淹，被告也负有不可推卸的责任。庭审中原、被告均认可环保部门对水样进行了取样，但并未作出被告排出的水污染环境的结论，本案不属于环境污染责任。被告被淹大棚及菜地面积，村委证明当时进行了测量确认，本院依法予以认定。被告所遭受的损失问题，原告提供了一份公估报告，该机构系合法的公估公司，其评估数据，可作为本案确定损失的参考数据。综合本案案情，由被告承担30%赔偿责任，即被告赔偿原告损失116640元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项规定，判决：一、被告长子县绿生源菌业科技开发有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告长子县尧泉农业开发有限公司经济损失116640元。二、驳回原告长子县尧泉农业开发有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人所挖排水坑与被上诉人大棚地相邻，从2016年6月23日实际天气情况来看，当天系强降雨天气，降水量非常大，2017年6月大棚再次被淹，两年大棚被淹均发生在6月雨季，大棚地被淹的事实与天气情况有直接关系；从村委证明及证人证言的内容可看出，25日村委和政府人员去查看现场，而上诉人水坑的水还在往外溢也是不争的事实。关于本案的损失问题，被上诉人提供了一份公估报告，上诉人也未能提供相关有效证据予以反驳，故原审法院参照该公估报告判决上诉人承担本次大棚损害30%的次要责任并无不当。综上所述，长子县绿生源菌业科技开发有限公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2633元，由上诉人长子县绿生源菌业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年八月二十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47008号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:刘久芝，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告刘久芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20625号原告严某阳，男，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址湖南省桃江县，委托代理人朱某平，广东兴源律师事务所律师。被告深圳市某某建筑工程投资有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区礼耕路。法定代表人于某明。原告严谋阳诉被告深圳市某某建筑工程投资有限公司纠纷一案，本院受理后，于2019年8月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月17日，原告与被告签订《钢材购销合同》，合同约定：原告以每吨250元供应钢材给被告位于东莞市××街跨境电商产业园建设项目。签订合同后，原告多次向被告供货，供货金额共计1902618.11元，被告直至2017年6月21日共支付货款1730002.11元，仍欠172616元，至今拖欠未还。为了合法权益，原告请求判令：一、被告向原告偿还货款172616元及利息（利息自2017年6月21日开始按年利率24%计算至还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2016年7月17日原告与被告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材，付款方式约定为自钢材送到工地即日起一个月之内付清所有货款。原告自2016年7月18日起至2016年11月20日分别向被告供货9次，被告均加盖公章验收确认，重量共计678.398吨，应付货款共计1902618.11元。上述事实，有《钢材购销合同》、《钢筋进场验收记录表》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的货物买卖关系，有钢材购销合同以及经被告确认的送货单证实，本院予以确认。原告送货金额共计1902618.11元，被告未提供向原告支付货款的证据，原告确认被告已付款1730002.11元，对原告的自认，本院亦予以确认。对原告要求被告支付剩余货款172616元的请求，本院予以支持。合同约定被告应在原告最后一次送货的一个月内或工程停工后的七日内付清全部货款，原告最后一次送货日期为2016年11月20日，原告要求被告自2017年6月21日起支付逾期付款利息，未超出合同约定，本院予以支持；但双方当事人未约定逾期付款违约金，原告要求按年利息24%支付缺乏依据，依据司法解释的规定，可按银行同期贷款逾期罚息利率支付，对原告超出的逾期付款利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某建筑工程投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告严谋阳货款172616元，并自2017年6月21日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止；二、驳回原告严谋阳其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3752元，由原告负担750元，被告负担3002元；前期公告费260元，由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告）；此后公告判决的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  陈妙英人民陪审员  吴碧华二〇一九年八月十三日书 记 员  姚 练
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9878号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青容，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李霞，该公司职员，住北京市延庆区。被告：张蕾，女，其他信息不详。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张蕾物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，被告已交清拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十六日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初1251号 原告：付洪章，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，现住户籍地。 委托诉讼代理人:刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。 被告：威海国盛房地产开发有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路**。 法定代表人：邢占河，经理。 第三人：威海市中海房地产开发有限公司，住所，住所地威海火炬高技术产业开发区金海滩花园**div> 法定代表人：姜中海，经理。 原告付洪章与被告威海国盛房地产开发有限责任公司（以下简称“国盛房地产公司”）、被告威海市中海房地产开发有限公司（以下简称“中海房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行了审理。 原告付洪章向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的21份金海滩9号认购协议书有效；2、判令被告于本判决生效十日内将威海高区某15套房屋及1至6号的6个车位交付原告并协助原告办理产权登记手续；3、案件受理由被告负担。事实和理由：因合作开发建设工程项目原因，第三人欠付原告工程款，第三人以在被告处抵顶取得的15套住宅及6个车库来偿还原告的部分工程款。由此，原告与被告签订了上述房屋及车位的认购协议书21份，被告为原告出具了相应的收款收据。因此，原告作为买受人，全额支付了房款，被告应当依约交付房屋并协助办理相关产权登记手续，故原告诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决和调解书。据此，人民法院的查封可排除其他法院关于该查封物的另案确权，在标的物被法院查封、扣押、冻结后，案外人另案提起确权之诉的，法院不予受理；已受理的，裁定驳回起诉。本案原告主张确权的房屋在其诉请前已被威海市中级人民法院查封，原告请求确认其对诉争房屋的所有权，应当通过执行异议及执行异议之诉程序解决，而非提出本案确权之诉，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付洪章的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一九年八月二十二日 书记员  阎文超
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3071号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：孙艳波，男，1978年6月15日出生，汉族，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告孙艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供被告孙艳波具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告肇东市农村信用合作联社的起诉。案件受理费1,123.00元，退回原告肇东市农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇一九年八月十五日书记员  曹明明
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4036号原告：北京慧明讯纤维技术有限公司,住所地北京市海淀区温泉镇创客小镇社区配套商业楼**楼**。统一社会信用代码：911101087754567599。法定代表人：孟宪堂，董事长。委托诉讼代理人：王永生，男，系公司员工。被告：江苏中天科技股份有限公司，，住所地江苏省如东县河口镇中天村统一社会信用代码：91320600138670947L。法定代表人：薛济萍。原告北京慧明讯纤维技术有限公司与江苏中天科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京慧明讯纤维技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京慧明讯纤维技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴云霞二〇一九年八月十五日法官助理 李艳云书 记 员 管永楠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26819号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在其域名为“hexun.com”的网站上使用原告图片的侵权行为；2.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；3.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师路毅于2015年5月15日拍摄了编号为cpmh-91672f06z的图片。原告与路毅于2016年2月8日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。摄影师路毅于2016年9月21日拍摄了编号为cpmh-118522f30c的图片。原告与路毅于2017年3月16日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2017年9月18日发布了一篇名为“我去日本N次，从优衣库，711，秋山木工学到的经营之道”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-118522f30c的涉案图片；被告于2017年6月13日发布了一篇名为“公司请你来干嘛？（句句打脸）”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-91672f06z的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为1600元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月二十九日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执290号 申请执行人李燕艳，女，1988年12月20日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 被执行人乔宁波，男，1991年1月8日出生，汉族，住广西柳州市。 本院于2019年3月15日立案执行李燕艳申请乔宁波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)桂0222民初1451号民事裁定书，向被执行人乔宁波送达执行通知书，责令被执行人乔宁波向申请执行人李燕艳支付欠款885478元。现因被执行人乔宁波乔宁波暂无履行能力申请执行人李燕艳也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0222执290号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢明福 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇一九年八月十六日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14804号原告杨希太，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省平昌县。被告程兴刚，男，1971年8月8日出生，汉族，住北京市房山区，身份证号×××。原告杨希太与被告程兴刚劳务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告杨希太于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨希太申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨希太撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年八月六日书记员  任 瑕
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更725号罪犯尤贵法，男，1968年7月9日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）绵刑初字第38号刑事判决，以被告人尤贵法犯绑架、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币11500元，剥夺政治权利五年。被告人尤贵法不服判决提起上诉。四川省高级人民法院于2010年9月19日作出（2010）川刑终字第623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月1日起至2029年12月31日止。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）德刑执字第1085号刑事裁定，对其减刑一年九个月。刑期至2028年3月31日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯尤贵法在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯尤贵法提请减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯尤贵法在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费51.69元，账上余额43.31元，未积极履行财产性判项义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯尤贵法在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质严重，且在监狱内有一定消费，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尤贵法减去有期徒刑四个月，刑期至2027年11月30日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年八月三十日书记员 付雅颂
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初4626号 原告：临沭县运祥民间资本管理有限公司，住所地：临沭县苍山北路印象城国际大厦。 法定代表人：卢西军，董事长。 统一社会信用代码：91371329069971761B。 委托诉讼代理人：孙钦合，临沭县运祥民间资本管理有限公司职工。 被告：沂水县双月鞋业有限责任公司，住所地：沂水县经济开发区沂河大道以东000018。 法定代表人：王秀华。 统一社会信用代码：91371323772074341G。 被告：王秀华，女，1968年7月1日生，汉族，居民，住沂水县。 被告：徐守亮，男，1967年10月19日生，汉族，居民，住沂水县。 原告临沭县运祥民间资本管理有限公司与被告沂水县双月鞋业有限责任公司、王秀华、徐守亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告临沭县运祥民间资本管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：临沭县运祥民间资本管理有限公司的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沭县运祥民间资本管理有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告临沭县运祥民间资本管理有限公司负担。 审判员  凌宗香 二〇一九年八月三十日 法官助理魏蒙蒙 书记员徐晨曦
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初616号原告：王东，男，1982年10月21日出生，汉族，应县人，现住应县。被告：杨建斌，男，1986年7月16日出生，汉族，应县人。原告王东与被告杨建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告杨建斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金53000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日被告因开饭店从原告处借走53000元，并当场向原告写下欠条一份。原告多次催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后联系不到被告，其行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨建斌未作答辩。经审理查明：2017年8月10日被告杨建斌向原告王东借款本金33000元，2017年10月22日、23日被告杨建斌因在大同市中国人民解放军三二二医院治病，用原告王东的信用卡支付医疗费20000元。后来被告杨建斌给原告王东出具53000元的欠条一支，欠条上约定利息按年利率24%计算，并约定2019年8月10日前还清。借款后被告杨建斌未偿还原告王东借款本金及利息。本院确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的欠条1支、被告身份证复印件、银行交易记录以及原告的当庭陈述笔录等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为：原告王东与被告杨建斌之间的借贷关系明确，借款事实清楚，双方约定利率不违反法律规定，所形成的民间借贷合同关系合法有效。原告王东要求被告杨建斌偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建斌在本判决生效后十日内一次性偿还原告王东借款本金33000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年8月10日起计算至本判决确定给付之日止）。二、被告杨建斌在本判决生效后十日内一次性偿还原告王东借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年10月23日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元（原告已预交563元），由被告杨建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张天义审 判 员  蔡世葆人民陪审员  唐院萍二〇一九年八月十九日书 记 员  孙志宏
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢50号之二 申请执行人邹晓倩，女，汉族，1993年4月12日出生，住广东省河源市。 被执行人黄胜达,男，汉族，1991年3月12日出生，住广东省和平县。 申请执行人邹晓倩与被执行人黄胜达民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）粤1624民初846号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄胜达应归还申请执行人邹晓倩借款本金人民币5.78万元及利息（按生效判决计算）。被执行人黄胜达还应负担案件受理费人民币1250元、公告费人民币600元。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人黄胜达发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄胜达发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄胜达违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄胜达的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院作出委托执行函，委托深圳市龙华区人民法院代为扣划被执行人黄胜达在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳富士康营业所银行存款人民币共计47000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄胜达下落不明，本院工作人员已于2019年7月23日依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄胜达银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人邹晓倩，申请执行人邹晓倩在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人黄胜达银行存款人民币47000元，并冻结被执行人黄胜达银行账户，本案经过财产调查未发现被执行人黄胜达有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人黄胜达现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邹晓倩发现被执行人黄胜达有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年八月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终597号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏万年，男，1985年11月13日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，滴滴车驾驶员，户籍所在地重庆市大足区，住重庆市大足区。2005年因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，2006年12月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月2日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理大足区人民检察院指控被告人魏万年犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月25日作出(2019)渝0111刑初347号刑事判决。宣判后，被告人魏万年不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控，2019年5月15日晚，被告人魏万年在其租住于重庆市大足区的房屋内容留张某、孙某、李某吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2019年5月20日下午，被告人魏万年在其租住屋内容留张某、孙某、姚某刚吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2019年5月21日晚，被告人魏万年在其租住屋内容留孙某、姚某刚吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2019年5月22日晚，被告人魏万年在其租住屋内容留张某、姚某刚吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当晚，民警将魏万年等人在其租住屋抓获。指控认为，被告人魏万年的行为已构成容留他人吸毒罪，到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。被告人魏万年对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并具结认罪认罚。原判认为，被告人魏万年犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人魏万年犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。上诉人魏万年提出原判量刑过重的上诉理由。经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人魏万年多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。魏万年归案后坦白认罪，可从轻处罚。原判根据魏万年犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当，故上诉人魏万年提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡东平审 判 员 钱维亚审 判 员 张 洁二〇一九年八月二十九日法官助理 杨浩江书 记 员 杨 柳书 记 员 蒋 竞
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1239号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司住所地：河北省邢台市新河县法定代表人：耿君彩被执行人：李润祈，男，汉族，住卢氏县。垫富宝投资有限公司与李润祈借款合同一案，垫富宝投资有限公司依据本院（2018）豫1224民初1645号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2018）豫1224民初1645号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年八月二十日书记员 宋延松
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1207号 申请执行人：葛本利，男，汉族，1974年1月16日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：葛本林，男，汉族，1976年3月6日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行葛本利与葛本林追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人葛本林的银行存款45150元，执行费577元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人葛本林的收入45150元，执行费577元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人葛本林的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年八月二十七日 书记员  陶阳阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47062号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：陈强，男，1963年12月12日出生，汉族，住湖北省公安县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告陈强融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈强支付全部未付租金82759.74元；2、要求陈强支付违约金（自2018年3月11日起至实际给付之日止，以82759.74元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求陈强支付律师费2000元；4、诉讼费由陈强负担。被告陈强未作答辩。经审理查明:2016年3月11日,出租人恒昌众鼎公司与承租人陈强签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人陈强，车辆品牌北京现代，车架号LBELMBKC1BY162337,车价95000元，首付款19000元，融资总额76980元，车款融资额76000元，GPS费用980元，租赁期限24个月，每期租金3940.94元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，陈强签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年3月15日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款76000元。庭审中，恒昌众鼎公司称陈强自2016年7月15日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，陈强向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年6月19日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与陈强签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈强在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令陈强支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金82759.74元；二、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年3月11日起至实际给付之日止，以82759.74元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，公告费260元，均由被告陈强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郭 兴人民陪审员  王秀梅二〇一九年八月十日书 记 员  柏振芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11401号 被执行人：韦华富，男，侗族，1989年12月18日出生，身份证住址广西壮族自治区侗族自治县，系（2018）粤0307刑初3674号的被告人。 关于被执行人韦华富刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3674号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦华富应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  高 爽
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2964号原告：唐山和融物业服务有限公司。住所地：唐山市路**香木林小区底商103－4。法定代表人：张文东，总经理。委托代理人：张腾飞，公司员工。被告：王颖，女，1971年8月13日生，汉族，住唐山市。原告唐山和融物业服务有限公司（以下简称和融物业公司）与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和融物业公司的委托代理人张腾飞，被告王颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费18836.93元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：河北宏扬房地产开发集团有限公司开发建设了香木林小区，并与原告于2010年4月21日签署了《前期物业服务合同》。该合同第五条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，高层住宅的物业管理费为1.65元/月/平方米，其中高层住宅一层为1.15元/月/平方米，第六条约定，物业服务费用按年交纳，第二十九条约定该合同自2010年5月1日起至2020年4月30日止。被告系香木林小区6-2-502的产权人，物业管理服务费标准为1.65元/月/平方米，每月应缴纳物业费261.62元。其应根据合同约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2013年1月1日至2018年12月31日（合计72个月）共拖欠物业服务费18836.93元。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务，故起诉，望判如所请。被告王颖未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王颖为唐山市路北区香木林小区6-2-502业主。2010年4月21日，河北宏扬房地产开发集团有限公司作为甲方，原告和融物业公司作为乙方，签定《前期物业服务合同》一份，约定原告为香木林小区提供物业管理服务，关于收费标准，高层住宅的物业管理费为1.65元/月/平方米，其中高层住宅一层为1.15元/月/平方米。合同期限自2010年5月1日起至2020年4月30日止。现原告和融物业公司提交《前期物业服务合同》一份、《商品房买卖合同》一份、催缴函照片打印件、巡视（卫生）检查表、生活垃圾清运记录、物业人员进行服务的打印照片，以此证实被告2013年1月1日至2018年12月31日未交纳物业管理服务费总计18836.93元，及其已尽到了物业服务义务。本院认为，原告和融物业公司与河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》主体适格、内容合法，依法有效，对香木林小区业主具有约束力，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其要求被告支付2013年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费的主张，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王颖于本判决生效之日起十日内向原告唐山和融物业服务有限公司支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费人民币18836.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币271元，减半收取计135元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年八月十五日书记员 王梦娜
陕西省西安市长安区人民法院 刑事判决书                                  （2019）陕0116刑初639号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人豆某某，男，2019年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）585号起诉书指控被告人豆某某犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人豆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年7月5日22时8分许，被告人豆某某驾驶牌号为陕A XXXXX的奥迪牌小型轿车沿沣东新城王寺街办和平村十字由东向西行驶至沣东大道王寺东街附近时，被在此执勤的西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队民警查获。在发现豆某某有酒后驾驶嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2019】0453J号〕，豆某某的血醇浓度为94.94mg/100ml，属醉酒状态。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人豆某某刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人豆某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述及自述材料、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、查获、抽血及涉案车辆照片、被告人户籍人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人豆某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人豆某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人豆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年8月8日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长     田  力 审  判  员     任  洁人民陪审员     李  娟 二〇一九 年 八 月 七 日                            书 记 员    李婉姣 1
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初3963号 起诉人：张艳平，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 起诉人：张梦萍，女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院收到起诉人张艳平、张梦萍诉苟素娥、张沫扬不当得利纠纷一案的诉状。起诉人张艳平、张梦萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还张华清生前欠原告债务114800元及利息（利息计算方式：以114800元为本金，从2013年8月24日起至该款返还为止，按中国人民银行同期定期存款利率计算），137200元及利息（利息计算方式：以137200元为本金，从2018年1月22日起至该款返还为止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。事实与理由：二原告是张华清之女，被告苟素娥是张华清之妻，被告张沫扬是张华清之子。张华清于2016年8月15日去世，其生前欠二原告如诉讼请求数额的债务。张华清生前留有遗嘱，将其存款及安置住房、安置商用房全部留给被告苟素娥及张沫扬继承。后被告苟素娥、张抹扬分别于2017年11月、2018年1月将张华清存于四川省农村信用社（现更名为农商银行）的存款560000元及同期五年以上定期存款利息领走，并同时占用张华清安置住房和商用住房。二被告应清偿张华清生前债务，二原告多次就此事与二被告协商未果。二原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 经审查，本院于2017年11月22日受理了张艳平诉苟素娥、张沫扬、张梦萍不当得利纠纷一案，本院经审理于2017年12月27日作出（2017）川1402民初4475号民事判决书，判决：“一、被告苟素娥于本判决生效后十日内返还原告张艳平房屋拆迁款114800元及利息（利息计算方式：以114800元为本金，从2013年8月24日起至该款实际返还为止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。二、驳回原告张艳平的其他诉讼请求。”判决后，苟素娥不服该判决上诉于眉山市中级人民法院，该院于2018年3月30日作出(2018)川14民终246号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月22日，本院受理了张艳平、张梦萍诉苟素娥、张沫扬不当得利纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）川1402民初586号民事判决书，判决：“一、被告苟素娥向原告张艳平支付拆迁补偿款68600元及利息、张华清死亡待遇金4918.35元及利息（利息的计算方式：以本金73518.35元为基数，从2018年1月22日起按中国人民银行同期定期存款利率计算至付清时止）。二、被告苟素娥向原告张梦萍支付拆迁补偿款68600元及利息、张华清死亡待遇金4918.35元及利息（利息的计算方式：以本金73518.35元为基数，从2018年1月22日起按中国人民银行同期定期存款利率计算至付清时止）。三、驳回原告张艳平、张梦萍的其他诉讼请求。”判决后，张艳平、张梦萍上诉于眉山市中级人民法院，该院于2018年7月26日作出（2018）川14民终763号判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，起诉人张艳平、张梦萍与苟素娥、张沫扬的不当得利纠纷已经眉山市中级人法院(2018)川14民终246号、（2018）川14民终763号终审判决书作出生效判决，现二原告再次基于同一事实及同一法律关系又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。……”，应告知当事人申请再审，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对张艳平、张梦萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年八月二十二日 书记员  芦燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7786号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：罗辉，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖，住湖南省衡南县div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告罗辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2019年8月12日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚海军 二〇一九年八月二十二日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1599号 上诉人（原审原告）:中国铁路兰州局集团有限公司职工培训中心（原兰州铁路局职工培训中心），经营场所甘肃省兰州市七里河区建西西路**。 负责人：高彦玉，该培训中心主任。 委托诉讼代理人：雷挺、赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川市西夏区个体经营颐恒水疗中心，，经营场所宁夏回族自治区银川市西夏区兴州北街** 经营者：谢东海，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：史永宏，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人中国铁路兰州局集团有限公司职工培训中心（原兰州铁路局职工培训中心）因与被上诉人银川市西夏区个体经营颐恒水疗中心返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理完毕。 本院认为，本案一审于2017年11月3日立案，但被上诉人（原审被告）银川市西夏区个体经营颐恒水疗中心已于立案之前即2016年12月2日注销，诉讼主体资格已不存在，一审法院直接以银川市西夏区个体经营颐恒水疗中心作为诉讼主体进行审理，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初3725号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。 二审案件受理费4590元，退还给上诉人中国铁路兰州局集团有限公司职工培训中心（原兰州铁路局职工培训中心）。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年八月二十八日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3089号上诉人（原审被告）:李民起，男，1965年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏大轩，男，1972年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人李民起因与夏大轩民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人李民起及其委托诉讼代理人张辉、被上诉人夏大轩到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年5月21日，李民起因做生需要周转资金,向夏大轩借款人民币2万元整，约定月利率为1.5%。收到夏大轩现金后,李民起亲笔向其出具借条一份。后经催要无果，夏大轩诉至法院。原审法院对一审证据认定如下：1、李民起对其出具的20000元借条的真实性无异议，但辩称系受夏大轩胁迫，没有实际收到20000元借款。双方及与案外人合伙经期间发生分歧、争议系合理情形，但本案借条是在双方经营场所出具，且有其他人在场，李民起称受逼迫出具借条，对此仅其口辩，没有其他证据向佐证，夏大轩不予认可。另外，从李民起提供的合伙资金现金账目中2014年5月21日其进账20000元注明“还两家贷款”显示李民起有借款的事实情况，时间与本案借条上系同日，故对李民起辩称意见不予采信。对于李民起辩称夏大轩对利息给付表述矛盾，夏大轩称借条约定有利息，借款时间较长，系在起诉前夕仔细核对记账后另行备注，属减轻李民起责任的情形，该情况说明具有合理性。李民起对此异议不成立。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李民起在与夏大轩及其他人合伙经营期间向夏大轩出具借条借款20000元并约定月利1.5%的利息，有其出具借条在卷确认，利息约定不违法法律禁止性规定，双方借贷关系成立有效，应予以认定。债务理应清偿。夏大轩履行出借义务后，李民起亦应履行偿还义务。借款经夏大轩合理催要后李民起没有偿还借款，应承担相应的民事责任，继续履行偿还借款并支付相应利息的义务。自借款时2014年5月21日起至本案立案前2019年3月21日止共计58个月，按双方约定月利率1.5%计算，20000元借款利息为17400元（20000元×1.5%×58）。2019年3月21日以后利息，夏大轩表明自愿放弃，系合法处分其民事权益。应予以认可。李民起已支付两个月利息600元，应予扣除，扣除后利息数为16800元（17400元-600元）。以上本息合计36800元。综上，对夏大轩的上述合理诉求，予以支持，不合理部分，依法驳回。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：一、李民起于本判决生效之日起十日内偿还原告夏大轩借款本息合计36800元；二、驳回夏大轩的其他诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由李民起负担。宣判后，李民起不服，向本院提出上诉称：其与夏大轩是合伙经营关系，其也没有收到2万元借款，一审法院对合伙账目解读错误。请求二审法院依法改判，驳回夏大轩对上诉人的诉讼请求。夏大轩答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。夏大轩提供的一张由李民起书写的借条，能够证明双方借贷关系的存在，且借条上载明的是现金，约定的有利息，李民起上诉称其没有实际收到2万元借款，应由李民起提供其没有收到2万元现金的证据，李民起作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所代表的法律后果，即使其与夏大轩之间存在其他合伙经营关系，亦不能否认该借条载明的借贷关系的成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由李民起负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年八月二十九日书记员 杜思慧
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1323民特227号 申请人：周彬，男，1991年6月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人周彬申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人周彬称：周太北系申请人周彬的父亲，周太北于2001年从四川省蓬安县赴江苏省南京市务工，之后失去联系，经家人与亲戚四处打听无果，至今杳无音信已达十七年。依照相关法律规定，现向贵院提出申请，请求宣告周太北死亡。 经审理查明：下落不明人周太北，男，1966年6月1日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县相如镇建设中路**，公民身份证号码5129251966××××××××，系申请人周彬的父亲。2001年周太北从四川省蓬安县离家外出务工后，与家人失去联系，2005年周太北妻子向本院提起离婚诉讼，本院公告送达相关法律文书，周太北仍未出现，至今也未回家。申请人周彬申请宣告周太北死亡后，本院于2018年8月23日在《四川法制报》发出寻找周太北的公告，法定公告期间为一年，现已届满，周太北未向本院申报其具体地址及联系方式，也无其他人向本院报告周太北的相关情况及线索。 本院认为，周太北于2001年离家外出务工后即与家人失去联系，其妻于2005年向本院提起离婚诉讼，本院公告传唤周太北应诉，周太北也没有到庭，至申请人周彬申请宣告其死亡时周太北下落不明已年满十七年。申请人周彬向本院申请宣告周太北死亡后，本院发出寻找周太北的公告，现法定的公告期限已届满，周太北未向本院申报其具体地址及联系方式，也无其他人向本院报告周太北的相关情况及线索，周太北下落不明的事实本院予以确认，应予宣告周太北死亡。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告周太北死亡。 本判决为终审判决。 审判员  唐光明 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 艺
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初638号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王天宝，男，汉族，1999年11月1日出生，小学文化，案发前系北京小牛海记饭馆服务员，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市；2018年7月25日因犯盗窃罪被判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元,2018年8月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月26日被羁押，同年6月10日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]602号起诉书指控被告人王天宝犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王天宝于2019年3月19日13时许，在北京市西城区万明园小区甲3号新荣记员工之家宿舍3层305内,趁宿舍其他人员不在之机,将被害人文某放在床铺枕头下钱包内的1600元人民币窃走,现所窃钱款已挥霍。后被民警查获。公诉机关认为被告人王天宝的行为已构成盗窃罪，鉴于其认罪认罚，建议判处被告人王天宝有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人王天宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王天宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王天宝到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王天宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年11月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴未缴之赃款人民币一千六百元发还被害人文某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年八月八日书记员  任 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初13461号原告：北京品新传媒文化有限公司，住所地北京市海淀区西大街。被告：南京途中网络科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路。本院在审理原告北京品新传媒文化有限公司诉被告南京途中网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年4月30日立案。原告北京品新传媒文化有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京品新传媒文化有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年八月十四日书记员  金如意
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1764号 吴长喜、李瑞生： 申请人吴长喜与被执行人李瑞生借款合同纠纷一案，申请标的共计人民币50000元。经本院立案执行，被执行人李瑞生与申请人吴长喜于2019年8月15日达成和解，被执行人李瑞生支付申请人吴长喜人民币51000元，申请人吴长喜放弃对余款的追索。至此，申请执行人吴长喜向本院申请执行的（2019）粤1323民初489号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                                          特此通知。 二〇一九年八月十九日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1766号罪犯寇宝平，男，生于1988年7月28日，回族，甘肃省平凉市人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2016年12月19日作出（2016）甘01刑终328号刑事裁定，维持甘肃省兰州市城关区人民法院于2016年8月12日作出（2016）甘0102刑初1074号刑事判决，以被告人寇宝平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年8月5日起至2025年8月4日止），剥夺政治权利二年,并处罚金5000元。执行机关兰州监狱于2019年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯寇宝平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯寇宝平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯寇宝平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月5日起至2024年12月4日止），剥夺政治权利两年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年八月十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1425号罪犯董彩军，男，1977年8月16日出生于陕西省延川县，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。2011年4月14日陕西省延安市中级人民法院作出（2011）延中刑初字第00010号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日本院作出（2015）渭中刑减字第00732号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年8月9日本院作出（2017）陕05刑更1027号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯董彩军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯董彩军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯董彩军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯董彩军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月23日起至2023年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1820号 原告：杨永凯，男，1985年6月3日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高台支公司。 法定代表人：展万才，系该公司经理。 地址：高台县城关镇。 委托诉讼代理人：向阳，男，1989年11月21日出生，汉族，系该公司理赔分部经理，住高台县城关镇。 原告杨永凯与被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年8月5日原告以补充证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨永凯撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨永凯负担；原告向本院预交受理费175元，退还其87.5元。 审判员  杨卫平 二〇一九年八月五日 书记员  杨文慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：霍修丽，女，1986年8月15日出生，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍修丽信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,972.35元。原告诉称,被告霍修丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,972.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特304号申请人：乔微，女，1993年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：费仑，上海力勤律师事务所律师。被申请人：林芳，女，1964年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人乔微与被申请人林芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人乔微称，申请人系被申请人林芳的女儿。被申请人林芳因患病于2009年被认定为残疾人，为维护被申请人的利益及更好照顾被申请人，申请人请求依法认定被申请人林芳为无民事行为能力人，并指定由申请人乔微担任被申请人林芳的监护人。经审查，被申请人林芳，女，1964年9月2日生，智力XXX残疾人士，其配偶为乔建军(智力XXX残疾人士)，林芳与乔建军生育一女即申请人乔微。被申请人父亲为林文标，1937年12月2日生，母亲为吴大妹，1941年4月11日生。2019年7月9日，上海市精神卫生中心司法鉴定所对林芳的精神状态和行为能力进行评定后，出具司法鉴定意见书，结论为：“1、鉴定诊断：中度精神发育迟滞。2、民事行为能力的评定：被鉴定人林芳目前无民事行为能力。”审理中，被申请人林芳的父亲林文标、母亲吴大妹均同意由申请人乔微担任被申请人林芳的监护人。本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定意见，被申请人林芳为无民事行为能力人，具有充分事实依据，本院予以确认。被申请人林芳的丈夫乔建军为智力XXX残疾人士，不具有监护能力。被申请人林芳的父亲林文标、母亲吴大妹均同意由申请人乔微担任被申请人林芳的监护人，故本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告林芳为无民事行为能力人；二、指定乔微为林芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  郁菊芳二〇一九年八月十五日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初951号原告：刘同心，男，1969年5月20日生，汉族，住尚志市。被告：尹宝升，男，1969年7月15日生，汉族，住尚志市。被告：尹宝庆，男，1968年7月20日生，汉族，住尚志市。被告：刘凤玲，女，1971年1月15日生，汉族，住尚志市。原告刘同心与被告尹宝升、尹宝庆、刘凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告刘同心于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘同心撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审 判 长  耿 林人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  杨慧婷
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1403号原告盐城市库弘贸易有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**。法定代表人陈必锋。被告江苏真择汽车配件有限公司，，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路**法定代表人李锺松。原告盐城市库弘贸易有限公司诉被告江苏真择汽车配件有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告盐城市库弘贸易有限公司于2019年8月29日向本院申请撤回对被告江苏真择汽车配件有限公司的起诉。本院认为，原告盐城市库弘贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告盐城市库弘贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告盐城市库弘贸易有限公司负担。审判员  周琳苒二〇一九年八月三十日书记员  邵志东
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初289号 原告：唐山大港建材有限公司，住所地唐山市曹妃甸区三农场九队。 法定代表人：张朝龙，该公司董事长。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路**国防道２１号。 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：李明，该公司员工。 原告唐山大港建材有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告唐山大港建材有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山大港建材有限公司撤诉。 案件受理22452元，减半收取计11226元，财产保全费5000元，由原告唐山大港建材有限公司负担。 审判长  张广宁 审判员  王凤禄 审判员  王林荣 二〇一九年八月九日 书记员  郑新颖
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1321行审44号申请执行人随县水利和湖泊局，住所地：随县新县城振兴路。法定代表人李清照，局长。被执行人湖北建晶矿业有限公司，住所地：随县唐县镇华宝山大理石矿。法定代表人赵健。申请执行人随县水利和湖泊局（原随县水利局）申请执行对被执行人湖北建晶矿业有限公司作出的随县水罚字〔2019〕6号行政处罚一案，经审查查明，被执行人湖北建晶矿业有限公司未经水政主管部门许可擅自在随县唐县镇华宝山村龙泉寺水库上游修建拦水坝，并在龙泉寺水库及堰塘取水用于石材加工生产。该行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第四十八条及《湖北省实施办法》第二十四条第三款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国水法》第六十九条第一款及《湖北省实施办法》第四十二条的规定，决定对被执行人予以处罚，于2018年12月29日向被执行人送达了行政处罚告知书，并于2019年1月9日向被执行人送达了随县水罚字〔2019〕6号行政处罚决定书。决定书的内容为：1、立即停止筑坝拦衩、分割水面和擅自取水的违法行为，限十五日内拆除在水库洪水线内修筑的坝体，恢复库汊原状，补办取水许可证；2、罚款60000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提出行政诉讼。申请执行人又于2019年6月18日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2019年8月1日，随县水利和湖泊局向本院申请强制执行处罚决定书中的第2项（即罚款60000元）。本院认为，申请执行人随县水利和湖泊局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行随县水罚字〔2019〕6号行政处罚决定书中的第2项。二、被执行人湖北建晶矿业有限公司在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书确定的缴纳罚款60000元的义务。执行费用由被执行人湖北建晶矿业有限公司负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  马定铭审 判 员  李先智人民陪审员  吴善玲二〇一九年八月十四日书 记 员  王 锐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初5388号原告：费进，男，2017年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：费秋瑞，男，1986年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区周家嘴路******。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马菁。原告费进与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费进之法定代理人费秋瑞到庭参加诉讼。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告费进向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的会员入会协议；2.要求被告返还课程费7410.7元。事实和理由：2017年12月29日，原告母亲与被告签订了入会协议，为原告办理了会员手续，并支付会员费20,522元,报名72节周中团体课，有效期至2020年12月29日。之后，原告参加了游泳课程。2019年2月27日，被告通过微信告知原告，称因遭房东拉闸断电导致无法经营，自2019年2月27日起暂停营业。第二天，前往被告经营地查看，发现被告大门紧闭，被告方也表示其不再具有履行会员协议的能力。原告认为，被告经营状况恶化，无法继续履行合同义务，显属违约，故要求解除合同、退还未消费的课时费用，故作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉，庭前来本院陈述意见称，被告因欠房东租赁费及水电费被迫停止营业，希望协商继续经营。原告购买了72节课，总计20,522元，剩余26节课，剩余金额7410元。本院经审理认定事实如下：被告从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2017年12月29日，原、被告订立了编号为“SHXXXXXXX”的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，原告母亲签名并支付了会员费20,522元，约定原告作为会员报名72节周中团体课，起始日期为2017年12月29日，截止日期为2020年12月29日，被告在协议上签名盖章。后原告参加了游泳课程，尚余26节周中团体课未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。审理中，原告法定代理人表示为原告支付的会员费均归原告所有，相应的权利由原告予以主张。以上事实，由原告当庭陈述、提交的入会协议、支付凭证、被告的工商登记信息、被告的微信通知以及小程序课时信息等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告订立的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》系合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已完全履行了付款义务，被告由于自身原因而停止营业导致不能继续向原告提供服务，被告应当承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，在扣除原告已使用课程的费用后，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告费进与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2017年12月29日签订的编号为“SHXXXXXXX”的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告费进7410.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 俞审 判 员  吴 艳人民陪审员  刘海根二〇一九年八月二十九日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3368号 原告：梁建勇，男，1980年7月14日出生，汉族，住山西省文水县。 委托诉讼代理人：安巍，山西乾宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石浩，山西乾宁律师事务所实习律师。 被告：任军军，男，1980年9月30日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：杜志鹏，山西华坛律师事务所律师。 被告：山西咖啡树餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区许坦西街**开元小区****。 法定代表人：任军军，总经理。 原告梁建勇与被告任军军、山西咖啡树餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建勇及其委托诉讼代理人安巍、石浩，被告任军军的委托诉讼代理人杜志鹏到庭参加诉讼。被告山西咖啡树餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。 原告梁建勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令二被告返还原告已经交付的房屋押金5000元及部分租金10万元，共计105000元，并赔偿原告该款项从2019年5月8日起至全部款项归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2019年5月24日为203元）；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2019年5月8日签订《房屋租赁合同》，约定二被告将位于太原市杏花岭区府东街敦化南路陶瓷厂的门面房出租给原告，房屋面积约650平米，租赁期限自2019年7月1日至2024年6月30日。合同签订前，原告向被告任军军交付了15000元现金；后于合同签订当日，向被告任军军转账共计90000元。合同签订后，原告一直要求二被告提供房屋权属证明，以便办理相关登记事宜，但二被告均未能提供。现原告了解到案涉房屋系违规建筑，原告多次找被告协商要求解除合同并退还已经交付的款项，但被告一直拒绝协商。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告任军军辩称，合同签订时，原告明知承租房屋没有相关手续，合同签订后，原告又以没有手续为由起诉，属于恶意，不能认定合同无效。即使房屋没有相关手续，被告有无可争辩的所有权，有占有、使用、收益的权利，原、被告签订合同是双方真实意思表示，合同应认定为有效，原告以合同无效主张返还押金和租金没有法律依据。退一步讲，即使法庭认定合同无效，5月8日合同签订后，被告已经将房屋移交给原告用于房屋装修使用，作为有过错的原告理应赔偿在占有使用期间产生的费用，从5月8日开始到7月30日两个半月期间的房屋租金。 被告山西咖啡树餐饮管理有限公司未提供书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，2019年5月8日,原告（承租人）与被告任军军（出租人）签订《房屋租赁合同》，约定被告任军军将位于太原市杏花岭区府东街敦化南路陶瓷厂的门面房出租给原告，房屋面积约650平米，租赁期限自2019年7月1日至2024年6月30日；双方对房屋的权属情况、门面房的现状完全认可；租金按年支付，每年租金为360000元，签订本协议时，原告需先行支付被告房屋押金5000元及第一年房屋租金，从第二年起，租金每年提前一个月支付下一年房租。同日，原告分两笔向被告任军军转账共计90000元，并交付被告任军军现金15000元。2019年6月10日，原告向本院提交起诉状，要求确认所签订租赁合同无效并返还已支付款项及赔偿损失。庭审中，被告任军军认可收到原告交付的押金5000元及租金10万元。 另查明，涉案房屋至今尚未取得建设工程规划许可证。 以上事实有原告提交的房屋租赁合同、微信聊天记录、银行转账截图及流水单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，涉案房屋至一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，故原告与被告任军军签订的《房屋租赁合同》应当认定无效，且根据《合同法》的相关规定，被告任军军应当返还原告已经支付的5000元押金及部分租金10万元。关于利息损失，原告未认真审查租赁房屋的相关手续，其对于导致合同无效亦应承担一定的责任，故原告要求被告向其支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告主张其已于合同签订当日将房屋移交原告使用，要求原告赔偿在占有使用期间产生的费用，该主张没有证据证明，本院不予采信。关于被告山西咖啡树餐饮管理有限公司的法律责任，原告提供的证据无法证明被告山西咖啡树餐饮管理有限公司与本案相关，其要求被告山西咖啡树餐饮管理有限公司承担返还押金、租金并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告山西咖啡树餐饮管理有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任军军与原告梁建勇于2019年5月8日签订的《房屋租赁合同》无效； 二、被告任军军于本判决生效之日起十日内返还原告梁建勇押金5000元、房屋租金100000元； 三、驳回原告梁建勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1202元，由被告任军军负担1200元，原告梁建勇负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员  贾凝琴 二〇一九年八月十四日 书记员  史 薇 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26059号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。被告：北京壹财信文化传媒有限公司，住，住所地北京市西城区西直门外大街**楼****/div>法定代表人：胡林冲。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告北京壹财信文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年8月20日向本院提出对北京壹财信文化传媒有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对北京壹财信文化传媒有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对北京壹财信文化传媒有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十二日书记员  尹婉
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1963号原告：杨某，女，汉族，生于1979年4月20日，甘肃省永登县农民，现住兰州市城关区。被告：朱某，男，汉族，生于1979年12月18日，甘肃省永登县农民，住该社。本院在审理原告李桂芳诉被告朱某离婚纠纷一案中，2019年8月23日，原告向本院提出申请，申请撤回对朱某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李桂芳撤回对被告朱某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂芳负担。审判员  张明慧二〇一九年八月二十六日书记员  王琴延
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9228号之一申请人:王旭，男，汉族，1991年8月6日出生，住天津市西青区。被申请人：天津众品食业有限公司，住所地天津市静海经济开发区（**）众品路**。法定代表人：刘朝阳，总经理。就本院受理的申请人王旭与被申请人天津众品食业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人天津众品食业有限公司位于天津市静海县经济技术开发区厂房内的型号为Ｈ-6300的净化罐、型号为Ｈ-6300的生物处理罐、ＭＰＳ屠宰生产线（含ＭＰＳ打毛机、ＭＰＳ麻电机、ＭＰＳ提升机设备、ＭＰＳ运动平台设备、ＭＰＳ洗猪机）。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇一九年八月五日书记员  张丽侠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58714号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：周喜波，男，1981年6月30日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周喜波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月28日的借款本金39636.29元、利息2073.93元、罚息571.76元，以及自2019年5月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金8697.79元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额67200元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月28日，被告尚欠借款本金39636.29元、利息2073.93元、逾期罚息571.76元、贷款管理费72元、违约金8697.79元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周喜波于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月28日的借款本金39636.29元、利息2073.93元、罚息571.76元，并支付自2019年5月4日起至实际付清之日止的利息（以借款本金39636.29元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告周喜波于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8697.79元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周喜波所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告周喜波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1324号 原告：马翼原，男，1973年12月31日生，蒙古族，公务员，现住内蒙古科右前旗。 被告：刘登奎，男，1971年11月6日生，汉族，个体，户籍地：内蒙古科右前旗。 原告马翼原与被告刘登奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告马翼原到庭参加了诉讼，被告刘登奎经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告马翼原向本院提出以下诉讼请求：一、请求被告偿还借款本金230000元；二、请求被告自2018年1月10日起至起诉之日止按月利率2分给付利息，利息合计为64400元，本息合计294400元；并要求从起诉之日即2019年3月13日起按月利率2分给付利息至欠款还请之日止；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月10日，经人介绍，被告以工程施工资金周转为由向原告借款人民币23万元整，约定利息2分，并为原告出具一枚借据为凭证。直至2018年底，虽经原告多次向其催要此笔借款，被告始终未还。故原告依法诉至贵院，并提出上述诉请，以维护自身合法权益。 被告刘登奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告刘登奎于2015年左右从原告马翼原处借款200000元，约定按月利率20‰支付利息，至2018年1月10日，经原、被告双方对账结算后被告尚欠原告本金200000元，利息30000元未偿还，因此被告重新为原告出具借据一枚，将本息合计230000元均写到本金一栏，并约定按月利率20‰计算利息，未约定还款时间。现原告诉至本院要求被告刘登奎偿还借款本息294400元。 原告马翼原为支持其主张提交借据一枚，证明被告刘登奎向其借款230000元的事实。被告刘登奎未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。且原告提交的证据来源、形式合法，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告马翼原与被告刘登奎签订的借据系双方真实意思表示，合法有效。被告刘登奎应依据协议约定偿还借款，并支付利息。原告自认其主张的借款本金230000元中，200000元为本金，30000元为前期借款利息，重新出具借据时计入本金中，因此本院确认借款本金为200000元，前期借款利息为30000元，因原、被告自愿约定按月利率20‰支付利息，且该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因该笔借款中30000元属于前期借款利息，如仍按月利率20‰继续计算利息，违反法律规定，因此本院确定自借款之日2018年1月10日起至起诉之日即2019年3月13日止，以200000元为本金按月利率20‰计算利息，利息为56000元（200000元×14个月×20‰），因此被告应偿还原告欠款本息合计为286000（本金200000+前期借款利息30000元+后期利息56000元）元。另原告马翼原要求被告自起诉之日起按月利率20‰给付利息至欠款实际给付之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以维护。被告刘登奎经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘登奎于本判决生效后十日内向原告马翼原偿还借款本金200000元，利息86000元，本息合计人民币286000元；并自起诉之日即2019年3月13日起以200000元为基数，按月利率20‰给付利息至借款实际给付之日止； 二、驳回原告马翼原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5716元，由原告马翼原负担126元，被告刘登奎负担5590元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包明霞 人民陪审员  徐庆润 人民陪审员  王春香 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1812号之二申请人：林巧如，女，1963年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人：李玉娟，女，1982年4月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请人林巧如与被申请人李玉娟、钟仲明民间借贷纠纷一案，申请人林巧如于2019年6月26日向向本院提出财产保全申请，申请对被申请人李玉娟、钟仲明的银行账户予以冻结。本院于2019年6月26日作出（2019）粤0403民初1812号民事裁定，对被申请人李玉娟、钟仲明的银行存款予以冻结，现暂冻结银行存款19.34元。申请人林巧如于2019年8月28日向本院提出申请，认为已查封冻结的财产远不足以满足财产保全请求，故申请冻结被申请人李玉娟的房产及车辆。本院经审查认为，申请人林巧如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：一、对被申请人李玉娟名下位于广东省江门市蓬江区XXX房屋产权予以查封；二、对被申请人李玉娟名下位于广东省江门市蓬江区XXX车位的产权予以查封；三、对被申请人李玉娟名下号牌为粤Ｊ×××**小型汽车予以查封。查封限额为733675.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何颖坚人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  周科流二〇一九年八月二十八日书 记 员  裴 璐