北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62557号原告：穆丽，女，1987年6月29日出生，汉族，某导购，住北京市朝阳区。被告：刘学增，男，1991年7月8日出生，汉族，个体司机，现住河北省三河市。原告穆丽（以下称原告）与被告刘学增（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2000元、误工费10000元、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金2000元。事实和理由：2019年4月19日晚11时许,原告从单位下班后回家途中，行驶至北京市朝阳区崔各庄乡何庄村内道路时，被告在此处施工，所开叉车叉子处于抬起状态，但被告未采取任何提示和保护措施，因夜晚光线黑暗，原告所骑电动车被叉车叉子绊倒，原告连车带人摔倒在地。在原告家属和被告的帮助下，原告被送往航天361医院治疗。该事故经北京市朝阳区交通支队亚运村大队作出事故责任认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，截止目前原告共支出治疗费近2000元，营养费1000元，交通费500元。因原告工作岗位为服务性行业，原告受伤后，无法继续上班，误工一个月，产生误工损失1万元。且因原告受伤部位主要为面部，为修复面部伤害，原告将支出巨额后续治疗费。原告与被告就伤害赔偿一事，经多次协商，无法达成一致意见。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请人民法院判如所请。被告辩称，关于事故发生经过，被告的车停放在路口的里面，在工地的门口，还亮着灯，但是没有着车。被告准备摆放警示牌，原告在行使过程中因对面来了一辆大车，原告为了躲避大车，骑到了工地门口,原告自己骑车撞上了叉车。原告摔倒以后，被告跟着原告去了361医院治疗，前期的治疗费是被告出的。事故认定书中写了被告是主责，原告是次责。被告之前垫付过医疗费1460元，其中包括原告看病时被告直接支付给医院的960元以及被告给原告的500元。被告手里没有医疗费票据，票据被原告拿走了。被告不认可原告主张的误工费，需要原告提交开工资的证明和纳税证明，以及医院出具的关于误工天数的证明。不同意支付原告营养费，被告认为原告不需要营养费，也不需要任何人陪护。被告同意支付原告出事故期间的交通费，不同意支付精神损害赔偿金。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定：2019年4月19日23时10分，在北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村内道路，被告的小型作业叉车由东向西停放，原告驾驶电动自行车由南向北行驶，原告电动自行车与被告小型作业叉车前叉相接触，致使原告电动自行车摔倒，造成电动自行车损坏、原告受伤。因被告小型作业叉车施工作业未码放标志，原告驾驶电动自行车未确保安全，被告为主要责任，原告为次要责任。事发后，原告被送往航空总医院进行救治，2019年4月20日01点07分CT诊断报告单显示右侧颌面部软组织肿胀，余脑平扫未见明显异常，简易必要时进一步检查。同日14点14分，诊断面部外伤，告知患者病情，建议观察，勿用患侧咬物，不适随诊，并出具3天休假条。原告提交当日医疗费票据3张，当日花费医疗费684．3元、医事服务费120元。2019年4月25日，原告在中国中医科学院望京医院就诊，诊断慢性软组织损伤，花费医疗费和医事服务费共计245．7元。2019年4月26日，原告前往航空总医院复诊，诊断面部外伤，保持面部卫生，不适随诊，并出具7天休假条。当日，原告花费医事服务费50元。2019年5月9日，原告前往航空总医院复诊，诊断面部外伤，保持面部卫生，不适随诊，并出具7天休假条。2019年5月17日，原告前往航空总医院复诊，诊断面部外伤，观察，勿用右侧咀嚼，保持面部卫生，建议尽早口腔专科医院就诊拍片确定是否骨折，并出具7天休假条。当日，原告在航空总医院刷卡支付50元。2019年5月23日，原告前往中国医学科学院整形外科研究所整形外科医院就诊，花费医疗费690．9元。2019年5月25日，原告前往航空总医院复诊，诊断面部外伤，观察，勿用右侧咀嚼，保持面部卫生，建议尽早口腔专科医院就诊拍片确定是否骨折，并出具7天休假条。当日，原告在航空总医院微信支付5元。双方一致确认事发后被告给付原告500元现金，原告未在诉讼请求中予以扣除。双方当事人有争议的事实有：被告主张垫付原告医疗费960元，原告认可2019年4月19日晚被告跟随原告前往医院垫付了医疗费，并称已在本案诉讼请求中扣除，但称具体金额需核实，但截至本案法庭辩论结束，原告未予以答复。被告主张原告提交的2019年4月20日的3张医疗费票据系被告垫付的医疗费，原告不应重复主张。原告称4月20日的医疗费票据是原告自行看病花费的费用。经查，金额为12．9元的医疗费票据与原告提交的处方笺时间相吻合，均为2019年4月20日下午14时许，故本院认定该12．9元系原告自行花费的医疗费。金额为553．64元的医疗费票据中显示“头部X线计算机体层（CT）”，原告认可头部CT检查费用系被告出具，故本院认定该553．64元系被告垫付的医疗费。金额为117．76元的医疗费票据显示中成药与西药名称。另查，金额为117．76元的医疗费票据与金额为553．64元的医疗费票据均为现金方式支付，收款人号相同，收款专用章号码相同，票据号码相近。而金额为12．9元的医疗费票据为微信支付，收款人和收款专用章号码均与另外二张医疗费票据不一致。此外，原告称其2019年4月20日早上去医院看牙科，但其提交的航空公司总医院口腔外科普通号挂号单显示就诊时间是2019年4月20日下午。综合双方意见，本院认定117．76元医疗费系被告垫付。原告提交开票日期为2019年7月31日的药品发票一张，证明其花费药费294元。被告对该发票的真实性认可，对关联性不认可，称没有用药的理由。关于误工费，原告提交阿迪达斯体育（北京）有限公司北京分公司出具的证明一份，证明原告自2019年4月20日至2019年5月19日停岗一个月。原告提交工资交易明细证明其工资收入和误工情况，根据该交易明细，原告2019年4月工资8260．08元、2019年5月工资5996．09元、2019年6月工资5528．55元、2019年7月工资8453．11元。关于营养费，原告未提交证据予以证明。关于交通费，原告未提交证据予以证明，被告同意支付出事故期间的交通费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交通管理部门认定被告为主要责任，原告为次要责任，结合事发经过，本院认定被告承担70%的责任，原告自担30%的责任。关于原告主张的医疗费，原告提交的证据中医疗费金额共计1847．9元，扣除2019年4月20日被告垫付的117．76元和553．64元后为1187．4元。关于原告主张的误工费，根据原告提交的证据，原告在受伤后休假，结合原告的工资收入情况，本院酌定被告支付原告误工费2000元。关于原告主张的营养费，结合原告的伤情，本院酌定为500元。关于原告主张的交通费，结合原告的就医次数，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据责任比例，被告应承担2931．18元。扣除被告已支付原告的现金500元后，本院认定被告支付原告2431．18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘学增于本判决生效之日起七日内支付原告穆丽医疗费、交通费、误工费、营养费共计二千四百三十一元一角八分；二、驳回原告穆丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由原告穆丽负担70元（已交纳）；由被告刘学增负担24元（原告穆丽已交纳，被告刘学增于本判决生效之日起七日内给付原告穆丽）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年八月二十九日书记员  毕晓宇书记员  高艺林