安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5307号原告：宛青春，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：宛江江，女，1993年09月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：宛某1，女，2006年03月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：宛某2，男，2008年01月09日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：邢其宏，男，1941年09月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：杨玉莲，女，1944年03月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。上述六位原告共同的委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：张龙生，男，1985年05月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****，统一社会信用代码:91340100550164333U。负责人：常胜，该公司经理。委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋梁，安徽世邦律师事务所律师。原告宛青春、宛江江、宛某1、宛某2、邢其宏、杨玉莲（以下简称宛青春等五人）与被告张龙生、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年08月06日公开开庭进行了审理。原告宛青春及宛青春等五人的委托诉讼代理人宛家本，被告张龙生，被告人寿财险合肥支公司的委托诉讼代理人章文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宛青春向本院提出诉讼请求：1.依法判令张龙生、人寿财险合肥支公司赔偿宛青春等五人因被害人邢某死亡所造成的各项损失1001953元；2.本案诉讼费由张龙生、人寿财险合肥支公司负担。事实和理由：2019年06月28日17时16分，张龙生驾驶皖Ａ×××**号“宝骏”牌小型普通客车，沿庐江县栖（凤岭）石（门庵）公路由北向南行驶至21公里800米处，因疲劳犯困车辆失去控制行至左侧路边，与对向邢某驾驶的“绿源”牌电动自行车发生碰撞，造成邢某现场死亡、乘坐人宛某2受伤，二车损坏的道路交通事故。本起事故，交警部门认定张龙生负事故全部责任。张龙生系其驾驶的皖Ａ×××**号“宝骏”牌小型普通客车所有人，该车在人寿财险合肥支公司投保了相关保险，宛青春等五人作为受害人邢某亲属，请求人民法院支持前述诉讼请求。张龙生辩称：张龙生对本案交通事故发生的时间、地点、、地点造成的后果、事故责任无异议；宛青春等五人诉请的赔偿项目应当依法计算；张龙生系皖Ａ×××**号“宝骏”牌小型普通客车所有人，该车在人寿财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），宛青春等五人的损失应当由人寿财险合肥支公司在保险赔偿限额内予以赔偿；张龙生已支付宛青春等五人100000元，要求在本案中一并处理。人寿财险合肥支公司辩称：人寿财险合肥支公司对本案交通事故的基本事实、造成的后果、责任认定、皖Ａ×××**号“宝骏”牌小型普通客车驾驶人、所有人、该车在本公司投保交强险、三者险无异议；宛青春等五人诉请邢某的丧葬费、施救费无异议，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高，认可50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失认可2000元；被扶养人宛某1、宛某2的生活费是否按城镇居民标准计算，由法院依法确定，邢其宏系退休职工，领取退休金，依法不享有被扶养人生活费，本公司不予赔偿，杨玉莲已死亡，依法不能作为诉讼主体参加诉讼；车辆损失系单方鉴定，对其诉请的车辆损失费、评估费不予赔偿；综上，请法院依法确定宛青春等五人的损失金额，人寿财险合肥支公司愿意在保险赔偿限额内承担赔偿责任；本公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。宛青春围绕诉讼请求，张龙生、人寿财险合肥支公司针对其辩解依法提交了证据：1.宛青春、邢某、宛江江、邢其宏的居民身份证，宛青春、邢某、宛江江、宛某1、宛某2的常住人口登记卡、庐江县龙桥镇梅林村民委员会证明、庐江县龙桥镇龙桥村民委员会证明、居民死亡医学证明、安徽正邦司法鉴定所（以下简称正邦司鉴所）皖正邦司鉴所（2019）病鉴字第55号司法鉴定意见书、庐江县殡葬管理所证明，证明宛青春等五人的身份、邢某生前的身份、宛青春、邢某共生育宛江江、宛某1、宛某2三子女、邢其宏、杨玉莲夫妇共生育邢某四子女、邢某因交通事故死亡火化、宛青春等五人与邢某之间的身份关系等事实；2.庐江县龙桥镇梅林村民委员会证明、庐江县龙桥镇缺口社区居民委员会证明，证明宛青春、邢某、宛江江、宛某1、宛某2居住生活在庐江县龙桥镇梅林新村27幢302室、邢其宏、杨玉莲夫妇居住生活在城镇的事实；3.庐江县公安局交通管理大队大队（以下简称庐江交管大队）第340124120190000201号道路交通事故认定书、张龙生的驾驶证、皖Ａ×××**号“宝骏”牌小型普通客车行驶证、交强险保险单、三者险保险单，证明本案交通事故发生的时间、地点、、地点造成的后果、责任认定以及皖Ａ×××**号“宝骏”牌小型普通客车驾驶人、所有人、投保交强险、三者险等事实；4.集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书、庐江县钒资源项目拆迁补偿、安置费用结算表、钒资源项目安置房选房确认表、房屋交验单、被征地农民养老保险登记证，证明宛青春、邢某土地被征收、安置在梅林新村27幢302室、享受失地农民养老保险的事实；5.安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司（以下简称宏平保险公估庐江分公司）宏平公估2019LJ7.16号的事实；6.张龙生的陈述。证明其已支付宛青春等五人医药费100000元的事实。本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对证据1、证据3、证据6无异议，本院对其证明力予以认证；人寿财险合肥支公司对证据2、证据4、证据5提出异议，但未提供证据证明，本院对其质证意见不予采信，对该三组证据证明目的予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年06月28日17时16分，张龙生驾驶皖Ａ×××**号“宝骏”牌小型普通客车，沿庐江县栖（凤岭）石（门庵）公路由北向南行驶至21公里800米处，因疲劳犯困车辆失去控制行至左侧路边，与对向邢某驾驶的“绿源”牌电动自行车发生碰撞，造成邢某现场死亡、乘坐人宛某2受伤，二车损坏的道路交通事故。庐江交管大队经过现场勘验，认为张龙生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定张龙生承担本起事故全部责任，邢某、宛某2无责任。受害人邢某，女，1969年01月17日出生，农民，户籍地安徽省庐江县龙桥镇梅林村山岗村民组**，公民身份号码。宛青春系邢某丈夫，宛江江系邢某长女，宛某1系邢某次女，宛某2系邢某之子，邢其宏系邢某之父，杨玉莲系邢某之母，杨玉莲已死亡。张龙生系其驾驶的皖Ａ×××**号“宝骏”牌小型普通客车所有人，该车在人寿财险合肥支公司投保了交强险、三者险，交强险保险期限自2018年08月29日09时起至2019年08月29日09时止，赔偿限额为122000元，三者险保险期限自2018年08月30日0时起至2019年08月29日24时止，赔偿限额为1000000元，三者险特约不计免赔。事故发生后，张龙生已支付宛青春等五人100000元。本院认为，本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，认为张龙生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定张龙生承担本起事故全部责任，邢某、宛某2无责任，到庭当事人无异议，本院对庐江交管大队庐公交认字第340124120190000201号道路交通事故认定书所认定的事故责任予以确认。邢某之母杨玉莲已经死亡，依法不能作为诉讼主体参加诉讼。宛青春等五人因邢某在交通事故中死亡所造成的合理损失理应获得赔偿。宛青春等五人的具体损失：1.丧葬费37189元、施救费200元，符合法律规定，且张龙生、人寿财险合肥支公司无异议，予以支持；2.死亡赔偿金，邢某生前于2012年10月土地被征收，并自2014年起享受被征地农民养老保险，且居住生活在龙桥镇梅林新村27幢302室，宛青春等五人诉请邢某死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、宛某1诉请被扶养人生活费53807.5元（21523元/年×5年÷2人）、宛某2诉请被扶养人生活费75330.5元（21523元/年×7年÷2人），符合法律规定，本院予以支持；邢其宏系退休职工，依法领取养老保险金，其诉请被扶养人生活费于法有悖，本院对邢其宏诉请的被扶养人生活费26903元不予支持；3.精神损害抚慰金，邢某因交通事故死亡，在事故中不负责任，宛青春等五人诉请精神损害抚慰金80000元过高，根据侵权人的过错程度及受诉法院所在地的平均生活水平，本院对人寿财险合肥支公司的辩解部分采信，确定宛青春等五人的精神损害抚慰金为70000元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，宛青春等五人诉请10000元过高，本院确定为2000元；5.车辆损失费，系经宏平保险公估庐江分公司鉴定，人寿财险合肥支公司虽提出异议，但其既未申请重新鉴定，又未提供证据证明其抗辩，本院对其辩解不予采信，对宛青春等五人诉请的车辆损失费3460元、评估费300元予以支持。综上，本院认定宛青春等五人的损失为：死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元、被扶养人生活费129138元、精神损害抚慰金70000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失2000元、车辆损失费3460元、施救费200元、评估费300元，合计930147元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张龙生系皖Ａ×××**号“宝骏”牌小型普通客车所有人，其驾驶该车发生交通事故致邢某死亡给宛青春等五人造成的损失，应当由张龙生予以赔偿，因皖Ａ×××**号“宝骏”牌小型普通客车在人寿财险合肥支公司投保了交强险、三者险，宛青春的损失应当由保险人人寿财险合肥支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由人寿财险合肥支公司在三者险赔偿限额内按张龙生所负事故责任予以赔偿，张龙生负事故全部责任，皖Ａ×××**号“宝骏”牌小型普通客车所投保的三者险特约不计免赔，人寿财险合肥支公司应当按照100%的比例承担赔偿责任；张龙生预付宛青春100000元，由宛青春等五人予以返还；本院确定人寿财险合肥支公司在交强险赔偿限额内赔偿宛青春110000元，在三者险赔偿限额内赔偿宛青春820147元〔（总损失930147元-已在交强险赔偿限额内赔偿110000元）×100%〕，合计930147元；本院确定宛青春等五人返还张龙生已支付款100000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告宛青春、宛江江、宛某1、宛某2、邢其宏930147元；二、原告宛青春、宛江江、宛某1、宛某2、邢其宏于本判决生效之日起十日内返还被告张龙生已支付款100000元；三、驳回原告宛青春、宛江江、宛某1、宛某2、邢其宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13780元，由被告张龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万审 判 员  宋功平人民陪审员  黄 昕二〇一九年八月八日书 记 员  姚 蕾