wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1164号 原告：中国人民解放军辽宁省军区兴城离职干部休养所。 住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市兴海北路。 组织机构代码：74079893-5。 法定代表人：张严，男，1982年1月2日出生，满族，干休所所长，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：姜兴顺，该所助理员。 委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。 被告：邱鲁秦，男，1962年10月12日出生，汉族，退职，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：王淑芬，女，1966年9月10日出生，满族，无业，群众，住兴城市。 原告中国人民解放军辽宁省军区兴城离职干部休养所（以下简称干休所）与被告邱鲁秦、王淑芬排除妨碍纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告干休所的委托诉讼代理人姜兴顺、李吉玲，被告邱鲁秦及其委托诉讼代理人韩启、被告王淑芬到庭参加了诉讼。因案情复杂，于2019年4月22日变更为普通程序进行审理，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告干休所的委托诉讼代理人姜兴顺、李吉玲，被告邱鲁秦及其委托诉讼代理人韩启、被告王淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 干休所向本院提出诉讼请求：1.排除妨碍，二被告立即返还坐落于兴城市兴海北街X号X栋X元X号楼房；2.被告给付原告房租合计8060.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告邱鲁秦系邱庆来之子。2004年，邱庆来作为原解放军204医院职工，在原告处借住了兴城市兴海北街X号X栋X元X号、面积62平方米的楼房一栋。但后其本人及妻子分别于2004、2017年相继去世，现该房屋由其儿子及儿媳居住。多年来，原告屡次找二被告要求其腾房未果，无奈诉至法院，请判如所请。 邱鲁秦、王淑芬辩称，一、首先陈述居住涉案房屋的简要过程及对原告起诉的意见。答辩人邱鲁秦19**年8月4日因意外受伤导致高位截瘫，因长期有病，多种并发症如骨质疏松、泌尿系统结石，目前左肾已经坏死。邱鲁秦的父亲邱庆来建国前加入中国人民解放军，曾参与抗美援朝和淮海战役，在部队时立过功，后来邱庆来从牡丹江野战医院转入中国人民解放军第204医院，婚后于1959年入住204医院分配的福利房二分部一栋（在现辽宁省军区兴城离职干部休养所院内，当时名称是沈阳军区干休所）。2001年时邱庆来分配的房屋被原告单位征占建商品楼，邱鲁秦用父亲分配的房屋置换涉案房屋，当时情况相同的共有三家，另外两户未选择置换，都取得了补偿款。2002年时，与邱庆来同时分房、未征占的人员均参与房改，邱鲁秦家也接到了通知，因其房屋已经置换，故将此情况汇报给原告，但原告让邱鲁秦家等待，且一直未得到答复。2002年底，与邱庆来同时分房的人员均办理了所有权证，但邱鲁秦家因房屋征占置换未能办理所有权证。自2018年开始，原告确实多次找邱鲁秦要求交房，邱鲁秦家也向原告说明了相关情况，原告的意见是回去商量，后来就收到了原告的起诉状。答辩人认为是原告征占其父亲的分配房屋，目前涉案房屋是答辩人用其父亲的房屋置换而来，答辩人有权居住，原告要求答辩人腾房，应当给付置换前的房屋补偿款。二、原告起诉答辩人排除妨害的事实不成立。一方面，答辩人居住的房屋是用答辩人的父亲邱庆来分配的房屋置换的，居住行为合法，不构成妨害。另一方面，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告依法应当证明其对涉案房屋有所有权，这是原告要求排除妨害的前提。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：坐落于兴城市兴海北街****X元**楼房系原告干休所所建，原告具有该房屋所占用土地的土地使用权。该房屋原由二被告父母居住使用，现由被告邱鲁秦、王淑芬居住使用。二被告未向原告支付过任何费用，原告在起诉前亦未向二被告主张任何费用。被告邱鲁秦自认在兴城东关有一处房产。 上述事实，有国有土地使用权证、当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告干休所建设涉案房屋并具土地使用权证，故应认定涉案房屋为军产房，原告对涉案房屋享有支配和排他的权利。二被告辩称涉案房屋系房屋置换所得，但其未提供足够证据予以证明，故本院不予支持。涉案房屋现由被告邱鲁秦、王淑芬居住使用，双方未对使用期限进行约定，故原告有权随时主张被告返还房屋。关于房租问题，因原告诉状中明确房屋系借住，原告提供的关于部队房租金标准的通知文件及军队公寓住房管理规定不能证明原、被告双方有关于房租方面的约定，故关于原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱鲁秦、王淑芬于本判决生效后三个月内将坐落于兴城市兴海北街X号X栋X元X号房屋返还原告中国人民解放军辽宁省军区兴城离职干部休养所。 二、驳回原告中国人民解放军辽宁省军区兴城离职干部休养所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告邱鲁秦、王淑芬负担。 如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  薄丽荣 审判员  李英志 审判员  朱家莹 二〇一九年八月五日 书记员  王 立
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1556号申请执行人：王广发，男,1967年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张立新，女,1960年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初590号民事判决书，受理了王广发申请执行张立新关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：40800.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张立新限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张立新有可供执行的财产。经对申请执行人王广发约谈，其未能提供被执行人张立新有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1556号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月二十八日书记员  任庆杰
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1122刑初175号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人胡立盛，男，汉族，1993年11月12日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，住安徽省来安县。被告人胡立盛因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日被来安县公安局决定取保候审，2019年8月9日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年8月16日被本院决定取保候审。 来安县人民检察院以来公诉检刑诉[2019]116号起诉书指控被告人胡立盛犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈大为出庭支持公诉，被告人胡立盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月29日14时许，被告人胡立盛到来安县汊河镇碧桂园商业街“时光里餐厅烤吧”入口大厅，临时起意将被害人朱某停在该处的一辆五星钻豹牌两轮电动车盗走。经来安县价格认证中心认定被盗的五星钻豹牌两轮电动车价值人民币为2117元。 2019年7月20日被告人胡立盛被来安县公安局抓获归案，被告人胡立盛到案后如实供述了其犯罪事实，并将所盗取的电动车退还被害人，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人胡立盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、证人王某、励淳彦、张某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、抓获经过、破案经过、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人胡立盛以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，价值2117元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡立盛犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡立盛的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人胡立盛犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郭正武 二〇一九年八月二十八日 法官助理郭娟娟 代理书记员  邹 宇 附：《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。” 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行审44号申请执行人：贵阳市生态环境局，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路**。法定代表人：杨波，系该局局长。委托代理人：宋庆荣，系该局修文分局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵州圣恒奶山羊养殖有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市修文县久长镇茶山村村委会/div>法定代表人：宁维华。申请执行人贵阳市生态环境局于2019年7月23日向本院申请强制执行其于2018年11月22日作出的修环罚字[2018]029号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人贵阳市生态环境局查明被执行人贵州圣恒奶山羊养殖有限公司共建有圈舍11栋，其中老圈舍5栋，存栏奶山羊约800只，新圈舍6栋，存栏奶山羊约400只，建有干粪棚2个约550平方米，沉淀池1个约300立方米，青贮水收集池1个约300立方米，现场未能提供建设项目竣工环境保护验收手续，其配套环境保护设施未经验收投入生产使用的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2018年11月22日向被执行人作出修环罚字[2018]029号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.处以罚款人民币玖拾万元整（￥900000.00）；2.责令停止环境违法行为。经审查查明：2018年10月26日，申请执行人的执法人员对被执行人贵州圣恒奶山羊养殖有限公司位于修文县久长镇茶山村的养殖场进行现场检查，发现该公司正在进行奶山羊养殖，现场未能提供建设项目竣工环境保护验收手续，经调查核实，被执行人的养殖场于2013年开始建设，2015年10月开始进行奶山羊养殖，共建有圈舍11栋，其中5栋老圈舍是2014年建成完工，存栏奶山羊约800只，6栋新圈舍2016年12月建成完工，存栏奶山羊约400只，建有干粪棚2个约550平方米，沉淀池1个约300立方米，青贮水收集池1个约300立方米，该公司于2015年8月获得环评批复，建设项目竣工环境保护验收未完成即投入生产，环保设施未经验收即投入使用，执法人员进行了现场调查等取证工作。2018年10月26日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的修环责改字[2018]41号责令改正违法行为决定书，责令其立即改正。2018年11月6日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的修环罚告字[2018]029号行政处罚事先（听证）告知书，告知被执行人拟对其处以罚款人民币玖拾万元整（￥900000.00），责令改正环境违法行为，同时告知被执行人有提出陈述、申辩和申请听证的权利。2018年11月22日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的修环罚字[2018]029号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条之规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对被执行人作出如下处罚：1.处以罚款人民币玖拾万元整（￥900000.00）；2.责令停止环境违法行为。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年5月20日，申请执行人向被执行人送达其于同月10日作出的筑环修催字[2019]07号督促履行义务催告书，催告被执行人履行规定的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人贵州圣恒奶山羊养殖有限公司履行缴纳罚款人民币玖拾万元整（￥900000.00）以及加处罚款人民币玖拾万元整（￥900000.00）的义务。本院认为：申请执行人于2018年11月22日作出的修环罚字[2018]029号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市生态环境局2018年11月22日作出的修环罚字[2018]029号《行政处罚决定书》的处罚内容，即要求被执行人贵州圣恒奶山羊养殖有限公司履行缴纳罚款人民币玖拾万元整（￥900000.00）以及加处罚款人民币玖拾万元整（￥900000.00）义务的强制执行申请，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  杨孝元二〇一九年八月十二日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1456号上诉人（原审原告）株洲中凯物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区贺家土人民中路****。法定代表人：唐飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：颜如玉，女，1997年6月15日出生，汉族，现住株洲市天元区珠江北路恒大华府，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。被上诉人（原审被告）冯俊伟，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。上诉人株洲中凯物业管理有限公司（以下简称中凯物业公司）因与被上诉人冯俊伟物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中凯物业公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持中凯物业公司的诉讼请求。事实和理由：冯俊伟水表被盗、电线被剪后，中凯物业公司协助了公安调查，尽到了维护合同约定的义务，外墙脱落维修不是中凯物业公司的责任，质保期外应当申请维修基金。中恺物业公司对房屋共有部位、公用设施设备、治安等进行了日常维护、修缮、管理和服务，未违反合同约定。冯俊伟应当按照合同约定支付物业管理费。冯俊伟辩称，中凯物业公司应当按照物业合同提供相应的服务，在水表被盗了3次，电线被剪了1次，门锁钥匙孔被牙签堵住，公共部分过道外墙顶脱落，冯俊伟的女儿被倒下的单元门砸伤手等，物业均不予处理，都是因为物业服务不到位，没有尽到物业服务的责任。中凯物业公司向一审法院起诉请求：判令冯俊伟支付欠缴物业服务费6054元（从2015年1月1日至2017年12月31日）一审法院认定事实：2013年1月20日冯俊伟在株洲宏侨房地产开发有限公司购置位于芦淞区人民中路宏侨凯旋名门12栋2507室房屋一套，面积为93.42平方米（实测面积）。2014年10月16日当事人签订了一份《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》，约定中凯物业公司为宏侨·凯旋名门的业主提供物业管理服务，物业服务费收取标准为高层住宅1.8元/月/平方米，前期物业费自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知指定的交付日期次月起计收，预收12个月，违反协议逾期之日起按每天3‰收取违约金。在合同履行过程中，中凯物业公司存在房屋共同部分外墙脱落未及时处理维护，2018年4月冯俊伟的水表三次被盗及电线被剪向中凯物业公司投诉，未得到合理的解决，上述问题引起冯俊伟的不满，冯俊伟已交纳2018年的物业费，剩余的2015年1月1日至2017年12月31日的物业费6054元冯俊伟拒交，中凯物业公司书面催收未果，酿成本案纠纷。一审法院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点为中凯物业公司是否根据物业服务合同提供了相应的物业服务，如果有未服务到的，是否构成冯俊伟拒付物业费的理由。本案中，中凯物业公司与冯俊伟订立的《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，自签订之日起对当事人双方均具有法律效力。中凯物业公司为宏侨·凯旋名门业主提供物业管理服务，在合同履行过程中，中凯物业公司未严格按照合同约定提供完善的服务，降低了服务质量，中凯物业公司的行为构成违约，但物业服务企业主要的收入来源于物业服务费，也是其提供正常物业服务的物质基础，该违约行为并未构成拒交物业费的合法理由；冯俊伟未按约定及时交纳物业管理费，违反了合同约定。故当事人双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应违约责任。冯俊伟自2015年1月1日至2017年12月31日应交物业费6054元（93.42㎡*1.8元/㎡月*36个月）。一审法院酌情按合同约定的物业服务费的70%确定冯俊伟应缴纳的物业管理费即4237.8元（6054*70%），对中凯物业公司请求判令冯俊伟交纳违约金的诉请，因中凯物业公司也存在违约情形，冯俊伟拒交物业费事出有因，故一审法院不予以支持。另对冯俊伟辩称玻璃破碎，物业未予处理，冯俊伟父亲与中凯物业公司保安发生冲突等事实，因无相关证据证明，且与本案无关，一审法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、冯俊伟于本判决生效后十日内向株洲中凯物业管理有限公司支付物业服务费4237.8元（2015年1月1日至2017年12月31日期间）；二、驳回株洲中凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费227元，减半收取114元，由株洲中凯物业管理有限公司承担86元，冯俊伟承担28元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为本案的争议焦点是中凯物业是否按服务协议的约定提供了服务。在物业管理过程中，物业公司应当按照合同约定，提供优质高效的服务，并根据合同约定的服务合理核定物业管理费用，物业管理费与物业服务相当。本案中，中凯物业在物业服务过程中，确实存在降低服务质量的情形，虽然中凯物业予以否认，但未提交充分的反证，故一审法院酌情核减物业管理费用，并无不当。综上所述，上诉人株洲中凯物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人株洲中凯物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年八月二十一日法官助理  陈 河书 记 员  杨 青
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初17395号之二原告：陈林，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：袁浪，男，1976年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈林诉被告袁浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告陈林于2019年8月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈林撤回起诉。案件受理减半收取计2421.88元，财产保全申请费1701.25元，合计4123.13元，由原告陈林负担。审 判 员  李 韶二〇一九年八月十三日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1161号之一 申请执行人:荚雪姬，女，1965年11月20日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：邓春妹，女，系申请执行人荚雪姬之女。 被执行人：林慧芬，女，1980年9月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人荚雪姬与被执行人林慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）闽0402民初2305号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人林慧芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荚雪姬于2019年7月3日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人林慧芬返还借款340000元并支付利息，本院同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人林慧芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为,被执行人已向本院申报财产情况； 2.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统于2019年7月8日查询被执行人林慧芬名下银行存款、证券、工商等财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，未发现可供执行的财产信息； 3.本院（2019）闽0402执450号案件依法拍卖被执行人林慧芬与案外人张忠执名下三明市梅列区沪明新村*幢*号房产，本案分配所得款项83721元； 4.本院（2019）闽0402执450号案件依法拍卖被执行人林慧芬与案外人张忠执共有的闽Ｇ×××××号车辆，本案分配所得款项943.42元； 5.被执行人林慧芬的住房公积金及在三明市实验幼儿园的工资收入已被本院（2019）闽0402执450号案件首先冻结，本案依法参与分配； 6.本案目前实现债权数额84664.42元。 2019年8月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一九年八月十四日 书记员 洪以晴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执810号申请执行人：北京东方亿达建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村北。法定代表人：樊培勤，该公司总经理。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：曹军，该公司执行董事。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初679号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇一九年八月十三日书记员  张熙越
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执766号申请人张栋国，男，汉族，生于1968年1月2日，中专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人韩永奇，男，汉族，生于1960年2月5日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人夏彪，男，汉族，生于1965年11月5日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请人张栋国与被执行人韩永奇、夏彪追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）甘0722民初2208号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韩永奇支付原告张栋国代其偿还的因原告履行担保责任向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行偿还的借款本息84586元，向法院缴纳的案件受理费1914元，合计86500元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告韩永奇不能履行上述债务时，被告夏彪对上述款项的50%既43250元承担连带清偿责任。案件受理费1963元，被告韩永奇负担。由于被执行人韩永奇、夏彪未履行生效法律文书确定的义务，权利人张栋国已向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年5月15日、2019年8月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.本案被执行人夏彪于2019年6月5日已履行完判决书规定的50%的款项即43250元。5.因被执行人韩永奇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年8月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人韩永奇可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的45213元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月二十九日书记员 刘吉文
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执568号申请人执行人：刘忠菊，女，1968年4月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：段文丽，女，1966年8月4日出生，汉族鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人刘忠菊与被执行人段文丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年8月13日达成和解协议，申请执行人同意被执行人段文丽分期分批履行原判决确定的还款义务，在2019年8月还款5000元，剩余款项每月还1000元，2021年12月31日前全部还清，申请人申请撤销执行。本院认为，申请执行人李建初申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0622执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁晒样审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年八月十三日书 记 员  何雅甜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5972号 原告：南安市腾程建材贸易有限公司，住所地南安市官桥镇温泉新都城****，统一社会信用代码：91350583077405487A。 法定代表人：李锦程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍志萍，女，该公司员工。 被告：吴志辉，男，1990年2月6日出生，汉族，住南安市。 原告南安市腾程建材贸易有限公司与被告吴志辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南安市腾程建材贸易有限公司的委托诉讼代理人伍志萍到庭参加诉讼，被告吴志辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款72170元，并支付自起诉之日至还清款项之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴志辉向原告购买水泥，并于2018年11月8日结欠原告货款72170元。现经原告催讨，被告拒不支付。 被告吴志辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，吴志辉确认结欠南安市腾程建材贸易有限公司货款72170元。结欠后，吴志辉至今分文未付。以上事实，有南安市腾程建材贸易有限公司提供的《对账单》以及本案庭审笔录等为证，本院予以确认。 本院认为，吴志辉结欠南安市腾程建材贸易有限公司货款72170元未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，吴志辉应予偿还。南安市腾程建材贸易有限公司起诉后，吴志辉仍未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，南安市腾程建材贸易有限公司有权要求吴志辉自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。吴志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴志辉应于本判决生效后10日内偿还原告南安市腾程建材贸易有限公司货款72170元及利息（自2019年6月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1604元，减半后收取为802元，由被告吴志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年八月五日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初589号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人徐某甲，无业。被告人徐某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月6日被连云港市公安局海州分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]431号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员许可依法出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院依法审理查明：2019年4月13日13时许，被告人徐某甲与被害人孙某在海州区凌州广场BRT站台往东500米港城大道B1路BRT上，因琐事发生口角，后发生肢体冲突，被告人徐某甲击打被害人孙某面部一拳，导致被害人孙某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人徐某甲赔偿了被害人孙某的损失，取得了孙某的谅解。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、协议书等书证；证人徐某乙、李某、王某的证言；被害人孙某陈述；被告人徐某甲供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2019]427号法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证明，本院依法予以确认。本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人徐某甲积极赔偿被害人损失并取得了谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔爱民二〇一九年八月二十一日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6994号原告：孙文俭，男，1975年9月19日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：詹雄伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市中为金属制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：詹雄伟。原告孙文俭与被告詹雄伟、中山市中为金属制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告孙文俭于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙文俭提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙文俭撤诉。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由原告孙文俭负担。审判员  吴柏强二〇一九年八月十二日书记员  牛 璐余亿玲
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1167号 罪犯周黄财，男，1995年4月21日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年8月18日作出(2017)粤2071刑初1709号刑事判决，以被告人周黄财犯放火罪，判处有期徒刑三年，刑期执行自2017年4月14日起至2020年4月13日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年10月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯周黄财在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯周黄财在2017年10月27日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周黄财减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯周黄财在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分195分，累计3次扣27分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯周黄财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯周黄财予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019豫09**民初2147号原告：梁某某，女，1975年8月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，委托诉讼代理人：徐瑞平，河南凤台律师事务所律师，一般代理被告：薛某某，男，1974年6月17日出生，汉族，住台前县。原告梁某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人徐瑞平、被告薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某某诉称：被告从事二手车生意，从2016年11月28日至2018年2月25日期间陆续多次向原告借款用于买车，承诺卖车后就归还，共计借款128608元，但一直没有偿还。2018年1月份，原告向其催要借款，被告一直推延，后原告多次向其催要，其总是拖延至今分文未还，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求：1、依法判令被告返原告借款本金及逾期利息（从2018年1月12日至还清为止按年利率6％计算。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告薛某某辩称：对原告说的我不同意，因为我和原告不存在借钱这一说，原告和我不是生意上的伙伴，从2016年一直到2019年三、四月份最后一次我俩最后分开的时候，我们两个一直保持男女同居关系，原告给我所谓的现金是手机转账方式给的，用途是用于我们两个生活开支，生活开支把它变成原告说的借钱的方式给我，我不同意。经审理查明，自2016年12月10日起，至2018年2月份，原告梁某某通过银行转帐、微信转帐等方式给付被告128608元。被告薛某某并未向原告梁某某书写任何书面借据。上述事实，有原告提供的银行转帐明细、微信转账记录、原被告提供的微信截图及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告梁某某虽然有银行转帐明细和微信转账记录，只能证明原被告之间在长达近三年的时间内经常有资金来往，原告仍应就借贷关系的成立，双方之间存在借贷合意进一步举证，否则应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁某某的诉讼请求。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年八月二十八日书记员  孟宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14749号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：张健，男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告张健因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息142282.17元（其中本金126191.88元、利息12067.72元、罚息2788.9元、复利1233.67元，暂计至2019年3月23日），以及自2019年3月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金126191.88元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：154282.17元）事实和理由：原告与被告于2017年7月28日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170728003670号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款174000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年3月23日，被告共拖欠原告逾期本息142282.17元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告张健送达起诉状副本和开庭传票，被告张健既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告张健没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年7月28日，张健作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170728003670号，合同约定贷款本金为174000元，期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如张健违约，平安银行有权要求张健提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年7月28日按约放款174000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年7月28日起至2020年7月28日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。3.张健没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年8月28日开始出现逾期，平安银行主张张健截止2019年3月23日，尚欠贷款本金126191.88元、利息12067.72元、罚息2788.9元、复利1233.67元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东的信律师事务所委派钟晓、张晓凯律师代理本案，律师费12000元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿本金126191.88元、利息12067.72元、罚息2788.9元、复利1233.67元（暂计至2019年3月23日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年3月24日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以贷款本金126191.88元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费12000元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为12000元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金126191.88元、利息12067.72元、罚息2788.9元、复利1233.67元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起以贷款本金126191.88元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告张健清偿之日止）；二、被告张健应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3385.64元，减半收取计1692.82元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担98.75元，由被告张健负担1594.07元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年八月二十六日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9798号原告:美可帮产品公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州亨特斯维尔城繁斯特利道**。法定代表人:丽贝卡·伯纳特·德扎尔，高级法务顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第73036号《关于第23386127号“aegisMICROBESHIELD”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月7日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定对诉争商标在“镶玻璃用油灰；防微生物剂”复审商品上的注册申请予以初步审定，对诉争商标在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、文字构成、字体设计、含义、指示功能及整体外观等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、引证商标一在全部商品上的注册已被撤销，在相关商品上已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、原告已对引证商标二提出撤销连续三年不使用注册商标程序，引证商标二权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23386127。3.申请日期：2017年4月5日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，已核准部分，类似群0104；0105；0106）：科学用化学制剂（非医用、非兽医用）；化学试剂（非医用、非兽医用）；非医用、非兽医用的实验室分析用化学制剂工业化学品；气体净化剂；镶玻璃用油灰；防微生物剂。指定使用商品（第1类，未核准部分，类似群0104；0108）：防霉化学制剂；工业化学品；化学防腐剂；未加工合成树脂。二、引证商标一1.注册人：嘉良特化股份有限公司。2.注册号：3044874。3.申请日期：2001年12月19日。4.专用期限至：2023年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第1类，类似群0104）：防霉抗菌剂(工业用)。三、引证商标二1.注册人：安德旺兹树脂化工有限责任公司。2.注册号：8358349。3.申请日期：2010年6月3日。4.专用期限至：2021年6月13日。5.标识：6.核定使用商品（第1类，类似群0108）：用于塑料形成、挤出、成型和塑料共注领域的尼龙树脂。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，本院于2018年12月27日作出（2018）京73行初989号行政判决书。根据该判决，引证商标一在“防霉抗菌剂(工业用)”商品上的注册被予以撤销。现判决上诉期已过，该判决已生效。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与两引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“防霉抗菌剂（工业用）”商品上的注册，其不再构成诉争商标在“防霉化学制剂；工业化学品；化学防腐剂”商品上申请注册的在先权利障碍。鉴于原告明确认可诉争商标其余指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标中的显著识别部分“aegisMICROBESHIELD”与引证商标二“AEGIS”在文字构成、呼叫上相近，二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标二处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告驳回诉争商标在“未加工合成树脂”商品上的注册申请，并无不当，本院予以支持。但诉争商标指定使用在“防霉化学制剂；工业化学品；化学防腐剂”上与引证商标二不构成商标法第三十条所指之情形。在商标驳回复审阶段，引证商标一的撤销结果尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的新证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第73036号《关于第23386127号“aegisMICROBESHIELD”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就美可帮产品公司针对第23386127号“aegisMICROBESHIELD”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告美可帮产品公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告美可帮产品公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  白 玲人民陪审员  高 睿二〇一九年八月二十六日法官 助理  王彦杰书 记 员  王 婧书 记 员  赵梦杰
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执恢29号申请执行人：曾玉平，女，汉族,1960年12月30日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：刘玉春，女，汉族，1966年6月8日出生，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初1086号民事判决书，于2019年2月25日立案恢复执行曾玉平与刘玉春民间借贷纠纷一案，该案执行标的413676.00元。在执行过程中查明：被执行人刘玉春无银行存款，经德昌县不动产登记中心查询也无不动产登记，故无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人刘玉春有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯  勇审判员 胡 宗 华审判员 李 凌 云二〇一九年八月二十一日书记员 苏呷也子
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10989号 被执行人：缪鸿坚，男，满族，1993年3月25日出生，身份证住址广东省肇庆市德庆县，系（2017）粤0307刑初4997号的被告人。 关于被执行人缪鸿坚刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4997号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人缪鸿坚应缴纳罚金人民币15000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十日 书记员  高 爽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2449号原告江西金路新能源有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区春水路**，统一社会信用代码913609005584971918。法定代表人邹小青。委托代理人王斌，广东怀明律师事务所律师。被告英孚电池技术（深圳）有限公司，，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区丽霖工业园**厂房**统一社会信用代码914403000602928859。法定代表人张圣用。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告限期向原告支付货款人民币1558494元；2、判令被告向原告赔偿2017年11月1日起至付清日止的逾期付款损失（以拖欠货款1558494元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算）（暂计至2018年11月1日约人民币70000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求为被告支付公告费450元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交采购单、送货单、托运单、对账单等证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系。经查，被告通过QQ、微信向原告下单，原告通过物流货运方式向被告发货，被告在送货单上签收，双方通过QQ、微信方式进行对账。本院认为，原告提交的上述证据可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。二、欠付货款金额双方于2017年10月17日进行对账，对账金额为1558494元，被告在对账单上盖章确认后回传给原告。故本院确认被告欠付货款金额为1558494元。三、关于逾期付款利息根据《最高人民法院》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%利率计算利息，符合法律之规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告英孚电池技术（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江西金路新能源有限公司支付货款1558494元及利息（利息以1558494元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年11月1日起计至实际清偿之日止）；受理费19456元、公告费450元、保全费5000元，均由被告英孚电池技术（深圳）有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 古  井  华人民陪审员 李  中  华二〇一九年八月七日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1405号原告:青岛中房集团股份有限公司,住所地山东省青岛市市**东海西路**凯旋大厦东塔楼**.法定代表人:宿德春,董事。委托诉讼代理人:白洁，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹宗,北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被告:刘方远,男,1973年7月11日出生,汉族,住山东高密市。原告青岛中房集团股份有限公司与被告刘方远房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白洁、邹宗到庭参加诉讼，被告刘方远经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《房屋租赁协议》已于2019年1月25日解除；2、判令被告腾空并返还涉案租赁房屋；3、判令被告向原告支付违约金873.936元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年7月26日签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告位于青岛市福岭小区K4区网点房。租赁协议第五条第4款约定“甲方有权利用该房屋进行融资有关活动，并对该房屋设定抵押等活动，乙方应予配合且不得以任何理由设置障碍，否则甲方有权单方解除合同，且造成的损失由乙方承担。”租赁协议第七条第3款约定“除本条第1、2款外，乙方其他违约行为导致甲方行使协议解除权的，乙方应支付甲方本协议约定的当期租赁期内租金总额0.3%的违约金，若由此给甲方造成损失（包括但不限于第三方索赔），乙方还应当予以据实赔偿。”近期因融资需要，原告拟对该房屋设定抵押，并需被告予以配合，但虽经原告多次催告，被告不予配合办理该房屋抵押事宜，其行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行审查。根据原告提交的证据以及陈述，本院予以确认事实如下：座落于青岛市北区延兴路12号网点，建筑面积808.26平方米，产权人登记为原告。该房屋在所属楼盘中房福岭花园的竣工图上的位置系K区，该房屋即涉案租赁合同中的房屋。2014年7月26日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告位于青岛市福岭小区K4区网点房屋，建筑面积808.26平方米，租赁用途为综合超市之用；租赁期限五年，自2014年7月28日至2019年7月27日止；签约当日被告向原告支付3万元保证金，乙方违约应承担的责任或给原告造成的损失，可自保证金扣除，如保证金不足以承担责任或弥补损失的，原告有权继续向被告进行追偿；租赁协议第五条第4款约定，原告有权利用该房屋进行融资有关活动，并对该房屋设定抵押等活动，被告应予配合且不得以任何理由设置障碍，否则原告有权单方解除合同，且造成的损失由被告承担；租赁协议第七条第3款约定，除本条第1、2款（逾期支付租金、未按约定使用房屋）外，被告其他违约行为导致原告行使协议解除权的，被告应支付原告本协议约定的当期租赁期内租金总额0.3%的违约金，若由此给原告造成损失（包括但不限于第三方索赔），被告还应当予以据实赔偿。”双方签约后原告将上述房屋交付被告使用至今。2019年1月24日，原告委托山东琴岛律师事务所律师向被告邮寄律师函，内容为：因被告不配合原告办理融资抵押事宜违反租赁协议约定，故要求被告收件之日起3日内配合办理房屋抵押事宜，逾期不配合办理的，原告依法解除租赁协议。该邮件因被告拒收退回。2019年4月10日，原告在涉案房屋外墙张贴《通知》，告知因被告违反合同双方租赁协议第五条第4款的规定，原告已经向被告出具解除租赁协议通知书，故要求被告于2019年4月28日前腾空并退还房屋。本院认为，原、被告双方就青岛市福岭小区K4区网点房屋签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告主张因被告未按照租赁协议第五条第4款的约定，配合原告就涉案房屋进行融资抵押事宜，故要求解除合同。原告主张曾于2019年1月24日向被告邮寄解除租赁协议通知书，该邮件虽在邮寄单上注明“办理抵押事宜”，但寄件人并非原告亦未注明系原告寄出，该邮件因被告拒收被退回，故无法依据该邮件认定原告已经通知被告解除租赁协议。原告主张因被告不配合办理涉案房屋融资抵押事宜，故要求解除租赁协议，但原告并未提交证据证明曾就涉案房屋进行融资且已通知被告应予配合的具体事项，故原告的该项主张因证据不足本院不予照准。但原、被告签订的《房屋租赁协议》已于2019年7月27日履行期限届满，故双方的合同权利义务已经终止。根据合同法第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故本案原、被告签订的《房屋租赁协议》权利义务终止后，被告应将涉案房屋返还原告。原告要求被告支付违约金，但是原告仅以单方出具的律师函及通知予以证明，未能提供其他证据予以佐证被告存在违反房屋租赁协议的行为，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方远于本判决生效之日起三日内将青岛市福岭小区K4区网点房屋腾空返还给原告青岛中房集团股份有限公司；二、驳回原告青岛中房集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费750元，共计800元由被告刘方远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  方伟审判员  孙婷审判员  周敏二〇一九年八月六日书记员  王莉
吉林省白石山林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7602刑初21号 公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。 被告人于文龙，男，1993年1月1日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，无职业，无固定居住地，户籍地吉林省蛟河市。因犯盗窃罪于2018年8月28日被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元，2019年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。 指定辩护人王秀玲，蛟河市法律援助中心律师。 吉林省白石山林区人民检察院以白林检一部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人于文龙犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人于文龙及其指定辩护人王秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月10日及2019年5月19日夜间，于文龙两次来到吉林省白石山林业局大石河林场郎某家卖店进行盗窃，所盗财物共计人民币1126.00元被其挥霍，后被公安机关抓获。 上述事实，被告人于文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钳子、啤酒瓶盖、香烟，书证归案情况说明、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、协议书，被害人郎某的陈述，白石山森林公安分局的现场勘验笔录、现场方位平面图、现场照片、当场检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人于文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白石山林区人民检察院对被告人于文龙构成盗窃罪的指控成立。被告人于文龙因犯盗窃罪于2018年8月28日被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月27日刑满释放，这次又犯盗窃罪，属于在五年内又重新犯罪，并且这次犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，故构成累犯。白石山林区人民检察院关于被告人于文龙构成累犯的意见，予以采纳。辩护人王秀玲关于被告人于文龙不构成累犯的意见，不予采纳。我国《刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人于文龙虽经多次劳动改造，仍不思悔改，又盗窃他人财物，系累犯，应当从重处罚，但考虑到其到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，当庭认罪等情节，对其可以酌情从轻处罚。辩护人王秀玲关于被告人于文龙具有坦白情节、自愿认罪、其亲友能够赔偿被害人郎某的经济损失、可以酌情从轻处罚等相关辩护意见，予以采纳。根据被告人于文龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年5月21日止。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张西斌 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 喆
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执恢253号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地德阳市中江县。法定代表人：罗德贵，该联社理事长。委托代理人：兰继顺，男，系该社职工。被执行人：叶丹，女，1979年1月15日出生，汉族，住德阳市。被执行人：陈冬梅，女，1984年1月31日出生，汉族，住德阳市旌阳区天元镇。中江县农村信用合作联社与叶丹、陈冬梅借款合同纠纷一案中，申请执行人中江县农村信用合作联社依据本院依据（2016）川0623民初1777号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行，责令被执行人履行给付义务；但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人陈冬梅在中国邮政储蓄银行中江县支行账号22-2027011********予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇一九年八月二十一日书记员 吴钦凯（代）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1731号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被告：李文修，男，1954年12月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：袁彬，男，1990年6月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘志佩，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在审理原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李文修、袁彬、刘志佩借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款13万元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告李文修、袁彬、刘志佩的银行存款13万元或查封同等价值的财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 剑二〇一九年八月二十七日书记员 郭文慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67004号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：郝金元，男，1974年10月23日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郝金元借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告郝金元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郝金元偿还借款本金15000元;2、郝金元偿还借款期限内利息1782元；3、郝金元支付自2019年4月26日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告郝金元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人郝金元与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.25元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郝金元约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称郝金元自2017年11月26日开始逾期，截至2019年4月25日，郝金元尚欠借款本金15000元，利息1782元未还。本院认为：国美公司与郝金元签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郝金元应当按期支付利息并偿还本金。现郝金元逾期还款，国美公司要求郝金元偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郝金元经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝金元于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1782元；二、被告郝金元于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告郝金元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52128号原告：上海善之农电子商务科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛荣路********。法定代表人：王守罡，董事长。委托代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。被告：国安优易（北京）科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：党艳梅，董事长。委托代理人：陈哲，男，1989年6月14日出生，汉族，公司员工。原告上海善之农电子商务科技股份有限公司（以下简称原告）与被告国安优易（北京）科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人阴政宏，被告之委托代理人陈哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款357702元；2、判令被告支付原告利息（以357702元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由，2019年1月1日，原告与被告签订《国安社区商品采购合同》，约定原告向被告供应鸡蛋。原告按照合同约定及被告要求，陆续向被告供应鸡蛋，被告均验收合格，截至2019年2月20日，原告累计供应鸡蛋7630盒，并向被告开具了发票，确认货款共计357702元，但被告并没有按照约定支付货款。原告多次催付未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，认可拖欠原告货款357702元未支付，我公司同意调解，从2019年10月1日起，每月支付5万元，直至还清。我公司不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告与被告签订《国安社区商品采购合同》，约定原告根据被告书面订单，提供善之农品牌产品。原告向被告交货且经被告验收合格后，双方于每月10-15日进行对账，账期为上个自然月。双方通过对账确认原告本账期内产生的实际销售、进货、退货、促销费、应履行的合同费用等，原告根据对账明细开具增值税专用发票于每月20日（递交日）前递交被告。在原告已如期履行本账期交货义务及提交相关单据的前提下，被告应在每月25-30日（结算日）根据双方确认单支付货款。合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日。庭审中，原告提交入库单、退货单，以证明原告给被告送货，货款为357702元，被告未给付。被告对上述证据予以认可。本院认为，原告与被告签订的《国安社区商品采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告主张被告支付货款357702元，被告予以认可，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于利息一节，被告逾期支付货款，其行为构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国安优易（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海善之农电子商务科技股份有限公司货款357702元；二、被告国安优易（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海善之农电子商务科技股份有限公司利息{以357702元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月2日计算至被告国安优易（北京）科技有限公司实际付清上述款项之日止}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，由被告国安优易（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一九年八月十五日书记员  张 颖
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2015号原告马全化，男，汉族，1973年11月27日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。被告王国庆，男，汉族，1962年12月27日同生，住孟州市。原告马全化诉被告王国庆车库纠纷一案,本院于2018年8月2日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马全化撤诉。案件受理费25元，由原告马全化负担。审判员  李保全二〇一九年八月七日书记员  胡晓芬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10549号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市宏源丰投资有限公司,住深圳市宝安区石岩街道玮力裕工业园****。 申请执行人与被执行人深圳市宏源丰投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5644号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宏源丰投资有限公司应履行支付诉讼费32000元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民终5644号号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民终5644号号判决书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民终5644号判决书确定的缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  张婧钰
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执恢27号申请执行人：杜云兰，女，1953年10月8日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：唐辉，男，1966年9月27日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人杜云兰与被执行人唐辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇一九年八月十二日书记员  刘 昕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3088号原告：吉林省伯俫商贸有限公司法定代表人：于海波被告：袁中铁原告吉林省伯俫商贸有限公司与被告袁中铁买卖合同纠纷一案，原告吉林省伯俫商贸有限公司于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告吉林省伯俫商贸有限公司的法定代表人于海波到庭参加诉讼,被告袁中铁经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月30日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机出售给被告。约定每台2,480.00元，首付500.00元，余下1,980.00元，从2018年9月30日起每月支付原告500.00元。原告按约定为被告安装完纯水机，但被告违约，除交付1,000.00元之外，余下1,480.00元一直拖欠至今。虽经原告多次索要，但被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告诉讼到法院，请求法院判令被告给付原告货款1,480.00元，另支付违约金496.00元，合计1,976.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告袁中铁在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1，营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件及申请法院调取被告户籍证明一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2，纯水机分期付款合同一份，拟证明：证明被告购买原告净水机的事实，同时被告也同意合同上的条款。证据A3,申请出庭证人孙胜利的证词一份，证明原告去被告家安净水器的事实及签订分期付款合同。该证词证实：证人是原告单位的职员。2018年9月30日在希勤乡去被告家安原告销售给被告的净水器，当时签合同证人在场，卖给被告家一台纯水机，价款是2,480.00元，是分期付款，被告给付两期，每期500.00，共计给付1,000.00元，纯水机安完被告也使用了。法庭向证人出示原告举示的纯水机分期付款合同以及申请法院调取被告户籍证明，证人看了，纯水机分期付款合同是当时那一份，户籍证明上的影像是被告本人。被告袁中铁在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告所举证据A1系国家工商部门、国家公安机关出具的，具有客观证实性，可以证明原告的主体资格和被告的身份情况。原告举示的证据A2、A3相互佐证，形成证据链，可以证明：2018年9月30日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款500.00元，余款1,980.00元，约定从2018年9月30日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。被告交付1,000.00元，剩余款项1,480.00元，被告未付款。庭审中，原告就被告未按期付款造成原告的损失未能举示证据予以证实。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2018年9月30日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定每台净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款500.00元，余款1,980.00元，约定从2018年9月30日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。被告交付1,000.00元，剩余款项1,480.0元，被告未付款。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告已经履行了交付和安装义务，被告未按约定履行给付价款义务，已经构成违约，故对原告要求被告给付剩余货款1,480.00元诉讼请求予以支持。原告与被告之间就违约金的约定高于现行法律的规定，对此应保护被告未能按期给付货款期间的中国人民银行同期贷款利率的利息的130%的损失，即以1,480.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2018年9月30日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁中铁于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司货款1,480.00元；二、被告袁中铁于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司拖欠货款期间的违约金（以1,480.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2018年9月30日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已经预缴完毕），由被告袁中铁负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一九年八月二十七日书记员  蔡晓莹
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜丽华。 委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市自然资源局，原职权单位长春市国土资源局（长春市住房保障和房地产管理局），住所地吉林省长春市南三环路**。 法定代表人李成员，局长。 一审第三人长春银达房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市二道区和顺街**div> 法定代表人刘金权,总经理。 一审第三人中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地，住所地吉林省长春市经济技术开发区深圳街**iv> 法定代表人张大群，行长。 一审第三人刘萍。 再审申请人姜丽华因诉被申请人长春市国土资源局、一审第三人长春银达房地产开发有限公司、一审第三人中国银行股份有限公司长春开发区支行、一审第三人刘萍房屋行政登记一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜丽华申请再审称，1.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条、第二条的规定，姜丽华对涉案房屋享有的权利优先于抵押权，该抵押权应予撤销。一审、二审法院对此没有论述，属于适用法律错误。2.一审、二审没有审理姜丽华关于要求长春市国土资源局办理产权登记的请求，属于遗漏诉讼请求。3.银行不具有善意，一审、二审认定银行具有善意属于认定事实的主要证据不足。4.房屋所有权属于主权利，抵押权是从权利，在房屋所有权已经被撤销的情况下，抵押权不应独立存在、存续。综上，请求撤销一审、二审判决，支持姜丽华的诉讼请求。 本院认为，（一）《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”本案中，涉案房屋设立的抵押权已经依法成立，经登记生效，其所担保的债权是刘萍向中国银行贷款的债权，经生效的（2017）吉0191民初1597号民事判决确认该借款抵押担保合同为有效，抵押权至今未被确认为无效。1994年公布实施的《长春市城市房屋所有权登记条例》第三十六条规定：“申请房屋抵押权、典权登记，应当提交下列文件或证件：（一）登记申请书；（二）土地使用证；（三）房屋所有权证；（四）个人身份证件或法人资格证明；（五）合同书。”本案中，原职权单位长春市住房保障和房地产管理局提供了相应证据，可以证明在为刘萍办理涉案房屋抵押权登记时，符合登记条件，程序合法，并无不当。 （二）《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定:“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《房屋登记办法》第八十一条之规定:“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，虽然生效判决确认了刘萍对该房屋没有所有权，但在办理抵押登记当时，房屋登记在刘萍名下，从形式上看，刘萍在当时对涉案房屋的所有权没有权利瑕疵。由此，银行基于对房屋登记的公信力的信赖基础，且没有证据证明其对刘萍与长春市银达房地产开发有限公司之间虚假合同知情，故应认定其在对诉争房屋设立抵押权发放贷款时出于善意。 本案中，抵押担保合同是刘萍与中国银行签订的贷款合同的从合同，并不是《商品房购销合同》的从合同，被确认无效的是《商品房购销合同》，并不能导致借款抵押担保合同无效、抵押权无效。因此，姜丽华所引用的《中华人民共和国担保法》第五条不适用于本案。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条、第二条适用对象分别为“建筑工程的承包人”及“消费者”，与姜丽华在本案中的身份不符，因此亦不适用于本案。 （三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”经查明，姜丽华诉长春市住房保障和房地产管理局及第三人刘萍房屋行政登记一案中，吉林省长春市二道区人民法院于2016年1月21日作出（2015）二行初字第9号行政判决，撤销长春市住房保障和房地产管理局为刘萍办理的房屋所有权登记，准许姜丽华撤回关于抵押权登记的诉求。即在另案中姜丽华已经提出过与本案同样的诉求，并经法院准许撤回起诉，因此本案实际存在重复起诉的问题。对此，本院予以指出。 要求撤销抵押登记与办理产权登记确系两个不同诉求，不能在同一个诉讼中解决，故一审、二审法院对第二个诉求不予审查合法，姜丽华应另行申请或告诉。 综上，一审、二审驳回姜丽华的请求并无不当。姜丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜丽华的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孙慧源 审判员  王翼博 审判员  许家娟 二〇一九年八月三十日 书记员  王豆豆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15839号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市嘉赢装饰工程有限公司，住所地东莞市。法定代表人：郎启江。被告：郎启江，男，1982年10月4日生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市嘉赢装饰工程有限公司、郎启江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币95,701.84元(2,814.76元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，根据合同约定，被告上海易鑫融资租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁起亚进口索兰托2009款2.4L自动5座舒适版汽油汽车一辆(车架号KNAKU8114AXXXXXXX)，融资总额81,336元，租赁期限为36个月，每月租金2,814.76元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告郎启江为东莞市嘉赢装饰工程有限公司融资租赁的连带责任保证人。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款714,640元，其中所涉被告融资款为71,442元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,292元，账户管理费3,621元，合计扣除9,894元)。2017年9月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告郎启江对被告东莞市嘉赢装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市嘉赢装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币95,701.84元；二、被告东莞市嘉赢装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。三、被告郎启江对被告东莞市嘉赢装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267元，减半收取1,133.5元，由被告东莞市嘉赢装饰工程有限公司、郎启江负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年八月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1504号 申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路**兴业大厦，组织机构代码913508008578668580。 代表人：刘秉文，行长。 委托代理人：丁季、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。 被执行人：邱子声，男，1959年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：章幼蓉，女，1960年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月12日立案受理的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人邱子声、章幼蓉信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初6544号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金240067.91元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院另案查封邱子声所有的位于曹溪镇××层自建房（房产证号20××43），并委托龙岩冠力土地房地产评估有限公司评估其价值，2018年8月7日该公司以该房产为集体土地、无法确认土地使用权价值无法评估为由退件，因此该房产暂无法处置；发现本院另案查封邱子声所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月九日 书记员 林珊（代）
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7068号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14891号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金1587.65元及其利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、公告费800元、案件受理费846.78元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金1587.65元及其利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、公告费800元、案件受理费846.78元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7068号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1006号 朱莉： 关于你申请执行成都市懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依据（2017)川0104民初2809号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19147号原告:白艳峰，男，1989年7月2日出生，蒙古族，住北京市石景山区。原告：李梦娇，女，1990年6月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京瑞吉联谊科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**【2-1】******。法定代表人：廖勇，执行董事。被告：北京远山置业有限公司，住所，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村民委员会140米div>法定代表人：武文勇，董事长。原告白艳峰、李梦娇与被告北京瑞吉联谊科技有限公司、北京市远山置业有限公司合同纠纷一案，经人员调解员毛永调解，原告于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白艳峰、李梦娇撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年八月一日书记员  于淼
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初672号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被告：马丽子,女，1981年11月25日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李卿堂，男，1980年1月11日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告马丽子、被告李卿堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人韩璐、王晶到庭参加诉讼,被告马丽子、被告李卿堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马丽子、李卿堂共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金92575.01元及自2017年2月19日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用、律师费用由二被告承担。事实与理由：2015年08月18日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告马丽子签订平银太原分行个信贷字×××号个人信用贷款合同，合同约定被告马丽子向原告借款人民币290000元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.6%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告马丽子承担原告为实现债权所发生的费用。2015年08月14日，被告李卿堂作为被告马丽子的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告依约于2015年08月18日向被告马丽子支付全部借款人民币290000元整。2017年2月19日，被告马丽子未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告马丽子拒不还款，现贷款已到期。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告马丽子、被告李卿堂未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、平银太原分行个信贷字2015第RL20151217000915号个人信用贷款合同，证明2015年08月18日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告马丽子签订平银太原分行个信贷字×××号个人信用贷款合同，合同约定被告马丽子向原告借款人民币290000元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.6%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告马丽子拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告马丽子承担原告为实现债权所发生的费用。2、马丽子、李卿堂结婚证复印件及共同还款承诺书，证明2015年08月14日，被告李卿堂作为被告马丽子的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。3、出账凭证、个人账户汇总信息清单、欠款明细表，证明原告依约于2015年08月18日向被告马丽子支付全部借款人民币290000元整。2017年2月19日，被告马丽子未能依约履行还款义务。4、诉前财产保全裁定、人民法院诉讼收费专用票据，证明原告已支付保全费用1332元。本案被告均未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告马丽子签订平银太原分行个信贷字2015第×××号《个人信用贷款合同》，合同约定被告马丽子向原告借款人民币290000元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.6%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告马丽子承担原告为实现债权所发生的费用。2015年8月14日，被告李卿堂作为被告马丽子的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告依约于2015年8月18日向被告马丽子支付全部借款人民币290000元整。2017年2月19日，被告马丽子未能依约履行还款义务。截止2019年8月15日，被告马丽子尚欠原告本金92575.01元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告马丽子未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，故对原告要求被告马丽子偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。被告李卿堂作为被告马丽子的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，故对原告要求被告李卿堂承担共同还款责任的主张本院予以支持。原告依约主张二被告承担本案的诉讼费、保全费，本院予以支持，对于其主张由二被告承担原告的律师代理费因未提交相关具体票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告马丽子、被告李卿堂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金92575.01元。并支付以本金92575.01元为基数自2017年2月19日起至欠款全部还清之日止按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，但总计不得超过年利率24%(月利率1.6%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，保全费1332元，由被告马丽子、被告李卿堂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄志人民陪审员  赵强人民陪审员  师儒二〇一九年八月二十日书 记 员  梁凯