四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初980号 原告：贾术碧，女，汉族，住四川省万源市。 原告：李强，男，汉族，住四川省万源市。 二原告共同委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王志荣，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：向晓霞，女，汉族，住四川省万源市。 被告：李远鹏，男，汉族，住四川省万源市。 原告贾术碧、李强与被告向晓霞、李远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼，二原告及其共同委托诉讼代理人郑中良、二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还二原告借款本金12万元并自2014年2月20日起按照年利率41.66%支付利息至还清本息之日为止；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：二原告和二被告均系夫妻关系，原告李强同胞妹妹李福容同被告向晓霞老家同系万源市竹峪镇，相互认识。2013年二被告了解到二原告有存款，便声称投资矿山缺乏资金，便多次找到原告姐姐李福容要求帮忙介绍认识原告，向其借款并承诺可观的利息。在2014年2月20日，原告向被告向晓霞、李远鹏给付现金12万元（该笔现金原告当月16日农业银行取款6万，竹峪政府取款6万元），承诺借期一年支付利息5万元，由被告向晓霞向原告出具了借条。还款日期届至后，被告无力归还借款，2016年2月25日被告李远鹏出具了还款承诺书，但是一直没有兑付。2017年2月20日被告李远鹏向二原告重新出具本金加利息共计27万元的借条。至今被告不但未还款，也无法联系。 二被告作为共同借款人，违反借款合同约定，逾期不归还借款的行为违反了诚信原则。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》及《民事诉讼法》相关法律，诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告向晓霞、李远鹏均未作答辩。 经审理查明：二原告系夫妻关系。二被告于2000年4月18日办理结婚登记，后于2016年2月18日办理离婚登记。 2014年2月20日，二原告出借120000.00元给二被告。被告向晓霞向二原告出具借条，该借条载明：“今借到李强、贾术碧现金拾柒万圆整（170000元），借款期限壹年（2014年2月20日至2015年2月20止），到期必须归还；借款人：向晓霞；电话号码：186XX******；2014.2.20”。该借条中的“出借款”170000.00元，包含120000.00的借款本金和预先确定的利息50000.00元。2016年2月15日，被告李远鹏以承诺书的方式确认了该笔借款，其承诺在同年5月20前归还本金12万元，同年7月20日前归还已产生的利息9万元。2017年2月20日，被告李远鹏对该笔借款的本金、利息进行结算，向二原告重新出具借条。该借条载明：“今借到李强、贾树碧人民币贰拾柒万元整（270000.00），归还时间两年（2017年2月20日到2019年2月20日前归还）。原向晓霞2014年2月20日给李强、贾树碧出据的借条作废；借款人李远鹏；2017.2.20”。还款日期届至后，被告未履行还款义务。 上述事实有原告的身份证（复印件）、被告的户籍信息详情表、二被告的婚姻登记信息表、借条、承诺书、取款凭证、原告委托诉讼代理人对证人潘绍国、李福容的调查笔录、短信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告贾术碧、李强与被告向晓霞、李远鹏之间的借贷关系成立并发生法律效力。自然人之间的借款合同属要物合同，参照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，虽然被告向晓霞于2014年2月20日向原告出具的借条中，载明的本金为170000.00元，但是二原告实际出借的金额为120000.00元，故应认定二原告的实际出借本金为120000.00元。 被告向晓霞于2014年2月20日向原告出具的借条及被告李远鹏于2016年2月15日出具的承诺书中，虽未载有关于利息的明确约定，但借款人通过确认利息额的方式对借款期间的利息进行了确认，且被告李远鹏于2017年2月20日对该笔借款的本金、利息进行结算时，在向二原告重新出具的借条中，通过计息入本的方式再次对原、被告之间存在利息约定进行了确认。通过上述二张借条及承诺书，能够证明在原、被告双方的借款合同中，从2014年2月20日起至2017年2月20日止，有关于借款利息的约定。2017年2月20日之后的期间，因原告未提交相关证据证明借贷双方有借款利息的约定，故不能认定借贷双方在该期间约定了借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，结合前述案件事实，本院认定，原、被告之间的借款合同的约定利息期间，从2014年2月20日起至2017年2月20日止。 同时在该期间，二原告和被告李远鹏通过结算认定的利息15万元（通过计息入本的方式确定的本金金额27万元扣减借款本金金额12万元），超出了按年利息24%的标准计算的利息金额，那么根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，从2014年2月20日起至2017年2月20日止，二被告应以120000.00元为基数，按照年利率24%的标准向二原告支付利息。故此，对原告主张的利息，在未超过按年利率24%计算的利息部分本院予以支持，对超出部分本院不予支持。 被告向晓霞于2014年2月20日向二原告借款120000.00的事实，被告李远鹏以出具承诺书、重新出具借条的方式对该借款事实进行了确认，且该借款系二被告婚姻关系存续期间所发生的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告向晓霞对二原告的借款债务应为二被告向二原告所负的夫妻共同债务。 此外，被告李远鹏于2017年2月20日，向二原告重新出具的借条，能产生证明二原告与二被告之间发生借款合同关系及在借款合同中借贷双方有利息相关约定的事实，但因被告李远鹏出具借条的行为系二被告解除婚姻关系后的行为，其行为不能对被告向晓霞产生法律效力，故在二被告婚姻关系存续期间所负担的债务，二被告应为共同债务人对二原告承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告向晓霞、李远鹏于本判决生效之日共同偿还原告贾术碧、李强的借款本金120000.00元及以本金120000.00元为基数，按年利率24%的计算标准，从2014年2月20日起至2017年2月20日止的利息； 二、驳回原告贾术碧、李强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，由被告向晓霞、李远鹏共同负担。（此款已由原告贾术碧垫付，被告向晓霞、李远鹏于本判决生效之日将其给付原告贾术碧）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判长 杨 丹 审判员 康明济 审判员 覃 茜 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐 宽