江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2456号上诉人（原审被告）：连云港广盛元房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：王路平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，男，1957年9月11日生，住连云港市。委托诉讼代理人：董道前，江苏华德律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：连云港市龙达物业管理服务有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：曹长东，该公司董事长。委托诉讼代理人：乙克勇，男，1978年8月17日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。上诉人连云港广盛元房地产开发有限公司（以下简称广盛元公司）因与被上诉人连云港市龙达物业管理服务有限公司（以下简称龙达公司）确认合同无效纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广盛元公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为确认合同无效，一、二审诉讼费用由龙达公司承担。事实与理由：第一，一审法院对于原公司董事长郭相松的法律地位、有无代表上诉人的权利、使用上诉人及他人印信的权利没有认定清楚。郭相松明知自己无权代表广盛元公司签订《物业管理委托合同》，且明知广盛元公司已经登报遗失公章，仍恶意盗用遗失公章与龙达公司串通签订合同。且龙达公司还串通郭相松利用盗取的遗失公章，擅自更改国际商务大厦用电户头，以合法形式掩盖非法占有广盛元公司财产的目的。第二，一审认定上诉人在公告原印章作废、使用新印章以后，继续使用原印章构成同时使用两枚不同印章属于认定事实错误，一审没有审查证据源及合法性。第三，2011年6月22日连云港市中级法院出具的函实际是一个生效裁定，这个裁定已经认定公司原印章已经作废，海州区人民政府无权出函来认定上诉人自治纠纷中出现的问题。被上诉人龙达公司答辩称：第一，上诉人陈述的内容是其主观臆想，且存在对案外人郭相松以及乙克勇的恶意诋毁，被上诉人将视情况追究上诉人侵犯名誉权的行为。第二，上诉人的陈述自相矛盾，公章遗失的情况下不可能被盗取。第三，上诉人所述的国际商务大厦用电户头问题超出其诉讼请求，二审不应理涉。广盛元公司向一审法院起诉请求：1、确认2016年7月27日龙达公司提供的《物业管理委托合同》无效；2、龙达公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：郭相松系广盛元公司的董事长，王路平系法定代表人及总经理，兰天才系监事。2013年10月25日，广盛元公司与龙达公司签订《连云港国际商务大厦商场移交书》一份，载明从2013年10月25日起，连云港国际商务大厦商场由龙达公司管理。2016年6月24日，广盛元公司向案外人江苏金宇物业服务有限公司出具《解除物业合同通知书》一份，载明双方于2010年1月14日签订的国际商务大厦前期物业服务合同……现决定与你公司解除物业合同，请你公司于2016年7月31日前和我公司协商办理解除物业合同手续。2016年6月28日，江苏金宇物业服务有限公司出具签收回执一份，载明已经收到上述《解除物业合同通知书》。2016年7月26日，广盛元公司与江苏金宇物业服务有限公司签订《前期物业管理合同解除协议》一份，约定双方于2010年1月14日签订《国际商务大厦前期物业服务合同》，双方同意2016年7月31日该合同自动解除。2016年7月27日，广盛元公司（甲方）与龙达公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，合同约定甲方将国际商务大厦委托给乙方实行物业管理；物业名称为国际商务大厦，坐落于连云港市海州区；本合同期限自2016年7月27日起至首届业主大会召开，业主委员会续聘或重新选聘物业管理公司时止。合同还就其他事项进行了约定，该合同中加盖的广盛元公司的公章为未带有编号的公章及王路平的印章，郭相松在上述合同中签字。2016年7月29日，江苏金宇物业服务有限公司向广盛元公司出具通知一份，载明双方签订的《前期物业管理合同解除协议》已生效，现通知你公司于2016年8月8日前接管你公司开发的连云港“国际商务大厦”所有物业管理工作。同日，广盛元公司签章接收。上述《解除物业合同通知书》、《前期物业管理合同解除协议》以及该通知中加盖广盛元公司广盛元的公章均为带有编号为3207051916892的公章。龙达公司至今尚在国际商务大厦从事物业工作。一审法院另查明，2016年1月5日,广盛元公司在《连云港日报》中登报声明其公司行政章、财务章、合同专用章、法定代表人印章遗失，公司将重新镌刻上述遗失印章，从即日起将启用新印鉴章，原遗失章作废。2016年3月11日，广盛元公司再次在《连云港日报》中登报声明公章丢失，声明作废。2016年3月14日，连云港市公安局治安支队出具证明一份，载明广盛元公司因原法定名称章丢失，已在我单位重新办理法定名称章刊刻手续，原章已登报声明遗失。连云港市公安局治安支队向广盛元公司出具印章持章证一张。同日，广盛元公司在连云港市公安局备案了带有编号为3207051916892的公章。2016年5月26日，广盛元公司向江苏省连云港工商行政管理局提交的换发新版营业执照申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书中加盖的广盛元公司的印章均为未带有编号的公章。2016年6月22日，江苏省连云港市中级人民法院向一审法院出具函一份，载明：“经审查，连云港广盛元房地产开发有限公司提交的上诉状上的公章已于2016年3月11日作废，故应视为连云港广盛元房地产开发有限公司未上诉。”2016年8月12日、2018年8月15日，广盛元公司曾分别出具参与诉讼申请书、债权转让协议书及通知书一份，其中加盖的广盛元公司的公章均为未带有编号的公章。2017年6月22日，海州区住建局向新浦街道办事处出具《关于国际商务大厦相关问题的函》，其中载明：“龙达公司与项目的开发企业在2015年未经过公开招标的程序签订了物业服务合同，该物业服务合同至今未在我局办理过合同备案相关手续，龙达公司不具有该项目物业管理资质和管理能力”。2019年1月18日，广盛元公司在连云港日报社刊登声明一份，载明其公司自2005年7月19日成立以来，一直以原始公章对外使用，从未遗失。凡利用广盛元公司公章（该编码号为320705196892）对外从事一切活动系虚假行为，均属无效。2019年2月22日，连云港市海州区人民政府出具《关于协调国际商务大厦网签的函》，其中载明：“鉴于广盛元公司有两枚公章的情况，我区进行了进一步调查核实：股东郭相松一直持有公司营业执照正副本和公司原有公章；股东王海波向原市住房局提供的公司新印章备案资料在区政务中心公安办事窗口查询，系统未查询到该印章的备案资料，并且其提供的新印章备案资料显示为原始公章丢失、重新刻制。综上，股东郭相松所持有的公司公章可以作为办理网签相关手续使用”。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同存在以下情形时，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，广盛元公司并未举证证明双方于2016年7月27日签订的《物业管理委托合同》存在上述法定无效的情形。对于广盛元公司所称的上述《物业管理委托合同》中的公章系已经作废的广盛元公司公章，涉案合同无效的意见。一审法院认为，虽然广盛元公司于2016年1月5日、2016年3月11日两次在报纸中刊登公章作废声明，但根据庭审查明的事实，2016年5月26日、2016年8月15日、2018年8月12日，广盛元公司仍在使用上述公章。同时，2019年2月22日，海州区人民政府出具的《关于协调国际商务大厦网签的函》中亦明确载明：“股东郭相松一直持有公司营业执照正副本和公司原有公章”，故对广盛元公司的诉讼请求一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回广盛元公司的诉讼请求。案件受理费100元（广盛元公司已预交），由广盛元公司负担。经本院审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：当事人采用书面合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，广盛元公司主张2016年7月27日加盖无编号印章及法人印章的《物业管理委托合同》无效，理由是前述印章已登报遗失，但实际上自2016年开始广盛元公司分别在诉讼、签订合同（包括但不限于债权转让协议书、解除物业合同通知书）等公司对外事务中使用不同印章，且先后在连云港日报上公告其公司原始的无编号公章及后续新刻的有编号公章遗失、互不承认另一枚公章的行为效力，这说明广盛元公司确实同时使用两枚不同印章，且印章并未遗失，本院对上诉人称其公司不构成同时使用两枚印章的上诉理由不予采纳。至于广盛元公司两枚印章同时使用的原因双方表述不一，上诉人认为系郭相松个人利用作为公司股东的便利条件窃取并占有，但未提供证据证实，且郭相松系广盛元公司董事长，其持有公司印章符合法律规定，本院对上诉人称郭相松无权代表广盛元公司、无权使用公司印章的上诉理由不予采纳。上诉人还称郭相松与被上诉人恶意串通签订涉案合同，也未提供证据予以证实，故本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于有效协议，一审法院驳回广盛元公司要求确认该合同无效的诉讼请求并无不当。综上，上诉人广盛元公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（广盛元公司已预交），由上诉人连云港广盛元房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  万子榕审 判 员  程 艳二〇一九年八月二十三日法官助理  刘志远书 记 员  严梓菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。