河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1832号上诉人（原审被告）：漯河市公共交通有限责任公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路**。法定代表人：李运生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，1992年10月16日出生，住河南省漯河市召陵区。系该公司员工。委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘合红，女，汉族，1973年2月18日出生，户籍地河南省淮阳县。委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。原审被告：杨亚辉，男，汉族，1994年12月19日生，住河南省漯河市召陵区。原审被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住，住所地：河南省驻马店市文明路北段东侧第****商铺/div>负责人：国新胜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈迪迪，女，汉族，1987年2月1日出生，住河南省汝南县。系该公司员工。上诉人漯河市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）因与被上诉人刘合红、原审被告杨亚辉、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公交公司的委托诉讼代理人赵鹏、王文学、被上诉人刘合红的委托诉讼代理人林素敏到庭参加诉讼。被上诉人杨亚辉、华安财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公交公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判驳回刘合红的其他诉讼请求，或将本案发回重审（不服金额102745.78元）；2、本案一、二审诉讼费全部由刘合红承担。事实与理由：一、一审程序违法。涉案司法鉴定意见书对刘合红的伤残鉴定结论为九级伤残，公交公司对鉴定结论不予认可，向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院不予准许，程序违法。二、一审判决认定事实部分错误。1、一审判决认定刘合红九级伤残错误，刘合红伤残等级远未达到九级伤残的程度，一审法院依据九级伤残标准认定刘合红相应的伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费等都是错误的。2、一审判决按照城镇标准计算刘合红伤残赔偿金、被扶养人生活费等损失错误。本案中刘合红一审时仅提供主要收入来源于城镇的证据，但并未提供在城镇居住一年以上证明，不应当按照城镇标准计算，应当按照农村标准计算。3、一审判决认定刘合红的护理期、营养期时间错误，应按照90日计算。根据《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，肱骨骨折手术治疗：误工90?270日，护理60?90日，营养60?90日，一审判决也查明司法鉴定意见书鉴定的误工期、护理期、营养期分别为270、90、90日。但一审法院在认定三项时间时，却仅采信了鉴定意见的误工期，适用标准自相矛盾，这种选择性采用评估意见的判决显然是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，审理程序违法，请求二审法院依法支持公交公司的上诉请求。刘合红辩称1、对刘合红伤残程度的鉴定结论是由一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，该鉴定结论客观有效。公交公司一审中申请重新签鉴定没有事实和法律依据。2、一审按城镇标准计算刘合红的赔偿金额正确。刘合红一审提交的有工资表、停发工资证明、劳动合同、租房合同、漯河市源汇区干河陈乡祥和社区出具的居住证明相互印证，充分证明刘合红收入来源于城镇且居住于城镇。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨亚辉未作陈述。华安财险公司述称，华安财险公司已履行一审判决，将赔偿款支付至刘合红账户。公交公司的上诉与华安财险公司没有关系。刘合红向一审法院起诉请求：1、请求判令杨亚辉、公交公司、华安财险公司赔偿刘合红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等278619.77元；2、本案诉讼费、鉴定费由杨亚辉、公交公司、华安财险公司承担。一审法院认定事实：1、2016年11月3日14时10分许，杨亚辉驾驶豫Ｌ×××**号车沿柳江路由东向南行驶至柳江小区西30米与同方向骑电动自行车刘合红相挂擦，造成车损、刘合红受伤的交通事故。2、该事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队处理，作出第20161103号道路交通事故认定书，认定：杨亚辉负事故的全部责任。3、事故发生后，刘合红被送往漯河市医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，住院146天，花费住院治疗费27555.41元，门诊花费141.2元、42.6元，合计花费医疗费用27739.21元。4、刘合红主张其住院期间由其丈夫袁进国进行护理。5、刘合红提供漯河市源汇区东亚橡胶制品厂营业执照复印件、该公司出具的证明、劳动合同及刘合红事故发生前六个月的工资明细表证明刘合红于2014年5月10日起在漯河市源汇区东亚橡胶制品厂工作，其月平均工资为3000元/月，因交通事故请假导致其工资停发。6、刘合红提供漯河市源汇区干河陈乡祥和社区居民委员会于2018年11月20日出具的证明及租房合同，证明自2014年3月份，刘合红就与其丈夫袁进国、儿子袁哲伦（1995年8月19日生）、女儿袁紫茉（2003年2月26日生，事故发生时已13周岁）租住于该辖区。7、刘合红父亲刘孝运于1943年12月21日生，事故发生时已年满72周岁，刘合红母亲苏忘梅于1947年7月19日生，事故发生时已年满69周岁，刘孝运与苏忘梅生育有四个子女，分别为刘艳青、刘合红、刘艳君、刘传奇。8、经原告申请，一审法院委托上海浦东浦江法医学研究所对刘合红的伤残程度和休息期、护理期、营养期进行鉴定，上海浦东浦江法医学研究所于2018年7月19日作出沪浦江[2018]残鉴字第174号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、刘合红因交通事故至左肘关节功能障碍，构成九级伤残。2、可酌情考虑给予刘合红自受伤之日起休息270日、护理90日、营养90日。刘合红花费鉴定费3600元。被告公交公司对该鉴定提出异议，并申请重新鉴定。9、刘合红购买固定支具花费560元。10、刘合红主张因本次事故花费施救费200元，被告均无异议。11、杨亚辉驾驶的豫Ｌ×××**号车的所有人为公交公司，杨亚辉系公交公司雇用的司机，公交公司为该车在华安财险公司处投保交强险，其中：医疗费用限额10000元，伤残项下限额110000元，财产损失项下限额2000元，事故发生在保险期间。12、事故发生后，公交公司已支付刘合红30000元。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年；2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年；2018年度城镇居民人均消费性支出额为20989.15元/年。一审法院认为，2016年11月3日14时10分许，杨亚辉驾驶豫Ｌ×××**号车沿柳江路由东向南行驶至柳江小区西30米与同方向骑电动自行车刘合红相挂擦，造成车损、刘合红受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队处理，作出道路交通事故认定书，认定杨亚辉负事故的全部责任。该事故认定书是交警部门作出的，且内容客观、真实、有效，一审法院予以确认。杨亚辉驾驶的肇事车辆所有人公交公司为该车在华安财险公司投保交强险，因本次事故给刘合红造成的合理损失，应先由华安财险公司在交强险理赔范围内进行赔付，刘合红超出交强险部分的合理损失，由公交公司承担。刘合红的合理损失有：1、医疗费27555.41元，有医院出具的票据予以证明，予以支持；2、误工费，根据刘合红提供的证据，其每月工资为3000元，其误工时间参照上海浦东浦江法医学研究所于2018年7月19日作出沪浦江[2018]残鉴字第174号司法鉴定意见书休息期270天的意见，一审法院酌定误工时间为270天，故误工费为27000元（3000元/月÷30天×270天）；3、护理费，上海浦东浦江法医学研究所于2018年7月19日作出沪浦江[2018]残鉴字第174号司法鉴定意见书评定刘合红护理期为90天，刘合红实际住院146天，其护理期限应为146天，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年，故护理费为15808.8元（39522元/年÷365天×146天）；4、营养费2920元（20元/天×146天）；5、住院伙食补助费7300元（50元/天×146天）；6、残疾赔偿金，根据鉴定机构出具的鉴定报告，确定刘合红所受伤害构成九级伤残，公交公司申请重新鉴定，但未提供证据证明其主张，且该鉴定结论是由一审法院委托有资质的鉴定机构和人员作出，鉴定程序合法，故对于公交公司的重新鉴定申请，一审法院不予准许。刘合红因伤残赔偿指数为20%，刘合红定残时未满60周岁，其残疾赔偿年限为20年，根据刘合红提供的证据能够证明其主要收入来源于城镇，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，故残疾赔偿金应为127496.76元（31874.19元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金，刘合红所受伤害构成九级伤残，其主张10000元精神损害抚慰金一审法院予以支持；8、鉴定费3600元有票据为证，予以支持；9、残疾器具辅助费，刘合红主张支具费560元，该支具为残疾辅助器具，该费用560元，应予支持；10、施救费200元；11、被扶人生活费，事故发生时刘合红的被扶养人分别为女儿袁紫茉、父亲袁孝运、母亲苏忘梅，扶养年限分别为5年、7年、11年，刘合红每年应支出的被扶养人生活费不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应为29384.81元（20989.15元/年×5年×20%÷2+20989.15元/年×7年×20%÷4+20989.15元/年×11年×20%÷4）；12、交通费，刘合红住院146天，其主张2920元交通费适宜，予以支持；因本次事故刘合红遭受的总损失为254745.78元（27555.41元+27000元+15808.8元+2920元+7300元+127496.76元+10000元+3600元+560元+200元+29384.81元+2920元）。华安财险公司应在交强险医疗费用项下赔付刘合红第1、4、5项损失，但已超过赔偿限额，故华安财险公司应在交强险医疗费用项下赔付刘合红10000元；华安财险公司应在交强险伤残项下赔付刘合红第2、3、6、7、9、11、12项损失，已超过赔偿限额，故华安财险公司应在交强险伤残费用项下赔付刘合红110000元；华安财险公司应在交强险财产损失项下赔付刘合红第8、10项损失，但已超过赔偿限额，故华安财险公司应在交强险财产损失项下赔付刘合红2000元，因此华安财险公司应在交强险理赔范围内赔付刘合红各项损失122000元（10000元+110000元+2000元）。刘合红的下余损失132745.78元（254745.78元-122000元），公交公司已赔付刘合红30000元，故公交公司应再赔付刘合红各项损失102745.78元（132745.78-30000元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、华安财险公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付刘合红各项损失122000元；二、公交公司于本判决生效后十日内赔付刘合红各项损失102745.78元；三、驳回刘合红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2740元，由公交公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，本案交通事故，造成刘合红人身损害及财产损失，经公安交警部门事故认定，肇事车辆豫Ｌ×××**号车的驾驶人杨亚辉负事故的全部责任，刘合红不负事故责任；豫Ｌ×××**号车所有人公交公司为该车在华安财险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。故对刘合红因涉案交通事故所受人身损害及财产损失，应先由华安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由肇事车辆的所有人公交公司承担赔偿责任。关于公交公司的各项上诉理由是否成立问题。对刘合红伤残程度的鉴定意见，系由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，公交公司对鉴定结论不予认可并申请重新鉴定，但未提供相应证据证明其重新鉴定申请有事实根据和法律依据，故一审法院对公交公司的重新鉴定申请不予准许，对鉴定结论予以认定，并以此计算刘合红的相关损失，并无不当，本院依法予以维持。刘合红虽然系农村居民，但一审中刘合红已提供相关证据证明刘合红于事故发生前长期在城市工作、在城市租房居住，故一审法院以此按照城镇标准计算刘合红的残疾赔偿金、被扶着人生活费等相关损失，于法有据，本院依法予以维持。刘合红因本案交通事故受伤致残，住院治疗146天，一审法院以此认定刘合红的护理期、营养期时间并无不当。综上，公交公司的各项上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2355元，由上诉人漯河市公共交通有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇一九年八月二十八日书记员  任艳茹