wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执962号之一移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人:肖品斌，男，汉族，1990年1月19日出生，住昭通市巧家县,本院在执行肖品斌集资诈骗罪一案中，责令被执行人肖品斌履行本院（2018）皖1002刑初218号刑事判决书确定的义务，但被执行人肖品斌至今未履行。经本院依法查控，未能查到被执行人有可供执行财产，另因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人肖品斌纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。被执行人肖品斌暂无财产可供执行，本案移送执行标的额40278.34元，未执行到位40278.34元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程小玲审判员刘晓霞审判员 章   建   中二〇一九年八月二十三日书记员 周       舟
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执237号之一 申请执行人:肖竹芹,女,汉族,居民，生于1964年03月26日,住洛南县。 被执行人:王三合,男,汉族,农民，生于1952年08月22日,住洛南县。 本院在执行申请执行人肖竹芹与被执行人王三合民间借贷纠纷一案中，因被执行人王三合逾期未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王三合有车牌为陕A7**AU的“森林人”JF1SJ94D小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人王三合所有的车牌为陕A7**AU的“森林人”JF1SJ94D小型越野客车一辆，扣押所在地为洛南县人民法院，扣押期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 王文平 审判员 韩正印 二〇一九年八月五日 书记员 王 莲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9367号 原告：安民，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所律师。 委托代理人：葛贤虎，安徽陈康律师事务所律师。 被告：合肥森林之青新材料技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城观湖苑18-2501，统一社会信用代码913401000987722949。 法定代表人：琚瑶，总经理。 原告安民与被告合肥森林之青新材料技术有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告安民于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安民的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安民撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安民负担。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  黄影秋 二〇一九年八月八日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45007号原告：董某，男，1961年3月17日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：李某，女，1933年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王秀来，男，1964年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。与李某系母子关系。被告：王某，女，1986年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。原告董某与被告李某、被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告董某、被告李某的委托诉讼代理人王秀来、被告王某的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告借款本金400000元及利息100000元，共计500000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告董某与王秀喜系朋友关系，王秀喜陆续向原告借款，至2009年2月23日，王秀喜共向原告借款400000元，为此王秀喜为原告出具借条、以房抵债协议书、公证书，但王秀喜并没有按协议履行还款义务。2019年王秀喜意外死亡，被告李某系王秀喜母亲，被告王某系王秀喜女儿，二被告均系王秀喜的遗产继承人，应在继承遗产范围内承担偿还债务的责任。但迟至今日二被告仍然没有还款。故原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告李某辩称，对原告董某的诉请不发表意见，被告李某放弃继承王秀喜的遗产。被告王某辩称，不同意原告的诉请，第一，原告董某与王秀喜债权债务关系已超过诉讼时效；第二，王某并未继承王秀喜的任何遗产，不应当偿还清偿债务的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月23日，王秀喜向原告董某出具了借条一份，内容为：我共借董某现金人民币共计肆拾万元整。借款人：王秀喜。同日，双方签订以房屋抵债协议书，并由天津市汉沽区公证处就以房屋抵债协议书进行了公证。2009年2月23日，天津市汉沽公证处作出（2009）津汉沽证字第116号公证书中载明：“王长泽于一九九八年九月一日因病在天津市汉沽区死亡。”“兹证明被继承人王长泽名下坐落于天津市汉沽区（地号：汉沽-2-1-19-14）和中华人民共和国建设工程许可证编号：023号的房产中的一半为王长泽的遗产，其中的部分产权（建筑面积64.50平方米）由继承申请人王秀喜继承。”以上事实，有借条、公证书、当事人陈述等证据予以证实。另，本院依职权前往天津市滨海新区河西派出所调取了王秀喜的注销户口证明，载明：王秀喜因死亡于2019年3月1日注销常住户口。本院认为，债务应当清偿，债务人死亡后，其法定继承人在继承遗产的范围内对债务人的债务负有清偿义务。本案中，原告董某与王秀喜形成的借款关系，有借条等证据证明属实，且被告李某、王某当庭认可原告董某与王秀喜的借款关系。涉案借条中并未约定借款期限，属无固定期限的借款关系，债权人可以随时主张权利，因此本案原告的诉请未超诉讼时效。王秀喜去世后，二被告作为王秀喜的第一顺序法定继承人，在继承遗产范围内对原告董某债务负有清偿义务。原告董某诉请二被告在继承遗产范围内清偿400000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持；诉请二被告在继承遗产范围内清偿借款利息100000元，未超出法律规定的数额，本院亦予以支持。本案审理过程中，被告李某已明确表示放弃继承，故不承担清偿债务的责任。被告王某表示愿意继承，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告王某应在继承王秀喜遗产价值的范围内承担清偿债务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告王某在其继承王秀喜的遗产价值范围内清偿原告借款本金400000元及利息100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王某在继承王秀喜遗产价值的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王小雨二〇一九年八月二十八日书记员  李媛媛附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2113号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《无所不爱》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异159号案外人:王财德，男，汉族，1973年7月6日出生，住新疆阜康市。案外人：王晓丽，女，汉族，1974年7月12日出生，住新疆阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王财德、王晓丽于2019年7月10日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇商铺的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王财德、王晓丽称，我们与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇商铺转让给我，双方约定房款346500元，我们已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我们本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，王财德、王晓丽与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向王财德、王晓丽转让位于阜康市××镇房产，建筑面积为34.65平方米，双方约定房款总金额346500元，王财德、王晓丽于2015年4月9日、2015年9月15日向柏峰公司支付房款346500元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王财德、王晓丽虽与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，但该合同落款处并无明确的签订时间，故王财德、王晓丽未能提供有效证据证实其与柏峰公司签订《商品房买卖合同》在人民法院查封之前，因此案外人王财德、王晓丽的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王财德、王晓丽的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月二日书记员 严 斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33407号起诉人：唐小芳，女，1970年5月6日出生，汉族,住江苏省南通市如东县。本院收到起诉人唐小芳诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。唐小芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金20万元、利息2.48万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年2月25日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，唐小芳与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故唐小芳的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对唐小芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦学伟二〇一九年八月十二日书记员  王 谦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11482号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村村委会碧桂花城大酒店**。法定代表人：李长江。被告：陈雪梅，女，1962年9月24日出生，汉族，住广东省南海市西樵山旅游度假区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处与被告陈雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处撤回起诉处理。审 判 长  陆立荣人民陪审员  张玉琴人民陪审员  姜远霞二〇一九年八月二十日书 记 员  黄锦雄
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1451号之一申请执行人：黄代华，男，1979年3月30日出生，汉族，重庆市綦江区。被执行人：张勇，男，汉族，1972年05月27日出生，住四川省成都市青羊区。本院在申请执行人黄代华与被执行人张勇借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初10611号民事判决书已发生法律效力。被执行人张勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄代华于2019年03月27日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。本案在执行中，本院依法对被执行人张勇的财产情况进行了网络查询及传统调查，经查询被执行人张勇仅有少量银行存款及公积金存款，同时本院还在被执行人户籍所在地对被执行人的财产及下落等情况进行了调查，查明被执行人也无财产可供执行，亦未发现被执行人下落。现根据申请人的申请因被执行人未履行义务，已依法将其纳入失信人员名单并发出了限制高消费令，并对被执行人张勇名下我银行存款900元予以扣划并已支付申请执行人，对被执行人名下的少量公积金存款申请执行人表示因金额过小又无法提取暂不冻结。综上，本案经过财产调查未发现被执行有可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查等措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经合议庭评议，同意申请人意见。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1451号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110民初10611号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年八月二十日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2004号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、彭志河、曹昌文： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人彭志河、曹昌文罚金一案，申请执行标的共计10000元。执行过程中，被执行人彭志河、曹昌文于2019年8月7日向本院罚金专户缴纳了罚金10000元。 据此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323刑初105号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初151号 原告韦某1，女，2012年12月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 法定代理人庞某，女，1970年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 法定代理人韦某2，男，1968年4月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告南宁市南湖小学，所在地南宁市桃源路**。 法定代表人张永红，校长。 委托代理人黄涛、秦静洁，广西凯商律师事务所律师。 原告韦某1不服被告南宁市南湖小学教育行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年8月26日向本院申请撤回其对本案的起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦某1撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。 审 判 长  蒙少波 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年八月二十七日 法官助理黎恒 书记员冼娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初75号原告：李某甲，男，1942年9月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李鹏涛，陕西致易衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨依宁，陕西致易衡律师事务所律师。被告：李某乙，女，1966年8月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘军，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石政锋，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：李某丙，女，1969年4月3日出生，汉族，西安市莲湖区楼XX。被告：李某丁，女，1971年1月17日出生，汉族，现住西安市莲湖区。被告：李某戊，男，1973年3月25日出生，汉族，现住西安市莲湖区。原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人李鹏涛、杨依宁，被告李某乙的委托诉讼代理人刘军、石政锋及被告李某丙、李某丁、李某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令对被告李某乙保管的存款共计400万元予以分割；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子女关系。原告李某甲与妻子陈某某系原配夫妻，婚后生育三女一男四名子女。被告李某乙作为长女与两个妹妹即被被告李某丙、李某丁在上世纪九十年代初相继出嫁。原告李某甲夫妇和其子即被告李某戊一直共同生活。原告李某甲夫妇及被告李某戊家庭的60间房屋租金、出租车收入、村上分红、退休工资等全部收入均由原告李某甲的妻子陈某某掌管。但是由于原告李某甲的妻子以及其子被告李某戊的视力不好，被告李某乙无工作又有时间，故原告李某甲夫妇及被告李某戊委托被告李某乙代为协助存取家庭收入。2017年11月18日原告李某甲的妻子陈某某不幸因病去世。原告李某甲的家庭成员一直认为数十年间的所有家庭收入都在原告妻子的账户上，但是原告李某甲在银行查询后发现原告李某甲妻子名下竟然没有任何存款，都被被告李某乙在没有告诉原告李某甲家庭成员的情况下悄悄转走了。原告李某甲及其家庭成员对于被告李某乙这种侵占行为非常生气，遂要求被告李某乙交还原告李某甲全部家庭财产，但是被告李某乙不置可否。原告认为，被告李某乙占有财产属于原告李某甲夫妇及被告李某戊的家庭共有财产，原告李某甲妻子去世后，所有共有人应当对该财产予以分割，现共有人无法达成一致，故诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告李某乙辩称：第一，原告实际诉讼目的为要求被告李某乙返还财产，原告不具备诉讼主体资格。根据之前西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2278号裁定书的裁定，在未进行分家析产前，即使原告有权向被告李某乙提出返还财产的请求，也只能就其个人继承的份额而非全部财产。第二，被告李某乙从未掌管家庭财产，原告所称被告李某乙利用管钱便利侵吞财产与事实不符。第三，原告计算被告李某乙须返还财产的计算方法错误，其主张要求分割的400万元家庭财产无事实依据及法律依据。第四，车牌号为陕AXXX**的出租车的更车费、李某戊购买和基听城小区共计10万元的费用及陈某某看病共花费医疗费184739.3元均是从被告李某乙的银行卡账户上划扣的。综上所述，原告的诉请无法律依据及事实依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告李某丁、李某丙、李某戊辩称，同意原告的诉讼请求，根据现有证据依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某甲与其妻子陈某某育有三女一子，即被告李某乙、李某丁、李某丙及李某戊。原告李某甲夫妻与其子李某戊一起生活，期间，陈某某掌管家中的经济，李某乙予以协助。2017年11月18日，陈某某因病去世。同年12月15日，李某乙通过中信银行向李某甲转款123.6万元。原告李某甲于2018年1月23日以不当得利为由将被告李某乙诉至本院，本院于2018年8月1日作出（2018）陕0104民初2278号民事裁定书，裁定驳回原告李某甲的起诉。审理中，原告未向本院提供被告李某乙保管400万元之证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告主张分割被告李某乙保管的存款400万元，但其未向本院提供合法有效之证据，故该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲要求判令对被告李某乙保管的存款共计400万元依法予以分割的诉讼请求。案件受理费38800元（原告李某甲已预交），由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      成根平审    判    员      王莉莉人 民 陪 审 员      姬  伟 二Ｏ一九年七月十九日 书    记    员     羿成功1
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终183号上诉人（原审原告）:江苏旺科新材料有限公司，住所地连云港市海州经济技术开发区**东海路**。法定代表人：王泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:黄仁根。上诉人江苏旺科新材料有限公司因与被上诉人黄仁根买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初4178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏旺科新材料有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，裁定本案由江苏省连云港市海州区人民法院管辖。事实和理由:首先，上诉人的诉讼请求是解除合同并支付违约金。本案中买方义务履行地点应当是连云港市海州区。在解除合同的法律关系中，生产模板的地点、模板存放的地点均在连云港市海州区。上诉人认为，本案在连云港市海州区法院起诉符合法律规定。其次，被上诉人提管辖权异议是拖延时间，从而达到其不履行合同义务，逃避承担法律责任的目的。一审裁定移送管辖不符合法律规定，本案应由连云港市海州区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然双方当事人在《江苏旺科PVC建筑模板销售合同》中约定了交货地点，但买卖合同是双务合同，与合同履行有密切联系的，除了交货地，还有供货地、合同签订的、货款接受地等，只要合同中未明确约定合同履行地，就不应以约定的交货地点认定为合同履行地。在双方当事人未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合履行义务进行确定。本案中，上诉人在一审中的诉讼请求是，认为被上诉人不能按照双方约定继续履行合同，要求解除双方签订的《江苏旺科PVC建筑模板销售合同》并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的既非给付货币，也非交付不动产，应为其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，而被上诉人在本案中属于履行义务一方，其经常居住地为安徽省宿州市埇桥区恒福新城项目部。故本案应移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。综上，上诉人江苏旺科新材料有限公司关于裁定本案由连云港市海州区人民法院管辖的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定将本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十二日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初318号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人孙小康，男，1994年10月1日出生，汉族，四川省珙县人，高中文化，系宁德市东侨经济开发区“金海湾ＫＴＶ”员工，住四川省珙县。因故意伤害于2018年5月9日被宁德市公安局东侨经济开发区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月24日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年6月12日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，经本院决定于2019年8月8日被宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 被告人何顺洪，男，1992年4月3日出生，汉族，四川省珙县人，高中文化，系宁德市东侨经济开发区“金海湾ＫＴＶ”员工，住四川省珙县。因故意伤害于2018年5月9日被宁德市公安局东侨经济开发区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月24日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年6月12日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，经本院决定于2019年8月8日被宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］227号起诉书指控被告人孙小康、何顺洪犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人孙小康、何顺洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人孙小康、何顺洪、被害人傅某及何顺洪的妻子黄某同为宁德市东侨经济开发区“金海湾ＫＴＶ”员工。2018年5月8日2时许，被告人孙小康进“金海湾ＫＴＶ”员工休息室看见被害人傅某在员工休息室长椅上同向侧躺在黄某旁边，头侧枕在黄某裙摆下方对着黄某的屁股，用手拍了黄某屁股一下。之后，被告人孙小康、何顺洪认为被害人傅某对躺在长椅上休息的黄某掀裙子、摸屁股等非礼行为，便将被害人傅某拉到旁边“777包厢”，对被害人傅某拳打脚踢。而后，公安机关接警后赶到现场抓获被告人孙小康、何顺洪。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人傅某左侧额叶脑挫裂伤，属轻伤一级；双侧鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突及左侧上颌骨鼻前棘骨折，属轻伤二级；右侧下颌角骨折，属轻伤二级；左侧第8、9前肋骨骨折，属轻伤二级。 案发后，被告人孙小康、何顺洪已赔偿被害人傅某经济损失人民币21万元，取得被害人的谅解。 被告人孙小康、何顺洪因故意伤害于2018年5月9日被宁德市公安局东侨经济开发区分局行政拘留十五日。 上述事实，被告人孙小康、何顺洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某陈述及辨认笔录，证人陈某、曾某、李某、詹某证言及辨认笔录，证人徐某、黄某证言，被告人孙小康、何顺洪供述，公安机关接受证据清单及监控视频资料，现场示意图，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2018］1029号鉴定书及伤检照片，到案经过，公安机关人口基本信息，被害人谅解书及领条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙小康、何顺洪故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人伤害行为造成被害人身体一处轻伤一级，三处轻伤二级，可酌情从重处罚。本案被害人傅某在案发起因中具有一定过错，对二被告人可酌情从轻处罚。案发后，被告人孙小康、何顺洪如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可予从轻处罚；二被告人已赔偿被害人经济损失人民币21万元，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人孙小康犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月3日止，扣除之前已羁押的一个月零四日）。 二、被告人何顺洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月3日止，扣除之前已羁押的一个月零四日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  李 玲 二〇一九年八月八日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49022号原告：法布劳格物流咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张芸，董事长。委托诉讼代理人：邓娟，北京市中友律师事务所律师。被告：马辉辉，男，1967年8月6日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玥，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告法布劳格物流咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告马辉辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓娟、被告之委托诉讼代理人盛男、田玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告终止劳动合同经济补偿金42900元；2.无需支付被告未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金3944.83元。事实和理由：2012年5月15日，被告入职原告公司，担任会计一职，并签订了劳动合同。劳动关系存续期间，被告存在丢失财物数据、迟到或者早退等严重违规行为，原告拟决定根据《法布劳格物流咨询（北京）有限公司劳动纪律》（以下简称《劳动纪律》）的相关规定解除与被告签订的劳动合同。另，原告公司《劳动纪律》第十三章第3项又规定：“公司员工有上述行为的，公司有权依据本手册的规定对违纪员工作出辞退处理；同时，若违纪员工劳动合同期限届满不足两个月的，经员工申请且公司同意的，公司可作出劳动合同期限届满不续订劳动合同的决定，公司作出不续订劳动合同的决定后，无须向该员工支付经济补偿金。”鉴于原被告双方劳动合同期限届满不足两个月，经被告申请且原告公司协商达成一致意见，原告同意不作辞退处理的。于是在2018年5月18日，原告公司根据《劳动纪律》第十三章第3项规定，向被告发出到期不续签劳动合同的通知。2018年5月31日，双方劳动合同期限届满，双方劳动关系终止。原被告双方达成一致意见后，原告作出到期不续签劳动合同的决定，但是根据《劳动纪律》第十三章第3项的规定，原告无需支付被告终止劳动合同经济补偿金。仲裁裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿金与未提前通知赔偿金，认定事实不清、适用法律错误。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2012年5月14日。2、劳动合同期限：2012年5月15日至2015年5月14日，续订至2018年5月31日。3、月工资标准：6600元/月，基本工资3600元，岗位津贴1500元，交通补贴、通讯补贴共计1500元。原告提交的工资明细显示2017年12月发放被告“14个月”薪资5805.45元。原告对工资标准有异议，主张被告每月基本工资2900元，绩效工资700元，交通补贴、通讯补贴1500元，均固定发放，基本工资、绩效工资通过工商银行转账支付。对此本院认为，被告提交的《财务人员劳动合同变更协议书》附件三显示原告公章，其上所载工资明细与被告所述一致，且被告提供北京银行客户交易明细，显示每月固定发放1500元，故本院采信被告关于工资标准的意见。4、支付周期及支付方式：基本工资通过工商银行转账支付，岗位津贴通过北京银行转账支付，交通补贴、通讯补贴通过现金发放。二、劳动关系解除2018年5月18日，原告通知被告劳动合同于2018年5月31日到期终止，不再续签。对被告主张的解除情况，原告有异议，主张被告因为财务数据丢失且累计旷工达到《员工手册》规定的辞退标准，其公司于2018年5月14日向其发出“违反劳动纪律严重警告处分通知”，但因被告劳动合同期满不足两个月，经被告申请，其公司同意作出劳动合同期满不续订的决定，该种情形根据《员工手册》规定，无须支付经济补偿金。对此本院认为，原告未就被告财务数据丢失进行充分举证，且原告主张的其公司2018年5月14日作出“违反劳动纪律严重警告处分通知”与2018年5月18日作出的“劳动合同到期不再顺延”邮件矛盾，原告虽主张2018年5月18日的邮件系被告提出，双方协商的结果，但据此未举证，故本院对被告主张的解除理由予以采信。三、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月4日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第12305号裁决书，裁决：1.确认双方自2012年5月15日至2018年5月31日期间存在劳动关系；2.原告支付被告终止劳动合同经济补偿金42900元；3.原告支付被告未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金3944.83元；4.驳回被告其他仲裁请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告法布劳格物流咨询（北京）有限公司与被告马辉辉自2012年5月15日至2018年5月31日期间存在劳动关系；二、原告法布劳格物流咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马辉辉终止劳动合同经济补偿金42900元；三、原告法布劳格物流咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马辉辉终止劳动合同代通知金3944.83元；四、驳回原告法布劳格物流咨询（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告法布劳格物流咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年八月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1369号申请执行人：郭介民，男，汉族，1965年11月29日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：高庭，男，汉族，1963年2月10日出生，住湖南省沅江市。被执行人：高敏，男，汉族，1987年6月2日出生，住湖南省沅江市。本院在执行申请执行人郭介民与被执行人高庭、高敏民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0104民初8488号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2018）湘0104民初8488号民事调解书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年八月二十九日书记员  林 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：何晨，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省芜湖市弋江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告何晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告何晨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金125497.65元及借款利息1976.44元、罚息2722.78元（暂计算至2018年6月11日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月和2017年3月，原、被告分别签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供116000元和12000元贷款用于住房装修等，借款期限为1年，分别自2016年12月27日至2017年12月27日和2017年3月30日至2018年3月30日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约分别于2016年12月27日和2017年3月30日向被告指定的账户发放贷款116000元和12000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月11日，被告尚欠原告贷款本金125497.65元，利息1976.44元、罚息2722.78元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年12月和2017年3月分别签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金125497.65元及截至2018年6月11日的利息1976.44元、罚息2722.78元，之后的利息以本金125497.65元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告何晨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告何晨负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4070号 原告贵州修进汽车用品有限公司，住所地：贵州省威宁县五里岗产业园区。统一社会信用代码：91520526MA6DN6UW4Y。 法定代表人金祖壹，该公司经理。 委托诉讼代理人马凤银，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406182255569。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人庞茂桂，该公司合伙人。代理权限：特别授权代理。 被告黄传国，男，1963年8月7日生，汉族，住址：湖南省常宁市。 委托诉讼代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611488319。代理权限：特别授权代理。 本院审理原告贵州修进汽车用品有限公司诉被告黄传国合伙协议纠纷一案中，原告贵州修进汽车用品有限公司于2019年8月13日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州修进汽车用品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5519元，由原告贵州修进汽车用品有限公司负担。 审判员  代兴霞 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初7260号原告：易建中，男，1955年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：宋科，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市重点工程建设拆迁办公室，住所地重庆市渝中区领事巷**，统一社会信用代码12500000450392160R。法定代表人：张文武，该办公室主任。委托诉讼代理人：林佳，该单位员工。原告易建中与被告重庆市重点工程建设拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告易建中及其委托诉讼代理人陈茜，被告重庆市重点工程建设拆迁办公室的委托诉讼代理人林佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易建中向本院提出诉讼请求，判令重庆市重点工程建设拆迁办公室协助易建中办理重庆市渝中区较场口87号第二层9-*号房屋的不动产权证书。事实与理由：1994年7月30日，丁晓华与重庆市十八梯重点工程指挥部签订《房屋拆迁安置协议书》约定因重庆市较场口片区工程，将丁晓华所有的顶新巷13号私房拆除，丁晓华取得拆迁安置权益。1996年10月11日，丁晓华将拆迁安置权益转让给陈万华，在房屋拆迁安置协议书上予以更名。1997年1月8日，易建中与陈万华签订了房屋转让协议，陈万华将拆迁安置权益转让给易建中，并在房屋拆迁安置协议书予以更名。1999年9月15日，易建中接受了渝中区较场口87号第二层9-*号房屋。同月18日，易建中向重庆市重点工程建设拆迁办公室补交了购房款。至今，重庆市重点工程建设拆迁办公室仍未为易建中办理产权证。易建中现诉至法院，望判如所请。被告重庆市重点工程建设拆迁办公室辩称，能否将产权证办至易建中名下应由产权证记部门确定。登记中心回复应当将涉案房屋的产权证办至原拆迁户丁晓华名下，再由丁晓华办理给易建中。本院经审理查明的事实如下：位于重庆市渝中区较场口87号第二层9-*号房屋登记在重庆市重点工程建设拆迁办公室名下。2019年7月31日，经向重庆市不动产登记中心查询，该房屋不存在抵押情况，为拆迁安置房屋。1999年9月15日，易建中接收上重庆市渝中区较场口87号第二层9-*号房屋作为安置房屋。房屋安置通知单载明拆迁户易建中。1999年9月18日，易建中向重庆市重点工程建设拆迁办公室房屋产权购买款18720元。重庆市重点工程建设拆迁办公室出具相应的收据。2000年8月31日，易建中出具委托书将上述房屋委托重庆得意物业管理有限公司统一招商。审理过程中，易建中举示：证据1.1994年房屋拆迁安置协议书复印件一份，内容为重庆市十八梯重点工程指挥部拆除丁晓华位于顶新巷13号的私房。丁晓华的名字之后变更为陈万华。陈万华的名字又被划掉，变为易建中。证据2.1997年1月8日的房屋转让协议，载明陈万华将顶新巷13号私房出售给易建中，房款为12万元。重庆市重点工程建设拆迁办公室表示：无法确定上述证据的真实性，重庆市十八梯重点工程指挥部为其临时设立的内设机构。上述事实，有不动产登记信息查询材料、房屋安置通知单、重庆市非经营性结算统一收据、委托书、房屋拆迁安置协议书、房屋转让协议及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，虽然易建中举示的房屋拆迁安置协议书为复印件，但其举示的房屋安置通知书、重庆市非经营性结算统一收据等证据可以证明其与重庆市重点工程建设拆迁办公室存在拆迁安置合同，该合同系二者之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。易建中履行交款等义务。重庆市重点工程建设拆迁办公室也应全面履行其义务。易建中已经接收涉案的安置房屋，但重庆市重点工程建设拆迁办公室仍未协助办理相应产证，并未全面履行义务。因此，本院对易建中的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆市重点工程建设拆迁办公室在本判决生效后立即为协助原告易建中办理重庆市渝中区较场口87号第二层9-*号房屋的不动产权转移登记手续。本案受理费减半收取40元，由被告重庆市重点工程建设拆迁办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年八月六日书记员  阳 乔
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4431号上诉人（原审被告）：沈兆平，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：朱崇起，男，1948年11月6日出生，汉族，居民，住莒南县，委托诉讼代理人：庄玉田，山东嘉锐律师事务所律师。原审被告：王子运，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住莒南县。原审被告：巩怀增，男，1979年3月11日出生，汉族，居民，住莒县。原审被告：冯灯海，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住莒县。原审第三人：陈永德，男，1946年10月8日出生，汉族，居民，住莒南县。上诉人沈兆平因与被上诉人朱崇起及原审被告王子运、巩怀增、冯灯海、原审第三人陈永德追偿权纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈兆平上诉请求：1.撤销莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327民初2823号民事判决，并予以改判上诉人不支付给被上诉人现金21,988.2元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人安排巩怀增、冯灯海是到王子运处收购生猪的，上诉人与陈永德不认识，之间不存在买卖合同关系；上诉人与朱崇起也不认识，之间也不存在买卖合同关系。在一审庭审中，陈永德和朱崇起也承认是王子运安排人员到其处联系收购的生猪。因此，陈永德和朱崇起的生猪款应该向王子运主张。故一审判决中认定“沈兆平购买陈永德的生猪九头，共计款21,988.2元，双方依法形成买卖合同关系，沈兆平应负有付还其所欠陈永德生猪款的责任”是完全错误的。2、被上诉人给付陈永德的所谓生猪款是在陈永德不断追讨的情况下被逼无奈而垫付的款项，被上诉人如果主张要回该款项，只能向陈永德主张，其向他人主张没有事实和法律依据。因此，一审法院判决“原告与第三人之间形成担保合同关系。原告有权就本案生猪垫付款向沈兆平追偿”是错误的。朱崇起辩称，一审法院审查事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。王子运、陈永德辩称，服从一审判决。朱崇起向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告垫付的生猪款21,992元及利息及生猪买卖经纪费63元及利息。庭审过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。一审法院认定事实：朱崇起系生猪经纪人，陈永德曾委托原告出售自家饲养的9头生猪，2016年11月22日王子运联系朱崇起询问有无合适的生猪货源。经王子运、朱崇起介绍，2016年11月23日冯灯海、巩怀增与朱崇起一起到了陈永德家里，冯灯海、巩怀增在未支付生猪款的情况下将陈永德的九头生猪拉走，并由巩怀增向原告出具生猪购销单红联一份，其上载明“经济人王子运”，“供货商陈永德”，“收购方沈兆平”，5头生猪的重量为496斤、425斤、397斤、451斤、423斤，该5头生猪称重时装猪的笼子重量109斤，另4头猪的重量为329斤、285斤、322斤、324斤，该4头生猪称重时装猪的架子重量22斤。该九头生猪的价格为每市斤7.8元。因陈永德要求原告作为经纪人担保第二天必须将以上九头生猪款21,992元支付给他，故原告担保即使收购生猪的人不给养猪户生猪款，也要支付给其作为经纪人介绍的该笔生猪购销业务的生猪款项，因此2016年11月24日原告将该生猪款21,992元支付给了陈永德。后原告向被告索要垫付款未果，故诉至法院请求支持诉讼请求。另查明，沈兆平认可巩怀增、冯灯海收购陈永德的九头生猪的行为是按其授权和指示，他们确实将收购的生猪交给了沈兆平，沈兆平没有向陈永德支付过该九头生猪的价款。根据以上查明的事实，本案案由应为追偿权纠纷。一审法院认为，沈兆平购买陈永德的生猪九头，每市斤7.8元，共计生猪款21,988.2元，双方依法形成买卖合同关系，沈兆平应负有付还其所欠陈永德生猪款的责任。原告作为本案生猪经纪人向陈永德担保即使收购生猪的人不支付生猪款，其也会支付陈永德该生猪款项，故原告与陈永德之间形成担保合同关系，2016年11月24日原告将该生猪款21,992元支付给陈永德。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告有权就本案生猪垫付款21,988.2元向沈兆平追偿。沈兆平主张原告没有诉权的答辩意见，一审法院不予支持,判决：一、被告沈兆平于本判决生效后十日内一次性支付给原告朱崇起21,988.2元；二、驳回原告朱崇起其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告沈兆平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点为：朱崇起是否有权向沈兆平追偿已垫付的生猪款。沈兆平认可从陈永德处收购猪，且没有支付猪款。朱崇起代沈兆平向陈永德支付了猪款，朱崇起取得了陈永德与沈兆平之间的债权，有权向沈兆平主张猪款。王子运作为中间介绍人，并不是买卖合同的当事人，同时也没有取得陈永德的债权。沈兆平主张应向王子运给付猪款，无事实和法律依据。综上所述，沈兆平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351元，由上诉人沈兆平负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波法官助理徐占理二〇一九年八月十六日书记员  张 宁
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1003号 原告：梁立民。 被告：王祺惠。 法定代理人：邹玉男。 被告：邹玉男。 原告梁立民与被告王祺惠、邹玉男财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告梁立民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁立民撤回起诉处理。 审 判 员 王延成 二〇一九年八月二十八日 法官助理 任士晶 书 记 员 于思宇
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2323号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，该银行董事长。委托诉讼代理人：季亮，该银行新营分理处主任。被告：杨在库，男，汉族，1970年8月10日出生，住甘肃省榆中县，农民。被告：白种兰，女，汉族，1977年3月10日出生，住甘肃省榆中县，农民。原告甘肃榆中农村合作银行诉被告杨在库、白种兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行的委托诉讼代理人季亮到庭参加了诉讼，被告杨在库、白种兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨在库、白种兰归还我行贷款本息合计人民币464867.23元（其中本金400000元，利息64867.23元【利息截止日期为2019年6月19日】），还款时利随本清；2、判令原告对被告杨在库位于兰州市七里河区住宅，建筑面积71.7平方米的房屋所有权享有抵押权，并有权以抵押物拍卖、变卖，折价所得价款优先受偿；3、判令杨在库、白种兰承担连带责任；4、判令诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2017年1月18日，我行与二被告签订了合同编号为（061211701200004）的《个人借款／抵押担保合同》。约定由原告下属的新营分理处向被告发放贷款人民币400000元用于购买商品房，借款利率执行年利率9.2%，借款期限自2017年1月18日起至2019年1月9日止；同时，被告杨在库以其自有的位于兰州市七里河区住宅，建筑面积71.7平方米的房屋为此债务提供抵押担保，并于2017年1月10日到兰州市房地产交易中心办理了他项权证，资产共有人白种兰承诺自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告全面履行了自己的合同义务。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息，截止2019年6月19日，被告仍欠我行贷款本息464867.23元尚未偿还，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告杨在库、白种兰未作答辩。原告甘肃榆中农村合作银行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告杨在库的借款申请书二份；2、被告杨在库、白种兰身份证复印件各一份，户口簿复印件各一份；3、被告杨在库、白种兰的结婚证一份；4、承担连带责任承诺书两份；5、《个人借款/抵押担保合同》一份；6、房地产抵押估价协议书一份；7、房地产抵押物清单一份，房权证一份；8、借款借据一份；9、贷款发放通知单一份，提款申请书一份；10、承诺书一份，逾期贷款催收通知书一份。以上证据经本院审查，符合证据的三性原则，本院确认其证明效力。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告与二被告签订了合同编号为（061211701200004）的《个人借款／抵押担保合同》。约定由原告下属的新营分理处向被告发放贷款人民币400000元用于购买商品房，借款利率执行年利率9.2%，借款期限自2017年1月18日起至2019年1月9日止；同时，被告杨在库以其自有的位于兰州市七里河区，建筑面积71.7平方米的房屋为此债务提供抵押担保，并于2017年1月10日到兰州市房地产交易中心办理了他项权证，资产共有白种兰承诺自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告发放了贷款，全面履行了自己的合同义务。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息，截止2019年6月19日，被告仍欠原告贷款本息464867.23元尚未偿还。本院认为：本案原、被告双方签订的《个人借款/抵押担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行业法规之规定，系合法有效的合同。当事人双方应当按照合同约定全面履行合同义务，原告已按约定如期发放了贷款，被告杨在库不守诚信，收到贷款后没有按约给付原告借款本息构成违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任；被告白种兰借款时签订了承担连带责任承诺书，且被告杨在库用自己所有的房屋作抵押担保，并进行了抵押登记，在该债务履行期届满后，被告未能清偿，原告请求用抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿符合担保法的规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨在库、白种兰法律意识淡薄，经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了自己的诉讼权利。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨在库偿还原告甘肃榆中农村合作银行借款本金400000元，承担利息损失64867.23元（利息截止2019年6月19日），合计464867.23元，限于本判决生效后十日内履行完毕，还款时利随本清；二、原告甘肃榆中农村合作银行对被告杨在库位于兰州市七里河区，建筑面积71.7平方米的房屋所有权享有抵押权，并有权以该抵押物拍卖、变卖、折价所得价款有优先受偿的权利；三、被告白种兰对以上借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。案件受理费减半收取4137元，由被告杨在库、白种兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇一九年八月五日书记员  郭维东
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初937号原告：靳春爱，男，1983年2月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区15-1-202。委托诉讼代理人：阙大峰，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。被告：张延夫，男，1966年7月10日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：秦玉侠，女，1966年7月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原告靳春爱与被告张延夫、秦玉侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳春爱的委托诉讼代理人阙大峰到庭参加诉讼，被告张延夫、秦玉侠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告靳春爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理国房权证贾汪字第**房屋所有权变更登记（房款210519元）；2、被告承担违约金5000元（按照原被告双方签订的合同第七条约定计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月1日，原被告签订《房屋转让合同》一份，约定被告将购买的徐州市贾汪区汉都华庭X号楼XXX-XXX号商住用房，面积152.55平方米及地下室21.21平方米转让给原告，未付清的银行贷款151801元由原告支付，另外原告向被告支付房屋转让款119488元。《房屋转让合同》签订后，被告向原告交付了《商品房买卖合同》、储藏室购买协议、购房发票两张、商品房网络备案证明一份、中国银行贷款合同、被告的结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件等有关证件，但是被告没有将中国银行还款存折交付给原告，于是原告当场向被告支付了117000元购房款，被告张延夫收取上述款项后出具收条一份，后来被告张延夫将中国银行还款存折交付给原告后，原告付清了剩余的2488元购房款。2015年8月13日，原告付清了全部的涉案房屋的贷款，中国银行出具了清收证明，被告将赎回的国房房权证贾汪字第**屋所有权证书两份和房屋他项权证书交付给了原告，于是原告和被告张延夫联系过户事宜，被告答应给与办理，但是后来又说被告离婚了，他前期秦玉侠不同意给予办理过户，原告特诉至贵院，请求判如所请。被告张延夫、秦玉侠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了：商品房买卖合同、储藏室买卖协议、不动产发票、房屋所有权证书、中国银行住房贷款合同一份、明细单、提前还款申请审批表、房地产抵押登记注销申请、张延夫身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、房屋转让合同、2010年12月1日张延夫出具的收条、中国农业银行卡交易明细清单、2019年6月1日张延夫出具的收条、客户回单、中国银行存折、他项权证书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月18日，张延夫与徐州广海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定张延夫购买徐州市贾汪区汉都华庭X号楼X单元XXX号商住用房。同日，双方签订储藏室买卖协议一份，约定张延夫购买徐州市贾汪区汉都华庭X号楼XX号储藏室。2009年9月27日，张延夫、秦玉侠与中国银行签订贷款合同，约定张延夫、秦玉侠向中国银行贷款168000元，用于购买贾汪区汉都华庭X-X-XXX、X-X-XXX房产。2010年12月1日，张延夫（甲方）与靳春爱（乙方）签订《房屋转让合同》一份，约定张延夫将徐州市贾汪区汉都华庭X号楼XXX-XXX房及地下室转让给原告，双方约定如甲方违约向乙方支付违约金5000元。2015年8月12日，徐州市贾汪区房产部门颁发国房权房权证贾汪字第**所有权证书，该证书记载房屋所有权人为秦玉侠，共有情况为共同共有，共有信息为张延夫、秦玉侠，房屋坐落贾汪区泉涯路2号汉都华庭X号楼X-XXX。2019年6月1日，张延夫向原告出具收条，载明靳春爱购买张延夫汉都华庭X号楼X单元XXX室的房屋所有房款已全部付清，房屋至今没办理过户原因是因为秦玉侠不愿办理。庭审中，原告陈述涉案房屋已于2010年底交付给原告使用。本院认为，根据在案证据，被告张延夫将涉案房产转让给原告，原告已付清购房款，并实际占有使用该房产，张延夫亦出具证明证实房屋未办理过户是由于被告秦玉侠不愿办理，目前未有证据证实原告对未办理房屋过户登记存在过错，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，原告要求被告协助办理房屋所有权变更登记，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与张延夫于2010年12月1日签订房屋转让合同将涉案房产转让给原告，被告于2015年8月12日又将涉案房产登记在被告名下，存在违约情形，原告要求张延夫支付违约金5000元，本院予以支持，要求秦玉侠支付违约金，本院不予支持。被告张延夫、秦玉侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张延夫、秦玉侠于本判决生效之日起十日内协助原告靳春爱办理国房权证房权证贾汪字第**有权变更登记手续；二、被告张延夫于本判决生效之日起十日内给付原告靳春爱违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4530元，由被告张延夫、秦玉侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  张宜海人民陪审员  范津立二〇一九年八月二十三日书 记 员  罗 萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3420号原告：贵阳市金阳建设数据服务有限公司,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地**楼******。法定代表人：周康，职务董事长。委托诉讼代理人：廖勇、杨晗，贵州道在律师事务所律师。被告：贵阳中电环保发电有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**iv>法定代表人：颜庆岩，职务不详。原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司（以下简称金阳服务公司）与被告贵阳中电环保发电有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告金阳服务公司已与被告已达成和解并履行了义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金阳服务公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司负担。审判员  吴家林二〇一九年八月一日书记员  陈宇巍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1632号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：张家界市永定区帅康整体厨房，经营场所：湖南省张家界市永定区建材市场****。经营者：莫宏超。被告：中国移动通信集团湖南有限公司，住所，住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站北路**div>法定代表人：丘文辉。被告：中国移动通信集团湖南有限公司张家界分公司，住所地：，住所地：湖南省张家界市永定区迎宾路**v>法定代表人：吴仕海。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告张家界市永定区帅康整体厨房、中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司张家界分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 程 婧审判员 谢 晋二〇一九年八月十九日书记员 谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0405刑初36号   公诉机关长治市屯留区人民检察院   被告人陈晓亮，男，1982年6月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地长治市，潞安集团司马煤业有限公司工人，住长治市。2019年5月27日因涉嫌非法经营罪被长治市公安局屯留分局刑事拘留，同年6月19日经长治市屯留区人民检察院批准，次日由长治市公安局屯留分局执行逮捕。现羁押于屯留县看守所。   辩护人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师。   被告人金镖，男，1983年1月20日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省葫芦岛市。2019年5月17日因涉嫌非法经营罪被长治市公安局屯留分局刑事拘留（2019年5月13日至2019年5月16日被告人金镖被抓获后羁押于辽宁省绥中县看守所），同年6月19日经长治市屯留区人民检察院批准，次日由长治市公安局屯留分局执行逮捕。现羁押于屯留县看守所。   辩护人郜瑞琴、常欣，山西振坤（屯留）律师事务所律师。   长治市屯留区人民检察院以屯检刑检刑诉[2019]62号起诉书指控被告人陈晓亮、金镖犯非法经营罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市屯留区人民检察院指派检察员杨俊明、王妙颖出庭支持公诉，被告人陈晓亮及其辩护人朱强、被告人金镖及其辩护人郜瑞琴、常欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长治市屯留区人民检察院指控:2017年1月2日至2019年3月24日，被告人陈晓亮在没有取得烟草专卖许可证的情况下，从微信名为“美美商贸”处购买假冒伪劣香烟64391元，通过微信出售给被告人金镖60978元，出售给微信账号为“×××”13890元，出售给微信账号“×××-eeiyub9tohw122”630元。金镖从陈晓亮处购买香烟后，在未取得烟草专卖许可证情况下通过微信出售给微信名为“浓烟烟草味”43398元，出售给微信名为“江上于者”2000元，出售给微信名为“浪迹天涯”3040元，出售给微信名为“集锦园柚子果栏”31663.88元，出售给孙某1160元。综上，被告人陈晓亮非法出售香烟共计75498元，被告人金镖非法出售香烟81261.88元。公诉机关认为，被告人陈晓亮、金镖的行为已构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，追究二被告人的刑事责任。   被告人陈晓亮对起诉书指控的事实没有异议。辩护人辩护意见：1、针对非法经营数额，陈晓亮购买假冒伪劣香烟数额为64391元，销售数额为75498元，应当以有利于被告人的原则认定其非法经营数额为64391元；2、量刑方面，被告人归案后能如实供述，属坦白，其系初犯、偶犯，认罪悔罪，从事非法经营时间较短，建议从轻判处。   被告人金镖对起诉书指控的事实没有异议。辩护人辩护意见：定性无异议，被告人金镖能如实供述犯罪行为，属坦白，其系初犯、偶犯，且认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。   经审理查明：2017年1月2日至2019年3月24日，被告人陈晓亮在没有取得烟草专卖许可证的情况下，从微信名为“美美商贸”处购买假冒伪劣香烟64391元，通过微信出售给被告人金镖60978元，出售给微信账号为“×××”13890元，出售给微信账号“×××-eeiyub9tohw122”630元。金镖从陈晓亮处购买香烟后，在未取得烟草专卖许可证情况下通过微信出售给微信名为“浓烟烟草味”43398元，出售给微信名为“江上于者”2000元，出售给微信名为“浪迹天涯”3040元，出售给微信名为“集锦园柚子果栏”31663.88元，出售给孙某1160元。综上，被告人陈晓亮非法出售香烟共计75498元，被告人金镖非法出售香烟81261.88元。   上述事实，有屯留县烟草专卖局案件移送手续、扣押清单、微信截图、交易明细表、微信转账记录电子证据、山西省烟草产品质量监督检验站出具的检验报告、证人孙某、杨某的证言以及被告人陈晓亮与金镖的供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人陈晓亮、金镖违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，二人的行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，二辩护人该辩护意见，依法予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：   一、被告人陈晓亮犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止）   被告人金镖犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金25000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止）   二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关负责处理。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 郭小霞   人民陪审员 冯芳芳   人民陪审员 侯苏明     二〇一九年八月二十三日   书 记 员 牛衍昕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1635号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人齐振福，男，1961年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。曾因犯盗窃罪，于1999年9月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因盗窃，于2003年1月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2004年9月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2006年6月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2008年1月被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；因盗窃，于2008年4月被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2011年2月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年1月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元；因盗窃，于2013年8月被行政拘留十日；因盗窃，于2014年3月被行政拘留十四日；因盗窃，于2014年4月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年11月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年11月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年8月30日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年9月14日被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，2019年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被羁押，同年4月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人梁璐璐，北京京平律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]793号起诉书指控被告人齐振福犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人齐振福及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月间，被告人齐振福在本市海淀区实施盗窃两起，具体事实如下：（一）2019年4月2日17时许，被告人齐振福在本市海淀区太平路，窃取被害人李某捷马牌电动自行车1辆（未作价）。现涉案物品未起获。（二）2019年4月12日8时许，被告人齐振福在本市海淀区永定路西里小区新京物业锅炉房门口，窃取被害人张某1电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1464元）。现涉案物品已起获并发还。被告人齐振福于2019年4月12日被群众扭送至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人齐振福及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人齐振福的供述，证人张某2、许某、靳某的证言，被害人李某、张某1的陈述，受案登记表，监控录像，搜查笔录，扣押及发还清单，涉案物品照片，价格鉴定意见，辨认笔录，工作说明，刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐振福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人齐振福犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人齐振福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且部分涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐振福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年4月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的作案工具改锥一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年八月二十九日书记员  徐 婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6680号原告：律若岩，男，1990年出生，汉族，住济南市。被告：闫晓远，女，1991年出生，汉族，住济南市。原告律若岩与被告闫晓远占有排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告律若岩提出撤诉申请。本院经审查认为，原告律若岩申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告律若岩回对被告闫晓远的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告律若岩负担。审判员  张秀娟二〇一九年八月二十九日书记员  段雅绮
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2177号被执行人：朱少翻，男，1981年5月28日生，住湖北省孝昌县。朱少翻犯妨害信用卡管理罪判处缴纳罚金一案的(2018)渝0118刑初18号刑事判决书已发生法律效力，朱少翻逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月22日移送强制执行，要求被执行人朱少翻缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院向被执行人朱少翻发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年5月10日对被执行人朱少翻采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人朱少翻名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款20000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月三十日书记员 伍常容
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2347号申请执行人崔淮文，男,1990年2月28日出生，居民，汉族，住兰陵县；。被执行人范臻，男,1985年12月28日出生，居民，汉族，住上海市嘉定区；。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初5941号民事判决书，立案执行的申请执行人崔淮文与被执行人范臻民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效判决，为保证该案的顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十八条之规定,裁定如下:查封（冻结、划拨）被执行人范臻银行存款260万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封被执行人范臻位于上海市嘉定区启悦路358弄285号1201室房产一套。需要进行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封，逾期不履行，视为放弃。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明涛二〇一九年八月二十六日书记员  远恩点
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1778号 原告：李丹，女，住长春市二道区力旺康城。 被告：二道区聚宝生鲜超市，住所：长春市二道区金色八里成D地块****。经营者：姜贵娜，女，住长春市二道，住长春市二道区聚宝家园 原告李丹与被告二道区聚宝生鲜超市（简称聚宝超市）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丹向本院提出诉讼请求：1.返还租金833元、抵押金3000元及利息（以3833元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月13日至实际给付之日）；2.承担一个月的营业额损失4000元。事实和理由：2018年7月5日，双方签订租赁合同，由聚宝超市提供租赁柜台、李丹经营美甲。自2019年3月开始，市场只有四五家柜台商户营业，市场已不能正常营业，2019年7月13日市场关门。合同约定到期日为2019年8月12日，现聚宝超市已构成违约。 聚宝超市辩称，不同意李丹的诉求。超市并未驱赶而是李丹主动退出，市场所有商户都退出后超市才锁门。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，双方签订《聚宝市场租赁合同》一份，约定李丹租赁聚宝超市柜台经营美甲，年租金10000元，期限自2018年8月13日至2019年8月12日。同时交纳抵押金3000元，抵押金在承租方撤出时无任何问题发生，三个月后无息返还。 2018年7月14日，李丹按约支付租金10000元、押金3000元。2018年7月15日，聚宝超市设立的市场开始营业。2019年7月13日，聚宝超市设立的市场关门停业。 本院认为，一、双方签订的《聚宝市场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应视为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、双方约定一年的租赁费用为10000元，但聚宝超市设立的市场提前一个月关门停业，故相应租金833元应予返还。同时李丹交纳的3000元抵押金，因双方租赁合同已终止，按约应自2019年7月13日撤出之日起三个月即2019年10月13日后返还，该期限虽尚未到达，但为减少当事人的诉累，本案可一并判处。至于李丹诉求的一个月营业额损失，因缺少证据支持不予保护。 综上所述，李丹部分诉求有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下： 二道区聚宝生鲜超市于本判决生效后立即返还李丹租金833元。 二道区聚宝生鲜超市于2019年10月13日且本判决生效后返还李丹押金3000元。 驳回李丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二道区聚宝生鲜超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇一九年八月二十一日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 程 铭
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2599号 原告：田凤军，男，1979年1月6日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：张律，江苏泰实律师事务所律师。 被告：高友现，男，1975年5月18日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。 原告田凤军与被告高友现民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田凤军及其委托诉讼代理人张律到庭参加诉讼，被告高友现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田凤军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款150000元整并支付借款利息（自2018年1月4日起至实际还款日止，按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告立即归还借款150000元整。事实和理由：被告因生意周转需要于2018年1月4日向原告借款共计150000元整，并约定月息2分，原告通过银行转账方式在当天向被告交付了上述借款，被告出具借条一份确认上述借款事实。但该笔借款虽经原告多次催讨至今未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告高友现未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款150000元，以转账为准，收款账户为被告指定的中国农业银行，账号为：62×××12。同日，原告向被告指定的银行卡转账150000元。现因被告未归还借款，原告遂诉讼来院。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明、借条、个人转账汇款回单、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。被告在收到原告出借的款项后，未能及时履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告归还借款本金150000元的主张，事实清楚且不违反法律规定，本院予以支持。被告高友现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高友现于本判决生效之日起十日内归还原告田凤军借款本金150000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、财产保全费1320元，公告费604元，合计诉讼费5224元，由被告高友现负担（原告预交的案件受理费3300元由本院退回，被告应负担的案件受理费3300元由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳；被告应负担的财产保全费1320元、公告费604元由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  赵丹丹 人民陪审员  张建康 人民陪审员  杨静珠 二〇一九年八月十六日 书 记 员  胡 钢
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2667号 原告：正安领杰物业管理有限公司，住贵州省遵义市正安县凤仪街道山峰村，统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 法定代表人：张俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 被告：万艳，男，仡佬族，1968年6月27日出生，住贵州省正安县（户籍地：贵州省正安县）。 原告正安领杰物业管理有限公司（以下简称“领杰物业公司”）诉被告万艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告领杰物业公司委托诉讼代理人赵源到庭参加诉讼。被告万艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告领杰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费845元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县“小寨公寓”从事物业服务。被告系“小寨公寓”业主，居住于该小区******，应向原告支付2017年9月1日至2018年12月30日期间物业服务费845元，但却拒绝支付。原告经多次催收未果，现诉请法院支持其诉讼请求。 被告万艳未作答辩。 原告领杰物业公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《前期物业管理服务合同》、《房屋安置与补偿协议》、《关于正安大道小寨公寓存在诸多安全隐患的情况说明》、律师函各1份，照片5份。经审理，本院认为原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：正安县凤仪街道文昌社区小寨公寓小区是正安县城乡建设投资有限责任公司（简称“正安城投公司”）承建的安置还房。2017年8月25日，正安城投公司与原告领杰物业公司签订《前期物业管理服务合同》，委托原告对其开发建设的正安县小寨公寓安置还房提供前期物业管理。被告在该小区的房屋是面积为105.69㎡的5栋1单元7-3号安置还房。原告提供物业管理服务期间，被告拒交2017年9月1日至2018年12月30日期间的物业服务费845元，原告于2019年4月10日委托重庆华升（正安）律师事务所向被告发出（2019）华升正律函字第2-035号律师函，要被告核对账务后向原告结清所欠物业服务费，被告既未回复，也未向原告支付所欠物业服务费，原告便诉请本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告具备提供物业服务的资质，其与小寨公寓小区的建设单位签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对包括被告在内的小寨公寓小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，双方均应按合同约定严格履行其义务。现原告主张其履行了合同约定的义务，要求被告支付所欠物业服务费，被告无正当理由拒不答辩，视为放弃抗辩权，故本院对原告要求被告支付所欠物业服务费845元的诉讼请求予以支持。原告放弃被告支付违约金的诉讼请求是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告万艳于本判决书生效后五日内支付原告正安领杰物业管理有限公司2017年9月1日至2018年12月30日期间物业服务费845元。 义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇一九年八月十三日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7217号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：谭川，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项20377元、违约金7800元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年7月22日，被告分别与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）、原告签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》（后附《履约保证金合同》）。 2.上述合同约定：外经贸信托公司向被告提供贷款26000元，贷款期限36个月，贷款月利率0.9%，被告按月等额还款956.22元。杭州维仕公司为贷款提供咨询、指导服务，手续费520元，在放贷时一次性扣除，服务费每月169元。原告为贷款提供连带责任担保，担保期限为合同生效至债务履行期限届满之日后两年，被告每月向支付担保费169元；履约保证金780元，贷款期限届满，如被告按约清偿各项应付款，30日内退还；因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，被告应支付原告相当于贷款本金数额30%的违约金；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市高新区铭传路208号格力电 室）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了26000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2017年11月9日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等20377元。此后，被告未偿还代偿款。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项20377元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同虽然有约定，但标准过高，违反法律规定，且原告已向被告收取的履约保证金780元应予扣除，考虑担保费收取情况，本院酌定以代偿款20377元为基数，在最高额不超过7020元（7800元-780元）的范围内，按年利率12%的标准，自代偿之日即2017年11月9日起计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、谭川于本判决生效之日起十日内偿还维仕担保有限公司代偿款20377元，并支付违约金（违约金以代偿款20377元为基数，在最高额不超过7020元的范围内，按年利率12%的标准，自2017年11月9日起计算至款清之日止）； 二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计252元，由被告谭川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3138号 原告：胡天强，男，汉族，生于1966年11月14日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告胡天强与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡天强的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡天强向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向胡天强收取“代理服务费”5000元。依信公司收取该费用后，未介绍胡天强境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告胡天强退还中介费5000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案案件受理费减半收取25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2608号原告：开平市玉林参皇养殖有限公司。住所地：广东省开平市月山镇工业园****之一。法定代表人：唐传志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞瑞，系广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓燕红，系广东风采新纪元律师事务所实习律师。被告：余荣安，男，1968年8月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告开平市玉林参皇养殖有限公司（以下简称参皇养殖公司）与被告余荣安追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告参皇养殖公司的委托诉讼代理人王瑞瑞、邓燕红，被告余荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告参皇养殖公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付原告垫付的被告欠中国农业银行股份有限公司开平支行（以下简易农行开平支行）贷款本息人民币105956.63元，以及赔偿逾期付款损失（从起诉之日起计至全部贷款本息偿付给原告之日止，以拖欠的贷款本息总额为基数，按人民银行同期贷款基准利率和逾期时间计算的逾期付款损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原告参皇养殖公司与农行开平支行签订合同编号为（粤江开）200xx01号《最高额保证合同》，约定原告为被告余荣安等人在农行开平支行的借款提供最高额保证担保。当日被告确认收到该《最高额保证合同》，对全部条款无异议。2018年2月28日，被告余荣安与农行开平支行签订合同编号为440201201800xx500的《农户贷款借款合同》，约定被告向银行借款人民币10万元，该借款由（粤江开）200xx01号《最高额保证合同》担保。当日，农行开平支行为被告余荣安办理了贷款手续。2019年2月27日上述贷款到期，被告余荣安未依约还贷。2019年3月12日，银行就被告欠款项向原告催收。2019年3月29日，原告在联系被告清偿贷款无果的情况下，原告依据《最高额保证合同》垫付了被告欠款本息105956.63元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，但均无效果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告余荣安辩称，对原告所述为我方借款提供担保的情况没有异议，但我认为导致我无法偿还贷款的原因在于原告，是其没有回收我的鸡，导致我资金无法周转而导致无法还款。涉案的贷款我没有还款，是原告代我向银行还款。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：原告的营业执照、法定代表人的居民身份证复印件各1张、被告的居民身份证复印件1张、《农户贷款借款合同》原件一份、《最高额保证合同》原件一份、《中国农业银行业务凭证（自助贷款放款）》原件1张、《债务逾期催收通知书》原件1张、《账户交易明细回单》复印件1张、《客户收（付）款入账通知》原件1张、《中国农业银行业务凭证（贷款合约基本信息）》复印件1张、《中国农业银行业务凭证（贷款还款流水）》复印件1张。以上原告提交的原件均退回给原告，留存复印件备案。被告余荣安没有提交证据。经庭审质证，被告余荣安对原告提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告参皇养殖公司与农行开平支行签订合同编号为（粤江开）200xx01号《最高额保证合同》，约定原告为被告余荣安、黄云峰、谭明伟、马晓银、罗能斌等人签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的最高额度为2000000元，担保的期限为2018年1月30日起至2023年1月29日止。《最高额保证合同》最后一页，债务人声明：已收到上述《最高额保证合同》，对全部条款无异议。被告余荣安在债务人一栏签字确认。2018年2月28日，被告余荣安与农行开平支行签订合同了《农户贷款借款合同》，约定被告向农行开平支行借款人民币100000元，用于生产经营周转。该借款由（粤江开）200xx01号《最高额保证合同》提供担保。当日，农行开平支行向被告余荣安发放了100000元贷款。贷款到期后，被告余荣安没有依约还贷。2019年3月12日，农行开平支行向原告参皇养殖公司发出《债务逾期催收通知书》，要求原告十天内与借款人余荣安一起筹集资金归还截止2019年2月27日贷款本息105292.5元。2019年3月29日，原告向农行开平支行清偿了被告余荣安贷款本息105956.63元。原告承担保证责任后向被告追偿无果诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告参皇养殖公司依照《最高额保证合同》约定为被告余荣安清偿了农行开平支行的借款本息105292.5元，履行了保证担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告请求被告余荣安支付代偿款105292.5元及利息（从2019年6月14日起至款项还清时止，以105292.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）理据充分，本院予以支持。被告余荣安主张其逾期清偿农行开平支行借款的原因是被告参皇养殖公司没有依约回收养殖的鸡，导致被告资金无法周转进而无法还款，被告余荣安并没有提供证据证实，即便被告所述属实，原被告之间养殖与回收饲养的肉鸡系另一法律关系，被告可另行主张。被告余荣安的上述抗辩理据不足，本院不予支持。被告余荣安不同意调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告余荣安应在本判决生效之日起十日内支付代偿款105292.5元及利息（从2019年6月14日起至款项还清时止，以105292.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告开平市玉林参皇养殖有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1209.57元（原告开平市玉林参皇养殖有限公司已预交），由被告余荣安负担。原告开平市玉林参皇养殖有限公司预交的1209.57元，由本院予以退回；被告余荣安应向本院补缴一审案件受理费1209.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  孙光辉二〇一九年八月二十二日书记员  谭丽娜