新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初1063号原告：张佳丽，女，汉族，1981年1月15日出生，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。被告：苏梓莹，女，汉族，1997年9月11日出生，系西安西京学院学生，住博乐市。委托诉讼代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊，新疆振博律师事务所实习律师。被告：魏玲，女，汉族，1971年2月25日出生，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：周逸然，新疆振博律师事务所律师。原告张佳丽与被告苏梓莹、魏玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张佳丽及其委托诉讼代理人邹玉斌、被告苏梓莹的委托诉讼代理人白新平及何珊、被告苏梓莹、魏玲的委托诉讼代理人周逸然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款150000元；2.判令被告承担本案的诉讼费等。事实与理由：2016年5月苏跃明从其前妻魏玲处购买出租车一辆，因资金紧张，向原告借款150000元。2018年3月原告经多次向苏跃明催要借款，但苏跃明称暂无资金偿还，遂于2018年3月31日重新给原告出具了150000元的借条，2018年6月底苏跃明因病身故，原告向其合法继承人苏梓莹主张债权，遭拒绝。被告苏梓莹为逃避原告的债务，与被告魏玲达成赠与协议，将属于苏跃明身前所有的出租车×××及营运证使用权赠与魏玲并办理过户手续。被告苏梓莹辩称，原告起诉没有事实及法律依据，苏跃明2018年3月31日的借条是在被告苏梓莹不知情的情况下出具的，且苏跃明现在已经去世，对于借条内容及苏跃明签字均不予认可。被告苏梓莹继承的遗产不足40000元，如果债务确实属实，被告也不用偿还150000元。自己将车辆赠与被告魏玲并非逃避债务。2018年7月11日博乐市公证处出具公证书，证实苏跃明的父亲苏小锁和母亲杨占娟表示放弃继承苏跃明遗留的车辆，被告苏梓莹作为该车唯一继承人，在继承遗产时仅为一名在校大学生，本人在内地上学，无能力经营出租车，故将出租车赠与被告魏玲以便经营，应当驳回原告的诉讼请求。被告魏玲辩称，原告主张的诉讼请求没有事实及法律依据，被告魏玲已经与2013年12月19日已经解除了婚姻关系，办理离婚登记，原告张佳丽与苏跃明之间的借款并非被告魏玲与苏跃明夫妻共同债务，被告魏玲不应承担偿还责任。原告诉称出租车为被告魏玲通过合法方式取得，并非属于恶意逃避债务。原告张佳丽与被告魏玲之间不存在有效债权债务关系，被告魏玲主体不适格，应当驳回原告张佳丽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日原告张佳丽通过中国农业银行向被告魏玲卡号为×××账户内转账150000元。2012年7月17日苏跃明购买车牌号为×××车辆用于出租车经营，办理了城市出租汽车经营许可证。苏跃明与被告魏玲原系夫妻关系，双方于2013年12月19日在博乐市民政局协议离婚，并办理了离婚登记，在离婚协议书中约定花园小区2号楼1单元602室房屋一套及位于博乐市××院房屋一套、车号为×××好出租车及车号为×××号车辆均归双方婚生女苏梓莹所有。2016年5月8日苏跃明、被告苏梓莹与苏跃明父亲苏小锁及母亲杨占娟签订一份《补充协议书》，协议约定：车牌号为×××号出租车因离婚时产权归属于苏梓莹，现该车转让给苏梓莹父亲苏跃明，同时苏跃明向苏梓莹支付转让款250000元，已支付150000元，剩余50000元于2016年年底付清，剩余50000元分6年付清（2016年-2022年），苏跃明对出租车在其经营期间不可出售也不能转让，经营收入由苏跃明个人支配，出租车以后的继承权仍归苏梓莹所有。2018年5月14日被告苏跃明购买大众轿车一辆，用于更换出租车，支付首付款81000元，剩余车款在中国工商银行办理按揭贷款，2018年7月6日被告魏玲偿还贷款本金及利息39623.71元，更换车辆车牌号为×××。2018年7月11日博乐市公证处出具公证书，内容为：因苏跃明于2018年6月29日因病去世，遗产为车牌号为×××出租车一辆，苏跃明父亲苏小锁及母亲杨占娟表示放弃继承车辆，苏梓莹表示继承车辆。2018年7月17日出租车机动车登记证书转移登记至苏梓莹名下。2018年7月18日该车又转移登记至魏玲名下。2018年7月23日苏梓莹与魏玲在博乐市公证处进行公证，将出租车赠与魏玲。2019年7月5日博乐市城市客运交通管理办公室出具一份《关于出租汽车经营权停止过户的情况说明》，内容为：2016年12月开始博乐市出租汽车确定经营权使用年限前停止经营权的过户转让。对有争议的证据及事实，本院进行如下认定：1.原告张佳丽提供的欠条及借条，拟证实2016年5月16日苏跃明向原告借款150000元，用于购买被告魏玲的出租车营运证共有权部分，原告按照苏跃明的要求，将150000元直接转到被告魏玲银行卡中，2018年3月31日苏跃明再次出具借条，继续借用原告的150000元借款。被告苏梓莹及魏玲对以上证据不予认可，认为欠条及借条中苏跃明的签字无法证实真实性，欠条是在二被告不知情的情况下签订。本院认为结合被告魏玲银行卡收到原告转账150000元的事实，与欠条及借条可以互相印证，本院对以上证据予以确认。2.原告张佳丽提供电话录音，拟证实2017年9月1日苏跃明把向原告借款的事实告诉了被告苏梓莹，被告苏梓莹对借款并非不知情，2017年9月19日苏跃明再次提出要卖房子用于偿还原告借款，但被告苏梓莹不同意卖房子并要求苏跃明向亲戚借款用于偿还借款。被告苏梓莹及魏玲对该证据的真实性没有异议，但认为原告张佳丽与苏跃明系同居关系，无法证实款项性质，苏跃明月收入4000元左右，对是否向原告偿还借款无法证实。本院认为该录音证据来源于苏跃明及被告苏梓莹，对该证据的真实性本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。苏跃明向原告张佳丽借款150000元的事实，有苏跃明向原告出具的借条及欠条，原告张佳丽向被告魏玲转账凭证予以证实，被告苏梓莹辩称借条及欠条签字真实性无法确认，本院认为结合借条、欠条及转款证明，足以证实原告向被告魏玲转账150000元的事实，苏跃明向原告借款150000元的事实本院予以确认，被告苏梓莹又辩称继承遗产仅价值不足40000元，但依据苏跃明及魏玲离婚协议约定，双方所有夫妻共同财产包含房屋及车辆均属于被告苏梓莹所有，且未能提供证据证实以上财产价值不足40000元，对该辩称本院不予采信，被告苏梓莹继承了苏跃明的遗产，应当对苏跃明的合法债务承担偿还责任，对原告要求被告苏梓莹要求偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏玲辩称该借款并非其与苏跃明夫妻共同债务，且被告苏梓莹与被告魏玲之间的赠与合同有效，不应承担偿还责任，本院认为被告苏梓莹赠与魏玲的出租车为苏跃明与魏玲夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，且被告魏玲接受了其女儿苏梓莹的赠与，赠与财产属于苏跃明的合法遗产，如不承担债务，将侵害苏跃明债权人的合法权益，故被告魏玲虽然已经与苏跃明解除婚姻关系，但被告魏玲接受了被告苏梓莹无偿赠与的苏跃明的遗产，对苏跃明的债务应当承担偿还责任，应当与被告苏梓莹共同承担偿还责任，对原告张佳丽要求被告魏玲承担偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：被告苏梓莹、魏玲于本判决书生效后十日内向原告偿还借款150000元。本案案件受理费1650元，由被告苏梓莹、魏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  孟明二〇一九年八月十八日书记员  谢月