湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鄂0103行初75号原告刘忠莲，女，1956年5月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区青年路******，现住址武汉市江汉区。被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道**。法定代表人刘坚，局长。委托代理人董庭宇，系该局民警。委托代理人吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。原告刘忠莲（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局江汉区分局（以下简称“被告江汉区公安分局”）驳回行政赔偿决定及撤销行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院于2019年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。本案现已审理终结。原告诉称：一、2016年10月27日中午2时许，原告在北京市邮局邮寄完举报等信件后，当天18时许原告求助北京1**后，被公安局民警送到久敬庄接济服务中心。1、《行政处罚决定书》没有事实依据和证据证明原告被北京市公安局西城分局查获。当天我在北京没有到任何非信访场所的地方登记身份证、没有西城区警察查获的事实，也没有到北京市城区非正常上访。2、当天晚上，北京市海淀区羊坊店派出所警察送我进了久敬庄接济中心，该地方是北京市民政局因经济困难接济群众的服务中心，但是江汉区驻京办主要负责人指派驻京办公职人员滥用行政权力和采取非法强制措施，将原告从久敬庄接济中心接出来后，被限制人身自由后强押回武汉直接送到北湖派出所，被告违反公安机关办理行政案件程序规定将原告拘留10天。3、次日上午江汉区驻京办将我交给北京市的黑保安人员将我强行带离后押回武汉。江汉区人民政府驻京办和武汉市公安局江汉区分局超越职权对原告行政拘留十日，法院应当认定被告2016年10月28日非法强押行政行为违法、非法行政拘留10日的行政行为违法。二、原告对武汉市公安局江汉区分局2016年10月29日作出的汉公（北）行决字[2016]3634号《行政处罚决定书》不服，到江汉区法院立案，法院至今没有给原告不立案告知书，且原告已向武汉市公安局申请复议，武汉市公安局不依法调查核实，违规作出了武公复决字[2016]129号行政复议决定书，故原告申请国家赔偿。三、请求核查武汉市公安局江汉区分局2016年10月29日作出的汉公（北）行决字[2016]3634号《行政处罚决定书》的办理行政案件程序的合法性。四、法无授权不可为。1、赔偿义务机关武汉市公安局江汉区分局作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，且滥用职权、执法主体资格不当，违反公安机关办理行政案件程序规定，办理行政案件程序违法。2、根据国家赔偿法的相关规定，被告的行政处罚决定书对原告拘留10日给我造成极大的损害，严重侵害了我的合法权益，被告对此应承担不可推卸的赔偿责任。故原告诉求法院判决：1、审查2018年12月12日被告作出的汉公行赔驳字[2018]14号《行政赔偿申请驳回决定书》的合法性、确认其无事实依据和法律依据、判定撤销；2、审查被告2016年10月29日作出的汉公（北）行决字[2016]3634号《行政处罚决定书》的合法性，确认被告其行政行为违法、判定撤销；3、确认被告是本案行政赔偿的赔偿义务机关，判令被告按照《国家赔偿法》等相关法律法规赔偿，依法赔偿原告被人身损害的精神损失费10万元及284.74元每日赔偿金；4、诉讼费及相关费用由被告承担。被告江汉区公安分局书面答辩称：一、本案不存在国家赔偿的事实。我局作出汉公（北）行决字[2016]3634号行政处罚决定书有抓获经过、违法人陈述、上访照片等证据证实，原告刘忠莲因非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被我局处以行政拘留十日的处罚。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条也明确规定了行政赔偿义务机关承担赔偿义务的情形，即“行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯受害人的人身权和财产权时，受害人有取得赔偿的权利。”我局作出的汉公（北）行决字[2016]3634号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚程序合法、处罚内容适当，不存在侵犯其人身权和财产权的情形，故我局依法作出的汉公行赔驳字[2018]14号行政赔偿申请驳回决定书有充分的法律依据。二、我局作出的《行政赔偿申请驳回决定书》程序合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定和《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（三）项及第二款之规定，我局在收到原告的赔偿申请后，经过调查核实，发现不存在国家赔偿情形，在法定期限内作出了驳回国家赔偿申请的决定，并书面通知了原告。我局的行为程序合法，符合法律规定。三、原告诉汉公（北）行决字[2016]3634号行政处罚已超过诉讼时效。我局作出汉公（北）行决字[2016]3634号行政处罚决定书处罚期限为2016年10月29日至2016年11月8日，明确告知了不服本决定，可以在收到本决定书之日其六十日内向武汉市公安局或江汉区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向江汉区人民法院提起行政诉讼。原告刘忠莲早已于2016年11月8日解除拘留，其即没有在法定期限内提起行政复议，也没有在法定期限内提起行政诉讼，早已过了诉讼时效。综上，我局作出汉公（北）行决字[2016]3634号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚程序合法、处罚内容适当、原告诉请不存在国家赔偿情形，我局作出的《行政赔偿申请驳回决定书》程序合法，符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。一、“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，原告的诉讼请求包括，撤销行政赔偿申请驳回决定书及行政处罚决定书，其诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，且经过本院法律释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，故不符合行政诉讼的起诉条件。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，提起国家赔偿必须具备两个法定条件：一是必须是行政机关实施了违法行为；二是该违法行为侵害了受害人的人身权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实依据”。本案中,原告刘忠莲所要求行政机关赔偿的依据不足，且并无证据证明行政机关对原告实施了违法行为，故刘忠莲不仅不具备提起行政赔偿的两个法定条件，亦没有任何法律依据和事实依据，因此被告作出的驳回决定明显属于对原告权利义务不产生实际影响的行为，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应予以驳回。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。本案中，经本院调查核实，原告刘忠莲在提交诉状的时候将武汉市江汉区人民政府列为第三人，经立案庭释明，武汉市江汉区人民政府与原告所诉的行政处罚决定并无法律上的利害关系，不能作为本案的第三人，原告明确表示拒绝，并未按照法院的要求修改起诉状。现原告又于2019年3月8日就本案重新提交行政诉讼状，该诉状又将撤销行政处罚决定书列为其诉请的内容之一，其起诉明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。综上，原告起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘忠莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱卫斌审判员  鄂焕斌审判员  梅小丽二〇一九年八月十九日法官助理肖雪君书记员徐爽