山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4025号上诉人（原审被告）：段桂生，男，1944年9月14日出生，汉族，住太原市经济开发区南畔鸿洋社区正街北巷**。委托诉讼代理人：杨俊红，山西文英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段桂珍，女，1941年7月20日出生，汉族，住，住太原市小店区昌盛西街新联巷卫生局宿舍**楼**/div>上诉人段桂生因与被上诉人段桂珍继承纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段桂生及其诉讼代理人杨俊红与被上诉人段桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人段桂生的上诉请求:1、撤销太原市小店区人民法院于2018年12月25日作出的(2017)晋0105民初5061号民事判决,发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案30㎡房屋不是任改莲的遗产,不应由当事人双方基于法定继承而分割。根据《继承法》第三条关于遗产范围的规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。任改莲于2012年8月28日去世,诉争房屋交付时间在2014年至2015年期间,房屋取得的时间发生在任改莲去世以后,故诉争的30㎡房屋不是任改莲的遗产,不应由当事人双方基于法定继承而分割。二、任改莲名下的的股权真实所有人是段桂生,基于股权享受的福利待遇也应当认定为段桂生所有。1、股权是什么本案涉及的鸿洋社区股权量化,其政策依据为政府倡导制定的村(居)委会、党支部、资产管理公司三权分立,将村(居)委会的公共事务服务职能与资产管理职能、党支部建设职能的合理分配,鸿洋社区作为太原经济技术开发区发展较早、较快的社区,也率先在该社区引入、建立该分权机制,成立太原天赢伟荣房地产开发有限公司,主要负责管理、运营社区资产。社区股权量化,实质上是指社区居民向该公司缴纳一定金额的入股费用,取得该公司的股民资格,进而可以享受该公司经营收益的模式。2、股权的取得与入股费的缴纳,鸿洋社区以成立太原天赢伟荣房地产开发有限公司为资产管理改革的方式,因居民实际经济情况的限制,在入股时,所有入股的居民都没有缴纳相应入股费,但承诺在以后的征地拆迁补偿款中予以扣除。本案中,任改莲虽然持有股份,但该股份的入股费用是在段桂生的征地拆迁补偿款中扣除,故应认定任改莲持有的股份实质上属于段桂生,基于股权享受的福利待遇也应当认定为段桂生所有。综上,上诉人认为,一审判决认定事实错误,请求二审法院依法判决,支持上诉请求。被上诉人段桂珍辩称：上诉人的上诉理由不是事实。这涉案这30㎡房子是我母亲留下的遗产，应当予以分割。房屋属于村里生产队分的福利房，每个人都有，连小孩都有。我不是村里面的村民，也不是天赢伟荣房地产开发有限公司的股民。被上诉人段桂珍向一审法院起诉请求：1、判令原告享有任改莲在南畔鸿洋社区分得的30平方米房屋的继承权，价值约15万元整；2、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：任改莲系原告段桂珍和被告段桂生母亲，任改莲仅有原、被告两个子女，于2012年8月28日去世，去世之前长期随原告一起生活，生前患病之时被告也曾对老人进行照顾，去世之后办理丧葬事宜时，双方也均有出资。太原经济技术开发区鸿洋社区于2010年进行股权量化，任改莲发放有股权证。2014年底鸿洋社区进行分配楼房时，因任改莲持有股权证，分得30㎡楼房，后被告用其夫妻二人所分60㎡楼房连同该30㎡楼房并按照每㎡5000元价格购买多余面积在社区分的住房一套，现由被告居住使用。现原、被告就其母亲任改莲所分的30㎡楼房是否可以作为遗产继承一事无法达成一致意见，原告诉至本院。一审法院认为，公民依法享有财产继承权，继承从被继承人死亡时开始。本案中原告段桂珍、被告段桂生作为任改莲的子女，在任改莲于2012年去世之后，对被继承人任改莲的遗产享有继承权；因任改莲生前没有遗嘱及遗赠扶养协议，故对其遗产应按照法定继承处理。本案争议的焦点为2014年鸿洋社区为任改莲所分的30㎡楼房是否属于任改莲的遗产。根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中涉及的30㎡楼房系鸿洋社区因被继承人任改莲持有股权证而分配，被告抗辩称该股权证需缴纳入股费，但同时表示入股费用将从拆迁用地补偿费中予以扣除，对此本院认为该楼房应系任改莲生前作为鸿洋社区居民的身份所享有的福利，应作为遗产进行分割。关于原、被告对该遗产享有的份额，任改莲生前长期与原告一起共同生活是客观事实，但被告也在任改莲生活、生病、去世安葬等方面尽到了一定的子女义务，故本院认为原告段桂珍与被告段桂生作为同一顺序的法定继承人，继承遗产的份额应当均等，故原、被告均有权继承被继承人任改莲所分30㎡楼房的一半；因该30㎡楼房已由被告实际使用，结合其增购同套住房面积时每平方米5000元的价格，本院酌定由被告就该遗产分割支付原告75000元为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告段桂珍、被告段桂生各享有被继承人任改莲在南畔鸿洋社区分得的30㎡房屋的一半，被告段桂生对此于本判决生效后十日内支付原告75000元的房屋折价款。二、驳回原告段桂珍的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人段桂生提交新证据：证据一：段桂生、张桂梅户口簿，证明夫妻二人为西温庄乡南畔村村民（现为太原市经济开发区南畔鸿阳社区居民）。证据二：太原市天赢伟荣房地产开发有限公司股权证明书三份。证明母亲任改莲与儿子段桂生、儿媳张桂梅为太原市天赢伟荣房地产开发有限公司股东，为该公司的持股经营人。证据三：太原市经济开发区南畔鸿阳社区居民委员会的回复函，证明任改莲因有股权证分有30平米楼房。证据四：太原市经济开发区南畔鸿阳社区居民委员会为段桂生颁发的房屋所有权证，证明唐槐路8幢一单元1603号房屋一套的所有权人为段桂生。被上诉人段桂珍对上诉人段桂生提交的新证据的真实性认可，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，涉案30㎡房产是否属于双方母亲任改莲的遗产，应如何分割。公民依法享有财产继承权，上诉人段桂生、被上诉人段桂珍作为其母亲任改莲的子女，在任改莲去世之后，对被继承人任改莲的遗产享有继承权；因任改莲生前没有遗嘱，其遗产应按照法定继承处理。关于遗产数额的确定，2014年鸿洋社区为上诉人所分的楼房是否包括任改莲的遗产部分。本案中涉及的30㎡楼房面积部分与被继承人任改莲生前作为鸿洋社区居民的身份并持有股权证有关。但因任改莲已去世，民事权力能力终止，不具有持有股权的资格而有上诉人段桂生实际持有，该部分房产未在任改莲生前确定或取得。鸿洋社区认可被继承人任改莲生前享有相应的福利，并通过上诉人段桂生进行了给付。故应认定涉案30㎡房产是针对任改莲而由上诉人取得，其中包括任改莲的遗产部分。涉案30㎡房产非商品房，其对应的金钱价值不能直接确定，结合其增购同套住房面积时每平方米5000元的价格和该30㎡楼房已由上诉人实际使用，扣减适当费用，其作为遗产等份额分割，本院酌定由上诉人段桂生实际向被上诉人段桂珍支付60000元为宜。综上所述，上诉人段桂生的上诉请求部分成立，一审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初5061号民事判决；二、上诉人段桂生于本判决生效之日起十日内支付被上诉人段桂珍60000元房屋折价款；三、驳回段桂珍的其他诉讼请求；四、驳回段桂生的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审执行。二审案件受理费1650元，由上诉人段桂生负担1500元,被上诉人段桂珍负担150元。本判决为终审判决。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二○一九年八月九日书记员 聂 璐