河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3951号上诉人(原审被告):孙香义，男，1956年4月4日出生，汉族，住河北省定兴县。委托诉讼代理人：韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李长水，男，1969年2月7日出生，汉族，住河北省定兴县。委托诉讼代理人：李浩洁，河北元恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓林，河北元恒律师事务所律师。上诉人孙香义因与被上诉人李长水机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院(2018)冀0626民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙香义上诉请求：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院祥查本案事实，撤销河北省定兴县人民法院(2018)冀0626民初1694号民事判决书并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对被上诉人的错误陈述没有进行审查，草率地将所谓的“交通事故协议书”作为了定案依据，导致错误判决。被上诉人在原审所诉：“因被告属于无牌无证驾驶，经原被告友好协商达成了赔偿协议，协议约定被告自愿承担本次事故的全部责任。”与事实严重不符。首先，上诉人驾驶的车辆是无需上牌照的48型助力车，有被上诉人提供的现场照片可以得到证实；其次，上诉人有相应的驾驶证，具有驾驶车辆的资质，被上诉人诉称的上诉人无牌无证属于无稽之谈，可见上诉人在驾驶车辆的问题上不存在任何过错，面对在乡间小路上发生的由被上诉人冲撞在先的事故，上诉人不可能、也没有任何理由去主动要求承担事故的全部责任，也不会签写只有义务约定而无权利约定的“协议书”；再者，从被上诉人在一审提交的病历及司法鉴定意见书中均明确载明：被上诉人受伤主因是自己驾驶车辆不慎摔伤所致，与上诉人无关联，其所受伤害与上诉人行为无任何因果关系，也可证明在双方发生的事故中上诉人无任何责任；还有该“协议书”生成的真实情况是：事故后先是被上诉人及其家人阻止上诉人报警，在当天晚上，上诉人受被上诉人家人的恐吓到医院后，在被上诉人家人的胁迫、威胁、欺骗和软硬兼施的手段下，责令让上诉人在他们预先准备好的纸张上先签的字，随后在上诉人不知情的情况下私自在已经签好的纸上补填了与实际情况不相符的内容，该协议并非上诉人的真实意思表示。故该协议书不能作为本案定性的证据使用，一审法院对此明显失察，错误地判令上诉人对此事故承担责任。2、一审法院错误的引用《保险法》第四十六条之规定，加重了上诉人的赔偿义务。《保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。因人的寿命和身体是无法用一定数额的金钱来衡量，当合同约定的事由发生时，保险人只能以固定的数额承保，保险法的这条固定是针对人身保险合同中定额型给付合同的约定，保险人对此支付的保险金并不具有财产损失补偿的性质。在本案中，保险人对于被上诉人医疗费用的赔偿（已经报销的部分）是基于补偿型给付合同的赔偿方式，被保险人得到保险人的赔偿后，就不再存在此项的客观损失，上诉人对此不应给予再次赔偿。一审法院混淆了定额型和补偿型合同的概念，属于适用法律错误，同时也违背了《侵权责任法》第十五条的法律规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请二审法院撤销原判，依法改判。李长水辩称，一、一审法院认定事实清楚，被答辩人应承担本次事故的全部责任。首先，从事实上说，在事故发生时，被答辩人无证违法驾驶没有牌照的机动车，违法事实明确，答辩人为正常行驶，无任何违法行为。其次，被答辩人自愿签订的交通事故协议书合法有效，被答辩人所称的存在胁迫等情形应认定协议书无效的理由没有任何证据支持，依法应当承担举证不能的法律后果。最后，从法律上说，一审庭审被答辩人在法定举证期限内对其主张未出示相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，被答辩人应承担本次事故的全部责任，一审法院认定事实清楚。二、2一审法院适用法律正确，答辩人就已获保险理赔的部分损失仍有向上诉人主张赔偿的权利。答辩人投保2018年“福爱家”商业险，保障内容包括意外医疗、住院医疗等，根据《保险法》第四十六条之规定，被保险人因第三者的行为发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。意外伤害医疗保险作为人身保险不适用损失填补原则，被答辩人以答辩人的医疗费已从他方获得全额赔偿为由拒赔的主张于法相悖。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。李长水向一审法院起诉请求：一、要求被告支付原告医疗费36406.23元、住院伙食补助费1800元、救护车费800元，营养费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等暂定39006.23元；经鉴定原告的部分损失已确定，故原告申请变更诉讼请求为186529.14元。原告出院时经询问主治医生，获知后续的二次手术费用可能远高于鉴定金额，所以原告保留就因本次事故将来可能产生的损失向被告继续主张的权利，待损失实际发生后另行主张，请求人民法院予以准许。二、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年9月24日下午15时30分，被告孙香义驾驶机动摩托车行驶至交叉路口处时，与原告李长水驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告受伤、原告车辆受损的交通事故。事故发生当日，原被告双方签订交通事故协议书，协议约定被告同意承担此事故全部责任，原告因交通事故产生的检查、治疗、医药费用全部由被告承担。原告于当日被送往定兴县医院住院治疗，经诊断：左侧股骨颈骨折，于2017年9月25日转入解放军第二五二医院住院治疗，为此原告花费救护车费800元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、出院后第1、3、6个月来院拍片复查。3、待骨质完全愈合后二次手术行固定取出。4、适当功能锻炼。5、出院后继续抗栓治疗。6、定期复查，不适随诊。原告在定兴县医院花费医药费1421.48元，在解放军第二五二医院花费医药35991.15元。原告在住院治疗期间，被告为原告支付医药费3000元。另查明，原告在平安养老保险股份有限公司保定中心支公司投保有“福爱家”人身意外险，事故发生后原告获得保险公司保险赔偿金33417.14元。2018年11月26日定兴司法医学鉴定中心对李长水出具鉴定意见书：被鉴定人李长水本次损伤需误工期180-365日、护理期90-150日、营养期90-180日；后期取出内固定物费用约需人民币8000元。为此原告花费鉴定费1200元。上述事实有原被告陈述、原被告身份证复印件、交通事故协议书、住院病例、诊断证明、司法鉴定意见书、费用明细、医药费票据、鉴定费票据、救护车费票据、2018“福爱家”商业保险理赔通知书一份予以证实。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告孙香义驾驶机动车与原告李长水发生交通事故，且自愿承担事故的全部责任，其应当赔偿原告全部合法损失。原告部分医疗费用虽由平安养老保险股份有限公司先行理赔，但根据《保险法》第四十六条的规定：被保险人因第三者的行为发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿，故本案原告已获得保险人赔偿的部分损失仍有向被告主张赔偿的权利。根据原被告双方提交的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，法院核定原告的损失如下：一、医疗费42412.63元（定兴县医院1421.48元+解放军第二五二医院35991.15元+8000元-3000元=42412.63元），根据医药费票据及司法鉴定意见书后期取出内固定物费用约需人民币8000元，法院予以支持，原告住院期间被告支付医疗费3000元，法院予以扣除；二、住院伙食补助费1900元（住院19日×100元/日=1900元），符合法律规定，法院予以支持；三、营养费6750元（50元/日×135日=6750元），原告要求每日营养费100元的标准过高，法院不予支持，根据司法鉴定意见营养期为90-180日，法院确认为135日；四、护理费12279元（37349元/年÷365日×120日=112279元），原告主张住院期间及出院后由其家属李立新护理，但其住院病案显示病人联系人均为李立(丽)新，故法院对原告护理费的请求数额不予采信，其护理费可参照河北省2017年居民服务业年均收入37349元/年计算护理费。根据司法鉴定意见护理期为90-150日，原告主张的护理期过高，法院认可120日；五、误工费17298元（23384元/年÷365日×270日=17298元），原告主张其误工费按每月6000元计算，但其未能提供其劳动合同，其定兴县医院住院病案记载其职业为农民，其误工费可参照河北省2017年从事农林牧渔业人员年均收入23384元计算。根据司法鉴定意见误工期为180-365日，原告主张的误工期过高，法院认可270日；六、交通费2300元（1500元+800元=2300元），救护车费800元属合理花费，法院予以支持。原告主张的2935元其他交通费，因原告提供的票据多达206张，原告为说明其具体用途，结合原告伤情及就医治疗、复查情况，法院酌定1500元。七、鉴定检查费1345.54元（1200元+145.51元=1345.54元），鉴定费1200元及鉴定检查费145.51元是为查明原告具体损失的必要花费，法院予以支持。以上共计84185.14元，被告孙香义应予以赔偿。原告主张的电动车损失3100元，未申请对其损失数额进行评估鉴定也未提供进行修理的费用发票，法院不予支持。被告称该交通事故协议书是其在原告及其家人的胁迫下签写的抗辩主张，未能提供相关证据，法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决：一、被告孙香义于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长水医疗费、住院伙食补助费、医药费、护理费、误工费、交通费和鉴定费等共计84285.14元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元，由原告李长水负担2210元，被告孙香义负担1821元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，交通事故发生后，上诉人与被上诉人经友好协商达成赔偿协议，上诉人自愿承担本次事故的全部责任，该约定未违反法律规定，双方应如约履行。上诉人主张该协议是在被上诉人家人胁迫、威胁、欺骗和软硬兼施的手段下，责令让上诉人在他们预先准备好的纸张上先签的字，随后在上诉人不知情的情况下私自在已经签好的纸上补填了与实际情况不相符的内容，该协议并非上诉人的真实意思表示，因上诉人未能提交相关证据予以证实，故本院不予采信。被上诉人部分医疗费用虽由平安养老保险股份有限公司先行理赔，但根据《保险法》第四十六条的规定：被保险人因第三者的行为发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿，本案被上诉人在已获得保险人赔偿的部分损失后仍有向上诉人主张赔偿的权利。上诉人主张加重了其赔偿义务的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人孙香义的上诉请求不能成立,应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1821元，由上诉人孙香义负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年八月二十六日书记员  戚园园