广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终829号 上诉人（一审原告）：韦义重，男，1969年6月12日出生,壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：覃世云，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：覃广明，男，1944年8月1日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（一审被告）：覃政江，男，1972年10月26日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（一审被告）：广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道**，统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：覃桂敏，公司员工。 委托诉讼代理人：马德财，公司员工。 上诉人韦义重因与被上诉人覃广明、覃政江、广西象州农村合作银行抵押合同纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2018）桂1322民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦义重向本院上诉请求：一.撤销象州县人民法院（2018)桂1322民初1563号民事判决；二.支持上诉人的一审诉讼请求，即确认一审三被告签订的《抵押担保合同》无效。事实和理由：一.一审判决故意歪曲上诉人的一审诉讼理由。上诉人在一审主张三被上诉人签订《抵押担保合同》无效的第一个理由即主要理由，是“象房权证象字第××号”房产证登记的房屋因拆除己不存在；上诉人承包建成的房屋尚未办理产权登记，是无证房屋，依法不能用于抵押。第二个理由才是三被告恶意串通损害上诉人的利益。上诉人的第一个理由，有起诉书为证，一审判决书也已录载。一审判决书在理由部分却仅仅论述上诉人“主张覃广明与广西象州农村合作银行之间的抵押行为存在恶意串通”未能提供证据证明；对上诉人的主要诉讼理由却避而不谈。这显然是故意歪曲上诉人的诉讼理由。 二.一审判决违反相关法律规定。《中华人民共和国担保法》（简称“担保法”）第三十七条规定：“下列财产不得抵押：。（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（简称“担保法解释”）第四十九条规定：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效”。据上诉人所知，覃广明的新房现尚未依法登记产权。从前述法律和司法解释规定的精神看，覃广明的新房没有产权登记，是不能设定抵押的；三被上诉人的抵押行为违反了法律规定。又从“象房权证象字第××号”房产证对应的房屋己拆除和上诉人承建的房屋未办理房产证这一事实看，三被上诉人合同设定以及抵押登记设定的抵押物，只是那本“象房权证象字第××号”房屋所有权证书，而不是上诉人承建的那栋五层房屋。 三.一审判决会造成有关案件难以执行。由于三被上诉人合同设定以及抵押登记设定的抵押物只是“象房权证象字第××号”房产证书非而新建的房屋。又因“象房权证象字第××号”房产证项下的房屋高度只有三层、面积只有267.70平方米且己拆除，上诉人为覃广明承建的房屋高度为五层、面积达908.94平方米。因此，即使认定抵押有效，充其量设定抵押的房屋也只是三层共计267.70平方米；而覃广明现今的房屋却有五层共908.94平方米。新房处置后分配执行款就会产生新的争议，造成执行困难。 四.上诉人的一审诉讼请求应当支持。《中平人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；。（五)违反法律、行政法规的强制性规定”。三被告之间是为“贷新还旧”而设定抵押，覃政江所借款额由广西象州农村合作银行直接扣划偿还其旧贷，三被上诉人明知旧房产证与新房不一致。三被上诉人这种抵押行为，就是恶意串通对抗第三人对覃广明新房主张权利，损害第三人的利益。这种行为直接损害了上诉人的利益。同时，三被告的抵押担保行为违反了“担保法”和“担保法解释”的规定，根据合同法第五十二条规定，其抵押行为无效。据此，上诉人请求判决三被告签订的《抵押担保合同》无效，有充分的事实和法律依据，应当支持。综上，原判错误，上诉人上诉有理。 被上诉人广西象州农村合作银行答辩称：其与覃广明签订的抵押合同是合法有效的，不存在不合法情形。一审判决正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人覃广明、覃政江未作答辩。 韦义重向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认三被告签署的《抵押担保合同》无效；2.依法撤销三被告以“象房权证象字第××号”房产所作的抵押行为；3.三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原登记在被告覃广明名下的位于象州县产权证号为象房权证象字第××号房产，共三层，建筑面积267.7平方米。2014年3月，被告覃广明、覃政江在未经批准，未办理手续的情况下将该房屋推倒重建扩建，并交由原告承揽。2014年9月，原告帮其重建成五层,建筑面积共908.94平方米的新房，但被告覃广明、覃政江尚欠695，000元工程款拒不支付给原告，原告因此提起民事诉讼。2016年3月28日，经象州县人民法院主持调解，被告覃广明、覃政江自愿于2016年10月14日前付清原告工程款665，000元，并按月利率2%的标准自2015年12月14日起分段计付利息给原告直至债务清偿之日止。调解书生效后，被告覃广明、覃政江没有履行付款义务。2016年6月23日，覃广明用上述旧的产权证号为象房权证象字第××号房产为覃政江向被告广西象州农村合作银行借款投资选果场作抵押担保，与被告广西象州农村合作银行签署了《抵押担保合同》，用该房产作抵押，合同签订后，覃广明依法向象州县房地产管理所申请办理了房屋抵押登记。 另查明，重建扩建的新房屋未能办理产权证，新房产的所有权未确定。 2018年12月24日，该院以原告的第二个诉讼请求属行政诉讼范畴为由作出（2018）桂1322民初1563号民事裁定，驳回原告韦义重要求撤销被告覃广明与被告广西象州农村合作银行以(象房权证象字第××号)房产所作的抵押行为的起诉，该裁定已发生法律效力。 一审法院认为，被告覃广明用产权证号为象房权证象字第××号房产为覃政江向广西象州农村合作银行借款投资选果场作抵押担保，与广西象州农村合作银行签订《抵押担保合同》，是当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，覃广明与广西象州农村合作银行签订的《抵押担保合同》合法有效。原告主张被告覃广明与广西象州农村合作银行之间的抵押行为存在恶意串通，但又未能提供证据证明，故该院对原告的该主张不予采信。原告要求确认三被告签订的《抵押担保合同》无效,该合同相对人系覃广明与广西象州农村合作银行，因覃政江不是合同相对人，原告的该项主张缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：驳回韦义重要求依法确认覃广明、覃政江与广西象州农村合作银行签订的《抵押担保合同》无效的诉讼请求。案件受理费100元，由韦义重负担（已交纳）。 本院二审期间,双方当事人均未提供新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中被上诉人覃广明与被上诉人广西象州农村合作银行于2016年6月23日签订《抵押担保合同》涉及的抵押物为象房权证象字第××号房产：共三层，建筑面积267.7平方米，该抵押物在2014年因重建扩建已被推倒灭失，虽然上诉人韦义重因其债权不得实现而主张上述《抵押担保合同》无效，但《抵押担保合同》涉及的抵押物与韦义重没有直接利害关系，且上诉人韦义重也不是合同相对人，因此，韦义重与本案没有直接利害关系，其无权主张合同效力。一审人民法院受理错误，并越权作出了对合同效力评判，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初1563号民事判决； 二、驳回上诉人韦义重的起诉。 一审案件受理费100元，由一审法院退回韦义重；二审案件受理费100元，由本院退回韦义重。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦正德 审判员  马翠柳 审判员  蓝东桃 二〇一九年八月二十二日 书记员  谭淑婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。