wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审61号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G.法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：梁春悦、刘常浩，易县国土资源局副所长。被申请人：王洪湖，男，1985年8月14日出生，汉族，住址河北省保定市易县。申请执行人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第01-81号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年11月8日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第01-81号行政处罚决定书，认定：王洪湖2018年9月15日未经批准非法占用易州镇石炕村集体土地197.64平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的197.64平方米集体土地退还给易州镇石炕村民委员会；2、限期拆除在非法占用的197.64平方米土地上新建的建筑物；行政处罚履行方式和期限为15日内自动履行。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，被申请人占用的土地现状为林地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途为林业用地区。申请人于2018年10月18日对被申请人进行了询问、现场勘测并送达了责令停止违法行为通知书。2018年11月3日送达了行政处罚告知书、听证告知书。2018年11月9日送达了行政处罚决定书。2019年5月10日送达了履行行政处罚决定催告书。经本院询问，被申请人承认未提起行政复议和行政诉讼，但称其符合宅基地用地条件，经村两委会和村民代表会讨论，并于2017年向土地部门递交了申请。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的易国土资罚字（2018）第01-81号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定第2项责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年11月9日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请人于2019年8月7日提出执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：一、对原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第01-81号行政处罚决定书中第1项内容准予强制执行，由申请人报请易县人民政府组织实施。二、驳回原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第01-81号行政处罚决定书中第1项内容的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年八月二十八日书记员  张 蕊
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1058号申请执行人：李文杰，男，汉族，1987年1月17日生，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人：生燕，女，汉族，1987年9月27日生，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人李文杰、生燕与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初318号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付李文杰、生燕逾期交房违约金22245元；支付案件受理费1231元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文杰、生燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月22日立案执行，执行费252元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元(可用余额1523969.79元)进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  刘建君二〇一九年八月二十一日书记员  赵致远
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4863号 申请执行人邬宏伟 被执行人宁波新天美地置业有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0203民初16234号，依法向被执行人宁波新天美地置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波新天美地置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波新天美地置业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结宁波新天美地置业有限公司在宁波银行的存款人民币77787.04元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何正伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  欧扬富
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5486号 原告：石涛，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省安县。 原告：黄骆秋，女，1992年7月7日出生，汉族，住四川省安县。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告石涛、黄骆秋与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石涛、黄骆秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还50000元；2.判令被告自2018年1月13日起至款项全额退清时止以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月13日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳50000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发涪城路1-11号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年1月13日，石涛、黄骆秋向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付50000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，石涛、黄骆秋向被告世纪昌达公司支付50000元。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因××路×-××号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，涪城路1-11号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因涪城路1-11号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为× ×路×-××号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就××路×-××号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石涛、黄骆秋退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年1月13日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  叶 颖 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6884号原告：付雷燕，女，1990年6月13日生，汉族，住平度市。被告：青岛环博教育科技有限公司，住所地：平度市李园街道办事处中杰天街**。统一社会信用代码：91370283MA3M3GDJ09。法定代表人：郭梅。原告付雷燕与被告青岛环博教育科技有限公司（以下简称青岛环博公司）劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付雷燕到庭参加诉讼，被告青岛环博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付雷燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费5818元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年4月期间，原告在被告处从事业务辅导劳务，至今被告尚欠原告劳务费5818元未给付。原告多次向被告追要，被告一直拖延不付。被告青岛环博公司经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告提供被告青岛环博公司法定代表人杨志高出具欠条一份，证明被告欠原告工资5818元，被告经本院传票传唤未到庭质证，本院视为其主动放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：杨志高系被告青岛环博公司原法定代表人，2019年7月31日，被告公司法定代表人变更为郭梅，住，住所地变更为平度市李园街道办事处中杰天街**志高于2019年5月5日出具欠条一份，言明欠原告付雷燕工资5818元。原告提供杨志高出具欠条，被告青岛环博公司及杨志高未当庭提出反驳意见或提供反驳证据，对于被告欠原告付雷燕5818元工资款未付的事实，本院予以确认。本院认为，被告青岛环博公司的法定代表人杨志高出具欠条证明其公司与原告付雷燕存在劳务事实，双方劳务合同关系成立。被告青岛环博公司已接受原告提供的劳务，应当支付相应报酬，被告青岛环博公司应当诚信履行于2019年5月20日付清5818元工资款的承诺，被告至今未付，原告主张由被告青岛环博公司承担立即支付5818元工资款的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告青岛环博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告青岛环博教育科技有限公司给付原告付雷燕工资款5818元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛环博教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年八月十九日法官助理张涛            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员仲伟静
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3552号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：常晓春，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告常晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。原告于2019年8月22日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年八月二十二日书记员 白  丽  琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5300号原告：蒋新蓉，女，1974年08月13日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区。现住贵州省贵阳市南明区。被告：姚庆，男，1973年07月15日出生，侗族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告蒋新蓉因与被告姚庆民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金110,000.00元及利息83,600.00元（以110,000.00元为基数，自2016年6月起至2019年7月止共38个月，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年07月01日、07月02日拨打了被告姚庆的实名制电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但未联系到被告姚庆，被告姚庆也未回复短信。被告姚庆的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月18日通过法院专用特快专递向被告姚庆的户籍地址以及在关联案件的《送达地址确认书》中的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，被告姚庆的关联地址邮件以及户籍地址邮件均于2019年07月23日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告姚庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年10月05日，被告向原告借款150,000.00元，约定月利率3%，原告扣除约定的头息后实际向被告借款145,000.00元，约定还款需提前一月告知被告，次月归还。被告按每月4,500.00元利息支付至2016年4月，2016年08年03日，被告归还本金20,000.00元。2017年07月26日，经原、被告双方结算，确定被告尚欠本金130,000.00元，并约定借期延展至2017年10月25日，不再支付借期内利息，未约定逾期利息。2019年01月22日，被告归还借款本金20,000.00元。经催收无果，原告于2019年07月01日向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当依约定履行还款义务。出借人出借款项时预先扣除头息的，借款本金已实际支付的金额确定。民间借贷的双方未约定借款期限内利息的，视为不支付借期内利息，对逾期利息亦没有约定的，可以按年利率6%计算逾期利息。本案中，原告实际交付本金145,000.00元，被告偿还40,000元，故借款本金支持105,000.00元。双方最终结算时约定不再支付借期内利息，故对原告诉请的2017年10月25日之前的利息不予支持。2017年10月26日至2019年01月22日期间的逾期利息，以125,000.00元为本金，按年利率6%计算。2019年01月23日至2019年07月31日期间的利息，以105,000.00元为基数，按年利率6%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚庆在本判决生效后十日内向原告蒋新蓉偿还借款本金105,000.00元及截止2019年07月31日止的逾期利息（逾期利息计算方式：按年利率6%计算，自2017年10月26日至2019年01月22日以125,000.00元为基数，自2019年01月23日至2019年07月31日以105,000.00元为基数）；二、驳回原告蒋新蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,390.00元，减半收取2,195.00元（原告已预交），由原告蒋新蓉负担747.00元，被告姚庆负担1,448.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年八月十二日法官助理周小萌记录员彭孟媛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3364号之二 申请执行人何依韩，女，汉族，1975年3月20日出生，住XXX。 被执行人曹凤琼，女，汉族，1965年10月15日出生，住XXX。 何依韩申请执行曹凤琼居间合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）川0107民初6644号民事判决已经发生效力。本院于2019年5月14日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有车。本院已经限制被执行人曹凤琼的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以（2019）川0107执3364号、（2019）川0107执3364号之一执行裁定，依法将被执行人曹凤琼名下车牌号为川Ａ×××××、藏Ａ×××××车辆予以查封。 上述查封车辆未实际控制，暂无法处置。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6644号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年八月八日 书记员 孟玲恋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4372号原告：章传林，男，1980年7月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：深圳市润美电子商务有限公司，统一社会信用代码914403003499305778，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区荔园新村****。法定代表人：李润清。原告章传林与被告深圳市润美电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年7月30日，原告章传林经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由章传林负担。审判员  舒秀琴二〇一九年八月十二日书记员  蒋宇珂
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)京0114刑初597号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人崔某，男，48岁(1971年3月4日出生),公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。诉讼代理人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人杨明存，男，47岁（1972年3月11日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省邢台市威县。曾因犯故意伤害罪于2006年4月24日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑四年，于2009年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月10日被羁押，同年3月22日被逮捕，现押于北京市昌平区看守所。指定辩护人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]383号起诉书指控被告人杨明存犯故意伤害罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某以被告人杨明存的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某、诉讼代理人涂晓菊、被告人暨附带民事诉讼被告人杨明存、指定辩护人祁晓娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年1月6日20时，被告人杨明存在北京市昌平区北七家镇西沙各庄村××号，因和崔某妻子争吵之事，与崔某发生口角并相互撕扯，后被告人杨明存持折叠刀将崔某腹部扎伤，致崔某腹部开放性损伤。经法医学鉴定，崔某身体所受损伤程度属于轻伤二级。后被告人杨明存于2019年3月10日被民警查获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人杨明存的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人崔某要求附带民事诉讼被告人杨明存赔偿：医药费18209元，护理费2200元，住院伙食补助费550元，营养费550元，交通费500元，误工费24000元，合计46009元。附带民事诉讼原告人崔某向本院提交了住院病历、医疗费发票、诊断证明书、护理协议、护理费发票等材料作为证据。在法庭审理中，被告人杨明存对公诉机关指控的犯罪事实及定性未提出异议，表示自愿认罪，并表示自己暂时没有能力赔偿附带民事诉讼原告人崔某的经济损失。指定辩护人祁晓娜认为：被告人杨明存主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；当庭自愿认罪，具有悔罪表现；是被害人主动到被告人杨明存家踹门滋事的情况下实施的伤害行为，建议法庭对被告人杨明存从轻处罚。经审理查明：2019年1月6日20时许，被告人杨明存在北京市昌平区北七家镇西沙各庄村××号，因和崔某妻子争吵之事，与崔某发生口角并相互撕扯，后被告人杨明存持折叠刀将崔某腹部扎伤，致崔某腹部开放性损伤。经法医学鉴定，崔某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年3月10日，被告人杨明存被民警抓获。经本院核实确认，附带民事诉讼原告人崔某受到的经济损失为：医药费17583.45元，住院伙食补助费500元，营养费500元，护理费2200元，交通费300元，误工费10000元，共计31083.45元。上述事实，有经庭审质证的被害人崔某的陈述，证人肖某、周某、李某、张某的证言，辨认笔录，110接处警记录、接报案经过、到案经过，刑事判决书，释放证明书，工作说明，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，鉴定书，被告人杨明存的身份证明材料，被告人杨明存的供述，附带民事诉讼原告人崔某提交的住院病历，医疗费发票，护理费发票，护理协议，诊断证明书等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人杨明存故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨明存犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人杨明存自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人关于被告人杨明存系自首的意见，经查，在被害人崔某伤情鉴定做出之后，被告人杨明存未自动到案配合民警工作，后被列为一级临控人员，于2019年3月10日在地铁一号线东单站被民警抓获，故不能认定为自首，本院对该意见不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人杨明存到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨明存的犯罪行为给附带民事诉讼原告人崔某造成的经济损失中有证据支持及主张合理的部分，应依法赔偿；附带民事诉讼原告人崔某要求赔偿费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人杨明存犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年3月9日止）。二、附带民事诉讼被告人杨明存赔偿附带民事诉讼原告人崔某医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计人民币三万一千零八十三元四角五分，于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人崔某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  袁文彩人民陪审员  杨立杰二〇一九年八月二日书 记 员  李 尧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初1417号原告：陈建国，男，1963年2月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托托诉讼代理人：张立英（陈建国之妻），1967年12月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘鑫儒，男，1997年4月21日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘建新（刘鑫儒之父），1969年7月11日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告陈建国与被告刘鑫儒、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人张立英，被告刘鑫儒的委托诉讼代理人刘建新、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1544.27元、营养费4500元（90天*50元）、护理费10800元（120元*90天）、误工费14000元（3500元*4个月）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，总计36844.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月30日21时许，在北京市平谷区熊南路南独乐河村西侧，被告刘鑫儒驾驶杨洋所有的（×××）小轿车由南向北行驶，于春合驾驶（×××）小轿车由东向西行驶（原告陈建国与张利清等人为乘车人），两车相撞，事故造成原告及司机于春合及其他乘车人受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，认定于春合负事故主要责任，被告刘鑫儒负事故次要责任。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院检查，经诊断为：软组织损伤、脑外伤后神经反应、面部外伤、眼睑裂伤、人工晶体脱位等。为治疗伤情，原告到平谷区医院及北京同仁医院定期检查治疗。经查，刘鑫儒所驾小客车在人保北京分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘鑫儒辩称：认可交通事故发生的事实、经过及责任认定，同意赔偿原告的合理损失。事故车辆在人保北京分公司投保了交强险、商业三者险。被告人保北京分公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，认可事故责任认定。2、原告放弃了伤残及误工期、护理期、营养期的鉴定，原告主张的损失只能依据提起鉴定前的证据确定。事故发生时无人工晶体脱落，二次就医后才发现，不能证明系交通事故所致。营养费和精神损害抚慰金无法律依据，不同意赔偿；护理费、误工费、交通费由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月30日21时许，于春合驾驶小客车（×××）在平谷区南独乐河镇南独乐河村西侧由东向西行驶时，适遇被告刘鑫儒驾驶的小客车（×××）由南向北行驶，于春合车辆左侧前部与刘鑫儒车辆前部接触，两车均损坏，于春合及乘车人于洹、张利清、陈建国均受伤。经交通主管部门认定。于春合负主要责任，刘鑫儒负次要责任。事发后，陈建国被送至医院进行门诊治疗，经诊断为：软组织损伤、脑外伤后神经反应、面部外伤、眼睑裂伤、人工晶体脱位等，花费医疗费1544.27元。在本案审理过程中，于春合及乘车人于洹、张利清、陈建国因该起交通事故分别向本案被告提起诉讼，且共同向法院声明，四人均同意交强险赔付的先后顺序为：于春合、张利清、于洹、陈建国。另查，被告刘鑫儒驾驶的小客车（×××）在人保北京分公司投保了交强险、商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为，发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同依责予以赔偿。本案中，原告乘坐的车辆驾驶人于春合负事故主要责任，被告刘鑫儒负次要责任。被告刘鑫儒驾驶的小客车（×××）在人保北京分公司投保了交强险、商业三者险，且根据当事人的声明，交强险优先赔付给于春合、张利清、于洹，故陈建国的合理损失应由人保北京分公司在交强险剩余额度内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依责赔偿。经核实，原告的医疗费为1544.27元，有事实及法律依据，本院予以支持；营养费、护理费、误工费标准适当，期限过长，本院依据原告的伤情、医嘱，酌情确认为营养期7天、护理期10天、误工期30天，营养费、护理费、误工费分别为350元、1200元、3500元；交通费过高，本院依据原告的就医距离、就医次数，酌情确认为500元；精神损害抚慰金缺乏法律及事实依据，本院不予支持。对原告的上述损失，保险公司应依责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈建国医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计5768.28元。二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由原告陈建国负担671元（已交纳），由被告刘鑫儒负担50元（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许友刚人民陪审员  刘权利人民陪审员  石和平二〇一九年八月六日书 记 员  刘 洁
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初975号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人杨赞恩，男，1999年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2019年4月6日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕932号起诉书指控被告人杨赞恩犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人杨赞恩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月6日4时44分许，被告人杨赞恩酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市高新区金唐东路由南往北行驶至交金唐西路路口左转弯时，与正常行驶的粤Ｃ×××**号小轿车发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经抽取血样检验，被告人杨赞恩血液中乙醇含量为199.8毫克/100毫升。上述事实，被告人杨赞恩在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人赵某、刘某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人员基本信息，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，情况说明，办案说明，鉴定委托书，道路交通事故鉴定委托书，当事人血样（尿样）提取登记表，呼气式酒精测试结果，现场检测报告书，疾病证明书，随案移送物品、文件清单，珠公司化鉴字[2019]524号检验报告，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定结论通知书，现场照片，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨赞恩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨赞恩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨赞恩醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车造成交通事故，依法予以从重处罚。被告人杨赞恩归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨赞恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年八月一日书记员  戴 露吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3947号上诉人（原审被告）：王敏卉，男，1983年11月5日出生，汉族，住保定市满城区。被上诉人（原审原告）：王帅，男，1992年1月15日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：叶美香，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。原审被告：刘昭，男，1987年2月11日出生，汉族，住保定市满城区。上诉人王敏卉因与被上诉人王帅、原审被告刘昭承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。王敏卉上诉请求：依法撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初74号民事判决，并发回重审或改判。事实和理由：《钢结构制作安装工程承包合同》所涉厂房系刘昭个人投资厂房场地，属于刘昭个人行为，所产生的工程费亦属于刘昭个人的民事责任。被上诉人王帅辩称：王帅与王敏卉、刘昭共同签订钢结构制作安装工程承包合同，在原审中王敏卉与刘昭均认可是合伙关系，其二人之间的纠纷及约定与王帅无关。原审被告刘昭未作答辩。王帅向一审法院提出诉讼请求：1.王帅、刘昭依法给付拖欠的工程款317000元及逾期利息；2.诉讼费用由王帅、刘昭负担。一审法院认定事实：2018年2月10日，王帅与王敏卉、刘昭签订钢结构制作安装工程承包合同，约定王敏卉、刘昭将合伙兴建的钢结构工程承包给王帅，工程造价为595000元。王帅在完成安装钢结构工程后，又安装了仓库、大门、锅炉房等工程，工程报酬为97030元。总计报酬为692030元。后陆续给付部分工程款，尚欠王帅报酬317000元。2019年1月17日，王帅起诉王敏卉、刘昭至一审法院。一审法院认为，王敏卉、刘昭在合伙兴建钢结构厂房、锅炉房、仓库期间，欠王帅报酬317000元，合伙人应对合伙期间的债务承担给付义务，合伙人之间是否有纠纷，并不影响债务的清偿；王帅要求王敏卉、刘昭给付报酬依法应予支持。依据民法通则的规定，合伙人对合伙债务应承担连带责任。王帅主张逾期利息，依法应从王帅主张权利即起诉之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决：“被告王敏卉、刘昭于本判决生效之日起十日内给付原告王帅报酬317000元及自2019年1月17日至付清之日止利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，被告王敏卉、刘昭对上述报酬及利息互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,028.0元，由被告王敏卉、刘昭负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人称本案所涉工程为刘昭个人投资，一审法院认定该工程为共同共有与事实不符。王敏卉、刘昭二人与王帅于2018年2月10日签订了《钢结构制作安装工程承包合同》，王敏卉、刘昭系合同甲方，共同在合同上署名予以确认，被上诉人有权依据上述合同约定向合同相对方主张权利。二审庭审过程中，上诉人亦认可该合同所涉工程项目为合伙经营事项，一审判决王敏卉、刘昭互负连带责任并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，王敏卉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6056元，由王敏卉负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉婷审判员  祁 峰审判员  王 琦二〇一九年八月二十三日书记员  田益佳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1792号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某云，女，1964年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯赌博罪于2018年11月3日被羁押，次日被刑事拘留；因患有严重疾病于2018年11月6日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2019年4月30日被深圳市宝安区人民法院继续取保候审。辩护人xx，xx律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人孙某云犯赌博罪一案，于2019年5月5日作出（2019）粤0306刑初2005号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月底开始，被告人孙某云在深圳市宝安区燕罗街道塘下涌朗辉路10号孙某云便利店内受理他人六合彩投注。孙某云自己坐庄从中牟利，孙某云每期受理投注额人民币450余元，截至被抓获共接受他人投注约117期，金额共计52650元，非法获利约3510元。2018年11月3日，公安机关将孙某云抓获归案，并扣押其作案用手机两台、六合彩码单一张、六合彩记账本三本、六合彩书籍两本。经核实，2018年1月30日至2018年11月3日，微信名“莫某”、“苦战人生”等三名赌客在孙某云处微信下单购买六合彩共计2864.5元；2018年10月30日至2018年11月3日，孙某云收取六合彩码单并出具收据共计人民币1250元。原公诉机关建议对被告人孙某云判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。原判认为，被告人孙某云的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚情节。被告人孙某云犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人孙某云上诉提出：一、原判认定事实错误，其经手的赌资没有52650元，也没有获利3510元。1.三本记账本是小卖部的记账本，记录的不是赌资，而是经营收入；2.原判根据当场搜查出来的450元赌资，再根据推算出来的117期，得出总数额为52650元，实际上其接受投注的时间远远小于这个时间；3.三名赌客在微信上支付的2864.5元大部分是周转的借款。二、本案赌资数额没达到5万元，获利也没有超过5000元，参赌的人数没有超过20人，其也没有以赌博为业，不符合赌博罪的追诉标准。综上，请求二审法院撤销原判，改判其无罪。辩护人提出如下辩护意见：一、原判认定的52650元赌资是推算出来的，本案其他证据可以佐证赌资是4264.5元；二、依据相关法律规定，被告人的供述存在反复时，应当采信有其他证据印证的供述；三、孙某云之所以在二审中不认罪是因为其文化程度和心理素质的原因；四、孙某云犯罪情节显著轻微，危害不大。综上，恳请二审法院坚持“罪刑法定”、“疑罪从无”原则，改判上诉人孙某云无罪。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人孙某云无视国家法律，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定孙某云赌博的犯罪事实。孙某云自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并同意公诉机关对其的量刑建议，在庭审中亦明确表示认罪认罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某云的上诉理由及辩护人的辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月三十日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7890号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXX。 被告：陈洪飞，男，1971年12月9日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告陈洪飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、罗泽人到庭参加了诉讼，被告陈洪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告陈洪飞偿还信用卡欠款本金111494.08元，并支付截至2019年3月14日的利息13928.19元，分期手续费5729.32元，违约金20232.2元，并自2019年3月15日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告陈洪飞承担。事实和理由：被告李文平于2014年10月24日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计151383.79元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告陈洪飞未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2014年9月29日，被告陈洪飞向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告陈洪飞发放了卡号为62×××X的信用卡。本院根据原告提交的被告陈洪飞卡号为62×××XX的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2019年7月14日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年9月5日终止了被告的分期业务，截至2018年10月9日被告尚欠原告透支款本金9362.34元，产生利息、分期手续费、违约金总计6949.88元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2018年9月5日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈洪飞达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金9362.34元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年9月5日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计6949.88元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2018年9月5日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金9362.34元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告石旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洪飞于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金9362.34元； 二、被告陈洪飞于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年9月5日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计6949.88元，以及自2019年3月15日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，由被告陈洪飞全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范淑婷 二〇一九年八月七日 书记员  刘昱童
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初441号原告：孙建国，男，1971年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：王启红，男，1980年10月18日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县,未到庭。被告：姜丽琼，女，1973年6月30日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县,未到庭。原告孙建国与被告王启红、姜丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国到庭参加诉讼，被告王启红、姜丽琼经依法公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔还我借款18000元，借款期间的利息6912元，合计24912元；2、诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告将利息变更为：要求被告按年利率24%支付逾期利息至借款还清为止。事实和理由：二被告与我是朋友，平时关系较好。因被告长期做生意资金短缺，于2017年6月7日向我借款18000元，我将人民币借给被告后，被告写了借条给我，同时载明了还款期限。还款期限是2017年12月31日前全部还清借款，并约定到期不还，按国家银行贷款利息支付利息给我。期满后，我向二被告追索借款，但二被告电话无法联系，使我的借款无法追回，我的合法权益得不到保障。特向人民法院提起诉讼，请依照法律的规定，支持原告的诉讼请求。被告王启红、姜丽琼未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、《借条》原件、短信截图。二被告未到庭进行质证，经审查，原告提供的证据能证明被告差欠原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，与原告属朋友，平时关系较好。2017年6月7日，二被告以做生意资金短缺为由向原告借款18000元，原告将18000元现金交付二被告后，二被告在自己的身份证复印件上书写了内容为：“今向孙建国借到人民币18000.00元（壹万捌仟元正），做为生意资金周转，此人民币到2017年12月31日前全部还清，如到期不还，按国家银行贷款利息付给孙建国”的《借条》交原告收执。借款期限届满后，原告打电话向二被告追索借款，但二被告不接电话，到二被告家中寻找，被告知二被告外出不知去向。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该案中，二被告向原告借款后，向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，故原告要求二被告归还借款本金18000元的请求本院予以支持；原告要求二被告支付逾期利息的请求，因双方在借条中约定的逾期利息为国家银行贷款利息，而国家银行贷款利率并不固定，故该笔借款的利息只能自逾期还款之日起按年利率6%计算至借款还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王启红、姜丽琼于本判决生效后30日内归还原告孙建国借款本金18000元及支付自2018年1月1日起至借款还清时止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，两次公告费750元，由被告王启红、姜丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李金梅审 判 员  范继平人民陪审员  何永琼二〇一九年八月九日书 记 员  包金鸿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9876号原告：北京京邦达贸易有限公司,住所地北京市海淀区苏州街**院**楼****。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，北京京邦达贸易有限公司员工。被告：广州时对贸易有限公司，，住所地广州市白云区增槎路槎头路段新源粮油副食品综合批发市场**楼**铺法定代表人：陈庆龙，职务不详。被告：陈庆龙，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告北京京邦达贸易有限公司（以下简称京邦达公司）与被告广州时对贸易有限公司（以下简称广州时对公司）、被告陈庆龙运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司的委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼。被告广州时对公司、被告陈庆龙经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告京邦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令广州时对公司立即支付拖欠的配送服务费209379.5元；2、判令广州时对公司立即支付违约金86813.85元（按照欠款的30%主张，低于合同约定的日千分之五的标准）；3、判令陈庆龙针对上述欠款及违约金与广州时对公司承担连带给付责任；4、案件受理费由广州时对承担，陈庆龙承担连带给付责任。事实与理由：2017年10月30日，京邦达公司与广州时对公司签订配送服务。2018年4月1日起，广州时对公司开始拖欠配送费用。截至2018年9月15日，广州时对公司共拖欠运费289379.5元。经催要，广州时对公司向京邦达公司出具延迟还款协议书，陈庆龙对广州时对公司所欠债务承担连带保证责任。现广州时对公司仍未按时还款，仅于2019年3月还款8万元。为维护京邦达公司的合法权益，特诉至法院。被告广州时对公司、被告陈庆龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告京邦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告广州时对公司、被告陈庆龙未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告京邦达公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，京邦达公司作为乙方（受托方）与广州时对公司作为甲方（委托方）签订《配送服务合同》，就甲方委托乙方进行货物配送服务的有关事宜进行约定，该合同载明：第一条定义：1.3S模式：是指甲方依据《“京东JD.COM”开放平台店铺服务协议》在京东“京东JD.COM”网站开设店铺，平台服务协议中约定甲方自主选择物流服务的经营模式。同时，甲方同意选择乙方作为其物流配送服务方式之一。1.4外部模式：甲方同意将甲方非“京东JD.COM”来源的托寄物选择乙方作为区物流配送服务方之一。第二条委托内容：乙方为甲方提供如下服务，具体配送服务内容以乙方系统记录为准：送货服务（正向配送）、拒收退回服务（逆向配送）、分拣包装服务、代收货款服务、保价服务、报废服务。第五条费用与结算方式：甲方同意按照附件《费用标准》的标准向乙方支付配送费（正向、逆向）、分拣包装费、代收款手续费、保价费等服务费用；乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单，甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票；甲方如对上述对账单持有异议，应在乙方送达对账单之日起六个工作日内书面通知乙方，逾期不提出书面异议，则视为认同，如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准；甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金，并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿，当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。第八条合同生效与终止：本合同在双方签署之日起生效，有效期一年，期满前三十日任一方均未书面向对方提出异议的，合同自动续期一年，依此类推。2018年9月15日，广州时对公司向京邦达公司出具迟延还款申请书，确认欠款金额为289379.5元并作出还款承诺。陈庆龙作为保证人在迟延还款申请书上签字，承诺对广州时对公司前述债务承担保证责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广州时对公司、被告陈庆龙经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。京邦达公司与广州时对公司签订的《配送服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。经查，广州时对公司尚欠京邦达公司配送服务费209379.5元。故对于京邦达公司要求广州时对公司支付配送服务费209379.5元的诉讼请求，本院予以支持。《配送服务合同》约定了运费的支付时间为每月的最后一个工作日，现广州时对公司拖欠运费构成违约，应当承担违约责任，故对于京邦达公司要求广州时对公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。陈庆龙在迟延还款申请书上签字，承诺对广州时对公司前述债务承担保证责任，故对于京邦达公司要求陈庆龙承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。陈庆龙在承担担保责任后，可向广州时对公司进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、广州时对贸易有限公司于本判决生效后十日内向北京京邦达贸易有限公司支付配送服务费209379.5元、违约金86813.85元；二、陈庆龙对上述第一项广州时对贸易有限公司应承担的付款义务，向北京京邦达贸易有限公司承担连带保证责任；陈庆龙承担连带保证责任后，有权向广州时对贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6943元、公告费560元，由广州时对贸易有限公司、陈庆龙连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  林树影人民陪审员  狄秀敏二〇一九年八月二十九日书 记 员  常温馨
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3538号原告：乔占学，男，1967年出生。被告：马新玉，女，1974年出生。委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。原告乔占学与被告马新玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔占学、被告马新玉及其委托诉讼代理人刘震钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔占学向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其占用的二楼公共露台恢复原状、排除妨碍；2.判令被告将安装在公共通道上的铁皮墙拆除；3.判令被告将面向露台的门窗恢复原状；4.判令被告将原告室内受损的墙体等恢复或承担相应的费用；5.赔偿经济损失4000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同住新野县一品国际花园小区5号楼，原告住一、二楼，被告住三楼。2018年底，被告为侵占共用地方，擅自在共同使用的露台上铺设地砖，改变了房屋原有的样式、无形增加了房屋的荷载，造成原告房屋内多处漏水，给原告的财产造成了不必要的损失，也严重影响了原告的正常生活。经原告劝阻，被告置之不理，小区物业、房管部门通知被告整改，被告仍不予整改。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告马新玉辩称：1.我没有妨碍原告的正常生活；2.我居住的5号楼二楼平台上，每家都安装有铁皮墙，没有给原告带来任何生活上的不便；3.5号楼3楼每家住户都把原通往平台上的窗户改成了门，没有对原告的正常生活造成影响；4.原告没有向法庭提供墙体修复的证据及修复的评估费用；5.原告请求赔偿4000元损失没有依据。原告的诉讼请求证据不够充分，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的物业告知函、申请书、新野县房产管理局责令违法行为通知书，证明被告在二楼平台私自铺设地砖，物业以及房管局要求其整改，被告一直不予整改，造成原告房屋漏水的事实，本院依法予以采信；2.原告提交的照片一组，经本院现场勘查，与实际情况一致，本院予以确认；3.本院依法调取的对一品国际小区服务中心主任汪斌的询问笔录，与原告提交的物业告知函内容相互印证，本院对该询问笔录予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系新野县一品国际花园小区5号楼业主，原告居住一、二楼，一楼为商铺、二楼为住宅，被告居住三楼，二楼顶层为公共露天平台。2018年9月，被告将其客厅的窗户改成门通向室外二楼顶层公共平台，后又擅自在公共平台上铺设大理石地砖，并在露台上安装铁皮墙一面。2019年6月14日，新野县一品物业服务有限公司向被告发出告知函，告知其违规擅自改变露台原状，并造成楼下商铺顶棚漏水，要求其于2019年6月16日拆除装修部分，恢复原状，并承担楼下商铺顶棚的维修费用。2019年6月21日，新野县房产管理局作出（2019）新房稽停字第1911号责令停止违法行为通知书，查实被告在位于新野县一品国际花园小区5号楼103、104室屋顶擅自占用小区公共用地铺设大理石的行为，属违法行为，责令被告于七日内整改完毕，恢复原状。后被告拒不整改，现原告以被告违规在公用露台铺设地砖，造成原告房屋内多处漏水为由，诉至本院，请求判如所请。另查明，原告一楼门面房室内东北角屋顶、墙体漏水，二楼东北角卧室室内屋顶、墙体漏水。本院认为，侵害他人民事权益应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”该法第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中，被告擅自在公共露天平台上铺设地砖时，被小区物业发现并制止后，仍继续施工并完成工程。后在小区物业及新野县房产管理局责令限期整改的情况下，被告拒不整改。因其铺设地砖，改变露台的原状，造成露台下面一、二楼居住的原告一楼门面房室内东北角屋顶漏水，二楼东北角卧室室内屋顶漏水，致使墙体受损。故原告请求被告将其占用的二楼公共露台恢复原状、排除妨碍、并对原告室内受损的墙体进行修复或承担相应的费用，于法有据，依法予以支持。被告在露台上设置铁皮墙，改变了露台的原状，亦影响其他业主对露台的合理使用，故原告请求被告将安装在露台上的铁皮墙拆除，依法予以支持。原告请求被告赔偿经济损失4000元，但未提交证据证明实际造成的损失，于法无据，依法不予支持。原告请求被告将通向露台的门窗恢复原状，因露台为公共露台，系业主共有，业主均可在不影响他人的情况下合理使用。本案中，被告将其房屋的窗户改成通向露台的门，未影响他人对露台的使用，亦未对他人造成妨碍，故原告该项请求，依法不予支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十条规定，判决如下：一、被告马新玉于本判决生效之日起十五日内拆除其在二楼顶公共露台上铺设的地砖、铁皮隔断，恢复露台原状；二、被告马新玉于本判决生效之日起十五日内对原告乔占学一楼门面房室内东北角受损墙体及二楼东北角卧室室内受损墙体进行修复，修复费用由被告马新玉承担；三、驳回原告乔占学的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告马新玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一九年八月二十一日书记员  高 娜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终171号上诉人（原审被告）:祁强。被上诉人（原审原告）:刘善云。上诉人祁强因与被上诉人刘善云民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人祁强上诉称：请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至连云港市海州区人民法院管辖。事实和理由:原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人现居住在连云港市海州区通灌北路55号汇富园四楼三室，已超过一年之久。依据民诉法二十一条第一款规定，本案应由上诉人的经常居住地连云港市海州区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方是被上诉人刘善云，而被上诉人的住所地在连云港市赣榆区青口镇下口村渔业1队**。属于一审法院管辖范围，故连云港市赣榆区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人祁强关于裁定将本案移送至连云港市海州区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月六日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7502号原告：广州全心物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街富华西路富华花园**首层。法定代表人：李小芬，总经理。委托诉讼代理人：邓国兴，系公司职员。被告：刘炜，男，1981年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：廖伟聪，广东南冠律师事务所律师。原告广州全心物业管理有限公司与被告刘炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。现原告广州全心物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州全心物业管理有限公司申请撤回对被告刘炜的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州全心物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州全心物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇一九年八月二十九日书记员  罗嘉敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2017）新0105执1485号之五  申请执行人：陈谢德，男，1970年11月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人:黄静，该公司经理。本院在执行申请执行人陈谢德与被执行人乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2018年1月29日扣划了被执行人名下银行存款1040000元，于2018年3月14日扣划了50000元，本次执行到位金额为1090000元。申请人陈谢德于2019年8月30日提交书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)新0105执1485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 杰 审 判 员  张 洁 审 判 员  田 蔚  二〇一九年八月三十日书 记 员  李 建
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2019）宁0106刑初405号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人李冈，曾用名李钢，男，1974年9月24日出生，居民身份证号码xxx，汉族，大专文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2018年8月7日因涉嫌合同诈骗罪，被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2018年8月10日被银川市公安局兴庆区分局富宁街派出所取保候审,2019年4月24日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审,7月24日被本院取保候审;8月7日经本院决定，8月8日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人陈秀梅，宁夏永合律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检公诉刑诉［2019］301号起诉书指控被告人李冈合同诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员汤铭宫出庭支持公诉，被告人李冈及其辩护人陈秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2011年10月,被告人李冈的父亲李某某在银川市金凤区xxx小区有一套购房指标向对外出售，随后被告人李冈联系到其朋友邓某某并达成口头购房协议。2011年10月10日,李冈带领邓某某以李某某的名义首先交纳了10万元购房定金，并在10月13日双方补签了一份《房屋转让协议》后邓某某当日向被告人李冈交纳4万元购房转让费。2012年7月,被告人李冈因没有资金用于支付其承包的xxx新井煤矿工人工资，便向邓某某谎称其已经代交纳完第二笔购房款并伪造了一份宁夏xxx房地产开发有限公司房款的收据，要求邓某某向其支付90525元,随后邓某某在同年7月3日向李冈支付了90525元。同年8月,被告人李冈因无力支付工人工资，便从宁夏xxx房地产开发有限公司办理退房手续并取得10万元定金后，其继续隐瞒该实情于2013年10月9日，被告人李冈继续伪造房款收据要求邓某某向其支付第三笔购房款108871元，随后邓某某分别于同年11月14日、12月30日向李冈支付共计108871元购房款，被告人李冈骗取邓某某共计339396元。2018年8月4日，被告人李冈已将购房款全部退还给被害人邓某某。公诉机关认为，被告人李冈以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人邓某某339396元人民币，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，被告人李冈如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，被告人李冈对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对被告人判处三年有期徒刑，缓期执行四年，并处罚金。被告人李冈对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，被告人积极认罪、悔罪，认罪态度好且被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性不深，对社会危害性较小；被告人积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李冈构成合同诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人李冈到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。被告人李冈赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。但被告人李冈以非法占有为目的，在签订、履行合同过程，骗取被害人购房款人民币339396元，数额巨大，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳，其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第（三）项、第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人李冈犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵4日，刑期自2019年8月8日起至2023年8月3日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 徐荣光 二零一九年八月八日书记员 马丽梅附本案法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响工作审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1768号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：徐艳红，女，1969年3月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：吉林市鼎盛房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人:张宝江。 被申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：李铁华，男，1964年3月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。 再审申请人徐艳红、吉林市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人李铁华申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐艳红、鼎盛公司申请再审称：二审判决认定事实错误、适用法律错误，“以房抵债”的《协议书》属于代物清偿协议，不属于商品房买卖合同，不能因未取得商品房预售许可证明，认定“以房抵债”的《协议书》不具有效性。1.《协议书》系徐艳红与鼎盛公司双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当为合法有效。2.“以房抵债”的《协议书》约定鼎盛公司将案涉商品房给付徐艳红，属于代物清偿协议。代物清偿，是指债权人受领他种给付而代替原定给付使合同关系消灭的法律行为。代物清偿协议属于实践性合同，具有要物性。商品房买卖合同则是典型的诺成合同，不具备要物性。所以本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条。3.李铁华的债务属于金钱债务，徐艳红作为案涉商品房所在房地产项目水暖工程的施工方，对相应工程款享有优先受偿权，对涉案房屋享有留置权，签订以房抵债协议书符合法律规定。4.二审判决认定禁止抵账，没有法律依据，属于适用法律错误，申请人徐艳红已经在法院查封之前与鼎盛公司签订“以房抵债”的《协议书》，鼎盛公司将房屋交给徐艳红进行处置，房屋未办理不动产权属登记，是由于鼎盛公司原因所导致，申请人徐艳红就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。再审请求：1.撤销二审判决；2.维持一审判决，驳回李铁华二审其他上诉请求。3.本案一审、二审及再审诉讼费由李铁华承担。 本院再审审查查明的事实与一、二审查明的事实基本一致。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案的争议焦点为徐艳红与鼎盛公司就案涉房屋签订的“以房抵债”的《协议书》是否合法有效。商品房是指出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的协议，本案中徐艳红与鼎盛公司签订的《协议书》亦属于房屋交易的一种形式。应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定。经查明，案涉房屋至今未取得商品房预售许可证明，该《协议书》应认定为无效，徐艳红对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，徐艳红、鼎盛公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐艳红、吉林市鼎盛房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年八月二十日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4904号许彬：科左中旗邢师傅汽车修理部与你承揽合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初2329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗邢师傅汽车修理部已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款2875.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费50.00元。二〇一九年八月五日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执560号 申请执行人：陈礼，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：李林涛，男，1992年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 申请执行人陈礼诉被告李林涛借款合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民初62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款及利息共计81152元。被执行人依法应承担执行费1100元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人李林涛名下有车辆无法处置（已查封未实际扣押），暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年八月一日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3332号原告：魏良展，男，1974年2月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：滕金香，女，1962年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告魏良展与被告滕金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员秦月琴、花荣根组成合议庭适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告魏良展到庭参加诉讼；被告滕金香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏良展向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金3000元并支付逾期利息（以3000元为本金，按照年利率24%自2016年2月18日起计算至实际归还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经他人介绍认识。2015年8月10日，被告向原告借款3000元，承诺于2016年2月17日归还，如到期不付，自愿承担所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。借款到期后，原告多次向被告催款未果，现起诉至法院，请依法判决。被告滕金香未作答辩。经审理查明，2015年8月10日，滕金香向魏良展出具借条一份，载明向魏良展借款3000元，于2016年2月17日归还，如到期不还或者不全额付清，自愿承担所借金额的20%作为违约金，同时承担利息（按所借金额每天1%计算给出借人）。后滕金香未按期归还，致本案诉争。以上事实，由原告提交的借条，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的债权应受法律保护。原告魏良展与被告滕金香之间的借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借款后，被告未按期归还，显属违约，原告要求被告归还借款本金3000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的逾期利息超过法律的强制性规定，但原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告滕金香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕金香于本判决生效之日起十日内归还原告魏良展借款3000元，并支付逾期利息（以3000元为本金，按照年利率24%自2016年2月18日起计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告滕金香负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信人民陪审员  花荣根人民陪审员  秦月琴二〇一九年八月二十七日书 记 员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤51执294号深圳融信保非融资性担保有限公司：黄鹏志：关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄鹏志借款合同纠纷一案，执行期间，被执行人黄鹏志通过银行转账的方式将人民币银行存款人民币12000元划入本院的执行款账户，其中11920元偿还给申请执行人，执行费80元依法缴纳，剩余部分利息申请执行人书面表示放弃。被执行人黄鹏志已经履行其义务，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：（2019）粤51执245号案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月六日
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1392号   原告：山西园森利园林绿化工程有限公司，住所地太原市小店区龙城街办小马村东街**。   法定代表人：杨建新，总经理。   委托诉讼代理人：王丽娟，山西佳镜律师事务所律师。   被告：成都林妙建筑工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇伯乐路**附**********。   法定代表人：李淼，总经理。   被告：张林，男，1977年1月6日出生，汉族，成都林妙建筑工程有限公司员工，住江苏省海安县。   原告山西园森利园林绿化工程有限公司与被告成都林妙建筑工程有限公司、张林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西园森利园林绿化工程有限公司的法定代表人杨建新及其委托诉讼代理人王丽娟到庭参加了诉讼，被告成都林妙建筑工程有限公司和被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西园森利园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告工程欠款240000元；2、判令二被告支付原告迟延履行利息27292元（按照中国人民银行同期贷款利息4.75%暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月7日，原告与被告签订《绿化施工合同》，约定由原告承揽被告位于小店区小店村康宁街小店三组的绿化施工工程，合同签订后原告依约完成绿化施工工程，并于2016年8月25日，由原告的执行董事兼总经理杨建新与被告的项目经理张林进行了书面结算，确定被告欠原告小店三组工程款总计240000元，于2016年9月5日前归还，每超一日加一千元车费。现该绿化工程竣工及结算已经两年，被告仍未支付工程款，故原告诉至法院。   被告成都林妙建筑工程有限公司、张林均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。   本院经审理查明认定事实如下：2015年10月7日，被告成都林妙建筑工程有限公司（甲方），原告山西园森利园林绿化工程有限公司（乙方）签订了《绿化施工合同》，合同约定，工程名称为小店村三组处环境绿化工程，工程地点为小店区小店村康宁街小店三组，工程内容为绿化施工；合同工期总日历天数15天，暂定2015年10月7日前进场，2015年10月30日前完工；本工程合同总价暂定95000元，其中税金已计入总价；甲方项目经理为张林；双方约定了付款方式，第一阶段乙方向项目经理按工程进度请款，按进度付至苗木供应已完成合格量的50%；第二阶段乙方向项目经理按工程进度请款，按进度付至种植已完成合格工程量的70%、不超过合同额的80%；第三阶段为工程验收合格后按工程量的70%支付、不超过合同额的80%；第四阶段为完成一个月内、付至结算价的90%；工程竣工结算以甲方、业主及相关单位审定之竣工图、预算报价书、施工期间的设计变更、现场签证单和补充报价书等资料作为结算依据，实行固定综合单价包干，按甲方审核确认实际完成之工程量进行结算，合同还约定了其他条款，合同落款处有被告成都林妙建筑工程有限公司盖章，张林在签约代表处签字，乙方落款处有山西园森利园林绿化工程有限公司盖章，杨建新在签约代表处签字。2016年8月25日，被告张林出具一张欠条，上载明：“今欠到太谷杨建新小店三队树苗款总计240000.00，大写（贰拾肆万元整），2016年9月5日前归还，如超一天每天加壹仟元车费”。后原告出具情况说明一份，主要内容为原告与被告于2015年10月7日签订绿化施工合同，原告按期完工。2016年8月15日被告公司负责人张林与原告公司负责人杨建新结算工程费用，费用共计24万元整，由杨建新代为收取。张林在2016年8月25日代被告出具欠条，该欠款实际是被告拖欠原告的绿化工程款。   上述事实，有原告提供的《绿化施工合同》、欠条等及庭审笔录在案为凭，可以采信。   本院认为，原告山西园森利园林绿化工程有限公司与被告成都林妙建筑工程有限公司签订《绿化施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守。原告山西园森利园林绿化工程有限公司已经按照约定向被告履行完毕合同义务，被告未依约付款。被告成都林妙建筑工程有限公司项目经理张林向原告法定代表人出具欠条的行为系其履行职务行为，被告成都林妙建筑工程有限公司尚欠原告240000元未付，证据确实充分，原告要求被告成都林妙建筑工程有限公司支付工程欠款240000元，本院予以支持。被告成都林妙建筑工程有限公司未能按约向原告支付工程欠款，确给原告造成损失，被告应按照中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款的利息。原告主张由被告张林承担还款责任，依据不足，本院不予支持。被告成都林妙建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告成都林妙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西园森利园林绿化工程有限公司支付工程款240000元及该款项从2016年9月5日起至2019年1月24日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；   二、驳回原告山西园森利园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5308元（原告已预交），由被告成都林妙建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 董彩英   人民陪审员 张玮芳     二〇一九年八月十九日   书 记 员 胡 晋
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初851号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王先琼，男，1972年2月22日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省东安县。2017年12月25日因犯诈骗罪被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑拘役四个月，2018年1月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被东莞市公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。（由广州市白云区法律援助处指派）广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人王先琼犯诈骗罪，于2019年3月22日向本院提起公诉；以穗云检公诉刑追诉〔2019〕3号追加起诉决定书指控被告人王先琼犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院追加起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦、汪筱文出庭支持公诉，被告人王先琼及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2018年3月份期间，被告人王先琼冒充深圳边防武警的身份，在和栗某琼交往过程中，多次以帮助办理小孩入学就读、合伙做生意等事由，先后共骗得栗人民币（下同）44000元。（二）2018年5月份至7月份期间，被告人王先琼冒充东莞市公安局刑警“王某”，在和岳某蓉交往过程中，多次以借钱、治病、合伙做生意等事由，先后骗得岳215400元。（三）2018年7月17日8时许，被告人王先琼饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号牌小型普通客车至东莞市镇路段时发生交通事故，后开至环城路万江区水道北特大桥路段时被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为96.98mg/100ml。公诉机关认为，被告人王先琼冒充警察骗取公民财物，数额巨大，且在道路上醉酒驾驶机动车，应当以诈骗罪及危险驾驶罪追究其刑事责任；王先琼犯诈骗、危险驾驶二罪，应予数罪并罚；王先琼犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王先琼对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，不回避、不隐瞒，属坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人王先琼认罪态度好，且认罪认罚，有强烈的悔罪表现；3.被告人王先琼诈骗数额存疑，两名被害人均有部分钱款是现金给付被告人，但该部分钱款仅有银行的取款流水，并不能认定被害人将全部取款均给了被告人王先琼。综上，请求法庭对被告人王先琼从轻处罚，对被告人王先琼危险驾驶罪处以拘役一个月，对被告人王先琼的诈骗罪处以三年以下有期徒刑。经审理查明，（一）2018年3月份期间，被告人王先琼冒充深圳边防武警的身份，在和栗秀琼交往过程中，多次以帮助办理小孩入学就读、合伙做生意等事由，先后共骗得栗44000元。（二）2018年5月份至7月份期间，被告人王先琼冒充东莞市公安局刑警的身份，在和岳某交往过程中，多次以借钱、治病、合伙做生意等事由，先后骗得岳215400元。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王先琼的供述，被害人栗秀琼、岳某的陈述，现场勘验、检查笔录、搜查笔录，辨认材料，王先琼穿警服自拍照片，涉案的警服、警用水壶、钱包、特警标识、手机照片，银行个人明细对账单，微信转账记录，通话记录清单，扣押决定书、扣押物品清单，前科材料，到案经过。（三）2018年7月17日8时许，被告人王先琼饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号牌小型普通客车至东莞市镇路段时发生交通事故，后开至环城路万江区水道北特大桥路段时被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为96.98mg/100ml。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王先琼的供述，道路交通事故照片、现场照片，道路交通事故现场勘察笔录，广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，东莞市公安局交通警察支队万江大队协查通告及情况说明，现场检测报告书，到案经过。本院认为，被告人王先琼冒充警察骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人王先琼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王先琼犯诈骗、危险驾驶二罪，应予数罪并罚。被告人王先琼犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王先琼未赔偿二名被害人的损失且有诈骗前科劣迹，酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人王先琼诈骗数额存疑的问题，经查，本案两名被害人均在公安侦查阶段对王先琼的多次诈骗经过、每一笔钱款的诈骗名目作出清晰详细的陈述，且与银行取款流水等客观证据基本相符。被告人王先琼对于诈骗两名被害人的数额前后供述不一，已无法记清楚。综上，两名被害人所作的陈述与被告人王先琼多次巧立名目骗取被害人钱款的犯罪手段一致，其等陈述较为客观可信。辩护人提出的被告人王先琼诈骗数额存疑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以综合考虑。根据全案的性质、情节以及被告人王先琼认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王先琼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金二万元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元；总和刑为有期徒刑四年九个月，拘役一个月，并处罚金二万二千元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵5日，即自2018年7月28日起至2023年4月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人王先琼的违法所得（以本判决查明的事实为限），分别发还被害人栗某琼、岳某；追缴不足以清偿的，责令分别向被害人栗某琼、岳某退赔44000元、215400元。三、缴获的作案工具警用物品1批、无线移动电话机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  刘永钊人民陪审员  聂清玉二〇一九年八月十二日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13433号 原告：仇世芳，女，1954年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 被告：金志起，男，1962年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市**。 负责人:陈汉强，总经理。 委托诉讼代理人:王海涛，男，系被告保险公司职工。 原告仇世芳与被告金志起、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪武、被告保险公司委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告金志起经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元，其他损失待鉴定后另行追加；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，要求被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计83607元。事实与理由：2018年11月5日08时30分许，被告金志起驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿黄岛区开城路由西向东左转至事故地点时，与骑自行车的原告发生交通事故，致两车受损，原告受伤。该事故经黄岛区交警大队认定被告金志起负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告金志起未答辩。 被告保险公司辩称：我公司在交强险及商业险责任范围内进行合理承担，对诉讼费，鉴定费，精神抚慰金等间接损失不予承担。事故发生后，被告保险公司已赔偿原告18310元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院开庭审理查明：2018年11月5日08时30分许，被告金志起驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿黄岛区开城路由西向东左转至事故地点时，与骑自行车的原告发生交通事故，致两车受损，原告受伤。该事故经黄岛区交警大队认定被告金志起负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，被告保险公司已经在交强险范围内赔付原告医疗费12810元、住院伙食补助费1000元、护理费4000元、交通费200元、车损300元，共计18310元。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：1、伤残赔偿金：经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴所对原告的伤残等级进行司法鉴定，2019年6月10日，鉴定机构出具鉴定报告载明：原告的损伤程度构成十级伤残。原告主张按青岛市城镇标准赔偿，被告保险公司对赔偿标准无异议，但其认为伤残等级过高。本院认为，该鉴定意见书系经原告申请，本院委托具有相应资质的鉴定机构出具，该鉴定意见书不存在鉴定程序违法、鉴定意见依据不足的情形，本院认为伤残鉴定意见书合法有效，应予采信，原告（1954年5月2日出生，至定残日满64周岁）的伤残赔偿金应按照青岛市城镇标准确认为81307.20元（50817元／年×16年×10%）。2、精神抚慰金：原告因本次交通事故造成伤残，被告应当赔偿其精神损害抚慰金，原告主张在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金符合相关规定，本院予以支持，结合本案实际，原告的精神抚慰金酌定为1000元。3、鉴定费：根据原告提交的鉴定费发票，原告的鉴定费损失应确认为1300元。综上，原告的损失应确认为包括：鉴定费1300元、伤残赔偿金81307.20元、精神抚慰金1000元，合计83607.20元。 本院认为：被告金志起驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。该事故经黄岛区交警大队认定被告金志起负事故全部责任经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在保险公司投保交强险商业三者险100万元及不计免赔险。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，应由保险公司根据商业三者险合同的约定进行赔偿。 原告的伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计83607.20元，未超过机动车强制责任保险伤残赔偿剩余限额105800元（110000元-4200元），应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿83607.20元。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计83607.20元，因被告保险公司足以赔偿原告全部损失，被告金志起在本次事故中不承担赔偿责任。对于原告主张过高部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇世芳因本次交通事故造成的各项损失共计83607.20元；（上述项款项应付款至账号：62×××78；开户行：中国农业银行××分理处；收款人：仇世芳） 二、驳回原告仇世芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1890元，减半收取945元，由被告保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇一九年八月二十一日 法官助理公进庆 书记员李艳
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初3491号原告：姚昌昊，男，1973年9月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：沈立书，男，1975年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省住凤阳县。被告：叶洪水，男，1962年10月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省住凤阳县。原告姚昌昊与被告沈立书、叶洪水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告姚昌昊于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚昌昊的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚昌昊原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚昌昊负担。审判员  苗传君二〇一九年八月八日书记员  李学宇
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执恢26号 申请执行人:付朝碧，女，1966年02月25日生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：温清，女，1983年12月10日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 被执行人：速成波，男，1981年03月08日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 本院在执行申请人付朝碧申请执行被执行人温清、速成波承揽合同纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，均未发现可供执行财产，经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐正良 审判员  耿通飞 审判员  刘文鹏 二〇一九年八月五日 书记员  李德志