wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初125号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人王兴伍，男，1978年8月22日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，住黑龙江省甘南县，户籍所在地黑龙江省甘南县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月14日被取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月1日被逮捕，现羁押于甘南县看守所。指定辩护人周静，黑龙江音河律师事务所律师。黑龙江省甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人王兴伍犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人王兴伍及其指定辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日9时许，被告人王兴伍酒后驾驶蓝色五证牌低速三轮汽车，沿查扎公路由北向南行驶至平阳镇与东阳镇交界处附近时，被甘南县交管大队执勤民警查获。经检验，被告人王兴伍血液乙醇含量为200.8mg／100ml.公诉机关认为，被告人王兴伍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处拘役一个月，罚金一万元。公诉机关提交了书证户籍证明、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书；被告人的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定报告书、吸毒检测报告书等证据证实。被告人王兴伍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人王兴伍已缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人王兴伍构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人王兴伍血液酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚；被告人王兴伍到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王兴伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年8月31日止。先行羁押已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张莉二〇一九年八月十九日书记员  夏天附法律依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执463号 申请执行人:成都优啦信息技术有限公司,地址:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清。 被执行人：陈志强，男，汉族，1992年10月21日生，住惠州市惠东县。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人陈志强追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第29296号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，陈志强应当向成都优啦信息技术有限公司偿还代偿款人民币1546.70元及利息（以人民币1546.70元为基数，自2018年3月21日起计至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），仲裁费人民币50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈志强发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人陈志强纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执463号案终结本次执行程序。 被执行人陈志强负有继续向申请执行人成都优啦信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十一日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5318号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：赖红，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告赖红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告赖红经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 赖红未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月27日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 赖红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告赖红限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖红负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1644号原告：傅宗华，男，1954年7月24日生，汉族，居民，住遂川县。被告：钟起宁，男，1965年5月3日生，汉族，居民，住遂川县。被告：梁小招，女，1970年1月10日生，汉族，居民，住址同上。两被告委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅宗华及两被告委托代理人李孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.请求法院判令被告归还原告借款60万元本金，并按照月息1.5%从2018年4月1日计算至借款还清之日止的利息(暂计至2019年7月8日利息为13.92万元。2.请求法院判令被告归还原告借款40万元本金，并按照月息1.5%从2018年4月1日计算至借款还清之日止的利息(暂计至2019年7月8日利息为9.28万元。)3.请求法院判令被告归还2017年4月1日至2018年3月31日拖欠原告的利息款12万元。4.请求法院判令被告归还原告于2019年1月30日的款6.8万元，并按照月息2%从2019年1月30日计算至借款还清之日止的利息(暂计至2019年7月8日利息为7344元)。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告钟起宁和梁小招系夫妻关系。从206年开始，而被告以经商需要流动资金为由陆续向原告借款，在2011年以前原告没有直接与被告联系，而是通过他人转账或转交现金与被告，约定借款月息为1.5%。至2014年底时，二被告向原告借款的总金额为140万元。2015年初，二被告归还了部分借款本金。后在2015年4月1日，经双方结算，二被告分别向原告出具了一张60万元和40万元的借条，并约定月息为1.5%，借款期限为一年，但在此后的几年间，原告多次向被告催讨借款，被告均以周转困难为由拒不归还。每至借款到期时只能再次续期，最后次续期是从2018年4月1日至2019年4月1日止从2017年起，被告开始拖欠原告的借款利息，经原告多次催讨后，被告请求将2017年4月1日至2018年4月1日应承付的18万元利息款的一半(即9万元)转为借款，因此被告于2017年6月30日向原告出具了一张9万元的借条，当期的另一半(即9万元)利息款被告于年底先后分次(每次两万)共付了6万元，余款3万元没有承付也没有写欠条。2018年4月1日后，被告没有向原告承付过一分利息，经多次催讨无果。2019年1月30日，二被告到原告家中请求再借12万元以解燃眉之急，原告则要求被告先承付2017年期间拖欠的利息款，经过计算为。2万元，被告说拿不出钱，要求将此款一并写入借条，原告当天又借给被告6.8万元，被告向原告出具了一张12万元的借条，约定月息为2%，借款期限为2019年5月30日。到期后，原告多次催讨，被告却不归还借款，也不支付利息。为维护原告合法权益，特此起诉。被告辩称，60万元及40万元借款无异议，第三笔借款认可借条所写的9万元。对原告的第4项诉请无异议。至2017年10月已支付利息1098390元。经审理本院确认事实如下：被告钟起宁、梁小招因生意周转多年前即开始向原告借款，但一直未还清。2018年4月1日双方再次进行结算后两被告重新向原告出具两份借条。借条一：今借到傅宗华人民币60万元，利息按壹分五计算。按季付息。借期一年，2018年4月1日至2019年4月1日，到期本息结清。借条二：今借到傅宗华人民币40万元，利息按壹分五计算。按季付息。借期一年，2018年4月1日至2019年4月1日，到期本息结清。前述借条两被告签名认可。2018年6月30日，双方就被告2017年未支付的两个季度利息进行结算，两被告出具借条三：今借到傅宗华人民币9万元，利息按壹分五计算。按季付息。约定借期为2019年4月1日止。并注明该款为原借款2017年度二个季度的利息转为的本金。2019年元月30日，两被告再次向原告借款，原告在给被告钟起宁转账68000元，包括此前部分未付利息，两被告出具借条四：今借到傅宗华人民币12万元，利息按贰分计算。借期四个月，2019年元月30日至2019年5月30日止。两被告签名认可。该借条，原告仅主张转账68000元金额。另双方当事人协议，确认原告尚欠被告货款11万元，要求本案中一并处理。以上事实有原告出具的身份证复印件、借条原件、转账凭证、协议书、双方在庭审中的陈述与认可为证，可以认定。本院认为，原、被告之间借贷没有违反国家法律强制性的规定，当事人意思表示真实，受法律保护，被告应按借条约定还本付息。双方约定在本案中品对扣减货款，未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告钟起宁、梁小招自本判决生效之日起10日内归还原告傅宗华借款100万元；并自2018年4月2日起按月利率1.5%计付该借款利息直止付清止。二、限被告钟起宁、梁小招自本判决生效之日起10日内归还原告傅宗华借款9万元；并自2018年7月1日起按月利率1.5%计付该借款利息直止付清止。三、限被告钟起宁、梁小招自本判决生效之日起10日内归还原告傅宗华借款68000元；并自2019年2月1日起按月利率2%计付该借款利息直止付清止。四、按双方约定被告归还上述借款本息时，可扣减原告货物欠款11万元。五、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8823元，由两被告承担，该款原告已经交纳，限被告在判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年八月十四日书记员  刘树英
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0114民初15196号原告：王颖，女，1983年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈小乐，男，1968年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王颖与被告陈小乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加了诉讼，被告陈小乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王颖向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款8500元；2、被告偿还原告自2016年6月起至2019年5月，按照银行利率计算的利息。事实与理由：被告陈小乐是昌平区百善镇天润启泰庄园管理员，原告为该农业园的大棚租户。2017年6月，被告以临时垫付为由向原告借款，原告分两次微信转账，共出借20000元。同月，原告又替被告垫付工人工资2000元。截至2017年12月，被告分3次还款13500元，尚有8500元未返还，鉴于此原告向法院提起诉讼，望判如所请。陈小乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前，经本院询问，其称不同意原告的诉求，因为双方存在租赁合同纠纷，陈小乐称其在百善的公司管理大棚，原告租了5年，只种了一年就走了，2018年春节原告走的时候，将我公司的铁管1根，梯子2个，吸尘器1个，我个人的煤气本1个拿走了，如果原告退回这些东西，我就还她这些钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王颖分别于2017年5月29日、6月10日通过微信转账向陈小乐共出借20000元，并替陈小乐垫付工人工资2000元。陈小乐于2017年6月25日、12月11日、12月17日通过微信向王颖返还13500元。上述事实有微信转账记录、聊天记录，电话录音等证据在案佐证。本院认为：王颖向陈小乐出借22000元，双方当事人之间成立民间借贷关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人未约定借款期限，王颖于2017年12月20日催告陈小乐还款，考虑到陈小乐已偿还13500元的事实及其作还款准备所需的合理期间，本院酌定借款期间为2017年5月至2017年12月31日，陈小乐应于2017年12月31日前返还王颖借款8500元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案当事人未约定利息，故对于王颖主张的借款期间内的利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王颖主张按照一年期存款利率1.5%计算利息共计127元，并未高于法定标准，故本院对其主张予以支持。至于陈小乐所称的租赁纠纷，与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。陈小乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈小乐于本判决生效之日起七日内返还王颖借款本金8500元及利息127元（利息截至2019年5月8日起诉之日）。如果陈小乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告陈小乐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 姚小锋二〇一九年八月一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5104号之二申请执行人：一汽汽车金融有限公司法定代表人:滕铁骑。被执行人：王山川被执行人：向云本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2771号民事判决，于2018年8月14日受理一汽汽车金融有限公司申请执行王山川、向云金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2018）川0107执5104号执行裁定，并于2018年8月19日将被执行人王山川名下川Axxx**一汽牌汽车予以查封并扣押。现因抵押车辆逾期未年检，即将报废，经征得申请人同意，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除（2018）川0107执5104号执行裁定对被执行人王山川名下川Axxx**一汽牌汽车的扣押；本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  钟在洪二〇一九年八月二十日书记员  李明明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执恢72号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。 法定代表人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：钦州市长兴贸易有限责任公司，住所地钦州市新阳中五巷**。 法定代表人包培东，该公司董事长。 被执行人：包培东，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地钦州市钦**。 被执行人：李鸿娟，女，1975年9月6日出生，汉族，户籍地钦州市钦**。 被执行人：林瑜，女，1979年4月1日出生，汉族，户籍地钦州市钦**。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人钦州市长兴贸易有限责任公司、包培东、李鸿娟、林瑜金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初371号民事判决书，确认钦州市长兴贸易有限责任公司、包培东、李鸿娟、林瑜连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行借款本金5000000元以及利息（利息已计至2017年1月17日，为178456.87元，自2017年1月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，按借款合同的约定计算），并承担案件受理费、财产保全申请费共计53061元。本院于2018年5月4日立案执行，于2018年5月8日向被执行人钦州市长兴贸易有限责任公司、包培东、李鸿娟、林瑜发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2018年10月8日在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上以起拍价人民币2452476.6元拍卖被执行人林瑜名下登记的位于钦州市人民路10-12号恒基·国际城XX商铺【房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积：230.83平方米，套内面积182.47平方米】；于2018年11月29日在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上以起拍价人民币1961981.28元第二次拍卖被执行人林瑜的上述房产；于2019年1月23日在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上以起拍价人民币1961981.28元变卖被执行人林瑜的上述房产；二次拍卖、变卖均因无人竞拍而流拍。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行明确表示不接受钦州市人民路10-12号恒基·国际城XX商铺予以抵债。本院于2019年7月31日对钦州市长兴贸易有限责任公司、包培东、李鸿娟、林瑜采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》；于2019年8月13日查封了被执行人林瑜名下登记的车牌号为桂Ｎ×××××的车辆一辆（车辆品牌：名爵；车辆类型：K33，车辆识别代码：064989；登记机关：桂N），于2019年8月13日查封了被执行人包培东名下登记的车牌号为桂Ｎ×××××的车辆一辆（车辆品牌：五菱牌；车辆类型：K39，车辆识别代码：068268；登记机关：桂N）；本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  祝光旺 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  方耿业
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执2385号之一 申请执行人：黄彩霞，女，1990年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴春树，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人黄彩霞与被执行人吴春树因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初1556号《民事判决书》，判决：吴春树应在本判决生效之日起十日内偿还黄彩霞借款2338550.3元及该款自2017年5月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（吴春树已偿还的549元予以抵扣利息）。由于被执行人吴春树未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人黄彩霞于2019年7月30日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2018闽03**执3048号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执2385号案件合并到（2018）闽0304执3048号案件中执行，本院（2019）闽0304执2385号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1317号原告：唐树学被告：程少芬原告唐树学与被告程少芬民间借贷纠纷一案，原告唐树学于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告唐树学到庭参加诉讼，被告程少芬经本院公告送达开庭传票无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2008年11月1日以缺少资金为由，向原告借款2,600.00元，约定月利率1.5%，截止到2019年3月1日，本金及利息共计7,400.00元。经多次索要被告至今未还。故诉讼到法院，要求被告立即给付借款本金及利息7,400.00元。被告程少芬在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1，原告身份证复印件一份和申请法院调取的被告的户籍证明一份及村委会证明一份，拟证明：原被告身份情况及被告下落不明。证据A2，借据一份，拟证明：2008年11月1日程少芬在原告处借款本金2600.00元，约定利息1.5%。证据A3,申请出庭证人赵洪生的证词一份。证明借据的真实性以及原告交付被告款项的事实。该证词证实：证人与原告是邻居，被告曾经在原告处借2千多元，已经有十多年的时间了，当时借钱的时候证人在场，借据是原告写的，被告在上面签的字，原告把钱交给被告了。法庭向证人出示原告举示的借据及被告户籍证明上的影像，证人看了，借据是被告当时签的那份，借据上当时约定月利率1.5%，被告户籍证明上的影像是被告本人。被告程少芬在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关和村级组织出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况及被告下落不明的事实。原告举示的证据A2、A3相互佐证，并形成证据链，可以证明被告于2008年11月1日在原告处借取2,600.00元，双方约定月利率1.5分，被告于当日给原告出具借据一张，此款被告至今未还。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告于2008年11月1日在原告处借取2,600.00元，双方约定月利率1.5分，此款被告至今未还。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告应及时偿还借款，被告不偿还借款是无理的，对原告要求被告偿还借款本金2,600.00元的诉讼请求予以支持。双方就月利率的约定符合现行法律规定，对原告要求被告给付欠款期间的利息的诉讼请求予以支持，即以2,600.00元为本金，月利率按1.5分计算，自2008年11月1日起至实际履行本金之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告程少芬于本判决生效后十日内给付原告唐树学借款本金2,600.00元；二、被告程少芬于本判决生效后十日内给付原告唐树学借款利息（以2,600.00元为本金，月利率按1.5%计算，自2008年11月1日起至实际履行本金之日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元（原告已经预缴完毕），由被告程少芬负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  张双丽人民陪审员  于洪伟二〇一九年八月十四日书 记 员  蔡晓莹
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更815号罪犯徐永，男，1968年9月9日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年9月29日作出(2013)潭中刑初字第11号刑事判决，以被告人徐永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（已缴纳30000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯徐永在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯徐永在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4表扬余483.5分。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为,罪犯徐永在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯徐永减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月27日至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 小 军 审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二0一九年八月九日法官助理 李 酿 靓 书 记 员 马 伶
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2816号 原告：李长拴，男，1946年5月8日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：袁香雪，女，1948年8月13日出生，晋州市人，系原告的妻子，代理权限：特别授权。 被告：郭中利，男，1976年1月14日出生，汉族，晋州市人。 原告李长拴与被告郭中利租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长拴的委托诉讼代理人袁香雪、被告郭中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长拴向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金8666元。2.要求被告向纪庄村收水费人员结清水费。3、要求被告清理租赁房屋院落内的垃圾粪便并修理好所钻的圆孔、玻璃门。事实和理由：被告租赁原告在纪庄村临晋周总公路的门市两间、大门一间、车库、院落买电动三轮，每年租金8000元。2018年夏天起，被告在租赁的院落内规模养羊，产生的粪便、尿液、污水难以让人忍受，给被告说把羊迁走，被告在2019年6月30日搬走，但拖欠的租金未付。 郭中利辩称，被告是租赁了原告的房屋院落卖电动三轮车，在2018年5月底被告开始养羊，2019年6月底被告完全搬离租赁的房屋，是2018年6月1日之后的租金未给付原告，因被告是被赶出来的，不同意给付原告租金。 本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，原告李长拴与被告郭中利签订租赁协议书一份，自即日起被告郭中利租赁原告李长拴座落在，晋周总公路西侧的门市两间、后院及大门筒一间，用于售卖电动三轮车和电动自行车，每年给付原告李长拴租金8000元，被告可以不租，原告不可不许租。该门市南邻幼儿园，北邻是一块宅基地，西邻工厂，东邻公路（公路东侧是住户）。2012年6月至2018年5月底郭中利依约支付了租金。2018年5月底，郭中利在租赁的院落开始成规模饲养羊，始饲养50只，后逐渐发展到80只，自此约一个月后，周围邻居开始向原告反映养羊气味太大，原告向被告提出该处是门市，不是养羊的地方，要求被告另找合适的地方饲养。到2019年6月30日，被告将饲养的羊及其他所属财产全部搬走，不再租赁原告的房屋院落，将门市钥匙交还给原告，原告要求被告给付2018年6月1日至2019年6月30日计13个月的租金8666元，被告拒绝。 审理中，被告称原告不允许在租赁的院落养羊，造成了因售卖电动车搭建的敞棚现在无用途造成的损失、建羊圈的花费损失及寻找养羊的地方浪费了半年时间未挣到钱的损失，并且是原告不许租赁，损失应由原告承担，应让那些说羊有味的人付租金，故不同意支付租金。对此原告不予认可，称按规定养羊应距离住户或学校500米之外且原告只是不许在院落养羊，并未不许被告租赁。 审理中，原告要求被告向纪庄村放水人员付清水费的诉求，就此本院告知原告应由权利人主张，原告认可，被告也愿主动找收费人处理，原被告均同意该诉求另行处理。原告提出要求被告清理院落的垃圾粪便、修补房墙上的圆孔、赔偿损坏的玻璃门的诉求，对此双方当庭达成协议：被告给付原告现款100元由原告修理玻璃门，原告放弃要求被告清理垃圾、修补墙上圆孔的主张。当庭被告支付了现款100元给原告。 本院认为，被告租赁原告的门市、院落，给付原告租金，是双方的真实意思，不违背法律规定，合法有效，尚欠原告租金，被告认可，本院予以认定。未付租金的租赁期间为13个月，租金金额应为8666元。被告在紧邻住户及幼儿园的门市院落规模饲养羊，影响了他人的正常生活，不符合有关规模饲养家畜的相关规定，原告要求被告更换场所不是不许被告租赁，并无过错，亦非违约。被告搭建车棚及羊圈的费用损失和另寻饲养场所耽误时间造成的损失，皆因被告在不适合饲养的的地方养羊所致，要求原告承担，据此拒付拖欠原告的租金，于法无据，于理不通，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告郭中利于本判决生效后十日内偿还原告李长拴租金8666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由郭中利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴晓清 二〇一九年八月二十八日 书记员  秘琳芳 ——
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执554号 申请执行人：沈秀侠,女,1971年4月17日出生,汉族,号码342201197104176449,住宿州市。 被执行人:王东,男,1971年2月2日出生,汉族,号码342201197102026439,住江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行沈秀侠与王东离婚纠纷一案中，申请人沈秀侠自愿撤回执行申请，依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执554号案件的执行。 申请执行人撤回强制执行申请的，在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 扬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9708号原告：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。法定代表人：李元骥，职务行长。委托诉讼代理人：刘畅，女，1985年6月19日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吕哲，男，1973年5月2日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市南岗区。被告：许志强，男，1992年11月11日生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：许建设，男，1967年10月12日生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡红艳，女，1970年1月17日生，汉族，住浙江省永康市。原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告许志强、许建设、胡红艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告许志强、许建设、胡红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、许志强归还贷款本金16万元，利息4908.1元，合计164908.1元（截止日期为2019年5月13日），2019年5月14日至实际给付之日止，按年利率8%计算的利息；2、许建设、胡红艳承担连带责任保证责任；3、诉讼费等相关费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告许志强于2017年12月29日签订的《个人综合消费贷款借款合同》，合同编号：借2017451000840，合同约定：贷款金额20万元，贷款期限2017年12月29日起至2018年12月28日止，贷款种类：个人综合消费贷款。由许建设、胡红艳提供连带保证责任。原告于2017年12月29日按合同约定将20万元贷款发放到被告许志强开立的帐户内。截止2019年5月13日被告共拖欠贷款本金16万元，利息4908.1元，合计164908.1元。原告多次向被告追索，被告尚未还款。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告许志强、许建设、胡红艳未答辩、未出庭、未举证。本院查明：2017年12月29日，原告与被告许志强签订合同编号为借2017451000840号的《个人综合消费贷款贷款借款合同》，合同主要内容约定如下：借款金额为20万元；借款期限自2017年12月29日至2018年12月28日；借款年利率8%；还款方式为按月还息到期一次还本；第十一条约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；第十四条约定，本合同项下的全部债务采用如下方式担保：由许建设、胡红艳提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同；第十七条第一款第（四）项约定，若借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，则停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。当日，被告胡红艳、许建设与原告分别签订合同编号为保2017451005776、保2017451005775的《个人贷款抵押合同》，为上述借款合同提供担保，对许志强在主合同项下的全部债务承担担保责任，保证方式为连带保证，保证范围包括贷款本金及利息、违约金、手续费等。上述合同签订后，原告依据借款合同于2017年12月29日向被告许志强发放了20万元贷款。截止至2019年5月13日，许志强已拖欠原告贷款未到期本金余额160000元，利息4908.1元，合计164908.1元。上述事实，有原告举示的《个人综合消费贷款贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、《不动产登记证明》、借款凭证、哈尔滨银行全流程信贷系统打印页等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告许志强之间签订的借款合同系缔约人真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还剩余借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求许志强偿还原告截止2019年5月13日的借款本息164908.1元，并要求自2019年5月14日起至实际给付之日止按照合同约定借款利率8%计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告许建设、胡红艳之间的保证合同系双方真实意思表示，内容合法有效，现原告要求许建设、胡红艳对上述债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许志强于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金160000元；二、被告许志强于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行上述借款本金的利息（截止2019年5月13日，利息4908.1元；自2019年5月14日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按年利率8%计算）；三、被告许建设、胡红艳对上述债务承担连带清偿责任被告许志强、许建设、胡红艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1799元（原告已预交），由许志强、许建设、胡红艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年八月二日书记员  倪倩文
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5674号 关于陈双全申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初889号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人崔佳，女，汉族，1989年5月24日出生，户籍所在地：江苏省常州市。2019年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月24日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人袁永福，四川天罗律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕799号起诉书指控被告人崔佳犯诈骗罪于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人崔佳及其辩护人袁永福到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年3月11日，被告人崔佳在手机淘宝闲鱼APP二手市场上以2300元购买被害人黄某1在本市青羊区西大街1号D栋1单元19楼220号家中用手机淘宝闲鱼拍卖的白色卡西欧TR750美颜自拍相机一部（鉴定价值1800元）。3月18日，被告人崔佳收到相机后，利用卖家不熟悉网络退款退货操作，虚构其拒收快递并将货物寄递退回的事实，在“闲鱼”网络平台黄某1娟发起“仅退款”申请。崔佳收到卖家退货后，并未将收取的卡西欧相机退黄某1娟，而是通过网络平台转卖给上海的陈春华获利1400元，随后被告人崔佳黄某1娟拉黑并不接其电话。 被告人崔佳在2018年11月至2019年3月31日期间，采用同样手法，分别骗取南京市被害周某盈白色卡西欧相机一部；德阳市被害王某宇粉色卡西欧相机一部；江苏海安县被害许某颖粉色卡西欧相机一部；绵阳被害李某樟粉色卡西欧相机一部。以上相机经鉴定，共计价值10990元。 2019年4月19日，被告人崔佳在江苏省常州市钟楼区被民警抓获。被告人到案后，对上述犯罪事实供认不讳，并供述称其采取上述方式收取被害人退款，骗走10余部卡西欧TR750相机后通过网络平台转卖给上海的陈春华、深圳的罗生等人，获利一万余元。案发后，被告人家属已对被害黄某1娟许某颖周某盈李某樟王某宇进行赔偿，得到上述被害人的谅解。 被告人崔佳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人崔佳的辩护人对起诉书指控崔佳的犯罪事实和罪名均无异议，提出崔佳系初犯，认罪态度好，其亲属已代为退赔被害人损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实基本一致。 另查明，1.被告人崔佳的亲属已代为退赔被害黄某1娟2300元、退赔被害人许某2600元、退赔被害人周某2550元、退赔被害人李某1812元、退赔被害人王某2130元、退赔被害人邓某1700元、退赔被害人黄某21500元；上述被害人均已向崔佳出具了《刑事谅解书》；2.犯罪工具手机一部、笔记本一个和路由器一个被公安机关依法扣押。 本院认为，被告人崔佳诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。崔佳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。崔佳的亲属代为退赔被害人损失并取得被害人谅解，可视为崔佳具有一定的悔罪表现，可从轻处罚。崔佳系初犯，量刑时酌情予以考虑。崔佳的辩护人关于其系初犯，认罪态度好，其亲属已代为退赔被害人损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。犯罪工具手机一部、笔记本一个和路由器一个依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人崔佳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年10月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、犯罪工具手机一部、笔记本一个和路由器一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  蔡茂 二〇一九年八月三十日 书记员  张一
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6445号 原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区**楼****。统一社会信用代码：913505037617587213。 法定代表人：王德茂，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐元龙，男，系公司员工。 被告：吴建清，男，1979年3月2日出生，汉族，住福建省永春县，现住泉州市丰泽区。 原告泉州天地人家物业管理有限公司（以下称天地人家物业公司）与被告吴建清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地人家物业公司的委托诉讼代理人徐元龙到庭参加诉讼。被告吴建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 天地人家物业公司向本院提出诉讼请求：1.吴建清立即支付自2013年1月至2019年4月的物业管理费5290元，并按月利率2%支付自逾期支付物业服务费之日起至实际支付之日止的违约金；2.吴建清支付2011年1月至2019年4月公摊水电费2199元。事实和理由:吴建清系天地人家物业公司所管理的泉州市丰泽区XXXXX业主。2007年3月16日天地人家物业公司与吴建清签订了《前期物业管理服务协议》，约定按住宅面积0.6元／平方米收取物业服务费，每月15日前缴纳，逾期缴费的，应自逾期之日起按每日5‰缴纳违约金。天地人家物业公司一直按照《前期物业管理服务协议》的约定对该小区实施规范的物业管理，为吴建清提供了完善的物业管理服务。吴建清自2013年1月起便无故拖欠物业服务费，截止2019年4月，吴建清已经拖欠物业服务费5290元及公摊水电费2199元，共计7489元。 吴建清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴建清系丰泽区XXXXX业主，该房屋建筑面积117.05平方米。天地人家物业公司与该房屋业主签订《江滨花苑前期物业管理服务协议》，由天地人家物业公司对上述房屋所在小区即水岸假日小区进行物业管理并收取物业服务费。协议第一条规定：甲方（即天地人家物业公司）对房屋公共部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据协议向乙方收取物业服务费；第十条规定：物业管理服务费用不包括房屋共用部位、共用设施设备中大修、更新、改造的费用，乙方自办理房屋交接手续次日起开始计收综合物业服务费和应摊公共水电费，每月的15日交清，多层住宅的物业服务费为每月0.6元/平方米。自2013年1月起至2019年4月，吴建清未交纳物业服务费。 上述事实，有天地人家物业公司提供的业主入伙情况登记附表、《前期物业服务协议》以及双方当事人的陈述等证据加以证实，本院予以确认。 本院认为，天地人家物业公司与1-504号房屋的业主签订的《前期物业管理服务协议》，内容未违反法律法规的规定，合法有效。在该小区的业主委员会未依法更换或者选聘其他物业服务机构的情况下，天地人家物业公司作为前期物业服务机构在其提供物业管理服务后，有权依据法律和合同的规定收取物业服务费，吴建清为该房屋业主，应当按照约定支付相应的物业服务费。天地人家物业公司依据《前期物业管理服务协议》约定的物业服务费收费标准，要求吴建清交纳2013年1月至2019年4月的物业服务费5290元（0.6元/平方米/月×117.05平方米×76个月）的诉讼请求成立，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》虽约定业主应当交纳应摊公共电费，但天地人家公司并未提供完整的证据，仅提供了2013年7月起至2019年4月止的公摊公示表，且没有说明相对应月份具体分摊到吴建清的公摊水电费金额及相应公摊水电费计算标准及依据，故对天地人家物业公司该项诉讼请求不予支持，天地人家物业公司可于日后另行起诉。关于违约金问题。前期物业服务合同虽约定业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，但因天地人家物业公司在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对该部分请求不予支持。吴建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴建清应于本判决生效之日起十日内向泉州天地人家物业管理有限公司交纳泉州市XXXXX房屋2013年1月至2019年4月间的物业服务费5290元； 二、驳回泉州天地人家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州天地人家物业管理有限公司负担10元，吴建清负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年八月三十日 书记员  郑怡婷 附本案引用的法律条文： 1、《物业管理条例》： 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体使用法律若干问题的解释》： 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13813号原告：范利云，女，汉族，1982年10月16日出生，住昆明市五华区。被告：李婉艳，女，彝族，1993年11月23日出生，住昆明市高新开发区。本院在审理原告范利云与被告李婉艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告范利云于2019年8月26日向本院申请撤回对被告李婉艳的起诉。本院认为：原告范利云的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范利云撤回对被告李婉艳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范利云承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月二十六日法官助理陈冰瑶书记员武杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16574号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄东里**莱锦创意产业园区CF03。法定代表人：蒋文博,董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区舜华路**。法定代表人：姜弘民。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司山东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年八月二十三日书记员 高雨欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执943号之一申请执行人：安勇，男，土家族，1973年10月14日出生，住贵州省凤岗县。被执行人：安英，男，汉族，1976年09月24日出生，住遵义市汇川区。本院在执行安勇申请执行安英承揽合同纠纷一案中，查明被执行人安英应支付申请执行人法律文书款60000.00元及利息，承担案件受理费650.00元，承担申请执行费810.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下有房产登记信息，已查封，但属于轮候查封，现已参与分配，但该房产正在拍卖中；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月五日书记员  郑启伟
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初4651号 原告：马俊福，男，1976年3月4日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 委托代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。 委托代理人：姜敏，安徽谷水律师事务所律师。 被告：刘志军，男，1953年5月4日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：肖彩侠，女，1959年7月1日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告马俊福诉被告刘志军、肖彩侠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2011年8月11日，两被告从原告处借款60000元，约定月利率1.5％，两被告付利息30000元，后经原告多次催要，两被告至今未付，特依法诉请法院判令两被告还本付息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1300元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年八月三十一日 书记员  陈木子
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初42号 原告刘雪琼，女，1962年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘雪琼诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘雪琼诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充(基本)养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换(还)的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告刘雪琼行政赔偿请求。现原告刘雪琼请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘雪琼因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘雪琼诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘雪琼既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘雪琼单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘雪琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初885号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人江均港，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2008年1月14日因制造毒品罪被四川省高级人民法院判处有期徒刑十年。2019年6月27日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌妨害公务罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 辩护人，张希，四川智合律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕813号起诉书指控被告人江均港涉嫌妨害公务罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉。被告人江均港及辩护人张希到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年6月26日23时许，成都市青羊区公安分局苏坡桥派出所接指挥室指令，称一人醉酒要打人。苏坡桥派出所民警康某带领辅警李某某、石某出警到本市青羊区“某某烤鱼”，将正在醉酒闹事的被告人江均港带至苏坡桥派出所核实身份犯、联系家属。江均港在苏坡桥派出所院内大声吵闹、拍桌子，辅警李某某、石某对其进行情绪安抚时，被告人江均港突然扇辅警李某某一耳光，导致辅警李某某面部红肿。民警随后将江均港传唤至青羊区黄田坝派出所。 被告人江均港对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 被告人江均港的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，提出：1．被告人江均港出狱后一直遵纪守法。2．此次犯罪是醉酒后袭警，主观恶性较小。3．家属已对警官赔礼道歉。4．家中妻子需要被告人照顾。综上，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人曾因制造毒品罪被四川省高级人民法院判处有期徒刑十年，于2012年11月刑满释放。 本院认为，被告人江均港暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人江均港暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人江均港在归案后认罪态度较好，故辩护人提出有关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人江均港犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月27日起至2019年12月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇一九年八月二十二日 书记员  郝爱玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8208号 申请执行人：林燕洁，女，1978年2月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人：张袁铭。 申请执行人林燕洁申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）778号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6968元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  成 圆
白玉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川3331执38号 被执行人：洪金莲，女，藏族，1975年2月11日出生，，住四川省九龙县八窝龙乡。 我院受理达娃志玛与洪金莲合同一案，依据（2019）川3331民初36号民事调解书，于2019年8月28日和解并自动履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3265号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号36011809210211。 被告：刘康林，男，1982年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘康林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告刘康林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金55654.35元，借款利息及滞纳金共计4964.98元，合计60619.33元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用2424元。 被告刘康林未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年9月6日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订编号为2017年消借第0906030641号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为81000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.85%，还款方式采用等额本息的方式进行还款，2017年9月6日原告向被告发放信用贷款81000元。2019年1月1日后，被告多次出现逾期还款，截至2019年4月18日尚欠贷款本金55654.35元、利息及滞纳费4964.98元，合计60619.33元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条中除约定利息外，第五款中还约定逾期还款的原告按日收取滞纳费，收取标准为按逾期时的贷款余额分档次收取，不足万元收取5元，每满一万元加收5元。第十二条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；第十一条中约定甲方对乙方的逾期违约责任的具体处理措施和标准以合同第七条和第十条为准。 四、为催讨债务，原告与江西畴略律师事务所签订外包诉讼合作协议。该所就本案向原告开具收取律师代理费2424元的增值税普通发票。 本院认为：一、本院按合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告与原告签署的信用贷款额度申请和使用合约真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告诉请数额及违约责任标准未超出合同约定，不违反法律规定，原告要求被告赔付律师费用符合合同约定，数额在合理范围内，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘康林于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司归还截至2019年4月18日尚欠的借款本金55654.35元、利息及滞纳费4964.98元，合计60619.33元，并按年利率24%支付借款本金自2019年4月19日至还清之日止的利息及滞纳费； 二、被告刘康林于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费损失2424元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，减半收取658元，保全费660元，合计1318元，由被告刘康林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十二日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执517号之一申请执行人：梅红英，女，1993年1月23日出生，汉族，住湖北省咸丰县，被执行人：武汉长峰康复医院有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区庙山办事处金龙大街**。法定代表人：王平均。申请执行人梅红英与被执行人武汉长峰康复医院有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出的夏劳人仲裁字【2018】第253号仲裁裁决书已经发生法律效力。2019年1月15日，本院依法立案执行，并于2019年1月24日向被执行人武汉长峰康复医院有限公司送达执行通知书,责令被执行人武汉长峰康复医院有限公司向梅红英支付解除劳动合同经济补偿金8378.4元、2017年12月至2018年7月期间未休年休假工资770.43元，负担案件执行费50元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年1月11日、2019年1月17日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人武汉长峰康复医院有限公司的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人武汉长峰康复医院有限公司名下有雅阁牌车一辆，本院依法于2019年1月31日查封（并未实际控制）。被执行人武汉长峰康复医院有限公司名下无存款、无房产。二、2019年1月23日，本院对被执行人法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。三、2019年2月22日，本院通知被执行人武汉长峰康复医院有限公司留守人员龚全东到庭配合调查，了解被执行人目前的经营状况以及财产状况。留守人员龚全东表示：被执行人武汉长峰康复医院有限公司隶属于北大未名生物工程集团有限公司，并于2018年8月1日正式歇业，现被执行人由集团下属的湖南北大未名生物科技有限公司托管，3月初该公司进驻后会进行财产清算。后，本院多次电话联系留守人员龚全东询问托管及解决执行案件的相关事宜，龚全东表示集团以及托管公司都没有给予答复。四、本案执行员到被执行人住所地即实际办公地点武汉市江夏区经济开发区庙山办事处金龙大街**进行勘察，查明被执行人有B超机（彩）、心电图机各一台，本院于2019年3月8日依法查封。五、2019年4月9日，本院向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。六、2019年5月17日，本院启动评估拍卖程序拟拍卖被执行人武汉长峰康复医院有限公司所有的B超机（彩）、心电图机，因该B超机（彩）属于无合格证明的医疗设备，故无法进行评估拍卖。本案评估费为5000元，心电图机价值在1500元左右，单独对心电图机进行评估拍卖没有实际价值。鉴于上述情况，本院通知评估公司做退案处理。七、2019年8月14日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人武汉长峰康复医院有限公司的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人武汉长峰康复医院有限公司名下财产情况未发生变化。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人武汉长峰康复医院有限公司可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武汉长峰康复医院有限公司应继续履行夏劳人仲裁字【2018】第253号仲裁裁决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年八月十五日执行员  卢志军书记员  刘文成
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更633号罪犯崔海龙，男，1978年5月28日出生，汉族，吉林省长春市榆树市人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涉县人民法院于2016年5月20日作出（2016）冀0426刑初64号刑事判决，认定崔海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年10月1日起至2020年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯崔海龙到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯崔海龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯崔海龙在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯崔海龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得折算后三个表扬的奖励。另查明，罪犯自2015年10月1日至2019年1月31日狱内共消费13187.4元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯崔海龙减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯崔海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯崔海龙的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚履行情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔海龙减去有期徒刑七个月。刑期自2016年10月1日起至2019年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘素芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚佳男
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6649号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王志超，男，1989年1月13日出生，身份证住址河北省迁安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王志超信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王志超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币3343.23元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑丹丽
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初2392号原告：姚树库，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：梁波，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，户籍地广西壮族自治区武宣县，住山东省临沂市河**。原告姚树库与被告梁波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日以简易程序立案后，因需公告送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  郭 慧人民陪审员  张爱香二〇一九年八月二日书 记 员  张盛旭
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2160号上诉人（一审原告）：冷彦军，男，1974年10月19日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区。被上诉人（一审被告）：王金艳，女，1963年2月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。上诉人冷彦军因与被上诉人王金艳健康权纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。冷彦军上诉请求：1、在一审判决王金艳赔偿数额的基础上，判决王金艳赔偿冷彦军精神损失费2000元，误工费1000元；2、一审、二审诉讼费用全部由王金艳承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，律师混淆事实，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。一、一审律师陈述王金艳患有严重的更年期综合症，没有事实依据的凭证，是王金艳来物业先动手打人，王金艳应该承担主要责任。二、法院判决认为，王金艳虽有侵权行为，但未对冷彦军精神上造成严重后果。而事实上，冷彦军脸上留有明显的伤疤，医院的鼻骨CT检查诊断结果为鼻骨右侧凹陷、骨质形态不规整，需要结合临床。造成冷彦军脸上伤疤明显，是王金艳用气管子打伤，我相信法律公平公正公开，请求法院主持公道，追究王金艳的责任和义务。王金艳辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、王金艳将冷彦军面部打伤是事实，但不是王金艳蓄意为之，王金艳也受到了拘留15天，罚款200元的治安处罚；2、王金艳的侵权行为并未给冷彦军造成严重的损害后果，冷彦军所受的伤害并未构成伤残，也未住院治疗，根据法律规定，王金艳承担必要的医疗费即可，索要精神损失费没有任何法律和事实依据；3、关于冷彦军要求王金艳支付误工费问题，因没有事实和法律依据，我方不认可。冷彦军向一审法院起诉请求：1、判决王金艳赔偿冷彦军就诊挂号费17元，CT费592元。2、判决王金艳赔偿冷彦军精神损失费20000元整（用于面部伤疤和鼻内侧凹陷、鼻中隔偏曲、鼻骨骨折整复术)。3、王金艳承担案件受理费。一审法院认定的事实与冷彦军的陈述基本一致。一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。冷彦军、王金艳因生活琐事发生口角，王金艳将冷彦军打伤，对冷彦军因诊查身体所支付的合理费用应负向冷彦军赔偿的民事责任。冷彦军主张就诊挂号费、CT费等身体诊查费用,理由正当,证据充分,一审法院予以支持。冷彦军主张的精神损失费，一审法院认为，王金艳虽有侵权行为，但未对冷彦军精神上造成严重后果,故对冷彦军主张的精神损失费不予支持。综上，对冷彦军的诉讼请求的合理部分,予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定,判决:一、王金艳赔偿冷彦军经济损失人民币609元,于判决生效之日起十日内履行。二、驳回冷彦军的其他诉讼请求。案件受理费158元（已减半收取),冷彦军承担153元,王金艳承担5元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系健康权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，冷彦军在遭受人身损害后，主张王金艳承担侵权责任，一审法院依据审查核实确认的证据，结合本案的实际情况，认定冷彦军的合理经济损失，判决王金艳承担相应的侵权责任，符合相关法律规定。虽冷彦军主张王金艳赔偿其误工费，但其一、二审期间并未提供充分的证据证明其因此事误工以及实际减少的收入情况，故一审法院未予支持误工费，并无不当。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……。本案中，现有证据不足以证实冷彦军因王金艳的侵权行为导致精神损害，且造成严重后果，故一审法院未予支持精神损失费，亦无不当。二审期间，冷彦军表示不就此次事件产生的经济损失委托司法鉴定，故由此产生的相应不利后果，应当由冷彦军自行承担。综上所述，冷彦军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冷彦军负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  战 剑二〇一九年八月二十日书记员  王 玮
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1203执218号 申请执行人：莱芜莱钢银山商贸有限公司。住所地：济南市钢城区友谊大街中段。统一社会信用代码：913712037924898439。 法定代表人：庞书信，该公司总经理。 被执行人：王峰，男，1975年4月25日出生，汉族，住日照市岚山区， 被执行人：日照市岚山区高兴镇王峰茶厂。住所地:日照市岚山区。工商注册号：×××471Ｘ。 负责人：王峰，该厂厂长。 本院在执行申请人莱芜莱钢银山商贸有限公司（以下简称银山商贸公司）与被执行人王峰、日照市岚山区高兴镇王峰茶厂（以下简称王峰茶厂）买卖合同纠纷一案中，申请人依据钢城区人民法院作出的（2018）鲁1203民初1535民事判决书向本院提出执行申请，要求被执行人支付货款172091.10元及相应利息和迟延履行金，并承担本案诉讼费和执行费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月11日通过法院特快专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、传票、限制消费令。被执行人签收后未实际履行。 2、本院分别于2019年4月4日、2019年7月17日、2019年8月12日通过全国网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。因被执行人王峰茶厂为个体工商户，故未能对其发起网络查控。 3、根据查询结果，本院于2019年8月8日委托日照市东港区法院扣划了被执行人银行存款5564.38元，扣除执行费后申请执行人实际领款5514.38元。 4、本院于2019年8月6日到被执行人所在地的基层组织进行调查，经调查，被执行人王峰无固定收入，王峰名下的王峰茶厂已经转让他人，名下车辆一辆（鲁Ｌ×××××）经征询申请执行人意见，不要求处理。其他未能发现被执行人有可供执行财产。 5、在本院主持下，申请执行人与被执行人王峰达成执行和解协议，除已经扣划的5514.38元，被执行人王峰承诺于2019年12月30日前向申请执行人付款20000元，余款于每年的12月30日之前支付20000元，直至付清为止，该协议尚未得到履行。 6、2019年6月3日，本院决定对被执行人的采取限制消费措施。2019年8月16日决定将被执行人王峰纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布上述执行情况及信息。 本案判决被执行人应付款项，申请执行人受偿5514.38元，其余未受偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，不申请对被执行人采取悬赏执行措施。同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年八月十九日 书记员  王风玲
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4141号原告：葛永祥，男，1972年9月15日汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。被告：白世成，男，1978年12月21日生汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。原告葛永祥诉被告白世成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员徐大全独任审判，现已审理终结。2018年7月31日，被告白世成因农资商店进货向原告葛永祥借款5万元，借期为6个月。此款经原告多次催要，被告至今没有还款。本院认为,原告向本院提交的起诉状中载明，被告的住所地为辽宁省海城市，现经本院电话联系以及邮寄送达，均无法找到被告，本院不能确定被告的送达地址，属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告葛永祥的起诉。案件受理费525元退还原告葛永祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐大全二〇一九年八月六日书记员  韩维胜
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1673号原告：洪洞县锦恒泰装饰有限公司。住所：临汾市洪洞县泽瑞嘉园西门店**。法定代表人：续刘杰。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告:山西三维华邦集团有限公司。住所：山西省临汾市洪洞县赵城镇侯村法定代表人：刘成海。委托诉讼代理人：员燕平、郭伟，山西诚敏律师事务所律师。原告洪洞县锦恒泰装饰有限公司与被告山西三维华邦集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县锦恒泰装饰有限公司法定代表人续刘杰及其委托诉讼代理人常利军、被告山西三维华邦集团有限公司委托诉讼代理人员燕平和郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县锦恒泰装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付工程款共计194813.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月至2018年5月间，原告承包被告多部门的装饰维修工程，因被告急需完成装饰维修工程而投入使用，双方达成了先施工再完善相关手续的协议，之后因被告管理人员变动而致上述装饰维修工程未能签订合同。2018年年底之前，原告已完成所承包的装饰维修工程，被告就工程款234813.44元仅向原告支付了40000元，原告方的工程负责人于2018年12月28日将有关情况向被告的有关领导进行反映后工程款仍未果，现原告认为被告不履行支付工程款的义务给原告造成了巨大的财产损失，特向洪洞县人民法院提起诉讼，请求依法判处。被告山西三维华邦集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告应提供相同额的增值税发票进行结算。本院认为，被告山西三维华邦集团有限公司承认原告洪洞县锦恒泰装饰有限公司在本案中主张的事实，故对原告洪洞县锦恒泰装饰有限公司主张的事实予以确认。原告洪洞县锦恒泰装饰有限公司与被告山西三维华邦集团有限公司间并未约定以开具增值税发票作为付款的前提条件，加之原告洪洞县锦恒泰装饰有限公司开具增值税发票系合同的附随义务，故被告山西三维华邦集团有限公司不能以原告洪洞县锦恒泰装饰有限公司未履行附随义务作为其不履行付款义务的抗辩理由，对原告洪洞县锦恒泰装饰有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告山西三维华邦集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪洞县锦恒泰装饰有限公司支付工程款194813.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告山西三维华邦集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵建设 二○一九年八月二十三日书记员 梁江鹏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1495号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。负责人：张春方，行长。被执行人：程洪军，男，1973年9月11日出生，汉族，枣庄市国美电器有限公司总经理，住山东省枣庄市市中区。被执行人：王梅，女，1975年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人：枣庄市国美电器有限公司，住，住所地枣庄市市中区建华西路文汇嘉园****/div>法定代表人：程洪军，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初3842号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司偿还中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金27455906.19元；二、程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司偿还中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年8月7日止的利息136537.75元（含罚息）及自2017年8月8日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息）；三、案件受理费29780元，案件申请费3520元，公告费300元由程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司负担。因被执行人程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司未履行法律文书规定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行申请，本院于2019年4月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。在执行中本院依法查封了被执行人程洪军名下鲁Ｄ×××**宝马汽车一辆。后经司法查询，未发现被执行人名下有房产、银行存款、住房公积金及其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司发出限制消费令，限制程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司高消费。并于2019年8月22日对申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0103民初3842号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年八月二十三日书记员  周晓燕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6282号原告：李伟，男，1977年10月15日出生，户籍所在地河北省保定市，住现北京市朝阳区。被告：马志强，男，1979年8月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马争明（马志强之父），住北京市延庆区。原告李伟与被告马志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李伟，马志强的委托诉讼代理人马争明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.马志强偿还借款4万元；2.支付利息（以4万元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3.李伟对×××小客车拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月15日，马志强从李伟处借款4万元，并当场向李伟写下欠条一张。借款到期后，马志强以各种理由迟迟不肯偿还债务。2018年2月7日，马志强向李伟出具了补充抵押合同一份，但仍未偿还债务，其行为严重损害了李伟的合法权益。马志强辩称，不同意李伟的诉讼请求。马志强与李伟曾有多笔借款，2017年12月15日，马志强为赎回抵押在他人处的车辆，向李伟出具了4万元的借条，但李伟实际交付的借款金额为3.8万元，每月利息2000元。2018年4月，马志强的家人代表马志强向李伟偿还借款5.7万元，收回了四张借款金额共计6万元的借条；还款时马志强家人跟李伟表示，希望一次性还清马志强向李伟的所有借款，并且要求李伟不能再向马志强提供借款；诉争借款发生在马志强家人还款之前，当时李伟也表示其与马志强再无其他借款，故不认可该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李伟与马志强存在多笔借贷关系。2017年12月15日，马志强出具了借条，载明：兹因马志强近来财务紧张，而向--借款，共借到人民币（现金）（大写：肆万元整）（小写：￥40000元整），双方约定于2018年1月15日一次性还清，因借款人违约逾期还款，借款人应支付违约金（包括律师费、诉讼费）每天按借款总额的1%收取违约金。同时，马志强出具了收条，载明：本人马志强于2017年12月15日收到人民币（现金）（大写）肆万元整，（小写：￥40000元整）。同日，李伟通过银行向马志强转账37600元。2018年2月7日，马志强出具了抵押合同，载明：立据人马志强，车牌号×××，本人因资金用肆万元，答应3月15日一次偿还对方，如违约自愿将本车抵给对方作为偿还款，如不够金额按车辆评估价格多少，剩余补齐。2019年6月10日，李伟诉至本院，要求马志强偿还借款4万元，支付利息（以4万元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），对×××小客车拍卖价款享有优先受偿权。另查，2018年5月，马志强向李伟偿还了5.7万元借款，同时收回4张借条和收条（其中2017年9月12日借条、收条记载的金额1万元；2017年10月13日借条、收条记载的金额为2万元；2017年12月12日借条、收条记载的金额为1万元；2018年1月12日借条、收条记载的金额为2万元）。庭审中，双方对于马志强向李伟支付5.7万元用于清偿6万元债务、并收回4张借条和收条的事实没有异议，但是对实际偿还哪笔借款有争议。李伟在庭审中自认，马志强收回的4张借条和收条中，有两张借款金额为2万元的借条和收条是马志强为从自己家人那里骗取款项而伪造的。后在质证谈话中自认，4张借条中只有2017年9月12日的借条是真实的，其余3张均为帮助马志强骗款而伪造的。李伟当时交给马志强3张借条，借款金额分别是1万元、1万元、5000元，偿还债务后，剩余款项李伟通过微信陆续转给马志强。马志强则认为，双方的经济往来较多，但不存在伪造借条的情形，有的借条是双方的借款利息；其还款时间为2018年5月，在本案诉争借条之后，还款时李伟未向马志强出示该张借条，且马志强家里人在帮助马志强还款时，已经向李伟强调此次还款是为了结清双方的所有债权债务，且家里人明确要求在此次还清借款后，李伟不得再向马志强提供借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以声明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人的陈述和提供的证据，争议焦点为2017年12月15日的4万元借款是否清偿完毕。李伟主张涉案借款尚未清偿，但在双方认可马志强支付5.7万元用于偿清马志强向李伟的6万元借款的情况下，李伟就该6万元是偿还哪笔借款的陈述前后矛盾，但均自认马志强就上述还款已经收回的借条和收条中只有部分借款真实存在，部分借条为伪造，根据该自认，马志强以5.7万元仅了结了双方不超过2万元债务，李伟收取马志强的剩余款项无合同和法律依据，且大于本案的诉争借款，故本院对李伟请求马志强偿还借款，支付利息的诉讼请求不予支持。本案中李伟未就×××小客车进行抵押登记，故本院对李伟请求对马志强名下×××小客车拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李伟的诉讼请求。案件受理费400元，由李伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年八月二十九日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3012号上诉人（原审被告）：张晓霞，女，1956年2月21日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：苏恩长，男，1960年3月8日出生，汉族，住鞍山市千山区。原审被告：周忠库，男，1957年3月16日出生，汉族，住海城市。原审被告：李凤彬，男，1954年5月10日出生，汉族，住海城市。上诉人张晓霞因与被上诉人苏恩长及原审被告周忠库、李凤彬买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张晓霞于2019年8月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，张晓霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张晓霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9328元，减半收取4664元，由上诉人张晓霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇一九年八月十四日书记员 胡英杰
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2016号原告：康某1，女，1988年2月24日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告:康某2，男，1982年10月26日出生，汉族，住安福县。原告康某1与被告康某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告康某1于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某1负担。审判员 王 雷二〇一九年八月二十九日书记员 李欣洁
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终3415号上诉人（原审被告）：梁山长虹专用车制造有限公司，住所地梁山县梁山街道梁济路**。统一社会信用代码：913708326722175872。法定代表人：马祥，经理。上诉人（原审被告）：马祥，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人（原审被告）：马广民，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住梁山县。三上诉人委托代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。原审被告：梁山新宇汽车研发制造有限公司，，住所地梁山县梁山街道后孙庄大桥南梁济路**统一社会信用代码：913708327939380496。法定代表人：解来新，总经理。原审被告：解来新，1978年2月8日出生，汉族，农民，住梁山县。以上二原审被告委托代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。原审被告：梁山亚隆机械制造有限公司，住，住所地梁山县拳铺镇工业园区/div>统一社会信用代码：913708327741954117。法定代表人：王华美，执行董事。原审被告：谢国民，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住梁山县。以上二原审被告委托代理人（特别授权）：黄清志，山东开启律师事务所律师。上诉人梁山长虹专用车制造有限公司、马祥、马广民因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁山长虹专用车制造有限公司、马祥、马广民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁山长虹专用车制造有限公司、马祥、马广民撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。二审案件受理费减半收取525元，由上诉人梁山长虹专用车制造有限公司、马祥、马广民负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年八月六日书记员  黄 灿
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更666号罪犯徐小平，男，1964年5月23日出生，汉族，四川省广安市人，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪于1988年被四川省广安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于1991年被四川省广安县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪于1996年被四川省广安县人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2007年11月5日被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑六年。四川省广安市广安区人民法院于2015年11月12日作出（2015）广安刑初字第267号刑事判决，以被告人徐小平犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。徐小平未上诉。刑期自2015年7月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨军伦出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯徐小平参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯徐小平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯徐小平符合减刑条件和规定程序，建议依法裁定减刑。经审理查明，罪犯徐小平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、司法鉴定意见书、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。本院认为，罪犯徐小平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且屡有前科，应从严考虑，综合评判准予其减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐小平减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱敏审判员魏红敏审判员 王   洲   海二〇一九年八月三十日书记员 程   玥   明
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1592号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐天伟，男，1983年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为河南省固始县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月10日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币四万五千元，剥夺政治权利三年，于2016年6月6日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年4月5日被羁押，同年5月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]469号起诉书指控被告人徐天伟犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人徐天伟及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日凌晨，被告人徐天伟在本市海淀区清河朱房村一出租房内，窃取被害人关某（男，34岁）OPPO牌R11S手机一部，经鉴定价值人民币1699元。涉案手机现已起获并发还被害人。被告人徐天伟于2019年4月5日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐天伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐天伟的供述、被害人关某的陈述、证人张某的证言、被盗手机照片、受案登记表、价格认定书、监控录像、到案经过、前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐天伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐天伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人徐天伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案手机已经起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐天伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年12月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一九年八月十六日书记员 李怡林