湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2158号上诉人（原审被告）:许君强，男，1971年10月25日出生，汉族，住谷城县城关镇。上诉人（原审被告）:江军国，男，1968年7月25日出生，汉族，住谷城县城关镇。上诉人（原审被告）:何贵云，女，1974年5月17日出生，汉族，住谷城县城关镇。委托诉讼代理人：江军国（与何贵云系夫妻关系），住谷城县城关镇。被上诉人（原审原告）：程家强，男，1978年10月6日出生，汉族，住谷城县城关镇。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。上诉人许君强、江军国、何贵云因与被上诉人程家强民间借贷纠纷一案，不服谷城县人民法院（2018）鄂0625民初2184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人许君强、江军国同时作为何贵云的委托诉讼代理人，被上诉人程家强的委托诉讼代理人赵阳均接受本院询问。本案现已审理终结。许君强、江军国、何贵云上诉请求：撤销谷城县人民法院（2018）鄂0625民初2184号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于上诉人所述借款形成原因和过程没有采纳，事实上，许君强与江军国作为共同借款人曾于2014年共同借款200000元，月利率七分，该款截止2017年9月20日已还清。2017年9月21日又借案涉借款300000元，当日还款100000元，并向周远方支付现金14000元，2017年10月26日、11月26日两次各支付给周远方利息14000元。对此有微信聊天记录和通话录音及图像可以证实。程家强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程家强向一审法院起诉请求：1.许君强、何贵云、江军国偿还借款本金150000元，并自借款之日2017年9月21日起，按月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日止；2.许君强、何贵云、江军国承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月21日，程家强与许君强、何贵云、江军国签订一份《个人借款合同》，约定许君强、何贵云、江军国共同向程家强借款300000元，月利率为3%，借款期限自2017年9月21日至2018年1月1日止。每延迟一日须支付借款总额的3‰的滞纳金，直至清偿本息为止。合同签订当日，程家强将300000元通过银行转账方式汇入许君强账户，许君强、江军国出具了收到300000元款项的收条。当日，许君强出于实际资金缺口大小和偿还能力考虑，退还程家强100000元，实际借款200000元。2018年1月11日，许君强偿还借款利息5000元，同年2月12日，许君强偿还借款利息20000元，5月9日，许君强偿还借款本金50000元，8月31日，许君强偿还借款本金3000元。尚欠借款本金147000元，经程家强多次索款无果。一审法院认为，程家强与许君强、何贵云、江军国签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，除双方超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率约定不受法律保护外，其他内容均合法有效。程家强依约将出借款项200000元实际交付给许君强，履行了出借人义务，许君强虽先后偿还借款本金共计53000元，但许君强、何贵云、江军国对剩余借款本金147000元及借款利息至今仍未偿还，已构成违约，理应承担还本付息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案双方约定借期内月利率3%、逾期日利率3‰，均已超过年利率24%，程家强现主张按月利率2%计算利息，符合上述法律规定，但应结合许君强具体偿还借款本金情况，分段计算为：自2017年9月21日起至2018年5月9日止，以200000元为基数，按年利率24%计算利息；自2018年5月10日起至2018年8月31日止，以150000元为基数，按年利率24%计算利息；自2018年9月1日起，以147000元为基数，按年利率24%计算利息至清偿之日止。对于许君强已偿还的借款利息25000元，可在其实际履行还款义务时予以扣减。综上所述，对程家强要求许君强、何贵云、江军国偿还借款147000元，并自2017年9月21日起至2018年5月9日止，以200000元为基数，按年利率24%计算利息；自2018年5月10日起至2018年8月31日止，以150000元为基数，按年利率24%计算利息；自2018年9月1日起，以147000元为基数，按年利率24%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，一审法院予以支持；对程家强要求许君强、何贵云、江军国偿还超出此诉讼请求之外借款本金和利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、许君强、何贵云、江军国于判决生效之日起三日内共同偿还程家强借款147000元，并自2017年9月21日起至2018年5月9日止，以200000元为基数，按年利率24%计算利息；自2018年5月10日起至2018年8月31日止，以150000元为基数，按年利率24%计算利息；自2018年9月1日起，以147000元为基数，按年利率24%计算利息至清偿之日止（许君强已偿还的借款利息25000元，可在其实际履行还款义务时予以扣减）；二、驳回程家强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由许君强、何贵云、江军国负担。二审中，许君强、江军国、何贵云为证实其还向周远方偿还了三笔款项，向本院提交了支取凭证、转款凭证以及录音等证据，经质证，程家强对三笔还款均予以认可。本院对该事实予以确认。二审经审理查明：许君强于2017年9月21日、10月26日以及11月30日分别以现金或转账方式向周远方各支付14000元。因案涉合同约定的利率超出月息3分，对于许君强等所还款项，除双方明确约定系偿还本金外，其余款项程家强同意按“先息后本”的原则，以月息2分计付利息后再冲抵借款本金。截止2018年8月31日，尚欠借款本金96391元，利息16032元。一审法院已认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案程家强据以起诉的系其与许君强、江军国、何贵云于2017年9月21日新发生的一笔200000元借款，该借款并非是由2014年的一笔200000元借款进行结算后再以“借新还旧”的方式所形成，因此案涉借款与已还清的前述借款无必然关联，若许君强等认为前述借款支付了高息，其可依法主张权利。许君强等三人要求对前述借款所还高息在本案中一并处理，本院不予支持。对于案涉借款，已实际交付，除约定的超出法律规定上限的利息不予保护外，其他均合法有效。经依法核算，截止2018年8月31日，尚欠借款本金96391元、利息16032元，许君强、江军国、何贵云三人作为共同借款人，应负有还款义务。同时，许君强、江军国、何贵云还应以借款本金96391元为基数，自2018年9月1日起以年利率24%支付利息至款付清时止。一审法院对于还款事实认定有误，进而实体处理不当。综上所述，许君强、江军国、何贵云的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销谷城县人民法院（2018）鄂0625民初2184号民事判决；二、许君强、江军国、何贵云于本判决生效后十日内支付天程家强借款本金96391元、利息16032元，并以借款本金96391元为基数，自2018年9月1日起至款付清时止，按年利率24%支付利息；三、驳回程家强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由程家强负担550元，许君强、江军国、何贵云负担1100元；二审案件受理费3300元，由程家强负担300元，许君强、江军国、何贵云负担3000元。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年八月十五日书记员 刘 洋