湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初4567号原告：彭露滋，男，1978年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李杰，湖南和弈辉律师事务所律师。被告：湖南凌明建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇凤羽村****。法定代表人：唐建忠。原告彭露滋与被告湖南凌明建设工程有限公司（以下简称凌明公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，两次公开开庭进行了审理。本案原告彭露滋及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告湖南凌明建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭露滋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款153625.41元；2.请求判令被告向原告支付欠付工程款项的利息9217.52元（暂计至2019年5月8日，剩余利息按年率24%计算至实际支付完结之日止）；3.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《湖南凌明建设工程有限公司内部承包责任合同》，其中约定：一、工程名称：长沙市浏阳市淳口镇、龙伏镇、沙市镇捞刀河上游高标准农田建设项目（第二批）14标段；四、工程造价：2742888.82元；五、工程质量标准：合格；六、承包的基本原则和管理模式：甲方授权该项目负责人全权负责此工程在施工全过程中的一切生产经营事务，代表甲方行使本工程的责任与义务，并承担经济、民事等一切法律责任。同月25日，浏阳市水利与农田建设管理委员会（浏阳市农业综合开发办公室）向被告发出了长沙市浏阳市淳口镇、龙伏镇、沙市镇捞刀河上游高标准农田建设项目（第二批）的《中标通知书》，该《中标通知书》确定被告为中标人，中标金额为2747888.82元，中标工期为100天，质量标准为合格，付款方式：1、开工10天内付工程合同价的30%；2、在施工过程中按工程形象进度支付部分材料款；3、工程竣工验收达到合格标准，付至工程合同价的70%；4、保留的待结价款在审计单位结算审计报告出具后，付至工程总造价的95%；5、余款在质保期满后10个工作日内付清。同月26日，浏阳市水利与农田建设管理委员会（浏阳市农业综合开发办公室）与被告签订了《浏阳市农业综合开发土地治理项目工程建设施工合同》。2019年2月2日，浏阳市财政局评审中心对长沙市浏阳市淳口镇、龙伏镇、沙市镇捞刀河上游高标准农田建设项目（第二批）14标段结算进行了审计，并依据送审的结算资料等正式出具了审计报告，该报告审计结论为：审定金额为2559225.57元。浏阳市水利与农田建设管理委员会（浏阳市农业综合开发办公室）与被告均签字盖章明确同意审计结论。另，2016年11月17日，案外人罗柏代原告向被告支付长沙市浏阳市淳口镇、龙伏镇、沙市镇捞刀河上游高标准农田建设项目（第二批）14标段施工管理费预付款100000元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款153625.41元。原告作为实际施工人多次向被告催讨欠付工程款项，但被告一直推诿拖延，拒绝支付剩余未付工程款项。请求支持原告的诉讼请求。被告凌明公司无答辩。经审理查明，2016年11月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《湖南凌明建设工程有限公司内部承包责任合同》，其中约定：一、工程名称：长沙市浏阳市淳口镇、龙伏镇、沙市镇捞刀河上游高标准农田建设项目（第二批）14标段；二、工程地址：龙伏镇；三、工程范围：依据工程量清单；四、工程造价：人民币2742888.82元；五、工程质量标准：合格；六、承包的基本原则和管理模式：经双方商定，本工程按《施工合同》的要求组织施工，项目一切生产经营活动，必须围绕施工合同要求进行，确保施工合同及该承包合同的顺利实现，为此，甲方授权该项目负责人全权负责此工程在施工全过程中的一切生产经营事务，代表甲方行使本工程的责任与义务，并承担经济、民事等一切法律责任；七、承包方式：即“一包五保”（包上交甲方利费、保施工工期、保工程质量、保安全文明生产、保资金回收、保工程结算和竣工验收备案资料送公司档案室存档）；八、承包条件：乙方的工程款必须经公司账户，以便公司对项目的监管，任何款项支付均需经项目承包负责人及项目部财务专用章，甲方负责委派财务主管，并有权对项目的财务状况、成本、资金进行监控，当工程成本发生亏损，甲方不承担任何责任，由乙方自行承担，同时为了保障甲方的权利，在签订合同前，乙方应向甲方交履约保证金274000元整，此履约保证金由业主方分批退回后归乙方所有，乙方队伍进场施工乙方应向甲方缴纳管理费共计384000元，缴纳方式：合同签订前乙方付甲方274000元，第一批工程款到后付甲方管理费60000元，第二批工程款到后付甲方余款50000元，公司费用为印花税，项目部费用为本工程发生的直接人工费、材料费、建安工程税费等本工程发生的除公司负责费用外的其他所有费用。此外，合同还对双方的职责与权限、奖罚及项目盈利分配等作出了约定，该合同“在项目部开工之日起生效，项目办好竣工验收备案之日起自动失效”。2016年11月25日，被告中标长沙市浏阳市淳口镇、龙伏镇、沙市镇捞刀河上游高标准农田建设项目（第二批）第14标段工程。同年11月26日，被告与发包方浏阳市水利与农田建设管理委员会（浏阳市农业综合开发办公室）签订了《浏阳市农业综合开发土地治理项目工程建设施工合同》，该合同约定该工程签约合同价为2747888.82元，工期为100日历天，合同价格形式：单价合同，工程款支付：1、开工10天内付工程合同价的30%；2、在施工过程中按工程形象进度支付部分材料款；3、工程竣工验收达到合格标准，付至工程合同价的70%；4、保留的待结价款在审计单位结算审计报告出具后，付至工程总造价的95%；5、余款在质保期满后10个工作日内付清。合同签订后，原告依约支付了履约保证金，并组织工人进行了施工，还向被告交纳了管理费。后工程竣工验收合格。2019年2月2日，涉案工程经浏阳市财政评审中心出具《浏评结字[2019]257号》审计报告，该审计报告载明“……一、工程基本情况建设单位：浏阳市农业综合开发办公室施工单位：湖南凌明建设工程有限公司建设时间：2016.11-2017.6工程概况：本工程为浏阳市龙伏镇、沙市镇捞刀河上游高标准农田建设项目（第二批）（十四标），内容包括：新建渠道、机埠、机耕桥、塘等。结算方式按中标单价乘以实际工程量结算。……三、审计结论……审定金额：2559225.57元……”。另查明，涉案项目工程款2559225.57元已由发包方浏阳市水利与农田建设管理委员会（浏阳市农业综合开发办公室）通过浏阳市财政局全部拨付给被告，分别为：2016年12月22日拨付820000元，2017年4月19日拨付530000元，2017年8月21日拨付560000元，2019年2月20日拨付649225元。被告收到上述工程款后向原告支付了部分工程款，尚欠部分工程款未付，原告遂起诉至本院。扣减原告应付给被告的税费等费用后，被告至今尚欠原告工程款153625.41元未付。诉讼过程中，原告称其请求的利息为自2019年2月2日起以未付工程款为基数按年利率24%标准计算至实际履行之日止。另，原告陈述其非被告员工。以上事实，有当事人陈述、《湖南凌明建设工程有限公司内部承包责任合同》、中标通知书、《浏阳市农业综合开发土地治理项目工程建设施工合同》、《浏阳市财政评审中心关于浏阳市龙伏镇、沙市镇捞刀河上游高标准农田建设项目（第二批）（十四标）结算审计报告》、收条、证明、付款凭证、短信和微信聊天记录等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，首先，关于本案原告与被告签订的《湖南凌明建设工程有限公司内部承包责任合同》的效力问题。从合同的主体关系看，被告未提交证据证明其与原告签订了相关书面劳动合同，以及其给原告购买社会保险、发放工资的事实，故双方并未建立劳动关系，且原告亦自认其并非被告的员工；从合同约定的内容看，被告将其中标承包的长沙市浏阳市淳口镇、龙伏镇、沙市镇捞刀河上游高标准农田建设项目（第二批）第14标段工程交由无建筑施工企业资质且非被告员工的原告个人负责施工，由原告负责缴纳施工过程中产生的相关费用，并由原告向被告支付相应的管理费用，且实行原告自负盈亏，被告对工程成本亏损等不承担任何责任。因此，原告与被告之间是名为内部承包关系，实为工程转包关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第四条的规定，该合同应认定为无效。其次，关于被告应否支付原告尚欠工程款153625.41元及利息的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。由于合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，将工程成果交付给被告，被告也向原告支付了部分工程款，故应认定原告为涉案工程的实际施工人。原告作为实际施工人，虽然其与原告签订的涉案合同无效，但在涉案工程已竣工验收合格，且发包方已将全部工程价款支付给被告的情况下，其仍有权参照合同约定向被告主张要求支付剩余工程价款，故对于原告要求被告支付尚欠工程款153625.41元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，还应支付欠付工程款利息，但因双方未约定利息标准且本案并非民间借贷纠纷，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，且被告最后向原告应付工程款之日为发包方向其拨付最后一笔工程款时间即2019年2月20日，故利息起算时间亦应从此时计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证和答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，对于原告要求被告支付工程款153625.41元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南凌明建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付彭露滋工程款153625.41元及利息（利息计算方式：自2019年2月20日起以153625.41元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）。二、驳回彭露滋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4987元，减半收取2494元，由湖南凌明建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈钟婧二〇一九年八月十三日书记员  冯 益附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。