北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30140号原告：曹朋朋，男，1987年6月9日出生，汉族，北京丰祖园科技有限公司职员，住北京市房山区。被告：无锡安井食品营销有限公司北京分公司，营业场所：北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。负责人：黄清松，总经理。被告：无锡安井食品营销有限公司，住所地：无锡市惠山区钱桥街道晓陆路**。法定代表人：黄清松，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。原告曹朋朋与被告无锡安井食品营销有限公司（以下简称安井公司）、无锡安井食品营销有限公司北京分公司（以下简称安井北京分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹朋朋、被告安井公司、安井北京分公司的共同委托诉讼代理人姚俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹朋朋向本院提出诉讼请求：1、被告无锡安井食品营销有限公司北京分公司支付2015年6月15日至2019年3月24日休息日未休加班工资86951.7元；2、被告支付2015年6月15日至2019年3月24日节假日未休加班工资26482.7元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金20400元。事实和理由：原告于2015年6月15日进入被告单位工作，双方先后签订了期限自2015年6月15日至2017年12月31日及自2018年1月1日起的固定期限劳动合同，2019年3月24因被告强制调岗，工作地点由北京变为秦皇岛，原告无法继续工作，申请辞职。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。请法院查明事实请求，依法判决。安井公司、安井北京分公司辩称：1、被告已经按照合同约定支付双休日加班工资。根据劳动合同约定，原告工资为当地最低工资标准，加班工资为当地最低标准，被告的工资单表明被告支付工资包括加班工资，原告没有法定节假日加班，因此不存在被告支付原告法定节假日费用的情况；2、原告与被告劳动关系解除是因为原告提出辞职导致，根据法律规定辞职是不享受经济补偿金的，原告所说的辞职理由与事实不符；3、被告不存在被调岗的意思表示，原告辞职前，原告没有任何表达不同意调岗的意思表示，被告也没有在原告不同意调岗就解除劳动合同的意思表示，辞职是原告的意愿，不符合经济补偿金的标准。请求驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安井北京分公司系安井公司下属分公司。曹朋朋于2015年6月15日入职安井北京分公司，双方先后签订了期限自2015年6月15日至2017年12月31日的固定期限劳动合同及自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同。第一份合同中未明确曹朋朋所执行的工时制度。第二份合同中约定：劳动合同履行地点为北京，因工作需要服从公司调遣。曹朋朋担任业务岗位工作，工作时间执行不定时工作制。以上两份合同中写明，经劳动部门审批同意部分岗位采用不定时工作制，如高级管理、业务员、促销员、驾驶员、仓库库工等。2019年3月26日，曹朋朋以安井公司、安井北京分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求被申请人：1、支付2015年6月15日至2019年3月24日休息日加班工资86951.7元；2、支付2015年6月15日至2019年4月24日法定节假日加班工资26482.7元；3、支付解除劳动合同经济补偿20400元。该仲裁委员会于2019年5月31日作出京丰劳人仲字[2019]第2814号裁决书，裁决如下：驳回曹朋朋的各项仲裁请求。曹朋朋不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，曹朋朋提交2017年4月至2019年3月的考勤记录，拟证明其工作时间及工作内容，并陈述其工作时间应为一个月休息四天。安井公司及安井北京分公司对该证据的真实性予以认可，并表示从该证据可看出曹朋朋在节假日没有加班，都是休息的，故不存在加班费问题。该证据显示，曹朋朋在元旦、春节、国庆节、劳动节等法定节假日正常休息。曹朋朋陈述，其工作职责为去门店进行产品上货，对产品、设备进行维护等，工作时间相对比较自由，但公司可以进行考勤追踪。安井公司及安井北京分公司陈述，该岗位工时是根据总公司的规定，没有严格的考勤要求。庭审中，曹朋朋提交微信截图一张，上显示：安井李经理：北京分人事调整通知：因工作需要，商超业务曹鹏鹏2019年4月1日起调整为秦皇岛农贸业务，需要在2019年3月25日前到秦皇岛向王玉和报到！曹朋朋回复：收到。曹朋朋主张公司调其去秦皇岛任职，自己回复只表示收到了该信息，并不是认可去秦皇岛，劳动合同中约定了工作地点在北京。安井公司及安井北京分公司认为公司在发送该通知后，曹朋朋表示收到，没有反对，公司遵循了原告的意愿，不存在被告强制调岗的问题。庭审中，双方均提交管理人员辞职表，上写明曹朋朋因强制调岗，工作地址由北京变更为秦皇岛，无法继续工作。申请辞职。辞职日期为2019年3月4日。庭审中，安井公司及安井北京分公司提交三份无锡市惠山区人力资源和社会保障局出具的《关于同意无锡安井食品营销有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，上写明：实行不定时工作制的岗位包括：高级管理、业务员、促销员、驾驶员仓库库工。有效期限包括2017年、2018年、2019年。曹朋朋对该证据真实性认可，但认为该批复不适用于分公司。本院认为：当事人有义务就其主张的事实向法庭提交证据加以证明，未提交证据或提交的证据证明力不足，则应承担举证不能的法律责任。关于休息日加班工资问题，2015年6月15日至2017年12月31日期间，双方合同中并未明确约定曹朋朋执行何种工时制度，曹朋朋未提交2015年6月15日至2016年12月31日期间，其于休息日加班的证据，故对该期间其主张休息日加班工资的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持；2017年1月1日之后，安井公司经劳动行政部门批准于部分岗位实行不定时工作制，其中包括曹朋朋所担任的业务员岗位。虽双方的合同中并未对工时制度明确约定，但结合曹朋朋工作的时间、性质、工作内容，以及公司对其工作的要求和管理方式，可视为其岗位具备不定时工作制的特征，双方亦按照不定时工作制的要求确定各自的行为。此外，对于安井北京分公司能否在相应岗位上一并实行不定时工作制的问题，本院认为基于二公司的主体地位，总公司对工时制度的安排和审批亦应适用于其各分公司，故对2017年1月1日至2017年12月31日期间，曹朋朋主张休息日加班工资的诉求，本院不予支持；2018年1月1日之后，双方签订无固定期限劳动合同，明确执行不定时工作制，故曹朋朋主张该时间段休息日加班工资的诉求，于法无据，本院不予支持。关于节假日加班工资问题，曹朋朋提交的证据材料不足以证明该事实，故本院对该诉求不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题，虽曹朋朋主张系因公司强制调整其工作地点使其被迫离职，但其一，合同中约定对履行地点因工作需要服从公司调遣。其二，曹朋朋亦主动提交辞职表。其三，曹朋朋并未提交其他证据证明公司的行为符合应支付解除劳动合同经济补偿金的法定事由。故，对其该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回曹朋朋的诉讼请求。案件受理费5元，由曹曹朋朋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年八月三十日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明