wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更1922号 罪犯陆明，男，1986年10月20日出生于常熟市，汉族，中专文化。现在江苏省新康监狱服刑。 常熟市人民法院于2016年10月31日作出（2016）苏0581刑初1387号刑事判决，认定被告人陆明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元；继续追缴尚未退出的赃款人民币六千三百元，发还相关被害人。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2019年7月29日提出假释建议书，于2019年8月2日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月5日至2019年8月10日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯陆明在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。 检察机关认为，经审核罪犯杨帅峰的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陆明在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬四次，现已执行原判刑期二分之一以上；另查明，该犯生效裁判中财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。其父陆卫新为其假释提交了担保书，其住所地社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估意见，同意对其予以假释。在长达二年八个月的服刑改造中，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。 本院认为，罪犯陆明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陆明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月21日起，至2021年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年八月二十一日 书记员 仇云麟
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终3609号上诉人（原审原告）：永康市乐宝不锈钢制品有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区西塔三路**。法定代表人：程亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞翔，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王帆，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海昆杰五金工具有限公司，住所地：上海市闵行区新源路******（**）**。法定代表人：温昊，董事长。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。上诉人永康市乐宝不锈钢制品有限公司因与被上诉人上海昆杰五金工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初9665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以双方已达成和解协议为由，于2019年8月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，永康市乐宝不锈钢制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永康市乐宝不锈钢制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费36014元，减半收取18007元，由永康市乐宝不锈钢制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞惠珍审 判 员 郑林军审 判 员 韦红平二〇一九年八月二十一日代书记员 徐秀英
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初1885号原告：程某某，女，1943年12月16日出生，汉族，现住云南省昆明市安宁市。被告：苏某某，男，1964年9月10日出生，汉族，现住云南省安宁市。被告：苏某1，男，1962年5月20日出生，汉族，现住云南省安宁市。被告：苏某2，女，1974年4月2日出生，汉族，现住云南省安宁市。原告程某某与被告苏某某、苏某1、苏某2赡养费纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告于2019年8月16日以双方在诉讼过程中已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏某某、苏某1、苏某2的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回对被告苏某某、苏某1、苏某2的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程某某负担。审判员  张萍二〇一九年八月十六日法官助理杨志娟书记员王愔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6953号   原告：赵海文，男，1970年7月15日出生，汉族。   委托代理人：刘彩玉，女，蒙古族，个体户。   被告：常桂生，男，1953年9月27日出生，汉族。   被告：王怀华，男，1977年11月24日出生，汉族，农民。   原告赵海文与被告常桂生、王怀华医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告赵海文于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费163元，由原告负担。   审判员 吴 婷     二〇一九年八月六日   书记员 董宏波
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初109号 原告：唐柳，女，1991年5月19日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钧，四川光时律师事务所律师。 被告：李凤琼，女，1973年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：芶波，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告唐柳与被告李凤琼、芶波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐柳的委托诉讼代理人杨琅莎，被告李凤琼、芶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐柳向本院提出诉讼请求，要求：1、确认唐柳和李凤琼、芶波于2017年11月11日签订的房屋买卖合同有效；2、李凤琼、芶波协助唐柳办理房屋过户登记手续。事实与理由：2017年11月11日，唐柳与李凤琼、芶波签订了一份房屋买卖合同，李凤琼、芶波将其所有的位于邛崃市（合同签约备案号50984号）房屋以616000元的价格出卖给唐柳，由于当时无法办理房屋产权证，双方并未办理房屋过户手续。但双方约定，唐柳支付300000元购房款后，李凤琼、芶波也将房屋交付给了唐柳，唐柳从2017年12月起开始承担案涉房屋的按揭费用，案涉房屋的贷款已经还清，房屋买卖合同已经实际履行完毕。2018年12月4日，李凤琼、芶波取得房屋产权登记证书后，唐柳催促李凤琼、芶波协助其办理过户手续，被拒，且将交由唐柳保管的银行按揭卡挂失。唐柳为维护其合法权利，遂起诉至本院。 李凤琼答辩称，签订房屋买卖合同是事实，但是限购政策原因，唐柳不具备购房资格，导致过不了户。 芶波答辩称，确实签订了房屋买卖合同，愿意协助唐柳过户。 经审理查明，2017年11月11日，李凤琼、芶波与唐柳通过中介方签订了一份房屋买卖合同，双方约定，李凤琼、芶波将邛崃市（合同签约备案号50984号）房屋以616000元价格出售给唐柳。合同签订当日，唐柳支付了定金20000元。双方约定“剩余购房款支付方式为：1、截止2017年11月11日止李凤琼、芶波在工商银行贷款余额133816.59元由唐柳跟随李凤琼、芶波按揭直至此房产权下来后由唐柳一次性付清银行所剩贷款金额；2、2017年11月13日唐柳付给李凤琼、芶波房款280000元；3、剩余182184元待产权下来后李凤琼、芶波协助唐柳办理二手房按揭贷款下来后一次性付清”。合同签订后，李凤琼、芶波将案涉房屋交付给了唐柳，完成了物品和购房资料的交接。2017年11月13日，李凤琼收到唐柳支付的280000元。2018年7月2日，李凤琼、芶波取得案涉房屋的不动产权登记证书。2019年4月8日，李凤琼向唐柳出具收条一份，确认收到购房尾款182184元及银行按揭款125070元，2019年1-4月按揭款4812元。唐柳户籍为四川省渠县。签订合同后，双方没有在存量房交易服务平台上完成打印成都市存量房买卖经纪服务合同或者成都市存量房买卖合同。2018年5月15日，我市出台房地产市场调控政策，该政策于2018年5月16日零时开始实施。以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收条、资料移交清单、物品清单、不动产权登记证书等在案证实，本院予以确认。 本院认为，李凤琼、芶波与唐柳签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订合同时，案涉房屋并未办理权属登记，并不具备权属转移登记的条件，唐柳应该承受案涉房屋不能立即转移登记的风险。2018年5月15日，我市出台住房调控政策，根据政策规定，唐柳购房时并不具备本市户籍，也并未在本市稳定就业且连续缴纳社保12个月以上，属于限购的对象。买卖双方在签订合同后，没有在存量房交易服务平台上完成打印成都市存量房买卖经纪服务合同或者成都市存量房买卖合同，应受限购政策的限制，无法办理房屋权属转移登记。本院认为，唐柳和李凤琼、芶波签订的房屋买卖合同成立并生效，但合同约定的权属转移登记无法实际履行。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定判决如下： 一、原告唐柳与被告李凤琼、芶波于2017年11月11日签订的房屋买卖合同合法有效； 二、驳回原告唐柳的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李凤琼、芶波负担，保全费用3600元，由原告唐柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一九年八月七日 书记员  冯茹
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0782民初1743号 原告：南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。 法定代表人：李潮，董事长。 委托诉讼代理人：周军，男，南平市永诚物业管理有限公司职员，住武夷山市度假区。 被告：曹德盛，男，1966年9月21日出生，汉族，住武夷山市。 原告南平市永诚物业管理有限公司与被告曹德盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。同日，南平市永诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市永诚物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市永诚物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由南平市永诚物业管理有限公司负担。 审判员  徐群坚 二〇一九年八月二十三日 书记员  蓝春霞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终8404号上诉人（原审被告）：白高平，男，1954年10月27日出生，住山西省原平市。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京城昌基业混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村城昌路**。法定代表人：李永忠，总经理。委托诉讼代理人：章月明，北京甲子律师事务所律师。上诉人白高平因与被上诉人北京城昌基业混凝土有限公司（以下简称城昌基业公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。白高平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回城昌基业公司一审诉讼请求。事实和理由：孙茜在2015年7月9日前是城昌基业公司的法定代表人，李继忠在2013年11月11日前是北京市城昌混凝土制品有限公司的法定代表人，两个公司在同一办公地点，因为孙茜在北京城建八公司上班，孙茜丈夫李继忠长期代表城昌基业公司办理各项事宜。城昌基业公司委托李继忠于2012年11月2日将车牌号为×××、×××两辆车作价35万元用于抵扣北京市城昌混凝土制品有限公司所欠的用车租赁费，李继忠于同日将车牌号为×××、×××两辆车抵押在我处，向我借款30万元，因李继忠至今未偿还30万元，解除抵押协议条件不具备。城昌基业公司辩称，同意一审判决，不同意白高平的请求和理由。城昌基业公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令白高平返还×××、×××、×××、×××四辆搅拌运输车；2.支付上述4台搅拌车的租金至判决之日止；3.诉讼费用由白高平承担。一审法院认定事实：2009年8月20日，城昌基业公司（甲方、买方）与洛阳中集凌宇汽车有限公司（乙方、卖方）签订《产品销售合同》，合同约定甲方购买混凝土搅拌运输车共计12台，车款共计5478000元。双方还在合同中约定了其他内容。2009年5月25日，北京市公安局公安交通管理局颁发《机动车注册登记证》，其中×××、×××、×××均登记在城昌基业公司名下，×××城昌基业公司并未提供相应《机动车注册登记证》，城昌基业公司称×××没有证，一直找不到这个证书，但是该车在租赁合同及白高平接受清单中已经明确列明了。2012年10月22日，城昌基业公司（甲方）与白高平（乙方）签署《混凝土搅拌运输车租赁合同》合同约定：1、乙方由于生产运输需要，租赁甲方搅拌运输车4台，车型为中集凌宇16立方米容量运输车，车牌号码分别为：×××、×××、×××、×××；2、租赁期限：自2012年10月22日至2013年12月31日；3、租赁费用：每台车每月租赁费7500元，租赁期按照10个月计算，租赁总费用300000元（大写人民币叁拾万元整）。乙方承担在租赁期间车辆发生的所有费用（包括但不限于：保险费、营运费、修理费、燃油费、司机工资、食宿费等）。双方还在合同中约定了其他内容。同日，白高平出具了《车辆交接清单》，清单上明确交接内容为：1.车号×××、×××、×××、×××，整车4台；2.行驶本四份，营运证4份；3.车钥匙4把，油箱钥匙4把；4.车上无工具、无备胎，接收人：白高平。车辆交付给白高平后，城昌基业公司称其至今一直未支付过租赁费用，故诉至法院要求白高平支付租赁费。一审法院认定以上事实的证据有：《产品销售合同》、《混凝土搅拌运输车租赁合同》、《车辆交接清单》、《机动车注册登记证》及双方当事人当庭陈述等。一审法院认为，《混凝土搅拌运输车租赁合同》系当事人双方真实意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自合同义务。本案中，涉案车辆作为城昌基业公司合法购买并登记在其名下的合法财产，城昌基业公司作为出租方已经履行完成交付租赁物标的的义务，且白高平出具接收清单，应当依约向出租人给付租赁费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白高平以其他法律关系为由不认可其与城昌基业公司之间存在租赁关系，但并未提供相关证据证明其与城昌基业公司之间不存在租赁关系，因此白高平的答辩意见无法律和事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告白高平向原告北京城昌基业混凝土有限公司返还车牌号为×××、×××、×××、×××四辆搅拌运输车；二、被告白高平向原告北京城昌基业混凝土有限公司支付自2012年10月22日至2019年6月28日止车辆租赁费共计1955753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，城昌基业公司没有提交新证据。白高平提交了如下材料：一、城昌基业公司及北京市城昌混凝土制品有限公司营业执照及变更信息，证明李继忠一直处理城昌基业公司的事务。二、离婚登记审查处理表，证明2016年6月14日之前李继忠和孙茜是夫妻关系，李继忠当时处理城昌基业公司的事务。三、（2017）京03民终4510号判决书，证明城昌基业公司日常由李继忠打理。四、北京城建八建设发展有限责任公司网宣页，证明现在孙茜在该公司任党委副书记、纪委书记、工会主席。城昌基业公司发表质证意见称，材料一第一页真实性认可，后三页真实性不确定，但这三页没有任何证据显示城昌基业公司是李继忠掌控；材料二真实性认可，证明目的不认可；材料三真实性认可，证明目的不认可；材料四真实性不认可，不能证明城昌基业公司被李继忠掌控。本院认为，上述材料仅能体现李继忠与城昌基业公司有一定关系，但均不足以证明李继忠掌控了城昌基业公司。上述材料未形成新的事实，不作为新证据采用。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，城昌基业公司与白高平签订了《混凝土搅拌运输车租赁合同》，该合同合法有效，一审法院据此判令白高平返还涉案车辆并支付城昌基业公司租赁费，符合合同约定及法律规定，本院应予维持。白高平虽主张李继忠实际控制城昌基业公司，李继忠将涉案车辆折抵、抵押给白高平，但未能提供充分证据证明其上述主张。白高平也未能提供相应证据证明李继忠有权代表城昌基业公司处理涉案车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。白高平应承担举证不能的不利后果，故对白高平之上诉请求，本院不予支持。综上所述，白高平之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22402元，由白高平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 丁少芃二〇一九年八月二十二日法官助理 朱龙臻书 记 员 周 玮
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初9614号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。被告：刘红娜，女，1978年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告垫富宝投资有限公司诉被告刘红娜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员 李 利二〇一九年八月二十九日书记员 韩惠惠
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0203民初2557号 原告：中国银行股份有限公司株洲市星通支行，住所地株洲市芦淞区。 负责人：郭建华，系该行行长。 委托诉讼代理人：皮英姿，系誉翔律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利）。 委托诉讼代理人：贺馨豫，系誉翔律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：邓礼安，男，汉族，1985年7月23日出生，住湖南省醴陵市。 原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行（以下简称中国银行）诉被告邓礼安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人皮英姿、贺馨豫到庭参加诉讼，被告邓礼安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告邓礼安立即归还信用卡透支本息及费用合计131947.81元，其中本金92893.61元，利息22254.34元以及应收费用（含滞纳金）16799.86元（利息与应收费用暂计算至2019年4月23日止，之后利息与应收费用按信用卡领用合约的约定继续计算至本息及应收费用清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权应承担的律师代理费1500元；3、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2012年4月，被告邓礼安向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》。合约附则第四条约定，如原被告双方履约过程中发生的一切争议，如协商不成，由原告所在地人民法院管辖解决。合约对利息、应收费用（含滞纳金）以及还款的期限等均作出了明确约定。合约对帐与还款第五条约定，由原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告经审核后，向被告邓礼安发放了卡号为62278867********的信用卡一张。被告邓礼安在使用该卡的过程中出现透支，且未按时还款已出现逾期情形。截止至2019年4月23日止，被告邓礼安共计拖欠信用卡透支本息及费用合计131947.81元，其中本金92893.61元、利息22254.34元以及应收费用（含滞纳金）16799.86元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告邓礼安未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下： 2012年4月6日，被告邓礼安向原告申请办理信用卡，原告向被告邓礼安发放了卡号为62278867********的信用卡。被告邓礼安于2012年5月21日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2019年4月23日止，被告邓礼安共计拖欠信用卡透支本息及费用合计131947.81元，其中本金92893.61元、利息22254.34元以及应收费用（含滞纳金）16799.86元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2012年2月16日，被告邓礼安与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告邓礼安在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金92893.61元、利息22254.34元以及应收费用（含滞纳金）16799.86元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权应承担的律师代理费1500元，原告未向本院提供相关证据材料予以证实，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告邓礼安于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行信用卡透支本金92893.61元、利息22254.34元以及应收费用（含滞纳金）16799.86元（已计算至2019年4月23日，其后段利息与应收费用按信用卡领用合约约定继续计算至清偿之日止），合计本息131947.81元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告邓礼安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇一九年八月十四日 法官助理 姜 培 书 记 员 邹 谊 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4751号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张绪娥，女，1987年8月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告张绪娥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张绪娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、张绪娥偿还信用卡欠款本息共计24,146.35元（截止至2019年1月20日，欠款本金为22,501.43元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为1,644.92元），2019年1月20日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张绪娥承担本案诉讼费用。事实和理由：张绪娥于2016年6月30日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月20日，张绪娥尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计24,146.35元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将张绪娥诉至法院。张绪娥在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张绪娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，张绪娥向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张绪娥签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），张绪娥在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即张绪娥）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向张绪娥发放了卡号为62×××40的信用卡一张。随后，张绪娥激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月20日，张绪娥尚有透支消费款本金22,501.43元、利息979.39元和费用（除本金和利息以外的其他款项）665.53元，共计24,146.35元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，张绪娥在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与张绪娥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张绪娥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张张绪娥偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求张绪娥按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。张绪娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张绪娥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金22,501.43元；二、被告张绪娥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元和公告费15.60元，共计419.60元，由被告张绪娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执1361号申请执行人：北京三木润泽花木有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路****1-2201。法定代表人：赵香云，总经理。被执行人：袁宝华，男，1968年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京三木润泽花木有限公司与被执行人袁宝华买卖合同纠纷一案，（2016）京0114民初18239号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京三木润泽花木有限公司向我院申请强制执行。2019年1月10日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人袁宝华发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人袁宝华名下银行账户，将被执行人袁宝华纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行腾退房屋，由于同住的被执行人父母年龄较大，强制执行会出现意外，暂不具备强制执行条件。本院向申请执行人北京三木润泽花木有限公司释明被执行人袁宝华的情况，申请执行人北京三木润泽花木有限公司表示提供不出被执行人袁宝华的线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人袁宝华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京三木润泽花木有限公司发现被执行人袁宝华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年八月十九日书记员  慕寿成
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1066号申请执行人：王志滨，男，1989年12月1日出生，汉族，住山东省阳谷县，委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。被执行人：淄博智博星网络有限公司济南高新分公司，住所地济南高新区天辰路****楼****，统一社会信用代码：91370100MA3CLH7A06。法定代表人：于昌，经理。被执行人：淄博智博星网络有限公司，住所地，住所地淄博市高新区柳泉路**齐鲁电商谷****会信用代码：9137030334892364XP。法定代表人：李新亮，执行董事兼经理。申请执行人王志滨与被执行人淄博智博星网络有限公司济南高新分公司、淄博智博星网络有限公司劳动争议一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2017）第400号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，通过网络查控系统多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供任何财产线索。经查，被执行人淄博智博星网络有限公司济南高新分公司、淄博智博星网络有限公司无办公地点，无工作人员上班，现处于歇业状态。被执行人淄博智博星网络有限公司济南高新分公司、淄博智博星网络有限公司无可供执行的财产，无法定义务承受人，也无能够依法追加变更执行的主体，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年八月二十六日书记员 李伟伟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4649号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：班建军，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与班建军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人班建军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年10月23日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45,051元；截止至2018年8月3日利息3,188.23元、分期手续费14,351.61元；以本金45,051元为基数自2018年8月4日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费682.39元的义务并报告财产。执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执563号申请执行人马耀翊。被执行人白瑞锋。申请执行人马耀翊与被执行人白瑞锋民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）甘0403民初1882号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经双方当事人一致协商，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人白瑞锋拖欠申请执行人马耀翊借款116880元，被执行人白瑞锋自2019年8月份开始，每月给付4000元，直至付清为止;二、在执行期间，冻结被执行人白瑞锋的工资不予解封，被执行人白瑞锋的工资卡不予变更。双方达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0403执563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 挺二〇一九年八月八日法官助理  徐权峰书 记 员  王 菁
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6024号 原告：惠安县桃源物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇惠兴街广海新景华庭**楼**，统一社会信用代码913505216603588411。 法定代表人：谢斌红，总经理。 委托诉讼代理人：张婷婷、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：何伟彬，男，1987年3月10日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县桃源物业管理有限公司与被告何伟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县桃源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县桃源物业管理有限公司负担(多预交的受理费25元予以退回)。 审判员  庄碧山 二〇一九年八月二十八日 书记员  柳云凤 速录员  张月红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初1394号原告：泰州医药高新区滨江恒信农民资金专业合作社，统一社会信用代码5232129051082697XH，住所地泰州医药高新技术产业开发区滨江工业园泰镇路**。法定代表人：殷卫国，该社理事长。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：朱德宏，男，1977年7月24日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：殷美，女，1972年12月10日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：镇江市润丰钢结构有限公司，统一社会信用代码9132111267610652G，住所地，住所地镇江市丹徒区高桥镇安丰工业集中区iv>法定代表人：朱道友。被告：杨新建，男，1969年12月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：万翠华，女，1971年12月28日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州医药高新区滨江恒信农民资金专业合作社与被告朱德宏、殷美、镇江市润丰钢结构有限公司、杨新建、万翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告泰州医药高新区滨江恒信农民资金专业合作社于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州医药高新区滨江恒信农民资金专业合作社向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰州医药高新区滨江恒信农民资金专业合作社撤诉。案件受理费10638元，减半收取5319元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 王芸二〇一九年八月二十三日法官助理 祝倩书 记 员 葛斌
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8543号 原告：郑彩娟，女，1967年11月28日出生汉族，住慈溪市。 被告：慈溪市百朵服饰有限公司（统一社会信用代码：913302827473952585）。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。 法定代表人：洪小芬，该公司执行董事。 被告：洪小芬，女，1964年10月20日出生，汉族，住慈溪市。 被告：潘志沿，男，1964年10月20日出生，汉族，住慈溪市。 原告郑彩娟诉被告慈溪市百朵服饰有限公司(以下简称百朵公司)、洪小芬、潘志沿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑彩娟到庭参加诉讼，被告百朵公司、洪小芬、潘志沿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.三被告即时归还借款350000元；2.本案诉讼费由三被告负担。 本院经审理认定：2018年4月7日、5月22日、10月15日，被告百朵公司向原告借款150000元、50000元、80000元、30000元，并分别出具借条一份。2018年12月20日，原告存入潘志沿银行账户100000元，同月24日，潘志沿存入原告银行账户60000元，为此，被告百朵公司确认向原告借款40000元，并出具借条一份。上述借款双方均未约定还款期限及借款利率。至今，被告百朵公司未归还上述借款350000元。 以上事实由原告提供的借条、银行交易明细清单等证据及原告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市百朵服饰有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告郑彩娟借款350000元； 二、驳回原告郑彩娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告慈溪市百朵服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 何旭强 二〇一九年八月二十九日 代书记员 岑静静
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2435号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区惠工街**甲1，统一社会信用代码91210103711104244Q。负责人：陈静波，系该分行行长。委托代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被执行人：赵成阳，男，满族，1978年8月20日出生，住，住辽宁省灯塔市/div>被执行人：于玲，女，汉族，1978年10月14日出生，住，住辽宁省灯塔市/div>本院在执行人广发银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人赵成阳、于玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人286516.82元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单并限制高消费；故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十日书 记 员  董晓艺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6129号 原告：成都市胜联管道有限公司，住所地成都市成华区成华大道杉板桥路********。 法定代表人：朱庆君，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵维明，四川开山律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：周鑫，四川开山律师事务所律师，一般授权。 被告：云南巨鹏能源集团有限公司，住所地，住所地昆明经开区经开路**科技创新园**iv> 法定代表人：张汉春。 被告：云县巨鹏燃气经营开发有限公司，住所地云南省临沧，住所地云南省临沧市云县爱华镇兴泽园小区****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈垣水。 原告成都市胜联管道有限公司诉被告云南巨鹏能源集团有限公司、云县巨鹏燃气经营开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告成都市胜联管道有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按原告成都市胜联管道有限公司撤回起诉处理。 审判员  符荣华 二〇一九年八月二十八日 书记员  石 灵
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初606号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路**。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：浚县昌盛置业有限公司，，住所地浚县屯子镇人民路法定代表人：赵春霄。被申请人：赵春霄，男，1989年4月28日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：浚县名都商贸有限公司，，住所地浚县黄河路中段路西东关路口法定代表人：张明星。被申请人：张明星，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人浚县昌盛置业有限公司、赵春霄、浚县名都商贸有限公司、张明星金融借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人银行存款5000000元或查封同等价值的财产。本院审查认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查控并冻结被申请人浚县昌盛置业有限公司、赵春霄、浚县名都商贸有限公司、张明星银行存款5000000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈艳梅审 判 员  尤文广人民陪审员  樊利伟二〇一九年八月十五日书 记 员  李艳丽
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初1974号原告：上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街嘉馨园**底商。负责人：贾折通，经理。被告：达布哈巴雅，男，1982年4月15日出生，内蒙古，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司与达布哈巴雅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司撤诉。案件受理费34.0元，由原告负担。(此页无正文）审判员  范怀成二〇一九年八月三日书记员  王 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初7454号 原告：张继英，女，1982年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李颖，女，1990年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告张继英与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，于2019年7月30日向原告张继英邮寄了定于2019年8月19日15时00分在本院第一法庭开庭的传票（退回，但应视为送达）并同时通过法院系统向其电话（号码为X）发送了开庭信息；2019年8月19日下午2时50分许，本院电话询问其是否已到本院第一法庭等候开庭，原告张继英称其刚下夜班为由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告张继英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为原告张继英对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告张继英撤诉处理。 案件受理费已减半收取计345.00元，由原告张继英负担。 审判员  游红 二〇一九年八月十九日 法官助理张兴成 书记员田静
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2827刑初108号公诉机关来凤县人民检察院。被告人邓家维，男，1962年9月23日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，务农，住湖北省来凤县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月23日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月25日经来凤县人民检察院批准逮捕，次日由来凤县公安局执行，现羁押于来凤县看守所。被告人文敏之，男，1973年2月19日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，务农，住湖北省来凤县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月23日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月25日经来凤县人民检察院批准逮捕，次日由来凤县公安局执行，现羁押于来凤县看守所。来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2019]106号起诉书指控被告人邓家维、文敏之犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员吴金梅出庭支持公诉，被告人邓家维、文敏之到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月22日22时许，被告人邓家维、文敏之伙同卢某（另案处理）驾驶三轮车至来凤县马师傅汽修店外，将马某1堆放在店铺外的1300公斤汽车零配件废铁搬上三轮车盗走，后驾车将所盗物品以2600元价格卖给翔凤镇万家塘一废品回收站。后被告人文敏之驾驶三轮车携带邓家维、卢某行至时，被派出所民警截获，卢某下车逃跑，文敏之与邓家维被派出所民警带回调查。经鉴定，被盗1300公斤废铁价值人民币1950元。被盗废铁已发还给被害人马某1。二被告人得到2600元后给三轮车加了85元汽油，剩余2515元现金被公安机关扣押，已发还唐某、张某。另查明，被告人邓家维因犯流氓罪，于1990年1月14日被本院判处有期徒刑六年，于1995年1月16日刑满释放；因犯流氓罪，于1995年8月4日被本院判处有期徒刑七年；被告人文敏之因犯盗窃罪，于1990年9月14日被来凤县人民法院判处有期徒刑三年。公诉机关认为被告人邓家维、文敏之盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议在拘役四至六个月之间量刑，并处罚金。上述事实，被告人邓家维、文敏之在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、在逃人员信息登记表、来凤县人民法院(1990)来法刑一字第02号、(1990)来法刑一字第108号、(1995)来法刑初字第50号刑事判决书等书证等，被害马某1海的陈述，证张某胜唐某友的证言，鉴定意见来凤县价格认定分局出具的来价认字[2019]18号价格认定结论书，现场勘验笔录（附现场平面图、现场方位以及照片6张）、辨认笔录，废品收购店视频监控电子数据及被告人邓家维、文敏之的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓家维、文敏之盗窃他人财物，价值人民币1950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓家维、文敏之犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓家维、文敏之二人皆有前科，应当从重处罚；被告人邓家维、文敏之归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；盗窃的财物已经发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人邓家维、文敏之盗窃犯罪的事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓家维犯盗窃罪，判处拘役五月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年8月22日止]，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。二、被告人文敏之犯盗窃罪，判处拘役五个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年8月22日止]，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。三、责令被告人邓家维、文敏之退赔被害人马某1被盗的废铁（已退赔），退赔被害人唐某、张某人民币2600元（已退赔人民币2515元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴 文审 判 员  冉莉莉人民陪审员  陈龙福二〇一九年八月八日法官助理李德方书记员李平
铜川市耀州区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0204执133号     申请执行人:铜川新创意文化产业开发有限责任公司,组织机构代码91610200583532083A。   被执行人:铜川市建设（集团）有限责任公司,组织机构代码91610200727352437M。    被执行人:陈某某，男性，汉族，1963年04月15日出生，住铜川市新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  关于铜川新创意文化产业开发有限责任公司与铜川市建设（集团）有限责任公司、陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0204民初1539 号民事判决已发生法律效力。申请执行人铜川新创意文化产业开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。   执行中，被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人铜川市建设（集团）有限责任公司、陈某某在金融机构名下存款4896886元，或查封、扣押被执行人铜川市建设（集团）有限责任公司、陈某某名下其它相应财产。   本裁定立即执行。    审 判 员 常连力     二〇一九年五月二十一日   法官助理 刘明旗     书 记 员 丁佳男
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴爱龙，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴爱龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告吴爱龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币49,262.20元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金37,473.57元、利息7,065.56元、滞纳金等其他费用4,723.07元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王福成自2017年6月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计49,262.20元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计48,262.20元(截止至2019年8月26日的欠款本金36,473.57元、利息7,065.56元、违约金4,723.07元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币36,473.57元；二、被告吴爱龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006.56元，减半收取计503.28元，由被告吴爱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5248号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：陈云碧，女，1974年5月1日生，汉族，户籍所在地浙江省。平安银行股份有限公司上海西南支行与陈云碧信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初2820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人陈云碧支付82219.8元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年八月二十七日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1517号上诉人（原审被告）：王会敏，女，1993年4月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：佀瑞花，女，1967年11月2日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。原审被告（原审被告）：李昭鑫，男，1991年11月2日出生，汉族，住濮阳县。上诉人王会敏因与被上诉人佀瑞花，原审被告李昭鑫民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王会敏的委托诉讼代理人马青云，被上诉人佀瑞花及其委托诉讼代理人朱金玉，原审被告李昭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会敏上诉请求：1：依法撤销原审判决，改判驳回佀瑞花对王会敏的诉讼请求；2：本案一、二审诉讼费由佀瑞花负担。事实与理由：佀瑞花的出资行为发生在王会敏李昭鑫夫妻关系存续期，双方离婚时对债务无争议，佀瑞花向王会敏和李昭鑫出资购房是一种赠与行，根本不是借款，本案不应按照借款合同纠纷处理。一审认定事实不清、适用法律错误，请二审法院在查清事实的基础上撤销一审判决，直接改判支持王会敏的二审诉求。佀瑞花辩称，依据一审庭审中王会敏的自认及转账书证，可以确定王会敏、李昭鑫人借佀瑞花15万元付购房首付的事实，对王会敏认为是赠予不予认可，王会敏、李昭鑫离婚协议中约定的是共同债务、债权各自按照比例承担，并不是无债权债务。一审认定事实清楚适用法律正确，应驳回王会敏的上诉请求。李昭鑫述称，从2016年和王会敏认识开始，婚前彩礼给了她16万元，结婚典礼3万元，2016年8月22日登记，结婚后不到1个月向母亲佀瑞花借款买房交首付，说的是以后慢慢还。办理按揭后王会敏又将卡上剩余22,000元取走，一共是150,238元。且在2018年3月王会敏已将房子偷偷卖掉，15万是共同借款，应当由王会敏、李昭鑫共同偿还。佀瑞花向一审法院起诉请求：1、依法判令王会敏、李昭鑫偿还借款本金15万元；2、诉讼费由王会敏、李昭鑫承担。一审法院认定事实：佀瑞花与李昭鑫系母子，李昭鑫、王会敏原系夫妻。王会敏与李昭鑫于2016年8月22日登记结婚，于2018年9月25日离婚。在婚姻关系存续期间，购买商品房一套，从佀瑞花处拿钱交首付款。佀瑞花将自己的德商银行的银行卡交于李昭鑫。李昭鑫、王会敏分别于2016年9月22日、2016年9月23日、2016年10月1日三次从佀瑞花的上述银行卡内向濮阳市益利置业有限公司分别转款和取现共计150,238元。用于支付购房的首付款。2018年2月份，李昭鑫作为借款人向佀瑞花补写借据一张。内容为，今借到佀瑞花150,000元夫妻定房用。2018年3月份，王会敏将购买的房屋转卖于他人。同年9月25日，王会敏、李昭鑫登记离婚。离婚协议书第三条约定，婚后所欠共同债务、债权由男女双方各自按比例分配，双方无争议。现佀瑞花诉至法院，要求王会敏、李昭鑫共同偿还借款15万元。王会敏以佀瑞花出资的15万元是赠与，本案不属于借款纠纷等为由提出抗辩，拒绝承担还款责任。李昭鑫同意与王会敏共同承担还款责任。一审法院认为，王会敏、李昭鑫在夫妻关系存续期间从佀瑞花的银行卡中取款15万元用于支付婚后购房的首付款。李昭鑫就该款项于2018年2月份向佀瑞花补写了借据，证实了佀瑞花与李昭鑫存在合法的借款关系。该笔借款用于王会敏、李昭鑫婚后夫妻共同生活中的购房之需，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，王会敏未举证证实存在上述规定的除外情形，故应为夫妻共同债务。王会敏、李昭鑫应承担共同还款责任。王会敏答辩涉案款项系赠与，但并未提交证据予以证实，故对其答辩意见不予采信。王会敏答辩本案属于婚姻财产纠纷，非于借款纠纷。但涉案款项为佀瑞花所有，非王会敏、李昭鑫婚姻存续期间的共同财产，不存在王会敏、李昭鑫按婚姻财产处理的事由。故对其该答辩意见，一审法院亦不予采信。判决如下：王会敏、李昭鑫于本判决生效后十日内偿还佀瑞花借款本金150,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由王会敏、李昭鑫承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题在于佀瑞花在王会敏、李昭鑫婚后购房时出资15万元，是出借还是赠与。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。在本案中对于该款项由王会敏、李昭鑫用于夫妻双方支付购房首付款，所购房屋在婚姻关系存续期间已经出售的事实，均无异议。在李昭鑫与王会敏离婚时在登记机关备案的离婚协议中，仅约定“婚后所欠共同债务、债权由男女双方各自按比例分配”，不能证明佀瑞花的出资不是债务。王会敏对其作出的是佀瑞花赠与的抗辩没有有效的证据予以证明，不能排除是借款的合理怀疑。而李昭鑫认可是夫妻共同借款，佀瑞花持有李昭鑫出具的借据主张权利，一审认定佀瑞花的15万元出资是王会敏、李昭鑫的共同借款事实清楚，王会敏的上诉理由无事实和法律依据。综上所述，王会敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由上诉人王会敏负担。本判决为终审判决。审判长 李 亮审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇一九年八月二十日书记员 郭琳婧
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执363号之一申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道**。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：龚晓春，系该行职员。被执行人：黄德华，男，1983年5月17日出生，汉族，住乐安县。被执行人：董彩虹，女，1981年9月10日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与黄德华、董彩虹金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人董彩虹的银行账户，现申请执行人申请解除对黄德华、董彩虹银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄德华、董彩虹银行存款51312元的冻结。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇一九年八月二十八日法官助理李亚鹏书记员黄慧琳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2200号申请执行人：深圳埃迪蒙托居室用品有限公司，住所地深圳市光明新区公明内衣集聚基地科裕九路南侧、田园路东侧埃迪蒙托工业园。法定代表人：郝为民，该公司法人代表。委托诉讼代理人：孙阳，该公司员工。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：洪杨。本院在执行申请执行人深圳埃迪蒙托居室用品有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司联营合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人587541.98元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6093号原告：商丘市梁园区贵亚食品经营部，住商丘市梁园区货场路物华新苑，社会统一信用代码92411402MA44QQ8J7G。经营者：李贵被告：马昆，男，1990年5月17日出生，回族，住商丘市。原告商丘市梁园区贵亚食品经营部与被告马昆不当得利纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告商丘市梁园区贵亚食品经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市梁园区贵亚食品经营部撤回起诉处理。审判员  王军号二〇一九年八月八日书记员  刘炎裕
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执1484号申请执行人:陈磊，女，汉族，1984年12月23日出生，住郑州市。被执行人：郑州千群健身服务有限公司，住所地郑州市中原区陇海路与秦岭路交叉口名邸**。法定代表人：于晓瀑。关于陈磊申请执行郑州千群健身服务有限公司服务合同一案，本院作出的（2018）豫0102民初542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈磊于2019年4月3日向本院提出执行申请，本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月25日公告发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月4日提起网络查询，本次网络查询未发现被执行人郑州千群健身服务有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月14日对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年4月4日向郑州千群健身服务有限公司发出传票传唤其2019年4月18日到本院接受询问，郑州千群健身服务有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月22日再次对被执行人郑州千群健身服务有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州千群健身服务有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、由于被执行人郑州千群健身服务有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年5月14日决定纳入失信名单；本院告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人于2019年8月29日向本院提交了终结本次执行程序申请。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州千群健身服务有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且向本院提交了终结本次执行程序的申请，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年八月二十九日书记员  陈 楠
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢182号申请执行人：东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司。住所地：广饶县开发区**路北侧。法定代表人：刘德杰。被执行人：李军，男，1975年10月16日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东江岳动力机械有限公司,住所地:广饶县大王镇田门村。法定代表人：田治堂，该公司董事长。被执行人：山东远程轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇延集村。法定代表人：延浦，该公司总经理。被执行人：东营市天通橡塑有限责任公司，住所地：广饶县大王镇大王工业园。法定代表人：王小英，该公司总经理。被执行人：延浦，男，1966年3月16日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李金兰，女，1967年10月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：田治堂，男，1973年5月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：卜秀珍，女，1971年3月24日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李作堂，男，1964年12月16日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：王小英，女，1967年6月3日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2016年9月28日作出的(2016)鲁0523民初3604号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东江岳动力机械有限公司名下的不动产权证书号为广国用（2013）第377号不动产一处。二、查封被执行人东营市天通橡塑有限责任公司名下的不动产权证书号为东营市房权证广饶县字第大王G-068号、东营市房权证广饶县字第大王G-069号、东营市房权证广饶县字第大王G-070号、东营市房权证广饶县字第大王G-120号、东营市房权证广饶县字第大王G-233号、广国用（2004）第57号不动产六处。三、查封被执行人延浦名下的不动产权证书号为大王S-107不动产一处。四、查封被执行人田治堂与卜秀珍名下共有的不动产权证书号为东营市房权证广饶县字第大王20140209号不动产一处。五、查封期限为三年，自2019年8月15日至2022年8月16日。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年八月十五日法官助理李伟书记员张晨彤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4423号申请执行人：赵银，男，1975年12月8日生，白族，住昆明市官渡区。被执行人：余治贵，男，1974年2月25日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：王丽，女，1983年9月29日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请人赵银与被执行人余治贵、王丽借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初214号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。本案执行标的为200000元及利息、案件受理费4744元、执行费2971元。本院受理后，向二被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但二被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2019年5月13日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：冻结并扣划了被执行人余治贵、王丽的银行存款817.96元，并于2019年8月22日发还申请执行人；现本案申请执行人已受偿817.96元，尚有案款199182.04元及利息、案件受理费4744元未受偿，查询到被执行人余治贵车牌号为云Ｄ×××**“天籁”牌汽车，但车并未实际控制，经申请人同意，本院不宜处理。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，并依法到房管及公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月三十日书 记 员  方 雪
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初4159-2号 原告：张宝明，男，1950年12月17日生，住海安市。 委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：周红祥，男，1967年12月8日生，住泰兴市。 被告：张月霞，女，1966年5月1日生，住泰兴市。 本院在审理原告张宝明诉被告周红祥、张月霞民间借贷纠纷一案中，原告张宝明于2019年8月12日向本院申请撤诉。 本院认为：原告张宝明申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张宝明撤回起诉。 案件受理费20120元减半收取10060元，保全费5000元，合计15060元，由原告张宝明负担。 审 判 员 孙翠燕 二〇一九年八月十二日 法官助理 许蓓蓓 书 记 员 任泱泱
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6496号原告：苗利龙，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:金晓宇,安徽金睿律师事务所律师。被告：王振军，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：朱安军，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告苗利龙与被告王振军、朱安军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苗利龙申请撤回对被告王振军、朱安军的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗利龙撤回对被告王振军、朱安军的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告苗利龙负担。审判员 王 彬二〇一九年八月二十七日书记员 梅鑫娜
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1962号 申请执行人：王绘玉，女，1976年4月15日生，住即墨市。 被执行人：李永世，男，1971年2月11日生，住即墨市。 申请执行人王绘玉与被执行人李永世婚姻家庭纠纷一案，山东省即墨市人民法院作出的（2017）鲁0282民初7603号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李永世履行了生效法律文书 所确定的阶段义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： (2017）鲁0282民初7603号民事判决书指定期间所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄 继
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6609号 原告：翁利华，男，1953年6月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：余姚市易康健身有限公司。住所地：浙江省余姚市财富广场地下室B1-15、B1-18-1。统一社会信用代码：92330281MA2EPL373D。 法定代表人：李兵兵，该公司总经理。 被告：纪康辉，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告翁利华与被告余姚市易康健身有限公司、纪康辉合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告翁利华到庭参加诉讼，被告余姚市易康健身有限公司、纪康辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁利华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退还原告699元保证金；2、判令被告纪康辉赔偿原告三倍损失2097元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告余姚市易康健身有限公司签订健身合同，合同约定，原告缴纳699元保证金，若自2018年11月26日到2019年5月25日在被告余姚市易康健身有限公司场所内健身70次每次1小时（次数与时间的认定以被告余姚市易康健身有限公司提供的微信公众号显示为准），被告余姚市易康健身有限公司应退还原告该699元保证金。其后，原告依约缴纳699元器材保证金，并按约健身。经微信公众号显示，原告健身次数达到合约要求，故被告余姚市易康健身有限公司应依约退还原告699元保证金。另，被告纪康辉以个人名义承诺其在2019年6月6日前退还699元费用，但被告纪康辉至今未履行。原告故起诉，请求判如所请。 被告余姚市易康健身有限公司、纪康辉未答辩，亦未提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，两被告拒不到庭视为放弃质证权利，现对原告的证据认定如下： 1、易康游泳健身会所合约书1份，交付保证金收据1份，拟证明双方的权利义务及原告依约交付保证金699元的事实。本院予以认定； 2、纪康辉承诺书1份，拟证明被告纪康辉所作承诺的事实。经审核，本院对该证据予以认定； 3、微信截图1组，拟证明原告健身打卡情况的事实。经审核，本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年8月2日，余姚市易康健身会所变更为余姚市易康健身有限公司。同年8月7日，该公司的法定代表人由王满军变更为本案被告纪康辉。同年11月19日，被告余姚市易康健身有限公司仍以余姚市易康健身会所名义与原告签订会籍合约书，并收取保证金699元。该合约约定：为了保障健身效果领卡时需缴纳699元器材保证金健身180天后退还（健身目标为70次180天，每次1小时，没有健身或没有达到健身年目标的概不退款，退款时间为激活时间起一百八十天后统一退还）。其后，原告依约健身，且在约定的期间内达成符合合约约定保证金退款要求的健身次数要求。原告向被告余姚市易康健身有限公司提出退款要求，但被告余姚市易康健身有限公司至今未予退还。2019年5月30日，被告纪康辉承诺在同年6月6日前退还被告余姚市易康健身有限公司确认符合条件的699元消费卡会员相应费用，但其亦至今未予履行。同年6月3日，被告余姚市易康健身有限公司的法定代表人纪康辉又变更为李兵兵。 又查明，被告余姚市易康健身有限公司的企业性质为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，原告与被告余姚市易康健身有限公司之间有合同关系，双方均应依约履行。原告依照合约交付保证金并健身次数达到合约约定要求，可依约要求被告余姚市易康健身有限公司退还保证金，被告余姚市易康健身有限公司未退还，系违约，应依法承担相应的违约责任。被告纪康辉自愿承诺对被告余姚市易康健身有限公司2019年5月30日前发出的699元消费卡会员符合退款条件的费用，承担退款责任，该承诺有效，被告纪康辉应承担相应责任。因此，本院认定被告纪康辉应对被告余姚市易康健身有限公司退还原告699元保证金承担连带责任。但原告认为被告余姚市易康健身有限公司不履行退款义务系欺诈，应承担赔偿三倍损失即2097元，其理由及依据均不充分，本院不予支持。被告余姚市易康健身有限公司、纪康辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚市易康健身有限公司退还原告翁利华保证金699元； 二、被告纪康辉对被告余姚市易康健身有限公司上述第一款义务承担连带责任； 三、驳回原告翁利华的其他诉讼请求。 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市易康健身有限公司、被告纪康辉共同负担，被告承担部分限在本判决发生法律效力之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 刘东方 二〇一九年八月二十七日 代书记员 张乾涛
磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2014号原告磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：吉林省吉林市磐石市，联系方式：182XX****XX法定代表人王维刚。诉讼代理人张家硕，所在单位推荐的人。被告吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林省吉林市船营区江湾路**，联系方式：186XXXX****、186XX****XX法定代表人刘馨嵘。被告李晓红，女，47岁，1972年1月10日，汉族，地，地址：磐石市系方式：135XXXX****、135XX****XX被告李云财，男，47岁，1972年2月4日，汉族，地，地址：磐石市系方式：135XXXX****、135XX****XX磐石吉银村镇银行股份有限公司诉吉林市恒通担保有限责任公司、李晓红、李云财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴丽秋(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称，。被告吉林市恒通担保有限责任公司、李晓红、李云财辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  吴丽秋二〇一九年八月二十八日书记员  董小娜
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7101民初34号 原告：许宁，男，汉族，1986年9月23日出生，住长春市宽城区。 被告：长春市跨越物流有限公司，住所地：长春市经济开发区。 法定代表人：潘荣涛，该公司总经理。 委托代理人：李忠雪，该公司工作人员。 原告许宁诉被告长春市跨越物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2019年7月10日立案。原告许宁于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规，裁定如下： 准许原告许宁撤诉。 案件受理费54.86元，由原告负担。 审判员  张忠雷 二〇一九年八月六日 书记员  赵 丽
福建省三明市三元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0403执恢449号 傅家锋、李建辉、庄绍国： 三明市城区农村信用合作联社星桥分社与傅家锋、李建辉、庄绍国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2009）元民初字第602号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人傅家锋、李建辉、庄绍国未履行生效法律文书确定的义务，三明市城区农村信用合作联社星桥分社于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，执行到位35000元。现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇一九年八月二十一日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4793号之二 申请执行人易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人章文伟。 被执行人朱展鹏，男，1992年10月3日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人陈敏静，女，1991年12月31日出生，汉族，住广东省。 被执行人朱蕴达，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省深圳南山区。 被执行人武艳勤，女，1986年4月4日出生，汉族，住广东省深圳南山区。 申请执行人易商新程（杭州）有限公司与被执行人朱展鹏、陈敏静、朱蕴达、武艳勤追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）浙0109民初20107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人易商新程（杭州）有限公司于2019年6月21日向本院申请执行，申请执行标的为103804.03元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现被执行人朱蕴达、武艳勤已支付案款54869元，申请执行人自愿放弃追究其承担余款的责任。本院通过网络执行查控系统对被执行人朱展鹏、陈敏静的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人朱展鹏、陈敏静住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人朱展鹏名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年8月14日，本案已执行到位标的54869元，暂未发现被执行人朱展鹏、陈敏静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱展鹏、陈敏静拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人朱展鹏、陈敏静采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年八月十四日 书记员  徐阳芷
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0726民初2324号 原告：中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路**。 负责人：吴淑妹，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈露露、虞秀丽，浙江良友律师事务所律师。 被告：方荣光，男，1970年7月20日出生，汉族，住浦江县。 原告中国银行股份有限公司浦江县支行（以下简称中行浦江支行）与被告方荣光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金41765.32元、利息2660.06元、违约金6835.07元（利息、违约金暂计至2019年1月15日，以后利息、违约金按信用卡领用协议的约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月，被告方荣光向原告申请办理了信用卡并刷卡消费。根据信用卡领用合约的约定，被告非现金透支在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还的，应计付利息及相关费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付。至2019年1月15日，被告共计欠款本金41765.32元、利息2660.06元、违约金6835.07元。经原告多次催讨，被告未予归还。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的证据合法、有效，本院予以确认。故本院对原告工行浦江支行诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告在申请表上签字，视同被告已在有关章程、领用合约中签字确认并自愿遵守相关条款，理应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、章程及申请表的约定按时履行还款义务。被告透支该信用卡后未按约还款，系违约行为，原告可以根据合约约定要求被告归还信用卡透支款及支付利息与违约金。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。被告方荣光经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告方荣光于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司浦江县支行信用卡透支款本金41765.32元，并在年利率24%的范围内按照《长城银联白金信用卡领用合约》及申请表的约定支付利息、违约金至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1082元，公告费650元，合计1732元，由被告方荣光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1082元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  石学纲 审 判 员  张孟有 人民陪审员  洪惠昌 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年八月二十二日 法官助理应敏 代书 记员  袁海燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初4838号 原告：陈东升，男，汉族，1995年9月18日出生，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：吴金彪，系安徽众佳律师事务所律师。 被告：曹阳，男，汉族，1988年6月14日出生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘和兵，系安徽益上律师事务所律师。 原告陈东升诉被告曹阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告陈东升于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈东升撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  杨富生 二〇一九年八月三十日 书记员  费荣芳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3031号上诉人（原审被告）：蒋金霞。委托诉讼代理人：孙骥，系蒋金霞丈夫。被上诉人（原审原告）：熊化芹。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。上诉人蒋金霞与被上诉人熊化芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泗阳县人民法院(2018)苏1323民初9906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋金霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审案件受理费由熊化芹负担。事实与理由：1.熊化芹在本案中所作的修复手术是否有必要，是否与蒋金霞存在因果关系，无法确定。2.熊化芹在起诉状中记载的手术时间与手术机构出具发票上的时间不一致，其事实上并未进行手术，发票系补开。被上诉人熊化芹二审辩称，1.修复手术并非熊化芹主动要求实施，而系医疗机构要求手术修复。修复手术的位置以及是否存在修复的必要，均系医疗机构根据熊化芹的身体状况决定。2.蒋金霞在一审中放弃鉴定，应视为认可熊化芹的修复与其存在因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。熊化芹向一审法院起诉请求：判令蒋金霞对修复费22000元、交通费1000元、住宿费500元等损失承担70%的赔偿责任；诉讼费由蒋金霞负担。一审法院认定事实：2018年10月24日，熊化芹至上海薇琳医疗美容医院有限公司行“下眼睑外翻矫正悬吊术+眼轮匝肌缩短术+下眼睑外翻矫正术”。2018年11月6日，熊化芹再次至上海薇琳医疗美容医院有限公司行“右侧内眦韧带缩短术”，第二次手术花费2800元，两次手术共花费22000元。现熊化芹向蒋金霞主张费用未果，因而成讼。另查明，熊化芹到蒋金霞处做眼袋切除手术，术后熊化芹出现下眼睑外翻，后熊化芹到蒋金霞处进行修复，因没有改观，2017年10月25日熊化芹到上海伊尔美港华医疗美容医院做修复手术。2017年12月8日，熊化芹诉至一审法院要求蒋金霞赔偿其修复费用及其他损失，诉讼过程中，熊化芹申请对其眼袋提拉手术致眼损伤修复手术的必要性、修复手术产生费用的合理性、后期是否需要继续修复及修复费用进行鉴定。宿迁子渊司法鉴定所作出的鉴定意见为：1、熊化芹有必要进行修复手术治疗，修复费用属于合理费用；2、熊化芹仍需要继续修复治疗，修复费用以实际发生为准。一审法院于2018年6月6日作出（2017）苏1323民初9021号民事判决书，判决蒋金霞赔偿熊化芹各项损失11620元。一审法院认为，本案的争议焦点为：蒋金霞是否应承担熊化芹修复产生的费用，如果承担，数额如何确定。关于该争议焦点，蒋金霞对熊化芹本次修复的必要性及真实性有异议，申请对修复手术的关联性及必要性进行司法鉴定，一审法院依法委托宿迁子渊司法鉴定所进行鉴定，蒋金霞对该鉴定所提出回避申请，宿迁子渊司法鉴定所于2019年2月28日作出《终止鉴定告知书》，后蒋金霞未在限定的期限内答复法庭是否申请重新选择鉴定机构继续鉴定，其应承担不利后果，视为放弃重新鉴定的申请。一审法院庭后至上海薇琳医疗美容医院有限公司进行调查，该医院答复熊化芹在该院行两次手术均系真实发生，且第一次手术有实施的必要，故蒋金霞应对第一次手术费用承担赔偿责任。对于第二次手术，虽然调查结果显示两次手术并非针对同一部位，但该医院未明确答复法庭第二次手术是否与下眼睑外翻有关联，蒋金霞亦未对第二次手术的关联性、必要性申请司法鉴定，一审法院结合双方过错程度，酌定双方当事人对第二次手术费用各自负担一半。对熊化芹主张的交通费、住宿费，虽然未提供证据证实，客观上存在必要的开支，故酌定支持500元。故蒋金霞应赔偿熊化芹损失15190元【（22000-2800+500）×70%+（2800×50%）】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、蒋金霞于判决发生法律效力之日起十日内赔偿熊化芹损失15190元；二、驳回熊化芹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由蒋金霞负担。二审中，被上诉人熊化芹提供其微信朋友圈记录作为证据，该微信朋友圈记录形成时间为2018年10月24日18:23，地点为上海·上海薇琳医疗美容医院，该朋友圈记录所配照片显示，熊化芹眼部存在包扎痕迹，证明熊化芹于2018年10月24日在上海薇琳医疗美容医院实施了手术。上诉人蒋金霞质证意见：对证据真实性无法确认。本院认证意见：因熊化芹提供手机现场查看了其微信朋友圈记录，故本院对其真实性予以确认。根据朋友圈记录形成的时间、地点及照片，能够证明熊化芹于2018年10月24日实施手术的事实。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：熊化芹是否实施了修复手术，该修复手术与蒋金霞是否存在因果关系，蒋金霞是否应当承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。熊化芹在蒋金霞处实施眼袋切除手术，致下眼睑外翻，经鉴定，存在手术修复治疗的必要。熊化芹提供的上海薇琳医疗美容医院出具的诊断证明书、账单、发票及微信朋友圈记录，能够确认熊化芹实施了相关手术的事实。根据一审法院到上海薇琳医疗美容医院所做的调查，并结合手术部位和实施手术的名称，能够确认熊化芹所实施修复手术的客观性和必要性。上诉人蒋金霞主张手术未实际实施、手术与蒋金霞无因果关系，但均未提供证据证明，故本院对其上诉主张，不予支持。综上，上诉人蒋金霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由蒋金霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年八月八日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3746号申请执行人驻马店市驿城区红兰纸业门市部。经营者：姚红兰，女，1975年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市福临门商贸有限公司。住所地：驻马店市中华路与盘龙山路交叉口东200米。法定代表人魏维，经理。申请执行人驻马店市驿城区红兰纸业门市部与被执行人驻马店市福临门商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初10739号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市福临门商贸有限公司的银行存款及其他收益3.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月一日书记员 刘增辉
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1022民初2917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道湫水大道******。负责人：陈卓斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。被告：俞亚飞，女，1983年3月13日出生，汉族，户籍所在地三门县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告俞亚飞信用卡纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告信用卡欠款本金14760.28元并支付利息、违约金，截至2019年1月27日的利息为1020.47元、违约金4803.61元，自2019年1月28日起的利息按照日利率万分之五计算至款项付清之日止；2.判令被告支付给原告因实现债权而支出的律师代理费1200元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月28日，被告俞亚飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡。被告在阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》后，在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签名。该领用合约约定：如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，信用额度为15000元。被告陆续使用该卡，截至2019年1月27日，尚欠原告透支款本金14760.28元、利息1020.47元及违约金4803.61元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未还。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告俞亚飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行透支款本金14760.28元并支付利息、违约金，截至2019年1月27日的利息为1020.47元、违约金为4803.61元，自2019年1月28日起的利息以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止，且由被告俞亚飞赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的代理费1200元，上述利息、违约金、代理费总额以年利率24%的标准计算为限。如果被告俞亚飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告俞亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王群华二〇一九年八月二十一日法官助理牟佳丽代书记员 杨巍魏
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初4393号原告：尹永兵，男，1986年4月28日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦光春，山东界湖律师事务所律师。被告：孟杰，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：赵霞，女，1974年2月9日出生，汉族，居民，住沂南县。（孟杰子妻）被告：宋立兵，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县。原告尹永兵与被告孟杰、赵霞、宋立兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦光春、被告孟杰、宋立兵到庭参加诉讼。被告赵霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。尹永兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款4万元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟杰于2018年1月31日向原告借现金4万元，并为原告出具欠条一张。该借款由赵霞、宋立兵作担保，提供连带责任保证。后原告向被告主张返还借款，但被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法处理。孟杰辩称，我需要看一下借条。我已经还了一部分利息，一个月利息2400元，通过微信转账转给贺凯，已经还了四、五个月的利息。贺凯与原告系朋友关系。我未还过本金，且利息过高。赵霞未作答辩。宋立兵辩称，借款属实，我签字后，借款及利息均由孟杰偿还，我不用还钱。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，孟杰向尹永兵借款40000元，尹永兵将借款40000元以现金方式交付给孟杰，孟杰为尹永兵出具借条一张，借条载明：今借到现金40000元，大写肆万元整。借款人孟杰及担保人宋立兵、赵霞签字并按手印。本院认为，合法的债务应当清偿。尹永兵作为出借人履行了交付借款40000元的义务，孟杰作为债务人负有归还借款本金的义务，赵霞、宋立兵作为连带责任保证人负有代偿借款40000元的保证责任，原、被告双方形成合法的债权债务法律关系及保证法律关系。经债权人尹永兵催要，债务人孟杰及保证人赵霞、宋立兵未能归还借款，违反了双方合同约定，是纠纷发生的原因。故尹永兵诉求孟杰、赵霞、宋立兵归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。对于原告诉求的借款利息，因双方并未约定借款归还日期及利息，故本院不予支持。孟杰辩称已支付借款利息，但因未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孟杰于本判决生效后十日内偿还尹永兵借款本金40000元；二、赵霞、宋立兵对上述判项承担连带清偿责任，赵霞、宋立兵履行完毕连带清偿责任后，可持本判决书向孟杰追偿；三、驳回尹永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孟杰、赵霞、宋立兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘秉涛二〇一九年八月二十七日法官助理王丹丹书记员牛继鹏