wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6842号原告：覃海峰，男，1971年3月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：邓汉波，男，1983年7月9日出生，汉族，住重庆市永川市。被告：中山市佳业照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇乐丰二路******第一卡。法定代表人：邓汉波。原告覃海峰与被告邓汉波、中山市佳业照明电器有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月5立案。原告覃海峰于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告覃海峰申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃海峰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告覃海峰负担。审判员  李惠楠二〇一九年八月二十一日书记员  吴美欣书记员  梁壁淇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7764号原告：胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族，经常居住地重庆市铜梁区。被告：重庆自然尚品土特产有限公司，住所地重庆市永川区内环南路**附******，统一社会信用代码91500118MA604JJ53B。法定代表人：朱勇吗，总经理。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告胡胜与被告重庆自然尚品土特产有限公司（以下简称自然尚品公司）产品质量责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜、被告自然尚品公司委托诉讼代理人任在霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还货款1140元，并十倍赔偿11400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原告在被告处花费1140元购得3斤装“汉迹酒”2瓶（单价270元/瓶）和2斤装“沙坝红酒”5瓶（单价120元/瓶），并索取了小票；“汉迹酒”除有五粮原浆重庆永川汉迹酒业电话再无其他任何标识，“沙坝红酒”包装上除老窖小高粱红酒之外再无任何标识；上述食品没有依法对相关信息进行标注，不能证明是经过检验合格和尚在保质期内的安全食品；被告明知涉案食品不符合食品安全标准而进行销售，应按照食品安全法规定承担相应法律责任。被告自然尚品公司辩称，原、被告之间不存在买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，胡胜在永川区一家名为百威购物广场的超市购买了3斤装“汉迹酒”2瓶，每瓶价格为270元，同时还购买了2斤装“沙坝红酒”5瓶，每瓶价格为120元，合计金额1140元。“汉迹酒”除有“五粮原浆”、“重庆永川汉迹酒业”、“电话0234982****”之外，再无其他任何标识。“沙坝红酒”包装上除老窖小高粱红酒之外再无任何标识。庭审中，胡胜举示了购物小票2张、购买过程的视频光碟1张和所购的“汉迹酒”、“沙坝红酒”实物（质证后实物已退还胡胜，由胡胜提交实物的照片），拟证明其陈述的事实。自然尚品公司对胡胜的证明主张不予认可。本院审查认为，胡胜所举证据除可以证明上述已作了认定的事实之外，不能证明其购买的“汉迹酒”、“沙坝红酒”系由自然尚品公司出售。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；当事人提供的证据不能证明其主张的事实的，将承担不利的法律后果。本案中，胡胜请求自然尚品公司承担销售不符合食品安全标准食品的赔偿责任，首先应举证证明案涉食品系由自然尚品公司向其出售，但经审理，其提供的证据不能证明该事实。因此，胡胜请求自然尚品公司返还货款和按货款十倍予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡胜的诉讼请求。案件受理费减半收取60元，由原告胡胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇一九年八月三十日书记员  陈 婧
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2758号原告（反诉被告）：余米粉，男，1958年7月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，原告（反诉被告）：王定凑，男，1960年11月27日生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，委托诉讼代理人：聂文主，男，1953年7月12日生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，江西省上饶市鄱阳县，系被告的郎舅。原告（反诉被告）余米粉诉被告（反诉原告）王定凑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余米粉，被告（反诉原告）王定凑及其委托诉讼代理人聂文主均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余米粉向本院提出如下诉讼请求:1、请求人民法院判令被告及时支付货款25,632元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼标的变更为24,632元。事实和理由：原告和被告是近几年生意上的合作伙伴。2018年上半年，被告从原告处购买了一些烟花，特效100发128件*90元=11,520元；特效80发，106件*72元=7632元；特效60发，120件*54元=6480元，扣除2017年炸筒1000元，尚欠原告25,632元货款。以上事实有被告王定凑在《销货清单》上签字确认。2019年以来，原告多次电话催要欠款，被告没有回应。故原告为维护权益，特诉至法院。原告余米粉围绕诉讼请求向法庭提交了销货清单一份，证明被告欠原告货款共计人民币25,632元，经被告签字予以确认。经被告质证，销货清单上面的名字是被告写的，不过销货清单经原告改了，与被告的复印件不一致。被告王定凑提起反诉，向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决原告赔偿于2017年9月18日的假劣烟花造成的损失19,971元；2、请求法院判令原告赔偿因假劣烟花造成被告的销售利润损失合计8559元；3、请求法院判令原告赔偿被告因销售原告假劣烟花，造成恶劣影响，导致被告的销售额下跌20,000元之多，直接损失销售利润（按30%计算）6000余元；4、反诉费由反诉被告负担。事实和理由：2017年以前，原告和被告在经营中没有任何经济纠纷，被告从来没有拖欠原告半分货款。2017年9月18日，原告欺骗被告的诚实，送给被告317件假劣烟花，出厂价计人民币19,971元。经销至反诉原告的各销售点，个个炸筒，幸好未发生人员伤亡，由此，反诉原告受了几万元的损失。反诉原告多次打电话要求反诉被告赔偿未果。2018年5月6日，反诉原告善意向反诉被告要了25,632元的烟花，结账方式经原告同意，抵扣2017年9月18日的假劣烟花炸筒造成的损失费，不够部分再作打算。反诉原告王定凑围绕反诉请求向法庭提交：1、2017年9月18日的销货清单原件1份，证明被告已经支付原告货款17,800元，尚欠2000元；2、2018年5月6日的销货清单复印件1份，证明被告向原告购烟花爆竹25,632元，经双方结算，应扣除2017年9月18日货款19,971元；3、烟花炸筒（未收回残筒）损失明细表1份，证明2017年9月18日，原告售给被告的烟花全部有问题，烟花炸筒；4、照片6张，证明原告销售给被告的烟花存在炸筒的现象。经反诉被告余米粉质证，对证据1无异议；对证据2不是事实，双方经过结算后，反诉原告认定后才确认签字的。对证据3有异议，反诉原告从来没有跟反诉被告讲过烟花爆炸事件；对证据4有异议，反诉被告没有销售六六大顺烟花。反诉被告（原告）余米粉辩称：反诉原告说反诉被告的烟花产品是伪劣不是事实，反诉被告没有伪劣产品，如果反诉原告说是伪劣产品，应提供相应权威的检验或者鉴定。反诉被告的产品是有合格证及检验的。反诉原告的诉讼请求，反诉被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告余米粉与被告王定凑均经营烟花生意。2017年9月18日，被告王定凑向原告余米粉购买了一批70发烟花共317件，每件63元，合计人民币19,971元。被告王定凑支付原告烟花款17,800元，尚欠2000元。2018年5月6日，被告王定凑向原告余米粉购买了财运来特效100发烟花128件，每件90元，合计11,520元；万事如意特效80发烟花106件，每件72元，合计7632元；财源广进特效60发烟花120件，每件54元，合计6480元；上述烟花款共计人民币25,632元。被告王定凑在《销货清单》上予以签字确认。同时，经原被告双方协商，原告余米粉同意被告王定凑扣除2017年炸筒烟花款1000元，被告王定凑实际尚欠原告余米粉货款24,632元。经原告多次催取无果，故诉至本院。本院认为，原被告在买卖烟花的交易过程中，双方进行了结算，并出具了凭证，双方买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告王定凑在结算之后未在合理的期限内履行付款义务，构成违约，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任，故原告诉请要求被告支付尚欠货款24,632的诉讼请求，本院予以支持。被告王定凑反诉主张，其持有的2018年5月16日销货清单复印件上载明扣除2017年炸筒烟花款，应该是扣除2017年烟花款19,971元，不是原告所主张的1000元。余米粉持有的“销货清单”是假的，销货清单载明的扣2017年炸筒烟花款“壹仟元”，该“壹仟元”系余米粉添加上去的，余米粉承认该“壹仟元”系其书写，是原被告双方协商同意后由其在销货清单上注明的。本院认为，(1)、反诉被告余米粉持有的销货清单系原件，反诉原告王定凑持有的销货清单系复印件，反诉原告持有的销货清单未明确载明扣2017年炸筒烟花款具体金额。（2）、2017年烟花款反诉原告王定凑已支付了绝大部分，余下2000元未支付，如果烟花确实存在质量问题，反诉被告余米粉应返还此笔烟花款，应该在2018年5月6日销货清单明确载明货款为25,632元，扣除2017年烟花款19,971元，反诉原告王定凑尚欠反诉被告余米粉货款5661元。（3）、反诉原告王定凑提出反诉被告余米粉销售的烟花系假劣烟花，造成销售利润损失和直接销售利润，反诉被告余米粉不予认可，反诉原告提供的六张照片和六六大顺烟花炸筒（未收回残筒）损失明细表不足以证明其出售给他人的烟花系反诉被告余米粉出售的烟花。根据证据规则有关规定，反诉原告王定凑应负举证不能的责任。故反诉原告的请求，缺乏法律依据和事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王定凑应在本判决生效后立即支付原告（反诉被告）余米粉货款共计24,632元。二、驳回反诉原告王定凑的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告王定凑负担。反诉费50元，由反诉原告王定凑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴莲英二〇一九年八月十九日书记员  徐艳芳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2477号 原告：李洪，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：张月飞，男，1979年7月23日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。 原告李洪诉被告张月飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪到庭参加诉讼，被告张月飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李洪向本院提出诉讼请求：1.判令张月飞偿还欠款人民币20万元及利息（利息按月利率2%自2017年11月1日起算计至款项实际还清之日止）；2.判令张月飞承担本案诉讼费。事实与理由：李洪与张月飞系生意伙伴关系。2016年至2017年期间，张月飞因于贵州省毕节市大方县承建水电站需要，向李洪购买钢材。2018年10月21日，双方对2017年以前交易所产生的货款进行结算，张月飞尚欠李洪20万元货款，并出具欠条，约定按月利率3%计息。多次催讨未果，故此诉至本院。 张月飞未作答辩，也未向本院提交证据。 李洪针对其诉讼请求，向本院提交了证据欠条。张月飞经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对李洪所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2018年10月21日，张月飞向李洪出具一张欠条，载明“今欠李洪钢材款贰拾万元整，承诺在2018年12月31日前归还。若到期未归还，从2017年1月1日起按月息叁分予以结算利息。张月飞，2018.10.21”，并捺印。 本院认为，李洪与张月飞之间的买卖合同关系有相应的欠条为证，张月飞对此未提异议，本院予以确认，张月飞应当承担还款责任。双方约定按月息3%计算逾期付款违约金，李洪主张调整按月息2%计息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。张月飞经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张月飞应于本判决生效之日起十日内偿还李洪货款20万元及利息，利息按月利率2%自2017年11月1日计至款项实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元减半计收2660元，由张月飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年八月一日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执431号申请执行人：上海虬迅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高国兰，该公司总经理。被执行人：吴平，男，汉族，1959年10月14日生，住所地江苏省镇江市。被执行人：钟平，女，汉族，1960年10月13日生，住所地江苏省镇江市。上海虬迅企业管理有限公司与吴平、钟平物业服务合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第67号裁决书已发生法律效力。被执行人吴平、钟平未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因物业服务合同纠纷所涉不动产位于镇江市丹徒区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第67号裁决由镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年八月五日书记员  李 想
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8232号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003582047887。法定代表人：汪洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩馨菲，女，汉族，1995年5月16日出生，现住河南省新乡市长垣县，联系电话16638253626，该公司员工。被告:崔少康，男，汉族，1991年12月25日出生，住址河南省内黄县，联系。本院在审理原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告崔少康民间借贷纠纷一案中，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年8月28日向本院提出对被告崔少康的撤诉申请。本院认为，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司承担。审 判 长  张 帆人民陪审员  李梅珍人民陪审员  刘晓玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  马 靖
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1034号李申、许昆:关于申请执行人李申与被执行人许昆劳务合同纠纷一案，被执行人许昆已将（2018）豫0611民初3019号民事调解书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年八月九日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6670号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人:周宏伟,江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。被告：胡国保，男，1986年2月2日生，汉族，【司法送达地址】：江西省南昌市南昌县东新乡小洲村胡家白银村。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告胡国保借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟、刘锡闽到庭参加诉讼，被告胡国保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。请求法院判令：一、判令解除原、被告签订的编号为2015年消借第1009002345号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告胡国保向原告归还借款本金58454.41元及暂计至2018年5月11日止利息16343.74元、滞纳金1444.9元，共计89743.05元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：在2015年10月12日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供10万元一次性授信额度，在该额度内原告提供10万元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，贷款利率月1.55%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，被告在2015年10月12日申请使用贷款，原告在2015年10月13日发放贷款10万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，截止至2018年5月11日，被告拖欠本金58454.41元及利息16343.74元、滞纳金1444.9元，共计89743.05元。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告提前清偿债务。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，故原告诉至法院请求判如所请。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告胡国保身份证复印件一份。证明：原、被告民事主体身份。证据二：《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷-信用贷款】告客户书》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】现金贷款申请表》。证明：原告向被告提供借款10万元，借款期为36期，约定了还款利率固定月利率1.55%，约定逾期还款滞纳金等。证据三：银行流水一份。证明：原告向被告发放借款的事实。2015年10月13日向被告发放借款10万元，同日扣除3000元手续费。证据四：欠款单一份。证明：截止2019年7月23日，被告尚欠本金58454.41元，利息为24416.83元，滞纳金为22441.38元，扣除放款日手续费3000元及利息465元，剩余本金54986.41元。证据五：委托代理合同、律师费发票。证明：原告为实现债权花费的律师费897元。被告胡国保未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告（甲方）中银公司与被告（乙方）胡国保签订了编号为2015年消借第1009002345号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定：原告向被告提供100000元授信额度，在该额度内原告提供不超过100000元的借款给被告使用【借款用途：家装】；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率为月利率1.55%；4、若被告存在未足额归还贷款本息的情况，原告有权宣布被告在原告本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，终止或解除本合同；此外，原、被告双方还对滞纳金、违约责任以及争议解决方式等其他事项进行了约定。签订协议后，原告在2015年10月13日发放贷款100000元至被告指定账户。履行了发放贷款的义务，但被告自2016年9月1日开始逾期支付利息，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金54986.41元。已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所律师指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费897元，有律师费发票，委托代理协议为证。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告提交了放款、欠款明细、银行流水，上述材料可以证明原告向被告发放100000元贷款以及被告欠款的事实，因此原告要求被告胡国保归还借款本金的诉请，本院予以支持。2019年7月23日，被告胡国保尚欠借款本金54986.41元，本院予以确认。关于原告要求解除其与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同贷款期限为36个月，自2015年10月13日至2018年10月12日止，合同期限已经届满，无需另行解除。关于原告要求被告支付利息以及含合约规定收取的费用即滞纳金的诉请，因原告中银公司与被告胡国保签订的上述合同中约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为年利率24%,律师费不再另行计算。被告胡国保经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡国保于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金54986.41元及利息、滞纳金（自2016年9月1日起至给付借款之日止，以年利率24%计付）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取1022元、保全费1020元，合计2042元，由被告胡国保承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄迁二〇一九年八月二十日书记员  谢源
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初3053号原告：重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司，住所地重庆市开州区赵家轻工食品产业园，统一社会信用代码915002346211924633。法定代表人：刘志宏。委托诉讼代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：黄新明，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：肖邦翠，女，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司（以下简称“九鼎牧业公司”）与被告黄新明、肖邦翠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年5月14日依法转为普通程序，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告九鼎牧业公司的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告黄新明、肖邦翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告九鼎牧业公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告代偿的借款31220.21元；2．判令二被告从2018年12月13日起以31220.21元为基数按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；3．判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（以下简称“邮政银行开州区支行”）签订《小额贷款额度借款合同》，邮政银行开州区支行向被告贷款了10万元。原告作为连带保证人与邮政银行开州区支行签订《小额贷款最高额保证合同》，为二被告的债务提供连带担保责任。后二被告不按照其与邮政银行开州区支行的合同约定按时归还借款本息，邮政银行开州区支行为收回贷款，要求原告方履行担保责任，原告于2018年12月13日代为被告向邮政银行开州区支行偿还了借款31220.21元。原告多次找被告要求其支付代偿的借款，被告都不予支付。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告黄新明、肖邦翠均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告黄新明与邮政银行开州区支行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定该合同项下授信额度金额为50万元，额度存续期最长为36个月，被告肖邦翠作为共同借款人在该合同上签名、捺印。同日，原告九鼎牧业公司与邮政银行开州区支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定原告愿意为债务人黄新明与邮政银行开州区支行签订的《小额贷款额度借款合同》项下的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明，2017年4月1日，邮政银行开州区支行向被告黄新明提供借款40万元，借款期限为2017年4月1日至2018年4月1日。被告黄新明、肖邦翠借款后未按时足额偿还邮政银行开州区支行借款本息。2018年11月22日，邮政银行开州区支行向原告九鼎牧业公司发出《履行连带保证责任贷款代偿通知书》，要求其代黄新明偿还31220.21元。2018年12月13日，原告向邮政银行开州区支行转账支付了276460.51元（其中245240.3元与本案无关）。上述事实，有原告的陈述、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《履行连带保证责任贷款代偿通知书》、银行业务凭条、进账单、代偿证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人按《小额贷款最高额保证合同》承担保证责任后，向债务人追偿符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的问题。因原、被告之间对代偿资金的利息并无约定，但被告拒不归还原告代为清偿的金额客观上给原告造成了资金占用损失，故本院支持原告以31220.21元为基数，从2018年12月13日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新明、肖邦翠在本判决生效后十日内共同支付原告重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司代偿资金31220.21元，并从2018年12月13日起，以31220.21元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告黄新明、肖邦翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  徐心华人民陪审员  李方富二〇一九年八月二十二日法官 助理  骆云鹏书 记 员  陈金鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7722号原告：赵某，女，1992年8月1日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：王某,男,1984年8月10日出生,住河北省邢台市任县。被告：蒋某,男,1978年4月3日出生,住北京市朝阳区。原告赵某与被告蒋某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告赵某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。审判员  高建国二〇一九年八月二十二日书记员  怀静凡
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初320号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人裴军，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人裴军犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长姜作文出庭支持公诉，被告人裴军及其辩护人周寄柔到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年8月7日21时20分许，被告人裴军酒后驾驶黑Ａ×××**号“奇瑞”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北行驶至与文汇路交口处时，被执勤民警当场查获。经检测：裴军血液乙醇含量为83.32mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为裴军具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处裴军拘役一个月，并处罚金4000元至5000元。被告人裴军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人裴军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人裴军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2019年9月7日止），并处罚金人民币4000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年八月十九日书记员  尚思妤
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初875号原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，职业董事长。委托代理人邵雨田，男，1986年5月13日出生，汉族，员工，住五常市，委托代理人孟祥霖，该公司员工。被告王某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，被告李某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，于2019年8月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1：请求判令被告王某偿还贷款本金40,000.00元，利息10,776.48元，本息合计50,776.48元，（利息计算至2018年12月31日），及给付2019年1月1日起至本息全部付清之日止的利息；2、请求判令其余被告承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日原告向被告王某发放贷款40,000.00元，并签订农户最高额互保借款合同一份，约定李某提供担保，借款利率为8.58‰，借款期限自2016年10月26日至2017年11月10日，同时上述二被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告王某尚欠贷款本金40,000.00元及利息10,776.48元（利息计算至2018年12月31日）。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王某、李某均未出庭，亦未提供书面答辩意见。农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证、2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件及被告王某、李某身份证复印件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王某、李某未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2016年10月27日，原告五常市农村信用合作联社与借款人王某由担保人李某担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2015年12月16日至2018年12月15日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年12月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。）”合同签订后，2016年10月27日，借款人王某从原告处共借款40,000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于水稻种植，借款利率为8.58‰，到期日2017年11月10日，到期后借款人将利息结算至2018年12月31日，被告王某尚欠原告贷款本金40,000.00元，利息10,776.48元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。本院认为，农商行与借款人王某及担保人李某签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人王某未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；王某经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”本案中，被告王某借款期限自2016年10月27日至2017年11月10日，保证人李某的保证责任在保证期间内，因此，关于此笔借款，被告李某应承担连带保证责任。综上，农商行请求借款人王某偿还所欠借款本息，同时给付自2019年1月1日起至本息全部付清之日止的逾期利息及被告李某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十二条、第三十四条第二款、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金合计40,000.00元，利息10,776.48元（计算至2018年12月31日），本息合计50,776.48元，并同时（按照月利率8.58‰加收50%）给付自2019年1月1日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。二、被告李某对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069.00元，由被告王某、李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 侯 梅人民陪审员 候 杰人民陪审员 张淑萍二〇一九年八月六日书 记 员 王会贤
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4111号 原告：张会芳，女，1994年4月26日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：张祖云，女，1970年10月9日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告张会芳与被告张祖云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会芳到庭参加诉讼，被告张祖云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租房押金1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张会芳与被告张祖云于2018年6月23日签订租赁合同，租赁期限一年，租赁期满后，原告按照合同要求于2019年6月30日和被告办理完退房交接手续。但被告至今未按合同约定退还租房押金，故原告诉至法院，望判如所请。 张祖云未答辩，亦未提交证据。 根据当事人的证据及陈述，本院认定如下：2018年6月23日，张会芳和张祖云签订房屋租赁合同一份，主要约定：张祖云将位于济南市天桥区南刘家庄15号楼某号房屋出租给张会芳使用，租赁期限自2018年7月1日至2019年6月30日，月租金为1500元；张会芳于合同生效之日向张祖云支付房屋保证金1500元，合同期满如张会芳无违约行为，张祖云在合同到期当日将保证金无息退还给张会芳；合同还约定了其他权利义务。租赁期满后，张会芳将涉案房屋交还给张祖云，张祖云未退还房屋保证金1500元。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 本案中，对张会芳的诉讼请求以及提供的证据，张祖云未进行抗辩，并放弃了对证据进行质证的权利，本院依法对张会芳提交的证据的真实性予以认定。张会芳和张祖云之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方租赁合同终止后，张会芳已将涉案房屋交还给张祖云，张祖云未举证证实张会芳是否存在违约行为，故其继续占有张会芳交纳的房屋保证金1500元（即原告主张的租房押金）没有依据，现张会芳要求张祖云退还该1500元，符合双方合同约定和法律规定，本院对其该项请求予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张祖云于本判决生效之日起10日向原告张会芳退还房屋保证金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张祖云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年八月二十三日 书记员  崔玉祺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36609号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈海，男，1993年4月30日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陈海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈海归还原告保险贷款本金4,397.82元，支付原告利息195.32元、逾期利息2,121.84元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告陈海于原告处贷款购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈海向原告申请车辆增值贷款授信额度24,599元。据此，被告陈海向原告申请贷款7,339.47元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月13日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈海保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈海构成违约，截止至2019年7月4日，被告陈海尚欠原告贷款本金4,397.82元，利息195.32元、逾期利息2,121.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈海在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市仙游县郊尾镇宝炕村企头1-1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,397.82元，支付至2019年7月4日止的利息195.32元、逾期利息2,121.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35462号原告：边玉兰，女，1956年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****联合大厦****。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0303v>法定代表人：邓营。被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告边玉兰（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）、周中南（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还本金1600000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月31日及2017年12月26日，原告共通过中舟公司出借了1600000元，并由鹏翔公司承担连带保证责任。2018年8月2日，周中南向原告出具《承诺书》，承诺对上述借款于2018年9月及10月还清。但三被告均未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告边玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年八月二十九日书记员 张小鸥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15224号上诉人（原审原告）：深圳市亨通置业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道东侧方鼎华庭鼎盛阁**负104，统一社会信用代码914403005503100970。法定代表人：王善旺，总经理。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜荣菊，女，1974年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：何复军，男，1970年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系被上诉人配偶。上诉人深圳市亨通置业有限公司（以下简称亨通公司）因与被上诉人杜荣菊居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人亨通公司一审诉讼请求：判令杜荣菊作为违约方支付亨通公司人民币40500元作为佣金。原审判决：驳回亨通公司的全部诉讼请求。本案受理费812.5元，由亨通公司负担。上诉人亨通公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人杜荣菊支付上诉人亨通公司违约金40500元；三、一审、二审诉讼费由被上诉人杜荣菊承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人杜荣菊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，被上诉人杜荣菊提交以下证据：一、深圳市人民政府深府办（2016）28号文；二、广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件指引》，拟证明被上诉人杜荣菊履行合同，交易是因不可抗力终止。上诉人亨通公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均确认，对证明目的不予确认。上诉人亨通公司认为，证据一的文件在双方签订二手房买卖合同之前已经公布，但被上诉人杜荣菊在明知自己不符合该限购条件的情况下仍与案外人许XX签订房屋买卖合同，说明被上诉人杜荣菊知道该规定，并且认可该规定对自身的影响；之后因被上诉人杜荣菊自身的原因，不继续履行《房地产买卖预约（居间）合同》，属于被上诉人杜荣菊的过错，被上诉人杜荣菊应当为此承担违约责任。本院二审认定，被上诉人杜荣菊提交的证据不属于新的证据，且不影响本案基本事实的认定，本院依法不予采纳。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人亨通公司与被上诉人杜荣菊签订的《房地产买卖预约（居间）合同》（以下简称涉案合同）系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。上诉人亨通公司主张被上诉人杜荣菊违约，故应按照涉案合同约定支付违约金。对此本院认为，涉案合同约定“若卖方或卖方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该物业，则毁约之一方须即时付予经纪方人民币肆万零伍佰元作为违约金”。本案中，被上诉人杜荣菊与案外人许XX协商解除《房屋买卖合同》并返还款项，上诉人亨通公司并未提交证据证明被上诉人杜荣菊属于合同约定的“毁约之一方“，亦未提交证据证明其必要支出的费用，故上诉人亨通公司关于被上诉人杜荣菊支付违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人亨通公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812.5元，由上诉人深圳市亨通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年八月二十二日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2325号原告于某，女，1965年5月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告张某，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省遂平县。原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。审判员  李山民二〇一九年八月十七日书记员  梁鹤宝
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初2991号 原告:阳光环球（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**，同意社会信用代码97720118MAO5JH60XW。 法定代表人：何强，公司董事长。 委托诉讼代理人：李娟，江西柴桑律师事务所律师。（特别授权）。 被告：余道钢。 原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司与被告余道钢融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《融资租赁合同（动产回租）》；2、判令被告支付原告截止2019年6月24日已到期租金及费用31806元，并按照合同约定支付至实际支付日止的迟延违约金（以每期应还金额5%计算每期违约金+以全部未还租赁本息为基数按照每日0.5%标准计算总违约金，暂计至2019年6月24日为51659.1元）；3、判令被告返还原告汽车，如不能返还则赔偿损失148428元；4、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，与被告签订《融资租赁合同（动产回租）》及附件，约定原告从被告处购买汽车车辆后，被告余道钢向原告回租车辆使用。合同同时约定了租赁期限、租金及违约责任及纠纷管辖等。同日双方签订《车辆买卖合同》，原告向被告购买梅赛德斯奔驰车，车款为180000元，并完成车辆交付。原告将车辆交由被告租赁，双方签订了《租赁物接受确认书》。原告依约履行了义务，但被告仅支付了六个月的租金后再未支付租金，构成违约，故原告起诉。 本案审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司的本次起诉。 案件受理费4346元，退回阳光环球（中国）融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张雪华 二〇一九年八月二十七日 书记员  曾丽容
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1632号 原告：周顺贵，男，1957年8月26日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 被告：江献平，男，1962年2月5日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 原告周顺贵起诉称：2013年4月30日，被告江献平向原告周顺贵借款人民币60000元，并向原告出具借条一份，原告周顺贵于当日将60000元现金支付给被告。2014年4月30日，被告江献平再次向原告出具借条一份，写明向原告借款60000元，约定利息按壹分五厘计算，定于壹年5月归还。此后，被告江献平付清直至2018年4月30日前的利息。因被告此后未再支付利息，且外出下落不明。原告因此请求法院判决：一、判令被告立即归还原告借款60000元及按照月利率一分五厘支付自2018年5月1日起的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告江献平未提供答辩意见。 原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据： 借条一份，用以证明被告江献平于2014年4月30日出具借条一份，确认向原告借款60000元的事实。 上述证据，本院经当庭举证质证，并经合议庭评议后认为符合证据的客观性、关联性、合法性原则，可以作为定案的依据，本院均予以采纳。 被告江献平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下： 被告江献平于2014年4月30日向原告周顺贵借款人民币60000元，并向原告出具借条一份，写明向原告借款60000元，约定利息按壹分五厘计算，定于壹年5月归还。原告周顺贵于当日将60000元现金支付给被告，此后，被告江献平付清直至2018年4月30日前的利息。但被告此后未支付利息，且外出下落不明。原告因此诉至本院，诉请如前。 本院认为，公民之间的正常民间借贷关系受法律保护。原告将现金60000元借给被告江献平，被告江献平应按照约定支付利息，归还本金。被告虽支付了直至2018年4月30日的利息，但被告江献平此后未再付利息，且外出下落不明，已明显违约，原告诉请被告归还本金，本院予以支持，但利息约定不明，原告要求被告按照月利率一分五厘支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江献平限于本判决生效后十日内归还原告周顺贵借款60000元； 二、驳回原告周顺贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告江献平负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑国平 人民陪审员  张 政 人民陪审员  金国军 二〇一九年八月十九日 法官助理程慧君 书记员郑冀
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12709号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：张宏。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金53,569.96元(1,847.24元/期×29期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁三菱牌翼神2012款1.8L手动时尚版睿智型汽车一辆(车架号LDNM4GGT7BXXXXXXX)；融资总额：51,181元；租赁期限：36个月；每月租金1,847.24元；被告确认，购车款45,500元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年8月5日，原告将GPS费用2,480元、保险费3,201元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款45,500元。同月4日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了7期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金53,569.96元；二、被告张宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214元，减半收取607元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月十九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2674号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，该公司员工。 被执行人：冉毅，男，汉族，1982年4月16日出生，住陕西省西安市户县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出已发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000003418号仲裁裁决，向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人冉毅国内非涉外仲裁裁决一案。 本院经审查认为，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  姜開川
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初391号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人张某，男，1987年2月26日出生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。2019年6月4日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月7日被玉田县公安局取保候审，同年7月10日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。 辩护人徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2019］391号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐艳志到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年5月26日22时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型轿车停放在××县门口。后被玉田县公安局民警查获。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为142.35mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。 被告人张某的辩护人徐艳志提出主要辩护意见如下：1被告人张某具有坦白情节，认罪态度好；2、被告人属于初犯，无前科；3、被告人主观恶性小，综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年5月26日22时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型轿车停放在××县门口。后被玉田县公安局民警查获。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为142.35mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某的供述笔录；证人刘某、边某证言笔录；报警案件登记表；受案登记表；查获经过；唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某犯罪以后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某的辩护人提出被告人具有坦白情节、可从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张丙新 二〇一九年八月十二日 书记员  李瑞川
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保117号申请人（原审原告）孙冠男，女，汉族，1980年6月22日出生，住南京市秦淮区。被申请人（原审被告）夏冬梅,女,汉族，1970年12月4日出生,住宿迁市宿城区。被申请人（原审被告）孙立志,男,汉族，1968年9月20日出生,住宿迁市宿城区。被申请人（原审被告）韩家骥,男,汉族，1956年2月29日出生,住宿迁市宿城区。被申请人（原审被告）徐继刚,男,汉族，1955年5月5日出生,住淮安市清河区。申请人孙冠男与被申请人夏冬梅、孙立志、韩家骥、徐继刚民间借贷纠纷一案，于2015年6月向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼并申请财产保全,请求查封韩家骥妻子岳建平名下位于宿迁市宿城区楚街八区C126-130房屋。2015年6月8日，江苏省宿迁市宿城区人民法院作出（2015）宿城民初字第1428-1号民事裁定，裁定：一、查封岳建平名下位于宿迁市宿城区楚街八区C126-130房屋;二、查封保全担保财产即孙斌所有位于宿迁市宿城区府苑小区503幢301室房屋。后因管辖权异议,宿迁市中级人民法院向江苏省高级人民法院书面请示,江苏省高级人民法院于2015年10月8日作出(2015)苏民他字第00090号指定管辖决定书:将该案指定江苏省徐州市睢宁县人民法院审理。2015年11月5日,宿迁市中级人民法院将该案移送徐州市睢宁县人民法院审理。2016年5月20日,睢宁县人民法院作出(2015)睢民初字第3539号民事判决。孙冠男不服向本院提起上诉。在本院二审期间,孙冠男于2016年8月11日向本院提出保全申请，请求查封被上诉人夏冬梅位于宿迁市宿城区幸福世纪苑1幢3号门面房。同时，刘一抗以其所有位于宿迁市名人国际花园18幢1101室（宿房权证宿城字第**，建筑面,136.11平方米）房屋为该保全提供担保。本院于2016年9月12日,作出(2016)苏03民终4081-1号民事裁定,裁定:一、查封担保财产即刘一抗所有位于宿迁市名人国际花园18幢1101室（宿房房权证宿城字第**，筑面,136.11平方米）房屋。二、查封被上诉人夏冬梅位于宿迁市宿城区幸福世纪苑1幢3号门面房。2017年4月24日,孙冠男以保全担保财产即孙斌所有位于宿迁市××城区××小区××室房屋另有他用为由,向本院提出申请,请求予以解除查封,同时以刘一抗所有位于宿迁市经济开发区世纪大道××海××翡翠城××室[苏(2016)宿迁市不动产权第0003792号,建筑面积143.42平方米]房屋予以置换。本院于2017年5月15日，作出（2017）苏03执保62号民事裁定，裁定：一、查封刘一抗所有位于宿迁市经济开发区世纪大道××海××翡翠城××室[苏(2016)宿迁市不动产权第0003792号,建筑面积143.42平方米]房屋。二、解除对孙斌所有位于宿迁市××城区××小区××室房屋的查封。2019年8月2日，孙冠男以该案已执行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对保全担保财产的查封。经审查，本院认为，申请人孙冠男以该案已执行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对保全担保财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2017）苏03执保62号民事裁定对保全担保财产即刘一抗所有位于宿迁市经济开发区世纪大道99号海天翡翠城一期20幢201室[苏(2016)宿迁市不动产权第0003792号,建筑面积143.42平方米]房屋的查封。本裁定,立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年八月七日书记员  党梦轩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7062号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018)渝0105民初15194号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还欠款利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、财产保全费1520元、案件受理费2301.36元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为欠款利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、财产保全费1520元、案件受理费2301.36元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7062号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3067号之二申请执行人：石濠鸣被执行人：轩海成被执行人：国汇财富投资管理（大连）股份有限公司本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初646号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款150000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李华兴二〇一九年八月十五日书记员  肖 洋
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1179号 申请执行人：陈而金，男，1952年2月7日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：：鲍家宋，男，1984年11月1日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：宋冬青，男，1978年7月8日生，汉族，泗洪县人，住江苏省泗洪县。 本院在陈而金与鲍家宋、宋冬青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2014)明民一初字第00674号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人鲍家宋、宋冬青的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人鲍家宋、宋冬青名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人鲍家宋、宋冬青纳入失信人名单；对被执行人鲍家宋、宋冬青采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初3306号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市北京中路东二巷**华联大厦综合楼**。法定代表人：蒋道生，该公司董事长。委托代理人：冶红燕。被告：吴建荣。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告吴建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年八月二十八日书记员  王涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17666号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被申请人：骆财炎，男，汉族，1965年8月26日出生，住福建省厦门市思明区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人骆财炎金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值217676.34元的存款或等值财产。为此，申请人已提供了保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人骆财炎名下价值217676.34元的存款或等值财产。 案件申请费1608元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人可将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 俭 二〇一九年八月二十八日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区交通路****，统一社会信用代码91360403669791414U。 负责人：钟晖，行长。 委托诉讼代理人：魏青华，女，该行营业部副总经理。 委托诉讼代理人：郭权斌，男，该行营业部管理员。 被告：朱毓成，男，1969年3月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告朱毓成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人魏青华、郭权斌到庭参加诉讼，被告朱毓成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还全部剩余本金5954.56元、利息1123.56元及违约金1808.53元，共计8886.65元。事实和理由：被告于2016年12月14日在原告处办理一张信用卡，卡号为：62×××97，额度9000元。自2018年9月14日被告逾期，原告多次催收，被告仍未还清欠款，已经逾期9期，截至起诉日尚有信用卡本金5954.56元、利息1123.56元及违约金1808.53元，共计8886.65元未归还，故特诉请法院判准所请。 被告朱毓成未作答辩。 经审理查明，一、2016年12月14日，被告填写提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，明确愿意遵守信用卡领用合约，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××97的信用卡。被告领卡后使用该卡透支消费，后未能按期足额还款，截至2019年8月12日，被告累计尚欠信用卡透支本金2954.56元、利息1123.56元、违约金1808.53元，合计5886.65元。 二、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：透支消费未在免息还款期内还款的及提现或转账的，自透支记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未全额偿还最低还款额的，按未偿还部分的5%计收滞纳金。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依被告申请核发信用卡，双方间信用卡使用合同关系依法成立生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告使用信用卡未按约定还款，属违约，应承担继续履行等违约责任，原告要求被告还款付息清偿费用有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱毓成在判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行归还尚欠的透支本息5886.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱毓成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月十五日 书记员  黄欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29758号原告：王翠珍，女，1969年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：章国明，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。原告王翠珍与被告章国明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈旭东审 判 员  毛亚满人民陪审员  胡乃园二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨福兰
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725民初1383号   原告：王鹏,,张掖市甘州区居民。住张掖市。公民身份号码×××。联系电话：186XX****XX   委托诉讼代理人：徐鹏，甘肃雪山律师事务所律师。   被告：盛世元，甘肃省高台县居民。住甘肃省高台县。公民身份号码×××。联系电话：130XX****XX   委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。   被告：盛爱婷，甘肃省高台县居民。住甘肃省高台县。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。   第三人：高台县盛世建筑安装有限责任公司。   统一社会信用代码XXXXXX。   住所：高台县城关镇。   法定代表人:盛世元，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。   原告王鹏诉被告盛世元、盛爱婷、第三人高台县盛世建筑安装有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告王鹏于2019年7月28日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告王鹏以被告具有还款能力以及有可供执行的财产为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王鹏撤诉。   案件受理费8545元，减半收取4272.5元，由原告王鹏负担（已交纳）。   审 判 长 陈多文   审 判 员 毛 炬   人民陪审员 张有韬     二〇一九年八月五日   书 记 员 任 晓
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更621号罪犯赵艮山，男，1967年5月2日出生，汉族，河北省人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市原肥乡县人民法院于2015年9月2日作出（2015）肥刑初字第0084号刑事判决，认定赵艮山犯强奸罪，决定执行有期徒刑十年（刑期自2015年2月5日起至2025年2月4日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯赵艮山到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯赵艮山在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯赵艮山在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵艮山在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得折算后四个表扬的奖励。另查明，罪犯自2015年11月1日至2019年1月31日狱内共消费3723.5元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵艮山减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯赵艮山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯赵艮山的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚履行情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵艮山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2015年2月5日起至2024年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘素芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚佳男
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申51号再审申请人（一审原告）：江北区庆华机电设备经营部，住所地重庆市江**建新东路****1-7，统一社会信用代码92500105MA5UPHT19L。经营者：郑英明，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：重庆市水利港航建设集团有限公司，，住所地重庆市江**建新东路**统一社会信用代码915001052030030253。法定代表人：肖卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。被申请人（一审被告）：莫云，男，1965年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人江北区庆华机电设备经营部（以下简称庆华经营部）因与被申请人重庆市水利港航建设集团有限公司（以下简称港航公司）及被申请人莫云买卖合同纠纷一案,不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初5039号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庆华经营部申请再审称，请法院依法撤销(2018)渝0117民初5039号《民事判决书》,并依法改判二被申请人连带支付申请人货款20万元(资金占用损失从2018年2月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%进行计算)。本案一审、再审诉讼费用全部由二被申请人承担。一、原审判决部分事实认定不清、部分事实认定错误。1.原审法院认定莫云系借用港航公司的资质对工程进行承建,莫云为该工程的实际施工人。这个结论仅仅是主观臆断,没有任何证据证实。2.港航公司与莫云之间是委托与被委托的法律关系。3.莫云有权代表公司聘请管理人员,因此港航公司无需亲自聘请“严国强”,也无需认识“严国强”,更无需对严国强本人授权,根据莫云20**年2月23日向港航公司出具的《委托书》就能够与此相互印证。因此,庆华经营部与港航公司之间成立了合法有效的买卖法律关系且港航公司、莫云尚欠货款20万元显属无疑。故,一审判决认定此事实存在错误。4.庆华经营部在供货完成后,一直在向莫云催收拖欠的货款,莫云也陆陆续续的向庆华经营部在不断的支付,因此不存在超过诉讼时效之说!此外,莫云是在2018年2月23日向港航公司出具《委托书》的,因此庆华经营部的催收行为至迟可以明确为2018年2月23日,那么一审法院对资金占用损失的起算时间应当从2018年2月2日开始,而非从一审起诉之日起开始计算。二、原审法院适用法律存在明显错误其具体体现在以下三个方面：1.根据《内部目标责任书》的内涵和外延可以得出,莫云应该系港航公司的职工（不管系正式员工或者是临时聘用人员），那么莫云的行为就是在履行职务,所以其后果理所当然就应该由现在的港航公司来承担。2.如果按一审法院的认定,即莫云系借用港航公司资质进行施工,那么就是“挂靠”关系,由于“挂靠”违反法律规定港航公司“明知故犯”,因此其存在重大过错,那么由其承担连带责任合理合法(其与莫云之间的免责约定根本不能对抗第三人)。3.根据港航公司、莫云于2011年5月5日签订的《内部建筑施工目标责任书》“甲方决定将该工程项目委托给乙方负责组织施工与管理……”之表述,我们又可以准确明白无误的看出:港航公司与莫云之间是委托与被委托的法律关系,且莫云未超出委托范围和权限(《内部建筑施工目标责任书》第三条第4小点),加之整个工程资金也是由港航公司在完全掌控,那么根据被委托人施行行为的法律后果应由委托人承担的法律基础理论与现实法律规定,本案就应当判决由港航公司来独自承担给付货款和资金占用损失的责任。综上,一审法院部分事实认定不清、部分事实认定错误,且存在适用法律错误,故申请人向法院提出再审。港航公司提交意见称，一审判决符合法律规定，适用法律正确，申请人并没有在上诉期内上诉，该判决已是生效判决。请求维持该判决。申请再审过程中，当事人无新证据举示，案件查明的其他情况与原审查明情况一致。本院经审查认为，根据庆华经营部的申请再审事由，结合原审判决和原审审理情况以及本案复查查明的事实，对本案作如下陈述及评析:根据两被申请人签订的工程内部建筑施工目标责任书，证明被申请人莫云确系借用原重庆市水利电力建设公司的资质承接了草街示范园日供水3万吨水厂工程，莫云为该工程实际施工人。由于申请人在原审中并未举示买卖合同，其提供的阀门收货清单上仅有署名“严国强”签名，但其身份也无法证明，因此一审以被申请人莫云在实际支付货款，以及莫云向港航公司出具委托书委托付款的行为，认定申请人与莫云建立的买卖关系并无不当。申请人未提供重庆市水利电力建设公司与其建立了买卖关系的证据，应当对此承担举证不利的法律后果，故其要求港航公司承担责任的诉请与本案查明的事实不符，原审法院不予支持亦无不妥。申请人请求赔偿损失5万元的诉请，因缺乏事实依据，原审法院不予主张，且从申请人主张权利即起诉之日（2018年5月29日)按人民银行发布的同期贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算资金占有损失并无不当。综上，庆华经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江北区庆华机电设备经营部的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年八月一日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26057号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。被告：济南名扬信息咨询有限公司，住，住所地山东省济南市历下区鲁商·盛景广场办公**1605/div>法定代表人：王本立。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告济南名扬信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年8月26日向本院提出对济南名扬信息咨询有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对济南名扬信息咨询有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对济南名扬信息咨询有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十六日书记员  尹婉
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1587号原告：陕西欧亚园林建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技三路**汇豪国际广场****。法定代表人：党静，总经理。委托诉讼代理人：张春锋，男，该公司员工，住太原市小店区马练营小区**楼****。被告：张浩，男，1987年12月8日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。原告陕西欧亚园林建设工程有限公司与被告张浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告陕西欧亚园林建设工程有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西欧亚园林建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西欧亚园林建设工程有限公司撤诉。案件受理费296元，由原告陕西欧亚园林建设工程有限公司负担。审 判 员 赵智宏 二〇一九年八月二十八日法官助理 杜 康书 记 员 董 静
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1722号原告：中新苏州和乔物业服务有限公司，住所地苏州工业园区星州街******，统一社会信用代码913205947382993796。法定代表人：傅华，总经理。委托诉讼代理人：陈敏、孔祥翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：刘宝丽，女，1986年7月28日出生，汉族，住苏州。原告中新苏州和乔物业服务有限公司(以下简称“和乔公司”)与被告刘宝丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告刘宝丽下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告和乔公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告刘宝丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和乔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费6960.33元、违约金暂计1000元（按日千分之三标准计算至被告实际付款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人中新苏州工业园区置地有限公司签订前期物业管理委托合同，约定原告为苏州工业园区维纳阳光花园提供物业服务。原告按约定提供物业服务，但作为业主被告拒绝支付物业服务费。被告刘宝丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，原告和乔公司、案外人中新苏州工业园区置地有限公司、被告刘宝丽签订《苏州市前期物业管理委托合同》约定原告为苏州工业园区唯亭科能路80号东方维罗纳小区提供物业管理服务，小高层/高层2.2元/月/平方米，特别约定：小高层/高层在前期二年时间内以2元/月/平方米向业主收取，该期满后恢复执行2.2元/月/平方米的收费标准。物业管理费以半年度为结算周期，业主入住之日一次性预收半年管理费，以后每半年之首月末前交纳本结算周期费用，业主不按照协议交纳相关费用，从逾期之日起每天加收千分之三滞纳金。另查明，苏州工业园区唯亭科能路80号维纳阳光花园79幢301室房屋产权登记人为被告刘宝丽、黄志兵，房屋建筑面积为87.75平方米，建筑用途为住宅，房屋层数为18层。庭审中，原告明确其被告物业费拖欠周期为2014年1月1日至2017年1月18日，金额6960.33元，其主张的滞纳金自被告应付未付之日起按照日千分之三标准计算，截至2018年3月30日为21563.97元。上述事实，由不动产登记簿、前期物业管理服务协议等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告依约为涉案房屋提供物业服务，被告作为房屋所有权人，应按照前期物业合同约定标准交纳物业服务费。原告主张被告欠付物业服务费6960.33元，未有证据证实被告支付过上述费用，经核算，原告主张金额并未超出合同约定标准，故对原告诉请物业服务费6960.33元，本院予以支持。被告拖延支付物业费，原告主张按照合同约定日千分之三标准计算违约金，本院考虑原告实际损失、被告违约情形，酌情认定被告应支付原告滞纳金1200元。被告刘宝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝丽于本判决生效之日起十日内支付原告中新苏州和乔物业服务有限公司物业服务费6960.33元、违约金1200元，合计8160.33元；二、驳回原告中新苏州和乔物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告刘宝丽负担，该款项已由原告预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  顾宏俊人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  朱梅珍二〇一九年八月三十日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执207号 申请执行人吴京生，男，汉族，住厦门市思明区。 被执行人厦门杉品茶园有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路****店面，组织机构代码证91350203784196258P。被执行人厦门杉品茶园有限公司，住所地，住所地厦门市思明区厦禾路****店面构代码证91350203784196258P。 法定代表人：袁珊珊。 被执行人蔡登山，男，汉族，住台湾省高雄市。 申请执行人吴京生依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初2823号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行，请求执行被执行人支付拖欠的借款本金354213元以及相应的利息。被执行人依法应承担本案诉讼费5592.5元，执行费5213元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1、2018年2月23日向被执行人邮寄执行通知书、告知书、执行裁定书、财产报告令、传票等文书材料，被执行人至今未全部履行； 2、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、机动车、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户及微信、支付宝账户，仅有零星存款。被执行人蔡登山在福建省法院涉案多达30件，涉案标的较大。 3、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月28日，本案执行到位0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人申请法院终结本次执行程序。因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并申请本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年八月二十八日 代书记员 许再兴
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4943号原告：聂某，女，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：王某，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告聂某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，本案在审理期间，原告于2019年8月12日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂某撤回对被告王某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 喆二〇一九年八月十二日书记员 彭莉莉附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特101号申请人：中山市豪城装饰材料行，住所地广东省中山市石岐区富康路****10-11卡。经营者：王润东，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。被申请人：袁清泉，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市豪城装饰材料行（以下简称豪城材料行）与被申请人袁清泉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人豪城材料行称：豪城材料行申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕367号仲裁裁决。事实与理由：袁清泉没有在豪城材料行处任主管，袁清泉上班的场所是白沙湾家具厂。白沙湾家具厂是豪城材料行经营者王润东另设的工厂，王润东聘请袁清泉在白沙湾家具厂工作，仍在试用期，袁清泉工作实力不够，做事不负责任，导致工厂倒闭。豪城材料行、白沙湾家具厂都是由王润东在经营。微信名为“中山市豪城装饰材料行”的微信是王润东注册的，仅代表王润东本人。王润东是通过微信转账方式向袁清泉支付工资，该行为不能证明豪城材料行与袁清泉存在劳动关系。不能仅凭微信名就认定王润东向袁清泉支付报酬的行为代表豪城材料行。“设计任务单”、“设计任务图”只能证明袁清泉的工作是王润东安排的，不能证明王润东代表豪城材料行。送货单是王润东借用豪城材料行的单据，也不能以王润东使用的单据来认定用人单位。袁清泉应举证证明其与豪城材料行存在劳动关系，其没有证据证明与豪城材料行存在劳动关系。请求法院撤销仲裁裁决。被申请人袁清泉答辩称，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕367号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的事由。经审查查明：2019年3月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕367号仲裁裁决，终局裁决豪城材料行向袁清泉支付2018年11月工资差额90元、2018年12月工资3074.43元、2018年11月21日至同年12月19日期间未签劳动合同的加付一倍的工资5520.75元，合计8685.18元。袁清泉称其2018年10月21日入职豪城材料行，任职设计，负责柜板量尺、设计及拆单工作。为此，提供了“转账记录”、“设计任务单”、“设计任务图”、“微信用户个人信息截图”等证据证明其与豪城材料行存在劳动关系。仲裁阶段，豪城材料行主张袁清泉由无名家具厂招聘，但未提供证据证明其主张。中山市劳动人事争议仲裁委员会采信袁清泉提供的证据，认定袁清泉受豪城材料行经营者王润东的安排，从事豪城材料行业务范围内的工作，报酬由“中山市豪城装饰材料行”的微信账户支付，袁清泉与豪城材料行于2018年10月21日建立劳动关系，双方未签订劳动合同等。本院认为，中山市劳动人事争议仲裁委员会采信袁清泉提供的证据，认定袁清泉与豪城材料行于2018年10月21日建立劳动关系，双方未签订劳动合同并无不当之处。豪城材料行虽对此有异议，但未能提供相应的反驳证据，故其应当承担举证不能的不利后果；且豪城材料行在本案中申请撤销裁决的理由亦不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销裁决的情形。综上，豪城材料行要求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市豪城装饰材料行的申请。申请费400元，由申请人中山市豪城装饰材料行负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 钟平春审判员 梁艳凤二〇一九年八月十九日书记员 萧泳欣
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2019)陕0581民初1858号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行负责人：王军，男，生于1975年XX月XX日，汉族，住韩城市新城区黄河大街纺织厂生活区，系该支行行长，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵文文，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。被告：姚韩勤，男，生于1965年4月18日，汉族，初中文化，住韩城市（卫家庄）**，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛效玉，女，生于1967年6月28日，汉族，，住韩城市（卫家庄）**村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行与被告姚韩勤、薛效玉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行的特别授权委托诉讼代理人窦艺冰、一般授权委托诉讼代理人赵文文、被告姚韩勤均到庭参加了诉讼，被告薛效玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款5万元整及2017年12月12日至2018年12月10日期间的利息4659.2元，并自2018年12月11日起以5万元为基数按照月利率9.984‰支付罚息，直至借款还清为止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日，二被告从原告处借款5万元整，约定还款日期为2018年12月10日，月利率为7.68‰，逾期按照月利率7.68‰上浮30%计收罚息。借款到期后，经原告多次索要，被告对借款本息均不予归还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告姚韩勤对原告提出的诉讼请求、事实与理由均无异议，辩称其现在无力全部偿还。被告薛效玉未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行与被告姚韩勤、薛效玉签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，合同有效期自2017年12月12日至2019年12月10日，月利率为7.68‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起按月利率7.68‰上浮30%计收罚息。合同签订后，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行于2017年12月12日向被告姚韩勤账户发放借款50000元，借款到期日为2018年12月10日。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同及补充合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚韩勤、薛效玉于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行借款本金人民币50000元及2017年12月12日至2018年12月10日期间的利息4659.2元，本息共计54659.2元。另自2018年12月11日起以借款本金50000元为基数按照月利率7.68‰上浮30%（即9.984‰）计付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告姚韩勤、薛效玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员    王  萍二〇一九年八月十三日 书  记  员    秦  兴1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19901号原告：许庆胜，男，1963年12月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：齐昌礼，男，1960年9月29日出生，汉族，江苏省丰县村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：齐韦韦，女，1985年9月26日出生，汉族，江苏省丰县村民。原告许庆胜与被告齐昌礼合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告许庆胜、被告齐昌礼的委托诉讼代理人齐韦韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许庆胜向本院提出诉讼请求：1．判令原被告签订的协议有效；2．被告履行协议并协同原告办理起诉案外人北京市日盛达建筑企业集团有限公司的所有手续，原告代理诉讼；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以北京万鑫顺达楼梯经销部（以下简称经销部）名义实际施工了位于昌平区马池口镇北方检测场院内91号配套工程一期3#、4#楼。工程施工内容为空调及屋顶护栏、楼梯扶手安装。合同中约定了价格、承包方式。现工程已经完工，尚欠119900元工程款。后就索要工程款问题，原被告于2015年11月30日达成协议，现因发包方北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）拒绝给付原告剩余工程款，且被告拒绝为原告办理起诉所需手续，造成原告不符合诉讼主体无法起诉日盛达公司，故诉至法院。被告齐昌礼答辩称，双方不存在合伙关系，被告方承包的涉诉工程，是由被告方干的。2010年，涉诉工程是段重岭介绍的，是原告先找到段重岭（音译），称自己有一个工程不给定金，干不干，段重岭不干，就介绍给被告方了，原告去上元村找到被告方，称不给定金，干不干，安装给70%，竣工后给27%，一年后给3%。这笔款不用担心拿不回来，可以找其要，被告方头几年都是找到原告要的钱，原告称涉诉工程没有给他钱，就没法给被告方钱，可以去告日盛达公司，就让被告方签署了劳务协议。2015年又签订了第二份协议，是4、6分成，当时被告是不同意的，贾建光、被告、原告在被告家喝酒，要求签署了涉诉4、6分成协议。工程给了7800元，4800元用于原告找到的工人作为维修费，维修合格就可以给工程款，后工程款也没有给被告方。4、6分成，被告方觉得不公平就没有签署，被告方也不知道该协议是怎么签署的，双方经常出去喝酒，就有了涉诉协议。被告方认为涉诉协议对被告方不公平。被告方无法给原告提供盖章的手续，原告陆续起诉被告方，被告方无法相信原告可以代表被告方起诉日盛达公司。本院经审理认定事实如下：齐昌礼系经销部的经营者。经销部为许庆胜出具《法人授权委托书》一份，该委托书中载明，现委托许庆胜为91号令配套工程1期3#、4#楼工程中空调护栏、楼梯扶手制作安装工程的代理人，全权负责本工程的合同签订及全过程的施工管理工作。授权有效期自2011年8月1日至2013年8月1日。2011年12月9日，日盛达公司作为甲方与作为乙方的经销部签订《楼梯扶手空调护栏购买安装合同》，约定了工程地址、承包范围、工程期限等等。许庆胜作为代表人在乙方代表人处签字确认。2015年11月30日，许庆胜作为甲方与作为乙方的齐昌礼签订《协议》一份，协议中约定，经甲乙双方协商，就日盛达公司工程项目欠款一事，达成以下协议，甲乙双方同意采取法院起诉方式，追索欠的工程款，以判决书为准。甲方、乙方双方同意起诉法院费用，由甲方全部担负。甲乙双方同意以法院判决结果，工程款数量进行分配，甲方占40%、乙方占60%。乙方同意，乙方给甲方办理法院起诉的所有手续，包括授权书、委托书等有关手续签字盖章等，由甲方全权代理诉讼。根据法院判决结果，工程款结算时，甲乙工程款同时结算。同时，见证人贾建光在上述协议中签字确认。庭审中，齐昌礼称该协议是如何签署的，被告不知情。但认可协议中的签字为齐昌礼本人签字。庭审中，许庆胜称该协议是在其家中由齐昌礼本人签署的，后来由于齐昌礼子女不同意，所以就没有加盖经销部的章。上述事实，有原告许庆胜提交的合同、授权书、协议及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。齐昌礼认可涉诉协议系其本人签字，虽不认可许庆胜的诉讼请求，但未提交合同无效的证据予以证明，故本院对于涉诉合同有效的事实予以确认。对于许庆胜要求被告协助办理起诉所需手续的诉讼请求，本院认为，双方协议中约定的为许庆胜办理法院起诉委托手续的约定系委托合同的约定范畴。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。现齐昌礼不同意委托许庆胜代其提起诉讼的情况下，本院对于许庆胜的该项诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告许庆胜与被告齐昌礼于二〇一五年十一月三十日签订的《协议》有效；二、驳回原告许庆胜的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告齐昌礼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年八月十二日书记员 聂佳飞