淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初950号 原告:李正文，男，1954年8月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 被告：陈开光，男，1960年6月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：张坚国，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：赵万宝，男，1972年4月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原告李正文与被告陈开光、张坚国、赵万宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告李正文及其委托诉讼代理人章振忠、被告赵万宝到庭参加诉讼，被告陈开光、张坚国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈开光偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按月息1.5%从2016年5月起至还清借款之日止）2.要求被告张国坚、赵万宝对被告陈开光偿还借款100000元及利息承担连带清偿责任；3.被告陈开光承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告与被告陈开光系朋友关系，2015年3月24日被告因做建筑生意急需资金，向原告借款100000元，承诺借款月息1.5%，由被告张国坚、赵万宝为借款提供担保。被告陈开光当日向原告出具借条一张。借款后被告支付过一年的利息，之后一直未支付本息。经多次索要无果之下，2018年6月30日，原告将被告陈开光带至清江浦区城南派出所，在派出所调解之下双方达成协议，被告陈开光仍未按约定还款，故诉至法院。 被告陈开光、张坚国未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 被告赵万宝辩称，其为被告陈开光向原告借款提供担保的事情属实，签借条时口头约定利息为月利率2.5%，但其保证期间已经届满。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈开光系朋友关系，被告陈开光因承揽建筑工程急需资金，于2015年3月24日向原告借款100000元，由被告张坚国和被告赵万宝提供担保，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到李正文现金100000元借款人陈开光担保人赵万宝、张坚国2015.3.24”。被告陈开光向原告支付过一年的利息后，就未再向原告支付本息。2018年6月30日，被告陈开光与原告在淮安市公安局清江浦分局在民警的主持达成调解协议，约定被告陈开光当年春节前将借款本金的一半支付给原告，第二年春节前将剩余本金及两年利息（按照当时约定的月利率1.5%）支付给原告。后被告陈开光仍未履行协议内容，遂引起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告陈开光向原告借款100000元，有原告陈述及借条证据为证，原、被告债权债务关系明确，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；原、被告之间借贷并未约定还款时间，原告原可随时向原告主张债权。后原告给了被告陈开光还款宽限期，现宽限期限已过，但被告陈开光并未偿还借款，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 原告要求被告张坚国、赵万宝对借款承担连带保证责任，被告张坚国、赵万宝作为保证人仅在借条中签名，未书面约定承担保证责任的方式、保证期间，应认定被告张坚国、赵万宝承担保证责任的方式为连带共同保证责任，保证期间从法定。被告赵万宝抗辩其保证期间已经届满，不再承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原、被告之间的借贷并未约定还款时间，原告可随时要求被告返还借款，2018年6月30日，原告给了被告还款的宽限期，还款宽限期分别为2019年2月5日、2020年1月25日之前，至原告起诉之日起该保证期间并未届满，故对被告赵万宝该抗辩本院不予支持。 原告主张被告陈开光按月利率1.5%从2016年5月起至还清借款之日止偿还借款利息，被告张坚国、赵万宝承担连带责任。原、被告借条上未对利息进行约定，但经本院调查，被告赵万宝、张坚国均认可借款时口头约定的利息为月利率2.5%，原告与被告陈开光于2018年6月30日就借款事项进行的变更。原告与被告陈开光在借款时约定利息为月利率2.5%，在未经保证人同意的情况下，原告与被告陈开光变更利息为月利率1.5%，实质上是减轻债务人陈开光的债务，未加重保证责任，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，故对原告要求被告陈开光偿还利息及被告张坚国、赵万宝承担偿还利息连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。被告陈开光、张坚国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六、第三十一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈开光于本判决生效之日起十日内向原告李正文偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年5月起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）； 二、被告张坚国、被告赵万宝就上述借款及利息承担连带责任，被告张坚国、被告赵万宝履行保证责任后，有权向被告陈开光追偿； 三、驳回原告李正文其他诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告陈开光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，李正文账号：62×××96，陈开光账号：62×××88，张坚国账号：62×××70，赵万宝账号：62×××54）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 人民陪审员  严定军 人民陪审员  黄承云 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 …… 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。