山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1564号 原告：张路华。 委托诉讼代理人：黄华雲。 被告：任成海。 委托诉讼代理人：陈强。 原告张路华与被告任成海委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张路华未到庭，其委托诉讼代理人黄华雲到庭，被告任成海及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的委托合同，被告向原告返还股份代购款450000元； 2、判令被告向原告赔偿资金占用费51834.38元(按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月28日暂计至2019年3月19日，实际利息计算至返还款项之日止)；(上述共计人民币501834.38元) 3、判令由被告承担本案的诉讼费用(包括诉讼费、保全费等)。 事实与理由：原告于2016年10月25日委托被告认购山东利坤木业股份有限公司(下称“利坤公司”)的股份，并于2016年10月28日向被告名下的银行账户(开户行：中国农业银行潍坊市廿里堡支行，卡号：)转入450000元作为利坤公司股份代购款，同时双方一致同意择日签订代购股份的委托合同。后双方一直未签订委托合同，被告也没有为原告购买利坤股份。后经原告多次催促，要求被告处理代购利坤股份事宜，但原告一直不予处理。 2017年7月28日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司发布了《关于终止山东利坤木业股份有限公司股票挂牌的公告》，自2017年8月1日起终止利坤股票挂牌。截至该日，被告仍没有为原告代购利坤股份，原告仍不是利坤公司的股东。后原告多次要求被告返还代购款，但被告拒不返还。 原告认为，被告收取了原告的股份代购款后未为原告购买股份且不返还代购款的行为已构成违约，被告应当向原告返还股份代购款450000元并支付资金占用费。 被告辩称，原告的陈述与事实不符。一、原告系山东利坤股份有限公司的员工，其熟知公司的状况及发展前景。二、利坤公司于2016年5月25日取得新三板挂牌，后公司需要新增股份，原告迫切想投资入股，但是其不符合入股条件，故委托被告以每股1.8元的股价为其代持25万股计45万元的利坤股份。该25万股由被告代持。三、利坤公司于2017年8月1日终止新三板的挂牌，同时原告于2017年10月辞职，原告要求被告退回代持的股份，原告声称其欠别人的款未付，被告在公司为其转让代持的股份，没有人转让。原告要求退股很迫切，所以被告按2016年年底的审计价格转让。被告转让了其4万股，按每股0.5元转让的，计2万元，后该2万元转给了原告。四、现在公司已不再上新三板了，可以为原告办理股权登记了，可以将被告代持的21万股利坤木业公司的股份为其办理工商登记。 综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、微信聊天记录二份，证明原告于2016年10月25日委托被告认购山东利坤木业股份有限公司的股份，但是被告一直未为原告认购。后原告要求返还股份代购款，但被告一直不予返还。 2、交易明细清单一份、汇款凭证一份，证明原告于2016年10月28日向被告的银行账户转入了450000元作为利坤公司股份代购款。且备注也明确了是山东利坤公司股份代购款。 3、山东利坤木业股份有限公司企业信息一份，证明原告一直不是山东利坤木业股份有限公司的股东。截止今日仍不是。 4、说明一份，证明冷军即利坤公司的股东之一，于2019年6月17日去山东找被告开具相关证明，被告作为开具证明的条件要求冷军证明被告为原告代持利坤公司股份一事，但冷军对被告是否为原告代持股份并不知情，对被告是否帮助原告购买股份也不知情。 经庭审质证，被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、劳动合同及离职表格一份，证明原告系利坤公司的员工，其悉知公司的状况及发展前景。 2、利坤公司在全国中小企业股份转让系统挂牌函及终止挂牌的公告。证明利坤公司于2016年5月25日挂牌，后于2017年8月1日终止挂牌。 3、利坤公司的说明、股东冷军（原告的老乡及介绍人）的证明、农业银行业务凭证、代持协议（原、被告未签名）各一份，证明利坤公司增资时入股的条件及原告以每股1.8元价格购买利坤公司25万股计45万元，由被告代持。该资金通过银行转账打入利坤公司账户。 4、利坤公司2016年度报告摘要及网银电子回执单各一份，证明原告以欠别人款为由要求被告退回代持股份，被告按原股份价格转让没人要，被告按2016年度审计报价0.5元转让4万股计人民币2万元，后转入原告账户。现被告仍代持原告21万股利坤公司股份，现在被告可为原告办理股权工商登记。 被告对证据1、2及证据3中的股东冷军的证明、农业银行业务凭证，证据4中的网银电子回执单无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告对证据3中的利坤公司的说明不认可，质证认为被告是该公司的法定代表人，此说明可任意出具；对代持协议不认可，质证认为该协议书双方没有签字；对证据4中利坤公司2016年度报告摘要不认可，质证认为该证据与本案无关。本院认为，原告的质证理由成立，本院对该部分证据不予认定。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告任成海系山东利坤木业股份有限公司的法定代表人，原告张路华原系该公司员工，其于2017年10月辞职。 山东利坤木业股份有限公司于2016年5月25日取得新三板挂牌，2017年7月28日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司发布了《关于终止山东利坤木业股份有限公司股票挂牌的公告》，自2017年8月1日起终止利坤股票挂牌。 2016年10月25日，原告口头委托被告认购山东利坤木业股份有限公司的新三板股份，并于2016年10月28日向被告名下的银行账户(开户行：中国农业银行潍坊市廿里堡支行，卡号：)转入450000元作为利坤公司股份代购款，同时双方一致同意择日签订代购股份的委托合同。后双方一直未签订委托合同。后被告于2018年2月14日向原告返还了20000元代购款，尚欠430000元。 被告对其辩称已经以每股1.8元的股价为原告代持250000股计450000元的利坤股份，未提供有效证据证实。 本院认为，按照《合同法》第三百九十四条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案双方口头约定委托被告认购山东利坤木业股份有限公司的新三板股份，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间委托合同合法有效。双方应按照约定全面履行约定的义务。 对原告要求解除合同、返还代购款的请求，本院认为，按照《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”；《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。” 本案中，原告已将认购款汇给被告，被告未能完成代购事项；而山东利坤木业股份有限公司自2017年8月1日起终止股票挂牌，合同目的已经不能实现。原告要求解除合同，返还代购款，符合法律规定。对该请求，本院予以支持。已经返还的20000元部分，应予以扣减。扣减后尚余430000元。对原告要求赔偿资金占用费的请求，可从终止股票挂牌即2017年8月1日起按照同期银行贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张路华与被告任成海之间的委托合同； 二、被告任成海返还原告张路华股票代购款430000元并赔偿原告损失（以430000元为基数，自2017年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由原告负担300元，由被告负担7750元；财产保全费3030元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  王卫华 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳