陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2018）陕0526民初4619号     原告：卢，男，1977年1月12日生，汉族，住陕西省XX城县。   原告：张，男，1968年2月21日生，汉族，住陕西省XX城县。   二原告共同委托诉讼代理人：权丁，陕西正励和律师事务所律师。   被告：王，男，1960年3月27日生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：赵君儒，陕西三井律师事务所律师。   原告卢、张与被告王合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢及其委托诉讼代理人权丁、被告王及其委托诉讼代理人赵君儒到庭参加诉讼，原告张建文经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告卢、张向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款300XXXX元及利息（按月利率1.2%计算，自2013年4月16日计至还清之日止）；2、保全申请费5000元、保全担保费20000元，由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王因与陕西巨源合作开发原印刷厂项目，被告王让原告张建文投资20000000元，占有合作项目股份，原告张便与卢晓明协商，由二人共同出资以卢名义与王签订投资协议，并支付了合作款20000000元。但该项目随后转让给他人，王退出，王学武与原告协商，向原告退还投资款，2013年4月16日经结算，下欠投资款300XXXX元，约定利息按月利率1.2%计算，但此后被告一直借故不还款。后经原告了解，被告早已领取了全部项目转让款，被告不向原告还款，明显有违诚信，故依法提起诉讼。   被告王辩称， 1、合伙开发金域华府是三个人的事情，被告不欠任何人的钱，反而是原告张建文欠被告的钱；2、转让协议是原告张建文找律师写的，三方协议改成了两个人的协议，原告张建文递交给法庭的是假协议；3、被告与原告张手续已经结清；4、案涉房屋是河南人非法集资的钱购买的，中间出现了状况，为了保证300XXXX元的合伙款，被告王尽快开了12套房屋，由于原告方冻结，致使房子无法办理相关手续，责任在原告方。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告方提交的证据一协议，证明目的为原告卢与被告王学武签订了20000000元的协议，虽然该证据出现破损、内容缺失，但被告承认与原告方存在合伙关系，且原告方为合伙事项投资20000000元的事实，予以认定；证据二2011年3月9日收条一份，虽无原件，但被告对真实性无异议，且认可收取原告卢晓明投资20000000元的事实，予以认定；证据三2013年4月16日项目转让合同、证据四2013年4月16日欠条、证据五2018年7月20日结清确认协议，因被告对真实性均无异议，真实性予以认定；上述认定的证据且符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明目的予以认定。证据六中的申请保全费票据，来源合法、内容客观真实，予以认定；证据六中的担保费票据，不符合证据的形式要件，不予认定。2.被告王学武提交的协议，与原告提交的证据一协议内容一致，原告方对真实性无异议，真实性予以认定，该组证据的证明目的二为原告未提供该协议第二页，隐瞒了双方对于欠付的300XXXX元及被告出具的欠条上的款项由刘某某还款的约定，但被告未提供其它证据佐证，故对证明目的二不予认定；证据二2011年3月9日收条及2013年4月16日欠条、证据三2013年4月16日项目转让合同、证据四2018年7月20日结清确认协议及XX城县人民法院（2018）陕0526民初4619号民事裁定书，因原告对真实性均无异议，故真实性予以认定。   根据上述认定证据及当事人陈述，能够确认如下案件事实：2011年，被告王与原告卢、张协商，由二原告共同出资20000000元，以原告卢名义与被告王签订合伙协议，由被告王代表原、被告，以被告王学武名义与案外人陕西巨源置业有限公司订立合伙开发协议，合伙开发位于XX城县天诚印务有限公司的金域华府房地产项目，双方协商一致后，被告王学武（甲方）与原告卢晓明（乙方）签订了合伙协议。2011年3月9日，被告王学武在收到原告方的投资款20000000元后，向原告卢晓明出具了内容为“今收到卢晓明交来XX城县天诚印务有限公司项目开发投资款贰仟万元整〈￥20000000.00元〉”收条一份。2013年4月16日，案外人陕西巨源置业有限公司（转让方、甲方）、被告王学武（金域华府项目部、转让方、乙方）与案外人刘某某（受让方、丙方）签订了项目转让合同，约定：“第一条：甲、乙合作开发的XX城金域华府项目。已经完成了土地使用权竞买，总平面设计前期基础工作，现甲、乙同意将项目一次性整体转让给丙方。由丙方独立经营、自负盈亏。本项目转让后发生的所有税、费用由丙方承担。第二条：转让费为4400万元人民币。丙方首付2900万元人民币。由巨源公司及王共同指认账户，以便支付。下余1500万元人民币自项目转让合同生效后起按照欠款实际数额月息1.2%计息并二次支付完毕。第一次：在建设工程许可证下发后支付750万元人民币。第二次：在银行按揭合同完成后支付750万元人民币。……”。此后，经原、被告口头结算，除已向二原告返还投资款17000000元外，被告王尚有二原告投资款300XXXX元未返还，遂向原告张出具了内容为“今欠到张建文原合作款叁佰万元整，月息1.2%，由2013年4月16日起计息，还款时间为项目转让合同第二条（第一次第二次）约定还款”的欠条一份，落款时间为2013年4月16日。2018年7月20日，案外人刘某某（甲方）与被告王学武（乙方）签订了结清确认协议一份，约定：“甲方受让陕西巨源置业有限公司金域华府项目时，拖欠乙方项目转让款300万元，现经双方协商，就该笔款项及利息归还确认如下：一、乙方同意由甲方协调，由陕西巨源置业有限公司金域华府项目部向乙方提供单元房12套，明细表如下：……以上12套合计5164026元，共计折价516万元整（大写：伍佰壹拾陆万元整），顶还甲方拖欠的300万元项目转让款、利息及逾期付款违约金。二、本协议签订后，双方确认一切债权债务全部结清，再无任何争议。……”。   本院认为，合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。本案中，签订合伙协议的虽然为原告卢晓明与被告王学武，但原告与被告王均认可原告张建文亦系案涉合伙协议的合伙人，故案涉合伙协议的合伙人为原告卢、张与被告王。根据上述认定的证据及查明的事实，二原告与被告之间的合伙因被告王与案外人陕西巨源置业有限公司、刘某某之间签订项目转让合同而依法终止。依据相关法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。二原告与被告王虽就合伙终止未书写书面协议，但被告王向原告张出具欠条，依法应视为对合伙财产的处理意见。被告王在与案外人刘某某签订结清确认协议后，其向二原告返还投资款的条件已经成就，故应由被告王学武向二原告返还投资款300XXXX元，并按欠条中约定的利率自2013年4月16日支付利息至付清之日止；二原告要求被告负担保全申请费5000元的诉讼请求，因该5000元保全申请费系原告为保护合法权益、实现债权的必要支出，予以支持；二原告要求被告承担担保费20000元的诉讼请求，因提供的证明不能证明其已支付担保费的事实，不予支持。被告王学武提出案涉300XXXX元投资款应由案外人刘某某支付的辩称意见，与查明的案件事实不符，且无证据证明，不予采信。   综上所述，由被告王返还原告卢、张投资款300XXXX元，并支付利息；由被告王给付原告卢、张保全申请费5000元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等之规定，判决如下：   一、由被告王于本判决生效后20日内返还原告卢、张投资款300XXXX元，并支付利息（自2013年4月16日起，按月利率1.2%计至付清之日止）。   二、由被告王于本判决生效后20日内支付原告卢、张建文保全申请费5000元。   三、驳回原告卢、张的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费24870元，由被告王负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                      审判长 郝建锋                      人民陪审员 曹波涛                      人民陪审员 张铁民                         二0一九年八月二十六日                        书记员 王月香