wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13944号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周卓，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周卓信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币106,189.55元、利息20,289.16元、滞纳金及违约金1,585.26元、其他费用11,733.18元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计139,797.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周卓未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金106,189.55元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周卓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计106,189.55元；二、被告周卓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423.79元，减半收取计1,211.90元，由被告周卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2926号原告：李定权，男，1971年8月22日生，汉族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：秦卫华，江苏联嘉律师事务所律师。被告：吴海建，男，1970年12月3日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。原告李定权与被告吴海建合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李定权的委托诉讼代理人秦卫华到庭参加诉讼，被告吴海建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定权向本院提出诉讼请求：判令被告支付定金20000元，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告将要求被告返还的数额变更为10000元。事实和理由：原告于2017年7月11日向被告交付定金10000元，双方于当日签订了劳务分包协议，约定被告将大洋家居部分劳务分包给原告完成。2017年7月12日双方又约定了进场时间为2017年8月8日，如果进不了场，被告退还定金。现被告违约，原告多次要求被告退还定金无果，故提起诉讼。被告吴海建提供书面答辩意见：原、被告于2017年7月11日签订协议，当天被告出具了定金收条。2017年7月12日，双方签订合同，将定金10000元变更为订金10000元。同时双方约定原告进入案涉工地的进场时间为2017年8月8日，原告未举证证明当日未能进场施工的原因，也未能举证证明被告不允许其带施工队施工，故被告在履约过程中并没有违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告李定权和被告吴海建签订“工程内部施工劳务公包协议”，约定吴海建将位于镇江市句容市开发区的大洋家居厂房办公楼的部分工程量分包给李定权施工，双方约定的承包范围为：办公楼外架搭设、拆除；提供钢管扣件、安全网；厂房内外粉刷架等。合同签订当日，被告吴海建收取原告李定权定金10000元，吴海建向李定权出具定金收条。次日，双方签订“订金合同”，约定进场日期为2017年8月8日，如进不了场，全额退还已付订金10000。此后，双方所签订的“工程内部施工劳务公包协议”并未履行，被告亦未承建上述工程，原告也未进场施工。原告要求被告返还定金未果，故提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的“工程内部施工劳务公包协议”并未实际履行，被告基于履行上述协议而向原告收取的10000元定金应予返还。原告的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。被告关于其未违约的抗辩意见，未能提供证据予以证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴海建于本判决生效后十日内返还原告李定权10000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴海建负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋小云二〇一九年八月三十日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2727号之一 申请执行人：卢伟立，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：卞坚群、陈煊灿(实习)，福建君州律师事务所律师。 被执行人：刘琼林，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人卢伟立依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初9009号民事判决书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘琼林偿还借款本金495000元及利息，并负担案件的受理费4363元。被执行人依法应承担本案执行费7325元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月14日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2018年6月15日保全查封被执行人名下位于厦门市××区××后××室房产，于2019年3月22日轮候查封被执行人名下厦门市集美区鱼福三里127号1504室房产【本院（2019）闽0203执保132号案件首封】，就本案首封的厦门市××区××后××室房产，案外人刘周扬对该房产的查封提起执行异议之诉，目前尚在审理当中，本院暂无法处置。 3、在执行过程中，本院于2019年3月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘琼林名下暂无可供执行财产，申请执行人卢伟立同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年八月二十日 代书记员  张珮琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初766号原告：刘佳佳，女，汉族，1983年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区.被告：黄小双，男，汉族，1984年10月7日出生，住所地四川省泸州市.被告：彭琴芳，女，1990年7月2日出生，住所地四川省宜宾县.上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员雷燕琼、徐扬坚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘佳佳到庭参加诉讼，被告黄小双、彭琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告和原告共同参加了为期一年的四川成都的企业家培训课程，是同班同学，并成为好朋友。2014年6月22日，被告黄小双和被告彭琴芳共同向原告借款3万元并主动提出支付8%的月利息，3万元借款在当日由原告打款至被告彭琴芳银行卡。原告从小生活在幸福美好的家庭和社会环境中，从未遇到过欺诈赖账等不良人和事，且生性善良、乐于助人，经常热心帮助有困难的人。原告出于对同学兼好朋友的信任和帮助之心，并未签署书面借款协议，仅在口头、电话和微信上与原告进行了借贷关系的约定。被告黄小双和被告彭琴芳在2014年6月27日支付了第一个月的利息2400元人民币，支付宝转账至原告银行账户。被告黄小双和被告彭琴芳至今未归还本金和剩余利息。其中本金3万元，利息截至2018年11月12日暂计12.592万元，本息暂共计15.592万元。被告黄小双、彭琴芳的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄小双和被告彭琴芳共同偿还原告刘佳佳人民币30000元，并支付自2014年7月22日起，月利息2%的利息。其中至2018年11月12日利息暂计3.148万元，本息暂计6.148万元，利息计算至债务全部清偿日止，为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告黄小双和被告彭琴芳共同偿还欠款30000元及自2014年7月22日起至债务全部清偿日止月利息2%的全部利息。至2018年11月12日暂计本息6.148万元。利息计算至债务全部清偿日止。2、被告黄小双和彭琴芳承担本案诉讼及相关费用。两被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张与被告黄小双是在成都信商培训班上认识的朋友，被告彭琴芳曾自称是被告黄小双的女朋友，后来又称是黄小双哥哥的女朋友。原告主张2014年6月22日在成都信商培训班上两被告向原告借款并让原告把钱转到被告彭琴芳账户，当时没有写书面借条，只是在微信上约定了本金和利息，提供银行转账记录和苑丽出具的《证人证言》证明。银行转账记录显示原告于2014年6月22日向被告彭琴芳转账30000元；《证人证言》主要内容为“2014年6月黄小双电话刘佳佳，提出黄小双和彭琴芳共同向刘佳佳借款30000元，支付8%的月利息，刘佳佳同意。黄小双通过微信发送给刘佳佳借条一份，写明本金30000，月利息8%，借款日期2014年6月22日，借款人黄小双和彭琴芳……”。原告称证人证言是苑丽出具，苑丽是帮原告记帐的生意合作人。原告称我有去腾讯公司调取微信记录，但腾讯那边说现在时间太长调不到了。庭审中原告称被告黄小双说被告彭琴芳会转账利息给原告，2014年6月27日通过支付宝给原告转账一个月的利息2400元，庭前原告去支付宝公司调取转帐记录，因为时间太久了还没有实名认证，所以无法核实谁打的。以上事实有照片、招商银行流水、苑丽出具的证人证言及其身份证、2014年会计手写的记录、被告欠款信息的笔记、银行流水凭证等予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，1、证人证言是帮原告记账的苑丽出具，苑丽与原告存在利害关系，且没有其他证据佐证，不能单独作为认定事实的依据；2、原告的款项是转账给彭琴芳，被告彭琴芳本人签收本案开庭传票后未到庭参加诉讼，亦没有原告转账30000元给其账户的事实提供证据或答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果；3、原告确认已收到还款2400元，其主张该还款是利息，没有有效证据证明，本院不予采信。综上，本院认为原告与被告彭琴芳存在民间借贷关系，应受法律的保护和约束。原告主张是黄小双与彭琴芳共同借款，主张约定借款利息均没有有效证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院不予采信。故被告彭琴芳需归还原告本金人民币27600元（30000元-2400元）。关于利息，原告主张按月利率2%标准，自2014年7月22日起至实际付清之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院酌情判决被告应从起诉之日即2018年11月20日起按年利率6%标准支付原告利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告彭琴芳应于本判决生效之日起十日内向原告刘佳佳返还借款本金人民币27600元及利息（按年利率6%标准，自2018年11月20日起至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1338元，由被告彭琴芳承担1231元，原告承担107元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 雷  燕  琼人民陪审员 徐  扬  坚二〇一九年八月一日书 记 员 蔡嘉红(兼)书 记 员 李  铭  歌
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1226刑初81号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人蒙雨露，男，1990年11月4日出生，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪，2016年被本院判处有期徒刑七个月，2019年1月3日因盗窃被行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月17日被刑事拘留，6月27日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 立案日期2019年8月6日 开庭日期2019年8月13日 指控意见公诉机关以环检刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人蒙雨露涉嫌犯盗窃罪提请公诉，提出应以盗窃罪追究被告人刑事责任。在量刑上，蒙雨露具有坦白情节，认罪认罚，可从宽处罚；被告人具有累犯情节，应从重处罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实及定性无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理本案。 查明事实2019年6月12日凌晨0时33分许，被告人蒙雨露在环江毛南族自治县思恩镇桥东路“网喵网咖”网吧，趁被害人陆登随在电脑桌前熟睡之际，盗窃被害人放置在电脑桌上的一台手机，经鉴定，该被盗手机价值869元。蒙雨露抓获归案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚。另，蒙雨露曾因犯盗窃罪2016年被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年1月21日止；2019年1月又因盗窃被行政拘留五日。 本院意见被告人蒙雨露扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。蒙雨露曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放不满五年内再犯本罪，属累犯，应从重处罚；被告人具有坦白情节，认罪认罚，可酌情从宽处罚。被害人的损失应责令被告人赔偿。 判决主文一、被告人蒙雨露犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月17日起至2019年12月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内交纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人蒙雨露赔偿被害人陆登随经济损失869元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃仕科 二〇一九年八月十三日 法官助理 李 贯 书 记 员 莫莉纯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14481号原告：吴惠贤，女，汉族,1978年1月10日出生，户籍地址广东省潮州市湘桥区，被告：深圳市嵘盛宜纺织品有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道健民路**启迪科技园**210，统一社会信用代码：×××Ｗ2Ｊ。法定代表人：岳晓婧。委托诉讼代理人：梁武红，广东意本律师事务所律师。原告吴惠贤诉被告深圳市嵘盛宜纺织品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴惠贤、被告的委托诉讼代理人梁武功红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、被告成立时间：2019年3月4日。二、职务：翻译。三、劳动合同签订情况：2019年4月16日签订一份，期限为2019年3月4日至2020年3月3日的劳动合同。四、工资情况：试用期包月工资5000元（币种：人民币，下同），转正后包月工资6000元。五、离职时间：双方均确认劳动关系于2019年5月15日解除。六、离职前月平均工资：5333元。七、解除劳动合同经济补偿金：双方对仲裁确定的解除劳动合同经济补偿金2666.5元均无异议。八、客户信息保密协议：双方签订《客户信息保密协议》，其中甲方为被告，乙方为原告，主要内容为：甲乙双方就乙方在任职期间及离职以后的保密及竞业限制事宜，达成以下条款，以共同遵守。第一条，保密的内容：(1)涉及乙方掌握的甲方所有信息，包括甲方的各类产品、客户销售信息等;(2)凡以直接、间接、口头或书面等形式向第三方提供涉及保密内容的行为，均为泄密。第二条，乙方的义务和责任：（1）乙方应自觉维护甲方的利益，严格遵守本委托方的保密规定；（2）乙方不得向任何单位和个人泄露甲方的任何资料、信息；（3）乙方不得利用所掌握的商业秘密谋取私利。第三条，保密期限:双方同意本协议规定的保密期限自本协议签署之日起至双方劳动关系终止和解除，两年内有效。第四条，违约责任：（1）如果乙方不履行本协议所规定的保密义务，应当承担违约责任，任职期间接受甲方的罚款，降薪或辞退等处罚，如已离职，一次性向甲方支付违约金人民币10万元；（2）如果因为乙方……第五条，争议解决和适用法律：本协议……本协议双方不可撤销的接受中华人民共和国法院的管辖。第六条，协议的生效与效力……落款加盖被告公章及原告签名确认，落款日期为2019年4月16日。原告确认上述《客户信息保密协议》系其本人签名，但主张上述协议以合法形式掩盖非法目的，应属无效，具体理由如下：1、协议要求保密的内容，即原告掌握的关于被告的所有信息及被告的各类客户，均属于被告进行非法经营活动，隐瞒销售收入，逃避税务部门监管，损害国家利益的内容；2、被告存在欺诈行为；3、协议签订并非双方真实意思表示，其系在重大误解的情况下签订，因为其在签订时以为该协议是合法的；4、协议存在竞业限制，损害其权益。被告对此不予认可。其他情况：九、申请仲裁时间：2019年5月17日。十、仲裁请求：1、请求确认原告与被告劳动关系于2019年5月15日解除；2、请求撤销原告与被告签订的客户信息保密协议；3、被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金6000元；4、被告补缴原告2019年3月至2019年5月份社保。十一、仲裁结果：1、原告与被告劳动关系于2019年5月15日解除；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金2666.5元；3、驳回原告的其他仲裁请求。十二、诉讼请求：1、确认被告与原告签订的《客户信息保密协议》无效；2、被告为原告补缴2017年3月、4月、5月的五险一金；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2666.5元，该费用可扣除原告需缴纳的五险一金的个人部分；4、被告应向原告支付未签书面劳动合同二倍工资差额2000元；5、诉讼费用由被告承担。十三、被告的答辩要点：1、《客户信息保密协议》系双方真实意思表示，内容并未违反法律规定，合法有效，原告诉请撤销该协议无事实根据和法律依据；2、因原告向人民法院起诉，故仲裁裁决书尚未生效，原告诉请人民法院受理强制执行缺乏执行依据；3、本案无合同法规定的可以认定保密协议无效的情形，原告诉请认定保密协议无效，无事实根据；4、原告诉请补缴五险一金不属于人民法院受案范围，应当由原告向社保社保的收缴部门要求补缴。裁决结果本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于《客户信息保密协议》。其一，原告主张被告要求其保密的内容均属于非法内容，系以合法形式掩盖非法目的，但其并未提交有效证据予以证明。事实上，上述协议所约定的保密义务系劳动合同的附随义务，属法定义务，不管原告与被告是否签订了该保密协议以及是否支付了保密费，原告作为劳动者均有义务保守其在被告处所知悉的商业秘密，故该份协议并不存在原告所主张的无效情形。其二，原告主张其在订立合同时存在重大误解、被告存在欺诈、所订立的合同内容显失公平，但并未就其所述提交有效证据予以证明，上述协议在签订时，原告有确认已阅读整份资料且落款处有其本人签名，原告作为完全民事行为能力人，对自己的行为所产生的法律后果应当具有相当的判断与认识，其应对自身行为承担当相应责任。其三，原告主张上述协议存在竞业限制，侵害了其合法权益，但纵观协议，未发现竞业限制的相关内容。故原告要求确认《客户信息保密协议》无效的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于劳动关系的解除与经济补偿金。仲裁裁决书确定，原告与被告的劳动关系于2019年5月15日解除，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2666.5元，在庭审中双方均对上述裁决内容表示认可，故本院予以确认。关于补缴社保的请求不属于劳动争议的受案范围，本院不予处理，原告可另行法律途径予以解决。关于未签订劳动合同双倍工资差额。因原告未在仲裁时提出该项请求，该项请求未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市嵘盛宜纺织品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴惠贤支付解除劳动合同的经济补偿金2666.5元；二、驳回原告吴惠贤的其他诉讼请求。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇一九年八月十三日书记员 赖丽萍
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1157号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3050号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路与磐云路交叉口西南角，统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王战，该公司员工。被告：段素荣，女，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被告段素荣追偿权纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托诉讼代理人王战，被告段素荣及委托诉讼代理人阚华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付的保险赔款25060元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月8日，刘国庆驾驶车牌号为皖Ｌ×××**的别克轿车在安徽省宿州市砀山县砀郡路砀山碧桂园与电瓶三轮车发生碰撞，造成两车受损。交警部门认定我方次要责任。事故发生后，皖Ｌ×××**号车辆所有人王洪亮要求原告赔偿皖Ｌ×××**车全部损失，经原告公司定损员确认损失为35800元，原告与车辆所有人及维修厂签署了车辆维修（直赔委托）协议书及机动车车辆索赔权转让书，于2018年11月12日将赔款35800元支付到修理厂，现原告根据《保险法》相关规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定向被告方提出代位追偿权，请判准上述请求。段素荣辩称：本案的诉讼主体与民诉法不符。本案事故是刘国庆与段素荣发生的，保险公司赔偿王洪亮的事情，被告不知情。该车车损确认书是原告与王洪亮之间签订的，车辆实际损坏情况，应当由交警部门委托相关部门进行评定。事故也不可能造成刘国庆驾驶的车辆如此严重的损失。原告与王洪亮之间签订的确认书，明显与本案无关，不能作为认定赔偿数额的依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，刘国庆驾驶车牌号为皖Ｌ×××**的别克轿车在安徽省砀山县砀郡路与东升北路交会红绿灯时与段素荣驾驶载有乘员段秀云的电动三轮车发生相撞，造成两车损坏、段素荣、段秀云受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，段素荣负事故的主要责任，刘国庆负事故的次要责任。事故发生后，皖Ｌ×××**号车辆所有人王洪亮要求保险公司赔偿皖Ｌ×××**车的损失，经保险公司定损确认损失为35800元，原告与王洪亮及宿州博通汽车销售服务有限公司签署了车辆维修（直赔委托）协议书，王洪亮签署了机动车车辆索赔权转让书，原告于2018年10月26日将赔偿款34800元支付到宿州博通汽车销售服务有限公司，将赔偿款500元支付到宿州市超越汽车产品科技有限公司，同日将车辆施救费500元支付到垫付人王洪亮账户。段素荣虽对定损数额提出异议，但未提供相关证据证明其主张，亦未在规定的时间内申请对涉案车辆进行评估，本院对定损数额予以认定。上述事实有原告提供的交通事故认定书、行车证、驾驶证、定损单、施救费发票、维修直赔委托协议书、索赔权转让书、转款回执等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险公司依据与王洪亮的保险合同，对王洪亮赔付保险款后，依法取得向第三人追偿的权利。被告称原告不具有诉讼主体资格，没有法律依据，本院不予采纳。根据事故责任认定，段素荣应承担事故损失70%的赔偿责任，即25060（35800×70%）元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：段素荣于本判决生效后10日内返还中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司垫付款25060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由段素荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一九年八月十五日书记员  吴 越附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。阿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1463号申请执行人刘树德，男，1971年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人韩德欣，男，1973年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人田学斌，男，1971年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。本院在执行刘树德与韩德欣、田学斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人于2019年11月5日前给付申请执行人人民币730000.00元本金及相应利息。二、案件受理费、执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执1463号案件的执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年八月五日书记员  李可心
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3144号 原告：吴会琼，女，汉族，生于1969年1月24日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告吴会琼与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴会琼的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴会琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向吴会琼收取“代理服务费”5000元。依信公司收取该费用后，未介绍吴会琼境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告吴会琼退还中介费5000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案案件受理费减半收取25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初849号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：胡靖康。被告：王春瑞。被告：许恭梅。委托诉讼代理人：王春瑞，系被告许恭梅之夫。被告：魏香。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告王春瑞、许恭梅、魏香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡靖康，被告王春瑞（暨被告许恭梅的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告魏香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许恭梅和共同被告借款人王春瑞共同偿还本金28031元，利息476元，违约金（逾期利息）6019元（违约金暂计算至2019年5月8日，实际计算至被告实际给付之日）；2、请求共同被告魏香对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告和各被告于2017年9月14日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告许恭梅和共同被告王春瑞领取借款后从2018年9月18日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告王春瑞、许恭梅辩称，对借款本金、利息和逾期利息无异议。原告不应该起诉魏香，钱是我们用的，我们同意承担全部责任。本来商量的一点一点还，但是原告起诉之后，我们就不再还款了。被告魏香未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经庭审举证、质证，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2017年9月14日，原告海南中和农信小额贷款有限公司与借款人许恭梅、共同借款人王春瑞签订了50000元的借款协议书（个贷），借款期间自2017年9月14日起至2018年9月18日止，借款期间的利息为7814元，每月偿还2500元，最后一月连本带息全部还清，逾期违约金按逾期金额每日0.9‰收取。被告魏香为此笔借款提供了担保，协议签订后原告如约支付了二被告款项。之后二被告许恭梅、王春瑞偿还了部分款项，截至2019年2月4日尚欠借款本金28031元、借期内利息476元以及逾期利息。上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的借款协议、借款人身份信息、还款协议书、还款流水单、打款凭证等证据予以证实。本院认为，本案原告海南中和农信小额贷款有限公司与三被告王春瑞、许恭梅、魏香签订的借款协议书（个贷）是当事人的真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有约束力，依法应受法律保护。二被告王春瑞、许恭梅违反合同约定，未按约定偿还原告借款，属违约行为，依法应承担偿还借款责任；被告魏香作为担保人，应承担连带偿还责任。对原告海南中和农信小额贷款有限公司主张的逾期利息，鉴于其约定的日利率0.9‰超过了法律规定的年利率24%，故本院依法调整为按年利率24%的标准计算。被告魏香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告许恭梅、王春瑞于本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金28031元、借期内利息476元及逾期利息（逾期利息以28031元为基数，按照年利率24%从2019年2月4日起计算至还清借款本金之日止）；二、被告魏香上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取332元，由三被告许恭梅、王春瑞、魏香连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志洪二〇一九年八月二十八日书记员  王 璐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2326号之二 申请执行人:腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:杨平飞，女，1968年2月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人:胡国祥，男，1968年9月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行腾铭惠商实业集团有限公司与杨平飞、胡国祥永追偿权纠纷一案中，查封了被执行人杨平飞所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。划拨了被执行人胡国祥银行账户存款2399.57元（扣除执行费50元，实际案款为2349.57元）此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款15628.93元及债务利息、违约金、案件受理费169.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十二日 书记员 陈良友
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异429号申请人（申请执行人）张远冰，男，土家族，1968年1月20日出生，住贵州省岑巩县。委托代理人李元兰，贵州乐圣律师事务所律师。执业证号：15201200411856133。被申请人唐家坤，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人贵州中农蓝天生态科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇高山村水库边。法定代表人廖祥伟，董事长。被执行人廖祥伟，男，1993年4月8日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院在执行张远冰与贵州中农蓝天生态科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张远冰提出书面申请，要求追加唐家坤为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张远冰称，由于被执行人贵州中农蓝天生态科技有限公司（以下简称中农科技公司）拒不执行贵阳仲裁委员会（2017）贵仲裁字第305号《裁决书》，申请人于2018年4月12日向法院申请强制执行。经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，被申请人唐家坤作为被执行人的原法定代表人没有验资。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加唐家坤为本案的被执行人。本院查明，2017年9月25日，贵阳仲裁委员会就张远冰与中农科技公司买卖合同纠纷一案，作出（2017）贵仲裁字第305号裁决书，裁决：一、被申请人中农科技公司于本裁决书送达之日起十日内向赔偿申请人张远冰经济损失672000元；二、被申请人中农科技公司于本裁决书送达之日起十日内补偿申请人张远冰律师费4500元;三、驳回申请人张远冰的其余仲裁请求。该裁决生效后，张远冰向本院申请强制执行。在执行过程中，中农科技公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张远冰申请，本院已追加中农科技公司的法定代表人廖祥伟为被执行人。现张远冰申请追加唐家坤为被执行人，诉请如前所述。申请人张远冰向本院提交了《企业信息查询单》、中农科技公司于2015年5月5日出具的《贵州中农蓝天生态科技有限公司股东决定》、《贵州中农蓝天生态科技有限公司执行董事、经理任免职书》等复印件各1份。另查明，被申请人唐家坤原为中农科技公司法定代表人。2015年5月12日，该公司的法定代表人由唐家坤变更为廖祥伟。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，应严格限定于法律司法解释规定的情形。人民法院应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的司法解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，不得随意扩大变更、追加范围。本案中，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请人张远冰提交的证据不足以证实唐家坤未依法履行出资义务即转让股权，故对其申请追加唐家坤为被执行人的，对公司债务承担连带责任的申请，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回张远冰追加唐家坤为被执行人的申请。被申请人或者申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年八月十三日书记员  李广琴
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1841号原告：柯加顺，男，1958年4月25日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：洪求民，男，1987年6月6日出生，住浙江省瑞安市。被告：柯阿菊，住河北省石家庄。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。主要负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。原告柯加顺与被告洪求民、柯阿菊、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告柯加顺委托诉讼代理人赵鹏，被告平安保险公司委托诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼。被告洪求民、柯阿菊经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯加顺向本院提出诉讼请求：判令三被告承担连带赔偿责任，共同支付原告各项损失共计231122.4元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告受伤致残，被告应当赔偿。被告平安保险公司辩称：对于伤残等级有异议，申请重新鉴定；医疗费，根据病历及住院发票核实，剔除非社保用药及非关联用药；陪护费，100元/天；营养费，过高，结合伤残等级计算；残疾赔偿金，按照重新鉴定结果核实，按照城镇标准有异议，原告为农村户籍，应按照农村标准计算；精神抚慰金，按照重新鉴定后的结果确定；扶养费，不予确认，被抚养女儿已经成年；误工费，不予确认，原告已经满60周岁，达到退休年龄，且其提供的材料显示之前有部分工资的工资标准只是1500元/月，误工天数要结合医院医嘱认定；交通费，无票据，不予确认；鉴定费，不予确认，属于原告单方委托且属于间接费用，应由原告自行承担；其他被告有支付相应款项，应由法院核实予以扣减；原告承担次要责任，应承担相应责任。被告洪求民、柯阿菊无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日18时10分许，洪求民驾驶冀Ａ／880**号牌车辆（在平安保险公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险）在中山市岐江公路横栏镇“横栏行政服务中心”对开路段与柯加顺所骑自行车发生碰撞，事故造成柯加顺受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定洪求民承担事故的主要责任，柯加顺承担此事故的次要责任。事故后，原告到中山市横栏医院治疗，住院29天，出院医嘱为休息3个月、复诊等。2018年11月28日，广东经纬司法鉴定所鉴定原告因事故构成九级伤残。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费、辅助器具费              15840              15840              按医疗材料、票据，包括坐便椅费98元                  住院伙食费              2900              2900              100元/天                  营养费              1000              1000              无票据，酌定                  护理费              4350              4350              150元/天                  残疾赔偿金              163900.4              163900              按城镇标准计算符合我国社会经济文化发展状况                  误工费              12586.7              12586.67              住院及医嘱误工共119天，按原告主张计算118天，以原告月工资3200元计算                  被扶养人生活费              60396              0              原告主张的被扶养人柯小庆已成年，且婚姻状况显示为“已婚”，因此，原告主张扶养费的依据不足，不予支持                  交通费              930              930              结合治疗时间、地点及次数酌定                  鉴定费              2000              2000              因事故造成的损失，凭票                  精神损害抚慰金              10000              10000              司法实践                  合计                            213506.67                    平安保险公司要求对原告伤残情况进行重新鉴定，经当事人协商一致，本院委托广东岐江司法鉴定中心进行鉴定，后平安保险公司不按要求预交鉴定费用，导致鉴定程序终止。本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。平安保险公司依法应先交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。对于不足的部分的80%，再由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。因此，原告上述损失合共为213506.67元，由平安保险公司承担交强险限额120000元，再承担余款的80%即74805.34元，共194805.34元。对于伤残鉴定问题，因申请人不预交鉴定费，导致重新鉴定无法进行，原告据此认为应由平安保险公司承担不利后果，理据充分，本院予以支持，并以原告委托鉴定所得的结论作为计算赔偿项目的依据。洪求民、柯阿菊不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯加顺交通事故赔偿款194805.34元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，由原告负担570元，由被告平安保险公司负担4196元(此费由原告预交，该被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  潘国鼎审判员  张 晶二〇一九年八月三十日书记员  梁丽华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6277号原告：凤冈县康有物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路**，统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，该公司经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为：特别授权。被告：谢道勇，男，1979年9月1日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康有物业管理有限责任公司与被告谢道勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日以被告已结清所欠物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康有物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康有物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年八月二十日法官助理任继芬书记员余娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8951号原告：纪建国，男，1955年6月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：付小东，男，1967年1月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告纪建国与被告付小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。纪建国到庭参加诉讼，付小东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪建国向本院提出诉讼请求：付小东偿还借款4600元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月，付小东向纪建国借款4600元，保证数日内还款。后经纪建国催要，付小东于2018年8月1日出具欠条，但借款至今未付，故纪建国诉至法院。付小东未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，付小东向纪建国出具借条，载明：“胡庄付小东欠4000元+600元，2018年8月1日”，后付小东未归还借款。本院认为，付小东向纪建国借款，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。纪建国交付借款后，付小东应及时归还借款。故纪建国要求付小东归还借款4600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。付小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付小东于本判决生效后七日内归还纪建国借款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由付小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一九年八月五日书记员 张向楠
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1391号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《浪子情》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《浪子情》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《浪子情》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《浪子情》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《浪子情》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《浪子情》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《浪子情》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《浪子情》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《浪子情》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保473号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10312号原告：北京桃花源科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇东牛角峪村**。法定代表人：张晓冬，经理。被告：石海荣，女，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京桃花源科技有限公司与被告石海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京桃花源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京桃花源科技有限公司撤诉处理。审判员  董小明二〇一九年八月二十九日书记员  王晓非
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终753号上诉人（原审被告）：兴安盟公路管理局第二公路养护管理工区，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市富民南路**副******。法定代表人：李福祥，主任。委托诉讼代理人：郑磊，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈淑珍，女，1953年9月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇华天安居小区**楼****。被上诉人（原审原告）：丛俊波，女，1975年1月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇龙达传成小区**楼****。被上诉人（原审原告）：丛德明，男，1980年2月17日出生，汉族，无职业，现住，现住浙浙江省湖州市德清县武康镇绿洲新城******iv>委托诉讼代理人：丛俊波（丛德明的姐姐）。被上诉人（原审原告）：丛德军，男，1976年4月11日出生，汉族，无职业，现住，现住黑龙江省黑龙江省大庆市萨尔图区建行街**1门**委托诉讼代理人：丛俊波（丛德军的姐姐）。原审被告：周军，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，现住，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇古城村黄德昌屯**div>原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市iv>负责人：杨思伟，经理。委托诉讼代理人：王厚水，男，1989年4月11日出生，蒙古族，该公司职工，现住内，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰东大街**iv>原审被告:兴安盟公路管理局，住所地，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市iv>法定代表人：韩吉日嘎拉，局长。委托诉讼代理人：林杨，内蒙古奥斯律师事务所律师。原审被告:兴安盟交通运输局，住所地，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市iv>法定代表人：李晓光，局长。委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人兴安盟公路管理局第二公路养护管理工区因与被上诉人陈淑珍、丛俊波、丛德明、丛德军，原审被告周军、中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称人寿保险公司）、兴安盟公路管理局、兴安盟交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初8240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人第二养护工区的委托诉讼代理人郑磊,被上诉人陈淑珍、丛俊波,原审被告周军、人寿保险公司的委托诉讼代理人王厚水,兴安盟公路管理局的委托诉讼代理人林杨,兴安盟交通运输局的委托诉讼代理人托雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清、程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初8240号民事判决；二、本案发回内蒙古扎赉特旗人民法院重审。上诉人第二公路养护区预交的二审案件受理费2927元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 杨审判员 敏 杰审判员 刘立岩 二〇一九年八月二十七日书记员 高 嵩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终2403号上诉人（原审被告）：王玉巧，女，1973年11月19日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春成，江苏永屹律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王卫军，男，1970年11月10日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。原审被告：唐明华，男，1973年10月10日出生，汉族，住建湖县。上诉人王玉巧因与被上诉人王卫军民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王玉巧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王卫军的一审诉请或发回重审，本案二审诉讼费用由王卫军负担。事实与理由:一审认定事实不清，适用法律错误。王卫军主张双方存在借贷关系，以“借条”、银行流水作证，一审予以认定，但对王玉巧汇至王卫军银行帐户内的资金却认定与本案非同一法律关系，该认定结论错误。1.王玉巧系江苏玉成再生资源市场有限公司的法定代表人，江苏立成塑业有限公司法定代表人儿媳。王卫军通过上述两公司对外销售并出具税票，两公司在扣除税款后，将货物返还给王卫军，王玉巧与王卫军之间的经济往来系职务行为，非个人行为；2.双方无借贷的真实意思表示，款项往来是为了开具税票，缴纳税款，出具借条是应王卫军要求，是为了王卫军做帐需要的收款凭证，且王卫军的资金来源于所代帐的公司，并非其个人所有；3.由于王卫军停止合作，双方合作期间产生的销售额和税费抵扣，王卫军还差欠两公司500多万元。王卫军辩称，1.王玉巧于2017年7月12日到7月18日向王卫军汇款1105.76万元是其与案外人的经济往来，不是偿还借款，与本案非同一法律关系；2.从借条形成时间和王玉巧汇款时间看，也是借条形成时间在后，不能证明是还款；3.王玉巧曾以民间借贷为由起诉王卫军，后因涉嫌虚假诉讼而撤诉；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王卫军向一审法院起诉时请求：请求判令王玉巧偿还原告借款250万元及利息（从借款之日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；诉讼费用、保全费用由王玉巧负担。一审法院认定事实：2017年9月29日、10月30日，王玉巧两次向王卫军借款合计250万元，并出具了借条，借条载明：“借条今借到人民币壹佰万元整（￥1000000.00）借款人：王玉巧3209241973111925292017.9.29”、“借条借到人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）月息1.5%借款人：王玉巧2017.10.30320924197311192529”。另查明，2017年5月9日起至9月29日止，王卫军通过江苏建湖农村商业银行股份有限公司十二次向王玉巧账户中汇入575万元，其中325万元王卫军在庭审中认可与案外人的经济往来。2017年7月12日起至7月18日，王玉巧九次向王卫军账户中汇入1105.76万元。在本案审理中，王玉巧以九次的汇款以民间借贷为由向一审法院提起诉讼，后王玉巧又撤回起诉。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王玉巧向王卫军借款，有其出具借条为证，故王玉巧应当承担偿还责任。王玉巧辩称该款已还清，王卫军尚欠其款项。经查，王玉巧2017年7月12日起至7月18日九次汇入王卫军账户的1105.76万元系与案外人江苏固业软基材料有限公司、建湖县宝鼎土工材料有限公司、建湖县鑫盛土工合成材料有限公司、盐城市涌泉排水板有限公司、盐城市恒茂土工材料有限公司的经济往来，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。王卫军主张王玉巧承担从借款之日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息，一审法院根据双方借条的约定支持2017年10月30日150万元的借款，利息从2017年10月30日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；对于2017年9月29日100万元的借款，支持从主张权利之日（即2018年3月16日）起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。据此，作出判决:一、王玉巧于判决生效后十日内偿还王卫军借款本金250万元及利息（其中按本金150万元，从2017年10月30日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；按本金100万元，从2018年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回王卫军其余的诉讼请求。二审中，王玉巧向本院提交6份合同，证明双方存在合同关系。同时提供一证人，拟证明王玉巧与王卫军款项往来系代表公司，个人之间无经济往来。王卫军质证后对合同的真实性表示认可，但认为与本案无关。对证人拟作证的证明其个人所汇款项系代表公司行为的目的表示认可。二审中查明，王卫军认可其系盐城市恒茂土工材料有限公司、建湖县鑫盛土工合成材料有限公司、盐城市涌泉排水板有限公司的总帐会计，汇入王玉巧卡中的钱有100万元系其代账公司钟键的，还有150万元是其个人卡上转的。两张借条对应的款项实际交付时间是2017.5.18日借款50万元，2017.9.29借款100万元，2017.6.27日借款100万元。2017.10.30日的借条是2017.5.18日的50万元和2017.6.27日的100万元合并形成。2017.7.12-7.18，王玉巧九次汇款给王卫军实际金额是1405.76万元；此外，在2017.7.19-2017.8.24，王玉巧向王卫军汇款12笔，合计1788万元，总计3193.76万元。在2017.10.20至2017.10.24，通过王玉巧公司的会计孙杰（王玉巧之夫）的账号62×××13向王卫军汇款4笔，合计380万元。从2017.10.24，通过王玉巧的哥哥王辅进银行账号62×××41向王卫军汇款2笔共270万元；2017.10.20-2017.10.24，通过王玉巧的哥哥王辅芝银行账号62×××82汇款三笔共285万元。本院二审查明的其它事实与一审法院认定无异，予以确认。关于案涉双方争议款项性质，本院认为，本案双方当事人之间存在多笔款项往来，王玉巧所任职公司及关联公司与王卫军代账公司、王卫军个人之间也存在频繁的资金往来，但从王玉巧出具的借条内容来看，条据上借款人的个人身份特征较为明显，无代表公司意思表示的迹象，其次，借条形成后，王玉巧及其关联公司、相关人员虽有汇入王卫军银行卡中资金行为，但鉴于双方身份的复杂性，交易的不规范，无法明确区分之间行为及资金的性质，故一审以借条本身所产生的借贷合意的证明力，认定双方存在借贷关系进而将其与其它事实予以隔断，未予一并处理，并无不当。另外，王玉巧主张案涉争议是双方公司之间在合作经营中产生的纠纷，行为性质可能涉嫌违法、犯罪的认识，因未能提供证据证明其涉嫌违法、犯罪事实存在的主张，本院对此理由不予采信，王玉巧可另行向有关主管部门提出控告，由相关部门处理。综上，王玉巧的上诉请求，本院不予支持，予以驳回。一审认定事实个别有误不影响裁判结果，予以纠正外，其余事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由王玉巧负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  张振福审判员  林洪全二〇一九年八月十四日书记员  孙 莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张迪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张迪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张迪系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币115,261.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张迪送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张迪的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异643号案外人：郭文博，男，1963年4月24日出生，汉族，住址沈阳市大**北海街。申请执行人：邓军，女，1961年8月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区云集街。申请执行人：李志强，男，1960年8月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区云集街。被执行人：李文具，男，1956年7月12日出生，汉族，住址沈阳市铁**南十二路。在本院执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人郭文博对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第56号民事判决书，本院于2014年4月14日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第134号。在执行中，本院于2014年6月18日查封位于沈阳市沈北新区辉山北大街，证号沈北国用（2009）第259号，地号131314506，面积43115平方米的土地使用权。2018年12月28日，本院作出（2014）沈中执字第134号执行裁定书，裁定解除对沈北新区辉山北大街，地号131314506，证号沈北国用（2009）第259号，面积43115平方米的土地使用权的查封。案外人请求解除对沈阳市沈北新区清水台镇环宇绿洲房产所涉土地的查封，理由为：2008年6月28日，案外人购买由沈阳新元建设集团有限公司开发建设的位于沈北新区清水台镇环宇绿洲房产，建筑面积53.08平方米，购房款已全额缴纳。现得知法院作出的（2014）沈中执字第134号执行裁定书将涉案土地进行查封，分割了案外人合法权益。本院认为，因本院执行机构已于2018年12月28日裁定解除对沈北新区辉山北大街，地号131314506，证号沈北国用（2009）第259号，面积43115平方米的土地使用权的查封，故案外人在本案中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人郭文博的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇一九年八月二十一日书 记 员  金婷婷
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执903号之一申请执行人：孙凤兰，女，汉族，1964年1月15日生，住河南省安阳市龙安区。被执行人：安阳市刘府商贸有限公司，住所地：安阳市北关区。法定代表人：刘刚，职务：总经理。申请执行人孙凤兰与被执行人安阳市刘府商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）豫0505民初873号民事调解书，调解内容如下：“一、被告安阳市刘府商贸有限公司于2018年8月20日之前支付原告孙凤兰工资款3615元。二、其他事项双方互不追究。三、本案诉讼费用25元由原告孙凤兰承担。”被执行人安阳市刘府商贸有限公司未履行该调解书确认的支付义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：限被执行人安阳市刘府商贸有限公司于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初873号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年八月二十六日书记员  李抒恒
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2056号 申请执行人袁某某,男 。    被执行人张某某,女 。被执行人王某某,男 。本院受理了执行申请执行人袁某某与被执行人张某某、王某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人张某某、王某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、双方当事人就本案的案件款达成和解协议，现和解协议内容分已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文 ）     审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇一九年八月二十三日  书 记 员     张 波  1
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4948号原告：韩龙，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：薛刚、杜福兰，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告：吴兵，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告韩龙与被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员胡钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩龙的委托诉讼代理人薛刚、杜福兰，被告吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元，2017年5月1日起至2019年7月1日止的资金占用利息6000.00元，并从2019年7月2日起以5万元为基数支付利息至付清本息时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金5万元，并从2017年5月1日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止。事实和理由：2015年7月23日，被告因资金周转向原告借款，同日，原告通过银行转账支付给被告10万元，双方未出具借条。2017年上半年被告归还借款5万元，同年5月1日向原告出具5万元借条。后原告多次催要未果，故起诉维权。被告吴兵承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吴兵在本判决生效后十五日内归还原告韩龙借款本金5万元，并从2017年5月1日起按年利率6%支付资金占用利息至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，减半收取600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇一九年八月二十八日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8250号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦**，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙正伟，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：田震，男，1989年11月24日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告田震融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、阙正伟到庭参加了诉讼。被告田震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付皖新公司全部到期及未到期租金共计86719.14元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告签订了编号为111402465《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告金杯牌汽车一辆（车辆型号：阁瑞斯ＭＰＶ2013款2.0Ｌ智领标准型9座全运纪念版，发动机号：100911，车架号：ＬＳＹＡＡＡＡＡ1ＥＫ056328，机动车登记编号辽Ａ×××××），车辆融资总额为人民币97100元，租赁期限为36个月，每月租金为3211.82元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月17日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但被告仅支付九期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告田震未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。田震未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2014年12月15日，皖新公司与田震（承租人/抵押人）签订了编号为111402465《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 皖新公司于2014年12月17日向出卖方付清购车款，并已将车辆交付被告田震，皖新公司同田震办理了车辆抵押登记，但田震仅支付九期租金，欠付租金86719.14元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给田震，履行了合同义务，田震未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求田震偿还全部拖欠租金86719.14元，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告田震于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金86719.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计984元，由被告田震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行审11号申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路**。负责人李军，局长。委托诉讼代理人秦成变，太原市规划和自然资源局监察大队队长。委托诉讼代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被执行人太原市中燃能源发展有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇南峪新村。法定代表人史本训。委托诉讼代理人赵旺，太原市中燃能源发展有限公司总经理。本院在审查申请执行人太原市规划和自然资源局依据[2019]140110021号《行政处罚决定书》申请对被执行人太原市中燃能源发展有限公司强制执行过程中，申请执行人太原市规划和自然资源局向本院递交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边   晓   婷人民陪审员  姚   玉   仙人民陪审员  朱   素   花二〇一九年八月二十二日法官 助理  邢竹阳书记员车秀耘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60219号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李占林，男，1963年11月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年05月30日的贷款本金363011.42元、利息5890.98元、罚息799.33元，并支付自2019年05月31日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％即17.595%计算）；2、判令被告按贷款金额的15％支付54451.71元；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月27日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额624540元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款19281.13元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年05月30日，被告尚欠贷款本金363011.42元、利息5890.98元、罚息799.33元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与罚息均具有违约惩罚性质，根据我国关于金融审判的相关法律规定，二者的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的罚息年利率已届17.595%，据此违约金的计算标准应以不超年利率6.405%，同时总金额不超原告主张的54451.71元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占林于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金363011.42元、利息5890.98元、罚息799.33元，并支付自2019年5月31日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％即17.595%计算）；二、被告李占林于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金363011.42元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出54451.71元为限）；三、被告李占林于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李占林名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告李占林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年八月十五日书记员  何方
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2445号 罪犯申新建，男，1973年10月12日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）邯市刑初字第109号刑事判决，以被告人申新建犯抢劫、招摇撞骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。被告人申新建及同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）冀刑一终字第315号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。2006年1月18日交付执行。2008年2月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2013年6月28日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2016年5月19日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯申新建在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016、2017年度狱改造积极分子；2016—2019年共获得考核表扬五次。折算表扬四个。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费人民币145.64元。该犯系累犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯申新建在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯申新建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年8月31日起至2025年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 王 帆
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执165号之一 申请执行人：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市湘**湘东镇沿河北路，统一社会信用代码：9136030059377449XW。 法定代表人：黎明，董事长。 委托代理人：邵艳萍，银行员工。 被执行人：江西隆鑫能源有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇安源商务中心**，统一社会信用代码：91360300076885044T。 法定代表人：任坚，总经理。 被执行人：萍乡市永朝贸易有限公司，，住所地：萍乡经济技术开发区鹅湖管理处**统一社会信用代码：9136030174195571X1。 法定代表人：黄秀军，总经理。 被执行人：任卉，女，1979年5月24日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄秀军，男，1979年8月17日生，汉族，住萍乡市。 上述四被执行人共同委托代理人：易宏胜，萍乡市安源区平安法律服务所法律服务工作者。 被执行人：胡安萍，男，1974年5月24日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被执行人江西隆鑫能源有限公司、萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉、胡安萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0313民初393号民事判决书于2019年2月19日向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行。本院向被执行人江西隆鑫能源有限公司、萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉、胡安萍发出执行通知书及责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案后，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人户籍所、住所、住所地所在地居委会调查等方式执行人江西隆鑫能源有限公司、萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉、胡安萍的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人任卉所有的坐落于汇蓝国际A-E座不动产权证号为2xxxxxxxxx2的房产；已轮候查封被执行人任卉、黄秀军所有的坐落于A-E座不动产权证号为2xxxxxxxx3、2xxxxxxxx4号以及坐落于三里台1**号八达花苑x号楼不动产权证号为2xxxxxxx5、2xxxxxxxxx6的房产，查封期限均为叁年，自2019年5月13日起至2022年5月12日止。经查，已有多家法院在另案中对上述房产予以了查封，固上述财产暂不宜处置。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人江西隆鑫能源有限公司、萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉、胡安萍有其他可供执行的财产，执行人员于2019年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年八月一日 书记员  陈小洁
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初2124号原告：周敬伟，男，1976年1月23日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。被告：刘卫杰，男，1981年7月26日出生，汉族，住高碑店市北大街**市。被告：李文娟，女，1986年6月22日出生，汉族，住，住高碑店市北大街**市/div>原告周敬伟与被告刘卫杰、李文娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法只用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款200000元及利息（利息自2016年6月24日起以200000元为基数，按月息2%给付利息至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年5月24日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款200000元，双方约定月息3%，借款期限1个月。被告为保证还款，将购买的房产手续质押给了原告。两被告收到借款后，没按约定履行还款义务，以各种借口拖延偿还借款，原告多次找被告催要借款和利息，被告也多次口头保证还款，但至今也没偿还原告的本金和大部分利息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告与二被告签订《质押借款合同》，约定：二被告向原告借款200000元，借期1个月，2016年5月24日至2016年6月23日，月息3%，款项打入的银行卡号，合同还约定了其他事项。同日，二被告为原告出具了质押承诺书及借款借据，提供了银行卡复印件及结婚证复印件，原告向被告刘卫杰账户转款194000元。后二被告仅偿还了借期内利息，本金至今未偿还。以上事实有当事人陈述、质押借款合同、质押承诺书、借款借据、银行卡复印件、结婚证复印件、银行流水等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款并签订质押借款合同，双方借贷关系成立，二被告应当偿还借款，借款金额应以实际转账194000元为准；双方约定了利息为月息3%，故原告要求自2016年6月24日起，按照月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条规定，缺席判决如下：被告刘卫杰、李文娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款194000元及利息（以194000元为基数，自2016年6月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田 广人民陪审员  谢海燕人民陪审员  李清波二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 建