wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初948号原告：皮某1，男，1970年12月3日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：孙某，女，1975年8月26日出生，汉族，住大庆市红岗区。原告皮某1与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告皮某1、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方于2015年4月7日签订的离婚协议书有效，位于大庆市××区新潮××室的房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令位于大庆市××区新潮××室的房屋归原告所有。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年4月7日协议离婚，离婚协议约定位于大庆市××区新潮××室的房屋归男方所有。离婚协议签订后，被告一直不配合原告办理房屋转移手续，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。孙某辩称，原告所述属实，但签订离婚协议之前，原告称日后将房屋过户给婚生子，所以答辩人在财产分割时同意了该离婚协议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的结婚证复印件一份、离婚证复印件一份、房产证复印件一份、土地证复印件一份、房屋他项权利证书复印件一份、贷款结清证明复印件一份、注销抵押登记申请复印件3页，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的离婚协议书复印件一份，通过该份证据可以认定，原、被告于2015年4月7日在大庆市××岗区民政局签署离婚协议领取离婚证，协议约定，共同财产即位于大庆市××区新潮××室的房屋归原告所有，车牌号为黑Ｂ×××**的轿车归男方所有，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告皮某1与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子皮某2，原、被告于2010年购买了本案房屋，并办理住房抵押按揭贷款，贷款金额为31万元，期限为8年，还款方式为原、被告的住房公积金余额对冲还款。2015年4月7日，原、被告在大庆市××岗区民政局协议离婚，协议约定，共同财产即位于大庆市××区新潮××室的房屋归原告所有，车牌号为黑Ｂ×××**的轿车归男方所有，婚生子皮某2抚养权归原告，被告每月15日前支付皮某2抚养费1000元，直至18周岁止。自原、被告离婚后，购房贷款还款方式未做变更，至2018年4月25日，贷款全部还清。因被告不配合办理注销抵押权的相关手续，原告起诉至法院要求判令位于大庆市××区新潮××室的房屋归原告所有。本院认为，本案系由于原、被告在离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行财产分割协议而发生的纠纷，本案案由应为离婚后财产纠纷。依据婚姻法第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产可以由双方协议处理，该离婚协议的内容合法、有效，可视为双方真实意思表示。女方提出的“在离婚协议签署之前，男方称将房屋过户给孩子”这一主张，因协议中不包含这一内容，无法证实原、被告二人曾作出将共同所有的房屋赠予婚生子的承诺，因离婚协议是原、被告二人对共同财产的分割达成的协议，故该协议在原、被告之间发生法律约束力。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：位于大庆市让胡路区新潮佳苑四期A8-32-3-201室的房屋（房屋所有权证号：庆房权证让胡路区字第**）归原告所有。案件受理费943.66元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇一九年八月二十日书记员  李文双附：本案判决所依据的法律条款中华人民共和国婚姻法第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初6230号 申请人：李银锋，男，1967年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：行愿环保科技有限公司，住所地四川省成都市中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路**天府软件园******，统一社会信用代码：91510100MA61XHX21E。 法定代表人：王大奇。 申请人李银锋诉被申请人行愿环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款580万元或等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人行愿环保科技有限公司的银行存款580万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  丁国芳 审判员  阮鑫鑫 审判员  方艳青 二〇一九年八月二十六日 法官助理吉香凝 书记员鲁英
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3239号原告：李某1，男，1990年11月10日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**，委托代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。一般授权。被告：何某，女，1994年1月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人：戴占鳌，湖北惊天律师事务所律师。一般授权。原告李某1诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日不公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人叶平、被告何某及其委托代理人戴占鳌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元（从2019年5月起至18周岁止）；3、原、被告平担因经营服装门店所负共同债务90000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在网上相识，交往一段时间后确立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市经济技术开发区（汉南区）民政局领取结婚证，××××年××月××日生育女儿李某2，彼此没有共同财产。由于婚前双方缺乏深度认知，女方的很多行为男方无法理解，加上双方性格、脾气等方面差异大，双方越来越难以沟通，以致对未来充满恐惧。不知起于何时，女方染上赌博恶习，难以自拔。因为赌博，女方花光了家庭所有的积蓄，并在外欠有大量债务，对此男方毫不知情。如此下去，不仅对子女成长、教育不利，也对家庭带来无尽痛苦。为此，双方情感破裂，继续维系这段婚姻已无任何意义，理当结束。故原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告何某辩称，希望原告能走出家庭正常工作，希望原告摒弃男尊女卑的思想，也希望双方好好经营家庭。被告认为双方尚未达到感情破裂的程度，不同意离婚，请求法院判决不准予离婚。经审理查明：2016年10月，李某1与何某在网上相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名李某2。在共同生活期间，二人时常为家庭经济问题发生矛盾，且缺乏应有的交流和沟通，导致夫妻感情不和，故李某1以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与何某离婚。本院认为：李某1与何某自由恋爱并依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻是以夫妻感情为基础、以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间的矛盾为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。本庭希望原、被告珍惜夫妻感情，相互包容、相互信任、消除隔阂，给彼此以温暖和安全感，也希望原、被告多反思自己，克服自身缺点，正确处理存在的问题，以利于家庭幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。本院认为原、被告之间尚有和好之可能，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李某1要求与何某离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇一九年八月二十二日书记员  孙昆鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3909号 原告：杨莉，女，1987年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：肖彪，男，1989年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨莉与被告肖彪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加诉讼，被告肖彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莉向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还货款12900元及2018年5月19日至2018年12月31日的银行同期利息约700元。事实和理由：原告向被告销售家具。2018年5月14日，被告出具欠条确认欠原告货款12900元，并承诺2018年5月18日付完。之后被告未按约定履行付款义务，原告因此诉至法院。 被告肖彪未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。 以上事实有，欠条等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告出具欠条，确认其尚欠原告货款12900元，被告未向本院提交证据证明已支付货款，故对原告要求被告支付12900元货款的诉请予以支持。对于原告主张的利息，被告未按欠条约定的付款时间支付货款，已构成违约，给原告造成了资金利息损失，经核算，原告主张的2018年5月19日至2018年12月31日期间的中国人民银行同期贷款利息为353.84元（12900元×4.35%÷360天×227天），因此本院对原告主张的利息700元在上述范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖彪于本判决生效之日起十日内向原告杨莉支付货款12900元及利息353.84元； 二、驳回原告杨莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告肖彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 蒋海宜 二〇一九年八月十三日 书 记 员 阎丽佳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽14执262号申请执行人中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。法定代表人吴春军，该公司董事长。委托代理人高丹，该公司职员。委托代理人叶清，辽宁华轩律师事务所律师。被执行人辽宁卓华置业投资集团有限公司，，住所地辽宁省抚顺经济开发区中兴街锦绣蓝湾****楼**法定代表人王政卿，该公司总经理。中国建筑第六工程局有限公司与辽宁卓华置业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民初55号民事判决书，已发生法律效力。中国建筑第六工程局有限公司于2018年8月27日向辽宁省高级人民法院申请执行，辽宁省高级人民法院以（2018）辽执51号立案执行，2018年9月4日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽执51号执行裁定书，裁定该案由葫芦岛市中级人民法院执行，本院于2018年10月23日立案。执行中查明，申请执行人中国建筑第六工程局有限公司依判决享有优先受偿权的被执行人辽宁卓华置业投资集团有限公司在抚顺“同城一品”、“锦绣蓝湾”部分房产正在抚顺市中级人民法院执行处置程序中，本案申请执行人中国建筑第六工程局有限公司已经法定程序向抚顺市中级人民法院申请优先受偿。另本案首封被执行人的房产均已设定抵押权，抵押权人为抚顺银行股份有限公司望花支行，在申请执行人优先受偿债权未确定受偿数额前，对首封财产暂不宜进入执行处置程序。被执行人的其它财产亦由其它法院查封，无财产可供执行。执行中已将被执行人纳入失信被执行人，并进行高消费限制，并与申请执行人进行约谈，案件符合终结执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师庆军审判员  刘 勇审判员  刘兴国二０一九年八月三十日法官助理佟雨书记员张东本裁定书援引的相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异189号申请执行人：刘洋，男，1991年5月14日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。本院在执行刘洋申请执行北京京链国际科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘洋申请追加刘玉敏为执行案件被执行人。本院在审查期间，刘洋提出撤回追加被执行人申请。本院认为，刘洋向本院撤回追加被执行人申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘洋撤回追加刘玉敏为（2018）京0102执194号执行案件被执行人的申请。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年八月二十六日书记员 赵 颖
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2635号之一解除保全人：兴隆县鑫定模板租赁站。统一社会信用代码：92130822MAO9KEH19Q。住所地：兴隆县兴隆镇**村（艾亚忠宅）。经营者刘海强，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住河北省保定徐水县，经常居住地兴隆县兴隆镇**村艾亚忠宅。被申请人：孙柏达，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市，经常居住地河北省兴隆县兴隆镇红石砬村二十二冶工地，、。申请人：中建兴隆（北京）建设工程有限公司。住所地：北京市门头沟区雁翅镇高芹路**，临时办公地点：河北省兴隆县兴隆镇红石砬村二十二冶工地。法定代表人杨同兴，经理。原告兴隆县鑫定模板租赁站与被告孙柏达、第三人中建兴隆（北京）建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）冀0822民初2635号民事裁定书，原告兴隆县鑫定模板租赁站要求冻结被申请人中建兴隆（北京）建设工程有限公司、孙柏达银行账户存款220,000.00元；如被申人中建兴隆（北京）建设工程有限公司银行账户无存款或者存款额不足220,000.00元，则扣留、提取被申请人中建兴隆（北京）建设工程有限公司在中国二十二冶集团有限公司的收入220,000.00元；如被申请人孙柏达银行账户无存款或存款额不足220,000.00元，则扣留、提取被申请人孙柏达在被申请人中建兴隆（北京）建设工程有限公司的收入220,000.00元。2019年8月20日原告兴隆县鑫定模板租赁站向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告兴隆县鑫定模板租赁站的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人中建兴隆（北京）建设工程有限公司、孙柏达银行账户存款220,000.00元的冻结。二、解除如被申请人中建兴隆（北京）建设工程有限公司银行账户无存款或者存款额不足220,000.00元，则扣留、提取被申请人中建兴隆（北京）建设工程有限公司在中国二十二冶集团有限公司的收入220,000.00元的扣留、提取；如被申请人孙柏达银行账户无存款或者存款额不足220,000.00元，则扣留、提取被申请人孙柏达在中建兴隆（北京）建设工程有限公司的收入220,000.00元的扣留、提取。案件申请费1,620.00元，退还给解除保全人。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘中如人民陪审员  王海涛人民陪审员  蔡宝义二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46734号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘晓冰,女,1974年5月17日出生,汉族,住山东省招远市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告刘晓冰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告刘晓冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：刘晓冰清偿截至2018年9月12日的欠款60383.25元（本金48499.9元、利息3413.36元、费用8469.99元），并自2018年9月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘晓冰未到庭答辩。经审理查明：刘晓冰向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了刘晓冰的办卡申请，刘晓冰申领并持续使用了尾号为6105的信用卡。截至2018年9月12日，刘晓冰累欠款60383.25元。本院认为：刘晓冰信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求刘晓冰偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓冰于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年9月12日的欠款本金48499.9元、利息3413.36元、费用8469.99元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、公告费260元，均由被告刘晓冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5058号 申请人：深圳前海保发融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，经营地址广东省深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码914403000846431178。 法定代表人：陈锦辉，总经理。 委托代理人：李慧华，男，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，该公司员工。 被执行人：拜泉健安医院，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔哈尔滨拜泉县人民街路东一社会信用代码91230231MA18XTWJLW。 投资人：徐相阳。 被执行人：徐相阳，男，1968年2月18日，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人：杜成军，男，1962年3月4日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 申请执行人深圳前海保发融资租赁有限公司与被执行人拜泉健安医院、徐相阳、杜成军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初22704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院对被执行人拜泉健安医院、徐相阳、杜成军的财产进行了查证，依法扣划被执行人徐相阳名下银行账户人民币2694.89元，并在扣缴执行费后转付申请人。本院于2019年8月27日将涉案设备ANATOM16X射线计算机体层摄影系统（序列号：1324090201）交付申请人。通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十七日 书记员  路 宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4946号原告：贵州管家空间设计有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市职教城**百花路贵州建设职业技术学院公租房实训基地，统一社会信用代码：91520181314235726N。法定代表人：吴朝五。委托诉讼代理人：刘涛、姚文云，清镇市威清法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州科林净达环保有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市职教城综合楼职教路**，统一社会信用代码：91520181MA6DU2279L。法定代表人：周文杰。本院在审理原告贵州管家空间设计有限公司与被告贵州科林净达环保有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院特邀调解员马永恒主持调解后，原告贵州管家空间设计有限公司以与被告贵州科林净达环保有限公司达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州管家空间设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州管家空间设计有限公司撤诉。案件受理费3939元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一九年八月三十日法官助理沈鹏飞书记员肖婷
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2302号原告:张颖，女，1978年9月5日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜英华，女，1977年10月15日生，汉族，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：王艳龙，男，1979年4月27日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告张颖与被告王艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告张颖的委托诉讼代理人徐晓娜、姜英华到到庭参加诉讼，被告王艳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的排水管件货款3万元并承担利息损失。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2012年，被告承包了兴隆台区八里回迁楼部分工程，从原告处购买排水管件，因当时被告资金紧张，未能立即给付货款，仅为原告出具了欠据，确认所欠排水管件货款为58600元，此后，原告多次催要，被告偿还部分货款，至今尚欠货款3万元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决。被告未出庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年期间，被告因承包工程所需，陆续从原告处购买排水管件，截至2012年5月19日，经双方核算，被告共欠原告货款58,600.00元，被告为原告出具欠据一张。欠条出具后，在原告催要下，被告分数次给付货款28,600.00元，尚欠30,000.00元，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，被告从原告处购买管件并给原告出具了欠条，其应按照欠条载明的数额向原告支付剩余货款，被告已偿还28,600.00元，尚应还款30,000.00元。原告主张被告支付逾期付款利息，从原告提供证据看，能够证明2019年3月4日曾向被告主张货款，故被告应自原告主张之日起向原告支付逾期利息。被告王艳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳龙于本判决生效后10日内给付原告张颖欠付货款30,000.00元，并以30,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息，自2019年3月4日至该款实际付清之日止。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年八月十四日书记员  蔡婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3047号之二 原告：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市通天街****楼。 责任人：侯海龙，行长。 被告：韩玮，男，1967年出生，汉族，住新泰市。 原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被告韩玮信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，现因被告下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张华 二〇一九年八月二十日 书记员  韩冰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异197号申请执行人：丁行，男，1984年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。本院在执行丁行申请执行北京京链国际科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人丁行申请追加刘玉敏为执行案件被执行人。本院在审查期间，丁行提出撤回追加被执行人申请。本院认为，丁行向本院撤回追加被执行人申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许丁行撤回追加刘玉敏为（2018）京0102执191号执行案件被执行人的申请。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年八月二十六日书记员 赵 颖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6924号原告：朱宏，男，1964年8月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。被告：庞继和，男，1969年7月18日出生，汉族，住东海县。原告朱宏与被告庞继和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏的委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告庞继和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款15万元及利息(自起诉之日起计算)；2.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告因施工建设需要资金为由向原告借款15万元，原告无现金以银行承兑汇票方式支付，被告书写借条一份。借款到期后，经原告多次催要，至今未付。庞继和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，庞继和向朱宏借款15万元并出具借条一张，借条载明：“今借朱宏承兑汇票壹拾伍万元正（￥150000元正），借款人：庞继和，2015.4.18”。借款经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条、银行承兑汇票复印件予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款15万元未偿还，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款15万元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告要求利息自起诉之日起计算的请求，应视为逾期利息，本院予以支持。被告庞继和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞继和于本判决生效后十日内偿还原告朱宏借款15万元及利息（以15万元为基数，自2019年7月19日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告庞继和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年八月二十二日法官助理  姜惠书记员徐慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49187号原告：张留涛，男，1977年11月5日出生，汉族，住所地河南省。被告：上海坚江商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐宝炳，身份不详。原告张留涛与被告上海坚江商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张留涛诉称，请求法院判令将被告上海坚江商贸有限公司名下沪BEXX**过户给案外人上海昶灿包装材料有限公司。事实和理由：2016年4月由原告购买的沪BEXX**车辆挂靠到被告名下，根据双方的挂靠协议，双方约定可以随时过户；且由于被告其他的运营车辆发生了车祸，而被告不支付赔偿款，导致法院查封了被告名下的部分财产，其中包括了涉案车辆。综上，作为涉案车辆的所有权人原告张留涛要求法院判令被告上海坚江商贸有限公司把涉案车辆过户到原告张留涛指定的公司。被告上海坚江商贸有限公司书面辩称同意过户。本院认为，本案中，原告张留涛依据其系涉案车辆的所有权人为由要求过户涉案车辆，故需先确认该车辆的财产权属状况，然而现涉案车辆已经被人民法院查封，故当事人应依据民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：驳回原告张留涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇一九年八月八日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5766号原告：陈增峰，男，1980年12月9日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。被告：吕元元，女，1992年4月22日生，汉族，住新沂市。被告：苗昌飞，男，1987年12月14日生，汉族，住新沂市。原告陈增峰与被告吕元元、苗昌飞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈增峰于2019年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，陈增峰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈增峰撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由陈增峰负担。审 判 员 董道平二〇一九年八月二十日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执471号 申请执行人：龚大芝，女，汉族，1972年9月8日出生，住雅安市名山区。 被执行人：陈建礼，男，汉族，1958年10月16日出生，住雅安市名山区。 本院在执行龚大芝与陈建礼健康权纠纷一案中，经查，被执行人陈建礼有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人陈建礼在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红星分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币11749.35元； 二、限额冻结被执行人陈建礼在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红星分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币11749.35元； 三、限额冻结被执行人陈建礼在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红星分理处88×××ＸＸ账户内存款人民币11749.35元； 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年八月十四日 书记员  周鸿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1358号申请执行人:中国电信股份有限公司泗阳分公司,住所地泗阳县。法定代表人：赵兴耀,该分公司经理。被执行人:刘召阳,男,1982年3月4日出生，住泗阳县。申请执行人中国电信股份有限公司泗阳分公司与被执行人刘召阳委托代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为163920.70元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年8月23日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及可供执行财产。5.2019年8月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十三日书记员 张超然
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终900号上诉人（原审被告）：石家庄嘉宁农业科技有限公司,住所地石家庄市桥**新石南路**喆啡商务7-8716。法定代表人:贾静,该公司总经理。被上诉人(原审原告):王义銮,男,1955年3月5日出生,汉族,住所在石家庄市元氏县。被上诉人(原审原告):石家庄竹柳园林工程有限公司,住,住所地石家庄市华夏家园****楼**/div>法定代表人:丁栋柱,该公司执行董事。原审被告：元氏县马村镇万年村民委员会，住所，住所地元氏县马村镇万年村div>法定代表人：祖庆延，该村村委会主任。原审被告：元氏县马村镇人民政府，住所，住所地元氏县马村镇马村div>法定代表人：李静辉，该镇政府镇长。上诉人石家庄嘉宁农业科技有限公司因侵权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院(2019)冀0132民初1469号民事裁定书，向本院提起上诉。石家庄嘉宁农业科技有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人之间从未签订任何协议,双方不存在任何合同关系,更不存在承包经营合同关系;被上诉人与元氏县马村镇万年村民委员会、元氏县马村镇人民政府之间也不存在上述合同关系。从被上诉人提交的证据看,被上诉人与案外人王彦中之间存在合同关系。因此,不能以被上诉人与案外人之间的合同关系确定上诉人与被上诉人的关系,更不能以此为据适用《民诉法解释》第二十八条之规定确定本案的管辖问题,故一审法院认定事实错误,适用法律错误。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”及民诉法解释第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，上诉人注册登记地、主要办事机构所在地为石家庄市桥**新石南路**喆啡商务7-8716,该,该地系上诉人的住所地,且属于石家庄市桥**辖区，石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权。请依法撤销河北省元氏县人民法院(2019)冀0132民初1469号民事裁定书，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人在原审的诉请为确认《协议书》无效、停止侵害及赔偿经济损失，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖，故本案为侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，本案中元氏县马村镇万年村民委员会、元氏县马村镇人民政府作为原审被告，其，其住所地及侵权行为地均在河北省元氏县原审法院对本案具有管辖权。原审法院以“不动产专属管辖”为由裁定其对本案具有管辖权不妥，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，原审裁定结果正确应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月二十日书记员 赵晓月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4676号原告：贺彦明，男，1984年10月13日出生，住重庆市江**。被告：王少军，男，1995年5月8日出生，住重庆市梁平县。原告贺彦明与被告王少军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺彦明到庭参加了诉讼，被告王少军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贺彦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月22日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限20天，自2016年6月22日至2016年7月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611947398035781078。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王少军于本判决生效后七日内偿还贺彦明借款本金5000元；二、王少军于本判决生效后七日内支付贺彦明利息（以5000元为本金，自2016年6月23日借款次日起至2016年7月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王少军于本判决生效后七日内支付贺彦明利息（以5000元为本金，自2016年7月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执恢467号申请执行人：淮安市清江浦银泰融资担保有限公司，住所地淮安市清河新区。法定代表人熊紫文，职务总经理。委托代理人吴坚，该公司员工。被执行人：孙正华，男，汉族，1976年12月25日生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市佳裕物流有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人孙正华，职务执行董事。被执行人：孙振东，男，汉族，1967年12月31日生，住淮安市清江浦区。被执行人：李立强，男，汉族，1967年10月26日生，住淮安市清江浦区。被执行人：孙杰，女，汉族，1974年11月4日生，住淮安市清江浦区。关于淮安市清江浦银泰融资担保有限公司与孙正华、淮安市佳裕物流有限公司、孙振东、李立强、孙杰追偿权纠纷一案，本院作出（2015）河商初字第0144号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人达成协议，1、被告孙正华自2015年8月至2016年5月，每月偿还原告淮安市清河个体私营经济担保有限公司5万元；自2016年6月至8月，每月偿还原告淮安市清河个体私营经济担保有限公司15万元；自2016年9月至2017年2月，每月偿还原告淮安市清河个体私营经济担保有限公司30万元，余额于2017年3月全部清偿。2、被告孙正华于2017年3月31日前给付原告淮安市清河个体私营经济担保有限公司律师代理费77400元。3、若被告孙正华任一期未按约偿还，原告淮安市清河个体私营经济担保有限公司有权申请强制执行全部剩余款项。4、被告淮安市佳裕物流有限公司、孙振东、李立强、孙杰对被告孙正华的上述债务承担连带清偿责任。5、若被告孙正华、淮安市佳裕物流有限公司、孙振东、李立强、孙杰未履行上述债务，原告淮安市清河个体私营经济担保有限公司有权以被告孙杰、李立强提供抵押的健康新村7幢402室房屋以及被告孙正华提供抵押的天山华庭小区2区11-A幢902室房屋经依法拍卖、变卖所得价款在登记债权数额范围内优先受偿。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年10月22日立案受理。在执行中查明，申请执行人淮安市清河个体私营经济担保有限公司于2018年1月17日更名为淮安市清江浦银泰融资担保有限公司。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其银行卡、支付宝、财付通帐户均无余额，无工商登记信息，除查封被执行人孙正华、李立强名下的房产及李立强名下车号为苏Ｈ×××**小型车辆（因该车辆未实际扣押且申请执行人申请暂不处置该车辆）外，未发现其他可供执行财产。3、本院依法拍卖了淮安市清江浦银泰融资担保有限公司对被执行人孙正华名下位于淮安市清江浦区天山华庭2区11幢-A902室享有抵押权房产（拍卖成交价1600000元）和被执行人李立强、孙杰名下位于淮安市健康新村7幢402室房产（拍卖成交价560000元）。因被执行人孙正华名下可供执行的财产不足以清偿全部债务，为充分保护各个债权人的合法权益并依当事人申请，本院依法组成合议庭作出参与分配方案。以执行到位2160000元执行款，分配方式以收取相应执行费用101510元、诉讼费用49161元，债权人淮安市清江浦银泰融资担保有限公司为涉案不动产的抵押权人而享有优先受偿1498000元，给予被执行人孙正华过渡费用100000元，孙杰、李立强过渡费用60000元，拍卖费用4000元，普通债权以生效法律文书确定的本金在剩余执行款范围内按照比例分配，现已分配完毕。4、本院将案件的执行进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序征询意见，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产且申请暂不对被执行人纳入失信被执行人名单、暂不采取拘留等强制措施并对终结本次执行程序不表异议。通过本次执行程序，已执行到位1638051元，未执行标的为1412665元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、等法律文书，除拍卖被执行人孙正华、李立强名下的房产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人，其表示并无异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  孙士国审判员  薛 兆二〇一九年八月十二日书记员  许 敏
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执483号之十四申请执行人李慧军，男，1979年11月6日生，汉族，寿阳县人。被执行人李拉兵，男，汉族，1975年4月10日生，山西省寿阳县人。被执行人孙建文，男，汉族，1981年1月15日生，山西省寿阳县人。申请执行人李慧军与被执行人李拉兵、孙建文民间借贷纠纷一案，因被执行人李拉兵、孙建文未主动履行寿阳县人民法院(2019)晋0725民初344号民事判决书确定的归还借款150000元及相应的利息损失、垫付案件受理费1650元的义务，申请执行人李慧军于2019年7月2日向本院申请强制执行并立案受理。2019年7月11日本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李拉兵、孙建文至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李拉兵在寿阳农村商业银行朝阳支行账户内存款153825元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年八月八日书记员  王凯丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1947号 原告：郭启荣，男，1975年4月18日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：张代庆，男，1972年9月25日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：史忠诚，男，1971年5月20日出生，汉族，住桐城市。 委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田甜，安徽众佳律师事务所律师。 原告郭启荣诉被告张代庆、史忠诚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭启荣及其委托诉讼代理人查鉴轩、被告史忠诚委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。被告张代庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭启荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张代庆、史忠诚立即支付原告尚欠货款120790元，并赔偿逾期付款损失（按照人民银行基准贷款利率的1.5倍，从2018年2月14日至2019年2月4日以40000元为基数计算为2581元； 再从2019年2月5日起以120790元为基数计算至货款付清之日止，暂计算至2019年4月1日为406元）；以上暂计123777元；2、本案诉讼费用、公告费用、保全费用由被告承担。 事实与理由：原告是铝型材批发经营者，被告张代庆、史忠诚是铝型材门窗经营者，也是亲戚关系。2016年8月30日前，被告从原告处采购铝型材5吨，合计人民币147000元。尔后，经原告多次催要，被告支付了26100元，并于2017年1月20日出具《货款结算书》，确认尚欠原告货款120790元，将原始单据收回。之后，经原告催收，被告张代庆于2017年11月13日出具《承诺》，承诺于2018年2月13日支付4万元，余款于2018年农历年底付清余款；被告史忠诚于2018年2月1日在《承诺》上签字确认。被告在整个事件过程中，编造谎言、故意错写身份证号及签字日期，到退款日期拒不退款，因此原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告张代庆未做答辩。 被告史忠诚辩称，第二被告并未从原告处采购门窗，本案是第一被告与原告发生买卖关系，原告找到第二被告时，称签字只是为了向第一被告施加压力，让其付钱，不会找第二被告要钱。现在实际仅欠货款90790元，双方结算后，被告支付了3万元，应予以从剩余货款中扣除；对于逾期付款损失不予认可，双方并未约定逾期损失，原告方要求损失的计算标准即银行基准利率1.5倍，没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告郭启荣是铝型材批发经营者，被告张代庆、史忠诚是铝型材门窗经营者。2016年8月30日前，被告从原告郭启荣处采购铝型材5吨，合计人民币147000元。尔后，经原告郭启荣多次催要，被告仅支付了26100元，并于2017年1月20日出具《货款结算书》，确认尚欠原告郭启荣货款120790元，将原始单据收回。2017年1月21日原告郭启荣出具今收到张代庆3万元收条。之后，经原告郭启荣催收，被告张代庆于2017年11月13日出具《承诺》，承诺两次付清货款，第一次于2018年2月13日支付4万元，第二次于2018年农历年底付清余款；被告史忠诚于2018年2月1日签字确认。但欠款至今未付。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间应当按照双方约定履行自己的义务，被告未能按双方约定给付原告货款理应承担给付货款的民事责任。故对原告要求被告给付原告欠款及利息的主张，本院予以支持。但欠款应认定为90790元，利息应按中国人民银行基准贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张代庆、史忠诚于本判决生效后三日内给付原告郭启荣尚欠货款90790元及利息（利息按中国人民银行基准贷款利率计算从2018年2月14日至2019年2月4日以40000元为基数计算；从2019年2月5日起至欠款付清之日止以90790元为基数计算）、公告费600元。 二、驳回原告郭启荣其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，由原告负担275元，由被告负担2501。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 人民陪审员  王其群 人民陪审员  万仁华 二〇一九年八月十六日 书 记 员  邓层层 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初10905号原告：马爱萍，女，1963年3月8出生，汉族，北京市西城区什刹海街道社区办事处退休人员，住北京市西城区。被告：张兆好，男，1972年5月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告马爱萍与被告张兆好借款合同纠纷一案,本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员娄志杰、张宝珍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马爱萍、被告张兆好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马爱萍向本院提出诉讼请求：1.被告张兆好、许景慧偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤销了对被告许景慧的起诉，放弃了对利息部分的诉讼请求，变更诉讼请求为：1.被告张兆好偿还借款3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2014年6月3日、2014年9月25日签订借款合同，被告张兆好共欠原告马爱萍33万元。2016年3月21日，张兆好与李静签订借款合同，约定由李静替张兆好向原告还款30万元。现在被告还应向原告偿还3万元，故原告诉至法院。被告张兆好辩称：1.不认可双方之间是借款关系，应属于委托理财关系；2.2016年3月21日被告把被告和被告配偶对李静享有的债权转让给了原告，并由李静给原告出具了借条，当时协商的是用30万元抵原告的33万元债权；3.在2016年8月30日的上次庭审中，原告同意以30万元和解，且原告委托我理财期间从2014年7月起至2015月1月左右，每月原告都拿了收益，一共2万多元。综上，被告不同意原告诉讼请求，不存在3万元的事。原告马爱萍、被告张兆好围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对真实性无异议的证据，本院予以确认证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，马爱萍和张兆好签订了名为《理财证明书》的协议，约定：马爱萍委托张兆好负责打理一切理财项目，由张兆好自主决定投资款15万元人民币，投资1年期，年化收益率28%，投资期间风险共担，每月由张兆好按年化平均收益3500元返还马爱萍。如果马爱萍在半年左右需要用钱，由张兆好负责返还本金，收益协议终止。2014年9月10日，张兆好出具了《收条》，载明2014年9月10日收到马爱萍理财款人民币拾万元整，约定了年化收益率30%和到期后5个工作日本金到账。2014年9月25日，张兆好出具了《收条》，载明2014年9月25日收到马爱萍理财款人民币80000元整，约定了年化收益率30%和到期后5个工作日本金到账。张兆好对收到上述款项33万元没有异议。庭审中，张兆好称，涉案33万元款项用于其购买股权投资。马爱萍提交了一张2015年2月的还款计划，左侧一栏由张兆好书写：2月25日，付10万，15%；9月，付10万，15%；15年底，付13万，15%。右侧一栏由马爱萍书写：2月25日-28,10万，15%；9月返还10万，15%；15年底返还13万，15%，右侧下方保证人处由张兆好签字。张兆好将自己和其配偶许景慧对李静享有的30万元债权转让给马爱萍，2016年3月21日，李静据此向马爱萍出具了30万元的借条，张兆好作为证明人签字。马爱萍据此向李静通过另案诉讼主张该30万元的债权。2016年8月30日开庭笔录第4页，记载张兆好自行陈述“30万元债权转让给原告，视为我支付了30万元的理财款……我为不让原告受损失，自愿把30万元债权给原告，还有3万我无法保证”。截止庭审之日，张兆好尚未向马爱萍偿还剩余款项三万元。本院认为，马爱萍向张兆好交付33万元，其主张与张兆好之间形成民间借贷法律关系，张兆好对收到款项不持异议，但主张款项性质系马爱萍委托张兆好进行投资理财的款项。根据本案查明的事实和当事人陈述，虽然理财证明书和收条均提到理财字样，但双方约定了期限、收益率并承诺每月支付收益，张兆好在理财证明书承诺到期偿还本金，且涉案33万元实际上交由张兆好控制，该款项实际用于股权投资，马爱萍并未指定款项的用途和投资项目，故本合同的缔约目的在于纯粹追求资产的固定本息回报，双方之间就涉案33万元形成的法律关系符合民间借贷协议的特征，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。马爱萍和张兆好约定了还款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，张兆好尚未偿还剩余借款三万元，已构成违约。故马爱萍要求张兆好偿还剩余涉案借款3万元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于张兆好主张其已经将30万元债权转让给马爱萍抵销了马爱萍本案33万元债权的答辩意见，马爱萍对此不予认可，张兆好提供的证据不能证明双方就30万元抵销33万元达成合意。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，张兆好就其主张未提供充分的证据证明，对该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张兆好于本判决生效之日起七日偿还原告马爱萍借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张兆好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  娄志杰人民陪审员  张宝珍二〇一九年八月二十七日书 记 员  彭 瑜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执782号申请执行人王成，男，1976年11月29日出生，汉族，住邳州市。被执行人刘学，男，1964年9月9日出生，居民身份证号码320382196409095213汉族，住邳州市。被执行人刘念，男，1967年12月27日出生，汉族，住邳州市。被执行人张夫玉，男，1973年7月27日出生，汉族，住邳州市。被执行人李会军，男，1960年2月16日出生，汉族，住邳州市。申请执行人王成与被执行人刘学、刘念、张夫玉、李会军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年10月31日作出（2018）苏0382民初2725号民事判决书：刘学于判决发生法律效力之日起十日内向王成支付借款本金76000元及相应的利息（以76000元为本金，自2016年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；刘念、张夫玉、李会军对上述债务负连带责任。刘念、张夫玉、李会军承担保证责任后，依法有权向刘学追偿;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1700元，由刘学、刘念、张夫玉、李会军负担。因被执行人刘学、刘念、张夫玉、李会军未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王成向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年3月12日、2019年4月8日、8月12日本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人刘学、刘念、张夫玉、李会军名下的银行存款，冻结了被执行人刘学的工资账户，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年3月12日、2019年4月8日、8月12日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘学、刘念、张夫玉、李会军名下的车辆，查询到刘学一辆车，因已经冻结工资未查封其车辆，其他被执行人没有发现车辆信息。4、2019年3月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年8月16日本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年7月1日本院前往被执行人住所进行调查，未找到被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  魏 星审判员  杲 莉二〇一九年八月二十九日书记员  吴元乐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2262号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：黄星棠，男，1975年10月28日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行黄星棠罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初619号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人黄星棠处罚金人民币伍千元。因被执行人黄星棠拒不履行法定义务，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人黄星棠采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2262号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  潘伟杰
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2514号原告：刘新民，男，1962年12月22日生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：杨军，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。被告：张小爱，男，1957年9月20日生，汉族，住沁阳市。被告：张计美，女，1956年12月1日生，汉族，住址同上，系被告张小爱妻子。原告刘新民与被告张小爱、张计美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新民、被告张小爱到庭参加诉讼，被告张计美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新民向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告借款155500元。事实和理由：2008年至2012年期间，被告以家里盖房用钱为由向原告借款。2008年2月3日10000元，2009年3月份15000元，2009年7月份6500元，2010年2月份20000元，2010年4月份10000元，2010年10月份10000元，2011年3月份24000元，2011年9月20000元，2012年3月份10000元，2012年4月份20000元，2012年5月份10000元，合计155500元。以上均为现金交付，且2009年7月以后的借款均未出具借据。经原告多次催要，被告于2018年7月23日出具证明，承诺2018年底先归还20000元，但到期后被告仍未归还，故提起诉讼。被告张小爱辩称，从2008年开始，原告到沁阳市天源实业有限公司（以下简称天源公司）拉煤灰，被告负责销售煤灰。原告交的款项均在天源公司的账上，被告只借过原告15000元。被告张计美未予答辩。本院经审理认定事实如下：2008年，被告张小爱在天源公司负责销售煤灰，原告刘新民从天源公司拉煤灰，二人因此认识。2019年3月，被告张小爱向原告借款15000元，并出具借条载明:“今借到新民现金壹万伍仟元整（15000元）。”2018年7月23日，原告同段某一起向被告催款，由段某执笔写下证明：“张小爱计划先还借款两万元整（20000元），还款后收条。”被告张小爱签名确认。现原告诉至本院。本院认为，首先，原告主张与被告张小爱之间的民间借贷法律关系，而非被告抗辩的原告与天源公司之间的买卖合同法律关系，本案围绕原告的请求权展开法庭调查，即原被告是否存在民间借贷法律关系，被告抗辩的另一法律关系，不在本案审理范围。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告应就其向被告张小爱提供借款的事实负举证责任。诉讼中原告主要提供以下证据：一是2008年2月3日的10000元煤灰押金，庭审中原告自认系被告经手交给天源公司的押金，与本案无关；二是2009年3月被告张小爱出具的15000元借条，被告张小爱也认可，本院予以认定；三是证人段某、闪明光的证言及录音，由于在原告主张的借款时间段，证人并未在场，证人主要是听原告的陈述，性质上属传来证据，录音中被告所述款项系原告与天源公司之间的纠纷，故对其证明力不予采信；四是2018年7月23日由证人段某书写、被告张小爱签名的证明，被告抗辩受胁迫所写，但既未报警，也未在法定期间内行使撤销权，对其抗辩不予采信。据此，本院认定被告张小爱借原告款20000元。第三，原告主张被告张小爱为盖房借款，被告对借款用途未表示承认也未表示否认，经庭审询问，被告回答“记不清了”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，结合被告张小爱拒不明确表示肯定或否定的行为，视为其对借款用途的承认。又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，被告张小爱为家庭共同生活需要对外举债，应认定为夫妻共同债务。综上，二被告应连带偿还原告借款20000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告张小爱、张计美应于本判决生效后十日内连带偿还原告刘新民借款20000元；二、驳回原告刘新民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取计1705元，由原告负担1555元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年八月二十二日书记员  张春琳
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执778号之一申请执行人:田广成，男，生于1988年6月，回族，居民，大专文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:马小龙，男，回族，生于1984年5月，居民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田广成与被执行人马小龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初31号民事判决书确定，由被执行人马小龙返还申请执行人田广成借款87000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人田广成于2019年4月15日申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人马小龙发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查封被执行人马小龙名下登记有一辆宁AF05**捷豹牌K33类型汽车（车辆识别代码U43603）;一辆宁AH82**吉普牌K33类型汽车（车辆识别代码068695），现因被执行人马小龙下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王意宏审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇一九年八月十四日书记员  金 强本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6055号原告：自贡市康芝林大药房连锁有限公司,住所地自贡市自流井区高峰乡龙神村********。法定代表人：肖斌，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：康芝药业股份有限公司，住所，住所地海南省海口国家高新技术产业开发区药谷工业园药谷三路**div>法定代表人：洪江游，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第61110号关于第18104950号“康芝林及图”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月27日开庭审理时间：2019年8月21日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标由原告独创设计，具有合理的设计来源，是原告出于善意的使用目的的申请注册，具有独创性和显著性。二、诉争商标由原告独创，具有显著性，与引证商标并不构成近似商标。三、大量含有“康芝”二字的商标因整体含义不同，与引证商标一到四并存，诉争商标与引证商标存在显著差异，不会导致消费者混淆误认，诉争商标应当予以维持。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：181049503.申请日期：2015年10月20日4.注册日期：2016年11月28日5.专用权期限至：2026年11月27日6.标志：7.核定使用商品（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务等服务。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：121690193.申请日期：2013年2月8日4.注册日期：2015年3月21日5.专用权期限至：2025年3月20日6.标志：7.核定使用商品（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等服务。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：171241063.申请日期：2015年6月4日4.注册日期：2016年10月28日5.专用权期限至：2026年10月27日6.标志：7.核定使用商品（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等服务。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：163918273.申请日期：2015年2月15日4.注册日期：2016年4月28日5.专用权期限至：2026年4月27日6.标志：7.核定使用商品（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等服务。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：163921723.申请日期：2015年2月15日4.注册日期：2016年4月28日5.专用权期限至：2026年4月27日6.标志：7.核定使用商品（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等服务。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：13984833.申请日期：1999年2月14日4.注册日期：2000年5月21日5.专用权期限至：2020年5月20日6.标志：7.核定使用商品（第5类）：人用药、片剂、原料药等商品。七、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.诉争商标档案及注册公告；2.百度百科及第三人官网的相关简介；3.所获荣誉；4.宣传资料；5.销售资料；6.媒体报道；7.各大搜索引擎搜索结果；8.第三人系列商标档案、引证商标档案；9.类似情形案例；10.原告企业信息。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.诉争商标设计思路、商标使用图片、购销合同；2.原告企业简介、公司总部照片、公司所获荣誉、利润表、资产负债表、发票及银行电子缴税付款凭证。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标“康芝林”完整包含了引证商标一、二的“康芝”二字，与引证商标三“康芝盾”、引证商标四“康芝恩”在文字构成、呼叫方面相近，已经构成近似商标。诉争商标核定使用的药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务等服务与引证商标一、二、三、四核定使用的药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务等服务构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标并存，容易使相关公众认为上述服务来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条、第三十一条规定的在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告自贡市康芝林大药房连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告自贡市康芝林大药房连锁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  梁 京人民陪审员  芮玉奎二〇一九年八月二十八日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6307号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：保昌艳，女，1995年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告保昌艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判长  黄斐斐审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年八月十五日书记员  林 虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6774号之二 申请执行人深圳市中金盛世珠宝投资有限公司,住深圳市南山区南山街道南油大道以西金晖大厦**裙楼D47，统一社会信用代码9144030059430863M。 法定代表人陈志忠。 被执行人王梅,女性,1972年6月8日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人王志庆,男性,1967年9月26日出生,汉族,住广东省罗定市。 申请执行人深圳市中金盛世珠宝投资有限公司与被执行人王梅、王志庆借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13493号判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币111250元及利息、诉讼费3771.50元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，本案依法查封被执行人王梅名下位于深圳市××春风路长丰苑××号的房产，该房子上的抵押债权在深圳市中级人民法院执行中，根据深圳市中级人民法院的《商请移送函》，本院依法将上述房产移送深圳市中级人民法院执行，并已申请参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本院已发函申请参与分配，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈嘉慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5870号上诉人(原审原告):王强，男，1982年5月30日生，汉族，宾县。被上诉人(原审被告):高丽艳，女，1974年9月20日生，汉族，宾县平坊镇本街。被上诉人(原审被告)：赵云伟，男,1984年11月21日生，宾县平坊镇本街。上诉人王强因与被上诉人高丽艳、赵云伟保证合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王强经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王强负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年八月二十八日书记员 李 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初5392号原告聊城市东风物流有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经二路**。法定代表人杨俊峰，总经理。委托诉讼代理人宋丹丹，女，茌平海天法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，，住所地：聊城市龙山路**主要负责人姚志宏，总经理。委托诉讼代理人黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告聊城市东风物流有限公司(以下简称东风公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风公司诉称：2017年9月29日20时许，朱传生驾驶鲁Ｐ×××**∕鲁PE7**号车辆，行驶至108线800KM+700M处时，与张忠旺驾驶的晋晋Ｋ×××**车辆（以下简称涉案车辆）碰撞，造成两车损坏。交警队认定朱传生承担事故的全部责任。事故发生后，涉案车辆被送至山西泽通汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费41816元。鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PE7**车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险并不计免赔，第三者责任险保险限额1000000元，事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿原告向第三者垫付的车辆损失41816元。被告保险公司辩称：原告所诉保险、事故情况属实。被告同意在保险限额内承担保险责任；被告已在交强险限额内赔付原告涉案车辆损失2000元，应在原告主张的损失中予以扣除。经审理查明：2017年9月29日20时许，朱传生驾驶鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PE7**辆，行驶至108线800KM+700M处时，与张忠旺驾驶的晋Ｋ×晋Ｋ×××**（以下简称涉案车辆）碰撞，造成两车损坏。交警队认定朱传生承担事故的全部责任。事故发生后，涉案车辆被送至山西泽通汽车销售服务有限公司维修，原告为该车支付了维修费，其提交的维修费发票载明的维修费金额为41816元。P23500∕鲁PE鲁PE7**在被告处投保有交强险、第三者责任险并不计免赔，第三者责任险保险限额1000000元，事故发生在保险期间。诉讼中被告申请对涉案车辆的损失进行鉴定，本院依法委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定，涉案车辆的损失为24799元。事故发生后，被告已在交强险限额内赔付原告涉案车辆损失2000元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、维修清单、维修发票、现场及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案交通事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同的约定赔付。诉讼中经鉴定，该涉案车辆的损失为24799元，扣除被告已在交强险限额内赔付原告涉案车辆损失2000元后，涉案车辆的损失为22799元，故被告应当在第三者责任险限额内赔付原告损失22799元，原告主张超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告损失22799元。案件受理费238元，原告承担元、被告承担185元。如不服本判决，可于判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年八月二十六日书记员  袁立雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执1023号   关于申请执行人白德占与被执行人闫初一、王月英借款合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初3551号民事调解书已发生法律效力，因被执行人闫初一、王月英在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白德占于2019年4月16日向本院申请执行。   在执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人闫初一、王月英送达了执行通知书、报告财产令，2019年8月5日被执行人闫初一、王月英给付执行款11167元，为此，此案执行完毕。   本院认为，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初3551号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请人白德占基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费67.00元已由被执行人闫初一缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初3551号民事调解书，于2019年8月5日执行完毕，本案予以结案。   执行员 梁福成     二〇一九年八月五日   书记员 那日苏
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3283号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，负责人。 委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。 被告：刘成，男，1976年7月23日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为建行九江分行)与被告刘成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼，被告刘成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金7909.05元、利息1530.76元、违约金1407.19元，总计10747元(截至2019年6月30日止)，并承担自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2016年4月24日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度10000元，卡号62×××42。被告于2016年5月8日开始使用并刷卡消费，期间零星还款。至2018年4月24日后再未还款，截止2019年6月30日尚欠原告本金7809.05元、利息及违约金2937.95元，经催讨未果，故特诉请法院判准所请。 被告刘成未作答辩和提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年4月24日，被告签署提交信用卡申请表，明确表明愿意遵守信用卡领用协议，向原告申领信用卡。原告经审核后为被告办理并发放了卡号为62×××42的信用卡，被告使用该卡透支后，期间零星还款，至2018年4月24日后再未还款。截至2019年6月10日尚欠透支本金7809.05元，利息费用等2937.95元。其中，原告账务系统显示2018年4月24日被告总欠2858元(均为本金，并有4951.05元分期欠款本金未到期)。 二、信用卡领用协议约定：被告未在免息还款期归还当期全部款项的，不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。协议还约定了通知文书送达地址条款。 本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告同意遵守信用卡领用协议的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用协议对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息费用，应继续偿还。但经核算，原告2018年5月10日至2019年6月10日依约计算的利息、违约金、账单分期手续费共2937.95元，按其到期所欠本金总额（包括账单分期欠款）7809.05元计，转化为月利率达到2.89%(2937.95元÷7809.05元÷13个月)，远超出年利率24%的标准，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，有失公平，故本院予以调整扣减907.6元，认定截至2019年6月10日，被告尚欠原告利息费用等2030.35元。原告关于按日万分之五继续计收还清日前的利息的诉请，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成于判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限九江市分行归还截至2019年6月10日尚欠的信用卡透支本金7809.05元、利息费用等2030.35元，合计9839.4元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限九江市分行支付透支本金自2019年6月11日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取35元，由被告刘成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十日 法官助理周冰倩 书记员  黄欢
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初6379号 原告：张在绍，男，1962年7月27日出生，汉族，辛集中心小学教师，住蒙城县。 被告：汪贺飞，男，1995年8月1日出生，汉族，初中，室内装修，住蒙城县。 委托代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。 原告张在绍诉被告汪贺飞民间借贷纠纷一案，原告张在绍于2019年8月27日以自行和解并履行为由向本院申请撤回对被告的诉讼。 本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告张在绍撤回诉讼。 案件受理费585减半收取292.50元，由原告承担。 审判员  陈耀辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  马艳辉
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督49号 申请人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 住址地：东兰县。 被申请人：何双秀，女，1956年3月14日出生，瑶族，住广西东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月26日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月26日受理后，经审查认为，申请人要求给付的金钱尚未到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回东兰县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  罗庆东 二〇一九年八月六日 书记员  莫晓寒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15989号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：韩生田，男，汉族，1982年8月14日出生,户籍地安徽省淮北市相山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告韩生田买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月三十一日 书记员  何 盼
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1026号 申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行,住所地广东省肇庆市高要区回龙镇中心大道**，统一社会信用代码91441283794678875B。 被执行人吴赞良,男，汉族，1974年1月13日生，住广东省高要区。 被执行人吴泽良,男,汉族,1965年9月21日出生,住广东省高要区。 被执行人蔡建还,女,汉族,1971年6月18日出生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行与吴赞良、吴泽良、蔡建还金融借款合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人吴赞良与第三人钟水英共有的肇庆市桥北路阳光华庭21幢302房，并依法冻结、扣划了被执行人吴赞良、蔡建还的银行账户存款10260.91元，并将该款退还给申请执行人。经与申请执行人约谈，由于本案数额小，查封的房产又是共有的，故不处置房产。除此之外，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十九日 书记员  邓文婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更347号罪犯韦仁波，男，1988年5月6日出生，苗族，初中文化，农民。原住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔南州中级人民法院于2014年2月19日作出(2014)黔南刑一终字第37号刑事判决，认定被告人韦仁波犯强奸罪，判处有期徒刑10年。于2014年3月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年7月23日减刑8个月，刑期自2013年7月5日至2022年11月4日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年8月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯韦仁波在2016年8月至2017年3月获累计积分102.3分，折算为869.55分，获表扬1次；2017年4月至2017年7月获表扬1次；2017年8月至2017年12月获表扬1次；2018年1月至2018年6月获表扬1次；2018年7月至2018年11月获物质奖励180元1次。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯韦仁波减去有期徒刑8个月（刑期自2013年7月5日起至2022年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1093号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人卜祥亮，男，1990年3月12日出生。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕912号起诉书指控被告人卜祥亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月20日2时许，被告人卜祥亮在北京市丰台区蒲黄榆二里3号楼速8酒店玉蜓桥店内，盗窃酒店前台抽屉内现金人民币3439元和两盒芙蓉王牌香烟，经鉴定价值人民币42元，后被民警查获。被告人卜祥亮于2019年7月14日被查获，到案后能够如实供述犯罪事实，已退赔被害人的损失，获得对方的谅解。并认为被告人卜祥亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人卜祥亮判处拘役三个月到五个月，并处罚金。被告人卜祥亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人卜祥亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人卜祥亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年八月八日书记员  吕 晨
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执936号 申请执行人：胡祖琼，女，生于1965年10月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：翟长芳，女，生于1963年4月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初3464号民事判决书，于2019年5月15日立案受理胡祖琼申请执行翟长芳借款合同纠纷一案。执行中查明，该案在诉讼过程中，本院以（2018）川0522民初3464号之一执行裁定书，冻结了被执行人翟长芳130000元的银行存款，并查封了被执行人翟长芳之夫张成明名下位于合江县的住房（产权证号：0××2），同时查封了胡祖平用于担保的位于合江县的房屋（产权证号：泸房权证合江县字第××号，建筑面积：64.22平方米），现因被执行人翟长芳已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人翟长芳银行存款130000元的冻结。 二、解除对被执行人翟长芳之夫张成明名下位于合江县的住房（产权证号：0××2）的查封。 三、解除对胡祖平用于担保的位于合江县的房屋（产权证号：泸房权证合江县字第××号，建筑面积：64.22平方米）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年八月十二日 书记员 徐勇平
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2432号原告（反诉被告）：青县安顺达电子机箱有限责任公司，住所地：河北省青县国营农场场部，统一社会信用代码：91130922788689447H。法定代表人：林德江，该公司经理。委托诉讼代理人：林树旺，男，汉族，1992年11月17日生，住河北省沧州市青县，该公司职工。被告（反诉原告）：河北娇阳电气设备有限公司，住所地：河北省沧州市沧县风化店乡武庄子村**，统一社会信用代码：91130921MA09BT522J。法定代表人：张玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建发，男，汉族，1979年3月25日生，住河北省沧州市沧县，该公司生产经理。原告（反诉被告）青县安顺达电子机箱有限责任公司与被告（反诉原告）河北娇阳电气设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）青县安顺达电子机箱有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工费48026元整及逾期付余款利息；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：我方根据双方口头的约定及被告提供的样机履行了约定内容，但被告却迟迟不肯支付加工费用，我方多次催要未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告加工款48026元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。被告（反诉原告）河北娇阳电气设备有限公司辩称，我方不支付加工费用及逾期利息，原告应将机箱拉回，且原告须赔偿我方损失86800元，本案的反诉费用由原告承担。孙振绪是我公司采购，并非配备的专职仓储接收人员，且送货单未加盖我公司的公章，故我公司对原告提供的送货单不予认可，孙振绪在送货单上的签字并非职务行为，而是其个人行为。被告（反诉原告）河北娇阳电气设备有限公司向本院提出反诉请求：依法判令被反诉人将涉案机箱自行拉回，反诉人不给付加工费用，依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失86800元，本案本诉、反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2019年被反诉人为反诉人供应机箱，因被反诉人未按照反诉人提供的样品去生产制作，造成给反诉人提供的机箱存在严重质量问题，不符合反诉人产品制作要求，使反诉人不能正常使用，为此反诉人多次要求被反诉人自行将产品拉回，但被反诉人置之不理，期间反诉人为了完成所承包的农村煤改电项目，在黄骅市亚新电器设备有限公司购买电壁挂炉，为此给反诉人造成重大经济损失。另外反诉人为被反诉人保管其所供应的质量不合格机箱支出了相应的仓库保管费用，现被反诉人却起诉反诉人要求货款，反诉人为维护自身合法权益，特此提出反诉，望贵院予以准许，并依法驳回被反诉人的诉讼请求。原告（反诉被告）青县安顺达电子机箱有限责任公司辩称，我方给被告加工了400套机箱，被告没有提出异议，2019年7月19日被告在收到传票以后电话通知我方质量有问题。我方出具的送货单显示收货30天内付清全部加工费，逾期按欠款数额的千分之三给付滞纳金，如发现产品质量存在问题，应立即停止使用，并书面通知加工方处理，自到货之日起提出异议的时间不超过3天，过期视为无异议，此单据与合同具有同等法律效力，上方签字生效，如发生纠纷，由供货单位所在地法院裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年4月10日供货壁挂机箱402台，单价113元，共计45426元；3.2电炉子10台，单价260元，共计2600元，合计48026元，送货单的收货单位签字处有孙振绪个人签字。以上事实由原告提交的送货单及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的送货单虽然载明收货单位为被告，但收货单位签字处只有孙振绪个人签字，且被告不认可孙振绪收货的行为是职务行为，认可是其个人行为，故原告青县安顺达电子机箱有限责任公司起诉被告河北娇阳电气设备有限公司为本案适格主体依据不足。被告河北娇阳电气设备有限公司认为孙振绪收货的行为属于个人行为，并非职务行为，故其无权就本案产品质量问题提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）青县安顺达电子机箱有限责任公司的起诉。二、驳回被告（反诉原告）河北娇阳电气设备有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔希江二〇一九年八月三十日书记员  李广璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62745号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高盼，男，1987年6月17日出生，汉族，住新疆霍尔果斯市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月29日的本金59645.22元、利息622.26元、罚息160.55元、违约金1572.2元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年1月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限36个月，每期还款2573.13元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.28％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月29日，被告尚欠本金59645.22元、利息622.26元、罚息160.55元、违约金1572.2元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高盼于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金59645.22元、利息622.26元、罚息160.55元，并支付自2019年1月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告高盼于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1572.2元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高盼所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告高盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5423号原告：许春波，女，1979年10月8日出生，住赤峰市。被告：于学伟，男，1983年8月16日出生，住赤峰市。被告：周杨，女，1991年3月23日出生，住赤峰市。原告许春波与被告于学伟、周杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春波到庭参加诉讼。被告于学伟、周杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许春波向本院提出诉讼请求：1.判令于学伟、周杨立即偿还借款10768元，并自2019年8月1日起按月利率1%支付利息至款项给付时止；2.诉讼费用由于学伟、周杨承担。事实和理由：2019年5月17日，于学伟、周杨向许春波借款10768元，约定月利率1%，并于借款当日为许春波出具借据一枚。经许春波催要，于学伟、周杨以无钱为由至今拒不偿还。于学伟、周杨未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，许春波主张的借款属实，有许春波向本院提供的欠据及许春波的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款约定了利息，未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，许春波现主张于学伟、周杨偿还借款并按约定支付利息，于法有据。于学伟、周杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律规定，判决如下：被告于学伟、周杨于本判决生效后三日内偿还原告许春波借款10768元，并以10768元为基数自2019年8月1日起按月利率1%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，财产保全费140元，合计175元（原告已预交），由于学伟、周杨负担。本判决为终审判决。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年八月二十日书记员 刘新蒙
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民申26号再审申请人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴明达，该公司员工。委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。被申请人（原审被告）：傅小燕，女，1969年9月20日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人傅小燕民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称，垫付宝会员属于满足申请人特定要求的特定人群，并非不特定对象。原审法院仅以垫付宝会员若干为由，就认定申请人发放贷款的对象不特定，符合“企业以借贷名义向社会公众发放借款”的情形不合理。申请人与被申请人签订的《领用合约》是双方真实的意思表示，并未违反现行法律、行政法规的效力性、强制性规定，且作为典型指导性案例的四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终881号民事判决以及阳江市中级人民法院（2018）粤17民终837号民事判决均已认定《领用合约》有效，本案的《领用合约》也应认定为合法有效。申请人与被申请人已形成民间借贷关系，且申请人已实际履行垫付消费款义务，被申请人应按照约定还款给申请人。原审法院认定《领用合约》无效且利息仅按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，处理错误，判决不公。综上，请求撤销原审判决，在认定双方签订的《领用合约》有效的基础上，改判被申请人偿还本金16596.58元及利息给申请人。本院经审查认为，垫富宝公司的会员面向社会公众，凡在“垫付宝”网站注册后均可成为其会员，可享受消费款项垫付服务，据此，原审法院认定垫富宝公司发放贷款的对象不特定，并无不当。垫富宝公司与傅小燕签订《领用合约》，为不特定的会员垫付消费款项，提供资金融通服务，其行为性质属于从事金融业务活动，金融业务活动属于国家特许经营的范围，而垫富宝公司营业执照登记的经营范围并未包括发放贷款相关业务。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“具有下列情形之一的，应当认定无效：……（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款……”以及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”的规定，认定《领用合约》无效，判决傅小燕返还垫富宝公司为其垫付的借款本金并按中国人民银行同期贷款利率计算占用资金期间的利息，处理正确。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年八月十三日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》（法释〔一九九九〕三号）……公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；……