wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初1774号原告：王国强，男，汉族，1972年10月15日生，住。委托诉讼代理人：王听顺，男，汉族，1964年6月11日生，住址同上。系原告王国强哥哥。被告：尚占立，男，汉族，1953年8月2日生，住址同上。被告：崔连科，男，汉族，1942年7月2日生，住址同上。被告：王付申，男，汉族，1947年5月27日生，住址同上。被告：王甲申，男，汉族，1945年5月26日生，住址同上。原告王国强诉被告尚占立、崔连科、王付申、王甲申确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王国强的委托诉讼代理人王听顺，被告尚占立到庭参加了诉讼，被告崔连科、王付申、王甲申经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告诉称：被告尚占立以手中的（公开出示过的）“契约”为证据，趁原告外出打工期间，恶意损毁原告合法的房屋以及部分院墙和原告建设的预防畜生进入的南北两处墙体，霸占为被告的土地并建房占有。原告多次协商及请求处理无果。现依土地法62条、合同法52条等相关规定，诉至法院请求，1、依法确认被告尚占立持有的、并且公开出示过的“契约”无效。2、本案的诉讼费及其他费用均有被告承担。被告尚占立辩称：契约是有效的。被告崔连科、王付申、王甲申缺席未答辩。本院查明的法律事实1983年12月28日，王喜成（原告王国强父亲）与襄城县xx店人民公社x庄大队革命委员会签订契约一份，内容为：立约人王喜成，生产队卖给社员瓦房一间计款肆佰伍拾元整，西至生产队路，东至尚占立，伙山南至本队，北至大路中心，南北同宽叁丈肆尺贰寸，中长肆丈伍尺，地积贰分伍厘柒，南边伙路允许东边行走，口说无凭立字为证。生产队经手人王甲申、崔连科、汤秀花，一九八三年十二月二十八日，加盖襄城县xx人民公社x庄大队革命委员会公章。同日，被告尚占立与襄城县山头店人民公社x庄大队革命委员会签订契约一份，内容为：立约人尚占立，生产队卖给社员尚占立瓦房贰间计款柒佰元整，西至王喜成伙山，南至本队墒地，东至贾庄墒地，北至大路中心，南宽叁丈贰尺，北宽叁丈柒尺，均宽叁丈肆尺伍寸，中长肆丈伍尺，地积贰分伍厘九，口说无凭立字为证。王喜成有活路伍尺，允许尚占立行走。生产队经手人王甲申、崔连科、汤秀花，一九八三年十二月二十八日，加盖襄城县xx人民公社x庄大队革命委员会公章。庭审中，原告王国强出示河南省襄城县村镇规划选址意见书（存根）及襄城县村镇建筑许可证各一份，两份证件显示建设地点为村红线内，北邻路，西邻张全正，南邻路，东为空，东西长13.3米，总面积为199平方米，法定面积133平方米，有偿用地66平方米。落款日期均为1999年9月20日。后原告王国强、被告尚占立均在契约约定的地积内建房。原、被告两家左右相邻，均在x庄村××××路南侧。经勘验，原告王国强所居住院落北端东西长10米。原告王国强于2019年5月23日以被告持有的契约侵犯其宅基地权益为由，诉至法院，请求法院确认被告持有的公开出示过的契约无效。另查明，原告王国强分别于2018年1月26日、2018年10月19日以侵权及相邻关系纠纷为由向法院起诉被告尚占立，本院依法作出（2018）豫1025民初372号、（2018）豫1025民初3145号民事判决书，均判决驳回原告王国强的诉讼请求。原告王国强对本院做出的上述判决不服，均提起上诉，许昌市中级人民法院分别作出（2018）豫10民终1623号、（2019）豫10民终648号判决书，均判决驳回上诉，维持原判。原告王国强不服许昌市中级人民法院作出的（2018）豫10民终1623号判决书，向许昌市中级人民法院提出再审申请，许昌市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）豫10民申40号裁定书，裁定驳回原告王国强的再审申请。原告王国强于2019年6月24日向本院提出撤回对被告汤秀花起诉的申请，本院已口头准许。本院判决理由和结果本院认为:原告王国强并非“契约”相对人，原告王国强作为第三人应当提供证据证明，被告尚占立所持有的“契约”侵犯了自己的合法权益。《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行）第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……。河南省《土地管理法》实施办法（1999年9月24日废止）第四十七条第一款规定：村民申请宅基地应向农业集体经济组织或村民委员会提出用地申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村农业集体经济组织或村民委员会根据村镇建设规划提出定点意见，报人民政府批准……。第三款规定：经批准使用的宅基地，按照批准权限由县级或乡级人民政府发给（农村居民宅基用地许可证），由乡（镇）人民政府土地管理所核定使用土地……。1999年12月1日实施的河南省《土地管理法》实施办法第五十三条规定：符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。而本案原告王国强并未依照当时的法律法规取得农村居民宅基用地许可证，其所持有的河南省襄城县村镇规划选址意见书（存根）及襄城县村镇建筑许可证不足以证明原告对诉争的土地依法享有使用权，故原告以被告尚占立与襄城县山头店人民公社崔庄大队革命委员会签订的契约侵犯其宅基地权益，请求法院确认契约无效的理由不充足，本院不予支持。被告崔连科、王付申、王甲申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王国强的诉讼请求。案件受理费减半收取50元由原告王国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  侯一丹二〇一九年八月七日书记员  张洋洋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王凤系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币115,931元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告王凤送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王凤的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17714号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林卓麟，男，1974年12月27日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林卓麟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月19日，欠本金20163.71元、利息15841.78元、滞纳金453.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林卓麟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月19日的信用卡透支欠款本金20163.71元、利息15841.78元、滞纳金453.37元以及从2018年10月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，被告林卓麟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5253号原告：丁艳超，男，1985年4月22日出生，住赤峰市。被告：张国财，男，1986年1月31日出生，住赤峰市。原告丁艳超与被告张国财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳超，被告张国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁艳超向本院提出诉讼请求：1.判令张国财给付借款5000元；2.判令张国财承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年6月2日，丁艳超在富华天地小区张国财家中借给张国财5000元，张国财承诺十天还清，但张国财以其他理由至今未还清借款。为此，丁艳超诉至法院。张国财辩称，张国财确实向丁艳超借款5000元。2019年5月20日张国财从丁艳超处租赁四间房屋，用于搞养殖。张国财怀疑丁艳超提供的房屋丁艳超无权处分。后丁艳超向张国财承诺如果张国财租赁的房屋丁艳超无权出租，则本案的借款张国财不用偿还。张国财申请对丁艳超提供的房屋租赁合同是否真实进行鉴定。本院认为，张国财向丁艳超借款5000元未予偿还，有丁艳超向本院提供的由张国财出具的借条及丁艳超、张国财当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。张国财应依法履行偿还丁艳超借款的义务。张国财要求对丁艳超提供的房屋租赁合同是否真实进行鉴定，因该租赁合同所涉法律关系与本案并非同一法律关系，丁艳超提供的房屋租赁合同的真伪并不影响本案借贷法律关系的成立，对张国财的该申请本院依法不予准许。张国财的抗辩理由本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张国财于本判决生效后立即偿还原告丁艳超借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（丁艳超已预交），由张国财负担。本判决为终审判决。审判员 黎俊志 二○一九年八月二十日书记员 韩 越
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初6036号原告：王义升，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：宫恒军，男，住安徽省肥东县。被告：平安产险肥东支公司业务部，住所地：合肥市长江东路与沿河西路交叉口斌峰官邸。原告王义升与被告平安产险肥东支公司业务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王义升于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王义升撤回起诉。案件受理费598元，由原告王义升负担。审判员  马茂友二〇一九年八月二十六日书记员  刘明剑
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执2582号 本院在执行申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社、第三人陈丽芳行政非诉执行一案，依法扣划被执行人银行存款，并退回第三人的指定账户中，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8341号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：王春娟,住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王春娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院依法向原告北京申亚菲物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告北京申亚菲物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告北京申亚菲物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2430号原告：单会义，男，1975年3月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵利颖，女，1989年6月7日出生，汉族，天津市蓟县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告单会义与被告赵利颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单会义、被告赵利颖之委托诉讼代理人董海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金11万元及利息（以11万元为基数，以年利率6%为标准，自2017年10月16日起计算至实际付清之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日,赵利颖向我借款11万元,赵利颖向我出具了借条，我以现金方式支付出借款项。后赵利颖未按月偿还本息，故我依法起诉。被告赵利颖辩称，我是替案外人刘凯借款，实际出借人为代洪光,我只收到了5.5万元。且借款后也是由刘凯的妻子王革红向代洪光偿还款项，共计偿还了24笔，数额为22.75万元。我认为此案涉及套路贷。本院经审理查明事实如下：2017年10月6日，赵利颖向单会义出具借条，载明赵利颖向单会义借款11万元，借款期限为2017年10月6日至2017年10月15日。同日，赵利颖出具收条，确认收到单会义出借的11万元现金。2017年10月11日至2017年12月7日，王革红多次通过其中国建设银行账户向代洪光转账。庭审中，赵利颖称其仅收到5.5万元出借款项，并称前述的借条是单会义要求其签的，但并未提供证据证明，故本院对该辩解意见不予采信；关于王革红向代洪光的转账，赵利颖未提交证据证明该转账与本案的关联关系，在单会义对此不予认可的情况下，本院对该转账不予采信。本院认为：原告单会义与被告赵利颖之间的借款事实及被告赵利颖欠原告单会义款的事实存在，本院予以确认。根据有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借贷双方未约定借期内利率及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。单会义主张赵利颖偿还借款本金11万元并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵利颖向原告单会义偿还借款本金十一万元及利息（以十一万元为基数，以年利率百分之六为标准，自二〇一七年十月十六日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告赵利颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元，由被告赵利颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘泽伶人民陪审员  刘东华二〇一九年八月五日法官 助理  姜宜平书 记 员  茹 越
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1729号原告：周大芹，女，汉族，1953年3月12日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。委托代理人：陈月福，系周大芹之夫。代理权限为特别授权代理。原告：陈月福，男，汉族，1949年10月7日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：陈玉（又名陈红义），男，汉族，1983年9月8日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告周大芹、陈月福诉被告陈玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15立案。在审理过程中，原告周大芹、陈月福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周大芹、陈月福撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告周大芹、陈月福承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇一九年八月十六日法官助理申磊书记员詹仁睿
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1497号原告：罗晓荣，男，1973年4月9日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：徐清，江苏迈图律师事务所律师。被告：朱海龙，男，1980年7月31日生，汉族，住苏州市。原告罗晓荣诉被告朱海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，因被告朱海龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗晓荣及其委托诉讼代理人徐清到庭参加诉讼，被告朱海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗晓荣提出诉讼请求：1、被告归还原告借款146000元，并自2017年4月3日至2017年4月13日以46000元为本金，自2017年4月14日起以146000元为本金，均按照年利率24%承担利息、违约金至实际支付日止；2、被告向原告支付律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告称因46000元借款合同原件暂时没有找到，本案中暂不主张，撤回该46000元诉请，先回去找下原件，并据此变更诉请为：1、被告向原告归还借款本金10万元及利息（计算方式：以10万元为基数，自2017年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2017年4月3日、2017年4月14日向被告出借46000元、100000元，均约定月息3%，迟延还款的，按照欠款总额的20%收取违约金，按每日10%支付逾期利息，被告另承担诉讼费、欠款总额10%的律师费等实现权利的费用。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。被告朱海龙未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告罗晓荣（出借人）与被告朱海龙（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款人因资金短缺，向出借人借款12万元，借期自2017年4月14日至2017年5月13日，借款利息为3%，服务费1%，逾期的利息计收按偿还借款本金的实际天数计算每天百分之十。借款人保证于2017年5月13日14点之前归还。逾期支付本金，按欠款总额20%收取违约金，逾期支付利息，逾期利息按每日10%加收罚息。借款人不能按期偿还借款，应承担出借人实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、欠款总额10%的律师费、拍卖费等。合同还就其他事项作了约定。同日，被告朱海龙向原告罗晓荣出具《借据》及《收据》确认收到该12万元。2017年4月14日，原告罗晓荣通过其尾号为1514的中国农业银行账户向被告朱海龙尾号为9877的中国农业银行账户转账支付10万元。审理中，原告诉称：原告是开网吧和做绿化生意的。借款当时是陆建青带着朱海龙、费正林一起至原告办公室，朱海龙、费正林称做废品生意要借点钱，一开始原告不想借，让二人去拉银行流水和征信，如果他们符合银行贷款条件再借给他们，这样等他们银行贷款下来就可以归还原告的借款。后来二人把材料拿过来，银行贷款条件是符合的，原告便把钱借给了他们。朱海龙第一次借了46000元，朱海龙称不够，这次又要借10万元，原告便于2017年4月14日向被告转账支付10万元，当日签订12万元的借款合同，2万元是作为保证金，如被告逾期还款就作为利息，2万元实际并未给付。借款到期后，被告分为未还。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由《借款合同》、《借据》、《收据》、银行交易明细及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告罗晓荣以其与被告朱海龙签订的《借款合同》及朱海龙向其出具的《借据》、《收据》主张民间借贷关系，并提供银行交易明细予以印证，另就借款经过作出说明，经审查，该证据形式完备、内容合法，原告庭审陈述无明显矛盾，被告朱海龙也未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立有效。《借款合同》约定的还款期限已过，被告未按约还款，已构成违约。现原告主张被告归还借款本金10万元及利息（计算方式：以10万元为基数，自2017年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海龙于本判决生效之日起十日内向原告罗晓荣归还借款本金10万元及利息（计算方式：以10万元为基数，自2017年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元、公告费600元，合计5218元，由被告朱海龙负担。此款原告罗晓荣已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  徐根元人民陪审员  朱 斌二〇一九年八月二十九日法官 助理  方 瑜书 记 员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执684号之一 申请执行人：石火生，男，1969年11月22日出生，汉族，住沙县。 被执行人：福建金林新能源汽车有限公司,住沙县金古金辉路**。 法定代表人：金晶。 沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出的沙劳人仲案字（2019)第11-2号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人福建金林新能源汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，石火生向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，查封被执行人福建金林新能源汽车有限公司名下闽Ｇ×××××号小型汽车一辆，查封尚未进行权属登记的机动车辆17辆。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已查封、未能查扣的被执行人的车辆外，除已查封、依法不能处置的被执行人尚未进行权属登记的车辆外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8646号原告：马春红，女，1985年12月29日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区居民，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼。统一社会信用代码：911101177187671206。法定代表人：李伟杰。原告马春红与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春红到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取的购房款4892.25元；2、判令被告退还产权代办费800元；3、判令被告退还契税款7806.22元。事实和理由：2009年2月27日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于平谷区×××号房屋,并约定了房屋交付条件、产权登记及违约条款。原告向被告支付了全部购房款526726元及其他费用。被告向原告交付了涉案房屋，却未依约为原告办理房屋权属转移登记。被告依据补充协议按建筑面积107.66平方米共收取了购房款526726元，但房屋所有权证登记的面积为106.66平方米，故被告应退还多收取的购房款。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告北京渔阳房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月27日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平谷区×××（现变更为平谷区×××）房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”的补充约定一项的主要内容：1、原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金，违约金按日万分之一收取。2010年7月2日，原告与被告签订《补充协议》，约定：原告购买×××（现变更为平谷区×××）房屋，原合同约定建筑面积为106.37平方米，最终测绘建筑面积为107.66平方米，原告应补交面积为1.29平方米，原告应补交房款为6311元整，房屋最终总价为526726元整。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。原、被告对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款526726元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。2018年5月28日，原告自行办理了不动产权证书并重新交纳了契税7806.22元，产权证书记载房屋建筑面积106.66平方米。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。根据合同约定，被告虽已收取原告办理房屋所有权证的代办费，但被告未履行合同义务，故应退还收取原告的代办费。根据原、被告签订补充协议约定的房屋价款的计算方式和房屋的实际面积，被告多收购房款，应予返还。原告办理房屋所有权证时另行交纳了契税7806.22元，被告收取的契税应予返还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告马春红产权代办费800元；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告马春红购房款4892.25元；三、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告马春红契税款7806.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇一九年八月十六日书记员  王 新
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初766号原告：陈星华，男，1957年12月11日出生，汉族，江西省广丰区人，住横峰县。委托诉讼代理人：周晓琴，江西廉诚律师事务所律师。被告：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代理人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：方旭，男，1983年11月23日出生，该公司员工。原告陈星华与被告江西横峰农村商业银行股份有限公司（以下简称“横峰农商行”）抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员刘萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈星华及其委托诉讼代理人周晓琴和被告横峰农商行委托诉讼代理人方旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星华向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于1998年6月签订的《抵押合同》；2、责令被告协助原告办理房屋抵押权注销手续；3、请求被告返还原告房屋所有权证字第030922号。事实和理由：原告在横峰县上窑口兴建住房一栋，于1990年8月5日办理房屋所有权证，证号为字第030922。1998年6月4日原告将房屋产权证出借给李志旺办理抵押贷款，李志旺即将原告房屋产权证拿到被告处办理抵押，1998年6月4日被告对原告房产进行了评估并办理了抵押手续，即房屋它项权证字第98077号，权利存续期限为1998年6月4日至1998年12月31日，1998年6月4日李志旺基于原告的房屋抵押在被告处贷款4万元。李志旺抵押贷款后，被告从未向原告主张行使抵押权，如今被告的抵押权也超过法律规定的诉讼时效。原告经到不动产登记局查询原告的房屋信息仍处于抵押状态。为此原告诉至法院要求被告配合办理房屋抵押权注销并返还原告房屋产权证。被告辩称，被告已经在2018年2月12日法律允许的范围内向李志旺主张过债权，该案主债权、抵押权并未因被告未行使相关权利而消灭，应受法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在横峰县上窑口兴建住房一栋，于1990年8月5日办理房屋所有权证（证号为字第030922）。1998年6月4日原告将房屋产权证出借给李志旺办理抵押贷款，李志旺即将原告房屋产权证拿到被告处办理抵押贷款，1998年6月4日被告对原告房产进行了评估并办理了抵押登记，房屋他项权证号为字第98077号，抵押权利存续期限为1998年6月4日至1998年12月31日。1998年7月9日和1998年7月15日被告向李志旺发放贷款共4万元，两笔借款期限至1998年9月30日止。贷款到期后，李志旺作为借款人未按期还款。被告横峰农商行于2018年2月12日向李志旺出具了《债务逾期催收通知书》，李志旺在该通知书上签名。贷款到期后，原告分文未付，贷款本金及利息至今未还，被告亦从未向原告的抵押物行使抵押权。现原告以此笔贷款在诉讼时效内被告未对主债权提起诉讼，也未向原告主张抵押权，担保的主债权已经丧失了胜诉权而不再受法律保护为由诉讼来院。另查明，原告出借给李志旺办理贷款房屋仍处于抵押状态。上述事实，有原告提供的原告房屋所有权证，房屋他项权证存根、房产权出借字据、横峰房屋估价单、房地产评估勘查表、委托书，借款借据，抵押档案信息和提交了到期贷款催收通知书以及原被告的当庭陈述附卷予以佐证，可以认定。本院认为，李志旺向被告横峰农商行贷款，并用原告陈星华的房屋所有权进行抵押，双方均予以认可，情况属实。原告将自有房产出借给李志旺作为抵押物向被告抵押借款，被告因此取得原告抵押物的抵押权。被告享有的抵押权作为从权利依附于主债权，行使抵押权应受到主债权的制约。李志旺向被告贷款到期时间为1998年9月30日，至今李志旺并未偿还本金及利息，庭审中被告虽向本院提供2018年2月12日李志旺签名的《到期贷款催收通知书》，证明被告向借款人李志旺进行过催收引起诉讼时效的中断。但本院认为，自李志旺贷款至今已超过20年之久，被告未向法院主张债权，已成为自然债权。被告享有的该笔债权已超过法律规定的最长诉讼时效20年，而最长时效不适用中止、中断的规定。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”被告在抵押权行使期限内怠于行使抵押权，使该抵押权丧失法律公权力的保护，且抵押权实质是对抵押物享有优先受偿权，被告对抵押物已不处于法律保护状态，该抵押物已不能优先于其他债权而受到清偿，该抵押权已不具备抵押权的实质，该抵押权应当归于消灭，因原告的抵押房产仍处于抵押状态，故被告应当协助原告办理抵押权注销手续，将抵押的房屋所有权证返还给原告。对原告主张解除《抵押合同》的诉讼请求，因原告未向法庭举证证明原被告双方签订了《抵押合同》，对该事实法院无法查证，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条及《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：一、被告江西横峰农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内协助原告陈星华办理房屋抵押权注销手续，并将原告的证号为字第030922房屋所有权证返还给原告；二、驳回原告陈星华的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 萍二〇一九年八月十五日书记员 刘明霞法律附页：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19873号之一原告广州全日泰珠宝首饰有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路****厂房第**，统一社会信用代码×××23Ｃ。法定代表人PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE，执行董事。委托代理人张琪，广东达方律师事务所律师。委托代理人孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告深圳市宝安区小香小红首饰厂，经营场所深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田三路39宝田工业区**A201，统一社会信用代码×××Ｑ17。经营者肖雪蓝。本院受理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案后，于2019年7月10日向原告送达《受理案件通知书》及缴款通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州全日泰珠宝首饰有限公司撤诉处理。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年八月七日书 记 员  刘新业
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执597号 申请执行人：刘克武，男，1968年2月7日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 被执行人：庆阳市西峰区新胜砖瓦厂，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：张正宏，任该厂厂长。 被执行人：张正宏，男，1965年3月21日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区彭原镇。 本院在执行申请执行人刘克武与被执行人庆阳市西峰区新胜砖瓦厂、张正宏买卖合同、运输合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初2425号民事判决书：被告庆阳市西峰区新胜砖瓦厂、张正宏支付原告刘克武煤炭款及运输费共计69300元及利息20790元（自217年4月9日起至2018年7月9日止的利息），并按照月利率2%承担自2018年7月10日起至实际归还欠款之日止的利息。案件受理费2368元，由被告庆阳市西峰区新胜砖瓦厂、张正宏负担。 执行中，本院于2019年2月20日向庆阳市西峰区新胜砖瓦厂、张正宏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人庆阳市西峰区新胜砖瓦厂、张正宏未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人庆阳市西峰区新胜砖瓦厂、张正宏名下暂无银行存款、房产可供执行。本院于2019年2月22日另案查封了被执行人张正宏名下所有的*“红旗”牌、*“东风”牌汽车车户，但车辆下落不明，暂无法扣押、处置。因被执行人张正宏下落不明，本院决定对其予以拘留并移送至公安机关协助查找、实施。已对被执行人庆阳市西峰区新胜砖瓦厂、张正宏采取限制高消费并将张正宏纳入失信被执行人名单。申请执行人刘克武亦未能向本院提供被执行人庆阳市西峰区新胜砖瓦厂、张正宏具体下落和被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人刘克武告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人刘克武的意见，其不同意终结本案的本次执行程序，故本院应依职权终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执597号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文瑞 审判员  金 波 审判员  惠志坚 二〇一九年八月五日 书记员  白景文
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324字执1984号 申请执行人：包大雨，男，汉族，1993年10月20日出生，住南京市浦口区。 委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 被执行人：苏明海，男，汉族，1969年10月30日出生，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人包大雨与被执行人苏明海合同纠纷一案中，申请执行人包大雨于2019年8月26日递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4215号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年八月二十六日 书记员 殷 毅
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6467号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行，住所地如皋市城北街道何庄村**。负责人：候轶。委托诉讼代理人：支鹏鹏，系公司员工，特别授权。被告：李守兵，男，1976年11月4日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行（以下简称如皋农商行何庄支行）与被告李守兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行何庄支行的特别授权委托诉讼代理人支鹏鹏到庭参加诉讼，被告李守兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行何庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金29080.23元，利息10541.58元(计算至2019年7月12日），合计本息39621.81元以及至给付之日止的利息；2.本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。被告李守兵未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年3月，被告向原告申请办理贷记卡，填写贷记卡个人申请表，申请表中载明“持卡人声明本人完全知悉并保证遵守《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》”。《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日以前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币”。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××09），核定信用额度为3万元，后被告遗失补卡为6xxxx7。原告主张截至2019年7月12日，贷记卡共透支本金29080.23元、利息10541.58元。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、被告身份证复印件、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、收费表、交易明细流水、利息计算表等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金、并按约定支付借款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告应偿还贷记卡透支款本金29080.23元及按照《贷记卡个人领用合约》的约定计算至实际支付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告李守兵于本判决发生法律效力后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行贷记卡透支本金29080.23元及按照《贷记卡个人领用合约》的约定计算至实际支付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告李守兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费790元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年八月十五日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9463号 原告：李洪杰，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告：李建林，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：吴国英，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川鸿伟置业有限公司，住所地：成都市高新区新园大道****。 法定代表人：周基英。 本院在审理原告李洪杰、李建林、吴国英与被告四川鸿伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谢琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2867号之一原告：天津智予天成科技有限公司，住所地天津市南开区苑中路园荫里7-1-2-202。法定代表人：张玉梅，总经理。委托诉讼代理人：张曦予，女，该公司职工。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：河北科斯特自动化科技有限公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区济南路以南国际机器人产业工业区**厂房。法定代表人：王海宇，总经理。委托诉讼代理人：刘景彦，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张振，男，该公司职工。原告天津智予天成科技有限公司与被告河北科斯特自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝春杰审 判 员  张 瑞人民陪审员  王海龙二〇一九年八月二十七日书 记 员  张霄珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初494号原告：王玉朝，男，1968年5月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：翁孝军，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，江苏绿象律师事务所律师。被告：苏州锦宇钢结构有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：龚永新，总经理。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。本院在审理原告王玉朝诉被告苏州锦宇钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王玉朝经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及相关法律规定，裁定如下：本案按原告王玉朝撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币2716元，由原告王玉朝负担。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年八月二十日书 记 员  颜 涛
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4226号 山下直伸、何得辉: 关于申请执行人山下直伸与被执行人何得辉侵害发明专利权纠纷一案，广州知识产权法院（2017）粤73民初193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应立即停止销售、许诺销售侵害山下直伸专利号为ZLx，名称为“角度调整铰链”被诉侵权产品的行为，销毁印有被诉侵权产品的宣传资料，并向申请执行人支付经济损失、一审案件受理费、延迟履行期间的债务利息等。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月30日立案执行，立案执行标的106312.5元（暂计）。 执行过程中，本院向被执行人何得辉发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产。2019年8月12日，被执行人何得辉按照执行通知书的要求将执行款x元汇入本院代管账户，并出具承诺书，承诺停止销售侵权产品。扣除执行费x元后，本院将执行款x元发放申请执行人。 因本案的执行事项已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16487号原告：杨某1，男，1937年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘某，女，1944年6月8日出生，汉族，住址同上。被告：杨某2，男，1966年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：杨某3，男，1973年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨某4，女，1981年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨某1、原告刘某与被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4赡养费纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨某1、原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某1、刘某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1、刘某撤回起诉。案件受理费25元，由杨某1、刘某负担。审判员  王开艳二〇一九年八月七日书记员  成维影
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1128号 原告：廖锦添，男，汉族，住址：江西省赣州市定南县。 被告：叶德风，女，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告廖锦添与被告叶德风民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖锦添到庭参加诉讼，被告叶德风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖锦添向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款205000元，并自2018年10月起按月利率4%计算利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在良富工业区开店，原、被告认识。被告因购房在2017年6月23日和2017年6月26日向原告借款共计80000元。被告因买车在2017年7月15日向原告借款50000元。被告以需要资金借给其姐姐开店为由分别在2017年12月2日、2017年12月7日、2017年12月21日向原告借款共计75000元。被告至今没有归还借款本金，利息支付至2018年9月。 被告叶德风未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提供的六张借条和原告陈述证明，被告因购房在2017年6月23日向原告借款50000元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款期限是2017年6月23日至2017年9月23日，未约定利息计算方式。被告因购房在2017年6月26日向原告借款30000元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款期限是2017年6月26日至2017年9月26日，未约定利息计算方式。被告因买车在2017年7月15日向原告借款50000元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款期限是2017年7月15日至2017年10月15日，未约定利息计算方式。被告以需要资金借给其姐姐开店为由在2017年12月2日向原告借款30000元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款期限是2017年12月2日至2017年12月16日，逾期一天承担罚款500元。被告以需要资金借给其姐姐开店为由在2017年12月7日原告借款25000元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款期限是2017年12月7日至2017年12月13日，逾期一天承担罚款500元。被告以需要资金借给其姐姐开店为由在2017年12月21日向原告借款20000元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款期限是2017年12月12日至2017年12月21日，逾期一天承担罚款500元。被告至今没有归还借款本金，利息支付至2018年9月。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告起诉要求被告归还借款205000元，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款205000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告没有约定利息的计算方式的借款，按年利率6%支付资金占用期间利息。约定了逾期利息计算的借款，按年利率24%计算逾期利息。故对原告要求被告支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶德风应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告廖锦添借款130000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2018年10月起计算至还清借款之日止。 二、被告叶德风应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告廖锦添借款75000元及逾期利息，逾期利息按年利率24%从2018年10月起计算至还清借款之日止。 三、驳回原告廖锦添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5236元，由被告叶德风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  叶雪珍 人民陪审员  郭献忠 二〇一九年八月一日 书 记 员  胡 浩
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1105号原告：王战龙，1975年1月9日生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地：保定市满城区永乐街**。负责人魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师原告王战龙（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明哲、被告的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿经济损失80450元2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原告在被告公司为我自己的冀Ｆ×××**货车投保了限额为231570元的机动的车损失险和不计免赔，保险期间为2019年2月7日至2020年2月6日。2019年4月25日，原告驾驶冀Ｆ×××**货车在保定市满城区路段与刘二宽驾驶的冀Ｆ×××**货车发生交通事故，保定市满城区交警大队认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5500元。诉讼中，原告与被告经满城区人民法院准许，共同委托河北铭俊公估公司对车辆损失进行了评估，该公司确定冀Ｆ×××**货车损失为70050元，为此，原告支付公估费4900元。被告辩称，对原告为冀Ｆ×××**货车在我公司投保车辆损失险无异议；交通事故发生在保险责任期间，我公司同意赔偿原告合理、合法的损失；我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交身份证、驾驶证、从业资格证，证明原告具有合法的驾驶资格；提交车辆行驶证、营运证，证明冀Ｆ×××**货车属于合法的营运车辆；提交《机动车商业保险单》复印件，证明冀Ｆ×××**货车在被告保险公司投保了限额为231570元的机动车损失险和不计免赔，保险期间为2019年2月7日至2020年2月6日。提交《道路交通事故责任认定书》，证明2019年4月25日，原告驾驶冀Ｆ×××**货车在保定市满城区路段与刘二宽驾驶的冀Ｆ×××**货车发生交通事故，保定市满城区交警大队认定，王战龙（原告）负事故的全部责任。提交《车辆损失公估报告》，证明冀Ｆ×××**货车因交通事故造成的车辆损失为70050元。提交公估费发票，证明原告为查明车辆损失，向河北铭俊公估公司支付公估费4900元。提交施救费发票，证明交通事故发生后，原告为救援事故车辆，向保定市满城区金鹏汽车配件门市部支付冀Ｆ×××**货车的施救费5339.81元，交纳税金160.19,合计5500元。本院组织当事人进行了证据质证。被告保险公司对原告提交的身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、保险单复印件无异议并同意向原告承担保险责任。主张施救费金额过高，认为施救费，应以河北省物价局的收费标准为依据。对公估报告的真实性无异议，主张公估公司确定的车辆损失金额过高，原告应再提交冀Ｆ×××**货车的维修费票据和修理清单佐证车辆的实际损失。对公估费票据的真实性无异议，主张公估费属于间接损失，保险公司不应承担。对当事人无异议的原告身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、保险合同等证据，予以确认并在卷佐证，同时对上述证据所证明的2019年1月8日，原告在被告公司为冀Ｆ×××**货车投保限额为231570元的机动车损失险和不计免赔，保险期间为2019年2月7日至2020年2月6日。2019年4月25日，原告驾驶冀Ｆ×××**货车在保定市满城区路段与刘二宽驾驶的冀Ｆ×××**货车发生交通事故，保定市满城区交警大队认定原告负事故的全部责任等相关事实予以认定。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于施救费标准的争议。原告的冀Ｆ×××**货车在事故中受损且无法行驶，确实需要救援，原告为此支付的施救费5500元，属于原告为处理交通事故，减少车辆因事故可能造成的不必要损失所须支付的费用，且有相对应的发票佐证，应予认定。由于车辆施救费金额的多少，受多种因素和条件影响，并无绝对标准可参照执行,又因被告在事故勘察时并未向原告明确保险公司同意且认可的施救标准，也未在诉讼中证明河北省物价局公布的收费标准,属于强制性的执行标准，本案,在被告保险公司无证据证明原告故意多支付施救费的情况下，被告保险公司主张施救费金额过高的辩解,难以成立。2.关于冀Ｆ×××**货车损失数额的争议。原告的冀Ｆ×××**货车损失为70050元，有《车辆损失公估报告》佐证，因公估公司由原、被告共同选定，且经人民法院依法准许并委托，在被告未在法定期间对报告内容提出异议并申请复核，也未提供推翻公估报告证据的情况下，应认定公估报告具有相应的证明力。被告保险公司主张车损金额过高的辩解，无事实和法律依据，不能成立。3.关于公估费承担的争议。公估费属于人民法院和当事人为查明案件事实所支出的费用，依照保险法的规定，依法应由保险人承担。被告保险公司不承担公估费的主张，不符合保险法的规定，不应采纳。本院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告驾驶冀Ｆ×××**货车在保定市满城区路段与刘二宽驾驶的冀Ｆ×××**货车发生交通事故，且负事故的全部责任，被告保险公司应对原告的冀Ｆ×××**货车损失承担全部的赔偿责任。被告保险公司主张施救费金额过高、车辆损失金额过高、公估费属于间接损失，保险公司不应承担的意见与相关法律规定不符，不应采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险项下赔偿原告王战龙车辆损失70050元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王战龙评估费4900元、施救费5500元，合计10400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，由中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱璞玮二〇一九年八月二十九日法官助理员崔卫东书记员范烨
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执554号之一申请执行人：吴春林，男，1971年2月11日出生，汉族，贵溪市人。被执行人：鹰潭市代代福工贸有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业园龙岗片区，统一社会信用代码：91360600081491939F。法定代表人：李秋红，董事长。申请执行人吴春林依据已发生法律效力的鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会的鹰劳人仲案字【2019】第69号仲裁调解书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查。经查，被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司名下的位于鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧鹰潭市代代福工贸有限公司生产车间1号楼01单元01011室（产权证号：鹰房权证、建筑面积3901.67㎡）、鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧鹰潭市代代福工贸有限公司生产车间2号楼01单元01011室（产权证号：鹰房权证，建筑面积5670.95元）的房产和鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧的土地（产权证号：鹰高国用【2014】第**，土地使用权面积19706.20㎡）经鹰潭市月湖区人民法院强制拍卖并成交，该拍卖执行款正在分配当中，本院依法向鹰潭市月湖区人民法院发出了《参与分配函》，要求鹰潭市月湖区人民法院保障本案申请人的合法权益。另查明被执行人无其他可执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年8月23日，将被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司纳入了失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行355625元，截至2019年8月29日未执行355625元。因鹰潭市月湖区人民法院的分配上述拍卖款的时间和结果无法确定，且经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院认为本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  夏建平审 判 员  丁晒样二〇一九年八月二十九日代理书记员  韩 超
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1566号 申请人：王传国，男，汉族，生于1975年12月23日，住四川省仪陇县。 被执行人：付在辉，男，汉族，生于1970年4月29日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1162号民事判决书，在执行王传国与付在辉民间借贷纠纷一案中,被执行人付在辉应当偿还申请人王传国借款本金500000元及利息、案件受理费4400元、保全费3020元。在执行过程中，通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人付在辉名下位于四川省南充市顺庆区南门北街80号香江国际22幢1单元17层2号房产（产权证号：00××29）公开拍卖，以800000元成交，申请人王传国受偿384510元。本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、工商登记信息，银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行王传国申请执行付在辉民间借贷纠纷一案中,截止2019年7月16日，剩余债权189094.17元（本金116590元、结欠利息72504.17元）。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年八月十九日 书记员 邱文龙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初2095号之一原告：清镇市琊陇坝绿联丰种植农民专业合作社，住所地：贵州省清镇市贵州省红枫湖蓄禽水产有限公司食堂左侧。统一社会信用代码：93520181MA6GUJN20A。法定代表人：邓玉友。委托诉讼代理人：颜潘潘，贵阳市百花湖乡法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州绿联丰生态植保服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明文化园衡南云轩步行街******。统一社会信用代码：91520123MA6GPNKX95。法定代表人：潘力。被告：潘力，男，1964年3月11日生，住重庆市九龙坡区。被告：吴新坤，男，1985年10月17日生，住贵阳市小河区。第三人：贵州省红枫湖蓄禽水产有限公司，，住所地：贵州省贵阳市清镇市琊陇坝统一社会信用代码：91520181215780364A。法定代表人：黎云。委托诉讼代理人：韦顺勇，系该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张海，系该公司员工，代理权限为一般代理。原告清镇市琊陇坝绿联丰种植农民专业合作社诉被告贵州绿联丰生态植保服务有限公司、潘力、吴新坤，第三人贵州省红枫湖蓄禽水产有限公司合同纠纷一案。本院于2019年4月1日立案受理，原告清镇市琊陇坝绿联丰种植农民专业合作社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告清镇市琊陇坝绿联丰种植农民专业合作社撤回起诉。案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告清镇市琊陇坝绿联丰种植农民专业合作社负担。审 判 长  柳红强人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3069号 原告:聂创新，男，汉族，1962年6月29日出生，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 被告：卢伟，男，汉族，1980年1月18日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽超逸物流服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区产业园田埠路汽车4S店及车库，统一社会信用代码91340100MA2NJ8A51U。 法定代表人：王晨，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****裙楼**，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，经理。 原告聂创新与被告卢伟、安徽超逸物流服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告聂创新于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂创新的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聂创新撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂创新负担。 审判员  张金龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18000号原告：莫知田，男，1932年7月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：方素珍，女，1935年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。二原告法定代理人：莫通明，男，1955年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦清华，重庆鼎屺律师事务所实习律师。被告：莫磊，男，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。原告莫知田、原告方素珍与被告莫磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫知田、原告方素珍共同委托诉讼代理人杨天夏，被告莫磊的委托诉讼代理人胡朝万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫知田、原告方素珍共同向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告在2017年6月29日签订的《重庆市房屋买卖合同》，确认位于重庆市渝中区的房屋归二原告所有。(房屋价值为21.5万元)。2、请求判令被告返还位于重庆市渝中区的房屋，将该房屋过户登记到二原告名下。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告莫知田系无民事行为能力人，原告方素珍系限制民事行为能力人。2019年3月14日，经重庆市渝中区人民法院判决指定莫通明为莫知田和方素珍的监护人。2017年6月29日，原、被告签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定二原告将共同所有的位于重庆市渝中区的房屋以21.5万的价格出卖给被告莫磊，被告应当在2017年6月29日之前一次性支付购房款。2017年6月29日，二原告将该房屋过户登记至被告名下，但被告至今一直未按照合同约定支付购房款。因被告一直未支付购房款，2019年4月19日，莫通明委托重庆鼎屺律师事务所向被告邮寄了《催告支付购房款的律师函》，向被告催告支付购房款，被告收到催款函后置之不理。2019年月8日，莫通明又委托重庆鼎屺律师事务所向被告邮寄了《解除房屋买卖合同的通知》，因被告长期拒接电话，通知无法送达。本案原告申请保全涉案房屋，产生保全费1595元。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。被告莫磊辩称：房屋是原告主动卖给被告的，原被告是爷孙、婆孙关系。原被告签订房屋买卖合同，系当事人之间的真实意思表示，真实、合法、有效。重庆市精神卫生中心的行为能力鉴定及法院的判决书不具有溯及力。原告及法定代理人认可原被告之间的房屋买卖合同。本案的诉讼请求，并非原告的真实意思表示。从原被告到房交所办理过户手续，到2019年1月31日之前，原告是健康的，长达一年多的时间均未向被告催收房款，说明原告同意被告在经济情况好点的情况下再支付购房款，是基于亲情关系对被告的支持。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，方素珍、莫知田作为甲方，莫磊作为乙方，签订《重庆市房屋买卖合同》，载明甲方将重庆市渝中区房屋出售给乙方，成交价为215000元，乙方按一次性付款的方式付款，付款时间条件为2017年6月29日。房屋权属转移登记相关税费由乙方承担。合同签订后，莫磊随即办理取得涉案房屋的产权登记证书，但一直未支付购房款。2019年3月14日，本院作出（2019）渝0103民特61号、62号民事判决书，宣告方素珍为限制民事行为能力人、宣告莫知田为无民事行为能力人，同时指定莫通明为方素珍、莫知田的监护人。2019年4月19日，重庆鼎屺律师事务所受莫通明委托，指派杨天夏律师作为莫通明代理人，以EMS向莫磊发出《催告支付购房款的律师函》，在函件中表明法院已指定莫通明为莫知田和方素珍的监护人，现要求莫磊按合同约定的金额履行支付购房款的义务，最迟于2019年5月4日之前一次性支付全部购房款，并附收款银行账户。2019年4月23日，莫通明通过手机短信形式再次通知要求莫磊最迟于2019年5月4日支付购房款。收到上述函件、短信后，莫磊未在指定期限支付购房款，截止目前仍未支付购房款。2019年5月6日，本院作出（2019）渝0103执保662号执行裁定书，并作出协助执行通知书向重庆市不动产登记中心送达，查封莫磊所有的重庆市房屋。2019年7月19日，莫磊签收本院邮寄的起诉状、证据副本等材料。本案审理过程中，原告自愿撤回确认房屋所有权及返还房屋的诉求，要求在本案中处理解除房屋买卖合同的诉求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；本案中，方素珍、莫知田虽经法院宣告为限制民事行为能力人和无民事行为能力人，但在此之前签订的房屋买卖合同合法有效。合同签订后莫磊办理不动产登记取得了涉案房屋所有权，但未按合同约定的期限支付购房款，未履行其作为购房人在房屋买卖合同中的主要义务。在莫通明成为二原告监护人后，向莫磊催告要求支付购房款，但莫磊在催告指定期限内一直未支付购房款，且截止目前仍未支付。本院认为，莫磊的行为已经符合合同法第九十四条规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之情形，原告据此要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以准许。莫磊取得涉案房屋所有权是基于房屋买卖合同，其取得所有权的事实本身不能成为对抗出售人行使法定解除权要求解除房屋买卖合同的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告方素珍、原告莫知田与被告莫磊于2017年6月29日签订的关于重庆市渝中区房屋的《重庆市房屋买卖合同》于2019年7月19日解除。案件受理费4526元，减半收取2263元，保全申请费1595元，由被告莫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖一航二〇一九年八月二十八日书记员  刘美余
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38553号原告：丁智，女，1988年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。统一社会信用代码：91110106MA00717X2N法定代表人：付守海，执行董事。原告丁智与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁智到庭参加诉讼，被告乐迈公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁智向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》；2、乐迈公司退还我健身服务费5000元。事实和理由：我于2018年4月21日与乐迈公司签署协议并交费5000元。2018年6月8日，我至乐迈公司处准备开始履行协议内容，但乐迈公司以未开始正常营业为由，推托让我等通知。至今，乐迈公司未开始营业，无法向我提供服务，故我要求乐迈公司退还服务费。乐迈公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月21日，丁智与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，约定乐迈公司为丁智提供健身服务，服务内容包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。服务期限自2018年6月8日至2023年6月8日。在该协议下方有一段打印文字为：本人已阅读后页入会协议，并同意遵守入会须知制定的各项规章制度以及健身会所的最新会员须知，会员签字认可。该文字下方有丁智签字。该协议背面为入会须知，该须知条款内容较多且均以较小字体打印，其中第十七条规定，本会所运行期间，因自身原因(如店面装修、停水、停电、结构调整)等情况影响到会员运动时间，本会所以运动时间顺延形式给予补偿；第二十条规定，如会所因不可抗拒条件或经营不善无法正常经营，会员将被无条件转入公司旗下其他会所锻炼(15公里内)，若区域内无旗下会所，可按照办卡金额折价退费。同日，丁智向乐迈公司支付了会费5000元，乐迈公司为其出具了收据（编号为×××）。庭审中，丁智以乐迈公司至今未营业未能提供服务为由，要求解除双方所签协议。另查，乐迈公司将北京极度体验潜水俱乐部有限公司诉至本院，要求继续使用位于北京市海淀区文慧园北路9号空间蒙太奇极度体验潜水俱乐部的健身房、操房。后本院作出（2018）京0108民初30327号民事判决书，驳回乐迈公司的诉讼请求，现该民事判决书已生效。本院认为，丁智与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，表明双方当事人之间建立服务合同关系，上述协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。丁智作为接受服务方已依约支付了全部对价，履行了其主要合同义务；而就本案目前情况来看，乐迈公司至今未能开展营业，乐迈公司未能提供健身服务的行为已导致丁智的合同目的无法实现，构成根本违约，丁智依法有权解除合同，并要求其退还所交款项，故本院对丁智上述请求予以支持。乐迈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除丁智与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后十日内退还丁智健身服务费5000元。如果北京乐迈健身咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（丁智已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年八月二十六日书记员  梁 贺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29714号原告：符力，男，1974年5月13日生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：韦颖，男，1990年11月10日生，汉族，身份证住址：福建省厦门市集美区，原告符力与被告韦颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告符力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告符力撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十一日书记员 吴孪玮
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初39号 原告陈某，男，1953年11月24日生，汉族，兰州石化公司化纤厂退休职工，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。 被告李某，女，1962年5月29日生，汉族，兰州市西固区就业局退休职工，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人廖珍太，甘肃雪云律师事务所律师。 原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。本案依法由审判员王仰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人，被告李某及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认位于兰州市西固区（产权证号：兰房权（西固区）字第××号）房屋所有权归原告所有；2、依法判令被告协助原告将位于兰州市西固区（产权证号：兰房权（西固区）字第××号）房屋所有权过户于原告名下；3、本案诉讼费由被告李某承担。事实和理由：原告陈某与被告李某于2006年9月14日由兰州市西固区人民法院调解，协议离婚。夫妻财产分割协议约定，双方同意将坐落在兰州市西固区北站民居2单元503室两室一厅，计80.31平方米住房归原告陈某所有，现价值约400000元人民币。但原告李某一直拒不配合房屋过户，现请求法院确认房屋归属，并将房屋过户给原告陈某，请求法院判如所请。 被告李某辩称：1、本案已过诉讼时效。原、被告于2006年9月离婚，同年11月涉案房屋产权证下发并由原告持有，但原告一直未向本人提出过户主张。在其明知自身权利受到侵害，应在法定的两年诉讼时效期内提起诉讼，原告怠于行使权利的行为，不应受法律保护；2、原告违约在先，被告享有抗辩权。原、被告在《离婚协议书》中约定，交付房屋时原告应向本人支付购房杂费6000元，但至今原告并未向本人支付上述费用。虽原告声称其已履行给付义务，但因本人不认可《离婚协议书》上书写的“陆千元已收李某”的真实性、且该笔迹的真实性无法鉴定。因此，原告应就此进行举证，以证明其主张；3、本案非离婚后财产纠纷，应适用《合同法》关于赠予的规定。本案的涉案房屋所有权证书是双方离婚后才颁发的，该房屋也并非以双方夫妻的共同财产购买的，而是本人以婚前财产投资、对方无法偿还投资款、以房抵偿投资款的方式取得的。因此，该房屋属被告的个人财产。被告在《离婚协议书》中约定将涉案房屋归原告所有，实际是将个人离婚后财产赠予原告，故应适用《合同法》关于赠予的规定，被告在尚未过户前，享有随时撤销的权利。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原告与被告在兰州市西固区民政局自愿登记结婚。在双方婚姻关系存续期间取得坐落于兰州市西固区的涉案房屋。 2006年9月13日原、被告自行达成内容如下的离婚协议：“一、陈某、李某共同合议同意离婚，双方前往兰州市西固区人民法院立案后，调解办理离婚；二、李某与前夫所生男孩陈昕博由李某自己抚养，陈某不承担抚养费用；三、离婚民事调解书双方签字发生法律效力后，李某同意将坐落在兰州市西固区北站民居2单元503室二室一厅计80.31平方米，价值134597元房屋归陈某所有，交房时陈某向李某支付已交纳的购房杂费合计6000元。房屋产权过户费用由陈某个人承担。陈某接受房屋后由此发生的纠纷由本人承担，与李某无涉；四、民事调解书发生法律效力，陈某、李某债权、债务全部终结”。该协议所涉房屋与涉案的坐落于兰州市西固区房屋为同一房屋。 2006年9月14日本案原、被告经本院调解离婚，因双方在调解过程中均表示，对于共同财产的分割双方自行协商。因此，在本院主持调解下，双方达成如下调解协议：“一、原告陈某与被告李某自愿离婚；二、夫妻财产无争议”。 2006年11月涉案房屋取得编号为兰房（西私）产字第××号房屋所有权证，房屋所有权人登记为被告李某。2016年3月原告李某将上述房屋所有权证予以挂失，重新办理的房屋所有权证书编号为：兰房权证（西固区）字第××号。 另查明，原、被告离婚后涉案房屋一直由原告居住使用，该房屋最初的所有权证书亦由原告保管。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩和原告所提交之证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。依据本案查明的事实可知，涉案房屋系原、被告夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，且该房屋的所有权在原、被告离婚时已经通过双方自愿、合法的协议处分至原告陈某名下。因此，涉案房屋的所有权应归原告陈某。结合本案的具体案情，被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据原、被告的约定，“交房时陈某向李某支付已交纳的购房杂费合计6000元”，对此，李某坚称陈某未履行该给付义务，而陈某表示已给付、但自愿再给付李某6000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 一、坐落于兰州市西固区房屋，房屋所有权证编号为兰房权证（西固区）字第××号归原告陈某所有； 二、本判决生效三十日内，原告陈某给付被告李某6000元。被告李某协助原告陈某将坐落于兰州市西固区房屋过户至原告陈某名下，过户费用由原告陈某承担。 减半收取的案件受理费3650由被告李某承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 王 仰 二〇一九年八月三十日 书记员 马钰淇
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书虞丽军：陈焕东：申请执行人虞丽军与被执行人陈某（2019）浙1122执恢554号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9316号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：孙明，男，1974年04月05日出生，身份证住址江苏省建湖县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人孙明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1881.52元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民申29号再审申请人（原审被告）：卢刚，男，1987年6月16日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：朱惺，女，1988年12月5日生，汉族，住址同上。被申请人（原审原告）：江苏国信物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州新城区丽水路国信龙湖世家小区综合楼。委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐学英，该公司员工。再审申请人卢刚因与被申请人江苏国信物业管理有限公司徐州分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0303民初2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢刚申请再审称，1、2016年12月2台电梯同时出现故障，卢刚有孕的妻子从1楼爬至9楼回家，来回攀爬后导致见红，出现早产迹象，医院给予保胎措施，事后与物业人员沟通，未得到任何解决方案。2、申请人的房屋在2015年6月2日至2016年6月2日间属空置房，物业公司却全额收取物业费，应将多收的费用在次年物业费中抵扣。3、申请人的车辆停放小区期间出现2次被损事件，多次与物业沟通，物业没有积极配合解决，车辆停放区域摄像头被树木遮挡，导致无法找到侵权人。4、申请人妻子怀孕期间一人在家时，家中突然停电，要求物业联系人员核查原因，被以未交物业费为由拒绝，并让孕妇自己查看。5、小区内公用设施在2016至2017年间路灯、楼道灯完好率低于90%，小区基本处于无照明状态，物业让业主自己换楼道灯泡。综上，物业公司应对业主造成的伤害给予物业费用相应减免50%。江苏国信物业管理有限公司徐州分公司辩称，申请人提出的再审事由无事实和法律依据。1、电梯是产品，有故障是正常的事情，2016年，电梯尚在保修期内，如果物业公司接到业主的电梯故障，物业公司都会及时的联系电梯销售方进行维修。2、物业公司在诉讼时并未主张2015年6月2日至2016年6月2日的物业费，所以申请人的第二条理由，已经超出了原诉讼请求范围。3、关于申请人车辆受损的情况，物业公司并没有任何查看录像的登记，物业公司不负责代看管业主的车辆。4、业主家中停电是业主自己的事情，物业公司并没有义务查看。5、申请人陈述的2016年至2017年小区处于无照明状态，与事实不符。本院经审查认为，申请人未提供证据证明其妻子出现早产症状和物业公司的服务有因果关系。物业公司主张的是2016年6月2日之后的物业服务费，如申请人对之前的物业服务费有异议，可另行解决。根据物业服务协议，物业公司并没有看管业主车辆的义务，申请人未提供证据证明其车辆受损和物业公司的服务有因果关系。根据物业服务协议，业主家中停电，物业公司没有到业主家中查看停电原因的义务。申请人称2016年至2017年小区基本处于无照明状态，未提供证据证实。申请人如果有证据表明因物业服务给其造成损失，可另行主张赔偿。物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。综上，申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢刚的再审申请。审判长  祖庆锋审判员  刘海侠审判员  刘春燕二〇一九年八月十九日书记员  张春晖
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4424号申请人：赵皆东，男，汉族，1963年9月15日出生，住肥城市。被申请人：肥城市石横镇南大留村村民委员会，住所地肥城市石横镇南大留村。法定代表人：张晓光，村委会主任。申请人赵皆东与被申请人肥城市石横镇南大留村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肥城市石横镇南大留村村民委员会名下价值660000元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人赵皆东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人肥城市石横镇南大留村村民委员会名下银行存款660000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3770元，由申请人赵皆东预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月七日书记员  王倩倩
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6993号 刘摞：你／你单位与刘某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初2030号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）刘某某于2019年6月12日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6812特此通知。 二〇一九年六月十二日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2018）吉2401刑初696号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人杨书会，，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省大连市金州区石河街道金福家园小区4号楼1201室。因涉嫌犯强奸罪，于2018年5月16日被延吉市公安局刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于2018年5月30日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人金成男，系吉林孝信律师事务所律师。延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人杨书会犯强奸罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉，被告人杨书会和辩护人金成男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年1月7日凌晨，被告人杨书会在延吉市××街其租住处，明知其女友张某（另案处理）给被害人鞠某吃药后其属于神志不清的情况下强行与被害人鞠某发生性关系。2018年5月16日，被告人杨书会在大连市被公安机关抓获。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述，同案犯张某的供述与辩解,被告人杨书会的供述与辩解等证据，并认为被告人杨书会违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人杨书会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并当庭认罪。辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关举出的被害人鞠某的两次笔录，辨认笔录，徐某的笔录均系一人签字，有一人询问的嫌疑，且鞠某的法定代表人未在笔录上签字，均有违反程序的可能。2.目前的证据不足以认定被告人的行为构成强奸。首先，被告人杨书会、证人张某、徐某均证实给鞠某吃了药，鞠某也证实吃了药，但并不能证明吃了什么药，并导致被害人乏力。其次，被害人和被告人发生关系前有过交谈，虽杨书会承认和被害人发生性关系，但违背被害人意愿的证据不足。故被告人的行为不构成犯罪。经审理查明：2012年1月6日约17时许，张某接前来延吉打工的亲属鞠某后，在2012年1月7日凌晨张某以延吉流行感冒为由，给被害人鞠某服用药物后将被害人领到其和被告人杨书会共同居住的延吉市××街。后张某离开。被告人杨书会趁张某不在场之际，明知其女友张某（另案处理）给被害人鞠某吃药后，被害人属神志不清的情况下，未经被害人同意与被害人鞠某发生性关系。2018年5月16日，被告人杨书会在大连市被公安机关抓获。被告人杨书会当庭表示系违背被害人意志而发生了性关系，当庭认罪。本院认为，被告人杨书会违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人辩护人提出的辩护意见，1.被害人两份笔录、证人徐某、辨认笔录系一名公安人员签字瑕疵问题，经当时侦查人员到庭证实，并由公诉机关重新核实，排除了由一名侦查人员进行询问的可能性。该证据具有证据力。2.本案被告人不否认其和被害人发生性关系的事实，该事实另有张某、徐某、被害人的陈述予以证实。根据被害人的陈述其并未感冒时，张某给其服药，被害人鞠某陈述了其服药后处于浑身无力的状态，证人徐某的印证了事发后19时“好像特别没有力气的样子”。另结合案发后，张某将被害人所穿衣物和被单丢弃、逃跑的事实，虽公诉机关没能证明张某所服何药，综合被告人亦供述发生关系时，被害人有同意的表态。可认定被告人系违背被害人意愿而发生性关系的事实成立。综上，本案证据足以证明被告人强奸被害人的事实成立。辩护人的辩护观点不予采纳。本院鉴于被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。本院对被告人杨书会依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：被告人杨书会犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2022年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邓永富人民陪审员 朴文哲人民陪审员 郑 顺 二〇一九年八月五日书 记 员 卢天慧
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终983号上诉人(原审原告)刘传祥，男，1970年9月24日出生，汉族，无业，住青州市。被上诉人(原审审被告)青州市人民政府，住所地青州市范公亭西路1601号法定代表人鞠立强，市长。委托代理人杨玉身，青州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王晓华，九州天衡律师事务所律师。刘传祥因诉青州市人民政府土地使用权拍卖一案，不服山东省潍坊市中级人民法院2019年4月8日作出的（2018）鲁07行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本案行政争议形成如下：原告主张在青州××王××号原有房屋一套，建筑面积20.64平方米，房产证号0×**号，系1998年从原青州棉纺厂房改取得。原告认为青州市人民政府在其不知情的情况下，拍卖了其房产下的土地，造成了房屋强拆后果，侵害了其合法权益，提起本案诉讼，请求判决青州市人民政府对此土地使用权拍卖无效。原审法院经审理查明，原告主张在青州××王××号原有房屋一套，建筑面积20.64平方米，房产证号青房权益都改字第00××4号（原告不持有该房产证），原告提交的《城镇私有房屋确权调查审批表》查询材料上手写了“证号：0474”。此房系1998年从原青州棉纺厂房改取得。该房子项下的土地后出让给了银龙纺织公司。2000年，银龙纺织公司进行集资建房，规定每户只需享受一套住房优惠，在《集资筹建职工宿舍楼申请住房条件和实施办法》及《员工集资建宿舍楼有关规定》中均规定：在本公司已有住房，现又申请建房的，原住房腾出后只允许交还公司，不准对外出售、转让，也不得留作自用，只允许出售给符合住房条件的职工……。按照该公司《关于住新楼职工对原住旧平房转让出售的规定》，被告提供证据证明，原告的房屋后转让给了案外人姜瑞义。原告在庭审中亦承认其曾是银龙纺织公司职工，且参加了当时的集资建房，分到了房屋一套，其不持有该房产证，但不承认其将原居住房屋腾出后交还公司及出售给案外人姜瑞义的事实。涉案房屋项下的土地，自2009年起，青州市人民政府实施企业“退城进园”政策，后银龙纺织公司完成搬迁入园，原老厂区土地被青州市国土局无偿收回。原审法院认为，本案审理的重点是原告是否具备本案诉讼主体资格。原告参加了银龙纺织公司的集资建房，按照公司集资建房政策，每户职工仅享受一套住房优惠，现原告在承认其已经分得集资建房的情况下，又同时主张其对原来居住的房改房享有所有权，与当时的集资建房政策不符，原告对其主张也未提供充分证据予以证明。故原告主张其享有涉案土地上的房屋所有权的主张，证据不足，不予采信。涉案土地原为国有土地，后出让给银龙纺织公司使用，在该公司按照当时青州市人民政府企业“退城进园”政策搬迁入园后，青州市国土资源局已经收回原老厂区的国有土地使用权，原告未提供证据证明其对该土地上的房屋享有所有权，未能证明其与该房屋项下的土地使用权有法律上的利害关系，原告起诉请求确认青州市人民政府对涉案土地拍卖无效，原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，其无权提起本案诉讼，原告不具备本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘传祥的起诉。刘传祥不服原审裁定，提起上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判。理由如下：原审法院裁定认为上诉人不具有原告主体资格是错误的，是认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当。根据我国物权法的规定，房屋产权证是房屋产权的唯一法律证明文件，到目前为止，上诉人没有发生买卖合同和产权过户问题，没有任何产权争议，涉案房屋属于上诉人的合法财产。房子是从已经破产多年的国有棉纺厂房改而来，与银龙纺织公司没有任何关系。棉纺厂与银龙纺织公司是两个独立企业，各为独立法人。1998年房改时尚无此企业，所以房子与银龙纺织公司没任何关系。银龙纺织公司内部职工全额集资建房，与此房产没有任何关系。上诉人提交的房屋产权登记，已经完全证明了房屋权属问题，不存在未提供充分证据的情况。上诉人既没有和任何人签订过买卖协议，也没有将该房产卖给任何人。原审法院把企业内部无法律效力的条款置于国家法律之上，采信企业的内部条款判案是严重错误的。被上诉人青州市人民政府在二审期间未提交答辩意见。当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案审理的重点是上诉人刘传祥是否具备本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人起诉请求确认被上诉人青州市人民政府对涉案土地拍卖无效。但根据原审法院查明的事实，涉案土地原为国有土地，后出让给银龙纺织公司使用，在该公司按照青州市人民政府当时的政策完成“退城进园”后，青州市国土资源局收回了涉案国有土地使用权，并将涉案土地挂牌出让。上诉人原系银龙纺织公司职工，上诉人所称的涉案房产系1998年从原青州棉纺厂房改取得。后因企业改制，该房产项下的土地出让给了银龙纺织公司。2000年，银龙纺织公司进行集资建房，上诉人参加了当时的集资建房，并分到了房屋一套。按照当时该公司规定，每户只需享受一套住房优惠。被上诉人在原审中提交的内部住房转让协议、公证书等证据证明，上诉人于2001年将涉案房屋出售给案外人姜瑞义，姜瑞义又于2002年出售给张振侠，张振侠又于2003年将房屋退还银龙纺织公司，同时将涉案房产证交付该公司，银龙纺织公司退还张振侠房款10500元。在原审庭审中，上诉人虽否认其将原居住房屋腾出后交还公司及出售给案外人的事实，但上诉人并不持有涉案房屋房产证。上诉人仅凭“城镇私有房屋确权调查审批表”查询材料就主张其享有涉案土地上的房屋所有权，并主张其与该房屋项下的土地使用权有法律上的利害关系，证据不足，原审法院不予采信，并无不当。原审法院认为上诉人不具备本案诉讼主体资格并裁定驳回其起诉，亦无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年八月一日书记员 鞠 彤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1237号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：嵇梅柳，女，1980年9月21日出生，汉族，住址浙江省瑞安市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告嵇梅柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告嵇梅柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告嵇梅柳偿还贷款本金103086.34元、利息（包括罚息、复利）16452.29元（暂计算到2018年8月2日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告嵇梅柳支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告嵇梅柳承担。事实和理由：2014年7月23日，被告嵇梅柳向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月21日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.25%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告嵇梅柳出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，被告嵇梅柳在其循环贷款额度内共计向原告贷款8次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告嵇梅柳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计8次向被告嵇梅柳名下账户发放借款，被告嵇梅柳在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月2日，被告嵇梅柳尚欠原告广发银行武汉分行借款本金103086.34元及利息（含罚息、复利）16452.29元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告嵇梅柳发放借款，被告嵇梅柳未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。故原告广发银行武汉分行主张被告嵇梅柳偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告嵇梅柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嵇梅柳于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金103086.34元；二、被告嵇梅柳于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年8月2日利息16452.29元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告嵇梅柳于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元、公告费14元，合计2745元，由被告嵇梅柳负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告嵇梅柳随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
山西省忻州市忻府区人民法院{文书名称}（2019）晋0902刑初257号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人陈某，男，1970年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，忻州市人，无业。该因犯抢劫罪于2011年11月17日被本院判处有期徒刑三年；又因犯贩卖毒品罪于2018年3月20日被本院判处有期徒刑一年，因患病不能收监，2018年11月12日被本院决定暂予监外执行；现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月20日被忻州市公安局直属分局监视居住。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月16日晚上，被告人陈某以价格五百元的一小塑料袋土制海洛因换取范喜文的两条中华牌香烟。2019年2月17日下午，被告人陈某再次在本区光明西街陈家巷其家中，以一小塑料袋价格五百元的土制海洛因换取范喜文的一条黄鹤楼牌香烟、一条宽窄牌香烟。上诉事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有受立案及强制措施文书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书及清单、吸毒现场检测报告书、情况说明、刑事判决书、暂予监外执行决定书、被告人供述与辩解、范喜文证言、辨认笔录等证据在案证实，均经庭审核实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品而违法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，忻府区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，因病被决定暂予监外执行，在暂予监外执行期间再犯新罪，性质恶劣，应予严惩，其未执行完毕刑期应与此次犯罪刑期合并执行。综上，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 吕秀丽审判员 高慧娟 二0一九年八月十日书记员 李 娟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2329号原告：蔡粉红，男，1966年7月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。被告：姚译涵，女，1988年6月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告蔡粉红与被告姚译涵民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，因案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚习琴人民陪审员  周学海人民陪审员  王辉辉二〇一九年八月六日书 记 员  王 凡