广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初1098号 原告广西桂百（田林）律师事务所。 法定代表人钟方立，职务：该所主任。 地址：广西百色市田林县。 委托代理人李易团，男，1967年9月16日出生，汉族，广西桂百律师事务所律师，住广西田林县。 被告蒋大乐，男，1981年12月23日出生，汉族，住广西田林县。 原告广西桂百（田林）律师事务所与被告蒋大乐法律服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成由审判员吴星敏担任审判长、审判员陈毅忠和人民陪审员唐仁敦参加的合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，书记员王杰担任法庭记录。原告广西桂百（田林）律师事务所的特别授权委托代理人李易团到庭参加诉讼，被告蒋大乐经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告蒋大乐的小孩蒋俊楠于2016年10月22日凌晨在田林县城的一起交通事故中死亡。2017年6月12日，被告委托原告代理为其与跟本次事故有责任的当事人通过诉讼形式进行索赔。原告接受委托后，随即指派本所负责田林区域的律师李易团全权代理被告就该次交通事故的索赔问题进行诉讼。根据被告与原告达成的代理协议，被告应支付原告的法律服务费及差旅费，按被告所获赔偿数额10﹪的比例（实际到账数额的10﹪）支付原告。合同签订后，原告为被告预付了该次交通事故诉讼的案件受理费4986元，该次交通事故经田林县人民法院审理结案后，按田林县人民法院（2017）桂1029民初583号民事判决书第二项的规定，被告已得到第一笔赔偿款155000元，被告应支付原告法律服务费15500元，但被告仅支付原告15000元，尚欠500元未予支付；再按田林县人民法院（2017）桂1029民初583号民事判决书第三项的规定，被告后来又得到了第二笔赔偿155000元，被告应第二次支付原告法律服务费15500元。可被告领到第二笔赔偿款后，就拒绝按约定支付法律服务费给原告。为此，起诉至法院，请求判令被告支付原告法律服务费16000元（第一笔赔偿款尚欠500元、第二笔赔偿款应付的15500元，合计16000元），并退回原告为其预付的案件受理费4968元，两项共计21000元。 原告为其主张向法庭提供以下证据： 1、法律服务合同复印件一份，证实被告与原告于2017年6月12日签订了一份风险代理合同，被告承诺支付给原告的代理费按实际执行到账总额10%的比例提成给原告的事实； 2、田林县人民法院（2017）桂1029民初583号民事判决书一份，证实原告指派本所律师李易团已经为被告履行了民事代理义务的事实； 3、诉讼费发票复印件，证实原告指派的律师李易团因田林县人民法院（2017）桂1029民初583号案为被告预交（垫支）的案件受理费4968元的事实。 被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。 对于本案证据，本院分析认证如下： 原告提供的第1组证据法律服务合同复印件,证实原告与被告于2017年6月12日签订了一份风险代理合同，在合同中被告承诺支付给原告代理费是按实际执行到账总额10%的比例提成给原告的事实；原告提供的第2组证据田林县人民法院（2017）桂1029民初583号民事判决书，该份判决书是被告的小孩蒋俊楠发生车祸以后，被告当时委托原告为被告履行民事代理义务的事实；原告提供的第3组证据诉讼费发票复印件，是原告指派的本所律师李易团因田林县人民法院（2017）桂1029民初583号案为被告预交（垫支）的案件受理费4968元的事实。上述第1、第2、第3组证据，被告经本院送达起诉状副本及其它应诉材料后，在规定的答辩期限和举证期限内未提出异议，亦未到庭参加诉讼。故对原告提供的第1、第2、第3组证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以认定。 综合全案有效证据及庭审过程，本院确认以下法律事实： 被告蒋大乐的小孩蒋俊楠于2016年10月22日凌晨，在田林县城发生的一起交通事故中死亡。2017年6月12日，被告委托原告代理为其与跟本次事故有责任的当事人通过诉讼形式进行索赔。原告与被告随即达成了一份“法律服务合同”，根据该合同约定，被告应支付原告法律服务费及差旅费，按实际执行到账总额10%的比例提成给原告。原告接受委托后，随即指派本所负责田林辖区的律师李易团全权代理被告就该次交通事故的索赔问题向田林县人民法院提起民事诉讼。合同签订后，原告以刷卡的形式为被告预付（垫支）了该次交通事故诉讼的案件受理费4968元。该次交通事故经田林县人民法院（2017）桂1029民初583号民事判决书审理结案后，涉案当事人按田林县人民法院判决书第二项的规定，已支付第一笔赔偿款155000元给被告，被告支付原告法律服务费15000元。再按田林县人民法院（2017）桂1029民初583号民事判决书第三项的规定，涉案当事人按该判决书支付了被告第二笔赔偿155000元。被告收到法院转交的第二笔赔偿款后，并未按约定支付法律服务费给原告。2018年11月27日，原告就本案起诉至法院，请求判令被告支付原告法律服务费16000元（第一笔法律服务费尚欠500元、第二笔法律服务费应付15500元，合计16000元），并请求退回原告为其预付（垫支）的案件受理费4968元，两项共计实际为20968元（原告起诉主张21000元）。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。原告于2017年6月12日与被告签订的法律服务合同，是双方当事人的真实意思表示，符合合同成立的构成要件，不违反法律、法规的规定，该法律服务合同应认定为有效合同。从合同的内容看，原告并未预先向被告收取法律服务费，而是以最后的执行到位款额按10％的提成作为法律服务费，该合同实际上是一种风险代理合同，原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。本合同签订后，原告随即指派本所律师李易团为被告蒋大乐履行民事诉讼代理义务，在后来的民事诉讼过程中，原告为被告已实际完成了民事诉讼代理行为。根据田林县人民法院（2017）桂1029民初583号民事判决书的第二项、第三项规定，被告先后得到了交通事故涉案当事人支付的310000元赔偿款，被告蒋大乐应按实际执行到位款额10％的约定支付31000元的法律服务费及差旅费给原告。但被告仅支付原告15000元，尚欠16000元的合同之债一直未预支付。被告未依约履行支付合同债务的行为，已构成违约。原告要求被告蒋大乐支付法律服务费及差旅费16000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案原告就交通事故涉诉案件请求被告返还原告为其预交（垫支）的诉讼费4968元的问题。本院认为，根据民事诉讼法的规定，法院对诉讼费的收取，应由涉案原告一方当事人在规定的时间内预交至法院，原田林人民法院受理的（2017）桂1029民初583号案，理应由该案的原告蒋大乐（本案的被告）依据起诉标的预交，但该案的诉讼费当时实质上是由原告指派本所的律师李易团代为蒋大乐垫支交付，被告蒋大乐对原告为其垫付的诉讼费应予以退还。故对原告请求被告蒋大乐退回案件受理费4968元的主张，事实依据清楚，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下： 被告蒋大乐支付原告广西桂百（田林）律师事务所法律服务费16000元，并由被告蒋大乐退回原告广西桂百（田林）律师事务所案件诉讼费4968元，两项合计20968元； 二、驳回原告广西桂百（田林）律师事务所的其它诉讼请求。 案件受理费325元，由被告蒋大乐负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴星敏 审 判 员  陈毅忠 人民陪审员  唐仁敦 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王 杰