天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4632号上诉人（原审被告）：郭宝秋，女，1965年9月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张阳（郭宝秋之子），住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：卢淑艳，女，1965年3月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人郭宝秋因与被上诉人卢淑艳身体权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭宝秋上诉请求:1.撤销宝坻区人民法院（2019）津0115民初3098号民事判决；2.判令驳回被上诉人的上诉请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审对事情的起因认定有误，被上诉人应负全部责任。事件由于上诉人滋事引起，发生纠纷是必然的。作为儿媳，李晶动手打年迈的婆婆，造成上诉人轻微伤，违背伦理和法律。被上诉人一方存在严重错误，一审认定双方各占一半的过错，与事实不符。上诉人认为，在事情起因上被上诉人应当承担全部责任。二、没有证据证实被上诉人的伤情是上诉人造成的，二者不存在法律上的因果关系。相反，大量证据都能证实被上诉人的伤情不是上诉人造成的。1.李晶在公安笔录表述其也不清楚卢淑艳的伤是怎么形成的。2.被上诉人卢淑艳所说不仅是一面之词，而且与情理不通，与实际情况不符。3.被上诉人拉拽上诉人衣服时间长、力度大，在这个过程中，造成环指肌腱断裂极有可能，与伤情的形成完全吻合。肌腱断裂是被上诉人自身造成的，让他人承担责任没有理由。4.双方在派出所已达成和解协议，互不追究对方法律责任。三、一审适用法律错误。从以上情况可见，没有证据证明是上诉人造成被上诉人的肌腱断裂，被上诉人应当承担不利后果，应驳回其诉讼请求。一审反而支持其错误请求，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销宝坻区人民法院民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。卢淑艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。卢淑艳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失48816.26元（医疗费14268.39元、住院伙食补助费500元、误工费26200元、护理费7380元、交通费467.87元）；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：卢淑艳之女李晶与郭宝秋之子张阳曾系夫妻，现已离婚，双方关系不睦。2018年7月23日下午2时左右，卢淑艳、李晶与天津电视台二哥说事栏目组的工作人员一起，到宝坻区海滨街五金机电交易市场天津市彤泰诚金属销售有限公司（郭宝秋经营），找到郭宝秋及其丈夫张长立后，卢淑艳、李晶与郭宝秋、张长立说及给李晶、张阳的孩子看病事宜。因双方言语不投，李晶与郭宝秋发生争吵、打架，卢淑艳也上前与郭宝秋发生打架，在打架过程中李晶被郭宝秋推倒，后被张长立拉开。卢淑艳于当日到宝坻中医院进行检查、治疗，经诊断其伤情为：左手环指末屈肌腱损伤？建议MRI或B超检查明确诊断。卢淑艳在宝坻中医院支付医疗费190元。2018年7月25日，卢淑艳到天津市天津医院检查、治疗，经诊断其伤情为：左环指受伤2天，末节屈曲受限，淤血、肿胀，活动受限，建议手术治疗。卢淑艳在天津医院支付医疗费293.90元，支付滴滴出行科技有限公司车费373.26元。2018年7月26日，卢淑艳到宝坻医院住院进行检查、治疗，经诊断其伤情为：左手环指指深屈肌腱断裂。卢淑艳住院5日，于2018年7月31日出院，出院时医嘱建休十周，每3天换药一次，术后2周伤口拆线，每个月复查一次，如有不适，来院复诊。卢淑艳支付住院费13137.88元，支付滴滴出行科技有限公司车费39.92元。2018年8月10日，卢淑艳到宝坻医院复查、拆线，支付医疗费122.25元（含医保统筹支付27.71元），支付滴滴出行科技有限公司车费27.27元。2018年8月25日，卢淑艳到宝坻医院复查，支付医疗费169元（含医保统筹支付82.50元）。2018年9月1日，卢淑艳到宝坻医院复查，支付医疗费204.86元（含医保统筹支付110.20元）。2018年9月30日，卢淑艳到宝坻医院复查，支付医疗费15元（含医保统筹支付8.25元），支付滴滴出行科技有限公司车费27.42元。2019年1月20日，卢淑艳到宝坻医院复查，支付医疗费135.50元。至此，卢淑艳共支付医疗费14268.39元（共含医保统筹支付228.66元）、交通费467.87元。2019年4月8日，卢淑艳至一审法院起诉。纠纷发生后，经公安宝坻分局海滨派出所调解，卢淑艳、李晶与郭宝秋、张长立于当日达成协议，海滨派出所出具现场治安调解协议书，协议内容如下：卢淑艳、李晶与郭宝秋、张长立互不追究对方的法律责任及其他任何责任。2019年3月21日，经公安宝坻分局海滨派出所调解，卢淑艳、李晶与郭宝秋、张长立再次达成协议，海滨派出所出具治安调解协议书，协议内容如下：1.卢淑艳不追究郭宝秋的法律责任；2.李晶不追究郭宝秋的法律责任；3、郭宝秋不追究卢淑艳、李晶的法律责任。另查，郭宝秋在此次纠纷中也受到损伤。2018年10月9日，天津市公安局宝坻分局物证鉴定所作出津公宝技鉴字（2018）第00322号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见：文证材料所记载的郭宝秋头面部损伤情况构成轻微伤。2019年3月11日，天津市公安局宝坻分局物证鉴定所作出津公宝技鉴字（2019）第00051号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见：文证材料所记载的卢淑艳左手环指损伤情况构成轻微伤。一审法院认为，卢淑艳、郭宝秋在事发前关系不睦，遇事应和气相商，避免发生纠纷；如有纠纷，双方均应通过正当途径、方式解决问题。2018年7月23日下午2时许，卢淑艳、李晶与天津电视台二哥说事栏目组的工作人员一起，找郭宝秋、张长立说给李晶、张阳的孩子看病的问题，卢淑艳、李晶与郭宝秋应和气相商，避免纠纷的发生。但双方言语不投且均未能克制自己的情绪、保持冷静，在口角后发生打架，导致卢淑艳、郭宝秋在打架过程中受到损伤，故发生此次纠纷双方均负有一定责任。综合本次纠纷的起因、过程等因素，一审法院确认卢淑艳负50%的责任，郭宝秋负50%的责任。依据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。据此，郭宝秋应当按责赔偿卢淑艳由此造成的合理经济损失。诉讼中，郭宝秋虽否认卢淑艳的损伤是其造成，但卢淑艳主张系和郭宝秋在打架过程中受到的损伤，且经一审法院查阅公安机关关于双方打架的卷宗材料，有双方发生打架的记载，加之郭宝秋未提供相应证据证明卢淑艳的上述损伤不是在本次纠纷中造成的，故郭宝秋上述主张理由不足，其不同意赔偿卢淑艳的合理经济损失，一审法院不予支持。诉讼中，卢淑艳提交的宝坻中医院的门诊病历及药费单据、天津医院的门诊病历及药费单据、宝坻医院的诊断证明书、门诊病历、住院病历及药费单据真实、可靠，一审法院予以确认。关于卢淑艳的各项经济损失，一审法院分别评判如下：（一）医疗费。卢淑艳就其医疗费提供了相关票据、门诊病历、诊断证明，且上述证据真实可靠，故一审法院予以确认；但医保统筹支付的医疗费不应纳入赔偿范围，应予扣除。经一审法院核算，卢淑艳共支付医疗费14268.39元，扣除医保统筹支付228.66元，金额为14039.73元。（二）误工费。卢淑艳对此虽提交了天津市格林门业有限公司关于卢淑艳的误工证明、2017年10月扣缴个人所得税报告表和正常工资薪金明细报表，但其提交的上述证据，仅是天津市格林门业有限公司一方出具的证明材料和单个月的报表，以上证据尚不足以证明卢淑艳2018年7月24日（卢淑艳受伤次日）至2018年10月9日（误工70日截止日期）的误工收入情况，且卢淑艳也未提供其他相应的证据予以佐证，加之郭宝秋否认，故卢淑艳主张上述期间的误工收入，证据不足，本案中不予支持,可以另行解决。（三）住院伙食补助费。诉讼中，卢淑艳请求的住院伙食补助费500元，不违反法律规定，一审法院予以确认。（四）护理费。卢淑艳请求的护理费明显过高，应当根据卢淑艳到医院检查（复查）次数（共7次，但打架当日不应计算在内，故应为6天）、住院治疗天数（5天）的具体情况，参照天津市居民服务业和其他服务业平均工资标准（123元/天）计算，故护理费为1353元=123元/天×（6天+5天）。（五）交通费。根据卢淑艳的伤情及其就医地点、次数（共八次）等，卢淑艳支付的就医交通费467.87元，符合本地实际情况，故一审法院予以确认。综上所述，卢淑艳的经济损失共计16360.60元，此款由郭宝秋赔偿50%即8180.30元。判决：一、原告卢淑艳的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计16360.60元，由被告郭宝秋赔偿50%即8180.30元。于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、卢淑艳其他诉讼请求予以驳回。本案受理费300元，已减半收取150元（卢淑艳预交），由卢淑艳负担75元，郭宝秋负担75元。缴纳时间同上。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案中，上诉人郭宝秋与被上诉人卢淑艳因子女矛盾关系不睦，遇纠纷未妥当处理发生争执并打架，打架过程中互有肢体接触导致双方均发生轻微伤的后果，双方对于事件的发生及造成损伤的后果均有过错。且双方均认可卢淑艳于事发之后即到医院检查，初步诊断结果与后续手术治疗的伤情一致，该损伤后果应系在双方打架过程中产生。故对于卢淑艳因此次打架事件造成的损伤而产生的各项损失，上诉人郭宝秋应根据己方的过错程度承担相应的赔偿责任。一审法院结合纠纷起因、公安机关调查事件过程笔录材料等相关证据，认定上诉人郭宝秋承担50%的过错责任并无不当，上诉人主张其不应承担责任，于法无据，本院不予支持。另，关于上诉人主张双方已在派出所达成互不追究对方法律责任的和解协议，故其不应赔偿的问题。天津市公安局宝坻分局宝公（海）调字[2019]第10号治安调解协议书载明：“……本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。……当事人可以就民事争议依法向人民法院提起诉讼。”结合双方均已构成轻微伤的事实，上述协议系双方为免于治安行政处罚而达成。且在治安调解协议书所依据的公安机关询问笔录中卢淑艳多次表述就民事赔偿会去法院起诉对方，被上诉人并未就民事赔偿作出放弃的意思表示。故上诉人以双方以达成和解为由对被上诉人的损失不予赔偿的上诉理由，本院不予支持。综上所述，郭宝秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭宝秋负担。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  邵 丹审判员  张庆枚二〇一九年八月十三日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……