安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0402民初913号 原告：余敏，男，汉族，1965年4月26日生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。 被告：程江春，男，1994年1月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区龙腾路**绿地珠峰**2402至2405。 负责人：黄鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金祥华，安徽安铎律师事务所律师。 原告余敏诉被告程江春、怀远县华顺汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平财险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，因怀远县华顺汽车运输有限公司无法送达，本院于2019年6月11日裁定转为普通程序审理。余敏于2019年7月31日申请撤回对怀远县华顺汽车运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。余敏及其委托诉讼代理人陈琪，被告程江春委托诉讼代理人张卫星，被告太平财险蚌埠支公司委托诉讼代理人金祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令程江春赔偿余敏车辆停运损失75790.5元、拖车施救费2700元、人工车辆施救费400元及铲车费500元，货物损失1890元、车辆维修费3780元，共计85060.5元；2、判令太平财险蚌埠支公司在机动车保险份额内直接向余敏承担赔偿责任；3、程江春、太平财险蚌埠支公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日5时20分许，程江春驾驶皖Ｃ×××××号福田牌中型普通货车，由南向北行驶至S225省道淮河大桥路段，越过道路中心单黄实线与由北向南薛顺强驾驶余敏所有的皖04-×××××号福田牌变形拖拉机相刮，致使皖04-×××××号福田牌变形拖拉机损坏，车上货物受损。该事故经淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队认定，程江春承担此起事故的全部责任，薛顺强无责。另外皖Ｃ×××××号福田牌中型普通货车的车主是怀远县华顺汽车运输有限公司，该车在太平财险蚌埠支公司投保了机动车车辆保险。现各方因赔偿问题协商未果，故诉至贵院，请求依法支持合理诉请。 程江春辩称，余敏在起诉状中的陈述，基本不是事实。2017年9月21日，双方确实发生了轻微的交通事故，事故经淮南市交警支队二大队处理并出具事故责任认定书，余敏变形拖拉机经过保险公司定损以及指定维修后，保险公司已经对余敏车辆维修费用以及损失部分，做出了赔偿支付，余敏也已经接受了赔偿款项，当时余敏并没有提出其他任何异议，默认了赔偿的事实，至今，时间已过近二年，余敏又提起诉讼，显然不符合情理，有悖诚实守信。余敏在赔偿清单中提出的三个月车辆停运损失75790.5元，没有任何事实依据和法律依据，余敏提供的相关证据不真实、是虚假的，依据保险报案记录信息，余敏的变形拖拉机2012年购买，当时的新车价款为35500元，现在余敏要求赔偿的是两辆新车还要多的款项，显然，不可能与事实相符合，由于该案件已经赔偿完毕，余敏也已经默认赔偿行为，因此，请求法院依法驳回余敏的诉讼请求。 太平财险蚌埠支公司辩称，事故发生后经三方协商送京潘小刘村维修，维修后，保险公司按照三方协议已经履行了赔偿义务，赔偿已经清结，保险公司在本案中不再承担赔偿责任，即便余敏主张的停运损失成立，但是在保险公司的免责范围内，是间接损失，保险公司不承担停运损失，余敏的直接损失保险公司已经赔偿完毕。 余敏针对其诉讼请求主张的事实及理由提供证据： 证据一、余敏身份证复印件，证明余敏诉讼主体资格。程江春、太平财险蚌埠支公司质证意见：无异议。 证据二、保险公司的工商登记信息（打印件），证明两被告的主体资格及基本情况。程江春、太平财险蚌埠支公司质证意见：无异议。 证据三、交通事故责任认定书，证明太平财险蚌埠支公司的诉讼主体资格、交通事故发生经过及程江春负事故全部责任及余敏车辆受损的事实。程江春质证意见：三性无异议。事故发生经过是两车是相刮不是相撞，车辆部分受损，程江春受伤。太平财险蚌埠支公司质证意见：同程江春的质证意见，车辆受损情况比较轻微。 证据四、拖车施救费票据2张。证明余敏车辆因此次事故发生的拖车施救费用共计2700元的事实。程江春质证意见：真实性无异议，关联性、合法性有异议，两张票据是2019年3月19日开出，距离事故发生有近两年的时间，无法证明2017年交通事故的费用，所以关联性有异议。太平财险蚌埠支公司质证意见：车辆是2017年9月发生事故后已经修复完毕，是2019年3月19日开出，不能排除是自行损坏或发生其他交通事故导致的这项费用，所以关联性有异议。余敏主张的施救费发票，合法性有疑问。 证据五、收条3张（清障及货物转运费用共400元收条2张、铲车装载费用500元收条1张），证明因此次交通事故导致余敏车辆货物散落而产生的清障及货物转运费用400元、铲车装载费用500元的事实。程江春质证意见：程江春付的900元，对三张收条的三性有异议，不能证明其证明目的，个人出具的收条，两个证人应该出庭作证，要附上两个人的身份证复印件，不能证明是余龙强、余龙军签的字；安徽省睿裕昌商贸有限公司的收条，单位应该出具有效的票据，不能是收条。太平财险蚌埠支公司质证意见：保险公司核实三张收条的费用是程江春给付。 证据六、收条1张(安徽省睿发商贸有限公司出具)、票据1张，证明因此次交通事故导致余敏车辆货物散落减少13.8吨，造成货物减少损失1890元的事实。程江春质证意见：票据是2019年6月12日补开的，对收条三性均有异议。收条是损失货物脱硫石膏13.8吨，可是铲车已经把货物运走。发票真实性无异议，但是与本案没有关联性。太平财险蚌埠支公司质证意见：收条，经保险公司了解13.8吨货物已经通过铲车回收，打包900元由程江春赔付给余敏了，发票的三性均有异议，两年后再开具的发票印证两年前的收条，所以三性有异议。 证据七、京潘修理厂证明、安徽省睿发商贸有限公司运费结算单3张（6-8月）。证明余敏车辆是从事货物运输的车辆，在车辆造成损害进行维修期间产生75790.4元的停运损失的事实。程江春质证意见：三性有异议，京潘修理厂和睿发商贸公司应该向法庭出具营业执照和统一社会信用代码，来证明自己的合法存在；证明的内容虚假，2017年9月21日发生事故，2017年9月23日拖至修理厂维修，2017年12月20日接走，后面加的修理完毕，出具时间是2019年3月19日，很显然修理完毕是后加上去的。事故责任认定书认定是两车相刮，车辆部分受损，但是证明说车辆维修了3个月，与事实相悖，所以证明是虚假的。结算单的三性有异议，应该出具营业执照和统一社会信用代码，来证明单位的存在；结算清单是三个月的，2017年9月21日出的事故，9月份没有清单提供，余敏没有提供和睿发公司的运输合同，无法达到其证明目的，假如运费存在，是毛运费，应该包括人工、车损、油料等其他费用，不能完全证明余敏主张的请求。太平财险蚌埠支公司质证意见：京潘修理厂证明，时间上有误，但是维修完毕是事实，保险公司给付余敏合计18000元赔偿。运费结算单同意程江春的质证意见。 证据八、车辆维修发票、维修清单、微信聊天记录（打印件），证明余敏车辆发生交通事故后拖至保险公司指定的维修厂进行维修，但因维修未彻底导致车辆无法正常使用，余敏又另行到准南市昌顺汽车服务有限公司进行的二次维修所产生的维修费用共计3780元。程江春质证意见：发票真实性、维修项目真实性无异议，但关联性、合法性、证明目的有异议，发票是2019年3月19日补开的，很难证明和本案有关联性，间隔时间太长。维修中心出具的维修项目，可以看出维修油封、汽油、机油等，没有大的项目，费用是3000多元。京潘修理厂维修已经完毕，余敏也已经承认了。这次是属于第二次维修，与程江春无关。太平财险蚌埠支公司质证意见：没有关联性，事故车辆在京潘修理厂已经维修完毕，余敏没有经过保险公司和程江春知晓，又到其他修理厂维修，与发生事故的车辆没有关联性，不能排除事后再次发生事故导致的维修，维修清单三性有异议，有些配件不是拖拉机上的，此次维修与本案无关联性。 证据九、余敏车辆的行驶证、登记信息、运输证，证明余敏事发时事故车辆有合法的运输资格，并从事货物运输。程江春、太平财险蚌埠支公司质证意见：运输证上没有照片，2018年5月余敏就把车卖了，所以与事实不符。 程江春未提供证据。 太平财险蚌埠支公司针对其辩解意见，提供证据：打款记录2张、车损确认书。证明保险公司对此次交通事故已经赔偿完毕，对于余敏再次要求的赔偿与保险公司无关。余敏质证意见：保险公司向京潘修理厂支付18000元的事实无异议，但是机动车车辆损失确认单可以看出是保险公司单方支付的维修费用，没有经过余敏和程江春确认，支付的款项也没有经过余敏的同意，从保险公司支付的时间看跟余敏举证在京潘修理厂维修的时间也是相符的。程江春质证意见：三性无异议，付款时间2017年11月13日。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 余敏提供的2张拖车施救费票据虽然开票日期是2019年3月19日，但余敏车辆因交通事故受损后产生一定拖车施救费符合客观需要，且程江春、太平财险蚌埠支公司未提供证据证明其已经赔付了拖车施救费，故该组证据可以证明因案涉交通事故，余敏花费了拖车施救费2700元，对其证明效力予以认定； 余敏提供的3张收条（清障及货物转运费用共400元收条2张、铲车装载费用500元收条1张），程江春、太平财险蚌埠支公司认为900元费用程江春已支付，但没有证据印证，故该组证据可以证明余敏花费了清障及货物转运费用400元、铲车装载费用500元，对其证明效力予以认定； 余敏提供的安徽省睿发商贸有限公司收条和票据，根据余敏提供的行驶证记载，该车的核载质量为1000千克，而安徽省睿发商贸有限公司收条证明货物损失13.8吨，与该车所能承载质量悬殊较大，缺乏真实性，且票据的开票日期是2019年6月12日，不能证明与本案有关联，故对该组证据的证明效力不予认定； 余敏提供的京潘汽车修理厂的证明，缺少汽车修理厂的接车、送车记录及维修工时印证，对其证明效力不予认定； 余敏提供的安徽省睿发商贸有限公司运费结算单，该结算单记载余敏2017年6月至8月，每月的运费收入在25000元左右，但余敏未能提供完税证明及安徽省睿发商贸有限公司营业执照印证，对其证明效力不予认定； 余敏提供的车辆维修发票，系淮南市昌顺汽车服务有限公司于2019年3月19日开具，而案涉交通事故发生在2017年9月21日，事故发生后余敏的皖04-×××××号车辆已经京潘汽车修理厂修理，且皖04-×××××号车于2018年5月4日已经转让登记为姚多龙所有，故该发票不能证实与本案有关联，不予认定；提供的维修清单上没有负责人或经办人签字确认，且盖的是发票专用章而非维修单位印章，故该维修清单的证明效力，不予认定；微信聊天记录里体现不出当事人真实姓名，不能证明与本案有关联，不予认定； 余敏提供的车辆行驶证和登记信息、运输证，可以证明案涉皖04-×××××号车有合法的运输资格，该车的核载质量为1000千克，2018年5月4日该车已经转让登记为姚多龙所有，对该组证据的证明效力予以认定； 太平财险蚌埠支公司提供的打款记录2张，因余敏对保险公司向京潘汽车修理厂打款18000元无异议，故对该证据的证明效力予以认定；提供的车损确认书仅有太平财产保险有限公司淮南中心支公司盖章，没有被保险人及余敏的签字认可，且定损数额与打款记录不符，故对其证明效力不予认定。 根据上述认定的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2017年9月21日5时20分许，程江春驾驶皖Ｃ×××××号福田牌中型普通货车，由南向北行驶至S225省道淮河大桥路段，越过道路中心单黄实线与由北向南薛顺强驾驶皖04-×××××号福田牌变形拖拉机相刮，致使皖04-×××××号福田牌变形拖拉机损坏，车上货物洒落。事故发生后，余敏为将洒落货物转运而花费清障、货物转运费、铲车装载费用计900元，并花费2700元拖车施救费将其受损车辆拖至交警队，后又拖至京潘汽车修理厂修理，在京潘汽车修理厂产生的修车费18000元，已有保险公司支付，该事故经淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队认定：程江春承担事故的全部责任，薛顺强无责。另皖Ｃ×××××号福田牌中型普通货车在太平财险蚌埠支公司投保了交强险和商业三者险。事发时，余敏是皖04-×××××号车的所有人，该车是运输车辆，核载质量为1000千克，已于2018年5月4日转让登记为姚多龙所有。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。程江春驾驶机动车违反道路交通法律法规，致余敏车辆受损，且负事故的全部责任，故其应对余敏的合理损失承担全部赔偿责任。2017年9月21日事故发生后，余敏受损车辆被送至京潘汽车修理厂修理，其当庭陈述2017年11月左右从京潘汽车修理厂把车开走，结合保险公司2017年11月15日将维修款转至汽车修理厂的事实，本院认定该车的合理停运期间应为2017年9月21日至2017年11月15日。余敏提出其从汽车修理厂把车开出的路上车坏了又送回汽车修理厂维修的意见，无有效证据证明，不予采纳；因余敏未提供有效证据证明其收入情况，根据其皖04-×××××号车辆是运输车辆，综合考量该车的核载量、运输成本等因素，本院酌定停运损失为每天200元，经计算停运损失为11000元（55天×200元/天），故余敏诉请赔偿停运损失75790.5元，部分予以支持。余敏诉请的拖车施救费2700元，有拖车施救费发票证实，予以支持；余敏诉请的人工车辆施救费400元及铲车费500元，证据确凿，理由充分，予以支持；诉请的货物损失1890元及车辆维修费3780元，证据不足，不予支持。因太平财险蚌埠支公司当庭认可程江春驾驶的皖Ｃ×××××号在太平财险蚌埠支公司投保有交强险和商业险，故余敏的合理损失应由太平财险蚌埠支公司赔偿，程江春不再承担赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。太平财险蚌埠支公司未能提供保险条款等证据证明其不承担间接损失有明确的合同约定，故其提出不承担停运损失等间接损失的辩解意见不予采纳；程江春、太平财险蚌埠支公司提出案涉交通事故的损失已赔偿完毕的辩解意见，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告余敏车辆停运损失11000元、人工车辆施救费400元、铲车费500元、拖车施救费2700元，合计14600元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 二、被告程江春在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告余敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927元，由原告余敏负担1762元，被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李秀凤 审 判 员  董本忠 人民陪审员  石莉莉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王 蕾 附法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一款第（三）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。