wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1099号 申请执行人：麦周惜，女，1987年11月3日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被执行人：温龙平，男，1989年4月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人麦周惜与被执行人温龙平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付18000元及利息。 立案后，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务，本院遂将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。执行过程中，本院于2019年8月8日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人无有价证券、工商、车辆等登记信息，仅有零星存款，未执行扣划。经本院向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经本院向龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人无公积金缴交信息。2019年8月8日，本院对被执行人采取拘留15日的强制措施，8月13日，申请执行人与被执行人自行协商，并达成了被执行人一次性支付2000元，自2019年9月起每月归还800元直至款清为止的和解协议，需要长期履行。同日，本院提前解除对被执行人的拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0824执1099号案件的执行。 被执行人负有按照执行和解协议履行债务的义务；若被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二○一九年八月十四日 书记员陈丽丹
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0881执899号之一申请执行人：侯华丽，女，1987年2月9日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：肖辉，男，1984年3月7日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行申请执行人侯华丽与被执行人肖辉民间借贷合同纠纷一案中，依法查封了被执行人肖辉所有的位于钟祥市郢中镇校场路北端（天悦水郡）2幢C单元27层C-2703室房屋一套。2019年7月12日，经本院委托淘宝网拍卖，买受人张理贵、黎晓萍以467192.80元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人所有的肖辉所有的位于钟祥市郢中镇校场路北端（天悦水郡）2幢C单元27层C-2703室房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年八月十四日法官助理黄庆书记员曾宪荣湖北省钟祥市人民法院协助执行通知书(2018)鄂0881执899号钟祥市自然资源和规划局：本院在执行申请执行人侯华丽与被执行人肖辉民间借贷合同纠纷一案中，依法查封了被执行人肖辉所有的位于钟祥市郢中镇校场路北端（天悦水郡）2幢C单元27层C-2703室房屋一套。2019年7月12日，经本院委托淘宝网拍卖，买受人张理贵、黎晓萍以467192.80元最高价竞得。本院于2019年8月14日作出(2018)鄂0881执899号之一执行裁定，解除对被执行人所有的肖辉所有的位于钟祥市郢中镇校场路北端（天悦水郡）2幢C单元27层C-2703室房屋一套的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人所有的肖辉所有的位于钟祥市郢中镇校场路北端（天悦水郡）2幢C单元27层C-2703室房屋一套的查封。附：(2018)鄂0881执899号之一执行裁定书一份二〇一九年八月十四日
襄阳市谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初80号公诉机关襄樊市谷城县人民检察院。被告人张有福，男，1966年3月12日，汉族，初中毕业，系无无，地址：谷城县；涉嫌危险驾驶罪。襄樊市谷城县人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人张有福、犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。襄樊市谷城县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人张有福、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。襄樊市谷城县人民检察院指控。被告人张有福、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人张有福、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员  孙合琴（）二〇一九年八月二十二日书记员  石习玲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8402号原告:花某，女，1972年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告:李某，男，1972年11月15日生，汉族，居民，住邳州市新城区。本院在审理原告花某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告花某撤回起诉。案件受理费减半收取245元，由原告花某负担。审判员  郭海泓二〇一九年八月二十六日书记员  方 琪
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初329号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人曹其国，男，1975年1月16日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地合肥市庐阳区,捕前住长丰县双凤经济开发区。因赌博，于2016年2月15日被合肥市公安局庐阳分局杏花派出所行政拘留十日，罚款五百元；因犯开设赌场罪，于2018年9月18日被长丰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月11日被长丰县公安局刑事拘留，同年4月18日被长丰县公安局取保候审，8月22日经本院决定对其逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕,现羁押于长丰县看守所。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]281号起诉书指控被告人曹其国犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平、检察官助理吕星辰出庭支持公诉，被告人曹其国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，被告人曹其国违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究刑事责任。 被告人曹其国对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年4月3日21时30分许，被告人曹其国饮酒后持Ｃｌ型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县双凤经济开发区阜阳北路高架由北向南行驶至金珠路下道口时欲逃避检查，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警现场抓获。经长丰县双凤医院对其提取血样，并经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人曹其国血液中乙醇含量为92.8ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人曹其国归案后,如实供述了上述犯罪事实。 另查，被告人曹其国曾因犯开设赌场罪，被本院于2018年9月18日判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），判决前已被刑事拘留14日（即自2018年5月15日至2018年6月7日）。本次犯罪在缓刑考验期限内。 上述事实，有执法记录仪视频，现场图，抽取血祥照片，血样提取登记表，归案经过，情况说明，曹其国危险驾驶案立案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明，前科核查记录、行政处罚决定书、安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121刑初309号刑事判决书，证人陶某的证言，被告人曹其国的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本案在审理过程中,被告人曹其国的家人代其预缴了罚金。 本院认为：被告人曹其国无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹其国醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人曹其国归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人曹其国在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，根据被告人曹其国的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121刑初309号刑事判决书对被告人曹其国判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分。 二、被告人曹其国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；原犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押天数22日予以扣除，即自2019年8月22日起至2021年7月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  葛子燕 二〇一九年八月二十七日 书记员  仇丽俊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢326号申请执行人：龙建全，男，生于1988年11月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：舒尚国，男，生于1987年2月2日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。被执行人：余生才，男，生于1988年5月24日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。申请执行人龙建全诉被执行人舒尚国、余生才刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）鄂2801恩刑初字第41号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙建全于2019年6月18日向本院申请执行，2019年7月31日，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议，申请人龙建全向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执恢326号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年八月二十六日书记员  郑雁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2156号 申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司锦江区分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。法定代表人：杨海东。 被执行人：陈惠萍，女，汉族，1970年12月25日出生,住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第23402号仲裁裁决，于2019年07月09日立案执行申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司锦江区分公司与被执行人陈惠萍国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额11913.93元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在温江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委（2019）穗仲网案字第23402号仲裁裁决由温江区人民法院执行。 温江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 进
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1657号 申请执行人：大连伯鱼建设工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路**。 法定代表人：刘子行，系经理。 被执行人：大连经济技术开发区金马旅游开发有限公司，住，住所地：大连经济技术开发区白石湾**1-5-2/div> 法定代表人：何悦，经理。 以上当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行。执行标的：本金24405822.31元及利息，案件受理费81965元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解，在和解协议履行期间，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵 科
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11216号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：李世华，男，1976年1月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省秭归县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李世华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告李世华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世华归还原告剩余贷款本金100410.97元；2、判令被告李世华支付本金罚息863元、利息复利15.69元（截至2019年2月26日止），并支付自2019年2月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金100410.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为101289.66元（截至2019年2月26日止）；3、判令被告李世华支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告李世华承担。案件查明事实（一）签约情况：李世华通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017101999004092_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：李世华向平安银行武汉分行贷款185400元,贷款期限为24个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮81.0526%（执行年利率为8.6%），还款方式为按月等本还款，贷款用途为自用购车。李世华违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（三）关于送达的约定：李世华确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向李世华指定的武汉中南丰田汽车销售服务有限公司仁和分公司账户发放贷款：2017年10月25日发放贷款185400元。贷款发放后，李世华足额偿还了2017年10月25日至2018年9月25日的借款本息，后偿还借款本金14.03元，合计偿还借款本金84989.03元。截至2019年2月26日，李世华尚欠平安银行武汉分行贷款本金100410.97元、罚息863元、复利15.69元未还。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告李世华未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李世华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李世华未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李世华偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求李世华支付截至2019年2月26日的罚息863元、复利15.69元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求李世华支付自2019年2月27日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。平安银行武汉分行要求李世华承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告李世华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金100410.97元，并支付截至2019年2月26日的罚息863元、复利15.69元；二、被告李世华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月27日起至清偿之日止的罚息（以借款本金100410.97元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告李世华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，减半收取1185元，由被告李世华负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李世华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇一九年八月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8554号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****。统一社会信用代码：915200009144128375。负责人:李松峻，该支行行长。被告：潘亮亮，男，1984年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2019年7月24日立案受理原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告潘亮亮金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行于2019年8月2日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行撤回起诉。案件受理费5374元，减半收取2687元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行负担（该费用原告已预交）。审判员  王先伟二〇一九年八月二日法官助理刘川平书记员  余爽爽
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初166号公诉机关公安县人民检察院。被告人易继军，男，1975年3月16日出生于湖北省巴东县，土家族，中专文化，个体经商，户籍所在地湖北省巴东县，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月6日被公安县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2019）106号起诉书指控被告人易继军犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人易继军到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2015年至今，被告人易继军在公安县埠河镇万众村、魏家洲村、农利村等地经营畜牧家庭农场，主营生猪畜牧养殖，并聘请吴某1、周某1、曾某等人在农场内工作。至2018年10月，被告人易继军累计拖欠吴某1、周某1、曾某等42名工人的工资共计人民币749760元。2018年10月14日，易继军离开公安县，工人无法联系到易继军遂于同年10月23日向公安县劳动保障监察局投诉。2018年11月2日，公安县劳动保障监察局调査后，向被告人易继军手机(号码136××××****)发送短信要求其到劳动部门接受处理，易继军不予理睬。2018年11月6日，公安县劳动保障监察局向公安县埠河镇农利畜牧家庭农场、易继军发出限期改正指令书，将该指令书张贴在农利畜牧家庭农场门口，并拍摄照片发送至易继军手机，易继军仍拒不支付所欠工人工资。随后公安县劳动保障监察局向公安县公安局移交案件线索。2018年12月25日公安县公安局将易继军上网追逃，2019年1月6日易继军在湖南省澧县被抓获。针对上述指控，公诉机关提交了财务会计凭证、工资表、银行交易记录、限期改正指令书等书证;证人许某的证言;被害人吴某1、罗某、杨某1等人的陈述;被告人易继军的供述与辩解;微信支付记录、短信通知记录等电子数据等证据。公诉机关认为被告人易继军以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人易继军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：易继军于2017年6月9日、9月26日分别注册成立公安县魏家洲畜牧家庭农场和公安县埠河镇农利畜牧家庭农场，属个人独资企业，后未注册登记成立荆州市楚森源生态循环农牧有限公司，分别在公安县等三个地方租赁场地，经营畜牧养殖牲猪代养。期间聘请许某、罗某、杨某1、吴某1、王某2、周某2等人在农场内从事管理员、会计、出纳、饲养员、技术员、炊事员等不同岗位的牲猪养殖工作，易继军规定不同的岗位工资分别为每月3500元至6000元不等。而易继军在与农场员工没有签订劳务合同情况下，只是每月支付部分员工基本生活费，拖欠其经营农场代某、周某1、吴某1等42名工人最低一个月、最长10个月的工资没有发放，共计拖欠工资749760元。2018年10月23日，吴某1、曾某等37名劳动者到公安县劳动保障监察局进行投诉，劳动保障监察局于2018年10月29日，分别三次以短信的方式通知易继军，要易继军于2018年11月2日到公安县劳动保障监察局核实拖欠吴某1、曾某等37名劳动者的工资等问题，易继军逾期未到公安县劳动保障监察局接受调查。劳动保障监察局又于2018年11月6日，依法对易继军及其经营的畜牧家庭农场下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，将该指令书张贴在农利畜牧家庭农场门口，并拍摄照片发送至易继军手机，易继军仍拒不支付所欠工人工资，并于2018年11月12日出逃。随后公安县劳动保障监察局将案件线索移交公安县公安局。2018年12月25日公安县公安局将易继军上网追逃，2019年1月6日在湖南省澧县将易继军抓获。2019年6月19日公安县埠河镇人民政府为缓解矛盾垫付了部分拖欠员工工资200000元。上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实。1.证人许某、杨某1、罗某、吴某1、周某1、虢某、阳某、曾某、张某、魏某1、杨某2、彭某、魏某2、周某2、后某、卢某、郭某、王某1、李某、唐某、汪某、凃某、马某、赵某、吴某2、王某2、申某、梁某、陈某1、代某、黄某、向某、谭某、陈某2、冯某、田某、陶某的证言及说明；2.公安县魏家洲畜牧家庭农场和公安县埠河镇农利畜牧家庭农场企业登记信息资料;3.公安县魏家洲畜牧家庭农场和公安县埠河镇农利畜牧家庭农场、荆州市楚森源生态循环农牧有限公司财务报表及拖欠员工工资明细表；4.公安县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理处罚立案审批表、限期改正指令书、三次短信通知手机截图及移送犯罪案件报告审批表;5.被告人易继军的身份信息及供述与辩解。本院认为，被告人易继军拒不支付42名员工的劳动报酬达74余万元，数额较大，且在政府有关部门责令其支付后逃匿，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。本案中，易继军逃匿后，公安县埠河镇政府支付了部分拖欠的员工工资，属于为易继军垫付，这一行为虽然缓解了拖欠行为的社会危害性，但并不能免除易继军应当支付劳动报酬的责任，政府为其垫付的工资易继军应当进行赔偿；被告人易继军归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人易继军犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月6日起至2021年7月5日止）。二、被告人易继军对公安县埠河镇人民政府垫付工资200000元应予赔偿；拖欠42名员工剩余工资549760元应予追缴后退赔给员工。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜家峰人民陪审员  谢艳辉人民陪审员  向选齐二〇一九年八月十二日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执673号雷某某与龚某某、某公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位1018611.5元，其中，本金1006150元，执行费12461.5元。本院已于2019年8月28日将该款转付给雷某某。至此，雷某某向本院申请执行的（2018）辽0902民初1100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终114号上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路**。法定代表人：高兴文，任公司董事长。委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市新宇建筑劳务有限公司，，住所地新乡市人民路东段果园小区南口信用社家属院******法定代表人：荆树法，任公司总经理。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。原审被告：杨长宇，男，1971年5月19日出生，汉族，住河南省。上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人新乡市新宇建筑劳务有限公司（以下简称新宇公司）、原审被告杨长宇租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国基公司委托诉讼代理人曹晓云，被上诉人新宇公司法定代表人荆树法及其委托诉讼代理人申长江到庭参加诉讼，原审被告杨长宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国基公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。2013年6月28日，国基公司与新宇公司签订《建设工程专业分包合同》，根据分包合同约定，分包人负责前期机械设备即含案涉电梯，故该部分费用新宇公司无权向国基公司主张，应当由新宇公司自行承担。新宇公司庭审中向法院提交《项目人员调动联系函》明确写明杨长宇的委托权限，即杨长宇仅负责履行，无权对外签订合同。故新宇公司明知杨长宇无权代表国基公司对外签订合同，出具的欠条中杨长宇的签字不能构成表见代理。2、案涉欠条系在违背真实意愿情况下出具，依法应当认定为无效。庭审中杨长宇陈述欠条是在新宇公司以停止施工胁迫情况下违背真实意思出具的，应依法认定为无效。且根据合同相对性，庭审中新宇公司未向法庭提供任何证据证明电梯费用已经由新宇公司垫付。故其无权向国基公司主张，应当由电梯所有人主张。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果不公，应撤销一审判决，改判驳回新宇公司诉讼请求。被上诉人新宇公司答辩称：1、劳务分包合同约定的机械设备不含案涉电梯，该电梯是在工程后期由国基公司租赁新宇公司的电梯，双方有交接证明和杨长宇出具的欠条予以证实。2、杨长宇出具欠条并没有违背客观事实及真实意愿，不存在胁迫情况，国基公司的说辞只是为了逃避债务的借口。综上，国基公司的上诉没有事实依据，依法不能成立，请求驳回。新宇公司向一审法院起诉请求：一、呈请贵院依法判令国基公司支付电梯租赁费90000元整；二、诉讼费由国基公司承担。一审法院认定事实：2013年6月28日，新宇公司与国基公司签订建设工程专项分包合同，合同中约定，分包工程名称为河南师范大学附属中学国际教育交流中心综合实验楼建设项目；本分包工程定于2013年6月8日开工，于2014年7月18日竣工；承包内容，经承包人和分包人双方协商永如见大清包形式承包，交房标准，毛墙毛地面；承包方式，分包人负责内容，包工、包质量、包文明、包辅材、包二级电箱以下的配电设施，包全部机械设备部分（前期）。协议签订后，新宇公司即组织人员进行施工，在施工过程中，2015年10月24日，新宇公司的劳务公司与国基公司对案涉工地中施工电梯进行了交接并签署了证明一份，证明上载明：今有河师大附中工地的施工电梯转交给项目部施工，从2015年10月24日早上6点开始，从后电梯所发生的一切安全、事故等均由项目部承担。2016年9月24日，国基公司的项目执行经理杨长宇向新宇公司出具欠条一份，欠条上载明：今欠电梯费用玖万元（90000元），10月20日前清。但上述费用，国基公司至今未向新宇公司支付。另查明，国基公司于2013年7月26日向建设单位出具项目人员调动联系函，联系函上载明：国基公司承建的河南师范大学附属中学国际教育交流中心、综合实验楼项目工程，经公司研究决定，现任命杨长宇同志为项目执行经理，对公司项目经理部负责，全面代表项目经理对工程负责施工合同的履行，全面主持项目工作，对外代表项目部与业主的沟通、协调工作。一审法院认为，关于新宇公司主张国基公司支付电梯租赁费90000元整的诉讼请求，国基公司辩称其与新宇公司签订的建设工程劳务分包合同约定的内容中分包人负责全部机械设备即含案涉电梯，所以新宇公司无权向国基公司主张付款，但根据建设工程劳务分包的内容可知，新宇公司负责的是前期的全部机械设备，故对于国基公司的此项主张，一审法院不予支持，杨长宇辩称新宇公司提供的欠条并非其向新宇公司出具，但根据新宇公司提供的证明可知，虽然案涉电梯并非新宇公司所有，但是由新宇公司将案涉电梯交付国基公司使用的，国基公司也并未与电梯的所有人签订租赁合同，且国基出具的欠条在新宇公司处，因而在新宇公司将案涉电梯交付国基公司使用后，国基公司应向新宇公司支付使用期间的费用，同时，国基公司的项目执行经理杨长宇在欠条中承诺将于2016年10月20日结清电梯费用90000元，因杨长宇为国基公司的项目执行经理，其履行的是职务行为，故国基公司应向新宇公司支付租赁费90000元。综上，对于新宇公司主张国基公司支付租赁费90000元的诉讼请求，一审法院予以支持，对于其余部分，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、国基公司于判决生效后十日内向新宇公司支付租赁费90000元；二、驳回新宇公司其他的诉讼请求。如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由国基公司承担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：案涉90000元电梯租赁费，国基公司是否应当支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，国基公司主张杨长宇是在违背其真实意思表示的情况下出具的欠条，但并未举证加以证明，其主张的理由不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。杨长宇在出具欠条时身份为国基公司任命的项目执行经理，对公司项目经理部负责，全面代表公司项目部对工程负责施工合同的履行。国基公司主张杨长宇无权代表国基公司出具欠条，但其对杨长宇的权利限制不得对抗新宇公司。杨长宇代表国基公司出具欠条应当由国基公司负责清偿。综上所述，上诉人国基公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由河南国基建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月十九日法官助理谢子杨书记员仝桐
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2940号 原告：林国莲，女，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市,现住浙江省建德市。 被告：邵礼民，男，1966年6月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告林国莲与被告邵礼民、尹传美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告林国莲申请撤回对被告尹传美的起诉，本院予以准许。原告林国莲到庭参加诉讼，被告邵礼民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国莲向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告邵礼民立即归还借款本金145000元，并支付自2019年8月1日起至款清之日止以145000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告邵礼民承担。事实和理由：原、被告之间系一般朋友关系。2019年3月18日至5月31日期间，被告以做工程招标需要资金为由，陆续向原告借款共计290000元。2019年6月份，经双方结算，被告尚欠原告借款195000元，对此被告于当日向原告出具借条一份。后被告又于2019年7月份归还了50000元，但余款145000元一直未付。故原告诉至法院请求判如所请。 被告邵礼民未作答辩。 原告林国莲为证明其主张成立，向本院提交了借条及“微信”、“支付宝”转账记录各一份，用以证明被告尚欠原告借款本金145000元的事实。 被告邵礼民未提供证据材料。 对原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告林国莲与被告邵礼民之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人经原告多次催讨未及时返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方当事人在借条中未约定逾期利率，现原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张，符合法律规定。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵礼民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵礼民于本判决生效后十日内返还原告林国莲借款本金145000元，并支付自2019年8月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，财产保全申请费1520，合计3120元，由被告邵礼民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一九年八月二十日 书记员  王家惠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8603号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94767号关于第25891304号“三医康养融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25891304。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3601-3604;3608群组）：金融评估（保险、银行、不动产）;证券交易行情;信托;银行;不动产出租;保险咨询;古玩估价;邮票估价;金融管理;金融咨询。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医康养融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医康养融合”包含“三医”一词，使用在“金融评估（保险、银行、不动产）”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0623执161号申请人阿拉腾布拉格，男，蒙古族，现住鄂前旗敖镇昂素镇。被执行人杨霍日洛，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。被执行人乌东巴拉其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。申请人阿拉腾布拉格与被执行人杨霍日洛、乌东巴拉其其格借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2018年12月12日作出的（2018）内0623民初1995号民事调解书已经发生法律效力。申请人阿拉腾布拉格于2019年01月15日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2018）内0623民初1995号民事调解书，本院2019年01月15日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年01月17日依法给被执行人浩日乐、乌东巴拉其其格送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2018）内0623民初1995号民事调解书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人浩日乐、乌东巴拉其其格银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：①被执行人浩日乐、乌东巴拉其其格银行卡均无资金往来信息,无关联账户信息；②浩日乐、乌东巴拉其其格名下无车辆登记信息③浩日乐、乌东巴拉其其格名下无登记房产（不动产）信息。于2019年8月30日我院依职权对被执行人浩日乐、乌东巴拉其其格采取了限制高消费措施，与申请人阿拉腾布拉格做了终本约谈笔录，告知了此案的办理情况，并且申请人向我院递交了书面的终结本次执行程序申请书，故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0623民初1995号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛辉二〇一九年八月三十日书记员  许冬附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1276号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:耿胖胖，男，汉族，1988年2月25日出生，住址山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告耿胖胖追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告耿胖胖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告耿胖胖支付原告代被告支付的代偿款4836.39元；2.被告耿胖胖支付原告代偿款资金占用利息，以4836.39元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告为购买洪洞县城县城新建路铭仁通讯的oppoN332G白色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2999元，其中商品价款2499元(由商家收取)，借款管理费500元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年10月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4836.39元(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告耿胖胖未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款4836.39元中包含借款管理费500元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月4日，被告为购买oppoN332G白色手机向洪洞县城县城新建路铭仁通讯寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为2499元，分9期还款，每月还款金额为373元，还款日为1日，首次还款日为2015年11月1日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。耿胖胖签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告耿胖胖自2015年11月1日至2016年7月1日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于年2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账4836.39元，用以代替被告耿胖胖支付代偿款4836.39元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告耿胖胖至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为耿胖胖借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2499元，并非原告主张的2999元。原告请求被告偿还代偿款4836.39元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计4009.08元[借款本金2499元+2499元为基数，按照年利率24%支付从2015年11月1日至2018年5月8日止的利息、费用合计4009.08元(2499元＋2499元×24%÷365天×919天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款2851.47元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿胖胖于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4009.08元；被告耿胖胖于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款4009.08元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿胖胖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年八月二十三日书 记 员 张 娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5634号原告：黄国伟，男，1989年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：古远桥，男，1976年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告黄国伟诉被告古远桥合伙协议纠纷一案，原告黄国伟于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国伟向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄国伟撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告黄国伟承担。审判员  何秀林二〇一九年八月二日法官助理赵辛竹书记员吴颖
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初967号 原告：胡梦胜，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：朱永彪，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告胡梦胜诉被告朱永彪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梦胜到庭参加诉讼，被告朱永彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡梦胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告的运输费26200元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是个体户，在2013年至2014年期间，被告在铜陵市高速地产处承包工程，在朋友的介绍下，原告为被告提供运输服务，主要运输砂岩，从高速地产运输至上峰水泥厂止。运输结束后，原、被告双方就运费进行了清算，截止到2017年元月26日欠31200元，并向原告出了条据，后又付了5000元，目前仍然欠26200元未付。原告多次催要无果。 被告朱永彪未予答辩。 经审理查明：原告为个体运输户，在2013年至2014年期间，原告经人介绍为被告提供运输服务，主要是运输砂岩。运输结束后，原、被告双方就运输费进行了结算，截止2017年1月26日，被告欠原告运输费31200元，被告向原告出具了欠运输费31200元的条据。后被告向原告又支付了5000元，现尚欠26200元。因被告长期拖欠不付，原告遂诉至本院。 上述事实，有双方当事人身份信息复印件，被告向原告出具的欠运输费31200元条据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，严格履行应尽义务。被告拖欠原告的运输费，现原告要求被告支付尚欠的运输费26200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱永彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡梦胜支付运输费26200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告朱永彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 维 祥 二〇一九年八月二十七日 书记员 朱璇（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执919号被执行人：胡斌，男，1973年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人胡斌因犯危险驾驶罪，我院于2015年5月20日作出的[2015]鄂随县刑初字第00105号刑事判决书，判决：被告人胡斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万四千元。被执行人胡斌已缴纳罚金7000元，未缴纳罚金7000元，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人胡斌在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下:冻结被执行人胡斌在金融机构的存款人民币7000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15400号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：戚静静，女，汉族，1985年9月23日出生,户籍地安徽省太和县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告戚静静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1851号 申请执行人郭敬才，男，1951年12月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人路晓荣，女，1966年4月20日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2512号民事调解书，向被执行人路晓荣发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人路晓荣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人路晓荣在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人路晓荣应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月五日 代理书记员  武函羽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1205号申请人：李俊，女，1974年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：许元坤，男，1932年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：许留生，男，1956年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：许云珍，女，1957年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：许云芳，女，1965年5月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：许留芳，女，1958年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：许晓波，女，1981年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：许华东，男，1995年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人李俊与被申请人许元坤、许留生、许云珍、许云芳、许留芳、许晓波、许华东房屋买卖合同纠纷一案，申请人李俊于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许元坤、许留生、许云珍、许云芳、许留芳、许晓波、许华东的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产，申请人李俊以其所有的位于溧阳市的房地产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许元坤、许留生、许云珍、许云芳、许留芳、许晓波、许华东的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人李俊所有的位于溧阳市的房地产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年八月二十二日书记员  史 涛
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执1892号 申请执行人：武建丽，女，1967年4月16日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：杜艳林，男，1977年9月10日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：杜志国，1976年10月5日出生，汉族，住高碑店市。 武建丽申请执行杜艳林、杜志国租凭合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0864民初4405号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人武建丽与被执行人杜志国自愿达成和解协议，现场给付申请人5000元，约定剩余25040元于9月底给付并将涉案大棚拆除恢复原貌或继续交付租金。申请执行人武建丽我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结（2019）冀0684执1892号案的执行。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇一九年八月二十日 书记员  王文清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34171号原告：北京银行股份有限公司东长安街支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街乙12号。负责人：卢艳超，行长。委托诉讼代理人：沈威卫，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海，北京市重光律师事务所律师。被告：杜娟，女，1970年6月14日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司东长安街支行（以下简称北京银行东长安街支行）与被告杜娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京银行东长安街支行的委托诉讼代理人沈威卫到庭参加了诉讼，被告杜娟经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行东长安街支行向本院提出如下诉讼请求：1、杜娟偿还贷款本金215216.73元、截止2019年7月28日的利息15220.21元、罚息35128.07元，并支付自2019年7月29日起至贷款本金还清之日止的罚息（按照《借款合同》约定标准计算）；2、杜娟承担本案律师费1万元;3、本案诉讼费用由杜娟负担。被告杜娟未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，北京银行东长安街支行作为贷款人与杜娟作为借款人签订编号为06001A140013号《个人贷款借款合同》，合同约定：贷款金额48万元，贷款期限为60月，自首次放款日2014年4月10日起至最终到期日2019年1月10日止；每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮40%；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为等额本息还款；发生下列任一或多项情形的，均构成借款人的违约事件：（1）借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项；借款人发生本合同项下的违约事件的，北京银行有权根据本合同的约定/及法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收利息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用，实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。当日，北京银行东长安街支行出具借款借据，载明借款金额48万元，合同利率为放款日同期基准利率上浮40%，贷款用途为消费，还款方式为按月等额本息。此后，北京银行东长安街支行向杜娟发放了贷款48万元。庭审中，北京银行东长安街支行提交明细载明：2017年2月起，杜娟开始出现未再足额还款。截至2019年7月28日，杜娟累欠北京银行东长安街支行贷款本金215216.73元、逾期利息15220.21元、罚息35128.07元。另，委托方北京银行东长安街支行与受托方北京市重光律师事务所签订《案件委托代理合同》，合同约定：为处理案件、维护权益之需要，委托受托方为其指定案件提供法律服务。合同条件表载明对方当事人为杜娟，代理阶段为案件全程，固定代理费为1万元。后北京银行东长安街支行向北京市重光律师事务所支付了律师费1万元。2019年3月14日，北京市重光律师事务所北京银行东长安街支行开具了增值税发票。本院认为：杜娟为办理贷款，与北京银行东长安街支行签订《个人贷款借款合同》，该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。北京银行东长安街支行依约发放了贷款，杜娟应按期履行还款义务。现杜娟未依约还款，已属违约，北京银行东长安街支行有权要求杜娟提前偿还全部贷款本息，并支付相应罚息，本院予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。杜娟经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜娟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司东长安街支行截至2019年7月28日的全部借款本金215216.73元、逾期利息15220.21元、罚息35128.07元，并支付自2019年7月29日起至付清本金之日止的罚息（以借款本金及逾期利息为基数，按照《个人贷款借款合同》约定标准计算）；二、被告杜娟于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司东长安街支行支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元、公告费260元，均由被告杜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郭 兴人民陪审员  王秀梅二〇一九年八月一日书 记 员  周剑彬
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初225号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人徐飞，女，1993年出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住山东省青岛市黄岛区。2013年12月18日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2019年4月18日因盗窃被湟中县公安局行政拘留十日；2019年5月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2019）221号起诉书指控被告人徐飞犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员白玉雯出庭支持公诉，被告人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控：2019年5月22日18时许，被告人徐飞窜至湟中县多巴镇南街众成平价超市至某某县某某镇某某街某某平价超市内，以购买商品为由将老板杨某支开，从超市柜台内盗得现金6400元后被当场抓获，民警将盗得现金全部追回并返还被害人。   上述事实，被告人徐飞在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，被害人杨某的陈述，被告人徐飞的供述，辨认笔录、指认照片，扣押决定书、扣押及发还清单，湟公（多）行罚决字[2019]10506号行政处罚决定书，福建省厦门市思明区人民法院（2013）思刑初字第1426号刑事判决书，户籍证明等证据予以证明，足以认定。   本院认为，被告人徐飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐飞归案后认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。但被告人徐飞有盗窃犯罪前科，且因盗窃被公安机关行政拘留后仍不思悔改，又实施盗窃行为，应依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人徐飞有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人徐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月23日起至2020年5月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 虎世森     二〇一九年八月二十三日   书记员 段成强   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢63号申请执行人：龚德啟,男,汉族，住随州市曾都区被执行人：严光林,男,汉族，住随州市曾都区；被执行人：陈玲,女,汉族，住随州市本院在执行申请执行人龚德啟与被执行人严光林、陈玲借款合同纠纷一案中，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执恢63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月二十一日()书记员  王 军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1959号 申请执行人钟文洪，男，汉族，1986年12月31日出生,户籍地广东省深圳市龙华新区。 被执行人陈少鸿，男,汉族，1982年6月1日出生,户籍地广东省深圳市宝安区。 申请执行人钟文洪与被执行人陈少鸿借款合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈少鸿应履行支付申请执行人人民币217300.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十四日 书记员  黄柏霞
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2797号 原告：周华云，男，1968年6月21日出生，汉族，个体业主,住四川省渠县。 委托诉讼代理人：胡明扬，四川泰仁律师事务所律师，一般代理。 被告：张小斌，男，1978年12月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原告周华云与被告张小斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华云及其委托诉讼代理人胡明杨到庭参加诉讼，被告张小斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华云向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小斌支付原告周华云所欠贷款19249元及从2019年1月23日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；2、由被告张小斌承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张小斌从2018年6月7日起到原告处购买石膏干粉等，并要求原告将货送至达州市西外新区白塔路通锦国际嘉园工地，双方形成买卖关系。截止2019年1月22日，被告共下欠原告石膏干粉等款19249元，当日，被告通过微信向原告发了一条电子版石膏干粉结算单，其内容载明了应付款为19249元，并且注明了供货地点为国际嘉园（达州市西外新区白塔路）。该结算单发给原告后得到原告的确认。后原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告张小斌书面辩称，答辩人认为被答辩人提交的起诉状颠倒是非黑白，将答辩人已支付的货款再次起诉要求支付，完全违背客观事实。被答辩人诉称，答辩人自2018年6月7日至2019年1月22日止共拖欠被答辩人货款19249元未支付。但事实上，答辩人并未拖欠被答辩人任何货款，全部货款已付清。因双方交易金额较小，答辩人在收货时就已支付了货款，被答辩人也向答辩人交付了送货单据。现被答辩人没有相关证据支撑的情况下，起诉要求答辩人再次支付已付货款于法无据。综上所述，被答辩人所述事实与现实不符，答辩人不应为虚假事实承担责任。故望贵院查明案件事实，依法驳回被答辩人全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小斌从2018年6月7日起多次到原告处购买石膏、腻子、乳胶漆等材料,并要求原告将材料送至达州市西外新区白塔路通锦国际嘉园工地,双方形成买卖合同关系。截止2019年1月22日,被告张小斌通过微信向原告发送了一份电子版石膏干粉结算清单,上载明被告张小斌尚下欠原告石膏干粉等货款19249元。原告催收无果，遂诉讼来院，主张其诉讼请求。 本院认为，被告张小斌下欠原告周华云货款19249元的事实，有微信截图、电子版结算清单以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告张小斌书面辩称已向原告付清全部货款，但未提供相关证据，原告周华云要求被告张小斌支付欠款19249元的理由正当合法，本院予以支持。被告张小斌未按约定付清下欠货款，其行为构成违约，原告周华云要求被告张小斌承担从2019年1月23日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用利息，系主张赔偿逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其主张的逾期付款损失应从起诉之日即2019年7月2日起，以欠付货款19249元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算为宜。被告张小斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张小斌在本判决生效后次日向原告周华云支付货款19249元及利息（利息以19249元为基数，从2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，减半收取140.50元，由被告张小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 川
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初255号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人何内洪，男，1989年9月1日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，住兴仁市真武山街道办事处市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月25日被兴仁市公安局监视居住，同年7月16日被贵州省兴仁市人民检察院监视居住。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人何内洪犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员林必强，被告人何内洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月17日，被告人何内洪驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从兴仁市兴仁城区文化南路经兴仁大道往榨子门方向行驶。01时02分许，当车行驶到兴仁大道闽南建材市场路段出城方向10米处时，碰撞同向行驶由汪某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车肇事，造成两车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所对何内洪血液中乙醇含量进行司法鉴定，其结果为110.94毫克lOO毫升。 公诉机关认为，被告人何内洪违反道路交通管理法律法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、酒安6900检测、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、送检经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书、收条、谅解书、证人乔某的证言、被害人汪某的陈述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人何内洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何内洪构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。何内洪无驾驶资格驾驶机动车肇事，但明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节；赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，考虑符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何内洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决决定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈家玉 二〇一九年八月三十日 法官助理 刘小峰 书 记 员 肖亚娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17362号原告：罗志明，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师被告：佛山市华燃能燃气工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区唐园西一街**，统一社会信用代码9144060073750295M。法定代表人：梁耀劲。委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：房媛媛，广东通法正承律师事务所律师。被告：广州祺晋建设有限公司，，住所地广东省广州市天河区建中路**第**自编**统一社会信用代码91440101734917248T。法定代表人：许建国。被告：谢亮谊，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：付曙光，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告罗志明诉被告佛山市华燃能燃气工程有限公司、广州祺晋建设有限公司、谢亮谊、付曙光建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告于2019年8月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗志明撤回对被告佛山市华燃能燃气工程有限公司、广州祺晋建设有限公司、谢亮谊、付曙光的起诉。案件受理费减半收取1626元，由原告罗志明承担。审判员 田 媛二〇一九年八月十五日书记员 陈佳颖
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初952号原告：刘同心，男，1969年5月20日生，汉族，住尚志市。被告：尹宝升，男，1969年7月15日生，汉族，住尚志市。被告：尹宝庆，男，1968年7月20日生，汉族，住尚志市。原告刘同心与被告尹宝升、尹宝庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告刘同心于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘同心撤诉。案件受理费2175元，减半收取计1088元，由原告负担。审 判 长  耿 林人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  杨慧婷
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2524号 罪犯童启昌，男，1965年4月14日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2007年10月9日作出(2007)邯市刑初字第15号刑事判决，以被告人童启昌犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月16日交付执行。2010年7月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年不变；2013年6月28日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2016年11月16日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯童启昌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年-2019年共获得考核记功1次，考核表扬7次，折算表扬6次。狱内月均消费37.17元。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯童启昌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯童启昌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年7月16日起至2025年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初578号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人马涛，男，1974年7月20日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，案发前系北京雍和宫管理处出纳，户籍所在地：北京市丰台区。因嫖娼，于2018年6月被行政拘留五日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年10月15日被羁押，同年11月22日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人程羽，北京家济律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]564号起诉书指控被告人马涛犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人马涛及其辩护人程羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经本院审理查明：2015年8月至2018年8月，被告人马涛在北京雍和宫管理处（住所地本市东城区雍和宫大街**）出纳岗位任职，负责现金、支票管理、日常资金往来等工作。2015年8月至11月间，马涛利用自己的职务便利，多次采取私自开具现金支票、提现后不入库保管的方式，挪用单位钱款共计人民币60万元，其中人民币50万元超过三个月未归还。同年12月30日，马涛通过银行转账方式退还单位人民币60万元。被告人供述涉案钱款用于偿还个人债务。2016年1月至2017年11月间，马涛利用自己的职务便利，多次采取私自开具转账支票、伪造银行对账单记账并存档等方式，通过北京辉腾易达科技发展有限公司等多家公司,侵占单位钱款共计人民币569.8万元。涉案钱款转入其个人的中国银行、招商银行等银行账户，用于日常大额消费、偿还个人信用卡。2017年1月，马涛经银行转账退还单位钱款人民币69.8万元，截止案发尚有人民币500万元未偿还。2018年10月15日，马涛在北京雍和宫管理处要求配合调查时主动说明其犯罪行为，并于当日被公安机关抓获。涉案手机、银行卡等在案扣押。公诉机关当庭发表量刑建议，建议对被告人马涛数罪并罚，在有期徒刑七年至八年六个月幅度内判处刑罚。上述事实及量刑建议，被告人马涛及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有110接处警记录、到案经过、工作说明、事业单位法人证书、聘用合同书、情况说明、支票使用登记薄、支票存根、银行询证函、银行对账单、银行账户交易明细、声明材料等书证；在案扣押手机、汽车、银行卡等物证的照片；证人张某、钟某、曾某等人的证言；被害单位代表李亚梅的陈述；辨认笔录；视听资料；鉴定意见；被告人马涛的供述及户籍材料等予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见认为，被告人马涛系自首，认罪态度好。建议对其从轻处罚。本院认为，被告人马涛无视国法，作为单位的财务工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪；另，其利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，均应依法予以惩处，并数罪并罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人自动到案，如实供述所犯罪行，系自首，当庭自愿认罪、悔罪，本院对其从轻处罚。公诉人的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人马涛依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二百七十一条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十九条第一款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人马涛犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2026年4月14日止。）二、追缴被告人马涛涉案赃款人民币五百万元，发还北京雍和宫管理处。三、在案查封的被告人马涛名下位于北京市通州区寨辛庄前街4号院2号楼4层406室房产一处、扣押的白色奥迪A3型汽车一辆及手机、电视机、空调、冰箱等物予以变价，变价款连同冻结的被告人马涛名下的各银行卡账户内的余额并入追缴项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  李宗新人民陪审员  李建军二〇一九年八月二十九日法官 助理  王 欣书 记 员  王郑楠
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1539号罪犯田新，男，1984年5月13日出生，汉族，江苏省江都市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2008年10月11日作出(2008)丹刑初字第213号刑事判决，认定被告人田新犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年9月1日经本院裁定减刑八个月。本院又于2012年4月28日以其犯破坏监管秩序罪判处有期徒刑一年六个月，连同原犯罪未执行完毕的刑罚有期徒刑六年七个月零五天，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币2000元；再于2015年4月13日经本院裁定减刑三个月；2016年11月23日经本院裁定减刑七个月。2019年4月12日，本院经再审审理，以其犯破坏监管秩序罪，改判有期徒刑一年六个月，连同原犯罪未执行完毕的刑罚有期徒刑七年三个月零五天，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年三个月，罚金人民币2000元。执行机关湖北省襄北监狱提出重新裁定减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，原审人民法院按照审判监督程序作出的再审判决改变了原判决，原减刑裁定自动失效，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条的规定，建议本院对罪犯田新的减刑裁定重新作出是否减刑的裁定。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关报送的重新裁定减刑建议无异议。经审理查明，本院于2015年4月13日、2016年11月23日二次裁定对罪犯田新减刑共计十个月；减刑后，本院按照审判监督程序作出的再审判决改变了原判决。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯重新裁定减刑的建议书、人民法院刑事判决书、刑事裁定书、监区对该犯呈报重新裁定减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯重新裁定减刑的意见等。本院认为，罪犯田新经本院二次裁定减刑之后，本院按照审判监督程序作出的再审判决改变了原判决，原减刑裁定自动失效，依法应当重新作出减刑裁定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：一、本院（2015）襄北刑执字第95号、（2016）鄂06刑更2171号刑事裁定自动失效；二、对罪犯田新减去有期徒刑十个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月七日书记员  余金艳
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执263号 申请人：耿贵模，男，1976年1月8日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人李德明，男，1955年9月25日出生，住绥阳县。 本院在执行耿贵模与李德明租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日作出的（2018）黔0323民初621号民事调解书，申请执行人耿贵模于2019年2月26日向本院申请执行。本院依法于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人李德明无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执263号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨先卫 二〇一九年八月五日 书记员  骆 力
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执恢22号 申请执行人广西百石贸易有限公司，住所地柳州市航北路**银山大夏****，统一社会信用代码91450200067403410W。 法定代表人王福荣，董事长。 被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯**，统一社会信用代码91451200794309260Y。 法定代表人阮东稔，公司执行董事。 申请执行人广西百石贸易有限公司与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，申请执行人广西百石贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂1225民初962号民事调解书，于2019年7月9日向本院申请恢复执行。本院已依法受理，立案号为（2019）桂1225执恢22号。截止本案恢复执行之日，被执行人应当履行的义务为：偿还货款217252元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的奖补资金，并处分了217252元给本案申请执行人。至此，本案已履行完毕，本院认为应终结（2017）桂1225民初962号民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）桂1225民初962号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月二日 法官助理梅昌雄 书记员银帮敏
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0591行审39号 申请执行人：邢台市生态环境局，住所地邢台市开发区振兴北路**，统一信用代码：11130500000721318C。 负责人：王春喜，该局局长 委托代理人高晓欢，女，该局工作人员。 被执行人：南宫华澳皮毛有限公司，住所地南宫市西底阁**，统一社会信用代码：91130581601410013H。 法定代表人：常印军，该公司经理。 申请执行人邢台市生态环境局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》(邢环南宫罚【2018】057号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请事由：2018年8月31日申请执行人以直接送达的方式对南宫华澳皮毛有限公司下达了《行政处罚决定书》(邢环南宫罚【2018】057号)后，被执行人未在规定期限内缴纳罚款，该处罚决定书主要内容为：依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，对照《邢台市行政处罚自由裁量权实施标准》相关量化条款，申请执行人对南宫华澳皮毛有限公司处罚如下：1、责令立即改正违法行为，采取措施消除污染。2、罚款叁拾万元。限期自收到处罚决定书之日十五日内缴至指定银行和账户，逾期不缴纳的，申请执行人可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年4月23日，申请执行人以直接送达的方式对南宫华澳皮毛有限公司下达了《行政强制执行催告书》（邢环南宫催【2019】001号），被执行人至今未在规定期限内缴纳罚款。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行：1、罚款叁拾万元。2、加处罚款叁拾万元的行政处罚。 经审查，本院认为，邢台市生态环境局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》(邢环南宫罚【2018】057号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对邢台市生态环境局做出的《行政处罚决定书》(邢环南宫罚【2018】057号)，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  王若颖 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李露雅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2092号原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：厦门量子方式科技有限公司，，住所地：福建省厦门市集美区集美大道**创新大厦**之三十八法定代表人：郭煜民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，福建契廓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告厦门量子方式科技有限公司（以下简称厦门量子公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告快乐阳光公司诉称：原告快乐阳光公司经合法授权，取得电视作品《快乐大本营》第20180217期的信息网络传播权，性质为独占专有，在授权地域和期限内拥有该作品的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。原告发现被告厦门量子公司未经合法授权，在其经营的“电影热搜影视大全”安卓手机客户端上提供《快乐大本营》第20180217期的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，对此原告已进行了证据保全。被告的上述行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，并且原告为维权已支付相应的合理费用，现向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告立即停止通过“电影热搜影视大全”安卓手机客户端上提供电视作品《快乐大本营》第20180217期的在线播放服务；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计5万元。被告厦门量子公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：厦门量子公司注册地为厦门市集美区集美大道1300号创新大厦6楼之三十八，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。即便按照侵权行为地管辖之规定，原告快乐阳光公司提交的证据（2018）京国信内经证字第08282号公证书是由北京市国信公证处出具的，即侵权行为地在北京，本院不具有管辖权。所以特请求将本案依法移送至厦门市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权民事纠纷，根据《中和人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，被侵权人住所地在湖南省长沙市开福区，但湖南省长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，本院系被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权，故被告厦门量子公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回被告厦门量子方式科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告厦门量子方式科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出服本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年八月六日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4271号 原告：润行（福建）国际贸易有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：陈志行，执行董事。 被告：福建海峡智贸投资管理有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：高晨生，执行董事兼总经理。 原告润行（福建）国际贸易有限公司与被告福建海峡智贸投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告润行（福建）国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告润行（福建）国际贸易有限公司负担。 审判员  吴灵婧 二〇一九年八月二十日 书记员  林彦琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69199号原告：上海联洋物业服务有限公司(原上海联洋港力物业管理有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路****。法定代表人：周跃忠，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：张晓红，女，1965年5月24日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海联洋物业服务有限公司与被告张晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于同年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海联洋物业服务有限公司撤回起诉。本案小额诉讼受理费10元，按小额诉讼收费标准，免于收取。审判员  王雪燕二〇一九年八月二十三日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4733号 合肥市明利房地产开发有限公司： 你（或你单位）与合肥市包河区淝河镇老官塘社区居民委员会土地租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初4949号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区淝河镇老官塘社区居民委员会向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终884号上诉人（原审被告）：重庆市康德实业（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区医学路**3-1,统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人：卢朝康，该公司董事长。委托诉讼代理人：程卓，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆荣洲实业有限公司,住所地重庆市渝**红金路**总商会大厦13-5，统一社会信用代码91500112668930099C。法定代表人：陈博洲，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：俞理伟，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑星，中豪律师事务所实习律师。上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司与被上诉人重庆荣洲实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,重庆市第五中级人民法院于2019年5月13日作出（2018）渝05民初1676号民事判决，重庆市康德实业（集团）有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市康德实业（集团）有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，重庆市康德实业（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市康德实业（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费142991元，减半收取71496元，由上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐渝梅审判员  李 震审判员  郭 勇二〇一九年八月三十日书记员  曾朝伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8359号原告：孟栋，男，1990年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁辉，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭辉，上海众华律师事务所律师。被告：王旭东，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告孟栋与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁辉到庭参加诉讼，被告王旭东因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)350,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2018年7月10日和8月21日向原告借款100,000元和250,000元，用于资金短期周转。后原告多次催讨无果，故涉诉。被告王旭东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日和8月21日，原告通过平安银行分别向被告转账100,000元和250,000元。审理中，原告提供其与被告间的微信聊天记录，以证明本案借贷事实。其中原告于2018年9月10日下午4：21分发送信息给被告，主要内容为：“明天我过来找你，把借条留好，没问题吧？”。被告回复：“嗯”，同日下午4：34分被告再次回复：“……你的钱，能不能让我确定了回宁波了再跟你来协商。借条的事，你放心我会寄过去的”。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的平安银行个人收付款业务回单、微信聊天记录及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，虽然本案被告未出具借条，但结合转账凭证和双方微信聊天记录，可以认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告在借款后，理应归还借款，现原告要求被告归还借款350,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王旭东因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭东于本判决生效之日起十日内归还原告孟栋借款本金350,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计6,550元，公告费计560元，均由被告王旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇一九年八月五日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执1600号 申请执行人：盖某某，男，朝鲜，1965年1月19日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：吕某某，男，汉族，1984年4月8日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：杨某，女，满族，1994年10月29日出生，住辽宁省凤城市。 本院在执行申请执行人盖某某与被执行人吕某某、杨某民间借贷纠纷一案中，执行中，双方达成和解，因履行期限过长，申请执行人申请终结执行，经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0603执1600号执行案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜星燃 二〇一九年八月十二日 书记员  姜丽萍