北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13130号原告：李智，男，1979年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：白普广，天津嘉权律师事务所律师。被告：徐光聚，男，1974年10月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周旭辉，北京京尧律师事务所律师。原告李智与被告徐光聚合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李智及其委托诉讼代理人白普广，徐光聚委托诉讼代理人周旭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智向本院提出诉讼请求：1.解除李智与徐光聚于2018年7月1日签订的《投资合作协议》；2徐光聚返还李智投资款500万元并给付利息（以500万元为基数，以月利率3%为计算标准，自2018年7月2日起计算至实际给付之日止）；3.徐光聚给付李智违约金10万元；4.本案诉讼费用由徐光聚负担。事实和理由：2018年7月1日，李智与徐光聚签订《投资合作协议》（以下简称协议），约定李智向徐光聚投资500万元，投资期限为两年（自2018年9月1日起至2020年8月30日止），李智享有固定收益权，月固定收益为416667元，折合年息50%。协议签订后，李智按照约定于2018年7月2日通过转账方式支付投资款500万元，但徐光聚仅支付利息40万元，剩余利息及投资款徐光聚至今未给付。徐光聚辩称，不同意李智的诉讼请求。既然李智认为双方之间不存在合作关系，李智不能依据该协议的条款主张解除协议。徐光聚认为李智主张的系对双方合作性质的认定，并不影响协议其他条款的效力，合作应当继续履行。徐光聚认为双方之间并非民间借贷关系，系合作关系，李智主张本案名为投资实为借贷并无法律依据。协议系李智与徐光聚的真实意思表示，约定的期限为两年，现在协议并未到期，且合作事项尚未实现盈利。如果法院认定双方之间存在民间借贷关系，李智主张的利息和违约金已经超出法律规定的标准，请求法院予以调整，且借款期限尚未届满，李智应当在协议期满后要求徐光聚返还本金。本院经审理认定事实如下：李智与徐光聚经周孝和介绍认识。2018年7月1日，李智（甲方）与徐光聚（乙方）签订协议，约定甲方为热爱书画事业专业投资人，乙方作为著名艺术家，为积极开拓书画事业的发展，甲乙双方本着平等、互利、自愿的原则，就甲方投资乙方一事，经双方友好协商达成如下协议：甲方同意按照固定回报的方式向乙方投资，用于帮助乙方开展艺术创作。投资总额500万元，投资期限2年，自2018年9月1日至2020年8月30日，投资日期自合同签订之日起5个工作日内，甲方将全部投资款500万元汇至乙方账户。回报率及支付方式：甲方支付全部投资款后享有固定受益权，回报收益按月支付。月固定收益为416667元，累计支付24个自然月，总计10000008元。乙方第一笔回报收益款支付时间为本月1日，即2018年9月1日支付第一笔回报收益款，以此类推，2020年8月30日前支付最后一笔回报收益款。乙方独立开展艺术品的创作及运营，不受甲方约束，但乙方保证投资款用于艺术创作及相关运营。合作期满，乙方按约定将甲方应得回报收益如数支付后将不再额外向甲方支付任何费用，包括但不限于本金、利息、占用费等，至此甲乙双方合作结束。甲乙双方本合作结束后，如甲方有意愿继续投资乙方或相关第三人周孝和及其关联公司的，同等条件下甲方享有优先投资权。任何一方由于不可抗力且自身无过错造成的不能履行或部分履行本协议的义务将不视为违约，但应在条件允许下采取一切必要的救济措施，以减少不可抗力造成的损失。任何一方未按本协议规定的义务、责任和/或保证等，相对方有权要求违约方立即停止违约行为，违约方应当在接到相对方的要求后十日内停止违约行为，并赔偿相对方因违约行为遭受的全部直接和间接经济损失。如违约方未在接到相对方的要求后十日内采取补救措施，停止违约行为，并赔偿相对方因违约行为遭受的全部直接和间接损失的，视为根本违约，相对方有权单方解除本协议，违约方应当向相对方支付违约金10万元。此外，协议还约定了其他内容。上述协议签订后，李智于2018年7月2日通过转账方式向徐光聚交付500万元。徐光聚于2018年11月5日支付李智收益15万元，2018年11月6日支付李智收益25万元。后徐光聚未再向李智支付收益。现李智认为协议约定徐光聚每月应支付李智固定收益，但徐光聚仅向李智支付收益40万元，之后一直未向徐光聚支付收益，已经构成根本违约，故要求解除协议。同时，李智认为协议名为投资实为借贷，故要求徐光聚返还本金500万元并按照月利率3%的标准支付利息，并给付违约金10万元。李智称虽然协议中约定投资期限为2018年9月1日至2020年8月30日，但其主张收益自2018年8月2日起计算，因为双方口头约定500万元投资款由徐光聚免息使用1个月，自次月开始计算利息，但表示并无证据予以证明。徐光聚认为双方之间并非借贷关系，不同意解除双方之间的协议，认为能够继续履行，但在本院询问徐光聚近期能否给付李智截至庭审之日（2019年7月15日）的收益，徐光聚委托诉讼代理人表示需要跟徐光聚本人核实，但并未提交核实意见。徐光聚认为应自2018年9月1日起计算收益，因为协议明确约定了投资期限自2018年9月1日开始，并且表示如果认定双方之间属于民间借贷关系，徐光聚已经支付的40万元超出法律规定的最高利息标准，应当优先抵扣在此之前产生的利息。上述事实，有李智向本院提交的《投资合作协议》、中国工商银行凭证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，李智与徐光聚签订协议，约定李智按照固定回报的方式向徐光聚投资500万元，徐光聚每月向李智支付固定收益。李智与徐光聚签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议约定徐光聚每月1日向李智支付固定收益416667元，累计支付10000008元。根据协议约定支付固定收益系徐光聚的主要合同义务，现徐光聚仅支付李智收益40万元，剩余收益至今未给付，徐光聚迟延支付收益的行为已经构成违约，致使李智不能实现通过投资获取固定收益的合同目的。且根据协议约定，任何一方未按本协议规定的义务等，相对方有权要求违约方立即停止违约行为，如违约方未能停止违约行为并赔偿相对方的损失，视为根本违约，李智有权单方解除本协议。故现李智要求解除协议具有合同和法律依据，本院予以支持。徐光聚不同意解除协议，要求继续履行，但截至本判决作出之日，徐光聚并未按照协议约定支付李智收益，故徐光聚虽然口头表示要求继续履行协议，但其行为表明其迟延履行债务且经催告后在合理期限内仍未履行，故本院对于徐光聚的抗辩意见不予采信。关于协议解除的时间，因李智在2019年7月1日本院组织双方谈话时表示要求解除协议，故协议于2019年7月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。协议解除后，徐光聚应返还李智500万元。根据协议约定，李智以固定回报的方式向徐光聚投资，李智支付全部投资款后享有固定收益权，回报收益按月支付，合作期满徐光聚按约定将李智应得回报收益如数支付后将不再额外向李智支付其他任何费用，包括但不限于本金、利息、占用费等。根据协议条款的约定，李智与徐光聚签订协议的目的是保证其收回本金并获得收益，故双方之间实质上为民间借贷关系，应受民间借贷法律关系的约束。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。经本院核算，李智与徐光聚约定的收益计算标准为年利率50%，已经超出了法律规定的最高限额，故徐光聚已经支付收益首先应按照年利率36%的标准抵充利息，余款抵充本金。关于利息的起算时间，虽然李智实际支付款项的时间为2018年7月2日，但协议明确约定投资期限自2018年9月1日至2020年8月30日，关于利息起算时间应尊重双方当事人的意思自治。李智称双方口头约定自2018年8月2日起计算收益，但其对此并未提交任何证据予以证明，故本院认为利息起算时间应为2018年9月1日。经核算，截至2018年11月6日，徐光聚应向李智支付收益33.5万元（按照年利率36%计算），故徐光聚已支付的40万元收益应首先抵充截至2018年11月6日的收益33.5万元，余款6.5万元应抵充本金。故徐光聚应返还李智本金493.5万元，并自2018年11月7日起以493.5万元为基数，以年利率24%为计算标准向李智支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。李智与徐光聚协议中约定的利息计算标准为50%，本院已经按照年利率24%的标准支持了李智关于利息的主张，李智在主张利息的情况下又主张违约金已经超出法律规定的范围，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告李智要求解除其与被告徐光聚于2018年7月1日签订的《投资合作协议》的行为有效，合同已于2019年7月1日解除；二、被告徐光聚于本判决生效之日起7日内返还原告李智本金493.5万元；三、被告徐光聚于本判决生效之日起7日内给付原告李智利息（以493.5万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年11月7日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告李智的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23750元，由原告李智负担610元（已交纳），由被告徐光聚负担23140元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年八月十三日书记员  渠守彬