福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5650号 上诉人（原审被告）：马荣福，男，汉族，1965年8月14日出生，住福建省长汀县。 上诉人（原审被告）：梁新红，女，汉族，1971年9月11日出生，住山东省海阳市。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：修斯模，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人，叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原审被告：福建高商进出口贸易有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区东大路**花开富贵**楼****/div> 法定代表人：梁新红。 上诉人马荣福、梁新红因与被上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）、原审被告福建高商进出口贸易有限公司（以下简称高商贸易公司）借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 马荣福、梁新红上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人一审所提出的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未穷尽直接送达手段即公告送达并缺席判决，违反法定程序。上诉人并非下落不明，被上诉人起诉时提供的住所均为多年无人居住的原户籍地址，然而上诉人马荣福、梁新红多年来一直居住在福州，具体地址在《借款协议》、《担保协议》中均有体现其住所为“晋安区新店镇山北路233号居住主题公园339#楼”,民生银行福州分行故意不提供有效地址，一审法院未要求被上诉人补齐，也未对该情况予以合理查证就以公告方式送达，导致上诉人无法参与本案审理，影响案件调查审理。二、一审法院认定事实错误，上诉人无借款意向，也无借款事实。梁新红虽为高商贸易公司的法定代表人，但公司实际运营一概由其妹妹梁会荣负责，梁新红对公司事务一无所知。上诉人以为是公司贷款需要法定代表人及其配偶签字，基于信任在《借款协议》上签字。《借款协议》中约定借款用途为“向福州鑫荣发水产贸易有限公司支付货款”，并约定款项汇至名为“林灿”的账户，上诉人并未实际收到借款，也不认识林灿，与福州鑫荣发水产贸易有限公司亦无贸易往来，更不存在欠其货款一说，一审法院未对这一关键事实做合理调查，导致错误判决。综上，一审法院认定事实错误，程序错误，请求依法判决。 民生银行福州分行辩称，一、上诉人与被上诉人签订《借款合同》等合同文件真实合法有效，一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的诉请，维持原判。2015年2月11日，上诉人与民生银行福州分行签订了《借款合同》，同日签订了《担保合同》。2015年2月15日，上诉人向民生银行福州分行申请发放2000000元借款并受托支付给林灿，民生银行福州分行依据其申请如约支付借款。上述所有合同文件、支付申请及发放凭证均有上诉人的签字捺印。民生银行福州分行如约发放款项，上诉人应如约偿还借款本息。二、民生银行福州分行已向一审法院提供所尽知的上诉人的地址，一审法院也已按照民生银行福州分行提供的各类地址向上诉人送达文书。民生银行福州分行所知悉的上诉人的住址分布于上诉人提供的身份证复印件、户口本复印件、《借款合同》、《担保合同》，均已向法院提供。一审法院于2017年8月份别向上诉人的山东省，福建长汀县、福州市鼓楼区、福州市晋安区各类地址寄送文书但均无人接收，因而采取公告送达。上诉人在上诉状中自认多年一直居住在“晋安区新店镇山北路233号居住主题公园339#楼”，一审法院确有向该地址送达，快递回单材料显示无人接收。可见，并非法院没有寄送，民生银行福州分行合理怀疑系上诉人为拖延诉讼时间而未接收该文件。一审法院公告程序并无不当。综上，一审法院审判程序正当，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉人的无理诉请，依法维持原判。 高商贸易公司无陈述。 民生银行福州分行向一审法院起诉请求：1.判令马荣福、梁新红共同向民生银行福州分行偿还借款本金人民币1599500.07元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2017年1月21日利息、罚息为256958.14元）；2.判令马荣福、梁新红赔偿民生银行福州分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币47000元；3.判令高商贸易公司对马荣福、梁新红的上述借款本金、还清借款之日止利息、罚息及律师代理费等的偿还承担连带清偿责任；4.判令马荣福、梁新红、高商贸易公司承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行福州分行实现上述债权和担保权利的全部费用。 一审法院认定事实：2015年2月11日，马荣福、梁新红与民生银行福州分行签订了《借款合同》，合同第1、2、4、6、7、14条约定：民生银行福州分行给予马荣福、梁新红借款金额人民币2000000元，借款期限为12个月，自2015年2月15日至2016年2月15日，年利率8.96%，逾期利率、罚息利率均为贷款年利率上加收50%，借款人应按月结息，到期一次性偿还借款本金。 同日，高商贸易公司、马荣福、梁新红与民生银行福州分行签订了《担保合同》，合同第1、2、3、6、28条约定：高商贸易公司为马荣福、梁新红与民生银行福州分行签订《借款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年；马荣福、梁新红以定期存单账号50×××73内人民币400000元存款为其与民生银行福州分行签订《借款合同》项下的债务提供质押担保。 2015年2月15日，马荣福、梁新红向民生银行福州分行申请发放借款2000000元，采用受托支付方式将全部借款支付给林灿（开户行：中国建设银行城南支行，账号：43×××76），借款期限从2015年2月15日至2016年2月15日，年利率8.96%，按月付息，到期还本。同日，民生银行福州分行依约向马荣福、梁新红发放贷款人民币2000000元。但借款到期后，马荣福、梁新红却未偿还贷款本息，保证人高商贸易公司也未履行连带清偿责任，民生银行福州分行依合同约定扣划马荣福、梁新红质押给民生银行福州分行的银行存款。 一审法院认为，本案民生银行福州分行与马荣福、梁新红签订的编号为115022015004639的《借款合同》、马荣福、梁新红、高商贸易公司签订了编号为115022015004639B0的《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。民生银行福州分行依约履行了发放贷款的义务，马荣福、梁新红未能按照合同约定期限、金额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。民生银行福州分行要求马荣福、梁新红偿还贷款本金1599500.07元、利息、罚息256958.14元的诉请，一审法院予以支持。民生银行福州分行为实现本案债权实际支付律师费9400元，该事实清楚，马荣福、梁新红应依约向民生银行福州分行赔偿该律师费损失。高商贸易公司为本案债权提供连带保证，故高商贸易公司应对上述债务承担连带还款责任。马荣福、梁新红、高商贸易公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席开庭审理及判决。 一审法院判决：一、马荣福、梁新红于判决生效之日起十日内偿还民生银行福州分行贷款本金1599500.07元、利息、罚息256958.14元（利息、复利暂计至2017年1月21日止，此后的利息按合同约定计至全部款项还清之日止）；二、马荣福、梁新红于判决生效之日起十日内赔偿民生银行福州分行支付的律师代理费9400元；三、高商贸易公司对判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向马荣福、梁新红追偿；四、驳回民生银行福州分行的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21931元、保全费5000元、公告费560元由马荣福、梁新红、高商贸易公司共同负担。 二审中，各方均无新证据提交。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，民生银行福州分行与马荣福、梁新红之间的借款合同关系，有双方签订的《借款合同》、《担保合同》及其附件《定期存单及凭证式国债质押清单》《借款支用申请书》，还有民生银行福州分行依合同约定向马荣福、梁新红指定的账户支付了2000000元贷款的《个人借款凭证》等为证。民生银行福州分行履行了贷款义务，马荣福、梁新红应依约偿还贷款。 马荣福、梁新红亲自到场签订了标的额达2000000元的大额《借款合同》，又签订了《担保合同》等数份可能产生相应法律后果的文件。马荣福、梁新红是具备完全民事责任能力的人，梁新红还是高商贸易公司的法定代表人，他们应当知晓签字和盖章的法律后果。现民生银行福州分行已经应马荣福、梁新红要求将贷款全部汇到林灿账户，根据合同相对性原则，马荣福、梁新红应承担偿还贷款责任。梁新红夫妻在二审中提及是受其妹妹梁会荣的欺骗而签订了《借款合同》，实际上并未使用贷款，也不认识林灿，签约时并未看清合同内容等上诉理由，均不能因此免除他们对民生银行福州分行的还款责任。马荣福、梁新红因案外人的原因而遭受的损失可另行解决。 原审法院向马荣福、梁新红可能居住的多个地址直接投寄法律文书，其中包括上诉人要求送达的地址“晋安区新店镇山北路233号居住主题公园339#楼”，原审穷尽了相关送达手段后才进行公告送达，程序上并无不当。综上，上诉人的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费21931元，由马荣福、梁新红负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧晓红 审判员  陈 青 审判员  陈 洪 二〇一九年八月二十七日 法官助理王百灵 书记员陈颖 -2-