安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1622号 上诉人（原审被告）：岳西县博泽丰农化有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇城东社区居委会塘坳组。 法定代表人：方晓南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方火生，该公司副经理。 委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安徽天隆建筑有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇东山村（原建西工业区）。 法定代表人：李叶记，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 上诉人岳西县博泽丰农化有限公司（以下简称博泽丰公司）因与被上诉人安徽天隆建筑有限公司（以下简称天隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2019)皖0828民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人博泽丰公司的委托诉讼代理人方火生、胡晓斌，被上诉人天隆公司的委托诉讼代理人吴宪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博泽丰公司上诉请求：1.撤销岳西县人民法院(2019)皖0828民初1121号民事判决；2.改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原判审理查明事实不清，原判认定合同约定价款为1232800元，到确认工程总价款为1310000元，后来出现本院认可工程总价款1035000元，到底案涉合同总价款是多少没有查明；二、原审判决后，上诉人要求与被上诉人对账，依据上诉人的银行转账记录及与兄弟对账后确认已经支付给被上诉人1400000元工程款，上诉人的付款义务履行完毕，故依法应驳回被上诉人的一审诉讼请求；三、一审法院判决被上诉人享有275000元价款的优先受偿权是错误的，工程价款已经还清就不存在优先受偿权，该工程是2010年双方进行实际交付使用，视为验收合格，该优先受偿权依法已经消灭，优先受偿权的期限为六个月，应当从实际交付使用之日起计算，被上诉人早已不享有该工程价款的优先受偿权。庭审中，博泽丰公司明确表示，原判认定的已支付工程款1035000元错误，实际已经支付1398000元，对总价款1310000元不持异议。 天隆公司辩称，一、原审认定事实正确，上诉人法定代理人亲自参与原审庭审，其在原审中辩称的内容都是法定代表人方晓南自己陈述，上诉人上诉所称的事实，被上诉人均不认可，原审中庭后和被上诉人提出过款项对账，被上诉人要求上诉人提供涉案工程款的全部支付凭证，上诉人始终没能提供，其称已付工程款1398000元不是事实；二、上诉人认为原审认定涉案工程款享有优先权错误没有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 天隆公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告下欠工程款275000元。2、判令被告支付原告利息，利息自2010年2月14日至诉时止利息，暂定为人民币218625元（275000*106个月*7.5‰），此后利息，按月利率7.5‰计算至款清日之日止。3、原告对实际施工的博泽丰公司综合楼工程享有优先受偿权利，并由原告以该工程折价或法院拍卖的价款优先受偿。4、被告负担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：天隆公司与博泽丰公司就博泽丰公司综合楼工程于2009年5月签订《建设工程施工合同》，合同约定合同价款为1232800.00元，工程款的支付方式和时间为“付款方：主体结构每层完工付一次……过期按月息7.5‰计取利息”。工程结束后，天隆公司于2010年3月将综合楼工程交付博泽丰公司使用。天隆公司虽多次提交竣工验收报告，但因双方对增减项、材料调差等有差异，博泽丰公司均未组织验收。双方于2016年12月25日才办理工程结算，当日双方在天隆公司持有的《建设工程施工合同》第42页一致确认工程总价为1310000元，基于双方未能就支付款项进行有效对账，故备注：余款分叁年付清（2018年12月31日前）。同时，双方工程负责人李叶苗、方火生及天隆公司项目经理胡中华签字确认。自工程施工至今，博泽丰公司支付了大部分工程款，剩余部分工程款博泽丰公司未支付，遂成讼。 一审法院认为：依法成立的合同，合法有效，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中天隆公司与博泽丰公司签订《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效。工程结束后，天隆公司交付承建综合楼，并数次提交竣工验收报告，博泽丰公司均未予办理。后双方于2016年12月25日办理工程价款的结算，约定余款分叁年付清，但因明确注明2018年12月31日为最后付款日，故应理解为博泽丰公司应于2018年12月31日前付清全部工程款。庭审中天隆公司自认博泽丰公司支付工程款1035000元，博泽丰公司辩称总计支付工程款1118145元，因博泽丰公司未提交证据予以证明，且天隆公司未予认可，博泽丰公司对此应承担证明责任，故对博泽丰公司的辩称意见不予采信，本院认可博泽丰公司支付工程款总计1035000元，剩余275000元工程款未支付。关于原告主张利息问题，双方虽未在结算中约定逾期支付工程价款利息问题，基于合同中约定逾期利息按照月利率7.5‰计算，且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故参照双方合同的约定，博泽丰公司应对逾期工程价款按照月利率7.5‰标准支付利息；另双方在结算中约定分批支付，但双方对分批支付未约定明确的分期时间，不能确定每次履行期限，故利息应自最后一期支付届满日的次日起开始计算为宜，即利息自2019年1月1日起开始计算。关于天隆公司主张对博泽丰公司综合楼工程享有优先受偿权问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》中“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，天隆公司主张优先受偿权自博泽丰公司应当给付建设工程价款之日起算（即2018年12月31日开始计算）至六个月（即2019年6月30日），天隆公司于2019年4月12日起诉主张权利，在此期限内，故天隆公司对博泽丰公司综合楼工程享有优先受偿权，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》中“承包人就逾期利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”的规定，天隆公司优先受偿权的范围应界定为欠付的工程价款，博泽丰公司因逾期履行应支付的利息不应在优先受偿范围之内。据此，判决：一、岳西县博泽丰农化有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽天隆建筑有限公司工程价款275000元及自2019年1月1日起至款清日止按月利率7.5‰计算的利息；二、安徽天隆建筑有限公司对岳西县博泽丰农化有限公司综合楼工程在欠付工程价款范围内（以275000元为限）享有优先受偿权，可以对该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4458元（已减半收取），由岳西县博泽丰农化有限公司负担。 二审中，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。博泽丰公司向本院提交支付工程款凭证10页（包含第一页目录、第二页1040000元的记账明细、转账凭证原件1页、收款收据7页、银行回执1页、账户交易明细复印件1页），证明上诉人自2009年至2019年2月4日共支付被上诉人工程款1398000元的事实。 天隆公司质证认为，对真实性有异议，不能证明上诉人已支付1398000元的事实。所有汇款票据均发生在上诉人和被上诉人结算工程款总额的时间节点之前；对超出1035000元的相关票据，被上诉人也进行了查实对账，发现相关的票据并非我公司出具，票据票号与我公司的不符；根据公司往来交易习惯，都是由收款方提供相关的收款收据，由付款方根据财务制度向其汇款，上诉人提交的相关收据不足以证明款项已经实际支付，对证据的三性均有异议，不能达到证明目的。 本院审查认为：博泽丰公司提交的证据第一页为该公司单方罗列的付款目录，因天隆公司对其真实性有异议，对其真实性不予认定；第二页1040000元的记账明细，因无经办人签字，天隆公司对其真实性亦不予认可，对其真实性不予认定；收款收据7页，其中加盖天隆公司财务专用章的收据6页，金额合计590000元，胡中华出具的白条收据1页，金额为60000元，银行回执1页显示方晓南向李叶苗转账100000元，虽均为原件，但不足以证明博泽丰公司已向天隆公司支付工程款1398000元的证明目的；银行交易明细复印件因无原件核对，对其真实性不能认定，且银行交易明细的账户名称是安徽华进工贸有限公司，无法证明系博泽丰公司支付的款项。另外，博泽丰公司提交的收据及银行交易明细对应款项均发生在2016年12月25日之前。因此，对博泽丰公司提交的证据依法不予采信。 当事人未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、原判认定的已付工程款数额是否正确；二、一审法院判决天隆公司对博泽丰公司在欠付工程款范围内享有优先受偿权有无事实及法律依据。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，博泽丰公司与天隆公司于2016年12月25日办理工程结算，双方在天隆公司持有的《建设工程施工合同》第42页一致确认工程总价为1310000元，因双方未能就支付款项进行有效对账，故备注“余款分叁年付清（2018年12月31日前）”，现天隆公司自认博泽丰公司已支付工程款1035000元，博泽丰公司上诉主张其已支付工程款1398000元，但其并未提交证据予以证明，天隆公司亦不予认可，且博泽丰公司自认2016年12月25日结算后仅支付天隆公司工程款15000元，故博泽丰公司主张已付清工程款与事实不符，一审法院认定已付工程款为1035000元适当。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。因双方于2016年12月25日结算时备注余款分三年付清（2018年12月31日前），故博泽丰公司应当给付建设工程价款之日应为2018年12月31日，天隆公司行使建设工程价款优先受偿权应自2018年12月31日起算，至2019年6月30日六个月期满，天隆公司于2019年4月12日起诉主张权利，在此期限内，故一审法院判决天隆公司在欠付工程款范围内对博泽丰公司享有优先受偿权符合法律规定。 综上所述，岳西县博泽丰农化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5425元，由上诉人岳西县博泽丰农化有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡毅 审判员  潘红 审判员  崔智 二〇一九年八月七日 法官助理严正 书记员王璜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；