江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2111号 原告：晏宗贤，男，1954年12月19日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。 被告：廖才根，男，1968年5月29日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 委托诉讼代理人：刘金生，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。 原告晏宗贤与被告廖才根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏宗贤及其委托诉讼代理人张流发、被告廖才根的委托诉讼代理人刘金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏宗贤向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告借款本金500000元及利息571400元（利息按月息2分计算至2019年7月2日止），本息合计1071400元，后期利息按月息2分计算至实际履行之日止。二、本案诉讼费、保全费、保险费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告廖才根因生意之需，用廖凯的名字于2014年10月17日向原告借款300000元、2014年11月13日向原告借款200000元，合计借款500000元。原告于2014年10月17日通过银行转账300000元到被告指定的晏小平账户上，于2014年11月13日通过银行转账200000元到被告指定的孙金兰账户上。双方口头约定了利息按月息3分计算。后经原告多次追索，被告与原告于2016年8月31日对借款本息进行了结算，本息合计776570元。在2018年4月2日原告与被告又对借款本息进行了结算，其中借款本金500000元，利息526000元，本息合计1026000元。至今被告未支付分文给原告。利息计算至2019年7月2日止有571400元。经原告多次催收无果，现依法起诉。 被告廖才根辩称，一、两次借款共计50万元属实。二、原告诉请的财产保全保险费不属于其他诉讼费用，我方不承担。三、对于借款利息，虽然两份原始借据没有约定利息，但2016年8月21日的欠条中写明了2016年8月31日前的借款利息，但欠条上并未对还款时间和后期利息进行约定，因此应作为结算完毕，原告不应再计算后期利息。2018年、2019年的两份借据不能证明是双方结算，只能证明原告与被告订立了借款合同，但借款事实并未发生，因此不能认定借条上的金额。综上，被告通过2016年8月31日结算所欠原告本金500000元，且利息计算到2016年8月31日止为276570元，后期利息只能按年息6%从起诉之日计算至清偿之日止。 本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告廖才根因承建工程需要资金周转向原告晏宗贤借款300000元，被告廖才根以“廖凯”的名义出具借条：“今借到晏宗贤现金人民币伍拾万元整，2个月还清，今借人廖凯”。原告晏宗贤当天通过自己的账户转账300000元到被告廖才根指定的晏小平的银行账户。2014年11月13日，被告廖才根因需要资金周转又向原告晏宗贤借款200000元，被告廖才根以“廖凯”的名义出具借条：“今借到晏宗贤现金人民币200000元整，今借人廖凯。此款以转账方式转入孙金兰名下”。原告晏宗贤当天通过自己的账户转账200000元到被告廖才根指定的孙金兰的银行账户。两次借款合计500000元。 2016年8月31日，经原告多次催款，被告廖才根重新出具欠条，载明：“今欠到晏宗贤现金人民币伍拾万元整本金，利息为276570元，合计为柒拾柒万陆仟伍佰柒拾元整。以前两张欠晏宗贤的欠条作废，以此条为准”。2018年4月2日，原告向被告追款，被告廖才根将本金和利息合计后重新出具借条，载明：“今借到晏宗贤现金人民币壹佰零贰万陆仟元整（102万陆仟元），今借人廖才根”。2019年4月8日，原告向被告追款，被告廖才根又重新出具了一张借条，载明：“今借到晏宗贤现金人民币壹佰零贰万陆仟元整（1026000元），今借人廖才根，”。对于该借款本息，原告多次催收，被告一直分文未付，遂产生纠纷。 另查明，被告廖才根另用名为廖凯。 以上事实，有借条、转款凭证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告廖才根因资金周转需要向原告晏宗贤借款，双方的民间借贷关系合法有效，被告理应履行还款义务。现原告晏宗贤要求被告廖才根归还借款本金500000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，2014年的两张借条上虽未约定利息，但2016年8月31日被告廖才根重新出具的借条上写明了本金和利息，表明被告廖才根对约定利息的认可。2019年4月8日，被告廖才根重新出具借款金额为1026000元的借条，应视为双方对前期借款本息结算后将利息计入了后期借款本金并重新出具的债权凭证。倘若按年利率24%计算两笔借款整个借款期间的借款利息，2014年10月17日借款本金300000元，从2014年10月17日起至2019年4月8日止按年利率24%计算利息为322200元（300000元×20‰×53.7月）；2014年11月13日的借款200000元，从2014年11月13日起至2019年4月8日止按年利率24%计算利息为211320元（200000元×20‰×52.83月），两项利息合计533520元，本息合计1033520元。2019年4月8日原、被告最后结算的借条金额为1026000元，没有超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和1033520元（500000+533520）。因此，计算至2019年4月8日止的前期利率没有超过年利率24%，双方最后结算确认的本金和利息金额为1026000元，本院予以支持。 对2019年4月8日之后的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方对2019年4月8日之后的利息未做约定，也未约定借期，故后期利息应按本金500000元从起诉之日（2019年7月10日）起按年利率6%计算。对原告主张的财产保全保险费用，非本案必要支出的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告廖才根偿还原告晏宗贤借款本金500000元，利息526000元（截止计算至2019年4月8日止），2019年7月10日起的利息按年利率6%计算至本金还清日止。 二、驳回原告晏宗贤其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14443元，减半收取7221.5元，保全费5000元，合计12221.5元，由被告廖才根承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  付时禹