浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初3134号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路**。 法定代表人：章伟东，系董事长。 委托诉讼代理人：王秋强，浙江民业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐乐安，浙江民业律师事务所律师。 被告：杨聪，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：马永长，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省封丘县。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）与被告杨聪、马永长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向杨聪、马永长送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员曹滢钰担任审判长，与审判员李佩艺、人民陪审员茅德兴组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。瑞丰银行的委托诉讼代理人王秋强到庭参加诉讼，杨聪、马永长经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瑞丰银行向本院提出诉讼请求（明确后）：1.要求杨聪、马永长共同偿还借款本金88191.63元，支付手续费7496.32元、违约金1284.74元、利息385.10元（暂计至2019年2月27日，自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息和违约金按照合同约定另行计算）；2.瑞丰银行对杨聪抵押给瑞丰银行的车架号为VF7BAFZE6FZ909375汽车享有优先受偿权，以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先用于支付瑞丰银行请求所涉之款项。事实与理由：2017年6月22日，瑞丰银行与杨聪签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《瑞丰银行信用卡大额分期付款抵押合同》，约定：杨聪向瑞丰银行借款167100元用于购买汽车，分期手续费14203.50元，分36个月偿还借款及手续费；杨聪以所购汽车抵押给瑞丰银行，为《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下应还款项承担抵押担保责任。马永长系杨聪朋友，向瑞丰银行签署《共同还款承诺书》，自愿为杨聪所借款项承担共同还款责任。瑞丰银行放款后，杨聪未按约定偿付借款及手续费。杨聪拒不履行偿付义务的行为已严重侵害瑞丰银行合法权益，依照《借款合同》约定，杨聪逾期还款经瑞丰银行累计催讨2次仍未归还的，瑞丰银行有权宣布合同项下债权提前到期，并要求杨聪立即偿还合同项下全部债务。依照《抵押合同》的约定，瑞丰银行作为抵押权人，依法享有抵押物拍卖、变卖款项的优先受偿权。 杨聪在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 马永长未到庭参加诉讼，但在庭前答辩称，马永长、朱天翠为受害人，其二人系被福建恒信欺骗，恒信工作人员和建平诱骗马永长及朱天翠做了分期交易办理了牡丹信用卡（卡号为62×××17），但未见到过牡丹信用卡，且和建平诱骗马永长将密码告知和建平，但马永长从未见到过东风雪铁龙轿车，现马永长与朱天翠正式提起上诉，上诉福建恒信诈骗，要求福建恒信赔偿马永长、朱天翠精神损失费、误工费及向普陀支行贷款172635元和利息，还有本诉状所支出的所有费用及名誉损失费共计150万元。 瑞丰银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：瑞丰银行提供的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、申请表、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡大额分期卡领用合约》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、机动车登记证书、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联、《共同还款承诺书》、分期卡账户信息、银行流水、短信催收记录、提前收回贷款通知书、EMS快递回单各一份，系原件，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对瑞丰银行诉称事实予以认定，并同时查明：《瑞丰银行信用卡大额分期卡付款借款合同》约定，杨聪通过在瑞丰银行办理的大额分期卡（卡号：62×××08）办理本合同项下的分期付款业务；杨聪不可撤销的授权瑞丰银行将分期资金划至浙江南方担保投资有限公司在瑞丰银行处开设的账号为20×××01的账户；因杨聪原因导致瑞丰银行于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，瑞丰银行有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的相关规定向杨聪收取利息、复利、违约金等；杨聪逾期还款经瑞丰银行累计催讨2次仍未归还的，瑞丰银行有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求杨聪立即偿还本合同项下全部债务；《丰收信用卡大额分期卡领用合约》约定，分期卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动额度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户分期卡账户适用的透支日利率标准，对客户分期卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或者其他合适的方式通知客户，透支利率的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；违约金为按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》约定，抵押担保范围为主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、复利、违约金等全部应付款项以及瑞丰银行为实现债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）。 2017年6月22日，瑞丰银行按照合同约定将167100元发放至杨聪指定的账户。后杨聪未按约偿还借款本金、分期手续费、利息等，瑞丰银行于2019年2月28日出具《提前收回贷款通知书》宣布案涉债务提前到期并要求杨聪立即归还合同项下全部债务。截止2019年2月27日，杨聪尚欠瑞丰银行借款本金88191.63元、分期手续费7496.32元、利息385.10元、违约金1284.74元，马永长亦未按约承担共同还款责任，遂成讼。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。” 本院认为，瑞丰银行与杨聪签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，马永长向瑞丰银行出具的《共同还款承诺书》，均为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现瑞丰银行已履行了出借义务，杨聪未按约履行归还本金、支付分期手续费的义务，显属违约，故瑞丰银行要求杨聪归还尚欠本金并按领用合约的约定支付利息、手续费、违约金的理由正当，本院予以支持。马永长作为共同还款人，自愿对杨聪的上述债务承担共同还款责任，故对于瑞丰银行要求马永长对杨聪的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。至于马永长抗辩认为其与朱天翠受福建恒信工作人员欺骗办理了牡丹信用卡的分期交易，然本案原告系瑞丰银行，与马永长辩称的福建恒信并非同一主体，且马永长辩称受欺骗而办理的信用卡卡号与案涉杨聪在瑞丰银行处办理的信用卡卡号并不一致，故对于其的该项辩称，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。至于马永长与朱天翠称要上诉福建恒信诈骗并要求福建恒信赔偿其二人精神损失费、误工费等，然本案原告并非福建恒信，故其的该项请求不符合提起反诉的条件，如其二人与福建恒信有其他债权债务关系，可另行主张。杨聪自愿以其名下车辆为讼争借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故瑞丰银行主张在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿，本院予以支持。杨聪、马永长未到庭参加诉讼，视为其放弃对瑞丰银行诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨聪、马永长应于本判决生效之日起十日内归还给浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款本金88191.63元、手续费7496.32元及相应的违约金、利息【其中截至2019年2月27日止的违约金为1284.74元、利息为385.10元，自2019年2月28日起至实际款清之日止按案涉合同及中国人民银行有关规定计付】； 二、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司有权就上述第一项债权对杨聪提供抵押的车架号为VF7BAFZE6FZ909375的车辆依法定程序优先受偿。 如果杨聪、马永长未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元，由杨聪、马永长负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  曹滢钰 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  茅德兴 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。