江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2645号上诉人(原审被告)：李士山，男，汉族，1966年2月18日生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山街道幸福北路**。负责人：王莉，公司经理。委托诉讼代理人：堵金杨，该公司职员。上诉人李士山因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称太平洋财险东海支公司）财产保险合同纠纷一案,不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李士山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回太平洋财险东海支公司一审诉讼请求。事实和理由：一、太平洋财险东海支公司违法拒绝承保手扶拖拉机交强险，人民法院不应支持其行使的追偿权。虽然国家规定手扶拖拉机上路行驶必须购头交强险，但由于手扶拖拉机保费低、赔付率高，实际上包括太平洋财险东海支公司在内的很多保险公司都不愿意卖交强险给手扶拖拉机，或者卖交强险就要捆绑商业险，致使农民买不起；而农机监理部门又规定手扶拖拉机不买交强险就不给上牌，于是导致农村大量手扶拖拉机只能无证无牌行驶。在案涉事故发生的2015年，东海县境内的保险公司没有一家承保手扶拖拉机交强险业务的，法庭应当要求太平洋财险东海支公司举证，以证明其在2015年度内有承保手扶拖拉机交强险。直到2018年全省才有7家保险公司承办农机政策性保险业务，手扶拖拉机交强险也随着政策性保险逐渐普及。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，如果太平洋财险东海支公司没有承保或者承保过极少手扶拖拉机交强险，则法院对太平洋财险东海支公司向上诉人行使追偿权的诉讼请求应当不予支持。二、太平洋财险东海支公司起诉已超过二年特别时效，丧失胜诉权。(2016)苏0722民初1113号民事判决书作出于2016年4月26日，太平洋财险东海支公司于2016年6月2日履行判决，享有追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，我方认为人寿保险以外的其他保险案件诉讼时效期间为两年是特别时效，不是普通时效，本案应适用保险法时效两年特别规定，不应随《民法总则》的实施而自然延长为三年。民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，平等主体适用时效也应当一律平等，保险公司以三年时效对保险相对人二年时效违反公平原则。被上诉人太平洋财险东海支公司辩称，李士山所说的我方拒绝承保交强险无事实依据。关于诉讼时效，根据新法优于旧法的原则，应适用《民法总则》规定的三年，一审法院已明确说明法律未对保险人行使追偿权作出特别规定，应该适用《民法总则》规定的三年。一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求驳回上诉，上诉费由李士山承担。太平洋财险东海支公司向一审法院起诉请求：李士山赔偿太平洋财险东海支公司垫付的保险赔款合计10045元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方当事人对于发生交通事故及案外人程玉中索赔诉讼的事实没有争议。一审法院（2016)苏0722民初1113号民事判决书认为，“根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告李田春驾驶的车辆在被告太平洋财险东海支公司处投保了交强险，故原告的损失先由被告太平洋财险东海支公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告李士山驾驶的车辆未依法投保交强险，其亦应在交强险医疗限额内承担赔偿责任。超出交强险范围的损失，由程玉中承担60%责任，被告李田春承担20%，由被告李士山承担20%……原告程玉中因本次交通事故造成的损失为医疗费17876.53元、误工费14371元（43714元/年÷365日×120日）；护理费5988.22元（43714元/年÷365日×50日）；原告主张误工费为13580元、护理费5533元，未超出城镇居民标准数额，本院予以确认。住院伙食补助费240元（12天×20元／天）；营养费1200元（20元／日×60日）；鉴定费1200元；交通费300元，共计39929.53元。由被告太平洋财险东海支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费为13580元、护理费5533元、交通费300元，共计29413元。被告李士山在交强险范围内赔偿原告医疗费7876.53元、住院伙食补助费240元、营养费1200元，共计9316.53元。超出交强险范围的1200元，由被告李士山承担20%，即240元。被告李田春承担20%，即240元，因其驾驶的车辆同时投保了商业第三者责任险，故由太平洋财险东海支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，共计29653元。被告李士山赔偿原告损失为9556.53元。扣除被告李士山已付的10000元，原告还应返还被告李士山443.47元。”遂判决“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东海支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告程玉中损失为29653元，于本判决生效之日起十日内付清……”，该判决已生效。2016年6月2日，太平洋财险东海支公司支付保险赔偿金29653元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.太平洋财险东海支公司是否代李士山在交强险范围内承担责任，如果承担，数额如何认定；2.本案是否超过诉讼时效；3.太平洋财险东海支公司有无追偿权。关于第一个争议焦点。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”案外人程玉中因本次交通事故造成的损失为医疗费17876.53元、误工费13580元、护理费5533元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、鉴定费1200元、交通费300元，共计39929.53元。按照法律规定，应当由驾驶机动车的事故责任方在交强险责任限额内分担，分为医疗费限额和死亡伤残限额两部分。医疗费限额内的包括医疗费17876.53元、住院伙食补助费240元、营养费1200元，分担后为9658.27元；死亡伤残限额内的包括误工费13580元、护理费5533元、交通费300元，分担后为9706.5元，合计19364.77元，扣减李士山已承担的9316.53元，太平洋财险东海支公司实际代投保义务人李士山多承担10048.24元。太平洋财险东海支公司在本案中主张10045元，符合法律规定。关于第二个争议焦点。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的计算诉讼时效适用的基础法律关系为保险人或者受益人依据保险合同向保险人主张权利，而本案基础法律关系为保险人依据法定的追偿权向投保义务人主张权利。法律未对保险人行使追偿权作出特别规定，则应当适用一般诉讼时效的规定，诉讼时效期间为两年，自2016年6月2日起计算。但是，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，其中第一百八十八条将诉讼时效期间修改为三年。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法总则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故太平洋财险东海支公司于2019年3月4日起诉主张权利，未超过诉讼时效。关于第三个争议焦点。一审法院认为李士山主张太平洋财险东海支公司违法拒绝承保手扶拖拉机交强险的理由不能成立。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决李士山于判决生效后十日内向太平洋财险东海支公司给付10045元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：1.太平洋财险东海支公司是否拒绝向李士山承保涉案车辆交强险；2.太平洋财险东海支公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。关于争议焦点1，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，李士山上诉称太平洋财险东海支公司拒绝承保就其所有的拖拉机交强险，但并未提交证据证实，李士山的该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案系保险人向未投保交强险的投保义务人行使追偿权，法律并未特别约定保险人行使追偿权所适用的诉讼时效期间，故本案应适用一般诉讼时效的规定，自2016年6月2日太平洋财险东海支公司支付保险赔偿金之日起算。但2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”太平洋财险主张适用三年诉讼时效期间，并于2019年3月4日提起诉讼符合法律规定，并未超过诉讼时效期间。综上，李士山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人李士山负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  刘 扬审 判 员  袁 辉二〇一九年八月十三日法官助理  仕玉发书 记 员  江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民法通则》第一百三十五向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。