内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1069号上诉人（原审被告、反诉原告)：郭某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古惠泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：石某。委托诉讼代理人：张某1，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。上诉人郭某因与被上诉人石某定金合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2019）内0824民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人王某、被上诉人石某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1、请求人民法院依法判决撤销乌拉特中旗于2019年4月1日作出的（2019)内0824民初165号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、请求人民法院依法支持上诉人的反诉请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的合同是预购合同是错误的，认定被上诉人没有违约行为是错误的。一审法院在认定上诉人与被上诉人签订的《采购合同》第二条“每月按照需方的实际需求为准，现预算每天不少于五只羊”时，仅仅对本条前半句片面理解为以需方的实际需求为准，并非明确意思表示的定量、定时的标准约定，便认定本合同为预购合同是错误的。该条后半句明确约定了合同的最低采购量为每天为五只羊，根据文本的意思，已经很明确的说明了定时，即为每天；定量，即为五只羊；“预算”以及“不少于”的意思明显是最低采购量，双方可以对高于最低采购量的采购行为另行进行约定，但最低的采购量不少于每天五只羊。本合同为双务合同，上诉人基于对本合同必须履行的约定，按照与被上诉人的合同约定养殖肉羊，每天5只羊的供应量必须保证每日肉羊的存栏量迖到450只以上，为保证如约履行合同上诉人一直保证肉羊的存栏量在450只以上，但被上诉人却违反合同的约定，没有如约每日采购5只羊，在整个合同期内，仅仅向上诉人采购了90只羊，导致上诉人养殖的肉羊在该出栏的时候不能出栏，大大增加了上诉人的养殖成本。而且被上诉人在无法履约的情况下，也没有及时的告知上诉人，导致上诉人在养殖期满后，为了履行合同，避免承担违约责任，仍不敢轻易处分肉羊，一直保证存栏量。在合同期满后，上诉人养殖的肉羊已经是在超出饲料成本、人工成本、防疫成本进行养殖，在被上诉人拒绝收购的无奈之下，上诉人才陆续低价处理肉羊，上诉人积极履行合同义务，但被上诉人出尔反尔的行为明显违约，一审法院认定事实明显错误。2、被上诉人没有按照合同约定向上诉人缴纳10万元的履约保证金。被上诉人自认收到上诉人定金10万元，是对合同的另行约定，而不是对本合同的保证金约定，两者不应相提并论。而无论上诉人收到的10万元是履约保证金，还是定金，上诉人均无需返还给被上诉人，被上诉人也无权要求返还。如适用保证金约定，则根据合同第八条约定，“合同到期需方无重大违约行为，由供方退回保证金”。但本案中，被上诉人没有保证每天5只羊的收购量收购肉羊的行为已经构成重大违约，按照合同约定其无权要求上诉人退回保证金。如适用定金罚则，则根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》“第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，本合同约定定金是违约定金，是指以定金的放弃或者双倍返还作为违反合同的补救方法而约定的定金。结合本案，被上诉人不但没有履行合同约定，而且其违约行为直接导致上诉人与被上诉人的合同目的落空，所以，被上诉人是无权要求上诉人进行返还定金的。3、上诉人的反诉请求应当予以支持。根据合同第六条的约定，被上诉人如有违约应承担被上诉人的所有经济损失。上诉人供应给被上诉人的羊平均每只中44.5斤，按照合同约定的市场零售价，每斤利润2元，每只利润89元，根据约定每天最低5只计算，一年为1825只羊，减去已供91只，剩1734只，被上诉人应当赔偿上诉人损失1734×89元=154326元。综上所述，上诉人认为，被上诉人视合同为无物，违背了契约精神，给上诉人造成了极大的经济损失，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求。石某辩称，一、上诉人与被上诉人签订的合同主要条款明确表示为预购合同。二、上诉人所称15万元案涉合同约定中的“保证金”为《中华人民共和国合同法》第115条中的“定金”没有法律上的依据。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。石某诉向一审法院起诉请求：要求返还保证金并承担本案的诉讼费用。郭某反诉请求：反诉被告并无重大违约，也未违反合同相关条款的约定，反诉被告要求反诉原告返还合同保证金的诉求合理合法，依法判决驳回反诉原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年1月22日，原告（反诉被告）石某（以需方名义）与被告（反诉原告）郭某（以供方名义）签订了《采购合同》，合同约定：一、供方向需方提供中旗牧区的活羊；二、每月按照需方的实际需求量为准，现预算每天不少于五只羊；三、结算方式：签约之日起，十日为一个周期结款；四、如供方给需方的非中旗牧区羊，供方需承担需方一个月所用羊款2倍的现金来赔偿需方；五、饲养环境，散养或圈养，无育肥饲料添加喂养；六、供货双方责任：1.需方必须严格按照合同规定及时支付货款，若延迟付款，每天承担未付款金额1%的滞纳金；2.如供货双方如有违约承担所有的经济损失；七、合作产品初步定为：山羊、绵羊，单价按每斤为市场零售价，随行就市。合同期限从2018年1月22日至2019年1月22日为止；八、为了保证羊的正常供应，签订合同后，需方向供方提交人民币100000元，作为供方合同实施的保证金，合同到期后需方无重大违约行为的，由供方退回保证金（不计利息）。合同签订后，原告（反诉被告）石某按照合同约定支付被告（反诉原告）郭某10万元的保证金。随即被告（反诉原告）郭某给原告（反诉被告）石某出具了一份“今收到石某羊款定金100000元”的收条。被告（反诉原告）郭某先后给原告（反诉被告）石某提供了91只羊且羊肉款原告（反诉被告）石某已全部付清。后原、被告双方再没有继续履行合同。现合同履行期限已届满。证明上述事实的证据有：《采购合同》、收条、原、被告双方的陈述及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，原告（反诉被告）石某与被告（反诉原告）郭某于2018年1月22日签订的《采购合同》是双方当事人真实意思表示，属有效合同。原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告（反诉被告）石某按合同约定给付被告（反诉原告）郭某保证金100000元。现该合同履行期限已届满，被告（反诉原告）郭某应按合同约定返还原告（反诉被告）石某保证金100000元。关于被告（反诉原告）郭某（诉）辩称的原告（反诉被告）石某在接收其所提供的90只羊之后并未按签订的每日至少5只羊的供货量接收供货，已构成重大违约，按合同约定应承担全部经济损失即154326元的辩解理由，通过双方签订的《采购合同》第二条“每月按照需方的实际需求量为准，现预算每天不少于五只羊”的约定中能够看出该合同为预购合同，并非明确意思表示的定量、定时的标准约定，且原告（反诉被告）石某已付清全部已购羊肉款，不存在重大违约情形。关于被告（反诉原告）郭某提出的要求赔偿154326元经济损失的反诉请求，被告（反诉原告）郭某至庭审结束时未向法庭提供任何书面证据，其提出的经济损失均为其预期、预算的经济利益，并非实际产生的损失，且在庭审中被告（反诉原告）郭某自称合同期满后，已把羊处理掉，羊圈内只剩下13只羊了，被告（反诉原告）郭某又是从事养殖职业，其没有证据证明因履行《采购合同》造成直接经济损失，故本院不予支持。综上所述，对原告（反诉被告）石某的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告（反诉原告）郭某的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告(反诉原告)郭某于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）石某保证金100000元；二、驳回被告(反诉原告)郭某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费2300元（减半收取计1150元），反诉费1693元，由被告(反诉原告)郭某负担。本院二审期间，上诉人郭某围绕上诉请求提供以下证据：1号证据：2019年4月14日赵二良出具的证明一份。举证意图：证明郭某在2018年11月2日出售给赵二良山羊80只，去腰油后平均每只47.6斤，26元/斤，山羊价款99800元；绵羊75只，去尾后平均每只48.5斤，24元/斤，绵羊价款87300元。当时山羊市场价为30元/斤，绵羊28元/斤，郭某向赵二良低价出售山羊和绵羊损失15232元+14550元=29782元。2号证据：2019年4月7日由许计保出具的证明一份。举证意图：证明2018年5月郭某喂养山羊和绵羊500多只，因喂养时间过长，大羊下羔后体重减轻，当时山羊市场价为30元/斤，绵羊28元/斤，郭某为了处理羊还送了许计保两只山羊。被上诉人石某质证：真实性认可，举证意图均不认可。1、该两份证明不能证明上诉人出售肉羊的价格及数量，也没有当时的出栏记录。同时也没有正规的收据或发票。以上两份证据不能证明上诉人的举证意图。2、市场价格是随时波动的，不能因两份证明就可以证明当时的市场价格。并书面申请证人赵某、张某2、朝某、邱某、刘某、韩某出庭作证。证明郭某饲养的羊时间长，重量超重。证明饲养的羊时间长，下的羊羔的母羊消瘦，造成损失。后我将这些母羊送给了他们一部分，剩余的一部分低价处理了。上诉人郭某：认可证人证言。被上诉人石某：不认可证人证言。没有任何记录能够证明羊肉当时市场价格及购买数量，且双方交易低则数万元高则数十万元，没有任何书面证明类似收条欠条，不符合正常的交易习惯。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。石某于2018年1月22日与郭某签订了《采购合同》，系双方真实意思表示，为有效协议。合同签订后，双方均未按照合同“二、每月按照需方的实际需求量为准，现预算每天不少于五只羊”的约定供货，郭某分三次给石某交付了90只羊，羊款全部付清。合同约定“八、为了保证羊的正常供应，签订合同后，需方向供方提交人民币100000元，作为供方合同实施的保证金，合同到期后需方无重大违约行为的，由供方退回保证金（不计利息）”，石某按照合同约定给付郭某保证金100000元，因双方签订的合同期限已届满，且双方也未按照合同约定的羊数给付，故原审判决郭某返还石某保证金100000元并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石某与郭某签订的《采购合同》第二条“每月按照需方的实际需求量为准，现预算每天不少于五只羊”的约定为预购合同，并未约定所供应羊的数量及违约责任，且双方也未按预购羊的数量来履行，二审中郭某虽提供了赵二良、许计保的证明及书面申请证人赵某、张某2、朝某、邱某、刘某、韩某出庭作证，但不能证明其主张的经济损失154326元，故原审判决驳回郭某的反诉请求并无不当。综上，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3993元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇一九年八月二十六日书记员 尚 静