贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异74号异议人（利害关系人）：南宁市玉洞商贸有限责任公司，住所地南宁市良庆区银海大道金象**景华路**金象绿城******商铺。法定代表人：刘亮，系该公司总经理。申请执行人：詹美珠，女，1962年9月14日生，汉族，广东电白县人，住广东省电白县。申请执行人：罗溪，男，1989年2月20日生，汉族，广东电白县人，住广东省电白县。申请执行人：罗泽，男，1991年3月5日生，汉族，广东电白县人，住广东省电白县。申请执行人：罗江，男，1993年8月13日生，汉族，广东电白县人，住广东省电白县。申请执行人：罗雪芬，女，1988年9月5日生，汉族，广东电白县人，住广东省电白县。申请执行人：罗盛廷，男，1926年7月17日生，汉族，广东电白县人，住广东省电白县。被执行人：湛江市建筑工程集团公司，，住所地广东省湛江市霞山区民享路**法定代表人：汤科，系该公司总经理。南宁市玉洞商贸有限责任公司（下称南宁玉洞公司）与詹美珠、罗溪、罗泽、罗江、罗雪芬、罗盛廷、湛江市建筑工程集团公司（下称湛建集团）执行异议一案中，本院于2019年5月9日作出的（2019）黔2301执异43号执行裁定书，南宁玉洞公司在法定期限内向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出复议，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年7月16日裁定发回重审，本院于2019年7月29日立案后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人南宁玉洞公司称，兴义市人民法院在执行詹美珠、罗溪、罗泽、罗江、罗雪芬、罗盛廷与湛建集团建设工程施工合同纠纷一案中，作出了（2017）黔2301执246号之二执行裁定书，裁定提取被执行人湛建集团公司在南宁市玉洞商贸有限责任公司处工程款人民币8200000元，并作出了（2017）黔2301执246号之二协助执行通知书。利害关系人南宁玉洞公司认为，第一，2017年5月18日，“启美尊府”项目竣工验收，其与湛建集团最终实际结算款为人民币581511137.89元，其于2015年12月31日前，在支付工程进度款过程中已支付给湛建集团601712800元，异议人已超额支付人民币20201662.11元。该事实已经取得南宁市良庆区人民法院生效判决书支持和确认。第二，由于工程款属于到期债权，不属于法院直接要求协助执行扣留的收入范围，法院直接要求南宁玉洞公司扣留“启美尊府”项目工程款收入，属于适用法律错误，由此产生的后续执行行为因此失去合法基础，不因南宁玉洞公司回函使其有效，且兴义市人民法院未书面告知异议人对到期债权异议的权利，程序错误。第三，湛建集团在“启美尊府”项目中只是出借资质，无权享有该项目工程款，南宁玉洞公司对本案无协助执行义务。综上，异议人南宁玉洞公司请求人民法院撤销（2017）黔2301执246号之二协助执行通知书及（2017）黔2301执246号通知书，解除异议人的协助执行义务。本院查明，2015年8月10日，詹美珠、罗溪、罗泽、罗江、罗雪芬、罗盛廷依据（2014）兴民终字第440号民事判决书确定的义务（即湛建集团于判决生效后10日内支付詹美珠、罗溪、罗泽、罗江、罗雪芬、罗盛廷人民币7980970.70元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年10月23日起计息至清偿之日止及承担案件受理费145092元）向本院申请执行湛建集团，2016年3月22日本院向南宁玉洞公司留置送达（2015）黔义执字第01336号之二执行裁定书，扣留湛建集团在玉洞公司“启美尊府”工程中截止2016年3月22日未支付的工程款、质保金、保证金等。针对该执行裁定书，南宁玉洞公司向本院递交《关于协助执行事宜的函》，其中载明：“我公司启美尊府工程目前尚未完成竣工验收和结算。现我公司已从工程进度款中扣留应付给湛江市建筑工程集团公司广西南宁分公司的工程款人民币捌佰贰拾万元，且未支付给湛江市建筑工程集团公司广西南宁分公司。”2016年9月23日，本院向南宁玉洞公司送达（2015）黔义执字第01336号之六号执行裁定书，该裁定书裁定“一、解除对被执行人湛江市建筑工程集团公司在南宁市玉洞商贸有限责任公司“启美尊府”工程中截止2016年3月22日未支付的工程款、质保金、保证金等的扣留。二、扣留被执行人湛江市建筑工程集团公司在南宁市玉洞商贸有限公司的工程款人民币8193367.7元”。同日，南宁玉洞公司在协助执行通知书（回执）回复：“现我公司已从工程进度款中扣留应付给湛江市建筑工程集团公司广西南宁分公司的工程款人民币捌佰贰拾万元，且未交给湛江市建筑工程集团公司广西南宁分公司”。在该案执行过程中，（2014）兴民终字第440号民事判决书被撤销，2017年1月16日，詹美珠等六人依据贵州省高级人民法院（2016）黔民再27号民事判决书确定的义务（即湛建集团于判决生效后十日内支付詹美珠、罗溪、罗泽、罗江、罗雪芬、罗盛廷人民币9430924.27元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年10月23日起计息至清偿之日止及承担案件受理费2341140元的义务），本院于2017年3月2日作出（2017）黔2301执246号之二执行裁定书及协助执行裁定书，裁定：“提取被执行人湛江市建筑工程集团公司在南宁市玉洞商贸有限责任公司处工程款收入人民币8200000元。”2018年7月16日，本院作出（2017）黔2301执246号通知书，要求南宁玉洞公司协助提取被执行人湛建集团在南宁玉洞公司的工程款8200000元至本院账户。2018年12月28日广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院作出（2018）桂0108民初3051号民事判决书，该判决书认定，启美尊府系列工程由南宁玉洞公司发包，湛建集团承包，黄祖光、张丽转包该工程，该工程造价结算款为58151137.89元，截止2015年12月30日，南宁玉洞公司预付工程款601712800元，超付工程款20201662.11元。另查明，南宁玉洞公司与湛建集团在南宁市除了启美尊府项目存在发包与承包关系外，还有新百年国际商业中心系列项目存在发包与承包关系，新百年国际商业中心系列项目工程造价约516671940元。本院认为，虽然本院作出的（2015）黔义执字第01336号之二裁定：扣留湛建集团在玉洞公司启美尊府工程中截止2016年3月22日未支付的工程款、质保金、保证金等，但本院于2016年9月23日作出的（2015）黔义执字第01336号之六号执行裁定书已经裁定解除扣留上述款项，并同时裁定扣留湛建集团在南宁玉洞公司的工程款人民币8193367.7元。该裁定扣留的款项是南宁玉洞公司未向湛建集团支付的工程款，并非指向特定的工程项目。且经本院核实，南宁玉洞工程与湛建集团在南宁市并非仅有启美尊府这一个项目，还有新百年国际商业中心系列项目等。南宁玉洞公司应当支付湛建集团的工程款亦并非仅仅包含启美尊府这一个工程项目，所以即便（2018）桂0108民初3051号民事判决书，认定启美尊府项目工程款南宁玉洞公司已经超付20201662.11元，该判决却并不影响本案扣留湛建集团在南宁玉洞公司享有的8193367.7工程款。在南宁玉洞公司回复已扣留工程款8200000元的情况下，本院作出（2017）黔2301执246号之二执行裁定书及协助执行通知书要求提取该笔被扣留的款项，并无不妥。综上，南宁玉洞公司请求本院撤销（2017）黔2301执246号之二协助执行通知书及（2017）黔2301执246号通知书，解除对其协助执行支付工程款项义务的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人南宁市玉洞商贸有限责任公司的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  夏 玥审 判 员  廖应国审 判 员  刘 丹二〇一九年八月九日法官助理  刘植根书 记 员  张婷婷