四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1325号 上诉人（原审原告）：景媛，女，1996年1月16日出生，汉族，住四川省通江县。 法定代理人：景升德，男，1965年3月14日出生，汉族，住四川省通江县，系景媛之父。 法定代理人：文中兰，女，1966年7月17日出生，汉族，住四川省通江县，系景媛之母。 委托诉讼代理人：洪叶，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骥，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓正全，男，1961年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦。 负责人：薛刚，该公司总经理。 上诉人景媛因与被上诉人邓正全、原审被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人景媛及其法定代理人景升德、文中兰、委托诉讼代理人洪叶、李骥，被上诉人邓正全及其委托诉讼代理人叶斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人景媛上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对责任比例的划分不符合本案实际情况。电动车的驾驶证问题我国法律并没有明文规定，实际生活中，二轮电动车不可能像机动车一样具备行驶证、驾驶证才允许上路，是否拥有驾驶证与交通事故的发生没有根本的因果关系。此次事故中，邓正全在未确认安全的情况下违法变道、超速行驶，其行为对事故发生起决定性作用，应当承担此次事故接近全部的责任；景媛是否取得驾驶证与事故的发生没有关联性，且当时在停车让行，没有违反道路交通安全法律法规的行为。2.鉴定结论中载明的景媛出院后每日所需医药卫生费和颅骨修复费此次应及时赔付。景媛被鉴定为一级伤残，出院后每日所需医药费用和卫生物品费用约20元，景媛现深度昏迷，处于植物人状态，按照365天、每天20元计算，20年共计需要146000元。景媛的颅骨修补费用为100000元。这些费用与后续医疗项目及费用没有直接关联，法院应判决此次一并赔付，两项共计246000元。景媛因交通事故导致右侧颈内动脉海绵窦瘘，需后期手术治疗，因手术方式不同，费用也不一致，故眼睛手术费用待手术完成后以实际费用为准另行计算。3.本次事故造成景媛处于植物人状态，需完全护理依赖状态，护理难度大，护理费用远远超出每天每人120元的护理标准，根据鉴定机构评定，景媛住院期间昼夜分别需要一人护理，属需特级护工，故住院期间护理费应为52800元（120元×220天×2人）。4.一审法院未支持景媛之父景升德的被扶养人生活费错误。一审中向法院提供了景升德进行切胃手术的住院病历，其病情严重程度表明丧失劳动能力，景升德手术后一直跟随景媛母亲在上海青浦区的文中兰副食品经营部生活，此次事故发生后，全家失去景媛母亲这个唯一的生活来源，景升德丧失劳动能力，应当得到被扶养人生活费。5.一审法院认定租房费用证据不充分，且不属于应产生的必要费用，此认定不符合事实和法律规定。景媛提供了租房合同、房东房产证、身份证复印件及居委会和派出所的相关证明，证据充分。景媛处于植物人状态，被上诉人支付一点医疗费后就不管了，景媛父母为了照顾景媛，被迫在事故发生地（非经常居住地）租房继续照顾并为后续治疗作准备，应当将租房产生的相关费用计入赔偿。6.一审法院判决的2万元精神损害抚慰金不符合法律规定，也远低于对景媛及其亲人造成的精神损害，景媛主张精神损害抚慰金10万元符合相关法律规定。7.一审法院按5年计算后期护理费不符合法律规定及景媛的实际健康状况，应当判决一次性支付20年。同时，景媛现在处于植物人生存状态，需完全护理依赖，比照同等级别护工的劳务报酬标准，每天支付120元的护理费只少不多。8.一审法院认定邓正全已经支付的医疗费为91044.4元，但其有正式医疗费发票的费用只有88000余元，另外3000元左右没有正式票据，不应认可。9.一审法院没有对出具财产保全保单保函而产生的费用1950元作出判决。由于邓正全支付一定医疗费后拒绝支付，景媛依法申请财产保全，保险公司收取保费1950元，该费用是交通事故造成的损失，应当由邓正全承担。 被上诉人邓正全答辩称：1.对于交通事故认定书，邓正全申请复核后被维持，景媛驾驶的二轮电动车经鉴定符合机动车属性，景媛的该项上诉理由不成立；2.景媛的颅骨修补与否尚不确定，一审判决待实际发生后再主张正确；3.一审法院认定的住院期间护理费正确；4.住院病历不能证明景升德丧失劳动能力，一审法院未支持其被扶养人生活费正确；5.一审法院认定的交通住宿费符合客观事实；6.一审法院认定的精神损害抚慰金符合法律规定和审判实践；7.一审法院对后期护理费按5年分期支付恰当；8.一审法院认定邓正全支付的医疗费为91044.4元正确，其中3400.39元也具有依据；9.关于财产保全保费1950元的问题，邓正全同意承担70%。 平安财保绵阳支公司向本院提交书面意见称：该案一审判决后，保险公司已按照判决支付了景媛415200元，加上前期垫付的费用204800元，共计赔付62万元，保险公司交强险限额（12万元）和商业三者险限额（50万元）均已用完，不应再承担赔付义务。 景媛向一审法院起诉请求：一、判决邓正全赔偿景媛各项损失合计2194928.08元；二、判决平安财保绵阳支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由邓正全承担。 一审法院认定事实：2018年4月1日13时30分许，邓正全驾驶川Ｂ×××××号长安牌小型轿车，从绵阳市方向往三台县方向行驶，行至省道205线321Km+500m处，与景媛驾驶的二轮电动车（经鉴定符合机动车定义）相撞，造成景媛受伤、车辆受损的交通事故。景媛受伤后于2018年4月1日至2018年4月25日、2018年4月25日至2018年7月19日、2018年7月19日至2018年9月12日、2018年9月12日至2018年11月7日四次在绵阳市中心医院住院治疗，实际住院220天，出院诊断为：重度弥漫性轴索损伤恢复期；双侧额顶及右侧颞叶脑挫裂伤恢复期；颅内血肿消除术后；脑外伤去骨瓣减压术后；陈旧性多发颅骨骨折；气管切除术后；脑积水等。景媛产生住院费345054.09元，门诊治疗医药费19102.38元，医疗费共计为364156.47元。2018年5月30日，三台县公安局交警大队作出（2018）第0219号交通事故认定书，认定：邓正全承担此次事故主要责任，景媛承担此次事故次要责任。邓正全对该认定不服，提出复核申请，绵阳市公安局交通警察支队于2018年7月20日作出绵公交复字结论（2018）第000018号道路交通事故复核结论，维持三台县公安局交警大队2018年5月30日作出的（2018）第0219号《交通事故认定书》。2018年10月24日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司〔2018〕临鉴字第2034号司法鉴定意见书，评定：景媛身体致残程度为一级伤残；景媛误工时限、护理时限、营养时限为受伤当日起至伤残评定前一日为止，住院期间昼夜分别需要一人护理；景媛护理依赖程度为完全护理依赖；出院后每日所需医药费和卫生物品费用约20元，颅骨修补费用为100000元。本次鉴定产生鉴定费3400元。事故发生后，平安财保绵阳支公司在交强险限额内支付了医疗费10000元，同时在保险范围内，通过邓正全先期理赔支付了景媛医疗费194800元；邓正全支付了景媛医疗费91044.4元，支付景媛护理费2400元。 邓正全系川Ｂ×××××号长安牌小型轿车车主，该车在平安财保绵阳支公司投保了交强险和第三者责任商业险50万元及不计免赔；景媛事故发生时系西华师范大学高等职业技术学院在校学生，2017年7月至2018年3月，在广州九龙湖公主酒店实习，并有工资收入。景媛与其父母景升德、文中兰户籍登记为农业人口，但文中兰长期在上海市从事个体经营。 上述事实，有双方当事人陈述及经庭审核实的当事人身份信息、病历资料、医疗费票据、交通事故认定书、复核结论、出院病情证明书、鉴定意见书等证据在卷佐证。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通事故认定书系交警部门经法定程序作出，并经复核程序予以维持，应予采信，邓正全应当承担此次事故的主要责任，景媛应当承担此次事故的次要责任，故邓正全作为侵权人应当在保险责任外按责任比例承担赔偿责任。本案所涉赔偿费用，应当品迭邓正全、平安财保绵阳支公司已支付部分。 参照事发地的经济水平，对景媛因此次交通事故所产生的各项损失确认如下： 1.医疗费：景媛四次住院治疗共计产生医疗费345054.09元，门诊费19102.38元，医疗费共计为364156.47元。对于后续医疗费及药品卫生费用，因尚未实际产生，根据鉴定机构评定，景媛出院后每日所需医药费用和卫生物品费用约20元，颅骨修复费用为100000元，费用较大，同时景媛提供的证据显示还可能产生其他医疗项目及费用，结合案情，对后续医疗费景媛可待实际产生后另行主张权利。故确认医疗费为364156.47元； 2.住院伙食补助费：依据景媛实际四次住院天数220天，按20元/天标准计赔，共计4400元（220天×20元/天）； 3.营养费：因景媛在伤残评定后仍产生有住院治疗天数，对营养费应依据景媛实际四次住院天数220天计赔，按20元/天标准计赔，共计4400元（220天×20元/天）。 4.误工费：依据司法鉴定意见书，误工期评定至伤残评定前一天，但景媛鉴定后又进行了住院治疗，故误工费应当以实际住院220天计算。景媛发生事故时虽系大学在校学生，但其提供的证明、工资单、银行流水等证据证实其在发生事故前在实习并有固定工资收入，根据审判实践，认定其误工损失80元/天为宜，故对误工费确认为17600元（220天×80元/天）； 5.护理费：依据司法鉴定意见书和景媛实际住院天数，按220天计算，结合景媛伤情及鉴定机构评定景媛住院期间昼夜分别需要一人护理，属需特级护工，根据审判实践，应当按照120元/天标准计算，对护理费确认为26400元（220天×120元/天）; 6.残疾赔偿金：景媛所提供的证据显示其事故前长期居住、生活于城镇，并有稳定的收入来源，应当以城镇人口标准计赔，结合景媛的年龄状况、伤残系数（一级伤残）和城镇标准，确定残疾赔偿金为614540元（30727元×20年×100%）； 7.被扶养人生活费：景媛提供的证据显示其父景升德（生于1965年3月14日）未达法定退休年龄，是否丧失劳动能力未经法定机构证明，故其主张被扶养人生活费的请求应不予支持； 8.交通住宿费：景媛发生事故后其父母从上海至绵阳的交通费2280元有票据证实，应予确认；景媛主张的租房等费用，证据不充分，不能证实其主张，且不属应产生的必需费用，应不予确认，故确定交通费为2280元。 9.精神损害抚慰金：依据景媛的伤情和伤残等级（一级），确定精神损害抚慰金为20000元。 10.残疾辅助器具等费用：景媛所提供的景媛受伤后产生的辅助器具、生活用品等费用票据，均与景媛的治疗、康复密切相关，符合法律规定及情理，并有票据予以证实，故对有票据证实的费用予以认可，对残疾辅助器具等费用确认为6113.88元。 11.后期护理费：2018年10月24日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，景媛之损伤伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖，综合考虑景媛年龄及身体状况，认定其后期护理费从定残之日起每五年给付一次，即本次给付期间从2018年10月24日起至2023年10月23日，给付金额为146000元（365天×80元/天×5年），并且计入景媛本次交通事故损失范围内。在景媛生存期间，下一个护理期间为2023年10月24日至2028年10月23日，其后期护理费102200元（146000×70%）在本次护理期间届满前15日内由邓正全支付给景媛，以此类推； 12.病历复印费：有票据证实，邓正全予以认可，以票据确认为326.5元。 13.车辆损失：本案存在车辆损失的客观事实，但损失未经保险公司定损，且邓正全在本次事故中亦有车辆损失，双方当事人可另行协商处理或主张权利； 14.鉴定费：依据票据确认为3400元。 平安财保绵阳支公司应承担的责任：首先在交强险范围内承担医疗费10000元，在伤残赔偿限额项下（4-12项）总计833260.38元中向景媛承担110000元，即在交强险限额共计承担120000元；伤残赔偿限额项下（4-12项）剩余款项723260.38元（833260.38元-110000元），按70%比例为506282.27元，由平安财保绵阳支公司在商业险限额内承担500000元，平安财保绵阳支公司在保险责任内共计应承担620000元，品迭先期支付的204800元，平安财保绵阳支公司还应向景媛赔偿415200元。 邓正全应承担的责任：医疗费247909.53〔（364156.47元-10000元）×70%〕、住院伙食补助费3080元（4400元×70%）、营养费3080元（4400元×70%）、伤残赔偿限额项下（4-12项）保险赔偿后剩余款项6282.27元、鉴定费2380(3400元×70%），共计262731.8元，品迭邓正全已支付的医疗费91044.4元、护理费2400元，邓正全还应向景媛赔偿169287.4元。 综上，一审法院对景媛的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在保险责任内赔偿原告景媛各项费用415200元；二、由被告邓正全于本判决生效之日起三十日内赔偿原告景媛各项费用169287.4元；三、在景媛生存期间，下一个护理期间为2023年10月24日至2028年10月23日，其后期护理费102200元（146000×70%）在本次护理期间届满前15日内由被告邓正全支付给原告景媛，以此类推；四、驳回原告景媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23828元，保全费5000元，合计28828元，由邓正全负担20179元，景媛负担8649元。” 二审查明：1.绵阳市中心医院2018年4月25日关于景媛的住院病案中载明：入院时间：2018年4月1日16时，入院科别：重症医学一科，出院时间2018年4月25日10时，出院科别：重症医学一科，实际住院24天。此后，景媛先后转入该院脑外科、康复科继续治疗至2018年11月7日出院，出院医嘱中载明：出院后到脑外科门诊就医，以决定是否行颅骨修补手术治疗（具体费用以实际花费为准）。 2.景媛之父景升德2015年3月2日至2015年3月16日在通江县人民医院住院，出院诊断：1.胃间质瘤；2.双肺肺大泡；3.慢支炎肺气肿伴感染。2017年5月13日至2017年5月23日在绵阳市中心医院住院治疗，出院诊断：1.慢性阻塞性肺疾病（急性加重期）；2.肺大泡；3.支气管扩张；4.胃癌根治术后；5.低蛋白血症。出院医嘱中载明有“长期低流量吸氧（15小时以上/日），注意饮食、休息，避免劳累、剧烈运动，院外继续治疗”。景升德在景媛发生此次事故前，与景媛母亲文中兰居住在上海市青浦区，文中兰在上海青浦区经营一农副食品经营部。景升德于2019年6月25日委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤残等级及劳动能力进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月3日作出绵维司[2019]临鉴字第1123号司法鉴定意见书，根据GB/T16180－2014《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》标准，评定其胃癌根治术后空肠代胃，构成五级伤残，大部分丧失劳动能力。 3.景升德与其妻子文中兰生育有儿子景慎及女儿景媛。 4.一审中景媛提供了租房合同、收条、绵阳市涪城区城厢街道警钟街社区居民委员会、顺城街15号农资站住宅区业主委员会、绵阳市公安局涪城区分局城厢派出所出具的《证明》等证据，证明景媛父母自2018年4月7日租房居住于绵阳市涪城区顺城街15号农资公司宿舍楼3单元5楼10号，租金为1000元/月，租期为一年。 5.二审中，邓正全提供了绵阳市中心医院门诊收费科出具的2018年4月1日门诊收费明细清单，费用总金额为3400.39元，邓正全一审中未提供凭据，其向一审法院陈述该笔费用为3000元，一审法院认定的景媛产生的门诊费19102.38元中包含了该3000元。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，结合当事人的上诉和答辩理由，本院就本案二审争议焦点分述如下： 一、关于责任划分问题。三台县公安局交警大队就本次事故认定为邓正全承担主要责任、景媛承担次要责任后，邓正全和景媛均不服认定，申请复核，绵阳市公安局交通警察支队经复核后，维持了原认定，在没有相反证据足以推翻该认定的情况下，一审法院对交通事故认定书予以采信并以此划分双方的责任，并无不当。 二、关于景媛出院后医药和卫生物品费用、颅骨修补费用的赔偿问题。景媛因此次事故造成颅脑损伤，长期昏迷，四肢全瘫，大小便排泄功能丧失，被评定为一级伤残，鉴定意见确定其每日所需营养神经药物、防止呼吸泌尿系感染药物和尿不湿等用品费用约20元，该鉴定意见符合客观事实，景媛现主张出院后每日所需医药和卫生物品费用20元，应予支持。至于后期颅骨修补费用，虽然鉴定意见中载明景媛二期颅骨修补手术费用预计为10万元，但在实际进行该项手术前，该费用的产生及数额仅为预计，具有不确定性，绵阳市中心医院2018年11月7日的出院医嘱中亦载明“出院后到脑外科门诊就医，以决定是否行颅骨修补手术治疗（具体费用以实际花费为准）”，因此，一审法院认定颅骨修补费用待实际发生后再另行主张，是恰当的。 三、关于住院期间护理费问题。景媛自受伤后一直处于昏迷瘫痪状态，鉴定意见载明“住院期间昼夜分别需要一人护理”，其护理人员应认定为2人，一审法院在计算住院期间护理费时仅按1人计算不当，应予纠正。但住院病历表明2018年4月1日至2018年4月25日期间景媛一直在重症监护室，该期间景媛处于医院的医疗监护中，其他护理人员并不能对其进行护理，该期间（24天）不宜另行计算护理费。故本院确定景媛住院期间的护理费为47040元[120元×（220天-24天）×2人）。 四、关于景媛之父景升德的被扶养人生活费问题。景升德虽未达到法定退休年龄，但其提供的住院病历能够证明其身患严重疾病，出院医嘱载明其需“长期低流量吸氧（15小时以上/日），注意饮食、休息，避免劳累、剧烈运动，院外继续治疗”；绵阳维益司法鉴定中心评定其胃癌根治术后空肠代胃，大部分丧失劳动能力，该鉴定意见具有依据，可以采信。本院对景升德的被扶养人生活费根据其丧失劳动能力的程度予以部分支持，确定为102624.67元（21991/年×20年×70%÷3）。 五、关于交通费、住宿费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”一审法院对景媛受伤后其父母产生的交通费予以支持，对景媛父母因租房产生的费用未予支持，符合上述司法解释的规定。 六、关于精神损害抚慰金。对于精神损害抚慰金，法律法规和司法解释并未规定具体数额，实践中，人民法院主要依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，根据案件中侵权人和受害人各自的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式、损害后果、侵权人的承担能力、当地的平均生活水平等因素酌情确定。本案中，景媛因交通事故造成一级伤残，在身体受到严重损害的同时，也必然给其本人及其家人带来极大的精神损害，一审法院酌定精神损害抚慰金为2万元，符合司法解释规定的原则及本地区司法实践状况，无明显不当。 七、关于后期护理费问题。景媛受伤后虽经长期治疗，但至今仍昏迷不醒，处于植物人生存状态，其主要受伤部位为颅脑，后期恢复状况尚不能确定，一审法院现确定后期护理费以5年期支付，符合本案实际情况和司法惯例，此种处理方式有利于保护各方的合法权益。景媛的伤残评定日期虽然为2018年10月24日，但其实际在医院康复治疗至2018年11月7日出院，其住院期间已经计算了护理费，故后期护理费应自出院后开始起算。一审法院确定后期护理费从2018年10月24日起算，存在重复计算，应予纠正。关于护理费标准，鉴于景媛长期处于昏迷瘫痪状态，需完全护理依赖，本院酌情确定后期护理费按100元/天计算。综上，本院确定本次后期护理费计算期间为2018年11月8日至2023年11月7日，数额为182500元（365天×100元/天×5年）。在景媛生存期间，下一个护理费计算期间为2023年11月8日至2028年11月7日，护理费182500元的70%即127750元由邓正全在本次护理期间届满前15日内支付给景媛，以此类推。 八、关于邓正全垫付的医疗费数额问题。景媛2018年4月1日发生事故当天在绵阳市中心医院急诊外科抢救时产生费用3400.39元，该费用系邓正全向绵阳市中心医院门诊收费科支付，因邓正全一审中未提供凭据，其向法院陈述该费用为3000元，一审法院认定的门诊费19102.38元中包括了该项费用3000元，现二审已查明该费用实际为3400.39元，故本院确认景媛产生的门诊费为19502.77元（19102.38元+400.39元），邓正全垫付的医疗费用为91444.79元（91044.4元+400.39元）。 九．关于景媛申请财产保全时保险公司因出具保函而收取的保费1950元。邓正全二审中已表示对该费用同意承担70%，故本院予以确认，即由邓正全承担1365元。 对一审法院认定的其他双方未提出异议的费用，本院予以确认。故本院确认景媛因此次事故当前产生的费用如下：1.医疗费364556.86元（住院医疗费345054.09元+门诊费19502.77元）；2.出院后日常所需医药、卫生费用自2018年11月8日起算，暂计算5年（2018年11月8日至2023年11月7日），即为36500元（365天×20元/天×5年）；3.住院伙食补助费4400元；4.营养费4400元；5.住院期间护理费47040元；6.误工费17600元；7.残疾赔偿金614540元；8.被扶养人生活费102624.67元；9.交通费2280元；10.精神损害抚慰金20000元；11.残疾辅助器具费6113.88元；12.后期护理费182500元（2018年11月8日至2023年11月7日期间）；13.病历复印费326.5元；14.鉴定费3400元；以上共计1406281.91元。 因上述费用中属于交强险赔偿范围内的费用已经超过交强险赔偿限额，故平安财保绵阳支公司应在交强险限额内赔偿12万元；交强险赔偿后的剩余部分1286281.91元的70%即900397.34元应由邓正全承担赔偿责任。因邓正全为其车辆在平安财保绵阳支公司投保了商业三者险50万元，邓正全应赔偿的费用中属于商业三者险赔偿范围的费用为898017.34元（不含邓正全应承担的鉴定费2380元），已超过保险限额，故平安财保绵阳支公司应在商业三者险限额内赔偿50万元；剩余400397.34元（含鉴定费2380元）由邓正全承担。平安财保绵阳支公司共计应赔偿62万元，品迭其已垫付的204800元，还应支付415200元（该款一审判决后已履行）；邓正全应赔偿400397.34元，品迭其已垫付的93844.79元，还应支付306552.55元。 综上，上诉人景媛的上诉理由部分成立，本院对其相应上诉请求予以支持，其余请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省三台县人民法院（2018）川0722民初4425号民事判决第一项（该项中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已履行）； 二、变更四川省三台县人民法院（2018）川0722民初4425号民事判决第二项为：邓正全于本判决生效后十五日内赔偿景媛各项费用306552.55元； 三、变更四川省三台县人民法院（2018）川0722民初4425号民事判决第三项为：在景媛生存期间，下一个护理费计算期间为2023年11月8日至2028年11月7日，护理费182500元的70%即127750元由邓正全在本次护理期间届满前15日内支付给景媛，以此类推； 四、在景媛生存期间，下一个5年期（2023年11月8日至2028年11月7日）日常所需医药、卫生费用36500元的70%即25550元由邓正全在本次5年期届满前15日内支付给景媛，以此类推； 五、驳回景媛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费23828元，保全费5000元，保险费1950元，合计30778元，由邓正全负担21544元，景媛负担9234元；二审案件受理费16610元，由邓正全负担3045元，景媛负担13565元，对应由景媛负担的二审案件受理费13565元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判长  廖小军 审判员  于红霞 审判员  田 苑 二〇一九年八月十五日 书记员  郧咏宏