wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29256号原告：张平，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：吴炳荣，男，1975年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告张平与被告吴炳荣股权转让纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张平撤回起诉处理。审判员  汤晓音二〇一九年八月二十九日书记员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7309号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人胡天云。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初6223号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胡天云银行存款或收入人民币211037.38元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 戴 波二〇一九年八月二十七日书记员 谢美凤
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2190号上诉人（原审被告）：杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇他拉红村。法定代表人：张洪艳，镇长。委托诉讼代理人：董世勇，男，1984年7月24日出生，蒙古族，连环湖镇政府人大副主席，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立伟，男，1978年8月20日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。原审被告：窦国良，男，1965年9月6日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原审被告：钱俊林，男，1967年11月17日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇人民政府（以下简称连环湖镇政府）因与被上诉人张立伟、原审被告窦国良、钱俊林合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人董世勇、王法，被上诉人张立伟到庭参加诉讼。原审被告窦国良、钱俊林经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。连环湖镇政府上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清,应撤销一审判决。首先，双方之间没有合同证明存在合同关系，被上诉人也没有上诉人出具的施工结算证明，被上诉人不能证明其具体施工期间、施工结算定价标准，所有主张均是其单方陈述。其次，窦国良在庭审笔录中陈述，其只知道活被上诉人干的，但什么时间干完的不清楚，其当庭陈述与其出具的证明内容相互矛盾，证明内容不能采信。仅剩钱俊林一人出具的证明，本人又是案件当事人，与上诉人存在利害关系，证言不能采信。二、一审审查证据不足。被上诉人提交的证据只有窦国良、钱俊林出具的证明，均是证人证言，不能作为定案证据使用。两份证明均是窦国良、钱俊林以个人名义出具，未加盖上诉人公章，不能证明是履行职务行为，不能作为定案依据。窦国良、钱俊林均系案件当事人，与上诉人同为被告，其不能既是被告又是证人，其出具的证明没有法律效力，不应被采纳。张立伟辩称，双方没有合同，没有结算，其干活是按天计算的。干活的时间是四月末，土地刚开化，干一天活算一天钱，当时是口头约定。窦国良、钱俊林是当时的书记和镇长，他们出具的证明有效力。其与窦国良、钱俊林不存在利害关系，窦国良、钱俊林与上诉人是一个单位，不可能作伪证。原审原告张立伟向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付工程款95，100元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月28日，经连环湖镇政府时任领导窦国良同意，原告承揽了连环湖广场修建的基础工程。当时约定8小时一个台班，每天工作12小时，1.5个台班；挖掘机一台班费用1，400元，推土机一个台班费用800元。原告提供挖掘机、推土机各一台，自2012年4月30日开工，至2012年5月28日完工，挖掘机产生费用60，900元，推土机产生费用34，200元，合计95，100元。当时约定施工完毕后即付款，但施工完毕后连环湖镇政府以没钱给付为由不予支付以上款项。一审法院认为，原告张立伟与被告连环湖镇政府间形成的事实劳务合同关系应受法律保护，原告依约为被告进行工程修建，被告应及时、足额支付工程款。被告连环湖镇政府所欠原告工程款项有时任领导的两份证明为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。窦国良、钱俊林二人系连环湖镇政府时任领导，其二人实施的是法定的政府行为，而非个人行为，因此，窦国良、钱俊林并非本案的适格被告主体。被告连环湖政府作为已经接受劳务一方应及时给付原告工程款。原告要求给付利息的请求，于法无据，且原告当庭表示放弃利息，本院予以确认。判决：一、被告杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇人民政府应于本判决生效之日起十日内向原告张立伟支付工程款项95，100元；二、驳回原告张立伟的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，窦国良作为时任的连环湖镇党委书记，钱俊林作为时任的连环湖镇镇长，其二人基于职务职责对广场施工情况应较为了解，故二人出具的证明具有较高的证明力，可以认定张立伟曾为连环湖镇政府修建连环湖镇广场，双方之间形成事实的劳务合同关系。被上诉人依约为连环湖镇政府修建工程，连环湖镇政府应支付相应工程款。连环湖镇政府否认张立伟为其施工，但并未举证证明存在他人修建该工程的情况，本院对其抗辩不予认可。一审法院认定连环湖镇政府拖欠张立伟施工款95，100元正确，本院予以支持。综上所述，连环湖镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，178元，由杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇一九年八月二十二日法官助理姜海涛书记员刘婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18160号原告：朱其平，男，1970年12月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：程乃书，男，1982年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：钱惠，女，1983年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱其平与被告程乃书、钱惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱其平及其委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。被告程乃书、钱惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱其平向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款36万元并支付以18万元为本金自2018年1月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息以及以18万元为本金自2019年1月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年9月2日，被告程乃书经营的上海市泓磊物流有限公司(以下简称泓磊公司)与原告订立车辆租赁协议书一份，约定：原告出资36万元购买车牌号为沪DGXX**厢式大货车挂靠于泓磊公司，并由泓磊公司向原告租赁；租赁期自2015年9月2日至2019年9月1日止；租金为50万元，分四年按月比例支付；泓磊公司未按时支付租赁费，逾期十日未支付足额的租赁费则视为其将租赁车辆以原价购买并支付购车款，并承担违约金5万元、诉讼费和律师费用。上述协议内容由被告钱惠担保履行。协议签订后，原告按约履行了义务,然程乃书仅支付了几个月租金后即开始违约。2016年12月13日，经原告催讨租金，被告程乃书、钱惠向原告承诺，将原告按约支付的购车款36万元作为被告向原告的借款，分两期于2017年底、2018年底归还,口头承诺已付的几个月租金作为借款的前期利息，后被告仍未付款。经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告程乃书、钱惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，以泓磊公司(法定代表人为被告程乃书)为甲方，原告朱其平为乙方签订车辆租赁协议书一份，约定甲、乙双方同意，由乙方自购符合营运条件的车辆，租赁给甲方公司，并从事运输业务。乙方用于租赁运营的车辆车牌号为：沪DGXX**。上述车辆挂靠经营手续由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担。甲方租赁乙方车辆从事运输业务的期限从2015年9月2日起至2019年9月1日止。租赁协议期满合同自行终止，如乙方愿意继续租赁，应当向甲方提出续约申请，甲方同意后，与甲方另行签订租赁协议；如乙方不愿意继续租赁，乙方应当与甲方结清相关费用，双方终止本协议。如乙方有意转让车辆，甲方应为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用由乙方承担。租赁费用：1.乙方将车辆租赁给甲方，第一年的租金为14万元整，甲方每月支付给乙方租赁费，第一次支付期为签订协议的第3个月，之后每个月结一次，直至协议终止，协议终止双方所有费用结清。2.每年租金下降1万元。四年合同期满，双方如愿意续签合同，租赁费再议。其他约定：1.在租赁期间车辆的年审、保险(保险费用第一年由乙方承担)、维修、大小交通事故等一切费用均由甲方承担，与乙方无关。2.该车辆最终买卖权归乙方所有，甲方不得干涉，但乙方需提前3个月以书面形式告知到甲方。3.租赁期满后，甲方必须将该车完好交付给乙方，如发生损坏或不能使用,由甲方负责修理，恢复正常使用交付乙方。4甲方应按合同规定时间定期支付乙方租赁费，若逾期十天未支付足额的租赁费则视为甲方将该车辆以原价购买，并向乙方支付相应的购车款。并承担一切诉讼费和律师费用和违约。协议落款由被告程乃书签字并加盖泓磊公司印章，被告钱惠签字并确认“对该合同以个人财产做担保”。2016年12月13日，被告程乃书、钱惠向原告出具借条一份，载明：今借到朱其平壹拾捌万元正(整)，于2017年底归还。同日，被告程乃书、钱惠另向原告出具借条一份，载明：今借到朱其平壹拾捌万元正(整)，于2018年底归还。另查明，2015年6月30日，原告向被告程乃书转账支付20万元。原告陈述：“另外的16万元也是通过银行操作，到底是取现交给被告还是存进他的账号因为时间较长想不起来了，但应该都是进到被告程乃书的同一个账号，时间是在2015年6月30日到9月2日之间，陆续付给了被告程乃书的银行账号，现在只能调出20万元的记录，剩下的查不到”。本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。根据本案原告的举证情况，可以证明原告原与泓磊公司形成车辆租赁关系，后在泓磊公司无法支付租金的前提下，上述车辆租赁关系已转换为两被告向原告的借款关系，上述法律关系的转换从两被告出具的借条来看，系其真实意思表示，故本院依法予以确认；与此同时，程乃书系泓磊公司的法定代表人，钱惠系合同的担保人，皆与车辆租赁关系存在较大利益关联，由其承受相关债务亦符合情理。关于原告支付款项的情况，结合原告提供的车辆租赁合同、借条及录音等证据，可以确认其曾交付36万元之事实。综上，原告提起的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告程乃书、钱惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程乃书、钱惠于本判决生效之日起十日内归还原告朱其平借款本金360,000元；二、被告程乃书、钱惠于本判决生效之日起十日内支付原告朱其平以180,000元为本金，自2018年1月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息；三、被告程乃书、钱惠于本判决生效之日起十日内支付原告朱其平以180,000元为本金，自2019年1月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,725元，由被告程乃书、钱惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一九年八月十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1560号原告：安徽见贤律师事务所，住所地郎溪县国购广场****，统一社会信用代码31340000MD00795967。负责人：李书武该所主任。委托诉讼代理人：李克强，安徽见贤律师事务所律师。被告：赵军，男，汉族，1980年6月14日出生，安徽省郎溪县人，住郎溪县。原告安徽见贤律师事务所与被告赵军法律服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽见贤律师事务所的特别授权委托诉讼代理人李克强到庭参加了诉讼，被告赵军经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽见贤律师事务所向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告律师代理费计人民币2000元；2、受理费由被告负担。事实和理由：被告是朋友介绍到原告律师事务所，因港联融资租赁有限公司诉被告等融资租赁合同纠纷案件委托原告律师代理二审诉讼，2018年10月22日签订授权委托协议书，约定律师代理费为3000元，办案费为500元。而后该案在2018年11月15日开庭，11月14日被告支付了1500元，宣城中院在2018年11月21日作出二审判决。然对于剩余2000元律师代理费，被告拖延支付，电话不接，微信不回。原告认为授权委托协议合法有效，原告代理律师已经付出辛勤劳动，被告应当支付律师代理费。被告赵军未到庭，也未提供书面答辩。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的,委托人应当向其支付报酬。被告赵军同原告签订书面授权委托书,委托原告律师在其与港联融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷案件中代理其参加二审诉讼,原告律师到庭参加了诉讼,现法院已就该案件作出判决,原告律师已完成被告赵军所委托的事项,被告理应支付原告代理费。故对原告要求被告支付代理费2000元的主张,本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定,判决如下:被告赵军于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽见贤律师事务所律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵军负担。本判决为终审判决。审判员  章建忠二〇一九年八月十二日书记员  薛 彤
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2648号 申请执行人：常熟市启辰织造有限公司,住所地江苏省常熟市新安江路渠中工业坊。 法定代表人：梁杰，执行董事。 委托代理人：杨龙，江苏法鼎律师事务所律师。 被执行人：常熟市华富尼纺织品有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路**。 法定代表人：郭庭兵。 常熟市启辰织造有限公司与常熟市华富尼纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）苏0581民初7335号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：常熟市华富尼纺织品有限公司支付常熟市启辰织造有限公司货款人民币70833.39元，上述款项由常熟市华富尼纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向常熟市启辰织造有限公司直接履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币786元，由常熟市华富尼纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理，执行标的71619.39元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人无财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、本院向申请执行人发出提供财产状况通知书，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 5、2019年7月12日，本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人实际经营地址。 6、2019年8月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年8月20日，本院约谈申请执行人，但是，申请执行人未能前来。 8、2019年8月28日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的71619.39元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初7335号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  范群宇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初4531号 原告：匡开峰，男，汉族，1979年11月4日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。 被告：徐思铭，男，汉族，1968年3月16日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告匡开峰诉被告徐思铭劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案受理。因被告徐思铭主动履行了原告诉请金额的债务，原告匡开峰于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告匡开峰撤回起诉。 案件受理费360元，减半收取180元，有原告匡开明负担。 审判员  胡婷婷 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨岑岑
河北省定州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0682行审12号申请执行人：定州市自然资源和规划局，住所地：定州市北城区办事处。法定代表人：张计秋，局长。委托诉讼代理人：牛子德，副所长。委托诉讼代理人：张龙，科员。被执行人：定州市新华冷冻厂，住所地：定州市兴华路。法定代表人：马援朝。2019年7月26日，本院收到定州市自然资源和规划局的强制执行申请书，申请强制执行定国土资罚字[2017]08-021号《行政处罚决定书》。被执行人于2019年7月1日就该决定书向保定市莲池区人民法院提起行政诉讼。本院认为，被执行人已就申请执行人所作出的《行政处罚决定书》向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》尚未生效，不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：对定州市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一九年八月十六日书 记 员  孙 萌
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1018号申请人周仕进，男，1985年6月19日生，汉族，住贵州省，被申请人刘勇，男，1975年9月14日生，汉族，住重庆市江津区，申请人周仕进以即将对被申请人刘勇提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值11400元的财产采取保全措施。申请人周仕进提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人周仕进申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘勇名下银行存款11400元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费134元由申请人周仕进缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年八月二十一日书记员  高 艺
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4277号原告：张金华，男,1968年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人:许梦君，安徽星阑律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司合肥市分公司。住所地合肥市高新区天波路**。负责人：王培生，总经理。委托诉讼代理人：王雪儿，安徽虹途律师事务所律师。原告张金华与被告中国铁塔股份有限公司合肥市分公司（简称铁塔合肥公司）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告张金华的委托诉讼代理人许梦君、被告铁塔合肥公司的委托诉讼代理人王雪儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金华诉称：其系张集乡薛桥村龙**的村民，于1996年合法承包了该村4块农村土地。被告未经其同意，在其承包的其中一块土地上，建造通信信号塔及附属设施，对其构成侵权。请求法院判令被告立即拆除在其合法承包土地上建造的通信信号塔及附属设施，并交还占用的土地，并由被告承担本案受理费。被告铁塔合肥公司辩称：其司在案涉土地上建造通信信号塔及附属设施的行为，是基于与案涉土地所有权人之间订立的合法有效的场地租赁合同，不存在非法占有的情形；《中华人民共和国土地管理法》第八条明确规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。根据该法律规定，案涉场地属于张集乡薛桥村农民集体所有。考虑到肥东县张集乡薛桥村民委员会（简称薛桥村委会）是该村村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，办理该村的公共事务和公益事业。因此，其司在考察当地情况、确有建造通信信号塔及附属设施的需求时，即与薛桥村委会进行了联系。2016年6月，双方经协商一致订立了《肥东县张集乡香湾村场地租赁合同（站址编码340122010000000121）》（简称“租赁合同”），该租赁合同是双方真实意思表示，加盖了双方公章，合法有效。租赁合同中约定甲方（即薛桥村委会）将场地出租给乙方（即其司）自建通信信号塔及附属设施，租期为20年，乙方支付相应的租金。且租赁合同第2.1条约定：甲方应保证对租赁房屋及场地拥有完全产权，排除任何第三方对于本场地及房屋的利益要求。该条约定也可以反映出其司在租赁案涉场地时，已经就场地的所有权等问题最大可能的尽到了注意义务。该合同生效后，其司依约自建了通信信号塔及附属设施，并支付了租金，对于上述事实，薛桥村委会均予以认可。其司在案涉土地上建造通信信号塔及附属设施的行为，是基于其司与案涉土地所有权人之间订立的合法有效的场地租赁合同，不存在非法占有的情形。原告在租赁合同订立前，已经知晓相关情况，且薛桥村委会已就此事向原告支付了租金。据其司了解，考虑到原告是案涉场地的土地承包经营权人，在租赁合同订立前，薛桥村委会就已经向原告说明了相关情况，原告予以认可，并没有提出任何异议，且在收到其司支付的租金后，薛桥村委会即以现金方式将租金付给了原告。以上事实，薛桥村委会和相关工作人员均予以证实。其司认为，鉴于原告是案涉场地的土地承包经营权人，薛桥村委会与原告口头协商达成一致意见，且薛桥村委会向原告支付了租金，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。双方已经形成合同关系。案涉场地是农民集体所有，即便原告认为自己是案涉场地的物权所有权人，那么薛桥村委会与原告之间也形成了该场地租赁的合同关系，其司建造通信信号塔及附属设施的行为不构成侵权。综上所述，其司在案涉土地上建造通信信号塔及附属设施的行为，是基于其司与案涉土地所有权人的自治机构薛桥村委会之间订立的合法有效的场地租赁合同，且薛桥村委会与原告之间存在合同关系。其司不存在任何未经原告同意、非法占用的情形，且已经支付了使用案涉场地的合理费用（即租金），不存在对原告有任何侵权行为。原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2016年6月，被告与肥东县张集乡薛桥村民委员会签订《肥东县张集乡香湾村场地租赁合同》一份，站址编号为340122010000000121。被告在租赁的土地上建设了通信基站机房及附属设施，该租赁土地的承包权人为原告所在的土地承包经营户。以上事实，由身份证、企业基本信息、肥东县张集乡香湾村场地租赁合同、照片、证明、农村土地承包经营权证，以及当事人的当庭陈述等证据证明。本院认为：我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案有权作为适格原告的，应为案涉土地的承包经营家庭户，而非张金华个人，张金华只是其所在土地承包经营户的代表人。因此，本案张金华以其个人名义起诉，其原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张金华的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一九年八月八日书记员  周俊君附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户《中华人民共和国物权法》第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16169号原告：程涛，男，1989年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被告：赵海艳，女，1974年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邬宏旗，男，1970年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告程涛诉被告赵海艳、邬宏旗房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程涛委托诉讼代理人胡吉弟、被告邬宏旗到庭参加诉讼。被告赵海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付违约金10万元。事实和理由：原被告双方于2016年3月7日签订《存量房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市房山区良乡镇西路南里甲×号楼×单元×号房屋以1395000元的价格出售给原告。房屋内户籍在办理过户手续前迁出以便于原告落户，否则承担违约金2000元，且每延期一日承担房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告如约履行。但被告于2019年6月15日才将房屋内户籍迁出。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。邬宏旗辩称，不同意原告的诉讼请求。我们是通过中介进行买卖的，我没有在意户籍问题，中介也没有强调。买卖过程中原告要求我将房屋变成唯一，我答应了原告，与我爱人离婚。根据户籍政策，是不能履行的，不是我不履行。另外，我们至今一直与原告进行沟通，我也一直想办法迁出户口，但是无法迁出，对原告诉讼请求的计算日期不认可。合同已经履行了，我不构成违约，不构成根本违约。户口延迟迁出，并没有影响原告的任何利益。合同第7．4条约定约定了户口迁出，但没有给原告造成任何的经济损失。赵海艳未出庭应诉，但在调解中陈述，房屋变为“唯一”后，原告方所提供的存量房屋买卖合同是无效的，跟我没有关系。经本院庭审质证，邬宏旗对程涛提交的《存量房买卖合同》、不动产权证予以认可，本院对上述证据的予以确认并在案佐证。邬宏旗庭后提交离婚协议书、常住人口登记卡及结婚证复印件，程涛对该证据予以认可。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，程涛与赵海艳、邬宏旗签订《存量房屋买卖合同》，约定邬宏旗、赵海艳将位于北京市房山区良乡镇西路南里甲×号楼×单元×号房屋出售给程涛，房屋总价款1395000元。合同第七条第4款约定：“出卖人应将所在该房内户口于过户之前迁出，以便买受人入住后能顺利落户。”第九条第（三）项约定：“出卖人未按本合同第七条约定的时间将房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续的，如因出卖人自身原因未如期将与该房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付人民币2000元的违约金；户口迁出逾期超过30日的，出卖人还应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”合同签订后，双方于2015年5月24日办理涉案202号房屋所有权转移登记手续。庭审前，被告陈述其已将户口从涉案×号房屋迁出，原告庭审时明确诉讼请求，要求二被告支付其2016年5月24日至2019年6月15日期间的违约金，按照日万分之五计算，共计767250元，酌情索要30元。庭审后，原告将诉讼请求变更为要求二被告支付其10万元。另查明，2016年4月18日，赵海艳与邬宏旗解除婚姻关系，涉案×号房屋归邬宏旗所有。2019年6月17日，赵海艳与邬宏旗恢复婚姻关系。2019年6月20日，邬宏旗将户口从涉案房屋迁出。本院认为：依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，程涛与赵海艳、邬宏旗签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据合同约定，邬宏旗应于2016年5月24日前将已登记的户口迁出涉案×号房屋，其于2019年6月20日将户口迁出，邬宏旗应承担相应的违约责任，故程涛要求邬宏旗支付违约金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。虽然签订合同时，赵海艳与邬宏旗系夫妻关系，但双方于2016年4月18日解除婚姻关系，涉案×号房屋为邬宏旗单独所有，故对程涛要求赵海艳支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的具体数额，涉案×号房屋已办理所有权转移登记，双方合同的主要目的已经实现，是否迁入或迁出户口对程涛实际使用、居住房屋并不产生障碍，且邬宏旗出售的系其唯一住房，即使邬宏旗的行为存在履行上的瑕疵，但也不属于重大违约行为，也未对程涛的合法权益造成实际损失，程涛主张的违约金过高，应当酌情降低，本院酌情确定违约金数额为2万元。被告赵海艳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邬宏旗于本判决生效后十日内给付原告程涛违约金2万元；二、驳回原告程涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告程涛负担920元（已交纳），被告邬宏旗负担230元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月八日书记员  于淼
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1743号原告：陈某陈某，男，汉族，孝义市人，孝义市人。被告：刘某刘某，男，汉族，孝义市人，孝义市人。原告陈某陈某诉被告刘某刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈某陈某到庭参加了诉讼，被告刘某刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金26000元并支付从2019年1月1日起计算至2019年7月1日止利息3120元，并以借款本金为基数按月息3%支付从起诉之日起至还清之日止的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，被告因资金周转困难向原告提出借款。原告基于信任和对被告的帮助，给被告出借26000元。被告给原告出具一支借条，载明：今借到陈某陈某现金人民币贰万陆仟元整，于2018年10月30日前付一半，剩余一半下月付清，于2018年12月30日还清。逾期按照3%日息计算。后被告未履行还款义务，原告多次催要未果。为此原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借据一支，证明借款情况。被告刘某刘某未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。针对原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下:二被告因搞运输认识并成为朋友。原告出售货车后，被告因跑运输缺资金向原告借款26000元现金，并给原告出具了一支借据，载明：今借到陈某陈某现金贰万陆仟元，小写26000元，于2018年10月30日付一半，剩余一半下月付清，于2018年12月30日还清。逾期按照3%日息计算。出借方：陈某陈某借方：刘某刘某。后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故原告诉至法院，在庭审中原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金26000元。本院认为，原、被告之间26000元借贷关系有原告陈某陈某提供的借据为证，原告对双方的社会关系、借款金额、借款经过均陈述清楚明确，根据原告陈述的事实及提供的证据，本院对双方借贷关系依法予以确认。原告主张的借款本金26000元，有原告提供的被告出具的借据为证，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘某刘某给付原告陈某陈某借款本金26000元，于判决书生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告刘某刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 唐海龙 二〇一九年八月七日法官助理 张瑞芳书 记 员 刘俊红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27863号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史锯鑫，女，该公司员工。被告：马鞍山市通则达贸易有限公司,住所地安,住所地安徽省马鞍山市雨山区地质新村52-206v>法定代表人：于利宗。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告马鞍山市通则达贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长 胡晓霞审 判 员 崔树磊审 判 员 乔 迪二〇一九年八月二十八日法官助理 韩璐莹书 记 员 张 笑
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1883号 原告：周舒文，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：周柱强，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住平南县。 原告周舒文与被告周柱强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周舒文到庭参加诉讼，被告周柱强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币36000元并从起诉之日起按年利率6％计至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年5月5日，被告因装修资金紧张向原告借款36000元，当天原告将现金36000元交给被告，被告亲笔立下两张借条给原告。被告借款到期后未能还款，原告多次要求被告偿还款，被告均未偿还，且有躲避原告的行为。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周柱强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村兄弟关系，2017年5月5日上午，被告周柱强因装修房屋资金不足向原告借款21000元，原告当天将现金21000元交给被告，被告写下《借条》给原告，约定借款期限为8个月；同日下午，原告又将现金15000元交给被告，被告又写下《借条》给原告，约定借款期限为1年。借款到期后被告没有还过钱给原告，经原告多次追讨未果。2019年6月17日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周柱强因装修房屋资金不足分两次共向原告借款36000元，有被告亲笔写下的两张《借条》为证，可以认定。对被告周柱强向原告借款36000元的事实，依法予以确认。原告起诉要求被告周柱强归还借款36000元，符合法律规定，依法予以支持。关于利息，双方只约定了借款期限，没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告起诉要求被告从起诉之日起按年利率6％支付利息，没有违反法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周柱强归还借款36000元及利息给原告周舒文（利息计算办法：以36000元为基数，从2019年6月17日起按年利率6％计至还清之日止）； 案件受理费700元，减半后收取350元，由被告周柱强负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费700元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年八月八日 书记员  黄建海
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨烨，女，汉族，1968年9月29日出生，身份证登记住址云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告杨烨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告杨烨经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年1月7日的借款本金47280.74元、零售利息4611.69元、分期手续费328元、违约金5301.56元；2、支付自2019年1月8日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金47280.74元、零售利息4611.69元、分期手续费328元以及自2019年1月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨烨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金47280.74元、零售利息4611.69元、分期手续费328元以及自2019年1月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1238元（原告已预交），由被告杨烨承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判长 褚赢人民陪审员文荣人民陪审员贺加敏二〇一九年八月十六日书记员 刘       筱       燕
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1721号原告：杨全海，男，生于1970年6月8日，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：杨朝阳，男，生于1990年4月15日，汉族，住河南省叶县。系原告儿子。特别授权。被告：马卫星，男，生于1990年3月17日，回族，住河南省镇平县。原告杨全海与被告马卫星买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨全海的委托诉讼代理人杨朝阳到庭参加了诉讼。因被告马卫星下落不明，本院于2019年5月7日依法发出公告，限被告60日内到庭应诉。逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月15日左右，被告从原告处拉走70多只羊，余款20000元未付。双方约定几日后偿还，但到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。期间多次打电话，被告拒接。2016年6月28日，原告上门讨债，被告推脱未果，写下欠条一份。被告书写欠条时签名签的是被告父亲，原告以为被告马卫星就是马洪晓，原告根本不认识马洪晓。到还款日期后，被告以各种手段玩消失，至今未还欠款。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内未提出异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告马卫星以其父亲马洪晓的名义向原告杨全海出具欠条一份，内容为：“马红晓欠杨全海20000（贰万）元整。于2016年10月1日之前还完。马洪晓2016年6月28号。本院认为，被告在原告处购买货物，原、被告之间形成了买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”。原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条，并确认欠款数额，事实清楚，故原告要求被告马卫星支付欠款20000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告结算后约定了还款期限，但未约定逾期付款违约金，故原告主张的利息应自逾期还款之日即2016年10月1日起依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止。原告要求被告支付利息6000元，已超出法定标准，对超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告马卫星于判决生效后十五日内支付原告杨全海欠款20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准即加收40%计算至款付清之日止）；（2010）驳回原告杨全海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告负担50元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王彦伟人民陪审员  刘小正人民陪审员  魏龙洋二〇一九年八月十一日书 记 员  张文龙
山西省长子县人民法院民事裁定书（2019）晋0428民初455号之一原告：晋城市建筑工程总公司房地产开发有限公司。住所地：晋城市城区迎宾街**。法定代表人：赵虎臣，任公司经理。委托诉讼代理人：周保栓，山西赛林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，山西赛林律师事务所律师。被告：晋城市建筑工程有限公司（原晋城市建筑工程总公司）。;">住所地：晋城市城区迎宾街**div>法定代表人：成有根，任公司经理。委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜斌，男，1975年1月23日出生，身份证号码：×××，汉族，公司职工，住长治市城，住长治市城区演武巷**晋建家属楼**楼**>原告晋城市建筑工程总公司房地产开发有限公司与被告晋城市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，因不宜适用简易程序，本院于2019年7月25日裁定转为普通程序，并于2019年7月29日通知原告晋城市建筑工程总公司房地产开发有限公司在七日内补交案件受理费。因原告逾期未补交案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告晋城市建筑工程总公司房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费23493元（原告已缴纳部分），退还原告11746.5元。审 判 员 胡文宏人民陪审员 张晓亮人民陪审员 胡子建 二0一九年八月十二日书 记 员 王 敏
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2829号原告：如东县岔河粮食储备库，住所地如东县岔河镇通洋路。统一社会信用代码：91320623138651295X。法定代表人：沈新华，主任。委托诉讼代理人：张彬，江苏万里来律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁爱国，江苏万里来律师事务所律师。被告：如东县大众浴室，住所地如东县双甸镇江海西路**。注册号：320623600964925。经营者：蒋建军，男，1974年12月7日生，汉族，住如东县。原告如东县岔河粮食储备库与被告如东县大众浴室房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告如东县岔河粮食储备库的委托诉讼代理人郁爱国到庭参加诉讼。被告如东县大众浴室经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告如东县岔河粮食储备库提出的诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁关系，被告向原告返还坐落于如东县双甸镇江海西路27号的六间房屋；2.被告支付租金70500元。事实和理由：2014年1月1日，原、被告续签房屋租赁合同，由被告承租原告坐落于如东县双甸镇江海西路27号房屋六间用于经营，租赁期限至2015年12月31日届满。到期后，被告继续使用承租房屋，但未与原告协商续签租赁合同，也未按原约定自觉缴纳房租。2017年9月16日，原告书面通知被告解除房屋租赁关系并交还房屋，被告置若罔闻。近期，如东县发展和改革委员会对粮食企业进行安全生产检查过程中，发现被告经营的浴室存在消防等安全隐患，于2019年4月2日向原告下达了安全整改交办单，原告遂于2019年4月4日向被告送达了限期收回出租房屋的通知，要求被告于2019年4月25日前将承租房屋腾空交还原告，但被告未能如期交还房屋。被告如东县大众浴室在法定期限内未答辩、举证。依据当事人的陈述，结合提交的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：（1）被告向原告承租坐落于如东县双甸镇江海西路27号房屋三间、老厨房三间用于经营；（2）租期贰年，自2014年1月1日至2015年12月31日；（3）租金每年12000元，每年租金必须在九月份前付清，否则不予出租。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部出租方处由原告加盖合同专用章，承租方处由被告经营者蒋建军签字。2014年9月22日，被告经营者蒋建军向原告出具还款计划，载明“大众浴室欠双甸粮站二○一三年租金伍仟元，十月十五日之前还清；二○一四年房租年底前结清（12000.00元）；欠双甸粮站叁万陆仟元从二○一五年开始每年还玖仟元，分四年还清往来欠款”。2017年9月15日，原告向被告经营者蒋建军邮寄通知，因其未经原告同意，擅自在承租房屋上进行更改、搭建，且不听原告工作人员劝阻，其行为已构成违约。故通知其解除租赁关系，要求其于2017年9月30日前将承租房屋腾空交还。2019年4月2日，如东县发展和改革委员会向原告发出“安全整改交办单”，交办单载，该委在对全县粮食企业开展安全生产检查工作时，发现原告库存在安全隐患，其中一个隐患为“双甸粮站门市有门面房出租给商家经营浴室业务。经营场所存在消防等安全隐患”。原告收到交办单后，于同年4月4日向被告经营者蒋建军邮寄通知，要求其立即停止经营业务，于2019年4月25日前将承租房屋腾空交还。被告经营者蒋建军收到通知后未交还承租房屋。另查明，（1）原告原名称为如东县岔河粮管所，双甸粮站曾为原告分支机构。（2）原如东县岔河粮管所取得位于如东县双甸镇江海西路27号房屋的房屋所有权证书。原告确认案涉租赁房屋系证号为东房权证双甸字第**房屋所有权证书中载明的房号为13的五层房屋的一层六间。（3）原告陈述，案涉房屋在2014年之前的4、5年左右就已经租赁给被告用来经营浴室，此前均是以双甸粮站的名义签订合同。后双甸粮站在粮食企业重组过程中被撤销，故2014年1月始以原告名义与被告签订合同。（4）庭前，承办人与被告经营者蒋建军联系，其表示应付房租七万余元已准备好，但目前原告不同意续租。大众浴室装修已花费四十余万元。本院认为，原、被告于2014年1月签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属有效，对原、被告双方均具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原、被告于2014年1月签订的房屋租赁合同到期后，双方未再续订租赁合同，由被告继续使用租赁物，双方间形成不定期租赁合同关系。原告分别于2017年9月、2019年4月向被告经营者蒋建军邮寄书面通知，要求解除租赁关系、交还房屋，但被告未予以交还。原告已在合理期限前通知被告解除合同，故原告要求解除双方间租赁合同关系的诉讼请求本院予以支持。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，故被告应向原告返还承租的坐落于如东县双甸镇江海西路27号的六间房屋。关于原告要求被告支付租金70500元的诉讼请求，该70500元主要有两部分，一是还款计划中载明欠付的2013年前的租金36000元、2013年租金5000元、2014年租金12000元；二是2015年至2018年的租金，合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，原租赁合同继续有效，故租金仍为12000元/年，共48000元。上述租金共101000元，原告自认被告已支付30500元，故被告仍结欠70500元。被告虽未到庭，但庭前承办人与被告经营者蒋建军电话联系时，其认可尚欠租金七万余元，与原告陈述能够相互印证，故对原告要求被告支付租金70500元的诉讼请求本院予以支持。原告庭审中表示放弃2019年租金，系其对自身权利的处分，不违反法律、法规禁止性规定，本院照准。被告如东县大众浴室经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，依法视为其放弃法律赋予的抗辩权利，并由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告如东县岔河粮食储备库与被告如东县大众浴室间的租赁合同关系解除。二、被告如东县大众浴室向原告如东县岔河粮食储备库返还坐落于如东县双甸镇江海西路27号的六间租赁房屋。三、被告如东县大众浴室支付原告如东县岔河粮食储备库租金70500元。上述二、三项，于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取781元，由被告如东县大众浴室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1562元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 张晓红二〇一九年八月二日法官助理 镇永娟书 记 员 刘 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7150号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：叶珍，女，1990年7月7日出生，汉族，住，住广东省龙川县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72414.73元、利息5046.02元、罚息894.30元（利息及罚息暂计至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用784元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月4日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市坪山新区坑梓镇卢屋村二区三巷四号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月4日向被告发放贷款100000元。被告自2019年1月4日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金72414.73元、利息5046.02元、罚息894.3元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费784元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金72414.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息5046.02元和罚息894.3元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费784元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、叶珍于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金72414.73元、利息5046.02元和罚息894.3元（利息和罚息暂计至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、叶珍于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费784元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计889元，由被告叶珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初733号 原告：刘翠，女，1986年1月6日出生，汉族，康华牧业工人，住柳河县。 委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张文久，男，1972年10月10日出生，蒙古族，康华牧业工人，住柳河县柳河镇。 被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：董永波，总经理。 委托代理人：丁兆松，男，1964年9月12日出生，汉族，天安保险公司职员，住通化市东昌区。 原告刘翠与被告张文久、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠及其委托代理人秦英杰、被告张文久、被告天安保险公司委托代理人丁兆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘翠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付医疗费76，978.16元（包括住院医疗费71，950.58元、门诊费3752.36元、住院期间辅助固定支架1200元）、二次手术费17，000元、误工费141.10元/天×180天=25，398元、护理费140.12元/天×75天=10，509元、住院伙食补助费100元/天×33天=3300元、残疾赔偿金12，95元/天×20年×10%=25，900元、精神损害抚慰金10，000元、交通费1800元，共计174，783.16元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月21日早18时10分左右，被告驾驶吉A268**号小型轿车，沿中华大街由西向东行驶至中华大街晶珠药业门前处时，与同向行走的行人刘翠相刮撞，造成刘翠受伤的交通事故，经柳河县公安局交通管理大队认定被告承担全部责任，故原告要求二被告承担赔偿责任。 被告张文久辩称，原告陈述无异议。事故发生后，给付原告1万元，交付柳河到长春急救车费1800元，没有用该急救车的车费退给了原告。还有原告医院处置支付500元。 被告天安保险公司辩称，在本公司投保交强险和第三者50万元不计免赔率商业险，同意在保险限额内赔偿合理费用。误工费证明需要提供劳动合同及误工减少证据。出院后产生的费用及辉南县泰康骨科医院票据费用不予认可。精神损害抚慰金过高，同意3000元。交通费过高，同意长春入院、出院各往返一次，同意长春做鉴定往返一次，每次100元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日早18时10分左右，被告驾驶吉A268**号小型轿车，沿中华大街由西向东行驶至中华大街晶珠药业门前处时，与同向行走的行人刘翠相刮撞，造成刘翠受伤的交通事故，经柳河县公安局交通管理大队认定被告张文久承担全部责任。事故发生当天入住吉林大学中日联谊医院住院18天，支出住院医疗费71，950.58元、门诊费874元。住院期间被告张文久垫付医疗费10，000元，门诊费500元，准备去长春急救车1800元，后来半路没有去扣除85元后退给原告收取，这样原告共计垫付12，215元。 认定上述事实的证据如下：1、交通事故责任认定书一份；2、原告住院病例一套、诊断书一份、住院费票价一张、门诊票价7张；3、交通费票据三本1400元、交通费票据4张；4、康华牧业证明一份、原告工资银行卡流水，证明原告职工身份及工资收入情况。本院委托的吉一诺司鉴（2019）法临鉴字第116号司法鉴定意见书；天安保险公司提供车辆保险单一份，证明投保信息。 本院认为，《最高人民法院》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。” 本案被告张文久驾驶的机动车在本案被告天安保险公司投保了交强险和商业第三者50万元不计免赔率保险，则赔偿顺序为先由本案天安保险公司在交强险限额范围内赔偿，然后由天安保险公司在商业第三者不计免赔险予以赔偿，不足部分由侵权人张文久予以赔偿。 原告诉讼请求予以保护的费用项目及数额如下：住院医疗费71，950.85元、吉林柳河医院门诊费874元、二次手术费17，000元、误工费3，068.83元/月×6天=18，412.98元、护理费140.12元/天×75天=10，509元、住院补助费100元/天×33天=3，300元、残疾赔偿金12，950元/天×20年×10%=25，900元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1000元，共计153，946.83元。 不予保护的费用评判如下：关于住院期间辅助固定支架1200元，被告保险公司不认可，没有医嘱保护于法无据；辉南县康泰骨科医院6个480元中成药费收据共计2880元，系出院后外购药品，被告保险公司不认可，没有医嘱不予保护；误工费保险公司辩称，整月按月计算符合规定；关于精神损害赔偿金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，以及《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定。根据原告多处骨折和外伤病情的实际情况，酌定给付精神损害抚慰金5，000元。 关于原告交纳的案件受理费和原告申请鉴定交纳的鉴定费，原告主张由二被告承担，而天安保险公司明确表示不属于赔偿范围不同意承担，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条「2016」1号）第十条第（四）项规定的责任免除条款，本院认为，本案原告交纳的诉讼费用、鉴定费用由两个保险公司承担于法无据，因此，由被告张文久承担。 赔偿义务主体责任承担的数额：承保交强险的天安保险公司赔偿刘翠医疗费、住院伙食补助费和后续治疗费共计10，000.00元；优先赔偿精神损害抚慰金，及残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费，共计11万元；其余医疗费、二次手术费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，共计剩余33，946.83元由天安保险公司在商业三者险范围内予以全部赔偿；原告交纳的诉讼费和鉴定费由张文久承担。 综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条至二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后赔偿原告刘翠医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计153，946.83元（其中被告张文久垫付的12，215元，扣除其应当承担的诉讼费和鉴定费5589元后，直接支付给被告张文久6626元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。 案件受理费1898元（减半收取），被告张文久承担1689元，原告承担209元；鉴定费3900元，由被告张文久承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  薛文龙 二〇一九年八月二十日 书记员  王 静 —5—
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2215号 广州市朗声图书有限公司、大众书刊发行服务部、贺盛华： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3220号民事判决书，于2019年7月10日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行大众书刊发行服务部、贺盛华著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金4300元，诉讼费200元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款4550元至本院账户，并将案款4300元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费200元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费200元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2539号 上诉人（原审被告、反诉原告）：孟全发，男，1972年11月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何青春，黔西县重新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孟全跃，男，1979年10月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原审被告孟武勇，男，1942年6月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人孟全发因与被上诉人孟全跃、原审被告孟武勇排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人孟全发上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人恢复本案诉争分界线(沟渠)的原貌；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、分界线（沟渠）是一直存在的，直至2018年被上诉人未经上诉人许可，私自霸占沟渠用于修建地基，双方才产生纠纷。二、上诉人是阻止被上诉人在双方共同分界线（沟渠）上进行修建房屋，并未阻止被上诉人在其老房屋宅基地上修建房屋。被上诉人老房屋宅基地范围因在被上诉人修建石砍范围内，不可能超出该石坎而强行在双方的分界线沟渠上修建房屋。三、被上诉人新建房屋一部分在其老房屋上修建，一边房屋的地基建在双方土地的分界线（沟渠）上，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人阻止被上诉人在争议地上修建房屋是维护自己的合法权益。一审未对被上诉人建房的合法性进行审查，被上诉人同样未向一审法院提供其拥有合法的建房手续。 被上诉人孟全跃二审答辩称，上诉人与被上诉人父亲经法院调解后，明确争议沟渠为双方分界线各占一半，后孟武林为了兄弟和谐，并用石头砌在自家屋沿下作为分界线，一直保存至今。被上诉人修建房屋并未占用分界线，一审中被上诉人提交照片为证。被上诉人为响应国家政策，村里出具相关证明，要求危房改造，在原基础范围修建住房。因此，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 原审原告孟全跃向一审法院起诉请求：1、判决被告不得阻挡原告在老房子地基建房，并承担原告的经济损失共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原审被告（反诉原告）孟全发反诉请求：判令反诉被告排除修建在水沟上的地基建筑，如果由反诉原告排除，请求反诉被告支付1000元排除费用，诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：原告孟全跃与被告孟全发系堂兄弟关系，原告父亲孟武林与被告孟武勇于1989年12月15日因土地路界发生纠纷经黔西县人民法院主持双方进行调解，作出（重）民字第33号民事调解书，该调解书已经生效，该调解书调解主文第二项“孟武林房屋左侧的路封闭，下以沟为界，上以李家坟坝石头为界。”被告孟武勇辩称李家坟坝石的位置与原告孟全跃修建的石坎距离不低于50厘米。被告孟全发辩称原告孟全跃修建房屋的位置距离被告孟全发的自留地有50厘米。原告孟全跃建房的位置与被告诉称自留地之间有50厘米宽的公共土地为界。二被告均认可系被告孟全发对原告建房进行阻止。被告（反诉原告）孟全发以原告（反诉被告）孟全跃修建房屋侵占其自留地为由对原告（反诉被告）建房进行阻止。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，原告在自己的老房子基础上新建房屋，被告孟全发以占用其土地为由进行阻止，根据原告提供的证据及二被告自认的事实，被告孟全发未提供证据证明原告建房所占土地系被告承包地或者自留地，被告孟全发无合法的事由阻止原告建房，对被告孟全发对原告孟全跃建房进行阻止的事实予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：1、停止侵害；2、排除妨害碍；3、消除危险；4、返还财产；5、恢复原状；6、赔偿损失；7、赔偿损失；8、消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，原告无证据证明被告孟武勇实施侵权行为，故被告孟武勇不应承担侵权责任。被告孟全发无合理的理由对原告建房进行阻止，被告孟全发的行为损害原告的合法权利，故对原告孟全跃主张被告孟全发不得阻挡其建房的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因原告未提供证据证明被告的侵权行为所造成财产损失2万元的相关情况，故对原告主张二被告承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。对被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）排除修建在水沟上地基建筑的诉讼请求，因被告（反诉原告）未提供相关证据证明其对原告（反诉被告）修建地基建筑占用的土地享有承包经营权或者其他用益物权。故对被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）排除修建在水沟上地基建筑的反诉请求，一审法院依法不予支持。因被告（反诉原告）无权要求原告（反诉被告）排除修建在水沟上地基建筑，对其要求原告（反诉被告）支付1000元排除费的反诉主张，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告孟全发自收到判决之日起立即停止对原告孟全跃建房的阻止行为；二、驳回原告孟全跃的其他诉讼请求；三、驳回被告孟全发的反诉请求。案件受理费300元，反诉费50元，共计350元，减半收取175元，由被告孟全发负担。 二审另查明：黔西县人民法院（重）民字第33号民事调解书第二项明确：“孟武林房屋左侧的路封闭，下以沟为界，上以李家坟坝石头为界。”经现场勘查，李家坟已被迁走，无法确认双方当事人土地界限。 本院认为，双方当事人的土地相连，要判断被上诉人孟全跃修建房屋地基是否侵占上诉人孟全发家土地，必须明确双方土地之间界限。虽然上诉人与被上诉人双方的父亲于1989年12月15日经黔西县人民法院主持，调解确认双方土地“下以沟为界，上以李家坟坝石头为界”，但现坟坝石头因李家坟被迁走已不存在，无法确认双方土地的界限，土地权属事实上存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，对于当事人不能协商解决的土地权属争议，应由人民政府依法进行处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，双方当事人的起诉应依法予以驳回。 综上，原审判决认定事实和适用法律不当，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4293号民事判决； 二、驳回被上诉人孟全跃的起诉。 三、驳回上诉人孟全发的反诉。 一审案件受理费150元，由被上诉人孟全跃退回；一审反诉案件受理费25元，二审案件受理费350元，由上诉人孟全发退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年八月十六日 书记员 向 旭
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市琅琊路**，统一社会信用代码91341100675850927H。负责人：杨志强，该分行行长委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：王体汉，男，1990年10月30日出生，汉族，住。安徽省定远县。，身份证号码341125199010308299出生，汉族，住安徽省定远县界牌集镇龙集村台户组**，身份证号码3411251990********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行（以下简称为“邮储银行滁州市分行”）与被告王体汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行滁州市分行的委托诉讼代理人王金梅、被告王体汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行滁州市分行向本院提出诉讼请求：判令1、王体汉偿还借款本金180175.38元、支付2019年4月24日前的逾期利息11830.32元，并按年利率7.007%支付自2019年4月25日起至借款还清之日期间的利息；2、拍卖、变卖位于滁州市东大街99号2幢106室的房产（房地产证滁**），在所得价款内优先清偿上述债务。事实与理由：2014年9月2日，邮储银行滁州市分行与王体汉签订了《个人购房借款及担保合同》，约定贷款金额为20万元；期限为240个月，自2014年9月2日至2034年9月2日；年利率为7.205%，按月等额本息还款；罚息的计算依据及标准；提前收贷的条件及违约责任，如借款人违约则贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人承担因违约而给贷款人造成的损失包括实现债权的律师费等相关费用；王体汉以位于滁州市东大街99号2幢106室的房地产提供抵押担保。随后，双方办理了抵押权登记手续。2014年9月25日，邮储银行滁州市分行发放了贷款20万元。后王体汉未能按照约定偿付贷款本息。王体汉辩称：对邮储银行主张的借款、担保等事实均无异议。在起诉以后，王体汉于2019年7月19日又偿还了7000元。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，王体汉与邮储银行滁州市分行签订了《个人购房借款及担保合同》。约定邮储银行滁州市分行根据王体汉的申请，发放个人购置房屋的贷款20万元，用于购买位于东大街99号2幢106室的房屋；贷款期限为240个月，自2014年9月2日至2034年9月2日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；还款方式为等额本息；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金或其他费用；王体汉以位于东大街99号2幢106室的房产作抵押等内容。当日，双方办理了抵押权登记。2014年9月25日，邮储银行滁州市分行向王体汉发放了贷款20万元。截止2019年4月24日，王体汉欠本金180175.38元、利息及罚息11830.32元未偿付。2019年7月，王体汉又偿付了7000元。截止2019年8月1日，欠本金176805.06元、利息及罚息9728.76元未偿付。本院认为：合同成立并生效后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。王体汉未能按照约定履行付息还本义务，构成违约。现邮储银行依据合同约定，宣布借款提前到期。王体汉应当依照邮储银行滁州市分行的请求，偿还借款本金176805.06元、支付2019年8月1日前拖欠的利息及罚息9728.76元，并按年利率7.007%支付自2019年8月2日起至借款还清之日期间的利息。若王体汉不能按照判决确定的期间履行，则邮储银行滁州市分行有权申请拍卖、变卖王体汉所有的位于滁州市东大街99号2幢106室的抵押房产（房地产权证号滁20××**），并在所得价款中优先受偿。邮储银行滁州市分行的其他诉讼请求，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条规定，判决如下：一、被告王体汉于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行借款本金176805.06元、支付利息（含罚息）9728.76元，并按年利率7.007%支付自2019年8月2日起至借款还清之日期间的利息；二、若被告王体汉未能按照判决确定的期间履行义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行有权申请拍卖、变卖被告王体汉所有的位于滁州市东大街99号2幢106室的抵押房产（房地产权证号滁20××**），并在所得价款中优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行负担60元、被告王体汉负担2010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一九年八月二十七日代理书记员  周平平附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、中华人民共和国物权法第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当按照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债务，经当事人同意的，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3623号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。主要负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王立龙，男，1985年10月29日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王立龙财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王宁、被上诉人王立龙的委托诉讼代理人马晓咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法对被上诉人的车辆损失重新鉴定或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案的诉讼主体有误。本案为五辆机动车多次碰撞的交通事故，被上诉人王立龙驾驶的车辆在事故中为无责方，其损失应由有责方按责任比例承担赔偿责任。2.本案车辆损失鉴定程序违反法律规定。上诉人依据一审法院传票指定的时间派员参与鉴定谈话，选定评估机构并留联系方式，表明待评估机构现场对车辆进行拆解、查勘前通知上诉人到场参与，但直至本案开庭，上诉人并未接到正式拆解、查勘车辆的通知。庭审中，上诉人对公估报告的客观性及鉴定程序的合法性提出异议，一审法院对上诉人的异议未作任何认定，径行采信了违反法定程序且评估结论不合理的评估报告，剥夺了上诉人对评估过程的监督权以及对车辆损失真实情况的知情权，显属程序违法。王立龙辩称，1.被上诉人车辆驾驶人在事故中无责，事故发生后，被上诉人未向任何责任方索赔，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，上诉人在对被上诉人的全部损失予以赔偿后，可以依法行使代位求偿权。2.一审法院依法摇号选定有资质的评估公司，对被上诉人车辆进行鉴定，摇号程序合法，经一审法院电话通知，被上诉人到场参与车辆定损过程，上诉人经多次传唤未到场，应视为放弃权利。一审法院鉴定程序合法，车辆损失鉴定报告可以作为本案的定案依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。王立龙向一审法院起诉请求：1.判令人保公司赔偿车辆损失96002元、施救拖车费9700元、交通费7144元，共计112846元。2.本案诉讼费由人保公司承担。后在诉讼过程中，变更总数额为115742元。一审法院认定事实：王立龙的具体主张及提供证据为：1.驾驶证、行驶证、身份证各一份，证明车辆按时年检具有合法性，司机具有驾驶资格。2.事故认定书一份，证明事故发生的时间地点，事故事实。事故发生后未向任何方索赔，被告对原告损失赔偿后可依法行使追偿权。3.交强险、商业险保单各一份，证明原告车辆的在被告处的投保情况，保险限额为116800元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。4.河北万宇通保险公估有限公司车损评估报告一份，该报告定损金额为92198元，评估费发票一张为6700元，有原告垫付。5.施救拖车费发票一张为9700元，现场施救、预警、清扫、拆卸、拖车等费用，事故现场动用预警车一辆，风炮车一台，大型拖车一台，且事故发生为夜间八点四十五分，河北省道路车辆救援服务收费标准明确规定夜间收费上浮20%，高速救援上浮20%。6.7144元交通费票据18张，原告实际支付的交通费用。上述共计115742元。人保公司质证意见:1.证据1均为复印件，请法庭审核。2.事故认定书无异议。3.保单的真实性认可。4.对公估报告的客观性及鉴定程序有异议，拆解未通知被告方；报告中变速箱只需要更换外壳，不需要整体更换，加大了损失数额；项目清单中的第58项，配件名称中应该叫后杠下扰流板，不应叫后杠下巴，报告不具有客观性；报告第六页载明变速箱部分损坏，发动机的残值认定价值过低。5.拖车费发票的真实性无异议，原告应向法庭出示施救明细。6.鉴定费发票认可。7.交通费发票的关联性不认可。对当事人没有争议的事实，予以确认。对双方争议的损失数额问题，认定如下：河北万宇通保险公估有限公司出具的车损公估报告系法院依法委托，予以采信；施救费按票据确定为9700元；王立龙请求交通费7144元，证据不足，不予采纳。综上，核定王立龙损失为：车损92198元、公估费6700元、施救费9700元，共计108598元。一审法院认为，王立龙与人保公司签订的车辆保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行；王立龙投保车辆发生保险事故，事故发生在保险期间，人保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；施救费属于必要、合理的费用，应由人保公司承担；公估费是为确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，也应由人保公司承担。人保公司履行理赔义务后可向事故责任方行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第六十条、第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释〉第十九条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王立龙车损92198元、公估费6700元、施救费9700元，共计108598元；二、驳回原告王立龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由原告王立龙负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1257元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，王立龙与人保公司签订的财产保险合同合法有效，王立龙投保的车辆在保险期间发生保险事故，人保公司理应在保险责任限额内予以赔付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，人保公司关于王立龙损失应由事故有责方按责任比例承担赔偿责任的主张，不符合上述规定，本院不予支持。一审法院依法委托河北万宇通保险公估有限公司对涉案车辆损失情况出具公估报告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的……”的规定，人保公司虽主张鉴定程序违法，但未提交任何证据证明予以证明，且未向一审法院申请对涉案车辆损失情况进行重新鉴定，亦未提交足以反驳该公估报告的证据，故一审法院依据该公估报告认定涉案车辆损失并无不当，对人保公司上诉要求重新鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2615元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年八月十九日法官助理马媛书记员崔瑱
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2350号原告：王殿珍，男，1944年2月14日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：平泉红宝石厂，住所地：平泉市平泉镇王杖子村**小老道洼。负责人：李柱远、郭殿革、王立国。原告王殿珍与被告平泉红宝石厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。王殿珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资款6600.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年3月份到被告单位工作，工作一年，年工资7200.00元。工作结束后，被告给付工资600.00元，余下6600.00元。原告多次找被告协商要求给付拖欠工资及利息未果。为保护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告给付拖欠工资6600.00元，并按银行同期贷款利率给付利息。本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供被告李柱远、郭殿革、王立国的送达地址，不能向被告李柱远、郭殿革、王立国送达诉讼法律文书，经本院查证后（说明：本院原定本案于2019年8月2日开庭，依据原告提供的地址通过邮政部门特快送达，因无被告联系电话被退回。本院庭前联系原告协助联系送达，原告说有事没与配合。2019年8月8日，本院工作人员按原告提供地址前往被告处送达，被告平泉红宝石厂早已经不存在，无法送达。后与该地址原徐书记电话138××******联系，原徐书记称该厂早已倒闭，李柱远、郭殿革也不知是哪的人，王立国本村有两个。为了印证其所述真实性，有与平泉市平泉镇人民政府工作人员电话606****联系，工作人员称情况属实）仍不能确定被告李柱远、郭殿革、王立国的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李柱远、郭殿革、王立国送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回王殿珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李国华二〇一九年八月十九日书记员  崔国朝
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1499号 申请执行人：邹琪，男，1964年1月11日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西霍普曼酒业有限公司，住所地樟树市,组织机构代码:MA35TUXXX。 法定代表人：车小马，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1747号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人江西霍普曼酒业有限公司应支付各项费用合计39984元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西霍普曼酒业有限公司银行存款计人民币39984元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年八月二日 书记员 邹茜子
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0625民初1540号 原告：吴晓林，男，1997年10月22日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：罗杨，男，1998年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告吴晓林与被告罗杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓林到庭参加了诉讼，被告罗杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款12597元及逾期付款违约金447元（自2019年3月2日起至2019年7月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算），共计13041元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃违约金447元。 事实和理由：2018年6月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告答应后，当日将现金24347元借给被告，被告向原告出具了借条一份。当日双方还签订了《分期还款协议》，协议约定该笔借款自2018年6月26日起至2019年3月1日，共分10期还清，若被告未按约定还款，需从违约之日起向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款违约金；并约定了若因本协议产生诉讼的，由原告所在地的法院管辖。借款后，被告先后按分期还款协议还了9750元，于2019年3月1日之后又一共还了2000元，尚欠借款12597元未还。经原告多次催收借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。 被告罗杨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗杨与吴晓林系朋友关系，2018年6月21日，罗杨向吴晓林借款24347元，并出具了借条一张，载明“借款人罗杨于2018年6月21日向出借人吴晓林借款人民币贰万肆仟叁佰肆拾柒元（￥24347），于2019年3月1日前归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，当日，双方还签署《分期还款协议》，约定“借款期限自2018年6月26日起至2019年3月1日，共10个月，分10期归还。第一期于2018年6月26日归还340元，第二期于2018年7月1日归还4038元，第三期于2018年8月1日归还2686元，第四期于2018年9月1日归还2686元，第五期于2018年10月1日归还2686元，第六期于2018年11月1日归还2510元，第七期于2018年12月1日归还2510元，第八期于2019年1月1日归还2297元，第九期于2019年2月1日归还2297元；第十期于2019年3月1日归还2297元。”，协议书同时还约定违约金等条款及因履行本协议产生诉讼，由甲方（吴晓林）所在地有管辖权法院管辖。之后罗杨已偿还吴晓林借款11750元，余款12597元至今未予偿还。经吴晓林多次催要未果，故形成本案纠纷。 上述事实有原告吴晓林提交的居民身份证、借条、《分期还款协议》及原告的当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，被告罗杨向原告吴晓林借款24347元，并出具借条和签署《分期还款协议》，双方对借款金额、分期还款时间均明确作出了约定，该协议系原、被告双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，应依法受法律保护。原告吴晓林为债权人，被告罗杨为债务人。庭审查明，被告已偿还原告借款11750元，余款12597元至今未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告要求被告偿还借款12597元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确表示放弃违约金447元，是原告在法律规定的范围内处分自己的实体权利，符合法律的规定，本院予以准许。被告罗杨无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗杨于本判决生效后十日内偿还原告吴晓林借款12597元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，已减半收取计63元，由被告罗杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  胡友忠 二〇一九年八月二十九日  法官助理田长锋 书记员 徐芳琼
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初737号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市万事威贸易有限公司，住所广东省深圳市南山区招商街道兴海大道1048号山海津B6**。法定代表人：张泽铭。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市万事威贸易有限公司著作权权属纠纷一案,本院于2019年2月3日立案。2019年7月24日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币125元（原告已缴纳），减半收取人民币63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年八月一日书记员 丁云斐
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2217号原告：建平县益祥物业有限责任公司，住所地：建平县叶柏寿街道办事处益安社区**。法定代表人：刘浩，经理。委托诉讼代理人：白志强，男，1990年3月6日出生，汉族，该单位职工，住建平县。被告：管桂宏，男，1973年5月7日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告管桂宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限责任公司的委托诉讼代理人白志强到庭参加诉讼，被告管桂宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县益祥物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付物业服务费1340元并给付按应缴金额的日千分之三的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日，原告与嘉华名苑业主委员会订立《物业委托管理合同》，原告益祥物业进行管理服务，依约全面履行了义务。至2017年10月31日，被告共欠物业费1340元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无睹，被告的行为严重影响了原告的正常经营。被告管桂宏未答辩。本案经审理认定事实如下:原告是经依法登记的具有物业管理服务职能的独资企业。被告系建平县叶柏寿街道建安社区（嘉华名苑）2号楼2单元3楼东户业主，房屋建筑面积111.64平方米。2014年10月8日被告所在社区成立“嘉华名苑业主委员会”。2015年10月26日及2016年11月1日原告与嘉华名苑业主委员会分别签订了《物业委托管理合同》，期限自2015年10月26日至2017年10月31日，收取物业服务费为多层住宅及高层住宅每月每平方米0.5元，商业网点每平方米每月0.30元。双方约定的收费标准业经建平县价格监督检查局依法公示。原告对被告所在小区进行了物业服务。现被告拖欠原告2015年11月1日至2017年10月31日物业费1340元（111.64㎡×0.5元×24月）。庭审中原告放弃要求被告给付违约金的请求。上述事实有原告的陈述，原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、《物业委托管理合同》2份、依法公示1份、查档证明一份在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的物业管理服务合同成立并生效，被告系建平县叶柏寿街道建安社区（嘉华名苑）2号楼2单元3楼东户业主，双方应依约全面履行各自的义务。原告对建平县叶柏寿街道建安社区（嘉华名苑）小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费。被告现拖欠原告2015年11月1日至2017年10月31日物业费1340元，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金系行使处分权利，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管桂宏于本判决发生法律效力后三日内给付原告建平县益祥物业有限责任公司自2015年11月1日至2017年10月31日的物业服务费1340元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告管桂宏负担，于本判决发生法律效力后三日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林审 判 员  曹国福人民陪审员  于中原二〇一九年八月二十九日书 记 员  于惠颖
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初373号 公诉机关建瓯市人民检察院。 被告人黄正明，男，1962年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住建瓯市,2019年3月7日，因涉嫌滥伐林木罪被建瓯市公安局取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2019）43号起诉书指控被告人黄正明犯滥伐林木罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员罗震忠出庭支持公诉。被告人黄正明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告人黄正明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议并自愿认罪。 经审理查明，2004年9月25日，被告人黄正明等四位村民与东游镇渡潭村签订了“林场后门”山场经济林租赁合同，经营期限50年即2005年1月1日至2054年12月31日。2018年10月上旬，被告人黄正明为种植茶叶，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇本村村民黄某到该山场内将其个人经营管护的林木砍伐423株，经鉴定，共计立木材积20.1851立方米。被伐的部分杉木木材以1950元的统价出售给东游翁建有的木材加工厂，其余木材堆放在山场被村民捡走烧柴。案发后，被告人黄正明滥伐林木的违法所得款1950元已由公安机关依法扣押。 2019年2月21日，被告人黄正明到建瓯市游森林派出所投案。 2019年8月16日，被告人黄正明与建瓯市林业局签订生态修复协议，自愿缴纳了生态修复金5000元。 上述事实，被告人黄正明在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书、违法、犯罪信息查询记录表、户籍证明、归案经过、山林权属证明、山场租赁合同书、扣押决定书、扣押清单、生态修复协议等书证；证人黄某、陈某等人的证言；被告人黄正明的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、图、照片等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据间能相互印证，形成锁链，被告人黄正明亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人黄正明违反国家森林法等相关保护林木的法律规定，未办理林木采伐许可证，便擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄正明投案后至庭审过程中能如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，可以认定为自首，并且被告人黄正明自愿缴纳了生态修复金，对被告人黄正明予以从轻处罚。故根据被告人黄正明的犯罪情节、悔罪表现、本案的社会危害性及结合被告人黄正明落实了社区监管、帮教措施的情况，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄正明犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金17000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。） 二、被告人黄正明违法所得款1950元,予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  高信仁 二〇一九年八月二十六日 书记员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。