天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4620号原告：郭学利，男，1966年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。被告：东义林，男，1963年2月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘振武，男，1985年3月14日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河**黑牛城道****底商。法定代表人：郝长海，总经理。委托诉讼代理人：李睿，该公司职员。委托诉讼代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。原告郭学利与被告东义林、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭学利之委托诉讼代理人宋建岩、东义林之委托诉讼代理人刘振武、人保公司之委托诉讼代理人李睿、姜晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭学利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令东义林、人保公司赔偿郭学利津Ｎ×××**汽车车辆损失费65,010元、鉴定费3,250元、拆解费1,000元、替代性交通工具使用费44,800元，共计114,060元；2、本案诉讼费由东义林、人保公司承担。事实和理由：2019年4月15日13时10分，东义林驾驶车牌号为津Ｃ×××**小型客车，沿海河教育园区雅润路辅路金益园行驶至海河教育园区金益园小区西门门前时，东义林车辆左前部与沿海河教育园区雅润路辅路行驶的任毅驾驶车牌号为津Ｎ×××**小型客车右前部相撞，致两车车损的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队认定，东义林承担事故的全部责任。郭学利系任毅驾驶车辆车牌号为津Ｎ×××**小型客车所有人。另津Ｃ×××**小型客车在人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。郭学利就车辆损失与东义林及人保公司协商未果，故诉至法院。东义林辩称，事故车辆津Ｃ×××**小型客车在人保公司投保交强险及商业三者险1,000,000元，事故发生在保险期间，故应由人保公司承担相应的赔偿责任。另郭学利主张的替代交通工具使用费过高，不予认可。人保公司辩称，事故车辆津Ｃ×××**小型客车在人保公司投保交强险及商业三者险1,000,000元，事故发生在保险期间，人保公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。另人保公司对于郭学利主张的拆解费1,000元不予认可，对于郭学利主张的替代交通工具使用费44,800元不予认可，认为该项费用过高，属于郭学利故意扩大相关损失，且该费用属间接损失，不属于保险公司的理赔范围。鉴定费、诉讼费亦不属于保险公司的理赔范围，对于上述费用不同意承担。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对于郭学利提交的其与天津市津南区伯爵汽车租赁部签订的租车合同及该公司出具的租车费发票，证明郭学利因本次交通事故使用替代性交通工具租赁费用情况。经质证，人保公司认为该证据真实性不予认可，认为除该合同外，郭学利还应提供租金支付的相关证据。本院认证意见，郭学利为证明替替代性交通工具租金提供的租赁合同及租金发票，其提供的租金支付相关证据不足以证实租赁情况，亦未提供使用替代性交通工具必要性的相关证据，故本院对该组证据证明效力不予确认。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2019年4月15日13时10分，东义林驾驶车牌号为津Ｃ×××**小型客车，沿海河教育园区雅润路辅路金益园行驶至海河教育园区金益园小区西门门前时，东义林车辆左前部与沿海河教育园区雅润路辅路行驶的案外人任毅驾驶车牌号为津Ｎ×××**小型客车右前部相撞，致两车车损的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队认定，东义林承担事故的全部责任。郭学利系案外人任毅驾驶车辆车牌号为津Ｎ×××**小型客车所有人。另津Ｃ×××**小型客车在人保公司投保交强险和商业三者险（责任限额为100,0000元并不计免赔），事故发生在保险期间。经郭学利申请，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对事故车辆车牌号为津Ｎ×××**小型客车车辆损失费用为65,010元。郭学利支付鉴定费用3,250元。本院认为，按照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交管部门做出的事故责任认定符合法律规定，应当予以确认，东义林应当承担事故的全部责任。本案中，郭学利因交通事故造成的合理损失包括：1、车辆损失费用65,010元，凭票。2、鉴定费3,250元，凭票。3、拆解费1,000元，人保公司对于郭学利主张的拆解费用不予认可，但未提供其他证据予以证明，且拆解费用系维修车辆的必要花费，故本院对郭学利主张的拆解费1,000元予以支持。4、替代交通工具使用费，本案中，郭学利所有的车辆因道路交通事故无法继续使用，其主张的替代性交通工具合理费用应予支持。关于郭学利使用替代性交通工具的时间问题，结合其车辆在本次道路交通事故中受损情况、车辆拆解时间、车辆鉴定期间、车辆维修情况等事实，郭学利主张其使用替代性交通工具的时间为2019年4月16日至2019年6月10日共56天符合本案实际情况，本院依法予以认定。关于替代性交通工具计算标准的问题，替代性交通工具费用的确定应当遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆的一般用途确定。本案中，郭学利主张的替代性交通工具使用费为每日800元，其提供的证据不足以证明其租赁车牌号为云Ｌ×××**“宝马”牌汽车的必要性及实际租赁情况，不符合替代性交通工具选用的必要性、合理性原则，对于郭学利提供的租车协议及发票，本院不予采信，依据合理、适用的原则，并结合郭学利车辆情况、车辆用途、行车距离等因素综合考量，本院酌定郭学利每日替代性交通工具使用费为每日400元计算，经计算替代性交通工具使用费为22,400元。人保公司主张鉴定费、替代性交通工具使用费不属于保险理赔范围不予承担。本院认为，鉴定费、替代性交通工具使用费为法定赔偿项目，依据相关法律及司法解释规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者在其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保公司未提供相关证据证明其在东义林投保交强险及商业三者险时，对于相关免责条款向东义林明确告知说明，故对于人保公司该项抗辩主张本院不予支持。上述费用共计91,660元，应由人保公司在其交强险项下赔偿郭学利损失2,000元，超出部分损失89,660元，由人保公司在商业三者险限额内赔偿郭学利。由于郭学利的损失数额未超出保险限额，均应由人保公司予以赔偿，故东义林在本案中不承担赔付责任。郭学利主张114,060元金额过高，本院不予全部支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司于本判决书生效后7日内赔偿原告郭学利各项损失共计91,660元；二、驳回原告郭学利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,581.2元，减半收取计1,290.6元，由原告郭学利负担253.6元，被告东义林负担1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇一九年八月二十日书记员  张勇昊附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。