wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初298号原告：黄世明，男，1959年2月28日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈兵，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为起诉，提供证据材料，代为承认、放弃、变更诉求，出庭参加诉讼，接受和解、调解，代收法律文书，代领执行款物，代为提起上诉。被告：黄莉，女，1990年2月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：周春平，男，1983年12月30日出生，汉族，住湖北省宜都市。第三人：熊冬冬，男，1984年12月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。第三人：姚红梅，女，1972年3月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。第三人共同委托诉讼代理人（特别授权）：蹇永贵，湖北丰年律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，出庭参加诉讼，接受和解、调解，代收法律文书，代为提起上诉。原告黄世明与被告黄莉、周春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世明及委托诉讼代理人陈兵，第三人熊冬冬、姚红梅共同委托诉讼代理人蹇永贵到庭参加诉讼，被告黄莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告周春平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世明向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金13万元及利息1.56万元（利息按月息1分的标准，从2017年1月27日起暂计至2019年1月26日），共计14.56万元；2.判令被告从2019年1月26日起，以13万元为基数，按月息1分支付利息至清偿之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，第三人熊冬冬、姚红梅（系夫妻关系）向原告借款11万元，约定按月息1分标准支付利息。借款到期后，被告黄莉、周春平（系夫妻关系）因急需资金偿还欠款，经第三人熊冬冬、姚红梅介绍，向原告借款13万元，后第三人熊冬冬于2017年1月26日将本应偿还给原告的款项通过银行转账支付给了被告周春平，不足部分由原告以现金方式补齐。2018年3月12日，被告黄莉向原告出具了一张借条，口头约定利息为月息1分，承诺于2018年12月30日前还清欠款本息。借款到期后，被告既不支付利息，又不偿还本金，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告黄莉、周春平未作答辩。第三人熊冬冬、姚红梅述称，1.原告诉称我们向他借款11万元属实，算上利息共计13万元。我们已经按照原告的要求将借款作为原告向被告出借的款项支付给了被告，我们向原告出具的欠条已收回并销毁，被告另行向原告出具了借条，我们与原告之间的借贷关系已终止，没有义务对被告的借款承担清偿责任。2.我们向被告支付的款项具体如下：熊冬冬通过其账户向被告周春平转账6.3万元，另有5万元冲抵了被告应当向我们支付的挖机工程款，其余的款项我们也按照被告的要求支付完成，共计13万元。当时我们五人都在场，被告黄莉和周春平另行向原告出具了欠条，并口头约定利息为月息1分。后来被告黄莉和周春平闹离婚，原告无法联系到周春平。2018年3月12日，原告打电话给我们要求一起去找黄莉还款，黄莉又重新给原告出具了一张借条。庭后，本院向姚红梅询问，其表示原告向被告黄莉、周春平出借借款时预先按月息1%的标准扣除了一年的利息，实际出借借款金额没有13万元。原告黄世明对此予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，对原告提交的证据一（原、被告及第三人的身份证复印件，被告的结婚登记档案信息）、证据二（借条一张，转款凭证及明细各一份），因来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，第三人熊冬冬、姚红梅（系夫妻关系）向原告借款13万元，约定按月息1分的标准支付利息。2017年1月26日，被告黄莉、周春平（系夫妻关系）因急需资金偿还欠款，经第三人介绍，向原告借款13万元。原告同意后，经协商，由第三人将应当偿还给原告的款项直接支付给被告。原告预先按月息1%的标准扣减了一年的利息15600元，后熊冬冬通过银行转账向被告周春平支付63000元，并扣抵了被告欠第三人的挖机款50000元，另外1400元由第三人按照被告的要求支付完成。被告黄莉、周春平向原告出具了一张借款13万元的借条，原告将第三人向其出具的借条还给了第三人。2018年3月12日，原告要求被告还款，被告黄莉重新向原告出具了一张借条，并承诺于2018年12月30日还款，原告将之前的借条还给了被告黄莉。到期后，被告未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告通过第三人熊冬冬、姚红梅向被告支付了出借款，被告应当履行到期还款义务，现原告要求二被告偿还借款13万元，因其实际出借金额为114400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告黄莉、周春平应当偿还的借款本金为114400元。关于利息问题，双方口头约定利息按月息1分的标准计算，故从2017年1月27日至2019年1月26日，被告应支付利息27456元（114400元×1%×24月），以原告诉请的15600元为限。2019年1月26日之后的利息，以下欠借款本金为基数，按月利率1%计算至实际清偿之日止。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莉、周春平向原告黄世明偿还借款本金114400元，利息15600元；二、被告黄莉、周春平从2019年1月27日起，以下欠借款本金为基数，按月利率1%向原告黄世明支付利息至实际清偿之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告黄莉、周春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李传祧人民陪审员  黄发勇人民陪审员  梁大敬二〇一九年八月二十日书 记 员  邱梦媛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1659号申请执行人：范火荣，男，1971年9月12日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。被执行人：吴俊杰，男，1978年2月23日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人范火荣诉吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）苏0404民初118号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人吴俊杰于本判决生效之日起十日内归还申请执行人范火荣欠款本金350000元，并自2019年1月3日起按照年利率6%支付利息直至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费减半收取为3275元，由被执行人吴俊杰负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人吴俊杰名下银行账户（冻结期限一年：2019年6月23日至2020年6月23日），银行账户内无存款。现查明被执行人吴俊杰名下无银行存款、车辆以及其他不动产等财产登记信息。现被执行人吴俊杰名下无财产可供执行。本院已对被执行人吴俊杰采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初118号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 张 燕二〇一九年八月十五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执931号申请执行人：候朝刚，男，1970年6月4日出生，汉族，住元氏县。被执行人：侯鸿飞，男，1980年7月6日出生，汉族，住。本院在执行候朝刚与侯鸿飞民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1925号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人侯鸿飞名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  周建海二〇一九年八月二十八日书记员  张正夫
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书吉07**执1306号申请执行人：常彤，女，1988年9月14日生，汉族，个体工商户，现住保康镇。被执行人:王福利，男，1987年2月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:高明景，女，1987年1月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行常彤与王福利、高明景民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年10月24日依据长岭县人民法院（2018)吉0722民初3007号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本金20000元及利息,诉讼费210元，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年10月25日、2019年1月29日、2019年2月15日、2019年5月14日、2019年8月20日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年八月二十一日书记员  于海明
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1785号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：张良彬，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：张亚毜，女，1987年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：张添平，男，1988年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈成希，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告张良彬、张亚毜、张添平、陈成希金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤诉。 案件受理费1064元，减半收取计532元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。 审判员  钟思敏 二〇一九年八月十三日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初8469号原告：质子德宝生物科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄苏一，董事长。被告：宋超，女，1986年4月19日出生，汉族，住吉林省通榆县。原告质子德宝生物科技（北京）有限公司（以下简称质子公司）与被告宋超公司证照返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告质子公司的法定代表人黄苏一到庭参加诉讼。被告宋超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告质子公司向本院提出诉讼请求：1、宋超返还2013年11月10日与质子公司签署的《委托宋超女士办理合资公司注销公司证照、公章、文件移交清单》内容原物；2、本案诉讼费用由宋超负担。事实和理由：宋超是质子公司财税代理会计。质子公司系中外合资公司，因研发产品质量不合格，外方所提供技术不能保证产品质量稳定性，经公司股东会决定注销质子公司，并于2013年11月10日委托宋超办理质子公司注销事宜，移交了公司证照、公章等文件，支付了宋超办理注销所需费用。2017年，公司法定代表人查询公司信息，得知宋超没有办理质子公司注销，联系宋超手机得知号码注销，所有联系方式都无法联系上。宋超的行为违反相关法律规定，损害了质子公司的合法权益。被告宋超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：质子公司系中外合资有限责任公司。2013年11月10日，质子公司与宋超签订《质子公司委托宋超女士办理合资公司注销公司证照、公章、文件移交清单》，其上记载：1、合资公司外商投资企业批准证书正本、副本2，各一张。2、合资公司营业执照正本、副本1、副本2，各一张。3、合资公司税务登记证正本、副本，各一张。4、合资公司组织机构代码证正本、副本，各一张。5、合资公司组织机构代码证IC卡一个。6、合资公司开户许可证正本一张。7、合资公司中国银行北京西海大厦支行印鉴卡正本一张。8、合资公司公章一枚。9、合资公司合同专用章一枚。10、合资公司发票专用章一枚。11、合资公司财务专用章一枚。12、合资公司法人（黄苏一）章一枚。13、合资公司验资报告（慧智宏景会验字[2012]062号）正本一份。14、合资公司审计报告（慧智宏景会审字[2013]235号）正本一份。15、合资公司企业所得税汇算清缴鉴证报告（华信宏景鉴字[2013]537号）正本一份。移交人处有黄苏一签名，接收人处有宋超签名。质子公司将清单所列物品均交付给宋超，委托其办理质子公司注销手续。后，质子公司无法联系上宋超。现质子公司尚未注销。以上事实，有原告质子公司提交的移交清单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，民事主体依法享有物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。公司证照、印章及财务文件均属于公司的财产。质子公司因委托宋超办理公司注销手续，将移交清单上所列物品交给宋超，但宋超未办理委托事项，其保管上述证照、印章及财务文件没有依据。现质子公司要求宋超交还移交清单上的物品，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋超经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋超于本判决生效之日起十日内将《质子德宝生物科技（北京）有限公司委托宋超女士办理合资公司注销公司证照、公章、文件移交清单》上所有物品返还给原告质子德宝生物科技（北京）有限公司。案件受理费70元、公告费260元，原告质子德宝生物科技（北京）有限公司已预交，由被告宋超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年八月二十一日书 记 员  宫 颖
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2580号原告：付小月，男，1986年10月7日出生，汉族，现住安达市。被告：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****。主要负责人：娄本刚，职务经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司，住所，住所地黑河市爱辉区海兰街**div>主要负责人：郭胜威，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈，住所地哈尔滨市香坊区民航路**v>主要负责人：李慧君，职务经理。原告付小月与被告阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称“阳光公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司（以下简称“人寿公司”）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法公开进行了审理。付小月向本院提出诉讼请求：1.要求阳光公司、人寿公司、人保公司在保险范围内赔偿付小月车辆报废残值款33,763.00元；2.由阳光公司、人寿公司、人保公司承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日18时20分许，张鹏飞超速驾驶黑Ｍ×××**号骊威牌小型轿车沿安萨公路由北向南行驶至8KM+159M处，车辆驶入对向车道，与由南向北在快车道李伍军超速驾驶的黑Ｅ×××**号思威牌小型普通客车相碰撞，碰撞后瞬间，由南向北在快车道付小月驾驶的黑Ｅ×××**朗逸牌小型轿车与黑Ｅ×××**号思威牌小型普通客车相碰撞，与黑Ｍ×××**号骊威牌小型轿车右前部相刮碰，造成三车损坏及张鹏飞当场死亡及李伍军受伤的道路交通事故。该起事故经黑龙江省安达市公安交通警察大队认定，张鹏飞负该起事故的主要责任，李伍军、付小月均承担次要责任。事故发生后，付小月的车辆全部报废，付小月多次找阳光公司、人寿公司、人保公司协商未果，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，付小月驾驶的黑Ｅ×××**朗逸牌小型轿车的车辆所有权人系张维吾。根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中付小月非黑Ｅ×××**朗逸牌小型轿车的所有权人，其与本案无直接利害关系，其作为原告请求赔偿车辆损失主体不适格，故应当驳回付小月的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回付小月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  申丽影二〇一九年八月十三日书记员  杨 海
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终9288号     上诉人（原审被告）杨录红，女，1974年4月23日生，汉族，住西安市鄠邑区东城花园4号楼3门601室。   上诉人（原审原告）周丽丽，女，1962年7月3日生，汉族，住西安市鄠邑区余下镇国防学院9号楼3门101室。   上诉人周丽丽因与上诉人杨录红民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕民事判决，向本院提起上诉称。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。     原审法院经审理查明：周丽丽、杨录红通过杨录红他人介绍认识。自2015 年起双方有经济往来。2016年2月2日杨录红向周丽丽出具借条一 份，借条载明：“借条 今借周丽丽现金叁仟元（3000）整， 两个月利息已清 借款人：杨录红 2016年2月2日”。 2016年12月18日杨录红在绿色纸张上向周丽丽出具借条一份，借 条载明：“借条 今借周丽丽现金贰仟元（2000元）整， 借款人：杨录红 2016年12月18日”。2017年4月26日周丽丽向杨录红出具收条一份，收条载明：“收条 今收到杨录红还款贰仟元整（￥2000元） 收款人：周丽丽 2017 年4月26日 注此还款是绿色借款（2017年元月18日）”。 2017年6月24日杨录红又向周丽丽出具借条一份，借条载明：“借条 今借周丽丽现金￥2000（贰仟元整），借款人：杨录红 2017年6月24日”。2019年1月3日周丽丽诉至该院。    原审法院认为，债务应当清偿，杨录红向周丽丽借款并出具借条，双方之间债权债务关系明确，现周丽丽要求杨录红偿还借款，故依法有据，应予支持。周丽丽主张杨录红给付利息，双方借条中未约定有利息，故周丽丽要求杨录红给付利息，不符合法律规定，依法不予支持。周丽丽再向杨录红出具收条时，注明为绿色借款，“绿色”具有特别性，周丽丽解释系其他借款出具在绿色纸张上，杨录红并非偿还该案中绿色借条的借款，但是又未能合理解释存在其他借款的情形，故该收条应认定为偿还该案杨录红2016 年 12 月 18 日的借款。综上，原审法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、杨录红于判决生效后 15 日内偿还周丽丽借款5000 元；二、驳回周丽丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 50 元，减半收取 25 元，由杨录红承担。   宣判后，上诉人周丽丽、杨录红均不服原审判决，周丽丽向本院提起上诉称，其向杨录红出具的收条系杨录红偿还的2017年1月18日的绿色借款，而非偿还的是杨录红2016年12月18日的借款，且双方口头约定有利息，原审判决未予支持，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判杨录红偿还周丽丽2016年12月18日的2000元的借款本息、2016年2月2日3000元的利息、2017年6月24日2000元的利息，诉讼费由杨录红承担。   杨录红答辩称，原审法院没有判决其向周丽丽偿还2000元的借款，是因为杨录红已向周丽丽偿还了该款。    杨录红上诉称，2015年8月26日，杨录红通过朋友介绍，向周丽丽借款10000元，约定借款期限为半年，违约金2000元，周丽丽将2000元作为利息扣减，杨录红只收到8000元现金。2016年2月2日，杨录红未依约偿还本金，周丽丽将2000元违约金和3个月的利息1000元合计为3000元，强迫杨录红打成借条。此后，2016年12月18日及2017年6月24日，周丽丽同样将原借款10000元及利息，利滚形成借条，杨录红已向周丽丽还款30000元，原审法院未予审查，仅凭借条认定双方借贷关系成立，认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回周丽丽的诉讼请求或发回原审法院重审，一、二审案件受理费由周丽丽承担。   周丽丽答辩称，杨录红在周丽丽处借款，出具了借据，系其真实意思表示，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回杨录红的上诉请求。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，杨录红对其向周丽丽出具的借条的真实性无异议，并认可收到了周丽丽的借款，原审法院认定双方之间债权债务关系明确并无不当，据此，杨录红与周丽丽之间的民间借贷关系成立并有效，本院依法应予确认。杨录红借款后，仅向周丽丽偿还了2016年12月18日的借款，剩余借款未予清偿，其行为已构成违约，原审法院判决其向周丽丽偿还5000元借款正确。审理中，杨录红未提供涉案借款系其2015年向周丽丽借款10000元利滚利形成的相关证据，故其上诉理由无事实和法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。因周丽丽2017年4月26日向杨录红出具的收条载明，收到杨录红还款2000元，并注明了此还款是2017年元月18日的绿色借款，但周丽丽未提供2017年元月18日杨录红向其借款的依据，故原审判决认定杨录红偿还的系2016年12月18日的借款有事实依据，且借条中未约定利息，故周丽丽的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费周丽丽、杨录红均已预交50元，由周丽丽、杨录红各自负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年七月日      书记员  宋   旦                          1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2074号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江**福明路**15-9。法定代表人：陈爱华。 被执行人：张涛，男，1989年07月21出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：汪尚姣，女，1991年03月18出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张涛、汪尚姣追偿权纠纷一案中，查找到被执行人名下车辆，并已保全查封，但车辆并未实际控制。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 鹏
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执975号被执行人：谢某某本院在执行阜新市海州区人民法院与谢某某责令退赔纠纷一案中，阜新市海州区人民法院作出的（2019）辽0902民初38号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人谢某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜新市海州区人民法院于二〇一九年八月五日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产公积金，无房产，银行账户无可执行财产，故当前不能处置。本院认为，本案被执行人谢某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人阜新市海州区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢某某新的财产线索，申请执行人阜新市海州区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0902民初38号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  马闻屿二〇一九年八月十九日书记员  杨 贺
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10665号原告：天津X商贸有限公司。法定代表人：孙XX，该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姜庆，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津万X公司。法定代表人：袁X。原告天津X商贸有限公司与被告天津万X公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年八月十三日书记员 杨璐璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9321号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：庄德根，男，1953年12月30日出生，身份证住址江苏省扬州市广陵区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人庄德根信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币89718.59元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4570号申请人：泰安鲁岳燃气有限公司，住所地泰安市东岳大街西首路南。法定代表人：赵兴国，经理。被申请人：王川，男，汉族，1989年1月13日出生，住肥城市。申请人泰安鲁岳燃气有限公司与被申请人王川民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王川名下价值8.7万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人泰安鲁岳燃气有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王川名下银行存款8.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费890元，由申请人泰安鲁岳燃气有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月十九日书记员  王倩倩
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终2144号 上诉人（原审原告）：王延芬，女，1985年2月10日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：王海军，山东宸合宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花朋，山东宸合宸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市利源房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店司家庄村。 法定代表人：陈立志。 委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。 原审第三人：泰安安泰燃气有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内。 法定代表人：赵恒刚。 原审第三人：山东方源热力有限公司，住所地山东省泰安市青春创业开发区管理委员会办公楼**。 法定代表人：房永刚。 原审第三人：泰安市财政局，住所地山东省泰安市泰山区温泉路中段**。 法定代表人：刘斌。 上诉人王延芬因与被上诉人泰安市利源房地产开发有限公司（以下简称利源公司）、原审第三人泰安安泰燃气有限公司、山东方源热力有限公司、泰安市财政局不当得利纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王延芬上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。事实和理由：1.本案是不当得利纠纷，属于民事侵权案件，不属于仲裁法规定的仲裁范围。根据民事诉讼法第二十八条规定，侵权行为地及利源公司所在地均为泰安市岱岳区，本案应由泰安市岱岳区人民法院管辖。2.本案不适用《商品房预售合同》约定的仲裁条款。首先，根据《商品房预售合同》第二十二条约定，未尽事宜可由双方约定后签订补充协议。利源公司所称的补偿协议，王延芬及利源公司均没有签字或盖章确认，说明双方均为就该补充合同达成一致的意思表示，该补充合同缺乏合同成立的最基本构成要件。王延芬并未认可利源公司提交的没有王延芬签字确认的补充协议。依据利源公司提交的商品房预售合同约定，该补充协议需双方签字确认。其次，利源公司在管辖权异议申请书的事实与理由部分也确认了其所称的补充协议第二条明确约定：“买受人在购买此房屋时，出卖人已告知买受人房屋总价中不包含天然气开户费、暖气开户费及有限电视初装费，……”。因此，本案所涉开户费与商品房预售合同无任何关联。 王延芬向一审法院起诉请求：被告返还原告开户费9192元并支付利息（自2013年12月31日起至生效判决确定的返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认为：本案原告主张不当得利的基础法律关系系其与被告于2013年5月2日签订的《商品房预售合同》，但双方在该合同第二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泰安仲裁委员会仲裁。第二十二条约定：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（见附件）。第二十三条约定：合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十四条约定：本合同连同附件共16页，一式4份，具有同等效力，合同持有情况如下：出卖人1份，买受人1份，房产管理部门1份，银行1份。第二十五条约定：本合同自双方签订之日起生效。该合同附件八合同补充协议第二部分对其他费用的约定内容中第二段约定：买受人在购买此房屋时，出卖人已告知买受人房屋总价中不包含天然气开户费、暖气开户费及有线电视初装费，由买受人在房屋交付前另行支付，拒绝支付此项费用的，出卖人不予以交房，不承担逾期交房责任。故双方因案涉合同中涉及的天然气开户费、暖气开户费及有线电视初装费等产生纠纷，在协商不成时，应按合同约定，向泰安市仲裁委员会申请仲裁解决。原告认可被告提交的《商品房预售合同》与其本人签订的内容一致。现，原告因案涉合同中涉及的天然气开户费、暖气开户费及有线电视初装费争议诉至本院，违背了其与被告通过仲裁处理双方合同争议的约定。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王延芬的起诉。 本院认为：王延芬一审中认可利源公司提交的《商品房预售合同》与其所签《商品房预售合同》内容一致。双方所签《商品房预售合同》第二十一条约定合同履行过程中发生的纠纷在协商不成的情况下提交泰安仲裁委员会仲裁。第二十三条约定：合同附件与本合同具有同等法律效力。第二十四条约定：本合同连同附件共16页。合同附件八合同补充协议第二部分对其他费用的约定内容中第二段约定了天然气开户费、暖气开户费及有线电视初装费问题。利源公司基于双方所签《商品房预售合同》收取王延芬开户费等，王延芬起诉主张利源公司其后未再与其进行结算并交付由原审第三人出具的正式发票，要求利源公司返还开户费并支付利息，系双方因履行《商品房预售合同》所涉及的天然气开户费、暖气开户费及有线电视初装费等而产生的纠纷。利源公司在一审提交答辩状期间以有书面仲裁协议为由对一审法院受理本案提出异议，认为应由泰安仲裁委员会仲裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉”第（三）项“仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，结合双方争议的性质，本院认为，涉案《商品房预售合同》中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有第十七条规定的无效情形，双方达成的仲裁协议合法有效，王延芬应就本案争议按双方约定向泰安仲裁委员会申请仲裁，一审裁定驳回王延芬的起诉正确，王延芬的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年八月十九日 书记员 单立娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46647号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：章伏党,男,1980年3月28日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告章伏党信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告章伏党经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：章伏党清偿截至2018年5月22日的欠款68533.22元（本金45731.86元、利息8281.4元、费用14519.96元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告章伏党未到庭答辩。经审理查明：2012年4月16日，章伏党向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了章伏党的办卡申请，章伏党申领并持续使用了尾号为3113的信用卡。截至2018年5月22日，章伏党累欠款68533.22元。本院认为：章伏党信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求章伏党偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章伏党于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金45731.86元、利息8281.4元、费用14519.96元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元、公告费260元，均由被告章伏党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执668号 申请执行人：闵廷怀，男。 被执行人：王凤武，男。 被执行人：刘正义，男。 申请执行人闵廷怀与被执行人王凤武、刘正义合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初1142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初1142号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年八月五日 书记员  陈冀宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初49090号原告：杨某1，男，1997年7月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：党红亮，北京市诺恒律师事务所律师。委托代理人：昝慧敏，北京市诺恒律师事务所实习律师。被告：杨某2，男，1987年1月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：张晨辉，北京市汇昕律师事务所律师。原告杨某1诉被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人党红亮、昝慧敏，被告杨某2的委托代理人张晨辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令分割海淀区上庄乡上庄家园振兴园x单元x室；2.请求分割被继承人杨某3的遗产共计15000元。案件受理费由杨某2负担。事实和理由：杨某3与前妻张某育有一子杨某2，1997年二人离婚，后杨某3与张月梅于1997年7月29日生育一子杨某1。2003年10月16日，杨某3与北京市通达房地产开发建设总公司西郊分公司签订《购房合同书》，购买海淀区上庄乡上庄家园x单元x室（现更名为海淀区上庄乡上庄家园南区四号楼一门x室）房屋。20018年5月16日，杨某3死亡，生前未留有遗嘱，我作为杨某3之子应依法享有继承权利。被告杨某2辩称，不同意杨某1的诉讼请求。杨某3与张某1986年5月结婚，生育一子杨某2。1997年杨某3与张某离婚。杨某1是否为杨某3之子，我方不清楚，且杨某3生前多次告诉我，杨某1不是他儿子。在此之前杨某3也未认过杨某1，且未留下书面材料说明此事。故，请法院驳回杨某1的诉讼请求。就杨某3在北京银行账号为×××的账户中存款余额412.54元请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：武某（2004年9月去世）与杜某（2006年11月去世）系杨某3的父母。杨某3与张某原系夫妻，1986年结婚，1987年生育杨某2，1997年12月1日二人离婚。杨某1称其系杨某3与张月梅之子，并提交子女关系证明信、中日友好医院授权委托书等证据复印件予以佐证，杨某2就上述证据均不予认可。杨某1另申请杨某3的姐姐杨某4到庭佐证，杨某4到庭称杨某1是杨某3的亲儿子，杨某3当时在公交公司工作时，认识了杨某1的母亲，当时杨某3还未离婚，之后因杨某1的母亲怀孕，杨某3与前妻离婚，杨某1是杨某3的儿子的事情杨某3的家人都知道。为证明其与杨某3的亲属关系，杨某1申请就其与杨某2是否具备亲缘关系进行鉴定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，在本院释明杨某2应予以配合鉴定的情况下，杨某2拒绝按照鉴定机关要求配合鉴定，导致该鉴定被终止。2003年10月，北京市通达房地产开发建设总公司西郊分公司（甲方）与杨某3（乙方）签订《购房合同书》，载明西郊农场振兴园职工住宅小区商品楼，经农场及上级有关部门批准，现向农场职工及社会出售，为明确双方责任、权利和义务，通达房地产开发公司西郊分公司和购房户签订如下合同：按新规范设计节能振兴园小区x层，三室一厅，备有卫生间、厨房间，建筑面积103平方米；乙方购房后向右永久居住权（不住时可通过物业管理部门转让他人，并可在政策允许的情况下，适当收取一定费用后，办理产权证）；按建筑面积每平方米1700元，共计175000元。根据杨某1提交的物业费票据显示，诉争房屋坐落为上庄家园小区南区x号。庭审中，双方均确认该房屋尚未办理产权登记。杨某2自述其从未该在房屋中居住，杨某1称该房屋购买后由杨某3、杨某1、张月梅共同居住，杨某3去世后，由杨某1与张某居住至今。经本院释明，杨某1与杨某2无法就房屋价值及评估标准达成一致。杨某1另称杨某2持有杨某3存款15000元，要求在本案中一并分割，但杨某1未提交证据证明，杨某2亦予以否认。截止至2019年3月21日，杨某3名下北京银行账户为×××的账户中有存款412.54元。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就杨某3与杨某1之间的关系，其一，杨某2提交的书面材料显示其与杨某3以父子关系共同生活；其二，杨某3的姐姐杨某4到庭作证时认可杨某3与杨某1的父子关系；其三，在杨某1与杨某2的亲缘关系鉴定中，杨某2经本院释明，仍拒绝配合鉴定，应承担不利法律后果。故本院采信杨某1的主张，认定杨某3与杨某2系父子关系，杨某2有权作为继承人要求继承杨某3的遗产。杨某3去世时为留有遗嘱，其财产按照法定继承予以分割，杨某2与杨某1均系杨某3之子，属同一顺位法定继承人，二人的份额应当均等。因诉争x号房屋未办理产权登记，本院仅处理该房屋的居住使用问题。就杨某3的存款，本院一并予以分割。杨某1主张杨某2持有杨某3存款15000元，但未提交证据证明，且杨某2不予认可，故就杨某1的该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，判决如下：一、北京市海淀区上庄家园南区x号房屋由杨某2、杨某1共同居住使用，杨某2、杨某1各享有百分之五十的财产份额；二、杨某3名下北京银行账户为×××的账户中存款四百一十二元五角四分中，二百零六元二角七分及利息归杨某2所有，二百零六元二角七分及利息归杨某1所有；三、驳回杨某1的其他诉讼请求。案件受理费一万零九百五十元，由杨某1负担五千四百七十五元，已交纳；由杨某2负担五千四百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年八月二十七日书 记 员  关永秋书 记 员  温 腾
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1321民初1222号原告：朝阳县农村信用合作联社，住辽宁省朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，该信用合作联社理事长。委托代理人：杨继来，该信用合作联社员工。被告：蔚国军，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，，住辽宁省朝阳市朝阳县被告：苑素杰，女，1973年6月26日出生，汉族，农民，，住辽宁省朝阳市朝阳县被告：王有利，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，，住辽宁省朝阳市朝阳县被告：姚井娟，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，，住辽宁省朝阳市朝阳县被告：苏亚清，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，，住辽宁省朝阳市朝阳县被告：索玉贤，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，，住辽宁省朝阳市朝阳县被告：都维田，男，1959年6月17日出生，汉族，农民，，住辽宁省朝阳市朝阳县原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称朝阳县信用社）与被告蔚国军、苑素杰、王有利、姚井娟、苏亚清、索玉贤、都维田借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县信用社的委托代理人杨继来到庭参加诉讼，被告蔚国军、苑素杰、王有利、姚井娟、苏亚清、索玉贤、都维田经本院传票传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告蔚国军、苑素杰立即偿还借款本金人民币16万元及利息，截止2019年4月1日欠利息59629元，本息合计219629元及以后产生的利息、违约金；2、判决被告王有利、姚井娟、苏亚清、索玉贤、都维田对此笔借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：被告蔚国军、苑素杰于2015年12月5日向原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为16万元整，借款用途为贷款重组，年利率9.72%，借款到期日为2017年12月3日，被告王有利、姚井娟、苏亚清、索玉贤、都维田提供了保证担保，签订了保证合同。贷款到期后原告多次乡被告催要借款，被告不能按时归还借款本息，原告朝阳县农村信用合作社无奈，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金及利息，以维护自己的合法权益。被告蔚国军未到庭亦未答辩。被告苑素杰未到庭亦未答辩。被告王有利未到庭亦未答辩。被告姚井娟未到庭亦未答辩。被告苏亚清未到庭亦未答辩。被告索玉贤未到庭亦未答辩。被告都维田未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月5日，原告朝阳县信用社与被告蔚国军、苑素杰签订借款合同：贷款金额16万元；贷款用途为贷款重组；贷款期限：2015年12月5至2017年12月3日；年利率9.72%；借款期限在一年以上的，实行按年（利随本清方式）还息，到期结清本息，由被告王有利、苏亚清、都维田提供连带责任保证。同日，原告朝阳县信用社与被告王有利、苏亚清、都维田签订了保证合同，保证合同担保方式为连带责任保证，如果债务人在借款合同项下的任何一正常还款日或提前还款日未按合同约定向债权人支付应付款项，保证人须履行保证义务，本款所指的正常还款日为借款合同所规定的利息支付日。保证期间：1、借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年；2、如借款合同项下的借款为分期到期，本合同的保证期间从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行届满之日后两年。后原告朝阳县信用社将16万元元汇入被告蔚国军银行账号（54×××42），现被告蔚国军、苑素杰未按上述借款合同约定的日期偿还本息。审理中，原告朝阳县信用社撤回了对被告姚井娟、索玉贤的起诉与请求被告承担律师费的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行合同约定的义务。本案，原告已依据借款合同将贷款汇入与被告蔚国军银行账户，原告与被告蔚国军、苑素杰之间的借款合同成立且已生效，被告蔚国军、苑素杰应依据合同约定履行合同义务偿还本金和利息。故原告请求法院判决被告蔚国军、苑素杰立即偿还借款本金人民币16万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王有利、苏亚清、都维田与原告签订了保证合同，为被告蔚国军、苑素杰提供连带责任保证。借款合同约定还款方式及保证合同约定保证人的保证范围，其中关于2016年12月5日后第一年利息的保证责任，因原告与保证人只约定了连带保证但未约定保证期间，故本院推定此利息的保证期间为自2016年12月6日之后的六个月，因原告未提供证据证明在保证期间内向保证人主张权利，故保证人对此笔利息不承担连带保证责任。因本金与2016年12月6日后的利息，在保证期间内原告通过诉讼的方式向保证人主张权利，故原告请求法院判决被告王有利、苏亚清、都维田对此笔借款本金及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因原、被告借款合同中关于借款人的违约金未约定，故原告请求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告朝阳县信用社撤回了对被告姚井娟、索玉贤的起诉与请求被告承担律师费的诉讼请求是其诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔚国军、苑素杰于本判决生效后十日内偿还原告朝阳县信用社借款本金16万元及利息（自2015年12月6日起按照借款合同约定给付利息至本金付清之日止）；二、被告王有利、苏亚清、都维田在本判决生效后十日内连带偿还原告朝阳县信用社借款本金16万元及利息（自2016年12月6日起按照借款合同约定给付利息至本金付清之日止）；三、驳回原告朝阳县信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由被告蔚国军、苑素杰负担，被告王有利、苏亚清、都维田连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  张波二〇一九年八月五日法官助理韩涛书记员郭伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书2018黔26**民初6443号原告郑明辉，男，1976年6月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权）：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。被告凯里市猎豹汽车租赁行。住所地：凯里市清平南路**门面。经营者：朱华，男，1976年1月30日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。原告郑明辉诉被告凯里市猎豹汽车租赁行（下简称：猎豹租赁行）合同纠纷一案，本院认为案涉经济犯罪而作出裁定驳回起诉，郑明辉不服提出上诉，黔东南州中级人民法院经审理撤销原裁定，指定继续审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑明辉之委托代理人兰银龙到庭参加诉讼，被告猎豹租赁行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告原审向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《汽车租赁托管协议书》；2、判令被告返还原告郑明辉贵Ｈ×××**号斯柯达牌小型普通客车（要求无违法记录）；3、判令被告向原告支付租金310250.00元（暂计算至2018年1月1日）；4、承担诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为判令：1、解除原告与被告于2015年2月2日签订的《汽车租赁托管协议书》);2、被告于判决发生效力之日起十日内返还告原告贵Ｈ×××**斯柯达牌小型普通客车一辆，若不能返还则赔偿原告车辆损失165301元;3、被告猎豹汽车租赁行向原告支付租金310250元暂计算至2018年1月1日);4、判令被告支付原告鉴定费2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告签订《汽车租赁托管协议书》，约定原告将其名下的HQ8234号斯柯达牌小型普通客车租赁给被告，租赁期间车辆经营费由被告负担，被告转租期间所获利润的15%归被告，所获利润的85%由被告支付给原告。合同签订后，原告将租赁物交付给被告。2016年1月2日，被告将涉案车辆租赁给案外人张茂忠，租金每天500元，租期为2016年1月2日至2016年1月9日，合同到期后转为不定租赁合同，截至今日。因原告按约将租赁物交付给被告，后被告没有正当理由未按照约定支付租金，原告多次催付未果，特诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉请，提交其身份证件、被告企业信用信息及被告经营者身份证件、汽车租赁托管协议书、工商登记信息、购车发票、汽车租赁合同、银行流水单、价格评估结论书、贵州增值税普通发票等证据，拟证明其与被告签订协议将车交付给被告租赁，但被告未按合同约定支付原告利润，现应支付其租金310250.00元的事实，同时说明原告的车辆价格评估为165301元及其因鉴定产生鉴定费2000元的事实。被告猎豹租赁行在本次诉讼中未提交书面答辩意见亦未提交证据材料，原诉讼庭审时辩称：车辆出租给张茂忠后，张茂忠又交给另外一个人用，那人将车辆处理了，我们已报案。现在车辆找不到的情况下，我同意解除托管协议，但因未收到张茂忠的租金，我不应该支付原告租金，合同约定涉及刑事案件的我不承担责任，所以我不承担交还车辆和租金的责任。根据采信的证据，本院确认本案事实如下：原告郑明辉于2014年7月13日购买案涉车辆贵Ｈ×××**号斯柯达SUV越野车，购买时价格为231800元。2015年2月12日，原告与猎豹租赁行即被告凯里市猎豹汽车租赁行以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《汽车租赁托管协议书》，约定由乙方将其所有的贵Ｈ×××**号斯柯达SUV越野车交由甲方进行托管租赁，协议对托管事项进行了约定，其中第三条约定：托管期间所获利润15%为挂靠费，其余收入归乙方所有，租金凭出租记录结算。第四条约定：在车辆托管期间如发生被骗租、租车人用于非法行为被公安机关扣押的，甲方应出人、出车并积极配合乙方追回车辆，所产生的费用都由乙方承担，以后由租车人承担。如果车辆无法追回甲方不承担乙方损失。第九条约定：乙方托管车辆在正常经营中发生的违章记录甲方第一时间通知承租人，违章过20天才出的先通知承租人，承租人不来处理的所产生的费用由乙方自己承担。协议签订后，原告将车辆交付给被告进行租赁经营。2016年1月2日，被告与案外人张茂忠签订汽车租赁合同，将涉案车辆出租给张茂忠使用，合同约定租赁时间为2016年1月2日至2016年1月9日，日租金为500元。张茂忠系接受杨俊之委托租赁该车，此后其将车辆交付杨俊，杨俊将该车进行了处分，现无法查实车辆下落。2017年8月28日，凯里市公安局作出凯公（刑）立【2017】586号立案决定书，以杨俊等人因涉案等车辆涉嫌诈骗案进行立案侦查，现该案仍在侦查之中。后，原告经向被告要求支付租金及返还车辆未果而提起诉讼。另查，原告委托黔东南名阳价格评估事务有限公司对案涉车辆价格进行评估，结论为165301元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案根据原告郑明辉与被告猎豹租赁行签订的《汽车租赁托管协议书》约定的内容及查明的案件事实，原、被告之间系车辆托管经营关系，而非租赁关系，该托管协议具有合同性质，故本案案由应确定为合同纠纷为宜。该租赁协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院对此予以确认。基于案涉车辆因他人涉嫌诈骗行为无法追回、导致双方的托管事项无法继续履行的事实，原告主张解除《汽车租赁托管协议书》，于法有据，本院应予支持。虽协议约定车辆托管期间如发生被骗租等车辆无法追回被告不承担原告损失的责任，但该项约定有违公平原则，基于对公民的合法财产的保护，本院对该项约定不予认定，被告不能因诉争车辆在其进行托管经营期间因他人涉嫌犯罪的行为无法追回而免除返还原告车辆的义务。故对原告主张返还车辆的诉请应予支持，原告提交的车辆价格评估结论书客观真实，本院予以采纳，因鉴定产生的鉴定费2000元，由负有返还车辆义务的被告负担。关于原告主张的租金310250元系依据被告与张茂忠接受杨俊委托签订的租赁合同而计算，因原、被告非系租赁合同关系，而杨俊的行为涉嫌犯罪公安机关正在侦查之中，期间被告并未实际收益租金，故对此诉请本院不予支持。被告猎豹租赁行虽经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，但对其合法权益应予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第（五）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郑明辉与被告凯里市猎豹汽车租赁行于2015年2月12日签订的《汽车租赁托管协议书》。二、限被告凯里市猎豹汽车租赁行于本判决生效之日起三十日内返还原告郑明辉贵Ｈ×××**号斯柯达SUV越野车，如不能返还，则赔偿原告郑明辉车辆损失165301元。三、限被告凯里市猎豹汽车租赁行于本判决生效之日起十日内支付原告郑明辉鉴定费2000元。四、驳回原告郑明辉其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2977元，由被告凯里市猎豹汽车租赁行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  李晓红二〇一九年八月二十三日书记员  李芹芹
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执692号之二 申请执行人：江述群，女，汉族，生于1964年4月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王金波，男，汉族，生于1987年12月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王贤海，男，生于1965年2月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初1713号民事判决书，于2019年2月28日立案受理江述群申请执行王金波、王贤海借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王金波、王贤海应归还申请执行人江述群借款本金200000元，并支付自2018年8月2日起按月利率1%计算至借款不清之日止的利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王金波、王贤海发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人王贤海、王金波未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人王金波、王贤海的财产进行查询，未发现被执行人有车辆、工商登记信息、证券登记信息，被执行人王贤海名下无存款，被执行人王金波有小额存款，申请执行人江述群同意暂不进行扣划。 三、本院在合江县不动产登记中心进行了查询，发现被执行人王金波有与肖利共有的位于合江县的房产，经王金波与肖利涉案申请执行人与王金波、肖利同意，由王金波、肖利自行以260000元的价格出售前述房屋，买受人周继英以260000元购得。在房款中，优先支付了房屋抵押权人中国建设银行股份有限公司合江县支行抵押债权145922.26元，剩余案款114077.74元，首先支付王金波、肖利涉案申请执行人垫付的诉讼费用，再按尚欠本金比例进行分配，本案申请执行人江述群分得垫付诉讼费2500元及借款本金17080元，共计19580元。目前，除已处置的前述房屋外，被执行人王金波、王贤海仅有一农村土瓦房，未发现被执行人王金波、王贤海有其他财产线索。 四、本院已将被执行人王金波、王贤海纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，对于被执行人王金波、王贤海，本院穷尽财产调查措施，未发现其有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人江述群同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0522民初1713号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人王金波、王贤海应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江述群发现被执行人王金波、王贤海有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  唐 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  王 梅
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执575号申请执行人刘源，男，1980年2月15日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人山西燕山石化实业有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村。法定代表人：程习群，董事长。被执行人洛阳灵山旅游发展有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：程习群，执行董事。被执行人程习群，男，1965年7月7日出生，汉族，山西燕山石化实业有限公司董事长，住太原市。关于申请执行人刘源与被执行人山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0108民初1790号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人刘源于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。本院在执行申请执行人刘源与被执行人山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有1140857元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0108民初1790号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月二十三日书记员 薄晓东
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1815号 原告：汪玉庆，男，1972年12月15日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。 委托诉讼代理人：马庆，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，现住址庆安县。 被告：王加海，男，1970年10月26日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。 原告汪玉庆与被告王加海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 汪玉庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王加海偿还330000.00元工程款欠款；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告在被告手中承包百盛香墅的水暖工程，被告欠原告工程款333000.00元，被告于2017年6月4日给原告出具欠据183000.00元，用合鑫二期楼房抵款；又于2017年7月4日给原告出具了一份150000.00元欠据，仍是以合鑫二期楼房抵款，定于2017年12月末还清，但至今被告没有给付原告工程款。现原告诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王加海给付拖欠原告汪玉庆工程款200000.00元，此款于2019年12月30日前给付50000.00元；于2020年12月30日前给付150000.00元； 二、原告汪玉庆的其他诉讼请求自愿放弃。 案件受理费减半收取3147.00元，由被告王加海负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵永辉 二〇一九年八月十五日 书记员  张丽维
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2879号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：陈峻晖。 被执行人：刘德华，男，1988年9月22日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行刘德华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4385号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付109513.53元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2879号案终结本次执行。 被执行人刘德华负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10558号 被执行人：李明，男，汉族，1988年2月7日出生，户籍所在地重庆市开县，系（2017）粤0307刑初3891号刑事判决被告人。 关于被执行人李明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3891号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李明应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初3891号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  唐 希
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6406号 原告：肥东县世纪华联超市晓宇加盟店，住所地肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场内（09），统一社会信用代码92340122MA2NAC5517。 经营者：沈晓宇，男，1973年6月27日出生，住浙江省武义县。 委托代理人：吴长智，安徽淮军律师事务所律师。 委托代理人：张华胜，安徽淮军律师事务所律师。 被告：赵明，女，1973年11月2日出生，汉族，售货员，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。 原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店诉被告赵明劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店的委托代理人张华胜，被告赵明的委托代理人符佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店向本院提出诉讼请求：一、确认双方无劳动关系，原告无需支付被告双倍工资和补缴社保；二、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告只是代发工资，与被告并无劳动关系，仲裁时由于客观原因，原告没能到庭。被告陈述的上班地点与原告登记的地址并不一致，相反，原告提供的案外人的登记地址与被告陈述的地址一致。因此，仅凭代发工资即认定与原告具有劳动关系没有依据。 被告赵明辩称：仲裁裁决第一、四项为非仲裁裁决，依照法律规定，原告应当就终局裁决向合肥市中级人民法院申请撤销，就非终局裁决项向人民法院提起诉讼。但本案原告提交的材料中并无向中级人民法院申请撤销的材料，程序存在问题。被告与原告依法成立劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 经审理查明：2018年2月，被告到位于本市包河区姚公农贸综合楼负一层的世纪华联超市姚公庙店工作。2018年10月16日，被告因认为用人单位欠其工资，遂向公安机关报警，并于当日离职。 另查明：2014年5月20日世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司向彭章木出具《特许加盟授权书》，授权彭章木在祁门路姚公庙菜场负一楼，以本公司工商合法字号注册设立世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司下属一家加盟店，同意该店使用和悬挂“世纪华联”或“世纪华联超市”店牌（字号）及服务标志。 2017年2月1日，原告（甲方）与合肥欢购多商贸有限公司（乙方）签订《代发工资协议》，双方约定：1、经世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司协调同意，乙方委托甲方代发本单位员工工资款项；2、乙方负责向甲方提供本单位员工姓名和身份证号码等所需开户资料；3、乙方须在发放工资的前3个工作日将代发工资表送交甲方项目财务，双方确认后，乙方将所发工资以现金或转账方式支付甲方，甲方收到该款项后进行工资发放。协议自签订之日起生效，有效期二年。之后，原告通过自己的账户向被告工资账户转付被告在职期间的工资，工资发放的“交易摘要”均载明为“代发工资”。 又查明：合肥欢购多商贸有限公司成立于2010年11月17日，法定代表人为彭章木，公司注册登记的地址为合肥市包河区姚公农贸综合楼Ａ-16号负一楼。世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司的负责人及原告的经营者均为沈晓宇，原告注册登记地址为肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场。 合肥市包河区欢购多超市成立于2010年2月，经营者为彭章木，注册登记地址为合肥市包河区姚公农贸综合楼。 被告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除与原告的劳动关系；二、原告支付未签订劳动合同双倍工资14000元、解除劳动合同经济补偿金6000元、加班工资25471元；三、原告为被告补缴2018年2月至2018年10月的社会保险。 2019年3月14日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、双方劳动关系于2018年10月16日解除；二、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额12919.5元；三、原告为被告补缴2018年2月至2018年10月期间的社会保险；四、驳回被告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、《代发工资协议》、合肥欢购多商贸有限公司的营业执照、《特许加盟授权书》，被告提供的照片、工作服、银行流水、超市宣传、报警记录及双方陈述证实。 本院认为：双方争议的焦点在于双方是否成立了劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告主张与原告成立了劳动关系，应承担相应的举证责任。 被告的工作地点在合肥市包河区姚公农贸综合楼负一楼，该地址为合肥欢购多商贸有限公司的注册登记地址，而原告注册登记地址为肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场，并且世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司向彭章木出具《特许加盟授权书》，授权彭章木在祁门路姚公庙菜场负一楼设立下属加盟店，使用和悬挂“世纪华联”或“世纪华联超市”店牌，由此说明世纪华联超市姚公庙店和本案原告是两个不同的超市，因此是两个各自独立的不同的用工主体，被告只是向世纪华联超市姚公庙店提供了劳动，而并未向本案原告提供劳动。 被告在世纪华联超市姚公庙店工作期间，虽然工资是由本案原告转账至其银行账户，但原告提供的《代发工资》协议证实原告向被告账户转款工资，是受合肥欢购多商贸有限公司委托，“交易摘要”载明的“代发工资”亦印证了合肥欢购多商贸有限公司委托原告向被告发放工资的事实。综上，原告提供的证据可以证实原、被告之间并未建立劳动关系，原告不是被告的用工单位，被告应承担举证不能的后果，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店与被告赵明之间不存在劳动关系； 二、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需支付被告赵明未签订劳动合同二倍工资差额12919.5元； 三、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需为被告赵明补缴2018年2月至2018年10月期间的社会保险。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年八月十九日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1225执恢13号 申请人党某某，男，汉族，生于1983年3月22日。 被执行人吕某某，男，汉族，生于1989年12月29日。 申请人党某某申请吕某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2016）甘1225民初376号民事判决书。该判决书生效后，吕某某未按该判决书确定的内容履行义务，党某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，申请人党某某不再要求法院执行，并于2019年7月26日向我院申请撤回（2019）甘1225执恢13号其申请吕某某借款合同纠纷执行一案。 本院认为，党某某撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执恢13号党某某申请吕某某借款合同纠纷执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞伟宏 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 虎
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审135号申请执行人岫岩满族自治县林业局，所在地岫岩满族自治县。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人沟汤温泉洗浴中心，所在地：岫岩满族自治县。法定代表人：王兆军，系投资人。被执行人王兆军，男，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县林业局于2019年1月7日作出岫林罚决字[2019]第3号行政处罚决定：1、按每平方米20元处罚，即6154平方米×20元=123080元的林政罚款；2、责令限期六个月内恢复非法占用林地原状。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县林业局作出的岫林罚决字[2019]第3号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县林业局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。2018年12月29日《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发鞍山市县（市、区）机构改革方案的通知》确定了组件组建岫岩满族自治县自然资源局，林业和草原管理职责整合组建岫岩县自然资源局。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第2项；该行政处罚第1项符合申请人民法院强制执行的规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岫岩满族自治县林业局作出的岫林罚决字[2019]第2号行政处罚决定第2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施；二、准予强制执行岫岩满族自治县林业局作出的岫林罚决字[2019]第2号行政处罚决定第1项，由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  富春丽人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十八日法官助理徐晓欢书记员高佩山
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1752号 原告：黄燕群，女，1977年9月12日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：黄东涵，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：成都三旺农牧股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津北路**。 法定代表人：伍建强。 原告黄燕群与被告成都三旺农牧股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告黄燕群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄燕群撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 贾 肖 二〇一九年八月二十二日 书记员 肖尚松
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8676号原告：蒙静祎，女，1999年12月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：吴嘉庚，男，1995年11月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告蒙静祎与被告吴嘉庚委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告蒙静祎于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，蒙静祎申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙静祎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒙静祎负担。审判员  李宾二〇一九年八月二日书记员  侯佳
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初4540号 原告：韩某，女，1979年10月26日生，住海安市高新区。 委托诉讼代理人：唐友进，海安市双楼法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1976年11月26日生，住海安市高新区。 原告韩某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人唐友进，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年正月原告与被告经人介绍相识，双方相识不久后，便在父母之令、媒妁之言的撮合下，举行了订婚仪式，当时原告并不愿意在相识这么短的情况下与被告订婚，但奈何父母的坚持，不得以原被告双方于××××年××月××日到海安县民政局登记结婚。2000年10月31日生下女儿王某2。婚后，由于双方性格不和，价值观相差很大，双方矛盾不断，后来发展到双方吵架后，被告动手殴打原告，被告的这种行为给孩子造成了严重不好的影响，多次吵架、动手后原告对被告己毫无夫妻感情。2007年，原告曾想诉讼离婚，被告为躲避离婚，去了新加坡打工，原告考虑到孩子及父母的感受，就暂时放弃起诉。后被告从新加坡打工回来，但双方的关系并未好转，矛盾反而愈演愈烈，被告对原告依然经常动手，原告忍无可忍，于2014年向法院起诉离婚，后在家人激烈劝阻下，原告考虑到孩子未成年，选择撤诉，但双方之间的夫妻关系己名存实亡，夫妻的感情彻底破裂。现孩子已成年，原告已无负担，继续维持这种夫妻关系对原告来说是一种严重的精神痛苦。原告认为原、被告之间夫妻感情早己完全破裂，且已无和好的可能。 被告王某1辩称:原告所述不是事实，不同意离婚。 经审理查明：1999年正月，原、被告经人介绍相识，后按民俗举行了订婚仪式。××××年××月××日，双方于海安县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女王某2，现于江苏商贸学校就读。原告曾于2014年5月诉至法院要求离婚，后申请撤诉。现原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至法院要求离婚。 上述事实，有结婚证以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：感情是维系婚姻家庭的基础，夫妻感情是否破裂是离婚的重要依据。本案中，原、被告相识一年后才登记结婚，可以认为婚前基础较好，婚后亦共同抚育了女儿王某2，已建立起了较为深厚的夫妻感情。作为夫妻，在共同生活期间，产生一些争执、吵闹在所难免，但不能据此认定被告存在暴力倾向。本院认为当婚姻出现裂痕、陷入危机的时刻，双方不应轻言放弃，而应努力挽救来之不易的夫妻感情。如果原、被告能做到加强沟通、互相体谅并共同致力于家庭建设，本院相信夫妻感情是可以得到改善的。对原告韩某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，目前本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,之规定，判决如下： 驳回原告韩某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。 审 判 员 陈广平 二〇一九年八月二十日 法官助理 许蓓蓓 书 记 员 徐 阳
-广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初128号原告：石全跃，男，1976年3月17日出生，汉族。被告：李海鹰，男，1958年11月14日出生，汉族。原告石全跃诉被告李海鹰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石全跃到庭参加诉讼，被告李海鹰经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李海鹰归还借款本金4万元。2.被告李海鹰支付2009年5月1日至本息还清之日的利息（按约定每月利率1%计）。3.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年4月17日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，约定每月利息1%，从2009年5月1日起计至本金还清之日止。该借款经多次追讨，被告李海鹰至今未还清借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李海鹰既未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告身份证、借据、缴费票据2份、《湛江市霞山区人民法院受理诉前财产保全申请通知书》等证据，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年11月10日向原告出具借据一份，上载有：“本人于2009年4月17日借到石全跃人民币现金肆万元。本人愿意按月利率1%计付利息，从2009年5月1日起计至本金还清之日止”。2018年12月7日，本院受理了原告申请对被告进行诉前财产保全一案，案号为（2018）粤0803财保194号，原告支出保全费920元。原告追款不着，遂于2019年1月9日诉请法院判如所求。原告起诉后，被告于2019年1月27日偿还原告40000元。原告确认被告已还清本金，尚欠款项为利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合被告出具的借据、原告的银行流水及庭审陈述，对被告2009年4月17日向原告借款40000元的事实，本院予以确认。原告确认被告已于2019年1月27日还清本金40000元，本院予以认可。关于利息计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原、被告在借据中的约定，被告应支付给原告的利息从2009年5月1日至2019年1月27日止按年利率12%计算，计为46790.14元（40000元×3558天×12%÷365天）。原告主张计至本息还清之日止，无事实依据，本院不予采纳。被告李海鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告李海鹰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告石全跃偿还借款利息46790.14元；二、驳回原告石全跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉前保全费920元、受理费800元、公告费300元，共计2020元（原告已预付），由被告李海鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林伟娇人民陪审员  姚 远人民陪审员  陈巍尹二〇一九年八月五日书 记 员  杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02知民初90号 原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：周海能，董事长。 委托诉讼代理人：叶万东，北京工信联合知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：陕西建工金牛集团股份有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周公大道**。 法定代表人：肖新房，董事长。 被告：东营市海科新源化工有限责任公司，住所，住所地山东省东营市东营区胜利工业园div> 法定代表人：王春梅，董事长。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司与被告陕西建工金牛集团股份有限公司、东营市海科新源化工有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告杭州聚能环保科技股份有限公司未预交案件受理费，在本院送达交纳诉讼费用通知后，也未按期交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州聚能环保科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年八月二十七日 法官助理石超丹 书记员孔帅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1938号 原告：包书忠，男，1984年10月20日出生，汉族，文化程度不详不详，个体户，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：彭述贵，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈屿，安徽平衡律师事务所实习律师。 被告：洪振树，男，1975年7月23日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，户籍地福建省泉州市鲤城区。 原告包书忠诉被告洪振树合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告包书忠的委托诉讼代理人彭述贵、陈屿到庭参加诉讼。被告洪振树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包书忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币6万元及利息（利息以6万元为基数，按日万分之六的标准自欠条出具之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年4月双方口头约定被告帮助原告租房，费用为9万元，2018年4月30日原告支付9万元给被告，谁知被告并未帮助原告租房，房屋实际也不存在，被告行为根本未履行。被告随后返还原告3万元，2018年7月31日被告出具欠条一张给与原告，说明尚欠原告6万元，并且按日利率万分之六支付利息，被告用实际法律行为转双方为借款关系。时至今日，原告多次催要，被告均不予返还上述欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告洪振树未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年4月，双方口头约定由被告帮助原告租房，费用为9万元，原告为此于2018年4月30日支付被告9万元。后被告未履行帮助原告租房义务，原告遂要求被告归还9万元租房费用，但被告仅归还了3万元，并于2018年7月31日出具《欠条》一张，载明：“今欠到包书忠租房押金陆万元，上述欠款本人于2018年9月20日前偿还叁万元，于2018年10月20日前偿还叁万元。逾期偿还的，包书忠可通过法律途径要求本人一次性偿还，同时本人自愿以欠款本金为基数，按日利率万分之六支付利息，所产生的实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由本人承担。”上述欠款到期后，被告未归还欠款本金及利息。经催要无果，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件一份、被告户籍信息复印件一份、欠条一份、转账凭证复印件两张及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方口头约定由被告帮助原告租房，原告支付被告9万元费用，原告按约支付被告9万元后，被告未按约帮助原告租房，故其应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还9万元款项，被告仅归还了3万元，另向原告出具了6万元欠条一张。原、被告间由此形成的债权债务关系，本院予以确认。被告洪振树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪振树自本判决生效之日起十日内一次性归还原告包书忠租房押金60000元并以60000元为基数，自2018年9月21日起按日利率万分之六的标准支付原告包书忠逾期付款利息至实际给付之日止； 二、驳回原告包书忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1300元，由被告洪振树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  李修萍 人民陪审员  杨金凤 二〇一九年八月九日 书 记 员  沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0329财保13号 申请人宝鸡市三鑫建筑劳务分包有限责任公司，住所地：宝鸡市经二路**，统一社会信用代码：916103027625808300。 法定代表人王能强，任执行董事。 委托代理人胡萱，陕西宝吉律师事务所律师。 被申请人张某，男，生于1984年4月，汉族，农民，住岐山县。 被申请人宝鸡广厦建筑有限公司，住，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西关通局西侧)，社会信用代码：916103046231813380。 法定代表人马冠英，任公司执行董事。 本院在审理原告宝鸡市三鑫建筑劳务分包有限责任公司与被告张隽杰、宝鸡广厦建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人866153.06元的银行存款进行冻结，或者对同等价值的财产进行查封、扣押。并由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司提供了保险单作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证该案能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人张某、宝鸡广厦建筑有限公司名下价值866153.06元的银行存款予以冻结或者(期限为2019年8月15日起至2020年8月14日止)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘团伟 审判员  赵乖秀 审判员  王永锋 二〇一九年八月十五日 书记员  张 茜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2004号 原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇，统一社会信用代码:9145128156907*****。 法定代表人:李某某，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：华某，男，1978年9月3日生，住河池市宜州区。 被告：曾某某，女，1980年11月2日生，住址同上。 本院在审理原告广西某物业服务有限责任公司与被告华某、曾某某某物业服务合同纠纷一案中，原告广西某物业服务有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西某物业服务有限责任公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年八月二十八日 书记员  韦茜茜
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2662号 原告：正安领杰物业管理有限公司，住贵州省遵义市正安县凤仪街道山峰村，统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 法定代表人：张俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 被告：万艳，男，仡佬族，1968年6月27日出生，住贵州省正安县（户籍地：贵州省正安县）。 原告正安领杰物业管理有限公司（以下简称“领杰物业公司”）诉被告万艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告领杰物业公司委托诉讼代理人赵源到庭参加诉讼。被告万艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告领杰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费423元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县“小寨公寓”从事物业服务。被告系“小寨公寓”业主，应向原告支付该小区5栋2单元6-4室在2017年9月1日至2018年12月30日期间物业服务费845元，由于该室未装修入住，原告按被告应交物业服务费的50%向被告收取，但被告却拒绝支付。原告经多次催收未果，现诉请法院支持其诉讼请求。 被告万艳未作答辩。 原告领杰物业公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《前期物业管理服务合同》、《房屋安置与补偿协议》、《关于正安大道小寨公寓存在诸多安全隐患的情况说明》、律师函各1份，照片5份。经审理，本院认为原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：正安县凤仪街道文昌社区小寨公寓小区是正安县城乡建设投资有限责任公司（简称“正安城投公司”）承建的安置还房。2017年8月25日，正安城投公司与原告领杰物业公司签订《前期物业管理服务合同》，委托原告对其开发建设的正安县小寨公寓安置还房提供前期物业管理。被告在该小区的房屋是面积为105.69㎡的5栋2单元6-4号安置还房。原告提供物业管理服务期间，因被告对该房屋未装修入住，要求被告交纳合同约定的2017年9月1日至2018年12月30日期间的物业服务费845元的50%即423元，但被告拒绝支付，原告于2019年4月10日委托重庆华升（正安）律师事务所向被告发出（2019）华升正律函字第2-036号律师函，要被告核对账务后向原告结清所欠物业服务费，被告既未回复，也未向原告支付所欠物业服务费，原告便诉请本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告具备提供物业服务的资质，其与小寨公寓小区的建设单位签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对包括被告在内的小寨公寓小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，双方均应按合同约定严格履行其义务。现原告主张其履行了合同约定的义务，要求被告支付所欠物业服务费，被告无正当理由拒不答辩，视为放弃抗辩权。虽然涉案房屋被告未入住，但原告对于其所在小区的保洁、保安、绿化、房屋及公共设施设备的维修、保养等日常管理工作已经展开，并未因此而减少工作量及费用支出，故被告仍应向原告支付物业服务费，原告主张按应交金额的50%收取符合相关法律规定，本院予以支持。原告放弃被告支付违约金的诉讼请求是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告万艳于本判决书生效后五日内支付原告正安领杰物业管理有限公司2017年9月1日至2018年12月30日期间物业服务费423元。 义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇一九年八月十三日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1122刑初134号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人宋某，男，汉族，1965年8月6日出生于武邑县，小学文化，农民，住本村，2018年4月11日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局取保候审。 被告人楚某1，男，汉族，1964年7月7日出生于武邑县，初中文化，农民，住本村，2018年4月11日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局取保候审。 被告人楚某2，男，汉族，1967年4月21日出生于武邑县，文盲，农民，住本村，2018年4月11日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局取保候审。 武邑县人民检察院以武检公诉刑诉(2019）120号起诉书指控被告人宋某、楚某1、楚某2犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员张炯出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年3月10日19时许，由被告人宋某提议，被告人宋某、楚某1、楚某2翻墙进入武邑县林发种植专业合作社院内，将6棵奥红一号梨树盗走。经鉴定，被盗6棵梨树价值13100元。 案发后，三被告人经传唤到公安机关接受讯问，如实供述了以上事实，现已退赔失主并取得谅解。 以上事实，有合作社工作人员李某证言，现场勘验笔录、指认现场笔录及照片，梨树研究所证明、武邑县农林局关于被盗梨树技术鉴定和价格评估、价格认定结论书、发破案报告、谅解书等证据证实，三被告人亦供认不讳。 本院认为，被告人宋某、楚某1、楚某2秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。三被告人经传唤到案，如实供述所犯罪行，可认定为自首，对其可从轻处罚。失主已获赔偿并已谅解，系酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 二、被告人楚某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 三、被告人楚某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  岳建民 审判员  张晓杰 审判员  刘雅雄 二〇一九年八月十五日 书记员  张雅楠
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3689号之一申请人：长久（滁州）专用汽车有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江路**，统一社会信用代码91341100MA2MX3XD57。法定代表人：王昕，该公司总经理。委托代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。委托代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。被申请人：哈尔滨百达运通运输有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区兴建大街**清馨座****商服，统一社会信用代码91230108571922199K。法定代表人：田身路，（职务不详）。申请人长久（滁州）专用汽车有限公司与被申请人哈尔滨百达运通运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长久（滁州）专用汽车有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人哈尔滨百达运通运输有限公司的银行存款320万元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司为申请人长久（滁州）专用汽车有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人长久（滁州）专用汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨百达运通运输有限公司的银行存款320万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人长久（滁州）专用汽车有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 唐 超人民陪审员 田 蓉人民陪审员 朱龙霞二〇一九年八月十二日书 记 员 肖丽敏
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初888号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人沙马迁且，男，彝族，1988年4月10日出生，户籍所在地：四川省喜德县。2016年12月日因犯盗窃罪被淄博市光高新区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年5月27日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人结嘎尔的，男，彝族，1980年5月1日出生，户籍所在地：四川省冕宁县。2008年1月因犯盗窃罪被四川省冕宁县人民法院判处有期徒刑两年；2012年1月因犯盗窃罪被四川省名山县人民法院判处有期徒刑五年六个月。2019年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年5月27日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕785号起诉书指控被告人沙马迁且、结嘎尔的犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人沙马迁且、结嘎尔的到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年4月3日凌晨，被告人结嘎尔的伙同沙马迁且驾驶摩托车在本市青羊区黄田坝联工村2组工地，进入民工住房盗窃田某的米色金立手机一部（型号不详、无法鉴定），王某的粉红OPPO手机一部（型号不详、无法鉴定），段某的绿色OPPOA5手机一部（鉴定价值1174元）郭某英的红色OPPOR15手机一部（鉴定价值1400元），均销赃后挥霍。民警根据线索于2019年4月22日在本市青羊区黄田坝联工村1组将其抓获。经讯问，被告人沙马迁且、结嘎尔的对盗窃事实供认不讳。 2018年9月21日凌晨，被告人结嘎尔的窜至温江区万春镇踏水桥北路地铁17号线TJ01标段办公室，盗走张某1现金500元，苹果6手机一部；刘某1联想笔记本电脑一台；陈某华硕笔记本电脑一台，华为P20手机一部；史某联想笔记本电脑一台；刘某2联想笔记本电脑一台，美度手表一只；邱某海尔笔记本电脑一台；雒伟苹果手机一部。 2018年10月3日凌晨，被告人结嘎尔的窜至温江区万春镇踏水南路113号宿舍，盗窃张某2120元现金；梁某1048元现金，OPPO手机一部；许某手机两部，三星笔记本电脑一台；岳某OPPO手机一部；胡某手机两部。 被告人沙马迁且对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人结嘎尔的对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实基本一致。 另查明，犯罪工具两轮摩托车一辆系被告人结嘎尔的所有，已被公安机关依法扣押。 本院认为，被告人沙马迁且盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人结嘎尔的多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从，按罪责自负的原则量刑处罚。二被告人在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚。犯罪工具两轮摩托车一辆依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沙马迁且犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年11月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人结嘎尔的犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年4月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、犯罪工具两轮摩托车一辆依法予以没收； 四、继续追缴被告人沙马迁且、被告人结嘎尔的违法所得金立手机一部并责令退赔被害人田某；继续追缴被告人沙马迁且、结嘎尔的违法所得OPPO手机一部并责令退赔被害人王某；继续追缴被告人沙马迁且、结嘎尔的违法所得人民币1174元并责令退赔被害人段某；继续追缴被告人沙马迁且、结嘎尔的违法所得人民币1400元并责令退赔被害人郭某； 五、继续追缴被告人结嘎尔的违法所得人民币500元、苹果6手机一部并责令退赔被害人张某1；继续追缴被告人结嘎尔的违法所得联想笔记本电脑一台并责令退赔被害人刘某1；继续追缴被告人结嘎尔的违法所得华硕笔记本电脑一台、华为P20手机一部并责令退赔被害人陈某；继续追缴被告人结嘎尔的违法所得联想笔记本电脑一台并责令退赔被害人史某；继续追缴被告人结嘎尔的违法所得联想笔记本电脑一台、美度手表一只并责令退赔被害人刘某2；继续追缴被告人结嘎尔的违法所得海尔笔记本电脑一台并责令退赔被害人邱某；继续追缴被告人结嘎尔的违法所得苹果手机一部并责令退赔被害人雒伟；继续追缴被告人结嘎尔的违法所得人民币120元并责令退赔被害人张某2；继续追缴被告人结嘎尔的违法所得人民币1048元、OPPO手机一部并责令退赔被害人梁某；继续追缴被告人结嘎尔的违法所得手机两部、三星笔记本电脑一台并责令退赔被害人许某；继续追缴被告人结嘎尔的违法所得OPPO手机一部并责令退赔被害人岳某；继续追缴被告人结嘎尔的违法所得手机两部并责令退赔被害人胡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审判员  蔡茂 二〇一九年八月三十日 书记员  张一
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初2205号 原告：殷占芳，男，1967年3月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：尚海英，女，1967年10月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：邢海芳，男，1967年9月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告殷占芳诉被告尚海英、邢海芳买卖合同纠纷一案中，原告殷占芳于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告殷占芳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告殷占芳负担。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  曹子胜