wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初61548号原告：刘某，1975年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：苏某，女，1984年7月17日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王伟龙，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告刘某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告苏某及其委托诉讼代理人王伟龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割夫妻共同财产，包括位于江苏省徐州市X号房屋以及住房公积金、存款等；本案诉讼费等相关费用由苏某负担。事实和理由：我和苏某于2014年5月登记结婚，于2018年3月经人民法院判决离婚。双方在离婚时对部分夫妻共同财产未予主张和处理，现依法要求分割上述尚未处理的夫妻共同财产。为维护我的合法权益，特向法院起诉。苏某辩称，我同意依法分割夫妻共同财产，但是存款和住房公积金，因双方婚后一直是AA制，故不应当分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与苏某于2014年2月经人介绍相识，于2014年5月30日登记结婚，双方均系初婚。2015年5月17日育有一女刘某1。2017年10月，刘某起诉至本院要求与苏某离婚，后本院判决双方离婚，婚生女刘某1由苏某抚养，刘某按月支付抚养费。后刘某不服一审判决提起上诉，经北京市第一中级人民法院调解，双方就离婚、子女抚养以及探视权达成调解协议。位于江苏省徐州市X号房屋（以下简称X号房屋）为二人婚后购买，现登记为两人共同共有，每月由刘某按月偿还房屋贷款。庭审中，双方均同意依法分割上述房屋，但经本院释明，双方均表示现无能力支付对方房屋折价款，故同意本院仅就房屋份额作出处理。苏某另主张其对房屋贡献较多，故在分割房屋份额时应当多分，刘某对上述主张不予认可。为此，苏某向本院提交了协议一份，该协议就双方共同承担房屋贷款以及刘某工资卡使用等情况进行了约定。刘某对上述证据不予认可，称并非其本人签字。另查，现上述房屋属于空置状态。刘某另要求苏某承担X号房屋的已还贷款金额共计119271.25元，苏某对此表示同意承担。刘某要求苏某承担办理X号房屋产权登记时缴纳的契税13111元，苏某对此表示同意承担。刘某要求苏某承担X号房屋的公共维修基金、物业费、阳台装修费共计18719元，苏某对此不予同意，称交房时其亦缴纳了相关费用。另经询问，苏某承认公共维修基金为刘某缴纳。经查，刘某存款情况如下：1、刘某在中国工商银行账户×××内存款余额（截至2017年11月）为821.23元；2、刘某在中国建设银行账户×××内存款余额（截至2017年11月）为6088.94元；3、刘某在招商银行账户×××内存款余额（截至2017年8月）为219.65元；4、刘某名下住房公积金截至2013年6月余额为20366.99元，截至2017年12月余额为52269.3元。苏某存款情况如下：1、苏某在中国银行账户×××内存款余额（截至2017年4月）为32.95元；2、苏某在中国工商银行账户×××内存款余额（截至2017年12月）为2128.73元；3、苏某名下住房公积金截至2017年11月余额为112630.43元。诉讼中，刘某向本院申请对苏某名下的财产采取诉讼保全措施，并向本院提供了相应的担保，本院依法裁定准许并已执行。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。庭审中，双方均同意依法分割X号房屋，且仅处理房屋份额，本院对此不持异议，具体分割比例由本院依法判定，该房屋后续贷款应由两人按照相应比例予以承担。苏某以对房屋贡献多为由要求予以多分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。刘某另要求苏某承担X号房屋的已还贷款金额共计119271.25元、契税13111元的一半，苏某对此表示同意承担，本院对此不持异议。刘某要求苏某承担X号房屋的公共维修基金、物业费、阳台装修费等费用，经查苏某亦支付了部分房屋装修、家具等费用，并提交了相关票据，故刘某之上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于双方名下存款、公积金的分割，本院根据照顾子女和女方权益的原则依法判决个人名下存款、住房公积金归个人所有，由苏某支付刘某20000元。苏某虽主张双方婚内AA制故不应当予以分割，但其未就上述主张向本院充分举证，故本院对其该抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：一、位于江苏省徐州市**房屋由刘某、苏某按份共有，每人各占50%份额；二、苏某于本判决生效后七日内支付刘某66191元；三、个人名下存款、住房公积金归个人所有，苏某于本判决生效后七日内支付刘某20000元；四、驳回刘某、苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由刘某负担3000元，已交纳；由苏某负担3000元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由刘某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  赵 齐人民陪审员  郑东涛二〇一九年八月二十三日书 记 员  于 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执177号申请执行人：张锦萍，女，汉族，1971年9月21日出生，现住：新疆乌鲁木齐市.被执行人：乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路**。统一社会信用代码：91650105778991829W。法定代表人：马媛媛，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）新01民终2108号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司的存款、收入769977.18元(其中本金759977.41元，执行费9999.77元)二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李克东二0一九年八月一日书记员 朱 波
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2674号罪犯肖成正，男，1987年3月24日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年8月24日作出(2018)渝0118刑初482号刑事判决，以被告人肖成正犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。刑期自2018年9月28日起至2019年11月26日止。判决发生法律效力后，于2018年10月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯肖成正在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯肖成正在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯肖成正在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖成正减去有期徒刑三个月（刑期至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月二十三日书记员 雷 钧
河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终1424号上诉人（原审被告）：王涵，男，1989年4月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。原审被告：云春雨，男，1987年6月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。上诉人王涵因与被上诉人翟从龙及原审被告云春雨民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2018）冀0304民初2311号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王涵上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，并驳回翟从龙诉讼请求；2.二审诉讼费用由翟从龙承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，提出上诉。1.翟从龙不具有诉讼主体资格。在一审诉讼过程中，王涵提出在签订借款协议时，并未与翟从龙相见，也从不认识翟从龙。从一般交易习惯和生活常识中均可以判断出，如果素不相识的人是不可能建立借贷关系的，虽然翟从龙提供的借款协议的出借方载明为翟从龙，但本案实际的借款人并不是翟从龙，而是另有他方。所以，本案的诉讼主体不应为翟从龙，故其所提出的诉讼请求不应予以支持。2.在一审诉讼过程中，王涵还向法庭说明，翟从龙名下涉及数十起诉讼案件，均为民间借贷案由。由此可见，一般的自然人是不可能向不特定的多数人借款的，一审法院对于翟从龙的资金来源，收入状况均应进行核实，不能仅凭借款协议认定翟从龙是实际借款人，另外依据最高人民法院关于审理民间借贷的一系列的文件精神，不应纵容职业放贷人，更要查清实际借款人。所以，一审法院没有进行详细核实，故其判决不当。3.本案已过诉讼时效，翟从龙所提供的证据不足以证明存在诉讼时效中断的情形，其已经丧失胜诉权，故二审法院应当驳回其诉讼请求。综上，王涵恳请二审法院能够查明事实，保护王涵的合法权益，维护正常的社会交易秩序，支持王涵的上诉请求。翟从龙辩称，1.翟从龙主体资格适格，双方借贷关系成立并有效，循环借款协议是经达飞公司撮合，背对背由王涵与翟从龙分别签字捺印予以确认的借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，达飞公司作为丙方在协议上盖章提供的是一种居间法律服务，不是出借方，王涵所属银行账户已实际收到了翟从龙出借本金，至于借款本金是翟从龙自行支付还是按照合同约定委托第三方机构代付均不影响合同的效力及双方借贷关系的成立。翟从龙已完成合同项下的义务，主体资格适格。2.本案未过诉讼时效，王涵应依法依约承担还本付息的义务，云春雨应对该笔借款承担连带保证责任。云春雨述称，同意上诉人意见，诉讼时效已过，担保期已过。翟从龙向一审法院起诉请求：1.请求判令王涵偿还翟从龙借款本金100000元及利息（自2015年4月17日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.云春雨对额度为5万元的借款承担连带保证责任；3.诉讼费由王涵、云春雨承担。一审法院认定事实：2014年7月12日，翟从龙、王涵通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定王涵的借款额度为5万元，期限为2014年7月12日至2015年7月11日。同日，云春雨签订保证合同，并作为连带保证人在合同上签字摁手印。后额度增加至10万元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，翟从龙享有收益率为月3%。协议还约定翟从龙、王涵发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印。同日，翟从龙与云春雨签订保证合同，并在合同上签字摁手印。云春雨的保证范围为王涵向翟从龙借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金等费用；保证期间为王涵与翟从龙签订的主协议约定的主债务履行期届满之日起五年；保证方式为在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任。2015年2月17日至2015年3月31日王涵指定账户共计收到汇款100000元。之后王涵线上还款利息1575.45元，利息冲抵至2015年4月16日。2015年4月17日起，王涵未再还款。另查明，2016年6月15日，翟从龙找到王涵，王涵承诺还款；2016年12月19日和12月23日，翟从龙两次电话联系王涵，王涵承认欠款；2017年3月10日，翟从龙电话联系王涵，无法打通。一审法院认为，翟从龙与王涵之间的借贷关系明确、事实清楚，翟从龙依约借款给王涵，王涵并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但翟从龙主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对翟从龙的诉讼请求予以支持。翟从龙从2016年6月至2017年3月曾多次向王涵催要借款，2018年8月提起本案诉讼，没有超过诉讼时效，故王涵的意见不予采纳。对上述借款，云春雨应当按照保证合同承担连带保证责任。判决：一、王涵于本判决生效后十日内偿还翟从龙借款100000元及利息（自2015年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、云春雨对上述借款中的50000元承担连带偿还责任。一审案件受理费2300元，由王涵、云春雨承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。翟从龙与王涵及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年7月12日签订《循环借款协议》，约定翟从龙为王涵提供金额为50000元的循环借款，额度内单笔借款的金额以翟从龙通过第三方支付机构向王涵专用账户汇款记录和凭证为准。后借款额度增加至100000元。该《循环借款协议》系翟从龙与王涵真实意思表示，应认定双方已达成借款合意。同日，王涵又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣付指令，由易智付科技（北京）有限公司或者易智付科技（北京）有限公司的合作方从王涵的指定账户中扣划约定的款项。2015年2月17日至2015年3月31日，第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司向王涵指定的银行账号共计汇款人民币100000元，至此，翟从龙已按照《循环借款协议》所约定的付款方式履行给付借款义务，一审法院据此认定翟从龙与王涵之间存在民间借贷关系，并判令王涵承担相应的借款本息清偿责任，并无不当。王涵关于翟从龙不是实际借款人、不具有诉讼主体资格、本案已过诉讼时效，翟从龙已经丧失胜诉权的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，王涵上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王涵负担。本判决为终审判决。审判长 郭 辉审判员 张新华审判员 高晓武 二〇一九年八月五日书记员 杨洪超
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢160号申请执行人张六江，男，汉族，1966年3月13日出生，住河北省新乐市。被执行人刘令文，男，1959年9月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人张六江与被执行人刘令文建设工程施工合同纠纷一案中,石家庄市仲裁委员会作出的石裁调字【2016】第456号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市仲裁委员会作出的石裁调字【2016】第456号调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年八月八日书记员  杨 唯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12451号原告：廉秀均，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍地山东省泗水县，现住北京市房山区。被告：曹富桐，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告廉秀均与被告曹富桐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉秀均到庭参加诉讼，被告曹富桐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉秀均向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24468元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在房山区大石窝镇石窝村有一家建材商店，被告自2018年1月份至2018年11月3日一直在原告的建材商店买货，被告给付了原告部分货款，剩余24468元一直没有给付。2018年12月6日，被告给原告出具了欠条一份，约定2018年12月30日还清，现已过还款日期，被告未付货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。曹富桐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：廉秀均从事建材销售，曹富桐从廉秀均处赊购五金建材。2018年12月6日，曹富桐向廉秀均出具欠条一张，载明：“今欠到廉秀均货款24468元，贰万肆仟肆佰陆拾捌元，2018年12月30日还清”。曹富桐在欠条下方欠款人处签字并在欠款金额及其姓名处摁捺手印。上述事实，有廉秀均提交的欠条原件及其当庭陈述等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，廉秀均与曹富桐经口头协商达成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。廉秀均履行供货义务后，曹富桐理应支付货款，故对廉秀均要求曹富桐给付货款24468元的诉讼请求，本院予以支持。曹富桐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹富桐于本判决生效之日起十日内给付廉秀均货款24468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元、公告费560元，由曹富桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  唐 薇人民陪审员  尚振儒二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 锐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15385号原告：魏镇兴，男，汉族，1982年3月23日生，户籍地址广东省惠来县，被告：巫增光，男，汉族，1988年2月28日生，户籍地址广东省龙川县，原告魏镇兴诉被告巫增光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告魏镇兴未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。本案案件受理费人民币1525元（原告已预交人民币762.5元），因按撤诉处理本院收取人民币381元，由原告承担。审 判 长  田阿婷人民陪审员  林艳萍人民陪审员  赵 艳二〇一九年八月二十八日书 记 员  尤玉婷
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执1631号 申请执行人：赵治高，男，1948年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人：何国珍，女，1951年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：宋正涛，男，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人赵治高、何国珍与被执行人宋正涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）渝0110民初1577号民事判决已发生法律效力，但被执行人宋正涛至今未履行义务。申请执行人何国珍、赵治高向本院申请执行。要求被执行人宋正涛赔偿损失173355.63元及利息。 本院于2019年4月4日立案受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。但被执行人至今未自觉履行义务。 本院采取了总对总、点对点、实地走访等方式，调查了被执行人及其财产。未找到其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索。为此，经过合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执1631号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产具备执行条件，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席世华 审判员  杨 东 审判员  刘利莉 二〇一九年八月十九日 书记员  黄钧儒
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2971号原告汪某1，男，汉族，1966年5月11日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告汪某2，男，汉族，1963年8月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。本院在审理原告汪某1诉被告汪某2民间借贷纠纷一案中，原告汪某1以需与被告庭外协商解决为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告汪某1撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汪某1负担。审判员 姚晓琴 二Ο一九年八月六日书记员 焦 飞
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异77号 异议人（被执行人）：刘丽华，女，1963年10月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托代理人：刘清华，女，1975年10月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：临沂聚丰典当股份有限公司，住所地：莒南县城隆山路北段，组织机构代码55337076-5 法定代表人：李学纯，董事长。 被执行人：陈思，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：刘丽华，女，1963年10月16日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码3728241963********。 被执行人：陈星，男，1986年12月4日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：尤华东，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：刘清华，女，1975年10月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：李兰涛，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：严汝彬，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：孝玉堂，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：卢运东，男，1974年7月25日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：韩广星，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：吴伟，男，1981年11月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：田园，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：朱金欣，男，1983年12月8日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：山东绿润食品有限公司。住所地：莒南县城北环路中段，组织机构代码：61400546-3。 法定代表人：陈思，董事长。 被执行人：莒南县鸿润食品有限公司。住所地：莒南经济开发区（岚济路北侧），组织机构代码：74452759-3。 法定代表人：尤华东，总经理。 被执行人：山东新绿食品股份有限公司。住所地：泗水县泗河办泉兴路西首（原古城路），组织机构代码：77634281-7。 法定代表人：张永胜，总经理。 在本院执行申请执行人临沂聚丰典当股份有限公司与被执行人陈思、刘丽华、陈星、尤华东、刘清华、李兰涛、严汝彬、孝玉堂、卢运东、韩广星、吴伟、田园、朱金欣、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、山东新绿食品股份有限公司典当合同纠纷一案中，异议人刘丽华对执行楼房不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘丽华称，请求法院依法对原告所有的位于莒南县县府西家属院4号楼2单元101室楼房（房屋所有权证号：临房权证莒南字第××号）的拍卖信息予以撤回。莒南县人民法院以（2019）鲁1327执恢51号裁定对申请人的财产予以执行，但莒南县法院对有关执行裁定、房产评估、拍卖公告等法律文书没有送达给我，显然执行程序不合法，故申请法院依法撤回对申请人的房产的拍卖信息。 本院查明，本院受理原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告陈思、刘丽华、陈星、尤华东、刘清华、李兰涛、严汝彬、孝玉堂、卢运东、韩广星、吴伟、田园、朱金欣、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、山东新绿食品股份有限公司典当合同纠纷一案，2015年11月16日，本院作出（2015）莒商初字第610号民事调解书：一、被告陈思付给原告临沂聚丰典当股份有限公司典当借款2150万元，于2015年12月10日前付500万元及同期利息和综合费用，2016年1月20日前付1650万元及同期利息和综合费用，利息的计算自2015年11月11日起按月利率20‰，逾期履行按合同约定给付利息和费用；二、被告刘丽华、陈星、尤华东、刘清华、李兰涛、严汝彬、孝玉堂、卢运东、韩广星、吴伟、田园、朱金欣、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、山东新绿食品股份有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；被告承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告陈思享有追偿权；三、本案收取诉讼费149300元，减半收取74650元（已由原告预交）、财产保全费5000元，由被告陈思、刘丽华、陈星、尤华东、刘清华、李兰涛、严汝彬、孝玉堂、卢运东、韩广星、吴伟、田园、朱金欣、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、山东新绿食品股份有限公司承担。调解书生效后，临沂聚丰典当股份有限公司申请强制执行。2018年10月30日，本院作出（2015）莒执字第2688-84号执行裁定书，第二项为续行查封被执行人陈思、刘丽华所有的位于莒南县县府西家属院4号楼2单元101室楼房一套，（房屋产权证号为临房权证莒南字第××号。2019年2月25日，本院作出（2019）鲁1327执恢51号之一执行裁定书，拍卖被执行人陈思、刘丽华所有的位于莒南县县府西家属院4号楼2单元101室楼房一套（含车库），建筑面积为167.98平方米，房产权证号为临房权证莒南字第××号（资产详见评估报告）。 另查明，刘丽华收到（2015）莒执字第2688-84号执行裁定书（查封），见刘丽华提供证据二。2018年9月20日，本院向陈思、刘丽华送达临沂市万帮价格评估有限公司价格评估报告书临万评报字第0821-2号，刘丽华签收。2019年3月13日，本院向陈思、刘丽华留置送达（2019）鲁1327执恢51号之一执行裁定书（拍卖）。2019年8月12日，本院向陈思留置送达拍卖公告，并短信告知陈思。陈思与刘丽华系夫妻关系。 刘丽华提供证据一刘丽华身份证复印件。 证据二（2015）莒执字第2688-84号执行裁定书。 证据三（2019）鲁1327执恢51号执行裁定书，变卖被执行人山东绿润食品有限公司所有的土地使用权证号为莒南国用（2001）字第287号土地使用权一处。 本院认为，本案争议焦点是刘丽华请求撤回对涉案楼房拍卖信息的异议是否成立。刘丽华的异议理由是本院未向异议人送达执行裁定书、评估报告、拍卖公告等法律文书，但是，刘丽华异议时提交了查封涉案楼房的执行裁定书，证明查封执行裁定书已经送达刘丽华，从复印该案执行案卷材料看，刘丽华在送达评估报告送达回证上签字，并附有送达现场照片，拍卖执行裁定书和拍卖公告均已向刘丽华、陈思送达，并附有送达现场照片；所以，本院在查封、评估、拍卖涉案楼房过程中执行行为得当程序合法。被执行人陈思、刘丽华尚未履行完毕付款义务，本院拍卖涉案楼房符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，本院房产评估拍卖涉案楼房，执行行为得当程序合法。刘丽华请求撤回对涉案楼房拍卖信息的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回刘丽华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年八月二十九日 书记员  王一茹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1296号 上诉人（原审被告）：宁波摩顿电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市新浦镇余家路村大街东路**。 法定代表人：岑芳春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：无锡小天鹅股份有限公司，，住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路** 法定代表人：方洪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。 原审被告：陈贤泽，男，1969年10月29日出生,汉族，住浙江省三门县。 原审被告：深圳市东方小天鹅水魔方科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园****B-C26A/div> 法定代表人：谭洪，该公司执行董事兼总经理。 上诉人宁波摩顿电器有限公司（以下简称摩顿公司）因与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司（以下简称无锡小天鹅公司）、原审被告陈贤泽、深圳市东方小天鹅水魔方科技有限公司（以下简称东方小天鹅公司）侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初9514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。原审法院采用邮寄的方式向陈贤泽、东方小天鹅公司送达起诉状、开庭传票等法律文书，但陈贤泽的邮寄地址与其户籍所在地不一致，且无证据证明该邮寄地址系其经常居住地，东方小天鹅公司的邮寄地址与其注册登记地址不一致，亦无证据证明该邮寄地址系其主要办事机构所在地，邮件被退回后，原审法院采用公告的方式向陈贤泽、东方小天鹅公司送达相应法律文书。原审法院采用公告送达之时，未能确定陈贤泽、东方小天鹅公司处于下落不明，或者其他方式无法送达的情形，不符合法律规定。陈贤泽、东方小天鹅公司因此未能到庭参加诉讼，被剥夺了对无锡小天鹅公司起诉的抗辩权，显属程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初9514号民事判决； 二、本案发回浙江省慈溪市人民法院重审。 上诉人宁波摩顿电器有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审判长  毛明强 审判员  宋 妍 审判员  廖次艳 二〇一九年八月二十六日 书记员  张玲凤
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3585号 原告：马某。 被告：刘某。 被告：袁某。 原告马某与被告刘某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款本金10000元，2019年5月20日前的利息500元，共计10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某因需资金周转，2018年12月20日从原告马某处借款10000元，双方签订借款合同，约定借款期限1个月，月利率2%；由被告袁某自愿为该笔借款提供连带责任担保。但借款到期后。二被告却未能依照约定还本付息。现诉至法院，请求依法判决。 被告刘某辩称：确实向马某提出借款10000元，但原告以月息4000元进行了扣除，我实际收到6000元。后因原告多次催要，我通过微信转账偿还了3000元，以现金方式偿还了4000元，因与马某还有一笔借款，故转账的3000元不知原告是视为对哪一笔的归还。 被告袁某答辩称：与刘某是同事关系，借款时确实担保承诺书上签字，但还款的具体情况并不知情。 原告马某为证明其主张向法庭提交证据1、借款合同原件一份；2、个人担保承诺书原件一份；3、收条原件一份；4、担保人袁某驾驶证复印件、被告刘某身份证复印件各一份； 5、中国建设银行转账记录、个人活期账户交易明细一份。以上证据拟证实向被告出借10000元，并由袁某提供担保的事实。 被告刘某为证明其主张向法庭提交证据：1、原告转账10000元的记录一份；2、2018年12月20日通过支付宝提现4000元记录一份；3、微信转账3000元的记录两份；以上证据拟证明原告实际出借6000元以及已向原告偿还7000元的事实。 被告袁某未提交证据。 质证中，刘某、袁某对马某提交证据的真实性不持异议，但在证明目的上认为与实际出借金额不符；马某对刘某提交的证据1无异议，对证据2的证明目的有异议，对证据3的真实性无异议，但认为这3000元系归还的另一笔15000元的借款。经审查，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，但对刘某提交的证据2、3的证明目的不予确认。 本院经审理认定事实与原告所述事实一致。 本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告刘某从原告马某处借款10000元后未在约定期限内归还，属违约行为，应承担继续偿还的违约责任。原告诉请的借款利息未超过法律关于民间借贷利息的限制性规定，应予支持。被告袁某在借款时签字确认系担保人，应承担连带保证责任。对刘某答辩原告向其实际出借6000元的意见，因其提交的提现记录无法证明其所提现金4000元支付给原告马某；另外，刘某辩解曾向马某以现金方式偿还过4000元，亦无证据予以证实，故对以上辩解意见本院不予采信。对刘某向马某通过微信转账3000元的事实，经查，已另案处理，本案不再审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘某于判决生效后五日内偿还原告马某借款本金10000元以及2019年5月20日前的利息500元，共计10500元； 二、被告袁某对以上借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费75元，减半收取38元，由被告刘某负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨晓江 二〇一九年八月三十日 法官助理 受晓霞 书 记 员 姚 迪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2595号原告：石艾国，男，1958年4月13日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：李华，男，1974年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告石艾国与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序进行审理，依法组成由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了开庭传票、诉状、证据等副本材料。本案于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告石艾国及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。被告李华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石艾国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；2、判令被告支付利息（以2万元为本金，按照年利率6%，从2019年4月11日起计算至实际归还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月23日，被告因经营需要向原告借款2万元，口头约定3个月内归还。2015年3月至今，原告多次找被告要求归还，被告以各种借口拒不偿还。被告李华未应诉答辩。本院经审理查明，2014年11月23日，李华出具借条（含收条）一份，内容为：今借到石爱国人民币2万元，李华；收条，今收到石爱国人民币2万元，李华。响水县南河镇平建居委会向石艾国出具证明一份，内容为：兹由我村**村民石艾国和石爱国系同一个人，情况属实，特此证明。石艾国表示，其经营废品生意，李华无业，双方住的较近，是普通朋友；李华说做生意需要借款，石艾国于2014年11月23日，在无锡的出租房内，以现金方式向李华交付了2万元借款，双方没有约定利息，李华至今没有归还本金或利息。以上事实由原告提供的借条（含收条）、居委会证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，由原告提供的借条（含收条）、居委会证明及当事人陈述附卷佐证，予以认定。借条未载明还款期限，原告随时可以要求归还，现原告已经起诉，被告理应归还。原告要求被告以2万元为本金，按照年利率6%，从2019年4月11日起计算至实际归还之日止，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华应于本判决生效之日起十日内归还原告石艾国借款人民币2万元及该款的利息（按照年利率6%，从2019年4月11日起计算至实际归还之日止）（直接付至石艾国在无锡农村商业银行无锡梅村支行62×××16账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币300元，由被告李华负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘渝瑶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3789号原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司。住所地信阳市浉河区长安路**军韵花园**楼**。法定代表人高源。委托代理人杨宏、李帅，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者。被告许前程，男，1976年10月29日出生，住信，住信阳市浉河区div>原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与被告许前程因物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告许前程经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司诉称，原告按合同承接信阳营建办事处开发建设的信阳市军韵花园小区物业管理服务项目后，按合同约定履行了义务，但居住在该小区15号楼101室的被告许前程从2013年1月至2018年12月，既不交物业服务费，也不交纳公摊电费，截止2018年12月共拖欠原告物业服务费3883元，共用电分摊费216元，合同违约金2958元，共计7057元。因索要无果，原告诉至本院，请求判令：1、被告一次性结清拖欠原告物业服务费3883元，共用水电分摊费216元，两项合计4099元；2、被告给付原告合同违约金2958元；3、本案诉讼费由被告承担。被告许前程未作答辩。经审理查明，被告许前程系信阳市浉河区南湖路军韵花园小区的业主。2012年9月9日，原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与信阳市军韵花园业主委员会签订《军韵花园物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在的军韵花园小区提供物业服务，住宅，住宅管理费标准为多层每月每平方米0，公用水电部分由业主分摊。合同第十条第（二）项约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期日加收拖欠物业费总额的2%向乙方（原告）支付违约金。2014年12月21日，原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与信阳市军韵花园业主委员会签订《军韵花园物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在的军韵花园小区提供物业服务，住宅，住宅管理费标准为多层每月每平方米0，公用水电部分由业主分摊，期限自2015年1月1日起至2017年12月31日。合同第十条第（二）项约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期日加收拖欠物业费总额的2%向乙方（原告）支付违约金。2016年12月21日，原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与信阳市军韵花园业主委员会签订《军韵花园物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在的军韵花园小区提供物业服务，住宅，住宅管理费标准为多层每月每平方米0，公用水电部分由业主分摊，期限自2017年1月1日起至2019年12月31日。合同第十条第（二）项约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期日加收拖欠物业费总额的2%向乙方（原告）支付违约金。上述事实，有原告提交的物业服务委托合同、欠交物业费告知书等及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与信阳市军韵花园业主委员会签订《军韵花园物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司为被告许前程居住的军韵花园小区提供物业管理服务，被告应当按照合同约定的标准向原告交纳物业服务费用，并承担公摊水电费用。经核算，被告应支付2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为0.3元/㎡/月×140.71㎡×24个月+0.4元/㎡/月×140.71㎡×48个月=3714.74元、公摊费216元。关于原告要求被告支付违约金2958元的请求，本院认为该约定过高，依法予以调整为800元。被告许前程经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许前程于本判决生效之日起十日内向原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3714.74元、公摊费216元、违约金800元，合计4730.74元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告许前程承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年八月七日书记员  余 越
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执499号申请执行人:秦理凤，女，1966年12月27日出生，土家族，住湖北省宣恩县，被执行人：李宇，男，1989年6月14日出生，土家族，住湖北省宣恩县，秦理凤申请执行李宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年5月17日向本院申请执行。本院在执行过程中,已经通过网络划拨了李宇建设银行账户2674.41元，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 姚 星二〇一九年八月三十日书记员 尹朦朦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5622号原告：蒋玉春，男，1974年4月1日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。被告：左云龙，男，1990年2月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告蒋玉春与被告左云龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情复杂发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张广兄二〇一九年八月三十日法官助理 陈元元书 记 员 金雨心
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3101-1号申请执行人：叶巧蜜。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司。关于叶巧蜜申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5673号《民事判决书》和本院作出的（2018）粤0112民初5958号《民事判决书》均已发生法律效力。根据上述判决书：广州清大瑞泰信息科技有限公司应承担向叶巧蜜返还购房款482942元、违约金89294元，案件受理费9522.40元，迟延履行利息的金钱给付义务。由于被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据叶巧蜜的申请，本院已于2019年5月28日依法立案执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，查询到被执行人名下有如下财产信息：（一）不动产信息。被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司名下登记有位于广州市的房产及车位。经查，前述车位均未办理不动产首次登记，且已由另案首先查封，暂不具备处置条件。又查，清大瑞泰公司开发的建科广场项目暂未竣工验收，所建房产已大量出售给购房者，存在明显的权利负担，且经本院向房屋管理部门征询处置意见，暂未收到明确答复，因此，前述不动产暂不具备处置条件。（二）银行存款信息。被执行人名下银行存款在本案立案前已经被多案冻结，因此本案暂无余额可作扣划。除前述财产线索信息外，本院暂未发现其他财产信息。故现阶段本案暂无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。2019年8月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 魏文秀审判员 李文锋二〇一九年八月××日本件与原本核对无异书记员 袁洪鹏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3883号原告：贵州湘辉诚贸易有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永乐路**嘉瑞广场小区******。法定代表人：谢素辉，董事长。委托诉讼代理人：黄德高，男，1994年1月26日出生，汉族,湖南省邵东县人，现贵州省凯里市6。代理权限为特别授权。被告：吴大贵，男，1973年4月26日，苗族，贵州省镇远县人，镇远县号。被告：杨通珍，女，1975年7月18日出生，镇远县号。原告贵州湘辉诚贸易有限公司（湘辉公司）与被告吴大贵买卖合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，本院依法追加杨通珍作为被告参加诉讼，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告湘辉公司的委托诉讼代理人黄德高、被告吴大贵到庭参加诉讼。被告杨通珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告湘辉公司向本院请求依法判决被告：1、支付原告货款246020.24元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系商业合作关系，2015年至2018年9月10日被告累计拖欠货款数额为246020.24元。经原告多次催促，直至还款期限届满被告均以各种理由拒绝还款。被告的行为已经违反了民事行为中的诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴大贵辩称：一、从2015年至2018年9月10日，答辩人对拖欠被答辩人货款数额246020.24元没有异议。二、答辩人之所以一直没有支付，其理由是因为生意不景气，线上线下家电销售竞争激烈，销售业绩不好，利润不高。答辩人也一直积极想办法筹措资金把生意做下去，但目前是困难时期实在无力支付，希望被答辩人予以理解。综上，请求法院组织调解在五年内支付。被告杨通珍未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：被告吴大贵、杨通珍因经营需要向原告湘辉公司购买家电，被告杨通珍与原告湘辉公司签订了《美的电器2018年销售合同—县城》。2018年10月1日，被告吴大贵、杨通珍向原告湘辉公司出具《贷款担保函（个人版）》，主要内容为吴大贵自愿以本人名下所有财产或共有财产进行担保。担保范围：货款及基于此货款产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用等）。合同签订之后，原、被告多次发生业务往来，经双方对账结算确认，截止2019年5月11日被告吴大贵、杨通珍拖欠原告湘辉公司货款246020.24元。事后，因被告一直未向原告支付货款，故原告在多次催收未果后向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨通珍未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订有书面的买卖合同，且双方在发生交易期间多次结算对账确认，故原告诉请被告支付欠款246020.24元事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。被告吴大贵虽然原系担保人，但在庭审中被告吴大贵表示自己实际系欠款人，故被告吴大贵与杨通珍作为共同欠款人承担连带付款责任。被告杨通珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴大贵、杨通珍在本判决生效之日起六十日内一次性支付原告贵州湘辉诚贸易有限公司货款2426020.24元。案件受理费已减半收取2495元，由被告吴大贵、杨通珍负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年八月二十八日书记员  朱瑾
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执80号 申请执行人：冯小红，女，1968年7月13日出生，汉族，住广州市东山区。 委托代理人：庞家文，申请执行人的丈夫。 被执行人：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：广东良策融资担保有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道中**自编3-22-3。 法定代表人：潘梓森。 申请执行人冯小红与被执行人潘梓森、广东良策融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第47876号《裁决书》，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被执行人潘梓森向申请执行人冯小红偿还借款本金300万元；（二）被执行人潘梓森向申请执行人冯小红支付借款利息14万元；（三）被执行人潘梓森向申请执行人冯小红支付违约金（以尚欠借款本金300万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月11日起计算至实际偿还之日）；（四）被执行人广东良策融资担保有限公司对上述裁项下的债务承担连带担保责任；（五）仲裁费31723元，由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人的小额银行存款，经本院对该存款实施强制冻结，但该款只有数百元远不足以清偿本案欠款，故继续保持冻结状态，尚未对被执行人存款进行划拨；至于被执行人名下登记的七套房屋，本院虽已作出执行裁定予以查封，但上述房产已先前被其他6家法院轮候查封，故本院暂时无法处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执80号案件终结本次执行程序。 被执行人潘梓森、广东良策融资担保有限公司负有继续向申请执行人冯小红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月八日 书记员  杨明威
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执732号之四被执行人：周根法，男，1956年11月4日生，汉族，现住河南省。本院在执行周根法罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2011）侯刑二初字第23号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金50000元,但被执行人周根法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周根法在中国银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3160号原告：北京航宇快捷货运代理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村村委会东800米，统一社会信用代码91110113769922522U。法定代表人：张永平，总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：北京宇田货运有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街********，统一社会信用代码911103027567009981。法定代表人：甄沛，职务不详。原告北京航宇快捷货运代理有限公司（以下简称航宇公司）与被告北京宇田货运有限公司（以下简称宇田公司）货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航宇公司之委托诉讼代理人刘玉先到庭参加诉讼。被告宇田公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费314506元并支付利息（以314506元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年4月22日起至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是从事货运代理、信息咨询、仓储服务、包装服务、接受委托提供劳务服务、普通货运、货物专用运输等业务的企业。被告是从事普通货物运输、货物代理、货物配送、仓储服务、分批包装；货物信息咨询等业务的企业。2015年原告与被告存在业务关系。原告为被告办理货物的运输手续，被告向原告支付费用，双方不定期进行对账，被告再支付费用。但被告没有按期支付费用，经常拖欠。2016年4月21日，双方确认2015年11月1日至2016年4月21日期间，被告尚欠原告运费314506元。原告后多次向被告索要未果。故诉至法院，望判如所请。被告宇田公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：航宇公司出示2016年4月21日的运输费用账单载明：托运人：承运人：航宇公司上述托运人与承运人，经仔细核对后，一致确认2015年11月1日至2016年4月21日期间，托运人共发生运费人民币314506元，人民币：叁拾壹万肆仟伍佰零陆元整。（本账单仅作为确认运费金额凭证之用，不能作为承运人完成运输义务的证明及其他证明之用，也不能作为付款凭证之用）。运输费用账单上加盖有宇田公司公章。运输费用账单及其后附有的发货明细上盖有宇田公司的骑缝章。航宇公司称，企业之间经常需要对账，但有的客户担心是不是对账了当时就要付款，运输费用账单括号里写的不能作为付款凭证，指的并不是当时就要付款，只是对金额做一个确认；括号中所写的不能作为承运人完成运输义务的证明，指的是签署账单后，如果托运人发现有货损其可提出证明向航宇公司提出索赔，也就是说该账单仅作为确认双方之间发生的运费金额，托运人仍然保留后续索赔的权利。本院询问，如果说并不是当时就要付款，那为何航宇公司从4月22日起要求利息。航宇公司称因为后来双方业务就终止了，故航宇公司认为被告应当在签署账单后立即支付运费；双方之间没有签署书面合同，一般是每个月对账，之后给宇田公司30天账期。但是宇田公司一直拖延付款，航宇公司认为双方还在合作期间所以也没有采取诉讼等方式；签完运输费用账单之后，航宇公司向宇田公司主张过涉诉运费，但是由于宇田公司的法定代表人是外地人，签完账单之后宇田公司停止经营了，宇田公司的法定代表人也回到外地，款项一直未支付，航宇公司现在暂时没有证据证明向宇田公司催要过款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宇田公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然运输费用账单上写明不作为承运人完成运输义务的证明，但运输费用账单及发货明细可以证明航宇公司和宇田公司系就已发生运输费用在进行确认，现宇田公司并未提交证明载明航宇公司存在未完成运输义务的情形，故航宇公司有权要求宇田公司支付运输费用。宇田公司自认运输费用账单上所写内容指的是并不是当时就要付款，故应视为航宇公司并无要求宇田公司在2016年4月21日付款之意。现航宇公司并未提交证据证明其在2016年4月21日之后要求过宇田公司付款，故本院以宇田公司收到本案起诉状之日作为其收到催款通知之日，以宇田公司答辩期满之日作为其履行期限届满之日，并据此确认利息起算之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京宇田货运有限公司向原告北京航宇快捷货运代理有限公司支付运费三十一万四千五百零六元及利息（以三十一万四千五百零六元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一九年七月三日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京航宇快捷货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京宇田货运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零一十八元，公告费五百六十元，由被告北京宇田货运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  马淑贤人民陪审员  张仲奎二〇一九年八月五日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51323号原告:何红军，男，1974年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：森东润播文化传媒(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2105。法定代表人：侯靖，总经理。委托诉讼代理人：张晴晴,北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策,北京市京师律师事务所实习律师。原告何红军（以下简称原告）与被告森东润播文化传媒(北京)有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人张晴晴、李策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的劳务报酬44000元。原告起诉的事实理由概括为：原告与被告于2017年10月6日建立劳务关系并积极履行职责，后因有关原因导致双方无法继续进行劳务关系后协商解除，被告同意在2017年11月3日前支付应付劳务报酬44000元，后原告多次催讨未果，故现起诉至法院。被告的答辩意见概括为：不同意原告的诉求。从涉案合同条款可以判断原告与被告约定的费用支付方式是预支付方式，被告每次都是提前支付给原告相关的费用，被告不存在拖欠原告费用的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营范围包含了广播电视节目制作、电影摄制等。2017年10月6日，原告与电影《一路货色》剧组签订了聘用合同，担任该电影剧组的执行导演和武术指导职务（既乙方）；该合同中标明：甲方为《一路货色》电影摄制组，出品公司为森东润播文化传媒(北京)有限公司；电影的筹备期为20天，拍摄期限为45天。对报酬及支付方式，双方在合同中约定了甲方向乙方支付的薪酬为人民币220000元，支付方式如下：（1）、本合同签订后三日内，甲方向乙方支付薪酬的10%，既22000元；（2）电影开机日，向乙方支付薪酬的20%，既44000元；（3）、电影拍摄十五日，向乙方支付酬金的20%，既44000元；（4）、电影拍摄三十日，向乙方支付酬金的30%，既66000元；（5）、电影全部拍摄完成后当日，向乙方支付薪酬的20%，既44000元。原、被告合同签订后，被告于2017年10月6日通过其开户的交通银行北京东三环支行汇款22000元到原告银行账号内。根据交通银行电子回单显示，汇款户名：森东润播文化传媒(北京)有限公司；回单附加信息：《一路货色》执行导演首付款。此后，被告又于2017年10月11日通过上述银行及方式汇款给原告44000元，附加信息中显示：《一路货色》执行导演二期款。再后，时至合同中约定的“电影拍摄十五日，向乙方支付酬金的20%，44000元”的时间节点，被告未支付约定款项。2017年10月28日前后，该《一路货色》剧组因故停止拍摄，双方之间的劳务服务关系未再继续履行。现原告现起诉至法院索要合同中约定应给付的影片劳务三期之酬金44000元。本院认为：原告与被告之间签订的聘用合同为双方自愿协商签订，且不违反国家法律法规的规定，为合法有效，双方应当依约定内容履行合同。现原告依据合同约定履行了相关服务，被告应当按约支付报酬。《中华人民共和国合同法》之相关条文规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现原告依据双方合同中报酬支付方式条款，要求判令被告支付影片劳务三期之酬金44000元，被告则答辩双方约定的费用支付方式是预支付方式，被告每次都是提前支付给原告相关的费用，故被告不存在拖欠原告费用的情形。本院经审查，双方的聘用合同中没有“费用支付方式为预付”的文字记载，原告当庭亦对此否定；此外，依据合同约定的报酬支付方式及时间点，对照被告的汇款时间、银行电子回单内容（特别是附加信息）来看，被告是按照合同中约定的时间点支付各期劳务酬金的，由此递进推展，到支付方式条款的最后第（5）项时，则为“电影全部拍摄完成后当日，向乙方支付薪酬的20%，既44000元”，通过上述证据链来纵观双方之间的合同条款及前期酬金的实际支付，可以看出非预付之方式，故本院对被告上述之答辩意见不予采纳，对原告要求被告给付劳务酬金44000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：判令被告森东润播文化传媒(北京)有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告何红军劳务酬金款四万四千元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告森东润播文化传媒(北京)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年八月二十三日书记员 纪太恒
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执920号之一   申请执行人齐寒冬，男，个体，住托克托县。   被执行人张永平，男，农民，住托克托县。   本院在执行申请执行人齐寒冬与被执行人张永平民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐寒冬以双方协商私下履行为由，向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）内0122执920号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 杨慧芳   审判员 史宇飞     二○一九年八月十三日   书记员 丁芳青
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏刑申307号王炳茂：你为犯贪污罪一案，不服江苏省淮安市楚州区人民法院（2001）楚刑初字第120号刑事判决和淮安市中级人民法院（2001）淮刑二终字第32号刑事裁定，以“申诉人客观上将账目记错，但是主观上无贪污的故意，客观上未将涉案钱款占为己有，原判事实不清，申诉人不构成贪污犯罪”为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定，你于1992年11月被原中共淮安市城东乡委员会任命为该乡新王村总账会计。1999年6月，城东乡淮河入海道工程指挥部（以下简称指挥部）发现其于同年4月支付给新王村小学的拆迁赔偿款的手续不完备，就补开了一张“还预付学校补偿款一万元”的收据作为凭据入账，同时将该据的第三联交给你。你当时兼任新王村的总账和现金会计。你利用职务之便，将该收据虚列支出，贪污指挥部支付给新王村小学的征地拆迁赔偿款1万元。案发后，你退出赃款1万元。上述事实，有你本人的供述、证人翟某某、于某某等人的证言、财务账册等证据在案证明。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：经查，你于1999年2月从指挥部领取了本村学校的拆迁补偿款1万元，并作为收入记账。你明知不存在将该笔款项又付给指挥部的事实，作为会计，你应当知道不应在财务账上虚列该项支出；在此情况下，你仍虚列支出1万元。本院认为，你通过虚列支出，非法占有公款的事实清楚。你的申诉理由与事实不符，于法无据，不能成立。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年八月二十二日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01破63-3号申请人：广东兴发工贸发展有限公司管理人。负责人：董硕。2019年7月23日，广东兴发工贸发展有限公司管理人（以下简称“管理人”）向本院提出申请，称广东兴发工贸发展有限公司(以下简称“兴发工贸公司”)财产不足以清偿破产费用，亦没有可供分配财产，请求本院宣告兴发工贸公司破产，并终结兴发工贸公司的破产程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”。第一百二十条规定，“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序”。根据管理人现阶段的调查情况，债务人的财产不足以清偿破产费用，且无任何财产可供分配，管理人申请宣告兴发工贸公司破产并终结其破产程序，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告广东兴发工贸发展有限公司破产；二、终结广东兴发工贸发展有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  丘 杰审判员  苏喜平二〇一九年八月十二日书记员  任慧星蔡晓屏
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂96执125号 霍尔果斯智融未来信息科技有限公司： 关于你公司与饶明洋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6814号裁决书已发生法律效力。你公司向我院申请强制执行，我院已立案执行。在执行过程中，饶明洋主动履行了还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6814号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日 湖北省汉江中级人民法院 结案通知书 (2019)鄂96执125号之一 饶明洋： 关于你与霍尔果斯智融未来信息科技有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6814号裁决书已发生法律效力。申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司向我院申请强制执行，我院已立案执行。在执行过程中，饶明洋主动履行了还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6814号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二Ｏ一九年八月七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7931号申请执行人重庆旺庭建材有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**17-2，统一社会信用代码91500105561607216Y。法定代表人：董世高，执行董事。被执行人重庆市聚贤科技开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街******，统一社会信用代码91500107622151401E。法定代表人：邓皓月，总经理。关于重庆旺庭建材有限公司与重庆市聚贤科技开发有限责任公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2014）江法民初字第05925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询被执行人银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的未能兑现。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7931号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月十五日书记员 陈田雨
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8737号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：莫献霞，女，1985年7月14日出生，身份证住址广西蒙山县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人莫献霞信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19011号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人莫献霞的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初511号 原告：陈丛兰，女，1973年8月21日出生汉族，个体户，住四川省宁南县。 被告：夏春宁，男，1984年2月17日出生汉族，村民，住四川省岳池县。 原告陈丛兰与被告夏春宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月21日，原告陈丛兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费260元,减半收取计130元，由原告陈丛兰负担。 审判员  李世强 二〇一九年八月二十一日 书记员  毛 芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民辖34号原告：岑荣雪，女，汉族，1950年8月10日生，住贵州省独山县。被告：莫彩叶，女，布依族，1957年11月8日生，住贵州省独山县。贵州省独山县人民法院受理（2019）黔2726民初1808号原告岑荣雪与被告莫彩叶不当得利纠纷一案后，认为原告岑荣雪系该院工作人员柯某某的岳母，为避免当事人对审理、执行的公正性产生合理怀疑，特报请本院指定其他法院管辖。本院认为，因原告岑荣雪系贵州省独山县人民法院工作人员柯某某的岳母，为避免当事人对案件审理的公平公正性存疑，独山县人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由贵州省三都县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  罗 莎二〇一九年八月三十日书记员  蒋岸霖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4687号原告美德客科技（深圳）有限公司。法定代表人朴赞化。委托诉讼代理人徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市科士友自动化设备有限公司。法定代表人张卫锋。上列原告美德客科技（深圳）有限公司与被告深圳市科士友自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告支付原告货款人民币715008元，以及逾期支付款的利息（按照年利率6%，自2018年2月5日起计至款项还清之日止，暂计算至2019年2月5日为人民币42900.48元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年10月30日,原被告双方签订购销合同2份，被告向原告采购自动光学检测仪3台，总价718200元；印刷焊锡检测仪3台，总价813960元。同时约定货物目的地为贵州省遵义市新蒲开发区远御移动互联科技有限公司，付款方式为被告先支付合同总额30%作为预付款，设备送达后支付60%的货款，安装调试后一个月支付剩余10%的货款。合同签订后，原告将自动光学检测仪2台、印刷焊锡检测仪2台运送至指定地点，并由被告指定签收公司员工周明宽予以签收。2018年2月10日，周明宽在客户服务报告书上签字。被告已支付30%的货款，即306432元。剩余货款被告经催告至今未还款。判决结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。原告提交的《购销合同》、《全额发票》、《转账凭证》以及《应收款项汇总表》等证据足以证明原被告双方存在买卖合同关系。双方合同约定采购自动光学检测仪3台，总价718200元，单价为239400元，原告送货2台，总价款为478800元；采购印刷焊锡检测仪3台，总价813960元，单价为271320元，原告送货2台，总价款为542640元。上述4台设备共计1021440元，被告已支付306432元，尚有715008元未支付，故原告诉请被告支付货款715008元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据双方约定的付款期限，2018年2月10日，涉案设备安装调试完毕，被告应于2018年3月10日前支付余款。被告未及时付清货款，给原告造成的利息损失应予赔偿，根据原告诉请，利息按年利率6%，自2018年3月10日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市科士友自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告美德客科技（深圳）有限公司货款人民币715008元及利息（利息以715008元为本金，按照年利率6%，从2018年3月10日起计至清偿之日止）；二、驳回原告美德客科技（深圳）有限公司其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5690元，由被告深圳市科士友自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一九年八月五日书记员 高美琪（兼）书记员 吴    雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2193号原告：张瀚涛，男，1982年2月13日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：侯士林，男，1981年9月25日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告张瀚涛与被告侯士林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚涛与被告侯士林到庭参加诉讼，现已审理终结。张瀚涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯士林立即偿还借款本金65000.00元：2、本金65000.00元从2017年5月1日起按2分给付利息，直至本金全部履行时止；3、要求诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2016年7月16日、2016年10月15日、2016年11月14日被告因家庭生活需要分别向原告借款20000.00元、10000.00元、35000.00元，合计本金65000.00元，利率2分，被告如期给付利息至2017年4月。借款本金65000.00元及拖欠利息至今未付，原告多次找被告要钱未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉到法院。侯士林辩称：原告说的2016年7月16日那20000.00元，2016年10月15日的10000.00元借款均已经还清，只不过是欠条没有抽回来，当时还款时原告没有随身携带欠条，说过几天给我，事后我忘记要了。利息并不是两分而是一毛。在2016年11月份中旬的时候，具体日期得上银行去查去，我在提款机取了一万块钱，交给原告。对原告提交的证据一没有异议，但是到我手18000.00元，每个月付2000.00元利息，对原告提交的证据二，我实际到手拿了是9000.00元，每个月付1000.00元的利息。证据三的35000.00元借款我承认，这笔钱我没还，我拿到手的是31500.00元，不是35000.00元，利息都是先扣除的。从第一笔开始这20000.00元必须得还清，他才能进第二笔，都是还完之前的借款才能再借，而且借款利息都是1毛钱，都是高利贷。所以说原告不可能在2个月内借我这么多钱。因为我工资特别少，原告借我这么多钱，我没有能力一次性偿还，原告也清楚，利息也非常高，头一笔不还下一笔不能借。我是考虑都是单位的同事才没去举报。我只同意还35000.00元的，其他款我不同意还。本院经审理认定事实如下：原、被告是同事关系，2016年7月16日、2016年10月15日、2016年11月14日，被告侯士林向原告张瀚涛分别借款20000.00元、10000.00元、35000.00元，合计65000.00元。原告找被告索要未果。以上事实有双方的庭审陈述，有原告提供的证据一、证据二、证据三由被告签名的分别为20000.00元、10000.00元、35000.00元的借条三张在卷佐证。本院认为，被告抗辩称借款均已经还清一部分，只不过是欠条没有抽回来，且是高利贷，不好意思去举报，该抗辩有悖常理且缺乏证据予以支持，故其抗辩理由不予采纳。原告主张欠款本金的事实有足够的证据，所主张的事实依法予以支持，其要求给付利息没有证据支持，因此予以驳回，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告侯士林于判决生效后立即给付原告张瀚涛借款65000.00元。二、驳回原告张瀚涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713.00元（原告张瀚涛已垫付），由被告侯士林负担，待被告侯士林给付如上款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王学军二〇一九年八月二十九日书记员  张 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2625号原告：新疆海天鼎盛木业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：冯树华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。被告：重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。负责人：胡成军，该公司经理。被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：叶宝明，该公司董事长。委托诉讼代理人：渠底模，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，新疆井然律师事务所律师。原告新疆海天鼎盛木业有限公司与被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司（以下简称重庆工业设备安装新疆分公司）、重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称重庆工业设备安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告新疆海天鼎盛木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告板材费115,455元；2.判令两被告赔偿原告逾期利息3377元。事实和理由：2018年10月，被告重庆工业设备安装新疆分公司因乌鲁木齐高新区（新市区）国际工业合作产业园E地块项目急需板材，通过朋友介绍与原告达成供货协议，被告重庆工业设备安装新疆分公司购买原告板材1790张，单价55.6034元，税款15,924.83元，合同总款115,455元，原告按照要求将货物运到新市区施工现场，被告重庆工业设备安装新疆分公司验收使用，原告开好发票后拿着被告重庆工业设备安装公司的费用报销单找到被告重庆工业设备安装新疆分公司的单位领导一一签字，但是到重庆工业设备安装新疆分公司财务结算时，却以各种理由迟迟不支付货款，重庆工业设备安装公司作为重庆工业设备安装新疆分公司的总公司应当对重庆工业设备安装新疆分公司的付款承担共同偿还责任，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告重庆工业设备安装公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告重庆工业设备安装公司系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告重庆工业设备安装公司住所地人民法院管辖。重庆工业设备安装公司住所地为重庆市渝中区，本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案系合同纠纷，原、被告双方在《重庆工业设备安装集团有限公司订货合同》中未约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告重庆工业设备安装新疆分公司住所地为乌鲁木齐市水磨沟区，属于本院管辖范围，故本院依法具有管辖权。综上，被告重庆工业设备安装公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆工业设备安装集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告重庆工业设备安装集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王彩虹二〇一九年八月二十日书记员  邵振录
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执747号申请执行人：陈琪聪，男，1981年9月18日生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：倪彦秉，男，1959年8月14日生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人陈琪聪诉倪彦秉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0404民初6209号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人倪彦秉欠申请执行人陈琪聪货款18万元，上述款项由被执行人倪彦秉于2018年12月30日之前支付原告陈琪聪3万元，于2019年1月30日之前支付申请执行人陈琪聪2万元，于2019年4月30日之前支付申请执行人陈琪聪2万元，于2019年6月30日之前支付申请执行人陈琪聪2万元，于2019年8月30日之前支付申请执行人陈琪聪2万元，于2019年10月30日之前支付原告陈琪聪2万元，于2019年12月30日之前支付申请执行人陈琪聪2万元，于2020年1月31日之前支付申请执行人陈琪聪3万元。二、案件受理费本院减半收取1950元，由被执行人倪彦秉负担，并于2019年1月30日前直接支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款6409元，并已全部交付申请执行人陈琪聪。本院依法查封被执行人名下牌照号为苏Ｄ×××**车辆一部（查封期限两年：2019年3月22日至2020年3月21日），依法冻结被执行人名下银行账户（冻结期限一年：2019年3月11日至2020年3月11日），申请执行人需于查封到期前一个月书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人倪彦秉名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人倪彦秉纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6209号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月三十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初3595号原告：李秀珍，女，1977年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**门面、106号门面、201号和201A号.责任人：苗勇。委托诉讼代理人：吕超，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司员工。原告李秀珍与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“平安财保险连云港支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人陈建勋、被告平安财保险连云港支公司的委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀珍向本院提出诉讼,请求判令被告赔偿原告损失共计17860元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日10时41分，原告驾驶车牌号为苏Ｇ×××**号小型轿车，在青口镇滨海嘉苑门口因操作不当撞到路边石，造成原告车辆受损。经认定原告承担全部责任。因事故车辆参加了保险，请求支持原告请求。被告平安财保险连云港支公司辩称，我们认为原告诉求过高，原告损失应为6700元，申请作出合法评估。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告驾驶驾驶车牌号为苏Ｇ×××**号小型轿车，因操作不当撞到路边石，造成原告车辆受损，经认定原告承担全部责任。原告李秀珍为其所有的苏Ｇ×××**号轿车在被告平安财保险连云港支公司处投保了交强险、第三者责任险等保险，并附加不计免赔险，保险期间自2018年11月14日0时起至2019年11月13日24时止。事故发生后，原告李秀珍通知被告平安财保险连云港支公司，被告平安财保险连云港支公司对受损车辆进行了勘察定损，但称原告对配件品质诉求过高，单方评估。申请经法院委托评估，原告同意经法院委托评估。本院依法委托连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价格进行了评估，认定涉案车辆损失评估价格为16150元。被告人民财保赣榆支公司预付评估费750元。本院认为，原告就其所有的苏Ｇ×××**号轿车与被告平安财保险连云港支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。关于保险标的物的损失价值，因原告对涉案车辆维修单方评估，被告对该评估不予认可。通过被告申请，原告同意，本院依法委托连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价格进行了评估。故本院委托连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司作出的车损评估报告可作为本案定案依据，按该价格评估报告，原告李秀珍车辆实际损失金额为16150元。因原告单方评估定损前，原被告没有达成定损评估一致意见，导致审理中再行评估，原被告双方均有责任，故被告平安财保险连云港支公司预付的评估费750元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原被告均等承担。原告因该事故造成的财产损失为16150元。因受损车辆在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔率特约条款，应由被告在机动车损失险保险金额范围内予以赔偿。综上所述，对原告要求被告给付保险金16150元部分的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。被告预付的评估费750元，原告承担的375元，可在给付保险金16150元中扣除，即被告应当赔偿支付原告计15775元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李秀珍保险金15775元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担204元（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告），由原告李秀珍负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 万方绪二〇一九年八月十三日法官助理 殷 蔚书 记 员 武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1518号 原告：罗一鸣，男，1987年3月26日出生，汉族，住南城县。 被告：洪建斌，男，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告罗一鸣与被告洪建斌借款合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗一鸣到庭参加了诉讼，被告洪建斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗一鸣向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还借款本金2000元并支付利息及支付罚息至实际还清之日；2、案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。庭审过程中，原告要求借款期限内按年利率24%计算利息，借款到期后按年利率24%计算罚息。事实与理由：人人科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告洪建斌和原告罗一鸣均为借贷宝实名注册用户。自2016年12月28日，被告在借贷宝上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月28日在借贷宝上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔共计人民币2000元，上述借款明确约定借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告账户。被告到期未还。后经原告多次催讨被告均没有还钱。 被告洪建斌未作答辩。 经审理查明：原告罗一鸣、被告洪建斌均是借贷宝平台的实名注册用户。2016年12月28日，被告通过借贷宝平台向原告借款2000元，双方订立借款协议，协议约定：借款金额2000元；借款时间为2016年12月28日至2017年5月1日；借款利率为年化24%；借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告于同日通过转账支付2000元给被告。借款到期后，被告本息仍分文未还，故原告诉至本院。 认定上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借贷宝平台情况说明、用户注册信息、用户注册协议、被告地址确认书、借款协议、转账记录、还款转账记录以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告洪建斌向原告罗一鸣借款，双方网签了借款协议，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款，应予支持，双方关于利息的约定亦不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告洪建斌在本判决生效后十日内归还原告罗一鸣借款本金2000元及利息（利息以2000元为基数按年利率24%从2016年12月28日计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪建斌负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇一九年八月八日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初527号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人周遵福，男，1985年11月9日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省福清市。2018年11月2日因本案被刑事拘留，同年11月2日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检未检刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人周遵福犯开设赌场罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人周遵福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月至2018年5月16日期间，李某（另案处理）在福建省福清市，创建“某盛宴”赌博团队，并招募被告人周遵福和余某、吴某1、程某、孙某1、孙某2、吴某2、杨某、章某、温某、陈某1、郑某1、郑某2、洪某、张某（均另案处理）等人通过手机“某盛宴”微信群以赌“牛牛”比大小的方式开设赌场供他人赌博，组织含福州市鼓楼区黄某等人在内全国各地赌客多人参赌。其中余某当任主管兼拉手，获利人民币17.169万元；吴某1、程某担任群管理员，分别获利人民币16.528万元、6.1万元；孙某1、孙某2、章某当任财务，分别获利人民币18.95万元、19.95万元、5.7万元；吴某2当任核对员，获利人民币13.09016万元；杨某操作机器人，获利人民币11.25万元；温某、陈某1、郑某1、郑某2当任打手，分别获利人民币7.55万元、6.55万元、6.1388万元、4万元；洪某当任发包手，获利人民币4.3132万元；张某当任兑奖员，获利人民币2.55万元；被告人周遵福担任赌托，获利人民币3.72万元。 2017年8月至2018年5月16日，陈某2、李某、卞某（均另案处理）等三人合股在福州市鼓楼区建立“鑫兰博”拉手团队，并招募王某、陈某3、雷某、李某1、程某、陈某4、曾某、黄某、张某1、郑某3、张某1（均另案处理）等人在微信上为“某盛宴”等赌博群提供拉赌客入群参与赌博的服务，组织含福州市鼓楼区张某2等人在内全国各地赌客31人进入上述赌博群赌博，并从赌客赌资流水中抽取11%获利。其中，王某、陈某2当任财务，均获利人民币7万余元；雷某担任总监，获利人民币2万余元；李某1、程某、陈某4、曾某、黄某、张某1、郑某3、张某1当任客服，李某2、程某、陈某4、黄某分别获利人民币18.4150万元、1.7万元、4.3269万元、1.5万元。 2017年4月至2018年5月16日，黄某3、鲍某（均另案处理）在福州市仓山区内建立“某君”拉手团队，招募郑某2、吴某3、詹某、陈某5（均另案处理）等人在微信群和朋友圈上以为赌博群投放广告的方式招揽拉手，并为“某盛宴”、“至高”、“金楼”、“银阁”、“万家汇”、“诺亚之家”、“皇族”、“无间道”、“创道”、“男孩集团”等赌博群提供拉赌客入群参与赌博的服务，组织含谢某等人在内多名赌客进入上述赌博群赌博，并从赌客赌资流水中抽取11%获利。其中，黄某3负责向微信群收取返利，鲍某、詹某当任团队主管、负责监督该团伙各成员、以给拉手发福利的形式维护拉手，詹某获利人民币3万余元；郑某4、吴某3当任财务，分别获利人民币8万余元、3万余元；谢某2当任拉手，获利人民币10.6791万元；陈某当任客服，负责向赌博群推荐拉手，获利人民币1.32万元。 经统计，“某盛宴”赌博群涉案赌资共计人民币12537.285021万元；某君团队从饕餮盛宴赌博群获利人民币12.7344万元，除某盛宴外其服务的赌博群涉及的赌资合计1126.77817万元。 2018年11月2日，被告人周遵福主动到公安机关投案。 公诉机关认为被告人周遵福的行为已构成开设赌场罪，建议对被告人周遵福在有期徒刑一年九个月至二年三个月的幅度内处刑，并处罚金。同时提交了被告人周遵福的供述与辩解、同案犯李某、余某、吴某1、吴某2、程某、吴某3、孙某1、章某、张某、孙某2、温某、郑某1、杨某、郑某2、洪某、陈某1的供述与辩解、证人黄某、周某、章某的证言、提取笔录、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细、扣押笔录、扣押清单、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询、前科材料以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人周遵福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周遵福已退出违法所得人民币3.72万元，并已缴纳罚金。 本院认为，被告人周遵福伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人周遵福犯开设赌场罪的罪名成立。被告人周遵福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周遵福在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周遵福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人周遵福退出的违法所得人民币37200元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗增湧 人民陪审员  钱拂晓 人民陪审员  郑 滨 二〇一九年八月一日 书 记 员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 4、《中华人民共和国刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 7、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执579号申请人:城关区甘南路玉通综合商店。地址：甘肃省兰州市城关区甘南路888-1号。被执行人：米国，男，汉族，生于1987年6月1日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请人城关区甘南路玉通综合商店与被执行人米国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）甘0722民初3447号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告米国同意支付原告城关区甘南路玉通综合商店货款本金14000元及利息1600元，本息合计15600元。限于2018年3月12日前一次性付清；本案案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告米国负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人城关区甘南路玉通综合商店已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年4月18日、2019年8月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人银行账户及支付宝账户共有存款1029元。现我院已依法冻结并划拨。反馈无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人米国名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的14662.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月二十八日书记员 姜兴坤
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初266号原告单春杰，男，1973年11月3日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人徐志鹏，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告宋杨，女，1990年3月23日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告闫洪亮，男，1992年11月9日出生，汉族，个体，住朝阳县。被告张玉鹏，男，1988年12月8出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。原告单春杰与被告张玉鹏、闫洪亮、宋杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志鹏到庭参加了诉讼，被告张玉鹏、宋杨、闫洪亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单春杰向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告偿还借款50,000元，并按年利率24%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年9月30日，三被告因急需周转资金，在原告处借款50,000元，并未原告出具了欠条，口头约定利率三分。被告张玉鹏。闫洪亮、宋杨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩，对原告提供的借条本院予以采信，并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告闫洪亮、张玉鹏、宋杨共同在原告处借款50,000元，并为原告出具了借条，双方未约定履行期限及利息。本院认为，原告单春杰与被告张玉鹏、闫洪亮、宋杨之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付借款的义务，被告未履行还款义务，虽然双方未约定履行期限，但原告可随时向债务人主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另双方为自然人之间的民间借贷，未约定借款利息，对原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条，《最高人民法院的规定》第二十六五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告单春杰自本判决生效之日起十日内偿还原告张玉鹏、闫洪亮、宋杨借款本金50,000元。二、驳回原告单春杰的其他诉讼求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,050元（原告预交），公告费400元，由被告张玉鹏、闫洪亮、宋杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年八月十四日书 记 员  宋 彬