山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2125号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地：山西省运城市姚暹渠北盐湖区村镇建设局家属院****。 负责人：卢涛，经理。 委托诉讼代理人：姚阳，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘英龙，男，46岁，1973年1月11日，重庆市居民，现住新绛县。 委托诉讼代理人：南俊平，新绛泉掌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李志强，男，1992年6月6日出生，汉族，新绛县村民，住本村。 被上诉人（原审被告）：宋佳佳，女，1974年10月24日出生，汉族，山西省新绛县村民，住本村。 原审被告：河津市隆达运输有限公司，住所地：山西省河津市僧楼镇北午芹村。 法定代表人：薛全有，经理。 原审被告：袁朝霞，男，1974年9月1日出生，汉族，住山西省河津市。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区槐东北路**天宇商务楼**。 负责人：郑重，经理。 委托诉讼代理人：柴宁，系公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人保财险运城河东支公司）因与被上诉人刘英龙、李志强、宋佳佳及原审被告袁朝霞、河津市隆达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险运城市河东支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担赔偿责任适用法律错误。在此次交通事故中，被上诉人李志强醉酒驾驶肇事车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》“第九条被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。(一)驾驶人未取得驾驶资格的;(二)驾驶人醉酒的;(三)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(四)被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致喜人造偿。”根据上述条款规定，上诉人只应在事故发生时公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后在医疗费用限额内垫付抢救费用。一审时距离事故发生已过将近半年时间，事故发生时上诉人也未接到相关垫付医疗费的通知。因此，对于被上诉人刘英龙的损失，上诉人不承担赔偿责任。综上所述，一审判决上诉人承担赔偿122000元不合法不合理;请求二审法院依法改判。 刘英龙辩称，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。(一)驾驶人未取得驾驶资格或者末取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之曰起计算。”的规定，原审判决合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。 刘英龙向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失等各项经济损失共计225000元；2、判令各保险公司在保险限额内直接赔付与原告，在交强险内优先赔偿精神损耗抚慰金；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2018年3月24日17时31分许，李志强醉酒后驾驶登记所有人为宋佳佳的晋Ｍ×××××号哈佛牌小型轿车沿国道108线自东向西行驶至新绛县县标东口路段时，与同方向在前行使的刘英龙驾驶的晋Ｍ×××××号五菱牌轻型普通货车尾随相撞，后晋Ｍ×××××号五菱牌轻型普通货车失控后与自西向东在道路南侧行使的袁朝霞驾驶的晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××号大运牌重型仓栅式半挂车油箱部位相撞导致柴油撒漏，事故造成三方车辆不同程度损坏、原告刘英龙受伤，道路路面损坏，形成伤人道路交通事故。2018年4月3日新绛县公安局交通警察大队作出新公交认字[2018]第181018号道路交通事故认定书。以“李志强醉酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的直接原因。”为由，认定：被告李志强承担此事故的全部责任；原告刘英龙无责任；袁朝霞无责任。原告受伤后当日被送到新绛县人民医院治疗，诊断为：第4颈椎椎体、左侧横突、左侧椎弓骨折，精髓损伤，四肢不全瘫，牙外伤，牙震荡，颈椎键盘突出症，额部软组织撕脱伤，高血压病。原告住院58天，于2018年5月21日出院，支付住院医疗费20399.43元，门诊医疗费2382.47元，外购药费用21920元。2019年4月17日到新绛县牙病防治所治疗，支付医疗费2420元。共计支付医疗费47121.9元。原告为修理晋Ｍ×××××号五菱牌轻型普通货车花费维修费11600元。审理中，经原告申请，运城市中级人民法院委托，山西省山西省运城道路交通事故司法鉴定所对原告的伤残程度及三期进行评定，运城道交所[2019]临鉴字第7号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为：刘英龙的颈椎损伤评定为九级伤残。刘英龙伤后误工期评定为150天、护理期评定为60天、营养期评定为60天。原告支付鉴定费用2500元。晋Ｍ×××××号哈佛牌小型轿车登记所有人为宋佳佳，该车辆在人保财险运城河东支公司投有交强险。李志强持有C1驾驶证，系醉酒驾驶，事故发生在保险期间内。晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××号大运牌重型仓栅式半挂车在阳光财险运城支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告刘英龙经营新绛县汾河湾市场文琴五交化批发部，类型属个体工商户，经营范围批发：五金、工具、小百货。原告刘英龙母亲李显群，1943年4月1日出生，由刘英龙兄妹三人扶养。审理过程中，原告刘英龙与被告李志强自愿达成调解协议：“一、除中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司及阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司的赔偿款外，被告李志强另赔偿原告刘英龙47000元；二、鉴定费用2500元，由原告刘英龙负担；三、案件受理费1950元，由被告李志强负担；四、双方再无争议。”本院据此制作了（2019）晋0825民初88号民事调解书并送达双方当事人。 一审法院认为，新绛县公安局交通警察大队作出新公交认字[2018]第181018号道路交通事故认定书，认定被告李志强承担此事故的全部责任；原告刘英龙无责任；袁朝霞无责任。认定正确合法，应予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给原告刘英龙造成的损失认定如下：1、医疗费：47121.9元；2、营养费：根据原告的伤情酌定营养费30元/天，鉴定意见营养期60天，为30元/天×60天=1800元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差补助标准100元/天，住院58天，为100元/天×58天=5800元；4、护理费：参照2017年山西省服务业从业人员年平均工资38547元/年的标准，鉴定意见护理期60天，为38547元/年÷365天×60天=6336.49元；5、误工费：原告主张参照2017年批发与零售业从业人员在岗职工年平均工资43710元的标准计算，为43710元/年÷365天×150天=17963元；6、残疾赔偿金：刘英龙一处九级伤残，计算赔偿系数为20%，原告主张按照2017年山西省城镇居民人均可支配收入为29132元/年的标准，为29132元/年×20年×20%=116528元；7、被扶养人生活费：参照2017年度城镇居民人均生活消费支出18404元的统计数据和原告的伤残等级，原告母亲76岁，计算5年，由3人扶养，为18404元/年×5年÷3人×20%=6134.67元；8、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级酌定为6000元；9、交通费：酌定为500元；10、财产损失11600元。以上损失合计219784.06元。因被告李志强醉酒后驾驶机动车承担此事故的全部责任；原告刘英龙无责任；袁朝霞无责任。故应由被告人保财险运城河东支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失：医疗费限额10000元+伤残限额110000元+财产损失限额2000元=122000元。由被告阳光财险运城支公司在交强险无责任限额内赔偿原告损失12100元。交强险赔偿不足部分原告与被告李志强已达成调解协议，按照协议履行，本院予以确认。被告宋佳佳无过错，不承担赔偿责任。被告袁朝霞、河津市隆达运输有限公司不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司在晋Ｍ×××××号哈佛牌小型轿车所投交强险赔偿限额内赔偿原告刘英龙各项损失122000元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。二、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋Ｍ×××××号/晋Ｍ×××××号重型半挂车所投交强险无责任限额内赔偿原告刘英龙12100元。三、驳回原告其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，尽管本案人保财险运城河东支公司主张被上诉人李志强醉酒驾驶属于保险合同约定的免责事由，应免除其赔偿责任。但本案是属于交通事故侵权赔偿纠纷，不是保险合同纠纷，保险合同约定在本案中不适用。在道路交通事故赔偿纠纷中，作为肇事车辆承保人的人保财险运城河东支公司在履行其赔偿义务时，是依据《道路交通安全法》所确定的赔偿义务而进行的赔偿，其属于一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。因此，第三者责任强制保险是确保被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿。因而除了法律规定的免责事项，保险人和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力。据此，原审法院判决正确。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王晓明审判员高军武审判员王玉林 二〇一九年八月二十七日 书记员 丁      雅      琪