wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终7782号上诉人（原审原告）：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女，蜂行天下供应链管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：辛佩珈，女，蜂行天下供应链管理（北京）有限公司员工。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1990年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司（以下简称蜂行天下公司）与被上诉人刘伟劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初11419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蜂行天下公司之委托诉讼代理人梁雪峰到庭参加诉讼，被上诉人刘伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜂行天下公司上诉请求：撤销一审判决，改判蜂行天下公司无需支付刘伟2018年11月1日至2019年1月29日期间工资45806.88元。事实和理由：1、在本次上诉且合并审理的案件中，蜂行天下公司已经与劳动者签署解除劳动合同协议书或向劳动者出具离职证明的，蜂行天下公司主张与该劳动者不再存在劳动关系；劳动者关于解除劳动合同经济补偿金及工资的诉求，蜂行天下公司不予认可。2、在本次上诉且合并审理的案件中，蜂行天下公司未与劳动者签署解除劳动合同协议书或未向劳动者出具离职证明的，蜂行天下公司主张与劳动者仍存在劳动关系，劳动者关于解除劳动合同经济补偿金及工资的诉求，蜂行天下公司亦不予认可。3、对劳动者的工资，蜂行天下公司主张应按其提交的工资单和考勤表等重新核算。刘伟未到庭参加诉讼，但在本院此前审理中，称同意一审判决，不同意蜂行天下公司上诉请求和理由。蜂行天下公司向一审法院起诉请求：1、判令蜂行天下公司不向刘伟支付2018年11月1日至2019年1月29日期间工资45806.88元；2、诉讼费由刘伟承担。一审法院认定事实：刘伟称其于2018年5月4日入职蜂行天下公司，从事后台开发工作，月工资为21000元。2019年1月30日，刘伟向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决蜂行天下公司支付2018年11月1日至2019年1月29日期间工资60000元，蜂行天下公司在仲裁时认可未支付上述期间的工资并称扣除该期间的社保费、住房公积金及个人所得税外，刘伟2018年11月份至2019年1月份的工资分别为16866.24元、17658.79元、16829.38元，刘伟在仲裁时也认可上述金额。该委于2019年4月28日作出裁决：1、蜂行天下公司支付刘伟工资45806.88元；2、驳回刘伟的其他仲裁请求。蜂行天下公司不服该裁决，在法定期间内诉至法院。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，蜂行天下公司在仲裁时认可欠付刘伟2018年11月至2019年1月的工资，且明确称上述期间未支付的金额分别为16866.24元、17658.79元、16829.38元，仲裁裁决的金额并未高于蜂行天下公司自认的金额，故蜂行天下公司在本案中主张不支付仲裁裁决的金额有违诚实信用原则，法院对其诉求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司于判决生效后七日内支付刘伟2018年11月1日至2019年1月29日期间工资45806.88元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。蜂行天下公司在本案仲裁阶段，就欠付劳动者工资数额，已作出自认。现蜂行天下公司对此予以否认并主张应重新核算，应提供充分的证据。经本院审查，蜂行天下公司提供的证据并不充分，不足以推翻其在仲裁时作出的自认，故本院对其关于工资的上诉请求不予支持。综上所述，蜂行天下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由蜂行天下供应链管理（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 赵小军二〇一九年八月二十三日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6741号 原告：肖理昂，男，1983年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。 原告：舒艳辉，女，1981年10月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。 被告：成都昆仑房地产集团有限公司，住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦****。 法定代表人：李仑，成都昆仑房地产集团有限公司董事长。 原告肖理昂、舒艳辉与被告成都昆仑房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告肖理昂、舒艳辉于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖理昂、舒艳辉自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告肖理昂、舒艳辉撤诉。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告肖理昂、舒艳辉负担。 审判员 张 朋 二〇一九年八月二十九日 书记员 覃雪梅
陕西省略阳县人民法院执行裁定书(2019)陕0727执280号申请执行人：张汉兵，男，汉族。被执行人：略阳县同达矿业有限公司，住所地：略阳县。法定代表人：陈发玉，系该公司董事长。申请执行人张汉兵与被执行人略阳县同达矿业有限公司合同一案，本院做出的(2018)陕0727民初37号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后30日内支付原告张汉兵运费款24920.35元，从2018年1月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算给付至付清原告运费款之日的利息。被执行人略阳县同达矿业有限责任公司未在判决书确定的期限履行义务,申请执行人张汉兵向本院申请强制执行。在执行过程中：一、本院向被执行人略阳县同达矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其如实报告财产并限期履行义务，被执行人逾期未报告财产亦未实际履行。二 、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产提起查询，查询结果显示：被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无有价证券，未能找到可供执行的财产。三、经查，被执行人略阳县同达矿业有限公司成立于2006年9月，自2013年起工商年检未审核。经实地调查，该公司于2013年3月停产至今。被执行人略阳县同达矿业有限公司在陕西省勉县人民法院涉执行案件，被执行人的设备、厂房、公司股权等财产已被该院于2016年11月依法悉数查封，所涉案件以终结本次执行程序方式结案。同时，被执行人略阳县同达矿业有限公司名下的企业动产已设定抵押，担保债权本金270万元，该债权和抵押权经本院（2018）陕0727民初530号民事判决书确定，且已进入执行程序。四、被执行人名下有编号为C6100002011022110109774采矿权证，经查：该采矿权证有效期截止2018年1月15日。五、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公开。六、被执行人略阳县同达矿业有限责任公司在本院涉多案，涉案标的额达535万余元，因其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，本院另案立案执行申请执行人郭海燕申请执行略阳县同达矿业有限公司合同一案，该案经申请执行人郭海燕申请，本院已将该案移送破产审查，汉中市中级人民法院于2019年6月11日做出（2019）陕07破申1号裁定书，该裁定书确定：本案由汉中市南郑区人民法院审理。汉中市南郑区人民法院于2019年8月15日做出（2019）陕0703破1号裁定书，该裁定书确定：决定立案受理该破产申请。本院已将该裁定书送达本案申请执行人张汉兵，并告知其及时向汉中市南郑区人民法院申报债权。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人书面认可被执行人确无其他可供执行的财产亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人略阳县同达矿业有限公司的财产状况客观真实,本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经申请执行人书面同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）陕0727民初37号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判   长     邢  刚审  判   员     胡会强审  判   员     胡  三 二〇一九年八月二十七日 法 官 助 理     吴  杰书   记  员     张  盼     1
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执1073号申请执行人：刘某，男，1980年11月4日出生，汉族，住淮阳县。被执行人：陈某，女，1987年9月21日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行刘某与陈某离婚纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈家畅审判员  杨仲学审判员  韩向阳二〇一九年八月二十九日书记员  张海燕
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1866号 原告：谢国平，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：周依民，男，1966年5月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林华妹，女，1968年7月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 上列被告的委托诉讼代理人：周捷（系周依民、林华妹之子），男，住福建省长乐市。 原告谢国平与被告周依民、林华妹相邻权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国平，被告周依民、林华妹的共同委托诉讼代理人周捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢国平向本院提出诉讼请求：1.判令周依民、林华妹拆除位于麒麟山庄东区北面的围墙及屋顶的雨遮棚；2.判令周依民、林华妹拔除位于配电房南面和周依民、林华妹围墙北面之间的两棵新种植的小树。事实与理由：福州市长乐区麒麟山庄13幢301单元是周依民、林华妹共有的房产，该房屋的北面有一块约160平方米的公共地块，周依民、林华妹在没有土地使用权的情况下，将该地块围起供自己单独使用，侵害了其他业主的权利。周依民、林华妹在屋顶违章搭盖，占用了公共空间，也影响了整个小区的美观，晚上下雨时的雨滴的滴落声影响了谢国平的睡眠休息。此外，周依民、林华妹在小区配电房南面和他们房屋围墙北面之间的公共地块新种植了两棵小树，影响了谢国平的出行，也影响了小区规划。综上，谢国平认为，周依民、林华妹的行为侵害了其权利，故依法提起诉讼。 周依民、林华妹辩称：1.2019年5月12日，谢国平未经小区业委会或物业允许，欲将周依民、林华妹房屋北面两棵小树的位置作为其私人车位，双方为此发生争执；2.周依民、林华妹对谢国平所诉的“160平方米的公共地块”拥有土地使用权，围墙和栏杆是原本的配套，后因栏杆腐朽及装修等原因进行更换；屋顶的雨遮是用以晒衣服，小区大部分业主均有做类似雨遮，且谢国平与周依民、林华妹并非相邻关系；3.谢国平所诉周依民、林华妹房屋北面和小区配电房南面之间种植的两棵小树地块，本来就是小区的绿化带，原种植的两棵树因台风被刮倒，后物业又新种了两棵小树，而非周依民、林华妹种植。综上，周依民、林华妹并未侵害谢国平的相关权益，请求驳回谢国平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据，本院经审理认定事实如下：坐落于福州市长乐区宏利麒麟山庄**（复式）系周依民、林华妹共同所有房产，该房屋四至为：东：本围墙邻路，西至共栏杆邻12－302埕，南东段共栏杆邻13－101埕、西段邻墙邻13－101单元，北围墙邻通道。谢国平所有的坐落于福州市长乐区宏利麒麟山庄东区21幢201单元，与上述周依民、林华妹房产相隔该小区配电房，同侧前后坐落。周依民、林华妹房屋北面围墙上装有护栏，屋顶设有雨遮，配电房前现植有两棵小树。谢国平认为，周依民、林华妹设立围墙、架设雨遮及在小区配电房前种植两棵小树的行为均占用了小区的公共空间，影响了整个小区的美观，遂诉至本院。 本院认为：其一、相邻关系是相邻不动产的所有人或使用人在行使权利时发生的权利义务关系。本案双方不动产间相距甚远，且相隔着小区配电房，并非相邻关系，谢国平主张周依民、林华妹的围墙、雨遮棚影响其出行、休息，小区配电房前的两棵小树系周依民、林华妹种植并侵害了其权利，但均未提供证据证明，本院不予支持；其二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门享有责令停止建设、限期改正、限期拆除等权利。本案中，谢国平关于周依民、林华妹的围墙、雨遮系违章建筑应予拆除的主张，不属于民事案件受案范围，应由相关行政主管部门依法作出处理，故本院不予处理。综上，谢国平的诉讼主张，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回谢国平的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由谢国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇一九年八月九日 书记员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反 驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事 实主张的，由负有举证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0521民初2000号 原告：王琴，女，汉族，1947年12月16日生，辽宁省沈阳市人，现住沈阳市和平区。 被告：范鑫，女，蒙古族，1972年4月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 原告王琴诉被告范鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加了诉讼，被告范鑫依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琴诉称，2008年8月15日，被告因资金周转困难向原告借款64000元，双方约定四个月还款，口头约定利息为月息2分，借款到期后被告未偿还欠款。2009年1月17日被告出具承诺书，承诺2009年1月22日偿还原告借款的30%，到了2009年1月22日被告没还上欠款。同年1月24日被告又重新给原告出具欠条，答应2009年3月20日还清欠款，之前2008年8月15日签订的合同作废。后来到2009年3月20日，被告仍未还款。为此，原告诉讼至法院。请求1、判令被告立即偿还原告借款6.4万元及支付此款利息（按年利率24%计算，从2009年1月17日起至还清欠款之日止）；2、案件受理费由被告负担。 被告范鑫未答辩。 经审理查明，2008年8月15日被告范鑫因资金周转向原告借款64000元，被告当日为原告出具了欠条，双方约定借款期限为四个月，口头约定借款月结款利率为2分（年利率24%）。还款期限届满后，被告未偿还欠款。2009年1月17日被告为原告出具了一份承诺书，承诺2009年1月22日前被告偿还原告欠款本金的30%。2009年1月22日被告仍未偿还原告任何欠款。2009年1月24日被告又为原告出具欠条一份，双方约定：被告范鑫欠原告王琴64000元于2009年3月20日前付清，自此欠条签定之日起2008年8月15日所签定的欠条作废。 上述事实，有原告提供的承诺书、欠条及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告范鑫向原告王琴借款64000元，被告为原告出具了借条，原告向被告提供了借款，被告有偿还借款的义务。原告要求被告按口头约定月利率2分即年利率24%支付欠款利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范鑫于本判决发生法律效力后立即偿还原告王琴借款64000元，并从2009年1月17日起按年利率24%支付上述欠款利息至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费560元，由被告范鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  刘国慧 人民陪审员  孙彦华 二〇一九年八月十九日 书 记 员  朴希玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1037号申请执行人：潘龙兵，男，1957年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:十堰市郧阳区杨溪铺镇刘湾村村民委员会。住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇刘湾村。组织机构代码：ME178256X。法定代表人：刘传启，系该村村主任。申请执行人潘龙兵与被执行人十堰市郧阳区杨溪铺镇刘湾村村民委员会建设工程合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出（2019）鄂0304民初288号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳区杨溪铺镇刘湾村村民委员会未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人潘龙兵向本院申请执行。经审查，本院于2019年8月20日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人十堰市郧阳区杨溪铺镇刘湾村村民委员会的银行存款（或合法收入）190000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇一九年八月二十六日书记员  刘长宏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初3368号原告：王潇潇，女，1980年4月29日出生，汉族，住西安市新城区。被告：段红波，男，1978年1月23日出生，汉族，住陕西省富平县。本院在审理原告王潇潇与被告段红波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王潇潇撤回起诉。案件受理费3900元减半收取1950元、公告费400元，由原告王潇潇承担。   审  判  长   魏  玮审  判  员   黎晓琦审  判  员   肖海娟  二0一九年八月六日  书  记  员   范芬洁 1
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3027号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：李云，男，1965年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李云借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3027号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人李云有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3621号罪犯高国静，男，1987年1月27日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2016年11月9日作出(2016)苏0412刑初1193号刑事判决，认定被告人高国静犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年8月4日止）。判决生效后，该犯于2016年12月2日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯高国静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高国静减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高国静在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年3月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高国静在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯高国静减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2501号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路**，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人王玲玲，女，1986年12月28日出生，住浦江县。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人王玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）浙0702民初11733号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年04月11日立案执行。立案执行标的203747.33元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查，均未发现有财产信息。尚有203747.33元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费或纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执2501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 于          颖 二〇一九年八月五日 书记员 张依金华市婺城区人民法院 送达回证 填发人：于颖送达人：于颖、张依 注：①送达刑事诉讼文书。按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 金华市婺城区人民法院执行案件结案审批表
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113执保197号申请人：关连红，男，满族，住长春市九台区，身份证号：X。被申请人：李井久，男，汉族，住长春市九台区，身份证号：X。原告关连红诉被告刘艳春、李井久民间借贷纠纷一案，申请人关连红向本院申请财产保全，请求对被申请人李井久名下资产X万元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，关连红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李井久在你行X账户的存款X元。二、查封申请人关连红名下车牌号为吉X号的车辆，查封期间可以使用,但不可以变卖、过户、毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李刚二〇一九年八月二十日书记员  钱程
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1965号申请执行人：沈阳益丰博文商贸有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：，职务：总经理。被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地:沈阳市大**。法定代理人：戚某，职务：经理。申请执行人沈阳益丰博文商贸有限公司等与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，其名下房产已有抵押且已被多家法院查封，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执1965号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年八月六日书记员 ：马鹏翔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1139号申请人：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司，，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****法定代表人：梅孝峰。申请人北京京汇小额贷款有限公司于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中华联合财产保险股份有限公司名下价值996557.63元的财产予以查封或冻结。担保人北京中关村科技融资担保有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，北京京汇小额贷款有限公司符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中华联合财产保险股份有限公司名下价值996557.63元的财产。案件申请费5000元，由北京京汇小额贷款有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王克楠二〇一九年八月二十八日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14014号 原告：浙江传化化学品有限公司，统一社会信用代码91330100668046164X，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区新世纪大道**。 法定代表人：吴建华，董事长。 委托代理人：王胜凯，男，1992年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系原告浙江传化化学品有限公司的员工。 被告：富阳宏开物资有限公司，统一社会信用代码913301830639618613，住所，住所地浙江省富阳市里山镇塘塍畈路**第**div> 法定代表人：夏建华。 本院在审理原告浙江传化化学品有限公司诉被告富阳宏开物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江传化化学品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告富阳宏开物资有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江传化化学品有限公司撤回对被告富阳宏开物资有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江传化化学品有限公司负担，根据杭萧法【2017】36号文件予以免交。 审判员  孙可平 二〇一九年八月二十九日 法官助理高恩典 书记员高恩典
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1565号 原告：陈洪敏，男，1966年4月25日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吉林省四平市伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司， 住所地吉林省四平市伊通满族自治县茗人府邸小区万嘉集团办公楼。 法定代表人：李勤，董事长。 原告陈洪敏与被告吉林省四平市伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司（简称伊通满族自治县万嘉集团）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈洪敏于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应但予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈洪敏撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈洪敏负担。 审判员  王佳慧 二〇一九年八月八日 书记员  白 楠
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保390号之一申请人：李辉学，女，汉族，1974年10月23日出生，户籍地为四川省富顺县。被申请人：梁波，男，汉族，1971年6月26日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。本院受理李辉学与梁波婚姻家庭纠纷一案，申请人李辉学向本院申请财产保全，请求对被申请人梁波价值17万元的财产采取保全措施。本院作出（2019）川0304民初1375号之一民事裁定，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁波银行存款17万元或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇一九年八月二十九日书记员  王晓靖
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初4857号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：陈亚东，男，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈亚东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，因无法以其他方式送达，依法向被告陈亚东公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告陈亚东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币44982.96元（包括本金43800.77元、利息1182.19元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3411.88元[2013年5月10日至2013年8月29日（3个月零19天），950元/月×3个月+950元/月÷30天×19天-39.71元-0.08元=3411.88元]；3、判令被告向原告支付以保险理赔款44982.96元为基数，从保险理赔款支付之日（2013年8月29日）起至实际履行之日按照每月2%计算的违约金，暂计算至2019年3月29日（67个月）为58477.85元（44982.96×2%×65=58477.85元）；4、判令被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师代理费1000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第4项诉请。事实和理由：2012年12月10日，被告陈亚东与中国光大银行股份有限公司宁波分行签署合同编号为77651216000307号《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行借款50000元人民币，借款期限36个月（自2012年12月10日至2015年12月10日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为12994072600000496543的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%，即950元人民币。2012年12月10日，中国光大银行股份有限公司宁波分行按照借款合同约定向被告发放了50000元人民币的贷款。但自2013年5月10日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2013年8月29日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额共计44982.96元人民币，中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2019年3月29日，被告未付理赔款44982.96元，逾期保费3411.88元，违约金58477.85元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告陈亚东未作答辩，亦未提交证据。 原告中国平安财产保险股份有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《个人贷款合同》、贷款借据各一份，拟证明被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行借款，中国光大银行股份有限公司宁波分行已全额放款的事实。2、中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单各一份，拟证明被告向原告投保了保证保险，以中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人并且对保费、理赔条件等均作出明确约定的事实。3、代偿债务确认书一份，拟证明原告已向被保险人理赔，且被保险人已收到理赔款的事实。4、交易明细一份，拟证明被告的欠款总额的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 经审理，本院查明事实与原告所诉一致。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，本院予以保护。被告陈亚东在取得银行贷款后未按约还本付息，致使原告承担保证保险责任。原告在承担保证保险责任后，有权向被告陈亚东追偿。被告陈亚东未按约履行支付代偿款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亚东支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币44982.96元，支付逾期保费人民币3411.88元，支付自2013年8月29日起至2019年3月29日止的违约金58477.85元，并支付自2019年3月30日起至款项还清之日止以44982.96元为基数按照月利率2%计算的违约金；款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如银行汇款，可将履行款项汇至以下账户，开户银行：中国农业银行股份有限公司余姚市支行；户名：余姚市人民法院执行款专户；账号：39×××42；汇款时一律注明案号。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费2437元，由被告陈亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  舒琦毅 人民陪审员  陈尧根 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  张建辉
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执700号申请执行人：上海卡胤建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市奉贤区大叶公路******，统一社会信用代码：91310120MA1HL35Q1X。法定代表人：郭字云，系该公司总经理。被执行人：南昌市水禾田实业有限公司，住所地：南，住所地：南昌市进贤县医疗器械产业基地内用代码：9136012459652981XL。法定代表人：邹龙云，系该公司董事长。本院在执行上海卡胤建筑装饰工程有限公司与南昌市水禾田实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，2019年8月28日，申请执行人向本院申请撤回对（2019）赣0124执700号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0124执700号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  冯云志二〇一九年八月二十八日书记员  胡艳莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩艳杰，女，1967年8月18日出生，汉族，住辽宁省兴城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩艳杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,753.71元。原告诉称，被告韩艳杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,753.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8851号原告：欧益民，男，1961年2月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市天一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王伟，宜兴市天一法律服务所法律工作人员。被告：陈秀成，男，1964年12月7日生，汉族，住宜兴市。原告欧益民与被告陈秀成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告欧益民及其委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告陈秀成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。欧益民向本院提起诉讼请求：1、判令陈秀成立即归还借款60000元及利息（自2011年2月20日起至实际支付之日止按照年息6%计算，暂计算30000元）；2、本案诉讼费用由陈秀成承担。事实与理由：原被告系多年朋友关系，2011年2月19日陈秀成称经营因资金周转困难，向其借款60000元，并出具借条一份，经多次催讨未果，故诉至法院。陈秀成未作答辩。欧益民提供陈秀成出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年2月19日，陈秀成向欧益民借款60000元，并出具借条一份，载明：今借到欧益民现金60000元。欧益民陈述称，借条出具后，陈秀成未归还上述款项。本院认为，陈秀成向欧益民出具借条行为系双方真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案纠纷系陈秀成未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。欧益民要求陈秀成归还借款60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。欧益民要求陈秀成支付以本金60000元为基数自2011年2月20日起至实际还款之日止按照年息6%计算的利息，涉案借条并未约定借期，也未约定借期内的利率及逾期利率，本院支持以本金60000元为基数自2019年7月24日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。陈秀成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳欧益民的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈秀成于本判决发生法律效力之日起十日内支付欧益民借款本金60000元及逾期付款利息（以本金60000元为基数自2019年7月24日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由陈秀成负担。该款已由欧益民垫付，欧益民可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，陈秀成应负担部分应当于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇一九年八月二十一日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11987号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇人民路**。统一社会信用代码913301107766428281。 负责人：曹永强，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：张全成，男，1989年5月9日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：吴文丽，女，1990年3月26日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称农商行塘栖支行）为与被告张全成、吴文丽金融借款合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘丽萍适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告农商行塘栖支行的委托诉讼代理人蔡家晟到庭参加诉讼，被告张全成、吴文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农商行塘栖支行基于与被告张全成签订的合同号为8031120180038252《个人循环借款合同》、《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》等起诉，请求判令：一、被告张全成归还原告农商行塘栖支行借款本金5万元；二、被告张全成支付原告农商行塘栖支行利息295元（暂计至2019年5月20日，此后至借款本息清偿之日止的利罚息按合同号8031120180038252《个人循环借款合同》约定另计）；三、被告张全成支付原告农商行塘栖支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案案件受理费、财产保全申请费由被告张全成承担；五、被告吴文丽对上述第一至四项诉讼请求承担连带清偿责任。 本院经审理查明： 借款人：张全成； 借款金额：5万元； 借款用途：用于家庭经营； 借款期限：1万元的借款期限自2018年9月14日至2021年9月13日、1.5万元的借款期限自2018年9月20日至2021年9月13日、1.5万元的借款期限自2018年9月20日至2021年9月13日、1万元的借款期限自2018年9月25日至2021年9月13日； 借款利率：本合同借款利率为月利率5.9‰，本合同履行期间，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人； 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息； 还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 担保情况：吴文丽作为保证人为农商行塘栖支行向债务人张全成在2018年9月14日至2021年9月13日期间内最高贷款限额5万元的所有贷款债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有贷款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年； 违约责任：本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估等及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，均由借款人承担。 还款情况：张全成自2019年4月21日逾期支付利息，截至2019年5月20日，张全成尚欠农商行塘栖支行借款本金5万元，利息295元； 其他情况：农商行塘栖支行为实现本案债权支出律师代理费4000元。 本院认为，原告农商行塘栖支行与被告张全成签订的合同号为8031120180038252《个人循环借款合同》以及被告张全成、吴文丽向原告农商行塘栖支行出具的《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》合法有效。被告张全成应承担返还借款、支付利罚息以及律师代理费的民事责任，被告吴文丽作为被告张全成上述债务的保证人，应在约定的范围内承担连带保证责任。综上，原告农商行塘栖支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张全成于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行借款本金5万元。 二、被告张全成于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行利息295元（暂计算至2019年5月20日，此后至借款本息清偿之日止的利罚息按编号为8031120180038252《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告张全成于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行律师代理费4000元。 四、被告吴文丽对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1158元，减半收取579元，财产保全申请费620元，共计1199元，由被告张全成负担，被告吴文丽负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张全成、吴文丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年八月一日 书记员  应敏伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4079号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路**。 法定代表人：张胜，董事长。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：解斌，男，汉族，1983年11月13日生，住南京市浦口区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告解斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人李品宁到庭参加诉讼。被告解斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费10980元（自2008年4月16日至2019年3月31日）、公摊水电费3209元，合计14189元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告解斌系浦口区明发滨江新城（二期）业主，其拖欠小区255幢405室房屋自2008年4月16日至2019年3月31日期间的物业费10980元，公摊水电费3209元。经原告多次催要无果后，遂诉讼至法院。 被告解斌未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告南京紫竹物业管理股份有限公司系由南京紫竹物业管理有限公司于2016年1月4日办理企业名称变更登记而来。2007年1月1日，南京紫竹物业管理有限公司与明发集团南京房地产开发有限公司签订明发滨江新城二期前期物业管理合同，约定由其为明发滨江新城二期小区提供物业服务。合同约定：期限自2007年1月1日起至业主委员会成立后招标选聘新的物业管理公司并签订合同之日止；物业服务费标准小高层住宅为0.7元/月/平米；电梯费另计，公共能源费另外分摊。2015年6月1日，南京紫竹物业管理有限公司又与南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会签订明发滨江新城二期小区物业管理服务合同，合同期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止。合同到期后，原告又与小区业主委员会续签物业管理服务合同，期限自2017年7月18日起至2020年7月17日止。原告自签订前期物业服务合同后，一直持续为小区提供物业管理服务至今。被告解斌系涉案小区255幢405室业主，房屋建筑面积119.28平方米，其拖欠2008年4月16日至2019年3月31日期间的物业费10980元（119.28平方米×131.5个月×0.7元/平方米）。 本案审理过程中，原告提交了2018年1月15日南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会出具的《说明》、2018年1月18日南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会出具的《补充说明》，两份说明主要内容为，原涉案小区以1楼20元、2楼以上30元的固定标准每月按户收取公摊水电费。自2015年6月1日起，每月按1楼9元、2至11楼14元、12至20楼16元、21至27楼18元的固定标准继续按户收取公摊水电费。原告另主张被告解斌支付2008年4月16日至2019年3月31日期间公摊水电费3209元。 上述事实，有原告提交的物业管理服务合同、不动产登记资料、业委会说明、公摊水电费明细、催告照片及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告紫竹物业公司先后与明发集团南京房地产开发有限公司、涉案小区业委会签订的物业管理服务合同，对小区全体业主具有约束力。被告解斌作为业主，应当缴纳相关的物业管理费用，现被告未予给付已构成违约，故原告要求被告给付物业费10980元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告主张的公摊水电费用，其性质属代收代缴应按实际支出结算，原告提供的涉案业委会的说明证明该费用已由原告实际垫付以及具体到被告的分摊数额，故对此本院亦予以支持。被告解斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解斌于本判决生效之日起五日内向原告南京紫竹物业管理股份有限公司支付物业费10980元、公摊水电费3209元，合计14189元； 二、驳回原告南京紫竹物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告解斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费154元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  赵璐瑜 人民陪审员  王振华 人民陪审员  陈普华 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  庾丹妮 书 记 员  曹玮群
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执411号 申请执行人：荣涤霞，女，1970年11月10日出生，汉族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人：罗广广，男，1964年2月13日出生，汉族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：韩丽萍，女，1936年5月20日出生，汉族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：韩丽梅，女，1937年12月16日出生，汉族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区南宁市。 被执行人：韩孟建，男，1939年12月27日出生，汉族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区南宁市。 被执行人：韩丽芝，女，1942年2月5日出生，汉族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县。 被执行人：韩丽蓂，女，1944年2月5日出生，汉族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：韩宜君，女，1977年6月15日出生，汉族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区南宁市。 本院在执行申请执行人荣涤霞、罗广广与被执行人韩丽萍、韩丽梅、韩孟建、韩丽芝、韩丽蓂、韩宜君房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人荣涤霞、罗广广于2019年8月12日向本院撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请执行人撤回执行申请的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1423执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  玉军峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄超云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2845号原告：克什克腾旗民政局，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗党政综合楼。负责人：韩晓峰，系局长。委托诉讼代理人：刘振森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律服务工作者。被告：安海军，男，1988年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族。被告：安海霞，女，1983年7月11日出生，公民身份号码不详，汉族。本院在审理原告克什克腾旗民政局与被告安海军、安海霞不当得利纠纷一案中，原告克什克腾旗民政局于2019年8月21日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告克什克腾旗民政局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗民政局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗民政局负担。审 判 员 闫志伟 二〇一九年八月二十一日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0629执948号申请执行人肖雨，女，1989年7月1日出生，汉族，西安市未央区居民，住延炼第二生活区。被执行人贺亮，男，1981年1月16日出生，汉族，延安市宝塔区居民，住延安炼油厂第一生活区。本院在执行申请执行人肖雨与被执行人贺亮民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初2316号民事调解书，于2019年8月14日立案受理，并于当日向被执行人贺亮发出执行通知书，责令被执行人贺亮给付申请执行人肖雨案件款30000元及利息（按照月利率2%计算，从2018年1月1日起至各笔借款实际清偿之日止）。本案进入执行后，经双方当事人协商自愿达成和解协议：由被执行人贺亮共给付申请执行人肖雨39600元。于2019年8月起每月20日前给付5000元，直至付清为止。申请执行人肖雨于2019年8月26日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执948号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。       审  判  长     张永军   审  判  员     杨  剑   审  判  员     张武君   二〇一九年八月二十六日   书  记  员     韩英军  1
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2351号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：温雨锋，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告温雨锋金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  陈立民二〇一九年八月二十七日书记员  徐 晨
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川05民辖终50号 上诉人（原审被告）：泸州市纳溪区宁河工业供销有限责任公司，住所地四川省泸州市安富镇冠山路**,统一社会信用代码91510503204789170U。 法定代表人:易祖明，该公司执行董事。 上诉人(原审被告):肖大林，女，1963年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审原告）：康艳，女，1976年6月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人泸州市纳溪区宁河工业供销有限责任公司（以下简称：宁河公司）、肖大林因与被上诉人康艳民间借贷纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。 宁河公司、肖大林上诉称，请求依法撤销泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1925号民事裁定，将本案移送至泸州市纳溪区人民法院管辖。事实与理由：宁河公司向康艳借款是口头协议，无书面借款协议，款项的给付均发生。 康艳未答辩。 本院经审查认为，康艳诉请要求宁河公司和肖大林偿还借款，双方争议标的为货币，本案属借款合同项下的民间借贷纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，康艳系接收货币一方，其住所地即为合同履行地。康艳住所地为泸州市江阳区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 斌 审判员  邹 波 审判员  孙文建 二〇一九年八月八日 法官助理  谢银虎 书记员  王 艳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0727民初965号 原告：陶特格，男，1971年10月1日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：张花（系陶特格妻子），住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：新巴尔虎右旗农牧和科技局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇呼伦大街东与203省道交界处。 法定代表人：王泉，局长。 原告陶特格与被告新巴尔虎右旗农牧和科技局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告陶特格于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶特格申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶特格撤诉。 案件受理费217.72元（已预收108.86元），减半收取计108.86元，由陶特格负担。 审判员 李 明 玉 二〇一九年八月二十二日 书记员 白澈力木格
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王戎樊，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王戎樊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,736.31元。原告诉称，被告王戎樊系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,736.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1205号 申请执行人：赵科棋，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区。 本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特316号于2019年3月18日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的17547.24元，执行费用163.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。 二、终结对（2019）吉0202执1205号案件的执行。 本裁定一经作出立即发生法律效力。 审判员 卢 生 二〇一九年八月十五日 书记员 孙浩宁
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1166号 申请执行人：陈礽伟，男，1965年12月7日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：范贤书，男，1970年11月17日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人陈礽伟与被执行人范贤书民间借贷纠纷一案，陈礽伟依据已发生法律效力的永泰县人民法院作出的（2019）闽0125民初661号民事判决书于2019年6月10日向永泰县人民法院申请强制执行，要求被执行人范贤书偿还借款本金4万元及利息。 本院受理后，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人陈礽伟电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月三十日 书记员  张 超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5889号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：杜林，男，汉族，1970年8月07日出生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杜林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告杜林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金86018.51元，利息5052.8元、罚息503元、复利289.56元，总金额暂合计91863.87元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告杜林未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年7月3日，被告杜林（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180702001275号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款金额：99000元； 借款期限：36个月，自2018年7月3日至2021年7月3日； 贷款用途：其它消费； 贷款利率：月利率为1.53%； 还款方式：等额还款，首次还款日为2018年8月3日，每月还款日为3日； 放款情况：《个人贷款业务客户还款清单》载明2018年7月3日，平安银行成都分行向杜林发放99000元的贷款； 还款情况：杜林自2019年2月3日开始出现逾期还款的情形。截至2019年5月29日被告杜林未偿还的本金为86018.51元。按合同约定计算拖欠利息5052.8元，拖欠罚息503元，拖欠复利289.56元。 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条：甲方承诺和确认：上述送达地址任何一项或多项地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙方按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 另查明，案件审理过程中，平安银行成都分行向本院申请财产保全，保全费938元。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告杜林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告起诉前未向被告主张贷款提前到期，故该笔贷款提前到期的时间应为起诉状副本送达被告之日即2019年8月17日。 平安银行成都分行陈述并提交还款清单证明截至2019年5月29日杜林欠付的本金及利息为本金86018.51元，利息5052.8元、罚息503元、复利289.56元。原告的该项诉请金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。同时原告主张之后的本息按照双方借款合同约定计算，有事实和合同依据，并无不当。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于律师费，平安银行成都分行未向法院提交证据证明律师费实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜林于本判决生效之日起五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金86018.51元及利息、罚息、复利（截至2019年5月29日，利息为5052.8元、罚息为503元、复利为289.56元，2019年5月30日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利分别按照合同约定计算）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元、保全费938元，由杜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年八月二十七日 法官助理王艺洁 书记员张艳
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5325号原告：大连乾丰物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区金马路********。统一社会信用代码：91210282MA0QE2KA1D。法定代表人：张世田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：王欣，女，汉族，1986年12月30日出生，住大连市普兰店区。原告大连乾丰物业管理有限公司诉被告王欣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连乾丰物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连乾丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 吴 彬二〇一九年八月二十日书记员 宋文华
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执510号之一 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行 被执行人：孙承兰。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初758号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，因被执行人在法律规定的期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙承兰在中国工商银行账户内存款人民币2217255.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡琼鑫 二〇一九年八月一日 书记员  连芬芬
山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1728行初94号 原告段品贤，男，汉族，住东明县。 被告菏泽市公安局交通警察支队东明大队，住所地东明县五四路东段。 法定代表人：朱卫东，职务大队长。 本院在审理原告段品贤诉被告菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通行政处罚一案中，因原告段品贤未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  厉红军 审判员  李福忠 审判员  高红霞 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执2046号 申请执行人：熊栋，男，汉族，1988年11月8日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人：曹家宾，男，汉族，1991年9月7日出生，住珠海市香洲区。 关于熊栋与曹家宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民一初字第952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告曹家宾于本判决生效之日起十日内向原告熊栋偿还借款3万元并支付逾期利息（以借款本金3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月29日起计算至还清借款之日止）。本案受理费582元，保全费320元，由被告曹家宾负担。 因义务人曹家宾未按上述生效法律文书履行义务，权利人熊栋向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人曹家宾名下在珠海市香××区××房××50%份额,已由本院另案依法拍卖上述房产，并制作分配方案，依法将拍卖款人民币31099.03元划拨给申请执行人，除此之外,本案暂无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位31099.03元，本案债权尚余6645.99元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹家宾负有继续向申请执行人熊栋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年八月八日 书记员  刘晓嘉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16572号原告：上海奥记文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：禹栋，执行董事。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：上海邻爵实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵海罗。原告上海奥记文化传播有限公司与被告上海邻爵实业有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海奥记文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年八月六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5458号原告：奈曼旗黄花他拉苏木百合农资经销处，住所地，内蒙古通辽市奈曼旗。经营者：刘斯琴，女，蒙古族，1977年9月16日出生，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：白阿力坦仓，男，蒙古族，1974年10月11日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗黄花他拉苏木百合农资经销处诉被告白阿力坦仓买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案。原告奈曼旗黄花他拉苏木百合农资经销处于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗黄花他拉苏木百合农资经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗黄花他拉苏木百合农资经销处负担。审判员  孙啸宇二〇一九年八月十六日书记员  谭青竹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3880号 原告：淄博克明德物业有限公司。住所地，淄博高新区科技苑庭兰村**楼******，统一社会信用代码：913703037731716103。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：王淑美，女，1956年1月9日生，汉族，住张店，住张店区iv> 原告淄博克明德物业有限公司与被告王淑美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告淄博克明德物业有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博克明德物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博克明德物业有限公司负担。 审判员  陈丽君 二〇一九年八月二十一日 书记员  路 慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1906号原告：杜嘉峰，男，1982年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被告：赵海瑞，男，1986年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被告：王杰，男，1988年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托诉讼代理人：王守忠，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。原告杜嘉峰与被告赵海瑞、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜嘉峰、被告赵海瑞、被告王杰及其委托诉讼代理人王守忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜嘉峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息7800元（从2018年4月21日计算至2019年5月21日，即30000元×2分×13个月=7800元；同时今后的利息按照年利率24%计算，从2018年5月22日起计算至付清该借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告赵海瑞以资金周转为由，向原告借款本金30000元，双方口头约定借款期限3个月，即于2018年7月21日届满，同时被告王杰自愿为该笔借款承担连带担保责任。双方约定若二被告未如约偿还借款，应承担违约金20000元，故二被告向原告出具了借款本金为50000元的借条。之后，二被告并未如约向原告偿还借款，虽经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，至今未付。现原告放弃主张违约金，自愿按年利率24%主张利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告赵海瑞辩称，原告所述借款3万元是事实，我转账付了15600元的利息，利息当时约定每月4分。利息按法律规定2分计算，超付部分应顶本金。被告王杰辩称，本案王杰是承担担保责任，根据双方口头约定还款期限是3个月，意思到2018年7月21日借款期满。这期间被告赵海瑞按约定偿还了本借款的利息，按约定担保期往后延半年是2019年1月21日。由此可见，王杰的担保责任已届满，不承担连带偿还责任。本案经审理认定事实如下：2018年4月21日被告赵海瑞向原告杜嘉峰借款3万元，并给原告出具借条，双方口头约定月利息4分，借款期限为3个月，由被告王杰在借条上担保人处签字。此款被告赵海瑞已付原告10800元，核减从2018年4月21日至2019年6月21日利息8400元（按月利息2分计算），余款2400元冲抵本金后，被告赵海瑞尚欠原告本金27600元。本院认为，被告赵海瑞向原告借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。借款到期后，被告赵海瑞未履行还款义务，应承担本案的违约责任。被告赵海瑞尚欠原告本金27600元，应由被告赵海瑞予以返还。原告主张的利息损失，应按法律规定的年利率24%计算，从2019年6月22日起至欠款付清之日止。被告王杰为连带责任保证人，但合同未约定保证范围和保证期间，原告主张由被告王杰承担连带保证责任，保证责任的期限应当为主债务履行期届满之日起6个月，因原告未提供在6个月内向担保人主张权利的证据，故本案担保期限已过，被告王杰不承担本案的民事责任。对原告请求判令被告王杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海瑞于本判决生效之日起十五日内返还原告杜嘉峰借款本金27600元并支付相应利息，利息按年利率24%计算，从2019年6月22日起至借款付清之日止；二、被告王杰不承担本案的民事责任；三、驳回原告杜嘉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取373元，由被告赵海瑞负担245元，原告杜嘉峰负担超标的案件受理费128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高建峰二〇一九年八月十五日书记员  郝嘉宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初13276号之一解除保全申请人：王新华，女，1970年3月15日出生，汉族，中国国际航空公司职员，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨谦谦，天津日昇律师事务所律师。被申请人：刘洋，女，1984年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。王新华与刘洋确认合同无效纠纷一案，依王新华申请，本院对刘洋名下天津市河西区九连山路与绥江道交口东南侧畅水园16-2-401号房屋予以查封，同时对王新华提供的担保物天津市东丽区溪韵风景湾75-2号房屋予以查封。经开庭审理，本院作出（2017）津0103民初13276号调解书。现王新华申请解除对上述两套房屋的查封，对此刘洋表示同意。本院经审查认为，王新华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对刘洋名下天津市河西区九连山路与绥江道交口东南侧畅水园16-2-401号房屋的查封；二、解除对王新华提供的担保物天津市东丽区溪韵风景湾75-2号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国栋审 判 员  张 铮人民陪审员  许泽华二〇一九年八月一日法官助理李佳琪书记员张方靖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1081号之一申请执行人陈瑶，女，1988年4月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人陈友明，江苏孙吴律师事务所律师。被执行人胡磊，男，1987年10月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。陈瑶与胡磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0506民初10245号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，胡磊共应返还陈瑶借款本息共计72000元，于2019年1月至4月期间各于当月月底前返还15000元，余款12000元于2019年5月底前付清；若未按期足额支付，则应承担违约金10000元且陈瑶有权就胡磊应付未付（含未届履行期部分）及逾期付款违约金一并申请执行；案件受理费1380元，由胡磊负担。因胡磊未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈瑶向本院申请执行，要求胡磊支付83380元。本院于2019年2月20日立案，执行标的83380元，执行费1151元。本案执行过程如下：1、2019年2月20日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行且未申报财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2、2月21日、4月9日、6月11日、7月12日、7月31日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，扣划其银行存款7149元，查封登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车（查封期限二年，自2019年3月11日起至2021年3月10日止），未发现有可供执行的其他财产。扣划的上述银行存款扣除执行费后余款5998元已退付申请执行人，查封的上述机动车因未实际扣押而无法处置。3、2月25日，本院向苏州市各区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现有不动产登记情况。经执行网络系统查询，亦未发现被执行人在省内有不动产登记情况。4、6月12日，被执行人胡磊到庭，自行履行了24002元。5、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人表示对本院执行情况及查明的事实无异议，无法提供可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位30000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车、扣划的部分银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 陈建军审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一九年八月二十日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1237号申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：夏某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。王某某与夏某某健康权合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初1585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，夏某某应赔偿王某某13000元、预交案件受理费300元以及迟延履行期间的债务利息。因夏某某未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人夏某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。夏某某未申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人夏某某无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人夏某某无可供执行财产。四、通过向被执行人住所地村民委员会调查，查被执行人夏某某未在住所地居住。本院已向被执行人夏某某发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单。同时，已将其移送公安机关协助查找其下落。申请执行人王某某在本案执行中未能提供被执行人夏某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人夏某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1237号案件终结本次执行程序。被执行人夏某某负有继续向申请执行人：王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年八月二十三日书记员 熊      柳      梅
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初4874号 原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼**。 法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。 委托代理人詹勇，男，1983年8月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地黔西县，系该公司副总经理。 被告：陈飞，女，1987年6月18日出生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。 本院在审理贵州世纪宏洋物业管理有限公司诉被告陈飞物业服务合同纠纷一案中，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。 审判员  张键霖 二〇一九年八月十四日 书记员  郭 建
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9407号 原告：翁林安，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：邵振远，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告翁林安与被告邵振远买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提出起诉，诉请本院判令：被告支付原告货款88685元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），庭审中，原告放弃给付利息损失的诉讼请求。本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁林安的委托诉讼代理人任朝金到庭参加诉讼，被告邵振远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月始，被告邵振远因生产需要陆续向原告翁林安购买制造汽配产品用的铁壳子，期间，支付部分货款。2017年6月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款88685元，由被告出具一份金额为88685元的欠条交原告收执。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵振远于本判决生效之日起十日内给付原告翁林安货款88685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1009元，由被告邵振远负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇一九年八月六日 代书记员 徐和庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4471号原告：王建国，男，1994年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。被告：颜伟良，男，1997年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王建国与被告颜伟良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人陶思文到庭参加诉讼，被告颜伟良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠借款本金人民币43000元及以43000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至实际付清欠款之日止的资金占用费；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是现役军人，现在安徽省武警总队招待所服役，被告以前也是在安徽省武警部队服役并于2018年6月份退伍。2017年6月份，因部队驾驶员集训，原被告被分配到一个班并住在一起达3个月时间，后被告被分配到武警合肥支队工作。2018年3月至5月期间，被告以资金周转为由向原告借款，原告考虑双方都是战友且关系不错，便分多次向被告指定的支付宝及微信账号转账88000元，被告于2018年5月12日向原告出具借条一张对从原告处借款88000元的事实予以确认。后被告父亲于2018年7月替被告偿还借款45000元，尚欠43000元，经原告多次讨要余款均无果，为维护原告的合法权益，现具状法院，望依法判如所请。颜伟良未答辩亦未提供证据。经审理查明:2018年5月12日，被告颜伟良向原告王建国出具借条一张，借条载明“颜伟良向王建国借88000元，依此为据。2018年5月12日”。原告王建国陈述其于2018年3月-5月通过微信、支付宝方式将款项出借给被告颜伟良，但未提供相应的证据。上述事实，有原告提供借条1份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间借款合同，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。原告王建国主张通过支付宝、微信方式转款给被告颜伟良，但未提供被告颜伟良收到上述款项的证据。因此，对原告王建国要求被告颜伟良偿还其借款本金4.3万元及其利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王建国的全部诉讼请求。本案案件受理费875元，由原告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  洪 燕人民陪审员  夏守余人民陪审员  钟成功二〇一九年八月二十九日书 记 员  聂 璇附本判决书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2847号原告：徐珊珊，女，汉族，1995年11月3日出生，现住巴彦县。被告：巴彦县星浩传媒有限公司呼兰分公司，住所地哈尔滨市呼兰区养路段南侧带状公园东侧。原告徐珊珊与被告巴彦县星浩传媒有限公司呼兰分公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告徐珊珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐珊珊撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇一九年八月二十三日书记员  王 明
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2443号之二解除保全申请人：邱小红，女，1978年10月4日出生，汉族，住鱼台县清河镇。被申请人：李艳平，女，1977年3月7日出生，汉族，住鱼台县。解除保全申请人邱小红与被申请人李艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁0827民初2443号之一民事裁定书，现因解除保全申请人邱小红申请解除对被申请人李艳平名下的银行存款30000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项，裁定如下：解除对被申请人李艳平名下的银行存款30000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张法泉二〇一九年八月二十一日书记员  赵永露
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执768号 申请执行人:蒙勇清，男，1971年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：陈兴富，男，1971年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于蒙勇清与陈兴富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初940号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月13日立案执行，执行过程中，执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询到被执行人陈兴富名下银行、其他互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。通过传统调查，未查到被执行人陈兴富有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2019年4月11日将被执行陈兴富纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇一九年八月十二日 书记员  马敬合
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执537号 申请执行人：姚光明,男,1981年8月16日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人：钟德明,男,1971年11月17日出生,汉族,住繁昌县。 本院在执行姚光明与钟德明民间借贷纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。并已将被执行人依法纳入限制消费令。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下： 终结安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初3099号民事调解书本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年八月二十七日 书记员  张有民
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执576号申请执行人石振平，女，汉族，1951年11月6日出生。被执行人王啸波，男，汉族，1975年5月30日出生。申请执行人石振平与被执行人王啸波人格权纠纷一案，申请执行人石振平依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初2929号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。经查明被执行人王啸波无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初2929号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大玄审判员  陈 柯审判员  韩 涛二〇一九年八月十六日书记员  李 根
1浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3315号 原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为 91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞意磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞珊珊，女，该公司员工。 被告：魏狄红，男，1976年9月23日出生（公民身份号码 为3302197609234173），汉族，住浙江省余姚市三七市镇魏家桥 村桥东路南区12号。 被告：虞月芬，女，1976年4月7日出生（公民身份号码为 330219197604074182），汉族，住浙江省余姚市 村桥东路南区12号。 被告：黄秋红，女，1971年10月9日出生（公民身份号码 为330219197110094183），汉族，住浙江省余姚市 桥村2队。 被告：余姚市金瑞达燃气具有限公司(统一社会信用代码 9133028155113358XO)。住所地：浙江省余姚市三七市镇魏家桥 2村。 法定代表人：魏狄红，该公司总经理。 上述四被告共同委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务 所律师。 被告：黄坚红，男，1973年10月20日出生（公民身份号码 为330219197310204199），汉族，住浙江省余姚市三七市镇魏家 桥村叶家59号。 原告宁波华安担保有限公司与被告魏狄红、虞月芬、黄秋红、 黄坚红、余姚市金瑞达燃气具有限公司追偿权纠纷一案，本院于 2019年2月26日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告黄 坚红无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，依法组成合 议庭，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼 代理人俞珊珊、被告魏狄红、虞月芬、黄秋红、余姚市金瑞达燃 气具有限公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 原告宁波华安担保有限公司以其代被告魏狄红支付分期购 车款后应由被告魏狄红返还，被告虞月芬、黄秋红、黄坚红、余 姚市金瑞达燃气具有限公司应承担连带保证责任为由，请求判令 （变更后）：1.被告魏狄红向原告支付代偿款88248.3元，并支 付自2018年10月17日起至付清日止按银行同期贷款利率的四 倍计算的利息；2.被告虞月芬、黄秋红、黄坚红、余姚市金瑞达 3燃气具有限公司对上述债务承担连带还款责任。 被告虞月芬、黄秋红、余姚市金瑞达燃气具有限公司共同答 辩称：对原告主张的金额无异议，但因目前无力一次性偿还，希 望每月还款3000元。 被告黄坚红未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2015年12月31日，被告魏狄红与原告签订《中介服务合同 （信用卡）》和《担保协议书（公牌信用卡）》，约定：原告为被 告魏狄红向中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商 银行余姚支行）申请汽车贷款提供连带责任保证，在被告魏狄红 贷款逾期还款、致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用。 原告就其垫付的全部款项有权向其追偿，并有权要求其支付垫付 款的利息，自支付垫付款之日起，利率按中国人民银行规定的同 期贷款基准利率四倍计算；被告虞月芬、黄秋红、黄坚红、余姚 市金瑞达燃气具有限公司作为反担保人向原告提供连带责任保 证担保，保证被告魏狄红全面履行该协议。同日，被告魏狄红与 工商银行余姚支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一 份，被告魏狄红获得汽车分期贷款249120元，分期手续费22392 元，分36个月按等额本息的方式付款归还。原告出具担保承诺 函，对上述合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、 手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保。后因被告魏狄红连 4续多期未按时偿还贷款本息，工商银行余姚支行向原告发出《购 车分期付款业务扣划款通知书》两份，并分别于2018年5月21 日、10月17日从原告的保证金账户中扣划款项40205.43元、 54042.87元，共计94248.3元，用于清偿被告魏狄红在工商银 行余姚支行处拖欠的贷款本息。后被告魏狄红向原告还款6000 元。 以上事实有原告提交的《中介服务合同（信用卡）》、《担保 协议书（公牌信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、 《担保承诺函》、《购车分期付款业务扣划款通知书》、还款凭证、 机动车销售统一发票等证据以及原告的陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《中介服务合同（信用卡）》、《担 保协议书（公牌信用卡）》合法有效，双方均应按约履行。现因 被告魏狄红未按约支付贷款本息，原告作为被告魏狄红向银行申 请贷款的保证人，在被告魏狄红逾期付款后代其支付贷款本息等 费用，原告有权向被告魏狄红追偿。原告要求被告魏狄红支付代 偿款及自2018年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款 基准利率的四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支 持。被告虞月芬、黄秋红、黄坚红、余姚市金瑞达燃气具有限公 司为被告魏狄红贷款向原告提供担保，应对被告魏狄红应履行的 上述付款义务承担连带保证责任。被告虞月芬、黄秋红、黄坚红、 余姚市金瑞达燃气具有限公司承担责任后，有权向被告魏狄红追 5偿。被告黄坚红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条。 《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 一、限被告魏狄红于本判决生效后十日内归还原告宁波华安 担保有限公司担保代偿款88248.3元，并支付自2018年10月 17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准 利率的四倍计算的利息； 二、被告虞月芬、黄秋红、黄坚红、余姚市金瑞达燃气具有 限公司对被告魏狄红应履行的上述第一项付款义务承担连带保 证责任，被告虞月芬、黄秋红、黄坚红、余姚市金瑞达燃气具有 限公司承担责任后，有权向被告魏狄红追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债 务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金 钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2156元，由被告魏狄红、虞月芬、黄秋红、黄 坚红、余姚市金瑞达燃气具有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 6交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  王 儿