wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初7774号 原告：姜舟。 委托诉讼代理人：姜润军。 被告：沈阳市沈北新区鼎丰园装饰工作室。 经营者：李庆敏。 委托诉讼代理人：黄小彦。 原告姜舟与被告沈阳市沈北新区鼎丰园装饰工作室装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告姜舟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿人民币63265元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、防盗防火门一个，价格3000元人民币，施工中被撞坏；2、室内四个门退款重购，4*1500元=6000元人民币。劣质与原来介绍的情况不符，换一次后的质量更差，规格不符。3、三个卧室水地面不平，赔偿损坏费30%，地板总价格是3550元*30%=1065元。4、进门的衣帽柜、卧室衣柜重新制做，核计2*2500=5000元钱，由被告出资，原告雇人制做。两个衣柜在第一次修改时，衣柜中遗留钉眼、钉子、露钉等情况。5、主卧卫生间便池漏水，底部露缝，被告付维修费100元钱。6、地面瓷砖面，在施工中磨损一块，赔人民币100元。7、主卧、次卧两门歪斜（框），两门框墙歪斜，被告赔偿重修费25000元。8、室内防水泄露保险公司保险单一份补给原告合同签定的，约3000元。9、依据《合同》第十条违约责任10.1规定，被告赔偿原告违约款，误工费，精神损失费合计20000元。10、法院依法教育沈北新区道义工商质量监督所工作人员洪宇，在执行工作时误导消费者签署遗漏申请补偿要求的协议书上签字。恐吓消费者。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告应与本案有直接利害关系。原告提供的《沈阳市装饰装修工程施工合同》载明，签订合同主体为姜润军与被告沈阳市沈北新区鼎丰园装饰工作室。虽原告为涉案合同施工地址房屋所有权人，但系姜润军与被告签订的《沈阳市装饰装修工程施工合同》，故与被告形成装饰装修合同关系的主体是姜润军，而非原告。原告以其名义提起诉讼，主体不适格，不符合法定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜舟的起诉。 案件受理费1381元，退还原告姜舟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  历 贺 二〇一九年八月八日 法官助理  许慧聪 书 记 员  吴 洋
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2454号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道正容大厦**。统一社会信用代码913503006808649101N。 代表人：林铖敏，总经理。 被上诉人（原审原告）：朱文雄，男，1937年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：林国栅，男，1993年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：许丽霞，女，1987年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被上诉人朱文雄、原审被告林国栅、许丽霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  易胜晖 审判员  朱明梅 审判员  邱园园 二〇一九年八月二十六日 书记员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607773"t"_blank?)裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272deid=7604374"t"_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -3-
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初1936号 原告：潘良安，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：夏小建，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住址云南省文山州富宁县。 本院在审理原告潘良安与被告夏小建民间借贷纠纷一案中，原告潘良安于2019年7月29日向本院提出对夏小建的撤诉申请。 本院认为，原告潘良安申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘良安撤回对被告夏小建的起诉。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告潘良安负担。 审判员  戚祥平 二〇一九年八月一日 书记员  杨惠岚
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1233号申请执行人：童友文,男，汉族,1963年8月17日出生,住安徽省全椒县。申请执行人：何发翠,女，汉族,1962年3月18日出生,住安徽省全椒县。被执行人：高国强,男，汉族,1986年10月10日出生,住长葛市。本院在执行童友文、何发翠与高国强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人高志强现在监狱服刑且暂无财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2019）豫1082执1233号案件终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年八月二十七日书记员  仝建党
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6154号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施友花，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人施友花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人施友花委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由施友花承担。事实和理由：施友花主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，施友花实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，施友花请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 施友花辩称：一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而平潭长福文化地产有限公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回平潭长福文化地产有限公司的全部诉讼请求。 施友花向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向施友花支付违约金23289元（自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的违约金每日按商品房总价款的万分之一计算共23289元）。 一审法院认定事实：2016年6月2日，施友花与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定施友花向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX号的商品房，总价款962342元，商品房交付日期为2018年5月31日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向施友花交房。 一审法院认为：施友花与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日才向施友花交房，故本案违约金可2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共242天。施友花诉请的违约金计算标准有合同约定，一审法院予以支持。为此，长福公司应向施友花支付的逾期交房违约金为962342元×242日×0.01%计23289元双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施友花支付逾期交房违约金23289元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，施友花与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费382元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十九日 书记员 施 佳 -4- -5-
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1806号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴德春，安徽中特律师事务所律师。被执行人：马晓刚，男,1980年7月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上海易鑫融资租赁有限公司与马晓刚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初9370号民事判决书已经发生法律效力。判决“一、被告马晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金55080.62元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）;二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1539元，减半收取计769.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担43.5元，被告马晓刚负担726元。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）”因马晓刚未履行给付义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经执行案件信息系统查询，截至2019年8月9日，被执行人马晓刚的银行存款不足清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行存款账户。被执行人马晓刚名下无不动产及车辆登记信息。经向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司代理人释明，其表示不能提供被执行人马晓刚下落及其他可供执行财产的线索。本院向被执行人马晓刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，并依法将该被执行人马晓刚纳入失信名单并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 黄 健审判员 彭鸣俊审判员 陆真国二〇一九年八月九日书记员 高 杨
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3197号 原告：戴某1，男，1962年11月30日生，住海安市。 被告：韩某，女，1959年9月25日生，住海安市。 原告戴某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告戴某1到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某1向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1983年经人介绍相识，于××××年××月××日在原海安县仁桥乡政府登记结婚。婚后生有一子一女均己成家立业。由于双方性格上的差距，夫妻双方缺少沟通，常为家庭琐事发生争吵，现双方夫妻感情确己破裂，请求人民法院判如所请。 被告韩某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日在原海安县仁桥乡政府登记结婚，××××年××月××日生一女戴某2，××××年××月××日生一子戴某3，子女均已成家立业。原、被告婚后近三十年的夫妻感情均尚可；近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。 以上事实，有结婚申请书及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告戴某1与被告韩某婚后长达三十年的夫妻感情尚可。近年来双方因生活琐事产生了矛盾，由于双方未能有效沟通，致夫妻感情有所淡化，但夫妻感情并未完全破裂。本院希望原、被告能认识到发生矛盾的根源，规范和约束自己的言行，珍惜双方三十多年来的夫妻感情，多进行自我反省，相互理解、相互信任，加强沟通、交流，共同创造幸福的生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告戴某1要求与被告韩某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，由原告戴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  孙翠燕 人民陪审员  王维祥 人民陪审员  丁兴太 二〇一九年八月十五日 法官 助理  王志勇 书 记 员  任泱泱
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1998号申请执行人：青文兵，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：王会亭，男，1973年12月21日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初第798号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王会亭银行存款、收入16004.18元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇一九年八月二日书记员 牛智慧
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3579号云南欧派装饰工程有限公司、昆明多乐康医院有限公司：本院于2019年3月22日立案执行的（2019）云0111执3579号申请执行人云南欧派装饰工程有限公司与被执行人昆明多乐康医院有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人昆明多乐康医院有限公司已将还款义务全部履行完毕，现申请执行人云南欧派装饰工程有限公司申请结案。故被执行人昆明多乐康医院有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十九日
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民初625号   原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地山西省晋中市榆次区中都北路**中元写字楼**。   法定代表人：项福定，董事长。   被告：太原市小店区薛建宏五交化商店，住所，住所地太原市小店区真武路北段路西第****div>   经营者：薛建宏。   原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市小店区薛建宏五交化商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。现原、被告双方已自行和解。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。   审判长 段晋文   审判员 范红琴   审判员 郭 强     二O一九年八月一日   书记员 孟瑞芳
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0925民初482号原告：袁玉祥，男，出生于1968年10月9日，陕西省岚皋县人。委托诉讼代理人：王生才，岚皋县148法律服务所法律工作者。被告：廖能斌，男，出生于1972年6月20日，陕西省岚皋县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市高新技术产业开发区安康大道**北城中央以**楼商铺（统一社会信用代码：916109005521666665）。负责人：谢虎，系公司经理。委托诉讼代理人：成云杰，系公司职员。原告袁玉祥诉被告廖能斌、中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告袁玉祥及其委托诉讼代理人王生才、被告廖能斌、中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司委托诉讼代理人成云杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计12123.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日12时，被告廖能斌驾驶陕GL99**小型轿车，由岚皋县城关镇西窑村往岚皋县城方向行驶，行至岚皋县城关镇西窑村级公路0公里+500米处，与相对方向的原告驾驶的陕GJN4**号普通二轮摩托车发生擦挂，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经岚皋县公安局交通警察大队岚公交认字[2019]第067号《道路交通事故认定书》认定：廖能斌承担本起事故的全部责任，袁玉祥无责任。事故发生后，原告被送至岚皋县医院治疗，诊断为：左小腿皮肤裂伤。原告共住院治疗39天，花费医疗费都由被告廖能斌垫付。廖能斌驾驶的肇事车辆陕GL99**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，三方未对赔偿项目及金额达成统一。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖能斌辩称：原告住院期间花费医疗费5028.57元，都是被告垫付的。被告车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。医疗费由保险公司向被告返还。被告保险公司辩称：廖能斌的陕GL99**小型轿车在被告公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对于原告主张的合理项目，被告公司愿意赔偿。原告住院期间存在挂床现象，2019年6月15日至出院没有进行药物治疗，对于原告的住院时间，被告公司认可自2019年5月19日至2019年6月15日，共计26天，相应的护理费、误工费、伙食补助费都按26天计算。误工费原告没有相关证据证明其实际误工收入，认可100元/天。营养费没有加强营养的医嘱，不予认可。本案经审理，认定事实如下：2019年5月19日12时许，廖能斌驾驶陕GL99**号小型轿车，由岚皋县城关镇西窑村往岚皋县城方向行驶，行至岚皋县城关镇西窑村级公路0公里+500米处，与相对方向袁玉祥驾驶的陕GJN4**号普通二轮摩托车发生擦挂，造成对方驾驶员袁玉祥受伤的道路交通事故。该事故经岚皋县公安局交通警察大队岚公交认字[2019]第067号《道路交通事故认定书》认定：廖能斌承担本起事故的全部责任，袁玉祥无责任。事故发生后，原告被送至岚皋县医院治疗，被诊断为：左小腿皮肤裂伤。原告住院治疗39天，花费医疗费5028.57元，被告廖能斌已支付。另查明，被告廖能斌驾驶的涉案车辆陕GL99**号小型轿车，在被告保险公司投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内。本院认为：被告廖能斌驾驶的小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故导致原告受伤，该事故经岚皋县公安局交警大队事故认定，被告廖能斌负本次事故的全部责任。因被告廖能斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业险，按照法律规定，应由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告主张的误工费按160.85元/天计算，共6273.15元，因原告未向法庭举证证明其实际误工收入及近三年的平均收入，故原告的误工费按照上一年度农民工平均工资126元/天计算。原告主张的营养费，因没有需要加强营养的医嘱，故对其主张不予支持。被告保险公司辩称原告存在挂床行为，经向医院医生核实，原告不存在挂床行为，虽然自2019年6月15日至2019年6月27日没有用药，但原告的伤口还未愈合，需要住院观察伤口，未用药是正常合理的，故原告住院天数按实际住院39天计算。原告在本起事故中的合理赔偿费用如下：1.原告受伤后产生医疗费共计5028.57元；2.原告主张的误工费按126元/天计算，误工期为39天，共4914元；3.住院伙食补助费按照30元/天计算，原告共住院39天，住院伙食补助费为1170元；4.护理费100元/天，共3900元。综上，原告的合理损失为15012.57元。因原告住院期间被告廖能斌垫付了5028.57元医疗费，扣除上述费用外原告的合理赔偿费用应为9984元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿。被告廖能斌垫付的医疗费5028.57元，由被告保险公司向廖能斌返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿原告袁玉祥各项损失共计9984元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司返还被告廖能斌垫付的医疗费5028.57元；三、驳回原告的其他诉讼请求；上述判决内容限本判决书生效后10日内履行完毕。如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费103元，适用简易程序减半收取51.5元，原告袁玉祥承担9.5元，被告廖能斌承担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 郭友胜二〇一九年八月二十日法官助理 祝恒姣书 记 员 段晓芳附赔偿费用清单：1.医疗费5028.57元2.误工费4914元（126元/天×39天）3.住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）4.护理费3900元（100元/天×39天）合计：15012.57元。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民特607号申请人：罗灿，女，汉族，1987年10月30日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李浩，重庆彰义律师事务所律师。被申请人：罗安全，男，汉族，1951年5月3日出生，住重庆市渝中区。代理人：王家容，女，汉族，1962年3月18日出生，住重庆市巴**。申请人罗灿申请宣告罗安全无民事行为能力一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。罗灿称，罗安全与王家容系夫妻关系，生育有罗灿一个子女。2019年3月30日，罗安全在渝中区南区路145号门前过人行道时被向俊成驾驶的小型轿车撞倒，倒地受伤。经重庆市第四人民医院抢救，现伤情部分稳定，罗安全现生活完全不能自理、无意识，为无民事行为能力人。为便于维护罗安全的权利以及后续治疗，现申请宣告罗安全为无民事行为能力人，并指定罗灿为罗安全的监护人。王家容称罗灿陈述属实，对宣告罗安全为无民事行为能力人无异议。王家容身体不好，不适合担任罗安全的监护人，故同意由罗灿担任罗安全的监护人。经审理查明：罗安全与王家容系夫妻关系，生育有罗灿一女。2019年3月30日，罗安全因发生交通事故受伤。2019年6月13日，重庆市第四人民医院出具了一份《诊断证明书》，载明“罗安全目前诊断：1、重型颅脑损伤；2、右侧多根肋骨骨折，右侧胫腓骨骨折；3、多处皮肤软组织挫伤；4、消化道出血；5、低蛋白血症；6、肺部感染；7、右侧血气胸”。后罗灿向法院申请由重庆市精神卫生中心对罗安全的民事行为能力进行鉴定。2019年8月14日，重庆市精神卫生中心出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、被鉴定人罗安全诊断：器质性意识障碍；2、被鉴定人罗安全目前为无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。本案中，重庆市精神卫生中心出具的《司法鉴定意见书》，足以认定罗安全为无民事行为能力人。而罗灿与王家容均一致同意由罗灿担任罗安全的监护人，故罗灿申请宣告罗安全为无民事行为能力人，并由其担任罗安全的监护人的理由正当，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、罗安全为无民事行为能力人；二、指定罗灿为张新兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  谢 琼二〇一九年八月二十日法官助理  艾志花书 记 员  夏天佑
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2156号之一原告：舞阳嘉园物业管理有限公司，住所地：舞阳县张家港路清华园小区。统一社会信用代码：91411121577643692R。法定代表人：臧磊，该公司经理。被告：庞献立，男，汉族，现住舞阳县。本院在审理原告舞阳嘉园物业管理有限公司与被告庞献立物业服务合同纠纷一案中，原告舞阳嘉园物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舞阳嘉园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告舞阳嘉园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舞阳嘉园物业管理有限公司负担。（已缴纳）审判员  徐宏伟二〇一九年八月二十九日书记员  任淑一
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘林英，女，1980年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘林英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,140.00元。原告诉称，被告刘林英系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,140.00元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5937号原告：杨选均，男，1972年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：夏平伦，男，1955年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：吴朝芬，女，1959年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨选均与被告夏平伦、吴朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了缺席审理。原告杨选均到庭参加了诉讼，被告夏平伦、吴朝芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨选均向本院提出诉讼请求：判决夏平伦、吴朝芬共同偿还杨选均借款40万元及该款从2018年12月13日起至付清之日止按月利率2%计算的利息(含已支付的利息4万元)。事实和理由：2018年12月12日，二被告向原告借款40万元，明确告知1个月归还。到期后，二被告未归还原告借款本息，原告催收未果，特诉至贵院，望判如所请。夏平伦、吴朝芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行交易明细，以证明二被告向原告借款，约定借款利息，尚欠原告借款本息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月12日，原告向二被告出借现金40万元，二被告共同给原告出具借条一张约定：借到原告现金40万元，资金利息百分之二计息。借款后，二被告按月息2％支付了原告利息4万元，后拒不偿还原告余下借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与二被告之间借贷关系自原告向二被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。二被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担共同偿还原告借款本息的民事责任。原告请求二被告共同支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏平伦、吴朝芬在本判决生效后10日内偿还原告杨选均借款40万元及该款从2018年12月13日起至付清之日止按月利率2%计算的利息(含二被告已支付的利息4万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，减半收取3770元，诉讼保全费2600元，共计6370元，由被告夏平伦、吴朝芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 鲜 林二〇一九年八月十九日书记员 洪冬梅
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121财保511号湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘国富。住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。被申请人：蒋开生，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住祁阳县。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋开生金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款30000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋开生在金融机构的存款30000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周昌文二〇一九年八月七日书记员  李俊霖
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2860号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：陆庆旺，男，1981年8月18日出生，汉族，住广西横县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陆庆旺借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执2860号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人陆庆旺有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监264号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：童红，女，1987年8月4日出生，住湖南省冷水江市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人童红借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003675911号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月9日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003675911号裁决书由冷水江市人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送冷水江市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1042号之二申请执行人：郑秀绿，女，汉族，1966年09月18日出生，重庆市大渡口区。被执行人：黄添进，男，汉族，1972年12月23日出生，福建省南安市。被执行人：黄文扑，男，汉族，1977年11月20日出生，福建省南安市。申请执行人郑秀绿与被执行人黄文扑、黄添进借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2018）渝0104民初2840号民事判决书，判决内容：一、黄文扑于本判决生效后五日内支付郑秀绿本金482500元和以尚欠本金为基数，自2016年8月5日起至付清本金止根据月息2%计算的利息；二、黄添进对上述黄文扑的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回郑秀绿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由黄文扑、黄添进负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权482500元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  周 毅二〇一九年八月二十六日书记员  赵 栋
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1526民初1820号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。被告：刘燕，女，1975年8月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王安广，男，1970年11月13日出生，汉族，住山东省高唐县。山东高唐农村商业银行股份有限公司与刘燕、王安广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年8月5日，山东高唐农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费906元，减半收取453元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王瑞起二〇一九年八月五日书记员  王东栋
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4672号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：罗金涛，男，1990年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与罗金涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人罗金涛发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年1月24日作出的(2019)沪0109民初xxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金206,171.36元、截止至2019年1月23日的利息18,974.95元、分期付款手续费2,209.46元、以本金206,171.36元为基数自2019年1月24日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,313.11元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1959号申请执行人兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司，住所地：兰陵县中兴路与会宝路交汇处。法定代表人:张玉荣，董事长。被执行人宋沂蒙，男，1967年11月2日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张付彩，女，1969年1月18日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人宋亚辉，男，1993年9月23日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人宋燕，女，1968年4月14日生，汉族，居民，住兰陵县被执行人林清江，男，1966年3月22日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人赵磊，女，1993年7月31日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人兰陵新新元食品有限公司，住所地：兰陵经济开发区北园路北侧。法定代表人：宋沂蒙。本院在执行申请执行人兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司与被执行人宋亚辉、赵磊、兰陵新新元食品有限公司、宋沂蒙、张付彩、林清江、宋燕借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）鲁1324民初954号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理期间以（2019）鲁1324财保64号民事裁定书查封了被执行人李启飞、宋慧艳所有的位于兰陵县城区会宝路碧翠苑24号4层402室房产一套及储藏室一处、被执行人林清江、宋燕所有的位于兰陵县城区会宝路碧翠苑5号4层405室房产一套及储藏室一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李启飞、宋慧艳所有的位于兰陵县城区会宝路碧翠苑24号4层402室房产一套及储藏室一处、被执行人林清江、宋燕所有的位于兰陵县城区会宝路碧翠苑5号4层405室房产一套及储藏室一处折抵债务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张建江审判员  付文明审判员  潘国栋二〇一九年八月六日书记员  孙贵乾
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2924号原告：肇源县肇源镇红苹果家具店，住所地黑龙江省肇源县中央大街****。经营者：刘保平，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茂，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。被告：夏立国，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。原告肇源县肇源镇红苹果家具店（以下简称红苹果家具店）与被告夏立国劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红苹果家具店经营者刘保平及委托诉讼代理人赵丽娜、李茂、被告夏立国及委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红苹果家具店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销肇源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲字（2018）第251号仲裁裁决书；2.请求法院依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月原告将红苹果家具店内部分装修工程承包给曹某。4月15日曹某雇佣被告做木工，当日下午被告摔伤。2019年5月30日被告向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。6月18日该委作出源劳人仲字（2018）第251号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系。该认定错误，因原告不认识被告，被告劳务费由曹某结算，被告没有受到店内规章制度约束，被告摔伤时使用的合梯是被告的，故不应认定双方存在事实劳动关系。被告夏立国辩称，2019年4月原告将部分装修工程承包给案外人曹某，4月15日曹某招用被告到原告处从事木工工作，约定日工资240元。当日下午3点左右，被告从合梯上掉下摔伤，原、被告未签订劳动合同，上述事实原告认可。仲裁时被告出示与刘保平、曹某录音及原告出示微信截图证实，双方存在事实劳动关系符合法律规定。按照《中华人民共和国劳动合同法》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号的规定，1、原、被告符合法律、法规规定的主体资格；2、被告接受原告劳动管理并从事有报酬的劳动；3、被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分；4、原告将装修工程业务发包给不具备用工主体资格的自然人曹某，曹某招用的劳动者，由具备用工资格的发包方承担用工主体责任。故应驳回原告诉讼请求。本院经审理确认事实如下：原告肇源县肇源镇红苹果家具店于2018年12月20日在肇源县市场监督管理局登记注册，办理营业执照。经营范围：家具、床上用品、办公用品、零售。2019年4月原告经营者刘保平对家具店室内墙面进行装修，将该工程交由案外人曹某承揽完成，双方无书面合同。4月15日曹某招用被告夏立国从事木工，口头约定日工资240元。当日下午被告干活时从合梯上掉下摔伤。4月21日装修完工，4月22日刘保平通过微信转给曹某劳务费5,280元。2019年5月30日被告向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。6月18日该委作出源劳人仲字（2018）第251号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决书，认为裁决书认定错误，原告没有雇佣被告，被告不受原告管理，其工资由曹某结算，故原告在法定期间向本院提起诉讼，要求确认双方不存在事实劳动关系。上述事实有当事人陈述、《营业执照》、录音光盘、微信截图、仲裁裁决书在卷证实，本院予以确认。原告当庭提交《导购员管理细节与惩罚措施》《导购员服务规范》《导购员薪金制度》等规章制度，证明被告从事的劳动不是原告业务组成部分。被告有异议，对证明的问题不予认可。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告不服肇源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲字（2018）第251号仲裁裁决书，在法定期间向本院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，原告要求撤销该裁决书，不符合法律规定，本院不予支持。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告从事家具、床上用品、办公用品、零售业务，本案被告夏立国为原告室内墙面装修，所提供的劳动不是原告业务的组成部分，原、被告之间不具有人身隶属性质，被告不接受原告的管理、指挥或监督，原告制定的导购员各项劳动规章制度不适用于被告，双方不存在事实劳动关系。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告肇源县肇源镇红苹果家具店与被告夏立国不存在事实劳动关系；二、驳回原告肇源县肇源镇红苹果家具店其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告夏立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一九年八月二日书记员  王柏钧附：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙柏福，男，1962年1月17日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孙柏福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告孙柏福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙柏福支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币199,995.71元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息10,255.19元、违约金33,838.67元、分期付款费用15,720.64元；2.判令被告孙柏福支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙柏福负担。事实和理由：被告孙柏福向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙柏福未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙柏福未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告孙柏福未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙柏福在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省鹰潭市月湖区林荫东路XXX号鹰潭市月湖区国家税务局为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月11日，被告孙柏福拖欠信用卡本金199,995.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙柏福在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙柏福借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金199,995.71元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙柏福在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙柏福签收与否，均视为送达。被告孙柏福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙柏福应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金199,995.71元；二、被告孙柏福应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299元，减半收取计2,149.50元，由被告孙柏福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十七日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初4877号原告：李晓兰，女，1971年6月7日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。被告：赵红蕾，女，1970年3月9日出生，汉族，临城瑞邦碳酸钙有限公司总经理，现住石家庄市桥**。被告：李振军，男，1966年1月28日出生，汉族，临城瑞邦碳酸钙有限公司经理，现住石家庄市桥**。被告：临城瑞邦碳酸钙有限公司，地址：临城县黑城乡竹壁村村西。法定代表人：赵红蕾，该公司总经理。三位被告的委托诉讼代理人：李宇泽，男，1995年5月23日出生，汉族，该公司总经理，现住石家庄市桥**。原告李晓兰与被告赵红蕾、被告李振军、被告临城瑞邦碳酸钙有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓兰的委托诉讼代理人王云国，被告赵红蕾、李振军、临城瑞邦碳酸钙有限公司的委托诉讼代理人李宇泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵红蕾偿还借款本金220万元并按年利率24%计付从借款之日起至全部借款本息偿还完毕之日止期间的利息（其中自借款之日起至2019年4月15日期间的利息为339733.33元）；2、判令被告李振军、临城瑞邦碳酸钙有限公司对第一诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日原告与被告赵红蕾、李振军签订《借款合同》，约定原告向被告赵红蕾提供借款200万元，借款期限12个月，自2018年8月16日至2019年8月16日，被告李振军为该项借款提供了连带责任保证。原告分别于2018年8月16日、2018年8月24日、2018年9月18日向原告提供借款50万元、150万元、20万元，合计220万元。2018年12月26日原告与三被告签订《借款合同变更协议》确认实际借款数额为220万元，并将借款期限变更为“至2019年1月31日止”如果期限届满不能履行还款义务，则借款利息变更为“自出借之日起按年利率24%计算”在被告李振军仍然提供保证担保的同时，被告临城瑞邦碳酸钙有限公司也向原告提供了连带责任保证担保。鉴于被告没有履行还款义务，特提起诉讼。被告赵红蕾辩称，原告所给付的220万元不是借款，是原告的投资款，应驳回原告的诉讼请求。被告李振军、临城瑞邦碳酸钙有限公司辩称，原告给付的220万元是按照合作协议在履行投资义务，我们不应按照借款合同履行保证责任，应驳回原告对我们的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日原告李晓兰与被告临城瑞邦碳酸钙有限公司、赵红蕾签订“协议书”，该协议书约定“甲、乙、丙、三方就联合实施以甲方生产、加工车间（碎石车间）区域及该车间产品销售为基础的项目股权合作及借款、担保等关联事宜达成共识。第三条约定：合作模式：甲乙双方共同确认：由乙方李晓兰出资不少于600万元以内全面完成约定合作标的车间技术、设备的更新换代、维护维修、并使其恢复正常运行状态等内容。第六条第一款约定，鉴于甲方临城瑞邦碳酸钙有限公司生产工作需要，经协商：乙方（李晓兰）同意以丙方（赵红蕾）持有甲方公司20%的股份为担保向丙方出借200万元，借款约定如下：本协议生效两个工作日内乙方向丙方出借50万元，并支付至其指定账户十个工作日内再支付其余150万元，并由甲方及担保人出具借款及担保手续，借款期限一年，利息为月息1.5%；借款期满甲方需无条件向乙方全额还款本息结清，丙方清偿乙方借款本息后，乙方应当办理解除股权质押登记手续等内容”。该协议签订后，原告李晓兰作为出借人（甲方），被告赵红蕾作为借款人（乙方），被告李振军作为担保人（丙方）签订了一份借款合同。合同签订后，原告李晓兰通过白现冬的银行账户分四次转给被告赵红蕾200万元，2019年9月18日原告李晓兰又通过银行账户转给被告赵红蕾20万元，被告赵红蕾作为借款人，李振军作为借款人和担保人写了借条。2018年12月26日原告李晓兰作为出借人（甲方）与被告赵红蕾作为借款人（乙方）、被告李振军作为担保人（丙方）、临城瑞邦碳酸钙有限公司作为担保人（丁方）又签订了“借款合同变更协议书”协议书记载：“鉴于2018年8月24日甲乙丙三方签订《借款合同》的事实和情形已经发生了变化，经甲乙丙丁四方共同充分协商，将2018年8月24日的《借款合同》变更如下：一、甲、乙、丙、丁四方共同确认：甲方通过白现冬建行卡分别于2018年8月16日、8月24日、8月24日、8月25日向乙方工行卡（卡号62×××03）转款各50万元，甲方使用自己的建行卡向乙方工行卡（卡号62×××03）转款20万元整，转款合计220万元整。上述转款均系履行2018年8月24日甲乙丙三方的《借款合同》的出借款项，该借款合同约定出借金额200万元，但实际出借金额220万元。二、借款合同的借款期限由12个月（自2018年8月16日至2019年8月16日）变更为“至2019年1月31日止”，借款期限到期后，乙方必须无条件一次性偿还全部本金和利息，如果期限届满乙方不能如约履行还款义务，则借款利息变更为“自出借之日起按年利率24%计算”。三、如乙方不能履行第二条的还款义务引起诉讼，乙方应承担诉讼费、保全费、诉讼保全的保险费、律师费等全部费用。四、丙方李振军和丁方临城瑞邦碳酸钙有限公司对乙方承担的第二条、第三条付款义务承担连带责任，保证期限为三年。对以上事实，有协议书、借款合同、借款合同变更协议书、借条可证实，经质证，被告认可。本院认为，原告李晓兰通过银行账户转给被告赵红蕾人民币220万元有转账记录及借款合同可证实，三被告均认可。那么，该笔款是被告的借款还是原告的投资款？一、根据原告与被告的“协议书”可以看出，双方约定的除投资款外，原告应借给被告200万元；二、原、被告在签订了协议书后又签订了“借款合同”，原告按照合同约定转款给被告赵红蕾共计220万元后双方又重新签订了借款合同。由此看来，原告李晓兰出借给被告赵红蕾的220万元款应是借款而不是投资。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因此，按照合同约定，被告赵红蕾应承担还款义务。被告李振军、临城瑞邦碳酸钙有限公司应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告赵红蕾自本判决生效之日起十日内，偿还原告李晓兰人民币220万元及利息（利率自2018年8月16日起按照年息24%计算至还清之日止）。二、被告李振军、临城瑞邦碳酸钙有限公司对上述借款承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27118元减半收取13559元,由被告赵红蕾承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费27118元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一九年八月六日书记员  常欢欢
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1802号 上诉人（原审原告）徐州市大德广告有限公司,住所地江苏省徐州市大巷口**。 法定代表人李淑英，该公司董事长。 委托代理人赵德成，江苏金华星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府,,住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道** 法定代表人庄兆林，该市市长。 原审第三人徐州市住房保障和房产管理局，，住所地江苏省徐州市新城区汉风路**综合楼** 法定代表人闫军，该局局长。 上诉人徐州市大德广告有限公司（以下简称大德公司）诉被上诉人徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因调取其他卷宗材料，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。 一审法院认定，2016年10月23日，大德公司向徐州市住房保障和房产管理局提交了《请求撤销并追究大正违法并适用失效法规非法评估侵权责任控告书》，请求徐州市住房保障和房产管理局对大正评估机构和相关估价师依法予以调查处理。2016年12月5日，徐州市住房保障和房产管理局作出书面答复，认为大德公司控告的事项应当由徐州房屋拆迁管理办公室处理。大德公司对该答复不服，向徐州市政府申请行政复议。徐州市政府作出徐行复[2017]第11号行政复议决定（以下简称《11号复议决定》），以答复行为不属于行政复议受案范围等决定驳回大德公司的复议申请。徐州市政府于2017年4月14日将复议决定寄出，大德公司称其于2014年4月18日收到该复议决定，徐州市政府提交的邮寄回执显示大德公司的门卫于2017年4月19日签收该复议决定。 大德公司不服徐州市住房保障和房产管理局作出的答复行为及徐州市政府作出的复议决定，于2017年5月3日向徐州铁路运输法院提出行政诉讼。在该案审理中，经徐州铁路运输法院释明，大德公司于2017年10月19日申请撤回对徐州市政府的起诉，另行提起行政诉讼。徐州铁路运输法院于2017年10月19日作出（2017）苏8601行初445号行政裁定书，准许大德公司撤回对徐州市政府的起诉。之后，大德公司又申请撤回对徐州市住房保障和房产管理局的起诉。徐州铁路运输法院于2017年10月20日作出（2017）苏8601行初445号之一的行政裁定书，准许其撤回起诉。大德公司称其于2017年10月24日收到上述两份行政裁定书。 一审法院另查明，大德公司于2017年12月13日就《11号复议决定》提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，从大德公司收到复议决定、向徐州铁路运输法院起诉、收到撤回对徐州市政府的起诉裁定及起诉的时间节点可以看出，大德公司起诉时已经超过十五日的法定起诉期限，且其也未提交证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的正当事由。因此，对大德公司的起诉，应依法裁定驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回大德公司的起诉。 上诉人大德公司上诉称，大正公司故意违背法律法规非法炮制虚假评估报告，严重侵害上诉人的合法权益。本案被上诉人身为国家机关，对大正公司的违法行为，不仅放弃职守拒绝履行监管职责，反而违法予以放纵、包庇，应当承担相应法律责任。一审承办人一手遮天公然对抗、违背法律规定，捏造案件事实，故意刁难和打击上诉人。请求本院撤销一审裁定等。 被上诉人徐州市政府和原审第三人徐州市住房保障和房产管理局均未提交答辩意见。 上诉人大德公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，相对人通过行政诉讼维护自身权益应当依法在符合规定的起诉期限内进行，超过起诉期限的诉请不受司法保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，大德公司于2017年4月19日收到《11号复议决定》后不服，一并与原行政行为提起诉讼，又于2017年10月24日收到准予其撤诉裁定，后于2017年12月13日就《11号复议决定》再次提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限且不能说明存在正当理由。在此情形下，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。大德公司的上诉理由缺乏法律依据和事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 法官助理  李卫华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  宋晶晶
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0112执3227号 广州清大瑞泰信息科技有限公司： 关于任崇申请执行你方房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，由于本院通过银行扣划已将执行案款全部划入法院代管款账户，本案案款全部执行到位。至此，任崇（申请执行人）向本院申请执行的(2019)粤0112执3227号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1652号申请执行人：覃天勇，男，汉族，1990年9月6日出生，户籍所在地重庆市长寿。被执行人：叶腾，男，汉族，1982年10月31日出生，住重庆市长寿区。申请执行人覃天勇与被执行人叶腾合伙协议纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初7707号民事判决书已发生法律效力，因被执行人叶腾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃天勇于2019年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中查明，被执行人叶腾所有的比亚迪和五菱汽车被另案查封，未查找到被执行人叶腾有银行存款、房屋等其他可供执行财产。申请执行人覃天勇亦无法提供被执行人下落及可供执行财产线索。截止2019年8月8日被执行人叶腾尚欠申请执行人覃天勇20000元及利息未履行。本院认为，被执行人叶腾暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执1652号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年八月八日书记员  杜 宇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终366号上诉人（原审被告）：彭公和，男，1966年4月23日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。被上诉人（原审原告）：王本财，男，1982年11月11日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。上诉人彭公和因与被上诉人王本财民间借贷纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2019）赣0222民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭公和上诉请求：一、撤销江西省浮梁县人民法院做出的（2019）赣0222民初20号判决书并依法改判驳回被上诉人诉请或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、“国通科技”该项目系违法犯罪行为，被上诉人明知该情况，仍怂恿并借款给上诉人投资，应当认定该借款合同无效。2、上诉人实际上并没有得到借款，该笔借款直接由被上诉人交于“国通科技”用以投资，其也没有因该笔借款投资行为得到任何收益，反而是被上诉人将本该属于上诉人的分红收益一万余元拿走，应当认定为该笔投资系被上诉人假借上诉人名义所为。王本财答辩称，彭公和的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持王本财向原审法院起诉请求：1、判令被告归还借款人民币50000元；2、判令被告按月500元支付利息给原告至欠款还清之日止（共计9000元）；3、诉讼费由被告负担。原审法院经审理查明：2016年6月9日被告因投资“国通科技”缺少资金，便向原告借款人民币50000元，同时向原告出具借条一张，约定月利息500元。被告将借款投入于“国通科技”。该借款被告没有归还原告。现原告以被告未归还借款本金及支付利息为由向本院起诉，请求法院依法判决。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款50000元并出具借条一张，并约定月利息500元。故原告要求被告归还本金50000元，利息按年利率12%计算的诉讼请求予以支持。关于被告提出其没有实际收到借款的抗辩主张。庭审中原告向法庭出示了书面借款协议、证人证言、以及被告出具的“国通科技”分红协议。上述证据能够形成证据链，证明被告确实向原告借款50000元，该借款用途系被告用于投资“国通科技”。故被告抗辩没有收到借款的主张不予支持。其另提出原告诱导被告参加所谓“国通科技”，在被告参加“国通科技”投资后原告分得一万余元不当得利款的抗辩主张不影响本案民间借贷法律关系的成立，该主张亦不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：一、被告彭公和于本判决生效之日起十五日内偿还原告王本财借款本金人民币50000元及其利息（利息以人民币50000元为基数，按年利率12%计算，从2017年7月1日起计算至本息清偿完毕之日止）。本院二审期间，彭公和提交了一份湖南省慈利县人民法院驳回申诉通知书【案号（2019）湘0821刑申1号】，用于证明南京国通通讯科技有限公司是诈骗传销机构。经查明，该驳回申诉通知书已上传至中国裁判文书网，文书中载明南京国通通讯科技有限公司系传销组织。二审查明的事实与原审一致。本院认为，结合双方当事人诉辩情况，本案应主要审查涉案借贷的真实性与合法性。关于涉案民间借贷的真实性方面，彭公和上诉提出，其没有收到5万元借款，而是由王本财直接将5万元交给了“国通科技”并签订了“分红协议”，对于该“分红协议”是否是双方真实意愿表示，是否具有合法性，仍然需要审查。虽然彭公和签订了“分红协议”，并出具借条，但彭公和并未实际收到该笔借款，相关证人证言不予采信。同时，两位证人即为后续所谓将该笔“五万元”存入国通账户的人，所谓存入账户没有相关证据支持，该事实不能予以认定。二审查明“国通科技”已经被认定为网络传销组织，相关经营活动被其他司法机关认定为非法的禁止性行为，故而上诉人与被上诉人签订“分红协议”属于违反《合同法》第五十二条规定的情况，此违法性导致借贷合同的无效。据此，上诉人彭公和的上诉理由成立，本院予以支持。故原审法院适用法律错误，王本财请求归还5万元的民间借贷及利息的请求不能成立，应予驳回。综上所述，彭公和的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江西省浮梁县人民法院（2019）赣0222民初20号民事判决；二、驳回王本财的诉讼请求。原审案件受理费减半收取637.5元，二审案件受理费1275元，合计1912.5元，由王本财负担。本判决为终审判决。审判长 周 杲审判员 方 莉审判员 欧阳国二〇一九年八月二十日法官助理徐骥书记员张欣
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5144号原告：陈雪华，男，1970年12月12日生，汉族，住启东市。委托代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。被告：启东润金建筑装饰工程有限公司，住所地启东市人民中路******域。法定代表人：陈铁军，该公司总经理。被告：陈铁军，男，1979年7月16日生，汉族，住启东市。原告陈雪华与被告启东润金建筑装饰工程有限公司（简称润金装饰公司）、陈铁军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告陈雪华的委托代理人彭明星，被告润金装饰公司的法定代表人陈铁军，被告陈铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪华诉称，2013年起，润金装饰公司向陈雪华购买柴油，截止2015年2月20日，尚欠货款241790元，陈铁军作为欠款人出具欠条。经他多次催要，润金装饰公司、陈铁军均未能支付货款。故请求：1.判令润金装饰公司、陈铁军支付货款241790元，并支付逾期付款违约金（自2015年2月20日起计算至还清为止、按年利率6%计算）。被告润金装饰公司、陈铁军辩称，对陈雪华提供的证据无异议，润金装饰公司所欠的货款金额也无异议；目前润金装饰公司经营困难，暂无履行能力，愿意分期付款。陈雪华应当提供营业执照、经营许可证等，并开具发票。陈雪华与润金装饰公司发生买卖行为，陈铁军作为法定代表人签名确认欠款，且内容明确为润金装饰公司欠款，个人不承担还款责任。经审理查明，2013年起，陈雪华与润金装饰公司口头约定，由润金装饰公司向陈雪华购买柴油。之后，陈雪华根据润金装饰公司需求，将柴油送至润金装饰公司承建的工地。2015年2月20日，陈铁军出具欠条一份“今由启东金润沿海滩涂投资管理有限公司欠陈雪华油款计贰拾肆万壹仟柒佰玖拾元正（241790），欠款人：陈铁军”。陈雪华多次向润金装饰公司催收欠款，但润金装饰公司至今未能履行，故陈雪华诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，2015年5月29日，启东金润沿海滩涂投资管理有限公司更名为启东金润投资管理有限公司；2018年6月8日，启东金润投资管理有限公司更名为启东润金建筑装饰工程有限公司。上述事实，由陈雪华提供的欠条、企业信用信息公示报告，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，陈雪华与润金装饰公司订立的（口头）买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。陈雪华提供的欠条等证据，足于证明陈雪华与润金装饰公司之间发生买卖关系，及润金装饰公司结欠货款的事实，经陈雪华催收后，润金装饰公司仍未能支付全部货款，应承担相应的违约责任，故陈雪华请求润金装饰公司支付货款的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于陈雪华主张的逾期付款违约金，实际为占用资金期间利息。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有签订书面合同，欠条亦未约定计算利息或违约金，陈雪华又未提供证据证明对逾期付款利息的计算另有约定，根据法律规定，从逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于陈铁军是否承担还款责任问题。根据双方签订买卖合同过程，及合同的履行情况证实，买卖合同的相对方为润金装饰公司，且陈雪华书写的欠条内容也明确由润金装饰公司欠油款；陈铁军作为法定代表人，与陈雪华进行结算并由其代表润金装饰公司签名确认，这也符合交易习惯，陈雪华行为系公司行为，相应的法律后果由润金装饰公司承担，故陈雪华主张由陈铁军承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告启东润金建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪华货款241790元，并支付逾期付款利息损失（自2019年7月2日起至实际还款日止、以实际欠款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈雪华的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取2463元，财产保全费1770元，合计人民币4233元（原告已预交），由被告启东润金建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4926元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇一九年八月二十三日法官助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2977-1号申请执行人西安海荣房地产集团有限公司,住所地：西安市XX城XX路XX号XX大厦XX层，组织机构代码91610132710148333T。法定代表人：郑青海 ，该公司董事长。   被执行人于某某,男,汉族,1981年XX月XX日出生,住西安市经开区XX城XX路XX路XX号楼XX单元XX层XX室, 公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     本院在执行西安海荣房地产集团有限公司与于某某追偿权纠纷一案中，申请执行人西安海荣房地产集团有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初9793号民事调解于2019年3月18日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中查明被执行人于某某名下无足额银行存款，无足额互联网存款,无证券账户，无车辆，名下房产本案已依法查封，本院已依法对被执行人限制高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长      康晓纲       审  判  员      贺  诚审  判  员      王  昆  二0一九年八月二十八日   书  记  员       马 迎     打印人：马迎   校对人：王昆   送达时间：   年  月  日  1
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执924号申请执行人: 陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地：榆林市横山区XX路北。法定代表人：曹宏虎，系陕西横山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：王艳冬，男，汉族，系横山农村商业银行响水分理处主任。被执行人：彭兰欣，女，1989年2月20日出生，汉族，住横山区北大街，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：彭振业，男，1980年10月17日出生，汉族，住横山区殿市，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：席靖翔，男，1983年4月16日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人彭兰欣、彭振业、席靖翔借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的(2018)陕0803民初2763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人彭兰欣、彭振业、席靖翔偿还陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及其利息（计息从2016年3月22日起至2016年4月12日止，月利率9.9‰；计息从2016年4月13日起至至债务履行完毕之日止，月利率为12.87‰）；二、被执行人彭兰欣、彭振业、席靖翔偿还陕西横山农村商业银行股份有限公司下欠的利息3804元（已偿还2万元本金的孳息）三、案件受理费2525元，执行费3650元由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年5月17日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月17日通过全国网络查控系统查询了执行人彭兰欣、彭振业、席靖翔名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，被执行人彭振业有陕AXXX**桑塔纳牌汽车一辆、陕KXXX**现代牌汽车一辆；被执行人席靖翔有陕KXXX**丰田牌汽车一辆、陕KXXX**丰田牌汽车一辆，但登记时间过长，没有实际处置意义。3、本院于2019年7月15日通过电话向被执行人彭振业居住地榆林市横山区殿市镇五龙山村村党支部书记吴士义（电话1389125****）调查；于2019年7月15日通过电话向被执行人彭兰欣、席靖翔居住地榆林市横山区北大街办事处（电话761XXXX）调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年7月25日对被执行人彭兰欣、彭振业、席靖翔适用限制高消费措施，纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人彭兰欣、彭振业、席靖翔名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清审  判  员  谢家富   二〇一九年七月三十日 书  记  员  张家玮   1
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1363号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴选章，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与吴选章信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴选章发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月25日作出的(2019)沪0109民初xxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金65,952.31元、截止至2019年4月24日的利息5,968.54元、分期付款手续费4,614.83元、以本金65,952.31元为基数自2019年4月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费867.75元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3125执恢103号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**。统一社会信用代码：914300007121944054。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：陈瑞元，男，汉族，1973年2月26日出生，山东省巨野县人，住山东省菏泽市巨野县。 本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈瑞元买卖合同纠纷一案中，经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何向阳 审判员  伍章顺 审判员  龙 宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  石坤陇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5110号原告：李贺飞，男，1989年11月25日生，汉族，住所地：海城市。被告：海城义乌中国小商品城投资发展有限公司,住所地：辽宁省海城市西柳镇东村**。法定代表人：张奇真，系公司董事长。诉讼代理人：孙博，系辽宁图远律师事务所律师。原告李贺飞诉被告海城义乌中国小商品城投资发展有限公司(以下简称:海城义务小商品城公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员侯晓梅适用简易程序独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行审理，原告李贺飞、被告海城义乌小商品城公司的诉讼代理人孙博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺飞诉称：原告于2016年7月20日到被告处工作，工种为保安，双方签订劳动合同，工作期间，执行倒班制度，2017年8月至2019年4月延长工作时间,被告未足额支付加班费，2019年4月8日克扣原告工资1000元,原告于2019年4月9日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委员会裁决:一、被告支付原告2017年8月至2019年4月加班工资2947.80元(9797.80元－6850元);二、被告返还原告2019年3月工资846.67元,原告不服仲裁裁决,故诉至法院。诉讼请求：1.被告支付原告2017年8月至2019年4月期间延长工作时间加班工资43659元，支付原告法定节假日加班费7180元;2.被告返还原告2019年3月克扣的工资846.67元;3.诉讼费由被告承担。被告海城义乌小商品城公司辩称：同意仲裁裁决书的意见，劳动仲裁结果正确，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：原告于2016年7月20日到被告处工作，工种为保安，月工资2540元,2017年8月至2019年4月期间,原告执行倒班制度，每天工作时间240小时,法定节假日上班12天,被告已支付原告加班费6850元,2019年3月,原告在未经领导同意情况下,提前将B区东侧小门打开7次,为此,原告被罚款846.67元,从原告2019年3月工资中扣除。以上事实，处原被告陈述外：有仲裁裁决书1份,上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。本院认为：劳动者的权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条“用人单位在安排劳动者延长工作时间的,应支付不低于工资的150%的工资报酬,法定节假日安排劳动者工作的,应支付不低于工资的300%的工资报酬。”的规定,原告于2017年8月至2019年4月加班工资为（2540元/月÷240小时/月）×(150%－100%)×(实际工时240小时－标准小时166.6小时）/月×20个月＝7765.72元、法定节日加班费为（2540元/月÷30天/月）×12天×（300%－100%）＝2032.08元，以上款项合计9797.80元，扣除被告已支付加班工资6850元，原告的加班工资为2947.80元（9797.80元－6850元）。故对原告要求支付加班工资的诉讼请求，本院予以支持，但数额不予认可。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人,不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”故对原告要求返还克扣工资的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：一、被告海城义乌中国小商品城投资发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告李贺飞2017年8月至2019年4月期间加班工资2947.80元。二、被告海城义乌中国小商品城投资发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告李贺飞返还克扣工资846.67元;三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告李贺飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇一九年八月十三日书记员  边诗岚
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1535号 申请执行人：费铨斌，男，汉族，1988年9月30日出生,住址：湖州市吴兴区。 被执行人：冯永良，男，汉族，1984年6月3日出生，住址：湖州市南浔区。 申请执行人费铨斌依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7203号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请执行，申请执行的标的为60718元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月16日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的中国农业银行、中国邮政储蓄银行、省农信社账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年8月16日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月28日将被执行人冯永良拘留15日，本院依法将被执行人冯永良纳入失信被执行人名单，限制被执行人冯永良出入境，对被执行人冯永良罚款1000元。 截至2019年8月19日，被执行人尚欠申请执行人60718元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1535号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  王振宇 二〇一九年八月十九日 书记员  金旭璐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4207号 原告：郫都区旭丰建材经营部，经营场所：成都市郫都区安靖镇土地村**。 经营者：杨宝军，男，1970年12月20日出生，回族，住成都市高新区。 被告：四川红杨建材有限责任公司，住所地：简阳市石盘镇工业园银定街**。 法定代表人：杨建国。 原告郫都区旭丰建材经营部（以下简称旭丰经营部）与被告四川红杨建材有限责任公司（以下简称红杨建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭丰经营部的经营者杨宝军到庭参加诉讼，被告红杨建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旭丰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款197679.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因经营建材生意长期有业务往来。2017年2月20日，经原被告对账结算，2015年7月10日至2016年12月31日，被告尚欠原告中空玻璃材料款197679.70元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告红杨建材公司未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告因经营建材生意存在业务往来。2017年2月20日，经原被告对账，2015年7月10日至2016年12月16日间，被告共欠原告货款282679.70元。被告于2016年5月6日至2016年12月15日间分5次向原告支付货款共计85000元，下欠197679.70元。被告法定代表人杨建国以及原告的经营者杨宝军在对账单上签字确认，被告加盖公司印章。2018年5月，被告法定代表人的妻子向原告支付5000元。 另查明，1、原告以及原告的经营者与被告法定代表人的妻子无债权债务关系。 2、2017年7月20日，郫县旭丰建材经营部更名为郫都区旭丰建材经营部。 以上事实，有原被告双方身份信息、对账询证函、个体工商户名称变更预先核准通知书及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按照约定向被告供应货物，被告对对账询证函上载明的金额予以确认后应当按照约定进行支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告在对账后已支付5000元，故该款项应当在尚欠货款中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川红杨建材有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郫都区旭丰建材经营部支付货款192679.70元； 二、驳回原告郫都区旭丰建材经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费2127元，由原告郫都区旭丰建材经营部承担53元，被告四川红杨建材有限责任公司承担2074元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年八月二十七日 书记员 向彦毅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3571号罪犯张彦飞，男，1989年7月15日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2016年5月24日作出(2016)苏0312刑初349号刑事判决，认定被告人张彦飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2020年6月30日止），并处罚金人民币六千元。判决生效后，该犯于2016年6月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张彦飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张彦飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张彦飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，且已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、徐州市政府非税收入收款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张彦飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张彦飞减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初3693号 原告：易涛，男，1986年8月8日出生，住湖南省石门县。 原告：陈霞，女，1987年1月30日出生，住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陈红军，男，1981年8月24日出生，住湖南省常德市武陵区穿紫河。经常德市武陵区沙河社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。 上述两原告共同委托诉讼代理人：潘红梅，女，1970年12月3日出生，住湖南省常德市武陵区。经常德市武陵区沙河社区居民委员会推荐，代理权限为一般授权。 被告：常德市新邦置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区常德大道火车站美食文化传播中心**左四。 法定代表人：丁时杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胜平，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 易涛、陈霞与常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易涛、陈霞委托诉讼代理人陈红军、潘红梅，被告新邦置业公司委托诉讼代理人刘胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易涛、陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告向常德市不动产登记中心申请办理不动产登记证；2、判令被告承担本案诉讼费。 新邦置业公司辩称：1、新邦置业公司对被广大业主提起本系列诉讼案表示歉意；2、新邦置业公司愿意依法承担办理不动产登记的相关义务，新邦置业公司为此也开展了相应的验收、交付等工作；3、鉴于目前新邦置业公司的财物状况，尚无经济能力处理完解除查封、规费缴纳等事宜，请求政府部门等能牵头帮助处理相关事宜、纠纷，先依法将各位业主的不动产登记证手续办理完毕，以切实维护业主们的合法权益；4、对尚未付清购房款、未缴纳维修基金等税费、没有超过交房后360个工作日内办理产权登记期限约定，以及有其他违约、违规行为的业主的诉讼请求，应依法驳回；5、业主办理不动产登记时，须按相关规定提供合同原件、付款和缴费收据原件以及其他资料等，如提供的资料不符合规定，登记部门将不能办理相关手续；6、新邦置业公司经济困难，也无意导致本案诉讼，请求法院判决不负担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月1日，易涛、陈霞（买受人）与新邦置业公司（出卖人）签订《常德市商品房预售合同》（以下简称合同），约定将出卖人建设的位于武陵大道北段的新邦壹品x幢y楼z号商品房出售给易涛、陈霞，易涛、陈霞各占50%份额，该商品房建筑面积为108.31平方米，单价为每平方米5139.51元，房屋价款总金额为556660元。合同第六条付款方式及期限约定，合同签订时付足总房款的46.1%即人民币256660元，其余房款300000元向银行机构借款支付；第十一条交付条件约定，出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记第（一）项初始登记约定，出卖人应当在交房后360个工作日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条产权登记第（二）项转移登记第1款约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。同日，易涛、陈霞向新邦置业公司支付了新邦壹品小区x号房屋首付款256660元，后以按揭方式向中国建设银行申请贷款支付了剩余房款300000元。新邦置业公司亦按约定交付了房屋。因新邦置业公司未在合同约定的时间为易涛、陈霞办理房屋所有权变更登记，易涛、陈霞为维护其合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。 另查明，2013年4月24日，易涛（借款人、抵押人）、中国建设银行股份有限公司常德市分行（贷款人）、新邦置业公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同第二十九条约定借款人借款本金为人民币300000元；第三十三条约定贷款人将款项一次性划入新邦置业公司账户内；第三十七条约定本合同项下的抵押财产为新邦壹品x，抵押财产的价值为556660元。陈霞作为抵押人在该借款合同中签字。 以上事实有《常德市商品房预售合同》、预收款专用凭据、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，易涛、陈霞与新邦置业公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利及履行义务。根据双方合同约定，易涛、陈霞已按合同约定履行了义务，新邦置业公司应当按照合同约定为易涛、陈霞办理房屋权属转移登记，新邦置业公司因其自身原因，未能按照合同约定的时间为易涛、陈霞办理不动产转移登记和不动产权证书，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上，对于易涛、陈霞要求新邦置业公司为其向常德市不动产登记中心申请办理不动产登记证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内向不动产登记机构申请并办理易涛、陈霞购买的位于常德市武陵区新邦壹品小区x幢y号房屋的不动产登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由常德市新邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈朝阳 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  李章霞 代理书记员  欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3388号上诉人（原审原告）：沙振凤，女，1965年6月15日出生，回族，住河南省商丘市。上诉人（原审原告）：沙振玲，女，1967年7月5日出生，回族，住河南省宁陵县。上诉人（原审原告）：沙振勤，女，1975年6月1日出生，回族，住河南省宁陵县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沙振兴，男，1974年7月18日出生，回族，河南省宁陵县。委托诉讼代理人：孙礼娟，河南世金律师事务所律师。上诉人沙振凤、沙振玲、沙振勤（以下简称沙振凤等三人）因与被上诉人沙振兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2018）豫1423民初3359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沙振凤、沙振玲、沙振勤及三上诉人的共同委托诉讼代理人葛雷，被上诉人沙振兴及其委托诉讼代理人孙礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙振凤等三人上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由沙振兴承担。事实与理由：沙振兴提交的农村土地承包经营权证书显示本案争议的被征收土地为沙振兴一家四口承包，但除沙振兴外的其余三人并没有承包经营权。2018年，政府将属于沙修身、韩孝平、沙振凤、沙振娟、沙振焕、沙振景、沙振兴、沙振勤等九人的10.577亩土地征收，每亩补偿44200元，该笔本属九人的承包地征收补偿费用由沙振兴一人领取，侵犯了其余八人的权利。沙振凤等三人的权利并未在2016年颁发的承包经营权证书中记载与一审查明的沙修身等九人在1980年分得承包责任田每人1.253亩的事实相矛盾。且村委会出具有从未发放过土地证的证明，故沙振兴应将沙振凤三人应得补偿款予以返还。一审驳回沙振凤等三人的诉讼请求错误。在二审庭审中，沙振凤等三人补充理由：1、一审认定案由为征收纠纷错误，此案由是行政纠纷诉讼的案由；2、根据沙振凤等三人提交的证据，沙振兴提交的土地承包经营权证书来源不合法，不应作为证据采信。沙振兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实与作出的判决并无矛盾之处。一审判决依据的豫（2016）宁陵农村土地承包经营权第000022号土地承包经营权证书已经质证，一审法院予以认定正确。沙修身、韩孝平于2002年阴历9月4日、2017年阴历12月20日相继去世。沙振凤等三人及其他兄弟姐妹各自组建家庭。土地承包款分配主体应具备身份要件、户籍要件、承担义务要件及享有土地权要件。沙振玲、沙振勤虽未丧失原集体经济组织成员资格，但并未在户籍地实际居住，未承担集体经济组织相应的义务。涉案土地均由沙振兴一人耕种，土地附着物及青苗均归沙振兴个人所有。2016年土地承包重新确权时，宁陵县人民政府将沙振兴实际耕种的11.03亩可耕地以家庭承包方式确权给沙振兴及其妻子宋亚丽、子女沙品宪、沙子姗，并于2016年12月16日颁发土地承包经营权证书。因此沙振兴对涉案土地有承包权及使用权，系土地补偿款分配主体。沙振凤等三人均不符合土地补偿款分配主体的要件。在二审庭审中，沙振兴补充答辩意见：1、豫（2016）宁陵县农村土地承包经营权第000022号土地承包经营权证书系宁陵县政府与2016年12月16日颁发，沙振兴取得该证书合法。2、本案双方当事人均为自然人，对土地补偿款产生争议，一审认定案由正确。沙振凤等三人向一审法院起诉请求：1、依法分割征地补偿款每人77382.6元，后在庭审中变更为55382.6元；2、诉讼费、保全费由沙振兴承担。一审法院认定事实：沙振凤、沙振玲、沙振勤与沙振兴系兄弟姐妹关系。1980年实行土地承包责任制时家中9人，包括父亲沙修身、母亲韩孝平、沙振凤、沙振玲、沙振娟、沙振焕、沙振景、沙振兴、沙振勤9人均分得承包责任田，每人1.253亩。沙修身2002年阴历9月4日去世，韩孝平于2017年阴历12月20日去世，沙振景去世多年，包括沙振凤等三人在内的兄弟姐妹均各自成家。2016年，沙振兴领取承包经营权证书，该证书显示本案争议的被征收土地承包经营权利人为沙振兴一家四口，沙振凤等三人不在权利人范围之内。2018年，政府将所有现存的10.577亩土地征收，每亩补偿44200元，由沙振兴领取。沙振凤等三人要求分割征收补偿款，沙振兴不同意，经村委调解无果，沙振凤等三人起诉来院，请求支持其诉请。一审法院认为，土地承包经营权证书记载的承包权是当事人参与土地征收补偿纠纷的依据。沙振凤等三人权利未在2016年颁发的承包经营权证书中记载，故沙振凤等三人诉请缺少法律依据，依法不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告沙振玲、沙振凤、沙振勤的诉讼请求。一审案件受理费4782元，由三原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人对一审查明的“1980年实行土地承包责任制时家中9人，包括父亲沙修身、母亲韩孝平、沙振凤、沙振玲、沙振娟、沙振焕、沙振景、沙振兴、沙振勤9人均分得承包责任田，每人1.253亩”该项事实均无异议，由此可以看出沙振凤、沙振玲、沙振勤在1980年土地承包时取得了涉案土地的承包经营权，但在宁陵县人民政府2016年针对上述土地颁发土地承包经营权证书时，上述土地的承包经营权人及家庭成员变成了沙振兴、宋亚丽、沙品宪、沙子珊，沙振凤等三人对该土地承包经营权证书提出异议，其异议内容涉及人民政府对土地确权行为的合法性，不属于民事案件的审查和处理范围。因双方之间土地补偿款争议的根源在于土地权属，故在权属问题尚未解决之前，沙振凤等三人针对土地补偿款争议提起的诉讼暂不属于民事案件的审理范围，应予驳回。综上，一审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销宁陵县人民法院（2018）豫1423民初3359号民事判决；二、驳回上诉人沙振凤、沙振玲、沙振勤的起诉。一审案件受理费4782元，由宁陵县人民法院退还上诉人沙振凤、沙振玲、沙振勤。二审案件受理费4782元，由本院退还上诉人沙振凤、沙振玲、沙振勤。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一九年八月二十一日法官助理朱琳书记员辛鲁冰