广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18508号原告：马某1，男，1950年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：何雁英，广东宏力律师事务所律师。委托代理人：曾凤坤，广东宏力律师事务所律师实习人员。被告：马某2，男，1957年5月15日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，现住广州市白云区。委托代理人：马永辉（被告马某2儿子），男，1998年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：马某3，女，1954年3月23日出生，汉族，户籍地址：广州市白云区。被告：马某4，女，1951年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人何雁英、曾凤坤，被告马某2及其委托代理人马永辉，被告马某3、马某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称：广州市东山区（现越秀区）XX路XX街XX号603房（以下简称：603房）的产权登记在被继承人马XX名下，属被继承人马XX与其配偶梁X的夫妻共同财产。产权人马XX于2011年4月8日死亡，梁X于1994年4月23日死亡。故涉案房屋由被继承人马XX与梁X的继承人共同继承。被继承人马XX及梁X的父母均先于他们死亡，他们生前共生育四名子女，分别是原告马某1、被告马某2及被告马某3、马某4。生前梁X未立遗嘱，马XX于2001年11月3日在广州市公证处立有公证遗嘱，明确涉案房屋中，被继承人马XX名下份额由马某1一人继承。另在2011年8月25日，被告马某4在公证处办理了放弃声明，明确放弃对于被继承人梁X遗产的继承。故涉案房屋应由原告与二被告共同继承。但事实上，涉案房屋是1992年9月征用补偿所得，据现在产权证记载为39.52平方米。而原被拆迁房屋面积仅为14.62平方米，增大面积24.9平方米是由原告一人出资购买，应属于原告的个人财产。故涉案房屋虽登记在父亲马XX一人名下，但原告本应占有涉案房屋24.9平方米的产权面积，其余14.62平方米的产权面积由其父母共同共有。故办理继承之后，原告应占有房屋35.865的产权面积，二被告各占涉案房屋1.8275的产权面积。现原告多次要求被告配合办理产权继承手续，但被告拒不配合。现原告为了自身权益，特诉至法院，望判如所请：被告配合原告办理广州市东山区（现越秀区）XX路XX街XX号603房产权继承手续，继承后，原告占有房屋35.865的产权面积，二被告各占涉案房屋1.8275的产权面积。被告马某4辩称：房屋应该由四兄妹共同分割，若父亲遗嘱属实，被告马某4也同意按照父亲的意愿处理。对于原告出资购买回迁增大面积的问题，应为父母出资购买，并非由原告出资。即便父亲的遗嘱真实，也只是将父亲的份额给原告，被继承人梁X的部分应该由原、被告平分。被告马某4确曾办理公证，同意放弃本人可继承的份额，由原告及其余被告均分，现仍同意按该意见处理。被告马某2、马某3共同辩称：即便父亲的遗嘱真实，也只是将父亲的份额由原告继承，被继承人梁X所占部分应该由原、被告平分。经审理查明：被继承人马XX与梁X为夫妻关系，共同育有原、被告共四子女，无收养子女。梁X于1994年4月23日因病死亡，马XX于2011年4月8日因死亡被注销户口。原、被告表示上述两被继承人的父母均先于两人去世，除了原、被告外无其他合法继承人，两被继承人生前没有签订遗赠扶养协议，被继承人梁X生前没有立下遗嘱。原告表示被继承人马XX于2001年11月3日在广州市公证处立有公证遗嘱，明确涉案房屋中被继承人马XX名下份额由原告马某1一人继承。原告为此提交广州市公证处于2011年11月5日出具的（2001）穗证内字第XX号《遗嘱公证书》一份，内容反映马XX为603房的产权人，房屋为其与妻子梁X的夫妻共有财产，上述房屋属于其个人份额由儿子马某1一人继承。落款处立遗嘱人一栏有“马XX”字样的手写签名。三被告对上述证据中被继承人马XX的签名提出异议，表示马XX当时神智不清、无法立下遗嘱，但未能就此提交相应的证据。被告马某4于2011年8月25日在广州公证处办理《放弃继承权声明书》，其中表示603房为马XX及梁X的夫妻共同财产，其为梁X的法定继承人之一，基于马XX生前留有遗嘱，经慎重考虑，自愿放弃对梁X上述遗产继承的权利。另查，广州市东山区XX路XX街30-4号于1971年建成后登记在马XX一人名下，建筑面积14.62平方米。上述房屋于1992年9月经广州市建设财务公司拆迁征用，并安排回迁至603房（建筑面积为39.52平方米），后经房管部门核准登记在在马XX一人名下。原告提出回迁后的房屋较原拆迁房屋增大面积24.9平方米，该部分由原告一人出资购买，应属于原告的个人财产，其余14.62平方米的产权面积由其父母共同共有。原告为此提交证据如下：1、广州市房地产权属证明书。2、广州市建设财务公司于1996年1月31日出具的《出售商品房收款收据》一张，显示广州市建设发展公司收到马某1交来的603房部分房价款18961.7元。3、中国建设银行于1997年7月31日出具的《现金送款单》一份，显示“16603房马XX交购面积等款”金额合计4450.79元。原告拟证实其支付购买房屋增大面积的款项。4、产权证。三被告对上述证据的真实性无异议，但认为当时原告并无工作收入，上述款项实由马XX交给原告、由原告代为付款。原告据此要求上述房产中包括被告马某4放弃的部分，原告可继承取得35.865平方米，二被告各占1.8275平方米。三被告对此不予认可。庭审中，被告马某4自愿表示同意放弃其可继承的涉案房产的份额，由原告及被告马某2、马某3三人均等继承。本院认为，本案的争议焦点之一为603房是否为被继承人马XX的合法遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，603房为原址拆迁后的回迁房，拆迁前、后均登记在马XX一人名下。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，上述房产依法应视为马XX的合法财产。同时根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该房屋属于马XX与梁X婚姻关系存续期间取得的财产，依法应属于两人的夫妻共同财产，由两人各占1/2所有权份额。至于原告所称其就回迁房屋出资部分购房款，无论此情况是否属实，根据上述法律规定，亦不影响房屋为马XX名下财产的性质。原告不能因其部分出资而否定房屋产权人对涉案房产的所有权。因此，原告要求认定房屋部分产权面积为其个人财产，于法无据，本院不予支持。603房应为马XX、梁X的夫妻共同财产，可作为两人的遗产由其合法继承人继承取得。本案争议焦点之二为马XX订立的公证遗嘱是否有效。根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十二条规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。原告为证实马XX生前立下公证遗嘱，提交了相应的证据加以证实。三被告虽对上述证据提出异议，但未能提交足以否定公证遗嘱效力的有力证据。故对三被告的意见，本院不予采信。另根据《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第十三条同时规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，梁X去世时未留下遗嘱处理其遗产，故其所占涉案房产的1/2所有权份额应由其继承人即马XX及原、被告共五人平均分配，其中被告马某4自愿放弃其所占份额，故上述遗产由马XX、马某1、马某2、马某3四人各继承取得1/4所有权份额。马XX通过公证遗嘱，指定其个人所占份额由原告一人继承取得，至此，可计得原告继承取得涉案房屋的6/8所有权份额【（1/2×1/4）×2（马XX继承梁X的遗产部分，以及原告个人继承梁X的遗产部分）+1/2（马XX所占房产份额）】，被告马某2、马某3可各继承取得房屋的1/8（1/2×1/4）所有权份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被继承人马XX名下的位于广州市东山区（现越秀区）XX路XX街XX号603房由原告马某1继承取得6/8所有权份额，被告马某2及被告马某3各继承取得1/8所有权份额。原、被告应于本判决书发生法律效力之日起7日内协助对方办理相应的过户手续。二、驳回原告马某1其余的诉讼请求。本案受理费11800元（原告已预付），由原告马某1负担8850元，被告马某2、马某3各负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琳人民陪审员  资光荣人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月七日书 记 员  骆家妍