中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5553号原告艾利森电话股份有限公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩市16483。法定代表人妮娜·玛利亚·麦克富森，高级副总裁兼首席法务官。法定代表人克里斯蒂娜·赛西莉亚·彼得松，副总裁。委托诉讼代理人赵伟，男，1978年2月20日出生，汉族，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人穆童，男，1981年11月10日出生，汉族，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人,住中华人民共和国北京市海淀区。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人曹铭书，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人李冰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告艾利森电话股份有限公司（简称艾利森公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称原专利复审委员会）于2016年4月14日作出的第108654号复审请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月29日受理后，依法组成合议庭。2019年1月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告艾利森公司的委托诉讼代理人赵伟、穆童，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托诉讼代理人曹铭书、李冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系原专利复审委员会针对艾利森公司就申请号为200880120905．5，名称为“无线电通信网络中的指派和切换”的PCT国际发明专利申请（简称本申请）提出的驳回复审请求而作出的，该决定中认定：一、审查文本的认定被诉决定所针对的审查文本为：于2010年6月13日进入中华人民共和国国家阶段时提交的国际申请文件中文文本的说明书第1-12页、说明书附图第1-7页、说明书摘要和摘要附图；2014年1月7日提交的权利要求第1-25项。二、关于修改前《中华人民共和国专利法》（简称2001年《专利法》）第二十二条第三款被诉决定中引用的对比文件与驳回决定中引用的对比文件相同，即：对比文件2：“AoIPCallControlSignalling”，TelefonABLMEricsson，《3GPPTSGGERAN2Meeting#35bisG2-070333》，公开日为：2007年10月12日。1．权利要求1请求保护一种使用无线电通信网络中的网络实体的方法，对比文件2公开了一种使用无线电通信网络中的网络实体的方法。权利要求1与对比文件2相比，区别为：权利要求1中既夺取TDM资源又夺取IP资源，且发送的切换请求消息中标识TDM资源和IP资源；而对比文件2中，夺取TDM资源或者IP资源，且发送的切换请求消息中仅标识TDM资源或标识IP资源，二者不会同时提供。根据以上区别特征所能达到的技术效果可以确定，权利要求1实际解决的技术问题是：如何进行多重的标识承载以更好的支持目标BSC。对于该区别特征，采用单个或多重标识是本领域标识承载的惯用技术手段，对比文件2既公开了以二择一的方式标识承载，然而对比文件2同时也公开了：“任何它所需要的译码器资源信息，这种方式的缺点是增加了MSC和BSS之间的信令负载。但是在另一方面它避免了MSC必须猜想哪个是新的，而可以直接支持目标BSC”，在此基础之上，本领域技术人员容易想到将对比文件2中的提供单一标识承载的方式修改为同时使用两种承载技术并同时提供TDM资源和IP资源，并根据需要进行选择来更好地支撑目标BSC。因此，在对比文件2的基础上，结合本领域惯用手段以获得权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因此权利要求1所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。2．权利要求2是权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征已经被对比文件2公开，故在其引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求2也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。3．权利要求3是权利要求2的从属权利要求，其附加技术特征已经被对比文件2公开，故在其引用的权利要求2不具备创造性时，权利要求3也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。4．权利要求4是权利要求3的从属权利要求，其附加技术特征属于本领域的惯用技术手段。因此，在其引用的权利要求3不具备创造性时，权利要求4也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。5．权利要求5是权利要求4的从属权利要求，其附加技术特征为：（1）发送步骤包括发送切换请求消息的步骤，所述切换请求消息关于时分复用（TDM）承载具有所选TDM电路的电路标识符码；（2）而且关于互联网协议（IP）承载具有将终止IP连接的媒体网关（MGw）的转送地址。其中（1）已经被对比文件2公开：将AoTDM电路识别码（相当于电路标识符码）通过切换请求发送给BSC，而（2）是本领域的惯用手段，采用IP承载媒体网关的转送地址在通信领域经常使用。因此，在其引用的权利要求4不具备创造性时，权利要求5也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。6．权利要求6请求保护一种用于无线电通信网络的网络实体MSC，对比文件2公开了一种使用无线电通信网络中的网络实体的方法。权利要求6与对比文件2相比，区别为：（1）权利要求6中既夺取TDM资源又夺取IP资源，且发送的切换请求消息中标识TDM资源和IP资源，而对比文件2中，夺取TDM资源或者IP资源，且发送的切换请求消息中仅标识TDM资源或标识IP资源，二者不会同时提供；（2）执行方法的功能模块。根据以上区别特征所能达到的技术效果可以确定，权利要求6实际解决的技术问题是：如何进行多重的标识承载以更好的支持目标BSC以及制定与方法对应的功能模块。对于区别特征（1），采用单个或多重标识是本领域标识承载的惯用技术手段，本领域技术人员容易想到将对比文件2中的提供单一标识承载的方式修改为同时使用两种承载技术并同时提供TDM资源和IP资源，并根据需要进行选择来更好地支撑目标BSC。区别特征（2）属于本领域的惯用手段。因此，在对比文件2的基础上，结合本领域惯用手段以获得权利要求6所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因此，权利要求6所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。7．权利要求7-10直接或间接引用权利要求6，其附加技术特征分别与权利要求2-5的附加技术特征相同。基于对权利要求2-5的评述可知，当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求7-10也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。8．权利要求11请求保护一种使用无线电通信网络中的网络实体MSC的方法，对比文件2公开了一种使用无线电通信网络中的网络实体的方法。权利要求11与对比文件2相比，区别为：权利要求11中既夺取TDM资源又夺取IP资源，且发送的指派请求消息中标识TDM资源和IP资源，而对比文件2中，夺取TDM资源或者IP资源，且发送的指派请求消息中仅标识TDM资源或标识IP资源，二者不会同时提供。根据以上区别特征所能达到的技术效果可以确定，权利要求11实际解决的技术问题是：如何进行多重的标识承载以更好的支持目标BSC。对于该区别特征，采用单个或多重标识是本领域标识承载的惯用技术手段，本领域技术人员容易想到将对比文件2中的提供单一标识承载的方式修改为同时使用两种承载技术并同时提供TDM资源和IP资源，并根据需要进行选择来更好地支撑目标BSC。因此，在对比文件2的基础上，结合本领域惯用手段以获得权利要求11所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因此权利要求11所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。9．权利要求12是权利要求11的从属权利要求，其附加技术特征为本领域的惯用手段。因此，当其引用的权利要求11不具备创造性时，权利要求12也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。10．权利要求13请求保护一种用于无线电通信网络的网络实体MSC，对比文件2公开了一种使用无线电通信网络中的网络实体的方法。权利要求13与对比文件2相比，区别为：（1）权利要求13中既夺取TDM资源又夺取IP资源，且发送的指派请求消息中标识TDM资源和IP资源，而对比文件2中，夺取TDM资源或者IP资源，且发送的指派请求消息中仅标识TDM资源或标识IP资源，二者不会同时提供；（2）执行方法的功能模块。根据以上区别特征所能达到的技术效果可以确定，权利要求13实际解决的技术问题是：如何进行多重的标识承载以更好的支持目标BSC以及制定与方法对应的功能模块。对于区别特征（1），采用单个或多重标识是本领域标识承载的惯用技术手段，本领域技术人员容易想到将对比文件2中的提供单一标识承载的方式修改为同时使用两种承载技术并同时提供TDM资源和IP资源，并根据需要进行选择来更好地支撑目标BSC。区别特征（2）属于本领域的惯用手段。因此，在对比文件2的基础上，结合本领域惯用手段以获得权利要求13所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因此权利要求13所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。11．权利要求14请求保护一种用于无线电通信网络的网络实体MSC，对比文件2公开了一种使用无线电通信网络中的网络实体的方法。权利要求14与对比文件2相比，区别为：（1）权利要求14中既夺取TDM资源又夺取IP资源，且发送的切换请求消息中标识TDM资源和IP资源，而对比文件2中，夺取TDM资源或者IP资源，且发送的切换请求消息中仅标识TDM资源或标识IP资源，二者不会同时提供。（2）执行方法的功能模块。根据以上区别特征所能达到的技术效果可以确定，权利要求14实际解决的技术问题是：如何进行多重的标识承载以更好的支持目标BSC以及制定与方法对应的功能模块。对于区别特征（1），采用单个或多重标识是本领域标识承载的惯用技术手段，本领域技术人员容易想到将对比文件2中的提供单一标识承载的方式修改为同时使用两种承载技术并同时提供TDM资源和IP资源，并根据需要进行选择来更好地支撑目标BSC。区别特征（2）属于本领域的惯用手段。因此，在对比文件2的基础上，结合本领域惯用手段以获得权利要求14所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因此权利要求14所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。12．权利要求15是权利要求14的从属权利要求，其附加技术特征已经被对比文件2公开了。因此，当其引用的权利要求14不具备创造性时，权利要求15也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。13．权利要求16是权利要求15的从属权利要求，其附加技术特征属于本领域的惯用技术手段。因此，当其引用的权利要求15不具备创造性时，权利要求16也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。14．权利要求17是权利要求16的从属权利要求，其附加技术特征为：（1）所述切换请求关于时分复用（TDM）承载具有所选TDM电路的电路标识符码；（2）切换请求消息是基站系统管理应部分（BSSMAP）切换请求，关于互联网协议（IP）承载具有将终止IP连接的媒体网关（MGw）的转送地址。其中（1）已经被对比文件2公开，而（2）是本领域的惯用手段，切换请求消息是基站系统管理应部分（BSSMAP）切换请求，以及采用IP承载媒体网关的转送地址在通信领域经常使用。因此，在其引用的权利要求16不具备创造性时，权利要求17也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。15．权利要求18请求保护一种用于无线电通信网络的网络实体BSC的方法，对比文件2公开了一种使用无线电通信网络中的网络实体的方法。权利要求18与对比文件2相比，区别为：权利要求18中既接收TDM资源又接收IP资源，且发送的切换请求消息中标识TDM资源和IP资源，而对比文件2中，接收TDM资源或者IP资源，且发送的切换请求消息中仅标识TDM资源或标识IP资源，二者不会同时提供。根据以上区别特征所能达到的技术效果可以确定，权利要求18实际解决的技术问题是：如何进行多重的标识承载以更好的支持目标BSC。对于该区别特征，采用单个或多重标识是本领域标识承载的惯用技术手段，本领域技术人员容易想到将对比文件2中的提供单一标识承载的方式修改为同时使用两种承载技术并同时提供TDM资源和IP资源，并根据需要进行选择来更好地支撑目标BSC。因此，在对比文件2的基础上，结合本领域惯用手段以获得权利要求18所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因此权利要求18所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。16．权利要求19-21是直接或间接引用了权利要求18，其附加技术特征分别与权利要求15-17的附加技术特征相同。基于对权利要求15-17的评述可知，当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求19-21也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。17．权利要求22请求保护一种用于无线电通信网络的网络实体BSC，对比文件2公开了一种使用无线电通信网络中的网络实体的方法。权利要求22与对比文件2相比，区别为：（1）权利要求22中既接收TDM资源又接收IP资源，且发送的切换请求消息中标识TDM资源和IP资源，而对比文件2中，接收TDM资源或者IP资源，且发送的切换请求消息中仅标识TDM资源或标识IP资源，二者不会同时提供；（2）执行方法的功能模块。根据以上区别特征所能达到的技术效果可以确定，权利要求22实际解决的技术问题是：如何进行多重的标识承载以更好的支持目标BSC以及制定与方法对应的功能模块。对于区别特征（1），采用单个或多重标识是本领域标识承载的惯用技术手段，本领域技术人员容易想到将对比文件2中的提供单一标识承载的方式修改为同时使用两种承载技术并同时提供TDM资源和IP资源，并根据需要进行选择来更好地支撑目标BSC。区别特征（2）属于本领域的惯用手段。因此，在对比文件2的基础上，结合本领域惯用手段以获得权利要求22所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因此权利要求22所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。18．权利要求23请求保护一种用于无线电通信网络的网络实体BSC的方法，对比文件2公开了一种使用无线电通信网络中的网络实体的方法。对比文件2中，或者提供AoTDM-CIC，或者提供AoIP-CIC，但是二者不会同时提供。选择相应的资源并分配与地面A接口选择相应承载，是可以从对比文件2中直接地、毫无疑义地确定的内容。权利要求23与对比文件2相比，区别为：权利要求23中接收的指派请求消息中标识TDM资源和IP资源，且选择第一TDM资源和第二IP资源之一；而对比文件2中接收的指派请求消息中仅标识TDM资源或标识IP资源，二者不会同时提供。根据以上区别特征所能达到的技术效果可以确定，权利要求23实际解决的技术问题是：如何进行多重的标识承载以更好的支持目标BSC。对于区别特征，采用单个或多重标识是本领域标识承载的惯用技术手段，本领域技术人员容易想到将对比文件2中的提供单一标识承载的方式修改为同时使用两种承载技术并同时提供TDM资源和IP资源，并根据需要进行选择来更好地支撑目标BSC。因此在对比文件2的基础上，结合本领域惯用手段以获得权利要求23所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因此权利要求23所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。19．权利要求24-25直接或间接引用权利要求23，然而，选择要在地面A接口上使用的承载，并发送指示所选的承载的指派完成消息是本领域的惯用手段。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求24-25也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。三、对艾利森公司相关意见的评述针对艾利森公司在2016年1月25日提交的意见陈述书，原专利复审委员会认为：根据艾利森公司在本申请的说明书第[0008]段中的明确记载，本领域技术人员可以知道语音编码器的版本决定了承载的类型，而对比文件2中公开的二者择一的推动方式实际的效果也是为了达到承载的二者择一，因此本领域技术人员可以根据对比文件2给出的技术启示，对承载类型的切换进行改进以简化和完善切换步骤，因此，本申请的独立权利要求均不具备创造性，不符合2001年《专利法》第二十二条三款的规定。因此，对于艾利森公司的以上意见，原专利复审委员会不予支持。综上，原专利复审委员会作出被诉决定，维持国家知识产权局于2015年3月26日对本申请作出的驳回决定。原告艾利森公司诉称：权利要求1-25具有2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。1．本申请实际解决的技术问题是：如何减少在MSC向BSC请求信道指派时由于MSC不知道BSC支持的承载类型而导致的信令开销和切换延时。2．对比文件2给出了与夺取TDM资源和IP资源两者，并发送标识这两者资源的切换请求消息完全相反的教导，被诉决定作出了本领域技术人员容易想到修改对比文件2以获得本申请的方案的结论，违背了创造性判断的基本原则。被诉决定中引用对比文件2第6．1．3．3节的这一部分涉及“BSC-SCL”，意为“BSC支持的编解码器列表”，根据对比文件2的6．1．3节，这里的“编解码器”显然是指“话音编解码器”，BSC支持的话音编解码器版本与BSC支持用于A接口的承载类型是两个完全不同的技术概念。因此，与对比文件2相比，权利要求1的技术方案不是显而易见的，具有突出的实质性特点，并且具有显著的进步，符合2001年《专利法》第二十二条第三款的规定。基于以上针对独立权利要求1所陈述的相同的理由，独立权利要求6、14、18相对于对比文件2具有创造性，符合2001年《专利法》第二十二条第三款的规定。独立权利要求11、13、22和23涉及呼叫建立阶段的指派，同理，基于与以上针对独立权利要求1所陈述的相同的理由，独立权利要求11、13、22和23相对于对比文件2具备创造性。在此基础上，相应从属权利要求2-5,7-10,12,15-17,19-21,24-25也具备创造性，符合2001年《专利法》第二十二条第三款的规定。综上所述，本申请的权利要求1-25相对于对比文件2具有创造性，符合2001年《专利法》第二十二条第三款的规定，被诉决定证据不足，请求法院撤销被诉决定，并由被告承担诉讼费用。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请系申请号为200880120905．5，名称为“无线电通信网络中的指派和切换”的PCT国际发明专利申请。申请人为艾利森电话股份有限公司，申请日为2008年12月19日，优先权日为2007年12月20日，公开日为2011年2月9日，进入中华人民共和国国家阶段日期为2010年6月13日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2015年3月26日发出驳回决定，驳回了本申请，驳回决定所依据的文本为：2010年6月13日进入中华人民共和国国家阶段时提交的国际申请文件中文文本的说明书第1-128段（即第1-12页）、说明书附图第1-7页、说明书摘要、摘要附图；2014年1月7日提交的权利要求第1-25项。驳回决定中引用了对比文件2。驳回决定所针对的权利要求书内容如下：“1．一种使用无线电通信网络中的网络实体(MSC)的方法，包括步骤：针对所述无线电通信网络的地面A接口夺取第一TDM资源和第二IP资源，其中第一TDM资源与第二IP资源截然不同；以及发送标识第一TDM资源和第二IP资源的切换请求消息。2．根据权利要求1所述的方法，包括接收对切换的肯定应答的步骤。3．根据权利要求2所述的方法，包括以下步骤：检测第一TDM资源和第二IP资源之一被选择用于承载。4．根据权利要求3所述的方法，包括释放第一TDM资源和第二IP资源中未被选择的资源的步骤。5．根据权利要求4所述的方法，其中，所述发送步骤包括发送切换请求消息的步骤，所述切换请求消息关于时分复用（TDM）承载具有所选TDM电路的电路标识符码，而且关于互联网协议（IP）承载具有将终止IP连接的媒体网关（MGw）的转送地址。6．一种用于无线电通信网络的网络实体（MSC），包括：处理单元(12)，适用于促使针对所述无线电通信网络的地面A接口对第一TDM资源和第二IP资源进行夺取，其中第一TDM资源与第二IP资源截然不同；以及网络接口(14)，通过所述网络接口(14)发送标识第一TDM资源和第二IP资源的切换请求消息。7．根据权利要求6所述的网络实体，其中，所述网络接口适用于接收对切换的肯定应答。8．根据权利要求7所述的网络实体，其中，所述处理单元适用于检测第一TDM资源和第二IP资源之一被选择用于承载。9．根据权利要求8所述的网络实体，其中，所述处理单元适用于促使对第一TDM资源和第二IP资源中未被选择的资源进行释放。10．根据权利要求9所述的网络实体，其中，所述网络接口适用于发送切换请求消息，所述切换请求消息关于时分复用（TDM）承载具有所选TDM电路的电路标识符码，而且关于互联网协议（IP）承载具有将终止IP连接的媒体网关（MGw）的转送地址。11．一种使用无线电通信网络中的网络实体（MSC）的方法，包括步骤：针对所述无线电通信网络的地面A接口夺取第一TDM资源和第二IP资源，其中第一TDM资源与第二IP资源截然不同；以及发送标识第一TDM资源和第二IP资源的指派请求消息。12．根据权利要求11所述的方法，包括接收指派完成消息的步骤，所述指派完成消息指示应在地面A接口上使用承载。13．一种用于无线电通信网络的网络实体（MSC），包括：处理单元(12)，适用于促使针对所述无线电通信网络的地面A接口对第一TDM资源和第二IP资源进行夺取，其中第一TDM资源与第二IP资源截然不同；以及网络接口(14)，通过所述网络接口(14)发送标识第一TDM资源和第二IP资源的指派请求消息。14．一种用于无线电通信网络的网络实体（BSC），包括：网络接口(14)，适用于接收标识第一TDM资源和第二IP资源的切换请求消息，第一TDM资源与第二IP资源截然不同；以及处理单元(12)，适用于选择第一TDM资源和第二IP资源之一，分配与切换相关联的无线电信道，针对地面A接口选择承载，以及针对所述地面A接口夺取资源。15．根据权利要求14所述的网络实体，其中，所述网络接口适用于发送对所述切换请求的肯定应答。16．根据权利要求15所述的网络实体，其中，所述肯定应答请求包括标识应在所述地面A接口上使用哪个承载的信息。17．根据权利要求16所述的网络实体，其中，所述切换请求消息是基站系统管理应用部分（BSSMAP）切换请求，所述BSSMAP切换请求关于时分复用（TDM）承载具有所选TDM电路的电路标识符码，而且关于互联网协议（IP）承载具有将终止IP连接的媒体网关（MGw）的转送地址。18．一种用于无线电通信网络的网络实体（BSC）的方法，包括步骤：接收标识第一TDM资源和第二IP资源的切换请求消息，第一TDM资源与第二IP资源截然不同；选择第一TDM资源和第二IP资源之一；分配与切换相关联的无线电信道；针对地面A接口选择承载；以及针对所述地面A接口夺取资源。19．根据权利要求18所述的方法，包括发送对切换请求的肯定应答的步骤。20．根据权利要求19所述的方法，其中，所述肯定应答包括标识应在所述地面A接口上使用哪个承载的信息。21．根据权利要求20所述的方法，其中，所述接收步骤包括接收基站系统管理应用部分（BSSMAP）切换请求的步骤，所述BSSMAP切换请求关于时分复用（TDM）承载具有所选TDM电路的电路识符码，而且关于互联网协议（IP）承载具有将终止IP连接的媒体网关（MGw）的转送地址。22．一种用于无线电通信网络的网络实体（BSC），包括：网络接口(14)，适用于接收标识第一TDM资源和第二IP资源的指派请求消息，第一TDM资源与第二IP资源截然不同；以及处理单元(12)，适用于选择第一TDM资源和第二IP资源之一，分配与指派相关联的无线电信道，针对地面A接口选择承载，并针对所述地面A接口夺取资源。23．一种用于无线电通信网络的网络实体（BSC）的方法，包括步骤：接收标识第一TDM资源和第二IP资源的指派请求消息，第一TDM资源与第二IP资源截然不同；选择第一TDM资源和第二IP资源之一；分配与指派相关联的无线电信道；针对地面A接口选择承载；以及针对所述地面A接口夺取资源。24．根据权利要求23所述的方法，包括选择要在地面A接口上使用的承载的步骤。25．根据权利要求24所述的方法，包括发送指示所选的承载的指派完成消息。”本申请说明书记载：将当前的3GPP切换过程（3GPPTS23．009HandoverProcedures）应用于这样的场景：并行使用TDM和IP作为用户平面承载，导致下列问题：当MSC向目标BSC请求信道指派时，MSC并不知道该BSC是否能够使用IP作为承载类型来建立地面接口。BSC根据下列规则来做出关于承载类型的最终决定：-在BSC中，针对地面接口的特定承载的决定可以取决于A接口的选定语音编码器的版本。-BSC做出关于无线电编解码器的最终决定，并且对于该地面接口使用与无线电链路相同的编解码器，以避免附加代码转换。MSC在向目标BSC发送BSSMAP切换请求消息之前必须夺取针对为A接口用户平面（地面接口）的承载资源。如果目标BSC无法支持针对地面接口的TDM承载，那么BSC不得不拒绝呼叫。MSC可以通过在新的请求中针对地面接口使用IP承载来重复BSSMAP切换请求消息。这一处理将需要A接口使用IP承载来重复BSSMAP切换请求消息，这一处理将需要A接口上的附加信令，并且可能延长切换时间。一种避免重复切换请求消息的简单方案是在MSC中提供关于BSC能力的某一配置。然而，这个方案具有下列缺陷：-它是静态的，并且无法为特定呼叫提供BSC能力；-它由于手动交互而容易出错。另一种次优方案可以是：BSC始终接受切换请求中的从MSC提供的承载类型。如果它无法在底面接口上使用针对无线电链路选择的编解码器，则BSC应适用另外提供的编解码器类型。这一方案具有下列缺陷：-运营商必须在BSC中提供代码转换资源以覆盖所述场景；-在BSC中插入代码转换器并在地面接口上使用压缩语音编解码器降低了语音质量，并增大了语音路径中的延迟。对比文件2公开了一种使用无线电通信网络中的网络实体的方法，并具体公开了如下技术特征：对于A接口TDM（AoTDM），MSC夺取AoTDM电路识别码AoTDM-CIC（相当于针对A接口夺取第一TDM资源），并将该识别码信息通过BSSMAP切换请求发送给BSC（相当于发送标识第一TDM资源的切换请求消息）；对于A接口IP（AoIP），MSC夺取AoIP电路识别码AoIP-CIC（相当于针对A接口夺取第二IP资源），并同样将该识别码信息通过切换请求发送给BSC（相当于发送标识第二IP资源的切换请求消息。由于AoTDM电路识别码AoTDM-CIC和AoIP电路识别码AoIP-CIC分别用于标识或识别TDM资源和IP资源，因此，夺取AoTDM电路识别码AoTDM-CIC和AoIP电路识别码即表示夺取TDM资源和IP资源，即从对比文件2中可以直接地、毫无疑义地确定网络实体MSC夺取第一TDM资源以及夺取第二IP资源）；AoTDM-CIC和AoIP-CIC所标识的TDM资源和IP资源为不同的资源；或者提供AoTDM-CIC，或者提供AoIP-CIC，但是二者不会同时提供；BSC-SCL不能够总是由BSC到MSC自动提供，例如，不能够在BSC交互中切换，在这种情况下MSC应当采用二中择一的方式推动BSC-SCL活动来避免潜在的指派请求失败，这就需要定义一种新的可选择的步骤“MSC从BSS拉取BSC-SCL”；在这种方式中，MSC可以从BSS拉取任何它所需要的译码器资源信息（由于编码器的版本决定了承载的类型，相当于推动了所需要的承载类型），这种方式的缺点是增加了MSC和BSS之间的信令负载。但是在另一方面它避免了MSC必须猜想哪个是新的，而可以直接支持目标BSC。驳回决定认定本申请权利要求1-25不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。艾利森公司对上述驳回决定不服，于2015年7月10日向原专利复审委员会提出了复审请求。2016年4月14日，原专利复审委员会作出被诉决定，维持国家知识产权局作出的驳回决定。诉讼中，艾利森公司向本院提交了对比文件2及其中文译文，用以证明对比文件2的6．1．3．3中“pull”一词应译为“拉取”，而非被诉决定中认定的“推动”。庭审中，国家知识产权局对此明确表示认可。在本案庭审过程中，艾利森公司明确表示在本申请权利要求1不具备创造性的情况下，仍坚持从属权利要求3、4、5、16、17、20、21、24、25具备创造性，不再坚持其他从属权利要求具备创造性。同时，艾利森公司明确认可被诉决定第8页中关于区别特征“既夺取TDM资源又夺取IP资源，且发送的切换请求消息中标识TDM资源和IP资源”的认定，并表示不再补充其他区别特征，但其对被诉决定中关于权利要求1实际解决的技术问题的认定有异议。以上事实，有被诉决定、本申请的权利要求书及说明书、对比文件2、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》已于2009年10月1日起施行。本案属于专利驳回复审行政纠纷，本申请的申请日在2009年10月1日前，依据法不溯及既往的原则，并参照《施行修改后的专利法的过渡办法》的相关规定，本案应适用2001年《专利法》及2001年《专利法实施细则》的相关规定进行审理。鉴于艾利森公司坚持对于独立权利要求1以及从属权利要求3、4、5、16、17、20、21、24、25创造性的主张，因此，综合双方诉辩主张，本案的焦点问题在于本申请是否具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。2001年《专利法》第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。在判断一项权利要求的创造性时，如果该权利要求的技术方案和最接近的现有技术相比存在区别技术特征，而现有技术中给出了将上述区别技术特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的技术启示，则该权利要求的技术方案不具备创造性。依据上述规定，具体到本案，本院对技术争议焦点论述如下：一、本申请权利要求1相对于对比文件2公开的技术方案所要解决的技术问题首先，分析要求保护的发明与最接近现有技术相比存在哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明要解决的技术问题，发明要解决的技术问题是指为获得更好的技术效果而需要对最接近的现有技术进行改进的技术任务；其次，确定技术问题时，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。关于权利要求1，对比文件2公开了一种使用无线电通信网络中的方法，并公开了以下特征：对于A接口TDM（AoTDM），MSC夺取AoTDM电路识别码AoTDM-CIC，并将该识别码信息通过BSSMAP切换请求发送给BSC；对于A接口IP（AoIP），MSC夺取AoIP电路识别码AoIP-CIC，并同样将该识别码信息通过切换请求发送给BSC。AoTDM-CIC和AoIP-CIC分别标识TDM资源和IP资源。或者提供AoTDM-CIC，或者提供AoIP-CIC，但是二者不会同时提供。本申请权利要求1的技术方案与对比文件2相比，其区别特征在于：权利要求1中既夺取TDM资源又夺取IP资源，且发送的切换请求消息中标识TDM资源和IP资源；而对比文件2中，夺取TDM资源或者IP资源，且发送的切换请求消息中仅相应地标识TDM资源或标识IP资源，二者不会同时提供。现有技术中由于仅仅进行一种资源的夺取和标识导致存在下述问题：即目标BSC可能无法支持MSC夺取和标识的一种资源，那么BSC就不得不拒绝呼叫，这时，MSC就需要通过新的请求信令来使用另外的资源来进行承载。从而导致了A接口的附加信令以及由切换导致的时间延长。而在本申请中，由于采用了新的不同于上述现有技术的资源夺取和标识机制，即区别特征所限定的同时进行两种资源的夺取和标识，MSC也就不需要猜测BSC所支持的承载方式，在进行呼叫时，BSC对夺取的标识的两种资源直接进行选择，MSC也就不需要重新进行发送新的请求来使用新的承载方式，因此，在A接口上也就不需要再一次附加新的信令，从而减少了信令开销，也减少了现有技术中的单一的资源夺取和标识方式导致的切换延时。基于上述技术效果，本领域的技术人员可以确定出本申请相对于对比文件2公开的现有技术所要解决的技术问题是如何减少在MSC向BSC请求信道指派时由于MSC不知道BSC支持的承载类型而导致的信令开销和切换延时。此外，需要说明的是，对本领域的技术人员来说，多种标识承载是本申请相对于现有技术中的单一标识承载机制的不同的方式，即技术方案中所采用的技术手段，多种标识的承载并不是上述技术手段相对于现有技术所能获得的技术效果，不能作为本申请权利要求相对于现有技术所要解决的技术问题。二、关于区别特征“既夺取TDM资源又夺取IP资源，且发送的切换请求消息中标识TDM资源和IP资源”是否显而易见由于艾利森公司在庭审中明确表示对于上述区别特征并无异议，本院经审查予以确认。首先，关于承载资源选取以及标识机制，对比文件2中公开了：对于基于AoTDM（基于TDM的A接口），MSC夺取AoTDM电路识别码AoTDM-CC，并发送给基站系统BSS/基站控制器BSC。对于AoIP，MSC发送AoIP呼叫实例码(AoIP-CIC)。对比文件2公开了两种承载资源选取标识方式，即要么选择TDM资源选取标识方式，要么选择IP资源选取标识方式，二种方式是二择一的选择方式。并且对比文件2还公开了：或提供AoIPCIC，或提供AoTDMCIC，但是两者永不同时提供。由此可见，对比文件2显然明确地说明了在进行承载方式选择标识时采用的是从两者中任意选择一种的方式，并且不会存在同时提供两种资源承载标识方式。其次，虽然对于最后使用的承载方式，对比文件2和本申请最终都是使用TDM承载方式或IP承载方式，即仅采用一种承载方式。然而，最终选择哪一种承载方式并不是本申请的发明目的，本发明的目的在于承载资源的选取过程中，如何进行承载资源的选取，即在承载资源的选取过程中，既夺取TDM资源又夺取IP资源，且发送的切换请求消息中标识TDM资源和IP资源，从而解决“现有技术中，在选取承载资源时，由于仅仅提供一种承载资源的选取以及标识，导致的由于MSC不知道BSC支持的承载类型从而需要增加信令开销和切换延时”。再次，对比文件2中公开了：在切换中，MSC需要猜测BSC支持哪些编解码器类型，建议新的BSC在切换确认消息中或失败消息中提供编解码器资源信息，从而使得MSC在后续的编解码协商中使用该信息；并且如上所述，BSC-SCL不能总是由BSC自动提供给MSC，这种情况下，MSC应主动拉去BSC-SCL，这样的主动拉取过程，显然其增加了MSC与BSC之间的信令，但是其可以避免MSC必须猜测新的目标BSC支持什么。关于对比文件2公开的上述“避免MSC必须猜测新的目标BSC支持什么”的具体内容：一方面，对比文件2公开的上述内容在第6．1．3．3节，涉及获取BSS编解码器资源信息，并且整个6．1．3节的内容都是涉及编解码器信息，由此可见，结合对比文件2的整体内容可以得出，新的目标BSC支持什么的内容显然是指代编解码器信息，而并不是承载的类型；另一方面，由上述内容可以看出，对比文件2中，承载类型与语音编解码器是两个不同的技术概念，承载类型是指承载信息时信道所采用的方式，例如是IP方式，还是TDM方式，而编解码器是信道中传递信息时如何对所述信息进行编解码，提高有效性和可靠性。并且对于二者来说，也并不是一一对应的关系，例如对比文件2中6．1．3节所述TDM作为承载时，可以采用PCM作为编解码器类型，然而，在IP传输音频时，如在BSS中已分配转码器，则PCM也用作其编解码器。依据上述分析，对比文件2中并不涉及在承载资源选取以及标识时，同时进行TDM资源选择标识以及IP资源选择标识，也未给出相应的技术启示。并且，也没有证据证明上述在承载资源选取以及标识时同时进行IP资源和TDM资源的选取以及标识是本领域的惯用手段。对本领域的技术人员来说，包含了上述区别特征的技术方案，由于在承载资源选取以及标识时同时进行IP资源和TDM资源的选取以及标识，能够减少在MSC向BSC请求信道指派时由于MSC不知道BSC支持的承载类型而导致的信令开销和切换延时。因此，依据现有证据和分析，不能得出权利要求1的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的结论。同理，也不能得出独立权利要求6、11、13、14、18、22、23的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的结论。相应地，在上述论述的基础上，不能得出从属权利要求2-5、7-10、12、15-17、19-21、24-25的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的结论。因此，被诉决定中关于本申请不具有创造性，不符合2001年《专利法》第二十二条第三款的认定有误，本院依法予以纠正。艾利森公司的诉讼理由具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实不清，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第108654号复审请求审查决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就艾利森电话股份有限公司针对第200880120905．5号发明专利申请所提出的复审请求重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告艾利森电话股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 周 华人民陪审员 吴忠国二〇一九年八月二十八日法官 助理 姚俐衡技术调查官冉建国书记员王帅