wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3142号上诉人（原审原告）：张生扬。委托诉讼代理人：张成帅。被上诉人（原审被告）：张丙凡。上诉人张生扬因与被上诉人张丙凡排除妨害纠纷一案，不服东海县人民法院（2018）苏0722民初8172号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张生扬上诉请求：撤销一审裁定，改判张丙凡停止侵害，搬出非法占有的广升花园2号楼1单元102室，并恢复房屋原状，支持张生扬的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张丙凡承担。事实和理由：1、张生扬并未要求法院确认房屋权属，而是因占有受到侵害，要求法院保护产生的纠纷，本案属于民事案件受案范围。2、张生扬基于买卖合同接收了涉案房屋，已经构成合法占有，只是没有实际入住。其后，张丙凡擅自占有该房屋，此时张生扬的权利受到侵害。张生扬向一审法院起诉请求：张丙凡搬出涉案房屋并将涉案房屋恢复原状。一审法院认定事实：2017年3月26日，张生扬与连云港万基房地产开发有限公司（以下简称万基房地产公司）签订《房屋买卖协议》，约定张生扬向万基房地产公司购买位于东海县的房产，价格18万元于2017年3月26日付清，房屋交付日期为2017年3月28日。张生扬称涉案房屋在交付时，房产已建成但尚未装上门窗。因张生扬常年不在家，直至在2018年3月份才发现涉案房产已被张丙凡装上了门窗并初步装修。现在涉案房屋处于张丙凡的控制之下。另查明，涉案房屋位于东海县，房屋所占的土地为张湾村集体土地，无建设工程规划许可证及施工许可证。一审法院认为，涉案房屋系万基房地产公司在无建设工程规划许可证及施工许可证的情况下，在集体地上所建，该房屋的建设违反了相关法律规定。因此案的审理必然涉及涉案房屋的权属归属问题，依照物权法定原则及国家现行法律法规，此案不宜由人民法院审理，应先由相关行政机关依法处理，在相关部门未处理前，涉案纠纷不属于人民法院民事受案范围。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张生扬的起诉。经本院审理查明，一审裁定认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，张生扬的诉讼请求是基于其购买了涉案房屋并已实际交付，而张丙凡则抗辩称其先购买了该房屋并已装修实际占有，故双方纷争的实质是该房屋的权利归属。因涉案房屋无相应的准建手续，故一审判决认定本案在相关部门未处理之前，不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。综上，张生扬的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇一九年八月二十二日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3765号原告：黄干成，男，汉族，生于1982年1月2日，农民，住定西市安定区。被告：张家祥，男，汉族，生于1974年4月17日，农民，住定西市安定区。被告：谢喜全，男，汉族，生于1976年1月27日，农民，住定西市安定区。原告黄干成与被告张家祥、谢喜全健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月9日以双方私下协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告黄干成申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许黄干成撤诉。案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由黄干成负担。审判员 李 明二〇一九年八月九日书记员 马海霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35355号原告：刘欣化，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地河南省西华县。被告：马魁，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。原告刘欣化（以下称原告）与被告马魁（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还本金15万元。事实和理由：原告与被告因经营场所临近相熟，私交不错。2017年12月27日，被告因经营需要向原告借款15万元，承诺两个月就还，被告提议说怕两个月还不上，借条就写五个月归还，故借条上还款日期为2018年5月30日。借款到期后被告一再推拖不还款，最后原告无法联系到被告，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》一张，内容如下：“今马魁因生意周转向刘欣化借到人民币￥150000（大写：人民币壹拾伍万元整），借期到2018年5月30日归还。借款人：马魁，电话：180XX****XX身份证号：×××”。2.原告提交《收条》一张，内容如下：“今收到刘欣化建行转账150000（壹拾伍万元整）。收款人：马魁，2017.12.27”。3.原告提交银行流水，载明2017年12月27日，原告向被告账户转账15万元。4.原告称被告未偿还任何款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据《借条》《收条》、银行流水等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为15万元。现还款期限届满，原告有权要求被告偿还款项。被告未提交证据证明其偿还款项情况，应当承担举证不力的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告马魁于本判决生效后七日内向原告刘欣化偿还借款本金十五万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马魁负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告马魁负担（原告刘欣化已预交，被告马魁于本判决生效后七日内给付原告刘欣化）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 张 阳人民陪审员 席小志二〇一九年八月二十二日书 记 员 冀 阳
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1464号申请执行人：刘中平，男，汉族，生于1978年10月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：赵福强，男，汉族，生于1968年6月10日，贵州省习水县人，住习水县。刘中平申请执行赵福强邢附民纠纷一案，本院在执行过程中，2019年8月1日双方当事人自行达成和解协议，被执行人提供担保，并履行5000元。申请人刘中平向本院提出撤回执行的书面申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1464号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年八月二十三日法官助理师晨超书记员唐烨
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6241号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**赢环大厦****。 法定代表人：张金良，总经理。 被告：贾书法，男，1967年7月31日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告贾书法物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1489号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 法定代表人：王业，行长。 委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 被申请人：张某，女，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址：广东省惠来县。 被申请人：深圳市罗湖区东怡时装市场秋点服饰店，住所：深圳市罗，住所：深圳市罗湖区南湖街道建设路南洋大厦裙楼**东怡时装市场**码：92440300L80776724Q。 经营者：张某。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年8月14日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人张某、深圳市罗湖区东怡时装市场秋点服饰店名下价值人民币1028557.55元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以自有财产作为担保，愿意在人民币1028557.55元范围内为申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的本次财产保全提供担保。2019年8月20日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张某、深圳市罗湖区东怡时装市场秋点服饰店名下价值人民币1028557.55元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年八月三十日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1909号之一   申请执行人毛金奎，男，1964年9月10日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西金点伟业汽车销售服务有限公司，住所地：山西省太原市小店区亲贤北街********，统一社会信用代码：×××。   法定代表人李旭伟，执行董事兼总经理。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初2943号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人山西金点伟业汽车销售服务有限公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西金点伟业汽车销售服务有限公司的银行存款210984元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年八月六日   书记员 温雅祺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初968号原告：斯某，甘肃省肃北蒙古族自治县人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：边某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告:鲁某，四川省成都市人，现住甘肃省酒泉市。被告：李某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，系鲁某丈夫（以上信息由原告提供）。原告斯某与被告鲁某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯某的委托诉讼代理人边某到庭参加了诉讼。被告鲁某、李某经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告斯某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金150000元；2、请求依法判令二被告向原告偿还利息37972.60元（利息按年利率24%计算，自2017年11月6日至2018年11月26日）；3、请求依法判令二被告承担本案律师费3000元；4、请求依法判令由二被告承担本案诉讼费用。上述费用合计190972.60元。事实和理由：被告鲁某、李某向第三人陈某借款50万元，原告与卢生龙、段春玲为上述借款进行连带责任保证。被告鲁某、李某未向陈某还款。2017年10月9日，陈某向贵院提起诉讼，在诉讼过程中，原告替被告鲁某、李某向陈某偿还15万元。被告鲁某、李某向原告出具借条一张，约定于2017年12月6日偿还上述15万元，并约定了利息和违约责任。原告多次催要未果，现起诉法院，请判如所请。被告鲁某、李某未提供答辩意见。原告为了证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条1份，证明2017年11月6日，被告鲁某、李某向原告出具借条一张，载明：“今借到斯某现金壹拾伍万元整（代还陈某借款）借款期限为30天，即2017年11月6日至2017年12月6日，利息3分/月息……本人自愿支付债权人由此所请律师清收此债务的律师费和诉讼费。”2、收条1份，证明2017年11月8日，原告斯某向债权人陈某支付150000元用于偿还被告所欠陈某债务的事实。3、银行转账回执2张，证明2017年11月8日，原告斯某分两次向债权人陈某偿还借款合计15万元的事实。4、承诺书1份、（2017）甘0902民初3968号民事裁定书1份，证明2017年11月8日，因原告斯某已履行其担保责任，代被告偿还借款15万元，债权人陈某向原告承诺放弃追究原告的连带担保责任。5、委托代理合同一份，证明原告斯某因此次诉讼产生的律师费为3000元。被告鲁某、李某对原告提供的证据未予质证。对于原告列举的上述证据，因来源合法，内容真实、可靠，具有证明效力，故对上述证据，本院全部予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁某、李某系夫妻关系。2017年10月9日，案外人陈某向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告斯某替被告鲁某、李某向陈某偿还借款15万元。2017年11月6日，被告鲁某、李某向原告出具借条一张，借条载明：“今借到斯某现金壹拾伍万元整（代还陈某借款）借款期限为30天，即2017年11月6日至2017年12月6日，利息3分/月……违约责任：若到期不能按时还款，本人愿意按天承担违约利息150元/天，该违约利息算至本人还清全部本利止。本人自愿支付债权人由此所请律师清收此债务的律师费用和诉讼费用。借款人：鲁某、李某”。原告索款未果，引起讼争。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经履行了担保义务，有原告提供的借条、收条、承诺书等予以佐证，原告有权向被告行使追偿的权利。原告在行使追偿权的过程中，被告又承诺不能按时还款，自愿向原告承担其代偿借款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告主张的利息标准为24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告主张的利息标准为24%，故超过法律规定标准部分本院不予支持，原告主张被告承担律师费的请求本院不予支持。被告鲁某、李某经本院公告送达应诉手续，期限届满未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，其应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某、李某偿付原告斯某为其代偿的案件款150000元；二、被告鲁某、李某承担原告斯某借款利息37972.60元（150000×24%÷365天×385天，时间自2017年11月6日至2018年11月26日）；三、驳回原告斯某的其他诉讼请求。以上一、二项，合计187972.60元，限被告鲁某、李某于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元、公告费600元（送达应诉手续300元、送达判决300元），合计4720元，由被告鲁某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 庞春梅人民陪审员 王肃玲人民陪审员 杨月玲 二〇一九年八月十四日书 记 员 张婧茹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1751号原告林永金，女，1963年10月3日出生，住所地泰来县六三农场场部**。被告吴京华，男，1957年10月10日出生，住，住所地泰来县下落不明。原告林永金与被告吴京华保证合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永金到庭参加诉讼，被告吴京华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金30000.00元，利息以30000.00元为基准，月利息1.5分计算，从2011年3月2日开始直至给付履行完毕时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年3月2日，案外人许庆宏向原告林永金借款30000.00元，约定月利1.5分，由被告吴京华担保。债务人许庆宏于2017年死亡，后原告多次向保证人（被告）索要此款，被告以各种理由推脱不予偿还。后被告退休离开居住地，不知去向，联系不上。该款一直未能给付，现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告吴京华经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、借据一份，证明被告吴京华代为许庆宏担保的事实。2、还款计划书一份，证明被告担保及未履行保证义务的事实3、泰来县克利镇人民政府六三服务中心出具的证明一份，证明被告外出打工多年，现在下落不明。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告林永金与债务人许庆宏不相识。2011年3月2日许庆宏因农业生产需要资金，通过被告担保向原告借款30000.00元，约定按月利率1.5分计算利息。被告出具了借据和和还款计划。现因借款人许庆宏已故，且保证人吴京华未履行保证责任，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。本院认为，许庆宏因农业生产需要资金，通过被告担保向原告借款的事实，庭审中有原告出示的相关证据予以证实，可以认定本案被告应承担保证责任。原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张以借款本金30000.00元为基数，按月利1.5分计算，给付自2011年3月2日至全部债务履行完毕之日止的利息，其诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴京华履行保证责任后，有权利向许庆宏的继承人在继承范围内追偿。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴京华于本判决生效后立即代许庆宏给付原告林永金借款本金30000.00元。并以30000.00元为基数，自2011年3月2日起按月利率1.5分支付利息，直至本息全部履行完毕时止；二、被告吴京华履行保证责任后，有权利向许庆宏的继承人在继承范围内追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费550.00元和公告费560.00元，由被告吴京华负担。于判决生效后立即给付原告林永金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  刘 晖人民陪审员  孙立东人民陪审员  李义山二〇一九年八月八日书 记 员  李仕军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1721号原告：北京恒昌利通投资管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李家桥段**。法定代表人：宋伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学林，男，北京恒昌利通投资管理有限公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：李瑶，女，北京恒昌利通投资管理有限公司员工。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第249118号关于第24614735号“恒昌HENGCHANG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院立案时间：2019年2月18日。开庭时间：2019年3月13日。被告以原告申请注册的第24614735号“恒昌HENGCHANG及图”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第17115864号“恒昌”商标在构成要素、呼叫、整体视觉方面区别明显，不构成近似。而且，引证商标目前正处于无效宣告程序中权利状态不稳定，目前宣告无效决定书已经作出。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2017年6月9日。3．标识：“恒昌金控”4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3504;3506;3507）：广告;通过网站提供商业信息等。二、引证商标1．申请人：深圳市戴氏恒昌包装制品有限公司。2．申请日期：2015年6月3日。3．权利状态：无效。4．标识：“恒昌”三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面和商标近似方面的认定不持异议。原告向法院提交引证商标宣告无效决定、诉争商标驳回复审决定书等作为证据以支持其诉讼请求。经查，被告于2019年7月6日发布第1654期《商标公告》，引证商标被依法宣告无效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为，引证商标已经被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十二月二十四日作出的商评字【2018】第249118号关于第24614735号“恒昌HENGCHANG及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京恒昌利通投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  及国良二〇一九年八月十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初213号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人武增江，男，1971年11月26日出生，汉族，中共党员，硕士研究生，户籍所在地天津市和平区，现住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2018年1月24日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕，2018年2月14日被取保候审，2018年7月19日被抓获，2018年7月20日被监视居住。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉[2019]155号起诉书指控被告人武增江犯非法处置查封的财产罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人武增江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月16日，邯郸市永年区人民法院作出（2017）冀0429民初2647号民事裁定书，同年10月23日，法院据此查封了被执行人河北金某种业有限公司（以下简称金某公司）的玉米种子120吨。之后，被执行人金某公司的法定代表人即被告人武增江申请对被查封的玉米种子进行加工，法院同意其转运加工，变卖后将货款打入法院指定账户，并告知被告人武增江不得擅自转移、变卖。后被告人武增江未经法院许可，擅自让其客户将法院查封的部分玉米种子拉走并变卖，但未将变卖后的货款打入法院指定的账户。公诉机关提交了相关证据，认为被告人武增江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。 被告人武增江对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，辩称：我已取得被害人谅解，请求法院从轻处罚。 经审理查明：被告人武增江系金某公司法定代表人。本院在审理韩某1与金某公司民事借贷纠纷一案中，于2017年10月16日作出（2017）冀0429民初2647号民事裁定书（诉讼保全），并于2017年10月23日发出协助执行通知书，查封金科公司在河北储备物资管理局七七三处价值约85万元的永研1018号玉米种子120吨，查封期限自2017年10月23日至2019年10月22日。2017年11月16日，本院作出（2017）冀0429民初2647号民事判决书，判决金某公司给付韩某1借款本金53万元及相应利息。判决生效后，因金某公司未履行，韩某1申请强制执行。在该案执行过程中，被告人武增江称需将法院查封的玉米种子拉到永年区物资局金某公司仓库进行包衣、加工，请求变更查封地点，金某公司于2017年12月16日向本院提出变更查封地点申请，并保证只对法院查封的玉米种子进行加工，不转移、不亏损、不变卖。被告人武增江同时向法院出具保证，保证不转移、变卖查封种子，如需变卖时报经法院批准并将款打到法院指定账户上。之后，被告人武增江从河北储备物资管理局七七三处拉走部分玉米种子加工后未经法院批准进行变卖，且未将款项打入法院指定账户。 案发后，金某公司与韩某1达成执行和解，韩某1对被告人武增江予以谅解。 上述事实，被告人武增江无异议，且有本院民事裁定书、民事判决书、查封扣押财产清单、查封笔录、执行笔录、案件移送函、建议函、结案通知书，金某公司入库单、销售单、申请书、被告人武增江保证书，抓获证明、无犯罪记录证明，谅解书，证人安某、韩某1证言，被告人武增江供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人武增江明知法院已对涉案玉米种子进行查封，仍擅自将已查封的玉米种子进行变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人武增江已与被害人达成和解，并取得了谅解，可以从轻处罚。被告人武增江到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人武增江犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  秦 强 审 判 员  张晓静 人民陪审员  李 鹏 二〇一九年八月十三日 书 记 员  彭 璇 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初3532号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地四川省资阳市雁江区和平路中段**，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江(系原告工作人员)，男。 委托诉讼代理人：卿宁(系原告工作人员)，男。 被告：唐林辉，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳支行）与被告唐林辉信用卡纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行资阳支行的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告唐林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行资阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐林辉偿还金穗信用贷记卡透支本金2850.92元及利息、逾期还款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）及章程》。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币4,000元的贷记卡，卡号为62×××86，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2017年03月15日开始透支未归还，截止2018年12月14日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金2850.92元、利息324.60元、逾期还款违约金166.99元，逾期还款违约金、利息以还款日为准。经原告多次催收，被告仍未按合同约定还款，综上，原告请求人民法院判决被告偿还原告上述款项，并承担诉讼费用。 被告唐林辉未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年01月8日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）及章程》。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币4,000元的贷记卡，卡号为62×××86，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告从2017年03月15日开始透支，从2018年06月13日开始未支付利息及逾期还款违约金，截止2018年12月14日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金2850.92元、利息324.60元、逾期还款违约金166.99元。 上述事实有金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、账户信息、欠款明细及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，金穗贷记卡申请表是申请人的真实意思表示，信用卡领用合约是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告消费信用卡金额后，不仅应承担按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的合同约定支付本金2850.92元和利息还款责任、还应承担自还款期开始的逾期还款违约金。按照双方合同约定利息的计算方式为日利率万分之五计收，逾期还款违约金为最低还款额未还部分百分之五计收。被告的违约行为系持续状态，违约期间产生的利息及逾期还款违约金应计算至被告付清之日止，双方约定的利率不违反法律的规定，故原告的上述主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐林辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行信用卡本金2850.92元、逾期还款违约金及利息（逾期还款违约金从2018年06月13日起按照最低还款额未偿还部分的5%计算至付清之日止；利息以2850.92元为基数自2018年06月13日起按日利率万分之五计算至付清之日止）。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐林辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李才华 二〇一九年八月十四日 书记员  刘红梅
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初4673号原告史景云，男，1954年6月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告中凯瑞建设工程集团有限公司，住所地沧州市新华区千童南大道**。法定代表人吕瑞水，经理。本院在审理原告史景云与被告中凯瑞建设工程集团有限公司建设工程施工纠纷一案中，原告史景云于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告史景云撤诉。本案受理费455元，由原告史景云承担。审判员  张文庆二〇一九年八月十三日书记员  赵 旭
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初516号 原告：覃鸿雁，女，1978年6月9日出生，汉族，农民，住乐业县甘田镇四合村场坝八队**，现住乐业县。 被告：周建柒，男，1975年1月5日出生，壮族，农民，住，住乐业县/div> 原告覃鸿雁诉被告周建柒合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，原告覃鸿雁于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃鸿雁以原、被告自行协商解决为由申请撤回起诉，是其自动处分诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃鸿雁撤回起诉。 案件受理费减半收取2050元（原告已预交），由原告覃鸿雁负担。 审判员  王育平 二〇一九年八月十三日 书记员  梁天海
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0117行审225号申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人靳怀东，局长。被执行人宋友刚，男，1970年6月25日出生，住天津市宁河区。申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局于2019年8月15日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]082—1号行政处罚决定中第1项即“责令被执行人宋友刚自收到处罚决定书起15日内自行改正，恢复土地使用用途”。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2019年1月14日，申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）作出津宁国土罚字[2017]082—1号《行政处罚决定书》，认定，被执行人宋友刚未经土地行政主管部门批准，于2012年擅自将天津市宁河区潘庄镇西塘坨村西侧农民集体所有的土地使用权（现状地类水浇地、沟渠、坑塘水面，土地利用总体规划为一般耕地、其他农用地）1348.48平方米非法转让给本村村民刘占起、董元军、运乃学、付井林、吕福霞建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，决定处罚如下：1.责令被执行人宋友刚自收到处罚决定书起15日内自行改正，恢复土地使用用途；2.没收被执行人违法所得款33000元，并处罚款3300元。申请执行人于2019年1月14日被执行人送达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2019年7月18日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]082—1号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]082—1号行政处罚决定。被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局作为本辖区土地行政主管部门，具有对违反《中华人民共和国土地管理法》的被管理人作出行政命令的主体资格和法定职权。被执行人宋友刚逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定中的第1项即“责令被执行人宋友刚自收到处罚决定书起15日内自行改正，恢复土地使用用途”强制执行，因此项行政命令不具有可执行内容，申请执行人的执行申请不具备申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局的执行申请。申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局如不服本裁定，可以在收到裁定书书之日起十五日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年八月十九日书 记 员  李 莹
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执660号 申请执行人：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：叶银燕，总经理。 被执行人：查世政，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：王玉香（查世政之妻），女，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行中银保险股份有限公司安庆中心支公司与查世政、王玉香追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人查世政、王玉香银行存款342053.30元。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八月一日 书记员  疏 斌 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10990、10991号 被执行人：方俊沛，男，汉族，1989年11月28日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县，系（2018）粤0307刑初4724号的被告人。 被执行人：温俊杰，男，汉族，1987年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系（2018）粤0307刑初4724号的被告人。 关于被执行人方俊沛、温俊杰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4724号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应依法缴纳罚金人民币5000元；随案移送的手机三部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年7月24日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人方俊沛名下银行存款人民币5000元，并向深圳市财政委员会划付。随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初4724号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初4724号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月七日 书记员  高 爽
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执126号被执行人金某某，男，1961年9月3日生，汉族，住宝丰县。被执行人石某某，男，1970年5月14日，住所地宝丰县。被执行人李某某，男，1979年5月28日生，汉族，住河南省郏县。被执行人文某某，男，1960年9月28日生，汉族，住所地宝丰县。被执行人杨某某，男，1963年9月29日生，汉族，住所地宝丰县。本院在执行金某某、石某某、李某某、文某某、杨某某罚金纠纷一案中，经查询，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  叶 鹏审判员  杨学宽二〇一九年八月十三日书记员  连 峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6692号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王洋，女，1974年2月4日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛到庭参加诉讼。被告王洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金24274.16元、零售利息3595.99元、违约金4870.92元、现金利息134.14元，合计32875.21元（暂计算至2018年3月27日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2010年12月9日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年3月27日，被告拖欠原告本息等共计32875.21元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告王洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2010年12月9日，被告王洋向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××56的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年3月27日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计32875.21元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）32875.21元（暂计算至2018年3月27日，从2018年3月28日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费610元、公告费800元，由被告王洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李 红人民陪审员  谢建华二〇一九年八月十九日书 记 员  董虹艺
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1097号原告：恩平市君堂镇燕姑饲料店。经营者：吴丽燕，女。实际经营者：张伟健，男。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告：恩平市水楼农牧场。投资人：甄庭惠(基本情况同下)。被告：甄庭惠，男。原告恩平市君堂镇燕姑饲料店与被告恩平市水楼农牧场、甄庭惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告恩平市君堂镇燕姑饲料店的委托诉讼代理人郑一鸣、被告甄庭惠同时作为恩平市水楼农牧场的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市君堂镇燕姑饲料店向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付货款186810元及利息及逾期付款违约金（以186810元为基数按同期贷款基准利率上浮50%计算，从2018年8月26日起计至本息实际清偿日止）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是个体工商户，经营饲料零售。被告甄庭惠经营恩平市水楼农牧场进行肉猪养殖。2018年5月14日至2018年8月25日期间，被告甄庭惠多次从原告处购买猪饲料，原告按被告甄庭惠指示将货物送到其经营的恩平市水楼农牧场，但两被告一直未支付货款。经原告实际经营者与被告甄庭惠结算，被告所购货物总值186810元。原告多次催收未果，据此提起本案诉讼。原告恩平市君堂镇燕姑饲料店为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《广东省恩平市君堂镇燕姑饲料店江西猪太傅饲料有限公司恩平仓库》原件1份；2、《送货单》原件9张，证据1-2证明被告所欠原告货款情况；3、原告营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。被告甄庭惠同时作为恩平市水楼农牧场的投资人辩称，1、原告诉称属实，其确认共欠原告货款186810元不需要开庭质证，由法院依法核实；2、恩平市水楼农牧场为个人独资企业，由其一人出资；3、当时原告未与其约定还款日期，没有约定利息。被告恩平市水楼农牧场、甄庭惠没有为其答辩提供证据。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法于2019年5月13日作出（2019）粤0785民初1097号民事裁定书，对被告恩平市水楼农牧场、甄庭惠名下三个银行账户在190000元限额内予以冻结，并查封登记在被告甄庭惠名下车牌号为粤Ｊ×××**思威牌汽车（车辆类型：K33）以及车牌号为粤Ｊ×××**的福田牌汽车。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主营零售饲料。被告恩平市水楼农牧场为个人独资企业，投资人为甄庭惠，主营肉猪养殖、经济林木种植、水产养殖等。被告恩平市水楼农牧场于2018年5月14日至2018年8月25日期间向原告购买饲料，后原告的实际经营者张伟健与被告恩平市水楼农牧场的投资人甄庭惠对账确认被告恩平市水楼农牧场共欠原告饲料款186810元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告恩平市水楼农牧场尚欠其货款186810元，并提供《广东省恩平市君堂镇燕姑饲料店江西猪太傅饲料有限公司恩平仓库》、《送货单》予以证明，被告恩平市水楼农牧场对此亦予以确认，本院确认原告恩平市君堂镇燕姑饲料店与被告恩平市水楼农牧场的买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告恩平市水楼农牧场没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告恩平市水楼农牧场偿还货款186810元，证据和理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，原告与被告恩平市水楼农牧场没有约定逾期付款违约金，原告现请求逾期付款违约金从2018年8月26日起计算，理据充分，本院予以支持。本院确定原告的逾期付款违约金从2018年8月26日起至本院确定的清偿之日以186810元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。原告请求被告甄庭惠与被告恩平市水楼农牧场共同偿还本案货款本息，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，原告请求被告甄庭惠与被告恩平市水楼农牧场共同偿还本案货款本息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告恩平市水楼农牧场、甄庭惠应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款本金186810元及逾期付款违约金（从2018年8月26日起至本院确定的清偿之日止的逾期付款违约金以186810元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）给原告恩平市君堂镇燕姑饲料店；二、驳回原告恩平市君堂镇燕姑饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018.1元、保全费1470元（已由原告恩平市君堂镇燕姑饲料店预交），合计3488.1元由被告恩平市水楼农牧场、甄庭惠负担。原告恩平市君堂镇燕姑饲料店预交的案件受理费3488.1元，由本院予以退回；被告恩平市水楼农牧场、甄庭惠应向本院补缴案件受理费3488.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一九年八月七日法官助理梁锦霞书记员黎恩燕
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0151刑初299号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人杨小龙，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2012年11月23日被北京市密云县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年8月16日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年2月23日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年6月13日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞237号起诉书指控被告人杨小龙犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来出庭支持公诉，被告人杨小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月29日23时许，被告人杨小龙骑摩托车窜至重庆市铜梁区XX街道XX村X组，将被害人陈某停放在杨某地坝的水泥罐车上电瓶盗走两个。经重庆市铜梁区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值707元。 2019年5月31日凌晨1时许，被告人杨小龙骑摩托车窜至重庆市铜梁区XX街道XX镇XX汽修厂坝子处，将被害人彭某停在该处的十通牌大货车的电瓶盗走两个。经重庆市铜梁区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值689元。 2019年5月31日凌晨3时许，被告人杨小龙骑摩托车窜至重庆市铜梁区XX街道XX镇XXX幼儿园旁的停车场，将被害人黎某停放在该处的大货车电瓶盗走两个并用蛇皮口袋装好放置于该车旁。随后，杨小龙走向自己摩托车，准备将先前盗得的彭某车子的两个电瓶运到蒲吕藏好后再返回该处装运时，被一旁的司机发现并抓获。黎某被盗的一个电瓶被重新装上货车。经重庆市铜梁区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值360元。 另查明，1.2019年5月31日，公安机关接警后赶到黎某停放车辆的停车场将被告人杨小龙抓获，并依法扣押摩托车一辆；另，扣押的扳手4个被公安机关依法销毁，扣押的川西牌大货车电瓶2个、骆驼牌大货车电瓶1个分别发还给了被害人彭某、黎某。杨小龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2.被告人杨小龙因犯盗窃罪，于2012年11月23日被北京市密云县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年8月16日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年2月23日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月2日刑满释放。 上述事实，有受案登记表等法律文书，被告人杨小龙的供述，被害人陈某、彭某、黎某的陈述，辨认现场笔录及现场照片，辨认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及销毁清单，价格认定结论书，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，且被告人杨小龙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人杨小龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1756元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨小龙依法应予处罚。被告人杨小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人杨小龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨小龙犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨小龙的刑期从2019年5月31日起，至2019年12月30日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。） 二、责令被告人杨小龙退赔被害人陈某经济损失707元。扣押在案的摩托车一辆由扣押机关依法处理。 （退赔款限本判决生效之日给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  耿凌燕 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗凤娇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3073号 原告:王龙梅，女，1977年4月30日出生，汉族，初中文化，福建省泉州市安溪县福宁精品酒店员工，住福建省安溪县。 被告：吴先保，男，1977年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。 原告王龙梅与被告吴先保民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元。 原告所诉事实与理由：原、被告是朋友，2019年3月29日，被告向原告借款20000元，约定还款日期为同年4月9日，并出具借条一张，原告以转账形式出借给吴先保。同年4月8日，被告再次向原告借款20000元，出具借条一张，约定同年5月8日还款。原告给付被告现金。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告均未能还款。故原告提起所诉。 原告为证明其所诉事实，向本院提交《借条》两份。该两份《借条》所载内容反映，吴先保分别于2019年3月29日和4月8日各向王龙梅借到20000元，未约定利息。在该两份《借条》上，吴先保分别承诺于2019年4月9日归还和2019年5月8日归还。 被告吴先保辩称其只向原告借款20000元，并支付过原告部分利息，如果原告只要求归还20000元，其可在近期归还，如原告要求归还40000元，那就让原告慢慢等着还。针对原告所述两次交付借款情况，被告先予认可，后再否认。对于原告提供的两份《借条》，被告均承认属实，但称后面《借条》是对前面《借条》的更换，原因是前面借款到期。 关于本案的事实认定：由于被告向原告出具两份《借条》属实，《借条》所载内容具体明确，结合原、被告双方陈述，本院对原告所诉被告两次向其借款本金共计40000元且未予偿还的事实予以认定。被告虽作出上述辩解，但未能提供相应证据和充分理由，不足采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定并依照法律规定履行义务。本案当事人间借贷未违反法律，原告借款给被告后，被告即应按时归还，因被告逾期未还，原告诉请被告偿还应得到支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 被告吴先保于本判决生效后十日内偿付原告王龙梅借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告吴先保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周安文 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58713号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：隋牧原，女，1981年4月29日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告隋牧原（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月28日的借款本金106063.93元、利息3159.05元、罚息1011.99元，以及自2019年5月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金16532.18元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额151600元，贷款期限48个月，贷款年利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月28日，被告尚欠借款本金106063.93元、利息3159.05元、逾期罚息1011.99元、贷款管理费175元、违约金16532.18元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋牧原于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月28日的借款本金106063.93元、利息3159.05元、罚息1011.99元，并支付自2019年5月4日起至实际付清之日止的利息（以借款本金106063.93元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告隋牧原于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金16532.18元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告隋牧原所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告隋牧原负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9574号之一原告黄永弟，男，汉族，1977年3月19日出生，户籍地址重庆市合川市，原告深圳市东方翰欣科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福怡商住中心****17，统一社会信用代码9144030008186730XM。法定代表人黄永弟。委托代理人谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告温章福，男，汉族，1974年10月23日出生，户籍地址重庆市合川市，被告深圳市福瑞松电子科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路雁盟F馆407一社会信用代码91440300093621139E。法定代表人温章福。本院受理原告黄永弟、深圳市东方翰欣科技有限公司与被告温章福、深圳市福瑞松电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告黄永弟向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄永弟的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄永弟撤回起诉。审 判 长 张   敏人民陪审员 姜 志 平人民陪审员 杨 芳 琼二〇一九年八月二十二日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1031号罪犯张进，男，生于1969年03月03日，汉族，初中文化，四川省广汉市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第44号刑事判决，以被告人张进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决生效执行期间，本院于2017年07月19日裁定对其减刑六个月（刑满日期：2027年07月16日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2018年度监狱改造积极分子，累计考核五个表扬，累计缴纳罚金人民币二千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张进在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张进减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：陈芳荣，男，1970年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告陈芳荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告陈芳荣拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告陈芳荣向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金159557.84元、利息7001.76元、分期手续费9615.19元、违约金6531.79元（暂计至2019年1月20日共计182706.58元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心称被告陈芳荣在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月6日，尚欠信用卡本金157127.34元、利息20227.82元、分期手续费9615.19元、违约金34799.3元，共计221769.65元。被告陈芳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：陈芳荣。信用卡卡号：62×××47。申请时间：2015年7月23日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准：1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。陈芳荣有5笔分36期的圆梦金分期业务未结清手续费。“新快现及续金宝”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。陈芳荣有1笔分36期的新快现、6笔分36期的续金宝分期业务未结清手续费。欠款情况：陈芳荣持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月6日，尚欠信用卡透支本金157127.34元、利息20227.82元、分期手续费9615.19元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与陈芳荣达成一致协议。本院认为，陈芳荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈芳荣持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于陈芳荣欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且陈芳荣没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与陈芳荣达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。陈芳荣经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈芳荣于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年7月6日的信用卡透支本金157127.34元、利息20227.82元、分期手续费9615.19元及从2019年7月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担141元，被告陈芳荣负担3813元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执420号 申请执行人赵令堂，男，1978年3月17日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人周祖全，男，1966年7月5日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人赵令堂与被执行人周祖全承揽合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0921民初1540号民事判决书，被执行人应支付工资款7890元及利息给申请人，并负担受理费128元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年9月29日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额7890元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费128元、执行费50元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  梁万里 代理审判员  李宏江 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2517号原告：张建东，男，汉族，1981年5月16日出生，住河北省涿州市清凉寺区。委托代理人：李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：王建新，男，汉族，1971年1月7日出生，住河北省涿州市。原告张建东与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建东到庭参加诉讼。被告王建新经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年年底，被告找到原告，称因家庭生活所需资金周转向原告借款200000元，于2015年3月13日前还清，担保人张铁军为此笔借款的担保人。2015年3月借款到期后被告一直没有还款，原告多次催要无果，2017年年初原告找到被告更换借条，被告为原告重新出具借条，并约定2017年12月31日前还清，但被告再次失信，至今未还款。综上，为维护自身合法权益，只得向贵院起诉，请求查明事实，支持原告诉请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告向原告出具借条一张，借条载明：今王建新因家庭生活所需资金周转困难从张建东处借款200000元，并已收到现金，上述借款应于2017年12月31日前以现金形式一次性全部还清。另，付时运、马硕出庭作证，证明原被告存在债权债务关系，被告尚未向原告返还200000元借款。上述事实有借条、证人证言及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据，能够认定原、被告之间存在200000元的债权债务关系，被告王建新作为债务人应向原告张建东履行还款义务。原告主张逾期利息，因双方未约定逾期利率，本院依法按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建新于本判决生效之日起三十日内向原告张建东归还借款本金200000元并承担逾期利息（自2018年1月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 洋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执614号之一申请执行人：王传银，男，1963年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：王盼，女，1996年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：王琴，女，1990年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐亮，男，1980年6月3日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人王传银、王盼、王琴依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初5568号民事判决书，申请执行被执行人唐亮债权转让合同纠纷一案，要求被执行人支付200000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查封了唐亮位于重庆市永川区房产，但系轮候查封，现不宜处置，被执行人另无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有200000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4000元未执行，本案执行费2900元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年八月二十日书记员  黄兴婷
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初2498号 原告：何开群，女，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：米栋，重庆首理律师事务所律师。 被告：谭浪，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市江**。 第三人：周立明，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告何开群与被告谭浪、第三人周立明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何开群及其委托诉讼代理人米栋，被告谭浪、第三人周立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何开群向本院提出诉讼请求：判决立即停止对原告所有的位于重庆市渝北区龙山街道余松支路X号龙湖紫都城X-X幢X-X房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。事实和理由：何开群与周立明于1999年7月20日结婚，并于2007年8月1日以周立明为借款人及抵押人、何开群为抵押物共有人采取银行按揭方式共同购买位于重庆市渝北区龙溪街道龙山大道X号紫都星座X-X号房屋，属于夫妻共同财产，并登记在周立明名下。2009年7月2日，何开群与周立明协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》，约定涉诉房屋（房产证登记为重庆市渝北区龙山街道余松支路X号龙湖紫都X-X幢X-X）归何开群所有，由周立明在办理完离婚手续后办理涉诉房屋的产权登记。离婚后，何开群就实际管理涉诉房屋，并出租给他人并收取租金至今，但因周立明的原因，至今未配合何开群办理涉诉房屋的产权变更登记。由于周立明未履行（2014）江法民初字第09336号民事调解书，其债权人谭浪向贵院申请强制执行，登记在周立明名下的涉诉房屋于2016年12月2日被查封，并强制执行。2018年11月26日，何开群在得知上述情况后，依法提交了书面执行异议，并提供《自愿离婚协议书》等证据，要求解除查封并中止对涉诉房屋的执行。2019年1月25日，何开群收到（2018）渝0105民初执异287号执行裁定书，该执行裁定书以夫妻双方离婚时对不动产权属所做约定，但尚未办理产权转移登记手续，不产生物权变动的为由，认定何开群不享有排除强制执行的权益，驳回何开群的执行异议。 被告谭浪辩称，何开群占有涉诉房屋的陈述并不属实，在贵院开始执行涉诉房屋时，何开群未实际占有使用，应驳回其全部诉讼请求。2017年6月，在谭浪在接收涉诉房屋时，并未有人实际占有涉诉房屋。2017年11月，何开群突然出现，强行破门而入并抢占了涉诉房屋。何开群过户请求的性质是债权，而非物权，《自愿离婚协议书》对不动产权属的约定并不发生不动产物权变动的效力，也不属于不动产物权变动的例外情形。由于未经涉诉房屋抵押权人的同意，《自愿离婚协议书》中关于涉诉房屋权属的约定无效，涉诉房屋的按揭贷款均由周立明偿还。何开群从未偿还过涉诉房屋的按揭贷款，在长达五年的时间内不办理过户手续，怠于行使自己的权利，主观上存在明显的过错，可通过向周立明主张权利维护合法权益。涉诉房屋系办公用房，执行不影响何开群及其家人的生存，并不违反生存利益优先的原则。 第三人周立明述称，涉诉房屋在离婚时归何开群所有，每月的按揭贷款由周立明偿还。周立明欠谭浪的钱是事实，但借款是在周立明与何开群离婚后。在谭浪申请执行的时候，周立明已告知谭浪涉诉房屋归何开群所有，只是没有办理过户手续。涉诉房屋在离婚前就是用于出租，用途是办公用房，离婚后涉诉房屋由何开群进行管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《2018》渝01**民初执异287号执行裁定书、（2018）渝0112民初667号民事判决书、（2014）江法民初字第09336号民事调解书、借条、收据、重庆市公安局案（事）接报回执，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：离婚登记审查处理表及《自愿离婚协议书》，与其他证据相互印证，本院予以确认；非住宅租赁合同系复印件，其真实性无法核实，本院不予确认；借记卡账户历史明细清单显示付款账户为“*洋”，并无其他证据证明其与本案存在关联性，本院不予确认；中国工商银行重庆渝北支行还款明细系原件，本院予以确认。 本案本院认定如下事实：2007年8月1日，周立明作为借款人及抵押人，何开群作为抵押物共有人，与中国工商银行股份有限重庆渝北支行签订《个人购房借款/担保合同》，抵押担保为周立明预购的位于重庆市渝北区龙山街道余松支路X号龙湖紫都城X-X幢X-X房屋，即本案涉诉房屋。后因周立明未依约还本付息，中国工商银行股份有限重庆渝北支行将周立明、何开群诉至重庆市渝北区人民法院。2018年5月9日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初667号民事判决书，判决周立明承担还款付息义务。 2008年7月22日，周立明取得涉诉房屋的房地产权证并办理了抵押登记。2009年7月2日，何开群与周立明登记离婚，签订《自愿离婚协议书》，约定涉诉房屋归何开群所有，周立明有义务配合何开群办理涉诉房屋的产权变更手续，相关变更手续在办理完离婚手续后即予以办理。因周立明未按离婚协议的约定还清涉诉房屋的按揭贷款，涉诉房屋至今未办理产权变更。 因周立明未偿还谭浪借款，本院于2015年3月4日，对谭浪与周立明民间借贷纠纷一案，作出（2014）江法民初字第09336号民事调解书。后因周立明未履行该民事调解书确定的支付义务，谭浪向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月2日查封了涉诉房屋。谭浪于2017年11月5日将涉诉房屋的锁芯更换，同年11月22日发现锁芯又被更换。2018年11月26日，何开群向本院提出书面异议，认为其对涉诉房屋享有所有权，要求解除查封并中止对涉诉房屋的执行。2018年12月10日，本院作出（2018）渝0105执异287号执行裁定书，驳回了何开群要求中止执行的异议。 庭审中，何开群称其与女儿现住在杨家坪的房屋内，涉诉房屋自交付起就由其管理和出租，钥匙原放在物业公司托管，现有换锁后的钥匙，涉诉房屋现处于出租状态。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。何开群与周立明虽签订了约定涉诉房屋归何开群所有的《自愿离婚协议书》，但涉诉房屋至今仍登记在周立明名下，该离婚协议书并不产生导致涉诉房屋物权变动的效力，故周立明仍为涉诉房屋的产权人，何开群并不享有涉诉房屋的所有权。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。何开群虽长期对涉诉房屋进行管理和出租，但举示的证据不足以证明其对涉诉房屋享有足以排除强制执行的权益，对其提出停止执行及解除涉诉房屋查封的请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告何开群的全部诉讼请求。 案件受理费收取7300元，由原告何开群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王中申 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  李 蓉 二〇一九年八月七日 法官 助理  郑成帅 书 记 员  刘 培
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保238号 申请人：曹玉辉，女，汉族，1967年11月20日出生，住成都市高新区。 被申请人：王均水，男，汉族，1967年10月20日出生，住成都市高新区。 申请人曹玉辉于2019年8月20日申请诉前财产保全，请求对被申请人王均水的财产在200000.00元范围内予以保全。并提供曹玉辉所有的位于成都市高新区的车位为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人王均水名下的财产在200000.00元范围内予以查封、冻结。 二、对申请人曹玉辉所有的位于成都市高新区的车位予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月二十日 书记员  韩亚群
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0682执异19号案外人：林雪，女，1997年10月9日出生，汉族，住四川省什邡市。申请人执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**附********，统一社会信用代码91510000569704299M。法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。本院在执行李正贵与被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人林雪于2019年8月20日对本院查封的万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-22-3号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林雪称，2017年7月31日，林雪与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-22-3号商品房，并已按合同约定交纳了首付款201,182元。2018年3月22日，旌阳区人民法院查封了涉案房屋，期间，林雪一直与万邦房产公司交涉处理未果。直至2019年7月，林雪向旌阳区人民法院提出了案外人异议申请，并于同月26日将剩余购房款23万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于同月30日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。其后，林雪发现什邡市人民法院于2019年1月11日对涉案房屋进行了轮候查封，因该查封是在林雪与万邦房产公司签订合法有效的书面合同并交纳了首付款之后，且林雪现已完成全部房款的交付，故请求法院依法解除对万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-22-3号商品房的查封。本院查明：2017年7月31日，案外人林雪与被执行人万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-22-3号商品房，房屋价款为431,182元。林雪之母杨运翠于2017年7月8日、2017年7月31日通过刷卡向万邦房产公司支付了201,182元购房款。旌阳区人民法院于2018年3月22日以（2018）川0603民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案房屋。李正贵与万邦房产公司民间借贷纠纷一案，李正贵向本院申请财产保全，本院依法受理后，于2019年1月11日以（2019）川0682民初163号民事裁定书及协助执行通知书对该房屋进行了轮候查封。2019年7月，林雪向旌阳区人民法院提出案外人异议申请，并于同月26日将剩余购房款23万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于同月30日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。现案外人林雪为维护自身合法权益，向本院提出案外人异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。本院认为，案外人林雪在本院查封涉案房屋前已经与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。在正式签订合同前，林雪已经支付了部分购房款，作为房屋的买受人，林雪已经履行了合同部分义务。虽然尚未取得涉案房屋的所有权，但在本案受理前已经履行了全部付款义务。因此，案外人林雪对涉案房屋享有物权期待权，应为该房屋的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。虽然涉案房屋在之前因为旌阳区人民法院的查封不能办理按揭贷款，但林雪现已经将剩余购房款全部付清，且本条的立法目的在于保护公民基本生活权，当公民的基本生活权与普通债权发生冲突时，应优先保护公民的基本生活权利。故林雪对该房屋享有的权利能够排除法院的执行。因此，案外人林雪提出的异议符合法律规定及本案客观实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对四川万邦房地产开发有限责任公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-22-3号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王大顺审判员  廖传英审判员  杨晓斌二〇一九年八月三十日书记员  王 露
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1141号原告：李贵章，男，1963年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：路明，男，河北佳信时代律师事务所专职律师，执业证号11305201410306603。委托诉讼代理人：王瑞刚，男，河北佳信时代律师事务所专职律师，执业证号11305201710583410。被告：河北万运房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区安东路**石家庄裕华万达广场5A写字楼301，统一社会信用代码91130100559087653P。法定代表人：聂媛，该公司经理。委托诉讼代理人：高巍，男，河北新业律师事务所专职律师，执业证号11301200810572188。委托诉讼代理人：张磊，男，1984年10月14日出生，汉族，公司员工。本院在审理原告李贵章与被告河北万运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李贵章与被告河北万运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。审 判 长  范辉霞人民陪审员  张红雷人民陪审员  任高振二〇一九年八月二十七日法官助理乐旭鹏书记员闫猛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9640号之一原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：高宝林，男，1968年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告高宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉林审 判 员  刘艳萍人民陪审员  张洁萍二〇一九年八月十五日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62916号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄劲松，男，1993年4月24日出生，汉族，住福建省南安市溪美街道彭美社区，。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月15日的本金51944.46元、罚息147.31元、违约金1345.83元；2、判令被告支付自2018年11月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，每期还款2361.11元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月15日，被告尚欠本金51944.46元、罚息147.31元、违约金1345.83元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄劲松于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金51944.46元、罚息147.31元，并支付自2018年11月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄劲松于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1345.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄劲松所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告黄劲松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3571号原告：金刚，男，1983年10月2日出生，汉族，无职业，住讷河市，被告：付立立，女，1984年12月19日出生，汉族，无职业，住讷河市，本院于2019年3月12日立案受理了原告金刚与被告付立立生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告、被告达成和解，并已经履行完毕，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金刚撤诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告金刚负担。审判员 唐 敏二〇一九年八月二日书记员 温雨情
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1875号申请执行人：吴宇驰，男，1976年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：陈鑫，男，1975年2月26日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人吴宇驰与被执行人陈鑫合同纠纷一案。经执行，申请执行人吴宇驰与被执行人陈鑫达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)津0106执1875号案件及（2019）津0106民初2099号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  尹 捷审判员  王海东二〇一九年八月三十日书记员  徐 冰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3640号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪。 被执行人：吴煜波，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省开平市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行吴煜波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2369号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付33552.15元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3640号案终结本次执行。 被执行人吴煜波负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3383号申请执行人张虎。被执行人罗辉辉。申请执行人张虎申请执行被执行人罗辉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）湘0105民初3501号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人罗辉辉至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗辉辉存款人民币330000元，或扣留、提取被执行人罗辉辉收入人民币330000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇一九年八月二日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2210号 广州市朗声图书有限公司、大众书刊发行服务部、贺盛华： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3215号民事判决书，于2019年7月10日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行大众书刊发行服务部、贺盛华著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金4800元，诉讼费200元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款5050元至本院账户，并将案款4800元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费200元本院已上交财政（诉讼中预交的200元诉讼费由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初1632号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12/13/38/39/**。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭文倩，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔越，天津张盈律师事务所律师。被告：杨立婷，女，1979年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨立婷保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费3290元、公告费260元，合计3550元，由原告负担。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  杨万珍二〇一九年八月一日书 记 员  徐祥玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初86033号原告：霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯卡拉苏河欧陆经典小区****。法定代表人：贾振杰，执行董事。委托诉讼代理人：陈立意，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京广义祯投资管理有限公司，住所，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街**div>法定代表人：朱晓航。被告：朱晓航，男，1978年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘丽娜，女，1980年3月3日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：高岩，北京安济律师事务所律师。原告霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司与被告北京广义祯投资管理有限公司、朱晓航、刘丽娜合同纠纷一案，因霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司需重新主张事实及诉讼请求，霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司申请撤回对北京广义祯投资管理有限公司、朱晓航、刘丽娜的起诉。本院认为，原告霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司撤回起诉。审 判 长  孙国荣人民陪审员  张锐敏人民陪审员  李永利二〇一九年八月二十三日书 记 员  王菁璐
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执290号被执行人：孙冬哥，女，1991年12月23日生，汉族，户籍地大连市瓦房店市，因犯诈骗罪，于2019年3月20日被大连长兴岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年六个月，现羁押于辽宁省女子监狱。被执行人孙冬哥罚金纠纷一案中，本院于2019年3月20日作出（2019）辽0292刑初5号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，执行标的：罚金3万元。本院在执行过程中，于2019年7月18日启动网络查询，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。查明，被执行人暂无财产可供执行。经提审被执行人，其表示因在服刑期间无收入来源，待服刑结束后，挣钱赔偿。于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。并限制其高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，被害人亦提供不出可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王叶辉审判员  王正强二〇一九年八月三十日书记员  胡小敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4457、4458号 申请执行人李仰光,男,1964年11月21日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人张海鑫,男,1985年1月8日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人许楚生,男,1986年6月1日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人李仰光与被执行人张海鑫、许楚生借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15947号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款本金150000元及利息、法律费用5000元；公告费400元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人张海鑫名下粤Ｂ×××××号车辆（查封期限自2019年4月25日起至2021年4月24日止）；二、冻结了被执行人张海鑫名下交通银行账户的62×××55（冻结期限自2019年7月9日起至2020年7月18日止）、平安银行账户的20×××54（冻结期限自2019年5月29日至2020年5月28日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15373号原告：袁富强，男，1977年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张雪，贵州鸿志律师事务所律师。被告：李烨，男，1990年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告袁富强与被告李烨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告袁富强于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁富强自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁富强撤回起诉。案件受理费25元，由袁富强负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇一九年八月十五日书记员  刘 佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6981号 上诉人（原审原告）：和记黄埔地产（青岛）有限公司，住所地：青岛市市**延吉路**。 法定代表人：周伟淦，职务：董事长。 被上诉人（原审被告）：袁航，男，1973年9月27日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人和记黄埔地产（青岛）有限公司因与被上诉人袁航商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 和记黄埔地产（青岛）有限公司上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8737号民事裁定，指令市北区法院继续审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉，法律依据不足等。 袁航未作书面答辩。 和记黄埔地产（青岛）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的商品房预售合同；2、被告按照总价款的10%支付违约金213368.9元；3、被告配合原告办理注销合同备案登记手续；4、诉讼费、律师费由被告负担。 一审法院认为，袁航作为原告起诉案件在先，和记黄埔地产（青岛）有限公司起诉的本案在后，且其诉讼请求与前案相对或需要以前案的处理结果为依据，因此，本案暂不具备处理条件，原告可待前案审理终结后另行依法主张相关权利。原告预交的案件受理费待本裁定生效后予以退还。裁定：驳回和记黄埔地产（青岛）有限公司的起诉。 本院认为，上诉人和记黄埔地产（青岛）有限公司的诉讼请求已经原审法院（2018）鲁0203民初6968号民事判决书及本院（2019）鲁02民终5494号民事判决书所约束，上述判决认定“袁航与和记黄埔地产公司签订的商品房预售合同合法有效”，双方应继续履行合同。因此上诉人另行提起解除合同之诉已无必要。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，和记黄埔地产（青岛）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年八月十六日 书记员 陈 璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1642号原告夏秀峰，男，1973年6月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人杨文军，辽宁同飞律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人黄筱筱，国家知识产权局专利局干部。委托代理人俞可嘉，国家知识产权局专利局干部。第三人九台市捷盈除雪机械制造有限公司，住所地吉林省九台市农机校院内。法定代表人魏连营。原告夏秀峰因不服被告国家知识产权局于2017年1月9日作出的手续合格通知书（简称被诉通知），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知九台市捷盈除雪机械制造有限公司（简称捷盈公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年12月19日依法公开开庭审理了本案。原告夏秀峰及其委托代理人杨文军，被告国家知识产权局的委托代理人黄筱筱、俞可嘉到庭参加了诉讼，第三人捷盈公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀峰诉称：原告系专利号为201320711968.6，名称为“一种压力角越障除雪铲”的实用新型专利（简称涉案专利）的专利权人，被告国家知识产权局在原告不知情的情况下，依据第三人捷盈公司伪造的赠予协议将涉案专利的专利权人变更为捷盈公司，被告未对该赠予协议的签名进行审查便作出被诉通知，该作法属于违法行为。据此，请求法院判令被告撤销被诉通知。被告国家知识产权局认为被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。此外，涉案专利现已经无效，据此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人捷盈公司未出席庭审。本院经审理查明：涉案专利是专利号为201320711968.6，名称为“一种压力角越障除雪铲”的实用新型专利，原专利权人为夏秀峰。2017年1月9日，国家知识产权局发出手续合格通知书，将涉案专利专利权人由夏秀峰变更为九台市捷盈除雪机械制造有限公司，即本案的第三人。2017年3月23日，案外人王锡山针对涉案专利向原国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。2017年8月11日，原国家知识产权局专利复审委员会作出第33085号无效宣告审查决定，以涉案专利不具备新颖性为由宣告涉案专利权无效，该决定现已生效。庭审中，夏秀峰确认涉案专利已被宣告无效。上述事实，有被诉通知书、涉案专利授权公告文本、第33085号无效宣告审查决定及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案中，因涉案专利已被原国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，且该决定已生效，原告夏秀峰也确认涉案专利现属于无效状态，故涉案专利自始无效。因被诉行为系对涉案专利权利人的变更，在涉案专利自始无效的情况下，即便国家知识产权局作出被诉通知的行为存在违法之处，亦无撤销之必要，基于此，对于夏秀峰的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告夏秀峰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告夏秀峰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  芮松艳人民陪审员  李淑云人民陪审员  芮玉奎二〇一九年八月十五日法官 助理  段重合书 记 员  刘海璇