wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初687号 原告吴晓雯，女，1998年11月12日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人刘兰英，女，1972年7月27日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人吴建斌，男，1973年4月30日生，山西省盂县人。 被告杜俊杰，男，1994年1月1日生，汉族，山西省盂县人。 被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司 法定代表人施占伟，男，该公司总经理。 委托代理人赵晶京，女，1993年8月20日生，汉族，该公司员工。 委托代理人周洁，女，1986年10月6日生，汉族，该公司员工。 原告吴晓雯诉被告杜俊杰、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓雯诉讼代理人刘兰英、吴建斌、被告杜俊杰、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人赵晶京、周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓雯向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告医药费4583.72元、住院伙食补助费4100元、护理费10000元、交通费2120元、营养费10000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费10000元、重配近视镜600元、诉前财产保全诉讼费70元、案件受理费1084元，共计52557.72元。事实和理由：2019年2月15日18时30分左右，吴晓雯与同学由北向南步行至XX路段，被身后同向行驶的被告杜俊杰驾驶灰色晋XX**五菱小型普通客车撞倒，致原告吴晓雯当场昏迷，身体严重受伤，经盂县人民医院诊断为：颅脑损伤，头皮血肿（枕部），软组织损伤（腰部、左髋骨、左大腿、双肘部）。随身佩戴的近视镜被车碾碎。2019年3月29日，盂县公安局交通警察大队认定此起事故杜俊杰负全部责任，吴晓雯无责任。被告在肇事后，只在原告当晚住院支付了1500元的住院押金，之后拒绝交付任何费用。经事故科调解均未达成一致意见。截止2019年3月27日欠医院医药费3083.72元，原告在经济窘迫而被告拒绝任何赔偿的情况下，不得不放弃了住院治疗，办理了出院手续。医嘱要加强营养，每月复诊，不适随诊，建议赴上级医院就诊。 被告杜俊杰辩称，当时出事后，原告并没有当场昏迷，原告入院后做了全身检查，我分三次交了共1500元入院费，我母亲还陪侍原告五个晚上，我和原告是一个小区，我看见原告骑着电动自行车在小区，并不是卧病在床。 被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，该投保车辆的保险起始期为2018年3月26日至2019年3月25日止，在事故发生保险期间内，原告的合理损失在交强险范围内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不再保险赔偿范围内，我公司不予承担。原告伤情并未达到伤残，精神抚慰金不予认可，后续治疗费，待实际发生后另行主张。 经审理查明，2019年2月15日18时30分左右，原告吴晓雯与同学由北向南步行至XX路段时，被身后同向行驶的，被告杜俊杰驾驶的灰色晋XX**五菱小型普通客车撞倒，致原告吴晓雯身体受伤。经盂县人民医院诊断为：颅脑损伤，头皮血肿（枕部），软组织损伤（腰部、左髋骨、左大腿、双肘部）。2019年3月29日，盂县公安局交通警察大队认定此起事故杜俊杰负全部责任，吴晓雯无责任。事故发生后，原告吴晓雯于当晚入住盂县人民医院进行治疗。共住院治疗40天，花费医疗费5471.78元，结合原被告双方提供的证据，应当予以赔偿的项目有：住院伙食补助费4000元（40天*100元）、陪侍费5120元（46693元/365天*40天）、营养费4000元（40天*100元）、交通费500元（酌情），共计19091.78元。 被告杜俊杰支付门诊费933.06元和住院押金1500元。 又查明，肇事车辆晋XX**五菱小型客车所有人为高双狗，该车已转卖他人，但未办理过户手续，案发时，被告人杜俊杰系借用该车。该车在阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了交强险，案发时，在保险期内。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、出院证、诊断证明书、住院费用清单、结算票据原件六支、陪侍人员吴建斌工资流水、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单、保全费票据、诉讼费票据，有被告杜俊杰提供的门诊票据、收据等证据证实。 本院认为：公民的人身及财产权利受法律保护，原告吴晓雯因交通事故造成身体伤害，依法应当得到赔偿。被告杜俊杰作为肇事车辆的使用者，在事故中负全部责任，故其对原告的诉讼请求承担赔偿责任。由于其驾驶的车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应在保险理赔范围内先行赔付。不足部分由被告杜俊杰承担。原告提出的合理的诉讼请求依法应予支持，但其提出的精神损害赔偿金、眼镜损失无相关证据支持，不予认定。后续治疗费用应在实际发生后另行主张。交通费票据与实际情况不符，不能采纳，只能酌情保护部分费用。其他费用按照相关标准予以计算。对于被告杜俊杰先行垫付的医疗费用，可在保险理赔款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴晓雯医疗费5471.78元、住院伙食补助费4000元、陪侍费5120元、交通费500元，营养费4000元，共计19091.78元。于本判决生效后十日内付清。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，保全费70元，由被告杜俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王希芳 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  赵耀华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  赵晨浩
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3268号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师，执业证号36011809210211。 被告：黄海燕，女，1982年11月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告黄海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金94064.38元，借款利息及滞纳金共计11828.92元，合计105893.3元；并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用4235元；三、案件诉讼费用由被告承担。 被告黄海燕未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年1月6日，被告黄海燕与原告签订编号为2017年消借第0106027038号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款，2017年1月12日原告向被告发放信用贷款200000元。2018年11月1日后，被告黄海燕多次出现逾期还款，截至2019年4月18日尚欠贷款本金94064.38元、利息及滞纳金11828.92元，合计105893.3元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.5%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；原告与江西畴略律师事务所签订有诉讼合作协议，该所就本案已向原告开具了收取律师费4235元的增值税普通发票。 本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告黄海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告黄海燕与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄海燕未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海燕于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金94064.38元，支付利息及滞纳金11828.92元，合计105893.3元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金94064.38元还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告黄海燕于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费4235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元（已减半预收），保全费1070元，合计2279元，由被告黄海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  昝晴 二〇一九年八月二十日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执533号 申请执行人：谢少茂，男，1967年7月20日生，汉族，住揭阳市揭**。 委托代理人：郑旭、吴晓佳，均系广东冠法律师事务所律师。 被执行人：蔡惠光，男，1955年6月2日生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：揭阳市惠发路桥有限公司，住所地：揭阳市榕城区。 法定代表人：蔡惠光。 本院在执行谢少茂与蔡惠光、揭阳市惠发路桥有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月16日向两被执行人送达了执行通知书等材料，责令两被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）付还谢少茂借款600万元及利息（从2013年6月28日起至还清之日止，按月利率2%计）；（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件受理费43673元及本案执行费57620元。期届两被执行人未履行还款义务，本院对两被执行人的财产进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人表示对本案予以终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  罗俊通 人民陪审员  温勇群 二〇一九年八月六日 书 记 员  谢金洽
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执290号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代理人蒋某，公司执行董事。 委托代理人童佳，四川理明律师事务所律师。 被执行人陈玉恒，男，汉族，1994年1月4日出生，住四川省，住四川省洪雅县v> 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈玉恒追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行（2018）川1423民初1040号民事判决书中确定的由陈玉恒于支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7102.85元及利息。经本院二次总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过到被执行人户籍所在社区走访调查，均为发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人陈玉恒采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月二十二日 书记员  沈 慧
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执830号申请执行人：赵淑云,女,1968年5月4日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司申请执行人赵淑云与被执行人黑河市当当投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初2441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币341，337.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2241号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0623刑初48号 公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。 被告人任某，男，藏族，高中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县松山镇**移民点**。因涉嫌非法拘禁罪于2018年11月20日被天祝藏族自治县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2019年7月18日被本院取保候审。 天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人任某犯非法拘禁罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天祝藏族自治县人民检察院指控：2016年3月，被告人任某给陈某借款10000元，约定利息6分。因陈某没有按时还息，2016年的一天下午4时许，被告人任某开车在天祝县林业局门口遇到陈某，便让陈某上车后将其带至××县其经营的麻将馆，用扫帚、矿泉水瓶殴打陈某并威胁不还钱不能离开。至次日晚11时许陈某被迫写了一张15000元的借条后才被允许离开。 公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言等证据。认为被告人任某非法高利放贷，在讨债过程中非法拘禁他人并殴打，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人任某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。 被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭认罪、认罚。 经审理查明：2016年3月，被告人任某给陈某借款10000元，约定月息6分。因陈某未按时还息，2016年的一天下午4时许，被告人任某开车在天祝县林业局门口遇到陈某，便让陈某上车后将其带至××县其经营的麻将馆，用扫帚、矿泉水瓶殴打陈某并威胁不还钱不能离开。至次日晚11时许，陈某被迫写了一张15000元的借条后才被允许离开。 上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人任某供述、被害人陈某陈述、证人证言、现场勘验检查笔录等证据在案证实，被告人任某未持异议，足以认定。 本院认为：公民的人身自由受法律保护，禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。被告人任某在向陈某追讨债务过程中，非法控制、限制被害人陈某的人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。被告人任某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人任某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月5日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王劲松 审 判 员  马述斌 人民陪审员  彭正环 二〇一九年八月十四日 书 记 员  鲁晓佳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初6026号 原告：杨建华，男，1948年3月13日生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢世林，泰和泰律师事务所律师（实习）。 被告：吴成蓝，女，1982年8月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨晓玲，四川运逵律师事务所律师。 被告：王仲政，男，1973年6月10日生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：肖红，女，1981年10月27日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告杨建华与被告吴成蓝、王仲政、肖红确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓平仄到庭参加诉讼，被告吴成蓝、王仲政、肖红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认三被告于2018年2月8日订立的编号为DY20170701的借款抵押协议无效；2.依法判决确认川（2018）龙泉驿区不动产证明第0013399号抵押登记无效；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告王仲政之间因股权转让合同纠纷于2018年2月7日向成都仲裁委员会申请仲裁，请求被告王仲政支付原告补偿款70万元并承担仲裁费、保全费等费用。被告王仲政在得知原告提起仲裁申请后，为逃避债务的履行，于2018年2月8日与被告吴成蓝、肖红以虚假的借贷关系订立借款抵押协议，虚构55万元的债务且以其位于成都市龙泉驿区房屋为该笔55万元的债务提供110万元的抵押担保，后于2018年2月13日办理了川（2018）龙泉驿区不动产证明第0013399号不动产登记。依据《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效…(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的…”，被告王仲政为逃避债务，与被告吴成蓝、肖红恶意串通、伪造虚假借贷关系签订的借款抵押协议损害原告合法权益，应当被依法确认为无效。依据《合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力…”，双方基于借款抵押协议办理的抵押登记也应无效。 被告吴成蓝、王仲政、肖红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴成蓝、王仲政、肖红未到庭参加诉讼进行质证。对原告杨建华提供的 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第131号裁决书、借条、借款抵押协议、不动产登记证明、成都市中级人民法院（2018）川01执1398号执行裁定书及被告吴成蓝提供的借条、借款抵押协议、不动产登记证明、付款委托书、委托书、中国工商银行电子银行回单、转账汇款凭证等证据材料，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2018年2月7日，申请人杨建华（本案原告）因与被申请人王仲政（本案被告）、成都创星教育咨询有限公司股权转让合同纠纷向成都仲裁委员会提起仲裁申请，该委经审理于2018年6月11日作出（2018）成仲案字第131号仲裁裁决，被申请人王仲政支付申请人杨建华补偿款70万元并承担仲裁费、财产保全费。被告王仲政、肖红于2018年2月8日与被告吴成蓝签订借款抵押协议，约定被告吴成蓝向被告王仲政、肖红提供借款55万元，借款时间为1个月（2018年2月8日至2018年3月7日止），借款利率为月利率2.5%，被告王仲政以位于成都市龙泉驿区的不动产提供抵押担保，如被告王仲政、肖红未能在2018年3月7日之前还款则构成违约，应支付借款金额30%的违约金并承担实现债权的所有诉讼费、律师费（按借款金额5%计算）、执行费等。同日被告吴成蓝向案外人吴世芳出具付款委托书，委托吴世芳将出借款项52万元支付至被告王仲政指定的账户。同时被告王仲政也以委托书的形式表示同意吴世芳代被告吴成蓝支付出借款项至其本人指定账户。后案外人吴世芳于当天向被告王仲政转账支付了出借款项52万元。被告王仲政、肖红当天向被告吴成蓝出具借条载明：“借条本人王仲政、肖红因急需资金周转，现向吴成蓝借款人民币现金550,000.00元，（大写伍拾伍万元整）。双方约定利息按每月2.5%支付。发生的纠纷由合同签订地的人民法院管辖。借款人：王仲政共同借款人：肖红借款时间：2018.2.8”。2018年2月13日，被告吴成蓝、王仲政在成都市龙泉驿区国土资源局办理了房屋抵押登记手续，川（2018）龙泉驿区不动产证明第0013399号不动产登记证明载明：“被担保主债权数额110万元…”。另，经原告杨建华在仲裁审理过程中申请财产保全，成都市龙泉驿区人民法院于2018年3月1日依法作出裁定查封了被告王仲政所有的位于成都市龙泉驿区的房产。仲裁裁决生效后，原告杨建华向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，该院于2018年10月19日作出裁定，因可供执行的财产设定的抵押债权明显超出评估价格，极可能形成“无益拍卖”，经申请执行人杨建华申请，终结本次执行程序。原告杨建华于2018年12月3日向本院提起诉讼。 本院认为，原告杨建华基于股权转让对被告王仲政享有合法的债权，其虽然不是被告吴成蓝与被告王仲政、肖红签订的借款抵押协议的合同相对方，但该合同的效力及基于该合同设定的抵押担保债权与其存在直接利害关系，故原告杨建华作为第三人有权提起诉讼请求确认合同无效。被告吴成蓝与被告王仲政、肖红签订借款抵押协议后，被告吴成蓝已将出借款项予以实际交付且办理了抵押担保登记手续，故该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。原告杨建华主张借款抵押协议系合同相对方恶意串通，虚构借贷事实损害其合法利益，但未提供充分证据予以证明，故其确认合同无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告吴成蓝、王仲政、肖红拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨建华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  文 科 人民陪审员  温大学 人民陪审员  仝天虎 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张榆东
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终976号 上诉人（原审被告）：中元建设集团股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市中山东路**。 法定代表人：章锡根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方月明，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：广德鼎力混凝土有限公司，住所，住所地安徽省广德县桃州镇高湖村div> 法定代表人：张文静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。 上诉人中元建设集团股份有限公司（以下简称中元公司）因与被上诉人广德鼎力混凝土有限公司（以下简称鼎力公司）买卖合同拖欠货款纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中元公司上诉请求：1、撤销原判，改判中元公司支付鼎力公司货款1937772.5元；2、本案一、二审诉讼费由鼎力公司负担。事实与理由：案涉混凝土单价并未有过调整，一审以鼎力公司诉称“调整后的单价”认定中元公司应支付的货款总额明显错误。首先，双方在《供货合同》中明确约定，货款结算以本合同约定的单价为准，若广德县当期的砂石信息价发生变动，且超过本合同定价一定比例时，方可进行双方交易单价的调整。供货期间，广德县砂石价格并未发生变动并超过合同定价的确定比例；其次，买卖合同中，交易金额是合同主要条款，若进行调整变更，必须经合同相对人共同协商同意方可进行。虽然中元公司工作人员陈康鸣有签字行为，但陈康鸣只是工地现场施工管理人员，无权变更合同价款，双方合同约定了混凝土单价调整应经过中元公司分公司负责人李航的确认，未经中元公司确认，单方调整价格无效。 鼎力公司辩称，中元公司的上诉理由没有事实和法律依据，本案合同价款已经在广德县人民法院（2018）皖1822民初1677号民事判决书及宣城市中级人民法院（2019）皖18民终160号民事判决书中确认为9478137.5元，该两份判决已经生效，判决的货款中元公司已经支付，因此，中元公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 鼎力公司向一审法院起诉请求：中元公司立即支付鼎力公司商品混凝土货款2843441.5元及逾期付款利息56868.82元（按同期银行贷款利率计算），合计2900310.32元。 一审法院认定事实：2017年5月10日，中元公司下属第三分公司与鼎力公司签订了一份供货合同，该合同约定，按中元公司建设广德碧桂园项目需要，鼎力公司提供不同标号的商品混凝土，工程地点为广德县无量溪路西和天官山路北，方量按实际供应数量计算，商品混凝土的单价按不同强度等级分别列表，价格从每立方290元到370元不等，付款方式及期限约定为：该部分地下室施工至正负零完成后十五日内，中元公司应支付商品混凝土70%货款，以后按当月实际供商品混凝土款的70%于次月底前支付，以此类推。工程屋面完成后6个月内支付90%商品混凝土款，余款在工程屋面供应完成后10个月内付清。结算方式约定：结算负责人甲方（中元公司）为李航，乙方（鼎力公司）为张文静。合同同时对质量要求、双方责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，从2017年5月至2018年1月，鼎力公司按照合同约定供应中元公司各种不同强度等级商品混凝土，销售对账单每月均由中元公司工程施工负责人陈康鸣签字确认。2018年2月2日是最后一次对账，根据该最后一次对账单确认，鼎力公司累计供应商品混凝土总金额为9478137.5元，中元公司累计已支付商品混凝土货款570万元，后法院判决确认中元公司应当支付鼎力公司934696元，扣除后中元公司累计欠款2843441.5元。因中元公司未能按约定支付所欠货款，鼎力公司起诉到法院，要求判如所请。 以上事实，由（2018）皖1822民初1677号生效民事判决书予以确认。 一审法院认为：中元公司下属第三分公司与鼎力公司签订供货合同，该合同是双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，应为合法有效，双方都应当按照合同的约定履行各自的合同义务。因中元公司下属第三分公司不具备独立法人资格，故该合同的权利和义务，依法应当由中元公司享有和承担。合同签订后，鼎力公司按照合同约定供应各种不同强度等级商品混凝土，销售对账单每月均由中元公司工程施工负责人陈康鸣签字确认。中元公司实际接受商品混凝土的等级数量、已付款项、累计欠款每次对账单均项项明确。对账单中中元公司已付款项经核实亦与实际一致。虽然合同中约定的被告公司结算负责人为李航，但结合陈康鸣为被告公司工程施工负责人身份和本案实际，应采信2018年2月2日最后一次对账数据，确认鼎力公司累计供应商品混凝土总金额为9478137.5元，中元公司累计已支付商品混凝土货款570万元，加上法院判决确认中元公司应当支付鼎力公司934696元，中元公司累计欠余款2843441.5元。根据双方合同约定，余款在工程屋面供应完成后十个月内付清，故对鼎力公司要求中元公司立即支付余款2843441.5元的诉讼请求予以支持。对鼎力公司要求支付利息的诉讼请求，因双方未有明确约定，故不予支持。据此判决：一、中元建设集团股份有限公司应支付广德鼎力混凝土有限公司商品混凝土货款2843441.5元，于判决生效后十日内付清；二、驳回广德鼎力混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费30000元，财产保全费5000元，合计35000元，由中元建设集团股份有限公司承担。 二审中，当事人未提交新证据。 经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。 本院另查明，（2019）皖18民终160号生效民事判决认定，陈康鸣系中元公司工程负责人，负责施工现场安全、成本预算、材料采购及财务，其在案涉合同履行过程中的收货、签署调价函和对账单等货款结算行为均系履行职务行为，对中元公司具有拘束力。鼎力公司依据与中元公司签订的供货合同，共向中元公司累计供应商品混凝土总货款为9478137.5元，中元公司已经支付货款5700000元，判决中元公司依据合同约定按工程进度支付鼎力公司货款934696元。 本院认为，债务应当清偿。根据本院生效民事判决所确认的内容，中元公司尚欠鼎力公司2843441.5元（总货款9478137.5元－已支付5700000元－应付进度款934696元）货款的事实清楚，一审对鼎力公司要求中元公司支付余欠货款2843441.5元诉请予以支持并无不当。中元公司称案涉混凝土单价未进行过调整与《调价函》记载的内容不符，中元公司要求改判其支付1937772.5元货款的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。陈康鸣作为中元公司工程负责人，在《调价函》和《对账单》上签字行为，已经被本院生效民事裁判文书确认为系代表中元公司进行货款结算的行为，故对中元公司关于陈康鸣无权代表公司进行货款结算的上诉理由不予采纳。 综上，中元公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费30000元，财产保全费5000元，二审案件受理费12856元，合计47856元，由上诉人中元建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  胡继泽 审判员  汪令璋 二〇一九年八月七日 书记员  俞 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初651号原告：李洪金，男，1952年4月22日出生，汉族，居民，住涿鹿县。委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所执业律师。被告：孟永平，男，1971年5月24日出生，汉族，涿鹿县村民，现下落不明。原告李洪金与被告孟永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李洪金的委托诉讼代理人刘景玉到庭参加诉讼，被告孟永平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪金向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款24500元。事实和理由：2015年2月25日，被告因做生意向原告借款26500元，除已付的2000元，尚欠24500元，有被告亲自书写的欠条为凭。被告当时口头承诺暂时周转，但原告多次催要未果。孟永平未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条1份，欲证实被告欠款的事实。被告孟永平未到庭无质证意见，原告提交的证据客观真实，具有证据效力。根据以上有效证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告向原告借款26500元并为原告出具借条。被告曾于3月6日偿还2000元，其余借款经原告多次索要，被告一直未偿还。本院认为，被告孟永平向原告李洪金借款，原告提供借款后，原告与被告之间形成合法有效的借款合同关系。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款。经原告催要，被告孟永平应及时返还借款。综上所述，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟永平于本判决生效后三日内返还原告李洪金借款本金24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告孟永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  渠春军人民陪审员  屈秀娟二〇一九年八月二十九日书 记 员  周 芳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4913号原告：孙爱华，女，1974年8月13日生，汉族，住山东省城阳区。被告：孙丕永，男，出生年月日不详，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告孙爱华与被告孙丕永返还原物纠纷一案过程中，原告孙爱华于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙爱华在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙爱华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙爱华负担。审判员 张 燕二〇一九年八月三日书记员 孟倩倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9304号 原告康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路**。 法定代表人黄明端，董事长。 委托代理人徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托代理人魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告吴江大润发超市有限责任公司常熟分公司，住所，住所地江苏省常熟经济技术开发区江南大道**div> 负责人董盛放。 本院在审理原告康成投资（中国）有限公司诉被告吴江大润发超市有限责任公司常熟分公司不正当竞争纠纷一案中，原告康成投资（中国）有限公司以原被告双方已经达成和解为由，于2019年8月29日向本院申请撤回对被告吴江大润发超市有限责任公司常熟分公司的起诉。 本院认为，原告康成投资（中国）有限公司撤回对被告吴江大润发超市有限责任公司常熟分公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币525元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审 判 员  陆金保 人民陪审员  陶 心 人民陪审员  蔡峰慈 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  周 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初23918号原告：赵汉杰，男，1971年10月9日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司驾驶员，住北京市房山区。被告：周大江，男，1997年3月21日出生，汉族，中泽诚投资管理有限公司职员，北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告赵汉杰与被告周大江、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉杰、被告平安保险之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。被告周大江经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵汉杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通费253元（事故当天将车送至修理厂后回家所发生）、拖车费170元、误工费3052元、修车费4000元。事实和理由：2018年12月25日11时许，原告驾驶×××号出租汽车行驶至北京市西城区珠市口西大街煤市街南口路入口处，与周大江驾驶的×××号小客车发生交通事故，致原告的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警勘查现场，认定周大江负事故全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至修理厂修理，自事故发生之日至2019年1月2日车辆修理完毕共计9天。此次事故造成原告误工费3052元、拖车费170元、交通费253元、修车费4000元，共计7475元。因多次与被告协商未果，故诉至法院。平安保险辩称，对事故经过及责任认定无异议。×××号车辆在平安保险仅投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险财产损失项下赔偿原告修车费2000元，不同意赔偿原告其他的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日11时40分，在北京市西城区珠市口大街煤市街南口路口西向东处，周大江驾驶×××号车辆由西向东行驶，适逢原告驾驶×××号小客车同向行驶，周大江驾驶车辆的右侧车身前部、右前轮、右后视镜与原告车辆左前部及左前轮接触，两车接触部位受损。交通管理部门对此次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周大江有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第二十项“机动车变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车正常行驶的”的过错行为，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将×××号车辆送至北京银建汽车修理有限公司进行修理，支付救援费170元、车辆修理费4000元。2019年1月2日，北京银建汽车修理有限公司出具证明，证明×××号车辆于2018年12月25日进厂，经保险公司定损后，于2018年12月26日13时36分开始维修，于2019年1月2日9时41分竣工出厂。2019年4月19日，北京银建实业股份有限公司出具《出租汽车驾驶员承包金及收入证明》，证明原告系该公司出租汽车驾驶员，承包×××号出租汽车进行运营，运营方式为单班，月承包金为5175元，月承包收入为3800元。经核实，原告每月领取燃油补助1425元、岗位津贴545元。另，原告因车辆修理发生交通费253元。事故发生时，周大江驾驶的×××号车辆由平安保险承保交强险。诉讼中，经传票传唤，周大江无正当理由未到庭应诉。本院认为，周大江驾驶机动车变更车道时，未尽到相应的注意义务，与正常驾车行驶的原告发生交通事故，交通管理部门据此作为周大江负此次事故全部责任的认定，符合法律、法规的规定，本院予以确认，周大江应对此次事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。鉴于周大江驾驶的车辆在平安保险投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应由平安在交强险项下予以赔偿，之后由周大江予以赔偿。原告主张的修车费4000元，有相应结算单、发票佐证，系原告的合理损失，本院予以支持，其中2000元由平安保险在交强险财产损失项下予以赔偿，其余由周大江赔偿。原告主张的误工费、拖车费、交通费，因此次事故中未发生人身损害的情形，故原告的该部分主张不在保险赔付范围内，应由周大江予以赔偿。原告主张的误工费计算有误，本院根据修理单位出具的证明，确认原告车辆实际修理时间为8天，根据原告单位出具的证明，原告的月承包金5175元、月承包收入3800元，扣减其领取燃油补助1425元、岗位津贴545元，原告每日的承办金及误工费为233.50元，8天共计1868元。原告主张的拖车费、交通费，有票据佐证，亦为原告的合理损失，本院予以支持。诉讼中，经传票传唤，周大江无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内，赔偿原告赵汉杰修车费2000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告周大江赔偿原告赵汉杰修车费2000元、承办金及误工费1868元、拖车费170元、交通费253元，合计4291元；三、驳回原告赵汉杰其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周大江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一九年八月三十日书记员 马丽娜
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执472号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940022P，住所地福建省沙县金鼎城**店面**。 主要负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：林玉英，女，该行员工。 委托诉讼代理人：蔡正清，男，该行员工。 被执行人：安宁，男，1983年10月21日出生，公民身号码350321198310218430，汉族，住福建省沙县。 被执行人：柯雪兰，女，1988年7月12日出生，公民身号码350321198807128422，汉族，住福建省沙县。 被执行人：苏文德，男，1970年12月10日出生，公民身号码350321197012107359，汉族，住福建省沙县。 被执行人：谢梅聪，女，1971年8月7日出生，公民身号码350321197108077369，汉族，住福建省沙县。 本院于2016年5月17日作出的（2016)闽0427民初380号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息2206459.05元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，没有证券、车辆、工商等登记信息。本院已冻结被执行人的银行帐户；已拍卖被执行人提供抵押的房产，拍卖款已交付申请人执行人，但不足以清偿债务。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行的委托诉讼代理人林玉英。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初4975号原告：彭艳绿，女，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：张小平，男，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市潼**。原告彭艳绿与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳绿到庭参加诉讼，被告张小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭艳绿向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金20000元及截至起诉时的利息8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告张小平以做工程资金周转为由向原告借款人民币20000元，双方约定月利率为月2%，春节归还，被告向原告出具了借条为凭。借款期间，被告一直未支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款本息。被告张小平未到庭应诉，亦未提交证据。原告彭艳绿围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、借条、短信催收记录等，上述证据经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告张小平向原告借款20000元，原告以现金方式出借了上述款项，被告于当日向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到彭艳录人民币20000元整（贰万圆整），月息2分，春节还清。借款人：张小平，2017年7月24日”。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息。审理中，原告陈述借条中的出借人“彭艳录”书写为笔误，实际应为彭艳绿。本院认为，原告彭艳绿持有其与被告的债权债务关系凭证即借条，结合原告提供的短信催收记录等证据，可以认定原告彭艳绿与被告张小平之间具有民间借贷关系。上述协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。双方在2017年签订的《借条》中约定还款期限为春节还清，则被告最迟应当于2018年2月15日前偿还原告借款本金及利息。现履行期间届满，被告未偿还借款，构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款20000元的违约责任。关于借款利息，原、被告在《借条》中约定借款利息为月利率2%，现原告请求被告支付从借款之日至起诉之日的利息8400元，不违反法律规定及双方协议约定，本院予以支持。被告张小平经法庭传唤未到庭应诉，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原告彭艳绿的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张小平于本判决生效后十日内向原告彭艳绿偿还借款本金20000元及利息8400元，共计28400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告张小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 妍二〇一九年八月十六日（院印发）法官助理  滕长江书 记 员  刘玉鑫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3486号原告：任建红，男，1993年3月15日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：田昕，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。被告：任光昌，男，1963年8月11日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：重庆黔程建设(集团)有限公司，住所：重庆市正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周家吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，汉族，系公司员工。原告任建红诉被告任光昌、重庆黔程建设(集团)有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任建红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告工伤协商款70715元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告处上班，具体从事木工工作，原告在上班过程中受伤，后原被告签订《赔偿协议书》，由被告赔偿原告因工受伤的全部费用共计75万元，后被告未按照协议内容履行支付义务，2017年7月25日，二被告给原告出具欠条一份，尚欠原告工伤赔偿款70715元，至今未付。任光昌是重庆黔程建设(集团)有限公司土家八千项目实际投资人。原告多次催收未果诉至本院。被告任光昌辩称，任光昌不是项目投资人，是负责人，原告的费用应该由重庆黔程建设(集团)有限公司承担支付责任，任光昌只是代表公司为其管理，至于重庆黔程建设(集团)有限公司是否找任光昌支付该款项是另外一种法律关系；原告所受工伤计算方式是否合理合法？请求驳回原告对任光昌的诉讼请求。被告重庆黔程建设(集团)有限公司辩称，请求驳回原告对重庆黔程建设(集团)有限公司的诉讼请求；重庆黔程建设(集团)有限公司未与原告协商过原告受伤的赔偿事宜，公司也没有授权任何人参与该伤害赔偿事宜；被告重庆黔程建设(集团)有限公司未向原告出具过欠条，与原告无劳动关系，无债权债务关系，案涉项目的劳务工程由重庆黔程建设(集团)有限公司合法分包给重庆市五洲建筑劳务公司；重庆黔程建设(集团)有限公司土家八千资料专用章仅限于资料使用，不能对外产生其他效力。原被告向本院提交了欠条原件，（2018）渝0242民初2223号民事判决书，赔偿协议书等证据，本院组织双方当事人进行了质证。以上证据客观真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人举、质证及当事人陈述认定事实如下：2015年5月21日，重庆博润实业有限公司将“土家八千”项目二期建筑工程发包给重庆黔程建设(集团)有限公司承建。原告在工地从事木工工作，工作过程中受伤，乙方（任光昌）在甲方（任建红）受伤后，积极支付医疗费，对甲方进行治疗，后经甲乙双方协商达成赔偿协议，协议主要内容有：乙方并代表工程承包人、发包人等单位和个人一次性赔偿甲方在该工伤事故中产生的包括但不限于停工留薪期间的工资、护理费、住院期间生活补助费、交通费、后续治疗费、家属为照顾甲方的误工费、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等全部费用750000元；并约定赔偿协议为一次性终结赔偿协议，甲方在领取赔偿款后，不再就该工伤事故以口头或书面向乙方及本工程的承包人、发包人等单位和个人主张赔偿，也不再以其他形式如提出诉讼等方式要求赔偿。任光昌在签订赔偿协议时未得到承包人、发包人的授权。协议签订后，原告获得被告任光昌支付的部分赔偿款，尚欠70715元未支付。2017年7月25日，任光昌向任建红出具欠条载明：今欠任建红工伤协商款70715元（柒万零柒佰壹拾伍元整），限定于2017年9月1日前支付。欠款人处有任光昌签字，并盖有重庆黔程建设(集团)有限公司土家八千资料专用章印章。庭审中，被告重庆黔程建设(集团)有限公司对欠条中的印章真伪持有异议，但未在规定期间提出鉴定申请。被告任光昌对赔偿协议抬头处的署名持有异议，也未在规定期间提出鉴定申请。原告坚持按欠款纠纷主张权利。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民的合法权利遭受侵害后，均可通过一定方式寻求解决。本案中，任建红在工作中受伤，并就赔偿事宜与任光昌达成赔偿协议，协议虽表明“乙方（任光昌）并代表工程承包人、发包人等……”，但任光昌签订赔偿协议时并未得到工程承包人、发包人授权，重庆黔程建设(集团)有限公司也未予追认，任光昌也未举示证据证明发包人已经追认，其代表行为并不能对工程承包人、发包人产生效力。从字面意义来看，协议本身也代表着任光昌本人。协议签订后，任光昌支付了部分赔偿款，并向任建红出具欠条，该欠条应视为对赔偿协议的再结算。任光昌应当按照欠条约定继续履行支付义务。至于重庆黔程建设(集团)有限公司土家八千资料专用章是否应当承担支付义务，本院认为重庆黔程建设(集团)有限公司土家八千资料专用章并不能代表重庆黔程建设(集团)有限公司行为而对外产生合同上的法律效力，任光昌也未举示证据证明任光昌是重庆黔程建设(集团)有限公司负责人或得到授权，也未举示证据证明重庆黔程建设(集团)有限公司平常情况均是对外使用盖印章。故本院认为应由任光昌对欠条承担支付义务。若任光昌与重庆黔程建设(集团)有限公司有其他约定，双方可以协商处理或通过另案处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任光昌于本判决生效之日起十日内支付原告任建红工伤协商款70715元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由任光昌承担，并限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 向 慧二〇一九年八月三十日书记员 余佳乐
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1324号之一 申请执行人：杨应德，男，1974年6月26日出生，汉族，住淄博市开发区。 被执行人：宋汝全，男，1967年8月9日出生，住桓台县。 本院在执行申请执行人杨应德与被执行人宋汝全合伙协议纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初977号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋汝全的银行存款137000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××80）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 娟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初1027号 原告：黄渝珈，女，1992年5月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 被告：陆和共，男，1964年11月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告黄渝珈诉被告陆和共买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告黄渝珈于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渝珈申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄渝珈撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄渝珈负担。 审判员  李雯 二〇一九年八月二十七日 法官助理唐娉婷 书记员韦万益
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7106号 申请执行人：涂艳，女，汉族，1988年10月5日出生，住湖北省浠水县。 被执行人：山东酒搭档食品有限公司。住所地白云区鹤龙街鹤龙路**海峡两岸（汇龙）信息产业科技园第******，组织机构代码：MA59PBQ81。 法定代表人：王祝云。 申请执行人涂艳与被执行人山东酒搭档食品有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字［2019］第130号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行内容为补缴2018年9-11月期间社会保险，执行费为500元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供，本案依法应终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月九日 书记员  廖叶松
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0626民初709号之一 申请人:平江县博创兴业小额贷款有限责任公司，住所地湖南省平江县天岳开发区管委会办公楼**，统一社会信用代码：91430626584944936D。 负责人:李平。 委托诉讼代理人:龚勇，湖南纲维律师事务所律师。 被申请人:湖南龙聚福文化产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路****，注册号：430100000097562。 法定代表人：王明辉。 被申请人:颜跃进，男，1959年8月21日出生，汉族，住湖南省平江县，现住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人:邓小毛，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 平江县博创兴业小额贷款有限责任公司与湖南龙聚福文化产业发展有限公司、颜跃进借款合同纠纷一案，申请人平江县博创兴业小额贷款有限责任公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南龙聚福文化产业发展有限公司、颜跃进银行存款400万元或查封同等价值的不动产或其他财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人向本院出具诉讼保全责任保险担保书。 本院经审查认为，平江县博创兴业小额贷款有限责任公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南龙聚福文化产业发展有限公司、颜跃进银行存款400万元，或者查封、冻结被申请人同等价值的动产、不动产或者其他财产权。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由平江县博创兴业小额贷款有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周平江 审 判 员  张瑞芳 人民陪审员  刘妹涛 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张娟娟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1486号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马必荣，女，1999年4月15日出生，汉族，公民身份号码×××，北京仲节连通科技有限公司培训员，初中文化，户籍所在地河北省张家口市张北县。因涉嫌诈骗,于2018年7月20日被羁押，次日被取保候审。辩护人刘汉波，北京倡信律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1171号起诉书指控被告人马必荣犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马必荣及其辩护人刘汉波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人马必荣伙同王新等人（已判决）于2018年6月至7月间，在北京市大兴区西红门镇星光视界中心x号楼x座x室，谎称与多个知名网站有合作关系，以给被害人搭建网上商城、提供网上商城的推广服务等为由收取费用，骗取被害人施某、胡某等14名被害人共计人民币110100元，被告人马必荣于2018年7月20日被抓获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人马必荣告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人马必荣系从犯，具有如实供述的从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人马必荣有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人马必荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人马必荣的主观恶性小，认罪态度好，且系初犯、偶犯；二、被告人马必荣到案后如实供述犯罪事实，积极认罪悔罪；三、被告人马必荣系从犯；四、建议适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人马必荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马必荣认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人关于被告人马必荣的主观恶性小的辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马必荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人马必荣分别与同案犯王新、魏普、周天章、陈典鹏、郭飒、江民圣（均已判决）退赔人民币十一万零一百元发还给各被害人。三、被告人马必荣扣押在公安机关的手机一部变卖后与本院（2019）京0115刑初1062号刑事判决书主文第八、九项合并执行发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年八月二十九日书记员  孟媚琪
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4079号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：原廷会，该公司负责人。被执行人：党彬，男，1984年2月10日出生，汉族，无业，住陕西省。申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人党彬追偿权纠纷一案，本院(2017)陕0103民初7254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月3日立案执行，执行标的额为本金17158元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房管部门等相关部门调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： -1-终结本院（2018）陕0103执4079号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月二十九日           书 记 员     师 雪 萍     -2- 1
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执726号之一 移送执行人：沙县人民法院刑事审判庭。 被执行人：向天山，男，1968年12月18日出生，土家族，住三明市三元区。 本院于2018年12月6日作出的(2018)闽0427刑初251号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人向天山未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月8日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询、冻结被执行人银行账户，查询到被执行人向天山银行账户中仅有少量余额存款，本院已经冻结。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息及工商登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人向天山仅有少量的银行存款外无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨木珠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1534号原告：江苏恒力制动器制造有限公司，统一社会信用代码913212827550511804，住所地江苏省靖江市城南园苏源热电路（姜八公路东180米）。法定代表人：徐旗钊，董事长。委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。被告：湖北车桥有限公司，统一社会信用代码91421022757032100F,住所地湖北省公安县青吉工业园孱陵大道**。法定代表人：卢娅妮，董事长。原告江苏恒力制动器制造有限公司与被告湖北车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告江苏恒力制动器制造有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏恒力制动器制造有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏恒力制动器制造有限公司撤诉。案件受理费7582元，减半收取计3791元，由原告江苏恒力制动器制造有限公司负担。审判员  杨晓冬二〇一九年八月二十六日书记员  杨 静
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1559号 原告：陈育煌，男，汉族，1973年11月10日出生，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：胡建林、周妹妹（一般代理），福建湄海律师事务所律师。 被告：彭少聪，男，汉族，1962年12月8日出生，住莆田市城厢区。 原告陈育煌与被告彭少聪追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈育煌到庭参加诉讼，被告彭少聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈育煌向本院提出诉讼请求：1.判决彭少聪立即偿还给陈育煌代偿款115109.38元，并自2019年2月20日起按年利率6%计付利息，直至还清为止，利息暂计至起诉之日约为96元；2.判决本案的案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，彭少聪向福建莆田农村商业银行股份有限公司申请福万通普惠金融卡一张，2015年10月20日，福建莆田农村商业银行股份有限公司核发给彭少聪一张贷记卡卡号：62×××05，授信额度200000元的贷记卡，期限3年，并由陈育煌及案外人林玫提供连带保证责任。2018年10月20日贷款到期后，彭少聪拒不归还银行贷款，截至2019年2月20日彭少聪共计尚欠银行229971.74元。陈育煌无奈向福建莆田农村商业银行股份有限公司代偿本金及利息共计115109.38元，案外人林玫代偿本金及利息114971.74元，现该笔贷款已经结清。综上，陈育煌履行保证责任后有权向彭少聪追偿，但彭少聪至今仍拒不还款，严重损害了陈育煌的合法权益，故为提起诉讼。 彭少聪未作答辩。 在本院审理过程中，陈育煌在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、福建莆田农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡申请表、担保函复印件各一份，欲证明彭少聪于2015年9月26日向福建莆田农村商业银行股份有限公司申请金融卡，并由陈育煌提供连带保证责任的事实。 二、证明、贷记卡强制扣款、存款明细账复印件各一份，欲证明彭少聪向福建莆田农村商业银行股份有限公司申请的贷款到期后，彭少聪拒不还款的事实；福建莆田农村商业银行股份有限公司于2019年2月12日从陈育煌账户扣划109.38元用于偿还彭少聪欠款的事实；陈育煌于2019年2月20日履行保证责任，代偿人民币115000元，现彭少聪的该笔贷款已经结清的事实。 本院审查认为，因彭少聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。陈育煌提供的证据真实、合法有效，本院予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2015年9月3日，彭少聪填写《福万通普惠金融卡申请表》，向福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行申请办理福万通普惠金融卡。陈育煌、林玫分别出具《担保函》，对彭少聪申请的福万通贷记专项卡（贷记卡）所有结欠款项（包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、滞纳金、超限费、利息、相关费用）承担连带保证责任，保证期间为自福万通贷记专项卡起用之日起至卡到期后二年。福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行审批后向彭少聪发放卡号为62×××05的贷记卡，授信额度为200000元。上述贷记卡于2018年10月20日到期后，彭少聪未能足额还款，福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行要求陈育煌、林玫承担保证责任。陈育煌于2019年2月12日代彭少聪偿还109.38元，于2019年2月20日代彭少聪偿还115000元。林玫于2019年2月20日代彭少聪偿还114971.74元。现彭少聪的上述贷记卡欠款本息已结清。陈育煌代偿后向彭少聪催讨未果，致引起诉讼。 综上所述，本院认为，陈育煌为彭少聪向福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行的贷记卡债务提供保证担保，因彭少聪未能依约还款，陈育煌承担保证责任后，有权向彭少聪追偿。故陈育煌主张彭少聪偿还其代偿款115109.38元，符合法律规定，本院予以支持。陈育煌主张彭少聪支付代偿款自2019年2月20日至还清之日止按年利率6%计算的利息，应调整为自2019年2月20日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。因彭少聪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 彭少聪应于本判决生效之日起十日内偿还陈育煌代偿款115109.38元及该款自2019年2月20日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2604元，公告费560元，由彭少聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 怡 人民陪审员  周秀英 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24289号原告：曹凯杰，男，1986年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨芮，北京崇学律师事务所律师。被告：于光来，男，1986年10月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告曹凯杰与被告于光来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告曹凯杰于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告曹凯杰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告曹凯杰撤诉。审 判 员  钱 笑二〇一九年八月二日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3494号原告：余亮亮，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。被告：刘贺林，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告余亮亮与被告刘贺林追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告余亮亮及其委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。被告刘贺林经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠的劳动报酬93696元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包颍泉区同昇玫瑰园二期的外墙粉刷工程，原告系其手底下的员工。工程完工后，经结算被告拖欠原告劳动报酬共计93696元，被告给原告出具欠条一份。之后原告每次催要拖欠的劳动报酬，被告总是以各种理由拖着不给，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请！刘贺林未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定的事实如下：刘贺林承包颍泉区同昇玫瑰园二期的外墙粉刷工程，余亮亮系刘贺林的员工。工程完工后，刘贺林给余亮亮出具《欠条》一份，载明：“欠条，11#外粉，同昇玫瑰园二期，刘贺林本人欠余亮亮九万叁千陆百九拾陆93690元，欠款人刘贺林，2019.2.3”。刘贺林自出具欠条后，未向余亮亮支付过劳动报酬。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依法支付原告劳动报酬。被告因未支付劳动报酬向原告出具《欠条》，该欠条足以证明被告欠原告劳动报酬的事实，原告要求被告返还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贺林于本判决生效之日起十日内偿还原告余亮亮93696元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1071元，由被告刘贺林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一九年八月八日书记员 蒋莎莉附：（2019）皖1204民初3494号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6487号之一解除保全申请人：陆敏，女，1953年12月16日生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码HXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐军，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭惠英，上海中夏律师事务所律师。被申请人：陆敏，女，1980年4月18日生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。解除保全申请人陆敏与被申请人杨颖房屋买卖合同纠纷一案，杨颖于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结陆敏的银行存款人民币2,300,000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院于2019年4月22日作出(2019)沪0117民初6487号民事裁定书，依法查封陆敏名下坐落于上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号房屋。其后，陆敏于2019年8月20日向本院缴纳现金2,300,000元作为担保，并申请解除对上述房屋的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陆敏已提供等值担保财产且有利于执行，被申请人杨颖对此亦无异议。基于此，解除保全申请人陆敏的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：立即解除对解除保全申请人陆敏名下坐落于上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张林琪二〇一九年八月二十一日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更541号 罪犯周勇，男，1966年1月4日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）阜刑初字第55号刑事判决，以被告人周勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金七万（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年09月24日作出（2010）皖刑执字第617号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年05月28日作出（2014）宿中刑执字第00400号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年04月13日作出（2017）皖13刑更88号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年04月获表扬奖励四次，罚金未履行完毕。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯周勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2010年9月24日起至2028年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年八月三十日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执342号申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社,住所地，内江市市中区。法定代表人：谭郁川，理事长。被执行人：张亚庆,男，汉族,1990年8月13日出生,住所地，内江市市中区东兴区。被执行人：潘淑芳,女，汉族,1965年2月4日出生,住所地，内江市市中区东兴区。被执行人：熊英,女。汉族,1975年10月4日出生,住所地，内江市市中区东兴区。本院在执行内江市市中区农村信用合作联社与张亚庆、潘淑芳、熊英借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年八月二十七日书记员  张 钰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5600号原告：胡某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（未到庭）被告：鲁某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（未到庭）原告胡某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，并于2019年8月30日上午10:10分开庭审理。原告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1283元（已减半收取），由原告胡某负担。审 判 员 康毅 二〇一九年八月三十日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8684号原告：北京谦育科技有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街**楼****。法定代表人：陈媛，经理。（未到庭）委托诉讼代理人:徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第104378号《关于第30195988号“LingoBus及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月18日。开庭审理时间：2019年8月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标提出撤销连续三年不使用注册商标申请，引证商标权利状态不稳定。三、诉争商标为原告臆造，具有较强的显著性，经过长期使用和宣传，诉争商标和原告已经形成唯一对应关系，与引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆、误认。四、在先已有多件与本案情形类似的商标获准注册并共存，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标亦应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30195988。3.申请日期：2018年4月12日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0901-0910;0913;0916;0918-0923）：电子记事器;收银机;自动售票机;人脸识别设备;带有图书的电子发声装置;幻灯片放映设备;电热保护套;视频显示屏;防水衣;动画片;可下载的音乐文件;口述听写机;自动计量器;量具;非医用X光产生装置和设备;移动电源（可充电电池）;数字标牌;网络通讯设备;测量器械和仪器等。指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0911-0912；0914-0915；0924）：光学器械和仪器；电话线；集成电路用晶片；整流用电力装置；能源管理用电气控制设备;电解装置；运动哨。二、引证商标1.注册人：上海菱光电气制造有限公司。2.注册号：7436551。3.申请日期：2009年6月1日。4.专用期限至：2022年9月20日。5.标识：LINGO6.核定使用商品（第9类，类似群0911-0915;0924）：电阻材料;光学器械和仪器;电源材料(电线、电缆);电手套;电镀设备;热调节装置。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了其已注册商标档案、品牌宣传报道材料等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“LingoBus及图”中的“Lingo”在商标标识中起到主要的识别作用，为诉争商标的显著识别部分之一，与引证商标“Lingo”在文字构成、呼叫等方面相近，二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认，或者易使相关公众认为商品提供主体之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标可能因连续三年不使用被决定撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，因截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，其仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京谦育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京谦育科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年八月二十七日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7629号原告：季绍奎，男，1958年12月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：季兆双，男，1966年3月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告季绍奎诉被告季兆双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告季绍奎及其委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼，被告季兆双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季绍奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工资款14500元及利息（自2017年2月17日起，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至7月，原告随被告在其承包的徐州市和润雅庭工地干活，经结算被告尚欠原告工资15700元，后经催要仅支付1200元，余款14500元经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告季兆双未到庭，亦未提交书面答辩意见。2019年8月22日本院对被告进行询问其陈述“2016年2月我和季绍奎在杨庄瓦房村和润雅庭干活，工程9月份结束，老板一直没有结算工程款。拖欠2年了，后来我起诉李建（发包人）季绍奎是同意的。当时我给季绍奎说了需要一定时间，现在在我不知情的情况下起诉我，鼓楼法院现在在执行李建拖欠工程款的事情。原告的钱需要等李建将工程款给我后，我才能给他。季绍奎干的活后期因为质量问题存在罚款及返工，这些费用需要结算扣除后才能给原告钱。欠款已经支付了2700元”。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告季兆双向原告出具欠条一张载明“欠季绍奎工资15700元，注此工资款是新田投资和润雅庭一期6#二次结构工资款”，原告自认被告偿还1200元，余款经催要未果，故原告起诉形成本案。上述事实，有欠条及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案中，原告主张被告尚欠工资款14500元，其提交了欠条予以佐证，被告主张已经偿还2700元及应结算扣除等事项，其应承担举证责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现被告所举证据不足以证明其主张，故对于被告主张本院不予采信；第二，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，被告尚欠原告工资14500元，现原告要求被告支付工资，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利率，欠条未约定付款期限，本院仅支持自起诉之日起计算至付清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告季兆双于本判决生效后十日内支付原告季绍奎工资14500元及逾期付款利息（以14500元为本金，自2019年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告季兆双负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇一九年八月二十一日书记员 黎柏辰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10016号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陆伟波，男，1980年出生，汉族，住广东省廉江市龙塘路，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陆伟波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陆伟波经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陆伟波向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月25日的信用卡透支本金48936.8元、利息55103.54元、滞纳金2347.81元及费用（分期手续费）319.11元；并支付以信用卡透支本金48936.8元为基数，自2015年12月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陆伟波承担。事实和理由：2008年7月10日，被告陆伟波与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陆伟波拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陆伟波仍未清偿。被告陆伟波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年7月10日，被告陆伟波（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陆伟波在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陆伟波发放了卡号为X的信用卡一张。被告陆伟波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月25日，被告陆伟波尚欠上述信用卡透支本金48936.8元、利息55103.54元、滞纳金2347.81元及分期手续费用319.11元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陆伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陆伟波与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陆伟波发放了信用卡，被告陆伟波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陆伟波应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陆伟波偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆伟波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月25日的信用卡透支本金48936.8元、利息55103.54元、滞纳金2347.81元及分期手续费用319.11元；并支付自2015年12月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48936.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2434元，由被告陆伟波负担（限被告陆伟波于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4037号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:马云才，男，汉族，1962年04月24日生，原住河南省商水县。现住河南省商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告马云才信用卡纠纷一案,本院2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告马云才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9815.01元,截止2019年6月17日利息5785.84元,应收费用10857.65元,共计26458.5元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年5月31日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××17的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告马云才未作答辩。本院经审理查明:2016年5月31日,马云才向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过马云才的申请,向马云才核发了信用卡（卡号：62×××17）,但马云才使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金9815.01元、欠付利息5785.84元、应收费用10857.65元,以上共计26458.5元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告马云才向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告马云才提供信用卡，被告马云才领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告马云才在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告马云才应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告马云才偿还信用卡透支本金9815.01元、利息5785.84元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用10857.65元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用10857.65元，其中滞纳金10776.5元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告马云才在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（马云才）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告马云才在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告马云才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告马云才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9815.01元、利息5785.84元,应收费用81.15元，共计15682元;（自2019年6月18日起至被告马云才实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告马云才负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱新勇二〇一九年八月八日书记员  于倩倩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执723号申请执行人：张洪学，男,1957年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘志有，男,1994年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初38号民事判决书，受理了张洪学申请执行刘志有关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额：28761.05元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘志有限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘志有有可供执行的财产。经对申请执行人张洪学约谈，其未能提供被执行人刘志有有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执723号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月十三日书记员 王 航 宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5100号原告：杨胜旗，男，1995年3月19日出生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘东海，贵州黔鹰律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州贵森缘文化旅游发展有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区平正乡石头城。法定代表人：吴军，系公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：唐彬彬，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。被告：吴喜刚，男，1962年12月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府。本院在审理原告杨胜旗诉被告贵州贵森缘文化旅游发展有限公司、吴喜刚、遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府合同纠纷一案过程中，原告杨胜旗于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨胜旗向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨胜旗撤回起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告杨胜旗承担。审判员  何秀林二〇一九年八月二十二日法官助理赵辛竹书记员吴颖