新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民初1257号原告：新疆生产建设兵团典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋银芳，新疆元正律师事务所律师。被告：新疆丹璐时尚百货有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：谭德瑞，该公司董事长。被告：新疆粤新房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市。法定代表人：曹宣东，该公司总经理。被告：翁旷杰，男，1967年7月4日出生，汉族，新疆丹璐时尚百货有限公司股东，户籍地广东省深圳市南山区。原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司（以下简称兵团典当）与被告新疆丹璐时尚百货有限公司（以下简称丹璐公司）、新疆粤新房地产开发有限公司（以下简称粤新公司）、翁旷杰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兵团典当的委托代理人严曦、粤新公司的法定代表人曹宣东到庭参加诉讼。丹璐公司、翁旷杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兵团典当向本院提出诉讼请求：1.判令丹璐公司支付原告典当借款5000000元；2.判令丹璐公司支付原告综合服务费1600000元（2017年1月20日-2018年9月20日，按照月利率2%计算）；3.判令丹璐公司支付原告违约金1192500元（按照借款金额500万的20%支付违约赔偿金得出100万元，同时按照每日千分之五加收违约金，起至时间为2017年1月20日至2018年9月20日）；4.判令丹璐公司支付律师费420800元；5.判令粤新公司、翁旷杰对于丹璐公司所欠原告前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月19日，被告丹璐公司为借款500万元以其坐落于哈密市粤新博丰家居广场商铺作为典当物抵押与原告签订《典当合同》。粤新公司、翁旷杰以担保人名义为该笔借款分别提供不可撤销连带责任担保。合同签订后，原告依约定向丹璐公司支付了典当借款，但是丹璐公司在合同约定的借款期限届满后，既不续当也不赎当。截止到2018年9月，粤新公司欠原告典当借款本金、综合服务费及违约金等合计7792500元。虽经原告多次催要但至今未付。另外，原告为实现债权，委托律师提起诉讼产生律师费420800元，根据约定，应由被告承担，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。粤新公司辩称，对丹璐公司的借款我方不知情，对原告主张的服务费、违约金与我方无关，因此不应支付。我方从来没有给任何人做过连带清偿担保手续，我公司曾经在2016年给丹璐公司提供过土地担保，但是与本案无关，也从来没有因为本案的借款开过股东会，股东会会议上的签名是我作为法定代表人的签名，但是对股东会会议的内容我方不确认，并且我公司没有给丹璐公司的担保加盖过公章，其中连彩岚的签字也不是本人的。连彩岚只是丹璐名义上的股东，连彩岚名下的股份实际控制人是曾卫峰，典当合同上我公司的章子不清楚是否是曾卫峰加盖的，他有可能拿到我公司的公章。综上原告主张的借款及其他费用与我方无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。丹璐公司、翁旷杰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：兵团典当提交如下证据：第一组证据：《典当合同》一份，收据一份，中国银行国内付款回单一份，证明兵团典当与丹璐公司签订了典当合同，并约定由兵团典当向丹璐公司出借500万元借款，丹璐公司向兵团典当支付综合服务费，借款期限自2016.7.19-2017.1.19共计6个月；兵团典当于2016年7月19日通过银行转账方式向丹璐公司交付借款500万元，同日丹璐公司向兵团典当出具收据收到借款500万元。粤新公司对《典当合同》的真实性、合法性、关联性均不认可，我方是第一次见到，没有参与借款，对收据、中国银行国内付款回单的真实性、合法性认可，关联性不认可，该笔借款与我方无关。本院认为，该组证据证实丹璐公司向兵团典当借款500万元，兵团典当将500万元借款给付丹璐公司的情况，对其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。第二组证据：《保证合同》两份，丹璐公司股东会决议复印件一份，粤新公司股东会决议复印件一份，证明2016年7月19日丹璐公司与粤新公司做出股东会决议，粤新公司、翁旷杰对丹璐公司500万元典当借款承担连带保证责任，并与兵团典当分别签订《保证合同》。粤新公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，同时认为，粤新公司的法定代表人没有在《保证合同》上签字确认，股东会决议中连彩岚的签字我认为也不是本人签的，圣百合商业管理公司的公章也不对。本院认为，该组证据证实丹璐公司、翁旷杰对丹璐公司借款500万元提供担保的情况，对其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。第三组证据：《民事委托代理合同》一份，证明根据律师管理办法规定，兵团典当为本案诉讼花费律师费420800元。粤新公司对代理合同的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与己方无关。本院认为，该组证据未反映律师费实际发生，故对其真实性、合法性、关联性本院均不予确认。粤新公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，兵团典当（甲方）与丹璐公司（乙方）签订《典当合同》，约定：兵团典当给丹璐公司借款500万元，期限为6个月，从2016年7月19日起至2017年1月19日止，典当综合服务费按每月2%收取，在发放当金时一次性扣收。由丹璐公司为借款500万元以其坐落于哈密市粤新博丰家居广场商铺作为典当物抵押，翁旷杰提供个人连带责任保证，粤新公司为丹璐公司提供连带责任担保。合同第八条第2款约定：“乙方违反第一、三、五条规定及补充协议规定必须按借款金额的20%向甲方支付违约赔偿金。乙方逾期支付的本金及利息按每日0.5‰加收违约金”。7月18日，丹璐公司形成《股东会决议》，全体股东一致同意粤新公司、翁旷杰个人为丹璐公司向兵团典当借款500万元提供连带责任保证；粤新公司形成《股东会决议》，全体股东一致同意粤新公司为丹璐公司向兵团典当借款500万元提供连带责任保证；7月19日，兵团典当分别与粤新公司、翁旷杰签订保证合同，约定由粤新公司、翁旷杰为丹璐公司500万元借款提供不可撤销连带责任担保。抵押债权包括典当借款本金及综合服务费、利息、罚息、补偿金、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等相关费用。担保期间至丹璐公司实际履行完毕债务之日起届满两年之日止。当日，兵团典当将500万元借款汇入丹璐公司账户，丹璐公司出具收款收据。后兵团典当与丹璐公司约定担保房屋未办理抵押登记。本院认为，兵团典当与丹璐公司自愿签订《典当合同》，并且约定了双方各自的权利、义务，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因合同约定担保房屋未实际办理抵押登记，兵团典当与丹璐公司之间实质上应当属于借款合同关系，而非典当合同关系。兵团典当按照合同约定已向丹璐公司履行了支付借款的义务，丹璐公司未按期偿还借款500万元，兵团典当要求丹璐公司偿还借款本金500万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于兵团典当要求丹璐公司支付综合费、违约金的诉讼请求，由于本院确认本案为借款合同关系，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，以及《典当合同》借款综合服务费按每月2%收取的约定，对于丹璐公司主张的逾期利息（即综合服务费）和违约金，其主张逾期时间为2017年1月20日至2018年9月20日，少于实际逾期期间，本院不持异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，逾期利息和违约金计算为2000000元【500万元×2%×20个月】，故兵团典当主张超出部分，本院不予支持。关于兵团典当主张律师费420800元的诉讼请求，兵团典当出示的民事委托代理合同第八部分代理费第（三）项特别提示：律师代理费需直接交纳至乙方财务处并由乙方财务人员出具正式发票，才为合法有效之交费”。兵团典当仅出示民事委托代理合同不足以证实律师费确实发生，故兵团典当该诉讼请求不成立，本院不予支持。关于兵团典当要求粤新公司、翁旷杰承担连带保证责任的诉讼请求，兵团典当出示的两份《保证合同》约定借款期限截止至2017年1月，并约定担保期间为借款人实际履行完毕债务之日起届满两年之日终止，原告于2018年8月8日向本院递交起诉状，因此,兵团典当要求粤新公司、翁旷杰对兵团典当所负上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。对于粤新公司关于《股东会决议》除丹璐公司“曹宣东”是法定代表人签字外，其他签字、签章不真实的意见以及要求对《保证合同》粤新公司印章进行鉴定的意见，因粤新公司未提供证据证实《股东会决议》被宣告无效，本院采信《股东会决议》，该《股东会决议》粤新公司印章与《保证合同》粤新公司印章一致，且粤新公司法定代表人曹宣东认可《股东会决议》系自己签名，进一步印证粤新公司自愿为丹璐公司提供连带保证责任的意思表示，故粤新公司上述意见不成立，本院不予采纳。丹璐公司、翁旷杰未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，兵团典当的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告新疆丹璐时尚百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司借款本金5000000元。二、被告新疆丹璐时尚百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司逾期利息及违约金2000000元。三、被告新疆粤新房地产开发有限公司、翁旷杰对被告新疆丹璐时尚百货有限公司所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69293.10元（兵团典当已预缴69293.10元），由新疆生产建设兵团典当有限责任公司负担10236.24元，被告新疆丹璐时尚百货有限公司、新疆粤新房地产开发有限公司、翁旷杰负担59056.86元。公告费390元（兵团典当已缴纳），由被告新疆丹璐时尚百货有限公司、新疆粤新房地产开发有限公司、翁旷杰承担。邮寄费240元（兵团典当已缴纳），由被告新疆丹璐时尚百货有限公司、新疆粤新房地产开发有限公司、翁旷杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张雪莉人民陪审员  郭新霞人民陪审员  王秀丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  魏旭玲