安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0621行初13号 原告周萍，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托代理人吴长永，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告濉溪县韩村镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人祝春华，该镇镇长。 参加诉讼行政机关负责人宗亚，该镇副镇长。 委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 被告濉溪县韩村镇光明村村民委员会，住所地安徽省濉溪县韩村镇。 法定代表人李明海，该村委会主任。 委托代理人杨春喜，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 原告周萍诉被告濉溪县韩村镇人民政府（简称韩村镇政府）及濉溪县韩村镇光明村村民委员会（简称光明村委会）塌陷村庄搬迁行政补偿一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向韩村镇政府及光明村委会送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告周萍的委托代理人吴长永，被告韩村镇政府负责人宗亚及委托代理人赵德宏，被告光明村委会及其委托代理人杨春喜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周萍诉称，2016年11月30日，因淮北市矿业股份有限公司临涣煤矿（简称临涣煤矿）采煤，造成原告所在村民组村庄塌陷，需整体村庄搬迁并对村常住人口安置补偿。2016年至2018年期间，临涣煤矿一至四榜公布安置款补助及宅基地补助人员名单中，原告均在公布安置人口之内。2018年4月23日，光明村委会所公示的搬迁人口和新村建房公布单及享受搬迁款及宅基的人口公示中，没有将原告公示在安置人口之内。对此，2018年11月，原告找韩村镇政府及光明村委会要求对安置款及安置宅基给予兑付，但被告却以原告离婚较早为由不予兑付。为此诉至法院，请求依法判令两被告给付原告安置补偿款21600元，及安置宅基地一间。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.周萍身份证； 2.周萍的户口本； 3.土地承包经营权证。 证据1-3，证明周萍系光明村吴三毛庄常住在册农业人口。 4.临涣煤矿对吴三毛庄搬迁人口第四榜公布名单。证明原告周萍在搬迁人口之内。 韩村镇政府辩称，原告所在的韩村镇光明村吴三毛庄2017年搬迁，濉溪县国土局、韩村镇政府及光明村委会作为甲方与临涣煤矿签订了补偿协议。经核实，吴三毛庄搬迁人口共33户，166人。协议签订后，临涣煤矿按约定支付了补偿款，韩村镇政府已将吴三毛庄的补偿款发放到光明村委会，所以原告要求韩村镇政府返还其安置补偿款没有任何事实依据。另外，原告要求安置宅基地，不属于韩村镇政府的职责。因宅基地的分配属于村民自治的范畴。综上，请依法驳回原告对韩村镇政府的诉讼请求。 韩村镇政府向本院提交了以下证据： 1.韩村镇光明村吴三毛庄塌陷搬迁人口及大型附属物补偿协议书。证明搬迁人口必须是在当地公安机关登记在籍的常住农业人口，吴三毛庄搬迁人口是33户，166人。 2.申请报告一份。证明光明村委会在2018年9月3日向韩村镇政府申请拨付搬迁补偿款6840748元。 3.网上转账汇款电子汇单。证明2018年9月21日，韩村镇政府财政所已将吴三毛庄补偿款6840748元拨付到光明村委会。 被告光明村委会辩称，1.光明村委会不是法律法规授权的行政机关，主体不适格，不能成为本案被告。2.周萍已离开光明村委会20余年，不是濉溪县韩村镇光明村的常住人口，不属于拆迁安置对象，不是拆迁安置的主体，无权提起行政诉讼。3.周萍与其父亲等都在一个户口本上，按照《安徽省实施土地管理法办法》的规定，一户只能申请一处宅基地，该户已经分得一处宅基，并且原告的承包地在光明村，原告一户在原村庄的宅基地复垦后仍属于该户，故原告的合法权益未得到侵害。综上，应驳回原告的起诉。 光明村委会向本院提交了以下证据： 1.光明村吴三庄搬迁工作村民会议。证明周萍所在户已经进行宅基地的安置。 2.调查笔录一份。证明凡不属于常住人口的均不予安置补偿。 3.周丙金等六人的证明。证明吴三毛庄的搬迁安置方案是吴三毛庄自己研究的。 4.韩村镇马桃源村村委会证明。证明周萍从2001年已经离开吴三毛庄到马桃园村居住，属于马桃源村的居民。 经庭审质证，韩村镇政府对原告所举证据1、2、4的真实性无异议；证据3，如法庭核实复印件与原件一致，对其真实性无异议，但该土地承包经营权证并不能证明原告系搬迁协议所说的在籍常住农业人口。光明村委会对原告所举证据1、2、4无异议；对证据3，认为代表不了原告是吴三毛庄的常住人口。 原告对韩村镇政府所举证据1-3的真实性无异议，证据1中的人口是根据公安局在籍常住人口公示的，周萍在33户166人其中人员之一；被搬迁人员不单单享受搬迁款21600元，仍享受宅基地安置的权利。证据2、3，不能摆脱韩村镇政府支付原告搬迁款及安置宅基地的行政义务，原告的搬迁补偿款应该打到周萍或者以周萍父亲为首的账户名下。 光明村委会对韩村镇政府所举证据均无异议。 原告对光明村委会所举证据的质证意见为：光明村委会未按照行政诉讼期限提交证据，且对其所举证据的客观性、真实性及有效性均有异议。证据1，根据补偿协议书所依据的淮政办（2009）51号文件第八条规定，宅基地的分配属于韩村镇政府不属于光明村委会；搬迁户的土地是政府征用国有土地，而不是集体土地，因此宅基地分配不在村委会自治范围之内。证据2、3，是否为登记在籍常住人口，应以公安部门登记的户籍所在地为准，不能以证人证言为准。证据4，不能因为原告结婚就不是村里人口。韩村镇政府对光明村委会所举证据1-4的真实性均无异议，补偿协议上载明“在籍常住农业人口”是结合农村实际情况，村民代表可以证明周萍不在光明村常住。 本院对上述证据审核认证如下：原告及韩村镇政府所举证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案的基本事实，对其证明效力本院均予以认定。光明村委会所举证据1-3，因其证明的内容与临涣煤矿对吴三毛庄搬迁人口第四榜公布的名单相矛盾，对其证明效力本院不予认定；证据4中有关原告婚嫁的陈述客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，但有关原告常住人口的陈述与公安机关登记的户籍内容相矛盾，对该陈述本院不予认定。 经审理查明，原告周萍系濉溪县韩村镇光明村吴三毛庄村民，系当地公安部门登记在籍常住农业人口，其户籍与其父周金鲁（户主）登记在同一户口本上，且在吴三毛庄拥有承包地。因临涣煤矿采煤塌陷，原告所在的村庄被列为需搬迁的采矿塌陷村庄。2017年5月18日，濉溪县国土资源局、韩村镇政府、光明村委会与临涣煤矿签订了《韩村镇光明村吴三毛庄塌陷搬迁人口及大型附属物补偿协议书》，该协议载明：对吴三毛庄搬迁采取支付人口安置补助费的形式予以补偿；根据当地公安部门登记在籍常住农业人口数并经韩村镇、光明村及临涣煤矿共同逐户核查三榜公布后，确定吴三毛庄搬迁人口为33户166人，每人补偿25272元，其中补偿给个人21600元。协议签订后，临涣煤矿已按照协议的约定将吴三毛庄的搬迁安置补偿费支付给了韩村镇政府。2018年9月21日，韩村镇政府将包括原告在内的吴三毛庄166人的补偿款及其他补偿款计6840748元汇至光明村委会账户。光明村委会认为原告不属其村常住人口，未予补偿及安置。原告为此诉至本院，要求给付安置补偿款21600元并安置一间宅基地。 庭审中光明村委会陈述，周萍结婚出嫁后户口虽未迁出但不常住。光明村委会认可，《韩村镇光明村吴三毛庄塌陷搬迁人口及大型附属物补偿协议书》所确定的吴三毛庄搬迁人口166人中包含原告周萍。 本院认为,本案争议焦点为：一、周萍是否为光明村吴三毛庄常住人口？其是否应享有安置补偿款21600元？二、韩村镇政府、光明村委会应否为周萍安置一间宅基地？ 对于周萍是否为光明村吴三毛庄常住人口、其是否应享有安置补偿款21600元的问题。濉溪县国土资源局、韩村镇政府、光明村委会与临涣煤矿签订的《韩村镇光明村吴三毛庄塌陷搬迁人口及大型附属物补偿协议书》，该协议明确约定，对吴三毛庄搬迁采取支付人口安置补助费的形式予以补偿，其中补偿个人21600元；搬迁人口系根据当地公安部门登记在籍常住农业人口数并经韩村镇、光明村及临涣煤矿共同逐户核查三榜公布后确定。本案中，周萍所提供的常住人口登记卡能够证明其属登记在籍常住农业人口，并且在吴三毛庄拥有承包地；光明村委会亦认可吴三毛庄所确定的搬迁人口166人中包含周萍，且临涣煤矿对吴三毛庄搬迁人口第四榜公布的名单中也有周萍。因此，对周萍要求韩村镇政府支付其搬迁补偿费21600元的诉讼请求予以支持。由于该补偿款已由韩村镇政府汇入光明村委会的账户上，故应由光明村委会支付该款，韩村镇政府履行监督义务。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、征用土地补偿费等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。据此，与法律法规和国家的政策相抵触、以侵犯妇女权益为代价的村民会议决定，不能作为否认外嫁女集体经济组织成员资格的依据。故对于光明村委会以原告出嫁为由，不予支付搬迁补偿费的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。 对于周萍要求韩村镇政府及光明村委会为其安置一间宅基地的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，宅基地的使用方案属于村民会议决定事项。根据该规定，因新村址宅基地的分配属于村民自治事项，故周萍在光明村委会吴三毛庄搬迁至新村址后的宅基地分配问题，不属于行政案件审查范围，本院不予审查。因此，本院对周萍要求韩村镇政府及光明村委会为其安置一间宅基地的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 一、濉溪县韩村镇光明村村民委员会于本判决生效之日起5日内支付原告周萍搬迁补偿费21600元； 二、驳回原告周萍的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由濉溪县韩村镇光明村村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张 侠 人民陪审员  况笑艳 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年八月二十日 法官 助理  周开济 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。