wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘岩，男，1982年9月7日出生，住辽宁省锦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘岩信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,848.67元。原告诉称,被告刘岩系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,848.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更118号罪犯邵香妹，女，1962年8月12日出生，汉族，文盲，浙江省温州市瓯海区人，住浙江省温州市瓯海区，现在温州市瓯海区司法局仙岩司法所接受社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年6月22日作出（2016）浙0304刑初643号刑事判决，以被告人邵香妹犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）浙07刑更2765号刑事裁定，对罪犯邵香妹准予假释（已履行罚金60万元）。假释考验期自2018年9月5日起至2020年10月26日止。司法行政机关浙江省温州市瓯海区司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月6日以（2019）温瓯司赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯邵香妹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省温州市瓯海区司法局提出，罪犯邵香妹被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯邵香妹予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304刑初643号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2765号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯邵香妹符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邵香妹予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年八月三十日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0522民初372号 原告：戴某某，女，1992年3月20日出生，汉族，住潼关县安乐镇安乐社区毛沟****。 被告：冯某某，男，1990年2月17日出生，汉族，，住潼关县安乐镇东柳村**** 原告戴某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告戴某某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴某某提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某某负担。 审判员  张平军 二〇一九年八月十五日 书记员  唐红侠
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执保380号申请人中铁中基（天津）建材贸易有限公司与被申请人湖北金垦建筑工程有限公司财产保全一案，执行依据为(2019)津0106民初5675号民事裁定书，该案已部分保全，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年八月五日书记员  王一杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8308号 原告：谢露霞，女，汉族，1965年7月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。（2019）黔0102民初8308。 委托代理人：范敏、韩庆猛（实习），北京市京师律师事务所律师（特别代理） 被告：贵州富源美家居投资发展有限公司，住贵州省贵阳市南明区油榨街281号贵钢厂办大楼旁一幢[油榨社区] 法定代表人：柳康华。职务：总经理。 委托代理人：李国胜、郭显芬，泰和泰（贵阳）律师事务所律师（特别代理） 第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司，住贵阳市南明区油榨街**富源美家具市场内。 法定代表人：王伟。职务：总经理。 委托代理人：李国胜、郭显芬，泰和泰（贵阳）律师事务所律师（特别代理） 本院在审理原告谢露霞诉被告贵州富源美家居投资发展有限公司、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许谢露霞撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由谢露霞负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年八月九日 书记员  丁杨桦
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执908号之一申请执行人：马菊芳，女，1966年7月2日出生，汉族，住河南省安阳县曲。被执行人：安阳市刘府商贸有限公司，住所地：安阳市北关区。法定代表人：刘刚，职务：总经理。申请执行人马菊芳与被执行人安阳市刘府商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）豫0505民初869号民事调解书，调解内容如下：“一、被告安阳市刘府商贸有限公司于2018年8月20日之前支付原告马菊芳工资款3832元。二、其他事项双方互不追究。三、本案诉讼费用25元由原告马菊芳承担。”被执行人安阳市刘府商贸有限公司未履行该调解书确认的支付义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：限被执行人安阳市刘府商贸有限公司于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初869号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年八月二十六日书记员  李抒恒
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4334号原告：常某1，女，1962年11月22日出生，汉族，个体，住大同市。原告:常某2，男，1987年1月28日出生，汉族，住大同市。二原告委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告常某1、常某2与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李某、被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某1、常某2向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的大同市怡景尚都6号楼1单元402号、6号楼2单元403号的《怡景尚都内购合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日、2014年6月15日、2015年1月14日、2015年1月24日，原告共计向被告支付购房款750000元，购买被告处住房两套。2014年6月14日，原告与被告签订《怡景尚都内购合同》，认购被告开发的位于红旗南街武警宾馆往南200米处怡景尚都6号楼1单元402号房屋，面积77.71平方米，总价为310529元，约定2015年8月31日交付房屋；2015年1月13日，原告与被告签订《怡景尚都项目内购合同》，认购怡景尚都6号楼2单元403号房屋，面积107.13平方米，总计为458010元，约定2015年8月31日交房。2018年8月27日，被告的法定代表人许某对原告买房及付款的事实予以确认。被告未交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提交的《怡景尚都内购合同》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；诉讼费由法院裁判。答辩人请求原告本人出庭，以便法庭查明案件事实。原告所述先后于2014年5月8日、6月15日、2015年1月14日、1月24日四次支付答辩人购房款合计750000元，答辩人需核对原件，如查明属实，该款的性质为预付房款。原告所持的落款日期为2014年6月14日《怡景尚都内购合同》，填写的认购总价310529元，2015年1月13日《怡景尚都内购合同》，填写的认购总价458010元，答辩人核实合同复印件与原件一致，认可原告认购了6号楼1单元402号房屋和6号楼2单元403号房屋，两套房屋尚欠认购款18539元。而房屋最终的平米、单价及房款，以双方签订的商品房买卖合同为准。本院经审理，认定事实如下：2014年6月14日，原告常某1、常某2与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都6号楼1单元402号房屋，面积77.71平方米，总价310529元，2015年8月31日交付房屋。当日，被告为原告出具310529元的购房款收据一份。2015年1月13日，原告常某1、常某2与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都6号楼2单元403号房屋，面积107.13平方米，总计458010元，2015年8月31日交房。同年1月14日，被告为原告出具458010元的购房款收据一份。上述房屋至今均未竣工验收。上述事实有原、被告陈述及原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据、收条予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《怡景尚都内购合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条的规定，判决如下：确认原告常某1、常某2与被告大同市贵龙房地产开发有限公司签订的怡景尚都6号楼1单元402号及怡景尚都6号楼2单元403号房屋的《怡景尚都内购合同》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年八月二十日书记员 庞叶琴
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1905号原告：陈某，男，1991年6月10日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：曹某，男，1990年2月23日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县，（未到庭）原告陈某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告木金7500元及利息(以7500元为基数按照年利率24%自2017年2月1日起计算至实际支付之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为出借人与被告分别于2016年12月12日、2017年1月3日，通过人人行科技股份有限公司运营管理的网络借款信息中介平台签订了两份民间借贷协议。两次共借给被告8000元，并通过人人行借款中介平台将8000元支付给了被告。按照双方签订的借款协议的约定，本金8000元应于2017年1月22日归还给原告，若逾期不还款，被告应按照24%的年利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。借款期限到期后，被告只是于2017年1月26日偿还了500元。后来原告多次联系被告归还欠款，但是，被告以各种理由推脱，拒不还钱。时至今日，被告也没有还钱。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益。综上，原告根据相关法律、法规的规定及原、被告双方签订的借款协议的约定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决维护原告的合法权益。被告曹某未到庭，亦未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告陈某与被告曹某通过人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝签订借款协议，借款协议第一条约定：原告借给被告人民币4000元，借款期限30天，自2016年12月12日至2017年1月11日。2017年1月3日，原、被告双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的网络借款信息中介平台签订第二个借款协议，该协议第一条约定：原告借给被告人民币4000元，借款利率年华24%，借款期限18天，自2017年1月3日至2017年1月21日。上述两份借款协议第三条均约定：1、借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销的授权，自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。2、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息。借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）其，则按照24%的年华利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。两份借款协议签订后，原告通过转账方式向被告出借了该两笔款项。后被告仅于2017年1月26日向原告转账还款500元，剩余款项未予偿还。本院认为，债务应当清偿。本案原告于庭审中出示的借款协议、转账记录及还款转账记录，能够形成有效的证据链条，证明原、被告双方通过借贷宝平台签订借款协议及原告依协议向被告出借款项8000元的事实，故对该事实本院予以认可。现被告应在合同约定的期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还7500元本金的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，根据双方借款协议约定，原告主张自2017年2月1日起要求被告按照24%支付利息不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款7500元并支付利息（利息自2017年2月1日起按年利率24%支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓佳二〇一九年八月二十九日书记员  任朝远
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执368号之一申请执行人资磊，男，1981年11月20日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人黄炤，男，汉族，1973年1月4日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人资磊于2019年2月26日依据云南省昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6258号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金625507.5元及利息，执行费8655元。因被执行人黄炤未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人资磊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，昆明市西山区人民法院于2017年11月7日立案执行，2018年9月26日由昆明市中级人民法院指定我院执行，我院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，于2019年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人何建未履行义务，也未申报财产。2019年3月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除已查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并通知被执行人到我院处理其案件。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时申请执行人与被执行人达成长期和解协议，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落及被执行人财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若申请执行人发现被执行人不按和解内容履行时，可以再次申请恢复执行。审判长 王 梅二〇一九年八月十五日书记员 王伯璋
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2966号原告：榆中旺江建筑机械设备租赁部，经营场所：甘肃省兰州市榆中县哈岘乡仁和村草池社**。经营者：南锦江，男，汉族，1971年2月8日出生，住甘肃省兰州市榆中县。委托诉讼代理人：李建明，男，汉族，1980年11月1日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该租赁部业务部经理。委托诉讼代理人：沈喆，系甘肃王力律师事务所律师。被告：兰州二建集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路**。法定代表人：董军强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海斌，系甘肃中天律师事务所律师。第三人：郭进理，男，汉族，1965年11月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。榆中旺江建筑机械设备租赁部与兰州二建集团有限公司、郭进理债权转让合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案。原告榆中旺江建筑机械设备租赁部于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆中旺江建筑机械设备租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆中旺江建筑机械设备租赁部撤诉。案件受理费减半收取2823元，由原告榆中旺江建筑机械设备租赁部承担。审判员  杨晓红二〇一九年八月二十六日书记员  胡杨青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4687号申请人：芜湖市东联建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷社区政府休闲广场东侧**，统一社会信用代码91340207149659436N。法定代表人：姚长培，董事长。委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。原告安徽新联商品混凝土有限公司（以下简称新联混凝土公司）与被告芜湖市东联建设有限公司（以下简称东联建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月19日，东联建设公司向本院申请追加龚阿帮为共同被告，理由为龚阿帮为案涉买卖合同的收益者，其挂靠申请人与芜湖通全科技有限公司签订施工协议，并进行工地现场全面采购和施工。龚阿帮于2015年5月25日与本案原告新联混凝土公司签订的《商品混凝土购销合同》，系未经原告授权私自加盖了申请人的“合同专用章”，且原告也知晓其挂靠的事实，故龚阿帮应为本案买卖合同的相对人，应追加其作为本案被告参加诉讼，并承担全部付款义务。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《商品混凝土购销合同》的主体为新联混凝土公司与东联建设公司，且东联建设公司就所欠合同货款已于2017年5月与原告达成《还款协议》，明确了欠款金额及还款期限，新联混凝土公司的起诉乃基于《商品混凝土购销合同》和《还款协议》这一事实依据。龚阿帮不是案涉合同及《还款协议》的相对人，并非本案必要共同诉讼参与人，其挂靠行为与本案无涉，故申请人要求追加龚阿帮为本案共同被告的申请，理由不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回芜湖市东联建设有限公司追加龚阿帮为共同被告的申请。审 判 长  解江灵人民陪审员  胡荣华人民陪审员  关大水二〇一九年八月二十二日书 记 员  胡 悦附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1548号原告：营口鸿宜物业服务有限公司，住所地营口市西市区月光园小区**，营业执照号码：91210800561362546H。法定代表人：刁玉祥。委托诉讼代理人：高伟，公司员工，女，1963年1月25日出生，汉族，住营口市西市区。被告：姚楠，女，1975年9月30日出生，汉族，住营口市站**。原告营口鸿宜物业服务有限公司与被告姚楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年9月1日至2018年8月31日的物业费5409元；2.判令被告支付原告拖欠物业费的利息50元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月27日入住原告管理服务的蓝郡小区，2015年9月开始无任何理由拒交物业费至今。原告多次索要，被告均未给付。2018年9月12日，原告撤出蓝郡小区。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付物业费及利息。被告未到庭且未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2014年3月30日至2018年9月12日为营口市站前区蓝郡小区提供物业服务。被告系蓝郡小区3-1-2-102房屋业主，从2015年9月1日至2018年8月31日未交纳物业费，累计拖欠物业费5409元。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告为营口市站前区蓝郡小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业费。被告拖欠2015年9月1日至2018年8月31日的物业费5409元的事实清楚，应当承担给付责任。原告主张的利息，应从其主张权利之日（2019年4月1日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告姚楠给付原告营口鸿宜物业服务有限公司物业费5409元；二、被告姚楠给付拖欠原告营口鸿宜物业服务有限公司物业费的利息，从2019年4月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；上述款项，在本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年八月六日书 记 员  刘文元
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2027号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：河北旭爱商贸有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第951号裁决书。 2、2018年8月22日，河北旭爱商贸有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执6997号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14887号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款利息及滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息,律师费1120元，案件受理费2795元。本院于2019年7月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为借款利息及滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息,律师费1120元，案件受理费2795元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执6997号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1125号 罪犯许良鑫，男，1965年11月9日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2014年6月12日作出(2014)潮安法刑初字第219号刑事判决，以被告人许良鑫犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期执行自2013年11月5日起至2021年5月4日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2014年7月29日交付监狱执行刑罚。本院于2016年9月30日作出（2016）粤13刑更1587号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年4月18日作出（2018）粤13刑更462号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯许良鑫在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯许良鑫在2018年1月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许良鑫减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯许良鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分246分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯许良鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯许良鑫予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4911号 向春芳、刘刚： 关于向春芳、刘刚和四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案[（2019）川0191执4911号]，本院已执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[（2018）川0191民初16232号民事判决书]确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初520号 原告：奉新中绿碧云有机大米科技有限公司，住所地:江西省宜春市奉新县工业园区。统一社会信用代码。 法定代表人：孙少锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志荣，男，1965年9月25日出生，汉族，该公司副总经理，住福建省惠安县。 被告：李启平，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告奉新中绿碧云有机大米科技有限公司（以下简称原告）与被告李启平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志荣到庭参加诉讼，被告李启平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款17368元及以17368元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告付清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明原告将第一项诉讼请求中按照中国人民银行同期贷款利率计算变更为按照年利率6%计算。事实和理由：被告向原告购买大米，原告依约向被告发货，被告签收货物后一直未完全履行付款义务。2017年4月15日，被告向原告出具一张欠条，确认拖欠原告货款17368元。原告多次向被告催讨欠款，被告至今未付清货款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告李启平未参加本案一审庭审，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（一）被告身份证复印件，证明被告的主体资格；（二）欠条，证明2017年4月15日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款17368元。被告李启平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年，被告到原告处赊购大米，原告基于开拓市场的目的，在核实被告于南昌县小蓝经济开发区有销售点后，分两次累计赊购10吨大米给被告，货款总价为35368元。被告于原告处检验大米质量和重量后将货物运走。2017年4月15日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“本人李启平向奉新中绿碧云有机大米科技有限公司购进大米共计货款人民币：叁万伍仟叁佰陆拾捌元整（35368.00元），已支付货款人民币：壹万捌仟元整（18000元），结欠人民币：壹万柒仟叁佰陆拾捌元整（17368.00元）。此据欠款人（签字）：李启平结欠日期：2017.4.15日”。原告多次向被告催索欠款，被告均未支付，原告遂诉至本院提出前列诉讼请求。 本院认为：原、被告之间虽未签订买卖合同，但被告在原告处赊购大米，并在检验大米质量和重量后经原告同意将所赊购大米于原告处运走，原、被告之间存在事实上的货物买卖关系，原被告之间的买卖关系成立且有效。原告依约向被告提供了大米，被告应向原告履行支付全部大米款的义务。原被告结算后，被告尚欠原告剩余大米款17368元，欠条上未约定货款支付期限，原告有权随时要求被告在合理期限内履行付款义务，现原告诉至本院要求被告支付剩余的17368元大米欠款，本院予以支持。被告未及时全面履行支付所欠大米款的义务，应承担支付逾期付款违约金的法律责任，逾期付款违约金以欠条确定的17368元为基数，自2019年4月2日起按年利率6%计算至欠款付清之日止。被告李启平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告李启平应于本判决生效之日起十日内向原告奉新中绿碧云有机大米科技有限公司支付大米款17368元，并自2019年4月2日起按年利率6%支付逾期付款违约金至货款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，公告费560元，合计794元，由被告李启平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费234元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  曾广荣 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  吴昭娣 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈 慧
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初790号原告：王桃花，女，1965年4月9日出生，汉族，住河南省山阳区。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：河南省淼雨饮品股份有限公司，住所地：河南省焦作影视大道。法定代表人：朱占科，董事长。委托诉讼代理人：马思洪，女，1978年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，系公司员工。委托诉讼代理人：许明星，男，1989年11月4日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，系公司员工。原告王桃花诉被告河南省淼雨饮品股份有限公司（以下简称淼雨公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桃花的诉讼代理人秦丽萍、被告淼雨公司的委托代理人马思洪、许明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桃花的诉讼请求为：一、确认原告享有债权16万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月15日向戈建新借款200万元，借款期限一年，利息为月息2%，原告为被告的该笔借款承担担保责任，借款到期后，被告未能按合同约定偿还戈建新借款，后该借款经焦作市山阳区人民法院执行，原告将名下的位于解放区丰收路169号峰尚国际公寓1号楼4-16号房产作价16万元抵偿给戈建新，现该房产已经山阳区人民法院执行并交付戈建新，但被告至今未能偿还原告为其承担的16万元担保债务，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告淼雨公司辩称：当时戈建新向我们公司申报债权时的数额为254万元，其中本金200万元，利息54万元。经过破产重整小组审查，暂定的金额是180万元，因戈建新不同意五元一股的债转股方案，所以仅仅给我们留下了申报金额，后经我们再联系戈建新，戈建新也没有来确权。2018年，王桃花、王科拿着裁定书来我公司要求确认116万元债权，并要求从戈建新债权扣除116万元。在我们联系戈建新后，戈建新第二天带着法院工作人员来我公司说116万元是利息，要求我们发180万元的股份证，我公司告知其债权有纠纷，应到中站区法院起诉。对王桃花要求确认债权没有意见。经审理查明，2013年1月15日，戈建新和淼雨公司、王三星、王桃花、王科、霍军签订借款合同，约定淼雨公司向戈建新借款200万元，借款期限自2013年1月16日至2014年1月15日，月息20‰，并约定该合同办理具有强制执行效力的债权文书公证。后戈建新履行了出借义务。上述合同经焦作市众信公证处公证。2013年12月4日，戈建新以未收到2013年10月16日后的利息为由向淼雨公司、王三星、王桃花、王科、霍军出具借款提前到期通知书，要求上述借款人和答辩人3日内偿还借款本金、违约金等。2013年12月17日河南省焦作市众信公证处出具了申请执行人为戈建新、被申请执行人为淼雨公司、王三星、毋海涛、王科、霍军的执行证书。2016年12月13日，焦作市山阳区人民法院出具（2013）山执备字第264-4号执行裁定书，裁定：将王桃花名下位于解放区丰收路169号峰尚国际公寓1号楼4-16号的房产作价16万元交付戈建新抵偿被执行人王桃花所欠债务16万元，位于解放区丰收路**峰尚国际公寓**楼**的房产财产权自裁定送达买受人戈建新时转移；申请执行人戈建新可持该裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定现已生效。2017年12月28日，戈建新和王三星、王桃花、王科签订执行和解协议，约定：王科自愿将自己名下位于焦作市亿祥东郡·幸福里E-11幢10层35号房产（包括对应地下室）以100万元价格以以物抵债形式抵偿给戈建新等内容。上述两套房产现已交付戈建新。另查明，焦作市中站区人民法院于2014年12月30日裁定受理淼雨公司重整申请，并于2015年1月7日在《人民法院报》上刊登公告，载明淼雨公司债权人自公告之日起三十日内向管理人申报债权。2015年11月2日，中站区人民法院作出（2015）站破字第00001-4号民事裁定书，批准淼雨饮品公司重整计划，终止淼雨饮品公司重整程序。该裁定重整草案第六条第（二）项载明：重整计划的执行期限为五年，自中站区人民法院裁定批准重整计划之日起计算。以上案件事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的山阳区人民法院（2013）山执备字第264-4号执行裁定书、执行和解协议书，被告提交的情况说明予以证明，对上述证据本院予以采纳。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，淼雨公司向戈建新借款200万元，并由王三星、王桃花、王科、霍军保证担保。王桃花为履行担保义务以以物抵债方式支付戈建新16万元，事实清楚，证据充分，现原告王桃花要求被告确认上述垫付金额的债权，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定,判决如下:确认原告王桃花对被告河南河南省淼雨饮品股份有限公司享有债权16万元。案件受理费减半收取100元,由原告王桃花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年八月二十八日书记员  张静
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初1625号之一本院于2019年7月1日对原告郭军与被告黑龙江省茂兴湖水产养殖场渔业承包合同纠纷一案作出的（2018）黑0622民初1625号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑0622民初1625号民事调解书中第3页正文第4行“案件受理费18495元”补正为“案件受理费18495元，减半收取计9248元”。审 判 长  黄永亮人民陪审员  李伟峰人民陪审员  张镁妍二〇一九年八月二十二日书 记 员  孙倩悦
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民督157号 申请人：李某，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被申请人：王某，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 申请人李某与被申请人王某民间借贷纠纷申请支付令一案，本院于2019年8月29日立案审理。现申请人于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为：申请人申请撤回支付令申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案受理费免交。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年八月三十日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终313号原公诉机关泰和县人民检察院。上诉人（原审被告人）任金平，男，1989年6月14日出生，汉族，初中文化，务工，住泰和县。2018年5月31日因涉嫌犯强制猥亵罪被泰和县公安局刑事拘留，同年6月8日被泰和县公安局取保候审，2019年5月9日被泰和县人民检察院继续取保候审。2019年6月11日经江西省泰和县人民法院决定被逮捕。现羁押于泰和县看守所。辩护人彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨庆斌，男，1983年4月23日出生，汉族，初中文化，务农，住泰和县。2018年5月31日因涉嫌犯强制猥亵罪被泰和县公安局刑事拘留，同年6月8日被泰和县公安局取保候审，2019年5月9日被泰和县人民检察院继续取保候审。2019年6月11日经江西省泰和县人民法院决定被逮捕。现羁押于泰和县看守所。辩护人王涛，江西井冈律师事务所律师。江西省泰和县人民法院审理江西省泰和县人民检察院指控原审被告人任金平、杨庆斌犯强制猥亵罪一案，于二○一九年六月二十五日作出（2019）赣0826刑初98号刑事判决，以强制猥亵罪判处被告人任金平有期徒刑一年；判处被告人杨庆斌有期徒刑一年。原审被告人任金平、杨庆斌对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任金平、杨庆斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人任金平、杨庆斌申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任金平、杨庆斌撤回上诉。江西省泰和县人民法院（2019）赣0826刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇一九年八月二十六日法官助理张晨菁书记员胡小雨点
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执883号 申请执行人：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。 法定代表人：李继明，系该单位理事长。 委托代理人：左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。 被执行人：卜忠义，男，1964年4月21日出生，满族，公务员，住辽宁省法库县。 被执行人：高明春，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2018）辽0124民初3724号民事判决书立案执行的法库县农村信用合作联社与高明春（2019）辽0124执883号借款合同纠纷一案，案件执行标的为本金50000.00元及利息，受理费645.00元，执行费803.00元，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，本案在执行过程中，法库县农村信用合作联社与实际用款人张宪国达成分期给付协议，张宪国于2019年7月还本金2000.00元，2019年12月末还款10000.00元，余款2020年后分期偿还，同时交付执行费200.00元，申请人同意案件终结执行，如不按协议履行，申请人可要求按原法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3724号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵本刚二0一九年八月八日书记员王鑫
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5938号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人:张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托执行代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被执行人：闾新，女，1969年4月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行闾新银行卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初5336号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人闾新发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人闾新履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人闾新未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人闾新纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人闾新的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封的被执行人房屋因涉及抵押，暂不处置，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年8月12日，被执行人闾新应向申请执行人支付62386.59元及利息，并向本院缴纳执行费836元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5938号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年八月十二日书记员  余 洋
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4142号原告：彭才康，男，1956年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：红橡肥料（山东）有限责任公司，住所地：山东省济宁高新区王因镇，统一社会信用代码：91370800790361088E。法定代表人：蔡杰。原告彭才康与被告红橡肥料（山东）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法决定适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告彭才康撤回起诉。案件受理费1570.00元，减半收取785.00元，由原告负担。审 判 员  胡 钰二〇一九年八月六日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4067号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张振宇，男，汉族，1987年10月1日出生，身份证登记住址湖北省仙桃市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告张振宇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告张振宇经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年1月6日的借款本金47967.82元、零售利息1464.63元、分期手续费4314.73元、违约金1563.04元；2、支付自2019年1月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金47967.82元、零售利息1464.63元、分期手续费4314.73元以及自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金47967.82元、零售利息1464.63元、分期手续费4314.73元以及自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1182元（原告已预交），由被告张振宇承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月十六日书 记 员 刘筱燕
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保313号 申请人：浙江华博纸品包装有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区乌江东路**。 法定代表人：华松清，总经理。 被申请人：汪华土，男，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人浙江华博纸品包装有限公司与被申请人李国某、汪华土买卖合同纠纷一案，申请人浙江华博纸品包装有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪华土银行存款35000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江华博纸品包装有限公司的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人汪华土的银行存款35000元予以冻结。 保全费370元，由申请人浙江华博纸品包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 朱贤红 二〇一九年八月十四日 代书记员 郑 欣 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初6936号原告：吴建君，男，1969年6月29日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘兆（受吴建君特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。被告：王超，男，1984年7月19日出生，汉族，住宜兴市。原告吴建君与被告王超劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告吴建君及其委托诉讼代理人刘兆到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴建君向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告工资17310元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的工程施工，目前工程已完工，但被告一直拖欠原告工资。经原告多次催要后，被告出具了欠条，欠条载明于2019年4月30日前还结欠原告等7人工资56000元，其中拖欠原告本人17310元，目前已经超过付款日期，但被告始终未支付。故请求法院依法维护原告的合法权益。被告王超未作答辩。本院审理查明：王超于2019年2月3日出具欠条1份，内容是：今欠刘德中班组（吴建君、吴刚、孙金福、姜云忠、臧远祥、蒋国涛、尹卫平）工资56000元，2019年2月3日以前的所有欠条作废，以此欠条为准，定于2019年4月30日前还清欠款。吴建君等七人签字向法庭提供详细工资明细，其中结欠吴建君17310元。嗣后，该款经吴建君催要，王超仍未能支付。上述事实，有原告吴建君提供的欠条、工资明细，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告吴建君与被告王超之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。本案中，王超拖欠吴建君的工资款，在出具欠条后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。吴建君的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：王超于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴建君工资款17310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取116元，由王超负担，吴建君同意其预交的诉讼费，由王超直接向其支付，本院不再退还，王超应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴建君。本判决为终审判决。审判员  储哲君二〇一九年八月七日书记员  徐佳琦
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6258号   原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区建设南路******，统一社会信用代码×××。   负责人：王蕊，总经理。   委托诉讼代理人:田世金，男，该公司法务部职员。   被告：张二小，男，1984年8月11日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司职工，住清徐县。   原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告张二小合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人田世金，被告张二小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款70291.71元及违约金，以赔款总额为基数，自2018年12月14日起，实计至清偿之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2019年3月20日共计96天，违约金共6748元）；2.请求判令被告向原告支付保费4853.3元及利息，以保费4853.3元为基数，自2018年12月14日起，实计至清偿之日止，按每日千分之一标准计算，（暂计付至2019年3月20日共96天，利息共计465.9元），以上两项暂合计82358.91元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行（以下简称“光大银行亲贤支行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1820元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行亲贤支行申请贷款并于2017年8月24日签订《贷款合同》，贷款金额10万元，光大银行亲贤支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月14日向光大银行亲贤支行赔偿70291.71元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4853.3元未付。经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。   被告张二小辩称，认可原告替我向光大银行亲贤支行还款70291.71元，认可欠原告保费4853.3元，但原告主张的利息和违约金过高。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理个人贷款保险事项，并于2017年8月24日签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行亲贤支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，阳光个人贷款保证保险金额118900元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳为银行扣款之日，每月保费率为1.820%，每月保费金额为1820元，投保人拖欠任何一期应还款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，并从赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需支付以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按日千分之一的违约金。同日，被告与光大银行亲贤支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向原告申请阳光个人小额信用贷款，贷款金额为10万元整，贷款期限36个月，自2017年8月24日至2020年8月23日。被告授权光大银行亲贤支行从其名下账户每月扣划保险费1820元至原告账户，若被告提前结清全部款项，被告授权光大银行按照计算方式：未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30扣划未缴保费至原告账户。次日，光大银行亲贤支行按约定向被告指定账户放款。2018年12月14日，因被告未能按期归还光大银行亲贤支行到期贷款，原告于该日向光大银行亲贤支行代为清偿了贷款本息共计70291.71元，其中剩余本金68851.24元、贷款利息1381.72元、逾期罚息58.75元。同日，光大银行亲贤支行向被告出具了代偿债务通知书，通知被告向原告偿还原告向其代偿的款项。光大银行亲贤支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将其对被告张二小追偿的全部权益转让给了原告。庭审中，被告认可原告代其向光大银行亲贤支行还款70291.71元，认可尚欠原告保费4853.3元。   本院确认的上述事实有被告身份证复印件、投保单、保险单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行流水及庭审笔录在案佐证。   本院认为，被告与原告签订的阳光个人贷款保证保险保险单，被告与光大银行亲贤支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告逾期80日未能归还光大银行亲贤支行到期贷款，原告于2018年12月14日向光大银行亲贤支行代为清偿了贷款本息共计70291.71元，原告依法获得了该笔债权的追偿权，故被告应当向原告偿还70291.71元。双方均认可被告截止2018年12月14日尚欠原告保费4853.3元，被告也同意向原告支付，本院予以支持。保单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，并从赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需支付以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按日千分之一的违约金，该违约金的约定明显过高，本院酌定按照年利率24%计算从2018年12月14日起至款项实际清偿之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：   一、被告张二小于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司代偿款70291.71元及该款项从2018年12月14日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金；   二、被告张二小于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保险费4853.3元及该款项从2018年12月14日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金；   三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取929元（原告已预交），由被告张二小负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯亚妮     二〇一九年八月二十日   书记员 贾 茜
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初940号原告：刘某，女，1962年7月1日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：段某1，1966年3月23日出生，汉族，满城区。原告刘某与被告段某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告段某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于1987年2月6日举行结婚仪式，于××××年××月××日生女儿段某2，于××××年××月××日生儿子段某3，现已经成年。由于缺乏了解，发现脾气性格各异，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，致使感情出现裂痕。被告对孩子对家庭没有责任感，双方无法沟通交流，夫妻感情一直没有缓和，自2001年原告因感情不和起诉离婚，后撤诉。好景不长，双方依然不和，无奈2005年原告离家出走至今未归，双方感情彻底破裂，故至法院要求离婚，以维护原告的合法权益。被告郑建峰辩称，我现在生活不能自理，需要有人照顾，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于1987年2月6日举行结婚仪式，生有女儿段某2、儿子段某3，现已经成年。原告曾于2001年因感情不和起诉离婚，后双方和好，原告撤诉。现原告又以感情不和，诉至本院，但原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，履行家庭义务，互相包容、共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告段某1离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年八月十五日书记员  张 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8606号原告：方桂英，女，汉族，1969年11月27日出生，身份证住址湖北省团风县，委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号144032016104243071399，由罗湖区法律援助处指派。被告：朱春媚，女，汉族，1991年1月10日出生，身份证住址广东省廉江市，上列原告方桂英诉被告朱春媚健康权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方桂英及其委托诉讼代理人尤明珠，被告朱春媚经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方桂英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4082.66元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告均系深圳市××××路屈臣氏员工。2016年3月4日，原告与被告在分拣货物时，被告疏忽大意，将位于被告旁边的货梯碰倒，将原告砸伤，原告因此住院治疗，花费了巨额的医疗费用，相关费用虽经保险支付，但原告仍额外支付了4082.66元医疗费。原告认为，被告因疏忽大意将原告砸伤，具有一定过错，原告为此支付了巨额的医疗费，被告应当承担责任，但被告拒不与原告进行沟通，亦拒不赔偿。被告未答辩。经审理，本院查明：一、2016年3月4日，原告方桂英在深圳市××××路南海中心屈臣氏工作期间，被梯子碰倒砸伤。当时，原告是上海和尊商务经济信息咨询有限公司深圳分公司的员工，受该公司指派在上述屈臣氏店工作。二、原告主张系当时一同在该店内的被告朱春梅疏忽大意碰倒旁边的货梯，货梯倒下砸伤原告。原告提供了一份2018年6月6日罗湖区东门街道人民调解委员会的《民间纠纷申请受理调解登记表》为证，该登记表载明“方桂英称其于2016年3月4日在南海中心一楼上班时被另一员工使用梯子而砸伤……”，该登记表的另一方为丁义成，内容为双方有劳务关系纠纷，未达成协议，告知方桂英可依法维权。根据原告申请，本院调取2017年10月28日罗湖区东门街道人民调解委员会的《民间纠纷申请受理调解登记表》一份，当事人为方桂英和朱春媚，纠纷简要情况载明“当事人方桂英与朱春媚系同事关系（屈臣氏员工）。因2016年3月4日在罗湖区东门中路屈臣氏仓库上班时朱春媚不小心碰倒一个铝合金梯子，梯子倒了砸到方桂英的颈椎。双方因后续治疗费用九千多元来派出所调解。已告知当事人通过正当法律途径解决处理。”，回访情况一栏有“朱春媚”“方桂英”签名。对于事发经过，因发生至今时间较长，无法提供监控录像，也无其他证据证明完整的事实经过。三、原告方桂英受伤后，经深圳市劳动能力鉴定委员会同意延长治疗期至2016年8月28日，后经鉴定未达到伤残等级，医疗终结日期为2016年8月28日。对于2016年8月28日后的费用，原告曾申请工伤赔付，但经深圳市劳动能力鉴定委员会确认不属于工伤复发（深劳鉴复发字[2016]第453006号）。2016年11月30日，深圳市社会保障基金管理局出具《深圳市工伤保险待遇决定书》（深工保决字[2016]第4227286号），确认原告为工伤，核发医疗费6126.14元、鉴定费900元。原告确认本案主张的费用为2016年8月29日后至2017年初期间发生的治疗费，均不包括在上述工伤保险已支付的范围内。四、根据原告提供的医疗费票据、病历显示：原告在2016年9月1日至2017年1月16日期间多次到深圳市人民医院、深圳平乐骨伤科医院治疗，诊断多为“颈枕外伤，颈椎正中C4.5.6棘突下弹响”“颈椎正中C3.4棘突下弹响”“颈部软组织损伤”等，治疗方式包括关节错缝术、颈椎病推拿治疗、干扰电治疗、红外线治疗等。其中2016年12月19日-2016年12月30日在深圳平乐骨伤科医院住院治疗，诊断为颈椎病（混合型）、甲状腺功能低下，2017年1月17日-2017年1月26日再次在深圳平乐骨伤科医院住院治疗，诊断为颈椎病（混合型）。原告共提供该期间的医疗收费票据27张，其中个人承担部分共计6538.83元。原告主张扣除治疗其他病的费用外，与原告所受工伤有关的金额为4082.66元。经查治疗医疗收费票据并未载明所治疗的疾病、治疗方式或药物名称。以上事实，有庭审笔录，以及当事人提供的医疗收费票据、病历、工伤认定决定书、民事判决书、（劳动争议）仲裁裁决书，以及本院调取的民间纠纷申请受理调解登记表等证据在案予以证实。本院认为：本案属健康权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利；第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案不属于法律规定推定行为人有过错的情形。本案中，原告身体于2016年3月4日在深圳市××××路南海中心屈臣氏店内受到伤害的事实，有工伤认定决定书、医疗收费票据、病历等为证，本院予以确认。就原告的诉请是否成立，关键在于被告有无实施侵害行为、侵害行为与受害结果有无因果关系、被告是否存在过错、原告主张的费用与所受伤害的因果关系等，对此，本院评析如下：1.原、被告共同签名的调解登记表，载明在屈臣氏仓库上班时被告不小心碰倒一个铝合金梯子，梯子倒了砸到原告的颈椎，其后原告亦到医院治疗，因此在没有相反证据的情况下，应当认定被告碰倒梯子的行为导致了原告受伤；2.过错包括故意和过失，过失又包括过于自信能够避免的过失和应当预见后果而未预见的过失，因无法还原当时仓库内的情形，以及双方是否严格按照操作规程作业，故难以判断被告不小心碰倒梯子的行为是否存在过错，同样也无法判断原告是否也存在过错；3.原告受伤后，截至2016年8月28日治疗终结前的医疗费用已获得工伤赔付，其后的费用，虽原告也申请工伤赔付，但经认定为“不属于工伤复发”，即与原告2016年3月4日颈部受伤并无关联性，而原告未进一步举证证明本案主张的费用确属治疗之前工伤；4.原告提供的2016年8月29日后治疗诊断结论主要为“颈椎病”“颈部软组织损伤”等，颈椎病为常见疾病，与是否受外力撞击无必然关系，软组织损伤则一般会较短时间内痊愈，故仅从原告病历载明的诊断结果，无法得出系之前工伤导致。因此，无充分的在案证据证明被告对原告的受伤存在过错，也无充分证据证明被告所主张的费用系治疗2016年3月4日所受颈部伤害，故原告要求被告支付治疗费4082.66元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方桂英的全部诉讼请求。案件受理费人民币500元，由原告方桂英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  林根志人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年八月三十日书 记 员  朱秋甜
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2314号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市琅琊路**，统一社会信用代码91341100675850927H。负责人：杨志强，该分行行长委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：陶再忠，男，1962年4月25日出生，汉族，住。安徽省明光市。，身份证号码341127196204251015出生，汉族，住安徽省明光市管店镇定北村****，身份证号码3411271962********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行（以下简称为“邮储银行滁州市分行”）与被告陶再忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行滁州市分行的委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼，被告陶再忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行滁州市分行向本院提出诉讼请求：判令1、陶再忠偿还借款本金287071.24元、支付2019年4月11日前的逾期利息17512.41元，并按年利率9.7613%支付自2019年4月12日起至借款还清之日期间的利息；2、拍卖、变卖位于滁州市来安路211号（宏欣园）5幢3单元602室的房产（房产证号滁**），在所得价款内优先清偿上述债务。事实与理由：2016年10月24日，邮储银行滁州市分行与陶再忠签订了《个人额度借款合同》，约定邮储银行滁州市分行为陶再忠提供额度借款，借款额度为人民币40万元，额度存续期间为12年，自2016年10月24日至2028年10月24日，在借款有效期内可循环使用。当日，双方签订了《个人最高额抵押合同》，约定陶再忠以自有的位于滁州市来安路211号（宏欣园）5幢3单元602室的房产（房房产证号滁**提供抵押担保，并办理了登记手续。2016年11月1日，因进货需要，陶再忠向邮储银行滁州市分行借款40万元，期限为60个月，自2016年11月1日至2021年11月1日，年利率为6.5075%，等额本息还款。当日，邮储银行滁州市分行依照约定发放了贷款。但陶再忠未能按照约定履行付息还本义务。陶再忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，陶再忠与邮储银行滁州市分行签订了《个人额度借款合同》，约定授信额度金额为40万元；额度存续期最长为12年，自2016年10月24日至2028年10月24日；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%确定。同日，陶再忠与邮储银行滁州市分行签订了《个人最高额抵押合同》，以其所有的位于滁州市来安路211号（宏欣园）5幢3单元602室的房产（房产房产证号滁**为上述《个人额度借款合同》提供金额为40万元的最高额抵押担保。2016年11月1日，邮储银行滁州市分行向陶再忠发放了40万元的贷款，约定正常利率为6.5075%，逾期利率为9.7613%，还款方式为等额本息，到期日为2021年11月1日。截止2019年4月11日，陶再忠欠本金287071.24元、利息及罚息17512.41元未能偿付。本院认为：合同一经成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。陶再忠未能按照约定履行付息还本义务，构成违约。现邮储银行滁州市分行请求其偿付拖欠的本金287071.24元、利息及罚息17512.41元，并按年利率9.7613%支付自2019年4月12日起至借款还清之日期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。若陶再忠不能按照判决确定的期间履行，则邮储银行滁州市分行有权申请拍卖、变卖陶再忠所有的位于滁州市来安路211号（宏欣园）5幢3单元602室的抵押房产（房产证房产证号滁**在所得价款中优先受偿。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶再忠于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行借款本金287071.24元、支付利息（含罚息）17512.41元，并按年利率9.7613%支付自2019年4月12日起至借款还清之日期间的利息；二、若被告陶再忠未能按照判决确定的期间履行义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行有权申请拍卖、变卖被告陶再忠所有的位于滁州市来安路211号（宏欣园）5幢3单元602室的抵押房产（房产证号房产证号滁**所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5870元，减半收取2935元，由被告陶再忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一九年八月九日代理书记员  周平平附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、中华人民共和国物权法第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当按照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债务，经当事人同意的，可以转入最高额抵押担保的债权范围。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1203民初1176号原告：吴福亮，男，汉族，1965年2月2日出生，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区，现住肇庆市鼎湖区，委托代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。被告：周洪武，男，汉族，1977年8月3日出生，身份证住址：江西省，现住肇庆市鼎湖区。被告：肇庆新区管理委员会。地址：广东省肇庆市鼎湖区金花路**。负责人：钟伟军。被告：太平洋建设集团有限公司。住所地：南京市鼓楼区五台山**。法定代表人：邹兆杰。原告吴福亮诉被告周洪武、肇庆新区管理委员会、太平洋建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。原告吴福亮向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告周洪武支付给原告的劳务费1097582.1元，被告肇庆新区管理委员会、太平洋建设集团有限公司在其责任范围内承担连带清偿责任；2、被告周洪武因拖欠劳务费而延期支付的利息（以同期银行利率4.5%计算，从2018年11月1日到2019年6月30日）32747.6元；3、被告周洪武承担本案的律师费、诉讼费用。事实和理由：被告周洪武挂靠江西省昌厦建设工程集团公司。2013年8月8日，被告周洪武与原告签订了《混凝土搅拌站劳务承包合同》，合同第六条约定：“劳务费计算：按照施工实际用量进行计算，计算单价为63元/立方米”同时，第十一条约定：“付款方式1、每月按照本月实际完成的工程量（指现场灌注为准）在当月25日结算，下月15日前支付上月完成工程量价格的80%。本工程施工结束后两个月内付清工程量价格的15%，剩余的5%质保金在一年质保期满后一次性付清。”原告组织了以农民工为主体的施工队伍，于2018年9月30日完成所承包的工程。合同签订后，原告按照被告周洪武的要求，组织了施工队伍进行工作，于2018年7月25日完成所承包的施工任务。在整个工期，根据原告所完成的工作量，经财务核实，余款为1310989.65元尚未支付。被告周洪武于2019年1月5日出具欠条，确认该欠款事实。后被告周洪武于2019年2月和5月两次给付原告213407.55元，仍欠1097582.1元的劳务费。但被告周洪武至今没有支付，导致原告雇请的15名农民工工资不能发放。根据肇庆市政府的有关要求，被告肇庆市新区管理委员将肇庆新区鼎湖大道（新区段）工程项目公开进行招标投标，被告太平洋建设集团有限公司中标并承建此工程。被告太平洋建设集团有限公司以总承包方的身份将鼎湖大道桥梁工程分包给不符合资质条件的被告周洪武。鼎湖大道于2018年8月8日顺利通车。根据合同的约定，被告周洪武最迟应于10月8日付清所有工程款。但被告周洪武违背诚信和合同约定，至今还有1097582.1元劳务报酬也即农民工工资没有支付给原告。原告多次向被告周洪武催告此款，但被告周洪武以发包方即被告肇庆市新区管理委员和被告太平洋建设集团有限公司没有补偿因工期拖延造成的损失为由，拒绝给付原告应得的工程款。为了维护原告及农民工的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼并恳请作出公正的判决。本院经审查认为，根据原告提供的证据证明，原告是与江西昌厦建设工程集团公司签订《混凝土搅拌站劳务承包合同》，约定由原告承包鼎湖大道（新区段）部分桥梁工程的混凝土搅拌站、生活区、地磅房等建设工程的混凝土搅拌灌注工程，按月实际完成工程量结算，由江西昌厦建设工程集团公司按约定支付工程款。被告周洪武仅作为负责人向原告出具经财务核实欠原告班组农民工工资的说明，并不是出具欠条，确认欠款。因此，根据合同相对性原则，本案的被告应是江西昌厦建设工程集团公司。现原告对作为负责人的周洪武提起本案诉讼，属主体不适格，且原告提供的证据不能证明发包方和承包方分别是肇庆新区管理委员会、太平洋建设集团有限公司，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴福亮的起诉。原告已交纳的案件受理费7339元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年八月二日书记员  邵仲强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1407号之三申请执行人：芜湖市华鑫装饰服务部，住所地安徽省芜湖市鸠江区。经营者：李典保，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：陈远尖，总经理。本院于2019年6月25日依法冻结被执行人银行存款81198元，现因被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司银行存款81198元的冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  施德雨二〇一九年八月十二日书记员  朱希芳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1718号申请执行人：布仁特左，男,1954年3月2日出生，蒙古族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：包努敏，男,1990年10月19日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：九月，女,1967年9月14日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3466号民事判决书，受理了布仁特左申请执行包努敏、九月关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包努敏、九月限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包努敏、九月有可供执行的财产。经对申请执行人布仁特左约谈，其未能提供被申请执行人包努敏、九月有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1718号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月三十日书记员  张 琦
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1088号 付朝勇、赵敏： 攀枝花市东区人民法院民一庭移送执行付洪霞与付朝勇、赵敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的为案件受理费2243元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，攀枝花市东区人民法院民一庭向本院移送执行的(2016)川0402民初2089号民事调解书中明确付朝勇、赵敏承担的案件受理费2243元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年八月二十八日 书记员 庞国君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1835号 申请执行人:德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长兼总经理。 被执行人：李忠，男，1968年6月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行德通融资租赁有限公司与李忠融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人李忠未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李忠银行存款84722.64元[其中融资租金68260.23元，滞纳金11501.41元（2018年9月29日前为7129.91元，之后以68260.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止，暂计至2019年6月20日），迟延履行利息顺延至款清之日，律师代理费2000元，案件受理费1807元，执行费1154元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月二日 书记员  许 建
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初3930号 原告：凌源安泰供热有限责任公司，住所地凌源市朝阳路东段****。 法定代表人：张凤博，总经理。 委托诉讼代理人：张彬，男，1975年5月17日出生，汉族，该公司员工，住凌源市 被告：王艳，女，自然信息不详，住凌源市南河花园****楼门市。 原告凌源安泰供热有限责任公司与被告王艳供用热力合同纠纷，本院于2019年8月5日立案。诉讼期间，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌源安泰供热有限责任公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源安泰供热有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取76元，由原告负担。 审判员  王金平 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩瑛琪
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6279号 原告:蒙城县天和物业服务有限公司。住所地：安徽省蒙城县体育路**。 法定代表人：王伟，经理。 被告：朱兆坤，男，汉族，1992年6月1日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告蒙城县天和物业服务有限公司诉被告朱兆坤物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县天和物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告蒙城县天和物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告蒙城天和物业服务有限公司负担。 审判员  薛丽芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 恒
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1985号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周世碧，女，1989年2月26日出生，汉族，住 贵州省道真仡佬族苗族自治县桃源乡桃源村周家组。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2010）湖刑初字第204号刑事判决书，于2019年4月3日移送本院执行局执行。移送执行罚金8000元；周世碧退赔被害人计藕连2834元、李其芬26806元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月21日以司法专邮方式向周世碧送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，周世碧未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询周世碧名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现周世碧有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月10日对周世碧适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到周世碧名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈敏伟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保287号申请人：赵振洪，男，1965年6月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：赵志凯，男，1950年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：陈艳会，女，1962年3月5日出生，汉族，住址同上。申请人赵振洪与被申请人赵志凯、陈艳会诉前财产保全一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押两被申请人在铜山区人民法院账户内的房屋拍卖款60000元，申请人自愿用所有的位于民主南路劳保宿舍-2-601房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人赵志凯、陈艳会在铜山区人民法院账户内的房屋拍卖款60000元；二、查封申请人赵振洪所有的位于民主南路劳保宿舍房产（徐房权证云龙字第**）。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  朱信鑫二〇一九年八月二十九日书记员  张雨霄
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3124号原告：何琼桂，女，1978年3月13日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：孙彦，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王勇成，男，1975年6月8日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告何琼桂诉被告王勇成合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告何琼桂及其委托代理人孙彦到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2016年5月3日，被告称其在彩云北路与贵昆路交叉口处承包建造一栋钢架结构的房屋做大众4S店，邀约原告共同投资建设。经商量原、被告自愿结成合作伙伴关系，原告出资30万元，被告主要负责建盖，双方签订了《大众4S店合作协议》。原告按照约定向被告支付了30万元合作投资款后，一段时间被告没有动工建设，被告称由于发包方原因导致4S店无法建设，本次合作不能够继续下去。2017年7月1日双方商量，决定由被告退还给原告30万元，当日被告支付了25000元，下欠275000元，计划于2017年7月中旬再付50000元，并向原告出具了还款计划书，双方均签字确认。2017年7月已过，被告并未再按照约定支付欠款，经原告多次催要未果。现为维护原告自身合法权益提起诉讼，诉讼请求：判令被告支付原告欠款275000元，并支付自2017年8月1日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的资金占用费（暂计算至2019年3月31日为27500元）。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件、居住证复印件，欲证明原、被告身份情况；2、大众4S店合伙协议、还款计划，欲证明原告与被告签订协议合伙经营4S店不成后被告应退还原告投资款30万元，现尚欠原告275000元；3、中国建设银行个人活期账户交易明细及申请证人孙某出庭作证形成的证人证言，欲证明2016年5月至7月期间原告委托孙某向被告支付投资款286600元。被告缺席未质证，亦无证据向本院提交。本院认为，原告提交证据来源合法，客观真实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年5月3日，原告与被告签订《大众4S店合作协议》，约定原告投资30万元与被告合伙经营大众4S店。协议签订后原告按约向被告支付了投资款30万元，其中委托案外人孙某通过银行转账向被告支付了286600元。后被告于2017年7月1日向原告出具《还款计划》，被告承诺退还原告投资款30万元，其中已于2017年7月1日退还25000元，确认尚欠尾款275000元，并承诺于2017年7月中旬退还5万元。现原告以被告未付清尾款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提交的证据可以确定原告与被告签订《大众4S店合作协议》，约定原告投资30万元给被告用于经营4S店，原告按约向被告支付了投资款30万元，后被告向原告出具《还款计划》承诺退还原告投资款30万元，尾款275000元至今未退还原告。故本院对原告要求被告支付欠款275000元的请求予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的请求，本院认为，原、被告未明确约定被告逾期退款的违约责任，但被告在《还款计划》中承诺于2017年7月中旬退还原告5万元，该款至今未退，已违约，被告应承担违约责任，本院确定由被告自2017年8月1日起以所欠款项按中国人民银行同期贷款利率计付原告欠款利息。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王勇成于本判决生效之日起十日内支付原告何琼桂欠款275000元；二、由被告王勇成于本判决生效之日起十日内支付原告何琼桂以欠款275000元为基数自2017年8月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、原告何琼桂的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，由被告王勇成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 朱 瑄二〇一九年八月十五日书 记 员 何婧琳
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执100号申请人：杨志印，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住广宗县。被申请人：张文瑞，男，1977年6月25日出生，汉族，住邢台市桥**。被申请人：冯安利，男，1973年10月7日出生，汉族，住邢台市桥**。本院在执行杨志印与张文瑞、冯安利合同纠纷一案中，本院（2019）冀0531民初958号民事判决书判令被执行人给付申请执行人款35000元并支付利息。该判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人张文瑞、冯安利送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人张文瑞、冯安利履行生效判决确定的义务，并报告财产，但被执行人未按期履行。本院在执行中依法调查了被执行人张文瑞、冯安利银行存款、股息红利、不动产登记情况等财产情况，查找到被执行人张文瑞有房产一套，进行查封，因价值较大不宜拍卖，执行中还扣划冯安利银行存款3357.40元。因被执行人张文瑞、冯安利未能完全履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，要求被执行人张文瑞、冯安利在未履行上述民事判决之前不得进行高消费行为。本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张文瑞、冯安利其他可供执行财产，本院已将执行情况向申请执行人说明，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效判决确定的义务，被执行人应当履行，现被执行人未自动履行，本院经依法调查未发现被执行人张文瑞、冯安利名下有其他可供执行财产，上述情况已依法告知申请执行人杨志印，并征得申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0531民初958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李华青审判员  高立志审判员  王明伟二〇一九年八月一日书记员  王丽影
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2658号申请执行人：赵学增，男，1963年6月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李金龙，男，1964年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人赵学增与执行人李金龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李金龙的银行存款20,860元，期限为1年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年八月二十六日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1234号罪犯冯文军，男，1969年12月19日出生于陕西省延川县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2010年6月28日作出(2010)延中刑初字第30号刑事判决，以被告人冯文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日依本院（2015）渭中刑减字第00585号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更779号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯冯文军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯冯文军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。2017年2月23日该犯履行财产性判项1000元本院认为，罪犯冯文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯冯文军的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2009年10月1日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳