安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2313号 上诉人（原审被告）：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）**。 法定代表人：赵萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周爱莲，女，汉族，1975年6月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 上诉人宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）因与被上诉人周爱莲商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初10527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元一公司的委托诉讼代理人张雪玲、唐天翼，被上诉人周爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元一公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。根据一审法院作出的10524号判决可以确定，元一公司于2017年2月27日接收元一公园一号小区13幢3203号房屋。本案涉案的2号地下室087号储藏室和792号地下停车位为公园道2期建筑的配套设施，因此周爱莲在2017年接收房屋时就已明确地下储藏室与地下车位同样能够使用。同时，元一公司作为配套设施的地下储藏室的交付并不单独设计交付程序，而是把钥匙统一放在小区物业办公室，由业主自行领取。故周爱莲至迟自2017年2月27日就能够明确地下储藏室符合使用条件，应其怠于接收储藏室所产生的逾期交房违约金不应由元一公司承担。故地下车位与地下储藏室的违约金只应计算至2017年2月27日，共计为73000元×118天×0.02％＝1722.8元。 周爱莲辩称，驳回上诉，维持原判，不认同元一公司的交付时间，与省高院指导意见的规定不一致，只有消防验收才能视为验收。 周爱莲向一审法院起诉请求：1、元一公司履行交付验收合格房屋的义务；2、元一公司立即支付逾期交房的违约金11548.6元（违约期限暂计算至2018年12月31日）；3、元一公司从2019年1月1日继续支付违约金至涉案商品房符合交付条件时为止；4、诉讼费用由元一公司承担。 一审法院认定事实：周爱莲与元一公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（周爱莲）购买出卖人（元一公司）开发建设的元一·公园道一号2#807号储藏室，储藏室建筑面积14.23㎡；总金额26000元；出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2016年2月13日，周爱莲支付储藏室房价款26000元，元一公司向周爱莲出具了收据。周爱莲周爱莲与元一公司元一公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（周爱莲）购买出卖人（元一公司）开发建设的元一·公园道一号792号车位，房屋建筑面积30.25㎡；总金额47000元；出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2016年2月14日，周爱莲支付了车位费用5万元，元一公司向周爱莲出具了收据。 2016年2月5日，元一·公园道一号2#地下室工程竣工。2016年4月8日，宿州市环境保护局出具同意的验收意见；2018年5月9日，宿州市公安消防支队出具宿公消验字【2018】第0045号验收意见书；2018年12月21日，宿州市城乡规划局出具验收意见；2019年3月12日，宿州市住房和城乡建设局出具验收意见。 一审法院认为，周爱莲与元一公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，周爱莲已按合同约定支付全部购房款，元一公司亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付周爱莲。根据合同约定，元一公司应在2016年10月31日前将验收合格的储藏室和车位交付给周爱莲使用，元一公司至今未向周爱莲交付储藏间和车位已构成违约，应每日按照周爱莲已交付房价款的万分之二向周爱莲支付违约金。截止至2019年3月12日，公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对元一·公园道一号2#楼地下室出具了认可性意见，2#储藏间及车位已经验收合格即符合交付条件，对周爱莲提出的要求元一公司支付自2016年11月1日至2019年3月12日的逾期交房违约金12585.2元（73000元×0.2‰×862天﹦12585.2）的诉讼请求，予以支持。对周爱莲提出的要求元一公司支付自2019年3月13日起至房屋符合交付条件时止的违约金的诉讼请求，不予支持。周爱莲要求元一公司履行交付验收合格的储藏间及车位的义务，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、元一公司于判决生效后十日内向周爱莲交付元一·公园道一号2#807号储藏室及792号车位；二、元一公司于判决生效后十日内支付周爱莲自2016年11月1日起至2019年3月12日止的逾期交房违约金12585.2元；三、驳回周爱莲其他的诉讼请求。一审案件受理费88元，由元一公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。元一公司提交了证据1元一·公园道一号第8、9、13、S2（2号楼地下室）号楼工程竣工验收报告四份，证明元一公司办理完成全部验收工作是在2019年3月15日之前，元一·公园道一号第8、9、13、S2（2号楼地下室）号楼在一审开庭前已全部验收完毕；证据2元一·公园道一号11号楼工程竣工验收报告，证明11号楼虽尚未完成竣工验收，但房屋符合居住与使用条件。周爱莲质证认为，对于两份证据的真实性无异议，但元一公司一审时提交的竣工验收报告没有质量监督站的盖章确认，元一公司应支付违约金。周爱莲提供证据元一公司2019年5月21日、2019年5月23日公告两份及2019年6月18日情况说明一份，证明元一公司承认逾期交房并愿意承担违约金。元一公司质证认为，该公告应是针对自行和解的业主，凡是诉讼的业主按照法律途径处理。本院认为，对元一公司提供的证据，周爱莲对以上证据的真实性不持异议，本院予以确认；以上证据系相关建筑验收部门依法作出，且与本案的处理具有关联性，对其效力本院予以确认；对周爱莲提供的证据，元一公司未否认其真实性，本院予以确认；该公告未载明其公告内容对提起诉讼的业主不适用，对元一公司不适用提起诉讼的业主的主张不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，元一·公园道一号8、9、13、S2号楼于2019年3月15日经宿州市建设工程质量监督站加盖公章确认。元一公司因案涉工程逾期交付房屋问题于2019年5月21日、2019年5月23日向元一·公园道一号8、9、13、15号楼业主发出公告，载明“经公司研究决定逾期交房违约金截止日期定于，自合同交房次日至2018年4月30日止”。 本院认为，商品房买卖合同纠纷案件中，如果双方当事人在房屋买卖格式合同中约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件，在规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门尚未出具认可性意见的情况下，不宜以建设单位组织勘察、设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收并出具验收合格的意见作为认定“该商品房经验收合格”的依据，但如买受人接受了房屋，规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门亦出具认可性意见的，买受人再行主张违约责任的，一般不予支持。本案双方当事人约定的交付条件为“该商品房经验收合格”，交付的时间为2016年10月31日前，而涉案商品房所在的2#储藏间及车位于2016年3月21日经过了建设、监理、施工、设计单位验收合格，城建档案管理部门系环保、公安消防、规划、城建档案管理等专门管理部门最后一个出具认可性意见的部门，出具时间为2019年3月12日，故，案涉储藏间符合交付条件的时间宜认定为2019年3月12日。按合同约定，元一公司应在2016年10月31日前将房屋交付周爱莲，但直到一审起诉元一公司仍未向周爱莲交付储藏间和车位，元一公司已经构成违约，应承担逾期交房违约责任。故，元一公司应当按照合同约定支付周爱莲要求承担2016年11月1日至2019年3月12日的逾期交房违约金；一审将周爱莲的违约金计算至2019年3月12日并无不当，本院予以维持。 综上所述，元一公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88元，由上诉人宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 周亚丽 审判员 魏鸿超 二〇一九年八月三十日 法官助理崔玉凤 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。