wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3229号 申请执行人：黄卓群，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：黄俊凯，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于黄卓群申请执行黄俊凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4953号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付42286.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3229号案终结本次执行。 被执行人黄俊凯负有继续向申请执行人黄卓群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十八日 书记员  施 翔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9729号之二 申请执行人深圳财智汇投资股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003196465757。 法定代表人王延华。 被执行人深圳前海多方达投资控股有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311825384N。 法定代表人陈升平。 被执行人吴宗明，男，汉族，1970年3月27日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人黄元星，男，汉族，1993年10月6日出生，身份证住址福建省连江县。 被执行人左犀阳，女，汉族，1975年10月12日出生，身份证住址湖南省冷水江市。 被执行人苏国城，男，汉族，1973年12月31日出生，身份证住址广州市天河区。 申请执行人深圳财智汇投资股份有限公司与被执行人深圳前海多方达投资控股有限公司、吴宗明、黄元星、左犀阳、苏国城民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初14817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付797250元及利息等，本院于2019年4月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人吴宗明持有深圳前海多方达投资控股有限公司31.00%的股权，被执行人苏国城持有深圳安丰资产管理有限公司20.00%的股权、深圳市永乐盛世股权投资基金有限公司0.862068%的股权、深圳市永乐盛世股权投资基金管理有限公司1.315789%的股权、深圳前海多方达投资控股有限公司21.00%的股权,被执行人黄元星持有深圳前海多方达投资控股有限公司26.00%的股权,被执行人左犀阳持有深圳前海多方达投资控股有限公司17.00%的股权,本院已依法冻结，暂无法处分；查明被执行人苏国城名下有车牌号为粤Ａ×××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，暂无权处分;扣划回被执行人款项人民币62109.88元，支付执行费831.65元及诉讼费退费8879元后，执行款52399.23元已通知申请执行人领取。 2019年5月10日，申请执行人深圳财智汇投资股份有限公司向本院递交了执行和解协议书及撤回执行申请书，称已与被执行人陈升平达成和解协议，被执行人陈升平已将和解款项80000元转入申请执行人深圳财智汇投资股份有限公司账户内，请求我院解除对被执行人陈升平的财产冻结及个人限制，特申请撤回对被执行人陈升平的执行申请，本院依法受理,裁定终结对被执行人陈升平的执行。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人深圳前海多方达投资控股有限公司法定代表人陈升平、吴宗明、黄元星、左犀阳、苏国城，但本院未查找到上述被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年八月二十三日 书记员 马 姝
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4428号原告：孙士龙，男，1991年你1月9日出生，汉族，现住址新民市。被告：岳景光，男，1989年10月10日出生，汉族，现住址新民市。（缺席）原告孙士龙与被告岳景光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理。原告孙士龙到庭参加了诉讼，被告岳景光经传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告孙士龙诉称：2017年12月29日被告向我借款2万元，月利息1分，到期后我多次催要至今未还。故诉讼请求：1、请求返还欠款人民币本金及利息共计21000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告岳景光未出庭未答辩。经审理查明，2017年12月29日，被告岳景光写下借款合同，向原告借款2万元用于资金周转，并约定借款期限为2017年12月29日至2018年12月29日，月利息1分。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，借款合同，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告孙士龙与被告岳景光签订借款合同，原、被告之间的借款合同依法成立且生效。被告岳景光在规定期限内未按期还款，原告孙士龙有权依据合同约定向被告岳景光主张还款权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳景光向原告孙士龙偿还借款本金2万元。二、被告岳景光向原告孙士龙偿还借款利息1000元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告岳景光承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一九年八月二十八日书记员  祁 樊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9029号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人黄锐，女，1970年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄锐信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄锐的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2676号原告：平泉县景成蔬菜批发市场有限公司，住所地河北省平泉县台头山乡台头山村。法定代表人：曹景成，经理。被告：王亮，男，1984年11月14日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。平泉县景成蔬菜批发市场有限公司与王亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告平泉县景成蔬菜批发市场有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，平泉县景成蔬菜批发市场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉县景成蔬菜批发市场有限公司撤诉。案件受理费减半收取50.0元，由原告负担。审判员  杨旭东二〇一九年八月三十日书记员  刘泽涛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初155号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人黄祖更，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被贵港市公安局刑事拘留。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]120号起诉书指控被告人黄祖更犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陆秋言出庭支持公诉，被告人黄祖更到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月30日2时22分许，被告人黄祖更醉酒（经检验，血液酒精含量为159.14mg/100ml。）后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载陆某行驶至国道324线1515km+800m路段时，恰遇黄某驾驶的粤Ｔ×××××小轿车发生故障停靠在路边，并将左前轮胎拆卸放置在轿车左后方，黄祖更驾驶的二轮摩托车与放置在路上的小轿车轮胎发生碰撞，造成陆某受伤的道路交通事故。经鉴定，陆某的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，黄祖更负本次道路交通事故的主要责任。 另查明，公安机关于2018年8月1日以黄祖更涉嫌危险驾驶罪立案侦查，于2019年1月3日将黄祖更列为刑拘在逃人员，黄祖更于2019年7月25日被贵港市公安局覃塘派出所传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人黄祖更在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表；证人陆某、黄某证言；被告人黄祖更供述；司法鉴定意见书、车辆技术检验报告；现场勘验、检查笔录；现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄祖更醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄祖更犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄祖更醉酒后无证驾驶机动车发生道路交通事故且负事故主要责任，应当从严惩处。被告人黄祖更到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄祖更犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人黄祖更犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年7月25日起至2019年10月24日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一九年八月一日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民催2号申请人：江苏景泰建设工程有限公司，统一社会信用代码913212027651094700，住所地泰州市海陵区江州北路**（**）。法定代表人：吴智勇。委托诉讼代理人：李荣华，男，1990年12月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，系该公司员工。申请人江苏景泰建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月13日立案后，依法于2019年6月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏景泰建设工程有限公司持有的票号为、申请人江苏景泰建设工程有限公司、收款人海门市正余镇财政所（预算户）、出票日期2019年3月28日、票面金额人民币19000元的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏景泰建设工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人江苏景泰建设工程有限公司负担。审 判 长  栾晓鸿人民陪审员  刘葆久人民陪审员  周圣宝二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 陈
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初1699号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人:杨珠文。委托诉讼代理人：胡翀，该公司员工。被告：徐娄生，男，汉族，1985年6月1日出生，住安徽省安庆市宜秀区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐娄生追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人胡翀到庭参加了诉讼。被告徐娄生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款人民币44783.94元；2、判令被告向原告支付利息4742.65元(以本金44783.94元为基数，按日利率万分之六的标准，自2018年7月26日起暂计至2019年4月16日，2019年4月16日之后的利息按上述标准计算至实际支付日)3、判令被告承担案件受理费519元。事实及理由：被告为取得车架号为LJDMAA222D0122642的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理了牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同规定，由原告为被告向银行办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告违反相关规定，工商银行按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行杭州艮山支行清偿了44783.94元的透支债务。原告清偿后向被告追偿，但被告一直躲避原告，拒不偿还代偿款，故原告诉至法院。被告徐娄生未作答辩亦未向本院提交证据材料。经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐娄生、案外人安徽维舟汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告徐娄生通过安徽维舟汽车服务有限公司与原告发生业务关系，由原告为被告向中国工商银行艮山分行申请信用卡以获取信用卡透支资金，原告为被告徐娄生的透支资金债务向中国工商银行艮山分行提供担保。依据合同约定，银行发放透支资金后，被告如不能按时履行偿还义务，导致原告为其代偿进而安徽维舟汽车服务有限公司再向原告代偿的或由安徽维舟汽车服务有限公司直接代偿的，被告徐娄生应立即归还安徽维舟汽车服务有限公司的代偿款并按日千分之一的利率标准向安徽维舟汽车服务有限公司支付相应资金占用费。若安徽维舟汽车服务有限公司在原告要求下未进行代偿的，被告徐娄生在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2017年1月9日，被告徐娄生与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金68750元，分36期（一月为一期）偿还。合同第十一条中约定债权人（中国工商银行艮山支行）累计3期无法全额扣款受偿时，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。原告按约定为被告徐娄生的该笔透支资金向艮山支行提供共同偿债责任。中国工商银行艮山支行放款后，因被告徐娄生违约，中国工商银行艮山支行累计8期未能全额扣款受偿，中国工商银行艮山支行要求原告作为共同偿债人代为清偿被告徐娄生的透支资金债务。为此，原告分别于2018年7月25日垫付11196.49元、2018年11月20日垫付33587.45元，合计44783.94元。被告徐娄生至今未履行还款义务，原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，依法成立并有效。原告代被告徐娄生向中国工商银行艮山支行支付垫付款44783.94元后，即取得向被告徐娄生追偿的权利，故本院对原告主张被告归还垫付款44783.94元的请求予以支持。由于合同约定的利息过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告徐娄生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐娄生于本判决生效后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款44783.94元并赔偿原告截止2019年4月16日的利息损失4742.65元，自2019年4月17日起的利息损失以44783.94元为基数按照日利率0.06%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告徐娄生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年八月十四日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保446号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所为深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。法定代表人：王业，负责人。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被申请人：深圳市神达太阳能科技有限公司，住所为深圳市宝，住所为深圳市宝安区福海街道新田社区新塘路**201C码：914403005615298520。法定代表人：韦海贵。被申请人：韦海贵，男，1975年8月17日出生，壮族，身份证住址为广东省深圳市福田区，被申请人：黄东丽，女，1976年9月1日出生，壮族，身份证住址为广西马山县，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被申请人深圳市神达太阳能科技有限公司、韦海贵、黄东丽仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人深圳市神达太阳能科技有限公司、韦海贵、黄东丽名下价值人民币4948828.72元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市神达太阳能科技有限公司、韦海贵、黄东丽名下价值人民币4948828.72元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇一九年八月十六日书记员  钟秋玲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执526号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：滕闪、刘爽，系该公司员工。 被执行人:宋晓娥,女，回族，1979年11月13日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人宋晓娥追偿权纠纷一案中，[执行依据：(2018)闽0128民初2574号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初2574号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年八月二十一日 书记员 王 纬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终627号 上诉人（原审原告）：韦光升，男，1940年9月6日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦以凤，男，1945年9月6日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：黄立高，女，1943年12月6日出生，壮族，住来宾市兴宾区,系韦以凤妻子。 两被上诉人的委托诉讼代理人：韦光欢，男，1969年1月19日出生，壮族，住来宾市兴宾区七洞乡社头村民委社头村**,系韦以凤大儿子。公民身份号码：4522261969********。 原审被告：韦光思，男，1971年8月5日出生，壮族，，住来宾市兴宾区系韦以凤儿子。 上诉人韦光升因与被上诉人韦以凤、黄立高及原审被告韦光思相邻关系纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人韦光升、被上诉人韦以凤及其委托诉讼代理人韦光欢、原审被告韦光思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦光升上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人占用通道起房子，致使通道变窄，影响上诉人的通行，依法应当拆除房子。上诉人于2014年拆旧建新房时，运送建筑材料的货车无法通行，上诉人请人工搬运材料，开支人工费4500元，被上诉人应予赔偿。为此，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人韦以凤、黄立高辩称，答辩人房子是1983年起基脚，1986年建成，建房用地是自家的自留地，没有占用通道。上诉人请求拆除房子及赔偿经济损失4500元，没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告韦光思述称，房子从建成居住至今将近四十年时间，已经形成历史事实。当初建房时上诉人都没有意见，现在突然有意见，不符合常理。上诉人请求没有事实和法律依据，一审判决正确。 被上诉人韦光升向一审法院起诉请求：判令三被告拆除封堵原告通行路口的房子，并赔偿原告经济损失4500元。 一审法院认定事实:原、被告系村中上下相邻，原告家门前东南边的巷道，原是村中空地，与被告家的菜地相邻，是原告家通向村中大路的巷道。上世纪八十年代，被告在其菜地建房，占用巷道部分空地，因巷道南边又是排水沟，故原告家通向村中大道的巷道变窄，但最窄的地方仍有1.4米，行人、牛车可通过。2014年原告家拆旧房建新房，因需要运送建筑材料，货车无法通行，为此引起纠纷。 一审法院认为，原、被告系同村村民，又是相邻关系，因村中空地的使用权发生争议，本应由土地的所有者或者管理者明确划定。原、被告因土地使用权发生争议，应当由人民政府处理，而不能由人民法院直接受理。现原告以相邻关系提起诉讼，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的关系。被告八十年代建房至今，有三十多年，已形成历史事实。被告家建房后，原告家的通行一直从涉案巷道通往村中大道，两家相安共处也有几十年，说明原告家人在主观上默认被告家建房的事实。原告认为被告占用空地建房，使巷道变窄，影响其家车辆通行，要求拆除被告房屋，实属要求改变存在已久的客观事实。另外，原告主张赔偿损失，未能提供证据。综上，原告的主张缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告韦光升的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，二审查明事实除了“被告在其菜地建房，占用巷道部分空地。”与一审不相符外，其余事实与一审查明相符。本院对一审查明其他事实予以确认。 另查明，在一审时，韦光升提供有部分村民书写的证明，用以证实韦以凤建房封堵路口。但，证人不出庭作证，根据法律规定不能作证据采用。本案现有证据不能证实韦以凤建房时占用通道。 本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是：1.被上诉人是否占用公共通道建房而影响上诉人通行？应否拆除房屋？2、被上诉人应否赔偿上诉人经济损失4500元？ 针对争议焦点作分析如下： 本案中，上诉人韦光升房屋在被上诉人韦以凤、黄立高房屋的后面，两家房屋座北向南前后相邻。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。韦光升房屋院门东南边经韦以凤房屋东边山墙有巷道通向村中大道，该巷道自上世纪八十年代至今，已形成历史公共通道。现韦光升以韦以凤在上世纪八十年代建房时占用公共通道要求拆除房屋，实属要求改变存在已久的客观事实；本案现有证据不能证实韦以凤建房时占用公共通道；现在通道仍然可以通行。因此，韦光升要求拆除房屋及赔偿经济损失，没有事实和法律依据。本案，一审判决正确，予以维持，上诉人提出理由不能成立。 综上所述，上诉人韦光升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韦光升负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃学敏 审判员  覃奇明 审判员  田宁芳 二〇一九年八月七日 书记员  李 璐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5885号原告：李奎，男，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区公共交通有限公司，住所地重庆永川区泸州街**，统一社会信用代码91500118781559527C。法定代表人：吴军山，经理。委托诉讼代理人：梁杨，男，1993年5月21日生，汉族，重庆市永川区公共交通有限公司员工，住重庆市永川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住，住所地重庆市永川区人民北路**附**附**一社会信用代码91500118903795924K。主要负责人：许大军，经理。委托诉讼代理人：喻杰，男，1986年11月27日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司永川支公司员工，住重庆市永川区。原告李奎与被告重庆市永川区公共交通有限公司（以下简称永川公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎的委托诉讼代理人高兵、被告永川公交公司的委托诉讼代理人梁杨、被告平安保险公司的委托诉讼代理人喻杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年3月5日18时20分许，钟朝红驾驶渝CXXX**号大型客车与李奎驾驶的摩托车在重庆市永川区凤栖路公交车站路段发生碰撞，造成李奎受伤、两车受损的交通事故。钟朝红负此次交通事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：永川公交公司系渝CXXX**号大型客车车主，为该车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元）。钟朝红系永川公交公司的驾驶员。商业第三者责任险约定被保险机动车一方负事故全部责任的，免赔率为20%。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告李奎于2015年11月在重庆市永川区和畅大道988号购买了住房，其受伤前在重庆市永川区胡豆坪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司工作，该单位从2017年10起为李奎办理了工伤保险至今。原告之女李梓萱生于2014年12月12日，原告之继女毛周玲生于2006年1月28日。原告之母刘新碧生于1958年1月27日，每月有收入100元，共生育了两名子女。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：李奎出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2019年6月18日，该所出具鉴定意见，李奎被评定为10级伤残，续医及康复理疗费为10000元，护理时限为出院后90日，误工时限为出院后120日。平安保险公司对原告的伤残等级鉴定不服申请重新评定，经本院委托双方共同选定的重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，2019年7月24日，该所出具鉴定意见，原告仍为10级伤残。五、损害后果：1、医疗费：20366.12元。2、续医费：10000元。3、营养费:酌情计算500元。4、住院伙食补助费：1020元。5、护理费：7440元。6、误工费：住院17天加上出院后参照鉴定意见再计算120天为137天，按原告主张的每天150元（略低于2017年度重庆市城镇私营单位交通运输业标准）计算为20550元。7、残疾赔偿金：按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以20年再乘以残疾系数10%为69778元，被扶养人生活费按2018年度重庆市城镇居民人均消费性支出24154元（母亲部分减去每年收入1200元），再乘以残疾系数10%及赔偿年限（子女分别为14年、5年，母亲为19年）再除抚养人人数2人后为44752.60元（子女22946.30元，母亲21806.30元），合计114530.60元。原告虽系农村居民，但以在重庆市永川区胡豆坪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司工作所得收入为主要生活来源，且已在城镇购房，应按城镇居民标准计算赔偿费用。8、交通费：500元。9、鉴定费：首次鉴定费以发票确认为3200元。10、财产损失：2000元。六、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级确定为3000元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告平安保险公司垫付了原告的医疗费18962.32元。八、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计183106.72元，应由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元、财产损失限额内赔偿2000元，合计122000元，其余61106.72元由于被告永川公交公司一方负此次交通事故全部责任，在扣除20%的免赔额即12221.34元应由永川公交公司承担后，其余48885.38元应由被告平安保险公司赔偿。平安保险公司共应赔偿原告170885.38元，抵扣其公司垫付的医疗费18962.32元后，还应赔偿原告151923.06元。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1428.80元、续医费10000元、营养费1500元、住院伙食补助费1020元、护理费12840元、误工费20550元、残疾赔偿金69778元、被抚养人生活费45892.60元、鉴定费3200元、交通费1000元、财产损失3500元，合计174709.60元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第四条、五条第3、6、7、9项、第六条、第八条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告李奎各项损失151923.06元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告重庆市永川区公共交通有限公司赔偿原告李奎各项损失12221.34元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告李奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2110元，由被告重庆市永川区公共交通有限公司负担（此款由原告预付，限被告重庆市永川区公共交通有限公司在履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年八月二十日书记员 刘小青
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1202号原告：阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区全兴路**。法定代表人：林海峰，总经理。委托诉讼代理人：王红，河北商宇律师事务所律师。被告：山东育达医疗设备有限公司，，住所地：山东省兖州经济开发区法定代表人：张朋，执行董事兼总经理。原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司（以下简称原告）与被告山东育达医疗设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款172480元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金10103元（计算至2019年5月14日）及至实际支付货款日止的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘志勇独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年12月15日，原告与被告签订《销售合同》一份，合同约定：被告向原告购买涂料；货款金额以实际发货和发票数量为准；需方在产品运至需方所在地或双方另行书面约定的地点之日起月结60日内支付供方货款；需方未按合同约定支付供方货款的，每逾期一日支付供方未付款项部分日万分之五违约金。合同签订后，原告按被告订单要求向被告供应了货物。2019年1月，经原、被告双方对帐，确认至2019年1月3日，被告欠原告货款172480元，该货款付款到期日为2019年3月3日。上述款项，被告一直未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东育达医疗设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司货款172480元；二、被告山东育达医疗设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司逾期付款违约金10103元及至实际支付货款日止的违约金（按未付货款金额日万分之五计算，自2019年5月15日计算至货款付清之日止）。案件受理费减半收取为2026元，由被告山东育达医疗设备有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一九年八月二十日书记员  王 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8554号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102858号关于第25901800号“三医智创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务的内容等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25901800。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3601-3604;3608群组）：保险咨询；金融评估（保险、银行、不动产）；金融管理；金融咨询；银行；证券交易行情；古玩估价；邮票估价；不动产出租；信托。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医智创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医智创”包含“三医”一词，使用在“信托”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2370号 申请执行人张毕顺 被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司 申请执行人张毕顺与被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6216号调解书已发生法律效力。申请执行人张毕顺向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司在浙江仙居农村商业银行股份有限公司股权4912589股，申请执行人张毕顺已领取执行款1369555.85元，不足部分已自愿放弃，并向本院出具执毕证明，本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院（2018）浙1024民初6216号调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张毕顺基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初6216号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十六日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2437号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设东路**。统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，董事长。委托诉讼代理人：曹虎，男，汉族，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。被告：张仕喜，男，1957年4月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：董传凤，系张仕喜之妻，1955年3月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张义，男，1981年6月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张建强，男，1978年12月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商银行）与被告张仕喜、董传凤、张义、张建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人曹虎、甄伟，被告张仕喜、董传凤、张义、张建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张仕喜、董传凤偿还借款本金16.5万元及利息，利息以16.5万元为基数，自2014年6月21日至2019年8月19日以月利率11.5‰计息，因被告逾期，按合同约定利率上浮50%，月利率为17.25‰计息罚息、复息；之后利息按欠息每月结息，按同档次计算复利，以上利息按合同约定计算至实际给付之日。截止到2019年8月19日，利息及复利共计226291.74元。2、张义、张建强二担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年9月30日原兖州市农村信用合作联社（以下简称兖州农信社）与张仕喜签订《个人借款合同》。同日兖州农信社与张义、张建强签订《保证合同》。张仕喜与董传凤系夫妻关系，2013年9月29日董传凤向兖州农信社出具保证人配偶、财产共有人还款承诺书。2013年9月30日，张仕喜向兖州农信社借款16.5万元。2014年9月20日借款到期后，多次催收未能偿还。截止至2019年8月19日，张仕喜仍欠借款本金16.5万元及利息。山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日成立，原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务由兖州农商银行承接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日,兖州农信社兴隆庄信用社与张仕喜签订《个人借款合同》一份，约定张仕喜向兖州农信社借款16.5万元并按月付息，借款期限自2013年9月30日起至2014年9月20日止。借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧。借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本合同项下借款定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同还约定了违约责任，即借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款有保证连带责任担保。同日，兖州农信社与张义、张建强签订《保证合同》一份，约定张义、张建强作为保证人，为张仕喜的上述借款合同中约定的借款16.5万元本息提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。此前，2013年9月29日，董传凤向兖州农信社提交《财产共有人同意借款承诺书》、《夫妻双方共同还款承诺确认书》各一份，董传凤同意借款人张仕喜向信用社申请贷款并承诺自愿与借款人张仕喜对上述借款本息共同承担还款义务，并在该承诺确认书上签字。2013年9月30日，兖州农信社依据借款合同约定向张仕喜支付了借款本金16.5万元，支付到张仕喜62×××81银行卡内。借款到期后，张仕喜未履行还款义务，经催收，截止至2019年8月19日，张仕喜仍欠借款本金16.5万元，利息、罚息、复利共计226291.74元。2016年3月25日经中国银监会山东监管局批准成立山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由该公司承接。上述事实由原告提交的个人借款合同、保证合同、借款人配偶、财产共有人同意借款承诺书、夫妻双方共同还款承诺确认书、身份证明、夫妻关系证明、借款借据、利息清单、当事人当庭陈述及庭审查明的事实认定的，上述材料均存卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，兖州农信社与张仕喜签订的个人借款合同、与张义、张建强签订的保证合同、董传凤向兖州农信社出具的承诺书，均是当事人的真实意思表示，其内容符合相关法律规定，应为有效，对各方当事人均有约束力。兖州农信社按照合同的约定将借款本金支付给张仕喜，张仕喜未按照合同约定履行还款的义务，显属违约。张仕喜的借款发生在与董传凤夫妻关系存续期间，董传凤应遵其承诺与张仕喜共同承担还款责任。因兖州农商银行承接了兖州农信社的债权债务，为此兖州农商银行作为原告要求张仕喜与董传凤共同承担偿还借款本金16.5万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；因张义、张建强对上述借款本息与兖州农信社签订保证合同，承诺对于张仕喜的借款承担保证责任，为此，兖州农商银行要求张义、张建强对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，张义、张建强承担清偿责任后，可以在承担保证责任的范围内向张仕喜、董传凤追偿。张仕喜、董传凤、张义、张建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张仕喜、董传凤于本判决生效之日起十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金16.5万元、至2019年8月19日利息226291.74元及2019年8月19日之后的利息（以借款本金16.5万元为基数，以合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日）；二、张义、张建强对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、张义、张建强承担清偿责任后，应当免除该二人的担保责任，并在二人承担责任的范围内向张仕喜、董传凤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，减半收取3585元，由张仕喜、董传凤、张义、张建强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 庞 伟二〇一九年八月十九日书记员 张冬梅
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1303执865号之一申请执行人李金懋，男，汉族，1971年10月26日出生。被执行人李玉军，男，汉族，1985年2月26日出生。关于申请执行人李金懋与被执行人李玉军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4079号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被执行人应偿还申请人借款13000元及违约金7000元。二、本案受理费153元、执行费202元，由被执行人李玉军负担。权利人李金懋于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人李玉军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费202元，被执行人逾期未履行。本院通过网上系统及辖区内查询被执行人名下的银行、房产土地、车辆等财产线索，本院依法冻结被执行人名下三个银行账户，均不够足额执行。2019年7月1日本院走访被执行人户籍地惠阳新圩长布村村委会，经走访了解被执行人每年有3000元左右分红款，本院已依法冻结。2019年5月16日本院依职权对被执行人采取限制高消费措施，2019年6月4日本院依职权将被执行人列入失信人员名单。经本院询问申请人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）粤1303执865号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张少琼二〇一九年八月六日法官助理 李 幸书 记 员 黄明静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申220号再审申请人（一审被告）：孙小帆，男，1993年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**。负责人：许宏图，该行行长。委托诉讼代理人：文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘弘飞，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：高乾英，女，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告）：雷文斌，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告）：重庆海聚潮商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街******，组织机构代码66089464-4。法定代表人：高乾英，该公司总经理。被申请人（一审被告）：重庆万紫千红商贸有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街******构代码57615369-1。法定代表人：雷文斌，该公司总经理。被申请人（一审被告）：重庆市立帆商贸有限公司，住所地重庆市九，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街****码91500107622061123T。法定代表人：李春秀，该公司执行董事。再审申请人孙小帆因与被申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行、高乾英、雷文斌、重庆海聚潮商贸有限公司、重庆万紫千红商贸有限公司、重庆立帆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初29429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，孙小帆于2019年8月22日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，孙小帆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙小帆撤回再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年八月二十二日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4986号 原告：灵武市金川物业服务有限公司。住所地：灵武市灵州购物中心**营业房。 法定代表人：郭金川，公司总经理。 委托代理人：安阳，宁夏法秀律师事务所律师。 被告:王学祥，男，年龄48岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告王学祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案。2019年8月14日，原告灵武市金川物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市金川物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年八月十四日 书记员  周 静
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3675号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地:江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。负责人：刘松民，该分行行长。被执行人：南昌海鹏制衣有限公司，，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区组织机构代码证：696059093。法定代表人：李海明。被执行人：李海明，男，1974年1月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦艳红，女，1978年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与李海明、秦艳红、南昌海鹏制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1222号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：南昌海鹏制衣有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款本金3758017.37元及利（罚）息（截止2019年4月8日为162984.03元，自2019年4月9日起至给付款项之日止，以双方借款合同约定计付）。李海明、秦艳红对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。案件案件受理费37314元、诉前保全费5000元，共计42314元，由李海明、秦艳红、南昌海鹏制衣有限公司承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币3963315.4元及利息、罚息等，本院于2019年6月25日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月26日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查询到被执行人李海明名下有汽车两辆，被执行人秦艳红名下有房产一套。3、2019年6月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2019年7月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年7月16日，本院查封被执行人秦艳红名下位于南昌县迎宾中大道房产一套，查封期限三年，从2019年7月16日起至2022年7月15日止。6、2019年7月19日，本院查封被执行人李海明名下车牌为赣Ａ×××**的汽车一辆，查封期限两年，从2019年7月19日起至2021年7月18日止。7、2019年7月19日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。8、2019年8月8日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查到被执行人李海明名下有汽车两辆，被执行人秦艳红名下有房产一套。9、2019年8月28日，本院将被执行人纳入失信黑名单。10、2019年8月28日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。11、2019年8月28日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。12、本案执行标的3963315.4元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为3963315.4元及利息，执行费42034元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人名下房产和车辆均为轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1222号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月二十八日书记员  徐 婷
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初1869号原告：鲁晓琪，女，1974年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：鄢中华，男，1975年1月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：鲁晓琪，系原告鄢中华的妻子。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告鲁晓琪、鄢中华与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁晓琪（原告鄢中华的委托诉讼代理人）与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁晓琪、鄢中华向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告鲁晓琪、鄢中华支付违约金4217元；2.被告星星置业公司承担原告鲁晓琪、鄢中华因本案产生的打印费、交通费、误工费4899元及本案诉讼费。事实和理由：2016年5月12日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门新城七期××楼××单元××号房屋出售给原告鲁晓琪、鄢中华，原告鲁晓琪、鄢中华于2016年5月12日、2016年8月29日分二次向被告星星置业公司支付购房款421160元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告鲁晓琪、鄢中华未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告鲁晓琪、鄢中华可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告鲁晓琪、鄢中华。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告鲁晓琪、鄢中华至今未能取得房屋权属证书，故原告鲁晓琪、鄢中华向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告鲁晓琪、鄢中华的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告鲁晓琪、鄢中华的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告鲁晓琪、鄢中华正常生活居住造成实质性影响，原告鲁晓琪、鄢中华没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告鲁晓琪、鄢中华诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告鲁晓琪、鄢中华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年5月12日，原告鲁晓琪、鄢中华与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告鲁晓琪、鄢中华，房屋总价款为422600元（建筑面积116.74平方米，每平方米单价3620.01元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告鲁晓琪、鄢中华交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告鲁晓琪、鄢中华不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告鲁晓琪、鄢中华支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告鲁晓琪、鄢中华分二次支付被告星星置业公司购房款422600元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告鲁晓琪、鄢中华并退还购房款1440元，原告鲁晓琪、鄢中华实际支付购房款421160元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告鲁晓琪、鄢中华未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告鲁晓琪、鄢中华呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告鲁晓琪、鄢中华依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告鲁晓琪、鄢中华未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。对原告鲁晓琪、鄢中华要求被告星星置业公司支付违约金4217元的诉讼请求，经本院依法核算违约金为4211.60元（421160元×1%），对此诉讼请求本院部分予以支持。原告鲁晓琪、鄢中华要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费4899元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告鲁晓琪、鄢中华实际损失，不构成违约，且原告鲁晓琪、鄢中华未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲁晓琪、鄢中华违约金4211.60元；二、驳回原告鲁晓琪、鄢中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一九年八月二十六日书记员 李微豪
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执699号之二申请执行人普永生，男，1975年5月27日生，彝族，住昆明市晋宁区。申请执行人李洪梅，女，1977年1月13日生，彝族，住昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人普永生、李洪梅于2019年5月9日依据本院（2018）云0122民初227号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3600元及利息，案件受理费51元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢132号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行、被执行人窦虎生、蔡凌云、焦德余、崔阳、车家余、王珺：本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人窦虎生、蔡凌云、焦德余、崔阳、车家余、王珺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计87802.28元。经本院立案执行，现已私下给付完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行向本院申请执行的（2018）辽0124民初710号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年八月九日书记员  包 跃
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执689号之一 申请执行人：王富龙，男，1973年4月16日出生，汉族，住沙县城北新村**。 被执行人：福建金林新能源汽车有限公司,住沙县金古金辉路**。 法定代表人：金晶。 沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出的沙劳人仲案字（2019)第11-9号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人福建金林新能源汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王富龙向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，查封被执行人福建金林新能源汽车有限公司名下闽Ｇ×××××号小型汽车一辆，查封尚未进行权属登记的机动车辆17辆。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已查封、未能查扣的被执行人的车辆外，除已查封、依法不能处置的被执行人尚未进行权属登记的车辆外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初2277号原告：贵州丰焱沥青混凝土有限公司，组织机构代码91520626MA6E7HC1XE，公司住所地：贵州省德江县堰塘乡水平社区。法定代表人：吴玉，该公司经理。被告：贵州中朋裕景市政园林建设有限公司，组织机构代码91520102314247890R，公司住所地：贵州省德江县青龙街道城南大道**。法定代表人：文禹，该公司经理。本院在审理贵州丰焱沥青混凝土有限公司与被告贵州中朋裕景市政园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州丰焱沥青混凝土有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丰焱沥青混凝土有限公司以与被告贵州中朋裕景市政园林建设有限公司达成协议为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告贵州丰焱沥青混凝土有限公司以撤回起诉。案件受理费18990元，减半收取9495元，由原告贵州丰焱沥青混凝土有限公司负担。。审 判 长  何露华人民陪审员  郭绍鑫人民陪审员  全兴华二〇一九年八月一日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执异12号异议人（被申请人）：湖北鄂旅投仙桃旅游投资开发有限公司。住所地：湖北省仙桃市沔街大道。法定代表人：王中林，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛振桦，上海市汇业（武汉）律师事务所律师。申请人：中国电建市政建设集团有限公司。住所地：天津市滨海新区华苑产业区榕苑路**4-2101。法定代表人：何占颂，该公司执行董事。在本院执行中国电建市政建设集团有限公司（以下简称电建公司）与湖北鄂旅投仙桃旅游投资开发有限公司（以下简称旅投公司）的建设工程施工合同纠纷保全一案中，异议人旅投公司对本院冻结其银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旅投公司异议称，电建公司在本案中可期待债权远低于1亿元，其向本院申请保全1亿元属于恶意保全。且保全查封的上述土地属其通过出让方式取得，土地面积为264581.43平方米，经第三方评估机构评估，该建设用地土地使用权目前的评估价值为12156.68万元，已经超出电建公司申请保全金额和诉讼请求金额，继续冻结旅投公司名下银行账户及相应银行存款属于超标的额查封行为。故提出执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”之规定，请求解除对其名下银行账户的冻结，不再继续查封其名下其他财产。为支持其异议请求，旅投公司提交了湖北龙华众恒房地产土地资产评估有限公司2019年7月8日提交的鄂龙华众恒土评（估）字【2019】第007号土地估价报告，该报告显示评估对象是旅投公司名下位于湖北省排湖风景区四五号渔场、土地使用权证号为鄂（2019）仙桃市不动产权第0003703号的一宗面积264831.43平方米的在建其他商服用地，评估价为12156.68万元。同时，旅投公司提交的银行账户信息显示本院保全冻结了其名下十一个银行账户，共计实际冻结到107万余元。本院查明，本院在审理旅投公司与电建公司建设工程施工合同纠纷一案中，电建公司于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，请求对旅投公司的价值1亿元的银行存款或等额财产予以查封、冻结，并提供给了中国大地财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZPP201942011808000177），保险金额为1亿元。本院于2019年4月22日作出（2019）鄂民初42号之一民事裁定书，查封、冻结旅投公司的价值1亿元的银行存款或等额财产。2019年5月10日，本院做出（2019）鄂执保45号协助执行通知书，查封了登记在旅投公司名下位于湖北省排湖风景区四五号渔场的国有建设用地使用权（不动产权证号：鄂（2019）仙桃市不动产权第0003703号，面积264851.43平方米），查封期限为三年。同时，本院做出（2019）鄂执保45号之一、之二、之三、之四、之五、之六、之七、之八、之九、之十、之十一、之十二协助执行通知书，冻结了旅投公司名下中国工商银行（账户：18×××27、18×××07、18×××38、18×××02、18×××66、18×××53）、中国农业发展银行（账户：20********、20********、20342011100100000032031、20342×××71、20342×××01）、中国农业银行（账户：17×××84）的存款。因（2019）鄂执保45号之八号协助执行通知书冻结的旅投公司名下中国农业发展银行20342011100100000032031账户状态不正常，该账户未能冻结。本院认为，本案的争议焦点是本案保全执行中查控行为是否超标的。人民法院对债务人的财产采取保全措施，旨在确保债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害债务人的合法权益，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行的人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。本案旅投公司委托的第三方评估机构出具的评估报告显示案涉查封土地使用权的评估价值为12156.68万元，达到了电建公司申请保全数额。本案被保全人有多项财产可供保全，在查封的其土地使用权价值能够实现保全目的的情况下，为尽量采取对企业经营影响较小的方式，本院可依法解除对旅投公司名下银行账户的冻结。鉴此，旅投公司主张解除对其银行账户冻结的异议请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定的规定，裁定如下：一、解除湖北省高级人民法院（2019）鄂执保45号之一协助执行通知书对湖北鄂旅投仙桃旅游投资开发有限公司名下中国工商银行18×××27账户内存款的冻结。二、解除湖北省高级人民法院（2019）鄂执保45号之二协助执行通知书对湖北鄂旅投仙桃旅游投资开发有限公司名下中国工商银行18×××07账户内存款的冻结。三、解除湖北省高级人民法院（2019）鄂执保45号之三协助执行通知书对湖北鄂旅投仙桃旅游投资开发有限公司名下中国工商银行18×××38账户内存款的冻结。四、解除湖北省高级人民法院（2019）鄂执保45号之四协助执行通知书对湖北鄂旅投仙桃旅游投资开发有限公司名下中国农业发展银行20342×××41账户内存款的冻结。五、解除湖北省高级人民法院（2019）鄂执保45号之五协助执行通知书对湖北鄂旅投仙桃旅游投资开发有限公司名下中国工商银行18×××02账户内存款的冻结。六、解除湖北省高级人民法院（2019）鄂执保45号之六协助执行通知书对湖北鄂旅投仙桃旅游投资开发有限公司名下中国农业发展银行20342×××21账户内存款的冻结。七、解除湖北省高级人民法院（2019）鄂执保45号之七协助执行通知书对湖北鄂旅投仙桃旅游投资开发有限公司名下中国农业银行17×××84账户内存款的冻结。八、解除湖北省高级人民法院（2019）鄂执保45号之九协助执行通知书对湖北鄂旅投仙桃旅游投资开发有限公司名下中国工商银行18×××66账户内存款的冻结。九、解除湖北省高级人民法院（2019）鄂执保45号之十协助执行通知书对湖北鄂旅投仙桃旅游投资开发有限公司名下中国农业发展银行20342×××71账户内存款的冻结。十、解除湖北省高级人民法院（2019）鄂执保45号之十一协助执行通知书对湖北鄂旅投仙桃旅游投资开发有限公司名下中国工商银行18×××53账户内存款的冻结。十一、解除湖北省高级人民法院（2019）鄂执保45号之十二协助执行通知书对湖北鄂旅投仙桃旅游投资开发有限公司名下中国农业发展银行20342×××01账户内存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  吴爱华二〇一九年八月二十六日法官助理郭小燕书记员  张 冉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1573号罪犯王随，男，1987年3月25日出生，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2013年9月3日作出〔2013〕鄂曾都刑初字第00164号刑事判决，认定被告人王随犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，随州市曾都区人民检察院抗诉，同案其他被告人不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2013年12月19日作出〔2013〕鄂随州中刑终字第00080号刑事判决，认定被告人王随犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2017年6月26日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王随在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王随在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王随减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4489号原告：招玉秀委托诉讼代理人：王炜被告：潘明顺原告招玉秀与被告潘明顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招玉秀及其委托诉讼代理人王炜、被告潘明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招玉秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还借款100000元及其利息从2018年9月17日起按月息1分计算至被告实际还款之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是在2009年9月17日将自己房屋装修款20000元现金借给被告潘明顺经营公司，月息按1分计算。到2010年9月17日借款加利息22400元，自己又以现金方式增加7600元，合计30000元借给被告，就这样每年利息所得，自己再添一部分，一直到2017年9月17日借款达到100000元，被告给付我利息800元。2018年9月17日原告取走利息12000元，尚有100000元借给被告，从2018年9月17日起按月息1分计算。因本人急需用钱，一直向被告催要未果，遂引起本诉。被告潘明顺辩称，当初是20000元，过了几年怎么变成100000元。我想问原告当时20000元怎么给我的，利息是怎么计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：被告潘明顺因经营需要多次向原告借款。原告于2009年9月17日借给被告20000元，被告出具了一张借条，约定月利率1%。2010年9月17日经双方结账，利息为2400元，该利息款被告并未交付给原告招玉秀，原告又将现金7600元交付给被告，被告将2009年9月17日的借据20000元转成了2010年9月17日30000元的借据，月利率1%。同样，2011年9月17日经双方结账，利息为3600元，该利息款被告并未交付给原告招玉秀，原告又将现金6400元交付给被告，被告将2010年9月17日的借据转成了2011年9月17日40000元的借据，月利率1%；2012年9月17日经双方结账，利息为4800元，该利息被告并未交付给原告招玉秀，原告又将现金5200元交付给被告，被告将2011年9月17日的借据转成了2012年9月17日50000元的借据，月利率1%；2013年9月17日经双方结账，利息为6000元，该利息被告并未交付给原告招玉秀，原告又将现金4000元交付给被告，被告将2012年9月17日的借据转成了2013年9月17日60000元的借据，月利率1%；2014年9月17日经双方结账，利息为7200元，该利息被告并未交付给原告招玉秀，原告又将现金2800元交付给被告，被告将2013年9月17日的借据转成了2014年9月17日70000元的借据，月利率1%；2015年9月17日经双方结账，利息为8400元，该利息被告并未交付给原告招玉秀，原告又将现金1600元交付给被告，被告将2014年9月17日的借据转成了2015年9月17日80000元的借据，月利率1%；2016年9月17日经双方结账，利息为9600元，该利息被告并未交付给原告招玉秀，原告又将现金400元交付给被告，被告将2015年9月17日的借据转成了2016年9月17日90000元的借据，月利率1%；2017年9月17日经双方结账，利息为10800元，该利息被告只交付了800元，剩余的利息并未交付给原告招玉秀，被告将2016年9月17日的借据转成了2017年9月17日100000元的借据，月利率1%；2018年9月17日经双方结账，利息为12000元，该利息被告交付给了原告招玉秀，并重新出具了借条，载明：“今借到招玉秀人民币壹拾万元正（￥100000元），月息壹分，借款人：潘明顺，2018年9月17日。”此后，原告一直向被告催要借款未果，遂引起本诉。本院认为，原告招玉秀与被告潘明顺之间的借款关系合法有效，依法应予以保护。被告潘明顺向原告招玉秀借款，双方虽未约定还款时间，但按照相关规定，原告可随时要求被告履行义务，现被告未履行还款义务，应负本案民事责任。对于原告主张的本金、利息、复利诉求，根据法律规定，借贷双方对其前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2009年借款本金为20000元，按照法律规定，按月息2%计算至2017年9月17日，利息应为38400元（20000元×24%×8年）；2010年借款本金为7600元，按照法律规定，按月息2%计算至2017年9月17日，利息应为12768元（7600元×24%×7年）；2011年借款本金为6400元，按照法律规定，按月息2%计算至2017年9月17日，利息应为9216元（6400元×24%×6年）;2012年借款本金为5200元，按照法律规定，按月息2%计算至2017年9月17日，利息应为6240元（5200元×24%×5年）;2013年借款本金为4000元，按照法律规定，按月息2%计算至2017年9月17日，利息应为3840元（4000元×24%×4年）;2014年借款本金为2800元，按照法律规定，按月息2%计算至2017年9月17日，利息应为2016元（2800元×24%×3年）;2015年借款本金为1600元，按照法律规定，按月息2%计算至2017年9月17日，利息应为768元（1600元×24%×2年）;2016年借款本金为400元，按照法律规定，按月息2%计算至2017年9月17日，利息应为96元（400元×24%）,以上合计利息为73344元，加上原告实际借出的本金48000元，共计121344元。2017年9月17日，经双方结账对截止至2017年9月17日的本息进行了确认，并由被告重新出具借条，即100000元（其中本金48000元，利息52000元），加上被告交付给原告的利息800元，并未超出121344元，符合规定，本院予以认可。对于2017年至2018年的利息，被告交付给原告12000元，虽超出11520元（48000元×24%），但这是借贷双方按照2017年本息100000元，月利率1%计算的，未超出年利率36%即17280元（48000元×36%），本院不予干预。对2018年9月17日后的利息，如按双方约定每年利息为12000元，超出了按48000元为本金，从2018年9月17日开始按照年利率24%计算的标准，超出部分应不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告潘明顺于本判决生效后十日内偿还原告招玉秀借款本息100000元及利息（以本金48000元为基数，从2018年9月17日起，按年利率24%计算至实际还款之日止；二、驳回原告招玉秀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告招玉秀负担100元，被告潘明顺负担2120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱宏宙二〇一九年八月十四日法官助理 相艳妮书 记 员 沈 阳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初389号 原告钟传粒，男,1979年8月30日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 原告钟传粒诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）补偿安置方案批复一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告钟传粒诉称，市政府作出的成办函[2018]139号《成都市人民政府办公厅关于成华区龙潭街道保平社区一、二、三、七、八组及社区集体征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称139号《补偿安置方案批复》）严重违法，侵犯了其合法权益。综上，请求法院判决确认市政府作出139号《补偿安置方案批复》的行政行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市政府作出的139号《补偿安置方案批复》系市政府针对成都市国土资源局拟定的征地补偿安置方案作出的批准行为，属内部行政行为，对钟传粒的权利义务不直接产生实际影响。钟传粒对139号《补偿安置方案批复》不服，提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”；《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”，根据上述规定，在征收补偿实施过程中，钟传粒如对具体实施的补偿安置方案不服，可向批准征收土地的人民政府申请裁决，亦可向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府依照行政复议法律法规的规定提出申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项以及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告钟传粒的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 曹 巍 审判员 陈 楠 审判员 王 健 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨沂萱
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2597号原告：崔业业，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：左莹莹、张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：王欣，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告崔业业诉被告王欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔业业的委托诉讼代理人左莹莹到庭参加诉讼。被告王欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔业业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金53065元，并支付利息（以借款本金53065元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年6月1日起计算至借款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年1月31日被告因两张银行信用卡到期，无力偿还为由向原告借款53065元，并向原告出具了相应的欠条，并承诺两个月内还款，原告当天将全数现金交予被告，被告以此借款来偿还了银行信用卡。借款到期后，原告多次向被告催要均未果。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供欠款单，拟证明借款事实。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告向原告出具欠款单，内容为“今欠到崔建业53065元”。该款至今没有偿还。本院认为，被告王欣向原告借款属实，有欠款单为证，借款本金53065元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从起诉之日（即2019年7月4日）起按年利率6%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王欣于本判决生效之日起十日内返还原告崔业业借款本金53065元，并支付利息（以本金53065元为基数，从2019年7月4日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告王欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年八月十九日书记员 魏利荣
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2862号 原告：正安领杰物业管理有限公司。统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所律师。 被告：郑维红，男，汉族，1986年02月20日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告郑维红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人赵源、被告郑维红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2018年11月08日之前下欠的物业服务费594.90元，并以594.90元为基数，按日利息3‰支付自2017年11月08日起到付清之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县东方新城“锦绣苑”从事物业服务。被告系“锦绣苑”业主，并在该小区居住。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费。但被告从2017年11月08日起拒付物业服务费，损害了原告和小区其它业主的合法权益，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、《物业管理服务委托合同》1份，证明原告与被告小区业主委员会已签订了前期物业合同，原告系该小区合法物业管理服务企业；2、不动产产权情况记载一份，证明被告居住在的“锦绣苑”2-2-802号房屋的事实；3、律师函一份，证明原告向被告催收所欠物业服务费的事实。 被告郑维红辩称，原告未尽到物业管理服务职责，我家的水管坏了，物业公司没有人来处理，后来我告知物业公司如果不维修我就不缴纳物业费，且我看到物业公司给别的住户类似的情况已进行了维修；由于我居住在顶楼，存在漏水现象，我告知物业公司人员和经理，但是他们也没有来进行处理；另外，原告公司的保洁人员打扫了下面的楼层，但是三楼以上的楼层基本都不一并打扫；小区内车辆、摩托车乱停放，下雨天小区内存在积水一直没有处理，我之前缴纳了一年的物业费，实际只得到了三个月的停车，原告收取外来车辆的停车费，导致我们业主回家时没有空的车位而无法停车。综上，被告有权拒绝交纳物业服务费。被告向本院提供了照片二张、销货清单，证明在2018年5、6月的时候，被告居住的房屋因水管坏了漏水造成损坏，被告将该情况告知原告公司要求维修，但是原告未派人来处理，后来我只有自己购买材料找维修师傅维修，花去我一定的维修费用，因此，原告在提供物业服务期间存在违约，未尽到物业服务职责。 综合以上证据及原、被告的当庭陈述和答辩，本院经审理认定事实如下：被告郑维红购买了正安县东方新城“锦绣苑”2-2-802号房屋，建筑面积为98.56m2。2017年11月05日，正安县东方新城锦绣苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方（原告）为“锦绣苑”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以住宅面积0.5元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳每日3‰的滞纳金；合同期限为3年，即从2017年11月05日起至2020年11月04日止。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理。因被告从2017年11月08日起至今未向原告交纳物业服务费，2019年05月14日，原告委托重庆华升律师事务所向被告催缴物业服务费未果后，诉至本院，请求判如所请。对原告提供的《物业服务合同》、不动产产权情况记载、律师函，经审查，客观真实，来源合法，能证明原告为被告居住的小区提供了物业服务的事实，本院予以采信。对被告提供的照片，不能证明与原告的服务有关联，其证明目的，本院不予采纳，对销货清单不具有证据的“三性”，本院不予确认。 本院认为，物业服务合同是一方提供劳务，一方支付报酬的服务，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与锦绣苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《物业服务合同》对包括被告郑维红在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应负向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费，依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业管理费的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但金额应为591.36元（98.56m2×0.5元/m2×12个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。对被告认为原告未尽到服务责任，服务不到位的问题，因被告提供的证据不能证明自己的主张，本院不予支持。 对于原告所主张的滞纳金的诉讼请求，因超出法律规定的标准范畴，且作为惩罚性条款，在被告无主观恶意拖欠，且原告的确存在服务不到位的情况，原告的该项请求本院不予采纳。 综上所述，为保护公民、法人或其他法人组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告郑维红于本判决生效后五日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费591.36元； 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑维红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年八月十二日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初401号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人瞿增启，男，1984年9月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2013年5月31日被官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元，2014年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月21日被刑事拘留，5月30日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］377号起诉书指控被告人瞿增启犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人瞿增启到庭参加诉讼。现已审理终结。宣威市人民检察院指控，2019年5月5日11时许，被告人瞿增启驾驶借来贵Ｂ××××**号银灰色微型长安货车载庄某等吸毒人员到宣威市近购买毒品海洛因，购得后瞿增启将车停放于宣威市田坝镇鸡田公路石坝路段加油站旁的公路边，容留吸毒人员庄某余某董某谭某在其车内吸食毒品海洛因，后被警察发现后抓获。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人瞿增启容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人瞿增启对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月5日11时许，被告人瞿增启驾驶从他人处借来贵Ｂ××××**号银灰色微型长安货车载庄某等吸毒人员到宣威市近购买毒品海洛因，购得后瞿增启将车停放于宣威市田坝镇鸡田公路石坝路段加油站旁的公路边，容留吸毒人庄某余某董某谭某在其车内吸食毒品海洛因，后被警察发现抓获。经现场尿液检测，被告人瞿增启结果呈吗啡阳性。2019年5月6日，其因吸食毒品被行政拘留十日（自2019年5月7日至5月16日）,后被公安机关决定强制戒毒三年（2019年5月16日至2022年5月15日）。上述事实，被告人瞿增启在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、接处警登记表，共同吸毒人余某董某庄某谭某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，鉴定意见及告知书，现场检测报告及资质，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，毒品称量笔录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户口证明，查获经过，刑事判决书，说明材料等证据与被告人瞿增启的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，容留他人吸毒是指为他人吸食、注射毒品提供场所的行为。本案中，被告人瞿增启明知他人吸毒而提供其驾驶的车辆供他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人瞿增启有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中被告人瞿增启认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人瞿增启犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂人民陪审员  刘 镔人民陪审员  何 盼二〇一九年八月二十三日书 记 员  张瑞芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保29号 申请人：苏雅怡，女，1992年5月17日出生，汉族，住贵州省贵州市南明区。 委托诉讼代理人：谢宇，四川治坛律师事务所律师。 被申请人：王孝珍，女，1941年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请人苏雅怡与被申请人王孝珍房屋买卖合同纠纷一案，苏雅怡于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，请求在286万元的范围内查封登记在被申请人王孝珍名下的位于成都市华阳街道天府大道南段2599号（原地址名称：华都大街333号）蔚蓝卡地亚185栋1层1号房屋（房产证号：双房权证双权字第××号）。安诚财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保担保函为苏雅怡上述申请提供担保。 本院经审查认为，苏雅怡为防止王孝珍在诉前转移案涉房屋，申请财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王孝珍名下位于成都市华阳街道华都大街333号蔚蓝卡地亚185栋1层1号房屋（双房权证双权字第××号）。查封期限三年，自实施之日起算。 以上保全措施，保全金额总计不超过286万元。 案件申请费5000元，由申请人苏雅怡负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，需在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邓安宁 二〇一九年八月一日 法官助理 谭书琴 书 记 员 明 琼
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9209号原告：南京福瑞物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：刘跃。委托诉讼代理人：司马炤，江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，江苏曹骏律师事务所律师。被告：颜世丽，女，汉族，1982年2月25日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：金秀华，系被告母亲。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京福瑞物业管理有限公司诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费物业服务费4377元（自2014年1月1日至2018年12月31日，计算方法：0.9元/月/平米×81.13平米×60个月）、公摊水电费1000元（200元/年×5年），合计5377元。本院查明：2010年12月22日，江苏省苏舜投资置业有限公司与原告签订（前期）物业管理合同，约定由原告为张王庙1号小区提供物业服务，物业服务收费为0.9元/月/平方米，期限自2010年12月22日起至该小区业主委员会成立之日，等等。双方并签订补充协议，约定公共能耗费200元/年。2012年9月8日原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务收费为0.9元/月/平方米，等等。2015年3月20日，原告与涉案小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务收费为0.9元/月/平方米，公共能耗费200元/年，合同服务期自2015年1月1日始至2019年12月31日止。被告颜世丽系该小区04幢1216房屋（建筑面积81.06平方米）业主，欠缴自2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费及公摊费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告辩称原告提供的物业服务质量存在瑕疵，因对物业服务质量的评价应集合小区多数业主的意见而不以个别业主的观念为据，故不予采纳，被告颜世丽应支付物业服务费4377元、公摊水电费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告颜世丽于本判决生效之日起五日内支付原告南京福瑞物业管理有限公司物业服务费4377元、公共能耗费1000元，合计5377元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告颜世丽负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年八月二十二日书记员 赵晶晶
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初2402号原告：王桂香，女，1977年7月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：颜店镇马冠军制衣厂，住所地济宁市兖州区。法定代表人：马冠军。被告：马冠军，男，30岁左右，汉族，住济宁市兖州区颜店镇西孟村。被告：马学存（马冠军父亲），男，65岁，汉族，住济宁市兖州区。本院在审理原告王桂香与被告颜店镇马冠军制衣厂、马冠军、马学存追索劳动报酬纠纷一案中，原告王桂香申请撤回对被告颜店镇马冠军制衣厂、马冠军、马学存的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王桂香撤回对被告颜店镇马冠军制衣厂、马冠军、马学存的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐洪梅二〇一九年八月十五日书记员  于 娜