安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3509号 原告：王立祥，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：洪二祥，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：洪贵，男，1993年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告王立祥与被告洪二祥、洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立祥、被告洪贵到庭参加诉讼，被告洪二祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金920000元及利息（自借款之日起按年利率20%计算至实际清偿之日止）；2.要求被告归还原告赎车费100000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2018年11月18日至2018年12月15日，被告找原告多次借款，合计920000元。2018年12月18日，因被告缺钱将车抵押给高利贷，原告帮被告赎回车辆，支付了100000元。现原告要求被告归还借款及赎车费，但两被告一直未归还。 洪二祥未作答辩。 洪贵辩称，借钱是事实，王立祥提供的六张借条我都认可，是真实的。但是其中一张60000元的借条我没有签字，钱是借给我父亲洪二祥的；还有一张460000元的借条，是真实的，但是这笔钱当时是王立祥和我父亲洪二祥结算的，借款的具体数额我无法确定；至于赎车费100000元，我只知道王立祥帮我父亲赎车，但究竟花了多少钱，我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告洪二祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对各方当事人无异议的下列事实和证据予以确认：2018年，被告洪二祥、洪贵先后共向原告王立祥出具五张借条，共计860000元。分别载明：“今借到王立祥80000元整（捌万元整）。如果说后期不参与超市合作，此80000元2分利息算。30天内还清。2018年11月18日，洪贵、洪二祥”；“今借到王立祥220000元（贰拾贰万元整），收款人：3个月内还月息合计给壹万元，过期不还每天1000元。洪二祥、洪贵，2018年11月20日”；“今借到王立祥人民币460000（肆拾陆万元），（包括空调费用），年利息20%，半年后付，借款时间2018.11.24号，借款人：洪二祥、洪贵，2018年11月24日，”；“今借到王立祥20000元（贰万元整），2018年12月15日还，过期一天500元或者给2个板牙。洪贵、洪二祥，2018年12月5日”；“借到王立祥人民币8万元（捌万元整）利息年息20%，一个月内归还。2018年12月15日，收款人：洪二祥，收款人：洪贵。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王立祥与被告洪二祥、洪贵之间的借贷合意明确，并有借条加以证明；庭审中，被告洪贵对王立祥提供上面有洪贵与洪二祥二人签字的五张借条均予以认可，虽对其中一张金额为460000元借条数额有异议，但其并没有提供证据加以证明，且原告就该460000元的交付情况提供了相关的汇款凭证加以证明，被告洪贵对此亦未提出异议，故本院对该460000元借款予以确认。至于第六张只有洪二祥签字的金额为60000元借条，因被告洪贵不认可该笔借款是其和洪二祥共同所借，且原告王立祥亦未提供证据证明该笔款项是洪贵与洪二祥两人共同所借，故现王立祥要求洪二祥与洪贵共同向其归还该60000元，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告归还其为被告洪二祥垫付的赎车费100000元，与本案不属于同一个法律关系，本院认为与本案民间借贷纠纷不宜合并审理，原告可另行主张。 关于利息，对于2018年11月18日出具的金额为80000元的借条，因双方对利息作了约定：如果说后期不参与超市合作，此80000元按2分利息算。庭审时，被告洪贵明确表示超市合作并没有实际发生，故该笔借款的利息应按双方约定计算，至于该约定“2分利息”是月利息2分，还是年利息2分，本院结合双方出具的数张借条以及当地的交易习惯，认为月息2分更符合日常的实际情况。现原告只诉请被告自2018年11月18日起按年利率20%计算利息，是其对自己权利的放弃，本院予以认可；对于2018年11月20日出具的220000元的借条，因双方约定“3个月内还，月息合计给壹万元，过期不还每天1000元”，可知，借款期限内月利率为1.5%，逾期利息约定超过年利率24%，现原告诉请被告自2018年11月20日按年利率20%计算利息，本院依法予以调整，被告应向原告支付自2018年11月20日起按年利率18%计算至实际清偿之日止的利息；对于2018年11月24日金额为460000元的借条，因双方约定了年利率为20%，故现原告诉请被告自借款之日即2018年11月24起按年利率20%向其支付利息，本院予以支持；对于2018年12月5日出具的金额为20000元的借条，因双方约定“2018年12月15日还，过期不还一天500元或者给2个板牙”，可知，双方对借款期限内的利息并未进行约定，且该逾期利息约定明显超过年利率24%的标准，现原告诉请被告自借款之日起按年利率20%向其支付利息，本院依法予以调整，被告应自2018年12月16日起按年利率20%向原告支付利息。对于2018年12月15日出具的金额为80000元的借条，因双方约定年利率为20%，故现原告诉请被告自借款之日即2018年12月15日起按年利率20%向其支付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪二祥、洪贵于本判决生效后十日内归还原告王立祥借款本金860000元及利息（以80000元本金为基数，自2018年11月18日起按年利率20%计算至实际清偿之日止；以220000元本金为基数，自2018年11月20日起按年利率18%计算至实际清偿之日止；以460000元本金为基数，自2018年11月24日起按年利率20%计算至实际清偿之日止；以20000元本金为基数，自2018年12月16日起按年利率20%计算至实际清偿之日止；以80000元本金为基数，自2018年12月15日起按年利率20%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王立祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，减半收取计7440元，由被告洪二祥、洪贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇一九年八月六日 书记员 朱惠娟 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。