广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2371号 原告：黄运华，女，1982年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。 被告：陈华权，男，1990年2月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告:潘翠娟，女，1972年12月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈盛朋，男，1964年8月9日出生，居民，住广西平南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇瑞雁广场旁。 主要负责人：彭健，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。 法定代表人：马旭，该公司经理。 原告黄运华与被告陈华权、潘翠娟、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“人保平南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权依法追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“人保余杭公司”）作为本案被告参加诉讼。原告黄运华的委托诉讼代理人马胜钦，被告陈华权、潘翠娟的共同委托诉讼代理人陈盛朋，被告人保平南公司的委托诉讼代理人蒙剑到庭参加诉讼。被告人保余杭公司法定代表人马旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄运华向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿122772.43元给原告。庭审过程中，原告变更诉讼请求：判令四被告赔偿124017.07元给原告。事实和理由：2018年5月21日8时30分，陈华权驾驶桂Ｒ×××××号小型越野客车沿环城路由西往东方向行驶，至平南县明秀城前路段时，遇黄运华驾驶平南D0206号电动自行车从其行驶方向左侧道路经绿化带缺口横过右侧往明秀城方向行驶，陈华权发现后采取措施避让不及，导致两车发生碰撞，造成黄运华受伤和两车损坏的道路交通事故。交警部门认定陈华权、黄运华在此事故中均负同等责任。原告因本次交通事故受伤先后在平南县人民医院、平南同安骨伤医院住院治疗，共住院182天。被告的行为，使原告遭受了巨大的损失，四被告应当赔偿如下损失：医疗费61113.45元、误工费41072元[55195元/年÷365天×272天（182天+90天）]、护理费27482元（55195元/年÷365天×182天）、住院伙食补助费18200元（100元/天×182天）、交通费300元、处理事故误工费1000元、矫形器具费用2575元，鉴于被告陈华权的责任，四被告应当赔偿原告124017.07元[（61113.45元+18200元-10000元）×60%+10000元+41072元+27482元+300元+1000元+2575元]。被告潘翠娟系桂Ｒ×××××号小型越野客车的所有人，应承担连带赔偿责任，该车在保险公司购买有保险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险合同约定的限额内承担保险责任。 被告陈华权、潘翠娟共同辩称，桂Ｒ×××××号小型越野客车在保险公司投保有保险，应由保险公司赔偿原告的损失。 被告人保平南公司辩称，一、其公司不是侵权人，参与本案是基于保险合同关系，桂Ｒ×××××号小型越野客车在其公司仅投保有商业三者险50万元，事故发生在保险合同有效期内，原告的合理损失应当首先在交强险赔偿限额范围内进行赔付，超出交强险赔偿限额范围的合理损失，再由其公司在商业三者险50万元限额范围内按50%的比例进行赔付，应对驾驶员陈华权的驾驶证以及车辆的行驶证进行核实。二、对原告主张的各项损失的意见如下：1.对医疗费59039.05元有异议，原告提供的票据金额与原告主张的医疗费金额不符，其公司认为应当以正式医疗费票据的金额为准，并且医疗费已包含了护理费用；2.对误工费41072元有异议，计算标准过高，应按广西农林牧渔业的标准计算，原告提供的工商营业执照显示注册日期为2018年1月2日，事故发生时间为2018年5月21日，原告在事故发生前一年并不是连续从事个体工商户，因此原告要求按原告所从事的行业的标准计算误工费没有事实和法律依据，对计算时间有异议，应当只按住院天数182天计算，原告最后一次治疗的平南同安骨伤医院出具的出院医嘱并未有建议原告休息；3.对护理费27482元有异议，应按广西农林牧渔业的标准计算，相关病历材料并未记录原告住院期间需要额外的护理人员护理，并且在原告提供的医疗费收据中，医疗费已经包含了护理费用，不应再重复主张；4.对原告主张的住院伙食补助费没有异议；5.其公司认为交通费应以实际票据为准；6.对处理交通事故误工费1000元有异议，该费用不是交通事故造成的必然损失，其公司不承担；7.对原告主张的矫形器具费2575元有异议，该主张缺乏事实和法律依据。三、本案诉讼费用不在保险范围内，其公司不负担。 被告人保余杭公司书面辩称，一、桂Ｒ×××××号小型越野客车在其公司投保了交强险，保险期限自2018年2月8日11时至2019年2月8日11时。二、根据原告提供的证据，陈华权负同等责任，其公司已于2018年6月4日在原告住院期间向平南县人民医院支付了抢救费10000元。三、关于原告主张的费用的意见如下：1.对医疗费不予认可，其公司已垫付抢救费10000元；2.对误工费不予认可，仅认可误工天数45天，且未见原告提供任何产生误工损失的证明；3.对住院伙食补助费不予认可，因已超出交强险赔偿限额范围；4.护理费仅认可按照100元/天计算45天；5.原告没有提供任何票据，对交通费不予认可；6.对处理事故误工费不予认可，该费用不属于人身损害赔偿范围，且不属于保险赔偿范围；7.对矫形器具费用不予认可，已超出交强险医疗费用赔偿限额范围，故其公司仅在被保险人及驾驶员同意并对事故责任没有异议的前提下，且在能提供出险时有效的行驶证及驾驶证的情况下，其公司才愿意在交强险各责任限额范围内承担相应的赔偿责任，对于超出部分不予认可。三、诉讼费等其他损失不属于保险责任范围，故其公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日8时30分，陈华权驾驶登记所有人为潘翠娟的桂Ｒ×××××号小型越野客车沿环城路由西往东方向行驶，至平南县明秀城前路段时，遇黄运华驾驶平南D0206号电动自行车从其行驶方向左侧道路经绿化带缺口横过右侧往明秀城方向行驶，陈华权发现后采取措施避让不及，导致两车发生碰撞，造成黄运华受伤和两车损坏的道路交通事故。2018年6月27日，平南县公安局交通警察大队作出第450821120180000150号《道路交通事故认定书》，认定陈华权、黄运华在此事故中均负同等责任。黄运华受伤后先到平南县人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费2074.4元，该医疗费由陈华权垫付。当日，黄运华在平南县人民医院住院治疗24天，用去医疗费29282.23元，其中人保余杭公司、陈华权分别垫付了10000、1200元，黄运华于2018年6月14日出院，出院医嘱：院外继续治疗……3个月内避免体力劳动……。出院当天，黄运华到平南同安骨伤医院住院治疗158天，用去医疗费29817.23元。出院西医诊断：1.腰1椎体压缩性骨折；2.右肾挫伤并右肾包膜下血肿；3.右肾上腺挫伤；4.腰4、5左侧横突骨折；5.右肺挫伤。出院医嘱：1.避免重体力劳动、过度劳累、弯腰提重物等行为；2.如有不适，及时就诊。期间，黄运华在温州市康奇医疗器材有限公司购买矫形器具，用去2575元。 另查明，黄运华在本次事故发生前经营平南县镇隆镇传诚纸箱厂，该厂的经营范围：纸箱加工、销售。桂Ｒ×××××号小型越野客车在人保余杭公司投保有交强险，在人保平南公司投保有不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内。人保余杭公司申请对黄运华的误工期、护理期进行鉴定，本院已另行作出通知书不予准许。 上述事实，有原告黄运华提供的身份证、交通事故认定书、出入院记录、疾病证明书、医疗费发票、矫形器具费发票、营业执照，被告陈华权提供的住院预交金票据、门诊收费票据，被告人保佘杭公司提供的计算书列表，被告人保平南公司提供的保险抄单以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张医疗费61113.45元，但根据医疗费发票可证实其实际花费医疗费共计61173.86元，原告主张的医疗费低于其实际产生的医疗费，故对原告主张的医疗费61113.45元依法予以支持；原告主张住院伙食补助费、护理费、误工费参照《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持，原告住院182天，其主张住院伙食补助费18200元（100元/天×182天），合法合理，本院依法予以支持；关于误工费、护理费，原告虽未能提供证据证明其及其丈夫的固定收入和最近三年的平均收入情况，但根据原告提供的营业执照，可以证明其在本次事故发生前经营纸箱厂，从事制造业，其主张其住院期间由其丈夫护理并主张其丈夫与其一起经营该纸箱厂，符合常理，予以采信，故对原告主张误工费、护理费参照制造业职工年平均工资55195元的标准计算，予以支持，原告住院182天，结合原告的伤情，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）第7.6.1、8.5.1的规定，本院确认原告的误工天数为240天，则护理费、误工费应分别为27521.89元（55195元/年÷365天×182天）、36292.6元（55195元/年÷365天×240天），原告主张护理费27482元，低于其实际损失，本院予以确认；对于交通费，原告虽未能提供交通费票据，但考虑到原告受伤住院治疗确需产生交通费的事实并结合其就医地点，其主张交通费300元合理，本院予以支持；对于原告主张的矫形器具费用2575元，根据原告的伤情，确有使用矫形器具的需要，且有其提供的发票予以证实，故本院依法予以支持；原告主张的处理事故误工费1000元，不属于法律规定的赔偿项目，故本院依法不予支持。综上，原告的损失：医疗费61113.45元、住院伙食补助费18200元、护理费27482元、误工费36292.6元、矫形器具费用2575元、交通费300元，合计145963.05元。 对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，平南县公安局交通警察大队作出的第450821120180000150号《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告陈华权的行为侵犯了原告黄运华的健康权，陈华权依法应对原告因本次事故造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任，本院根据交通事故的成因并结合事故当事人的过错程度，确定由陈华权承担60﹪的赔偿责任。被告潘翠娟虽是桂Ｒ×××××号小型越野车的登记所有人，但其对此次事故的发生并无过错，其不需承担赔偿责任。因桂Ｒ×××××号小型越野车分别在人保余杭公司、人保平南公司投保了交强险、不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内，原告的损失医疗费、住院伙食补助费共计79313.45元（61113.45元+18200元）已超出交强险医疗费用责任限额1万元范围；护理费、误工费、矫形器具费、交通费共计66649.6元（27482元+36292.6元+2575元+300元）在交强险死亡伤残责任限额11万元范围内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，应先由人保余杭公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿10000元、66649.6元即共计赔偿76649.6元（10000元+66649.6元）给原告，扣除人保余杭公司已垫付给原告的10000元后，人保余杭公司尚应赔偿66649.6元（76649.6元-10000元）给原告。交强险赔偿不足的部分损失为69313.45元（79313.45元-10000元），应由人保平南公司在商业三者险限额内赔偿60﹪即41588.07元（69313.45元×60%）给原告。因原告同意在本案的保险赔偿款中将陈华权已为原告垫付的医疗费共3274.4元（1200元+2074.4元）返还给陈华权，为减少诉累，本院予以准许，故应在人保平南公司的赔偿款中返还3274.4元给陈华权。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿66649.6元给原告黄运华； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿41588.07元给原告黄运华（原告在该赔偿款中返还3274.4元给被告陈华权）； 三、驳回原告黄运华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院；账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2756元，减半收取计1378元（原告已预交），由原告黄运华负担178元，被告陈华权负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2756元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 彭姿雁 二〇一九年八月二十六日 法官助理 梁云飞 书 记 员 张斌雯