wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6649号原告：郦顺，男，1988年5月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆柳柳，女，1983年2月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：高俊杰，男，1981年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告郦顺诉被告陆柳柳、高俊杰土地承包经营权出租纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告郦顺于2019年8月6日以主体变更为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郦顺撤回起诉。审判员  咸利芳二〇一九年八月六日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1379号申请执行人：陆良县大莫古镇石全石材厂，住所地：云南省曲靖市陆良县大莫古镇山后村。投资人：李石全，男，汉族，1969年5月16日出生，住云南省曲靖市路线县。委托代理人：王琴，云南唐律律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：赵治雄，男，汉族，1973年7月13日出生，住云南省。本院受理陆良县大莫古镇石全石材厂申请执行赵治雄买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初8530号民事调解书：一、被执行人赵治雄于2018年12月31日前支付申请执行人陆良县大莫古镇石全石材厂货款184,377.70元；如果被执行人赵治雄未按约定支付上述款项，则被执行人赵志雄除了支付货款184,377.70元外，还需按照年利率6%支付申请执行人陆良县大莫古镇石全石材厂从2016年3月30日起至货款付清之日止的利息；二、案件受理费2219.50元，由申请执行人陆良县大莫古镇石全石材厂负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1885号 申请执行人:袁素，女，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:陈勇，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行袁素与陈勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈勇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈勇银行存款12486元（其中借款本金12400元；执行费86元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年八月五日 书记员  杨晶晶
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢220号之一被执行人张晓芳，开封县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执恢220号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人张晓芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓芳在中国农业银行62×××71账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红宇二〇一九年八月十五日书记员  孙 强
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保541号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：黄必中，男，1967年5月3日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：章芹兰，女，1969年7月2日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：高发寿，男，1975年8月16日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄必中、章芹兰、高发寿名下的银行账户予以冻结（保全金额为：108992.80元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人黄必中、章芹兰、高发寿名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：108992.80元），冻结期限为一年。 案件申请费1064元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执343号 申请执行人：颜良玻，男，1972年12月16日出生，汉族，住德化县。 委托代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被执行人：孙玖瑰，女，1973年8月12日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈辉南，男，1959年7月13日出生，汉族，住德化县。 被执行人：福建省德化县华辉建材有限公司，住所地：德化县浔中镇城后工业区，统一社会信用代码：91350526156426067P。 法定代表人：陈辉南，该公司经理。 申请执行人颜良玻与被执行人孙玖瑰、陈辉南、福建省德化县华辉建材有限公司（以下简称：华辉公司）委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初717号民事调解书已经发生法律效力，因孙玖瑰、陈辉南、华辉公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，颜良玻于2019年2月13日向本院申请执行。本院已依法向孙玖瑰、陈辉南、华辉公司发出执行通知书、财产报告令，要求陈辉南、华辉公司返还颜良玻款项27万元及利息，孙玫瑰对上述款项承担连带清偿责任，并要求孙玖瑰、陈辉南、华辉公司报告财产情况，但孙玖瑰、陈辉南、华辉公司未履行上述义务。本院遂依法将孙玫瑰、陈辉南、华辉公司纳入失信被执行人名单，并向孙玖瑰、陈辉南、华辉公司的法定代表人陈辉南发出限制高消费令。 本院在执行中，对孙玖瑰、陈辉南、华辉公司的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现陈辉南名下有房产可供执行，即陈辉南、陈仁贵共有的址在厦门市××区湖滨××路××室××房产及××名下××在厦门市××区湖滨××路××地下××号车位的房产，本院已依法查封上述房产并于（2019）闽0526执719号一案启动拍卖程序，本案移送参与该案的财产分配。孙玖瑰、陈辉南、华辉公司无其他可供执行的财产，颜良玻也未能提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林昆印 二〇一九年八月十二日 书记员  陈荣华
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执480号 申请执行人将乐县融发融资担保有限责任公司，住所地：将乐县古镛镇七星街**。 法定代表人：付长明。职务：总经理。 委托代理人陈伟华，女,该公司职员。 被执行人廖明亮，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县融发融资担保有限责任公司与被执行人廖明亮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初217号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖明亮至今未按生效法律文书所确定的义务履行，尚欠申请执行人房屋租金2万元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、不动产、证券等登记信息。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的林权及不动产登记信息，发现被执行人名下无上述财产登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本院到被执行人廖明亮的居住地进行现场调查，被执行人外出，没有在家中，在外的具体地址不详。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已决定对被执行人其拘留，因未能查找到被执行人廖明亮的下落，故未能实际对被执行人实施拘留。 6、申请执行人未向本院提供被执行人廖明亮有可供执行的财产线索，经本院调查，目前无可供执行的财产。 本案申请标的为租金2万元，未执行到位2万元。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初217号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月八日 书记员  谢雨婷 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1767号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆**。法定代表人：刘凤英，职务董事长。委托诉讼代理人：高再武，该公司保全部职员。被告：苏晓燕，女，38岁，汉族，住五大连池市。被告：李春明，男，40岁，汉族，住五大连池市。被告：王海军，男，35岁，汉族，住五大连池市。被告：李佩，女，33岁，汉族，住五大连池市。被告：刘本昌，男，32岁，汉族，住五大连池市。被告：李盈丽，女，29岁，汉族，住五大连池市。被告：辛兵，男，55岁，汉族，住五大连池市。被告：刘成荣，女，55岁，汉族，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告苏晓燕、李春明、王海军、李佩、刘本昌、李盈丽、辛兵、刘成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十八日书记员  翟莹
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1164号   原告：于树玉，男，1957年12月3日出生，汉族，唐山市唐山陶瓷厂退休职工，现住河北省唐山市。   委托诉讼代理人：张彦敏，系原告于树玉妻子，1962年5月17日出生，汉族，唐山市路北区再生资源有限公司退休职工，现住河北省唐山市。   委托诉讼代理人：张建伟，河北得法律师事务所律师。   被告：高顺，男，1969年8月11日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。   被告：马艳荣，女，1979年8月12日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。   二被告共同委托诉讼代理人：张立涛，唐山市路南区广场法律服务所法律工作者。   原告于树玉与被告高顺、马艳荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树玉及其委托诉讼代理人张彦敏、张建伟、被告高顺、马艳荣的共同委托诉讼代理人张立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于树玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两位被告赔偿原告医疗费19768元、交通费800元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、护理费1100元、误工费26600元、精神抚慰金2000元、鉴定费1520元，共计53288元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日在唐山市人民医院急诊大厅两位正值壮年的被告一起对现年62岁的原告进行殴打，经唐山市公安局路南分局文北派出所出警处理，原告在唐山市人民医院住院治疗11天。后经司法鉴定原告身体损害程度为轻微伤。原告从原单位退休以后自2009年一直在唐山红旗化工颜料有限公司打工担任库管员，自被两位被告打伤住院治疗后腰部一直昼夜疼痛导致原告至今无法上班，误工损失共计26600元。为维护原告的合法权益，起诉至法院。   被告高顺、马艳荣辩称，本案发生在2018年9月5日，因原告于树玉将被告马艳荣女儿刘曼因交通事故撞伤，双方因此发生口角。原告所主张的上述损失与被告没有因果关系，被告不应当承担赔偿责任。通过原告提供的病历来看，原告存在原始的病症有腰间盘突出、骨质增生、颈椎骨质增生等症状，因此其主张不应当得到法院的支持，该损伤不应当由二被告来承担。原告诉请事实与实际发生并不相符，原告于树玉因交通事故将马艳荣女儿撞伤，送到医院未采取治疗措施，导致二被告到场后情绪激动，双方就医疗就医问题发生口角，双方相互进行拉扯，因此本案原告有错在先，根据侵权法二十六、二十七条规定，应承担相应的责任。被告并未对原告进行殴打，通过法院调取的录像显示，高顺高大威猛，如对原告实施暴力行为，轻者可能骨折，重者可能断手断脚，而不是现在原告鉴定的轻微伤。马艳荣并未对原告进行侵权行为，从始至终马艳荣都在对双方进行劝架，协调双方劝说双方，故马艳荣不应承担责任。原告提出的费用不具有真实性，通过病历记载，原告本身患有骨质增生、颈椎病及腰间盘突出，该费用的产生与被告高顺并不具有因果关系，该费用由被告承担显失公平公正，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2018年9月5日上午在唐山市人民医院急诊大厅内，原告于树玉与二被告因协商被告马艳荣女儿刘曼与原告交通事故事宜出现分歧，双方发生口角，被告高顺对原告进行殴打。事后，双方报警予以处理，原告于当日在唐山市人民医院进行门诊治疗及住院治疗，住院期间为2018年9月5日至2018年9月16日，共计11天。2018年9月5日，唐山市公安局路南分局文化北后街派出所受理原告于树玉被殴打一案，认定被告高顺对原告进行殴打。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据本院依申请调取的唐山市公安局路南分局文化北后街派出所出具的原告陈述被告高顺对原告进行殴打、被告马艳荣未对其动手的询问笔录及公安部门对纠纷的处理意见等证据材料，本院认定在被告高顺对原告进行殴打的起因及过程中，被告马艳荣为被告高顺对原告实施的侵权行为进行教唆、提供帮助，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款的规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。对于被告马艳荣主张其未对原告实施侵权行为的抗辩意见，不予采信。被告高顺对原告进行殴打致原告受伤，应对原告的合理损失承担赔偿责任，被告马艳荣应对此承担连带责任。二被告抗辩称原告本身患有骨质增生、颈椎病及腰间盘突出等疾病，治疗这些疾病的费用与被告高顺无关，双方当事人对原告伤情与被告加害行为之间的因果关系均未申请鉴定，根据殴打监控视频、2018年9月5日唐山市人民医院门诊病历及其他证据材料，虽然原告患有腰椎旧疾（有既往腰椎手术史），但原告后续对急性轻型颅脑损伤及腰椎、颈椎的治疗行为与被告的殴打行为具有因果关系，故被告高顺应对原告合理损失承担赔偿责任。原告主张医药费19768元，与唐山市人民医院出具的各项医疗费票据相符。原告主张住院伙食补助费500元过高，应调整为440元（40元/天×11天）。原告主张误工费26600元过高，本院认为被告关于原告提交的工资表等收入证明系逾期提交，且逾期提交的理由不符合法律规定的抗辩于法有据，予以采信。根据原告提交的由唐山红旗化工颜料有限公司出具的证明等证据材料及本案原告提交的出院记录中记载的休息一个月医嘱的实际情况，本院确定原告自2018年9月5日至2018年10月16日在唐山市人民医院为期11天的住院期间及出院后的一个月休息期共计41天的误工期，因原告逾期提交的收入相关证据未被采纳，本院确定参照2019年度河北省居民服务业标准计算误工费为4487.20元（39947元/天÷365天×41天）。因原告未提交护理人员收入减少的证据，本院确定参照2019年度河北省居民服务业标准计算，故对原告主张1100元护理费的诉讼请求予以支持。原告主张交通费800元，根据其提交的证据与其就诊治疗的实际情况，本院酌定交通费200元。原告主张营养费1000元，但未能提供相关医嘱的证据，对此项诉请不予支持。原告主张精神抚慰金2000元，但结合原告具体伤情诊断，本院对该诉请依法不予支持。原告主张鉴定费1520元，与票据相符，系纠纷发生所产生的合理必要支出，依法予以支持。综上，被告应当赔偿原告误工费4487.20元、护理费1100元、交通费200元、住院伙食补助费440元、医疗费19768元、鉴定费1520元，即被告应赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、医疗费及鉴定费合计27515.2元。   综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告高顺于本判决生效后十日内赔偿原告于树玉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费各项损失合计27515.2元，被告马艳荣对上述赔偿金额承担连带责任；   二、驳回原告于树玉的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告高顺、马艳荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王晓丹     二〇一九年八月二十九日   书记员 杜雪宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保98号 申请人：河北旭贞岩土工程有限公司，住所地河北省衡水市景县刘集乡赵石槽。 法定代表人：赵洪英，职务经理。 委托代理人:牛旭光，山东润珠律师事务所律师。 被申请人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人;韩广涛，职务董事长。 被申请人：青岛建工集团有限公司S220平日线诸城绕城段改建工程施工二合同项目经理部，住所地山东省诸城市密州东路冠泓数控东门。 负责人：顾凤莲 申请人河北旭贞岩土工程有限公司于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛建工集团有限公司、青岛建工集团有限公司S220平日线诸城绕城段改建工程施工二合同项目经理部46万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司出具保险金额为46万元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人河北旭贞岩土工程有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛建工集团有限公司、青岛建工集团有限公司S220平日线诸城绕城段改建工程施工二合同项目经理部银行存款46万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨佳丽
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521执保252号 申请人：徐义兵，男，1966年1月8日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐妮妮，女，1988年7月6日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：谢红，四川辞鉴律师事务所律师。 被申请人：唐登禄，男，1981年6月7日生，汉族，住四川省泸县。 原告徐义兵与被告唐登禄机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐义兵于2019年7月31日向本院申请财产保全，并提供了担保。 本院认为，申请人徐义兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下： 将被申请人唐登禄与刘太平所有的位于泸县XX镇商业街西段XXXX号XX幢X单元XX号（权证号：20××72）的房屋予以查封，查封期限为三年（从2019年8月6日起至2022年8月5日止）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李瑞金 二〇一九年八月六日 法官助理 陈 彬 书 记 员 陈冰如
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1814号上诉人（原审原告）：李世兄，男，1970年9月1日生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：涿鹿科技园孵化器有限公司，住所地涿鹿工业园区。法定代表人杜永林，公司董事长。委托诉讼代理人：李晓杰，河北环北律师事务所律师。上诉人李世兄因与被上诉人涿鹿科技园孵化器有限公司（以下简称涿鹿科技园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李世兄，被上诉人涿鹿科技园公司的委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼。李世兄上诉请求：撤销（2018)冀0731民初490号民事裁定书，改判涿鹿科技园公司赔偿其2011年到2013年3月18日的损失60万元。事实和理由：一、从我方在一审中举示的证据来看，我方持有建设施工合同原件，同时，我方也出示了与河北沅熙建筑安装工程有限公司签定的挂靠合同原件。整个工程的施工，完工，工程交付都是我方在与涿鹿科技园公司实施，涿鹿科技园公司在施工工程中支付工程款项也是向我方支付。这些证据足以充分的说明我方是实际施工人，我方是借用河北沅熙建筑安装工程有限公司的资质与涿鹿科技园公司之间签定的合同，我方在案涉工程中处于实际施工的地位。二、根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，虽然我方与涿鹿科技园公司之间没有签定合同，但是我方基于法律的规定对案涉工程享有权益。三、合同具有相对性，也就是仅在合同当事人之间发生法律效力。合同相对性的原则决定了，只有合同当事人一方才能基于合同向对方提出请求或者提起诉讼。然而，由于建筑行业的特殊性，经常发生以挂靠的形式进行实际施工的情况，也就是一些没有资质的个人借用有资质的建筑施工企业的名义与发包方签订建设工程施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对该种情况做出了规定，此时签订的建设工程施工合同应认定无效，但建设工程经过竣工验收合格的，实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院可以受理,发包人在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。本案中，李世兄借用有资质的河北沅熙建筑安装工程有限公司的名义进行施工。我方虽然不是合同的相对方，但作为实际出资人的实际施工人，在建设工程经竣工验收合格或交付后，有权向发包方主张权利。所以一审裁定错误，请求予以改判。涿鹿科技园公司辩称，与我方签订合同是河北沅熙建筑公司，李世兄不具备主体资格，一审法院认定事实清楚，裁定正确，请求驳回李世兄的上诉请求。李世兄向一审法院起诉请求：要求涿鹿科技园公司赔偿其2011年到2013年3月18日的损失60万元，诉讼费由涿鹿科技园公司负担。一审法院认为，与涿鹿科技园公司签订工程施工协议的是河北沅熙建筑安装工程有限公司而非李世兄。李世兄不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定：驳回李世兄起诉。二审中，当事人未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，参照《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第29条第一款规定“实际施工人与名义上的承包人相对，一般是指非法转包合同、违法分包合同、借用资质（挂靠）签订合同的承包人。具有下列情形可认定为实际施工人:㈠存在实际施工行为，包括在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为；㈡参与建设工程承包合同的签订与履行过程；㈢存在投资或收款行为。”本案中，李世兄提供的与涿鹿科技园公司签订《工程承包协议书》的主体虽是河北沅熙建筑安装工程有限公司，但一审证据中的张家口益生宜居商品砂浆科技有限公司与涿鹿孵化园工地（李世兄）的协议书、张家口下花园金石建材有限公司与李世兄的涿鹿孵化园工地对账单-李世兄工地均显示2011年至2013年材料购买方为李世兄，且名称为涿鹿科技园公司的涿鹿孵化园工地，并且涿鹿科技园公司与李世兄2012年11月17日签订的协议书所载内容显示2011年和2012年李世兄在涿鹿科技园公司承揽工程进行施工，基于上述证据，能够认定李世兄实际施工人的身份。依据前述《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，李世兄有权以自己的名义对涿鹿科技园公司提起诉讼，并不因协议加盖公章非本案主体而不享有主体资格。本案审理中，对河北沅熙建筑安装工程有限公司在本案中的诉讼地位应依据上述规定确定。综上，一审法院适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初490号民事裁定；二、指令河北省涿鹿县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  范新宇审判员  成 进审判员  姜建龙二〇一九年八月十六日法官助理王向东书记员李媛丽
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保163号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:陈方节，男，1973年8月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：陈结珍，女，1975年1月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人陈方节、陈结珍申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保123号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人陈方节、陈结珍未按期履行还款义务，遂于2019年7月31日向本院提出申请，要求冻结被保全人陈方节、陈结珍银行存款58358.07元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人陈方节、陈结珍银行存款58358.07元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月二日 书记员  李 婕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9055号原告:杨典，男，1997年7月1日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。委托诉讼代理人：杨成源（系原告父亲），男，1969年12月16日生，汉族，住江苏省东台市。被告：蒋弋铭，男，1961年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王佩峰，女，1968年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。责任人：张渝。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告杨典诉被告蒋弋铭、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员邵红适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨典及委托诉讼代理人杨成源、被告蒋弋铭、王佩峰、被告太平洋财险上海分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨典向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失（医疗费3522.59元，误工费9800元、护理费6000元、营养费2500元、交通费1000元、车辆施救及修理费200元、笔记本电脑修理费1500元），合计24522.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日上午8时15分，原告去上班途中与被告蒋弋铭驾驶的王佩峰所有的车牌号为沪Ａ×××**轿车前部相撞，造成原告受伤，财产损坏。经交警大队认定被告蒋弋铭负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤经医院治疗，花去医疗费3522.59元。另沪Ａ×××**轿车在被告太平洋财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故要求保险公司在保险范围内承担保险责任，故提起诉讼。被告蒋弋铭、王佩峰辩称，依法赔偿。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事实和责任没有异议，同意在交强险及商业三者险100万元内赔付。具体赔付意见按质证意见。本院经审理认定事实如下：1、2019年1月11日上午8时15分，杨典与蒋弋铭驾驶的车牌号为沪Ａ×××**轿车前部相撞（车主为王佩峰），造成杨典受伤，车辆损坏。2、2019年2月29日张家港市公安局交通大队作出道路交通事故认定书，认定杨典负事故主要责任、蒋弋铭事故负次要责任。3、事故发生后，杨典即至医院治疗，花去医疗费3522.59元。4、事故发生前后杨典在江苏国泰新点软件有限公司工作，事故发生后二个月实际减少收入5823元。5、沪Ａ×××**轿车车主系王佩峰，该车在太平洋财险上海分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，本案交通事故在保险期内。针对原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费3522.59元；2、营养费，视伤情营养期为15天，为750元；3、误工费，结合伤情酌定误工期为二个月，为5823元；4、护理费，护理期酌定15天，为1500元；5、交通费400元；6、财产损失，施救费及车损200元，电脑维修费1500元，合计1700元。综上，原告的损失合计13695.59元（医疗损害赔偿部分4272.59元+死亡伤残赔偿部分7723元+财产损失1700元）。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案原告在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告未提出异议，本院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与非机动车发生交通事故，本案被告蒋弋铭负事故次要责任，其驾驶的肇事车辆在太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故原告损失首先在交强险中赔付，超过交强险部分按交通事故责任在商业三者险中赔付，其余损失由原告自理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及相关的法律规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告杨典因道路交通事故造成的损失13695.59元。限于本判决生效后10日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（该款已由原告预交），由原告杨典负担100元，被告蒋弋铭负担100元。被告负担的部分于本判决生效后10日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起日15内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邵 红二〇一九年八月二十一日书记员 张佐丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初6338号 原告：田期燕，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖娅，重庆舟济律师事务所实习律师。 被告：胡克晋，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告田期燕与被告胡克晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员罗继碧、周小梅组成合议庭依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告田期燕的委托诉讼代理人胡敏、廖娅到庭参加了诉讼，被告胡克晋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田期燕提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金200万元；2、请求依法判令被告向原告支付利息(以200万元为基数，按月利率2%从2016年5月1日起支付至本清时止的利息）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年9月29日，被告因资金周转困难，向原告借款200万元，并出具了《借条》，借条载明：“今借到田期燕人民币200万元，双方约定按月息3.5%支付利息。”2016年9月26日，被告又在该借条中备注：“此款延期本息还清为止”。2018年3月19日，原告与被告再次进行对账，被告向原告出具了《对账说明》，该对账说明载明：“关于我2014年9月29日向田期燕借款人民币200万元，利率3.5%，截至2016年4月份之前的利息已还清，但本金200万元至今未归还，该款于2016年5月份起，以200万元为基数，按月利率3.5%计算至2019年1月底，将本息全部还清”。原告在2014年9月29日以转账的方式向被告实际支付了该借款本金，但被告从2016年5月起，未按照双方约定的利率向原告支付利息、本金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告胡克晋未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2014年9月29日，原告通过银行转账方式向被告支付100万元、100万元。 2018年3月19日，被告出具《对账说明》，载明：关于我2014年9月29日向田期燕借款200万元，利率3.5%，截至2016年4月份之前的利息已还清，但本金200万元至今未归还，该款于2016年5月份起以200万元为基数按月利率3.5%计算，至2019年1月底将本金全部还清。 上述事实，有原告举示的中国建设银行转账凭条、重庆农村商业银行个人汇款凭证、对账说明及当事人当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告胡克晋向原告出具《对账说明》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、对各方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告通过银行转账方式将200万元借款本金支付至被告账户履行了款项出借义务，被告未举示证据证明已归还借款，《对账说明》中约定借款利息已经偿还至2016年4月份，故对原告要求被告偿还借款本金200万元并支付以200万元本金为基数按照月利率2%从2016年5月1日起计算至本息付清时止的利息的诉讼请求予以支持。 被告胡克晋无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡克晋于本判决生效之日起三日内向原告田期燕偿还借款本金200万元并支付利息，该利息以200万元本金为基数从2016年5月1日起按照月利率2%计算至本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费23600元，保全费5000元，由被告胡克晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  周小梅 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月一日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初739号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李清春，男，汉族，1997年10月31日出生，住河北省邯郸市邱县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）750号起诉书指控被告人李清春犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月9日0时许，被告人李清春饮酒后驾驶白色“长安牌”牌小型轿车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市通州区徐尹路尹各庄大桥东侧时，与王某某头东尾西停放的重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）相撞，造成两车损坏；被告人李清春明知王某某报警后，在现场等候，后被民警查获；经抽血检测，被告人李清春体内酒精含量为211.4mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人李清春负事故主要责任。同时认定被告人李清春具有自首等情节，建议判处被告人李清春拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人李清春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李清春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李清春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年11月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月一日书记员  段夕馨
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1365号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人尹磊，男，汉族，1994年5月7日出生，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区林西县。因涉嫌寻衅滋事于2019年6月2日被羁押,次日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人尹磊犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人尹磊提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明：2019年6月2日22时许，被告人尹磊在北京市大兴区西红门镇新建村春雷超市旁空地，因与薄某某发生纠纷，无故使用铁管殴打薄某某的同事王某、李某（男，14岁），后殴打薄某某，致三人受伤。案发后薄某某报警，尹磊将薄某某手机摔坏，后在现场等待民警，并于当日在现场被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，王某、李某、薄某某身体所受损伤程度均属轻微伤，薄某某被损害坏手机价值人民币550元。另查明，薄某某不要求被告人尹磊赔偿自己的损失并对其表示谅解。被告人尹磊已赔偿被害人李某、王某的损失并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人尹磊告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人尹磊具有自首和赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人尹磊拘役四至六个月。被告人尹磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人尹磊表示认罪认罚，对其从宽处理。据此，本院根据被告人尹磊犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人尹磊依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张金红二〇一九年八月十六日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩-2--1-
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0634执65号之二申请执行人：孙长晓，男，汉族，住长岛县。被执行人：长岛县永生酒业经营部，住所地长岛县。经营者：吴焕永，男，汉族，住长岛县。关于孙长晓与长岛县永生酒业经营部劳动争议纠纷一案，本院于2019年08月23日冻结了被执行人吴焕永在中国工商银行XXX账户内存款人民币5113.88元，现因被执行人已履行完毕应履行的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴焕永在中国工商银行XXX账户内存款人民币5113.88元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延壮二〇一九年八月二十七日书记员  邹俊峰
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执恢933号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人杨xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人董XX，男，19xx年xx月x日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2015）临调确字第477号             申请人董XX于2015年6月30日前一次性给付申请人杨xx劳务工资6500元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年7月29日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月29日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年7月25日，本院对被执行人进行点对点查询，，经查询，被执行人无房产信息。             4、本院于2019年8月30日对被执行人董xx进行限制消令，并将其纳入失信人员名单。             5、2019年8月28日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                                二0一九年八月三十日                                书记员 王 超
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1048号原告：倪锦桂，女，1974年10月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被告：杨志友，男，1971年10月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。原告倪锦桂与被告杨志友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告倪锦桂到庭参加诉讼，被告杨志友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪锦桂向本院提出诉讼请求：1、责成被告迅速还清所欠水泥款人民币133000元；2、被告应负担本案所有诉讼费；3、被告应支付原告因本案所费工时人民币1000元。事实与理由：被告于2018年10月份因承包新农村建设工程，向原告购买水泥269吨，议定价格每吨水泥560元，并许诺工程完工后即付清全部货款。但在其工程完工后，在建方付清了被告全部工程款的情况下，被告并未履行承诺，不付给原告水泥款。在原告多次催逼下，只支付了33000元，并在2019年2月2日写下欠条，保证在2019年3月底付清余款。并同意到期未付清，每吨水泥加价人民币20元(附欠条一份)。原告因店小利薄，被告欠款严重影响了本店资金链，造成不小损失，现处于停业状态。为了更好地办好小微企业，所以不得不用诉讼手段。故呈此状，请求人民法院主持公道，帮助本人解决所请求事项。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条，证明2019年2月2日被告欠原告水泥款156000元，已付33000元，并约定余款在2019年3月底前付清。被告杨志友未答辩，在本院规定的举证期限内也没有提交证据。经审理查明，原告倪锦桂经营水泥生意，被告杨志友以承包新农村建设工程为由，向原告购买水泥269吨，并于2019年2月2日出具欠条一份，内容为“今欠到倪锦桂新农村水泥款计：壹拾伍万陆仟元整（156000元），已付：叁万叁仟元整（33000元），水泥吨数269吨﹡580元/吨，余款2019年3月底前付清。如果杨志友2019年3月底付清，水泥单价按560元/吨结算。今欠人：杨志友”。2019年7月1日，原告倪锦桂以被告杨志友拖欠其水泥款为由向本院起诉并提出上述请求。上述事实，经庭审举证，有当事人的陈述，原告提交的原告身份证、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨志友以承包新农村建设工程为由向原告购买水泥，双方形成事实上的买卖合同关系，被告没能按约定履行给付金钱的义务，现原告要求被告杨志友给付拖欠的水泥款，符合法律规定，应依法予以支持，但原告在计算欠款时有误，实际应为123000元。原告要求被告支付原告因本案所费工时人民币1000元，双方既无约定，原告也未提供有效证据予以证明，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志友在本判决生效后十五日内给付原告倪锦桂购水泥款人民币123000元；驳回原告倪锦桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元（已减半收取），由被告杨志友负担1300元，由原告倪锦桂负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  毛欣胜二〇一九年八月二十九日书记员  段国丹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执477号之四申请执行人王守中，男，1963年7月30日出生，汉族，住大同市城区。被执行人李钧，男，1972年5月18日出生，汉族，住大同市。本院在执行申请执行人王守中与被执行人李钧金钱给付纠纷一案中，被执行人不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李钧住房公积金505229.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇一九年八月二十九日书记员  张 辉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5556号原告：郑照印,男，1964年4月30日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：崔爱苹，女，1965年11月18日出生，回族，住邓州市，系郑照印的妻子。被告：朱小国，男，1976年10月5日出生，汉族，住邓州市。被告：杨晓瑞，女，1977年11月7日出生，汉族，住址同上，系朱小国的妻子。原告郑照印与被告朱小国、杨晓瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑照印及其委托诉讼代理人崔爱苹，被告杨晓瑞到庭参加诉讼，被告朱小国经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑照印向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借原告1260000元及利息；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告在经营家具店期间，因资金周转困难，多次向原告借款，原告经多方努力，将1260000元分两笔借给了二被告，二被告给原告出具了两份借据，并约定了利息，后原告多次向二被告主张还款，二被告以种种理由久拖不还。现诉至法院，望依法支持原告诉请。在庭审中，原告增加诉讼请求要求被告承担本案的保全费和担保费。被告杨晓瑞辩称，借款属实，同意还款1000000元本金及约定利息。但另称原告所诉的1260000元中的260000元为1000000元借款利息，请原告能否放弃260000元以后的利息。且本人现经济困难，暂无力偿还借款。被告朱小国缺席未答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：证据1原告身份证、证据2借条复印件两份、证据3银行流水及证据4保全费的票据，被告杨晓瑞对上述4组证据的真实性无异议。对被告杨晓瑞提交的身份证系个人合法证件，真实有效，本院予以采信。经庭审，结合有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因经营业务向原告多次借款，后经原、被告结算，被告向原告出具借条两份，借条内容分别为：“借条今借到现金陆拾叁万元整￥630000元（月息1分息）借款人杨晓瑞朱小国2018.9.1号”、“借条今借到现金陆拾叁万元整￥630000元（月息1分）借款人杨晓瑞朱小国2018.9.1号”。另查明，原告所诉的1260000元借款中1000000元为本金，260000元为依月息2分结算的利息款。另原告郑照印于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被告朱小国、杨晓瑞位于邓州市皇马国际10号楼西单元3302号房产一处，查封价值以300000元为限，并提供永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司诉讼财产保全责任保险，保险单号码为24113005049900190000007号作为担保。2019年5月9日，本院作出（2019）豫1381财保48号民事裁定书，依法查封了朱小国、杨晓瑞位于邓州市皇马国际10号楼西单元3302号房产一处，查封价值以300000元为限。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖转让、过户。现原告诉至法院，要求被告偿还借款1260000元本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签署借条两份，原告按照约定向被告支付了借款，被告理应遵守诚实守信的原则，积极偿还借款。被告杨晓瑞辩称原告诉称的1260000元中的借款本金是1000000元，260000元是1000000元借款依月息2%所计的利息款，对此原告予以认可，本院亦予以确认。故原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予以支持。关于利息问题，因260000元利息款，原计算利率为月息2%，此款转为本金并与原借款同时依月息1%计算，未违反法律强制性规定，本院依法亦予以确认。综上所述，原告郑照印要求被告朱小国、杨晓瑞偿还1260000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算期间自借款之日2018年9月1日起计至款付清之日止，利息利率依月利率1%计算。对于原告诉请的保险公司担保保险费，本院认为此担保的受益方为原告，此费用是原告交纳的诉讼保全责任保险的保险费用，且不属于本案的诉讼费用范畴，故原告诉求的担保保险费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱小国、杨晓瑞于本判决生效后三十日内偿还原告郑照印借款本金1260000元及利息（利息自2018年9月1日起计至款付清之日止，月利率为1%）；二、驳回原告郑照印的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，减半收取计8070元，保全费2000元，共计10070元，由被告朱小国、杨晓瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王彦华二〇一九年八月二十八日书记员  田 会
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执恢483号申请执行人：冯某文，男，1958年7月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。被执行人：牟某，男，1994年11月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼0271民初4203号民事判决，对申请执行人冯某文与被执行人牟某机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月20日立案执行，案号为：（2017）琼0271执3788号。后因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月30日裁定终结本次执行程序。2019年7月19日，本院依申请人的申请，恢复本案执行。依据生效判决，牟某应于本判决发生法律效力起十日内向冯某文赔偿车辆维修费1050元、车辆租金损失费2959元，并承担案件受理费100元和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，冯某文于2019年8月13日向本院自愿撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请，是当事人对民事权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。本案符合依法应予以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执恢483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                      审  判  员   李东波                         二〇一九年八月十四日                                          书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢718号 申请执行人刘峰，男，汉族，1965年4月19日生，户籍所在地：济南市历城区，现住济南市章丘区。 被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，地址：淄博市临淄区大武路东段。 法定代表人：于洪维，职务：总经理。 申请执行人刘峰申请执行被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]第988号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的15000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]第988号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月十二日 代理书记员  于雪莲
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢726号 本院在执行申请执行人刘华生与被执行人姚成旺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚成旺拒不履行本院(2017)皖0881民初3647号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款4038800.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：姚成旺，男，1945年01月27日出生，居民身份号码342822194501270034纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十八日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1048号原告陈兴和，男，1942年4月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人陈素花（系陈兴和之女），1968年10月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告杜树仁，男，1955年4月7日出生，汉族，住朝阳县。原告陈兴和诉被告杜树仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴和的委托诉讼代理人陈素花，到庭参加诉讼，被告杜树仁经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈兴和诉称，2018年3月19日6时50分左右，原告乘坐辽Ｎ×××**号客车（司机赵剑宇）在凌河站点下车与被告骑行的电动车发生交通事故，致使电动车受损、杜树仁、陈兴和受伤，交警部门认定：赵剑宇、杜树仁负同等责任。请求被告杜树仁赔偿我医疗费、住院伙食补助3312元。被告杜树仁未出庭、无书面答辩意见。经审理查明，2018年3月19日6时50分左右，赵剑宇驾驶辽Ｎ×××**号大型客车（该车属朝阳市公共交通有限责任公司所有，赵剑宇系该公司雇员；该车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔50万元，事故发生在凌河站点前路段停车，乘客陈兴和下车时，与被告杜树仁骑行的电动自行车发生交通事故，事故致使电动车受损、杜树仁、陈兴和受伤，交警部门认定：赵剑宇、杜树仁负同等责任，陈兴和无责任。陈兴和伤后因肋骨骨折、肺挫伤、肋骨肿物、液气胸、头部外伤在朝阳市中心医院住院20天（一级护理6天，二级护理14天），陈兴和支出医疗费15,624元。陈兴和诉至本院并在诉讼中申请放弃对赵剑宇、杜树仁的诉讼，对杜树仁保留另行主张权利。本院于2018年9月3日作出的（2018）辽1302民初2699号民事判决书。该判决书确认了上述事实，同时确认原告陈兴和的经济损失为19,620.56元（含医疗费15,624元、护理费2,796.56元、住院伙食补助费1,000元、交通费200元）。该判决判令中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司在交强险限额范围内赔偿陈兴和医疗费、护理费、交通费12,996.56元，在第三者责任险限额范围内按50%赔偿陈兴和3,312元（超出交强险医疗费10,000元外的医疗费及住院伙食补助费部分），合计16,308.56元。该判决已经发生法律效力。上述事实，有原告当庭陈述、（2018）辽1302民初2699号民事判决书载卷为凭，经原告庭审举证及本院审查，可以采信。本院认为，交警部门认定辽Ｎ×××**号车辆乘客陈兴和下车与杜树仁骑行的电动车发生道路交通事故，致电动车损坏，杜树仁、陈兴和受伤，赵剑宇与杜树仁负同等责任、陈兴和无责任，事实清楚，责任明确，本院予以采信。陈兴和在本起事故中无责任，其经济损失应由辽Ｎ×××**号车辆车主及杜树仁共同赔偿。因辽Ｎ×××**号车辆投保了交强险及第三者责任险，故由保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，在第三者责任险责任限额范围内按责任比例进行赔偿。故保险公司应优先赔偿原告陈兴和16,308.56元，杜树仁赔偿3,312元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜树仁于本判决生效后15日赔偿原告陈兴和3,312元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及两次公告费600元，合计650元，由被告杜树仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  谷长久人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年八月二十一日书 记 员  马晓莹
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4051号之一 解除保全申请人：漳州市古雷正达建材有限公司，住所地福建省漳州市古雷港经济开发区古雷大道**，统一社会信用代码91350623557587902T。 法定代表人：林建筑，董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆川，福建恒鸣律师事务所律师。 被申请人：福建省和诚建设工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇驿峰东路丽港尊品******，统一社会信用代码91350500567313147B。 法定代表人：林东，执行董事兼总经理。 解除保全申请人漳州市古雷正达建材有限公司与被申请人福建省和诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）闽0623民初4051号民事裁定，冻结被申请人福建省和诚建设工程有限公司名下银行存款，冻结金额为23万元，期限一年。漳州市古雷正达建材有限公司于2019年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，漳州市古雷正达建材有限公司与福建省和诚建设工程有限公司已达成调解协议，漳州市古雷正达建材有限公司以此为由申请解除对福建省和诚建设工程有限公司的财产保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对福建省和诚建设工程有限公司名下银行存款23万元的冻结。 案件申请费1670元，由漳州市古雷正达建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓志山 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈艺苹
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢455号 申请执行人余太修，男，1966年4月9日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人周顺建，男，1965年5月27日出生，住江山市区。 本院在执行申请执行人余太修与被执行人周顺建民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7031号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈翠萍，女，1997年8月28日出生，汉族，住重庆市潼**。上诉人代文彬因与被上诉人陈翠萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13451号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人陈翠萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人陈翠萍在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈翠萍偿还借款本金3553.33元并从计息之日至2018年1月1日的利息593.41元（月息1.67%）；2.判令陈翠萍支付2018年1月1日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月1日为639.60元；3.判令陈翠萍支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由陈翠萍承担,其中1、2、3项暂合计为：7086.34元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初782号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王文桂，男，汉族，1984年2月24日出生，住河北省高碑店市。被告人林志，男，汉族，1991年1月7日出生，住福建省仙游县。辩护人苏利强，北京市中唐律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）798号起诉书指控被告人王文桂、林志犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月10日4时许，被告人王文桂将自己以人民币1400元价格购买的两小袋毒品交给被告人林志，由被告人林志在北京市通州区某KTV门前以人民币2400元的价格贩卖给关某某，后被告人林志被民警当场抓获，随后于当日民警又将被告人王文桂抓获；经鉴定，涉案两小袋白色可疑晶体为1.11克甲基苯丙胺；涉案毒品已起获并收缴，涉案手机2部已起获。同时认为被告人王文桂具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人王文桂有期徒刑七个月至一年，并处罚金，认为被告人林志具有到案后如实供述、立功等情节，建议判处被告人林志有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王文桂、林志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。被告人林志之辩护人苏利强的辩护意见为，被告人林志无犯罪记录，到案后如实供述，有立功表现，故请求法院对被告人林志从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王文桂、林志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林志之辩护人苏利强提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王文桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人林志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年11月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、扣押在案的手机二部，予以没收。四、责令被告人王文桂退缴违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年八月七日书记员  王 峥
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1384号 原告：惠水恒升村镇银行股份有限公司；地址：惠水县涟江街道人民北路金域城市广场； 统一社会信用代码：91522731085657596P； 法定代表人：李驹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：唐贵强，女，1988年2月27日生，汉族，系该公司员工，住惠水县，代理权限：特别代理。 被告：王昌义，男，1991年11月1日生，布依族，住惠水县， 被告：陈丽娟，女，1989年11月9日生，汉族，住龙里县， 被告：吴发兴，男，1986年9月18日生，苗族，住惠水县， 原告惠水恒升村镇银行股份有限公司与被告王昌义、陈丽娟、吴发兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水恒升村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人陈祥超、唐贵强到庭参加诉讼。被告王昌义、陈丽娟、吴发兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昌义、陈丽娟向原告支付借款本金人民币27492.94元，2017年11月21日至2019年5月20日的利息3297.45元，2017年11月21日至2019年5月20日的复息45.04元，以上各项合计30835.43元。继续产生的利息和罚息计算至被告还清借款之日止（按借款月利率9.3‰、罚息月利率13.9‰计算）；2、判令被告吴发兴在最高担保限额范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告向原告支付律师费人民币3000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。原告向本院主张的事实及理由：2017年3月2日，被告王昌义、吴发兴与原告签订《个人保证借款合同》。合同约定，原告同意向被告王昌义发放借款34000元，期限从2017年3月2日起至2020年3月1日止，月利率为9.3‰,还款方式为等额本息。被告吴发兴作为还款保证人。当日，被告陈丽娟出具夫妻共同债务承诺书，认可被告王昌义在2017年3月2日起至2020年3月1日止期间内向原告办理的最高限额贷款34000元为夫妻共同债务，并承诺因债务产生的利息、违约金、实现债权的费用等属于夫妻共同债务。2017年3月6日，原告向被告王昌义发放贷款34000元，用途为以贷还贷，月利率为9.3‰。合同签订后，原告履行合同约定的放款义务，但被告王昌义、陈丽娟未履行还款义务，构成违约。原告多次催要，被告王昌义、陈丽娟拒不履行还款义务，吴发兴也未履行保证义务，根据合同约定原告有权提前收回该笔贷款。为维护自己权益，原告诉至本院，诉请如前。 被告王昌义、被告陈丽娟、被告吴发兴未到庭参加庭审，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年3月2日，被告王昌义、吴发兴与原告签订《个人保证借款合同》。合同约定，原告同意向被告王昌义发放借款34000元，期限从2017年3月2日起至2020年3月1日止，月利率为9.3‰,还款方式为等额偿还本息。被告吴发兴作为该笔贷款的保证人。保证的方式为：连带保证。保证的范围：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限：自借款期限届满之日起二年。2017年3月2日，被告陈丽娟出具夫妻共同债务承诺书，认可被告王昌义在2017年3月2日起至2020年3月1日止期间内向原告办理的最高限额贷款34000元为夫妻共同债务，并承诺因债务产生的利息、违约金、实现债权的费用等属于夫妻共同债务。2017年3月6日，原告向被告王昌义发放贷款34000元，用途为以贷还贷，月利率为9.3‰。合同签订后，原告履行合同约定的放款义务，但被告王昌义、陈丽娟未约定履行还款义务，构成违约。根据合同约定原告有权提前收回该笔贷款，逾期归还本金，从逾期之日起按约定加收50%的罚息（13.953‰）利率计收罚息。逾期归还利息，按罚息（13.953‰）利率计收复息。该款经原告多次催要，被告王昌义、陈丽娟拒不履行还款义务，吴发兴也未履行保证义务，为维护自己权益，原告诉至本院，诉请如前。 另查明，原告为实现债权，支付律师费3000元。 本案有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告王昌义、陈丽娟、吴发兴身份证及结婚证复印件、《个人保证借款合同》、《夫妻共同债务承诺书》，借款借据、未付利息、罚息清单、律师费票据等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告王昌义作为借款人、被告吴发兴作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同履行各自的权利义务。被告陈丽娟签署《夫妻共同债务承诺书》，表明陈丽娟知情并认可被告王昌义向原告所贷款项系其与被告王昌义的共同债务，被告陈丽娟对该借款应承担共同还款责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告王昌义发放了贷款，被告王昌义、陈丽娟未按合同约定支付利息及偿还贷款本金，违反合同约定，依法应承担违约责任。故对原告要求被告王昌义、陈丽娟偿还借款本金27492.94元，利息、罚息共计3297.45元（2017年11月21日至2019年5月20日的利息），2017年11月21日至2019年5月20日的复息45.04元，以上各项合计30835.43元,并支付律师费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告吴发兴系该笔贷款的保证人，保证范围：本金、利息、违约金、实现债权的费用等，故对原告要求被告吴发兴与被告王昌义、陈丽娟共同向原告归还借款本息的诉请本院应予支持。被告吴发兴承担保证责任后，可依法向被告王昌义、陈丽娟追偿。 被告王昌义、陈丽娟、吴发兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告王昌义、陈丽娟、吴发兴自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王昌义、陈丽娟、吴发兴于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告惠水恒升村镇银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息共计人民币三万零八百三十五元四角三分（截止2019年5月20日），并按《个人保证借款合同》约定的利息、罚息、复息标准支付从2019年5月21日起至本案借款本金还清之日止的利息、罚息、复息； 二、被告王昌义、陈丽娟、吴发兴于本判决生效之日起五日内一次性支付原告惠水恒升村镇银行股份有限公司律师费三千元； 三、被告吴发兴承担保证责任后，可依法向被告王昌义、陈丽娟追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费六百四十六元，减半收取三百二十三元，由被告王昌义、陈丽娟、吴发兴共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴颂华 二〇一九年八月十六日 法官助理张伟 书记员程丽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执恢276号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**，组织机构代码：07688145-7。法定代表人：程建新，系该商行董事长。被执行人：熊件根，男，汉族，1963年6月25日生，汉族，住南昌县。被执行人：周玖珍，女，汉族，1977年6月20日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。被执行人：陈剑英，女，汉族，1972年6月3日生，汉族，住南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与熊件根、周玖珍、陈剑英借款合同纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人熊件根、周玖珍、陈剑英发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊件根、周玖珍、陈剑英至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊件根、周玖珍、陈剑英银行存款、收入539549.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月二十八日书记员  肖 旭
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初2192号 原告：丁家翠，女，1976年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 被告：张海军，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。 原告丁家翠与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁家翠到庭参加诉讼，被告张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张海军偿还原告丁家翠借款50000元，并按年利率6%支付逾期利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告张海军在原告丁家翠处借到现金50000元，约定在年后农历3月偿还，被告没有按照约定时间偿还借款，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张海军没有出庭，也未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件拟证明原、被告主体资格；2、借条原件拟证明借款的事实。本院经审查认为，上述1、2组证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：被告张海军于2015年12月22日向原告丁家翠借款50000元，并约定在年后农历3月还清。因被告没有按时偿还借款，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求依法判决。 另查明，“在年后农历3月还清，”即在2016年农历3月30日前还清，对应的公历是时间为2016年5月6日前还清。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张海军向原告丁家翠出具的借条是双方的真实意思表示，借贷关系明确，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告张海军作为债务人，应当依照借条的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于利息的问题，本案原告和被告在借条中，虽然没有约定利息，但根据相关的法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张从逾期还款之日起按照年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张海军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张海军于本判决生效后五日内偿还原告丁家翠借款50000元，并从2016年5月7日起以50000元为基数，按照年利率6%计付逾期利息至本息还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李练祥 人民陪审员  代永久 人民陪审员  袁平荣 二〇一九年八月十三日 法官 助理  傅婷婷 书 记 员  姜 山
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1137号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道**，统一社会信用代码：913608038619716183。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，1967年5月1日出生，汉族，客户经理，住吉安市青原区。被告：陈学军，男，1966年2月5日出生，汉族，住吉安市峡江县。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告陈学军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告陈学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被陈学军归还原告贷记卡贷款本金64437.52元、利息4309.95元、逾期还款违约金3505.80元、消费手续费506.25元，总计72759.52元(截止2019年6月10日止)及全部款项归还之日止的利息及违约费用。2、本案诉讼费用由陈学军承担。事实与理由：陈学军于2016年7月5日向原告申请贷记卡1张，原告经过审核后于2016年7月8日同意发卡(卡号：62×××40)，授信65000元。陈学军办卡时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。陈学军于2019年1月多次贷记卡透支未还，从发现陈学军贷记卡未及时归还透支款，原告多次电话及上门催收未果。特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。陈学军未作答辩。农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告陈学军的身份证复印件各1份，证明陈学军的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡业务申请书、申请表、领用合约、信用卡章程各1份，证明陈学军向原告申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约和章程的各项规则的签名；3、陈学军客户基本信息、信用卡账户信息、交易明细各1份，证明截止2019年6月10日止，陈学军拖欠原告信用卡透支人民币本金64437.52元、利息4309.95元、逾期还款违约金3505.80元、消费手续费506.25元，总计72759.52元。陈学军未到庭对农业银行青原支行提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对农业银行青原支行所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈学军于2016年7月5日向农业银行青原支行申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。农业银行青原支行经过审核后于2016年7月8日同意发卡(卡号：62×××40)，授信65000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。陈学军2019年1月起记卡透支未还，从发现陈学军贷记卡未及时归还透支款，经农业银行青原支行多次电话催收未还。至2019年6月10日止拖欠农业银行青原支行贷记卡人民币本金64437.52元、利息4309.95元、逾期还款违约金3505.80元、消费手续费506.25元，总计72759.52元。农业银行青原支行多次向陈学军催款未果，故诉至法院。本院认为，陈学军申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，农业银行青原支行经审查向其发放了金穗贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。陈学军使用金穗贷记卡，通过透支方式占有、使用了农业银行青原支行的资金，就应按约定偿还借款本息，逾期不还，构成违约，应依约承担违约责任。综上所述，现农业银行青原支行请求陈学军偿还透支款本息，并承担逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支款本金64437.52元、利息4309.95元、逾期还款违约金3505.80元、消费手续费506.25元，总计72759.52元（计算至2019年6月10日，2019年6月11日起至实际还款之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告陈学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇一九年八月二十六日书记员  刘 艳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初1779号 原告:陈升，男，1990年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：兰德宝，男，1989年10月7日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告陈升与被告兰德宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈升到庭参加诉讼，被告兰德宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈升向本院提出诉讼请求：判令兰德宝归还借款22,000元。事实与理由：2018年4月23日，陈升为兰德宝安装广告牌垫资22,000元，兰德宝出具等额借条一张。后兰德宝不还款。 兰德宝未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。兰德宝结欠陈升广告牌垫资款22,000元，并出具借条，表明双方同意将垫资款转为借款。借条未约定还款期限，陈升可以要求兰德宝在合理期限内还款。故陈升的诉讼请求，予以支持。兰德宝经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰德宝应于本判决生效之日起10日内偿还陈升借款22,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由兰德宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年八月十四日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢44号申请执行人：大连宏达煤炭有限公司,住所地大连市普兰店区经济开发区李店社区，统一社会信用代码：912102827021246495。法定代表人：刘世德，系该公司经理。被执行人：邵金晶,女,1964年9月9日出生,汉族，住大连市普兰店区。被执行人：普兰店市金立府酒店,住所地大连市普兰店区商业大街10-1-5618，统一社会信用代码：912102825549966478。法定代表人：邵金晶，系该公司负责人。申请执行人大连宏达煤炭有限公司与被执行人邵金晶、普兰店市金立府酒店为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第4608号民事判决书，判令：被告普兰店市金立府酒店于本判决生效之日起十日内给付原告大连宏达煤炭有限公司煤款233,006.00元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案案件受理费5,200.00元整（原告已预交），由被告普兰店市金立府酒店承担4,660.00元，原告承担540.00元。现该民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连宏达煤炭有限公司于2019年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年1月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年1月13日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年1月23日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2018年9月7日冻结被执行人邵金晶中国邮政储蓄银行账户：60×××44存款233,006.00元，2019年7月31日划拨被执行人银行存款29,000.00元，支付执行费335.00元，被执行人生活费8,400.00元，申请执行人执行款20,265.00元。本院于2019年8月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年8月15日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额20,265.00元，尚未执行到位金额212,741.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连宏达煤炭有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王德志执行员  张海川执行员  朱韶丰二〇一九年八月十九日书记员  吕双杉法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4052号上诉人（原审被告）：山西大秦伟捷物流有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区中鼎物流园多式联运港**库，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张宇龙，董事长。委托诉讼代理人：崔戎，山西艾哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳佳，山西艾哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨广珍，女，1987年6月21日出生，汉族，住山西省翼城县.原审被告：山西大秦光大物流有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路冶峪街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张宇龙，董事长。委托诉讼代理人：崔戎，山西艾哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳佳，山西艾哲律师事务所律师。上诉人山西大秦伟捷物流有限公司因与被上诉人杨广珍、原审被告山西大秦光大物流有限公司合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山西大秦伟捷物流有限公司上诉请求：1.请求撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初949号民事判决结果第三项内容，并依法发回重审或改判。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判决认定基本事实不清。1、原判决认定上诉人发布的公告，系保证的自认方式，与客观事实不符；2、原判决认定上诉人提交的报案材料及北京中天恒会计师事务所有限公司山西分所的证明，与本案不具备关联性，与客观事实不符。二、原判决适用法律错误。上诉人不应承担连带清偿责任。被上诉人杨广珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。原审被告山西大秦光大物流有限公司未发表意见。杨广珍向一审法院起诉请求：1、判令被告光大物流公司退还原告抵押金80000元及相应利息1620元，合计81620元；2、判令被告伟捷物流公司承担本案的连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告光大物流公司原名称为“山西光大物流有限公司”。2018年9月9日，原告杨广珍与“山西光大物流有限公司”在签订了《山西大秦光大物流合作经营合同》一份，合同签订后，原告丈夫邹洋代表原告在2018年9月9日向“山西光大物流有限公司”交纳押金80000元。原告杨广珍与“山西光大物流有限公司”签订的《山西大秦光大物流合作经营合同》中载明：“合同有效期为2018年9月15日始至2019年9月14日止。合同期满后，如无书面合同终止协议，合同继续生效。”2018年11月16日被告光大物流公司因故不能正常经营，原告与被告光大物流公司无法继续履行合同。2018年11月22日被告伟捷物流公司发布了“关于对大秦光大公司债务处理的公告”，该公告第五条载明：“请大家从11月26日开始，持欠款票据、合同、身份证、营业执照等资料，到大秦光大公司向会计事务所工作人员备案登记，请各位债权人积极配合。”第六条载明：“债务核实清楚后，最晚于2019年1月20日至30日，请大家持欠款凭据到大秦光大公司办公室，由我公司先行垫付资金，向大家支付欠款。”另查明，被告伟捷物流公司系被告光大物流公司的股东之一。一审法院认为，原、被告均同意解除于2018年9月9日签订的《山西大秦光大物流合作经营合同》，本院予以支持。关于原告杨广珍已实际交付的押金，在合同解除后，被告光大物流公司应当予以返还，对于原告主张被告光大物流公司退还抵押金的诉求本院予以支持。关于被告光大物流公司应当顺序履行合同义务的意见，因其未能提交相应的证据证明其辩解意见，本院对此不予采信。关于原告主张的1620元的利息，因原告在诉讼中对此事实并未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。因被告伟捷物流公司作为被告光大物流公司的股东，其发布的公告表明了其愿意为被告光大物流公司垫付该项资金，该行为系保证的自认方式，作为本案的原告已认可了被告伟捷物流公司以公告形式向不特定的债权人保证还款的意思表示，本院对原告主张被告伟捷物流公司连带返还80000元抵押金的诉求予以支持。被告伟捷物流公司在代为被告光大物流公司返还80000元抵押金后有权向被告光大物流公司主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：解除原告杨广珍与被告山西大秦光大物流有限公司签订的《山西大秦光大物流合作经营合同》；被告山西大秦光大物流有限公司于本判决生效后十五日内一次性退还原告杨广珍抵押金80000元；被告山西大秦伟捷物流有限公司对被告山西大秦光大物流有限公司的上述退还义务承担连带清偿责任；驳回原告杨广珍的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“上诉人是否应当对本案债务承担连带责任”。从本案查明事实看，《山西大秦光大物流合作经营合同》解除后，关于杨广珍已实际交付的押金，光大物流公司应当予以返还。上诉人山西大秦伟捷物流有限公司作为山西大秦光大物流有限公司的股东，其发布的公告明确表明了其愿意为山西大秦光大物流有限公司垫付该项资金，该行为应认定为系保证的自认方式，一审判决的认定及处理结果并无不当。综上所述，上诉人山西大秦伟捷物流有限公司的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1841元，由上诉人山西大秦伟捷物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O一九年八月二十二日书记员 王 婕
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执1472之二号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区体育馆路**。 代表人：张某某，系该行行长。 委托代理人：杨某，男，汉族，1963年10月18日出生，系该行职工。住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：王某某，男，1965年11月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：徐某，女，1962年6月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行与被执行人王某某、徐某借款合同纠纷一案中，执行中，双方达成和解，因履行期限过长，申请执行人申请终结执行，经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0603执1472号执行案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜星燃 二〇一九年八月十二日 书记员  姜丽萍
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执16号申请执行人：刘雨，男，1992年3月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：朝歌街道办事处下关村村民委员会，住所地淇县中山路下关村。本院在执行申请执行人刘雨与被执行人朝歌街道办事处下关村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年八月七日书记员  申 臣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2350号之二 申请执行人邓春保，男，汉族,身份证住址湖南省桂阳县。 被执行人朱奇旺，男,汉族,身份证住址江西省新余市分宜县。 被执行人深圳市康奇科技有限公司,住址深圳市龙华新区大浪潭罗市场北一巷****。 法定代表人朱奇旺。 申请执行人邓春保与被执行人朱奇旺、深圳市康奇科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10039号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月二十日 书记员  李 兰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9896号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：张彦龙，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告张彦龙物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4031号 王朝芳、周联东、周小霞、兰州铁鑫建设劳务有限公司： 关于王朝芳、周联东、周小霞和兰州铁鑫建设劳务有限公司劳动争议纠纷一案[（2019）川0191执4031号]，本院已执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[（2019）川0191民初1805号民事判决书]确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2920号 申请执行人：长兴县人力资源和社会保障局，住所地浙江省长兴县龙山新区。 法定代表人：杨力，该局局长。 被执行人：长兴海上明月娱乐有限公司，住所地长兴县泗安镇富民路兴业大厦。 法定代表人：戴修权。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522行审43号行政裁定书，依法向被执行人长兴海上明月娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人长兴海上明月娱乐有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴海上明月娱乐有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴海上明月娱乐有限公司存款人民币18170元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月二日 书记员  蒋 伟