山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑终221号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某1，男，1969年12月26日出生，汉族，高中文化，生于浙江省苍南县，湄潭县林丰置业有限公司股东，住浙江省苍南县。该因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2018年5月30日被湄潭县公安局茶坡派出所民警抓获，2018年6月1日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2018年7月6日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，次日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。辩护人张某1，山西神业律师事务所律师。辩护人戎某，山西神业律师事务所律师。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人吴某1犯非法处置查封的财产罪一案，于2019年4月15日作出（2019）晋0902刑初19号刑事判决。判后，吴某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2015年12月8日，郭某与林加泵、湄潭县林丰置业有限公司民间借贷纠纷一案诉至忻州市中级人民法院，并于2015年12月11日提出财产保全申请。忻州市中级人民法院于2015年12月18日、2015年12月28日分别作出（2015）忻中商初字第55-2号民事裁定书、（2015）忻中商协字第55-2-3号协助执行通知书，查封湄潭县林丰置业有限公司开发的欧陆风情小区167套房屋所有权。后湄潭县林丰置业有限公司提出保全措施复议申请，忻州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）忻中商初字第55-4号民事裁定书，解封了其中的70套房屋所有权。2016年11月8日忻州市中级人民法院作出（2015）忻中商初字第55号民事判决，判决林加泵偿还郭某借款本金2300万元、利息及补偿款，湄潭县林丰置业有限公司承担连带清偿责任。判后，湄潭县林丰置业有限公司提起上诉，山西省高级人民法院于2017年6月15日作出（2017）晋民终95号民事判决书，维持原判。2017年7月12日忻州市中级人民法院作出（2017）晋09执53号执行通知书，但湄潭县林丰置业有限公司、林加泵未履行该法律文书确定的义务。2017年9月30日忻州市中级人民法院委托山西省忻府司法鉴定中心对已查封房产进行了评估，并于2017年10月24日作出（2017）晋09执53号之一执行裁定书，拍卖湄潭县林丰置业有限公司欧陆风情小区价值37264060元的房屋97套。但被告人吴某1作为湄潭县林丰置业有限公司的股东，在明知忻州市中级人民法院查封该公司房产的情况下，与公司法定代表人林加泵等共同将上述被查封的房屋中价值12108421元的31套房屋陆续出售，致使忻州市中级人民法院该执行裁定书无法执行。认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的以下证据在案证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源和立案时间。2、户籍信息，证实被告人吴某1身份情况。3、抓获经过，证实被告人抓获归案情况。4、吴某1情况说明、收据、支付佣金凭证，证实2016年5月16日山西省法院对湄潭县林丰置业有限公司的部分房屋进行解封。涉案的房屋是林加泵让销售人员销售，林加泵签字并让我代收房屋的定金。代收的其中三套房屋的定金是销售人员误以为已经解封的。吴某2情况说明及收据，证实2016年7月至2017年8月吴某2在湄潭县林丰置业有限公司工作期间代收购房款，这些款项经林加泵、吴某1签字后用于公司支出。吴某2直到2017年7月才知道房产被法院查封。5、法院查封财产说明，证实2015年12月28日忻州市中级人民法院查封湄潭县林丰置业有限公司房产167套并向湄潭县房管部门及林加泵送达相关查封文书。2016年经湄潭县林丰置业有限公司申请，忻州市中级人民法院解封其中70套，实际查封97套房屋，价值3700余万元。6、购买查封房产的相关人员的报案材料及陈述，证实2016年5月份到2017年10月份，向湄潭县林丰置业有限公司购买房产情况。7、忻州市公安局直属分局调取湄潭县住房和城乡建设局材料，证实忻州市中级人民法院对欧陆风情小区房屋查封情况等。8、忻州市中级人民法院民事裁定书、解除查封财产清单、协助执行通知书、查封扣押清单、执行裁定书、移送侦查函、山西省高级人民法院民事判决书、司法鉴定意见书、商品房买卖合同及购房人情况说明等材料，证实山西省忻州市中级人民法院对湄潭县林丰置业有限公司欧陆风情小区房屋查封依据、查封情况、购房人购买情况及涉案房屋价值。9、欧陆风情小区被忻州市中级人民法院查封房产情况统计表，证实被告人林加泵及相关人员非法处置查封房屋31套。10、吴某2财产情况说明，证实欧陆风情小区部分房屋售卖款、预收款打入吴某2账户。11、贵州律师事务所出具的法院关于涉案公司的其他民事债券纠纷文书，证实湄潭县林丰置业有限公司现已破产，该公司被忻州市中级人民法院查封房屋均在2017年12月11日忻州中院拍卖清单中进行拍卖。12、报案材料，证实涉案的31套房屋的买受人购房的情况。13、证人林某1的证言，证实我和吴某1是夫妻关系，林加泵以湄潭县林丰置业有限公司的名义向我借了4000多万元。2018年3月，忻州市公安局经侦大队的办案民警给我打电话，告知我丈夫吴某1被刑事拘留上网追逃，我因为没有听清电话内容，所以没转达吴某1。我和吴某1在2017年11月才知道贵州省湄潭县欧陆风情小区房屋被忻州市中级人民法院查封的事。14、证人郭某、张某2的证言，证实林丰置业有限公司因与郭某间的经济纠纷，被忻州市中级人民法院查封该公司开发的欧陆风情小区房屋97套，2017年10月24日忻州市中级人民法院上网拍卖查封房产时发现林加泵已经出售了其中30余套。15、证人林某2的证言，证实我是林加泵儿子，担任林丰置业有限公司出纳，2011年年底开始到2015年1月份，公司的公章由我保管，在这段时间使用公章需要林加泵或者吴某1同意。2015年9月，经林加泵同意将公章交给吴某1保管。2015年6、7月份我知道欧陆风情小区的房屋被忻州市中级人民法院查封。2016年间林加泵和吴某1销售过欧陆风情小区的房子。16、证人吴某2的证言，证实因为林丰置业有限公司法定代表人林加泵欠我们债权人钱，2016年5月21日，林加泵将公章交给债权人保管。这些债权人推荐我去公司监督，并将公章交给我,防止林加泵私自出售公司房屋。从2016年7月至2017年7月，我共收160万元左右的购房款。这些款项用于归还所欠的工程款、后期消防设施、人员工资等。当时是由林加泵、吴某1两人签字支出的。我是2017年7月上旬看到法院的判决书才知道欧陆风情小区的房子被查封了。17、同案犯林加泵的供述，证实2012年年底，我与郭某、张某2签订了投资协议，三人共同投资开发贵州省遵义市湄潭县城市综合体项目。郭某陆陆续续共投资了2300万元，我把这些钱挪用于我公司欧陆风情小区的开发。2015年4月份，郭某找我商量退还投资款的事并签订了还款协议。因为我还不上钱，郭某将我起诉到忻州市中级人民法院。忻州市中级人民法院判决我还郭某3000余万元，我上诉后山西省高院维持了原判。2014年9月份，经公司决议，我将公司的公章、财务章移交给吴某1。之后吴某1管理林丰置业有限公司。2015年年底，忻州市中院查封了我公司开发的欧陆风情小区住宅200多套。因为超资查封，解封了部分，还查封着97套房屋。房屋被查封以后，因为项目欠施工建设人员不少钱，我没办法就销售了一部分，或者直接拿房屋冲抵欠款。我只销售了一部分房屋，大部分房屋是吴某1销售或者跟施工队的人商量好购房合同后，我再签字。我知道销售过房屋的有吴某1、周权、吴某2、吴继国、林某1，他们出售房屋都需要经过我批准签字。2016年时，因为林丰置业有限公司和吴某2、吴奕波有经济纠纷，为了防止公司资金的流失，就签订协议，将公司公章交给吴某2、吴奕波的代表吴诗雅持有。18、被告人的供述与辩解，林加泵是湄潭县林丰置业有限公司法定代表人，我和林加泵是股东，欧陆风情小区是我公司开发销售的。2016年初因林加泵与山西忻州人郭某合伙做项目产生经济纠纷，同年1月份林加泵告诉我欧陆风情小区被忻州市中级人民法院查封。2016年6月忻州市中级人民法院开庭时我参加了庭审，后因对判决不服，我代表湄潭县林丰置业有限公司上诉至山西省高级人民法院。两级法院的庭审时均出示过查封欧陆风情小区房屋的手续。一开始小区内的四栋楼被查封，后来因为超资查封，解除了1、2号楼，还查封着3、4号楼的八、九十套房屋。我当时告诉过吴某2，要卖房是吴某2的事，跟我没有关系。2016年前半年开始有部分买房人给我交过购房预收款，一直到2017年，我给他们开具了收据。我收购房预收款用来缴纳公司水电费、物业管理费等，以保证公司的正常运行，且都是林加泵同意的。2017年开始是吴继国收款并开具收据。我只销售过三套房屋。在销售过程中，因为房号贴错了，我们误销售了查封的30套房产。2014年9月份，林加泵将公司的公章、财务章交给我，2016年我将公章交给吴某2和吴奕波。原审法院认为，被告人吴某1作为湄潭县林丰置业有限公司股东，明知该公司的部分房产被法院查封的情况下，仍同他人处置被查封财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，且属共同犯罪。被告人吴某1明知该公司部分房产已被法院查封，不核实查封房产具体信息，对售卖房屋相关人员不提示，不告知，其主观上具有非法处置查封财产的故意，客观上具有处置查封财产的行为。被告人及辩护人的辩护意见，与查明事实、证据及法律规定不符，不予采纳。综上，为维护司法机关的正常活动，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款之规定，判决被告人吴某1犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。判后，原审被告人吴某1不服，提出上诉。理由是：上诉人不清楚法院所查封的房屋的具体信息，主观上没有犯罪故意。且原忻州中院（2015）忻中商初字第55号民事判决书认定事实错误，诉讼保全裁定同样错误，从根本上不构成非法处置查封的财产罪。辩护人的辩护意见是：1、吴某1没有非法处置查封的财产的主观故意。2、吴某1没有与他人共同非法处置查封的财产的客观行为。3、一审判决吴某1有期徒刑二年，另案处理的林加泵判决一年八个月，对吴某1量刑过重。4、忻州市中级人民法院（2015）忻中商初字第55号民事判决书可能有误，湄潭县林丰置业有限公司已对该案提起再审申请。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，予以确认。本院认为，本案所涉郭某诉林加泵、湄潭县林丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，忻州市中级人民法院作出（2015）忻中商初字第55号民事判决，湄潭县林丰置业有限公司上诉后，山西省高级人民法院维持原判。忻州市中级人民法院遂作出（2017）晋09执53号执行通知书，湄潭县林丰置业有限公司、林加泵应依法履行该法律文书确定的义务。上诉人（原审被告人）吴某1作为湄潭县林丰置业有限公司股东，郭某诉林加泵、湄潭县林丰置业有限公司民间借贷纠纷一案一审期间湄潭县林丰置业有限公司特别授权的委托代理人，对该公司的部分房产被法院查封是明知的，仍同他人处置被查封财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，且属共同犯罪。原审法院综合考虑其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。上诉人吴某1及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郎丽英审判员  刘泳江审判员  侯 亮二〇一九年八月五日书记员  田 园