山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3537号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：陈子畅，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：丰效红，男，1975年11月10日出生，汉族，住单县。被告：孙婉霞，女，1992年10月24日出生，汉族，住址同上。被告：刘文峰，男，1958年3月2日出生，汉族，住单县。被告：张凤芝，女，1970年1月22日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告丰效红、孙婉霞、刘文峰、张凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈子畅到庭参加诉讼，被告丰效红、孙婉霞、刘文峰、张凤芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰效红、孙婉霞偿付借款199999元及相应利息41449.04元，共计241448.09元及2019年4月27日到判决日及以后相应利息及罚息。2、判令被告刘文峰、张凤芝负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告丰效红、孙婉霞因经营需要从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为10.2225‰，被告刘文峰、张凤芝为其提供了连带责任担保；现结欠本金199999元及相应利息。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。被告丰效红、孙婉霞、刘文峰、张凤芝均未答辩，亦未向本院提交证据。原告农商行向本院提交以下证据予以证明：一、营业执照、原告农商行及分支机构开业批复文件,拟证明其主体资格。二、被告的身份证复印件、农户基本情况表、贷款办理告知书、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、结婚证、个人借款合同、最高额保证合同，用于证明被告与原告农商行之间的借款和担保合同关系依法成立。三、借款凭证、贷转存凭证、欠本金及利息一览表，证明其已按照合同约定向被告支付了借款，被告至今未归还本金及利息，担保人也没有按照合同约定履行担保责任。被告丰效红、孙婉霞、刘文峰、张凤芝未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对农商行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性,本院予以确认。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司浮岗支行属于分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。丰效红、孙婉霞为夫妻关系，2017年4月20日，山东单县农村商业银行股份有限公司浮岗支行（以下简称浮岗支行）与被告丰效红、孙婉霞签订了个人借款合同，约定：被告丰效红向浮岗支行申请借款200000元，借款期限自2017年4月20日至2019年4月19日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，借款人处丰效红、孙婉霞签名。2017年4月20日，浮岗支行与被告刘文峰、张凤芝签订了最高额保证合同，浮岗支行为债权人，被告刘文峰、张凤芝为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人丰效红形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额均为300000元；最高额担保债权的决算期间自2017年4月20日起至2019年4月19日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，浮岗支行与被告丰效红签订了借款凭证一份，借款金额200000元，期限2017年4月20日至2018年4月15日，并将借款200000元划转至被告丰效红的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2018年4月15日，执行月利率为10.2225‰。截止至2019年4月27日，依照借款凭证约定的月利率10.2225‰计算，借款本金200000元，现结欠本金199999元，产生期内利息24534元，逾期利息33400.32元（10.2225‰*1.3），已归还利息16485.23元，实际欠利息41449.09元。原告农商行提供的本金及利息一览表中显示，被告丰效红欠利息41449.09元，经核实计算正确。本院认为：浮岗支行系山东单县农村商业银行股份有限公司下属分支机构，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司承担和享有。故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。原告农商行与被告丰效红、孙婉霞签订借款合同并与被告刘文峰、张凤芝签订最高额保证合同的行为，系双方当事人的真实意思表示；经审查，借款合同及最高额保证合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款、保证合同关系合法有效；本院对原、被告间的借款、保证事实依法予以认可。合同履行过程中，原告农商行依约向被告丰效红发放了贷款200000元，被告丰效红理应依照合同约定的利息和期限还款。被告孙婉霞作为被告丰效红的配偶在个人借款合同中签字，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在被告丰效红、孙婉霞夫妻关系存续期间，被告孙婉霞未向本院提交证据证明本案借款系被告丰效红的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告孙婉霞应当与被告丰效红共同偿还本案借款。因此，原告农商行要求被告丰效红、孙婉霞应归还原告农商行借款本金199999元及截止至2019年4月27日的利息41449.09元及之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。借款凭证中约定执行月利率10.2225‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告刘文峰、张凤芝在被告丰效红、孙婉霞逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人丰效红、孙婉霞追偿。因此，原告农商行要求被告刘文峰、张凤芝承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丰效红、孙婉霞、刘文峰、张凤芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丰效红、孙婉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金199999元及相应利息(2019年4月27日前的利息为41449.09元；自2019年4月27日起至实际给付之日止，以199999元为基数，按月利率13.29‰计算)；二、被告刘文峰、张凤芝对上述借款本息在300000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告刘文峰、张凤芝承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告丰效红、孙婉霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，减半收取2461元，由被告丰效红、孙婉霞、刘文峰、张凤芝负担（被告负担部分原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇一九年八月二十日书记员  朱燕秋