wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9722号原告：张艳平，女，1970年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘香俊，男，1966年6月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告张艳平（以下称原告）与被告刘香俊（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还本金25.4万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月，被告称要购买运营车辆向原告借款。因原告的钱在做理财，故不能一次性给被告，理财到期后分四次向被告支付26万元，其中21万元系通过银行转账的方式支付，5万元系通过现金方式支付的。被告向原告出具了两份借条，并约定了还款期限。后被告仅偿还了6000元，剩余款项未还，原告向被告索取欠款未果，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》两份；一份内容如下：“今收艳平人民币5万元整，三月以后还。借款人：刘香俊，2017.4.11”；另一份内容如下：“今借张艳平人民币16万元，从次月起每月还五千元，还款日为每月末最后一天。刘香俊，2017.6.30”。2.原告提交银行凭条，载明2017年2月7日、4月11日、6月30日，原告向被告账户转账5万元、5万元、11万元。3.原告称被告在2018年2月份偿还了6千元；双方之间没有约定利息；与被告之间没有合伙做生意。4.原告称5万元现金是自己手头上的。有5万元借款，多次要求被告出具借条，被告不予出具。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的两份《借条》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。原告称有5万元被告未出具借条，但其提交的银行凭条及《借条》金额均为21万元，且无其他证据证明存在5万元现金借款；根据原告提交的银行凭条、《借条》等证据，本院认定原告与被告之间存在借贷关系，借款金额为21万元。现《借条》约定的还款期限届满，原告有权要求被告还款；被告未举证证明其偿还本息情况，应承担举证不力的后果，以原告认可的金额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘香俊于本判决生效后七日内向原告张艳平偿还借款本金二十万零四千元；二、驳回原告张艳平其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由原告张艳平负担1006元（已交纳），由被告刘香俊负担4104元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告刘香俊负担（原告张艳平已预交，被告刘香俊于本判决生效后七日内给付原告张艳平）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 孙 燕人民陪审员 李风荣二〇一九年八月十九日书 记 员 马 赫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34372号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：宋贵平，男，1978年12月4日出生，满族，住辽宁省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告宋贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宋贵平归还原告保险贷款本金4,331.43元，支付原告利息290.62元、逾期利息2,296.55元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和4,622.05元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告宋贵平于原告处贷款购买哈尔滨哈得力金运汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告宋贵平向原告申请车辆增值贷款授信额度12,223元。据此，被告宋贵平向原告申请贷款4,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告宋贵平保险产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋贵平构成违约，截止至2019年7月4日，被告宋贵平尚欠原告贷款本金4,331.43元，利息290.62元、逾期利息2,296.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告宋贵平在签字表中注明的居住地址为辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇莱河路XXX-XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋贵平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋贵平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋贵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋贵平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,331.43元，支付至2019年7月4日止的利息290.62元、逾期利息2,296.55元，并以上述本金、利息之和4,622.05元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十二日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0113执恢268号杨立君、吉林省路克奔环保设备制造股份有限公司：杨立君与吉林省路克奔环保设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行标的共计63015元。经本院立案执行，被执行人已自动履行30000元，剩余钱款30350元本院已强制执行到位。至此，杨立君向本院申请执行的（2018）吉0113民初3197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3775号 原告：韩立今，男，1972年4月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：邹碧英，女，1944年8月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：韩磊，男，1999年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告韩立今与被告邹碧英、韩磊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 原告韩立今诉称，韩哲明与邹碧英育有韩立东及原告韩立今，韩磊为韩立东之子。韩哲明生前向福建省中福置业发展有限公司购买了台江区上海街道交通路10号百福苑4#楼2D单元、1层23附属间。韩哲明于1998年过世后，其配偶邹碧英以自己名义就上述房产于1999年12月14日办理了产权证。讼争房屋系韩哲明与邹碧英的夫妻共同财产，韩哲明去世时，讼争房屋的1/2产权归邹碧英所有，另1/2由其法定继承人邹碧英、韩立东、韩立今各继承1/3.继承开始后遗产分割前，法定继承人对遗产共同享有所有权。2018年11月28日，邹碧英未经其他共有人同意，以远低于市场价的100元价格就讼争房屋与韩磊签订了《福州市不动产买卖合同》，严重损害了其他共有人权益，该合同自始无效，故诉至本院，请求判令：1.请求确认二被告于2018年11月28日签订的《福州市不动产买卖合同》无效；2.依法判令二被告将台江区上海街道交通路10号百福苑4#楼2D单元、1层23附属间房屋产权变更至邹碧英名下。 被告邹碧英、韩磊未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷案件，属于合同纠纷案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应适用不动产专属管辖规定，而应适用合同纠纷来确定管辖。从原告韩立今提供的起诉状及提供的证据材料来看，原告韩立今系诉请要求二被告签订的《福州市不动产买卖合同》无效，不涉及合同的具体权利义务，故本案不宜适用合同履行地确定管辖法院，而以被告住所地确认管辖法院更为合适。结合被告邹碧英的户籍地位于福州市晋安区韩磊的户籍位于福州市鼓楼区的事实，本院对本案无管辖权，本案应由福州市晋安区人民法院处理为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林品兴 二〇一九年八月三十日 法官助理叶沛 书记员谢辰萱
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1546号申请执行人宋玉珍，女，汉族，1969年11月5日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨中清，男，汉族，1980年4月27日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初117号判决书，于2019年08月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨中清在深圳前海微众银行9999×××15账户内存款人民币33489.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年八月七日书记员  郭瑞峰
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执208号 申请执行人：吴树林。 被执行人：陈王。 本院作出的（2018）黔2627民初2502号民事调解书已发生法律效力，因陈王未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴树林向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈王履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人吴树林与被执行人陈王自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人吴树林与被执行人陈王自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇一九年八月二十九日 书记员 袁 桂 平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：涂周武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂周武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂周武系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币135,987.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告涂周武送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告涂周武的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1092财保27号申请人：威海市嘉荣集装箱货运有限公司，住所地威海市。被申请人：杨安民,男，汉族，住威海市。威海仲裁委员会受理申请人与被申请人车辆租赁合同纠纷一案后，2019年8月27日申请人通过威海仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由永安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人杨安民名下，位于杨家台村房产，查封期限三年。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一九年八月二十八日书记员  夏 赟
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保755号申请人：李长河，男，1971年3月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人李长河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费154.00元暂由申请人李长河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1122号上诉人（一审原告）耿学勤，男，汉族，1959年8月2日生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人魏国华，男，1956年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市航海东路**。法定代表人樊福太，该管委会主任。委托代理人姚亦然，该管委会工作人员。委托代理人刘旺，河南鑫豫达律师事务所律师。耿学勤因诉郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。耿学勤一审诉称，其系郑州经开区潮河办事处耿庄村村民，在此次整体拆迁中，耿学勤的合法权益受到侵害，为维护自身合法权益，耿学勤于2017年7月23日向经开区管委会寄出挂号信，内装信息公开申请，要求公开耿学勤签订的安置补偿协议及附属物明白卡，经开区管委会接到耿学勤的信息公开申请后，于2017年8月30日回复称“经调查，拆迁协议和附属物明白卡等征地相关材料需待相关部门完成审核后由村委组织统一发放给本人，现耿庄村的相关征地材料正在审核中，故无法公开。”耿学勤接到该答复后，认为经开区管委会拒绝公开其补偿协议是不符合法律规定的。一审请求：1.撤销经开区管委会的信息回复；2.重新作出符合法律规定的信息回复。郑州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，耿学勤申请经开区管委会公开“2015年10月拆迁耿庄村耿学勤拆迁协议及附属物明白卡”，一审庭审中明确实质是要求经开区管委会交付其应该得到所签拆迁协议中属于自己的一份以及附属物明白卡。耿学勤应当明知其所签协议及附属物明白卡的内容，其再要求经开区管委会通过信息公开方式公开自己所签订的协议及附属物明白卡，缺乏政府信息公开的必要性。同时，根据涉案答复内容，经开区管委会并未拒绝公开、交付耿学勤所申请的协议及附属物明白卡，而是告知耿学勤该协议及附属物明白卡“需待相关部门完成审核后，由村委组织统一发放给拆迁协议相对人”。经开区管委会所作答复系过程性告知，对耿学勤的权利义务不产生实际影响。综上，耿学勤所诉不符合起诉条件，依法应予驳回，故一审裁定驳回耿学勤的起诉。耿学勤不服一审裁定，向本院上诉称，如果签订的协议侵害上诉人的合法权益而上诉人没有协议原件，势必剥夺上诉人的诉讼权利，从而侵害上诉人的合法权益，因耿庄拆迁已将近三年，故被上诉人应将案涉协议交给上诉人，向上诉人公开上诉人要求公开的信息。综上，一审认定事实有误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判或发回重审。经开区管委会答辩称，首先，答辩人作出的信息公开答复程序及内容均合法，被答辩人申请公开的信息正在审核过程中，答辩人已就涉案信息客观情况进行明确告知。其次，被答辩人申请公开的信息属于过程性信息，不属于应当公开的信息。再次，被答辩人对涉案拆迁协议及附属物明白卡的内容已知情，缺乏公开必要性。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的上诉请求。本院认为，耿学勤所要求公开的协议，其在签订协议后并未持有，对此事实当事人并无异议，耿学勤要求经开区管委会予以公开，由于该协议是行政机关在行使职权时保存的，应属于政府信息公开范围。经开区管委会辩称协议因审核等原因至今未盖章，但其并不否认该协议的成立及法律效力，由于相关的拆迁及安置行为已经完成，正常情况下涉案协议应当已经盖章，既使没有盖章，经开区管委会也应将没有盖章但由耿学勤签字的协议予以公开，涉案的答复不应视为履行了法定职责。信息公开案件是对公民知情权的保护，每一个公民都具有利害关系，不应对此类案件的利害关系进行审查，既使对“三需要”进行审查，也属于实体审查，不应当驳回起诉。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行初31号行政裁定；二、指令郑州市中级人民法院继续审理此案。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年八月五日书记员 玄晟颐
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2160号之一 申请执行人：黄金琼，女，汉族，1988年2月20日出生，住址：贵州省贵阳市白云区。 被执行人：黎燕惠，女，壮族，1984年5月21日出生，住址：广西壮族自治区隆安县。 关于申请执行人黄金琼与被执行人黎燕惠合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初873号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41869元及利息等，本院于2019年7月12日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人黎燕惠主动将执行款人民币42398元支付至本院账户，后本院依法扣划被执行人黎燕惠名下招商银行深圳分行62×××12账户内存款人民币4647.7元。本院将执行款46448.7元支付至申请执行人黄金琼，将执行费597元划付至深圳市财政委员会。申请执行人黄金琼书面向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0391民初873号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币597元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391民初873号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄月莹
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初108号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人朱某，男，1978年1月18日生于云南省弥渡县，彝族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2019年7月5日被弥渡县公安局取保候审。指定辩护人陈加光，云南群信律师事务所律师。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人朱某犯非法持有枪支罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人朱某及指定辩护人陈加光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2018年4月，弥渡县公安局民警在工作中发现被告人朱某曾有从淘宝网上购买枪支零部件的交易记录。2018年4月19日，民警到朱某家核查相关情况，当场查获朱某组装的疑似射钉枪1支、气枪弹9颗、铅钯11颗、气筒1个、瞄准镜1支。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似射钉枪系以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人朱某无视国家法律，非法持有以火药为动力的自制枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，朱某有如实供述的从轻处罚情节，建议对其在一年以下有期徒刑或拘役幅度内判处。特提起公诉，请依法判处。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑均无异议，请求从轻处罚。辩护人陈加光提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人朱某的行为构成非法持有枪支罪无异议。2、朱某归案后如实供述、认罪认罚、当庭自愿认罪、系初犯，其持有枪支未造成严重的社会危害，均可从轻处罚。综上，同意公诉机关提出的量刑幅度，建议法庭对朱某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人朱某曾因在网络上购买气枪，于2017年10月21日被弥渡县公安局牛街派出所行政处罚。上述事实，有公诉机关出示并经质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、三面照、户口证明、订单详情照片、案件情况说明、弥渡县公安局弥公（牛）行罚决字[2017]第94号行政处罚决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、鉴定聘请书、鉴定委托书、大理白族自治州公安司法鉴定中心（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2018]99号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反法律规定，非法持有以火药为动力且具有致伤力的自制枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某到案后如实供述主要犯罪事实、自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚。被告人朱某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的射钉枪1支、气枪弹9颗、铅钯11颗、气筒1个、瞄准镜1支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李祖睿二〇一九年八月七日书记员  俞敏荃
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9223号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初496号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦定兰，男，1987年3月5日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。 立案日期2019年8月15日 开庭日期2019年8月16日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2019]446号起诉书，指控被告人韦定兰犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。 辩护意见被告人韦定兰对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年1月31日23时许，被告人韦定兰酒后驾驶一辆桂Ｍ×××××号奇瑞牌小型轿车，行驶至柳州市鱼峰区都乐路时撞到路边绿化带，造成车辆和树木受损，其本人受伤的道路交通事故。交警赶至现场将韦定兰带至医院，医务人员对其抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，韦定兰血液中的乙醇含量为190mg/100ml。经交警部门认定，韦定兰承担此次事故的全部责任。经民警电话通知后，2019年6月24日，韦定兰主动到公安机关接受处置，并如实供述了上述事实。事故发生后，韦定兰向柳州市绿化工程处赔偿了损坏树木的损失。 本院意见被告人韦定兰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦定兰犯危险驾驶罪成立。韦定兰主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。韦定兰造成道路交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。韦定兰已赔偿全部经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于韦定兰有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对韦定兰从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人韦定兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一九年八月十六日 书记员  谢欣怡
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1091号上诉人（原审被告）：山西六建集团有限公司，住址山西太原市和平南路192号法定代表人：杨韶勇，职务：董事长委托诉讼代理人：侯杰，北京市晨野（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝英，男，1962年4月9日生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。上诉人山西六建集团有限公司（以下简称六建公司）因与被上诉人刘宝英建设工程合同纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人六建公司的委托诉讼代理人侯杰，被上诉人刘宝英的委托诉讼代理人邢晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘宝英的诉讼请求。事实和理由：案涉《协议书》为刘宝英变造，且无原件提供。刘宝英提交的两份《工程量确认单》，时间均为2013年1月13日，而《协议书》签订日期为2014年5月11日，结算时间比协议签订时间早一年多，显系伪造。《竣工结算总价书》为被上诉人单方委托，且被委托单位广灵县达鑫建筑安装有限责任公司并不具备工程造价评估的相应资质，且该份结算书上并无发包人、承包人、工程造价咨询人的盖章，不具有证据效力。原判第五页所提《委托书》未经质证，不能作为认定案件事实的依据。刘宝英辩称，原判正确，应予维持。刘宝英向一审法院起诉请求：判令六建公司支付其工程款601099.83元。一审法院认定事实：2013年4月，广灵县科技教育局（发包人）与六建公司（承包人）签订了《山西省建设工程施工合同》，六建公司承包了广灵县宜兴乡宜兴初级中学教师周转宿舍建设项目（广灵五中教师住宅公寓楼）；之后，六建公司将该工程转包给王照彬。2014年5月11日，王照彬与刘宝英签订了协议书，王照彬将该项目后期工程又分包给刘宝英，并经六建公司员工于宪芹、郭东宇签字确认。刘宝英在施工过程中，经设计单位、建设单位、监理单位、施工单位及相关负责人共同确认，对所分包部分工程予以变更。工程完工后，经刘宝英员工焦玉金及六建公司员工王以新共同确认工程量，并签字确认；之后，经刘宝英委托，山西省广灵县达鑫建筑安装有限责任公司出具竣工结算总价书，核定结算价为871099.83元。2015年2月，广灵县科技教育局先行支付刘宝英工程队工人工资270000元。广灵五中教师周转宿舍楼于2015年春季开始入住。一审法院认为，广灵县科技教育局与六建公司签订的《山西省建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效；之后，该工程经转包、分包，但王照彬、刘宝英并无施工资质，故六建公司对王照彬的转包行为、王照彬对刘宝英的分包行为均因违反法律的强制性规定而归于无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该案刘宝英提供的“竣工验收证明书”虽未加盖建设单位公章，但广灵县第五中学校出具的证明证实该工程已使用两余年，应视为验收合格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定,判决：山西六建集团有限公司于判决生效之日起十日内支付刘宝英工程款601099.83元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9811元，由山西六建集团有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，六建公司认为其从未将工程交给王照彬施工，也不认可于宪芹、郭东宇、王以新系其员工。双方当事人对其他原审查明的事实无异议，本院予以确认。关于于宪芹、郭东宇、王以新是否为六建公司员工的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”。本案中，诉争双方于2017年在一审法院两次开庭审理时，六建公司的委托诉讼代理人于彬参加庭审，该两次庭审笔录记载，六建公司认可刘宝英承建案涉工程后期，认可于宪芹、郭东宇、王以新系六建公司员工；认可于宪芹确认工程结算价款暂定589930.87元，竣工后再计算最终价款；认可竣工验收证明书上的公章。现六建公司在本案二审庭审时对前述已认可的事实予以否认，但其未提供证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故本院对其所否认的上述自认事实不予认可。关于上诉人是不应支付被上诉人工程款及数额问题。上诉人认为，《竣工结算总价书》为被上诉人单方委托，且被委托单位广灵县达鑫建筑安装有限责任公司并不具备工程造价评估的相应资质，且该份结算书上并无发包人、承包人、工程造价咨询人的盖章，不具有证据效力。本院经审查，并无证据证明广灵县达鑫建筑安装有限责任公司具备工程造价评估的相应资质，故对该公司出具的《竣工结算总价书》不予采信。但鉴上诉人员工于宪芹已确认589930.87元为当时暂定工程价款，且工程完工已久，上诉人亦未积极履行结算和付款义务，故本院依据上诉人认可的工程暂定价款和已付款确认上诉人应先行支付被上诉人工程价款319930.87元，余款待双方正式结算或有证据证明最终工程价款时多退少补，双方当事人均可另行主张。综上所述，山西六建集团有限公司的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初441号民事判决二、山西六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘宝英工程款319930.87元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9811元，由刘宝英负担4589元，由山西六建集团有限公司负担5222元；二审案件受理费9811元，由刘宝英负担4589元，由山西六建集团有限公司负担5222元。本判决为终审判决。审判长 苗建萍审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年八月三十日书记员 李 丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2234号申请执行人:：韩汉林，男，1963年9月4日出生，汉族，住昆山市。被执行人:程舒予，男，1988年10月9日出生，汉族，住昆山市。申请执行人韩汉林与被执行人程舒予民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初18011号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告程舒予于本判决生效之日起十日内归还原告韩汉林借款500000元及逾期还款利息（以本金300000元为基数，自2017年9月8日起至实际支付之日止；以本金200000元为基数，自2017年7月7日起至2017年11月3日止；以本金100000元为基数，自2017年11月4日起至实际支付之日止；以本金100000元为基数，自2017年10月29日起至实际支付之日止；均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告韩汉林对被告刘倩瑜的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年8月15日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年8月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的504067元，实际执行到位0元，剩余504067元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十六日书 记 员  张晓芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明盛达丰工贸有限公司。住所地：昆明市昌源中路美丽新世界******。统一社会信用代码：915301007452518327。法定代表人：姜蔼绫，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓静，云南格元律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南盛川钢结构有限公司。住;'>住所地：云南省昆明市安宁市连然街道工业物流园区内）。统一社会信用代码：91530187604437369。法定代表人：王开明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴潇，云南汇同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人昆明盛达丰工贸有限公司因与被申请人云南盛川钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，昆明盛达丰工贸有限公司于2019年8月13日提出书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，昆明盛达丰工贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许昆明盛达丰工贸有限公司撤回再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年八月二十八日书记员  王 畅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20211号原告：赵宏，男，1970年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高胜滨，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告赵宏诉被告高胜滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年7月11日，原告赵宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵宏撤诉处理。案件受理费25元，由原告赵宏负担（未交纳）。审判员  梁联林二〇一九年八月五日书记员  杨 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1270号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：奚先伟，男，1984年5月2日出生，汉族，住址浙江省天台县，被告：奚晓阳，女，1984年2月7日出生，汉族，住址浙江省天台县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告奚先伟、奚晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告奚先伟、奚晓阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告奚先伟偿还贷款本金399692.65元、利息（包括罚息、复利）68238.37元（暂计算到2018年8月2日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告奚晓阳对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告奚先伟向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月2日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告奚晓阳作为被告奚先伟的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告奚先伟出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，被告奚先伟在其循环贷款额度内共计向原告贷款24次，但之后被告未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告奚先伟、奚晓阳未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告奚先伟与奚晓阳系夫妻关系。被告奚晓阳在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计24次向被告奚先伟名下账户发放借款，被告奚先伟在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月2日，被告奚先伟尚欠原告广发银行武汉分行借款本金399692.65元及利息（含罚息、复利）68238.37元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告奚先伟发放借款，被告奚先伟未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告奚晓阳与被告奚先伟系夫妻关系，且被告奚晓阳作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告奚先伟、奚晓阳共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告奚先伟、奚晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奚先伟、奚晓阳于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金399692.65元；二、被告奚先伟、奚晓阳于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告奚先伟、奚晓阳于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8349元、公告费14元，合计8363元，由被告奚先伟、奚晓阳负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告奚先伟、奚晓阳随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢210号申请执行人：赵伦，男，1983年4月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：范铁华，男，1981年1月29日出生，汉族，住北票市。本院在执行申请执行人赵伦与被执行人范铁华其他合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，故本院依法裁定终结执行。如被执行人不按期履行或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执恢210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一九年八月二十二日书记员 张金龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初16153号 原告：重庆天怡文汇实业有限公司，住所地重庆市江**华新村******，统一社会信用代码91500105MA5U5JFB8C。 法定代表人：杨勇，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷田，重庆索通律师事务所律师。 被告：重庆高汇商贸有限公司，住所地，住所地重庆市渝**洪湖西路**8-24会信用代码915000000912429369。 法定代表人：江雪锋，职务执行董事。 被告：重庆新亿融资担保有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**会信用代码91500106059887427N。 法定代表人：赵蕾，职务不详。 被告：谢进峰，男，1977年5月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 第三人：重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山，住所地重庆市渝**黄山大道中段**双鱼座****000000577956928。 法定代表人：熊利明，职务不详。 原告重庆天怡文汇实业有限公司（以下简称天怡文汇公司）与被告重庆高汇商贸有限公司（以下简称高汇公司）、重庆新亿融资担保有限公司（以下简称新亿公司）、谢进峰及第三人重庆两江新区明德小额贷款有限公司（以下简称明德小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告天怡文汇公司向本院提出诉讼请求：l、被告高汇公司立即偿还原告天怡文汇公司截至2018年10月9日的借款本金1000000元、利息20833.01元及逾期利息(逾期利息以1000000元为基数，按合同约定执行贷款年利率15%的基础上加收50%，从2018年10月10日起计算至本息付清之日；2、本案律师费52425元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告高汇公司承担；3、被告新亿公司、谢进峰对被告高汇公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月9日，天怡文汇公司、明德小贷公司与高汇签订《重庆市小额贷款公司委托贷款三方协议》，约定由天怡文汇公司将其自有资金委托明德小贷公司贷款给高汇公司，贷款金额1000000元，贷款期限自2018年4月10日起至2018年10月9日止，与协议有关的争议由明德小贷公司所在地人民法院管辖。同日，明德小贷公司与高汇公司签订《重庆市小额贷款公司委托贷款合同》，就前述委托贷款事项进行约定。谢进峰、新亿公司分别与天怡文汇公司签订《保证合同》，为高汇公司的前述借款提供连带责任保证。次日，天怡文汇公司将1000000元转至明德小贷公司账户，再由明德小贷公司将该笔款项转给高汇公司。借款到期后，高汇公司、新亿公司、谢进峰均未偿还借款本息。 本院经审查查明，重庆市沙坪坝区人民法院立案受理了新亿公司破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，该案应移送至重庆市沙坪坝区人民法院统一处理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 杨杰 二〇一九年八月二十六日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1047号 原告：陈某，女，2010年1月14日出生，汉族，住济南市钢城区。 法定代理人：张某（系陈某之母），女，1989年10月18日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李晓永，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村民委员会，住所地济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村。 法定代表人：段元胜，主任。 委托诉讼代理人：李忠孝，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。 原告陈某与被告济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村民委员会（以下简称双口峪村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人张某及委托诉讼代理人李晓永、被告双口峪村委会的法定代表人段元胜及委托诉讼代理人李忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告陈某分配居民权益5520元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系钢城区里辛街道办事处双口峪村的合法村民，出生并××于双口峪村。2018年3月份、2019年2月份，被告分别向全体村民每人发放（分配）居民权益共计5520元.在款项发放过程中，被告以原告系非婚生子女为由，未对原告分配款项。被告的行为严重侵害了原告的居民权益，特向法院提起诉讼。 双口峪村委会辩称，原告系非婚生子女，也是非法生育，因此，不应享有村民的权利,而且村民代表会也已作出决定，原告不在分配之列。原告的户口一直在被告处空挂，也没有分配承包地，原告不应享受村民应享受的待遇。 本院经审理认定事实如下：陈某系钢城区里辛街道办事处双口峪村民双口峪村村民张某之女，于2010年1月14日出生，2014年9月9日因补报往年出生落户××双口峪村。陈某系非婚生子女。2018年3月31日、2019年2月3日，双口峪村委会向本村每个村民共计每人发放5520元。 上述事实，有户口簿、银行账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，集体经济组织成员基于其成员身份享有的实体权利应受法律保护。集体经济组织成员资格具有很强的身份性质，有依法定事件（如出生）而取得和依合法行为（如婚姻）而取得两种情形。集体经济组织成员资格的取得，应当以是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口以及是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。根据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条第一项规定，本村出生且户口未迁出的本村常住人员，即为本集体经济组织成员。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，且一个公民只能在一个地方登记为常住人口。陈某自出生起跟随母亲张某依法登记为双口峪村常住户口，且没有获得其他替代性基本生活保障，具有双口峪村集体经济组织成员资格，双口峪村委会应给予任浩与其他村民同等的待遇。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，如果集体经济组织决定就已经收到的土地补偿费在本集体经济组织内部分配，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人有权分得相应份额。集体经济组织不得以村民自治为由，作出与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的决定侵害集体成员的合法权益，双口峪村委会的辩解不成立。 综上所述，陈某的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村民委员会于本判决生效之日起五日内支付给陈某5520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  董虹宇 二〇一九年八月二十日 法官助理李金凤 书记员吕爱娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初1398号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：程国乐，男，1996年7月17日出生，汉族，住贺州市钟山县。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告程国乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告于2019年8月26日以原、被告双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解，本案纠纷已经解决，无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 李永慧 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈月群 书 记 员 张景婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终815号上诉人（原审被告）：东莞进升塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋村。统一社会信用代码：91441900734102276E。法定代表人：林明源。委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴翅翔，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市旭诚货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区新河路****铺。统一社会信用代码：91441900079518362U。法定代表人：罗富强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家宝，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人东莞进升塑料制品有限公司因与被上诉人东莞市旭诚货运代理有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9669号之一民事裁定书，向本院提起上诉。东莞进升塑料制品有限公司上诉称，一审裁定未能查明事实，适用法律错误。本案中东莞进升塑料制品有限公司与东莞市旭诚货运代理有限公司并未约定管辖，因此应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，运输合同纠纷提起的诉讼由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。从东莞市旭诚货运代理有限公司提交的证据中仅可知晓运输目的地，并不能明确运输始发地，因此本案应由运输目的地所属辖区的人民法院管辖。故东莞进升塑料制品有限公司请求：撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9669号之一民事裁定，将本案移送运输目的地苏州工业区胜浦镇吴淞工业坊C4厂房所属辖区的法院，即苏州工业园区人民法院审理；本案一、二审诉讼费由东莞市旭诚货运代理有限公司承担。本院经审查认为，本案为运输合同纠纷，双方未明确约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。即为在本案运输始发地尚不明确的情况下，运输目的地苏州工业区胜浦镇吴淞工业坊C4厂房所属辖区的法院，即苏州工业园区人民法院，以及被告进升公司住所地广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋村所属辖区的法院，即东莞市第二人民法院，均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此东莞市旭诚货运代理有限公司向其所在地法院东莞市第二人民法院提起本案诉讼符合规定。东莞进升塑料制品有限公司上诉认为本案应移送苏州工业园区人民法院审理的理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年八月二十一日书记员  徐烨榆
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5217号原告：刘龙，男，1986年2月8日生，汉族，河南省林州市人，住河南省林州市，现住南京市江宁区。被告：上海晋华货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区高攀路******。法定代表人：侍苏光，系该公司总经理。被告：侍苏光，男，1984年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘龙与被告上海晋华货运代理有限公司、侍苏光服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年8月22日，原告刘龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘龙负担（此款原告已预交）。审 判 员 杨雪峰二〇一九年八月二十三日法官助理 秦 婧书 记 员 殷 甜
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执727号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：李阳，男，1989年2月8日出生，汉族，住河北，住河北省高碑店市iv>广西钱盆科技股份有限公司与李阳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13086号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执，且被执行人住所地在高碑店市人民法院辖区内最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13086号裁决书由高碑店市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十五日书记员  蔡雅楠
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初4559号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区。负责人：胡琪鹤，支行行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，系该行职工（特别授权）。被告：冉啟林，男，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周露，女，1984年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告冉啟林、周露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼。被告冉啟林、周露经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令冉啟林、周露偿付农商行永川支行贷款本金133366.67元、利息6480.23元、罚息及复利（截至2018年6月25日的罚息为8709.53元，之后的罚息以133366.67元为基数按年利率9.075%计算至还清贷款本金之日止；截至2018年6月25日的复利为570.68元，之后的复利以6480.23元为基数，按年利率9.075%计算至付清利息之日止）；2.判令农商行永川支行有权就车辆优先受偿。事实和理由：2015年6月24日，农商行永川支行与冉啟林、周露签订了贷款合同，约定农商行永川支行向冉啟林提供贷款221000元，冉啟林、周露以车辆提供抵押。2018年6月23日，贷款期限届满，但冉啟林未能还清贷款本息。截至2018年6月25日，冉啟林尚欠贷款本金133366.67元、利息6480.23元、罚息8709.53元及复利570.68元。周露与冉啟林系夫妻关系，本案贷款系二人夫妻共同债务，周露应当承担共同还款责任。冉啟林、周露未作答辩。农商行永川支行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.个人贷款申请及资料提供表。拟证明冉啟林于2015年6月1日向农商行永川支行申请购车贷款，周露以冉啟林配偶身份于该表上签字。2.个人贷款合同及借款凭证。拟证明贷款事实、还款期限及计息利率等。3.抵押承诺书、抵押物清单及车辆登记证书。拟证明冉啟林、周露以车辆为贷款提供抵押，并办理了抵押登记。同时拟证明贷款系二人夫妻共同债务。4.结婚证复印件。拟证明周露与冉啟林系夫妻关系，二人于2015年2月3日登记结婚。本院审查认为，农商行永川支行举示的前述证据除证据4外，均系原件，证据4虽系复印件，但亦能与证据1相印证。同时前述证据形式符合法律规定，且与本案事实相关，应当予以采信。根据农商行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，冉啟林与周露登记结婚。2015年6月1日，冉啟林向农商行永川支行申请贷款221000元，用于购车，周露以配偶身份于贷款申请表上签字。该贷款申请表载明：申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订借款主从合同、公证、保险及归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。2015年6月24日，农商行永川支行依据冉啟林的前述申请同其及周露签订《个人贷款合同》，约定：农商行永川支行向冉啟林提供贷款221000元,用途为购买途观汽车；贷款期限36个月，即自2015年6月24日起至2018年6月23日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率在基准利率基础上上浮10%，贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方式采用等额本息还款法，按月偿还；冉啟林、周露以购买的前述车辆作抵押；对逾期贷款，农商行永川支行从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上加收50%。同日，农商行永川支行向冉啟林发放贷款221000元，借据载明的贷款期限为2015年6月24日至2018年6月23日，贷款利率为年利率6.05%。之后，冉啟林未按约定还清贷款本息。截至2018年6月25日，冉啟林尚欠贷款本金133366.67元、利息6480.23元、罚息8709.53元及复利570.68元。另查明，前述车辆已办理抵押登记，抵押权人为农商行永川支行。本院认为，案涉贷款合同系农商行永川支行与冉啟林真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合同合法有效，对农商行永川支行与冉啟林具有约束力。现冉啟林未按约定偿付贷款本息，农商行永川支行要求其偿还贷款并支付相依利息、罚息及复利的诉请即应予支持。但按照中国人民银行基准利率调整政策，贷款基准利率于2015年10月24日作最后一次调整，一年至三年期贷款基准利率下调至4.75%。因此依据合同约定，贷款利率亦应相应调整，即年利率5.225%。进而农商行永川支行请求的罚息与复利应在该利率基础上加收，超过部分，本院不予支持。冉啟林、周露为担保本案贷款本息的履行，将案涉车辆抵押给农商行永川支行，农商行永川支行即取得对案涉车辆的抵押权。现冉啟林未清偿到期贷款本息，农商行永川支行即有权就案涉车辆优先受偿。故农商行永川支行要求就案涉车辆优先受偿的请求成立，本院予以支持。冉啟林向农商行永川支行提出贷款申请时，周露承诺为贷款承担连带清偿责任，且贷款亦系用于购买二人共有车辆，故可以认定贷款系二人共同意思表示，为二人夫妻共同债务，因此周露应当承担共同还款责任，本院对农商行永川支行涉周露请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冉啟林、周露于本判决生效后三日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行贷款本金133366.67元、利息6480.23元、罚息及复利（截至2018年6月25日的罚息为8709.53元，之后的罚息以133366.67元为基数按年利率7.8375%计算至还清贷款本金之日止；截至2018年6月25日的复利为570.68元，之后的复利以6480.23元为基数，按年利率7.8375%计算至付清利息之日止)；二、若被告冉啟林、周露逾期未还清上述债务，则重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就车辆予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告冉啟林、周露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭 建人民陪审员  肖必中人民陪审员  谷光亮二〇一九年八月十三日书 记 员  龙 腾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3915号原告：米高斯合作社，住所地瑞士联邦苏黎世利玛大街**。法定代表人：安德里亚·莫泽，法务主管。（未到庭）法定代表人：玛琳娜·霍内格，人力资源主管。（未到庭）委托诉讼代理人:刘柳，北京市天地和律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第217832号《关于国际注册第1081245号“FARMER及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月9日。开庭审理时间：2019年4月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在发音、含义、文字部分、显著性部分及整体外观上都区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一至三已因连续三年不使用被撤销注册并已公告，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，引证商标四仍处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定。三、诉争商标经使用具有了一定的知名度，与原告形成了一一对应关系，与各引证商标共存不会使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1081245。3.申请日期：2017年6月22日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3010;3012-3017）：人造咖啡;面包;糕点及糖果;冰制食品;蜂蜜;黄色糖浆;酵母;发酵粉;食盐;芥末;醋;调味酱汁;香辛料;小吃用冰;面粉及谷类制品;西米;咖啡;茶;可可;糖;米;木薯淀粉。二、引证商标一1.注册人：卢伟均。2.注册号：12337469。3.申请日期：2013年3月28日。4.专用权期限至：2025年4月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3004-3007；3009-3010；3012；3016）：糖果；饼干；糕点；蜂蜜；调味品；调味料等。三、引证商标二1.注册人：厦门国贸实业有限公司。2.注册号：6653648。3.申请日期：2008年4月14日。4.专用权期限至：2021年2月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3006；3011；3013）：食用冰；糕点；豆粉。四、引证商标三1.注册人：陈枫。2.注册号：5106820。3.申请日期：2006年1月9日。4.专用权期限至：2019年5月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3002；3005；3008-3009；3012）：茶；蜂蜜；方便面；食用淀粉产品；谷类制品。五、引证商标四1.注册人：佳农食品控股（集团）股份有限公司。2.注册号：12021782。3.申请日期：2013年1月9日。4.专用权期限至：2025年10月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3003；3006-3007；3009；3012-3013；3017）：冰淇淋;方便米饭;谷粉制食品;酵母;面粉制品;面条;食用淀粉;速冻玉米;糖。六、其他事实复审过程中，原告明确放弃除“面粉及谷类制品”商品外的复审申请，被诉决定对此予以确认。诉讼过程中，原告向本院提交了品牌宣传报道材料等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，本案引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1651期）；引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1649期）；引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1649期）。经查，截至本案一审判决前，引证商标四仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一至三已因连续三年不使用被撤销注册并已公告，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因截至本案一审判决前，引证商标四仍处于连续三年不使用撤销阶段，其仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确认可诉争商标使用的商品与引证商标四核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“FARMER及图”中的显著识别部分为英文“FARMER”，与引证商标四中的文字部分“佳农Goodfarmer”在文字构成、呼叫等方面相近，在含义上亦形成较强的对应关系，二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标四相区分的显著性，对此本院认为，（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标四相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告米高斯合作社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告米高斯合作社负担。（已交纳）如不服本判决，原告米高斯合作社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  贠桂玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5498号原告：新余市荣昌物业管理有限公司，住所地江西省新余市胜利南路，统一社会信用代码91360500696094702N。法定代表人：刘兰芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。被告：胡建鹏，男，1991年10月4日生，汉族，住新余市。原告新余市荣昌物业管理有限公司（下称原告）与被告胡建鹏（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小推到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、新余市荣昌物业管理有限公司诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠物业管理费6580元及违约金，违约金按照物业管理委托合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2016年1月1日起至实际给付之日止。2.本案发生的诉讼费等所有费用由被告承担。二、胡建鹏未答辩。本院查明的事实一、2015年1月1日起，原告开始入驻新余市永盛国际小区提供物业服务，永盛国际商务花园业主委员会与原告签订了《永盛国际商务花园物业管理服务委托合同》，约定永盛国际商务花园业主委员会委托原告为永盛国际花园小区提供物业管理服务，物业管理费为每平方米1.2元/月，违反协议，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每月加收应缴费用的千分之三的滞纳金。二、被告系永盛国际小区8幢1单元1102室业主，住宅面积134.74平方米。上述合同签订后，被告自2016年1月1日至2019年5月31日未向原告缴纳物业服务费。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与永盛国际商务花园业主委员会签订的《永盛国际商务花园物业管理服务委托合同》系合同双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故本院予以认定。原告按照合同约定为业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，应当按合同约定交纳物业管理服务费。截至2018年12月31日，被告已拖欠物业服务费6629元（134.74㎡×1.2／㎡/月×41个月），故原告要求被告支付物业服务费6580元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到小区其他业主反映原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有小区不少业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。物业管理是一项动态的服务事项，业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市荣昌物业管理有限公司物业服务费6580元；二、驳回原告新余市荣昌物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告胡建鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月二十七日书记员  游辉辉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5434号原告：璧山区科盛鞋材经营部，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道****，注册号5002276088132581-1-1。经营者：蒲玉钢，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：刘顺伟，男，1980年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区科盛鞋材经营部与被告刘顺伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区科盛鞋材经营部的委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼，被告刘顺伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区科盛鞋材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款301900元，并以此为基数从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付逾期付款损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方有长期业务往来，由原告向被告提供光亮剂、改色鞋油等鞋材。2018年1月11日，经原、被告双方结算，截止2017年12月31日，被告共计欠原告货款301900元，由被告向原告出具了欠条一张。其后，被告至今未付此款，原告特为此提起诉讼。被告刘顺伟未作答辩。经审理查明，被告长期在原告处购买光亮剂、改色鞋油等鞋材。2018年1月11日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明“今欠到璧山区科盛鞋材经营部货款人民币叁拾零万壹仟玖佰元，小写（￥301900元）截止于2017年12月31日欠款人：刘顺伟2018年元月11日”。其后，原告多次催收此款无果，诉至本院。上述事实有原告提供的被告2018年1月11日出具的欠条及原告方的陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告购买鞋材尚欠原告货款301900元的事实成立，有被告出具的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。为此，原告要求被告支付所欠货款301900元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张由被告从起诉之日即2019年7月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付逾期付款损失的问题，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘顺伟于本判决生效后五日内向原告璧山区科盛鞋材经营部支付所欠货款301900元，并支付以此为基数自2019年7月17日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款损失予原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2914.25元，由被告刘顺伟负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。原告璧山区科盛鞋材经营部预交的案件受理费2914.25元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇一九年八月二十七日书记员 王明静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18981号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪雪兰，女，1979年6月27日出生，汉族，住所：广东省潮州市湘桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪雪兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额18742.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18742.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪雪兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18742.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告洪雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5494号原告：扬州市东方热处理有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇双沟工业园。法定代表人：沈有芹，该公司董事长。被告：扬州伟江机械有限公司，住所在扬州市江都区张纲工业园。法定代表人：戴启爱。原告扬州市东方热处理有限公司诉被告扬州伟江机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年8月6日，原告扬州市东方热处理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告扬州市东方热处理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计2373元由原告扬州市东方热处理有限公司负担。代理审判员  史文静二〇一九年八月六日书 记 员  李 璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13700号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：罗奎，男，1974年12月8日出生，汉族，住址四川省成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告罗奎金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令罗奎立即偿还贷款本金210070.2元及利息、罚息（计至逾期日期2019年8月6日的利息10240.17元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月15日。 三、借款本金：324000元。 四、借款期限：自2018年1月15日至2021年1月15日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：自2018年1月15日。 十一、实际到期日期：2021年1月15日。 十二、逾期还款日期：2019年5月15日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：210070.2元。 十五、欠款利息、罚息共计：10240.17元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗奎应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金210070.2元及暂计至2019年8月6日的利息10240.17元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4499元，减半收取计2250元，由罗奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终246号上诉人（原审被告）：福特汽车（中国）有限公司，住所地中华人民共和国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海信息大楼**。法定代表人：陈安宁（ANNINGCHEN），董事长。委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：法国国家干邑行业办公室（BNIC），住所，住所地法国干邑（16100）伯纳德·吉奥奈特街**div>法定代表人：帕特里克·拉古诺德，办公室主席。委托诉讼代理人：何为，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智学，北京市万慧达律师事务所律师。原审被告：苏州天驰新佳汽车销售服务有限公司，住所地，住所地中华人民共和国江苏省苏州市高新区马运路**iv>法定代表人：叶晓明。委托诉讼代理人：张翔，公司员工。委托诉讼代理人：孙君轶，公司员工。上诉人福特汽车（中国）有限公司（以下简称福特中国公司）与因被上诉人法国国家干邑行业办公室，原审被告苏州天驰新佳汽车销售服务有限公司（以下简称苏州天驰公司）不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初353号民事裁定，向本院提起上诉。福特中国公司上诉称，一、苏州天驰公司的被控销售行为并不属于反不正当竞争法上的侵权行为。根据最高人民法院（2015）民申字第302号民事裁定书的观点，反不正当竞争行为的“使用”行为应当指直接使用行为，而不包括仅仅作为被控侵权产品销售商的销售行为。因此，原审法院基于不可能存在侵权行为的苏州天驰公司作为侵权实施主体来确定管辖，存在明显失当。二、福特中国公司并未实施或存在实施被控共同侵权的可能性。根据被上诉人一审提供的证据材料，可以明确说明相应指控使用命名的侵权行为是长安福特汽车有限公司，苏州天驰公司也是长安福特汽车有限公司的经销商，并非福特中国公司的授权经销商。福特中国公司的营业执照表明其并不具有汽车制造的生效资质和能力，根本不可能具备实施对其制造的汽车进行进一步命名的被控侵权行为的可能性。而被上诉人对上述侵权行为的实施主体系长安福特汽车有限公司的相关事实亦是明知的。三、本案应当首先分案，再确定是否合并审理或具有管辖权。根据江苏省高级人民法院（2017）苏民辖终字224号民事裁定书的裁判观点，根据民事诉讼法第五十二条的规定，普通的共同诉讼，合并审理应当征得当事人同意，非必要共同诉讼的当事人要求分案的，应当予以首先分案，至于分案后，所涉诉讼是否属于同一法院管辖，应当在分案后另行确定。本案符合上述情况。根据被上诉人提供的证据，针对福特中国公司的侵权行为主要是涉及在互联网的不正当竞争行为，苏州市境内不是互联网侵权行为的实施地、取证地和结果发生地；在苏州市境内实施的侵权行为涉及的主体是苏州天驰公司，其涉案产品的制造商和销售商均是长安福特汽车有限公司。福特中国公司与苏州天驰公司各自被指控的侵权行为是相互独立的，不属于必要的共同诉讼，在福特中国公司针对其指控的被控侵权行为不属于共同侵权而提出管辖权异议的情况下，本案应当首先分案，再考虑是否合并审理或是否均具有管辖权。综上，原审裁定有误，依法应当改判。法国国家干邑行业办公室未提交书面答辩。苏州天驰公司未作书面陈述。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系不正当竞争纠纷，属于侵权案件。法国国家干邑行业办公室提供的证据初步表明，苏州天驰公司销售了被控案涉侵权产品，该销售行为是否构成不正当竞争行为，属于实体审理范畴，并不能仅依据最高人民法院（2015）民申字第302号民事裁定就可以直接得出结论。因此，根据上述规定，原审法院作为被告之一苏州天驰公司住所地法院，对本案有管辖权。在此基础上，上诉人福特中国公司是否系本案适格被告以及是否与苏州天驰公司实施了共同侵权行为均不影响本案管辖权的确定，故对其相关上诉理由，本院不予理涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，根据法国国家干邑行业办公室的起诉材料，苏州天驰公司作为授权经销商，其销售行为是本案被控的相关车型的命名、配色及宣传行为的延续，是同一个不正当竞争行为的不同表现。因而本案属于必要共同诉讼。因此，上诉人福特中国公司上诉主张本案应当先分案再确定是否合并审理或具有管辖权的上诉理由亦不成立。综上，上诉人福特中国公司上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 红审判员 汤立双审判员 顾洪青二〇一九年八月二十七日书记员 常 悦
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1063号 原告：危剑山，男，1988年5月16日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：兰大满，男，1959年10月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：黄嘉怡，女，1974年10月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告危剑山与被告兰大满、黄嘉怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危剑山到庭参加诉讼，被告兰大满、黄嘉怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危剑山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元，并按年利率3%自2018年3月7日起计至2019年3月8日止的利息3000元，本息共计103000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告兰大满因资金困难向原告危剑山借款100000元，并向原告出具借条一份。《借条》载明：借款金额为100000元，利息按年利率3%计算，借款期限为一年（即从2018年3月7日至2019年3月8日），到期连本带利一次性还清。另查，兰大满与黄嘉怡系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠的债务为共同债务，借款到期后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为被告的行为已侵害其合法权益，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 兰大满、黄嘉怡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告危剑山于2014年因工作原因认识被告兰大满。2018年3月7日，被告兰大满以资金周转为由向原告危剑山借款100000元并于当日出具一张《借条》，载明：“今借到危剑山人民币壹拾万元正（￥100000元）。该借款按年利率3%计利息，借期1年，于2019年3月8日到期连本带利一起还清。此款经银行转账到兰大满的农村信用社卡号62×××58。于2018年3月7日到账。借款人：兰大满2018年3月7日”。被告黄嘉怡未在该《借条》上签字，且原告危剑山未告知黄嘉怡。至今，被告兰大满分文未还。 以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证复印件、两被告的结婚证复印件、借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。本案中，原告通过转账的方式向被告兰大满交付借款，双方已形成合法的借贷关系，应按约履行义务。现被告兰大满未履行还款义务，已经构成违约。故本院对原告要求被告兰大满偿还100000元借款的诉讼请求予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按双方约定的年利率3%支付利息3000元（100000元×3%×1年），符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄嘉怡的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但上述款项是被告兰大满以其个人名义所借，且数额较大，已超出了日常生活所需，对于该债务原告未能提交足以证明该笔借款用于二被告共同生活、共同经营或二被告对涉案借款达成合意的证据，故原告主张该债务应属于二被告的夫妻共同债务的证据不足，因此，本院对原告请求被告黄嘉怡共同偿还涉案借款不予支持。 综上所述，原告请求被告兰大满偿还借款理由充分，但其请求被告黄嘉怡承担共同还款责任证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告兰大满于本判决生效之日起十五日内偿还原告危剑山借款本金100000元及利息3000元，共计103000元； 二、驳回原告危剑山对被告黄嘉怡的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告兰大满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  陈丽杰 二〇一九年八月二十七日 法 官  助 理  王桂康    书 记 员  潘红镜   附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4004财保45号 申请人：霍城县百兴水泥制品有限公司，住所：新疆伊犁州霍城县新荣东路水定镇楼。 法定代表人：李颖，系公司经理。 委托诉讼代理人：张岩，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市。 被申请人：霍尔果斯海业建材有限责任公司，住所：霍尔果斯市振兴路雅园****。 法定代表人：石奴星。 申请人霍城县百兴水泥制品有限公司于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户内存款26万元，担保人伊犁良策诉讼担保有限公司提供等值担保。 本院经审查认为，申请人霍城县百兴水泥制品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人霍尔果斯海业建材有限责任公司在中国建设银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行霍尔果斯支行（账号为×××）账户的26万元存款，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 古利米热哈尔其哈 二〇一九年八月八日 书记员 李      燕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4233号 原告：李益，男，1992年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：庞涛，男，1979年6月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：庞麟，男，1950年9月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李益与被告庞涛、庞麟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李益到庭参加诉讼；被告庞涛、庞麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李益向本院提出诉讼请求：判决被告按签约欠条支付原告劳务费31600元。事实和理由，原告与被告于2019年2月24日产生劳务关系，原告帮被告装修办公楼，约定一个人工一天280元劳务费。到2019年3月22日止未付原告工人劳务费。被告于2019年4月18日写欠条一张，约定2019年5月20日全部支付劳务费。到期后，被告一直不予支付，期间原告多次讨要，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 庞涛、庞麟未向本院提交答辩状，也未提供证据。 原告为支持自己的主张，提供了以下证据： 被告庞涛、庞麟于2019年4月18日向原告手写的欠条原件一份，证明二被告欠原告劳务费31600元及到期未给付的事实。 原告提供的证据系原件，符合证据的“三性”，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：2019年4月18日被告庞涛向原告手写欠条一份，记明，今欠原告精诚国际劳务费人民币31600。大写叁万壹仟元正，于2019年5月20日归还。二被告分别在欠条上签名并按指印。二被告向原告出具欠条后，并未按其承诺向原告履行给付义务而酿成本案纠纷。 另查明，原告在庭审中陈述，被告在向原告出具欠条后，被告庞涛通过转账方式向原告两次转账共支付3000元。 本院认为：债务应当清偿。庞涛向原告出具欠条后，未按约定的时间履行相应义务，应承担相应的民事责任。欠条载明今欠原告劳务费小写与大写金额不一致，而小写数字中有明显涂改痕迹，结合大写的金额，本院确认欠条记载的金额为31000元。二被告在欠条上签名应视为该债务的共同债务人，原告系债权人。原告要求二被告履行清偿义务，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认在欠条出具后，庞涛向其支付了3000元，因此，现有债务应为28000元。被告无正当理由未到庭应诉，应视为其对有关诉讼权利特别是质证权利的放弃。因此，二被告应支付拖欠原告的劳务费为28000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞涛、庞麟于本判决生效后3日内给付原告李益劳务费28000元； 二、驳回原告李益的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取323元，由原告李益负担23元，被告庞涛、庞麟负担300元（此款已由原告垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑 颖