wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8253号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：奚晨，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告奚晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币119,116.65元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以119,116.65元为基数，依合同约定的方式，自2014年4月2日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款130,000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率月息1.69%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年11月1日，原告向被告发放贷款130,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告奚晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款130,000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，月固定利率1.69%，被告采取按月等额本还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款130,000元，贷款到期日为2016年11月1日。但被告未按约足额还款。截至2019年3月14日，尚欠原告贷款本金119,116.65元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奚晨于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金119,116.65元，并支付利息及逾期利息(以119,116.65元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定从2014年4月2日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,682元，由被告奚晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  侯利兵人民陪审员  董 明二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1127号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳杰诚物业管理有限责任公司。住所地：景洪市宣慰大道**。法定代表人：常莉荣，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海燕，女，1964年2月12日出生，汉族，西双版纳职业技术学院退休职工，住云南省景洪市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司。。住所地：景洪市勐腊路**法定代表人：胡应芬，董事长。再审申请人西双版纳杰诚物业管理有限责任公司（以下简称杰诚公司）因与被申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）、黄海燕财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杰诚公司申请再审称，（一）黄海燕提交的证据证实其未按物业公司的要求履行缴费义务，充分证实系其有意不办理完善接房手续，其房屋钥匙一直放在小区门卫室，不存在黄海燕所说的申请人扣留钥匙不给的情形。前期黄海燕房屋未能出租是由于位置偏远和其自身原因导致，与申请人无关；（二）二审在没有任何新证据的情形下改判，适用法律错误；（三）二审判决会助长部分业主不按时接房不但可以不缴纳物业费且可以向开发商和物业公司索要租金的不良风气，造成不良社会影响。杰诚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项之规定申请再审。本院经审查认为,本案争议的是二审判决杰诚公司赔偿黄海燕财产损失2万元是否恰当的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。根据此前相关生效判决认定的事实，杰诚公司因黄海燕未缴纳物管费故不将鼎鑫公司交来的业主钥匙交给黄海燕，其该行为妨碍了黄海燕正常使用属其所有的房屋，原审认定其行为构成侵权，并依照黄海燕的起诉，结合案件实际及市场情况，判决杰诚公司与鼎鑫公司连带赔偿黄海燕财产损失20000元，认定事实及适用法律并无不当。另，杰诚公司虽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项之规定提出再审申请，但未提交“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更”的相关证据或具体理由，其该再审事由不能成立。综上，杰诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西双版纳杰诚物业管理有限责任公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇九年八月十三日书记员 周 瑶
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2634号原告：吕丽华，女，1980年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：王海臣，男，1976年7月18日出生，汉族，司机，住辽宁省凌源市。被告：唐山市鑫旺通达运输有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区杨官林镇破寺村东北。法定代理人：王某，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。住所地：迁西县凤凰东街**。负责人：郁学峰，经理。委托诉讼代理人：魏天杰，该公司职工。吕丽华与王海臣、唐山市鑫旺通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告吕丽华于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕丽华撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告吕丽华负担。审判员  王兰婷二〇一九年八月十六日书记员  关 军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20038号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司职工。被告：葛雅茹，女，80岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告葛雅茹供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月十九日书记员  董雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30243号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：佳木斯市郊区小满杂货铺，经营场所北焦化社区。经营者：宗超。原告黄利涛与被告佳木斯市郊区小满杂货铺网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告黄利涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄利涛撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月三十日书记员  卓 彤
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1396号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘兰奇。被执行人张峻。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张峻仲裁裁决纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003666648裁决书向成都市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付款项5287.63元，后成都市中级人民法院指定本院执行。本案执行中，经人民法院总对总、点对点系统对被执行人的财产情况进行查控。冻结银行账户，余额不足。查封被执行人不动产，该不动产系农房，无法处置。此外未查询到可供执行的有效财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依法终结该案的本次执行程序。被执行人张峻尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司5287.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一九年八月二十六日书记员 何章科
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4849号 申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：陈汉东。 被申请人：马鞍山市立成装饰工程有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：陈雅林。 被申请人：周华，男，1979年8月8日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被申请人：陈雅林，女，1971年8月21日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被申请人：张好，男，1971年10月5日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被申请人：陈林，男，1976年7月8日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被申请人：胡清，女，1990年6月29日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被申请人马鞍山市立成装饰工程有限责任公司、周华、陈雅林、张好、陈林、胡清金融借款合同纠纷一案中，申请中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结马鞍山市立成装饰工程有限责任公司、周华、陈雅林、张好、陈林、胡清名下38万元存款或者查封、扣押其等额财产。中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行为上述保全购买了保全保险。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对马鞍山市立成装饰工程有限责任公司、周华、陈雅林、张好、陈林、胡清名下38万元存款予以冻结，或查封、扣押等值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙小燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱 洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19978号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴斌，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币145,848.21元(币种下同)(截止至2019年6月14日，欠款本金134,966.35元，利息9,251.06元，分期付款手续费1,630.80元)；2、要求被告支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2006年9月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年6月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计145,848.21元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吴斌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴斌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币134,966.35元；二、被告吴斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,216.96元，减半收取1,608.48元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执295号申请执行人周某某，女，汉族，1983年8月17日出生，住景德镇市浮梁县。被执行人蒋某，女，汉族，1990年9月9日出生，住景德镇市。被执行人周某某，女，汉族，2011年4月11日出生，系蒋某之女，住址。法定代理人蒋某。被执行人周某某，男，汉族，系蒋某之子，2012年6月29日出生，住址。法定代理人蒋某。本院在执行周某某与蒋某、周某某、周某某分家析产纠纷一案中，申请执行人周某某向本院提出申请，请求撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人的请求未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2017）赣0202民初353号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  甄 鹏人民陪审员  胡忠吕二〇一九年八月八日            本件与原本核对无异      书记员潘超
安徽省巢湖市人民法院 决 定 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    （2019）皖0181司惩9号 被拘留人：蒋大卫，男，1983年11月2日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行（2019）皖0181执2038号杨明与蒋大卫买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蒋大卫有能力履行但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对蒋大卫拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十七日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1388号 原告：董宏彬，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，经营场所：淮北市烈山区宋疃镇太山村，统一社会信用代码93340604052943473L。 负责人：崔海胜，该单位负责人。 原告董宏彬与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 董宏彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告0.8亩的土地承包费，从2016年6月30日起至2018年6月30日止2年合计1600元，违约金按拖欠承包费总数的30%计算，计480元，合计2080元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月30日签订农村土地承包经营权出租合同，合同期限自2012年6月30日起至2032年6月30日止，共20年。合同约定原告将自己的承包地0.8亩流转给被告使用，土地流转价款为每亩每年1000元，被告应在每年的6月30日前一次性付清当年土地流转款。如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金按该流转土地当年每亩流转款的300%支付，但在合同履行期间，被告并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，至今被告仍欠原告土地流转款2年未支付，后经原告多次催要未果。 本院经审查认为，一、被告对原告起诉的土地亩数有异议，认为原告领款的土地亩数比实际亩数多；二、原告未提交证据“合同”的原件；且原告未提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，不能证明原告租给被告“楼附近”那块土地的具体亩数是多少；三、起诉到法院共51个案件，另外30个案件关于土地租金已另行处理，剩下这21个案件关于土地租金亦应另行处理，待补齐证据后另行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董宏彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初789号 原告：李月红,女,1994年10月20日出生,汉族,住四川省华蓥市。 被告:杨杰,男，1996年7月2日出生,汉族,住四川省岳池县。 原告李月红与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月红到庭参加诉讼，被告杨杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告李月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨杰偿还借款本金五万元人民币及利息（从2019年1月2日起按年利率24%计算至付清之日止）2、本案诉讼费由被告杨杰承担。事实及理由：原、被告恋爱期间，从2017年11月至2018年4月，原告多次借钱给被告，有的是通过手机转账，有的是出借的现金，先后共计借款50,000元。2018年4月被告向原告出具借条一张，约定的还款时间为2019年1月1日，还款到期后，被告未及时归还借款。2019年年初至四月，原告多次向被告催讨借款未果。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，遂起诉至本院。 被告杨杰未答辩，亦未提交证据。 本院对原告李月红围绕其诉讼请求提交的证据的真实性、合法性、关联性予以了审查，均在卷予以佐证。对原告李月红提交的2017年12月22日及2018年1月1日两张微信截图复印件，未提供手机的原始载体相比对，对该份证据本院不予采信；对原告李月红提交的2018年2月10日及2018年4月16日两张微信截图，系出具借条数月后原告向被告的两次微信转款，金额均为200元，考虑当时双方处于恋爱期间，转账金额较小，对原告李月红主张两笔转账共400元系借款的事实，本院不予认定。原告李月红诉称借条是2018年4月书写的但未提供证据证实，本院不予采信。 本院根据原告李月红提交的证据及庭审，作如下分析认定：原告李月红提交了借条一份，内容为：“本人杨杰，身份证号：5116211996××××××××，于2018年1月1日以现金的形式向李月红（身份证号：5116811994××××××××）借资人民币伍万元整(￥50000.00），承诺于2019年1月1日前还清该笔借款，若逾期不还，则按相关法律条款向李月红每月支付利息人民币：1000.00元。此据。借款人:杨杰，日期:2018年1月1日”。原告李月红还提交了2017年11月17日至2017年12月21日通过支付宝向被告杨杰转账共计12,500元。原告李月红还提交了2017年11月06日至2018年1月1日通过微信给被告杨杰微信号为“我将是你的噩梦”的手机微信交易记录转账合计12,647元。原告李月红称余下的借款是平时多次给的现金。本院认为被告杨杰向原告李月红借款时双方为恋爱关系，原告李月红对交付借款的事实负有更高的举证责任。故本院对具体借款金额进行了严格审查。根据原告李月红提交的借条、支付宝转账记录、微信转账记录，本院对本案借款本金认定为25,147元。 本院认为，原告李月红与被告杨杰之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护，故被告杨杰应偿还借款本金25,147元。被告杨杰未提交证据证明该借款已经偿还，故被告杨杰应偿还原告李月红借款本金25,147元，对原告李月红超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，原、被告在借条中明确约定了还款时间为2019年1月1日同时约定逾期未归还，被告杨杰按借款50,000元每月向原告李月红支付利息1,000元即双方约定利息为年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告李月红主张利息从2019年1月2日起按照年利率24%开始计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告李月红偿还借款本金25,147元及利息（自2019年1月2日起，按照年利率24%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告李月红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由原告李月红负担621元，被告杨杰负担529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  郑 倩 人民陪审员  刘良春 人民陪审员  陈德明 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  胡 静
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执529号之一申请执行人：吴云广，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人：盘山县高升镇文奎村村民委员会，住所地辽宁省盘山县高升镇。法定代表人陈亚平，主任。本院在执行吴云广与盘山县高升镇文奎村村民委员会劳务合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初1884号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴云广申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的：4075.00元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款、股权、车辆、互联网银行、证劵登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.2019年6月19日传唤被执行人到庭，被执行人法定代表人无正当理由据不到庭；4.2019年6月19日前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索；5.2019年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单；6.2019年8月13日扣留被执行人在盘山县街道办事处享有的款项。7.2019年8月29日，本院将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执529号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  陶野人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十九日书 记 员  李涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15152号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：丁宇光，男，该公司项目经理。被告：丰德馨，女，住北京市通州区。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告丰德馨（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业的委托代理人丁宇光，被告丰德馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旭物业诉称：2010年12月1日，被告入住我公司管理的京贸家园xxx号楼x单元xxx室（以下简称涉案房屋），针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.22元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我公司曾多次向被告催交，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2014年12月1日至2018年11月30日的物业费9465.72元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业管理委托合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。被告丰德馨辩称，一个小区两种收费标准，收费标准不统一。经审理查明：被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积88.83平方米。2010年12月1日，天旭物业与被告签订《物业委托服务合同》，约定由天旭物业全权负责涉案房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务公司进驻之日为止，收费标准为2.22元/月/平方米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还对物业管理其他事宜作出约定。合同签订后，天旭物业向涉案小区提供了物业服务，被告未交纳2014年12月1日至2018年11月30日的物业费9465.6元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与被告签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。天旭物业要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另丰德馨辩称收费标准不统一的答辩意见，因物业公司依据双方签订的物业委托服务合同约定的收费标准收取物业费，并无不妥，故本院不予采信。需强调的是物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告丰德馨给付原告北京市天旭物业管理中心2014年12月1日至2018年11月30日的物业费人民币9465.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丰德馨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年八月二日书记员  吴静晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31272号原告：陈荣，女，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：上海同旬公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李俊磊。原告陈荣与被告上海同旬公共租赁住房运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告陈荣在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈荣撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年八月十六日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2399号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区。主要负责人：黄震。被执行人：曾睿，女，1974年3月6日生，汉族，住所地江苏省常州市新**。平安银行股份有限公司常州分行与曾睿借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1441号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、曾睿于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金38926.74元，暂计至2019年1月6日的利息、罚息2358.23元，及自2019年1月7日起至实际付清所有借款本息之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（上述利息、罚息和复利总和不超过按年利率24%计算的总额）。二、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，按规定减半收取470元，由曾睿负担426元，由平安银行股份有限公司常州分行负担44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年8月16日作出(2019)苏0402执2399号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年八月十六日书记员  李晓萍
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初5048号原告：周三姐，女，1952年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。原告：沐俊英，女，1969年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：沐俊全，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。原告四：沐俊山，男，1974年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。上述四位原告共同委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：尹朝国，男，1976年12月24日出生，汉族，居民，住云南省昭通市永善县。被告：合肥远征货物运输服务有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路与雪霁路交口公租房**10撤，统一社会信用代码913401006642157769。法定代表人：张绍成。被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办2301、2302、2303、2304、2311，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19(1-1)。负责人：秦岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告周三姐、沐俊英、沐俊全、沐俊山与被告尹朝国、合肥远征货物运输服务有限公司、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告周三姐、沐俊英、沐俊全、沐俊山于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周三姐、沐俊英、沐俊全、沐俊山撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周三姐、沐俊英、沐俊全、沐俊山撤回起诉。案件受理费1370元，由原告周三姐、沐俊英、沐俊全、沐俊山负担。审判员  张保东二〇一九年八月二十日书记员  朱 玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1402行初13号 原告黄龙光，男，1984年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告李连娇，女，1983年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人金珊，北京市盈科律师事务所执业律师。 被告崇左市江州区自然资源局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路**。 法定代表人李方林，局长。 本院在审理原告黄龙光、李连娇不服被告崇左市江州区自然资源局其他纠纷一案中，原告黄龙光、李连娇以自己不是本案行政行为的相对人及利害关系人、作为原告主体不适格为由，向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告黄龙光、李连娇以自己不是本案行政行为的相对人及利害关系人、作为原告主体不适格为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄龙光、李连娇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄龙光、李连娇负担。 审 判 长  黄华军 审 判 员  刘军文 人民陪审员  阮志清 二〇一九年八月十四日 书 记 员  黄海冰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8679号 上诉人（原审被告）：李计生，男，1972年5月28日生，汉族，住河北省井陉县。 委托诉讼代理人：杨荣花，女，1968年7月7日生，汉族，住河北省井陉县，系上诉人李计生之妻。 被上诉人（原审原告）：李文书，男，1973年2月15日生，汉族，住河北省井陉县。 委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 上诉人李计生因与被上诉人李文书买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李计生上诉请求：依法撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初87号民事判决或驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院在组织当事人进行调解时明显偏袒被上诉人。调解时，被上诉人妻子说，“被告李计生在村里威信不好，李计生家里的服装都是我们给他的。”说明上诉人在一审答辩提出的“被上诉人李文书将其制作的假警察服装运到上诉人仓库存放”的观点成立，法官却置若罔闻，明显偏袒被上诉人。二、法院审理避重就轻，对是否假警察服装没有重点调查，而是按买卖合同欠款进行重点审理。被上诉人在起诉时承认双方是服装欠款，上诉人答辩时提出是仓储合同关系。上诉人为被上诉人出具的“今欠款肆万零伍佰元”的手续，实际上是证实被上诉人在上诉人处存放的服装价值40500元，上诉人提出被上诉人李文书加工的服装质量不合格，属于假警察服装系列，被上诉人害怕公安部门和工商部门检查，于是将其制作的假警察服装运到上诉人的仓库存放。上诉人要求复制开庭光盘时遭到拒绝。被上诉人在上诉人提交的录音证据中没有否认他的服装是警服，但一审判决以被上诉人对该证据不认可，警服只是上诉人的个人陈述，被上诉人没有在录音里承认服装是警服为由，认定服装是保安服，证据不足。三、法律保护的是合法的买卖关系，一审将假警服认定为保安服，保护了被上诉人的利益。上诉人认为，上诉人与被上诉人的仓储关系涉嫌违法,上诉人愿接受任何形式的处罚，但不服一审判决，因为一审判决明显偏袒被上诉人，显失公平、公正原则。 李文书答辩称，上诉人的上诉理由不是事实，一审判决认定的事实清楚、证据充分，上诉人欠被上诉人欠款不是一年，而是连续十年，上诉人均予以认可，并偿付了部分欠款，现突然改口无疑是在否认债务，是一种耍赖行为。请二审法院依法驳回上诉人的无理上诉，维持原判。 李文书向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告欠款40500元，并按银行贷款利息计算至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：庭审中李文书称，2006年被告向原告借款26000余元，2007年被告让原告替其在客户处拿保安春秋装100余件、保安大衣100余件，两项货款加2006年的借款，被告共欠原告43500元，后被告给原告出具了43500元的欠条，欠条从2007年开始每年换一次，有些欠条已销毁，原告保存有被告于2011年至2018年被告出具的7份欠条，2018年1月8日的欠条载明欠款金额为40500元。李计生质证称，未向原告借款，2007年原告把警服放在被告处，欠条只能证明原告的服装在被告家里。 一审法院认为，李文书主张李计生欠其40500元，并提供了李计生连续多年出具的7份欠条证实，李计生对欠条的真实性没有异议，李计生作为具有完全民事行为能力人，应知道其出具欠条内容表达的意思及行为的后果，李计生称欠条只能证明原告的服装在被告家里，但其提供的录音，不能证实原、被告之间存在仓储合同关系，故李文书要求李计生给付欠款40500元的诉讼请求，该院予以支持。李计生出具的欠条没有约定付款期限及违约金，故对李文书要求李计生给付利息的诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告李计生于本判决生效之日起十日内给付原告李文书40500元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告李计生负担。 本院二审期间，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人依据上诉人为其出具的涉案欠条诉求上诉人给付服装欠款40500元，上诉人称该欠条系为证明被上诉人存放服装的价值是40500元，双方之间是仓储关系。但上诉人为被上诉人出具的涉案欠条载明的是“欠服装款40500元”，故上诉人称欠条是为证明被上诉人存放服装的价值为40500元，双方之间是仓储关系的主张，理据不足，本院依法不予采信。上诉人称被上诉人出售给自己的是假警服、涉嫌违法，但被上诉人不予认可，且上诉人在一审提交的证据亦不足以证明其事实主张，故本院依法不予采信。上诉人如果认为其与被上诉人之间的服装交易违反了工商等部门的管理规定，其可以向有关部门反映解决。本案中，上诉人应当给付被上诉人涉案欠款。 综上所述，李计生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费813元，由上诉人李计生负担。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  王明哲 二〇一九年八月二十六日 书记员  许钰芳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保924号申请人：于明，男，1981年3月1日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费359.00元暂由申请人于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19210号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东升。被告：上海交大昂立股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董月英，北京大成(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：余圣恩，北京大成(上海)律师事务所。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海交大昂立股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示因本案已和解故不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  周恒阳二〇一九年八月二十二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执305号申请执行人：张枫。被执行人：费玉华。被执行人：张江妹。本院立案执行的申请执行人张枫与被执行人费玉华、张江妹民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2399号民事判决书确定：被执行人费玉华、张江妹自本判决生效之日起十日内清偿申请执行人张枫借款497500元及利息。逾期后，被执行人费玉华、张江妹未按期履行。申请执行人张枫于2019年3月11日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人费玉华、张江妹在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人张枫暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人张枫申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2399号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人费玉华、张江妹尚欠申请执行人张枫借款497500元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年八月二十八日书记员  陈 显
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执异655号 异议人（被执行人）：刘辉，女，1980年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行(以下简称中行布吉支行)与被执行人刘辉借款合同纠纷一案[执行依据为深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1312号裁决书，执行案号为（2016）粤03执4272号]过程中，拍卖了被执行人刘辉名下位于深圳市罗湖区草埔环山北路XX房产（不动产证号：深房地字第××号，以下简称涉案房产）。被执行人刘辉不服上述执行行为，于2019年6月24日向本院提出执行异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人刘辉提出异议称，一、执行程序不符合法律规定，其未收到执行案件相关文书，执行案件裁定书中记录的“山东省东阿县姜楼镇XX号”不是其真实住址；二、涉案房产地理位置优越，周围有多家商场及学校，且有被政府旧改拆迁的机会，升值空间大，却估价1075468元，法院以753583.6元作为起拍价，竞买人以如此低的起拍价竟得涉案房产，不符合事实与常理；三、竞买人詹启计涉嫌违法犯罪，伙同他人签署假租赁合同，且强行砸锁砸门窗，毁坏异议人的财产，侵犯异议人合法权益。综上，请求法院撤销拍卖，将涉案房产予以返还，挽回异议人的经济损失。 本院查明，关于申请执行人中行布吉支行与被执行人刘辉借款合同纠纷一案，根据生效仲裁裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币188886.03元及相应利息、罚息、仲裁费等，申请执行人对涉案房产享有抵押权，有权就处置涉案房产所得价款优先受偿本案债务。因被执行人未履行生效仲裁裁决所确定的义务，申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2016）粤03执4272号。在执行过程中，本院向涉案房产及申请执行人所提供的被执行人身份证复印件上载明之住址“山东省东阿县姜楼镇XX号”邮寄送达相关法律文书均被退回，执行案件遂依法向异议人公告送达。涉案房产评估价为人民币1076548元，本院于2018年11月15日以人民币753583.6元（评估价下调30%）为起拍价对涉案房产在京东网司法拍卖平台公开拍卖，由竞买人詹启计以起拍价人民币753583.6元竞得并付清款项。执行案件在扣除执行款人民币232608.55元、评估费人民币10811元及执行费人民币3389.13元后，因被异议人下落不明，对剩余款项作提存处理。2018年11月29日，本院作出（2016）粤03执4272号之二执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封，将涉案房产以人民币753583.6元的价格强制转让给买受人詹启计所有；作出（2016）粤03执4272号之三执行裁定书，裁定深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1312号仲裁裁决执行完毕，执行案件予以结案。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”执行案件于2018年11月15日拍卖了涉案房产，于2018年11月29日作出（2016）粤03执4272号之二、（2016）粤03执4272号之三执行裁定书，裁定将涉案房产转让给买受人詹启计所有，执行案件予以结案。至此，本院关于涉案房产的执行措施已终结。异议人直至2019年6月24日方向本院提出异议，已超过上述司法解释规定的“应当在执行程序终结之前提出”的期限。另，即便异议人之异议在法定期限内提出，但经审查，执行案件在向涉案房产及异议人身份证住址邮寄法律文书均被退回后，对相关法律文书采取公告送达方式，以及在经委托评估后，以评估价下调30%的价格作为起拍价，上述执行行为均符合法定程序及相关司法解释的规定，异议人有关送达及起拍价之异议理由均不能成立。至于异议人主张买受人涉嫌违法犯罪侵害其合法权益，该主张不属于执行异议审查范围，其应另循法律程序主张。综上，就异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘辉的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年八月八日 书记员 李秋霭
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢219号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、韦素红、韦志高、韦柳萍、韦春美、蒙东勤 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请执行韦素红、韦志高、韦柳萍、韦春美、蒙东勤借款合同纠纷一案，被执行人韦素红、韦柳萍、韦志高、韦春美、蒙东勤主动交纳了32403.22元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十三日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2197号 原告：刘同怀，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县。 被告：王雷，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告刘同怀诉被告王雷追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同怀到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘同怀向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬58000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月左右，其经人介绍与被告相识，当时被告承包山西阳五高速阳泉东收费站宿舍楼外墙保温工程。后双方约定，原告进入工地干活，每平方米工价50元，该工程结束后付清。该工程结束后，被告未能按时足额支付。经其多次催要，被告一直以种种理由推拖。2018年11月19日，其找到被告索要该款项时，被告向其出具欠条，载明：今欠刘同怀山西阳五高速外墙保温工程款58000元。且被告口头承诺于2019年1月1日前付清。现被告逾期未能付清，无奈，其诉至法院。 被告王雷未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，无法听取其质证意见。本院对证据认定如下：原告提交欠条一张，该欠条由被告书写，载明被告拖欠原告劳动报酬共计58000元，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王雷承包山西省阳五高速阳泉东收费站宿舍楼外墙保温工程。2017年7月左右，原告刘同怀与被告王雷经人介绍相识，双方经协议约定，由原告刘同怀等施工，每平方米工价50元，该工程结束后付清费用。后原告刘同怀等六人进入工地施工，具体为将该宿舍楼外墙保温层拆旧换新，并对新换保温层进行粉刷。施工期间，被告王雷支付部分费用。该工程结束后，经双方结算，被告应支付劳动报酬共计58000元。经原告多次催要，被告一直以种种理由推拖。2018年11月19日，原告找到被告索要拖欠施工款项时，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠刘同怀山西阳五高速外墙保温工程款58000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。 本案的争议焦点为原告刘同怀的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王雷承包山西阳五高速阳泉东收费站宿舍楼外墙保温工程，后原、被告双方经协商约定由被告雇佣原告具体施工，后原告按协议约定已履行义务，经双方结算，被告拖欠原告劳动报酬，事实清楚，证据确实充分，现原告刘同怀请求被告王雷支付拖欠劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。 综上，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王雷于本判决书生效十日内支付原告刘同怀劳动报酬58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  赵长龙 人民陪审员  马清杰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  邓德波 1
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1444号 罪犯龙进高，男，1962年2月8日生，布依族，文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）筑刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人龙进高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币40000元。刑期自2008年8月2日起至2023年8月1日止。于2009年3月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月8日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2023年2月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯龙进高在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。另查明，该犯民事赔偿40000元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯龙进高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未按法院判决履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龙进高减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期执行至2022年8月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二◯一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初626号 原告：徐旅，男，1986年8月16日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：龙晖环，男，1984年1月4日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 原告徐旅与被告龙晖环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐旅到庭参加诉讼，被告龙晖环经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐旅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款17,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日18时50分，原告与被告在万××××办事处楚溪村田家路段发送交通事故，造成原告车辆损坏及停运损失13,000元、保险费4,000元。被告同意支付原告损失17,000元，并向原告出具了一份欠条。被告承诺现以每月补偿1,000元，经协商，保险费、停运费共计17,000元，于2018年12月30日付清。另在车辆修好后先付4,000元保险费，余款13,000元于2018年12月30日前付清。后来，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，并断绝联系。原告因此诉至法院。 被告龙晖环未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日18时50分，被告龙晖环驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车由铜仁市万山区谢桥老收费站往铜大高速南站方向行使，当车辆行至铜仁市××××办事处楚溪村田家路段处时，因其操作不当，导致该车右前部碰撞行人向阳。后该车继续前行，右前部碰撞停靠在路边由原告徐旅驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车尾部，致使贵Ｄ×××××号车辆右前部碰撞停靠在路边由徐召胜驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车尾部，DW7875号车辆右前角再碰撞停靠在路边由汪进驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车左侧尾部。造成行人向阳、贵Ｄ×××××号小型普通客车乘车人罗俊受伤及四车的交通事故。经铜仁市公安局万山分局交通警察大队进行认定，被告龙晖环负此次事故的全部责任，原告徐旅无责任。2018年4月10日，被告向原告出具一份欠条，载明因交通事故致原告车辆停运，每月补偿1,000元，经协商，保险费、停运费共计17,000元，于2018年12月30日付清。另在车辆修好后先付4,000元保险费，余款13,000元于2018年12月30日前付清。 上述案件事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条以及交通事故认定书、（2017）黔0603民初664号民事判决书等材料在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告作为被侵权人，因交通事故受损后，与侵权人被告进行协商，对赔偿事项达成一致意见，并出具欠条。该协商事项未违反法律、法规的规定，自双方签字时即生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在规定的期限内向原告履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告诉请被告支付保险费、停运费17,000元，本院予以支持。被告龙晖环经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应向原告支付17,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙晖环于本判决生效之日起五日内支付原告徐旅17,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元、公告费300元，由被告龙晖环负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  彭忠阳 审 判 员  张著蓉 人民陪审员  高亚丽 二〇一九年八月十二日 法官助理熊浩华 书记员黄芮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6071号 上诉人（原审原告）谢永平，女，1993年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上诉人（原审原告）吴玲珍，女，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 二上诉人委托诉讼代理人李雪云，浙江圣银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖州市南浔区练市人民医院，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇湖盐中路**。 法定代表人施晓峰，院长。 委托诉讼代理人李冰冰，浙江金道律师事务所律师。 原审原告汤美红，女，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人谢永平、吴玲珍因与被上诉人湖州市南浔区练市人民医院、原审原告汤美红医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初1211号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院已向吴玲珍送达了交纳上诉费用通知书，告知其应在上诉期满后七日内交纳上诉案件受理费18072元，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。现上诉人吴玲珍未在规定期限内交纳上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按吴玲珍自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一九年八月一日 法官助理潘云斌 书记员王贞千
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26131号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：田峰，北京市两高律师事务所律师。被告：中国移动通信集团宁夏有限公司，住所地宁，住所地宁夏银川市金凤区新昌东路**v>被告：中国移动通信集团宁夏有限公司吴忠分公司，住所地宁夏吴，住所地宁夏吴忠利通区黄河路移动公司开元大道东侧）。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国移动通信集团宁夏有限公司、中国移动通信集团宁夏有限公司吴忠分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回对被告中国移动通信集团宁夏有限公司、中国移动通信集团宁夏有限公司吴忠分公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年八月二十三日书记员 刘晗仪
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1481号之一原告：舒洪跃，男，1986年7月12日出生，汉族，住址：江西省南昌市经济技术开发区。被告：刘吉香，女，1977年1月29日出生，汉族，住址：江西省南昌市新建区。原告舒洪跃诉被告刘吉香房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋 权人民陪审员  李小华人民陪审员  李 俊二〇一九年八月一日书 记 员  万谋红
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执473号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉安青原支行。负责人：王炬，副行长。被告：黄武华，男。被告：黄雪花，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人黄武华、黄雪花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0803民初327号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄武华、黄雪花的银行存款780311.22元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇一九年八月十三日法官助理周小安书记员林孔屹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18947号原告：陈俊成，男，1992年1月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：吕启进，广东理奥律师事务所律师。被告：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宜汉县，被告：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道文华北路**星星大厦**，统一社会信用代码：91440604MA4W3NX7XP。法定代表人：魏莉。被告：佛山市南海翰祥置业投资有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东二东怡花园******铺会信用代码：91440605082637928A。法定代表人：傅灯荣。本院在审理原告陈俊成诉被告余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司、佛山市南海翰祥置业投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵昌斌二〇一九年八月十五日书记员  罗凤华
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8102民初2580号原告：韦世昌，男，1984年8月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省胜利农场**。被告：宋秀梅，女，1979年2月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省胜利农场第六居民委胜丰**。被告：孟凡有，男，1976年5月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省胜利农场第六居民委胜丰**。原告韦世昌与被告宋秀梅、孟凡有民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告韦世昌于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，原告申请撤回诉讼请求是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦世昌撤诉。案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告韦世昌负担。审判员  王玉梅二〇一九年八月十三日书记员  刘业刚
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执519号申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地在上海市长宁区。法定代表人：钟云武，该公司负责人。委托代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：庄晨超，男，1996年11月20日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。上海唯渡网络科技有限公司与庄晨超国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年5月24日作出的（2018）湛仲字第N002246519号仲裁裁决文书已发生法律效力。上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月6日依法受理。因被执行人庄晨超住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执519号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第N002246519号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月七日书记员  毛晨旭
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保164号解除保全申请人:朱加全，男，汉族，1956年06月26日出生，住重庆市合川区。被申请人：朱加贵，男，汉族，1953年05月01日出生，住重庆市合川区。解除保全申请人朱加全于2019年1月21日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值15万元的财产。本院于当日依法作出（2019）渝0117执保31号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人朱加贵名下的位于重庆市合川区XX号房屋（证号XX），同时查封了担保人肖信碧与朱加全共有的位于重庆市合川区XX号房屋（证号XX）。现因双方的房屋买卖合同纠纷案已经本院判决，驳回了朱加全的诉讼请求，该判决已发生法律效力，故朱加全于2019年8月1日向本院申请解除对上述房屋的查封。本院认为，解除保全申请人的解保申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许朱加全的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年八月一日书记员  李晓燕
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1046号 上诉人（原审原告）：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道**，统一社会信用代码：91360100667487494Q。 法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：袁莉，系该公司法务。 上诉人（原审被告）：刘卫勇，男，汉族，住南昌市新建县。 上诉人南昌华南城有限公司因与上诉人刘卫勇房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，因双方达成和解，南昌华南城有限公司和刘卫勇于2019年8月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，南昌华南城有限公司和刘卫勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南昌华南城有限公司、刘卫勇撤回上诉。 二审案件受理费100元（南昌华南城有限公司预交50元，刘卫勇预交50元），减半收取50元，上诉人刘卫勇负担25元，退回刘卫勇25元；上诉人南昌华南城有限公司负担25元，退回南昌华南城有限公司25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年八月二十一日 法官助理 刘 岚 书 记 员 万志新
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执602号申请执行人：北京市电影股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：康伟，该公司董事长。委托代理人：李政，男，1981年9月16日生，汉族，该公司员工，住北京市西城区。被执行人：江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。申请执行人北京市电影股份有限公司与被执行人江苏龙商实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初7208号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行，立案标的为504400元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人江苏龙商实业投资有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人江苏龙商实业投资有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、本院依法查询了被执行人江苏龙商实业投资有限公司的房产登记信息，被执行人名下无可供执行的房产。4、本院依法查询了被执行人江苏龙商实业投资有限公司的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。5、本院依法查找被执行人未果，并依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月二十七日书记员 杨 蕾
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初764号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人戴少禹，男，28岁（1991年5月24日出生），汉族，出生地河南省南阳市，高中文化，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人胡江雷，北京子实律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）780号起诉书指控被告人戴少禹犯诈骗罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人戴少禹及其辩护人胡江雷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年8月至12月间，被告人戴少禹在北京市通州区，通过在微信朋友圈、闲鱼网站发布广告等方式，谎称有能力代办真实的犬证，骗取杨某、高某1等33名被害人共计人民币41600元;2018年12月24日16时许，被告人戴少禹在北京市通州区潞城镇卜落垡村路旁被通州分局甘棠派出所民警抓获。被告人戴少禹在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人胡江雷的辩护意见为，被告人戴少禹无犯罪记录，到案后如实供述，积极退缴违法所得，故请求法院对被告人戴少禹从轻处罚。经审理查明：2018年8月至12月间，被告人戴少禹在北京市通州区，通过在微信朋友圈、闲鱼网站发布广告等方式，谎称有能力代办真实的犬证，骗取杨某、高某1等33名被害人共计人民币41600元;2018年12月24日16时许，被告人戴少禹在北京市通州区潞城镇卜落垡村路旁被通州分局甘棠派出所民警抓获；作案工具手机1部及犬证被扣押。在本院审理期间，被告人戴少禹通过家属将违法所得人民币41600元退缴至法院。上述事实，有被害人杨某、高某1、李某1、王某1、施某、陈某、许某、徐某、安某、张某1、郑某、高某2、王某2、李某2、于某、吕某、王某3、孙某、任某、王某4、张某2、窦某、何某、文某、张某3、王某4、齐某、王某5、卢某某、刘某某、王某某、安某某、秦某某的陈述，证人李某3、宋某、郭某、李某4、程某、周某、张某3的证言，被告人戴少禹的供述，辨认笔录、扣押笔录，物证照片，视听资料，司法鉴定意见书及书证接报案经过、到案经过、抓获经过、破案报告、工作说明、扣押决定书、扣押清单、通州区养犬管理工作领导小组办公室证明材料、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录、户籍信息、电话查询记录、案款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴少禹以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人戴少禹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴少禹到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴少禹利用互联网发布虚假消息，对不特定多数人实施诈骗，依法可以酌情从重处罚。被告人戴少禹无犯罪记录，已经退缴违法所得，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人胡江雷的辩护意见本院酌情予以采纳。综上，本院根据被告人戴少禹犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴少禹犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年10月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一部及犬证一张，予以没收。三、被告人戴少禹退缴至本院的违法所得人民币四万一千六百元，分别发还各被害人（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年八月十五日书记员  王 峥
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3291号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：邱东涛，男，1966年7月13日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告邱东涛信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金29585.65元、利息20974.23元、滞纳金2180.47元，合计欠款52740.35元，并支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2015年1月31日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××60贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2017年3月27日，被告逾期还款。截至2019年6月30日，尚欠原告本金29585.65元、利息20974.23元、滞纳金2180.47元，合计欠款52740.35元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱东涛于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金29585.65元、利息20974.23元、滞纳金2180.47元，合计欠款52740.35元（截止至2019年6月30日），并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取560元，由被告邱东涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十六日 书记员  罗佳媛
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1717号原告：王庆庆，男，1993年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍**。被告：张朋，男，1991年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告王庆庆与被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张朋下落不明，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭进行公开开庭审理。原告王庆庆到庭参加诉讼，被告张朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆庆请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息9600元到还清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，被告向原告借款40000元，口头约定利息为2%，并约定违约金为每天2%。现原告多次索要无果，提起诉讼，请人民法院予以支持。原告王庆庆提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议、收条，证明被告向原告借款的事实。被告张朋未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张朋从别处购买车辆，后把车辆压在原告处出卖（原告经营二手车）。原告出借被告60000元，并为被告偿还银行贷款40000元，合计100000元。后原告将车辆出卖60000元，余款40000元，被告于2018年3月6日出具借条、收条，约定借款期限二个月，逾期违约金按借款金额的日2%计付原告。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借款协议、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张朋向原告王庆庆借款40000元，有借款协议、收条为凭，事实清楚，权利义务关系明确，故对原告诉求被告偿还40000元本金的请求，本院予以支持。关于原告诉称口头约定2%利息的问题，因无其他证据予以佐证，视为约定不明，故对借期内利息，本院不予支持；关于借款协议中约定逾期违约金按出借金额日2%计算的问题，因该约定不符合法律规定，本院不予支持，但逾期利息可按年利率24%计算。被告张朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告张朋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王庆庆借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月7日起至本息付清时止）；二、驳回原告王庆庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告张朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  汪 辉人民陪审员  李登朝人民陪审员  门大勤二〇一九年八月十九日书 记 员  刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29761号原告：北京东方佳龙建筑设备租赁站，住所地北京市法定代表人：蒋正飞，总经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：凌海市恒基建筑装饰有限公司，住所地辽宁省凌海市教育局综合楼北数第4、5户法定代表人：许卫国。原告北京东方佳龙建筑设备租赁站与被告凌海市恒基建筑装饰有限公司租赁合同纠纷一案，2019年8月12日，因原告北京东方佳龙建筑设备租赁站未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京东方佳龙建筑设备租赁站撤诉处理。审判员  罗兆英二〇一九年八月十五日书记员  马姗姗-2--1-
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2764号申请执行人：王强，男，汉族，生于1963年4月16日，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，被执行人:何鸿煜，女，汉族，生于1978年3月8日，贵州省习水县人，住本县，被执行人刘永红，男，汉族，生于1974年4月12日，贵州省习水县人，住本县，关于王强申请执行何鸿煜、刘永红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）黔0330民初3743号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为675634.00元，执行费9156.00元，本院于2018年12月10日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2764号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年八月五日书记员  唐 烨
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2833号原告：刘桂荣，女，1960年8月20日出生，汉族，住河南省确山县。被告：李保玉，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省确山县。原告刘桂荣与被告李保玉租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付单方解除租赁合同违约金20万元。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系。因感情不和，于2010年9月14日办理离婚登记手续。财产纠纷经确山县人民法院作出判决。离婚后，被告强烈要求承包原告的江南快捷宾馆。并于2013年3月1日签订了承包合同。合同约定年租金30万元，租赁期限一年，从2013年3月1日至2014年3月1日止。2014年3月1日又签订了一年的承包合同。2015年3月1日又签订了为期五年的承包合同。2019年3月应当交付2019年3月2020年3月租金时被告要求必须降低租金否则不干了。原告不同意降低租金，被告就单方解除了租赁合同不干了。无奈一个月后原告又以每年20万元的价格租赁给了第三人。被告违约行为给原告造成实际损失125000元。根据租赁合同约定：被告应当赔偿原告违约金100万元。原告请求被告赔偿违约金：20万元。本院经审查认为，原告就本案租赁合同纠纷曾于2019年6月6日向本院起诉，本院于2019年7月11日作出豫17**民初2036号民事判决。该判决现已生效，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、前次诉讼请求包含本次诉讼请求，原告的行为构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘桂荣的起诉。减半收取的案件受理费2150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年八月二十日书记员  刘俊哲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2598号原告：霍柏志，男，1987年4月16日出生，汉族，住广西藤县，被告：徐粤彬，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）**第****，统一社会信用代码91440600738550949U。负责人：邬曼华，总经理。委托诉讼代理人：麦添鸿，男，该公司工作人员。原告霍柏志与被告徐粤彬、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍柏志，被告徐粤彬，被告华安保险公司的委托诉讼代理人麦添鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍柏志向本院提出诉讼请求：判令徐粤彬、华安保险公司连带赔偿霍柏志车辆维修费16448元、定损费920元合共17368元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日12时10分，案外人唐敏驾驶霍柏志所有的粤Ｅ×××**号小型客车行驶至三水区芦苞镇塘西线把岗村前路段时，与徐粤彬驾驶的粤Ｙ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成粤Ｅ×××**号小型客车受损的交通事故。事故经交警部门处理，认定徐粤彬负事故全部责任，案外人唐敏无责任。徐粤彬作为粤Ｙ×××**号轻型普通货车的所有人，华安保险公司作为该车的承保机构，依法应对霍柏志的车辆损失承担赔偿责任。徐粤彬辩称，对本起事故的发生经过以及责任认定无异议，霍柏志的车辆损失应由华安保险公司承担。华安保险公司辩称，一、粤Ｙ×××**号轻型普通货车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。二、霍柏志诉请的车辆维修费不合理。1.事发后答辩人即对受损车辆定损，定损金额为10938.55元。霍柏志在未通知答辩人的情况下，另行委托评估机构进行评估，且未通知答辩人到场及回收更换件；2.霍柏志并无提供相应维修清单，应承担举证不能的责任；3.车辆维修项目中的中冷箱，答辩人已委托维修公司对该部件进行维修，相应费用应予扣除。因此，答辩人申请对车辆维修费进行重新鉴定。三、霍柏志诉请的定损费不合理，其并未提供相应的评估费发票予以佐证，且评估费属于间接损失，不应由答辩人承担。四、本案诉讼费是因侵权责任纠纷而产生，答辩人与霍柏志之间不存在侵权关系，不应由答辩人承担。本院认为，本案系因交通事故引起的侵权纠纷，霍柏志的车辆因本起事故受损，其有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。对于车辆损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”可见，相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托鉴定所形成的鉴定意见并不必然无效。霍柏志自行委托具有相应鉴定资质的评估机构对其车辆损失进行评估的行为，属于维护其自身合法权益而采取的必要合理措施。虽然华安保险公司对评估报告提出异议，但并未提供证据证明其异议成立及评估报告存在程序严重违法、结论依据明显不足的情形，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院对评估报告予以采信。华安保险公司申请重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。因此，霍柏志主张车辆维修费16448元，合法有据，本院予以支持。对于定损费，霍柏志对此并未提供任何证据证实，缺乏依据，本院不予支持。关于本案的赔偿责任问题，由于徐粤彬承担事故全部责任，且本案认定的损失并未超过华安保险公司承保的交强险及商业三者险的责任限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，华安保险公司应向霍柏志赔偿车辆维修费16448元。关于诉讼费用的承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，华安保险公司需承担赔偿责任，依照上述规定，其应承担相应的诉讼费用，故其关于不承担诉讼费的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍柏志16448元；二、驳回原告霍柏志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计117元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 洁二〇一九年八月六日书记员 曾健强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4874号 上诉人（原审被告、原告、第三人）：中国邮政集团公司南宁市分公司，住所地：南宁市苏州路**。统一社会信用代码：914501006193139087。 代表人：成利，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦子贤，广西桂吉律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原告、第三人）：广西红海人力资源有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**联发臻品******。统一社会信用代码：914501036777370719。 法定代表人：熊颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 上诉人（原审原告、被告）:顾彪，男，1971年7月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁学军，广西通桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程建国，广西通桂律师事务所实习律师。 原审被告（第三人）:广西四方汇通人才服务有限责任公司，住所地：南宁市青，住所地：南宁市青秀区金洲路**：914500007630915021。 法定代表人：秦有成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农茵，女，该公司业务主管。 原审被告（第三人）：广西楷模人力资源服务有限公司，住所地：南宁市民族，住所地：南宁市民族大道**欧景城市广场第****秀区昊然风景小区2栋2603号。统一社会信用代码：914501035572451606 法定代表人：陈冬冬，该公司总经理。 上诉人中国邮政集团公司南宁市分公司、广西红海人力资源有限公司、顾彪与原审被告广西四方汇通人才服务有限责任公司、广西楷模人力资源服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4868号民事判决； 二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人中国邮政集团公司南宁市分公司、广西红海人力资源有限公司、顾彪分别预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年八月七日 书记员  何晓婷
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执2378号申请执行人：符太宇,男性,1986年5月18日出生,住址新民市。被执行人：张银桢,男性,1960年7月13日出生,住址新民市。被执行人张松涛,男性,1983年6月8日出生,住址新民市。本院在执行申请执行人符太宇与被执行人张松涛、张银桢买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0181民初5264号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路庆举二〇一九年八月二十六日书记员  杨 玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初13577号原告：石军，男，1970年7月12日出生，汉族。被告：王博锋，男，1978年11月9日出生，汉族。原告石军与被告王博锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告石军于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告石军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石军撤诉。审 判 长  刘 文人民陪审员  谢国钧人民陪审员  李淑玲二〇一九年八月十五日书 记 员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18148号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：李顺明，男，1963年11月18日出生，汉族，住，住广东省广州市海珠区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告李顺明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金55818.81元、利息23442.61元、其他手续费5223.21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金193.25元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李顺明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金55818.81元、利息23442.61元、其他手续费5223.21元以及截止至2016年12月31日的滞纳金193.25元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告李顺明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8721号 原告:杨某某，女，1962年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：何某某，男，1957年2月15日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：宋文利，陕西德伦律师事务所律师。 被告：李某某，男，1987年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区世纪经典。 委托诉讼代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。 原告杨某某与被告李某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款13.3万元。2.被告承担自2013年1月至今的利息。诉讼中，原告明确利息按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准自2013年1月31日起计算。3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告向被告之父李正华出借款项31万元。李正华于2012年10月去世。此后，被告承认该笔欠款，并于2013年开始按月还款。2017年1月27日，被告向原告出具欠条，承认李正华欠款31万元，已偿还9.88万元，剩余22.22万元。被告后每年更换新欠条。被告自2018年下半年开始拒绝还款。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1.被告在2017年1月27日出具借条后向原告要回了被告之父李正华在2012年9月4日向原告出具的欠条，发现李正华的欠条中已注明在2011年归还了18万元。故被告在2017年1月27日出具的借条对剩余款项的确认并非是被告的真实意思表示。2.被告向原告陆续出具的欠条中均记载了对利息不认可的内容。故原告的利息主张，缺乏事实和法律依据。3.截至2018年12月28日，被告向原告偿还款项共计18.07万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行交易明细、收条等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据，认定事实如下： 2012年9月4日，李正华向原告出具《欠条》，载明“杨某某人民币叁拾叁万元整。备注：此欠款为09年8月23日欠本息叁拾陆万元。二○一一年还壹拾捌万元。至今产生的总共欠款。如果在此期间还有还款记录，则以条据银行记录为准。欠款人：李正华”。之后，李正华去世。2017年1月27日，被告出具《欠条》对李正华《欠条》所载金额，被告已还款9.88万元以及剩余未还款金额21.22万元的内容予以并承诺由被告承担偿还责任，并注明“在此期间所产生的利息与我无关”。2017年1月27日至2018年12月28日，被告通过现金、转账的形已向原告偿还了8.19万元。庭审中，被告认可继承了李正华30万元工程咨询费的事实。 本院认为，根据李正华出具的《欠条》所载内容来看，特别是备注部分来看，《欠条》所载的33万元是李正华对扣减2011还款18万元后的金额的确认。被告自认继承了李正华30万元遗产，又出具《欠条》对李正华的案涉债务承诺予以清偿。故被告应在继承的30万元内承担清偿责任。根据被告在2017年1月27日出具的《欠条》所载的还、欠款金额以及被告在2017年1月27日至2018年12月28日向原告偿还8.19万元来看，被告尚有12.93万元未偿还（31万元-9.88万元-8.19万元）。因被告向原告出具的《欠条》已注明被告不承担利息责任，原告接收《欠条》后未提出异议，双方亦按照清偿本金方式的实际履行，且李正华出具的《欠条》也没有明确约定利息。故本院认定原被告双方就被告清偿李正华案涉债务的利息事宜约定内容为无息债务。原告现要求被告承担利息责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内在继承李正华300000元的范围内向原告杨某某偿还129300元。 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3569元（原告已预交），由被告并于履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  尚红毅 人民陪审员  邹士君 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  贾 凡 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9858号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郭林海。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郭林海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡