辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初2068号原告：李艳，女，1970年6月19日出生，汉族，千山镇洪台社区副主任，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所执业律师。被告：周嗣范，男，1994年8月14日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：陈贵文、刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告李艳与被告周嗣范民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人齐峰，被告周嗣范及其委托诉讼代理人陈桂文、刘诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令周嗣范偿还李艳欠款645000元及利息，利息从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日；2.请求人民法院依法判令周嗣范承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月起至2016年6月期间，周嗣范以做生意为由向李艳数次借款，李艳已全部交付。周嗣范于2016年6月以《借条》形式确认其对李艳的债务总额为645000元。后李艳在给周嗣范充分准备时间的基础上向其数度催讨欠款，均无果。无奈提起诉讼，请求人民法院依法裁断。周嗣范辩称，1.周嗣范没有向李艳借款。2.李艳在证据中出具的借条,落款日期为2016年6月,而实际上周嗣范是在自己的家中，即鞍山市铁东区钢城社区农贸委20栋，给李艳签下这张借条,时间是2017年8月18日左右。2017年8月,李艳带其女儿以离婚相要挟,要求周嗣范写下欠条,即李艳要挟周嗣范写下向李艳借款64.5万元的欠条,借款日期写为2016年6月。周嗣范出于无奈,又是在婚姻存续期间,为挽留这段婚姻而被迫写下借据。实际上并未发生任何借款行为。周嗣范未收到李艳任何款项。3.周嗣范为李艳写下借条后,也未能挽救回这段婚姻,李艳的女儿即周嗣范的妻子,在营口法院起诉离婚,可见李艳对此已经早有伏笔。4.借条中的欠款额为64.5万元,数额较大,这么大的一笔款项,从李艳的出借能力来看,也与事实不符,李艳能够借出这么大一笔款项不符合常理(周嗣范与李艳女儿于2016年8月15日登记)。5.李艳起诉状中称“周嗣范以做生意为由向李艳数次借款”，假设确有借款事实发生，也应有每次借款的借据及相关的凭证,而不应是一次性签下一个总的借条,却没有银行转账记录佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，周嗣范抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。根据《民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据(举证责任)。关于借款行为及事实的举证责任应该由李艳承担,李艳除了借条,并没有其他证据证明借款行为实际发生,李艳没有证据证明发生借款行为,仅仅凭借条无法认定借款事实的发生。恳请法庭驳回李艳诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李艳提供的借条1份，予以采信，周嗣范认可借条借款人处系其本人签字，此证据真实、合法，与待证的事实有关联；2.李艳提供的分借条4份，予以采信，周嗣范认可借条借款人处系其本人签字，此证据真实、合法，与待证的事实有关联；3.李艳提供的洪台社区亲属关系证明1份、证实3份，予以采信，此组证证据真实、合法，与待证的事实有关联；4.李艳提供的其鞍山银行个人账户明细、其女儿张蕊诗麒农行清单各2页，予以采信，此组证据真实、合法，与待证的款项交付的事实有关联；5.李艳提供的结婚证1份及其丈夫收入证明共计3份，予以采信，此组证据与待证的资金来源、出借能力的事实有关联；6.李艳提供的录音光盘1张，予以采信，此证据真实、合法，与待证的款项交付的事实有关联；7.李艳提供的买卖车协议2份，不予采信，此组证据无其他证据佐证，真实性及合法性无法确定；8.李艳提供的结婚证1份，予以采信，此证据真实、合法，与待证的周嗣范与李艳女儿婚姻事实有关联。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，周嗣范与张蕊诗麒登记结婚；李艳、周嗣范均认可，周嗣范、张蕊诗麒于2015年5月份确定恋爱关系。张福祥、李艳系张蕊诗麒父母，二人于1992年3月23日登记结婚。鞍钢集团矿业公司眼前山铁矿证实，张福祥系该矿在职动力设备检修工，年收入100079元；鞍山市千山区千山镇洪台社区证实，李艳系该社区副主任，每月工资收入2800元。另查明，周嗣范以借款人的身份向李艳出具借条，主要内容为：今因做生意需要，向李艳女士借款64.5万元，已（以）补充流动资金，到期后一次性还本付息。该借条中未明确约定借款期限、还款时间和利息，载明的借款日为“2016年6月日”。李艳称此借条中的款项是在2016年6月之前交付，条是在2017年10月4日书写。周嗣范称条是在2017年8月18日左右书写。周嗣范以借款人的身份向*出具借条，主要内容为：兹本人周嗣范身份证号2108021994××××××××向*（债权人身份证号：2103111945********）借款人民币13.8万元整，借资金方式为卡内自提。该借条中未明确约定借款期限、还款时间和利息。周嗣范以借款人的身份向李艳出具借条，主要内容为：兹本人周嗣范身份证号21080219940141015向李艳（债权人身份证号：2103111970********）借款人民币29.2万元整，借资金方式为欠款人自取。该借条中未明确约定借款期限、还款时间和利息。周嗣范以借款人的身份向李魁继出具借条，主要内容为：兹本人周嗣范身份证号2108021994××××××××向李魁继借款人民币6.5万元整，借资金方式为卡内自提（欠款人自取）。该借条中未明确约定借款期限、还款时间和利息。周嗣范以借款人的身份向李魁继出具借条，主要内容为：兹本人周嗣范身份证号2108021994××××××××向李魁继借款人民币15万元整，借资金方式现金。该借条中未明确约定借款期限、还款时间和利息。刘长春（公民身份号码2103111945********）、李素华、李魁继分别于2019月4月1日、2日（两次）出具证实，主要内容为：周嗣范向三人借款的追索权转至李艳（金额分别为13.8万元、15万元、6.5万元），周嗣范已知晓。另查明，2015年10月6日李艳名下鞍山银行卡号为62×××58账户内存款1万，2015年10月16日存款1万，2015年10月20日存款10万元，2015年10月23日存款3万元，2015年11月14日存款2万元，2015年11月26日存款10万元，2015年12月21日存款1万元，2016年1月26日存款1万元，2016年3月22日存款6万元，2016年4月22日存款3万元，2016年5月19日存款1万元，以上款项均在存款后五日内被陆续取出。2016年5月23日至2018年2月25日，该账户内并无存取款记录。2016年6月10日，张蕊诗麒名下中国农业银行账号为62×××77的账户内转存6.5万元，该款在转入后几日内被陆续转支或现支。另查明，在与李艳、张蕊诗麒的录音中，在李艳和张蕊诗麒向周嗣范索要款项时，周嗣范认可在其与张蕊诗麒恋爱过程中向李艳借款的事实，李艳的鞍山银行卡曾在其手中，大多数钱做买卖用了。本院认为，本案的争议焦点为李艳、周嗣范间是否存在民间借贷关系，周嗣范应否给付李艳主张的借款本息。本案中，周嗣范以借款人的身份向李艳出具了本金为29.2万元的借条，也向刘长春（借条中的*公民身份号码与李艳提供的刘长春身份证中的一致，故该借条中的出借人应为刘长春）、李素华、李魁继出具借条，且三人将对周嗣范的债权转让给李艳，周嗣范也向李艳出具了本金为64.5万元的借条，此借条金额与前述四份借条载明的借款本金一致，本金为64.5万元的借条中载明了借款用途为“做生意需要”，该借条是双方真实意思表示。周嗣范向刘长春、李艳、李魁继出具的借条（李艳金额为29.2万元）中载明的借款方式均提到了“自取”，结合李艳提供的鞍山银行和中国农业银行的交易记录，周嗣范应是通过从李艳和张蕊诗麒名下卡或账户内取款或转款的方式占有和使用借款，而向李素华出具的借条中载明的借款方式为现金，以上款项与周嗣范向李艳出具的64.5万元借条中的款项数额基本吻合，且此事实与周嗣范在录音中的陈述基本吻合，因此本院认定，周嗣范已收到借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方未约定返还期限，且李艳曾向周嗣范催要过借款，因此现其主张周嗣范偿还借款本金64.5万元有事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”李艳主张利息从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日，依照该规定，利息应从2018年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（相应期间此利率超过年利率6%的，则相应期间的利息按照年利率6%计算）计算至借款还清之日止。关于周嗣范称借条是在李艳带女儿张蕊诗麒以离婚相要挟，为挽回婚姻的情况出具的一节，周嗣范未就此提供证据予以证明，此辩解无事实依据，故不予采纳。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周嗣范于本判决生效之日起十日内偿还李艳借款本金64.5万元，并支付64.5元自2018年4月19日起按年按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（相应期间此利率超过年利率6%的，则相应期间的利息按照年利率6%计算）计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，由周嗣范负担。（案件受理费已由李艳预交，执行时，由周嗣范加付李艳10250元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 马    庆    尧人民陪审员 樊忠权人民陪审员宋美卉二〇一九年八月二十二日代理书记员 赵    萃    婷