广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终710号 上诉人(原审原告)：谢成进，男，1940年6月23日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：谢佩玲，女，系谢成进之女。 委托诉讼代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：林五妹，女，1943年5月6日出生，汉族，住广西东兴市。 被上诉人(原审被告)：谢登偏，男，1980年9月18日出生，汉族，住广西东兴市。 被上诉人(原审被告)：谢登宽，男，1972年6月15日出生，汉族，住广西东兴市。 上诉人谢成进因与被上诉人林五妹、谢登偏、谢登宽排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2019）桂0681民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢成进及其委托诉讼代理人谢佩玲、赖玉娟到庭参加调查、质证、调解，被上诉人林五妹，谢登偏，谢登宽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、请求二审法院依法改判,判决被上诉人停止侵害,排除妨碍,并清除通往上诉人住宅的道路障碍。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决结果不全面,与上诉人诉请不完全相符。一审诉讼中上诉人的诉求是判令被上诉人停止侵害、排除妨碍,并清除通往上诉人住宅的道路障碍。但一审法院在审理过程中认为上诉人的诉讼请求有事实与法律依据,并予以支持。但判决结果却只判令三被上诉人清除堆放在上诉人房屋出入通道上的石头、石坎、石墩等障碍物,并没有全面判令三被上诉人停止侵害,排除妨碍。首先,一审判决只是判决被上诉人清除堆放在上诉人房屋出入通道上的石头、石坎、石墩等障碍物并不全面,被上诉人在清理石头、石坎、石墩等障碍物后,被上诉人仍会多次,连续不断侵害。但法院强制执行已经完成,并不能再对被上诉人再次申请强制执行。而上诉人为维护自己的合法权益,仍需再次进行诉讼。但如果判决内容有停止侵害,排除妨碍,被上诉人在被强制执行后,再进行侵害,不必再次诉讼,上诉人可以直接申请法院强制执行。其次,这已经不是被上诉人的第一次侵害行为,上诉人于2015年第一次起诉被上诉人的侵害行为,一审法院于2016年5月20日作出(2015)东民初字第1676号民事判决,判决被上诉人修复、赔偿(安装)上诉人在受损的围墙和铁门,恢复原状;二、被上诉人清除堆放在上诉人房屋出入通道上的石头。一审判决生效后,被申请人未执行生效法律文书确定的义务,上诉人申请一审法院强制执行,一审法院于2016年8月8日立案受理,执行号为(2016)桂0681执357号,经一审法院强制执行后,己执行完毕。但之后被上诉人又在已经执行完毕的涉案道路上设置障碍物,遂又引起纠纷。但上诉人又不能再申请一审法院恢复执行,只能再诉讼。2018年上诉人再起诉被上诉人的侵害行为,2019年1月3日一审法院立案受理,2019年4月26日,一审法院做出(2019)桂0681民初130号判决书,即被上诉人清除堆放在上诉人房屋出入通道上的石头、石坎、石墩等障碍物。但此次判决结果没有停止侵害,排除妨碍,只是简单的要求清除通往上诉人道路上的障碍物。但如果判决生效后,被上诉人不执行生效法律文书，上诉人需再次申请法院执行,一审法院执行完毕后,被上诉人还会再次进行侵害。侵害后又不能再申请执行,只能再诉讼，再执行,陷入一个恶性循环。并且这次诉讼后,被申请人又再次对上诉人在的道路进行破坏。因此,一审法院判决结果不全面,与上诉人诉请不完全相符,请求二审法院予以改判。 被上诉人林五妹、谢登偏、谢登宽未提交答辩意见。 上诉人谢成进向一审法院起诉请求：一、判令林五妹、谢登偏、谢登宽停止侵害、排除妨碍，并清除通往谢成进住宅的道路障碍；二、由林五妹、谢登偏、谢登宽承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：谢兴德生有四子，谢成进、谢成文（已故）、谢成富（已故）、谢成辉，林五妹系谢成文之妻，谢登偏、谢登宽系谢成文和林五妹的儿子，上述人员均出生在东兴。谢兴德留下一块长25.5米、宽24米的祖屋。2013年，谢成进与案外人张明德、林五妹签下协议，约定：张明德自愿将其位于，长、宽度够一台消防车出入，该道路供大家目前或日后子孙后代出入方便使用；修路规划及费用由谢成进负责，张德明和林五妹不得干涉。谢成进与谢世秀、林五妹、谢登宽、谢登光之间就涉案道路及宅基地签有协议，该协议约定：1.该道路作为消防通道及大家生活、生产等方面共同使用，任何一方不能以任何理由私自占用、损坏；2.谢成进一次性付清林五妹一直以来管理谢家祖屋宅基地费用5000元，自双方签字确定后林五妹不能阻碍谢成进建房或经营使用宅基地；3.谢成进向谢登宽购买面积为宽2米×长25.5米=51平方米的宅基地，价格约为3450元，该费用作为补偿林五妹的费用；4.如因国家征用的，原修建道路占用的土地，每人按所占份额领取补偿金。2014年年底，谢成进在（原祖屋）建造房屋、围墙，安装铁门，并在院内种植了三颗风景树。后林五妹以“原告建造房屋、围墙侵占了其开荒地”为由，不同意谢成进建房和围墙；2015年5月份，林五妹将谢成进围墙和铁门砸坏（其中围墙受破坏面积约为5平方米），在其进出路上堆放石头堵塞道路，并将院内种植的三颗风景树砍掉；2015年7月份，双方再次发生争执，后林五妹与谢成进妻子发生了肢体冲突。2015年8月7日，谢登偏被东兴市公安局处以行政拘留5日。谢成进向该院提起诉讼。在该案中林五妹认可收到谢成进支付的祖屋管理费5000元和1500元虾池补偿费。在该案庭审中，林五妹表示愿意为谢成进修补围墙和更换铁门，并购买三颗龙眼树给谢成进，但谢成进坚称其种植的是铁莲树，不同意赔偿龙眼树。2016年5月20日，该院经审理作出（2015）东民初字第1676号民事判决书，判决：一、林五妹、谢登偏、谢登宽修复、赔偿（安装）谢成进在受损的围墙和铁门，恢复原状；二、林五妹、谢登偏、谢登宽清楚堆放在谢成进房屋出入通道上的石头；三、驳回谢成进的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，林五妹、谢登偏、谢登宽未执行生效法律文书确定的义务，谢成进遂申请该院强制执行，该院于2016年8月8日立案受理，执行案号为（2016）桂0681执357号，经该院强制执行，已全部执行完毕。后林五妹、谢登偏、谢登宽又在涉案道路上设置障碍物即堆放石块、浇筑水泥石坎、石墩，遂又引起纠纷。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。林五妹、谢登偏、谢登宽在案涉道路上堆放石块、浇筑水泥石块、石墩，确实造成了谢成进通行困难，给其造成了妨碍，谢成进诉请林五妹、谢登偏、谢登宽停止侵害、排除妨碍，清除通往其住宅道路上的障碍有事实与法律依据，一审法院予以支持。判决：林五妹、谢登偏、谢登宽清除堆放在谢成进房屋出入通道上的石头、石坎、石墩等障碍物。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 综合诉辩双方的意见，本院的争议焦点为：谢成进请求林五妹、谢登偏、谢登宽停止侵害、排除妨碍，清除住宅道路障碍有无事实与法律依据。 本院认为，谢成进请求林五妹、谢登偏、谢登宽停止侵害、排除妨碍，清除住宅道路障碍有事实与法律依据。本案中，谢成进与林五妹是叔嫂关系，与谢登偏、谢登宽是叔侄关系，都是案涉祖屋屋主谢兴德的子孙后代，区别于一般的相邻关系，更应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被上诉人林五妹、谢登偏、谢登宽多次在上诉人谢成进的房屋出入通道上堆放石头、石坎、石墩等障碍物以及毁坏其铁门、树木等行为，已经严重影响到谢成进一家的日常生活，给其带来生活的不便和精神上的压力。林五妹、谢登偏、谢登宽的上述行为不符合社会的基本道德规范且违反法律规定，应当停止侵害，排除妨碍。一审判决中已在判决主文中充分论述并支持谢成进的诉讼请求，认定林五妹、谢登偏、谢登宽应当停止侵害、排除妨碍并清除通往谢成进住宅道路上的障碍，本院予以维持。谢成进认为一审判决不全面没有支持其诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，谢成进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人谢成进已经预交），由上诉人谢成进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 李丽莉 审 判 员 黄玉霞 二〇一九年八月二十三日 法官助理 黄 颖 书 记 员 胡琳颖