广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22892号原告：肖慧，女，1973年11月13日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告：王贯豪，男，1995年6月1日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市郾城区，委托诉讼代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。被告：深圳市敬业建筑工程有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区河唇村竹青路**101，统一社会信用代码91440300590721296R。法定代表人：郭廷强。委托诉讼代理人：赵尧满，男，1986年2月18日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县，系该公司车队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳纯，广东德纳律师事务所实习律师。原告肖慧与被告王贯豪、深圳市敬业建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖慧及其委托诉讼代理人吴群峰，被告王贯豪的委托诉讼代理人王毅、被告深圳市敬业建筑工程有限公司（以下简称敬业公司）的委托诉讼代理人赵尧满、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）的委托诉讼代理人李旭荣、林佳纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖慧向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿误工费15049元（3500元/月÷30天/月×43天×3人）、交通费20000元、伙食费5000元、死亡伤残赔偿金1058760元（52938元/年×20年）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费75222元、医疗费3000元、护理费6000元、住宿费30000元等费用，共计1313031元；2.本案诉讼费由被告承担。2018年10月22日，原告向本院申请撤回对医疗费的诉讼请求，因该项为原告肖慧本人受伤就诊的医疗费，且被告王贯豪已实际支付。2019年8月1日，原告向本院申请变更诉讼请求：因深圳市公布了新的赔偿标准，故将死亡赔偿金变更为1150872元（57543.6元/年×20年）、丧葬费变更为86233元，总诉讼请求金额变更为1411154元。事实与理由：2018年5月15日20时35分许，被告王贯豪驾驶粤Ｂ×××**号重型自卸货车沿坪山街道金碧路由东往西方向行驶，经过金碧路44号路段时，该车车身右侧与同方向行驶由肖慧驾驶的自行车（搭乘女儿肖远泽林）发生碰撞，造成原告女儿肖远泽林当场死亡、原告肖慧受伤及车辆部分损坏的交通事故。交警认定被告王贯豪负事故的全部责任，原告无责任。原告在事故发生后精神受到严重打击，至今无法恢复。本案被告敬业公司系粤Ｂ×××**号重型自卸货车车主，被告人保公司系承保的保险公司，应承担赔偿责任。肖远泽林生父身份不详，肖远泽林出生以后从未与原告联系，无法参与本案诉讼。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王贯豪辩称，第一，答辩人犯交通肇事罪的刑事案件，答辩人已经提起上诉，在上诉中，答辩人认为刑事案件的证据中被害人陈述其没有注意看肇事货车及周某，因此原告可能存在疏忽大意的情况，该事实需要等生效刑事判决书予以认定，如果认定原告存在疏忽大意的情况，则本案的责任划分将依相应的生效刑事判决书为依据，在二审刑事判决尚未作出的情况下，答辩人认为本案应当等待刑事案件审结后才予以审理。第二，答辩人已被判处刑事处罚，原告的精神损失可以得到补偿，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，原告在本案中主张精神损害没有依据。第三，原告主张的其他赔偿项目应当以粤高法（2018）39号文关于广东省道路交通事故会议纪要规定的计算方法进行计算，原告在本案主张的赔偿项目没有证据支持的或者超出标准的，请求法院予以驳回。被告敬业公司辩称，同被告王贯豪的答辩意见。被告人保公司辩称，第一，答辩人承保了本案车辆的交强险及商业险，商业第三者责任险的保额为2000000元，机动车使用性质为营业货车，因事故发生时车辆驾驶人被告王贯豪无道路货物运输驾驶员资格证，属于保险合同保险条款第24条第2项第6目所约定的保险人免责的情况，即驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的证书或其他必备证书的，答辩人仅需在交强险责任范围内负责赔偿，在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。道路运输承运人员管理规定第10条有明确规定经营性道路货物运输驾驶员应当符合的条件包括通过考试取得相应从业资格证件，同时，第45条第一项规定对违反本规定有下列行为之一的人员由县级以上道路机构予以改正，处以200元以上2000元以下的罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任，第一项是未取得相应从业资格证件驾驶客货运车辆的。第二，原告主张的各项赔偿诉求没有法律依据或金额过高，第一是误工费，原告主张误工费标准为3500元/月过高，误工期限过长，原告未提交证件证明误工损失情况，应按深圳市2017年度最低工资标准2130元计算，本案交通事故的受害人无受伤住院的情况，误工费的期限仅应按办理丧葬事宜所需要的天数计算，误工期限按7天计算才是合理的。第二是死亡赔偿金，主张金额过高，根据原告提交的户口本资料，原告女儿户籍所在地为湖南省××镇××村××组，应按户籍地农村居民标准计算。第三是住宿费请求金额过高，本案事故发生前后是原告在深圳有居住，原告本人不应计算住宿费，其他近亲属因办理丧事产生的住宿费的计算天数按7天计算才是合理的，根据原告提交的住宿费发票，住宿费标准是每天278元。第四是精神损害抚慰金，该请求于法无据，因为本案的车辆驾驶人被告王贯豪已被追究刑事责任，根据刑事诉讼法司法解释第138条第2款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起精神损失的，人民法院不予受理。第五是交通费，请求金额过高，本案交通事故受害人无受伤就诊的情况，受害人就诊的交通费不应支持，根据原告提交证据的交通费票据显示，有绝大部分是原告女儿的祖父母之外的其他亲属办理丧葬事宜的交通费，该部分不应支持，另外，原告提交的飞机票据已超过国家工作人员的一般标准，不应予以支持。第六是伙食费，本案交通事故的受害人无住院治疗的情况，原告主张于法无据，不应支持。第七是护理费，于法无据不应支持。第八是丧葬费，原告主张金额过高，应按深圳上一年度月平均工资8348元×6个月计算，金额为50088元，且根据被告王贯豪提交的证据，被告王贯豪有向原告支付丧葬费50000元，应予以扣除。第三，本案原告诉求是基于原告女儿在交通事故中死亡的事实，按法律规定，原告女儿的生父对诉求的赔偿金额也享有相关权利，请法院判决时预留原告女儿生父的相应数额。经审理查明：一、事故发生情况：2018年5月15日20时35分许，被告王贯豪驾驶粵BT0347号重型自卸货车沿坪山区坪山街道金碧路由东往西方向行驶，途经金碧路44号路段时，该车车身右侧与同方向行驶由肖慧驾驶的自行车（搭乘：肖远泽林）后座靠背架发生碰撞，致自行车倒地，后粤Ｂ×××**号重型自卸货车右后轮碾压肖远泽林及自行车，造成肖远泽林当场死亡、肖慧受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门作出事故认定书，认定被告王贯豪承担事故的全部责任，原告肖慧不承担事故的责任，受害人肖远泽林不承担事故的责任。被告王贯豪因该交通事故被提起公诉，深圳市坪山区人民法院作出刑事判决，确认上述交警部门认定的事故责任，判决被告王贯豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。被告王贯豪对该判决不服，提起上诉，深圳市中级人民法院予以维持该判决。二、受害人死亡情况及家属处理丧事情况：原告女儿肖远泽林（身份证号码：，户口已注销）在事故中当场死亡。2018年6月28日，原告女儿肖远泽林遗体在深圳市殡仪馆火化。原告提交了由深圳市坪山区经发大酒店开具的金额合计为11382元的住宿费发票以证明住宿费用的支出。原告提交了餐饮费发票以证明伙食费用的支出。原告提交了飞机票、火车票、客运车票、出租车票以证明交通费用的支出。三、受害人及继承人概况：1.受害人情况：受害人肖远泽林自2014年10月13日起居住于深圳市××××房，自2016年9月1日起就读于深圳市坪山区龙山学校2016级4班。原告主张按照深圳城镇居民标准计算死亡赔偿金。2.继承人情况：根据原告提交的户口本，原告为受害人肖远泽林的母亲，户口本上未登记受害人肖远泽林父亲的情况。根据原告提交的道路交通事故伤亡人员家庭情况调查表，受害人肖远泽林的亲属有爷爷肖修富、奶奶明秀珍、母亲肖慧，澧县澧南镇松林村村民委员会及澧县公安局澧南派出所均确认以上情况属实。澧县澧南镇人民政府及澧县澧南镇松林村村民委员会出具的证明载明：原告于2010年8月25日非婚生育一女，即本案受害人肖远泽林，原告多年来都是独自一人抚养小孩，小孩生父真实身份不明，与原告无来往，至今无法联系。湖南省澧县公证处出具的公证书载明：受害人肖远泽林的直系亲属有父亲：不详；母亲：肖慧，即本案原告。四、肇事车辆情况：肇事车辆系被告敬业公司所有。被告敬业公司确认被告王贯豪在驾驶车辆时是履行职务行为。肇事车辆有有效日期自2018年5月9日起至2018年8月7日止的深圳市余泥渣土砂石运输车辆临时通行证。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险为2000000元含不计免赔，保险期间为2018年3月29日至2018年9月28日。本案事故发生在保险期限内。五、免责条款：被告人保公司提交了投保单及机动车综合商业保险条款以证明驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书系保险公司与车主约定的免责条款，投保单投保人签名/签章处为“陈燕萍”字样。被告敬业公司申请其员工陈燕萍出庭作证称该签字并非陈燕萍本人签字。被告王贯豪申请对该投保单上陈燕萍的签字进行笔迹鉴定。对此，被告人保公司提交了2017年9月份的机动车商业保险投保单及保险期间为2017年9月29日至2018年3月28日的机动车商业保险保单以证明被告敬业公司在被告人保公司处连续投保，被告人保公司已向被告敬业公司履行提示、明确说明的义务。2017年9月份的投保单投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，投保人签名/签章处为“陈燕萍”字样，陈燕萍确认系其本人所签。上述商业保险条款与声明的字体都加重了颜色，区别于其他条款内容。在被告人保公司提交上述材料后，本院撤回了对2018年3月份投保单笔迹鉴定的委托手续。被告王贯豪在交通事故处理过程中向交警部门提交了经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，该证件显示有效起始日期为2017年9月12日，有效期限为6年，发证机关为北京市交通委员会运输管理局。经本院向北京市交通委员会调查取证，该委回复称查无姓名为王贯豪（对应身份证号为：）的道路运输从业人员资质相关信息。六、垫付情况：原告确认被告王贯豪已赔偿65000元。以上事实，有交通事故认定书、刑事判决书、火化证明、死亡证明、户口注销证明、发票、车票、内地居民采集表、学籍信息、学籍表、户口本、家庭情况调查表、村委会证明、公证书、车辆临时通行证、保单、投保单、机动车综合商业保险条款、证人证言、北京市交通委员会复函、收条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于被告人保公司提出的应为受害人肖远泽林的父亲预留赔偿份额的主张，本院认为，原告提交的户口本、由村委会及派出所确认真实性的家庭情况调查表、政府及村委会出具的证明、公证处出具的公证书或未载明受害人父亲的信息，或载明受害人父亲不详，在以上户籍登记机关、政府部门均未能确定受害人父亲身份，且村委会出具的证明载明受害人父亲从未对受害人尽到抚养义务的情况下，本院对被告人保公司的主张不予支持。关于本次事故责任的认定，三被告虽存在异议，但被告王贯豪对交通事故认定申请复核后，交警部门仍维持对交通事故责任的认定，且认定被告王贯豪犯交通事故罪的刑事判决亦确认了交警部门认定的事故责任，故本院对三被告的异议不予采纳，并对交警部门对本次交通事故责任的认定予以确认，被告王贯豪承担事故的全部责任，原告肖慧不承担事故的责任，受害人肖远泽林不承担事故的责任。因被告王贯豪在事故发生时是在履行职务，故被告敬业公司应为被告王贯豪的行为承担相应的法律责任。被告人保公司作为肇事车辆的交强险保险公司，应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险其他人身损害赔偿限额内优先赔付。关于被告人保公司是否应承担商业第三者责任险保险责任的问题，本院认为，首先，被告敬业公司的工作人员陈燕萍于2017年9月份签署了机动车商业保险投保单，由被告人保公司承保涉案车辆的商业第三者责任保险，故被告敬业公司于2018年3月份再次向被告人保公司投保机动车商业保险时，应视为投保人就同一保险标的、同一险种向同一保险人再次投保；其次，2017年9月份及2018年3月份的投保单及机动车商业保险条款均未发生变化，保险人应当按照该投保单及所附条款的约定承担保险责任；再次，《条款》中明确载明“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于保险人的免责事项，而事故发生时，涉案肇事车辆系营业性机动车，被告王贯豪并未取得经营性道路货物运输从业资格证件，不符合《中华人民共和国道路运输条例》（2016年2月6日修订版）第二十二条的规定，不具备《道路运输从业人员管理规定》（2016年修正）第十条关于经营性道路货物运输驾驶员的相关条件，系保险条款中的免责事项之一；最后，上述免责条款在保险条款中已加重颜色，投保单上的投保人声明处也加重颜色载明投保人对条款中的责任免除条款充分理解并接受，且被告敬业公司工作人员陈燕萍在2017年9月份的投保单上的投保人声明处签字，被告人保公司已对上述免责条款尽到提示及明确说明的义务，该免责条款有效；综上，被告敬业公司就涉案肇事车辆的机动车商业保险向被告人保公司多次投保，被告人保公司已在前次投保中就免责条款履行了明确说明义务，免责条款在本次投保中亦属有效，因被告王贯豪无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证件，系保险条款中的免责事项之一，故被告人保公司在商业第三者责任保险免责。原告按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》主张其权利，本院予以确认。根据本院查明的事实，原告因本案交通事故的损失如下：1.医疗费：原告表示放弃该项诉讼请求，本院予以准许。2.误工费：原告未提交处理丧事人员的户籍证明、工资收入及误工情况，故本院按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元/年予以计算；原告主张的误工时间过长，本院酌减为10天，据此计算原告误工费为3561元（43327元/年÷365天/年×10天×3人）。3.住宿费：根据原告提交的住宿费发票，原告支出住宿费11382元，该费用未超出相关标准，本院予以支持。4.伙食费：原告主张伙食费于法无据，本院不予支持。5.护理费：原告主张护理费没有事实及法律依据，本院不予支持。6.死亡赔偿金：受害人肖远泽林在事故发生前已在城镇居住、就学满一年以上，原告主张按照深圳城镇标准每年57543.6元计算死亡赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。因受害人已去世，计得死亡赔偿金为1150872元（57543.6元/年×20年×100%）。7.精神损害抚慰金：原告主张100000元，因受害人已去世，本院对原告的主张予以支持。8.丧葬费：原告主张按照2018年全省国有单位在岗职工年均工资（深圳）172466元计算六个月，符合法律规定，本院予以确认，据此计得丧葬费为86233元（172466元/年÷12个月/年×6个月）。9.交通费：原告主张交通费20000元，考虑到原告处理丧事的时间、人员及繁杂程度，本院酌减为6000元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为1358048元，被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告110000元，此款优先支付精神损害抚慰金100000元。被告敬业公司应承担原告的其他损失1248048元（1358048元-110000元），因被告王贯豪已垫付65000元，故被告敬业公司还应向原告支付1183048元（1248048元-65000元）。据此，原告应得赔偿总额为1293048元（110000元+1183048元），对原告主张的过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告肖慧因本案交通事故应得赔偿总额为1293048元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内支付原告肖慧110000元；三、被告深圳市敬业建筑工程有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告肖慧1183048元；四、驳回原告肖慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3778元，由原告肖慧负担78元，由被告深圳市敬业建筑工程有限公司负担3700元，原告肖慧已预交的3700元，由本院予以退回。被告深圳市敬业建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3700元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇一九年八月九日书记员 申志敏