wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执828号申请执行人：杨海,男，汉族，生于1986年2月1日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：王开文，男，汉族，生于1963年6月28日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：邓玲，女，汉族，生于1977年12月19日，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人：邓卉焓，女，汉族，生于1969年9月6日，贵州赤水市人，住赤水市。关于杨海申请执行王开文、邓玲、邓卉焓等人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为613990.00元，执行费8540.00元，本院于2019年2月26日立案。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，依法对被执行人王开文、邓玲、邓卉焓等人进行限制高消费。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案通过对被执行人王开文强制执行，执行到位30000.00元。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人对本院的措施予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人申请终结本次执行程序的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十六日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初614号原告颜秀珍，女，1961年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张军。委托代理人胥垠。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原告颜秀珍诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局政府信息公开答复一案，本院于2019年7月5日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告颜秀珍，被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局的委托代理人胥垠、于玮律师到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告颜秀珍诉称，2019年3月29日，原告向被告书面提出申请，要求获取上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号“实地勘验记录”的政府信息。2019年4月29日，被告作出政府信息公开告知书称信息不存在，原告对此不服。原告所申请要求获取的信息是被告根据法定职责应当保存的信息。原告与被告曾经签订了征收补偿协议，被告若没有获取实地勘察记录说明协议签订缺乏依据。即便根据规定实地勘察记录由估价机构归档，被告也应主动到估价机构获取后向原告公开。被告以未获取为由拒绝提供该信息，有故意隐瞒嫌疑，其行为侵犯原告合法权益。请求法院判决撤销被告于2019年4月29日作出的编号为普房管公开19-034号(补正)的《告知书》(下称被诉告知书)，判令被告提供原告要求获取的“上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号实地查勘记录的政府的信息”。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局辩称，不同意原告诉讼请求。根据沪房管规范市[2013]1号《上海市国有土地上房屋征收评估技术规范》第八条和第九条的规定，估价机构应当将实地查勘记录等资料归档保管，所以原告申请公开信息应该保存在估价机构，被告并没有获取该信息。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《政府信息公开条例》，2008年5月1日起施行，下同)第四条、第二十条、第二十一条第(四)项、第二十四条，以及《上海市政府信息公开规定》第五条、第二十一条、第二十三条第(八)项、第二十六条等规定，作出被诉告知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告向被告提起政府信息公开申请，要求获取“上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号实地勘验记录的政府的信息”。被告于2019年3月29日受理后，于2019年4月15日作出编号为普房管公开19-034号的《告知书》，要求原告在2019年4月28日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，并将该告知书邮寄送达原告。2019年4月25日，被告收到原告补正材料，即沪房管规范市[2013]1号《上海市国有土地上房屋征收评估技术规范》第八条的规定。后经检索，被告未查找到原告申请公开的政府信息，遂于2019年4月29日作出被诉告知书称，根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，经审查，原告要求获取的信息因本机关未获取，该信息无法提供。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告、被告均提交的被诉告知书，被告提交的政府信息公开申请表、补正申请告知书及邮寄凭证、档案查阅申请书、被诉告知书邮寄凭证等证据，以及当事人的陈述予以证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，经补正程序，在法定期限内作出被诉告知书，程序合法。对于原告所申请的信息，被告经检索未查找到该信息，遂作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告颜秀珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告颜秀珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  孙焕焕二〇一九年八月十六日书记员  戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2019）内0302刑初300号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。   被告人杜然军，男。   被告人杜然军未委托辩护人。   乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人杜然军犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人杜然军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   乌海市海勃湾区人民检察院指控，2019年3月8日21时许，被告人杜然军酒后无证驾驶蒙CDL1**号小型轿车沿乌海市海勃湾区建设路由南向北行驶至甘德尔街交叉路口南200米处时，被执勤民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人杜然军血液中的酒精含量为98.46mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人杜然军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、查获经过、现场呼气酒精含量检验及提取血样照片、被告人血样提取登记表等书证；被告人杜然军的供述；巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杜然军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜然军到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。但其无证驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受到过刑事追究，依法应当从重处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项、第七项之规定，判决如下：   被告人杜然军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王卫民     二〇一九年八月二十九日   书记员 王 凤   附法律条文:   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1062号之一 移送执行机构：本院刑事审判第二庭。 被执行人：深圳市玄龙创世贸易有限公司，所在地为深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦****C1。 法定代表人：洪伟玄。 关于本院刑二庭依据已发生法律效力的本院作出的（2016）粤19刑初179号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终430号刑事裁定书移送深圳市玄龙创世贸易有限公司罚金一案，本院于2019年5月31日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容，被执行人深圳市玄龙创世贸易有限公司应缴纳罚金1000000元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人深圳市玄龙创世贸易有限公司邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人深圳市玄龙创世贸易有限公司依法履行义务。但无人签收。我院依法于2019年7月1日公告送达。截至本裁定作出之日，被执行人深圳市玄龙创世贸易有限公司没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依据（2016）粤19刑初179号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终430号刑事裁定书依法采取强制执行措施如下： 1、本院依法在2019年6月11日和2019年7月23日两次通过网络执行查控系统查询被执行人深圳市玄龙创世贸易有限公司的存款、土地、房产、车辆等财产情况。发现被执行人深圳市玄龙创世贸易有限公司有可供执行的银行存款。 2、本院于2019年8月8日前往被执行人深圳市玄龙创世贸易有限公司所在地址进行实地调查，经调查，确认被执行人深圳市玄龙创世贸易有限公司已停止经营并办理该地址。 3、本院扣划被执行人深圳市玄龙创世贸易有限公司银行存款20088.92元，并依法上缴国库。除此以外，暂未发现被执行人深圳市玄龙创世贸易有限公司有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人深圳市玄龙创世贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法人采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行机构享有要求被执行人继续履行生效判决内容的权利，移送执行机构发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行生效判决确定的缴付内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年八月二十一日 书记员  黎谢荣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   (2019)内2221执878号   申请执行人：刘付超，男，1993年1月14日出生，蒙古族，职工，住内蒙古乌兰浩特市。   被执行人：王琦，男，1992年6月20日出生，汉族，教师，住内蒙古乌兰浩特市。   申请执行人刘付超申请被执行人王琦民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月28日作出的（2019）内2221民初528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王琦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘付超于2019年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行科右前旗人民法院（2019）内2221民初528号民事判决书所确定的义务，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费1229.00元。   本院在执行过程中，1、本院于2019年3月26日通过法院专递邮件向被执行人王琦邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年3月25日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。   3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。2019年8月12日，被执行人王琦给付申请执行人刘付超执行标的款10000.00元。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行金额为78600.00。本院于2019年8月8日将被执行人王琦列入限制高消费名单。   4、上述执行情况及信息，本院预于2019年8月20日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人刘付超，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执878号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 乌云毕力格   审判员 海   锁   审判员 刘 梦 寒     二〇一九年八月二十日   书记员 梁   靓
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1433号 申请执行人:张荣，男，1971年5月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 负责人：陈希林，公司总经理。 被执行人：上海瑜嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位，公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 法定代表人：林光义，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019)皖1124民特204号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司在金融机构的存款92810.84元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年八月十六日 书记员  徐殿萍
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执915号之一 申请执行人：潘金梅，女，1941年4月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：孟桂英，女，1956年4月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：杭州立新色织布厂，住所地杭州市西湖区双浦镇兰溪口村。 法定代表人：孟桂英。 申请执行人潘金梅与被执行人孟桂英、杭州立新色织布厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初1934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的付款义务，申请执行人潘金梅向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人孟桂英、杭州立新色织布厂向申请执行人支付借款本金100000元，支付利息80400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息10937.50元,并负担案件受理费1854元、案件执行费2770元。 执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人孟桂英、杭州立新色织布厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人孟桂英、杭州立新色织布厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟桂英、杭州立新色织布厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟桂英、杭州立新色织布厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款信息、车辆登记信息、证券持有信息和对外投资信息。被执行人孟桂英名下的坐落于杭州市下城区树××单元××室房屋本院已轮候查封。暂未发现被执行人孟桂英、杭州立新色织布厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孟桂英、杭州立新色织布厂拒不履行,本院已对被执行人孟桂英、杭州立新色织布厂采取纳入失信被执行人名单、限制消费、传唤等执行措施，对被执行人孟桂英采取了限制出境、公安布控拘留等执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人潘金梅并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执915号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年八月十五日 书 记 员  吴 迪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7489号原告：陈某，男，1957年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：庄某，男，1977年3月11日生，汉族，居民，住苏州市太仓市。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，统一社会信用代码913205857132157148，住所地苏州市吴中区平安财富中心（吴中区圆融时代广场**）。负责人：司明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。本院在审理原告陈某诉被告庄某、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已按照原告提供的地址确认书向原告邮寄送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告陈某负担。审判员  尹苏杰二〇一九年八月二十九日书记员  王成远
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6229号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：吴家宝、金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：方超，男，1989年11月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告方超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金菁到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金150000元，支付利息935.74元、罚息3276.32元、复利20.42元（罚息、复利暂计至2019年5月15日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：方超。 2.贷款本金：150000元。 3.借款期限：12个月，其中60000元自2018年3月10日起至2019年3月10日止，90000元自2018年3月11日至2019年3月11日。 4.借款利率：执行年利率7.9%。 5.还款方式：按月结息，到期还本。 6.违约责任：被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担。 实际还款情况：截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息935.74元、罚息3276.32元、复利20.42元。 另查明，原告已为本案支出律师代理费3000元。 本院认为，原告与被告间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现被告未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告立即归还贷款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原被告双方对律师代理费作出了明确约定，故对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方超于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金150000元，支付利息935.74元、罚息3276.32元、复利20.42元（利息、罚息、复利暂算至2019年5月15日，此后罚息、复利按照合同约定计至款项清偿之日止）； 二、方超于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1722元，由方超负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月二十一日 代书记员 陆燕萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36676号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈鑫，女，1981年5月20日出生，汉族，住山东省滕州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陈鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈鑫归还原告保险贷款本金2,375.33元，支付原告利息92.15元、逾期利息693.77元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，被告陈鑫于原告处贷款购买枣庄宝鑫源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈鑫向原告申请车辆增值贷款授信额度14,603元。据此，被告陈鑫向原告申请贷款4,600元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年5月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈鑫保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈鑫构成违约，截止至2019年6月3日，被告陈鑫尚欠原告贷款本金2,375.33元，利息92.15元、逾期利息693.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈鑫在签字表中注明的居住地址为山东省滕州市东沙河镇陈岗村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈鑫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈鑫支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,375.33元，支付至2019年6月3日止的利息92.15元、逾期利息693.77元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执464号之一 申请执行人:林慧英，女，1963年11月21日出生，汉族，住沙县。 被执行人：邱建平，男，1979年12月3日出生，汉族，住沙县景山新村**，联系。 本院于2019年3月28日作出的（2019）闽0427民初321号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人邱建平未履行生效法律文书确定的义务，林慧英于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法 查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息：查询、冻结被执 行人银行账户，只有少量银行存款;经查，邱建平名下有工商 登记信息，本院已冻结其股权；经查，邱建平名下无车辆登记信息。 3、另案查封被执行人邱建平、罗锦兰名下位于沙县中央美苑西侧领秀华城11号楼Ｂ1801室、被执行人邱建平名下位于沙县××新村××室（所有权证号：20080299）、被执行人邱建平、罗锦兰名下位于沙县华山小区Ｄ幢Ｄ5号店面（所有权证号：20123728）、被执行人邱建平、罗锦兰名下位于沙县华山小区Ｄ幢二层Ｄ10号店面（所有权证号：20123888）、被执行人邱建平、罗锦兰名下位于沙县华山小区Ｄ幢二层Ｄ5号店面（所有权证号：20130064）、被执行人邱建平、罗锦兰名下位于沙县华山小区Ｄ幢Ｄ10号店面（所有权证号：20130258），并向承租人发出了协助执行通知书。 4、另案查封拍卖罗锦兰、邱建平名下位于沙县中央美苑西侧领秀华城11号楼B1801室的房地产，拍卖款为63万元，该案参与分配，分得执行款80987.3元，已发放完毕。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年八月八日 书记员 杨木珠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10627号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：李莹莹原告上海浦东发展银行金山支行与被告李莹莹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后。2019年8月26日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34408号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王鸿伟(曾用名：王虹吉)，男，1995年10月15日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王鸿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王鸿伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王鸿伟归还原告借款本金30,750.02元，支付原告逾期利息838.71元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金30,750.02元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告王鸿伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王鸿伟向原告贷款41,000元，用于购买重庆骏威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E35HG298408)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王鸿伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王鸿伟自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王鸿伟构成违约，截止至2019年5月4日，被告王鸿伟尚欠原告贷款本金30,750.02元，逾期利息838.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王鸿伟在签字表中注明的居住地址为重庆市南川区公安路XXX号3-2。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王鸿伟尚欠原告借款本金30,750.02元、逾期利息1,699.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王鸿伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王鸿伟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王鸿伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王鸿伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鸿伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,750.02元，支付至2019年8月9日止的逾期利息1,699.52元，并以上述本金30,750.02元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王鸿伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王鸿伟协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E35HG298408)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王鸿伟继续清偿。案件受理费611.24元，减半收取计305.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初210号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人芦志宏，男，1995年1月8日出生于山西省太原市，汉族，高中文化程度，群众，无业，住山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月14日被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]227号起诉书指控被告人芦志宏犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新出庭支持公诉，被告人芦志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月12日23时30分许，被告人芦志宏酒后驾驶无牌二轮摩托车在兴华街由西向东行驶至千峰北路兴华街口路段时被民警查扣，经呼气式酒精检测，检测结果为84.1mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的芦志宏血样进行检验，检验结果为114.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。以上事实被告人芦志宏在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人芦志宏在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，量刑建议适当，本院予以支持。被告人芦志宏庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人芦志宏的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人芦志宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二○一九年八月二十一日法官助理 贾京山书 记 员 苏 姝
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初3977号 原告：赵松碧，女，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：方志华、潘婷玮，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：定远银宝房地产开发有限公司，住所地定远县工业园区，统一社会信用代码91341125087556836Y。 法定代表人：袁宏宏，总经理。 委托诉讼代理人：杨振忠、北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师 原告赵松碧与被告定远银宝房地产开发有限公司（以下简称：银宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵松碧及委托诉讼代理人方志华、潘婷玮，被告银宝公司的委托诉讼代理人杨振忠、缪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵松碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告按协议约定与原告签定正式商品房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月19日原告与被告签订了《定房认购协议书》，取得了被告德轮爱丁堡小区3幢604室的优先认购权，并约定原告认购的房价为每平方米3661.28元。原告向被告支付10000元订约定金。但被告至今未通知原告签定正式商品房买卖合同，直至原告多次上门交涉后被告才以楼价上涨为由拒绝签订正式买卖合同，被告的行为已违反了合同约定和法律的规定。 银宝公司辩称：原被告双方签定的定房认购协议书，定房认购协议书法律属性是属于预约定金性质，是双方签定《商品房预售合同》的担保，在定房认购协议书第二条第三款约定，说明双方在签定订房认购协议书时对于不签定《商品房预售合同》的情形法律后果有明确约定的，属于当事人意思自治的范畴。被告远银宝房地产开发公司同意按照双方签定的定房认购协议书无息返还原告已缴纳的预约定金。定房认购书，对于购房款等重大事项也未作约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，本案中被告所收取的是定金非购房款。由于涉案3号楼房屋项目政府规划做了重大修改（见政府会议纪要、规划许可证）原被告双方签定的定房认购协议书所指向的房屋已同在建房屋有本质的区别，涉案房屋门牌号、建筑面积，套内面积，公摊面积，楼层，楼间距等做了重大修改。合同已经不具备继续履行的条件和基础，因此不同意原告的诉讼请求，建议法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2016年7月19日，原告赵松碧与被告银宝公司签订了《定房认购协议书》，认购书主要约定：原告预定物业位于定远县长征东路与泉坞山大道交叉口德轮华府项目3号楼2单元604室物业，预定物业暂测建筑面积为110.89平方米；原告预定的房屋每平方米建筑面积单价为3661.28元，总价为406000元。《定房认购协议书》签订当日原告向被告支付定金10000元，被告公司向原告出具定金收据一张。协议第二条第3款约定若乙方逾期不签订或不按本协议约定的条件签署《商品房预售合同》或不履行本协议中的任何条款时，视为乙方自动放弃认购权利，本协议下约定之订约定金甲方不予退还；如因甲方原因未能在约定时间与乙方签订《商品房预售合同》，则应无息返还已收取的订约定金，该协议还就其他相应事项作了约定。现原告要求与被告签订正式商品房买卖合同，被告对此予以拒绝。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”因此，虽然原告在签订《定房认购协议书》后支付了10000元定金，但签订商品房买卖合同是合同双方当事人的合意，不能凭当事人单方的意思表示来判决双方当事人签订商品房买卖合同，不能以公权力干预当事人意思自治。故原告要求被告履行与其签订正式商品房买卖合同的诉讼请求，没有法律依据。综上，依照《中华人民和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵松碧的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵松碧负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  管守珍 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第四条【合同自由原则】当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4435号原告：郑清为，女，1988年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘忠伟，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：胡耿，男，1993年3月24日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。原告郑清为（以下简称原告）诉被告胡耿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘忠伟到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金30000元；2、判令被告按照本金30000元为基数，以月利率2%的标准从2017年1月24日起至实际返还本金之日止向原告支付利息，暂计算至2019年4月23日利息为16200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，经朋友介绍，原告借给被告30000元，并约定月利息为1000元。被告在支付3个月利息后未再偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2016年10月24日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到郑清为款人民币叁万元整（30000）。原告陈述2016年10月被告以需要资金周转为由通过原告的朋友邓琼向原告借款30000元，2016年10月24日原告与被告约在中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行雨花亭分理处见面，原告从该分理处取款30000元交给被告，被告当场向原告出具了一张《借条》。之后，被告分别于2016年10月28日、2016年11月或12月、2017年1月24日向原告还款1000元、1000元、1000元，合计3000元。剩余款项被告至今未偿还。原告通过微信等方式催要被告还款未果，遂于2019年4月25日起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《借条》、银行取款记录、微信转账记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向本院提交了《借条》、银行取款记录、微信聊天记录等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。根据现有证据，本院认定原告出借的借款本金为30000元。被告已向原告还款3000元，因原告未提供充分证据证明其与被告约定了利息，故被告的还款应认定为偿还借款本金。被告还应向原告偿还借款本金27000元。原告主张借款本金30000元，对其主张超出部分，本院不予支持。被告至今未偿还原告借款，原告主张逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应以27000元为基数，按照年利率6%的标准，从原告向本院起诉之日即2019年4月25日起计算至借款付清之日止。对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡耿应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑清为借款本金27000元及利息（以27000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年4月25日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告郑清为的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955元，公告费560元，合计1515元，由原告郑清为负担397元，被告胡耿负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  朱利人人民陪审员  周仲泉二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执888号申请执行人陈仕平，男，汉族，生于1968年3月13日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人李正杰，男，汉族，生于1979年11月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人曾敏，女，汉族，生于1977年1月15日，贵州省习水县人，住习水县。陈仕平申请执行李正杰、曾敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1349号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定李正杰、曾敏应向陈仕平偿还借款220000元及其利息（从20118年4月3日起至本息还清之日止，以本金240000元为基数，按年利率24%为标准计算利息），并承担案件受理费2935元。该调解书生效后李正杰、曾敏一直未履行以上还款义务。在执行过程中，陈仕平与李正杰自行协商达成和解意见履行。现申请执行人陈仕平以与被执行人李正杰自行达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1180号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可在两年内重新恢复对本案强制执行。本裁定书送达后立即生效审判员  何波二〇一九年八月二十日法官助理王毅书记员胡艾伶
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初657号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈兆辉，男，1994年8月10日出生于黑龙江省肇源县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省肇源县。因本案于2019年4月22日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。被告人田野，男，1990年5月16日出生于黑龙江省海伦市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，个体经营，住黑龙江省海伦市。因本案于2019年4月22日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。被告人付雨，男，1994年5月28日出生于黑龙江省明水县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，个体经营，住黑龙江省明水县。因本案于2019年4月22日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。被告人滕雪峰，男，1989年7月21日出生于黑龙江省富裕县，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，个体经营，住黑龙江省富锦市大兴农垦社区。因本案于2019年4月22日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人陈兆辉、田野、付雨、滕雪峰犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人田野伙同陈兆辉、付雨、滕雪峰于2019年4月22日5时许，在北京市西城区马连道南街金色风华KTV门前便道处，因言语问题与何某等人发生争执并互殴，在互殴过程中，陈兆辉、付雨、滕雪峰、田野共同殴打被害人何某、白某，造成何某左眼眶下壁骨折等伤，造成白某头皮裂伤等。经鉴定，何某所受损伤程度属于轻伤二级，白某所受损伤程度符合轻微伤。公诉机关根据被告人陈兆辉具有如实供述、认罪认罚、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人陈兆辉有期徒刑六个月至九个月；根据被告人田野、付雨、滕雪峰具有如实供述、认罪认罚、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人田野、付雨、滕雪峰有期徒刑六个月至八个月。被告人陈兆辉、田野、付雨、滕雪峰对指控事实、罪名及量刑建议均没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈兆辉、田野、付雨、滕雪峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈兆辉、田野、付雨、滕雪峰均能到案后如实供述自己的罪行、已经赔偿被害人经济损失取得谅解，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈兆辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月22日起至2019年10月21日止）。二、被告人田野犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月22日起至2019年10月21日止）。三、被告人付雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月22日起至2019年10月21日止）。四、被告人滕雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月22日起至2019年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年八月十五日书记员  杨雪霖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10540号原告：刘仁景，男，1988年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。被告：中山市黄林缘装饰有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群坎溪村万象城第**（永发大厦）三楼3076卡，统一社会信用代码91442000MA51AY2J2N。法定代表人：刘小红。被告：刘小红，男，1976年12月26日出生，汉族，住河南省邓州市，被告：黄雪娟，女，1981年3月22日出生，汉族，住福建省诏安县，被告：林松勇，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省诏安县，原告刘仁景与被告中山市黄林缘装饰有限公司（以下简称黄林缘公司）、刘小红、黄雪娟、林松勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仁景委托诉讼代理人刘朝霞，被告黄林缘公司法定代表人刘小红到庭参加了诉讼。被告黄雪娟、林松勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁景向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄林缘公司支付人工费65000元和该款按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月1日计算至实际履行之日止的利息损失；2.判决被告刘小红、黄雪娟、林松勇对以上款项承担补充赔偿责任。事实和理由：刘仁景是提供装修的个体，黄林缘公司为装修公司，刘仁景2018年3月至7月为黄林缘公司的工程项目四季会所提供木工服务。截止2019年1月31日，刘小红确认黄林缘公司尚欠刘仁景人工费65000元未支付，刘仁景事后多次催促黄林缘公司支付，黄林缘公司均拒不支付。刘小红、黄雪娟作为黄林缘公司公司股东，根据黄林缘公司章程显示，黄林缘公司注册资本人民币5000000元，刘小红、黄雪娟均是认缴出资，并未实际出资完毕。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。”因此刘小红、黄雪娟应当对以上债务承担补充赔偿责任。经查证，林松勇是黄林缘公司的实际控制人，因此也应当对以上债务承担补充赔偿责任。刘仁景为维护自身合法权益，依法起诉黄林缘公司、刘小红、黄雪娟、林松勇，请法院作出公正判决。被告黄林缘公司、刘小红辩称，对刘仁景的起诉无异议，确认其诉求。由于公司的股东黄雪娟、林松勇把公司的钱卷走了，导致现在无法支付。被告黄雪娟、林松勇下落不明，本院发出公告，通知被告黄雪娟、林松勇到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告黄雪娟、林松勇未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：刘仁景称其于2018年3月至7月为黄林缘公司的项目工程中山市四季足浴休闲会所提供木工服务，黄林缘公司拖欠刘仁景工资65000元尚未支付，刘仁景提交四季会所费用清单佐证。经查，四季会所费用清单主要反映：刘仁景（木工）等10人工资总和，应付65000元，审核人处有刘小红签名捺印，时间为2019年1月31日。刘仁景还称黄林缘公司注册资本人民币5000000元，刘小红、黄雪娟均是认缴出资，并未实际出资完毕，故要求其承担补充清偿责任，且林松勇是黄林缘公司的实际控制人，因此也应当对上述债务承担补充清偿责任，刘仁景就其上述主张提交黄林缘公司章程及劳动保障监察调查询问笔录佐证。经查，黄林缘公司在中山市工商行政管理局登记在案的公司章程反映：公司股东共2个，分别为刘小红、黄雪娟，其中刘小红认缴货币出资1500000元，出资比例30%，在2050年12月31日前缴足；黄雪娟认缴货币出资3500000元，出资比例70%，在2050年12月31日前缴足。劳动保障监察调查询问笔录中载明：林松勇称其为黄林缘公司大股东黄雪娟的丈夫，其妻子黄雪娟占公司70%股权，该70%的股权由其全权代理及履行相关权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。刘仁景要求黄林缘公司支付其工资65000元，有黄林缘公司法定代表人刘小红签名捺印的四季会所费用清单佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息损失问题，黄林缘公司法定代表人刘小红出具四季会所费用清单确认拖欠刘仁景工资，因对支付时间未有约定，刘仁景有权随时主张，若黄林缘公司在刘仁景主张之时仍未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故刘仁景要求从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于刘小红、黄雪娟责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。”的规定，刘小红、黄雪娟作为黄林缘公司的股东，均是认缴出资，并未实际出资完毕，故刘仁景要求其对上述债务承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于林松勇的责任问题，刘仁景主张林松勇是黄林缘公司的实际控制人，因此也应当对上述债务承担补充清偿责任，并提交劳动保障监察调查询问笔录佐证，而林松勇亦在询问笔录中自认其代其妻子黄雪娟70%的股权全权代理及履行相关权利，故刘仁景要求林松勇对黄林缘公司上述债务承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。黄雪娟、林松勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市黄林缘装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘仁景工资65000元及利息损失（从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）;二、被告刘小红、黄雪娟、林松勇对被告中山市黄林缘装饰有限公司上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1441元（原告已预付），由被告中山市黄林缘装饰有限公司、刘小红、黄雪娟、林松勇负担，被告中山市黄林缘装饰有限公司、刘小红、黄雪娟、林松勇于本判决生效之日起七日内迳付原告刘仁景。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年八月八日书 记 员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单刘仁景向本院提交如下证据：1.四季会所费用清单；2.中山市黄林缘装饰有限公司章程；3.劳动保障监察调查询问笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2434号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李沙，女，1983年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003658086号仲裁裁决，于2019年8月5日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李沙国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额6784.91元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青白江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658086号仲裁裁决由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8432号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：江西锦宇建设集团有限公司。住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道。 法定代表人：胡志海，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：江西省上饶市人民政府。住所地：江西省上饶市信州区凤凰中大道**。 法定代表人：谢来发，该市人民政府市长。 一审原告：张雪梅，女，1954年12月28日出生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区，系工亡者徐水金之妻。 一审原告张雪梅诉被申请人江西省上饶市人民政府（以下简称上饶市政府）工伤行政确认行政复议一案，江西省上饶市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）赣11行初14号行政判决：1.撤销上饶市政府2017年12月13日作出的饶府复字（2017）87号《行政复议决定书》；2.恢复江西省上饶市人力资源和社会保障局（以下简称上饶市人社局）作出的饶人社伤字（2017）1164号《工亡认定决定书》的法律效力。再审申请人江西锦宇建设集团有限公司（以下简称锦宇公司）不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年1月4日作出（2018）赣行终1012号行政判决：驳回上诉，维持原判。锦宇公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 锦宇公司请求本院依法撤销一、二审判决，改判维持上饶市政府于2017年12月13日作出的饶府复字（2017）87号《行政复议决定书》。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人不是徐水金的用人单位，不应当承担工伤赔偿责任，根据“文英国际”项目发包方星铠公司与承包方余水旺2016年7月30日签订《工程施工承包协议书》、2016年7月31日签订的《补充协议》，“文英国际”项目8号楼是由发包方星铠公司直接发包给自然人余水旺，再审申请人并没有承包“文英国际”项目8号楼的项目施工；2.张雪梅提供的星铠公司“文英国际”项目部工作人员赵有峰的通话录音等证据并不能证明再审申请人是徐水金的用人单位。赵有峰是星铠公司老板赵有文的弟弟，其通话录音中的讲话是在推卸星铠公司责任。此外，其所讲话的内容与星铠公司与余水旺签订《工程施工承包协议书》是相互冲突的，根据证据规则，书面证据注明效力高于言词证据，故通话录音的证明对象应予以排除。 本院认为：本案的争议核心系再审申请人锦宇公司是否是徐水金工亡的用工责任主体。从原审法院查明的事实看，涉案的“文英国际”项目位于江西省××县××大道以东、规划惟义路以南，建设单位为星铠公司，施工单位为锦宇公司。徐水金从2017年4月9日起在“文英国际”项目工地做工，从事拉砖和拉砂浆等工作，系锦宇公司施工内容的组成部分。原审法院经调查并结合徐水金之妻张雪梅提供的在案证据，认定了徐水金确系为锦州公司工作。因此，两审法院的判决认定锦宇公司为承担工伤保险责任的单位，并无不当。而上饶市政府在行政复议过程中，认定张雪梅所提供的证据不足以证明锦宇公司是工伤保险责任主体，主要证据不足、事实不清，依法应予撤销。对于涉及工伤认定的基础劳动关系的举证责任不宜不适当地全部加诸于劳动者及其近亲属。上饶市人社局作出的饶人社伤字（2017）1164号《工亡认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予恢复其法律效力。本案中，劳动者因工作原因死亡后其近亲属有权利及时得到抚恤与救济，工伤保险就是重要的社会保障机制之一。两审法院所作的判决具有较为充分的事实基础和法律依据，在很大程度上切实保障了劳动者的合法权益,于法有据,本院予以认可。锦宇公司申请再审理由及所提交的材料不足以推翻原审法院认定事实和处理结果。 综上，锦宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江西锦宇建设集团有限公司的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初4660号原告：贵州高新建材有限公司。住所地：凯里市沿江北路。法定代表人：张彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市建设工程总公司。住所地：凯里市清平北路**。法定代表人：周林平，系该公司总经理。本院在审理原告贵州高新建材有限公司与被告凯里市建设工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州高新建材有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州高新建材有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州高新建材有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为330元，由原告贵州高新建材有限公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年八月十二日书记员  姜秋妹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执415号 申请执行人：梁杰春，女，1972年12月12日出生，住钦州市钦**。 被执行人：陈开营，男，1994年6月24日出生，壮族，住钦州市钦**。 申请执行人梁杰春与被执行人陈小营机动车交通事故责任纠纷一案,钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈小营没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁杰春于2019年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的被执行人财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。2019年7月31日，本院执行人员到钦北区那蒙镇××村委××号寻找被执行人陈小营，发现陈小营已经外出务工。2019年8月5日，本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。2019年8月6日，本院向被执行人陈小营发出《限制消费令》和《失信决定书》，对其采取限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。2019年8月7日，本院将本案的执行情况向申请执行人梁杰春反馈，征询其意见，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月八日 书 记 员  方耿业
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初415号 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人韦帆。 诉讼代理人韦剑，系原告工作人员。 被告兰必西。 中国农业银行股份有限公司南丹县支行诉兰必西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉中国农业银行股份有限公司南丹县支行撤回起诉。 案件受理费1327.0元，减半收取计663.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行负担。 审判长 卢 海 审判员 陈龙祯 审判员 黄曾珍 二〇一九年八月十三日 书记员 罗 焱
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2584号 原告：祝发辉，男，1966年6月28日生，汉族，福建省浦城县人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘翠芳，女，1981年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 原告祝发辉与被告刘翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝发辉到庭参加了诉讼，被告刘翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告祝发辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里。2017年4月1日，被告以急需资金使用为由向原告借款5000元，口头约定一两个月归还，由被告出具借条。借款后，经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，借款本息至今未还。 被告刘翠芳未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告刘翠芳出具的借条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系邻里关系。2017年4月1日，被告以急需资金使用为由向原告借款5000元，口头约定一两个月归还，由被告出具借条。借款后，经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，借款本息至今未还。 本院认为，原告提供的证据能够证实被告刘翠芳向原告借款的事实，原告与被告刘翠芳之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告要求被告刘翠芳归还借款5000元的请求，本院予以采纳。被告刘翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘翠芳应偿还原告祝发辉借款5000元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘翠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  叶小强 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  严怡雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17727号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：卢瑞霞，女，1983年1月6日出生，汉族，住所广东省增城市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告卢瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金19769.58元、利息13812.24元、滞纳金1762.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢瑞霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金19769.58元、利息13812.24元、滞纳金1762.32元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，被告卢瑞霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4557号原告：陈磊，男，汉族，1994年06月02日出生，南溪镇。委托诉讼代理人于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：李玉松，男，汉族，1979年10月06日出生，重庆市。被告：姜海鑫，男，汉族，1977年06月10日出生，重庆市。本院在审理陈磊与姜海鑫,李玉松买卖合同纠纷一案中，原告陈磊于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈磊撤诉。案件受理费减半收取139.50元，由原告陈磊负担。审判员  温春来二〇一九年八月九日书记员  刘媛媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6018号原告：强敏，女，汉族，1986年5月12日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告强敏与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款529913元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额30735元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期51栋5层1-5-1房屋，购房款共计529913元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为529913元×0.01%/天×580天＝30734.95元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告强敏支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为30734.95元，2019年8月1日起继续以52.99元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告强敏交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年八月二十七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建忠，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道**。 法定代表人：陈一清，区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，市长。 再审申请人杨建忠因与被申请人重庆市南岸区人民政府（以下简称南岸区政府）房屋征收决定及重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终608号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员李德申、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨建忠申请再审称，（一）南岸区政府在组织征收补偿方案征求意见期间，征求意见处办公室至少20多天无人办公，征求意见的实际有效期限达不到法律规定的30日，致使公众意见无法递交和表达。现场办公室内外的监控以及被申请人陈述可资证实，故以杨建忠未举示证据而驳回诉讼请求违背了事实。（二）南岸区政府未公布对征收补偿方案提出意见或持有异议的人数，据此认为无需召开听证会，属于认定事实及适用法律错误。故此，请求撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，再审申请人杨建忠在本案中所提诉讼请求是确认南岸区政府作出的南岸府发（2017）24号《关于弹子石大佛段正街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》(以下简称《征收决定》)及重庆市政府作出的渝府复（2017）854号《行政复议决定书》违法。因此，本案对争议焦点的审查应当围绕上述被诉行政行为展开。一、二审法院已对《征收决定》《行政复议决定书》是否合法进行了审查，并作详细说理，本院对审查结果与说理予以认可。对于杨建忠申请再审所提其对补偿安置方案的异议无法递交和表达问题，根据一审法院查明的事实，2017年7月19日重庆市南岸区房屋管理局拟定安置补偿方案并发布安置补偿方案征求意见的公告，2017年8月18日征求意见期结束，2017年8月28日该局根据被征收人提出的意见，对安置补偿方案进行了相应的修改完善并报南岸区政府审批。根据《弹子石大佛段正街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见汇总》，二审法院审查认为，杨建忠在二审庭审中陈述所称异议已经汇总修改。据此，杨建忠所提异议无法递交和表达的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。杨建忠还提出应当公布对征收补偿方案提出的意见或持有异议的人数，对此二审已予论述，本院予以认可，不再赘述。一、二审法院经审查认为南岸区政府、重庆市政府作出被诉行政行为符合法律规定，判决驳回诉讼请求和上诉，无明显不当。本案经审查并无再审必要。 综上，杨建忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨建忠的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年八月二十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初139号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：魏进梅，女，汉族，1987年8月19日出生，身份证住址深圳市宝安区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告魏进梅经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还贷款本金人民币264636.72元、贷款利息人民币28645.32元、罚息人民币1541.46元、复利人民币2145.68元，合计人民币296969.18元（贷款利息、罚息、复利暂计至2018年10月25日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年1月22日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第15210号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元，额度期限从2017年1月22日起至2022年1月22日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年1月22日，原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款起止日期自2017年1月22日起至2020年1月22日止，每月还款日为20号。自2018年4月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告魏进梅未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《支持系统普通业务凭证》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告魏进梅未举证、未质证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2018年10月25日止的金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏进梅应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币264636.72元、贷款利息人民币28645.32元、罚息人民币1541.46元、复利人民币2145.68元（上述利息、罚息及复利暂计至2018年10月25日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告魏进梅应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5815元，由被告魏进梅负担。原告已预交的人民币5815元，由本院予以退回。被告魏进梅应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5815元，据不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币366元，由被告魏进梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗 焕 湘人民陪审员 李 丽 慧人民陪审员 廖 为 民二〇一九年八月十二日书 记 员 程干（兼）关天才
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0682执异28号案外人：刘秀英，女，1979年10月17日出生，汉族，住四川省德阳市。案外人：黄奉强，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请人执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**附********，统一社会信用代码91510000569704299M。法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。本院在执行李正贵与被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘秀英、黄奉强于2019年8月20日对本院查封的万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢1-21-1号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘秀英、黄奉强称，2017年6月16日，刘秀英、黄奉强与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢1-21-1号商品房，并已按合同约定交纳了首付款。2018年3月22日，旌阳区人民法院查封了涉案房屋，期间，刘秀英、黄奉强一直与万邦房产公司交涉处理未果。直至2019年7月，刘秀英、黄奉强向旌阳区人民法院提出了案外人异议申请，并于同月26日将剩余购房款35万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于2019年8月5日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。其后，刘秀英、黄奉强发现什邡市人民法院于2019年1月11日对涉案房屋进行了轮候查封，因该查封是在刘秀英、黄奉强与万邦房产公司签订合法有效的书面合同并交纳了首付款之后，且刘秀英、黄奉强现已完成全部房款的交付，故请求法院依法解除对万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢1-21-1号商品房的查封。本院查明：2017年6月16日，案外人刘秀英、黄奉强与被执行人万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢1-21-1号商品房，房屋价款为476,078元。刘秀英、黄奉强分别于2017年6月6日、6月16日通过刷卡向万邦房产公司共计支付了126,078元购房款。旌阳区人民法院于2018年3月22日以（2018）川0603民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案房屋。李正贵与万邦房产公司民间借贷纠纷一案，李正贵向本院申请财产保全，本院依法受理后，于2019年1月11日以（2019）川0682民初163号民事裁定书及协助执行通知书对该房屋进行了轮候查封。2019年7月，刘秀英、黄奉强向旌阳区人民法院提出案外人异议申请，并于同月26日将剩余购房款35万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于2019年8月5日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。现案外人刘秀英、黄奉强为维护自身合法权益，向本院提出案外人异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。本院认为，案外人刘秀英、黄奉强在本院查封涉案房屋前已经与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。在正式签订合同前，刘秀英、黄奉强已经支付了部分购房款，作为房屋的买受人，刘秀英、黄奉强已经履行了合同部分义务。虽然尚未取得涉案房屋的所有权，但在本案受理前已经履行了全部付款义务。因此，案外人刘秀英、黄奉强对涉案房屋享有物权期待权，应为该房屋的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。虽然涉案房屋在之前因为旌阳区人民法院的查封不能办理按揭贷款，但刘秀英、黄奉强现已经将剩余购房款全部付清，且本条的立法目的在于保护公民基本生活权，当公民的基本生活权与普通债权发生冲突时，应优先保护公民的基本生活权利。故刘秀英、黄奉强对该房屋享有的权利能够排除法院的执行。因此，案外人刘秀英、黄奉强提出的异议符合法律规定及本案客观实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对四川万邦房地产开发有限责任公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢1-21-1号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王大顺审判员  廖传英审判员  杨晓斌二〇一九年八月三十日书记员  王 露
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1369号 申请执行人：梁庚诗，男，1975年11月25日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 申请执行人：黎江玲，女，1977年4月10日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。 法定代表人：陈真。 被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路**刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）****。 法定代表人：陈真。 本院在执行梁庚诗；黎江玲与柳州市本昌房地产开发有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为82393.57元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1369号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年八月十四日 代书记员 罗金欢
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1104号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道**。 负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：赵秀美，女，1977年11月26日生，汉族，住，住山东省桓台县/div> 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告赵秀美信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告赵秀美经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：11、判令被告支付信用卡欠款本金47465.53元、利息31910.58元、滞纳金654.99元，分期手续费701.14元，合计80732.24元（暂计算至2018年8月5日，之后利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：被告分别于2011年11月、2014年2月，向原告申请办理了卡号为62×××97、52×××86的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用共80732.24元（暂计算至2018年8月5日）经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告赵秀美未到庭未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2011年11月15日、2014年1月24日，被告向原告申请办理了卡号为62×××97(原卡号为62×××86)、52×××86的信用卡。被告开卡消费后，截止2018年8月5日，被告两张信用卡共欠本息80732.24元未予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细、余额构成表及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告赵秀美在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金共计80732.24元（截至2018年8月5日），事实清楚，证据充分，被告赵秀美理应将上述款项归还原告。被告赵秀美未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵秀美于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行欠款本金47465.53元、利息31910.58元、滞纳金654.99元，分期手续费701.14元，合计80732.24；自2018年8月6日至欠款实际清偿之日的利息按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元、公告费450元，共计2268元，由被告赵秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋丰柳 人民陪审员  高玉霞 人民陪审员  刘新业 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  崔 楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18138号原告北京新龙天宇物业管理有限公司风景丽苑分公司与被告覃鸿物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京新龙天宇物业管理有限公司风景丽苑分公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京新龙天宇物业管理有限公司风景丽苑分公司撤诉。审判员  黄珑玲二〇一九年八月二十二日书记员  邱云飞
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初632号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人赵志家，女，户籍地：吉林省公主岭市怀德。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月22日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕，于2019年5月8日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）516号起诉书指控被告人赵志家犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员周晓枫出庭支持公诉，被告人赵志家到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年2月19日2时许，被告人赵志家在长春市朝阳区建设街与新华路交汇处某某KTV五楼公关室内，趁无人之机将被害人朱某某放在抽屉内的一部华为MATE20PRO手机偷走，经鉴定，该手机价值人民币5300元。 被告人赵志家对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年2月19日2时许，被告人赵志家在长春市朝阳区建设街与新华路交汇处某某KTV五楼公关室内，趁无人之机将被害人朱某某放在抽屉内的一部华为MATE20PRO手机偷走，经鉴定，该手机价值人民币5300元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 被告人赵志家的供述；被害人朱某某的陈述；证人冯某的证言；抓获经过、常住人口基本信息、指认盗窃现场照片、指认赃物照片足以认定。 本院认为，被告人赵志家盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物已依法扣押并返还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵志家犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚南 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异164号案外人:陈立中，男，汉族，1952年1月17日出生，住新疆阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1。法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈立中于2019年7月11日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈立中称，2016年12月17日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产转让给我，双方约定房款292000元，因柏峰公司欠付我工程款292000元，故我与柏峰公司口头约定将上述房产作价292000元抵偿柏峰公司欠付我的工程款，柏峰公司也出具了欠条。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2016年12月16日，柏峰公司向陈立中出具欠条一张，该欠条载明柏峰公司欠付陈立中现金292000元，柏峰公司法定代表人李建军在××条房产作抵”；2016年12月17日，陈立中与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向陈立中转让位于阜康市××镇房产，建筑面积合计为105.67平方米，双方约定房款总金额292000元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、欠条及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人陈立中在2016年12月17日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，陈立中与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，因此案外人陈立中的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈立中的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月二日书记员 严 斌