江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7352号原告：钱惠强，男，1969年8月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：金芳，女，1972年9月26日生，汉族，住宜兴市。原告钱惠强与被告金芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告钱惠强及其委托诉讼代理人徐祖林、被告金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱惠强向本院提出诉讼请求：1、判令金芳立即支付工程劳务款120000元并承担自2018年2月16日起至付清之日止按照月1%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费由金芳承担。事实和理由：钱惠强多年为金芳承包的工程施工，双方于2018年2月9日进行工程款结算，金芳共计结欠钱惠强工程款220000元，双方结算后，金芳已支付了工程款100000元，依据双方的结算单，金芳应于2019年2月15日前付清拖欠的工程款项，金芳违约至今未履行付款义务，故诉至法院。金芳辩称，一、不认可其拖欠工程款一事，更不存在利息之说，请求驳回钱惠强的诉讼请求；二、涉及到本案的诉讼费、保全费、担保费本人概不予承担，由钱惠强自己承担。理由：1、钱惠强与其老公（王宏军）是合作伙伴关系，其多年合作相处和睦，账目清楚，王宏军于2017年突然去世，留下了2017年工程款项，因为该工程是钱惠强和王宏军合作分成，其和钱惠强邀请同行朋友协助签订此结算协议，钱惠强分得剩余款项22万元，当时说好由其收到上海凌意劳务服务有限公司（以下简称凌意公司）款项后按比例支付钱惠强，但是在签订协议后不久，钱惠强自行提出要凌意公司直接支付，在凌意公司、钱惠强、其三方同意之下，于2018年2月14日，凌意公司经理郑某代表凌意公司按比例同时支付钱惠强和其，钱惠强已拿到10万元工程款从其账户上扣除，钱惠强还口头承诺原先的协议就此作废，以后余款他直接和凌意公司交涉，与其无关。当时相信钱惠强是多年朋友和合作关系并没有要求钱惠强做出书面说明，事实上钱惠强也遵守承诺，一年多来从未和其有过任何联系，更没有提起工程款的事，也没有和其要过一分钱；2、其不认为和钱惠强之间存在经济纠纷，钱惠强和其之间债务关系已经脱离，如果钱惠强与凌意公司交涉存在困难，其可以做出书面承诺转让其中债权给钱惠强，故本案费用其概不承担。钱惠强向本院提供了结算单，金芳质证无异议；金芳向本院提供了营业执照、收条、通话记录，钱惠强质证无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，钱惠强和金芳签订结算单一份，载明：金芳需付钱惠强220000元，于2018年2月15日前付80%（176000元），于2019年2月15日前付20%（44000元）。2018年2月14日，金芳和钱惠强出具收条一份，载明：今收到上海凌意劳务服务有限公司工程款400000元，其中钱惠强100000元，经办人：郑某。钱惠强于2018年2月14日在凌意公司领取到的100000元是凌意公司替金芳支付的工程款，按照结算单，金芳还结欠钱惠强工程款120000元。双方有争议的证据和事实如下：1、金芳提供凌意公司出具的工程结算单，载明：王宏军（金芳丈夫）2017年在凌意公司金廊公路新建工程项目完成搅拌桩施工，工程款共计678180元，截止到2018年年底已付332180元，还有346000元工程款未付。上述款项包括了金芳结欠钱惠强的120000元。钱惠强质证称，该工程结算单只是载明王宏军在凌意公司结的工程和工程款，尚欠王宏军346000元，该证据系凌意公司对王宏军所做工程进行结算，与其无关。2、金芳提供凌意公司出具的承诺书一份，并由凌意公司法定代表人徐凌签字确认，该承诺书载明：王宏军2017年在凌意公司金廊公路新建工程项目完成搅拌桩施工，工程款共计678180元，截止到2018年年底已付332180元，还有346000元工程款未付。该项目其中有一部分工程量由钱惠强完成，在未付工程款346000元中，王宏军226000元，钱惠强120000元，现因王宏军和钱惠强产生工程款纠纷事宜。本公司承诺：钱惠强120000元由公司支付，分别在8月底支付50000元和9月底支付70000元（全部付清），2019年7月21日。钱惠强质证称，不认可该份承诺书，该份证据是开庭时提供，原先没有看到过，这个工程款是由凌意公司支付给金芳后，再由金芳支付给其，金芳只能按照原先的结算单来支付。3、金芳提供电话录音一份，证明凌意公司的老板同意直接向钱惠强支付涉案款项。4、金芳申请证人郑某出庭作证，郑某到庭作证证明：上次最后一笔付给钱惠强的钱是凌意公司代付的，当时其和原被告双方在一起，其中100000元给了钱惠强，剩下的给了金芳，金芳和钱惠强说今后的钱直接向公司拿，钱惠强没做明确表态，只是“嗯”了一下，后来钱惠强就下车走了。后来原被告双方都打电话给其问公司有钱吗？其叫原被告打电话给徐总，钱惠强和其说打电话给徐总打不通，其叫徐总接他们电话，后来据其了解钱惠强和徐总也通过一两次电话，金芳和徐总也是直接联系的，王宏军去世后，向公司要钱也是和徐总联系的。平时工程款都是王宏军支付的，只有一笔钱是公司付给钱惠强的。钱惠强质证称，真实性无异议，证人证言证明这是单方面约定，钱惠强没有明确表态。金芳质证称，真实性无异议，既然这笔款项100000元已经直接支付给钱惠强了，其也表示以后的款项直接支付给钱惠强，钱惠强也嗯了一下，其觉得钱惠强就是同意了，且后来钱惠强也没有向其要款，实际行动也证明了钱惠强同意向公司进行催要。本院认为，本案争议焦点为：钱惠强剩余工程款应当向谁主张。根据钱惠强与金芳签订的结算单，本院确认金芳结欠钱惠强工程款220000元的事实，凌意公司于2018年2月14日代为支付了100000元，金芳尚结欠钱惠强工程款120000元。金芳抗辩其与钱惠强已经达成一致意见，其对钱惠强负有120000元债务由钱惠强直接向凌意公司主张，但钱惠强不予认可。根据证人郑某的陈述，金芳和钱惠强说今后的钱直接向公司拿，该行为可以理解为金芳将其对凌意公司享有的债权转让给钱惠强，也可以理解为金芳将其对钱惠强负有的债务转移给凌意公司。如果理解为债权转让，金芳应当通知凌意公司，且钱惠强同意在受让债权后革除金芳对其负有的债务；如果理解为债务转移，应当取得钱惠强同意的明确意思表示，且凌意公司同意负担该项债务。现双方一致确认钱惠强未作明确表示，只是“嗯”了一下，凌意公司也未作出任何意思表示，故根据现有证据无法确认钱惠强、金芳、凌意公司曾经就债权转让或者债务转移达成过一致意见。根据钱惠强和金芳签订的结算单，金芳应当向钱惠强支付120000元工程款。金芳提供凌意公司的承诺书，凌意公司承诺120000元工程款由凌意公司向钱惠强支付，属于债务加入的行为，钱惠强不认可该份承诺书，也不同意变更被告主体，故凌意公司债务加入的行为本院不予理涉。综上所述，钱惠强要求金芳支付工程款120000元于法有据，本院予以支持。钱惠强要求金芳支付自2018年2月16日起至付清之日止按照月息一分计算的逾期付款利息，结算单中未约定利息，也未约定逾期付款利息，故本院支持以76000元为基数自2018年2月16日起至实际给付之日止，以44000元为基数自2019年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：金芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱惠强工程款120000元及逾期付款利息（以76000元为基数自2018年2月16日起至实际给付之日止，以44000元为基数自2019年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，保全费1220元，合计2570元，由金芳负担。该款已由钱惠强垫付，钱惠强可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，金芳应负担部分应当于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 吴旻昊二〇一九年八月二十六日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛