wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5418号 原告：田红玉，女，1993年10月11日出生，汉族，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。被告：郑思远，男，1991年7月2日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告田红玉与被告郑思远装饰装修合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田红玉的委托诉讼代理人田均武到庭参加诉讼。被告郑思远经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告田红玉诉称，2018年7月其通过朋友介绍认识被告。2018年7月17日双方签订《西安优艺家设计装饰工程有限公司施工合同》，合同约定：装修面积41平方米，被告包工包料，工程期限60日（工期从2018年7月20日至2018年9月20日），工程造价：38000元，工程款分四次付清，第一次支付15200元。合同签订次日其按合同约定将第一次工程款支付给了被告。但被告并未履行任何合同义务，合同目的其无法实现，故诉至法院请求判令：1.解除其与被告2018年7月17日签订的《西安优艺家设计装饰工程有限公司施工合同》，并判令被告返还其已付工程款15200元；2.被告赔偿其经济损失12000元；3.诉讼费被告承担。被告郑思远未答辩。经审理查明，2018年7月17日，原告田红玉与被告郑思远签订一份施工合同，合同约定：工程地址爱菊欣园，工程装饰装修面积41平方米，工程承包方式采取被告包工、包全部材料，工程期限60日，开工日期2018年7月20日，竣工日期2018年9月20日，工程造价为38000元；工程款支付方式：第一次2018年7月17日40%计15200元，瓦工完工后30%计11400元，定做门、橱柜、柜子到现场27%计10260元，完工后验收完3%计1140元。合同对其他相关事宜进行了约定。2018年7月18日，被告出具欠条一张，确认收到装修首次款15200元。现原告以被告未履行合同义务为由要求解除合同，故诉至本院，形成诉讼。本院认为，本案当事人订立的合同依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案根据当事人陈述及相关证据，能够证明被告按合同约定收取原告装修款15200元的事实。因被告缺席，无证据证明被告履行了合同相关义务，导致合同目的无法实现，现原告要求解除合同，本院予以支持。被告收取的装修款理应返还原告。原告主张的经济损失即房屋租金12000元，原告不能提供充分有效证据证明与被告的违约行为有直接因果关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：一、原告田红玉与被告郑思远2018年7月17日签订的《西安优艺家设计装饰工程有限公司施工合同》解除；二、被告郑思远于本判决生效之日起十日内退还原告田红玉装修款15200元；三、驳回原告田红玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费800元（原告已预交），均由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   白  锋人民陪审员   周银凤人民陪审员   贺群牛                               二〇一九年八月二十日  书  记  员    高 敏   打印人：周惠荣  校对人：高敏   送达日期：2019年  月  日 1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1910号 申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市桂中大道**龙城世家**。 法定代表人：李雄。 被执行人肖春根，男，1963年6月18日出生，汉族，住柳州市。 被执行人石中耀，男，1984年9月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人王珂，男，1983年2月12日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人李智，男，1985年10月19日出生，汉族，住柳州市。 被执行人黄佳福，男，1986年2月3日出生，汉族，住柳州市。 被执行人韦美春，女，1984年7月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人谭从英，女，1968年4月10日出生，汉族，住柳州市。 被执行人莫柳榕，女，1980年4月5日出生，汉族，住柳州市。 被执行人柳州市聚盈贸易有限公司，住所地柳州市跃进路**之八汇金国际**。 法定代表人黄佳福。 被执行人柳州市宝科贸易有限公司，住所地柳，住所地柳州市红碑路**红卫生产资料批发大市场****v> 法定代表人石中耀。 被执行人柳州市润浦机械设备有限公司，住所地柳，住所地柳州市潭中东路**口岸综合楼**v> 法定代表人李智。 本院于2018年10月19日立案执行柳州市区农村信用合作联社申请肖春根、石中耀、王珂、李智、黄佳福、韦美春、谭从英、莫柳榕、柳州市聚盈贸易有限公司、柳州市宝科贸易有限公司、柳州市润浦机械设备有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初321号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人肖春根石中耀王珂李智黄佳福韦美春谭从英莫柳榕柳州市聚盈贸易有限公司柳州市宝科贸易有限公司柳州市润浦机械设备有限公司应支付申请人柳州市区农村信用合作联社案款4384010.92元，承担执行费46240.0元。本院已执行0.0元,尚有4384010.92元未执行,申请执行人柳州市区农村信用合作联社与被执行人达成和解并长期履行。经审查，本院认为，申请执行人柳州市区农村信用合作联社与被执行达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1910号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年八月十六日 书记员  廖倪捷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4098号原告：回民区隆新源钢材经销部，住所地呼和浩特市。经营者：崔智瑞，男，1975年1月23日出生，住呼和浩特市新城区。被告：刘仁彬，男，汉族，住呼和浩特市。原告回民区隆新源钢材经销部与被告刘仁彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。原告回民区隆新源钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材欠款29万元；2.判令被告按银行同期贷款利率赔偿原告欠款损失，截止到原告起诉之日欠款损失为18711.04元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告找到原告提出需要从原告处购买钢材。双方就钢材数量及价款达成一致后，原告如约向被告交付钢材，但被告未向原告支付货款。经原告多次催款，2017年9月15日，原告为被告出具欠款凭证，金额29万元，并承诺尽快付款。本院经审查认为，原告回民区隆新源钢材经销部现已注销，故原告以个体工商户名义起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告回民区隆新源钢材经销部的起诉。案件受理费2965元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江 二〇一九年八月二十日书记员 贾 淼
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初4140号原告林长华，男，1984年1月18日出生，汉族，住XXX。委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师。特别授权代理。被告张泽礼，男，1978年10月5日生，汉族，住XXX。本院在审理原告林长华诉被告张泽礼不当得利纠纷一案中，原告林长华于2019年8月6日以证据不足为由申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林长华撤回起诉。案件受理费2900元由原告林长华负担。审判员 马 辉二〇一九年八月六日书记员 马海琴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19637号原告：北京捷佳视讯科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路**西小楼****。法定代表人：靳宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：陕西广播电视台，住所地西，住所地西安市长安南路**v>法定代表人：胡劲涛，台长。委托诉讼代理人：廖亚平，女，该台员工。原告北京捷佳视讯科技有限公司（以下简称捷佳视讯公司）与被告陕西广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷佳视讯公司委托诉讼代理人杨赫男、被告陕西广播电视台委托诉讼代理人廖亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷佳视讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在域名为cnwest.com的网站上使用原告图片的行为；2.判令被告向原告支付赔偿金及为制止被告侵权而支出的合理费用共10000元（其中律师费1000元，公证费1000元）；3.本案诉讼费由被告承担。鉴于被告已经删除涉案图片，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告运营的SIPA图片社成立于1969年，被告系域名为cnwest.com的网站的注册主体，现原告发现被告在未经原告授权的情况下使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。被告另有使用140张图片的侵权行为，原告将另行提起诉讼，有鉴于此，特诉至法院，请求判如所请。陕西广播电视台辩称，虽然涉案图片有原图和版权，但并不能证明原告取得了相应的权利，并且原告主张的赔偿数额过高，没有任何的法律依据，原告诉求不合理不合法，我方网站不是盈利网站，具有一定公益性，且处于西部地区，传播力较差，不具有可比性，原告也没有通知我们删除，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告捷佳视讯公司在本案主张权利的是一张自编号为8521193的摄影作品（以下简称涉案作品），内容为游泳队运动员的肖像摄影。在网站上发布显示的创建时间为2016年7月27日。原被告在庭前核实了涉案作品的原图，被告予以认可。原告为证明其作品权属，提交了其与北京光际文化传媒有限公司签订的特约拍摄合作协议、华奥星空与捷佳视讯信息合作协议、图片著作权归属确认函、国内支付业务付款回单。“西部网（陕西新闻网）”（域名cnwest.com）系被告陕西广播电视台运营的网站。该网站于2016年8月3日在上述网站中使用了涉案作品。原告进行取证保全，并提交了（2017)淮阴证民内字第1724号公证书。庭审过程中，原告经核实，被告已经删除涉案图片。原告就合理费用部分，未提交票据。上述事实，有当事人提交的特约拍摄合作协议、华奥星空与捷佳视讯信息合作协议、图片著作权归属确认函、国内支付业务付款回单、公证书、官网发布图片截图、当事人陈述意见及庭审视频等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明其享有著作权的证据。本案中，捷佳视讯公司提交的上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，可以证明捷佳视讯公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，被告未经许可在其经营的网站上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了捷佳视讯公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当对其侵权行为承担相应侵权责任。鉴于原告已经撤回第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿经济损失的具体数额，因原告未提交其遭受的实际损失或被告违法所得的证据，本院将综合考虑如下因素判定赔偿数额：涉案图片系中国体育运动员肖像摄影；捷佳视讯公司未提交证据证明涉案图片的市场价值及具有较高的知名度；本案中无证据显示被告将涉案图片直接用于商业广告宣传。综合以上因素，本院酌定赔偿数额。关于捷佳视讯公司主张为本案支出了律师费和公证费，虽未提交相关证据，但考虑到本案确有公证发生、亦有律师出庭，本院酌情确定合理开支数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京捷佳视讯科技有限公司经济损失900元及合理费用100元；二、驳回原告北京捷佳视讯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陕西广播电视台负担，鉴于原告北京捷佳视讯科技有限公司已交纳，被告陕西广播电视台于本判决生效后七日内支付给原告北京捷佳视讯科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年八月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2348号 原告：严青，女，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：祝霖，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈媛媛，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。 被告：周佳晨，男，汉族，1995年11月28日出生，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 原告严青与被告周佳晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝霖、陈媛媛、被告的委托诉讼代理人孙金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付厂房租金23750元；2.判令被告向原告赔偿因被告破坏原房屋结构造成的损失2000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回了上述第2项诉讼请求。事实与理由：自2013年开始，被告周佳晨向原告租赁位于湖州市南浔区义善兜江北的厂房，并约定每年重新签订租赁合同。2017年1月26日，被告与原告签订的协议中约定租赁的时间为2017年2月20日至2018年2月20日止，之后双方未重新签订租赁合同，但被告一直续租着原告的厂房至2018年5月底方搬离，且至今也未交付2018年2月21日至2018年5月底的租金。 被告周佳晨辩称，被告并不存在租赁到期后还承租原告厂房的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求，其未向法院提交证据材料。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据： 1.厂房出租协议一份，要求证明双方于2017年1月26日签订协议，约定由被告自2017年2月20日至2018年2月20日租赁原告厂房，原、被告之间存在房屋租赁关系的事实。 2.原、被告之间的微信聊天记录一份，要求证明被告拖欠原告三个月租金的事实。 上述证据经被告质证后认为，对于证据1的三性没有异议，对于证据2的三性均不认可，首先双方聊天主体不明，其次内容上对于拖欠三个月租金也没有明确承认。本院经审查后认为，对原告提交的证据1本院予以确认，对证据2，原告庭上提供了书面材料，庭后也提交了相应的视听资料，本院经审查后确认一致，彼此微信上聊天记录的主体确认为原、被告双方，其内容虽没有明确的明示，但被告意思表示对于拖欠23000元从未提出过异议，且陈述“那天讲得很清楚，房租我愿意付的，日子我也愿意付的，东西付掉，东西我拉走，但是补助款怎么算你要说清楚，这几个字你自己加上去的，对吗？”，其也承认欠租金，但认为涉机器搬迁费用的补助应给被告，本院认为该证据能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下： 自2013年开始，被告周佳晨向原告租赁位于湖州市南浔区义善兜江北的厂房，并约定每年重新签订厂房租赁协议。2017年1月26日，原、被告双方又签订了一份厂房租赁协议，约定租赁的时间为2017年2月20日至2018年2月20日止，租金为每年95000元，若租赁期间，国家征用，国家补贴机器搬迁费用全部给被告。之后，被告一直租赁厂房，也支付了这一年的租金95000元。至2018年2月20日，租赁到期后，因涉及征用拆迁的事宜，双方未重新签订租赁合同，被告一直续租着原告的厂房，直至2018年5月底被告搬离，但原告涉案的厂房至今未征用拆迁。期间，原告双方为拆迁补贴事宜及部分机器设备的搬离发生纠纷，被告一直未交纳租金。原告向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的厂房出租协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同到期后，双方未进行合同变更和合同解除，双方应当按照原合同履行，被告应当按照原合同约定给付房屋租金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告支付机器搬迁补助，因实际至今尚未征用拆迁，且还认为原告扣留其机器设备造成其损失的，在本案中被告也未向法院提交相应的证据，对此被告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条和第二百二十六条之规定，判决如下： 限被告周佳晨于本判决生效之日起十日内支付原告严青厂房租金23750元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由被告周佳晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  葛忠平 二〇一九年八月十六日 书记员  庄利华
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执851号申请执行人包哈斯敖其尔，男,1974年5月6日生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人孙乌日娜，女,1975年10月23日生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人左春龙，男,1990年8月13日生，汉族，住现住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初3075号.民事判决书，受理了包哈斯敖其尔、孙乌日娜申请执行左春龙关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额：9893.61元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人左春龙名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人左春龙限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人左春龙有可供执行的财产。经对申请执行人包哈斯敖其尔、孙乌日娜约谈，其未能提供被执行人左春龙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执851号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月十四日书记员 沈 彦 鹏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初807号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘树兴，男，28岁（1990年10月9日出生），汉族，无业，住河北省邢台市威县。2016年3月28日，因盗窃被行政拘留十日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）822号起诉书指控被告人刘树兴犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月7日1时许，被告人刘树兴在北京市通州区马驹桥镇某网吧二楼内，趁周某熟睡之机，窃取周放在桌子上的“华为”牌MATE10手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2870元。2019年6月24日，被告人刘树兴在北京市通州区马驹桥镇某网吧对面被通州分局马驹桥派出所民警抓获。到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人刘树兴具有行政处罚、如实供述等情节，建议判处被告人刘树兴有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人刘树兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘树兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘树兴依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘树兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年1月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人刘树兴退赔违法所得人民币二千八百七十元，发还被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月十二日书记员  乔丹琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4056号原告：魏继德，男，1953年4月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。身份证号×××被告：邰立新，男，1968年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告魏继德与被告邰立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏继德到庭参加诉讼，被告邰立新经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月2日，向我借款本金共计20000元，为我出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计39200元。被告未进行答辩经审理查明，被告于2015年1月2日，向原告借款本金共计20000元，为原告出具借据一枚，月利0.02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计39200元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰立新自本判决生效后十日内立即给付原告魏继德欠款本金20000元。被告邰立新自本判决生效后十日内立即给付原告魏继德欠款利息19200元。以上合计39200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告邰立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 孙秀霞二〇一九年八月一日书记员 李明扬
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终252号上诉人（原审被告）：丹阳市凯伦特汽车配件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇红旗路桥下50米。法定代表人：匡孝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斯堪尼亚商用车有限公司，住所地瑞典王国南泰利耶市。法定代表人：斯文•约翰•艾尔•黑格曼（Haeggman,SvenJohanEic），该公司首席财务官。委托诉讼代理人：张龄兮，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑世奇，北京邦信阳专利商标代理有限公司专利代理人。上诉人丹阳市凯伦特汽车配件有限公司（以下简称凯伦特公司）与被上诉人斯堪尼亚商用车有限公司（以下简称斯堪尼亚公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民初536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。凯伦特公司上诉称：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，销售行为实施地及被告住所地均在丹阳，根据江苏省高级人民法院《关于明确知识产权民事案件级别管辖标准的通知》，江苏省镇江市中级人民法院有权管辖本辖区有重大影响的第一审知识产权案件。故请求撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初536号民事裁定，将本案依法移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。被上诉人斯堪尼亚公司答辩称，江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权，其驳回凯伦特公司的管辖异议申请有事实依据和法律依据。凯伦特公司提起上诉，实际拖延时间，妨碍诉讼程序，应予禁止、批评、甚至罚款。请求维持一审法院的裁定，驳回凯伦特公司的管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（[2017]2号）规定，江苏省南京市中级人民法院对发生在镇江市的专利纠纷等第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案中，斯堪尼亚公司起诉请求判令凯伦特公司立即停止制造、销售侵害其名称为“防护罩”（专利号为ＺＬ20093026××××.2）外观设计专利权产品的行为，销毁所有用于制造涉案侵权产品的模具并赔偿其经济损失等，故本案属于侵害专利权纠纷。因作为被告的凯伦特公司住所地以及所诉侵权行为地均在镇江市，江苏省南京市中级人民法院作为受指定管辖知识产权案件的人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回凯伦特公司的管辖权异议，并无不当。综上，凯伦特公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年八月十三日书 记 员 苌璐曼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初13431号原告:耿云江，男，1982年10月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王本士，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晶，北京市易行律师事务所律师被告：赫金成，男，1966年3月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。第三人：北京中冀华夏建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇香屯村东。法定代表人：王恩华，负责人。原告耿云江与被告赫金成、第三人北京中冀华夏建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告耿云江于2019年8月21日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告耿云江自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿云江撤诉。审 判 长  金建军人民陪审员  周长明人民陪审员  唐险峰二〇一九年八月二十八日书 记 员  孟祥龙
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4053号原告:垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿某，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，1983年10月12日出生，公司员工。被告:刘某，女，1980年9月28日生，住大同市。原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付款30500元；2、请求判令被告向原告支付违约金4010元（以30500元为基数按照年利率24%计算自逾期之日2018年10月10日起至欠款还清之日止,暂计至2019年5月30日）3、判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事投资业务。接受投资一方必须成为原告的会员，成为会员后便可以享有由原告代为垫付消费款项的资格。按照双方签订的系列合同，被告到其他会员处消费时，原告为被告垫付消费款，垫付期间被告无需向原告支付任何费用。被告需在指定的还款日将原告为其垫付的款项全额归还原告。若被告违约则要承担欠款总额10%的违约金，同时还要按欠款总额支付日千分之一的延迟履行违约金。被告于2017年4月28日与原告签订了合同编号为垫000258940号垫付宝领用合约等系列合同，正式成为原告公司会员。2018年9月10日被告在同为垫付宝会员的大同市放心汽车租赁有限责任公司处交易消费30500元，以上消费款由原告依约为被告垫付消费款共30500元,但被告在约定期限内未履行还款义务，形成违约，原告通过发短信、打电话等多种方式催要，被告一直不予归还所欠款项。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告刘某未答辩、举证。原告垫富宝围绕诉讼请求依法提交了：1、垫付宝（垫付卡）领用合约以及承诺函、确认书，证实2017年4月28日，原、被告签订系列合同，被告在原告垫付宝投资有限公司网站注册并取得垫付宝帐号,双方约定原告替被告直接垫付消费款，被告按约定足额还款以及对违约的计算方法；2、被告帐户信息、交易记录、短信记录、卖方收款记录、北京壹号车营业执照、情况说明，证实2018年9月10日，被告在垫付宝卖方会员大同市放心汽车租赁有限责任公司消费30500元，原告为被告垫付消费款30500元，2018年10月9日，被告未按时向原告还款。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认事实如下：原告从事投资业务。接受投资一方必须成为原告的会员，成为会员后便可以享有由原告代为垫付消费款项的资格。按照双方签订的系列合同，被告到其他会员处消费时，原告为被告垫付消费款，垫付期间被告无需向原告支付任何费用。被告需在指定的还款日将原告为其垫付的款项全额归还原告。若被告违约则要承担欠款总额10%的违约金，同时还要按欠款总额支付日千分之一的延迟履行违约金。被告于2017年4月28日与原告签订了合同编号为垫000258940号垫付宝领用合约等系列合同，正式成为原告公司会员。2018年9月10日被告在同为垫付宝会员的大同市放心汽车租赁有限责任公司处交易消费30500元，以上消费款由原告依约为被告垫付消费款共30500元,到还款日2018年10月9日，被告未按时向原告还款。本院认为，原、被告签订的垫付宝领用合约是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。被告在与“垫富宝”会员间进行商品或者服务交易后，原告将垫付消费款给付商品会员，被告应按约定及时归还垫付款。现原告要求被告支付垫付款30500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告支付从2018年10月10日至2019年5月30日按年利率24%计算的违约金4010元以及从2019年5月31日至垫付款还清止的违约金,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款30500元，支付违约金4010元以及从2019年5月31日至垫付款还清止的违约金。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年八月十五日书记员 张培
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5737号原告：贵州群力发科技开发有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑办龙坑社区半面组。统一社会信用代码：91520321053304147B。法定代表人：李远逊，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘维，重庆坤驷律师事务所律师（特别授权）。被告：黄秀平，男，1975年11月21日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被告：贵州西部茶城置业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇工业园区。统一社会信用代码：915200005609008080。法定代表人：黄平，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏，男，1981年1月5日出生，侗族，系公司员工，住贵州省锦屏县（特别授权）。被告：郑启彬，男，1964年5月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告贵州群力发科技开发有限公司（以下简称群力发公司）诉被告黄秀平、贵州西部茶城置业股份有限公司（以下简称西部茶城公司）、郑启彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告群力发公司委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼，被告黄秀平、被告西部茶城置业公司委托诉讼代理人杨鹏、被告郑启彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决解除原告与被告黄秀平签订的《租赁合同》；二、判决被告黄秀平向原告支付租金140万元及违约金34万元；三、判决被告西部茶城公司、郑启彬对第二项诉讼请求承担连带责任；四、判决三被告向原告承担本案的案件受理费。事实和理由：西部茶城公司开发的“湄潭县西部茶城市场建设项目”工程交由被告郑启彬挂靠的某建筑工程公司施工，后郑启彬将其中的木工、砼工、脚手架工程分包给黄秀平施工，黄秀平因工程所需于2015年9月10日与原告签订《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，由原告给黄秀平提供新型建筑插槽式钢管模板支撑架，包括插槽式支撑架、U型支托，合同就租金、付款时间、违约责任、租赁物赔偿等作出了明确约定。合同约定发生争议由甲方所在地法院解决。后因黄秀平逾期欠付租金，三被告于2018年6月5日向原告承诺黄秀平所欠付的租金由西部茶城公司代为支付，逾期未付三被告将承担20%的违约金。至今，三被告仍欠付原告租金，原告多次催要无果，请求法院依法判决。被告黄秀平辩称，我差欠原告租金170万元是事实，后通过与西部茶城公司、郑启彬与原告协商，所欠租金由西部茶城公司支付，我不承担本案责任。西部茶城公司辩称，我公司不是与原告发生租赁合同的相对方，不应承担本案责任。我公司已支付原告40万元，不应承担违约金。被告郑启彬辩称，我挂靠在贵州湄潭县构皮滩建筑工程有限公司承建西部茶城的工程，将部分劳务工程分包给黄秀平，因西部茶城公司差欠我的工程款，而我又差欠黄秀平的部分工程款，所以各方协议，由西部茶城公司代黄秀平支付其应付原告的租金，本案应当由西部茶城公司承担责任。本案经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告与黄秀平签订《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，约定原告将插槽式支撑架、U型支托出租给黄秀平用于湄潭县西部茶城市场建设项目（二期），合同就租金标准、计算方式、付款时间、违约责任、租赁物赔偿等作出了明确约定。合同履行后，双方对租金进行了结算，确认黄秀平欠原告租金1766384元。2018年6月5日，原告（丁方）与西部茶城公司（甲方）、贵州湄潭县构皮滩建筑工程有限公司（乙方）、黄秀平（丙方）签订《承诺保证协议书》，内容为：因甲方开发的“湄潭县西部茶城市场建设项目”工程委托乙方承建，乙方在承建中将相关建设工程项目分包给丙方完成，丙方因工程建设需要租赁丁方周转材料使用后欠租金费用未付，为了维护各方的合法权益，保证施工的顺利进行，达成如下承诺保证协议：截止2018年6月5日丙方租赁丁方周转材料产生的租金费用，实欠丁方租金费用1700000元，不含税金额，丙方欠丁方的租金费用全额由甲方代付给丁方（此款由甲方在支付乙方工程款中扣除，再由乙方在支付丙方工程款中扣除）；甲方承诺保证于2018年7月5日前支付100000元，8月5日前支付750000元，余欠部分承诺保证于2018年8月31日全额付清，支付方式为现金或转账，丁方收款账户户名为：李小燕，开户行为贵州农行马家湾天池支行。账号62×××07,若甲方任何一期未按约定时间支付清丁方款项，视为违约，按逾期欠款总额为基数的20%计付违约金。郑启彬作为乙方代表在该《承诺保证协议书》上签了字，并注明：此协议属实，乙方不承担违约责任。《承诺保证协议书》签订后，西部茶城公司支付了400000元给原告。上述事实，有当事人的陈述，《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》《往来业务对账确认函》《承诺保证协议书》、银行账户明细清单、支付报表等证据证明，予以认定。经审理查明：本案各方当事人通过签订《承诺保证协议书》的方式将黄秀平对原告所负债务转移给西部茶城公司，原告予以同意。该协议是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，予以确认。按照协议约定，西部茶城公司支付原告租金的时间已经届满，至今，尚有1300000元未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担继续履行和再支付违约金的违约责任。原告主张西部茶城公司差欠的租金是1400000元，现实际差欠1300000元，对超出部分请求，不予支持，根据约定的违约金计算标准，西部茶城公司应支付原告违约金260000元。原告主张解除与黄秀平签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，黄秀平无异议，予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告贵州群力发科技开发有限公司与被告黄秀平签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》。二、被告贵州西部茶城置业股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州群力发科技开发有限公司租金1300000元及违约金260000元。三、驳回原告贵州群力发科技开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10230元，由原告贵州群力发科技开发有限公司负担1230元，被告贵州西部茶城置业股份有限公司负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年八月二十三日法官助理赵辛竹书记员吴颖
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执984号刘慧：保康县自然资源和规划局与你行政非诉执行一案，保康县自然资源与规划局于2019年1月2日作出的保国土资处字〔2018〕第065号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人保康县自然资源与规划局于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日作出（2019）鄂0626行审21号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2019年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自收到本通知书后三日内履行下列义务：一、退还非法占有的黄堡镇黄堡村集体土地85.29平方米，拆除在非法占用的14.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的70.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；二、负担本案申请执行费500元。名称：保康县人民法院暂扣款专户开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行帐号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇一九年八月二十九日书记员 宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初6951号原告：薛兴华，男，1967年8月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：江苏睿车一六八汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路****。法定代表人：魏忍。被告：国安信创新投资（深圳）有限公司，住所地江苏省深圳市，住所地江苏省深圳市前海深港合作区前湾一路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜金华。原告薛兴华与被告江苏睿车一六八汽车服务有限公司（以下简称睿车公司）、国安信创新投资（深圳）有限公司（以下简称国安信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法进行审理。原告薛兴华向本院提出诉讼请求：1.被告睿车公司和国安信公司返还原告借款45000元并支付逾期利息（自起诉之日起计算至实际给付之日，按年利率6%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月14日，原告与被告国安信公司、睿车公司签订《投资管理咨询服务协议》，合同约定原告投资睿车公司的车辆运营项目，产品名称为春睿宝，期限为3个月，到期还本付息，预期年化收益8.8%，投资金额为50000元，投资期限为2018年9月14日至2018年12月13日，被告国安信公司对薛兴华的风险进行共担。原告按约支付50000元，合同到期后，被告睿车公司仅向原告归还5000元和借期利息，剩余本金未还。后原告一直在找睿车公司和国安信公司要求偿还本金，但该两被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现被告睿车公司、国安信公司为关联企业。根据法院审判系统关联案件查询，截至2019年7月，在南京市范围内已有多起涉及睿车公司、国安信公司的民间借贷纠纷、合同纠纷案件。被告睿车公司通过设立专项投资项目向包括原告在内的社会上大量不特定多数人借款，存在集资诈骗犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告薛兴华的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  采飞二〇一九年八月六日见习书记员  桑颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19982号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨秉洁，女，1972年9月24日出生，回族，户籍地上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秉洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告杨秉洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币74,945.34元(币种下同)(截止至2019年6月14日，欠款本金64,751.88元，利息2,939.93元，分期付款手续费7,253.53元)；2、要求被告支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年5月5日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年6月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计74,945.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告杨秉洁未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨秉洁未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秉洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,751.88元；二、被告杨秉洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673.63元，减半收取836.82元，由被告杨秉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1067号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路****，统一社会信用代码9135080005232519XG。 主要负责人：张炜，行长。 被执行人：陈顺权，男，1989年8月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吕晓胧，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吕金勇，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月13日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被执行人陈顺权、吕晓胧、吕金勇金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初7791号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150949.02元及利息。被执行人陈顺权、吕晓胧、吕金勇与申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行达成长期履行的和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行同意终结本案执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1067号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十八日 书记员 谢秋燕（代）
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书渝01执异221号案外人:李光伦，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人:渤海国际信托股份有限公司,住所地石家庄新石中路******，统一社会信用代码911300001043237365。法定代表人：李光荣。被执行人:重庆市海昆实业有限公司,住所地重庆,住所地重庆市江**建新北路**附3用代码91500105733985513T。法定代表人：彭召。被执行人:彭召,男，1986年10月21日出生，住所地四川省。，住所地四川省div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院以(2019)渝01执518号案立案执行申请执行人渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托）申请执行重庆海昆实业有限公司（以下简称海昆公司）、彭召借款合同纠纷一案，执行依据为福建省厦门市鹭江公证处作出的（2017）厦鹭证内字第51031号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2019）厦鹭证执字第00047号《执行证书》。执行中，案外人李光伦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李光伦称，其与海昆公司于2010年6月7日签订《委托持股协议》约定海昆公司代持李光伦的重庆农商行股票145万股，每股单价3.4元，合计493万元。其后，李光伦向海昆公司支付了股票实际出资款，并由海昆公司代持。登记在海昆公司名下的145万股重庆农商行股票应是李光伦享有权利，可以排除执行。请求中止对登记在海昆公司名下的145万股重庆农商行股票的执行。本院审查查明，2017年8月25日，福建省厦门市鹭江公证处作出（2017）厦鹭证内字第51031号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，确定贷款人、债权人、质权人渤海信托与借款人、债务人、出质人海昆公司、保证人彭召签订《信托贷款合同》、《质押合同》、《保证合同》及《补充协议》等进行公证并赋予强制执行效力等。2019年3月3日，福建省厦门市鹭江公证处作出（2019）厦鹭证执字第00047号《执行证书》，确定渤海信托可以依据该执行证书申请执行海昆公司、彭召，执行标的本金32918400元及利息等。该执行证书还确定渤海信托可以通过与出质人海昆公司持有的重庆农商行800万股股权权利及其产生的收益权优先受偿等。其后，渤海信托依据（2017）厦鹭证内字第51031号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2019）厦鹭证执字第00047号《执行证书》向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的本金32918400元及利息等。本院于2019年4月4日作出（2019）渝01执518号之一执行裁定，冻结海昆公司在重庆农商行持有的已质押的800万股股份，并于2019年4月9日向中国证券结算北京分公司送达。重庆市渝北区人民法院在它案诉讼保全中，首轮冻结了海昆公司共持有的1000万股重庆农商行股份，鉴于本院申请执行人渤海信托享有其中800万股的质押权及本院函件，重庆市渝北区人民法院向本院发函，将该院冻结的海昆公司持有的1000万股重庆农商行股份中的800万股移送本院执行。另查明：中国证券登记结算有限责任公司《股份质押登记证明》显示，渤海信托对出质人海昆公司持有的800万股重庆农商行股票（股票代码HK3618）的质押登记时间是2017年8月25日。2011年12月15日，重庆农商行向海昆公司发放股份持有编码证，确定根据海昆公司中国证券登记结算有限责任公司证券登记簿记录的数据，海昆公司持有重庆农商行非境外上市股份1000万股。再查明：审查中李光伦向本院举示了以下复印件证据：1、《委托持股协议》；2、李光伦与王琼的结婚证；3、第三人王琼、胡平的银行转账凭证。《委托持股协议》载明：甲方李光伦与乙方海昆公司于2010年6月7日签订该协议，约定甲方自愿委托乙方代持重庆农商行股份145万股，每股单价3.4元，合计493万元。乙方未获甲方授权的情况下，不得将其代持股份及其收益进行转让、处分或设置担保等损害甲方利益的行为；乙方承诺其代持股份收益全部转交甲方。《结婚证》载明：李光伦与王琼自1999年7月23日登记结婚。王琼、胡平的银行转账凭证载明：1、王琼曾以大额贷款种类向海昆公司转账100万元，时间不明；2、王琼于2010年3月30日以大额贷款种类向海昆公司转账200万元；3、胡平于2010年2月12日以大额贷款种类向重庆市海露实业有限公司转账240万元。该凭证胡平手写其替李光伦支付，重庆市海露实业有限公司即为现在的海昆公司。本院认为，案外人李光伦向本院提出执行标的异议，本院依法适用民事诉讼法第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关规定进行审查。审查认为：首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三项）的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本院处置的海昆公司持有的重庆农商行800万股股份，登记在海昆公司名下，依法应当认定海昆公司系权利人；其次，李光伦向本院举示的证据均为复印件，真实性存疑。且其主张通过第三人王琼、胡平向海昆公司共计支付540万元，而委托持股协议载明145万重庆农商行股份只需493万元，转账金额与所需金额不符，且缺乏合理性解释；再次，委托持股协议载明海昆公司承诺其代持股份收益全部转交李光伦，李光伦并未举证证明海昆公司向其转交代持股份的分红事实，亦未举证证明其向海昆公司索要，其异议书里对此亦未作说明，由此印证委托持股协议真实性不足；最后，案涉股权登记在海昆公司名下，渤海信托作为质押权人并无过错。即使李光伦主张的委托代持具有真实性，其对海昆公司擅自将代持股份予以出质质押具有过错，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，亦不能排除执行。综上，李光伦的案外人异议理由不成立，对其异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李光伦的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年八月十五日书记员  蔡 茜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初3945号原告：李猛，男，1978年6月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街**。负责人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王枢、朱建华，辽宁法云律师事务所律师。原告李猛与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨分公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李猛及委托诉讼代理人彭华、被告人保哈尔滨分公司委托诉讼代理人曹俊、人保辽阳市分公司委托诉讼代理人王枢、朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李猛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费202460.41元、误工费62500元、护理费27540元、住院伙食补助费12000元、营养费12000元、交通费2000元，复印费200元，物损2000元，租床费用890元，辅助器材960元；判令被告人保辽阳分公司在交强险责任范围内赔偿12100元；诉讼费被告承担。事实与理由：原告系大连天天快递有限公司司机，天天快递公司负责人为白文，同时成立了本案的哈尔滨正顺物流有限公司，原告在2018年7月19日4时驾黑Ａ××××**号货车行驶沈阳市口南侧20米处于李长宝驾驶辽Ｋ××××**货车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，事故发生后，沈阳市公安局苏家屯交警大队出警认定原告李萌在本次事故中负全部责任，以简易程序出具了道路交通事故认定书，原告因伤势严重被送至沈阳市苏家屯区中心医院救治，经诊断创伤性血胸、肺挫伤、肋骨多发性骨折、髌骨骨折、排骨骨折、小腿多处开放性损伤、膝部开放性损伤，经治疗后于2018年10月13日出院，原告在住院期间，进行了多次手术，手术名称详见住院病志，原告虽以出院，但没有治疗终结，需二次手术。原告驾驶的车黑Ａ××××**该车登记车主为哈尔滨正顺物流有限公司，该黑Ａ××××**货车在被告一投保交强险，该车在被告二处投商业险，商业险承保的险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机旷工）以及不计免赔、车上人员责任险（司机），保险金额为50万元，保险期间为2018年6月22日0时至2019年6月21日24时，原告驾驶机动车发生的交通事故为保险事故，被告二应予理赔。辽Ｋ××××**在被告五处投保交强险，原告受伤所产生的各项损失被告没有理赔的情况下，原告只能诉至法院，请法院依法判决。被告一辩称黑Ａ××××**在我公司投保了车上人员责任险（司机），限额为50万元，覆盖不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司需要核实该车辆行驶证、道路运输证、驾驶员（原告）驾驶证及从业资格证，在证照齐全的情况下，我公司在限额内进行赔偿，原告诉讼请求合理合法的部分，应当辽Ｋ××××**交强险在无责范围内赔偿，原告诉讼请求中误工费计算时间已经远远超越法定或常理能认知的标准，我公司提出误工损失日的司法鉴定，其他请求待原告举证后发表质证意见。被告二辩称辽Ｋ××××**在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对于原告诉求中合理合法的部分，我公司在交强险无责范围内进行赔偿，其他见质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日17时40分，王玉文骑电动自行车在苏家屯区附近时被王震驾驶的车牌号为辽Ａ×××**小型轿车撞倒，造成二车受损，王玉文受伤的后果。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王震承担事故全部责任。事故发生后，王玉文当即被送往沈阳市苏家屯区中心医院入院治疗99天（一级护理20天、二级护理79天），王玉文伤情为鼻骨骨折。王玉文医疗费共计34167.23元（中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付10000元）。本案肇事车辆辽Ａ×××**号小型轿车实际所有人系王震，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔）。另查明，汪惠生证实2017年其开办的北红棋牌社系与王玉文联合经营，其与王玉文利润分配为六与四，棋牌社每月平均收入为2000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承保的车辆驾驶人负此事故的全部责任，故中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险限额内承担责任。医疗费34167.23元、伙食补助费9900元（100元/天×99天）、护理费13744元[42157元/365天×（20×2+79）天]、交通费酌定800元、车损及衣物损失酌定1500元、复印费112.6元，辅助器具费350元，应获得赔偿。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出王玉文无工作，且现已73周岁，不同意赔偿误工费，但王玉文与他人联合经营棋牌社，因伤住院确实存在损失，应获得赔偿，损失额为2603.8元（2000元/月×40%×12月/365天×99天）。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出王玉文有两天处于离院状态，不予给付护理费及伙食补助费的主张，考虑到王玉文伤情及医嘱，本院不予支持；中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出王玉文治疗其他疾病的费用应该扣除的主张，因其未提供治疗其他疾病的有力证据，本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付的10000元应扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王玉文医疗费10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王玉文医疗费14167.23元（已扣除垫付10000元）、伙食补助费9900元、护理费13744元、交通费800元、车损及衣物损失费1500元、复印费112.6元、辅助器具费350元、误工费2603.8元，合计人民币43177.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王玉文的其他诉讼请求。案件受理费306元（已减半收取），由被告王震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇一九年八月十四日书记员  陈 建
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1186号上诉人（原审原告）：杨广东，男，1978年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）:顾继祥，男，1960年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。上诉人杨广东因与被上诉人顾继祥买卖合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2019）黑1225民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨广东、被上诉人顾继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨广东的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人与徐天忠合伙经营稻草，上诉人是稻草的所有人，上诉人与被上诉人存在货款结算的事实，徐天忠是上诉人销售代表合伙人，一审认定事实错误。顾继祥辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。杨广东向一审法院提出的诉讼请求：一、要求被告顾继祥给付货款32104.08元及利息；二、要求被告顾继祥承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：原告杨广东从事稻草销售业务。被告顾继祥在明水长青环保能源有限公司以邢政等人的名义设立户头，帮助徐天忠等结算现金。2018年10月至11月间，徐天忠曾多次以邢政的名义将稻草卖给明水长青环保能源有限公司。2018年11月，徐天忠意外去世。原告多次找被告顾继祥要求被告结算货款，被告以稻草是徐天忠卖给明水长青环保能源有限公司的，与原告无关为由，拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告顾继祥给付货款32104.08元及计算至实际支付之日的利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，原告杨广东所提供的证据，均无法证实他与徐天忠之间存在合伙经营稻草的事实，并且也无法证实原告与被告之间存在代理结算货款的事实，实际上原告与被告不熟悉，没有就代理结算货款进行过沟通。因此，原告与被告之间没有形成买卖合同关系，也没有形成代理结算货款的法律关系，原告所提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨广东的诉讼请求。案件受理费301元由原告杨广东负担。二审审理中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨广东提交了光碟一张，主张光碟录制了王坤及上诉人妻子与徐天忠生前微信聊天等，意在证实上诉人与徐天忠是合伙关系，徐天忠是上诉人销售代表。被上诉人顾继祥质证对光盘内容真实性有异议，证实内容不成立。本院认证认为，证人应出庭作证并接受质询，而且也没有提供原始载体，本院对该证据的真实性不予认定。上诉人还申请证人赵某出庭作证，意在证实与徐天忠是合伙关系。顾继祥质证认为证人证言不属实，并没有书面记载。本院认证认为，证人证实上诉人与徐天忠合伙，但对其二人投资数额、盈亏如何分配等合伙事宜并未证实，本院不予采信。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是杨广东与顾继祥是否存在买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，上诉人杨卫东应举示顾继祥购买其稻草及拖欠稻草款的相关证据，对此杨卫东未举示顾继祥拖欠其稻草款的直接证据，有无其他间接有效的证据证明其主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，杨卫东提供的证据不足以证明其主张的事实，未完成举证责任，为此应承担举证不能的不利后果，杨卫东的上诉主张缺乏证据支持。综上所述，上诉人杨广东的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由杨广东负担。本判决为终审判决。审判长  苑淑华审判员  孟庆波审判员  张晓弘二〇一九年八月三十日书记员  石阳阳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1047号申请执行人：薛传兵,男性,1970年3月12日出生,48岁,汉族号码,住泗阳县。被执行人：柳国平,男性,1969年2月16日出生,50岁,汉族号码,住无锡市锡山区。申请执行人薛传兵与被执行人柳国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8061号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理，本案执行标的29061元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的29061元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十三日书记员 张 婷
河北省保定市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀06刑终711号原公诉机关河北省定州市人民检察院。上诉人（原审被告人）何彦辉，男，1952年2月18日出生于河北省定州市，汉族，文盲，农民，住定州市。2019年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被定州市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于定州市看守所。辩护人席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人何某1，女，1955年3月10日出生，汉族，住河北省定州市。河北省定州市人民法院审理河北省定州市人民检察院指控原审被告人何彦辉犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人何某1提起附带民事诉讼一案，于2019年7月6日作出（2019）冀0682刑初102号刑事附带民事判决。原审被告人何彦辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年12月10日15时许，被告人何彦辉在本村立京旅馆斜对面的公路上，因道路通行问题与本村村民秦某发生矛盾，引发殴斗。后秦某的岳母何某1赶到现场，被告人何彦辉上前将何某1推倒在地，致其腰1椎体压缩性骨折。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，何某1的损伤属轻伤一级，伤残等级属十级伤残。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1的陈述，证人秦某、何某2、何某3、张某1、何某4、王某、张某2、申某的证言，司法医学鉴定意见书，在逃人员登记表及抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。另查明，被害人何某1受伤后于2017年12月10日至2018年1月7日在定州市人民医院住院治疗28天，住院医疗费44951.17元，门诊医疗费1095元。经司法医学鉴定，后期医疗费14000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。参照河北省统计局2019年发布的标准计算，2018年度农林牧渔业年平均工资23461元，误工费为11569.80元；2018年度居民服务业职业年平均工资39947元，住院期间护理人员2人，出院期间1人，护理费为12914.37元；住院伙食补助费为2800元；营养费酌定为每天50元，为3100元；另有鉴定、快递费用3210元、辅助器具费600元。上述各项费用共计94240.34元。上述事实，有附带民事诉讼原告人当庭提交的住院、门诊收费票据、住院病历、出院证、医药费用清单、鉴定费、辅助器具费票据、司法医学鉴定意见书等证据证实，予以认定。原审法院认为，被告人何彦辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人应对其犯罪行为给被害人造成的经济损失负赔偿责任。对附带民事诉讼原告人提出的残疾赔偿金、精神损害赔偿金等诉讼请求，不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持；对交通费用的诉求，未提供相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决：一、被告人何彦辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人何彦辉赔偿附带民事诉讼原告人何某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、辅助器具费等经济损失共计人民币九万四千二百四十元三角四分。上诉人何彦辉上诉提出，原判认定事实不清，证据不足。其没有伤害何某1的动机和时间；在案的证人与被害人有亲属关系，证言不可信；侦查机关未调取案发现场监控录像，程序上有瑕疵；其在一审庭审中没有自愿认罪。综上，要求改判其无罪或者发还重审，其亦不应当承担民事赔偿责任。辩护人的辩护意见是，侦查机关未调取案发现场监控录像和证人何某5的证言，程序违法；在案的证人证言及上诉人何彦辉的供述前后矛盾，不足以认定事实；另在案没有何彦辉2018年的讯问笔录。综上，本案事实不清，不能排除何某1的伤情系何彦辉过失或何某1自己摔倒所致，故此应宣告上诉人何彦辉无罪或者发回重审。经审理查明，原判决认定上诉人何彦辉将原审附带民事诉讼原告人何某1推倒，致何某1轻伤一级并给何某1造成一定经济损失的事实清楚，证据充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人何彦辉故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人何某1造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。关于上诉人何彦辉及其辩护人所提，原判认定事实不清，证据不足的意见。经查，原审附带民事诉讼原告人何某1陈述，证人秦某、何某2、何某3、张某1、何某4证言均证实何彦辉将何某1推倒，何某1坐在地上起不来了；证人王某、张某2证言亦证实，打完架后，看到何某1坐在地上；上诉人何彦辉在原公诉机关提审时及一审庭审中均供认其将何某1推倒，并在一审法院送达起诉书时及庭审中均表示自愿认罪；病历及人体损伤程度鉴定意见书亦证实，案发后何某1即入院治疗，经诊断腰1椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤一级。上述证据相互印证，足以认定上诉人何彦辉将何某1推倒至轻伤一级的事实，上诉人何彦辉及其辩护人所提原判事实不清，证据不足，上诉人何彦辉不构成犯罪，亦不应当承担民事赔偿责任的意见，不予采纳。综上，原判定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，判赔数额合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田银娇审判员  齐金谦审判员  张彦林二〇一九年八月二十六日书记员  赵欣园
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46983号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:刘起昌，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告刘起昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初18575号原告：刘某1，女，1950年10月3日出生，汉族，新华社退休职工，住北京市西城区。原告：刘某2，女，1955年1月9日出生，汉族，北京冶炼厂退休职工，住北京市丰台区。原告：刘某3，女，1960年2月22日出生，汉族，北京市西城区环卫局退休职工，住北京市西城区。原告：刘某4，女，1963年2月9日出生，汉族，社会退休，住北京市西城区。原告：刘某5，男，1965年4月26日出生，汉族，北京京广方园厨房设备有限责任公司退休职工，住北京市西城区。以上原告共同委托诉讼代理人：周庆国，北京市安诺律师事务所律师。被告：刘某6，女，1957年5月18日出生，汉族，宣武服装一厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吕丛，北京市盈科律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告刘某6分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5向本院提出诉讼请求：1.请求判决登记在刘某6名下位于北京市西城区×号房屋由刘某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同继承，刘某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各享有五分之一的份额；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求判决刘某5占北京市西城区×号房屋58.69%的份额，该份额由刘某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4均分，每人分得11.74%；2.请求判决刘某7占北京市西城区×号房屋41.31%的份额，该份额由刘某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4等份继承，每人继承8.26%的份额；3.请求判决刘某6配合将北京市西城区×号房屋转移登记至刘某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4名下，刘某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各占20%份额；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同胞姐妹、姐弟关系,其六人均为刘某7之子女。2001年7月，刘某7与刘某8、原告刘某5所居住的原北京市宣武区×号进行危房改造，根据当时政策获得四套安置房购房指标，其中一套即为涉案的北京市西城区×号房屋。因政策原因，刘某5名下无法同时办理两套安置房屋的指标登记，但可登记在刘某7其他子女名下，为不浪费购房资格，经家庭内部协商一致，涉案房屋暂时登记于刘某6名下。其后，由刘某5签署了房屋买卖合同并办理了全部的购房手续，涉案房屋的首付款、贷款清偿以及装修款等费用均由刘某5出资和承担。2003年1月涉案房屋向刘某5交房后，一直由刘某5控制并出租。2009年7月21日，刘某7去世，没有遗嘱，除原、被告六名子女外，刘某7没有其他继承人。2015年7月6日，原、被告确认涉案房屋为其父刘某7的遗产，并决定在价格合适的时候由刘某5将涉案房屋出售，再将出售的房款交给刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某6协商分配，就此原、被告签署了确认书。2018年6月5日，被告公然违反约定，擅自在涉案房屋门口张贴要求租户腾退归还房屋通知书，企图占有房屋。北京市西城区×号房屋系刘某7原北京市宣武区×号祖产私房在2001年7月回迁安置所得，当时刘某5支付购房款86313.30元。另外，若当时刘某7不选择回迁安置而选择货币补偿，可获得补偿款60749.5元。即房产当时的对价为刘某5支付的购房款与刘某7放弃货币补偿的损失之和147062.8元，其中刘某5支付购房款86313.30元，占该房屋价值的58.69%，放弃货币补偿60749.5元，占该房屋价值的41.31%。《天桥北里×号房屋及天桥北里×号房屋系刘某7遗产确认书》是姐弟六人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法产生法律效力，对各方具有法律约束力。各方对财产权益的处分应当得到法院的认可和支持。关于涉案502号房屋的处分，名为遗产确认，实际上包含了该房产的析产分配、遗产确认及继承。析产部分，根据《确认书》，刘某5在该房产中不主张相应份额，并同意其58.69%的份额及对应售房款由五个姐姐协商分配。目前五姐妹无法达成一致意见，依法应当均分，即每人分得11.74%的份额。另外关于遗产部分，刘某7老人一直没有对本案中拆迁前涉案祖产房产权进行转移，也没有对涉案回迁安置房中自己的份额进行处分，更没有留有遗嘱。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某6五姐妹拆迁时均有资格“顶名”签署购房合同，刘某7老人去世后，六姐弟均有资格共同继承刘某7老人在该房屋中的财产份额，现五姐妹不能就遗产份额达成约定，依法应当由五姐妹等额继承，每人继承该房屋的8.26%份额。综上，根据《确认书》约定，刘某5在涉案房屋中不主张财产权利，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某6每人获得该房屋20%的份额，请求法院予以审查确认，并判令刘某6配合办理相应的权属转移登记手续。被告刘某6辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋房屋产权登记在被告名下，房屋所有权证是房屋权属最有力的证明，原告的证据不足以推翻房屋所有权证关于房屋权属的证明，且涉案房屋拆迁时的被安置人是被告及其配偶、子女，由被告支付购房款，购买时使用了被告夫妻的工龄，系被告夫妻共同财产。另外，房屋拆迁是在2001年，刘某7是在2003年去世。综上，案房屋并非遗产，是被告与配偶的夫妻共同财产。另外，2018年，原告曾以共有权确认纠纷诉至法院，称购房款系刘某5出资，但被法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，分家析产、继承纠纷的前提是案件所涉财产中有被继承人的遗产，且除被继承人的遗产之外尚有他人的共有部分未析出。现本案所涉位于北京市西城区×号房屋登记在被告刘某6名下，且被告刘某6认为该房产系其与配偶的夫妻共同财产，故本案尚无分家析产、继承的前提，原告以分家析产、继承纠纷为由起诉至本院，基础法律关系适用不当。经释明，原告坚持以分家析产、继承纠纷案由诉讼。本院应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 哲审判员 周 涛审判员 杨桂林二〇一九年八月二十七日书记员 王昊腾
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1168号 岳贵朴： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2933号判决书，于2019年7月18日立案受理岳贵朴申请执行钱静抚养费纠纷一案。执行标的10800元，执行费62元。执行中，本院已将10800元案款全部划至申请执行人账户，执行费62元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月五日
福建省福清市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0181行审31号 申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市。 法定代表人：翁焰春，局长。 委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人：福州市原木工坊建材有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：翁开锦。 申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2019年8月14日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2018﹞4号《行政处理决定书》，要求强制执行责令福州市原木工坊建材有限公司支付冯承文等11名工人工资并加付应付金额80%赔偿金，合计数额157824元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年12月29日以被执行人福州市原木工坊建材有限公司存在未依法支付冯承文等11名工人工资合计数额87680元，经该局责令支付逾期不支付的违法行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等相关规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条等规定，作出融人社监理决﹝2018﹞4号《行政处理决定书》，责令福州市原木工坊建材有限公司支付冯承文等11名工人工资并加付应付金额80%赔偿金，合计数额157824元。 本院经审查认定：申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监理决﹝2018﹞4号《行政处理决定书》，于2019年1月2日依法送达被执行人福州市原木工坊建材有限公司。被执行人福州市原木工坊建材有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼。经申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2019年7月15日催告仍不履行义务。 本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监理决﹝2018﹞4号《行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福州市原木工坊建材有限公司在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，亦未主动履行支付工资及加付赔偿金的义务，经申请执行人福清市人力资源和社会保障局催告后仍不履行。申请执行人福清市人力资源和社会保障局于法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人福州市原木工坊建材有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监理决﹝2018﹞4号《行政处理决定书》所确定的支付冯承文等11名工人工资并加付应付金额80%赔偿金合计数额157824元的义务； 三、被执行人福州市原木工坊建材有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文晖 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇一九年八月二十日 书记员  何 娟 -2-
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初449号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人杨安平，男，1990年3月18日出生，苗族，贵州省织金县人，初中文化，农民，住贵州省织金县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月29日被浙江省宁海市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2016年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2019]1182号起诉书，指控被告人杨安平涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行独任审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员潘科玉出庭支持公诉，被告人杨安平到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年4月17日18时许，被告人杨安平在贵州省织金县珠藏镇街上珠藏卫生院内贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获杨安平贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.14克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检测出海洛因成分。对前述事实的指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人杨安平违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨安平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯；被告人杨安平到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，故提起公诉，请依法判处。并当庭建议对其在有期徒刑八个月予以量刑，并处罚金人民币一千元。 被告人杨安平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并认罪认罚签字具结，并同意适用简易程序。 经审理查明，2019年4月17日18时许，被告人杨安平在贵州省织金县珠藏镇街上珠藏卫生院内贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获杨安平贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.14克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检测出海洛因成分。 上述事实，被告人杨安平当庭表示无异议。且有庭审举证、质证属实的：户籍信息、指定管辖决定书、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、形式照片、通话清单、毒品收据、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、释放证明等书证，证人杨某某、小梅等人的证言，被告人杨安平的供述与辩解，毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书，提取笔录、扣押笔录，毒品称量、取样视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨安平违反毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人杨安平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚；被告人杨安平归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，并认罪认罚签字具结，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杨安平的犯罪事实及罪名成立，量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨安平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨安平的刑期自2019年4月18日起至2019年12月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹虎 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑琼
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执325号申请执行人郭鹏，男，1982年9月12日出生，汉族，住雄县。被执行人于海宽，男，1985年5月7日出生，汉族，住吉林省磐石市。本院在执行申请人郭鹏与被执行人于海宽委托合同纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初2071号民事判决书已经发生法律效力。被执行人于海宽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭鹏于2019年3月11日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人于海宽送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、股权红利、收益类保险、并委托其户籍所在地的法院查询了被执行人住房公积金、房产以及基层组织信息，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人于海宽发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的403650元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李祖光
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢375号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：杨可夫，男，1983年11月18日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初1551号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、车辆和保险登记。被执行人名下的房屋和公积金已经被另案首先查封暂无法处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行12760元及相应利息，截至2019年8月7日已执行0元，执行费91元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月七日书记员  刘 贇（江西）
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执548号 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 被执行人：念爱凤，女，1971年3月19日出生，汉族，住平潭县。 被执行人：王吓美，男，1965年10月28日出生，汉族，住平潭县。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人念爱凤、王吓美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2010号民事判决已于2018年3月7日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年3月20日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人念爱凤、王吓美向申请执行人偿还本金107789.42元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2017年3月20日，利息8357.76元、罚息1460.14元、复利411.04元；2017年3月21日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计付）；2.强制被执行人念爱凤、王吓美向申请执行人支付律师费644元、公告费560元；3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人广发银行股份有限公司福州分行发出执行通知，责令被执行人广发银行股份有限公司福州分行限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统等查询，查明被执行人念爱凤、王吓美名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 2、本院已依法限制被执行人念爱凤、王吓美高消费及其他非必要消费。 2019年8月26日，本院约谈申请执行人，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年八月二十七日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3401号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：南京东方港湾投资管理有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙华西路科创园**楼**。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第24728号关于第8760361号“醉之蓝”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2017年5月11日。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2012年4月20日至2015年4月19日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，诉争商标应当维持注册，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：8760361。3.申请日期：2010年10月20日。4.核准日期：2011年10月28日。5.标识：“醉之蓝”。6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）等。二、其他事实在行政阶段，原告提交了如下主要证据：1.原告获得的部分荣誉材料；2.原告出具的证明泸州浓香渊源酒类销售有限公司为“浓香源”系列产品经销商的证明材料；3.泸州浓香渊源酒类销售有限公司出具的委托泸州福久酒业有限公司负责“泸州牌浓香源醉之蓝”系列产品包装采购工作的证明材料；4.产品包装图片；5.泸州福久酒业有限公司包装采购计划单和发票，显示下单日期为2015年6月10日、2015年6月24日，发票开票日期为2015年7月7日；6.泸州浓香渊源酒类销售有限公司与北京盛世美酒河酒业销售有限公司签订的经销合同及发票，发票的开票日期为2015年6月16日；7.网页截图，日期均不在指定期间内；8.原告出具的其委托泸州陈酒老窖酒业有限公司负责“醉之蓝”产品包装采供工作的证明；9.泸州陈酒老窖酒业有限公司包装材料委托生产通知函及包装图片；10.检测报告；11.泸州市赐缘商贸有限公司订货单、送货单。在诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（序号接前）：12.原告与泸州浓香渊源酒类销售有限公司签订的许可其使用“泸州”商标和“浓香源酒”品牌商标使用许可合同；13.银行承兑汇票、内部流程单、银行转账记录。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用的酒（饮料）等商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，原告提交的证据1为原告获得的荣誉，与诉争商标的使用无关；证据2为原告单方自制的证明材料，且显示的为“浓香源”系列产品，证据12商标使用许可合同显示的系“泸州”商标和“浓香源酒”品牌，均非本案诉争商标，上述证据均与诉争商标无关，且不能证明泸州浓香渊源酒类销售有限公司系“醉之蓝”商品的经销商和诉争商标被许可人，有鉴于此，证据3和证据6泸州浓香渊源酒类销售有限公司出具的与诉争商标有关的证明材料、经销合同和发票等均无法证明其权利基础，且发票的开票日期为2015年6月16日，不在三年指定期间内，上述证据不能证明原告在指定期间内实际使用了诉争商标；证据4产品包装图片、证据7网页截图或未显示形成时间，或形成日期不在指定期间内，不能证明诉争商标在指定期间内的使用情况；证据5泸州福久酒业有限公司包装采购计划单和发票的形成日期不在指定期间内，证据8为原告单方出具的证明，且上述证据和证据9包装材料委托生产通知函、证据10检测报告均为前期准备工作，不能证明标有诉争商标的核定商品已实际进入商业流通领域，为相关公众所知晓，起到识别商品来源的作用，故不属于商标法意义上的公开使用；证据11泸州市赐缘商贸有限公司订货单、送货单以及证据13银行承兑汇票、内部流程单、银行转账记录等证据部分未显示诉争商标标识，且原告未提交证据证明上述公司与原告存在何种关系，缺乏与本案的关联性，不能证明诉争商标的实际使用情况。综上，在案证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在指定期间内在酒（饮料）等商品上进行了商标法意义上的使用。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  张建绮人民陪审员  王洪泊二〇一九年八月二十日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初4106号原告:李某，男，汉族，1987年8月3日出生，涿州市开发区。被告:陈某，女，汉族，1982年5月31日出生，涿州市开发区。本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  张凌涛二〇一九年八月二十三日书记员  单克斯
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1127号 原告：梁朋辉，男，1973年1月13日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：于风武，男，1961年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥**。 原告梁朋辉诉被告于风武买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁朋辉到庭参加了诉讼，被告于风武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁朋辉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告货款19357元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:我与被告于风武是朋友。2017年9月26日，被告打电话说开饭店正在装修，他手中有钱现在拿不出来，说先从我家借二、三万给装修款，要么装修就得停工。我当天下午就给被告送去26500元现金，利息按每月255元计算，被告于风武向我出具了借条。过了几天，我找到被告要钱，他说饭店准备开业到处都用钱，还不了借款。同时提出先从我这进调料，饭店开业了，卖的钱先还给我，我就同意了。我就每天给他饭店送调料，大概给他送了一个月的调料，他一直不结账，我就不再给他送货了。我向他索要货款，不是找不到人，就是不接电话。后来碰到他，他说饭店赔了，不能干了，欠了不少账，准备卖房子还债，但至今被告仍未还款。故请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告于风武未答辩、未提交证据。 原告梁朋辉为证明自己的主张，向法庭提交证据：被告于风武出具的欠条一份、销货清单一份。 依据原告的陈述和对证据的分析，本院认定事实如下，原告于2017年10月开始向被告供应调料，被告一直没有给原告支付货款。2018年1月19日，被告出具欠条一份，内容为：“今欠梁朋辉货款壹万捌仟捌百元整（18800元），于风武。”2018年1月20日，被告又欠原告调料款557元，共计欠原告调料款19357元。原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案，被告欠原告货款事实清楚，其应当履行自己支付货款的义务，经原告多次催要，被告仍未支付货款，已构成违约。原告诉求被告支付货款符合法律规定，原告诉求本院予以支持。被告于风武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证和举证、陈述权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于风武于本判决生效之日起10日内偿还原告梁朋辉货款19357元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由被告于风武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王大水 人民陪审员  许立凯 人民陪审员  陈彦灵 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  赵冉冉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保268号申请人：尹春岩，男，1980年3月9日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹春岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费2，192.00元暂由申请人尹春岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民辖终36号 上诉人（原审被告）：李大兴，男，1974年11月19日出生，汉族，住重庆市开州区。 上诉人（原审被告）：王道明，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 被上诉人（原审原告）：贵港市郁江木业有限责任公司，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区东龙镇凤凰村。 法定代表人：李长锐，董事长。 上诉人李大兴、王道明因与被上诉人贵港市郁江木业有限责任公司（以下简称郁江公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初711号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 李大兴、王道明上诉请求：撤销广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初711号之一民事裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院审理。事实和理由：李大兴、王道明的户籍所在地、经常居住地为重庆市开州区，案涉买卖合同的履行地、货物的交付地均为重庆开封区，根据我国民诉法的相关规定，重庆市开州区人民法院依法享有本案的管辖权。为方便双方当事人从事诉讼活动，买卖合同纠纷中的质量问题在标的物所在地处理较为有利。因此，本案由重庆市开州区人民法院管辖受理为宜。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是郁江公司以李大兴、王道明拖欠其货款引发的买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地，郁江公司起诉请求李大兴、王道明支付货款，郁江公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。郁江公司选择向合同履行地人民法院，即广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院提起诉讼，该院受理本案符合法律规定。综上，一审法院裁定驳回李大兴、王道明提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年八月十六日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12642号原告：北京自然传奇电子商务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑****1102。法定代表人：何忍，经理。被告：四川高玛商贸有限公司，住，住所地成都高新区天仁路**********/div>法定代表人：任强。本院在审理原告北京自然传奇电子商务有限公司与被告四川高玛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京自然传奇电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京自然传奇电子商务有限公司撤诉处理。审判员 武 婧二〇一九年八月六日书记员 郭小强