wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审289号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人张立华，男，1980年12月17日出生，住无棣县。被申请执行人张利利，女，1983年3月9日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人张立华、张利利行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人张立华、张利利送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕532号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人张立华、张利利作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕532号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人张立华、张利利必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被申请执行人张立华、张利利承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：莫立红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫立红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫立红系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,994.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告莫立红送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告莫立红的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2440号原告：李某，女，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：王某，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王永跃审 判 员  张传奇人民陪审员  乐可洁二〇一九年八月八日书 记 员  豆春枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初354号 原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。（以下简称河曲农商行） 法定代表人：王某1，男，该公司董事长。 住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街**。 委托诉讼代理人：王某2，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：马某，男，山西省翠峰律师事务所律师。 被告：卢某，男，汉族，1981年12月25日生，河曲县人，现住河曲县。 被告：邬某，女，汉族，1984年8月17日生，河曲县人，现住河曲县。 被告：河曲县万豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王某3，男，该公司总经理。  住所地：河曲县文笔镇黄河东大街富康饲料门市**/div> 委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，现住河曲县文笔镇北苑高层，身份证号×××，该公司实际控制人。 被告：王某3，男，汉族，1949年5月20日生，河曲县人。 原告河曲农商行与被告卢某、邬某、河曲县万豪房地产开发有限公司、王某3借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河曲农商行的委托诉讼代理人王某2、马某，被告卢某、邬某、河曲县万豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某、被告河曲县万豪房地产开发有限公司的法定代表人及被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河曲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢某归还原告贷款本金475万元整，并偿付其所欠原告的贷款利息1852.5元/天，直至实际履行之日止；由其他被告承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢某于2016年12月20日向原告的营业机构“楼子营支行”（原名：楼子营信用社）贷款1笔，贷款合同约定：“贷款本金475万元，期限：2016年12月20日-2017年12月19日，月利率为9‰，逾期罚息为：在原约定利率的基础上加收30‰”。该笔贷款由被告王某3、河曲县万豪房地产开发有限公司提供保证担保，被告邬某作为被告卢某的配偶、财产共有人应对该笔贷款承担连带清偿责任。此笔贷款已于2017年12月19日合同期满，被告所欠的贷款利息为1852.5元/天，直至被告实际履行之日止，被告卢某共计支付利息62000.03元。此后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。 被告卢某辩称，对该笔贷款不知情，贷款过程没有参与，签字也不是本人。 被告邬某辩称，对该笔贷款不知情，贷款过程没有参与，签字也不是本人。 被告河曲县万豪房地产开发有限公司辩称，本案借款实际贷款人和使用人是河曲县金利金物资有限公司，应由该公司偿还贷款。 被告王某3辩称，对本案借款提供了保证担保。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月20日，被告卢某向原告河曲农商行（原河曲县农村信用合作联社）的营业机构楼子营信用社贷款4750000元，约定月息9‰，逾期罚息为在约定利率的基础上加收30%，借款期限为一年。该借款的实际使用人是河曲县金利金物资有限公司，由被告河曲县万豪房地产开发有限公司、王某3对其提供连带保证担保，保证期限为二年。被告邬某是被告卢某的配偶，原告河曲农商行不能确认在被告卢某向其申请贷款时被告邬某作出的愿在夫妻共同财产范围内对该借款承担连带保证责任的承诺上的签字是本人所签。该借款于2017年12月19日已届满，被告向原告河曲农商行结息62000.03元后，再未还本付息。 以上事实有原告提供的贷款档案材料等证据予以证实；以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方有法律约束力。被告卢某辩称对涉案借款完全不知情，但没有提供相关证据予以佐证，故对其辩称依法不予支持。本案出借人原告河曲农商行和名义借款人被告卢某签订借款合同，实际交由河曲县金利金物资有限公司使用，根据合同相对性原则，名义借款人被告卢某为借款合同的相对人，被告卢某取得借款后将其交给河曲县金利金物资有限公司使用，是借款人支配其款项的行为，况且被告方也未提供证据证明借名贷款的事实原告河曲农商行事前知情并与其串通，故该行为与出借人原告河曲农商行无关，应由名义借款人被告卢某承担偿还借款责任，被告河曲县万豪房地产开发有限公司、王某3担保的效力也不受影响，且其担保也在合同约定的保证期限内，故应对以上借款承担连带保证偿还责任。被告已支付的62000.03元利息应从应付利息中扣除。 被告卢某与被告郭某是夫妻关系，且本案借款发生在婚姻关系存续期间，但该借款的实际使用人是河曲县金利金物资有限公司，并未用于夫妻共同生活及共同生产经营，因此，本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告邬某不承担偿还责任。原告河曲农商行在审理中不能确认被告邬某向其作出了愿在夫妻共同财产范围内对该借款承担连带保证责任的承诺是其本人所为，故被告邬某不应当在夫妻共同财产范围内对该借款承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告卢某自本判决生效之日起十日内归还原告山西河曲农村商业银行股份有限公司借款4750000元并支付利息；该利息自2016年12月20日起以月利率9‰计算至2017年12月19日止，逾期利息自2017年12月20日起以月利率9‰加收30%的利率计算至实际履行之日止。已支付的利息62000.03元应从以上利息中扣除。被告河曲县万豪房地产开发有限公司、王某3对以上借款本息承担连带偿还责任。 驳回原告山西河曲农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27949元，由被告卢某、河曲县万豪房地产开发有限公司、王某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  魏治忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 力
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2108号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市**海门路**亚麦国际701。 被执行人:刘生波，男，1982年9月13日出生，汉族，，住四川省成都市青白江区 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘生波国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月04日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，，且被执行人住所地在成都市青白江区人民法院辖区为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会2018衢州网裁字第71876号仲裁裁决由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年八月十三日 书记员 王浩吉
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3863号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘忠，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：彭秀华，女，1957年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告刘忠、彭秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人李丹、被告刘忠到庭参加诉讼。被告彭秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告剩余贷款本金84190.82元及2019年1月1日至2019年1月31日期间的利息1420.53元（计算方式：以本金84190.82元为基数，按月利率1.69%计算为1422.82元，再扣除被告已支付利息2.29元），并继续支付2019年2月1日起的利息及滞纳费（利息及滞纳费计算方式：以本金84190.82元，自2019年2月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.判令二被告支付原告律师代理费841元。事实和理由：被告刘忠因家装需要资金，遂向原告申请贷款99000元。双方于2018年5月9日签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，对相关事项进行了约定，被告彭秀华自愿作为案涉贷款的共同还款人，并签订了共同还款承诺书。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款99000元。被告从2019年2月1日起开始逾期还款，严重违反合同约定。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告刘忠辩称，其已经偿还了30000元左右，对原告所有诉讼请求均不予认可。 被告彭秀华未作答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭秀华未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了贷款正式申请书、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书、交易明细、外包诉讼合作协议、发票，欲以证明二被告系母子关系，被告刘忠向原告贷款99000元用于家装，期限为36个月，月利率1.69%，原告按约向被告支付了贷款，被告彭秀华自愿共同承担该笔贷款的还款义务，后被告从2019年2月1日起逾期还款，至今尚欠贷款本金84190.82元未偿还，原告为实现债权产生了律师代理费841元。本院认为，原告提交的证据均系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系。被告刘忠因家装需要资金，于2018年5月9日与原告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款金额为99000元，贷款执行固定月利率1.69%，期限为36个月，还款方式为等额本息法，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为8万元至9万元之间的，每日滞纳费为45元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，被告彭秀华向原告出具了共同还款承诺书，载明其同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止，共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用，若借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，中银公司对借款人采取的违约措施，均适用于本人。合同签订后，原告于2018年5月10日按约向被告刘忠账户转款99000元。被告刘忠从2019年2月1日起开始逾期，截止2019年1月31日，被告尚欠贷款本金84190.82元及2019年1月1日至2019年1月31日期间的利息1420.53元。原告多次催收，二被告至今未按约还款。原告为实现债权花费律师代理费841元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告刘忠签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法、有效，对原、被告具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告刘忠未按约按时足额偿还贷款本息，故应当按约偿还原告剩余贷款本金84190.82元、2019年1月1日至2019年1月31日期间的利息1420.53元及支付律师代理费841元，并从逾期之日即2019年2月1日起按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定支付利息及滞纳费。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的月利率为1.69%，滞纳费按45元/日计收，利息和滞纳费的总利率虽已超过法定利最高利率24%，但原告主张2019年2月1日起的利息和滞纳费按月利率2%计算至本金付清之日止，符合法律规定，故本院予以支持。被告彭秀华向原告出具了共同还款承诺书，故应当按约与被告刘忠对上述贷款本金、利息、滞纳费及律师代理费承担共同还款责任。被告彭秀华经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠、彭秀华在本判决生效之日起十五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金84190.82元及2019年1月1日至2019年1月31日期间的利息1420.53元，并以未付本金为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算利息和滞纳费至本判决确定的给付之日止，若二被告未在上述期间内履行给付义务，则利息和滞纳费计算至本金付清之日止）； 二、被告刘忠、彭秀华在本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费841元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1002元，由被告刘忠、彭秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  邱继 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨凤 书记员王亚超
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执4596号 申请执行人：单智 被执行人：于再军、郑卫萍 申请执行人单智与被执行人于再军等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民申230 号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱强，男，1954 年 4 月 24 日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛明，男，1986 年 2 月 24 日出生，汉族，户籍地西安市。再审申请人朱强因与被申请人薛明租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终3809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长  赵红亮       审 判 员  唐辉审  判  员  陈媛媛 二○一九年八月 日 书 记 员  彭   丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5947号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：李泽东，男，彝族，1982年1月25日出生，住北京市海淀区，系申请执行人员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：何园园，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初8360号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人何园园应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还利息、罚息、复利[截至2017年12月1日，利息（含罚息）74722.08元、复利27015.2元；后续复利以未付利息为基数按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年6月14日依法查封了被执行人何园园名下车辆（车牌号为粤Ｂ×××××），查封期限为二年，由于该汽车下落不明，暂无处理。本院于2019年6月18日依法查封了被执行人何园园名下车辆（车牌号为粤Ｌ×××××），查封期限为二年，由于该汽车下落不明，暂无处理。本院于2019年7月11日依法轮候查封被执行人何园园名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会新成南路3号大成花园6座303的房产（房产证号：**××21），查封期限为三年。本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币552.11元，扣除执行费为50元，余款502.11元将退给申请执行人。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月15日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5947号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月十六日 书记员 温 建 坤
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3131号 原告：中鲁（深圳）石油化工有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道商业文化中心区天利中央商务广场（**）****。统一社会信用代码91440300MA5DL0RG5T。 法定代表人：魏海港。 委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彩娥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳威宇达石化供应链有限公司，住所，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码914403003350872165。 法定代表人：梁宇飞。 本院在审理原告中鲁（深圳）石油化工有限公司诉被告深圳威宇达石化供应链有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币1445032.16元的财产，担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳威宇达石化供应链有限公司名下价值1445032.16元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇一九年八月六日 书记员 严培菁
河北省平泉市人民法院行 政 裁 定 书（2019)冀0823行审38号申请执行人：平泉市自然资源和规划局。法定代表人：付立国，该局局长。被执行人：郭宝库，男，1966年2月28日出生，汉族，住河北省平泉市。申请执行人向本院申请强制执行平某罚字（2019）第5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平泉市自然资源和规划局2019年4月2日作出的平资规罚字（2019）第5号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计玉奎审判员  纪宪新审判员  王金明二〇一九年八月十二日书记员  袁东浩
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4545号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。被告：高琴英，女，1974年5月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）与被告高琴英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞斌到庭参加诉讼，被告高琴英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付截至2019年4月24日的借款本金62499.4元、利息376.69元、违约金2186.93元，共计65063.02元；2．判令被告向原告支付透支利息（以本金62499.4元为基数，按日利率万分之五自2019年4月25日起计算至欠款结清之日止）；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五自2019年4月25日起计算至本息结清之日止；3．本案的律师费、保全费以及实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：被告高琴英于2016年12月30日向原告申请信用卡，审核后，原告向被告提供信用卡（卡号6259XX********），2017年2月20日，被告向原告申请爱家分期业务，申请分期额度为80000元，期数48期，手续费1.12万元。原告如约向被告发放分期款项，被告却未按约定履行还款义务，截至2019年4月24日，被告已累计逾期借款本金62499.4元、利息376.69元、违约金2186.93元，共计65063.02元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告高琴英未出庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩状和证据。原告中国银行黔江支行围绕其诉讼请求提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡服务收费价目表》、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、交易流水复印件、账户欠款明细等证据，被告高琴英未提交证据。经审查，原告中国银行黔江支行提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告高琴英向原告中国银行黔江支行申请办理信用卡，审核通过后，原告向被告提供了信用卡（卡号6259XX********）。其中《信用卡领用合约》主要载明，发卡银行为甲方，信用卡申请人为乙方；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。2017年2月20日，被告高琴英因装修向该行申请爱家贷款分期业务，申请额度为80000元，分期期数为48期，手续费率14%，手续费1.12万元。审批通过后，原告如期发放款项，但被告未按约定还款，截至2019年4月24日，被告高琴英逾期还款有4期，尚欠本金62499.40元、利息376.69元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告高琴英向原告中国银行黔江支行申领信用卡，中国银行黔江支行经审核向被告高琴英发放信用卡后，双方应当按照《信用卡领用合约》约定享有权利和承担义务。被告高琴英在使用贷款后，本应按约定的期限和额度归还借款，但被告高琴英并未按约定归还借款，其行为已构成违约，故应承担本案的民事责任。根据庭审查明，截至2019年4月24日，被告高琴英尚欠原告本金62499.40元、利息376.69元，故原告中国银行黔江支行要求被告偿还本金42499.4元、利息376.69元及逾期利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院经审查认为，中国人民银行取消2016年12月31日以后的信用卡滞纳金，但对于持卡人因违约造成逾期还款的行为，发卡机构可与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金，就本案而言，原告虽然将信用卡收取的滞纳金调整为违约金等修订内容并在其官网上进行了公示，但该公示系原告单方公示，在其没有证据证明该公示内容经过被告明确表示同意的情况下，该诉求本院不予支持。关于原告诉请以利息376.69元为基数按日利率万分之五计收复利符合法律规定及双方约定，本院予以支持；关于律师费的诉请，因无充分证据证明其主张，故原告要求被告承担律师费的请求，本院不予以支持。被告高琴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高琴英于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行截至2019年4月24日的借款本金62499.4元及利息376.69元；二、被告高琴英于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行透支利息（从2019年4月25日起，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）及复利（以尚欠利息为基数，从2019年4月25日起，按日利率万分之五按月计收至清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，减半收取计713.5元，由被告高琴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇一九年八月二十日书记员  庞春天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14283号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈家礼，男，1995年06月27日出生，汉族，住广西博白县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈家礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127104101620687）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1750元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1481.49元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1481.49元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1481.49元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈家礼向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1481.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈家礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14380号原告：王炘，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。原告：王珍，女，1975年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告王炘、王珍与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月26日公开开庭进行审理，两原告的共同委托诉讼代理人江文强、两被告的共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年1月16日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币1,855元。五、税后季保底经营收益：5,290元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年1月16日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求为：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)21,160元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度以5,290元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以5,290元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以5,290元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以5,290元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、请求判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，第二被告承担保证责任；4、案件受理费由两被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同、民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉请。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王炘、王珍2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益21,160元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王炘、王珍逾期付款违约金(2018年第四季度以5,290元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以5,290元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以5,290元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以5,290元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取计164.5元，均由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年八月二十六日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初807号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 代表人：汪某，该行行长。 委托代理人：矫某某，辽宁文扬律师事务所律师。 委托代理人：王某某，辽宁文扬律师事务所律师。 被告：邵某某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告邵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丹东分行的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月26日及12月28日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告两次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定原告提供3000元及2000元两笔，总计5000元借款额度，期限自2017年12月26日起至2018年12月26日止和2017年12月28日起至2018年12月28日止。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡。两笔借款额度到期后，被告只偿还贷款本金363.47元，利息8.47元，剩余贷款本息，经原告多次催要无果至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金4636.53元，利息318.51元、罚息53.26元（利息、罚息计算至2019年2月20日）；2、被告给付自2019年2月21日起至实际结清全部贷款之日止的利息和罚息（以4636.53元为本金，按双方所签订的借款合同约定的利率计算）；3、被告给付律师费295元。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年12月26日及12月28日，被告通过网上下载APP，通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告借款3000元及2000元，总计5000元，有效期自2017年12月26日及12月28日至2018年12月26日及12月28日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行；借款人未按按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款的利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡。2017年12月26日及12月28日，被告通过手机，以自主支付的方式支用了共计5000元。现被告只偿还贷款本金363.47元，利息8.47元，剩余贷款本息未偿还。 原告与案外人辽宁文扬律师事务所签订委托合同一份，约定律师费按诉讼标的5.5%计付。借款合同一般约定条款约定原告为实现债权而发生的律师费由被告承担。 本院所确认的上述事实，有借款合同、借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、对账单、银行系统查询单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护，被告未按合同约定偿还借款本息系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的罚息，应从2019年2月21日起至全部给付之日止，按照借款合同约定利率计算。关于原告主张的律师费，有事实及法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵某某于本判决生效后三日之内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行借款本金4636.53元、利息318.51元、罚息53.26元，共计5008.3元（利息、罚息计算至2019年2月20日）； 二、被告邵某某于本判决生效后三日之内给付原告中国建设银行股份有限公司丹东分行自2019年2月21日起至全部给付之日止的利息和罚息（以4636.53元为本金，按照借款合同约定的利率计算）； 三、被告邵某某于本判决生效后三日之内给付原告中国建设银行股份有限公司丹东分行律师费295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费73元，公告费800元，合计923元，由被告邵某某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 刘元媛 二〇一九年八月十三日 书 记 员 程 铭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10525号起诉人苏建宁，男，1984年9月16日出生，汉族，居民身份证登记住址为福建省南安市，现住昆明市官渡区。起诉人苏建宁向本院递交诉状，以郭敏为被告，请求法院判令被告向原告支付货款及利息18825元，并承担本案诉讼费用。经审查，本案系买卖合同纠纷，双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还货款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人现在的居住地为昆明市官渡区，但暂住登记证明登记的时间为2019年8月5日，未满一年，故上述住址非起诉人的经常居住地，而被起诉人的地址为云南省昆明市五华区。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对苏建宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十七日书记员  李明远
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1124行审86号申请执行人英山县市场监督管理局。统一社会信用代码：11421124MB19002383。法定代表人郑登峰，该局局长。被申请执行人英山县二程希望中学。统一社会信用代码124211246917576858。法定代表人余耀光。单位地址英山县石头咀镇程早村。申请执行人英山县市场监督管理局于2019年7月30日向本院申请强制执行英工商处字（2018）第75号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市场监督管理局提供的英工商处字（2018）第75号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市场监督管理局作出的英工商处字（2018）第75号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江光霞审 判 员  江 军人民陪审员  胡松林二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 亚
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终798号 上诉人（原审被告）：罗桦，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁庭珍，女，1966年7月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 上诉人罗桦因与被上诉人袁庭珍民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗桦上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。主要事实和理由：被上诉人根本没有向上诉人交付110000元，上诉人出具的借条是在受胁迫之下出具的，借贷事实尚未实际发生，一审法院未查清案件事实。以叙永县公安局西城派出所的“接（报）处警登记表”作为认定双方存在借贷关系的依据，系认定事实错误，该登记表是上诉人在一审出示的证据，主要目的是证明被上诉人采用殴打的方式胁迫上诉人，上诉人从未承认过差欠被上诉人70000元，而被上诉人所述的差欠70000元是指尚有会钱没有交付，登记表上的70000元与借条上的110000元不具有关联性。将上诉人支付被上诉人的会钱认定为上诉人归还被上诉人110000元的本金，系认定事实错误。 被上诉人袁庭珍答辩称：一审判决认定双方存在民间借贷关系不仅仅是借条还有向上诉人催收借款的记录等，上诉人未按照借条约定时间还款，双方发生口角报警派出所处理过，上诉人在一审中认可上会是为了还款。 被上诉人袁庭珍向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告偿还借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，从2017年11月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）,诉讼中，原告将项诉讼请求变更为:要求被告偿还借款9万元，放弃利息的诉讼请求；2.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告罗桦与原告袁庭珍系朋友关系，被告罗桦曾多次从原告处借款并出具借条。2017年12月15日，被告向原告出具借条，借条载明：借袁庭珍11万元，2018年6月30日归还，借款人罗华，借条另注明，2017年11月起没有付利息，2018年把未付利息付清。2019年1月13日，原被告双方因发生纠纷打架报警，叙永县公安局西城派出所接警后经了解，发生纠纷的原因为被告差欠原告借款未还，双方见面后因催要债务发生纠纷。后双方在派出所的协调下达成协议，由原告赔偿被告医疗费500元，被告在2019年1月16日前支付原告（会钱）5500元。另查明，被告罗桦在出具11万元的借条后，通过微信向原告多次转款，合计17250元。原告认可被告罗桦在出具11万元的借条后，通过微信转账以及现金的方式共计支付了2万元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为仅要求被告清偿借款9万元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 一审法院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告罗桦辩解2017年12月15日向原告出具11万元的借条系受原告胁迫的情况下出具，被告仅提供了照片复印件一张，但该照片没有形成时间、拍摄器材类型、地点和场景概貌，也没有相关的医疗诊断资料予以证明，因此，被告辩解向原告出具的借条系遭受原告胁迫后出具证据不足，依法不予支持。结合被告向原告出具借条后，被告罗桦多次微信向原告转款，以及双方曾因催要债务发生纠纷报警的事实，可认定被告仍差欠原告借款的事实成立。诉讼中，原告认可已收到被告还款2万元，仅要求被告偿还9元并自愿放弃利息请求，系原告的真实意思表示，依法予以确认并支持其请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告罗桦于本判决生效之日起十日内偿还原告袁庭珍借款9万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告袁庭珍负担250元，被告罗桦负担1000元（该款原告已预缴，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 二审中，被上诉人袁庭珍提交2018年8月22日、8月29日、11月4日、11月28日、12月8日、12月31日袁庭珍与罗桦的通话录音，拟证明罗桦尚欠袁庭珍110000元借款未归还，袁庭珍多次电话催收，罗桦在电话中多次承诺还款。上诉人罗桦质证认为，该证据不是新证据，录音有剪接的现象，从录音内容来看不能得出罗桦认可自己尚欠袁庭珍110000元借款的事实，录音内容间接证明罗桦2017年12月15日向袁庭珍出具的借条是在受胁迫下出具的，袁庭珍整理的录音文字不能作为认定事实的依据。本院经审理认为，上述证据不属于二审新证据，本院依法不予确认。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗桦主张2017年12月15日向袁庭珍出具11万元的借条系受胁迫的情况下出具，但未提供充分的证据予以证明，其主张证据不足，本院依法不予支持。结合双方曾多次发生借款的事实以及罗桦向袁庭珍出具借条后，双方曾因催要债务发生纠纷报警、罗桦多次微信向袁庭珍转款的事实，可认定罗桦仍差欠袁庭珍借款的事实成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人罗桦承担。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年八月十四日 书记员 许琦民
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24877号原告：上海翔海制冷工程有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：郑家发，该公司经理。被告：上海城市超市经营管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：王强。原告上海翔海制冷工程有限公司与被告上海城市超市经营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海翔海制冷工程有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海翔海制冷工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海翔海制冷工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告上海翔海制冷工程有限公司负担。审判员 费 芸二〇一九年八月二十一日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执6978号申请执行人俞根生，男，1957年10月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人吴江市英奇喷气织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。投资人周海明，厂长。被执行人周海明，男，1964年1月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告俞根生与被告吴江市英奇喷气织造厂、周海明建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初888号民事调解书已经发生法律效力。被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人俞根生于2018年9月10日向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的9200747元及利息，执行费73404元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额存款。查明被执行人周海明名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人吴江市英奇喷气织造厂名下登记有位于苏州市××荷花村的工业房地产及机器设备；查明被执行人周海明名下登记有位于苏州市吴江区盛泽镇带福街东港东岸10#房地产、位于苏州市吴江区盛泽镇带福街新华新村****房地产；查明被执行人周海明（共有人潘国英）名下登记有位于苏州市××区××市场路西南侧的房地产。5、被执行人未履行法律义务，本院依法对上述财产进行评估、拍卖。被执行人吴江市英奇喷气织造厂名下位于苏州市××荷花村的工业房地产和机器设备以107200000元拍卖变现。被执行人周海明名下位于苏州市吴江区盛泽镇带福街东港东岸10#房地产以960516元拍卖变现；周海明（共有人潘国英）名下位于苏州市××区××市场路西南侧的房地产以3530000元拍卖变现；周海明名下位于苏州市吴江区盛泽镇带福街新华新村9幢105室房地产以485064元拍卖变现；周海明名下苏Ｅ×××**汽车以300000元拍卖变现。吴江市英奇喷气织造厂及其投资人周海明作为被执行人的在本院涉案众多，本院依法对上述二被执行人拍卖款进行债权分配，本案受偿分配债权1926819元。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、债权分配表、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人吴江市英奇喷气织造厂、周海明名下财产，本案受偿债权1926819元。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初888号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月二十一日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初188号公诉机关隆化县人民检察院。被告人于占云，男，1972年11月1日出生，满族，河北省隆化县人，小学文化，农民，住隆化县。因寻衅滋事于2004年7月7日被承德市人民政府劳动教养一年九个月。因犯妨害公务罪于2015年10月23日被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月12日被刑满释放。因涉嫌妨害公务罪于2019年2月16日被隆化县公安局刑事拘留，同年2月26日经隆化县人民检察院批准被隆化县公安局逮捕。现羁押于隆化县看守所。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人于占云犯妨害公务罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员蔡向东出庭支持公诉，被告人于占云到庭参加了诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控，2019年2月15日18时32分许，有人向隆化县公安局举报韩麻营镇韩三沟门村吴某2民家正在进行赌博活动。韩麻营派出所民警杨某、魏某、刘某、孙某立即出警，到达现场后发现于占云等多人正在以推牌九的方式进行赌博。涉嫌参与赌博人员不听民警制止，造成现场混乱，并趁乱逃离了现场。民警只将参赌人员于占云控制并带上了警车，待民警又将涉嫌为赌博提供场所的穆某带上警车时，于占云推开车门下车拒不接受到案传唤，并与民警刘某撕拽。在撕拽过程中，于占云把腿伸进警车车轮下面拒不撤出，并以“开车呀！开呀！我就不走，牛逼你就把我轧死”一类的话威胁办案民警。在强制传唤于占云过程中致使办案民警刘某手部受伤，另造成已被警方控制住的涉案人员穆某趁机逃跑。隆化县人民检察院指控，被告人于占云以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系累犯。被告人于占云对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：根据他人举报，隆化县公安局韩麻营派出所民警杨某、魏某、刘某、辅警孙某于2019年2月15日18时32分许，到隆化县吴某2民家（穆某家）查禁赌博活动。到达现场时，被告人于占云等多人正在以推牌九的方式进行赌博。多数涉嫌参赌人员趁乱逃离现场，民警将参赌人员于占云控制，并要求去派出所协助查清事实。于占云以未参与赌博为由与刘某发生撕扯，被孙某带上警车。待民警又将涉嫌为赌博提供场所的穆某带上警车时，于占云推开车门下车拒不接受到案传唤，并再次与民警刘某撕扯倒地，于占云把腿伸进警车车轮下面，以“有能耐把我轧死”等语言相威胁。后该村治安协管员周某到场与民警将于占云强制上车。在于占云与刘某撕扯过程中，刘某手部受伤，已被警方控制住的涉案人员穆某趁机逃跑。认定上述事实的证据如下：（一）被告人于占云供述，承认在赌博现场参与发牌了，在警察强制上车时说过有能耐把我轧死的话。（二）证人证言1、隆化县公安局民警刘某的证言，证实刘某将于占云控制并往车上带，于占云不配合，与刘某撕扯，举手要打刘某，孙某把于占云带上警车。后于占云开车门要跑，刘某将其控制，于占云钻警车下，把腿放左后轮前面，并用“牛逼你轧死我、枪毙我”等语言威胁，并与刘某撕扯，拽刘某的领子要挣脱控制，周某和孙某将于占云强制上车。在撕扯中刘某左、右手均受伤，已被带上车的穆某趁机逃跑。2、治安协管员周某的证言，证实周某到场后见于占云和刘某撕扒在一起，于占云在车底下赖着不出来，还说要不你把我轧死，还说些脏话。周某和刘某强制于占云上车，于占云抓着刘某的领子反抗，把刘某拽倒，还用头撞刘某胸部，撕扯周某的衣服。3、民警魏某、协警孙某分别出具的出警经过证实内容为，刘某、杨某、魏某、孙某到达吴某2民家后，发现东屋王海楠、赵某1、赵某2、于占云等十余人正在利用牌九进行赌博，民警在控制时，王海楠首先逃跑，其余参赌人员随即哄跑，杨某、魏某、孙某追截哄跑人员。刘某将于占云带上警车，于占云不配合，动手与民警发生撕扯，并钻到警车下，扬言“牛逼把我轧死”。刘某将其控制，手指受伤，增援人员到后将于占云带回公安机关。4、参赌人员吴某3、赵某1、王某2富证言均证实，于占云参与了推牌九方式赌博，派出所人来后，于占云强调自己没赌博，和派出所一个工作人员撕扒起来，大家趁机就都走了。5、提供赌博场所的穆某（吴某2民前妻）证言证实，于占云参与了赌博，在派出所的人强制于占云上车时，于占云不上车，与派出所的人撕扒。6、证人王某1证言证实，见刘某拽于占云上车，于占云不上车，躺地钻车底下，腿伸警车后轮那。后来于占云从车底下出来，与刘某撕扒有半个小时，刘某手破了。穆某看民警只顾拽于占云，就下车走了。7、证人李某1证言证实，李某1到场的时候见于占云将警察按地上，撕扯警察，要站起来跑，警察抓着不让跑，他把警察拥个趔趄，和警察撕扒，还想打警察，嘴里还说“牛逼把我弄死，把我枪毙了”等话。撕扒有十多分钟，警察手流血了。周某来帮助警察把于占云带上警车。8、证人李某2证言证实，李某2从村西头回来，见于占云在一辆车下躺着，腿伸在车底下，还嚷着“你开车轧死我呀”，民警把于占云闹起来后，于占云和刘某在那撕扒倒地上了，刘某手出血了。9、证人吴某1证言证实，吴某1路过穆某家时，看见派出所的刘某和于占云撕扒，于占云躺在警车左前轮处，还嚷着“你有能耐轧死我”。刘某就往车上拽于占云有两三次，于占云就是撕扒着不上警车，撕扒过程中刘某左手出血了，周某帮助刘某把于占云弄上警车。（三）现场平面图1张，现场照片18张，证明现场方位。（四）刘某手指照片3张，证明刘某手指负伤。（五）视听资料，刘某用手机在现场录制了部分视频资料，以证实民警控制现场的部分经过。（六）于占云以前被处罚材料1、承德市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书[冀承劳教字（2004）第113号]，证实于占云因寻衅滋事行为于2004年9月被决定劳动教养处罚一年九个月。2、隆化县人民法院刑事判决书[（2015）隆刑初字第171号]，证实于占云因犯妨害公务罪于2015年10月23日被判处有期徒刑七个月。3、隆化县看守所的刑满释放证明书[隆看字（2015）041号]，证实于占云于2015年12月12日刑满释放。（七）隆化县公安局对赵利新、王治富、穆玉平的行政处罚决定书，证明三人因赌博被治安行政处罚。（八）于占云的户籍证明，证实于占云达到法定刑事责任年龄。上述证据与本案相关联，形式合法，能够证明本案事实，经庭审质证，被告人对证据的主要内容无异议，本院予以采信。本院认为，隆化县公安局工作人员在依法出警查禁赌博活动时，被告人于占云以暴力、威胁的方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人于占云在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条的规定，判决如下：被告人于占云犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐世杰人民陪审员  陈延河人民陪审员  王尚华二〇一九年八月十四日书 记 员  王 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1630号 原告：文磊，男，汉族，1992年12月2日出生，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘茂、李娟，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州天勤筑电力科技有限公司，住所地贵阳市贵阳高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。 法定代表人：李加贵。 本院受理原告文磊诉被告贵州天勤筑电力科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告文磊申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许文磊撤回起诉。 案件受理费1978元减半收取989元，由文磊负担。 审 判 长  仝 迎 人民陪审员  李德兴 人民陪审员  金贵兰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨鑫云
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书 (2019）陕01执异706号案外人：赵桂玲，女，1965年XX月XX日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：14260XXXX50108152X。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码：33072XXXX305292110，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人赵桂玲以本院查封的西安市雁塔区XX环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目三层31号商铺为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人赵桂玲提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人赵桂玲的执行异议称，2018年11月9日，案外人赵桂玲从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市雁塔区XX环以南、含光路以西“利兹瀚宫”项目三层31号商铺。现案外人赵桂玲对查封该商铺有异议,请求予以解除，理由如下：案外人赵桂玲购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目三层31号商铺，至今没有收到其应得的商铺。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目三层31号商铺已卖给赵桂玲所有，法院的执行是对赵桂玲合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人赵桂玲合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案商铺的查封符合法律规定，案外人赵桂玲要求解除利兹瀚宫楼盘项目三层31号商铺查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人赵桂玲虽然主张“利兹瀚宫”三层31号商铺归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案商铺已经登记在其名下或者涉案商铺内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案商铺至今，涉案商铺仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人赵桂玲就商铺内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人赵桂玲并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人赵桂玲如果要排除法院对“利兹瀚宫”三层31号商铺的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人赵桂玲并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人赵桂玲无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人赵桂玲未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物。涉案商铺并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，商铺号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人赵桂玲所购商铺与涉案商铺系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人赵桂玲的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市西安市雁塔区XX环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，商铺未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人赵桂玲向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》（编号：212126）一份。2014年11月18日，山昊公司作为出卖人，赵桂玲作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的商铺为利兹瀚宫三层31号商铺，该商铺总价为336875元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年11月18日付款336875元。2、收款收据一份。时间为2014年11月18日、编号为6132536的收据载明，交款人为赵桂玲，金额为336875元，摘由三层31号商铺。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫内部认购合同、收据、银行票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人赵桂玲虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市雁塔区XX环以南、含光路以西“利兹瀚宫”项目三层31号商铺的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人赵桂玲与被执行人山昊公司未签订正式的商铺买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人赵桂玲未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物，故案外人赵桂玲主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人赵桂玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长   王 庆 九                     审 判 员   苟 卫 民                     审 判 员   李      唯                 二○一九年八月六日                                     书 记 员   张  韵  浛  1
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保491号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1314号 原告：罗建远，男，1964年2月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李红，广西裕华律师事务所律师。 被告：吴德华，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍所在地广西昭平县，现住广西贺州市八步区。（亦为被告杨志华的委托诉讼代理人） 被告：杨志华，女，1984年9月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告罗建远与被告吴德华、杨志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告罗建远及其委托诉讼代理人李红，被告吴德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建远向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同归还原告借款30万元及利息（利息计付：截至2019年3月26日的利息为9万元，之后的利息以30万元为基数，从2019年3月27日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告吴德华以家庭做生意需要资金周转为由，分别于2014年3月30日、2015年6月10日向原告罗建远借款15万元、15万元，上述款项共计30万元。双方约定按照月利率2%计算利息，对借款期限无约定。经原告罗建远多次催收，被告吴德华于2019年3月27日出具承诺书交原告罗建远收执。被告吴德华承诺借款本金30万元于2019年5月11日前还清，尚欠利息9万元于2019年12月30日偿还。借款到期后，被告吴德华一直未履行还款义务。二被告系夫妻关系，本案借款亦用于夫妻共同经营的生意。原告罗建远为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：1、借条、银行明细；2、承诺书；3、微信聊天记录截图。 被告吴德华、杨志华共同辩称，二被告尚欠原告罗建远借款本金30万元是事实，二被告现暂时没有能力支付利息给原告罗建远。 二被告对其辩称未向法院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告罗建远与被告杨志华的父亲系邻居关系，被告吴德华、杨志华系夫妻关系。被告吴德华以经营圆通快递需要资金周转为由，分别于2014年3月30日、2015年6月10日向原告罗建远借款15万元、15万元，上述款项共计30万元。被告吴德华亲笔出具了两张借条交原告罗建远收执。上述两笔借款均约定按照月利2%计算利息，2014年3月30日的借款对借款期限无约定，2015年6月10日的借款约定借款期限为半年。2019年3月27日，被告吴德华出具一份《承诺书》交原告罗建远收执。被告吴德华承诺借款本金30万元在2015年5月11日前还清，尚欠原告罗建远2016年1月1日至2019年3月30日期间产生的借款利息9万元未支付，被告吴德华承诺在2019年12月30日偿还所欠利息。之后，二被告未向原告罗建远归还任何款项，原告罗建远遂提起诉讼。 本院认为，对于被告吴德华向原告罗建远借款共计30万元的事实，被告吴德华予以认可，本院予以确认。原告罗建远与被告吴德华之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告吴德华未按约定归还借款的行为，损害了原告罗建远的合法财产权益。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款是用于夫妻共同经营生意，被告杨志华对本案借款亦予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告罗建远主张要求二被告共同归还借款30万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人对借款利息已有明确约定且双方已经结算利息至2019年3月30日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,本院仅支持从2019年3月31日起按照月利率2%计算利息至二被告还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告吴德华、杨志华应归共同还原告罗建远借款30万元及利息（利息计付：截至2019年3月30日止的利息为9万元，之后的利息以30万元为基数，从2019年3月31日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费7420元，减半收取3710元（原告已预交），由被告吴德华、杨志华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  李永慧 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈月群 书记员陈秀
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2385号 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青，该公司董事长。 被执行人：毕节市天琪汽车销售有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象**5、6号门面。统一社会信用代码:9152050255190521XY。 法定代表人：李文荣，该公司总经理。 被执行人：李文荣，男，1973年10月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：赵朝阳,女，1977年2月2日出生，京族，住贵州省毕节市。 本院依据生效的（2018）黔0502民初3866号民事判决书，受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行毕节市天琪汽车销售有限公司、李文荣、赵朝阳金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人李文荣、赵朝阳登记有房屋、车辆可供执行。因被执行人拒不履行生效法律确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用 一、查封被执行人李文荣、赵朝阳名下的位于贵州省毕节市七星关区××路与××路交汇处××都10#、11#、12#楼10幢10层4号房屋（证号为Y13××52，建筑面积146.41平方米），查封期限为三年； 二、查封、扣押被执行人李文荣名下的奇瑞牌贵F×××××号车、吉奥牌贵FX××××号车及被执行人赵朝阳名下的东风日产牌贵FJ××××号车，查封期限为两年； 限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务,逾期不履行，本院将依法对被查封财产进行评估、拍卖。财产查封期间由被执行人管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年八月二十六日 书记员 毛成铎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄佩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄佩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄佩系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币129,491.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告黄佩送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄佩的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5228号 原告：成都市荣泰诚商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**新**楼****。 法定代表人：晏庭洋，总经理。 委托诉讼代理人：李秋韵，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞佑军，四川中奥律师事务所律师。 被告：自贡市拓股商贸有限公司，住所，住所地自贡市荣县旭阳镇程家桥村**div> 法定代表人：欧行中。 原告成都市荣泰诚商贸有限责任公司（以下简称荣泰诚公司）与被告自贡市拓股商贸有限公司（以下简称拓股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告成都市荣泰诚商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李秋韵。被告自贡市拓股商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 荣泰诚公司提出诉讼请求：判令拓股公司向荣泰诚公司支付货款共计760000元整（大写：柒拾陆万元整）及资金占用利息（自2018年5月9日起按照银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。事实与理由：荣泰诚公司与拓股公司于2018年1月14日签订了合同编号为2018002的《煤炭买卖合同》。后荣泰诚公司累计向拓股公司供应煤炭3000吨，货款金额共计231万元整。拓股公司于2018年1月15日、2018年1月25日、2018年2月2日、2018年5月9日分别支付了20万元、100万元、20万元、15万元货款，尚余76万元未付。荣泰诚公司多次要求付款，拓股公司至今尚未支付。为维护荣泰诚公司的合法权益，故诉至法人民法院。 拓股公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《煤炭买卖合同》、银行业务回单、委托收款授权书、增值税发票、《成都市荣泰诚商贸有限责任公司对账单》等证据。拓股公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对荣泰诚公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年1月14日，荣泰诚公司与拓股公司签订《煤炭买卖合同》（合同编号：2018002），约定：拓股公司向荣泰诚公司购买符合要求的煤炭，数量以过磅计量为结算依据，煤炭到站过完磅化验后，付款提货。后荣泰诚公司累计向拓股公司供应煤炭3000吨，价款231万元。荣泰诚公司出具总价款231万元的增值税发票。 此后，拓股公司分别于2018年1月15日、2018年1月25日、2018年2月2日向荣泰诚公司支付20万元、100万元、20万元，于2018年5月9日向荣泰诚公司指定的委托收款人支付货款15万元。荣泰诚公司陈述，2018年1月15日的20万元原系定金，后计入货款。 2019年1月24日，荣泰辰公司向拓股公司发出自2018年1月1日至2018年5月31日的对账单，载明拓股公司尚欠荣泰诚公司未付货款76万元，拓股公司在确认签字处加盖公司印章。 本院认为，荣泰诚公司与拓股公司之间签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。荣泰诚公司履行合同约定的货物交付义务，拓股公司未按照约定支付相应的价款，已经违反约定。拓股公司应支付剩余货款760000元以及资金占用利息。因双方结算日期截至2018年5月31日,故资金占用利息从2018年6月1日起算为宜，经查，中国人民银行同期同档贷款利率为4.35%。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告自贡市拓股商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都市荣泰诚商贸有限责任公司支付货款760000元及资金占用利息（以760000元为基数，按年利率4.35%，从2018年6月1日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，诉讼保全费4320元，由被告自贡市拓股商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  周学辉 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘晓叶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初11073号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇。被告：戴传玉，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：汪国云，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：戴明，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：巢湖市联群商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省巢湖市拓皋镇东湾居委会尹家岗。法定代表人：戴明。被告：芜湖超达汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道光明社区（安澜路）。法定代表人：周世兵。原告北汽福田汽车股份有限公司与被告戴传玉、汪国云、戴明、巢湖市联群商品混凝土有限责任公司、芜湖超达汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤诉处理。审判员  潘幼亭二〇一九年八月十五日书记员  王龙宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12280号原告：上海建科结构新技术工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：冯大斌，总经理。委托诉讼代理人：陈敏涛，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑旭阳，上海汇臻律师事务所律师。被告：上海通特建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈德华，董事长。委托诉讼代理人：周祖琪，上海周祖琪律师事务所律师。第三人：上海中茂建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区泖港站叶新公路****。法定代表人：宋观荣。第三人：王富春，男，1971年4月17日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街道萧杭路**。原告上海建科结构新技术工程有限公司诉被告上海通特建设工程有限公司、第三人上海中茂建筑劳务有限公司、王富春建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海建科结构新技术工程有限公司撤回诉讼。本诉案件受理费11,111元，减半收取5,555.5元，由原告负担。审判员  屠朝辉二〇一九年八月二十日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16115号原告：师皓杰，男，1993年3月3日出生，汉族，户籍地址山西省吕梁市离石区，委托诉讼代理人：师建平，男，1967年11月24日出生，汉族，户籍地址山西省吕梁市离石区，系原告师皓杰的父亲。被告：广东菜鸟极客影视传媒有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路**第******，统一社会信用代码91442000MA4UUC1D04。法定代表人：周文宇。原告师皓杰诉被告广东菜鸟极客影视传媒有限公司（以下简称菜鸟极客公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师皓杰的委托诉讼代理人师建平到庭参加诉讼。被告菜鸟极客公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师皓杰向本院提出诉讼请求：1.被告菜鸟极客公司向原告师皓杰返还款项26460.2元及违约金2064元；2.被告菜鸟极客公司向原告师皓杰支付产生的差旅费3000元。诉讼过程中，原告师皓杰明确诉讼请求违约金的计算以26460.2元为基数，按日利率千分之一计算，从2019年1月19日起计算至付清之日止。事实和理由：原告师皓杰与被告菜鸟极客公司于2018年4月30日签署了《ZHO共享纸巾项目服务商合同》，因被告极客公司不能按照合同履行职责，只能终止合同。2018年10月18日，经双方协商约定提前解除该《ZHO共享纸巾项目服务商合同》。原告师皓杰共购买15台普通机并己全部返还，被告菜鸟极客公司已经签字验收。被告菜鸟极客公司应向原告师皓杰返回退款3万元。根据《提前解除终止服务合同协议书》中的退机退款细则：机器正常出纸巾2-3个月的扣除机器折旧10%进行退款。原告师皓杰其中四台普通机6月份出纸，共扣除折旧费800元，原告师皓杰2018年6月份收到返利182.7元，2018年7月份收到返利557.1元，返利应扣除739.8元；还有5台机身变色，根据双方约定，扣除2000元。折旧费和返利费共3539.8元，因此被告菜鸟极客公司应返还退款26460.2元。双方签订《提前解除终止服务合同协议书》后，被告菜鸟极客公司在群里发布通告，协议签订3个月后，被告菜鸟极客公司不返还退款的，被告菜鸟极客公司按日向乙方支付l%违约金。2018年10月18日经双方协商约定提前解除该《ZHO共享纸巾项目服务商合同》，被告菜鸟极客公司应至2019年1月19日起支付违约金，至起诉之日起共78天，违约金共2064元。鉴于此，原告师皓杰为维护自身合法权益，依法提起诉讼，敬请法院能予受理并判如所请。原告师皓杰围绕诉讼请求提供了证据。被告菜鸟极客公司在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，甲方菜鸟极客公司与乙方师皓杰签订《提前解除终止服务合同协议书》，约定：甲方和乙方于2018年4月30日签署了《ZHO共享纸巾项目服务商合同》。经甲方和乙方协商一致，双方同意按照协议约定的条款和条件提前终止解除该《ZHO共享纸巾项目服务商合同》。乙方向甲方提出，并且甲方同意，填写《终止合同申请表》，协议签署之日起解除双方已签署的《ZHO共享纸巾项目服务商合同》。退机退款细则如下：已收回投资，乙方通过甲方支付的返利已经收回投资本金的，甲方按普通机200元、液晶机250元、一体液晶机300元，进行退机退款，未到账的返利甲方不再支付；未收回投资：乙方通过甲方支付的返利未收回投资本金的按以下方式进行。乙方还没有拿到机器的进行全额退款；机器正常出纸巾2至3个月的扣除已经收到的返利和机器折旧10%进行退款，未到账返利将终止发放……自甲方收齐乙方相关的合同、收据、终止合同、终止合同申请表（机器验收证明、机器款折旧单），已收返利证明单，营业执照注销证明，无经济纠纷证明等资料后3个月退款给乙方。乙方在收到此笔款项后，甲乙双方因协议存续期间及提前终止协议所产生的所有债权债务（包括但不限于价款、滞纳金、违约金、赔偿金等其他债权债务等）已全部结清。合同还约定其他事项。甲方落款处盖有菜鸟极客公司的合同专用章，乙方落款处签有师皓杰的名字。师皓杰提供《提前解除终止服务合同协议申请表》，载明师皓杰申请退款金额为“30000-3539.8”即26460.2元，退货普通机15台，验收人处及退货人处都签有人签名确认。付款期限届满，菜鸟极客公司没有依约退还服务费，师皓杰经多次追讨后无果，遂诉至本院，主张前述权利。本院认为，本案系合同纠纷。师皓杰与菜鸟极客公司签订的《提前解除终止服务合同协议书》，系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行合同。现师皓杰主张菜鸟极客公司返还服务费26460.2元，并提供《提前解除终止服务合同协议书》予以佐证，该协议书上盖有菜鸟极客公司印章，在菜鸟极客公司未到庭抗辩、说明并提供证据反驳的情况下，故本院对师皓杰在本案中提供的证据予以采信，并认定菜鸟极客公司应向师皓杰退款26460.2元。因菜鸟极客公司未依约退款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条有关“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，菜鸟极客公司还应向师皓杰承担赔偿损失的违约责任。师皓杰主张按日利率千分之一从2019年1月19日起计算至清偿之日止的违约金，但未举证证明双方有此约定，应承担举证不能的法律后果，故本院对师皓杰的该项请求不予支持。至于差旅费的问题。师皓杰没有提供相关证据证明其为本案诉讼所产生的费用损失，但本院师皓杰从外地来至本院提起本案诉讼，确会产生差旅费的问题，故本院对师皓杰的主张予以支持。综上所述，师皓杰诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。菜鸟极客公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告广东菜鸟极客影视传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告师皓杰退还款项26460.2元；二、被告广东菜鸟极客影视传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告师皓杰支付差旅费3000元；三、驳回原告师皓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取为294元（原告师皓杰已预交294元），由原告师皓杰负担20元，被告广东菜鸟极客影视传媒有限公司负担274元并于本判决生效之日起七日内迳付原告师皓杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一九年八月十三日书记员  卓依莲郭家晴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3287号 原告：居逸源恒物业管理（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道石室路****楼****，统一社会信用代码：9135030256168107XR。 法定代表人：曾志鸣。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被告：唐碧连，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告居逸源恒物业管理（莆田）有限公司与被告唐碧连物业服务合同纠纷一案，原告居逸源恒物业管理（莆田）有限公司于2019年8月5日向本院提出撤回对唐碧连起诉的申请。 本院认为，居逸源恒物业管理（莆田）有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予居逸源恒物业管理（莆田）有限公司的撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由居逸源恒物业管理（莆田）有限公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年八月五日 书记员  徐静萍 法官助理林超
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初260号原告：郭德友，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：李景民(系郭德友姐夫),住五大连池市。原告：张荣，女，1968年1月29日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：李景民(系张荣姐夫),住五大连池市。被告：孙立柱，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，户籍所在地为五大连池市，现下落不明。原告郭德友、张荣与被告孙立柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣及原告郭德友、张荣的委托诉讼代理人李景民到庭参加诉讼，被告孙立柱经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭德友、张荣向本院提出诉讼请求：1、要求孙立柱给付房款96,000元、利息11,280元。2、要求孙立柱负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，郭德友、张荣将位于五大连池市双泉镇三合村二队的房屋卖给孙立柱，并签订了房屋买卖合同，约定房屋价格为100,000元,2016年12月末付清。郭德友、张荣将房屋交付孙立柱后,2017年1月，孙立柱给付房款4,000元，余款经郭德友、张荣索要，至今未给付。孙立柱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭德友、张荣向本院提交如下证据：房屋买卖合同一份，证明2014年4月16日，郭德友、张荣将房屋卖给孙立柱。五大连池市双泉镇三合村民委员会证明一份，证明2016年，郭德友、张荣将位于五大连池市双泉镇三合村96平方米房屋卖给孙立柱。五大连池市双泉镇三合村民委员会证明一份，证明孙立柱外出务工，不知去向，联系不上。孙立柱未向本院提交证据。本院经庭审认证认为，郭德友、张荣提交的第1号证据、第2号证据,能够证明郭德友、张荣将房屋卖给孙立柱，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第3号证据，系孙立柱户籍所在地村民委员会出具的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，郭德友、张荣将位于五大连池市双泉镇三合村二队的96平方米房屋卖给孙立柱，并签订了房屋买卖合同，约定房屋价格为100,000元,2016年12月末付清，双方办理产权过户手续所产生的契税、印花税、工本费、过户费等税费由孙立柱承担。现孙立柱将购买郭德友、张荣的房屋拆除，在原郭德友、张荣宅基地上建了板房、地秤和房屋。2017年1月，孙立柱给付房款4,000元，余款至今未给付。另查明,2017中国人民银行商业贷款1-5年基准年利率是4.75%。本院认为，郭德友、张荣将房屋卖给孙立柱，并签订了房屋买卖合同,并有五大连池市双泉镇三合村民委员会的证实，据此,可以确认孙立柱与郭德友、张荣之间房屋买卖关系成立,孙立柱应履行给付郭德友、张荣房款的义务，已给付的4,000元应扣除,逾期付款应按同期银行商业贷款利率支付利息。郭德友、张荣要求孙立柱支付利息的数额少于孙立柱应支付利息的数额,符合法律规定。综上所述，对郭德友、张荣要求孙立柱给付房款96,000元、利息11,280元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙立柱于本判决生效后10日内给付原告郭德友、张荣房款96,000元、利息11,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446元,公告费560元,由孙立柱负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  索远红人民陪审员  康 乐人民陪审员  宋玉霞二〇一九年八月十一日书 记 员  徐 阳
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执823号之一 申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路**。 负责人：陈奕宏，该公司董事长。 被执行人：福建省大田县全信汽车销售有限公司，住所地福建省大田县石牌镇长溪村。 法定代表人：周先强。 被执行人：福建省大田县华城物流有限公司，住所地福建省大田县石牌镇长溪村。 法定代表人：陈蕃汇。 被执行人：陈蕃汇，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省大田县长信物流有限公司，住所地福建省大田县石牌镇长溪村。 法定代表人：庄丹丹。 被执行人：庄丹丹，女，1981年6月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：李家全，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：连晋椿，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人福建省大田县全信汽车销售有限公司、福建省大田县华城物流有限公司、陈蕃汇、福建省大田县长信物流有限公司、庄丹丹、李家全、连晋椿金融借款合同纠纷一案中，2019年8月19日福建大田晋农商村镇银行股份有限公司以与被执行人自行达成执行和解协议向本院提出案件撤销申请。本院认为，福建大田晋农商村镇银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初2103号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年八月十九日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2384号 原告：陈培生，男，1954年8月9日出生，汉族，安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：沈军，安庆市龙山大桥法律服务所法律工作者。 被告：杨育萍，女，1972年10月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。 负责人：王鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：查玲莉，公司员工。 原告陈培生与被告杨育萍、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈培生于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈培生的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈培生撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈培生负担。（已免交） 审判员  胡建节 二〇一九年八月十二日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2315号 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。法定代表人：伏雪莲。 被执行人：何彪，男，1994年10月12出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：王万林，男，1997年11月01出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被执行人何彪、王万林追偿权纠纷一案中，查找到被执行人名下车辆，并于2019年6月11日保全查封，查封期限为2年，但车辆并未实际控制，暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 鹏
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执1030号 申请执行人：李景昌，男，1965年3月20日出生，汉族，农村居民，住江苏省丰县，现住临沂临港经济开发区。 被执行人：林金永，男，1967年4月22日出生，汉族，城镇居民，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人李景昌与被执行人林金永因买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）鲁1327民初5654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李景昌依法向本院申请执行，要求被执行人林金永偿还木材款114540.00元及利息。 在执行过程中： 1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，传票被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆、房产、工商登记信息，发现被执行人名下有部分银行存款及小型汽车一辆，银行存款已采取冻结措施，小型汽车因无处置价值申请人未要求查封，未发现被执行人名下有房产、工商登记信息。 3、本院于2019年5月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，发现被执行人财付通账户有部分存款，本院已采取冻结措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5、上述执行情况及信息，本院与2019年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐浩田
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保54号之一申请人：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路**中建大厦**。法定代表人：郭中华，该公司董事长。委托诉讼代理人:李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王治刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人：天津巴莫科技有限责任公司，住，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰大道**/div>法定代表人：陈要忠。申请人中建六局土木工程有限公司于2019年7月18日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津银行津财支行账户（账号：10×××43）、冻结被申请人中信银行天津河西支行账户（账号：72×××76）、冻结被申请人持有的“成都巴莫科技有限责任公司”100%股权，保全金额5622218.98元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。2019年8月2日，天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津巴莫科技有限责任公司持有的“成都巴莫科技有限责任公司”100%股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇一九年八月八日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。