wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初655号 原告：宋升升，男，汉族，1986年1月30日出生，住所地广西防城港市港口区。 被告：吴敬发，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍地广西东兴市。 原告宋升升诉被告吴敬发民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告宋升升到庭参加诉讼，被告吴敬发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金20000元及利息（利息计算方法：从2017年7月20日起,按合同约定的本金百分之十收取利息，逾期按照每天万分之五计至还清为止）。事实与理由：2017年7月20日，被告向原告借款20000元，约定2018年7月20日还清，月利率10%，逾期利息每天0.05%。被告吴敬发立写借条为凭。后经原告追索，被告未还款。 被告未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告自愿向原告借款并立写借条，双方成立合法有效的民间借贷关系。双方约定了借款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按月利率10%支付借期内利息，已超过法律规定范围，本院不予支持，借期内的利息应按月利率2%计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求被告按每天0.05%支付逾期利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴敬发应返还原告宋升升借款本金20000元并支付利息（借期内利息以20000元为基数，按月利率2%计付，从2017年7月20日起计至2018年8月20日止；逾期利息以20000元为基数，按月利率1.5%，从2018年8月21日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费400元（原告已预交），由被告吴敬发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年八月五日 书记员  周 融
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8540号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103528号关于第25904296号“三医新创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。四、诉争商标与第20281766号“三桩新创”商标（简称引证商标）未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25904296。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102;4104-4105群组）：提供在线电子出版物（非下载）;娱乐服务;组织体育比赛;提供娱乐设施;玩具出租;娱乐信息;在计算机网络上提供在线游戏;培训;组织教育或娱乐竞赛;电视文娱节目。二、引证商标1、注册人：酒泉三桩文化发展有限公司。2、注册号：20281766。3、申请日期：2016年6月13日。4、专用权期限至2027年7月27日。5、标识：6、核定使用商品（第41类4101-4102;4104-4105;4107群组）：职业再培训;文字出版（广告宣传文本除外）;培训;演出制作;为艺术家提供模特服务;安排和组织大会;提供博物馆设施（表演、展览）;娱乐服务;安排和组织培训班;组织表演（演出）。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除“玩具出租”外其余复审服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的除“玩具出租”外其余复审服务与引证商标核定使用的服务并未构成类似服务。2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十条的规定。（一）诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医新创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医新创”包含“三医”一词，使用在“提供在线电子出版物（非下载）”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。（二）诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标由文字“三医新创”构成，引证商标由文字“三桩新创”构成，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的除“玩具出租”外其余复审服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的除“玩具出租”外其余复审服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的除“玩具出租”外其余复审服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1999号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国。委托诉讼代理人：王春臣，男，1977年3月9日出生，汉族，信用社职员，住依安县。被告：程明德，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住依安县。被告：辛志凤，女，1987年5月16日出生，汉族，农民，拄依安县。被告：程国林，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住依安县。被告：李淑华，女，1956年11月5日出生，汉族，农民，住依安县。被告程国林、李淑华的委托诉讼代理人：程明德，系二被告儿子。原告依安县农村信用合作联社与被告程明德、辛志凤、程国林、李淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春臣，被告程明德、辛志凤以及程国林、李淑华的委托诉讼代理人程明德到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告依安农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．要求被告程明德、辛志凤偿还借款本金300000元及合同约定的利息至实际给付之日止；2．被告程国林、李淑华用其抵押的房屋对借款本息承担抵押担保责任；3．四被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告程明德、辛志凤与原告依安农村信用合作联社太东信用社签订《最高额个人担保借款合同》，借款本金300000元，用于经营化肥种子，被告程国林以其位于依安县（房屋所有权证号SXXXX）的房产作为抵押，李淑华以其位于依安县（房屋所有权证号Sxxxx）的房产作为抵押，上述两处房产在依安房产处办理抵押登记（他项权号TSxxxx），《最高额个人担保借款合同》期限为2015年2月10日至2018年2月5日，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行（即月利率9.03‰)）借款到期后，经原告催收被告未能履行还款义务。至2019年5月28日本息合计401,056.76元。被告程明德、程国林、李淑华答辩称，被告辛志凤与程明德已经离婚，被告程国林、李淑华系被告程明德的父母。三被告对借款及抵押的事实没有异议，同意偿还借款本息，但是现在没有偿还能力，被告程国林、李淑华用自己的房屋做了抵押担保，办理贷款时信用社按照评估房产价格的50％发放贷款，所以房屋的价值足以偿还该笔贷款。被告辛志凤答辩称，对借款及抵押的事实没有异议，同意偿还借款本息，但是现在已经与程明德办理离婚并且没有偿还能力，可以用抵押的财产偿还贷款。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方进行了质证，对于原告举示的《最高额个人担保借款合同》及借款凭证，贷款申请书、房屋所有权证书复印件、房屋他项权证书复印件等证据，被告程明德、辛志凤、程国林、李淑华均无异议，故本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。通过证据的分析与认证，本院经审理认定如下事实：2016年1月29日，被告程明德、辛志凤与原告依安农村信用合作联社太东信用社签订《最高额个人担保借款合同》，借款本金300000元，用于经营化肥种子，被告程国林以其位于依安县（房屋所有权证号SXXXX）的房产作为抵押，李淑华以其位于依安县（房屋所有权证号Sxxxx）的房产作为抵押，上述两处房产在依安房产处办理抵押登记（他项权号TSxxxx），《最高额个人担保借款合同》期限为2015年2月10日至2018年2月5日，借款利率为月利率9.03‰，借款到期后，经原告催收四被告未能履行还款义务。至2019年5月28日本息合计401,056.76元。本院认为，被告程明德、辛志凤与原告依安农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，双方形成金融借款合同关系，原告按照合同规定已经将贷款发放给被告程明德、辛志凤，二被告应当履行按期还款的义务，逾期还款，已经构成违约，应按照合同约定给付利息及罚息。被告程国林、李淑华用其房产抵押并办理了抵押登记，应在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告程明德、辛志凤于判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金300000元及合同约定的利息（利息计算至实际给付之日止）；二、被告程国林、李淑华在其抵押财产（位于依安县房屋所有权证号Sxxxx、SXXXX）的房产价值范围内为上述借款本息承担抵押担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,316元，减半收取3,658元，由被告程明德、辛志凤、程国林、李淑华连带负担，与上述一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年八月十九日书记员  吴 迪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执1376号申请人:李永生,男性,1971年9月19日出生,47岁,汉族号码,住泗阳县被执行人:章培君,男性,1960年2月28日出生,59岁,汉族号码,住宜兴市被执行人:李瑛,女性,1963年12月19日出生,55岁,汉族号码,住宜兴市被执行人:章旻晨,男性,1987年10月26日出生,31岁,汉族号码,住宜兴市李永生与章培君、李瑛、章旻晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏13民终4203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理，本案执行标的1011990元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年3月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，冻结并扣划被执行人章培君银行账户38100.03元、冻结并扣划被执行人李瑛银行账户8372.50元、冻结并扣划被执行人张旻晨银行账户1004.98元。3.本院至宜兴市不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人章培君、李瑛所有的位于宜兴市××街道郁金香庄园××房产（所有权证号：苏（2018）宜兴不动产权第）；查封位于章培君、李瑛所有的位于宜兴市新街街道××新村××室房产（所有权证号：苏（2018）宜兴不动产权第号）；上述两套房产均被宜兴市人民法院处置拍卖，该案处于轮候查封。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果查封被执行人章培君所有的牌号为苏Ｂ×××**号车辆一辆；查封被执行人章旻晨牌号为苏Ｂ×××**号车辆一辆，但两辆车均没有实际控制。5.本院至被执行人章培君、李瑛、章旻晨住所地宜兴市宜城街道××号××室进行调查，被执行人家中无人。6、2018年8月21日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十二日书记员  陈骏月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58033号原告：杨民，女，1963年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京国汇房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇人民政府小城镇建设委员会。法定代表人：徐学平，董事长。委托诉讼代理人：温秋芳，北京厚大合川律师事务所律师。第三人：石国忠，男，1963年9月9日出生，汉族，住北京西城区。原告杨民与被告北京国汇房地产开发有限公司（以下简称国汇公司）、第三人石国忠案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员席久义、郝建丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨民的委托诉讼代理人杨玲，被告国汇公司的委托诉讼代理人温秋芳到庭参加了诉讼。第三人石国忠经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告杨民提出诉讼请求：1、请求确认位于北京市朝阳区工人体育场西路XXXX房屋（所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号）为杨民与石国忠夫妻共同所有；2、中止对位于朝阳区工人体育场西路XXXX房屋（所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号）的执行，包括但不限于评估、拍卖；3，诉讼费用由国汇公司承担。事实与理由：在本院受理的一起民间借贷纠纷强制执行案件中，本院在诉讼中依法查封石国忠名下位于朝阳区工人体育场西路XXXX房屋（所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号），该房屋的取得时间为2013年7月11日，案外人杨民与石国忠办理婚姻登记的时间为1986年12月29日。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该涉案房屋为杨民与石国忠的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，石国忠以个人名义所负债务超出日常生活所需，杨民并不知情，故杨民不负有对石国忠以上债务承担连带清偿责任。被告国汇公司答辩称，不同意杨民全部诉讼请求，要求立刻执行涉案房产，拍卖款项用于执行石国忠欠付款项。本院经审理查明：2015年12月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第47705号民事判决书，确认：被告石国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告国汇公司借款八百万元。2016年6月8日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终4431号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月5日，国汇公司申请强制执行立案，案号为（2016）京0105执10737号。2016年12月6日，石国忠名下涉案房屋被继续查封。此后，杨民作为案外人提出执行异议，以涉案房屋系案外人与石国忠夫妻共同财产为由，请求中止执行。2018年5月30日，本院作出（2018）京0105执异168号裁定书，认定案外人杨民虽主张涉案房屋为其与石国忠共同共有，但未办理相应的产权登记手续，所提交的证据不足以证明对涉案房屋享有共有权，要求中止对涉案房屋执行的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，裁定驳回案外人杨民的异议请求。另查明，1986年12月29日，石国忠与杨民登记结婚。2002年9月9日，石国忠购买涉案房屋，房屋总价为2803951元。2013年7月11日，石国忠购置的北京市朝阳区工人体育场西路XXXX房产办理产权登记，所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号，房屋所有权人登记为石国忠，共有情况为单独所有，房屋性质为商品房，规划用途为住宅，房屋建筑面积为216.48㎡。上述事实，有杨民提交的房屋所有权证、执行裁定书、结婚证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有，执行夫妻共同财产中被执行人所享有的部分，不得超过夫妻共同财产价值的一半，涉案房产所有权虽然登记在石国忠名下，但石国忠系在其与杨民婚姻关系存续期间取得房屋所有权，在无证据佐证存在其他特别约定的情况下，该涉案房屋依法应属于夫妻共同财产，在执行该房产时应为配偶杨民保留房屋价值的一半。因此，杨民要求确认涉案房屋为夫妻共同所有，本院予以支持，但其仅对涉案房产拍卖、变卖后所享有的共有份额享有权益，其要求中止执行，本院不予支持。关于购房资金来源以及所涉债务是否为夫妻共同债务，不属本案审理范围，国汇公司可另行起诉解决。第三人石国忠经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、确认位于北京市朝阳区工人体育场西路18号3号楼9层10D房屋（所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号）为原告杨民与第三人石国忠夫妻共同所有；二、驳回原告杨民的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告杨民负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  席久义人民陪审员  郝建丰二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙增瑞
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执457号申请执行人：戴爱云，女，1978年10月5日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。申请执行人：戴传标，男，1983年10月13日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。申请执行人：潘爱华，男，1973年8月24日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。申请执行人：戴某1，女，2006年1月12日出生，汉族，崇仁县人，学生，住崇仁县。申请执行人：戴某2，女，2008年6月12日出生，汉族，崇仁县人，学生，住崇仁县。申请执行人戴某1、戴某2的法定代理人：祝某，女，1983年9月6日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县河上镇东来村委会港****，公民身份号码：3625251983********，系原告戴某1、戴某2的母亲。被执行人：杨裕江，男，1977年9月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。抚州市中级人民法院（2019）赣10民终196号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨裕江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨裕江在江西省农村信用社联合社19×××91账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人杨裕江在江西省农村信用社联合社622682001900034×××00账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年八月三十日书记员  吴秋馨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4689号 原告：单守光,男,1970年9月15日出生,汉族,个体户,住开鲁县。 委托诉讼代理人：赵小淞，系北京道成（通辽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国军，系北京道成（通辽）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 负责人：王亚玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：裴召伟，系公司员工。 原告单守光与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单守光向本院提出诉讼请求:要求被告给付原告意外伤害保险金50000.00元(残疾保险金40000.00元、医疗费保险金10000.00元)。事实和理由：2018年6月2日，原告在被告处投保了农村小额意外伤害保险，保险期间一年。保险合同约定：意外身故、残疾给付每人保险金额40000.00元，意外医疗费用补偿每人保险金额10000.00元。2018年10月13日15时37分许，原告驾驶蒙GM94**号福田五星牌三轮载货摩托车与赵喜驾驶的吉C137**号货车在道路上相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故，道路交通事故认定书认定原告负主要责任、赵喜负次要责任。原告住院被诊断为左侧髋臼粉碎性骨折，原告住院治疗花费医疗费60068.00元。经司法鉴定，原告伤残等级为十级。原告向被告申请给付保险金，被告拒绝，故提出上述诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对投保事实及保险事故发生的事实认可，事故发生在保险期间内。伤残赔偿金按照伤残等级系数对应的比例乘以保险金额给付，即40000元*10％。原告是在交通事故中受伤，医疗费应向肇事方索赔，医疗费是补偿给付，我公司不再予以赔付。诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致。另查明，关于伤残保险金比例给付、医疗费补偿给付等免除保险人责任的条款被告无证据证明已经对原告进行了明确说明。上述事实的认定有原、被告的庭审陈述及原告所举的证据：1、农村小额意外伤害保险单抄件；2、道路交通事故认定书；3、通辽市医院和吉林大学第一医院医药费收据、用药清单、诊断书、病历；4、内蒙古通辽市正杰司法鉴定所司法鉴定意见书在卷佐证，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告订立农村小额意外伤害保险合同，原告因交通事故意外受伤，被告应按保险合同的约定给付原告残疾保险金、意外医疗费用保险金。关于伤残保险金比例给付、医疗费补偿给付等免除保险人责任的条款，因被告无证据证明投保时对原告进行了明确说明，故上述免除保险人责任的条款对原告不产生法律效力，被告的抗辩意见不予采纳。原告主张的残疾保险金40000.00元、意外医疗费用保险金10000.00元，合计50000.00元在保险限额内，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内给付原告单守光残疾保险金40000.00元、医疗费保险金10000.00元，合计50000.00元。 案件受理费全额1050.00元，减半收取525.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孟凡霞 二〇一九年八月十五日 书记员  万 鹏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执355号之四 申请执行人：林科杨，男，1973年11月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李跃洪，男，1977年08月01日生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初1692号民事判决书和林科杨的申请，于2019年02月25日立案执行林科杨与李跃洪民间借贷纠纷一案，但被执行人李跃洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民 事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李跃洪在中国工商银行**账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇一九年八月十五日 书记员  李家运
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢68号之一申请执行人：袁晓龙，男，生于1988年3月27日，汉族，住枝江市。被执行人：李守富，男，生于1973年4月20日，汉族，住枝江市。被执行人：孙桂霞，女，生于1973年8月22日，汉族，住址同上。申请执行人袁晓龙与被执行人李守富、孙桂霞民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1602号民事调解书，于2019年3月14日立案执行，执行中查明被执行人李守富、孙桂霞暂无履行能力，执行到位5966元，85254元执行标的未执行到位。经终本约谈，申请执行人表示认可我院财产调查结果，且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1602号民事调解书本次执行程序。申请执行人袁晓龙今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  杨 晶审判员  许 超二〇一九年八月二十七日书记员  董灵芝
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1449号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地:蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被告：翁光男，男，1977年10月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告翁光男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费588元，减半收取计294元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  李祖坚 二〇一九年八月二十一日 书记员  王星人
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初4269号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，职务行长。委托诉讼代理人：杨本海，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行大西门支行行长，一般代理。被告：邱祥明，男，汉族，1971年8月12日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告邱祥明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人杨本海到庭参加了诉讼，被告邱祥明经本院传票(公告)传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告邱祥明返还原告信用卡透支本金32783.50元。2、被告邱祥明支付原告2018年8月15日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息。3、被告邱祥明支付原告2018年8月15日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、本案的诉讼费、保全费及执行费等全部费用由被告承担。事实及理由：2013年6月10日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为622********的信用卡一张，额度为3.3元。《重庆农村商业银行信用卡章程约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;违约金收费标准:每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2015年2月7日激活使用后，被告人从其人民币账户透支，截止2018年10月15日，被告尚欠原告透支本金32783.50元及2018年8月15日以后的利息、违约金。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告邱祥明未作答辩意见。经审理查明：2013年6月10日，被告邱祥明向原告申请办理了江渝信用卡，经原告审查后，为其办理了该卡号为622********的信用卡一张，额度为33000元。《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡于2015年2月7日激活使用后，被告邱祥明从其人民币账户中透支，截止2018年8月15日，被告共欠原告信用卡透支本金32783.50元，及2018年8月15日以后的利息。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行总应缴款和最低还款额的计算公式，重庆农村商业银行信用卡章程，重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年以后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2018年8月15日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱祥明于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金32783.50元。二、被告邱祥明于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行从2018年8月15日起至透支款付清时止的利息(以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五标准计付利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五计付复利)。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告邱祥明未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告邱祥明负担。限被告邱祥明于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行310元，到本院缴纳310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 杨人民陪审员  傅先会人民陪审员  侯义荣二〇一九年八月十六日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初3137号 原告：周文勇。 被告：余发财。 原告周文勇与被告余发财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月9日，原告周文勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周文勇撤诉处理。 案件受理费145元，减半收取计73元，由原告周文勇负担。 审判员  严睿劼 二〇一九年八月九日 书记员  万 茜
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0682民初7973号 本院于2018年9月5日对原告侯一安与被告何健彬、何仕庆民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0682民初7973号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0682民初7973号民事判决书正文中第1页第1行“原告:候一安”补正为“原告：侯一安”。 审 判 员 杨益非 二〇一九年八月二十八日 法官助理 江丽南 书 记 员 黄汐鸥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13934号之一原告：刘品辉，男，汉族，1989年12月18日出生，户籍地住址广东省深圳市龙岗区坂雪岗大道。被告：刘春祥，男，汉族，1965年10月20日出生，身份证住址广东省东源县叶潭镇。被告：林琼真，女，汉族，1990年8月13日出生，身份证住址福建省安溪县西坪镇龙坪村。本院在审理原告刘品辉诉被告刘春祥、林琼真民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年八月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54658号原告：吕学栋，男，汉族，1956年7月8日出生，住河北省邯郸市丛台区。被告：北京和时惠众医学研究院有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外SOHO（北办公楼）**楼**A-2103-6。法定代表人：蔡信和，董事长。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。原告吕学栋与被告北京和时惠众医学研究院有限公司（以下简称和时公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。吕学栋诉称：2016年2月，我与和时公司签订劳动合同，负责公司食品技术研发工作，月薪10000元基本工资。口头约定公司负责为我安排住宿。一直以来，我的工资薪酬都是由和时公司支付。2017年4月，由于房租上涨，公司与我口头约定每月付给我15000元基本工资，住宿自理。所以我请求法院依法判决：1.公司支付我自2018年4月至2019年3月工资薪酬154517.8元；2.公司支付我三年合同到期后4个月的劳动补偿金60181.6元。本院认为：吕学栋与和时公司于2016年2月15日签订劳动合同，吕学栋于2016年7月8日满60岁，已经超过法定退休年龄，且于2017年4月1日与和时公司签订《劳务协议》，故吕学栋已不具备符合法律、法规规定的劳动者主体资格，双方之间的法律关系并非受劳动法律调整的劳动关系，应属劳务关系。现吕学栋坚持本案以劳动争议案由起诉，要求支付其工资、终止劳动合同经济补偿金，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕学栋的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年八月二十七日书记员 王政达
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执异42号异议人：大连海鸥漆业有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区西南路**。法定代表人：孙文言，公司董事长。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。申请人：营口银行股份有限公司高新园区支行，住，住所辽宁省营口市西市区新兴大街**/div>负责人：何浩，行长。委托诉讼代理人：张恩斌，男，1988年1月6日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口，住所辽宁省营口市站**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行营口银行股份有限公司高新园区支行与被执行人大连海鸥漆业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）辽0803执保169号民事裁定进行执行。大连海鸥漆业有限公司于2019年8月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大连海鸥漆业有限公司称，贵院在审理申请人与营口海尚酒店有限公司、异议人借款合同案件中，根据申请人申请于2019年6月21日作出（2019）辽0803财保202号裁定，查封包括异议人在内被告银行存款或等价值财产，其中查封案涉抵押土地（西市区新兴大街151号）即申请人的银行账户。所查封的抵押土地已由贵院委托鉴定结果鉴定并出具评估报告，评估价值原告于申请人诉请金额和可能产生的诉讼费用，且申请人是该土地唯一登记抵押权人和第一顺位权利人，申请人对该土地拍卖价款享有优先受偿权。在案涉抵押和查封土地足以清偿诉请债权额和诉讼费用情形下，另行冻结异议人账户属于超标的查封。异议人提出执行异议。营口银行股份有限公司高新园区支行称，1.抵押物已经有查封，我方是轮候查封，实质是没有查封，所以不存在超标的情况。2.根据最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结规定第21条，本案刚刚起诉，没有确定债权金额的法律文书，此时在债权金额未确定的情况下，不应解除对异议人账户查封。3.抵押物在另案的评估报告不应作为本案的依据，该抵押资产实际拍卖前尚不能确定最终价值，是否能够覆盖本案的债权及费用。本院查明，本院在审理原告营口银行股份有限公司高新园区支行与包括大连海鸥漆业有限公司在内多被告金融借款合同纠纷一案中，本院根据营口银行股份有限公司高新园区支行申请采取保全措施，即作出（2019）辽0803执保169号民事裁定，查封涉案抵押土地（西市区新兴大街151号）并冻结大连海鸥漆业有限公司的银行存款。本院认为，本案是大连海鸥漆业有限公司针对保全裁定不服申请复议，因此本案审查焦点在于大连海鸥漆业有限公司复议理由能否成立。因营口银行股份有限公司高新园区支行在起诉时明确大连海鸥漆业有限公司系涉案债务的债务人并要求其承担清偿责任，其在财产保全申请中也明确要求查封包括大连海鸥漆业有限公司在内的财产，因此本院作出的保全裁定限于申请人请求的范围，保全裁定的内容与被保全财产的实际情况一致。关于本院实施的保全行为是否超标的额查封问题。因查封抵押土地在最终执行过程中实现债权价值范围尚不确定，且涉及到大连海鸥漆业有限公司责任性质和责任财产的范围，而该问题需要通过案件实体审理解决，因此本院在执行异议审查过程不予评价，但对于诉讼中财产保全的被申请人如认为申请错误并因保全造受损失的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉。综上所述，本院实施的保全行为无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回大连海鸥漆业有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向营口市中级人民法院提起复议。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇一九年八月十六日书 记 员  姜超然
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执153号 申请执行人：郭某，住贵德县。 被执行人：赵某1，住贵德县。 被执行人：宋某，住贵德县。 被执行人：赵某2，住贵德县。 本院立案执行的申请执行人郭某与被执行人赵某1、宋某、赵某2民间借贷纠纷一案，三被执行人应履行案款50931.25元，承担本案执行费664元。在执行过程中，双方当事人于2019年7月30日自愿达成了如下和解协议：被执行人赵某1、宋某、赵某2自2019年8月起每月30日前交付案款2000元。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结（2019）青2523执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 叶 毛 吉 审 判 员 汪 永 强 二〇一九年八月二日 法官助理 刘  传 书 记 员 尕 吉 措
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6472号原告：黄贵群，女，1983年7月19日出生，壮族，住广东省中山市。被告：陈蕊，女，1990年6月18日出生，汉族，住河南省固始县。被告：陈晓东，男，1984年11月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告黄贵群与被告陈蕊、陈晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告黄贵群于2019年8月15日提出撤回对陈蕊、陈晓东起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄贵群提出撤回对陈蕊、陈晓东起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄贵群撤回对陈蕊、陈晓东的起诉。案件受理费292元、保全费333元，合计625元，由原告黄贵群负担（此两费原告已交）。审判员  陈鸿锐二〇一九年八月十五日书记员  梁丽华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10542号原告：韦汉忠，男，1962年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。被告：何海亭，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告韦汉忠与被告何海亭劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19立案。原告韦汉忠于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韦汉忠申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦汉忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦汉忠负担。审判员  李惠楠二〇一九年八月二十一日书记员  吴美欣书记员  梁壁淇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终680号 上诉人（原审原告）：韦秀信，男，1952年10月8日出生，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：象州县百丈乡练石村民委员会那井村民小组。 诉讼代表人：何家恒，该村民小组长。 被上诉人（原审第三人）：广西恒沣生态农业发展有限公司，住所地广西象州县百丈乡练石村民委那井村****。 法定代表人：蒲艳蓉。该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐彬彬，该公司办公室主任。 上诉人韦秀信因与被上诉人象州县百丈乡练石村民委员会那井村民小组（以下简称那井村民小组）、广西恒沣生态农业发展有限公司（以下简称恒沣公司）返还原物纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人韦秀信，被上诉人象州县百丈乡练石村民委员会那井村民小组的诉讼代表人何家恒，被上诉人广西恒沣生态农业发展有限公司的诉讼代理人唐彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦秀信上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人及第三人承担民事侵权责任，即返（退）还给上诉人合法享有使用权和所有权的林木地15亩。2.判令被上诉人及第三人赔偿占用上诉人林地种植水果三年多其土地费（经济损失）400元/亩×15亩×3年=18000元。3.本上诉案诉讼费用全由被上诉人及第三人承担。上诉理由：一、一审判决忽视上诉人依法行使自己的民事权利和诉讼权利、以及提起第二次民事诉讼的事实和有关法律规定。二、一审判决认定《调解协议书》错误，有袒护被上诉人及第三人合伙以合法形式掩盖非法目的，侵占上诉人林权目的，所作出的判决显失公平公正原则，对上诉人显然不公。上诉人对调解协议书是出于被迫、无可奈何的情况下签订，有相关证据予以证实。为维护合法权益，特依法上诉，请依法支持上诉人的诉讼请求，作公正判决。 象州县百丈乡练石村民委员会那井村民小组辩称：上诉人诉请的林地及林木实际上没有分到上诉人家，上诉人的林权证是为了领取村集体发放的补偿款。村民委发包的2000多亩给原审第三人是经村民大会超过60%以上群众同意的，是合法发包，同意一审法院判决。 广西恒沣生态农业发展有限公司辩称：我们公司与村民委签订的土地承包合同是经过招投标、公示及有关部门批准，是合法的。 韦秀信向一审法院起诉请求：1.判令被告将发包给第三人承包属于原告有使用权的林地15亩返还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系被告的村民，2010年8月，象州县实行林权制度改革，被告将位于象州县肥岭（（地名5.80亩、岭背岭（（地名5.80亩、罗经岭（（地名3.40亩林地发包给原告承包经营，原告依法取得了象州县人民政府颁发的林权证，林权证号为：象林证字（2010）第08050005号。2016年5月，被告将村集体享有所有权的岭地发包给第三人恒沣公司承包经营，其中包括原告承包经营的林地。因林地纠纷，2017年12月1日，第三人与原告签订《调解协议书》，原告同意被告代为发包15亩林地的事实，第三人优先安排原告在第三人承包的林地进行劳务。2017年12月13日，第三人预支给原告半年工资6，000元。2019年3月12日，原告以被告及第三人侵占其合法承包经营权为由，向一审法院提起诉讼，提出如前述诉请。 一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。本案原告为被告那井村民小组集体经济组织成员，对村集体的土地享有承包经营权。2010年8月15日，原告依法取得了象州县人民政府颁发的《林权证》，该证对原告承包的林地位置及面积进行了明确登记，确认原告对案涉林地享有承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，2016年5月，被告那井村小组将已经发包给原告承包经营的林地，在没有征得原告同意的情况下，自行将原告享有承包经营权的林地转包给第三人承包经营，第三人在实际经营过程中侵占了原告承包的林地，对原告的承包经营权构成侵权，但在被告与第三人对原告林地构成侵权后，2017年12月1日，第三人与原告就侵权林地达成《调解协议书》，原告同意被告那井村民小组代为发包的事实，认可第三人转包的行为，故，第三人已合法取得了原告15亩林地的承包经营权。对于原告辩解《调解协议书》是被迫签订的观点，因原告没有提供相关证据予以证实，故，一审法院对该辩解不予采信。判决如下：驳回原告韦秀信的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦秀信负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，2017年12月1日，上诉人与原审第三人就争议林地达成《调解协议书》，上诉人同意被上诉人那井村民小组代为发包的事实，认可原审第三人承包的行为。上诉人上诉认为其与原审第三人签订的《调解协议书》是被迫签订的，但上诉人没有提供相关证据予以证实，故，本院不予采信。 综上所述，韦秀信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由韦秀信负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃学敏 审 判 员 覃奇明 审 判 员 田宁芳 二〇一九年八月八日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初2150号原告：张朋顺，男，1968年4月15日生，现住白城市。被告：杜程林，男，1987年10月18日生，汉族，现住白城市。被告：吉林省吉鹤房地产开发有限公司法定代表人：杜程林被告：白城正隆齿轮有限公司法定代表人：杜鑫明被告：丁玲，女，1982年5月26日生，汉族，现住长春市朝阳区。张朋顺诉杜程林的等民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。张朋顺向本院提出诉讼请求：一、判令解除借款协议，杜程林立即给付张朋顺借款本金590万元及利息。（其中590万元按年利率24%计算从2018年12月5日至实际给付之日）；二、判令吉林省吉鹤房地产开发有限公司、丁玲、白城正隆齿轮有限公司对上述借款及利息承担连带给付责任；三、判令被告承担诉讼费用、保全费、律师费。事实与理由：被告杜程林以其公司吉林省吉鹤房地产开发有限公司及吉林省吉鹤房地产开发有限公司白城分公司名义在白城市开发楼盘，因资金周转困难于2018年7月5日、7月26日先后向张朋顺借款600万元，张朋顺通过转账方式向杜程林支付了上述借款，被告杜程林向张朋顺出具了协议书一份，还款计划书一份，约定月利率3分，先息后本到期一次性还本付息，并约定六借款期限。被告丁玲及白城正隆齿轮有限公司以连带保证人身份为借款提提供担保。现借款利息杜程林一直没有偿还，期间张朋顺多次找到杜程林索要利息及本金，但杜程林以各种理由推脱没有还款，索要无果，故诉至法院。本院经审查，张朋顺提供的被告丁玲、吉林省吉鹤房地产开发有限公司、白城正隆齿轮有限公司的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张朋顺的起诉。案件受理费26,550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇一九年八月三十日书记员  刘力玮
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢171号申请执行人：鞠凯华，男，汉族，住齐河县。被执行人：魏延刚，男，汉族，住齐河县。本院在执行鞠凯华与魏延刚买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月30日作出的（2017）鲁1425民初3122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人鞠凯华于2019年2月22日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人欠款99600元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1145元、案件执行费1411元。在执行过程中，1、本院于2017年11月13日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年3月5日、4月9日、4月29日、5月22日和7月12日，共5次查询魏延刚名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。2019年7月12日系统反馈被执行人魏延刚财付通两个账户分别有470.77元和271元，但由于系统原因无法冻结，另外被执行人魏延刚名下有一辆车牌号为鲁A19X**号汽车，已将该车进行了查封锁定。3、本院于2019年3月5日对被执行人魏延刚发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年5月24日上午调查魏延刚公积金情况以及魏延刚收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年8月13日下午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，通过跟申请执行人鞠凯华沟通了解到魏延刚已长久不回家，一直联系不上他，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年八月十四日书记员  李 琳
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1160号原告师宗县彩云镇人民政府。负责人：朱正华，职务：镇长。地址：师宗县彩云镇槟榔社区。委托代理人刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告朱永平，男，汉族，1979年3月2日生，云南省师宗县人，住师宗县。被告安俊兰，女，彝族，1976年3月5日生，云南省师宗县人，住师宗县。原告师宗县彩云镇人民政府诉被告安俊兰监护人责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，在审理过程中，原告于2019年8月8日以被告以补充证明为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县彩云镇人民政府撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告师宗县彩云镇人民政府承担。审判员  柏桂莲二〇一九年八月八日书记员  刘惠敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25355号原告：郑清英，女，1971年8月5日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。被告：天津丽智置业有限公司，住所地天津空港经济区保航路**航空产业支持中心**。法定代表人：易中淑，执行董事。委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京中弘时代商业运营管理有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街**>法定代表人：马向，董事长。委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京中弘文昌物业管理有限公司，住所地北京市平，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄亚辉，行政主管。委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。原告郑清英（以下简称原告）与被告天津丽智置业有限公司（以下简称天津丽智公司）、被告北京中弘时代商业运营管理有限公司（以下简称时代运营公司）、被告北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称文昌物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及天津丽智公司、时代运营公司、文昌物业公司之委托诉讼代理人马平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令天津丽智公司、时代运营公司、文昌物业公司停止对北京市朝阳区望京广顺北大街17-19号六佰本商业街的违法改造工程，对包括原告的某某商铺在内的六佰本商业街恢复原状，以某某商铺能够达到正常使用为标准，包括电梯、商铺地板等，并赔偿给原告造成的损失215250元。事实和理由，原告是北京市朝阳区望京广顺北大街17-19号六佰本商业街北区二层某某商铺（以下简称某某商铺）业主，2016年初天津丽智公司、时代运营公司、文昌物业公司在没有取得施工许可的情况下对六佰本商业街进行违法施工改建，拆掉了楼的对立面。封停了滚梯，挖掘了走道的地砖等，对顾客进出商铺及上下楼造成极大的不便，严重影响了商铺的正常经营和出租，导致原告的商铺自违法改造施工之后未能出租，空置至今。天津丽智公司、时代运营公司、文昌物业公司是六佰本商业街的开发商、违建方、物业管理公司，应该对原告的损失予以赔偿，为维护合法权益，故诉至人民法院。天津丽智辩称，第一，我公司同意恢复六佰本商业街原状，但目前缺少资金，无力恢复；第二，不同意原告的损失赔偿请求，六佰本商业街改造的初衷是为了提升价值，打造购物、特色餐饮、生活配套为一体的全新社区型购物中心，我公司承担全部改造资金，受益者是所有的业主，我方取得施工许可证，预计六个月完工，不属于原告所述的违法改工程；第三，施工过程中，因受国家政策影响，我方与施工方产生纠纷，导致项目停工之际你，但商业街的水电基础设施仍处于正常运营状态，有商户在正常经营；第四，由于项目处于停工状态，部分业主向住建委举报，住建委核查后，以项目北区北侧四层存在夹层、北区地上三四层主体结构进行了部分拆改，与施工许可的内容不服，出具撤销决定书，撤销了施工徐峥，我方认为设计施工存在问题是可以整改的，但是现在无力整改；第五，原告购买商铺是商业投资行为，是否能够取得租金收益，由地理位置、配套措施、市场经济等因素促成的，既然是投资，必然会有风险，也存在商铺租不出去的可能性。六佰本商业街改造是为了提升整体的商业价值，若改造完成，双方均受益，现因多方原因停工至今，我方也遭受巨大损失。时代运营公司、文昌物业公司辩称，不同意原告全部诉求。六佰本商业街改造项目的建设方为天津丽智公司，施工方为城建七公司，项目提供与我方无关，原告的诉求没有事实及法律依据。本案经审理查明事实如下，2009年1月8日，朝阳区广顺北大街17号2层02层某某登记在原告名下，规划用途为商业用房，建筑面积为41.06㎡。2016年10月28日，北京市住房和城乡建设委员会行政许可“六佰本装修改造工程”，施工许可证号为[2016]施装字0685号，建设单位为天津丽智公司，施工单位为北京城建七建设工程有限公司，合同工期为225天。2018年1月30日，北京市住房和城乡建设委员会作出（2018）京建施撤字第（01）号撤销决定书，认定天津丽智公司存在以欺骗手段取得施工许可证的行为，依法撤销[2016]施装字0685号《建筑工程许可证》。经本院释明，双方均不对某某商铺的租金标准申请评估鉴定。原告提供天津丽智公司与案外人吕某、张某某签订的《六佰本商业街房屋出租及委托经营管理合同》等返租合同，以其中约定的租金标准作为主张的参考依据，天津丽智公司、时代运营公司、文昌物业公司对真实性认可，但认为不能作为原告请求赔偿损失的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，天津丽智公司作为六佰本商业街装修改造工程的建设单位，未按规定进行施工，后未完成建设上述项目，且停工至今，结合本院现场勘验情况，天津丽智公司之行为对于原告所有的某某商铺出租及经营造成实质性影响，其行为构成侵权。现原告主张天津丽智公司恢复原状一节，考虑到原告是业主，且天津丽智公司同意恢复原状，故本院对原告该项诉讼请求予以支持；关于损失一节，经本院释明后双方均不进行相关鉴定，考虑到涉案房屋的使用情况、周边设施对涉案商铺的影响、返租合同等因素，本院酌情确定为4万元。关于原告要求时代运营公司、文昌物业公司承担责任的诉求，因时代运营公司、文昌物业公司并非六佰本商业街装修改造工程的建设及施工单位，原告也未就此提供其他证据，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告天津丽智置业有限公司于本判决生效后十日内将北京市朝阳区广顺北大街17号2层02层某某商铺周边设施恢复原状（以上述商铺达到正常经营使用为标准）；二、被告天津丽智置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑清英损失40000元；三、驳回原告郑清英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告天津丽智置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年八月十三日书记员  彭林海
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5678号原告：彭瑞玲，女，1988年11月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：田海娟，女，1981年10月5日出生，汉族，住三河市。原告彭瑞玲与被告田海娟服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭瑞玲到庭参加诉讼，被告田海娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭瑞玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还学费2535元以及自2018年12月20日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在燕郊开发区美林湾南门东100米处开办了跆拳道会馆，名称为“陈中跆拳道”，从事儿童跆拳道教育培训活动。2018年12月20日，原告到被告处为孩子李佳轩报名参加跆拳道培训，并向被告交纳了学费3120元，双方约定共计48个课时。2018年12月20日，被告停止了跆拳道教学活动，但还剩余39课时未完成授课，故被告应返还原告学费2535元。经原告多次催要，被告一直推拖不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告田海娟未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告彭瑞玲为让孩子李佳轩学习跆拳道，在被告田海娟开办的跆拳道会馆为李佳轩报了名，当天向孙天伟支付了学费3120元，购买了48课时。交费学习一段时间后，被告无故将跆拳道馆关闭，但尚有39个课时未完成授课。关于剩余课程问题，原、被告就转课、退款事宜进行了沟通，但双方未达成一致意见，最终被告同意退还学费。截至原告起诉时，被告未将剩余学费退还原告。另查明，孙天伟系被告田海娟开办的跆拳道馆的教练，且孙天伟已将收取的原告彭瑞玲的学费交给了被告田海娟。以上事实有原告提交的课时照片、微信聊天记录截图及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。原告彭瑞玲向被告田海娟支付学费3120元，要求被告田海娟为其孩子李佳轩提供跆拳道教学服务共计48个课时，被告收到款项后，亦安排了李佳轩参加跆拳道课程，双方形成了服务合同关系，被告田海娟收取了原告的服务费，理应按照约定完成48课时的授课服务，但被告私自关闭跆拳道馆，不能按照约定提供授课服务，且未就剩余课时与原告达成一致意见。现原告主张被告退还剩余课时费，并提供相关证据予以证明，被告田海娟未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，结合原告庭审中的陈述及所提交的证据，被告承诺退还原告的剩余课时费用应予履行。依据双方的费用收取标准，本院对应退还的剩余课时费2535元（3120元÷48个课时×39个课时）予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田海娟自本判决生效后五日内返还原告彭瑞玲学时费共计人民币2535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田海娟负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年八月二十六日法官助理王艳丽书记员郭子莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6747号原告王雪松，男，汉族，1996年12月2日生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告云南米硕企业管理咨询有限公司。住所云南省昆明市官渡区春城路。法定代表人涂相水。本院正在审理原告王雪松诉被告云南米硕企业管理咨询有限公司合伙纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王雪松撤回起诉。案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告王雪松承担。剩余212.5元，退还原告王雪松。审 判 长  林胜华人民陪审员  王振斌人民陪审员  吴兰珍二〇一九年八月六日书 记 员  李彦霈
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6809号原告：鲁洪涛，男，1975年2月3日生，汉族，住河南省濮阳县，现住河南省郑州市。被告：牛静，女，1987年7月7日生，汉族，住河南省荥阳市。原告鲁洪涛与被告牛静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲁洪涛到庭参加诉讼，被告牛静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁洪涛向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元并按日万分之五支付自2017年11月2日起至实际还款之日的利息。事实与理由：2017年11月8日被告借原告10000元钱，并出具借条一份，承诺一个月后还清。因被告至今未还款，故诉至法院，要求处理。被告牛静未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款10000元的事实，有原告的陈述及被告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日万分之五支付自2017年11月2日起至实际还款之日的利息，因双方在借条中未约定利息，本院确定被告自逾期还款之日按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告牛静于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁洪涛借款本金10000元，并按年利率6%支付自2017年12月9日起至实际还款之日的利息。二、驳回原告鲁洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛静负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇一九年八月二十七日书记员  马傲梅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2203号申请执行人：科左中旗聚利装潢材料商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王金宝，男,1968年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初2661号民事判决书，受理了科左中旗聚利装潢材料商店申请执行王金宝关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人王金宝限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王金宝有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗聚利装潢材料商店约谈，其未能提供被申请执行人王金宝有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2203号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月二十六日书记员  张 琦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7353号原告：王利，男，1975年12月7日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海崇明区陈家镇前裕公路******(上海裕安经济小区)。法定代表人：张国艺，董事长。原告王利与上海崇明豫商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。后原告以需继续收集证据为由向本院申请撤诉，并表示案件受理费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王利撤诉处理。审判员  贺宇红二〇一九年八月十四日书记员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监628号 申请执行人：赵维仁，女，1970年12月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：本溪华盈电力机械有限公司。 法定代表人：梁明昌，该公司执行董事。 委托代理人：王万江，该公司经理。 申请执行人赵维仁与被执行人本溪华盈电力机械有限公司拖欠工资、社会保险争议一案，本溪市明山区人民法院于2019年8月20日以（2019）辽0504执2199号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）本明劳人仲裁字第105号仲裁裁决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14036号原告：中山金利宝胶粘制品有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗区。负责人：叶明钦，总经理。委托诉讼代理人：阙祖宾，男，系公司员工。被告：深圳市胜安包装印刷有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：邓景清。原告中山金利宝胶粘制品有限公司深圳分公司与被告深圳市胜安包装印刷有限公司（以下简称胜安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人阙祖宾、被告法定代表人邓景清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款678649.3元（人民币，下同）及利息按银行逾期贷款利息计算支付违约金至清偿日止，截至起诉之日，按银行贷款年利率4.35%计算至清偿款项之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，胜安公司在2018年1月18日已经承包给邓景荣个人经营，有承包合同书跟历史遗留问题处理协议为证，本案的欠款实际就发生在2018年1月18日之后，是邓景荣承包后的新欠的款，胜安公司也有责任协助原告追款，截止至2019年8月30日，被告尚欠原告的货款应为578649.29元。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告通过《订购单》向原告下单采购普通电池膜，原告依约送货后，截至2018年12月27日，原、被告双方进行对账确认原告总计应收账款为918005.38元。2019年4月23日，被告向原告出具一份《还款计划书》，确认被告欠原告货款为868005.36元，列还款计划如下：4月30日前付款200000元，5月31日前付款200000元，6月30日前付款200000元，7月31日前付款268005.36元。落款处有邓景荣签名并加盖被告公司的公章。庭审中，原告称被告多次向原告下单采购产品，约定付款方式月结，被告下单后，原告依约向被告提供货物，之后有进行对账并开具发票，但被告一直拖欠货款，直到《还款计划书》出具后，被告于2019年4月30日支付39356.06元、2019年4月30日支付100000元、2019年6月4日支付50000元、2019年7月29日支付50000元，被告尚欠原告628649.3元货款未付。被告认可《还款计划书》上公章系被告公司的，邓景荣系公司股东，但认为公司已承包给股东邓景荣经营，所欠货款与公司无关，双方因而成讼。以上事实，有原告提交的《订购单》、《送货单》、《对账单》、发票、《还款计划书》、银行转账记录及当事人的庭审陈述等为证，本院依法予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订《还款计划书》，系双方真实意思表示，该协议对双方的权利义务作了最后确认，双方均应按《还款计划书》的约定严格履行义务，被告未按期付清货款，已构成违约，故原告要求被告立即支付货款628649.3元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告逾期付款，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张按年利率4.35%的标准向原告支付逾期付款利息，计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，但应从被告最后一期应付款逾期之日起即从2019年8月1日起开始计算。关于被告辩称应由其股东邓景荣个人承担还款责任问题，因该纠纷系公司内部股东之间的纠纷，本案不予处理，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市胜安包装印刷有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告中山金利宝胶粘制品有限公司深圳分公司货款628649.3元；二、被告深圳市胜安包装印刷有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告中山金利宝胶粘制品有限公司深圳分公司货款利息（利息以628649.3元为基数，按年利率4.35%标准，自2019年8月1日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告中山金利宝胶粘制品有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10636元，减半收取计5318元（原告已预交），由被告深圳市胜安包装印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年八月三十日书记员  张淑惠
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初754号原告：胡娜，女，1989年2月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被告：李伟，男，1984年8月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，户籍所在地湖南省安乡县。原告胡娜诉被告李伟民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡娜到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金100,000元，并从2019年1月6日开始按月息两分计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费、交通费等一切相关费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月19日至2017年12月31日期间，被告李伟向原告胡娜借款115,000元，约定利息两分。双方约定被告应于2018年6月30日前还款30,000元及利息，2018年12月31日前还款85,000元及利息。被告于2018年1月至12月期间通过支付宝、微信转账的方式向原告偿还借款15,000元，利息20,900元，其余再无还款。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告李伟未予答辩和提交证据材料，视为其放弃相关诉讼权利。原告向本院提交了原、被告身份证复印件、借条两张、微信、支付宝转账记录，本院依法予以认定。经审理，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月至12月，被告以投资名义向原告借款，原、被告在此期间通过支付宝、微信进行多次经济往来，经核查转账记录，胡娜向李伟转账借款共计83,550元。被告于2017年12月6日向原告出具了85,000元借条，约定月利息2分。2019年1月5日，被告偿还了2,000元，抵减后剩余本金为81,828.5元{83,550元-［2,000元-（83,550元×2%÷30天×5天）］}。2018年1月2日，被告又向原告借款现金30,000元，未约定利息，已偿还22,000元，余款8,000元未还。此后，被告在未向原告偿还过借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间借贷关系应该受到法律的保护。经核查，被告共向原告借款89828.5元，原告主张偿还100,000元的诉讼请求，与事实不符，本院予以支持部分；另外，借款本金中8,000元，因未约定利息，故对该8,000元主张的利息，本院不予支持。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决的条件。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李伟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还胡娜借款本金89,828.5元，其中81,828.5元，应从2019年1月6日起按照月利率2%计算利息；二、驳回胡娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,412元，减半收取1,206元，由原告胡娜负担106元，被告李伟负担1,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  钱正荣人民陪审员  龙 滔人民陪审员  李 祥二〇一九年八月二十二日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7477号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：戴强，男，1967年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告戴强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告戴强经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告偿还截至2018年9月19日的欠款14924.56元（其中本金10030.22元、利息3680.94元、截至2016年12月31日的滞纳金20.00元、违约金487.35元、其他手续费706.05元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年9月20日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告戴强既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡申请表、领卡确认函、客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，原件与复印件一致；戴强未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，戴强向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于2016年8月4日向戴强发放了卡号为×××的信用卡，之后戴强开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年9月19日，戴强的上述信用卡发生欠款本金10030.22元、利息3680.94元、滞纳金20元、违约金487.35元、其他手续费706.05元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，戴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，戴强在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求戴强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，戴强向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金10030.22元、利息3680.94元、滞纳金20元、违约金487.35元、其他手续费706.05元；二、自本判决生效之日起十日内，戴强向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元、公告费560元由戴强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年八月二十日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9307号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：李碧春，男，1982年02月14日出生，身份证住址湖南省资兴市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李碧春信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币18477.1元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2099号原告:兰州三佳物业管理有限责任公司，住所地：兰州市西固区福利路街道庄浪西路**。法定代表人：钟锡英，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人李世军，男，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人姚博文，男，甘肃瀛强律师事务所律师。被告李联仁，男，汉族，住兰州市西固区。原告兰州三佳物业管理有限责任公司与被告李联仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告兰州三佳物业管理有限责任公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州三佳物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取的案件受理费175元，由原告兰州三佳物业管理有限责任公司承担。审判员  武耀辉二〇一九年八月六日书记员  王丽丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2019）内0302刑初258号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。   被告人史胜飞，男，1985年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山西省大同市，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年7月22日被本院取保候审。   被告人史胜飞未委托辩护人。   乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）226号起诉书指控被告人史胜飞犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人史胜飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。   乌海市海勃湾区人民检察院指控，2019年6月7日0时10分许，被告人史胜飞酒后驾驶×××号轻型封闭货车沿乌海市海勃湾区110国道附近幸福社区自建路行驶时，被执勤民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人史胜飞血液中的酒精含量为180.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人史胜飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、查获经过、现场呼气酒精含量检验及提取血样照片、被告人血样提取登记表等书证；被告人史胜飞的供述；巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人史胜飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史胜飞到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合本案具体案情及相关量刑指导意见的实施细则，对被告人史胜飞宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、六十二条之规定，判决如下：   被告人史胜飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 潘骥     二〇一九年八月一日   书记员 王凤   附法律条文:   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；   第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。   第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。   第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；   第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。   第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1916号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：陈文晔，女，1999年10月24日出生，汉族，住福建省福清市. 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人陈文晔在中国农业银行股份有限公司福清石竹支行开设的6230520060021096278账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人陈文晔在中国农业银行股份有限公司福清石竹支行开设的6230520060021096278账户内涉赌资金66.02元。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执284号之一申请执行人：张放辉，男，1976年7月18日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：王献敏，男，1974年12月3日生，汉族，农民，住曲阳县。申请执行人张放辉与被执行人王献敏民间借贷一案，河北省保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终6399号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000万元，缴纳执行费666元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月27日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，经查被执行人有银行存款，本院已依法对其进行扣划。未查到被执行其它人可供执行的财产；二、2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年4月25日向被执行人发出限制高消费令；2019年3月1日向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书；三、我院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、2019年6月20日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行人可供执行的财产；六、本院依法将被执行人限制高消费、列入失信名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭世荣审判员  赵 勇审判员  王玉敬二〇一九年八月二十六日书记员  杨 刊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2915号 原告：阿拉善农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：杨福本，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩承旭，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：买月娟，系该公司系该公司业务经理。 被告：阿拉善左旗凯申煤炭实业有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗。 法定代表人：马亚军，系该公司董事长。 被告：阿拉善盟融资担保有限公司，住所地内蒙古阿拉善左旗。 法定代表人：田学明，系该担保中心主任。 原告阿拉善农村商业银行股份有限公司与被告阿拉善左旗凯申煤炭实业有限责任公司、阿拉善盟融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告于2019年8月16日以双方达成强制执行公证书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准予原告阿拉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费41293元，由原告阿拉善农村商业银行股份有限公司已预交，退还原告。 审判员 董 萍 二〇一九年八月十六日 书记员 谭胜男
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执448号杨怀秀：你/你单位与张桂英借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初450号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张桂英于二Ｏ一九年八月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年八月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢788号张彦沛：本院在执行张彦沛申请执行范磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5831号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案的申请事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行张彦沛申请执行范磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5831号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月二十六日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执327号 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住赣县城南大道西路**。 法定代表人黄敬东，董事长。 被执行人黄为盛，男，1955年3月15日生，汉族，住赣县区。 被执行人许水秀，女，1954年1月2日生，汉族，住赣县区。 被执行人黄朝斌，男，1980年2月24日生，汉族，住赣县区。 江西赣县农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1810号民事判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄为盛、许水秀、黄朝斌未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄为盛、许水秀、黄朝斌金融借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额4.951万元，截至2019年8月5日已执行到位0元，未执行4.951万元。经穷尽调查措施，发现被执行人黄朝斌银行存款仅有1170元，被执行人许水秀银行存款仅有258元，黄为盛银行存款仅有439元且申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司未提供其它执行财产线索，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执327号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年八月八日 书记员  陈贻彬
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2483号 申请执行人：石红玲，女，1981年8月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：王加民，男，1965年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初5814号民事判决书立案执行的申请人石红玲与被执行人王加民民间借贷纠纷一案，执行中，双方达成和解协议，现协议如下：一、被执行人欠申请人本金90万，利息（按判决书计算），诉讼费12440元，被执行人于2019年9月30日前还20万元，从2019年10月1号起每月归还6万元。直到2020年12月30日将余款全部结清（2020年11月30日前每月还6万，2020年12月30日将不足部分一次性全部结清）、三本协议双方当事人签字生效、四如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执2483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十六日 书记员  陆海燕
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执688号申请执行人李孟云，男，汉族，1943年3月9日生，住沙河市。申请执行人谭连枝，女，汉族，1945年3月15日生，住沙河市。被执行人李延斌，男，汉族，1971年10月11日生，住沙河市。申请执行人谭连枝、李孟云与被执行人李延斌赡养纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初80号民事判决书已经发生法律效力，权利人谭连枝、李孟云向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人李延斌银行、房产、车辆、股权、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产线索，并对被执行人作出限制高消费、纳入失信被执行人名单的处罚决定。现已执行债权0元，剩余债权8248元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人李延斌无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 杰代理审判员  孙江华人民陪审员  齐 萌二〇一九年八月十九日书 记 员  窦少康