wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15878号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建平，总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，系原告员工。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系原告员工。被告：杨金才，男，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县，被告：龙莲清，女，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县，原告中安金控资产管理有限公司与被告杨金才、龙莲清追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金才立即偿还原告代偿款100643.81元及代偿款利息（代偿款19971.81元自2018年7月20日起暂计至2019年5月7日止的利息3893.9元，代偿款19976.24元自2018年11月23日起暂计至2019年5月7日止的利息2208.4元，代偿款60695.76元自2019年1月15日起暂计至2019年5月7日止的利息4554.6元，总共为被告杨金才代偿100643.81元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计人民币111300.71元；2.判令被告龙莲清对前述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月，被告杨金才因购买现代牌汽车（车牌号：粤Ｊ×××**）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此，被告杨金才、被告龙莲清与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第（2）项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”，合同并约定由被告龙莲清为被告杨金才向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第8条第一款第四项约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代购垫资款，代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告杨金才于2016年12月9日与银行签订合同编号为“2017年兴宁个车2995号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为135000元整（大写：壹拾叁万伍仟元整），分期还款为36期。被告杨金才向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费14995元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告杨金才向银行申请贷款共计149995元（大写：壹拾肆万玖仟玖佰玖拾伍元整）。然而，被告杨金才获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年7月20日代偿19971.81元，于2018年11月23日代偿19976.24元，于2019年1月15日代偿60695.76元，共计为被告杨金才代偿100643.81元，用于代偿被告杨金才因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告杨金才还是被告龙莲清均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告杨金才与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，望支持原告全部诉讼请求。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、担保承诺函、购车分期付款服务合同、中国工商银行转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单、中国工商银行汇款凭证、代偿证明等证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明一，《购车分期付款服务合同》第七条第一款第（2）项约定：被告杨金才未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告杨金才应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告杨金才未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。另查明二，原告先后于2018年7月20日代偿19971.81元、11月23日代偿19976.24元、2019年1月16日代偿60695.76元，合计100643.81元。本院认为，本案为追偿权纠纷。案涉合同无违反法律规定的情形，依法应受保护，各方应依约履行。原告作为连带责任保证人，在被告杨金才未按约向工行兴宁支行偿还透支债务后，履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人追偿，故原告诉请被告偿还代偿款100643.81元，理据充分，本院予以支持。原告代为偿还债务人的欠款后，存在资金占用的利息损失，现原告主张根据《购车分期付款服务合同》约定每日按代偿款总额的0.067%计算利息，高于法律保护的民间借贷最高利率，本院调整为按年利率24%计算，且原告主张从代偿日起算利息，不符合合同约定，本院予以纠正，利息应从代偿次日起算。关于被告龙莲清的责任。根据《购车分期付款服务合同》的约定，被告龙莲清自愿向原告提供反担保，承诺对被告杨金才的案涉债务承担连带保证责任，原告起诉在反担保期限内，故被告龙莲清应对被告杨金才的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨金才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款100643.81元及利息（其中以19971.81元为本金，从2018年7月21日起算；以19976.24元为本金，从2018年11月24日起算；以60695.76元为本金，从2019年1月17日起算，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告龙莲清对本判决第一项确定的被告杨金才的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1263元，由被告杨金才、龙莲清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一九年八月二十八日书记员  黄妙玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21277号原告：盖某，女，1982年7月29日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。被告：高某，男，1981年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告盖某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖某及其委托诉讼代理人周春花，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖某向本院提出诉讼请求：1、判决双方离婚；2、判令婚生子由盖某抚养，高某每月给付抚养费4000元至孩子年满18岁为止；3、被告负担本案诉讼费。事实与理由：我与高某经人介绍认识，于2009年3月3日在北京东城区民政局登记结婚，婚后生育一子，婚后二人感情尚可，但自2014年起高某便开始以工作忙为由经常夜不归宿，对孩子不闻不问，未尽到当父亲的责任，经我多次劝说无果，高某还搬离家里，我们现已分居三年，分居期间就离婚事宜商量多次，因财产分割无法达成一致。我认为我们双方感情已经彻底破裂，特诉至法院，望法院判如所请。被告高某辩称：不同意离婚，首先是我们之间有十年的感情，还有孩子，我还是想要挽回我们之间的感情，以后我会多回家，分担照顾孩子的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：盖某与高某自由恋爱，2009年3月3日登记结婚，双方均系初婚，于2009年9月8日生育一子。本案中，盖某首次诉至法院请求离婚。庭审中，盖某提交微信聊天记录证明双方感情出现危机，高某总是以工作忙不在家为由，经双方朋友多次奉劝，高某依旧不改，双方已经分居多年。高某对此不予认可，称二人尚有感情，以后多回家，尽丈夫、孩子父亲的义务。本院认为，盖某与高某结婚多年，婚初感情尚好，婚后因家庭琐事偶有矛盾。双方都应珍惜建立起来的夫妻感情，充分尊重和考虑对方的意见，加强沟通、真诚交流、相互信任、相互关心，共同克服遇到的困难，恰当解决引发的问题，共同维护和谐美好的家庭。综合本案案情和现有证据，盖某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，或存在《中华人民共和国婚姻法》规定的其他离婚情形，故本院对盖某要求与高某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回盖某的诉讼请求。案件受理费75元，由盖某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年八月二十六日书记员  苗鑫
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢470号 郑忠明： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182民初123号判决书，于2019年8月9日立案受理郑忠明申请执行张仁成提供劳务者受害责任纠纷一案。执行标的75000元，执行费1025元。执行中，本院已将75000元案款全部划至申请执行人账户，执行费1025元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十六日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5574号 原告：张怀银，男，1969年6月25日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城小区门面********,统一社会信用代码91341622058459391T。 法定代表人：崔亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。 原告张怀银与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司（以下简称“玖隆公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张怀银的委托诉讼代理人刘景标、被告玖隆公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证；并承担逾期办理房屋所有权证的违约金21400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告放弃诉讼请求1中判令被告立即为原告办理房屋所有权证的诉讼请求。事实与理由：2015年3月10日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了第2-10#102-202铺，根据合同的约定房屋的价值为1070000元，另约定，出卖人应在2015年1月30日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，合问继续履行，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，被告未能依据合同的约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书；另原告早已把办理房产证的有关手续及费用交给了被告，但被告一拖再拖拒不办理。其行为严重侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常生产生活。依据合同的规定，被告应当立即给原告办理房屋产权证并向原告支付逾期办证的违约金。为维护原告合法权利，特诉请人民法院依法判决。 玖隆公司辩称:不答辩，同意调解。 经审理查明：2015年3月10日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发销售的蒙城县玖隆皇家花园二期10#102-202铺，根据合同的约定房屋的价值为107万元，另约定，出卖人应在2015年1月30日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，实际交房之日为2015年7月7日，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，被告未能依据合同的约定履行备案登记，原告没有在规定期限内取得房地产权属证书。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同（两份）、安徽增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2015年1月30日前交房，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，但实际交房之日为2015年7月7日，交房后90日内，被告未能按约定将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房地产权属证书，故原告要求被告支付违约金21400元（1070000*2%=21400）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，判决如下： 被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张怀银违约金21400元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘晓勇 二〇一九年八月三十日 书记员  柳瑞丰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2279号申请执行人陈仁清，男，1953年7月15日生，汉族，住江阴市。被执行人倪永岳，男，1954年3月12日生，汉族，住江阴市。被执行人倪少拳，男，1982年4月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈仁清与被执行人倪永岳、倪少拳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）苏0281民初7380号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人倪永岳、倪少拳应支付申请执行人陈仁清货款94000元及相应利息，承担案件受理费1075元。因被执行人倪永岳、倪少拳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈仁清向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人倪永岳、倪少拳的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，扣划其银行存款2722.37元已发还申请人陈仁清，未发现其有其他可供执行的财产。另查明，被执行人倪永岳、倪少拳因负债长期躲债在外，经本院查找，未发现其下落。执行中，本院依法将被执行人倪永岳、倪少拳纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人陈仁清，要求其向本院提供被执行人倪永岳、倪少拳可供执行的财产线索，申请执行人陈仁清到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人倪永岳、倪少拳可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人倪永岳、倪少拳的财产状况进行了调查，除执行到位的2722.37元外，未发现其名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人陈仁清未有异议，亦未提供被执行人倪永岳、倪少拳可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初7380号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人倪永岳、倪少拳有可供执行财产后，申请执行人陈仁清可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年八月二十六日书 记 员  徐 铭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14792号原告：郑胜明，男，1955年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郑嘉雯，女，1988年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告女儿。被告：黄锦钊，男，1963年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告郑胜明诉被告黄锦钊民间借贷纠纷一案，原告郑胜明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款2000元及利息（利息以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.9%，自2013年9月5日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为573.3元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理，于2019年8月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2013年9月29日以交付现金方式向被告出借2000元，有被告签名的借据为证，本院予以采信。原告主张被告已偿还的300元抵扣本金，本院予以准许。借据未载明还款期限，原告提供的短信记录显示，原告于2016年7月11日之前曾向被告追讨还款，故被告应当于2016年7月11日向原告偿还借款，在被告未举证证明已向原告存在其他还款的情况下，本院对原告诉请被告归还借款本金1700元予以支持，对原告诉请的其他本金不予支持。由于借据未载明借期利息和逾期利息，原告诉请被告按照年利率4.9％向其计付逾期利息至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应从2016年7月12日起计算；对于原告诉请的其它利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄锦钊应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑胜明偿还借款本金1700元及逾期利息（以1700元为本金，自2016年7月12日起按照年利率4.9％计至本金清偿之日止）；二、驳回原告郑胜明的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黄锦钊负担。本判决为终审判决。审判员 钟 声二〇一九年八月二十九日书记员 曾文静
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终388号 上诉人（一审原告）：刘冰，男，1973年7月12日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吉林市国鑫环保科技有限责任公司（原吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司），住所地吉林市昌邑区解放北路**尚都东郡小区**楼**网点。 法定代表人：吉英慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉圣杰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林证律律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：孙玉芹，女，1950年4月13日出生，汉族，吉林省悦城房地产开发有限公司董事长，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处路北段）。 法定代表人：孙玉芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。 上诉人刘冰因与被上诉人吉林市国鑫环保科技有限责任公司（以下简称国鑫公司）、孙玉芹、吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城公司）第三人撤销之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民撤2号民事裁定书，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘冰向一审法院提出诉讼请求：撤销吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2925号民事判决。事实和理由：2018年7月，国鑫公司诉孙玉芹和悦城公司民间借贷纠纷一案由吉林市昌邑区人民法院受理。吉林市昌邑区人民法院经审理判决孙玉芹偿还国鑫公司借款本金565万元及利息。孙玉芹不服一审判决，向吉林市中级人民法院提出上诉。国鑫公司在二审两次庭审中始终强调并自认以下事实：刘冰的行为不代表国鑫公司；国鑫公司在2013年8月7日之前与孙玉芹的交易行为和出入款项均由吉圣杰经手，这是双方的交易习惯；孙玉芹主张的436万元汇款与国鑫公司无关；2014年5月30日，悦城公司分五次偿还的100万元系与刘冰个人之间的往来。国鑫公司在庭审结束前，一直坚持孙玉芹没有偿还借款，要求二审法院维持一审判决。但是在庭审结束后，国鑫公司的态度突然出现巨大反转，推翻了自己之前的所有陈述，转而承认孙玉芹的证据及主张，承认刘冰代表国鑫公司收取案涉全部款项。二审法院在没有通知刘冰到场的情况下，仅凭国鑫公司在庭后单方出具的情况说明便认定“孙玉芹通过国鑫公司时任经理刘冰清偿了案涉借款本息”，这种认定与事实完全不符，损害了刘冰的合法权益，这部分认定应依法予以撤销。国鑫公司依据该二审判决向吉林市昌邑区人民法院提起不当得利诉讼，查封了刘冰的房产，至此刘冰才知晓该案。从表面看，虽然刘冰目前仍然是国鑫公司的股东，但实际上刘冰已于2015年与国鑫公司解除了劳动关系并离开公司。刘冰与孙玉芹之间在2013年11月前后均有经济往来，均是为孙玉芹提供借款。案涉款项不是刘冰代表国鑫公司收取借款本息，而是刘冰代替吉林市鑫泉商贸有限责任公司（原吉林市鑫资小额贷款有限责任公司，以下简称鑫泉公司）收回借款，与国鑫公司无关。国鑫公司与孙玉芹在二审两次庭审中的陈述前后不一，存在相互配合之嫌。二审法院没有通知刘冰参加诉讼，判决结果损害了刘冰的实体权益，且刘冰无法通过提起新的诉讼方式维护自己的权益，故依法提起本案诉讼，撤销与事实不符的认定，维护刘冰的合法民事权益。 一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，有权提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，包括有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。无独立请求权第三人是指虽然对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。在确定无独立请求权第三人是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格时，需要结合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的实体要件来判断，即生效判决、裁定、调解书的内容是否损害到民事权益，如果没有损害其合法权益，则当然不能提起第三人撤销之诉。本案中，刘冰对国鑫公司起诉孙玉芹和悦城公司民间借贷纠纷一案的诉讼标的没有独立请求权，即便通知其参加诉讼，也仅是为了查清孙玉芹是否向国鑫公司履行了还款义务而已，故刘冰在该案中的诉讼地位应当属于无独立请求权第三人。刘冰在本案中主张其收取孙玉芹款项的行为与国鑫公司无关，实际是代表鑫泉公司收回出借给孙玉芹和悦城公司的借款本息。为了证明其主张的事实成立，刘冰提交了经过公证的鑫泉公司出具的授权委托书以及证明材料。按其此项主张，其与鑫泉公司之间应当是委托代理关系，即刘冰作为鑫泉公司的代理人与孙玉芹和悦城公司设立民间借贷关系，孙玉芹支付给刘冰的款项应当归鑫泉公司所有。本院（2018）吉02民终2925号民事判决认定刘冰系代表国鑫公司收取孙玉芹的还款，继而认定孙玉芹与国鑫公司之间的债权债务关系消灭。可见，该判决认定的事实对鑫泉公司与孙玉芹和悦城公司之间的债权债务关系的变动具有实质影响，即该案处理结果与鑫泉公司有法律上的利害关系，如果判决内容确有错误，将会损害鑫泉公司的民事权益，故鑫泉公司才是有权提起本案诉讼的适格原告。刘冰系鑫泉公司的代理人，与（2018）吉02民终2925号案件的处理结果不具有法律上的利害关系。刘冰的行为是否构成职务侵占罪，需要由人民法院通过刑事审判程序作出认定，（2018）吉02民终2925号民事判决不会成为刑事案件的定案依据，即使该判决内容错误，也不会导致刘冰被追究刑事责任。国鑫公司在另行起诉刘冰不当得利纠纷一案中主张的事实与其向公安机关报案的事实相同，故该案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围或者其诉请能否得到支持尚不确定，刘冰以此为由主张民事权益受到损害明显不能成立。因此，刘冰不符合上述法律规定的提起第三人撤销之诉的主体条件，其作为原告提起本案诉讼主体不适格。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告刘冰的起诉。 刘冰二审上诉称：刘冰与本案有法律上的利害关系，一审法院（2018）吉02民终2925号民事判决认定事实错误，侵害刘冰权益。请求依法审理。 本院经审理认为：一审法院（2018）吉02民终2925号民事判决所审理的系国鑫公司与孙玉芹、悦城公司之间的民间借贷纠纷，刘冰并非该法律关系的相对方，与该案无法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定之情形，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。关于刘冰所主张的涉嫌犯罪及利益受损的问题，一审法院已予以充分论述，本院不再赘述。 综上，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛淼 审 判 员 王亮 审 判 员 李娜 二〇一九年八月三十日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3200号 原告：成都康特电子高新科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区武科东三路**。 法定代表人：龙永庆，董事长。 委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张清，四川卓宇律师事务所律师。 被告：江西省广播电视网络传输有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**。 法定代表人：刘发金，总经理。 被告：江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司，住，住所地：江西省乐平市洎阳中路**/div> 负责人：冯志斌，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。 原告成都康特电子高新科技有限责任公司（以下简称康特公司）与被告江西省广播电视网络传输有限公司（以下简称江西广电公司）、江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司（以下简称江西广电乐平分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，江西广电公司提出管辖权异议，经审理驳回其异议，异议人提出上诉，经二审后驳回上述，维持原裁定。本案由审判员王晓钟独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告康特公司的委托诉讼代理人薛友华，被告江西广电公司、江西广电乐平分公司的共同委托诉讼代理人黄翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康特公司向本院提出诉讼请求：判令江西广电公司支付货款17950元并从起诉之日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付违约金至实际付清之日止。事实和理由：康特公司与江西广电乐平分公司存在长期供货关系，江西广电乐平分公司拖欠货款17950元未付，因分公司债务应由公司负担，故康特公司诉至法院。 江西广电公司、江西广电乐平分公司共同辩称，对债务金额不持异议，但认为，该债务在2009年5月1日就到了履行期间，故开始起算诉讼时效期间。2011年4月20日双方再次签章《往来账务确认函》，构成诉讼时效中断，仍然长达8年之久，案涉债务已经超过诉讼时效期间，应驳回康特公司诉请。 审理查明，2004年8月10日，江西广电乐平分公司（甲方）与康特公司（乙方）签订《产品购销合同》，约定乙方为甲方提供放大器、调制器，付款方式为装一批验收合格就办理付款。2009年5月6日，康特公司向江西广电乐平分公司发出《往来账务确认函》，主要内容为：截止到2009年5月1日，江西广电乐平分公司应付货款余额为17950元。江西广电乐平分公司负责人签字：财务人员不在，转由办公室办理。之后，康特公司称多次要求江西广电公司付款未果，而江西广电公司则称没有收到康特公司催款通知。 以上事实，有《产品购销合同》、《往来账务确认函》及当事人陈述在案证实。 本院认为，康特公司与江西广电乐平分公司签订《产品购销合同》，双方买卖合同关系有效成立。江西广电乐平分公司对康特公司诉称和履行及差欠货款17950元无异议，本院予以认定。对康特公司的起诉是否超过诉讼时效期间的问题，本院认为，双方在合同中没有明确约定支付货款的具体时间，康特公司有权要求江西广电平乐分公司在合理期限内支付货款。2009年5月6日，双方对债务金额进行确认，仍然没有约定具体付款时间，康特公司也没有提出何时付款，而江西广电乐平分公司负责人在《往来账务确认函》上的签字内容也没有承诺具体付款时间，故双方仍然没有约定具体付款时间。故康特公司的权利未受到侵害，不存在诉讼时效问题。二被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。康特公司要求江西广电公司支付货款的理由成立，本院予以支持。合同未约定违约金，康特公司主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告江西省广播电视网络传输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都康特电子高新科技有限责任公司支付货款17950元； 二、驳回原告成都康特电子高新科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费249元，因适用简易程序减半收取124.5元，由被告江西省广播电视网络传输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年八月十三日 书记员  彭 静
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢231号 申请执行人张立国与被执行人郑隆、冯岚民间借贷纠纷一案，被执行人郑隆、冯岚未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2017）辽0103民初16788号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人张立国与被执行人郑隆、冯岚民间借贷纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19028号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张微微，女，1985年10月12日出生，汉族，住所：湖北省公安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张微微小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额24999.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24999.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张微微向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24999.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告张微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执1327号申请执行人田某某，男 。被执行人张某某，男 。申请执行人田某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕08民终1358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田某某于2019年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1100元。在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。4.本院将被执行人张某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人田某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。    （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                    二Ｏ一九年八月二十八日                                      书记员：刘仰军201908241327201908135820190510201
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2784号 原告：王喜庆，男，1974年12月17日出生，汉族，住太原市。 被告：郑飞，男，1990年2月11日出生，汉族，住太原市。 原告王喜庆与被告郑飞民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月23日立案，原告王喜庆于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王喜庆提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王喜庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王喜庆负担。 审判员  吴松 二〇一九年八月二十九日 书记员  尉婷
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3313号   申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地太原高新技术开发区东渠路西二巷********，法定代表人尉峻，董事长。   被执行人马晓庆，男，1984年10月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人郝琴，女，1986年8月4日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西尚万科贸有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街49-1新视界******，统一社会信用代码×××，法定代表人马晓庆，总经理。   被执行人李建强，男，1974年11月7日出生，汉族。   被执行人王会英，女，1979年9月4日出生，汉族。   本院的（2018）晋0105民初6206号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人马晓庆、郝琴、山西尚万科贸有限公司、李建强、王会英的银行存款439192元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月二十三日   书记员 丁 伟
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1423号 罪犯何宗华，男，1974年3月18日生，汉族，小学文化，重庆市璧山县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年4月9日作出（2012）西刑初字第66号刑事判决，认定被告人何宗华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币19500元，赃款人民币4271.8元继续追缴。刑期自2011年5月14日起至2021年5月13日止。于2012年5月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年11月16日、2017年9月11日获本院裁定减刑九个月、六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年2月13日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯何宗华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬；2019年3月获得一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金及退赃均未履行。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯何宗华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未按法院判决履行财产性判项和退缴赃款，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何宗华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2019年9月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执191号申请执行人王光，男，1984年10月6日出生，汉族，住顺平县委家关村。被执行人梁玉凤，女，1988年3月4日出生，汉族，住顺平县东韩童村。申请人王光与被执行人梁玉凤离婚纠纷一案，本院作出的（2018）冀0636民初567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60000元，缴纳执行费800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年5月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人梁玉凤限制高消费、纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初567号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年八月三十日书记员  刘 卫
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初217号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人赵得明，男，1993年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍地及住址北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月11日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人赵得明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人赵得明于2019年8月8日2时40分许，酒后驾驶大众牌小型轿车（×××）行驶至北京市密云区×环岛处，小轿车前部与环岛接触，造成小轿车及环岛损坏的交通事故。经鉴定，被告人赵得明体内血液酒精含量为206．6mg/100ml。公诉机关认为被告人赵得明到案后能够如实供述罪行，建议判处被告人赵得明四个月以下拘役，并处罚金。被告人赵得明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵得明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵得明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期自2019年8月11日至2019年11月10日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一九年八月二十八日书记员  冯 利
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初4511号原告：刘丽，女，汉族，生于1974年7月10日，平凉市崆峒区花所乡光明村二社农民，现住该社。委托诉讼代理人：周建中，甘肃广辰律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：李永强，男，汉族，生于1972年6月8日，平凉市崆峒区居民，住平凉市崆峒区西门缘小区****。被告：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司，住所地平凉市崆峒区东大街**世纪金鼎******。法定代表人：张亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：胡杰，该公司工作人员。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王艳，甘肃陇正律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告刘丽与被告李永强、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告刘丽于2019年8月21日以拖欠劳务费在其诉王小龙（2019）甘0802民初743号案中已处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽负担。审 判 员  薛 红二〇一九年八月二十九日法官助理  马 燕书 记 员  孙溧阳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初2842号原告：重庆幸渝福物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U8GFY41，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道****。法定代表人：幸渝涪，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告:何小林，女，1973年12月19日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆幸渝福物业管理有限公司与被告何小林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人熊天顺到庭参加了诉讼;被告经公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆幸渝福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2017年1月1日至12月31日期间的物业服务费747.60元。事实和理由,原告于2017年1月20日与涪陵区某某某某小区业主委员会签订了“临时应急物业管理合同”，被告系“某某某某”小区内的业主，原告与涪陵区某某某某小区业主委员会在“临时应急物业管理合同”中约定：“物业收费和管理服务维持原物业公司标准不变，在小区电梯、物业管理稳定后征求业主的意见，选聘物业公司签订正式合同”。原告接手某某某某小区的物业服务后，尽到了物业管理和物业服务的主要义务。2017年12月，因某某某某小区业主委员会选聘了其他物业服务公司作为该小区的服务企业；原告开展工作至2017年12月31日退出该小区，被告尚欠原告物业服务费747.60元，经原告多次催收无果。被告何小林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：临时应急物业管理合同、证明、收款收据、房产信息、催收函照片及欠款附件,能证明原告于2017年1月24日与涪陵区某某某某小区业主委员会签订了“临时应急物业管理合同”，被告系“某某某某”小区内的业主，原告与涪陵区某某某某小区业主委员会在“临时应急物业管理合同”中约定：“物业收费和管理服务维持原物业公司标准不变，在小区电梯、物业管理稳定后征求业主的意见，选聘物业公司签订正式合同”。原告接手某某某某小区的物业服务后，尽到了物业管理和物业服务的主要义务。2017年12月，因某某某某小区业主委员会选聘了其他物业服务公司作为该小区的服务企业；原告开展工作至2017年12月31日退出该小区，被告尚欠原告2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费747.60元，经原告多次催收无果，遂起诉来院。本院认为，原、被告之间的物业服务合同成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告为被告提供主要服务后，被告未按合同约定履行支付物业服务费的行为已构成违约。被告应当承担支付原告物业服务费747.60元。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小林在本判决生效后十日内支付原告重庆幸渝福物业管理有限公司物业服务费747.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何小林负担（原告已垫付25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  冉 健人民陪审员  殷 珍二〇一九年八月八日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2323号 原告：西安斯玛特自动化科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：王勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马倩，女，该公司职员。 被告：深圳市鑫力利迪科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙熙阁19B。 法定代表人：方原志，职务不详。 原告西安斯玛特自动化科技有限公司与被告深圳市鑫力利迪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款24180元。2.被告支付原告利息及违约金4620元。诉讼中，原告表示在本案中不再主张利息及违约金。3.被告支付原告信誉损失15000元。诉讼中，原告表示在本案中不再主张信誉损失。4.本案受理费由被告承担。 事实和理由：2018年9月11日，双方签订购买合同，约定原告支付货款，被告在15日内向原告交付货物。9月13日，原告向被告支付24180元。但被告未在9月30日前向原告交付货物。因被告的行为，导致原告不能向客户交付产品，造成原告损失。故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了供货合同、银行电子回执等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下： 2018年9月11日至9月13日，原被告双方签订三份《供货合同》，约定原告向被告购买油泵等货物，先付款后发货，15天内将货物交付至指定地点。合同签订后，原告在2018年9月13日向被告转账支付货款24180元。庭审中，原告称被告至今未交付货物，构成违约，导致合同目的无法实现，现基于合同解除的情形下要求被告退还款项。 本院认为，原告已就其主张的买卖合同项下的货款支付事实，提交了供货合同、银行电子回执等证据材料予以佐证，并进行了相应陈述。前述证据能证明原告主张的事实成立。被告未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。故本院认定原告已向被告支付货款24180元，被告截至法庭辩论终结时尚未履行合同义务。被告未履行合同义务的行为构成违约，导致原告合同目的无法实现。现原告基于合同解除的前提要求被告退还款项，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市鑫力利迪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还购车款24180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费895元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  侯永新 人民陪审员  魏智文 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7940号上诉人（原审被告）：杨刘华，男，1986年4月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县，上诉人（原审被告）：张丽，女，1989年1月21日出生，汉族，住江西省樟树市，两上诉人共同委托诉讼代理人：谭中华，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓东，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：刘民杨，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：余书麒，广东彰显律师事务所律师。上诉人杨刘华、张丽因与被上诉人黄晓东清算责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。黄晓东向原审法院提起诉讼，请求判令：1.杨刘华、张丽共同向黄晓东支付货款85716元、利息（自2012年8月10日起以85716元为本金，按银行同期贷款利率计至付清日止）、迟延履行利息（自2012年12月8日起以85716元为本金，按每日万分之一点七五计至付清日止）及诉讼费938元；2.杨刘华、张丽承担一审诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第七条的规定，判决：一、杨刘华、张丽于判决生效之日起三日内，向黄晓东赔偿货款本金85716元、利息（自2012年8月10日起以85716元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）、迟延履行利息（自2012年12月8日起以85716元为本金，按每日万分之一点七五计至付清日止）及诉讼费169.49元；二、驳回黄晓东的其他诉讼请求。一审受理费1673元，黄晓东承担8元，杨刘华、张丽承担1665元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1845号民事判决。宣判后，杨刘华、张丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决并依法改判驳回黄晓东一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由黄晓东承担。事实和理由：（一）一审法院判决杨刘华、张丽向黄晓东赔偿货款本金85716元及利息、迟延履行利息没有事实依据和法律依据。黄晓东该笔货款及利息、迟延履行利息之所以没有得到清偿，是因为东莞市山里王食品有限公司没有能力偿付，故赔偿主体是东莞市山里王食品有限公司，而不是杨刘华、张丽。清算组对东莞市山里王食品有限公司进行清算时，依法履行了通知全体债权人义务，无需承担任何赔偿责任。（二）一审法院判决支持黄晓东利息、迟延履行利息没有法律依据。退一步说，即使计算利息，依据《公司法司法解释二》第十一条规定，也应计算至2017年6月22日刊登清算公告日止。综上所述，为维护杨刘华、张丽的合法权益，特依法向贵院提起上诉，请贵院依法改判支持上杨刘华、张丽的上诉请求。黄晓东答辩称：（一）杨刘华、张丽作为东莞市山里王食品有限公司的股东，负有公司清算义务；清算时未通知已知债权人，并以虚假的清算报告办理公司的注销登记，严重损害了答辩人（债权人）的权益，应对黄晓东的损失承担赔偿责任。（二）原审法院判决杨刘华、张丽承担利息、迟延履行利息有事实依据，符合法律规定。综上，原审法院的判决认定事实清楚、法律适用正确，程序合法，应予维持，恳请二二审法院依法驳回杨刘华、张丽的上诉请求。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为清算责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨刘华、张丽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据杨刘华、张丽在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：杨刘华、张丽对黄晓东的损失是否需承担赔偿责任。对此，本院分析如下：首先，杨刘华、张丽是东莞市山里王食品有限公司的股东，而东莞市山里王食品有限公司需向黄晓东支付逾期的货款有已生效的（2012）东二法民二初字第1400号民事判决为据。其次，东莞市山里王食品有限公司现已在行政管理部门办理了注销手续，其拖欠黄晓东的债务仍未清偿。杨刘华、张丽作为东莞市山里王食品有限公司的股东，其组成的清算组应当通知黄晓东并对黄晓东享有的债权依法处理，但在诉讼过程中，杨刘华、张丽没有证据证明其在办理山里王食品有限公司清算过程中履行了通知黄晓东的义务，杨刘华、张丽提供的清算组在2017年6月22日在南方都市报刊登的清算报告不足以证明其通知了黄晓东。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，杨刘华、张丽对东莞市山里王食品有限公司拖欠黄晓东的债务承担清偿责任。综上所述，上诉人杨刘华、张丽的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1947.14元，由杨刘华、张丽负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年八月三十日书记员  官嘉欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执恢111号之一 申请执行人：赖德勇(LAIDEYONG)，男，1948年10月24日出生，加拿大公民，住四川省成都市锦江区。 被执行人：成都都思贸易有限公司，统一社会信用代码：9151012278691327U，住所地：四川省成都市双流县东升街道迎春社区广巍路。 法定代表人：陈家贵 本院依据发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1631号民事调解书，在恢复执行申请执行人赖德勇(LAIDEYONG)与被执行人成都都思贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖德勇(LAIDEYONG)向本院提出书面撤销执行申请,经查申请执行人撤销申请系自愿，且属依法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川01执恢111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年八月二十三日 书记员 肖晓宇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3251号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：李素雲，女，1981年8月6日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告李素雲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告李素雲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金22637.76元、截止至2019年6月30日利息5612.35元及滞纳金（逾期还款违约金）1553.14元，合计29803.25元，并按日万分之五支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息。被告李素雲未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年11月17日，被告李素雲向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告李素雲办理了卡号为62×××98的贷记卡（额度为23000元）。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。期间，被告李素雲多次逾期还款，并于2019年6月10日后停止还款，截止2019年6月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金22637.76元、利息5612.35元及滞纳金（逾期还款违约金）1553.14元，合计29803.25元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告李素雲在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李素雲与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李素雲使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素雲于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金22637.76元、截止2019年6月30日的利息5612.35元及滞纳金（逾期还款违约金）1553.14元，合计29803.25元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至透支本金22637.76元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元（已减半收取），由被告李素雲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十三日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保168号申请人：沈春荣，男，1966年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人：故城县青罕镇联谊棉织厂。住所地：故城县青罕镇石东村。统一社会信用代码：92131126MA09AT6K04。法定代表人:杨庆友。被申请人：杨庆友，男，1964年11月8日出生，汉族，住故城县。被申请人：杨同超，男，1988年4月10日出生，汉族，住故城县。申请人沈春荣于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款25万元或查封同等价值的财产。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人故城县青罕镇联谊棉织厂、杨庆友、杨同超名下银行存款25万元或查封同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人沈春荣先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋晓红二〇一九年八月十四日书记员  谷丹妮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民7132号之一原告：江阴市琅乐合金科技有限公司，住所地江阴市滨江西路。法定代表人：孟钱军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪、陈昱凡，江苏春申律师事务所律师。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市。法定代表人：官景虎。被告：金连春，男，汉族，1977年1月20日生，住徐州市泉山区。被告：朱元明，男，汉族，1978年4月11日生，住南京市江宁区。本院在审理原告江阴市琅乐合金科技有限公司诉被告徐州宝丰特钢有限公司、金连春、朱元明买卖合同纠纷一案中，原告江阴市琅乐合金科技有限公司于2019年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告徐州宝丰特钢有限公司、金连春、朱元明的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市琅乐合金科技有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市琅乐合金科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取73321元（江阴市琅乐合金科技有限公司已预交），由江阴市琅乐合金科技有限公司负担。审 判 长  金桂华人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  方国钦二〇一九年八月二十九日书 记 员  薛 皎
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢698号 申请执行人段迎春，男，1970年12月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古包头市。 被执行人府谷县金川镁业有限责任公司。住所地陕西省榆林市。 法定代表人王爱军。 本院在执行申请执行人段迎春与府谷县金川镁业有限责任公司合同纠纷。因申请执行人与被执行已达成和解协议，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2019)内0621执恢698号案件中对被执行人府谷县金川镁业有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  杨怡萱 审判员  刘 娜 二〇一九年八月十二日 书记员  苏 媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9975号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄芬萍，女，1981年出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县彭高镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄芬萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄芬萍经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄芬萍向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金48991.19元、利息50801.82元、滞纳金4989.29元及费用（分期手续费）3398.65元；并支付以信用卡透支本金48991.19元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄芬萍承担。事实和理由：2013年7月17日，被告黄芬萍与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告黄芬萍拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄芬萍仍未清偿。被告黄芬萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月17日，被告黄芬萍（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄芬萍在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄芬萍发放了卡号为X的信用卡一张。被告黄芬萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月22日，被告黄芬萍尚欠上述信用卡透支本金48991.19元、利息50801.82元、滞纳金4989.29元及分期手续费用3398.65元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄芬萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄芬萍与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄芬萍发放了信用卡，被告黄芬萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黄芬萍应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄芬萍偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄芬萍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日的信用卡透支本金48991.19元、利息50801.82元、滞纳金4989.29元及分期手续费用3398.65元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48991.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2464元，由被告黄芬萍负担（限被告黄芬萍于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14633号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林丰阳，福建思中律师事务所执业律师。 被告：简天乐，男，汉族，1981年10月5日出生，住福建省厦门市集美区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告简天乐信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠信用卡（卡号：52×××02）的欠款共计78268.8元（暂计至2018年7月11日，其中本金52967.15元，利息3754.03元，违约金（滞纳金）13808.59元，分期手续费7739.03元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。二、判令本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 简天乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡申请表》《兴业银行信用卡领用合约》。 二、信用卡卡号：52×××02。 三、申请时间：2017年3月7日。 四、利息约定：日万分之五。 五、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%。 六、最后还款时间：2018年2月8日。 七、还款金额：2300元。 八、最新欠款时间：2018年7月11日。 九、欠款本金金额：52967.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 简天乐应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡（卡号：52×××02）欠款78268.8元（暂计至2018年7月11日，其中本金52967.15元，利息3754.03元，违约金（滞纳金）13808.59元，分期手续费7739.03元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元，减半计收878元，由简天乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年八月十九日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4516号原告：谭泓，女，汉族，1987年1月17日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区,系该公司法务,一般授权。原告谭泓与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭泓的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭泓向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款444516元，并以本金50000元为基数，从2016年1月21日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金150000元为基数，从2016年1月30日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金27396元为基数，从2016年2月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金157120元为基数，从2016年3月17日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金60000元为基数，从2016年6月23日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款444516元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2019年1月30日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告谭泓在本案中所主张的事实予以认可，并承认谭泓提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2019年1月30日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告谭泓与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号的门市买卖合同于2019年1月30日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告谭泓返还购房款444516元，并以本金50000元为基数，从2016年1月21日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金150000元为基数，从2016年1月30日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金27396元为基数，从2016年2月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金157120元为基数，从2016年3月17日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金60000元为基数，从2016年6月23日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取5408元，保全申请费4028元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年八月十九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）开封市力天混凝土有限公司。住所地：河南省开封市金明区杏花营安墩寺村南。法定代表人宋当照，该公司总经理。委托代理人杜鹏宇，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市人力资源和社会保障局。住所地：河南省开封市新区康平街**。法定代表人李尕果，该局局长。委托代理人孟绯嫣，该局工作人员。委托代理人代伯亮，河南辽源律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人张豪，男，汉族，1994年6月30日出生，住河南省登封市。委托代理人耿武杰、洪利华，河南鑫苑律师事务所律师。开封市力天混凝土有限公司（以下简称力天混凝土公司）诉开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张豪工伤事故认定一案，力天混凝土公司因不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。力天混凝土公司申请再审称：（一）被申请人作出工伤认定程序违法。张豪提出工伤认定申请后，被申请人没有通知申请人，也没有向其调查核实案情事实。被申请人剥夺了申请人举证申辩的权利，程序违法，应当撤销。（二）张豪发生交通事故是在因私请假期间，不属于法律规定的工作“上下班途中”情形，不应当认定为工伤。张豪因朋友结婚请假回老家参加婚礼，发生交通事故是在因私外出期间，往返路途均属于处理私人事务的范畴，事故不是发生在与工作有关的工作时间、工作场所、工作原因以及上下班途中，事发时张豪未销假，仍然处于请假期间，显然不属于日常工作的上下班合理路线，不符合“上下班途中”合理路线的相关规定，不应认定为工伤。（三）二审未开庭审理也未传唤询问，程序违法。综上，请求撤销原审判决，依法再审。市人社局答辩称：（一）被申请人没有违反法定程序。工伤事故发生后，张豪申请工伤，但申请人不同意，让其自行申报工伤，被申请人接收张豪申请后，向申请人邮寄了通知书等文件，申请人也已签收，但并未向被申请人说明情况，也未提供任何证据，被申请人在此情况下做出工伤认定正确。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张豪请假从7月17日至7月19日，其于7月19日下午19时返回单位符合常理，应当认定为合理的上下班途中。（三）二审法院进行书面审理正确。请求驳回申请人的再审申请。张豪陈述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张豪于2017年3月19日发生工伤后，联系申请人要求申报工伤，申请人认为张豪情形不属于工伤，不予申报。被申请人通知了申请人、张豪接受调查、询问并提供证据，申请人当日未到场，被申请人随后向申请人邮寄送达了相关文件。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，力天混凝土公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月二十二日法官助理王雨蒙书记员张玥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特104号申请人：王玲玉，女，汉族，1963年6月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被申请人：张春红，男，汉族，1973年1月16日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。申请人王玲玉与被申请人张春红申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后进行了审查。本案现已审查终结。王玲玉向本院提出申请，请求撤销渝九劳人仲案字[2017]第273号仲裁裁决书。事实与理由：1、重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局的工作人员违反《工伤认定办法》第九条、第十一条的规定，没有向申请人进行调查，核实有关情况。被申请人所提供的证人证言属于伪证。2、仲裁程序审理违法。3、在诉讼中，双方均未对所签订的《劳动合同》进行质证。张春红称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请请求。经审查查明：2018年7月2日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字[2017]第273号裁决：一、张春红自2017年2月14日起与高新技术开发区亿通汽车配件商行(经营者：王玲玉)解除劳动关系；二、由高新技术开发区亿通汽车配件商行支付以下工伤保险待遇：1、停工留薪期工资30000元（5000元/月*6个月）；2、医院护理费1680元（80元*21天）；3、住院伙食补助费168元（8元*21天）；4、一次性伤残补助金55000元（5000元*11个月）；5、一次性工伤医疗补助金33696元（5616元*6个月）；6、一次性伤残就业补助金67392元（5616元*12个月）；7、鉴定期间生活津贴3500元（5000元/月*70%*1个月）；三、驳回张春红本案其他仲裁请求。上述款项共计191736元，王玲玉应于本裁决生效之日起5日内支付完毕。在重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字[2017]第273号仲裁裁决书后，王玲玉对该裁决书内容不服，于2018年7月25日向九龙坡区人民法院提起诉讼，该案现尚未审结。本院认为，王玲玉就同一仲裁裁决书，先向九龙坡区人民法院起诉，后向本院申请撤销仲裁裁决。由于针对仲裁中所争议的内容，重庆市九龙坡区人民法院正在进行处理，[2017]第273号仲裁裁决书的内容并未生效，故王玲玉要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对王玲玉要求撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回王玲玉的申请。申请费400元，由申请人王玲玉负担。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  申 威二〇一九年八月十五日书记员  罗 晴
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102财保724-2号 申请人：章丘市瑞辉建筑工程有限公司，住所地济南市章丘区明水铁道北路与双山大街交汇处香港街****楼520，统一社会信用代码913701813070018092。 法定代表人：吴际良，经理。 委托诉讼代理人：王鑫，山东中坛律师事务所律师。 被申请人：日照赛福特房地产开发有限公司，，住所地日照市东港区海滨三路**统一社会信用代码91371100783493576L。 法定代表人：孙兴龙，董事长。 申请人章丘市瑞辉建筑工程有限公司与被申请人日照赛福特房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日依法作出（2018）鲁1102财保724-1号民事裁定书，将被申请人日照赛福特房地产开发有限公司名下的房产证号为20××32号（坐落于日照市海滨三路东（日照外滩赛福特城）******）、房产证号为20140521059号（坐落于日照（坐落于日照市海滨三路东（日照外滩赛福特城）****（01）**）20120802026号（坐落于日照市（日照外滩（坐落于日照市（日照外滩赛福特城）******2019年8月27日以被申请人履行给付义务为由申请解除对被申请人上述财产的查封。 本院经审查认为，申请人提出解除保全申请的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除（2018）鲁1102财保724-1号民事裁定书对被申请人日照赛福特房地产开发有限公司名下的房产证号为20××32号（坐落于日照市海滨三路东（日照外滩赛（坐落于日照市海滨三路东（日照外滩赛福特城）******）（坐落于日照市海滨三路东（日照外滩赛福特城）01（坐落于日照市海滨三路东（日照外滩赛福特城）****（01）**）市（日照外滩赛福特城）007幢03单元301号）（坐落于日照市（日照外滩赛福特城）******in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成宜 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 薇
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1095号 四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行与王超借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0180民初3983号民事判决书，执行标的本金50万元及利息。执行中，被执行人王超自行偿还了其在四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行的贷款本息70.463079万元，并交纳了执行费500元。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月八日
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执1944号现代（江苏）工程机械有限公司与朱德方、刘大莉：关于申请执行人现代（江苏）工程机械有限公司与被执行人朱德方、刘大莉追偿权纠纷执行一案，本案标的额为397037.48元，本院立案受理后，申请执行人与被执行人达成和解，约定以285500元金额解决该纠纷，现被执行人已经自动履行完毕，申请执行人业已全部收到。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0411民初6789号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初1701号之一原告：杨伟，男，1973年12月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。被告：安徽鲁班置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道万福大市场******。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉林，女，1980年10月11日出生，汉族，安徽省芜湖市南陵县室。该公司员工。原告杨伟与被告安徽鲁班置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告杨伟于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨伟撤诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告杨伟负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月一日书 记 员  汪昆仑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6115号原告深圳市龙华新区鸿翔五金店，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路白石龙******，统一社会信用代码92440300MA5D9MDU5H。经营者梁成华.委托诉讼代理人郑祝玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公爵一族智能科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木路****社会信用代码91440300067158152A。法定代表人陈龙华。原告深圳市龙华新区鸿翔五金店与被告深圳市公爵一族智能科技有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者梁成华及其委托诉讼代理人郑祝玉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，多年以来，被告一直向原告采购鸿利锁，双方保持良好的业务往来关系。2016年10月至2017年9月被告累计向原告采购货款总额106907元的鸿利锁，2017年12月28日被告向原告退货价值12293元。然，此后被告并未如之前守信，不能按时支付货款，经原告多次催收，被告仅支付货款5000元，余款89614元至今未付。诉讼请求：1、被告支付原告货款89614元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉。经审理查明，原告提交的《送货单》显示原告自2016年10月8日至2017年9月29日向被告送货共计29次。原告提交日期为2017年12月28日《送货单（退货）》7张，显示被告向原告退还共计价值为12293元的货物。原告提交其与被告公司员工黄建云的微信聊天记录一份，该记录载明：2017年8月17日，黄建云向原告发出平安银行电子回单，显示陈锋华向原告经营者梁成华转账5000元。2017年9月15日，黄建云向原告发出被告的采购合同，向原告订购锁芯。2017年9月22日，黄建云确认尚欠货款金额为97427元。原告提交的其经营者梁成华的中国农业银行交易明细清单显示，2016年5月17日被告法定代表人陈龙华向原告经营者梁成华转账30000元，另有2017年8月17日陈锋华向原告经营者梁成华转账5000元（备注：公爵打款），与2017年8月17日聊天记录相对应一致。庭审中，原告称，2017年9月22日被告确认尚欠货款97427元，另有2017年9月货款为4480元，共计101907元，扣除退货12293元，尚欠货款89614元。以上事实，有原告提交的送货单、退货单、微信聊天记录、银行交易明细清单及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的送货单、退货单、微信聊天记录及转账记录足以证明被告拖欠原告货款89614元，故被告应偿还原告货款89614元并支付利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市公爵一族智能科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙华新区鸿翔五金店货款89614元及利息（以89614元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月12日起计算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元（原告已预交），由被告深圳市公爵一族智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  林绵文人民陪审员  聂婉芳二〇一九年八月七日书 记 员  张子鸣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保380号 申请人：张彪，男，1980年1月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩，职务不详。 申请人张彪与被申请人成都恒大新北城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106民初1707号民事判决，张彪、成都恒大新北城置业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后予以立案，案号为（2019）川01民终13553号，该案正在审理中。申请人张彪向本院申请财产保全，请求对成都恒大新北城置业有限公司的财产在价值人民币50.8万元范围内采取保全措施。担保人利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民终13553号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都恒大新北城置业有限公司在中国光大银行成都冠城支行的账户（39×××86）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额50.8万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年八月七日 书记员 张作林
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异396号 申请人（申请执行人）：敬进，男，汉族，1988年4月20日出生，住四川省射洪县。 被执行人：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：四川尚果农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区啊喇彝族乡永富街**。 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：攀枝花尚作农业有限公司，，住所地：四川省攀枝花市仁和区啊喇彝族乡永富街** 法定代表人：周后林，职务不详。 被申请人：重庆尚作农业发展有限公司，住，住所地：重庆市渝**东湖南路****20-2/div> 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：都江堰尚作农业有限公司，住，住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇大桥社区****/div> 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：成都爱尚都市农业有限公司，住所地，住所地：成都市高新区府城大道西段********iv> 法定代表人：何涛，职务不详。 被申请人：成都尚作电子商务有限公司，住所地：成都，住所地：成都市高新区天府二街******** 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：成都繁尚农业有限公司，住所地：成都市新都区新，住所地：成都市新都区新繁镇高院村13社社道东侧 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：成都尚作旅游资源开发有限公司，住所地：成都市青羊区广，住所地：成都市青羊区广富路******** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：沈文星，职务不详。 被申请人：射洪高金清见牧业有限公司，住所，住所地：四川省射洪县金华镇西山坪村div> 法定代表人：黄敏，职务不详。 被申请人：成都尚善良耕农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区光华南，住所地：成都市青羊区光华南三路********tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨承岗，职务不详。 申请人敬进于2019年8月13日向本院提出申请，请求追加被申请人四川尚果农业有限公司、攀枝花尚作农业有限公司、重庆尚作农业发展有限公司、都江堰尚作农业有限公司、成都爱尚都市农业有限公司、成都尚作电子商务有限公司、成都繁尚农业有限公司、成都尚作旅游资源开发有限公司、射洪高金清见牧业有限公司、成都尚善良耕农业科技有限公司为本院（2019）川0105执6778号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人敬进称，被执行人成都尚作农业科技有限公司拖欠其工资，其已申请强制执行。在执行过程中，申请人查询到被执行人仍在继续营业，而其经营所得，有部分转入了成都尚善良耕农业科技有限公司，且被执行人系被申请人四川尚果农业有限公司、攀枝花尚作农业有限公司、重庆尚作农业发展有限公司、都江堰尚作农业有限公司、成都爱尚都市农业有限公司、成都尚作电子商务有限公司、成都繁尚农业有限公司、成都尚作旅游资源开发有限公司、射洪高金清见牧业有限公司、成都尚善良耕农业科技有限公司的控股股东，故申请追加上述公司为本案被执行人。 经审查查明，敬进与成都尚作农业科技有限公司劳动争议一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委裁字（2019）第00286号仲裁裁决书已经发生法律效力，敬进向本院申请强制执行［执行案号：（2019）川0105执6778号］。 上述事实有仲裁裁决书、当事人陈述等证据在案予以佐证。 审查中，敬进提交被申请人的企业查询信息，拟证明被申请追加为本案被执行人的十家公司，应当对本案的债务承担连带责任。 本院认为，一、敬进与成都尚作农业科技有限公司劳动争议一案，本院仍在执行中，申请人敬进未提供证据证明作为被执行人的成都尚作农业科技有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二、被申请人与被执行人系不同的法人主体，申请人以被申请人的控股股东系被执行人为由，申请追加被申请人为本案被执行人，无相关法律依据。综上，对申请人追加四川尚果农业有限公司、攀枝花尚作农业有限公司、重庆尚作农业发展有限公司、都江堰尚作农业有限公司、成都爱尚都市农业有限公司、成都尚作电子商务有限公司、成都繁尚农业有限公司、成都尚作旅游资源开发有限公司、射洪高金清见牧业有限公司、成都尚善良耕农业科技有限公司为被执行人的主张，理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人敬进追加四川尚果农业有限公司、攀枝花尚作农业有限公司、重庆尚作农业发展有限公司、都江堰尚作农业有限公司、成都爱尚都市农业有限公司、成都尚作电子商务有限公司、成都繁尚农业有限公司、成都尚作旅游资源开发有限公司、射洪高金清见牧业有限公司、成都尚善良耕农业科技有限公司为本院（2019）川0105执6778号案件被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇一九年八月三十日 书记员 赵佳琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：安忠专，男，1982年12月24日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安忠专信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,799.75元。原告诉称,被告安忠专系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,799.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初488号 原告赵久林，男，汉族，1946年9月7日出生。住址：重庆市万盛区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。 法定代表人姜天波，区长。 第三人重庆市綦江区公安局。住所地：重庆市綦江区古南街道交通路**。 法定代表人杜永平，局长。 原告赵久林诉被告重庆市綦江区人民政府行政复议决定一案，本院于2019年7月22日立案受理。本院经审查发现，重庆市綦江区人民政府复议的是重庆市綦江区公安局不履行法定职责行为，且是依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项作出的驳回行复议申请的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条第三款的规定，重庆市綦江区公安局与重庆市綦江区人民政府应为共同被告，且应以重庆市綦江区公安局确定案件的级别管辖，故该案应由重庆市綦江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  应 禧 人民陪审员  姚天玲 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年八月十九日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3190号原告：黄嘉盛，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：陈珍仪，女，1998年10月20日出生，汉族，住广东省广宁县。原告黄嘉盛诉被告陈珍仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉盛的委托诉讼代理人邱波到庭参加了诉讼，被告陈珍仪经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉盛向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除双方2017年10月22日签订的借款合同；2.判令被告归还借款本金11000元；3.判令被告支付利息（以借款11000元为基数，按年利率24%计算，从2017年10月22日起至还清全部欠款之日止）；4.判令由被告承担原告为实现债权支付的律师费1400元；5.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《借款合同》，被告因经济周转向原告借款19000元，约定若被告不能如期偿还本金利息的，原告可单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。然而，被告未依照合同约定按期归还借款本金及利息，经原告多次催促，至今仍未履行上述义务。故原告特提起诉讼，以维护原告的合法权益。借款合同中以现金支付的8000元不要求在本案处理。被告陈珍仪无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告黄嘉盛围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款收据、银行转账凭证等证据，拟证明被告向原告借款的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年10月22日，原告黄嘉盛（甲方、出借人）与被告陈珍仪（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款总额为19000元；借款期限为24个月，自2017年10月22日起至2019年10月22日；借款利率按月利率3%计算；借款用途为资金周转；借款支付方式为银行转账，乙方指定账户为陈珍仪名下账号尾号5575银行账户；借款本金及利息均按月分期归还，每期还本付息的数额为792元，每期还款日为每月22日，最后一笔借款清偿时利随本清；乙方应依约、及时、足额还款付息，乙方如有一期未按合同约定还款付息的，甲方有权立即向人民法院起诉要求单方解除合同并要求乙方一次性还本付息，且乙方自愿承担以下违约责任：从乙方逾期归还借款本金或利息之日起，按每日1%向甲方支付逾期还款利息；乙方自愿承诺在借款利息、逾期利息外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）等等内容。同日，黄嘉盛通过其名下账号尾号为0382中国工商银行账户向陈珍仪指定的账号尾号为5575中国农业银行账户转账支付了11000元借款。陈珍仪也于同日向黄嘉盛出具了《收款收据》，确认于2017年10月22日收到现金8000元、银行转账11000元，并保证按借款合同约定如期归还本金及利息。另查明，原告黄嘉盛委托广东鸿蒙律师事务所律师代理本案诉讼，并支出律师费1400元，该律师事务所亦出具相应的增值税发票。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告与原告签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。关于借款的实际交付情况，其中的11000元借款，原告已向本院提交了向被告转账11000元的转账记录；被告也向原告出具了《收款收据》予以确认；故在被告没有抗辩、质证，也没有提交其他证据予以反驳、推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以采信，并据此认定原告已通过转账的方式向被告交付了借款19000元中的11000元。至于借款19000元中原告所称以现金交付的8000元，由于原告自愿不在本案中主张，既是对其自身权利的处分，也未损害他人权益，故本院在本案中不予调处。综上，原告已依约通过转账的方式向被告交付了11000元借款，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担清偿债务的民事责任，故原告要求解除《借款合同》，并要求被告偿还拖欠的借款本金11000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，《借款合同》中约定被告应按月利率3%的标准支付借款利息，还约定了逾期利息和违约责任，现原告黄嘉盛自愿调低至按年利率24%计算，并要求自2017年10月22日起至实际清偿之日止计收利息，是其对自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于律师费，《借款合同》中约定了被告未按合同约定如期还款，自愿承担原告为实现债权所产生的律师费，故被告应向原告支付原告因提起本案诉讼所产生的律师费1400元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄嘉盛与被告陈珍仪于2017年10月22日签订的《借款合同》；二、被告陈珍仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉盛清偿借款本金11000元；三、被告陈珍仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉盛支付利息（以11000元为基数，从2017年10月22日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；四、被告陈珍仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉盛支付律师费1400元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，由被告陈珍仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年八月十三日书 记 员  林 虹张珊珊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5341号 原告：刘来娣，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：陈莹，男，1964年11月5日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 原告刘来娣与被告陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘来娣于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，刘来娣自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘来娣撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由刘来娣负担。 审判员 江    彬 二〇一九年八月九日 书记员 吴琳婷（代）