化德县人民法院民事判决书（2019）内0922民初43号原告：胡格，男，蒙古族，1964年4月21日出生，职业为大学教师，现住址：呼和浩特市。委托代理人：徐葳，男，内蒙古则维律师事务所律师。被告：卢秀竹，女，汉族，1980年6月15日出生，住北京市通州区，系事故×××驾驶员。委托代理人：石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。法定代表人：聂尚君，该单位负责人。委托代理人：潘倩，女，内蒙古同声律师事务所律师。原告胡格诉被告卢秀竹、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐葳、被告委托代理人石丽丽、潘倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡格诉称：2018年8月19日17时40分许，本案被告卢秀竹驾驶×××号小型普通客车沿七号镇南北路由南向北行驶至与S105线交叉路口处左转弯过程中，与沿S105线由东向西行驶来国庆驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成原告胡格受伤及两车局部损坏的交通事故，事故地点为省道105线319KM+850M交叉路口处。以上事实有收案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人询问笔录及证人证言予以证实。针对上述交通事故事实，乌兰察布市公安局交通警察支队化德县大队作出事故认定书，该认定书认定被告卢秀竹应负事故全部责任，原告胡格无责任。被告卢秀竹驾驶的×××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车强制保险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生之后，原告胡格在化德县医院住院1天，内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗18天。经诊断，原告胡格因此次交通事故造成锁骨骨折（右）肋骨骨折（双侧多发肋骨骨折）、胸骨骨折（胸骨柄骨折）、创伤性湿肺、胸腔积液（双侧）的伤害，出院后，营养期101日、护理期41日、误工期71日，且需要后续治疗费15000元。原告无法与被告就赔偿事实协商一致，原告因此次事故造成了人身财产损失，1、医疗费：41745.08元；（1）化德县医院：7830.69元；（2）内蒙古医科大学第二附属医院：33914.39元；2、住院伙食补助费：19天×100元=1900元；3、护理费：4470元+4×39654÷365=434.56元，计：4904.56元，鉴定41天：41×39654÷365=4454.28元总计：9358.84元；4、误工费：50760.99元住院加鉴定120天×12866.5（4个月平均工资）×12÷365=50760.99元；5、伤残赔偿金：35670元×20年×0.2=142680元；6、二次手术费：15000元；7、被扶养人生活费：118190元；父亲（81岁、两个扶养人）：23638×5÷2×0.2=59095；母亲（80岁、两个扶养人）：23638×5÷2×0.2=59095；鉴定费：3580元；精神抚慰金：30000×0.2=6000元；10、营养费：9000元；鉴定加住院：90天×100元=9000元；总计总金额：398209.9元，请求被告给予赔偿，并承担诉讼费用。被告卢秀竹辩称：对原告所诉事实过程及责任认定，住院治疗，司法鉴定均无异议，对原告的误工有异议，工资证明上面没有反映出住院以后单位扣除工资，证明工资没有减少，故不应赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称：一、一、经过庭前对中华联保险承保车辆×××车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、保险单进行核查，确认×××车辆在中华联保险投保险种为交强险一份、机动车商业三者险一份（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期内，并且没有法律规定及保险合同约定的免赔情形，因此，被答辩人的诉讼请求在合理、合法的范围内，中华联保险同意在交强险项下先行赔付，不足部分由商业三者险在限额内进行赔付。对交通事故认定书中认定的双方责任比例予以认可。三、针对被答辩人具体的诉讼请求，答辩如下：1、医疗费：根据保险合同约定，被答辩人在就医期间所使用的药物中，非医保用药不属于中华联保险赔付范围，因此应当予以扣减，一般通行做法是扣减总医药费用的20%左右。2、住院伙食补助：从病例中可以看出，被答辩人胡格实际住院天数为18天，因此，仅能支持18*100=1800元的住院伙食补助费。3、护理费：答辩人中华联保险认为被答辩人胡格在住院期间医嘱中并没有显示“留赔人”，那么其伤势的严重程度是否有必要用全天护工？因此，答辩人认为护理费不应当得到支持。即便得到支持，应当按照住院天数18天计算，标准为居民服务业标准。4、误工费：被答辩人若要主张误工费，应当提供其因交通事故确有实际误工损失的证明，否则答辩人不予支持该主张。5、伤残赔偿金：认可。6、二次手术费：认可。7、被抚养人生活费：不予以认可。根据本起事故其他关联案件的相关证据材料可以看出，本案被答辩人胡格的父母亲均系离退休人员，其本身有收入来源，不需要本案被答辩人赡养。而被抚养人生活费的赔付标准系：既无劳动能力又无生活来源两个条件均满足，因此，不支持被答辩人主张的被抚养人生活费的赔偿项目。8、鉴定费：该项费用系因交通事故的发生而产生的间接损失，根据保险合同的约定，该项费用由实际侵权人承担，因此，答辩人中华联保险对被答辩人这一项诉讼请求不予认可。9、精神抚慰金：认可。10、营养费：不予认可，因病例中明确显示：“普食”因此，不应当支持营养费。11、诉讼费：该项费用系因交通事故的发生而产生的间接损失，根据保险合同的约定，该项费用由实际侵权人承担，因此，答辩人中华联保险对被答辩人这一项诉讼请求不予认可。经审理证明:2018年8月19日17时40分许，本案被告卢秀竹驾驶×××号小型普通客车沿七号镇南北路由南向北行驶至与S105线交叉路口处左转弯过程中，与沿S105线由东向西行驶来国庆驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成原告胡格受伤及两车局部损坏的交通事故，经乌兰察布市公安局交通警察支队化德县大队现场勘查作出《道路交通事故认定书》认定：被告卢秀竹负本次事故全部责任，原告胡格无责任。事故发生后胡格住化德县医院进行抢救治疗后，次日转内蒙古医科大学第二附属医院住院18天。要求赔偿：1、支付医疗费：41745.08元；2、护理费：9358.84元；3、住院伙食补助费：1900元；4、伤残赔偿金142680元；5、二次手术15000元；6、鉴定费3580元；7、精神抚慰金6000元；8、营养费9000元；9、交通费540元。上述事实有《道路交通事故认定书》，住院诊断证明、住院病历、病情证明书、出院证明、医疗费、护理费及其他费票据证明、《司法鉴定书》及发票予以佐证，本院予以采信。对原告胡格请求赔偿误工，被抚养人父亲的生活费，因没有证据证明事故发生后工资减少，故不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称：应当按照保险公司约定扣减非医保用药，扣减总医疗费的20％，因不符合客观事实与法无据，不予采信。本院认为：胡格诉被告卢秀竹、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷赔偿，因被告卢秀竹在本次事故中承担全部责任，所驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和三者商业险不计免赔，且在保期内。根据被告卢秀竹签订的保险合同和有关法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应当承担赔偿给付义务。原告胡格请求赔偿：1、医疗费：41745.08元；2、住院伙食补助费1900元；3、护理费9358.84元；4、伤残赔偿金142680元；5、二次手术费：15000元；6、鉴定费3580元；7、精神抚慰金30000×0.2=6000元；8、营养费9000元；9、交通费540元；共计229803.92元。因有证据证明符合客观事实，依法有据，本院予以支持。对原告胡格请求赔偿误工损失和被抚养父母的生活费，因没有证据予以证明，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司要求在原告胡格总医疗费中扣减20％的非医保报销费用，因没有明确的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下:被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告胡格因事故造成的各项损失人民币229804元，判决生效后付清。诉讼费1193元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上述状并提出副本，上诉与乌兰察布市中级人民法院。审判长 曹 俊审判员 李 敏审判员 于久洋 二〇一九年八月八日书记员 安慧敏本案引用的法律条文：依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。