wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9011号上诉人（原审被告）：辽宁宇能伟业科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：李敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕海山，系辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市德鑫金盾空调配件加工厂，住所地沈阳市大**。投资人：陈志远，该厂投资人。委托诉讼代理人：于群，系辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹亮，住址：锦州市凌河区。上诉人辽宁宇能伟业科技发展有限公司（以下简称“宇能公司”）因与被上诉人沈阳市德鑫金盾空调配件加工厂（以下简称“德鑫加工厂”）、尹亮买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审，审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宇能公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担给付货款的义务；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.德鑫加工厂与上诉人不存在合同关系，故上诉人不承担给付货款的义务，一审法院已经认定尹亮为项目实际施工人，案涉合同由尹亮与德鑫加工厂签订，上诉人不是案涉合同的主体。2.德鑫加工厂以虚假公章的对账单，不能作为判决依据。德鑫加工厂提供的对账单公章与上诉人公章存在明显差别，为他人伪造的上诉人公章，以伪造的公章不能认定尹亮与上诉人存在代理权。结合德鑫加工厂一审陈述及证人证言，其在供货时就知道尹亮时项目的实际施工人，在此情况下，上诉人与尹亮间不构成代理关系。3.一审判决上诉人承担给付义务违反法律规定。尹亮以自己名义进行施工，德鑫加工厂也清楚供货的真实情况，其是基于对尹亮的信任才做出的意思表示，合同中没有任何字样体现出上诉人，德鑫加工厂与尹亮之间的合同关系不能及于上诉人。被上诉人德鑫加工厂辩称：1.上诉人确系涉案消防工程项目的承包人，德鑫加工厂供应的消防排风设备也确系使用在上述工程上。2.德鑫加工厂持有的对账单上有上诉人加盖的公章，加盖公章的行为是对欠款事实的确认，公章是由尹亮持有的，尹亮是案涉消防工程项目的项目经理，案涉消防工程项目的承包人是上诉人。3.本案诉讼之前德鑫加工厂不知道尹亮与上诉人的具体法律关系，但供货合同签订前明确知道案涉工程的承包人是上诉人，上诉人在上诉状中自认其与尹亮是挂靠关系，基于挂靠关系，德鑫加工厂也可以要求上诉人承担付款的义务，即使公章并非上诉人的真实印鉴，尹亮在合同履行过程中使用上诉人印鉴的行为可以构成表见代理。被上诉人尹亮未到庭，亦未予答辩。德鑫加工厂向一审法院起诉请求：1.二被告连带清偿所欠原告货款760371元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定如下事实：2014年8月7日，被告尹亮以宇能公司的名义与原告签写对账单，确定向原告采购消防排风等设备货物的金额及数量，截至2015年7月14日原告实际向被告支付价值930371元消防设备。被告尹亮雇佣人员刘志北在上述对账单上签字，并出庭证明，该对账单是与尹亮核对数据后让刘志北签写的，上述消防货物用于“银象.宁远城”项目使用。在对账以前，被告尹亮支付过预付款17万元，尚欠货款760371元未付。一审法院认为，被告宇能公司在承建“银象.宁远城”项目消防系统工程期间，在原告处购买消防排风等设备，用于工程施工，未给付消防材料款，对此应承担给付货款的责任。被告宇能公司虽提出与原告签订对账单，使用的印章不是其单位出具，但不能否认其系该工程承包人的事实，被告尹亮以宇能公司的印章与原告签订对账单，在客观上形成具有代理权的表象，且原告将所供货物送至“银象.宁远城”项目工地，能够确定本案原告在主观上善意且无过失地相信尹亮有代理权，故原告可以向被告宇能公司主张该合同的效力，要求被告宇能公司承担对账单确定付款义务。因被告尹亮是实际施工人，且对尚欠原告货款同意偿还，故对此欠款二被告应承担共同给付责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告尹亮、辽宁宇能伟业科技发展有限公司于判决发生法律效力后10日内共同给付原告沈阳市德鑫金盾空调配件加工厂货款760371元；二、驳回原告其它诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11404元，由二被告负担。公告费400元，由被告尹亮负担。二审中，上诉人宇能公司与被上诉人德鑫加工厂、尹亮均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的事实和适用法律对本案进行审查。被上诉人德鑫加工厂向上诉人宇能公司承建的案涉项目工地供应消防设备，并将设备送至项目现场，但宇能公司未能支付全部货款。宇能公司的实际施工人尹亮以宇能公司名义与德鑫加工厂签订对账单，由尹亮指定的人员刘志北签字并加盖了宇能公司公章。宇能公司主张对账单上加盖的公章虚假，但德鑫加工厂无法判断，其基于宇能公司作为案涉项目承包人、送货地点、加盖公章的对账单等事实，有理由相信尹亮具有代理权，其行为代表宇能公司，故原审法院认定宇能公司承担对账单确定的付款义务，判令宇能公司给付德鑫加工厂货款760371元，并无不当。综上，宇能公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11404元，由上诉人辽宁宇能伟业科技发展有限公司负担。公告费300元，由被上诉人尹亮负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年八月十二日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初1726号原告：吴忠信，男，1947年9月2日出生，汉族，居民,住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：彭志平，枞阳县陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。被告：刘成雄，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。原告吴忠信与被告刘成雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠信的委托诉讼代理人彭志平到庭参加了诉讼，被告刘成雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠信向本院提出诉讼请求：1、判决刘成雄立即归还借款本金10万元；2、诉讼费用由刘成雄承担。事实与理由：吴忠信、刘成雄均从事工程建设业务。刘成雄因无法履行法院生效判决应给付金钱的义务，于2013年8月8日向吴忠信借款10万元，并出具借条。嗣后，吴忠信多次向刘成雄催讨，刘成雄拖延不付直到失联。故吴忠信诉至法院。吴忠信为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、吴忠信、刘成雄身份证、身份信息复印件各一份，用以证明吴忠信、刘成雄身份情况及诉讼主体资格；二、借条原件一张，证明刘成雄于2013年8月8日出具借条向吴忠信借款10万元事实。本院对当事人提交的证据分析认证如下：吴忠信提交的证据一，系有权机关颁发的证件，能证明吴忠信、刘成雄身份情况；证据二，借条原件，刘成雄未提出相反证据予以抗辩，经本院当庭核实，该证据能反映刘成雄向吴忠信借款的相关事实。本院对吴忠信提交的证据一、二，其真实性、合法性及关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：吴忠信与刘成雄均在枞阳县境内从事建筑工程建设业务。刘成雄因履行法院生效判决应给付金钱的义务，于2013年8月8日向吴忠信借款10万元并出具借条，双方未约定借款期限和利率标准。后刘成雄对借款未作归还协议，且失去联系，故吴忠信诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘成雄向吴忠信借款并出具借条，属民间经济往来，双方借贷关系合法有效。因借条上未约定还款期限，吴忠信可随时主张权利。刘成雄未按照吴忠信催告期限内返还，其行为违反了双方的约定，理应承担及时偿还借款的法律责任。现吴忠信要求刘成雄立即偿还借款，对此请求，本院予以支持。刘成雄未到庭应诉，视为放弃对吴忠信诉称事实的抗辩权和本案证据的质证权利。综上，吴忠信要求归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘成雄于判决生效后十日内一次性偿还原告吴忠信借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，计2990元，由刘成雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  朱旭生人民陪审员  何慕春人民陪审员  黄其凤二〇一九年八月十四日法官助理张金林书记员张金林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282财保67号申请人：建红军，男，汉族，1969年11月7日生，住灵宝市。被申请人：卿永芳，男，汉族，1966年10月11日生，住广西灌阳县。被申请人：李军武，男，汉族，1977年4月11日生，住灵宝市。申请人建红军于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卿永芳、李军武所有的信邦20小铲车一辆，及十五吨地磅一台、铡草机两台等价值12000元的财产，并以保函的形式向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人建红军的诉前财产保全申请复核法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卿永芳、李军武所有的信邦20小铲车一辆，及十五吨地磅一台、铡草机两台的总价值12000元的财产（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王院华二〇一九年八月二十六日书记员  杨晓东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1005号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人孙海滨，男，1973年3月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯窝藏罪于2019年6月29日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，于2019年7月9日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）920号起诉书指控被告人孙海滨犯窝藏罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人孙海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控，2019年2月至6月间，被告人孙海滨明知其同学邓林立（另案处理）涉嫌参加黑社会性质组织案被公安机关上网追逃，仍以自己的身份证件办理手机卡（号码：185XXXX****）交由邓林立使用。因邓林立需躲避公共场所监控设备，孙海滨在此期间又多次为邓林立至公共场所采购生活必需品。 2019年6月29日，被告人孙海滨被公安机关抓获到案并如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人孙海滨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、上网追逃表、中国联通通辽分公司查询说明、通话详单、证人证言、被告人供述、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙海滨明知是犯罪的人帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人孙海滨归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白；在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人孙海滨犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙海滨犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月29日起至2019年12月28日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爱林 二〇一九年八月三十日 书记员  马 瑞 附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1420号 原告：吴玉芳，女，1974年5月12日出生汉族，浙江省开化县人，个体户，住开化县。 被告：徐承根，男，1972年12月27日出生汉族，浙江省开化县人，个体户，住开化县，现外出下落不明。 本院经审理认定，原、被告系邻居关系，2017年，被告因建房，在原告处购买材料，欠款10000余元未付。2018年2月13日，被告向原告借款31050元，并由原告转入被告银行账户，双方结算后，由被告于同日出具借条一份，确认借款金额为50000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限自2018年2月13日至2018年10月30日止。借款到期后，被告未依约还款，仅支付利息至2019年3月份止。原告因此诉至法院，要求被告归还借款50000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐承根限于判决生效后十日内归还原告吴玉芳借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告徐承根负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  郑国平 人民陪审员  金国军 人民陪审员  孙琛佩 二〇一九年八月十二日 法官助理程慧君 书记员郑冀
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4378号 原告：邵兵豪，男，1999年10月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：孔林毓，男，1996年11月26日出生，汉族，住玉环市。 原告邵兵豪与被告孔林毓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告邵兵豪于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵兵豪撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告邵兵豪负担。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年八月二十日 法官助理金建辉 代理书记员  陈 琪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执782号 申请执行人：宿州新区融资担保有限公司,住宿州市经济技术开发区金海大道**,机构代码：91341300793551039J。 法定代表人：柏东升,该公司总经理。 被执行人:宿州大朗东建筑材料科技有限公司,住宿州市经济技术开发区金江三路路南,机构代码：341300000072378。 法定代表人：王俊峰,该公司总经理。 被执行人:王俊峰,男,1977年7月6日出生,汉族,住宿州市。 被执行人:季红,女,1976年3月4日出生,汉族,住址同上。 本院在执行宿州新区融资担保有限公司与宿州大朗东建筑材料科技有限公司、王俊峰、季红追偿权纠纷一案中，依法对被执行人宿州大朗东建筑材料科技有限公司、王俊峰、季红名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人宿州大朗东建筑材料科技有限公司、王俊峰、季红列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初1556号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年八月三十日 书记员  张 扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20879号原告深圳市东大洋水泥制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福永建材码头**，统一社会信用代码914403006911653051。法定代表人叶文平。委托代理人周建华，广东和语律师事务所律师。委托代理人刘己，广东和语律师事务所实习律师。被告广东潮通建筑总承包工程有限公司，住，住所地广州市海珠区广州大道**敦和大厦**一社会信用代码91440000747593764L。法定代表人赵曙波。被告深圳市银胡建筑工程有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区蛇口街道湾厦路**南山互联网创新创意服务基地08，统一社会信用代码914403005763590676。法定代表人阮胡子。原告深圳市东大洋水泥制品有限公司诉被告广东潮通建筑总承包工程有限公司、深圳市银胡建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提出申请，请求撤回对被告广东潮通建筑总承包工程有限公司、深圳市银胡建筑工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市东大洋水泥制品有限公司撤诉。案件受理费人民币75,136元，减半收取人民币37,568元，由原告负担，原告预缴多出部分本院予以退回。审 判 长  杨佳玫人民陪审员  杜 青人民陪审员  杨芳琼二〇一九年八月一日书 记 员  张伟杰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5046号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行法定代表人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：陈厚勇原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告陈厚勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江分行撤诉。案件受理费146元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担。审判员  黄英燕二〇一九年八月二十六日书记员  陈俊颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2825号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：施玉洪，男，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告施玉洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼。被告施玉洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡贷款余额32585.3元（截至2018年11月28日），其中贷款本金24488.08元、零售利息2492.37元、分期手续费1950.75元、违约金3590.06元（截至2018年11月28日）、现金利息44.04元，取现手续费20元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：2016年8月31日，被告施玉洪向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后未按约定还款。 被告施玉洪未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2016年8月31日，被告施玉洪向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告施玉洪发放了卡号为62×××36的信用卡。被告施玉洪使用该信用卡消费后未按约还款。截至2018年11月28日，尚欠原告本金24488.08元，零售利息2492.37元，分期手续费1950.75元，违约金3590.06元，现金利息44.04元，取现手续费20元。 上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金24488.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于分期手续费1950.75元，因已实际产生，且与约定相符，本院亦予以支持。关于原告主张的零售利息、违约金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2018年11月28日前的利息2492.37元以及自2018年11月29日起至付清日止的利息（以本金24488.08元为计算基数，按日万分之五计算）的请求合理，本院予以支持；关于违约金，本院认为，双方并未对此进行约定，原告所称违约金即为滞纳金系其单方面的主张，未举证予以证明，且因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付违约金或滞纳金，加重了被告的负担，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施玉洪应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金24488.08元，零售利息2492.37元（截至2018年11月28日），分期手续费1950.75元，现金利息44.04元，取现手续费20元，以上合计28995.24元；自2018年11月29日起的利息以本金24488.08元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费615元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担68元，被告施玉洪负担547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  周学辉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘芬宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8419号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：王庆亮，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王庆亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5328号原告：肖妍，女，1963年3月22日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：蒋作国，男，1967年1月2日出生，汉族，住庄河市。原告肖妍诉被告蒋作国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖妍委托诉讼代理人郑喜军到庭参加诉讼；被告蒋作国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖妍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款110000元；2.承担此款自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月至2018年12月期间，被告以工程急需用钱为由向原告借款现金累计110000元，后被告于2019年2月13日向原告出具借条一份。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蒋作国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。证据1.2019年2月13日借条，证明被告向原告借款110000元；证据2.2017年11月12日农业银行转账记录，原告通过银行转账30000元；证据3.微信转账截图，2017年9月21日转账4000元，2018年12月6日转账6000元；证据4.原告通过中国农业银行两次汇款到被告账户合计30000元，无法到银行调取该证据。另外40000元给付是现金；证据5.光盘及整理材料，证明被告认可向原告借款110000元的事实。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：被告蒋作国以承包工程为由向原告肖妍借款累计110000元，2019年2月13日被告蒋作国向原告出具借条一份，借条载明：今借肖妍现金壹拾壹万元，蒋作国，2019.2.13。原告通过银行转账、微信转账及现金给付的方式向原告提供借款合计110000元。原告称被告到期后未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款110000元，有欠条、转账记录、原被告通话录音光盘及整理资料等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求偿还借款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于借条未约定利息，故对原告要求自起诉之日起支付6%利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋作国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告蒋作国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖妍借款110000元，并承担此款自2019年7月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告蒋作国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇一九年八月一日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1261号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。 被执行人林涛，男，1982年10月13日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人林涛金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初5392号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年02月19日立案执行。立案执行标的177117.42元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无大额财产及相应财产登记信息。本院依法将被执行人限制高消费名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1261号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年八月二十九日 代书记员 钱历程
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3374号原告：高秀华，住哈尔滨市阿城区。被告：张伟，住哈尔滨市阿城区。被告：邹国，住哈尔滨市阿城区。原告高秀华与被告张伟、邹国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀华到庭参加诉讼。被告张伟、邹国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀华向本院提出诉讼请求：张伟、邹国共同向高秀华偿还借款5万元并按月利率1.5%支付利息至实际给付之日止。事实和理由：张伟、邹国于2018年6月21日向高秀华借款5万元，双方约定月利率1.5%，借款期限1年。借款到期后，高秀华多次索要上款未果，故诉至本院。被告张伟、邹国均未作答辩。高秀华为证明其主张的事实成立，向本院提交证据如下：借据、汇款凭证。意在证明，张伟、邹国向高秀华借款的事实。本院经审查认为，张伟、邹国均未出庭，应视为放弃质证权利。该组证据来源合法、与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。张伟、邹国均未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：张伟、邹国于2018年6月21日共同向高秀华借款5万元并出具借据，约定月利率1.5%，借款期限至2019年6月20日。张伟、邹国至今未向高秀华偿还该款。本院认为，高秀华与张伟、邹国之间的借贷行为，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张伟、邹国未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。高秀华请求判令张伟、邹国偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张伟、邹国于本判决生效之日起十日内共同向高秀华偿还借款5万元；二、张伟、邹国于本判决生效之日起十日内共同向高秀华支付利息（含逾期利息），以5万元为基数，自2018年6月21日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元及保全费620元，由张伟、邹国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一九年八月十九日书记员  张君怡
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执2802号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合办处学府路****楼**，统一社会信用代码915001176992651249。负责人：谭东，该支行行长。委托诉讼代理人：赵福川，男，该支行员工。委托诉讼代理人：程霜，男，该支行员工。被执行人：重庆新源模具有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道**00112000013985。法定代表人：陈秀昀，该公司总经理。被执行人：王朝平，女，汉族，1964年2月26日出生，住重庆市江**。被执行人：陈秀昀，女，汉族，1990年2月26日出生，住重庆市江**。本院在申请执行人交通银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人王朝平,重庆新源模具有限公司,陈秀昀借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2017年3月16日作出的（2016）渝0117民初9314号民事调解书已发生法律效力。被执行人王朝平,重庆新源模具有限公司,陈秀昀逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆合川支行于2017年06月21日向本院申请执行，其申请执行金额为688821.94元及利息。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王朝平,重庆新源模具有限公司,陈秀昀的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：1、银行零星存款；2、被执行人重庆新源模具有限公司名下厂房(已被查封和抵押，本案为轮候冻查封)。未发现其他可供执行的车辆、股权、有价证券等可供执行的财产。本院到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金68821.94元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年八月十三日书记员  侯欢欢
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8473号原告：刘德刚，男，1972年8月16日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何燕丽，重庆奥凡律师事务所律师（特别授权）。被告：曾如碧，女，1974年3月10日出生，住重庆市永川区。原告刘德刚与被告曾如碧离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德刚、被告曾如碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德刚向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理位于重庆市永川区杨家坡房屋的产权变更登记手续。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2018年2月22日协议离婚，约定位于重庆市永川区杨家坡2#住房一套归男方所有。原告多次要求被告协助办理房产过户手续，但被告一直不履行变更义务，故诉至法院。曾如碧辩称，本案讼争房屋系被告与原告共同挣得，因原告喜欢在外打牌，为了给孩子保障，要求房产证上加上两个儿子的名字。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2018年2月22日办理离婚登记手续，离婚协议中约定：位于重庆市永川区杨家坡住房**归男方所有。本院认为，原告与被告达成的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，其中关于房产分割的内容，亦属双方自愿。由于本案讼争房屋的产权双方约定由原告所有，故被告有协助原告办理上述房屋的产权过户手续的义务，故原告要求被告协助办理过户手续的理由成立，本院予以支持。被告的辩称理由没有法律依据，亦不符合双方约定，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：由被告曾如碧于本判决生效后十五日内协助原告刘德刚将位于重庆市永川区杨家坡房屋（房地产权证号）的权属变更登记在原告刘德刚名下。案件受理费减半收取40元，由被告曾如碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一九年八月二十日书记员  李丽华
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0407执恢11号 申请执行人张某某，男，汉族，鹤矿建筑安装集团有限公司退休职工 被执行人鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司，地址：鹤岗市兴山区兴山路**。 法定代表人：石某 本院在执行申请执行人张某某与被执行人鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司纠纷一案中。在执行过程中，经向金融机构查询其存款、鹤岗市车管所查询车辆状况登记情况，发现被执行人鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司确无财产可供执行。申请执行人张某某于2019年8月29日向我院提出撤回执行申请，经过审查其撤回理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2015）兴民初字第2号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 陈 敏 陪审员 ：孟繁景 陪审员 ：汤凤荣 二〇一九年八月二十九日 书记员 ：李士宇
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3071号 原告：修水县金盛汽车销售有限公司（以下简称金盛公司）。地址：修水县义宁镇良塘新区鹏创汽车城**楼**铺。统一社会信用代码：91360424MA35GXNXOQ。 法定代表人：傅娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。 被告：刘新华，男，1965年2月4日出生，汉族，教师。 委托诉讼代理人：冷笑丰、方欢，江西坚白律师事务所律师。 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人万文、被告刘新华及其委托诉讼代理人冷笑丰已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还押金100000元，并自2019年6月25日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。事实和理由：2019年3月，被告在原告处订购奥迪牌小车一台，原告已按约定交付被告上牌使用，被告已全额支付购车款。新车交付时，因原告方失误，遗失该车备用钥匙一把。后经双方协商，原告向被告支付十万元押金，于2019年6月25日前向被告交付备用钥匙一把，被告退回押金。后原告通过奥迪4S店从德国原厂购买钥匙一把，于2019年6月21日到达九江4S店。但被告借故不收钥匙，且拒不退回原告押金。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 被告刘新华辩称，一、原告在交付涉案车辆时本人发现少了一把备用钥匙和一本保养手册，之后原告及其法人因交付备用钥匙和保养手册多次对本人实施欺诈行为，原告为此应承担民事责任。只要原告拿出备用钥匙，本人随时将保证金返还原告，但是到4S店去配钥匙，本人坚决不同意。二、按照双方的协议，本人在未接受到原告交付的备用钥匙，本人可以不退还押金，至今原告未提供符合合同要求的备用钥匙，恳请驳回原告的诉讼请求。原告应当在第一时间告知本人车辆有瑕疵，而不是采取欺诈的手段侵犯本人的知情权和选择权。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月6日，原、被告签订了《购车合同》，约定被告向原告购买奥迪牌小车一辆，价款423800元，优惠16.5个点即优惠69927元。 合同签订后，原告将车辆交付被告，被告亦向原告付清了购车款351800元；同时被告发现原告少交了备用钥匙及奥迪资料。2019年5月15日，原、被告签订了《协议》，约定：原告交给被告人民币伍万元作为奥迪资料的押金；原告在2019年5月30日交付奥迪资料给被告，被告当天如数退还押金给原告；如果原告没有在约定时间内把奥迪资料给被告，原告应追加支付押金伍万元给被告，到原告将奥迪资料交付被告时如数退还押金。2019年6月3日，原告再追加伍万元给被告作为奥迪备用钥匙的押金，双方为此再签订了《协议》，并约定：原告应在2019年6月25日前交付奥迪备用钥匙一把给被告（逾期一天扣1000元），被告接到钥匙后当天如数退还押金壹拾万元给原告。此后，原告要求被告到4S店去配钥匙，因被告不同意，原告遂诉诸本院提出前述诉讼请求 庭审中，原告称到厂家重新配置涉案车辆钥匙一把只需2535.56元；被告对此不予认可。 以上事实，有原、被告的陈述，《购车合同》，《协议》，原、被告的个人身份信息资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《购车合同》属有效合同，双方应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。合同签订后，原告已将涉案车辆交付被告，被告依约向原告付清购车款，原告虽已履行了交付车辆等主要合同义务，但在交付车辆时未按交易习惯只交付被告一把钥匙，仍有一把备用钥匙未交付，未全面履行合同义务，依法应承担继续履行或逾期履行等民事责任。为此，双方特就备用钥匙的交付另行签订了《协议》，根据该协议约定，原告应当在2019年6月25日前将涉案车辆的备用钥匙交付被告，逾期，则从原告所交付的100000元押金中按每天1000元扣除。协议签订后，因被告只接受涉案车辆原装的备用钥匙不同意接受原告另行在4S店重新配置的备用钥匙而未果，对此，仍应认定原告构成合同违约。现原告明确表示涉案车辆原装备用钥匙已遗失，不可能交付被告，因此，只能依法责令原告承担履行不能的民事责任，即赔偿相应的损失。按照通常情况，原告只需赔偿被告重新配置备用钥匙所花的费用即可，但本案双方商定的备用钥匙押金合同是本案双方当事人的意思，原告不能履行合同所承担的违约损失一般不宜超过备用钥匙押金合同总标的即100000元的20％，结合本案实际，酌情由被告返还原告押金80000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及有关法律之规定，判决如下： 一、由被告刘新华在本判决生效后一个月内返还原告修水县金盛汽车销售有限公司押金款80000元； 二、驳回原告修水县金盛汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告修水县金盛汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黄治友 二〇一九年八月十六日 书记员  邓婉婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6620号原告：王为果，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：孙宜波、李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。被告：江苏点石置业集团有限公司，住所地赣榆区青口镇华南二路。法定代表人：黄庆磊，执行董事。委托诉讼代理人：邱金梁，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王为果与被告江苏点石置业集团有限公司（以下简称点石公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞瑞，被告委托诉讼代理人邱金梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卫果向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付逾期交房违约金10000元及起诉之日至交房之日每日按总房款万分之一计算的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原告及前妻丁秀梅与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的金陵世家小区第七幢2单元2-1002室住房，房价752804元，首付款252804元于2018年1月4日交付，余款50万元办理银行按揭贷款；被告应于2019年5月31日，将验收合格的商品房交付给原告，逾期交付按日万分之0.5支付违约金。合同签订后，原告按约定交付首付款并办理银行按揭贷款。2018年7月9日，原告与前妻丁秀梅协议离婚，约定房屋归原告所有，目前被告开发的房屋仍即未验收，也未交付，被告已构成违约，被告应支付逾期交房的违约金。但合同约定的日万分之0.5的违约金过低，不足于弥补原告的损失，原告要求将约定的违约金提高为日万分之一，请求支持原告的诉讼请求。被告点石公司辩称，原告主张违约金10000元没有事实依据，答辩人开发的房屋确实存在逾期交房，答辩人同意按合同约定日万分之0.5支付违约金。原告称双方约定违约金过低，不能弥补其损失没有事实依据，经了解，金陵世家附近相同面积房屋的租金在年8000-10000元，而答辩人与原告约定的违约金每年为13739元，故不存在违约金过低的事实，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告王为果及前妻丁秀梅与被告点石公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于赣榆区住房，合同约定房屋总价款752804元，首付款252804元，于2018年1月4日交付，余款50万元办理银行按揭贷款；合同第八条约定，出卖人应当在2019年5月31日，将经验收合格的商品房交付给原告；第九条约定，逾期不超过90日交付，自合同约定的交付期限的第二天起至时间交付之日止，出卖人按总房价日万分之0.5向买受人支付违约金；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限的第二天起至时间交付之日止，出卖人按总房价日万分之0.5向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定交付首付款并办理银行按揭贷款。2018年7月9日，原告与前妻丁秀梅协议离婚，约定房屋归原告所有，目前被告开发的房屋仍未验收，也没有交付，原告也不要求解除合同。原告主张双方约定的违约金过低，不能弥补其损失，要求调整至按总房价日万分之一计算的违约金，对此，被告不予认可，原告没有提交相关证据证明，而被告提供相同地段相同面积房屋的租赁合同，年租金在8000-10000元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方应按约定履行义务。原告与被告自愿签订商品房销售合同，双方签订的合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按约定支付了房款752804元，但被告却没有按照约定的期限即2019年5月31日向原告交付房屋，被告已构成违约，因原告不要求解除合同，被告应按合同约定按总房价日万分之0.5向原告支付逾期交房违约金至交付房屋之日止；故对原告该部分请求，本院应予支持；原告主张双方约定的违约金过低，不能弥补其损失，要求调整至按总房价日万分之一计算的违约金，对此，被告不予认可，原告没有提交相关证据证明其损失的依据，而被告提供相同地段相同面积房屋的租赁合同，年租金在8000-10000元，而按合同约定计算，被告应支付的年违约金为13738元，超过房屋租金价款，故原告主张双方约定的违约金过低，要求调整至按总房价日万分之一计算的违约金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告王为果合理合法部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江苏点石置业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王为果支付逾期交房违约金2107.85元（计算至起诉之日）及自2019年7月27日至交付房屋之日止按总房价752804元每日万分之0.5计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇一九年八月二十二日书记员  郑智仁
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初2495号 原告：孙志刚，男，1976年5月1日生，住海安市。 委托诉讼代理人：曹劲松，海安市企业法制工作协会法律服务部法律工作者。 被告：贾忠阳，男，1989年3月30日生，住海安市。 被告：景霞莲，女，1967年11月14日生，住址。 原告孙志刚诉被告贾忠阳、景霞莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙志刚的委托诉讼代理人曹劲松到庭参加诉讼，被告贾忠阳、景霞莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙志刚向本院提出诉讼请求：判令被告贾忠阳归还原告借款28500元，被告景霞莲承担连带责任；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告孙志刚与被告贾忠阳系朋友关系，两被告系母子关系。2013年7月22日和2013年7月29日，被告贾忠阳以资金紧张为由共向原告孙志刚借款28500元，出具借条两份，其中2019年7月29日借款由被告景霞莲提供担保。后原告多次追要欠款未果。 被告贾忠阳、景霞莲未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙志刚与被告贾忠阳系朋友关系，两被告系母子关系。2013年7月22日和2013年7月29日，被告贾忠阳以资金紧张为由共向原告孙志刚借款28500元，出具借条两份，其中2019年7月29日借款由被告景霞莲提供担保。后原告多次追要欠款未果。 上述事实，有原告提供借条、原告的当庭陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告孙志刚与被告贾忠阳之间的民间借贷关系成立有效。原告向被告支付借款28500元，被告向原告出具借条，其中23000元借款，被告景霞莲在借条上签字担保，且该笔借款没有约定还款时间和担保方式、担保期限，故原告要求被告贾中阳偿还借款28500元，被告景霞莲在被告借款23000元范围内承担连带担保责任，依法有据，本院予以支持。被告贾忠阳、景霞莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审举证、质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：： 一、被告贾忠阳于本判决发生效力后10日内归还原告孙志刚借款28500元，被告景霞莲对被告贾忠阳的上述借款在23000元范围内承担连带担保责任；被告景霞莲承担担保责任后，可以凭本判决书直接向被告贾忠阳追偿。 二、驳回原告孙志刚的其他诉讼请求。 如被告贾忠阳、景霞莲不按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告贾忠阳负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户：32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费513元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  陈广平 人民陪审员  丁兴太 人民陪审员  王维祥 二〇一九年八月十三日 书 记 员  徐 阳
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初744号 原告：许会堂，男，1966年3月12日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。 被告：李苏霞，女，1978年11月8日出生，汉族，住沙河市。 被告：张建华，男，1979年3月29日出生，汉族，住沙河市。 原告许会堂与被告李苏霞、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告许会堂的委托诉讼代理人何美林到庭参加诉讼。被告李苏霞、被告张建华，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许会堂向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元。事实与理由：2016年3月份，被告李苏霞因其丈夫被告张建华刑事案件退赔邢台金豪公司部分款项，向原告借款3万元，并口头承诺年底归还，但到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。因二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判决。 李苏霞、张建华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的和解协议书、借条均由被告李苏霞签字、按印，且相互印证，本院予以认定。 经审理查明，被告张建华与李苏霞为夫妻关系。于2016年张建华涉嫌合同诈骗。2016年3月22日邢台市金豪汽车销售有限公司（甲方）、张建华（乙方）、邢台市顺豪汽车运输有限公司（丙方）、许会堂(丁方)签订和解协议，约定：1.张建华将牌号为冀Ｅ×××××车辆（发动机号120617034567、底盘号LZZ5ELN1D3CW681793）剩余贷款64,809元（其中张建华家属出资34,809元，许会堂出借给张建华30,000元），退赔给邢台市金豪汽车销售有限公司；2.邢台市顺豪汽车运输有限公司、张建华同意冀Ｅ×××××车辆自2016年3月22日起归许会堂所有，该车的一切债务、事故责任亦自2016年3月22日起由许会堂承担。由邢台市顺豪汽车运输有限公司、张建华协助办理该车辆的过户手续，过户手续相关费用由许会堂承担；3.邢台市金豪汽车销售有限公司对被告人张建华表示谅解，请求法院对被告人张建华从轻处罚。同日，李苏霞给许会堂出具了借条，内容为：今借许会堂现金30,000元。借款人：李苏霞（签字、按印）。证明人：张燕波（签字、按印）。 本院认为，李苏霞与张建华系夫妻关系。李苏霞为和解张建华涉嫌的合同诈骗案借原告许会堂3万元，由和解协议书、借条为证，事实清楚，证据充分。李苏霞借许会堂3万元的目的在于减轻张建华的刑事处罚，因此本案的债务应为李苏霞、张建华的夫妻共同债务，许会堂要求李苏霞、张建华共同归还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建华、李苏霞自判决生效后七日内归还原告许会堂借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由张建华、李苏霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  李继存 审判员  李世军 审判员  蒋铁雷 二〇一九年八月十二日 法官助理要欣欣 书记员甄玉雪
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5700号 关于仲翠方申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初11811号原告：宁惜，男，1985年11月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：黄华，湖北法正联合律师事务所律师。被告：湖北鼎港建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平街铁机路村**铁机汽车展销中心**。法定代表人：李志国，该公司总经理。原告宁惜与被告湖北鼎港建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎港公司）合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宁惜及其委托诉讼代理人黄华到庭参加诉讼。鼎港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁惜向本院提出诉讼请求：1.判令鼎港公司支付工程款112500元和超期费（按照每天500元，从2018年3月22日计算，直至鼎港公司全部返还宁惜的材料为止，截止起诉日超期费为109000元）；2.诉讼费由鼎港公司承担。事实与理由：宁惜经人介绍和鼎港公司于2017年11月初签订《脚手架工程承包合同》，分包鼎港公司所承包的位于武汉市江汉区常青五路的汉庭酒店外立面改造工程的脚手架搭建和拆除工程。合同约定，架子实搭面积按照每平方米100元结算，面积约为1500平方米。工程工期为120天，从2017年11月22日至2018年3月22日，如果鼎港公司超过规定的施工日期，则按照每天500元超期费结算给宁惜。双方也约定了付款和结算方式。合同签订后，宁惜依约进场施工。鼎港公司付给宁惜工程款项37500元，脚手架搭完后，鼎港公司却没有按进度付款。合同到期后，鼎港公司告诉宁惜工程要延期，且不准宁惜拆除脚手架。宁惜向鼎港公司索要工程款和超期费未果。故宁惜提出上述诉讼请求。鼎港公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。宁惜围绕诉讼主张依法提交了证据。鼎港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其举证和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，宁惜(乙方)与鼎港公司（甲方）签订一份《脚手架工程承包合同》。该合同约定：甲方将位于武汉市江汉区常青五路的汉庭酒店外立面改造工程脚手架分项工程发包给乙方，承包方式为包工包料，工作内容为外墙装饰脚手架的搭设和拆除；承包价格以架子实搭面积100元/平方米结算，面积大约1500多平方；架子面积计算方式：以架体外立面长度×高度5.5米计算；脚手架使用期限为120天，自材料进场之日2017年11月22日起至2018年3月22日乙方拆完脚手架完工为止，如甲方超过规定的施工日期，甲方按每天500元超期费计算给乙方；材料损失保证金，甲方给乙方1万元，无损失全额退还给甲方；付款及结算方式：材料进场，甲方付4万元给乙方，脚手架搭完，甲方付4万元给乙方；脚手架拆除前，甲方给乙方付清余款。合同签订后，宁惜依约搭建了脚手架。鼎港公司于2017年12月25日向宁惜支付37500元。合同到期后，鼎港公司既未向宁惜支付剩余合同款，也未通知宁惜拆除脚手架。双方由此发生争议，故宁惜诉至本院，请求判如所请。审理中，宁惜于2019年1月7日将涉案脚手架全部拆除。本院认为，宁惜与鼎港公司签订的《脚手架工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。宁惜已依约按照合同约定搭建了面积约1500平方米的脚手架，全面履行了合同义务。鼎港公司则应依约向宁惜支付工程款150000元。鼎港公司仅支付宁惜37500元，余款112500元至今未付，构成违约。宁惜要求鼎港公司支付工程款112500元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。涉案合同约定，如甲方超过规定的施工日期，甲方按每天500元超期费计算给乙方。从涉案合同届满次日即2018年3月23日至涉案脚手架全部拆除之日即2019年1月7日，共计290天，超期费共计145000元。宁惜要求鼎港公司支付超期费145000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。鼎港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告湖北鼎港建筑装饰工程有限公司本判决生效之日起十日内向原告宁惜支付工程款112500元；二、被告湖北鼎港建筑装饰工程有限公司本判决生效之日起十日内向原告宁惜支付超期费145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5163元、公告费260元、共计5423元由被告湖北鼎港建筑装饰工程有限公司负担（此款原告宁惜已预付本院，被告湖北鼎港建筑装饰工程有限公司应随同上述应付款一并支付原告宁惜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付若林人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  周翠兰二〇一九年八月二十日书 记 员  王蓝晴
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1077号上诉人（原审起诉人）汪香生，男，1945年9月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人汪香生因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初88号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对汪香生的起诉不予立案。汪香生上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，汪香生以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据汪香生提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现汪香生以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。汪香生请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月二十九日法官助理李晗希书记员付阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3667号原告：贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村沙坡组，统一社会信用代码92520115MA6GJU9U06。经营者：戴先锋，男，汉族，1973年9月18日生，住所地湖北省红安县，委托诉讼代理人：邵洪明、张柔柔，贵州普众律师事务所律师。被告：杨廷生，男，汉族，1991年4月7日生，住所地贵州省绥阳县，被告：张世态，男，汉族，1966年4月13日生，住所地贵州省绥阳县，被告：湖南省宇泰建筑工程有限公司，住所地湖南省两市镇图书馆城****，统一社会信用代码91430521776750095N。法定代表人：谢培华，职务不详。原告贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站与被告杨廷生、张世态、湖南省宇泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，在审理过程中，原告贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站撤诉。案件受理费减半收取1,007元（原告已预交），由原告贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站负担。审判员  宁素二〇一九年八月一日书记员  郑怡
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1845号 原告：黄芸（曾用名黄云），女，1963年3月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：金寨县鑫农农业开发有限公司，住所地安徽省金寨县古碑镇司马村。统一社会信用代码9134152459573992XT。 法定代表人：李磊。 被告：宋永堂，男，1981年2月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告黄芸与被告金寨县鑫农农业开发有限公司、宋永堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芸及其委托诉讼代理人杜德文到庭参加诉讼，被告金寨县鑫农农业开发有限公司（以下简称鑫农公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋永堂经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄芸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告工资款36200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年至2017年期间受雇于被告鑫农公司从事会计工作，截止2017年5月13日与鑫农公司解除雇佣关系，并移交手续，被告宋永堂于2017年5月11日代表鑫农公司立据欠到原告工资36200元；在此期间，经原告多次催讨，二被告均以不正当理由拒不给付拖欠原告的工资款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 鑫农公司、宋永堂未到庭应诉，亦未提供书面答辩和证据。 黄芸为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告身份情况及主体资格适格；2.欠条一份，证明两被告拖欠原告工资款36200元的事实，由证明人吴任阳、李俊签字确认；3.移交清单，证明原告在此期间为被告履行职务的过程和账目移交的情况。 对黄芸提供的证据，鑫农公司、宋永堂未到庭进行质证，合议庭经审查，认为符合证据的“三性”，予以认定。 本院经审理，认定事实如下：原告曾在鑫农公司从事会计工作，至2017年原告从鑫农公司离职时，鑫农公司尚欠原告工资款36200元，由时任鑫农公司法定代表人宋永堂于2017年5月11日出具欠条一份，欠条载明欠到原告工资款36200元，定于2017年6月11日前结清，并由当时在鑫农公司工作的吴任阳、李俊在欠条上作为证明人进行了签名。由于被告未能如约还款，致诉讼来院。同时查明，原告在鑫农公司工作期间，兼顾金寨县鑫家寨生态农业开发有限公司的会计业务，金寨县鑫家寨生态农业开发有限公司隶属于鑫农公司。 本院认为，欠款应当偿还。鑫农公司欠原告36200元工资款，有据为证，事实清楚，此款应予偿还。宋永堂作为时任鑫农公司的法定代表人出具条据，属职务行为，所产生的法律后果应由鑫农公司承担，故对原告要求宋永堂承担还款责任的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金寨县鑫农农业开发有限公司于本判决生效后10日内偿付原告黄芸工资款36200元； 二、驳回原告黄芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告金寨县鑫农农业开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  詹政海 人民陪审员  汪尊勇 人民陪审员  万晓丽 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  孙 友 书 记 员  张 如 附一、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、本院案款帐户： 开户名，金寨县人民法院古碑人民法庭案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124013 开户名，金寨县人民法院古碑人民法庭诉讼费 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124023
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初字第29626号            审判员      意见                    原告：沧州鑫瑞安物流有限公司，住所地河北省沧州市，统一社会信用代码。法定代表人，总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。被告：赵梓先，男，，汉族，住，公民身份号码。被告：平遥县正顺物流有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地，统一社会信用代码。主要负责人：，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。原告沧州鑫瑞安物流有限公司与被告赵梓先、平遥县正顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告沧州鑫瑞安物流有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平遥县正顺物流有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沧州鑫瑞安物流有限公司撤回对被告平遥县正顺物流有限公司起诉。审判员 宋 扬二〇一九年八月十四日书记员 王丽津
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8760号上诉人（原审原告）：张文剑，男，汉族，1974年4月8日出生，住址浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳第三分公司,住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人：吕志鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴博，男，该公司员工。上诉人张文剑因与被上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳第三分公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张文剑上诉请求：1、判令被上诉人立即给付上诉人货款32288元；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审中上诉人递交了被上诉人单位员工张涵和我的通讯记录，记录中带有龙发装饰公司广告字样，还有现场照片以及张涵向我下订单的记录，以及微信聊天记录，证明存在买卖合同的事实。北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳第三分公司辩称，1、我方与上诉人没有合同关系，同意一审判决。张文剑向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告货款32288元，判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告称被告公司的员工张涵找到其（其与张涵系朋友关系），让其为隆河谷项目三套样板间（面积分别为77.55平方米，86.5平方米，133.36平方米）代购一些主材，并负责现场施工安装，并称在整个供货过程中，包括代购主材的数量及单价等均系与张涵联系。现原告主张其已完成供货义务，但被告却未向其支付货款，故诉至一审法院。另查明，原告提供了一份“隆河谷项目物料单”，主张物料单中所记载货物均是由其供货并负责施工安装的。该物料单落款处载明“现场签收人张涵”，但原告称该物料单并非张涵本人书写签字，而且其找人代为书写签字，但物料单的内容都是与张涵确认过的。再查明，被告承认其从发包方处承包了隆河谷项目（三套样板间，面积分别为77.55平方米，86.5平方米，133.36平方米）的装饰装修工程，其中包括基础装修、辅材及部分主材代购，被告公司也承认张涵原系其单位员工，但被告公司否认让原告供货过物料单中的货物。上述事实，有原、被告的陈述。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能提供证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，原告也未能提供证据证明其向被告履行了供货义务，故一审法院对原告主张被告支付货款的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张文剑的诉讼请求。案件受理费607元，减半收取303.5元，由原告张文剑承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中提供的证人证言能够与其一审中提供的微信往来记录形成证据链，证明其实际向被上诉人的工地供货的事实，也能证明其实际供货32288元，已通过微信方式将明细发送给被上诉人当时的工作人员张涵，由张涵予以确认。本院对一审法院查明的上述事实以外的其他事实予以确认。另查明：本院二审中当庭拨打张涵的电话，向其询问上诉人是否向案涉施工现场送货，其答复上诉人张文剑给被上诉人的龙发隆河谷项目干活了，其作为当时被上诉人的员工与上诉人联系。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人是否为被上诉人的项目供货，应否由被上诉人承担上诉人所主张的货款给付责任。关于上诉人的供货情况，通过其与被上诉人当时的员工张涵的微信往来记录，以及项目现场其他施工人员的证人证言，能够明确实际供货的事实，且在二审审理中经与张涵电话联系，也证实了上诉人实际向被上诉人的项目现场供货的事实。根据上诉人与被上诉人的设计人员张涵的微信往来记载，其将供货明细发送给张涵后，张涵并未否认该明细记载内容，也在后续联系中表示甲方款项已到账。因此上诉人所主张的货款具有事实依据，被上诉人作为项目承建方，应对其当时的工作人员张涵进行联络确认的供货承担货款给付责任。综上，张文剑上诉请求成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2273号民事判决；二、被上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳第三分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付上诉人张文剑货款32288元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费607元减半收取303.5元，二审案件受理费607元，均由被上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳第三分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年八月十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34392号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘浠文，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘浠文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘浠文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘浠文归还原告借款本金49,294.53元，支付原告利息814.07元、逾期利息2,108.64元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和50,108.60元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告刘浠文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘浠文向原告贷款78,000元，用于购买湖南华爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U3XHS207939)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘浠文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘浠文自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘浠文构成违约，截止至2019年7月4日，被告刘浠文尚欠原告贷款本金49,294.53元，利息814.07元、逾期利息2,108.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘浠文在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市芙蓉区荷花园大道南铁佳苑南栋1单元504。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘浠文尚欠原告借款本金49,294.53元、利息863.75元、逾期利息2,673元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘浠文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘浠文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘浠文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘浠文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘浠文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,294.53元，支付至2019年8月7日止的利息863.75元、逾期利息2,673元，并以上述本金、利息之和50,158.28元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘浠文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘浠文协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U3XHS207939)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘浠文继续清偿。案件受理费1,120.78元，减半收取计560.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十二日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1644号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：龙兴钱，男,1959年4月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：孙学法，男,1957年5月5日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：李桂荣，女,1955年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告龙兴钱、孙学法、李桂荣金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十一日书记员  张锐
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖行赔终147号 上诉人（一审原告）王秀保，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路**一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 王秀保因诉阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）征收土地违法行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初25号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王秀保向一审法院起诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地4.64亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王学法的承包地，北靠王秀生的承包地，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失201468.8元；2、诉讼费用由两被告承担。 西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 一审法院经审理查明，原告王秀保系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第505号农村土地承包经营权证，总承包面积为8.32亩，其中庄西地4.64亩，四至为东至路，西至沟，南至王学法，北至王秀生。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 一审法院认为，本案系原告王秀保要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初161号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告王秀保的起诉。 王秀保上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。根据该规定，本案的审理需要依据上诉人和本村其他村民诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法案的判决生效，在此之前，应当中止审理。一审法院不仅没有中止审理，而是驳回起诉，程序违法和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市中级人民法院继续审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关违法行使职权的行为侵犯其合法权益，可以在对行政行为申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。因此，行政诉讼的成立是行政赔偿诉讼成立的前提，在行政诉讼起诉不能成立的情况下，人民法院无法对行政赔偿诉求进行实体审理，原因在于行政行为是否违法未得到确认。本案中，上诉人起诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法一案，一审法院裁定驳回起诉，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼失去了存在的基础和依附的前提，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉，并无不当。一审法院针对上诉人提起的行政诉讼所作的驳回起诉裁定本院已依法维持，因而本案的裁定亦应予以维持。此外，当事人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，必须是行政行为与赔偿请求之间具有直接的因果关系，即损害后果是由行政行为直接造成的。本案中，上诉人行政赔偿的请求是，赔偿征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费，这些赔偿事项与其所诉的违法征地行为之间并不存在直接的因果关系，上诉人所提赔偿请求实质上是征地补偿纠纷。从此点来看，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不能成立。 上诉人引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定，认为其提起的本行政赔偿诉讼应中止审理，这是其对法律规定的误解。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。法律和司法解释并未规定，在当事人一并提出行政赔偿请求时，行政赔偿诉讼应当中止审理。本案中，一审法院在开庭时将行政诉讼案件和行政赔偿诉讼案件合并审理，分别作出裁判，符合上述司法解释的规定，并不存在程序违法的情形。 综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪     结     平 审判员 陈           默 审判员 姜明二Ｏ一九年八月二十七日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7709号之一 申请执行人：黄礼明，男，1975年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈志峰，男，1965年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：黄惠玲，女，1972年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11190号民事调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金80万元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案通过厦门市查控系统轮候冻结黄惠玲持有的厦门市新佳鑫景观工程有限公司股权。轮候查封陈志峰名下位于开元区××室房产，已向厦门市中级人民法院发函参与分配（申请执行人应自行跟踪房产处置进展）。被执行人黄惠玲名下房产位于龙海市××角××公寓××室房产由本院另案拍卖中，被执行人黄惠玲名下位于长××开发区××财富广场××区××、××房产由本院另案处置中。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十六日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3226号 原告：石某，男，1972年3月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。电话号码×××。 委托诉讼代理人：闫莉，临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1974年12月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。电话号码：×××。 被告：王某（系刘某的妻子），女，汉族，1976年12月15日出生，现住址同上。公民身份号码×××。电话号码×××。 上列原告石某与被告刘某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石某及其委托诉讼代理人闫莉、被告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石某因被告刘某、王某拖延付款，向法院提起诉讼请求：1.依法判令被告给付原告饲料款128350元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告是经营农饲料的个体户，被告刘某与妻子王某系养殖户。2018年3月份开始，被告陆续在原告处赊购饲料，2018年10月7日双方结算后被告欠原告饲料款合计128350元，被告刘某给原告出具欠条。赊购时被告向原告承诺将养殖的羊处理后保证将拖欠的货款一次性付清，后经多次催要无果，故诉至法院。 被告刘某辩称：收到诉状了，对原告的诉讼请求无异议，认可原告提供的欠条。因为王某在呼市开会，所以今天无法到庭。 被告王某未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实如下：2018年10月7日刘某向石某赊购饲料，打下欠条，欠条内容为“今欠到石某饲料款壹拾贰万捌仟叁百伍拾元正欠款人：刘某.×××2018年10月7号证明人：杨某刘某”。被告刘某与王某于1995年登记结婚，后因结婚证不慎丢失于2010年4月16日向临河区民政局申请补办结婚证，至今二人一直处于婚姻存续期间。 上述事实有原告提供的欠条1张、婚姻登记档案及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。本案被告刘某长期拖欠赊购原告的饲料款128350元，损害了原告的合法权益，应当承担相应责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”，刘某在庭审中承认在婚姻存续期间赊购了原告的饲料，属于家庭共同债务，故该笔饲料款应属夫妻共同债务，王某应对上述饲料款承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告刘某、王某于判决生效后十日内支付原告石某饲料款128350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2867元，保全费1162元，由被告刘某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  庞秀娟 人民陪审员  曲 丹 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  宫雪峰 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1098号原告：杨森，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告:渝中区特莱斯达电器维修部，住所地重庆市渝中区长江路二路******，统一社会信用代码92500103MA5UBDUL1E。经营者:罗小刚，男，1990年5月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨森与被告渝中区特莱斯达电器维修部（以下简称特莱斯达维修部）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨森，被告渝中区特莱斯达电器维修部的经营者罗小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨森向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还2017年2月23日所交押金15000元。事实及理由：原告于2017年2月23日与渝中区特莱斯达电器维修部经营者罗小刚签订家电安装、维修协议并向罗小刚缴纳15000元押金。因为经营者经营不善导致渝中区特莱斯达电器维修部无法正常经营，但是经营者罗小刚一直未向本人归还押金。故原告为了维护自身合法权益，将此事诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告渝中区特莱斯达电器维修部辩称，我是收了原告15000元保证金。但按照合同协议自2017年6月23日起至2018年2月23日，原告应该支付场地租金每月2250元，9个月共计20250元，原告至今未付；2017年11月21日，青岛日顺家居服务公司向我索赔统帅彩电一台，型号：55SK1，索赔金额4299元，飞利浦彩电一台，型号：65PUF6263/T3，索赔金额为5389元，彩电是被杨森遗失；2017年2月23日杨森向我借海尔挂架30个，2017年3月3日杨森向我借海尔挂架40个，2017年3月13日杨森向我借海尔挂架20个，2017年4月12日杨森向我借海尔挂架20个，单价每个31元，共计3410元杨森未付款。综上，请求法院判令驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年2月23日，特莱斯达维修部（甲方）和杨森（乙方）签订《家电安装、维修协议》一份，主要约定：甲方将海尔（海尔电视、天猫所配送的电视、等······）品牌电器的物流网单送货、售后安装、维修项目承包给乙方负责具体实施，乙方办理海尔安装，维修登记，具有相应的合法安装、维修资质、用工主体资格；本协议期限为贰年。起始日期2017年2月23日至2018年2月23日止；乙方借用甲方的办公场地办公。前三个月免费使用，三个月后按照乙方的利润分支。例如：乙方海尔结算利润不足甲方的信息管理费百分二十九免办公费，按照承包商平均公摊50%；乙方对外使用甲方的名义为客户提供安装、送货服务；安装、送货服务费分配约定如下：“信息管理费：按照总结算费用的百分二十进行收取信息管理费。税金：按国家规定定期缴纳，按国家税收标准执行，税费由乙方自行支付。如合同未涉及到的其他结算，甲乙双方共同协商处理。付款方式：以厂方到账后当月结算（按甲方结算日执行）。”乙方在安装、送货服务中，应注意货物安全，造成损失由乙方承担；甲乙双方的任何一方未履行本合同或违反国家法律、法规以及有关政策之规定，受到罚款或给对方造成损失均由出责任方承担，并赔偿给对方造成的相应经济损失；乙方在承包期间向甲方缴纳保证金、违约金，合计：壹万伍仟元整（15000）。合同到期如甲乙双方不再续签协议，由甲乙双方达成一致后6个月退还乙方。原告杨森按照协议约定向被告特莱斯达维修部支付了15000元的保证金。另查明，2018年2月23日，协议到期后，双方未续签协议，也未进行结算。杨森以特莱斯达维修部未归还押金为由，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《家电安装、维修协议》、《录音》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，杨森与特莱斯达维修部签订的《家电安装、维修协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照该协议履行各自的义务。该协议约定“本协议期限为贰年。起始日期2017年2月23日至2018年2月23日止”，故现协议履行期限已过。协议约定“乙方在承包期间向甲方缴纳保证金、违约金，合计：壹万伍仟元整（15000）。合同到期如甲乙双方不再续签协议，由甲乙双方达成一致后6个月退还乙方。”杨森向特莱斯达维修部缴纳了15000元保证金，现合同已到期，双方未续签协议，虽双方未就退还保证金协商一致，但合同已到期一年有余，合同也未约定不退保证金的情形，故应当退还。至于特莱斯达维修部所称杨森应支付场地租金、赔偿款和借用电视机挂架等问题，可另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告渝中区特莱斯达电器维修部在本判决生效之日起十日内退还原告杨森保证金15000元。本案案件受理费减半收取计88元，由被告渝中区特莱斯达电器维修部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一九年八月一日书记员  刘 瑶
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7495号之二解除保全申请人：周阔，男，1992年11月30日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。被申请人：张志权，男，1957年7月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。解除保全申请人周阔与被申请人张志权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）冀1082民初7495号民事裁定书，对申请人周阔名下的银行存款60万元予以冻结。解除保全申请人周阔于2019年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周阔的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对申请人周阔名下的银行存款60万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉龙二〇一九年八月二日书记员  张 月
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保147号 李增余： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1056号民事裁定书，经查询，被申请人韦秀强名下存款仅有少量，房产有一处，存款本院已经在另案中冻结，房产因你未提供担保，本院未进行查封，因你已就该案向本院申请了强制执行，故你向本院申请撤回本案保全，该案对(2019)桂0125民初1056号民事裁定书终结执行。 特此告知 二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执240号之一 申请执行人：兰利宣，女，1965年5月21日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原为恭城县三鑫民族工艺有限责任公司），住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明，该公司负责人。 申请执行人兰利宣与恭城县华龙民族工艺品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院作出（2017）桂0332民督9号支付令已发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司位于恭城瑶族自治县恭城镇茶东路有厂房、设备、原材料等财产，本院已对上述财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。本院于2019年7月3日裁定广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332民督9号支付令中止执行。 2019年8月14日，申请执行人兰利宣向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332民督9号支付令的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十五日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4339号原告：昆明盟高盈机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区伟龙广场******。法定代表人：瞿洪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**iv>法定代表人：李劲松，董事长。委托诉讼代理人：马晓芳，女，中国有色金属工业第十四冶金建设公司的工作人员。一般授权代理。原告昆明盟高盈机电设备有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告昆明盟高盈机电设备有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明盟高盈机电设备有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明盟高盈机电设备有限公司撤诉。案件受理费8728元，减半收取计4364元，由原告昆明盟高盈机电设备有限公司负担。审 判 长 王 臣人民陪审员 白 玥人民陪审员 杨 群二〇一九年八月十二日书 记 员 孙海鸥