wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘聪毅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘聪毅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘聪毅系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,647.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告刘聪毅送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘聪毅的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2092号 申请执行人：四川海邻机械设备有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街。 法定代表人：游晓峰，执行董事。 委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。 被执行人：四川永志建设有限责任公司，住所地成都市成华区二环路北四段。 法定代表人：刘志勇，执行董事兼总经理。 被执行人：四川永志建设有限责任公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花大道百花新城。 负责人：杨倩，项目经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）贵仲调字第0133号仲裁调解协议，于2019年7月4日立案执行申请执行人四川海邻机械设备有限公司与被执行人四川永志建设有限责任公司、四川永志建设有限责任公司贵阳分公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额502279元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人四川永志建设有限责任公司住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 贵阳仲裁委员会（2019）贵仲调字第0133号仲裁调解协议由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月七日 书记员  赵 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2450号原告：熊明亮，男，1973年11月28日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王云，河南修谨律师事务所律师。被告：熊章海，男，1973年11月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：郑州建达建筑劳务分包有限公司。住所地：郑州市管城区城东路**。法定代表人：刘明庆。被告：河南正阳建设工程集团有限公司。。住所地：郑州市管城回族区果园路**院综合楼法定代表人：黄可飞，执行董事。委托诉讼代理人：张营豪，男，员工，住。委托诉讼代理人：申涛，男，系员工，住。原告熊明亮诉被告熊章海、郑州建达建筑劳务分包有限公司（以下简称建达公司）、河南正阳建设工程集团有限公司（以下简称正阳公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊明亮及其委托诉讼代理人王云，被告正阳公司的委托诉讼代理人张营豪到庭参加诉讼。被告建达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊明亮向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告劳务工资582049元及利息30522元（暂计算至2018年12月19日，以后按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年收秋前，原告带领40名工人跟随被告熊章海到被告建达公司承包施工的正商中州城一期1号楼（该项目总承包方为正阳公司，部分分包给建达公司）做粉刷工作。结束后，被告熊章海与原告进行结算，应向原告支付劳务工资2818540元，扣除186491元维修费后，三被告向原告支付2050000元，尚有582049元未支付。故原告诉至法院。被告熊章海缺席无答辩。被告建达劳务缺席，庭前邮寄答辩状称，原告起诉建达公司没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。建达公司与原告没有任何合同关系，原告是谁叫去干活、干什么活、何时在正商中州城一期1号楼施工建达公司不知情，原告没有被建达公司招聘为职工职员，没有任何雇佣关系，原告自称在正商中州城做粉刷工作建达公司不知情，建达公司没有拖欠原告劳务工资，没有授权原告行使任何权利，没有向原告发放过工资，没有向原告出具任何委托或委任，没有向原告作出任何结算手续。被告正阳公司辩称，1、我方与原告和熊章海之间不存在合同关系，不应突破合同相对性让我方承担责任；2、我方已经按照与建达公司的合同约定按节点支付了相应的劳务款，不存在欠付工程款的情形，3、我方将涉案工程劳务部分合法分包给具有资质的建达公司，不存在违法分包或非法转包的情形。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：本案工程为郑州正商中州城开发区A地块1号楼及地下车库工程，地，地点位于郑州市××与××路交叉口东北角014年10月22日，被告正阳公司与建达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将涉案工程劳务部分分包给建达公司。被告熊章海在合同落款处作为建达公司的委托代理人签字，刘明庆作为法定代表人签字。同日，建达公司向正阳公司出具授权委托书一份，载明委托熊章海为公司的合法代理人，以公司名义参加郑州正商中州成开发区A地块1号楼及地下车库劳务大清包工程的一切工作，代理人在合同谈判、合同签约、合同履行过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司予以承认。建达公司具有相应资质。原告系跟随被告熊章海从事内外抹灰、商铺砌砖等施工工作。2017年8月2日，被告熊章海向原告出具工程结算单一份，载明正商中州城开发区一标1号楼建达劳务有限公司粉刷班组熊明亮，总结算余额829865元，此结算单另外还要扣除维修的工资为准确。2018年2月5日，被告熊章海再次向原告出具结算单，结算单记载，扣除各项费用后，总计金额为602049元。诉讼中，原告认可被告正阳公司向其支付了20000元，尚欠582049元。另查明，被告正阳公司与建达公司关于本案工程款尚未结算完毕。本院认为，原告班组系本案工程粉刷劳务部分实际施工人，其提供劳务后，应获得相应的劳务款项。依据原告提交的结算单及原告自认被告已支付20000元，可以确认尚有582049元未支付。被告建达公司作为本案工程劳务分包方应向实际施工人原告支付剩余劳务费582049元。原告称结算单据由熊章海签署，故应对自己签署的结算单据承担责任，因熊章海系建达公司代理人，其行为后果应由被告建达公司承担，原告要求被告熊章海承担支付义务缺乏依据，本院不予支持。因被告正阳公司与被告建达公司对于工程款尚未结算支付完毕，故正阳公司应当在欠付工程款范围内对上述劳务费承担连带支付义务。原告主张的利息，应从原告立案之日2019年1月19日起按照银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止，原告主张过多的部分缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郑州建达建筑劳务分包有限公司向原告熊明亮支付劳务费582049元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2019年1月19日起至实际付清之日止的利息；二、被告河南正阳建设工程集团有限公司在欠付工程款范围内对上述第一项承担连带支付义务；三、驳回原告熊明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9926元，公告费600元（以实际发生为准），由被告郑州建达建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  崔淑娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵浩源
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0530民初274号之三原告：新河县更维建筑机械租赁站，住所地河北省邢台市新河县北环路中段路南，统一社会信用代码92130530MA0CJHHR74。经营者：宋更维，男，1966年11月8日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。被告：张戈文，男，1971年7月19日出生，满族，住址河北省唐山市路**。被告：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区，统一社会信用代码911302001049134454。法定代表人：王小平，该公司经理。原告新河县更维建筑机械租赁站与被告张戈文、河北中冶润丰建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告新河县更维建筑机械租赁站于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新河县更维建筑机械租赁站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新河县更维建筑机械租赁站撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告新河县更维建筑机械租赁站负担。审 判 长  安双立人民陪审员  王计林人民陪审员  孙翠菊二〇一九年八月十三日书 记 员  刘鹏悦
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1191号宝音图：你与赵勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1600号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵勇于二Ｏ一九年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款33880元，执行费408元，诉讼费409元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：宝音图缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月十八日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执765号之一 申请执行人：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰景路１５６－１７０号，组织机构代码:577728709。 法定代表人:刘海风。 被执行人：毛伟禹，男，1982年8月16日出生，住泰顺县。 被执行人:叶玉燕，女，1985年11月24日出生，住泰顺县。 被执行人：包能苗，男，1971年9月2日出生，住泰顺县。 被执行人:周大发，男，1972年10月19日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人毛伟禹、叶玉燕、包能苗、周大发金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初354号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为被执行人毛伟禹、叶玉燕、包能苗、周大发归还申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（截至2019年1月25日的利息为12037.65元，自2019年1月26日起按月利率14.5725‰计算至本金清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1270.5元及执行申请费1646.87元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人毛伟禹、叶玉燕、包能苗、周大发发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛伟禹、叶玉燕、包能苗、周大发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人毛伟禹、叶玉燕、周大发逾期未履行且未报告财产情况，被执行人包能苗逾期报告财产且未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛伟禹、叶玉燕、包能苗、周大发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛伟禹、叶玉燕、周大发名下无不动产和有价证券、仅有小额银行存款。被执行人包能苗名下无有价证券、仅有小额银行存款，本院依法予以扣划。经申请人同意将扣划到位的4190.6元执行款分配至案号为（2019）浙0329执763号的执行案件中。本院于2019年5月6日查封了被执行人毛伟禹名下的银钢牌摩托车一辆【车牌号：浙Ｃ×××××,车辆识别号：000199】及大地鹰王牌摩托车一辆【车牌号：浙Ｃ×××××,车辆识别号：000264】，同时查封了被执行人周大发名下的北京牌汽车一辆【车牌号：浙Ｃ×××××,车辆识别号：010878】及被执行人包能苗名下马自达牌汽车一辆【车牌号：浙Ｃ×××××,车辆识别号：A92172】期限为二年，但均未实际控制；本院于2019年5月8日查封了被执行人包能苗名下有坐落于三魁镇××村的房子，只有土地证，没有房产证【土地权证号:泰政国用（2003）第223-00001号】（查封期限为2019年5月8日至2022年5月7日，如到期需要续封，请于查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请）。申请人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司对上述房产要求暂时不予以处置。截至2019年8月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人毛伟禹、叶玉燕、包能苗、周大发有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛伟禹、叶玉燕、周大发拒不履行又未报告财产，包能苗逾期报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人毛伟禹、叶玉燕、包能苗、周大发做出司法拘留15天的决定，并于2019年6月26日对包能苗实施拘留。同时已对被执行人毛伟禹、叶玉燕、包能苗、周大发采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执765号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年八月九日 书记员  郑彩霞
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执529号 江树武、邓均保： 本院执行江树武与邓均保民间借贷纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执529号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保568号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 统一社会信用代码：91530502218932951T 负责人：丁嘉润，任该信用社主任。 被申请人：斯永华，男，1988年2月19日生，白族，保山市隆阳区人。 被申请人：刘杨芹，女，1991年12月16日生，汉族，户籍地云南省保山市昌宁县。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人斯永华、刘杨芹名下的银行账户予以冻结（保全金额为：59400.73元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人斯永华、刘杨芹名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：59400.73元），冻结期限为一年。 案件申请费614元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初514号原告：郭朋举，男，1973年4月23日出生，汉族，住山西省五台县。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地山西省忻州市保德县东关镇后坡。统一社会信用代码：911409311122503629.法定代表人：卢高平，该公司经理。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。原告郭朋举与被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称保德支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朋举诉讼代理人侯新伟、被告保德支公司委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭朋举向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失、拖车费、施救费、鉴定费等共计人民币11.5万元，当庭变更诉求数额为101442元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日1时25分许，郭朋举驾驶车牌号为“晋Ｈ×××**、晋Ｈ×××**”解放重型半挂车，行驶至保阜高速山西方向139公里+350米处时，与何培亮驾驶车牌号为“晋Ｈ×××**、晋Ｈ×××**”解放重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交通警察总队保定支队阜平大队认定：郭朋举负此事故的全部责任，何培亮无责任。原告郭朋举系“晋Ｈ×××**、晋Ｈ×××**”解放重型半挂车的车主，其在被告保德支公司投保了强制险、机动车损失险、三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告保德支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，请法院核实原告方车辆的行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否真实有效，在确定保险责任的情况下，同意赔偿原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。公估报告公估的车损价值过高，与实际不符；施救费系税务局代开发票，没有施救单位和施救明细，不予认可；对三者损失没有附三者的损失照片及维修明细和维修发票，不予认可。对其他证据无异议。本院认为，保险合同是投保人和保险人约定权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。被告定州支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本次事故给原告造成了一定经济损失，原告主张损失如下：1、车辆损失76842元；2、评估费4600元；3、施救费15000元；4、赔偿路产损失1000元；5、赔偿三者车辆4000元；以上合计101442元。针对被告的辩解，本院核实了事故车辆的相关证照，均合法有效。关于车损情况，本院依原告申请，依法委托河北得正保险公估有限责任公司对涉案车辆车损进行评估，该公司于2019年7月19日出具了公估报告，公估车损数额为76842元，本院予以确认；施救费系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据施救地点及施救情况，本院酌定为7000元；公估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张4600元，有正规票据予以佐证，本院予以确认；交通具体行政行为决定书及路产损失凭证，证实原告赔偿路产损失1000元，被告保德支公司对此并无异议，予以确认；关于三者损失，经交警调解，原告一次性给付三者何培亮车辆损失4000元，有事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿凭证证实，予以确认。本院确认原告损失数额为：1、车辆损失76842元；2、评估费4600元；3、施救费7000元；4、赔偿路产损失1000元；5、赔偿三者车辆4000元；以上合计93442元。原告在被告处投保了商业机动车损失保险，被告应当在保险责任限额内予以赔付原告各项损失共计94442元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内向原告张杰支付保险金93442元。（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63.并注明案号和审判人员。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭朋举其他诉讼请求。案件受理费2329元，减半收取计1164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘占银二〇一九年八月二十八日书记员  李珅环
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9919号原告：谭艳婷，女，汉族，1993年12月15日出生，身份证住址湖南省蓝山县，被告：尹鸿飞，男，汉族，1987年7月12日出生，身份证住址湖南省嘉禾县，原告谭艳婷与被告尹鸿飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭艳婷撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月九日书记员  陈伯莉
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2662号原告：安某，男，1968年6月15日出生，汉族，住兰州市。被告：陶某，男，1990年5月2日出生，汉族，住靖远县。原告安某与被告陶某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告安某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉；案件受理费132元，减半收取66元，由原告安某负担。代理审判员  葛有花二〇一九年八月七日书 记 员  王丽丽
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔺汝元，男，汉族，1946年10月6日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盈江县工业和商务科技局（原盈江县经济局、盈江县工业和商务局）。住所地：云南省德宏州盈江县平原镇允燕大道（仕明工业园区）法定代表人刘辉，局长。委托代理人杨文昌、尹加成，云南清诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。蔺汝元因诉盈江县工业和商务科技局行政撤销一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31行终3号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。蔺汝元申请再审称，原盈江县经济局作出的盈经发〔2019〕41号《盈江县经济局关于对原医药公司蔺汝元要求退款的答复意见》（以下简称41号答复意见）是行政机关对其与盈江县医药公司债务纠纷所作的裁决意见，该裁决没有强制力。根据最高人民法院法释〔2000〕8号精神：“行政机关作出的没有强制力的行政行为，当事人不能提起行政诉讼”之规定，其不能提起行政诉讼是有理、有据的。但2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增的第六十一条规定，“行政机关对民事争议所作的裁决，可以提起行政诉讼”。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》已经取代了法释〔2000〕8号，根据该条规定，其可以提起行政诉讼，但二审法院却裁定“上诉人蔺汝元不能提起行政诉讼”，且二审法院没有尽到告知义务，告知其应提起哪方面的起诉。其根据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条提起本案诉讼，故本案的起诉期限应从2015年5月1日知道可以提起行政诉讼之日起计算。41号答复意见裁决机关在2015年8月8日作出：“本单位无法解决，请蔺汝元另寻途径办理”，是对原作出的“由有关部门负责清算”的告知承诺作出了终结，为其提出“行政不作为”创造了条件，起诉期限也应从2015年8月8日起算。相关裁定认为41号答复意见没有对其造成损害是认定事实错误。盈江县工业和商务科技局答辩称，41号答复意见属于信访回复，没有对蔺汝元设定新的权利义务，没有强制力，对蔺汝元的实体权利不产生影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项之规定，蔺汝元提起行政诉讼是错误的。蔺汝元没有在法定时限内申请复议，其提起的行政诉讼也超过了起诉期限，二审裁定正确。蔺汝元提出的再审事由及范围不符合行政诉讼法及司法解释规定的申请再审条件，请求驳回蔺汝元的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案蔺汝元诉请撤销的41号答复意见，是原盈江县经济局对蔺汝元《应退款反映说明》作出的答复意见，该答复意见属信访事项。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，蔺汝元的起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应不予立案。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案一审裁定驳回蔺汝元的起诉、二审裁定予以维持并无不当。且41号答复意见明确：“按照《信访条例》的有关规定，若你对本答复意见不服，可以自收到本答复意见之日起30日内向县级人民政府申请复核”，已经告知了蔺汝元寻求救济的途径。综上，蔺汝元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔺汝元的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年八月八日书记员  林珊珊
邯郸市丛台区人民法院结 案 通 知 书(2019)冀0403执恢494号申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸某某支行。负责人：马某某，该行行长。被执行人张某。关于申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸某某支行与被执行人张某因信用卡纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作岀的（2015）丛民初字第1534号民事判决书已经发生法律效力。本案系执行恢复案件，申请执行人于2019年8月6日向本院申请恢复执行，原执行案号为（2017）冀0403执1118号，在执行过程中，因被执行人已自动履行完毕，故（2019）冀0403执恢494号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17236号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴枝伟，男，1978年4月24日出生，汉族，住所：福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴枝伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额21156.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21156.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴枝伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21156.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告吴枝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保123号 申请人：刘振敬，男，1965年4月24日出生，汉族，住济南市。 被申请人：公为龙，男，1987年7月7日出生，住山东省沂水县。 申请人刘振敬于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押登记在被申请人公为龙名下车牌号为鲁Q的二轮摩托车（保全金额2万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已在2万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被申请人公为龙名下车牌号为鲁Q的二轮摩托车。保全金额2万元，期限二年。 案件申请费220元，由申请人刘振敬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年八月二十二日 书记员  栾绍卓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7540号 申请执行人：曾水兰，女，1973年8月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：黄泽林，男，1978年6月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于原告曾水兰与被告黄泽林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄泽林应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告曾水兰偿还借款42400元，并承担案件受理费860元。因债务人黄泽林未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾水兰向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的财付通支付账户085e9858e2a37fd6a5bef1859@wx.tenpay.com有存款732.56元，本院已予以扣划，扣除执行费50后，尚余682.56元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人黄泽林有位于广东省云××市××县都城镇连珠路××号的房屋（产权证号：45××10），该房屋系被执行人黄泽林与案外人黄郁林共同共有，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南支行，抵押债权数额为68.72万元。本院对上述房屋予以查封（2022年7月14日查封期限届满），因未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、短信联系、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、对被执行人采取了司法拘留措施并已办理好拘留手续，申请执行人若发现被执行人下落的，可致电举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的732.56元（含执行费50元），未执行标的为42577.44元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已作扣划并已支付给申请执行人的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7540号案终结本次执行程序。 被执行人黄泽林负有继续向申请执行人曾水兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十二日 书记员 王 匡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10579号原告：郭芳琴，女，1953年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：戴成明，男，1948年11月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告郭芳琴与被告戴成明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭芳琴到庭参加诉讼，被告戴成明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭芳琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴成明偿还借款3万元整；2.判令要求被告支付以3万元为基数，从开庭之日即2019年8月26日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：被告戴成明系原告郭芳琴前夫，二人结婚时，郭芳琴出了房屋装修及购买家具的钱，离婚时，戴成明承诺归还，但一直未予归还。原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告戴成明未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，郭芳琴与戴成明在行政机关登记离婚。结婚期间，郭芳琴为装修戴成明婚前所购房屋出资购买了部分价目、电器等，二人离婚时，一致同意将该部分装修款折抵成现金4万元，并约定该4万元由戴成明归还。双方在离婚协议上对此确认并签字。嗣后，戴成明仅支付1万元，剩余款项未予支付，郭芳琴遂诉至法院。本院认为，戴成明与郭芳琴二人协议离婚，离婚时二人达成协议，二人结婚时郭芳琴为装修戴成明名下房屋所出的装修房屋及购买电器等（离婚协议原文为电气，庭审中，原告称系电器）所花费之钱款由戴成明归还。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人双方的真实意思表示。戴成明负有向郭芳琴偿还该笔欠款的义务。但戴成明现仅归还1万元，剩余3万元仍应归还。现郭芳琴还要求戴成明支付以3万元为基数，从开庭之日起即2019年8月26日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告戴成明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴成明在本判决生效之日起十日内偿还原告郭芳琴借款本金3万元，并支付原告郭芳琴以借款本金3万元为基数，从2019年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息（利率标准最高不得超过年利率6%）；驳回原告郭芳琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告戴成明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  韩 旭二〇一九年八月二十六日法官 助理  李玉男书记 员代  亚 君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初5811号原告：佟峰树，男，1968年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：曹玉成，男，1981年9月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告佟峰树与被告曹玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告佟峰树于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告佟峰树的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告佟峰树撤回起诉。案件受理费减半收取142元，由原告佟峰树负担审判员  张曙明二〇一九年八月六日书记员  赵洪月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16765号原告：潘煜馨，男，汉族，1985年7月28日出生，住址广东省增城市。委托代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司深圳弘雅支行，住所地深圳市宝安区新安街道**建安一路弘雅花园**雅豪轩****商铺，统一社会信用代码91XX7。负责人：宋映妮，行长。委托代理人：段婷婷、徐燕媚，均系公司员工。原告潘煜馨与被告中国农业银行股份有限公司深圳弘雅支行合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊乐，被告的委托代理人段婷婷、徐燕媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赔偿原告人民币（以下币种同）40644.62元及利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日起计至实际付清为止）；2、判令被告支付原告律师费6000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2015年5月22日，原告在被告处开立了账号为62×××72的借记卡（类型为普通IC卡），卡片正反面标注了“银联”，预留手机号为原告本人手机号码×××。2019年5月5日5时10分至5时31分，原告的借记卡发生多笔消费共计40636.62元，原告妻子的手机号码135××××****收到了上述消费的即时短信通知。5月6日8时50分，原告到被告柜台进行查询打印的案涉借记卡2019年2月4日-2019年5月6日交易明细对账单载明，5月5日5时10分至5时31分发生消费的40636.62元包括4笔ATM机取款及手续费、5笔POS机刷卡消费以及2笔ATM机查询费，地点均发生在美国（T，地点均发生在美国USA）。原告认为案涉交易系伪卡交易，被告提供的借记卡存在严重安全隐患，故诉至本院。原告于5月5日21时进行报警，并在深圳市公安局宝民派出所接受询问。原告在询问笔录中称，案涉借记卡绑定了其妻子的手机号码135××××****，2019年1月绑定了原告微信号×××，后于1月底解绑，借记卡由原告本人及其妻子使用，事发时卡片在其身上，最近没有出境记录。深圳市公安局宝民派出所于2019年5月7日作出《立案决定书》，决定对原告“潘煜馨被信用卡诈骗案”立案侦查。判决结果本院认为，“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议”，原告在被告处开立借记卡账户，双方形成储蓄合同关系，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。原告以合同纠纷主张权利，故本案争议焦点为原、被告双方在履约过程中是否存在违约并导致了原告账户内款项被转走的事实发生。具体而言，原告借记卡内涉案款项是通过ATM机取款及POS机刷卡等实体卡交易形式转出，实体卡操作需要输入原告预留的交易密码方可进行相关交易。案涉多笔交易均是被告按照交易密码相符一致的交易指令操作，符合双方的合同约定，被告并无违约及违反法律法规的情形。根据本案查明的事实，案涉交易发生于境外，时间为2019年5月5日5时10分至5时31分，而原告直至5月5日21时才至公安部门接受询问，且从公安调取的全部案件材料并无显示5月5日21时原告有出示过借记卡原件，原告直至5月6日早上至被告柜台处进行查询时方出示借记卡原件。而根据原告陈述，案涉借记卡绑定了其妻子手机号码，由原告本人及其妻子使用，原告没有证据证明自5月5日5时至5月6日早上其本人、其妻子或者其他可能掌握该借记卡的人的活动范围以及案涉借记卡的所在，因此，现有证据不能证明原告借记卡的ATM机取款还是POS机刷卡是原告所称的“伪卡交易”。并且，无论是ATM机取款还是POS机刷卡，均需要借记卡原件结合原告预留的交易密码方可实现，而该交易密码系由原告掌握并负有妥善保管的义务。事实上，原告自认实施了将该借记卡绑定其妻子手机号码并由两人共同使用以及使用期间绑定及解绑自身微信等行为，在客观上增加了该借记卡交易密码的泄露风险。综上，原告要求被告赔偿案涉损失无事实和法律依据，本院不予支持。此外，深圳市公安局宝民派出所在接到原告报案后已作出对“潘煜馨被信用卡诈骗案”立案侦查的《立案决定书》，原告可待公安部门侦破案件后向实际侵权人主张权利。同时，被告应在公安部门调查案件过程中给予最大程度的配合，并在今后的工作中不断提高自身的金融服务水平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘煜馨的诉讼请求。案件受理费人民币483元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年八月六日书记员 吴荣基(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3319号之一申请人种建勋。被申请人杨福利。被申请人周口市金汇假日酒店有限公司。法定代表人木超。申请人种建勋与被申请人杨福利,周口市金汇假日酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）豫1602民调3319号民事裁定书，因无标的实施，申请人种建勋向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人种建勋的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨福利,周口市金汇假日酒店有限公司名下价值611000.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十六日书记员  赵晨光
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1307号罪犯张恒，男，1982年8月26日出生于陕西省泾阳县，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年3月4日作出(2008)西刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人张恒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿175338.23元（已付10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日依陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第530号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年8月28日依本院（2013）渭中法刑执减字第1405号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年11月29日依本院（2016）陕05刑更2916号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯张恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张恒确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯张恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张恒的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月5日起至2026年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初636号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人侯某某，男，1998年4月10日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地在贵州省黔西县。2019年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人朱江，贵州胜腾律师事务所律师。王民彪，贵州胜腾律师事务所实习律师。 被告人曾某某，男，1997年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地在贵州省安龙县。2019年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。 被告人杨某某，男，2000年4月13日出生，彝族，初中文化，无业，户籍地在贵州省黔西县。2019年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人赵某，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1440号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉，被告人侯某某及其法律援助辩护人朱江、王某，被告人曾某某及其法律援助辩护人杨某2，被告人杨某某及其法律援助辩护人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月22日0时许，被告人侯某某经预谋后，邀约被告人曾某某、杨某某一起来到本市花果园S2区3栋停车场，由被告人曾某某、杨某某负责望风，被告人侯某某实施盗窃，将被害人杨某1停放在此的一辆春风牌400NK摩托车（经鉴定，价值人民币27,041元）盗走。接着三被告人又来到花果园U区12栋停车场，由被告人曾某某、杨某某负责望风，被告人侯某某实施盗窃，将被害人汪某停放在此的一辆春风牌摩托车（经鉴定，价值19,000元）盗走。三人盗窃得手后将上述车辆藏匿于花果园的一个隧道处。后三被告人又来到花果园财富广场停车场，采用前述方式，将被害人马某停放在此的一辆春风牌650摩托车（经鉴定，价值人民币22,000元）盗走。 另查明，公安机关根据视频监控锁定犯罪嫌疑人为三被告人，并于案发当日17时许在本市白云区花鱼井一民房内将被告人曾某某、杨某某抓获归案，并当场扣押其盗窃所得三辆摩托车，涉案车辆均已发还给被害人俱领。2019年3月26日，公安机关在本市观山湖区金阳客车站将被列为网上追逃人员的被告人侯某某抓获归案。 辩护人以三被告人具有坦白情节，被告人曾某某、杨某某具有从犯的量刑情节作罪轻辩护。 上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、三被告人的供述与辩解、被害人的陈述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、监控视频截图、价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、情况说明、发票、机动车登记证书、被告人的户籍信息、前科刑事判决书及释放证明书等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人侯某某、曾某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人共计价值人民币68,041元的财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人侯某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人曾某某、杨某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。同时鉴于涉案车辆均已被追回并发还给各被害人，未造成经济损失，对三被告人亦可酌情从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人侯某某从轻处罚，对被告人曾某某、杨某某减轻处罚。公诉机关建议判处被告人侯某某有期徒刑三至四年、并处罚金，判处被告人曾某某、杨某某有期徒刑二至三年、并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2022年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2021年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2021年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 贾 超 人民陪审员 苟 燕 人民陪审员 冯育林 二〇一九年八月十四日 书 记 员 周 艳
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4680号原告：王陈英，女，汉族，1961年10月20日生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：陈继华，男，汉族，1981年1月30日生，住肥西县。委托诉讼代理人：鹿冬生，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱腾飞，安徽同川律师事务所实习律师。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告王陈英诉被告陈继华民间借贷纠纷一案中，原告王陈英于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王陈英撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王陈英负担。审判员  张正满二〇一九年八月十二日书记员  汪清源
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12169号原告：范亚萍，女，1955年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：天津优先贷商务咨询有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**。统一社会信用代码91120116075911677G法定代表人：赵良，董事长。委托诉讼代理人：何滔，该公司职员。被告：北京优先理财顾问事务所有限公司，住，住所地北京市东城区安定门大街**西配楼**一社会信用代码91110101662190878L法定代表人：赵良，董事长。委托诉讼代理人：何滔，该公司职员。原告范亚萍诉被告天津优先贷商务咨询有限公司、被告北京优先理财顾问事务所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告范亚萍向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币58000元，利息3673.33元（2017年11月20日至2018年7月19日），合计61673.33元。2、二被告按照年利率9.5％，以未还本金58000元为基数，自2017年11月20日起给付原告逾期利息至借款付清之日。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系借款合同关系。2017年11月20日，被告天津优先贷商务咨询有限公司作为平台服务商，被告北京优先理财顾问事务所有限公司作为债权追收责任人，优先贷用户名马侯宝作为借款人在优先贷网站内（××）签订借款协议一份（编号：ＳＸ01ＣＤＤ201700920006），协议约定：原告与其他5名案外人共同出资20万元出借给借款人，其中，原告出资58000元，约定借款年利率为9.5％，借款期限240天，2017年11月20日起至2018年7月19日，到期还本付息。被告天津优先贷商务咨询有限公司负责核实借款人资料信息，对其提供的抵押、质押担保办理相关法律手续。并负责代原告收取应偿还的本息等工作。被告北京优先理财顾问事务所有限公司负责办理借款人提供的抵押、质押、担保等法律手续，如借款人发生逾期不能归还借款本息，代表原告处置借款人所抵押、质押的资产并追索担保责任人。2017年12月19日被告天津优先贷商务咨询有限公司将原告在优先贷账户中的58000元借款转出。但上述借款到期后，借款人未能依约还款付息。经多次追索无果，被告天津优先贷商务咨询有限公司及被告北京优先理财顾问事务所有限公司也未配合原告追索借款，原告也不清楚借款人马侯宝的身份信息。无奈之下，原告依法诉至贵院，望判如所请。被告天津优先贷商务咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津优先贷商务咨询有限公司与原告签订的借款协议第六条约定，由丙方（天津优先贷商务咨询有限公司）所在地人民法院管辖，天津优先贷商务咨询有限公司住所地为天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**，天津优先贷商务咨询有限公司于2018年2月份迁至天津市河**进步道**国银大厦**，于2018年12月份从该地址搬走，目前没有实际办公地点。天津优先贷商务咨询有限公司尚在存续期间，因此天津优先贷商务咨询有限公司认为天津市河西区人民法院对此案并无管辖权，要求将本案移送至天津市滨海新区人民法院。本院经审查认为，当事人签订的借款协议第六条关于法律及争议解决约定，本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方（天津优先贷商务咨询有限公司）所在地的人）所在地的人民法院管辖天津优，被告天津优先贷商务咨询有限公司的住所地为天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**查该公司目前在天津并无实际的办公地点。本院认为，当事人之间对管辖的约定合法有效，应该予以支持，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李振东二〇一九年八月二十八日书记员  王 威
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6635号原告：陈彩荣，女，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：余泽华，男，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈彩荣与被告余泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩荣，被告余泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彩荣向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金88000元及利息（利息以88000元为基数，从2018年12月13日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：被告欠付借款未付，原告遂提起本案诉讼。余泽华辩称，借款是其朋友做担保，原始资料不再其这里，担保人不在，借款协议是2017年借的，但是协议上写的是2018年借的，原件条子都在余祥兵和原告那里，本金还了5万多，总共借款10万元，算利息应按2分利息，后面应该按4万的本金算利息。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，余泽华向陈彩荣出具《承诺书》：因本人于2017年12月17日向陈彩荣借款100000元，约定还款时间为一年（12期），每期还款金额12230元（其中本金8333元、利息3997元）。至今已还59000元。本院认为，《承诺书》载明的每期还款12230元，其中本金8333元，利息3997元，利率明显偏高，本院依法调整为月利率2%。二、从2017年12月17日至2018年12月12日（计360天）的利息为23671.23元（100000元*0.24*360/365）。被告已还款59000元，经品迭后剩余的本金为64671.23元（100000元+23671.23元-59000元）。被告从出具《承诺书》次日起应按未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至付清之日止的利息。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限余泽华于本判决生效后10日内向陈彩荣偿还借款64671.23元及利息（利息以64671.23元为基数，从2018年12月13日起，按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回陈彩荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1155元，由陈彩荣负担305元、余泽华负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一九年八月二十八日书记员  彭钰
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2301号 原告：王杰彬，男，1988年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：李纲，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：崔凤，女，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王杰彬与被告李纲、崔凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼,被告李纲、崔凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50,000元及利息（按年利率6%自2018年7月9日起计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年6月9日向原告借款50,000元，并出具借条一张，后原告多次催要，但被告一直未偿还。 被告李纲、崔凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李纲因资金周转需要，于2018年6月9日向原告王杰彬借款50,000元并出具一张借条，期限一个月。到期后，分文未付。被告李纲、崔凤系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李纲向原告王杰彬借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告王杰彬要求被告李纲归还借款本金及按年利率6%自逾期之日起支付逾期利息，依法应予支持；被告李纲是以个人名义向原告王杰彬借款，被告崔凤并未在借条上签字或事后追认，原告王杰彬也未提供证据证明被告李纲所借的50,000元用于两被告家庭日常生活及共同经营，故原告王杰彬要求被告崔凤承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李纲于本判决生效之日起三日内偿还原告王杰彬借款本金50,000元及利息（按年利率6%自2018年7月9日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告王杰彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  黄如玉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4162号原告：库流建，男，1963年3月9日出生，汉族，现住武汉市江汉区，被告：卢利民，男，1968年3月22日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告库流建与被告卢利民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告卢利民下落不明，本案依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告库流建到庭参加诉讼。被告卢利民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库流建向本院提出诉讼请求，1.判令被告卢利民立即向原告库流建支付借款本金300000元及至本息清偿之日止的利息（按年利率24%，暂自2015年11月28日起计算至2019年2月22日止的利息为236600元；自2019年2月23日起的利息以300000元本金为基数，按年利率24%计算至本息实际清偿完毕之日止。）2.本案诉讼费用由被告卢利民承担。事实与理由：2015年11月27日，原告库流建与被告卢利民签订《借款合约》，约定被告卢利民向原告库流建借款人民币300000元，借款期限至2016年4月30日止，利息为每月9000元。2015年11月28日，原告库流建按约定向被告卢利民支付借款300000元。现借款已经到期，原告库流建多次催收，但被告卢利民拒不还款，为维护原告合法权益，特具状提起诉讼。被告卢利民未作答辩。原告库流建依法提交了《借款合约》、银行转账凭证等证据，经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢利民因经营需要向原告库流建申请借款。双方于2015年11月27日签订《借款合约》一份，主要约定借款金额300000元，借款期限至2016年4月30日止，利息每月9000元，另加风险保证金每月2000元，合计11000元，并以案外人房产作为抵押物等内容。次日，库流建以转账方式将300000元出借资金足额转入卢利民个人银行账户。卢利民借款后，至今本息分文未还。库流建催款未果，引致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢利民借款后，未依照约定时间履行还款义务，损害了原告库流建的财产权益，应依法承担向库流建还本付息的民事法律责任。本案借贷双方既约定了借款月利息，又约定了按月给付特定数额的风险保证金，二者相加后，已实际超过年利率24%的民间借贷利率法定上限，原告库流建现自愿主张按年利率24%计收借款利息，系对自有权利的正当处分且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告卢利民经合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据庭审查的事实和经审查确认的证据，对本案依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢利民于本判决生效之日起十日内返还原告库流建借款本金300000元；二、被告卢利民于本判决生效之日起十日内向原告库流建支付借款利息（以本金300000元为基数，按年利率24%，自2015年11月28日起计算至借款本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元，由被告卢利民负担（此款原告库流建已预付，被告卢利民应随同上述判决款项一并向原告库流建支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  纪 承人民陪审员  郭德文人民陪审员  叶家琛二〇一九年八月二十五日书 记 员  刘 振
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   (2019)内02民特79号   申请人：包头市东港物业服务有限责任公司。   法定代表人：苏永祥，执行董事兼总经理。   被申请人：苏守江，男，汉族，1968年8月20日出生，住内蒙古包头市。   申请人包头市东港物业服务有限责任公司与被申请人苏守江申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审查。   申请人包头市东港物业服务有限责任公司向本院申请撤销包头市青山区劳动人事争议仲裁院作出的包青劳人仲案字【2019】631号仲裁裁决。   本院经审查，被申请人苏守江因不服涉案仲裁裁决，已经依法向内蒙古自治区包头市青山区人民法院提起诉讼，该院于2019年6月24日立案受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：   驳回包头市东港物业服务有限责任公司撤销仲裁裁决的申请。   案件受理费400元，退还给申请人包头市东港物业服务有限责任公司。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二Ｏ一九年八月十二日   书记员 张景文   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：   （一）适用法律、法规确有错误；   （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；   （三）违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。   人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。   仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。   最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》   第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。   被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执259号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：郑平江，住址：云南省昭通市威信县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行郑平江借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003682702号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1965号申请人：侯玉书，男，汉族，1965年6月10日出生，住郑州市金水区。被申请人：呼献会，男，汉族，1968年5月19日出生，住河南省林州市。申请人侯玉书与被申请人呼献会民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人呼献会名下存款50000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼献会名下存款50000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年八月二十八日书记员  元小牧
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3239号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，负责人。 委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。 被告：潘文彪，男，1970年8月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为建行九江分行)与被告潘文彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼，被告潘文彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金14713.02元、利息3832.28元、费用及违约金1196.62元，总计19741.92元(截至2019年6月30日止)，并承担自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2014年7月3日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度15000元，卡号62×××06。被告于2014年7月22日开始使用并刷卡消费，期间零星还款，至2018年4月9日后再未还款，截止2019年6月30日尚欠原告本金14713.02元，利息及费用等5028.9元，经催讨未果，故特诉请法院判准所请。 被告潘文彪未作答辩和提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年7月3日，被告签署提交信用卡申请表，明确表明愿意遵守信用卡领用协议，向原告申领信用卡。原告经审核后为被告办理并发放了卡号为62×××06的信用卡，被告使用该卡透支后，期间零星还款，至2018年4月9日后再未还款。截至2019年6月9日尚欠透支本金14713.02元，利息费用等5028.9元。 二、信用卡领用协议约定：被告未在免息还款期归还当期全部款项的，不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。协议还约定了通知文书送达地址条款。 本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告同意遵守信用卡领用协议的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用协议对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息费用，应继续偿还。原告关于按日万分之五继续计收还清日前的利息的诉请，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘文彪于判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限九江市分行归还截至2019年6月30日尚欠的信用卡透支本金14713.02元、利息费用等5028.9元，合计19741.92元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限九江市分行支付透支本金自2019年7月1日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取147元，由被告潘文彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十日 法官助理周冰倩 书记员  黄欢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2040号 申请执行人：王多兰，女，1969年4月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：郭为林，女，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：郭本举，男，1951年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：聂文芳，女，1951年12月2日出生，汉族，安徽省霍邱县。 被执行人:秦政，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人:巢湖市天平汽车运输有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路立交桥北侧，统一社会信用代码913401815830013110。 法定代表人：董训文，董事长。 本院在执行王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳与秦政、巢湖市天平汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人秦政、巢湖市天平汽车运输有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦政、巢湖市天平汽车运输有限公司银行存款232819.77元（其中各项损失223816.77元，案件受理费和财产保全费共5705元，执行费3298元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月十六日 书记员  许 建
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2432号 申请执行人:陈珍桂，女，1983年9月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：刘洁斌，男，1982年4月13日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈珍桂和被执行人刘洁斌借款合同纠纷一案，被执行人刘洁斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘洁斌所有的银行存款35000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨逸峰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执3762号 申请人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。 法定代表人：陈穗勇，职务：行长。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈溢成，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：胡瑞文，男，汉族，1971年10月3日出生，户籍地址：广东省陆丰市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人胡瑞文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初5746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡瑞文应向申请人中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款250136.55元；本案案件受理费5352元，由被执行人胡瑞文负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人胡瑞文名下风神牌车辆(粤Ｌ×××××)，因车辆未实际控制，无法处置，本院已依法将其查封。 经查明，被执行人胡瑞文名下位于惠东县××海滨大道××区泰丽花园××房（粤房地权证惠东字第××号），该房产已被另案首封，本案无抵押权，暂无法处置，本院已依法对其进行轮候查封。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1302执3762号案件终结本次执行程序。 被执行人胡瑞文负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年八月二十二日 书记员  何 茜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4557号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**益和苑******，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，该公司员工。被告：周发林，男，1977年9月9日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告周发林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月十四日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5463号原告：常绪宝，男，1963年6月20日出生，住沈阳市新城子区道义镇道义三村3-84。被告：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道青堆子村。统一社会信用代码：912101140947063376法定代表人：郑国辉被告：郑文龙，男，汉族，1988年12月18日出生，住沈阳市于洪区。公民身份号码：1523271***********。原告常绪宝与被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司、郑文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常绪宝到庭参加诉讼，被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司、郑文龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告一给付货款16，000元及逾期利息（以16，000元为基数自2016年9月19日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月31日至9月18日，原告共计向被告一沈阳晨丰商品混凝土有限公司供货65，122.8元的细石原材料。被告一支付部分货款，尚欠16，000元货款未支付。在原告催款期间，被告二郑文龙承诺替被告一还款，提供担保。原告故起诉至法院，要求二被告给付剩余货款被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司、郑文龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日至2016年9月18日期间，原告向被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司提供细石1628.07立，共计货款65，122.8元。2016年9月27日被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司为原告常绪宝出具结算单，确认货款数额及供货数量。之后被告一偿还过原告部分货款。2018年10月8日，原告到被告一处催款，被告二郑文龙为原告出具承诺书一份，内容为：晨丰搅拌站欠常绪宝碎石余款不到16，000元，如果10月15日不付由郑文龙担保付。时间：2018年10月8日，担保人：郑文龙。身份证号码：1523271***********。另查，被告二郑文龙系被告一公司法定代表人郑国辉的侄子，在被告一处负责生产进料等工作。本院认为，根据民事诉讼法的规定，被告有对原告提交证据进行质证的权利，被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司、郑文龙未到庭应诉视为放弃了对原告提交证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。依法签订的合同受法律保护，签订各方均应按合同约定履行义务。本案中，原告履行了向被告一供货的合同义务，被告一应依照合同约定向原告支付货款。关于被告二郑文龙债务承担问题，被告二为原告出具《承诺书》，明确确认了被告一尚欠碎石款事实及金额，明确约定了如被告一未按照期限及时还款，由被告二郑文龙承担还款责任，原告提供的通话记录显示，原告自2019年3月至起诉之日止一直在向被告二郑文龙催款。故原告提出由被告二郑文龙偿还剩余细石款的请求本院予以支持。关于原告提出的被告应向其支付逾期给付货款利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买受人违约的，买受人应向出卖人承担逾期付款的损失。故本院对原告的该项主张予以支持。故应从2018年10月15日逾期之日起计算逾期付款的利息，以中国人民银行同期贷款利率为基准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告常绪宝货款16，000元；二、被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告常绪宝货款16，000元的利息，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告郑文龙对本判决第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任，被告郑文龙履行本判决义务后，有权向沈阳晨丰商品混凝土有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一九年八月二十六日法官助理李吉阳书记员郝擎本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1444号 原告：许锦华，女，1980年5月24日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：吴旭东，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告许锦华与被告吴旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告许锦华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许锦华撤回起诉处理。 审判员  孙陵宁 二〇一九年八月二十二日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9829号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人冯绍明，男，1987年9月10日，汉族，户籍所在地为江西省九江市。 申请执行人严华林，男，1987年3月4日，汉族，户籍所在地为江西省南康市。 被执行人吴荣华，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍所在地为贵州省施秉县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1820号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月23日。 三、执行内容：被执行人吴荣华应缴纳罚金人民币8000元；被执行人吴荣华应退赔申请执行人冯绍明人民币13188元、应退赔申请执行人严华林人民币7898元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1130号原告：余江县聚源食品店，个体工商户，统一社会信用代码92360622MA370FRK5D,住所地江西省鹰潭市余江区果喜大道**。经营者：陈拥军，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：吴菲，公民代理。被告：陈建文，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告余江县聚源食品店与被告陈建文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告余江县聚源食品店的委托诉讼代理人吴菲到庭参加诉讼，被告陈建文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江县聚源食品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建文偿还所欠货款127130元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2012年起，被告在原告店里多次购买烟酒，欠下烟款总计127130元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由继续拖欠货款。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈建文在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的口头买卖协议效力如何？2、协议主体双方履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，因承担何种民事责任？原告余江县聚源食品店为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格；A2、销售明细单三张，证明：被告在原告处购烟酒151610元，扣除已支付的3万元，另有一笔5520元被告未签字，被告实欠烟酒款127130元，被告陈建文小名陈小亮。被告陈建文在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告陈建文未到庭视为放弃质证的权利。经本院认证，对证据A1、A2予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告与被告双方存在买卖合同关系，从2012年起，被告在原告店里多次购买烟酒，欠下烟酒款有被告签字确认的总计151610元，扣减已支付3万元，实际应付贷款121610元。本院认为，原告余江县聚源食品店与被告陈建文之间存在事实买卖合同关系。原告按约定向被告陈建文交付烟酒，被告不按约定偿还货款构成违约。故对原告要求被告陈建文支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建文在本判决生效后十五日内向原告余江县聚源食品店支付货款121610元；二、驳回原告余江县聚源食品店的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1421.3元，由被告陈建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一九年八月二十二日书记员  王 萃
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初276号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人李某，（现连云港市赣榆区），农民。曾因犯盗窃罪，于2015年12月14日被本院判处有期徒刑一年二月，并处罚金人民币二万五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年1月8日由该局决定取保候审，同年3月7日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，6月21日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）248号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：1.2018年10月1日17时许，被告人李某在连云港市赣榆区青口镇苏果超市电动车停车区，窃得相某放在其电动车上的衣服、水杯等物品。2.2018年10月21日16时许，被告人李某在连云港市赣榆区青口镇苏果超市电动车停车区，窃得王某放在其电动车上运动鞋3双。3.2018年12月7日16时许，被告人李某在连云港市赣榆区青口镇苏果超市电动车停车区，窃得邹某放在其电动车上的衣服2件、苹果1箱（价值人民币50元）。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、视听资料等相关证据，以证实指控被告人李某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究李某的刑事责任。被告人李某对指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2018年10月至12月间，被告人李某在连云港市赣榆区青口镇苏果超市电动车停车区，趁人不备，先后盗窃作案3起，窃得衣服、运动鞋、苹果等物品，价值人民币50元。分述如下：1.2018年10月1日17时许，被告人李某在赣榆区青口镇苏果超市电动车停车区，趁人不备，窃得相某放在其电动车上的衣服1件、水杯1个。2.2018年10月21日16时许，被告人李某在赣榆区青口镇苏果超市电动车停车区，趁人不备，窃得王某放在电动车上的运动鞋3双。3.2018年12月7日16时许，被告人李某在赣榆区青口镇苏果超市电动车停车区，趁人不备，窃得邹某放在电动车上的衣服2件、苹果1箱（价值人民币50元）。案发后，被害人邹某被盗衣服1件、苹果1箱已被追回并发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人相某的陈述，证明2018年10月1日18点左右，其看完电影回到苏果超市前老凤祥门口停车位，发现其电动车篮里的两件女士上衣、一个水杯和一包卫生纸被偷了，衣服价值300元。2.被害人王某的陈述，证明2018年10月21日下午，其将电动车停放在苏果超市门前邮政银行门口车位上，大约40分钟后回来，发现放在车上准备拿去干洗的三双运动鞋不见了，价值约2200元。3.被害人邹某的陈述，证明2018年12月7日15点45分至16点45分间，其将电动车停在苏果超市门前停车场，回来后发现车上的一箱苹果、一件棉袄和一条打底裤不见了，苹果价值56元，衣服共价值440元。4.被告人李某的供述与辩解，证明其当庭供述犯罪事实。5.视听资料、监控照片、视听资料制作说明，证明被告人李某盗窃作案的过程。6.连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定（2019）392号认定结论书，证明被盗苹果价值人民币50元。上述事实，另有受案立案文书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，搜查、辩认、称重笔录，扣押物品照片，本院（2015）赣刑初字第00629号刑事判决书、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人李某多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某有前科，量刑时予以综合考虑。被告人李某尚能认罪，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年9月20日止）。二、责令被告人李某于判决生效后十日内退赔被害人相莹衣服1件、水杯1个，退赔被害人王兰兰运动鞋3双，退赔被害人邹恒娟衣服1件。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张成增审 判 员 岳仁龙审 判 员 张珊珊二〇一九年八月二十日法官助理 王 艳书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福鼎市人民法院 民事裁定书（稿） （2019）闽0982民初2265号 原告：阮世光，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：李守岩，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告阮世光与被告李守岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告阮世光于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为阮世光自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许阮世光撤诉。 案件受理费227元，减半收取113.5元，由阮世光负担。 审判员  周冬冬 二〇一九年八月二十日 法官助理林笑笑 书记员彭倩倩 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7090号申请执行人刘世俊，男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆通久投资有限公司，住所地重庆市江**渝北三村**20-20，统一社会信用代码91500105691223325C。法定代表人蒋文栋。本院在执行申请执行人刘世俊与被执行人重庆通久投资有限公司劳动争议纠纷一案中，刘世俊于2019年8月13日向本院书面申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执7090号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月十三日书记员 唐敬森
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3458号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫，女，1964年5月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段**。 法定代表人：冯瑞祥，经理。 委托诉讼代理人：彭跃富，公司员工。 再审申请人李卫因与被申请人四川省化工建设有限公司（以下简称四川化建公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李卫申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。一、四川化建公司拒不出示包括再审申请人在内的四川化建公司员工《工资表》及工资发放明细表，根据证据规则，应当由用人单位举证；二、四川化建公司变造证据，二审法院未对四川化建公司是否变造证据作出说明；三、因涉及的劳动争议案件共35件，原审法院对于不同劳动者的情况基本未作区分，导致判决与各员工实际情况差别较大，存在明显错判。请求撤销二审法院民事判决，依法改判被申请人向再审申请人支付所欠工资及经济补偿金；请求撤销原审判决中对于双方劳动关系存续时间的认定；请求对四川化建公司出示的证据进行司法鉴定；本案一、二审诉讼费由四川化建公司承担。 本院经审查认为，一、关于证据采信问题。经查，在广汉市等部门的协调下，双方已就欠付工资、生活费的金额达成了一致意见，四川化建公司根据协调的内容制定了表格明细，再审申请人在表格上签字予以确认，四川化建公司按照载明的金额向再审申请人转账。根据上述事实，再审申请人提供的工资表复印件等证据不能推翻四川化建公司提供的证据原件，原审法院关于四川化建公司已将拖欠再审申请人的工资及生活费全部补发的认定并无不当。二、关于四川化建公司是否变造证据的问题。原审中，四川化建公司提供有再审申请人签字确认的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证据原件。再审申请人则提供视频资料、照片、考勤表、工资表复印件，主张四川化建公司提供的证据原件系变造的证据。二审法院针对双方提供的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”之规定，认为再审申请人提供的工资表复印件等现有证据不足以反驳四川化建公司提供的证据原件，确认《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证明力，并予以采信，于法有据。故再审申请人该项主张的理由不能成立。本院再审审查期间，再审申请人要求鉴定四川化建公司出示的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人的申请不予准许。三、关于再审申请人提出原审法院出现大量事实错误认定的问题。本案中，一审法院结合双方当事人的诉求和答辩意见以及双方提供的证据，对事实进行了认定。二审法院针对本案双方争议的焦点，进一步查明事实，作出的判决符合实际。 综上，李卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李卫的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年八月五日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  冯黄林
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初198号原告：华百灵，男，1953年10月6日出生，委托代理人：华佛尘，男，1949年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：况战信，该单位工作人员。委托代理人：韩游桔，该单位工作人员。原告华百灵因诉被告广州市规划和自然资源局（以下简称：市规划局）行政决定一案，本院于2019年3月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告华百灵诉称：2017年底，原告获悉可以办理房产证，便到广州市不动产登记中心递交于广州市海珠区广州大道南南燕三街南洲花苑永福楼A5甲302至308号八套房只有一份商品房预售合同，被告知仅可以办理301房产权证，其余七套房屋涉嫌违法建设，未经被告许可不能颁证。2018年3月19日，华百灵向被告信访处递交申请书后，广州市不动产登记中心受理了该信访。广州市不动产登记中心答复，根据《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号），该七套房屋存在违法搭建，须拆除并经规划部门认可后方可同意办理确权手续为由进行答复。后原告再次前往被告处信访，要求被告给予答复，后仍收到广州市不动产登记中心的答复意见书，基本与原答复意见一致。原告认为，涉案七套房屋的违法搭建物是指防盗网与遮雨棚，该防盗网与遮雨棚并不属于违法建设，其对城市规划影响轻微。综上，请求：1、撤销被告《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号）中关于“南燕三街476号304号房屋存在违法搭建”的违法决定；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市规划和自然资源局答辩称：一、原告提起行政诉讼已超过法律规定的起诉时效。被告于2011年9月5日作出《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号），原告于2019年3月才提起行政诉讼，早已超过法律规定5年的诉讼时效期限，请求法院裁定驳回原告起诉。二、被告作出行政行为认定事实清楚、符合法律规定。三、涉案房屋存在违法建设，违反建设当时施行的《中华人民共和国城市规划法》、《广州市城市规划管理办法》及《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题的若干意见的通知》（穗府办[2010]67号）等规定，原告依法应在违法建设整改完毕并备齐相关材料后方可办理不动产的登记手续。四、违法建设查处应由城市管理综合执法机关负责。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告要求撤销《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号）中关于要求涉案房屋未拆除违法搭建前不同意办理确权的决定，经审查，该函由原广州市规划局于2011年9月5日作出，原告于2019年3月7日提起本案诉讼，已超过五年最长的起诉期限。因此，根据上述法律和司法解释的规定，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告华百灵的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年八月三十日法官助理刘伟书记员高洁