广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1923号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈号金，男，汉族，务工人员，现住浙江省台州市黄岩区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈祖文，男，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：桂林利昌生态农业开发有限责任公司。住所：广西壮族自治区资源县科技局。 法定代表人：潘基星，该公司经理。 上诉人陈号金、陈祖文因与被上诉人桂林利昌生态农业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2018）桂0329民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈号金到庭参加诉讼。上诉人陈祖文、被上诉人桂林利昌生态农业开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈号金、陈祖文上诉请求：一、撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2018）桂0329民初500号民事判决书中第一项中关于上诉人在法院调解书生效后构成违约的认定；二、判决认定被上诉人受领延迟。判决被上诉人继续支付迟延受领退房的迟延履行金（7×2000=14000元），支付迟延去房产部门办理退房手续造成上诉人被动接受对售房合同的保管责任的迟延履行金，按500元每月计算；三、认定被上诉人的前诉诉讼为重复起诉、恶意诉讼、非法诉讼，且对被上诉人构成侵权，据此判定被上诉人赔偿上诉人因其侵权造成的各项损失共计38000元；四、请求对被上诉人虚构事实，恶意串通证据的非法诉讼请求予以罚款惩戒；五、一审和二审的全部诉讼费由被上诉人承担；六、判令被上诉人赔偿因迟延7个月履行金钱给付义务造成上诉人因房价上涨的经济损失。事实和理由：一、一审认定上诉人在调解协议达成后构成违约属于事实认定错误。被上诉人在达成调解之后拒绝履行自己的义务，导致上诉人申请强制执行，该行为已经是被上诉人违约在先。在民事调解书没有规定履行顺序的情况下，上诉人按照同时履行的标准来履行义务就不应当认定为违约。二、被上诉人在民事调解书生效之后没有积极履行自己的义务，致使上诉人申请强制执行，那么被上诉人应当支付迟延履行金。三、被上诉人的恶意诉讼等一系列行为已经构成了侵权，因此其应当承担侵权责任。四、被上诉人因违反民事调解书拖延七个月之后才履行，造成上诉人在这七个月内因房屋价格上涨的损失，所以被上诉人也应当承担上诉人因房价上涨的经济损失。 桂林利昌生态农业开发有限责任公司未发表答辩意见。 桂林利昌生态农业开发有限责任公司向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告房屋租金24800元（2016年1月至2018年7月28日，共计31个月×800元）；二、判决被告支付原告建筑材料沙子1.5立方米×150元+搬运费1.5立方米×150元；水泥12包×22元+搬运费12×7元，合计798元；三、判决被告支付原告电费4345元（装修电费约700度×0.693元+入住电费120元×31个月）；四、判决被告支付原告房间的照明设施20000元；五、判决被告退回原告“违约金”3600元。以上合计52843元。 陈号金、陈祖文向一审法院反诉请求：一、对反诉被告捏造事实，虚假诉讼（恶意诉讼）依法从重处罚；二、判令反诉被告支付反诉原告对车田枫林阁2幢3单元6层2号商品房民事调解书生效之后7个月的保管（看管）费用7×2000=14000元；其间产生的电费由反诉被告承担；三、判令反诉被告赔偿反诉原告一个月的劳动收益20000元，赔偿反诉原告支付工作事务代管费用10000元。9月份从浙江往返桂林资源的交通综合费用共计4000元；四、判令反诉被告支付反诉原告保管《商品房预售合同》的保管费500元每月（自2017年12月20日至实际去房管局成功办理退房手续之日止），以后如需反诉原告协助去办理退房手续的话，反诉被告支付给反诉原告误工费和交通损失费；五、判令反诉被告对反诉原告因其不按时履行（2017）桂0329民初704号民事调解书，因房价上涨致反诉原告购房的经济损失进行酌情赔偿；六、判令反诉被告支付应到执行期限仍未履行完（2017）桂0329民初704号民事调解书义务，导致反诉原告7月份从浙江往返资源的交通综合费用共计4000元；七、本诉和反诉费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月19日，陈号金、陈祖文与桂林利昌生态农业开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：桂林利昌生态农业开发有限责任公司将位于资源县商品房出卖给陈号金、陈祖文，商品房面积130.1平方米，分摊共有建筑面积12.62平方米；商品房价款267000元；交付时间2016年6月30日，合同签订的当天，陈号金、陈祖文交纳了购房款200000元，同时双方又签订《补充协议书》，协议约定，陈号金、陈祖文在2015年9月30日前进房装修。陈号金、陈祖文在2017年1月对房屋进行了装修。2017年3月13日，双方再次签订《商品房买卖合同变更协议》，协议约定：该套房（3单元602）买受人变更为陈祖文一个人，以陈祖文贫困户名额购买，价格在32000元-40000元之间；桂林利昌生态农业开发有限责任公司在2017年7月30日前退给陈号金、陈祖文购房款160000元-168000元。双方在履行上述协议中产生纠纷，陈号金、陈祖文于2017年10月20日诉来该院，要求：一、桂林利昌生态农业开发有限责任公司退回陈号金、陈祖文购房款168000元，并按银行贷款利率支付利息；二、桂林利昌生态农业开发有限责任公司按银行贷款利率支付原告逾期交房违约金。本案在审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈号金、陈祖文与桂林利昌生态农业开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议书》、《商品房买卖合同变更协议》解除；二、桂林利昌生态农业开发有限责任公司退回陈号金、陈祖文购房款200000元，并自2015年4月19日起至付清之日止，每月支付利息1900元；三、桂林利昌生态农业开发有限责任公司赔偿陈号金、陈祖文房屋装修款70000元；四、陈号金、陈祖文将所购商品房退回桂林利昌生态农业开发有限责任公司，并协助桂林利昌生态农业开发有限责任公司到房产部门办理退房手续。该调解书生效后，因桂林利昌生态农业开发有限责任公司未履行协议，陈号金、陈祖文于2018年1月向该院申请执行，该案于2018年8月执行完毕。 一审法院认为，结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告在该院达成协议后，哪方违约；二、原告的本诉请求应否应得到支持；三、被告的反诉请求应否应得到支持。 一、关于原、被告在该院达成协议后，哪方违约的问题 被告因购买原告位于资源县的商品房，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议书》、《商品房买卖合同变更协议》，双方在履行协议中，产生纠纷，被告陈号金、陈祖文于2017年10月20日诉来该院。经该院主持调解，双方达成如下协议：一、陈号金、陈祖文与桂林利昌生态农业开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议书》、《商品房买卖合同变更协议》解除；二、桂林利昌生态农业开发有限责任公司退回陈号金、陈祖文购房款200000元，并自2015年4月19日起至付清之日止，每月支付利息1900元；三、桂林利昌生态农业开发有限责任公司赔偿陈号金、陈祖文房屋装修款70000元；四、陈号金、陈祖文将所购商品房退回桂林利昌生态农业开发有限责任公司，并协助桂林利昌生态农业开发有限责任公司到房产部门办理退房手续。上述义务，义务人应在本调解书生效之日起十日内履行。该调解书生效后，因桂林利昌生态农业开发有限责任公司未履行协议，陈号金、陈祖文于2018年1月向该院申请执行，该案于2018年8月执行完毕。因桂林利昌生态农业开发有限责任公司未履行调解书确定的义务，其已构成违约；陈号金、陈祖文未按调解书的要求及时将所购商品房退回桂林利昌生态农业开发有限责任公司，并协助桂林利昌生态农业开发有限责任公司到房产部门办理退房手续，其也构成违约。 二、关于原告的本诉请求应否应得到支持的问题 桂林利昌生态农业开发有限责任公司起诉要求：一、被告支付原告房屋租金24800元（2016年1月至2018年7月28日，共计31个月×800元）；二、被告支付原告建筑材料沙子1.5立方米×150元+搬运费1.5立方米×150元；水泥12包×22元+搬运费12×7元，合计798元；三、被告支付原告电费4345元（装修电费约700度×0.693元+入住电费120元×31个月）；四、被告支付原告房间的照明设施20000元；五、被告退回原告“违约金”3600元。以上合计52843元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告的请求一、二、三、五项，都是在双方解除商品房买卖合同时，应一并处理的。但是，该院在调解处理解除双方的合同所达成的协议时，没有原告的上述请求内容，而有原告赔偿被告损失的内容，对原告的上述请求，应视为原告放弃了其权利，因此，其要求再处理，不予支持；原告的第四项请求，其提供的证据无法证实其目的，因此，对该诉请，不予支持。 三、关于被告的反诉请求应否应得到支持的问题 被告的反诉要求：一、支付调解书生效之后7个月的保管费用7×2000=14000元；二、赔偿反诉人一个月的劳动收益20000元，赔偿反诉人支付工作事务代管费用10000元；9月份从浙江往返桂林资源的交通综合费用共计4000元；三、支付反诉人保管《商品房预售合同》的保管费500元每月（自2017年12月20日至实际去房管局成功办理退房手续之日止），以后如需反诉人协助去办理退房手续的话，被反诉人支付给反诉人误工费和交通损失费；四、支付应到执行期限仍未履行完民初704号民事调解书义务，导致反诉人7月份从浙江往返资源的交通综合费用共计4000元。从本案事实看，原、被告因商品房买卖合同发生纠纷后，经该院调解达成了协议，双方在调解书生效后，都没有按协议主动履行，被告申请该院执行后，现该案已执行完毕。被告的上述请求，没有事实上的依据，因此，对其诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告桂林利昌生态农业开发有限责任公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告陈号金、陈祖文的反诉请求。案件受理费1121元，由原告桂林利昌生态农业开发有限责任公司承担；反诉受理费600元，由反诉原告陈号金、陈祖文承担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人陈号金提交如下证据：增值税普通发票，拟证明上诉人存在买房以及房价上涨的事实，被上诉人行为已经造成了上诉人经济损失。 桂林利昌生态农业开发有限责任公司未发表质证意见。 本院认为，上诉人的买房行为作为间接证据，其并不能形成完整证据链证明其因被上诉人的行为造成损失，故本院对该证据不予采信。 经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、上诉人要求被上诉人支付迟延履行金是否有据；二、上诉人要求被上诉人承担相应的损失是否有据。 本院综合评判如下： 一、关于上诉人要求被上诉人支付迟延履行金是否有据的问题 上诉人与被上诉人所签订的（2017）桂0329民初704号《民事调解书》已于2018年8月执行完毕，故义务人若因逾期履行该调解书中的义务而应当支付迟延履行期间的债务利息亦在前述案件执行阶段俱以了结，故上诉人要求被上诉人继续支付迟延履行金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于上诉人要求被上诉人承担相应损失是否有据的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其因被上诉人行为而存有各项损失，却未能提供有效证据予以证明，理当承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的该上诉请求亦不予支持。 综上所述，陈号金、陈祖文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1121元，由上诉人陈号金、陈祖文负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇一九年八月八日 书记员 阳雨芹