wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5377号原告：重庆市江北嘴物业服务有限公司，住所地重庆市江北城A18-1地块江北城CBD招商楼**，统一社会信用代码915001055842911388。法定代表人：吴加妙，董事长。委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔羽佳，重庆百君律师事务所实习律师。被告：重庆普菲特商贸有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**东升门路******用代码915001050863284606。法定代表人：关胜，董事长。原告重庆市江北嘴物业服务有限公司（以下简称江北嘴公司）与被告重庆普菲特商贸有限公司（以下简称普菲特公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江北嘴公司的委托诉讼代理人莫涛、孔羽佳到庭参加诉讼。被告普菲特公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江北嘴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2017年1月1日至2017年10月24日期间的物业费131187.65元；2.判令被告向原告支付从2016年10月1日至2017年12月21日期间的电费6442.74元（自用电费为5607.72元，耗能为835.02元）；3.判令被告向原告支付违约金（以131187.65元为基数，按每日千分之三的标准计算，自2017年6月25日起算至款项实际支付之日止）。事实和理由：原告系江北嘴金融城2号项目物业服务企业，与被告在2013年11月1日签署《前期物业服务协议》，约定原告为被告名下的位于江北区东升门路X号金融城X号X栋X-X室提供物业管理服务，以及水电气等费用代收代缴服务。物业费为27元/月/建筑平方米（含物业费、公共能耗费、空调费），被告应在每月15日之前预交，逾期支付的按每日千分之三支付违约金。合同订立后，原告按约提供了物业服务，并为被告垫付代缴水电能源费用，但被告未能按约向原告给付合同项下应付款项。经原告多次催告后，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告普菲特公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告与被告签署《前期物业服务协议》，约定：根据重庆江北嘴金融城2号项目建设单位重庆市江北嘴置业有限公司委托，原告同意对重庆江北嘴金融城2号项目提供物业管理服务。被告所购买房屋为重庆市江北区东升门路X号金融城X号X栋X-X，建筑面积497.43平方米。被告应根据本协议、原告与建设单位签订的《重庆江北嘴金融城2号项目前期物业服务合同》及《重庆江北嘴金融城2号项目业户临时管理规约》执行。本协议签订后即视为被告同意并接受原告对重庆江北嘴金融城2号项目提供前期物业管理服务，服务内容包括但不限于物业、道路、共用设施设备等实施管理、组织和维护工作。物业管理服务费，按建筑面积计算收取：写字楼物业管理服务费27元/月/建筑平方米（含物管费、公共能耗费、空调费），其中物业费15.62元/月/建筑平方米、公共能耗费3.7元/月/建筑平方米（电梯运行费、生活水泵运行费、公共照明费、办公用水费、绿化用水费、保洁用水费、卫生间排风、开水器）、空调费7.68元/月/建筑平方米。物业管理服务费（含物管费、公共能耗费、空调费）按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前（或以原告书面通知时间为准）预交下月的物业管理服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的违约金。受有关部门委托原告可提供水、电、气等代收代缴费服务，业主或使用人逾期未交纳水、电、气等费用的从逾期之日起每天按应交费总的千分之三交纳违约金。服务期限自本物业首批交付业户之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订《物业服务合同》之日，或者本物业业主大会、业主委员会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止。另查明，被告原系位于重庆市江北区东升门路61号9-3房屋的业主，房屋建筑面积497.43平方米。2017年12月21日，涉案房屋因司法裁决、拍卖、定向罚没产权转移至第三人。被告从2017年1月1日起未交纳物业服务费，从2017年2月起未交纳电费。庭审中，原告陈述耗能电费系总表和分表的差额部分，不包含公共能耗的损耗。以上事实，有重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果、前期物业服务协议、记账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定享有权利并承担义务。涉案房屋已于2017年12月21日产权转移至他人名下，被告应向原告交纳2017年1月1日至同年10月24日期间的物业服务费131187.65元，2017年2月至同年12月20日期间的自用电费5306.44元、耗能电费736.04元。对原告超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。同时，由于被告逾期支付物业服务费，还应承担违约责任。故被告还应向原告支付违约金（以2017年1月1日至同年7月31日的未付款94014.27元为基数，按照每日3‰的标准，从2017年6月25日起计算至实际支付上述款项之日止；以2017年8月的未付款13430.61元为基数，按照每日3‰的标准，从2017年7月16日起计算至实际支付上述款项之日止；以2017年9月的未付款13430.61元为基数，按照每日3‰的标准，从2017年8月16日起计算至实际支付上述款项之日止；以2017年10月的未付款10312.16元为基数，按照每日3‰的标准，从2017年9月16日起计算至实际支付上述款项之日止）。对原告超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆普菲特商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆市江北嘴物业服务有限公司物业服务费131187.65元。二、被告重庆普菲特商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆市江北嘴物业服务有限公司自用电费5306.44元、耗能电费736.04元。三、被告重庆普菲特商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆市江北嘴物业服务有限公司违约金（以2017年1月1日至同年7月31日的未付款94014.27元为基数，按照每日3‰的标准，从2017年6月25日起计算至实际支付上述款项之日止；以2017年8月的未付款13430.61元为基数，按照每日3‰的标准，从2017年7月16日起计算至实际支付上述款项之日止；以2017年9月的未付款13430.61元为基数，按照每日3‰的标准，从2017年8月16日起计算至实际支付上述款项之日止；以2017年10月的未付款10312.16元为基数，按照每日3‰的标准，从2017年9月16日起计算至实际支付上述款项之日止）。四、驳回原告重庆市江北嘴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3052.6元，由原告重庆市江北嘴物业服务有限公司负担50元，被告重庆普菲特商贸有限公司负担3002.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  别晓玲人民陪审员  郭 敏二〇一九年八月六日法官 助理  刘成林书 记 员  卢俊玲
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终1822号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道**。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵旭坤，男，1991年8月31日出生，汉族，垣曲县居民，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：任玉圣，男，1966年4月18日出生，汉族，临猗县居民。 委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈成伍，男，1978年3月8日出生，汉族，临猗县居民。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任玉圣、陈成伍机动车交通事故事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人经济损失3842.4元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人任玉圣残疾赔偿金过高。山西省盐湖司法鉴定中心鉴定被上诉人：多发肋骨骨折十级伤残，右肩关节活动功能受限达十级伤残。根据道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002中3.6B2中所述伤残系数应为11%。即被上诉人伤残赔偿金应为：192××××0×11%=42266.4元。一审法院认定的伤残系数为12%，无法律依据亦不符合司法惯例。综上，一审法院判决上诉人多承担3842.4元。请求二审法院予以改判。 任玉圣辩称，一审法院认定答辩人残疾赔偿金符合法律规定和司法惯例，理由是：两处十级伤残赔偿金是取伤残最高的为基本系数加其他附加系数，如两个十级即为12%，附加系数一般认定为2级10%，3级9%，依法递减至10级即12%，故上诉人上诉理由不能成立。其无非是拖延诉讼，滥用诉权，请求贵院依法驳回上诉，维持原判，以维护上诉人的合法权益。 陈成伍未发表意见。 任玉圣向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、取内固定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计124561.45元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定：2018年10月9日7时5分许，陈成伍驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车，沿临晋道路由北向南行驶至韩家卓村东十字路口时，与任玉圣驾驶无牌农用三轮车（乘坐人李振军）由东向西等待通行时相撞，造成任玉圣、李振军受伤，双方车辆损坏的交通事故。2018年10月17日，临猗县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定陈成伍违反《中华人民共和国道路安全法》第42条第2款、第22条第1款规定负事故全部责任，任玉圣、李振军无责任。晋Ｍ×××××车在被告保险公司投保有交强险和50万元保额的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后，被送往临猗县第二人民医院住院治疗1天，支出医疗费3056.35元（其中陈成伍支付1237.5元，此外其还支付3500元）。次日转往临猗县人民医院治疗，经诊断为：右侧锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、左侧外踝撕脱性骨折、左侧第2肋骨骨折、右侧胸腔积液，住院50天，支出医疗费17319.7元。原告还支付施救费400元，复查花费125.1元，购买拐杖花费58元。原告还主张电动车（原告称已经购买了七、八年，购买价格为6000余元）修理花费4200元，住院时支付停车费117元、交通费2000元。被告认为，购买拐杖没有医疗机构建议，三轮车修理费非正式发票，且时间为2016年，其不予认可，应确认为1500元；交通费票据与治疗没有关联性，不予确认。原告还主张，其从事预制小件加工，应按照建筑行业标准计算误工费，所举证据为个体工商户营业执照1份（有效期为2011年10月26日至2015年10月26日）、村委会证明1份（没有出证人签名）。被告认为以上证据存在瑕疵，不能证实原告的实际收入情况。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省盐湖司法鉴定中心于2019年3月6日对原告伤残等情况进行鉴定，结论为：原告多发肋骨骨折达十级伤残，右肩关节活动功能受限达十级伤残；右锁骨骨折内固定取出费6000元，住院约18天；伤后误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。原告支付鉴定费3500元。 本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失二被告应如何承担赔偿责任。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定陈成伍负事故全部责任，对此原被告均无异议，本院予以采纳。针对第一个焦点，原告损失应确认如下：1.医疗费26501.15元（含医疗费、取内固定费用）；2.住院伙食补助费6800元[100元×（50+18）天]；3.营养费1800元（30元×60天）；4.误工费12000元（100元×120天）；5.护理费5440元（80元×68天）；6.残疾赔偿金46108.8元（19212元×20年×12%）；7.精神损害抚慰金3000元；8.残疾辅助器具费58元，购买拐杖系原告治疗和恢复期间必需品，且数额不大，应予确认；9.交通费600元（含停车费）；10.电动车修理费2500元，原告相关证据存在瑕疵，故结合车辆购买时间、受损情况酌情进行认定；11.施救费400元。以上合计105208元。至于鉴定费，则应由侵权人承担。对于第二介焦点，因为陈成伍驾驶的晋Ｍ×××××号车投保有交强险和商业三者险，且负事故全部责任，故应对原告的损失在保险范围内承担赔偿责任。即被告保险公司应赔偿原告为105208元，扣除已经支付的10000元，应再赔偿95208元。被告陈成伍垫付了4735.5元，扣减其应负担的鉴定费3500元和案件受理费561元，剩余674.5元，应由保险公司直接支付给其。这样，被告保险公司应赔偿原告为94533.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告94533.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内支付被告陈成伍垫付款674.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。 二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，2002年公安部出台的（GB-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残的伤残赔偿总额、赔偿责任系数和赔偿指数等加以计算。本案交通事故致被上诉人任玉圣人身多处伤残，且交警部门认定陈成伍负交通事故全部责任，一审法院计算任玉圣伤残赔偿金正确。上诉人保险公司主张一审法院认定残疾赔偿金过高理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王晓明审判员高军武审判员王文霞 二〇一九年八月二十二日 书记员 丁      雅      琪
海口市秀英区人民法院稿纸 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初655号 原告：易波，男，1991年3月6日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：颜孟君，海南颖川律师事务所律师。 被告：谢李平，男，1982年10月10日出生，汉族，住海口市。 被告：许杰晓，女，1993年12月17日出生，汉族，住海口市。 原告易波诉被告谢李平、许杰晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易波及委托诉讼代理人颜孟君到庭参加诉讼。被告谢李平许杰晓、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢李平、许杰晓共同向原告清偿欠款400000元。2、本案诉讼费用、财产保全费由二被告负担。事实及理由：2017年9月20日原告易波与被告谢李平、案外人林某签订《股票合作协议书》，约定由原告出资40万元，被告出资40万元，案外人林某出资20万共同合作股票，股票操作由被告谢李平负责管理，原告和林某只参与分配盈利利润，如发生亏损被告赔偿原告的本金40万元。被告谢李平分别于2017年9月21日、2017年9月22日先后收到原告易波转款40万元。在操作股票过程中被告从未向原告易波及案外人告知股票的亏损盈利情况，也未说明资金的使用情况。直至2018年9月20日三方的合作期限届满后，被告亦未按照合同约定将本金40万元退还给原告。2018年12月14日，被告对股票投资款进行结算后向原告出具《欠条》一张，内容为被告谢李平和易波、林某合作股票（指定交易帐户戴磊********光大证券，详见股票合作协议书），合作期间自2017年9月20日至2018年9月20日，合作期间指定交易帐户由本人谢李平独自操作，合作期满后经过结算，本人谢李平尚欠易波40万元整，本人承诺一定还清。被告向原告出具欠条后，原告通过发信息、打电话让其尽快清偿债务，但被告都置之不理。另，谢李平与许杰晓系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。2018年12月14日，被告许杰晓与原告微信聊天记录中，被告许杰晓说道“大不了，我们卖房卖车也够还你们这钱的”该意思表示对债务进行了追认，故二被告应当共同偿还借款。综上，为维护原告的合法权利，特依法起诉至法院，请求判令二被告共同偿还欠款400000元，诉讼费、财产保全费由二被告负担。 被告谢李平、许杰晓未到庭及答辩。 经审理查明：2017年9月20日原告易波与被告谢李平、案外人林某签订《股票合作协议书》，约定由原告出资40万元，被告出资40万元，案外人林某出资20万共同合作股票，股票操作由被告谢李平负责管理，原告和林某只参与分配盈利利润，如发生亏损被告赔偿原告的本金40万元。原告易波于2017年9月21日、22日分别转了15万元、25万元。在操作股票过程中被告从未向原告易波及案外人告知股票的亏损盈利情况，也未说明资金的使用情况。直至2018年9月20日三方的合作期限届满后，谢李平亦未按照合同约定将本金40万元退还给易波。2018年12月14日，谢李平对股票投资款进行结算后向原告出具《欠条》一张，内容为被告谢李平和易波、林某合作股票（指定交易帐户戴磊********光大证券，详见股票合作协议书），合作期间自2017年9月20日至2018年9月20日，合作期间指定交易帐户由本人谢李平独自操作，合作期满后经过结算，本人谢李平尚欠易波40万元整，本人承诺一定还清。 另查明，谢李平与许杰晓系夫妻关系。本院根据易波的保全申请，分别通过海口市国土资源局、海口市住建局查封谢李平、许杰晓名下位于海口市××区房的房产【不动产权证号：】，查封期限为三年，通过海口市国土资源局查封的时间为自2019年02月02日起至2022年02月01日止、通过海口市住建局查封的时间为自2019年02月11日起至2022年02月10日止 以上事实，有《股票合作协议书》、交通银行账户交易明细、《欠条》一张、微信、短信聊天记录(谢李平）、微信聊天记录(许杰晓）、居住证明、婚姻登记机关证明、微信截图、手机截图、公告报纸和发票、手机录音光盘、（2019）琼0105财保9号裁定书及票据等证据佐证，足以认定。 本院认为,易波与谢李平、案外人林某签订《股票合作协议书》，约定易波和林某只参与分配盈利利润，如发生亏损谢李平赔偿易波的本金40万元，因此，该合同名为合作实为借款，易波出借的涉案款项为40万元有交通银行账户交易明细、《欠条》等证据佐证，易波要求谢李平清偿欠款400000元，本院予以支持。谢李平与许杰晓虽系夫妻关系，但不是涉案合同的相对人，易波未提供涉案款项用于家庭共同生活的证据,许杰晓亦未明确表示愿意承担本案全部债务，易波主张许杰晓与谢李平共同清偿欠款400000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告谢李平于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告易波偿还借款400000元； 二、驳回原告易波的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7300元，保全费2520元,公告费780元,由被告谢李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书记员  杨璐蓉 审核：王敏撰稿：王敏校对：陈培景印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年8月1日印制 （打印5份） {文书日期} 书记员杨璐蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6848号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市小河区长江路万科大都会****。法定代表人：何曙华，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨冬艳、刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：曾富志，男，1979年8月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司诉被告曾富志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2935.68元及违约金587.14元，共计3522.82元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据《万科远通悦城前期物业服务合同》，原告系万科远通悦城小区的物业服务企业，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未履行交纳2018年6月1日至2019年9月30日期间物业费的义务，拖欠物业费用合计3522.82元，其中，物业费本金为2935.68元，违约金为587.14元（按欠费金额的20%计算）。原告多次电话及书面催缴，被告仍拒不交纳，故原告诉至法院，望判如所请。被告曾富志未到庭，无答辩意见。经审理查明：2012年12月31日，贵阳万科远通房地产有限公司（甲方）与原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，选聘原告作为“万科远通悦城”物业服务企业，该《前期物业服务合同》分八章三十七条对“物业服务内容与服务标准”、“合同时效”、“权利与义务”、“物业服务费用”、“物业的经营与管理”、“违约责任”、“其他事项”、“附则”进行了约定。其中第二章“合同时效”第五条约定“本合同自2013年1月1日起至2017年12月31日止，但是：1、在合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2、如合同到期，未出现上述1情形，则当具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。”第四章“物业服务费用”第十一条约定“高层住宅物业服务费为2.2元/月/平方米”，十三条约定“物业服务费按季交纳，……，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金”。2019年6月10日，原告诉至本院请求如前。审理中，原告提供《商品房预售合同备案登记表》一张，证明涉案房屋登记被告名下，且该房屋的建筑面积是83.44平方米。被告于2017年2月11日对“客户钥匙/钥匙单”进行了签收，办理了该小区的智能卡两张。上述事实，有当事人陈述，《前期物业服务合同》、《商品房预售合同备案登记表》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：贵阳万科远通房地产有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，且没有出现《前期物业服务合同》第二章第五条约定的合同终止情形，该合同属有效合同。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，小区大部分业主也依然向原告交纳物业费，物业服务具有整体性，被告理应向原告交纳物业费。《前期物业服务合同》中约定物业费按季交纳,故被告应付自2018年6月1日起至2019年9月30日期间物业费为（2.2元/平方米×83.44平方米）×16个月＝2937.09元。原告主张的物业费金额是2935.68元，本院从其自愿，故对原告要求被告交纳物业费为2935.68元的请求予以支持。原告未提供证据证明对被告进行了物业费催收，对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、曾富志于本判决生效之日起十五日内支付武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司物业管理费人民币2935.68元；二、驳回武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由曾富志承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年八月五日书记员  杨雪莲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11633号原告：张鸿敏，女，1963年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王文琪，天津金久煦律师事务所律师。被告：周鸿跃，男，1985年6月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：富颖，女，1987年9月19日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被告：华安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区樱花街樱花苑****。负责人：李文政，总经理。原告张鸿敏与被告周鸿跃、富颖、华安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张鸿敏以治疗尚未终结为由，于2019年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鸿敏撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告张鸿敏负担。审判员  陈卫东二〇一九年八月二十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1264号之二 申请人：徐某1，女，生于2008年12月19日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。 法定代理人：徐某2，女，生于1989年9月9日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。 被申请人：陈某，女，生于1987年9月7日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人：杨某，男，生于1964年8月13日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人：白某，女，生于1967年6月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 申请人徐某1与被申请人陈某、杨某、白某共有财产分割纠纷一案，本院于2019年7月11日作出民事裁定，申请人申请对陈某、杨某、白某名下的银行存款予以冻结，金额以215317.5元为限。现双方已达成和解，申请人徐某1向本院提出解除对被申请人陈某、杨某、白某银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人徐某1申请解除对被申请人陈某、杨某、白某在银行账户存款的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈林琼、杨炬、白金秀在银行账户的冻结； 二、解除对担保人徐某2所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号码川Ｂ×××××）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何汶洋 二〇一九年八月七日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）原告撤回保全申请的； （三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1426号 申请执行人成都宁良实业有限公司。住所地：四川省大邑县安仁镇迎宾东路。 法定代表人：闵辉。 被执行人四川亚鑫建筑有限公司。住所地：成都市苏坡乡清江村**。 法定代表人：彭云安。 被执行人四川亚鑫建筑有限公司崇州分公司。住所地：四川省崇州市崇阳镇杨柳街**。 负责人：文虎。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第535号民事判决书，受理成都宁良实业有限公司申请执行四川亚鑫建筑有限公司、四川亚鑫建筑有限公司崇州分公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的系被执行人提交相关备案资料的行为。 执行中查明，被执行人四川亚鑫建筑有限公司、四川亚鑫建筑有限公司崇州分公司已不在原住所地经营办公。本案申请执行人也不能向本院提供各被执行人现办公地址。本院已对各被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年7月30日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案执行标的系各被执行人提交相关备案资料的特定行为，也不能由他人代为行使；现各被执行人经营办公地址不明，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第535号民事判决书中提交相关备案资料的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年八月十三日 书记员 王浩吉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4290号 原告：福建省大塘万兴包装有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇后垵****,统一社会信用代码91350581MA32DU2J5G。 法定代表人：邱海群，该公司总经理。 被告：黄尾盛，男，1977年2月25日出生，汉族，住广东省揭东县。 原告福建省大塘万兴包装有限公司与被告黄尾盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省大塘万兴包装有限公司到庭参加诉讼，被告黄尾盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省大塘万兴包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除福建省大塘万兴包装有限公司与黄尾盛于2019年5月8日签订的购销《合同书》；2.判令黄尾盛连带返还福建省大塘万兴包装有限公司定金2万元及从起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；3.诉讼费用由黄尾盛承担。诉讼过程中，福建省大塘万兴包装有限公司变更第二项诉讼请求为判令黄尾盛返还福建省大塘万兴包装有限公司定金18000元及从起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。并明确对该诉讼请求中利息的请求为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：福建省大塘万兴包装有限公司与黄尾盛于2019年5月8日签订了一份购销《合同书》，即福建省大塘万兴包装有限公司向黄尾盛购买一台规格为800型的热熔断拉链自动头制袋机，机床价款为77000元，预付2万元定金款到后的30天内交货。福建省大塘万兴包装有限公司于签订合同的当日交付黄尾盛2万元预付款，黄尾盛至今没有交付福建省大塘万兴包装有限公司机床。 黄尾盛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：福建省大塘万兴包装有限公司于2019年1月3日依法登记成立，经营范围为塑料包装箱及容器制造、纸和纸板容器制造、金属包装容器及材料制造、塑料丝、绳及编织品制造等。2019年5月8日，福建省大塘万兴包装有限公司（作为甲方）与黄尾盛（作为乙方）签订了一份《合同书》，约定福建省大塘万兴包装有限公司向黄尾盛购买一台型号规格为800型的热熔断拉链自动头制袋机，含税价为77000元；预付定金2万元，甲方厂调试后付4万元，剩下17000元调试验收好算起每月付5000元至付清；定金到账第二日起30日内交机；等等。合同签订后，福建省大塘万兴包装有限公司于当日转账支付黄尾盛定金2万元。黄尾盛未能依合同约定在收到定金的第二日起30日内交货。为此，经向黄尾盛催货无果，福建省大塘万兴包装有限公司要求退还定金，黄尾盛在本案受理后于2019年7月16日退还定金2000元给福建省大塘万兴包装有限公司。 本院认为，福建省大塘万兴包装有限公司与黄尾盛之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定及未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。双方应依约履行合同义务。福建省大塘万兴包装有限公司在2019年5月8日履行了支付定金2万元的义务，黄尾盛应依约在之后的30日内完成交货义务。但黄尾盛不履行合同交货义务，经福建省大塘万兴包装有限公司催告后仍不履行，且在福建省大塘万兴包装有限公司起诉后退还了定金2000元，表明了不履行合同交货义务，致使合同目的无法实现，故福建省大塘万兴包装有限公司依法有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并赔偿损失。虽然双方约定了定金，福建省大塘万兴包装有限公司有权请求黄尾盛双倍返还定金，但福建省大塘万兴包装有限公司仅请求黄尾盛返还定金并支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，并无不当，依法成立。福建省大塘万兴包装有限公司变更减少了诉讼请求，系对其民事权利的一种处分，并无不当，应予照准。 综上所述，对福建省大塘万兴包装有限公司的诉讼请求，本院予以支持。黄尾盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省大塘万兴包装有限公司与黄尾盛于2019年5月8日签订的《合同书》解除； 二、黄尾盛应在本判决发生法律效力后返还福建省大塘万兴包装有限公司定金18000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年7月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由黄尾盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇一九年八月十二日 书记员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终848号 上诉人（原审原告）宜宾昂的商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市水井街****。 法定代表人马啸，执行董事。 委托代理人方箭，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宜宾市人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段**。 法定代表人杜紫平，市长。 委托代理人刘宁，宜宾市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。 委托代理人温志衡，宜宾市人民政府法制办公室工作人员。 上诉人宜宾昂的商贸有限公司（以下简称昂的公司）因诉宜宾市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年1月27日，原告昂的公司对宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）作出的区府发[2002]108号《关于停止执行物资总会“整体划转”改革的通知》（以下简称108号通知）不服，向被告市政府申请行政复议。2018年2月2日，市政府法制办公室作出《补正行政复议申请书》，通知原告昂的公司补正行政复议申请材料。随后，原告提交了补正后的复议申请有关材料。2018年2月11日，被告作出宜市府复不字[2018]3号不予受理行政复议申请决定（以下简称3号不予受理决定），认为108号通知是在区委主导下基于党政机构改革所制定相关依据或措施，不属于行政复议的范围，决定对原告的复议申请不予受理。昂的公司不服，提起本案诉讼，请求撤销市政府作出的3号不予受理决定。 一审法院认为，翠屏区政府作出108号通知，是翠屏区政府在区委主导下基于党政机构改革所制定的关于原翠屏区物资总会机构改革的相关文件，不属于行政法上的行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议的范围。且原告于2018年申请对2002年的文件提起行政复议，早已超过行政复议的期限。故被告市政府作出的3号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宜宾昂的商贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告宜宾昂的商贸有限公司负担。 昂的公司不服，上诉称：一审法院认为上诉人的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，且超过行政复议的期限，属于认定事实不清；一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。 市政府答辩称：该府作出的3号不予受理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审判决记载了双方当事人向一审法院提交的证据材料及质证意见。本院根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，昂的公司针对108号通知，向市政府申请行政复议。根据108号通知载明的内容，该文件是翠屏区政府向翠屏区物资总会作出的。市政府经审查，认为该文件是翠屏区政府在区委主导下基于党政机构改革所制定的相关依据或措施，不属于行政复议的范围，遂作出3号不予受理决定，对昂的公司的复议申请不予受理，并无不当。一审法院判决驳回昂的公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。昂的公司要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宜宾昂的商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇一九年八月二十一日 书记员  廖珍珑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20860号原告：张雪，女，1990年8月23日出生。被告：郭桂英，女，1963年8月8日出生。本院在审理原告张雪诉被告郭桂英所有权确认纠纷一案，经人民调解员李秀玲调解，人民调解员胡志鹏担任记录，原告张雪于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张雪的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张雪撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月二十二日书记员  隗美娜
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3213号原告：贵州华帅新型环保建材有限公司，住所地：清镇市王庄乡王庄工业园，统一社会信用代码：91520181308880139P。法定代表人：帅建都。委托诉讼代理人：于飞，贵州听君律师事务所律师，特别授权代理。被告：张寻，男，1989年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州立祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**（凯福商住楼）**，统一社会信用代码：91520100798822678T。法定代表人：徐强。委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师，特别授权代理。原告贵州华帅新型环保建材有限公司诉被告贵州立祥房地产开发有限公司、张寻买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州华帅新型环保建材有限公司委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼，被告贵州立祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘堃到庭参加诉讼，被告张寻经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州华帅新型环保建材有限公司（以下简称华帅公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金686552元及违约金（违约金以686552元为基数，从2019年1月17日按年利率24%计算至付清之日止，暂计算至2019年5月31日违约金为63570元，本金及违约金共750122元）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，被告分批次向原告采购加气砖，合同明确约定了货款的结算方式和违约责任，同时约定在被告不按时支付货款时被告贵州立祥房地产开发有限公司代被告张寻支付货款。合同履行过程中被告未按约定向原告支付货款，在原告一再催讨下，双方于2019年1月16日签订《工地结算确认表》，被告明确认可截止2018年12月31日尚欠原告货款686552元。根据原、被告签订的购销合同第四条第一款之规定，逾期付款甲方应按未付款金额日千分之五承担违约金，由于该约定过高，原告诉请按年利率24%计算。同时，根据购销合同第六条第六款规定，如甲方逾期付款，一切费用由被告贵州立祥房地产开发有限公司担保支付，故被告应在750122元范围内向原告连带责任。由于被告拒不支付原告货款，已侵害原告合法权益，故诉至人民法院，请求如前所请。被告张寻未到庭答辩。被告贵州立祥房地产开发有限公司（以下简称立祥房开）辩称，被告立祥房开不应承担担保责任。一、根据购销合同，甲方是青海一建公司，但该公司并未在合同上盖章，因合同约定必须盖章，购销合同未生效，故购销合同没有甲方，原告只是与张寻之间存在事实上的供货关系。因此，本案没有担保合同。二、担保已超过时效，不应支持。三、原告诉请违约金按年利率24%计算过高，实际损失是银行利息，请求调整。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告张寻作为需方青海一建建筑工程有限公司（甲方）代表人，与原告华帅公司（乙方）签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，被告立祥房开（丙方）为甲方逾期付款进行担保并在上述购销合同上签字盖章。上述购销合同主要约定了买卖标的物名称、数量、价款、运输方式、质量技术标准、交付地点及验收、货款结算方式、违约责任、争议解决方式等内容。其中：第四条第1项约定甲方逾期付款，对未付款金额按每天千分之五支付违约金；第六条第4项约定签订合同甲方必须加盖章公司合同章或者公司公章，其他章无效；第6项约定如甲方逾期付款，一切费用由丙方担保支付。合同签订后，甲方青海一建建筑工程有限公司未在合同上盖章，张寻在该公司代表人处签字，乙方、丙方均在合同上盖章。合同履行过程中，经原告与被告张寻于2019年4月16日核算，被告张寻在供货（付款）明细单上签字确认，尚欠原告货款686122.28元。上述事实，有经庭审举证、质证的营业执照（复印件）、工地结算确认表、材料欠款、《蒸压加气混凝土砌块购销合同》、供货（付款）明细等证据在卷佐证，应以认定。本院认为，本案争议的焦点一是购销合同的主体，二是被告立祥房开是否应承担担保责任。对此，评析如下：对于焦点一，本案中的购销合同，虽然约定的需方（甲方）是青海一建建筑工程有限公司，但合同中并无该公司盖章，且该合同中的条款亦明确约定甲方必须加盖公司合同章或公司公章，因此，青海一建建筑工程有限公司并不是购销合同的主体,该合同对青海一建建筑工程有限公司而言并未成立，但被告张寻作为购销合同的实际签订人，其接收货物并与原告结算货款及出具欠据，系购销合同的实际主体，故应由其承担支付原告货款的责任。对于焦点二，丙方立祥房开在甲乙双方签订的购销合同上盖章并同意为甲方逾期付款承担支付责任，应视为与乙方签订的担保合同，对于该担保合同，因甲方青海一建建筑工程有限公司不是购销合同的主体，无需向原告承担支付货款的责任，亦即甲方青海一建建筑工程有限公司与乙方华帅公司之间的购销主合同并未成立，作为丙方立祥房开与乙方签订的担保合同从合同亦即未成立，故被告立祥房开不应承担担保责任。因此，对于原告要求被告立祥房开承担支付货款，本院依法不予支持；对于原告诉讼的标的额686552元，其提供的证据仅能证明被告张寻欠货款686122.28元，故超出部分不予支持；关于被告张寻承担违约金的问题，因双方在合同中约定每日按逾期付款金额的千分之五承担违约金，系双方当事人约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，不违反法律规定，但该约定过分高于造成的损失，原告只起诉按年利率24%计算违约金，系主动调整减少违约金的适用，符合法律规定，本院予以支持；对于违约金的起算时间，虽然双方在合同中有明确约定，但原告与被告张寻在2019年4月16日与被告张寻结算货款时，原告对被告张寻本已逾期支付货款而产生的违约金并未进行主张，应视为放弃该期间的违约金，在结算后被告张寻仍未付款，原告主张违约金，应予支持，但应从该货款结算次日起开始计算。对于被告立祥房开辩称不应承担担保责任的意见有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张寻在本判决生效之日起十日内支付原告贵州华帅新型环保建材有限公司货款686122.28元及违约金（违约金以686122.28元为基数，从2019年4月17日起按年利率24%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11301元，由被告张寻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 黄强人民陪审员周光俊人民陪审员兰国华二〇一九年八月十三日书记员 蒋        立        乾
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）辽0181执恢541号申请执行人：沈阳花满楼物业管理有限公司。住址：新民市站前大街**。被执行人：刘继东，男，1963年11月4日出生，汉族，，住址：新民市申请执行人沈阳花满楼物业管理有限公司申请执行与被执行人刘继东物业服务合同纠纷一案，本院作出的[2017]辽01**民初728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人刘继东已自动履行给付义务，申请人沈阳花满楼物业管理有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院[2017]辽01**民初728号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卓文二〇一九年八月二十七日书记员  李长玉书记员
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1385号原告：张德宝，男，1970年8月21日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被告：王宏强，男，1977年10月15日出生，汉族，住仪征市。原告张德宝和被告王宏强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德宝及其委托诉讼代理人钱娟到庭参加诉讼。被告王宏强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资28000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年期间，原告受雇于被告从事木工工作，年底结账时，被告王宏强给付部分工资，剩余28000元未给付，被告出具了一张欠条给原告。之后原告多次向被告索要，被告均未理会。原告无奈诉至法院，请求依法裁决。其向本院提供的证据有：欠条1张、证人2位。王宏强在答辩期间内未提交答辩意见，在举证期间内亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，王宏强向张德宝出具欠条一张，载明：“今欠到张德宝贰万捌仟圆整￥：280002015年年底付清立据人：王宏强2015.2.18”。出具欠条后，张德宝一直向王宏强追要欠款，但王宏强一直未还款且电话打不通。上述事实，有原告提供的欠条、证人证言及原告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，张德宝提供的王宏强出具的欠条及证人证言能够证明王宏强欠付张德宝工资28000元的事实，王宏强依法应当按约定履行给付义务。因约定的履行期限早已届满，王宏强未提供证据证明其已经履行还款义务，故王宏强已经构成违约，现张德宝要求王宏强偿还工资28000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。王宏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宏强于本判决生效之日起10日内给付原告张德宝28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告王宏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  糜泽锋人民陪审员  郭颖芳二〇一九年八月二十二日法官 助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2480号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区溪南路**，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 委托代理人：杨柳，该公司员工。 被执行人：俞炅昇，男，1992年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：俞根荣，男，1962年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：詹海明，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：俞建华，男，1974年12月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月4日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人俞炅昇、俞根荣、詹海明、俞建华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1145号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本案已从被执行人詹海明银行扣划款中参与分配并受偿20558.51元。本院于另案查封并拍卖处置被执行人俞建华名下位于龙岩市××解放北路（汇盛花园）11幢501房产，本案未受偿部分标的可参与该房产处置变价款的分配。现申请执行人以双方达成执行和解协议并需长期履行为由，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执2480号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月二十四日 书记员 林珊（代）
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5784号申请人：扬州普天鞋业有限公司，住所地在高邮市临泽镇南路**。法定代表人：简振华，公司董事长。被申请人：南京康利华工贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区黑龙江路八巷****。法定代表人：陆洋，公司董事长。被申请人：陆某，男，1956年6月27日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。申请人扬州普天鞋业有限公司与被申请人南京康利华工贸有限公司、陆某承揽合同纠纷一案中，申请人扬州普天鞋业有限公司于2019年7月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人南京康利华工贸有限公司、陆某价值15万元的财产采取诉讼保全措施。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保函，为其提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人南京康利华工贸有限公司、陆某银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。（冻结银行存款的期限为采取冻结措施次日起计算一年；查封、扣押动产的期限为采取查封、扣押措施次日起计算两年；查封不动产、其他财产权的期限从采取查封措施次日起计算三年。）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  居维康二〇一九年八月六日书 记 员  徐梦韵
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1762号 原告：雷洪术，男，生于1970年9月22日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：陈贵勇，男，生于1967年3月11日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告雷洪术诉被告陈贵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷洪术到庭参加了诉讼，被告陈贵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷洪术向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金470000元；2.依法判令被告承担资金占用费（按年利率6%计算，时间自人民法院受理本案时起计算至被告付清该款项为止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告既是同乡又是好朋友。2015年6月，被告陈贵勇因承包位于达州市通川区会仙桥街原达县看守所范围棚户改造项目的承建工程急需资金周转为由，向原告提出借款，原告第一次婉拒，但被告数次以朋友的关系要求多少借一点。原告碍于情面，自2015年6月24日第一笔款项借出1.4万元起，在近一个多月的时间里，被告以相同理由又陆续在原告处借款高达47万元。由于被告在借款时一再表明所借款项很快予以偿还，双方也就未约定借款利息。原、被告口头约定还款时间逾期后，原告数十次采取登门和电话等方式向被告催要借款，被告均以承包的工程项目失败为由久拖不还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈贵勇通过微信作出答辩称：该借款为合伙协议出资。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告陈贵勇因需资金周转，向原告借款。2015年6月24日原告将14000元借给被告；2015年6月26日原告将3000元借给被告；2015年6月30日原告将30000元借给被告；2015年7月13日原告将76000元借给被告；2015年7月24日原告将47000元借给被告；2015年8月5日原告将300000元借给被告；以上借款被告均向原告出具了借条。借款逾期后，被告未偿还原告借款本金，原告故诉至法院。 上述事实，有原、被告身份证明复印件各一份、借条六张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈贵勇向原告雷洪术书立了六借条，系双方当事人的真实意思表示，且原告向被告实际履行了借款470000元的义务，故原、被告双方借款合同关系成立，依法受法律保护。故被告应偿还原告借款本金金额470000元。原告要求被告承担自本案立案起逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以支持，即自2019年5月9日起计算逾期利息。针对被告陈贵勇提出该借款为合伙协议出资的答辩意见，因其未提交证据证实，且原告不予认可，应承担举证不利责任，故本院对此答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贵勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告雷洪术借款本金470000元； 二、被告陈贵勇于本判决生效之日起三十日内向原告雷洪术支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2019年5月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175元，由被告陈贵勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年八月八日 书记员  陈昱彤
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3063号申请执行人：大连半岛集团有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：赵毅，总经理。委托诉讼代理人：吕意闯，男，该公司职员，住大连市沙河口区。被执行人：大连爱诺百年健康管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王晓梅，执行董事。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204执3063号、大连市中级人民法院（2019）辽02民终4819号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连爱诺百年健康管理有限公司银行存款80000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行员  苏金源二〇一九年八月十九日书记员  丁 东
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1086号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈旭，男，1990年3月18日出生于黑龙江省庆安县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省绥化市庆安县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2019年1月19日被羁押，因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪,于同年2月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李韬涛，北京法驰律师事务所律师。辩护人冀翔，北京京航律师事务所律师。被告人鲁斌超，女，1986年11月15日出生于黑龙江省大庆市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为黑龙江省大庆市让胡路区。因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品罪，于2019年1月19日被羁押,因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪,于同年2月25日被取保候审。辩护人郭景强，北京杜克律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人陈旭、鲁斌超犯制作、传播淫秽物品牟利罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹出庭支持公诉。被告人陈旭及其辩护人李韬涛、冀翔，被告人鲁斌超及其辩护人郭景强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年8月至2019年1月间，被告人鲁斌超通过“梦鹿”、“初见”和“MUA”等平台直播，为吸引粉丝、获取打赏牟利，被告人陈旭、鲁斌超拍摄、制作淫秽视频，上传至“然然新群”（QQ群号×，群内成员461个）、“然然高端群”（QQ群号×，群内成员330个）、“福利群”（QQ群号×，群内成员426个）和“然然最新群”（QQ群号×，群内成员447个）等QQ群，供直播打赏人员下载。该行为被本市海淀区居民发现后举报，公安人员从“然然新群”内勘验查获46部视频，经鉴定均为淫秽物品。被告人陈旭、鲁斌超作案后于2019年1月19日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈旭、鲁斌超以牟利为目的，制作、传播淫秽物品，二被告人的行为均已构成制作、传播淫秽物品牟利罪，被告人陈旭、鲁斌超如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对二被告人依法定罪处罚。被告人陈旭、鲁斌超对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。被告人陈旭辩护人的辩护意见为：被告人陈旭系初犯偶犯，如实供述事实，自愿认罪，主观恶性小，人身危险性较小，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。被告人鲁斌超辩护人的辩护意见为：被告人鲁斌超系初犯偶犯，如实供述事实,自愿认罪，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年8月至2019年1月间，被告人鲁斌超通过“梦鹿”、“初见”等平台直播，为吸引粉丝、获取打赏牟利，被告人陈旭、鲁斌超拍摄、制作淫秽视频，上传至“然然新群”（QQ群号×，群内成员461个）、“然然高端群”（QQ群号×，群内成员330个）、“福利群”（QQ群号×，群内成员426个）和“然然最新群”（QQ群号×，群内成员447个）等QQ群，供直播打赏人员下载。该行为被本市海淀区居民发现后举报，公安机关从“然然新群”内勘验查获46部视频，经鉴定均为淫秽物品。2019年1月19日，被告人陈旭、鲁斌超被公安机关抓获归案,二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈旭及其辩护人、被告人鲁斌超及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人陈旭、鲁斌超的供述，证人郭某证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，转账记录、聊天记录照片，QQ群上传记录照片，远程勘验检查工作记录，北京市公安局海淀分局淫秽物品审查鉴定书，工作说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈旭、鲁斌超法制观念淡薄，以牟利为目的，制作并利用QQ群传播淫秽视频，二被告人的行为均已构成制作、传播淫秽物品牟利罪，依法应予处罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈旭、鲁斌超犯制作、传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈旭、鲁斌超到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，本院依法对二被告人均予从轻处罚，并对被告人鲁斌超宣告缓刑。被告人陈旭、鲁斌超辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。对被告人陈旭依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条，对被告人鲁斌超依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈旭犯制作、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年9月18日止。罚金限判决生效后次日起十日内缴纳。）二、被告人鲁斌超犯制作、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  李 鹏二〇一九年八月二十八日法官 助理  王 珏书 记 员  鲁宇雯
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7274号原告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区越溪苏震桃路******。法定代表人：中村義光，董事长。委托诉讼代理人：张天乐，系该公司职工。被告:李国红，女，1968年9月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司与被告李国红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司以被告李国红已履行为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币484元，减半收取人民币242元，由原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司负担。审 判 员 张娟霞二〇一九年八月二十六日法官助理 章中寅书 记 员 陈彬彬
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执682号 申请执行人：李天志，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：三明市长安机械制造有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：陆宗泽，董事长。 本院在执行申请执行人李天志与被执行人三明市长安机械制造有限公司劳动争议一案中，执行过程中，李天志与三明市长安机械制造有限公司于2019年8月8日达成执行和解协议，因该案需长期履行，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0403执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年八月八日 书记员  罗 鉴 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1722号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人:李小平，辽宁辰阳律师事务所律师被告：柴旭生，男，1972年8月26日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告柴旭生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告柴旭生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2017年1月至2018年3月10日的物业费415.95元及日千分之三违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期3号楼3单元703室的业主。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告开始对华府天地一期小区进行物业管理。被告拖欠原告2017年1月至2018年3月10日物业服务费415.95元，原告多次催要被告始终未支付被告柴旭生未答辩。本院经审理认定事实如下：被告柴旭生系建平县万寿街道华府天地一期3号楼3单元703室的业主，房屋建筑面积58.04平方米。华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日与原告签订了物业服务合同，双方约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，合同期限分别为2014年3月27日至2017年3月26日，2015年1月1日至2019年12月31日，其中合同约定多层住宅的物业费按建筑面积每平方米每月0.50元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；绿化；维修；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对华府天地一期进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2017年1月至2018年3月10日期间的物业服务费415.95元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费许可证、公示、工资表、华府天地一期业主委员会成立批复、业主委员会备案证明、物业服务合同1份、照片1张在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。原告提交催缴通知单，欲证明因被告欠物业费原告进行了催缴，但照片中显示的催缴通知单无被告签字确认，不能核实其真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2017年1月至2018年3月10日止的物业服务费415.95元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付逾期交纳物业费的违约金，但双方未明确约定给付物业服务费的具体期限，本院不能确认被告就应缴物业服务费存在违约行为，故原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴旭生于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平添一物业有限公司自2017年1月至2018年3月10日的物业服务费415.95元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告柴旭生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭瑞学人民陪审员  李德林人民陪审员  于中原二〇一九年八月九日书 记 员  赵晓东
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执恢178号 申请执行人:王某某，男，1962年03月05日出生，汉族，农民，住勉县勉阳街道办事处联盟**。居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人:孙某，男，1980年01月10日出生，汉族，农民，，住勉县居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人:曹某，男，1981年11月11日出生，汉族，勉县国土资源局干部，，住勉县居民身份证号码：612XXXXXXX********。 本院恢复执行王某某与孙某、曹某民间借贷纠纷一案。王某某于2019年8月22日向本院递交申请，请求撤回本案的执行。 本院认为：王某某自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0725执恢178号案件的执行。 申请执行费155元，王某某自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李晓明 二〇一九年八月二十三日 法官助理 刘 波 书 记 员 张 珂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19721号原告：胡晓芳，女，1972年8月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海匡吉健身服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：辛翠红，公司员工。原告胡晓芳与被告上海匡吉健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓芳和被告上海匡吉健身服务有限公司的委托诉讼代理人辛翠红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡晓芳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告健身卡余额1,271元。事实和理由：2018年11月，原告在被告公司开办于本市虹口区四川北路XXX号巴黎春天的"金吉鸟"健身会所购买了一张为期18个月的健身会员卡，支付会员费2,080元及健身卡押金30元。2019年6月，原告发现该处健身会所停业，健身卡余额还剩下1,271元。因协商退款不成，故诉至法院。被告上海匡吉健身服务有限公司辩称，对原告陈述的事实无异议。但在退款时会发生0.02%的POS机手续费，以1,271元为基数计算是25.42元，扣除该项费用后退还原告的健身卡余额是1,245.58元。结合原告提交的会籍合约书、当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告在被告公司开办于本市虹口区四川北路XXX号巴黎春天的"金吉鸟"健身会所购买了一张为期18个月的健身会员卡，卡种为个人单店健身年卡。原告支付会员费2,080元及健身卡押金30元。2019年6月，原告发现该处健身会所停业，健身卡余额还剩下1,271元。审理中，原告当庭退还被告会员卡一张，被告退还原告押金30元。本院认为，消费者的合法权益受到法律保护。本案中，被告作为经营者，无法按约定提供所承诺的服务，应当退还预收的服务费用。被告要求扣除POS机手续费的主张，缺乏法律依据，亦无合同约定，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：被告上海匡吉健身服务有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告胡晓芳健身卡余额1,271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海匡吉健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一九年八月二十九日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执379号之二申请执行人：程观菊，男1997年10月15日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人：詹秀靖，男，1987年12月15日出生，汉族，住江西省庐山市。程观菊依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初447号民事判决书于2019年4月29日向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹秀靖未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2019年5月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款51700元，诉讼费273.1元，执行费683元，截至2019年8月23日已执行0元，未执行52656.1元。经穷尽调查措施，本案目前无可供执行财产，于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一九年八月二十三日书记员  王 健
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执518号公诉机关海伦市人民检察院。被执行人：吴莲莲，女，汉族，职业农民，住拜泉县。本院执行的被执行人吴莲莲罚金一案，本院（2019）黑1283刑初94号刑事判决书于2018年12月30日发生法律效力，被执行人吴莲莲未按判决书规定的时间缴纳罚金50000.00元。本院依法向被执行人吴莲莲送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人吴莲莲未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院在执行过程中，扣划了被执行人吴莲莲财付通支付账号内存款585.00元。通过网络查控及传统查控，再未发现被执行人吴莲莲名下有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，被执行人吴莲莲未缴纳罚金数额为49415.00元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执518号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  张 威审判员  张伟宁二〇一九年八月二十二日书记员  张金龙
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1062号 罪犯曹建锋，曾用名曹建辉，男，1986年XX月XX日出生于陕西省陇县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年6月17日作出(2010)西刑一初字第147号刑事附带民事判决，以被告人曹建锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿89239元。2010年12月2日送陕西省汉中监狱服刑。2013年4月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年10月30日又经该院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2034年11月29日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯曹建锋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯曹建锋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯曹建锋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曹建锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯曹建锋确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯曹建锋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹建锋有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2034年5月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    郭建军审  判  员    王  健审  判  员    王  伟 二O一九年八月二十六日  法 官 助理    李思彤书  记  员    白植元
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉05执恢1号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地：长春市南关区长春大街**中远大厦**。负责人：胡宝新。被执行人：肇庆市高要区广新农业生态园有限公司。本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人肇庆市高要区广新农业生态园有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省高级人民法院于2006年8月3日作出的（2005）吉民二初字第37号民事判决书，该判决书现已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2016年3月8日，查封被执行人名下XX套房屋产籍，2019年3月4日，续查封该XX套房屋产籍。2.2017年3月19日，向被执行人公告送达了恢复执行通知书，报告财产令、执行裁定书。3.2016年3月8日，到肇庆市高要区市场监督管理局及肇庆市高要区住房和城乡建设局查询被执行人财产，未发现可供执行财产。4.分别于2017年2月9日和2019年5月23日和2019年8月9日，对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。5.2019年8月9日，对被执行人发布限制消费令。6.2019年8月12日，对申请执行人告知执行过程，并询问其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意，待查封的房屋能够处置时，申请执行人再申请恢复执行。本院认为：本院查封的房屋暂时无法处置，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邹秀芳审判员  徐 鹏审判员  张学鑫二〇一九年八月十二日书记员  于 诗
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3516号原告：深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司，统一社会信用代码91150602692870217T。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：魏某，系广东君言律师事务所律师。被告:张某，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司撤回起诉。案件受理费210元减半收取105元,由原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司负担。审判员  塔娜二〇一九年八月二十八日书记员  奇玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35711号原告：殷娉婷，女，1985年12月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。原告殷娉婷与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告殷娉婷、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。殷娉婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费33000元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2017年起，我陆续向海医悦美公司付费，希望海医悦美公司为我提供美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还殷娉婷服务费33000元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认殷娉婷在本案中主张的事实，故对殷娉婷主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则殷娉婷有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则殷娉婷请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对殷娉婷的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除殷娉婷、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2017年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还殷娉婷剩余服务费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（殷娉婷已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付殷娉婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年八月二十二日书记员  那 辰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2377号原告南通富美服饰有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶镇富美路**。法定代表人孙建华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人罗向京，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第241242号关于第26748888号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月21日。本院受理时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2019年6月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26748888号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、含义及呼叫上有明显区别，不会造成相关消费者混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标经过长期使用已经与原告形成紧密持续的对应联系，商标显著性更加突出，不会造成消费者混淆误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：267488883.申请日期：2017年10月9日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：服装；童装；鞋；帽；袜；手套（服装）；披肩；披巾；围巾；腰带。二、引证商标1.注册人：星凯炬程（北京）服装服饰有限公司2.注册号：248963123.申请日期：2017年6月20日4.专用权期限至：2028年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；防水服；鞋；帽子；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；婚纱。三、其他查明的事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。对于较为抽象的图形商标，视觉对近似性的判断影响较大，因此对于图形商标之间，应重点考虑设计元素、构图风格、线条运用等。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，诉争商标由黑色线条按一定规律排列组成，引证商标由圆圈及黑色线条设计而成。综合诉争商标与引证商标的对比可见，其图形虽存在一定差异，但诉争商标与引证商标圆形内部均以线条为构成要素，线条排列走向较为相似，在隔离状态下，呈现给相关公众的视觉效果不易区分。由此可见，诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观等方面较为接近，考虑到鞋、袜、帽子等商品上的商标的使用习惯和常用标示形式，若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者为相同市场主体的系列商标或存在某种关联，从而产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。另，关于原告提出的诉争商标经过长期使用已经与其形成紧密持续的对应联系，不会造成相关公众混淆误认的主张，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已达到与引证商标相区分的程度。对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南通富美服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南通富美服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南通富美服饰有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘秀娟二〇一九年八月二十三日法官 助理  时 欣书 记 员  杜静暘
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 辽08**民初412号 原告：林佳梅，女，1977年10月16日出生，汉族，住盖州市梁屯镇。 委托诉讼代理人：马俊国，盖州市交通法律服务所法律工作者。 被告：邹红，女，1984年7月20日出生，汉族，住盖州市西城办事处。 原告林佳梅诉被告邹红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告向本院提交的被告邹红的地址，经本院多次查找后均寻找未果，导致本院无法明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告林佳梅的起诉。 案件受理费1800元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  于中洋 审判员  兰天华 二〇一九年八月二十三日 书记员  贾宝超
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢105号申请执行人乔xx，男，40岁，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区xx，居民身份证号xx。被执行人吕xx，男，44岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx，居民身份证号xx。被执行人李xx，女，46岁，现住巴彦淖尔市临河区xx，居民身份证号xx。被执行人巴彦淖尔雅欣食品有限公司。组织机构代码xx。法定代表人吕xx，公司董事长。本院在执行乔xx与吕xx、李xx、巴彦淖尔雅欣食品有限公司民间借贷纠纷一案中，2013年8月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年8月21日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年8月21日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月二十一日书记员  王敏楠
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3094号原告：吉林省伯俫商贸有限公司法定代表人：于海波被告：董石广原告吉林省伯俫商贸有限公司与被告董石广买卖合同纠纷一案，原告吉林省伯俫商贸有限公司于2019年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告吉林省伯俫商贸有限公司的法定代表人于海波到庭参加诉讼,被告董石广经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月28日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机出售给被告。约定每台2,480.00元，首付300.00元，余下2,180.00元，从2018年12月28日起每月支付原告500.00元。原告按约定为被告安装完纯水机，但被告违约，除交付首付3000.00元之外，余下2,180.00元一直拖欠至今。虽经原告多次索要，但被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告诉讼到法院，请求法院判令被告给付原告货款2,180.00元，另支付违约金496.00元，合计2,676.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告董石广在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1，营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件及申请法院调取被告户籍证明一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2，纯水机分期付款合同一份，拟证明：证明被告购买原告净水机的事实，同时被告也同意合同上的条款。证据A3,申请出庭证人孙胜利的证词一份，证明原告去被告家安净水器的事实及签订分期付款合同。该证词证实：证人是原告单位的职员。2018年12月28日在万隆乡××村去被告家安原告销售给被告的净水器，当时签合同证人在场，卖给被告家一台纯水机，价款是2,480.00元，是分期付款，被告给付300.00元，纯水机安完被告也使用了。法庭向证人出示原告举示的纯水机分期付款合同以及申请法院调取被告户籍证明，证人看了，纯水机分期付款合同是当时那一份，户籍证明上的影像是被告本人。被告董石广在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告所举证据A1系国家工商部门、国家公安机关出具的，具有客观证实性，可以证明原告的主体资格和被告的身份情况。原告举示的证据A2、A3相互佐证，形成证据链，可以证明：2018年12月28日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款300.00元，余款2,180.00元，约定从2018年12月28日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。被告交付首付300.00元，剩余款项2,180.00元，被告未付款。庭审中，原告就被告未按期付款造成原告的损失未能举示证据予以证实。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2018年12月28日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定每台净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款300.00元，余款2,180.00元，约定从2018年12月28日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。被告交付首付300.00元，剩余款项2,180.0元，被告未付款。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告已经履行了交付和安装义务，被告未按约定履行给付价款义务，已经构成违约，故对原告要求被告给付剩余货款2,180.00元诉讼请求予以支持。原告与被告之间就违约金的约定高于现行法律的规定，对此应保护被告未能按期给付货款期间的中国人民银行同期贷款利率的利息的130%的损失，即以2,180.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2018年12月28日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董石广于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司货款2,180.00元；二、被告董石广于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司拖欠货款期间的违约金（以2,1480.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2018年12月28日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已经预缴完毕），由被告董石广负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一九年八月二十七日书记员  蔡晓莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9566号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人王志群，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍所地为是广西龙州县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1206号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、王志群缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人王志群财付通账号款项人民币100元，冻结期限一年（自2019年8月15日至2020年8月15日止）。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  周敏华
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5950号上诉人（原审被告）：刘辉，男，汉族，1988年1月26日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：邓阳，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田曙光，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何永济,男,汉族，1988年1月1日生，住昆明市。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师。上诉人刘辉因与被上诉人何永济民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘辉上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）云0103民初8843号民事判决，发回重审或依法改判。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘辉和何永济是业务合作关系，何永济经营教育机构，刘辉负责向何永济招生，双方约定刘辉帮何永济招到一个生源提成8000元至10500元，何永济起诉的借款本金只是提前预支给刘辉，刘辉最终以招到的生源人数结合提成计算最终的数额和何永济进行结算，多退少补，而且刘辉每年都会负责帮何永济招生，双方结算的时间不定。综上，请求二审依法撤销原判，发回重申或依法改判。何永济辩称，被上诉人未经营教育机构，上诉人的观点无事实和证据支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何永济向一审法院起诉请求：1.请求判令刘辉归还借款本金550000元，并按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍标准支付自2018年10月30日起至全部借款本息清偿之日止的利息及借款本金千分之五/日的违约金；2.请求判令刘辉承担何永济因追索债务而产生的交通费、住宿费、人工成本、代理费等费用合计5000元；3.判令刘辉承担本案全部的诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月28日，何永济、刘辉签订《借款合同》约定，刘辉因资金周转向何永济借款600000元，借款期限6个月（自2018年5月28日至2018年10月30日止）。若刘辉不能按期归还借款的，逾期部分按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍标准支付相应利息直至上述借款全部归还，并按照借款本金的千分之五/日向何永济支付违约金，同时还应承担何永济为追索债权而产生的诉讼费，不超过债权总额20%的律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、交通费、住宿费、误工费等一切合理费用。何永济于合同签订当日（2018年5月28日）向刘辉转账支付300000元，后分别于2018年6月14日、6月19日、6月29日、7月2日、7月9日按照每笔50000元向刘辉转账支付，共计转账支付550000元。由于刘辉未偿款项，何永济诉至一审法院主张权利。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，何永济、刘辉双方已签订的《借款合同》，且何永济已经向刘辉交付了借款，故何永济与刘辉之间已经成立民间借贷的法律关系，现《借款合同》约定的还款期限已过，何永济有权要求刘辉偿还欠付的借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，刘辉答辩称双方之间并非借贷关系，而是基于招生宣传关系所产生的款项，依据上述法律的规定，刘辉未提交证据证实其抗辩意见，一审法院不予采纳。关于实际借款本金的认定，根据何永济通过银行转账的方式已向刘辉支付的550000元，一审法院予以确认。关于何永济主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，何永济、刘辉双方《借款合同》中就借款期内的利息及违约金进行了约定，但总计已超过年利率24%，根据上述法律的规定，一审法院对于何永济主张的逾期利息及违约金自2018年10月30日起按照年利率24%予以支持。关于何永济主张交通费、住宿费、人工成本因未实际产生一审法院不予支持。关于何永济主张的代理费5000元因无证据证实，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、刘辉于本判决生效之日起十日内向何永济偿还借款本金550000元；二、刘辉于本判决生效之日起十日内向何永济偿还支付以借款本金550000元为基数，自2018年10月30日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的逾期利息与违约金之和；三、驳回何永济的其他诉讼请求。案件受理费9350元，由刘辉承担。二审中，当事人均没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对借款事实认可，但认为上诉人帮被上诉人招生有相应的提成，结算后可以抵扣借款，但从现有证据来看，上诉人的陈述没有相应的证据证实，并且双方也未进行相关结算，应由上诉人承担举证不力的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9350元，由刘辉负担。本判决为终审判决。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一九年八月十五日书记员  杨桦楠
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执34号申请执行人高克超，男，1964年2月1日出生，汉族，住所地涿州市。被执行人司克强，地址涿州市。高克超与司克强买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）冀0681民初4545号已经发生法律效力。由于被执行人司克强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高克超向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人司克强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高克超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人司克强新的财产线索，申请执行人高克超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年八月二十八日书记员  乔 雷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢187号 申请执行人：广州市诺家装饰材料有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中路******，统一社会信用代码91440104721954939L 法定代表人：周伟明。 被执行人：柯春林，男，汉族，1981年1月17日出生，住江西省九江市武宁县。 申请执行人广州市诺家装饰材料有限公司与被执行人柯春林合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法钟民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月27日立案执行，执行案号（2015）穗云法执字第4756号，因被执行人查无财产可供执行，案件依法终结本次执行。2019年2月27日，根据申请执行人的申请，本院立案恢复执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封了被执行人名下赣Ｍ×××××号、赣Ａ×××××号汽车档案，查封期限为2019年5月6日至2021年5月5日止，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，虽查封了被执行人的汽车档案，但因车辆下落不明故无法采取拍卖措施，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  何子恒
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执204号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：徐敏，女，汉族，1987年9月1日出生，住址：云南省昭通市彝良县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行徐敏借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE028788号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初791号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王鹏，男，汉族，1985年9月7日出生，住北京市朝阳区。2007年11月,因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年4月,因犯聚众斗殴罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）814号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月20日6时许，被告人王鹏饮酒后无证驾驶白色“雪佛兰牌”小型轿车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市通州区运河大街与玉桥中路交叉口东时，与道路施工围挡相撞；后因路人报警被民警查获；经抽血检测，被告人王鹏体内酒精含量为139mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人王鹏负事故全部责任。同时认定被告人王鹏具有坦白等情节，建议判处被告人王鹏拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年10月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月八日书记员  黄勇花