wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20873号原告：李耐玲，女，1987年3月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张继忱（李耐玲之夫），1982年7月21日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，现住北京市顺义区。被告：刘海军，男，1976年9月22日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告李耐玲与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耐玲之委托诉讼代理人张继忱到庭参加诉讼。被告刘海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耐玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金人民币五千元；2.判令被告支付原告资金占用期间的利息（以借款本金为基数，以借款实际出借日起计至借款本金实际付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款5000元。原告通过微信转账方式交付上述借款。现被告联系不上，不还借款，故原告依法起诉。被告刘海军未作答辩，亦未参加本案诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，刘海军向李玲出具借条一份，其上载明“刘海军欠李玲5000元整（伍仟元整）于2018年11月中旬（15号）还，×××”并捺印。李耐玲称，认识自己的人都称自己为李玲，因此在写欠条的时候写的李玲。诉讼过程中，李耐玲明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告的陈述、借条等证据材料在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘海军经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据李耐玲提交的借条，证明刘海军有向李玲借款的意思表示。李耐玲持有借款凭证原件并称，李玲即是其本人。现刘海军未到庭，就李玲与李耐玲是否为同一人，以及其是否实际收到及偿还借款的情形进行举证，本院认定刘海军收到李耐玲借款5000元并未偿还，李耐玲、刘海军之间的借款合同成立并生效。刘海军应当按照约定偿还借款。现李耐玲要求刘海军偿还借款5000元，本院予以支持。刘海军经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告刘海军于本判决生效之日起七日内偿还原告李耐玲借款五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告刘海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 幸江二〇一九年八月七日法官助理 姚玮书 记 员 王夢
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民再46号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚建民，男,汉族，1954年10月2日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南科兴建设有限公司。住所地：住郑州市郑东新区CBD内环路**楼****。法定代表人：常聚芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿新立，男，汉族，1963年7月5日出生，住河南省许昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌九洲鸿豫置业有限公司。住所地：许昌市东城。住所地：许昌市东城区学院路八一路交叉口v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:张松洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜桂民，男，汉族，1963年3月27日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。再审申请人尚建民因与被申请人河南科兴建设有限公司（以下简称科兴公司）、耿新立、许昌九洲鸿豫置业有限公司（以下简称九洲公司）、姜桂民建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终2730号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫民申10086号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尚建民及其委托诉讼代理人李群、被申请人科兴公司的委托诉讼代理人郑彦章、九洲公司的委托诉讼代理人李金创、姜桂民的委托诉讼代理人巴海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚建民申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，程序不当。1.科兴公司承建九洲公司的九洲溪雅苑22#楼，工地施工项目经理就是耿新立，耿新立以科兴公司项目经理名义与申请人签订施工合同并就完工的工程量及价款进行结算，现施工项目已经交付业主使用，科兴公司应当依约支付施工款。庭审中九洲公司提供的科兴公司的委托书中，科兴公司明确认可耿新立就是涉案工程委托代理人。二审判决却认为没有证据证明耿新立履行的是职务行为或代理行为，科兴公司不应承担责任，属于认定事实错误。2.相关法律规定承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人，禁止将工程分包给不具备施工资质条件的单位或个人。根据科兴公司、姜桂民、耿新立提供的证据，本案明显是三方为了挂靠借用建筑企业资质进行转包施工，三方将涉案工程违法转包事实清楚，二审判决却不予认定。科兴公司的委托书可以说明，科兴公司、九洲公司对耿新立将涉案工程交由尚建民施工是明知的，科兴公司、九洲公司未充分证明已就涉案工程交付了全部工程价款，应当在所欠工程款的范围内承担连带责任。3.二审法院径行改判科兴公司不承担连带责任，使尚建民对该判决无法提出诉讼救济，程序违法。科兴公司辩称，1.尚建民提供的合同，科兴公司没有签字盖章不是合同的相对人，该合同的签订、履行科兴公司没有参与，不能突破合同的相对性由科兴公司承担责任。2.法律规定禁止转包、违法分包，其法律后果是行政责任而不是民事上的连带责任，不能据此要求科兴公司承担责任。3.承担连带责任应当有法律规定或者合同约定，让科兴公司承担连带责任没有法律和事实依据。4.从公平原则考虑，科兴公司没有收取任何费用，没有扣留一分钱的工程款，判决科兴公司承担责任不公平。九洲公司辩称，1.申请人与九洲公司无合同关系。2.九洲公司已将全部工程款支付给科兴公司。3.耿新立是科兴公司委托的项目负责人，其行为及法律后果应由科兴公司承担。4.一审判决九洲公司不承担责任，申请人并未对该判决提出上诉。姜桂民辩称，1.一审时尚建民未起诉姜桂民。一审判决姜桂民不承担责任，尚建民并未提出上诉。2.本案实际施工人是耿新立，姜桂民和耿新立之间没有形成表见代理，姜桂民不应承担任何责任。本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫10民终2730号民事判决及河南省魏都区人民法院（2018）豫1002民初433号民事判决；二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月一日书记员  洪 宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2864号 原告：周淑芬，女，1968年8月12日出生，汉族，住九台市。 被告：德惠市夏家店街道办事处靠山村机砖厂。 法定代表人：黎海涛，该机砖厂经理。 原告周淑芬与被告德惠市夏家店街道办事处靠山村机砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 原告周淑芬向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自借款之日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告德惠市夏家店街道办事处靠山村机砖厂生产经营期间，被告向原告借款20万元，2012年5月4日原告通过中国建设银行付给被告，此款经原告连年向被告索要至今未还，故诉至法院。 本院经审查认为，周淑芬的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的德惠市夏家店街道办事处靠山村机砖厂的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回周淑芬的起诉。 案件受理费2150.00元，返还周淑芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年八月十三日 书记员  郗文辉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2487号之二十一申请执行人：孙继浩。被执行人：樊天耀，龙口市龙港街道工商所后院平房。关于孙继浩与樊天耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人樊天耀在中国建设银行6227xxxx002191594966572_156_1账户内存款人民币1466.73元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人樊天耀在中国建设6227xxx02994966572_156_1账户内存款人民币47854.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月十六日书记员  王绍勇
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1475号原告：高合，男，汉族，1971年12月14日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。被告一：固安茂修建筑工程有限公司注册地：固安县永定北路152-2号法定代表人：姚会宾统一社会信用代码：91131022MA0D1RRU59。被告二：鲁静，女，汉族，1963年3月14日出生，住廊坊市固安县。被告三：卜友军，男，汉族，1963年6月19日出生，住廊坊市固安县。三被告委托诉讼代理人：辛永波，河北环京律师事务所律师。原告高合诉被告固安茂修建筑工程有限公司、鲁静、卜友军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高合及委托诉讼代理人李振功到庭参加诉讼，被告固安茂修建筑工程有限公司、鲁静、卜友军三被告的委托诉讼代理人辛永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高合提出诉讼请求：1、法院依法判决被告支付原告石料款1062749元，并以此为基数按照中国人民银行同期银行贷款利息的罚息支付违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月开始被告从原告处购买石料，由原告送货到被告指定的搅拌站，由搅拌站出具收料单，原被告双方最后对账确认方量和金额。2019年1月31日，原被告共同确定欠款数额，被告向原告出具欠条，确认共欠原告石料款1062749元。原告讨要，被告拒绝给付，故原告起诉至涞水县人民法院，望依法判决。被告辩称：1、被告一对买卖合同所欠货款事实没有异议；2、该买卖合同系原告与第一被告口头签订的买卖合同，被告二、被告三系被告一的职员，欠条中的签名系执行被告一的职务行为，其法律后果由被告一承担；3、本案系买卖合同纠纷，欠款属于货款不存在违约金及延迟履行的利息，口头约定中也没有相关约定。根据原告的陈述、被告的答辩及庭审认定的证据，本院确认如下事实：2019年1月开始被告一从原告处购买石料，由原告送货到被告指定的搅拌站，由搅拌站出具收料单，原、被告双方最后对账确认方量和金额。2019年1月31日，原、被告共同确定欠款数额，被告固安茂修建筑工程有限公司向原告高合出具欠条，被告鲁静、卜友军在欠款单上签字，确认共欠原告石料款1062749元，2019年7月2日原告起诉至涞水县人民法院。本院认为，依法订立的合同受法律保护，双方当事人均应依合同约定履行合同义务。原、被告双方订立口头买卖合同，原告按照被告要求将石料送至被告指定单位，完成交付义务，经原、被告双方结算，双方确认合同中石料的数量和金额，被告出具欠款单。经原告催要，被告至今未支付合同欠款，故被告违反买卖合同支付对价的义务。原告要求被告支付原告石料款1062749元，被告固安茂修建筑工程有限公司以被告鲁静、被告卜友军在欠款单位左侧署名，且被告固安茂修建筑工程有限公司出具证明一份，证明被告鲁静、卜友军签字系公司的职务行为，其不承担还款责任进行抗辩。被告鲁静、卜友军作为完全民事行为能力人，其在在欠款单上签字的行为，属于自愿承担还款责任，符合交易习惯，二被告的抗辩本院不予采纳。故原告要求被告支付原告石料1062749元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照人民银行贷款利率的罚息支付违约金，被告违反约定未支付合同货款，被告支付逾期付款违约金符合法律规定。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告固安茂修建筑工程有限公司、被告鲁静、被告卜友军共同偿还原告高合石料款1062749元，于判决生效后十五日内付清；二、被告固安茂修建筑工程有限公司、被告鲁静、被告卜友军，自2019年8月15日起至石料款实际偿还完毕之日，以1062749元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14364元，减半收取计7182元，保全费5000元，担保费3000元，合计15182元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张会敏二〇一九年八月十五日书记员  董金叶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢871号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人房伟，男，汉族，1979年8月30日出生，身份证住址四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人房伟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初3378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币9562元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人房伟的财产进行查证，被执行人主动履行还款义务，并已履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初3378号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初3378号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇一九年八月十九日 书记员  何幸凌
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民初1150号 原告：王立新，住湖南省宁乡县。 被告：方胜华，住湖南省新化县。 被告：湖南省沙田建筑工程有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市求索东路恒信大厦。 法定代表人：陈建美，董事长。 委托诉讼代理人：皮再新、陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。 原告王立新诉被告方胜华、湖南沙田建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 本案在审理过程中，被告湖南沙田建筑工程有限责任公司向本院提出中止诉讼的申请，认为原告王立新主张的款项需以（2017）湘民终742号一案的判决结果为依据，而该案已于2018年9月28日被中华人民共和国最高人民法院立案再审，目前正在审理中。 本院经审查认为，本案须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  周铁军 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗国军
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民特18号 申请人：浙江昇基建设有限公司，住所地诸暨市马剑镇平阳村六蓬自然村。 法定代表人：戚伯权。 委托诉讼代理人：徐宁淏，浙江国大律师事务所律师。 被申请人：寿立云，男，1967年10月21日出生，汉族，住诸暨市。 申请人浙江昇基建设有限公司与被申请人寿立云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 浙江昇基建设有限公司称，1、本案仲裁活动中对非法证据的采信，导致实体裁决结果错误。裁决书一方面未对被申请人提供的《考勤登记簿》三性予以认定，一方面又在认定本案事实部分引用该证据作为定案依据，违背证据规则。且该《考勤登记簿》无考勤人员及被考勤人员的签字确认，无法实现考勤目的，制作该份证据的案外人俞某也不是申请人员工。2、裁决书对效力性文件理解适用不当。申请人依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》对被申请人在其他单位缴纳社保的情况进行了举证，但裁决书未能适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，导致实体裁决结果与案件事实存在偏差。3、仲裁中对证人俞某的证词采集违反《劳动人事争议仲裁办案规则》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该询问笔录系仲裁员在庭审结束后自行收集，且未经申请人质证，不能作为定案依据。申请人的申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）、（四）项的规定。 寿立云称，浙江昇基建设有限公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。 经审查查明：2019年5月24日诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出浙诸暨劳人仲案（2019）166号仲裁裁决，裁决：一、浙江昇基建设有限公司支付寿立云工资20000元，款限该裁决生效之日起十日内付清；二、驳回寿立云的其他仲裁请求。 浙江昇基建设有限公司向本院提交了银行账户查询明细一份、寿立云社保缴纳查询情况一份。寿立云未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院认证认为，上述证据与本案争议焦点无关联性，本院不予确认。浙江昇基建设有限公司向本院申请调取寿立云与浙江久渔纺织有限公司、诸暨祥鹏针织有限公司、浙江家汇网络科技有限公司之间的劳动合同，但上述劳动合同与本案争议焦点无关联性，本院对该申请不予准许。 本院查明：诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日对俞某进行调查询问并制作的询问笔录未经双方当事人质证。 本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第十八规定：争议处理中涉及证据形式、证据提交、证据交换、证据质证、证据认定等事项，本规则未规定的，可以参照民事诉讼证据规则的有关规定执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定：证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日对俞某所作的询问笔录未经双方当事人质证，但该委对该询问笔录进行了认定，存在违反法定程序的情形。申请人浙江昇基建设有限公司可以申请撤销裁决。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出浙诸暨劳人仲案（2019）166号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人寿立云负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 韦 玮 审判员 梅 云 审判员 王 瑜 二〇一九年八月二十六日 书记员 余建维
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执175号申请执行人:灌云县自然资源和规划局（原名：灌云县国土资源局），住所地连云港灌云县。组织机构代码：226179。法定代表人：禹会成，该局局长。被执行人：连云港旺家铝型材有限公司，住所地灌云县。组织机构代码：55694。法定代表人：刘方俊。该公司总经理。灌云县自然资源和规划局申请执行连云港旺家铝型材有限公司其他纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2018）连仲字第0246号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省灌云县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：灌云县自然资源和规划局申请执行连云港旺家铝型材有限公司其他纠纷一案(执行依据：（2018）连仲字第0246号裁决书)由江苏省灌云县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 赵津武书 记 员 苏宜洁
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保571号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 统一社会信用代码：91530502218932951T 负责人：丁嘉润，任该信用社主任。 被申请人：张黎明，男，1975年5月3日生，彝族，保山市隆阳区人。 被申请人：杨成芬，女，1982年7月10日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张黎明、杨成芬名下的银行账户予以冻结（保全金额为：112943.20元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张黎明、杨成芬名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：112943.20元），冻结期限为一年。 案件申请费1085元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初669号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被告：苏志红,女,1989年8月8日出生,汉族,住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告苏志红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶、韩璐到庭参加诉讼,被告苏志红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏志红偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金27396.76元及自2017年10月18日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2015年06月17日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告苏志红签订平银太原分行个信贷字×××号个人信用贷款合同，合同约定被告苏志红向原告借款人民币100000元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.6%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告苏志红承担原告为实现债权所发生的费用。协议签订后，原告依约于2015年06月17日向被告苏志红支付全部借款人民币100000元整。2017年10月18日，被告苏志红未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告苏志红拒不还款，贷款已到期。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告苏志红未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、平银太原分行个信贷字2015第×××号个人信用贷款合同，证明2015年06月17日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告苏志红签订平银太原分行个信贷字×××号个人信用贷款合同，合同约定被告苏志红向原告借款人民币100000元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.6%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告苏志红承担原告为实现债权所发生的费用。2、出账凭证、个人账户汇总信息清单、欠款明细表。证明原告依约于2015年06月17日向被告苏志红支付全部借款人民币100000元整。2017年10月18日，被告苏志红未能依约履行还款义务。本案被告未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告苏志红签订平银太原分行个信贷字2015第×××号《个人信用贷款合同》，合同约定被告苏志红向原告借款人民币100000元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.6%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告苏志红承担原告为实现债权所发生的费用。协议签订后，原告依约于2015年6月17日向被告苏志红支付全部借款人民币100000元整。2017年10月18日，被告苏志红未能依约履行还款义务。截止2019年8月15日，被告苏志红尚欠原告本金27396.76元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告苏志红未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，故对原告要求被告苏志红偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。原告依约主张被告承担本案的诉讼费，本院予以支持，对于其主张由被告承担原告的律师代理费因未提交相关具体票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告苏志红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金27396.76元。并支付以本金27396.76元为基数自2017年10月18日起至欠款全部还清之日止按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，但总计不得超过年利率24%(月利率1.6%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告苏志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄志人民陪审员  赵强人民陪审员  师儒二〇一九年八月二十日书 记 员  梁凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7675号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蔡志，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金29108.44元、利息2354.78元、滞纳金（违约金）1679.44元、其他费用482.45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡透支款本金29108.44元、利息2354.78元、滞纳金（违约金）1679.44元、其他费用482.45元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、本案诉讼请求中的滞纳金从2017年1月1日开始计算，截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡志在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29108.44元、利息2354.78元、违约金1679.44元、其他费用482.45元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费641元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  潘金燕人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执1979号申请执行人丛以荣依据业已生效的威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2789号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的给付申请执行人**元，并支付了案件执行费**元。被执行人的义务已履行完毕，现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2789号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12503号原告：北京双龙诚信铜门窗有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小张湾村北。法定代表人：刘永良，总经理。被告：北京天键置业有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**112。法定代表人：吴德花，总经理。原告北京双龙诚信铜门窗有限公司诉被告北京天键置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理，原告北京双龙诚信铜门窗有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京双龙诚信铜门窗有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京双龙诚信铜门窗有限公司撤回起诉。审 判 员  刘 文二〇一九年八月六日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初3102号原告：薛永龙，男，1946年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：陈兆力，男，1952年11月28日生，汉族，居民，住射阳县。原告薛永龙与被告陈兆力追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛永龙及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告陈兆力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛永龙诉称，原告经人介绍为被告承包的鱼塘提供劳务，后被告只支付了部分劳务报酬，对差欠原告的劳务报酬7000元，于2012年1月22日向原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告未能支付。故原告具状请求法院判决被告立即支付原告工资7000元及利息（自起诉之日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由被告负担。被告陈兆力未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年1月22日被告陈兆力结欠原告薛永龙劳动报酬7000元，并出具了欠条1份，欠条载明：“欠条，今欠到2011年度工资柒仟元正。￥7000元，今欠人陈兆力，2012.元.22号，陈兆力同意”。此后原告薛永龙追索未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告薛永龙为被告陈兆力提供劳务，被告陈兆力应当按约支付相应的劳动报酬。原告薛永龙以被告陈兆力出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求被告陈兆力支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起至实际偿清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈兆力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兆力于本判决生效之日起十日内支付原告薛永龙劳动报酬7000元及利息（自2019年4月23日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈兆力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  夏 萍人民陪审员  单 峻二〇一九年八月五日书 记 员  潘晓静附录法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初11629号原告：和振涛，男，1992年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里**。法定代表人：刘洋。被告：高林燕，女，1968年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住，住所地北京市西城区西直门南小街**/div>法定代表人：李雅兰。原告和振涛与被告北京爱家营企业管理有限公司、高林燕、北京市燃气集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告和振涛于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和振涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许和振涛撤诉。审判员  孙豫萍二〇一九年八月五日书记员  姚 倩
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5471号 原告：张志清，男，1979年10月3日出生，汉族，住仙游县 鲤南镇平原村下张983号。 被告：朱玉妹，女，1981年7月28日出生，汉族，住仙游 县龙华镇红旗村桥头20号，公民身份号码3503221981××××××××。 原告张志清诉被告朱玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年 7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开 开庭进行了审理。原告张志清到庭参加诉讼，被告朱玉妹经本院 传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志清向本院提出诉讼请求：请求朱玉妹偿还给张志清借款 50000元并支付利息，利息计算方法：以借款50000元为基数，自 2018年3月12日起按年利率12%计至还清借款之日止。事实和理 由：朱玉妹因资金需要于2017年11月12日向张志清借款50000 元，约定月利率1%，借款期限12个月，并由朱玉妹出具借条一份 给张志清收执为凭，之后，经张志清催讨，朱玉妹只偿还3个月 利息1500元，其他借款本金和利息没有偿还。 朱玉妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，朱玉妹以资 金需要为由向张志清借款现金50000元，约定借款期限12个月， 约定月利率1%，并由朱玉妹出具借条一份给张志清收执为凭，借 -2- 条内容为，“借条朱玉妹于2017年11月12日向张志清借人民 币50000元（伍万元）整。借期为壹年，利息按百分之十计算每 月伍佰元整，备注：利息每月支付，本金借期内还清。借款人身 份证：3503221981××××××××电话：139××××9836地址：仙游县龙 华镇红旗村桥头20号”。借款后，经张志清催讨，朱玉妹只支付 利息3个月，利息合计1500元，尚欠借款本金50000元和其他利 息没有偿还。故张志清于2019年7月12日诉来本院请求处理。 上述事实，有张志清的陈述以及张志清提供的由朱玉妹出具的借 条一份予以证实，且朱玉妹也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，朱玉妹向张志清借款50000元，有张志清提供的 由朱玉妹出具的借条一份为据，故张志清与朱玉妹之间因借贷所 形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，朱 玉妹应负偿还借款并支付利息的民事责任。张志清请求朱玉妹偿 还借款50000并支付利息的请求，依法有据，本院予以支持；朱 玉妹经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依 法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、 第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借 贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱玉妹应在本判决生效之日起十日内偿还给张志清借款 50000元并支付利息，利息计算方法：以借款50000元为基数，自 2018年3月12日起按年利率12%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 -3- 付迟延履行期间的利息。 案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由朱玉妹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田 市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  严秀娟 -4- 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还 借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款 期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能 确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限 内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时 生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不 超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况 处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的， 人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款 人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的， 人民法院应予支持。
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初3475号   原告：陕西鸿凯汽车服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400MA6XMJ4R6F。   法定代表人：王城林，系该公司董事长。  委托诉讼代理人：朱江浩，男，1987年6月3日生，汉族，住陕西省铜川市印台区，该公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王江林，男，1986年9月25日生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司经理。   被告：罗某，女，汉族，1964年7月3日生，陕西省咸阳市泾阳县人，住陕西省咸阳市泾阳县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人:郭甲，系陕西国友律师事务所律师。   被告：褚某某，男，汉族，1989年2月2日生，陕西省咸阳市泾阳县人，住陕西省咸阳市泾阳县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西鸿凯汽车服务有限公司与被告罗某、褚某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西鸿凯汽车服务有限公司委托诉讼代理人王江林、朱江浩，被告罗某的委托诉讼代理人郭甲，被告褚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2018年1月28日，被告罗某与原告签订《汽车消费贷款监管合作协议》一份，约定被告购买型号为DN6451M5T号白色东南牌DX7越野车一辆，由原告为其垫付79000元整，待银行贷款审批通过后，用于向原告归还。同日，被告褚某某向原告出具承诺书一份，自愿与被告罗某承担共同还款责任及连带责任担保。原告向被告垫付购车款后，由于被告个人原因，致使贷款无法获批，现原告依据合同之约定要求被告履行还款义务，但各被告均不予理会。无奈，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告罗某归还原告垫付购车款40669元及利息24226.66元（利息按照月2%的标准计算，自2018年1月28日起至2019年5月8日止），并请求利息自2019年5月8日起支付至所有款项归还完毕之日止；2、判令被告褚某某对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令二被告共同承担本案所有诉讼费用及原告为实现债权而发生的费用。   被告罗某辩称：被告罗某已按《汽车消费贷款担保合作协议》第（三） 条的约定，在3日内完整提供全部资料。在原告起诉前，原告从未向罗某提起过资料不全、或通知罗某要求补齐材料。 罗某根据《汽车消费贷款担保合作协议》第（四） 条的约定，一直根据原告提供的《罗某还款计划书》，通过微信按照《还款计划书》上所列的还款时间、月还款额按时 足额还款。截止2019年7月24日罗某已向原告还款18期， 共计47412元，其中本金39499. 92元、利息7912. 08元。综上，被告并无违约行为，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院依法裁判，驳回其诉请。   被告褚某某辩称：不同意第二项诉请，本人只对被告罗某在原告处办理车贷所产生的债务提供担保，而原告诉请不属于该担保范围，并且被告罗某办理车贷以来，一直按还款计划表每月足额偿还，不存在违约，被告无需对原告的第一项诉请承担连带保证责任。   本院经审理查明： 2018年1月28日，被告罗某签署《车辆交接保证书》，载明“我在陕西鸿凯汽车服务有限公司以汽车贷款形式申请贷款，且购买车型为DN6451M5T，发动机号为S2GS160，车架号为LDNACNFC3J0157794的车一辆，……在银行贷款未发放前，银行贷款额部分由陕西鸿凯汽车服务有限公司垫付，此款79000元为我所借陕西鸿凯汽车服务有限公司，因此我本人愿意承担在此期间所产生的贷款额为月息3分，如若贷款因本人原因不能发放，我愿意在三日内将此笔借款归还陕西鸿凯汽车服务有限公司。”同日，被告罗某与原告签订《汽车消费贷款监管合作协议》，约定“ (ー)车辆情况：乙方所购车辆为: DN6451M5T，发动机号为S2GS160，车架号为LDNACNFC3J0157794，总车价112900元，其中首付款54300元，贷款79000元。 (二)关于提车、挂牌的约定:乙方罗某于2018年1月28日通过甲方垫款79000元整提车，乙方在此向甲方承诺:1.在所提车辆手续没有全部办完之前，乙方提前将车辆提走，若出现任何责任问题，乙方自愿承担所有责任:若车辆出现盗抢或丢失，乙方承诺自愿在三日内结清甲方所有的代整款项，否则乙方自愿每日承担贷款额3%的违约金和相应的法律责任并同意甲方扣留名下任意财产作为甲方所垫付款项的偿还。……(三)乙方必须在3日内完整提供全部资料(身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件或单身证明原件、收入证明、居住证明、影像资料等)。否则甲方将按照贷款额收取利息，时间从提车之日起到银行贷款发放之日止，利率按月息3%计算……”。同日被告褚某某向原告出具了《担保承诺书》、《共同偿债人承诺书》，承诺对借款承担连带保证责任。上述协议及承诺书签署后，原告代被告罗某支付购车款79000元。后银行贷款未能办理成功。截止庭审前，被告罗某共向原告偿还借款47412元。   以上事实，有当事人当庭陈述，汽车消费贷款担保合作协议，车辆交接保证书，共同偿还承诺书，还款计划表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗某因购买车辆向原告借款，原告依约履行了出借义务，被告罗某应按照约定向原告偿还借款本金及利息。原告请求被告偿还借款本金并支付按照月2%计算至款还清之日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗某共向原告偿还借款47412元，原告庭审中认可，被告已还款的部分，作为借款本金予以减扣。现被告罗某尚欠原告借款本金31588元，应向原告予以偿还，并支付占有借款期间的利息。因被告褚某某为被告罗某提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带还款责任，原告的此项诉请，本院应予以支持。被告罗某辩称，被告按照原告提供的还款计划表进行还款，并未违约，仍应按照计划表还款。因被告罗某车辆贷款未能办理成功，故该还款计划表不应认为双方对还款数额及期限的约定，对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、被告罗某自本判决生效之日起十日内偿还原告陕西鸿凯汽车服务有限公司借款31588元及利息（自2018年1月28日起按月息2%计算至款还清之日）。   二、被告褚某某对上述债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告陕西鸿凯汽车服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取711元、保全费669元，合计1380元，由原告陕西鸿凯汽车服务有限公司承担380元，被告罗某、褚某某承担1000元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审判员 鱼跃      二O一九年八月十五日     书记员 马茜茜            - 1 -
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)辽0624执560号 申请人：宋志强 被执行人：王幸龙 本院执行的宋志强申请王幸龙借款合同纠纷一案，经被执行人王幸龙自动向申请执行人宋志强履行还款30000元，申请执行人已认可,同意结案。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员 ：王家强 二〇一九年八月二十日 书记员 ：王泽楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7610号 申请执行人潘广松，男，汉族，1965年12月30日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东捷成工机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园北园狮中村“龙井岗”，统一社会信用代码×××1ＸＪ。 法定代表人潘广松。 被执行人开平市万华铸造有限公司，住所地广东省江门市开平市月山镇水井圩水一大道，统一社会信用代码×××40Ｂ。 法定代表人赵威。 关于潘广松、广东捷成工机械有限公司诉开平市万华铸造有限公司侵害商标权纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初11486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人开平市万华铸造有限公司立即停止侵害潘广松、广东捷成工机械有限公司注册商标专用权的行为，即被执行人开平市万华铸造有限公司立即停止生产、销售使用与原告第6727931号“JCG”注册商标相同的商标标识的产品；被执行人开平市万华铸造有限公司应向潘广松、广东捷成工机械有限公司经支付济损失及合理开支60000元。本案受理费3122元，由被执行开平市万华铸造有限公司负担。因开平市万华铸造有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，潘广松、广东捷成工机械有限公司向本院申请执行。案件执行费854元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执7610号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月二十六日 书记员  毛晓欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1423号之一 申请执行人曹雪江，男，汉族，1974年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区特区。 被执行人郭振勇，男，汉族，1991年3月2日出生，身份证住址重庆市永川区。 申请执行人曹雪江与被执行人郭振勇机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币43862.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  丁媛尹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保99号申请人：王魁，男，1971年5月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人：武强，男，1972年5月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人：张金华，女，1973年5月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人：许昌锦之帆实业有限公司住所地许昌尚集产业集聚区东拓区。法定代表人：魏俊辉。申请人于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值540万元的财产予以查封、扣押或冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人价值540万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  海建华二〇一九年八月一日书记员  邢 爽
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执906号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。负责人：高峰被执行人:李春明，男，汉族，1963年3月14日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李林涛，男，汉族，1983年11月9日出生，住址同上。被执行人：刘小翠，女，汉族，1969年6月29日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年10月12日作出的（2018）豫许鄢证执字第90号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李春明、李林涛、刘小翠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李春明、李林涛、刘小翠的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李春明、李林涛、刘小翠的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月八日书记员  李林霞
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执377号 申请执行人：重庆通耀铸锻有限公司，住所地重庆市武隆区平桥镇西街，统一社会信用代码91500232567883916A。 法定代表人：陈壮林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。 被执行人：朱建平，男，1965年5月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。 本院在申请执行人重庆通耀铸锻有限公司与被执行人朱建平合伙协议纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年11月9日作出的(2018)渝0156民初4417号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱建平逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人重庆通耀铸锻有限公司于2019年2月14日向本院申请执行。 本院于2019年2月14日受理后，于2019年2月20日向被执行人朱建平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱建平在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初4417号民事判决书所确定的义务，但被执行人朱建平未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行朱建平的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时委托江苏省靖江市人民法院协助查找被执行人的财产情况和下落情况。查明被执行人朱建平无住房公积金，无理财产品，其名下有奥德赛牌汽车一辆（车牌为苏XXXX**），但该车使用年限较长，也未能实际扣押，申请执行人重庆通耀铸锻有限公司要求不予处置。现被执行人朱建平不知下落，无财产可供执行。本院已将被执行人朱建平纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人重庆通耀铸锻有限公司，申请执行人重庆通耀铸锻有限公司也未提供被执行人朱建平的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人朱建平外出下落不明，无财产可供执行。申请执行人重庆通耀铸锻有限公司亦不能提供被执行人朱建平的财产线索。经征求意见，申请执行人重庆通耀铸锻有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初4417号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年八月二日 书记员  叶 军
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执522号 申请执行人：袁浩，男，1988年1月16日出生，汉族，本科文化，芜湖市经济开发区社会保障局职工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：黄必园，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人袁浩与被执行人黄必园民间借贷纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人黄必园给付案款共计57128元。被执行人依法应承担执行费757元。 执行过程中，1.本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月11日、6月28日、7月31日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无足额银行存款。被执行人名下无房产。有车辆，本院予以查封，但未能实际控制。本院与2019年6月17日前往被执行人居住地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年4月15日、6月17日、8月1日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为57128元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二日 书记员  刘 璐
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初343号原告山西潞城农村商业银行股份有限公司，地址：长治市潞城区中华西大街**。法定代表人吕飞，任董事长。委托代理人赵晓波，男，1973年2月12日出生，汉族，住长治市潞城区国税局家属院****，该公司职工，特别授权。身份证号：×××。委托代理人曹阳，男，1992年5月14日出生，汉族，住长，住长治市潞城区成家川办事处山后村**司职工，特别授权。身份证号：×××。被告刘同善，男，1975年1月21日出生，汉族，住长治市，农民。被告王芳，女，1970年11月19日出生，汉族，住长治市，农民。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告刘同善、王芳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵晓波、曹阳到庭参加了诉讼，被告刘同善、王芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月17日，被告刘同善与原告签订贷款合同向原告贷款39900元，约定贷款期限自2017年3月17日至2018年3月16日，贷款利率为年利率10.2%，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，被告王芳向原告出具家庭成员意见书，同意被告刘同善借款并承诺共同承担还贷责任。被告并未按照合同约定履行还付息的义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘同善偿还原告贷款本金39900元并按照贷款合同约定支付原告贷款利息、逾期利息、复利直至贷款还清止；2、被告王芳对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，2017年3月17日，原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告刘同善签订了编号为×××号的贷款合同，约定原告向被告发放贷款39900元，贷款期限2017年3月17日至2018年3月16日，年利率为10.2%，被告按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收30%。同日，被告王芳向原告山西潞城农村商业银行股份有限公司出具了借款人家庭成员意见书，承诺与被告刘同善承担共同还贷责任。截止2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金39900元及按照合同约定的利息等。上述事实由原告提供的贷款合同、借款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件及借款人家庭成员意见书、利息情况说明等证据在案佐证。本院认为，原被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告发放贷款39900元，被告刘同善、王芳应当按约定期限和数额支付利息并返还借款本金。被告刘同善、王芳未按照约定的期限和数额返还借款本金并支付利息，因此对原告要求被告刘同善、王芳返还借款本金39900元并支付利息及逾期罚息的主张应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘同善、王芳于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金39900元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。案件受理费768元，减半收取384元，由被告刘同善、王芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吉九轩 二〇一九年八月二十九日书记员 李晓婧
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执751号申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道**。法定代表人陈颂，该公司董事长。被执行人鲜于开新，男，生于1983年2月19日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人丁雪丽，女，生于1988年8月27日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人丁开金，男，生于1965年11月7日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人向远琼，女，生于1966年10月21日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人向健，男，生于1986年10月12日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人杨丽，女，生于1989年11月8日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年11月1日作出的（2018）鄂0581民初1469号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲜于开新、丁雪丽、丁开金、向远琼、向健、杨丽银行存款285200元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  秦刚二〇一九年八月七日书记员  王成
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初5835号原告：王宏霞，女，出生于1981年6月8日，汉族，住河南省新密市。被告：王振峰，男，出生于1970年1月24日，汉族，住河南省新密市。本院于2019年8月5日立案受理原告王宏霞诉被告王振峰民间借贷纠纷一案，原告收到本院交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告王宏霞自动撤诉处理。审判员 肖 川二〇一九年八月二十二日书记员 王永刚
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3298号之一原告：王素云，女，1945年11月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：万里，男，1966男6月28日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。被告：万伍河，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。被告：万玉红，女，1959年10月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。三被告共同的委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。原告王素云与被告万里、万伍河、万玉红共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告王素云于2019年8月21日将诉讼请求变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为：王素云申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告王素云撤回起诉。案件受理费25元，由原告王素云负担。审判员  黄爱莲二〇一九年八月二十一日书记员  吴 越
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30580号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：徐目芳，女，1981年3月1日生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告徐目芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告徐目芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐目芳支付截至2019年1月4日的信用卡欠款本金人民币20,271.66元(以下币种同)、零售利息1,611.44元、违约金1,593.45元；2.判令被告徐目芳支付自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐目芳负担。事实和理由：被告徐目芳向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告徐目芳未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告徐目芳未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告徐目芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月4日，被告徐目芳拖欠信用卡欠款本金20,271.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐目芳在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐目芳借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐目芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐目芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月4日的信用卡欠款本金20,271.66元；二、被告徐目芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，公告费560元，由被告徐目芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初5061号原告：任叙虎，男，1962年9月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：江阴市泰金机械设备有限公司，住所地江阴市城东街道山观东盛路**。法定代表人：王雪东，该公司执行董事。原告任叙虎诉被告江阴市泰金机械设备有限公司（以下简称泰金公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告任叙虎及其委托诉讼代理人陆晓艳到庭参加诉讼，被告泰金公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任叙虎向本院提出诉讼请求：判令泰金公司立即支付工资31400元。事实与理由：2016年至2017年期间，其在泰金公司处从事喷漆工作，泰金公司共结欠其工资款31400元，泰金公司法定代表人王雪东向其出具结算单一份，承诺于2018年3月5日付清。嗣后，其多次向泰金公司催要，但泰金公司至今未付。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告泰金公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：任叙虎曾为泰金公司进行机器设备喷漆工作，泰金公司结欠任叙虎人工工资未付清。2018年1月16日，泰金公司法定代表人王雪东向任叙虎出具结算单一份，确认2017年之前结欠12500元，2017年截至12月31日结欠18900元，合计结欠31400元，至2018年3月5日付款。到期泰金公司未能按约支付。以上事实，由结算单以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为：泰金公司结欠任叙虎人工工资31400元由其法定代表人王雪东出具的结算单为据，事实清楚，本院予以确认。泰金公司未按约付款是引起纠纷的原因，其应承担给付之责。任叙虎的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。泰金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市泰金机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付任叙虎人工工资31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，公告费460元，合计1046元（任叙虎已预交），由泰金公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付任叙虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年八月十九日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书                      （2019）内0402民初778号之一 原告：张文华，男，1962年1月24日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰汽车运输总公司房地产开发公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王强，职务不详。原告张文华与被告赤峰汽车运输总公司房地产开发公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告张文华于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文华撤诉。案件受理费100元（张文华已预交），减半收取50元，由张文华负担。  审判长   孔 宪 华人民陪审员  冯 恩 珍人民陪审员  李 艳 萍 二〇一九年八月十五日 书记 员  宝多音乐
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异72号异议人（被执行人）:康西安，男，1962年9月6日出生，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市山城区春雷路东巷矿务局**家属院**，现住河南省鹤壁市淇滨区天颐敬老院。委托诉讼代理人：康明明，女，1984年1月29日出生，汉族，户籍户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区淮河路牟山******楼****，河南省鹤壁市淇滨区锦绣江南小区**楼**301。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加听证，代领法律文书等。申请执行人：董学梅，女，1963年6月21日出生，汉族，户籍所在地户籍所在地河南省鹤壁市山城区朝霞街北十二胡同**院**楼****，省鹤壁市山城区宝马小区********在本院执行申请执行人董学梅与被执行人康西安民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）康西安对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月2日举行了听证，异议人（被执行人）康西安的委托诉讼代理人康明明、申请执行人董学梅到庭参加了听证。现已审查终结。异议人（被执行人）康西安称，请求每月为我保留2400元生活费。事实与理由：董学梅与我民间借贷纠纷一案中，法院冻结了我的工资卡。我的工资每月2725元，是我唯一的生活来源，工资被冻结，我无法正常生活，我没有房产，因脑梗后遗症，生活不能自理，一直在养老院居住，每月费用2000元，我还患有心脏病（心脏主血管被堵70%，无法做心脏支架，只能做心脏搭桥术，没有手术费，靠药物维持）、高血压、糖尿病、高血脂症，都需要服药，每月费用400元。综上请支持我的请求。申请执行人董学梅称，康西安每月工资2700元，请求保留生活费2400元过高，应当每月为其保留800元生活费。本院查明，2018年12月6日，本院作出（2018）豫0603民初1515号民事调解书，董学梅与康西安自愿达成协议，康西安给付董学梅借款本金100000元等。由于康西安未履行民事调解书所确定的义务，董学梅申请强制执行，本院予以立案。2019年1月23日，本院作出（2019）豫0603执92号之一执行裁定书，将康西安的银行存款102567元予以冻结或扣划，2019年1月14日，冻结了康西安在中国邮政储蓄股份有限公司6217994970001874102银行账户，康西安不服提出异议，并提供了下列证据：（2018）豫0603民初1515号民事调解书、（2019）豫0606执92之一号执行裁定书、协助执行通知书（回执）、中国邮政储蓄银行账户对账单、鹤壁市淇滨区金天颐养老公寓证明、鹤煤公司总医院住院病历、鹤壁京立医院住院病历、出院证等，载明：康西安患有心脏病、高血压、糖尿病、高血脂症、脑梗死等病；康西安2019年5月15日银行账户余额2754.25元，2019年7月15日收入2725.81元等案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”康西安未按执行通知履行法律文书所确定义务，本院可以冻结其银行存款，但应当为其和所扶养家属保留生活必需费用，结合本案中康西安收入、患病等情况，本院将康西安在中国邮政储蓄股份有限公司6217994970001874102银行账户，自2019年5月份开始，每月为其保留1500元生活必需费用，并解除对该部分生活费的冻结，其他部分予以强制执行。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：变更鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603执92号之一执行裁定书的执行行为，将异议人（被执行人）康西安在中国邮政储蓄股份有限公司6217994970001874102银行账户，自2019年5月份开始，每月为其保留1500元生活必需费用，并解除对该部分生活费的冻结，其他部分予以强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁现学审 判 员  唐 建人民陪审员  赵九云二〇一九年八月二日书 记 员  张雅泽
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2290号原告：杜建英，女，1961年2月23日出生，汉族，住双塔区。原告：杜建国，男，1963年9月15日出生，汉族,住双塔区。原告：李杜娟，女，1977年10月7日出生，汉族,住双塔区。被告：朝阳佳兴粮食收储有限公司，住所地双塔区爱民路军供站**。法定代表人：佟少春。委托代理人：毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。被告：杜建平，女，1957年9月1日出生，汉族，住双塔区。原告杜建英、杜建国、李杜娟与被告朝阳佳兴粮食收储有限公司（以下简称佳兴公司）、杜建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建英、李杜娟、杜建国、被告朝阳佳兴粮食收储有限公司委托代理人毕广雨、被告杜建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建英、杜建国、李杜娟向本院提出诉讼请求：1、被告佳兴公司立即偿还借款80万元，并从借款之日起按年息24%支付利息。2、承担一切诉讼费用。事实和理由：被告佳兴公司因经营困难，通过杜建平先后从原告杜建英处借款40万元，杜建国处借款20万元，李杜娟处借款20万元，累计借款80万元。借款到期后，经多次催要至今未还，诉至法院。被告佳兴公司辩称：被告杜建平并非答辩人公司会计。2011年我公司处于托管状态，所有财务人员由上海公司统一招聘上岗，因被告杜建平年龄大，没有财会人员资质故被辞退。三原告的出借款答辩人并没有收到。没有将款项支付到公司账户，对借款事宜并不知情。借条上借款人均为杜建平，二答辩人公司的公章是先盖在借条上。我公司对此不知情。被告杜建平辩称，原告所述借款属实，我受公司经理佟少春委托，从原告处借款，公司为此借款出具了借据，此借款属公司行为，公司应当偿还此借款。我不应当承担还款义务。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交证据借条四张1、2015年12月10日出具的借条上载明：今借到杜建英人民币贰拾万整（200,000元），借款利息2分，借期12个月，2016年12月10日还清，杜建平在借款人处签字，佳兴公司加盖公司印章。2、2016年8月10日出具的借条上载明今借到杜建英人民币贰拾万元整（200,000元），借款期12个月，利息月息3分，杜建平在借款人处签字，佳兴公司加盖公司印章。3、2016年6月12日出具的借条上载明：今借到李杜娟人民币贰拾万元整（200,000元）借款期限为12个月利息为月息3分，杜建平在借款人处签字，佳兴公司加盖公司印章。4、2016年1月20日出具的借条载明：今借到杜建国人民币贰拾万元整（200,000元）,月利息2分，按月付息。杜建平在借款人处签字，佳兴公司加盖公司印章。双方对公章的真实性无疑义，但被告佳兴公司辩称虽然加盖我公司公章，对公司对借款事实不知情，并且杜建平在2011年就离岗。被告未提供证据进行证明。故对原告所提供的证据予以采信。本院认为，被告佳兴公司通过杜建平向三原告借款，三原告的真实意思表示为与被告佳兴公司形成借贷关系，被告佳兴公司在借条上加盖公章，既然双方对公章的真实性无争议，被告佳兴公司亦未能提供证据证明佳兴公司对借款事实不知情，则三原告有理由相信借款人应为佳兴公司，故被告佳兴公司主张其对借款不知情的抗辩理由不予以采纳。根据谁主张谁举证原则，被告佳兴公司抗辩2011公司被托管，杜建平被辞退，亦没有提供证据予以证明，故该抗辩理由不予以采纳。对于三原告来说，先盖公章不影响其与被告形成借贷关系，故被告佳兴公司以后加盖公章不承担还款责任的抗辩理由不予以采纳。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳佳兴粮食收储有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杜建英借款本金40万元，以20万为基数,自2015年12月10日起至2016年8月9日止,按月息2%利率计算；以40万为基数，自2016年8月10日起至实际给付之日止，按月息2%利率计算。二、被告朝阳佳兴粮食收储有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杜建国借款本金20万元，以20万元为基数，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按月息2%利率计算。三、被告朝阳佳兴粮食收储有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李杜娟借款本金20万元，以20万元为基数，自2016年6月12日起至实际给付之日止，按月息2%利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,900元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳佳兴粮食收储有限公司承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜 静
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0822行初26号 原告刘俊峰，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师，执业证号：11308201110867236。 被告兴隆县兴隆镇人民政府，统一社会信用代码：11130822000967457X，地址：兴隆县兴隆镇环城路北。 法定代表人胡晓斌，镇长。 行政负责人石立辉，兴隆县兴隆镇人民政府人大副主席。 委托代理人王立忠，兴隆县兴隆镇人民政府司法所科员。 第三人兴隆县交通运输局，统一社会信用代码：11130822000967836F，地址：兴隆县兴隆镇大友开发区。 法定代表人高贵富，局长。 委托代理人徐景东，兴隆县公路管理站办公室主任。 第三人兴隆县公路管理站，统一社会信用代码：121308227698365283，地址：兴隆县兴隆镇大友开发区。 法定代表人张军，站长。 委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师，执业证号：11308199210498998。 原告刘俊峰诉被告兴隆县兴隆镇人民政府房屋征收补偿一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月28日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开审理了本案。原告刘俊峰的委托代理人张志芳、被告兴隆县兴隆镇人民政府的行政负责人石立辉、委托代理人王立忠、第三人兴隆县交通运输局的委托代理人徐景东、兴隆县公路管理站的委托代理人张占群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊峰诉称，被告将原告位于开发区京津线与津承线交叉处房屋院落征收，并对房屋等进行评估，应支付原告拆迁补偿款753,170.00元，现房屋等设施已拆除，但被告迟迟不予发放拆迁补偿。故诉请：一、要求被告给付拆迁款753,170.00元；二、诉讼费用由被告承担。 被告兴隆县兴隆镇人民政府辩称，原告所诉地段的拆迁工作系被告兴隆县兴隆镇人民政府按规定成立拆迁组织，并按照兴隆县人民政府“拆迁补偿办法”的规定对原告所诉地段上的附着物进行了合理评估，兴隆县交通局与原告对评估价款无异议，但就如何分配问题没能达成协议，该补偿款如何分配尊重法院判决。 第三人兴隆县交通运输局述称，土地与房子都是公路管理站的，由其负责使用与管理，与交通局没有关系。 第三人兴隆县公路管理站述称，发放补偿款应当先确定房屋所有权人，否则发放没有根据，根据原告与兴隆县公路管理站于2004年3月22日签订的房屋租赁合同约定，租赁期满后原告所投入建设的所有资产全部归公路管理站所有，双方的租赁合同虽已超出约定期限，但双方仍按合同约定履行，属于双方签订了不定期合同，合同双方可以随时提出要求解除，本案争议地被兴隆县人民政府征占，应当视为租赁合同解除，其地上附着物的所有权人是公路管理站，补偿款应当归公路管理站，因为所涉及的土地是国有土地。 本院认为，第三人兴隆县交通运输局提交的国有土地使用证证明本案系国有土地上的房屋征收，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》,该条例第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式……等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，各方当事人均不能证明房屋征收部门已与被征收人进行协商并订立补偿协议。该条例第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收补偿决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，针对国有土地上房屋征收争议，应由作出房屋征收决定的人民政府作出补偿决定，确定房屋所有权人以及补偿的方式、数额。本案中，原告与第三人兴隆县公路管理站就被征收房屋的所有权存在争议，被征收房屋的所有权人不明确，各方当事人均不能证明已报请作出房屋征收决定的人民政府作出补偿决定。在此情况下原告直接向人民法院提起行政诉讼缺乏法律依据。综上，原告诉请的事项不属于人民法院受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告刘俊峰的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  杨少明 人民陪审员  张秀莲 人民陪审员  杨起旺 二〇一九年八月十二日 书 记 员  程菊珉 附页 一、裁定的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 二、上诉期限及上诉费用 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的视为放弃权利，本裁定生效。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初972号 原告朱清宝，男，汉族，1970年2月17日出生，住兴和县。 身份证号码：×××。 被告安兵，男，汉族，1976年7月25日出生，住兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 原告朱清宝诉被告安兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤原告朱清宝到庭参加诉讼，被告安兵未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款3610元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因养羊于2015年向我购买饲料，现共欠我饲料款3610元，经我多次催要，被告拒不还款。故向人民法院提起诉讼。 被告未出庭应诉，也未做答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年8月31日被告向原告购买羊羔饲料一袋，折款160元，一袋大羊饲料折款140元，合计300元；2015年5月22日被告向原告购买羊羔饲料两袋，每袋195元，牛犊饲料一袋150元，玉米两袋，每袋128元，共计1096元；2015年6月17日给付原告饲料款1000元，尚欠原告96元。2015年6月30日原告无偿赠予被告羊料槽三个；2015年11月15日被告向原告购买羊羔饲料料一袋，折款160元，大羊饲料一袋，折款150元，玉米两袋，每袋95元；2015年12月27日被告向原告购买羊羔饲料一袋，折款160元，大羊饲料一袋，折款150元，V8饲料一袋，折款80元；2015年被告共赊欠原告饲料款890元。2016年1月12日被告向原告购买羊羔饲料五袋，每袋折款170元，大羊饲料五袋，每袋1折款150元；2016年3月12日被告向原告购买大羊饲料两袋，每袋150元，2016年3月12日给付原告饲料款3000元。2016年3月30日被告向原告购买羊羔饲料五袋，每袋170元，大羊饲料三袋，每袋150元，共计1300元，2016年10月31日被告向原告购买羊羔饲料六袋，每袋170元，大羊饲料五袋，每袋150元，送料槽一个；2016年11月2日被告向原告购买白面两袋，每袋85元；2016年12月18日被告向原告购买白面两袋，每袋85元；被告共向原告赊欠饲料等折款3296元。 本院认为：原被告双方因买卖关系，建立了买卖合同，原告作为出卖人已将出售物售予买受人被告，被告就应当按照约定或交易习惯支付价款，现被告未支付原告出售物价款构成违约，原告主张要求被告支付货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告安兵给付原告朱清宝货款3296元，判决生效后付清。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁太宝 二〇一九年八月二十日 书记员  武艳敏 附释法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条：买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取的物单证的所在地支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2536号 原告：俞金贤，男，1977年9月11日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。 原告：朱青香，女，1977年7月18日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县，系原告俞金贤之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：朱国虎，男，1980年7月9日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖县。 被告：芜湖元盛投资有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：孙军经理。 委托诉讼代理人：许艳，女，1991年1月14日出生，汉族，安徽省六安市人，公司员工，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 原告俞金贤、朱青香与被告芜湖元盛投资有限公司有限公司(以下简称元盛公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞金贤、朱青香的委托诉讼代理人朱国虎、被告元盛公司的委托诉讼代理人许艳、余利民到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告俞金贤、朱青香向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即对两原告购买的位于芜湖县芜湖县存在的裂缝进行维修（到达符合国家规定的商品房验收质量标准）。2.被告赔偿两原告经济损失20000元（上海-湾沚数次往返交通费5000元，继续租房陪读房租损失15000元）。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月7日，两原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定两原告购买被告开发的位于芜湖县房屋。合同签订后，两原告按合同约定支付了购房款，被告于2019年7月交房后（交房时未按国家相关规定向两原告出示或者提供“三书二证一表”，也未提供购房正式发票），两原告交付的房屋浇板顶板明显存在裂缝，为此，两原告多次从上海赶往湾沚要求被告及时给予维修，但被告置之不理。后两原告通过芜湖市市长热线、芜湖县房地产质量监督管理部门、芜湖县税务部门反应和投诉，被告也只是通过工作人员在电话中 答复同意维修，但实际上至今未履行维修义务，致使两原告不能及时装修涉案房屋，无法入住，不得不继续租赁房屋为孩子陪读。为维护自身的合法权益，具状起诉，恳请判如所请。 元盛公司辩称，1.被告已对原告的房屋进行了裂缝补强处理且已经在进行到最后一道工序进行增加碳纤维，因原告把锁换了，而且不配合维修，所以资金维修，但是原告还是同意继续维持下去；2.被告关于要求赔偿经济损失没有事实依据，不应得到法庭支持。 结合本案庭审中当事人的举证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2017年12月7日，两原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定两原告购买被告开发的位于芜湖县房屋。合同签订后，两原告按合同约定支付了购房款，被告于2019年6月21日向原告交房，原告也进行验房和接收。此后，原告发现房屋浇板顶板明显存在裂缝，两原告要求被告及时进行维修，被告同意维修，但至今未履行维修义务。案涉房屋尚在质保期内。 本院认为，双方当事人之间签订《商品房买卖合同》的行为，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。元盛公司虽已经向原告交房，但该房屋在质保期内出现浇板顶板裂缝等质量问题，元盛公司应承担修复责任，故原告主张对所购的芜湖县进行维修的诉讼请求，应予支持。原告主张因房屋质量问题造成租房支出和处理维修事宜产生的差旅费的主张，因其与质量问题不具有唯一的因果关系，不予支持。综上所述，为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、被告芜湖元盛投资有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告俞金贤、朱青香所有的芜湖县房屋进行维修。 二、驳回原告俞金贤、朱青香其他诉讼请求。 案件受理费150元（原告已预交），由被告芜湖元盛投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽14执恢5号之三申请执行人王中权，男，1966年3月11日出生，汉族，自由职业，现住辽宁省黑山县。被执行人锦州市兴城理疗医院，住所地兴城市阳光花园小区**楼****西门。法定代表人麻再东，该院院长。申请执行人王中权与被执行人锦州市兴城理疗医院借款合同纠纷执行一案，申请执行人王中权依据（2015）葫民初字第00073号民事判决书申请恢复执行。2019年1月24日，本院向执行人送达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，申请执行人王中权向本院提供被执行人的财产线索，兴城市土地储备中心仍持有被执行人锦州市兴城理疗医院土地收购款，经查属实，后经做工作，兴城市土地储备中心自动向本院履行对申请执行人所欠的债务1，789，220.23元。扣除本案执行费53，594.00元，被执行人尚欠利息1，735，626.23元已全部给付申请执行人王中权。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2015）葫民初字第00073号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  师庆军审判员  刘兴国审判员  吴加才二〇一九年八月十五日书记员  张 东本裁定援引的法律条款为：最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1674号 移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道。 被执行人王忠兴，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人郑良成，男，1988年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行收取被执行人王忠兴、郑良成罚金一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）闽0121刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月25日立案强制执行，执行标的为：王忠兴、郑良成各缴纳罚金人民币2000元、共同退赔3025元、案件执行费50元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年6月20日将被执行人王忠兴、郑良成纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人王忠兴、郑良成有其他可供执行变现的财产。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1674号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月五日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执881号之一 申请执行人:王莉，女，汉族，住安徽省阜南县，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人:陈丹妹，女，汉族，住福建省漳州市东山县。 申请执行人王莉与被执行人陈丹妹借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初1459号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人王莉于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初1459号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款65800元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人名下有存款，本院已依法扣划37000元并发放给申请执行人，当事人双方已于2019年3月11日达成和解协议，余款被执行人分期履行。2019年8月6日本院依法对被执行人陈丹妹采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月十四日 书 记 员  庄荣艺
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异62号异议人（被执行人）：浩华科技实业有限公司，统一社会信用代码：91110229794050949E，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人程丽君。委托诉讼代理人高新春，男，汉族，1981年1月31日出生，浩华科技实业有限公司总经理助理，住北京市海淀区。申请执行人：宁玉笙，男，汉族，1974年6月20日出生，住山西省垣曲县东峰山街**。本院在执行申请执行人宁玉笙与被执行人浩华科技实业有限公司（以下简称“浩华公司”）劳动争议纠纷一案【（2017）京0119执1515号】过程中，异议人浩华公司向本院提出执行异议，请求法院中止（2017）京0119执1515号案件的执行程序，并解除对异议人浩华公司的工商冻结。在本案审查过程中，异议人浩华科技实业有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人浩华科技实业有限公司撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人浩华科技实业有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  于术文审判员  毛宝双审判员  于荣平二〇一九年八月十五日书记员  陈晓晓
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1007号 上诉人（原审原告）：王永明，公民身份证号码×××，男，1963年1月15日出生，汉族。 委托代理人：王晶，公民身份证号码×××，女，1988年11月21日出生，汉族，系上诉人女儿。 被上诉人（原审第三人）：准格尔旗国立房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地准格尔旗兴隆街道办事处北苑小区****底商**。 法定代表人：任建国，该公司董事长。 委托代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左世雄，公民身份证号码×××，男，1990年5月6日出生，汉族。 上诉人王永明因与被上诉人准格尔旗国立房地产开发有限责任公司（以下简称国立公司）、左世雄房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 王永明上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、确认上诉人与被上诉人左世雄签订《房屋买卖合同》是债权转让合同，并在起诉书送达第三人后生效；3、判决被上诉人履行房屋出售人的义务，协助上诉人办理产权登记手续。事实和理由：1、上诉人一审中的诉讼请求是确认双方《房屋买卖合同》是债权转让合同法律关系，而一审法院虽然查明了双方的交易事实，却没有认定双方交易的性质，更没有认定交易行为的法律关系；2、上诉人原审中第二项诉讼请求是要求第三人协助办理房屋产权登记手续，而一审法院却以要求第三人交付房屋的债权是错误的为由，认定债权转让行为于法无据；3、上诉人要求第三人协助办理产权登记既有事实依据，也符合法律规定；4、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，其实质是不履行职责，导致上诉人无法通过正常的程序解决纠纷；5、一审法院对案件的受理费收取违反相关法律规定， 国立公司辩称，其非案涉合同的相对人，不应受合同的约束，案涉房屋出售给被上诉人左世雄时已经办理了网签手续，登记在被上诉人左世雄名下，国立公司已经完成了房屋的交付，故本案《房屋买卖合同》是约定王永明、左世雄之间的权利义务，基于债权消灭的事实，其二人之间的债权关系无法转让给我方，亦无法对我方产生任何效力，基于债权转让的事实要求我方协助上诉人办理产权登记手续的理由不能成立。 左世雄未发表答辩意见。 王永明向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认王永明、左世雄双方于2017年3月13日签订的《房屋买卖合同》的法律关系为债权转让合同关系，并确定该合同生效；2、判令第三人国立公司协助王永明办理房屋产权登记手续；三、本案的诉讼费由左世雄承担。 一审法院认定事实：2016年1月25日左世雄向第三人国立公司购买位于准格尔旗薛家湾镇北苑西区8号楼3单元702室房屋，并签订《商品房买卖合同》，房屋价款406182.7元。左世雄已经付清房款，该房屋在准格尔旗房产管理局进行备案登记。2017年3月13日，王永明与左世雄签订《房屋买卖合同》，约定将该房转让给王永明，并约定房屋价款74万元。并约定“待房屋办理产权证条件成就时，乙方（指左世雄有义务协助甲方（指王永明）办理产权变更登记，因产权变更登记产生的费用由甲方承担）”。以上事实有王永明、左世雄出示的《商品房买卖合同》、王永明出示的《房屋买卖合同》、准格尔旗房产管理局出具的涉案房屋登记信息等证据在案证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”左世雄与第三人国立公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。涉案房屋未办理产权登记，依据合同约定左世雄取得要求第三人国立公司办理产权登记的请求权。合同签订后，左世雄已经占有使用涉案房产，因此，王永明主张左世雄取得的是要求第三人国立公司交付房屋的债权是错误的，进而其要求确认左世雄与王永明的《房屋买卖合同》是债权转让的行为于法无据，一审法院不予支持。关于王永明要求第三人国立公司协助办理变更登记的请求，王永明与左世雄签订的《房屋买卖合同》是约定王永明与左世雄之间的权利义务，同时约定左世雄协助王永明办理产权登记变更的事项，第三人国立公司的协助义务对象非王永明，因此对王永明的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王永明的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人除一审证据外，均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的基本事实一致，应予确认。 本院认为，本案中上诉人称其与被上诉人左世雄签订的《房屋买卖合同》为债权转让合同，但根据上诉人陈述，其向被上诉人左世雄购买房屋系现金支付，而双方所签订的《房屋买卖合同》中亦无明确债权转让意思表示，故不属于债权转让，双方之间的法律关系应为房屋买卖合同关系，且上诉人并未举证证明被上诉人国立公司已经同意将被上诉人左世雄与其之间的合同权利义务概括转让于上诉人，被上诉人国立公司不属于上诉人王永明的合同相对方，所以国立公司无义务协助上诉人王永明办理产权变更手续。 综上所述，王永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11200.0元，由上诉人王永明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  乌 宁 审 判 员  苏 晨 审 判 员  郝 蓉 二〇一九年八月十六日 法官助理  齐凯红 书 记 员  刘景然
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初8306号申请人：陈斌，男，1978年2月2日生，汉族，住新沂市。被申请人：刘海军，男，1971年1月25日生，汉族，住新沂市。申请人陈斌与被申请人刘海军民间借贷纠纷一案，申请人陈斌于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘海军在金融机构的存款20万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘海军在金融机构的存款20万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年八月二十六日书记员  王肖肖