山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1052号 原告：荆正先,男,1962年3月10日生,汉族,山西省阳泉市郊区石板片村村民,现住阳泉市龙泉景园小区******。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：任小辉。 被告：杨震。 被告：文水县上贤恒通物流中心，住所地:文水县上贤村。 经营者:付生茂，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付锦，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地:青海省西宁市西关大街**第**楼第**、第**。 负责人:邹建刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 原告荆正先与被告任小辉、杨震、文水县上贤恒通物流中心（以下简称：恒通物流）、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，诉讼期间，原告荆正先于2019年6月25日申请撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉，本院下达(2019)晋1182民初1052号民事裁定书准予其撤回了起诉，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯海琼、被告恒通物流委托诉讼代理人付锦、被告保险公司委托诉讼代理人郝明伟到庭参加了诉讼，被告任小辉、杨震经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人医药费,住院伙食补助费、营养费,残疾赔偿金、护理费、鉴定费,交通费,精神抚慰金等各项损失共计125286.68元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年9月16日，被告任小辉(超速)驾驶晋J×××××解放牌重型举挂牵引车晋A×××××挂重型仓栅式半挂车(车载王中豪),沿韩石线由东向西行驶至2KM+600M路段时,采取措施中驶入逆向车道与由韩石线北侧路口驶出左转弯已进入右侧车道的荆正先(饮酒)驾驶的大阳牌二轮摩托车(后载韩冬花)相撞致原告重伤,原告妻子韩冬花当场死亡，两车损坏的交通事故。经汾阳市公安局交警大队认定,任小辉承担本起事故的主要责任,荆正先负本起事故的次要责任,韩冬花无责任。经查明,肇事车辆的车属单位为文水县上贤恒通物流中心,实际车主为杨震。肇事车辆在被告保险公司投有商业险,事故发生在保险期内。为主张损失,原告曾在2019年1月向贵院提起刑事附带民事诉讼,贵院经审理后对原告妻子韩冬花的损失部分做出了(2019)晋1182刑初8号刑事附带民事判决书,并将中国人民财产保险股份有限公司吕梁中心支公司交强险医疗限额一并判决给予了韩冬花的所有近亲属,现该判决已经生效。对于原告的损失,贵院认为交通事故发生后,交警部门认定事故责任为主次责任,双方基于相互承担赔偿责任而产生纠纷,与刑事案件无关,进而作出了(2019)晋1182刑初8-1号刑事附带民事裁定书,现该裁定书已发生法律效力。故原告为主张因交通事故造成的损失,向贵院提起诉讼,请求维护原告的合法权益。 被告任小辉缺席未答辩。 被告杨震缺席未答辩。 被告恒通辩称：1、答辩人不是肇事车辆的实际所有人，依法不承担本起事故的任何责任；2、被告任小辉与答辩人单位无任何雇佣和劳动关系；3、答辩人既不是晋J×××××号车的实际占有、使用人，也不是该车的实际收益、支配人；4、对原告的请求项目在庭审中予以质证、确认。 被告保险公司辩称：1、认为本案属于刑事附带民事诉讼，根据刑事诉讼法规定，应该由原审判组织进行审理，事故中的死者及伤者都是由被告任小辉造成，属于刑事附带民事赔偿范畴；2、精神损害抚慰金不应该计算，依据最高院关于刑事附带民事的解释，不属于理赔范围；3、诉讼费用应该由原告自行承担；4、应该在赔偿中先行核减10,000元的医疗赔偿，死者为当场死亡，未产生医疗抢救费用，所以先行赔付的医疗费是赔偿给本案原告荆正先的，应该予以核减；5、鉴定费不承担；6、交通费没有票据认可300元至500元；7、残疾赔偿金应该按照农村标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告保险公司辩称，在赔偿时应该先行核减10,000元的医疗赔偿，死者为当场死亡，未产生医疗费用，所以先行赔付的10,000元交强险医疗费是赔付了原告荆正先的医疗费，应该予以核减。本院认为，在生效的(2019)晋1182刑初8号刑事附带民事判决书中认定：“赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金349,584元、丧葬费30,773.5元，交通费500元，共计380,857.5元，先由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内先行赔付的120,000元（已付），剩余损失260,857.5元由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在商业险保险限额内赔偿208686元。”该判决书中明确确定交强险医疗限额10,000元系赔偿韩冬花死亡损失的，且该款已经支付了各刑事附带民事诉讼原告人，故被告保险公司关于在本案中核减交强险医疗限额先行赔付的10,000元的意见，本院不予采纳。 2、被告保险公司辩称，原告的残疾赔偿金应该按照农村标准计算。本院认为，在本院生效的(2019)晋1182刑初8号刑事附带民事判决书中载明：“经庭审查明被害人韩冬花居住的阳泉市矿区赛鱼街道石板片村民委员会出具并加盖有阳泉市矿区人民政府赛鱼街道办事处公章的证明、阳泉万城房地产开发有限公司的收据、房屋买卖（预售）合同、物业管理协议、物业管理服务协议书、取暖费、煤气费、物业费交纳明细票据均证实被害人于2016年8月以来在城镇居住，城镇应视为该经常居住地，应以城镇居民标准计算”，死者韩冬花与原告荆正先系夫妻关系，故本案中原告荆正先的残疾赔偿金本院支持原告的诉讼请求，按照城镇标准计算，而各被告均未对原告的计算方式提出意见，故残疾赔偿金本院支持原告的诉讼请求，按照95,587.8元（31,035元×14年×22%）计算。 3、被告保险公司辩称，原告请求交通费1,000元没有票据，认可300至500元。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应对自己的主张提供证据，原告没有就其主张提供证据，应承担对其不利的后果，但交通费是原告在本起事故发生后治疗、处理事故必然的支出，且原告在事故中造成一处九级伤残，两处十级伤残，考虑到原告伤情严重等情况，本院支持原告的诉讼请求，交通费按照1,000元计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月16日14时50分，被告任小辉驾驶晋J×××××晋A×××××挂重型半挂牵引车沿本市韩石线由东向西超速行驶到2KM+600M路段时，与北侧路口驶出左转弯进入韩石线的原告荆正先驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告荆正先受伤、乘坐摩托车的原告妻子韩冬花当场死亡。事故发生后，原告荆正先当即被送往山西省汾阳医院住院治疗，住院30日，开支医疗费33,840.55元（住院费31,116.35元+门诊费2,724.2元）。经汾阳市公安局交警大队第1411821201180000291号道路交通事故认定书认定：被告任小辉负事故的主要责任，原告荆正先负次要责任，韩冬花无责任。2019年1月22日，山西省汾阳司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人荆正先外伤致左侧第6-12肋骨骨折及右侧第1、9-12肋骨骨折，应评定为九级伤残；2、被鉴定人荆正先外伤致胸12椎体压缩骨折（压缩1/3），应评定为十级伤残；3、被鉴定人荆正先外伤致胸6-腰3椎体棘突骨折、腰1椎体双侧横突骨折，腰3椎体左侧横突骨折，应评定为十级伤残；4、根据被鉴定人荆正先的伤情、治疗经过及目前检查情况，其护理期为60日，营养期为60日。原告开支鉴定费2,500元。 案发后，本院于2019年1月31日作出(2019)晋1182刑初8-1号刑事附带民事裁定书，该裁定书中驳回了原告荆正先刑事附带民事起诉，认为原告与刑事附带民事被告人互负赔偿义务，其损失与刑事案件无关，不属于刑事附带民事范畴。2019年1月31日，本院作出（2019）晋1182刑初8号刑事附带民事判决书，认定：“赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金349,584元、丧葬费30,773.5元，交通费500元，共计380,857.5元，先由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内先行赔付的120,000元（已付），剩余损失260,857.5元由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在商业险保险限额内赔偿208,686元”。 另查明，被告任小辉驾驶的晋J×××××晋A×××××挂重型半挂牵引车的登记车主为被告恒通物流，实际车主为被告杨震，被告杨震以分期付款的方式向被告恒通物流购买了该车，并实际负责该车运营，实际占有、收益。该车在被告保险公司投保商业三者险，限额为1,000,000元，已使用208,686元，事故发生在保险期内。 本院认为：本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据，被告任小辉负事故主要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保单位依法应在交强险不足部分按照事故责任在商业三者险限额内赔偿。本院作出的（2019）晋1182刑初8号院刑事附带民事判决书，认定附带民事诉讼原告人因韩冬花死亡造成的损失共计380,857.5元，先由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内先行赔付的120,000元（已付），剩余损失260,857.5元由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在商业险保险限额内赔偿208,686元。该生效判决书因被告任小辉负事故主要责任确定事故车辆承保单位被告保险公司承担80%（208,686元÷260,857.5元）的赔偿责任，本案，原告荆正先所受伤害与死者韩冬花基于同一事实，被告保险公司应按照生效判决确定的比例，承担80%赔偿责任。 被告保险公司认为本案属于刑事附带民事诉讼，根据刑事诉讼法规定，应该由原审判组织进行审理，且事故中的死者及伤者都是由任小辉造成，属于刑事赔偿范畴。本院于2019年1月31日作出的(2019)晋1182刑初8-1号刑事附带民事裁定书，认为：交通事故中交警部门认定是主次责任，原告与刑事附带民事被告人互负赔偿义务，不属于刑事附带民事范畴，驳回了原告荆正先的刑事附带民事起诉，且该裁定书已经发生法律效力，故原告荆正先就本起纠纷提起民事诉讼，本院依据民事诉讼程序审理本案并无不当，被告保险公司关于本案属于刑事附带民事诉讼的意见本院不予采纳。(2019)晋1182刑初8号刑事附带民事判决书查明的事实，确定被告恒通物流为事故车辆晋J×××××晋A×××××挂重型半挂牵引车登记车主，实际车主为被告杨震，被告恒通物流既不是晋J×××××晋A×××××号车的实际占有、使用人，也不是该车的实际收益、支配人；《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此，原告荆正先相关损失应该由被告杨震及被告保险公司承担，不应由被告恒通物流承担。被告保险公司认为按照最高院关于刑事附带民事的解释，本案中精神损害抚慰金不应该计算，其不属于理赔范围。本院已经以(2019)晋1182刑初8-1号刑事附带民事裁定书驳回了原告刑事附带民事诉讼，而该起事故中造成了韩冬花死亡，是被告任小辉构成交通肇事罪的主要情节，且(2019)晋1182刑初8号刑事附带民事判决书中已经对任小辉的该行为作出了裁判，但并未对荆正先的损失作出处理，而根据《最高人民法院》第八条：“因侵犯致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本案中事故造成原告荆正先受伤，且经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定：荆正先外伤构成九级伤残一处、十级伤残两处。给荆正先造成了严重的后果，故原告的精神损害抚慰金应该得到支持。 原告的合理损失为：1、医药费33,840.55元（住院费31,116.35元+2,724.2元）；2、住院伙食补助费3,000元（100元/天×30天）；3、营养费3,000元（50元/天×60天）；4、护理费7,680元（128元/天×60天原告提出各被告无异议）；5、残疾赔偿金95,587.8元；6、精神损害抚慰金6,000元（根据本院的审判实践九级伤残和十级伤残两处的精神损害抚慰金为6,000元，故原告的精神损害抚慰金本院按照6,000元计算）；7、交通费1,000元。以上损失共计150,108.35元，被告保险公司应该赔偿原告120,087元。鉴定费：2,500元，按照责任比例由被告杨震承担2,000元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十四条第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司赔偿原告荆正先120,087元。 被告杨震赔偿原告荆正先2,000元。 以上一、二项在本判决生效后十五日给付。 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,365元，由原告荆正先承担50元，被告杨震承担1,315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年八月二日 书记员  路敦鹏