北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2256号原告：栗春荣，女，1957年4月8日出生，汉族，退休职工，住北京市门头沟区。原告：栗冬，女，1953年12月22日出生，汉族，退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：费双骏，北京市亚太律师事务所律师。被告：栗招弟，男，1951年3月18日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。原告栗春荣、栗冬与被告栗招弟共有纠纷一案，由栗春荣、栗冬提起诉讼，本院于2019年3月15日立案后，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗春荣、二原告之委托诉讼代理人赵建民，被告栗招弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗春荣、栗冬向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市门头沟区曹各庄北坡*地块*号楼*单元1503号房屋（简称1503室）、北京市门头沟区石泉*地块*号楼*单元1002号房屋（简称1002室）原告每人各占三分之一的份额；2、栗招弟向原告二人分别给付89999元补偿款的三分之一。事实与理由：栗树林与孙玉兰原系夫妻，婚后生育有栗春荣、栗冬、栗招弟三个子女。栗树林于1965年病故，孙玉兰于2006年12月病故，二人生前均未留有遗嘱。栗树林原系门头沟区大台矿房管所职工，矿上在门头沟区*街北22排6号（简称22-6号）分给其一间公房，即拆迁示意图上的3号房。1985年前后，二原告新建1号房，该房屋是为栗春荣和薛富贵结婚使用。80年代矿务局房管所出资将一间公房（南房）翻建，同时母亲新建东房，即5号房，用作厨房，也是二原告帮着母亲建的。上述房屋一直由母亲孙玉兰居住。2011年，原、被告共同出资又新建了三间南房，即2、4号房。2012年，22-6号被列入征收范围，被告在隐瞒二原告的情形下私自与拆迁部门签订征收补偿安置协议，并将全部征收利益据为己有。被告并没有在22-6号居住，其是在拆迁之前作假将户口迁入的。原告认为22-6号房屋以及其置换的征收利益是父母遗产，应在原被告之间予以均等分割。我方同意按照双方在安置房上所占的份额比例负担差额面积购房款。被告栗招弟辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，22-6号房屋在拆迁前已不是公房，我是拆迁时认定的被征收人，户口也在**，所以拆迁利益并非遗产。其次，22-6号房屋最早确实是由母亲孙玉兰和姑姑从京煤集团房管所要来的房子，一直到80年代向矿上交房租。80年代，矿上将房屋列为危房，其不再进行维修和管理，也不再向我们收房租，让我们自行处理。该房屋没发承租证，在房管所没有档案，拆迁前属于三无产权房。80年代之后的40年里，一直是我对房屋进行装修和维护，原告二人说对房屋进行翻建、扩建均不属实。再次，拆迁前最后一次建房也是我自己建的，原告根本没有出钱。原告说我瞒着他们私自签订征收补偿安置协议也不属实，2012年7月第一次草签协议前15天，我曾在绿岛家园跟二原告有4个小时左右的商谈。最后，关于居住，一直由母亲居住，我在母亲去世之后在这里住，拆迁之前有一部分时间给别人借住。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：栗树林与孙玉兰系夫妻，婚后生育有栗春荣、栗冬、栗招弟三个子女。双方一致认可栗树林在上世纪60年代死亡，孙玉兰于2006年12月24日死亡注销户口。双方一致认可，22-6号房屋系栗树林死亡后，孙玉兰从栗树林的原单位大台矿申请的公房，八九十年代后，大台矿就告知房屋自行管理，矿上不再收取房租，亦不负责修缮。22-6号房屋一直由孙玉兰居住使用。2012年6月26日，栗招弟作为被征收人与门头沟区房屋征收事务中心就22-6号房屋签订《门头沟区房屋征收补偿安置协议》，载：被征收人在征收范围内有住宅平房5间，房屋建筑面积76．88平方米。有证房建筑面积33．25平方米，自建补助面积认定为43．63平方米，按实测面积的60%计算。档案内的一份《证明》上，在产权单位意见处，京煤集团门城物业管理有限公司综合科房管组盖章认定，22-6号是自建公助房，建筑面积33．25平方米。测绘示意图上的3号房为有证房，有证面积33．25平方米，实测超出面积3．25平方米。1号、2号、4号、5号为自建房，实测面积分别为13．27㎡、11．39㎡、33．58㎡、11．22㎡。在册人口1人，实际居住人口1人，为栗招弟。被征收方式为产权调换或房屋货币补偿。应安置房屋建筑面积122．25平方米，协议安置面积140平方米，为1套二居室和1套三居室。协议安置面积大于应安置面积17．75平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额安置面积房款79875元。房屋重置成新价及附属物补偿价66221元（1-5号房屋的重置成新价分别为3311元、3434元、18551元、10619元、3769元，设备、装修及附属物补偿价为26537元）。征收奖励、补助费共计96453元，其中搬家费1153元，提前搬家奖15000元，工程配合奖80000元，热水器移机费300元。补充协议确定周转费7200元。《征收补偿协议》中约定的补偿款及周转补助费共计89999元。安置的两居室为1002室，实测面积63．34平方米，超出面积房款16201．04元。安置的三居室为1503室，实测面积82．55平方米，超出面积房款12248．08元。两套房屋均已交付，1002室栗招弟借给亲友居住，1503室刚完成装修。栗冬、栗春荣同意按照其在安置房上所占的比例负担安置房的面积购房款。对于双方无异议的事实，本院予以确认。双方对自建房的建房主体和出资情况存在争议双方一致认可，3号房为最早从矿上承租的公房，最后一次翻建与修缮是由矿上出资出料，翻建后直至拆迁前未再翻建。1号房栗冬、栗春荣主张系二人共建为栗春荣结婚使用，栗招弟辩称是其和母亲共建。栗冬、栗春荣主张建房用料是从其配偶的单位拉过来，由配偶及其同事所建。栗招弟辩称1号房原来是一个10平方米的小土房，文革结束后栗招弟所建，一直用作厨房。因栗春荣没有工作，没有住处，一直住在厨房，栗招弟提出将1号房翻建，故在80年代由孙玉兰申请，栗招弟出500元，和妻子家的亲戚一起翻建的，只是出钱买的料是由栗冬、栗春荣的配偶找人拉回来的。5号房系80年代最后一次翻修3号房时一起新建的，栗冬、栗春荣主张系母亲孙玉兰所建，栗招弟辩称是由其出钱，孙玉兰找人所建。2号、4号系2011年新建，由栗招弟主持，栗招弟陈述工程大包，花费7、8万，用时1个月，没有施工合同，栗冬、栗春荣陈述二人各给了栗招弟7000元现金用于此次新建，故建房过程她们没有去看。栗招弟对栗冬、栗春荣主张的出资情况不予认可。就上述争议，在本院认为部分一并评述。本院认为，双方一致认可22-6号系单位分予孙玉兰的公房，1号房和5号房系母亲孙玉兰生前在公房22-6号院内进行的建设，即便原被告在院内建房时出资出力，均只能视为对孙玉兰建房的帮助，不能改变房屋的权属。22-6号系京煤集团为照顾栗树林家属，分予孙玉兰的公房，孙玉兰死亡后，产权单位并未收回出租房屋，亦未变更承租人，拆迁前产权单位放弃产权，应视为放弃给承租人所有，故22-6号院内3号、1号、5号房屋对应的征收利益应由孙玉兰的继承人共同享有为宜。关于2号、4号房屋，栗冬、栗春荣陈述2011年栗招弟建设2号、4号房屋时其二人曾各出资7000元，但未向本院提交证据，栗招弟不予认可，故本院对二人主张2号和4号房屋为原被告三人共建的诉称意见不予采纳，考虑到2011年2号和4号房屋建设时孙玉兰已死亡，22-6号院已自行管理多年，故2号、4号房屋对应的征收利益由栗招弟享有为宜，栗招弟辩称22-6号房屋在征收前被视为“三无”产权房，应归其所有，但未向本院提交证据予以证明，其以其是名义上的被征收人辩称征收利益全部归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。搬家补助费、电器移机费系发放给实际搬迁人，栗招弟将被征收房屋交付征收部门，该部分补助由栗招弟享有；提前搬家奖、工程配合奖、周转费系根据有权属证明的房屋发放，重置成新价和附属物补偿系根据评估价值进行的补偿，本院将结合房屋来源、房屋权属、安置房分割份额、双方对房屋的贡献以及征收前的居住使用情况予以综合判定，栗冬、栗春荣主张过高部分，本院不予支持。栗冬、栗春荣同意按照各自在安置房上享有的份额比例负担差额面积购房款，本院不持异议。由于征收补偿款由栗招弟实际领取，本院在扣除各继承人应负担的差额面积款后确定栗招弟应给付原告二人的金额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区曹各庄北坡*地块*号楼*单元**房屋上的相关权益由栗招弟、栗冬、栗春荣共同享有，其中栗招弟享有百分之五十六的份额，栗冬、栗春荣各享有百分之二十二的份额；二、位于、位于北京市门头沟区石泉*地块*号楼*单元**房屋上的相关权益由栗招弟、栗春荣共同享有，其中栗招弟享有百分之五十六的份额，栗冬、栗春荣各享有百分之二十二的份额；三、栗招弟于本判决生效之日起七日内分别给付栗冬、栗春荣征收补偿款10130元；四、驳回栗冬、栗春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18740元，由栗冬、栗春荣分别负担4123元，于本判决生效之日起七日内交纳；由栗招弟负担10494元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  耿连梅人民陪审员  宗文金二〇一九年八月二十九日法官 助理  王安妮书 记 员  李明红-8--1-