四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川01民终13773号上诉人（原审被告）：李学琴，女，1952年2月11日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，1975年4月14日出生，汉族，住四川省新津县。系李学琴女儿。被上诉人（原审原告）：新津县住房保障中心。住所地：四川省新津县五津镇五津东路**。法定代表人：陈宇,主任。委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。上诉人李学琴因与被上诉人新津县住房保障中心（以下简称住房保障中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李学琴上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回住房保障中心的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由住房保障中心承担。事实与理由：一、本案中李学琴与住房保障中心所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》属于行政协议，不是人民法院民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条规定，本案不属于民事案件受案审理范围。二、征收土地应当符合法律的规定，本案中，住房保障中心并未向法院证明其征收行为符合法律规定，完成了法定征收流程，其诉求不应得到支持。三、根据庭审查明事实，李学琴签订安置合同是空白合同，内容及相关约定是住房保障中心单方事后填写，该安置协议不是李学琴的真实意思表示。该合同因欠缺李学琴真实意思表示而未成立，更不具备生效条件。四、案涉协议约定的单价明显低于市场单价，以明显低于市场的单价要求安置户交出住房不符合国家的安居工程政策要求，也不符合法律公平正义的要求。五、案涉房屋为集体土地上的房屋，房屋用地未经征地审批，相关部门未取得征地批复，国土部门未发布征地公告及征地安置补偿方案公告。在此情况下适用国有土地上房屋征收补偿条例等规定属适用法律错误，其以协议代替征收违反法律、行政法规强制性规定，应属无效。住房保障中心答辩称，一、房屋模拟搬迁补偿合同系根据城乡房产管理局发布的通知的规定，基于改造区域范围内的居民的意见，按照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的规定，本着平等协商的原则与居民签订了协议，从而完成项目搬迁，属于纯粹的民事协商行为并非行政协商行为。二、关于程序的问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《四川省国有土地上征收条例》、城乡房产管理局发布的通知及相关法律法规及政策等规定，成都市关于国有土地上房屋征收事宜主要有三种模式：第一，由政府发布条例强行征收的模式；第二，行政公开后的强制征收模式；第三，模拟搬迁模式。通过前期摸底的调查，明确项目住户搬迁意愿，在项目住户意愿达到85%以上，明确表示同意改造后与相关部门签订模拟搬迁协议，模拟搬迁期限内签订模拟搬迁协议的户数达到改造范围内总户数95%模拟搬迁协议方才生效。案涉项目依据政府主导、群众自治、单位协调、依法改造的原则，根据搬迁双方的真实意愿签订的附生效调解的民事协议，且项目均按照征收搬迁相关法律法规及政策规定，在相关部门备案审批，并在相关程序完成后经审计部门审计的合法合规项目，故该项目模拟搬迁补偿协议签订程序符合法律法规等相关程序，并非程序存在违法。三、关于本案所涉的集体土地问题是县政府及相关部门通过认定的形式以让利于民的基本原则进行的补偿。四、关于合同内容的问题，李学琴称该份协议签订当日尚未签订填写内容的空白协议，即使该份协议于签订之时有空白之处尚未填写完整，但李学琴已于项目合同结算清单中签字确认并于模拟搬迁协议中的总价款按手印表示确认，对征收其房屋所产生的补偿款项予以明确，根据《中华人民共和国合同法》的精神，该份协议对合同标的、合同价款、履行方式、违约责任都已有明确的约定，并且有李学琴按手印为证，所以该份协议并非李学琴所称空白协议，而是基于合同签订时双方当事人的真实意愿而订立的真实、合法、有效的协议。五、关于补偿款项问题，案涉项目在2017年3月启动，并且签订了协议，整个项目是在2017年时就已经陆续向项目的住户进行了补偿，因李学琴一直没有腾退房屋并交给住房保障中心系因李学琴自身原因导致一直没有得到补偿款项，不存在李学琴所称的显示公平的情况。住房保障中心向一审法院起诉请求：一、判决李学琴继续履行合同义务，限期移交房屋所有权证书、腾退房屋并交由住房保障中心拆除；二、判决由李学琴承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：住房保障中心系由新津县住房和城乡建设局成立的事业单位法人，负责城区范围内危旧房屋改造的组织实施工作，协调改造中的有关问题，为政府重点建设工程提供拆迁安置用房等事务。2017年2月8日，住房保障中心就新津县迎宾广场片区二标段国有土地上房屋模拟搬迁安置补偿方案及补偿细则向新津县人民政府请示，2017年2月15日，新津县人民政府就住房保障中心的请示作出批复：“一、同意新津县迎宾广场片区（二标段）国有土地上房屋模拟搬迁安置补偿方案；二、请你中心按相关规定标准执行。”后新津县津房测绘有限公司对案涉片区改造项目所涉的198户房屋进行测量，李学琴的案涉房屋测量面积为94.08㎡。2017年3月25日，住房保障中心与李学琴签订《房屋模拟搬迁补偿安置合同》，对李学琴位于新津县太康西路72号附1、2号3楼房屋的根据补偿安置方案和补偿细则规定的价款进行补偿安置约定。合同第十一条约定：选择货币补偿的，甲方向乙方支付总价款为666356元，李学琴在该处捺印。同时，该条约定付款条件：合同经审核后生效并在规定时间内腾空被搬迁房屋。合同第十二条约定：“本项目采用模拟搬迁方式，若在签约期限内，本次搬迁范围内被搬迁人签订《房屋模拟搬迁补偿安置合同》的比例达到项目总户数的95%，则所签订的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》经审核并发布生效公告后生效，双方按约履行合同……”，同日，李学琴在《模拟搬迁货币终结补偿安置结算单》、《政策性补偿项目确认单》、《装修情况确认表》以及《承诺书》中捺印。2017年6月14日，住房保障中心作出《新津县迎宾广场（二标段）棚户区改造项目合同生效公告》，公告内容为：该片区棚户区改造项目在签约期内项目签约率达到99%，达到启动条件，该项目《房屋模拟搬迁补偿安置合同》经审定后，自2017年6月14日起正式生效。搬迁住户自2017年6月14日起30日内结清水、电、气费用并腾退移交旧房。住房保障中心将前述补偿方案、补偿细则以及公告予以张贴公示。一审另查明，2017年6月5日，住房保障中心向新津县人民政府请示案涉片区改造项目**房屋产权确权的认定，其中认定李学琴的案涉房屋无产权证，无国土证，经联合认定，认定为李学琴所有。一审庭审中，一审法院要求住房保障中心提供同一片区一半以上搬迁住户与住房保障中心签订的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》李学琴对其他搬迁户的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》进行了查阅，认为是否存在补充协议无法确定。上述事实，有住房保障中心提交的一审法院予以采信的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》、《新津县迎宾广场片区二标段国有土地上房屋模拟搬迁安置补偿方案》及补偿细则、房屋面积测绘资料、、李学琴的部分当庭陈述等证据证明。一审法院认为，双方的争议焦点为：一、李学琴与住房保障中心签订的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》是否有效；二、案涉房屋的测量面积是否有误；三、搬迁补偿款是否显失公平。一审法院评析认定如下：一、关于《房屋模拟搬迁补偿安置合同》是否有效。一审法院认为，李学琴与住房保障中心签订的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》对于李学琴所有的新津县太康西路72号附1、2号3楼房屋进行搬迁补偿，合同根据新津县津房测绘有限公司测量的房屋面积以及《新津县迎宾广场片区二标段国有土地上房屋模拟搬迁安置补偿方案》及补偿细则计算后予以货币补偿，该补偿标准与住房保障中心提交的其他搬迁户的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》标准并无差异，且住房保障中心将补偿方案及补充细则、房屋面积测量结果均予以公示，李学琴抗辩其并未看见公示以及不确定其他搬迁户与住房保障中心是否有其他补充协议的理由仅是其个人猜测，并未提交证据证明，故一审法院对其该理由不予采信。根据《房屋模拟搬迁补偿安置合同》第十二条及《新津县迎宾广场（二标段）棚户区改造项目合同生效公告》，住，住房保障中心与李学琴的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》已经生效不存在无效的情形，故该《房屋模拟搬迁补偿安置合同》有效。二、案涉房屋的测量面积是否有误。案涉片区的棚户区改造项目所有搬迁住户的房屋统一由新津县津房测绘有限公司进行测绘，李学琴参与了测量过程，该测绘结果亦进行了公示，李学琴如对测绘结果有异议，应当在公示期内提出异议或在本案诉讼中提交相应证据，但仅凭其陈述无法达到其证明目的，故一审法院对其认为测量面积有误的抗辩理由不予采信。三、搬迁补偿款是否显失公平。李学琴认为因新津县2017年3月起至今房价上涨，当时约定的拆迁补偿款已经不能用于现在购买房屋的货币补偿，因此认为显失公平，请求法院予以调整。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，所谓“显失公平”是指合同一方在交易中存在明显的经济上、政治上、人身关系上的优势，或另一方处于窘迫、紧迫或对交易缺乏经验和判断力，导致契约双方在权利义务上过分悬殊而对对方有重大不利的情形，结合2017年新津县房屋搬迁的背景以及双方《房屋模拟搬迁补偿安置合同》的补偿标准来看，案涉片区搬迁户签订《房屋模拟搬迁补偿安置合同》的时间节点无明显差距，且补偿标准均按照《新津县迎宾广场片区二标段国有土地上房屋模拟搬迁安置补偿方案》及补偿细则执行，大部分搬迁户已经搬离案涉片区且获得补偿，李学琴因对补偿款不满等原因至今未搬离房屋，其以此作为补偿价款显失公平的理由于法无据，一审法院依法不予支持。综上，住，住房保障中心与李学琴的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》已生效方均应按照合同约定履行合同义务，故对住房保障中心要求李学琴腾退房屋的理由一审法院予以支持。对其要求李学琴移交房屋所有权证书的请求，因案涉房屋无产权证和国土证，且双方合同中对此亦无约定，所以移交房屋所有权证书的条件不具备，李学琴腾退房屋后，住，住房保障中心是否拆除不是本案审理范围对住房保障中心请求李学琴移交房屋所有权证书以及拆除房屋的请求一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第十九条第一款规定，判决：一、李学琴在判决生效后十日内腾退新津县太康西路72号附1、2号3楼房屋并移交住房保障中心；二、驳回住房保障中心的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5232元，由李学琴负担3000元，住，住房保障中心负担2232元款住房保障中心已预交，李学琴在判决生效后十日内支付住房保障中心3000元。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，住，住房保障中心认可案涉房屋所在土地为集体土地次拆迁系新津县政府及相关部门参照国有土地上的拆迁标准，通过和李学琴签订《房屋模拟搬迁补偿安置合同》的方式进行。本院认为，根据住房保障中心的陈述，本项目中的模拟搬迁实质为实现拆迁的一种方式或程序。因通过拆迁方式征收有关单位、个人的房屋属于行政行为，住，住房保障中心通过签订模拟搬迁合同拆迁房屋系其实施案涉土地征收行政行为的一部分能改变案涉拆迁通过行政征收将李学琴所有的房屋予以拆迁的事实。因此《房屋模拟搬迁补偿安置合同》系住房保障中心和李学琴在案涉房屋行政拆迁中的签订的行政合同，双方因此发生的争议不属于人民法院民事案件的审理范围。李学琴关于案涉房屋拆迁补偿协议属于行政协议，不属于人民法院民事案件受案范围的上诉意见成立，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条第（三）款规定，裁定如下：一、撤销四川省新津县人民法院（2019）川0132民初893号民事判决；二、驳回新津县住房保障中心的起诉。一审案件受理费5232元，退还新津县住房保障中心；上诉人李学琴预交的二审案件受理费10464元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张卫敏审 判 员 廖 方审 判 员 袁晟翔二〇一九年八月二十六日法官助理 郑 帅书 记 员 刘小春