文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12450号原告：贺道均，男，汉族，1974年12月10日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆鸣世物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚村******，统一社会信用代码91500108MA5YWKB301。法定代表人：杨准，男，汉族，1974年5月16日出生，住重庆市渝中区。原告贺道均与被告重庆鸣世物业管理有限公司（以下简称“鸣世物管公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺道均，被告鸣世物管公司的法定代表人杨准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺道均向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因被告未履行合同给原告造成的损失45000元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月18日与鸣世物管公司签订《轻轨名店城B4入口临时摊位租赁合同》后，原告加盟了1314茶品牌，并支付了加盟费用69800元，进了45000元的货物，购买了相关的设备。签订合同后，原告装修了两次，第一次装修了一个亭子，当天晚上就被被告拆除了，被告又叫原告做一个可移动的柜台，原告做好后，还是不能使用，又被拆除了，导致原告花很大精力的装修及费用28700元全部损失。被告后又欺骗原告承诺2018年12月底把将临江门轻轨站B4门口商场内侧场地给原告。年底到了又推说2019年2月份，一再欺骗和推诿，就是不履行合同提供场地。由于被告的欺诈、不讲诚信行为，造成原告进的货物过保质期，所有的投资全部泡汤，给原告造成了巨大的损失。根据《合同法》第112条等相关规定，请求法院判决被告赔偿原告因违约给原告造成的巨大损失，以保障法律赋予公民的合法权利。被告鸣世物管公司辩称，第一，关于出租合同的签署系原告主动要求被告在轨道入口被告管理区域内摆放自动售卖机的位置，终止原合同再出租给原告，被告系被动合作。被告事先再三告知原告该位置为轻轨入口通道与商场大门的交汇处，不能对轨道公司的管理运营产生影响，如果轨道公司或国家相关部门要求拆除，必须拆除。第二，原告再三声称装修会遵守商场统一管理要求，做成开放式柜台。结果施工时却不管不顾，在未经被告同意的情况下用钢铝等材料搭建了一个封闭式开间，将轨道入口通道占了接近一半的宽度，并且还将轨道公司地界入口梯步占用，在该违建严重超高超宽的情况下招致轨道公司临江门站严重不满并向被告强烈要求拆除。2018年8月25日，被告通知原告拆除其装修设施，并告知原告如不拆除被告会组织相应人员进行拆除。2018年8月25日晚上被告组织人员对原告搭建的设施进行了拆除。2018年8月27日被告通知原告因不可抗力导致合同终止，要求原告来领取其押金和租金。被告多次要求原告来领取，原告在起诉前于2019年4月4日领回了租金及押金。根据双方合同约定，因被告违建违反国家相关法律法规，属于不可抗力因素导致合同中止，双方互不承担责任，因此被告并未违反合同相关规定。第三，在合同中止后，被告再三要求原告前来退还定金及押金等，原告不同意。后被告将餐饮区几个位置较好的商铺介绍给原告，也遭到拒绝，并强行要求被告必须安排轻轨入口防火木门的位置给他。被告因考虑消防安全无法满足其要求，而原告又不来退还定金等，导致此事件一直搁置。第四，原告声称产品质保过期，并将责任全部归结于被告属完全违背事实真相。因为全重庆市有无数的商场，人气旺的比比皆是，并非只能在名店城才能经营奶茶店，在被告再三明确告知无法满足其要求时，并让其想其他办法，或另择地经营，或将产品进行转让，而原告无动于衷，其真实目的显然是被告位置为临江门主要入口之一，人流量大，租金便宜，原告贪图巨大的利益而一再拖延另外选址开店造成了食材受损。第五，被告并未得利且在原告撒谎声称遗失押金等单据时，仍然原数全款退还给了原告，完全证明被告信守承诺，严格按合同办事。事实证明原告单据并未遗失，而是拒绝交还凭据另作起诉凭证。第六，被告是依据合同约定解除合同，理由有三：1）双方合同第七条第3款明确约定：甲方有权对商业布局进行重新规划调整、对设施进行改造等，乙方必须无条件服从甲方调整、改造，包括但不限于承租场的置换等；2）双方合同第九条第3款约定：发生不可抗力致使合同无法履行的，合同自然终止。3）合同第十条明确约定违约责任：若非人力原因导致甲方违约则退还乙方剩余租金及押金，并未约定甲方负有赔偿责任。第七，原告举证证据不足，仅凭微信个人聊天记录便声称货品受损及转让费数万，并未提供官方出具其代理资格的证明，不足以令人信服。终上，被告认为在被告无任何责任，并且事后采取了调整位置等备选方案供原告选择，却遭到原告拒绝，并且合同已明确了违约责任的情况下，被告不应该承担原告自身的责任所造成的任何损失。本院经审理查明的事实如下：2018年8月18日，鸣世物管公司（甲方，出租方）与贺道均（乙方，承租方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将重庆市渝中区临江门环世贸大厦周边地下轻轨名店城B4入口临时摊位出租给乙方，该摊位租用面积（套内建筑面积）为6.8平方米，商铺租用面积以竣工交铺实际面积（套内建筑面积）为准；乙方确认现有的铺内场地物业条件，自愿承诺不再向甲方提出更改增加；承租期共四年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止；本商铺/摊位经营品类为饮品、小吃；为了确保合同的履行，乙方同意向甲方支付押金4000元，押金在整个合同期内由甲方保存，不计利息；如根据甲方需要商场全部或部分改变用途或规划，导致本合同及其补充协议无法继续履行，押金全额退还乙方；第一年月租金4000元/月，该费用不包括铺内自用水、电费；租金第一年每季度一付，金额为12000元，第二年起合同期内涨幅以B4入口正对面67至74号共十家商铺租金平均涨幅比例为准，支付方式同上；乙方在签订合同时，应预先缴纳押金及首期租金及管理费。其后，于每季度结束前7日-15日缴纳下一季度租金及管理费；甲方应按合同为乙方提供经营场地；基于商场整体利益考虑及经营需要，甲方有权对商业布局进行重新规划调整、对设施进行改造，乙方必须无条件服从甲方调整、改造，包括（但不限于）承租场地的置换等；乙方应服从物业公司的商业管理，包括装修的审查和监督；合同期内，若非人力原因乙方单方面违约则押金及剩余租金不退，若甲方违约则退还乙方剩余租金及押金；本合同自双方签字盖章之日起生效。本合同一式三份，甲方执两份，乙方执一份，具有同等法律效力。贺道均于2018年8月18日向鸣世物管公司交纳了押金4000元及2018年9月1日至2018年11月30日的租金12000元。上述《商铺租赁合同》签订后，鸣世物管公司将摊位交予贺道均，贺道均在租赁位置进行了装修。2018年8月25日，因贺道均装修后的店铺不符合轨道公司的相关要求，鸣世物管公司通知贺道均将搭建好的店铺予以拆除。后贺道均在租赁位置进行了重新装修，搭设了货架，但仍未得到轨道公司认可。故贺道均一直未在租赁场地进行经营活动。2019年4月4日，鸣世物管公司退还了贺道均押金4000元及租金12000元。庭审中，双方对《商铺租赁合同》于2019年4月4日解除均无异议。关于原告诉请的损失，原告举示了如下证据：1.2018年8月20日江霞与贺道均签订的《加盟权转让》，内容为：现江霞把广州味驰餐饮管理服务有限公司1314茶品牌及其加盟权转让于贺道均。此后江霞自愿放弃1314茶品牌、加盟权、经营权及所有权。另贺道均全权接管上述各项权利，并持有最终解释权、最终加盟权和使用权。2.2018年8月20日江霞与贺道均签订的《合同转让协议》，内容为：今江霞把转让与广州味驰餐饮管理服务公司成都分公司合作品牌《1314》茶品牌使用权转让于贺道均，此后江霞自愿放弃《1314》茶品牌经营所有权与广州味驰餐饮管理服务公司成都分公司合作合同。另贺道均接手与广州味驰餐饮管理服务公司成都分公司《1314》茶品牌使用权以及享受合同的权益。3.2018年5月28日，广州味驰餐饮管理服务有限公司成都分公司与江霞签订的《合作服务协议书》，内容为：广州味驰餐饮管理服务有限公司成都分公司同意江霞在重庆市单店使用餐饮项目“1314”品牌，期限自2018年5月28日至2019年5月27日止，江霞支付项目标识推广、技术培训与服务、经营所需相关设备费用69800元。4.《成都味驰餐饮管理服务公司分公司-1314奶茶售料单》，载明：客户姓名：江霞，材料包括果泥、茶包、奶茶伴侣、打包袋、纸杯、杯贴、吸管等，合计金额为42090元。5.转账截图3张、微信聊天记录1张，载明贺道均于2018年8月20日向江霞微信转账支付9000元，622262****3175账户向江霞62170037601********账户转账36000元。被告经质证认为：对上述证据的真实性有异议，被告无法核实证据上载明的江霞是否与产品使用权的江霞是同一人；被告无法核实原告提供的转让凭据上载明的江霞及微信截图中载明的江霞是否是有产品使用权的江霞；被告无法核实原告的转款是否转至江霞，转款款项是否是品牌转让费以及“1314”奶茶原材料费，该进货单上未载明进货日期，没有公司鲜章、审核日期、签字。庭审中，被告鸣世物管公司向法庭提交了其工作人员与贺道均之间的微信聊天记录3页，载明：2018年8月24日被告工作人员：“帅哥，我反复考虑了一下，我觉得你还是不要节约小钱，安全第一。不要因小失大，还是做成可移动的。”2018年8月25日被告工作人员：“装修通不过验收工程部不会开电的。你今天抽空尽快到管理处来协商处理。刚刚杨经理到轻轨站轻轨临江门站去了一趟，找了他们站长，说消防这边7月份有一个通知，不准占用轻轨入口。一会儿请你务必到管理处来一趟。你做个门主要是怕东西丢了，重要值钱的设备和东西你晚上推进来。直接做成敞开式的。要不然你想弄大点就到我们五号入口来做，给你场地。今天晚上十点钟已经叫了人来拆了，如果你要自己拆也可以，提前给我们说，我们就通知他们不来了。”2018年8月27日贺道均：“主任你看看日月光轻轨扶梯出口开的门市。把出口占了一半都。”被告工作人员：“你搞清楚，那不是在轻轨的门口，这是人家商场里面开的通往轻轨的通道。”贺道均：“那个出口就是轻轨出口，扶梯上来的地方，下去就是轻轨。”被告工作人员：“你不要动歪脑筋了，你管不到别个。”贺道均：“别人能行你们搞不定哦。”被告工作人员：“你得行你去搞定，你不要给我说别个。我给你说了这不是轻轨公司自己的门口。”贺道均：“卷帘门下面就是轻轨的出口。”上述事实，有商铺租赁合同、收据、微信聊天记录等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告贺道均与被告鸣世物管公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告贺道均向被告鸣世物管公司支付了第一季度租金12000元及押金4000元，被告鸣世物管公司向原告贺道均提供了租赁场地。贺道均随后根据自身经营所需对租赁场地进行了两次装修，但均因不符合轻轨站的消防及其他相关要求被拆除。此后，原被告双方就《商铺租赁合同》的履行问题发生争议，未能达成一致意见，直至双方于2019年4月4日实际解除《商铺租赁合同》。在此期间，原告在被告提供的租赁场地进行装修、改造后被拆除，因经营所需购置的相应的设备及原材料闲置或过期不能利用，实际产生了一定的损失。因本案原被告双方在订立《商铺租赁合同》时对租赁场地的具体使用、装修细节及标准约定不够详细、明确，以致在合同履行过程中出现问题且不能得到有效处理，故双方对合同的解除及前述损失的发生均具有一定的过失。综合考虑案涉《商铺租赁合同》的签订、履行及解除情况，本院酌情确定由被告鸣世物管公司赔偿支付原告贺道均各项损失合计10000元。对原告贺道均的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告重庆鸣世物业管理有限公司于本判决生效后立即赔偿支付原告贺道均10000元；二、驳回原告贺道均的其他诉讼请求。如果被告重庆鸣世物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取463元，由原告贺道均承担231元，被告重庆鸣世物业管理有限公司承担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 颜莉丽二〇一九年八月七日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥