wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3134号 原告：何建，男，汉族，生于1987年11月20日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告何建与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓益益独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向何建收取“代理服务费”共计4000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍何建境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告何建退还中介费共计4000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一九年八月二十九日 书记员  高子涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4447号 申请人：黄维林，女，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：吴万春，男，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人黄维林与被申请人吴万春民间借贷纠纷一案，申请人黄维林于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吴万春名下的银行存款213780元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人黄维林以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人吴万春转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴万春账户存款213780元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年八月七日 书记员  王宏慧
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3238号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：李平，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告李平信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金7698.92元、利息5216.63元、滞纳金524.03元，合计欠款13439.58元，并支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2012年7月30日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××24贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2018年5月26日，被告逾期还款。截至2019年6月30日，尚欠原告本金7698.92元、利息5216.63元、滞纳金524.03元，合计欠款13439.58元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李平于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金7698.92元、利息5216.63元、滞纳金524.03元，合计欠款13439.58元（截至2019年6月30日），并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十五日 书记员  罗佳媛
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1006号之一 申请执行人王永德，男，1970年12月29日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人黄金章，男，1970年10月02日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人王永德依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1204号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币1000000.00元及利息等。本院于2019年3月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄金章发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了黄金章所有的房地产【房屋所有权证号：380927，土地使用权证号：莆国用(2009)字C017218号】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人王永德后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月十五日 书记员  郑 愉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执802号申请执行人：朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人：蔡曙光，院长。被执行人：孙守辉，男，1976年6月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人孙守辉罚金一案，本院作出的（2018）辽1302刑初215号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙守辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人朝阳市双塔区人民法院于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人孙守辉立即给付罚金人民币100000元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人孙守辉送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人孙守辉有抵押、查封房产、有两辆车外名下无其他存款可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人孙守辉的财产调查情况告知申请人朝阳市双塔区人民法院，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人孙守辉有抵押、查封房产有两辆车外无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施被执行人在押期间，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月二十二日书记员 张金龙
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执854号申请执行人：张德兵，男，汉族，生于1979年4月15日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：王隆江，男，汉族，生于1981年11月24日，贵州省兴仁市人，住兴仁市，张德兵申请执行王隆江运输合同纠纷一案，申请执行标的为30746.00元。本院在受理后依法对被执行人进行四查，经查，被执行人王隆江无登记在册的不动产、无工商登记、无银行存款，名下有贵Ｅ×××**长城牌轿车一辆，本院已委托查封，但未能实际控制；通过走访村委会等传统调查方式，查明被执行王隆江长期外出、下落不明；根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人王隆江在习水县土城镇人民政府有工程款19416.00元，但目前不具备支付条件，本院已向习水县土城镇人民政府送达了执行裁定书和协助执行通知书，待支付条件成熟时即可划拨至本院，此外，被执行人王隆江无可供执行财产。本院依法通过公告方式向被执行人王隆江送达了执行通知书、财产报告令和缴款通知书等执行文书，本案案款30746.00元全部未履行。本院依法将王隆江纳入失信被执行人名单、限制高消费，并就以上情况向申请执行人进行了释明，申请执行人明确表示认同本院的调查结果并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年八月十九日法官助理周守红书记员赵娇娇
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执805号申请执行人：朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人：蔡曙光，院长。被执行人：聂利，女，1965年4月14日，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市双塔区人民法院与聂丽罚金一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302邢初328号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人聂利未履行生效法律文书确定的义务，申请人朝阳市双塔区人民法院于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人聂利立即给付罚金人民币16600元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人聂利送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入失信、限高被执行人名单。经查，被执行人聂利除银行卡外名下无其他车辆、房屋、股权可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人聂利的财产调查情况告知申请人朝阳市双塔区人民法院，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请人朝阳市双塔区人民法院享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人聂利是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结两个账户，因被执行人身体原因需要大量的医药费用，考虑到被执行人的身体状况急需治病又因被执行人多次找到法院，故法院将其账户予以解除冻结，除此外未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月三十日书记员 张金龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20863号原告：王淑荣，女，1937年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李寒，北京市泽元律师事务所律师。被告：张秀洁，女，1970年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王恩泰，男，1999年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。原告王淑荣与被告张秀洁、王恩泰委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王淑荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王淑荣撤回起诉处理。审判员  刘秉浩二〇一九年八月八日书记员  张学君
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9171号原告：何海，男，1990年5月9日生，汉族，户籍地四川省射洪县，确认送达地址江苏省江阴市。委托诉讼代理人：夏岑，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：王振友，男，1971年7月7日生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县。原告何海与被告王振友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员高勇于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告何海的委托诉讼代理人夏岑到庭参加诉讼，被告王振友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海的诉讼请求为：王振友支付货款人民币20200元并承担相应的逾期付款利息（逾期利息自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由王振友承担。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，王振友结欠何海价款20200元，有何海提供的欠条为凭，事实清楚，王振友未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。何海要求王振友支付价款20200元及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。王振友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王振友应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何海价款20200元并承担逾期付款利息（以20200元为基数，自2019年6月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元、保全费240元，合计395元（何海已预交），由王振友负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付何海。本判决为终审判决。（接下页）（此页无正文）审判员  高勇二〇一九年八月八日书记员  王芳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初3162号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路**。统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，董事长。 委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：王福安，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省广元市青川县。 被告：范里君，女，1963年4月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：何雨佳，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：吴勇刚，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称：兴鑫公司）与被告王福安、范里君、何雨佳、何鹏、吴勇刚、曾旭东、徐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告兴鑫公司诉称：2017年7月28日，原告兴鑫公司与被告王福安、范里君签订《最高额综合授信借款合同》，约定，原告在2017年7月28日到2018年9月28日授信期间内为被告提供不超过112000元的借款用于偿还被告在e兴金融平台的债务。双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司将借款汇入深圳新鸿兴过渡户，并视作被告已收到本合同借款。借款年利率为24%。另，被告何雨佳与原告签订《最高额保证担保合同》，约定承担无限连带责任保证担保。被告何鹏、吴勇刚、徐林、曾旭东出具《担保书》，承诺，对被告王福安、范里君在上述借款合同项下所负的全部债务承担无限连带责任保证担保。借款期限内，原告向被告指定的收款账户转款累计发放借款本金110960.88元。2018年9月28日，借款到期后，经原告多次催告被告均未向原告偿还本金、利息，为此原告委托四川精伦律师事务所代为向人民法院提起诉讼，并支付律师费6000元。现，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告王福安、范里君归还借款本金110960.88元、支付截止2018年12月31日所欠利息10480.91元；2.被告王福安、范里君支付以借款本金110960.88元为基础、按年利率24%计算的自2019年1月1日起本金清偿之日止的利息，利随本清；3.判令被告王福安、范里君承担原告因实现债权支出的律师费6000元；4.判令被告何雨佳、何鹏、吴勇刚、徐林、曾旭东对被告王福安、范里君所负全部债务承担连带担保责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告提供的《最高额综合授信借款合同》载明：双方在履行本合同过程中发生争议时，双方约定向合同签订地人民法院起诉。原告与被告王福安均确认合同并未在乐山市市中区签订，合同签订地是广元市利州区。故本院对本案无管辖权，本案依法应由四川省广元市利州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省广元市利州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 马 涛 人民陪审员 祝 宇 人民陪审员 徐丽萍 二〇一九年八月十六日 书 记 员 向 虹
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执534号申请执行人：王庆民，男，1957年6月20日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇群众村。被申请执行人：赵立国，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇群众村。本院在执行申请执行人王庆民与被执行人赵立国借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)拜民初字第2560号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年八月十六日书记员  贺金石
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2501号之三原告：鹤壁建投小额贷款有限公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道书香名苑南门。法定代表人：姬保付，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜向军，男，1990年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：刘广生，男，1975年10月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：牛红涛，女，1978年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：焦付生，男，1965年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区户）。被告：张治洪，女，1974年6月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区户）。本院在审理原告鹤壁建投小额贷款有限公司诉被告刘广生、牛红涛、焦付生、张治洪借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁建投小额贷款有限公司不能提供被告刘广生、牛红涛、焦付生、张治洪准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁建投小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年八月十四日书 记 员  李嘉锜
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初161号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人崔振兴，男，1976年3月5日出生于河南省项城市，汉族，户籍所在地北京市房山区，现住北京市丰台区。因涉嫌对非国家工作人员行贿罪于2018年11月15日被羁押，同年11月16日被留置，2019年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人陈素蓉，北京市民博律师事务所律师。辩护人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检职检刑诉[2019]2号起诉书，指控被告人崔振兴犯对非国家工作人员行贿罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依照北京市高级人民法院指定管辖的决定，于2019年5月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员寇谦、检察官助理张媛出庭支持公诉，被告人崔振兴及其辩护人陈素蓉、姜昕欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：被告人崔振兴于2017年11月期间，在北京市丰台区长辛店镇东河沿村棚户区改造及环境整治项目（非住宅4标）中，向参与该项目腾退工作的北京市金达拆迁有限公司拆迁员杨某（另案处理）提出请托，杨某及参与该项目腾退及评估工作的袁某、蔡某、王某1（均另案处理），通过提高被腾退房屋成新等方式，为崔振兴及王某2增加腾退补偿款提供帮助。为此，崔振兴分两次给予杨某所代表的上述人员人民币共计66万元。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人崔振兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，已构成对非国家工作人员行贿罪，提请本院依法予以惩处。被告人崔振兴对公诉机关指控的事实及罪名均予以认可。其辩护人的主要辩护意见：1．被告人崔振兴能如实供述自己的罪行，系坦白；2．崔振兴无前科劣迹，系初犯；3．崔振兴自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好；综上，请求法院对崔振兴从轻处罚。经审理查明：2017年11月间，在北京市丰台区长辛店镇东河沿村棚户区改造及环境整治项目（非住宅4标）中，被告人崔振兴向参与该项目腾退工作的北京市金达拆迁有限公司拆迁员杨某（另案处理）提出请托，杨某及参与该项目腾退及评估工作的袁某、蔡某、王某1（均另案处理），通过提高被腾退房屋成新等方式，为崔振兴及王某2增加腾退补偿款提供帮助。为此，崔振兴分两次给予上述人员钱款共计人民币66万元。2018年11月15日，被告人崔振兴被查获。上述事实，被告人崔振兴及其辩护人陈素蓉、姜昕欣在开庭审理过程中均未提出异议，并有北京市丰台区人民政府关于授权东河沿村棚户区改造和环境整治项目实施主体的批复，长辛店镇进一步规范非宅腾退工作的意见，长辛店镇出具的长重办会（2017）17号重大项目专题会纪要，长辛店镇东河沿村棚改非宅腾退补偿实施方案，丰台区长辛店镇东河沿村棚户区改造及环境整治项目委托腾退服务协议（非住宅4标）、委托腾退评估服务协议（非住宅4标），北京中建方程投资管理有限公司出具的关于东河沿村棚户区改造非4标段涉及评估、拆迁变更项目经理等事项说明，北京金达拆迁有限公司出具的关于项目经理变更情况说明，北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司出具的关于变更项目经理的情况说明及关于蔡某和王某1评估职权的情况说明，北京市非住宅房屋腾退评估补偿结果报告，北京市非住宅房屋腾退货币补偿协议，解除协议，证人王某2、袁某、杨某、蔡某、王某1的证言，被告人崔振兴的供述，到案经过，户籍材料，工作记录，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人崔振兴为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人崔振兴在审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人崔振兴犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。崔振兴的辩护人关于其系初犯、能如实供述自己罪行、自愿认罪的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人崔振兴犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款，第七条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人崔振兴犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 婧人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一九年八月十四日法官 助理  刘昌昌书 记 员  卓 越
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8216号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼，统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁，职务：行长。委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘蓉,女,汉族，1989年12月7日出生，身份证登记住址云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告刘蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了庭审。被告刘蓉经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2019年1月10日，所欠信用卡本金4825.64元，利息3766.32元，逾期还款违约金285.37元，共计欠款8877.33元。并支付从2019年1月11日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金4825.64元、利息3766.32元以及自2019年1月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，原告能够提供发票予以证实，本院予以支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行借款本金4825.64元、利息3766.32元以及自2019年1月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息；二、被告刘蓉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费50元（原告已预交），由被告刘蓉承担，同前款付款时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月二十六日书 记 员 刘筱燕
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执440号之十被执行人莫仁，户籍所在地广东省廉江市，租住广东省廉江市。关于罚金一案，本院于2019年5月8日冻结了被执行人莫仁在中国农业银行62×××70账户内存款人民币30000.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人莫仁在中国农业银行62×××70账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟伟二〇一九年八月七日书记员  史磊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2289号申请执行人:于曲丁，女，生于1978年10月23日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王怀军，男，生于1963年4月24日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王景妮，女，生于1963年12月7日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人于曲丁申请执行王怀军、王景妮民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4569号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王怀军、王景妮的存款463000元，或扣留、提取被执行人王怀军、王景妮463000元的收入，或查封、扣押被执行人王怀军、王景妮价值463000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年八月十三日书记员 ：雷孟禹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖90号原告：长沙市湘岳教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘路**第**（科教楼第**）法定代表人:向和英。被告：湖南大洋软件技术有限公司，住，住所地湖南省湘西州凤凰县凤凰之窗文化旅游产业园**楼**/div>法定代表人：贺顺明，该公司董事长。第三人：长沙国安广播电视宽带网络有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路**/div>法定代表人：余江，该公司董事长兼总经理。原告长沙市湘岳教育科技有限公司与被告湖南大洋软件技术有限公司、第三人长沙国安广播电视宽带网络有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，湖南省凤凰县人民法院于2019年3月7日立案。长沙市湘岳教育科技有限公司诉称，原告作为长沙市一中湖南有线集团《电视家教》项目的投资方，获得长沙市一中小升初、初中、高中阶段9大学科微课（15分钟左右）视频资源4000节的经营收益唯一授权。2017年2月9日，原告与被告签订《教育内容供需合作协议》，合同约定：“甲方（被告）一次性支付乙方（原告）视频资源保底销售保证金50万元，作为乙方的保底收益，若乙方利益分配金额未超过保证金，该保证金转为保底收益归乙方所有；当视频资源在长沙国安有线网络公司及其合作教育平台进行销售时，取得的收入均为甲方所有，乙方不参与利益分配；合作期限为2017年2月9日至2018年2月8日止。视频资源由乙方通过技术手段呈现至甲方的教育信息化平台及甲方与长沙国安广播电视宽带网络有限公司及其合作教育平台，所有视频资源只能封包于上述平台的服务器上，且不能作为第三方引用使用。”同时合同约定：“在合同期内有超出合同使用范围和隐瞒销售收入的行为或在合同终止后未在指定时间内下架、销毁资源，有私自备份继续销售行为的，甲方必须按保证金（即50万元）的5倍赔偿原告的损失。”2018年2月8日，双方签订的《教育内容供需合作协议》到期后，原告发函要求被告对其教育平台网站及第三人长沙国安广播电视宽带网络的有限公司电视平台下架，但截至2018年4月25日被告旗下的教育平台网站上以及第三人长沙国安广播电视宽带网络有限公司仍能继续播放合同范围内的视频资源。被告并未在指定时间内下架或销毁资源，有私自备份继续销售的行为，已造成违约事实。原告多次要求被告承担赔偿责任，但被告置之不理。诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金502000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。湖南省凤凰县人民法院认为，1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。2、经查，⑴、被告湖南大洋软件技术有限公司的高级管理人员等权力机构办公地及主要业务部门所在地（财务部、研发部、事业部门等）均在湖南省长沙市雨花区大财门写字楼Ａ栋23楼；⑵、被告湖南大洋软件技术有限公司在商务活动中所用的联系地址及公司主要员工的工作地、办公地址（附房屋租赁合同）亦是湖南省长沙市雨花区大财门写字楼****。故本案被告湖南大洋软件技术有限公司的主要办事机构所在地为湖南省长沙市雨花区大财门写字楼Ａ栋23楼，湖南省凤凰县仅为注册登记地址，而该合同履行地亦在长沙市，故被告提出的管辖权异议成立。于2019年4月10日裁定：被告湖南大洋软件技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。2019年5月8日，长沙市雨花区人民法院以“原告长沙市湘岳教育科技有限公司与被告湖南大洋软件技术有限公司之间系著作权许可使用合同纠纷，属于著作权民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应由中级以上人民法院或高级人民法院确定的基层人民法院管辖，该院未经确定管辖该类案件”为由，报请上级人民法院指定管辖。2019年6月4日，长沙市中级人民法院以“本案系著作权许可使用合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案应由中级以上人民法院或经高级人民法院批准可以管辖著作权纠纷第一审民事案件的基层人民法院管辖，而长沙市雨花区人民法院不具有著作权纠纷第一审民事案件管辖权，故该院对本案无管辖权”为由，报请我院指定管辖。本院认为，本案系长沙市湘岳教育科技有限公司诉湖南大洋软件技术有限公司、第三人长沙国安广播电视宽带网络有限公司著作权许可使用合同纠纷案。湖南省凤凰县人民法院作出（2019）湘3123民初228号民事裁定将本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”而长沙市雨花区人民法院不具有著作权纠纷第一审民事案件管辖权，因此本案依法应由长沙市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由长沙市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月三十日法官助理苏玲玉书记员付阳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2698号之一 申请执行人：深圳市东深工程有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道梅丽路梅林文体中心**楼**，统一社会信用代码：91440300192203266P。 法定代表人：张朝晖。 被执行人：深圳市胜家智能科技装饰集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335218001F。 法定代表人：邵天胜。 申请执行人深圳市东深工程有限公司与被执行人深圳市胜家智能科技装饰集团有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1345号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币866974元及利息等，本院于2018年12月7日依法立案执行。 本院经审查认为，本案涉案标的物位于深圳市福田区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1345号裁决由广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月二日 书记员  古金青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14145号原告：佛山市金创旺不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀现路段佛陈路**金锠国际金属交易广场****之三。统一社会信用代码：9144060659005418XB。法定代表人：覃毅璋。委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被告：清远市清新区禾云镇梁义不锈钢制品工程部，住，住所地广东省清远市清新区禾云镇建设南路东街南侧**之二一社会信用代码：92441803L45655089M。经营者：梁啟谊。被告：梁啟谊，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省清新县。原告佛山市金创旺不锈钢制品有限公司与被告清远市清新区禾云镇梁义不锈钢制品工程部（下称梁义不锈钢工程部）、梁啟谊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告向原告支付货款81280元及利息（以81280元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2018年12月31日起计至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告的事实与理由：原告与被告梁义不锈钢工程部有业务往来，被告梁义不锈钢工程部向原告购买货物，但被告梁义不锈钢工程部在原告交付货物后未按约定足额支付货款，导致欠付原告货款。其后，双方于2018年6月22日签订《对账单》进行对账确认：被告梁义不锈钢工程部尚欠原告货款人民币81280元，并约定于2018年12月30日前支付上述货款。但时至今日，被告仍未按约定履行偿还货款义务。被告梁义不锈钢工程部系个体工商户，被告梁啟谊系其经营者，应对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告提交原告企业营业执照、被告梁义不锈钢工程部企业信息查询、被告梁啟谊身份证复印件、送货单6份、特种转账凭证7份、对账单等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映案件事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，双方建立的买卖合同关系合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。锈钢工程部在收取了原告的货物后，应依约向原告足额支付货款，按双方约定，被告梁义不锈钢工程部应于2018年12月30日前向原告清偿完毕货款81280元。但其至今分文未付，已构成违约，故原告请求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买方逾期支付货款的，卖方可按中国人民银行同期同类贷款的罚息利率计算利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”，如今被告已欠货款一年多之久，故原告请求被告自2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，合法有据，本院予以支持。被告梁义被告梁义不锈钢工程部系个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。被告梁啟谊系被告梁义不锈钢工程部的经营者，故原告请求其对被告梁义不锈钢工程部的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告清远市清新区禾云镇梁义不锈钢制品工程部、梁啟谊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市金创旺不锈钢制品有限公司支付货款81280元及利息（以81280元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年12月31日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为945.79元（原告佛山市金创旺不锈钢制品有限公司已预交），由被告清远市清新区禾云镇梁义不锈钢制品工程部、梁啟谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年八月八日书记员  冯淑娴
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1684号 原告：方来添，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：高加龙，该矿矿长。 被告：大田县溪洋煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：913500000503069137。 法定代表人：罗立映，该公司执行董事。 被告：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚，该公司总经理。 原告方来添与被告大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）、大田县溪洋煤矿有限公司（以下简称溪洋煤矿）、大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告方来添到庭参加诉讼，被告奇韬煤矿、溪洋煤矿、东源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方来添向本院提出诉讼请求：1.确认方来添与奇韬煤矿在2005年9月至2012年9月期间存在劳动关系；2.确认方来添与溪洋煤矿在2012年10月至2013年11月期间存在劳动关系；3.确认方来添与东源煤矿在2014年5月至2014年12月期间存在劳动关系。事实和理由：2005年9月起，方来添在奇韬煤矿从事井下采煤工作，奇韬煤矿为方来添办理了工伤保险并缴费；因奇韬煤矿采矿许可证变更，原有矿区由溪洋煤矿开采经营，2012年9月起，由溪洋煤矿为方来添办理了工伤保险并缴费；2014年5月方来添在东源煤矿从事井下采煤工作，东源煤矿为方来添办理了工伤保险并缴费，东源煤矿于2014年12月停止采煤。2019年7月5日，方来添向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，该委未能依法受理，为此诉至法院。 奇韬煤矿、溪洋煤矿、东源煤矿均未作答辩。 方来添围绕诉讼请求依法提交了工伤保险个人历年缴费明细表、工伤保险参保证明、职业健康检查结果通知书、有害作业人员职业健康检查报告、仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。奇韬煤矿、溪洋煤矿、东源煤矿未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，方来添提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方来添在奇韬小溪洋1号井上班，未与用人单位签订书面合同，奇韬煤矿为方来添办理了2005年9月、2007年5月、2007年11月、2009年7月、2011年7月至2012年9月期间工伤保险参保手续，溪洋煤矿为方来添办理了2012年10月至2013年1月、2013年3月至2013年11月期间工伤保险参保手续；方来添在东源煤矿上班，未与用人单位签订书面合同，东源煤矿为方来添办理了2014年4月至2014年12月期间工伤保险参保手续。2019年6月5日，方来添在福建省三明市第五医院进行粉尘作业（离岗）职业健康检查，结果为双肺少量圆形小阴影，建议申请职业病诊断。2019年7月5日，方来添向大田仲裁委申请劳动仲裁，该委于同日作出田劳人仲案不字[2019]93号不予受理通知书，决定不予受理，并于当日送达给方来添。方来添不服该决定，遂诉至本院。 本院另案查明，2010年2月9日，奇韬煤矿与溪洋煤矿签订一份《采矿权转让合同》，奇韬煤矿将其所属小溪洋-裴坑矿山采矿权转让给溪洋煤矿。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未提交书面劳动合同，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录”，奇韬煤矿、溪洋煤矿、东源煤矿均具备用工主体资格，结合方来添提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表、工伤保险参保证明，应认定方来添与各用人单位在工伤保险参保期间形成事实劳动关系。2010年2月9日，奇韬煤矿将所属小溪洋-裴坑矿山采矿权转让给溪洋煤矿，方来添在溪洋煤矿取得小溪洋-裴坑矿山经营管理权后，方来添应接受溪洋煤矿的管理，故溪洋煤矿为实际用人单位。因此，应认定在溪洋煤矿取得小溪洋-裴坑矿山经营管理权后，方来添与溪洋煤矿建立事实劳动关系。奇韬煤矿、溪洋煤矿、东源煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认方来添与大田县奇韬煤矿在2005年9月、2007年5月、2007年11月、2009年7月期间存在劳动关系； 二、确认方来添与大田县溪洋煤矿有限公司在2011年7月至2012年9月、2012年10月至2013年1月、2013年3月至2013年11月期间存在劳动关系； 三、确认方来添与大田县东源煤矿有限公司在2014年4月至2014年12月期间存在劳动关系; 四、驳回方来添的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由方来添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇一九年八月二十二日 书记员  李凤达 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －5－
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1218号申请执行人：洪莹莹，女，1986年4月28日出生。被执行人：林杜甫，男，1988年8月13日出生。本院在执行洪莹莹申请执行林杜甫借款合同纠纷一案中申请执行人洪莹莹与被执行人林杜甫私下达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执1218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月二日书 记 员  赵志毅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4290号原告：朱文良。委托诉讼代理人：汪开甲，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：初天浩，江苏永德律师事务所实习律师。被告：沈梅珍。被告：余根青。本院于2019年5月9日受理了原告朱文良与被告沈梅珍、余根青民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱文良委托诉讼代理人汪开甲、初天浩到庭参加诉讼，被告沈梅珍、余根青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款690万元并支付该款自2019年6月1日起、按年利率24%计算至履行完毕日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系多年朋友，两被告系夫妻。2017年被告因企业经营资金紧缺向原告借款，至2019年4月16日尚有借款690万元未归还，自2019年1月开始也未再支付利息。原告多次催讨，被告为此出具了承诺书，确认该借款为夫妻共同借款及未归还款项的金额。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告沈梅珍、余根青均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，朱文良向沈梅珍名下尾号为6222的银行卡转账600万元；同年9月3日，朱文良又通过相同方式向沈梅珍转账400万元。2019年3月6日，朱文良与沈梅珍签订借款合同一份，合同载明沈梅珍因经营需要向朱文良借款600万元，合同还对违约责任进行了约定。2019年4月16日，沈梅珍又向朱文良出具借条一份，借条载明因生产经营需要向朱文良借款90万元，以2018年实际汇款为准。2019年4月16日，沈梅珍、余根青出具承诺书一份，承诺书主要载明：2018年因生产经营及转贷款周转需要向朱文良借款690万元，因银行贷款未发放下来，故没有归还。自2019年6月份开始，每月最低归还15万元，利息按月息2.4%计算至借款还清日至。再查明，自2019年4月起，本院有9件涉及沈梅珍、余根青为被告的民间借贷纠纷、金融借款合同纠纷，立案标的金额超过6000万元；其中部分案件中沈梅珍、余根青委托诉讼代理人到庭进行调解，部分案件中无正当理由拒不到庭。以上事实，有当事人陈述、原告提供银行卡交易明细等证据证实。审理过程中，朱文良陈述，其是做土建装修的，沈梅珍、余根青经营化工厂和制药厂，因经营需要投入较大资金，故向其借款。款项是在2018年出借的，沈梅珍、余根青陆续付过部分本息。2019年3月6日，沈梅珍补写了金额为600万元的借条。后经其核算，发现3月6日出具借条的金额与实际还结欠金额不一致，便找到沈梅珍，沈梅珍在2019年4月16日又出具了金额为90万元的借条。同日，由沈梅珍、余根青共同出具了承诺书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据朱文良所做的陈述和提供的转账凭证、借条、承诺书等，在无相反证据的情况下，可以认定沈梅珍还结欠朱文良借款690万元的事实。因该借款发生在沈梅珍、余根青夫妻关系存续期间，且沈梅珍、余根青在共同出具的承诺书中亦明确借款系“生产经营及转贷款周转”需要并承诺还款，现朱文良要求沈梅珍、余根青共同归还该笔借款，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方承诺书中约定月息2.4%过高，现朱文良自愿调整为按年息24%计算，于法不悖，本院亦予以支持。另，虽然原、被告双方在承诺书中约定分期付款，但根据实际情况可看出关于沈梅珍、余根青存在财产状况恶化及未按期支付到期款项的违约情况，故朱文良要求沈梅珍、余根青提前履行债务于法有据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈梅珍、余根青于本判决生效之日起十日内归还原告朱文良借款人民币6900000元，并支付该款自2019年6月1日起、按年利率24%计算至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63721元、财产保全费5000元、公告费300元，合计69021元，由被告沈梅珍、余根青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  徐 澄人民陪审员  张美媛人民陪审员  金海洪二〇一九年八月五日书 记 员  张 琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3082号 申请执行人吴健雄，男，1982年9月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陈全忠，男，1975年12月25日出生，汉族，住南宁市。 吴健雄与陈全忠买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6811号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈全忠所有的87000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈全忠所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二日 书记员  谢芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17513号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：郑开发，男，1982年4月28日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省南安市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑开发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额18640.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18640.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑开发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18640.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告郑开发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初1237号 原告：宜丰县永固新新材料有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609240516476563。 法定代表人：何志钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤晓，男，1985年9月6日生，汉族，住宜春市袁州区，该公司副总经理。 被告：陶开生，男，1963年12月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告宜丰县永固新新材料有限公司与被告陶开生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤晓到庭参加诉讼，被告陶开生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰县永固新新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告商品混凝土货款19360元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月19日，被告在原告提供的《付款承诺书》上签字确认欠原告商品混凝土款39360元，并承诺在该年12月31日付清，否则按每天千分之五标准支付赔偿金。被告后未按约定付款，经原告多次追索才于今年2月13日付款20000元，尚有19360元被告一直以各种理由拒绝支付。原告为维护自己合法权益，只得提起诉讼。 被告陶开生未到庭作答辩。 本院经审理查明，被告以前曾多次在原告处购买商品混凝土，货款未及时付清。2017年8月19日，经双方结算，被告陶开生尚欠原告货款39360元。被告本人在付款承诺书上签字确认，并约定了还款时间及违约金等内容。但后来被告并未按约还款，经原告多次催要，才于2019年2月13日付款20000元给原告，尚有19360元货款未付。原告为此提起诉讼。 以上事实，有开庭笔录、《付款承诺书》等证据证实，可以认定。 本院认为，被告购买原告商品混凝土，双方对货款进行了结算，被告也承诺了付款时间，但被告最终未按约定支付全部货款，实不应该。现原告起诉要求被告付清所欠货款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶开生在本判决生效后五日内支付原告宜丰县永固新新材料有限公司货款19360元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费284元，减半收取142元，由被告陶开生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  陈益平 二〇一九年八月二十七日 书记员  钟淑敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10815号原告：上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翁富云，总经理。委托诉讼代理人：沈雪芳，女。被告：刘小燕，女，1983年3月16日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告刘小燕物业服务合同纠纷一案中，原告上海雅诚物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海雅诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年八月二十七日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12884号原告：张某，女，1948年11月9日出生，汉族，北京市西城区华伟时装公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡寅寅（原告之子），男，1980年3月30日出生，北京加嘉车网络科技有限公司总经理，住北京市西城区。被告：胡某，女，1982年10月8日出生，汉族，北京立得佳信办公设备有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马来伟（被告之夫），男，1984年6月16日出生，无业，住北京市东城区。原告张某诉被告胡某被继承人债务清偿纠纷一案。本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人蔡寅寅、被告胡某的委托诉讼代理人马来伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款人民币五万元整，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与杨玉清系多年同事关系。2019年3月29日杨玉清提出向原告借款5万元，约定一个月还清本息。2019年4月16日被告通知杨玉清去世消息，杨玉清名下财产有牌号×××奇瑞轿车一辆和牌号×××雅阁轿车一辆，由其女儿胡某继承。原告多次联系被告，被告称已经从其母亲处继承遗产，但对欠款不断推脱，故诉至法院，诉如所请。被告胡某答辩称：杨玉清系胡某之母，于2019年4月16日凌晨去世。胡某继承了杨玉清的遗产，但刚办完继承公证，车管所的过户手续还没有办完，继承没有完成。原告所述的借款被告不清楚，如果借款确实存在可以等我们把车的手续办完，把车处理后用这个钱偿还欠款。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告之母杨玉清曾系同事关系。2019年3月23日，杨玉清因急事向张某借款人民币五万元，并发送了银行卡卡号账户信息和身份证信息，表示一个月连本带息归还。同日张某向杨玉清账号转账5万元。杨玉清于2019年4月16日因病去世，其名下登记有两辆车辆信息，分别为牌号×××奇瑞轿车一辆和牌号×××雅阁轿车一辆。被告胡某为杨玉清与胡瑞生独生子女，杨玉清之夫胡瑞生及杨玉清之父母均先于杨玉清去世，胡某为杨玉清唯一继承人。庭审中，被告胡某表示已经公证继承杨玉清名下车辆，但尚未办理完毕车辆过户登记手续。庭审中，被告表示对借款并不清楚，但根据原告提供微信通讯记录及银行转账记录，能够形成证据链条证实双方借贷关系已经成立。上述事实，有原告与杨玉清微信通话记录、中国工商银行业务办理回单、车辆行驶证两份、杨玉清死亡证明及胡某继承公证书两份等证据在案佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人合法债务，清偿债务应以他的遗产实际价值为限。杨玉清于向原告张某借款人民币5万元，借款期限一个月并同意支付利息。后杨玉清在借款尚未偿还期间因病去世，该借款应作为债务在其遗产范围内清偿。被告胡某已经公证继承了杨玉清的遗产轿车两辆，故应在该两辆轿车价值范围内承担对上述债务的清偿责任。继承从被继承人死亡时开始，被告因尚未办理完车辆过户手续，故不同意偿还原告借款的答辩意见，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条的规定，判决如下：法定继承人胡某自本判决生效后十五日内在遗产继承范围内清偿原告张某借款人民币五万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告胡某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  许国林二〇一九年八月二十六日书记员  姚 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何海峰，男，1978年7月14日出生，锡伯族，住铁岭市银州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉香，女，1978年10月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。再审申请人何海峰因与被申请人孙玉香机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何海峰再审诉称：对原审法院认定事实有异议，事实上其是本案受害者，当时孙万才与车主孙玉香的丈夫先饮酒了，后来在其车上，孙万才总说走错路了，并且拽了方向盘，才导致发生事故。本案实际是因交通事故引发的雇主向雇员请求赔偿的案件，雇员在从事雇佣活动中过失致雇主财产损失，雇主向雇员请求赔偿财产损失，无法律依据。被申请人应为涉案车辆投保，未投保致使涉案风险无法转嫁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求对本案依法予以再审。本院经审查认为，申请人何海峰主张交通事故发生系孙万才在行驶中拽方向盘导致，但何海峰在交通事故调查认定过程中以及涉案事故何海峰交通肇事罪一案的刑事审理过程中陈述的事故原因均为对面车辆开大灯导致其看不清路，何海峰的再审主张与前述陈述矛盾且无法做出合理解释，亦无相应事实依据，故对该主张不予采信。何海峰驾驶机动车未实行右侧通行的行为是造成本案所涉交通事故的主要原因，其对本次交通事故的发生具有重大过错，原审法院判令其承担孙玉香对交通事故损失承担责任部分的主要赔偿责任，并无不当。申请人何海峰提出的被申请人孙玉香应为涉案车辆投保，未投保致使涉案风险无法转嫁的再审理由，亦不符合再审条件。综上，何海峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何海峰的再审申请。审判长 姜 梅审判员 栾晶晶审判员 徐 迈二〇一九年八月一日法官助理曾璐书记员张雨婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。民事诉讼法民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执347号 申请执行人陈绍付，男，1955年9月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人何有刚，男，1972年12月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于陈绍付申请执行何有刚劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔2725民初213号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“被告何有刚差欠原告陈绍付劳动工资人民币七千三百二十八元，被告何有刚自愿于2019年2月25日前一次性清偿完毕。案件受理费减半收取25元，被告何有刚自愿承担(原告已预交，被告在支付款时一并支付给原告）。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2019年2月26日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人何有刚有贵Ｊ×××××号东风牌车一辆（登记日期2011年2月15日，出厂日期2010年9月23日），本院依法予以查封并处置（经咨询评估公司及其他人，该车辆价值4000元，后经被执行人同意，该车以4000元出售给买受人吴勇），并按债权比例分配给申请执行人，本案申请执行人陈绍付所得案款516元。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、公积金、住所地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书送达申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人名下可供执行财产贵Ｊ×××××号东风牌车一辆以4000价值处置完毕，并以债权比例分配给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初213号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 乐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执385号 申请执行人:何军礼，男，1980年2月2日出生，农民，住庆阳市西峰区。 被执行人：李进波，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人何军礼与被执行人李进波民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初4695号民事判决书：被告李进波归还原告何军礼借款2万元。案件受理费300元，减半收取，由被告李进波负担150元。 执行中，本院于2019年7月2日向被执行人李进波送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人李进波未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人李进波因犯赌博罪、盗窃罪被镇原县人民法院判处有期徒刑两年，目前还在服刑中且名下暂无银行存款、车辆、房产可供执行。本院已对被执行人李进波采取限制高消费。申请执行人何军礼亦未能向本院提供被执行人李进波有可供执行的财产线索，本院向申请执行人何军礼告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人何军礼的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执385号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年八月五日 书记员 白景文
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1702民初5791号原告：陈佳宁，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。被告：柯钱文，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告陈佳宁与被告柯钱文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳宁的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告柯钱文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳宁向本院提出诉讼请求：请求法院依法判准被告给付原告借款3万元人民币及利息（利息自2018年8月15日起，按年利率6%的标准，计算至实际付清之日止）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款3万元人民币，被告于2018年6月14日出具借条一张，并约定于2018年8月14日归还。借款到期后，原告多次催讨，未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，现诉至法院，恳请法院判准原告之诉请。柯钱文未作答辩。原告陈佳宁围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、借条。牛头山派出所出具的人口信息查询单等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告以微信转账方式分四次给付被告共计27700元，同日又以现金形式给付被告2300元，被告于当日向原告出具借条一份，载明“今借到陈佳宁人民币叁万元整（30000.00）还款日于2018年8月14日借款人柯钱文2018.6.14”。本院认为，被告柯钱文欠还原告陈佳宁借款30000元，事实清楚、债权债务关系明确。被告柯钱文出具给原告陈佳宁的借条可以证实被告向原告借款30000元的事实，同时被告承诺于2018年8月14日还清。故陈佳宁主张柯钱文偿还其借款本金30000元及利息（利息自2018年8月15日起，按年利率6%的标准，计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯钱文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈佳宁借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告柯钱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪治国人民陪审员  杨 艳人民陪审员  唐腊花二〇一九年八月二十八日书 记 员  房 芳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6979号原告：李三黑，男，1961年6月30日出生，汉族，住太原市,×××。委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所。被告：太原市小店区西温庄乡西贾社区居民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡西贾社区，统一社会信用代码×××。负责人：王瑞红，居委会主任。原告李三黑与被告太原市小店区西温庄乡西贾社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告李三黑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款共计637464.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李三黑为太原市小店区西温庄乡西贾社区居民委员会的居民，自2006年1月至2012年1月担任西贾社区主任。在原告担任西贾社区主任期间，西贾社区长期资金周转紧张无法负担村务支出，原告作为社区主任为西贾社区垫付各项开支共计637464.8元（核减原告因工作需要2011年8月向被告借款4万元）。原告虽多次催要但被告拒不偿还原告垫付的欠款，是对原告合法权益的侵害，无奈之下诉至贵院。依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告所主张的代小店区西温庄乡西贾社区“垫付”的各项费用，系其在担任西贾社区居民委员会主任期间发生的。该“垫付”及西贾社区居民委员会“拒付”的行为，是原告作为居民委员会主任，在履职过程中围绕财务问题发生的争执，该争执不属于人民法院受理民事案件的范畴，应通过其他途径予以解决，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李三黑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 陈立民 二〇一九年八月十六日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执137号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人雷杰宇，男，1990年8月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人雷杰宇国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第49535号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49535号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年八月二十二日 法官助理 吴县华 书 记 员 曾俏薇
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执27号   申请执行人山西金仕鹏物资有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡杨树村北街**、   法定代表人郭小娟，执行董事兼总经理。   被执行人山西锋瑞达电气技术有限公司，，住所地太原市小店区平阳路**   法定代表人郭坚，执行董事兼总经理。   本院正在执行申请执行人山西金仕鹏物资有限公司与被执行人山西锋瑞达电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，山西省太原市小店区人民法院的（2017）晋0105民初661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西锋瑞达电气技术有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取山西锋瑞达电气技术有限公司银行存款160780元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即发生法律效力。   审判员 王莹莹     二〇一九年八月十二日   书记员 张 磊
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异71号异议人（被执行人）：何维，男，1988年8月30日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省兴义市。申请执行人:贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市金州体育城大商汇**团******。法定代表人：周玉龙，系该公司经理。本院在执行贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司（下称捌零玖零装饰公司）与何维装饰装修合同纠纷一案中，对被执行人何维采取了系列强制执行措施。被执行人何维于2019年7月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人何维称，兴义市人民法院（2018）黔2301民初4857号民事调解书明确：“一、贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司于2018年8月9日前修复‘私人订制’店面渗漏水的情况，并对该装修工程的防水部分提供五年的质保期，质保期从2018年8月9日起算；二、贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司完成上述渗漏水修复工作后，何维于2018年8月15日向贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司支付工程款12680元”。该民事调解书中明确何维支付12680元工程款的前提，是捌零玖零装饰公司在2018年8月9日前修复好“私人订制”店面漏水情况，履行对装修工程的防水部分提供五年质保期的义务。民事调解书生效后，虽然捌零玖零装饰公司到“私人订制”店面处理过漏水情况，但目前仍然存在窗户及其周围大面积漏水的情况。因此异议人何维认为，捌零玖零装饰公司未修复好店面漏水情况前，其无支付工程款的义务。综上，恳请人民法院驳回捌零玖零装饰公司的执行申请，尽快解除对何维采取的强制执行措施。为支持其异议请求，异议人何维提供相关房屋渗漏水的图片11张，内含三段视频的光盘一张，手机截图2张。捌零玖零装饰公司法定代表人周玉龙辩称，此视频不能证明漏水点是我公司施工的地方，如果何维认为此漏水点为装修公司所致，何维一方可提出工程鉴定。我认为在我们去修复过以后，何维就应该按照调解书上明确的于2018年8月15日向我公司支付工程款。至于之后再修复的问题也应该在他支付工程款以后我们才提供保质服务。我认为这是两个案子，在我公司收到工程款以后如果没有履行保质义务，他也可以来申请执行我们。我方在2018年8月9日晚10点修复以后电话通知何维验收工程，何维以各种理由和借口推脱。就算漏水，我方未接到何维一方任何形式通知。本院查明，关于贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司与何维装饰装修合同纠纷一案，兴义市人民法院（2018）黔2301民初4857号民事调解书已经发生法律效力，其上载明：“一、贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司于2018年8月9日前修复‘私人订制’店面渗漏水的情况，并对该装修工程的防水部分提供五年的质保期，质保期从2018年8月9日起算；二、贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司完成上述渗漏水修复工作后，何维于2018年8月15日向贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司支付工程款12680元”。因何维未履行该生效调解书中明确的支付工程款的义务，捌零玖零装饰公司向本院申请执行并提交相关施工图片及视频。本院立案后，对何维采取了限制高消费、冻结银行存款等强制措施。再查明，2018年8月9日，捌零玖零装饰公司至“私人订制”店面实施店面渗漏水修补工程。截止2019年4月11日，“私人定制”店面仍存在渗漏水情况。本院认为，（2018）黔2301民初4857号民事调解书中明确何维与捌零玖零装饰公司互负履行义务，捌零玖零装饰公司承担“于2018年8月9日前修复‘私人订制’店面渗漏水的情况，并对该装饰工程的防水部分提供五年的质保期”的义务，何维承担“于2018年8月15日向贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司支付工程款12680元”的义务。在捌零玖零装饰公司于生效调解书明确的期限前（2018年8月9日）至“私人订制”店面实施店面渗漏水修补工程的情况下，何维就应当按照生效调解书履行支付工程款的义务。至于何维提出店面渗漏水情况未修复成功，属于捌零玖零装饰公司应当履行的提供五年防水工程质保期的义务，该装饰公司未履行该义务，何维可以向本院申请强制执行，但不能以此作为拒绝支付工程款的理由。综上，异议人何维的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人何维的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 洪审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年八月三日法官助理  黄 环书 记 员  田仁美
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2262号之一 申请人：赣州澳德饲料科技有限公司，住所地：赣州经济技术开发区赣南工业园金龙路，统一社会信用代码：91360700781482865L。 法定代表人：胡晓村，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏永峰，系公司会计，一般代理。 被申请人：卢建，男，汉族，1982年10月3日生，住赣州市兴国县。 本院在审理申请人赣州澳德饲料科技有限公司诉被申请人卢建买卖合同纠纷一案中，申请人赣州澳德饲料科技有限公司于2019年8月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人卢建所有的价值人民币11万元的财产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201936070000000280）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人卢建所有的价值人民币11万元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈小金 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  何旻珺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执5628号之一申请执行人：贾建成，男，1971年11月12出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：黄胜利，男，1971年01月31出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人贾建成与被执行人黄胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且正在履行。本院已依法扣划被执行人黄胜利名下银行存款7257元，并已向申请执行人发放。因和解履行期限较长，申请执行人书面向本院申请终结本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0104执5628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 璐审 判 员  董恒毅审 判 员  麻艳彬二〇一九年八月二十七日法官助理  冯双德书 记 员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2518号 罪犯田建章，男，1970年3月2日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2012年5月3日作出(2011)石刑初字第230号刑事判决，以被告人田建章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。被告人田建章不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年9月14日作出（2012）冀刑二终字第71号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年2月4日交付执行。2015年8月25日减去有期徒刑一年五个月；2017年9月18日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯田建章在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2018年度狱改造积极分子；2017年-2019年共获得考核记功1次，考核表扬5次，折算表扬5次。没收个人财产五万元未履行。狱内月均消费551.9元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯田建章在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田建章减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月10日起至2023年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终852号上诉人（原审被告）：李育明，男，汉族，1965年10月11日出生，身份证登记住址为广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：苏航，女，汉族，1977年2月7日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：向志红，男，汉族，1983年12月21日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人李育明、苏航因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初328号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李育明、苏航上诉称：上诉人的经常居住地在昆明市盘龙区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由盘龙区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人向志红未提交书面答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的所在地在一审法院管辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年八月二十一日书记员代 亚 娟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1131号之二申请执行人:苗某，女，1914年7月22日生，汉族，住所地安阳市新**。被执行人:李某，男，1980年7月10日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人苗某与李某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人李某在交通银行62×××14账户内存款人民币1275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一九年八月二十一日书记员 王小平
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初4360号原告：刘琨，女，1950年8月4日出生，汉族，中华人民共和国商务部退休干部，住北京市朝阳区。被告：郑文杰，男，1985年3月29日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺镇桑峪村农民，住北京市门头沟区。原告刘琨诉被告郑文杰合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年8月13日，刘琨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘琨撤诉处理。案件受理费二十五元，由刘琨负担。审 判 员 周伟男二〇一九年八月十四日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎书 记 员 孙品一
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2573号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦扬美，女，1993年07月23日出生，壮族，住南宁市江**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行韦扬美信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第318号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第318号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30396号解除保全申请人：济宁宏锦物流有限公司，住所地山东省济宁市高新区同济路**。法定代表人：李金栋。被申请人：中铁建工集团有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼/div>法定代表人：张建喜。原告济宁宏锦物流有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）京0106财保434号民事裁定，依法冻结中铁建工集团有限公司的银行账户存款6560451.41元。济宁宏锦物流有限公司于2019年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，济宁宏锦物流有限公司要求解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除冻结中铁建工集团有限公司的银行账户存款6560451.41元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁艳玲二〇一九年八月二十日书记员  戴雅竞
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初117号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人石某3，女，1969年11月28日生于云南省弥渡县，汉族，小学，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2019年6月18日被弥渡县自然资源公安局取保候审。指定辩护人邹学正，云南联名律师事务所律师。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]94号起诉书指控被告人石某3犯失火罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人石某3及指定辩护人邹学正到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2019年4月26日9时许，被告人石某3在弥渡县德苴乡塘子村委会XX村大山头自家山地里做活时，明知森林防火期严禁野外用火，为方便耕种庄稼，仍用随身携带的一枚红色气体打火机将剑麻点燃焚烧，后其未采取有效的防火措施即离开现场，以致当日12时许不慎引发森林火灾，经石某3及XX村村民、德苴乡林业扑火队奋力扑救，14时许将火扑灭。经评估，此次森林火灾造成：过火面积37.5亩，过火林木280株，其中：烧死林木224株，烧毁林木56株，过火林木蓄积44.4m3，烧死林木蓄积35.52m3，烧毁林木蓄积8.88m3。烧死烧毁云南松幼树1360株。森林类别为公益林，优势树种为云南松。另外，火灾还导致农地中的核桃树被烧死烧伤，烧死烧伤核桃树43棵，烧死烧伤桉树43株。案发后，被告人石某3积极参与灭火，在林业部门护林人员闻讯赶到现场扑救时对其盘问，其主动交待了犯罪事实。另查明，2019年5月17日，弥渡县自然资源公安局依法扣押被告人石某3持有的红色气体打火机1个。上述事实，被告人石某3及其辩护人邹学正在开庭审理过程中无异议，并有处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、户口证明、身份证复印件、三面照、电话记录、查获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、弥林证字（2007）第03950号林权证复印件、证明、证人张某1、石某1、石某2、奎某及张某2的证言、被害人李某、罗某1及罗某2的陈述、被告人石某3的供述、检测聘请书、弥林鉴字[2019]38号检测意见书、鉴定聘请书、弥林鉴字（2019）48号石某3涉嫌失火案过火面积、林地类别、林木损失检测意见报告书、鉴定意见通知书、勘验检查笔录及照片、现场勘验检查工作记录及刑事现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某3明知森林防火期内严禁野外用火，为方便干活而点燃剑麻引发火灾，造成森林过火林地面积达37.5亩，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时，本院考虑被告人石某3具有以下情节：火灾发生后及时进行扑火，在护林人员盘问时即主动如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人石某3系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，且经弥渡县司法局评估其适宜社区矫正，故本院依法对被告人石某3从轻处罚并适用缓刑。被告人石某3请求法庭从轻处罚及辩护人邹学正建议法庭对被告人石某3从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，并结合被告人石某3的犯罪事实及情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，判决如下：一、被告人石某3犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的红色气体打火机1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玉萍二〇一九年八月三十日书记员  俞敏荃
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1673号 原告：钱永甜，男，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈施思，安徽始信律师事务所律师。 被告：陶四清，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告钱永甜与被告陶四清劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱永甜的委托诉讼代理人陈施思、被告陶四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱永甜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资款6500元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月,原告为被告位于池州港口花园的107门面房做装修工作。2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，确认其欠付原告装修工资6500元，并承诺于2019年5月20日付清欠付工资，欠条出具后，被告一直未支付欠付工资。原告催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 陶四清辩称，欠条属实，其现在没有能力一次性付清，希望给其还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，陶四清雇请钱永甜从事池州港口花园107门面房的装修工作。2019年2月2日，经双方结算，陶四清向钱永甜出具一份欠条，载明其欠到钱永甜港口花园107门面房瓦工工资6500元，2019年5月20日付清。后钱永甜催讨无果，以致成讼。 本院认为,陶四清欠钱永甜劳务报酬6500元，有欠条原件佐证，应予认定。陶四清未按欠条载明的时间还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。钱永甜要求陶四清支付工资款及利息的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陶四清于本判决生效之日起十日内向原告钱永甜支付工资款6500元及利息（利息自2019年7月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶四清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇一九年八月十三日 书记员  王芮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1714号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：朱萍，女，1977年3月16日出生，汉族，居民，住所地在盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人朱萍信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初5038号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告朱萍偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金189639.6元，并支付截止2018年4月15日的利息19353.62元、分期付款手续费2135.57元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  葛 栋