广东省阳江市阳东区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1704行初88号原告：阳江市雄江房地产有限公司。住所地：广东省阳江市区新江北路新源小区南面**。法定代表人：冯佑湘，该公司总经理委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯欣漫，广东尚思律师事务实习律师。被告：阳江市自然资源局。。住所地：广东省阳江市三环路**法定代表人：关石，该局局长。委托诉讼代理人：谢文辉，该局工作人员。委托诉讼代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。原告阳江市雄江房地产有限公司（以下简称雄江公司）要求被告阳江市自然资源局履行法定职责纠纷一案于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日立案后，依法向被告阳江市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告雄江公司的委托诉讼代理人何燕君、冯欣漫，被告阳江市自然资源局的委托诉讼代理人谢文辉、黄成献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄江公司诉称：2004年1月12日，雄江公司与阳江国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，取得阳江市××江北路林科所（土名金鱼嘴）面积为20128.3平方米土地使用权，用地性质为住宅用地，出让年限为70年。该合同第十七条约定“出让期限内，受让人必须按照本合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地……”2004年9月29日，阳江市人民政府为雄江公司颁发了关于该地的阳府国用（2004）第11430号国有土地使用证，该证注明土地用途为住宅用地。雄江公司于2018年7月10日向原市住房和城乡规划建设局提出按2004年合同约定用地性质建设，期间由于政府机构改革，原市住房和城乡规划建设局的规划职能移交给阳江自然资源局。雄江公司于2019年5月23日向阳江自然资源局提出申请，请求按照2004年土地出让时的性质（住宅）实施建设。阳江自然资源局于2019年7月1日作出阳自然资函字[2019]861号复函：……“你公司关于该用地按宗地出让合同约定的住宅性质进行建设的相关申请事项符合《阳江城市总体规划（2016-2035年）》的规定，原市住房和城乡规划建设局依申请开展了用地控制性详细规划的编制工作。规划公示期间周边部分群众多次提出异议，经多次协商仍未能达成一致意见。鉴此，我局建议你公司可按2006年批准的《龙腾阁二期及雄江世纪购物广场规划总平面图》实施建设。”雄江公司认为项目建设只争朝夕，不容一拖再拖，阳江自然资源局既然认为雄江公司的相关申请事项符合《阳江城市总体规划（2016-2035年）》的规定，那么阳江自然资源局依雄江公司申请应当及时许可，但怠于履行法定职责，损害了雄江公司的合法权益。综上所述，雄江公司为维护自身的合法权益，现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求判令阳江自然资源局履行法定职责，许可雄江公司对位于阳江新江北路以北、体育路以东的用地（国有土地使用证号为阳府国用（2004）第11430号）按2004年宗地出让合同约定的住宅性质进行规划报建。原告雄江公司对其起诉的事实，在举证期间内提供了如下证据材料：1、国有土地使用权出让合同（编号：GF-2000-2601），用以证明2004年1月12日，雄江公司与阳江国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，取得阳江市××江北路林科所（土名金鱼嘴）面积为20128.3平方米土地使用权。用地性质为住宅用地，出让年限为70年。2、国有土地使用证(证号：阳府国用（2004）第11430号），用以证明2004年9月29日，阳江市人民政府为雄江公司颁发了关于该地的阳府国用（2004）第11430号国有土地使用证，土地用途为住宅用地。3、关于印发《阳江机构改革方案》的通知，用以证明2018年12月，阳江住房和城乡规划建设局的城乡规划职责全部由阳江自然资源局负责。4、建设用地项目规划设计要求（阳规要点[2002]45号），用以证明原阳江城市规划局在2002年作出的建设用地项目规划设计要求用地性质为住宅用地，容积率为4.0。5、公示，用以证明雄江公司在2018年曾向阳江住房和城乡规划建设局申请规划方案实施，该局也在2018年11月23日在该用地周围和网站进行公示。6、申请书，用以证明雄江公司于2019年5月23日向阳江自然资源局提出申请，请求按照2004年土地出让时的性质（住宅）实施建设。7、阳自然资函字[2019]861号复函，用以证明阳江自然资源局于2019年7月1日作出阳自然资函字[2019]861号复函：“……你公司用地所在地块现规划为商住混合用地，你公司关于该用地按宗地出让合同约定的住宅性质进行建设的相关申请事项符合《阳江城市总体规划（2016-2035年）》的规定……”。2019年8月16日提交以下证据：8、规划方案审批案件的图纸、资料清单，用以证明阳江住房和城乡规划建设局在2018年7月10日收到雄江公司有关涉案土地规划方案审批材料。9、《规划业务审查意见（副页）》，用以证明阳江自然资源局在2019年2月1日对雄江公司报送的工程设计方案作出审查意见认为：“龙腾阁三期建设工程设计方案存在2002年用地原规划条件、2006年原批准规划之间用地性质不一致，规划条件未在土地出让合同中约定等问题。现办理建设工程设计方案没有依据。请在完善相关手续后再报送。”2019年8月15日提交如下证据：10、申请函，用以证明雄江公司于2018年7月2日向阳江住房和城乡规划建设局申请建设工程设计方案总平面图审批。11、申请书，用以证明雄江公司于2018年9月26日向阳江住房和城乡规划建设局申请对涉案土地按照住宅用途进行建设。12、阳江新江北路以北、体育路以东用地控制性详细规划管理图则，用以证明阳江住房和城乡规划建设局于2018年11月23日在涉案土地周围和网站对雄江公司申请规划方案进行公示。被告阳江自然资源局辩称：一、雄江公司2006年申请的《龙腾阁二期及雄江世纪购物广场规划总平面图》经依法批准，是合法有效的，该用地使用性质在规划上已由住宅用地变更为商业用地，该用地使用性质在规划上有了新的约定。原阳江城市规划局根据雄江公司提交的申请书、委托书、雄江公司自行委托市城市规划设计院设计的《龙腾阁二期及雄江世纪购物广场规划总平面图》等材料，于2006年5月22日召开规划评审会集体审议，并提出修改意见。《总平面图》经修改完善后进行公示，公示期满无人提出异议。该用地《国有土地使用权出让合同》记载的用途为住宅，但雄江公司的申请书及其自行委托设计单位设计的《总平面图》提出将用地规划为雄江世纪购物广场（商业），属变更土地规划使用性质。根据《阳江城市规划管理实施细则》（阳府办〔1995〕9号）第六十六条“批准使用的土地（包括拆迁用地），用地单位不得擅自改变用地性质，如因计划改变而变更土地使用性质，必须书面申明理由。并附变更后的总平面图。报经市规划局批准，并重新核发规划用地许可证后，向国土局办理变更土地使用性质的手续，才能投入使用”的规定，考虑调整部分为配套公共设施，符合周边规划，符合社会公共利益，原阳江城市规划局于2006年6月19日作出规划审批意见，批准了《总平面图》，程序合法，依据充分，属合法的行政行为，该用地使用性质在规划上有了新的约定，2006年6月19日原市规划局的审批意见明确：依照法定程序完善手续后方可实施建设，即该项目改变土地使用性质部分要依法办理有关手续，向城市规划部门申请办理规划用地许可，再向国土部门办理变更土地使用性质的手续，然后再办理规划报建手续。雄江公司按2006年批准的规划完善有关手续后实施该项目建设。二、宗地出让合同没约定规划条件，阳规要点〔2002〕45号文已失效。2004年1月12日阳江国土资源局与雄江公司签订了新江北路北、体育路东宗地《国有土地使用权出让合同》，原市规划局2002年核发的阳规要点〔2002〕45号规划条件未纳入合同约定，实际上当时没有使用，合同仅登记用地性质为住宅，其他规划主要指标如容积率、建筑密度、绿地率、建筑高度等未确定。该宗地2006年又批准了《总平面图》，同一地块新的规划与旧的规划不一致，以新的规划为准，旧的规划失效，原2002年规划条件（阳规要点〔2002〕45号）在土地出让和规划审批时均没有使用，已失效。三、符合城市总体规划要求仅是规划许可的必要条件而不是规划许可的充分必要条件。《广东省城市控制性详细规划管理条例》第十一条规定“控制性详细规划的编制，应当根据城市总体规划和分区规划要求，综合考虑自然环境、人文因素、公众意愿和经济社会发展需要，体现提高城市环境质量、生活质量和景观艺术水平的总体要求，符合国家和省的有关标准和规范”，根据2018年7月17日省政府批准的《阳江城市总体规划（2016-2035年）》，宗地用地性质为商住混合用地，按商业或住宅建设均符合总体规划的规定。2018年按住宅用地性质编制控规草案公示时，宗地周边群众提出了反对意见，要求严格按2006年批准的雄江世纪购物广场实施，不能随意改变规划。住宅用地性质实施虽然符合城市总体规划的规定，但不符合公众意愿，仅符合必要条件要求，而按2006年批准的《总平面图》商业用地性质（购物广场）实施既满足现行城市总体规划的规定也符合公众意愿，项目建设商业购物广场配套设施还符合社会利益，满足规划许可的充分必要条件。四、阳江自然资源局依法履行职责没有损害雄江公司的合法利益。《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定，在城市规划区内改变土地用途，在报批前，应当先经城市规划行政主管部门同意。原阳江城市规划局根据雄江公司申请，2006年6月19日依法批准《总平面图》，是作出了同意该用地由住宅用地变更为商业用地（购物广场）的规划，雄江公司于2006年7月28日又申请该地块临建规划，建设顺德家具城经营，至今未实施购物广场项目，未依照法定程序变更购物广场地块规划许可，也未办理有关土地性质变更手续，属雄江公司原因。2018年按住宅用地性质编制控规草案征求意见时，周边群众提出反对意见，经多次协商无果，该控规编制工作没有继续推进，符合《广东省城市控制性详细规划管理条例》规定要求。阳江自然资源局于2019年7月1日函告雄江公司，告知其可按商业实施。阳江自然资源局作出的行政行为没有损害雄江公司的合法权益。综上所述，该用地合法有效的规划为商业（购物广场），住宅用地性质规划已于2006年雄江公司申请改变并依法批准，现雄江公司提出按2004年宗地出让合同约定的住宅用地性质进行建设，是对2006年其申请并依法批准的规划用地性质进行变更，实际上是自己否定自己。2006年批准的《总平面图》确定该宗地规划建设购物广场已众所周知，周边群众已有心理预期，认为修改该规划有损其合法权益，所以按住宅用地性质实施不满足公众意愿的要求，难以实施。阳江自然资源局函告雄江公司该宗地按商业（2006年依法批准的购物广场规划）实施既符合城市规划要求，又符合当前实际，合法合理，请求法院依法驳回雄江公司的诉讼请求。被告阳江自然资源局在举证期限内，提交了以下证据、依据：1、申请书（申请办理规划）；2、委托书（委托办理规划）；3、委托书（委托测绘制图）；4、龙腾阁二期及雄江世纪购物广场规划总平面图；5、局规划评审会意见、业务科室审查意见；6、公告；7、阳江城市规划局规划业务审批意见书（阳规批〔2006〕079号）；证据1至7用以证明根据雄江公司申请及提交的材料，原阳江城市规划局作出阳规批〔2006〕079号《规划业务审批意见》符合法律规定。8、申请书（申请办理临建规划）；9、委托书（委托办理临建规划）；10、委托书（委托测绘制图）；11、雄江世纪购物广场临时建筑规划（图）；12、局规划评审会意见、业务科室审查意见；13、阳江城市规划局规划业务审批意见书（阳规批〔2006〕114号）；证据8至13用以证明雄江公司申请该地块临建规划，建设顺德家具城经营，至今未实施购物广场项目，未依照法定程序变更购物广场地块规划许可，也未办理有关土地性质变更手续，属其自身原因，原阳江城市规划局作出的行政行为没有损害阳江雄江房地产有限公司的合法权益。14、国有土地使用权出让合同，用以证明涉案宗地出让合同没约定规划条件，阳规要点〔2002〕45号文已失效；15、阳江城市总体规划（2016-2035年）；16、投诉函；证据15至16用以证明涉案宗地用地性质为商住混合用地，按商业或住宅建设均符合总体规划的规定。2018年按住宅用地性质编制控规草案公示时，宗地周边群众提出了反对意见，要求严格按2006年批准的雄江世纪购物广场实施，不能随意改变规划。17、申请书；18、关于阳江雄江房地产有限公司新江北路以北地块有关问题的复函（阳自然资函字〔2019〕861号）；证据17至18用以证明对雄江公司的申请，阳江自然资源局已作出复函，告知其可按商业实施。19、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条；20、《广东省城市控制性详细规划管理条例》第十一条；21、《阳江城市规划管理实施细则》第四条、第六十六条；证据19至21用以证明履行职责的法律依据。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：被告对原告提交的证据1至7的真实性无异议。对证据4认为该规划设计要求不再执行了。对证据8的真实性无异议。对证据9的真实性无异议。对证据10无异议，认为证据10对庭审时雄江公司提交的证据8，雄江公司来申请建设工程设计方案总平面审批，建设工程设计方案的前提是控制性详细规划，根据控制性详细规划拟定规划设计条件，再根据设计条件规划建设设计方案，鉴于金域华府尚未规划设计条件支撑，故未推进金域华府的审批工作。对证据11无异议，认为阳江住房和城乡规划建设局是根据该申请书编制了证据12，证据12在公示期间周边群众有异议，没有继续推进下去，并在2019年2月1日作了退件处理。原告对被告提交的证据1至7无异议。对证据8至13无异议，但认为原规划局在2006年对雄江公司的申请作出审批意见是没有损害到雄江公司的合法权益的，也就是阳江自然资源局的证据13，雄江公司是认可的。对证据14的真实性无异议，认为该证据同雄江公司的证据1，阳江自然资源局认为45号文已经失效是没有依据的。对证据15、16的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，经查看，证据15中涉案的用地性质不是阳江自然资源局主张的商业混合用地，应该是二类居住用地。雄江公司认为周围住户的投诉不应当是阳江自然资源局作出是否规划变更的因素。在2006年原规划局作出的规划审批意见不是最终的规划方案，仅仅是雄江公司申请的开发建设思路，当时并没有最终变更为商业用地性质。对证据17、18的真实性无异议，与雄江公司证据6、7相同，认为阳江自然资源局在该复函的内容是回避了雄江公司的申请事项，不明确是准许雄江公司按住宅用地性质规划建设还是不允许。对证据19、20、21无异议。对原告、被告一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。本院当事人提交的其他互有异议的证据，将根据认定的事实综合审查、采信。经审理查明，2004年1月12日，阳江国土资源局与雄江公司签订了《国有土地使用权出让合同》，该合同第三条约定出让土地位于阳江区新江北路林科所（土名金鱼嘴），宗地面积20128.30平方米；第四条约定出让宗地用途为住宅用地；第十一条约定受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物的主体建筑物性质为住宅，但对附属建筑物性质、建筑容积率、建筑密度、建筑限高、绿地比例和其他土地利用要求均未标明。2004年9月29日，阳江市人民政府向雄江公司作出阳府国有（2004）第11430号《国有土地使用证》,标明地类(用途)为住宅,使用权类型为出让,使用权面积为14862.19平方米,终止日期为2074年1月12日。2006年5月11日，雄江公司向原阳江城市规划局申请办理位于阳江江城区新江北路边，占地33000平方米的土地规划，并提交《龙腾阁二期及雄江世纪购物广场规划总平面图图》。2006年6月19日，原阳江城市规划局同意雄江公司按照规划总平面图实施，并要求依照法定程序完善有关手续后实施建设。2006年7月28日，雄江公司因建设顺德家具城向原阳江城市规划局申请临时建设规划。2006年8月9日，原阳江城市规划局同意该临时建设规划。2018年7月10日，雄江公司向阳江住房和城乡规划建设局申请对坐落于阳江体育路东侧、新江北路的土地申请规划报建，项目名称为龙腾阁三期（金域华府），并申请对其建设工程设计方案总平面图审批。同日，阳江住房和城乡规划建设局作出的《规划方案审批案件的图纸、资料清单》载明：建设单位为雄江公司，收案日期为2018年7月10日，规定批复日期为20个工作日。2018年9月26日，雄江公司向阳江住房和城乡规划建设局作出《申请书》，该《申请书》载明：我公司在阳江市××江北路受让阳府国有（2004）第11430号，使用权面积14862.19平方米（拟建），由于土地面积不能改变，经公司研究决定按原土地用途进行建设。2018年11月23日，阳江住房和城乡规划建设局在该宗地现场及该局网站公示了其编制《阳江新江北路以北、体育路以东用地控制性详细规划》，该规划管理图则中的地块规划指标控制表载明：用地性质为二类居住用地，容积率≤2.26。该公示内容载明：因该用地尚未控规覆盖，为指导下一步用地开发建设，对接阳江总规及该用地出让合同约定的用地性质，编制《阳江新江北路以北、体育路以东用地控制性详细规划》，公示期为30天。公示期间，阳江金山瑞景小区业主委员会对该详细规划提出异议。2019年2月1日，阳江自然资源局向雄江公司作出《规划业务审查意见（副页）》，载明:报来的龙腾阁三期建设工程方案收悉，该项目存在2002年用地原规划条件、2006年原批准规划之间用地性质不一致，规划条件未在土地出让合同中约定等问题，现办理建设工程设计方案没有依据，请在完善相关手续后再报送。2019年2月14日，雄江公司收到阳江自然资源局的退件材料。2019年5月23日，雄江公司向阳江自然资源局提出申请，称考虑到出让合同未约定容积率，愿意按照基准容积率（1.5）建设，请求按照2002年土地出让时的性质（住宅）进行规划建设。2019年7月1日，阳江自然资源局向雄江公司作出阳自然资函字〔2019〕861《关于阳江雄江房地产有限公司新江北路以北地块有关问题的复函》，载明：你公司于2004年竞得体育路以东、新江北路以北用地并签订了出让合同，宗地出让用地面积为20128.3平方米，用地性质为住宅用地；2006年原阳江规划局依法批准《龙腾阁二期及雄江世纪购物广场规划平面图》，该用地规划为购物广场，但至今尚未实施建设；2018年你公司申请将该用地按宗地出让时合同约定的住宅用地性质建设。根据经省人民政府批准实施的《阳江城市总体规划（2016-2035年）》，你公司用地所在地块现规划为商住混合用地，你公司关于该用地按宗地出让合同约定的住宅性质进行建设的相关申请事项符合《阳江城市总体规划（2016-2035年）》的规定，原市住房和城乡规划建设局依申请开展了用地控制性详细规划的编制工作。规划公示期间周边部分群众多次提出异议，经多次协商仍未能达成一致意见。建议你公司可按照2006年批准的《龙腾阁二期及雄江世纪购物广场规划平面图》实施建设。2019年7月11日，雄江公司提起本案诉讼，请求判决阳江自然资源局履行法定职责，许可阳江新江北路以北、体育路以东的用地[国有土地使用证号为阳府国用（2004）第11430号]按2004年宗地出让合同约定的住宅性质进行规划报建。另查明，2018年7月17日，广东省人民政府批准《阳江城市总体规划（2016-2035年）》。阳江自然资源局称雄江公司申请规划的宗地用地性质为商住混合用地，按商业或住宅建设均符合阳江城市总体规划。再查明，2018年12月28日，中共阳江市委、阳江市人民政府作出阳发〔2018〕19号《关于印发＜阳江机构改革方案＞的通知》，组建阳江自然资源局，将阳江住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责整合至阳江自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，阳江市住房和城乡规划建设局原作为阳江市人民政府规划主管部门，具有本行政区域内的城乡规划工作的管理职责。在阳江住房和城乡规划建设局的职权变更后，其城乡规划管理职责由阳江自然资源局继续行使，因此，阳江自然资源局是本案的适格被告。《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。”第三十五条规定：“城乡规划确定的铁路、公路、港口、机场、道路、绿地、输配电设施及输电线路走廊、通信设施、广播电视设施、管道设施、河道、水库、水源地、自然保护区、防汛通道、消防通道、核电站、垃圾填埋场及焚烧厂、污水处理厂和公共服务设施的用地以及其他需要依法保护的用地，禁止擅自改变用途。”第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”根据上述法律规定，阳江自然资源局根据雄江公司的申请于2019年7月1日作出的阳自然资函字〔2019〕861《关于阳江雄江房地产有限公司新江北路以北地块有关问题的复函》认定雄江公司申请该用地按宗地出让合同约定的住宅用地建设符合《阳江城市总体规划（2016-2035年）》的规定，并无不当。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”第二十六条规定：“以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。……”根据上述法律规定，以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。本案中，虽然原阳江城市规划局于2006年间根据雄江公司申请同意变更规划，但雄江公司并没有与土地出让方签订土地使用权出让合同变更协议，也没有重新签订土地使用权出让合同。因此，涉案用地规划许可应当遵守土地使用权出让合同的约定。雄江公司申请按照土地使用权出让合同约定的土地用途进行建设符合法律规定。《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”第四十二条第一款规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”根据上述法律规定，阳江自然资源局于2019年2月1日对雄江公司的申请作出的规划业务审查意见要求雄江公司完善相关手续后再报送没有法律依据。阳江自然资源局也没有提供证据证明雄江公司的申请不符合法律规定，亦没有告知对雄江公司作退件处理的法律救济途径。在雄江公司于2019年5月23日向阳江自然资源局提出申请，请求按照2002年土地出让时的性质（住宅）进行规划建设后，阳江自然资源局认定雄江公司申请该用地按宗地出让合同约定的住宅用地建设符合《阳江城市总体规划（2016-2035年）》的规定，则应当依法履行行政许可审查与决定的法定职责。阳江自然资源局以群众提出异议为由没有继续推进控规编制工作，但其并没有提供其已经针对公示时收集的意见对照相关法律法规进行审查的证据。因此，阳江自然资源局对雄江公司的申请作出的处理属于拖延履行法定职责。雄江公司请求阳江自然资源局根据其规划建设申请履行职责的理由成立，本院予以支持。阳江自然资源局应当根据阳江住房和城乡规划建设局已公示的《阳江新江北路以北、体育路以东用地控制性详细规划》和雄江公司于2019年5月23日向其提出的申请，并结合公示期间收集的意见，对照相关法律法规，在法定期限内依法履行审查与决定的职责。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告阳江市自然资源局在本判决生效之日起三十日内根据阳江市雄江房地产有限公司的规划建设申请履行审查与决定职责。本案受理费50元，由被告阳江市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发人民陪审员  戴年来人民陪审员  姜健玲二〇一九年八月二十二日法官助理魏丛丛书记员谭丹婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。