wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3573号上诉人（原审被告）：天津市蓟县齐润烟酒商行，住所地天津市蓟州区中昌南路西侧西七园村东。经营者：齐晓雪，女，1987年1月2日出生，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市华泰永安副食商贸有限公司，住所地天津市蓟州区人民东路交通新村底商西三。法定代表人：孟殊先，经理。上诉人天津市蓟县齐润烟酒商行（以下简称齐润烟酒）因与被上诉人天津市华泰永安副食商贸有限公司（以下简称永安副食）买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐润烟酒上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回永安副食关于利息的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由永安副食负担。事实与理由：一审法院认定案件事实错误，将代售赊销主观臆断为购销，永安副食为了扩大市场而委托齐润烟酒进行代售赊销。永安副食主张2018年8月13日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并没有计算具体数额，法院立案时没有依法缴纳案件受理费用，一审法院依法就不应该审理。对账单没有约定具体给付货款日期，根本不产生利息的事情，支持利息的请求没有事实和法律依据，所以法院不应该支持永安副食主张利息的请求。永安副食辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。永安副食向一审法院起诉请求：要求齐润烟酒给付货款120000元及自2018年8月13日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。一审法院认定事实：永安副食从事国窖1573批发业务。从2013年起，齐润烟酒多次从永安副食处进货。2018年8月13日，经结算，齐润烟酒尚欠永安副食货款120000元，齐润烟酒的经营者齐晓雪为永安副食出具欠据1份，主要内容为：“今欠华泰永安国窖1573货款壹拾贰万元整（120000），齐润烟酒齐晓雪，2018.8.13。”永安副食催要货款未果，具状起诉。一审法院认为，永安副食与齐润烟酒之间存在合法有效的买卖合同关系，齐润烟酒向永安副食购买酒，理应向永安副食支付相应货款。永安副食要求齐润烟酒给付尚欠货款120000元，理据充分，应予支持。齐润烟酒辩称兴阳矿业是实际用酒人，货款应由兴阳矿业承担，违反合同相对性原则，法院不予采信。齐润烟酒拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因永安副食和齐润烟酒未签订书面买卖合同，也未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，齐润烟酒应自收到最后一批货物的同时支付全部货款。在2018年8月13日双方就货款结算时，齐润烟酒已收到全部货物，故永安副食要求齐润烟酒给付自2018年8月13日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息，不违反法律规定，法院予以支持。综上所述，永安副食要求齐润烟酒给付货款120000元及自2018年8月13日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“被告天津市蓟县齐润烟酒商行给付原告天津市华泰永安副食商贸有限公司货款120000元及自2018年8月13日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告天津市蓟县齐润烟酒商行负担”。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，齐润烟酒于2018年8月13日向永安副食出具的欠条证明齐润烟酒已收到全部货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，齐润烟酒应自在收到标的物之日（2018年8月13日）的同时支付涉案货款，故，一审法院判令齐润烟酒给付永安副食自2018年8月13日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息，并无不当。齐润烟酒关于永安副食委托其代售赊销等不应支付利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，齐润烟酒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市蓟县齐润烟酒商行负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘 芳审判员 赵永华二〇一九年八月一日法官助理单体玉书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1198号原告：贵州钦臣工贸有限公司，统一社会信用代码：91520111MA6DKDAT5E，住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡贵阳国际汽配用品城******。法定代表人：印明友，系该公司总经理。被告：邹乾江，男，1982年8月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘，住平塘县iv>原告贵州钦臣工贸有限公司诉与被告邹乾江合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告贵州钦臣工贸有限公司法定代表人印明友到庭参加了诉讼，被告邹乾江经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州钦臣工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清所欠原告的欠款18370.60元，并按银行同期存款利率支付欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月30日前两年欠原告汽车配件款18370.60元，因为被告与其妻子离婚纠纷而到原告公司请求把发货单据带走，故于2016年6月30日写下欠条。后经原告的销售人员多次联系未果，故原告来院诉讼。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件1份1页、法定代表人印明友《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；2、《对账单》1份1页，用以证实被告尚欠原告汽车配件款18370.60元。被告未作答辩，也未提交任何证据材料。对原告提交的证据1、2，其来源合法，与本案有关联性，具有证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告邹乾江向原告贵州钦臣工贸有限公司购买汽车配件尚欠部分款项未结。2016年6月30日，双方经结算，被告尚欠原告18370.60元，被告于当日签署了《对账单》，对欠款金额予以确认。因被告未支付该货款，故原告来院诉讼并提出前述诉请。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告向原告购买汽车配件，双方的买卖合同关系成立并生效。双方于2016年6月30日经结算，对被告尚欠的货款金额予以明确，此款被告应当支付。关于原告主张按银行同期存款利率支付欠款利息的诉请，双方在《对账单》中未就利息进行约定，原告也没有其他证据加以证实，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹乾江于本判决生效后十日内支付原告贵州钦臣工贸有限公司货款18370.60元；二、驳回原告贵州钦臣工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元（已减半收取），由被告邹乾江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王尧华二〇一九年八月二十七日书记员  王 炜
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初1457号 原告：谢胜朋，男，1955年1月25日出生，汉族，住龙南县龙泽居别墅区， 委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：兰希和，男，1955年10月12日出生，畲族，住龙南县， 原告谢胜朋与被告兰希和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告谢胜朋委托诉讼代理人廖龙生，被告廖振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢胜朋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告兰希和归还借款本金计人民币壹拾伍万元整（￥150000.00)给原告，并自2013年元月2日起按月利率1.5%计付利息至还清款之日止截止[2019年5月1日止结欠利息计币壹拾染万壹仟元整(￥171000.00)，76个月×15000×1.5%];2、案件受理费、财产保全费由被告承担。 事实和理由：2012年冬，被告兰希和因做生意资金周转困难向原告借款计人民币壹拾伍万元整（￥150000.00)，考虑到是老朋友，原告便现金出借了壹拾伍万元给被告用于周转，并由被告兰希和于2013年元月1日出具了书面借据一份给原告收执。按借条约定，借款利息为月利率1.5%，利息支付方式为半年结息一次，未约定具体还款时间，借款出借后，被告兰希和却未按约支付利息，虽经原告多次向被告兰希和催收利息，无果。之后原告又多次向被告催收借款本息，被告一直以没钱为由拒不归还借款本息，无奈，为保障原告的合法权益不受侵犯，特具此状，诉至法院，请求人民法院以简易程序从速审结为盼。 被告兰希和答辩称，借款是事实。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，被告兰希和以做生意资金周转困难为由向原告谢胜朋借款150000元，并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“谢胜朋同志人民币壹拾伍万元（￥150000.00）月利率1.5%半年结息一次此据经借人：兰希和2013.元.1。”被告借款后，未归还借款本金，利息支付至2014年1月1日。原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告兰希和向原告谢胜朋借款150000元，有被告兰希和出具的《借据》、庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定月利率1.5%，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告借款后支付利息至2014年1月1日，故仍应自2014年1月2日起按月利率1.5%计付利息给原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告兰希和于本判决生效之日起五日内归还原告谢胜朋借款本金计人民币150000元，并自2014年1月2日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息给原告谢胜朋，利随本清。 二、驳回原告谢胜朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3058元，由原告谢胜朋负担258元，被告兰希和负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇一九年八月二十一日 书记员  ：廖强
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初4857号原告：雷显昌，男，1965年8月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：雷启彬，男，1993年11月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道陵园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。原告雷显昌与被告仁怀市文兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年8月22日，原告雷显昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告雷显昌撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告雷显昌承担。审判员  王维强二〇一九年八月二十六日书记员  杨启飞
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2264号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：安森令，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：孙辉，男，汉族，1986年8月28日出生，住山东省单县。被告：卢尚华，女，汉族，1983年5月1日出生，住山东省单县。被告：王银柱，男，汉族，1980年12月16日出生，住山东省单县。被告：柴明奎，男，汉族，1980年1月5日出生，住山东省滨州市滨城区。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告孙辉、卢尚华、王银柱、柴明奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙辉偿付借款本金398714.43元及相应利息128966.46元及2019年1月21日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告卢尚华、王银柱、柴明奎负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告孙辉因借新还旧、修路工程需要，从龙王庙支行借款40万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限12个月，月利率为11.875‰，被告卢尚华、王银柱、柴明奎提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。四被告均未提供书面答辩，亦未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司龙王庙支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2017年4月28日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司龙王庙支行与被告孙辉签订个人借款合同一份，龙王庙支行为贷款人，被告孙辉为借款人，约定：被告孙辉向龙王庙支行借款40万元，借款期限自2017年4月28日至2019年4月27日；借款方式采用非循环方式，借款在金额、期限内一次性发放；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年4月28日，龙王庙支行与被告卢尚华、王银柱、柴明奎签订最高额保证合同，龙王庙支行为债权人，被告卢尚华、王银柱、柴明奎为保证人，约定：三被告自愿为被告孙辉自2017年4月28日至2019年4月27日止在债权人处办理的借款业务最高余额600000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，龙王庙支行于2017年4月28日为被告孙辉办理了借款凭证二份，借款金额分别为10万元、30万元，期限均为2017年4月28日至2018年4月29日，并将借款总计40万元划转至被告孙辉的存款账户中，为其办理了贷转存凭证二份，凭证中载明借款到期日均为2018年4月29日，执行月利率为11.875‰。截止至2019年1月21日，原告农商行提交的借款人孙辉尚欠借款本金总计398714.43元及利息一览表显示：本案借款本金总计398714.43元，产生期限内利息57763.75元，产生逾期利息54780.87元，已归还利息12.42元，尚欠利息112532.2元。本院认为，龙王庙支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，龙王庙支行的权利和义务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告孙辉借用龙王庙支行款项，被告卢尚华、王银柱、柴明奎为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告孙辉签订的借款合同及与被告卢尚华、王银柱、柴明奎签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，龙王庙支行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告孙辉未按期足额偿还借款利息，被告卢尚华、王银柱、柴明奎未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率11.875‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行要求被告孙辉支付借款本金398714.43元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告农商行主张截止到2019年1月27日，被告尚欠借款利息128966.46元，经核实应为112532.2元，原告农商行主张的多余部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告卢尚华、王银柱、柴明奎在被告孙辉不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告孙辉追偿。因此，原告农商行要求被告卢尚华、王银柱、柴明奎承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙辉于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金398714.43元及相应利息为112532.2元及相应利息（以398714.43元为基数，自2019年1月22日起至实际清偿之日止按月利率15.4375‰计算）；二、被告卢尚华、王银柱、柴明奎对上述借款本息在债权最高余额600000元内承担连带清偿责任；三、被告卢尚华、王银柱、柴明奎承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9077元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担165元，由四被告负担8912元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  王素真二〇一九年八月二十日书 记 员  张丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4982号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：严克秀，男，1983年1月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告严克秀信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告严克秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、严克秀偿还信用卡欠款本息共计48,789.14元（截止至2019年1月13日，欠款本金为37,914.40元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为10,874.74元），2019年1月13日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、严克秀承担本案诉讼费用。事实和理由：严克秀于2018年3月21日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月13日，严克秀尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计48,789.14元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将严克秀诉至法院。严克秀在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。严克秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，严克秀向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，严克秀签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），严克秀在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即严克秀）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向严克秀发放了卡号为40×××65的信用卡一张。随后，严克秀激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月13日，严克秀尚有透支消费款本金37,914.40元、利息4,609.66元和费用（除本金和利息以外的其他款项）6,265.08元，共计48,789.14元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，严克秀在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与严克秀之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。严克秀持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张严克秀偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求严克秀按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。严克秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严克秀于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金37,914.40元；二、被告严克秀于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元和公告费15.60元，共计1,035.60元，由被告严克秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2523号原告刘润昌，男，汉族，生于1955年8月14日，住河南省三门峡市陕州区。被告霍邦峡，女，汉族，生于1969年1月7日，住河南省三门峡市陕州区。原告刘润昌与被告霍邦峡买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。在本案审理中，原告刘润昌以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘润昌的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘润昌撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘润昌负担。审判员  田元二〇一九年八月二十三日书记员  祁璞
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初797号原告：常林强，男，1986年2月4日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。被告：王帅，男，1984年8月31日出生，汉族，现住怀来县。被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负责人：李志军，职务：总经理住所地：锡林浩特市。委托代理人：安海文，男，该公司职员。原告常林强与被告王帅、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常林强的委托代理人孙洪涛、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人安海文到庭参加了诉讼，被告王帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常林强诉称，2018年4月29日20时12分，王韶云驾驶王帅所有的冀Ｇ×××**号车辆途径上八里城泰搅拌站时，因操作不当造成车辆侧翻，压坏旁边常林强停放的工程车辆。事故发生后经怀来县公安交通警察大队认定，王韶云承担此次事故的全部责任，常林强无责任。王韶云驾驶的冀Ｇ×××**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强和商业三者险，事故发生保险期间内。现原、被告双方就此次事故的赔偿事宜无法协商一致，为了保障我的利益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失149200元。被告王帅未到庭亦未向法庭提交书面材料。被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。原告诉求必须提供车辆实际所有人的相关证明，否则诉讼主体不适格。原告诉求149200元过高与实际不符，我公司不认可，我公司申请司法鉴定对原告主张损失进行鉴定，请贵院予以准许。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2018年4月29日20时12分，王韶云驾驶冀Ｇ×××**号车辆行驶至上八里城泰搅拌站时，由于操作不当，造成车辆侧翻，压坏旁边原告常林强停放的工程装载机，事故造成双方车辆受损，无人伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，王韶云承担此次事故的全部责任，原告常林强无责任。被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司申请鉴定，本院予以准许，原告的车辆经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，评估结论为：龙工牌50C轮式装载机损失为105288元。被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司花费评估费7000元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失共计149200元。并要求被告承担本案的诉讼费。另查明，王韶云驾驶被告王帅所有的冀Ｇ×××**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的行驶证及驾驶证、交强险及商业三者险保险单复印件、鉴定报告、鉴定费票据。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告王帅承担赔偿责任，并由被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车辆损失105288元⑵施救费13500元，以上计118788元。3、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告常林强2000元。被告王帅赔偿原告常林强116788元（118788元-2000元），并由被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告常林强经济损失2000元；二、被告王帅赔偿原告常林强116788元，并由被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在商业三者险限额内向原告常林强支付保险赔偿金116788元。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司承担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 葛 华二〇一九年八月二十三日书记员 郭祥意
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1386号 申请执行人张某1，男，1968年11月17日生，汉族，现住临淄区。 被执行人张某2，男，1961年12月8日生，汉族，现住临淄区。 被执行人张某3，男，1963年11月21日生，汉族，现住临淄区。 本案在执行张某1申请执行张某2、张某3法定继承纠纷一案中，申请执行人于2019年8月26日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执1386号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  徐誉雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19409号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：李建军，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详。 原告成都万科物业服务有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  张晓华 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘明哲
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初602号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人付某某，男，1972年6月16日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月14日被刑事拘留。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2019]185号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2019年7月12日16时许，被告人付某某酒后驾驶一辆五羊本田两轮摩托车到新蔡县余店派出所户籍室办理业务，后被民警查获。经鉴定，被告人付某某血样中的乙醇浓度为181.6mg/100ml。提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人付某某有自首情节,可以从轻处罚。建议判处被告人付某某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。上述事实,被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、到案证明、酒精吹气测试记录、驾驶人信息查询结果单等，证人李证明、李某证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共全安，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；付某某在接到办案民警的电话通知后按时到案，具有归案的主动性和自愿性，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；付某某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2019年8月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一九年八月二十一日书记员  孙 浩
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终830号 上诉人（原审原告）王开举，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张莉，四川元绪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市市场监督管理局。住所地：四川省成都市致民东路**。 法定代表人贺欣，局长。 被上诉人（原审第三人）四川省迅达工程咨询监理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区王家塘巷****。 法定代表人王文娟，董事长。 委托代理人林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人何姝，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）陈彬彬，女，1968年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人王开举因诉被上诉人成都市市场监督管理局（以下简称成都市场监管局）、四川省迅达工程咨询监理有限公司（以下简称迅达公司）、陈彬彬工商行政登记一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2016年12月29日，迅达公司向原成都市工商行政管理局（以下简称原市工商局）提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股东转让协议、公司章程等申请变更登记资料，申请将迅达公司股东由王开举变更登记为陈彬彬。原市工商局经审查后于2016年12月30日作出（成）登记内变（备）字[2016]第021779号《准予变更（备案）登记通知书》（以下简称通知书），其中将迅达公司的股东王开举变更为陈彬彬，陈彬彬占迅达公司2%股权。王开举于2018年8月发现迅达公司股东变更登记后不服，诉请撤销案涉行政行为。该案立案前，王开举委托成都蓉城司法鉴定中心对迅达公司提交的股东会决议中“王开举”签名是否为王开举本人签名作司法鉴定。成都蓉城司法鉴定中心于2018年8月1日作出鉴定意见书，确认股东会决议中股东签名处“王开举”署名字迹与送检样本不是出自同一人笔迹。另查明，2019年1月16日，根据《成都市机构改革方案》，原市工商局与成都市质量技术监督局、成都市食品药品监督管理局整合为成都市场监管局。 原审法院认为，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……”的规定，原市工商局具有作出该案被诉行政行为的行政职权。因原市工商局的行政职权现由成都市场监管局行使，故成都市场监管局是该案适格被告。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”及第三十四条第一款“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或自然人身份证明”的规定，该案迅达公司于2016年12月29日提出公司股东变更登记申请并按照上述法律法规的规定提交了材料，且其提交的文件符合法定形式要件，原市工商局经审查后于次日核准了该公司的变更登记，尽到了必要的审查义务，程序合法。王开举称对该次股东变更不知情，且并未在股东会决议及股权转让协议上签名，但其提交的鉴定意见书不足以证明案涉股权转让非本人真实意思表示以及股东会决议无效，故该院对王开举的上述意见不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王开举的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由王开举负担。 上诉人王开举不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。主要理由：《股份转让协议》没有写明落款时间不符合形式要件且该协议中的签名并非王开举本人所签署。2018年8月1日蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书确认了2016年12月20日的《股东会决议》中股东签名处的“王开举”的签名并不是王开举本人签署，迅达公司亦没有提交证据证明该签名是由王开举所签署。陈彬彬未参加庭审应当认为陈彬彬同意王开举陈述的事实。综上，请求二审人民法院：1.撤销原判并依法改判；2.判决撤销被上诉人作出的通知书中将上诉人王开举在迅达公司名下持有的2%股份变更登记在陈彬彬名下的行政行为；3.判决被上诉人立即恢复上诉人在迅达公司处的股东身份，将陈彬彬在迅达公司持有的2%股份变更登记在上诉人王开举名下；4.判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人成都市场监管局、迅达公司、陈彬彬在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，成都市场监管局具有作出本案被诉行政行为的行政职权。因原市工商局行政登记的职权划入成都市场监管局，故成都市场监管局是本案适格被诉行政机关。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”。第三十四条第一款规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或自然人身份证明。”第五十四条第一款规定：“公司登记机关作出准予公司名称预先核准决定的，应当出具《企业名称预先核准通知书》；作出准予公司设立登记决定的，应当出具《准予设立登记通知书》，告知申请人自决定之日起10日内，领取营业执照；作出准予公司变更登记决定的，应当出具《准予变更登记通知书》，告知申请人自决定之日起10日内，换发营业执照；作出准予公司注销登记决定的，应当出具《准予注销登记通知书》，收缴营业执照。”本案中，原市工商局对迅达公司提交的变更申请资料予以审查，认为申请材料内容全面、符合法定形式，故作出本案变更登记，原市工商局已尽到审慎审查义务，程序合法。上诉人主张案涉变更登记股东会决议中“王开举”签名并非本人所签，其并未在股东会决议及股权转让协议上签名，变更登记应予撤销，但就本案来看，并不能仅以此认定并非上诉人王开举真实意思表示，故对上诉人该主张本院不予支持。 综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王开举负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初2300号申请人：林瑞国，男，1956年11月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被申请人：赵庭杰，男，1970年7月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，被申请人：徐华艳，女，1978年3月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，第三人：钟祥市剑兴基建工程有限公司石料厂，地址，钟祥市郢中镇莫愁大道**，统一社会信用代码914208815627165298；法定代表人：张国庆申请人林瑞国与被申请人赵庭杰、徐华艳、第三人钟祥市剑兴基建工程有限公司石料厂合伙协议纠纷一案，申请人林瑞国于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人赵庭杰、徐华艳、第三人钟祥市剑兴基建工程有限公司石料厂在金融机构的存款520万元或查封价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人林瑞国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人赵庭杰、徐华艳、第三人钟祥市剑兴基建工程有限公司石料厂在金融机构的存款520万元或查封、扣押价值相当的财产。财产保全申请费5000元由申请人林瑞国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张开义二〇一九年八月十二日书记员  赵 品
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初1123号 原告：刘文斌，男，1948年4月26日出生，汉族，住南县。 被告：李可，男，1971年11月3日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 原告刘文斌与被告李可房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，原告刘文斌于2019年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文斌自愿向本院申请撤回起诉，符合法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘文斌撤回起诉。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘文斌负担。 审判员  程琨 二〇一九年八月二十八日 法官助理龚华林 书记员陈旋
四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1403行审5号 申请执行人眉山市东坡生态环境局，住所地眉山市东坡区杭州路北段**。 法定代表人刘江涛，局长。 委托代理人岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被执行人眉山市鸿志木业有限公司，，住所地眉山市东坡区悦兴镇金光村**太和火车站仓库），统一社会信用代码：91511402MA62JA8Q4T。 法定代表人：张成棋。 申请执行人眉山市东坡生态环境局于2019年7月22日向本院申请强制执行其于2018年10月26日作出的川环法眉东环行处罚字〔2018〕88号《环境行政处罚决定书》（以下简称88号《环境行政处罚决定书》）。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查查明，眉山市东坡生态环境局（原眉山市东坡区环境保护局）2018年8月23日对被执行人眉山市鸿志木业有限公司进行现场检查时，发现该公司的实木门生产项目中木工车间部分切割设备未安装粉尘收集装置，底漆房未安装、使用污染防治设施和废油漆桶未经消除污染转作垃圾桶和水桶使用三项行为，涉嫌违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十三条、第四十五条和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十一条的规定，当天对其立案调查。并于同日将川环法东环行处立字〔2018〕88号《环境行政处罚立案决定书》、眉东环责改字〔2018〕89号《眉山市东坡区环境保护局责令改正违法行为决定书》及眉东环责停字〔2018〕9号《眉山市东坡区环境保护局责令停产整治决定书》送达给眉山市鸿志木业有限公司。2018年8月24日将眉东环查字〔2018〕2号《眉山市东坡区环境保护局查封决定书》送达眉山市鸿志木业有限公司，对其涉案的一间底漆房及喷刷漆设备、木工车间未安装除尘设施的生产设备予以查封。眉山市东坡生态环境局经过调查认定眉山市鸿志木业有限公司的实木门生产项目中木工车间部分切割设备未安装粉尘收集装置，对底漆房生产过程中产生含挥发性有机物废气未安装、使用污染防治设施和废油漆桶未经消除污染转作它用的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条、第四十八条和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项、第五项和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第十项、第二款之规定，拟对眉山市鸿志木业有限公司作出行政处罚。2018年8月27日，眉山市东坡生态环境局将眉东环行处罚告字〔2018〕88号《眉山市东坡区环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》送达给眉山市鸿志木业有限公司。眉山市鸿志木业有限公司在收到文书后，未申辩也未提出听证申请。眉山市鸿志木业有限公司于2018年9月7日向眉山市鸿志木业有限公司送达川环法眉东环解查字〔2018〕2号《眉山市东坡区环境保护局解除查封决定书》，对其查封的相关设备解除查封。2018年10月26日,眉山市东坡生态环境局作出88号《环境行政处罚决定书》，决定对眉山市鸿志木业有限公司三项违法行为予以合并处罚，共计罚款人民币140000元。要求眉山市鸿志木业有限公司在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知眉山市鸿志木业有限公司如不服处罚决定，有提起行政复议或行政诉讼的权利。2018年11月6日，眉山市东坡生态环境局将该行政处罚决定书送达给眉山市鸿志木业有限公司。眉山市鸿志木业有限公司在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定，眉山市东坡生态环境局遂于2019年5月21日将川环法眉东环催告字〔2019〕3号《眉山市东坡生态环境局督促履行义务催告书》送达给眉山市鸿志木业有限公司，催告其收到催告书后10日内缴纳罚款140000元。眉山市鸿志木业有限公司收到催告书后仍未履行义务。眉山市东坡生态环境局遂于2019年7月22日向本院申请强制执行：眉山市鸿志木业有限公司缴纳环境行政处罚罚款140000元。 本院认为，申请执行人眉山市东坡生态环境局作出的88号《环境行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。眉山市鸿志木业有限公司拒不缴纳罚款140000元，申请执行人眉山市东坡生态环境局向本院申请强制执行，符合法律规定，准许强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对眉山市东坡生态环境局于2018年10月26日作出的川环法眉东环行处罚字〔2018〕88号《环境行政处罚决定书》对眉山市鸿志木业有限公司决定的罚款人民币140000.00元准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 人民陪审员  周永刚 二〇一九年八月一日 法官助理程羽 书记员甘强
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1984号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：金权，男，汉族，1961年3月2日出生，住磐石市牛心镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，地，地址：吉林市船营区解放中路****/div> 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告金权、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告金权、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告金权偿还贷款本金金权偿还贷款本金30,000.00元，利息6,005.07元（截止到2018年12月19日），本息合计：36,005.07元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告金权于2017年4月19日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2017年4月19日向被告金权发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2018年4月19日贷款到期后，金权贷款本金及利息至今未归还。 金权、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：金权于2017年4月19日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2017年4月19日向金权发放贷款30,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2018年4月19日上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额联保借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，金权由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额联保借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与金权之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。金权作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对金权的联保本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、金权于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息6,005.07元（截止到2018年12月19日），本息合计：36,005.07元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向金权追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，由金权负担，吉林市恒通担保有限责任公司负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王小东 二〇一九年八月二十九日 书记员  董小娜
咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执1744号    被执行人徐某。根据本院（2019）陕0402刑初262号刑事判决，被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。本院于2019年8月23日立案执行被告人徐某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人徐某缴纳罚金人民币20000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初260号刑事判决对被执行人徐某的罚金刑执行完毕。特此通知。    执行员    雷增教  二0一九年八月二十七日  书记员     杜 悠    1
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执保365号申请执行人：高唐县万事兴汽车部件有限公司，住所地：山东省高唐县太平路北首。法定代表人：王士高，该公司经理。被执行人：山东宏舰新能源车业有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道105国道与人和路交叉口西北角。法定代表人：高飞，该公司经理。本院在执行申请执行人高唐县万事兴汽车部件有限公司与被执行人山东宏舰新能源车业有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条，裁定如下：冻结山东宏舰新能源车业有限公司车间租赁费50000元，冻结期限一年（自2019年8月9日起至2020年8月8日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱大可二〇一九年八月九日书记员  刘丽丽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3898号 原告：成都富盛达纸业有限公司，住所地：成都市双流区金桥镇合水村****。 法定代表人：方春荣，公司经理。 委托诉讼代理人：李文科，四川行与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健发，四川行与和律师事务所律师。 被告：彭州鑫之彩包装有限公司，住，住所地：彭州市天彭镇锦阳社区******/div> 法定代表人：杜晓刚，公司总经理。 被告：成都鑫之彩包装有限公司，住所地：成都，住所地：成都市双流区九江街道大井村** 法定代表人：杜晓刚，公司总经理。 原告成都富盛达纸业有限公司（以下简称富盛达公司）与被告彭州鑫之彩包装有限公司（以下简称彭州鑫之彩公司）、成都鑫之彩包装有限公司（以下简称成都鑫之彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富盛达公司委托诉讼代理人李文科，被告彭州鑫之彩公司、成都鑫之彩公司的法定代表人杜晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富盛达公司向本院提出诉讼请求：判令彭州鑫之彩公司、成都鑫之彩公司连带向该公司支付货款72367元。事实与理由：该公司从2016年起陆续为彭州鑫之彩公司、成都鑫之彩公司制作包装盒，其货款共计267312.50元。后彭州鑫之彩公司、成都鑫之彩公司共计支付了194945.50元，但余款72367元至今未付。由于成都鑫之彩公司与彭州鑫之彩公司严重混同，故应当承担连带付款责任。 彭州鑫之彩公司、成都鑫之彩公司辩称：成都鑫之彩公司并未与富盛达公司签订过合同，不应当承担连带责任，认可彭州鑫之彩公司员工江晓洪签收的“送货单”，但其余签收人员并不是该公司的员工，现彭州鑫之彩公司认可富盛达公司出具的增值税发票上所载明的货款金额225906.70元，且彭州鑫之彩公司已支付194980元，故请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：富盛达公司提交的一系列“送货单”显示，2016年11月26日至2017年6月26日期间，富盛达公司共计向客户“鑫之彩”供应了价值308692元的纸箱，其“送货单”上“客户签收”一栏处分别载明有钟某玲、任然、江雪琴、江晓洪等人的签名，其“地址&rdq;地址&rdquo明为“彭州市天彭镇锦阳社区二期”、“彭州”等。后彭州鑫之彩公司共计向富盛达公司转款194980元（含成都鑫之彩公司所转的50000元）。2017年2月至2017年11月，富盛达公司向彭州鑫之彩公司出具4张“四川增值税专用发票”，其货款金额共计225906.70元。 另查明，江晓洪系彭州鑫之彩公司员工。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、送货单、增值税发票、转款明细及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：富盛达公司提交的一系列“送货单”，因彭州鑫之彩公司、成都鑫之彩公司均未认可该“送货单”上的签收人钟某玲、任然、江雪琴等人系该公司员工，且富盛达公司亦未提供充分证据证明，故鉴于彭州鑫之彩公司在庭审中认可富盛达公司出具的增值税发票上所载明的货款金额225906.70元，加之双方均认可彭州鑫之彩公司已支付货款194980元，本院对彭州鑫之彩公司现尚欠富盛达公司货款30926.70元（225906.70元-194980元）予以确认。同时，成都鑫之彩公司虽向富盛达公司支付了货款50000元，但不排除系代彭州鑫之彩公司支付的可能，且富盛达公司出具的“四川增值税专用发票”所载明的公司名称为彭州鑫之彩公司，加之富盛达公司亦未提供充分证据证明成都鑫之彩公司与彭州鑫之彩公司之间存在公司人格混同，故本院对成都鑫之彩公司不承担连带责任予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条之规定，判决如下： 一、彭州鑫之彩包装有限公司于本判决生效之日起十日内向成都富盛达纸业有限公司支付货款30926.70元； 二、驳回成都富盛达纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费805元，由成都富盛达纸业有限公司负担505元，彭州鑫之彩包装有限公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 洋
海南省临高县人民法院刑事判决书（2019）琼9024刑初187号公诉机关临高县人民检察院。被告人王青，男，1988年8月11日出生，公民身份证号码：×××，汉族，小学文化，系海南省临高县人。捕前居住海南省临高县调楼镇调楼村北三路39号。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年5月25日被抓获，同日被逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民检察院以临检一刑诉[2019]27号起诉书指控被告人王青犯窝藏罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察官王宁宁出庭支持公诉，被告人王青到庭参加了诉讼。现已审理终结。临高县人民检察院指控,2019年2月27日20时49分许，被告人王青与陈海清（另案处理）、陈小武（另案处理）在新盈镇幸福里渔家乐进行赌博，王青在同陈海清、陈小武赌博时，陈海清弟弟打电话给陈海清告知陈小远死讯，在王青知道陈海清、陈小武将他人打死的情况下，还将陈海清、陈小武带至王青姑姑家里躲藏。之后，又协助陈海清、陈小武转移到黄小白二哥家中藏匿。2019年2月28日3时许，侦查人员将王青抓获，并在王青的协助下，将同案犯陈海清、陈小武抓获。公诉机关指控被告人王青的行为构成窝藏罪，请依法判处。被告人王青对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并且自愿认罪。上述事实，被告人王青在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表，吸毒人员动态管控信息，到案经过，办案情况说明，同案犯陈海清、陈小武的供述及辨认笔录，被告人王青的供述及辨认笔录，鉴定意见，被告人王青指认现场笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人王青无视国家法律，明知陈海清、陈小武将他人伤害致死的情况下，还为其二人提供隐蔽的处所，帮助陈海清、陈小武逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王青窝藏罪行极其严重的刑事犯罪分子，属于情节严重。被告人王青到案后如实供述其犯罪事实，并在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人王青协助公安机关将有可能判处无期徒刑以上刑罚的同案犯陈海清、陈小武抓获，构成重大立功，依法可以减轻或者免除处罚，综合上述情节，决定对被告人王青减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告人王青犯窝藏罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 严大聪 二〇一九年八月二十六日书记员 王一颗附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人(包括同案犯)；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治市、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。（共印15份）
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初940号 原告：华夏银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市区庐山南路一段**。 负责人：赵洪彬，行长。 委托诉讼代理人：李进，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：乐山兵，男，1983年10月27日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 原告华夏银行股份有限公司德阳支行（以下简称华夏银行德阳分行）与被告乐山兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行德阳分行的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告乐山兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 华夏银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金325211.970元；2.判令被告支付利息19165.920元,且该利息自逾期之日起,按合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收利息（暂计至2019年3月11日）；3.判令被告支付复利779.830元（暂计至2019年3月11日）；4.判令原告就抵押人被告提供的抵押财产享有优先受偿权;5.判令被告支付律师费16260.00元;6.判令本案保全费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告为按揭购买房屋，向原告申请房屋抵押借款。2017年7月3日，原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：原告借给被告330000元，借款期限为20年，自2017年7月3日起至2037年7月3日止，贷款利率为5.145%／年，按浮动利率确定利息，以央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，归还方式为等额本息还款法分期还本付息，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日，被告以川（2017）德阳市不动产权第××号房产作为抵押担保，若被告不按约还款，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，因被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及实现债权的费用，若被告未按约还本付息，原告有权停止发放贷款宣布合同项下发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息并有权处分抵押财产。2017年7月6日，原、被告办理了编号为川（2017）德阳市不动产证明第××号《不动产登记证明》，证明权利人为原告。2017年7月25日，原告向被告放款330000元。现被告已经拖欠本金和利息共计13次，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告乐山兵未作答辩。 本院查明的事实，与原告诉称基本一致。 另查明，甲方华夏银行德阳支行与乙方上海段和段（德阳）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定甲方委托乙方代理乐山兵金融借款合同纠纷案件诉讼及执行活动；律师费采用全风险代理的方式计付；标准为2019年12月30日前直接实现现金清收或通过法院强制执行、评估拍卖实现现金清收，以实现债权金额的5%支付代理费，2019年12月30日（不含当天）后至2020年12月30日前以实际收回债权金额的3%付代理费，截至2020年12月30日前仍未收回的，甲方有权解除代理协议，上述所称“债权金额”是指经过乙方代理工作实现的所有债权金额（包括本金和利息）。截止2019年3月11日，被告尚欠原告借款本金325211.97元，利息18700.45元、罚息465.47元（利息罚息共计19165.92元）、复利779.83元，贷款利率为按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%（即5.145%／年），逾期罚息在此基础上加收50%（即7.7175%／年），复利利率标准同罚息利率。2017年7月3日，原、被告办理了编号为川（2017）德阳市不动产证明第××号《不动产登记证明》，抵押财产为乐山兵名下的位于的德阳市房屋【川（2017）德阳市不动产权第××号】。原告为实现债权申请保全产生保全费2327元。 本院认为，《个人房屋抵押借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应当按约还本付息。由于被告怠于履行还款义务，原告已按照合同约定宣布贷款提前到期，故原告主张被告偿还借款本金、及按照合同约定计算利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。关于优先受偿权，被告为案涉借款提供抵押，并就抵押物办理了抵押登记，故本院对原告要求对被告抵押物享有优先受偿权的主张予以支持。关于律师费，根据合同约定原告可以向被告主张合理的律师费，但涉案《委托代理合同》约定的委托代理方式为风险代理，以案件结果来计算最终的律师代理费，本院无法确定律师费是否实际产生及最终产生的金额，原告可待实际发生后另行主张，故本院对原告主张的律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告乐山兵于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司德阳支行偿还借款本金325211.97元; 二、被告乐山兵于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司德阳支行支付截止到2019年3月11日的利息19165.92元，并从2019年3月12日起至本判决确定给付之日止，以未付本金为基数，按照年利率7.7145%计算罚息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 三、被告乐山兵于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司德阳支行支付截止到2019年3月11日的复利779.83元，并从2019年3月12日起至本判决确定给付之日止支付所欠利息的复利（计算方法：以上述的第二项确定的利率按月计算应支付的利息为基数，按年利率7.7145%计算），若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复利计算至利息付清之日止； 四、原告华夏银行股份有限公司德阳支行对被告乐山兵名下的位于的德阳市房屋【川（2017）德阳市不动产权第××号】享有优先受偿权； 五、被告乐山兵于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司德阳支行支付保全费2327元； 六、驳回原告华夏银行股份有限公司德阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6722元，由原告华夏银行股份有限公司德阳支行负担270元，被告乐山兵负担6452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨天萍 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  刘 俐 二〇一九年八月十四日 法官助理   刘越洋 书 记 员  梁 燕
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初5088号 原告：苏州塑之源机械制造有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤冈路**，统一社会信用代码91320585MA1MGWRY3R。 法定代表人：汪发兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。 被告：喀什川一管业有限公司，住所地新疆喀什地区疏勒县南疆齐鲁工业园产业孵化园**，统一社会信用代码916531220655344929。 法定代表人：范庆。 原告苏州塑之源机械制造有限公司与被告喀什川一管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告苏州塑之源机械制造有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州塑之源机械制造有限公司撤诉。 案件受理费4848元，减半收取2424元，由原告苏州塑之源机械制造有限公司负担。 审判员  杜青 二〇一九年八月二十八日                                                                  书记员 徐瑜洁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0803刑初89号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人吕洪涛，男，1981年6月22日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省桦南县。2004年4月13日因犯盗窃罪被黑龙江省桦川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2005年11月23日因犯盗窃罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2007年2月14日刑满释放。2008年3月20日因犯盗窃罪被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2009年7月20日刑满释放。2009年12月21日因犯盗窃罪被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2010年9月10日刑满释放。2011年8月3日因犯盗窃罪被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2012年5月18日刑满释放。2013年10月23日因犯盗窃罪被佳木斯市铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2014年1月25日刑满释放。2014年12月18日因犯盗窃罪被黑龙江省桦南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月14日刑满释放。2015年11月13日因犯盗窃罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，2018年4月2日刑满释放。2018年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人徐秀晶，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人吕洪涛犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。佳木斯市向阳区人民检察院于2019年7月29日补充黑龙江农垦神经精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉。本院于2019年8月27日公开开庭审理了本案。被告人吕洪涛及其指定辩护人徐秀晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年8月一天凌晨，被告人吕洪涛在佳木斯市向阳区康乐旅店，趁吧台收银员熟睡之机，将被害人林某放在旅店收银台处的一部黑色华为V9手机（价值人民币800元）盗走。案发后，赃物被公安机关依法扣押并返还被害人。2、2018年9月10日凌晨，被告人吕洪涛在佳木斯市前进区军垦招待所，趁213房间内客人熟睡之机，将被害人历某和杜某放在床头柜上的二部OPPOR11S手机（价值分别为人民币1050元、1000元）盗走。案发后，被害人杜某的手机将被公安机关依法扣押并返还被害人，被害人历某的手机被被告人吕洪涛遗失。3、2018年12月15日20时许，被害人吕洪涛在佳木斯市向阳区青云社区天宇旅店，趁吧台收银员熟睡之机，将被害人何某放在收银吧台处的一部黑色金立直板手机（价值人民币350元）盗走。案发后，赃物被公安机关依法扣押并返还被害人。4、2018年12月17日23时许，被告人吕洪涛在向阳区新谊社区红旭旅店，趁吧台收银员熟睡之机，将被害人时某放在前台电脑键盘下抽屉里的三星C9000金色直板手机（价值人民币900元）盗走。案发后，赃物被公安机关依法扣押并返还被害人。综上，被告人吕洪涛盗窃4起，被盗手机合计价值人民币4100元。2018年12月20日，被告人吕洪涛在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。上述事实，被告人吕洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、现实表现、到案经过等，被害人林某、杜某、何某、历某、时某的陈述，被告人吕洪涛的供述与辩解，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书和黑龙江农垦神经精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕洪涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吕洪涛曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕洪涛的辩护人提出，被告人吕洪涛到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人吕洪涛判处有期徒刑一年至二年幅度内量刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吕洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2020年4月20日止。)上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋涛人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年八月二十八日书 记 员  解爽本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执804号之一 申请执行人李岩，男，1979年9月11日出生，土家族，住宜昌市西陵区。 被执行人张中民，男，1985年4月15日出生，土家族，住宜昌市长阳土家族自治县。 本院在执行申请执行人李岩与被执行人张中民民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初86号《民事判决书》，责令被执行人张中民给付申请执行人李岩借款本金2万元、借期内利息100元；并以2万元为基数，按年利率24%标准向申请执行人支付逾期利息，自2018年1月11日计算至债务全部清偿时止；自2019年2月21日起至借款全部清偿时止，以20000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人张中民承担案件诉讼费201元，执行费200元。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人张中民其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初86号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年八月十三日 书记员  张 蔓
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执784号陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山县XX路。法定代表人:曹宏虎，男，系陕西横山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：聂晓晨，男，系陕西横山农村商业银行股份有限公司职工。被执行人： 白涛，男，1984年8月23日生，汉族，住横山县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：侯改平，女，1982年9月18日生，汉族，住址职业同上，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白崔，男，1989年3月4日生，汉族，住横山区，个体商户，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张文丽，女，1993年7月20日生，汉族，住址职业同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白兆有，男，1977年8月15日生，汉族，住横山区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：高艳，女，1977年8月16日生，汉族，住址职业同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人白涛、侯改平、白崔、张文丽、白兆有、高艳借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2018)陕0803民初1123号民事判决书已发生效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：    一、被执行人白涛、侯改平、白崔、张文丽、白兆有、高艳偿还陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2017年3月22日起至2017年8月20日止，月利率以8.7‰计；从2017年8月21日起至债务履行完毕之日止，月利率以11.31‰计）；二、被执行人白涛、侯改平、白崔、张文丽、白兆有、高艳负担案件受理费1150元，执行费1400元。执行过程中， 1、本院于2019年7月31日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月17日、2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人白涛、侯改平、白崔、张文丽、白兆有、高艳名下财产，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息，无其他可供执行财产。3、本院于2019年8月1日通过电话向被执行人白涛、侯改平、白崔、张文丽、白兆有、高艳住地榆林市横山区XX镇XX村村主任王兵（电话1509184****）调查，，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年8月1日对被执行人白涛、侯改平、白崔、张文丽、白兆有、高艳适用限制消费措施，纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人白涛、侯改平、白崔、张文丽、白兆有、高艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清审  判  员  谢加富   二〇一九年八月一日 书  记  员  王帅   1
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执573号之二 申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：王杰，总经理。 委托代理人：代哲，江苏鑫律联律师事务所律师，代理权限为特别授权 被执行人：莆田市城厢区真诚食杂店，经营场所福建省莆田市城厢区文献中学左侧第六间。 被执行人：邓建文，男，1965年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系莆田市城厢区真诚食杂店的经营者。 申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人莆田市城厢区真诚食杂店侵害商标权纠纷一案，本于2018年3月16日作出的（2017）闽03民初400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，先后多次查询了被执行人莆田市城厢区真诚食杂店的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，未发现有可供执行财产。2018年12月6日，申请执行人书面向本院申请，追加对莆田市城厢区真诚食杂店经营者邓建文为本案被执行人，本院于2018年12月10日作出（2018）闽03执573号执行裁定，追加经营者邓建文为本案被执行人。当日，本院对被执行人邓建文限制消费，并列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法冻结被执行人邓建文银行账户并予以扣划1543元，无房产车辆登记信息。本院也前往被执行人户籍所在地对被执行人的财产及其下落进行调查、查找，同时也书面告知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，仍未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽03民初400号民事判决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月二十九日 书记员 张淑琼 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1554号 原告：邵阳市华商物业服务有限公司，住邵阳市双清区邵阳大道华商新外滩。 法定代表人：吴立豪，系公司经理。 委托诉讼代理人：王君，女，汉族，1982年4月22日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：岳日明，男，汉族，1962年11月1日出生，系公司员工。 被告：彭仁周，男，汉族，1987年6月1日出生，户籍地湖南省邵阳县，现住邵阳市双清区。 原告邵阳市华商物业服务有限公司（以下简称华商物业）与被告彭仁周物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告彭仁周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付拖欠2018年度、2019年度3个月的物业费2，781元，滞纳金216.45元，以上共计2，997.45元；2、诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告购买了邵阳市华商置业有限公司开发的华商新外滩3栋1单元2802号房屋，房屋建筑面积139.08㎡，并于2017年8月23日办理了入伙手续，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元收取，业主交纳物业管理费用的时间自购房合同中约定的交房日期起计算；到交房日期业主未收房的则按购房合同约定的入伙交楼日期及相关条款收取物业管理费和相关费用；物业管理费用每半年预交纳一次，首次交房时，预交一年物业管理费用，业主首付时间为购房合同中约定的交房日期，下一次交纳费用时间为前一次交费时间到期前一个月，以此类推，逾期缴纳，每逾期一日，按欠费总额的千分之五收取滞纳金，服务期间自房屋出售之日起至业主委员会与物业企业签订的《物业管理服务合同》生效时并办理完有关手续止。同时在第九条中约定，二次供水加价按项目实际情况分摊及当地政府有关规定执行。 另查明，华商物业实际按照1.33元/㎡的标准收取物业费。华商物业于2017年8月25日向被告开具的收据载明“兹收到彭仁周2017年物业费785元（9折707元）、电费100元、二次加压200元”。此后，被告未再向原告交纳物业管理费用及二次加压费，至2019年3月31日，被告拖欠原告物业服务费用2，781元。原告经书面催收未果，遂诉至法院，酿成本案纠纷。 再查明，原告于2019年4月1日退出被告所在小区。 判决的理由与结果 本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。依照上述合同，原告有为业主提供物业服务的义务，业主有缴纳物业服务费用的义务。本案中，被告尚欠2018年度、2019年1月1日至2019年3月31日期间物业费事实清楚，故对原告要求被告支付物业费2，781元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本院同时起诉了被告所在小区的其他业主，案号分别为（2019）湘0502民初1540号、1547号、1548号、1549号、1550号、1552号、1553号、1555号，经审理查明，原告在服务过程中确存在瑕疵与不足，但并未构成根本性违约，少数业主不缴或者少缴物业费的行为，不利于多数已缴纳物业费的业主权利的实现和小区整体利益的维护，业主如认为物业服务公司的服务不足，可以通过成立业主委员会表达诉求，也可通过业主大会解聘、选聘物业服务公司，而不能简单地以拒缴物业管理费的方式来表达诉求。故被告直接拒缴物业管理费的行为，本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭仁周在本判决生效后十日内向原告邵阳市华商物业服务有限公司支付拖欠的物业费2，781元。 二、驳回原告邵阳市华商物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告彭仁周承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年八月二十七日 法官助理  刘 博 书 记 员  申书航 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初4409号原告：王玉东，男，1972年5月10日生，汉族，住郸城县。被告：于果成，男，1985年1月26日生，汉族，住郸城县。原告王玉东与被告于果成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王玉东到庭参加诉讼，被告于果成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款32万元及利息。事实和理由：2014年被告因资金需要，陆续向我借款32万元，并于2015年1月10日向我出具一份借条，内容是：“借条今借到王玉东现金320000元整利息1分2015年1月10日借钱人：于果成”。该款经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。望判如所请。被告于果成未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告王玉东与被告于果成系亲戚关系，2014年，被告以干建筑缺钱为由，向原告借款多次，共计32万元。被告于2015年1月10日向原告出具借条一份，内容为“借条今借到王玉东现金320000元整利息1分2015年1月10日借钱人：于果成”。上述事实有原告提供的被告于果成写的借条一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，及原告陈述在卷为证。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告于果成欠原告王玉东借款32万元的事实，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定，被告应当履行偿还欠款的义务，把32万元借款归还原告；双方当事人在“借条”上约定了每元月息1分的利率，符合法律规定，被告应当按照约定支付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于果成于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉东借款32万元及利息（利息以32万元为基数，按每元月息1分的利率，自2015年1月10日起，计息至履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告于果成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑文利人民陪审员  邓昌元人民陪审员  刘建红二〇一九年八月三十日书 记 员  董亚飞
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初2420号原告:永州市垠家物业管理有限公司,住所地：湖南省永州市零陵区。法定代表人：陈立春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庆明，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐盛智，住湖南省永州市零陵区系该公司副总经理（特别授权）。被告：胡君国，住湖南省永州市零陵区。原告永州市垠家物业管理有限公司（以下简称垠家物业管理公司）与被告胡君国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垠家物业管理公司的委托诉讼代理人唐盛智、赵庆明，被告胡君国到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告垠家物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告交付拖欠的物业管理费6454元及滞纳金6350元，共计12804元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡君国购买了零陵区中山城小区**住房，并于2013年8月10日与原告签订了《物业管理委托协议》和《业主公约》。根据原、被告双方签订的《物业管理委托协议》第三条的约定，被告的物业管理费应在第一年物业管理费用期满前一个月预交第二年物业管理费，但被告自2014年8月10日至2019年6月30日共计59个月未交纳物业管理费，被告共计拖欠原告的物业管理费6454元。虽经原告多次催收，而被告一直拒不交纳。被告的行为已在小区业主中造成了极坏影响，严重扰乱了原告对中山城小区的管理秩序，故诉至法院，请求法院判决被告立即向原告交纳拖欠的物业管理费人民币6454元，并按《物业管理委托协议》第九条的约定每日3‰的标准向原告支付延期交款期间的滞纳金6350元，两项合计：12804元。被告胡君国辩称，第一，原告违法承接没有取得竣工验收合格的物业管理；第二，原告隐瞒事实使被告在违背自己真实意愿的情况下签订《物业服务委托合同》，该合同无效，原告应当向被告返还已收取的物业费；第三，原告提供的物业没有消防保障，公共设施缺失及公共设备质量问题层出不穷；第四，原告没有履行对被告的告知义务；第五，因迟延交房应免除其18个月物业管理费即1980元。本院经审理认定事实如下：被告胡君国为零陵区中山城小区**业主，该小区的物业公司即原告永州市垠家物业管理有限公司。2013年8月10日，原告作为乙方、被告作为甲方双方签订了《中山城物业服务委托合同》，合同明确了双方的权利与义务，约定了物业管理服务事项、服务期限、服务质量、服务费用、违约责任等内容。合同签订后，原告履行了协议约定的物业管理服务，但被告自2014年8月10日开始未交物业管理费。此后，原告自2014年8月10日起多次向被告送达物业费缴款通知书，并在通知书上写明：欠费收取日千分之三的滞纳金，但被告仍拒绝交纳，故原告遂诉至本院，要求被告交纳2014年8月10日至2019年6月30日共计59个月未交纳的物业管理费6454元及滞纳金6350元。上述事实，有原告的陈述、业主收楼资料、物业缴费催款通知书、逾期未缴物业管理费和违约金明细表、业主住房面积、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中山城物业服务委托合同》系原、被告双方真实意思的表示，合同有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。被告胡君国系原告所在服务小区的业主，享受到了原告的物业管理服务，故被告应按原、被告双方签订的物业服务合同履行交纳物业管理费的义务。被告未按约定支付物业费的行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告给付物业管理费6454元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金6350元的诉讼请求，因滞纳金是双方在合同违约条款中约定如一方违约，给对方造成的损失的惩罚性赔偿方式，实则为合同法中的违约金，其约定的违约金明显高于原告的实际损失，本院调整为按资金占用期间年利率6%计算滞纳金为宜。对于被告提出房屋未取得竣工验收、原告隐瞒事实欺骗被告并主张合同无效的答辩意见，经查，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国建筑法》的相关规定，房地产开发项目或建筑工程须经竣工验收合格后才能交付使用系房地产开发单位或建设单位的法定义务，该法定义务不能转移给物业服务企业，且该义务属于行政法规调整的范畴，不能作为被告拒交物业费的抗辩理由，被告主张原告存在欺诈行为于法无据，双方签订的物业服务合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，同时具备合同法规定的其他要件，应认定为有效合同。另，对于被告胡君国反映原告提供的物业存在无消防保障、公共设施缺失及公共设备质量等问题，被告有权要求对方改正，但不能成为拒交物业费的理由。如被告认为原告违反法定义务或存在公共设施缺失及质量等问题，给其自身的合法权益造成损害后果的，可另行提起民事诉讼。对被告辩称因迟延交房应免除其18个月物业管理费即1980元的理由，因被告方未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。因此，被告胡君国拒交物业费的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告胡君国在本判决生效后三日内向原告永州市垠家物业管理有限公司支付自2014年8月10日至2019年6月30日期间的物业管理费6454元；二、限被告胡君国在本判决生效后三日内向原告永州市垠家物业管理有限公司支付上述物业管理费的违约金（以每年拖欠的物业费为基数自逾期之日起按年利率6%计算至物业管理费全部付清之日为止）；三、驳回原告永州市垠家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告胡君国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 屈佐宁二〇一九年八月二十六日法官助理 姜巧灵书 记 员 唐映月附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1177号 申请执行人王江，男，1966年3月19日出生，住诸暨市。 被执行人赵七英，女，1968年7月10日出生，住诸暨市。 被执行人张洪浩，男，1965年4月12日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人王江与被执行人赵七英、张洪浩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初15209号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人赵七英、张洪浩应支付王江借款40万元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费3650元，应交执行费5954.75元。 经申请执行人申请，本院于2019年1月29日立案执行，于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人名下房产由我院另案处置，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1177号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年八月二日 书记员  张叶飞
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2001号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：王立国，男，汉族，1972年8月12日出生，住磐石市牛心镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，地，地址：吉林市船营区解放中路****/div> 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王立国、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告王立国、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立国偿还贷款本金30,000元，利息16,060.32元（截止到2019年3月10日），本息合计：46,060.32元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告王立国于2014年12月11日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2014年12月11日向被告王立国发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利7.9333‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年12月10日。。贷款到期后，王立国贷款本金及利息至今未归还。 王立国辩称，同意分批偿还。 吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王立国于2014年12月11日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2014年12月11日向王立国发放贷款30,000.00元，利息为月利7.9333‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年12月10日。贷款到期后，王立国贷款本金及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额联保借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王立国由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额联保借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王立国之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王立国作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对王立国的联保本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王立国于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000元，利息16,060.32元（截止到2019年3月10日），本息合计：46,060.32元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向王立国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.00元，减半收取计475.00元，由王立国负担，吉林市恒通担保有限责任公司负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王小东 二〇一九年八月二十九日 书记员  董小娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执11314号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人陈鹏，职务行长。被执行人吴提升，男，1974年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9658号民事判决书，于2019年8月3日受理立案执行，现因申请执行人撤回执行申请，本院决定终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191执11314号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十九日书记员  杨 宾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10602号原告：上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区铁心桥大街**凤翔花园**门面房****。负责人：李蔚，该公司总经理。被告：车优享汽车租赁（南京）有限公司，注册地在南京市玄武区鹤鸣路**仙鹤茗苑**，实际经营地在南京市栖霞区迈化路**金盛百货对面普得利汽车维修有限公司**。法定代表人：李曙光。本院于2019年8月14日受理了原告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司与被告车优享汽车租赁（南京）有限公司合同纠纷一案。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告实际经营地在南京市栖霞区货对面普得利汽车维修有限公司二楼，且合同履行地亦不在本院辖区，该案应属南京市栖霞区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  吕 彬二〇一九年八月二十日见习书记员  陈琳琳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2057号申请执行人：刘红成，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：许斌，男，1975年10月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年10月8日经本院裁定，该案（2018）湘0103民初4516号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中,申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0103执2057号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇一九年八月三十一日代理书记员  张 毅