wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12851号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：胡文深。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷信息公司）与被告深圳聚网视科技有限公司（以下简称聚网视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优酷信息公司的委托诉讼代理人赵华昌到庭参加诉讼。被告聚网视公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优酷信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚网视公司立即停止侵犯我公司信息网络传播权的行为；2.判令聚网视公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司经合法授权，获得了影视作品《深白》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2016年2月25日,原告经公证的方式调查发现,被告在www.91vst.com向公众提供“VST全聚合”软件,使公众能够在个人选定的时间和地点观看涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，聚网视公司应对其行为承担相应责任。故诉至法院,诉如所请。聚网视公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《深白》（又名再婚进行时）；2.片尾署名：本电视剧著作权所有权归属于北京泰合百联传媒广告有限公司（以下简称北京泰合公司）；信息网络传播权及数字电视播映权独家归属浙江东阳天世文化传播有限公司（以下简称浙江东阳天世公司）；3.授权链条：北京泰合公司授权上海久润文化传播有限公司（以下简称上海久润公司）与浙江东阳天世公司签订版权采购合同书；上海久润公司向浙江东阳天世公司出具授权书；浙江东阳天世公司向合一信息技术（北京）有限公司出具授权书；4.被授权人：合一信息技术（北京）有限公司（优酷信息公司的原名称，2017年10月17日经核准变更为现名称）；5.授权权项：独占专有的信息网络传播权、维权及转授权的权利；6.授权期限：2011年11月2日至2019年11月1日；7.授权区域：中华人民共和国大陆地区（香港、澳门及台湾地区除外）。二、关于被控侵权行为的相关事实优酷信息公司提交北京市海城公证处（2016）京海诚内民证字第02538号公证书显示，2016年2月25日，通过登录www.91vst.com网站，在该网站首页点击“安卓版下载”，下载“VST全聚合”安卓客户端并安装在相应手机上，打开该软件后在搜索界面搜索涉案作品并进入相应作品界面后，可播放相应涉案作品。天眼查系统显示，聚网视公司享有“VST全聚合软件”的著作权。三、其他事实优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷网络公司）曾就涉案软件侵害其享有信息网络传播权的10部作品起诉过聚网视公司。（2018）京73民终1054号民事判决书认定，涉案软件“VST全聚合”系由聚网视公司参与运营，聚网视公司参与实施了发生在2016年2月24日和2016年2月25日的被诉侵权行为。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理支出未提交证据予以证明。以上事实，有被告工商、版权登记等信息查询结果、涉案剧集的片尾截图、版权链以及涉案作品百度百科截图、2016京海诚内民证字第02538号公证书、(2018)京73民终1054号民事判决书、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的重要证据。本案中，原告提交的涉案作品片尾署名及授权书能够相互印证，在无相反证据的情况下，本院确认优酷信息公司在授权期限内取得了涉案作品独占的信息网络传播权及维权的权利，有权提起本案诉讼。传播涉案作品的涉案软件“VST全聚合”由聚网视公司经营，且有生效判决对此事实的确认，在无相反证据推翻前述事实认定的情况下，可以认定聚网视公司在原告享有涉案作品独占信息网络传播权的授权期限内未经授权在线播放涉案作品，侵害了优酷信息公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理支出未提交证据证明，对其主张不予全额支持，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、聚网视公司的侵权情节及确有律师出庭、确有公证取证等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额为25000元、合理支出的赔偿数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案作品；二、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失25000元；三、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司合理支出3000元；四、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担500元（已交纳），由被告深圳聚网视科技有限公司负担1650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二日书记员  金如意
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6691号原告：陶瑜恒，男，1990年9月27日出生，汉族，住所地委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。，委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文华，广东万乘律师事务所律师。被告：江达明，男，1990年12月26日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华新区，原告陶瑜恒与被告江达明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陶瑜恒于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶瑜恒撤诉。本案案件受理费555.0元，由原告陶瑜恒负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月十九日书记员 高美琪（兼）
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初2994号 原告：江哲华，男，1985年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄燕玉，福建志远律师事务所律师。 被告：魏绍清，男，1994年10月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：魏章云，男，1979年10月13日出生，汉族，住漳浦县。 被告：厦门路易驰汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区下湖社****之一，统一社会信用代码：91350206MA347X2J29。 法定代表人：魏章云，总经理。 原告江哲华与被告魏绍清、魏章云、厦门路易驰汽车服务有限公司（以下简称路易驰汽车服务公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江哲华的诉讼代理人黄燕玉及被告魏绍清、魏章云（即路易驰汽车服务公司法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江哲华向本院提出诉讼请求：1、判令魏绍清将车牌号为：闽Ｄ×××××的沃尔沃小轿车办理报废回收和注销手续；2、判决魏绍清支付江哲华因本次诉讼而支付的律师费8000元；3、判决魏章云、路易驰汽车服务公司对魏绍清的上述责任承担连带担保责任。事实和理由：2017年1月17日，江哲华将其所有的沃尔沃轿车（车牌号为：闽Ｄ×××××）送至厦门翔驭汽车服务有限公司进行喷漆美容；次日，魏绍清将该车辆驾驶至漳浦县湖西乡苏溪村路段时发生交通事故，导致车辆受损严重，经原、被告协商自愿达成协议：1、魏绍清赔偿江哲华因交通事故造成的车辆损失，江哲华协助魏绍清办理保险索赔手续，若保险公司同意理赔，则在保险公司理赔后30日内办理车辆过户手续，或保险公司理赔后30日内未办理车辆过户手续的，魏绍清必须将讼争车辆按照国家有关规定办理车辆报废回收和注销机动车登记手续。否则，由此给江哲华造成的一切损失由魏绍清承担；魏章云、路易驰汽车服务公司同意作为魏绍清的担保人，对本协议中魏绍清应履行的义务承担连带担保责任。现保险公司已对讼争的车辆进行理赔，魏绍清至今未按协议履行义务，已构成违约的事实。 魏绍清、魏章云、路易驰汽车服务公司辩称，魏绍清现正在对事故车辆闽Ｄ×××××进行维修，该车辆尚有使用价值，不同意办理报废和注销手续。 本院认为，江哲华请求魏绍清办理闽Ｄ×××××轿车报废回收和注销手续的诉讼请求，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第一款“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条第一款“已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。机动车所有人应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。”的规定，机动车辆实行强制报废制度，机动车所有人应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。江哲华与魏绍清、魏章云、路易驰汽车服务公司之间因事故车辆闽Ｄ×××××轿车是否需强制报废及办理注销登记引起的纠纷，原、被告双方可向公安机关交通管理部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回江哲华的起诉。 江哲华预交的案件受理费100元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇一九年八月二十九日 书记员  苏 彦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8207号 申请执行人：严美美，女，1997年2月5日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人：张袁铭。 申请执行人严美美申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）776号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8727元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  成 圆
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执恢392号之一 申请执行人：李仕英，女，1968年2月25日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人：代楚卿，男，1989年9月5日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人：代汉章，男，1927年9月11日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人：李水英，女，1962年5月7日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人：李永芹，女，1971年11月19日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人：尹怀勇，男，1954年12月25日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人：廖国全，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 李仕英、代楚卿、代汉章、李水英、李永芹、尹怀勇与廖国全交通肇事刑事附带民事赔偿一案，云南省曲靖市中级人民法院依法审理，该案作出的（2008）曲中刑终字第104号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日依法向本院申请执行，要求给付案款275617.14元。被执行人依法应承担案件执行费4034元。 执行过程中，1.本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年8月6日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为275617.14元、案件执行费4034元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1236号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人徐光吉，男，1961年12月30日出生，土家族，文化程度初中，户籍地湖北省利川市，2018年7月23日因贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月4日刑满释放。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1161号起诉书指控被告人徐光吉犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人徐光吉到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人徐光吉提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月12日23时许，被告人徐光吉与陈某2某经微信联络贩卖毒品，先行收取陈某2某微信转账450元后，去到酒吧门口以人民币400元的价格向上家（微信昵称“本心禽兽”，另处理）购得毒品1包。次日1时许，被告人徐光吉驾驶摩托车携带该包毒品去到番禺区大龙街傍江东村江裕大街1号如家公寓306房内，将该包毒品交货给陈某2某。交易完毕后，伏击民警当场将被告人徐光吉人赃并获，另从上址房内收缴白色晶体1包（净重0.22克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。案发后，依法查获被告人徐光吉微信钱包内毒资150元已发还给陈某2某。上述事实，被告人徐光吉在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：证人陈某1、赖某1、朱某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过，搜查、检查、扣押笔录，扣押清单、提取笔录、称量取样笔录，情况说明，收条，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00082号检验报告，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图及作案现场、工具、毒品照片等，被告人徐光吉的供述并指认作案地点、毒品等材料，身份证明及前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐光吉无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人徐光吉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐光吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐光吉曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。被告人徐光吉归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人徐光吉判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐光吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年5月12日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.22克，予以没收销毁；依法扣押的作案工具VIVO手机1台，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张文硕二〇一九年八月八日书记员  原尹怡
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4164号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，营业场所河北省高阳县朝阳路102号。主要负责人：董纪辉，该支公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳杰，男，1972年11月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张艳杰财产保险合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人张艳杰的委托诉讼代理人马晓咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后依法予以改判。（争议金额：302621元）；2.一、二审诉讼费由张艳杰承担。事实和理由：一审判决违背了诉讼双方之间的合同约定。张艳杰虽然在我公司投保车辆损失险，但未投保发动机涉水损失险，根据保险合同约定对于此次事故涉及到的发动机部分的损失不属于我公司的赔偿范围。一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实后依法予以改判。张艳杰辩称，本次事故是由于暴雨天气导致张艳杰车辆损坏，属于车辆损失险理赔范围。且评估报告是经一审法院委托出具，双方均参与定损过程，鉴定程序合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。张艳杰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令人保公司赔张艳杰车辆损失285621元，车损评估费17000元。共计302621元；2.本案诉讼费、鉴定费由人保公司承担。一审法院认定事实：2017年9月14日，张艳杰为自己所有冀Ｆ×××**奔驰牌小型轿车在人保公司处投保有机动车损失险且不计免赔，保险限额407540元，保险期间自2017年9月15日至2018年9月14日止。张艳杰按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。该车未投保涉水险。2018年8月19日，驾驶人张艳杰驾驶冀Ｆ×××**奔驰牌小型轿车行驶至聊城市临清市和宾馆处，因遇暴雨天气，致使发动机进水，造成车辆损失。经张艳杰申请，法院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司公估，张艳杰的车辆损失为285621元、车损评估费17000元。张艳杰为证实其主张，出示下列证据：1、保单一份。2、人保公司出示的保险代抄单一份，证明张艳杰第一时间报险，且人保公司已经至现场勘验。车损险保险限额为407540元。3、张艳杰身份证、事故车辆行驶证、司机驾驶证复印件各一份，证实张艳杰所有车辆按时年检，具有合法行驶资格，驾驶人具有合法驾驶资格。4、临清市气象局出具的暴雨证明一份，证实2018年8月19日张艳杰所有涉案车辆在临清市遇到暴雨天气，致使发动机进水，造成车辆损坏。5、经过法院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的车损评估报告一份，证实车辆损失金额285621元。车损评估费发票一张金额17000元，由张艳杰先行垫付，根据保险法第64条规定应由人保公司承担。人保公司质证意见：张艳杰修车未通知我公司定损，评估金额过高，没有修车发票，我公司对车损金额不认可。公估费票据属于间接损失我司不承担。张艳杰车辆没有投保涉水险，我司不承担赔偿责任。人保公司出示电子版保险条款，证实车损险不涵盖涉水险。张艳杰质证意见：对人保公司出示的证据不认可，该条款为格式条款，且没有被保险人的签字手印，不能证明人保公司已经就该条款对张艳杰尽到说明告知义务。张艳杰车辆在人保公司全额投保车损险（含不计免赔），我方主张的损失应涵盖在车损险中。一审法院认为，张艳杰为其所有的该案所涉车辆在人保公司处投保限额407540元的车损险，没有投保涉水险。人保公司把涉水险列为一个单独险种，该险种亦是财产损失的一种，人保公司应向张艳杰履行告知义务，否则，容易使保户产生歧义，认为车辆损失均涵盖所有情况。人保公司虽然主张张艳杰的车辆损失系发动机进水所致，不属于保险责任，但未出示证据证实其对张艳杰履行了告知义务，故对人保公司不承担保险责任的观点不予支持。张艳杰的损失经法院委托，保定市亚行旧机动车评估有限公司出具了车损评估报告，证实车辆损失金额为285621元。人保公司虽然主张该损失数额过高，但没有证据证实其观点，且公估程序合法有效，应予认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对人保公司不承担公估费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于本判决生效后七日内赔偿原告经济损失302621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。张艳杰在人保公司处投保了车损险，保险期限内车辆因遭遇暴雨发生损失，人保公司应予以赔偿。人保公司主张因车辆未投保涉水险、本案不属于赔偿范围，人保公司并未提供证据证明该车辆遭遇暴雨涉水后进行了二次打火，人保公司也未能提供证据证实被上诉人的车损系因车辆二次打火所造成，因此，人保公司应依法承担举证不能的不利后果。对人保公司不应予以赔偿的上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年八月七日法官助理佟锡尧书记员于惠
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3345号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告卢风明，男，1944年12月8日出生。      委托诉讼代理人李凤华，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。                  被                  告              被告一侯德胜，男，1969年9月9日出生。      被告二刘伟丽，女，1980年11月15日出生。      委托诉讼代理人候德胜（系刘伟丽之夫），自然情况同被告一。      被告三中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司。      负责人赵建民，经理。      委托诉讼代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。      第三人朝阳市道路交通救助中心。      负责人线新立。      委托诉讼代理人，刘瑞峰，该中心职员。                  诉      讼      请      求              1、要求按责任赔偿原告卢风明医疗费74,267.17元，含救助基金垫付款。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2019年5月22日11时49分，侯德胜驾驶辽X**号小型车辆（属被告二所有，在被告三投保了交强险，事故发生在保险期间），与卢风明驾驶两轮电动车（载客刘淑霞）发生交通事故，致使双方车辆损失，卢风明、刘淑霞受伤。      卢风明伤后因骼骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、肋骨骨折、胸腔积液、下肢静脉血栓形成等伤情在朝阳市中心医院住院47天，医疗费合计74,257.67元（含朝阳市道路交通救助中心垫付11,281.20元、输血费200元）。      刘淑霞医疗费113,673.20元，另案处理。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告卢风明4,000元。      二、被告侯德胜按80%赔偿原告卢风明44,924.94元，支付朝阳市道路交通救助中心11,281.20元。被告刘伟丽负连带责任。      上述款项，于本判决生效后15日内履行完毕。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告卢风明预付案件受理费828元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担78元，侯德胜负担750元，同上述款项径付原告卢风明。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。      审  判  员  谷长久                                                  二〇一九年八月二十日            书  记  员  马晓莹
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初1106号原告：李键，男，l984年3月25日生，布依族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：贺天培，男，安龙县万峰湖镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：安龙县城市管理综合执法大队。住所地：安龙县招堤街道办事处金龙市场。统一社会信用代码：12522328741106064U。法定代表人：岑帅，男，系大队长。委托代理人：陈寅，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李键诉被告安龙县城市管理综合执法大队承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参与诉讼，现已审理终结。原告李键提出诉讼请求：1、判决被告安龙县城市管理综合执法大队支付原告李键工程款94245元，并自原告李键起诉之日起按年利率6％支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：为了加强安龙县老城区基础设施建设，进一步美化城市环境，完善城市功能，提高城市品位，需对安龙县环城路建设场地建造围墙。2016年3月，被告安龙县城市管理综合执法大队将安龙县环城路建设场地围墙工程承包给原告李键施工。2016年3月14日，原告李键与被告安龙县城市管理综合执法大队补签了《施工协议》。协议约定工期为2016年3月15日-2016年3月30日十五天，砌筑围墙单价103元／平方米，合同未提及的按市场价计价。2016年3月15日进行了结算，原告的工程量为砌筑围墙915平方米，单价103元／平方米，被告应支付工程款94245元。该工程于2013年5月23日通过了验收。经多次催要，被告安龙县城市管理综合执法大队就是拖着不予支付，为此，特诉至法院。原告李键提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、施工协议原件1份、工程构成表复印件1份、工程结算表复印件1份、工程验收记录表复印件1份、发票1张、照片3张，证明原告与被告签订合同并经过验收的事实。被告质证：田金艳只是环卫站的一个临聘人员，工程的构成应该是原告方编制，被告签字认可，该证据没有被告方人员签字认可，盖的章是我们单位的章。对照片真实性无异议，但是与本案不具有关联性。发票与本案也没有关系。被告安龙县城市管理综合执法大队辩称：验收没有相关人员签名，工程验收记录表没有加盖被告印章，不具有合法性；发票与本案无关。被告安龙县城市管理综合执法大队提供了事业单位法人证书，证明被告的诉讼主体资格和法定代表人的信息。经审理查明：2016年3月14日，原告李键与被告安龙县城市管理综合执法大队签订《施工协议》，协议被告安龙县城市管理综合执法大队将安龙县环城路建设场地围墙工程发包给原告李键施工，协议约定工期为2016年3月15日-2016年3月30日十五天，砌筑围墙单价103元／平方米，合同未提及的按市场价计价。合同签订后，原告李键对承包的工程进行了施工。2016年3月15日，经结算，原告的工程量为砌筑围墙915平方米，被告应支付工程款94245元，该工程于2013年5月23日通过了验收，被告代表人在工程验收记录表上签名认可。2016年6月2日，被告在原告出具的发票上签名并同意支付工程款94245元。2019年6月12日，原告李键持诉讼请求向本院提出起诉。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据证实，足以认定。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，本案被告安龙县城市管理综合执法大队将安龙县环城路建设场地围墙工程发包给原告李键施工，由被告安龙县城市管理综合执法大队支付报酬的合同，系法律规定的承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，被告应在结算后支付原告李键报酬。原告诉称的工程价款，有被告签名的验收记录表、发票佐证，可以认定；原告诉称的利息问题，因双方没有约定，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告辩称“验收没有相关人员签名，工程验收记录表没有加盖被告印章，不具有合法性；发票与本案无关。”，经查明，工程验收记录表虽然没有加盖被告印章，但有被告相关人员的签名，且与工程结算表、被告签名认可的发票能相互印证，三者能形成证据锁链，因此，被告的辩解与事实不符，不予采纳。据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：由被告安龙县城市管理综合执法大队支付原告李键报酬94245元，并自2019年6月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息，至债务全部清偿完毕止。（限判决生效后十日内清偿。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告安龙县城市管理综合执法大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审判员 岑 飞二〇一九年八月十五日书记员 韦祖流
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10842号原告谢保严，男，汉族，1973年3月18日出生，身份证住址广西北流市，被告余闰生，身份信息不详。本院审理原告谢保严与被告余闰生租赁合同纠纷一案中，由于原告未在规定期限内向本院提交公安机关出具的被告身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告谢保严的起诉。原告已预交受理费人民币25元，本院予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛   娜二〇一九年八月二日书记员 叶扬(兼)
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5135号 原告：钟凯文，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川博绅律师事务所律师。 被告：邓春红，女，1976年2月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。 原告钟凯文与被告邓春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟凯文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告邓春红辩称：1.被告向原告出具了借条，但该证据不足以证明原告与被告之间存在真实的借贷关系。2.原告并没有提供证据证明2015年1月20日这天向被告提供现金29万元，原告与被告之间关于借款金额29万元的借贷关系并未实际发生，也未生效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2015年1月20日，被告邓春红向原告出具《借条》一份，载明：“今借到钟凯文现金290000.00元（大写贰拾玖万整）。”被告对该借条的真实性无异议，但抗辩称原告未实际向其交付款项。原告陈述称案涉借款实际发生于2014年，由原告分多次以现金方式向被告支付了借款并于2015年1月20日出具了一张总借条。同时，原告提供了其个人银行流水信息及其担任法定代表人的拉萨绿兰商贸有限公司的银行流水信息用以证明其具有支付借款的履行能力。原告自认借款发生后，被告陆续通过现金方式向原告归还了14-15万元。 本院认为：被告邓春红向原告借款有《借条》原件为凭，且原告提供了相应的银行流水证实其有支付借款的经济能力，故对原告主张的民间借贷关系予以确认。原告自认被告通过现金方式向其归还了14-15万元，故本院认定被告下欠的借款本金为14万元。《借条》未对还款期限进行约定，原告有权要求被告在合理期限范围内归还借款，其逾期还款的行为已经构成违约，故对原告主张被告归还借款本金14万元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告邓春红在本判决生效后十日内向原告钟凯文偿还借款本金14万元； 二、驳回原告钟凯文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，由原告钟凯文负担1425元，由被告邓春红负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月十三日 书记员  邓琪文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11218号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：李群生，男，1977年10月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李群生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告李群生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李群生归还原告剩余贷款本金106161.92元；2、判令被告李群生支付拖欠利息1662.91元、本金罚息421.66元、利息复利35.93元（截至2019年2月26日止），并支付自2019年2月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金106161.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1662.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为108282.42元（截至2019年2月26日止）；3、判令被告李群生支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告李群生不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为B63562的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李群生继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李群生承担。案件查明事实（一）签约情况：李群生通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017111499003773_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：李群生向平安银行武汉分行贷款144000元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%（执行年利率为8.5%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为自用购车。李群生违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为全新一代迈腾330TSIDSG领先型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为20.59万元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：李群生确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向李群生指定的账户武汉恒信众联汽车销售服务有限公司发放贷款：2017年11月26日发放贷款144000元。贷款发放后，李群生足额偿还了2017年11月26日至2018年9月26日的借款本息，后偿还借款本金47.08元、借款利息457.58元，合计偿还借款本金37838.08元、利息5934.68元、罚息1.32元、复利0.20元。截至2019年2月26日，李群生尚欠平安银行武汉分行贷款本金106161.92元、利息1662.91元、罚息421.66元、复利35.93元未还。（五）抵押登记：登记在李群生名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**的大众牌小型轿车于2017年12月28日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告李群生未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李群生之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李群生未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李群生偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求李群生支付截至2019年2月26日止的利息1662.91元、罚息421.66元、复利35.93元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求李群生支付自2019年2月27日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。李群生以其名下的大众牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李群生承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告李群生未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李群生于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金106161.92元，并支付截至2019年2月26日的利息1662.91元、罚息421.66元、复利35.93元；二、被告李群生于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月27日起至清偿之日止的罚息（以借款本金106161.92元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告李群生于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告李群生未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告李群生所有的牌号为鄂Ａ×××**的大众牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告李群生继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，减半收取1255元，由被告李群生负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李群生应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇一九年八月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11496号原告：苏州三人力机械设备工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江北路**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MPXG07L。法定代表人：范小萧，该公司经理。委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。被告：昆山振鹿建筑安装实业有限公司，住所，住所地江苏省昆山市环城北路**金昆大厦**社会信用代码91320583138114668C。法定代表人：秦峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林松，该公司员工。原告苏州三人力机械设备工程有限公司（以下简称三人力公司）与被告昆山振鹿建筑安装实业有限公司（以下简称振鹿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三人力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款100000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用、财产保全费全部由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2017年5月16日签订了《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供应各种工业品总货款共计200000元，并约定了付款方式等。之后，原告按被告要求送货，并开具了对应的增值税发票。但被告仅支付了100000元货款，余款一直不予支付，原告为此提起诉讼。被告振鹿公司答辩称：同意支付，9月30日前支付50000元，12月30日前支付50000元。经审理查明：2017年5月16日，原告三人力公司与被告振鹿公司签订了编号为S1XXXX-001的《XX买卖合同》一份，约定：被告向原告购买消防泵、控制柜等设备，合同总金额200000元，合同签订15个工作日交货，付款方式为货到工地供方票到付款160000元，调试完成付完余款40000元。上述合同签订后，原告于2017年10月5日向被告送货，并于2017年11月14日、2018年6月4日开具了增值税专用发票。上述货款被告已经支付100000元，尚欠100000元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有工业品买卖合同、送货单、增值税专用发票、对账单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告理应及时支付货款，现被告拖欠不付，责任在于被告，对于原告要求被告支付剩余货款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，系逾期付款利息损失性质，本院予以支持，因双方合同没有明确约定，原告的计算不当，具体应以100000元为基数，自起诉之日（即2019年5月30日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告昆山振鹿建筑安装实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州三人力机械设备工程有限公司剩余货款100000元，并支付逾期付款利息（100000元为基数，自2019年5月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全措施申请费1120元，合计2270元，由被告昆山振鹿建筑安装实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇一九年八月二十日法官助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执951号申请执行人:王润会，男，1951年3月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：李秀香，女，1949年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈立新，男，1969年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王润会、李秀香与陈立新合同纠纷一案中，向被执行人陈立新发出了执行通知书，责令其履行金钱给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨陈立新账户内存款。二、解除对陈立新账户的冻结。三、继续冻结陈立新账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  翟至宇二〇一九年八月五日书记员  宋金茹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4159号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司临淮岗支行，住所地安徽省六安市霍邱县临淮岗乡临淮街道，统一社会信用代码913415001531012918。 负责人：余丙毅，该支行行长。 被告：王其明，男，1958年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：田至兵，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司临淮岗支行诉被告王其明、田志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月13日，安徽霍邱农村商业银行股份有限公司临淮岗支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按安徽霍邱农村商业银行股份有限公司临淮岗支行撤诉处理。 案件受理费9830元，减半收取计4915元，由安徽霍邱农村商业银行股份有限公司临淮岗支行负担。 审判员  蔡东明 二〇一九年八月十三日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (十一)其他需要裁定解决的事项。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2487号之十七申请执行人：孙继浩。被执行人：樊天耀，龙口市龙港街道工商所后院平房。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3955号民事调解书，于2019年08月09日向被执行人樊天耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊天耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊天耀在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××34账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月十五日书记员  王绍勇
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1944号申请执行人：深圳市城信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：张世贵，男，1992年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行深圳市诚信社融资担保有限公司申请执行张世贵追偿权纠纷一案，申请执行的标的3341.67元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，且无法联系，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1944号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年八月二十八日书记员  李诗赟
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3001号原告：三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司，住所地：三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。法定代表人：张轶昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱毅、刘成良，国浩律师(海南)事务所律师。被告：裴明基，男，1963年5月1日出生(公民身份号码：)，朝鲜族。委托诉讼代理人：吕宗府、罗琼，海南琼亚律师事务所律师。原告三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司(简称亚龙湾球会)与被告裴明基追偿权纠纷一案，本院于2019年３月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告亚龙湾球会的委托诉讼代理人朱毅，被告裴明基的委托诉讼代理人吕宗府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚龙湾球会向本院提出诉讼请求：裴明基向亚龙湾球会支付张思圆死亡应承担的赔偿金等费用563574.06元。事实和理由：2017年11月15日，亚龙湾球会承办2017三亚女子公开赛职业-业余配对赛期间，裴明基作为参赛嘉宾驾驶051号球车行驶至球场16号球道中间的弯道时，球僮张思圆因车速过快没有抓稳球车扶手，从球车上摔落至地，张思圆后最终不治身亡。2017年12月23日，张思圆家属张忠亮、李秀英向三亚市城郊人民法院起诉，请求裴明基、亚龙湾球会赔偿张思圆死亡产生的死亡赔偿金、误工费、交通费等。三亚市城郊人民法院、三亚市中级人民法院最终判决确认张思圆的死亡由其本人承担5％的责任，亚龙湾球会承担25％的责任，裴明基承担70％的责任；张思圆死亡产生的死亡赔偿金、误工费、交通费等费用共计为805105.8元；亚龙湾球会已经垫付的金额为830000元。上述判决生效后亚龙湾球会多次向裴明基主张其应承担的赔偿金563574.06元，但裴明基均予以拒绝，特提起诉讼。裴明基辩称，裴明基对生效判决认定的责任比例不认可，正在申请再审，亚龙湾球会据此向裴明基追偿563574.06元不正确。亚龙湾球会作为活动主办方应承担责任，裴明基球车速度是正常的。亚龙湾球会主张的赔偿款中有不属于赔偿死者损失的部分，应剔除相关费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，亚龙湾球会承办2017年三亚女子公开赛职业-业余配对赛，张思圆被安排为参赛嘉宾裴明基服务期间，从裴明基驾驶的球车上摔落，经抢救无效死亡。亚龙湾球会向张思圆亲属垫付了医药费等830000元。张思圆的亲属张忠亮、李秀英随后将裴明基、亚龙湾球会诉至本院。2018年7月6日，本院作出的(201７)琼0271民初8944号民事判决认定，张忠亮、李秀英主张的各项赔偿费用总计应为805105.8元，亚龙湾球会已经支付了830000元。并认定张思圆自身承担的责任系数为5％，裴明基对张思圆伤亡事故承担责任系数为70％，亚龙湾球会承担责任系数为25％。裴明基不服提出上诉，2018年12月6日，三亚市中级人民法院作出的(2018)琼02民终1783号民事判决，维持了本院判决。亚龙湾球会根据生效判决认定张思圆死亡的各项赔偿款额805105.8元，并根据生效判决认定裴明基承担70％的责任比例，向裴明基追偿563574.06元未果，遂提起诉讼。本院认为，已经生效的人民法院判决认定：张思圆死亡的各项赔偿款额为805105.8元，亚龙湾球会已经向张思圆亲属垫付了830000元，裴明基对张思圆死亡承担70％的民事责任。亚龙湾球会因此向裴明基追偿赔偿款额805105.8元的70％，即563574.06元，有事实和法律依据。裴明基没有提供相反证据推翻上述生效判决认定的事实，并且亚龙湾球会请求裴明基支付的款项，并未超过生效判决认定的范围，裴明基的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三第一款第五项、第二款规定，判决如下：被告裴明基于本判决生效之日起10日内，向原告三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司支付563574.06元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9436元(三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司已预缴)，由被告裴明基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邢增秀人民陪审员 林哲夫人民陪审员 陈少珍 二〇一九年八月五日  《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6490号原告：张凤勤，女，1980年10月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告：驻马店市惠邦置业有限公司。住所地：驻马店市骏马路**。统一社会信用代码914117005908429444。法定代表人：刘保民，总经理兼执行董事。委托代理人：安运银，河南成盛律师事务所律师。原告张凤勤与被告驻马店市惠邦置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 姚         洁审判员 王晓贞人民陪审员程仙芳二〇一九年八月七日书记员 杨         静
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1350号 原告：赵伟，男，汉族，1986年4月7日出生，住四川省彭州市。 被告：四川美层装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路**********。 法定代表人：骆贵生。 原告赵伟与被告四川美层装饰工程有限公司（以下简称：美层公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，因被告四川美层装饰工程有限公司下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告美层公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：1、终止装修合同；2、请求判令美层公司退还已支付的装修合同款14000元，支付违约金42000元，以及误工延期损失1200元。审理过程中，赵伟变更第二项诉讼请求为请求判令美层公司退还已支付的装修合同款14000元，以及支付违约金4200元。事实与理由：2019年1月20日，赵伟与美层公司签订了《装修整装合同》，约定赵伟将其位于彭州天立·世纪华府的房屋交付给美层公司进行装修，还约定不改变设计方案，中途不增加任何费用，合同价款为140000元。合同签订后，赵伟支付了装修首付款14000元。3月6日，在物业办理了装修手续。3月11日，美层公司进场看了现场之后，告知赵水电改造太多，不能做，需要退单。赵伟同意退单，要求美层公司办理终止合同手续以及退还首付款，但美层公司却一直推诿，故赵伟起诉至法院。 美层公司未作答辩。 赵伟围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据： 1、赵伟身份证信息复印件、美层公司工商信息复印件一份，证明双方主体适格； 2、《成都市家庭装修装饰施工合同》原件一份，证明双方之间签订了装饰装修合同的事实； 3、收据原件一份、付款回执单原件一份，证明赵伟向美层公司支付了14000元装修首付款的事实； 4、装修施工许可复印件一份、装饰项目申请表复印件一份，证明赵伟的装修是得到物业许可的事实； 5、赵伟与美层公司之间的通话记录九份，证明合同签订以后，赵伟多次联系美层公司要求按合同进场施工的事实； 6、原告妻子与美层公司的设计师之间的微信聊天记录一份，证明美层公司的欺诈行为的事实； 7、美层公司向赵伟出示的设计图纸和装修清单各一份，证明赵伟并没有认可设计图纸和清单的事实。 美层公司未举证。 上述证据经当庭举证，本院认为赵伟身份证信息、美层公司工商信息、成都市家庭装修装饰施工合同、收据、付款回执单，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，足以证明赵伟与美层公司签订装饰装修施工合同，赵伟向美层公司支付装修款14000元的事实，本院予以采信；关于装修施工许可、装饰项目申请表，本院认为，两份证据系复印件，在案没有其他证据印证，真实性存疑，本院不予采信；关于通话记录、微信聊天记录，本院认为，上述记录不能确定通话和聊天的相对人身份，本院不予采信；设计图纸、装修清单上没有美层公司印章，真实性存疑，本院不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月20日，赵伟与美层公司签订《成都市家庭装饰装修施工合同》，约定赵伟将其位于彭州市世纪华府9栋3单元3002号房屋交由美层公司进行装修，工程造价为140000元，工程承包方式为美层公司包工、包材料，工期为30个工作日。合同第十一条第一款第二项约定：“其他支付方式：签合同10%，水电开槽完10%，防水吊顶完30%，贴砖时45%，竣工验收当日5%。”第十二条：“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方。经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续。需承担违约责任的，违约方应向守约方支付本合同约定的工程造价款30%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。”合同签订当日，赵伟向美层公司通过POS机刷卡的方式向美层公司支付了装修首付款14000元。合同签订后，美层公司至今未进场装修。 本院认为，赵伟与美层公司之间签订的装饰装修施工合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。装饰装修施工合同虽然没有约定开工日期，赵伟也未举出充分的证据证明通知美层公司进场施工，但在赵伟起诉后，美层公司下落不明，美层公司已不能履行该合同。本院认为，美层公司的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，赵伟有权解除案涉合同，对赵伟起诉请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于赵伟主张的违约金，本院认为，美层公司不能履行案涉合同，其行为构成违约，应当向赵伟支付违约金，赵伟的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于赵伟主张通知美层公司进场施工、双方协商解除合同的意见，赵伟没有举出充分的证据证明，应当承担举证不能的不利责任。美层公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、解除赵伟与四川美层装饰工程有限公司于2019年1月20日签订的《成都市家庭装饰装修施工合同》； 二、四川美层装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还赵伟装修款14000元； 三、四川美层装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付赵伟违约金4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告四川美层装饰工程有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  唐珂洋 人民陪审员  张 越 二〇一九年八月二十日 法官助理唐小家 书记员谢庆
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0406刑初122号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人祁康，男，汉族，1994年5月20日出生于安徽省淮南市，中专文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月30日主动到淮南市公安局祁集派出所投案，同年7月1日被该局取保候审，同年8月2日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。 被告人祁翔军，男，汉族，1995年5月8日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月30日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留（在逃），2019年6月18日被江苏省昆山市公安局石浦派出所抓获，同年6月21日，被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年7月2日被该分局变更为取保候审，同年8月2日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。 淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人祁康、祁翔军犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。淮南市潘集区人民检察院指派检察员徐振国出庭支持公诉，被告人祁康、祁翔军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院指控：2017年12月17日22时许，淮南市潘集区祁集镇村民陶某1、祁某2在回家的路上经过祁集菜市场时，与祁某1（已判决）等人因琐事发生纠纷，后被告人祁康、祁翔军伙同祁某1对陶某1进行殴打。2018年1月15日，经淮南市朝阳司法鉴定所对陶某1伤情进行鉴定,陶某1伤情为轻伤二级。 另查明：案发当日，被告人祁康为帮助祁某1殴打被害人陶某1便邀集被告人祁翔军伙同祁某1共同参与对被害人陶某1实施殴打。2019年7月1日，被告人祁康主动到公安机关投案；被告人祁翔军于2019年6月18日被公安机关抓获，两被告人到案后均如实供述自己的罪行。2018年1月18日，祁某1与被害人陶某1达成赔偿协议，一次性赔偿被害人陶某1医疗费等所有费用11万元，其中被告人祁康赔偿15000元、祁翔赔偿1万元、祁某1赔偿85000元。被害人陶某1对祁某1等人表示谅解。经淮南市潘集区司法局社区影响评估调查，被告人祁康、祁翔军均适合社区矫正。 上述事实，被告人祁康、祁翔军在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证受案登记表、代为羁押通知书、协议书和谅解书、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、刑事判决书、归案经过说明、淮南市常住人口信息管理系统查询单、社区影响评估意见书，被害人陶某1的陈述，证人祁某1、祁某2、陶某2的证言，安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见，现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人祁康因琐事邀集被告人祁翔军伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人祁康自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；被告人祁翔军归案后能如实供述自己的罪行，且两被告人已赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，综合上述量刑情节，决定依法对两被告人从轻处罚。公诉机关建议对两被告人在法定刑幅度内量刑，可适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人祁康犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人祁翔军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈咏梅 二〇一九年八月三十日 书记员  王 莹 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》: 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢402号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路**。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 被执行人：陈克援，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈蔓蔓，女，1967年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人陈克援、陈蔓蔓借款合同纠纷一案中，已依法向陈克援、陈蔓蔓发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈克援、陈蔓蔓名下的财产。因申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人大田县骏原工贸有限公司、福建省大田县伟业贸易有限公司、陈克援、陈蔓蔓、陈克高、陈健恩、连仁璧、陈玮玉、叶树东、肖丽燕、肖小燕、邓富兴、郑允训、陈榕借款合同纠纷一案（案号为（2019）闽0425执1025号）也在本院执行。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案【标的1009604.36元、执行费12496元，合计1022100.36元】并入（2019）闽0425执1025号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执恢402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月二十六日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2634号上诉人（原审被告）：潘彦平，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：遂平县嘉信物业管理有限公司，住所地河南省遂平县城南新区（中华坊综合社区6号楼1楼1-3间）。法定代表人：徐建桩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。上诉人潘彦平因与被上诉人遂平县嘉信物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘彦平，被上诉人物业公司的委托诉讼代理人党倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘彦平上诉请求撤销遂平县人民法院（2019）豫1728民初1463号民事判决，依法改判驳回物业公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，物业服务协议有两份，日期不一致，应认定开始履行日期为2017年11月14日，物业公司成立不合同法，其与开发商签订的《前期物业服务合同》不成立。物业公司答辩，《前期物业服务合同》第三条明确约定，物业公司自2017年10月20日开始服务，物业公司也是按照协议约定时间进行服务的，双方形成了事实上的物业服务关系。一审判决正确，请求二审维持原判。物业公司向一审法院起诉请求依法判令潘彦平支付拖欠的物业费和水费4011元及滞纳金（从逾期之日起按每日应交物业管理费的3‰缴纳），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：潘彦平购买遂平县中华坊小区9号楼2单元15楼东户的住宅房屋一套，住宅建筑面积127.18㎡。物业公司作为乙方与驻马店市天时置业有限公司作为甲方签订一份《前期物业管理服务协议》，该协议约定：甲方选聘乙方对中华坊小区提供前期物业管理服务，合同服务期限为自2017年10月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同第七条约定，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米收取物业服务费，其中住宅房屋按1.2元/㎡，一次预交一年的物业费。业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。该合同第十六条第三款规定，本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。该《前期物业服务合同》已在遂平县房地产管理所备案。潘彦平的物业费缴纳至2017年6月份。另查明，物业公司实际执行的物业费标准为2018年6月30日前按0.8元/平方米/月，2018年7月1日至2019年6月30日的物业费标准为1.05元/平方米/月。上为本案事实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案物业公司与驻马店天时置业有限公司之间签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且已经房管部门备案，对该《前期物业服务合同》予以确认。潘彦平应当按照《前期物业服务合同》的约定向物业公司支付物业费。关于潘彦平称本小区已经成立业主委员会，驻马店天时置业有限公司已经无权与物业公司签订《前期物业服务合同》，也无权作为原告起诉的抗辩意见，潘彦平并未提供充分证据证明中华坊小区已经成立了业主委员会。同时潘彦平也认可其所称的业主委员会也未选聘物业公司，而本案物业公司也实际上在中华坊小区进行了物业服务。双方形成了事实上的物业服务合同关系，故潘彦平的该项抗辩意见不予采信。根据合同的约定，潘彦平应当支付2017年10月20日至2019年4月20日共计18个月的物业费用。物业公司请求判令潘彦平支付2017年7月1日至2017年10月19日的物业费的诉讼请求，因其未提供收取上述费用的依据，不予支持。请求支付2019年4月20日至2019年6月30日的物业费，因其尚未为潘彦平提供物业服务，该部分费用不予支持。关于物业费支付标准问题，《前期物业服务合同》中约定的收费标准为每月1.2元/㎡，实际执行标准为每月0.8元/㎡和1.05元/㎡，物业公司请求按上述标准计算物业费不违反法律规定，予以支持。故潘彦平应支付的物业费用为0.8元/㎡/月×127.18㎡×8个月零10天＋1.05元/㎡/月×127.18㎡×9个月零20天＝2138.74元。对物业公司要求潘彦平支付违约金500元的诉讼请求，潘彦平逾期不交物业费，依法应当承担相应的违约责任，物业公司的该请求不违反法律规定，予以支持。关于物业公司请求的公摊水电费350元/年及水费的诉讼请求，因未提供收取上述费用的依据，该项诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、潘彦平于本判决生效之起五日内支付遂平县嘉信物业管理有限公司物业管理费2198.74元及违约金500元；二、驳回遂平县嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由遂平县嘉信物业管理有限公司负担5元，潘彦平负担20元，案件受理费遂平县嘉信物业管理有限公司已预交，潘彦平负担的案件受理费于判决生效之日起五日内径行支付给遂平县嘉信物业管理有限公司。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点没有提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人物业公司与驻马店市天时置业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法法规的强制性规定。且已在房管部门备案，为有效合同。根据相关司法解释，该《前期物业服务合同》对业主具有约束力。上诉人潘燕萍上诉称一审法院认定《前期物业服务合同》对其有约束力是错误的，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于潘彦平上诉称物业服务协议有两份，日期不一致，应认定开始履行日期为2017年11月14日，物业公司成立不合同法，其与开发商签订的《前期物业服务合同》不成立的问题。物业公司与驻马店市天时置业有限公司签订《前期物业服务合同》后，物业公司按照协议约定的时间即2017年10月20日开始服务，双方形成了事实上的物业服务关系，潘彦平接受了物业公司提供的服务，应当按照合同约定支付物业费。一审法院根据现有证据判决上诉人潘燕萍支付相应的物业费正确。综上所述，潘彦平的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘彦平负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  亓宽义二〇一九年八月二十二日书记员  李佳蔚
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初2366号申请人：黄陆发，男，1960年7月15日生，汉族，江西省于都县人，系赣州国盛伟业农林开发有限责任公司（以下简称国盛公司）登记股东、梁海民股权代持人，现住江西省赣州市章贡区，申请人：梁海民，男，1966年5月18日生，汉族，江西省会昌县人，系国盛公司隐名股东，现住广东省惠州市惠城区，系黄陆发之妻舅。两申请人共同委托诉讼代理人：王继健，江西仁天律师事务所律师，执业证号为13607198910463652，特别代理。被申请人：赣州国盛伟业农林开发有限责任公司，住所地为江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道**，统一社会信用代码为91360730685950585Q。法定代表人：邝光辉，系国盛公司执行董事。第三人：邝光辉，男，1969年12月22日生，汉族，江西省寻乌县人，系国盛公司登记股东，户籍地为广东省惠州市惠城区，现服刑于江西省豫章监狱，委托诉讼代理人：陈爱民，江西国风律师事务所律师，执业证号为13601198910203752，一般代理。第三人：李志英，女，1974年10月19日生，汉族，湖南省安化县人，系国盛公司登记股东、邝光辉股权代持人，现住赣州市章贡区，系邝光辉之妻，申请人黄陆发、梁海民申请被申请人赣州国盛伟业农林开发有限责任公司、第三人邝光辉、李志英公司清算纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人黄陆发、梁海民向本院提出诉讼请求：1.对被申请人国盛公司的现有财产及存续期间的经营情况进行清算；2.申请费及清算费由被申请人及第三人承担。事实和理由：国盛公司成立时间不长，经营项目仅有五个，账目简单，营业额有近亿元，已结款项有八千多万元，但均被第三人掌控。股东之间误解太多矛盾较深导致无法清算，要求法院委托第三方进行强制清算。被申请人及第三人辩称：法院判决公司解散后，公司成立了清算组，但申请人没有诚意并未到场。股东内部可以协商解决相关问题，请法院组织双方调解，查清案件事实，不需要委托第三方进行强制清算。本院认为，原告黄陆发、梁海民与被告赣州国盛伟业农林开发有限责任公司、第三人邝光辉、李志英公司解散纠纷一案，经本院（2018）赣0730民初961号民事判决书及江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终644号民事判决书审结，判决赣州国盛伟业农林开发有限责任公司自判决生效之日起解散。上述判决，均已发生法律效力，且股东之间就公司清算问题至今尚未达成和解协议，故申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第九条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第九条、第十二条之规定，裁定如下：对赣州国盛伟业农林开发有限责任公司进行强制清算。案件申请费11640元，由被申请人赣州国盛伟业农林开发有限责任公司负担。审判长  曾雪平审判员  温小荣审判员  高秋生二〇一九年八月十二日书记员  刘 艳
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执1378号 申请执行人：梅翠云，女，1967年10月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：徐任，男，1973年4月7日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行梅翠云与徐任民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐任自收到通知书之日起向申请执行人梅翠云支付借款本金36万元、实现债权的费用3350元、违约金2万元，共计383350元(利息自违约之日按年利率6%计算至付清时止)；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费5650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐任名下的银行存款389000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇一九年八月十四日 法官助理薛中卫 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2867号 原告：范文军，男，1963年7月28日生，汉族，住松吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：松原市环境卫生管理处，住松原市宁江区沿江西路**。 法定代表人：高志祥，处长。 委托诉讼代理人：冯大燕，安全科科员。 委托诉讼代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 原告范文军与被告松原市环境卫生管理处（以下简称松原环卫）工伤待遇纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范文军及委托诉讼代理人王冬雪，被告松原环卫委托诉讼代理人冯大燕、杨淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范文军向本院提出诉讼请求，判令被告松原环卫向原告支付八级伤残的工伤待遇：1、一次性伤残补助金4542.25元×60%×11个月=29978.85元；2、一次性医疗补助金4542.25元×60%×11个月=29978.85元；3、一次性伤残就业补助金4542.25元×60%×9个月=24528.15元；4、停工留薪工资2200元×12个月=26400元；5、医疗费39660.85元；6、后续医疗费16000元；7、护理费140.12×60天×2人=16814.4元；8、伙食补助费1500元；9、营养费7000元；10、解除劳动关系经济赔偿金2200×4个月×2倍=17600元；11、未提前三十日书面通知申请人解除劳动合同的额外一个月工资2200元；12、交通费500元；13、鉴定费3200元；以上各项合计：215361.1元。事实和理由：原告于2014年11月到被告处从事汽车驾驶员工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2014年11月15日至2015年3月31日。后被告每年与原告续签合同，但未签订无固定期限劳动合同，也未按法律规定为原告办理社会保险事宜。2018年1月11日原告在工作期间摔伤。后被送入松原市中心医院住院15天，经诊断为：左三踝骨折、2型糖尿病、高血压病3级（很高危）。病情稳定后原告到松原市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，市人力资源和社会保障局依法作出了松人社工认字（2018）30-G1024号认定工伤决定书，认定原告受伤部位及伤情为工伤。2019年1月15日松原市劳动能力鉴定委员会作出松劳鉴字（2018）6139号松原市（因工）劳动能力鉴定结论，认定原告为八级伤残。由于被告没有为原告办理工伤保险事宜，致使原告在受伤后不能得到相关保险待遇，诉前原告与被告协商赔偿未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 松原环卫辩称：本案经过松原市劳动争议仲裁委员会松劳人仲（2019）第327号仲裁裁决，该裁决书事实清楚适用法律正确，对原告的其他诉讼请求无证据及法律依据，因此应驳回原告的告诉，同意仲裁委员会的裁决。 本院认定事实如下：范文军于2014年11月到松原环卫处从事汽车驾驶员工作，双方签订了劳务合同，约定月工资2200元，最后签订劳务合同的起止时间为2017年11月15日至2018年3月15日。2018年1月11日范文军在工作期间摔伤，当即被送入松原市中心医院住院15天，一级护理全程，诊断为：“左三踝骨折、2型糖尿病、高血压病3级（很高危）”，支出门诊费用352.52元，住，住院医疗费393083元，同年1月26日出院。松原市人力资源和社会保障局于2018年3月15日作出松人社工认字（2018）30-G1024号认定工伤决定书，认定范文军受到的伤害为工伤。松原市劳动能力鉴定委员会于2019年1月15日作出松劳鉴字（2018）6139号松原市（因工）劳动能力鉴定结论，鉴定范文军伤残等级为捌级伤残。诉前，范文军委托吉林维众司法鉴定所对误工期限、护理期限、营养期限、后期医疗费进行鉴定，鉴定意见为：误工期限为150日、护理期限60日、营养期限70日、后期医疗费16000元。范文军支付鉴定费3200元。另查明：松原环卫在范文军住院治疗期间未派人护理、未支付伙食补助费。松原环卫与范文军于2018年3月31日解除劳动关系。松原环卫未给范文军缴纳工伤保险。范文军受伤前12个月月平均工资2200元。又查明：2017年松原市职工年平均工资为54507元，月平均公资为4542.25元，范文军月工资2200元低于松原市月平均工资60%即2725.35元。 松原市劳动人事争议仲裁委员会对范文军的工伤保险待遇于2019年4月11日作出松劳人仲（2019）第327号仲裁载决书，范文军不服，提起民事诉讼。 本院认为，范文军系松原环卫雇工，与松原环卫存在劳动关系。在劳动关系存续期间，范文军在工作中受伤，经松原市人力资源和社会保障局认定为工伤及评定为八级伤残，范文军依法享受工伤待遇，因松原环卫未依法为范文军缴纳工伤保险，故松原环卫依法承担范文军工伤待遇的直接给付责任。松原环卫在范文军停工留薪期内及未提前30日通知或支付1个月工资的情况下解除与范文军的劳动合同属违法解除，应支付赔偿金。范文军请求支付营养费、额外1个月工资不符合《工伤保险条例》、《劳动合同法》规定，本院不予支持。范文军的工伤待遇费为：一次性伤残补助金29978.85元（2725.35元×11个月）；一次性工伤医疗补助金29978.85元（2725.35元×11个月）；一次性伤残就业补助金24528.15元（2725.35元×9个月）；停工留薪期工资13200元（2200元×6个月）；医疗费39660.85元；后续治疗费16000元；解除劳动关系经济赔偿金15400元（2200元×3.5个月×2）；交通费500元；护理费10509元（140.12元×45天+140.12元×15天×2人）；伙食补助费225元（15元×15天），合计179980.7元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，吉林省实施《工伤保险条例》办法，《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，松原市《关于确定工伤职工住院伙食补助费和异地就医交通费、住、住院费标准的通知》的规定决如下： 一、松原市环境卫生管理处于本判决生效后立即给付范文军工伤待遇费总计179980.7元。 二、驳回范文军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、鉴定费3200元，由松原市环境卫生管理处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  王 巍 人民陪审员  袁晶霞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  马轶名
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13389号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：莫子婵，女原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫子婵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿45××83信用卡欠款本金6288.08元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月21日,尚欠利息13146.83元、滞纳金254.64元、取现手续费40元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告向原告清偿52××83信用卡欠款本金5577.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月21日,尚欠利息11737.01元、滞纳金222.97元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：被告自2012年9月出现逾期。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息分别为9205元和8165元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫子婵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付45××83信用卡欠款本金6288.08元、利息9205元、滞纳金254.64元、取现手续费40元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告莫子婵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付52××83信用卡欠款本金5577.66元、利息8165元、滞纳金222.97元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，由被告莫子婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年八月二十九日书记员  何健仪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2053号之一 申请执行人：成都同创工程机械技术服务有限公司，住所地成都市三环路东二段成都龙潭都市工业集中发展区。 法定代表人：石峰，总经理。 被执行人：张荣，男，汉族，1984年11月6日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人成都同创工程机械技术服务有限公司与被执行人张荣租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2018)川0108民初8823号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付租金及维修金261252元及违约金，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封、扣押被执行人张荣名下的车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、沪Ｃ×××××的车辆，由于尚未实际控制，本院暂无法处置。此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 颖
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0635执253号之一申请执行人：田江涛。被执行人：周亚超。关于田江涛诉周亚超民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2018年10月25日作出（2018）冀0635民初1651号民事判决书，判令，限被告周亚超于本判决生效后十日内偿还原告田江涛借款本金及利息共计162000元。田江涛于2019年3月5日向蠡县人民法院申请对周亚超强制执行，本院于2019年3月15日立案执行，依次向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，被我院予以拘留十五日。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、互联网银行、金融理财产品、不动产、收益性保险、证券、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他财产。线下对被执行人的金融理财产品、不动产、收益性保险、工商登记、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行的财产线索。在被执行人的住所地及可能落脚的地方，对其财产情况进行了必要的调查，未找到其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。对未能找到被执行人可供执行财产的情况，申请执行人进行了确认，并申请法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐旭光二〇一九年八月二十日书记员  徐子扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初16157号申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路****。法定代表人洛明，总经理。委托代理人张帆、李苑，河南信行律师事务所律师。被申请人高晓超，男，1980年1月25日出生，汉族，住河南省登封市。原告郑州高新区大学科技园发展有限公司与被告高晓超房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人高晓超名下价值2430829元的财产，并由申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司提供其名下位于郑州市高新技术产业开发区西三环路289号6号楼3单元6层20号的房屋作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封郑州高新区大学科技园发展有限公司提供的其名下位于郑州市高新技术产业开发区西三环路289号6号楼3单元6层20号的房屋（不动产权证号为1301023410），允许使用但不得损毁、变卖、抵押。二、查封、扣押、冻结被申请人高晓超名下价值2430829元的财产。案件申请费5000元，由原告郑州高新区大学科技园发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，银行存款冻结期限为一年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  高晓明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  张 宪二〇一九年八月三十一日书 记 员  葛伟群
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1710号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：胡善标，男，1990年12月7日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人胡善标信用卡纠纷一案中，盐城市盐都法院（2018）苏0903民初5144号民事判决书载明，被告胡善标偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金267255.95元，并支付截止2018年4月15日的利息23466.66元、分期付款手续费738.03元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  黄才锋
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4942号原告：覃毅，男，1978年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：瞿定全，男，1977年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：文春英，女，1980年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告覃毅与被告瞿定全、文春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃毅到庭参加诉讼。被告瞿定全、文春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。覃毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告瞿定全在2013年11月18日至2014年6月26日期间，多次以开超市急需资金周转为由，向原告借款35万元，原告通过手机银行将35万元借款转账至被告瞿定全重庆农村商业银行账户。被告于2013年11月18日至2014年6月26日多次出具借条，现转换于2019年7月7日的借条，借条载明被告瞿定全借到原告35万元，现下欠25万元。原告多次催要无果。瞿定全、文春英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告瞿定全系朋友关系。2013年11月18日，原告向被告瞿定全转款10万元；2013年12月3日，原告向被告瞿定全转款10万元；2014年6月22日，原告向被告瞿定全转款11万元；2014年6月26日，原告向被告瞿定全转款4万元，原告向被告瞿定全共计转款35万元。2019年6月，被告瞿定全给原告出具借条一张，载明：“今借覃毅现金叁拾伍万元正（小写350000.00元），从2019年7月开始每月还款一万元，连还三十五个月还清，中途不计息，所有其余借条作废。”被告瞿定全在借款人处签名予以确认。2019年7月7日，被告瞿定全偿还原告借款10万元。原告在借条下面批注：“此款在2019年7月7日收到壹拾万元整。下欠贰拾伍万元。小写250000.00元。”此后，被告未再向原告还款。诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定查封登记在瞿定全、文春英名下位于重庆市云阳县XXX街道XXX大道XXX号X-XX-X-X号房屋，原告为此支付了保全费1770.00元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告瞿定全给原告出具了借条，且被告瞿定全收到原告借款35万元，因此，原告与被告瞿定全之间的借贷关系成立并生效。原告与被告瞿定全在借条中约定“从2019年7月开始每月还款一万元，连还三十五个月还清，中途不计息，……”。被告在2019年7月7日已偿还原告借款10万元，原告对被告下欠25万元借款的债权尚未到期，原告要求被告提前还款，不符合合同约定，故本院对其请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告覃毅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525.00元、保全费1770.00元，均由原告覃毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年八月二十二日书记员  向童瑶
包头市东河区人民法院刑事判决书公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人赵某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住址同上。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]297号起诉书指控被告人赵某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员包某、张某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2018年11月26日21时22分许，被告人赵某在无驾驶资格的情况下酒后驾驶无号牌白色普通二轮摩托车，由北向南行驶至东河区二里半路与站南路交叉口，被民警当场查获。办案民警将被告人赵某在包头市九原区医院所抽取血样送至包头市公安司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度鉴定结果为159.5mg/100ml。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人赵某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述犯罪事实有下列证据予以证实：户籍证明、被告人无前科证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人赵某的供述与辩解、被告人血中乙醇检测报告、被告人赵某抽血照片、查获及抽血视频等证据，证实被告人赵某未取得机动车驾驶资格证，醉酒后驾驶无号牌摩托车被查获的时间、地点及过程。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。被告人赵某犯罪后，能如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日从中予以核减。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                         审判长 贾丽君  人民陪审员刘孝聪      人民陪审员 张雨萍                            二〇一九年八月三十日 书记员 姜 琳本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2548号 原告：施文华，男，1966年8月30日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 被告：梁超，男，1980年8月8日出生，汉族,住长沙市开福区。 本院受理原告施文华诉被告梁超不当得利纠纷一案后，被告梁超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在长沙市开福区，本案应由长沙市开福区人民法院管辖。 经审查，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共合国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地所在法院管辖。本案中被告梁超的住所地及经常居住地均为长沙市开福区湘雅路******，故本案应，故本案应由被告梁超住所所在地法院管辖v> 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下： 被告梁超对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  李玮 二〇一九年八月十五日 书记员  李聪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1085号之一 申请执行人：李绪佳，男，汉族，1988年12月13日出生，家住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码91340400667912876D。 法定代表人：李满生，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查询被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司名下车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××的机动车的查封、抵押等信息； 二、查封被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司名下车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××的机动车，查封期限为二年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏云平 二〇一九年八月二十六日 书记员  陶阳阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1426号之一 申请执行人：深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司,住所地成都市锦江区,机构代码：91510104MA62L74411。 法定代表人：梁优山。 被执行人:鲜祥,男,1988年2月20日出生,汉族,住成都市成华区。 本院在执行深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司与鲜祥民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。后双方达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执1426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 川