wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院 发 文 底 稿 陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书   （2019）陕0602刑初561号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。    被告人郝某某，男，汉族，1983年8月16日出生，公民身份号码：61272XXXX308163317，初中文化，无业，户籍地陕西省榆林市绥德县，住陕西省延安市宝塔区，2012年4月11日犯危险驾驶罪被宝塔区人民法院判处拘役4个月缓刑8个月，2019年7月27日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2019年7月26日21时许，被告人郝某某与亲戚郝某某等人在延安市宝塔区XX大道“郝记羊肉馆”吃饭喝酒，7月27日0时1分许，被告人郝某某驾驶陕JXXX**号东南牌白色小型轿车，从延安市宝塔区XX大道出发，由北向南行驶至延安市宝塔区南河滨路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被延安市公安局直属分局执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法鉴定所陕延天恒【2019】毒鉴字第1076号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：郝某某血液中乙醇含量为160.56mg／100ml。公诉机关建议判处被告人郝某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人郝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2012年4月11日，被告人郝某某犯危险驾驶罪被宝塔区人民法院判处拘役4个月缓刑8个月，并处罚金20000元（已缴纳）。本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人郝某某于2012年4月11日犯危险驾驶罪被宝塔区人民法院判处拘役4个月缓刑8个月，并处罚金20000元（已缴纳），故应从重处罚。鉴于被告人郝某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人郝某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又二十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2019年10月16日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接 向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇一九年八月二十一日  书  记  员    任  航1
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初840号 原告:张玉宝，男，1963年9月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：刘希阳，扎赉诺尔区法律援助中心援助律师。 被告：孙绪圣，男，1950年5月17日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间承包人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区圈河南站。 法定代表人：鲁绪斌，厂长。 原告张玉宝与被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉宝、被告孙绪圣到庭参加诉讼，被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 张玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂给付所欠工资款29805元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经人介绍，于2015到被告孙绪圣承包的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年共拖欠原告工资款29805元。现被告综合厂会计已经将欠原告工资款结算好，被告孙绪圣、综合厂法定代表人鲁绪斌签字认可。原告多次向二被告索要，二被告均以暂时无钱为由拒绝还款。二被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙绪圣辩称，承认原告诉讼的事实属实。被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产，同意原告的诉讼请求。 满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交书证一份：拖欠工人工资统计表载明：“姓名张玉宝，拖欠工资款合计29805元。满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间（印章）孙绪生（签名）；满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂（印章）鲁绪斌”。证明二被告欠原告工资款的事实。经质证，被告孙绪圣予以认可。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃该项诉讼权利。本院对原告举证的证据予以确认。 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂未向法庭提举证。 本院经审理查明认定事实如下：被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产。原告于2015到被告孙绪斌挂靠的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年拖欠原告工资款29805元。二被告为原告出具有被告孙绪斌、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂法定代表人鲁绪斌签字确认的拖欠工人工资统计表。经原告追索，二被告至今未予偿还。 本院认为，原告与被告孙绪圣虽然没有签订劳务合同，但被告孙绪圣为原告出具劳动工资表，原告在被告的管理下从事劳动，原告与被告之间的关系符合劳务合同关系原告与被告孙之间的劳务合同成立，双方应当按约履行义务。原告为被告孙绪圣出劳务，被告孙绪圣对此事实的真实性予以认可。原告作为劳务人员，已经按照约定提供劳务，被告孙绪圣应按按照合同约定支付原告劳务费。原告有被告孙绪圣为其出具的拖欠工资统计表为凭，在卷佐证。对原告主张被告孙绪圣支付劳务费29805元的诉讼请求本院予以支持。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂为原告出具拖欠工人工资统计表合法有效，其还款的合同关系应当受到法律保护，被告应当按约履行还款义务。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂作为债务人应履行给付义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同给付所欠原告张玉宝工资款29805元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  慈有财 二〇一九年八月十八日 书记员  张 超 附：本判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债务人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1310号 罪犯罗仁光，男，1970年10月15日生，壮族，小学文化，广西省隆林县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2016年12月2日作出（2016）黔2328刑初114号刑事判决，认定被告人罗仁光犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元，被告人罗仁光、卢海克等共同退赔被害人人民币106100元。被告及同案不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）黔23刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月23日至2024年12月22日止。于2017年4月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯罗仁光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯罗仁光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度范围内乘以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗仁光减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2024年6月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执432号申请执行人：王绍青，男，1971年6月24日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：马作功，男1984年2月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人王绍青与被执行人马作功担保追偿纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2018年8月20日作出（2018）鲁0521民初1430号民事判决书，判决：一、被告马作功于本判决生效之日起十日内向原告张鹏庆偿还原告代其偿还的借款本金100000元、利息711.34元，以上合计100711.34元。二、被告马作功于本判决生效之日起十日内向原告张鹏庆支付以100711.34元为基数、自2018年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。三、被告王秋芳、王绍青分别在其各自应当承担的份额25177.84元限额内对上述第一项款项承担连带清偿责任。四、被告王秋芳、王绍青承担清偿责任后有权向被告马作功追偿。五、驳回原告张鹏庆的其他诉讼请求。判决生效后，申请人王绍青于2018年9月16日向本院缴纳应当承担的25177.84元，并于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年4月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款;被执行人名下有车辆一部（车牌号为鲁Ｅ×××**,品牌为丰田牌），当事人未能提供上述车辆下落，本院依职权查找未果，当事人明示车辆不需要采取查封措施;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年7月16日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2019年5月13日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，经查被执行人王绍青有房产一套，本案依法轮候查封，本案现无法处置。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国鹏审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇一九年八月二十二日书记员  李 娜
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初1320号 原告江西南城百望电子商城开发有限公司，地址江西省抚州市南城县行政服务综合大楼**。统一社会信用代码913610210814622659。 法定代表人徐永建，男，系该公司经理。 委托代理人刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 被告丁应文，男，1963年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告胡国珍，女，1963年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院在审理原告江西南城百望电子商城开发有限公司与被告丁应文、胡国珍房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告江西南城百望电子商城开发有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西南城百望电子商城开发有限公司撤诉。 案件受理费8979元，减半收取4489.5元由原告负担。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年八月六日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执723号申请执行人李代春，男，汉族，生于1973年1月8日，住四川省达州市达川区。被执行人雷华，男，汉族，生于1980年9月5日，住四川省达州市达川区。本院立案执行的申请执行人李代春与被执行人雷华借款合同纠纷一案，申请执行人李代春于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行，申请执行人李代春于2019年8月12日向本院递交撤诉申请，本院认为申请人提交的撤回本次执行申请系真实意愿所表示，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川1703执1011号案件的执行。若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 张小松审判员 潘 炜二〇一九年八月十二日书记员 王 江
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2460号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蔡大旺，男，1990年1月16日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化，无业，住化州市。因涉嫌犯抢夺罪于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2303号起诉书指控被告人蔡大旺犯抢夺罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人蔡大旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月7日18时30分许，被告人蔡大旺搭乘温守昌（已判决）驾驶的摩托车窜至东莞市虎门镇赤岗魅惑酒吧门前附近路段，见被害人曾某路过，温即驾车靠近曾，蔡伸手去抢曾脖子上的一条黄金项链（重约52.25克，约价值18287.5元），造成黄金项链断裂，蔡二人抢走其中一截（重约14.24克，约价值4984元）。2019年4月6日21时30分许,公安机关在虎门镇北栅西坊书院路30号旁土地将蔡大旺抓获。破案后，被抢部分项链无法起回。以上事实，被告人蔡大旺在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡大旺以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡大旺犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人蔡大旺归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡大旺判处有期徒刑八个月以下刑罚，并处或者单处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡大旺犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月6日起至2019年12月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人蔡大旺与同案人温守昌在本判决生效后十日内连带退赔被害人曾某4984元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年八月二十三日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4310号 原告：廖翼飞，男，1978年10月15日出生，汉族，住霍邱县。 委托诉讼代理人：王家岿，女，1980年12月7日出生，系原告廖翼飞妻子，代理权限一般代理。 被告：陈德应，男，1981年2月8日出生，汉族，住霍邱县。 原告廖翼飞与被告陈德应民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王家岿，被告陈德应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖翼飞向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告及时清偿原告借款人民币5万元，月息2%本息，息随本清；2、被告承担本案全部诉讼费； 事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年5月被告与他人合伙承包工程资金周转困难，向原告借现金人民币5万元，双方口头约定月息2%，有被告亲笔书写借据作证。被告借款后经原告多次催要，借口久拖不还，请查明事实依法审理，判如所请。 陈德应辩称：借款属实，利息也付了一两年，一开始短期使用，约定是五分的利息，后来资金周转不开一直没有偿还。愿意分期还款。 经审理查明的事实与原告廖翼飞诉状中陈述的案件事实基本一致。 另查明，被告通过微信转账陆续6次向原告还息11999元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件及借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对借款事实不持异议，但辩称已还部分利息，原告也认可，对被告已还利息应从借款本息中比除。借条上未约定还款时间，原告可以随时主张权利，故原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条规定，判决如下： 一、被告陈德应于本判决生效后15日内一次性支付原告廖翼飞借款本金50000元及利息，自2015年7月29日起按月利率2%标准计算利息至借款本息清偿之日止，已付11999元利息从应付利息中比除。 二、驳回原告廖翼飞的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告陈德应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年八月二十六日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1945号 原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：付瑶，该行行长 委托诉讼代理人：夏爽，女，该行职员。 被告：王辉，男，1980年08月05日生，汉族，住长春市。 被告：马占武，男，1979年03月02日生，汉族，住长春市农安县。 原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告王辉、马占武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人夏爽到庭参加了诉讼，被告王辉、被告马占武经经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王辉偿还原告贷款本金人民币3,439.64元及利息、罚息、复利人民币260.42元（暂计至2019年08月21日止），并自2019年08月22日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）2.判决被告马占武对被告王辉承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由二被告共同承担。事实和理由：2018年06月13日，原告与被告王辉签订了《个人经营借款合同》（合同编号：20180613300513），合同约定被告从原告处借款人民币壹万元用于进汽车远程启动，借款期限为12个月，即从2018年06月13日至2019年06月12日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为结息日。该合同第六条“还款”第（一）款约定还款方式为等额本息还款法。该合同第八条“乙方（原告）的权利和义务”第六款约定：“有权要求甲方（被告）按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在本合同项下的其他各项义务。”该合同第九条“危及乙方（原告）债权的情形及补救措施”第二款“乙方救济措施”中的第四点约定：“借款逾期的，对甲方（被告）未按时还清的借款本金和利息（包括乙方即原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方（被告）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”合同签订当天，原告向被告如数发放了贷款。至起诉前，被告尚欠原告本金人民币3,439.64元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2018年06月13日，原告与被告马占武签订《个人保证合同》（合同编号：20180613300513），该合同约定：为确保以上被告与原告签订的编号：20180613300513《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，被告马占武愿为被告王辉在主合同项下的债务提供连带责任保证。被告马占武承担的担保责任的范围包括：本金人民币（金额大写）壹万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但被告没有按照合同约定履行合同义务。原告为维护其合法权益，提起民事诉讼。 被告王辉、被告马占武未到庭参加庭审，未提交任何书面答辩意见。 经审理查明：2018年06月13日，原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被告王辉签订了《个人经营借款合同》，原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行为贷款人，被告王辉为借款人。合同约定：被告王辉向原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行借款人民币10,000.00元，期限12个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为年利率15%/年，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。复利按罚息利率执行。同日，原告农商银行与被告马占武签订《个人保证合同》，原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行为贷款人，被告马占武为保证人。合同约定：被告马占武自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订当日，原告即按约定向被告王辉发放贷款10,000.00元，而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，截止2019年08月21日，被告王辉尚欠原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金3,439.64元及相应利息。由此原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行来本院提起了民事诉讼。 本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行被告王辉、被告马占武签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行已按照合同约定向被告王辉发放贷款，被告王辉应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告马占武作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。（二）关于长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行主张的利息、罚息、复利。根据《个人经营借款合同》的约定，贷款利率为年利率15％。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。复利按罚息利率执行。因被告王辉未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行支付利息、罚息及复利。（三）关于原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行主张的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币3,439.64元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。 二、被告马占武对被告王辉上述款项承担连带给付责任，在承担保证责任后，有权向被告王辉追偿; 三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告王辉负担，被告马占武对此承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五个工作日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 威
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1102号原告：高松，男，1977年9月11日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东振兴区体育馆路**上城国际**。负责人：毕磊，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丹，该公司职员。原告高松与被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高松的委托诉讼代理人王建文、被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高松向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失100887元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年1月26日，原告拥有的车辆辽Ｈ×××**在位于102国道铁岭站高速口南300米处发生火灾，铁岭市银州区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定火灾起火部位位于车辆左下方，起火点位于左前大灯处，起火原因排除纵火，不排除电气故障引发火灾。原告车辆在被告处投保自燃损失险，保险金额124960元，火灾事故发生在保险期间内，故原告的车辆损失应由被告承担。被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称，事故车辆辽Ｈ×××**在我公司投保交强险、商业车损险附加自燃损失险，保额124960元。事故发生在保险期间内，对于原告的车辆损失，因未承保不计免赔特约险，我公司享有百分之二十的绝对免赔。诉讼费、鉴定费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，原告高松与营口浩翔物流有限公司签订《车辆挂靠协议》，约定高松将辽Ｈ×××**号车辆挂靠在营口浩翔物流有限公司，以营口浩翔物流有限公司名称登记上户，车辆产权属于高松，营口浩翔物流有限公司以公司的名义为高松办理车辆运营手续，车辆在经营中发生交通事故，一切由高松负责并处理。2018年1月26日12时35分，位于102国道铁岭站高速口南300米处，营口浩翔物流有限公司重型半挂牵引车（车牌号辽Ｈ×××**）发生火灾。经辽宁省铁岭市银州区公安消防大队出具银公消火认字[2018]第0001号《火灾事故认定书》，该认定书载明：火灾造成车辆驾驶室过火一平方米左右，左大灯烧毁，无人员伤亡。本次火灾的起火部位位于车辆左下方，起火点位于左前大灯处，起火原因可以排除纵火，不能排除电气故障引发火灾。该车辆于2017年6月15日在被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司处投保了车损险，附加自燃损失险，保险金额为124960元，被保险人为营口浩翔物流有限公司，保险期间自2017年6月22日至2018年6月21日，该附加险实行20%的绝对免赔率，机动车综合商业保险单中“投保人声明”单列一页，字体较其他页明显增大，该页内容载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”另段载明“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”该行内容营口浩翔物流有限公司没有抄写，在投保人签章处盖公章。诉讼中经原告申请，通过营口市中级人民法院委托，营口财务价格评估有限公司对诉争车辆辽Ｈ×××**号维修费用进行评估，评估金额为100887元。原告花费鉴定费用5000元。本院认为，营口浩翔物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在保险期间内，保险车辆发生火灾，被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。辽Ｈ×××**号车辆登记在营口浩翔物流有限公司名下，但从原告与营口浩翔物流有限公司签订的《挂靠协议书》可以看出，原告对本案事故车辆享有保险利益，其以自己名义向被告主张权利，本院予以支持。原告主张被告就保险合同中的免责条款未向投保人作出提示和明确说明，本院不予支持，理由如下：第一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款的规定：保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告向原告提供的保险单的“投保人声明”章节以单独作为一页内容，且字体较大，作出了足以引起投保人注意的提示，符合法律要求，应认定被告依法履行了对免责条款的提示义务。第二，根据上述司法解释第十三条第二款规定：投保人对保险人履行了免责条款的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，本案中，营口浩翔物流有限公司在“投保人声明”页即使没有抄写相关内容，但已加盖公章，应认定其同意该声明的内容，即被告已向投保人详细介绍并提供了保险条款，并对其中免除保险人责任的条款做了明确说明，投保人充分理解并接受上述内容。对于赔偿金额，被告应当按照评估的维修费用80%计算，即100887元×80%=80709.6元。对于诉讼费及评估费，被告没有证据证明其对于车损险及自燃损失险在保单中存在免责条款，故该费用应由被告承担其相应部分。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高松自燃险赔偿金80709.6元；二、驳回原告高松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费2418元，由被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担1818元，由原告高松负担600元；鉴定费5000元，由被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  焦冰冰审判员  张俊颖审判员  刘文娟二〇一九年八月二十一日法官助理张佳书记员沈美
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4768号              物业服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道**龙城花园**2-18，**，统一社会信用代码91500119054806843R。      法定代表人卢荣美，系该公司总经理。委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。                  被 告              黄先红，男，1987年4月24日出生，汉族，住重庆市南川区。                  诉讼请求              现请求法院判决被告立即偿付拖欠原告2017年10月1日至2017年12月31日物业服务费347元、公摊水电费15元、二次供水74元及违约金104元。                  基本事实              被告系南川区XXXX小区XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为115.42平方米。2013年8月1日，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区XXXX物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XXXX小区提供物业管理服务事宜。该合同约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取，本小区业主购买车位后停车费50元/月。2016年3月4日南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区XXXX小区物业管理服务合同》。现被告从2017年10月1日至2017年12月31日未向原告交纳物业服务费。      本院认为：原告重庆市泉平物业管理有限公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行，交清物业服务费的民事责任。关于原告主张的物业服务费、公摊水电费，本院予以支持。二次供水费原告在庭审中自愿放弃，关于违约金，经查实原告在服务过程中存在一定的瑕疵，因此关于违约金，本院依法不予支持。                  裁判主文              一、由被告黄先红于本判决生效后十日内支付原告重庆市泉平物业管理有限公司从2017年10月1日至2017年12月31日的物业管理服务费347元、公摊水电费15元。      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（原告已交纳），由被告黄先红负担。      本判决为终审判决。       审  判  员      杨宝黎                             二○一九年八月二十八日                  法官助理        李  红                           书  记  员      高  玉                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1033号申请人:陈勇，男，1980年12月18日，土家族，住贵州省，申请人：李净龄，女，1986年07月10日，土家族，住贵州省江口县，被申请人:贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市花园路湖城国际**楼****。统一社会信用代码91520100683955462Y。法定代表人:陈剑明。申请人陈勇、李净龄以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人位于清镇市湖城国际临街门面采取保全措施。申请人陈勇提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人陈勇、李净龄申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人贵州源兴房地产开发有限公司位于清镇市湖城国际临街门面。查封期限为三年。申请费3889元由申请人陈勇、李净龄缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年八月二十九日书记员  高 艺
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1203民初1175号原告：丁国安，男，汉族，1974年9月18日出生，身份证住址：河南省固始县，现住肇庆市鼎湖区。委托代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。被告：周洪武，男，汉族，1977年8月3日出生，身份证住址：江西省，现住肇庆市鼎湖区。被告：肇庆新区管理委员会。地址：广东省肇庆市鼎湖区金花路**。负责人：钟伟军。被告：太平洋建设集团有限公司。住所地：南京市鼓楼区五台山**。法定代表人：邹兆杰。原告丁国安诉被告周洪武、肇庆新区管理委员会、太平洋建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。原告丁国安向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告周洪武支付给原告的劳务费1763088元，被告肇庆新区管理委员会、太平洋建设集团有限公司在其责任范围内承担连带清偿责任；2、被告周洪武因拖欠劳务费而延期支付的利息（以同期银行利率4.5%计算，从2018年7月1日到2019年6月30日）79388.96元；3、被告周洪武承担本案的律师费、诉讼费用。事实和理由：被告周洪武挂靠江西省昌厦建设集团公司，设立江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部。2013年12月12日，被告周洪武委托授权其合伙人李斌以江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部作为合同的一方与原告签订《钻孔桩施工合同》。合同约定：“十一、付款方式：2.每月本月实际完成数量计算工程款，甲方支付乙方本月完成工程款的75%；钻孔桩任务结束验收合格后一个月支付20%，剩余5%工程款在乙方施工任务结束后一年内付清。”2017年10月20日被告周洪武委托该项目部办公室主任兼财务负责人吴招平以江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部作为合同的一方与原告签订《钻孔桩施工合同（2）》，合同约定：“十一、付款方式：每月本月实际完成数量计算工程款，甲方支付乙方本月完成工程款的75%；钻孔桩任务结束验收合格后支付到90%，剩余10%工程款三个月内付清。”两份合同签订后，原告组织了施工队伍进行工作，依照合同规定履行义务，于2018年4月26日完成所承包的施工任务。在整个工期，根据原告所完成的工作量，经财务核实，原告应得劳务费为10152852.26元，被告周洪武已经在工人退场前支付了8019764元，还有2133088未支付给原告。被告周洪武于2019年1月5日出具欠条，确认该欠款事实。后被告周洪武于2019年2月4日和6月6日两次给付原告工程款370000元，还有1763088元劳务费被告周洪武至今没有支付，导致原告雇请的39人的农民工工资不能发放。根据肇庆市政府的有关要求，被告肇庆市新区管理委员管廊项目部将肇庆新区鼎湖大道（新区段）工程项目公开进行招标投标，被告太平洋建设集团有限公司中标并承建此工程。被告太平洋建设集团有限公司以总承包方的身份将鼎湖大道桥梁工程分包给不符合资质条件的被告周洪武。鼎湖大道于2018年8月8日顺利通车。根据合同的约定，被告周洪武最迟应于2018年7月付清所有工程款。但被告周洪武违背诚信和合同约定，至今还有1763088元劳务报酬也即农民工工资没有支付给原告。原告多次向被告周洪武催告此款，但被告周洪武以发包方即被告肇庆市新区管理委员和被告太平洋建设集团有限公司没有补偿因工期拖延造成的损失为由，拒绝给付原告应得的劳务费。为了维护原告及农民工的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼并恳请作出公正的判决。本院经审查认为，根据原告提供的证据证明，原告是分别与江西昌厦建设工程集团公司及江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部签订了两份《钻孔桩施工合同》，约定由原告承包鼎湖大道（新区段）部分桥梁的钻孔桩施工工程，按月实际完成数量计算工程款，由江西昌厦建设工程集团公司及江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部按约定支付工程款。被告周洪武仅作为负责人向原告出具经财务核实欠原告班组农民工工资的说明，并不是出具欠条，确认欠款。因此，根据合同相对性原则，本案的被告应是江西昌厦建设工程集团公司及江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部。现原告对作为负责人的周洪武提起本案诉讼，属主体不适格，且原告提供的证据不能证明发包方和承包方分别是肇庆新区管理委员会、太平洋建设集团有限公司，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁国安的起诉。原告已交纳的案件受理费10334元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年八月二日书记员  邵仲强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李瑞莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李瑞莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李瑞莉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,780.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告李瑞莉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李瑞莉的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初3373号原告:沂水县高桥镇荣沟村民委员会。法定代表人：李元龙，该村书记兼主任。委托代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。特别代理。被告：张树鹏，男，汉族，居民，住沂水县。被告：顾成君（曾用名顾成军），男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：杨国梁，男，汉族，居民，住沂水县。（系被告顾成君女婿）。被告：刘洪信，男，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告沂水县高桥镇荣沟村民委员会诉被告张树鹏、刘洪信、顾成君侵权责任纠纷一案中，经审查被告主体不适格。因此，对于原告的起诉，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告沂水县高桥镇荣沟村民委员会的起诉。案件受理费413元，退还原告沂水县高桥镇荣沟村民委员会。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  朱先胜人民陪审员  项玉芝二〇一九年八月二十二日书 记 员  彭 燕
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执2743号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人王xx，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。                  被申请执行人              被执行人叶xx，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。      被执行人被告贺xx（系被告叶xx妻子），女，汉族，现住址同上。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802民初1242号民事调解书。达成如下调解协议：被告叶xx、贺xx偿还原告王xx借款本金14万元及利息（借款本金20000元从2013年3月2日起至付清款之日止按月利率2%计付利息；借款本金30000元从2013年3月5日起至付清款之日止按月利率2%计付利息；借款本金30000元从2013年3月19日起至付清款之日止按月利率2%计付利息；借款本金10000元从2013年3月22日起至付清款之日止按月利率2%计付利息；借款本金30000元从2013年5月11日起至付清款之日止按月利率2%计付利息；借款本金20000元从2013年6月5日起至付清款之日止按月利率2%计付利息），其中：2016年4月15日前返还借款本金1万元及相应利息； 2016年5月起每月月底前偿还本金1000元及相应利息；2017年3月起每月月底前偿还本金5000元及相应利息，直至还清为止。      案件受理费4855元，由被告叶xx、贺xx负担2427.5元，退还原告王xx2427.5元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2018年8月17日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2018年8月22日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。      3、2018年8月17日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。      4、2019年8月13日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的132000元，执行费1880元，执行到位标的0元，尚未执行标的132000元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由              本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                    审 判 长   张  斌                                       审 判 员   贾  磊                                          审 判 员   杜  健                                       二Ｏ一九年八月八日                                          书 记 员   刘方圆
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4385号 原告（被告）：吴友训，男，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。 被告（原告）：安徽轩皇建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区颐和花园**团****，统一社会信用代码91340122MA2MQRX14F。 法定代表人：张伟，经理。 委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。 吴友训与安徽轩皇建设工程有限公司均不服均不服劳动人事仲裁机构作出的同一裁决，向本院提起劳动争议诉讼。审理过程中，吴友训、安徽轩皇建设工程有限公司均于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吴友训与安徽轩皇建设工程有限公司的撤诉申请均是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许吴友训撤诉。 二、准许安徽轩皇建设工程有限公司撤诉 案件受理费20元，减半收取10元，吴友训负担5元，安徽轩皇建设工程有限公司负担5元。 审判员  梁越琪 二〇一九年八月二日 书记员  张鑫鑫
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异209号案外人：谢春华，女，汉族，1988年1月1日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。委托诉讼代理人：包敏，四川洪援律师事务所律师。申请执行人：重庆兆群投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：陈民秀，总经理。被执行人：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤街道空港大道**金易上品源5、6幢裙房幢-1#-1。组织机构代码70943726-9。法定代表人：简广斌，董事长。被执行人：恩施州金之易置业有限公司，住，住所地湖北省恩施市清江东路**（州商务局办公楼**）织机构代码05001176-0。法定代表人：孙国雄，执行董事。被执行人：南江君和房地产开发有限公司，住，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段平饭店**）。组织机构代码06033799-1。法定代表人：程维均，董事长。本院以（2018）渝01执恢327号案件立案执行申请执行人重庆兆群投资有限公司（以下简称兆群公司）与被执行人重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）、恩施州金之易置业有限公司（以下简称金之易公司）、南江君和房地产开发有限公司（以下简称南江君和公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2015)渝一中法民初字第00365号民事判决。执行过程中，案外人谢春华对本院查封被执行人南江君和公司名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢春华提出异议称，其于2018年3月23日与南江君和公司签订四川省房屋买卖合同，购买四川省巴中市南江县南江镇红塔新区预售许可证南住建（2015）房预售证第2号下第4幢1单元2层4-1-2-2号房产并办理了预售备案登记。现请求终止对上述房产的拍卖。为支持其主张，谢春华向本院提交了《四川省商品房买卖合同（预售）》予以佐证。审查查明，兆群公司诉金易公司、金之易公司、南江君和公司、第三人富滇银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）渝一中法民初字第00365号民事判决，判决金易公司归还兆群公司借款本金4000万元及利息等，金之易公司、南江君和公司承担连带清偿责任，兆群公司对南江均和公司提供抵押的位于四川省南江县红塔新区面积为66658平方米土地使用权享有优先受偿权。上述判决生效后，经兆群公司申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年3月以（2015）渝一中法民执字第1075-1号执行裁定及协助执行通知书，查封南江君和公司提供抵押的位于四川省南江县红塔新区面积为66658平方米土地使用权，并于2019年3月进行了续查封。2019年3月21日，本院作出（2018）渝01执恢327号之一执行裁定和协助执行通知书，查封南江君和公司名下位于四川省南江县红塔新区包括4-1-2-2在内的15套房屋。另查明，2018年3月23日，南江君和公司（出卖人）与谢春华（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定南江君和公司将坐落于四川省巴中市南江县南江镇红塔新区预售许可证南住建（2015）房预售证第2号下第4幢1单元2层1-2-2号卖给谢春华，房屋总价款为324360元，付款方式为分期付款，买受人于2018年6月30日前分3期支付全部房屋价款，其中2018年2月9日前支付188000元，2018年3月23日前支付90000元，2018年6月30日前支付46360元。该合同还约定“签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项278000元”。在本案审查过程中，谢春华称其已向南江君和公司支付278000元，但并未向本院举示其付款的相应证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，谢春华的异议请求虽为终止对案涉房产的拍卖，但其实际上主张对案涉房屋的实体权利，目的在于排除对该房屋的强制执行。其与南江君和公司签订的书面买卖合同中约定的房屋价款为407953元，但谢春华并未举示证据证明其已经交付该房款。在谢春华与南江君和公司签订商品房买卖合同时案涉房屋对应的土地即已被本院查封至今，谢春华对案涉房屋未能办理过户登记存在过错。谢春华称其与南江君和公司签订的合同已办理预售备案登记，而预售备案登记是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，并不直接产生不动产物权设立或变动的效力，不足以排除人民法院的强制执行。综上，案外人谢春华对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人谢春华的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年八月二十日书记员  刘禹璇
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1603号原告：肖德恩，男，1939年11月21日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：张臣，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。原告肖德恩与被告张臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖德恩到庭参加诉讼，被告张臣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖德恩向本院提出诉讼请求：1.要求张臣给付肖德恩借款本金150000元；2.由张臣承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，张臣因养鸡向肖德恩借款100000元，约定月利率为2.5%，借款期限2014年2月27日至2015年2月27日，并出具借据一份，借款后偿还利息共计4000元；2014年7月25日，张臣因养鸡向肖德恩借款50000元，约定月利率2.5%，还款期限2015年2月，并出具借条一份，借款后张臣未能给付。张臣未到庭、未答辩、未举证。肖德恩为证明自己的主张，向本院提交了借据一份、借条一份，本院经审查认为，上述证据来源合法，借款数额明确，借据中有借款人张臣的签名，以上证据能够证明肖德恩与张臣之间的借款事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，张臣因养鸡向肖德恩借款100000元，约定月利率为2.5%，借款期限2014年2月27日至2015年2月27日，并出具借据一份，借款后偿还利息共计4000元；2014年7月25日，张臣因养鸡向肖德恩借款50000元，约定月利率2.5%，还款期限2015年2月，并出具借条一份，借款后张臣未能给付。以上事实，有当事人当庭陈述、借据、借条在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，肖德恩与张臣之间借款的事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。张臣应履行偿还借款的义务。肖德恩的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张臣于本判决生效后立即偿还肖德恩借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由张臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 齐 兵人民陪审员 刘 畅人民陪审员 马恒志二〇一九年八月二十七日法官助理于婧书记员尤美玲
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1303执1126号之一申请执行人惠州市惠阳区淡水安居建材店，经营场所：惠州市惠阳区淡水人民五路**（原人民五路**）。经营者陈秀红，女，汉族，1980年11月27日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人曾胜，广东信惠律师事务所律师。被执行人黄月良，男，汉族，1988年1月4日出生，住址：广东省龙川县。申请执行人惠州市惠阳区淡水安居建材店与被执行人黄月良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3743号民事判决书已发生法律效力。权利人惠州市惠阳区淡水安居建材店于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费231元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年7月8日对被执行人采取限制高消费措施，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1303执1126号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张少琼二〇一九年八月二十六日书记员  钟宇峰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终206号 上诉人（原审被告）：长安本谦电子产品商行。住所地河北省石家庄市长安区广安大街**海龙电子城**门口北侧。 经营者：田亚鹏，男，汉族，1989年9月4日出生，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：余姚市华锡电子科技有限公司。住所地浙江省余姚市黄家埠镇高桥村高桥东侧黄鸣科技内。 法定代表人：俞路明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴紫菱，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。 原审被告:OPPO广东移动通信有限公司。住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。 法定代表人：金乐亲，该公司执行董事兼经理。 上诉人长安本谦电子产品商行因与被上诉人余姚市华锡电子科技有限公司、原审被告OPPO广东移动通信有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2019)粤73知民初617号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人长安本谦电子产品商行于2019年8月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人长安本谦电子产品商行在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人长安本谦电子产品商行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  唐小妹 二〇一九年八月二十九日 法官助理汤丽妮 书记员王怡
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之八十六被执行人翟金峰，合肥市新城办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人翟金峰在包商银行00×××39账户内存款人民币6746.97元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟金峰在包商银行00×××39账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5744号原告：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：林锋锋，男，1987年2月18日出生，住浙江省瑞安市。原告刘丽与被告林锋锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告林锋锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月22日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限7天，自2016年1月22日至2016年1月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556835265499079317。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林锋锋于本判决生效后七日内偿还刘丽借款本金600元；二、林锋锋于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以600元为本金，自2016年1月23日借款次日起至2016年1月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林锋锋于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以600元为本金，自2016年1月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2459号罪犯林松，男，汉族，1990年2月6日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）渝一中法刑初字第75号刑事判决，认定被告人林松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月4日起至2026年3月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后，于2011年6月29日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年10月20日作出（2015）渝五中法刑执字第4698号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2593号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年，刑期至2024年8月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯林松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯林松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯林松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯林松减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月3日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106破10号申请人：南京智慧天下教育科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：郭明。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。2019年7月2日，南京智慧天下教育科技有限公司（以下简称南京智慧天下公司），以资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：南京智慧天下公司于2007年11月21日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，注册资本为2000万元，股东为智慧天下（北京）科技有限公司（认缴出资额2000万元，持股100%），注册地址在南京市。经营范围包括：教育科技类产品、电子教具类产品、益智类玩具产品、服务类智能机器人、传感器产品、人工智能产品及其相关软件系统、精密注塑模具产品开发、生产、销售；科技类课程开发、服务（以上产品不含电子出版物）；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。南京智慧天下公司提交的《债权债务清册》、《企业状况说明》显示：截至2019年7月11日，智慧天下公司无任何债权，无任何资产；欠南京达拓电子科技有限公司272546.68元、欠南京顺和印刷有限责任公司299687.53元、欠南京长江电子信息产业集团有限公司252026.25元、欠滁州市博康模具塑料有限公司86万元、欠穆静201900元；智慧天下公司于2014年处于经营困难状态，于2015年对公司员工进行了清算安置。另查明，南京智慧天下公司已被人民法院纳入失信被执行人名单，其法定代表人郭明已被人民法院纳入限制高消费人员名单。本院认为，南京智慧天下公司系经工商部门依法登记注册的企业法人，具有破产能力资格，其作为债务人依法可向人民法院申请破产清算。南京智慧天下公司提交的证据材料可以初步证实其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，符合法定的破产申请受理条件，本院作为南京智慧天下公司注册地法院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理南京智慧天下教育科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 毛 锦审判员 周 磊审判员 徐小菲二〇一九年八月二十一日书记员 蒋庆嫚
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1601号申请执行人:乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司。住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道******。组织机构代码：06034387-3。法定代表人：廖克华，董事长。委托代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。被执行人：代俊仪，男，1961年1月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：丁玉良，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司与代俊仪、丁玉良保证合同纠纷一案中，经查，被执行人代俊仪名下登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人代俊仪名下位于乐山市市中百福路624号、626号；乐山市市中区天星路483号1幢1单元2楼1号、2号的两处房产；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月十六日书记员  陈施润
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初1579号原告：刘振学，男，1968年2月10日生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，现住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹正威，贵州浩辩律师事务所实习律师。被告：唐全勇，男，1973年12月8日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告刘振学与被告唐全勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振学及其诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告唐全勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购货欠款187821元，并自2017年6月1日起按年利率6%承担资金占用利息至实际付清之日止（其中，2017年6月1日至2018年10月31日的资金占用利息为19058.79元）；2、请求判定案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告与原告签订《二手木材销售合同》，被告在原告处购买二手木材用于葛洲坝集团清镇市御府壹号工地工程项目，该合同约定，若发生争议，协商不成依法向原告方所在地法院提起诉讼。由于原、被告均系重庆市人，原告顾念感情，未要求被告付清材料购买款。2017年1月23日，被告向原告出具欠条：今欠到刘振学材料费187821元，最迟不超过2017年5月30日付清。被告出具欠条后，以各种理由推脱，拒绝支付原告材料款，原告实感无奈，特提此诉，请求法院判决支持前述诉请！被告唐全勇未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、《二手木材销售合同》、送货单、《欠条》作为证据，本院依法进行了审查，对其证明力予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘振学于2015年起居住在清镇市经营二手木材，2015年5月22日，唐全勇与刘振学签订《二手木材销售合同》，约定唐全勇在刘振学处购买二手木材，用于葛洲坝集团清镇御府壹号工地工程项目，双方除对交货、验货、结算等内容进行约定外，还对管辖做如下约定：“若合同发生争议，协商不成依法向原告方所在地法院提起诉讼”。合同签订后，刘振学依约向唐全勇供应木材，2017年1月23日，双方经核算，唐全勇差欠货款224221元，唐全勇承诺最迟在2017年5月30日前付清。因部分木材还有利用价值，2017年3月9月经双方同意，刘振学将工地上这些木材收回，并作价36400元，用于抵扣唐全勇差欠的材料款，抵扣后，唐全勇仍欠187821元未予支付。本院认为，被告负有义务向原告及时支付欠款187821元。被告逾期未付，会给原告造成资金占用损失，故被告还应支付资金占用利息，原告诉请按年利率6%支付利息未超过法定标准，本院予以支持，计算时间从逾期之日起（2017年6月1日）至本金付清之日止。综上所述，刘振学的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，判决如下：被告唐全勇在本判决生效之日起十日内支付原告刘振学货款187821元及利息（利息以尚欠货款为基数，按年利率6%从2017年6月1日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，由被告唐全勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年八月二十二日书 记 员  彭 蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执905号之一 申请执行人：饶丹伶，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人:于舰，男，1966年8月7日出生，汉族，四川省绵阳市号。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人饶丹伶申请执行本院作出的（2018）川0703民初5407号民事判决书一案,确定由于舰赔付给申请执行人于舰的借款本金50万元、利息、迟延履行金、诉讼费等。 本院已通过网络执行查控系统对于舰名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，冻结了被执行人于舰名下一张银行卡及一财付通账户，因冻结金额金额仅为531.71元，与执行标的差额过于悬殊，未予扣划。同时本院对陈东源的房屋信息、公积金、收益类商业保险进行了查询，轮候查封了被执行人于舰名下监证号为0413939的房屋（查封期限：2019.3.22-2022.3.21）。本院依法对被执行人于舰进行了传唤和住所地调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年8月22日，已执行到位金额0元。本院已依法将于舰纳入限制高消费名单，并将以上执行情况告知饶丹伶，与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终本。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请人履行（2018）川0703民初5407号民事判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月二十二日 书记员  兰 雪
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘04刑终322号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1970年5月8日出生于湖南省常宁市，汉族，务农，住湖南省常宁市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1966年3月14日出生于湖南省常宁市，汉族，务农，住湖南省常宁市。被上诉人（原审被告人）王运成，男，1974年3月8日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住地湖南省常宁市。因本案，于2019年1月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年1月29日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押于常宁市看守所。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人王运成犯故意伤害罪罪一案，于2019年5月28日作出（2019）湘0482刑初55号刑事附带民事判决。刑事判决部分因未提出上诉、抗诉，已经发生法律效力。刑事附带民事诉讼原告人李某、王某1对民事判决部分不服，于宣判后十日内提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某、王某1及被上诉人王运成，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年11月23日，被告人王运成以其门前枯树影响风水为由，欲将树砍掉，并取得邻居王某1的同意。同年11月25日9时许，被告人王运成让王贻武帮忙砍树，王某1、李某夫妇前来阻止，并与王运成发生肢体冲突。被告人王运成与王某1厮打，并用脚踢王某1臀部，王贻武用拳头打王某1头部。后李某阻止王运成继续砍树，王运成又与李某厮打，将李某推倒在马路边，用手按住李某腰部阻止其起身，致被害人李某腰部受伤。经衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定，李某所受伤为全身多处软组织挫伤，腰椎体横突骨折，该伤符合钝力作用所致，其损伤程度为轻伤二级；王某1所受伤为多处软组织挫伤，该伤符合钝力作用所致，其损伤程度为轻微伤。原审另查明，李某伤后在常宁市中医院门诊治疗9日，住院治疗15日，花去医疗费用9778.47元，法医鉴定费800元。王某1伤后在常宁市中医院住院治疗10日，花去医疗费用7713.02元，法医鉴定费400元。王运成育有小孩3个，分别出生于2007年9月3日、2014年12月9日、2017年11月14日；其妻覃利娥患有急性应激反应症精神病症。2019年1月18日，王运成主动到公安机关投案。上述事实，原审有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.户籍资料、到案经过、病历资料等书证；2.证人王某2、周某、王某3、吴某、张某、胡某1、胡某2、肖某的证言；3.被害人李某、王某1的陈述；4.被告人王运成的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录；7.医疗发票；8.费用清单；9.常住人口登记卡、常宁市中医院《疾病诊断证明书》；10.李某的常宁市中医院《普放报告单》。原审据此判决：一、被告人王运成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、由被告人王运成赔偿附带民事诉讼原告人李某的医疗费9778.47元、误工费5762元、护理费1968元、住院伙食补助费1500元、交通费100元、鉴定费800元，共计19908.47元之90%，即人民币17917.62元。三、由被告人王运成赔偿附带民事诉讼原告人王某1的医疗费7713.02元、误工费1067元、住院伙食补助费1000元、交通费100元、鉴定费400元，共计10280.02元之90%，即人民币9252.02元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某、王某1其他诉讼请求。上述给付物款共计27169.64元，限在本判决生效后三十日内一次付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。宣判后，附带民事诉讼原告人李某、王某1不服，提出上诉称，原审判决赔偿费用没有落实到位，责认划分不当，自己不应当承担责任，请求二审法院依法改判。经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人王运成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案刑事部分判决因未提起上诉、抗诉，已经发生法律效力。王运成的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某、王某1造成损失，应当承担民事赔偿责任。本案系邻里纠纷引起，上诉人李某。王某1对纠纷的发生有一定的过错，可酌情减轻王运成的民事赔偿责任。李某、王某1上诉提出“原审判决民事赔偿部分没有落实到位，发生纠纷的责任划分不当，请求二审法院改判”。本院认为，本案民事部分判决赔偿尚未执行到位，可待本案判决生效后解决。对本案纠纷的发生，综合全案情况，原审判决李某、王某1存在一定过错并无明显不当，故对上述上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国锋审 判 员 凌 波审 判 员 陶 刚二〇一九年八月二十三日法官助理 黎丽娟书 记 员 李 怡            打印质量责任人：李国锋     校对质量责任人：李  怡      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十五条第一、二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的金额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6412号   原告：李萍，女，1965年2月16日出生，汉族，住太原市。   被告：杨世华，男，1957年9月1日出生，汉族，住太原市。   原告李萍诉被告杨世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍，被告杨世华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、诉请被告支付原告借款50000元，并承担自2018年4月28日至今的利息损失（按每月2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，被告向原告借款50000元，约定2018年5月28日还清，利息每月2600元。后被告逐月支付了3个月利息，现还款期限已过一年，经原告多次催要，被告拒不归还借款，故诉至法院。在庭审中，原告自愿放弃利息损失主张。   被告杨世华辩称，认可原告在本案中主张的借款事实，只因现在确实困难，没有偿还能力，保证有钱就还。   本院认为，被告杨世华认可借原告50000元的事实，对此本院予以确认。原告当庭自愿放弃利息请求，系其对自己权利所作的处分，本院予以认可。现原告主张被告偿还到期借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，当庭宣判如下：   被告杨世华于本判决生效之日起三十日内偿还原告李萍借款本金50000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取525元，由被告杨世华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二〇一九年八月十四日   书记员 闫世婧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执532号 黄振东、莫胜新： 本院执行的申请执行人黄振东与被执行人莫胜新物件脱落坠落损害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人黄振东已认可，执行费50元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十三日
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执490号当事人基本情况申请执行人段xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，木工，住河南省郸城县xxx，公民身份号码xxx。委托代理人高x，女，公民身份号码xxx。委托代理人王xx，男，公民身份号码xxx。被申请执行人钟xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，住江苏77**沐阳县xxx，公民身份号码xxx。案由劳务合同纠纷申请执行依据本院于2018年8月10日作出的(2018）内0802民初3470号民事判决书已生效，判决如下：一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告段xx劳务报酬18000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。二、驳回原告段xx对被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的诉讼请求；三、第三人乔x在本案中不承担责任。案件受理费300元，原告段xx预交150元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。本院于2019年3月12日立案，执行标的18000元，执行费170元。执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2019年3月18日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、2019年3月26日，本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年4月16日，本院发起事项委托，查封被执行人钟xx名下丰田牌汽车一辆（xxx）。5、2019年8月12日，本院对申请人段xx委托代理人高慧进行约谈并制作约谈笔录。综上，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张斌审判员杜健审判员贾磊二0一九年八月十三日书记员侯立军
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执716号之一申请执行人：淇县汇祥担保投资有限公司，住所地：淇县泰山路南侧淇园路西侧桥盟乡政府东侧新城佳苑**楼。法定代表人：李林海，该公司董事长。被执行人：郭水堂，男，1968年7月21日出生，汉族，住淇县。被执行人：姜海珍，女，1969年6月2日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县朝阳养殖有限公司，，住所地：淇县庙口镇下曹村法定代表人：郭水堂，该公司总经理。担保人：宋平安，男，1972年9月6日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人淇县汇祥担保投资有限公司与被执行人郭水堂、姜海珍、淇县朝阳养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人与担保人庭下达成和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月二十九日书记员  王 康
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1024号原告：龙日胜，男，1945年3月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。被告：湛江市正泰房产开发公司，住所地湛江市赤坎区中山一路**。法定代表人：梁文湛。原告龙日胜诉被告湛江市正泰房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告龙日胜及其委托诉讼代理人周莉莉、被告湛江市正泰房产开发公司法定代表人梁文湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙日胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照与原告签订的《商品房买卖合同》的约定，履行为原告办理位于湛江市霞山区××川东××路××商住楼××房的不动产权证的义务；2、判令被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告提交《变更诉讼请求申请书》，申请增加诉讼请求：判决位于湛江市霞山区××川东××路××商住楼××房属于原告所有。事实和理由：原告与被告于2008年4月25日签订了一份《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于湛江市霞山区××川东××路××商住楼××房，房屋价款为75000元。合同签订后，原告依约付清了购房款并接收了该房屋，原告一直在使用涉案房屋，原告为涉案房屋的所有人。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应协助原告办理该房屋的产权登记，将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于被告一直未履行该义务，造成原告至今尚未能取得房屋的不动产登记证书。为此，多年来原告数次与被告交涉，要求被告办证，但被告因自身经营问题，对原告的要求置之不理。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告湛江市正泰房产开发公司答辩称，一、公司是全民所有制，上级部门是湛江市政府办公室，梁文湛只是办公室任命的法人代表，并不是董事长；二、公司没有进行改制，全员下岗，各谋出路，已经解散；三、公司所有资料在解散前已经被政府部门接管，包括公章等；四、所开发的正泰花园已经全部交付使用并办理房产权证；五、当事人的办理手续是完备的，由于他们没有及时办理，才导致现在无法办理；六、经查实，市政府原来的保管人员回复，公章已经销毁，并没有经过公司的同意；七、经双方友好协商，本案诉讼费应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、企业机读档案登记资料、《商品房买卖合同》、《商品房屋产权权属证明书》及《出售商品房证明》。经本院审查，原告提交的上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月25日，原告龙日胜与被告湛江市正泰房产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买由被告（出卖人）开发建设的位于湛江市霞山区××川东××路××商住楼××房，建筑面积共95.5平方米，总价款为75000元，出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2008年2月18日，被告出具《出售商品房证明》，主要内容：龙日胜购买我单位位于湛江市霞山区××川东××路××商住楼××房，建筑面积95.5平方米，售房款已全部收清，房屋已交付营业使用。由于涉案房屋一直未能办理过户登记手续，原告诉至本院，请求依法处理。被告对原告的诉讼请求没有异议。庭审中，原告同意承担本案的诉讼费用。另查，被告于2000年12月20日被吊销营业执照。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，原告依约向被告付清了位于湛江市霞山区××川东××路××商住楼××房的购房款75000元，并占有使用该房屋至今，被告应当协助原告办理产权过户登记手续。被告虽然于2000年12月20日被工商登记机关吊销营业执照，但其法人资格并未灭失，仍应以公司名义承担民事责任。故原告请求被告按照合同约定履行办理涉案房屋不动产权证的义务于法有据，本案予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告与被告签订的《商品房买卖合同》本身并不产生物权变动的效力，只有办理产权过户登记手续后，原告才能取得该房屋的所有权。故对原告请求确认涉案房屋的所有权属其所有的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、限被告湛江市正泰房产开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告龙日胜将位于湛江市霞山区椹川东三路196号商住楼A幢二门903号房过户登记至原告名下。二、驳回原告龙日胜的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由原告龙日胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑人民陪审员  马日光人民陪审员  杨美芳二〇一九年八月十九日法官助理廖灵翠书记员观玉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1770号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人张园，女,1974年1月1日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张园借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5493号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆无查封价值、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初20209号原告：卢某，男，1936年10月25日出生，汉族，国营211厂退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：卢燕来（系原告卢某之子），1966年4月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：常某，女，1953年3月31日出生，汉族，北京汽车起重机厂退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。原告卢某与被告常某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告卢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢某撤回起诉处理。审判员  祁广燕二〇一九年八月十四日书记员  赵宝维
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1753号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某茂，男，1975年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省永州市道县，在本市无固定住所。因犯盗窃罪，于2006年9月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月25日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年2月24日刑满释放。因本案，于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人罗某茂犯盗窃罪一案，于2019年5月29日作出（2019）粤0303刑初728号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年11月8日10时许，被告人罗某茂来到本市罗湖区深圳市中艺福皇廷企业有限公司谎称要购买黄金吊坠，营业员从柜台内将黄金吊坠取出来放在柜台上供其挑选，罗趁营业员不备，从柜台上拿起一个重15.8克的黄金吊坠放入自己口袋内，然后迅速离开现场。得手后，被告人罗某茂将盗窃的黄金吊坠卖掉。经鉴定，涉案的黄金吊坠价值人民币5688元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、营业执照、委托书、被盗货品价值证明、监控视频截图、抓获经过、被告人身份信息、刑事判决书等书证，证人郑某1的证言，被告人罗某茂的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和现场照片，监控录像等证据。被告人罗某茂对指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。原判认为，被告人罗某茂的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。被告人罗某茂多次因盗窃被刑事处罚，不思悔改，再次犯盗窃罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗某茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人罗某茂赔偿被害单位深圳市中艺福皇廷企业有限公司5688元。宣判后，原审被告人罗某茂不服，提出上诉，认为原审量刑过重，其已认罪认罚，认识到了自己的错误，请求二审从轻判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人罗某茂无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗某茂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人罗某茂自愿认罪认罚，能够如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人罗某茂原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人曾因犯盗窃罪而多次被判处刑罚，但未思悔改，而今又再次盗窃，有法定从重处罚情节。原审结合其自愿认罪认罚等情节，对其判处主刑有期徒刑十一个月，量刑并不无当。故对上诉人罗某茂的上诉请求，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月二日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22604号原告：张钰，男，住天津市滨海新区。被告：周聚斌，男，住天津市开发区。第三人：天津恒基房地产经纪有限公司，住所地天津开发区第四大街**11门**，统一社会信用代码91120116MA05QQ2QX3。法定代表人：陈栋，经理。原告张钰与被告周聚斌及第三人天津恒基房地产经纪有限公司（以下简称恒基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张钰、被告周聚斌、第三人恒基公司的法定代表人陈栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的房屋买卖（置换）合同、天津市房产买卖合同；2、判令定金50000元不予返还；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月8日在恒基房地产与该公司员工周聚斌签署房屋买卖协议，合同约定12月20日完成银行存缴首付的手续，并且明确写出如果拖延15个工作日以上，我有权解除合同，没收5万元押金，并有权重新对该房屋进行销售。目前离12月20日存首付的日期，已经过去2个月有余，但是对方始终以各种理由进行拖延，自己秉着对对方同情的态度，一直妥协，但换来的不是对方的良心发现，而是现在更加变本加厉并且在近日还提出了重新签订合同和延期45日的无理请求，由于对方的长时间拖延，目前，房屋的成交价已经高于当时合同价10万以上，由于迟迟拿不到钱，导致自己无法购置资产，损失巨大，如果继续交易，对方将可以低买高卖，赚取大量销售差价，而我会因为对方的拖延，导致自己承受重大损失，所以请求解除合同，对方在合同签署后2月多月后，要求重新走一买卖流程，并且想要更改合同签署人姓名，有低买高卖的倒卖嫌疑，对方一直以首付不够为借口，多次试图骗回押金，并且以自己买房买亏了为借口，威胁在被告处继续买房。被告周聚斌辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人述称，不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，原告张钰与被告周聚斌签订了《房屋买卖置换合同》，约定被告购买原告出售的天津市滨海新区XXX房屋，房屋成交价1304000元，合同第四条约定，上述定金在买卖双方办理打协议前由甲方返还乙方作为该房屋的首付款存入资金监管账户。合同签订后，被告交付定金50000元。2018年12月17日，原、被告签订《天津市存量房屋买卖协议》，此后被告在银行进行面签贷款。后因双方履行问题产生纠纷，形成本案诉讼。本院认为，原告张钰与被告周聚斌签订的《房房屋买卖置换合同》应为当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效。当事人应依约行使权利，履行义务。本案中，原告未能按照合同约定返还被告定金作为首付款，被告也未积极寻求履行合同的方式，导致买卖合同至今尚未完成，因此，原、被告都具有过错，基础此，合同予以解除，解除后，原告应将收取的定金返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告张钰与被告周聚斌签订的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市存量房屋买卖协议》；二、驳回原告张钰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张钰承担525元，由被告周聚斌承担525元。（被告于本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  王焕萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘 岩