山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3177号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市中兴东大街东方银座**。负责人：张建京，该公司总经理。委托诉讼代理人：范兴鹤，该公司员工。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘家友，男，1959年12月5日出生，汉族，司机，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：烟台新林物流有限公司。住所地：烟台市福山区河滨路中段。法定代表人：张林，该公司经理。委托诉讼代理人：王云云，该公司员工。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街御祥大厦****。负责人：葛树友，该公司总经理。委托诉讼代理人：林百川，该公司员工。上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（简称永诚保险公司）因与被上诉人刘家友、被上诉人烟台新林物流有限公司（简称新林公司）、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永诚保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、第一次事故中，刘家友驾驶反光标识不符合国家技术标准的机动车非紧急情况在应急车道停车是事故发生的原因之一，且发生碰撞时刘家友已离开其驾驶的车辆站在车下，因此刘家友不属于鲁Ｆ×××**/鲁F54**重型半挂车车上人员，应当认定为上诉人永诚保险公司和被上诉人渤海保险公司承保车辆的第三者，其损失应由上诉人永诚保险公司和被上诉人渤海保险公司先在交强险内各承担120000元，不足部分再由上诉人永诚保险公司按商业三者险70%的比例承担。2、一审法院允许刘家友撤回对孙贵青的起诉，同时判决上诉人永诚保险公司承担2418元案件受理费，不符合法律规定。被上诉人刘家友未到庭，亦未提交书面答辩状。被上诉人新林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人渤海保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘家友向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告损失合计人民币297818.15元，其中被告渤海保险公司与被告永诚保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险保额范围内予以赔偿，不足部分由被告新林公司赔偿；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院审理查明，2017年4月14日00时45分，孙贵青驾驶冀冀Ｅ×××**冀冀E5D**车行驶至青银高速济南方向310KM+900M处，与停在应急车道的鲁Ｆ鲁Ｆ×××**、鲁F鲁F54**及站在车下的鲁Ｆ×鲁Ｆ×××**驶人刘家友分别发生碰撞，造成刘家友受伤，两车车辆及货物不同程度损坏。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队认定，孙贵青负事故主要责任，刘家友负事故次要责任。鲁Ｆ×鲁Ｆ×××**渤海保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，鲁F5鲁F54**渤海保险公司投保商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。冀Ｅ**冀Ｅ×××**诚保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。鲁Ｆ**鲁Ｆ××***F54鲁F54**所有人为被告新林公司，事故发生后，被告永诚保险公司垫付医疗费10000元。原告受伤后在章丘市人民医院住院治疗33天，在烟台市福山区人民医院住院治疗28天，共计花费医疗费98165.15元，原告主张住院伙食补助费按照每天30元计算计1830元。经原告委托，烟台富运司法鉴定中心于2017年10月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告肋骨骨折构成九级伤残，伤后误工时间为5个月，伤后需护理2个月（第一次住院期间需2人护理，余时间需1人护理），营养期限为2个月。原告花费鉴定费2200元，营养费主张1800元。原告主张其自2015年7月至今在福山区邮电家属楼居住，残疾赔偿金主张按照城镇标准36789元计算20年乘以残疾系数20%计147156元，原诉请计算有误，予以增加。原告主张其从事交通运输业，误工费主张按照2017年度山东省交通运输、仓储和邮政业平均工资85703元计算150天计35220.41元，原诉请计算有误，予以增加。原告主张第一次住院期间由刘恩东（原告儿子）、李宝英（原告妻子）护理，其余时间由刘恩东护理，护理费主张按照事故发生前三个月平均工资计算，合计10630元。另原告主张交通费2000元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费10000元。原告主张损失由二保险公司在交强险责任限额内分别赔偿120000、110000元，剩余损失由渤海保险公司、永诚保险公司按照3:7的责任比例在商业三者险范围内赔偿。为证明自己的主张，原告提交道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、房屋租赁合同、居委会证明、运输司机劳动合同、从业资格证、单位误工证明、护理人员身份证复印件、请假证明、工资单、医院诊断书等为证。经质证，被告永诚保险公司对道路交通事故认定书真实性无异议，认为事故认定书明确载明，事故发生时刘家友并未在驾驶车辆，应当视为事故两辆车车外人员，渤海保险公司交强险应承担责任；对门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据真实性无异议，对医疗费数额、住院伙食补助费数额无异议，但要求医疗费在医保范围内审核，扣除非医保用药和医保内自付部分，剔除比例为15%；对司法鉴定意见书、鉴定费单据真实性和内容无异议，但鉴定费不承担，对营养费数额无异议；对房屋租赁合同、居委会证明真实性有异议，认为原告户籍为农民，计算标准应按照农村标准计算；对运输司机劳动合同、从业资格证、单位误工证明真实性无异议，对误工费数额无异议；对护理人员身份证复印件、请假证明、工资单真实性不认可，认可护理费按照城镇标准计算为9373.64元；对医院诊断书真实性无异议，但只认可后续治疗费8000元；交通费认可1500元，精神损害抚慰金不认可。被告渤海保险公司对道路交通事故认定书真实性无异议，证明内容无异议，但认为刘家友在事故中承担次要责任，刘家友不属于第三人，交强险、商业险均不予赔偿；对误工费不认可，认为刘家友系工作时间发生事故，应由工伤赔偿，按照劳动法规定，用人单位不应当扣发工资；对从业资格证真实性有异议，认为原告提交的从业资格证继续交易记录合格章的最后时间为2016年5月至2017年5月，而其在网上查询的原告的从业资格证最新考核年度是2015年5月24日至2016年5月23日，当前状态为异常（未参加诚信考核）；对医院诊断书无异议，认为后续治疗费与其无关；其余质证意见同永诚公司。被告新林公司对证据无异议、对损失数额无异议。被告新林公司主张鲁Ｆ×**鲁Ｆ×××**车主为王守君，该车系挂靠在该公司，事故损失应由实际车主和保险公司承担。为此，提交车辆管理协议书予以证明。经质证，原告及渤海保险公司、永诚保险公司对该证据无异议。被告渤海保险公司主张原告提交的从业资格证继续交易记录合格章的最后时间为2016年5月至2017年5月，而其在网上查询的原告的从业资格证最新考核年度是2015年5月24日至2016年5月23日，当前状态为异常（未参加诚信考核）。为此，提交该查询信息网上打印件予以证明。经质证，原告对证据真实性有异议，认为此证据无法核实从何网站上查询，网络信息存在更新问题，原告提交的是实际资格证书，所以不应认定此证据。被告永诚保险公司对证据无异议，认为其不需要审核原告的驾驶资格。被告新林公司对证据真实性不认可，认为原告提交的从业资格证的审核是该公司办理的，该证是真实的。一审庭审中，原告认可交通费1500元、护理费9373.64元、后续治疗费8000元，原诉请超出部分放弃。2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元，2017年度山东省交通运输、仓储和邮政业年平均工资85703元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。孙贵青驾驶机动车与停在应急车道的鲁Ｆ×**鲁Ｆ××***549鲁F54**车下的鲁Ｆ××**鲁Ｆ×××**家友分别发生碰撞，造成刘家友受伤，两车车辆及货物不同程度损坏，事实清楚，证据确凿。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队认定，孙贵青负事故主要责任，刘家友负事故次要责任，该认定合法有效，应予采信。本次事故原告与孙贵青承担责任比例应按3:7划分为宜。鲁Ｆ××**鲁Ｆ×××**险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，鲁F54**鲁F54**险公司投保商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张事故发生时其为车下人员，应属于第三者范畴，渤海保险公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告对事故的发生有着一定的过错，承担事故的次要责任，既是侵权人，也是被侵权人，其自身相应的民事权益应由其自身承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交通事故中的第三者是除本车人员、被保险人（××）以外的受害人，本案原告应属被保险人，而不属于第三者。因此，原告要求其驾驶的机动车投保保险的保险公司渤海保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。原告主张新林公司系鲁Ｆ×××**鲁Ｆ××***91挂鲁F54**，应在保险赔偿限额范围外承担赔偿责任。法院认为，新林公司仅为登记车主，并非事故责任人，原告在交通事故纠纷中主张其承担赔偿责任无证据和法律依据，法院不予支持。侵权人孙贵青驾驶的冀Ｅ×××**号冀Ｅ×××**司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先由永诚保险公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。因此，原告要求永诚保险公司赔偿其事故损失，于法有据，法院予以支持。原告主张医疗费98165.15元，三被告对医疗费数额无异议，永诚保险公司认为应扣除15%的非医保用药和医保内自付部分。法院认为，原告在接受治疗时，××人伤情治疗的原则开具用药，原告对此并无选择权，在用药及检查并无不合理的情况下，侵权人对原告花费的医疗费应如数赔偿，且被告未提供证据证明其异议主张，原告主张的医疗费证据充分，法院予以确认。原告主张鉴定费2200元，永诚保险公司认为不应由其承担。法院认为，鉴定费系原告为鉴定伤情实际支出的费用，理应由侵权人承担，永诚保险公司对其主张亦未提交相关证据证明，故对永诚保险公司的主张法院不予支持，原告主张合法，法院予以支持。原告主张残疾赔偿金147156元，永诚保险公司不认可，认为应当按照农村标准计算。法院认为，原告的证据足以证明原告长期居住在城镇，且收入来源于城镇，永诚保险公司对其主张未提交证据证明，原告主张合法，计算准确，法院予以确认。原告主张精神损害抚慰金5000元，永诚保险公司不认可。法院认为，原告所受伤害不足以对其精神构成较大损害，且对事故的发生也承担次要责任，故对原告主张精神损害抚慰金法院不予支持。原告、永诚保险公司均认可住院伙食补助费1830元、营养费1800元、误工费35220.41元、护理费9373.64元、交通费1500元、后续治疗费8000元，系双方真实意思表示，法院予以确认。综上，原告事故损失合计305245.20元，应由永诚保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，其余损失按70%比例计129671.64元，由永诚保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，扣除永诚保险公司已垫付10000元，共计239671.64元应由永诚保险公司赔偿，对原告的其他诉讼请求，法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院于2018年11月21日判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘家友事故损失239671.64元；二、驳回原告刘家友的其他诉讼请求。案件受理费5768元减半收取为2884元，由原告刘家友负担466元，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2418元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、刘家友属于第三者还是被保险人；2、上诉人永诚保险公司应否负担案件受理费。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称的机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该条例第四十二条第二项规定：“被保险人是指××。”从本案的事实看，刘家友系鲁Ｆ×××**号鲁Ｆ×××**属于被保险人，不属于第三者。上诉人永诚保险公司上诉称刘家友属于鲁Ｆ×××**号鲁Ｆ×××**为该车承保交强险的渤海保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”一审法院依据上述规定，判令上诉人永诚保险公司负担诉讼费，也无不妥。综上，上诉人永诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年八月一日书记员  赵广娜