河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初1465号 原告：张树军，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵园园，河北冀华律师事务所律师。 被告：杨光，男，1987年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：费李翔，男，1977年12月28日出生，汉族，住天津市河**。 被告：吕泽奇，男，1996年1月3日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：费李翔，男，住天津市河**，系被告吕泽奇姐夫。 原告张树军与被告杨光、费李翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。在审理中，本院依据原告申请，依法追加吕泽奇为被告。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树军及其委托诉讼代理人赵园园，被告杨光，被告费李翔同时作为被告吕泽奇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树军向本院提出诉讼请求：1、被告杨光支付原告工程款17万元及违约金（自2017年8月2日起，以17万元为基数，按年利率24%计算至实际偿还清工程款及违约金之日止，暂计至2018年12月26日为57913.33元）；2、被告费李翔对诉请第一项债务承担连带责任；3、被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：被告费李翔与杨光为设立石家庄金诺健身服务有限公司（以下简称石家庄金诺公司），找来原告对位于石家庄市桥西区一层5至12号商铺进行装修。2015年10月6日，被告杨光与原告签订《石家庄市装饰装修施工合同书》对工程地点、内容、期限、承包方式、总价款、违约责任进行了约定。后工程量增加，确认工程总价款为75万元，截至2017年8月2日，被告费李翔已支付58万元工程款，剩余17万元工程款各被告均未支付。石家庄金诺公司设立后，在石家庄市桥西区商铺进行实际营业，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，石家庄金诺公司作为合同权利实际享有者，应对工程款及违约金承担连带责任。被告费李翔持有石家庄金诺公司90%的股份，作为实际控制人，其个人财产存在与公司财产混同的情形，亦应承担连带责任，故诉至法院。审理中，原告以费李翔、吕泽奇成立清算组，在未通知债权人的情形下，清算注销了石家庄金诺公司，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，清算组成员费李翔、吕泽奇应承担连带赔偿责任为由，追加清算组成员吕泽奇为被告，并要求被告费李翔、吕泽奇承担连带赔偿责任。 被告杨光辩称，第一，被告杨光主体不适格。被告杨光在石家庄金诺公司成立前作为发起人身份与原告签订的合同，是代表公司的行为，也是受最大股东费李翔指示签订。装修的内容为石家庄金诺公司使用。被告杨光已履行了实缴注册资本义务。2016年10月25日被告杨光将股权转让给梁顺，现在已不再是股东。退出时，被告费李翔与被告杨光达成了口头协议，退股之前的债权债务由石家庄金诺公司承担，与杨光再无任何关系。第二，原告与被告杨光签订的合同已履行完毕。原告与被告杨光签订的《石家庄市装饰装修施工合同书》约定的装修费用为344968元。原告提供的证据显示已付款40余万元，远远超过合同约定的价款。因此被告杨光已无支付义务。第三，在石家庄金诺公司成立后，被告杨光管理员工销售，对合同增项部分并不知情。增加的工程量是原告与被告费李翔协商确定的价款，被告杨光并未参与。且从转账记录可以看出，合同结算都是由费李翔和石家庄金诺公司负责的，合同的责任主体是石家庄金诺公司。被告费李翔认可这些债务。超过合同约定的金额的款项是支付的增项部分的工程款。无论是合同价款还是增项价款，原告均未向被告杨光主张过权利，均是由石家庄金诺公司或费李翔支付，这也说明原告认可被告杨光签订合同是代表石家庄金诺公司的行为。综上，被告杨光没有偿还义务。 被告费李翔辩称，2015年9月20日，王怀钰承租了石家庄市桥西区商铺，目的是为与杨光共同经营健身俱乐部（石家庄育新商业管理有限公司以附件形式载明的商户姓名为杨光）。同年9月30日，被告杨光与石家庄育新商业管理有限公司就上述商铺签订《商业管理服务合同》及《房屋装饰装修管理协议》。10月10日，王怀钰将其承租的上述商铺转租给杨光，并签订了《房屋租赁合同》。2015年10月6日，原告与被告杨光签订装修合同，约定原告对杨光、王怀钰共同承租的上述商铺进行装修。装饰装修施工合同成立并生效。从上述过程来看，被告杨光签订合同的行为系其个人行为。被告费李翔与被告杨光于2015年10月15日才共同成立石家庄金诺公司，由杨光任法定代表人。2016年10月21日，被告杨光以股份转让的形式退出了石家庄金诺公司。2018年4月20日，被告费李翔才成为法定代表人。被告杨光与原告签订装饰装修施工合同前，石家庄金诺公司已在工商局完成了核名的工作，被告杨光完全可以以公司名义签订合同，并且在被告杨光担任法定代表人期间，亦可以对公司成立之前签订的合同加盖公章，但其并未进行追认，故上述行为属被告杨光个人行为。2019年1月15日，石家庄金诺公司按照审批局流程在相关报纸上进行公示，最终注销。 被告吕泽奇辩称，被告吕泽奇是后期加入，对前面的情况不了解。原告起诉前石家庄金诺公司已注销，因此吕泽奇作为被告有异议，不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1、石家庄金诺公司成立于2015年10月15日，股东为杨光和费李翔，注册资本50万元，出资方式为认缴，杨光认缴12.5万元，费李翔认缴37.5万元。2016年10月21日，股东由杨光变更为梁顺，其中梁顺持股10%，费李翔持股90%。后梁顺将股权转让给吕泽奇。2018年11月26日，石家庄金诺公司成立清算组，清算组成员为费李翔和吕泽奇，2019年1月15日石家庄金诺公司注销。 2、2015年10月6日，被告杨光与张树峰签订《石家庄市装饰装修施工合同书》，约定由张树峰承包辣街6号的装饰工程，乙方（指原告）包工，部分包料，甲方提供部分材料，工程总造价为344968元，石膏板隔墙和轻质砖铸造以实际尺寸为准，水电改造据实结算。原、被告均认可张树峰系原告。 3、原、被告均认可已付工程款金额为58万元，其中，被告费李翔于2015年11月转款10万元，于2016年12月4日转款5万元，于2017年8月2日转款3万元，合计18万元；王怀钰于2016年2月6日转款25万元。 4、被告费李翔认可其一直使用137××××8000的手机号，向本院确认的送达地址为天津市河东区大直沽直沽园11-2-502。本院曾于2019年1月11日向石家庄市桥西区育新商业楼6号楼（辣街）6号一层5-12号商铺及天津市河东区大直沽直沽园11-2-502邮寄诉前调解应诉通知书，收件人名称均为费李翔及石家庄金诺建设服务有限公司并留有1370206800的手机号。两份邮件均被退回，其中一封邮件的退回的理由分别为电话无人接、空号、有误非本人，另一封退回的理由为家中无人，电话不通。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交装修报价单三张，主张其与被告费李翔、王怀钰进行结算，在页面底端书写的结算金额均系被告费李翔书写，同时被告费李翔在其中一份报价单的上端书写78万。被告杨光仅认可装饰装修施工合同约定的工程款金额。被告费李翔认可78万系其书写，但主张系仅是对金额累加，并非是对工程款金额的确认。因为对最终金额并不认可，故没有签字。被告费李翔虽未签字，但在原告与其进行结算过程中，在装修报价单书写金额的行为能够证明被告费李翔认可原告施工的内容，故本院对该证据予以确认。该三张报价单上有原告列明的施工内容及价款，被告费李翔对价款进行累加后书写78万元，并未注明不同意该金额，应视为是对原告报价金额的认可。现原告主张工程款金额75万元低于被告费李翔书写的金额，故本院依法确认原告施工的工程价款为75万元。已付工程款58万元，故未付工程款金额为17万元。 本院认为，原告系自然人，无建筑施工企业资质，因此原告与被告杨光签订的装饰装修施工合同应认定无效。但案涉工程已交付使用，故原告有权请求参照合同约定支付工程价款。在石家庄金诺公司成立前，被告杨光以自己名义与原告签订装饰装修施工合同。在公司成立后，原告与被告费李翔核对工程量，王怀钰及被告费李翔支付工程款，石家庄金诺公司实际使用装修的商铺，故应认定石家庄金诺公司在成立后实际履行合同义务，享有合同权利。在原告与被告杨光签订的装饰装修施工合同约定的合同价款为344968元，最终结算由原告与被告费李翔进行，且确认的工程价款远高于合同约定价款，已付工程款金额亦已超过合同约定价款的情况下，原告要求被告杨光承担责任，理据不足。石家庄金诺公司作为合同义务实际履行者及合同权利享有者，应当对超出合同约定的工程价款部分承担付款责任。通过本院邮寄诉前调解应诉通知书的过程及退回理由中有误非本人的记载，能够证明被告费李翔知道或应当知道在石家庄金诺公司清算期间尚存在纠纷。但被告费李翔并未积极与本院取得联系，了解纠纷详情，告知公司清算事宜，以便通知债权人申报债权，但其于2019年1月15日将石家庄金诺公司注销。上述行为应认定被告费李翔作为石家庄金诺公司清算组成员未依法履行通知已知债权人的义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿，对由此造成的损失，清算组成员应承担赔偿责任。因装饰装修施工合同无效，且原告提供的证据不足以证明结算时间或工程交付时间，故原告要求自2017年8月2日起依约定计算违约金的主张，无事实依据，逾期付款的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上，原告的损失应为工程款损失17万元及自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。被告费李翔、吕泽奇作为清算组成员对此应当承担赔偿责任。原告主张律师费损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下： 一、被告费李翔、吕泽奇于本判决生效后十日内赔偿原告张树军工程款损失17万元及利息损失（自2019年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告张树军其他诉讼请求。 如果被告费李翔、吕泽奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4718元，由原告张树军负担1018元，被告费李翔、吕泽奇负担3700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李桂华 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  曲婷婷