天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3366号原告：王建丽，女，1960年8月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。原告：王瑞，女，1988年2月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津全程物流配送有限公司，住所地天津市河**解放南路**增**。统一社会信用代码91120103780337076E法定代表人：李杰，执行董事。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。原告王建丽、王瑞与被告天津全程物流配送有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建丽及其委托诉讼代理人肖红，原告王瑞，被告天津全程物流配送有限公司之委托诉讼代理人李哲、王靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告加班费364320元。事实与理由：原告王建丽与死者王松柱系夫妻关系，原告王瑞系二人婚生女。王松柱于1979年9月1日入职天津市一商局储运公司，从事库管工作。2005年11月天津市一商局储运公司变更为被告天津全程物流配送有限公司。从2006年1月起，王松柱的工作时间即变更为上24小时休48小时，直至2017年8月，但被告至今未按王松柱的实际工作时间支付加班费。2018年10月3日，王松柱因病去世。王松柱生前多次找到单位协商处理加班费问题，但单位均未给出解决方案。至此，二原告作为王松柱的继承人，继续向被告追索王松柱生前在单位工作期间的加班费。综上，二原告诉至贵院，望依法查明事实支持二原告的诉讼请求。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：请求依法判决被告向二原告支付王松柱2006年12月1日至2017年3月1日的加班费346638元。原告向本院提交如下证据：1、《常住人口登记表》、《死亡注销户口人员户籍登记情况证明表》，证明二原告系王松柱合法继承人，具有诉讼主体资格；2、《居民死亡医学证明（推断）书》，证明王松柱的死亡情况；3、《劳动合同书》，证明王松柱与被告之间存在劳动关系；4、《企业信用信息公示报告》，证明被告企业信息情况；5、工作证，证明王松柱入职情况。原告申请证人沈某、曹某出庭作证。被告辩称，第一、二原告的诉请违反了一事不再理原则，应予以驳回。具体理由如下：原告王建丽曾于2018年向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委出具（2018）第271号《不予受理案件通知书》，后原告王建丽向贵院提起诉讼。在审理过程中，原告王建丽撤诉，法院口头裁定准予撤诉。2019年2月二原告又以同一事实及仲裁请求，向仲裁委申请仲裁，仲裁委出具津西劳人仲不字（2019）第57号《不予受理案件通知书》后，二原告又以同一事实及理由向贵院起诉。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。综上，仲裁委于2018年作出的（2018）第271号《不予受理案件通知书》已发生法律效力，二原告再次提起诉讼违反法律规定，根据一事不再理原则，贵院应当裁定驳回二原告起诉。第二、被告不存在拖欠原告加班费的事实，故二原告的诉请无事实依据，应予以驳回。被告向本院提交如下证据：第一组证据：仲裁委于2018年10月11日出具的津西劳人仲不字（2018）第271号《不予受理案件通知书》、原告民事起诉状、撤诉申请书、谈话笔录、应诉通知书，证明原告王建丽的诉请经仲裁委出具《不予受理案件通知书》后向法院起诉，但又申请撤诉，法院口头裁定准予原告王建丽撤诉，故该《不予受理案件通知书》已发生法律效力。现二原告又以同一事实、理由及诉讼请求向法院起诉的行为，属于重复起诉；第二组证据：王松柱考勤记录、工资条（2017年3月-2018年10月）、《天津全程物流配送有限公司员工学习制度汇编记录表》、《关于支付加班工资的意见》，证明被告不存在拖欠二原告加班费的情况，且加班费的计算基数已明确约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据（原告证据1、2、4）予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告未提交证据3的原件，故本院对该证据的真实性不予确认。二原告证据5与本案无关。二原告证人沈某、曹某的证言，没有其他证据佐证，故本院不予确认。被告第一组证据不能证明原告系重复起诉，故对其证明目的不予采信。被告第二组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建丽与王松柱系夫妻关系，原告王瑞系二人唯一子女。王松柱之父母王效周、彭玉珍分别于2006年4月30日、2007年7月18日去世。被告原名称为天津商储全程物业管理有限公司，后变更名称为天津全程物流配送有限公司，该公司成立于2005年11月18日。王松柱自被告成立即在该单位担任仓库管理员，直至2018年10月3日因病去世。2018年10月11日，原告王建丽向仲裁委提出申请，要求被告支付王松柱生前延时加班费和休息日加班费。该委于当日作出（2018）第271号《不予受理案件通知书》，以原告王建丽的申请不属于受案范围为由，不予受理。原告王建丽不服该《不予受理案件通知书》，于2018年10月26日向本院提起诉讼，后于2018年11月28日撤诉。2019年2月27日，二原告再次向仲裁委提出申请，要求被告支付王松柱生前加班费364320元。仲裁委于当日作出（2019）第57号《不予受理案件通知书》，以二原告的申请不属于受案范围为由，不予受理。二原告于2019年3月5日向本院提起诉讼。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：请求依法判决被告向二原告支付王松柱2006年12月1日至2017年3月1日的加班费346638元。庭审中，原、被告对二原告是否构成重复起诉、王松柱在2006年12月1日至2017年3月1日期间是否存在加班以及被告是否应向二原告支付加班费等各执一词，案经调解未果。本院认为，本案争议的焦点是：一、二原告是否构成重复起诉；二、王松柱在2006年12月1日至2017年3月1日期间是否存在加班以及被告是否应向二原告支付加班费。关于争议焦点一，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，仲裁委针对申请人两次提出的仲裁申请作出的均是《不予受理案件通知书》，并未进行实体处理，且第二次仲裁时二原告是共同申请人，若对《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条作出扩充解释，将导致二原告的诉权无法得到保护，故被告抗辩二原告构成重复起诉，证据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，二原告主张被告向二原告支付王松柱生前2006年12月1日至2017年3月1日的加班费346638元，但综合审核二原告提交的证据，并不能证明其主张，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告王建丽、王瑞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王建丽、王瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉审 判 员  王文通人民陪审员  于文萍二〇一九年八月廿六日法官助理李璐书记员吕莹本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。