广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4168号原告卞德堂，男，汉族，1980年8月24日出生，户籍地址安徽省亳州市谯城区，委托代理人张静，广东君一律师事务所律师。被告深圳市坤飞达装饰有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区北门街****，统一社会信用代码91440300311646060Q。法定代表人张龙辉。委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告杨学安，男，汉族，1965年10月20日出生，户籍地址安徽省亳州市谯城区，原告卞德堂诉被告深圳市坤飞达装饰有限公司、杨学安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告卞德堂及其委托代理人张静、被告深圳市坤飞达装饰有限公司委托代理人陈佳丽到庭参加了诉讼。被告陈学安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其经被告杨学安介绍并安排在被告承包的平园路9号整栋铺面装修工程中工作，2017年8月13日，原告在工作中不慎从脚手架上摔下受伤，被送往深圳市龙岗区第5人民医院治疗，共住院26天，出院医嘱：注意休息，全休2个月，加强营养及护理等。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条、第十七条至第三十五条的规定，被告应就原告受伤而产生的医疗费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失承担赔偿责任。为此原告为维护其合法权益，特诉至法院要求判令：一、两被告连带承担原告医疗费586.75元（人民币，下同）、误工费26100元（暂时按87天，每天300元计算，如构成残疾的，应按照300元一天从2017年8月13日计至定残日前一天）、交通费3000元、营养费5000元、住院伙食补助费2600元、护理费15833元，共计人民币53119.75元；二、两被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市坤飞达装饰有限公司辩称，第一，被告将平园路9号整栋铺面装修工程中的砌墙200平方米给被告杨学安承包，仅要求被告杨学安完成砌墙工作，价格为每平方米35元，被告杨学安交付成果后可一次性获得相应的报酬。被告深圳市坤飞达装饰有限公司与被告杨学安之间没有约束与被约束的关系，属于承揽关系。原告系被告杨学安聘请的劳务工。被告深圳市坤飞达装饰有限公司不认识原告，也从未控制支配过原告的工作，从未支付过其劳动报酬。原告的工作安排均由被告杨学安负责，原告从脚手架跌落受伤并非由被告深圳市坤飞达装饰有限公司造成。第二，原告与被告杨学安之间形成个人之间的劳务关系。原告给被告杨学安提供劳务，被告杨学安系受益方，原告因提供劳务自己受到损害的，应当根据原告与被告杨学安之间的过错承担相应的责任。具体到本案，原告在脚手架上施工，未佩戴相应的防护用具，未采取安全措施，也存在一定的过错。第三，退一步分析，即使需要被告深圳市坤飞达装饰有限公司承担赔偿责任。关于误工费，原告未提供证据证明其受伤前的工资收入证明，应当参照受诉法院上一年度相近行业年平均工资的标准予以核算。关于交通费，原告未提供相应的票据证明实际发生了交通费。关于营养费，原告未提供医疗机构的意见证明，原告的治疗需要补充具体何种营养，并且原告并未达到伤残等级，不具备需加强营养的基础。关于护理费，原告未提供医疗机构意见证明需要护工陪护。综上，原告诉请事项无事实法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告杨学安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告深圳市坤飞达装饰有限公司将平园路9号铺面装修工程中的砌墙工程发包给被告杨学安承包施工，被告杨学安雇佣原告进行装修工程工作。2017年8月13日上午10点左右，原告在深圳市龙岗区平湖街道平园路9号一楼墙面砌墙时不慎从脚手架上跌落而受伤。原告随即被送往深圳市龙岗区第五人民医院治疗，入院时间为2017年8月13日，出院时间为2017年9月8日，共住院26天，医院诊断为高处坠落伤：1、脑挫裂伤；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、颅底骨折；4、右侧颞骨骨折；5、右侧颞部头皮挫伤；6、右侧肩峰端骨折、肩胛骨骨折；7、全身多处软组织挫伤。出院医嘱包括：注意休息，全休两个月，加强营养及护理。2019年3月24日，原告申请本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月1日出具鉴定意见书，鉴定原告不构成伤残等级。原告为此支付鉴定费用3276元。为追讨本案赔偿款项，原告于2019年3月24日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告与被告深圳市坤飞达装饰有限公司确认，被告深圳市坤飞达装饰有限公司为原告垫付了住院医疗费21632元，由于被告深圳市坤飞达装饰有限公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害险，被告深圳市坤飞达装饰有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司理赔了20000元，自行承担了1632元，另原告收到中国太平洋财产保险股份有限公司理赔的意外住院津贴2600元。根据原告提供医疗费票据，原告出院后去了两次门诊治疗，自行支付医疗费586.75元。原告确认，其从事劳务工作，每天工钱为300元，被告杨学安已付清本次工程的工钱。被告深圳市坤飞达装饰有限公司称其法定代表人张永辉另支付原告1000元，但未提交证据，原告对此不予认可。本院认为，原告在从事劳务活动中自身受到伤害，因该伤害向有关责任人提起本案诉讼主张侵权赔偿民事责任，依照最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案原告与被告杨学安之间存在劳务关系，原告因劳务自己受到损害，依法应根据双方各自的过错承担相应责任，原告作为成年人从事劳务时应对自身的安全承担注意义务，其本人对损害的发生具有一定的过错，综合本案实际情况，本院酌定由原告本人自身承担40%的责任，被告杨学安承担60%的赔偿责任。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款及第七条第一款的规定，建设单位应当将装修工程发包给具有相应资质等级的单位。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告深圳市坤飞达装饰有限公司将平园路9号整栋铺面装修工程中的200平方米砌墙工程发包给不具有相应资质的被告杨学安，被告深圳市坤飞达装饰有限公司存在选任过失，故被告深圳市坤飞达装饰有限公司依法应当承担连带赔偿责任。剔除保险公司已理赔的住院医疗费20000元及住院津贴（住院伙食补助费）2600元外，原告的各项损失核算如下：1、医疗费2218.75元，其中包括原告自行垫付的门诊医疗费586.75元，被告深圳市坤飞达装饰有限公司垫付的住院费用1632元。2、误工费13726.54元。误工期为住院时间26天，加上医嘱休息期2个月，共计86天。原告为劳务人员，无固定收入，应参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元计算误工费。据此计算原告的误工费为13726.54元（58258元/年÷365天×86天）。3、伙食费补助费0元。原告住院26天，按照每天伙食费100元计算为2600元，该款项保险公司已向原告理赔。4、护理费11100元。原告住院26天，按照每天150元计算为3900元。出院医嘱加强护理，按出院护理2个月计算，出院护理按每天120元计算为7200元。5、营养费500元。营养费一般按伤残等级计算，原告未构成伤残等级，但在医嘱中加强营养，住院26天，按照每天20元计算为520元，但未涉残的营养费不宜超过500元。6、交通费840元。原告住院26天，门诊两次，共计28天，每天按照30元计算。综上，原告损失共计28385.29元，由两被告连带承担60%即17031.17元，被告深圳市坤飞达装饰有限公司已垫付住院医疗费1632元，剩余15399.17元应予以支付。被告深圳市坤飞达装饰有限公司称其法定代表人张永辉另支付原告1000元，但未提交证据，原告对此不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告杨学安应于本判决生效之日起三日内赔偿原告卞德堂人民币15399.17元；二、被告深圳市坤飞达装饰有限公司对上述第一判项承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币564元（原告已预交768元），由原告承担400.5元，由两被告承担163.5元。鉴定费3276元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年八月十九日书记员  刘 青