湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终2218号上诉人（原审被告）：长沙宝骏巴士有限公司，住所地:长沙市岳麓区银盆南路**社区服务大楼**。法定代表人：黄永科，该公司总经理。委托代理人：李莉，该公司员工。被上诉人（原审原告）黄罗生，男，1944年11月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人：田芳，湖南泓锐律师事务所实习律师。上诉人长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏公司）因与被上诉人黄罗生城市公交运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初8505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宝骏公司上诉请求：一、依法撤销（2018）湘0104民初8505号民事判决第一项，依法予以改判；二、案件一、二审费用由黄罗生负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、黄罗生对自身受伤存在重大过错，应自行承担50%的责任。二、黄罗生提交的湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定书，系案件起诉前单方面委托鉴定，宝骏公司未参与鉴定过程，缺乏公正性。三、一审法院认定部分费用计算标准过高，没有法律依据。四、一审按13%的标准计算伤残赔偿金费用过高，请求二审法院按照11%的伤残赔偿系数计算伤残赔偿金。黄罗生辩称：一、黄罗生因为本次事故，除了受到身体上的伤害，精神上也有损伤。二、本次事故黄罗生没有责任，黄罗生按照城市交通运输合同纠纷主张没有过错。三、鉴定合法，相关费用一审法院计算正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄罗生一审诉讼请求：一、宝骏公司赔偿黄罗生后续治疗费14000元、住院伙食补助费3,060元、营养费9,000元、护理费15,942.49元、交通费2,000元、残疾赔偿金26,479.44元、精神抚慰金10,000元、鉴定费1,938元，以上损失共计82,419.93元（除对方支付的医疗费、护理费之外）；二、宝骏公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：宝骏公司系经营管理长沙市801路公交车的法人。2018年5月20日，黄罗生在乘坐宝骏公司经营的801路公交车途中，因驾驶员未能足够注意后车门乘客下车情况，在关闭车门时碰触到黄罗生背部，导致其摔倒，左肘部、左髋部受伤。当日，宝骏公司将黄罗生送至长沙市东协盛医院治疗，黄罗生于2018年5月20日至2018年7月10日住院治疗51天，医院对其分别实施了左尺骨鹰嘴骨折切开复位固定术和左股骨粗隆间骨折有限切开复位PFNA内固定术，出院诊断：1、尺骨鹰嘴骨折、左股骨粗隆间骨折，出院医嘱：注意休息，避免受凉，减少局部负重活动，加强患肢肌肉功能联系。定期复查（1月、3月、6月、1年），骨折愈合后可考虑拆除内固定。2018年9月4日，湘雅二医院司法鉴定中心对黄罗生此次受伤之伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：黄罗生左尺骨鹰嘴骨折行内固定术后，遗留有关节面畸形，现左肘关节活动部分受限，肘关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；黄罗生左股骨粗隆间骨折行内固定术，现左髋关节活动部分受限，至髋关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；后期治疗费预计约需14,000元或以实际发生为准，需1人护理6个月，营养期限6个月。黄罗生为此支付鉴定费和相应的检查费1,938元。黄罗生受伤后，宝骏公司为其支付了医疗费68,030.52元、护理费8,160元。另查明，黄罗生系城镇居民。一审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。黄罗生于2018年5月20日乘坐宝骏公司经营管理的801路公交车，黄罗生、宝骏公司之间形成旅客运输合同法律关系。因驾驶员没有尽到注意义务，提前关车门，导致正在下车的黄罗生摔倒受伤，由此造成黄罗生的人身损害后果，宝骏公司作为承运人应当向黄罗生承担相应赔偿责任。黄罗生提交的湘雅二医院司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》虽系黄罗生在案件起诉前单方委托鉴定，但宝骏公司未能提交证据证明该鉴定在鉴定程序、鉴定依据、鉴定应用标准等方面存在明显错误，宝骏公司提出对黄罗生的伤残等级、后期治疗费、护理费等进行重新鉴定，理由不充分，不予采纳。根据黄罗生举证和相关司法解释之规定，对于黄罗生所主张的受伤损失认定如下：1、后续治疗费14,000元，有司法鉴定意见书证明，予以认定；2、住院伙食补助费3,060元（60元/天×51天），根据黄罗生实际住院治疗天数和本地工作人员出差标准计算；3、营养费酌定9,000元，司法鉴定建议营养期6个月；4、护理费9,840元（100元/天×180天-8,160元），根据司法鉴定确认黄罗生需1人护理6个月即护理标准按市场价100元/天计算，再减去宝骏公司已经支付的护理费8,160元；5、交通费酌定500元，黄罗生未提供票据；6、残疾赔偿金26,479.44元，黄罗生发生事故已74岁，鉴定黄罗生之伤势构成两处10级伤残，按城镇人员标准计算（33,948元／年×（20-14）年×13%＝26,479.44元）；7、鉴定费1,938元，有鉴定意见书和交纳鉴定费票据予以证明，予以认定；8、精神抚慰金10,000元，因本案系合同纠纷，黄罗生主张该费用，无法律依据，不予认定；综上，认定黄罗生以上损失共计64,817.44元。黄罗生诉请宝骏公司赔偿受伤损失82,419.93元，对其中合理部分64,817.44元，予以支持，超出部分，无合法依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款之规定，判决：一、限长沙宝骏巴士有限公司于本判决生效之日起三日内向黄罗生支付受伤赔偿款64,817.44元；二、驳回黄罗生的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1,861元，减半收取930.5元，由长沙宝骏巴士有限公司承担。二审中，当事人双方均没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，上诉人作为承运人负有安全及时运送旅客的义务，在运输过程中被上诉人受伤，上诉人并未提供充分证据证明被上诉人受伤系其故意、重大过失造成，故被上诉人主张由上诉人承担违约人身损害赔偿责任，一审法院予以支持并无不当。上诉人以黄罗生提交的《鉴定意见书》系案件起诉前单方委托鉴定为由申请重新鉴定，一审法院以其申请重新鉴定理由不充分为由未予准许并无不妥。此外，上诉人关于一审法院认定损失过高的上诉主张，因未提供事实和法律依据，本院审核后，不予支持。综上所述，宝骏公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1861元，由上诉人宝骏公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  郭柏奎二〇一九年八月三十日书记员  杨 涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。