湖北省武汉市江岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0102行初175号 原告李丹英，女，1975年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告武汉市江岸区人民政府花桥街道办事处，住所地武汉市江岸区三眼桥路**。 法定代表人黄俊翔，系主任。 委托代理人杜松（一般授权代理），湖北民本律师事务所律师。 原告李丹英诉被告武汉市江岸区人民政府花桥街道办事处（以下简称花桥街道办事处）履行法定职责及诉武汉市江岸区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日受理后，依法向被告花桥街道办事处及区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。后经审查，因区政府作出的行政复议决定系以申请事项不属于复议受理范围为由驳回了原告李丹英的行政复议申请，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条之规定，本案不属于应当将花桥街道办事处及区政府作为共同被告提起诉讼的情形。经向原告李丹英进行释明，原告李丹英表明在本案中针对被告花桥街道办事处作出的《不予受理告知书》的行为提起诉讼。本院依法组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、王薇参加的合议庭审理案件。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李丹英诉称，2018年12月21日大接访时，原告李丹英到被告花桥街道办事处反映田园社区换届选举弄虚作假、操纵选举的违法行为等情况，并填写了《花桥街道来访人员登记表》，被告花桥街道办事处的工作人员向原告李丹英出具了《收条》。2019年1月12日，原告李丹英收到被告花桥街道办事处于2019年1月3日作出的《不予受理告知书》，原告李丹英认为，该不予受理告知书违反《湖北省居民委员会选举办法》、《湖北省居民委员会选举工作指南》等相关法律规定，且明目张胆的与2018年湖北省武汉市推行的领导干部每月下基层大接访“来访必接全受理”的要求相违背，是典型的敷衍塞责、滥用职权、乱作为的违法行为，其行政行为明显不当。原告李丹英对被告花桥街道办事处作出的《不予受理告知书》不服，于2019年2月25日向区政府申请行政复议，其于2019年5月17日作出《行政复议决定书》（岸复字[2019]第011号），原告李丹英于次日签收。该复议决定书作出驳回原告李丹英行政复议申请的决定。原告李丹英认为，2018年12月21日大接访时其到被告花桥街道办事处反映田园社区换届选举弄虚作假、操纵选举的违法行为等情况属于被告花桥街道办事处职权范围的信访事项。根据《湖北省居民委员会选举办法》第三十三条相关规定，原告李丹英有权向乡级人民代表大会和人民政府、街道办事处或者县级以上人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由街道办事处或者县级人民政府负责调查并依法处理。被告花桥街道办事处违反法定程序将其职权范围的信访事项推卸给花桥街道纪律检查委员会，且明目张胆的与2018年湖北省武汉市推行的领导干部每月下基层大接访“来访必接全受理”的要求相违背，是典型的敷衍塞责，乱作为，依法必须受到严惩。综上，原告李丹英认为被告花桥街道办事处违反法定程序、适用法律法规错误、行政行为明显不当，侵犯原告李丹英的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、确认被告花桥街道办事处2019年1月3日作出的《不予受理告知书》违法，并予以撤销；2、责令被告花桥街道办事处受理原告李丹英的举报事项，负责调查并依法处理。 被告花桥街道办事处辩称，1、我单位具有受理和办理信访事项的职责。根据《湖北省信访条例》第六条“县级以上地方各级国家机关应当设立信访工作机构，县级以上人民政府工作部门、乡镇人民政府、街道办事处应当确定负责信访工作的机构（以下简称信访工作机构）或者人员，负责受理和办理信访事项”之规定，我单位具有受理和办理信访事项的工作职责。故原告李丹英于2018年12月21日向我单位提起信访事项时，我单位依据《信访条例》的规定，已安排原告李丹英填写《花桥街道来访人员登记表》、向原告李丹英出具信访资料收件《收条》等形式，受理原告李丹英的信访事项，符合条例的规定，我单位已正常履行了《信访条例》规定的职责。2、我单位已就原告李丹英的信访事项作出了信访答复意见。2019年1月3日，我单位根据《信访条例》向原告李丹英作出《不予受理告知书》，是针对原告李丹英提出的信访事项作出的信访答复意见。原告李丹英对该意见不服，应当依据《信访条例》的规定在期限内向上一级行政机关申请复查，而不应提起行政复议和行政诉讼。3、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。我单位作出《不予受理告知书》，依据的是《信访条例》的相关规定，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。 经审理查明，原告李丹英于2018年12月21日向被告花桥街道办事处投诉反映“田园社区换届选举弄虚作假、操纵选举等违法行为”，并在被告花桥街道办事处填写了《来访人员登记表》。被告花桥街道办事处于2019年1月3日向原告李丹英作出并于当日向其邮寄送达《不予受理告知书》，告知其提出的信访事项不属于本部门的职权范围，根据《信访条例》规定，告知其向花桥街道纪律检查工作委员会提出。因对被告花桥街道办事处作出的《不予受理告知书》不服，原告李丹英于2019年2月25日向区政府申请行政复议，要求确认被告花桥街道办事处于2019年1月3日作出的《不予受理告知书》违法。区政府于同年2月27日受理后，经审查，于同年5月17日作出岸复字（2019）011号《行政复议决定书》，认为原告李丹英对被告花桥街道办事处作出的《不予受理告知书》不服的，应当根据《信访条例》第十四条的规定申请信访复查，对信访处理意见不服不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告李丹英的行政复议申请。原告李丹英不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第二款规定，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作有给予指导、支持和帮助的权利。被告花桥街道办事处作为区政府的派出机关，有权对田园社区居民选举委员会的选举工作给予指导、支持和帮助，但有关法律、法规或行政规章并未赋予政府或者它的派出机关对居民委员会或者成员的工作进行查处的职责，故原告李丹英向被告花桥街道办事处投诉反映“田园社区换届选举弄虚作假、操纵选举等违法行为”，属于信访行为。被告花桥街道办事处对其作出《不予受理告知书》及在该告知书中指引其向花桥街道纪律检查工作委员会提出投诉意见，属于对信访事项作出的处理意见。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。可见，《信访条例》对不服信访处理意见的，提供了复查、复核等充足的救济途径。但该救济途径不包含向法院提起行政诉讼。综上，原告李丹英因不服被告花桥街道办事处对其作出的信访处理意见向法院提起行政诉讼，不属于法院的受案范围，其提起本案行政诉讼不符合起诉条件。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李丹英的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  刘钢平 人民陪审员  王 薇 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄牧羚