wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复121号 复议申请人（被申请人）：胡都杰，男，汉族，1934年3月10日出生，住所地：珠海市香洲区。 复议申请人（被申请人）：严晓英，女，汉族，1968年8月14日出生，住所地：珠海市香洲区。 复议申请人（被申请人）：吴雅珍，女，汉族，1951年1月19日出生，住所地：珠海市香洲区。 复议申请人共同委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。 复议申请人共同委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。 申请人（申请执行人）：珠海经济特区珠光房产开发有限公司，住所：珠海市拱北夏湾港昌路。 法定代表人：邓伟群，董事长。 委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继宁，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：珠海太平洋保健按摩中心（普通合伙），住所：珠海市拱北迎宾南路。 执行事务合伙人：邹小辉。 复议申请人胡都杰、严晓英、吴雅珍不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0402执异122号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 执行法院经审理查明，珠海经济特区珠光房产开发有限公司（以下简称“珠光房产公司”）诉珠海太平洋保健按摩中心（普通合伙）（以下简称“太平洋保健中心”）房屋租赁合同纠纷一案，执行法院于2018年9月21日作出(2018)粤0402民初2665号民事判决书，判决如下：一、解除珠光房产公司与太平洋保健中心签订的《珠海国际大厦商业广场商铺租赁合同》（合同编号：珠太20111208）及其补充协议；二、太平洋保健中心于判决发生法律效力之日起三十日内搬迁撤场，向珠光房产公司腾退所承租的物业。太平洋保健中心不服上述判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2018）粤04民终3078号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述民事判决发生法律效力后，太平洋保健中心未自觉履行，珠光房产公司向执行法院申请强制执行，执行案号为：（2019）粤0402执2519号。2019年4月1日，执行法院向太平洋保健中心发出执行通知书，责令太平洋保健中心接到本通知书后立即履行下列义务：一、太平洋保健中心搬迁撤场，向珠光房产公司腾退所承租的物业；二、案件受理费由太平洋保健中心负担108951.5元；三、向执行法院支付执行费人民币2034.27元。太平洋保健中心未按执行通知书的要求搬迁撤场。 另查明，太平洋保健中心的商事登记簿记载，太平洋保健中心的商事主体类型为普通合伙企业，合伙人为严晓英、吴雅珍、胡都杰、邹小辉、严晗，企业状态为在营（开业）企业。 执行法院认为，太平洋保健中心为严晓英、吴雅珍、胡都杰、邹小辉、严晗投资设立的普通合伙企业，未履行生效判决确定的义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持”的规定，珠光房产公司申请追加胡都杰、严晓英、吴雅珍为本案的被执行人，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，执行法院裁定追加胡都杰、严晓英、吴雅珍为（2019）粤0402执2519号执行案件的被执行人，对太平洋保健中心应当履行的义务承担无限连带责任。 复议申请人胡都杰、严晓英、吴雅珍复议称：一、太平洋保健中心不存在拒不履行生效判决的情形。太平洋保健中心已于2019年5月7日停业。2019年5月13日，本院作出（2019）粤04民初30号民事裁定书，对太平洋保健中心的营业场所进行查封。本案解除房屋租赁合同的判项已履行完毕。 二、行为不存在连带。本案生效判决判令解除房屋租赁合同、腾退承租的房产。合伙企业的合伙人对债务承担连责任，而对行为无法承担连带责任。 三、三复议申请人不参与太平洋保健中心的管理，无法承担无限连带责任。 综上，复议申请人胡都杰、严晓英、吴雅珍请求撤销（2019）粤0402执异122号执行裁定。 申请人珠光房产公司称，根据生效判决，太平洋保健中心需要承担搬迁撤场的义务，需要向珠光房产公司支付案件受理费及延履行期间的利息、逾期未搬迁撤场的迟延履行金。目前，太平洋保健中心未履行上述义务。胡都杰、严晓英、吴雅珍作为太平洋保健中心的合伙人，应依法追加为本案的被执行人。三名复议申请人所述追加仅限于金钱债务没有法律依据，是否参与经营管理也不影响其无限连带责任的承担。综上，珠光房产公司请求驳回胡都杰、严晓英、吴雅珍的复议请求。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”结合上述两条规定来看，人民法院在追加合伙企业的合伙人为被执行人时，仅限于裁定执行应依法承担义务的法人或公民个人的财产，因此在追加合伙企业的合伙人为被执行人时，亦应仅限于合伙企业未能履行给付金钱债务时。本案中，太平洋的保健中心应履行义务之一是搬迁撤场，该项义务不属于金钱给付债务，不存在合伙人可以连带履行的问题，在太平洋保健中心不履行时，执行法院可以径行强制执行，因此珠光房产公司要求三复议申请人承担连带责任，没有法律依据，执行法院对此适用法律错误，本院予以纠正。本案中太平洋保健中心尚须支付案件受理费等金钱给付债务，在太平洋保健中心未履行时，珠光房产公司要求太平洋保健中心的合伙人承担连带责任，并追加为本案的被执行人，本院予以支持。 综上，复议申请人胡都杰、严晓英、吴雅珍的复议请求和理由，部分成立，本院予以支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 变更珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异122号执行裁定为：追加胡都杰、严晓英、吴雅珍为（2019）粤0402执2519号执行案件的被执行人，对被执行人珠海太平洋保健按摩中心（普通合伙）应当履行的金钱给付义务承担连带责任。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年八月三十日 书记员  孔祥凤
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执293号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：唐林，住址：云南省昭通市大关县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行唐林借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636687号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1102号申请执行人:秦皮得，男，1967年8月28日出生，汉族，住武穴市。被执行人：梅延安，男，1962年10月13日出生，汉族，住武穴市。被执行人：郭广春，女，1964年3月5日出生，汉族，住武穴。本院在执行申请执行人秦皮得与被执行人梅延安、郭广春民间借贷纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人梅延安、郭广春发出执行通知书，责令被执行人梅延安、郭广春三日内向申请执行人秦皮得返还借款65万元及利息，但被执行人梅延安、郭广春未按期履行。本院查明，被执行人梅延安在湖北富之源生物科技有限公司有90%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅延安在湖北富之源生物科技有限公司处享有的90%股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇一九年八月二十六日书记员  赵子鉴
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5432号原告：边竞，男，1987年7月31日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：边立林，男，1953年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：卢桂萍，女，1954年11月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：纪翔，男，1983年10月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：郝婕，女，1981年12月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：纪翔，男，1983年10月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。统一社会信用代码：91120000803062678Y负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：李春瑞，该公司员工。原告边竞与被告纪翔、郝婕、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边竞的委托诉讼代理人边立林、卢桂萍，被告纪翔、被告郝婕的委托诉讼代理人纪翔，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李春瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边竞向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告1、笔记本电脑（原告单位物品）、品牌联想、3699元，2、手机（个人物品）品牌华为、971.6元，3、眼镜（个人物品）1358元，4、上衣（个人物品）品牌乔丹，100元，5、书包、鞋（个人物品），200元，鉴定费按实际产生赔偿，共计6328.6元。事实及理由：2018年7月27日20时00分，被告纪翔驾驶车牌号为HJX7**的小型轿车，沿西青区友谊南路由北向南行驶至大岛酒楼口时，遇原告边竞骑共享单车沿友谊南路由北向南正常行驶至，被告车辆违章行驶车前部撞向原告边竞车后部，将原告撞飞出十几米后，原告头部着地，大量出血昏迷，原告随身所背书包内物品：电脑、手机、所带眼镜，及所穿上衣和鞋与书包严重损坏。经二附院抢救诊断原告头部面积约15厘米严重挫（裂）伤。经西青开发区交通大队勘查认定：此次交通事故被告违章驾驶负事故全部责任，原告边竞无责任。综上所述由于被告违章驾驶，不仅造成原告人身受到极大伤害（人身伤害赔偿以另起诉）所带财物物品均已损害，原告请求贵院判定被告赔偿原告以上所列物品。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称:认可评估报告，评估费不认可。被告纪翔、郝婕共同辩称：由保险公司进行赔偿。本院经审理，认定事实如下：2018年7月27日20时00分，纪翔驾驶车牌号为津Ｈ×××**的小型客车，沿西青区友谊南路由北向南行驶至大岛酒楼口时，遇边竞骑共享单车沿友谊南路由北向南行驶至，纪翔车辆前部与边竞车辆后部接触，造成边竞受伤、边竞随身携带的手机、电脑、眼镜、衣服等损坏、双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第120111420180008445号道路交通事故认定书认定，纪翔负全部责任，边竞无责任。当事人对事故认定书均无异议。津Ｈ×××**车辆所有人为郝婕。该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和额度为500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。经天津中兴财资产评估事务所有限公司津中兴财评报字（2019）第036号评估报告评估，原告损坏财产价值为5721元。原告并支出评估费5000元。上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为，当事人对天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第120111420180008445号道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。评估费属于查明案件事实的实际支出，应属保险理赔范围。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告边竞财产损失费、评估费共计10721元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告纪翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇一九年八月十四日书记员  闫晓柱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1423执197号之一申请执行人黄佳俊，男，1945年5月27日出生,汉族，住广东省丰顺县。委托代理人徐锦香，女,1950年10月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。被执行人曾庆荣,男,1969年5月30日出生,汉族,住广东省丰顺县。被执行人罗少芳,女,1973年4月15日出生,汉族,住广东省丰顺县。申请执行人黄佳俊与被执行人曾庆荣、罗少芳买卖合同纠纷一案。2019年4月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1526号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人曾庆荣、罗少芳支付人民币91204.69元及相关利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人曾庆荣银行存款4665元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人曾庆荣名下车牌号为粤XX帝豪牌汽车和被执行人曾庆荣、罗少芳共同所有正在居住的位于丰顺县××街××号××房房屋（不动产权证号：XXXX），之后未发现被执行人曾庆荣、罗少芳有其他可供执行的财产；2019年5月17日，本院依法将被执行人曾庆荣、罗少芳列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年7月16日，经本院电话询问申请执行人同意不对被执行人上述房产进行处置并表示没有被执行人其他可供执行的财产线索同时同意终结本案本次执行程序；2019年7月30日，申请执行人领取了扣除申请执行费、案件受理费后的执行款2247元。本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已扣划的被执行人银行存款4665元及查封的去向不明的车辆和申请执行人同意不处置的唯一住房外，未发现被执行人曾庆荣、罗少芳有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人曾庆荣、罗少芳列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  郑梅姜二〇一九年八月二日书 记 员  张 能附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20915号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。被告：贵州中新国闻文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区白沙巷********。法定代表人：王圆明。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告贵州中新国闻文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司因与被告贵州中新国闻文化传媒有限公司达成和解，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年八月十三日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执802号申请执行人董桂花，女，1958年2月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人黄如先，男，1973年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人潘珍芳，女，1973年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人董桂花与被执行人黄如先、潘珍芳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年12月15日作出（2017）苏0382民初8070号民事判决书：黄如先、潘珍芳于判决发生法律效力之日起十日内向董桂花支付借款本金5万元及相应的利息（自2012年11月17日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；案件受理费2050元，减半收取1025元，由黄如先、潘珍芳负担。在执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年3月12日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，执行到位1543.33元，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年3月12日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有车辆信息。4、2019年3月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年8月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年八月二十日书记员  王 哲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11442号 被执行人陈利，女，1993年1月7日出生，身份证住址湖南省永州市道县。 关于被执行人陈利罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈利的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16895号原告：仲从湖，男，1971年3月12日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所实习律师。被告：上海凯蕊物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：万里。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市徐汇区。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：冯晨。原告仲从湖与被告上海凯蕊物流有限公司(以下简称凯蕊物流公司)及国元农业保险股份有限公司上海分公司(以下简称国元农保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告仲从湖及委托诉讼代理人樊平、被告凯蕊物流公司委托诉讼代理人万里、被告国元农保上海分公司委托诉讼代理人冯晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲从湖向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)7,950元、拖车费600元。事实和理由：2019年5月27日17时28分，韩百计驾驶凯蕊物流公司名下牌号为沪ESXX**重型厢式货车行驶至上海市嘉定区浏翔公路丰饶路口时，与原告仲从湖驾驶牌号为苏EKXX**小轿车相撞,致两车损坏。经公安部门认定，韩百计负事故全部责任，原告仲从湖无责任。原告因此事故产生维修费7,950元、拖车费600元。被告凯蕊物流公司辩称，对本起事故不清楚，韩百计与我公司系挂靠关系，对其从业资格证是否虚假也不了解，韩百计的驾驶证是B2驾照，可以驾驶货车，原告的损失应由保险公司在保险范围内理赔，超出保险公司理赔范围的应由韩百计负责赔偿。被告国元农保上海分公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险和商业险100万(含不计免赔)，对原告主张的车损金额没有异议，但因驾驶员的从业资格证是虚假的，故保险公司仅在交强险范围内赔付，商业险拒绝赔付；原告主张拖车费600元，但作业单只有一张，金额为300元，故仅认可300元。另原告与我司没有直接的合同关系，应向驾驶员索赔。本院基于庭审查明的事实：2019年5月27日17时28分，韩百计驾驶凯蕊物流公司名下牌号为沪ESXX**重型厢式货车行驶至上海市嘉定区浏翔公路丰饶路口时，与原告仲从湖驾驶牌号为苏EKXX**小轿车相撞,致两车损坏。经公安部门认定，韩百计负事故全部责任，原告仲从湖无责任。原告因此事故产生维修费7,950元、拖车费600元。另查明，1、牌号沪ESXX**重型厢式货车在被告国元农保上海分公司投有交强险和商业险100万(含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、原告仲从湖主张拖车费600元,但牵引的作业单只有一张，金额为300元；3、韩百计的驾驶证载明其准驾车型为B2,即具有驾驶大型货车和C1、M车型的资格；4、韩百计与被告凯蕊物流公司于2019年2月签订了挂靠协议，将沪ESXX**货车挂靠在凯蕊物流公司名下从事运输经营活动。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事责任。本起事故经公安部门认定，韩百计负事故全部责任，原告仲从湖无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告国元农保上海分公司以韩百计的从业资格证是虚假的为由拒绝在商业险内理赔，但并未提供证据证明肇事车辆在购买保险时，保险公司已经尽到了向投保人充分提示的义务，且事发时韩百计所驾驶的车辆与其准驾车型相符，故本院对被告国元农保上海分公司商业险拒绝理赔的辩称意见不予采信，原告要求保险公司赔付维修费7,950元的主张依法有据，本院予以支持。关于拖车费600元，因原告仅提供了300元的牵引单，故其主张600元依据不足，本院支持300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国保险法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告仲从湖车辆维修费7,950元、拖车费300元，共计人民币8,250元(该款直接汇入原告仲从湖银行账户，开户行：农业银行上海嘉定封浜支行，账号：XXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告自愿负担。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十二日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国保险法》第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民督7号 申请人：南丹县农村信用合作联社，住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街**，统一社会信用代码：91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善，南丹县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：韦日明，男，1968年9月1日生，壮族，南丹县农村信用合作联社职工，住南丹县。 被申请人：罗名扬，男，1975年8月12日生，壮族，住南丹县。 申请人南丹县农村信用合作联社与被申请人罗名扬申请支付令一案，本院于2019年8月7日立案受理。申请人南丹县农村信用合作联社于2019年8月12日向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人南丹县农村信用合作联社以被申请人罗名扬已办理贷款续贷为由，申请撤回对罗名扬的支付令申请，申请人的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1221民督7号支付令自行失效。 申请费349元，减半收取计174.50元，由申请人南丹县农村信用合作联社负担。 审判员  韦晓静 二〇一九年八月十三日 书记员  韦佳丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2335号原告：段建荣，男，1962年12月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：王华，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201710491976。被告：陈卫，男，1967年4月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告段建荣与被告陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建荣及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段建荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈卫偿还原告借款本金人民币120000元及资金占用期间利息（利息以120000元为基数，按年利率6%从原告向人民法院起诉之日起计算至被告还清全部款项之日止）；2、本案鉴定费用、诉讼费用等费用全部由被告承担。事实及理由：原告段建荣与被告陈卫是非常要好的朋友。2008年，因被告需要资金周转向原告借款，原告分别于2008年7月29日和2008年8月7日现金交付给被告30000元和10000元，被告遂向原告出具了借条。后被告又再需要资金，于2010年4月23日再次向原告借款80000元并出具了借条。但截止目前，被告至今并未向原告偿还任何款项，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈卫未到庭，亦无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告段建荣提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；对原告提交的2008年7月29日借条、2008年8月7日、2010年4月23日借条各一份，可以证明被告陈卫向原告借款共计120000元的事实，故予以确认。对原告提交的其与段宏桢的户口簿复印件及银行流水清单各一份，因原告未提交证据证明案外人段宏桢向银行所贷的款项已交付给被告，故对该组证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2008年7月29日，被告陈卫以急需用钱为由向原告段建荣借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到段建荣人民币现金叁万元整（30000）此据”，被告陈卫在借条上借款人处签名。2008年8月7日，被告陈卫再次向原告借款10000元，并于同日在其于2008年7月29日出具给原告段建荣的借条上重新书写借条一份，借条载明：“今借到段建荣人民币现金壹万元整（10000）此据”。2010年4月23日，被告陈卫向原告段建荣借款80000元后又向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到段建荣人民币现金捌万元整（80000元）此据”，被告陈卫在借条上借款人处签名。借款后，因被告未偿还原告借款，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告陈卫向原告段建荣借款120000元的事实，有其向原告出具的借条在案为凭。被告陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利；且被告未提交证据证明该借款不属实或已偿还，故对原告段建荣主张被告陈卫偿还其借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告自其起诉之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，也未约定利息，原告的该主张无法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈卫于本判决生效后十日内偿还原告段建荣借款本金120000元；二、驳回原告段建荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告陈卫负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年八月二十日书记员 邵莉婷
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初439号原告韩细梅，女，1963年12月19日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体，住江西省上饶市信州区，被告占正声，男，1982年12月3日出生，汉族，铅山县人，个体，住铅山县，被告姚国华，男，1960年12月5日出生，汉族，铅山县人，个体，住铅山县，原告韩细梅与被告占正声、姚国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告韩细梅于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告韩细梅以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩细梅撤诉。案件受理费35,538元,减半收取计17,769元，由原告韩细梅负担。审 判 长  廖卫华人民陪审员  曾 梦人民陪审员  应香珍二〇一九年八月二十日书 记 员  徐冬爱
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保128号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 申请人贵港市显滕木业有限公司因买卖合同纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初1151号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人覃家欣的车牌号为桂Ｒ×××××江淮牌车一辆。查封期限为二年（自2019年月日起至2021年月日止）。 二、查封被申请人覃家欣的车牌号为桂Ｒ×××××雪佛兰牌汽车一辆。查封期限为二年（自2019年月日起至2021年月日止）。 三、查封担保人韦朝平所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型越野客车一辆。查封期限为二年（自2019年月日起至2021年月日止）。 该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初1151号民事裁定书 二〇一九年八月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6068号 卢安曼、崔亚： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初492号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3554号原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路**。代表人：薛颖骁，该行行长。委托诉讼代理人：张超，男，1964年4月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：苑建伟，男，1971年5月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，被告：杜艳凤，女，1977年11月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中国建行鹤壁分行）与被告苑建伟、杜艳凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行鹤壁分行委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告苑建伟、杜艳凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金235092.37元及利息4188.94元（计算至2019年1月31日），并自2019年2月1日开始以235092.37元为基数，按照借款合同约定的贷款利率上浮50％计算至二被告实际偿还借款本息之日；2、判令二被告在抵押物价值范围内支付前述贷款本息并判令原告中国建行鹤壁分行对该抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月11日，我行与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向我行贷款280000元，期限自2015年3月11日至2030年3月11日，被告苑建伟以位于鹤壁市淇××区××大街××支队××＃楼东单元××层东户房屋作抵押，并办理了他项权证，房屋他项权利人为我行。2015年3月20日，二被告从我行取得贷款280000元。后二被告未偿还贷款本息，故诉至法院。苑建伟、杜艳凤未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原告中国建行鹤壁分行与被告苑建伟、杜艳凤签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：410626708-2022-20150766242），约定：被告苑建伟、杜艳凤向原告中国建行鹤壁分行贷款280000元，贷款期限为180个月，自2015年3月11日至2030年3月11日；贷款用途为借款人支付其购买坐落于鹤壁市淇××区××大街××支队××＃楼东单元××层东户房屋，并以该房屋提供抵押担保；贷款利率与计息为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，计息还款日为每月10日，还款方式为等额本息还款法；罚息利率为本合同约定的贷款利率的基础上加收50%。被告苑建伟、杜艳凤以借款人和抵押人身份在该合同签字并捺印。2015年3月17日，被告苑建伟所有的位于鹤壁市淇××区××大街××支队××＃楼东单元××层东户房屋（房屋所有权证号：1501000885）登记抵押权为原告中国建行鹤壁分行，债权数额为280000元。2015年3月20日，被告苑建伟向原告中国建行鹤壁分行出具个人贷款支付凭证，金额为280000元。截止2019年1月31日，被告苑建伟、杜艳凤拖欠原告中国建行鹤壁分行借款本金235092.37元、利息4188.94元，共计239281.31元。另查明：苑建伟与杜艳凤系夫妻关系，于2007年11月19日登记结婚。以上事实由原告陈述及《个人住房（商业用房）借款合同》及房屋他项权证、个人贷款支付凭证等证据予以证明。本院认为，关于原告中国建行鹤壁分行要求被告苑建伟、杜艳凤承担偿还本金和利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告中国建行鹤壁分行与被告苑建伟、杜艳凤签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示,不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,各方当事人应按照约定履行。原告中国建行鹤壁分行按约定发放借款280000元，已履行了合同义务，二被告未按照合同约定偿还本息,已构成违约，原告中国建行鹤壁分行要求二被告偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，故二被告应偿还原告中国建行鹤壁分行本金235092.37元并支付2019年1月31日之前利息4188.94元，共计239281.31元；并以235092.37元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同）》约定支付利息，自2019年1月31日计算至履行完毕之日。关于原告中国建行鹤壁分行要求对位于鹤壁市淇××区××大街××支队××＃楼东单元××层东户房屋（房屋所有权证号：1501000885）享有优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告约定以该房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告中国建行鹤壁分行对该房屋享有抵押权，原告中国建行鹤壁分行对位于鹤壁市淇××区××大街××支队××＃楼东单元××层东户房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告苑建伟、杜艳凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金235092.37元并支付利息4188.94元（截止2019年1月31日）；二、被告苑建伟、杜艳凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行利息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定，自2019年2月1日计算至被告苑建伟、杜艳凤履行完毕之日）；三、原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行对位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街消防支队1#楼东单元4层东户房屋（房屋所有权证号：1501000885）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告苑建伟、杜艳凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年八月二十三日书记员  赵 冉
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1481民初1504号原告：王其标，男，1954年11月28日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。被告：曾伟春，男，1978年1月6日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。原告王其标与被告曾伟春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王其标到庭参加诉讼，被告曾伟春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其标向本院提出诉讼请求：1、判令曾伟春向王其标偿还借款本金10000元；2、判令曾伟春向王其标支付从起诉之日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由曾伟春承担。事实和理由：2015年2月18日，被告曾伟春因需资金周转为由，向原告借款人民币10000元，被告出具了借条一张。借条载明：借到现金人民币10000元，借期为5个月。在借款期满后，被告曾伟春并没有按照约定归还原告借款，原告向被告多次催收，但均未果。到起诉时止，被告仍不还款，违背当初的承诺和诚信，并逃避该债务，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告曾伟春未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，曾伟春因资金周转需要到王其标位于黄陂圩镇的门市跟王其标的员工石雄借款，经石雄与王其标沟通后，王其标同意借款给曾伟春，并拿现金10000元给石雄，由石雄转交给曾伟春。同日，曾伟春在石雄提供的《借款条》上填写借款金额、借款期限、车牌号码等，然后在借款人一栏签上自己的名字并捺上指印。《借款条》约定：王其标借10000元现金给曾伟春，借款期限为5个月。曾伟春将《借款条》交与石雄，再由石雄转交给王其标收执。至目前，曾伟春未向王其标偿还过本金，经王其标多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，曾伟春向王其标借款10000元的事实，有曾伟春亲笔签名确认的《借款条》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。曾伟春在借款期限届满后拒不还款，已构成违约。现王其标请求曾伟春偿还借款本金10000元，与法有据，本院予以支持。王其标请求曾伟春支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金之日止的利息，该请求符合法律的规定，本院予以支持。曾伟春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟春于本判决生效后十日内偿还原告王其标借款本金10000元；二、被告曾伟春于本判决生效后十日内向原告王其标支付利息（该利息以10000元为基数，从2019年5月23日开始计至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王其标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾伟春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  罗芳春人民陪审员  陈李明二〇一九年八月二十八日书 记 员  范 倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2198号 广州市朗声图书有限公司、成都木舟文化用品有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3203号民事判决书，于2019年7月10日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行成都木舟文化用品有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金2500元，诉讼费60元，执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款2610元至本院账户，并将案款2500元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执516号之一 申请执行人：危建昌，男，1961年5月4日出生，汉族，住福建省武平县； 被执行人：徐维扬，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人危建昌与被执行人徐维扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0824民初4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求支付255000.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2019年4月16日、2019年7月18日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。被执行人仅有零星银行存款。 三、2019年4月18日经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院已另案冻结被执行人的住房公积金。 四、本院已另案扣留、提取被执行人徐维扬的工资收入等。被执行人在本院涉及11个未结被执行案件，涉及未履行标的款约149万余元。 五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的255000.00元暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佩福 审判员  钟伟昭 审判员  刘玉峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  林巧兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈志雄，男，1972年10月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告陈志雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志雄支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)192,100.34元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息46,022.75元、滞纳金26,605.06元、分期付款费用2,900.27元；2.判令被告陈志雄支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈志雄负担。事实和理由：被告陈志雄向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈志雄未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈志雄未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告陈志雄未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告陈志雄拖欠信用卡欠款本金192,100.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈志雄在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈志雄借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈志雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金192,100.34元；二、被告陈志雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,142元，公告费560元，由被告陈志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2407号原告:山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：刘杨，系该公司职工。被告：战吉勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住东阿县。被告：马玉红，女，1975年1月17日出生，汉族，住东阿县。被告：战吉彦，男，1971年8月14日出生，汉族，住东阿县。被告：宋雪芝，女，1977年7月22日出生，汉族，住东阿县。被告：战淑利，男，1981年10月30日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告战吉勇、马玉红、战吉彦、宋雪芝、战淑利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告战吉勇、马玉红、战吉彦、宋雪芝、战淑利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告战吉勇、马玉红偿还原告借款28万元本金并按合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2.被告战吉彦、宋雪芝、战淑利对上述贷款本金、利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告战吉勇签订了（东阿农商行陈集支行）个借字（2016）年第122101号《个人借款合同》，合同约定借款金额为28万元，借款用途为进核桃仁，借款期限为2016年12月19日至2017年12月18日。同日原告与被告战吉彦、战淑利签订了（东阿农商行陈集支行）保字（2016）年第122101号《保证合同》，约定战吉彦、战淑利对上述借款28万元及利息承担连带保证责任，保证期间为届满之日起两年。2016年12月16日，原告与被告战吉勇、马玉红、战吉彦、战淑利、宋雪芝签订了《共同还款承诺书》，约定战吉勇、马玉红、战吉彦、战淑利、宋雪芝自愿以个人财产及夫妻共同财产对上述借款28万元承担连带保证责任，保证期间为借款到期后五年。合同签订后，被告战吉勇于2016年12月21日在原告处借款28万元，该笔借款于2017年11月21日到期，借款到期后经原告多次催要未果，致使我行资金形成风险，故提起诉讼，望判如所请。战吉勇、马玉红、战吉彦、宋雪芝、战淑利未提供答辩。围绕诉求，东阿农商行向本院提交证据如下：证据1、（东阿农商行陈集支行）个借字（2016）第122101号个人借款合同一份，证明原告与被告战吉勇签订借款合同的事实；证据2、（东阿农商行陈集支行）保字（2016）第122101号保证合同一份，证明原告与被告战吉彦、战淑利签订保证合同的事实；证据3、贷转存凭证一份，证明原告将款项打入被告战吉勇名下62×××71账户中的事实；证据4、共同还款承诺书一份及贷款面谈记录一份，证明被告战吉勇、马玉红、战淑利、战吉彦、宋雪芝承诺以共同财产及个人财产对此笔贷款承担连带还款责任的事实；证据5、五被告的身份证复印件各一份，证明各被告的身份；五被告未提交证据。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定如下事实:2016年12月19日，原告下辖陈集支行与被告战吉勇签订了（东阿农商行陈集支行）个借字（2016）年第122101号《个人借款合同》，合同约定借款金额为28万元，借款用途为进核桃仁，借款期限为2016年12月19日至2017年12月18日。同日，原告与被告战吉彦、战淑利签订了（东阿农商行陈集支行）保字（2016）年第122101号《保证合同》，合同约定：被担保的主债权种类为保证，本金数额为28万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月16日，原告与被告战吉勇、马玉红、战吉彦、战淑利、宋雪芝签订了《共同还款承诺书》，约定战吉勇、马玉红对借款28万元视为共同债务，战吉彦、战淑利、宋雪芝承诺自愿以个人财产及夫妻共同财产对上述借款28万元承担连带保证责任，保证期间为借款到期后五年。合同签订后，被告战吉勇于2016年12月19日在原告处借款28万元，该笔借款于2017年12月18日到期，借款利率为月利率为千分之9.60625。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，致原告提起诉讼。因五被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。本院认为，原告东阿农商行与被告战吉勇签订的《个人借款合同》，与被告战吉彦、战淑利签订的《保证合同》，与被告战吉勇、马玉红、战吉彦、战淑利、宋雪芝签订的《共同还款承诺书》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。被告东阿农商行将28万元借款于2016年12月19日发放给被告战吉勇，战吉勇未按期归还，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉求被告战吉勇支付借款本金、利息及罚息，本院予以支持。被告战吉彦、战淑利作为保证人，理应按约定对战吉勇在原告处借款28万元的债务及利息承担连带偿还责任。被告战吉勇、马玉红、战吉彦、战淑利、宋雪芝作为共同还款承诺人，亦应按承诺承担连带偿还责任。保证人承担债务后，有权向债务人进行追偿。被告战吉勇、马玉红、战吉彦、宋雪芝、战淑利未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告战吉勇、马玉红于判决书生效之日起十日内偿还原告东阿农商行借款本金28万元并按合同约定支付利息及罚息；二、被告战吉彦、宋雪芝、战淑利对上述债务承担连带偿还责任。三被告承担保证责任后有权向被告战吉勇、马玉红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告战吉勇、马玉红、战吉彦、宋雪芝、战淑利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张克利二〇一九年八月三十日书记员  许 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17243号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王德刚，男，1970年9月10日出生，汉族，住所：山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王德刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月24日尚欠本金余额15479.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15479.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王德刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15479.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告王德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初809号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人韩洋，男，汉族，1990年1月26日出生，住吉林省四平市梨树县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）794号起诉书指控被告人韩洋犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月21日1时许，被告人韩洋饮酒后无证驾驶“比亚迪”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区徐尹路南马庄村公交站由西向南右转时，车辆左侧与李某均驾驶的“本田”牌小型轿车（车牌号：×××）右侧相撞，造成两车损坏；事故后李某均报警，被告人韩洋在现场等待民警后被查获；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人韩洋负事故主要责任，李某均负事故次要责任；经抽血检测，被告人韩洋血液中酒精含量为113.9mg/100ml。同时认定被告人韩洋具有自首、取得事故相对方谅解等情节，建议判处被告人韩洋拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人韩洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2019年9月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月十四日书记员  段夕馨
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3106号原告：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司，住所地东营市东营区嘉祥路**中国石油慧谷**，统一社会信用代码91370500566739728M。法定代表人：张玉平，董事长。委托诉讼代理人：王鑫达，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司，住所，住所地东营市南一路**社会信用代码91370500775291114G。法定代表人：马厚全，董事长。被告：马厚全，男，1958年5月4日出生，汉族，胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司董事长，住东营市东营区。共同委托诉讼代理人：马楠，山东瀛超律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：段修红，山东瀛超律师事务所实习律师。原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司（以下简称金鼎公司）与被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司（以下简称孚瑞特公司）、马厚全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人王鑫达，被告孚瑞特公司、马厚全的共同委托诉讼代理人马楠、段修红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孚瑞特公司归还原告金鼎公司借款本金928437.2元及利息12998.12元，共计941435.32元，以及自2019年5月17日至实际清偿之日止按月利率20‰支付逾期利息；被告马厚全承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告金鼎公司与被告孚瑞特公司签订借款合同，合同约定：被告孚瑞特公司向原告金鼎公司借款1050000元，借款期限自2018年12月30日至2019年1月29日，借款月利率为20‰。被告马厚全自愿为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告金鼎公司依约履行了出借义务，合同到期后，被告孚瑞特公司、马厚全未偿还借款本金及利息。被告孚瑞特公司、马厚全辩称：原告主张借款本金数额过高，被告就涉案借款逾期后的还款事宜多次与原告协商，双方一致同意优先偿还本金，被告分别于3月1日、4月24日归还借款本金100000元，故涉案本金数额应为850000元。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告孚瑞特公司（借款人，甲方）与原告金鼎公司（贷款人，乙方）签订2018年金鼎信贷借字第123001号《借款合同》，约定：借款金额为1050000元，借款种类为流动资金，借款用途为经营性流动资金，借款期限自2018年12月30日起至2019年1月29日止；借款月利率为20‰。同日，被告金鼎公司与被告马厚全签订2018年金鼎信贷保字第123001号《保证合同》，约定：被告马厚全为2018年金鼎信贷借字第123001号借款合同项下借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用；保证期间为自主合同约定的到期之日起两年。同日，被告金鼎公司向原告孚瑞特公司转账支付1050000元。被告孚瑞特公司于2019年3月1日、2019年4月24日分别向原告金鼎公司还款100000元，共计200000元。本院认为，原告金鼎公司与被告孚瑞特公司、马厚全对借款事实和担保事实均无异议，本案的争议焦点为被告孚瑞特公司向原告金鼎公司的两次还款共计200000元是否优先偿还了借款利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告孚瑞特公司向原告金鼎公司的两次还款，不足以清偿全部债务且没有明确约定偿还本金或利息，被告孚瑞特公司主张其就还款事宜多次与原告协商，双方一致同意优先偿还本金的抗辩，未提供相关证据加以证明，依法不予采纳。故，200000元的还款应按照优先偿还利息，其次偿还主债务的顺序抵充。2018年12月30日至2019年2月28日，利息共计42700元。2019年3月1日还款10万元，扣除到期利息42700元，折抵本金57300元，剩余本金992700元。2019年3月1日至2019年4月24日，利息为35737.2元，2019年4月24日还款10万元，扣除到期利息35737.2元，折抵本金64262.8元，剩余本金928437.2元。自2019年4月25日至2019年5月16日利息为12998.12元。原告金鼎公司请求被告孚瑞特公司偿还借款本金并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告马厚全应按合同约定承担连带清偿责任。被告马厚全承担保证责任后，有权向被告孚瑞特公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司借款本金928437.2元、利息12998.12元及自2019年5月17日起至实际给付之日止的利息（以本金928437.2元为基数，按月利率20‰计算）；二、被告马厚全对上述款项承担连带清偿责任；三、被告马厚全承担保证责任后，有权向被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13214.35元，减半收取计6607.18元，由被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司、马厚全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。（此页无正文）审判员  申国锋二〇一九年八月二十日法官助理李艳红书记员刘源涛
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1766号 原告：陈某，河北省武安市人。 被告：王某，河北省武安市人。 原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员李元昌适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息20000元，共计70000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份左右，被告以生意资金紧张为由向原告借款50000元，并约定每月利息500元，因是短期借款，被告未给原告出具借款条。被告在未还原告借款本金及利息的情况下，除给原告2000元利息外，被告并未给付原告任何费用。原告多次找被告追要此借款，被告都以无钱为由，推诿不给。被告于2018年2月10日给原告写下借款借条及还款计划，被告至今没有按约定偿还原告借款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陈某为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告主体适格； 2、借条一张，用以证明被告借原告钱的金额、时间及还款计划。 被告王某未答辩，也未向本院提交证据。 对原告提供的两份证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告的两份证据来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明：2015年6月，被告王某以生意资金紧张为由向原告陈某借款50000元，原告把自己邮政储蓄信用卡给了被告，被告取走50000元。2017年年底，原告找到被告要回信用卡，被告向原告支付2000元利息；2018年2月10日，被告向原告出具借据一张，借据载明：“今借到陈某伍万元整（50000元）,期限一年，每月还款伍仟元（5000元），借款人：王某，身份证号：1304811988××××××××，2018年2月10日。”该借据有被告的签名和捺印。后经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某向原告陈某借款50000元，事实清楚，证据充分，依法被告应当偿还，故原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付20000元利息的诉求，因原、被告并未书面约定利息，故对原告主张的利息，本院认为被告应自逾期还款之日（2019年2月11日）起按照年利率6％向原告支付资金占用期间的利息，直至实际履行完毕时止。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人共和国民法通则》第九十条，《中华人共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金50000元及相应利息（借款利息按年利率6%，自2019年2月11日起计算至实际履行完毕之日止，不含2017年年底已支付的2000元利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇一九年八月一日 书记员  安 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执215号之一   申请执行人孙小强，男，住内蒙古呼和浩特市托克托县。   被执行人张宏刚，男，，住内蒙古托克托县。   被执行人董容容，女，1住内蒙古托克托县双河镇万。   本院在执行孙小强与张宏刚、董容容民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张宏刚、董蓉蓉分别在呼和浩特市车辆管理所有蒙AX**、×××各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、查封被执行人张宏刚在呼和浩特市车辆管理所名下登记的蒙X**一辆，查封期限为2年。   二、查封被执行人董蓉蓉在呼和浩特市车辆管理所名下登记的×××一辆，查封期限为2年。   本裁定立即执行。   审判员 苗二军     二〇一九年八月十五日   书记员 郝云启
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18890号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：唐新江，男，1979年4月3日出生，汉族，住河北省承，住河北省承德市鹰手营子矿区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐新江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44300元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额13580.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13580.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐新江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13580.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告唐新江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保165号 申请人朱玉果，女，1964年4月18日生，汉族，住晋州市。 被申请人刘占锋，男，1979年12月9日生，汉族，住赵县。 申请人朱玉果与被申请人刘占锋机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘占锋驾驶的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆，按照价值30000元保全，并已提供10000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘占锋驾驶的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆，查封期限两年。 案件申请费320元由申请人朱玉果预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年八月八日 书记员 ： 雷 达
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初673号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任该公司总经理。委托诉讼代理人：茅一松，男，1984年4月5日生，汉族，住沧州市运河区，系该公司职工。被告：杨浩，男，1984年9月有28日生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告杨浩追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司之委托诉讼代理人茅一松到庭参加了诉讼。被告杨浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金31996.39元；2、判令被告向原告支付违约金3199.63元（暂计算至2018年4月20日，之后的违约金按照日千分之一计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及原告为追偿而支付的律师费或者其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2015年4月30日被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并注册为垫付宝会员，合同约定了信用额度的使用方式、还款方式、交易及违约责任等内容。被告于2018年3月15日、2018年3月16日共消费31997元，原告均依据合同约定进行了垫付。依据合同约定，被告应当于2018年4月20日还清全部垫付款。但是被告仅归还原告0.61元，被告的行为已经构成违约，被告应当偿还原告垫付款并按照垫付宝（垫付卡）领用合约第四条的约定向原告支付违约金。杨浩在法定答辩期限内未予答辩。垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2015年4月30日原告与被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约一份，约定乙方的还款责任及违约责任；2、授权书一份，证实被告授权其名下银行卡为还款自动扣划；3、承诺函两份，分别证明被告以冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车辆为其欠款进行担保；4、交易截图五张，证实被告的消费及还款情况；5、短信信息表一份，证实被告的交易情况及手机验证的操作情况。被告杨浩未到庭参加诉讼，放弃质辩权，且原告提交的以上证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日原告垫富宝投资有限公司与被告杨浩签订了合同编号为垫000033353/冀沧泊头21900010垫付宝（垫付卡）领用合约，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合约约定：被告杨浩应按照垫富宝网站上双方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日前按时足额还款并交纳服务费，若被告未能按时足额还款，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2018年3月15日与16日分三笔在北京壹号车科技有限公司河北分公司处消费31997元，在2018年4月20日被告杨浩仅偿还原告垫付款0.61元，尚欠31996.39元。被告杨浩至今未偿还以上原告垫付款。综上所述，被告杨浩系原告垫富宝公司垫付宝业务会员，被告在垫付宝其他会员北京壹号车科技有限公司河北分公司处消费，原告依约为被告垫付31997元，现仍欠31996.39元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告杨浩应当偿还原告31996.39元的垫付款。庭审过程中，原告主张自2018年4月21日起按照年利率24%支付原告资金占用期间利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩自本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款31996.39元及利息(利息以31996.39元为基数，自2018年4月21日起按年利率24%计算至本判决生效之日止)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  白洪港审 判 员  杨龙瑞人民陪审员  窦树良二〇一九年八月二十三日法官助理陈亚楠书记员李宁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3192号 上诉人（原审原告）：苗顺亮，男，汉族，1952年12月25日出生，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市生态环境局峰峰矿区分局（原邯郸市峰峰矿区环境保护局）。 负责人：张清强，该局局长。 委托诉讼代理人：李磊，该单位职工。 委托诉讼代理人：任保和，河北新择律师事务所律师。 上诉人苗顺亮因与上诉人邯郸市生态环境局峰峰矿区分局劳动争议一案，均不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，苗顺亮2003年8月从原邯郸市峰峰矿区环境保护局离职时尚未达到退休年龄，其达到法定退休年龄的时间为2012年12月25日，此期间苗顺亮与原邯郸市峰峰矿区环境保护局之间不存在劳动关系，此期间苗顺亮是否已建立社会保险账号，缴纳了社会保险，如果未缴纳社会保险，则苗顺亮未能享受社会保险待遇的原因中对此段时间一审判决时是否考虑在内，一审判决计算苗顺亮未能享受养老保险的损失计算的依据是什么。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初137号民事判决； 二、发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。 上诉人苗顺亮预交的二审案件受理费10元，予以退回。 上诉人邯郸市生态环境局峰峰矿区分局预交的二审案件受理费10元，予以退回。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年八月一日 书记员  武东美
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1438号 申请人：孙占平，男，1982年12月5日出生，汉族，住址甘肃省徽县。 委托诉讼代理人：陈强，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉梅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被申请人：李凡，男，1988年5月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 申请人孙占平与被申请人李凡合伙纠纷一案，申请人孙占平向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人李凡银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由邯郸市信德隆担保有限公司进行担保。 本院经审查认为，申请人孙占平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人李凡银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周俊英 二〇一九年八月一日 书记员  孟 洁
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3091号原告：高某，女，汉族，1962年8月4日出生，住河北省涿州市。被告：刘某1，男，汉族，1963年11月26日出生，住河北省涿州市。原告高某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告解除双方婚姻关系；二、夫妻共同财产依法分割；三、本案诉讼费依法分担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，短暂接触后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后的共同生活中，被告对原告态度愈发冷淡，对原告从未虚寒问暖。另外，被告性格暴躁，还时常恶语相加，并伴随拳打脚踢的家庭暴力，对家庭不负责任。原告性格内向，同时为了孩子，在多年婚姻生活中选择隐忍、包容和承受。导致原告身心俱伤。综上，原告对被告已失望至极，双方夫妻感情破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：××××年××月××日原、被告双方登记结婚；婚后生有一女刘某2，一子刘亚康。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。2019年6月18日涿州市百尺竿镇大住驾村村民委员会证明“高某”与“高书香”系同一人。以上事实有婚姻登记证明、原、被告户口页复印件、涿州市百尺竿镇大住驾村村民委员会证明及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告高某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告刘某1离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告高某与被告刘某1离婚。案件受理费200元，由原告高某负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 杨 凯人民陪审员 瞿 强人民陪审员 孙玉田二〇一九年八月二十六日书 记 员 褚 雷
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4831号上诉人（原审被告）:国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（原信达财产保险股份有限公司保定中心支公司），住所地河北省保定市恒滨路******。主要负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：王光伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洪伟，男，1992年5月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称国任财险)因与被上诉人洪伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。国任财险上诉请求：撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初143号民事判决,依法改判。事实和理由：原审判决上诉人赔偿被上诉人43881元，属于认定事实不清,适用法律错误。1.本次涉案车辆在事故发生后未提供维修发票和维修清单，不能证明实际维修情况和实际维修发生的费用，而信德保险公估有限公司出具的公估报告均参照服务站金额出具报告，故上诉人对公估金额不认可；2.对于诉讼费、鉴定费，属于间接损失，保险人不承担赔偿责任。被上诉人洪伟辩称，1.根据《保险法》规定，被保险人只需提供保险标的的损失程度等相关证据材料，保险公司就应当履行保险合同约定的赔付义务，《保险法》并没有规定在进行理赔时需要提供车辆的维修发票和维修清单。在一审时法院委托具有鉴定资质的鉴定机构，对涉案车辆进行鉴定，出具报告，被上诉人已经提交了证明车辆损失程度的公估报告、事故认定书以及其他能证明保险标的损失程度的证明，因此一审法院依据上述证据支持被上诉人的诉讼请求，适用法律正确，审理程序合法；2.关于鉴定费，是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》规定，应当由保险公司承担。洪伟向一审法院起诉请求：1.判令国任财险赔偿车损保险金39881元、公估费3000元、施救费1000元；2.国任财险承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月6日，洪伟在国任财险为其冀Ｆ×××**轿车投保了车辆损失险、不计免赔险等保险，车损保险金额85834.6元，保险期间自2017年11月12日0时起至2018年11月11日24时止。2017年11月30日4时20分许，洪伟驾驶冀Ｆ×××**轿车行驶至保定市徐水区路段时，与岳学建驾驶的冀Ｆ×××**轿车相撞，致车辆受损的交通事故。保定市徐水区公安局交警大队作出第2017-0464号《道路交通事故认定书》，认定洪伟负事故的全部责任。冀Ｆ×××**事故车辆经保定市莲池区兴瑞达汽车救援服务中心施救，产生施救费1000元。冀Ｆ×××**车辆损失，征得双方同意，经一审法院依法委托，由信德保险公估有限公司公估确定为39881元，洪伟预付公估费3000元。一审法院认为，洪伟在国任财险为其冀Ｆ×××**车辆有效投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，保险事故发生在保险期间内，国任财险依法依约应承担相应保险责任。冀Ｆ×××**车辆损失公估确定为39881元，国任财险依法依约应予以赔偿。公估费3000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由国任财险承担；冀Ｆ×××**车辆施救费1000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由国任财险承担。综上所述，国任财险应赔偿洪伟车损保险金39881元、公估费3000元、施救费1000元，合计43881元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决：“国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿洪伟车损保险金39881元、公估费3000元、施救费1000元，合计43881元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.51元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于本案车辆损失，信德保险公估有限公司出具的公估报告书，系一审法院委托作出的，上诉人虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故一审法院认定本案车损为39881元，并无不妥，本院予以维持。上诉人关于被上诉人应提交维修发票和维修清单的主张，因维修发票和维修清单并不是法律所规定的证明车辆损失数额必要的证据，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。关于公估费3000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故上诉人不承担评估费的主张，本院不予支持。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，一审法院判决上诉人承担诉讼费并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人国任财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛   育   红审判员 孟庆池审判员马媛二〇一九年八月二十六日法官助理周子辰书记员张炎圻
鄢华建与邢文全不当得利纠纷一审民事判决书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0203民初175号 原告：鄢华建，男，1966年出生。 委托诉讼代理人：王大江，乌鲁木齐市正大法律服务所法律工作者。 被告：邢文全，男，1964年出生。 原告鄢华建与被告邢文全不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大江到庭参加诉讼，被告邢文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告鄢华建向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金100000元；2、支付利息6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告邢文全介绍原告承揽工程，收取原告押金100000元，该工程至今未开工，原告多次催要此款，被告至今未退还，故诉至法院。 被告邢文全未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月相识，2016年5月，被告给原告介绍劳务工程，并收取原告押金100000元，双方未签订有关合同或协议。2016年5月14日，原告将现金100000元交付被告，被告出具收条一份，该内容为：今收到鄢华建金昌光热劳务工程押金100000元，收款人：邢文全，落款时间：2016年5月14日。后原告得知该工程未开工，原告也未承揽该工程劳务，多次催要返还押金无果。 以上事实有下列证据证实：1、当事人的陈述；2、收条一份。 本院认为，本案被告邢文全所收取的押金100000元是否构成不当得利。根据法律有关规定：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。据此，构成不当得利需满足以下要件：一是受益人得到利益，二是受害人遭受损失，三是得利和损失之间有因果关系，四是没有法律依据。结合本案，被告得到100000元属于得利，造成原告损失，故被告应将其取得的不当利益返还原告，原告主张要求被告返还押金100000元，因有相应的证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付占用资金利息6000元，符合法律有关规定，本院予以保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证权利，将承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢文全于本判决生效之日起三日内向原告鄢华建返还不当得利款100000元、占用资金利息6000元，合计106000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告邢文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判长  陈胜昌 审判员  赵 涛 审判员  习 梅 二〇一九年八月十五日 书记员  范雪莹 附相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8328号原告：赵连启，男，1964年10月3日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇东古村居民。委托诉讼代理人：张玉梅（原告之妻），1965年7月16日出生，北京市平谷区王辛庄镇东古村居民。被告：赵起林（兼被告赵凯的委托诉讼代理人），男，1968年1月30日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：郭亚清，女，1969年6月6日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告赵凯（被告赵起林之子），1991年11月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告赵连启诉被告赵起林、郭亚清、赵凯（以下简称三被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连启及其委托诉讼代理人张玉梅，被告赵起林（兼被告赵凯的委托诉讼代理人）、郭亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连启向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费2749.16元、住院伙食补助费300元、营养费150元、护理费450元、误工损失2720元、就医交通费100元，以上共计6469.16元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原、被告为前后邻居，原告居后，三被告居前。被告郭亚清和被告赵起林系夫妻，被告赵凯系被告郭亚清、赵起林之子。2018年9月16日上午10时许，原告在家休息时，因汽车有些脏，遂拿水管冲洗。被告赵起林发现后竟上来，一边说原告冲车弄湿他家堆放在胡同的水泥，一边夺原告手中的水管，争执没一分多钟，被告郭亚清、赵凯到场，被告赵起林抱住原告，另两被告则厮打原告，原告奋力挣脱后，在发现对方有人手中持有木棍的情况下，原告随手拿起一根长约1.8米左右瓦工用的尺板进行防护。原告之妻和原告之母前后脚到场，进行劝阻，原告之母先被推倒致伤，原告之妻和原告本人也被打伤。因现场较混乱，时间不长王辛庄派出所民警即出警，并让双方伤者就医，同时调取了三被告家安置的监控录像。原告当日到平谷区医院治疗，留院观察3天后主动要求出院，被诊断为：脑外伤后神经反应，头皮裂伤，多发皮挫伤，多处软组织损伤。原告出院一周在东古村医疗室拆线，遵医嘱全休两周，此次治疗，原告支付医疗费2749.16元。且原告的伤经公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，故原告诉至法院，要求依诉求解决。被告赵起林辩称：原告在门口冲洗汽车的水流到我家堆放的水泥灰处，浸泡了我家的灰，我看到后制止他的行为，但是他没有停止仍继续冲车，还称他就在这里冲。所以我上前跟他抢夺水管引纠纷，责任在原告，是原告先打我妻子郭亚清，故我不同意原告的诉讼请求。被告郭亚清辩称：我到现场时原告就用水管往我身上轮，水淋到了我身上，我上前时，原告用木棍打伤我头部，故我不同意原告的诉讼请求。被告赵凯辩称：是原告放水冲车故意捣乱挑起纠纷，我上前只是拉架，故我不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵连启向本院提交以下证据：1、平谷区医院诊断书、医疗费发票、病历、住院费用清单，证明原告受伤情况及损失数额；2、北京市平谷区公安司法鉴定中心出具的鉴定书一份（复印件），证明原告伤情鉴定情况。三被告对原告提交的证据真实性均认可但不认可证明目的。被告赵起林、郭亚清、赵凯均未向本院提交证据。本院调取了北京市公安局平谷分局王辛庄派出所卷宗，原告对卷宗内赵连启、张玉梅、马书芹的笔录认可，三被告对卷宗内郭亚清、赵起林、赵凯的笔录认可；双方对卷宗内的光盘、鉴定文书、调解笔录真实性均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭亚清和被告赵起林系夫妻，被告赵凯系被告郭亚清、赵起林之子。原、被告系邻居，原告居后，三被告居前，双方西侧有一南北通行的官过道。2018年9月16日上午10时许，因原告在自家门口处冲洗小型轿车，冲车水流到三被告在官过道西侧堆放的水泥垛处，被告赵起林回来后，进行制止未果，即上前与原告抢夺水管。被告郭亚清听到争吵声后从家出来上前杵打原告，原告从旁边拿一木棍，打被告郭亚清头部。被告赵凯、原告之妻张玉梅、原告之母马书芹均上前参与，两家发生互殴。在此次互殴中，原告被三被告致伤。原告受伤后到北京市平谷区医院就诊，被诊断为：头皮裂伤，脑外伤后神经反应，多发皮挫伤，多处软组织损伤，原告住院3天，共开支医疗费2749.16元。2018年11月28日，原告伤经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现原告诉至本院，要求依诉求解决。三被告持答辩理由不同意原告的诉求。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方均认可王辛庄派出所卷宗内的光盘，故本院对此予以确认。王辛庄派出所卷宗内的光盘清楚录下了原告的伤系三被告造成。虽然三被告否认致伤原告，但其对此未提供相应证据，故对三被告此项辩解，本院不予采信。从事情发生的起因分析，原告冲洗自家小型轿车的水已流到三被告的水泥垛处，且被告赵起林制止，原告仍未立即关水，从而引起二人抢夺水管，导致两家发生互殴，原告被致伤，原告应承担主要责任，即相应民事赔偿的百分之六十责任。而三被告将原告致伤，因无法分清原告的伤是由哪个被告造成，故三被告应共同承担次要责任，即相应民事赔偿的百分之四十责任。现原告要求三被告赔偿，有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费，与事实相符，且数额并无不当，故本院对此予以确认。关于原告主张的误工费、护理费、营养费数额，三被告对此否认，故本院结合原告的伤情进行酌情确定。关于原告主张的交通费数额，其虽未提供相应证据，但其确有相应的交通费，故根据原告的就医时间、次数等因素考虑，其主张的数额亦无不当，故本院对此予以支持。经核实，原告的损失为：医疗费2749.16元、误工费2100元、护理费450元、营养费90元、住院伙食补助费300元、交通费100元，合计5789.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵起林、郭亚清、赵凯于本判决生效后十日内赔偿原告赵连启医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计2316元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告赵连启负担15元（已交纳），由被告赵起林、郭亚清、赵凯负担10元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一九年八月六日书记员  关 兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3144号申请执行人：马运清，男，1956年7月8日出生，退休职工，住泗洪县。被执行人：杨加标，男，1962年1月14日出生，住泗洪县。申请执行人马运清与被执行人杨加标民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初3873号民事调解书，本院于2019年7月10日立案执行。根据该调解书及申请执行人马运清的申请，本案的执行内容为：杨加标应给付马运清借款本金264000元，并承担案件受理费2630元。执行过程中，本院向被执行人杨加标发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人杨加标未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月8日、8月15日本院对被执行人杨加标的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年7月24日冻结杨加标银行存款1400元,此外未能发现可供执行的财产；2、2019年7月11日，本院对被执行人杨加标限制高消费；3、2019年8月8日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年8月16日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；5、2019年8月16日，扣划被执行人杨加标银行存款1400元，已向申请执行人汇款。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人马运清申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人马运清表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十七日书记员 李宇环
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11248号原告：江阴和宏精工科技有限公司，统一社会信用代码913202817311568935，住所地江苏省江阴市周庄镇华宏路**。法定代表人:胡汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐钟卫，该公司员工。被告：沈阳双嘉电力设备有限公司，统一社会信用代码91210106662516364H，，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区大潘镇大潘村法定代表人：李鹏飞，该公司总经理。原告江阴和宏精工科技有限公司诉被告沈阳双嘉电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告江阴和宏精工科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤回对被告沈阳双嘉电力设备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴和宏精工科技有限公司自愿申请撤回对被告沈阳双嘉电力设备有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴和宏精工科技有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2764元，财产保全费1920元，合计2674元（原告江阴和宏精工科技有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇一九年八月九日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5725号   原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。   法定代表人：李晓梅，总经理。   委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘畅，山西隆诚律师事务所实习律师。   被告：薛会平，女，1973年3月21日出生，汉族，住太原市。   被告：王丽婷，女，1977年7月8日，汉族，住太原市。   原告北京小马金融信息服务有限公司与被告薛会平、王丽婷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告北京小马金融信息服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京小马金融信息服务有限公司申请撤回对被告薛会平、王丽婷的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告北京小马金融信息服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计1811元（原告已预交），由原告北京小马金融信息服务有限公司负担。   审判员 樊小凤     二〇一九年八月二十二日   书记员 武丽佳