wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8924号原告：孙某某，女，1966年2月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：边某，男，1964年2月16日出生，汉族，在菏泽监狱服刑。原告孙某某与被告边某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（自2016年12月30日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率年4.35%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月12日被告向原告借款两次共计11万元。后经原告多次催要，被告于2016年7月16日向原告出具《欠条》一份，承诺2016年12月30日前还款5万元，2017年12月30日前还款6万元。截止原告起诉，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告边某承认原告孙某某提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告边某因经营化肥需要向原告孙某某借款。2013年10月12日，原告孙某某以现金方式向被告支付借款10万元，于2013年12月14日再次以现金方式向被告支付借款1万元，两次借款共计11万元。原、被告约定借款利息为月利率2%。被告自借款之日起，按月向原告支付利息11笔，每笔2000元。2016年7月16日，被告边某向原告孙某某出具《欠条》一份，载明：“原借孙某某款合计壹拾壹万元，2016年12月30号前还款伍万，2017年12月30号前还款陆万元。”本院认为，原告孙某某提供的由被告边某出具的欠条可以证明双方间的民间借贷关系，被告边某未按其承诺的时间偿还借款，构成违约，原告孙某某要求其承担偿还借款本金11万元及利息的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算标准，虽欠条中未载明，但原、被告均认可在借款时约定的利息为月利率2%，现原告要求按年利率4.35%计算，低于双方约定，系其对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。被告边某承认原告的诉讼请求，系对其民事权利和诉讼权利的自主处分，亦不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告边某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款本金11万元并支付利息（以11万元为基数，自2016年12月30日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告边某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年八月三十日书记员  彭 楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19728号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：吕果，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详。 原告成都万科物业服务有限公司与被告吕果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  张晓华 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘明哲
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1155号上诉人（原审原告）：冀某，女，1978年9月23日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1991年4月11日出生，汉族，原平市人，农民。上诉人冀某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冀某以与刘某自愿达成和解协议，并已履行完毕为由，于2019年8月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人冀某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冀某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费640元，减半收取320元，由上诉人冀某负担，本院退还冀某320元。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇一九年八月十九日书记员  梁美婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘彦辉，男，1969年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彦辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,091.11元。原告诉称，被告刘彦辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,091.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3873号罪犯吴升宪，男，1967年4月12日生，汉族，台湾省地区嘉义县人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年2月3日作出（2015）昆刑二初字第00032号刑事判决，认定被告人吴升宪犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2020年5月4日止）。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行了审理，南京市钟山地区人民检察院检察员周垒、陶洋；江苏省浦口监狱代表顾青青、韩丹出庭履行职务，罪犯吴升宪到庭参加诉讼。本案审理期间还依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吴升宪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴升宪减去有期徒刑七个月。庭审中，执行机关代表当庭出示以下证据：1、生效裁判文书；2、罪犯获得奖励材料；3、罪犯评审鉴定表、罪犯本人书写的改造计划、改造小结及认罪悔罪书等。经庭审质证，罪犯吴升宪、出庭检察员对上述证据均不持异议，本院对此予以确认。检察员当庭宣读了南京市钟山地区人民检察院宁钟检减（假）庭意[2019]286号减刑、假释案件出庭意见书。该意见书认为，执行机关当庭出示的证据是真实有效的，法庭审理程序符合法律规定。执行机关对罪犯吴升宪的提请减刑适当。建议法庭根据事实和证据，依法作出裁定。经审理查明，罪犯吴升宪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年3月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬四次。本院认为，罪犯吴升宪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法准予其减刑。江苏省浦口监狱的减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴升宪减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月二日书 记 员 刘金敏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1141号之二 申请执行人于建飞，男，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人杭州绿咔餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道明月江南公寓商铺**，统一社会信用代码：913301083524593928。 法定代表人：何汉宇。 申请执行人于建飞与被执行人杭州绿咔餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）浙0108民初2248号民事判决书已经发生法律效力。权利人于建飞于2019年3月28日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州绿咔餐饮管理有限公司支付货款167219元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月29日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对杭州绿咔餐饮管理有限公司法人何汉宇采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，未发现被执行人有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未查到被执行人有不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，未查到被执行人有机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查，被执行人无股权、证券登记信息。 6、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2019年4月22日将被执行人纳入失信人员名单。 7、本院于2019年6月19日在杭州××产业开发区（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人杭州绿咔餐饮管理有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人杭州绿咔餐饮管理有限公司办理注销登记手续。 截止到2019年8月28日，被执行人杭州绿咔餐饮管理有限公司尚应支付货款167219元，承担案件受理费3644元、执行费2408元，上述款项合计人民币173271元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州绿咔餐饮管理有限公司暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1141号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇一九年八月二十八日 书记员  来宏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5432号上诉人（原审原告）：张申友，男，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林依权，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省合江县，现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告：高乾英，女，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张尔模，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审被告：黄久岳，男，1957年7月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司，住重庆市南岸区南坪街道江南大道****，工商注册号500112300035033。负责人：林依权，该公司经理。上诉人张申友因与被上诉人林依权，原审被告高乾英、黄久岳、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张申友上诉请求：撤销原裁定，指令重庆市南岸区人民法院审理张申友诉林依权一案。事实和理由：本案承包合同并未被公安机关列入林依权实施犯罪所涉及的合同范围，一审认定事实错误；检察机关起诉并未涉及与张申友借款事宜；张申友、高乾英与林依权之间约定承包合同保证金付息并不违反法律禁止性规定，林依权收取保证金的行为并不属于非法吸收公众存款。高乾英二审答辩称，张申友的起诉与林依权没有任何关系，请法院驳回张申友的上诉请求。黄久岳二审答辩称，林依权与我们签订的协议确实是非法吸收公众存款，同意一审法院的裁定。被上诉人林依权及原审被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司未到庭参加庭审，也没有提供书面答辩意见。张申友向一审法院起诉请求：1.判令高乾英、黄久岳向张申友支付按照2012年4月29日签署的《保温及饰面砖分项工程承包合同》合伙承包工程应分配给原告的合伙利润金额95万元；2.判令高乾英和黄久岳立即偿还其向光大银行重庆大渡口支行贷款297万元，配合该银行办理张申友所提供的三套房屋的解除抵押登记手续；3.判令林依权、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司按照保温及饰面砖分项工程承包约定承担连带担保责任；4.判令本案的诉讼费及保全费、担保费等所有费用由高乾英、黄久岳负担。一审法院认定事实：重庆市江津区公安局于2016年1月18日以江津公安函〔2016〕11号文件函告南岸法院：“……自2011年5月至2014年2月期间，林依权以其承建的贵州省遵义城兴花园项目和重庆市第五人民医院片区改造项目需资金周转为由，以和钱庆媛、张申友签订假合伙协议的形式，以月息4分、5分，或以固定分红为回报，多次向钱庆媛、张申友吸收存款805万余元，含林依权和张申友分别于2012年9月7日、2011年11月10日签订的名为“建设工程总承包合伙协议”合伙出资、实为分别借款200万元、100万元，共计300万元借款……我局侦查认为，所有林依权以合伙出资名义等形式向钱庆媛、张申友借款并支付回报的行为，均属于林依权涉嫌非法吸收公众存款罪一案的犯罪事实……特函告贵院，请贵院在审理上述案件时进行审查，如属涉嫌犯罪并与我局侦办案件属同一事实，请按《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定处理”。本案中，林依权以重庆市第五人民医院片区旧改项目为由，与高乾英、张申友签订《保温及饰面砖分项工程承包合同》，约定高乾英、张申友向其缴纳保证金200万，林依权按月息2%支付利息。因公安机关已经就所有林依权以合伙出资名义等形式向钱庆媛、张申友借款并支付回报的行为，认定均属于林依权涉嫌非法吸收公众存款罪一案的犯罪事实已立案侦查，故本案应当裁定驳回张申友对林依权的起诉。重庆市南岸区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回张申友对林依权的起诉。二审期间，张申友提交了两组证据，证据一：2011年11月10日签订的建设工程总承包合伙协议复印件（附收条和银行回单）、2012年9月7日签订的建设工程总承包合伙协议复印件（附收条和银行回单）。证明目的：江津公安函2016年11月文件中载明的林依权和张申友分别于2012年9月7日，2011年11月10日签订的名为建设工程总承包协议并非本案所涉协议，与本案所涉事实不是同一事实。证据二：江津区人民检察院在2016年10年30日作出的情况说明一份及江津人民检察院在2016年2月18日作出的关于林依权非法吸收公众存款的说明。证明目的：林依权非法吸收公众存款经江津区人民检察院审查，该案材料并未涉及与张申友之间的借贷事实。案卷移送区人民法院后，侦查机关也未将相应的证据材料补充移送检察院起诉。本案所涉事实与林依权非法吸收公众存款案并非是同一事实，不在林依权非法吸收公众存款案件事实内。高乾英对证据一质证称，张申友应在一审中提交的证据，而不是在二审提交，二审期间提交证据不能作为新证据使用，且张申友提交的是复印件，不认可该证据的真实性。张申友提交的证据一恰恰证明了林依权和张申友是合伙关系，而不能证明张申友与高乾英，黄久岳是合伙关系。高乾英对证据二的真实性予以认可。黄久岳对两组证据质证称，对第一组证据的真实性不予认可，对第二组证据与本案无关，请法院评判。本院对张申友提供的两组证据认定意见为：因第一组证据系复印件，且无其他证据相佐证，本院不予采信。对证据二即江津检察院提供的办案说明予以采信，证实林依权非法吸收公众存款经江津区人民检察院审查，该案材料并未涉及与张申友之间的借贷事实。本院审理查明，本案所涉事实与林依权非法吸收公众存款案并非是同一事实，不在林依权非法吸收公众存款案件事实内。本院认为，本案争议焦点是案涉事实与林依权非法吸收公众存款案是否同一事实。一审法院在张申友没有提供二审证据，依据江津公安机关提供的告知函，裁定驳回张申友对林依权的起诉并无不当。二审根据张申友提供的新证据，认定林依权非法吸收公众存款案并未涉及与张申友之间的借贷事实。一审认定案涉款项与林依权涉嫌非法吸收公众存款罪属同一事实与查明事实不符，本院对此予以纠正。基于二审新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初1171号民事裁定；二、本案指令重庆市南岸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年八月十三日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1042号 原告：孙华平，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：蔡盛平，男，1967年1月30日出生，土家族，住湖南省临澧县。 原告孙华平与被告蔡盛平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙华平到庭参加诉讼，被告蔡盛平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙华平向本院提出诉讼请求：1、判令蔡盛平支付货款15000元；2、判令本案诉讼费由蔡盛平负担。事实和理由：蔡盛平于2019年3月5日向孙华平赊购双沟酒系列，差欠孙华平货款15000元。后经孙华平多次催讨，蔡盛平未能给付货款。 蔡盛平未予答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡盛平自2016年8月至2018年12月向孙华平赊购其经营销售的双沟酒共计30件，双方于2019年3月5日结算，蔡盛平共差欠货款15000元并向孙华平出具了欠条。孙华平多次要求蔡盛平给付货款未果，遂诉至本院。 本院认为：蔡盛平向孙华平购买酒类产品，应履行给付货款的义务，故对孙华平要求蔡盛平偿付15000元货款的诉讼请求本院予以支持。蔡盛平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡盛平给付原告孙华平货款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。 本案受理费175元，由蔡盛平负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。 审 判 长  谭碧涛 人民陪审员  张丕忠 人民陪审员  谭兰清 二〇一九年八月五日 书 记 员  张代雄
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执268号 申请执行人：袁某某，男性，1992年09月08出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：曾某某，女性，1993年12月23出生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2017)黔2324民初703号民事调解书，立案执行袁某某与曾某某婚姻家庭纠纷一案。根据已生效法律文书，被执行人曾某某应向申请执行人袁某某支付两个月的子女抚养费4800元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、被执行人下落不明，已依法查找被执行人下落； 4、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无工商登记信息；无银行存款及公积金存款;无车辆登记信息；无不动产登记信息；无金融投资理财产品； 5、向被执行人曾某某居住地周边群众调查了解的情况，目前未查找到可供执行财产线索； 通过本次执行程序，申请执行人袁某某的债权实际实现0元，未实现债权4800元。 本院认为，本案中袁某某享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  杨 松 审判员  王传红 二〇一九年八月十五日 书记员  罗昌文
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2885号 申请执行人：魏某。 被执行人：吴某。 本院在执行魏某与吴某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人吴某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴某的银行存款XX元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年八月二十日 书记员  伏 敏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4131号之一 申请执行人叶新瑞，男，1962年7月20日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。 被执行人赵洪明，男，住瑞安市。 本院受理执行申请执行人叶新瑞与被执行人赵洪明民间借贷纠纷一案，现申请执行人于2019年08月22日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执4131号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨伟荣 审 判 员 吴国豪 审 判 员 王建群 二〇一九年八月二十二日 代书记员 池瑞杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初4238号原告:黎谟江，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：云南智璟建设工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道**银河北庭****。法定代表人：郑素芹。本院在审理原告黎谟江与被告云南智璟建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告黎谟江于2019年8月13日向本院申请撤回对云南智璟建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许黎谟江撤回对云南智璟建设工程有限公司的起诉。本案受理费1591元，减半收取795.5元，由黎谟江负担。（此页无正文）审判员  蒋瑞兰二〇一九年八月十三日书记员  龚 梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3769号原告：夏发，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省。被告：黄伏兵，男，1967年6月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘志强，湖南中郡律师事务所律师（一般代理）。被告：刘向明，男，1976年1月15日出生，汉族。原告夏发与被告黄伏兵、刘向明合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏发向本院提出诉讼请求：判令1、依法撤销原、被告签订的合同，返还不实金额210380元。被告黄伏兵合同中少建86.1平方的墙和多收的35.5平方的价款95760元合同之外极不合理收费返还29110元，退还未整的水电金额10000元以及返工排水沟，剩下的石头拉走；2、被告刘向明除正常工钱和开支外不实的返还20760元；3、被告承担本案一切费用，以及原告在本案中所花费的部分费用6000元。事实和理由：原告本意是在院子里挖个地下室，在黄伏兵诱导下改变计划建房。原告以8000的价格请求刘向明当家，刘向明把工程包给了黄伏兵。刘向明承诺工程不超过30万，原告也没仔细看、也没仔细算就武断的签了合同。这完全是欺诈、胁迫、恶意串通、乘人之危、极度的显失公平。同时被告的行为极为恶劣，原告证据充分肯定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告黄伏兵辩称：原、被告之间的建房合同已经履行，被告按照双方的约定，已经施工并建好了房屋及围墙，双方也进行了结算及支付了费用，没有争议。被告刘向明辩称：我就是要问原告，他要我退20760元，经我的手只有300000元，我的300000可以全部算给他，但34000元他只承认8000元和红砖的1840元，结算完签完字后，我就把票据都撕了。经审理查明：2018年10月28日，原告夏发与被告黄伏兵签订《关于杨关芝建楼梯间承包协议》，由黄伏兵承包为夏发建房的工程。房屋建好后，双方于2019年1月31日签订《协议》，对工程进行了结算并对后续事宜进行了预定，结算价格为416960元，除押金外已全部支付。被告刘向明作为见证人在协议中签字。现该房屋已竣工并投入使用。原告认为被告建该房屋造价无需416960元之多，且当初口头约定不超过300000元，遂提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述及《关于杨关芝建楼梯间承包协议》、《协议》证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告约定，由被告黄伏兵为原告建造房屋，由原告向被告黄伏兵支付报酬，双方间订立的建房合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告称当初接受合同时被告承诺总价不会超过30万元，如今超过，属于欺诈。本院认为原告与被告黄伏兵签订建房合同时并未对总价进行限定，后双方在工程竣工后亦进行了结算，对结算价格双方签约确认。双方均系真实意思表示，且无证据证明存在欺诈、胁迫等情形。现今双方已将房屋交付、价款结清，双方均无违约，合同也已履行完毕。另被告刘向明并非本案涉及合同的相对方。故本院认为原告的诉求并不成立，于法无据。故本院对原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》八条之规定，判决如下：驳回原告夏发的诉讼请求。案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告夏发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 胡  鸿二〇一九年八月十四日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4113号上诉人（原审被告）：江西空中生态农业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县黄马乡振兴大道****。法定代表人：郭紫怡，公司执行董事。委托诉讼代理人：舒峰，公司股东。委托诉讼代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江海悦绿建科技有限公司，住，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路******/div>法定代表人：刘兴财，公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆印，公司员工。上诉人江西空中生态农业有限公司因与被上诉人浙江海悦绿建科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院于2019年6月17日作出管辖异议裁定，在6月25日开庭并于6月27日作出一审判决，一审法院在管辖异议上诉期未届满就组织开庭并作出判决，影响了当事人对于管辖异议上诉的权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初4559号民事判决；二、本案发回浙江省金华市婺城区人民法院重审。上诉人江西空中生态农业有限公司预交的二审案件受理费1900元，予以退回。审 判 长 虞惠珍审 判 员 郑林军审 判 员 韦红平二〇一九年八月二十六日法官助理黄晖代书记员 徐秀英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5123号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人唐建民,男性,1966年1月3日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。 被执行人唐建民罚金一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初5783号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：对被执行人唐建民处罚金40000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年八月二十九日 书记员 张少煌
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初10210号原告刘健，男，汉族，1963年7月4日出生，住址。委托代理人张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地法定代表人邢龙，系该公司总经理。委托代理人王兆丰，男，汉族，1972年3月31日出生，住址原告刘健与被告沈阳丰华物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年5月14日入住沈阳市铁西区景星北街、小北一路鑫丰俪城园区，系该园区32-4号（2-5-2），即29#2-501的业主，被告原系该园区物业服务企业。2019年2月，园区更换物业服务企业，被告于2019年2月28日撤离园区。在被告服务期间，原告于2018年9月20日最后一次向被告缴纳服务费1131元。收费期间为从2018年9月1日起至2019年8月31日。但在被告撤场后，被告拖延办理退还园区业主多收的物业费、电梯费，被告至今仍然未将多收取的物业费、电梯费退还原告，已经侵害了原告的合法权益。现原告诉请被告返还多收取的物业费、电梯费并赔偿损失。1、请求人民法院判令被告返还原告物业费565.5元；2、请求人民法院判令被告赔偿原告损失300元；3、要求被告为原告开具物业费收费发票；4、请求人民法院判令被告承担全部诉讼请求。被告辩称，业主没找我退费，正常业主可以事先办理退费手续，且在园区多次张贴公告，退费时间是每周一全天，周六全天，退费地点皇姑区天山路72-2号丰华物业总公司财务2楼。物业费金额正确。经审理查明，原告系鑫丰俪城园区业主，被告原系鑫丰俪城园区的物业公司，2019年2月28日被告撤园时还需返还原告物业费565.5元。上述事实，有当事人的陈述、收款收据、物业退场移交协议书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告返还物业费565.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的赔偿损失300元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的开具发票事宜，不属于人民法院民事案件审理范畴，不予处理。因被告同意退费，原告未能举证证明起诉前其曾提出退费申请而被告拒绝退费，故案件受理费由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳丰华物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘健物业费565.5元；二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁连涛二〇一九年八月二十六日法官助理周全书记员齐霖霖
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0702民初3008号原告：余登林，男，汉族，生于1951年1月23日，住陕西省汉中市汉台区铺镇。委托诉讼代理人：蒙亮，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。被告：余小华，女，汉族，生于1976年5月11日，住陕西省汉中市汉台区铺镇。被告：余利华，女，汉族，生于1975年1月13日，住汉中市汉台区七里办事处。被告：余彦华，男，汉族，生于1979年9月11日，住陕西省汉中市汉台区铺镇。本院在审理余登林诉余小华、余利华、余彦华赡养纠纷一案中，原告余登林于2019年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余登林自愿撤回起诉，是行使自己对民事权利和诉讼权利的处分权，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余登林撤回对被告余小华、余利华、余彦华的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告余登林负担。审判员  陈琴二〇一九年八月二十三日书记员  张缘
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2453号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：李林，男，1964年12月18日出生，回族，现住址四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨厚全 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19542号原告：王安东，男，1993年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董亚男，男，1984年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭琴琴，女，1984年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王安东与被告董亚男、郭琴琴民间借贷纠纷一案中，经人民调解员曹冬梅调解，原告于2019年7月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王安东撤回起诉。审判员  刘国承二〇一九年八月一日书记员  朱锦辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14527号原告河南省医药供应有限责任公司，住郑州经济技术开发区第十四大街**。负责人王嘎，该公司总经理。委托代理人刘莹，河南德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人王国豪（实习），河南德恒（郑州）律师事务所律师。被告史丽梅，女，1963年9月15日生，汉族，，住郑州市金水区经合法传唤未到庭。原告河南省医药供应有限责任公司诉被告史丽梅机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求贵院判决被告向原告赔偿修车款116000元及利息（以116000元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告史丽梅经合法传唤未到庭。经审理查明：2018年5月18日06时00分许，被告史丽梅驾驶道爵牌四轮电动车，沿龙湖外环南路由西向东行驶至众意西路与龙湖外环南路交叉口时，与沿众意西路由南向北行驶的赵广峰驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告史丽梅负事故全部责任，原告无责。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告河南省医药供应有限责任公司的损失为维修费116000元。因被告史丽梅承担事故全部责任，故被告史丽梅应赔偿原告河南省医药供应有限责任公司维修费116000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告史丽梅于本判决生效后十日内赔偿原告河南省医药供应有限责任公司维修费116000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告史丽梅负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年八月十六日书记员  叶冉冉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执42号之一 申请执行人：葛卫国,男,1963年4月1日出生，汉族,住厦门市湖里区。 委托代理人：李朝东、周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。 1964年5月28日出生，汉族,住厦门市思明区，公民身份号码4127221964××××××××。被执行人：陈国良,男,1964年5月28日出生，汉族,住厦门市思明区，公民身份号码4127221964××××××××。 女,1975年9月7日出生，汉族,住厦门市思明区，公民身份号码,4127221975××××××××。被执行人：任彦红,女,1975年9月7日出生，汉族,住厦门市思明区，公民身份号码,4127221975××××××××。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016)闽0203民初6441号民事判决书，于2018年1月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款3900000元及利息并负担案件的受理费人民币22726元。被执行人依法应承担本案执行费人民币41400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年1月5日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下位于厦门市××号商业房产，申请执行人可受偿1280890元（含代垫的评估费用4950元），实际受偿1275940元，加上此前拍卖被执行人名下位于洪莲西里××室××2673630.81元。申请执行人在本案目前实际执行到位的款项为3949570.81元。此外查无被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入限制高消费名单。 3、在执行过程中，本院于2018年1月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人申请我院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月七日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终336号 上诉人（原审原告）：李艳成。 被上诉人（原审被告）：赵殿荣。 被上诉人（原审被告）：周小燕。 上诉人李艳成因与被上诉人赵殿荣、周小燕合伙协议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审裁定认为本案系重复起诉的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1614号民事裁定； 二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。 上诉人李艳成预交的二审案件受理费14396元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  许文贤 审判员  吴秀屏 审判员  孟玉娟 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7973号原告：无锡崇安南方混凝土有限公司，住所地江苏省无锡通江大道**广益私营经济园****。法定代表人：权森，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦琪、林飞玉，均系江苏行德律师事务所律师。被告：江苏长江机械化基础工程有限公司，住所地，住所地江苏省南京市栖霞区尧新大道**iv>法定代表人：孙宝水。原告无锡崇安南方混凝土有限公司与被告江苏长江机械化基础工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告无锡崇安南方混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡崇安南方混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨利丹二〇一九年八月十二日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0113民初4380号 原告：骆少明 委托诉讼代理人：欧亚。代理权限：特别代理。 被告：贵阳凯文房地产开发有限公司 法定代表人：肖茂林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘原诚，代理权限：特别代理。 原告骆少明诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。 经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告贵阳凯文房地产开发有限公司于2019年12月31日前以296077元为基数支付原告骆少明逾期办理商品房转移登记截止2019年5月31日的违约金4346.4元，之后按合同约定支付至被告贵阳凯文房地产开发有限公司之本案代理人通知原告骆少明之本案诉讼代理人办理商品房转移登记之日止； 二、案件受理费25元（已减半，原告已预交），被告贵阳凯文房地产开发有限公司自愿负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月十九日 法官助理黄奕 书记员许丽娟
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2950号原告：楚雄美地物业管理有限公司，住所地：楚雄安楚公路上章联线西侧，统一社会信用代码：91532300665542779E。法定代表人：李勇，职务：经理。委托诉讼代理人：郑光权，男，1964年3月8日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，楚雄美地物业管理有限公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。被告：周玉琼，女，1987年11月28日生，住楚雄市。原告楚雄美地物业管理有限公司与被告周玉琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，被告周玉琼已交纳了物业服务费，原告楚雄美地物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄美地物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄美地物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄美地物业管理有限公司负担25元（已交）。审判员  舒兆锦二〇一九年八月二十七日书记员  张玲欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初12349号 原告：银川银瑞祥供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街金茂大厦**。 法定代表人：李生金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈月芹，该公司职员。 被告：李刚，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告银川银瑞祥供热有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告银川银瑞祥供热有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川银瑞祥供热有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川银瑞祥供热有限公司负担。 审 判 员 贺晶婕 二〇一九年八月二十日 法官助理 薛 盟 书 记 员 邵 瑞
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1552号申请执行人刘保伟，男，1968年7月22日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人秦学义，男，1982年4月19日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人刘保伟与秦学义劳务合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年3月7日作出（2018）豫0526民初1786号民事判决书，被执行人秦学义未履行该生效判决书所确定的义务，即“一、被告秦学义自收到本判决之日起三日内支付原告刘保伟劳务款人民币9700元。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，本院对被执行人秦学义的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年4月23日、2019年7月1日、2019年8月8日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人秦学义名下有银行存款及车辆信息。2019年4月8日本院到滑县公积金管理中心查询被执行人秦学义名下的登记信息，未发现被执行人名下有登记信息。2019年4月4日本院到河南省滑县国土资源局查询了被执行人秦学义名下的登记信息，未发现有登记信息。2019年4月17日本院到河南省滑县不动产登记中心查询了被执行人秦学义名下的登记信息，未发现有登记信息。于2019年7月1日本院依法决定将被执行人秦学义纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2019年8月8日以电话短信形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的有关法律规定。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、公积金、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初1786号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年八月八日书记员  靳 超
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执579号申请执行人：廖学远，男，1985年12月2日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：何旺，男，1975年10月6日生，汉族，居民，住石城县。本院在执行申请执行人廖学远与被执行人何旺民间借贷纠纷一案中，因申请执行人廖学远申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0735执579号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓勖强人民陪审员  黄荣根人民陪审员  孔繁昌二〇一九年八月十六日书 记 员  袁 昱
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2825号原告：刘永海，男，1971年5月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：赵鹏举，男，1982年11月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告刘永海与被告赵鹏举买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘永海于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永海申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永海撤诉。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告刘永海负担。审判员 吴 姗 姗二〇一九年八月二十七日书记员 王乌日汉附本案裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5740号原告：徐恩云，女，满族，1966年7月15日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：梁冶，男，汉族，1981年9月29日出生无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告徐恩云与被告梁冶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐恩云委托诉讼代理人张志强、梁冶委托诉讼代理人王芳启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐恩云向本院提出诉讼请求：判令梁冶给付借款30万元及利息（从2014年10月19日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）。事实与理由：2014年10月19日，梁冶在徐恩云处借款30万元，约定利息2018年12月31日一次性还清，梁冶逾期未还款，其行为已构成违约，徐恩云主张自2014年10月19日至给付完毕时止的本金30万元及利息，并支付2018年12月31日后至给付完毕时的违约金，按年息24%计算。以各种理由多次向徐恩云借款。经徐恩云多次催要，梁冶拒不偿还。梁冶辩称：不同意徐恩云诉讼请求，双方没有真实的借贷意思，是徐恩云收取高额利息委托梁冶贷给其他人，鉴于双方系亲属关系，梁冶才出具的借条，梁冶已经偿还18万元本金，也按照每月4500元的约定支付利息。梁冶自愿在年底给徐恩云剩余本金12万元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：徐恩云举示的证据来源合法、客观真实，能够证明梁冶向徐恩云借款的事实，梁冶对真实性有异议，但经法庭释明后未申请司法鉴定；梁冶举示的证据来源合法、客观真实，能够梁冶曾向徐恩云偿还借款的事实，故本院对双方举示的证据均予以确认。通过对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月19日，梁冶向徐恩云借款30万元，并出具借条：“今从徐恩云处借款人民币叁拾万元整(30000元)，月利息1分5厘，还款时间2018年12月31日一次性还清”。梁冶分别于2018年5月5日、9月9日、9月10日、12月27日偿还20000元、4000元、3500元、152500元，合计180000元。本院认为，徐恩云提供的证据能够双方之间存在民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁冶承认收到300000元，但主张自己是中间人，未提供相应的证据予以证明，本院对该抗辩主张不予支持。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定月利率1.5%，故已经支付的180000元应当先作为利息扣除，经核算应为2014年10月19日至2018年2月19日的利息，故徐恩云主张的利息，应自2018年2月20日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁冶自本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告徐恩云借款本金300000元及利息（自2018年2月20日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告徐恩云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告梁冶负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告徐恩云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年八月一日书记员  李婉莹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初2482号之二原告：孟庆红，男，汉族，1973年5月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：孟爱贞，女，汉族，1975年2月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：孟凡亮，男，汉族，1957年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：孟祥林，男，汉族，1956年1月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：孟庆法，男，汉族，1954年7月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：孟庆华，男，汉族，1979年10月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：孟素霞，女，汉族，1973年1月29日出生，住河南省虞城县。以上原告共同委托诉讼代理人陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：谢田宽，男，汉族，1964年5月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市文亭面粉有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙开发区。法定代表人孟现云。原告孟庆红、孟爱贞、孟凡亮、孟祥林、孟庆法、孟庆华、孟素霞与被告谢田宽、商丘市文亭面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孟庆红、孟爱贞、孟凡亮、孟祥林、孟庆法、孟庆华、孟素霞的起诉。保全费5000元，退还给原告孟庆红、孟爱贞、孟凡亮、孟祥林、孟庆法、孟庆华、孟素霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李艳梅审判员  金士军审判员  苏 醒二〇一九年八月二十日书记员  高秀敏
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异83号 申请人：中国东方资产管理有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街****，统一社会信用代码91440000724357662T。 负责人：吴颖桦。 委托诉讼代理人：陈秋宇，该单位职员。 委托诉讼代理人：刘思阳，该单位职员。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地，住所地江门市新会区会城田心路**107会信用代码91440705894137662C。 负责人：林毅。 被执行人：江门市广进包装材料有限公司，住所地，住所地江门市蓬江区棠下镇丰盛工业区****B内厂房iv> 法定代表人：张浩。 被执行人：张浩，男，1991年8月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：邵健斌，男，1986年2月15日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：李伟坚，男，1979年4月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下简称工商银行）与被执行人江门市广进包装材料有限公司（以下简称广进公司）、张浩、邵健斌、李伟坚金融借款合同纠纷一案[案号：（2014）江新法执字第898号]过程中，申请人中国东方资产管理有限公司广东省分公司（以下简称东方公司）提出书面申请，请求法院变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人东方公司称，请求变更东方公司为江门市新会区人民法院（2014）江新法执字第898号案的申请执行人[执行依据：（2013）江新法民二初字第1664号民事调解书]。工商银行诉广进公司、张浩、李伟坚、邵健斌等金融借款合同纠纷一案，经贵院调解作出（2013）江新法民二初字第1664号民事调解书。贵院已依法受理该案的执行申请，执行案号为：（2014）江新法执字第898号。工商银行与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2015年6月10日签订《债权转让合同》（编号：JM004包16号），将执行依据的债权全部转让予粤财公司，并于2015年6月23日以在南方日报刊登公告的形式通知各债务人。粤财公司于2018年5月31日与东方公司签订《债权转让合同》（编号GDFAMC01-201805013）,将前述执行依据的债权全部转让予东方公司，并于2018年7月3日在南方日报刊登公告通知各债务人（被执行人）。据上述事由，申请人已经合法取得本案的全部债权，现依法申请变更申请人东方公司为本案的申请执行人。 申请人东方公司提交了如下证据材料：1.（2014）江新法执字第898号受理执行案件通知书复印件一份；2.（2013）江新法民二初字第1664号民事调解书复印件一份；3.工商银行与粤财公司的债权转让合同（编号：JM004包16号）复印件一份；4.工商银行与粤财公司的资产转让公告复印件一份；5.粤财公司与东方公司的债权转让合同（编号：GDFAMC01-201805013）复印件一份；6.粤财公司与东方公司的债权转让通知暨债权催收联合公告复印件一份。 本院查明，2013年12月19日，本院作出（2013）江新法民二初字第1664号民事调解书，调解协议约定：“一、原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被告江门市广进包装材料有限公司签订的江门分行新会支行2013年新会字第460号《小企业借款合同》双方自愿于2013年12月19日解除。二、被告江门市广进包装材料有限公司确认尚欠原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行借款本金200万元及相应的利息〔按照中国工商银行股份有限公司江门新会支行2013年新会字第460号《小企业借款合同》约定的利息计算，即借款利率按中国人民银行同期基准贷款利率上浮40%计算。其中以200万元为本金，以借款利率为计算标准，从2013年9月22日起计至2013年12月18日止；以60万元为本金，在借款利率的基础上加收30%为计算标准，从2013年12月19日起计算至清偿之日止；以140万元为本金，以借款利率为计算标准，从2013年12月19日起计算至2014年4月15日止；以140万元为本金，在借款利率的基础上加收30%为计算标准，从2014年4月16日起计算至清偿之日止〕。被告江门市广进包装材料有限公司定于2014年1月4日前偿还上述全部借款本金及相应利息给原告。三、被告张浩、邵健斌、李伟坚对被告江门市广进包装材料有限公司尚欠原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。”调解书生效后，广进公司、张浩、邵健斌、李伟坚未履行生效法律文书确定的义务。本院根据工商银行的申请于2014年3月14日立案执行，执行案号为（2014）江新法执字第898号。 另查明，2015年6月10日，工商银行与粤财公司签订编号为JM004包16号的债权转让协议。约定：工商银行转让给粤财公司的债权为债务人广进公司所欠的工商银行的在协议附件《JM004资产包资产明细表》中列明的主债权及担保合同项下的全部权利。2015年6月23日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与粤财公司在南方日报刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。2018年5月31日，粤财公司与东方公司签订编号为GDFAMC01-201805013的债权转让合同。约定：粤财公司向东方公司转让对广进公司的债权资产包享有的债权。2018年7月3日，粤财公司与东方公司在南方日报刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。在变更审查过程中，工商银行、粤财公司对申请人的变更请求没有提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”2015年6月10日，粤财公司以与工商银行签订债权转让协议的形式依法取得（2014）江新法执字第898号案的债权。申请人东方公司依据2018年5月31日与粤财公司签订的编号为GDFAMC01-201805013的债权转让合同取得案涉债权，主张变更其为本案申请执行人。东方公司向法院提供了债权转让合同及其清单、报纸公告等材料，对债权转让事实加以佐证。变更审查过程中，原债权人工商银行、粤财公司也没有提出异议。综上所述，申请人东方公司已依法取得本案债权，其在所受让的债权范围内依法享有对（2014）江新法执字第898号执行一案的相应权利。东方公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下： 变更申请人中国东方资产管理有限公司广东省分公司为（2014）江新法执字第898号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月十六日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民特249号申请人:李媛，女，彝族，1982年10月13日出生，云南省建水县人，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：胥艳娟，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李惠芳，女，彝族，1952年4月26日出生，云南省建水县人，住云南省昆明市。代理人:夏必伦，男，汉族，1949年8月4日出生，云南省彝良县人，住云南省昆明市，系被申请人的丈夫。申请人李媛申请认定公民无民事行为能力一案，本院于2019年3月21日立案受理后，于2019年8月8日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：2017年8月17日，被申请人因家属发现其行为异常2月，伴有阵发性胡言乱语，申请人陪其前往云南省第一人民医院就诊，医院对被申请人进行检查诊治，初步诊断为：认知障碍、高血压。2017年9月4日医院再次对其进行检查，再次诊断为高血压、认知障碍。被申请人现已生活不能自理，语言能力基本丧失，无法辨认和控制自己的行为。申请人与被申请人系母女关系，故向法院提出申请：认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人称：同意申请人的申请。经审理查明：被申请人李惠芳，女，彝族，1952年4月26日出生，云南省建水县人，住云南省昆明市，公民身份号码：5325241952********。申请人李媛系申请人李惠芳的女儿。被申请人的代理人夏必伦为被申请人的配偶。被申请人的父亲于2009年过世，被申请人的母亲于1994年过世。经申请人申请，本院委托，云南鼎丰司法鉴定中心于2019年8月2日做出：被申请人李惠芳患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）；被申请人目前无民事行为能力的鉴定意见。经法庭询问，被申请人及代理人表示同意认定被申请人为无民事行为能力人，并且要求由申请人担任被申请人的监护人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。”根据司法鉴定意见，可证实被申请人目前无民事行为能力。申请人作为被申请人的女儿，系有权提出申请的近亲属范围。经本院询问，被申请人及其代理人均同意申请人的申请请求。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：认定被申请人李惠芳为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张红昆二〇一九年八月八日书记员  魏 嘉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1787号上诉人（原审被告）：刘金鑫，男，1968年12月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。被上诉人（原审原告）：刘丽群，女，1962年3月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。原审被告：刘学毛，男，1964年1月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。上诉人刘金鑫因与被上诉人刘丽群、原审被告刘学毛健康权纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初462号民事判决，向本院提出上诉。一审法院代本院向刘金鑫送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费892元，期满未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘金鑫自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一九年八月二十日书记员  付 丹
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1475号上诉人（原审被告）：文教栋，男，1983年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心**。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。上诉人文教栋因与被上诉人天津万誉生恒生态物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初43388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。文教栋上诉请求：1、依法撤销原判，查清事实，审核双方争议的合同履行情况是否合理或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方的前期物业合同是非法无效的合同，合同上没有盖章。物业服务差强人意，多次反映依然没有改善。天津万誉生恒生态物业服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。天津万誉生恒生态物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业费10535.58元及滞纳金52.68元；2.案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告于2012年3月19日与天津生态城生星房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供前期物业服务，服务期限为2012年3月19日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同约定，按照高层住宅物业费按建筑面积每月每平米2.4元的标准计算收取，配套电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.6元的标准计算收取。被告为天津市滨海新区中新生态城和韵路首玺园7号楼1门1801室业主，房屋建筑面积为106.42㎡，欠费期间为2016年7月1日至2019年3月31日。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面催缴等形式向被告进行了物业费的催收一审法院认为，原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面催缴等形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，予以支持。一审法院查实原告服务期间在楼宇卫生、设施维修、与业主沟通及保修反馈等方面存有瑕疵，原告未依照约定全面履行合同，故对其要求被告支付滞纳金的请求一审法院不予支持。另，小区出入地库路面的行驶标线画反，原告应及时纠正。关于被告庭审中提及的房屋质量问题，与本案非同一法律关系，被告可通过另案解决。一审法院判决：“一、被告文教栋于判决生效后十日内给付原告2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业费10535.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查，天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2019年5月27日更名为天津万誉生恒生态物业服务有限公司。本院认为，建设单位与物业企业签订的前期物业服务合同是真实有效的，对业主具有约束力，业主应按时交纳物业费。被上诉人应按合同约定提供物业服务，上诉人依约支付物业服务费。现一审法院依据案涉前期物业服务合同约定的物业费交纳标准，结合上诉人欠交物业费的事实，判令上诉人支付拖欠的物业服务费并无不当，应予维持。上诉人的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，文教栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人文教栋负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 田 雷审判员 刘继永二〇一九年八月二十六日书记员 倪 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37528号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈刚，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,465.78元。原告诉称，被告陈刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,465.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执277号申请执行人洪丽霞，女，1967年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司。法定代表人王孝义，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黑0502民初1702号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司在双鸭山市城市棚户区改造管理办公室补偿款500万元，至接到本院通知时止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李桂杰二〇一九年八月五日书记员  朱鸿图
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0525刑初65号公诉机关远安县人民检察院。被告人倪泽政，男，生于1963年8月23日，汉族，初中文化，住湖北省远安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月11日由远安县公安局决定取保候审。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人倪泽政犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员李本元出庭支持公诉，被告人倪泽政到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2019年3月16日14时许，被告人倪泽政饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**号正三轮摩托车沿远安县洋河线由北向南行驶至处，准备右拐弯进入映芭线时，被行驶在其后方的谢某驾驶的鄂Ｅ×××**号轻型自卸货车撞击，造成双方车辆受损，倪泽政受伤的道路交通事故。经远安县公安局交警大队认定，倪泽政负事故的次要责任。经鉴定，倪泽政的血液中乙醇含量为103.52mg/100ml。公诉机关同时指出：被告人倪泽政归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人倪泽政拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金一千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，且有“查获经过”、道路交通事故认定书、人口信息资料等书证，证人谢某的证言，相关司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人倪泽政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。对公诉机关提出对被告人从轻处罚的情节和意见，本院予以采纳。被告人能认罪认罚，可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪泽政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王啸霄二〇一九年八月十五日书记员  邵荣婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10682号 原告：巨方清，女，1963年2月7日出生，汉族，住万州区。 被告:张红美，女，汉族，1975年12月22日出生，户籍所在地重庆市万州区。 原告巨方清与被告张红美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告巨方清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巨方清撤回起诉处理。 审判员  张德政 二〇一九年八月八日 书记员  熊蓝婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1416号 原告：田文宗，男，1964年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：安玉生，男，1967年2月25日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。 原告田文宗与被告安玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文宗到庭参加诉讼，被告安玉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田文宗向本院提出诉讼请求：1、要求被告安玉生偿还原告欠款60,000元，并支付利息至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年5月30日被告向原告借款50,000元，并出具借据1份，后又向原告借款20,000元，共计借款70,000元。2014年11月被告给原告一台旧搅拌机抵顶借款20,000元的10,000元，尚欠60,000元。该款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。 被告安玉生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据1份，以证实2011年5月30日被告向原告借款50,000元，并约定于2011年7月1日前一次性偿还。被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的借据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且借据落款处有被告的签字确认，能够证实原、被告之间系借款合同关系，故对上述证据的真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。 被告安玉生未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月30日被告向原告借款50,000元，并出具借据1份，约定2011年7月1日前偿还，双方未约定利息，其内容为"借据；今借田文宗人民币五万元整，用于施工材料款。50000.00元；此款定于2011年7月1日前一次性归还；借款人：安玉生；2011年5月30日；电话150XX****XX；153XXXX****"。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实原告与被告之间系借款合同关系，本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款60,000元的诉求，因原告提供的被告向其出具的借据能证实被告向原告的借款本金为50,000元，不足予证实被告尚欠60,000元，故被告应偿还原告借款本金50,000元；对原告要求被告支付利息至实际给付之日止的诉求，因双方未约定利息，出借人主张利息的，借款人应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，且借据约定2011年7月1日还款，故被告应以借款本金50,000元为基数，自2011年7月2日至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。被告安玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告安玉生自本判决生效之日起十日内向原告田文宗偿还借款本金50,000元，并支付利息（以本金50,000元为基数，自2011年7月2日至实际给付之日止，按年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告安玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  丽娜 二〇一九年八月六日 书记员  罗杨 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初4835号 起诉人：四川君和环保股份有限公司。住所地：四川省乐山市高新区新南路**。统一社会信用代码：91511100MA62804C7Y。 2019年8月23日，本院收到起诉人四川君和环保股份有限公司（简称：君和公司）的民事起诉状。君和公司诉称：2018年8月10日，君和公司中标内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目动力3×470t/h燃煤锅炉脱硝总承包工程建筑安装施工项目，并与大唐环境产业集团股份有限公司签订了《建筑安装施工合同》，同年9月10日，起诉人将所承建工程项目部分建安工程分包给被告江苏胜恒建设工程有限公司实施，并与被告签订了《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目动力3×470t/h燃煤锅炉SCR脱硝装置钢结构制作和安装、拆除、保温、省煤器安装、输灰器修复等施工承包合同》，合同签订后，起诉人向被告预付工程款20万。在施工过程中，由于被告管理混乱、安全责任工作不到位等原因，受到起诉人多次批评警告并发出整改通知及扣款通知，总共涉及各项扣款、罚款809342.70元。在施工期间，起诉人支付被告工程进度款126959.88元，并垫付电费3490.34元。2019年6月，起诉人向被告发出退场并解除合同的函，并要求被告及时同起诉人进行结算，被告收到函后，不予配合，为解决矛盾，起诉人垫付了被告工人工资共计408842元，以及清场费用，被告才陆续退出施工现场，终止了合同履行。2019年8月，双方对施工期间的工程量进行计算，被告完成的工程量费用总计为571523.41元。据此，起诉人已经支付被告工程款326959.88元，代付工人工资408842元，代付被告电费3490.34元，抵消后，被告应当返还起诉人多付的款项167768.81元，并承担各项扣款和罚款。故诉至法院，请求判令：1.被告支付起诉人多支付的工程款167768.81元以及资金占用利息（从2019年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至付清之日止）；2.依法判令被告支付按约定应当承担的各项扣款809342.70元。 本院认为：根据起诉人与被告签订的《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目动力3×470t/h燃煤锅炉SCR脱硝装置钢结构制作和安装、拆除、保温、省煤器安装、输灰器修复等施工承包合同》内容，该合同属于建设工程施工合同，该工程的地点在内蒙古赤峰市克什克腾旗。虽然该合同约定发生争议可向甲方（君和公司）所在地有管辖权的法院提起诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于专属管辖案件，双方对管辖的约定违反了专属管辖的规定，属于无效。本案应当由工程所在地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”的规定，裁定如下: 对四川君和环保股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 黎 二〇一九年八月二十六日 书记员 阮思涛
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1029执535号 申请执行人：乡宁县城市建设投资有限公司，住所地：乡宁县。 法定代表人：王彦云，该公司董事长兼总经理。 被执行人：乡宁县福兴獭兔养殖专业合作社，住所地：乡宁县光华镇。 法定代表人：韩鹏，该合作社董事长。 本院（2019）晋1029民初314号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人乡宁县福兴獭兔养殖合作社未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人乡宁县城市建设投资有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人乡宁县福兴獭兔养殖合作社所有的银行存款554307.57元，或查封其相应价值的财产。 二、被执行人乡宁县福兴獭兔养殖合作社负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  关茹文 人民陪审员  王俊连 人民陪审员  薛 苗 二〇一九年八月十三日 法官 助理  任锦霞 书 记 员  刘志刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1174号之一 申请执行人：嘉兴市经开城南街道君豪娱乐会所，住所地：浙江省嘉兴市新文化广场**裙房**商铺**朝北部分及**，统一社会信用代码：92330401MA2F270H37。 经营者：郁旭峰，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：田甜，女，1985年11月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人嘉兴市经开城南街道君豪娱乐会所与被执行人田甜合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市经开城南街道君豪娱乐会所向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还25000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费213元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年4月2日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年7月18日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年8月30日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执1174号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 鲍玉庆 执行员程计钦 执行员江涛 二〇一九年八月三十日 书记员 朱益清
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民特20号申请人：陈春香，女，1974年3月30日出生，汉族，××医院医生，住郑州市管城回族区。代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。被申请人：赵起泽，男，1973年4月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人陈春香申请认定赵起泽无民事行为能力一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈春香称，被申请人赵起泽与申请人系夫妻关系，被申请人于2016年12月12日上午去位于郑州市××与××交叉口中国银行办事时，因银行楼梯设置不当，被申请人脚绊住门槛从银行二楼摔至一楼，造成脑外伤、脑疝、右侧额颞顶部硬膜外血肿及下血肿、多发性脑挫裂伤、颅骨骨折、皮下血肿、多发性肋骨骨折等严重身体伤害。从事发至今，被申请人一直昏迷未醒，呈植物人状态，无法辨认和控制自己的行为，一直由申请人陈春香照顾至今。故申请人陈春香向人民法院申请宣告赵起泽为无民事行为能力人，并依法指定申请人陈春香为其监护人。被申请人赵起泽的两个儿子均系未成年，被申请人的父母书写声明称，因年事已高且体弱多病，没有能力承担监护职责，因此放弃担任赵起泽的监护人，并同意指定申请人陈春香为赵起泽的监护人。经审理查明，申请人陈春香与被申请人赵起泽系夫妻关系。被申请人于2016年12月12日上午去位于郑州市××与××交叉口中国银行办事时，因脚绊住门槛从银行二楼摔至一楼，头部着地，当即出现意识障碍，呼之不应等状态，急诊送往当地医院检查头颅CT回示：1.右侧额颞顶部硬膜外血肿2.右侧额颞顶部急性硬膜下血肿3.颅骨骨折（未见报告单），因患者病情危重，为求进一步治疗转入河南省人民医院，急诊以“1.脑疝2.右侧额颞顶部急性硬膜外血肿3.右侧额颞顶部急性硬膜下血肿4.多发脑挫裂伤5.颅骨骨折6.皮下血肿7.多发肋骨骨折”为诊断收治，出院诊断为：脑外伤、脑疝、右侧额颞顶部硬膜外血肿清除术+去骨瓣减压术后3.右侧额颞顶部及下血肿硬膜外血肿4.右侧额颞顶部下血肿5.多发脑挫裂伤6.皮下血肿7.肺部感染。后经多次治疗后于2019年5月22日诊断为：1.陈旧性颅脑损伤；2.意识丧失；3.肺部感染；4.胸腔感染。××司法鉴定所于2019年8月1日出具郑弘司鉴所（2019）司鉴字第182号司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人赵起泽目前患“器质性精神障碍”2.目前为无民事行为能力。另查，被申请人赵起泽的父母均同意陈春香作为赵起泽的监护人。本院认为，申请人陈春香的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告赵起泽为无民事行为能力人；二、指定陈春香为赵起泽的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘天霜二〇一九年八月十九日书记员  庄莹莹
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0211民初1495号 原告：王旭，男，1987年9月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：曲秀利，男，1962年4月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：芦秀芳，女，1965年4月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告王旭与被告曲秀利、芦秀芳不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告曲秀利、芦秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王旭诉称：2018年11月25日，王旭使用手机银行转账时，误将应转给王壮的10433元汇给了曲壮，经查曲壮于2018年11月22日死于交通事故，曲秀利、芦秀芳系曲壮父母，事后，王旭找到上述二人协商还款事宜未果，故王旭诉至法院，请求判令曲壮的继承人曲秀利、芦秀芳返还不当得利10433元。 曲秀利、芦秀芳辩称：曲秀利、芦秀芳不清楚曲壮的银行卡情况，曲壮已于2018年11月22日因交通事故去世。曲秀利、芦秀芳不清楚银行卡应如何使用，亦不懂为何能汇款失误，曲壮生前并不曾告知都有什么银行卡。 经审理查明：曲秀利、芦秀芳系曲壮父母。曲壮于2018年11月23日因交通事故去世。2018年11月25日，王壮使用王旭手机银行向自己卡号汇款时误将10433元汇入曲壮银行卡内，该卡为信用卡，经查截至2019年7月31日，该卡累计欠款本金1062元、利息308.9元、滞纳金等费用合计183.9元。庭审中，王壮表示虽涉案款项系其所有，但其同意将该款返还王旭。 认定上述事实的证据有：转账记录及证人王壮证言。 根据王旭的诉讼请求及曲秀利、芦秀芳的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：曲秀利、芦秀芳应否承担返款的责任。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”涉案款项系因操作失误汇入曲壮卡中，曲壮取得该款并无合法根据，应当承担返还责任，因曲壮已经去世，故其继承人曲秀利、芦秀芳应在遗产范围内承担返还责任。由于曲秀利、芦秀芳对于本案的提起并无过错，故诉讼费应由王旭承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下： 曲秀利、芦秀芳于本判决生效后五日内在继承曲壮的遗产范围内一次性返还王旭10433元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（已减半收取），由王旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 冰 二〇一九年八月二十七日 书记员 李佳盈
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执960号之一 申请执行人谭国华，男，1962年7月1日出生，汉族。住址：广东省江门市新会区。 申请执行人方振新，男，1962年7月3日出生，汉族。住址：广东省开平市。 被执行人宋明，男，1958年4月26日出生，汉族。住址：辽宁省本溪市溪湖区。 申请执行人谭国华、方振新与被执行人宋明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初2172号民事判决书，被执行人宋明应偿还本金500000元及利息给申请执行人谭国华、方振新，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年2月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解。对于申请执行人申请处置被执行人宋明在五指山翡翠山城假日酒店有限公司的股权，因各当事人未能提供相关评估资料，暂未能进行处置。而五指山翡翠山城假日酒店有限公司的公司性质为有限责任公司（自然人独资），亦不能直接处理其财产。因此，暂未发现被执行人的可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执960号案件终结本次执行程序。 被执行人宋明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  汤竟进 二〇一九年八月五日 书记福明员陈新志
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1916号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立凯，男，该公司职工。被告：郭长荣，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与郭长荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高唐农商行的委托诉讼代理人刘立凯到庭参加诉讼，被告郭长荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、郭长荣偿还借款本金1000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、郭长荣承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年1月18日高唐县农村信用合作联社固河信用社（以下简称固河信用社）与郭长荣、郭长林、郭长虎签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定郭长荣、郭长林、郭长虎自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月18日起至2015年1月17日止在固河信用社处所发生的借款形成的最高债务余额400000提供最高额保证。郭长荣于2013年2月1日在固河信用社处借款30000元，还款日期为2014年1月31日；于2013年3月31日借款50000元，还款日期为2014年3月30日。借款到期后，经催要，郭长荣没有完全履行还款责任，请求依法支持高唐农商行的诉讼请求。郭长荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日固河信用社与郭长荣、郭长虎、郭长林签订（固河信用社）个高保借字（2012）年第15号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：郭长荣、郭长虎、郭长林自愿组成联保小组，对三人自2012年1月18日起至2015年1月17日止在固河信用社处发生的借款业务所形成的最高债务余额400000元（包括主债权、本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额保证。郭长荣的借款授信额度为80000元。郭长荣于2013年2月1日在固河信用社借款30000元，还款日期为2014年1月31日；于2013年3月31日借款50000元，还款日期为2014年3月30日，利率均为月利率11.5‰。借款到期后郭长荣于2014年12月25日将以上两笔借款分别偿还29500元、49500元，两笔借款分别尚欠借本金500元。两笔借款共计偿还利息8826.69元。2014年5月14日，高唐县农村信用合作联社改制为高唐农商行，固河信用社改制为高唐农商行固河支行。固河支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。以上事实，有高唐农商行提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、中国银监会山东监管局（批复）各1份在卷佐证。郭长荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，固河信用社与郭长荣签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。固河信用社依约发放了贷款，借款到期后郭长荣未按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求郭长荣偿付的借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭长荣于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000元及利息（按双方订立的（固河信用社）个高保借字（2012）年第15号《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行，扣除郭长荣已支付的利息8826.69元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭长荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二〇一九年八月三十日书记员  唐瑞晓
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09知民初67号原告:宏联国际贸易有限公司,住所地：香港九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：濮阳市普客隆商贸有限公司，住所地，住所地：濮阳县解放路中段**会信用代码：91410928728675182N（1-1）。法定代表人：马秀堂，该公司执行董事。被告：濮阳市普客隆商贸有限公司自然水岸分公司，经营场所：濮阳县铁丘路与马颊河桥东路北自然水岸小区。统一社会信用代码：91410928MA44T4CY16（1-1）。负责人：赵志伟。二被告委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘先先，河南董彦军律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告濮阳市普客隆商贸有限公司、濮阳市普客隆商贸有限公司自然水岸分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告宏联国际贸易有限公司以与被告濮阳市普客隆商贸有限公司、濮阳市普客隆商贸有限公司自然水岸分公司达成和解为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一九年八月二十六日书记员 张梦珂
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4295号 原告：韩××。 委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。 被告：威海友邦房地产开发有限公司。 法定代表人：肖鹏博，董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 原告韩××与被告威海友邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 韩××诉称，2010年3月11日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告以价款252637元购买被告开发的翡翠城A区1号楼×××室，被告应在商品房综合验收合格之日起90日内协助原告办理房屋产权变更登记手续，涉案翡翠城A区于2016年9月2日取得竣工验收备案证，但被告直至2017年10月30日方张贴公告，通知包含原告在内的业主办理相关登记手续，被告应承担逾期办证的违约责任，故原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金13787元。 被告威海友邦房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，被告所在地位于威海经济技术开发区，故要求将本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉商品房买卖合同对管辖法院未做明确约定，从被告提供证据看，其在原告起诉一年前即在威海经济技术开发区南曲阜处经营办公，现其工商登记住所地亦已变更至威海经济技术开发区南曲阜翡翠城**，且双方约定交易的房产亦位于威海经济技术开发区，故本案所涉被告住所地及合同履行地均位于威海经济技术开发区，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权。被告对管辖权所提异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告威海友邦房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至威海经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宫伟丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  邱 磊
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初11304号 原告陕西顺安建筑装饰材料有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6TY9J3X9。法定代表人韩洪彬，总经理。委托代理人郭良，陕西望颂律师事务所律师。委托代理人王艺霖，陕西望颂律师事务所实习律师。被告宝鸡祥意实业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区（XX村XX组）。统一社会信用代码 91610302762550033L。法定代表人赵小刚。被告赵小刚，男，汉族，1972年12月7日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西顺安建筑装饰材料有限公司与被告宝鸡祥意实业有限公司、赵小刚买卖合同纠纷一案中，原告陕西顺安建筑装饰材料有限公司以双方达成和解为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西顺安建筑装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费1994元（原告已预交），现退还原告997元，剩余997元由原告自行负担。审 判 员        相  帆  二〇一九年八月二十九日 书 记 员        陈  丹打印人：周惠荣 校对人：陈 丹   送达时间：2019 年 月 日1
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0783执5506号申请执行人杜国忠，男，1970年1月17日出生，汉族，住东阳市南市。被执行人广厦建设集团有限责任公司新余分公司，住所地：江西省新余市新欣大道九鼎汽车大市场袁沙路**。负责人：龚良海，总经理。申请执行人杜国忠与被执行人广厦建设集团有限责任公司新余分公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初2077号民事调解书,被执行人应归还申请执行人杜国忠借款880000元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年8月9日立案执行，并于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人广厦建设集团有限责任公司新余分公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人广厦建设集团有限责任公司新余分公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人广厦建设集团有限责任公司新余分公司名下有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人广厦建设集团有限责任公司新余分公司有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权880000元及利息。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2019年8月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)浙0783执5506号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年八月二十七日代书记员 陈 园