内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初772号原告：内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街**。法定代表人：刘勤，系该公司总经理。统一社会信用证代码：×××。委托诉讼代理人：彭程颢，系恒信长城律师事务所律师。被告：胡刚，公民身份证号：×××，男，汉族，1977年3月2日出生，鄂尔多斯市人。委托诉讼代理人：尹连明，系内蒙古鸿晖联铭律师事务所律师。原告内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司与被告胡刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭程颢、被告胡刚及其委托诉讼代理人尹连明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不予办理与被告恢复劳动关系的手续。事实和理由，被告系原告员工，被告向原告最后一次请假时间为从2014年1月1日至2014年12月31日。在被告请长假期间，双方约定了停发所有薪金待遇，养老保险金、医疗保险等各类保险均由被告承担，单位不再交纳等。在2014年12月31日，被告请假时间到期后，未及时向原告履行请、销假手续，也未到单位上班，构成旷工。原告依据《鄂尔多斯市分公司管理制度》第一条第项规定“全年累计旷工2天解除劳动关系”以及劳动合同法39条规定，与被告解除劳动关系。被告的矿工行为严重违反了劳动法相关规定以及单位劳动纪律，特请求判如所请。针对其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：第一组：请假批复原件一份、请假条复印件四份，证明被告从2008年1月1日开始请长假，同时双方约定在请长假期间停发所以薪金待遇，养老保险、医疗保险等各类保险均由被告自己承担，单位不再交纳。被告最后一次请假时间为2014年12月31日。第二组：2018年3月20日胡刚复职申请复印件一份，证明被告请假到期后，未及时请销假，被告直到2018年3月20日才向单位提出复职，期间一直未向单位履行任何手续，被告违反劳动纪律以及其行为不符合原告内部管理制度规定，故被告不符合复职条件。第三组：鄂尔多斯市分公司管理制度以及职工代表大会会议记录原件一份、鄂尔多斯市公司关于组织全体干部职工认真学习《员工手册》的通知以及员工承诺书原件一份。证明：1、原告用人单位规章制度通过职工代表大会制定并修改，并通过组织员工学习的方式告知员工，故原告规章制度合法有效；2、证明原告单位对公司内部规章制度一直都组织员工学习的惯例。被告在长达三年的时间内，未到原告处上班以及履行请销假手续，严重违反原告劳动纪律以及内部管理规定。所以，原告不予办理恢复工作相关手续。第四组：东劳人仲字（2018）673号劳动仲裁裁决书，证明原告与被告已经过劳动仲裁的前置程序，原告有权向被告提起相关的诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1、东劳人仲字（2018）673合法有效；2、原告所述事实与客观事实不符，被告从2008年请长假至今，而不是2014年1月1日至2014年12月31日一年多时间，被告请长假是依据当时国家政策和单位政策；3、被告没有违反原告单位的规章制度，被告在请长假期间并不知道原告公司管理制度，同时被告也没有接到原告的书面通知。2007年年底单位开会，动员我们出去停薪离职出去创业的，可以请假，当时说半年至两年内出现买断政策，后期和原告一直沟通，但是内退和买断政策一直没有出来，沟通回去上班也没有允许，所以这个事情一直拖延至今，现住已经换了四届领导，第三届领导苏敏开始就不给我们办理请假手续，也向相关部门和上级部门反映了问题，之后没办法到了仲裁程序和诉讼程序。相关部门出台了回去上班的文件也未告知我。针对其答辩意见，被告向法庭提供如下证据：第一组：《内蒙古自治区新华书店志鄂尔多斯分卷》第93页复印件一份，证明被告是鄂尔多斯市新华书店分公司业务部网络员。第二组：复职申请复印件一份，证明被告于2018年向原告书面申请复职，同时证明被告一直要求复职。第三组：被告录音资料4份、4张光盘（音频4个），视频为2018年3月14日下午3点51分在鄂尔多斯市新华书店苏敏办公室，由被告和刘某、王生力、关凤鸣四人录制和第一份录音相符。证明被告自2008年1月至今一直在请长假，一直要求复职，原告一直说向上级请示并且向上级打了报告，集团公司也承诺开会研究请示集团领导，无论是原告和原告上级单位都答应解决被告复职的事情，只是没有明确具体时间，无论是原告和原告上级单位从来没有说被告旷工、被告违反单位劳动纪律、已经与被告解除劳动关系的话。第四组：1张光盘（视频1个），视频为2018年3月14日下午3点51分在鄂尔多斯市新华书店苏敏办公室，由被告和刘某、王生力、关凤鸣四人录制和第一份录音相符。证明被告自2008年1月至今一直在请长假，一直要求复职，原告一直说向上级请示并且向上级打了报告，集团公司也承诺开会研究请示集团领导，无论是原告和原告上级单位都答应解决被告复职的事情，只是没有明确具体时间，无论是原告和原告上级单位从来没有说被告旷工、被告违反单位劳动纪律、已经与被告解除劳动关系的话。第五组：达拉特旗人民法院（2019）内0621民初234号判决书复印件一份、达拉特旗达劳人仲（2018）第83号仲裁书复印件一份、乌审旗人民法院（2018）内0621民初2980号判决书复印件一份、乌审旗乌劳人仲（2018）第92号仲裁书复印件一份。证明与被告相同情况的刘某、王生力通过劳动仲裁和法院判决均已复职。第六组：证人刘某证言，证明请假是通过单位批准的，单位解除我们的劳动关系是违反法律规定的。庭审质证中，被告对原告出示的证据1-4的真实性认可,对所要证明的问题均不认可，故本院对原告的证据真实性予以确认。原告对被告所出示的证据1、2、3、5的真实性认可，对所要证明的问题均不认可，故本院对以上证据真实性予以确认。第四组证据因原告不认可其合法性和关联性,故本院对此证据不予采信。第六组证据证人证言和第五组证据能够相互印证，具有真实性，本院予以采信。经举证、质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：被告胡刚系原告内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司职工，被告1998年入职，2008年1月经单位批准，请假自谋职业，至今没回原告单位工作过。2014年12月31日到期后再未办理请销假手续。2018年3月20日，被告向原告提出“关于申请复职上班的申请”无果后，被告向鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决本案被告回原告处复职工作。东胜区劳动人事争议仲裁委员会2019年1月22日作出东劳人仲字（2018）673号仲裁裁决书，裁决同意本案被告的复职请求，驳回了本案原告的全部仲裁反请求。本案原告不服该仲裁裁决，在法定期限内提起了本案诉讼。本院认为，关于劳动关系,首先,被告胡刚自2008年1月请假开始到2018年3月向原告提出复职申请,期间,被告未向原告提供劳动且未履行解除劳动关系的任何手续;其次,自被告请假后,原告未给被告发放任何工资及福利待遇,并停止缴纳社会保险费,也未履行解除劳动关系的任何手续;再次,《劳动法》和《合同法》均明确规定了劳动者及用人单位解除劳动关系应以明示的方式履行相应的解除手续。因此，原、被告双方劳动关系实质上处于中止状态。被告无故不提供劳动，也未提出解除劳动关系，而原告也未履行解除劳动关系的手续，此情况不符合劳动关系解除的法律规定，不应认为是事实解除。此期间，双方的劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位即原告可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司并未提供证据证明其已向被告胡刚出具解除或者终止劳动合同的书面证明，对此，原告应承担不利后果。故原告的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司的诉讼请求。二、被告胡刚于本判决书生效之日到原告内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司复职。案件受理费10元，由原告内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张海涛审 判 员  刘翠勤人民陪审员  高建国二〇一九年八月十六日书 记 员  刘成龙