广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初491号 原告：程文明，男，1977年7月16日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建钦，广西裕华律师事务所律师。 被告：蒙盛坤，男，1976年10月7日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。 原告程文明与被告蒙盛坤相邻通行纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告与被告申请庭外调解一个月。原告程文明及其委托诉讼代理人黄家念、莫建钦，被告蒙盛坤及其委托诉讼代理人杨斯林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程文明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告拆除通往原告房屋主路上被告堆砌在水泥路上的墙、泥巴、石头、砖、木材（障碍物），恢复原状。事实和理由：原告于2014年修建房屋，并于2015年在通往房屋的主干道上将其用混凝土进行硬化，并一直通行至2018年，但被告于2018年4月期间欲用水泥砖等材料，将其瓜棚周边砌起来，并往外延伸，把原告的通行主干道也一起占用，原告前往钟山镇司法所申请进行调解。当时司法所要求被告提供相关材料证明被告对堆砌通道拥有权属，但被告无法提供，司法所工作人员要求双方暂时不得占用该通道，保持原有状况。此后被告趁原告一家人前往广东打工期间，私自堆砌障碍物，导致原告的通行主干道变窄，从原来的接近三米的宽度减至不足一米，通行权受到极大的影响。原告于2019年春节期间前往钟山镇调解委员会申请调解，但因被告拒不让步，坚持不拆除障碍物及恢复原状，从而导致调解不成。原告认为，公民享有通行权，原告通往自家房屋的主干道只有一条，即被告堆砌水泥砖障碍物的通道；原告从2014年建成房屋并通行至今，村集体包括被告均无提出异议，且该通道是原告通行的唯一通道，通行权应当受到法律的保护，但被告无故堆砌障碍物，已经严重影响了原告的通行。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规，特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告蒙盛坤辩称，一是原告称被告占用主干道砌围墙不是事实。事实上被告现在围起来的地方是被告的父辈管理使用的老宅基地和自留地。1962年，被告的父亲在老宅基地上挖建了一个厕所。1966年，种了两棵金橘树，两棵桃树，一棵苦楝树和一排四季青。2010年，在该地上搭了一个瓜棚，种上了葫芦瓜和南瓜。被告只是根据该地的历史使用状况在原使用范围内正常使用自己的宅基地和自留地，没有占用超出范围占用公用土地和道路。二是原告于2015年用混凝土进行硬化而形成的所谓“主干道”，在2015年之前并不存在。在2015年之前，原告进行硬化的地方只有一条宽约60厘米的小路（有2015年的照片为证），从照片可以看出，该地点并不是“主干道”，更不是公共通道。小路旁边则是被告的宅基地和自留地。2015年原告进行硬化时，是将原小路加宽扩建，占用了被告的宅基地和自留地。三是原告称其于2014年建成的房屋只有目前硬化的这条唯一的通道，所以强行占用被告的土地进行加宽硬化。被告不准许，原告就告被告妨碍其通行，原告的诉讼请求没有法律依据。理由如下：原告建房时，没有搞好相邻权人之间的相邻关系，进而强行占用相邻权人的土地拓宽道路进行硬化。原告只考虑方便自己，侵害他人权益。不符合我国民法关于处理相邻权纠纷的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”。本案中，原告建房时没有考虑预留自己出行的通道，也没有协调好相邻各方的相邻关系，而是以自己建房需要通行为理由，强行要求被告割让自己的宅基地和自留地给其修路通行，于法于理均站不住脚。历史形成的小路宽度60厘米，仍可通行。被告并没有堵死该小路，原告仍可按原路通行，被告没有构成妨碍。四是2015年原告进行硬化拓宽路面之前，曾找到被告提出用其自己管理使用的一小块土地与被告前述宅基地和自留地的一部分进行互换，以方便双方通行。当时被告也想从原告前述一小块土地上修一条通道，所以就同意了原告的提议。这也是当时被告没有反对其硬化加宽路面的原因。但是，当被告协调好其他相邻关系后，准备在从原告处互换而来的一小块土地上动工修路时，原告却反悔不让被告修路，并要被告把砌好的部分地基撬开。既然原告不换土地了，被告依法收回自己的宅基地和自留地围起来自用，完全符合公平合理的原则和精神。况且，被告只是按历史沿革的范围正常利用自己的土地，行使自己的物权权利，并没有将原小路堵死，不构成对原告的妨碍。综上所述，被告根据历史沿革正常利用，使用自己的土地，没有占用历史通道（小路），不构成对原告的妨碍，原告没有正确处理相邻关系，造成目前的局面，后果应由其自行承担，原告的起诉无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是钟山县钟山镇大湾的村民。原告的房屋的背后有一条通往村道的通道。2015年，原告为了方便通行，将原来宽度约60㎝的通道加宽，用水泥将通道硬化。2018年4月，被告认为原告硬化的通道占用属于自己的宅基地、自留地，便用水泥砖把土地围起来呈“L”形状的墙。原告认为被告在通道上建围墙，妨碍原告通行，双方为此发生纠纷，经钟山县钟山镇潮滩村民委员会调解未果。本院于2019年6月26日组织原告与被告对本案争议的通道进行丈量，该通道最窄处宽度为110㎝。 上述事实，有原告与被告陈述、证人宋某证言、本院现场勘查照片等证据予以证实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。根据现有材料查明：首先，从原告家门口通往村道的通道原来是约60㎝，2015年，原告将通道扩宽，原告的扩宽行为是否占用相邻各方的土地，目前尚未明确，因此，原告硬化行为的合法性现处于待定状态，即如原告硬化行为占用他人的使用的土地，则其硬化行为不具有合法性。其次，从原告房屋门前通往村道的通道,最窄处宽度为110㎝，并不影响原告出入通行，本案中，原告诉称被告侵占通道所修建的围墙妨碍了其车辆通行，但从其提供的证据来看，并不能证实被告侵占了道路，亦不能证明被告修建的围墙妨碍了其通行。另外，经本院现场勘查，现位于原告的房屋进出口处正常通行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告妨碍其通行，未能提供证据予以证实。因此，原告以被告修建围墙妨碍其通行，主张拆除被告堆砌在水泥路上的墙、泥巴、石头、砖、木材（障碍物）的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告程文明的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告程文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邹智利 二〇一九年八月五日 法官助理 杨建锋 书 记 员 杨 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。