山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4629号原告：高佳，女，1968年3月5日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：刘玉新（特别授权），系原告高佳之夫，1970年2月3日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：北京市盈科（济南）律师事务所，统一社会信用代码：31370000589900262T，住所地：济南市高新区舜华路**。法定代表人：刘永知,主任。委托诉讼代理人：李鹏（特别授权），北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：张倩，女，1982年5月30日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。第三人：郭守旺，男，1976年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：济宁森森农业科技发展有限公司，统一社会信用代码：9137081155894457X1，住所，住所地：济宁市任城区安居街道桥东村东div>法定代表人：郭守梅总经理。两位第三人共同委托诉讼代理人：邝梨花（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告高佳与被告北京市盈科（济南）律师事务所(以下简称盈科律所)、被告张倩，第三人郭守旺、第三人济宁森森农业科技发展有限公司（以下简称森森公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高佳及其委托诉讼代理人刘玉新、被告盈科律所的委托诉讼代理人李鹏、第三人郭守旺、森森公司的共同委托诉讼代理人邝梨花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高佳向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止被告盈科律所对被告张倩在第三人处到期债权的执行。2、判决确认原告对被告张倩在第三人处到期债权享有优先受偿、优先执行的权利。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张倩民间借贷纠纷一案，济宁高新区人民法院2018年6月28日向第三人郭守旺、济宁森森公司发送协助执行通知书[（2018）鲁0891民初1284号]，冻结了张倩在郭守旺、森森公司处的到期债权，并且向涉案被执行人郭守旺、济宁森森农业科技发展有限公司做了协助执行笔录，被执行人明确表示对该保全裁定和协助执行通知书无异议，对张倩的到期债权同意向协执法院或原告履行。被告盈科律所与被告张倩的诉讼保全其程序存在错误，且债权存有异议，原告向法院另行提起了异议。法院作出的（2018）鲁0811执异663号执行裁定侵犯了原告的合法权益。综上，原告对被告张倩在第三人郭守旺、济宁森森农业科技发展有限公司处的到期债权享有优先受偿权。被告盈科律所辩称：原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告北京市盈科（济南）律师事务所于2018年4月21日向任城区人民法院申请保全被告张倩的财产，同日任城法院作出（2018）鲁0811民初4762号民事裁定书，冻结被告张倩的银行存款90万或查封相应价值的财产。4月28日，任城法院作出（2018）鲁0811执保696号协助执行书，协助查封被申请人张倩在本院（2017）鲁0811民初9213号案件中的案件款90万元，查封期限为三年。2018年10月17日，盈科律所向任城法院申请强制执行，任城法院作出（2018）鲁0811执2594号执行裁定书及（2018）鲁0811执2594号协助执行通知书，依法提取了张倩在第三人处的债权。原告高佳系2018年6月28日向济宁高新技术产业开发区人民法院申请，其申请保全的时间在被告盈科律所向任城法院申请查封的时间之后。截止到目前，原告仍未向人民法院申请强制执行。2、（2017）鲁0811民初9213号判决书中判决本案第三人郭守旺、济宁森森农业科技发展有限公司支付本案被告张倩借款本金149万并且自2014年4月3日起至履行之日止按年利率24%计算利息，该判决书系张倩对第三人享有的法定债权，并于2018年3月1日发生法律效力。因此被告北京市盈科（济南）律师事务所的查封是合法有效的，原告高佳并不享有优先权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，原告高佳依据（2018）鲁0891民初1284号执行通知书取得的权利不能对抗其他债权人或查封。综上所述，原告提起的系案外人执行异议之诉，济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811执异663号裁定书也说明了原告高佳向任城法院提出异议不当，并且依法驳回了原告高佳的异议请求。因此，请求人民法院依据事实与法律，依法驳回原告的诉讼请求。被告张倩辩称：本人的确欠北京市盈科（济南）律师事务所律师费90万元，同意第一被告的说法，同意用该笔款偿还拖欠第一被告的律师代理费。请求驳回原告的诉讼请求，现在就与原告之间的债权债务向济宁市高新技术产业开发区法院申请再审，已提出再审申请，还没有接到高新区法院决定对该案进行再审的通知。两第三人郭守旺、森森公司陈述：1、关于本案事实部分，两第三人与被告张倩借款纠纷案，2018年3月16日收到任城区人民法院（2017）鲁0811民初9213号民事判决书，确认两第三人与张倩之间存在借款纠纷，两第三人欠张倩借款本金149万元及利息。2、第三人关于收到相关法院协助执行通知书的时间进行说明，2018年6月25日，第三人收到任城区人民法院（2018）鲁0811执保1335号（案外人刘坤诉张倩的借贷纠纷一案）协助执行通知书，冻结张倩在第三人处的到期债权90万元。2018年6月28日，收到济宁高新区人民法院（2018）鲁0891民初1284号协助执行通知书（高佳与张倩借贷纠纷案），查封张倩在第三人处的到期债权300万元。2018年11月4日，收到任城区人民法院（2018）鲁0811执2594号之一执行裁定书（北京市盈科（济南）律师事务所与张倩代理合同纠纷案），查封张倩在第三人处的到期债权80万元。各债权人在第三人处查封到期债权的顺位，第三人已收到法院协助执行裁定书为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院综合认定如下：2017年11月6日，本院在审理本案被告张倩诉本案两第三人郭守旺、森森公司民间借贷纠纷一案中，张倩向本院提出申请，申请查封冻结第三人森森公司银行存款500万元或相应的财产。11月10日，本院通过查询被申请人森森公司的银行存款信息后，实际冻结了森森公司在中国农业银行股份有限公司济宁安居分理处的存款801819.54元。2018年3月1日，任城区人民法院以（2017）鲁0811民初9213号民事判决书判决郭守旺、济宁森森农业科技发展有限公司偿还给张倩借款本金149万元及相应利息（自2014年4月3日起至本判决履行期间届满之日止，以涉案剩余借款本金149万元为基数，按年利率24%计算利息）；郭守旺、森森公司在法定期限内对（2017）鲁0811民初9213号民事判决书提起上诉，后又申请撤回上诉，2018年8月20日济宁中院裁定准许上诉人撤诉。该判决现已发生法律效力。本院在审理本案被告北京市盈科（济南）律师事务所与本案被告张倩委托代理合同纠纷一案中，被告盈科律所于2018年4月21日向任城区人民法院申请保全被告张倩的财产，同日任城法院作出（2018）鲁0811民初4762号民事裁定书，冻结被告张倩的银行存款90万或查封相应价值的财产。4月28日，任城法院作出（2018）鲁0811执保696号协助执行书，查封被申请人张倩在本院（2017）鲁0811民初9213号案件（张倩诉本案郭守旺、森森公司民间借贷一案）中的案件款90万元，查封期限为三年，并向（2018）鲁0811民初9213号案件的承办法官送达了协助执行通知书。2018年5月14日，本院作出（2018）鲁0811民初4762号民事调解书，内容为：张倩自愿支付盈科律所律师代理费90万元。10月15日，盈科律所依据生效的（2018）鲁0811民初4762号民事调解书向任城法院申请对张倩进行强制执行，任城法院作出（2018）鲁0811执2594号之一执行裁定书及（2018）鲁0811执2594号协助执行通知书，依法冻结了张倩申请查封冻结的在两第三人处的债权80万元。本案执行机构根据盈科律所的申请，于2018年10月18日向张倩申请执行森森公司、郭守旺一案的执行法官发出（2018）鲁0811执2954号之一执行裁定书，裁定提取被执行人张倩申请冻结的森森公司在银行存款77万元。济宁高新区人民法院在审理本案原告高佳与被告张倩民间借贷纠纷一案中，经高佳申请，于2018年6月28日，查封、冻结了被告张倩在两第三人郭守旺、森森公司处的债权300万元，向第三人郭守旺、森森公司送达了（2018）鲁0891民初1284号民事裁定书及协助执行通知书，被执行人郭守旺、济宁森森表示对该保全裁定和协助执行通知书无异议。本院在强制执行盈科律所申请对张倩委托代理合同纠纷院中，本案原告高佳向本院执行机构提出异议，请求依法撤销（2018）鲁0811执2594号协助执行通知书（盈科律所申请执行张倩一案）。2019年3月15日，本院作出（2018）鲁0811执异663号执行裁定书，驳回高佳的异议请求。高佳在法定期限内向本院提出申请执行人异议之诉，形成本案。另查明，2018年6月25日，两第三人收到任城区人民法院（2018）鲁0811执保1335号（案外人刘坤诉张倩的借贷纠纷一案）协助执行通知书，冻结张倩在第三人处的到期债权90万元。2018年6月28日，两第三人收到济宁高新区人民法院（2018）鲁0891民初1284号协助执行通知书（高佳与张倩借贷纠纷案），查封张倩在第三人处的到期债权300万元。2018年11月4日，两第三人收到任城区人民法院（2018）鲁0811执2594号之一执行裁定书（北京市盈科律师事务所与张倩代理合同纠纷案），查封张倩在第三人处的到期债权80万元。两第三人收到法院的协助执行通知书后于2018年7月11日，依据（2018）鲁0811执保1335号协助执行通知书后（刘坤与张倩一案）向案外人刘坤支付16万元；8月9日向刘坤支付101800元。2018年9月22日，依据济宁高新区人民法院（2018）鲁0891民初1284号协助执行通知书向本案原告高佳支付5万元，2019年4月10日支付高佳3万元。本案争议焦点为：原告高佳对被告盈科律所申请查封冻结的被告张倩在两第三人处到期债权801819.54元是否享有优先受偿、优先执行的权利？高佳所享有的权利能否阻却被告盈科律所对被告张倩在第三人处到期债权的执行？关于上述焦点，本院认为，原告高佳对被告盈科律所申请查封冻结的被告张倩在两第三人处到期债权801819.54元不享有优先受偿、优先执行的权利。理由如下：1、当事人对生效法律文书有权申请人民法院强制执行。张倩诉森森公司、郭守旺民间借贷纠纷一案、高佳诉张倩民间借贷纠纷一案、盈科律所诉张倩委托代理合同纠纷一案的法律文书均已经生效并发生法律效力。因被告森森公司、郭守旺、张倩未自动履行上述生效法律文书所确定的付款义务，故张倩、高佳、盈科律所均有权申请法院对森森公司、郭守旺、张倩进行强制执行。2018年10月15日，任城法院执行机构依据张倩申请，在执行（2018）鲁0811执2676号（张倩申请执行森森公司、郭守旺）案件中扣划了被执行人森森公司的银行存款804000元到法院账户。根据盈科律所的申请，任城法院于2018年10月18日，向张倩申请执行森森公司、郭守旺一案的执行法官发出（2018）鲁0811执2954号之一执行裁定书，裁定提取被执行人张倩申请冻结扣划的森森公司在银行存款77万元。均是保障申请执行人张倩、盈科律所的民事权益。同理，本案原告高佳亦可以申请法院对张倩的财产或到期债权申请强制执行。高佳、盈科律所及案外人刘坤均系张倩的债权人，均享有向（2017）鲁0811民初9213号案件（张倩诉森森公司、郭守旺）所冻结的森森公司的银行存款作出申请查封、冻结、扣留、提取的裁定及协助执行的权利，在其三人未向法院提出主张其享有优先受偿的权利外，其三人的权利系均等的。2、优先受偿权系法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利。本案原告高佳未向法院提供法律规定的其在被告张倩处享有优先受偿权的证据。其所提供的证据系其于2018年6月28日，向济宁高新技术产业开发区申请查封、冻结的被告张倩在两第三人郭守旺、森森公司处的债权300万元。而此时，根据被告张倩的申请，张倩在森森公司的债权中的801819.54元已经被任城法院因（2017）鲁0811民初9213号（张倩诉森森公司、郭守旺）民事案件所查封、冻结，在第三人森森公司未向任城法院提出保全异议的前提下，两第三人已经暂时丧失了对该801819.54元的实际控制权。且高佳申请冻结张倩在两第三人处的债权的时间（2018年6月28日）晚于盈科律所申请冻结张倩在两第三人处的债权的时间（2018年4月25日）。故高佳对张倩申请查封、冻结的张倩在森森公司的债权中的801819.54元并不享有优先受偿权。综上所述，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，高佳未提供证据证明其对张倩申请查封、冻结的张倩在森森公司的债权中的801819.54享有优先受偿权，其与本案被告盈科律所均对本案被告张倩享有一般的金钱债权。故高佳所享有的权利不足以排除盈科律所所享有的强制执行的民事权益的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，判决如下：驳回原告高佳的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告高佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔翠峰人民陪审员  易爱茹人民陪审员  王海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  逯新颖