wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终213号上诉人（原审被告）:珠海经济特区新丰实业发展公司。住所地：广东省珠海市拱北昌盛路**。统一社会信用代码：91440400192526444W。法定代表人：黄丽俭。被上诉人（原审原告）：珠海高朗房地产投资有限公司。。住所地：广东省珠海市香洲区拱北莲花路******统一社会信用代码：91440400617670653B。法定代表人：杨群，董事长。原审第三人：许岳文，男，汉族，1946年11月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，上诉人珠海经济特区新丰实业发展公司(以下简称新丰公司)因与被上诉人珠海高朗房地产投资有限公司（以下简称高朗房地产公司）、原审第三人许岳文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初6241号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理高朗房地产公司诉新丰公司、许岳文商品房预售合同纠纷一案中，新丰公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：本案名为商品房购销合同纠纷，实为向银行抵押贷款，法律关系和事实经过较为复杂，诉讼标的额大，不适宜由珠海市香洲区人民法院管辖，应由珠海市中级人民法院管辖。原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在1亿元以上的一审民商案件。本案诉讼标的为11001600元，未超过应由中级人民法院管辖案件的标的额，且新丰公司没有提交相关证据表明本案应属于由中级人民法院管辖的重大疑难案件范畴，因此，新丰公司认为本案须由珠海市中级人民法院管辖依据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项、第十条的规定，裁定驳回新丰公司对本案管辖权提出的异议。上诉人新丰公司不服原审民事裁定，上诉请求：1.撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初6241号民事裁定；2.裁定由珠海市中级人民法院审理本案；3.本案的全部诉讼费由高朗房地产公司承担。事实与理由如下：新丰公司与高朗房地产公司虽然签订过关于新丰综合楼首层8-11轴的《商品房购销合同》，但是合同签订后，高朗房地产公司从未向新丰公司支付过任何购房款，其存在根本违约行为，无权要求新丰公司就案涉房地产办理交付及协助过户办证手续。而且，高朗房地产公司以新丰综合楼首层8-11轴为抵押担保物向华润银行借款人民币300万元，华润银行发放的贷款也是由高朗房地产公司收取。本案除了新丰公司、高朗房地产公司外，还涉及第三人许岳文及案外人珠海华润银行股份有限公司等多个民事主体，并存在多个民事诉讼纠纷，法律关系和事实经过较为复杂，诉讼标的额大，不适宜由珠海市香洲区人民法院管辖，应由珠海市中级人民法院管辖。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定不当，新丰公司请求撤销原裁定，由珠海市中级人民法院审理本案。本院认为，根据高朗房地产公司的诉请及事实、理由，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人新丰公司的住所地位于珠海市香洲区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对于上诉人新丰公司提出的本案涉及多个民事主体，存在多个民事诉讼纠纷，法律关系和事实经过较为复杂，诉讼标的额大的上诉意见，本院认为，首先，本案是当事人因履行案涉合同产生纠纷提起的民商事案件，被上诉人起诉要求上诉人新丰公司交付涉案房产、赔偿损失、支付违约金及协助办理过户手续等，案件仅涉及双方之间的权利义务，并不能说明案件的法律关系复杂；其次，本案诉讼标的额为11001600元，未超过应由中级人民法院管辖案件的标的额，亦不存在上诉人所称的案情重大复杂的情形。综上，上诉人新丰公司的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年八月十三日书记员  杨紫程
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更646号 罪犯黄泽东，男，1976年6月27日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 2002年6月6日因犯抢劫罪被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2010年6月12日刑满释放。四川省成都市成华区人民法院于2016年9月8日作出（2016）川0108刑初518号刑事判决，以被告人黄泽东犯绑架罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。刑期自2016年2月16日起至2026年4月15日止。被告人黄泽东不服判决提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）川01刑终929号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨军伦出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯黄泽东参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯黄泽东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯黄泽东提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯黄泽东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄泽东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄泽东减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2025年12月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  魏红敏 二〇一九年八月三十日 法官助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执790号申请执行人：吕冰,男,1980年7月7日出生,汉族。被执行人：黑河恒立信典当有限责任公司申请执行人吕冰与被执行人黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初1808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币161，735.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月6日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初1808号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十一日书记员  冷文强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初995号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。 被告：阮智毅，女，1995年9月5日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 第三人：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住南宁市江**。 第三人：金碧物业有限公司南宁分公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**一社会信用代码91450100672451357B。 负责人：徐元，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该分公司员工。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司与被告阮智毅，第三人吴合云、金碧物业有限公司南宁分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，原告南宁银象房地产开发有限责任公司于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南宁银象房地产开发有限责任公司撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南宁银象房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费13868元，减半收取6934元，由南宁银象房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 彭情宝 审 判 员 王 荣 审 判 员 罗棋升 二〇一九年八月二日 法官助理 姚杰林 书 记 员 廖羽冰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特265号申请人：天津市九升广告有限公司，住所地天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园**楼1门1401-A。法定代表人：胡延强，总经理。委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。被申请人：蔡博睿，女，1990年8月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。申请人天津市九升广告有限公司与被申请人蔡博睿申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市九升广告有限公司称，请求依法撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第660-1号裁决；诉讼费由被申请人负担。事实和理由：涉案仲裁裁决适用法律法规确有错误，应予以撤销。被申请人蔡博睿称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年6月26日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字〔2019〕第660-1号裁决：一、自本仲裁裁决书之日起十五日内，由天津市九升广告有限公司一次性支付蔡博睿2019年3月1日至3月25日工资1500元；二、自本仲裁裁决书之日起十五日内，由天津市九升广告有限公司一次性支付蔡博睿违法解除劳动合同赔偿金14230.96元；三、驳回蔡博睿第四、五、六、七项申请请求。同日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字〔2019〕第660-2号裁决：一、确认2017年8月14日至2019年3月23日双方存在劳动关系；二、自本仲裁裁决书之日起十五日内，由天津市九升广告有限公司一次性支付蔡博睿2017年9月14日至2018年8月13日未签订劳动合同二倍工资36169.18元；三、自本仲裁裁决书之日起十五日内，由天津市九升广告有限公司一次性支付蔡博睿2018年防暑降温费672元；四、自本仲裁裁决书之日起十五日内，由天津市九升广告有限公司一次性支付蔡博睿2018年冬季取暖补贴335元；五、驳回蔡博睿第三、八、九项部分申请请求。另查，天津市九升广告有限公司针对天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第660-2号裁决已向天津市南开区人民法院提起诉讼，案号为(2019)津0104民初9403号，案件正在审理过程中。本院认为，劳动者就终局裁决及非终局裁决均未起诉，用人单位既向中级人民法院申请撤销终局裁决，又因不服非终局裁决向基层人民法院起诉的，中级人民法院应撤销终局裁决，由基层人民法院就全案统一审理。现双方当事人已就津南开劳人仲裁字〔2019〕第660-2号裁决在天津市南开区人民法院进行诉讼，故津南开劳人仲裁字〔2019〕第660-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”情形，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字〔2019〕第660-1号裁决。申请费10元，由被申请人蔡博睿负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年八月七日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初543号之一原告：天津港湾电力工程有限公司，住所地天津市天津港电力公司院内。法定代表人:薄万明，执行董事。委托诉讼代理人：吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前前，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告:北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路**院**楼**1003。法定代表人:梁金华，总经理。委托诉讼代理人：陈景军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。原告天津港湾电力工程有限公司与被告北京蓝天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，北京蓝天建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年2月11日做出（2019）津0116民初543号民事裁定书，驳回被告北京蓝天建设有限公司对管辖权提出的异议。北京蓝天建设有限公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院受理上诉后，于2019年3月26日做出（2019）津02民辖终205号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇一九年八月二日书 记 员  秦亚雪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保718号之一申请人：亓淑真被申请人：李海伟本院于2019年07月09日作出（2019）鲁0702财保718号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人李海伟于2019年08月29日以原告未在30日内依法向法院提起诉讼为由向本院提交解封申请书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李海伟名下鲁Ｖ×××**号车辆的扣押。案件申请费520元，由申请人亓淑真负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年八月三十日代书记员 张 敏
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初132号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街**。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。委托代理人毛杰，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。原告伍晓春诉被告北京市公安局怀柔分局不履行法定职责案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告伍晓春自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告伍晓春撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告伍晓春负担（已交纳）。审 判 长 刘景文审 判 员 吴 军审 判 员 董爱军二〇一九年八月二十八日法官助理 罗 慧书 记 员 李 健
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执906号 被执行人:伍小康，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 依据本院已经发生法律效力的（2019）闽0624刑初194号刑事判决书,并处被执行人伍小康罚金人民币5000元，退赔被害人经济损失人民币34830元，共计39830元。2019年7月11日本院刑事审判庭将该案判决涉罚金追缴及退赔经济损失部分移送执行，本院于2019年7月11日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人伍小康发出执行通知书及报告财产令并对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人伍小康在本辖区内有可供执行的财产，且查找不到被执行人的下落。 本院认为，被执行人伍小康在本辖区内无财产可供执行。本院（2019）闽0624刑初194号刑事判决书涉罚金追缴及退赔经济损失部分未执行到位的人民币39830元应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年八月三十日 书记员  杨晓萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16974号原告：韩振江，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：商德荣，男，1987年11月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：邓景亮，男，1978年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所沧州市北京路民生财富广场13.14层#。法定代表人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：刘京愿，男，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司员工。原告韩振江与被告商德荣、邓景亮、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告韩振江于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩振江提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告韩振江撤诉。案件受理费25元，由原告负担(已交纳)。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月七日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019)云2502执713号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市。负责人：万毅坚，系该行委员会书记。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，中国农业银行股份有限公司开远市支行员工，住开远市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司开远市支行员工，住开远市。代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市金湖东路**。法定代表人：成文举。委托诉讼代理人：胡江华，男，1961年2月4日生，汉族，红河州恒兴房地产开发经营有限公司员工，住重庆市垫江县。代理权为特别授权代理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据生效的（2015）开民二初字第00188号民事调解书，于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币506252.29元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行于2019年7月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)云2502执713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王堃审判员  白滔审判员  王勇二〇一九年八月八日书记员李菲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9999号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李丰华，男，1982年出生，汉族，住广东省廉江市吉水镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李丰华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李丰华经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李丰华向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月13日的信用卡透支本金60380.1元、利息33246.25元、滞纳金979.62元及费用（分期手续费）10932.94元；并支付以信用卡透支本金60380.1元为基数，自2016年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李丰华承担。事实和理由：2013年4月11日，被告李丰华与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为。被告李丰华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李丰华仍未清偿。被告李丰华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月11日，被告李丰华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李丰华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李丰华发放了卡号为的信用卡一张。被告李丰华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年6月13日，被告李丰华尚欠上述信用卡透支本金60380.1元、利息33246.25元、滞纳金979.62元及分期手续费用10932.94元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李丰华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李丰华与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李丰华发放了信用卡，被告李丰华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李丰华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李丰华偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丰华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月13日的信用卡透支本金60380.1元、利息33246.25元、滞纳金979.62元及分期手续费用10932.94元；并支付自2016年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60380.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2411元，由被告李丰华负担（限被告李丰华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8812号申请执行人高俊兰，女，1965年11月3日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地北京市大兴区，住北京市东城区。被执行人惠幸辉，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市周至县。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初9696号民事判决书，已向被执行人惠幸辉发出执行通知，责令被执行人惠幸辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人惠幸辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人惠幸辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人惠幸辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人惠幸辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人惠幸辉财产以人民币2476252元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月二十七日书记员  李婧
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7529号 原告：刘堂付，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：席仲鹏，男，1981年6月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院在审理原告刘堂付与被告席仲鹏劳务合同纠纷一案，原告刘堂付于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告刘堂付撤回起诉。 案件受理费355元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费305元；由原告刘堂付负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年八月八日 书记员  姚 平
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初478号原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告浙江省生态环境厅，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**。法定代表人方敏，厅长。委托代理人薛利军，该单位干部。委托代理人叶劲松，浙江天册律师事务所律师。被告中华人民共和国生态环境部，住，住所地北京市西城区西直门南小街**/div>法定代表人李干杰，部长。委托代理人杨爱珍，该单位干部。委托代理人石杰，北京市中伦律师事务所律师。原告周忠达诉被告浙江省生态环境厅信息公开、中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）复议决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周忠达诉称，临安鼎昇建材公司乱砍乱伐乱挖矿，将原告家坐落于临北村亭子坞山上的三间老宅炸沉没，将原告家祖坟炸裂，侵犯原告合法权益，为维护自身权利，原告向浙江省生态环境厅申请公开“原告在杭州市生态环境局及临安分局处获取不到所申请的不依法履职，不依法立即制止鼎昇建材公司非法挖矿的理由、法律依据、事实依据”。但浙江省生态环境厅枉法作出《关于政府信息公开申请（2019年第35号）的复函》，为维护自身权利，原告向被告生态环境部申请行政复议，生态环境部枉法作出环法〔2019〕55号《行政复议决定书》，原告不服，现诉至法院，诉讼请求为：1.撤销生态环境部作出的环法〔2019〕55号《行政复议决定书》；2.撤销浙江省生态环境厅作出的《关于政府信息公开申请（2019年第35号）的复函》；3.本案的诉讼费及原告车旅费用由被告承担。经查，浙江省生态环境厅于2019年3月31日收到原告周忠达的《政府信息公开申请书》，要求公开杭州市生态环境局及临安分局不依法履职，不依法制止鼎昇建材公司非法挖矿山破坏生态环境的理由、法律依据、事实依据。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，周忠达所提出的政府信息公开申请实为法律咨询，并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告的答复在实体上并未侵害原告依法获取政府信息的权利，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定的情形，裁定如下：驳回原告周忠达的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周忠达。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 盛亚娟审 判 员 万凌寒审 判 员 满建伟二〇一九年八月二十三日法官助理 刘雨笛书 记 员 韩 霏
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初353号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人秦小强，男，1986年7月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年7月29日 开庭日期2019年8月6日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人秦小强犯妨害公务罪，建议判处被告人秦小强有期徒刑一年至一年三个月。 辩护意见被告人秦小强对起诉书指控的事实和罪名均无异议,认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年9月18日14时许，博白县公安局民警到博白县三滩镇守育村高墩田队的赌场进行查处，民警表明身份抓获了涉嫌为赌场望风的人员后，被告人秦小强伙同何某某、何某、何某某（均已判刑）等人以起哄、阻拦、拉扯等方式阻碍公安人员执行职务，强行抢走被民警抓获的人员。 本院意见被告人秦小强伙同他人使用暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人秦小强犯妨害公务罪的罪名成立。秦小强伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在妨害公务的共同犯罪中，秦小强积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。秦小强当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。秦小强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。 判决主文被告人秦小强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年7月8日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇一九年八月十四日 法官助理 叶逸岳 书 记 员 李常鹏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秀华，女，1954年12月22日出生，汉族，住址天津市河**尖山路红光里**301-303，现住天津市津**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津**双港镇双港村。负责人薛恩君，镇长。再审申请人刘秀华因诉被申请人天津市津南区双港镇人民政府政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行终467号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘秀华申请再审称：1.再审申请人要求被申请人公开自己的“拆迁补偿协议”与相关材料信息，是以此作为被申请人违法乱纪的证据，维护自己的合法利益。2.被申请人信访办2015年2月13日作出的《信访事项不予受理告知书》，足以说明被申请人制作了再审申请人的“拆迁补偿信息”。3.被申请人提交的六项证据对再审申请人申请公开的信息没有实际意义，不能作为不予公开信息的理由。4.被申请人谎称天津市××××村（以下简称桃源××村）是拆迁主体，被申请人未与再审申请人签订过补偿协议。被申请人没有出示桃源××村与天津市顺捷拆迁中心和天津博成房地产土地评估有限公司两家签订的委托书，可以证明被申请人制造虚假信息，掩盖事实真相。5.再审申请人申请公开的信息由被申请人的拆迁办制作保留，该拆迁办隶属被申请人，被申请人才是拆迁主体，桃源××村村民委员会是自治组织，无权实施政府行为。被申请人利用职权包庇违法乱纪，两审法院听信被申请人的谎言和虚假信息，不认真调查事实真相做出错误判决，使再审申请人至今仍住在荒郊的大棚看护房里，无家可归。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求撤销两审错误判决，公平公正地还再审申请人一个公道。本院认为：再审申请人向被申请人递交《政府信息公开申请书》，申请公开再审申请人的“‘拆迁补偿协议’及拆迁补偿的所有材料。”被申请人作出被诉《告知书》告知再审申请人申请的信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息，不予公开。再审申请人不服提起本案诉讼，请求撤销被诉《告知书》，判令被申请人公开再审申请人所申请信息原件。经审查，再审申请人系天津市河**居民，自述下岗后到桃源××村种植花卉，建有平房和暖室，后涉及桃源××村土地整合。诉讼中，被申请人提供《关于土地整合实行全民公决的证明》、《双港镇桃源××村房屋拆迁补偿安置方案》等证据，证明再审申请人所涉及的拆迁系桃源××村经过村民公决决定进行的土地整合，拆迁人是桃源××村村民委员会，委托拆迁单位为天津市顺捷房屋拆迁中心。据此，再审申请人申请公开的“拆迁补偿协议”应系再审申请人与桃源××村村民委员会所签订，该“拆迁补偿协议”不属于应由被申请人制作的信息。因桃源××村土地整合属于村民民主自治范围的事项，故被申请人不存在履行职责过程中获取桃源××村土地整合拆迁补偿协议以及拆迁补偿相关材料的法定情形，再审申请人申请公开的信息也不属于应由被申请人获取的信息。两审中，被申请人明确表示未制作、获取过再审申请人申请公开的信息，再审申请人主张其申请公开的信息由被申请人保存，但未能提供佐证或证据线索。再审申请人主张被申请人信访办作出的《信访事项不予受理告知书》能够证明被申请人制作了再审申请人“拆迁补偿信息”，但根据在案《信访事项不予受理告知书》中“信访人（注：再审申请人）反映在天津市××××村承包大棚，2014年签订拆迁协议，现不认可此协议，要求重新确定补偿金额”，以及“你反映的问题，按照《信访条例》规定……请向天津市津南区人民法院提出”等内容，再审申请人该主张不能成立。事实上，再审申请人诉讼中明确其没有与被申请人或者村委会、拆迁中心签订过拆迁补偿协议，而是领取其院内树木等拆迁补偿款时，在天津市顺捷房屋拆迁中心看见再审申请人拆迁档案中，有以再审申请人名义领取13.6万元的拆迁补偿协议，再审申请人就是申请公开上述拆迁补偿协议。再审申请人亦自述，就此事向被申请人党委进行反映，当时向再审申请人出示了再审申请人的拆迁档案，但其中再审申请人领取13.6万元补偿的材料没有了。根据上述情况，再审申请人并非申请公开某一份确定存在的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于政府信息是指以一定形式记录、保存的信息的规定。实际上，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，再审申请人要求公开其拆迁档案中所有拆迁补偿信息，其申请公开的信息需要行政机关进行汇总整理，按照上述《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，被申请人并不负有为再审申请人汇总相关信息的法定义务。综上，被申请人作出被诉《告知书》并无不当，未侵犯再审申请人的知情权，两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥。再审申请人关于被申请人才是涉案拆迁主体等异议主张缺乏事实根据，其以此为由主张被申请人应向其公开所申请的信息，理由不能成立。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上所述，刘秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘秀华的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 琳二〇一九年八月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2775号原告：上海世翼国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区场中路******楼**。法定代表人：汤军，该公司执行董事。委托代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：青岛爱卡商贸有限公司。住所地：山东省。住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道天河路**网点div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：山东一达通企业服务有限公司。住所地：山东省济南市市中区。住所地：山东省济南市市中区共青团路**绿地普利中心**='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海世翼国际物流有限公司与被告青岛爱卡商贸有限公司、被告山东一达通企业服务有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日以原告与两被告已自行达成和解,并已履行完毕为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与两被告达成和解协议并已履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世翼国际物流有限公司撤回对被告青岛爱卡商贸有限公司、被告山东一达通企业服务有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审判员  顾晓飞二〇一九年八月二十九日书记员  陈 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4509号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：江西省新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，该公司员工。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。被告：邱蔓菲，女，1995年1月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：胡海军，男，1987年6月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告邱蔓菲（下称第一被告）、胡海军（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖志飞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2017年6月13日签订的《万通宝个人自助最高额担保借款合同》；2.判令第一被告立即向原告偿还借款本金50000元，利息651.77元（暂算至2019年4月1日），合计50651.77元，及以借款本金5万元为基数，按月利率14‰计算支付自2019年4月2日起到实际付清之日止的利息；3.判令第二被告对上述第二项的所有债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由二被告共同承担。二、被告未出庭，也未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年6月13日，原告与第一被告（借款人）、第二被告（保证人）签订了一份《万通宝个人自助最高额担保借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：贷款利率：（二）执行固定利率。每笔贷款按发放时贰年起基准利率上浮152.63%（本合同签订时基准利率为4.75%，每笔贷款发放后利率保持不变）；罚息利率：（一）贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息。（二）借款人未按合同约定使用借款，从起违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。（三）借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，被告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二、截至2019年4月1日，被告尚欠原告贷款本金人民币50000元，利息651.77元，合计50651.77元及自2019年4月2日起至今的利息。裁判理由及结果本院认为，原告与二被告签订的《万通宝个人自助最高额担保借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向第一被告发放了贷款50000元，但第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定了贷款到期日，但合同约定了第一被告应按月还本付息，因第一被告未按约定归还贷款及利息，故对原告主张解除与被告之间合同并要求被告还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，第一被告尚欠原告借款本金为50000元，利息651.77元（暂算至2019年4月1日），合计50651.77元，及从2019年4月2日起至今的利息，故对原告的第一、二项诉请本院予以支持。另，第二被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，上述被告应对第一被告所负债务承担担保责任。故对原告的第三项诉请本院予以支持。二被告被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被告邱蔓菲、胡海军于2017年6月13日签订的《万通宝个人自助最高额担保借款合同》；二、被告邱蔓菲应于本判决生效之日起十日内清偿原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司截至2019年4月1日的借款本金人民币50000元，利息651.77元，合计50651.77元，并按《万通宝个人自助最高额担保借款合同》约定的月利率14‰承担上述款项的利息自2019年4月2日直至本息全部还清之日止。三、被告胡海军对上述第二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，财产保全费620元，合计1154元，由被告邱蔓菲承担，被告胡海军承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年八月十九日书记员  李小武
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初762号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王宝合，男，汉族，1964年1月9日出生，住北京市通州区。1983年2月28日,因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1990年3月27日,因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）755号起诉书指控被告人王宝合犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月3日14时许，被告人王宝合在本市通州区张家湾镇某村街边，因言语纠纷与邻居李某某发生争执，后将对方推倒在地并用拳殴打其头部、用脚踢踹其胸部，致李某某左侧第7、8肋骨骨折；经鉴定，李某某身体所受损伤程度属轻伤二级；2019年4月13日，被告人王宝合经民警电话通知自行到通州分局牛堡屯派出所接受调查，到案后自愿如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解。同时认为被告人王宝合具有自首、犯罪前科、赔偿并取得被害人谅解等情节，建议判处被告人王宝合拘役五个月至六个月，可适用缓刑。被告人王宝合对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王宝合犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王宝合犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月一日书记员  段夕馨
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1450号原告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司住所地：云南省昆明市环城西路42号市体育馆三楼负责人：王云燕，系公司总经理统一社会信用代码：915300005662173564。委托代理人：张婉婧，女，1989年5月4日生，汉族，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县，系该公司员工，特别授权代理。被告：李学，男，1966年1月8日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：陈强，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司诉被告李学保险纠纷一案过程中，原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司于2019年8月5日向本院提出撤回对被告李学起诉的申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司撤回起诉。案件受理费1680元，减半收取840元，由原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司承担。审判员  孙建刚二〇一九年八月五日书记员  矣丽仙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢875号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黄炳杰，男，汉族，1991年10月20日出生，身份证住址广东省深证市宝安区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄炳杰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初3257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2710元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人黄炳杰的财产进行查证，被执行人主动履行还款义务，并已履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初3257号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初3257号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇一九年八月十九日 书记员  何幸凌
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初1803号原告：石嘴山市嘉庆物业管理有限公司，住所地惠农区嘉园小区**，统一社会信用代码：91640205694347016B。法定代表人：马丰林，系石嘴山市嘉庆物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴娜娜，石嘴山市嘉庆物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵莉，女，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农。原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司诉被告赵莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司负担。审判员 杨 平 二○一九年八月二十日书记员 贺晓珍
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2675号原告：重庆市江大建设开发(集团)有限公司，住所地：重庆市南岸区南湖路南华大楼**，统一社会信用代码9150010820339322XH。法定代表人：许光达，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓华均，该公司职工，一般代理。被告：重庆海元辉医药有限公司，住所地：重庆市大渡口区钢花路**瑞兴综合楼**后**，统一社会信用代码91500104559037242E。法定代表人：周海华。原告重庆市江大建设开发(集团)有限公司与被告重庆海元辉医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，后因被告重庆海元辉医药有限公司下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓华均到庭参加诉讼，被告重庆海元辉医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市江大建设开发(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年7月24日签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告至2019年8月31日止的租金173769.75元；3、本案诉讼费、律师费、车马费、差旅费等一切相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告营业用房973.5平方米，租赁期限从2017年7月15日至2019年8月31日止，租金分段计算支付（2017年7月15日—9月14日两个月为15元/平方米/月、2017年9月15日—2018年9月14日为16元/平方米/月、2018年9月15日—2019年8月31日为17元/平方米/月）；若欠租金则租赁方按所欠租金金额和时间的5%/日计算违约金。在被告实际向原告支付租金保证金8000元及部分租金后开始使用该房屋，但从2018年10月起至今被告没有支付原告房屋租金。截至2019年1月15日止，被告已累计拖欠原告租金为49648.5元，原告多次催收无果且现在被告玩起突然失踪，逃避所欠租金至今。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告重庆海元辉医药有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年7月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，主要约定：1、原告将位于大渡口区钢花路1012号瑞兴综合楼平街层房屋(建筑面积973.5平方米)出租给被告；2、房屋用途为药品储备、办公，除双方另有约定外，被告不得任意改变房屋用途；3、该房屋租赁期限为贰年，自2017年7月15日起至2019年8月31日止；4、租金：2017年7月15日至9月14日，两个月，每平方米每月15元；2017年9月15日至2018年9月14日，每平方米每月16元；2018年9月15日至2019年8月31日，每平方米每月17元；5、付款方式：被告应于本合同签订时，向原告支付保证金2万元整，租金按半年支付，先交后使用，合同签订时被告向原告支付半年的租金，并应于每半年租赁前10日内向原告支付租金，逾期视为违约；6、被告逾期交纳房租或其它费用10日以上，原告可终止合同并收回房屋。合同签订后，原告将上述房屋出租给被告，现被告拖欠原告自2018年10月起的租金。另查明，被告重庆海元辉医药有限公司原名重庆市凌瑞医药有限公司，于2018年11月1日变更名称为重庆海元辉医药有限公司。上述事实，有原告陈述、《房屋租赁合同》、工商信息等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方依法形成房屋租赁合同关系，根据合同约定，被告应每半年提前10日给付租金，审理中被告无证据证明向原告缴纳了自2018年10月起的租金，存在违约，原告根据合同约定要求解除原、被告于2017年7月24日签订的《房屋租赁合同》的请求合理合法，本院依法予以支持。被告自2018年10月起未支付原告房屋租金，原告要求被告支付租金173769.75元的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告重庆海元辉医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市江大建设开发(集团)有限公司与被告重庆海元辉医药有限公司于2017年7月24日签订的《房屋租赁合同》；二、被告重庆海元辉医药有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆市江大建设开发(集团)有限公司租金173769.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件案件受理费3775元(原告重庆市江大建设开发(集团)有限公司已预交1041元)，由被告重庆海元辉医药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吉红霞人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年八月二十八日法官 助理  夏 伟书 记 员  陈远秀
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51150号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：陈伟,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：黄家雄，男，汉族，1983年6月20日出生，住重庆市永川区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告黄家雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告黄家雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄家雄立即偿还信用卡欠款本金524698.8元，支付截止2019年6月12日的利息69280.88元，合计593979.68元；2、判令被告黄家雄支付自2019年6月13日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金524698.8元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息69280.88元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告黄家雄承担。事实与理由：被告于2013年6月18日向原告申请办理信用卡一张，并于2013年9月21日激活使用。截止2019年6月12日，共拖欠593979.68元，其中本金524698.8元、利息69280.88元，故提起诉讼。 被告黄家雄未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告黄家雄未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，被告黄家雄向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告黄家雄发放了上述信用卡。自2013年9月21日起，被告黄家雄多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2019年6月12日，累计拖欠本金524698.8元、利息69280.88元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；…。 本院认为，被告黄家雄向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告黄家雄在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告黄家雄归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告黄家雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄家雄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2019年6月12日的信用卡透支本金524698.8元、利息69280.88元；并从2019年6月13日起至付清之日止，以本金524698.8元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息69280.88元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9740元，减半收取4870元，由被告黄家雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁瑜雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终391号 上诉人（原审被告）：重庆泰正（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**平街**。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区南大街** 法定代表人：陈颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。 一审被告：重庆澳品商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街10号12幢12楼 法定代表人：赵磊。 一审被告：重庆喜福实业有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南滨路****div> 法定代表人：董耀武。 一审被告：重庆凯拉姆特实业有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区南滨路**iv> 法定代表人：赵磊。 一审被告：董渝川，女，汉族，1963年10月1日出生，住重庆市渝中区。 一审被告：韩光云，男，汉族，1963年2月28日出生，住重庆市渝中区。 一审被告：韩轩（HANXUAN），男，1986年1月5日出生，澳大利亚联邦国籍。 重庆泰正（集团）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额人民币1亿元以上一审民商事案件。然而，根据泰正公司了解，主债务人仅欠约1000万元人民币利息。因此，重庆市高级人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销（2019）渝民初35号民事裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一项的规定：当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案中，韩轩（HANXUAN）系澳大利亚联邦国籍，故本案属于涉外民商事案件。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）第一条规定：重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件。本案中，恒丰银行股份有限公司起诉标的为借款本金人民币24000万元以及利息、罚息等，符合重庆市高级人民法院级别管辖的要求。重庆泰正（集团）有限公司提出主债务人仅欠利息约人民币1000万元的上诉理由属于实体审查的范畴，其认为重庆市高级人民法院对本案并无管辖权的异议，缺乏事实及法律依据，不能成立。 综上，上诉人重庆泰正（集团）有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定驳回重庆泰正（集团）有限公司对本案提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭载宇 审判员  马东旭 审判员  陈宏宇 二〇一九年八月二十六日 法官助理周燡 书记员王瀚
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初977号原告：江纯才，男，1959年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：江世华，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告江纯才与被告江世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江纯才到庭参加诉讼，被告江世华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江纯才向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金120000元及利息80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系本族亲属关系，2015年1月15日被告江世华因经营资金困难，向原告借款120000元并承诺支付月息2分，并于当天出具借条。2016、2017、2018年原告多次向被告催要欠款未果，故此成讼，请求判如所请。被告江世华未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2015年1月15日，被告以做生意为由向原告借款120000元，并出具借条，借条载明：“今借到江纯才人民币共计壹拾贰万元整借款人：江世华2015.1.15”。后经原告多次催要无果，故此成讼。上述事实有经过庭审质证的原告江纯才身份证复印件、借条原件一张及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告江纯才借款给被告江世华，被告江世华向原告江纯才出具了借条，系双方真实的意思表示，原告提供的证据亦能够证明原告江纯才与被告江世华之间的借贷关系成立。故原告江纯才要求被告江世华偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，本案原、被告在借据中对借期内利息未约定，亦未约定逾期利率，应视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故原告江纯才要求被告江世华支付利息80000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江世华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江纯才人民币120000元。二、驳回原告江纯才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告江世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审 判 长 周  斌人民陪审员 欧阳全红人民陪审员 陈 长 生二〇一九年八月六日书 记 员 黄 鹏 鹏
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1182刑初187号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人韩殿龙（曾用名：吴正钢），男，1964年4月8日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，务工，住明光市。被告人韩殿龙因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月10日被明光市公安局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人韩殿龙犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员宋飞虎出庭支持公诉，被告人韩殿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明光市人民检察院指控：2019年6月1日21时许，被告人韩殿龙饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿本市韩山路由北向南行驶，行驶至嘉山大道与××路口处时被执勤民警查获。民警现场用呼气式酒精测试仪对其进行测试。经检测，被告人韩殿龙体内乙醇含量为98.7ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将被告人韩殿龙带至明光市中医院抽取血样送检。经安徽中都司法鉴定所鉴定，韩殿龙血液中乙醇含量为88.4ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶状态。 公诉机关认为：被告人韩殿龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人韩殿龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年6月1日21时许，被告人韩殿龙饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市韩山路由北向南行驶，行驶至嘉山大道与××路口处被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人韩殿龙体内乙醇含量为98.7ｍｇ／100ｍｌ。后韩殿龙被带至明光市中医院抽取血样送检，经安徽中都司法鉴定所鉴定，韩殿龙血液中乙醇含量为88.4ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人韩殿龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、案件来源说明、查获经过、到案情况说明、户籍信息等书证；安徽中都司法鉴定所鉴定意见；被告人韩殿龙的供述；现场检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韩殿龙无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。案发后，被告人韩殿龙主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人韩殿龙的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韩殿龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔茜 二〇一九年八月二十二日 书记员  左畅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1783号之一 申请执行人深圳市琪翔达化工有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道碧头第四工业区********，统一社会信用代码91440300797991648Y。 法定代表人陈冬连。 被执行人李文军，男，1973年1月8日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。 申请执行人深圳市琪翔达化工有限公司与被执行人李文军买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3287号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李文军应付清尚欠申请执行人深圳市琪翔达化工有限公司货款154013元及利息（以人民币154013元为本金，按月利率2%，自2016年9月6日起计算至款项实际付清之日止）；受理费2252元，被执行人负担2155元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，扣划了被执行人李文军名下存款人民币4625.26元（支付申请执行人执行款人民币2420.26元，支付案件受理费人民币2155元、执行费人民币50元），除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 吴毓纯 审判员 刘 征 二〇一九年八月二日 书记员 钟明辉
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0230民初1747号 原告：李宗怀，男，1965年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。 被告：董铁锤，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 原告李宗怀与被告董铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗怀的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼，被告董铁锤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗怀向本院提出诉讼请求：依法判决董铁锤偿还李宗怀借款本金1000元及利息（以1000元为基数，从2018年7月16日起按年利率6%计算至偿清本金时止）。事实与理由：李宗怀与董铁锤系同事关系。2018年6月19日董铁锤以出差差钱为由向李宗怀借款1000元，李宗怀考虑到双方系同事关系，当即以微信转账的方式出借给了董铁锤1000元，董铁锤口头承诺次月工资发放了偿还（董铁锤所在公司每月工资发放时间为10日至15日）。到期后，李宗怀多次催收，董铁锤久拖不还。2018年10月董铁锤所在公司了解到董铁锤向公司多名同事借钱，以其违反公司管理制度为由，对其进行停职处分，但董铁锤仍在公司以普通员工身份工作。同年11月，董铁锤悄悄离职。后，李宗怀多次向董铁锤催要无果，遂诉至本院。 董铁锤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李宗怀与董铁锤原系同事关系。2018年6月19日，董铁锤以出差差钱为由向李宗怀借款，李宗怀当即以微信转账的方式借给董铁锤1000元，未出具借据。后，李宗怀多次向董铁锤催要，董铁锤未予偿还。庭审后，李宗怀申请自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求。 上述事实，有李宗怀的陈述、微信聊天记录及微信号基本信息截屏、微信转账记录截屏等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。董铁锤向李宗怀借款1000元的事实，有微信转账记录、微信聊天记录截屏等证据予以佐证。故李宗怀请求董铁锤偿还借款1000元的主张，本院予以支持。庭审后，李宗怀自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。董铁锤既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩李宗怀的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董铁锤在本判决发生法律效力效后3日内偿还李宗怀的借款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由董铁锤负担（李宗怀已垫付，董铁锤在履行本判决所确定的义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  黄朝娟 人民陪审员  董世芳 人民陪审员  代兴娅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  文小华
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7357号 原告：邱德治，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：谢世强，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告邱德治与被告谢世强委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱德治到庭参加诉讼，被告谢世强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱德治向本院提出诉讼请求：判令谢世强返还借款18000元。事实和理由：邱德治经朋友介绍认识谢世强，2015年7月20日谢世强以帮邱德治办理小孩读书为由向原告借款18000元，并出具借条给邱德治。后邱德治需要用钱，向谢世强催讨未果。 谢世强未答辩。 谢世强未到庭亦未提交证据，在无相反证据证明情况下，依据邱德治提供的借条及当庭陈述，对本案事实认定如下：邱德治经朋友介绍认识谢世强，找谢世强帮忙办理小孩读书事宜，商议办理费用18000元。2015年7月20日邱德治以现金方式支付谢世强18000元，谢世强向邱德治出具借条一份，载明：向邱德治借18000元用于办理小孩读书。邱德治陈述谢世强未为其办理小孩读书。 本院认为，邱德治委托谢世强办理小孩读书事宜，双方形成委托合同关系，谢世强以出具借条的形式确认了收到该笔费用及办理的事宜，故本案纠纷不属于民间借贷，案由应变更为委托合同纠纷。邱德治主张谢世强未完成委托事务，谢世强对此未提出异议，现邱德治主张谢世强返还预付委托费18000元，符合法律规定，予以支持。谢世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢世强应于本判决生效之日起十日内返还邱德治委托费用18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由谢世强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年八月十四日 法官助理冀东 书记员徐少华 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -1-
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽07执344号之一 申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路****。 法定代表人黄法调。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被执行人：张琳，女，1987年9月3日出生，住福建省政和县。 厦门雅瑞光学有限公司与张琳侵犯商标权纠纷一案，本院作出的（2018）闽07民初256号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，我院于2019年5月27日立案执行，执行标的为经济损失55000元及利息、案件受理费4300元、执行费725元等。 执行中，本院于2019年5月28日通过司法专递向被执行人张琳邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书。并通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。2019年6月间，本院先后派员前往被执行人张琳的户籍地政和县不动产登记中心查询，反馈无张琳的不动产登记信息；又到张琳的住所地福建省政和县走访调查，东平镇东平村村民委员会证实，张琳未在该村居住，无其下落线索。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单库上网公布，并对被执行人发出《限制消费令》限制其高消费，还对其未向人民法院申报财产的行为作出罚款决定进行罚款。本院已将被执行人张琳的财产调查情况和终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人张琳下落不明，已依法查找；执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张琳负有继续向申请执行人厦门雅瑞光学有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠电 审判员  范忠全 审判员  陈黎明 二〇一九年八月十九日 书记员  连 君 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3005号原告：王静，女，1984年2月18日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：甄志弘，河北泰通律师事务所律师。被告：王顺伟，男，1971年9月15日出生，汉族，住定州市。原告王静与被告王顺伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告王静委托诉讼代理人甄志弘到庭参加诉讼。被告王顺伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款62000元及利息18600元。2、诉讼费用和律师费用由被告承担。事实和理由：被告一直承建建筑工程业务，2018年3月17日被告为周转资金，找到原告要求借款62000元，并签下借条和保证书。约定2019年5月1日一次性还清。如果到期不还，从借款之日起按每月2%计息，并自愿承担诉讼费用、律师费用和一切费用。然而到期后被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求予以公证裁决。被告王顺伟未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告王顺伟因资金周转向原告借款62000元，并给原告书写了借条及保证书，借条写明：“今借到王静现金陆万贰仟元整（62000元整）双方约定于2019年5月1号前一次性还清。”保证书写明：我王顺伟于2018年3月17号由于资金周转不开向王静借现金62000元整大写：陆万贰仟元整，我保证于2019年5月1号之前一次性还清，如果到期不还从借款日起按月息0.02元计算至偿还完毕为止，如果到期未还，出借人有权向法院提起诉讼，诉讼费、律师费等一切费用由我承担。出借人：王静保证人：王顺伟2018年3月17日。”借款到期后，被告未偿还原告借款。原告提起本案诉讼并支付律师费3000元。庭审中，原告要求被告给付自借款之日起至起诉之日期间的利息18600元。上述事实有原告提交的借条、保证书、律师费票据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王顺伟借原告王静款62000元，有被告给原告出具的借条及保证书为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王顺伟经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己质证权利的放弃。被告王顺伟对所欠原告借款应当承担偿还责任，并应按约定支付原告借款利息及律师费。故原告要求被告王顺伟偿还借款62000元及利息18600元和律师费3000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王顺伟于本判决书生效后十日内偿还原告王静借款62000元及利息18600元；二、被告王顺伟于本判决书生效后十日内给付原告王静律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取计907.5元由被告王顺伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐宏建二〇一九年八月十九日书记员  张明明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14004号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈德文，男，1982年2月5日出生，汉族，住广西荔浦县茶城乡过村村过村屯**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈德文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币77,220.12元、利息83,612.43元、滞纳金及违约金4,805.93元、其他费用4,939.98元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计170,578.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈德文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金77,220.12元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈德文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计77,220.12元；二、被告陈德文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,730.50元，减半收取计865.25元，由被告陈德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04知民初85号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：长沙半糖网络科技有限公司，住所地，住所地湖南省长沙县星沙街道开元中路**星隆国际**iv> 法定代表人：朱福青。 原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司（以下简称律诺公司）与被告长沙半糖网络科技有限公司（以下简称长沙半糖）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告律诺公司委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼，被告长沙半糖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据刘晶（笔名：牛油果）出具《版权声明书》，我公司取得了涉案作品的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我公司发现被告长沙半糖未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的名为“女人学会读书（nrxhds123）”的微信公众号违法转载并向公众传播涉案作品，侵犯了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。 长沙半糖未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据，认定如下：1.原告提交的原作者版权声明、原文作品截图、原作者在发文平台的主体信息截图、公证书及公证费发票，本院认为，原告提交的公证费用系公证书中10篇文章的公证，本院予以认定；2.原告提交被告违法转载文章的页面截图存证、被告在转载平台的主体信息截图，经原告当庭用电脑连接无线网络，通过厦门市美亚柏科信息股份有限公司开发的“存证云”平台提取固定侵权截图，本院予以认定；3.原告提交代委托存证情况说明、存证情况说明，本院予以认定；4.原告提交维权合理费用相关票据，本院对于律师代理费用结合当地律师协会公布的相关标准酌情认定。 本院经审理查明，2018年4月25日，刘晶（笔名：牛油果）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给原告，并授权原告以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿，原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。其中包括本案涉案作品，即于2018年2月1日发表在微信公众号牛油果的生活观(nygshg)上标题为《七年之痒杀死了多少婚姻》，总字数为2279字的文字作品，即本案案涉作品。 被告运营的微信公众号女人学会读书（nrxhds123）在未经许可且未支付任何报酬的情况下，于2018年3月7日违法转载并向公众传播涉案作品。 本院认为，刘晶（笔名：牛油果）系涉案作品的微信公众号的运营者，涉案作品的署名、公众号名称相互印证，并且经中华人民共和国北京市方圆公证处予以公证，在无相反证明的情况下，本院认定刘晶系该作品的作者。根据刘晶的版权声明书，律诺公司取得了以自己的名义对涉案作品转让前的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿的权利。据此，律诺公司可以提起本案诉讼。 长沙半糖未经许可在其经营的微信公众号登载的涉案作品，与原告案涉文章基本上一致，该行为侵犯了律诺公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 关于赔偿经济损失的具体数额，律诺公司对其主张的10000元的损失数额及维权合理费用未提供确切证据予以证明，亦未能就长沙半糖的侵权获利进行举证，故本院将根据涉案作品的独创性程度及长沙半糖侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度、侵权的持续时间、被告网站的知名度及影响力等因素，以及原告为制止侵权行为主张的律师费、证据保全费、差旅费等支出的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起，被告长沙半糖网络科技有限公司立即停止涉案侵害原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司作品信息网络传播权的行为； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告长沙半糖网络科技有限公司赔偿原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司经济损失3500元（该款含原告为制止侵权行为所支出的合理费用）； 三、驳回原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告长沙半糖网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 杜海波审判长杜海波 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年八月二十八日 法官助理赵鹏 书记员贾欢 《中华人民共和国著作权法》第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4294号 原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076（1-1）。 法定代表人：李良发，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昌军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘军，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告张鹏、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋颖、被告刘军到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽灵璧农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张鹏立即偿还贷款本金300000元及至还清之日的利息（截止2019年7月15日利息为47777.5元）；2、判令被告刘军为上述贷款本金及利息承担连带担保责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，原告与被告张鹏签订《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（合同〉》约定：原告向被告张鹏提供借款额度为30万元的可循环使用额度贷款，用于建房，借款额度有效期自2017年12月31日至2019年12月31日，单笔借款期限最长不得超过12个月，被告张鹏可通过自助渠道办理贷款发放及还款业务，单笔贷款利率为起息日同档次基准利率100%；当日被告刘军为该笔贷款提供连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利等实现债权和担保权的全部费用，担保期间从本合同生效之日到本合同全部债务履行期届满后两年止，合同签订后，被告张鹏通过ATM于2017年12月31日使用贷款30万元，借款到期日2018年12月31日，贷款利率为8.7%，还款方式为利随本清。借款到期后，两被告未按时还款。 刘军答辩称：担保是事实，愿意偿还原告贷款，与原告调解，争取在庭后二十天内还清贷款。 张鹏未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原、被告签订《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，借款额度有效期为2017年12月31日至2019年12月31日，借款额度有效期间张鹏可循环使用借款额度300000元，单笔借款期间最长不超过12个月，并可通过ＡＴＭ、手机银行、网上银行等方式办理借、还款业务，约定的借、还款账号为被告张鹏在原告处开立的“金农易贷•福农卡”（卡号：62×××26）。利率为单笔贷款起息日同档次基准利率上浮100%，逾期后利率为合同约定利率的1.5倍。被告刘军作为担保人签字并按指印，并约定刘军为张鹏的该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的全部费用等。同日，被告张鹏通过ＡＴＭ使用贷款300000元，约定利率为8.7%，到期日为2018年12月31日，后张鹏未能按约定还款，截止2019年7月15日尚欠本金300000元及利息47777.5元未还。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故张鹏应当按约定履行给付原告借款并承担违约责任。刘军提供连带担保，依法应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏于本判决书生效后十日内偿还原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息(至2019年7月15日利息为47777.5元，后期利息按约定计算至还清款时止）。被告刘军承担连带责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6516元，由被告张鹏、刘军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  卢书江 二〇一九年八月二十八日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3102-3104、3160号之二 申请执行人余树苹，女，汉族，1997年9月7日出生,身份证住址江西省赣州市安远县。 被执行人深圳市欣星宇科技有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道河背工业区颖宝厂****，统一社会信用代码91440300553872829Q。 法定代表人刘金平。 申请执行人余树苹与被执行人深圳市欣星宇科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]676号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币4481元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人余树苹与被执行人深圳市欣星宇科技有限公司达成和解协议，被执行人承诺于2019年8月1日至2019年11月30日将执行款分四期履行，每月25日为还款日。申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3104号案件执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月六日 书记员  谢贞珍
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1239号申请执行人：王代洪,男，汉族，生于1966年12月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：黄开德，男，汉族，生于1965年6月5日，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：罗俊峰，男，汉族，生于1969年8月8日，贵州省习水县人，住习水县。关于王代洪申请执行黄开德、罗俊峰合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4109号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为383500.00元，本案执行费5653.00元，本院于2019年4月15日立案。在执行过程中，已依法向被执行人黄开德、罗俊峰送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄开德、罗俊峰至今未履行义务，依法对被执行人黄开德、罗俊峰进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案债权未能得到实现。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人对本院的措施予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十九日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
广东深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11372号 申请执行人陈子默，男，汉族，1994年5月20日出生，身份证住址广东省广州市。 被执行人深圳市意格设计管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路**C33创新产业园****，统一社会信用代码914403007917294707。 法定代表人金尚云。 申请执行人陈子默与被执行人深圳市意格设计管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2019]730号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币34021元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市意格设计管理有限公司的财产进行查证，被执行人深圳市意格设计管理有限公司法定代表人金尚云分两笔将34341元汇至本院执行专用账户，扣除执行费410元，余款已转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深罗劳人仲案[2019]730号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币410元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市意格设计管理有限公司名下银行账户的冻结； 二、深罗劳人仲案[2019]730号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年八月八日 书记员  宋慧