河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9006号 上诉人（原审被告）：王浩然，男，1971年2月13日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：王兵山，男，1955年11月16日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。 原审被告：闫志肖，女，1969年6月1日出生，汉族，住平山县。 上诉人王浩然因与被上诉人王兵山及原审被告闫志肖借款合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。 王浩然上诉请求：依法撤销原一审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：一审判决认定事实不清,判决结果不公,属错误判决,应给予纠正。理由如下:一、一审判决书判决上诉人偿还被上诉人107500元是认定事实不清的错判。2010年8月18日及2011年6月23日,上诉人分别在被上诉人处借现金107500元,上诉人因挂靠邯郸市邯一建筑有限公司在河北敬业集团施工,2010年10月,经上诉人同意,并给河北敬业集团出具288000元的收到条,河北敬业集团将给付上诉人的施工费直接汇给了被上诉人,以此抵顶所借被上诉人的借款。此后,被上诉人不仅认为该288000元不是上诉人归还,而是仇书怀的款,便雇佣多人威胁逼迫上诉人继续还款,上诉人在无奈之下,又于2016年12月18日及2017年1月26日、5月25日、2018年2月15日、2018年4月17日分别给付被上诉人40000元,3000元,2000元、2000元，5000元共计52000元,综上上诉人已经超额付清了借款,故此一审判决是错误的。二、在一审中,并未查明仇书怀欠被上诉人的借款数额,就认定该288000元是仇书怀的,并且全部给付了被上诉人,这是明显的事实不清,特别是仇书怀也未出庭作证,法庭直接认定仇书怀的庭下口供是显失公平的错误认定。三、一审判决认定判决上诉人支付利息是错误的,上诉人向被上诉人借款并未约定利息,2010年8月18日及2011年6月23日的两份《抵押担保借款合同》均是被上诉人伪造的,上诉人从未与被上诉人订立上述所谓的《抵押担保借款合同》，被上诉人伪造的两份借款合同,其目的是向上诉人索要借款利息,故此,上诉人特向贵院提出司法鉴定申请,请求对被上诉人的两份借款合同的真实性进行司法鉴定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定:“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借款内利息的,人民法院不予支持。”故此一审判决书支持被上诉人索要利息的主张是错误的判决。四、如上所述,上诉人已经全部还清借款,退一步讲，纵然上诉人无法证明288000元系上诉人支付的,那么52000元也应认定是偿还了本金,一审判决将52000元认定为偿还利息是错误的,应给予纠正。综上,上诉人已全部偿还了借款,一审判决书判决上诉人偿还107500元本金及利息是错误的。 王兵山答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请中院依法驳回上诉，维持原判。 王兵山向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本息288100元；2、承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年8月18日原告代替被告王浩然偿还77000元银行贷款,双方订立《抵押借款合同》,载明王浩然因工程周转资金不足,向原告借款77000元,月息4620(月利率6分),期限一个月,并且当场借给王浩然500元现金。2011年6月23日原告借给被告王浩然30000元现金,双方订立《抵押借款合同》,载明王浩然因工程周转资金不足,向原告借款30000元,月息1800(月利率6分),期限3个月。后王浩然于2016年12月18日偿还原告40000元,于2017年1月26日、5月25日、2018年2月15日、2018年4月17日分别偿还原告3000元、2000元、2000元和5000元。庭审中被告王浩然主张2010年10月左右通过敬业集团转给过原告288000元,就是偿还了原告。因仇书怀与王浩然曾经合伙,仇书怀也借着原告的资金,原告认为该款是仇书怀偿还自己的。2016年12月7日原告与王浩然订立《归款协议》,其第二条、第五条载明约定王浩然借原告107500元资金,双方在敬业集团往来的28.8万元,如其中13.8万元在仇书怀出具有效证明转为王浩然所有时,原告将13.8万元作为王浩然的还款,原告与被告的借款关系两清,否则王浩然的借款仍然按原借款付息。2016年12月18日被告王浩然出具《保证书》,承诺在2016年12月28日前与仇书怀的账目弄清,如到时不能处理好,就按债权人出具的借款手续办理借款和抵押手续。因王浩然与仇书怀产生纠纷结算不清,王浩然不能提供仇书怀出具13.8万元属王浩然的书面证明,也未与仇书怀结算清楚。仇书怀到本庭作证称,我与王浩然合伙干过工程,账目糊涂没有结清,28.8万元是我还给原告的。 一审法院认为，被告王浩然借款是为了工程,是经营行为,借款时没有征得其妻子闫志肖同意,事后没有征得闫志肖追认,原告没有证据证明借款是用于被告夫妻共同生活、共同生产经营、共同的意思表示,认定为被告王浩然的个人债务,由王浩然负责偿还。被告王浩然没有按照《归款协议》让仇书怀出具13.8万属于王浩然的书面凭证,也没有按《保证书》约定的期限与仇书怀结算清楚,并且仇书怀作证称28.8万元属于仇书怀自己的资金,因此不能认定28.8万元的全部或者部分属于王浩然归还原告,被告王浩然对与仇书怀的合伙账目问题可以另行处理。王浩然的30000元借款和77000借款,约定月息6分过高,本院不予支持,依法支持月息2分。原告的500元借款,没有约定利息,依法不支付利息。虽然《抵押借款合同》模糊的约定了抵押,但是原告没有主张抵押权利,本案不裁判抵押责任。王浩然已经归还的52000元,在执行时扣除。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下: 一、被告王浩然偿还原告王兵山借款77000元及利息。利息以77000元为本金、月利率2%,从2010年8月19日起计算至实际给付之日止； 二、被告王浩然偿还原告王兵山借款500元； 三、被告王浩然偿还原告王兵山借款30000元及利息。利息以30000元为本金、月利率2%，从2011年6月24起计算至实际给付之日止; 以上一、二、三条均于判决生效后15日内执行,执行时扣除被告王浩然已经归还的52000元利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当侬照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5622元,减半收取2811元,由原告王兵山负担811元,被告王浩然负担2000元,判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王浩然理应对30000元、77000元、500元三笔借款予以偿还，约定利息过高的,本院依法予以支持月息2分；没有约定利息,依法不支付利息。王浩然已经归还的52000元在执行时扣除，其中4万元王兵山出具收条载明为“归借款”，应视为归还的本金；其余4笔归还的共12000元当事人没有约定是本金还是利息，依据相关法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故该部分款项应认定为归还的利息。至于其提出对《抵押担保借款合同》进行司法鉴定的请求,一审并未对此进行裁判，故不予支持。 综上所述，王浩然的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1652号民事判决； 二、上诉人王浩然偿还被上诉人王兵山借款77000元及利息。利息以77000元为本金、月利率2%,从2010年8月19日起计算至实际给付之日止； 三、上诉人王浩然偿还被上诉人王兵山借款500元； 四、上诉人王浩然偿还被上诉人王兵山借款30000元及利息。利息以30000元为本金、月利率2%，从2011年6月24起计算至实际给付之日止; 五、偿还期限自本判决生效后15日内,执行时扣除王浩然已经归还的52000元（其中40000元为本金，12000元为利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当侬照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5622元,减半收取2811元,由原告王兵山负担811元,被告王浩然负担2000元,判决生效后五日内交纳。 二审案件受理费5622元，由上诉人王浩然负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月六日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽