wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4380号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张永恒，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张永恒信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张永恒发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2017年6月19日作出的(2017)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金242,853元、截止至2017年4月18日的利息19,597.04元、滞纳金25,262.42元、分期付款手续费36,000元、取现手续费100元、以本金242,853元为基数自2017年4月19日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,307.67元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9654号原告：日益电机（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路北侧，统一社会信用代码91320583737086910F。法定代表人：黄丁财，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被告：瑞安市华能电镀有限公司，住所地浙江省瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园，统一社会信用代码91330381066943992X。原告日益电机（昆山）有限公司（以下简称日益公司）与被告瑞安市华能电镀有限公司（以下简称华能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告日益公司委托诉讼代理人李雅婷到庭参加诉讼。被告华能公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告日益公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令华能公司立即支付货款26500元及逾期付款利息（以26500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际付款日止）；2、本案诉讼费由华能公司负担。事实与理由：华能公司向日益公司购买过滤机等产品。截至起诉之日，华能公司尚欠日益公司货款26500元。后经日益公司多次催讨，华能公司拒绝支付货款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告华能公司未作答辩。日益公司围绕诉讼请求依法提交了证据，华能公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对日益公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年5月19日华能公司向日益公司购买过滤机等设备，日益公司当日向瑞安公司交付货物。2016年6月26日日益公司向华能公司开具了金额为26500元的增值税专用发票。后因华能公司未支付货款从而引起本案诉争。本院认为：华能公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。日益公司提供的送货单和增值税专用发票能够相互印证，证明日益公司与华能公司之间建立买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。日益公司已经向华能公司交付货物，华能公司应当及时足额支付货款。现其未到庭举证证明已足额支付日益公司货款，故本院对日益公司要求华能公司支付货款26500元的诉讼请求，予以支持。华能公司逾期支付货款的行为已经构成违约，还应当承担赔偿损失的违约责任。日益公司主张自2019年5月5日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算华能公司支付的逾期付款利息至实际付款之日，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市华能电镀有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日益电机（昆山）有限公司货款26500元及逾期付款利息（以26500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年5月5日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取231元，财产保全费290元，以上共计521元，由被告瑞安市华能电镀有限公司负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198643600000811104738）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇一九年八月二日书记员  王颂淼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘丹，女，1985年4月1日出生，汉族，住湖北省黄石市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、刘丹偿还信用卡欠款本息共计59,623.49元（截止至2019年1月20日，欠款本金为48,064.61元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为11,558.88元），2019年1月20日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘丹承担本案诉讼费用。事实和理由：刘丹于2013年3月20日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月20日，刘丹尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计59,623.49元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将刘丹诉至法院。刘丹在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，刘丹向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘丹签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），刘丹在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即刘丹）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向刘丹发放了卡号为40×××26的信用卡一张。随后，刘丹激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月20日，刘丹尚有透支消费款本金48,064.61元、利息4,938元和费用（除本金和利息以外的其他款项）6,620.88元，共计59,623.49元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，刘丹在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与刘丹之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘丹持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张刘丹偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求刘丹按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金48,064.61元；二、被告刘丹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291元和公告费15.60元，共计1,306.60元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初896号原告：刘志永，男，1965年5月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告刘志永与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志永的委托诉讼代理人赵金铁、被告人保公司委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志永向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失48600元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日21时5分，原告驾驶自有的冀Ｆ×××**轿车在保定市满城区发生交通事故，致冀Ｆ×××**轿车受损。保定市满城区交警大队第201904261213527230605号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。冀Ｆ×××**轿车在保险公司投保了交强险和机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告委托保定信恒机动车评估有限公司进行了车损评估。由于原告与被告保险公司对赔偿数额未能达成一致，特诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失48600元。被告人保公司辩称，依法核实保险事故的真实性及车辆行驶证、驾驶人驾驶证是否合法有效，不承担鉴定费、诉讼费。原告向本院提交的证据：1、保定市满城区交通管理大队第201904261213527230605号道路交通事故认定书，证实交通事故的发生情况、原告刘志勇负此次交通事故的全部责任、冀Ｆ×××**轿车受损；被告质证不认可。2、机动车商业保险单一份，证实冀Ｆ×××**轿车投保机动车损失保险责任限额52000元，交通事故发生在保险期间；被告人保公司认可。3、冀Ｆ×××**轿车行驶证，证实该车检验有效期至2020年4月，刘志勇驾驶证，证实刘志勇准驾车型为C1D，被告人保公司认可。4、保定信恒机动车评估有限公司评估报告一份、鉴定费票据一张，金额2700元，证实冀Ｆ×××**轿车损失45400元，评估费2700元；该评估报告是原告刘志勇单方委托。被告人保公司质证认为，评估报告是原告单方委托，未通知我公司，不认可评估结论，申请重新鉴定。5、施救费票据10张，证实从交通事故现场拖车至修理厂的施救费500元。被告人保公司质证认为，对施救费三性不认可。根据被告人保公司的申请，本院依法委托保定市亚行旧机动车评估有限公司重新评估，作出评估结论：冀Ｆ×××**轿车损失金额为38790元。原告认可该评估结论；被告认为数额过高，不认可，原告方应提交修车发票。被告人保公司支付鉴定费3000元，有发票一张证实。综合原、被告举证、质证意见，本院确认证据如下：保定市满城区交通管理大队第201904261213527230605号道路交通事故认定书是依法处理道路交通事故的部门作出的关于道路交通事故过程、事故责任划分及确认受损财产的结论，具有证据效力。机动车商业保险单，原、被告双方均认可，具有证据效力。冀Ｆ×××**轿车行驶证、刘志勇驾驶证均正常年检，具有证据效力。保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告，是具有评估资质的评估机构，接受法院的委托，作出的评估结论，具有证据效力，该公司评估费票据，是评估机构出具的增值税发票，具有证据效力。保定信恒机动车评估有限公司评估报告是原告方单方委托作出的鉴定结论，被告人保公司不认可，该鉴定结论不具有证据效力；鉴定费票据，是鉴定车辆损失原告所支付的鉴定费，具有证据效力。施救费是发生交通事故后将受损车辆拖至汽车修理厂产生的费用，施救费票据具有证据效力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月24日21时5分，原告驾驶自有的冀Ｆ×××**轿车在保定市满城区发生交通事故，致冀Ｆ×××**轿车受损。2019年4月26日，保定市满城区交警大队作出第201904261213527230605号道路交通事故认定书，认定冀Ｆ×××**轿车受损、原告负事故全部责任。冀Ｆ×××**轿车在被告人保公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，事故车被拖至汽车修理厂，原告支付施救费500元。原告委托保定信恒机动车评估有限公司进行了车损评估，评估冀Ｆ×××**轿车车损为45400元，原告支付鉴定费2700元。被告人保公司以原告单方委托评估为由，申请重新评估。经本院依法委托，2019年7月21日，保定市亚行旧机动车评估有限公司作出评估报告，评估冀Ｆ×××**轿车车损为38790元，被告人保公司支付鉴定费3000元。本院认为，原告刘志勇是冀Ｆ×××**轿车的所有权人，发生交通事故时该车的驾驶人刘志勇具有与驾驶该车型相符的驾驶证；本次交通事故发生在保险期间，属于保险责任。冀Ｆ×××**轿车投保了商业保险中的机动车损失保险，被告人保公司应在机动车损失保险限额内给付原告保险金。依据保定市亚行旧机动车评估有限公司作出评估结论，确认原告刘志勇的冀Ｆ×××**轿车车损为38790元。依据施救费票据确认施救费500元；施救费是发生交通事故后，将事故车拖离事故现场并到汽车修理厂修理必然产生的费用，被告人保公司应予赔偿。依据鉴定费票据确认刘志勇单方委托鉴定费为2700元；该部分鉴定费系原告单方委托产生的鉴定费，应由原告刘志勇负担；确认本院委托鉴定费为3000元，该部分鉴定费是确认受损车辆损失必然产生的费用，应由被告人保公司负担。综上所述，原告主张被告人保公司赔偿损失，应在保险金限额内给付；主张被告承担承担施救费、重新评估鉴定费，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘志勇保险金38790元，给付原告刘志勇施救费500元；二、重新鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司；三、鉴定费2700元，由原告刘志勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一九年八月七日书记员  李 华
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6961号 原告:自贡市海普物业有限责任公司双流分公司，住所地成都市双流区西航港街道长城路一段**。 法定代理人：马增新，系分公司经理。 委托诉讼代理人：萧国辉，男，系分公司法律主管。 被告:李先茂，1971年9月5日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告:向红梅，1985年5月25日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告自贡市海普物业有限责任公司双流分公司与被告李先茂、向红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司双流分公司与被告李先茂、向红梅已在本院主持下达成和解并当庭履行。原告自贡市海普物业有限责任公司双流分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，自贡市海普物业有限责任公司双流分公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告自贡市海普物业有限责任公司双流分公司撤诉。 审判员 余 蓉 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄雯雯
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执764号 申请执行人：程车路，男，1941年11月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：杨礼寸，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人程车路与被执行人杨礼寸民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）闽0922民初1950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币65000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月16日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。 3、到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。 4、对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  蔡贺生 审判员  李进毅 二〇一九年八月十六日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解 释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0214执1865号于志诚、张越：本院执行的于志诚申请张越抚养费纠纷一案，经本院强制执行，执行金额11250元及执行费69元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，大连市中级人民法院（2016）辽02民终3370号民事判决书按执行完毕方式结案。执行员 张 兵二〇一九年八月七日书记员 吴雪玲
湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂1224民初2356号 原告：肖绪海，男，1968年7月24日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。 被告：湖北省通山县杨林创进板石有限公司（下称杨林创进公司）。住所地：通山县。 原告肖绪海与被告杨林创进公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖绪海及其委托代理人朱呈君，被告杨林创进公司的委托诉讼代理人全细喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖绪海提出诉讼请求：1、要求被告向原告继续履行支付赔偿款14000元；2、要求被告承担逾期支付赔偿款的违约责任3万元，并支付原告维权产生的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告在被告处因工致残疾，2017年12月20日，双方就赔偿相关事宜达成一致意见。即：除已赔付的9万多元，被告还须在2017年12月20日向原告支付5万元，2018年5月1日前支付6万元。现经原告多次催讨，被告仍拖欠原告1.4万元赔偿款拒绝支付。为维护自身合法权益，故原告起诉至本院。 被告杨林创进公司辩称，原告为被告提供劳务受伤的事已经调解结案，被告已按协议向原告赔偿了人民币20余万元。签订协议时已给付9万元，剩下的11万元分三次付清。原告已不欠被告的赔偿金。同时，原告请求被告支付违约金与律师没有法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告的公民身份证，赔偿协议书，金额为5万元、4.6万元的收条）本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下： 1、法律服务费发票一份，客观、真实，且不违反法律规定，本院予以采信； 2、记账本，因未提交关联性证据，无法确认其关联性，本院不予采信； 3、原告向被告出具的金额为人民币14000元的收条，因原告对收款金额未持异议，仅对收款时间存在异议，故对该证据的证明力本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年7月15日，原告在被告处务工时受伤。2017年12月20日，原告作为协议乙方，被告作为协议甲方，就原告受伤的损害赔偿相关事宜达成赔偿协议，协议约定：“甲、乙双方现就乙方在甲方公司工作时受伤一事协商如下：一、甲方已经支付乙方受伤期间医疗费、生活费共计玖万多元，另赔偿乙方后期医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失共计壹拾壹万元整（110000元），本次赔偿最终赔偿，甲方不再负任何赔偿责任。二、该壹拾壹万元赔偿款分两次支付，甲方于2017年12月20日支付乙方伍万元（50000元），剩余陆万元（60000元）于2018年5月1日前支付。）……和一些违约责任以及乙方不得再向任何人追究法律责任等等”。协议签订后，被告主张于2017年12月20日向原告支付赔偿款人民币5万元，于2017年12月25日向原告支付赔偿款人民币14000元，于2018年4月30日向原告支付赔偿款人民币46000元，并提供了原告的收条。但原告认为2017年12月25日向原告支付人民币14000元的收条，实际给付时间应为2017年1月25日，其余两张收条无异议。为此原告认为被告还尚欠赔偿款人民币14000元未给付，故诉至本院，并为本次诉讼向其委托诉讼代理人交纳法律服务费人民币4000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告为被告提供劳务过程中人身受到伤害。双方就相关赔偿事宜自愿达成了赔偿“协议”，该协议属原告与被告自愿签订，不违反法律、法规强制性规定，且原、被告均对签订协议时的真实意思表示认可，应具有民事合同性质，本院应予以认定。在协议签订后，被告提供证据证实已按协议约定的金额全额履行了给付赔偿款的义务，但原告无足以推翻被告还尚欠原告赔偿14000元的依据。故对原告要求被告向原告继续履行支付赔偿款14000元和承担逾期支付赔偿款的违约责任3万元，并支付原告维权产生的律师费4000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告肖绪海的诉讼请求。 本案受理费1000元，由原告肖绪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  曹建安 审 判 员  毛 岩 人民陪审员  胡 刚 二〇一九年八月二十日 本件与原件核对无异 书 记 员  吴 涛
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0204执1352号张国仁、李宏宇：本院于2019年8月14日立案执行的(2019)吉0204执1352号申请执行人张国仁与被执行人李宏宇合伙协议纠纷一案，依据（2018）吉0204民初709号民事判决书，被执行人李宏宇应履行1383.00元的给付诉讼费义务，现被执行人李宏宇已于2019年8月14日给付案件诉讼费，因申请执行人已收到被执行人给付的诉讼费1383.00元，申请执行人同意结案。故被执行人李宏宇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十一日
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初179号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人辛汇伟，女，1987年9月12日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，原山东有食间网络科技股份有限公司会计，现深圳猛犸科技有限公司人事专员，户籍地山东省荷泽市鄄城县，住济南市历下区，因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪于2017年12月26日被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2018年1月25日被取保候审；2019年1月24日，经济南市高新技术产业开发区人民检察院决定，被济南市公安局高新技术产业开发区分局执行取保候审。辩护人刘媛，山东齐鲁律师事务所律师。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2019]180号起诉书指控被告人辛汇伟犯伪造公司、企业印章罪一案，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员闫玮、代理检察员卢灵灵出庭支持公诉。被告人辛汇伟及其辩护人刘媛到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年8至9月份期间，被告人辛汇伟通过网络途径伪造了十家公司的印章，并将其中的三枚私自盖在了证明企业间不存在关联关系的声明上，用于办理其任职的山东有食间网络科技股份有限公司上市事宜。经鉴定，有五枚印章与同名印文不是同章盖印，另外五枚因原印章已销毁或与真章模板明显不同而未被受理鉴定。2017年12月11日，涉案的十枚印章被侦查机关依法扣押，涉及公司名称分别是：浪潮软件股份有限公司，浪潮软件集团有限公司、浪潮通用软件有限公司、济南东拓置业有限公司、济南东正信息科技有限公司、济南凌某志电子科技有限公司、山东金鼎寄卖股份有限公司、山东德得电子商务有限公司、鲁班电子商务科技有限公司、北京通软明天科技有限公司合同专用章。2017年12月26日，被告人辛汇伟被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人辛汇伟伪造公司、企业印章的行为已构成伪造公司、企业印章罪，因被告人自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，接受刑事处罚，建议判处被告人辛汇伟拘役三个月到六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人辛汇伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且指控事实有经庭审举证、质证予以确认的物证印章十枚、书证支付宝交易记录等、证人党某等人的证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人辛汇伟伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪，公诉机关指控被告人犯伪造公司、企业印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人辛汇伟系初犯，经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人系初犯的辩护意见予以采纳，其余辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛汇伟犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押并随案移送的十枚假印章依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何道云二〇一九年八月十四日法官助理王雪梅书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4833号申请执行人：本院民庭。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月二十日书记员  邢一丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝玉琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝玉琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郝玉琼归还信用卡透支款84,777.69元。事实和理由：被告郝玉琼系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计84,777.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李卓立，女，1978年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李卓立信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李卓立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币171,897.70元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金119,968.78元、利息37,019.35元、滞纳金等其他费用14,909.57元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李卓立自2012年10月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计171,897.70元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计159,570.13元(截止至2019年8月26日的欠款本金119,950.78元、利息37,019.35元、年费2,600元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卓立应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币119,950.78元；二、被告李卓立应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费(其中利息、年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,491.40元，减半收取计1,745.70元，由被告李卓立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7318号 原告：西安藻露堂药业集团达仁堂药品有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：逯煜，经理。委托诉讼代理人：魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。被告：傅利萍，女，1970年8月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：傅丽芝，（系傅利萍之姐），女，现无业，住西安市。原告西安藻露堂药业集团达仁堂药品有限公司（以下简称西安藻露堂公司）诉被告傅利萍借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏建立、被告委托诉讼代理人傅丽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安藻露堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的借款653860元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告管辖的多元事业部聘用员工。2016年4月，被告多次给原告单位财务主管出纳姬某某说因最近急需用一笔钱，想在单位账上周转一下，估计一、二个月就能归还。2016年5月13日，被告给原告公司出纳姬某某打了一张借条：“今借小姬陆拾伍万叁仟捌佰陆拾元整（653860.00元）”，见借条，被告从原告单位账户上借走了653860元现金，后原告公司财务上多次催要被告还款，被告总说暂时资金紧张，缓一缓给原告还款。2018年元月，被告不辞而别，离开了原告公司。原告又多次派人找被告要钱，被告以种种理由，拒绝还款。傅利萍辩称，不同意原告诉请且不认可原告所述的事实与理由。被告的借条是打给姬某某的而非原告，所以原告不适格。其次，被告是“欣高商贸”“普太和大药房”和“参味”三个部门的出纳，而姬某某是原告的出纳，这四个部门之间有资金相互拆借账务往来，打的借条纯属是四个部门个人记账所用，且借条上所打的金额最后也是转入“参味”为了平账，并未进入被告账户，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月1日，原、被告签订《聘用合同书》，被告任原告出纳。2016年5月13日，被告出具《借条》，载明“今借小姬现金陆拾伍万元叁仟捌佰陆拾元整（￥653860.00元）”。2016年5月31日西安中药集团公司记账凭证载明“傅丽萍借款653860元”。库存商品明细分类账载明“借款（达仁堂）现金653860元”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款，现有证据并不能证明双方之间发生真实借贷关系。原告出具的借条上，载明的是“今借小姬……”，并非本案原告，且原告亦未提供证据证明被告收到款项的事实。另原告出具的西安中药集团公司记账凭证、库存商品明细分类等均系原告单方记录，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回西安藻露堂药业集团达仁堂药品有限公司的诉讼请求。诉讼费10339元，由西安藻露堂药业集团达仁堂药品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   马 西 来                            人民陪审员   唐 金 琳人民陪审员   岳    为 二〇一九年七月二十九日     书  记  员    刘    颖  1
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初3077号 原告:王某，男，2010年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 法定代理人：王中义，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，系王某之父。 委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 被告：齐国庆，男，汉族，1968年7月21日出生，住安徽省桐城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318。 负责人：王鹏，该公司经理。 原告王某与被告齐国庆、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费931元，减半收取计466元，由王某负担。 审判员 刘 芳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈佳伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执1486号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街**。代表人：夏京利，行长。被执行人：泰安市翔宇商贸有限公司，住，住所地山东省泰安市岱岳区/div>法定代表人：洒波，总经理。被执行人：洒波，男，1968年11月29日出生，汉族，泰安市翔宇商贸有限公司总经理，住山东省泰安市泰山区。被执行人：洒洪芹，女，1966年4月19日出生，汉族，无业，住山东省泰安市泰山区。被执行人：李长安，男，1964年10月22日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：洒荣壮，男，1986年5月20日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：孔相伟，女，1986年12月24日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：宋绪芬，女，1969年12月08日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：宋绪鹏，男，1976年1月19日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：于玲，女，1977年5月13日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人泰安市翔宇商贸有限公司、洒波、洒洪芹、李长安、洒荣壮、孔相伟、宋绪芬、宋绪鹏、于玲金融借款合同纠纷一案的（2018）鲁0103民初3948号民事调解书过程中，因申请执行人撤回对被执行人泰安市翔宇商贸有限公司、洒波、洒洪芹、李长安、洒荣壮、孔相伟、宋绪芬、宋绪鹏、于玲的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0103民初3948号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年八月二十七日书记员  周晓燕
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1206号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：王雪芹，该行行长。 委托代理人：沈晓东，该公司员工。 被执行人：孙永祥，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：王秀琛，女，1974年4月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人孙永祥、王秀琛借款合同纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5013号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行偿付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人未能按已生效的法律文书履行义务。在执行过程中，本院依法查封了两被执行人名下位于盐城市区阳光水岸花园3幢503室、3幢30室及建军中路59号中茵海华广场14幢309室的房产，因本案执行标的较小，申请执行人暂不要求法院处置。除此之外，尚未发现被执行人名下有大额的存款、车辆、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将两被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明，无法联系。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王兆华 审 判 员 蒋宝云 审 判 员 陶永刚 二〇一九年八月八日 代书记员 成锦炜
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执2445号 申请执行人：郑真启 被执行人：郑洁 本院在执行申请执行人郑真启与被执行人郑洁民间借贷纠纷一案中，被执行人郑洁已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15186号原告：周娇华，男，1975年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：徐维坡，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告周娇华与被告徐维坡装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告周娇华、被告徐维坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娇华向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金和损害赔偿金30万元。事实与理由：原、被告于2017年9月22日签订《装修施工合同》，约定由原告完成北京市顺义区府前中街路北六幢二层房屋的装修，工程造价70万元。被告按约支付了42万元，被告按合同进行了装修。后被告通知原告，因房主原因不能继续装修，要求解除合同。后双方协商未果，被告于2018年6月向法院提起诉讼，要求解除合同。法院主动提出要求进行工程鉴定，但法院并未阻止双方对鉴定意见进行质证，便草率出具了（2018）经0113民初19384号判决，判决解除合同，没有任何事实依据的基础上要求原告返还被告30多万元合同款。因法院没有完成全部的庭审过程，所以使得原告错失了在该诉讼中提起反诉的机会，不得以另行起诉。本案工程场地原是600多平米儿童游乐场，由大量高架建筑，7个工人用7天拆完旧设施，形成建筑垃圾10车，拆除阶段的费用为33000元，其中清运垃圾一车1800元，人工费15000元。同时，原告还找了8个瓦工，租了两间房子，房租水电取暖等花费10600元，又买了沙子、水泥、轻体砖、电锤、电线、涂料、乳胶等材料，施工半个多月，墙体已经建起，人工费6万多元，沙子1万多元，材料搬运费14925元，物业办理装修手续费8000元。目前现场被锁，场地内留有大量工具电锤、电钻、电线、涂料。原告实际支出的人工费、材料费、垃圾清运费等共计30多万元。原告由于承接被告的工程，也错失了亦庄两个项目。原告按约履行本合同，本案合同解除是因被告原因造成，其应对合同解除承担全部责任，并承担原告的全部损失。被告徐维坡辩称：我认为我双方之间的合同解除不会给原告造成损失。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月22日，徐维坡与周娇华就徐维坡承租的位于北京市顺义区府前中街路北六幢二层的房屋室内拆除、改电、改上下水、装灯、墙地砖、防水的施工签订了《装修施工合同书》。合同约定工程期限为2017年9月22日至2017年11月13日，工程造价70万元，付款方式为合同签订后徐维坡交付乙方工程款总额的60%，开工后按工程进度分期支付工程款总额的30%，余款在工程验收合格后一次性付清，并约定以预算书单价为标准，以实际工程量结算。周娇华负责工程材料的采购等。合同另约定，任何一方违反本合同的条款，所造成的损失，均由违反方负责赔偿给守约方。2017年9月23日，徐维坡向周娇华转账42万元工程款。9月24日，周娇华进场开始施工。施工过程中，因施工场地的租赁出现问题，徐维坡无法继续使用租赁场地，导致施工无法继续进行。为此，徐维坡诉至本院，要求解除其与周娇华之间签订的前述合同并退还相应的施工款项。周娇华则表示不同意徐维坡的诉讼请求，并称其为该装修工程已支出26万元，包括施工现场施工支出的费用，为施工购买的沙子、水泥等建筑材料以及工具，办理施工进场的手续，包括施工安全许可、施工图纸、消防备案告知书、营业执照（借用其他公司的资质用于挂靠）、装饰资质、布局图、给施工工人购买的意外险，但是均没有票据。后在该案审理过程中，经徐维坡申请，本院依法委托北京国程工程管理有限公司对周娇华已施工部分的造价进行了鉴定，鉴定结论为项目总造价47011.53元，其中包含分部分项工程费34137.76元，措施项目费（含安全文明施工费）3383.49元，规费（社会保险及住房公积金）、税费（增值税）合计9490.28元。该鉴定报告作出后，本院依法组织双方当事人就鉴定报告进行质证的庭审，周娇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法解除了双方间的《装修施工合同书》，并依据鉴定报告的造价判决周娇华退还了其先期多收取的工程款。因周娇华在上一案中未就因合同解除所造成的违约等损失问题提出相应的反诉请求，由此引发本案。本案庭审中，周娇华提供了房屋出租协议、拆除协议、收据、考勤表、劳务费支出表等，用以证明其主张的损失。徐维坡则对此不予认可。上述事实，有《装修施工合同书》、鉴定报告、庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，徐维坡与周娇华签订的合同，本应按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则。但因徐维坡一方的原因，导致《装修施工合同书》无法继续履行，使得合同目的无法达成，并致使双方之间的合同被解除。对此，徐维坡应当依据合同的约定承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周娇华所提供的相关证据无法证明其主张的损失金额，并且其中的人工费用、垃圾清运费用等在前案鉴定的施工款中已经涵盖，但考虑到周娇华为完成合同内容势必产生部分鉴定报告以外的费用及成本，且徐维坡亦应对其违约行为承担相应的法律责任，付出相应的法律后果，故本院依据前述原则，酌情确定徐维坡应当承担的违约金金额，周娇华主张过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告徐维坡于本判决生效之日起七日内给付原告周娇华违约金一万五千元；二、驳回原告周娇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由原告周娇华负担一千四百五十元（已交纳），由被告徐维坡负担一千四百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇一九年八月十九日法官助理  周天阳
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执154号申请执行人：陈常国，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：钟华，男，生于1980年7月25日，土家族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人陈常国与被执行人钟华民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂2823民初3682号民事判决书，被执行人钟华应偿还申请执行人陈常国借款9600元，并承担案件受理费25元。执行中，经过网络查询数次，未查控到被执行人银行账户上有足额可供执行的银行存款，同时经传统查询，亦未查询到被执行人有可供执行的相关线索，申请执行人亦未提供到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人长期下落不明。现已按法律规定将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  周 敏审判员  向 葵二〇一九年八月二十二日书记员  李 城
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2146号 原告:付笑，女，户籍所在地长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。 被告:田曜华，男，汉族，户籍所在地长春市南关区。 原告付笑诉被告田曜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付笑到庭参加诉讼，被告田曜华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 付笑向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币20万元及逾期利息（以20万元为本金，按年利率6%自2019年2月1日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：田曜华在2016年11月至2018年2月期间借到付笑人民币20万元，并于2018年2月13日写下借条，还款截止日为2019年2月1日，在还款日截止前并未收到还款。 田曜华未到庭，也未提供答辩意见。 经审理查明，付笑与田曜华原系恋人关系。2018年2月13日田曜华为付笑出具借条，借条载明2016年11月至2018年2月借到付笑人民币贰拾万元（200,000.00元）于2019年2月1日还清，今日起转账给付笑的每一笔钱都计入还款，借期内无利息。付笑提供的支付宝转账记录显示其在2016年11月4日向尧尧（田曜华）转账4,900.00元、2016年11月19日向尧尧（田曜华）转账3,000.00元、2016年12月7日向尧尧（田曜华）转账1,500.00元、2016年12月8日向尧尧（田曜华）转账2,500.00元、2016年12月18日向尧尧（田曜华）转账20,000.00元、2016年12月21日向尧尧（田曜华）转账4,000.00元、2017年1月9日向尧尧（田曜华）转账10,000.00元、2017年1月11日向尧尧（田曜华）转账22,400.00元、2017年2月21日向尧尧（田曜华）转账55,000.00元、2017年2月22日向尧尧（田曜华）转账5,000.00元。付笑提供的微信转账记录显示其在2017年1月3日转账给尧尧1,500.00元、2017年1月7日转账给尧尧360.00元、2017年1月20日转账给尧尧10,000.00元、2017年1月24日转账给尧尧8,000.00元、2017年2月3日转账给尧尧10,000.00元、2017年2月4日转账给尧尧5,000.00元、2017年4月6日转账给尧尧1,200.00元、2017年4月13日转账给尧尧610.00元、2017年5月31日转账给尧尧4,000.00元、2017年8月1日转账给尧尧15,000.00元。付笑提供的工商银行流水明细显示其在2016年12月11日取款共计20,000.00元，付笑称系以现金形式借款给田曜华。 上述事实有付笑提供的借条、支付宝转账记录、微信转账记录、银行流水及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付笑与田曜华之间的借款事实较为清楚，有支付宝转账记录、微信转账记录、银行流水为凭，因此，对田曜华向付笑借款200,000.00元的事实予以确认，田曜华未到庭，也未提交书面答辩意见，应承担不利后果。田曜华应履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案双方未约定利息，本院按6%保护逾期还款的资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田曜华于本判决生效后五日内偿还原告付笑借款200,000.00元及利息（以200,000.00元为基数，按年利率6%计算自2019年2月1日起至给付之日止）； 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告田曜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  于海江 人民陪审员  贾雅红 人民陪审员  孙 伟 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  王 莉
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执恢199号之一 申请执行人石永聪，男，1946年1月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人王洪，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行石永聪与王洪提供劳务者致害责任纠纷一案中。申请执行人石永聪于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王洪给付执行款人民币328544.12元，执行费人民币4828元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年4月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：轮候查封被执行人王洪名下浙Ａ×××××的车辆，未实际控车，无房产，电子商务及少量银行存款（无益处置）。 2、于2019年4月25日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年4月25日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王洪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人石永聪释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为328544.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  张 帆 审判员  李 敏 二〇一九年八月七日 书记员  周文斌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初5831号原告：徐莉，女，1987年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李淑珍，女，1962年7月25日出生，汉族，住本市铜山区。原告徐莉与被告李淑珍一般人格权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉、被告李淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐莉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费用4615.81元、误工损失1964元、原告住院伙食补助费360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告因退换衣服事宜对原告进行殴打。随后原告住院治疗产生医疗费用;因住院治疗期间原告无法工作,现原告一并主张误工损失。被告拒不支付医疗费用和误工损失费用，根据相关法律规定，诉至法院，请求使用简易程序依法判决。被告李淑珍辩称：1、打架是事实；2、被告已经给付原告医疗费1000元；3、被告打原告是因为原告服务恶劣，说话骂人，被告生气才打的；4、原告误工费太高，住院伙食补助费太高，被告不认可；5、被告买的衣服还在原告处。经审理查明：2018年12月16日11时许，在徐州市铜山区贵人男装店内，李淑珍与徐莉因退换衣服发生口角，后李淑珍对徐莉进行殴打。当日，原告至徐州市矿山医院住院治疗，2018年12月28日出院，住院12天。出院诊断为：左头面部软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，适量活动，避免劳累，预防感冒；2、门诊随诊。原告为此支出医疗费4615.81元。被告已给付原告1000元。双方对赔偿事宜协商未成，形成诉讼。另查明：2019年1月8日，徐州市铜山区公安局作出铜公（彭）行罚决字[2019]20号行政处罚决定书，决定对李淑珍行政扣留五日并处罚款贰佰元。在诉讼过程中，原告提供2019年1月的员工工资表显示请假扣款1469元，其它扣款495元。以上事实，有当事人陈述，及其提供的行政处罚决定书、出院记录、医疗费发票等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，一、关于原被告双方对原告损害的发生各自应负责任比例。公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方系售货员和顾客之间的关系。理应和睦友好，相互尊重。售货员更应为顾客提供满意的服务为基本宗旨，接待顾客要态度真诚、尊重顾客。而双方在发生纠纷时，相互吵骂，被告继而将原告打伤。双方对损害的发生均具有过错。结合纠纷发生的起因、过程、后果等因素，本院酌定原告自行承担10%的赔偿责任，被告承担90%的赔偿责任。二、关于原告主张的各项损失。1、医疗费，原告主张4615.81元，并提供医药费发票及出院记录等证据佐证，本院予以支持；2、误工费，原告主张误工1964元（12天），原告提供工资表，2018年12月份工资表中显示其它扣款495元，未提供充分证据证明与本案的关联项，该项扣款本院不予支持。参照原告提供的工资表显示的受伤前平均工资与2018年12月份工资表中显示的请假扣款情况，本院酌定支持误工损失1469元；3、住院伙食补助费，原告主张360元（30元/天*12天），不违反法律规定，本院予以支持。原告各项费用合计为6444.81元（4615.81元＋1469元＋360元）。按照责任比例，扣除被告李淑珍已支付1000元，被告李淑珍尚需给付原告徐莉各项损失为4800.33元（6444.81元×90%－1000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李淑珍于本判决生效后十日内给付原告徐莉医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失计4800.33元；二、驳回原告徐莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐莉负担25元，被告李淑珍负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  厉 玲二〇一九年八月十三日法官助理  李双君书 记 员  李昊泽
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5490号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：史梦丽，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告史梦丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告史梦丽经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 史梦丽未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月25日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 史梦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告史梦丽限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史梦丽负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱建云
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2395号原告：史红梅，女，汉族，1980年2月28日生，住南阳市宛城区。委托代理人：王晓峰，河南宛东律师事务所律师。被告：王树斌，男，汉族，1988年8月10日生，住陕西省渭南市白水县。原告史红梅与被告王树斌为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告史红梅的委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼，被告王树斌经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告史红梅向本院提起诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失共计10040元，庭审中，原告将诉讼请求变更为8040元。事实与理由：2019年5月4日21时，被告王树斌驾豫陕Ａ×××**车沿兰南高速公路许昌至南阳方向行驶至230公里处时，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。方城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王树斌承担该起交通事故的全部责任。原告史红梅为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：事故认定书；原、被告驾驶证；3、营业执照，修车发票，维修清单。被告王树斌无答辩，未向本院提交证据。本院对本案的事实确认如下：2019年5月4日21时，被告王树斌驾豫陕Ａ×××**车沿兰南高速公路许昌至南阳方向行驶至230公里处时，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。方城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王树斌承担该起交通事故的全部责任。原告的车辆受损后在南阳市天宏汽车维修部进行修理，支付维修费9175元。被告未赔偿，故引起本案诉讼。另查明：被告王树斌的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保有交强险，保险公司已经向原告支付赔偿款2000元。综上法律事实，本院认为：被告王树斌驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告车辆受损。原告的损失计算如下：维修费9175元，交通费结合本案实际情况，本院酌定为300元，以上共计9475元。该事故经公安交通管理部门认定，王树斌应负事故的全部责任，被告王树斌驾驶的车辆仅投保交强险且保险公司已经向原告支付2000元，故超过交强险财产限额2000元的部分即7475元应由被告王树斌予以赔偿。原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告王树斌经本院传票传唤未到庭，视为其对当庭抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树斌于本判决生效后十日内赔付原告史红梅各项损失共计7475元。二、驳回原告史红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇一九年八月十五日书记员  王甜甜
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0702民初3895号原告：汉中市华厦建筑工程有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：山普照，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。原告：康万喜，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：汉中市汉和房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：魏应照，该公司执行董事。原告汉中市华厦建筑工程有限责任公司、康万喜与被告汉中市汉和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人汉中市华厦建筑工程有限责任公司、康万喜于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告汉中市汉和房地产开发有限公司银行账户上的资金1200万元予以冻结，或者对其他等价值财产采取保全措施。原告汉中市华厦建筑工程有限责任公司、康万喜提供在太平财产保险有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额1200万元，保单号：67009128020190000008）进行担保。并向本院提交了保单保函以及保险费发票。本院经审查认为，原告汉中市华厦建筑工程有限责任公司、康万喜的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告汉中市汉和房地产开发有限公司银行账户上的资金1200万元予以冻结；或者查封、扣押其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结银行账户资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。审判员  冯汉军二〇一九年八月三十日书记员  赵 聪
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初3716号 原告：陈鑫琳。 委托诉讼代理人：陈红军。经常德市武陵区沙河社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：潘红梅。经常德市武陵区沙河社区居民委员会推荐，代理权限为一般授权。 被告：常德市新邦置业有限公司。 法定代表人：丁时杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胜平，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈鑫琳与被告常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫琳的委托诉讼代理人陈红军、潘红梅，被告新邦置业公司的委托诉讼代理人刘胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鑫琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告向常德市不动产登记中心申请办理不动产登记证；2、判令被告承担本案诉讼费。 新邦置业公司辩称：新邦置业公司对给广大业主造成的不便表示歉意，愿意依法承担办理不动产登记的义务；但对于未付清房款、未缴纳维修基金等税费、没有超过交房后360个工作日内办理产权登记期限约定，以及有其他违约、违规行为的业主的诉讼请求，应依法驳回；业主办理不动产登记时，须按照规定提供合同原件、付款和缴费收据原件以及其他资料等。如提供的资料不符合规定，登记部门将不能办理相关手续；新邦置业公司经济困难，请判决新邦置业公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月19日，陈鑫琳（买受人）与新邦置业公司（出卖人）签订《常德市商品房预售合同》（以下简称合同），约定将出卖人建设的位于武陵大道北段的新邦壹品商品房出售给陈鑫琳，该商品房建筑面积为92.22平方米，单价为每平方米5252元，房屋价款总金额为484366元。合同第六条付款方式及期限约定，合同签订时付足总房款的46.32%即人民币224366元，其余房款260000元向银行机构借款支付；第十一条交付条件约定，出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记第（一）项初始登记约定，出卖人应当在交房后360个工作日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条产权登记第（二）项转移登记第1款约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2013年3月19日，陈鑫琳向新邦置业公司支付了新邦壹品小区房款224366元，后以按揭方式向中国建设银行申请贷款支付了剩余房款260000元。新邦置业公司亦按约定于2014年12月31日交付了房屋。因新邦置业公司尚有贷款未还完，暂时无法取得有关行政机关的办证许可，故在合同约定的办理房屋所有权变更登记时间届满后，新邦置业公司一直未能协助陈鑫琳办理诉争房屋的不动产权登记。陈鑫琳为维护其合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。 另查明，2013年4月16日，陈鑫琳（借款人、抵押人）、中国建设银行股份有限公司常德市分行（贷款人）、新邦置业公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同第二十九条约定借款人借款本金为人民币260000元；第三十三条约定贷款人将款项一次性划入新邦置业公司账户内；第三十七条约定本合同项下的抵押财产为新邦壹品，抵押财产的价值为484366元。 以上事实有《常德市商品房预售合同》、预收款专用凭据、《个人住房（商业用房）借款合同》等证据在卷佐证。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，陈鑫琳与新邦置业公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利及履行义务。根据双方合同约定，陈鑫琳已按合同约定履行了合同规定的义务，新邦置业公司应当按照合同约定为陈鑫琳办理房屋权属转移登记，新邦置业公司因其自身原因无法取得有关行政机关的办证许可，未能按照合同约定的时间为陈鑫琳办理不动产转移登记和不动产权证书，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上，对于陈鑫琳要求新邦置业公司为其向常德市不动产登记中心申请办理不动产登记证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内向不动产登记机构申请并办理陈鑫琳购买的位于常德市武陵区新邦壹品小区房的不动产登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由常德市新邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 田 国 栋 二〇一九年八月二十日 法官 助理 胡  娟 代理书记员 钱杨格格 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204财保127号解除保全申请人：吉林市江城华日商贸有限公司（原名：吉林市华日小额贷款有限公司），住吉林市船营区河南街**。法定代表人：陈培珍，总经理。被申请人：金宇，男，1978年6月11日出生，，住吉林省吉林市丰满区被申请人：李澌澌，女，1981年5月12日出生，，住吉林省吉林市船营区被申请人：李正昌，男，1953年4月3日出生，，住吉林省吉林市船营区解除保全申请人吉林市江城华日商贸有限公司与被申请人金宇、李澌澌、李正昌借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）吉0204财保175号民事裁定。裁定查封被申请人李正昌名下的坐落在吉林市船营区××号房屋的产籍,现申请人以被申请人已履行完毕为由，解除保全申请人于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以被申请人已自行履行完毕为由，申请解除保全事项符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李正昌名下的坐落在吉林市船营区××号房屋产籍的查封，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  李 晶二〇一九年八月十九日书记员  王泰然
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初4700号 原告：高某，女，1938年12月19日出生，汉族，住浦江县。 被告：方某1，男，1969年6月12日出生，汉族，住浦江县。 被告：方某2，女，1971年9月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐某1，女，1956年12月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐某2，女，1963年4月27日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐某3，女，1965年10月1日出生，汉族，住浦江县。 原告高某与被告方某1、方某2、徐某1、徐某2、徐某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费833元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 章素诚 二〇一九年八月二十六日 代书记员 潘灵芝
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执340号之一申请执行人：中信银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口东南角昊澜迎宾馆**楼。负责人：刘青臣，行长。被执行人：安阳迎宾酒店管理有限公司，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西南角（安阳迎宾馆**楼）。法定代表人：丁胜阳，执行董事。被执行人：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人：闫晓冉，经理。被执行人：丁国进，男，1969年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郭晓玲，女，1977年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。关于中信银行股份有限公司安阳分行与安阳迎宾酒店管理有限公司、安阳昊澜置业有限公司、丁国进、郭晓玲金融借款合同纠纷一案，安阳市中级人民法院作出的（2018）豫05民初322号民事判决书已经发生法律效力，因安阳迎宾酒店管理有限公司、安阳昊澜置业有限公司、丁国进、郭晓玲未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司安阳分行向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本院在执行过程中对被执行人的财产情况采取如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，向安阳市国土资源局和房屋管理局查询被执行人名下的房产信息。查明，被执行人安阳迎宾酒店管理有限公司、安阳昊澜置业有限公司、丁国进、郭晓玲名下银行账户内均有存款但已被其他法院先行冻结，本院轮候冻结一年；被执行人安阳昊澜置业有限公司名下有3块土地和57套房产已被其他法院先行查封，本院轮候查封三年；本院已依职权将被执行人安阳迎宾酒店管理有限公司、安阳昊澜置业有限公司、丁国进、郭晓玲纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。目前，本案确无可供执行财产。以上财产查控情况，本院已于2019年8月26日以书面谈话形式告知了申请执行人中信银行股份有限公司安阳分行，中信银行股份有限公司安阳分行表示认可本院查询结果，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案按终结本次执行程序处理。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，而目前本案确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民初322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年八月二十六日书记员  孙 琦
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1933号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行。住所地:汝州市丹阳西路**，统一社会信用代码：91410482670094202N。负责人：张延军，男，系该支行负责人。委托代理人：陈会斌，男，1969年6月24日出生，汉族，住汝州市。系该公司员工。被申请人：李保国，男，1974年8月3日出生，汉族，住汝州市。被申请人：陈欢欢，女，1985年9月21日出生，汉族，住汝州市。被申请人：范向伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住汝州市。被申请人：高小嫩，女，1974年8月15日出生，汉族，住汝州市。被申请人：崔俊召，男，1983年6月04日出生，汉族，住汝州市。被申请人：韩凤梅，女，1981年3月6日出生，汉族，住汝州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李保国、陈欢欢、范向伟、高小嫩、崔俊召、韩凤梅在银行的存款50000元或查封其他等额财产（限额50000元）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行出具担保函以其单位房产及金融资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李保国、陈欢欢、范向伟、高小嫩、崔俊召、韩凤梅在银行的存款50000元或查封其他等额财产（限额50000元）。案件申请费520元由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年八月二十七日书记员  朱四维
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7516号 原告：孙卫东，男，1978年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：林正栋，男，1979年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：周建芳，女，1980年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告孙卫东与被告林正栋、周建芳民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还借款本金125000元；2、本案案件受理费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙卫东到庭参加诉讼，被告林正栋、周建芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2013年左右，被告林正栋、周建芳向原告孙卫东借款30万元，后被告已陆续归还原告借款175000元。2019年4月29日，经原、被告对账确认，两被告尚结欠原告借款125000元。同日，两被告出具借条一份给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告持有借条原件，故被告林正栋、周建芳向原告孙卫东借款的事实清楚，证据充分。双方当事人未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，故原告要求两被告归还借款125000元的诉请，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林正栋、周建芳归还原告孙卫东借款125000元，于本判决生效之日起三十日内履行； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，由被告林正栋、周建芳负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 棣 二〇一九年八月二十六日 书记员 陆迎龙 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4033号之二被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码，91410100553199937J，郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4033号之二裁定书，于2019年08月23日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑州元发置业有限公司在华夏银行15×××62账户内存款人民币4641.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年八月二十三日书记员  常宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3869号原告：邱义萍，女，1991年7月30日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：樊经磊，男，1987年7月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原告邱义萍诉被告樊经磊探望权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告邱义萍于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱义萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱义萍撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邱义萍负担。审判员  杨德福二〇一九年八月二十一日书记员  吴 菲
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初194号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人王振，男，1987年4月1日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，户籍地济南市长清区，住济南市槐荫区。2010年10月14日因犯招摇撞骗罪被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月18日被刑事拘留，2019年5月20日被逮捕，现羁押于济阳县看守所。济南市济阳区人民检察院以鲁济阳检公诉一部刑诉﹝2019﹞28号起诉书指控被告人王振犯诈骗罪一案，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员赵荣传、检察官助理卢静出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月至2019年1月间，被告人王振向被害人谎称山东明德物业公司济阳文体中心项目部保安、保洁、消防维保项目进行招标时自己能提供帮助，先后以活动费、招标保证金、标书制作费名义，骗取济南济南七兵堂企业管理集团有限公司现金及转账86000元，骗取赵某1现金及转账85000元，骗取刘某转账56260元，共计227260元。2019年4月18日，被告人王振被济南东站派出所民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。王振未赔偿被害人损失，所得赃款已全部挥霍。上述事实，被告人王振在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、刑事判决书、执行通知书、转账交易记录、工作记录、入职离职表、到案经过，视听资料通话录音，证人王某、武某、张某等人的证言，被害人赵某1、刘某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王振的行为构成诈骗罪，以被告人具有故意犯罪前科、多次诈骗坦白等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王振有期徒刑五年至有期徒刑七年，并处罚金。本院认为，被告人王振以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人王振具有故意犯罪前科、多次诈骗、坦白的情节，且签字具结认罪认罚，综合考虑对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王振犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2024年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王振于判决生效后十日内退赔给被害人济南七兵堂企业管理集团有限公司八万六千元，退赔给被害人赵滨滨八万五千元，退赔给被害人刘萍五万六千二百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长 冯 军审判员 卢 曦审判员 南 雁二〇一九年八月六日书记员 路淑萍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1332号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈绪炎，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人陈绪炎信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈绪炎发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金237,313.79元、截止至2018年12月24日的利息22,662.87元、分期付款手续费3,019.90元、以本金237,313.79元为基数自2018年12月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,577.07元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109执恢XXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执1263号 刘小华、中华联合财产保险股份有限公司潜江中心支公司： 本院执行申请执行人刘小华与被执行人中华联合财产保险股份有限公司潜江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司潜江中心支公司已依法履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执1263号申请执行人刘小华与被执行人中华联合财产保险股份有限公司潜江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年八月二十一日 书记员  胡德焜
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0191刑初178号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人李某，男，1986年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市大**，现住沈阳市大**。曾于2017年11月30日因犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；因本案于2019年3月29日被抓获；同年3月30日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年4月12日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员王新光出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月19日16时许，被告人李某到沈阳经济技术开发区下，用事先准备好的铁钳子将被害人蒋某、曲某、朱某停放在此处的三台自行车车锁剪断后盗走，并于次日销赃。所得赃款均被其挥霍。经鉴定，被盗车辆共价值人民币3,671元。2019年3月29日17时许，被告人李某到上述地点欲再次行窃时被民警抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1．（1）常住人口基本信息表，证明被告人李某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）案件来源，证明本案案发情况；（3）受理刑事案件登记表，证明与报案人证实的发案时间、地点、简要案情一致；（4）扣押清单，证明被告人李某使用的作案工具钳子一把及作案时佩戴的帽子一顶依法被公安机关扣押的事实；（5）刑事判决书，证明被告人李某曾于2017年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；2．被害人蒋某、曲某、朱某的陈述，证明其三人停放于沈阳工业大学校园C3、C7号楼楼下的三辆自行车被盗的事实；3．被告人李某的供述，证明2019年3月19日16时许，被告人李某到沈阳经济技术开发区下，用事先准备好的铁钳子将被害人蒋某、曲某、朱某停放在此处的三台自行车车锁剪断后盗走的事实；4．沈阳市铁西区价格认定结论书，证明被害人蒋某所有的被盗车辆（2018款捷安特牌ATX830山地自行车）价值人民币1,591元；被害人曲某所有的被盗车辆（2015款捷安特牌ATX830山地自行车）价值人民币1,000元；被害人朱某所有的被盗车辆（喜德盛牌RX200公路赛自行车）价值人民币1,080元；5．指认现场照片，证明案发现场情况。以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2020年1月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）。二、被告人李某依法退赔被害人蒋某经济损失人民币一千五百九十一元；依法退赔被害人曲某经济损失人民币一千元；依法退赔被害人朱某经济损失人民币一千零八十元；三、作案使用工具钳子一把，帽子一顶，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 骥人民陪审员  朱会凡人民陪审员  李 菲二〇一九年八月十二日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6132号原告：吴登英，女，1955年5月4日生，住贵州省兴义市。被告：黄略，男，1969年9月1日生，住贵州省兴义市。被告：兴义市致正学校，住所地兴义市桔山街道办民航村花月**，统一社会信用代码52522300741142225H。法定代表人：廖坤洪，系该校董事长。委托代理人：杨智，贵州权衡律师事务所律师。特别授权代理。原告吴登英与被告黄略、兴义市致正学校（以下简称致正学校）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告吴登英、被告致正学校的特别授权委托代理人杨智到庭参加诉讼，被告黄略经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴登英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还吴登英借款本金150000元及利息，利息以本金150000元为基数从2019年2月6日起按月利率2%计算至本息清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告因资金周转困难向吴登英借款。2018年11月5日，吴登英分两次银行转账给黄略，金额分别为42000元、70000元。2018年11月6日，吴登英再次银行转账38000元给黄略，上述三次转账总计150000元，约定利息为2%，即每月利息3000元，借款后，被告偿还了两个月的利息6000元。从2019年2月6日起，经吴登英多次催要利息未果，为维护吴登英的合法权益，遂诉至法院。黄略经本院合法传唤拒不到庭，也未提交书面答辩状。致正学校辩称：对吴登英诉请的借款事实认可。本案借款利息的起算时间应系2019年2月6日。另外，因协议约定致正学校转让之前的债务由黄略个人承担，请法院根据民事调解书及股份出资转让协议书依法判决。本案争议焦点是：致正学校应否对本案债务承担共同清偿责任。围绕争议焦点，吴登英向本院提交了借条原件一份、中国工商银行银行自助终端转账凭条原件三份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件二页，致正学校提交了《办学许可证》、《民办非企业单位证书》、《民事调解书》、《股份(出资)转让协议》，双方对对方证据的真实性均予以认可。黄略未举证。经本院审查并结合双方陈述，认定法律事实如下：黄略曾经系致正学校法定代表人。2018年11月5日，黄略向吴登英并出具借条一张，载明：致正学校借到吴登英人民币壹拾伍万元整，用于学校周转。利息每月叁仟元，按月支付，期限六个月。黄略在借款人处签名，致正学校在借款人处加盖公章。当日，吴登英向黄略账户转账支付借款本金70000元及42000元，次日向黄略账户转账支付借款本金38000元，合计支付借款本金150000元。后黄略分别于2018年12月7日及2019年1月17日分别转账支付吴登英利息各3000元。另查明，2018年11月23日，黄略与案外人钟红、廖坤洪签订《股份（出资额）转让协议》，约定黄略将其在致正学校的股份转让给钟红和廖坤洪，转让前的其他学校外债由黄略个人承担。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。吴登英诉请黄略及致正学校偿还其借款本金及利息，提交了借条、转账凭条、借记卡账户历史明细清单予以证明，致正学校对前述证据的真实性予以认可，黄略经本院合法传唤未到庭，系其对自己权利的放弃，应视为其对吴登英所述事实及所举证据予以认可，故双方借贷关系依法成立，借款150000元应予偿还。因双方约定借款月利息为3000元，折合月利率2%，并约定借款期限为六个月，但未约定逾期还款利息，吴登英诉请的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第（二）项之规定，依法予以支持。关于致正学校应否对本案债务承担共同清偿责任的问题，致正学校在涉案借条上借款人处加盖公章，认可其与黄略系本案借款的共同借款人，虽然黄略与案外人钟红、廖坤洪签订的《股份（出资额）转让协议》，约定黄略将其在致正学校的股份转让给钟红和廖坤洪，转让前的其他学校外债由黄略个人承担，但因该协议未取得债权人吴登英同意，其对致正学校债务负担的约定不能对抗善意第三人，故致正学校应对涉案借款本金及利息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄略、兴义市致正学校于本判决生效后十日内偿还吴登英借款本金150000元及利息。利息以借款本金150000元为基数，从2019年2月6日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由黄略、兴义市致正学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周祥红二〇一九年八月十三日法官助理舒其琪书记员席绍美
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1740号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。负责人：杜光华，行长。被执行人：罗芳，女，1986年2月18日出生，汉族，住淄博市桓台县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人罗芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初276号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告孙兵于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金74315.54元、支付截至2018年9月27日的利息4723.41元、手续费2606.49元，嗣后利息以74315.54元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担50元，由被告孙兵负担930元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月7日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年8月13日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年八月二十日书记员  周晓燕