wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执异99号 案外人：东营莱商村镇银行股份有限公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码91370500562529811Y。 法定代表人：李翠芳，董事长。 委托诉讼代理人：王秀义，男，该公司职工。 申请执行人：山东安恒石油装备有限公司，住，住所地东营市中凯风电北六路东，统一社会信用代码91370500082997704Y。 法定代表人：李立岩，执行董事。 被执行人：山东里奥工具有限公司，住，住所地东营区胜利工业园号地以南，西六路以北），统一社会信用代码91370502679246719R。 法定代表人：李福华，执行董事。 本院在执行申请执行人山东安恒石油装备有限公司（以下简称安恒石油公司）与被执行人山东里奥工具有限公司（以下简称里奥工具公司）买卖合同纠纷一案中，作出（2019）鲁05执恢32号执行裁定书。现案外人东营莱商村镇银行股份有限公司（以下简称东营莱商银行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人东营莱商银行异议请求：撤销（2019）鲁05执恢32号执行裁定。事实和理由：案外人诉里奥工具公司等金融贷款合同纠纷一案，经案外人申请，东营经济技术开发区人民法院于2016年5月6日作出（2016）鲁0592民初653号之一民事裁定书，裁定查封里奥工具公司名下的位于东营市××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产（房屋所有权证号：东房权证东营区第16××26号、16××30号、16××31号、16××32号、16××33号、16××34号、16××35号、16××36号、16××37号、16××38号、16××39号、16××40号），查封期间三年。（2019）鲁0591民初653号民事案件判决生效后，案外人申请执行过程中，经案外人申请，东营经济技术开发区人民法院于2019年4月26日作出（2017）鲁0591执421号之十一执行裁定书，对上述房产采取继续查封措施，查封期限三年。现上述房产仍处于查封期间，贵院（2019）鲁05执恢32号执行裁定书裁定过户至安恒石油公司名下的房产全部包括在查封房产的范围内，除非撤销（2017）鲁0591执421号之十一执行裁定，解除对东房产证东营区字××号、16××36号、16××37号、16××39号、16××26号的执行查封措施，否则依法不得办理过户手续。 经审查查明，东营仲裁委员会2016年7月25日作出（2016）东仲字第224号裁决书，裁决：一、申请人安恒石油公司与被申请人里奥工具公司签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被申请人里奥工具公司继续履行《房屋买卖合同》，自裁决书送达之日起十日内解除买卖房屋银行抵押权，在抵押权解除后十日内，配合申请人安恒石油公司办理过户手续。2019年5月22日，本院作出（2019）鲁05执恢32号执行裁定书，裁定：将被执行人里奥工具公司名下的房产证号分别为房产证东营区字××号、16××36号、16××37号、16××39号、16××26号过户至申请人安恒石油公司名下。 另查明，2016年5月6日，东营经济技术开发区人民法院做出（2016）鲁0591民初653号之一民事裁定书，裁定：查封被告里奥工具公司名下的位于东营市××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号、16××30号、16××31号、16××32号、16××33号、16××34号、16××35号、16××36号、16××37号、16××38号、16××39号、16××40号），查封期三年。2019年4月26日，东营经济技术开发区人民法院做出（2017）鲁0591执421号之十一执行裁定书，裁定：续行查封被执行人里奥工具公司名下位于东营市××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产（产权证号分别为：东房权证东营区字第××号、16××30号、16××31号、16××32号、16××33号、16××34号、16××35号、16××36号、16××37号、16××38号、16××39号、16××40号）共计12处不动产，以上不动产查封期限均为三年。 本院认为，涉案房产在本院作出（2019）鲁05执恢32号执行裁定之前已被东营经济技术开发区人民法院依法查封，在涉案房屋的查封措施解除之前，其他法院无权对涉案房屋进行处分，不能实现将被执行人里奥工具公司名下的房产证号为房产证东营区字××号、16××36号、16××37号、16××39号、16××26号的房屋过户至申请执行人安恒石油公司名下的目的。案外人东营莱商银行请求撤销（2019）鲁05执恢32号执行裁定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销（2019）鲁05执恢32号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  张洪江 审判员  董庆忠 审判员  宋 婷 二〇一九年八月九日 法官助理李诗佳 书记员牛宗宝
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1533号 本院在执行申请执行人林忠建与被执行人陈伟胜为房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陈伟胜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月八日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0827民初1572号原告:罗诗华，男，1965年10月29日出生，汉族，住遂川县泉江镇四里街18号委托诉讼代理人:彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。被告:谢美荣，女，1976年10月23日出生，汉族，住遂川县泉江镇云岗村石碑前2号。系死者王庆华妻。被告:王玮，男，1998年10月27日出生，汉族，住址同上。系谢美荣之子。被告:王梦琴，女，2001年4月9日出生，汉族，住址同上。系谢美荣之女。被告:袁文仔，女，1954年6月17日出生，汉族，住址同上。系死者王庆华母亲。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗诗华及其代理人、被告谢美荣、王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：请求法院依法判令被告偿还原告人民币40000元及约定利息4000元(从2019年2月至2019年7月计五个月，按月息2分计息)。事实与理由：原告与被告谢美荣之夫王庆华系朋友关系。2018年9月24日王庆华因承包工程缺资金就向原告要求借款20000元，原告借给王庆华人民币20000元，王庆华就向原告出具借条一张作为凭证，在借条上同意以月息2分计息；2019年2月9日王庆华因需要发民工工资缺钱又向原告要求借款20000元，原告就再次借现金20000元给王庆华，王庆华也出具了一张欠条给原告，也同意按月息2分计息。2019年6月初王庆华因患癌症不幸去世，后原告就去被告家里催收王庆华所欠的借款，被告不但不偿还借款，反而辱骂、撕扯原告，原告感觉非常生气，自己做好人帮助王庆华，却遭如此对待很寒心；根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。经查王庆华死亡前与谢美荣在云岗村建造了栋三层半的新房，还在南康区家具城购买了店面，以及在珠田乡新农村建设和禾源镇都有工程款未接，被告作为王庆华的继承人依法应该清偿所欠原告的债务。为此，为充分维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请法院依法判如诉请所列。被告辩称，对借款不知情，不知是否实际发生，以前不认识原告，还利息的情况也不清楚。经审理本院确认事实如下：四被告系死者王庆华的第一顺序遗产继承人。王庆华因病于2019年6月份去世，生前向原告出具两份借条。借条一：兹借到罗诗华人民币2万元，所借属实。定于1个月归还本息，月息2分。该借条另注明先付1个月利息、利息已付至2019年元月24日等信息。出具时间为2018年9月24日。该借条有王庆华签名及标注身份证号等内容。借条二：兹借到罗诗华人民币2万元，所借属实。定于古历19年正月底还。出具时间为2019年2月9日。王庆华在借条上签名。以上事实有原告出具借条原件、双方在庭审中的陈述与认可为证，可以认定。本院认为，当事人进行诉讼，对自己所提出的主张有举证证实的义务，否则应承担举证不能的责任。在被告谢美荣等对原告出具的借条是否为王庆华所出具无证据予以否定情形下，本院据此推定原告与王庆华生前借贷关系成立。四被告作为王庆华第一顺序法定继承人，在对王庆华遗产不作放弃继承情况下，依法规定，应当清偿被继承人王庆华债务，但以被继承人遗产实际价值为限。本案所涉两笔借款，系王庆华债务，其遗产继承人有义务予以清偿。第二张借条中未约定利息，本院认为此借款系无息借款，本院支持该笔借款自原告向本院主张权利起按年息6%计付利息。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告谢美荣、王玮、王梦琴、袁文仔自本判决生效之日起30日内归还原告罗诗华借款4万元；其中借款2万元自2019年2月1日起按月息2分计付利息直止付清止，另2万元自2019年7月5日起按年利率6%计付利息直至付清止（四被告偿还本息以继承王庆华遗产实际价值为限）。二、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由四被告承担，该款原告已经交纳，限被告在判决生效之日起30日内给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年八月二十一日书记员  张 园
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1154号原告：曾庆林，男，1970年9月10日生，汉族，住光山县。委托代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张先国，男，1968年6月9日生，汉族，住光山县。委托代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曾庆林诉被告张先国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆林及其委托代理人余全友、被告张先国及其委托代理人杨庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清拖欠的工钱40000元。庭审过程中，原告变更涉案金额为35000元。事实与理由：2014年正月，原告与被告达成了其建住宅的口头协议，该住宅约600㎡，约定每平方米价款230元，合计138000元，加上杂工款总计为140000元。此房为包工不包料。2014年正月，原告组织农民工10多人开始施工，当年年底竣工。经被告验收合格后于2015年搬入居住。但对于原告的工程款140000余元只付了100000元，下欠40000余元，经多次催要，被告于2018年用酒抵付5000元，余款35000元拒不给付。为此，原告提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。被告辩称，原告为答辩人建房屋是事实，原告在诉状中称答辩人房屋有600㎡，但实际只有500多平方米，施工费是170元每平方米，而不是原告陈述的230元每平方米。由于原告建房有严重塌陷及漏水行为，对答辩人生活造成严重的影响，故答辩人提起反诉，要求原告将答辩人房屋修缮完好或赔偿损失50000元。本院经审理认定事实如下：2014年正月，被告建住宅，经亲戚介绍，其将建房工程承包给原告，包工不包料，双方未签订书面建房合同。房屋已建成，被告已支付给原告工程款105000元（包括价值5000元的酒），因双方对原告施工总价款及工程质量产生矛盾，经协商无果，遂引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曾庆林主张被告张先国下欠其建房工程款35000元，但原告仅提供了王德林、李道军的身份证复印件及分别出具的书面证明。被告对该两份证据不予认可。本院认为，原告提供的该两份证据尚不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待有充分证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告曾庆林的诉讼请求。案件受理费675元，由原告曾庆林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  陈梦扬人民陪审员  周德莲二〇一九年八月二十二日书 记 员  詹 龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4561号 谢思明、杨琼瑶： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民再9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国化学工程第六建设有限公司。法定代表人：胡二甫，董事长。委托诉讼代理人：李小飞，江苏泰临律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国二十冶集团有限公司。法定代表人：朱永贵，董事长。委托诉讼代理人：王皓石，上海盛联律师事务所律师。原审被告：内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司。法定代表人：李德超，该公司经理。原审被告：内蒙古庆华集团有限公司。法定代表人：吴文斌，该公司总经理。二原审被告委托诉讼代理人：雍阳，内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司法律顾问。再审申请人中国化学工程第六建有限公司（以下简称中化六建公司）因与被申请人中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶集团公司）、原审被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司（以下简称庆华腾格里公司）、内蒙古庆华集团有限公司（以下简称庆华集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）内29民终414号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）内民申1846号民事裁定，指令本院再审本案。再审时依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中化六建公司的委托诉讼代理人李小飞、二十冶集团公司的委托诉讼代理人王皓石、原审二被告委托诉讼代理人雍阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中化六建公司申请再审称，一、根据中化六建公司与二十冶集团公司双方的合同约定以及合同履行事实等，结算造价款和结算价款必须经过相应的结算程序与规则才能确定，原判决在没有最终结算依据的情况下认定中化六建公司欠付二十冶集团公司8145188元工程款这一基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用《建设工程价款结算暂行办法》第十三条认定二十冶集团公司结算造价为38792297元，属适用法律错误。该条款并非最终结算时工程量协商规定，况且该条还规定“双方合同另有规定的，按合同执行。”此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条对竣工结算文件“默示认可”规则。这与2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第二款“沉默只有在法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”规定的精神一致。三、即使二十冶集团公司结算工程价款为38792297元，原判决要求中化六建公司支付二十冶集团公司工程款8145188也违背《建设合同分包合同》第4.2条约定的条件及结算价款方法，属适用法律确有错误。本案中二十冶集团公司并未能对此予以举证，应当视为中化六建公司付款条件未成就。四、原判决要求中化六建公司支付自2014年6月13日起按照年利率6%计算的利息既违背了《建设工程分包合同》约定，也违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》的规定，应属适用法律确有错误。综上所述，中化六建公司认为，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审法定情形，恳请再审本案。二十冶集团公司辩称，1、双方就已完工部分结算，中化六建公司也对结算金额予以认可，故中化六建公司应按照结算金额支付工程款，一审、二审法院认定中化六建公司按结算单支付工程款的判项正确。本案中，因施工现场不具备施工条件致使工程长期停工，二十冶公司经与中化六建公司协商一致后退场，将工程交付中化六建公司，二十冶公司上报结算金额42620617元，中化六建公司确认的结算金额38792297元，该金额已经扣除管理费等相关费用。一审庭审中，中化六建公司对结算单真实性无异议，但需要对金额核对，一审法官明确要求中化六建公司在庭后七日内核对结算单并提出书面意见，但中化六建公司始终未提出异议，也未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，故双方已经确认结算金额，一审法院判决正确。二审中，中化六建公司提出结算单仅为形象进度结算，并非最终结算，但并未提交任何新的证据，且二审庭审中，中化六建公司及内蒙庆华公司明确总包工程已结算完毕，二审法官庭后建议二十冶公司与中化六建公司对二十冶公司施工部分结算金额进行核对，但中化六建公司始终拒绝配合，故可充分印证中化六建公司怠于结算及怠于履行付款义务的事实，故二审判决要求中化六建公司按结算单支付结算款判项正确。2、中化六建公司虽对已付款30647109元提出异议，但在一审、二审均未提供证据，应承担举证不能的法律后果。经二十冶公司财务核实，中化六建公司已付工程款为30647109元，中化六建公司认为已付款金额为30670351元，应就此承担举证责任。一审中化六建公司未对其主张的付款金额提供任何证据，二审也未就此提交证据，故已付工程款应以二十冶公司核实金额为准，一审、二审法院对已付款金额认定正确，有证据予以证明。3、一审、二审法院认定以欠付工程款为基数，自2013年12月15日起按年利率6%计息的判项正确。本案中，鉴于工程无法继续施工，涉案工程已经于2014年6月13日交付中化六建公司，双方办理接交手续并完成进度款结算，中化六建公司拖延付款给二十冶公司造成利息损失，经核实，2013年、2014年同期银行基准利率均高于6%，一审、二审法院此项判决正确，支持的利息损失在合理范围内，并不畸高，一审、二审判决适用法律正确。综上，请求法院维持终审判决，驳回中化六建公司的再审申请，维护被申请人的合法权益。庆华集团公司及庆华精细化工公司述称，合同是中化第六建设公司和中国二十冶集团有限公司签订的，根据合同相对性原则，我公司不应当承担连带清偿责任。本院再审认为，本院和阿拉善左旗人民法院原一审、二审对中化六建公司与二十冶集团公司之间合同约定的工程款结算程序及条件等事实认定事实不清，证据不足，适用法律确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终414号民事判决和阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初2115号民事判决：二、本案发回阿拉善左旗人民法院重审。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  乌 拉二〇一九年八月二十日书记员  董薇薇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2472号原告：王喜军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。原告：胡丹，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**。法定代表人：石晓军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永，女，系该公司员工，住呼和浩特市。原告王喜军、胡丹与被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司(以下简称金石蒙荣公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜军、胡丹的委托诉讼代理人张哲榕、被告金石蒙荣公司委托诉讼代理人刘永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将为原告办理新街坊小区23号楼5单元6楼东户房屋权属登记需要其提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋产权证书；2.判令被告承担上调后的契税、物业维修基金等房产过户全部费用；3.判令被告支付原告违约金646元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区新街坊小区23号楼5单元6楼东户房屋一套。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。办证期限届满，经原告多次催告，被告拒不履行合同义务，故原告提起诉讼。被告金石蒙荣公司辩称，对于买卖合同认可。被告开发的新街坊小区五证齐全，是合法合规销售，但因回民区政府有建筑占用被告公司土地，造成新街坊小区规划超标。执法局要求被告拆除超规划的建筑，但被告无法独立完成拆除工作，导致工程无法通过验收，涉案房屋无法办理房屋产权登记。办理产权登记的契税、物业维修基金等费用上调时间是2010年12月16日，在合同签订之前，所以不存在上调的契税、物业维修基金等费用。对于原告请求的支付违约金诉讼请求，被告认可。本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区新街坊小区23号楼5单元6楼东户房屋，房屋总价款646049元；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2013年5月7日将涉案房屋交付原告。另查明，被告开发建设的新街坊小区取得了建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证。再查明，2017年12月29日，呼和浩特市规划局向市城管执法局出具呼规字[2017]546号函，载明：被告建设的新街坊在申请办理规划核实手续时，经审查和规划核实会研究，该项目存在未批建设及未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋于2013年5月7日交付使用，被告未按约将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告将涉案房屋办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋产权证书的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告表示合同签订后，办理房屋产权登记的契税、物业维修基金等费用并未上调。对于原告要求被告承担上调后的契税、物业维修基金等费用，因未实际发生，本院不予支持。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，对于原告要求被告支付违约金646元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王喜军、胡丹取得位于呼和浩特市回民区新街坊小区23号楼5单元6楼东户房屋权属证书；二、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王喜军、胡丹违约金646元；三、驳回原告王喜军、胡丹的其他诉讼请求。案件受理费30元，本院已减半收取，由被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 军 二〇一九年八月十四日书记员 刘雪凭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7673号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:焦德全，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告焦德全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年八月十六日书记员  康 丽
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终344号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘成龙，男，1996年9月18日出生于甘肃省礼县，汉族，初中文化，渝湘江南律纬路店员工，住天津市河**，户籍地甘肃省礼县。因本案于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。上诉人（原审被告人）陈文祥，男，2000年5月19日出生于甘肃省礼县，汉族，初中文化，渝湘江南律纬路店员工，住天津市东丽区，户籍地甘肃省西和县。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，经天津市河北区人民法院决定，公安机关于2019年7月5日对其执行逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。原审被告人姚恒，男，1996年2月20日出生于甘肃省礼县，汉族，初中文化，渝湘江南律纬路店员工，住天津市河**，户籍地甘肃省礼县。因本案于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人刘成龙、陈文祥、姚恒犯聚众斗殴罪一案，于二〇一九年七月九日作出（2019）津0105刑初245号刑事判决，判决：被告人刘成龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；被告人陈文祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；被告人姚恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。被告人刘成龙、陈文祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，被告人刘成龙、陈文祥、姚恒与刘某1（另案处理）、刘某2（2003年4月23日出生）均系渝湘江南律纬路店员工，被告人刘成龙与宫某系老乡关系，被害人虞某与宫某系男女朋友关系。2018年12月10日凌晨，被告人刘成龙、陈文祥、刘某1与宫某等人在天津市河北区三马路金山烧烤店聚餐，被害人虞某赶至上述地点并因琐事与刘成龙发生争吵，继而双方发生肢体冲突。随后被告人刘成龙电话纠集姚恒，刘某1纠集刘某2赶至天津市河北区中山路与宿纬路交口李家石锅附近，被告人刘成龙、陈文祥、姚恒伙同刘某1、刘某2对被害人虞某及其朋友牛某进行殴打，造成被害人虞某、牛某头面部损伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人虞某外伤面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；被害人牛某面部瘢痕、口腔粘膜破损的损伤程度均为轻微伤。经宫某报警，公安机关于2019年1月18日在天津市河北区将被告人刘成龙、姚恒传唤到案。2019年2月27日，被告人陈文祥主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘成龙、陈文祥、姚恒的家属已代为赔偿被害人经济损失，取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人刘成龙、陈文祥、姚恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某、牛某的陈述，被告人刘成龙、陈文祥、姚恒的供述与辩解，证人刘某1、刘某2、宫某、刘某3、赵某的证言，辨认笔录，检查笔录，指定医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，现场检测报告书，视听资料光盘，电话通讯内容及微信聊天记录复印件，接受证据清单及照片，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、110接警单、情况说明、常住人口信息，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，原审法院予以确认。原审认为，被告人刘成龙纠集他人聚众斗殴，被告人陈文祥、姚恒积极参与聚众斗殴，扰乱了公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人刘成龙纠集他人，被告人陈文祥、姚恒积极参与犯罪，作用相当，不宜区分主从犯，可根据三被告人在共同犯罪过程中的具体情节分别量刑。被告人陈文祥主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人刘成龙、姚恒如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。三名被告人亲属已代其赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决：被告人刘成龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；被告人陈文祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；被告人姚恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。一审宣判后，被告人刘成龙、陈文祥不服，均以量刑过重为由提出上诉。经审查查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间具有关联性，且相互印证，足以证明案件事实。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人刘成龙、陈文祥，原审被告人姚恒聚众斗殴，致二人轻微伤的行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。关于上诉人刘成龙、陈文祥所提上诉理由，经查，原审法院根据二上诉人及原审被告人姚恒在共同犯罪过程中的具体情节，在综合考虑上诉人陈文祥具有自首；上诉人刘成龙及原审被告人姚恒如实供述自己的罪行，认罪态度较好；二上诉人及原审被告人姚恒的亲属已代其赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解的情节，对二上诉人及原审被告人作出从轻处罚的判决，并无不当。二上诉人所提上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 力审判员 齐建春审判员 周 翔二〇一九年八月十三日法官助理高卓见书记员李萍
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初619号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人初宣，女，1994年4月21日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地为吉林省抚松县，现住址。该被告人因犯诈骗罪于2019年3月19日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人薛晓波，北京汇都律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人初宣犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员郝博、被告人初宣均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年10月22日，被告人初宣使用在微信朋友圈发布内容为低价出售相机、手机的虚假信息的手段，通过微信与被害人王某1约定以5000元的价格出售苹果Ｘ麦克斯手机一部，被害人王某1在秦皇岛开往天津的火车上向其支付宝转账3000元。后被告人初宣要求被害人王某1继续支付余款2000元时，被害人王某1发现被骗并报警。现双方当事人已就民事赔偿达成和解并履行完毕。另查明：2016年11月至2019年1月期间，被告人初宣使用同样手段骗得被害人徐某转账2200元，骗得被害人杨某转账1000元，骗得被害人王某2转账2000元，骗得被害人王某3支付宝转账5000元。2019年3月19日，被告人初宣在广东省珠海市被民警抓获归案。现双方当事人已就民事赔偿达成和解并履行完毕。建议判处被告人初宣有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人初宣在开庭过程中对公诉机关指控的事实亦无异议。辩护人认为：1.被告人认罪认罚，依法应当从轻处罚；2.被告人家庭困难、文化程度低、法制观念淡薄；3.被告人积极赔偿并取得被害人谅解；4.被告人因本案原定的婚期予以搁置；5.被告人系初犯、没有犯罪记录，请法庭对其从轻或者减轻处罚。上述事实有被害人陈述、相关照片、辨认笔录、案件来源及抓获经过、书证、被告人初宣的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人初宣多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人初宣到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人初宣的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的被告人认罪认罚，积极赔偿并取得被害人谅解，系初犯，没有犯罪记录，请法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人初宣犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2019年11月18日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、案缴手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寇春蕊二〇一九年八月二十八日书记员  张冬雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1126号申请执行人：钱春龙，女，1946年2月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市双盛养殖专业合作社，统一社会信用代码933212045617600698，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱宏友。被执行人：朱宏友，男，1957年4月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人钱春龙与被执行人泰州市双盛养殖专业合作社、朱宏友劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的(2019)苏1204民初2585号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书书：一、被告泰州市双盛养殖专业合作社、朱宏友于2019年3月29日之前偿还原告钱春龙劳务报酬11585元；二、原告放弃其他诉讼请求。因被执行人泰州市双盛养殖专业合作社、朱宏友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱春龙向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年4月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年4月2日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未查到被执行人有可供执行的房产。被执行人朱宏友名下原有坐落于泰州市口××路××室××室××室房屋。该房屋上设有最高额抵押577万元及一般抵押275万元。2019年3月15日，泰州市海陵区人民法院依法对上述房屋进行了司法拍卖，拍卖成交价5446000元。本院执行人员电话向泰州市海陵区人民法院案件承办人了解情况，承办人表示该房屋不足以清偿抵押权部分，无剩余款项。4.2019年6月27日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。5.本院执行人员因另案于2019年2月19日至被执行人泰州市双盛养殖专业合作社的经营场所泰州市姜堰区兴泰镇沙垛村进行了调查，据村委会工作人员反映，被执行人朱宏友不是本村村民，原是在村里面办泰州市双盛养殖专业合作社，后因环评不过关关闭了，现被执行人朱宏友不在村里。2019年3月19日，本院执行人员至被执行人被执行人朱宏友户籍所在地进行了调查，户籍所在地实际现为经营药店，药店工作人员表示该房屋已经被药店通过司法拍卖买下，两被执行人并不在此处。6.2019年8月20日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初2585号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  刘 恺二〇一九年八月三十日书 记 员  朱 明
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3277号原告：刘浩东，男，1999年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：吴阿飞，男，1995年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘浩东与被告吴阿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，因被告吴阿飞下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘浩东到庭参加诉讼，被告吴阿飞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘浩东向本院提出诉讼请求：判令1.被告吴阿飞返还原告欠款4200元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款4185.6元。事实和理由:被告从2018年9月27日开始向我借钱，说过几天还，我就借了，那时候被告已经离职，一开始一百二百，后面越借越多，我就开始向他要钱，然后他一直说马上还，下个月还，我也就没说什么，现还款期限已到，请法院为我追回钱款。被告吴阿飞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，被告吴阿飞向原告刘浩东出具欠条，主要内容：吴阿飞于2019年1月27日亏欠刘浩东人民币4200元，于2019年4月1日前还清。原告通过支付宝向被告转账：2018年7月13日10元，2018年8月14日10元，2018年8月15日20元，2018年9月27日100元，2018年9月29日200元，2018年9月30日400元，2018年10月4日150元，2018年10月7日100元，2018年10月8日50元，2018年10月20日100元，2018年10月27日50元，2018年11月1日100元，2018年11月13日350元，2018年11月16日150元，2018年11月19日150元，2018年11月27日50元，2018年12月3日20元和80元，2018年12月5日300元，2018年12月6日60元，2018年12月10日400元，2018年12月12日100元，2018年12月16日200元，2018年12月18日30元，2018年12月20日100元，2018年12月21日100元，2018年12月23日100元，2018年12月24日50元和20元，2019年1月25日28元，2019年1月26日7.6元，2019年1月27日600元，以上合计4185.6元。原告陈述，2018年9月被告离职了，被告离职后就以生活需要陆续向我借钱，我就陆续打给被告，后来被告一直没有还我钱。2019年4月份我就找不到被告了，我不知道被告住在哪里。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，原告刘浩东与被告吴阿飞之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还原告借款4185.6元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴阿飞于本判决生效之日起10日内归还原告刘浩东借款4185.6元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴阿飞负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告刘浩东。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长 张 睿人民陪审员 郁 明人民陪审员 王国珍二〇一九年八月八日书 记 员 卜竞雄
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12168号原告：范亚萍，女，1955年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：天津优先贷商务咨询有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**。统一社会信用代码91120116075911677G法定代表人：赵良，董事长。委托诉讼代理人：何滔，该公司职员。被告：北京优先理财顾问事务所有限公司，住，住所地北京市东城区安定门大街**西配楼**一社会信用代码91110101662190878L法定代表人：赵良，董事长。委托诉讼代理人：何滔，该公司职员。原告范亚萍诉被告天津优先贷商务咨询有限公司、被告北京优先理财顾问事务所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告范亚萍向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币14000元，利息755.42元（2017年10月26日至2018年5月25日），合计14755.42元。2、二被告按照年利率9.25％，以未还本金14000元为基数，自2018年5月26日起给付原告逾期利息至借款付清之日。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系借款合同关系。2017年10月26日，被告天津优先贷商务咨询有限公司作为平台服务商，被告北京优先理财顾问事务所有限公司作为债权追收责任人，优先贷用户名李文亮作为借款人在优先贷网站内（××）签订借款协议一份（编号：ＳＸ01ＣＤＤ201700830007），协议约定：原告与其他9名案外人共同出资20万元出借给借款人，其中，原告出资14000元，约定借款年利率为9.25％，借款期限210天，2017年10月26日起至2018年5月25日，到期还本付息。被告天津优先贷商务咨询有限公司负责核实借款人资料信息，对其提供的抵押、质押担保办理相关法律手续。并负责代原告收取应偿还的本息等工作。被告北京优先理财顾问事务所有限公司负责办理借款人提供的抵押、质押、担保等法律手续，如借款人发生逾期不能归还借款本息，代表原告处置借款人所抵押、质押的资产并追索担保责任人。2017年10月25日被告天津优先贷商务咨询有限公司将原告在优先贷账户中的14000元借款转出。但上述借款到期后，借款人未能依约还款付息。经多次追索无果，被告天津优先贷商务咨询有限公司及被告北京优先理财顾问事务所有限公司也未配合原告追索借款，原告也不清楚借款人李文亮的身份信息。无奈之下，原告依法诉至贵院，望判如所请。被告天津优先贷商务咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津优先贷商务咨询有限公司与原告签订的借款协议第六条约定，由丙方（天津优先贷商务咨询有限公司）所在地人民法院管辖，天津优先贷商务咨询有限公司住所地为天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**，天津优先贷商务咨询有限公司于2018年2月份迁至天津市河**进步道**国银大厦**，于2018年12月份从该地址搬走，目前没有实际办公地点。天津优先贷商务咨询有限公司尚在存续期间，因此天津优先贷商务咨询有限公司认为天津市河西区人民法院对此案并无管辖权，要求将本案移送至天津市滨海新区人民法院。本院经审查认为，当事人签订的借款协议第六条关于法律及争议解决约定，本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方（天津优先贷商务咨询有限公司）所在地的人）所在地的人民法院管辖天津优，被告天津优先贷商务咨询有限公司的住所地为天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**查该公司目前在天津并无实际的办公地点。本院认为，当事人之间对管辖的约定合法有效，应该予以支持，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李振东二〇一九年八月二十八日书记员  王 威
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保893号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0612民初4913号原告：南通市通州区川姜镇川港社区经济合作社，住所地南通市通州区川姜镇川港居委会**。法定代表人：李小辉，社长。委托诉讼代理人：包晓光，工作人员。委托诉讼代理人：薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告：沈维兵，男，1955年12月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：姜艳玉，女，1956年5月6日生，汉族，住南通市通州区。系被告沈维兵之妻。原告南通市通州区川姜镇川港社区经济合作社（以下简称川港经济合作社）与被告沈维兵返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人包晓光、薛祥官，被告沈维兵及其委托诉讼代理人姜艳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川港经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其私自占用的原告集体固定资产（原电扇配件厂）房屋三排，建筑面积590.45平方米；2.要求被告立即返还原告编号为10的集体固定资产一排房屋租金78000元（自2010年6月至2016年6月擅自出租给他人经营使用所收取的房屋租金）；3.要求被告立即支付原告编号5、8的集体固定资产两排房屋租金（按照12000元/年/排的租金标准，自2010年6月至2019年6月）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告有集体固定资产（原电扇配件厂）房屋砖混结构，占地面积2540平方米，建筑面积2250平方米。自2010年6月起，被告私自占用编号为5、8、10的三排房屋，建筑面积为590.45平方米。2010年6月至2016年6月，被告将编号为10的一排房屋擅自出租给个体经营者施仲学使用，收取租金12000元/年，共收取租金78000元。其余两排房屋建筑面积为403.42平方米，由被告自己经营制线业务使用，自2010年6月至2019年6月未付原告租金。为全面清查巩固集体资产不流失，故提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告沈维兵辩称，原告不具备诉讼主体资格，当时的川港电机配电厂属独立法人单位，原告无权代表配电厂主张物权。案涉三排房屋系由被告于2007年和2009年出资新建，原有配电厂三排房屋已经灭失。被告虽无相关准建批复手续，但为实际出资人，该三排房屋所有权人应属被告。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告诉讼请求为要求返还案涉房屋及租金，属物权请求权，请求权的基础是享有物权。因庭审中，被告陈述案涉三排房屋原已灭失，经其出资后重建，四至已发生变化。原告认可原有房屋曾委托拆迁公司进行拆除，目前房屋现状结构已经发生了变化。因维修后房屋结构已发生变化，且未经审批建造，尚未取得合法物权，故原告不具备其请求权基础。对原告的起诉，本院依法不予受理。可待行政机关就该房屋的合法性以及权属作出确认后再行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南通市通州区川姜镇川港社区经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员 管 中二〇一九年八月十五日书记员 陆钰萌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7829号原告：张锡粉，男，汉族，1962年11月14日出生，住济宁市任城区。被告：胡兆武，男，汉族，1970年2月22日出生，住济宁市任城区。被告：侯双喜，男，汉族，1969年12月15日出生，住济宁市任城区。被告：李凡祥，男，汉族，1952年8月10日出生，住济宁市任城区。原告张锡粉与被告胡兆武、侯双喜、李凡祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行了审理。原告张锡粉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡兆武返还侵占原告的土地1.736亩并支付土地承包费5381.6元；2、请求判决被告侯双喜返还侵占原告的土地2.374亩并支付土地承包费7359.4元；3、请求判决被告李凡祥返还侵占原告的土地0.653亩并支付土地承包费2024元；4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。事实与理由：三被告侵占的土地（东路，西路，南张锡柏，北张锡田）。2015年9月，我村重新分配土地，涉案土地由原告承包，并且原告取得了土地承包经营权证书，之后原告多次向三被告索要，三被告以各种理由拒不返还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求三被告立即返还侵占的土地，并自2015年10月1日起，按村民代表大会制定的每亩900元的标准，2017年10月1日至2018年9月30日根据周围其他土地的承包价格每亩每年1300元，支付土地承包费共计9765元，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，1995年，为鼓励村民种植银杏树等经济苗木，济宁市任城区二十里铺街道办事处胡坑村村民委员会（以下简称胡坑村委会）将村集体所有的大约98亩机动地（新果地）承包给了本村村民，每户交纳1000元押金，并按每颗树苗交纳7元的树苗款，承包费按每年每亩250斤小麦和250玉米交纳，作为村务活动经费，但双方未签订正式的书面合同。本案被告胡兆武、侯双喜、李凡祥均在该地块承包了土地。2015年8月，胡坑村委会召开村民代表大会，决定收回上述承包地并已重新发包。原告取得该地块中4.405亩土地的承包经营权，有被告胡兆武、侯双喜、李凡祥原承包部分的土地。2017年4月，原告曾对承包新果地部分农户提起诉讼，其中被起诉的农户有本案被告侯双喜、李凡祥。本院于2017年9月25日对胡坑村委会与侯双喜一案作出（2017）鲁0811民初3586号民事判决书，判决：一、解除胡坑村委会与侯双喜之间的土地承包合同；二、侯双喜于本判决生效之日起两个月内返还胡坑村委会2.306亩土地（村北路西新果地，因双方无书面合同，具体亩数以实际面积为准），并清除地上附着物。对胡坑村委会与李凡祥一案作出（2017）鲁0811民初3581号民事判决书，判决：一、解除胡坑村委会与李凡祥之间的土地承包合同；二、李凡祥于本判决生效之日起两个月内返还胡坑村委会2.81亩土地（村北路西新果地，因双方无书面合同，具体亩数以实际面积为准），并清除地上附着物。胡坑村委会与本案原告张锡粉作为本案涉案土地的发包人和承包人，分别就侯双喜、李凡祥承包的同一标的土地向相同的被告（侯双喜、李凡祥）主张权利，属于诉讼竞合，如分别起诉，应合并审理。因（2017）鲁0811民初3586号案和（2017）鲁0811民初358号案已作出生效判决，故原告对侯双喜、李凡祥的起诉应予驳回。对于原告主张胡兆武所占1.736亩土地的问题，胡兆武承包本案涉案土地时间在先，原告取得其所主张的承包经营权时间在后，胡坑村委会向原告发包时尚未收回胡兆武种植的土地，且原告提起的本案诉讼系侵权之诉，为承包经营权侵权纠纷，而其要求返还的土地涉及胡兆武与胡坑村委会之间承包合同，依照相关法律规定发包方和承包方为承包合同纠纷的当事人，因此，综上所述，原告起诉要求被告返还的土地在承包经营权证上为同一块土地，但侯双喜、李凡祥所占土地另案已经做出生效判决，胡兆武所占土地涉及土地发包方，故本案原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张锡粉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年八月十五日书记员  路子平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17926号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦1002—**。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：聂玉荣，女，1983年11月18日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。被告：张莹，女，1981年8月27日出生，汉族，中国平安北京分公司职员，住北京市大兴区。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称：今日玉林公司）与被告张莹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日玉林公司的委托诉讼代理人聂玉荣、被告张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今日玉林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告供暖费11610元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年8月24日被告与北京大兴城建开发物业管理三公司（以下简称：三公司）签订北京市居民供热采暖合同，约定由三公司对被告所有的位于北京市大兴区西红门镇绿林苑小区1号楼3单元502室进行冬季供暖，面积为96.73平方米，采暖费，按当年北京市物价局统一规定收费。2015年5月10日三公司与原告签订投资与运营合同，将投资运营与收费等转让给我公司，即我公司代为履行三公司与同鑫源小区业主签订的供热采暖合同2015年9月30日三公司向全体业主发出变更通知，将上述变更情况通知业主合同签订后，我公司全面履行合同义务，从2015年开始，为该小区全体业主供热，但被告拖欠我公司2015年至2019年度采暖费至今。故原告诉至法院。望法院判如所请。被告张莹辩称，对原告所述房屋号码、房屋面积、收费标准、欠费年限均没有异议。不交费原因：2015年的供暖季暖气不热，只有15度。除了那一年，其他的年份都可以交，但供暖公司不收钱。诉讼费不同意交，我觉得不公平。本院认定，张莹系位于北京市大兴区西红门镇绿林苑小区1号楼3单元502室的业主，房屋建筑面积为96.73平方米。今日玉林公司为该小区提供供暖服务。2015年9月30日，三公司与今日玉林公司签订变更通知。由于公司发展需要原由三公司管理，同心园和绿林苑锅炉运行收费维修事宜现有北京今日玉林热能投资管理公司全权负责，收费标准按照北京市发展和改革委员会文件京价商字2001372号执行，本通知自2015至2016年度起执行。张莹尚未交纳2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费。原告为被告提供了供暖服务，被告应交纳相应的费用。张莹表示温度不热等需减免供暖费的答辩意见，没有提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、张莹于本判决生效后十日内给付北京今日玉林热能投资管理有限公司2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费11607.6元。二、驳回北京今日玉林热能投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由张莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王欢欢二〇一九年八月二十九日书记员  赵家璐
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1018号 原告：李同龙，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：蔡书同，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会，住所地淮北市烈山区烈山镇洪庄村。 法定代表人：颜庆海，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽宏玮律师事务律师。 原告李同龙与被告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会（以下简称洪庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同龙及其委托诉讼代理人蔡书同、被告洪庄村委会委托诉讼代理人吕坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告鱼款456501元及利息219120元（利息自2011年2月21日开始，按照银行同期贷款年息6厘计算，以后利息继续计算至实际支付之日），合计675621元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月之前被告多次购买原告生产的鱼类，2011年1月18日结算，原告为被告开具安徽省国家税务局通用机打发票3张，合计456501元。2011年2月20日时任村主任刘长领签字“准报”，2015年3月4日，继任村主任居广金再次签字确认，但至今索要无果。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 被告辩称，一、李同龙与洪庄村委会买卖合同不成立。双方未签订任何书面买卖合同，李同龙作为卖方，其应当提交书面合同、供货单、收货单，以证明其履行了交付义务。李同龙仅提交三张发票，虽然该发票上有上两任村主任签字，但并不能以此认定村民委员会对货款的认可，双方买卖合同不成立。 二、即使买卖合同成立，李同龙主张权利已超过诉讼时效，其请求，依法应予驳回。作为供货方的李同龙在2011年即应知道权利已经受到侵害，其未向洪庄村委会主张权利，至起诉时已超过诉讼时效期间，故对李同龙的诉求依法应不予保护。三、李同龙主张利息无事实和法律依据。综上，请求请求依法驳回李同龙的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对被告提供的规范性文件无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提供的三张发票复印件真实性无异议，但认为即使有两任村主任签字，也不能以此认定村委会对货款的认可。该发票复印件上加盖了洪庄村委会的印章，有相关人员签字，对该证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事养殖，大约从2005开始，洪庄村委会从原告处购鱼，双方没有签订书面合同。至2011年1月，经结算，洪庄村委会共欠原告鱼款456501元，原告开具了三张发票，发票日期均为2011年1月18日，金额分别为88600元、146709元、221192元，时任洪庄村委会主任刘长岭于2011年2月20日在该三张发票上签字“准报”，后该款未能及时报销。至2015年3月4日，继任村委会主任居广金也在该三张发票上签字。2017年至2018年期间，原告到村里催要此款，村财务认为其报账手续不全，一直未给其报销。 本院认为，被告从原告处购鱼，双方虽未签订书面合同，但两任村委会主任均在记载鱼款的发票上签字，应认定双方买卖关系成立。本案起诉前，被告在三张发票的复印件上加盖村委会印章，应认定对于该鱼款洪庄村委会是认可和知情的，被告拒绝付款的理由不充分，不予支持。本案原告在2017年及2018年均向村里主张过权利，其诉讼时效没有超过法律规定的期间。鉴于以上分析，原告主张双方不存在买卖合同关系及本案超过诉讼时效的观点，本院不予支持。本案中的鱼款，时间跨度较长，原告怠于及时行使诉讼权利，其应当承担相应责任，其要求利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会于本判决生效之日起30日内，支付原告李同龙鱼款456501元； 二、驳回原告李同龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10556元，由原告李同龙负担2408元，由被告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会负担8148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2051号 原告：韩丽华，女，1976年1月1日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。 被告：陈国红，男，1967年3月1日生，汉族，个体工商，住吉林省通榆县。 原告韩丽华诉被告陈国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩丽华，被告陈国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩丽华向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款121,500.00元及利息（月利息二分，从2017年10月1日起至还清之日止）。事实理由：陈国红于2017年10月1日在原告处借款121,500.00元，并为原告出具借据一枚。双方约定还款期限，当时说过完春节给，口头约定月利2分，2017年12月30日偿还。借款到期后原告多次向被告索要，被告未给付。 陈国红辩称，没有异议，欠款属实，没有利息。 韩丽华围绕诉讼请求依法提交了2017年10月1日欠条一张。陈国红出庭质证，没有异议。主张没有约定利息。 本院认为，韩丽华与陈国红之间债权债务关系明确，有陈国红给韩丽华出具的欠条为凭。韩丽华主张给付欠款的请求，应予支持。 韩丽华主张给付利息的请求，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条(一)“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以给付逾期（2017年12月30日后）年6%占用资金的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条(一)规定，判决如下： 被告陈国红于本判决生效之日起给付原告韩丽华欠款121,500.00元及利息（从2017年12月30日至本判决生效之日止，按年6%的利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1365元，由被告陈国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年八月六日 书记员  林丽君 —1—
成都市青羊区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川0105行赔初4号 原告李遐柱，男，汉族，1966年2月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人李遐义，男，汉族，1949年7月24日出生，住四川省遂宁市船山区，系李遐柱之兄，特别授权。 被告四川省社会保险事业管理局，住所地：四川省成都市西大街**社保大楼，统一社会信用代码：1251000045072142XH。 法定代表人周利，局长。 委托代理人田中诚，该局工作人员，一般授权。 委托代理人成亮，该局工作人员，一般授权。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：成都市青羊区陕西街**，统一社会信用代码：115100005656712314。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人邓盾，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 委托代理人李璟，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 原告李遐柱诉四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提起行政诉讼案件的同时一并提起行政赔偿请求，经本院释明，原告从行政诉讼请求中分离行政赔偿请求后，于2019年2月27日向本院提起本案行政赔偿诉讼。本院立案后，于2019年3月1日向被告省人社厅、被告省社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告李遐柱诉称，二被告不依职、依法履责且乱作为，做出无法律根据的，与法律、法规、法令和规范性文件相抵触的川社险[1997]5号、川社险[2000]40号两个批复及川人社函[2010]1163号答复意见，损害了原告的劳动和社会保障合法权益，致使原告为维护劳动和社会保障合法权益，直接遭受到误工、交通、住宿、邮电（件）、打复印法律文书资料等直接损失21.3060万元。诉讼请求：1、请求成都市青羊区人民法院依法确认被告不依职、依法、履行法定职责，乱作为的行政行为违法；2、请求成都市青羊区人民法院依法判令被告赔偿原告（被害人）2002年12月以来一直依法坚持维权的各项直接经济损失21.3060万元人民币（交通费、住宿费、误工费等）。 被告省社保局辩称，原告请求确认被告的两个批复、信访事项告知书违法不能成立，要求省社保局赔偿其损失于法无据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害的具体行政行为已被确认违法是原告能单独提起行政赔偿诉讼的条件之一。由于本案未确认省社保局有违法行政行为，且原告亦不能证明其主张的赔偿与省社保局行政行为有直接因果关系，故省社保局不应承担原告所主张的行政赔偿责任。原告的诉讼请求没有法律依据，依法应当全部驳回。 被告省人社厅辩称，一、原告从2010年起通过信访、行政复议、诉讼等方式寻求对其社保问题的解决途径，得到的结果均认为其参保和退保具有政策和法律依据。二、川人社函[2010]1163号答复书系省人社厅对省社保局的请示所作的答复，不是对原告作出的具体行政行为。三、省人社厅在行使行政职权时没有侵犯原告的人身权和财产权的具体行政行为，因此，原告提出的行政赔偿请求缺乏基础的事实根据。综上所述，省人社厅及其工作人员并不存在侵犯原告的人身权和财产权的具体行政行为，请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告李遐柱就省社保局、省人社厅提起行政诉讼案件同时一并提起本案行政赔偿诉讼，本院针对原告提起的行政诉讼案件作出（2018）川0105行初363号行政裁定书，认定原告请求认定劳动关系、要求被告责令用人单位发放基本生活补助和补付经济补偿金、额外经济补偿金、三倍赔偿金属于劳动争议的范围，以及原告请求认定其连续工龄，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围；而针对被告省社保局作出的参保退保批复，以及省人社厅认定原告等人要求单位为其补缴退保前的基本养老保险费并承认其缴费年限没有政策依据的争议，已经超过行政诉讼的起诉期限，故本院已裁定驳回原告的起诉。原告一并提起的本案行政赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”现原告提起的行政诉讼案件已因不属于人民法院行政诉讼的受案范围和超过起诉期限，而裁定驳回起诉，其基于行政诉讼一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李遐柱的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年八月八日 书 记 员  赵佳琴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初1623号原告：赵银书，女，汉族，1953年3月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：周中明，女，汉族，1974年1月8日出生，住重庆市江津区。被告：刘涛全，男，汉族，1971年7月29日出生，住重庆市江津区。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。第三人：周存实，男，汉族，1945年3月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告赵银书与被告周中明、被告刘涛全、第三人周存实赠与合同纠纷一案中，原告赵银书于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵银书的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵银书撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵银书负担。审判员  李瑞鑫二〇一九年八月三十日书记员  李明月
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3537号申请执行人：徐垚。被执行人：任占营。申请执行人徐垚与被执行人任占营婚姻家庭纠纷一案，天津市武清区人民法院于2014年12月18日作出（2014）武民一初字第3810号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3537号。本院在执行申请执行人徐垚与被执行人任占营婚姻家庭纠纷一案中，执行标的金额12000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、公积金、证券等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、银行存款、公积金、不动产等财产信息。被执行人任占营名下牌照号为京Ｎ×××**号车辆底档已经查封，车辆下落不明，未实际扣押，暂无法处置。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年八月二十日书记员  高 爽
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1380号原告：何新长，男，汉族，1971年10月20日出生，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县，被告：孙高生，男，汉族，1965年8月1日出生，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县，被告：何月莲，女，汉族，1967年12月8日出生，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县，原告何新长与被告孙高生、何月莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新长到庭参加诉讼，被告孙高生、何月莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金50000元及自2017年4月15日起按银行贷款利率承担资金占用期间的债务利息。2017年4月15日至立案之日的利息为6000元；2.本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，两被告因其儿子结婚需要，向原告借款50000元，在借款当日被告孙高生便向原告出具了借条一张，约定在本月14号（即2017年4月14日）全部归还。后原告多次催收未果。孙高生、何月莲未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1.原告身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告孙高生向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告孙高生、何月莲未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，决定予以确认。经审理查明，2017年4月2日，被告孙高生向原告借款50000元，并出具借条，约定在4月14日全部归还。还款期限届满后，被告并未按约归还。只在2018年10月，归还原告500元。另查明，被告孙高生、何月莲系夫妻，借款用于其儿子结婚。本院认为：原、被告间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未能按约清偿借款本息，构成违约，依法应承担继续清偿借款本息的违约责任。该案涉借款系被告孙高生、何月莲在婚姻关系存续期间，用于其子结婚，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同清偿。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙高生在判决生效后十日内清偿原告何新长借款本金50000元及利息（从2017年4月15日起、以实欠本金、按6%的年利率支付利息，利随本清，2018年10月支付的500元，可在总利息中抵扣。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告孙高生、何月莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  魏 翔人民陪审员  宋丽文人民陪审员  罗 菁二〇一九年八月十四日书 记 员  伊 婷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4528号原告中国农业银行股份有限公司昭通昭阳支行。统一社会信用代码：915306022169916240。负责人成娅蕾。营业场所：昭通市昭阳区青年路258号。委托代理人艾永莲、刘崇洪，云南元和律师事务所律师（特别授权）。被告张国香，女，1973年11月2日生，云南省昭通市昭阳区人。原告中国农业银行股份有限公司昭通昭阳支行诉被告张国香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司昭通昭阳支行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司昭通昭阳支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昭通昭阳支行撤回起诉。案件受理费1849元，减半收取924.5元，原告中国农业银行股份有限公司昭通昭阳支行承担。审判员  徐礼义二〇一九年八月十四日书记员  胡海艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1933号原告：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。负责人：徐宏君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：林树槐，男，1963年8月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告林树槐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款本金人民币44,852.00元及利息（按年息24%计算至实际支付之日止），截止至2019年4月29日利息暂计人民币5,000.00元，本息合计49,852.00元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2015年11月28日签订借款协议，因被告购买齐齐哈尔恒大翡翠华庭7号楼1-3204号房产资金不足，特向原告借款人民币179407元，原告已于借款当日向其支付全部借款，双方约定被告分六期向原告归还借款。借款协议签订后，被告未能依约还款，经原告多次催要，被告违反协议约定拒不偿还原告借款，另根据借款协议约定，被告应因其违约行为向原告支付违约金。借款协议约定，发生争议由甲方即原告住所地管辖，现原告的利益受到侵害提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司无法提供被告林树槐的准确相关信息，经法院多方查找也无法予以确定。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司的起诉。案件受理费523.00元，退回给原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年八月二十八日书记员  陈娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7341号原告：武汉中原瑞德生物制品有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷七路**。法定代表人：徐建生，董事长。委托诉讼代理人：田根，男，武汉中原瑞德生物制品有限责任公司人力资源部员工。被告：孙玉青，女，汉族，住武汉市江夏区。第三人：武汉达达服务外包有限公司，，住所地武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际SOHO城3,4,****楼单元****法定代表人：潘雯霞，总经理。委托诉讼代理人：万婷，湖北三醒律师事务所律师。原告武汉中原瑞德生物制品有限责任公司与被告孙玉青、第三人武汉达达服务外包有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案。本院经审查认为，原告武汉中原瑞德生物制品有限责任公司、第三人武汉达达服务外包有限公司均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2019]第515号仲裁裁决书，武汉达达服务外包有限公司诉孙玉青、武汉中原瑞德生物制品有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鄂0103民初6530号案件审理。审判员  王佩珊二〇一九年八月二十三日书记员  杨 易
东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1123号 何浩、黄坤勇、罗雅琴、东莞上诠电脑软件咨询有限公司 申请执行人何浩依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第545号裁决书，申请执行被执行人黄坤勇、罗雅琴、东莞上诠电脑软件咨询有限公司国内涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书的规定：（一）被执行人向申请执行人偿还借款本金1270000元并支付利息341146.66元（以借款本金620000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月18日计至2019年2月19日；以借款本金650000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月24日计至2019年2月19日）；（二）被执行人向申请执行人补偿律师费43000元；（三）被执行人向申请执行人支付本案仲裁费18141元。 经查，东莞市第一人民法院在（2018）粤1971执17162号案件中已经依法拍卖被执行人黄坤勇名下位于东莞市南城区东莞大道139号中信森林湖一期翡翠湾联排别墅团3-16号房屋，并为本案申请执行人何浩足额预留了可分得的拍卖款项1672287.66元以及执行费用19122.88元。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。特此通知。 二〇一九年八月二十七日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0102民初2932号原告：朱占民，住内蒙古自治区通辽市。被告：李晨煦，住吉林省长春市。原告朱占民与被告李晨煦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告朱占民于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱占民自愿申请撤回对李晨煦的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许朱占民撤诉。案件受理费25元，由朱占民负担。审判员  刘丽娟二〇一九年八月二十日书记员  田昊朋
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0323刑初213号公诉机关师宗县人民检察院。被告人杨竞超，曾用名杨永红，男，汉族，1993年12月20日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县，未受过刑事处罚，因涉嫌危险驾驶一案，于2019年7月11日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人杨竞超犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人杨竞超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月29日，杨竞超饮酒后驾驶云Ｄ×××**号小型面包车行驶至师宗县通源街与文笔大道交叉路口时被交通警察查获，经依法进行呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml，后提取被告人杨竞超的血样送检鉴定，其血液中检出乙醇，含量为125.46mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人杨竞超在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、被告人杨竞超的供述与辩解、提取笔录及照片、血样提取登记表、鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨竞超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨竞超案发后认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨竞超在二个月内判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人杨竞超犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨竞超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷桂园二〇一九年八月二十七日书记员  陈 宇
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执621号申请执行人陈磊，男，1990年10月28日出生，住北票市。委托诉讼代理人陈邵民（陈磊父亲），男，1969年2月13日出生，蒙古族，无职业，住住北票市。被执行人何俊玉，男，1957年9月26日出生，住北票市。诉讼委托代理人赵会珍（何俊玉妻子）女，1958年12月31日出生，住北票市。本院在执行陈磊与何俊玉民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。本院约谈了申请执行人陈磊，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初2319号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇一九年八月二十九日书记员  李 廷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢145号 申请执行人：马志有，住开鲁县。 被执行人：杨喜龙、高丽红，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1358号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  丛 民
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2034号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地钦州市龙翔路**。 负责人：邓利洁，经理。 被告：邱优先，男，1990年7月7日出生，汉族，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司与被告邱优先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员  郑宪尚 二〇一九年八月二日 书记员  丁冬梅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2079号 申请执行人：陈伟健，男，1981年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈宗标，男，1959年9月27日出生，汉族，广东省汕头人，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人陈伟健与被执行人陈宗标借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初225号已发生法律效力，该判决确认：一、被告陈宗标于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告陈伟健借款本金10万元和利息（以10万元借款本金为基数，自2015年1月4日起至2017年1月13日止按年利率6%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，由被告陈宗标负担2540元，由原告陈伟健负担920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询并查找被执行人的下落。查明被执行人有零星银行存款合计127元，已作冻结措施。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2079号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十日 书记员  马晓锋
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2452号 原告：陶某。 被告：高密市凯凯房地产开发有限公司，住所地，高密市康成大街东首。 法定代表人：叶国光，董事长。 委托诉讼代理人：陈宏强，高密永宏法律服务所法律工作者。 原告陶某与被告高密市凯凯房地产开发有限公司（以下简称凯凯房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告凯凯房地产公司的委托诉讼代理人陈宏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20万元及利息（自2013年10月26日起至实际付清之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月25日,被告从原告处借款20万元整，约定月息2分，由被告的会计杨晓艳出具借条一份，并加盖被告单位公章及法人章，后被告偿还原告部分利息，之后再没有按约定偿还利息，原告多次找被告催要本金及利息未果，遂诉至法院，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告凯凯房地产公司辩称，凯凯房地产公司从未向原告借款，原告应提供相应的证据证实，被告对借条真实性有异议。 经审理查明，2012年9月25日，被告凯凯房地产公司的会计杨晓艳为原告出具借条一份，内容为：“今借到陶某人民币贰拾万元整（￥200000.）借款人：高密市凯凯房地产开发有限公司（加盖高密市凯凯房地产开发有限公司公章、叶国光个人印章）经手人：杨晓艳2012年9月25日”。 原告主张，2012年9月25日原告以现金的方式存入被告会计杨晓艳账户20万元,当日被告的会计杨晓艳向原告出具借条一份，并加盖被告单位公章及法人章，之后2012年10月份被告每月向原告中国银行账户（户名：陶某卡号62×××49）按约定月息2分打入利息，每月4000元，利息付至2013年10月25日。经查明，其中：2012年10月23日杨晓艳通过山东高密农村商业银行股份有限公司账户（62×××75）向原告的前述中国银行的账户转账4000元，2012年11月20日杨晓艳通过中国建设银行股份有限公司高密支行账户（62×××87）向原告的前述中国银行的账户转账4000元，2012年12月24日杨晓艳通过山东高密农村商业银行股份有限公司账户（62×××75）向原告的前述中国银行的账户转账4000元，2013年1月22日杨晓艳通过山东高密农村商业银行股份有限公司账户（62×××75）向原告的前述中国银行的账户转账4000元，2013年2月22日杨晓艳通过山东高密农村商业银行股份有限公司账户（62×××75）向原告的前述中国银行的账户转账4000元，2013年3月25日杨晓艳通过山东高密农村商业银行股份有限公司账户（62×××75）向原告的前述中国银行的账户转账4000元，2013年4月27日杨晓艳通过山东高密农村商业银行股份有限公司账户（62×××75）向原告的前述中国银行的账户转账4000元，2013年5月23日杨晓艳通过山东高密农村商业银行股份有限公司账户（62×××75）向原告的前述中国银行的账户转账4000元，2013年6月24日杨晓艳通过山东高密农村商业银行股份有限公司账户（62×××75）向原告的前述中国银行的账户转账4000元，2013年7月29日杨晓艳通过中国工商银行股份有限公司账户（62×××73）向原告的前述中国银行的账户转账4000元，2013年8月24日杨晓艳通过中国工商银行股份有限公司账户（62×××73）向原告的前述中国银行的账户转账4000元，2013年9月25日杨晓艳通过中国工商银行股份有限公司账户（62×××73）向原告的前述中国银行的账户转账4000元，2013年10月30日杨晓艳通过山东高密农村商业银行股份有限公司账户（62×××75）向原告的前述中国银行的账户转账4000元。 2019年4月25日上午，原告给被告公司会计杨晓艳打电话，杨晓艳认可原告借给被告凯凯房地产公司20万元的事实。被告对该录音证据的真实性有异议，但在本院的规定期限内未提供相关核实情况。 上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行、山东高密农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司高密支行、中国工商银行股份有限公司出具的银行明细等为证，足以认定。 本院认为，被告对原告提供的借条的真实性有异议，但未提供相关证据予以证明，且在本院规定的期限内未向法院提供核实借条上被告公章及法定代表人个人章的真伪情况；同时被告亦对原告提供的与被告会计杨晓艳的录音证据的真实性有异议，但在本院的规定期限内未提供相关核实情况，故本院对被告关于借条及录音证据的异议，本院均不予采信。综合当事人的陈述、借条、录音等证据可以确认2012年9月25日被告从原告处借款20万元的事实，现原告要求被告偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。 根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据当事人的陈述、中国银行、山东高密农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司高密支行、中国工商银行股份有限公司出具的银行明细（显示被告会计杨晓艳为原告转款的时间和金额与按月息2分的约定吻合）等证据，并结合本案实际，可以认定原、被告之间借款约定月息2分的事实，现原告要求按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 被告高密市凯凯房地产开发有限公司偿还原告陶某借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2013年10月26日起至实际给付之日止，按月息2分计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高密市凯凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张新国 二〇一九年八月九日 书记员  程莉茹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢135号 关于李书娟申请执行焦学艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月26日立案执行，并于2019年08月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2246号原告：张明昌，男，1942年8月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：尚秀清，女，1960年12月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告张明昌与被告尚秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明昌到庭参加诉讼，被告尚秀清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明昌向本院提出诉讼请求:1、尚秀清立即偿还张明昌借款2万元，利息3000元（自2018年1月16日至2019年4月10日，按月息1分）；2、案件受理费由尚秀清承担。事实和理由：2018年1月16日尚秀清和其丈夫刘延树到张明昌家称要进化肥钱不够，借款2万元给一分利，称”五一”卖完化肥就还款，此款经多次索要至今未还。尚秀清未答辩。张明昌依法提交了证据，尚秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对张明昌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定法律事实如下：2018年1月16日尚秀清向张明昌借款2万元，约定利息为1分，并于当日出据借据一份。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张明昌向尚秀清履行了交付借款的义务，张明昌与尚秀清之间的民间借贷法律关系成立，欠款经多次催告，尚秀清未偿还借款，已经构成违约，应当承担偿还借款的义务，张明昌请求尚秀清偿还借款本金2万元的诉请，于法有据，应予以支持。张明昌关于利息请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：尚秀清于判决生效后三日内给付张明昌欠款2万元及利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费560元,由尚秀清负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 乐人民陪审员  李凤娟人民陪审员  赵秀红二〇一九年八月五日书 记 员  胡冰莹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103财保61号 申请人浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区鉴湖路。 法定代表人孙关富，该公司董事长。 被申请人阿拉尔市西北兴业投资发展(集团)有限公司，住所地新疆阿拉尔市金银川路**望河大厦****。 法定代表人张忠其，该公司董事长。 申请人浙江精工钢结构集团有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿拉尔市西北兴业投资发展(集团)有限公司在中国农业银行股份有限公司阿拉尔兵团分行的存款6606463.04元。申请人浙江精工钢结构集团有限公司向中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司投保保险责任限额为6606463.04元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人浙江精工钢结构集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阿拉尔市西北兴业投资发展(集团)有限公司在中国农业银行股份有限公司阿拉尔兵团分行的存款6606463.04元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 董 创 二〇一九年七月三十一日 书记员 时博文
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0582破12-11号 申请人张家港市亚星金属制品有限公司管理人，住所地张家港市杨舍镇东莱开发区华宇路。 负责人顾政，组长。 张家港市亚星金属制品有限公司管理人于2019年8月16日向本院提出申请，称张家港市亚星金属制品有限公司（含张家港市华利精密制管有限公司、苏州德士泰制冷科技有限公司、张家港市东方管业有限公司）破产清算中已实现的破产财产已由管理人按本院确认的分配方案执行完毕，待后续对朱建春的执行程序完结后可进行补充分配，但后续处理不影响本案终结。为此，请求本院先行终结张家港市亚星金属制品有限公司破产程序。 本院认为，张家港市亚星金属制品有限公司及其关联公司破产清算经管理人履职已基本完成，已实现的破产财产也已分配完毕，可以终结清算程序。后续事项由管理人继续处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款及第一百二十二条的规定，裁定如下： 一、终结张家港市亚星金属制品有限公司破产清算程 序； 二、注销张家港市华利精密制管有限公司、苏州德士泰 制冷科技有限公司、张家港市东方管业有限公司的税务登记和工商登记。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵艳洁 审判员  季建华 审判员  陈晓红 二〇一九年八月十九日 书记员  施 丹
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初640号原告：浑源县蔡村镇碾槽沟村民委员会。法定代表人：李某，村委会主任。委托诉讼代理人：王某，1963年10月14日出生，浑源县恒山中心法律服务所工作者。被告：白某，男，1961年4月26日出生，汉族，农民，住浑源县永安镇木市。原告浑源县蔡村镇碾槽沟村民委员会与被告白某牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浑源县蔡村镇碾槽沟村民委员会委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告浑源县蔡村镇碾槽沟村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿173914元。2.被告负担诉讼费。事实与理由：原告为了发展集体养殖业，于2013年12月购买羊184只，由被告喂养。2014年12月，原告因缺资金，为解决养羊费用，经与被告协商，双方签订了养羊协议，将160只羊承包给被告经营，被告以城里的三间房作抵押。协议约定：被告承包经营期间保证160只羊基数不变，每年递增10%，被告做好疾病防御工作。之后原告将160只羊交给被告经营。但被告未做好疾病防御工作，造成大量羊死亡，所剩羊被告也未交还原告，而是于2017年底私自处理，所得款自己使用。为此原告多次向被告主张权利，被告一直不予理睬。针对自己的主张，原告提供了养羊协议一份、购羊发票一张。经审理查明：原告浑源县蔡村镇碾槽沟村民委员会为发展养殖业于2013年12月购买羊184只，每只羊1086.96元，总计花款20万元。2014年12月24日，原告因缺资金，为解决养羊费用，经与被告协商，双方签订了养羊协议，约定：甲方碾槽沟村民委员会将160只羊（每只约65斤以上）承包给乙方白某经营，乙方以城里的三间房作抵押；乙方承包后保证160只羊基数不变，每年按10%递增；甲方为公益支出，可以从递增的羊出卖并给乙方从存栏数减去出卖数；乙方接羊后做好各种疾病防治工作，常年存栏羊不少于160只。之后原告将160只羊交给被告经营。但被告未做好疾病防御工作，造成羊大量死亡，所剩羊被告也未交还原告，而是于2017年底私自处理，所得款自己使用。本院认为，被告白某承包经营原告浑源县蔡村镇碾槽沟村民委员会的160只羊，由于未能忠实履行合同义务，造成所承包羊大量死亡，所剩羊私自处理，所得款自己使用，已经严重违约，原告要求被告赔偿羊款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十五日内赔偿原告浑源县蔡村镇碾槽沟村民委员会羊款173913.6元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元（原告已预交），由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌人民陪审员 陈 飞人民陪审员 史晓虹 二〇一九年八月二十七日书 记 员 侯 立
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异269号 异议人（案外人））：胡建娟，女，1983年8月16日出生，汉族，公民身份号码5329011983××××××××，住四川省绵阳市涪城区体运村路**********。 委托代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：白欣，男，1976年10月3日出生，汉族，住绵，住绵阳市涪城区div> 被执行人：刘平，男，1969年11月16日出生，汉族，住绵，住绵阳市涪城区div> 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的（2018）川0703刑终135号刑事判决书一案中，案外人胡建娟向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间异议人胡建娟申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人胡建娟撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈子良 审判员  张馨睿 审判员  许 珍 二〇一九年八月二十日 书记员  何 婧
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执696号 申请执行人：张某，女,1991年10月3日生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：包头金氏中医肾病医院有限责任公司，住所地包头市九原区。 法定代表人：金某。 本院在执行张某与包头金氏中医肾病医院有限责任公司劳动争议一案中，因被执行人在包头市中院提起诉讼，申请人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0207执696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘锦涛
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2098号原告：张洪生，男，1976年12月25日生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：刘士凯，男，1986年12月6日生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告张洪生与被告刘士凯买卖合同纠纷一案中，因原告张洪生在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王佳佳二〇一九年八月二十八日书记员  张 丛