广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1221民初770号 原告：罗1，男，1956年12月25日生，壮族，南丹县二轻城镇集体工业联合社退休人员，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：李1，男，1973年9月6日生，壮族，住广西南丹县。 被告：黄1，男，1981年3月24日生，壮族，住广西南丹县。 被告：卢1，男，1974年3月18日生，壮族，住广西南丹县。 原告罗1与被告李1、黄1、卢1租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗1及其委托诉讼代理人，被告李1、黄1、卢1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一支付租金92000元给原告（租金暂算至2019年4月25日止，2019年4月25日以后的租金按照每月13000元计算至双方租赁关系解除之日止）；2.依法判令被告一支付违约金给原告（违约金暂从2018年7月29日算至2019年5月13日止，2019年5月13日以后的违约金按照每天200元计算至被告付清所欠款项之日止）；3、依法判令被告二、三对第一项请求92000元租金中的14000元及第二项请求承担连带责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原告与被告一签订《装载机租赁合同书》，合同约定：被告一承租原告一台柳工40型铲车在南丹县月里镇坡寨石场使用；租赁时间为做完工程为止；租赁方式为原告提供铲车司机由被告一自行负责；租金为每月13000元，每月28日前付清给原告，如被告一拖延结算时间，原告有权停止铲车的工作，停机期间原告按正常收取租金，另外被告一还要按200元/天支付原告违约金。除以上内容外，合同对双方的其他权利、义务也进行了约定。2018年12月15日，经原告与三被告协商一致，从2018年6月25日至12月25日共6个月的租金由三被告共同承担4个月，另外两个月由被告一承担。2018年12月15日，三被告出具《欠条》给原告，三被告认可共欠原告租金34000元，当时被告一也出具《欠条》给原告，被告一认可尚欠另外两个月的租金26000元。2019年1月29日杨姓老板代三被告支付租金20000元。2018年12月25日以后被告一独自承租使用原告的铲车至今，但被告一从未依约结算和支付租金。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告李1辩称，1.原告所起诉要求我们支付92000元的租金没有事实和理由，因为当时我们按照合同使用完铲车，2018年12月27日卢1打电话给原告叫拿回去，但是原告没有来拿。2.之前我们所写的欠条金额为14000元已经支付给原告了，原告也出具了收条。3.我们没有违约情形，违约金不存在，当时我们已经打电话叫原告来要铲车。 被告黄1、卢1共同辩称，租金答辩人已经支付，与答辩人无关。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告李1是否拖欠原告的租金？2.原告要求被告李1向其支付租金和违约金是否有事实和法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提供的证据经其他当事人质证无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.原告提供的证据1为《装载机租赁合同》，用于证明2018年6月25日原告与李1签订的合同内容。经质证，被告李1对该组证据的三性没有异议，但是被告认为以这份合同来起诉是不合理的。本院认为，该组证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，证实了原被告之间存在租赁关系，可以作为本案的证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日原告罗1（甲方）与被告李1（乙方）签订了一份《装载机租赁合同》合同约定：乙方因工程需要租用甲方柳工40型装载机（后称柳工40铲车）一台在南丹县月里镇坡寨石场使用；租赁时间为长期（做完工程为止）；租金为每月13000元；租赁方式为甲方提供装载机，装载机司机由乙方自行负责；每月28日前结算付款，如果乙方拖延结算时间，甲方有权停止装载机的工作，停机期间甲方按正常收取租金，另外乙方还要按200元/天支付给甲方违约金。合同签订后，被告没有按照合同约定按时向原告支付租金。后经原告与被告李1、黄1、卢1协商，2018年12月15日被告李1、黄1、卢1向原告罗1出具《欠条》一份，《欠条》载明:今欠到罗1铲车4个月租金每月13000元。4×13000元/月=52000元；减去垫支修铲车购配件共计3000元；2018年12月10日付租金人民币15000元。租金共计52000元-3000元-15000元=34000元，现实欠罗1铲车租金叁万肆仟元整，《欠条》尾部有三人落款签名。同日李1向罗1出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到罗1铲车两个月租金，每月13000元，共计人民币贰万陆仟元整，《欠条》尾部有李1落款签名。2018年12月27日卢1电话通知原告将铲车拿回，原告以合同是李1签订的为由继续将铲车留在工地至今。2019年1月29日案外人杨老板代李1、黄1、卢1三人支付铲车租金20000元，罗1收到款项后出具了《收条》，原告起诉之后三被告将金额为34000元《欠条》中尚未支付的14000元支付给原告。在本案审理过程中原告撤回对被告黄1、卢1的起诉。 另查明，被告李1与黄1、卢1系合伙关系。2018年12月15日原告与三人对2018年6月至12月期间的铲车租金进行结算。因合伙收益分配原因三人约定由李1、黄1、卢1共同负担本案柳工40铲车2018年7月至10月的租金，2018年11月和12月的租金由被告李1独自承担。 本院认为，原告在审理过程中撤回对被告黄1、卢1的诉讼请求，属于自行处分自己的权利符合法律规定，无损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。根据原告罗1被告李1所签订的《装载机租赁合同书》本院认定原、被告之间形成租赁合同关系。原告与李1之间自愿订立的租赁合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为有效合同，合同双方当事人应当按照法律规定或合同的约定履行自己的义务。根据庭审是双方当事人的陈述，原、被告对于2018年6月至2018年12月的租赁时间无争议，本院予以确认被告应当向原告支付该期间的费用。原、被告双方对该时间段内的租金已经进行了结算，减去已经支付的34000元，被告李1尚应向原告支付租金26000元。原告主张柳工40铲车一直停放在被告石场，双方的租赁关系没有解除，租金应当计算至双方租赁关系解除之日。庭审中李1称卢1曾于2018年12月27日通知原告将铲车拉走，但原告以卢1没有和原告签订合同为由继续将铲车留在工地。本院认为，签订《装载机租赁合同》的当事人为原告罗1和被告李1，黄1和卢1并非《装载机租赁合同》的当事人。2018年12月15日原告与被告李1，以及黄1、卢1对铲车的租金进行结算时亦约定2018年11月、12月的租金是李1独自承担。本案中没有证据表明卢1向原告表示停止使用铲车的意思得到李1的授权。根据合同的相对性，应当由李1向罗1表明停止租用铲车的意愿，双方协商一致后租赁关系才能终止。被告李1以卢1已经通知原告罗1停止使用本案涉案铲车为由，主张本案的租赁合同于2018年12月31日终止没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，2018年12月之后被告李1没有按照《装载机租赁合同》约定通知原告罗1停止租机，且涉案的柳工40铲车一直停放在被告的工地，双方的租赁关系没有解除，被告李1应当按照合同约定以每月13000元价格向原告支付租金直至租赁关系解除。本院认为，承租人应当按照合同约定的期限支付租金。被告作为承租人未按合同约定期限支付租赁费用，双方对2018年铲车租金进行结算之后，被告并没有将租金支付给原告，根据租赁合同的约定以及法律规定，其行为构成违约，应支付相应违约金，故原告请求被告支付违约金理由充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原、被告双方对违约金进行了约定，但该违约金计算标准过高，应当予以调整。被告李1结欠租金之日以实际结欠租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金，原告要求按照每天200元计算违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李1应当于本判决生效之日起十五日内支付2018年10月25日至2018年12月25日的租金26000元和违约金给原告罗1（违约金自李1结欠租金之日以实际结欠租金为基数分段计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年11月25日起计至还清所有款项之日止）； 二、被告李1应当于本判决生效之日起十五日内以每月13000元为标准支付2018年12月25日起至本判决生效之日止的租金以及违约金给原告罗1（违约金自李1结欠租金之日以实际结欠租金为基数分段计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年1月26日起计算至还清所有款项之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296元，减半收取1648元，由被告李1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  吴函芮 二〇一九年八月二十日 书记员  韦佳丽