广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初7531号 原告：深圳市顺丰商业有限公司，住所地:深圳市南山区。 法定代表人:全国珊。 委托诉讼代理人：钟清，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。 被告：深圳市康达尔物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：王鸿鹤。 被告：深圳市康达尔物业管理有限公司康达尔花园管理处，住所地：深圳市龙岗区 法定代表人：张小毛。 两被告共同委托诉讼代理人：肖新林，男，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。 第三人：刘文宏，男，汉族，住址：深圳市龙岗区。 第三人：刘国志，男，汉族，住址：深圳市龙岗区。 原告深圳市顺丰商业有限公司诉被告深圳市康达尔物业管理有限公司（以下简称“康达尔物业公司”）、深圳市康达尔物业管理有限公司康达尔花园管理处（以下简称“康达尔花园管理处”），第三人刘文宏、刘国志物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟清，两被告的共同委托诉讼代理人肖新林，第三人刘文宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告恢复原告租赁房屋用电;二、请求判决两被告对以下损失承担连带赔偿责任，原告因擅自停电导致原告截止2019年3月7日停电共17天的经营损失、租金损失及人工损失合计损失23173.4元;三、本案全部诉讼费由两被告承担。庭审中原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为两被告对以下损失承担连带赔偿责任：原告因擅自停电导致原告截止2019年5月31日的经营损失、租金损失及人工损失合计为136228.8元（经营利润损失50918.4元+租金为27864元+人工损失57446.4元）。事实与理由：原告与第三人刘文宏、刘国志于2017年6月5日签了合同编号为XXX《房屋租赁合同》(以下简称“原合同”)，原合同约定原告承租第三人共有的位于深圳市龙岗区布吉街道康达尔蝴蝶堡X栋商铺X的房屋(以下简称“租赁房屋“)。租赁期为2017年6月1日至2019年5月31日，且由被告康达尔花园管理处作为租赁房屋物业管理人。2019年2月18日中午原告租赁房屋接到被告的整改通知单，通知单称被告康达尔花园管理处发现原告租赁房屋用电存在严重异常，即1月份、2月份的电表读数为零，经其现场勘查发现原告租赁房屋用电主线接到公共电源上，要求原告于19日前整改完毕并补缴电费、罚金，且未通知原告的前提下，直接于2019年2月18日16:00断电。原告接到通知后积极与被告康达尔花园管理处进行沟通协商，被告康达尔花园管理处则要求按平均用电费进行补缴，即先支付5000元电费后可恢复用电。2019年2月19日下午，原告紧急安排财务进行补缴电费，但被告康达尔花园管理处收到补缴的电费后仍拒绝供电，因此，原告于2019年2月21日向被告正式发送《公司函)要求被告康达尔花园管理处恢复租赁房屋用电。但被告康达尔花园管理处仍不予恢复用电，导致原告无法正常经营，且致使原告遭受严重的经营损失和租金损失。 两被告主要答辩意见，一、原告主体不适格，原告并非《物业服务合同》中的业主，原告只是深圳市龙岗区布吉街道康达尔蝴蝶堡X栋商铺X的房屋的承租方；二、原告的损失系原告自己私改供电路线，将X号商铺的电表接到XX号商铺电表所致，原告本身存在重大过错，被告无任何过错。被告向原告发送了整改通知书后，原告依然未及时将X号商铺电表恢复原状；三、原告负有保护电力设施的义务，被告亦负有制止私改供电路线、非法用电行为的义务；四、原告负有及时整改的义务，因此产生的费用由原告自行承担，被告有权通过断电的方式催促原告履行义务；五、供电线路的检修、维护责任属于供电企业；六、被告鉴于存在重大安全风险，故停止XX号店铺的供电，而未停止X号店铺的供电；七、公安机关和供电部门均认为断电系原告私改供电路线、非法用电所为；八、原告主张的租金损失、人工损失和利润损失于事实无依据。 经审理查明，第三人刘文宏、刘国志系康达尔蝴蝶堡X栋商铺XX的房屋的共有人，被告康达尔花园管理处为该房屋所在小区的物业管理，被告康达尔花园管理处系被告康达尔物业公司的分公司。2017年6月5日，原告与第三人刘文宏、刘国志签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租第三人共有的位于深圳市龙岗区布吉镇康达尔蝴蝶堡X栋商铺XX的房屋，用作商业用途，月租金总额为人民币8300元，租赁期限自2017年6月1日起至2019年5月31日止，同时约定原告负责按时支付租赁房屋的水电费、卫生费、房屋（大厦）物业管理费等因使用租赁房屋所产生的其他费用。 2018年11月前，原告每月均向被告康达尔花园管理处缴纳物业费、水电费，其中电费金额每月4000元左右，用电量较均衡，2018年12月用电量开始减少，2019年1月、2月原告商铺电表用电量为零。被告康达尔花园管理处发现原告用电异常，遂进行查因，后发现原告商铺的电线被接到闲置的XX号商铺电表（XX号、XX号商铺合用XX号商铺电表）。2019年2月18日，被告康达尔花园管理处向原告发出《整改通知单》，通知单称“经管理处工作人员检查过程中，发现商铺电表异常，根据以往一直以来每月电费为3000-4000元之间，但从2018年12月份才1200元。2019年1月与2月份没有产生费用，经现场查看发现商铺把线路接到公共电源上，严重侵犯供电所及公司利益。请商铺负责人于2009年2月19日前到管理处接受处罚并恢复原状。逾期不来处理，管理处将停止供电。”同时，被告康达尔花园管理处关停了XX号店铺的电表，导致原告的X号店铺停电。 2019年2月19日，原告补缴电费后，要求被告康达尔花园管理处恢复X号店铺的用电，但被告认为原告未将线路恢复原状，存在安全隐患，拒绝恢复X号店铺的用电。原告认为恢复电路原状的义务在被告康达尔花园管理处，双方遂产生纠纷，并曾报警及请求供电部门处理，但无果。2019年2月21日，原告向被告发出《公司函》，主要内容为原告已补缴电费但被告康达尔花园管理处至今仍拒绝恢复供电，造成原告无法营业，造成严重影响及经济损失，现原告发函告知被告收到当日为原告恢复供电，原告保留追究被告断电给原告造成的损失。但截止2019年5月31日租赁合同到期，被告仍未恢复用电，原告到期后搬离了涉案租赁房屋。现涉案房屋暂另行拉了电线以供用电需求。原告认为被告被告康达尔花园管理处在2019年2月18日-2019年5月31日期间停电的行为导致其产生的营业收入损失、租金损失、工人工资损失，应予以赔偿，遂成本讼。 以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告作为涉案房屋的使用人，其虽非与两被告直接签订物业服务合同，但根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，专有部分的承租人、借用人等物业使用人，根据法律、法规、管理规约、业主大会或业主委员会依法作出的决定，以及其与业主的约定，享有相应权利，承担相应义务。同时《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同以及法律法规或者其他管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照关于业主的规定处理。原告作为物业使用人，直接向被告康达尔花园管理处缴纳物业管理费并接受被告康达尔花园管理处提供的物业服务，与被告康达尔花园管理处具有利害关系，在本案中具有诉讼主体资格。对被告关于原告主体不适格的抗辩，本院不予采纳。 本案的争议焦点在于，原告商铺因停电造成的损失是否应由两被告予以赔偿。根据上述查明的事实，可以确认的是，原告商铺被停电的原因在于该店铺的电线被拉接到了其他电表上，而该拉接电线的行为具体是由谁实施、何时实施、如何实施，原被告均无证据证明。《物业管理条例》第五十六条规定，物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。被告康达尔花园管理处作为物业服务者，同时对涉案物业的用电安全负有监督管理的义务。被告康达尔花园管理处在发现原告店铺用电异常并查明是因电线被拉接到其他商铺后，及时停止涉案商铺的供电，其举措是基于公共安全的考虑及物业管理者的责任，并无过错，原告未能证明是物业公司造成原告店铺用电异常的情况且异常情况未马上排除的前提下，要求物业公司马上恢复用电，有损公共安全。但被告是涉案物业的管理者，也是涉案物业以及配套服务的设施设备和相关场地维修、养护的责任人，物业服务成本包括共用部位、共用设备日常维修和维护费用。被告康达尔花园管理处在发现X号商铺线路被接至XX号商铺线路上，为避免日后发生安全事故，被告康达尔花园管理处应在原告已补缴电费并请求物业恢复用电的情况下，及时履行维护、维修的义务，而不能仅以原告未整改合格一直拒绝原告恢复用电的请求。被告康达尔花园管理处的停电行为并不能消除安全隐患，但确实会对原告的经营产生一定的影响，被告康达尔花园管理处未能及时有效恢复供电，应对原告的相应损失承担一定的赔偿责任。原告作为用电者，在缴纳电费比以往明显减少的情况下，应当有所发现并予以注意或报告，在2019年2月18日被停电后长达100多天的断电期间内，未采取有效的行动防止损害的扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。综合考虑本案停电原因、停电事实及持续时间、恢复用电的时间、双方过错程度、原告的损失范围等，本院确定被告应赔偿原告一个月的租金损失8300元。原告诉请的营业损失、人工损失，非因停电造成的直接损失，原告要求赔偿于法无据，本院不予支持。被告康达尔花园管理处系被告康达尔物业公司的分支机构，应对被告康达尔花园管理处的赔偿责任承担补充清偿责任。 综上，依照《物业管理条例》第五十六条，《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市康达尔物业管理有限公司康达尔花园管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市顺丰商业有限公司租金损失8300元； 二、被告深圳市康达尔物业管理有限公司对被告深圳市康达尔物业管理有限公司康达尔花园管理处的赔偿义务承担补充清偿责任； 三、驳回原告深圳市顺丰商业有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1512.5元（原告已预交），由原告负担1420.5元，被告负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  何淑颜 二〇一九年八月十三日 本件与原本核对无异 书记员  陈丽莉