河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1453号上诉人（原审被告）：白佳伟，男，1991年9月1日出生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审原告）：古斌斌，男，1995年10月4日生，汉族，住襄城县。上诉人白佳伟因与被上诉人古斌斌买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白佳伟，被上诉人古斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白佳伟上诉请求：1、依法撤销襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初520号民事判决书；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：关于96000元水果款真实性问题，上诉人自2018年才开始经营松子便利店，总计从被上诉人处购得14294元的水果，每次进货都有出货单，被上诉人在一审中一直主张其向上诉人送了96000元的水果，却说不清是何时何地送了何种水果每种水果多少斤这一基本事实，也不能提交哪怕是一张的出货清单，上诉人从始至终从来没有接收到被上诉人送的九万多水果，而且在短短半年内，以上诉人便利店规模购进如此大批量的水果也不符合常识。关于借条问题，借条不显示欠款相对方，上诉人生意往来众多，在没有购进如此大批量水果款的情况下，根本不可能向被上诉人出具欠条，欠条不是上诉人对被上诉人的真实意思表示，一审在欠条客体缺失的情况下，又没有要求被上诉人提交相关出货清单予以佐证的情况下认定上诉人从被上诉人处购得96000元水果属于事实认定错误，应当依法予以撤销、发回重审或改判。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果有失公允，请二审法院依法公正裁判。被上诉人古斌斌答辩称，上诉人如没收到96000元的水果怎么会给我打这个欠条。我们是卖完的收货清单都给对方了，96000元之前还打的有欠条，加上之前的一共欠我96000元，故新打了这个96000元的欠条。我拿来了之前白佳伟打的欠条的复印件。被上诉人（原审原告）古斌斌向一审法院起诉请求：1、被告白佳伟支付原告货款96000元，并按年息6％支付自2019年2月13日至还款日止的利息；2、诉讼费由被告白佳伟负担。原审法院认定事实：古斌斌经营水果批发生意，白佳伟常在古斌斌处购水果。2019年2月11日，经古斌斌、白佳伟结算，白佳伟为古斌斌出具欠条一份，载明：“截止2019年2月1号共欠人民币96000元（玖万陆仟元整水果款），以上没有账务问题。2019年2月11号，白佳伟”，后此款经原告追要无果。2019年2月14日，古斌斌诉至本院，请求判令：1、被告白佳伟支付原告货款96000元，并按年息6％支付自2019年2月13日至还款日止的利息；2、诉讼费由被告白佳伟负担。诉讼中，原告明确起诉状中月利息6％系笔误，应为年利率6％。原审法院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，一般情况下基于日常经验规则，则推定持有人为债权人，“欠条”作为债权凭证，是对双方经济往来的结算，表明自欠条出具之日起双方之间形成债权债务关系。通常情况下，欠条持有人为债权人，当欠条持有人凭欠条向法院起诉，欠条持有人必须陈述欠条形成的事实。如果相对方对此事实进行否认、抗辩，欠条持有人应当进一步举证证明存在欠条形成的事实。本案中，白佳伟认可欠古斌斌水果款，欠条亦是其书写，否认欠条系为古斌斌出具，但又不说明本案欠条系为谁出具，现欠条古斌斌持有，根据查明的事实，被告白佳伟并非仅仅以松子便民店向原告赊购水果，且被告向原告赊购水果后的销售或者其他处分行为，并非原告所能知晓，而本案欠条明确载明：“截止2019年2月1号共欠人民币96000元（玖万陆仟元整水果款），以上没有账务问题。说明双方的是对以前买卖行为的进行结算，被告白佳伟作为具备丰富市场交易经验的完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条后存在的法律后果，故本院对白佳伟欠古斌斌水果款96000元的事实本院予以认定。关于本案逾期利息：本案双方并未约定违约金条款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案欠条没有载明付款期限，古斌斌主张权利之日，视为付款期到期之日。人民银行公布的贷款基准利率为年息4.60％，按照其130％计算，已超出古斌斌主张逾期利息按年息6％计算，故本案逾期利息应以96000元为本金自2019年2月14日起按年利率的6％计算至实际付款日止。故判决：被告白佳伟于本判决生效后十日内支付原告古斌斌货款96000元及利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告白佳伟负担。二审中双方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，被上诉人古斌斌提供了上诉人白佳伟出具的欠条证明上诉人欠被上诉人96000元的水果款，对此主张，上诉人白佳伟认可与被上诉人古斌斌之间存在买卖水果的业务往来，欠条亦是本人书写，但否认其欠被上诉人96000元的水果款，对此辩称，上诉人未能说明涉案欠条为谁出具。原审结合本案案情及在卷证据，认定上诉人欠被上诉人水果款96000元并无不当。上诉人白佳伟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人白佳伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人白佳伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年八月六日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口