浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1164号 原告：邵仁列，男，1953年5月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。 被告：沈芦波，男，1973年7月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：陈克成，男，1953年10月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：邱建国，男，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：邵太海，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：金培，男，1965年2月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：乐加峰，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 上述六被告的共同委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。 被告：李桂华，女，1971年11月21日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告邵仁列与被告沈芦波、陈克成、邱建国、邵太海、金培、乐加峰、李桂华与公司有关的纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告邵仁列及其委托诉讼代理人翁雄健、被告沈芦波、陈克成、邱建国、邵太海、金培、乐加峰的共同委托诉讼代理人林海伟两次均到庭参加诉讼，被告沈芦波、陈克成、邱建国、金培、乐加峰参加了第一次庭审，被告李桂华两次开庭均未到庭，本案依法缺席审理。后因当事人申请庭外和解，扣除审限一个月。本案现已审理终结。 原告邵仁列向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈芦波向原告支付舟山市定海区原舟山市定海区天下名都娱乐有限公司（以下简称名都公司）房屋租赁费和中国人民解放军浙江省舟山警备区保障处（以下简称舟山警备区）所诉房屋租赁合同纠纷案件法院一审案件受理费58724.80元，其他费用14645.50元，合计73370.3元；2.判令被告陈克成向原告交付其保管款项100686.40元，向原告支付舟山市定海区原名都公司房屋租赁费和舟山警备区所诉房屋租赁合同纠纷案件法院一审案件受理费39149.90元，其他费用9763.60元，合计149599.90元；3.判令被告邱建国向原告支付舟山市定海区原名都公司房屋租赁费和舟山警备区所诉房屋租赁合同纠纷案件法院一审案件受理费26099.90元，其他费用6509.10元，合计32609元；4.判令被告邵太海向原告支付舟山市定海区原名都房屋租赁费和舟山警备区所诉房屋租赁合同纠纷案件法院一审案件受理费26099.90元，其他费用6509.10元，合计32609元；5.判令被告金培向原告支付舟山市定海区原名都公司房屋租赁费和舟山警备区所诉房屋租赁合同纠纷案件法院一审案件受理费26099.90元，其他费用6509.10元，合计32609元；6.判令被告乐加峰向原告支付舟山市定海区原名都公司房屋租赁费和舟山警备区所诉房屋租赁合同纠纷案件法院一审案件受理费26099.90元，其他费用6509.10元，合计32609元；7.判令被告李桂华向原告支付舟山市定海区原名都公司房屋租赁费和舟山警备区所诉房屋租赁合同纠纷案件法院一审案件受理费13050元，其他费用3254.50元，合计16304.50元；8.确认邵仁列对周平（应为周亚平）保管的50000元享有12500元的债权。诉讼过程中，原告变更第八项诉讼请求为判令周亚平交到法院50000元中的40000元支付给原告邵仁列。事实和理由：2012年6月28日，原告邵仁列与案外人黄齐毛签订《股权和财产转让协议书》，约定：邵仁列以550万元的价格受让舟山市定海区宏远名都娱乐有限公司全部股份、财产以及舟山警备区名下的舟山市定海区房屋租赁权。同年7月1日，邵仁列、沈芦波、周南康、邱建国、陈克成、邵太海共同签订了一份《舟山市定海天下路天堂KTV合伙协议》，约定：合伙企业由合伙人共同出资、合伙经营、共享利益、共担风险；合伙企业名称舟山市定海天下路天堂KTV；经营场所为定海区解放东路**；合伙企业合伙人会议由全体合伙人组成，合伙人会议由合伙人按照了出资比例行使表决权；合伙企业经营期限为5年，起止日期随同经营租房合同约定的日期，经营租房合同约定日期延长或缩短，合伙企业经营期限相应延长或缩短；合伙企业解散时，依据《合伙企业法》进行清算，清算结束后，编制清算报表；经全体合伙人签名、盖章后，在15天内向企业登记机关报送，办理合伙企业注销登记等。同年7月3日，由邵仁列、陈克成出面，分别与舟山市定海区宏远名都娱乐有限公司股东黄齐毛、黄平签订《股权转让协议书》，约定：邵仁列受让黄齐毛该公司80%股权，陈克成受让黄平该公司20%股权。同年9月24日，经股东会决议，将该公司名称变更为名都公司。2013年3月17日，邵仁列、沈芦波、陈克成、邱建国、邵太海、金培、李桂华共同签订一份《补充协议书》，约定：出资总额800万元，其中直接出资600万元，从营业额中提取出资200万元；邵仁列出资165万元、占出资总额27.5%；沈芦波出资135万元、占出资总额22.5%；陈克成出资90万元、占出资总额15%；邱建国出资60万元、占出资总额10%；邵太海出资60万元、占出资总额10%；金培出资60万元、占出资总额10%；李桂华出资30万元、占出资总额的5%。2013年6月30日，邵仁列、沈芦波、陈克成、邱建国、邵太海、金培、李桂华又与乐加峰共同签订一份《补充协议书》，约定：邵仁列、沈芦波、陈克成、邱建国、邵太海、金培、李桂华的出资金额与比例不变，乐加峰出资70万元，占出资总额10%。2013年12月1日，舟山警备区与名都公司签订了《军队房地产租赁合同》，约定：舟山警备区将位于舟山市定海区的房屋和场地出租给天下名都公司；租赁期限为2013年3月1日至2015年2月28日；年租金1449000元，租金总额2898000元；租金按月结算，于每月的前十日交付等。合同到期后，双方未签订新的租赁合同，但名都公司继续使用该房屋。该房屋名都公司实际使用至2016年9月30日。后，名都公司内部进行了清算，截至2016年10月，主营收入上期余额592278元、营业外收入456618元，其中9月份空瓶费1080元、李宁进退酒结算收入59元、银行账户取现280000元、小舞厅退酒结算1079元、收回邓梦熊备用金1000元、邓明照房租费11900元、旧设备转让160500元；支出451882元，其中9月份东楼电费3613元、工资163115元、公司业务费61737元、杂费2867元、修理费用550元、股东分红220000元；余额590614元。后依法院判决，以乐加峰名义支付舟山警备区保障部另案房租费30余万元。2017年2月21日，名都公司注销。2018年1月13日，邵仁列、沈芦波、陈克成、乐加峰及周亚平等人确认结算后尚有属于全体原来名都公司股东所有剩余资金261480元，后邵仁列将其中30000元出借给他人，该出借款可由邵仁列承担。2018年7月，浙江省舟山警备区保障处向法院提起诉讼，请求判令邵仁列、陈克成支付2016年4月1日至同年9月30日房租724500元及违约金35505元。同年8月24日，定海法院作出（2018）浙0902民初3099号民事判决，判决邵仁列、陈克成赔偿浙江省舟山警备区保障处579932元，负担案件受理费4800元。邵仁列、陈克成不服，上诉于舟山市中级人民法院，并由邵仁列交纳二审案件受理费14516元，支付二审律师代理费30000元，同年10月29日，舟山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费9600元由邵仁列、陈克成负担。后，浙江省舟山警备区保障处向法院申请强制执行。2018年11月20日，双方达成执行和解协议，对赔偿款579932元及该案一审案件受理费4800元，先按工商注册比例由邵仁列承担80%，陈克成承担20%。根据法院执行和解协议，邵仁列应支付执行款467785.60元。据陈克成2018年11月4日报告，名都公司尚有剩余现金225858元，其中陈克成保管125858元、邵仁列保管50000元、周亚平保管50000元。对于陈克成保管的125858元，陈克成应按80%比例交付给邵仁列即100686.40元，扣除邵仁列保管的50000元和外借的30000元，剩余287099.20元应由各合伙人按股份比例分摊，其中邵仁列71774.80元，沈芦波58724.80元，陈克成39149.90元，邱建国、邵太海、金培、乐加峰各26099.90元，李桂华13050元。另外，对于邵仁列已支付的与舟山警备区房屋租赁合同纠纷案件二审案件受理费9600元、律师费30000元，以及本案第一次律师费14000元、本次诉讼律师费18000元，合计71600元，也应由各合伙人按股份比例分摊，其中邵仁列为17900元，沈芦波为14645.50元，陈克成为9763.60元，邱建国、邵太海、金培、乐加峰各为6509.10元，李桂华为3245.50元。周亚平保管的50000元，属于全体合伙人所有，邵仁列按股份比例享有12500元的权利。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告沈芦波、陈克成、邱建国、邵太海、金培、乐加峰共同辩称，一、名都公司是由原告和被告陈克成组成的有限责任公司，由八个人组成一个合伙体，合伙体的比例为110%，合伙体无偿使用了名都公司的经营资质和经营场所。二、原告根据公司法的相关规定提起诉讼，要求六被告承担责任没有法律依据，就算确认原告和陈克成系显名股东，其他股东是隐名股东，在原被告对公司的出资全部到位的情形下，原告作为股东向其他股东提起主张，也没有任何的法律依据，应当依法驳回原告对各被告的起诉。三、周亚平保管的50000元属于合伙体，不应列入本案的审理范围。四、原告是因没有履行股东清算责任而向舟山警备区承担赔偿责任，原告诉称的47万元是否实际支付未有依据，对于该赔偿款原告无权要求六被告承担。五、原告与舟山警备区的二审案件受理费及其他费用，与六被告没有关系，是与公司有关；原告主张的本案二次诉讼律师代理费的，在原被告之间没有约定。六、陈克成保管的125858元是合伙体结余，不是公司结余，清算报告中显示公司净资产10万元，但不知去向，若存在公司结余，应按各股东的股权比例进行分配。综上，要求驳回原告对各被告的起诉。 被告李桂华未作答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称事实基本一致。 另查明，邵仁列、沈芦波、陈克成、邱建国、邵太海、金培、李桂华于2013年3月17日共同签订的《补充协议书》，及邵仁列、沈芦波、陈克成、邱建国、邵太海、金培、李桂华、乐加峰于2013年6月30日共同签订的《补充协议书》，在落款处除了当事人以合伙人名义签名外，均还有名都公司的签章。2016年4月20日，舟山警备区向名都公司发出《关于全面停止有偿服务的通知》。2016年9月30日，名都公司腾退了房屋，但2016年4月1日至2016年9月30日期间的租金724500元未付。 再查明，庭审中，邵仁列、沈芦波、陈克成、邱建国、邵太海、金培、乐加峰均确认，陈克成保管合伙体资产125858元，邵仁列保管50000元、出借30000元，周亚平保管50000元且已缴纳至法院；截至2019年5月14日，邵仁列已根据执行和解协议向舟山警备区支付了赔偿款。 上述事实，由原告邵仁列提交的股权和财产转让协议书、股权转让协议书、天下名都KTV合伙协议、补充协议书、（2018）浙0902民初3099号民事判决书、（2018）浙09民终559号民事判决书、定海法院执行笔录、军队房地产租赁合同、公司登记基本情况、定海宏远名都公司股东会决议、准予注销登记通知书，委托代理合同、发票、通话录音、中国工商银行汇款凭证及原被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据原告邵仁列与被告沈芦波、陈克成、邱建国、邵太海、金培、李桂华于2013年3月17日共同签订的《补充协议书》，及邵仁列、沈芦波、陈克成、邱建国、邵太海、金培、李桂华、乐加峰于2013年6月30日共同签订的《补充协议书》上，在落款处除了当事人以合伙人名义签名外，均还有现已注销的名都公司的签章，可以确认名都公司对外为有限公司，对内为原告邵仁列与被告沈芦波、陈克成、邱建国、邵太海、金培、乐加峰、李桂华的个人合伙。又因合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本案案由应确定为与公司有关的纠纷和追偿权纠纷两个案由。 名都公司对外在工商管理部门登记的股东为邵仁列和陈克成，各持有80%、20%的股权，由邵仁列和陈克成组成的清算组未将清算事宜告知已知债权人舟山警备区存在过错，应当承担清算责任，已由本院已生效的（2018）浙0902民初3099号民事判决书予以确认。然而，名都公司租赁舟山警备区名下的位于舟山市定海区房屋用于经营，于2016年9月30日腾退租赁房屋时，尚欠舟山警备区房租自2016年4月1日起至2016年9月30日期间的租金724500元的事实，亦应为各合伙人明知；各合伙人在明知租赁房屋已腾退，又未有证据以证明有新的经营场所可供经营的情形下，应认定为名都公司出现了解散事由，各合伙人均有清算义务。现舟山警备区根据工商登记信息要求原告邵仁列、被告陈克成承担清算责任，这是名都公司对外的法律关系，但对于名都公司内部来说，应当按照原告邵仁列与被告沈芦波、陈克成、邱建国、邵太海、金培、乐加峰、李桂华的实际合伙份额来确认各自的责任承担比例。现原告邵仁列偿还的合伙债务已超过其应当承担的合伙债务数额，其有权向其他合伙人追偿。 本院已生效判决确认舟山警备区享有的债权额为579932元，在各合伙人按合伙份额分担时，应当先扣除合伙体剩余资产，即由原告邵仁列保管的50000元、外借的30000元，陈克成保管的125858元和周亚平缴纳至法院的50000元，合计255858元，剩余债权额为324074元。原告邵仁列和陈克成在工商登记的股权比例为80%、20%，生效案件进入执行时按该比例确定两人承担的赔偿款份额，故被告沈芦波应向原告邵仁列分担房租费51851.84元（324074×80%×22.5%÷110%=51851.84），陈克成应分担房租费36296.29元（324074×80%×15%÷110%=36296.29），邱建国应分担房租费23333.33元（324074×80%×10%÷110%=23333.33），邵太海应分担房租费23333.33元（324074×80%×10%÷110%=23333.33），金培应分担房租费23333.33元（324074×80%×10%÷110%=23333.33），李桂华应分担房租费12962.96元（324074×80%×5%÷110%=12962.96），乐加峰应分担房租费23333.33元（324074×80%×10%÷110%=23333.33）。 被告陈克成保管的125858元中80%应支付给原告邵仁列，而邵仁列保管的50000元、外借的30000元中20%应支付给被告陈克成。互负支付责任抵销后，被告陈克成还应向原告邵仁列支付84686.40元（125858×80%-50000×20%-30000×20%=84686.40）。按上述比例计算，周亚平缴纳的由其保管的50000元中的80%即40000元归原告邵仁列所有，50000元中的20%即10000元由被告陈克成所有（待本案判决生效后，陈克成可向法院申请支付）。 原告邵仁列和被告陈克成因与舟山警备区的清算责任纠纷一案支付的一审诉讼费4800元、二审诉讼费9600元和律师代理费30000元，合计44400元，因原告邵仁列和陈克成均未能提供证据以证明其聘请律师经过其他被告同意，故对于原告邵仁列和陈克成因承担清算责任而支出的诉讼费用和律师费，应由其按登记的股权比例承担，即陈克成应向原告邵仁列支付8880元（44400×20%=8880），余款由邵仁列承担。对于原告邵仁列为了本案诉讼而支出的二笔律师代理费合计32000元，系原告为了自身利益而支出的费用，与各被告之间并无约定，故应由原告自行承担。 综上，本院对于原告邵仁列诉请中合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈芦波于本判决生效之日起五日内向原告邵仁列支付舟山市定海区原舟山市定海区天下名都娱乐有限公司房屋租赁费51851.84元； 二、被告陈克成于本判决生效之日起五日内向原告邵仁列交付其保管款项84686.40元，支付舟山市定海区原舟山市定海区天下名都娱乐有限公司房屋租赁费36296.29元、另案诉讼费和律师费8880元，合计129862.69元； 三、被告邱建国于本判决生效之日起五日内向原告邵仁列支付舟山市定海区原舟山市定海区天下名都娱乐有限公司房屋租赁费23333.33元； 四、被告邵太海于本判决生效之日起五日内向原告邵仁列支付舟山市定海区原舟山市定海区天下名都娱乐有限公司房屋租赁费23333.33元； 五、被告金培于本判决生效之日起五日内向原告邵仁列支付舟山市定海区原舟山市定海区天下名都娱乐有限公司房屋租赁费23333.33元； 六、被告李桂华于本判决生效之日起五日内向原告邵仁列支付舟山市定海区原舟山市定海区天下名都娱乐有限公司房屋租赁费12962.96元； 七、被告乐加峰于本判决生效之日起五日内向原告邵仁列支付舟山市定海区原舟山市定海区天下名都娱乐有限公司房屋租赁费23333.33元； 八、本判决生效之日起五日内案外人周亚平缴纳到法院50000元中的40000元支付给原告邵仁列； 九、驳回原告邵仁列的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3517元，由原告邵仁列承担690元，由被告沈芦波承担548元、被告陈克成承担1449元、被告邱建国承担192元、被告邵太海承担192元、被告金培承担192元、被告李桂华承担62元、被告乐加峰承担192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一九年八月二日 书记员  孙丽娜