四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初222号 原告兰波，男，1982年5月31日出生，汉族，住四川省青神县。 被告眉山市公安局交通警察支队直属二大队。住所地:眉山市东坡区一环南路**。 法定代表人张波,大队长。 委托代理人黄梁锭，该队副大队长。 被告眉山市公安局交通警察支队。住。住所地:眉山市东坡区眉州大道东三段**/div> 法定代表人曾建兵,支队长 委托代理人张岳,该队法制科科长。 委托代理人徐皖，该队法制科民警。 原告兰波不服被告眉山市公安局交通警察支队直属二大队（以下简称交警二大队）、眉山市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）行政处罚及复议案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月22日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告兰波，被告交警二大队出庭负责人何斌及委托代理人黄梁锭、交警支队出庭负责人何超及委托代理人张岳、徐皖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月14日，交警二大队作出编号：5114021202631136《公安交通管理简易程序处罚决定》（以下简称136号《处罚决定》），对原告处以100元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告不服，向交警支队申请行政复议，2019年7月4日，交警支队作出眉公交复决字[2019]08号《行政复议决定书》（以下简称8号《复议决定》）。原告不服，诉至本院。 原告兰波诉称，被告交警二大队处罚事实不清，处罚违反法定程序，被告交警支队作出维持上述处罚决定的复议决定错误，侵害原告合法权益。请求法院判决撤销136号《处罚决定》和8号《复议决定》。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.136号《处罚决定》；2.8号《复议决定》。证明被告对原告作出的处罚不服提起诉讼。 被告交警二大队辩称，2019年5月14日，交警二大队辅警刘国伟、陈涛在下大南街纠违过程中发现，车牌号川Ｚ×××××号车停靠在禁止××桂香街道路上，驾驶人并未在车上。由于辅警刘国伟、陈涛在搜集证据过程中遭到原告阻碍，立即通过对讲机呼叫带队的民警宁永富，随后着制式警服，佩戴人民警察标志、警衔、警号的民警宁永富到达现场，对兰波停车违反禁令标志的违法行为进行了现场检查，现场情况为:桂香街没有停车泊位且东西路口两端都设有醒目的禁止停车的禁令标志。原告兰波对其在桂香街违反禁令停车的违法事实并无异议，兰波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款规定，民警宁永富依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第四项之规定，对兰波违反禁令标志停车的违法事实进行现场处罚，并告知其复议和诉讼权。综上，交警二大队作出的136号《处罚决定》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，内容适当，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告交警二大队为证明自己行政行为合法，于2019年8月7日向本院提交了下列证据并经当庭质证： 第一组证据：现场执法视频（附文字说明），证明兰波对违法事实的陈述、申辩及民警在桂香街现场对兰波实施处罚的过程。（当庭播放） 第二组证据：辅警、民警的现场处置情况说明，证明执法人员发现兰波在桂香街违法停车的事实及现场处置情况。 第三组证据：桂香街东西口禁止机动车停车的标志照片，证明桂香街整条路段禁止机动车停放。 第四组证据：136号《处罚决定》，证明现场对兰波实施处罚。 第五组证据：8号《复议决定》，证明交警支队对交警二大队作出的处罚决定予以维持。 适用法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第八十条、第九十条、第一百零七条;《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条、第六十三条;《四川省实施办法》第六十六条;《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条;《中华人民共和国人民警察法》第二十三条;国务院办公厅印发《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第九条。 被告交警支队辩称，兰波不服交警二大队作出的行政处罚决定于2019年5月20日向交警支队申请行政复议，兰波在复议过程中，对违反禁令标志停车无异议，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款规定，交警二大队民警按照法律规定，对其当场进行罚款100元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。2019年7月4日，交警支队作出8号《复议决定》，维持交警二大队处罚决定。综上，交警支队作出的复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告交警支队为证明自己行政行为合法，于2019年8月2日向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：1.行政复议申请书。证明兰波提出行政复议申请。 第二组证据：1.136号《处罚决定》；2.眉公交复答字[2019]07号《行政复议提交答复通知书》；3.眉公交直二复[2019]08号《被申请人行政复议答复书》；4.现场执法视频；5.违法路段标志照片。证明复议机关经调查核实案件情况。 第三组证据：1.08号《复议决定书》；2.送达回执。证明交警支队依法作出复议决定并依法送达。 适用法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第八十条、第九十条、第一百零七条;《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条、第六十三条;《四川省实施办法》第六十六条;《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条;《中华人民共和国人民警察法》第二十三条；国务院办公厅印发《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第九条。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 被告交警二大队对原告提交证据的三性无异议。 被告交警支队对原告提交证据的三性无异议。 原告对被告交警二大队提交证据的质证意见：第一组证据视频资料不完整。第二组证据辅警的情况说明与事实不符。对第三组证据的三性无异议。第四组、第五组证据处罚依据的事实不充分。 被告交警支队对被告交警二大队提交证据的三性无异议。 原告对被告交警支队提交证据的质证意见：对第二组证据证据4的真实性无异议，但视频不完整，合法性有异议，是发生矛盾之后的事情。对交警支队提交其余证据的三性无异议。 被告交警二大队对被告交警支队提交证据的三性无异议。 未查明案件事实，本院依职权要求被告交警二大队提交作出行政处罚后备案的证据。 原告对该证据无异议。 被告交警支队对该证据无异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、二被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，2019年5月14日，原告兰波驾驶川Ｚ×××××号小车停放于设有禁止停车禁令标志的桂香街路边买锅时，被正在桂香街纠违的交警二大队辅警刘国伟、陈涛发现。由于刘国伟、陈涛在核查原告驾驶证、行驶证过程中，遭到原告阻拦，刘国伟、陈涛立即通过对讲机通知正在邻街纠违的交警二大队民警宁永富到达现场，宁永富到达现场后，核实兰波违反禁令标志停车的违法行为后，当场对兰波进行处罚，并出具136号《处罚决定》。该处罚决定载明：“被处罚人于2019年5月14日10时47分，在桂香街实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为）的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》90条；《四川省实施办法》第66条第4项决定处以100元罚款。持本决定书在15日内到工商、建设、中国、农业、邮政储蓄、交通银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”此处罚决定同时告知原告申请复议和提起诉讼的权利。同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分，当日，交警二大队将处罚决定报备。原告不服，于2019年5月20日向交警支队申请行政复议，交警支队当日受理，于2019年5月23日向交警二大队发出提交答复通知书。2019年5月28日，交警二大队向交警支队提交答复书及证据材料。2019年7月4日，交警支队作出08号《复议决定》，维持交警二大队作出的136号《处罚决定》。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于被告交警二大队作出的处罚决定是否合法。二、被告交警支队作出的复议决定是否合法。 关于争议焦点一：被告交警二大队作出的处罚决定是否合法。 《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故交警二大队具有对原告作出行政处罚的法定职权。 《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条第一款第（一）项规定，违法事实确凿，且具有下列情形之一的，人民警察可以当场作出处罚决定，有违禁品的，可以当场收缴：（一）对违反治安管理行为人或者道路交通违法行为人处二百元以下罚款或者警告的。第三十八条第（一）项规定当场处罚，应当向违法行为人表明执法身份；第三十九条规定，适用简易程序处罚的，可以由人民警察一人作出行政处罚决定。人民警察当场作出行政处罚决定的，应当于作出决定后的二十四小时内将当场处罚决定书报所属公安机关备案，交通警察应当于作出决定后的二日内报所属公安机关交通管理部门备案。在旅客列车、民航飞机、水上作出行政处罚决定的，应当在返回后的二十四小时内报所属公安机关备案。《中华人民共和国人民警察法》第二十三条之规定“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄”。《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条规定“着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件”。本案交警二大队执法人员在发现原告违反禁令标志在道路旁停放车辆，由民警一人及辅警当场作出案涉处罚决定并备案，事实清楚、证据充分、程序合法。原告虽辩称执法人员在调查时未出示执法证件，但从庭审播放的视听资料中可以看出，处置该事件的人民警察着制式警服，佩戴人民警察标志、警衔、警号，足以证明执法人员的执法身份，故原告认为被告未出示执法证件程序违法的理由不成立。交警二大队作出的案涉行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。 关于争议焦点二：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被告市交警支队具有依法作出复议决定的法定职责。本案中原告兰波于2019年5月20日向市交警支队申请行政复议，被告市交警支队受理行政复议申请后，审查了相关证据，于2019年7月4日作出08号《复议决定》并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序的规定，被告市交警支队作出08号《复议决定》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 综上，被告交警二大队对原告作出的处罚决定及被告交警支队作出的复议决定事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告兰波的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告兰波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  郑涤尘 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初222号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决