wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3492号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：沈轮贵，男，1990年11月8日出生，汉族，住湖南省平江县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人沈轮贵借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3492号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人沈轮贵有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0105民初27341号 原告：河南鼎之晟建设工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路********，统一社会信用代码914101003175344227。 法定代表人：谢自强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：毛学谦、豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 被告：河南一塔湖图餐饮管理有限公司，住所地郑州，住所地郑州市金水区东风路东蓝堡湾****楼02铺位**用代码91410105MA3X8H90X6。 法定代表人：卢文钢。 原告河南鼎之晟建设工程有限公司诉被告河南一塔湖图餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，原告河南鼎之晟建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河南鼎之晟建设工程有限公司自动撤诉处理。 审判员 王 琴 二〇一九年八月三十一日 书记员 郭宇燕
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2630执47号之三 申请执行人：欧建平，男，1972年12月12日出生，现住台江县。 申请执行人：欧小鹏，男，2007年3月12日出生，现住台江县。 法定代理人：欧建平，系原告欧小鹏的父亲。 申请执行人：欧芝兰，女，2015年11月30日出生，现住台江县。 法定代理人：欧建平，系原告欧芝兰的父亲。 申请执行人：欧德真，男，1948年12月9日出生，地址贵州省剑河县。 申请执行人：万谷往，女，1952年3月3日出生，地址贵州省剑河县。 被执行人：唐建武，男，1976年4月8日出生，地址贵州省台江县。 被执行人：姬维珍，女，1955年6月23日出生，地址贵州省台江县。 被告：张应荣，男，1950年9月8日出生，地址贵州省台江县。 被执行人：台江县国有资产经营投资有限公司，住所地台江县人大办公楼**。 法定代表人：万京，系该公司董事长。 被执行人：贵州地矿基础工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**金阳汇城大厦。 法定代表人：陈寿稀，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行欧建平、欧小鹏、欧芝兰、欧德真、万谷往与被执行人唐建武、姬维珍、张应荣、台江县国有资产经营投资有限公司、贵州地矿基础工程有限公司触电人身损害责任纠纷一案中，现双方达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2630执47号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  龙骊秀
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初331号原告：长治县万方建材有限公司，住所地长治市上党区八义镇官道村东。法定代表人：申练兵，该公司经理。委托诉讼代理人：贾云霞，山西耿诚律师事务所律师。被告：成志卫，男，汉族，45岁，住长治市。原告长治县万方建材有限公司诉被告成志卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告长治县万方建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款40712元;2.依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年4月18日至2019年7月31日的逾期付款利息4480.02元，并按此标准支付利息至付清欠款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告因上党区南呈村工程建设需要商砼，与原告达成协议，由原告向其提供商砼。原告按照约定通过自卸的方式向被告供应型号C25商砼共计145.4吨，每吨价格280元，合计40712元。2018年1月7日，原被告又进行对账，双方在对账单上签字确认，同时被告给原告出具欠条一份，但被告并没有实际向原告支付货款。原告多次催促，被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。本院认为，依据法律规定，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告长治县万方建材有限公司起诉的被告成志卫，原告在起诉时没有提供被告明确的出生日期、身份证号码，本院到原告提供的被告住处，该处并非被告居住，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长治县万方建材有限公司的起诉。案件受理费930元，退还原告长治县万方建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 邢韶波 二○一九年八月十二日书记员 李媛媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3134号上诉人（原审被告）：麻某，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾某，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古赛赫园林绿化工程有限公司。法定代表人：吕某，执行董事。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人麻某因与被上诉人贾某、内蒙古赛赫园林绿化工程有限公司（以下简称赛赫公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2360号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麻某上诉请求：撤销一审判决，改判赛赫公司给付贾某工资，由赛赫公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：麻某自2016年4月至2017年11月间受雇于赛赫公司，赛赫公司在承建306线、赤新线和高速互通道路两侧绿化工程时，委派麻某带领贾某施工，并由赛赫公司负责记工及监督工程质量和进度。因此，麻某出具欠条是职务行为，麻某没有向贾某支付劳务费的义务。一审罔顾事实，在赛赫公司没有提供证据情况下，认定麻某与赛赫公司是承包关系错误。恳请查明事实，支持麻某上诉请求。贾某答辩称，1、贾某不知晓麻某与赛赫公司是承包还是劳务、劳动关系。但麻某对外介绍自己是赛赫公司人员，且贾某为赛赫公司承建的绿化项目提供了劳务；2、如赛赫公司与麻某是劳动关系，赛赫公司应为麻某从事的活动承担民事责任，如果是承包关系，赛赫公司将绿化工程发包给没有资质的麻某，应承担连带责任。赛赫公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。麻某无权上诉请求赛赫公司承担责任。贾某向一审法院起诉请求：1、判令赛赫公司、麻某立即给付劳务费8000元，并承担此款自起诉之日起至实际还清之日止期间的银行利息（利率执行人民银行同期、同类贷款利率标准）；2、本案的全部诉讼费用由赛赫公司、麻某承担。一审认定事实：麻某找贾某做绿化，欠贾某劳务费8000元，麻某为贾某出具欠条一枚，内容为“欠2017年贾某赤新线绿化工资捌仟元整（8000.00）2018年2月12日麻某”。此款经贾某多次索要，未果。为此，贾某诉至一审法院，诉请同前。赛赫公司于2017年6月16日至2018年5月8日期间共向麻某支付人工费22万元，麻某对此予以认可。一审法院认为，合法债务应该清偿。麻某欠贾某劳务费8000元属实，有麻某为贾某出具的欠据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。贾某要求麻某给付劳务费8000元及要求自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，一审法院院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，麻某称其系赛赫公司的职工，其为贾某出具欠条系职务行为的主张，赛赫公司不予认可，麻某亦未提供相应证据，对麻某的该主张不予支持；故贾某要求赛赫公司给付劳务费的主张，依据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、麻某于本判决生效后立即给付贾某劳务费8000元，并自2019年4月3日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息；二、驳回贾某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以直接确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决麻某给付贾某劳务费是否正确。贾某向一审法院起诉，请求赛赫公司、麻某给付劳务费，一审法院经审理判决麻某承担给付劳务费义务，驳回贾某要求赛赫公司给付请求。即使赛赫公司应承担给付义务，由于贾某对一审判决未提起上诉，应视为对自己实体权利及诉讼权利的放弃。从诉之利益看，麻某如应承担给付义务，其他民事主体是否应承担责任，均不影响其债务人地位。麻某上诉称改判赛赫公司承担给付义务没有法律依据。关于麻某应否承担责任问题。麻某主张其为赛赫公司员工，没有提供证据证明。从履行过程来看，赛赫公司将劳务费给付麻某，再由麻某给付工人，麻某不能证明赛赫公司向其支付的22万元未包含贾某的劳务费。并且，麻某系以个人名义为贾某出具的欠据，麻某承担债务意思表示明确，一审判决麻某承担给付义务并无不当。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由麻某承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年八月十四日书记员 刘立立
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初4434号原告：沧州市嘉和物业服务有限公司。住所地：河北省沧州市新华区东环中街。法定代表人：刘骏，职务：执行董事。委托代理人：徐伟，河北庶被告：曾庆俊，男，1976年11月30日出生，汉族，初中文化，住黄骅被告：李云飞，男，1988年9月14日出生，汉族，1986年11月30日出生，住黄骅。原告沧州市嘉和物业服务有限公司诉被告曾庆俊、李云飞物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告沧州市嘉和物业服务有限公司于2019年8月30日向本院提交申请书，要求撤回对被告张延新的起诉。本院认为：原告沧州市嘉和物业服务有限公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沧州市嘉和物业服务有限公司撤回对被告张延新的起诉。案件受理费25元，由原告沧州市嘉和物业服务有限公司承担。审判员  龚长华二〇一九年八月三十日书记员  孙华宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1095号 申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人孙吉水，男，汉族，1964年5月31日出生，住青岛市市**。 申请执行人孙敏与被执行人孙吉水民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初3708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙敏已向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人孙吉水住所地青岛市市北区馆陶路XX号XX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 2、2019年5月14日、7月11日、8月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙吉水的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年5月20日，因被执行人孙吉水未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年8月27日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的XXXXX元及利息，实际执结到位X元，尚未执行到位XXXXX元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年八月二十九日 书记员 任永顺
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9033号之二原告刘言伟，男，1990年3月27日出生，汉族，住山东省汶上县。原告宋苗，女，1993年3月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。被告陈丽春，男，1971年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告费会珍，女，1972年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告刘言伟、宋苗与被告陈丽春、费会珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。原告请求判令被告继续履行房屋买卖合同和补充协议，被告协助原告办理南悦豪庭15幢1004号房屋的过户手续并支付违约金60.6万元。在审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为：原告的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘言伟、宋苗撤回本案起诉。案件受理费减半收取4930元，保全费3620元，由原告刘言伟、宋苗负担。审判员 夏 锋二〇一九年八月十四日书记员 黄梦姣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执677号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：彭松军，行长。委托代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。被执行人：王道君，男，1969年2月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：任天珍，女，1968年2月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行与王道君、任天珍、鸡西市坚实房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王道君有一户贷款抵押的门市房，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封王道君名下位于鸡西市鸡冠区X路X街西X住宅小区X号楼X室，建筑面积80.62平方米商业用房，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一九年八月二十七日书记员  刘 帆
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初922号原告：黄凤霞，女，1974年11月17日出生，汉族，天津市某公司职员，住天津市红桥区。被告：黄凤英，女，1977年10月19日出生，住湖南省沅江市。原告黄凤霞与被告黄凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤霞出庭参加诉讼，被告黄凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄凤霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年5月5日向原告借款20000元，原告通过银行转账方式给付给被告，随后被告向原告偿还了7000元，原告再次向被告主张13000元，被告总以种种理由拒绝，故原告起诉来院。被告黄凤英未做答辩。原告黄凤霞围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告相识，被告曾向原告借款。关于欠款数额，双方曾对账确认尚欠13000元未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告庭审自述与相关证据相印证，能够证明原告向被告提供借款的事实，本院认定原告与被告之间民间借贷法律关系成立且生效。没有证据显示被告曾偿还过原告剩余欠款，由于双方没有约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凤霞借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，共计685元，由被告黄凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗人民陪审员  宋景凤人民陪审员  吕 莉二〇一九年八月六日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1993号原告：李勤，女，汉族，1955年6月23日生，住渑池县。原告：杨刚，男，汉族，1988年11月10日生，住渑池县。原告：杨小燕，女，汉族，1990年9月15日生，住渑池县。三原告的委托诉讼代理人：詹专建，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵留珍，女，汉族，1965年9月1日生，住渑池县。原告李勤、杨刚、杨小燕与被告赵留珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告李勤及三原告的委托诉讼代理人詹专建到庭参加诉讼。被告赵留珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元及利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年5月8日，被告赵留珍以做生意需要周转资金为由，向原告李勤之夫、原告杨刚、杨小燕之父杨水木借款10000元，口头约定月息3分。2016年10月6日，杨水木去世后，经原告多次催要，被告至今未还。被告赵留珍未向本院提交书面答辩材料。经庭审依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2002年5月8日，被告赵留珍借杨水木现金10000元，给杨水木出借条一张。2016年10月6日，杨水木去世。后经原告催要至今未付。另查，原告李勤系杨水木之妻，原告杨刚、杨小燕系杨水木、李勤之子女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵留珍借杨水木现金10000元，由原告提交被告赵留珍出具的借条为凭，应予认定。原告李勤、杨刚、杨小燕作为杨水木遗产的第一顺序继承人现要求被告赵留珍偿还借款10000元，依法有据，应予支持。原告要求被告赵留珍支付利息，缺乏证据，本院不予支持。被告赵留珍经传票传唤虽未到庭，但据查明的事实，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵留珍于本判决生效后十日内偿还原告李勤、杨刚、杨小燕10000元。二、驳回原告李勤、杨刚、杨小燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵留珍承担。本判决为终审判决。审判员  彭治军二〇一九年八月二十六日书记员  张书亮
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初8682号原告：浙江保亿物业服务股份有限公司,住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路****,统一社会信用代码913300007686968189。法定代表人:董菁,总经理。委托诉讼代理人:马礼春,公司员工。被告：张伟，男，汉族，34岁，住重庆市江**。原告浙江保亿物业服务股份有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告浙江保亿物业服务股份有限公司于2019年9月24日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许浙江保亿物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由浙江保亿物业服务股份有限公司负担。审判员  缪友梅二〇一九年八月二十四日书记员  刘丽娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8266号原告：薛业伟，男，1984年3月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：黄东平，男，1972年11月3日生，汉族，住宜兴市。被告：杨志贤，女，1972年11月17生，汉族，住宜兴市。原告薛业伟与被告黄东平、杨志贤房屋买卖合同纠纷一案，原告薛业伟于2019年8月5日申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告薛业伟向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛业伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取4250元，由薛业伟负担。审判员  潘永强二〇一九年八月五日书记员  徐 妍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执5416号申请执行人：赵阳，男，1986年12月13日出生，汉族，北京市丰台区右安门外玉林里**楼**。被执行人：邹玲，女，1975年10月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市。申请执行人赵阳与被执行人邹玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第1445号民事判决书确定：一、被告邹玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵阳借款十八万元及利息二万六千三百五十元（以十八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍自二〇一三年十二月二十一日始计算至二〇一四年八月十四日止）。二、驳回原告赵阳其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百二十四元，案件受理费四千四百二十四元，由原告赵阳负担四十元（已交纳），被告邹玲负担四千三百八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告邹玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决生效后，邹玲逾期未履行判决书确定的义务，权利人赵阳向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邹玲发出执行通知书、报告财产令。2、本院2019年4月30日、2019年7月1日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无互联网银行余额，无证券、工商登记信息。本院于2019年5月20日冻结被执行人名下交通银行、中国工商银行账户，冻结期限为一年。本院于2019年7月1日扣划执行案款共计26712.27元，并发还给申请人赵阳。本院于2019年6月18日查封被执行人名下南宁市兴宁区民主路6-8号都市华庭A座房屋一套，于2019年7月2日查封被执行人名下贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东.汇豪国际城5幢2单元房屋一套，上述查封均为轮候查封，查封期限为三年。被执行人名下有车牌号为×××汽车一辆，因尚未实际控制上述车辆，申请人同意对上述车辆不予查封。3、本院已于2019年5月21日对被执行人采取限制消费措施，通过短信形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月4日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）丰民（商）初字第1445号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇一九年八月十六日书记员 杜一鸣
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3555号申请执行人：朱金秋，女,1974年3月8日出生,汉族,住长春市南关区。被执行人：沈阳永胜电子商务有限公司，沈阳市大东区。法定代表人：邱征阳,职务总经理。申请执行人朱金秋与被执行人沈阳永胜电子商务有限公司合同纠纷执行一案，本院（2019）辽0104民初6262号民事调解书发生法律效力后，本院于2019年7月26日立案执行,执行标的30349.45元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳永胜电子商务有限公司送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2019年8月5日通过网络查控系统对被执行人的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息进行了查控，依法冻结了被执行人的账户（未足额），未发现可供执行财产。本院于2019年8月14日通过房地产管理部门查询,被执行人无房产.本院于2019年8月28日依法查封了被执行人名下辽Ａ×××**号松花江牌车辆档案。因被执行人暂无可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。后申请人向本院申请终结本次执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执3555号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年八月二十五日书记员 ：赵明一
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执866号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**中保大厦，统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人：黄立忠，男，汉族，1969年3月4日出生，住来安县新安开发区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人黄立忠追偿权纠纷，来安县人民法院于2019年3月28日作出的(2019)皖1122民初850民事调解书：“被告黄立忠欠原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司214077.74元及利息（自2018年7月13日起按年利率6%计算，先息后本），于2019年4月15日前付2万元，于2019年6月30日前付4万元，于2019年8月30日前付4万元，于2019年10月30日前付4万元，于2019年12月30日前付4万元，于2020年2月28日前付清余款。如有一期未按时支付视为所有债务全部到期，原告可向法院申请执行”。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初850民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年八月三十日 书记员  韩 兰
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初2314号 原告：山东晨宇电气股份有限公司，住所地青州市经济开发区东京路**。 法定代表人：董阔军，董事长。 委托诉讼代理人：陈林,山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。 被告：高密市仁和电器安装有限公司，住所，住所地高密市高新技术开发区div> 法定代表人：张经涛，经理。 被告张经涛，男，1970年7月25日出生，汉族，住高密市。 原告山东晨宇电气股份有限公司诉被告高密市仁和电器安装有限公司、张经涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲凤梅到庭参加诉讼，被告高密市仁和电器安装有限公司、张经涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款500502元；2、判令被告支付自2019年1月1日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息损失至实际还款之日。被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告高密市仁和电器安装有限公司自2014年长期发生业务关系，截止到2015年5月13日经对账，被告尚欠原告货款500502元未付。2018年7月8日，被告张经涛自愿承担该欠款，并承诺于2018年底还清。被告至今未归还,为此特诉至法院，请求依法判令被告支付货款及利息损失。 被告高密市仁和电器安装有限公司、张经涛均未答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了证明一份、还款协议一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告山东晨宇电气股份有限公司与被告高密市仁和电器安装有限公司自2014年开始发生买卖合同业务关系，至2015年5月13日，被告高密市仁和电器安装有限公司欠原告货款500502元，为原告出具证明一份。2018年7月8日，被告张经涛为原告出具还款协议一份，约定被告高密市仁和电器安装有限公司欠原告货款500502元由被告张经涛自愿偿还，于2018年9月底前偿还货款100000元，10月底偿还货款100000元，11月底偿还货款100000元，余款12月底前还清。后经原告因催要二被告均未偿还货款，原告为此提起本案诉讼。 本院认为：被告高密市仁和电器安装有限公司欠原告货款500502元的事实清楚，证据充分。被告张经涛自愿承诺偿还所欠原告该货款，但后经原告催要并未偿还，原告为此提起本案诉讼并要求二被告共同偿还所欠货款，其诉讼请求合法，本院予以支持。原告同时要求二被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付自2019年1月1日开始至货款付清之日的利息损失，于法有据，本院一并予以支持。被告高密市仁和电器安装有限公司、张经涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高密市仁和电器安装有限公司、张经涛于本判决生效之日起十日内共同偿付所欠原告山东晨宇电气股份有限公司货款500502并支付利息（以500502元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2019年1月1日开始计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4403元（已减半），诉讼保全费3023元，均由被告高密市仁和电器安装有限公司、张经涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇一九年八月二日 书记员  董国鹏
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民再91号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵成元，住青海省化隆回族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马海刚，住青海省化隆回族自治县。 再审申请人闵成元因与被申请人马海刚合伙协议纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终441号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月25日作出（2019)青民申166号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人闵成元、被申请人马海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵成元申请再审称，原一、二审法院认定事实不清。闵成元与马海刚不存在合伙关系。案涉合伙关系系韩维良、马乙四哈克与闵成元之间达成的。马海刚非本案适格原告。闵成元在被胁迫情况下签订了清算协议，该协议不能作为证据使用。原审法院在对亏损数额未进行调查核实的情况下仅依据马海刚的单方陈述认定不当。再审提交新证据足以推翻原审认定事实。 马海刚辩称，马海刚和闵成元、韩某、马乙四哈克是合伙人。门面是马海刚租的，每年租金490000元。2013年8月马乙四哈克、闵成元和韩某三人找马海刚合作开饭馆，四人口头协议约定，闵成元拿房产证和10000元给马海刚，韩某给马海刚120000元，盈亏共担。2014年4月25日韩某退出合伙，韩某说不要120000元出资，也不承担损失。最后总共亏损840000余元，闵成元要拿回房产证，经马海刚和闵成元协商，闵成元愿意承担140000元亏损，并书写了清算协议，有勉二四么和马存娃（即马二卜都）见证。请求驳回再审请求，维持二审判决。 本院再审认为，马海刚、闵成元及证人（另一合伙人）韩某均认可马乙四哈克为本案的合伙人，在闵成元、韩某及马乙四哈克均不认可马海刚为合伙人的情形下，为准确查明案件事实，彻底解决纠纷，应追加马乙四哈克、韩某为本案的当事人参加诉讼。原一、二审遗漏必须参加诉讼的当事人马乙四哈克、韩某参加诉讼，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终441号民事判决及青海省海东市化隆回族自治县人民法院（2018）青0224民初194号民事判决； 二、本案发回青海省海东市化隆回族自治县人民法院重审。 审 判 长  文 宝 审 判 员  张荣荣 审 判 员  段旭洁 二〇一九年八月二十三日 法官助理  郭 帅 书 记 员  宋生昭
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4782号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：金坤，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告金坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告金坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、金坤偿还信用卡欠款本息共计49,441.19元（截止至2019年1月16日，欠款本金为45,118.54元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为4,322.65元），2019年1月16日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、金坤承担本案诉讼费用。事实和理由：金坤于2015年11月20日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月16日，金坤尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计49,441.19元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将金坤诉至法院。金坤在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。金坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，金坤向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，金坤签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），金坤在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即金坤）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向金坤发放了卡号为62×××28的信用卡一张。随后，金坤激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月16日，金坤尚有透支消费款本金45,118.54元、利息1,625.23元和费用（除本金和利息以外的其他款项）2,697.42元，共计49,441.19元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，金坤在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与金坤之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。金坤持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张金坤偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求金坤按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。金坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金坤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金45,118.54元；二、被告金坤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036元和公告费15.60元，共计1,051.60元，由被告金坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2276号申请执行人：凤某，女，彝族，1995年3月19日出生，住昆明市官渡区。被执行人：陈某，男，汉族，1991年9月3日出生，住昆明市官渡区。申请执行人凤某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）云0111民初10590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人凤某于2019年2月20日向本院立案申请执行。本案执行标的为70775元，执行费为962元。本院受理后，于2019年5月10日向被执行人陈某邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年2月28日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人陈某名下所有的银行账户，通过本院执行，被执行人偿还申请人执行款20000元，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车辆管理中心查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王建华审判员  吕 黎二〇一九年八月五日书记员  龚 钰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1785号 原告：董某某，男，1976年9月22日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托代理人：韩学田，男，1943年5月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：郭某，女，1973年6月13日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：张某某，男，1984年2月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东方元房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区胜利街**。 法定代表人：梁洪平，系该公司经理。 委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托代理人：袁克磊，辽宁万鹏律师事务所律师。 原告董某某诉被告丹东方元房地产开发有限公司（以下简称方元公司）、郭某、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人韩学田、被告张某某、丹东方元房地产开发有限公司的委托代理人袁克磊到庭参加了诉讼。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告连带给付原告工程材料款25310元及利息（利息从2017年10月5日起至给付之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令各被告连带给付原告工程材料款24991元及利息。事实与理由：2016年7月，被告方元公司将承揽的丹东市星光中等职业技能专业学校的装修工程发包给被告张某某。被告郭某作为该装修工程发包方的负责人，于同年8月找到原告，要求原告向该工地提供大白粉等装饰材料。双方协定价格后，原告于2016年8月至12月，先后向该工地提供所需材料，总价款为37721元。供货期间被告张某某付给原告货款1万元。工程结束后，经与被告郭某、张某某共同结算，确认欠货款27721元，当时二名被告商定此款由郭某给付。后经原告索要无果，故原告诉至法院。 被告张某某辩称，原告所述属实。原告的油料确实送到了工地。我从方元公司处分包到大白工程，合同上约定包工包料，方元公司的工程款也支付给了我。大白款按约定应该是我给，但我把钱给郭某了，应当由郭某给原告。 被告郭某未作答辩。 被告方元公司辩称，应依法驳回原告对方元公司的诉讼请求，方元公司不认识原告，原告也没有向方元公司提供涉案工程材料，原告所述的大白粉与方元公司没有任何关系。星光学校二期工程中涉及的大白工程均以包工包料的形式一次性发包给张某某，作为本案原告应当向购买人主张权利，不应该向被告方元公司主张权利。 本院经审理查明，2016年，被告丹东市星光中等职业技术专业学校将学校装修工程发包给被告方元公司，被告郭某系被告丹东方元房地产开发有限公司施工现场工作人员。2016年7月，被告丹东方元房地产开发有限公司与被告张某某签订大白工程施工协议，约定方元公司将上述工程的大白工程以包工包料的形式转包给张某某。 在施工期间，被告郭某找到原告，要求原告向工地提供大白粉。后原告将涉案工程需要的部分大白粉送至施工现场，被告郭某在12张送货单（合计金额为37721元）和1张退料单（金额为2730元）上签字，其中部分送货单上，亦有张某某签字。后被告张某某向原告支付了一万元货款。 2017年10月24日，原告以丹东方元房地产开发有限公司、郭某、丹东市星光中等职业技术专业学校为被告向本院就与本案相同的事实提起诉讼。2017年12月25日，本院作出判决书，驳回原告的诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有送货单、退料单、施工协议、民事判决书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告张某某供应装饰材料后，被告张某某应当按照约定向原告支付价款。现被告张某某仅支付10000元，尚欠24991元未付，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于原告提出要求被告郭某、方元公司承担连带责任的诉讼请求，因该二名被告并非买卖合同的相对人，故本院不予支持。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告欠款24991元，并自2017年10月25日起至实际给付之日止以24991为本金按照6%的年利率向原告支付利息； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告张某某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  邵 敏 人民陪审员  周相宇 人民陪审员  胡晓旭 二〇一九年八月九日 书 记 员  刘 旭
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4619号 原告：卓健炜，男，1994年10月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林伟、江楠，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉。 委托诉讼代理人：陈含，女，该公司员工。 原告卓健炜与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓健炜的委托诉讼代理人林伟、江楠，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司的委托诉讼代理人陈含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓健炜向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付卓健炜逾期交房违约金（该违约金于2018年12月31日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按卓健炜已付房款总额711302元的万分之零点五计算，暂计至2019年5月30日违约金为5334.77元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：2016年11月5日，卓健炜与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司双方就购买坐落于南通商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，卓健炜依约支付了全部购房款共计711302元并履行各项义务。在合同约定的交房之日即2018年12月31日到来之时，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司告知卓健炜其无法按时交房，故其行为已经违约，应承担违约责任。卓健炜特向法院提起诉讼，望判如所请。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司辩称，因为资金不足的原因，存在逾期交房的情形。现正在积极筹集资金，希望早日开工。根据合同第八条约定，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司有权根据恶劣气象及中高考等原因顺延交房日期。 本院认为，卓健炜与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20160520011），合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，卓健炜现已付清购房总价款711302元，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2018年12月31日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋（坐落于闽侯县交付给卓健炜，已构成违约，应支付违约金。关于违约金的起算点，根据《商品房买卖合同》第八条约定，违约金的起算点应为诉争商品房最后交付期限（2018年12月31日）的第二天即2019年1月1日，卓健炜主张超出的部分，本院不予认定。关于违约金的结算点，因诉争商品房尚未具备交付条件，故违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知卓健炜办理房屋交付手续之日止。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司辩称，根据《商品房买卖合同》第八条约定，有权根据恶劣天气及中高考原因顺延交房日期，但未向本院提供证据予以证明，故该答辩意见，本院不予采纳。综上，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向卓健炜支付逾期交房违约金（以购房总价款711302元为基数，按每日万分之零点五自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知卓健炜办理房屋交付手续之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向卓健炜支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款711302元为基数，按每日万分之零点五自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知卓健炜办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回卓健炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇一九年八月二十八日 法官助理邱胜利 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙国志，男，1977年3月10日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告孙国志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币48,518.02元(币种下同)(截止至2019年5月15日，欠款本金29,888.91元,利息4,350.96元，其他费用即年费2,600元，分期手续费11,678.15元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计48,518.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告孙国志未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告孙国志未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,888.91元；二、被告孙国志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012.95元，减半收取506.48元，由被告孙国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年八月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1782号原告：蔡志强，男，1980年12月出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：苏献，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1985年10月出生，汉族，住德州市德城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司住所地：德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托代理人：李琪，该公司职员。原告蔡志强诉被告张强、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人苏献、被告张强、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人李琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月30日21时13分许，被告张强驾驶鲁Ｎ×××**号小型客车沿德州运河开发区东风西路由西向东行驶至德州市运河开发区东风西路高架桥南20米处时，其车与停放在东风西路康之雷驾驶的冀Ｔ×××**号小型客车乘车人原告蔡志强下车时发生剐蹭，造成蔡志强脚部受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，张强、康之雷负事故的同等责任，蔡志强无责任。张强驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等共计5392.3元。被告张强辩称：对原告的起诉数额不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。另外，原告已离开乘坐车辆步行，故该案损失应由两辆机动车承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理查明：2019年3月30日21时13分许，被告张强驾驶鲁Ｎ×××**号小型客车沿德州运河开发区东风西路由西向东行驶至德州市运河开发区东风西路高架桥南20米处时，其车与停放在东风西路康之雷驾驶的冀Ｔ×××**号小型客车乘车人原告蔡志强下车时发生剐蹭，造成蔡志强脚部受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：张强、康之雷负事故的同等责任，蔡志强无责任。原告受伤后，被送往德州市第二人民医院治疗，诊断为右踝外伤，共花医疗费242.3元。德州市第二人民医院为原告出具了三份诊断证明书，建议其休息一个月。另查明：鲁Ｎ×××**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险。上述事实由原告提交的道路交通事故责任认定书、医疗费单据、门诊病历、诊断证明书及开庭笔录予以证实。本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告张强负事故的同等责任，故其作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应对原告所受损失在交强险范围内替代被告张强承担全部赔偿责任。责任认定书显示，原告是在下车时与被告的车辆发生的剐蹭，此时，原告尚未离开其乘坐的车辆，故原告相对于其乘坐的车辆来说，其为车上人员，而不是第三者，故该车不应当对原告所受损失在交强险范围内承担赔偿责任。原告所花医疗费242.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险医疗费用项下赔偿。德州市第二人民医院为原告出具的诊断证明书显示，原告应当休息一个月，故其误工期限本院认定为一个月。原告的误工费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为39549元÷365天×30天=3240元。原告的交通费本院酌定为100元。上述两项共计3340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告主张的营养费无证据证明，本院对此不予支持。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计3582.3元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、被告张强不再承担赔偿责任。如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇一九年八月二十七日书记员  安 静
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1663号申请人：刘刚，男，1980年1月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：瞿训坊，男，1964年12月27日出生，汉族，住南京市建邺区。刘刚与瞿训坊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初2421号判决书已经发生法律效力。判决“被告瞿训坊应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘刚偿还借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2016年10月21日起计算至债务全部清偿之日止）；”因瞿训坊未履行给付义务，刘刚向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人瞿训坊的银行存款不足清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行存款账户；被执行人瞿训坊在南京市辖区内无不动产；瞿训坊名下的苏Ａ×××**开瑞牌汽车已被本院查封，但无法实际控制。经向申请执行人刘刚释明，其表示不能提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院向被执行人瞿训坊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，并依法将该被执行人瞿训坊纳入失信名单并限制其高消费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 黄 健审判员 彭鸣俊审判员 陆真国二〇一九年八月二日书记员 高 杨
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督235号申请人：许华政，男，汉族，1976年2月10日出生，住四川省盐边县。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人许华政于2019年8月26日向本院申请支付令。申请人称，申请人从2011年起在被申请人华坪县定华能源有限责任公司的瓦房箐煤矿副井从事采煤工作,《劳动合同》每年一签,工资跨月支付。自2015年11月以后申请人未领取工资，2019年8月经申请人核实，确认申请人的工资为7209.44元。申请人多次要求支付工资均遭到拒绝，现要求被申请人支付申请人工资7209.44元，并提交工资表一份用于证明其主张。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许华政劳动报酬7209.44元。申请费17.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  尹秀梅二〇一九年八月二十九日书记员  杨洪艳
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1150-1号申请执行人:宋某，住曲阜市。被执行人:黄某，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案，曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初1231号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人黄某名下7000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年八月二十九日书记员  朱正和
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2659号 原告：李海燕，女，1992年5月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：林剑锋，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李海燕与被告林剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托代理人林贤祖到庭参加诉讼。被告林剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告林剑锋立即归还原告借款人民币21020元(人民币大写贰万壹仟零贰拾元)及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2019年3月27日被告称其急着要转一笔款给客户，但钱转不出去让原告按其微信记录上书写的银行账号和金额转账。因被告声称其第二天即会拿钱还给原告，原告为此向被告指定的余梅兰账户转账21020元，但被告至今拒不归还。2019年5月30日原告以被告诈骗向莆田市公安局国欢派出所报案，经派出所传唤被告到案后，被告承认其欠原告借款，但公安机关认为本案为民事纠纷不予刑事立案。上述事实有微信记录，报警回执，转账记录、录音等为据。之后，被告仍拒不还款，实属违法悖理。综上，原告认为，被告以急需转账给其客户为由向原告借款21020元事实清楚，原、被告间的借贷关系合法有效应受法律保护。被告现拒不还款违背了诚实信用的民事活动基本原则，实属违法悖理。据此，特诉至贵院，请求贵院依法判如所诉。 被告通过短信发送到办公手机上答辩：本案借款2万多是事实，之后有还一笔5000元和代她付款两次一次2200元，一次1800元，这个答辩人都能找到证人，还有给被答辩人的苹果手机价值5200元，其他也就作为小费。当初被答辩人报了几个派出所告答辩人诈骗。若扣除答辩人给被答辩人的费用，剩余的款项答辩人可以还给被答辩人，一直都是这样协商，而被答辩人的意思就是，被答辩人给答辩人的就是被答辩人的，答辩人给被答辩人的就是被答辩人的意思。 原告李海燕向本院提供以下证据：1、原告身份证、被告身份证、被告行驶证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、微信聊天记录、银行交易明细、报警回执、录音光盘及文字各一份，证明2019年3月27日被告称其急着要转一笔款给客户，但钱转不出去让原告按其微信记录上书写的银行账号和金额转账。因被告声称其第二天即会拿钱还给原告，原告为此向被告指定的余梅兰账户转账21020元，但被告至今拒不归还。2019年5月30日原告以被告诈骗向莆田市公安局国欢派出所报案，经派出所传唤被告到案后，被告承认其欠原告借款的事实。 本院经审查认为，被告林剑锋未到庭参加诉讼，被告答辩的内容也承认借款的事实，上述证据的来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告林剑锋未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：原、被告原系朋友关系。2019年3月27日，双方在微信上聊天，林剑锋称要转一笔款给客户，但钱转不出去，让李海燕按其微信记录上书写的银行账号和金额转账。并表示其第二天即会拿钱还给原告。当天原告用其建设银行的卡号62×××17向被告指定的余梅兰账号（62×××84）转账21020元。但被告至今拒不归还。2019年5月30日原告以被告诈骗向莆田市公安局国欢派出所报案，经派出所传唤被告到案后，被告承认其欠原告借款，但公安机关认为本案为民事纠纷不予刑事立案。原告遂提起民事诉讼。 本院认为，被告林剑锋向原告李海燕借款21020元，有双方的微信聊天记录、银行交易明细、报警回执、录音光盘及文字说明为据，事实清楚，债权债务关系明确。被告林剑锋抗辩曾部分还款并用苹果手机抵债，原告方并未认可。因被告林剑锋没有提供证据，本院不予折抵。被告林剑锋可另案主张。原告方的诉求合理合法，予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林剑锋应在本判决生效之日起五日内归还给李海燕借款21020元，并自2019年7月5日起按同期银行贷款利率计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由林剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇一九年八月七日 书 记 员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8220号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地。 负责人：李征，行长。 委托代理人戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托代理人杨姗玲，湖南天地人律师事务所律师。 被告：丁新新。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）诉被告丁新新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人杨姗玲到庭参加了诉讼，被告丁新新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金76000元、利息4009.86元、罚息348.5元（利息暂计至2019年7月24日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、请求判令被告承担原告为实现上述债权所支付的费用4018元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费、公告费及其他实现债权的其他费用。事实与理由：2018年1月11日,原告与被告通过网络在线签署的方式签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定:被告向原告申请个人消费贷款,用途为住房装修,贷款本金为76000元,期限为1年,自2018年1月11日起至2019年1月11日止,合同执行贷款利率为6.7425%/年,逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。同日，原告向被告发放贷款76000元，现被告未及时全面履约，到期未偿还贷款本息。原告认为，原告与被告签订的《个人“点击贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已经构成违约，原告有权按照合同约定，要求立即归还全部借款，所欠利息和费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告丁新新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月11日，被告丁新新通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定：原告向被告丁新新发放个人消费贷款76000元，借款期限自2018年1月11日起至2019年1月11日止，还款方式为分期付息，到期一次性还本，合同执行贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行。上述合同约定，被告丁新新未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，被告丁新新未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且原告有权宣布合同项下的被告丁新新已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告丁新新承担。 借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告丁新新发放了贷款76000元。被告丁新新借款后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2019年7月24日，被告丁新新尚欠原告浦发银行借款本金76000元，利息4009.86元，罚息348.5元。 原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并按合同约定支付了律师费4018元。 上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费票据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、原告浦发银行与被告丁新新签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告丁新新发放了贷款，被告丁新新未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告丁新新归还所欠借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持；二、因被告丁新新违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉并无不当，所发生的律师费系因被告丁新新违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告承担，现原告据此要求被告丁新新承担律师费用4018元并无不妥，且该费用有正式发票予以佐证，收费标准亦不违反湖南省律师服务业收费标准的规定，故本院予以认可；三、被告丁新新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁新新在本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金76000元，并支付到实际归还之日所产生的利息及罚息（截止到2019年7月24日利息4009.86元，罚息348.5元；2019年7月25日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但利息、罚息、复利合计不能超过年利率24%）； 二、被告丁新新在本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费4018元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1910元，因适用简易程序减半收取955元，由被告丁新新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周元 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  殷密 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2344号原告：商城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳。住所地：商城县。委托代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：冯士华，女，1973年12月19日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告冯士华、王龙兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告商城县农村信用合作联社于2019年7月30日以王龙兵已超出担保期限为由向本院提出撤回对王龙兵的起诉，本院于2019年7月30日口头裁定准予原告商城县农村信用合作联社撤回对被告王龙兵的起诉后，本案于2019年8月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社委托代理人余经纬到庭参加诉讼，被告冯士华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元；2、判令被告承担以10万元为本金从2014年10月1日至2016年3月13日期间月利率10.5‰的利息；3、判令被告承担以10万元为本金从2016年3月14日至还清本借款期间月利率15.75‰（10.5‰月利率、5.25‰月罚率）的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费和其他实际支出费用（庭审中变更第二项诉请为：判令被告冯士华立即偿还借款期限内欠息22785元；第四项诉请变更为放弃对律师费的支出请求）。事实与理由：2014年3月13日，被告冯士华同原告签订了《个人借款合同》，约定：借款10万元，借期24个月，借款月利率10.5‰，结息还本方式按月结息，到期还清本金，超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2014年3月14日，原告向被告冯士华发放了贷款10万元，借款借据：0600501311，贷款期限为：2014年3月14日至2016年3月13日。2014年3月13日，被告王龙兵同原告签订了《保证合同》，约定：为被告冯士华的10万元贷款提供保证担保，保证期间为主合同履行期届满后两年，保证方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息及其他费用等。被告冯士华于2014年9月30日支付利息2765元，之后就没有按合同约定还本结息，经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。故原告依法向贵院提起诉讼，望法院能依法裁判，支持诉请。原告商城县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向法庭举交证据如下：1、借款人夫妻双方身份证复印件；2、借款申请书复印件、借款人承诺书复印件；借款人财产共有人承诺书复印件；3、商城县农村信用合作联社贷款客户谈话记录以及面签的照片复印件；4、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份；5、借款借据复印件一张；6、商城县农村信用合作联社贷款发放通知单复印件一份、客户提款申请书复印件、支付通知单复印件、逾期贷款催收通知书及照片复印件；7、担保申请书复印件、保证人身份证复印件、保证人财产共有人承诺书复印件、保证人面签录像截图复印件。被告冯士华未到庭、未答辩、未举证。结合原告的起诉和举证，本院对原告举证的证据和主张的基本事实本院认定如下：2014年3月13日，被告冯士华同原告签订了《个人借款合同》，约定：借款10万元，借期24个月，借款月利率10.5‰，结息还本方式按月结息，到期还清本金，超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2014年3月14日，原告向被告冯士华发放了贷款10万元，借款借据：0600501311，贷款期限为：2014年3月14日至2016年3月13日。2014年3月13日，被告王龙兵同原告签订了《保证合同》，约定：为被告冯士华的10万元贷款提供保证担保，保证期间为主合同履行期届满后两年，保证方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息及其他费用等。被告冯士华于2014年9月30日向原告支付利息2765元，之后就没有按合同约定还本结息。本院认为，一、原告商城县农村信用合作联社与被告冯士华之间的金融借款合同纠纷，事实清楚，证据充分，借款合同内容符合法律规定，应受法律保护。被告冯士华未按合同约定按期偿还借款本息，依法应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的合理部分本院予以支持，即被告立即偿还借款本金10万元、承担以10万元为本金从2014年3月14日至2016年3月13日期间月利率10.5‰的利息（应扣除已付利息2765元）、承担以10万元为本金从2016年3月14日至还清本借款期间月利率15.75‰（10.5‰月利率、5.25‰月罚率）的利息的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张被告承担其他实际支出费用，因原告未提交相关的正式票据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯士华于本判决生效之日起二十日内偿还原告商城县农村信用合作联社借款本金10万元；二、被告冯士华于本判决生效之日起二十日内承担以10万元为本金从2014年3月14日至2016年3月13日期间月利率10.5‰的利息（应扣除已付利息2765元）；三、被告冯士华于本判决生效之日起二十日内承担以10万元为本金从2016年3月14日至借款还清之日止月利率15.75‰（10.5‰月利率、5.25‰月罚率）的利息；四、驳回原告商城县农村信用合作联社其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告冯士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  赵向东二〇一九年八月二十七日书记员  黄秀敏
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2283号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该单位工作人员。被告：崔云朋，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住舒兰市。被告：姜凤燕，男，汉族，1966年9月13日出生，汉族，农民，住舒兰市。被告：崔云波，男，汉族，1968年2月8日出生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告崔云朋、姜凤燕、崔云波金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  郭春明二〇一九年八月二十七日书记员  关 佩
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5109号原告：李成柱，男，1962年5月7日出生，汉族，湖北省荆州市人，户籍登记地址为荆州市荆州区，现住恩施市。被告：张军，男，1989年9月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住。原告李成柱诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成柱到庭参加了诉讼，被告张军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张军立即偿还原告材料款3181元并由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：被告张军于2016年8月23日至10月12日期间，在原告经营的板材店内分八次采购装修材料，分别用于龙凤生态城和中大御城工地，均未付货款。原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕其主张，向本院提交了《销货计数单》原件8份，拟证实被告尚欠原告8笔货款共计3781.00元。其中2016年10月3日的《销货计数单》上未见被告张军签名，故对该份单据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李成柱在恩施市武陵国际装饰城经营装饰材料，被告张军陆续在原告处购买材料，并支付了部分货款。2016年8月23日至2016年10月12日期间，被告分7次在原告处购买材料，金额共计3729.00元。经原告多次催要，该款项至今未付，致原告具状诉至本院，请求判令前述诉请。本院认为，被告尚欠原告7笔货款共计3729.00元，有其签名的7份《销货计数单》原件在卷为证，事实清楚，本院予以确认，被告应当及时、足额向原告支付。被告未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告李成柱一次性支付尚欠的货款3729.00元。二、驳回原告李成柱的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇一九年八月十二日书记员 张丽琼
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执739号 申请执行人：陈明博，男，1977年8月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈启添，男，1969年4月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：张大度，男，1990年8月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人陈明博与被执行人陈启添、张大度民间借贷纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初711号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付货款10000元，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条 规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈荣华 二〇一九年八月十三日 书记员  黄腾杰
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1575号原告：陈明，男，1964年12月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：吉林省云朗苗木有限责任公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区国际环球贸易中心**第******房。法定代表人：李云辉，该公司总经理。原告陈明与被告吉林省云朗苗木有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告陈明于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈明撤回起诉。审判员  张庆波二〇一九年八月九日书记员  王 雷
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2223民初5538号原告：扎赉特旗音德尔顺通摩托车修理部，住所地：内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇老客运站西门路西。经营者：李玉峰，男，1974年12月22日出生，汉族，个体户，内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇老客运站西门路西。被告：代阿拉坦敖其尔，男，1985年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇红旗嘎查查干宝好艾里。被告：刘凤艳，女，1988年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇红旗嘎查查干宝好艾里。原告扎赉特旗音德尔顺通摩托车修理部与被告代阿拉坦敖其尔、刘凤艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗音德尔顺通摩托车修理部的经营者李玉峰到庭参加诉讼，被告代阿拉坦敖其尔、刘凤艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付摩托车款本金14000元，并自2012年4月10日起至该款给付完毕之日止以14000元为本金按月利率1%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2012年4月10日在原告处赊购一台价值14000元的三轮摩托车，二被告领取摩托车后向原告出具一枚金额为14000元的借据，约定2012年10月20日还款，约定欠款利息为每月140元即月利率1%。还款期限过后二被告至今未履行给付价款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告向其出具的借据原件一枚，借据落款处由二被告签字、捺印进行了确认。二被告未到庭进行质证，且无其他影响证据证明效力的因素，故本院对该证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2012年4月10日在原告处赊购一台价值14000元的三轮摩托车，二被告已领取三轮摩托车并向原告出具一枚金额为14000元的借据，约定2012年10月20日还款，约定欠款利息为月利率1%。现还款期限已过，二被告至今未履行给付价款义务。本院认为，二被告向原告出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。二被告应按约定时间给付价款，其至今未履行给付价款义务，已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代阿拉坦敖其尔、刘凤艳于本判决生效后即支付原告扎赉特旗音德尔顺通摩托车修理部三轮摩托车款本金14000元，并支付自2012年4月10日起以14000元为基数按月利率1%计算的利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告代阿拉坦敖其尔、刘凤艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  宫文星二〇一九年八月二十六日书记员  白居华
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0782民初1393号 原告：蔡洪林，男，1996年11月19日出生，汉族，住武夷山市。 被告：江丽，女，1984年2月1日出生，汉族，住武夷山市。 本院在审理原告蔡洪林与被告江丽买卖合同纠纷一案中，蔡洪林以需要补充证据为由，于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。蔡洪林申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡洪林撤诉。 案件受理费295元，减半收取计147.5元，由蔡洪林负担。 审判员  林典仲 二〇一九八月二日 法官助理王萍 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1- -2-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1378号解除保全申请人：曹锦强，男，汉族，1989年12月17日生，住郑州市管城回族区。被申请人：闫晓阁，女，汉族，1981年3月26生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王志坚、郑福歌（实习），河南中亨律师事务所律师。被申请人：河南创淮实业有限公司，法定代表人王金玉，住所地郑州市中原区市场街**老办公楼****。委托诉讼代理人：王志坚、郑福歌（实习），河南中亨律师事务所律师。申请人曹锦强与被申请人闫晓阁、河南创淮实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）豫0104财保346号民事裁定，依法冻结申请人闫晓阁、河南创淮实业有限公司银行存款人民币424,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。曹锦强于2019年8月22日向本院申请解除对河南创淮实业有限公司的财产保全。本院经审查认为，申请人曹锦强提出解除对被申请人河南创淮实业有限公司保全的申请，符合有关法律规定，本院应当解除查封措施，申请人曹锦强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被申请人河南创淮实业有限公司银行存款424,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾思凤二〇一九年八月二十二日书记员  李冬蕊
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1955号原告：鱼台县正中商城商贸有限公司，统一社会信用代码：91370827797338438T，住所地：鱼台县湖凌二路。法定代表人：李秋华，执行董事。委托诉讼代理人：强鹏仁（一般授权），山东旭邦律师事务所律师。被告：杜海英，女，1965年6月23日出生，汉族，住鱼台县。被告：闫振华，男，1963年7月6日出生，汉族，住鱼台县。原告鱼台县正中商城商贸有限公司与被告杜海英、闫振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县正中商城商贸有限公司的委托诉讼代理人强鹏仁、被告杜海英、闫振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼台县正中商城商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015-2018四年度的房租8.72万元，并继续支付直至腾房交付为止期间的房租。事实和理由：二被告系夫妻关系。闫振华原系鱼台县商业集团总公司(后更名为商贸局)职工，在商业集团集资筹建正中商城期间出资30万元，并协商取得正中商城第120号门面房的租赁经营权，交与妻子杜海英经营，所得用于家庭共同生活。起初几年，二被告尚能和其他商户等额缴付租金，自2015年起至今，被告除2017年缴付本年度部分租金外，其余租金拒不缴付，在租赁户中造成不好影响。原告屡次劝其腾房搬离、补缴租金，被告置之不理。被告杜海英、闫振华辩称，2014年，鱼台县商贸局下达通知对涉案房屋不再开门营业，不再收取租金，被告接到通知后就关门了。2017年7月开的门，原告的诉状中也认可2017年7月开的门，租金2017年3月2日缴纳，2018年3月2日到期，之后的租金未缴，被告去缴纳原告不收。2014年之前的租金全部缴清，每年4000元，有全体职工签名同意租给被告的协议。被告承租的地方是正中商城宾馆过道边上的一米宽，剩下的是通道，也是消防通道。原告鱼台县正中商城商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照。证明原告是依法成立的企业。2、房屋所有权证。证明本案争议的房屋为今鱼台县商贸局前身鱼台县商业集团总公司拥有产权。3、关于设置机构的通知。证明从2007年11月开始鱼台县商业集团总公司更名为鱼台县商贸局。4、关于鱼台县正中商城经营的会议纪要。证明2006年10月份，分管县长、商业局领导召开一次专题会议，集资包括银行贷款筹建正中商城，拟由商业集团总公司的总经理任正中商城的法人。5、证明一份。证明鱼台县商贸局将自己拥有产权的房屋（含本案争议的房屋）正中商城全部交由原告独立经营管理。6、通知。证明2017年要求被告搬离。7、鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初1879号案件中的司法鉴证价格评估报告，评估报告有效期是一年。证明被告租用的房屋自2015-2018年四年间租赁总价值91200元，是通过法院委托评估的。经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。对原告提交的证据6有异议称，没有通知到被告，下通知给宋某了，宋某是给被告帮忙的，当时不知道。对原告提交的证据7有异议称，评估时不在现场，照片能证明不是整间门面是过道，评估的是整个通道的租金，被告只利用了一米，不要求重新鉴定，租金同意按协议4000元缴纳。被告杜海英、闫振华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2008年、2014年、2017年的交款单。证明以前都是按照租金每年4000元缴纳的，从2007年开业一直在此经营，租金一直都交着，2015年、2016年关门没缴纳租金，原告下通知不往外出租了。2、通知。证明2014年原告不再往外出租，2015年、2016年租金未缴纳。3、民事诉状。证明原告认可被告2017年7月开的门。经当庭质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，有闫振华缴纳的也有杜海英缴纳的。对被告提交的证据2无异议。对被告提交的证据3无异议，诉状代表原告的真实意思。关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5能证明鱼台县商业集团总公司更名为鱼台县商贸局，系正中商城的所有权人，鱼台县商贸局将正中商城房产交由原告经营管理使用等，可作为本案定案依据。对原告提交的证据6能证明2017年通知被告搬离涉案房屋，可作为本案定案依据。对原告提交的证据7，因被告2008年、2014年、2017年的交款单上租金均为4000元，不可作为本案定案依据。对被告提交的证据1能证明原被告约定的租金为4000元，可作为本案定案依据。对被告提交的证据2能证明120号房自2014年起不再对外出租，且自2014年以来未再对该房收取任何租金，可作为本案定案依据。对被告提交的证据3能证明原告自认被告2017年7月占用120号房，可作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：鱼台县商业集团总公司系鱼台县正中商城所有权人。2007年11月5日，鱼台县商业集团总公司更名为鱼台县商贸局。鱼台县商贸局将正中商城房产交由原告鱼台县正中商城商贸有限公司经营管理使用等。被告杜海英、闫振华承租正中商城120号房，并于2008年、2014年、2017年每年分别缴纳租金4000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告按照约定将租赁物交付给被告使用，被告也应按照约定支付租金。因被告2008年、2014年、2017年的交款单上租金均为4000元，可知原被告之间约定的年租金为4000元，被告应按约定支付2018年度(2018年3月2日-2019年3月2日)租金4000元和自2019年3月2日起至腾房交付之日止租金(以每年4000元为基数计算)。鱼台县商贸局通知载明“120号房自2014年起不再对外出租，自2014年以来未再对该房收取任何租金”，且民事诉状中原告也认可被告2017年7月占用涉案房屋，因此，2014年至2017年7月期间，被告未占用涉案房屋，原告主张的2015年度和2016年度租金，本院不予支持。综上所述，原告要求支付2018年度和自2019年3月2日起至腾房交付之日止租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告杜海英、闫振华于本判决生效后五日内支付原告鱼台县正中商城商贸有限公司2018年度租金4000元；二、被告杜海英、闫振华于本判决生效后五日内支付原告鱼台县正中商城商贸有限公司自2019年3月2日起至腾房交付之日止租金(以每年4000元为基数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告杜海英、闫振华负担25元，由原告鱼台县正中商城商贸有限公司负担965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李晓艳二〇一九年八月二十八日书记员  张玉婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5067号原告：刘闯，男，1993年05月28日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。被告：郑重，男，1982年10月08日出生，汉族，住濮阳县。原告刘闯诉被告郑重民间借贷纠纷一案，原告于2019年07月08日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审理，于2019年08月26日公开开庭审理了本案。原告刘闯及委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼，被告郑重经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘闯诉称：原、被告系朋友关系，曾一起合伙承包工程，2018年10月18日，被告因从事工程承包资金短缺向原告借款50000元，约定2018年12月31日前偿还借款。原告交给被告现金50000元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催促，2019年03月16日，被告通过微信转账偿还借款5000元，下余借款至今未还。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑重未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，二人合伙承包工程，原告出资90000元，后原告提出退出合伙，被告同意，经结算，被告同意支付原告退伙资金50000元，因被告需要资金周转，无钱支付给原告，二人达成合意将该款转化为借款，2018年10月18日，被告向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到刘闯现金伍万元整（50000.00），于2018年年底归还，立此为据。借款人：郑重。2018年10月18日。”后经原告多次催要，被告偿还了原告5000元，下余45000元至今未还。上述事实有原告的陈述、借条、微信转账记录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑重向原告刘闯出具借条的行为系对原告退伙及合伙结算的认可，双方由合伙关系转化为民间借贷关系，该形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告借款45000元的事实，有借条、微信微信转账记录予以证实，故原告要求被告偿还借款45000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告郑重自本判决生效后十日内偿还原告刘闯借款45000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告郑重承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一九年八月二十六日书记员 尹智威
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1659号原告：王童，女，1994年11月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告：李延君，男，1979年9月21日生，汉族，司机，住长春市双阳区。被告：刘吉祥，男，47岁，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所地：长春市经济技术开发区仙台大街**。负责人：王立国，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所。住所地：长春市朝阳区西安大路**div>负责人：邵强，经理。原告王童与被告李延君、刘吉祥、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，审理过程中，原告王童要求与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自行协商，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李延君、刘吉祥、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。本院认为，原告王童的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王童撤回对被告李延君、刘吉祥、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。案件受理费213.00元（已减半收取），由原告王童自行负担。审判员  李亲荣二〇一九年八月二十九日书记员  张译文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2494号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。法定代表人：马骏。被执行人：金俊，男，1978年3月12日出生，汉族，住，住：昆明市西山区/div>被执行人：薛莉，女，1982年3月8日出生，汉族，住，住：昆明市盘龙区/div>被执行人：昆明铭焰纸业有限公司。统一社会信用代码：91530100727318431U。住所地：昆明市西山区金河社区蔡陆村陈在地**/div>法定代表人：金俊。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人金俊、薛莉、昆明铭焰纸业有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初9175号判决书已经发生法律效力。由于被执行人金俊、薛莉、昆明铭焰纸业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月25日向我院申请执行，本案执行标的1,630,916.71元及利息，执行费18709元。本院受理后，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人金俊、薛莉、昆明铭焰纸业有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 昆