文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4583号原告：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**，统一社会信用代码91500225903802725U。负责人：朱波，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：况其林，男，1994年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆森磊汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区，住所地重庆市渝中区民生路**25-91500103676104213J。法定代表人：袁婷，职务不详。原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称建行大足支行)诉被告况其林、重庆森磊汽车销售有限公司（以下简称汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行大足支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告况其林、汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告建行大足支行向本院提出诉讼请求:1.被告况其林偿还贷款本金41479.3元，至2019年3月20日的利息1074.24元（正常利息），罚息219.4元，（仅指因逾期所加收的利息，不包括正常利息），共计42772.94元；后期罚息（按罚息利率计算的逾期利息，下同）、复利分别以本金41479.3元、利息1074.24元为计算基数，按人民银行同期同档次贷款利率水平上浮20%再上浮50%，从2019年3月21日起计算至清偿之日止。2.原告债权就被告况其林所有的，车架号为LJ8B5C3D6HD15×的众泰牌汽车折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.原告因本案所产生的律师费1659元由被告况其林承担；4.被告汽车销售公司对本案债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告况其林偿还贷款本金41479.3元，至2019年3月20日的逾期利息1293.64元，合计42772.94元；后期逾期利息、复利分别以本金41479.3元、利息1074.24元为计算基数，各按年利率8.55%自2019年3月21日起计算至清偿之日止。其事实及理由：原告与被告况其林于2017年7月27日签订了《个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》）和《个人消费普通借款抵押合同》以下简称《抵押合同》），约定由原告向被告况其林发放贷款63000元，贷款期限36个月。被告况其林以其所有的，车架号为LJ8B5C3D6HD15×的众泰牌汽车一辆抵押给原告，并且办理了抵押登记。被告况其林拖欠原告贷款本金41479.3元，至2019年3月20日的逾期利息1293.64元（其中包含正常利息1074.24元），共计42772.94元。根据双方约定，原告有权要求被告况其林立即归还全部借款本金及利息，并可就被告况其林所有的抵押车辆享有优先受偿权。同时被告汽车销售公司向原告出具了《担保推荐函》，承诺为被告况其林的上述债务承担连带担保责任。被告况其林、汽车销售公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对证据和事实本院认定如下：原告当庭举示《中国建设银行个人贷款面谈申请审批表》、《借款合同》、《抵押合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》、个人贷款支付凭证、《担保推荐函》、汽车抵押登记信息、邮寄特快专递投递单、律师代理工作任务书、律师费发票、贷款账户基本信息、贷款对账单、宣布立即到期的函及其投递信息等证据。拟证明原告与被告况其林于2017年7月27日书面签订《借款合同》和《抵押合同》，双方对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任、抵押等进行了约定；被告汽车销售公司出具了担保函，原告依约定发放了贷款并宣布提前到期，抵押双方办理了抵押登记；被告况其林借款本息余额，原告因本案产生律师费1659元等。原告所举示的上述证据经本院依法认证，本院确认其真实性、合法性与关联性。本院根据各方当事人的陈述以及本院所确认的证据，认定法律事实如下:原告以贷款人、抵押权人的身份，被告况其林以借款人、抵押人的身份，于2017年7月27日签订《借款合同》和《抵押合同》，主要约定如下:1.贷款用途:借款人购买汽车;2.贷款金额:63000元；3.贷款期限:36个月;4.贷款支付:贷款人支付至借款人指定的，被告汽车销售公司在建行所开设的账户;5.贷款利率:浮动利率，以贷款发放时人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%为执行利率，若人民银行贷款利率调整的则自次年1月1日调整执行利率;6.贷款偿还:借款人委托贷款人在指定账户中扣款，等额本息还款，每月17日为还款日;7.罚息:借款人未按合同约定日期（包括已宣布的提前偿还贷款日期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率自逾期之日起按日计收利息，罚息利率为执行利率水平上上浮20%再上浮50%;8.借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；9.抵押人以其所有的，众泰牌汽车（车架号为LJ8B5C3D6HD15×）一辆对贷款提供抵押担保，抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利和贷款人实现债权的律师费等；10.债务人不履行主合同项下到期债务（包括被宣布提前到期），抵押权人有权行使抵押权，变卖或者拍卖抵押物所得价款，优先用于担保债务。被告汽车销售公司于2017年7月27日向原告出具了担保函，承诺为被告况其林的汽车消费贷款63000元提供全程连带责任担保。原告与被告况其林于2017年8月22日在重庆市公安局交通管理所办理了抵押登记。原告于2017年7月27日向被告况其林发放了贷款本金63000元，被告况其林自2018年9月30日后未按期偿还约定的贷款本息。截至2019年3月20日，本金余额41479.3元，逾期利息余额1293.64元，合计42772.94元。原告于2019年4月9日，向被告况其林送达贷款立即到期并结清全部贷款本息之函件后无果，遂于2019年7月17日起诉来院，望判如所请。本案争议焦点：1.原告与被告况其林之间借款合同是否有效；2.被告况其林应偿还多少借款本金、利息和律师费；3.原告债权应否就抵押汽车折价，或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.被告汽车销售公司应否承担连带偿还责任。依据认定的事实和相关法律，对争议焦点评判如下：1.由于原告与被告况其林之间所成立的合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，具备了借款合同生效的形式与实质要件；因此，双方之间的借款合同依法成立有效。2.由于借款人应当按期归还贷款本金和利息；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；本案当事人约定了贷款人可请求借款人提前偿还全部借款本息等违约责任，被告况其林未按约定偿还贷款本息已构成违约；因此，原告关于被告况其林偿还本金余额41479.3元的请求本院予以支持，其关于被告况其林承担律师费1659元的请求因无法律依据本院不予支持。由于未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；本案当事人双方约定未按时足额偿还借款的，未还本金自逾期之日起按罚息利率计算利息，原告关于逾期利息的请求未超出约定；因此，原告关于支付至2019年3月20日的逾期利息1293.64元，后期逾期利息以本金41479.3元为计算基数，按年利率8.55%自2019年3月21日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持；其关于支付复利的请求因无事实和法律依据，本院不予支持。3.由于原告与被告况其林在《抵押合同》中约定了抵押条款，相关条款未违反法律、行政法规的强制性规定；因此，原告与被告况其林之间所成立的抵押合同有效。由于以交通运输工具设立抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，本案被告况其林以其汽车对借款提供抵押；因此，原告的抵押权成立。由于借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求担保人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；本案原告宣布借款提前到期而被告况其林未履行清偿义务，已发生约定实现抵押权的情形，原告按约定请求实现抵押权，所请求的债权未超出约定的抵押范围；因此，原告关于其本案债权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿的请求本院予以支持。4.由于被告汽车销售公司向原告出具了担保函，原告未提出异议；因此，双方间保证合同成立。由于相关保证条款未违反法律、行政法规的强制性规定，故所成立的保证合同有效。本案当事人约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间不明而原告在借款履行期限届满之日起两年内向本院提起诉讼；因此，原告关于被告汽车销售公司承担连带偿还责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告况其林于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司大足支行借款本金41479.3元，至2019年3月20日的利息1074.24元、罚息219.4元，律师费1659元，合计44431.94元；后期罚息、复利分别以41479.3元、1074.24元为计算基数，各按年利率8.55%自2019年3月21日起计算至清偿之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司大足支行由本判决第一项所确定的债权，就被告况其林所有的车架号为LJ8B5C3D6HD15×的众泰牌汽车折价，或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告重庆森磊汽车销售有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由原告中国建设银行股份有限公司大足支行负担20元，被告况其林、重庆森磊汽车销售有限公司负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  于中跃二〇一九年八月二十三日书记员  甘 珊