wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5299号 原告：陈青清，女，1998年11月23日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市涪城区，现暂住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。 被告：罗均，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。系肇事车驾驶员。 被告：未波，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省三台县。系肇事车车主。 被告：唐豪，男，1999年11月3日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市游仙区，现暂住四川省绵阳市涪城区。系电动自行车驾驶人。 委托诉讼代理人：刘文娟，四川尊联律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司，住所地：四川省三台县北坝镇北泉路******。 负责人：兰柯靖，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。 原告陈青清与被告罗均、未波、唐豪、中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈青清及其委托诉讼代理人唐俊忠，被告罗均、未波，被告唐豪及其委托诉讼代理人刘文娟，被告中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司的委托诉讼代理人谢正钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告罗均、未波、唐豪赔偿原告全部损失107492元(误工费13320元，护理费2100元，住院生活补助费420元，营养费2220元，交通费1000元，续医费20000元，伤残赔偿金66432元，精神抚慰金2000元)；2.由被告中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日晚上10时左右，罗均驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车，沿绵阳市高新区园艺东街自南向北行驶，当行驶至园艺东街与八角南路交叉路口时，与沿八角南路自西向东由唐豪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成唐豪和乘车人陈青清受伤的道路交通事故。事故发生后，陈青清和唐豪被送至中国人民解放军第五二0医院治疗。后经民生法医学鉴定，陈青清被评定为十级伤残。现诉至本院，请求人民法院依法判决。 被告唐豪的委托诉讼代理人提出：我方当事人是非机动车，没有过错不应该承担责任，应该由机动车和保险公司承担责任。中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司的委托诉讼代理人提出：交通事故的真实性无异议，认定书查明的事实无法证实保险车辆违法违规的行为，保险公司不应该承担责任。保险公司审核后认为原告不构成伤残，伤残赔偿等级需申请重新鉴定，赔偿费过高。 本院经审理认定，2018年2月6日22时00分许，罗均驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车，沿绵阳市高新区园艺东街自南向北行驶，当行驶至园艺东街与八角南路交叉路口时，与沿八角南路自西向东唐豪驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成无号牌电动自行车驾驶人唐豪和乘车人陈青清受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陈青清和唐豪被送至中国人民解放军第五二0医院治疗。陈青清在中国人民解放军第五二0医院住院治疗21天，保险公司垫付医疗费10000元，罗均支付全部护理费，并支付营养费1000元。出院诊断为：右胫腓骨骨折，左枕部头皮裂伤。出院医嘱：1、继续口服药物治疗，适当加强营养；2、注意休息3月……；3、出院后每月返院复查；4、待右胫腓骨骨折骨性愈合后行内固定取出手术；5、不适随访。2018年6月22日，经四川民生法医学司法鉴定：陈青清损伤评定为十级伤残。2019年8月14日，经四川三益法医学司法鉴定：陈青清右胫腓骨骨折，左枕部头皮裂伤不构成等级伤残。2018年3月20日绵阳市公安局交通警察支队直属四大队出具了道路交通事故证明：根据调查的证据无法确定当事人过错与事故成因之间的因果关系，当事人可以就赔偿事宜向当地人民法院提请民事诉讼。 另查明，陈青清系农村户口，交通事故前在绵阳高新区化妆品店打工，并租房居住于绵阳城区。 还查明，本案肇事车辆川Ｂ×××××号小型普通客车的车主系被告未波，2018年1月7日未波在中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司为川Ｂ×××××号小型普通客车投保了机动车交通事故强制险和商业保险第三者责任保险500000元，事故发生在保险期内。 本院认为，本案的交通事故真实存在，因交警部门只出具了道路交通事故证明书，未作出责任认定，根据公平原则，肇事双方各自承担一半的责任。对陈青清的损失首先由中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司在交强险范围内赔偿责任，不足部份由被告罗均、唐豪赔偿50%，对被告罗均应当承担的赔偿责任，由中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司在商业险范围内赔偿。原告陈青清诉请判令被告赔偿误工费、护理费(庭审中放弃)、住院生活补助费、营养费、交通费中符合法律规定的部分，本院予以支持，其请求赔偿续医费尚未发生，不在本次判决中处理。其请求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金，因再次鉴定陈青清所受损伤不构成等级伤残，其请求本院不予以支持。对于原告陈青清的各项损失，本院认定如下：住院生活补助费420元(21天×20元/天)，营养费2220元(111天×20元/天)，误工费11908.02元(111天×39157元/年÷365天)，交通费500元(酌情考虑)，合计15048.02元，由中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司在交强险范围内赔偿12408.02元。住院生活补助费、营养费合计2640元，由中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司在商业险内赔偿陈青清320元，并赔偿罗均已支付的营养费1000元，剩余的1320元，由被告唐豪赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司在本判决生效后十五日内向原告陈青清赔付人民币12728.02元； 二、由被告唐豪在本判决生效后十五日内向原告陈青清赔付人民币1320元； 三、由中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司在本判决生效后十五日内向罗均支付人民币1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告陈青清的其他诉讼请求。 案件受理费1225元，由原告陈青清负担1141元，被告罗均负担59元，被告唐豪负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年八月二十日 书记员  王 玲
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初396号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人袁玉权，男，1969年7月19日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住肥东县。2019年5月22日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。 辩护人张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2019）395号起诉书指控被告人袁玉权犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法审查后适用简易程序,实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉。被告人袁玉权及辩护人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年4月5日18时左右，被告人袁玉权驾驶无号牌两轮摩托车沿Ｘ023线，由东向西行驶至33ＫＭ附近路段处，因未按操作规范和无证驾驶，致所驾车辆与前方同方向吴某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰擦，造成两车受损、摩托车乘车人高某受伤经抢救无效于2019年4月12日死亡的道路交通事故。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定，袁玉权负本次事故的主要责任，吴某承担本起事故的次要责任，高某无责任。 公诉机关认为，被告人袁玉权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩护认为，被告人系自首，被害人高某系袁玉权母亲，其也是受害者，且其近亲属对袁玉权表示谅解。请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明:事故发生后，被告人袁玉权留在事故现场，后能主动投案，到案后能如实供述其所犯事实。高某的子女已出具书面谅解书，对袁玉权的行为予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、查询证明、病历、谅解书等书证，证人吴某、袁某的证言，被告人袁玉权的供述和辩解，鉴定意见，现场图及照片、现场勘验笔录等，足以认定。 本院认为：被告人袁玉权违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人袁玉权在事故发生后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其亲属对其表示谅解，酌情从轻处罚。辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人袁玉权犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3757号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：朱凤霞，女，1964年5月12日出生。被告被告：沈晗，女，1984年12月23日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费21183.9元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费10500元、护理费10800元、交通费12100元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2017年7月3日8时30分，在北京市密云区康馨雅苑门口，沈晗驾驶小轿车由西向北行驶，适有朱凤霞由东向西步行，小轿车左前部与朱凤霞身体接触，造成朱凤霞受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，沈晗负事故全部责任。事故发生后，朱凤霞到医院进行救治，经诊断为：膝半月板撕裂、膝关节损伤等，实际住院7天。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）申请对朱凤霞的伤情与本次交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定；对朱凤霞的误工期、护理期、营养期进行评定。本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱凤霞右膝关节半月板撕裂主要为本次外伤所致，建议外伤参与度E级；被鉴定人朱凤霞误工期120-180日、护理期90日、营养期60日。平安保险公司预交鉴定费6100元，要求由原告承担。小轿车在平安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。裁判理由原、被告就交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。平安保险公司依据鉴定意见即“被鉴定人朱凤霞右膝关节半月板撕裂主要为本次外伤所致，建议外伤参与度E级”，要求按照参与度75%赔偿原告损失；原告认为本次外伤前，腿无任何问题，故主张按照100%赔偿，本院认为，鉴定意见中“五、分析说明”部分载明：“被鉴定人右膝患有骨关节病、半月板变性，在遭受外力后较易发生损伤”，虽然原告的个人体质对于损害后果具有一定的影响，但不发生此次侵权行为即不会产生损害后果，其个人体质或疾病只是一种风险因素，侵权行为发生前并未显现出损害后果，故个人体质或疾病对损害后果参与度不应成为减责的事由，在侵权人沈晗负全责的情况下，原告应获得100%的赔偿，综上，对于鉴定意见关于参与度的建议，本院不予采信，对于平安保险公司的答辩意见，本院亦不予采信。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据及医嘱予以支持。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，原告主张的营养期与鉴定意见一致，本院予以确认，营养费具体数额本院予以酌定。原告主张的误工费数额过高，误工期本院根据鉴定意见予以确定，误工费本院按照原告事故发生前六个月的工资标准予以支持。原告主张的护理费，数额合理，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院考虑其复查次数及鉴定、居住地与医院往返距离、乘坐合理交通工具等情况予以酌定。对于平安保险公司在诉讼中预交的鉴定费当事人之间如何分担的问题，本院认为，原告主张的误工期为21个月，而鉴定意见建议的误工期为120-180日，本院已采纳鉴定意见，故原告应负担部分鉴定费，数额由本院决定，其余鉴定费由平安保险公司自行承担。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付朱凤霞医疗费一万元、护理费一万零八百元、误工费三万元、交通费五千元，以上共计五万五千八百元。二、扣除朱凤霞应承担的鉴定费用后，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额范围内给付朱凤霞医疗费一万零四百八十三元九角、住院伙食补助费七百元、营养费一千八百元，共计一万二千九百八十三元九角。三、驳回朱凤霞其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费六千一百元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司预交），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担五千四百元（已交纳），由朱凤霞负担七百元（已从中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的赔偿总额中予以扣除）。案件受理费一千六百八十七元（朱凤霞预交），由朱凤霞负担九百一十八元（已交纳），由沈晗负担七百六十九元（于本判决生效之日起七日内给付朱凤霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年八月二十五日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1852号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：陈伟，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈伟国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人陈伟所有的川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  陈仁君 二〇一九年八月十五日 书记员  王玉琢
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1227执异9号 异议人刘宏科，男，1962年6月14日出生，汉族，住新晃侗族自治县。即本案被执行人之一。 委托诉讼代理人袁易海，湖南世勤律师事务所律师。代理权限：一般代理。 申请执行人刘良智，男，1963年9月9日出生，侗族，住新晃县。 被执行人怀化大明房地产开发有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区花溪路世纪花园****，组织机构代码56590026-8。 法定代表人谢丽丽，该公司经理。 被执行人黄卫平，男，1966年7月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 被执行人刘宏科，男，1962年6月14日出生，汉族，住新晃县。 被执行人唐思明，男，1967年9月19日出生，汉族，住新晃县。 在本院执行刘良智与怀化大明房地产开发有限责任公司、黄卫平、刘宏科、唐思明民间借贷纠纷一案中，被执行人刘宏科对本院拍卖被执行人刘宏科位于新晃县晃州镇砂洲路鸿森嘉苑1层11、12号门面不服，于2019年8月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘宏科称：1、截至2017年10月18日怀化大明房地产开发有限责任公司土地抵债后只欠刘良智利息107.4585万元。2、异议人刘宏科对刘良智开支的诉讼费、评估费、拍卖费、土地过户费不负担保责任。3、异议人只应保证责任的款项为借款利息107.4585万元，法院却要拍卖异议人800万元的门面，执行措施显然不当。4、申请执行到底还有多少款项未执行到位、当事人之间产生分歧，以及异议人具体还应负责其中多少款项，法院执行中均未查清理明。请求聘请专门机构核算查清，并根据民事诉讼法第225条的规定，终止拍卖异议人的门面。 经本院审查查明，刘宏科与马文平系夫妻关系，于1989年10月7日登记结婚。2009年10月30日，刘宏科购买了新晃县晃州镇砂洲路鸿森佳苑11、12号2个门面，因其他原因，现仍未能办理不动产登记，但一直通过马文平银行卡支付该门面的按揭贷款。 2015年10月14日本院（2015）晃民二初字第118号民事判决书判令4名被执行人连带偿还申请执行人刘良智借款700万元及利息，该判决已发生法律效力。刘良智申请本院执行后，本院于2017年10月18日作出（2015）晃执字第117-4号执行裁定，将怀化大明房地产开发有限责任公司所有的位于贵州省玉屏侗族自治县平溪镇野鸡坪的玉用（2015）第14号国有土地以1207.04万元（最后一次流拍的保留价）抵给刘良智。2017年11月6日，申请执行人刘良智与被执行人代表刘宏科在本院的主持下进行了结算，被执行人应承担本金700万元及利息、案件受理费、评估费、拍卖费、保全费、执行费、土地过户税费、迟延履行金，以地（作价1207.04万元）抵债，按照先还本后付息的方式进行抵偿后，被执行人尚欠利息约589.0386万元。此后，本院又执行到位现金71万元。 因被执行人尚欠利息未主动履行，申请人刘良智向本院申请，要求处置已查封的被执行人刘宏科、唐思明、黄卫平的房产清偿债务。被执行人黄卫平因本案被查封的房产在查封前已抵押给银行，并办理了抵押登记。 2018年8月7日在本院的主持下，申请人刘良智与被执行人刘宏科、唐思明达成协议：被执行人唐思明因本案被查封的房产，由唐思明自行变卖，变卖款交至本院执行账户；被执行人刘宏科被查封的位于新晃县晃州镇砂洲路鸿森佳苑1层11、12号门面，双方约定起拍价40000元/㎡，如网拍报名之前被执行人能清偿完债务，则网拍程序结束，如网拍报名之前被执行人不能清偿完债务，则网拍程序正常进行。 本院于2018年8月9日作出（2015）晃执字第117-6号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘宏科名下位于新晃县晃州镇砂洲路鸿森佳苑1层11、12号门面，申请人刘良智与被执行人刘宏科双方约定起拍价格40000元/㎡，2018年8月20日淘宝网挂入拍卖公告，启动网拍程序。刘宏科之妻马文平提出执行异议：1、鸿森佳苑1层11-12号门面系异议人与刘宏科夫妻共同财产，法院没有将异议人追加为被执行人，直接拍卖夫妻共同财产，明显违反法定程序。2、截止到2017年10月18日，被执行人只欠申请执行人利息107.4585万元，法院却要拍卖异议人800万元的门面，执行措施显然不当。本院立案审查后，于2018年9月29日作出（2018）湘1227执异1号执行裁定，认为鸿森佳苑1层11、12号门面虽以刘宏科个人名字购买，但该行为发生在与马文平婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。在未确定马文平为本案被执行人前，裁定拍卖共同财产中属于马文平的部分不当，遂裁定：一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃执字第117-6号执行裁定书；二、驳回异议人马文平其他异议。双方对裁定均未提出复议。 复议期满后，申请人刘良智要求拍卖鸿森佳苑1层11、12号门面中属被执行人刘宏科的份额清偿债务。本院约谈被执行人刘宏科与其妻马文平，马文平称鸿森佳苑1层11、12号门面已改装合并成一个门面出租给他人经营使用，已无法分开，并坚决不同意处置拍卖。 本院依据申请人刘良智的申请，于2018年11月12日作出（2015）晃执字第117-7号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘宏科与案外人马文平共同共有的位于新晃县晃州镇沙洲路鸿森佳苑1层11、12号门面[门面暂未办理房屋所有权证，根据中介测绘机构测量建筑面积为158.49平方米（包含使用面积和公摊面积）]，按照申请执行人与被执行人的约定，拍卖价为4万元/每平方米。所得价款属被执行人刘宏科的份额用于清偿债务，属案外人马文平的份额退还案外人马文平。 马文平对本院（2015）晃执字第117-7号执行裁定又提出执行异议,本院另案立案审查，现已审查终结。最终湖南省怀化市中级人民法院于2019年7月22日作出(2019)湘12执复34号执行裁定，维持本院的（2019）湘1227执异6号执行裁定，最终驳回了马文平的执行异议。 被执行人刘宏科又于2019年8月3日向本院提出书面异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……，根据本条规定，规定的当事人可提出异议的“执行行为”，仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为，包括不作为和不适当作为，对于执行准备与辅助事项，执行依据的法律效力问题等均不能提出异议,亦不属于执行异议审查的范围。本案刘宏科所提出的四点异议意见中，第1、3、4点异议意见认为以地抵债后只欠刘良智利息107.4585万元，是对执行过程的结算有异议，执行过程的结算属执行辅助事项，当事人、利害关系人不能对执行辅助事项提出异议。 本案刘宏科所提出的第2点异议意见认为诉讼费、评估费、拍卖费、土地过户费不负担保责任，这一意见是对执行依据的法律效力问题提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行依据的法律效力问题等均不能提出异议,不属于执行异议审查的范围。 综上，本案刘宏科所提出4点异议意见均不属执行异议审查的范围，依法应予驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人刘宏科的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭晓波 审 判 员  杨立英 审 判 员  杨 俊 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  周佩兰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2351号申请执行人：王光洋，男，1985年10月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：洪杨，系该单位经理。委托诉讼代理人：温启龙，系沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司的员工。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住，住所地沈阳市浑**营盘北街**/div>负责人：张海军，系该单位其他职员。委托诉讼代理人：温启龙，系该公司员工。本院在执行申请执行人王光洋与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人111401.50元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十三日书 记 员  董晓艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：侯玉青，女，1957年10月1日出生，回族，户籍地北京市顺义区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告侯玉青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告侯玉青经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令侯玉青偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2018年7月6日的欠款60419.66元（其中逾期本金45988.04元、逾期利息3647.89元、滞纳金及违约金等费用10783.73元），并支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、侯玉青承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：侯玉青于2017年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、侯玉青身份信息；4、兴业银行公告。侯玉青未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、侯玉青向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，侯玉青使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与侯玉青均有约束力；如侯玉青不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年7月6日，侯玉青因透支产生的信用卡欠款共计60419.66元。本院认为，兴业银行与侯玉青之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。侯玉青使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现侯玉青逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求侯玉青偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯玉青于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月6日的信用卡欠款共计60419.66元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告侯玉青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告侯玉青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年八月十九日书 记 员  赵天聪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1946号原告：陈金合，男，1976年1月28日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈新军、王琪竣，江苏润唐律师事务所律师。被告：连云港公爵啤酒屋酒店有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张国扬，该公司总经理。原告陈金合与被告连云港公爵啤酒屋酒店有限公司（以下简称公爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金合的委托诉讼代理人陈新军、王琪竣到庭参加诉讼，被告公爵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款28328元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至2016年9月期间，原告向被告出售调味品，共计价款28328元，并约定被告收到货物后，在原告出具的供货单上签字，货款付清后由被告收走供货单存根，但至今仍未支付上述货款，经原告多次催要，被告以种种借口仍未履行，为了维护原告的合法权利，故诉至法院。被告公爵公司未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年6月至9月，原告向被告供货，货物价款共计28328元。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的供货单、社保缴费记录、证人证言等证据在案为证，本院依法予以确认。本院认为，原告陈金合与被告公爵公司之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方当事人均有约束力。原告按约供货，被告未支付货款，已构成违约，故原告主张被告支付货款28328元，符合法律规定，本院予以支持。被告公爵公司经本院合法传唤，既未作答辩，也未出庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港公爵啤酒屋酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金合支付货款28328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（原告已预交），由被告连云港公爵啤酒屋酒店有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  徐启湘人民陪审员  王丽华二〇一九年八月二十二日法官 助理  郭爱洁书 记 员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终892号 上诉人（原审被告）：平顶山市军昊电力有限公司。住所地：河南省平顶山市鲁山产业聚集区管理委员会院内**。 法定代表人：李佳楠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李珏曦，河南天基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆四联新能源有限公司。住所地：重庆市北培区水土高新技术产业园云汉大道**附**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐海仁，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺瑛，重庆索通律师事务所实习律师。 原审被告：李佳楠，男，汉族，1984年8月29日出生，住河南省灵宝市。 原审被告：岳杰，男，汉族，1983年2月27日出生，住内蒙古自治区包头市。 上诉人平顶山市军昊电力有限公司（以下简称军昊公司）因与被上诉人重庆四联新能源有限公司（以下简称四联公司）、原审被告李佳楠、岳杰合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，军昊公司向本院提交《撤回上诉申请书》称，因其与四联公司和解等原因申请撤回上诉。 本院经审查认为，军昊公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平顶山市军昊电力有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费181357.5元，减半收取90678.75元，由上诉人平顶山市军昊电力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年八月十四日 法官助理仇彦军 书记员伍齐敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6003号上诉人（一审被告）：东莞山富科技电子有限公司，住所东莞市寮步镇岭厦村。统一社会信用代码：91441900320510181M。法定代表人：张嘉麟,该公司总经理。委托代理人：王洋，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈基有，男，1986年2月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，上诉人东莞山富科技电子有限公司（以下简称山富公司）因与被上诉人陈基有劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山富公司向一审法院起诉请求山富公司无需向陈基有支付2018年6月工资11899元、2018年7月工资10981元、解除劳动关系的赔偿金46792元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年12月17日判决：一、确认东莞山富科技电子有限公司与陈基有的劳动合同关系已解除。二、东莞山富科技电子有限公司于判决生效之日起五日内向陈基有支付2018年6月工资11899元、7月工资10981元和赔偿金46792元。三、驳回东莞山富科技电子有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由山富公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32913号民事判决书。宣判后，山富公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项、第三项，改判山富公司无需支付陈基有2018年6月工资11899元，7月工资10981元和赔偿金46792元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.山富公司解除与陈基有劳动合同有充分的事实依据，一审法院对证据采信不当。根据陈基有的工作内容和职责，其对客户东莞市齐力电机有限公司（以下简称齐力公司）订单中的蜗轮轴芯方向错误负有主要责任。齐力公司产品之所以出现蜗轮轴芯方向错误的情况，是由于陈基有在对生产部门作业指导过程中没有发现轴芯装反的注意工序，山富公司提交陈基有制作的《成型作业指导书》前后不同内容足以反映陈基有第一次指导作业时的失误。陈基有工作失误给山富公司带来重大损失。齐力公司向山富公司索赔6000元，山富公司提交了齐力公司的《联络函》及邮件予以证明。2.山富公司解除劳动合同合法合规。山富公司依照《厂规厂纪》第15条第（3）款约定解除劳动合同合法有据。3.一审计算的赔偿金有误。山富公司向陈基有支付的经济赔偿金应该扣除每月支付给陈基有的经济补偿金1200元，陈基有自2016年10月18日入职至2018年7月27日离职，共领取了25728.6经济补偿金，应该在本案应付款中予以扣除。二、一审法院对陈基有2018年6月工资数额认定错误。根据《陈基有工资明细》显示，陈基有2018年6月的工资是11599元。根据山富公司的《厂规厂纪》，山富公司可以要求陈基有赔偿损失。陈基有答辩称不同意山富公司主张。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对山富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据山富公司提供的证据，陈基有为山富公司的设计师，山富公司为齐力公司生产的产品，经过了多个部门的审批、操作，且进行首个产品调试、检测后才能批量生产。现有证据并不足以证明案涉产品所出现蜗轮的轴芯方向错误，系由陈基有个人造成。山富公司解雇陈基有，缺乏合法依据。一审法院对此认定并无不当。山富公司主张每月给陈基有发放的工资中包含了经济补偿金1200元，陈基有对此予以否认。双方没有特别约定工资中的经济补偿金的性质及可否抵扣劳动合同解除后的补偿金，本院认为在没有特别约定的情况下，山富公司在工资中发放经济补偿金项目，应视为工资的一部分，不应抵扣合同解除后的经济赔偿金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。山富公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由山富公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年八月一日书记员 陈佩君李敏肖
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1430号申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县烟城东路**。法定代表人：张占东。被执行人：襄城县超星种植专业合作社，住，住所地：襄城县十里铺镇仝庄村/div>法定代表人：仝永星。被执行人：襄城县瑞康牧业有限公司，住，住所地：襄城县库庄镇灵树村/div>法定代表人：李忠可。被执行人：襄城县绍周门业有限公司，住，住所地：襄城县十里铺镇王庄村/div>法定代表人：姬超凡。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1508号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县超星种植专业合作社、襄城县瑞康牧业有限公司、襄城县绍周门业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县超星种植专业合作社、襄城县瑞康牧业有限公司、襄城县绍周门业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月七日书记员  查帅博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10842号 原告：成都德源电缆有限公司。住所地：成都高新区西部园区百草街**。 法定代表人：丁德渝，公司董事长。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：西昌市大和置业有限公司。。住所地：西昌市北碧府路康宏国际**** 法定代表人：李勤。 本院在审理原告成都德源电缆有限公司与被告西昌市大和置业有限公司买卖合同纠纷一案中。原告成都德源电缆有限公司于2019年8月19日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，要求撤回对被告西昌市大和置业有限公司的起诉，同时表示拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都德源电缆有限公司与被告西昌市大和置业有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇一九年八月十九日 书记员  邓益
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1646号申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：林茂新，董事长。委托代理人：周倩炜,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托代理人：何火日,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。被执行人：卢向锋，男，1976年1月3日出生，汉族，住广州市越秀区。关于中邮消费金融有限公司与卢向锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4532号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，卢向锋应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金67,723.95元及支付利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费均以判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由卢向锋承担。因卢向锋没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢向锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人卢向锋名下有银行存款1096.55元，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款1096.55元。本院在收取执行费50元后，余款1046.55元已依法退付申请执行人中邮消费金融有限公司。另本院发现被执行人卢向锋名下登记有位于贵州省贵州市南明区的房产一套，该房产已被广州市天河区人民法院首封，本院依法轮候查封，本院依法向广州市天河区人民法院发出参与分配函，待该房产拍卖成功后，本案将依法参与分配。本院到被执行人户籍所在地广州市黄华北社区居委会进行上门调查，未发现被执行热下落，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人卢向锋消极履行的行为依法作出决定，将被执行人卢向锋纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4532号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1646号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月二十二日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5018号上诉人（一审起诉人）：霍垣标，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人霍垣标起诉李康标、李康健第三人撤销之诉一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民撤3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人霍垣标上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。一、上诉人提起第三人撤销之诉没有超出诉讼时效。上诉人于2018年12月底收到中山市第一人民法院出具的（2018）粤2071执3019号等案中山市第一人民法院分配方案（稿）后，才得知（2017）粤2072民初13939号案件的情况。上诉人于2019年4月8日委托律师在广东法院诉讼服务网向广东省中山市第二人民法院提交了第三人撤销之诉的起诉材料，没有超期。（2017）粤2072民初13939号案件中，李康标的弟弟李康健以李康标欠其借款290万元为由向中山市第二人民法院提起了诉讼，中山市第二人民法院作出了民事判决，支持了李康健的诉求，该案已经进入执行阶段并参与分配。但据上诉人了解，（2017）粤2072民初13939号案可能是虚假诉讼，为此上诉人查阅和复印了该案的相关材料。李康健在该案件中仅提供了《借据》一份，没有提供相关付款凭证作佐证，不足以证实其借出了290万元给李康标。二、李康健参与分配李康标的可分配执行款后，上诉人能够分配到的执行款就会减少，上诉人的民事权益必将受到损害，故上诉人为本案撤销之诉的适格原告。三、上诉人向广东省中山市第二人民法院起诉主张撤销（2017）粤2072民初13939号民事判决书，并已经提交初步证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。为此，请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案予以立案受理。本院经审查认为，普通债权原则上不适用第三人撤销之诉进行保护，但第三人以金钱债权受到侵害为由提起撤销之诉，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，可以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：一、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；三、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”霍垣标作为（2017）粤2072民初13939号的案外人，系因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼。而如该案为虚假诉讼，李康健以该案判决为依据参与李康标的执行款项分配，霍垣标作为李康标的债权人，民事权益必将受到损害，故霍垣标为本案撤销之诉的适格原告。现霍垣标在执行程序中知道（2017）粤2072民初13939号判决内容后六个月内，向出具该判决的一审法院起诉主张撤销该判决，并已提交关于该案当事人存在虚假诉讼的初步证据，符合《民事诉讼法》和民诉法解释规定的相关受理起诉的条件，广东省中山市第二人民法院应依法立案受理。综上，上诉人霍垣标的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定对其起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民撤3号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第二人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇一九年八月二十一日书记员  梁思齐
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)豫01民终15234号上诉人（原审被告）:何会群，男，汉族，1967年1月15日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张佳萱，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路**。委托诉讼代理人：郭怡萌，男，汉族，1996年3月12日出生，住河南省汝州市。上诉人何会群因与被上诉人中铁十五局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何会群的委托诉讼代理人张佳萱，被上诉人中铁十五局集团有限公司的委托诉讼代理人郭怡萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何会群上诉称，一审认定事实不清、适用法律错误，上诉人从事的工作是被上诉人项目部的门卫工作，工作范围是针对整个单位，工作内容属于被上诉人业务组成部分，工资由被上诉人直接发放，其与被上诉人之间存在劳动关系，请求撤销原审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系。中铁十五局集团有限公司辩称，上诉人与季杏年之间属于雇佣关系，上诉人与其不存在劳动关系，一审法院认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，请求二审维持原判。中铁十五局集团有限公司向一审法院起诉请求:确认我公司与被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实，原告承建郑州市黄河路沙口路地铁5号线工程，原告将该工程部分劳务分包给自然人季杏年。2018年2月季杏年招聘被告到该工地负责门卫工作。2018年4月17日，被告在工作过程中遭受交通事故。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。承包人违法分包的行为应当承担相应的行政责任或民事责任，但不能据此认定原、被告之间存在劳动关系，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告中铁十五局集团有限公司与被告何会群之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中铁十五局集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，被上诉人中铁十五局集团有限公司作为发包方虽然承担用工主体责任，但其并未与上诉人何会群之间建立劳动关系。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何会群负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  任璐审判员  周蕾二〇一九年八月八日书记员  高凯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初773号 原告：广东美特家家居用品有限公司，住所地：广东省汕头市金平区玉井居委松福街****。 法定代表人：王建霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李跃群，广东科源律师事务所律师。 被告：台州市果尔惠家居用品有限公司，住，住所地：浙江省台州市椒江区洪家双桥路/div> 法定代表人：胡园龙。 原告广东美特家家居用品有限公司诉被告台州市果尔惠家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，由于原告广东美特家家居用品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东美特家家居用品有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  张新春 二〇一九年八月八日 书 记 员  张玲凤
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初306号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人施少祥，男，汉族，1989年9月28日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌非法制造枪支罪，经嵩明县公安局决定，于2019年5月1日被嵩明县公安局刑事拘留，于2019年5月14日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。辩护人黄训碧，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人施少祥犯非法制造枪支罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人施少祥到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年5月份左右，被告人施少祥先后购买射钉器、无缝钢管，在嵩明县自己家中，用电焊机等工具将无缝钢管和射钉器焊接起来并自制木质枪托、扳机、扳机护圈等，制造成射钉器改装枪支一支。经鉴定，送检的疑似枪支认定为枪支。认定上述事实的证据如下：1.查获的枪支及物证照片；2.户口证明、查获经过等书证；3.证人李某、姜某等人的证言；4.被告人施少祥的供述与辩解；5.枪支的鉴定意见；6.辨认、扣押笔录及照片等。公诉机关认为，被告人施少祥非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请我院依法判处。建议对其判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人施少祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示家中父母年纪大，身体不好，孩子幼小，希望法庭对从轻处罚，给其一个改过自新的机会。辩护人黄训对公诉机关指控的罪名无异议，发表辩护意见如下：1.被告人系初犯、偶犯，无前科，一贯表现良好；2.民警简单询问时，被告人便主动交枪，到案后如实供述犯罪事实，符合自首的条件；3.被告人法律意识淡薄，不知道自己的行为触犯了刑法，案发后认罪悔罪态度好，未造成危害结果，社会危害性小。综上，请法庭对其判处缓刑。经审理查明：2017年5月份左右，被告人施少祥先后购买射钉器、无缝钢管，在嵩明县自己家中，用电焊机等工具将无缝钢管和射钉器焊接起来并自制木质枪托、扳机、扳机护圈等，制造成射钉器改装枪支一支。经鉴定，送检的疑似枪支以火药为动力发射枪弹，认定为枪支。2019年4月11日，公安民警根据线索到石板沟村找到施少祥，施少祥带领下民警在其家中查获涉案枪支，之后如实供述犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，经查证属实。上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、书证、辨认笔录及照片、物证照片、鉴定意见、扣押清单等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人施少祥非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，已构成非法制造枪支罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人“自首”的辩护意见，经查：公安民警在掌握犯罪线索后，到被告人施某居住地将其带回接受调查，不符合自动到案的条件，不构成自首，其积极配合公安机关调查取证，如实供述犯罪事实，可在量刑时予以考虑。该辩护意见本院不予采纳，其余意见，符合本案事实，本院予以采纳，量刑时予以充分考虑。鉴于被告人施少祥到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有一般立功情节，其如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪主观恶性不大，有悔罪表现，结合其犯罪动机、社会危害程度，本院依法对其减轻处罚，宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施少祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）；二、查获的自制枪支1支、射钉弹78颗、铁砂796颗等物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵寿花人民陪审员刘继生人民陪审员 李    绍    清二〇一九年八月八日书 记 员 邱    银    鹏
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1039号 原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城****，统一社会信用代码9134070005701530XQ。 法定代表人：陆学忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丕军，该公司经理。 被告：丁来宝，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告丁来宝物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取47.50元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。 审判员  陈寿东 二〇一九年八月十六日 书记员  周思琦
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初988号 原告：史学德，男，1985年1月7日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：马玲，新疆嘉仁律师事务所律师。 被告：哈密酉金物资有限公司，住所地新疆哈密市伊州区大营房百花路桃园新村**楼底商**门面,统一社会信用代码91652201057700163Y。 法定代表人：于金奎，经理。 原告史学德与被告哈密酉金物资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学德的委托诉讼代理人马玲，被告哈密酉金物资有限公司的法定代表人于金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史学德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款390000元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，利率按中国银行同贷款年利率4.35%计算)；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年9月7日签订一份《工程承包合同》，主要约定：由原告以大包方式对被告公司办公楼前地面硬化工程进行施工，合同价款为680000元，合同签订后原告按约完工且将工程交付被告使用。工程完工后被告只向原告支付工程款290000元，剩余工程款390000元经原告催要，被告至今未支付。故原告诉至本院，请求判令所请。 庭审中，原告史学德自愿放弃要求被告哈密酉金物资有限公司支付工程款390000元的利息的诉讼请求。 被告哈密酉金物资有限公司承认原告史学德的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告哈密酉金物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史学德支付工程款390000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告哈密酉金物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  侯保生 二〇一九年八月十九 书记员  李文静 1
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2427号原告：刘元君委托代理人：李永明委托代理人：刘丽霞被告：赵孝禹被告：何艳东原告刘元君与被告赵孝禹、何艳东民间借贷纠纷一案，原告刘元君于2019年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘元君及其委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告赵孝禹、何艳东经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告赵孝禹于2016年7月28日向原告借现金20,000.00元，约定月利率2分，借款期限10个月，于2017年5月28日还款，被告赵孝禹给原告处欠条一张，金额24,000.00元（包括利息4,000.00元），借款到期后被告赵孝禹向原告偿还利息4,000.00元，本金至今未还。上述款项由被告何艳东担保，并在欠条上签名，现原告向人民法院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金20,000.00元及利息9,600.00元（24个月×每月400.00元）合计29,600.00元。被告承担诉讼费用。被告赵孝禹、何艳东在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1，原告居民身份证复印件一份及申请法院调取二被告户籍证明各一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2，欠条一份，拟证明：被告赵孝禹于2016年7月28日向原告借款24000.00元（其中4000.00元是利息，月利率是2分），担保人是被告何艳东，还款日期是2017年5月28日。证据A3,申请出庭证人张兆合的证词一份。证明双方债权债务关系成立及向二被告索款的事实。该证词证实：证人与原告是夫妻关系，认识被告。2016年7月28日原告家远方亲戚何艳东（被告）带被告赵孝禹在双城证人姐姐赵树利家，原告把赵孝禹借的2万元钱交给何艳东，何艳东又把钱交给了赵孝禹，约定10个月还本付息，月利率是2分，当时被告赵孝禹给原告出了一份欠条，欠条上写明赵孝禹借刘元君人民币2,400.00元，于2016年7月28日至2017年5月28日还清，借款人赵孝禹签的名并写了小名赵五，担保人何艳东签的字。逾期被告未还钱，原告在2017年10月份找何艳东要钱，被告赵孝禹于2017年10月份给付利息4,000.00元，是通过银行卡转到原告账户，剩余的本息至今未还。法庭向证人出示欠条一份和二被告的户籍证明，证人看了，欠条是当时二被告出具的，二被告的户籍证明上的影像也是二被告本人。被告赵孝禹、何艳东在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况。原告举示的证据A2可以证明被告赵孝禹于2016年7月28日在原告处借款24,000.00元，约定还款日期为2017年5月28日。被告何艳东为担保人。该证据不能证明利息的约定。原告举示的证据A3系出庭证人，该证人系原告的丈夫，虽然与本案有利害关系，但此证据可以证明原告家远方亲戚何艳东（被告）于2016年7月28日带被告赵孝禹在原告处借款24,000.00元，原告把赵孝禹借的钱交给何艳东，何艳东又把钱交给了赵孝禹，当时被告赵孝禹给原告出了一份欠条，欠条上写明赵孝禹借刘元君人民币24,000.00元，于2016年7月28日至2017年5月28日还清。借款人赵孝禹签的名并写了小名赵五，担保人何艳东签的字。逾期被告未还钱，原告在2017年10月份找何艳东要钱，被告赵孝禹于2017年10月份给付利息4,000.00元，是通过银行卡转到原告账户，剩余的本息至今未还。二被告户籍证明上的影像是二被告本人的事实。该证据不能证明利息的约定及被告赵孝禹偿还的4,000.00元为利息的事实。综上，原告举示的证据A1为有效证据，本院对此予以采信。原告举示的证据A2、A3为部分有效证据，本院对有效部分予以采信。经审理查明：2016年7月28日被告赵孝禹在原告处借取24,000.00元，被告何艳东为担保人，原告把赵孝禹借的钱交给何艳东，何艳东又把钱交给了赵孝禹，约定还款日期为2017年5月28日。被告赵孝禹给原告出了一份欠据，被告何艳东作为担保人在欠据上签名。原告于2017年10月份找被告何艳东索款，被告赵孝禹于2017年10月份偿还原告借款4,000.00元，余款至今未还。本院认为，原告与被告赵孝禹之间的借款合同合法有效，被告赵孝禹未按约定的还款期限偿还借款，已经违约。原告就利息的主张未能举示充分证据予以证实，对此，原告应负举证不能的不利后果。故对原告就月利率2分的诉讼请求不予支持。被告于2017年10月份偿还的4,000.00元应视为偿还的本金，故对原告要求被告赵孝禹偿还借款20,000.00元的诉讼请求应予以支持。被告何艳东与原告之间的担保合同合法有效。双方就担保方式未作约定，担保方式未作约定的应承担连带责任保证，本案被告何艳东应承担连带责任保证。双方就保证期限未作约定，保证期限自主债务到期后6个月内，本案主债务到期系2017年5月28日，原告向被告何艳东主张权利系在2017年10月份，故被告何艳东对此笔借款承担连带保证责任。关于原告主张的逾期利息，应按照现行法律规定保护年利率6%，即以20,000.00元为本金，按年利率6%计算，自2017年11月1日起至实际履行本金之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵孝禹于本判决生效后十日内给付原告刘元君借款本金20,000.00元；二、被告赵孝禹于本判决生效后十日内给付原告刘元君借款利息（以20,000.00元为本金，按年利率6%计算，自2017年11月1日起至实际履行本金之日止的利息）；三、被告何艳东对以上一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告刘元君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费270.00元，由被告赵孝禹负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一九年八月十六日书记员  蔡晓莹
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执756号申请执行人田彦荣，男，生于1955年3月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人田俊虎，男，生于1974年2月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李耀忠，男，生于1968年1月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人单才，男，生于1970年1月，回族，农民，小学文化，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。申请执行人田彦荣与被执行人田俊虎、李耀忠、单才民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初3155号民事调解书确定，由被执行人田俊虎、李耀忠、单才返还申请执行人田彦荣76万元。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年4月10日申请本院强制执行。执行过程中，申请执行人田彦荣与被执行人田俊虎、李耀忠、单才达成分期付款执行和解协议，约定田俊虎在2019年6月13日前返还4万元，2019年10月30日前返还10万元，2020年4月30日前返还10万元。李耀忠在2019年10月30日前返还20万元。单才在2019年6月13日前返还10万元，2020年4月30日前返还5万元，2020年5月1日开始从单才工资里面扣15万元。申请人田彦荣申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初3155号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王意宏二〇一九年八月十四日书记员  金 强本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的化解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请执行原生效法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2249号 申请人：姚曙东，男，1984年7月27日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：蒋科，男，1986年2月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人：江苏苏冶重工机械制造有限公司，住所地泰兴经济开发区。 法定代表人：蒋科。 被申请人：蒋峰，女，1986年2月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被申请人：朱飞，男，1977年6月16日出生，汉族，住泰兴市。 申请人姚曙东与被申请人蒋科、江苏苏冶重工机械制造有限公司、蒋峰、朱飞民间借贷纠纷一案，申请人姚曙东向本院申请财产保全，要求冻结被申请人蒋科、江苏苏冶重工机械制造有限公司、蒋峰、朱飞的银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人姚曙东的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋科、江苏苏冶重工机械制造有限公司、蒋峰、朱飞的银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人姚曙东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郭凌莹
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2019）陕01民终10139号 上诉人（原审被告)：西安鹍翔建设工程监理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：延永飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朵，该公司员工。被上诉人（原审原告)：王新虎，男，汉族，住陕西省扶风县。上诉人西安鹍翔建设工程监理有限公司（以下简称“鹍翔公司”）与被上诉人王新虎劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，王新虎于2014年2月12日入职鹍翔公司处，在鹍翔公司指定的“金叶新城”项目工作，任监理工程师一职。双方并于同日签订劳动合同，合同期限自2014年2月13日至金叶新城项目竣工。双方认可金叶新城项目竣工时间为2016年11月20日。合同期满后，双方未再续签合同。王新虎在职期间，鹍翔公司未给王新虎缴纳社会保险费。2017年8月2日至2017年8月6日，经鹍翔公司批准，王新虎休年休假。2017年8月7日后王新虎未再到岗上班。2017年9月1日，王新虎向鹍翔公司提交辞职报告，鹍翔公司副经理李耀文于2017年9月3日签字同意离职。2017年11月23日，王新虎向鹍翔公司出具承诺一份，写明：“我是王新虎……由于个人原因向贵公司申请辞职，于2017年8月7日离职，并办理离职手续……”。2017年11月23日，王新虎出具收到2017年1月份补发工资683元、2月份补发工资1167元、2017年8月1日至8月6日工资965.52元的收条一份。王新虎并于2017年11月23日在员工离职结算单签字。2017年12月，王新虎到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认王新虎与鹍翔公司2017年8月7日至2017年11月23日期间存在劳动关系；2、由鹍翔公司支付2017年8月7日至2017年11月23日期间的工资13034元；3、由鹍翔公司补缴2017年2月至2017年11月期间的养老、医疗、工伤、失业及生育保险费；4、由鹍翔公司支付2016年11月至2017年10月期间未签订劳动合同的双倍工资38500元；5、由鹍翔公司支付2017年3月1日至2017年7月31日期间的周末加班费57930元；6、由鹍翔公司支付2014年3月1日至2017年7月31日期间的法定节假日加班费13034元。该委出具碑劳仲案字（2017）929号仲裁裁决，鹍翔公司对仲裁裁决不服，诉至原审法院，原审法院于2018年8月13日出具（2018）陕0103民初7187号民事判决书，判决：鹍翔公司无需支付王新虎2016年12月21日至2017年8月6日期间未签订劳动合同的双倍工资，对于王新虎主张的经济补偿金，以未经过仲裁前置程序为由不予处理。王新虎对该判决不服提起上诉，西安市中级人民法院于2018年11月19日出具（2018）陕01民终10804号民事判决书，判决维持了一审判决。2017年12月6日，王新虎就经济补偿金等主张到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，王新虎不服该委出具的碑劳仲案字（2018）第1374号不予受理案件通知书，提起本案诉讼。庭审中，双方确认王新虎离职前平均工资为每月3500元。王新虎称该工资数额不包含社保补贴，鹍翔公司称该工资数额包含社保补贴。原审法院认为，关于双方劳动关系解除的情况。本案中，王新虎于2017年11月23日写的承诺中载明由于个人原因于2017年8月7日申请辞职，原审法院依法认定双方劳动关系于2017年8月7日因王新虎申请而解除。王新虎称该承诺系鹍翔公司强制所写，但未提交证据证明，故对王新虎该主张不予采信。因鹍翔公司未给王新虎缴纳在职期间的社会保险费，且存在未按时足额给王新虎支付工资的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，鹍翔公司应依法支付王新虎解除劳动关系的经济补偿金14000元（3500×4）。鹍翔公司称王新虎的工资中包含社保补贴，但鹍翔公司提交的证据不能证明该事实，故对鹍翔公司该辩称不予采信。关于王新虎主张2014年2月至2017年9月未缴纳的社会保险费单位应缴部分，因社会保险的缴纳不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项请求，原审法院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决：被告西安鹍翔建设工程监理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王新虎支付解除劳动关系的经济补偿金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告西安鹍翔建设工程监理有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告10元）。宣判后，鹍翔公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院认定的事实与适用的法律不匹配，存在矛盾，且原审法院适用法律错误，导致判决错误。原审法院已经明确认定被上诉人由于个人原因辞职的事实，且被上诉人系以个人原因提出口头辞职进而解除劳动关系，不是以上诉人未缴纳社保等原因辞职解除劳动关系，上诉人不应当支付被上诉人经济补偿金。原审法院判决支付经济补偿是适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金14000元，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人王新虎答辩称，上诉人克扣其工资，且未为其缴纳社会保险。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人王新虎在上诉人鹍翔公司工作期间，上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费，且未及时足额支付被上诉人工资，被上诉人在本案中以此为由主张上诉人支付解除劳动关系的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，原审法院判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿并无不当。上诉人主张不予支付的理由不能成立，本院不予支持。原审判决应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安鹍翔建设工程监理有限公司承担。本判决为终审判决。  审 判 长  赵      石审  判  员   韩      娟审  判  员  许     超                           二○一九年八月六日 书 记 员  李 芊 慧 1
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执120号 申请执行人卢振桥。 被执行人苏志发。 申请执行人卢振桥与被执行人苏志发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1381民初488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）支付借款本金10000元和利息2400元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费175元，公告费700元，申请执行费99元。 本院在执行过程中，依法对被执行人苏志发的房产、地产、银行存款、车辆、工商登记等进行查证，查明被执行人苏志发在合山市公积金管理中心有尚未领取的住房公积金，但依规暂时未能划拨，本院已另案查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人苏志发除了在合山市公积金管理中心尚未领取的住房公积金以外，目前没有其他可供执行的财产。其尚未领取的公积金依规暂时未能划拨，不能执行。申请执行人卢振桥在指定期限内不能提供财产可供执行，亦通过书面约谈的方式同意终结本次执行程序。如发现被执行人苏志发新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年八月五日 书记员  黄明华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1647号武金龙：本院执行被执行人武金龙罚金一案，移送执行标的共计3,618.00元。经本院立案执行，现已执行到位3,618.00元。至此，向本院申请执行的（2016）黑1102刑初131号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年八月三十日书记员 马秀莉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4101号之三申请执行人龚华平，男，1979年2月28日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市羽霞服饰有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MB8GL4Y，住所地江阴市，确认送达地址江阴市文林富阳新村华昌路25号。法定代表人：王胜平，江阴市羽霞服饰有限公司执行董事。被执行人王胜平，男，1981年9月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人龚华平与被执行人江阴市羽霞服饰有限公司（以下简称羽霞公司）、王胜平买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人龚华平申请，于2019年5月29日立案受理。执行依据：本院（2018）苏0281民初13836号民事调解书。申请执行标的：羽霞公司应给付龚华平货款77000元、违约金20000元，并负担诉讼费等1770元，合计98770元。王胜平对羽霞服饰有限公司以上所负债务承担连带清偿责任，王胜平承担担保责任后，有权向羽霞公司追偿。执行过程中，双方当事人经协商于2019年8月14日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的以98770元结算，由被执行人王胜平、江阴市羽霞服饰有限公司于2019年8月底前给付30000元，同年9月底前给付25000元，同年10月底前给付25000元后按结案处理。和解期间，申请执行人龚华平申请撤销对被执行人王胜平、羽霞公司失信被执行人名单。如被执行人王胜平、羽霞公司不按期付款，申请执行人龚华平可向法院仍按全额（扣除已付部分）申请恢复执行。申请执行费1385元由被执行人王胜平负担，于2019年10月底前付清。协议达成后，申请执行人龚华平向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人龚华平以已与被执行人王胜平、羽霞公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。执行长  吴海强执行员  蒋 东执行员  周益民二〇一九年八月十四日书记员  薛 皎
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1934号 原告：刘成，男，1986年10月8日出生，汉族，司机，现住庆安县。 被告：王力国，男，1982年7月7日出生，汉族，司机，现住绥化市。（未出庭） 委托诉讼代理人：李猛，男，1990年1月7日出生，汉族，司机，现住庆安县。 被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司。 负责人：杨守光，职务经理。 委托诉讼代理人：高洪伟，男，1982年4月21日出生，汉族，该公司职工，现住。 本院于2019年7月19日立案受理了原告刘成诉被告王力国、太平财产保险有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员刘力适用简易程序公开进行了审理。 刘成向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告王力国赔偿原告营运损失2000.00元；被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告修车损失；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年7月14日8时35分许，在庆安县华都物流园内，被告王力国驾驶黑Ｍ×××××号微型车由南向北行驶时，由于操作不当与前方原告驾驶停放的黑Ｍ×××××号出租车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，后经庆安县公安交通警察大队认定，被告王力国负此起事故的全部责任，原告无责任。被告王力国驾驶的黑Ｍ×××××号微型车在被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保了交强险，肇事时间在保险期限内，后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王力国一次性赔偿原告车辆营运损失600.00元； 二、被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司于2019年10月1日前一次性赔偿原告车辆维修损失450.00元； 三、原告刘成的其他诉讼请求自愿放弃。 案件受理费减半收取25.00元，由原告刘成负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  刘力 二〇一九年八月三十日 书记员  常驰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7178号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州工业园区旺墩路**。负责人：林萍。委托诉讼代理人：陆紫意，该行员工。委托诉讼代理人：钱麟，该行员工。被保全人：姚爱娣，女，1965年4月10日出生，汉族，居民身份证号码，住苏州市姑苏区南潭子里。被保全人：蔡晓东，男，1965年8月9日出生，汉族，居民身份证号码，住苏州市姑苏区南潭子里。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人姚爱娣、蔡晓东金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人姚爱娣、蔡晓东名下的银行存款人民币1230000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人姚爱娣、蔡晓东名下的银行存款人民币1230000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年八月二十六日书记员  罗翠
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执546号 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地:云霄县侨兴路**。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县，系联社职员。 被执行人：谢学芬，女，1965年9月21日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行云霄县农村信用合作联社与谢学芬金融借款合同纠纷一案，因谢学芬拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人云霄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制执行谢学芬支付欠款人民币29930.76元及利息。本院于2019年5月21日向谢学芬送达执行通知书等法律文书,因被执行人谢学芬拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对谢学芬处以500元罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人谢学芬没有不动产、银行存款、证券、股权等可供执行的财产。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一九年八月二十四日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11124号 原告中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址在贵阳市观山湖区。 负责人杜晓峰，该行行长。 委托代理人莫大敏、周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告王相京，男，1980年9月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中信银行贵阳分行诉被告王相京金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳分行的委托代理人莫大敏到庭参加诉讼，被告王相京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金80000元及截止至2019年5月14日的逾期利息349.28元，罚息5420.1元，复利190.93元，律师费9000元，共计94960.31元；并从2019年5月14日起以欠付的本金为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收罚息至借款本金清偿之日止以及以欠付的利息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收复利至本息清偿之日止；2、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月17日，被告向原告申请个人贷款用于购买日用百货。经原告审查后同意贷款，双方以USB数字签名方式签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》该合同约定：贷款金额为80000元；贷款期限自2017年8月17日起至2018年8月17日止；贷款月利率为0.50750%，被告必须按月于每月支付贷款利息；逾期贷款罚息复利为合同利率的150%；贷款到期后一次性还清本金。原告于合同签订当日即按合同约定向被告发放贷款80000元。贷款到期后，被告未按时偿还借款本金，经原告多次催收后，截止2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金80000元及逾期利息349.28元，罚息5420.1元，复利190.93元，共计85960.31元未还。被告逾期未按规定归还贷款本金，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王相京未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，依被告王相京的申请，原告（贷款人，乙方）与被告王相京（借款人，甲方）确认签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。贷款金额为80000元，贷款用途为日用百货，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年8月17日起至2018年8月17日止，自贷款发放日起计息，按月付息到期一次还本方式。甲方逾期或未按合同约定用途使用贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。甲方发生违约情况，乙方为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款。被告王相京未按约归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据：1、中金金融认可中心有限公司电子认证许可公告、《数字签名验证报告》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；2、业务凭证/客户回单、欠款说明；3、委托代理合同、发票、支付凭证，证明被告与原告通过合法有效的第三方平台公司，采用数字签名的方式向原告借款，并与原告签订电子数字合同，该数字签名的法律效力与亲笔签名的法律效力同等，被告的借款行为和合同的签订是双方自愿且真实有效、借款关系成立。合同中对借款金额、借款利息、借款期限等进行了约定。另原告已产生的律师代理费为5000元。另原告陈述诉请的利罚息计算标准系按照合同约定标准计算。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原被告通过网络数据平台签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。协议签订后，原告按约向被告银行账户发放借款，被告应按约履行还款义务。借款期限届满后，因被告未按约归还借款，已违约，原告请求被告归还借款8万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利罚息、复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的律师代理费，在双方合同中有约定，根据原告提交的证据，实际产生金额为5000元，故原告该诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王相京于本判决生效之日起10日内，偿还中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金8万元。 二、王相京于上项同时，支付中信银行股份有限公司贵阳分行利息349.28元、罚息5420.1元、复利190.93元，并从2019年5月15日起按双方约定的利罚息（含复利）的计算标准，支付上述借款本金的利罚息（含复利）给中信银行股份有限公司贵阳分行，至借款本金8万元还清时止。 三、王相京于上项同时支付中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000元。 四、驳回中信银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元减半收取1087元，由王相京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年八月九日 书记员  吴钦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6679号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：辛晓佳，女，1980年10月30日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告辛晓佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛到庭参加诉讼。被告辛晓佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金25481.77元、零售利息9526.69元、分期手续费892.5.5元、滞纳金10968.16元、现金利息1430.88元，合计48300元（暂计算至2019年1月7日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年8月21日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××35。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2017年4月20日，被告拖欠原告本息等共计48300元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告辛晓佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年8月21日，被告辛晓佳向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为40×××35的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年1月7日，被告尚欠原告本息等（含手续费、滞纳金）共计48300元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛晓佳于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、滞纳金）48300元（暂计算至2019年1月7日，从2019年1月8日起至实际给付之日止的利息、手续费、滞纳金、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1006元、公告费800元，由被告辛晓佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  曹 红人民陪审员  辛 微二〇一九年八月十九日书 记 员  董虹艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3054号 申请执行人陈祖强，男，汉族，1977年9月28日出生，身份证住址湖北省石首市。 被执行人莫修执，男，汉族，1982年10月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人陈祖强与被执行人莫修执建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3432号民事判决已经发生法律效力，被执行人莫修执应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人陈祖强支付工程款人民币41732元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人莫修执名下的银行账户内存款人民币802.94元并已通知申请人前来办理上述执行款的领款手续；本院已冻结被执行人莫修执持有的深圳市睿森建设工程有限公司100.00%的股权，冻结期限自2019年3月6日起至2022年3月5日止；本院已轮候查封被执行人莫修执名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的思威牌车辆及车牌号码为粤Ｂ×××××的歌诗图牌车辆。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人莫修执限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖 晟
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初873号原告林树义，男，汉族，1969年4月15日出生，住明水县。被告刘忠孝，男，汉族，1972年6月18日出生，住明水县。原告林树义与被告刘忠孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月07日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林树义到庭参加诉讼，被告刘忠孝经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林树义向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金50000元、利息38800元（按月利率2分计算，自2016年2月14日至2019年5月8日），共计88800元。二、要求被告支付原告2019年5月8日至给付日期间利息。三、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年2月14日，被告因需要资金，在原告手中借款人民币50000元，约定月利率3分，未约定还款期限，被告给原告出具书面借款凭证一份。后原告因急需用钱，多次向被告主张催要借款，被告一直以没钱为由搪塞、躲避至今，拒不偿还借款。原告认为，被告的行为属于严重违约行为。为此原告诉至人民法院，请求法院判令支持原告诉讼请求。本院经审理认定证据如下：对于原告向本院出示明水县兴仁镇宏胜村民委员会出具的证明一份，欲证明被告系兴仁镇宏胜村村民，至今下落不明，联系不上，本庭予以确认。对于原告出具的借据一份及证人杜某的证言，欲证明原告与被告之间的借款事实是存在的，本庭予以确认。被告刘忠孝未出庭、未答辩。经审理查明，2016年2月14日，被告因生活需要，在原告处借款人民币50000元，约定月利率3分，未约定还款期限，被告给原告出具书面借款凭证一份。后原告多次向被告主张催要借款，被告一直未能偿还借款本金及利息。为此原告诉至人民法院，请求法院判令支持原告诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系，应该受到法律的保护。本案中原告已将钱款交付给被告使用，被告理应履行偿还借款的义务。被告未能主动偿还借款，且无法联系、住址不明，致使原告的利益受到了损失，根据当庭庭审对证据及证人证言的审查，可证实原、被告之间的借款事实存在。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘忠孝给付原告林树义借款本金50000元，此款与本判决生效后十日内一次付清，利息以50000元为基数，按月利率2分计算，（自2016年2月14日至债务清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元、公告费560元由被告刘忠孝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  孙明春人民陪审员  陈秀玲人民陪审员  王显斌二〇一九年八月二十七日书 记 员  马 录
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审271号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：杨书华，男，1966年5月15日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月15日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】10803号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】10803号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人杨书华于2018年3月未经国土部门批准，擅自占用三圣口乡张家场村集体土地20平方米建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2018】10803号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】10803号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】10803号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初546号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：李杰，男，汉族，1965年8月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第101732号关于第11040761号“白沙古井”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年1月20日开庭审理时间：2019年5月24日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十三条第三款、第十五条、第三十条、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：在诉争商标申请日之前，原告的引证商标经过原告长期持续、大量、广泛的宣传和使用，在安徽当地家喻户晓，已构成驰名商标。诉争商标完整包含了引证商标“古井”，已构成相同或类似商品上的近似商标，且第三人的恶意抢注严重违反了诚实信用原则，严重扰乱了公平诚信的商标注册法律秩序，严重损害了原告在先注册的驰名商标的合法权益。综上，诉争商标的申请注册违反了商标法第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款的规定，诉争商标依法应予无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：110407613.申请日期：2012年6月8日4.专用权期限至：2024年5月6日5.标识：“白沙古井”6.核定使用商品（第30类）：巧克力、黑麻片二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：8728453.申请日期：1994年12月22日4.专用权期限至：2026年9月20日5.标识：.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）、食用酒精三、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交的证据主要包括：国家主管机关或行业协会授予古井商标各种荣誉的证据；新闻媒体对古井商标声誉的宣传报道证据；原告部分产品销售合同及发票；引证商标所标示商品的酒瓶及外包装照片；引证商标维权的异议裁定及异议复审裁定；第三人恶意抢注商标信息列表。诉讼阶段，原告及第三人均未向本院提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标核定使用的“巧克力、黑麻片”商品与引证商标核定使用的“酒（饮料）、食用酒精”商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大差异，不属于同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其申请注册未违反商标法第三十条之规定。二、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十三条第三款的规定本案中，原告在评审阶段和诉讼中提交的证据，可以证明在诉争商标申请日前，引证商标在“酒（饮料）、食用酒精”商品上具有较高知名度,但不足以证明引证商标已构成商标法规定的驰名商标。此外，引证商标核定使用的“酒（饮料）、食用酒精”商品与诉争商标核定使用的“巧克力、黑麻片”商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大差别。即使引证商标构成驰名商标，诉争商标也不易使相关公众认为使用诉争商标的商品与原告存有某种特定联系，从而导致误认，或者存在不当利用原告对引证商标建立起来的良好商誉，致使原告的合法利益可能受到损害的情形。因此，原告提出诉争商标的申请注册违反商标法第十三条第三款规定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款之规定商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册”主要是指，诉争商标注册人在申请注册的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案在案证据不能证明第三人申请注册诉争商标的行为属于上述情形，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  陶 轩人民陪审员  韩树华二〇一九年八月二十三日法官 助理  张 恒书 记 员  项 童