河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）邯山民初字第01035号 原告：李玉龙，男，1981年11月7日出生，汉族，邯郸市中道房地产开发有限公司副经理，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王亚云，河北锦厦律师事务所律师。 被告：邯郸市潞川炉料有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街**金威写字楼，组织机构代码：79958606-4。 法定代表人：王跃进，该公司总经理。 被告：王跃进，男，1958年10月14日出生，汉族，邯郸市潞川炉料有限公司总经理，住邯郸市。 二被告委托诉讼代理人：周海平，邯郸市潞川炉料有限公司员工。 原告李玉龙与被告邯郸市潞川炉料有限公司（以下简称潞川公司）、王跃进合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2015年11月13日、2017年7月11日、2019年8月1日公开开庭审理了本案，原告李玉龙及其委托诉讼代理人王亚云，被告潞川公司、王跃进的委托诉讼代理人周海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行2015年1月15日原、被告签订的《房屋抵债协议书》；2.判令被告王跃进协助办理丛台区人民东路350号嘉华大厦1-1-401、402、403号房产的过户。（房屋价值1000万元，实际价值以评估为准）；3.诉讼费由潞川公司、王跃进承担。事实和理由：2014年7月8日，潞川公司因缺少资金向李玉龙借款1000万元，约定借款期限自2014年7月8日至2015年1月4日止，借款利息为月息38‰，王跃进为该笔借款提供连带责任保证担保。因2014年11月潞川公司没有按时支付利息，为了保证李玉龙的债权的行使，王跃进将位于邯郸市丛台区的《商品房买卖合同》及发票原件交付李玉龙。借款合同到期后，潞川公司无法按期偿还借款，2015年1月15日，李玉龙、潞川公司、王跃进三方签订了《房屋抵债协议书》，约定上述三套房产按《商品房买卖合同》价格作价人民币14075600元用于清偿乙方所欠甲方的债务，自合同签订之日起上述房产交付李玉龙占有、使用、收益。2015年2月10日李玉龙、王跃进与原租户薄增耀签订了《三方协议书》，约定自合同签订之日起由新房主李玉龙行使租赁协议的权利义务，未付租金由薄增耀向李玉龙交纳。直至2015年5月20日，李玉龙得知上述三套房产已经被法院查封，但王跃进并没有告知李玉龙，李玉龙已提出保全异议申请。《房屋抵债协议》合法有效，李玉龙自2015年1月15日起即取得上述三套房产的使用权，2015年2月10日占有该房屋，故请求判令被告继续履行《房屋抵债协议书》并协助办理过户手续。 潞川公司、王跃进未提交答辩状，庭审中辩称：对李玉龙诉请无异议，全力配合。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 李玉龙提交以下证据：1.2014年7月8日李玉龙与潞川公司签订的《借款协议》；2.2014年7月8日李玉龙、潞川公司、王跃进签订的《担保协议书》；3.2014年11月24日李玉龙与潞川公司签订的《协议书》；4.2014年7月8日潞川公司汇款委托书；5.2014年7月8日潞川公司出具的收据一份；6.2014年7月8日工行借记卡账户历史明细清单三份复印件； 证据1-6在邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初7号民事判决书中对其真实性予以了认定，用以证明李玉龙与潞川公司、王跃进之间存在真实的借贷关系，借款到期后，潞川公司、王跃进未偿还借款；7.2015年1月15日李玉龙、潞川公司、王跃进签订的《房屋抵债协议书》；8.（2016）冀04民初7号民事判决书和（2016）冀487号民事判决书；证据7、8用以证明借款担保合同到期后，王跃进用自有房屋“嘉华大厦4层401、402、403”作价偿债，债务转换为购房款，对于协议效力生效民事判决书已经做出认定，确认李玉龙涉案房屋享有物权登记请求权，其合法权益应予以保护，王跃进应协助办理过户手续；9.2016年10月27日李玉龙向河北省高级人民法院转款凭证一份，2017年1月6日陈进忠向邯郸市中级人民法院转款申请书一份；10.2017年1月10日邯郸市中级人民法院向陈进忠转款5716808.11元的转款凭证一份；证据9、10用以证明李玉龙已经按照生效判决支付了5716808.11元，且陈进忠已经从邯郸市中级人民法院将上述款项作为执行款项领走，陈进忠与涉案房屋不再具有利害关系；11.2014年4月22日王跃进与薄增耀签订的《租赁协议》；12.三份《商品房买卖合同》及对应的销售不动产统一发票；13.2015年2月10日李玉龙、王跃进、薄增耀签订的《三方协议书》；证据11-13用以证明案涉房屋由李玉龙实际占有但是没有办理产权变更登记，生效判决已经确认李玉龙对涉案房屋享有物权登记请求权，王跃进应予协助。 潞川公司、王跃进质证意见：对李玉龙提交证据均无异议。 潞川公司、王跃进未提交证据。 对当事人无异议的证据，经本院审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2014年7月8日，潞川公司与李玉龙签订《借款协议》，约定：潞川公司因业务需要向李玉龙借款人民币1000万元，借款用途为周转资金；借款期限自2014年7月8日至2015年1月4日；借款利率为月息38‰，按月付息，到期还本；潞川公司法定代表人王跃进为本协议全部债务提供连带责任担保（另见担保协议）。该协议书由潞川公司加盖公章，王跃进作为潞川公司法定代表人签字。同日，潞川公司、王跃进、李玉龙签订《担保协议书》，约定王跃进对上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同约定潞川公司届时应当履行的义务以及因潞川公司违反主合同义务而对李玉龙造成的损失，及因上述义务履行而产生的违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；担保期间为潞川公司履行完毕《借款协议》所述之义务之日止。该协议李玉龙、王跃进签字，潞川公司加盖公章。《借款协议》签订当日，潞川公司向李玉龙出具《汇款委托书》，要求李玉龙将借款10000000元汇入王跃进中国工商银行62×××12银行卡账户。李玉龙从其62×××48银行卡账户分别向王跃进指定银行卡账户转款两笔，一笔5000000元，一笔4998000元；从吕萍62×××13银行卡账户向王跃进指定银行卡账户转款2000元。潞川公司向李玉龙出具加盖其公司财务专用章的收据。因2014年11月潞川公司没有按时支付利息，2014年11月24日，李玉龙、潞川公司、王跃进签订《协议书》，约定：王跃进以其个人所有的位于邯郸市丛台区作为上述借款所产生债务的担保，并将《商品房买卖合同》三份和购房发票三份交由李玉龙持有，作为乙方偿还全部债务的抵押担保；潞川公司未按照约定清偿全部债务，王跃进同意将上述三套房产转让给李玉龙，转让价格以《商品房买卖合同》上的价格为准；如果到期后，潞川公司不按照约定清偿全部债务，乙方同意将该抵押所有房产到房管部门为李玉龙办理房产证，并同意按《合同法》及司法解释的规定承担违约责任。《协议书》签订后，王跃进将上述三套房产的《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票原件交付李玉龙。该协议由李玉龙和潞川公司法定代表人王跃进签字，并加盖潞川公司公章。上述三套房产尚未办理产权登记，但三份《商品房买卖合同》已在不动产管理机关办理网签备案。 《借款协议》到期后，潞川公司未按期偿还借款，2015年1月15日，李玉龙（甲方、原债权人）、潞川公司（乙方、原债务人）、王跃进（丙方、原担保人）三方签订《房屋抵债协议书》，约定：2014年7月8日乙方因缺少周转资金向甲方借款人民币1000万元，借款期限自2014年7月8日至2015年1月4日止，借款利息为月息38‰，丙方为该笔借款提供连带责任保证担保，详见《借款协议》、《担保协议书》。截止到2015年1月15日，甲乙丙三方确认：乙方尚欠甲方借款本息8358791.89元（即本金7962439.35元，利息以银行同期贷款利率四倍计算396352.54元），现鉴于乙方无法按期偿还上述借款，丙方自愿以自有房产清偿乙方所欠甲方的该项债务。丙方以借款期限内交付给甲方的《商品房买卖合同》原件及发票所指的3套房屋用于清偿乙方所欠甲方的债务，房屋具体情况如下：1、丛台区人民东路350号嘉华大厦1-1-401号房产，建筑面积929.3平方米，单价7000元/平方米，总价6505100元，《商品房买卖合同》编号NO00077101。2、丛台区人民东路350号嘉华大厦1-1-402号房产，建筑面积618.17平方米，单价7000元/平方米，总价4327190元，《商品房买卖合同》编号NO00077099。3、丛台区人民东路350号嘉华大厦1-1-403号房产，建筑面积463.33平方米，单价7000元/平方米，总价3243310元，《商品房买卖合同》编号NO00077098。经甲乙丙三方确认，丙方同意上述3套房产作价14075600元用于清偿乙方所欠甲方的债务。房屋作价抵债后不能全部偿还甲方的借款本息，乙方、丙方仍对差额部分承担连带清偿义务，房屋作价后的价格如大于甲方的借款本息，甲方须在房管部门为其办理转让过户手续后的10日内向丙方支付差额部分的钱款。丙方因借款合同违约，故于2014年11月将上述房产的《商品房买卖合同》、购房发票等证件原件交付甲方。自本合同签订之日起上述房产交付甲方占有、使用、收益，因丙方在本协议签订之前已出租了上述房产，故在本协议签订后由丙方配合甲方与住户对接，其后的租金由甲方收取，租期到期后由甲方决定续租、解租等事宜。待甲方正式取得房屋不动产所有权证后，甲乙双方的债权债务归于消灭，丙方免除担保责任。丙方保证对上述房屋拥有完整的所有权，房屋产权无争议，未设定抵押、质押等其他法律上的限制。丙方不得另行出售、转让上述房产。丙方保证在取得房屋产权证后10日内，将上述房产过户到甲方名下，否则甲方有权自本协议签订之日起按房屋作价金额的15%向丙方计收违约金等约定。上述协议书上，李玉龙在甲方处签名、捺印；乙方处加盖潞川公司公章，王跃进签名、捺印；丙方处王跃进签名、捺印，其妻韩小琴在配偶处签名、捺印。2014年4月22日，王跃进与薄增耀签订《租赁协议》，约定由薄增耀租赁使用上述《房屋抵债协议书》所涉三套房屋，租赁期限三年，自2014年5月1日起自2017年4月30日止。2015年2月10日，李玉龙、王跃进与原租户薄增耀签订了《三方协议书》，约定：自本协议签订后，王跃进在租赁协议中的权利义务由新房主李玉龙行使，未付租金由薄增耀向李玉龙交纳，李玉龙确认王跃进与薄增耀签订的租赁合同继续有效。2015年6月11日，李玉龙诉至本院，诉请如前。 本案在审理过程中，2015年8月31日，陈进忠以案涉三套房产已经由其申请被邯郸市中级人民法院查封，房产的处理结果与其有法律上的利害关系为由，申请以第三人身份参加诉讼，请求判令案涉《房屋抵债协议书》无效，驳回李玉龙的诉讼请求。2015年10月10日本院追加陈进忠为第三人参加诉讼。2018年12月12日，陈进忠书面申请退出本案第三人参诉资格，不再参加本案诉讼。2018年12月13日，本院作出（2015）邯山民初字第01035号之一民事裁定，裁定准许陈进忠撤回以第三人参加诉讼的申请。 另查明，根据陈进忠的申请，邯郸市中级人民法院于2015年3月16日裁定查封了案涉三套房产，因该房产查封发生争议,陈进忠起诉李玉龙、王跃进申请执行人执行异议之诉一案由邯郸市中级人法院受理。因本案需以该案结果为依据，本院于2015年11月14日作出民事裁定书，裁定本案中止审理。邯郸市中级人法院于2016年6月1日作出（2016）冀04民初7号民事判决，李玉龙不服该判决提起上诉。河北省高级人民法院于2016年10月20日作出（2016）冀民终487号民事判决，其中认定“从房屋抵债协议看，三方确认了潞川公司所欠债务数额，明确了抵债房屋的价格，其约定是三方的真实意思表示，且不违反法律规定，该部分约定应属有效约定。但是，房屋抵债协议约定的抵债价款数额为14075600元，而三方确认的潞川公司所欠债务数额为8358791.89元，抵债数额超出债务数额5716808.11元的财产无法执行，明显损害了其他债权人的利益，故房屋抵债协议超出债权债务部分的约定属无效，超出的5716808.11元应交付至法院指定账户（李玉龙对此确认同意）”、“根据现有证据应当认定李玉龙与潞川公司之间存在借贷关系，亦无证据否定李玉龙与潞川公司、王跃进签订房屋抵债协议的合法有效性”、“李玉龙对该案涉房屋享有物权登记请求权”，判决：一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初7号民事判决；二、准许对房屋抵债协议中超出李玉龙债权部分的5716808.11元财产继续执行；三、李玉龙于收到本判决十日内将超出的5716808.11元交付至人民法院指定的账户，该款项交付后，终止对案涉房产的执行。该民事判决生效后，李玉龙按照判决内容将5716808.11元交付人民法院，陈进忠已于2017年1月10日领取该款。后陈进忠就该案向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2017）最高法民申787号民事裁定书，指令河北省高级人民法院再审该案。在河北省高级人民法院再审期间，陈进忠提出撤回再审请求，河北省高级人民法院于2019年7月5日作出（2018）冀民再55号民事裁定书，准许陈进忠撤回再审请求，终结再审程序。本案恢复审理。 本院认为，根据既判力原则，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为认定案件事实的依据。河北省高级人民法院已发生法律效力的（2016）冀民终字487号民事判决书中认定案涉《房屋抵债协议书》中“三方确认潞川公司所欠债务数额属有效协议”和“该部分约定应属有效约定”，李玉龙已按该生效民事判决书履行，将判决书确定的5716808.11元款项交付人民法院，并且已由陈进忠领取，因此，本案《房屋抵债协议书》经河北省高级人民法院生效民事判决书确认，涉及李玉龙、王跃进、潞川公司三方所欠债务数额部分约定为有效约定，对超出债权债务部分的5716808.11元，李玉龙已按照河北省高级人民法院生效民事判决确定的义务实际履行，即李玉龙已支付了案涉三套房产的全额价款，并已实际占有案涉三套房产，虽然由于非因李玉龙的原因案涉三套房产尚未办理不动产初始登记，但李玉龙依法对案涉三套房产享有物权登记请求权，其合法权益依法应予保护。 综上所述，本案中的《房屋抵债协议书》系双方当事人经协商自愿签订，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法定约束力，应继续履行，王跃进应按照该《房屋抵债协议书》约定协助李玉龙办理案涉房屋的过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决如下： 一、王跃进、邯郸市潞川炉料有限公司应继续履行2015年1月15日与李玉龙签订的《房屋抵债协议书》； 二、王跃进协助李玉龙办理位于邯郸市丛台区的过户登记手续。 案件受理费81800元，由邯郸市潞川炉料有限公司、王跃进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王振力 审 判 员  李素辉 人民陪审员  葛扬扬 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  申月亮 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 ——