江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2399号上诉人（原审被告）：李庆喜.委托诉讼代理人：周进、苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李秀兰.委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人李庆喜因与被上诉人李秀兰健康权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。李庆喜上诉请求：依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人承担40%责任错误，本案起因是被上诉人引起的，被上诉人辱骂上诉人，并与其丈夫杨乐广一起动手撕扯上诉人，上诉人为自己身体不受伤害将被上诉人推开，显属于正当防卫，不应承担40%的赔偿责任。即使承担，也只是从人道主义上适当补偿被上诉人10%的责任。2.认定给付后续治疗费用9000元是错误的，后续治疗费用本身属于未实际发生的费用，应待被上诉人实际发生后再向上诉人协商索要或另行到法院主张，一审法院在该费用没有发生时判决给付是错误的。李秀兰辩称，1.关于本案的事发经过，一审法院已调取了公安机关的讯问笔录，公安机关的笔录已足以证明被上诉人是上诉人推倒后受伤，并且一审法院已考虑到双方的过错，认定双方的责任为60%和40%，是符合事实的。2.关于后续治疗费9000元是必然发生的费用，一审判决一并予以解决是符合法律规定的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李秀兰向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令李庆喜赔偿医疗费、误工费等暂计为5万元（具体损失金额以司法鉴定结果为准），并由李庆喜承担案件诉讼费用。一审法院经审理认定以下事实：李秀兰因其丈夫杨乐广与李庆喜之间有债务纠纷，其和丈夫杨乐广于2018年6月4日上午11时许在连云区板桥街道烧香河桥南处红绿灯处找到李庆喜，李秀兰拿着喇叭对着李庆喜喊“你怎么还不还钱？”“你怎么还没死呢？”等类似的言语，双方发生争吵，李秀兰用手抓李庆喜胸脯让其还钱，李庆喜不让其抓，双方发生拉扯进而产生扭打，在扭打过程中李庆喜拽着李秀兰胳膊将其摔倒在地，致使李秀兰左手手腕处骨折、左手臂外侧磨破。事发当天，李秀兰受伤至中国人民解放军第一四九医院住院治疗，2018年6月11日出院。出院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折。2、左腕月骨邻关节囊肿可能。住院期间，李秀兰共支出医疗费用共计15933.42元。一审审理在审理过程中，李秀兰申请对其损伤的伤残等级、护理营养期限及后续医疗费进行司法鉴定，一审法院依法委托连云港市第三人民医院司法鉴定所进行司法鉴定。2019年1月24日，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具连三院司鉴所【2019】临鉴字第033号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀兰2018年6月4日受伤致左腕左桡骨远端骨折，不构成伤残。休息（误工）期以180日，护理期60日、营养期90日为宜。左腕左桡骨远端内固定取出以玖仟元（或以实际发生）为妥。李秀兰为此次司法鉴定垫付鉴定费用2500元。庭审中，李秀兰主张其住院期间产生误工费用应按照江苏省城镇居民标准计算，为此向一审法院提交郯城县不动产登记信息及户口薄，证明其一直与其女儿魏文娜居住在郯城县城区且魏文娜在郯城县城区拥有住房。李庆喜对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关，其不应承担相关赔偿责任。一审法院认为，李秀兰户籍登记为粮农，仅凭其提供的登记在其已婚女儿女婿名下在城区购买房产的证据，不能证实其与女儿长期在共同居住生活在城市，其主张误工损失应按城镇居民标准计算无事实依据，故对于李秀兰上述主张，依法不予采信。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案双方当事人告系因债务纠纷争吵进而引发相互扭打，致使李秀兰受伤。根据公安机关第一时间出警后的调查询问材料，可以证实在本次事件中，李秀兰受伤系因其未采取合法合理方式主张权益引发、进而致双方之间发生争吵扭打所致，双方当事人在此事件中均有过错。故对于李秀兰受伤的各项损失，酌定按李秀兰承担60%、李庆喜承担40%的责任比例进行分担。依据一审法院认定的证据及双方当事人陈述，关于李秀兰的各项损失计算如下：一、医疗费：李秀兰提供医疗费票据主张因此次事件受伤住院发生医疗费用15933.42元，依法予以支持。二、住院伙食补助费：李秀兰实际住院七天并主张按40元/天计算共计280元，酌情按照30元/天标准支持，李秀兰实际住院7天，住院伙食补助费金额为210元。三、营养费：依据司法鉴定意见书，李秀兰受伤后营养期为90日，原告主张按照30元/天标准计算，金额过高，酌情按照20元/天标准支持，金额为1800元。四、后续治疗费：依据司法鉴定意见书李秀兰所需后续治疗费为9000元，依法予以支持。五、护理费：依据司法鉴定意见书，李秀兰受伤后护理期为60日，李秀兰受伤期间由其女儿魏文娜进行护理，要求按照100元/天计算护理费用，不违反法律规定，依法予以支持。六、交通费：因李秀兰主张发生交通费500元但对此未提交证据证明。考虑到该部分费用系必然发生的费用以及案件实际情况，酌定按300元予以支持。七、误工费：李秀兰主张因住院期间产生误工，应按照上一年度江苏省城镇居民可支配收入标准计算180天共计21512元。一审法院认为，李秀兰并未提交证据证明其误工损失应适用城镇居民标准，故对于李秀兰的误工损失，依法按照上一统计年度江苏省农村常住居民人均可支配收入标准及司法鉴定意见结论计算为9448元（即19158/365×180）予以支持。八、鉴定费：李秀兰主张为司法鉴定垫付鉴定费用2500元并提供相应票据，该项费用系为查明案件事实所支出的必要费用，故对于李秀兰该项主张依法予以支持。综上，李秀兰各项损失共计45191.42元。依据双方当事人责任分担比例，李庆喜赔偿李秀兰各项损失共计18077元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决：李庆喜于判决发生法律效力之日起十日内给付李秀兰医疗费等共计18077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李秀兰承担240元、李庆喜承担160元（因李秀兰已全额预交，李庆喜于判决发生法律效力之日起十日内将该款给付李秀兰）。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决关于责任划分是否正确；2.一审判决对后续治疗费的处理是否正确。关于争议焦点1，即一审判决关于责任划分是否正确。本院认为，从本案纠纷的发生、发展来看，上诉人与被上诉人因债务问题引发纠纷，双方发生撕扯导致被上诉人受伤。从事件起因看，被上诉人不能通过合法方式主张权益，采取过激方式对上诉人进行辱骂，进而导致双方发生争吵扭打。双方遇事均不够冷静，未能正确处理，导致矛盾升级，但被上诉人过错大于上诉人，原审法院结合本案纠纷实际，考虑双方过错，判决上诉人对被上诉人的损失承担40%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张其系正当防卫，被上诉人应当自行承担全部责任的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点2，即后续治疗费的处理是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，李秀兰受伤后，一审法院经法定程序委托司法鉴定，鉴定意见左腕桡骨远端内固定取出以玖仟元（或以实际发生）为妥。李秀兰因桡骨骨折内固定，内固定取出的后续治疗费必然发生，一审法院基于减轻诉累，在本案中一并支持后续治疗费用并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人李庆喜负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一九年八月二十三日书记员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；