山东省青岛市城阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0214行初13号原告李克永，男，1966年10月2日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。原告王建军，男，1960年3月9日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。被告青岛市城阳区夏庄街道办事处，住所地青岛市城阳区王沙路**。法定代表人王红俊，系该办事处主任。出庭负责人陈敬云，系该办事处综治办主任。委托代理人王瑞屏，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人矫环环，山东海乐普律师事务所律师。原告李克永、王建军诉被告青岛市城阳区夏庄街道办事处（以下简称“夏庄街道办”）履行法定职责一案，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年5月8日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告李克永、王建军，被告夏庄街道办出庭负责人陈敬云及委托代理人王瑞屏、矫环环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克永、王建军诉称，2018年10月21日，原告及450户业主联名向山水嘉园业委会提交召开业主临时会议并撤换业委会正副主任及成员的申请，山水嘉园业委会给予不召开临时会议答复。2018年11月15日，原告又向被告提出申请，被告受理原告及658户业主联名提交的召开山水嘉园业主临时会议、撤换业委会正副主任及成员的申请。但被告未依法履行法定职责，出具的《信访事项处理意见书》捏造城阳区国土分局重新作出答复意见书的事实，并且以此为依据答复不支持原告提出的召开山水嘉园业主大会临时会议、撤换业委会正副主任及成员的申请。根据《山东省物业管理条例》规定，有百分之二十以上业主提议的，业主委员会应当召集业主大会临时会议，业主委员会不履行召集义务的，经业主申请，由街道办事处负责组织召开业主大会。原告认为被告的答复意见，没有依据法律法规履行其法定职责并伪造事实，请求法院判令被告在一定期限内组织山水嘉园业主召开业主临时大会的法定职责，由被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.信访事项处理意见书1份，证明被告虚构城阳区国土资源局重新答复意见书，被告并以此答复意见书为事实依据不予准许原告提出的召开业主大会的申请；2.山水嘉园658户居民意见征集表一宗60页，证明658户业主向被告提出罢免业委会并重组业委会的意见；3.监督检查意见书1份，证明山水嘉园业委会不作为、乱作为，违法选聘物业公司；4.送达回证复印件2页，证明被告已经受理原告提交的申请，并向原告作出了书面答复，被告对此也没有任何异议；5.召开山水嘉园业主大会临时会议的申请书，证明原告向被告提出召开临时大会的申请。被告夏庄街道办辩称，一、被告没有收到20%以上山水嘉园小区业主要求召开业主大会临时会议的申请，不存在不履行法定职责问题。1.原告提交的意见征集表，征集意见事项为“罢免现任业委会成员，重组业委会”，签字业主意见均为“同意罢免”或“同意”，并无要求召开临时业主大会的诉求；2.原告提交的申请书，没有任何人签字落款，被告只能根据业主意见征集表审查，而意见征集表应该是原告向相关业主就业委会罢免问题征求意见的统计表格，而不是要求被告组织召开业主大会临时会议的征求意见结果；3.根据《山东省物业管理条例》第三十六条规定，召开临时业主大会的条件之一是“有百分之二十以上业主提议的要求”，故原告要求被告组织召开山水嘉园临时业主大会的申请不符合法定条件。二、原告不具备让被告组织业主召开业主大会的条件，也不具有提起本案诉讼的主体资格。被告决定不支持原告两人提出的召开山水嘉园小区业主大会临时会议，没有违反被告的法定职责。原告之诉建立在“有百分之二十以上业主提议的要求”的前提下，如前所述，业主意见征集表没有要求被告负责组织召开业主大会的内容，即使有此诉求，两原告也不适格，如果作为诉讼代表人（20%以上业主仍需具备已经申请的前提下）也应当举证并接受法院的审查，被告有异议和抗辩等权利。三、山水嘉园小区业委会与原告就是否应当召开业主大会临时会议存在争议，该争议不属行政诉讼。1.山水嘉园小区业委会就相关争议和疑问已书面回复原告，国土资源和房屋管理部门也出具处理意见，从上述文书内容看，原告与业委会存在诸多争议，业委会对原告提交的业主身份情况也有异议，针对上述情况被告不能直接认定业委会存在不履行召集义务的情形，故即便是符合法定数量的业主有诉求，被告也应慎重对待。2.本案目前存在山水嘉园小区业委会与原告就是否应当召开业主大会临时会议存在争议的事实，未经有权机关确认不能当然地认定业委会不履行召集义务，而业委会是否履行了召集义务不在本案行政诉讼审理范围之内，系一般民事争议，应当另案主张。山水嘉园业委会不是本案当事人，故无法查清其与原告之间就是否具备召开业主大会临时会议的条件的争议，案件进行实体审查亦可能剥夺山水嘉园业委会的抗辩权。四、应该根据街道办事处的基本职责正确处理本案。业主大会是业主自治组织，业委会是业主依法选举产生，物业管理的相关法律法规规定街道办事处的基本职责是监督指导和调处，在各方有争议的情况下，被告也需要调查和了解，正是基于上述原因，《山东省物业管理条例》第三十六条没有规定被告组织召开的时限。综上，请求法院依法驳回原告起诉或其诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.意见征集统计表格，证明原告向被告提交的征集意见事项为“罢免现任业委会成员，重组业委会”，业主意见一栏也均为“同意罢免”或“同意”或“不同意涨物业费”字样，签字业主并未要求召开业主大会临时会议，所以与本案诉求无关；2.召开山水嘉园业主大会临时会议的申请书，证明该申请书没有任何人签字落款，根据所附联名簿（意见征集表）记载内容，业主并没有要求被告组织召开业主大会临时会议；3.信访处理事项意见书，证明因两原告没有提交20%以上业主要求召开业主大会的有效申请，被告只能作为信访事项予以答复；4.山水嘉园业主委员会对原告的答复，证明原告要求召开临时大会，业委会针对原告申请的理由进行回复，双方存在重大争议，不是业委会不履行召集义务，而是认为不具备召开条件；5.青岛市国土资源和房屋管理局城阳分局出具的《信访事项处理意见书》和青岛市国土资源和房屋管理局出具的青土资房督字〔2018〕025号意见书，证明物业行政主管部门对原告反映的山水嘉园业委会选聘物业公司不公开、不公正等问题进行了调查并出具了处理意见书，原告与业委会之间存在诸多争议，其中是否应当召开业主大会临时会议系一般民事争议，不在本案行政诉讼审理范围之内。经庭审质证，被告对原告证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但该证据是对信访诉求的答复意见，且此时物业行政主管部门已经作出了答复意见；对证据2的真实性无异议，载明的事实非常清楚，就是罢免现任业委会、重组业委会，并没有申请召开业主临时大会的诉求，因此该征集表不能证明已经有20%以上业主要求召开临时业主大会，也不能证明原告享有本案诉权；对证据3的真实性无异议，答复内容与本案事实没有直接关系，同时也证明该诉求没有向被告提出，也不属于被告的法定职责；对证据4的真实性需要庭后3日内落实，但从内容上看是信访答复的送达回证，与本案原告主张的申请无关。被告庭后未向本院反馈该证据真实性情况；对证据5的真实性无异议，但没有符合法定人数的任何人签字，结合征集意见表的内容，不应该作为向被告提出召开临时业主大会的有效依据。综上，原告提交的证据无法证明本案原告曾经代表20%以上的业主向被告提出召开业主大会临时会议的申请，两原告不享有本案诉讼主体资格，并且本案起诉也没有得到小区20%以上业主的签字、认可或授权。两原告对被告提交的证据1、3-5无异议，对证据2的真实性无异议，意见征集表和申请书是相辅相成的。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，两原告系城阳区夏庄街道山水嘉园小区业主。2018年11月15日，两原告到被告夏庄街道办提交《召开山水嘉园业主大会临时会议的申请书》，该申请书显示，“2018年10月21日我们450户业主向业委会提交了召开临时业主大会的申请，2018年11月6日业委会在小区公示栏张贴了公告回复。公告中提到：经业委会会议研究并经业主代表大会决定，不予采纳450户业主的提议，不召开业主大会。根据《山东省物业管理条例》规定，业主委员会不履行召集义务的，经业主申请，应由街道办事处、乡（镇）人民政府负责组织业主召开业主大会。现658户业主提出以下申请和事实理由”；“申请诉求：一、请求夏庄街道组织召开山水嘉园业主大会临时会议。二、会议议题：1.撤销业委会主任、副主任及其委员资格；2.重新选举业委会成员”。两原告同时提交业主意见征集表一宗，该意见征集表上方显示，“因山水嘉园现业委会不经业主同意强行增涨物业收费；违规收取车位费并打入私人账户；账目至今未公示；不允许业主发表自由言论、无理谩骂侮辱持不同意见的业主，品行恶劣。鉴于以上种种劣迹，现征集业主意见，罢免现任业委会成员，重组业委会。”该表有六列，内容分别为“业主房号”、“联系方式”、“房屋面积（平方米）”、“房产证号（或身份证号）”、“业主意见”、“业主签名”。其中“业主意见”栏的内容为手填“同意”、“同意不涨物业费”、“同意罢免”字样。被告夏庄街道办于2018年11月19日对原告的申请作为信访事项予以受理。2019年1月14日，夏庄街道办作出《信访事项处理意见书》，该意见书载明，“经了解，2018年10月25日，区国土局已就业主反映的山水嘉园业委会在工作中违反国家规定，选聘物业企业不公开不公正违规选聘等问题进行了答复。因业主提出了复查申请，区国土局已按照市国土局下达的《监督检查意见书》（青土资房督字〔2018〕025号）要求进行了重新调查，经调查，事实清楚，并按照信访条例相关规定向业主进行了书面告知。因区国土局对您提出的问题已给出明确答复意见，山水嘉园业委会在工作中符合相关法律法规，故不支持您提出的召开山水嘉园业主大会临时会议，重新选举业委会成员问题。”原告不服，提起本案行政诉讼，要求被告履行法定职责组织召开山水嘉园业主大会临时会议。另查明，2018年10月25日，青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局对原告李克永反映的山水嘉园业委会选聘物业公司不公开、不公正等问题，作出信访事项处理答复。李克永不服，向青岛市国土资源和房屋管理局提出复查申请，青岛市国土资源和房屋管理局经审查，决定撤销青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局作出的信访事项处理意见书，重新调查处理。本院认为，《山东省物业管理条例》第三十六条规定：“业主大会会议由业主委员会负责召集，每年至少召开一次。有下列情形之一的，业主委员会应当召集业主大会临时会议：（一）有百分之二十以上业主提议的；（二）发生重大事故或者紧急事件需要及时处理的；（三）业主大会议事规则或者管理规约规定的其他情形。业主委员会不履行召集义务的，经业主申请，由街道办事处、乡（镇）人民政府负责组织业主召开业主大会。”据此，有百分之二十以上业主提议，而业主委员会不履行召集业主大会临时会议的，街道办事处具有负责组织业主召开业主大会的法定职责。根据《山东省行政程序规定》第六十八条规定，“行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请；（三）申请材料存在的错误可以当场更正的，应当允许当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起视为受理；公民、法人和其他组织在限定期限内未补正的，视为撤回申请；公民、法人和其他组织按照行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理。”本案中，两原告向被告夏庄街道办提出召开业主大会临时会议的申请，被告却作为信访事项受理，又以“山水嘉园业委会在工作中符合相关法律法规”为由，作出不支持两原告申请的信访答复，并未按照上述行政程序规定对两原告的申请材料是否齐全、是否符合法定条件进行审查，因此，应当确认为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告青岛市城阳区夏庄街道办事处于本判决生效之日起30日内对原告李克永、王建军的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告青岛市城阳区夏庄街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年八月七日书 记 员  仇雅君