东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2521号原告：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路**。法定代表人：张军，行长。委托诉讼代理人：李佳蓉，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。被告：宿彩霞，女。被告：孙海仃，男。被告：东营胜兴置业有限公司，住，住所地：东营市东营区北一路**/div>法定代表人：萧德迎，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜磊，山东钧钰律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“中国银行东城支行”）诉被告孙海仃、宿彩霞、东营胜兴置业有限公司（以下简称“胜兴置业”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳蓉，被告宿彩霞，被告东营胜兴置业有限公司委托诉讼代理人姜磊到庭参加诉讼，被告孙海仃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求依法判令被告孙海仃、宿彩霞偿还原告借款本金438229.19元、利息7123.47元、罚息131.02元，合计：445483.68元（数据计算至2019年6月26日），罚息等要求按合同约定利率计算至实际清偿之日，并承担律师代理费3000元，以上共计448483.68元；2、判令被告东营胜兴置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1、要求被告孙海仃、宿彩霞偿还借款本金438229.19元，支付至2019年6月26日的利息7123.47元、罚息131.02元，支付自2019年6月27日至实际清偿日的罚息（以未还本金和未还利息为基数，按年利率7.35%计算）。2、要求被告孙海仃、宿彩霞支付律师代理费3000元。3、要求被告东营胜兴置业有限公司对上述款项承担连带责任保证。事实与理由：2014年3月26日，被告孙海仃与原告签署《个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为52万元，贷款期限为20年，贷款利率为浮动利率，按人民银行贷款基准利率执行，浮动周期为12个月，合同签订时的利率为月利率5.46‰，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月等额本息还款，如出现逾期，原告可宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求立即偿还，并支付原告因主张权利支出的律师代理费等。被告宿彩霞签署《承诺及授权书》承诺为上述款项承担共同还款责任。被告东营胜兴置业有限公司作为保证人在《个人一手住房贷款合同》签字，承诺为上述款项承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，但被告未依约按期还款，尚有借款本金438229.19元、利息7123.47元、罚息131.02元，合计：445483.68元未偿还。现原告宣布本合同项下的贷款提前到期，要求立即偿还。被告胜兴置业辩称，1、对本金、利息、罚息无异议，但律师费不属于胜兴置业担保范围。2、胜兴置业提供的担保为阶段性连带责任保证，银行在条件具备时，应及时办理抵押登记系其当然的合同义务，如果银行主张系第三人原因导致其未能按期取得抵押权证，应当负有举证义务，如果不能举证，则胜兴置业不应承担担保责任。被告宿彩霞辩称，对本金、利息、罚息无异议，但不应承担律师费。被告孙海仃未答辩。经审理，本院确认以下事实：2014年3月26日，被告孙海仃作为借款人，原告中国银行东城支行作为贷款人，被告胜兴置业作为保证人，签订个人一手住房贷款合同，约定贷款币种为人民币，贷款金额为520000元，贷款期限为240月，自贷款人实际放款日起算，每月的26日为结息日和付息日。贷款用途用于购买房屋。贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.46‰。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。放款账户户名为东营胜兴置业有限公司，还款方式为按月等额本息，按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款日为每月的26日。同时约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保，抵押物详细情况见附件《抵押物清单》。《抵押物清单》载明，抵押坐落于东营区，贷款金额为520000元，孙海仃在抵押人处签字，宿彩霞在抵押物共有人处签字、捺印。2014年3月20日，被告孙海仃、宿彩霞签订的《承诺及委托书》，承诺书载明，上述贷款为借款人孙海仃与宿彩霞共同债务，愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任；借款人孙海仃与共同债务人宿彩霞同意将位于东营区产抵押给银行。孙海仃在借款人（所有权人）落款处签字，宿彩霞在共同债务人（共有权人）落款处签字。2014年3月26日，原告依约向户名为东营胜兴置业有限公司的21×××39账号内发放贷款520000元，《个人贷款凭证》载明：借款人孙海仃，借款金额520000元，借款日期2014年3月26日，借款期限20年，还款期数240期，月利率5.46‰，借款到期日2034年3月26日，借款用途为购房。中国银行东城支行与山东恒岳律师事务所签订委托代理合同，约定本案代理，支付代理费3000元。本院认为，双方争议焦点为：一、中国银行股份有限公司东营东城支行要求孙海仃、宿彩霞支付律师费有无事实和法律依据；如果有，数额应为多少；二、东营胜兴置业有限公司对孙海仃、宿彩霞向中国银行股份有限公司东营东城支行借款本金、利息、罚息是否承担保证责任；第一个争议焦点，如果有事实和法律依据，东营胜兴置业有限公司对律师费是否承担保证责任。关于第一个争议焦点，本院认为，原被告签订的个人一手住房贷款合同通用条款中第三部分借款人违约事件及处理明确约定，借款人未按期归还贷款本息违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。原告为此支付律师费3000元，有委托合同及发票为证，本院予以确认，故中国银行东城支行要求孙海仃、宿彩霞支付律师费有事实和法律依据，数额为3000元。关于第二个争议焦点，本院认为，胜兴置业在个人一手住房贷款合同中保证人处印章，合同约定，胜兴置业提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。现贷款人并未办妥抵押登记手续亦未收到他项权证，故胜兴置业对孙海仃、宿彩霞向中国银行东城支行借款本金、利息、罚息承担保证责任；合同中第四部分开发商保证中第七条约定，要求保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，故胜兴置业对律师费承担保证责任。本院认为，当事人签署的个人一手住房贷款合同系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。中国银行东城支行依约向孙海仃发放了贷款，履行了出借义务，孙海仃作为借款人，宿彩霞作为共同还款人，未按合同约定履行全部还本付息义务，应承担违约责任，原告有权宣布全部款项债务提前到期。故原告要求孙海仃、宿彩霞偿还原告贷款本金438229.19元，支付至2019年6月26日的利息7123.47元、罚息131.02元及自2019年6月27日至实际清偿日的罚息（以未还本金和未还利息为基数，按年利率7.35%计算）的诉讼请求，依法予以支持。中国银行东城支行要求被告孙海仃、宿彩霞承担律师代理费3000元，符合当事人之间的约定，对该项诉讼请求依法予以支持。被告胜兴置业作为涉案借款的保证人，应按约定对借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用承担连带还款责任，故对原告主张被告胜兴置业对上述款项承担连带清偿责任的请求，依法予以支持，其承担连带清偿责任后，有权向被告孙海仃、宿彩霞追偿。被告孙海仃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海仃、宿彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司东营东城支行借款本金438229.19元，支付至2019年6月26日的利息7123.47元、罚息131.02元，支付自2019年6月27日至实际清偿日的罚息（以未偿还本金和未支付利息为基数，按年利率7.35%计算）。二、被告孙海仃、宿彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司东营东城支行律师代理费3000元。三、被告东营胜兴置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告孙海仃、宿彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8027元，减半收取4013.5元，由被告孙海仃、宿彩霞、东营胜兴置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一九年八月十三日法官助理王茜书记员门惠惠