常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初3766号 原告：沈玖生，男，1964年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：常州三益建设有限公司（原名：江苏洪承市政工程有限公司，2019年6月10日更名），住所地常州市金坛区明湖路**。 法定代表人：陆萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。 被告：孙小明，男，1973年7月14日生，汉族，住常州市武进区。 原告沈玖生与被告常州三益建设有限公司（以下简称三益公司）、孙小明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玖生的委托诉讼代理人司马军、被告三益公司的委托诉讼代理人李春雷，被告孙小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈玖生向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付工程款111695元，并承担自2018年1月6日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：孙小明承包三益公司的前身江苏洪承市政工程有限公司发包的常州市动物卫生处理中心建设工程后，将挖掘机劳务工程部分分包给了原告。2018年1月5日，经原告与被告孙小明对账，确认了原告的工作量，并明确欠款总额为171695元。结算后，被告孙小明仅支付6万元，其余款项未支付。故诉至法院，请求判如所请。 被告三益公司辩称：根据合同相对性原则，被告三益公司仅在未付工程款范围内承担责任。现三益公司与孙小明工程尚未结算，三益公司已向法院提起诉讼，并且申请对工程量进行鉴定。如鉴定下来，被告三益公司欠付被告孙小明工程款，则被告三益公司在欠付工程款范围内承担责任；如果被告三益公司已经支付完毕或者多支付工程款，则不应当承担责任。 被告孙小明无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常州江东环境科技有限公司将常州市动物卫生处理中心建设项目发包给江苏五星建设集团有限公司，江苏五星建设集团有限公司将该工程转包给江苏洪承市政工程有限公司，江苏洪承市政工程有限公司又将该工程转包给孙小明。 江苏洪承市政工程有限公司与孙小明签订的班组承包协议中，约定的承包价格为“按主合同价扣除50万元计算，作为乙方（孙小明）的承包价。施工过程中产生的所有税费及任何债务均由乙方承担”，施工内容与江苏洪承市政工程有限公司和江苏五星建设集团有限公司签订的建设合同一致，该工程已经竣工。 2019年1月25日，常州中瑞工程造价咨询有限公司对常州市动物卫生处理中心建设项目进行工程结算审定，审定价为7445498.22元。 江苏五星建设集团有限公司已经向江苏洪承市政工程有限公司支付大部分工程款。孙小明将工程中的挖掘劳务发包给原告沈玖生，孙小明确认沈玖生的挖掘机劳务费为171695元，实际已经支付沈玖生工程款6万元。上述事实，原、被告无争议，本院予以确认。 原、被告有争议的事实：江苏洪承市政工程有限公司向孙小明支付的款项未经结算，双方对金额有争议。三益公司认为工程款约定的暂估价7442961.42元，实际已经支付3282682元，被告孙小明仅认可200余万元。三益公司认为孙小明承包的工程未完工，未进行审计，不能明确欠孙小明工程款。 原告为证明工作量及被告欠款金额向本院提交了江苏洪承市政工程有限公司与孙小明签订的班组承包协议及孙小明签字确认的沈玖生挖机劳务费收据。证明孙小明与江苏洪承市政工程有限公司系挂靠关系，孙小明确认的沈玖生的劳务费金额。 被告三益公司对班组承包协议无异议，但认为二者是承包关系，对劳务费结算收据不清楚。 被告孙小明对上述证据无异议。 被告三益公司向本院提交了与江苏五星建设集团有限公司的工程结算审定单，审定价为7445498.22元。 原告对该审定单无异议。 被告孙小明对该审定单真实性无异议，对内容不清楚。 本院对原、被告双方提交的证据真实性均予以认可。 本院认为，被告三益公司的前身江苏洪承市政工程有限公司从前手江苏五星建设集团有限公司承包了常州市动物卫生处理中心建设项目后，即将该项目交由孙小明施工，签订了班组承包协议，该协议与江苏五星建设集团有限公司的合同施工内容完全一致。该协议虽然名义上冠以班组承包协议，但其条款中有“由乙方（孙小明）自负施工中所需的一切材料及资金垫付，自行承担与他人产生的债权债务纠纷”的内容，故可以明确该班组承包协议实质为转包，依法认定为无效。本案，该建设工程已经竣工验收合格，故可以参照合同约定支付工程价款。孙小明应认定为实际施工人。孙小明与原告沈玖生之间系劳务合同关系，依法确认有效。双方就沈玖生的挖机劳务进行了结算，明确了欠劳务费的金额，孙小明依法应就未付款部分承担责任。三益公司不能确认已经付清工程款，应对孙小明拖欠沈玖生的劳务费承担连带清偿责任。三益公司关于审计未结束，不能确定未付款的金额，故现在不能确定承担责任的观点本院不予支持。 综上，本院认为，原、被告之间的劳务合同关系应受法律保护。本案中，被告孙小明确认了原告的劳务费用金额，理应对尾欠的部分及时支付。原告要求被告孙小明支付尾欠劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三益公司违法将承接的工程转包给孙小明，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙小明在本判决生效后一个月内给付原告沈玖生劳务费111695元，承担自2018年1月6日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 二、被告常州三益建设有限公司对上述第一项孙小明的付款义务承担连带清偿责任。 本案受理费人民币1267元（已减半），由被告孙小明、常州三益建设有限公司负担。上述费用原告沈玖生已预交，由二被告负担的部分可待判决生效后一个月内径付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 庄 严 二〇一九年八月二日 书记员 卢婷婷 案款交付请汇入以下账户： 开户银行：中国银行常州分行金坛华城中路支行 开户名称：常州市金坛区人民法院执行款专户 开户账号：62×××02 附录法条： 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条第一款承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。