山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6002号 原告：岳崇龙，男，1985年4月6日生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，山东宣达律师事务所实习律师。 被告：山东喜瑞门食品有限公司，住所地：临沂市兰山区大阳路与创业路交汇处临沂兰华地产品加工园**楼。 法定代表人：郑敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王芳，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。 原告岳崇龙与被告山东喜瑞门食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳崇龙的委托诉讼代理人董筱宣、李鹏，被告山东喜瑞门食品有限公司的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳崇龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金20297.74元;2、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额148850.13元。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案,原告已于2019年1月7日向兰山区劳动人事争议委员会提出劳动仲裁申请,该委作出兰劳人仲裁字[2019]第26号仲裁裁决,驳回了原告的全部仲裁请求,原告不服,认为该裁决认定案件的主要事实错误,因此依法向法院提起诉讼,主要事实与理由如下:2017年4月12日,原告与被告建立劳动关系,于2018年5月30日与被告解除劳动关系,原告在解除劳动关系前在被告处任销售部省区经理,主要负责湖南地区产品招商、客户维护及产品售后工作，月平均工资13531.83元。原告在职期间,被告从未与原告签订书面劳动合同,从未给原告缴纳社会保险,且在未与原告协商沟通的情况下,擅自对原告强制调岗调薪,并无故拖欠销售提成,原告特提出辞职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条明确规定:建立劳动关系,应当订立书面劳动合同;第十七条详细规定了劳动合同应当具备的条款。《劳动合同法》之所以这样规定是希望能通过签订书面劳动合同,劳动者和用人单位能明确其间的权利义务关系,起到定纷止争,从而促进劳动关系和谐之目的。然而被告在仲裁过程中提交原被告签字盖章的《目标责任书》，兰山区劳动人事争议委员据此认定《目标责任书》具备劳动合同的性质,视为原被告已签订书面劳动合同,但是从被告与原告签订的《目标责任书》的内容来看,该《目标责任书》不符合我国劳动合同法的内容要求,不应当视为书面劳动合同。综上所述,原告根据《劳动合同法》第四十六条、四十七条及第八十二条规定向法院提起诉讼,请求法院依法支持。 被告山东喜瑞门食品有限公司书面辩称，一、被答辩人因个人原因提出辞职，不存在支付经济补偿金情形。2018年5月21日，被答辩人因个人原因向答辩人提出辞职，5月30日答辩人批准离职，并办理了工作交接手续。参照广东高院《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条规定,劳动者以其他理由提出辞职,后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由,请求用人单位支付经济补偿的,不予支持。北京高院《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要(二)》中规定:对于劳动者提出解除劳动合同的,应以劳动者当时实际解除劳动合同时提出理由作为认定案件事实的依据,劳动者以《劳动合同法》第三十八条规定之外的情形为由提出解除劳动合同,在仲裁或诉讼阶段又主张是用人单位存在前述法定情形迫使其解除劳动合同,请求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的,仲裁委、法院不予支持。因而被答辩人当时提出辞职的原因并不是因为答辩人违反《劳动合同法》第三十八条的原因而提出辞职,而是因为无法完成本职工作而提出的辞职,在离职后又以未缴纳社保要求经济补偿金不应得到支持。二、答辩人与被答辩人签订有书面劳动合同,不应支付双倍工资。2017年12月20日,答辩人与被答辩人签订了《目标责任书》,因为被答辩人岳崇龙工作岗位为湖南区域销售经理,属非生产工种,工作时间适用不定时工作制,工作性质不同于一般员工,系以完成一定工作任务为期限的,故责任书一年一签,名为责任书实际为销售区域经理的书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款:(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点,(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外,用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”的规定,因被答辩人与山东喜瑞门食品有限公司所签订的2018目标责任书载明了双方的名称、身份信息、工作区域、职位及服务期限、工资待遇、福利以及管理等内容,故该2018年目标责任书虽名为责任书,但实质为劳动合同,被答辩人主张未签劳动合同双倍赔偿金的仲裁事由不能成立。三、被答辩人诉讼请求已过诉讼时效,不应得到支持。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。法律只规定“从当事人知道或者应当知道其权利被侵之日起计算”这种计算方式,没有规定可从行为终止之日起计算。劳动者权利即受到侵害,仲裁时效即应起算。被答辩人自称2017年4月12日起在答辩人处工作,未签订劳动合同。因双倍工资不属于劳动报酬,属于对用人单位的处罚性赔偿,双方争议的仲裁时效为一年,因此被答辩人应在2018年4月12日前主张权利,但被答辩人于2019年1月才向仲裁部门主张双倍工资,已过仲裁时效,其诉讼请求不应得到支持。综上所述,答辩人已与被答辩人签订有书面合同,被答辩人擅自离职,不符合经济补偿金情形,恳请法院依法驳回原告请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告岳崇龙入职被告山东喜瑞门食品有限公司，岗位为销售部门区域经理，原、被告于2017年12月20日签订了2018年度目标责任书，内容为：区域湖南，负责人：岳崇龙，有效时间：2017年12月1日至2018年11月30日，销售目标：1000万，基本底薪6000元/月，年度提成：总销售额1%，车票实报实销，通讯费150元，住宿标准180元，另交通补助300元/月，双方还对区域经理的考核办法及职责等进行了约定。2018年5月30日，原告从被告公司离职。后原告申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告公司支付经济补偿金、未订立书面劳动合同的二倍工资差额等，仲裁委于2019年3月22日作出兰劳人仲裁字[2019]第26号裁决书，裁决驳回岳崇龙的仲裁请求。原告岳崇龙不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告岳崇龙提交了银行流水明细，被告公司对其真实性无异议，本院予以确认。被告公司提交了目标责任书、差旅费报销单、工资表、离职申请表，原告质证称，对目标责任书、差旅费报销单的真实性无异议，但目标责任书仅是对原告业绩的一种考核约束,其并不包含劳动合同法规定的劳动合同应当具备的要件,例如工作时间、休息休假和社会保险等条款,不应当视为劳动合同，工资表系公司单方制作。仲裁庭审中，仲裁委已对离职申请表的真实性向原告本人进行了确认，原告对其真实性予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告要求被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，被告公司辩称双方已签订了目标责任书，故无需支付原告主张的二倍工资差额。本院认为，判定用人单位与劳动者之间签订的书面文件是否为劳动合同，重在考查该文件的形成是否系双方合意结果及内容是否具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同应当具备的基本内容，尤其应考查是否具有相关劳动者工作内容、劳动报酬、劳动条件等与劳动者基本权利密切相关的内容。本案原、被告签订的目标责任书中对原告负责的区域范围、销售目标、基本底薪及提成、差路费的报销及补助标准、考核办法及职责、目标责任书的有效时间等均进行了明确的约定，该文件虽名为目标责任书，但实为双方签订了期限为1年的书面劳动合同，原、被告双方于2017年12月20日补签了劳动合同，并约定合同有效期自2017年12月1日起算，即原、被告在2017年4月至11月期间未订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2019年1月原告申诉至仲裁委时，原告要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的诉求已超仲裁时效，本院对此不予支持。原告辞职申请表中记载其离职原因为个人原因，不符合要求用人单位之间经济补偿金的情形，故本院对原告主张的经济补偿金不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条、第十七条、第十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告岳崇龙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告岳崇龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年八月二十七日 代书记员 陆 槿