wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保154号 申请人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，系该行行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被申请人：柯小虎，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人中国银行股份有限公司池州分行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柯小虎银行存款18万元或查封、扣押等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柯小虎银行存款18万元或查封、扣押等额价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 慈 源 二〇一九年八月二十六日 书记员 吴晓敏
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初357号原告王建清，男，1966年5月22日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路**。法定代表人颉换成，职务主任。委托代理人吴振荧，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人孔祥瞩，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。原告王建清诉被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台住建委）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王建清诉称，2018年11月23日，原告致信被告丰台住建委，要求其依法查处北京市丰台区王佐镇西王佐中心村在大灰厂路与南宫滨河路交汇路口东南角的耕地上的违法建设。2019年1月26日，原告收到被告丰台住建委作出的《行政事项答复意见书》，表示涉案建筑未取得建筑工程施工许可证，已责令停止施工并启动立案调查。但涉案建筑的违法施工始终未停止，原告起诉要求被告履行查处违法建设的法定职责，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王建清向丰台住建委提交履责申请，要求丰台住建委查处北京市丰台区王佐镇西王佐中心村在大灰厂路与南宫滨河路交汇路口东南角的耕地上的违法建设。经查，涉案项目为丰台区王佐镇西王佐村村民自住楼，王建清与其所举报事项没有法律上的利害关系，丰台住建委因此作出的行政答复亦未对王建清的合法权益产生实际影响。因此，王建清的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王建清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇一九年八月二十七日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3067号申请执行人：苗丽香，女，1972年4月9日出生，汉族，住温县。被执行人：河南天盛房地产开发有限公司，住所地：温县古温大街**。统一社会信用代码：914108257879181098L。申请执行人苗丽香与被执行人河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1587号民事判决书已经生效，现查明被执行人河南天盛房地产开发有限公司在天盛财富广场1层、2层、人民大街东振兴路南有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于天盛财富广场1层、2层、人民大街东振兴路南房产。二、被执行人河南天盛房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南天盛房地产开发有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执907号 申请执行人：杨红肖，女，1986年10月15日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：于石磊，男，1987年3月27日出生，汉族现住藁城区九门乡黄庄村。 本院在执行杨红肖与于石磊借款合同纠纷一案中，于2019年5月13日向被执行人于石磊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于石磊至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人于石磊在石家庄住房公积金管理中心处有住房公积金。2018年8月7日首次扣留被执行人于石磊名下公积金200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、续扣留被执行人于石磊在石家庄住房公积金管理中心处有住房公积金200000元。 二、续扣留期限为一年，自2019年8月13日起至2020年8月12日止。 本裁定立即执行。 审判员  杨红军 二〇一九年八月十三日 书记员  李 星
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初379号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人潘忠贵，男，1986年8月22日生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，现住凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，经凯里市公安局决定，于2019年4月30日被监视居住。经凯里市人民法院批准,于2019年8月5日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1427号起诉书指控被告人潘忠贵犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉，被告人潘忠贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月24日13时许，被告人潘忠贵醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由凯里市火车站向舟溪镇方向行驶，当行驶至上瑞线1918Km+300m延伸段（凯里市高速南站路口）处凯里市高速南站出口附近与被害人罗某和驾驶的贵Ｈ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成潘忠贵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，潘忠贵被送至凯里经济开发区中西医结合医院进行救治，民警在该医院对其进行了呼气式酒精检测并提取了血样。经送潘忠贵的血样至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定经检测，潘忠贵的血液中乙醇含量为148.08mg/100ml。经道路交通管理部门认定，潘忠贵与罗某和承担此次事故的同等责任。另查明，被告人潘忠贵自2008年9月至2016年5月，有多起违法事实。上述事实，被告人潘忠贵在庭审过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、被告人潘忠贵的户籍信息、道路交通事故认定书、被害人罗某和的陈述、被告人潘忠贵的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘忠贵醉酒后无证驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘忠贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人潘忠贵无驾驶资格驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚。被告人潘忠贵归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘忠贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月5日起至2019年12月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩晶二〇一九年八月十二日法官助理李英书记员左俞徽
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执201号 申请人执行：陈辅标，男，汉族，1991年10月7日出生，户籍登记地址汕头市濠江区。 被执行人：王灿杰，男，汉族，1984年12月7日出生，户籍登记地址汕头市澄海区。 申请执行人陈辅标与被执行人王灿杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0512民初312号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王灿杰未自觉履行付还申请执行人陈辅标借款15700元及违约金（自2017年11月17日起至还清款项之日止，按照年利率24%计付）等义务，申请执行人陈辅标于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人王灿杰发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人王灿杰没有履行。本院依法对被执行人王灿杰的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市澄海区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人王灿杰在工商银行汕头澄海宜馨支行有存款1.82元、在工商银行澄海益民路支行有存款0.06元、在交通银行上海新吕路支行0.98元、在财付通支付科技有限公司存款合共0.6元。同时，本院还向被执行人王灿杰户籍所在地居委会调查，未发现被执行人王灿杰有其他可供执行的财产。申请执行人称，被执行人王灿杰上述存款数额太少，申请不予冻结、划拨，目前无法提供被执行人王灿杰其他可供执行的财产或线索，请求将其纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人王灿杰纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人以被执行人王灿杰上述存款数额太少为由，申请不予冻结、划拨。目前未发现被执行人王灿杰有其他财产可供执行，申请执行人陈辅标也无法提供被执行人王灿杰可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年八月五日 书记员  许 虹
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3201号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043D。法定代表人：安平，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：马标，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告安徽金阳物业管理有限公司与被告马标物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金阳物业管理有限公司于2019年8月5日以被告已履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金阳物业管理有限公司负担。审判员  张莉娜二〇一九年八月五日书记员  王丹丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执500号 赖春菊、颜乃清: 申请执行人赖春菊与被执行人颜乃清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）桂0109民初1481号民事判决已发生法律效力。申请执行人赖春菊于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行请求为：一、被执行人向申请执行人支付经济损失8568.69元及案件受理费227元；二、被执行人支付申请执行人迟延履行债务期间的利息，并负担执行费50元。 在执行过程中，本院于2019年8月8日依法扣划被执行人颜乃清名下银行存款9220元至本院执行款专户。结算执行费50元后，本院已将余款9170元处分给申请执行人赖春菊。现申请执行人赖春菊确认本案以执行完毕的方式结案。至此，本院作出的（2018）桂0109民初1481号民事判决中所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0109民初1481号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十六日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终948号上诉人(原审被告)：重庆永一建筑劳务有限公司,住所地重庆市巴**龙海大道********，统一社会信用代码91500113784236563H。法定代表人：余元涛，董事长。被上诉人（原审原告）：李继云，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆永一建筑劳务有限公司与被上诉人李继云租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初7410号之一民事裁定，驳回重庆永一建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆永一建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆永一建筑劳务有限公司上诉称，本案的合同履行地在重庆市九龙坡区，本案在重庆市九龙坡区人民法院管辖更有利于查清案件事实。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人选择向原审被告即上诉人住所地的重庆市巴**人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年八月十四日书记员  高广楠
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异293号异议人：石青山，男，1973年6月19日出生，住北京市海淀区。申请人：广州市德发时装有限公司，住所地广州市花都区永昌路**。法定代表人：吴成思。被申请人：深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳溢思得瑞投资管理有限公司。被申请人：胡雨岚，女，1979年12月6日出生，住北京市海淀区。本院在执行广州市德发时装有限公司（以下简称德发公司）与深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙）[以下简称喙趾羽投资企业（有限合伙）]、胡雨岚合同纠纷一案[执行依据：（2018）京01财保15号民事裁定书；执行案号：（2018）京01执保33号]过程中，石青山向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。石青山述称：石青山与胡雨岚签署《借款协议》并约定石青山出借给胡雨岚1100万元，喙趾羽投资企业（有限合伙）作为担保人，以其持有的北京紫光得瑞科技有限公司（原名称：北京得瑞领新科技有限公司，以下简称紫光得瑞公司）的股权作为质押担保。上述借款到期后，胡雨岚未按期偿还，按照石青山与喙趾羽投资企业（有限合伙）达成的协议，喙趾羽投资企业（有限合伙）将股权转让给石青山，由石青山处分，因此石青山是上述股权的权利人，故请求排除对喙趾羽投资企业（有限合伙）持有的北京紫光得瑞科技有限公司7.25%股权的强制执行。为证明其主张，石青山向本院提交了《担保协议》一份，协议签订主体为石青山（出借方）、喙趾羽投资企业（有限合伙）（担保方），主要内容为：鉴于胡雨岚与石青山签订的《借款协议》约定石青山向胡雨岚出借款项，喙趾羽投资企业（有限合伙）将其持有的北京得瑞领新科技有限公司4.16%的股权质押给石青山，作为胡雨岚履行借款协议的担保。如胡雨岚、喙趾羽投资企业（有限合伙）未能清偿债务，石青山有权处分上述股权。本院经审查查明：申请人广州市德发时装有限公司于2018年1月10日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙）、胡雨岚价值人民币1700万元的财产采取保全措施。担保人郑明以其所有的分别坐落于上海市长春路158号1号楼xxx室（10＿12号楼车库地下1层车位xxx）、上海市四平路283号5号楼2单元xxx室（10＿12号楼车库地下1＿地下2层车位xxx）作为上述财产保全的担保。2018年1月25日，北京仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人广州市德发时装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定一、查封权利人为郑明的用于担保的下列房产:房地产权证号为沪房地虹字（2012）第XX**的坐落于上海市长春路158号1号楼xxx室（10＿12号楼车库地下1层车位xxx）的房产;房房地产权证号为沪房地虹字（2013）第XX**坐落于上海市四平路283号5号楼2单元xxx室（10＿12号楼车库地下1＿地下2层车位xxx）的房产。二、冻结被申请人深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙）、胡雨岚在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币一千七百万元）。2018年3月14日，本院依法对喙趾羽投资企业（有限合伙）持有的北京紫光得瑞科技有限公司出资额16.369万元的股权予以轮候冻结。对郑明名下坐落于上海长春路158号1号楼xxx（10-12号楼车库地下一层车位xxx）、上海市四平路283号5号楼2单元xxx室（10-12号楼车库地下1-地下2层车位xxx）采取查封。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请；第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，石青山提出的对涉案股权享有质押权为由提出排除执行异议的主张，该异议不应作为案外人异议受理，应当通过其他途径予以解决。石青山依据《担保协议》提出的其对涉案股权享有处分权利，因其提供的证据不能证明其为涉案股权权利人的主体资格，故其所提异议不符合案外人异议的审查条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回石青山提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇一九年八月二十日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10460号原告：霍启瑞，男，1959年1月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨建萍，沈河区山东庙法律服务所法律工作者。被告：曹龙，男，1971年11月23日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。原告霍启瑞与被告曹龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍启瑞及委托诉讼代理人杨建萍、被告曹龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍启瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款155000元；2、要求被告给付利息40300元（按月息2分计算）；3、要求被告承担诉讼费。庭审中原告撤销了对被告王巍的诉讼。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月23日因被告夫妻开便利店资金周转不便，故向原告借款人民币155000元，并约定利息每月2分4厘，每月23日给付利息，被告曹龙出具借据一份、收条一份，同时约定还款日期为2019年6月23日之前偿还，但被告利息也从未给付，现双方约定的还款期限已到，原告找被告，但被告一直找各种借口推脱，无奈原告诉至法院，要求被告偿还借款155000元及利息40300元（按月每月2分计算，共计13个月），请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告曹龙辩称，借款情况属实，没钱还款，尽力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，被告向原告出具《借据》、《收条》各一份，约定，被告向原告借款15500元，应在2019年6月22日前还清，每月23日还贷款人利息3720元，上述《借据》、《收条》有被告曹龙的签名和手印，原告自认借款本金实际为14万元，15000元是以前欠的利息，2018年6月23日以后被告未偿还过本金及利息。本院认为，原告出具《借据》、《收条》相互印证，能够证明被告曹龙向原告借款人民币14万元，故原、被告之间借贷关系成立。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款和支付利息的义务。现被告拖欠原告借款及利息的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告应承担返还借款及支付利息的责任，按月利率2％计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告曹龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告霍启瑞借款本金人民币140000元及利息15000元。二、被告曹龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍启瑞支付借款本金140000元的利息（自2018年6月23日起至债务实际清偿之日止的利息，按月利率2%计算）；三、驳回原告霍启瑞，被告曹龙其他诉讼请求及抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4206元、减半收取2103元、由被告曹龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王艳辉二〇一九年八月二十六日书记员  梁超男
文书内容                                    河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执1358号本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1626民初1940号民事调解书，立案执行诉李新怀买卖合同纠纷一案。本案执行中，李敬与李新怀达成执行和解协议，申请人李敬撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钱 磊二〇一九年八月五日书记员 丁腾飞
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1059号罪犯鄢成，男，生于1990年06月15日，汉族，小学文化，四川省营山县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市武侯区人民法院（2011）武侯刑初字第372号刑事判决，以被告人鄢成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效执行期间，本院于2014年01月08日、2015年09月02日、2017年07月19日裁定对其减刑共计二年八个月（刑满日期：2023年04月16日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬，罚金已全部履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯鄢成在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鄢成减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68987号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：王雅倩，女，1989年6月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告王雅倩融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告王雅倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求王雅倩支付全部未付租金99637.64元；2、要求王雅倩支付违约金（自2017年9月18日起至实际给付之日止，以99637.64元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求王雅倩支付律师费2000元；4、诉讼费由王雅倩负担。被告王雅倩庭前邮寄书面答辩称：1、借款本金129980元属实，无异议。2、领取本金后，按等额本息每期还款6642.54元，已支付9期，共计59783.32元。3、恒昌众鼎公司诉讼请求主张以欠付租金99637.64元为基数，并按每天万分之五支付违约金。依据融资款本金129980元，24期，原本每期还款应为5415.8元，但实际每期还款额为6642.5元，中间差额1226.2元已为利息，现恒昌众鼎公司又主张从2017年9月18日起以欠付租金99637.64元（包含利息）的本金主张违约金，依据相关法律规定，利息和违约金叠加计算不能超过月息2分。请求法院依法查明。4、相关律师费不予承担。经审理查明:2015年9月18日,出租人恒昌众鼎公司与承租人王雅倩签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人王雅倩，车辆品牌北京奔驰-戴克，车架号LE4GF4HB6DL215066,车价215000元，首付款86000元，融资总额129980元，车款融资额129000元，GPS费用980元，租赁期限24个月，每期租金6642.54元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，王雅倩签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年9月23日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款129000元。庭审中，恒昌众鼎公司称王雅倩自2016年7月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，王雅倩向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与王雅倩签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王雅倩在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令王雅倩支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王雅倩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雅倩于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金99637.64元；二、被告王雅倩于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2017年9月18日起至实际给付之日止，以99637.64元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告王雅倩于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告王雅倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十二日书记员  杨 恩
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执659号申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。被执行人胡志刚。被执行人汪志敏。本院立案执行的申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人胡志刚、汪志敏借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2597号民事判决书，判令被执行人胡志刚、汪志敏清偿申请执行人借款本金48万元及相应的利息，申请执行人对被执行人胡志刚、汪志敏所有的位于黄梅县蔡山镇胡四房村2组的房屋价款享有优先受偿权。该判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2019年5月17日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中查明：胡志刚、汪志敏在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商、保险、车管部门无财产登记信息。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司因被执行人胡志刚、汪志敏所有的位于黄梅县××××组的房屋暂时不能处置，且暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2597号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人胡志刚、汪志敏尚应连带清偿申请执行人借款本金48万元及相应的利息并迟延履行期间的债务利息，申请执行人对被执行人胡志刚、汪志敏所有的位于黄梅县蔡山镇胡四房村2组的房屋价款享有优先受偿权。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年八月二十八日书记员  陈 显
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5000号原告：宋学善，男，1954年9月28日出生，汉族，居民，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口市好帮手房地产经纪有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市徐福街道东海黄金海岸**，统一社会信用代码91370681MA3C5QWX53。法定代表人：王伟，任总经理。案由：委托合同纠纷。原告宋学善诉被告龙口市好帮手房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋学善撤回对被告龙口市好帮手房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告承担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年八月十五日书 记 员  孙云志
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10781号原告：北京侨乐房地产管理服务有限公司,住所地北京市东城区崇文门外大街****1005，统一社会信用代码91110101777053582J。法定代表人：文文蔚，董事长。委托诉讼代理人：刘小霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：唐孟会，女，1962年8月23日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁**，公民身份号码×××。原告北京侨乐房地产管理服务有限公司（以下简称侨乐公司）与被告唐孟会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侨乐公司的委托诉讼代理人刘小霞到庭参加诉讼，被告唐孟会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侨乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2014年3月15日至2018年12月31日的物业费252934.36元、滞纳金699493.97元，总计952428.34元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是×花园一区96号楼-1至3层96号楼的业主。双方签订了《北京×花园前期物业管理服务协议》，合同约定原告向×花园小区提供物业管理服务，业主按房屋建筑面积每月每平米人民币5.6元支付物业服务费，缴费时间按季度缴纳，逾期缴费的从逾期之日起按总欠费每天千分之三缴纳滞纳金。涉诉房屋物业面积784.85平方米，被告自2014年3月15日至2018年12月31日期间的应交未交的物业费252934.36元。因被告一直拒绝缴费，产生滞纳金为人民币699493.97元。被告唐孟会既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2008年11月9日，侨乐公司与唐孟会签订《北京×花园前期物业管理服务协议》，约定由侨乐公司为被告所在顺义区×花园一区提供物业服务。唐孟会是该小区一区96号楼-1至3层96号楼业主，房屋建筑面积784.85平方米。根据双方所签物业管理服务协议的规定，物业服务费由原告侨乐公司按照建筑面积每月每平方米5.6元的标准向业主收取，交费时间为按季度交纳，即每年1月1日前、4月1日前、7月1日前、和10月1日前缴纳当季费用。逾期交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交物业费并从逾期之日起按总欠费每天0.3％(千分之三)交纳滞纳金及支付相关诉讼费。侨乐公司依约为被告提供物业服务，唐孟会未缴纳2014年3月15日至2018年12月31日期间的物业管理费252934.36元。上述事实，有侨乐公司提供的《北京×花园前期物业管理服务协议》及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐孟会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侨乐公司与唐孟会签订的《北京×花园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。侨乐公司为涉诉小区提供了物业服务，唐孟会作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。侨乐公司要求唐孟会交纳物业费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。唐孟会并非恶意拖欠物业费，侨乐公司要求唐孟会支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐孟会支付原告北京侨乐房地产管理服务有限公司自2014年3月5日至2018年12月31日期间的物业服务费252934.36元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京侨乐房地产管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告唐孟会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，由原告北京侨乐房地产管理服务有限公司负担4115元，由被告唐孟会负担2547元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年八月十四日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 周禹行
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初865号原告：洪侠，女原告：徐跃文，男委托诉讼代理人：洪侠，系徐跃文妻子。被告：大连瑞家装饰装修有限公司委托诉讼代理人：李丹，女，系公司职员。原告洪侠、徐跃文与被告大连瑞家装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还部分首付款3万元；2、请求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告的设计师齐某联系，想让其给装修进行到一半工程的房屋进行设计，齐某来到现场，原告清楚向他说明设计的难点，经过沟通齐某表示一定能给我们解决问题。2018年10月1日，原告按照齐某和装修公司的要求签订了合同并骑缝签字，交了3万元作为首付款的一部分，当时约定10月3日继续碰方案并将剩余的1.7万元首付款交齐，装修公司没有给原告合同。10月3日，碰了几个细节，原告基本都不满意，齐某提出客厅的吊顶得改方案需要加钱，因为吊顶面积增加了，原告未同意，并对其之前的方案提出异议，后双方仍然未能达成一致，原告要求退款，被告不同意。原告认为，原、被告之间对这笔交易的标的数量和价格这两个合同基本要件没有达成一致，按照法律规定，合同没有成立。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订的合同真实有效，双方应按照合同约定的权利及义务履行，如一方违约应向守约方支付违约金，由于原告不能按照合同约定交纳足额的首付款，导致工期未能开展，原告造成的违约，被告不承担过错，不同意返还原告交纳的款项。如要退还，也是在原告承担相应的违约责任，扣除原告应承担的违约款项后，退还剩余部分。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2018年10月1日，原告徐跃文（发包人）与被告（承包人）大连瑞家装饰装修有限公司签订了《住宅室内装饰装修施工合同》，约定：被告承包原告位于大连市甘井子区x区x#x四室二厅建筑面积143平方米房屋的装修。承包范围：详见报价，承包方式：包工包部分材料，开工及竣工日期待定，合同价款：78728元。合同价款采用可调价格，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。工程款支付方式：开工前首付60%47328元，木做中期付38%29900元，验收合格付2%1500元。合同还约定了违约责任等条款。当日，徐跃文交给被告部分首付款30000元。后双方进一步协商装修方案时原告对被告提出的设计方案及提高价格产生争议，双方未能达成一致，合同未能继续履行，原告称其已将装修另委托他人完成。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中原、被告签订的《住宅室内装饰装修施工合同》就装修的标的、承包方式、合同价款、付款方式等条款均已作出明确约定，故合同已经成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中出现争议，致使合同未能继续履行，且原告已另行委托他人完成了房屋装修，故履行合同已不可能。被告辩称因原告不能按照合同约定交纳足额的首付款，导致工期未能开展，系原告违约一节，依合同约定，原告应在开工前首付60%即47328元，但合同对开工日期没有具体约定而是待定，故原告没有违约，被告的辩称意见不予采纳。因被告尚未履行合同义务，原告要求被告返还已付的装修款30000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决如下：于本判决生效后10日内，被告大连瑞家装饰装修有限公司返还原告洪侠、徐跃文装修款30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  李增兰人民陪审员  陈 梅人民陪审员  刘精华二〇一九年八月一日书 记 员  胡淞岚
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初240号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人宋甲敏，男，1956年3月31日出生，汉族，北京市人，大专文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。因本案于2019年4月20日被大同市公安局刑事拘留，2019年4月27日被逮捕，2019年5月1日因患有严重疾病被大同市公安局决定监视居住，2019年5月13日被大同市平城区人民检察院决定监视居住，2019年7月3日被本院决定监视居住。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以城检刑一刑诉﹝2019﹞151号起诉书指控被告人宋甲敏犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员徐慧伟出庭支持公诉。被告人宋甲敏及其辩护人张日霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月，被害人陈某经朋友刘某介绍认识了被告人宋甲敏，宋甲敏自称有能力为大学毕业生安排工作，被害人王某（系被害人陈某的妹夫）经陈某引见后遂于2015年9月14日通过银行转帐的方式给付宋甲敏10万元让其为女儿办理工作，宋甲敏承诺安排到国家部委机关。2015年11月25日，宋甲敏以能为被害人陈某的儿子办理中国铁道科学研究院的工作、能为被害人穆某（系被害人陈某的妹夫）的女儿办理国家电网山西大同分公司的工作为由，分别收受陈某、穆某现金各5万元，此后又通过转账或现金的方式分三次收受陈某为儿子办理工作的款项合计8万元。宋甲敏将所收款项用于请客送礼及个人设立公司，所承诺的工作均未办成，经被害人多次催要亦未退还所收款项。另查明，被告人宋甲敏因另案于2017年9月29日被湖北省武汉市黄陂区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十年五个月、并处罚金人民币五万元，该判决所确定的刑期已自2016年12月24日起执行至2019年4月20日。大同市公安局于2019年4月20日将宋甲敏从湖北省沙洋广华监狱提押并刑事拘留。上述事实，被告人宋甲敏在庭审中无异议，且有被害人陈某、王某、穆某的报案陈述，另案处理被告人焦念军的供述，证人刘某的证言，委托书、承诺书、收据，中国工商银行转账凭证，辨认笔录，到案经过、刑事判决书、临时羁押证明书，大同市中医医院监管病区诊疗情况、大同市第五人民医院医学诊断意见书，常住人口信息查询表，被告人宋甲敏的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋甲敏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋甲敏诈骗多人，酌情从重处罚；到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。对辩护人关于被告人具有坦白情形的量刑辩护意见予以采纳。对各被害人的经济损失，应责令被告人宋甲敏予以退赔。被告人宋甲敏在判决宣告以后刑罚执行完毕以前尚有漏罪未判决，依法应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人宋甲敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑十年五个月并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）二、责令被告人宋甲敏对被害人陈某1的经济损失13万元、王某的经济损失10万元、穆某的经济损失5万元予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 杨 银人民陪审员 王 渊 二〇一九年八月六日书 记 员 解小桥
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初903号原告：徐晓顺，男，汉族，1992年2月29日出生，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：徐瑜钟，男，汉族，1996年11月12日出生，住广东省丰顺县，原告徐晓顺与被告徐瑜钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，原告徐晓顺及其委托诉讼代理人邱家才到庭参加诉讼，被告徐瑜钟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐晓顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐瑜钟偿还借款人民币61400元给原告，并按年利率6%计付利息给原告直至还清本金为止（其中3万元的利息从2019年1月22日开始起算，暂计至2019年6月份的利息为900元，另外3.14万元本金的利息从起诉之日起算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月3日开始，被告徐瑜钟因生意周转需要向原告借款，原告通过支付宝转账陆陆续续向其共转了61400元，后被告没有依约还款，在原告的一再要求下于2019年1月18日就前面转账的几笔款写了一张借条给原告保存，借条金额是3万元，借款期限至2019年1月21日。被告写完该借条后不肯再写其他借条，3万元的借款到期也未向原告还款，其余31400元也一直未归还。经原告催收仍未予偿还现在更不知去向，现原告需用资金周转，急需收回此款，为保护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款人民币61400元给原告，并按年利率6%计付利息给原告至还清款项为止，对其中有借条的3万元本金从2019年1月22日开始计算利息（暂计至2019年6月份共5个月的利息为900元），对其余31400元本金从起诉之日起算利息，本案的诉讼费用由被告负担，望判如所请。被告徐瑜钟未作答辩。本院经审理查明，原告徐晓顺与被告徐瑜钟于2015年左右因学车相识后成为朋友,2019年1月3日起至1月18日止原告多次向被告支付款项，其中通过支付宝向被告转账共计58400元，通过微信向被告转账共计8000元，期间被告也通过微信多次转账给原告共计18300元。2019年1月18日，被告在其事先打印好的借条上签名后将借条交由原告收执，借条主要内容有：“本人因资金周转困难，向徐晓顺借人民币现金大写叁万元，（小写：30000）。借款期限为个（即从2019年1月18日起至2019年1月21日止）。如逾期不能还款，可向人民法院起诉讼，本人愿意支付及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：徐瑜钟，身份证号：，借款人电话：187××******,2017年1月18日”，借条中未约定借款利息，只约定借款期限为3天，原告称借条中原告的名字是其本人书写的，其他手写内容及指模都是被告本人书写及按捺的。被告出具借条后，原告又通过支付宝向被告转账3000元，通过微信向被告转账2笔合计16000元，被告则通过微信向原告转账5笔共计8830元。被告欠款后，原告经多次催收未果，遂于2019年7月10日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告诉请被告偿还借款，有原告提供的借条原件及微信、支付宝转账记录为凭，原告的举证能佐证原、被告双方的借贷关系依法成立。被告于2019年1月18日出具借条给原告收执，写明向原告借款3万元，因此本院认定截至2019年1月18日被告仍欠原告借款3万元，但被告出具借条后向原告偿还的8830元，应予扣减，因此被告仍拖欠原告借款21170元。借款到期后，被告未依法偿还借款属违约行为，应承担清偿借款的民事责任。另外原告认为被告拖欠其借款金额应是其通过支付宝转账给被告的61400元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，除被告出具借条认可的3万元外，剩余款项原告仅提供转帐记录，无相关借据，不能充分证实是借款，因此本院不予采信。原告诉请被告支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，故被告徐瑜钟应向原告支付自2019年1月22日起至还清此款时止的利息（以本金21170元为基数，按照年利率6%计付）。被告徐瑜钟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐瑜钟应于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐晓顺借款本金人民币21170元及相关利息（利息以本金21170元为基数，自2019年1月22日起至还清此款时止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告徐晓顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679（原告已预交），由原告徐晓顺负担445元，被告徐瑜钟负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴小垚二〇一九年八月二十一日书记员  邱宋莉附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初4635号原告：李大伟，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。被告：李宁宁，女，1998年8月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：赵雷雷，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告李大伟与被告李宁宁、赵雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年5月21日裁定转为普通程序，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李大伟的委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼。被告李宁宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告赵雷雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宁宁偿还原告借款本金30000元及利息4200元（利息计算至2019年4月25日，以后利息按月息2分计算至二被告清偿本息为止），合计为34200元；被告赵雷雷承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年9月25日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，月息2分。被告李宁宁给原告出具借条一份，并由被告赵雷雷进行担保。后经原告多次催要，但二被告以种种理由进行推拖，拒不履行还款义务。为此，原告特具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告李宁宁未作答辩。被告赵雷雷庭前辩称，李宁宁向李大伟借款30000元并约定月息为2分是事实，其为李宁宁借款提供担保；但是被告赵雷雷没有见钱，也没有收到钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、支付宝交易记录截图和借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告李宁宁以资金周转困难为由向原告李大伟借款30000元，双方约定月利率为2%；同日，原告李大伟通过支付宝向被告李宁宁账号转款30000元，被告李宁宁给原告李大伟出具一张借条进行确认；被告赵雷雷系该笔借款保证人，并在借条上签名和按印，但未约定保证方式及保证期间。后经原告李大伟催要未果，特提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宁宁向原告李大伟借款以及被告赵雷雷为借款提供保证，系当事人的真实意思表示，属合法、有效，应受法律保护。原告李大伟要求被告李宁宁偿还借款本金30000元并按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。截止至2019年4月25日，被告李宁宁应支付利息合计为4200元。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵雷雷应对涉案债务承担连带保证责任。被告赵雷雷以没有见到和收到借款为由进行抗辩，于法无据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李大伟借款本金30000元，并支付利息4200元（利息按月利率2%算至2019年4月25日，以后利息另计），合计为34200元；被告赵雷雷对上述款项承担连带保证责任；二、被告赵雷雷承担保证责任后，有权向被告李宁宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告已预交），由被告李宁宁、赵雷雷负担；公告费200元（原告已预交），由被告李宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马万强审 判 员  常晓楠人民陪审员  焦玉双二〇一九年八月三十日书 记 员  庞艳平附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。特别告知本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官常晓楠，联系电话0558-68×****。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初183号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会红联经济合作社（以下简称红联村）。负责人：陈伟党，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈佩青，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省英德市。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人红联村及第三人陈佩青（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈佩青作为农户代表与红联村就门口田等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈佩青向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，红联村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈佩青户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021214002XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈佩青户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈佩青户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈佩青持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021214002XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈佩青持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与红联村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初759号原告：王建云，男，1978年6月22日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。被告：程文海，男，1969年5月8日生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告王建云诉被告程文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建云及其委托诉讼代理人李喜云到庭参加诉讼，被告程文海经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告王建云的诉讼请求为：1、判令被告支付所欠原告的26万元及利息（利息从起诉之日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年在承建中弘二期17号楼工程时，原告从被告处购买了部分钢材，期间，原告支付被告40多万元钢材款，尚欠335000元未付。2019年1月份，焦作中弘卓越置业有限公司同意用中弘名珺城15号楼2单元1503号房抵偿欠原告的工程款699190元。后经协商原告又将该房按照抵偿价抵偿给了被告，扣除原告欠被告的335000元钢材款后，被告应再支付原告364190元房款。办理房屋手续后，被告支付了原告10万元购房款，剩余房款264190元，被告承诺在2019年2月28日前支付，但被告爽约未付，在原告多次催要下，2019年3月19日被告给原告出具了260000元的欠条，至今被告仍未支付欠原告的房款，故诉至法院，望判如所请。被告程文海未提交答辩状。经审理查明，王建云购买程文海钢材，王建云在支付部分钢材款后，又以中弘名珺城15号楼2单元1503号房屋抵偿剩余的钢材款，程文海于2019年2月3日向王建云返还了王建云超付的钢材款10万元，并于2019年3月19日向王建云出具欠条，载明“今欠到王建云26万元”。以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的收条、选房明细单、结婚证、银行流水明细清单、欠条予以证明，对上述证据本院予以采纳。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告购买被告钢材，原告在支付部分货款并以房抵偿钢材款后，经双方结算，被告尚欠原告26万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还26万元，本院予以支持。原告要求被告支付从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程文海于本判决生效之日起十日内支付原告王建云2600**元及利息（以260000元为本金，自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取2600元，由被告程文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年八月二十一日书记员  张静
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初323号原告：苏酒集团贸易股份有限公司,住所地：宿迁市洋河新区。法定代表人：王耀,董事长。委托诉讼代理人:丁奎英，山东知圣律师事务所律师。被告：龙口市下丁家金利群超市，营业场所龙口市。经营者：韩淑芸，女，1968年2月5日，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：栾业达，男，1989年12月25日生，汉族，系经营者之子。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告龙口市下丁家金利群超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年8月21日，原告苏酒集团贸易股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  耿新光人民陪审员  许子杰人民陪审员  任允俊二〇一九年八月二十一日书 记 员  华 研
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初789号 原告：刘某，女，住甘肃省成县。 被告：孙某，男，住甘肃省成县。 原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙某立即归还原告借款65000元；2.依法判令被告孙某支付原告借款逾期利息，从2019年3月1日起计算至借款全部清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的丈夫系朋友关系，2018年9月的一天，被告孙某因工程急需资金，便到原告家中，向原告提出借款。因原告的丈夫与被告关系尚好，原告出于好心帮忙，便想法设法筹集资金，向被告借款65000元，被告言明借期为一个月。一个月的期限到期后，并未归还原告的借款。经原告及其丈夫多次催要，被告一拖再拖，始终不归还。直到2019年2月20日，迫于无奈，被告当天向原告出具借条一张，载明：“今借到刘某人民币65000元整，在2019年3月1日前还清。借款人：孙某，2019年2月20日。”但其后未还款。 被告孙某辩称，我是2018年10月份向原告借款50000元，当时约定1毛的利息，原告给我45000元，扣除了5000元利息。2019年2月，按照每月5000元利息计算，重新打了一张65000元的借条，之前的50000元的借条就销毁了。2019年2月20日打的借条是在之前50000元的基础上打的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙某对原告刘某提供的身份证复印件、借条均无异议。刘某对孙某提供的身份证复印件、借条均无异议。对双方没有异议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，被告孙某向原告刘某借款50000元整，约定借期1个月，并出具借条。2019年2月18日刘某丈夫宋福刚给孙某前妻发微信催要此款，并出示该借条照片。2019年2月20日孙某在该借条的基础上重新出具新的借条，借条载明：“今借到刘某人民币65000元整，在2019年3月1日前还清。借款人：孙某，2019年2月20日。”孙某之后未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告孙某作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。关于本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。2019年2月20日借款65000元为2018年10月30日借款按照月利率10%计算而来。按照年利率24%计算，50000元借款在2018年10月30日至2019年2月30日期间的利息为4000元。故后期借款本金应认定为54000元。关于逾期利息，本案中双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙某应按照年利率6%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、限被告孙某于本判决生效之日起三十日内支付原告刘某借款本金54000元，并按年利率6%支付逾期利息（从2019年3月1日起计算至借款本金清偿之日）； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张奋雄 二〇一九年八月二十日 书记员  张 蓓
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2019）吉0203民督86号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。被申请人：张兴国，男，1978年12月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2012年12月16日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行以农户贷款方式借款50,000.00元。约定还款日期为2013年11月16日，月息9.500000‰，借款用于购买汽车，此借款已逾期，经申请人催收，被告仍没有履行还款任务，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币45,000.00元及利息（截止至2019年7月31日利息共计53,715.22元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币98,715.22元，并承担诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张兴国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金45,000.00元及利息（截止至2019年7月31日利息共计53,715.22元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币98,715,22元。申请费人民币756元，由被申请人张兴国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  于秋生二〇一九年八月七日代理书记员  袁静滋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15613号原告：吉淑凤，女，1970年2月23日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住址：沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，该公司经理。本院在审理原告吉淑凤诉被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉淑凤撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  王洪达二〇一九年八月二十六日书记员  王 舒
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1158号申请执行人：高凤英，女，1970年12月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市鞍子山乡高房村西天屯**。公民身份号码：2102251970********。申请执行人：王忠民，男，1945年7月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住，住庄河市鞍子山乡高房村西天屯**/div>公民身份号码：2102251945********。申请执行人：纪连运，女，1945年10月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河，住庄河市鞍子山乡高房村西天屯**iv>公民身份号码：2102251945********。申请执行人：王国栋，男，1995年9月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市鞍，住庄河市鞍子山乡高房村西天屯**>公民身份号码：2102831995********。被执行人：赵洪玉，女，1979年3月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市向阳小，住庄河市向阳小区**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>公民身份号码：2102251979********。申请执行人高凤英、王忠民、纪连运、王国栋申请执行被执行人赵洪玉刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2019年1月18日向本院申请恢复执行，执行标的额：赔偿款1069804.97元，执行费13098元（未交）。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇一九年八月十九日书记员  潘 策
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32478号原告：刘欣化，男，1982年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨雪征，男，1986年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘欣化（以下称原告）与被告杨雪征（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加最后一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、确认原告和被告之间的《北京市房屋租赁合同》于2019年1月31日解除；2、被告返还原告2019年2月1日至2019年4月15日的房屋租金29166元；3、被告返还原告押金10000元。事实与理由：2018年10月15日，原告和被告签署《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区常营民族家园XX号楼X层XX号房屋（以下简称涉案房屋），被告口头承诺，无论原告何时退房均可以退还房租及押金。2019年1月1日，原告不想再承租涉案房屋，并通过微信告知被告2019年2月1日起不再承租。2019年1月31日，原告腾空房屋，但是被告拒绝接收房屋及钥匙，也不退还原告剩余租金及押金，故诉至法院。被告未到庭参加最后一次庭审，其于庭前会议中辩称：被告不同意解除合同。首先，双方口头约定合同期限为1年，作为出租方，肯定希望承租情况越稳定越好。本来合同中还约定了年租金每年递增5%，但是原告和被告打感情牌，说要承租好几年，便将此项划掉了。从租金支付方式可以看出，租金半年付，那就默认至少租一年。其次，2019年1月1日，原告通过微信通知被告时，被告以为原告在开玩笑，完全没放心上，并不认为退租只是发条微信就可以了。最后，退租后双方应对房屋、附属物品、水电等情况进行验收，但是现在合同尚未到期，原告单方解除合同没有依据。合同到期后才同意退还押金，租金不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，原告（承租人、乙方）和被告（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：乙方承租涉案房屋用于商业，租金支付标准为半年付，租金总计140000元，押金10000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还给乙方。租赁期限处，内容空白。合同签订后，原告向被告交纳半年租金70000元及押金10000元。被告出具收据确认。2019年1月2日，原告向被告发送微信消息称“合同是无定期合同，我提前一个月告诉你，是可以解除合同的。现在是2019年1月，我干到2月就不干了。以后都是邻居，有啥事我不还的给你帮忙。”被告回复“你自己好好看看合同……我这两天在平谷，见面聊吧。”原告回复“那我先把出租的牌子给你挂出来。”2019年1月10日，被告发送微信称“做两手准备，贴一个大的出租，贴大一点，先把这个店往外租着，看有没有人问。”原告向被告发送涉案房屋张贴出租的照片一张，被告回复微信“再贴一张，正门口再贴一张。”等内容。2019年1月16日，原告再次发送微信，表示“我租到2019年1月30日就不在租了。请做好准备。”被告未回复。2019年1月31日，原告向被告发送微信“哥们今天到期了，我把钥匙给你放那？”被告回复“什么到期？”原告表示“我提前30天给你说，今天到30天了。”被告回复“啥时候说的，不知道，在平谷呢过完年回来。”原告询问钥匙放哪儿，被告答复“到期自然找你拿”。原告再次询问现在是否要钥匙？被告答复“为什么要？”此后，双方未协商一致遂成诉。经询，原告表示其于2019年1月31日实际搬离涉案房屋，但是被告拒绝接收涉案房屋钥匙，2019年3月，其应被告要求将房屋钥匙放在链家公司。庭审中，被告认可涉案房屋钥匙在链家公司处。另，原告表示涉案房屋水、电费均有剩余，其自愿放弃主张。关于租期，原告主张双方未约定租期，被告承诺无论原告何时退房均可以退还房租及押金。被告对此不予认可，主张双方口头约定租期为一年，即2018年10月15日至2019年10月14日。对该主张，被告未提供证据加以证明。本院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，在合同中对租期未做书面约定，故应视为不定期租赁。被告抗辩双方口头约定租期为一年，但是未能举证加以证明，故本院对该意见无法采纳。不定期租赁合同中，当事人享有随时解除合同的权利。具体到本案，原告于2019年1月1日通知被告2月起不再承租，其已在合理期限尽到通知义务。故2019年1月31日，原告行使解除权，通知于当日到达被告之时，双方之间租赁合同产生解除之效果。原告要求确认合同于2019年1月31日解除合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后原告搬离涉案房屋，被告应当配合交接房屋，并采取适当措施防止损失的扩大。现被告拒绝办理交接，不能构成原告要求退还租金及押金的阻却事由，故原告要求被告退还剩余租金及押金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加最后一次庭审，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘欣化和被告杨雪征于二〇一八年十月十五日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一九年一月三十一日解除；二、被告杨雪征于本判决生效后七日内返还原告刘欣化租金二万九千一百六十六元；三、被告杨雪征于本判决生效后七日内返还原告刘欣化押金一万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告杨雪征负担（于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 马 潇审 判 员 孙 赫二〇一九年八月七日法官助理 尹 航书 记 员 裴 娜书 记 员 王 珊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8001-8010号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰(白云)律师事务所律师。被告：郭添根，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周添带，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市色夜娱乐有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙大道商住中心。法定代表人：郭添根，总经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告郭添根、周添带、中山市色夜娱乐有限公司著作权侵权纠纷共十案，本院于2019年5月7日立案后，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇一九年八月五日书记员 徐杏盈
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15567号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘龙，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍地新疆奎屯市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)33,733.95元(1,984.35元/期×17期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2015年12月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽-大众捷达2013款1.6L手动舒适型汽车一辆(车架号LFV2A1BS4EXXXXXXX)，融资总额54,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,984.35元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年12月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款193,820元，其中所涉被告融资款为52,500元(已扣除GPS费用2,480元)。2015年12月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币33,733.95元；二、被告刘龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1189号 申请执行人刘辉述，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人康纪富，男，1953年9月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人刘某1，男，2011年1月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人刘某2，女，2005年9月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人兰考县顺通汽车运输有限公司，住所地：兰考县许河乡人民政府院内。 关于刘辉述、康纪富、刘某1、刘某2申请执行兰考县顺通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初13206号民事调解书。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，未发现被执行人具有可供执行的财产，已通过告知书的形式告知了本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因此本案尚不具备执行的条件，现拟依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初13206号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年八月十四日 书记员 李双宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋强，男，1993年5月30日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托代理人杨亚丽，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市水务局。住所地：四川省什邡市利民路**。 法定代表人尚海，局长。 委托代理人青泽波，四川方纬律师事务所律师。 委托代理人青美莲，四川方纬律师事务所律师。 原审第三人郑琪凯，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 再审申请人宋强因诉什邡市水务局行政处罚决定一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋强申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，再审改判。 什邡市水务局提交意见称：该局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，宋强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案指令四川省德阳市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇一九年八月二十八日 书记员  廖珍珑
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执315号申请执行人张传宝，男，1958年9月26日出生，汉族，胡集镇大孙楼小学教师，住金乡县。被执行人王德伟，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人张传宝与被执行人王德伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2220号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张传宝依法向本院申请执行，要求被申请人王德伟偿还欠款26666元及利息。本院于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月22日、5月14日、6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国农业银行有极少量存款。3.本院于2019年2月22日、5月14日、6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人名下有车辆登记信息，但未实际控制。4.本院于2019年2月22日、5月14日、6月24日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年3月5日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年2月22日、5月14日、6月24日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年2月22日、5月14日、6月24日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年3月5日将对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年八月十四日书记员  闫静华
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初2870号 原告：丁永民，男，1981年12月5日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城华日商贸有限公司，住所地吉林市船营区河南街**。 法定代表人：陈培珍，总经理。 第三人：丁亚玲，女，1969年4月26日出生，住吉林省永吉县。 第三人：王健楠，男，1978年10月4日出生，住吉林省永吉县。 原告丁永民与被告吉林市江城华日商贸有限公司、第三人丁亚玲、王健楠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月20日立案，原告丁永民于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以各方已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁永民撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取计462元，由原告丁永民负担。 审判长 彭 涛 审判员 李 忠 审判员 常 静 二〇一九年八月一日 书记员 杨伊元
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初861号原告:沈阳味丹生物科技股份有限公司（原沈阳味丹生物科技有限公司），住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭路**。法定代表人：曹翠萍，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：陈国明，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第202578号关于第7236233号“味丹VEDAN”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年10月31日本院受理时间：2019年1月23日开庭审理时间：2019年7月30日被诉决定认定：在案证据不足以证明第7236233号“味丹VEDAN”商标（简称诉争商标）于2014年7月24日至2017年7月23日期间（简称指定期间）内在核定使用的“广告；人员招收；替他人推销；商业场所搬迁；审计；自动售货机出租”服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的公司简介、购销合同、服务合同、展位预订申请表、服务费发票、照片等证据，足以证明诉争商标在核定使用的“广告”等服务上进行了真实、合法、公开的商业使用。考虑到原告善意且真实使用诉争商标，同时第三人囤积大量商标，提起撤销诉争商标存在明显的恶意，故诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：72362333．申请日期：2009年3月6日4．专用权期限：2011年1月7日至2021年1月6日5．标识：6．核定使用商品（第35类）：广告；人员招收；替他人推销；商业场所搬迁；审计；自动售货机出租。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交以下主要证据材料:1．公司简介；2．购销合同；3．服务合同；4．展位预订申请表；5．销售发票；6．服务费发票；7．照片；8．中标通知书等。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1．2015年至2017年原告宣传册、资质手册；2．原告1688网站推广及其合同；3．2015年第十七届、2017年第十九届及2018年第二十届健康原料、天然原料中国展；4．LED电筒笔及U盘采购合同及实物照片；5．采购合同；6．2015年至2017年销售合同及发票；7．2014年、2017年官网网站制作合同及截图；8．原告相关资质。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“广告；人员招收；替他人推销；商业场所搬迁；审计；自动售货机出租”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于原告在诉讼阶段补充提交了部分证据，故本院综合原告在行政阶段和诉讼阶段提交的全部证据进行审查。原告在评审阶段提交的证据1、证据7及诉讼阶段提交的证据1，或为自制证据，或未载明形成期间，无法确认其真实性，证据2和证据5未载明诉争商标，亦非核定使用的服务，证据3、证据4、证据6、证据8及诉讼阶段提交的证据2至证据6或未载明诉争商标，或为自制证据，且内容系其他主体向原告提供服务、原告向他人采购商品或向让人销售商品，均与诉争商标核定使用的服务无关。证据7中官网网站制作合同系其他主体向原告提供相关服务，截图未载明形成期间，证据8系原告主体资格，均与诉争商标的商业使用无关。故原告提交的上述证据均无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上进行了真实、公开、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳味丹生物科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳味丹生物科技股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  李永刚人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5655号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张树飞,男,现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告张树飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告张树飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令张树飞立即偿还拖欠本金1000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息88.25元、罚息49.8元，以上暂共计1138.05元；2、依法判令张树飞支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年11月13日，张树飞向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定张树飞向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向张树飞发放额度借款1000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，张树飞拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令张树飞立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。被告张树飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，张树飞以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706655-0063-20190769766）。该合同载明，借款额度为1000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年11月13日至2018年11月13日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706655-0063-20190769766的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年11月13日，建行内蒙古分行营业部向张树飞发放了贷款1000元，2018年11月13日借款合同到期，张树飞未按合同约定履行还款义务。截止至2019年4月3日，张树飞尚欠借款本金1000元、期内利息88.25元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张树飞以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与张树飞签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向张树飞发放贷款1000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而张树飞未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张张树飞偿还贷款本金1000元、利息88.25元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向张树飞主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金及未偿还利息为基数计算，超出部分不予保护。关于建行内蒙古分行营业部请求判令张树飞支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。张树飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树飞自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金1000元、利息88.25元及自2018年11月13日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及未偿还利息为基数，按年利率13.5%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张树飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月三十日书记员 马 占 春
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1249号申请执行人:张文仁，男，生于1950年3月26日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：魏信田,男，生于1973年10月1日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人张文仁与被执行人魏信田机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初2728号民事判决书判令：魏信田于本判决书生效之日起十日内赔偿张文仁各项损失共计11149.48元；案件受理费由魏信田负担286元。本院判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年3月8日通过全国法院网络执行查控系统，发现被执行人名下有汽车一辆，但未找到该车下落，暂不处置，此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产。本院向被执行人所在高官寨街道高官寨村委会调查，村委会工作人员称被执行人已经不在本村居住。2019年6月18日，再次通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年八月二十日书记员  李咸佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终212号 上诉人（原审被告）：成华区源香小能坎火锅店，住所地四川省成都市成华区建设北路一段******。 经营者：李晓钟，男，汉族，1966年1月22日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：陈国胜，男，汉族，1956年11月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被上诉人（原审原告）：四川仁众投资管理有限公司，，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街****** 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：李盛，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞剑，四川法也律师事务所律师。 上诉人成华区源香小能坎火锅店因与被上诉人四川仁众投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成华区源香小能坎火锅店以其与四川仁众投资管理有限公司达成和解协议为由，于2019年8月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成华区源香小能坎火锅店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成华区源香小能坎火锅店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成华区源香小能坎火锅店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽婧 审判员  刘小红 审判员  林 涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  康靖蕊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1899号 原告：广西钦州恒丰物业服务有限公司，住所地钦州市沿江北路**世洋丽豪园**楼**。统一社会信用代码：9145070007710086X1。 法定代表人：邓仁杰，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：周天祥，男，1988年11月2日出生，汉族，住钦州市。 原告广西钦州恒丰物业服务有限公司与被告周天祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告广西钦州恒丰物业服务有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西钦州恒丰物业服务有限公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西钦州恒丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西钦州恒丰物业服务有限公司负担。 审判员  郑宪尚 二〇一九年八月六日 书记员  丁冬梅
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2804号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人莫某某,男,汉族,小学文化。因本案，于2019年2月27日被羁押并被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人孙某某、关某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2797号起诉书，指控被告人莫某某犯诈骗罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人莫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人莫某某自首、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              2016年3月4日,被告人莫某某为了偿还与“倪某某”（在逃，另案处理）的债务，前往深圳市龙岗区龙岗大道牛始埔和兴三巷3号深圳市港通汽车服务有限公司，以租车为由与被害人钟某某签订汽车租赁合同,骗取其一辆粤B3****黑色丰田凯美瑞轿车(车架号: LV****69,经鉴定,车辆价格为人民币166050元)。随后,被告人莫某某将车开走并交予“倪某某”用于抵债。次日,该辆粤B3****黑色丰田凯美瑞轿车上的 GPS定位装置被拆除,至今车辆下落不明。      2019年2月27日,被告人莫某某主动到东莞市公安局桥头分局桥头派出所投案。2019年7月10日,被告人莫某某的家属赔偿被害人钟某某人民币12万元,取得了钟某某的谅解。                  本院意见              被告人莫某某的行为构成诈骗罪。被告人莫某某主动投案，归案后认罪认罚，可以认定自首，依法可以从轻处罚；另其具有赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  判    决              被告人莫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年7月26日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                  二〇一九年八月十二日      本件与原本核对无异                                    书  记  员      周    龙      书  记  员      肖 凤 婷