安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖08民终1904号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇木冲村车湾组响肠路。 负责人：储晓晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：程国红，女，1961年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审被告）：李家成，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上诉人太平财产保险有限公司岳西支公司（以下简称“太平财保岳西支公司”）因与被上诉人程国红、李家成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及委托诉讼代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。 太平财保岳西支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判减少上诉人赔款50000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次事故发生时程国红系有偿乘车，李家成系有偿载客，原审已对事故发生时李家成驾车的营运性质予以确认。本案保险单特别约定第一条载明，本保单承保的非营运车辆如用于营业运输或出租并在此期间发生事故，保险人对事故损失不赔偿责任。保险公司就上述免责条款向李家成尽到了明确说明义务。一审法院采信李家成口述认定保险公司未履行明确说明义务不符合法律规定，保险公司对本次事故损失不负赔偿责任。 李家成辩称，1、李家成搭载程国红时既没有约定收费，也没有实际收费，不能仅以保险公司的录音来证明李家成是收费搭载程国红。2、保险公司对免责条款约定不明，且没有尽到提示及明确说明义务，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，视为该免责条款没有约定。3、保险公司没有尽到提示及明确说明义务，且无营业许可证并不代表失去驾驶准驾车型的资格，保险条款加重了投保人责任，属于无效条款。4、即使收取费用，也不必然导致危险系数增加，亦不属于保险公司所称的营业行为。且本案事故并非因程国红的搭乘而发生。5、行车证明确标注车辆使用性质为货运，保险公司明知车辆使用性质为个人所有的营业货车，依据相关规定货运车辆属于营运车辆，但保险公司在审查时按非营业车辆保险，保险公司的行为违背了诚实信用原则，应承担理赔责任。6、按保险公司所言有偿即为营运，本案没有收取费用，保险公司应承担责任。程国红的搭乘类似拼车，所以事故车辆不属于“营业运输”，再者保险条款约定不明，保险公司未明确告知李家成，因此本案自营并携带搭乘者的运输不属于“营业运输”的免责情形。 程国红辩称，请求人民法院依法判决。 程国红向一审法院起诉请求：1、判令李家成赔偿程国红各项损失共计117683元（已扣除李家成垫付的两万元，详见损失清单），太平财保岳西支公司在保险赔偿限额内直接支付给程国红；2、责令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：程国红从事生姜、中药材购销业务，2018年8月13日乘坐李家成驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××号轻型普通货车去英山卖生姜；8时30分许，该车（内载程国红）沿Ｇ318线由东向西行驶（岳西白帽往英山杨柳方向），途经事故地点（湖北省英山县路段，Ｇ318线）时，因李家成驾车未确保行车安全，不慎致使皖Ｈ×××××号轻型普通货车发生侧翻，造成程国红（乘车人）受伤、皖Ｈ×××××号轻型普通货车受损的交通事故；案经英山县公安局交通警察大队认定：李家成承担此事故的全部责任，程国红不承担事故责任。原告受伤后被紧急送至岳西县医院，原告伤势严重，岳西县医院又紧急安排救护车将原告送至合肥市安徽医科大学第一附属医院抢救治疗，诊断为（双侧）锁骨骨折，颈部挤压伤，行颈托固定，营养神经等对症治疗，在安徽医科大学第一附属医院及岳西县医院共住院63天。经安徽利民司法鉴定所鉴定：程国红伤残等级评定为两个十级伤残，误工期以伤后120天为宜，护理期以伤后90天为宜，营养期以伤后90天为宜。据了解李家成驾驶的皖Ｈ×××××号轻型普通货车在太平财保岳西支公司投保了五万元每座不计免赔的车上人员责任保险（乘客）。就原告的损害，李家成、太平财保岳西支公司至今不能协商处理。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告前述所求。 一审法院认定事实：2018年8月13日8时30分许，李家成驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车（内载程国红）沿Ｇ318线由东向西行驶（岳西白帽往英山杨柳方向），途经事故地点（湖北省英山县路段，Ｇ318线）时，因李家成驾车未确保行车安全，不慎致使皖Ｈ×××××号轻型普通货车发生侧翻，造成原告程国红受伤、皖Ｈ×××××号轻型普通货车受损的交通事故。2018年10月13日湖北省英山县公安局交通警察大队认定：李家成承担此事故的全部责任，程国红不承担事故责任。程国红受伤后送医院治疗【其中2018年8月13日事故当日，由于程国红伤重，先后送至岳西县附属医院住院治疗，安徽医科大学第一附属医院、岳西县医院诊断为“（双侧）锁骨骨折、颈部挤压伤”及“颈髓挫伤”等伤情；2018年8月13日-2018年8月20日程国红在安徽医科大学第一附属医院住院治疗7天，2018年8月25日-2018年10月20日程国红在岳西县医院住院治疗56天；其后程国红先后于2018年11月21日、2019年1月11日到岳西县医院进行了复诊】。经程国红个人委托，安徽利民司法鉴定所于2019年1月20日对程国红的伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人程国红因道路交通事故致左右肩关节功能丧失25%以上，该损伤后遗症分别评定为两个十级伤残；建议伤后误工期120日、营养期90日、护理期90日。 另查明：皖Ｈ×××××号轻型普通货车行车证上登记车主为李家成，使用性质为“货运”，核定载人数为“2＋3人”；李家成持“Ａ2”类机动车驾驶证；事故发生后，李家成先期支付医疗等费用32714.3元，其中垫付医疗费12714.3元、直接转现金20000元，要求在本案中一并处理。 再查明：皖Ｈ×××××号轻型普通货车在太平财保岳西支公司投保了每座限额5万元的“车上人员责任保险（乘客）”和“主险不计免赔率险”等机动车综合商业保险（保险期间为2018年4月5日0时至2019年4月4日24时止），保险单上载明：使用性质为“非营运”，车辆用途为“家庭自用”。太平财保岳西支公司提供的“投保人声明”载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，李家成对照上述字样在指定的方框中书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样，并在投保人签章处亲笔签名。 《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》（以下简称“《说明书》”）部分条款载明：第四十条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……第四十一条下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……（二）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；……第四十二条下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）精神损害抚慰金；……。 一审法院核定程国红的经济损失如下： 一、关于医疗费。程国红主张的医疗费为11700.6元，庭审李家成提交了前期垫付的医疗费收据共计12714.3元，要求在本案中一并处理，即两人共同主张为程国红受伤所花去的医疗费共计24414.9元。本院逐票仔细核实，程国红提交无相关医疗费收据佐证的2018年8月25日和2018年8月28日中国邮政储蓄银行刷卡消费金额为4000元的刷卡小票，系程国红在岳西县医院住院期间先行支付医疗费产生的小票，李家成在其出院时，将该4000元直接给了程国红，即该4000元医疗费收据已包含在李家成为其垫付的医疗费12714.3元收据之中,故该4000元应从程国红主张的医疗费数额中扣除，其他的医疗费均系程国红治疗因交通事故造成损伤的实际费用。综上程国红所主张的医疗费确定为7700.6元（11700.6元-4000元），李家成为其垫付的医疗费为12714.3元，共计医疗费20414.9元（7700.6元+12714.3元）。 二、关于住院伙食补助费。程国红主张的住院伙食补助费2380元（7天×100元/天+56天×30元/天），参照当地工作人员出差伙食补助标准，本院确定住院伙食补助费为2240元（7天×80元/天+56天×30元/天）。 三、关于营养费。程国红主张的营养费为3190元【7天×100元/天+（90-7）天×30元/天】，参照当地工作人员出差伙食补助标准，本院确定其营养费为3050元【7天×80元/天+（90-7）天×30元/天】。 四、关于护理费。程国红主张的护理费为12496.2元【8天×200元/天+（90-8）天×132.88元/天】，本院根据护理费标准和确定的护理期将其护理费确定为11959.2元（90天×132.88元/天）。 五、关于误工费。程国红主张的误工费为17451.6元（120天×145.43元／天），根据程国红提交的营业执照和镇村证明，可以确定程国红常年在江从事生姜、中药材购销个体工商经营活动，故本院对其主张误工费按批发和零售业行业就业人员年平均工资的标准来计算予以认定。 六、残疾辅助器具费。程国红主张的残疾辅助器具费为3000元，该费用有程国红提交的正规发票为证，且与其颈肩部伤情需要相符，本院予以认定。 七、关于残疾赔偿金。程国红主张残疾赔偿金数额为75664.6元（34393元／年×20年×11%），程国红认为其虽系农村户口，但其从事个体工商经营，其经营场所虽在江河村，但其销售市场为九江等地，其主要收入来源于城镇；其丈夫在邮储银行工作，夫妻二人均从事非农职业，同住子女也在岳西城关购房且已实际居住，整个家庭早已脱离农村等为由，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定：“农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算”。而本案中，程国红提交的营业执照可以确定其固定的工作和收入为“生姜、中药材购销”，且营业执照上的经营场所明确标明在“岳西县江”，在其提交的镇、村证明中也载明“多年在家经营生姜（代购代销）等业务”等字样，按生姜、中药材种植常识也可知程国红的主要经营场所在乡村，其销售市场在九江等，也只能算是出差销售而已，不能改变其经常居住地在江河村的事实。对程国红称其丈夫在邮储银行工作，其成年子女刘军、刘琼分别单独购有房产，均与本案无直接关联，均不能达到其证明程国红已在城镇连续居住、生活满一年以上的证明目的。李家成虽在庭审中对并非由人民法院委托的鉴定意见书鉴定“两个十级伤残”有异议，但在本院规定的时间内未向本院提交书面重新鉴定申请书，本院视为其对该鉴定意见无异议。综上，根据调查的事实和现有法律规定，其伤残赔偿金的赔偿标准宜按所在地上年度农村居民人均可支配收入的标准来计算，即程国红残疾赔偿金确定为30791.2元（13996元／年×20年×11%）。 八、关于精神损害抚慰金。程国红主张的精神损害抚慰金为8000元，李家成认为精神损害抚慰金主张过高，应按5000元计算。本院根据程国红在事故中无过错及经鉴定有两个十级伤残等级的情况，对程国红主张的8000元精神损害抚慰金予以采纳。 九、关于鉴定费。程国红主张的鉴定费为1300元，太平财保岳西支公司认为该费用不属于保险公司赔付的范围，鉴定费是程国红确定伤情必要的费用，且有发票为凭，本院应予以支持。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费属于诉讼费用的范畴，其由哪一方当事人承担，属于人民法院根据案件的具体情况决定的事项，故对太平财保岳西支公司不承担鉴定费、诉讼费的抗辩意见不予采纳。 十、关于交通费及住宿费。程国红主张的交通费和住宿费为2500元，经核查，程国红提交的2018年8月15日的住宿费发票金额为220元与其住院的时间、地点相符，本院予以认定。本院考虑到程国红2018年8月13日-2018年8月20日程国红在安徽医科大学第一附属医院住院治疗（另查2018年8月13日岳西到合肥救护车费1500元已含在岳西县医院医药费内），2018年8月25日-2018年10月20日程国红在岳西县医院住院治疗及其后程国红于2018年11月21日、2019年1月11日到岳西县医院进行了复诊需要花费一定的交通费用的现实情况，参照至岳西城关、岳西城关至合肥车费，酌定程国红的交通费数额为448元【（岳西至白帽20元／人＋合肥至岳西84元／人）×2人（含陪护1人）＋（岳西至白帽20元／人）×2人（含陪护1人）×2次（来回）×3次】，即对程国红的住宿费和交通费确定为668元（220元＋448元）。 上述经本院核定的各项损失合计98874.9元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关交通管理部门在查明事实的基础上依照道路安全法的有关规定认定李家成负事故全部责任，程国红不承担事故责任，并无不当，本院予以确认。李家成因负有交通事故全部责任造成车上乘坐人员程国红身体受伤，应依法承担全部赔偿责任。肇事车辆Ｈ56347号轻型普通货车在太平财保岳西支公司投保了每座限额5万元的“车上人员责任保险（乘客）”和“主险不计免赔率险”等机动车综合商业保险，依约程国红的事故损失应由太平财保岳西支公司在每座限额5万元的“车上人员责任保险”内先行赔付，超过部分由李家成负责赔偿。但太平财保岳西支公司以李家成事发时带程国红属于有偿，其性质属于营运，根据保险合同约定，改变了车辆的使用性质，未通知保险公司进行变更，以及驾驶营运机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险公司不予赔偿。综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案各方当事人争议的焦点有以下几点：1、关于程国红在事故当日乘坐李家成驾驶的皖Ｈ×××××号轻型普通货车客观上是否收费的问题？李家成此次带程国红是否属于有偿，其性质是否属于营运的问题？从庭审中各方陈述及其后的质证中可以确定，此次程国红乘坐皖Ｈ×××××号轻型普通货车客观上未收费、付费，各方对此均不持异议。至于李家成与程国红是否达成有偿乘车的合意，其性质是否属于营运？各方各执一词：程国红与李家成在庭审中均称，李家成与程国红丈夫刘成高系同学关系，双方之前就认识，乘车时并未讲到付费，程国红可能在主观上从人情角度出发想分摊一定的油费。太平财保岳西支公司认为李家成此次带程国红是有偿的，是营运性质的，并在庭后提交了太平财保岳西支公司员工汪宁与程国红、程国红丈夫刘成高、程国红女儿刘琼20**年3月4日12时41分-44分在其保险公司办公处的一段对话录音，证明其主张。对该录音，程国红及其丈夫刘成高、女儿刘琼称“录音中对话‘差不多’是这个内容”，“但坐车没有谈收费，也没有付费”，“李家成跑运输收费是听别人说的”；程国红且认为其对话属于闲谈，有许多话属于猜测性的语言，再者该证据是非法取得的，有疑点，对话有诱导的嫌疑，根据《证据规则》第七十条第（三）项，在没有其他证据佐证的，不能达到保险公司的证明目的。李家成在其后提交的质证意见中认为，该证据是孤证，无其他证据佐证，不能认定其真实性，而且李家成并未参与对话，且程国红在录音中否认李家成收费，故不能仅此录音认定李家成准备收取程国红费用。本院经认真审核录音中对话内容及结合各方的意见，可以确认该段对话确实真实发生过，同时该对话内容系程国红亲自经历之事，对与程国红无关自身利益的事实问题上，程国红所陈述的双方有“收、付费合意”的事实可信度高，且与当地“先上车，后付费”的乘车习惯相符，故本院对太平财保岳西支公司主张事发当日李家成带程国红乘车是有偿的，是营运性质的事实予以采信。2、关于太平财保岳西支公司是否将《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》中的案涉第四十条第（二）项第6目、第四十一条第（二）项的等免责条款向李家成作了提示义务和明确说明义务的问题？是否对李家成产生效力的问题？经比对《说明书》案涉第四十条第（二）项第6目、第四十一条第（二）项、第四十二条第（八）项免责条款内容字号、字体等与上下文一致，并无加黑、加粗、加符号对案涉免责条款内容进行标注提示，故根据《保险法解释二》第十一条第一款规定，本院确认太平财保岳西支公司对案涉相关免责条款未尽提示义务。《保险法解释二》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七第二款规定的明确说明义务。太平财保岳西支公司认为李家成在其提交的“投保人声明”中手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，李家成并在投保人签章处亲笔签名，足以认定保险公司已履行了免责条款的说明义务。李家成对此予以否认，并在庭审中称：“我去太平财保的时候，去了他们的公司营业厅，有两个营业员，让我直接签字，交了4000元，具体条款都没有看，投保时间前后不超过10分钟”。并认为案涉免责条款系管理性规定，保险公司并未尽到详细明确说明义务，对李家成不产生效力。本院认为保险人是否已经向投保人履行了该保险免责条款的明确说明义务是个事实问题，应当实事求是地认定。《说明书》第5页下方载明：“上述第四十条第（一）项，第（二）项第1、2、3、4、5、6、7目，……属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定”。但经查，《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》中并没有《说明书》中第四十条第（二）项第6目“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的强制性规定，即案涉第四十条第（二）项第6目的免责条款内容显然属于管理性规定或效力性规定。根据《保险法》第十条规定可知，管理性规定和强制性规定在订立商业险合同时的区别在于，对于管理性规定保险公司的释明义务的级别是明确说明，而对于法律强制性规定的释明义务则是更低级别的提示义务。也就是说，本案中，保险公司要尽到的是明确说明义务，该“明确说明”本院认为不仅仅是在投保单上提示投保人注意，还要对免责条款的概念、内容及后果作出完整的解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。很显然，本案中，太平财保岳西支公司并未向投保人详细明确告之“营业性机动车”的概念？“交通运输管理部门”是指哪个部门？“核发的许可证书或其他必备证书”是指哪些具体的证书？“改变使用性质”是指哪些行为？等等，综上，本院认为太平财保岳西支公司未对案涉免责条款向李家成尽了明确说明义务。再者，根据我国道路交通安全相关法律、法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，案涉车辆的驾驶人李家成持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，可以驾驶案涉轻型普通货车。无任何证据证明有无该“许可证书”与是否发生交通事故有必然的联系或有因果关系；也无任何证据证明无该“许可证书”必然会增加承保车辆的营运风险进而增大保险公司理赔的风险。太平财保岳西支公司提供的格式条款约定驾驶人具有交通运输管理部门核发的“许可证书”才予以赔偿的额外要求，显然属于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形。本院认为，该案中未取得该“许可证书”发生交通事故与其取得“许可证书”发生交通事故性质相同，保险公司若依据驾驶员未取得交通运输管理部门核发的许可证书而免责，明显有违公平。另外根据太平财保岳西支公司提交的对话录音可知，事发当日，肇事车辆“2＋3人”，并未超载。且肇事车辆发生事故的原因也非当日载客而致，即其当时载客行为并未导致机动车的危险程度显著增加，故太平财保岳西支公司以此为由拒绝赔偿的理由也不成立。综上，根据《保险法》第十七条第二款规定，本院认为上述免责条款对李家成不产生效力。3、关于2019年6月21日程国红向本院提交的《明确诉讼请求申请书》，本院是否准许的问题？程国红于庭后2019年6月21日以赔偿标准有变化，要求再次明确诉讼请求，经审查，程国红实为增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，其增加诉讼请求应在法庭辩论终结前提出，故本院对此不予准许。4、关于太平财保岳西支公司是否应在200000元内承担赔付责任的问题？李家成提出从投保单上约定“车上人员责任保险（乘客）50000／座×4座”可知，应理解车上人乘客四人共计限额为200000元，每位乘客保险限额不高于此200000元。本院认为，既然投保单上明确注明50000／座，不应再做扩大解释，即每位乘客保险限额为50000元。另庭审中李家成要求将其在程国红住院治疗期间垫付的医疗费12714.3元及转给程国红20000元在该案中一并处理，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司岳西支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任保险限额内赔付程国红各项经济损失人民币50000元；二、李家成于本判决生效之日起十日内赔付程国红各项经济损失人民币47574.9元（各项损失总额97574.9元-保险公司赔付的50000元），再扣除李家成先行垫付的医疗费12714.3元及转账20000元，李家成于本判决生效之日起十日内尚需赔付程国红各项经济损失人民币14860.6元（47574.9元-12714.3元-20000元）；三、驳回程国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取计1327元，鉴定费1300元，合计2627元；由程国红负担777元、李家成负担900元、太平财产保险有限公司岳西支公司负担950元。 各方当事人在二审未提交新证据，对原审认定事实的证据亦未要求复核，二审法院对证据的认证意见与原审一致，本院对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：保险公司认为其已履行明确说明义务，不应承担赔偿责任的请求是否正确，能否得到支持。 保险合同中免除保险人责任条款的内容必须明确、具体，没有歧义，并以足以引起投保人注意的文字、字体、符号作出提示；同时在订立保险合同时，保险公司应履行明确说明义务，就免责条款的概念、内容及法律后果进行解释，以使投保人明了相关免责条款的真实涵义。故原审判决以保险公司未向投保人就免责条款的概念、内容及后果作出完整的解释，未能履行明确说明义务，判决保险公司承担相应赔偿责任并无不当。 综上所述，太平财产保险有限公司岳西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人太平财产保险有限公司岳西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 韵 审判员 殷 平 审判员 潘 红 二〇一九年八月二十九日 书记员 储贻燕 符相关法律条文： 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；