山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1949号原告：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社，住所地：泰安市岱岳区范镇范西村。法定代表人：赵永胜，任社长。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪建岭，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。被告：杨华伟，男，1987年3月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：李艳，女，1987年6月28日出生，回族，山东省泰安市泰山区。系被告杨华伟之妻。被告：王庆堂，男，1957年7月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：杨仲奎，男，1980年5月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：杨仲华，男，1968年2月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。以上五被告共同委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。原告泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社（以下简称润泽合作社）诉被告杨华伟、李艳、王庆堂、杨仲奎、杨仲华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泽合作社的委托诉讼代理人程合福、纪建岭，被告杨华伟，被告杨华伟、李艳、王庆堂、杨仲奎、杨仲华的共同委托诉讼代理人冯滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润泽合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款220000元及自借款之日起至起诉之日利息31680元（剩余利息按合同约定月利率12‰计算至借款实际付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，第一被告因购材料需要向原告借款220000元人民币（大写：贰拾贰万元整），借款合同编号为704号，借款期限为陆个月，自2014年8月4日至2015年2月4日止，合同约定月利率为12‰。同日，第三、四、五被告与原告签订保证担保承诺书，承诺对借款人的借款承担连带责任，共同履行借款合同。借款到期后被告未按照合同履行还款义务，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，保证债权实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，望人民法院判如所诉。杨华伟、李艳辩称，原告起诉的主债权已经经过了法律规定的诉讼时效，不应受到法律的保护和支持，现一、二被告特此提出抗辩。王庆堂、杨仲奎、杨仲华辩称，原告起诉的担保也已经经过了法律规定的诉讼时效，不应受到法律的保护和支持，现三、四、五被告特此提出抗辩，本案的债权并未实际支付，请求法院驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：被告杨华伟、李艳系夫妻关系。2014年8月4日，被告杨华伟、李艳作为借款人，被告王庆堂、杨仲奎、杨仲华作为担保人，与原告签订借款合同书。约定被告杨华伟、李艳因购材料向原告借款220000元；借款期限为6个月，从2014年8月4日起至2015年2月4日止；借款利息为月利率12‰；关于保证责任，双方约定该借款的担保为连带责任担保，担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止。被告杨华伟、李艳在借款方处签字捺印，被告王庆堂、杨仲奎、杨仲华在担保人处签字捺印。同日，被告王庆堂、杨仲奎、杨仲华分别向原告出具保证担保承诺书，载明：“我愿为借款人杨华伟向原告借款(人民币)大写：贰拾贰万元正，￥220000元担保，作为担保人向岱岳区润泽蔬菜专业合作社郑重承诺：对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还”。上述借款合同书及保证担保承诺书签订后，原告在扣除被告杨华伟、李艳以上借款的10%（即22000元）作为股金单，并按月息12‰预先扣除6个月的利息15840元后，向被告杨华伟以现金的形式支付人民币182160元，向被告杨华伟交付金额为22000元的股金单一份，被告杨华伟在原告出具的220000元借款凭证领款人处签字捺印。借款到期后，经原告向被告杨华伟催要，被告杨华伟2016年8月8日在原告出具的催收逾期借款通知单回执中签名按手印，并承诺6个月内全部还清。被告至今未偿还借款本金或利息。被告杨华伟称，本案原告递交的催收逾期借款通知单回执中签名按手印均不是杨华伟本人所为，并向本院提出鉴定申请，因被告杨华伟未在期限内支付鉴定费用，被南京师范大学司法鉴定中心终止鉴定。2019年7月5日，被告杨华伟、李艳以涉案款项并未支付、原告提交的催收逾期借款通知单回执涉及的催收款项并非原告提交的本案的借款合同书涉及的款项为由，向本院递交恢复法庭调查申请书，请求法院恢复法庭调查。另查明，原告润泽蔬菜专业合作社2010年7月2日章程中显示：润泽蔬菜专业合作社共有赵国刚、员燕燕、赵永胜、赵广亮、赵焕喜五名成员，每人出资12万元。在泰安市岱岳区市场监督管理局登记中显示：该社2010年7月8日成立。2014年7月24日，原告润泽蔬菜专业合作社章程修改案显示：赵永胜为本社理事长，并担任本社法定代表人，理事长任期三年，可连选连任。出资金额修改为500万元：赵永胜200万元，魏兴良70万元，赵国刚70万元，赵广亮70万元，贾仁芳90万元。业务范围为：蔬菜种植、销售；组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与蔬菜种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务；蔬菜初加工。以上事实有原告和被告杨华伟的陈述、借款合同书、借款凭证、保证担保承诺书、股金单、催收逾期借款通知单回执、身份证、户籍证明、结婚证及调查笔录等证据在卷予以证实。因原被告分歧较大，致使本案未能调解结案。本院认为，原告润泽合作社通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，由此产生的借贷合同应认定无效。本案中，杨华伟、李艳系润泽合作社众多借贷对象之一，双方签订的借贷合同违反法律强制性规定，应认定无效。杨华伟、李艳因该合同取得的借款，应予返还。故原告要求被告杨华伟、李艳返还本金，于法有据，本院依法予以支持。原告在扣除22000元作为股金、预扣6个月的利息15840元后，实际向被告杨华伟、李艳出借182160元，故涉案借款的本金应认定为182160元。被告杨华伟、李艳尚欠原告借款本金182160元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。关于利息损失，原告在庭审中主张以借款本金220000元为基数，自2017年12月23日起至付清为止，按照月利率千分之十二计算，因借款合同无效，不应按照合同中约定的利率计算，但应适当赔偿原告损失，故本院依法将利息损失酌定为以182160元为基数，自2017年12月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。涉案借款发生于被告杨华伟、李艳夫妻关系存续期间，且系被告共同借款，应由该二人共同偿还。被告杨华伟、李艳以借款本金未实际交付为由，抗辩涉案借款合同书未生效，但被告杨华伟在借款凭证上签字确认的行为，应视为对借款本金的签收，故被告此项抗辩主张，证据不足，本院依法不予采信。因涉案借款合同无效，被告王庆堂、杨仲奎、杨仲华与原告签订的担保合同作为从合同亦应无效，但被告王庆堂、杨仲奎、杨仲华在明知原告不具备经营人民币业务资质的情况下，为被告杨华伟、李艳担保以上借款，应当认定三人存在过错，应依法承担被告杨华伟、李艳不能清偿部分30%的责任，被告王庆堂、杨仲奎、杨仲华承担保证责任后，有权向被告杨华伟、李艳追偿。五被告以原告的诉讼时效已经届满为由，抗辩不应偿还借款。但因借款合同及担保合同均为无效合同，三担保人的保证期间亦转化为原告的诉讼时效，而原告的诉讼时效应自确认合同无效之日，即本案判决生效之日起算，故五被告此项抗辩主张，无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告主张被告承担为实现债权而支出的担保费，但未向本院提交证据证实担保费数额，且担保费并非实现该债权的必要支出，故原告此项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告杨华伟虽对原告递交的催收逾期借款通知单回执中签名按手印均有异议，并递交了鉴定申请，但因被告杨华伟未在期限内支付鉴定费用而被终止鉴定，视为被告杨华伟对该项诉讼权利的放弃。被告杨华伟、李艳以涉案款项并未支付、原告提交的催收逾期借款通知单回执涉及的催收款项并非原告提交的本案的借款合同书涉及的款项为由，向本院申请恢复法庭调查，本案不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）、（五）项、第二十七条的规定，判决如下：一、被告杨华伟、李艳共同偿还原告泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社借款本金182160元，并赔偿损失（损失以182160元为基数，自2017年12月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告王庆堂、杨仲奎、杨仲华对上述债务的履行承担被告杨华伟、李艳不能清偿部分30%的责任。被告王庆堂、杨仲奎、杨仲华承担责任后，有权向被告杨华伟、李艳追偿；三、上述一至二项，限被告于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费1820元，以上合计4120元，由原告泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社负担520元，被告杨华伟、李艳负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇一九年八月二十七日书记员  王 丹