安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1731号 上诉人（原审被告）：徐仙童，女，1988年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省望江县，现住安徽省望江县。 被上诉人（原审原告）：吴如杰，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省望江县。 被上诉人（原审原告）：胡惠霞，女，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省望江县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 原审被告：齐彭才，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省望江县，现住安徽省望江县。 上诉人徐仙童因与被上诉人吴如杰、胡惠霞、原审被告齐彭才名誉权纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐仙童、被上诉人吴如杰、胡惠霞及其共同委托诉讼代理人龙晨光、原审被告齐彭才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐仙童上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判；3.判令吴如杰、胡惠霞向徐仙童家中老人和孩子进行赔礼道歉；4.判令吴如杰、胡惠霞赔偿徐仙童装饰装修费用10000元，另退押金2000元，共计12000元。事实和理由：2019年3月15日徐仙童在望江在线发布的帖子，陈述都是真实事件，绝无虚构，未对吴如杰、胡惠霞实施人格侮辱和语言攻击，不存在侵害名誉，更不存在刊登赔礼道歉的声明及承担一审受理费。 吴如杰、胡惠霞共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 齐彭才述称，同意徐仙童的上诉请求。 吴如杰、胡惠霞向一审法院起诉请求：1.判令齐彭才、徐仙童对吴如杰、胡惠霞停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并在其发布文章的论坛以及望江在线上发布道歉声明；2.判令齐彭才、徐仙童赔偿经济损失4000元（律师费）；3.判令齐彭才、徐仙童赔偿精神损害抚慰金10000元；4.本案诉讼费由齐彭才、徐仙童承担。 一审法院认定事实：吴如杰、胡惠霞系夫妻关系，其因房屋租赁合同与齐彭才、徐仙童发生纠纷，2019年3月15日18时零2分，徐仙童以网名“红色水晶鞋”在“望江在线”发布了题为《望江住建局吴如杰与胡惠霞夫妇仗着自己吃公粮在社会称霸，领导居然纵容》的帖子，帖子中载明：“望江住建局吴如杰与胡惠霞夫妇仗着自己吃公粮在社会称霸，而单位领导居然纵容单位员工恶霸行为，此乃天理难容”，并多次出现“恶霸夫妇”词语。至吴如杰、胡惠霞诉至法院之日，该帖已有点击量4万余人。吴如杰、胡惠霞认为徐仙童的行为显然侵犯了吴如杰、胡惠霞的人格权，已给吴如杰、胡惠霞造成了巨大的精神损害。2019年3月16日，胡惠霞向公安机关报案，当天晚上徐仙童被传唤至雷阳派出所，在派出所民警的教诲下，徐仙童于3月17日中午将帖子修改为“县住建局吴如杰与胡惠霞夫妇仗着自己吃公粮在社会蛮不讲理，领导居然纵容”，并将帖子中“称霸”、“恶霸”等敏感词语进行了修改。2019年3月24日，徐仙童要求望江在线对修改后的帖子进行了屏蔽，但未对该帖进行删除，至今望江在线“县住建局吴如杰与胡惠霞夫妇仗着自己吃公粮在社会蛮不讲理，领导居然纵容”的标题仍然存在，但内容无法查看。 一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉……”。本案中，吴如杰、胡惠霞、徐仙童、齐彭才因房屋租赁事宜产生纠纷，双方可以通过合法途径解决，但徐仙童处理问题的方式不当，其在望江在线网站上发布题为《望江住建局吴如杰与胡惠霞夫妇仗着自己吃公粮在社会称霸，领导居然纵容》的帖子，并在文中多次提到“称霸”、“恶霸”等敏感词语，称吴如杰、胡惠霞为“恶霸夫妇”，在一定范围内对吴如杰、胡惠霞的名誉造成了一定影响，使社会对吴如杰、胡惠霞的评价降低，徐仙童对吴如杰、胡惠霞的名誉构成侵权，且至今为止，“县住建局吴如杰与胡惠霞夫妇仗着自己吃公粮在社会蛮不讲理，领导居然纵容”的标题仍然存在于望江在线，故对吴如杰、胡惠霞要求徐仙童停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并在其发布文章的论坛即望江在线网站发布道歉声明之诉求，法院予以支持。对吴如杰、胡惠霞要求赔偿精神抚慰金的请求，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中吴如杰、胡惠霞、徐仙童、齐彭才因房屋租赁发生纠纷，徐仙童在帖子发出后不到两天时间，对帖子中的敏感词语进行了修改，2019年3月24日徐仙童亦对修改后的帖子进行了屏蔽。吴如杰、胡惠霞确因徐仙童的侵权行为造成了一定的精神痛苦，但吴如杰、胡惠霞的名誉权可以通过查清事实、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等方式最大限度得到保护，且吴如杰、胡惠霞未提供相关证据证明其因精神受到损害造成严重的后果，故对吴如杰、胡惠霞要求赔偿精神损害抚慰金之诉求，法院不予支持；徐仙童于2019年3月17日中午对原帖子中“称霸”、“恶霸”敏感词语进行了修改，吴如杰、胡惠霞于2019年3月19日委托律师，其所花费的律师费并非必要费用，故对吴如杰、胡惠霞要求徐仙童承担律师费4000元之诉求，法院不予支持。“红色水晶鞋”系徐仙童的网名，吴如杰、胡惠霞未提交证据证明发帖行为系齐彭才与徐仙童的共同行为，故对吴如杰、胡惠霞要求齐彭才承担侵权责任之诉求，法院不予支持。徐仙童辩称请求判令吴如杰、胡惠霞向徐仙童家中老人和孩子进行赔礼道歉并赔偿装饰装修费用10000元，退还押金2000元，合计12000元，该主张与本案不是同一法律关系，本案不予处理。判决：一、被告徐仙童于本判决生效之日起五日内删除“县住建局吴如杰与胡惠霞夫妇仗着自己吃公粮在社会蛮不讲理，领导居然纵容”的标题，并在望江在线网站上刊登赔礼道歉的声明（声明内容需经本院审查），以消除影响，恢复原告吴如杰、胡惠霞的名誉；二、驳回原告吴如杰、胡惠霞的其它诉讼请求。本案受理费50元，由被告徐仙童负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原判认定徐仙童侵犯吴如杰、胡惠霞名誉权事实存在是否正确。徐仙童的第三、第四项诉讼请求超出一审审理范围，不作为焦点。围绕上诉人的上诉请求及理由，本案中，徐仙童在望江在线网站上发布题为《望江住建局吴如杰与胡惠霞夫妇仗着自己吃公粮在社会称霸，领导居然纵容》的帖子，提到“称霸”、“恶霸”、“恶霸夫妇”等敏感词语，对吴如杰、胡惠霞的名誉造成一定影响，原判认定徐仙童对吴如杰、胡惠霞的名誉构成侵权，事实依据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉……”，原审判决徐仙童在望江在线网站上刊登赔礼道歉的声明，以消除影响，恢复吴如杰、胡惠霞的名誉符合法律规定。 综上所述，徐仙童的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐仙童负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇一九年八月二十日 法官助理朱静 书记员王璜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；