wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3224号原告王印，男，1969年2月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告李志明，男，1971年11月17日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告承德御金鸿假日酒店有限公司（以下简称假日酒店），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村**，组织机构代码05817840-X。法定代表人郑金坤，职务董事长。原告王印与被告李志明、假日酒店劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印到庭参加诉讼，被告李志明、假日酒店经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王印向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付原告工资款32000.00元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李志明承包被告假日酒店1、2号商业楼施工工程，2014年6月份，我们在被告李志明承包的工程干室内装修、屋面挂瓦等工程，一直到2014年11月底，我共工作90日，工资共61000.00元。其中我借支29000.00元，尚欠我32000.00元，经多次索要未果。因被告假日酒店将工程发包给不具有施工资质的被告李志明。因此，请求被告李志明给付我工资，并由被告假日酒店承担连带给付责任。原告王印对以上陈述提出施工的工票证明被告欠其工资32000.00元。被告李志明、假日酒店经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩来承认或反驳原告的诉讼请求。经审理查明，2014年，被告李志明在未取得相应的施工资质的情况下承包了被告假日酒店1、2号商业楼施工工程。2014年6月至11月份，原告王印等人在被告李志明承包的工程干室内装修、屋面挂瓦等工程，被告李志明应当给付原告王印工资61000.00元，被告李志明仅给付29000.00元，尚欠原告王印工资32000.00元。以上事实，有原告王印提交的工票及其当庭陈述证实。本院认为，原告王印在被告李志明承包的工程从事施工工作，被告李志明下欠原告劳动报酬，有证据证实。被告李志明应承担给付原告孙国艳报酬的民事责任。被告假日酒店将工程发包给不具备相应施工资质的被告李志明施工，违反了法律规定。被告假日酒店在举证期限内未提供证据证明是否欠被告李志明工程款，故被告假日酒店应在欠付被告李志明工程款范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：被告李志明于判决生效后十五日内给付下欠原告王印的劳动报酬32000.00元，由被告假日酒店在欠付工程款范围内承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  贾兴实二〇一九年八月二十日书记员  初 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初45931号原告：龙海法，男，1977年7月27日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路******。原告龙海法诉被告北京全峰快递有限责任公司合同纠纷一案，原告龙海法在收到本院2019年2月28日开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按龙海法撤诉处理。审 判 长  张春光人民陪审员  徐 强人民陪审员  李凤雨二〇一九年八月十五日书 记 员  刘强燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7159号原告聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区长江路**华建1街区**商业办公楼****。法定代表人张金成，董事长。被告高唐县腾飞电动车有限公司，住所地：高，住所地：高唐县人和街道相庄村西侧105国道东侧>法定代表人卢强，执行董事兼总经理。被告山东宏舰新能源车业有限公司，住所地：高，住所地：高唐县人和街道105国道与人和路交叉口西北角>法定代表人高飞，执行董事兼总经理。被告山东华鑫工贸有限公司，住所地：高，住所地：高唐县鱼邱湖办事处丁张村北段>法定代表人宋树栋，执行董事兼总经理。被告聊城柏斯康医疗器械有限公司，住所地：高，住所地：高唐县经济开发区时风西路与超越路交叉口南侧>法定代表人田海燕，执行董事兼总经理。被告卢强，男，1979年1月15日出生，汉族，住高唐县。被告高飞，男，1979年3月24日出生，汉族，住高唐县。被告田海燕，女，1979年12月29日出生，汉族，住高唐县。被告张丹丹，女，1988年2月7日出生，汉族，住高唐县。被告宋树栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住高唐县。被告刘静，女，1982年8月22日出生，汉族，住高唐县。原告聊城鲁西民间资本管理有限公司与被告高唐县腾飞电动车有限公司、山东宏舰新能源车业有限公司、山东华鑫工贸有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日按简易程序立案后，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘瑞红二〇一九年八月二十二日书记员  徐冲冲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2734号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：吴达豪。 被执行人：王品辉，男，1979年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行王品辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1151号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付142249.93元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2734号案终结本次执行。 被执行人王品辉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1963号原告：武进区礼嘉洪涛金属制品厂，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码92320412MA1NJ6PA0K。经营者：郭红涛，男，1984年9月27日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：汤云、梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。被告：孟凡江，男，汉族，1972年11月27日生，安徽省明光市人，住安徽省明光市。原告武进区礼嘉洪涛金属制品厂诉被告孟凡江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组由审判员刘伟叙、人民陪审员庄科、孙正新组成合议庭审理，于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汤云到庭参加诉讼。被告孟凡江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武进区礼嘉洪涛金属制品厂诉称，原告为被告制作展柜，经双方结算，截止2017年1月19日，被告结欠原告货款135000元，同日，由被告向原告出具结算单一份，载明：今有2016年郭红涛货款合计：135000元（壹拾叁万元伍仟元正）。由于被告拖欠不付，原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告支付原告货款135000元，并承担该款自立案之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告孟凡江经本院公告传唤，在公告期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告武进区礼嘉洪涛金属制品厂系郭红涛个人经营的个体工商户。被告孟凡江曾在武进牛塘经营展柜生意。2016年期间，原、被告间未签订书面合同即发生业务往来，由原告供给被告各种组合柜、立柱、试衣间横杆、架子等产品，业务往来期间，被告收货后，给付部分货款，尚有部分货款未能给付。业务至2017年1月19日，原告向被告催要余欠货款时，经双方结算，被告尚结欠原告货款135000元，由被告于同日向原告出具结算单一份，该结算单载明：“今有2016年郭红涛货款合计135000元（壹拾叁万元伍仟元正）。孟凡江，2017、1、19。嗣后，被告因故未能向原告支付货款，造成本纠纷，原告提出诉请如上。诉讼过程中，原告武进区礼嘉洪涛金属制品厂经营者郭张红涛向本院提交书面说明：2017年1月19日，原告经营者郭红涛至被告孟凡江当初位于武进区承租的厂房内对账，对账时，有原告方郭红涛、被告孟凡江、及其妻子在场。案涉对账单纸张由孟凡江提供，由郭红涛书写后，交由被告孟凡江在落款处签字的。欠款发生后，原告方经营者郭红涛还于2018年9月9日与债权人何培柱、孟凡江当初手下的员工李红军（孟凡江欠李红军工资）一起至孟凡江的老家向孟凡江催要货款。2019年8月5日，何培柱来法庭陈述：因何培柱向孟凡江提供油漆，故孟凡江欠其货款44000余元，另外，因孟凡江欠李红军工资，为此，在2018年9月9日，由郭红涛、何培柱、李红军三人一起至被告孟凡江的老家，找到了孟凡江，并由孟凡江向何培柱出具了欠条一份，在现场，郭红涛也向被告孟凡江催要货款135000元，但被告没有给付。以上事实，由原告向本院提交的2017年1月19日的结算单、原告提交的送货单若干份、何培柱到庭的陈述内容及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告武进区礼嘉洪涛金属制品厂与被告孟凡江间发生的买卖关系事实存在，且合法有效。对于双方往来过程中被告尚结欠原告的货款数额135000元，由被告于2017年1月19日出具的结算单为证，同时，被告孟凡江的另一位债权人何培柱到庭陈述：其陪同郭红涛一起至孟凡江的老家向孟凡江催要货款，孟凡江欠郭红涛所在的厂货款135000元。故本院依法对被告孟凡江结欠原告货款135000元予以确认。现原告要求被告孟凡江立即支付尚欠货款135000元及该款自立案（2019年3月21日）起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算利息的请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡江于本判决生效之日起十日内给付原告武进区礼嘉洪涛金属制品厂货款135000元，并承担该款自2019年3月21日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息案件受理费3000元，公告费700元，合计3700元由被告孟凡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  庄 科人民陪审员  孙正新二〇一九年八月二十七日书 记 员  石嫦娥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18374号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明伟，重庆睿通律师事务所律师。被告：李鹏，男，1979年3月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼，被告李鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令李鹏立即偿还重庆银行截止2018年6月18日的欠款本金92839.36元、利息21923.01元、违约金69846.47元，并支付自2018年6月19日起至付清时止，以本金92839.36元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由李鹏承担。事实和理由：李鹏于2016年11月25日向重庆银行申请办理了信用卡，并申请开通了现金分期功能。截至2018年6月18日李鹏累计欠款184608.84元未给付。被告李鹏未答辩。经审理查明，2016年11月25日，李鹏向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。李鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，李鹏向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《服务通知确认函》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理现金分期业务，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。该《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》还载明，若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项。之后，经重庆银行审批向李鹏发放了信用卡，并为其办理了现金分期业务，分期金额100000元，分期期数为48期，手续费率15%，手续费一次性收取。李鹏从其信用卡账户中透支，未按约偿还欠款。根据重庆银行提供的持卡人交易明细、欠款构成说明，截至2018年6月18日，李鹏尚欠重庆银行信用卡透支本金92839.36元、利息21923.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《服务通知确认函》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、催收记录、持卡人交易明细、欠款构成说明以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告李鹏与原告重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向李鹏发放了信用卡，并按照李鹏的申请为其办理了信用卡现金分期业务，李鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担相应的违约责任。李鹏应当偿还重庆银行透支本金，并按照双方约定支付利息，但当期支付利息不得超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李鹏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月18日的信用卡透支本金92839.36元，并支付尚欠的利息（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以本金92839.36元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1996元，由被告李鹏承担1298元，原告重庆银行股份有限公司承担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月十九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初8193号原告：曹型彬，男，汉族，1973年6月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：詹梅，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市耀驰建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道塔坪路**祥瑞水木年华重齿小区A－23－6，统一社会信用代码91500116MA5U58D99P。法定代表人：刘阳，总经理。委托诉讼代理人：熊美，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。第三人：重庆天安通用航空有限公司，，住所地重庆市江津区德感街道富兴路**前进小区福苑**楼****门面统一社会信用代码91500112MA5YRT6X1N。法定代表人：王伟，总经理。本院在审理原告曹型彬与被告重庆市耀驰建设工程有限公司、第三人重庆天安通用航空有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告曹型彬于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹型彬自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹型彬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹型彬负担。审判员  李希琳二〇一九年八月二十八日书记员  慕 敏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5567号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：刘风山，男，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与酒钢炉、薛军民、刘风山金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘风山名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘风山名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年八月二十一日书记员  李秉钒
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4259号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：林永生，男，1981年8月21日出生，汉族，个人经营户，户籍地福建省南安市，现住天津市津**。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人林永生金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初9585号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币233940.35元及相应利息，本院于2019年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年6月13日向被执行人林永生发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无对外投资信息、无不动产登记信息；已扣划被执行人林永生名下金融机构存款1883元并发还申请执行人，暂无其他可供执行存款；已查封被执行人林永生名下津Ｄ×××**号机动车，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法对被执行人林永生采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币1883元，未执行到位人民币232057.35元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月二十六日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执153号申请执行人：张鑫,男性,1988年10月2日出生,住塔河县林电街1号楼4单元302室被执行人：张恒,男性,1988年5月1日出生,住漠河民生家园4号楼5单元502室本院在执行张鑫与张恒买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘景坤审判员  赵晓波审判员  刘长宏二〇一九年八月十九日书记员  刘 滨
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初13749号原告:LIUZHILIN（刘志林），男，1952年10月3日出生，美国国籍ChalkstoneAve.Providence，RI02908USA。委托诉讼代理人：任微，北京如信律师事务所律师。委托诉讼代理人：田东，北京如信律师事务所律师。被告：北京医院，住所地北京市东城区东单大华路**。法定代表人：王建业，院长。委托诉讼代理人：赵亚光，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智君，北京市华城律师事务所律师。原告LIUZHILIN与被告北京医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告LIUZHILIN之委托诉讼代理人任微、田东，被告北京医院之委托诉讼代理人周智君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告LIUZHILIN向本院提出诉讼请求：1.医疗费9元；2.护理费489400元；3.交通费1000元；4.死亡赔偿金339950元；5.丧葬费47130元；6.精神损害抚慰金100000元。事实和理由：2011年10月15日，患者周佩瑢在家中摔倒后至被告处就诊，诊断为右侧股骨颈粉碎性骨折，需要手术。10月24日，家属在理解了术中术后的各种风险（包括死亡）后，在手术知情同意书上写了“已知情要求手术”并签字，并在术前麻醉和术后镇痛知情同意书上签字，同意承担所有风险。同日，医生在患者的病历中写到“患者有明显手术指征，且由于年龄较大，保守治疗卧床时间较长，有出现各种并发症可能，但由于家属不同意手术治疗，暂予行保守治疗。遵执。”被告在患者家属强烈要求手术的情况下不给手术治疗，还在病历中造假诬陷家属，原告认为是被告的医生没有收到家属的红包。被告欺骗家属，演了一场假装去手术室的戏，他们把病人推出病房，让家属在门外面等，再绕路把病人推回病房，欺骗说上了手术台，因为血压200多所以没有手术。然而病历上的血压分别为135/95mmHg和130/85mmHg。当天晚上医生在单独向家属解释为什么手术没做成时，第一句话就是“中国是一个礼品国家”，后来又讲了一个病人的故事，跟患者的情况根本没有可比性。被告在病历中写到患者家属要求出院是谎言，是被告说患者占床影响工作逼迫患者出院。患者在之后的卧床时期里发生了严重的废用性萎缩，引起脑梗心梗、说话困难，最终死亡。被告的过错导致患者死亡，故诉至法院要求判如所请。被告北京医院辩称，原告陈述的事实及理由与客观情况不符，患者系我院离休干部，我院对其的诊疗行为均尽心尽责，不存在原告所述情况，且鉴定意见书认定患者损害后果与我院诊疗行为不存在因果关系，不应当承担赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：患者周佩瑢（2018年7月11日去世）与案外人刘次元（已先于周佩瑢去世）系夫妻，共有LIUZHILIN和案外人刘明方两名子女。经本院释明，刘明方表示不同意参加本案诉讼。2011年10月16日，患者因“摔伤后致右髋关节疼痛、活动受限1天”至被告处住院治疗，诊断为右侧股骨头下方股骨颈骨折。被告拟予行“右股骨头置换术”，但患者进入手术室后未行手术治疗，并于10月29日出院。2014年10月4日，患者因外伤后右髋疼痛、肿胀、淤血4天就诊于被告处，予以保守治疗。2018年7月11日，患者因心源性猝死死亡。诉讼中，经原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。2019年6月18日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为2011年10月25日医方未予患者行手术治疗，且未说明手术停止的具体原因，医方诊疗行为存在过失；鉴定材料中未见关于患者因右侧股骨颈骨折欲行手术治疗的就诊记录，表明患方所述的“医方采取欺瞒、强迫的方式，迫使患方答应停止手术”的说法不符合常理，医方所述的“告知患者家属手术相关风险后，患者家属选择保守治疗”的说法更贴近事实。综上认为被告北京医院诊疗行为存在过失，但对患者后续手术方案的实施及预后未产生明确影响，另与患者近7年后死亡的损害后果之间无明确因果关系。原告垫付鉴定费15000元。原告对鉴定意见书不予认可，并提出书面质询。2019年7月22日，北京通达首诚司法鉴定所予以回函，称原告提出的疑问在鉴定意见书中已经指出，原告所述的关节僵直等病情并未在鉴定材料中体现。原告对鉴定机构的回复意见不予认可，并申请重新鉴定。被告对鉴定意见书予以认可。另，原告就诉讼请求提交了医疗费票据、急救车票据。被告对上述证据真实性予以认可。再，患者周佩瑢曾将被告诉至本院，后撤回起诉。在该诉讼中，患者提交了住院病历一册，被告称因患者系该院职工，可以自行借出病历原件。双方对病历进行质证时均表示对真实性予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告对病历存在伪造篡改的行为，因病历一直由患者保管，且双方在质证时并未提出异议，故本院对该主张不予采信。根据司法鉴定意见书，被告虽在对患者的诊疗过程中存在过错，但其过错与患者死亡之间并无因果关系，故原告要求被告对患者死亡承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告LIUZHILIN（刘志林）的诉讼请求。案件受理费6787元及鉴定费15000元，由原告LIUZHILIN负担（已交纳）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年八月二十六日书记员  李明阳
含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1570号 原告：安徽省东蓠电子商务有限公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：程光照，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：熊善龙，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 法定代理人：刘庆霞（熊善龙之妻），1977年8月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 原告安徽省东蓠电子商务有限公司（以下简称：东蓠公司）与被告熊善龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东蓠公司委托诉讼代理人王裕彬、被告熊善龙委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东蓠公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需补齐被告工资15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：东蓠公司与熊善龙劳动争议一案，经含山县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）含劳人仲裁字010号仲裁裁决，裁决东蓠公司补齐熊善龙工资15000元。东蓠公司认为，该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，应当撤销。东蓠公司与熊善龙之间不存在劳动关系，熊善龙只是帮助东蓠公司代帐，双方只是劳务关系，东蓠公司所支付的只是劳务报酬，且裁决书中所认定的东蓠公司只支付4、5个月工资是错误的，因熊善龙生病后，东蓠公司的所有资料在熊善龙处保管，东蓠公司无法通过银行转账支付劳务报酬，后东蓠公司通过法定代表人程光照的私人账户已于2017年11月10日通过银行转账的方式向熊善龙的妻子足额支付了熊善龙的全部劳务报酬，东蓠公司不存在拖欠劳务报酬的情况，现仲裁裁决东蓠公司补齐熊善龙工资无任何事实和法律依据。综上，东蓠公司为维护自身的合法权益，特起诉至法院，恳请法院判如所请。 熊善龙辩称：双方之间并非劳务关系，而是非全日制劳动关系，该事实通过当涂县人民法院生效的判决书认定的；东蓠公司并未支付给熊善龙工资，熊善龙于2017年7月8日突发疾病住院治疗，熊善龙与法定代表人程光照系亲属关系，因熊善龙在程光照的当涂大市而突发疾病，因此程光照于2017年11月10日通过银行转账给熊善龙的妻子两万多元，11月17日向弋矶山医院转账50000元均是用于熊善龙的治疗，因此东蓠公司应当再支付本案的工资。 经审理查明：熊善龙自2015年6月起每月在东蓠公司几日，从事代账会计工作，为东蓠公司处理财务和报税事务，月工资3000元，双方未签订劳动合同，东蓠公司发放熊善龙工资至2017年5月，尚欠熊善龙5个月工资未支付（2017年6月至10月份的工资）；2017年11月8日，熊善龙在安徽省当涂大市休息时突发疾病住院治疗。安徽省当涂大市电子商务有限公司法定代表人程光照（也系安徽省东蓠电子商务有限公司的法定代表人）于2017年11月10日通过银行转款20000元给熊善龙妻子刘庆霞，2017年11月17日向皖南医学院弋矶山医院转账5万元为熊善龙支付医疗费。熊善龙向含山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决东蓠公司补齐工资15000元；含山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出（2019）含劳人仲裁字第10号仲裁裁决，裁决“被申请人安徽省东蓠电子商务有限公司补齐申请人熊善龙的工资15000元。二、驳回申请人熊善龙的其他仲裁请求。”东蓠公司在法定期限内依法向本院提起诉讼。 上述事实，有东蓠公司列举的营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、含山县劳动仲裁委员会（2019）含劳人仲裁字010号裁决书、安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初2517号民事判决书、（2018）皖0521民初2517号裁定书、中国建设银行个人账户支出交易明细复印件；熊善龙列举的身份证复印件及其法定代理人的身份证复印件、东蓠公司的工资证明一张复印件、东蓠公司支付工资银行流水五张复印件及当事人当庭的陈述在卷佐证。 本院认为：熊善龙不坐班地每月为东蓠公司处理财务和报税事务工作几日，即可完成工作任务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”，熊善龙与东蓠公司形成的劳动关系为非全日制用工；《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行”；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，根据上述法律规定，东蓠公司拖欠熊善龙工资未付，从东蓠公司支付熊善龙工资银行流水及当涂县人民法院（2018）皖0521民初第2517号民事判决书得到印证，故本院对东蓠公司欠付熊善龙工资款15000元的事实予以确认。东蓠公司主张其法定代表人程光照于2017年11月10日通过其私人银行账户转款27×××72.16给熊善龙妻子刘庆霞系给付熊善龙工资款与当涂县人民法院（2018）皖0521民初第2517号民事判决书认定的事实不符，因该判决书认定的转账数额27×××72.16元系笔误，错把程光照转账的银行账户上的余额看成实际转账数额，实际转账数额为20000元，同时该判决书已认定转账款项系为熊善龙支付医疗费，故本院对东蓠公司主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 原告安徽省东蓠电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊善龙工资15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省东蓠电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  钱耕坤 二〇一九年八月二日 书记员  王太芳 附本案适用的法律规定： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。 第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。 从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执恢58号 申请执行人：李富民,男,1972年12月2日出生,汉族，住光泽县。 被执行人：陈建青,男,1970年6月8日出生,汉族，住光泽县。 被执行人：华玉琴,女,1967年3月7日出生,汉族，住光泽县。 申请执行人李富民与被执行人陈建青、华玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0723民初1112号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人李富民的申请，本院于2019年4月19日依法立案执行，执行标的为借款本金100000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统及委托天台县人民法院线下对被执行人陈建青、华玉琴的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地使用权、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人陈建青、华玉琴高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人陈建青、华玉琴纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 邓文斌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1850号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991T。法定代表人：饶会东，该行行长。被执行人胡全根，男，1976年10月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2039号民事判决书申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人胡全根发出执行通知，但被执行人胡全根至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行53284.97元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行53284.97元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年8月29日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初2039号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  龚 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17761号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邱孝红，男，1975年1月6日出生，汉族，住所四川省泸州市纳溪区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邱孝红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月19日，欠本金4999.64元、利息22966.30元、其他费用55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邱孝红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月19日的信用卡透支欠款本金4999.64元、利息22966.30元、其他费用55元以及从2018年10月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，被告邱孝红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5384号原告：刘磊，男，1992年10月22日出生，汉族，住河北省大城县。原告：王松，男，1995年12月28日出生，汉族，住河北省文安县。被告：周艳辉，男，1983年10月12日出生，汉族，住河北省霸州市。原告刘磊、王松与被告周艳辉损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告刘磊、王松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘磊、王松撤回起诉处理。审判员  宋广楷二〇一九年八月二十三日书记员  王 冬
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终3581号 上诉人（原审原告）韩二富，男，1987年6月5日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审被告）赵德光，男，1968年8月16日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人韩二富因与被上诉人赵德光租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：请求依法改判。 事实和理由：一审判决部分事实认定不清，没有认定上诉人现金支付给被上诉人2万元租金的事实错误。一审庭审中被上诉人承认收到上诉人租金共计十八万元（十六万银行转账、两万元现金支付）的事实，结合上诉人原审提交的视听资料可以认定上诉人现金支付了被上诉人2万元。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：判令被告赵德光返还租金120000元并按0.5%的月利率支付2017年2月1日起至款项返还完毕之日止的利息。 一审法院认定事实：原被告口头约定：从2017年1月30日开始，被告将白马果树示范场出租给原告经营管理，租期6年，租金18万元。2017年2月1日，原告以转账方式向被告支付租金160000元。后因经营过程中双方发生纠纷，原告将2018年经营收益销售后于2018年9月将果园交被告管理经营。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告按照双方的约定将果园交原告经营管理，原告应当支付经营管理期间的租金。本案原告自2017年管理经营，至2018年9月将果树果实销售后交被告管理经营，故租赁期应按照两年计算，租赁费6万元应在支付的16万元内予以扣除。故被告应当返还原告租赁费10万元。原告诉称以现金方式向被告支付的2万元租金，因被告不认可，原告未能提供证据予以证实，一审法院不予支持。被告庭审中辩称原告向其支付的16万元中只有8万元属于租金，其余部分属于原告对其偿还的借款，因被告不能证实与原告存在借贷关系，且无其他证据相互佐证，故其抗辩理由不成立。被告庭审中提出应在返还原告的租金中扣除原告应支付的劳务款，因原告不认可，被告亦未提供证据予以证实，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵德光于本判决生效后十日内返还原告韩二富租金100000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告韩二富250元，被告赵德光负担1100元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人是否现金支付了被上诉人2万元。 本院认为，上诉人主张其总共支付被上诉人涉案款项18万元，其中包括了现金支付的2万元，对现金2万元其提交了视听资料予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人提交的视听资料内容含糊不清，无法确认被上诉人明确认可上诉人已现金支付其2万元，且一审庭审时被上诉人并未自认已收到上诉人交付的现金2万元，故上诉人主张的现金支付2万元证据不足，其应承担举证不利的法律后果，一审判决未采纳上诉人已付被上诉人2万元现金的主张并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人韩二富负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年八月五日 书记员 邱诗韵
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执恢48号 申请执行人佐德望，住址鞍山市千山区。 被执行人张艳凤，住址鞍山市铁**麓世家****楼**。 关于申请执行人佐德望与被执行人张艳凤的侵权纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302民初6360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人佐德望没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张艳凤向本院申请执行。本院依法受理。执行案件号为（2018）辽0302执915号，在执行过程中，因不满足执行条件，本案被依法终止本次执行程序，后恢复执行，执行案件号为（2019）辽0302执恢48号，在本次执行中被执行人履行了法律义务。 本院认为，（2017）辽0302民初6360号民事判决书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初6360号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十八日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保851号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9578号原告：何某1，男，1988年2月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：何某2，男，1963年7月28日出生，住北京市延庆区。被告：王某，女，1964年2月15日出生，住北京市延庆区。原告何某1与被告何某2、王某分家析产纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，何某1以与被告协商为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何某1撤诉。案件受理费35元，由原告何某1负担（已交纳）。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执776号申请执行人：骆钢强，男，1984年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周吉发，男，1982年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人骆钢强与被执行人周吉发买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1131号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周吉发银行存款计人民币5.4035万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人周吉发与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年八月九日书记员 周美悦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2187号申请执行人:万荣根，男，1969年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人:王旭，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省亳县。申请执行人万荣根与被执行人王旭欠款纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初4841号民事判决书，依该生效法律文书：判决被告王旭于本判决生效后十日内向原告万荣根偿还28800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月20日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月14日，本院委托金寨县人民法院查询了被执行人王旭名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地有不动产信息。9、2019年8月8日，本院委托金寨县人民法院轮后查封被执行人王旭名下的位于金寨县XX镇XX村中屋组不动产(不动产权证号:皖(2018)金寨县不动产权第2XX4号)。查封期限至2022年8月14日,因该房屋项下土地系集体土地,不具备执行条件。上述房产查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年8月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30180元，实际执行到位0元，剩余30180元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十二日书 记 员  张晓芳
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初1735号原告：田克芳，女，1953年7月8日生，汉族，住连云港市连云区。被告：龚秀芹，女，1967年6月24日生，汉族，住连云港市连云区。本院在审理原告田克芳诉被告龚秀芹民间借贷纠纷一案，原告田克芳于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告田克芳撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田克芳撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告田克芳负担（已交纳）。审判员 顾 猛二〇一九年八月二十日书记员 李亚峰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1649号原告：淮安市瑞安消防科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区明远东路****。统一社会信用代码913208917923213708。法定代表人：朱迎花，职务总经理。委托诉讼代理人：董高，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：章月，江苏六仁律师事务所实习律师。被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所，住所地淮安经济技术开发区深圳路**社会信用代码913208911394302675（1/9）。法定代表人：尚超军，职务总经理。委托诉讼代理人：许峰，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。原告淮安市瑞安消防科技有限公司（以下简称“瑞安消防”）与被告江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称“水利公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安消防的委托诉讼代理人董高、章月，被告水利公司的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞安消防向本院提出诉讼请求：判令水利公司支付工程款117万元及违约金20.8万元。事实和理由：2012年3月30日，原被告双方签订了《建筑工程施工安装合同》，约定工程总造价为416万元；2014年8月14日，涉案工程竣工验收合格。根据合同约定此时被告应向原告付款至合同总价的95%，但截止2016年2月7日被告仅付299万元，尚欠117万元未付，经原告多次催要，被告仍不支付。根据合同第十一款第3项“一方违约应向对方支付违约金，违约金按照工程总额的5%支付”，原告向被告主张工程款117万元及违约金20.8万元，合计137.8万元。水利公司辩称，对欠工程款117万元无异议，我司与瑞安消防属于违法分包，应属无效，其约定的违约条款当然无效，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，瑞安消防（乙方）与水利公司（甲方）签订建筑工程施工安装合同，约定：工程名称大河新城小区地下人防，工作内容：水电、消防工程、防火门、人防门，包工包料，工程总价4160000元，付款方式：1、签定合同进场施工，每月付已安装完成的工程量的60%，工程全部施工结束付至合同总价的80%。2、余款（消防）待合同内工程竣工验收通过后付至合同总价95%，留5%质量保修金，质保期满一周内一次性付清。施工过程中，乙方按照承包范围进行施工，工程发生变更、项目增减须经甲、乙双方签证，对本合同工程价款随时进行调整，变更增加的金额待甲方与业主决算完成后支付。一方违约应向对方支付违约金，违约金按照工程总额的5%支付。如出现一方无履行能力，可终止合同。水利公司已向瑞安消防支付工程款2990000元，尚欠1170000元未支付。上述事实，有施工合同及双方当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。瑞安消防提供工程竣工验收报告，该报告中施工单位为江苏天成建设工程有限公司，且没有竣工验收日期。还提供了淮安市公安消防支队的建设工程竣工验收消防备案复查意见书，该意见书载明：淮安市水利房地产开发有限公司：你单位向我支队备案的大河新城一期一标段人防工程（备案凭证文号淮公消竣备字（2014）第0054号。工程地址为淮安市西安路9号，地下，地下**高度4.8米，占地面积9160平方米，建筑面积9160平方米，属于人防），经我支队竣工验收消防备案检查为不合格。你单位于2014年2月24日申请复查，经按照《消防产品现场检查判定规则》进行复查，存在问题均予以整改，符合《消防产品现场检查判定规则》3.1的规定，该工程竣工验收消防复查合格，同意该工程恢复使用。…本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，瑞安消防与水利公司签订施工安装合同，瑞安消防按约完成施工工程，水利公司应当及时支付工程款，水利公司对欠付工程款1170000元的事实也不表异议，瑞安消防要求水利公司支付工程款1170000元的诉讼请求，予以支持。瑞安消防要求水利公司支付违约金208000元，但其提供的证据不足以认定水利公司构成根本违约，且从瑞安消防提供公安消防支队的消防备案复查意见书中竣工验收消防备案检查开始为不合格，后又经过复查才合格的，故属互有违约的行为，瑞安消防主张水利公司支付违约金208000元的诉讼请求，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏淮阴水利建设有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市瑞安消防科技有限公司工程款1170000元；二、驳回原告淮安市瑞安消防科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19305元，由被告江苏淮阴水利建设有限公司负担15330元，原告淮安市瑞安消防科技有限公司负担3975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  杨思平人民陪审员  杨井江二〇一九年八月二十九日书 记 员  曹 文
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2160号原告：杨文安，男，1966年3月16日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：杨得田,男,1994年1月2日出生,汉族,住淇县，系原告之子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路**。负责人：裴晋豫，公司总经理。本院在审理原告杨文安诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司保险纠纷一案中，原告杨文安于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文安的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文安撤回起诉。案件受理费103元（已减半),由原告杨文安负担。审判员  孟凡洲二〇一九年八月五日法官助理杨勇书记员毕登科
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初4956号原告：赵德志，男，1969年2月7日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。被告：刘桂斌（刘贵彬），男，1965年11月25日出生，汉族，住郯城县。被告：刘勤祥，男，1960年5月6日出生，汉族，郯城县。被告：王元华，男，1966年2月2日出生，汉族，郯城县。被告：宋绍军，男，1968年10月17日出生，汉族，郯城县。原告赵德志与被告刘桂斌、刘勤祥、王元华、宋绍军合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵德志的委托诉讼代理人徐龙刚，被告刘桂斌、刘勤祥、王元华、宋绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告支付人工及地面款131000元及利息；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告赵德志于2012年在现红花高速路口出口对过的红源大酒店给四被告打水泥地面，施工结束后，四被告未支付原告人工及地面款。该工程款经原告一直催要，四被告于2013年4月22日向原告书写欠条一张，欠条载明“欠条，今欠赵德志人工及地面款（148000元整）赵德志大写壹拾肆万捌仟元整欠款人：王元华宋绍军刘桂斌刘勤祥2013.4.22”。该欠款经原告找被告多次催要，刘勤祥给支付10000元，宋绍军给支付7000元，尚欠131000元。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院予以支持。被告刘桂斌辩称，原告在诉状中陈述的事实与理由均属实，我暂时没有还款能力，一旦给我发工资，我可以把银行卡给原告支取还款。被告刘勤祥辩称，原告在诉状中陈述的事实与理由均属实，我同意偿还我应该偿还的部分，我已经还完10000元了，剩下分期给。被告王元华辩称，原告在诉状中陈述的事实与理由均属实，暂时没有还款能力，有能力就尽快还上。被告宋绍军辩称，原告在诉状中陈述的事实与理由均属实，慢慢还，一年分两期还。本院经审理认定事实如下：原告赵德志为四被告打水泥地面。施工结束后，四被告于2013年4月22日给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠赵德志人工及地面款（148000元整）赵德志大写壹拾肆万捌仟元整欠款人：王元华宋绍军刘桂斌刘勤祥2013.4.22。”后该欠款经原告催要，被告刘勤祥支付原告10000元，被告宋绍军支付原告7000元，余款131000元未予偿付。庭审中，被告王元华主张原告在其处开走一辆车可折抵6000元，用于折抵欠款；原告及被告刘桂斌、刘勤祥、宋绍军均予以认可。经核算，四被告尚欠原告125000元（131000元-6000元）。原告变更诉讼请求为要求四被告偿还原告125000元及利息。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告赵德志提供的四被告书写的欠条可以证实原被告之间存在合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告赵德志给被告刘桂斌、刘勤祥、王元华、宋绍军打水泥地面后，四被告应按照约定向原告支付工程款。因此，原告要求被告偿付人工及地面款125000元，有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案虽系合同关系，但其实质应为原被告之间的施工服务的买卖合同，庭审中原告要求被告按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘桂斌、刘勤祥、王元华、宋绍军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵德志工程款125000元及利息（以125000元为基数，自2013年4月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告刘桂斌、刘勤祥、王元华、宋绍军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一九年八月二十二日书记员  李志彩
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2298号 申请执行人：杨应,男,1988年02月10日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人：徐露,女,1989年03月18日出生,汉族,住六安市金安区。 本院在执行申请执行人杨应与被执行人徐露借款合同纠纷一案中。双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2149号 原告：褚俊江，男，汉族，生于1965年8月12日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：孙启忠，四川泰仁律师事务所律师。 被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路**。 法定代表人：张仕兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭春，男，生于1992年3月4日。 原告褚俊江与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚俊江之委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人彭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚俊江向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案（期限自1986年5月至1998年8月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、判令被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给原告造成的损失：每年18000元自2015年8月至办理好档案及社会保险关系转移手续为止；3、判决确认原告在被告处的工作年限自1986年5月至1998年8月；事实和理由：原告于1986年参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的第一分公司工作，做木工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到1998年8月被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。因为原告在被告处从事的是特殊工种，所以原告早已达到法定退休年龄，就因为没有办理档案及社会保险关系的转移手续，所以一直无法办理退休手续，也无法领取养老金。特此诉至本院，望判如所诉。 被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1.原告离职后未在一个月内向公司提交档案转移的申请，户口也没有进行变更，所以不存在原告诉请中的问题；2.原告在诉求中也没有举出产生损失的证据，没有因果关系，应不予支持；3.工作年限问题应该是劳务关系而不是劳动关系；4.档案转移手续，不属于法院审理范围，应不予受理，综上，我方请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2019）544号仲裁裁决书》、《结业证》、《劳续订集体工劳动合同书》、《劳务合同制工人合同书》、《终止劳动合同通知书》等被告并无异议，本院予以确认。1986年5月7日，原告在被告公司主办的培训班学习两个月期满，准予结业。1994年6月6日，原、被告依据双方1989年3月1日的劳动合同内容，协商续订劳动合同，签订《续订集体工劳动合同书》，约定合同期限为10年，即1994年4月1日至2004年3月31日。被告对原告主张的解除劳动合同时间即1998年8月不予认可，但未举证劳动关系解除的时间。2019年3月25日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”。 上述事实，有当事人陈述、身份证明、营业证明、仲裁裁决书、劳务合同制工人合同书、劳务合同制工人合同书、终止劳动合同通知书、劳动服务公司招收职工登记表等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合原告所举的证据，本院确认原告在被告处的工作年限为1986年5月至1998年8月。 关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、、住所地，告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。 关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。 关于原告主张被告赔偿因没有及时办理档案和社会保险关系转移手续给原告造成的损失每年18000元的诉求，原告并未举证证明该损失确实已经产生且该损失与被告未办理档案移交存在因果关系，故不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告褚俊江办理档案移交手续。 二、原告褚俊江在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1986年5月至1998年8月。 三、驳回原告褚俊江的其他诉讼请求。 案件减半征收案件受理费5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年八月七日 书记员  舒越琴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4378号原告：刘金淑，女，1963年8月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆启航箱包有限公司，住所地：重庆市彭水工业园区**标准房******，统一社会信用代码91500243MA5YPUY1XJ。法定代表人：陈启清，该公司经理。原告刘金淑与被告重庆启航箱包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告刘金淑因劳务工资已由案外人全部支付为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金淑的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金淑撤诉。案件受理费50元（原告刘金淑已预交25元），减半收取计25元，由原告刘金淑负担。审判员  王充二〇一九年八月二十三日书记员  谭浩
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初933号 原告:魏建宏，男，1975年12月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务律师。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 被告：陈水德，男，1954年11月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：四川天工建设工程有限公司，住所地：眉山市东坡区环湖路。 法定代表人：邱义泉，总经理。 委托诉讼代理人：代吉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈焦，女，公司员工。 原告魏建宏诉被告陈水德、第三人四川天工建设工程有限公司（以下简称：天工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏建宏的委托诉讼代理人朱利、第三人天工公司的委托诉讼代理人代吉到庭参加了诉讼，被告陈水德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1980万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月30日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月，第三人向彭山县农村信用合作联社贷款1980万元，并将该款出借给陈水德，用于归还陈水德在重庆银行成都分行贷款。自2014年4月30日起，陈水德未按约支付利息。2018年11月15日，原告与第三人签订了《债权转让协议》，约定将第三人对陈水德享有的债权本金1980万元、利息、违约金等全部转让给原告，之后原告将协议书及通知书邮寄给了被告陈水德。原告基于债权转让取得了第三人对被告陈水德的债权，被告在收到债权转让通知后应该按照通知的时间及内容履行还款责任。现原告多次催收无果，诉至法院。 被告陈水德未作答辩。 第三人天工公司述称，原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、借条原件，拟证明被告陈水德因需偿还重庆银行成都分行贷款2000万元，请求第三人向彭山县农村信用合作联社贷款1980万元出借给被告用于偿还重庆银行成都分行的贷款； 3、电子回单2张，拟证明第三人向彭山县农村信用合作联社贷款1980万元偿还了被告陈水德重庆银行成都分行的贷款； 4、债权转让协议，债权转让通知书、EMS快递单及物流信息，拟证明第三人将对被告享有的债权转让给原告，第三人向被告邮寄了债权转让通知书。 5、四川永嘉林商贸公司工商登记信息、结婚登记信息、常住人口详细信息，拟证明陈水德与明春是夫妻关系，陈佳是二人之子。四川永嘉林商贸公司股东分别为明春和陈佳，且陈佳为法定代表人，四川永嘉林商贸公司实际是陈水德一家人经营，重庆银行成都分行将2000万元放贷给第三人后，第三人将该款项转到四川永嘉林商贸公司名下，该款项实际借款人为陈水德。 被告陈水德未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。第三人天工公司对上述证据真实性均无异议。本院对上述证据认定如下：证据1.2.3.5符合证据三性，本院依法予以认定；对证据4的真实性均予以认定，其中EMS快递单及物流信息显示是他人签收，不能证明被告陈水德已于2018年12月1日收到债权转让通知书，故对该证据证明目的不予采信。 第三人天工公司未提交证据。 本案在审理过程中，本院依职权向重庆银行成都分行调取了第三人天工公司在该行（账号85×××88）的流水信息，流水信息显示2011年1月21日该行向天工公司放贷2000万元，2011年1月24日天工公司向四川永嘉林商贸公司转账2000万元，2012年1月19日天工公司通过彭山县农村信用合作联社银行账户（账号88×××12）向天工公司重庆银行成都分行（账号85×××88）转账1980万元。原告及第三人对该组证据均无异议。 本院经审查认定事实如下：2011年1月21日，重庆银行成都分行向天工公司发放贷款2000万元，2011年1月24日天工公司将该款转账到四川永嘉林商贸公司账户，天工公司陈述该款是陈水德借用天工公司名义向银行所借，实际借款人为陈水德。2012年1月19日，天工公司通过彭山县农村信用合作联社账户（账号88×××12）向天工公司重庆银行成都分行（账号85×××88）转账1980万元。2012年2月18日，陈水德出具一份借条，载明“本人陈水德借用四川天工建设工程有限公司名义向重庆银行成都分行贷款2000万元，该款为本人实际使用，贷款到期后因本人陈水德不能按期归还，经本人请求四川天工建设工程有限公司向彭山县农村信用合作联社贷款1980万元出借给本人，用于归还重庆银行成都分行贷款本金，请将1980万元（大写壹仟玖佰捌拾万元整）转入以下指定账户：户名：四川天工建设工程有限公司，开户行：重庆银行股份有限公司成都分行，账号：85×××88，利息按彭山县农村信用合作联社贷款利息计算由本人每月支付给四川天工建设工程有限公司”。2018年11月15日，天工公司与魏建宏签订了一份《债权转让协议书》，约定双方确认天工公司对陈水德享有债权本金1980万元及自2014年4月30的利息（按银行贷款利率计算），天工公司在本合同签订之日起将享有的上述债权（包括但不限于债权本金、利息及主张违约金的权利等）全部转让给魏建宏。2018年12月6日，天工公司法定代表人邱义泉向陈水德户籍所在地邮寄了一份债权转让通知书，物流显示为他人签收。 庭审中，原告主张利息从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告陈水德与第三人天工公司的借款关系是否成立？二、原告能否向被告陈水德主张权利？ 关于第一个焦点问题。根据重庆银行成都分行向天工公司发放贷款2000万元及天工公司将该款转给四川永嘉林商贸公司的事实，结合四川永嘉林商贸公司内部股东信息、陈水德的家庭成员信息及陈水德出具的借条所载内容，可以认定该2000万元的实际借款人是陈水德，同时天工公司通过彭山县农村信用合作联社向天工公司在重庆银行成都分行账户转账的1980万元是陈水德向天工公司所借用于归还重庆银行成都分行的借款。故本院依法认定被告陈水德与第三人天工公司之间的借款关系成立。 关于第二个焦点问题。原告与第三人签订的债权转让通知书是双方真实意思表示，合法有效，原告依法享有对被告陈水德的债权。虽然原告出示的证据不能证明在诉前已履行了通知义务，但原告以直接起诉方式履行了债权转让的通知义务，法律并无禁止，故债权转让自原告起诉之日起对被告陈水德产生效力。原告依据债权转让协议向被告主张偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈水德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩的权利，自应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈水德于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏建宏借款本金1980万元及利息（利息计算方式：以本金1980万元为基数，从2019年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费140600元，由被告陈水德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姜 丽 审 判 员  冯靖雅 人民陪审员  李先毅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李艾芯
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执恢279号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**，组织机构代码：07688145-7。法定代表人：程建新，系该商行董事长。被执行人：刘文，男，汉族，1987年12月15日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：刘倩，女，汉族，1986年8月8日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：景德镇市远东置业有限公司，住，住所地：江西省景德镇市珠山区珠山中路（工行珠办**）织机构代码：72778514-4。法定代表人:方良松。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与刘文、刘倩、景德镇市远东置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人刘文、刘倩、景德镇市远东置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘文、刘倩、景德镇市远东置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘文、刘倩、景德镇市远东置业有限公司银行存款、收入15925663元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月二十八日书记员  肖 旭
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1145号申请执行人：赵翠花，女，1971年10月3日出生，住泗阳县。被执行人：李登胜，男，1969年6月9日出生，住泗阳县。申请执行人赵翠花与被执行人李登胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为80900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年7月18日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及可供执行财产。5.2019年8月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十六日书记员 张超然
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18219号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：深圳市会友利企业管理有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道宝城**新安三路**海关大厦**法定代表人：刘琼。原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市会友利企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年八月十二日书记员  周永琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8194号原告：天津集翔融汇科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场**楼1门1804。法定代表人：张红娜，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙振亮，天津华杰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第116403号关于第30770022号“中医好脉”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院立案时间：2019年7月5日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第30770022号“中医好脉”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标完全具备商标识别作用，显著性极强，根本不会引进误认。二、诉争商标“好脉”不会使相关公众对商品的来源产生误认，之前有与诉争商标具有相同性质的但均以注册成功的商标案例，基于审查一致原则，诉争商标应予注册。三、诉争商标经过长期使用，具有相当高的知名度，不会造成消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月8日3.标识：4.指定使用服务（第44类、类似群4401－4402）：医疗辅助；理疗；按摩；美容服务；医疗诊所服务；医疗保健；医药咨询；医疗按摩；医院；健康咨询。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的宣传使用材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标由汉字“中医好脉”构成。“中医”是指中国传统的汉医学，“好”字一般可理解为“满意、优秀、同意”等，“脉”字一般可理解为“血管、脉搏－由于心脏的收缩，血液冲击动脉而产生的跳动”。对“好”字含义的理解应与语境及其搭配的文字一起解读，“好脉”二字合一起，可理解为“脉搏健康”或者“血管很棒”。将“中医好脉”结合，具有了中医学领域的限定，使用在“医疗辅助；理疗；按摩；美容服务；医疗诊所服务；医疗保健；医药咨询；医疗按摩；医院；健康咨询”服务上，容易使相关公众认为相关服务是利用中医治疗理论，对健康有利，从而对服务的质量、品质等产生错误认识。因此，诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。在认定诉争商标属于法律禁止作为商标使用的情形下，对于原告关于诉争商标经其使用宣传、取得一定知名度进而应获准注册的主张，不再评述。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告天津集翔融汇科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津集翔融汇科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  宋巧丽二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2391号罪犯张东旭。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2016年11月18日作出（2016）苏0621刑初457号刑事判决，认定被告人张东旭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，共同退赔被害人人民币共计二十三万九千二百元。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2017年2月22日作出(2016)苏06刑终365号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月23日起至2020年6月22日止。裁定发生法律效力后，于2017年3月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张东旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张东旭减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张东旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获表扬四次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币四万元，共同退赔被害人人民币共计二十三万九千二百元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张东旭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张东旭减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保113号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所：广西灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：翁运宇，该联社石塘信用社主任助理。 委托诉讼代理人：李春锋，该联社石塘信用社信贷员。 被申请人：周永福，男，汉族，1971年10月8日出生，广西防城港市港口区居民，住该区。 申请人灵山县农村信用合作联社于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周永福所有的位于防城港市港口区西湾广场康晨小区F25、F26、F28A的房地产[土地使用权证号：防港国用（2007）第0929号，房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号]，在价值9400000元范围内进行查封。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周永福所有的位于防城港市港口区的房地产[土地使用权证号：防港国用（2007）第0929号，房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号]在价值9400000元限额内进行查封，期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇一九年八月二十八日 法官助理  廖元廷 书 记 员  廖晓倩
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执725号之三申请执行人：酉阳县富钿机械租赁站，住所地重庆市酉阳县钟多镇城南社区**，注册号500242600069659。经营者：吴春霞，女，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：袁泽有，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。关于酉阳县富钿机械租赁站与袁泽有借款合同纠纷一案，本院2018年12月25日作出的（2018）渝0230民初5607号民事调解书确认为“一、被告袁泽有在2019年2月3日前赔偿原告酉阳县富钿机械租赁站损失30000元，在2019年6月30日前赔偿原告酉阳县富钿机械租赁站损失50000元，在2019年12月31日前赔偿原告损失50000元；二、如被告袁泽有未按时支付上述款项，则原告酉阳县富钿机械租赁站有权申请执行全部尚欠款项，并从逾期之日起按月利率2%计算利息至付清时止；三、原告酉阳县富钿机械租赁站自愿放弃其他诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因袁泽有未按期履行该生效法律文书所确定的义务，酉阳县富钿机械租赁站于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人袁泽有赔偿损失130000元及相应利息，并负担案件受理费1727.5元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年4月15日、5月13日、7月2日、7月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人袁泽有的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人袁泽有有房屋一套，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年8月6日将被执行人袁泽有所有的位于重庆市江津区几江桥南路4号4幢1-2-A2号房屋（房地产权证号：200919460、建筑面积130.12㎡）予以查封，但是为轮候查封，有抵押，共有人为刘先群，暂无法处置。4、本院于2019年4月16日将被执行人银行存款予以冻结。5、本院于2019年8月8日扣划被执行人银行存款共计2821元，扣除执行费1850元，支付兑现给申请人971元。6、本院于2018年7月25日，作出的（2018）渝0230执977号之一执行裁定书将被执行人袁泽有在雪玉·尚城园林项目部应领取的工程款予以扣留，但因工程尚未结算，暂时无法提取。7、本院于2019年7月31日依法将被执行人袁泽有纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。8、本院于2019年8月15日委托重庆市江津区人民法院对被执行人袁泽有户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人袁泽有的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月15日告知申请执行人酉阳县富钿机械租赁站，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的130000元，到位标的2821元，缴纳执行费1850元，支付兑现给申请人971元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人袁泽有暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人袁泽有的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执725号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年八月十五日书记员  陈 爽
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1022号原告：戚锦攀，男，1983年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：王妹，女，1986年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告戚锦攀诉被告王妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告戚锦攀到庭参加诉讼，被告王妹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息从2016年8月22日起按借款协议计至清偿欠款之日止）。事实与理由：被告王妹因经营生意，资金周转困难，于2016年8月22日立据借到戚锦攀20000元。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2016年8月22日起按借款协议计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告王妹没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告的身份证、被告身份证复印件、借条、借款协议。本院依法调取的证据有：被告王妹的人口信息全项及户成员信息、去向不明证明。本院认定如下：原告提交的证据以及本院调取的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王妹于2016年8月22日向原告戚锦攀出具借款协议及借据，借款协议及借据载明被告向原告借款的金额为20000元，双方约定借款利率按借款日银行贷款利率的四倍计算，借款期限从2016年8月22日至2016年11月22日。后经查明，原告实借18800元给被告，被告已偿还5000元本金给原告，现被告尚欠原告借款本金13800元及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告戚锦攀与被告王妹之间借贷关系合法，受法律保护。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，被告王妹尚欠原告戚锦攀借款本金13800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对过高部分，本院不予支持。因此，被告尚欠原告借款本金13800元及利息。关于原告请求的利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息从2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清欠款之日止，该请求的利息没有超过法定利率，符合法律规定，本院予以支持。被告王妹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王妹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚锦攀偿还借款本金13800元及利息（以本金13800元为基数，从2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本院确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王妹负担145元，由原告戚锦攀负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  张海涛人民陪审员  梁日华二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0924民初357号原告：郑祥，男，1976年8月1日生，汉族，云南省弥渡县人，住云南省临沧市耿马县。被告:郭杨,女,汉族,云南省镇康县人,住云南省镇康县，现下落不明。原告郑祥与被告郭杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥到庭参加诉讼，被告郭杨经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭杨立即向原告郑祥偿还欠款62104元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告郑祥与被告郭杨系朋友关系，从2018年10月份开始，被告多次向原告借款，原告自2018年10月13日至2018年12月10日期间，通过银行、支付宝转账的方式，向被告招商银行账号62×××16和支付宝账号10×××75合计提供借款108990.8元，被告承诺2019年春节前予以偿还。春节前原告向被告催要借款，但被告只陆续偿还了46886.8元，剩余的62104元一直没有偿还。2019年4月30日前原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱，直接不接听原告电话，原告发微信、短信被告也不回，原告多次到被告家中催要借款，但每次只有其母亲和女儿在家，被告一直躲避原告。综上,原告为维护自己的合法权益,特向贵院起诉,请求贵院依法审理,支持原告的上述诉请。被告郭杨未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。经审理查明：原、被告经人介绍认识后，被告郭杨自2018年10月13日至2018年12月10日期间，通过银行、支付宝转账的方式，向原告郑祥借款108990.8元。期间被告郭杨通过现金给付、微信、支付宝转账的方式陆续向原告郑祥偿还了46886.8元借款，尚欠62104元。现原告郑祥无法联系到被告郭杨，为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。以上事实由原告郑祥的当庭陈述及其提交的中国建设银行个人活期交易明细、支付宝转账电子凭证、短信截图、郭杨本人的照片相互印证，本院予以确认。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护，被告郭杨向原告郑祥借款，双方之间存在合法的借款关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据原告提交的交易明细，原告已履行了提供借款的义务，被告应履行偿还借款的义务。对于原告自认的已经偿还部分，本院予以认可。原、被告双方没有约定具体的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，应当给予被告郭杨必要的准备时间，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭杨于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑祥借款62104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告郭杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  张亚男人民陪审员  锡华昌人民陪审员  杨德建二〇一九年八月十六日法官助理赵晋娜书记员张泽宇
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1270号 申请执行人:王炜,男,1981年9月29日出生,36岁,汉族,号码340702198109291039,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:朱波,男,1988年1月24日出生,30岁,汉族,号码340822198801240714,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行王炜与朱波买卖合同纠纷一案中，被执行人朱波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人朱波的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年五月二十日 书记员
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4128号 原告：谢密祥，男，1973年12月30日出生，汉族，住仙游县。 被告：张艳伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住仙游县。 原告谢密祥与被告张艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢密祥到庭参加诉讼，被告张艳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢密祥向本院提出诉讼请求：判决张艳伟偿还借款45000元及支付利息，利息计算方法：以10000元为基数，自2015年6月9日计至还清借款之日止；以35000元为基数，自2015年7月14日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：张艳伟因缺少资金，分别于2015年6月9日、2015年7月14日向谢密祥借款10000元、35000元，上述两笔借款均约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，张艳伟均未偿付借款本息。 张艳伟未作答辩。 谢密祥围绕诉讼请求依法提交《借款借条》原件二份为证，张艳伟未予质证。对谢密祥提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据谢密祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张艳伟分别于2015年6月9日、2015年7月14日向谢密祥借款10000元、35000元，上述两笔借款均约定月利率2%，未约定借款期限。张艳伟出具《借款借条》两份给谢密祥收执为凭，内容分别为：“借款借条本人因资金紧张，特向谢密祥暂借人民币现金壹万元整（小写10000.00元整），月利息为2%。出借人有需要须提前十天向借款人告知。借款人无条件还清本金和利息，特立此据。借款人姓名：张艳伟身份证号：3503221981××××××××住址：仙游县塘边小组52号借款时间：2015年6月9日”、“借款借条本人因资金紧张，特向谢密祥暂借人民币现金叁万伍仟元整（小写35000.00元整），月利息为2%。出借人有需要须提前十天向借款人告知。借款人无条件还清本金和利息，特立此据。借款人姓名：张艳伟身份证号：3503221981××××××××住址：仙游县塘边小组52号借款时间：2015年7月14日”。借款后，张艳伟均未偿付借款本息。谢密祥于2019年4月26日诉至本院请求处理。 本院认为，谢密祥向本院提供的《借款借条》二份来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。谢密祥与张艳伟因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故谢密祥请求判令张艳伟偿还借款45000元及约定的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。张艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张艳伟应在本判决生效之日起十日内偿还给谢密祥借款45000元及支付利息，利息计算方法：以10000元为基数，自2015年6月9日起按月利率2%计至还清借款之日止；以35000元为基数，自2015年7月14日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1943元，由张艳伟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一九年八月二十日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-