河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民特20号 申请人：中交路桥华南工程有限公司，住所地：广东省中山市**兴政路**中山中环广场****商铺。 法定代表人：欧阳瑰琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 被申请人：邯郸市高速公路管理局，住所，住所地：河北省邯郸市人民路**div> 法定代表人：许清良，该局局长。 委托诉讼代理人：安治山，河北紫微星律师事务所律师。 申请人中交路桥华南工程有限公司（以下简称中交路桥公司）与被申请人邯郸市高速公路管理局（以下简称高速公路局）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 中交路桥公司称，邯郸仲裁委员会作出的(2017)邯仲裁字第0270号裁决书存在如下应予撤销的法定情形：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，虽经申请人向邯郸仲裁委员会申请调取，被申请人也拒不提供。在2015年8月7日申请人向被申请人提交了关于申请煤矸石超运计价的报告,该报告载明了超运单价为2.39元，费用共计为5408408元，该份证据经申请人向被申请人调取，但被申请人并没有提交。另外，申请人主张的六项措施费、施工费所依据的该六份报告原件当时已提交给被申请人，并且被申请人已经批复，申请人只保留了该报告的复印件，在仲裁开庭时，被申请人也没有提交该报告原件。二、仲裁庭对事实的认定不符合证据认定规则，关于煤矸石超运费、沁河大桥4#、5#桩水中桩施工措施费和仲裁时效的认定严重违反法律规定。虽然申请人提交的增加措施费的六份报告落款时间为2011年1月13日，但在出具报告之后申请人一直向被申请人主张权利，从双方认定的工程结算审核报告可以体现出来,该报告是2016年出具的。三、仲裁程序违反法定程序，审理和裁决程序严重违反仲裁法和邯郸仲裁委员会的仲裁规则。虽然在仲裁开庭时仲裁员均参加了庭审，但在庭审后其中一位仲裁员并没有在庭审笔录中签字，也没有参加评议，没有在评议笔录中签字。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项规定，请求撤销邯郸仲裁委员会（2017）邯仲裁字第0270号裁决书。 高速公路局称，申请人提出两个问题，关于煤矸石超运计价的报告，该报告被申请人没有收到，在仲裁开庭时申请人也没有出示。关于煤矸石超运距费用变更问题，申请人在仲裁时提供了两份证据，即2010年11月24日由总监办（河北省交通建设监理咨询有限公司）签署的编号为XX青兰高速公路邯郸至涉县清单缺项单价和费用申请单及2011年11月24日由总监办出具的证明编号为XX青兰高速公路邯郸至涉县清单缺项单价和费用详细说明，除此之外，被申请人没有收到关于煤矸石变更的任何证据。关于煤矸石超运距单价2.39元／公里／吨计算依据采用的是“92定额”，而煤矸石的实际变更是2008年，根据交通部2007年第33号公告，自2008年1月1日起实行新的“08定额”（1992定额同时废止），按照“08定额”计算是1.45／公里／吨，从实体上讲，申请人主张的超运距费用计算依据错误，在仲裁裁决书中已详细说明，同时申请人提交的上述两份书证系复印件,根据谁主张谁举证原则，申请人应提供原件但并未提交，其责任由申请人承担，不存在被申请人隐瞒的事实。关于煤矸石超运距的问题无论有无原件在实体上均不应支持申请人的此项仲裁请求。关于措施费问题，申请人所说的提交的六份报告被申请人没有收到，总监办批复的意见是此变更原因成立，但施工前未按要求申报，工程量不能确定。所以措施费的仲裁请求在实体上不应得到支持，即使申请人提供了原件也不影响本案的公正裁决。关于仲裁时效，本案工程交工验收时间是2010年8月13日，双方的工程款已经结算，仅有质量保证金没有结算。从2010年8月13日到申请人提出仲裁请求早已超过二年时效，即使不超时效，在实体上也不应当支持申请人的此项仲裁请求，不存在影响公正裁决的问题。关于仲裁程序违法问题，申请人并没有提供相关证据，根据被申请人掌握的情况，本案仲裁从立案到仲裁庭的组成，从庭审到裁决全过程，仲裁庭没有任何违反仲裁法及邯郸仲裁委员会仲裁规则规定的程序，根据我国仲裁法第五十八条规定，本案不存在法定撤裁的情形，申请人提出的三条撤裁理由不能成立，请求人民法院驳回申请人的撤裁申请。 经审查查明，中交路桥公司（原路桥华南工程有限公司）依据与高速公路局（原邯郸市青红高速公路管理处、邯郸市高速公路管理处）签订的《合同协议书》合同专用条款数据表中约定的仲裁条款向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决高速公路局向中交路桥公司立即支付煤矸石超运费5408408元；2、裁决高速公路局向中交路桥公司立即支付沁河大桥4#、5#桩水中桩施工措施费等补偿费用合计1057304元；3、裁决高速公路局向中交路桥公司立即支付工程保留金8588659元；4、仲裁费用由高速公路局承担。2018年5月7日，中交路桥公司提交增加仲裁请求申请书，请求高速公路局向中交路桥公司支付工程保留金的利息2835569.63元（从2012年8月14日起按人民银行同期贷款利息计算至2018年5月5日），利息支付至保留金给付完毕之日止。2018年7月31日，邯郸仲裁委员会作出（2017）邯仲裁字第0270号裁决书，裁决：（一）邯郸市高速公路管理局应当自收到本裁决之日起10日内退还中交路桥华南工程有限公司保留金6497138.74元，并以6497138.74元为基数，自2017年8月14日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行一至五年期贷款基准利率的标准向中交路桥华南工程有限公司支付利息。（二）驳回中交路桥华南工程有限公司的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费110785元，由中交路桥华南工程有限公司负担70551元，由邯郸市高速公路管理局负担40234元。鉴于仲裁费已由中交路桥华南工程有限公司预交，邯郸市高速公路管理局在给付上述保留金及利息时将仲裁费40234元给付中交路桥华南工程有限公司。中交路桥公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，关于被申请人高速公路局是否隐瞒足以影响公正裁决的证据。2018年2月6日申请人中交路桥公司向邯郸仲裁委员会提交调查取证申请书，申请邯郸仲裁委员会向河北省交通建设监理咨询有限公司、河北华达公路工程咨询监理有限公司调取相关变更补偿证据原件。2018年3月12日邯郸仲裁委员会委派二名工作人员前往上述二公司调查取证，二公司答复称未找到相关证据。因中交路桥公司向仲裁庭提交的是复印件，而高速公路局称未收到过相关报告，对其真实性不予认可，中交路桥公司无证据证明高速公路局隐瞒足以影响公正裁决的证据，故其该项撤裁理由不成立。 关于仲裁庭对煤矸石超运费、沁河大桥4#、5#桩水中桩施工措施费和仲裁时效的认定，属于对案件的实体处理及法律适用，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。 关于仲裁程序是否违反法定程序问题。李建峰是中交路桥公司选定的仲裁员，李建峰参加了仲裁庭的两次开庭，但其不在邯郸仲裁委员会向其发送的《关于确定仲裁员的函》中签字、不在开庭笔录上签字、不参加评议，其行为殊有不当。《中华人民共和国仲裁法》第五十三条规定：“裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见可以记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。”本案仲裁庭已经形成多数意见，仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十三条的规定。中交路桥公司以其选定的仲裁员的不当行为作为申请撤销仲裁裁决的理由，亦缺乏正当性，故中交路桥公司的该项撤裁理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回中交路桥华南工程有限公司的申请。 申请费400元，由申请人中交路桥华南工程有限公司负担。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年八月九日 书记员  师林林