wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭智敏，女，1982年7月14日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市鸿皓房地产开发经营有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区环东路瓦窑河南城仕家小区。法定代表人：郑丁川，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南邦辉企业管理有限责任公司，住所地云南省昆明市东风西路三合营三合商利大厦****。法定代表人：高杨杰，系该公司董事长。再审申请人彭智敏因与被申请人昭通市鸿皓房地产开发经营有限公司（以下简称鸿皓公司）、云南邦辉企业管理有限责任公司（以下简称邦辉公司）合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭智敏申请再审称，二审判决适用法律错误。在本案中，彭智敏购买房屋的附加条件是需将该商铺交由鸿皓公司管理，鸿皓公司在签订合同时明知本案诉争的房屋用于商铺租赁。根据《商品房购销合同》与《委托经营管理合同》的内容，彭智敏与邦辉公司之间没有任何协商的情况，均是统一由鸿皓公司指定邦辉公司。二审判决认定彭智敏与鸿皓公司之间仅为房屋买卖关系，与客观事实不符。鸿皓公司应对邦辉公司无法支付的租金承担连带责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案的在案证据，2010年1月20日，彭智敏与鸿皓公司签订了《商品房购销合同》、《合同补充协议》，鸿皓公司与彭智敏之间形成了房屋买卖关系。2010年4月29日，彭智敏与邦辉公司签订了《委托经营管理合同》。该《委托经营管理合同》是在前述《商品房购销合同》、《合同补充协议》之后签订的，主要内容是彭智敏将本案诉争的商铺委托邦辉公司经营管理，租金由邦辉公司代收后再支付彭智敏。故，二审判决根据《委托经营管理合同》的约定，认定由邦辉公司向彭智敏支付合同约定的租金，鸿皓公司不是本案实际经营管理人不承担连带责任，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，彭智敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回彭智敏的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年八月二十六日书记员 谭玉成
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执209号申请执行人刘文杰，男，1964年5月24日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地应城市。被执行人陈莹莹，男，1988年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地应城市。本院在执行申请执行人刘文杰与被执行人陈莹莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文杰于2019年3月21日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人陈莹莹无可供执行财产。本案应执行债权40000元，剩余债权40000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2019)鄂0981民初163号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人刘文杰在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年八月二十六日书记员 李 萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1213号之一 申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年出生，住北京市朝阳区。 被执行人：曾兴述（曾用名：曾靖峰），男，汉族，1962年出生，住四川省三台县。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人孙敏申请执行本院作出的（2018）川0703民初3023号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人孙敏与被执行人曾兴述于2019年8月12日达成执行和解协议，截至2019年8月16日，已执行到位30000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0703执1213号案件的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月十六日 书记员 陈 鸿
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1395号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路**，统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：温小洪，董事长。委托诉讼代理人：宋文华，男，1975年5月7日出生，汉族，系该单位博生支行行长，住宁都县。特别代理。委托诉讼代理人：邓晓飞，男，1980年4月21日出生，汉族，系该单位清收事业部副经理，住宁都县。特别代理。被告：曾国平，男，1973年8月25日出生，汉族，住宁都县。被告：曾谋祥，男，1942年9月25日出生，汉族，住宁都县。被告：赖水秀，女，1947年7月5日出生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商行）与被告曾国平、曾谋祥、赖水秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告宁都农商行的委托诉讼代理人宋文华到庭参加诉讼，被告曾国平、被告赖水秀、被告曾谋祥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金70000元，截至2018年10月30日利息94500元。本息合计164500元；及自2018年10月31日起至还清借款时结欠的利息。2、请求法院判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾国平因养殖于2006年3月16日向我行借款1笔，金额70000元，尚结欠余额70000元，约定期限为12个月，月利率8.835‰。以曾谋祥位于宁都县××××组的房产作抵押担保（宁房权证2003字第**-××3，土地证号02××**)。借款期满后，我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。被告曾国平、赖水秀、曾谋祥未到庭亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、身份证复印件、借款合同、同意抵（质）押意见书、借款展期协议书、房产权证、房屋抵押登记书、收本收息明细表、催收通知书、新法制报公告、上户催收影像复印件、归还本息明细表、结欠利息试算表、宁房2006他字第0198号他项权证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于2016年6月30日成立，其前身为宁都县农村信用合作联社。被告曾谋祥、赖水秀系被告曾国平的父母。2006年3月16日，被告曾国平与原告宁都农商行签订了一份《短期借款合同》（[2006]宁农联社短借字第125101-402号），约定借款金额为70000元，借款用途为养殖肉猪，借款期限为1年即自2006年3月16日起至2007年3月16日止，月利率8.835‰，按季结息，结息日为每季末的20日。同日，被告曾谋祥、赖水秀（二人系夫妻关系）与原告签订了一份《抵押合同》（[2006]宁农联社抵字第125101-402号），约定以被告曾谋祥所有的坐落在宁都县××××组的房屋（房屋权有权证号为：宁房权证[2003]第字01-011353号）为被告曾国平向原告的借款70000元提供抵押担保，并于2006年3月15日在宁都县房地产管理局进行了抵押登记（宁房登字[2006]第0198号），亦办理了房屋他项权证（证号为：宁房2006他字第0198号）。原告宁都农商行于2006年3月16日向被告曾国平在该行的帐户放款70000元。被告曾国平借得款后，按约支付了利息。借款期限届满前的2007年3月14日，被告曾国平向原告提出申请展期还款，遂三被告与原告于2007年3月14日签订了一份《借款展期协议书》（[2006]宁农联社展字第125101-402号），原告同意被告曾国平尚未清偿的借款本金70000元展期6个月，即自2007年3月16日起至2007年9月16日止，展期借款利率为月利率8.925‰，被告曾谋祥、赖水秀同意仍按原抵押合同的约定执行。展期后，被告曾国平支付利息至2008年3月21日，之后的利息及借款本金均未支付。期限届满后原告多次催收未果，后因找不到被告曾国平，原告于2010年11月16日公告催收，2017年10月26日将贷款催收通知书送达给被告曾谋祥。但至今被告仍欠原告借款本金70000元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告曾国平向原告借款70000元，并约定借期1年，后经原告同意展期6个月，按每季结息、到期归还借款的方式偿还借款本息。被告理应按合同约定按时履行付息义务，现被告仅支付至2008年3月21日的利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担罚息利率。本案中，被告曾谋祥、赖水秀以其所有的房产为该70000元借款本息提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押合法有效，则原告对该抵押物在债权范围内享有优先受偿权。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾国平于本判决生效后十五日内偿还所欠原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2008年3月22日起至还清借款之日止按合同约定利率计算）。二、原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对被告曾谋祥、赖水秀所有的房屋（房屋所有权证号：宁房权证[2003]第字01-011353号）的拍卖、变卖款在第一项确定的债权数额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由被告曾国平、曾谋祥、赖水秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 郭 磊审判员 冯春龙审判员 潘小平二〇一九年八月二十一日书记员 吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37378号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨志波，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨志波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杨志波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金179,990.98元，利息20,302.22元，费用23,868.66元(其中滞纳金和违约金6,353.06元，其他费用17,515.60元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计224,161.86元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金179,990.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨志波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金179,990.98元；二、被告杨志波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金179,990.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,899.82元，减半收取计1,949.91元，由被告杨志波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10976号原告：常勇，男，1991年2月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙康，江苏常立律师事务所实习律师。被告：耿俊，女，1974年10月12日生，汉族，住江阴市。第三人：陈洁，女，1969年6月25日生，汉族，住常州市武进区。原告常勇诉被告耿俊、第三人陈洁居间合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告常勇于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常勇申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常勇撤诉。案件受理费减半收取25元，由常勇负担（已缴纳）。审判员  高山二〇一九年八月二十九日书记员  胡玥
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1043号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人明波哏菊：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人明波哏菊犯贩卖毒品罪并处没收财产一案，本案执行标的额10元。现该案执行到位10元，本院已将该款项交入国库。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）云3123执1043号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2818号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路金联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。法定代表人：吴乃莘。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201711138819。被告：黄晓明，男，汉族，1986年3月24日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告黄晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陶盈到庭参加诉讼。被告黄晓明经本院公告传唤期满未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理，本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币95351.72元、利息22557.4元、罚息16899.88元,合计134809元，律师费1500元，以上合计为136309元（暂计至2018年10月22日，2018年10月22日之后的利息按照年利率17.4%、罚息按照年利率17.4%上浮30%，直至贷款全部还清之日）；2.由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2014年9月12日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币200000元，并签署申请表背面的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。经审查，2014年9月23日原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币142500元，借款期限为60个月，月利率1.45%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在渣打银行深圳分行设立的账户发放了借款人民币142500元。然而从2016年12月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第17条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。计至2018年10月22日止，被告仍欠贷款本金人民币95351.72元、利息22557.4元、罚息16,899.88元，合计134809元，另因本案原告需支付律师费1500元，以上合计为136309元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告黄晓明未到庭。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》、《月结单》、《聘请律师合同》、利息表等证据为证。经审理查明，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实，包括双方签订金融借款合同的时间、合同的内容、原告实际放款时间及金额、被告逾期还款的时间等予以认定。再查，《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率为1.45%，贷款期限为60个月；《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定：借款人没有按照贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的130%计收罚息；发生任何违约事件的，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即到期，有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。另查，被告自2016年12月23日起未再偿还欠款本金，原告主张计至2018年10月22日止，被告仍欠贷款本金人民币95351.72元、利息22557.4元、罚息16899.88元。再查，原告因本案诉讼支付公告费260元。原告主张的律师费1500元尚未实际支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告签署的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认原、被告存在金融借款合同关系合法有效。合同生效后，原告已依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的时间足额清偿借款本金及利息，构成违约。现原告要求被告清偿全部借款本金、利息、罚息，有事实和合同依据，本院予以支持。关于之后的利息、罚息的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息，应当受到更为严格的限制，故该两项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。至于律师费，原告在庭审中确认尚未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄晓明自本判决生效之日起七日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行清偿借款本金人民币95351.72元、利息22557.4元、罚息16899.88元（上述利息、罚息计至2018年10月22日，其后的利息、罚息以借款本金95351.72元为基数，按照合同约定的标准计至款项清偿之日止，但两项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3026.18元，公告费人民币260元，由被告黄晓明负担，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行已预交的人民币3026.18元，由本院予以退回。被告黄晓明应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3026.18元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍审 判 员  李春颖人民陪审员  李丽慧二〇一九年八月八日书 记 员  殷雨晴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17943号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0—708—0—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址山西省五台县，系该公司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，1993年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，系该公司员工。被告：智付科技集团有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘工业区劳动服务公司单身宿舍****会信用代码×××35Ｑ。法定代表人：姚莉红。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告智付科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇一九年八月十四日书记员  许丽君
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2019）青0103民初2566号原告:青海亿民房地产开发有限公司,统一社会信用代码:91630103661921077A。住所：西宁市城中区城南新区新城大道**。法定代表人:田爱辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。被告：中国化学工程第六建筑有限公司，统一社会信用代码：9142000017757043910,住,住所：湖北省襄阳巿胜利街**/div>法定代表人：胡二甫，系该公司董事长兼总经理。原告青海亿民房地产开发有限公司与被告中国化学工程第六建筑有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告青海亿民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金79242.5元；2、依法判令解除租赁合同，收回租赁房屋；3、依法判令被告向原告支付物业费6460元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日被告与原告授权经营管理别墅区的西宁博泽企业管理咨询服务有限公司〔以下简称博泽公司）签订《137号园区别墅使用经营合同》，将位于××道别墅出租给被告使用，建筑面积为380平方米。双方对租赁时间、租金金额及支付方式、违约责任等均做了详细约定。依据西宁中院（2018）青01民终96号判决书，原告解除对博泽公司的委托。自2018年2月5日起博泽公司不再负责房屋租赁和管理事宜，合同权利义务由原告直接承继。此后原告将上述判决书确定事项予以公示并通知被告，经原告多次催缴房租及物业管理费，截止2019年7月5日被告欠房租79242.5元，物业费6460元，已构成违约。本案经审查认为，原告起诉要求解除的是西宁博泽企业管理咨询服务有限公司与中国化学工程第六建筑有限公司之间签订的房屋租赁合同，原告并不是该合同的相对方，与涉案的该合同没有利害关系，原告主张的租金没有合同依据及法律依据，综上，原、被告之间没有合同关系约束，原告不是本案租赁合同法律关系的相对方，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青海亿民房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1943元，退还原告青海亿民房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇一九年八月二十八日书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初8985号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人:周康谕，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖燕，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：吴江经济技术开发区江南好声音练歌房，住，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路**汇金中央广场**/div>经营者：曹英财。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吴江经济技术开发区江南好声音练歌房侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，原告于2019年8月9日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 徐 娟二〇一九年八月九日书记员 陈雅芳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执异50号 异议人（被执行人）：广州市第三市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路****。统一社会信用代码：91440101726804542K。 法定代表人：孙会峰，董事长。 委托诉讼代理人：黄健平，广州市第三市政工程有限公司法务经理。 委托诉讼代理人：陈龙彪，广州市第三市政工程有限公司法务专员。 申请执行人：黄观晴，男，1982年8月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广州旗胜基础工程有限公司，住所地，住所地广州市黄浦区荔香二街****会信用代码：91440101556662050C。 法定代表人：刘霞，总经理。 被执行人：岑溪市兴城置业有限公司，住所地岑溪，住所地岑溪市岑城镇玉梧大道上奇路口明珠花园上区******铺面用代码：9145048105271462XD。 法定代表人：金鹏。 本院在执行黄观晴与岑溪市兴城置业有限公司（简称“兴城公司”）、广州市第三市政工程有限公司（简称“市政公司”）、广州旗胜基础工程有限公司（简称“旗胜公司”）追索劳动报酬纠纷一案中，异议人市政公司于2019年8月21日对本院作出的(2019)桂0481执824号裁定书裁定冻结、划拨其名下银行账户内的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人市政公司称：1.（2018）桂0481民初1714号案认定的事实很明确：黄观晴是旗胜公司下属的班组长周鹏所聘请，其劳务关系与异议人无关，此外，兴城公司是旗胜公司的发包人，也对黄观晴的劳务费进行了确认。因此，本案的执行顺序应是旗胜公司、兴城公司。异议人与黄观晴没有劳务关系，不应纳入被执行人之中。2.（2018）桂0481民初1714号民事判决第二条“原告（第三人）广州市第三市政工程有限公司对上述债务在欠付广州旗胜基础工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；”根据异议人与旗胜公司双方确认的《兴城商业广场分包结算审批表》（附件），异议人已与旗胜公司确认分包结算金额为9810570.39元。异议人也已付清旗胜公司工程款，因此，异议人已履行（2018）桂0481民初1714号民事判决第二条的义务，不存在欠款，即异议人不存在执行义务。综上，异议人请求法院终止冻结、划拨异议人名下银行账户内的存款。 本院查明，本院受理的兴城公司、市政公司、旗胜公司与黄观晴、谢昌红、周鹏追索劳动报酬纠纷一案，2018年12月7日，本院依法作出（2018）桂0481民初1714号民事判决，兴城公司、市政公司、旗胜公司均不服该民事判决，向梧州市中级人民法院上诉。2019年6月4日，梧州市中级人民法院经审理作出（2019）桂04民终352号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因兴城公司、市政公司、旗胜公司没有履行判决书确定的义务，2019年7月23日，黄观晴申请本院执行[立执行案号：(2019)桂0481执824号］。案件执行过程中，2019年7月30日，本院作出（2019）桂0481执824号执行裁定书，裁定冻结、划拨市政公司名下银行账户内的存款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，异议人市政公司应自觉履行生效判决所确定的义务，因其未自觉履行法律义务，本院依申请强制执行冻结、划拨其银行账户内的存款并无不当。市政公司向本院提出终止冻结、划拨其名下银行账户内存款的异议请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人广州市第三市政工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈金明 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林丽梅 二〇一九年八月二十六日 法官助理 贤 静 书 记 员 孔艳兰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初4974号原告：唐生华，男，1967年4月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：周富德，男，1966年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告唐生华（以下简称原告）与被告周富德（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐生华到庭参加诉讼，被告周富德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金24000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。查明的事实本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款，原告于2013年9月17日向被告交付了40000元，被告于同日向原告出具借条一张，双方口头约定借款月利息按照2分计算。借款后，被告陆续向原告支付了部分借款利息，截至2017年11月20日被告向原告共支付了26000元，被告于2018年10月18日偿付原告40000元，双方于同日进行了结算，借款期间借款本金40000元、借款利息50000元，借款本息合计90000元，被告累计偿付了66000元，尚欠原告借款本金24000元。被告于2019年5月16日向原告出具欠条一张，写明：“今欠到唐生华现金贰万肆仟元正此据周富德2019.5.16号。”后原告经多次催讨，被告再未偿还借款，故原告诉至法院。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系已成立，经双方结算确认，被告尚欠原告借款本金24000元。因原、被告未明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对于原告要求被告偿还借款本金24000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周富德在本判决生效后7日内偿还原告唐生华借款本金24000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计币200元，由被告周富德承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇一九年八月二十二日法官助理李凯亮代书记员  熊慧颖
抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0421执恢95号 王建平、金亨文： 叶亮与王建平、金亨文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位38170元，其中，本金30000元，利息8170元。本院已于2019年8月5日将该款转付给叶亮。至此，叶亮向本院申请恢复执行的（2018）辽0421执153号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王洋 书记员  王莹 二〇一九年八月十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17103号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，职务行长。 委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：赵海波，男，汉族，1980年6月2日出生，住黑龙江省明水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称：邮储银行渝北区支行）与被告赵海波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行渝北区支行的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。被告赵海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海波偿还截至2019年3月8日透支款本金33879.71元、利息2469.94元、费用12622.52元，共计48972.17元；2、判令被告赵海波支付2019年3月8日后的利息及复利（其中利息以本金33879.71元为基数，复利以利息2469.94元为基数，均自2019年3月9日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告赵海波支付原告为实现债务而产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告赵海波承担。事实与理由：2017年5月5日，被告赵海波向原告申请办理信用卡，填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2019年3月8日，被告尚欠原告透支本金、利息、费用等，经催收无果，故提起诉讼。 被告赵海波未陈述答辩意见。 原告邮储银行渝北区支行围绕诉讼请求举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、章程、资金账户截屏、信用卡历史交易明细查询、法律事务委托代理合同及起诉清单、律师代理费发票、收费回执。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月5日，被告赵海波向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审核后，向被告发放了信用卡。自2017年7月6日起，被告赵海波多次使用该信用卡进行消费，未及时偿还透支款项及相关利息。截止2019年3月8日，拖欠透支款本金33879.71元、利息2469.94元、分期手续费5032.35元。诉讼中原告陈述，诉讼请求中的费用12622.52元中7590.17元系2017年1月1日后的违约金。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方固定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费，第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 因本案诉讼，原告委托重庆国浩律师事务所律师张丽娟、李绩担任诉讼代理人，支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并开卡使用，承诺遵守原告关于该信用卡领用合约的各项规则，应当按时偿还所欠款项。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息、并支付复利、分期手续费，同时原告因催收欠款而支付的律师费亦应当由被告负担。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告赵海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截止2019年3月8日透支本金33879.71元、利息2469.94元、分期手续费5032.35元；并从2019年3月9日起至付清之日止，以本金33879.71元为基数按照日利率万分之五支付逾期还款利息，以未付利息2469.94元为基数按照日利率万分之五支付复利； 二、被告赵海波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取537元，由被告赵海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月十五日 书记员  袁瑜雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15437号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：汪兰芬，女，汉族，1968年12月02日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告汪兰芬买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4402号原告（反诉被告）：云南大潮物业经营服务有限公司,住所云南省昆明市东风西路**（三合商利写字楼****）。法定代表人：刘娟，系公司总经理。委托诉讼代理人:叶良帮，男，汉族，1989年6月1日生，住海，住海南省白沙黎族自治县告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:杨华，男，汉族，1986年6月2日生，住云，住云南省昆明市盘龙区告员工，特别授权代理。被告（反诉原告）：王强，男，汉族，1973年3月31日生，住云，住云南省昆明市盘龙区div>委托诉讼代理人：孔令康，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告（以下简称“大潮物业”）诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理。2019年6月13日，被告王强提起反诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。本院在审理原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）王强物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）王强于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）王强的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司撤回对被告（反诉原告）王强的起诉；二、准予被告（反诉原告）王强撤回对原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司的反诉。本诉案件受理费1390元因撤诉减半收取695元由原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司负担；反诉案件受理费1247元由被告（反诉原告）王强负担。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  段丽辉人民陪审员  李 皓二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨森艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执恢258号之十申请执行人：上海尧润资产管理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区富特西三路********。法定代表人:周坤延，该公司董事长。被执行人:黑龙江立宏房地产开发有限公司，住所地，哈尔滨市南岗区隆顺街**。法定代表人:刘立宏，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2012）哈民三商初字第3号民事判决书，受理了上海尧润资产管理有限公司申请执行黑龙江立宏房地产开发有限公司借款纠纷一案。在本次恢复执行过程中，本院依法在淘宝网上拍卖被执行人黑龙江立宏房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨市南岗区红旗大街272号会展名城第3、4、5、7、8、11号商服，共拍卖得款37,120,437.60元，上述款项已交付至申请执行人指定账户。本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江立宏房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海尧润资产管理有限公司，申请执行人上海尧润资产管理有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）哈民三商初字第3号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：彭华杰审判员 ：马荣清审判员 ：何增凯（院印）二〇一九年八月二十六日书记员 ： 刘 肖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1737号原告：江苏昊克传动科技股份有限公司，组织机构代码749409449，住所地江阴市临港新城璜土镇澄常工业集中区姬山路**。法定代表人：恽建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆建宏，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被告：大连诚信橡塑机械有限公司，组织机构代码740921809，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇毛营子村。法定代表人：刘丹，该公司董事长。原告江苏昊克传动科技股份有限公司（以下简称昊克公司）与被告大连诚信橡塑机械有限公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。昊克公司委托诉讼代理人陆建宏到庭参加诉讼，诚信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2019年4月15日，本案转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。昊克公司委托诉讼代理人陆建宏到庭参加诉讼，诚信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昊克公司向本院提出诉讼请求：1.判令诚信公司给付他公司货款203499元。2.判令诚信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：他公司自2014年12月25日起与诚信公司发生业务往来，由他公司供给诚信公司齿轮箱等。诚信公司收货后没有付清货款，截止2018年12月25日，诚信公司尚欠他公司货款203499元没有支付。由于诚信公司缺乏付款诚意，他公司无奈诉至法院，请求法院依法支持他公司的诉讼请求。被告诚信公司未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日至2016年3月17日，昊克公司与诚信公司发生业务往来，由昊克公司供给诚信公司齿轮箱、减速机、油封等货物，合计货款2042250元，昊克公司向诚信公司开具了增值税专用发票。诚信公司自2014年10月至2016年3月共支付货款1838751元，尚结欠货款203499元。昊克公司催要未果，起诉来院。本院认为，昊克公司与诚信公司买卖齿轮箱、减速机、油封等货物的民事行为合法有效，应受法律保护。昊克公司按约供给诚信公司货物，诚信公司理应按约及时给付货款，但诚信公司未能按约及时给付货款，经昊克公司催要未果，引起诉讼，应承担民事责任。昊克公司诉讼请求成立，应予支持。诚信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相关证据反驳昊克公司的诉讼主张，应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：大连诚信橡塑机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏昊克传动科技股份有限公司货款203499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4360元，财产保全费1670元，合计6030元（江苏昊克传动科技股份有限公司已预交），由大连诚信橡塑机械有限公司负担。于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏昊克传动科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘响雷人民陪审员  舒微波人民陪审员  凌 伟二〇一九年八月七日书 记 员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执117号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。统一社会信用代码为91530421217710978L。负责人：陈天宝，系该支行行长。委托代理人：李小龙，男，1963年4月23日出生，汉族，住云南省玉溪江川区，代理权限为特别授权代理。被执行人：罗东红，女，1968年8月18日出生，汉族，住玉溪市江川区。中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称农行玉溪江川支行）与罗东红信用卡纠纷一案，农行玉溪江川支行依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初136号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为：1.欠款本息等合计22146.47元，以及以19483.87元为基数按日利率万分之五计付自2018年1月27日起至全部欠款还清之日止的利息；2.迟延履行债务利息。本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中,本院于2018年1月24日依法向被执行人罗东红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人罗东红下落不明，后我院依法公告送达，被执行人罗东红未按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2019年1月24日、2019年4月30日、2019年8月1日，本院分别三次通过全国网络查控系统进行查询发现，被执行人罗东红名下无银行存款、证劵、股票等可供执行的财产。同时，本院于2019年2月25日通过玉溪市江川区不动产登记中查询，未发现被执行人罗东红名下有不动产等可供执行的财产。本院通过到被执行人罗东红住所地基层组织走访调查，了解到被执行人家中无可供执行财产，且因躲债长期下落不明。现本院已对被执行人罗东红限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年7月30日，本院将上述执行情况及信息向申请执行人农行玉溪江川支行进行了回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人罗东红确无财产可供执行，申请执行人农行玉溪江川支行书面同意本案终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 郭永红二〇一九年八月二十八日书记员 李鸿斌
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0115刑初291号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人胡开容，女，1958年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 辩护人余廷华，重庆乐君律师事务所律师。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人胡开容犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月7日17时许，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队民警周某及协警郑某依法对渝Axx**号小型客车驾驶员袁某的驾驶证进行查验，发现袁某的驾驶证超过有效期，遂依法对其给予罚款200元的行政处罚。袁某对该处罚不服，虽经民警周某解释，袁某仍当众多次辱骂民警，其母亲被告人胡开容亦参与辱骂。后袁某欲驾车离开，周某在阻止袁某离开时，胡开容上前推搡、抓扯周某上半身。袁某仍坚持要离开，周某遂将其控制，胡开容为阻止周某控制袁某，多次抓扯周某的生殖器，造成周某双前臂、颈部抓伤，阴囊抓捏伤，双侧睾丸鞘膜腔少量积液。经鉴定，周某的损伤程度属轻微伤。 案发后，被告人胡开容被赶来的公安民警控制并带至派出所接受调查。胡开容归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人胡开容暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人胡开容归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因其自愿认罪认罚，建议对胡开容判处有期徒刑七个月。 被告人胡开容及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且胡开容签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡开容犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡开容犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年1月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年八月二日 法官助理  胡 银 书 记 员  郑雪婷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执369号之一申请执行人：王存粮，男，1986年10月25日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。被执行人：周长生，男，1974年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人王存粮依据已发生法律效力的(2018)赣0902民初1342号民事判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周长生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人周长生发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人周长生名下有车辆赣Ｃ×××**，但未能实际扣押，被执行人周长生名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月27日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人周长生名下无不动产。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人周长生有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行16000元，已执行0元，未执行16000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年八月十三日书记员  胡俊文
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9538号申请执行人龙兴隆（苏州）织造整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人刘长泰，总经理。委托诉讼代理人王德丽，河南振蓼律师事务所律师。被执行人吴江益祥纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西开发区。法定代表人：刘天保，总经理。原告龙兴隆（苏州）织造整理有限公司与被告吴江益祥纺织有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初13001号民事调解书已经发生法律效力。被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人龙兴隆（苏州）织造整理有限公司于2018年11月28日向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的504400元，执行费7444元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人吴江益祥纺织有限公司名下登记有位于苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的房地产及机器设备。5、被执行人未履行法律义务，本院依法对上述财产进行评估、拍卖，最终以58634180元拍卖变现。吴江益祥纺织有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，本院依法对被执行人吴江益祥纺织有限公司拍卖款进行债权分配，本案受偿债权42893元。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、债权分配表、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人吴江益祥纺织有限公司名下财产，本案受偿债权42893元。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初13001号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月二十一日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5109号 原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路**经典商务楼**。 法定代表人：刘树龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭靖，男，汉族，1984年7月27日出生，该公司办公室职员，住伊宁市。 被告：武宁，男，住伊宁市，（其他情况不详）。 原告新疆营建物业服务有限责任公司诉被告武宁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告新疆营建物业服务有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆营建物业服务有限责任公司负担。 审判员 杨 艳 二〇一九年八月二十六日 书记员 李玉轩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初597号申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司,住所地：天津市河**尖山路**。主要负责人：姜传波，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司律师。委托诉讼代理人：王晖，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司律师。被申请人：天津开发区鸿发房地产开发有限公司，住，住所地天津开发区黄海路**/div>法定代表人：刘金明。被申请人：天津港保税区鸿发国际贸易有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****iv>法定代表人：刘金明。被申请人：天津天威制药有限公司，住所地天津开发区泰，住所地天津开发区泰华路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴德荣。被申请人：天津市鸿发投资集团有限公司，住所地天津开发区洞庭，住所地天津开发区洞庭路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周中发。被申请人：天津力源投资发展有限公司，住所地天津自贸试验区（，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路**标准厂房**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘金明。被申请人：周中发，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘金鸿，女，1963年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘金明，男，1958年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：周长柱，男，1941年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津开发区千佰汇商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路**，住所地天津经济技术开发区泰华路**办公楼****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴德荣。申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被申请人天津开发区鸿发房地产开发有限公司、天津港保税区鸿发国际贸易有限公司、天津天威制药有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津力源投资发展有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、周长柱、天津开发区千佰汇商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人天津开发区鸿发房地产开发有限公司、天津港保税区鸿发国际贸易有限公司、天津天威制药有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津力源投资发展有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、周长柱、天津开发区千佰汇商贸有限公司银行存款311890459.79元，或查询、查封、冻结、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津开发区鸿发房地产开发有限公司、天津港保税区鸿发国际贸易有限公司、天津天威制药有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津力源投资发展有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、周长柱、天津开发区千佰汇商贸有限公司银行存款311890459.79元，或查询、查封、冻结、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年八月十四日书记员 刘 悦
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执667号 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区火神庙，统一社会信用代码91130802ya0218214m。 法定代表人夏志厂，职务理事长。 委托代理人李x，男，1993年8月18日出生，满族，住天津市宝坻区。 被执行人任君，男，1976年8月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人徐亚光，男，1972年11月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人于建军，女，1987年3月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人祝伟，男，1978年7月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被申请人任君、徐亚光、于建军、祝伟借款合同纠纷一案，本院（2018）冀0802民初3106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人进行网络查询、传统查询等。2019年8月27日，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社以已与被执行人徐亚光、于建军达成和解为由，书面向法院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王宏钢
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4278号原告：朱涛，男,1983年3月18日出生,汉族,住莒县。被告：任娜娜，女，1987年12月16日出生，汉族，住莒县。被告：任凯雷，男，1993年2月3日出生，汉族，住莒县。原告朱涛与被告任娜娜、任凯雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加诉讼。被告任娜娜、任凯雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告向原告借款2万元，并书写借条一张，约定月息为2%，未约定还款期限，经原告多次催要，被告未归还。任娜娜、任凯雷未作答辩。原告朱涛围绕诉讼请求提供借款担保合同、借条、收到条等证据，被告任娜娜、任凯雷未到庭予以质证。对于原告朱涛提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告朱涛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原、被告签订借款担保合同，约定：借款金额为贰万元，借款用途为资金周转，借款期限自2017年9月12日起，借款利率按月利率2%，利随本请，原告朱涛在出借人处签字，被告任娜娜在借款人处签字、捺印，被告任凯雷在担保人处签字、捺印，且被告任娜娜向原告朱涛出具借条一张，内容为：“借条今借到现金20000元大写：贰万元借款人：任娜娜”。经原告朱涛多次催要，被告偿还借款本金2000元，剩余借款及利息未偿还。本院认为，根据原告朱涛的陈述及其提供的证据，可以认定原告朱涛与被告任娜娜之间借贷关系的存在。借据载明的借款金额，一般认定为本金，原告朱涛认可被告已偿还借款2000元，故涉案未还借款本金应为18000元。原告朱涛主张利息以18000元为本金，自2017年9月12日起计算至还清之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；被告任凯雷在担保人处签名、捺印，应对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告任娜娜追偿。被告任娜娜、任凯雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，原告朱涛的部分主张有理有据，应予支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任娜娜于判决生效后十日内偿还原告朱涛借款18000元及利息（以18000元为基数，自2017年9月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告任凯雷对本判决第一项内容承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告任娜娜追偿；三、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告任娜娜、任凯雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇一九年八月二十七日书记员  贾世霞
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初214号原告：宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江山水街**，统一社会信用代码91420528679765316N。负责人：李平，经理。委托诉讼代理人：姜自平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。被告：万年，男，1982年2月14日出生，汉族,住长阳土家族自治县。原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司（以下简称宜昌爱地物业长阳分公司）诉被告万年物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜昌爱地物业长阳分公司的委托诉讼代理人姜自平、宋发智到庭参加了诉讼,被告万年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宜昌爱地物业长阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万年给原告限期支付2015年9月9日至2018年12月31日期间的物业服务费、电梯费及代缴的环卫费共计5062元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：清江山水花园小区系宜昌清江山水置业有限责任公司开发的住宅小区，在小区业主委员会成立之前，由建设单位选聘原告为该小区提供物业服务。2013年12月，该小区在龙舟坪镇人民政府和县房管局的指导下，依法成立了业主委员会。2015年5月9日，业主委员会根据2015年4月29日业主大会作出的决议，与原告签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并按照建筑面积每月每平方米1元的标准收取物业服务费，高层住宅电梯使用费按45元/月/户收取（北3号楼电梯费维持前期物业服务合同30元/月/户不变）。2010年10月6日被告万年在该小区购买商品房一套（上北区3号楼3单元604室，建筑面积96.79平方米），成为该小区业主。自2015年9月以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2018年12月31日止，共欠物业服务费、电梯费、代缴的环卫费共计5062元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告万年未到庭参加诉讼。经审理查明：2010年10月6日，被告万年与宜昌清江山水置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了宜昌清江山水置业有限责任公司开发的长阳清江山水花园住宅小区上北区第3幢3单元604号房，该房建筑面积96.79平方米用途为住房。同日，宜昌清江山水置业有限责任公司与被告万年对前期物业服务的内容进行了约定。2015年5月9日，原告宜昌爱地物业长阳分公司与长阳清江山水花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同中对物业服务费约定为：按照建筑面积每月每平方米1.00元的标准向业主或物业使用人收取物业管理服务费；高层住宅电梯使用费按45元/月/户收取；车辆停放服务费按每车90元收取；车位服务费按每月每车位30元收取。该合同同时对其他事项进行了约定。物业管理服务费调涨后，引起了部分业主的不满，清江山水花园小区114名业主为原告向本院起诉被告长阳清江山水花园小区业主委员会和第三人即本案原告宜昌爱地物业长阳分公司，要求撤销该物业服务合同的诉讼请求被本院裁定驳回起诉，因114名业主不服提起上诉。宜昌市中级人民法院在判决书中载明：“对部分业主要求撤销业主大会决议与物业服务合同的诉讼请求不予支持”，判决驳回上诉，维持原判。被告万年自2015年9月以来，长期拖欠物业服务费，截至2018年12月31日止，共欠物业服务费3849元、电梯费1193元、原告为被告代缴环卫费20元，共计5062元。故引起讼争。本院认为，1、宜昌市爱地物业管理有限责任公司与被告万年对前期物业服务内容的约定，其签约主体适格，内容不违反法律的规定，系其真实意思的表示，合法有效。签约双方均应全面适当履行合同。被告享受物业服务后不缴纳物业管理服务费，是违约行为，应承担相应的民事责任。长阳清江山水花园小区业主委员会与原告宜昌爱地物业长阳分公司签订的《物业服务合同》，虽然有部分业主不满意，部分业主也曾向法院起诉要求撤销该合同，本案经二审终审驳回了原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该《物业服务合同》合法、有效,其效力及于被告万年，被告万年应按照该合同履行义务。2、清江山水花园小区前期物业服务和成立业主委员会后的物业服务虽然分别为宜昌市爱地物业管理有限责任公司和宜昌爱地物业长阳分公司，但原告属宜昌市爱地物业管理有限责任公司的分支机构，且宜昌爱地物业长阳分公司是清江山水花园小区物业服务的实际提供者，与被告形成了物业服务关系，被告万年享受物业服务后不缴纳物业管理服务费，是违约行为，应承担相应的民事责任。被告万年经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为被告万年放弃答辩、举证等诉讼权利。综上，原告宜昌爱地物业长阳分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告万年于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司2015年9月9日至2018年12月31日期间的物业服务费3849元、电梯费1193元、代缴环卫费20元，共计5062元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院决定由被告万年负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 李         民审判员 高春兰人民陪审员向建豪二○二○一九年八月二十九日书记员 吕    小    玲
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4297号之一 原告：程学之，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告：倪银辉，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省鸠江区，现住安徽省无为县。 原告程学之与被告倪银辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告程学之于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程学之的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告程学之撤诉。 案件受理费5380元，减半收取计2690元，保全费1920元，合计4610元，由原告程学之负担。 审判员  钟俊梅 二〇一九年八月五日 书记员  董碧媛
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初824号之二原告：罗伟，男，1984年3月10日出生，汉族，身份证地址广东省连州市。被告：黄国维，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清城区。被告：英德市沙口镇领航通讯店第二分店。地址广东省英德市沙口镇人民中路**。经营者：黄国维。原告罗伟诉被告黄国维、英德市沙口镇领航通讯第二分店民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年8月20日，原告罗伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告罗伟撤诉处理。本案受理费87.5元，减半收取计43.75元，由原告负担。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  陈冬冬人民陪审员  易福雄二〇一九年八月二十日书 记 员  吴亚桐本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1313号原告：河南思源饮品有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇陈化店村311国道路北。法定代表人：王会芬，该公司经理。委托代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被告：武丽娟，女，汉族，1983年12月18日生，住河南省许昌市。委托代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。原告河南思源饮品有限公司与被告武丽娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南思源饮品有限公司的委托代理人郑彦章，被告武丽娟的委托代理人刘骐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南思源饮品有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令原告支付的一次性医疗补助金为34510元，一次性就业补助金为89726元。（暂定，待被告工伤登记复核后最终确定）；2、依法判令原告支付停工留薪工资为14400元（8个月）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：仲裁裁决书事实不清，适用标准错误，导致最终裁决对原告不公。1、《河南省工伤保险省级统筹实施意见》自2019年1月1日起实施。该《河南省工伤保险省级统筹实施意见》应作为仲裁裁决的依据。《河南省工伤保险省级统筹实施意见》明确，工伤保险基金实行省级统筹，是指在全省范围内统一工伤保险参保范围和参保对象；统一工伤保险待遇支付标准。应按照全省上年度职工月平均工资为标准，仲裁裁决适用许昌市4439元标准明显错误。2《工伤保险条例》第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。依该规定起算的起点包括终止劳动关系。裁决书已经查明，2017年受伤后，被告就没有在原告处工作，实际上已经终止了劳动关系。所以计算基数应为2016年平均工资。（2016年河南非私营单位平均工资49505元每年，私营单位平均工资33312元每年。平均每月3451元。）3、《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。被告并没有出具需要延长的证明。被告2017年5月29日受伤，裁决书停工留薪期计算至2018年7月21日，没有事实和法律依据。4、目前被告恢复情况良好，原告主张进行复查，待复查结果出来后再做出最终裁决。被告武丽娟答辩称，原告应赔偿被告：1、一次性工伤医疗补助金为1800元×11个月=19800元；2、一次性医疗补助金为5346元×10个月=53460元；3、一次性伤残就业补助金为5346元×26个月=138996元，2、3项因2018年全省城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5346元，4、住院期间伙食补助费为20元×40天=800元；5、停工留薪期间工资1800元×（9+2/3）个月=17400元，扣除原告已支付的1400元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的诉讼，本院予以确认。武丽娟自2017年3月16日在河南思源饮品有限公司上班，双方没有签订劳动合同。2017年5月29日，武丽娟在工作期被机器压伤右手，右手大拇指被卡断，在许昌仁和骨伤医院住院两次住院治疗，共计40天。2018年5月2日许昌市人力资源和社会保障局豫许工伤认字（2018）413号工伤认定书认定，武丽娟所受事故伤害为工伤。2018年7月21日许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定武丽娟伤残定级为八级伤残。河南思源饮品有限公司没有为武丽娟办理和缴纳社会保险。另查明，武丽娟受伤前月工资标准为1800元，2018年城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5346元，河南思源饮品有限公司前期已支付1400元。本院认为，被告武丽娟虽未与河南思源饮品有限公司签订劳务合同，但武丽娟实际已按照河南思源饮品有限公司提供劳动，双方存在劳动关系。河南思源饮品有限公司未依法为武丽娟办理和缴纳相关的社会保险，武丽娟请求解除劳动合同符合法律规定，本院予以支持。武丽娟在劳动期间受到伤害，河南思源饮品有限公司应依照相关的法律规定支付相关的费用，即1、一次性伤残补助金为11个月，每月1800元，即1800元×11个月=19800元；2、一次性工伤医疗补助金为53460元（5346元×10个月）；3、一次性伤残就业补助金138996元（5346元×26个月）；4、住院期间伙食补助800元（20元×40天）；5、停工留薪期间工资14400元（1800元×8个月），以上共计227456元，前期河南思源饮品有限公司已支付1400元，应予以扣除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条第二款、第三十七条之规定判决如下：一、依法解除武丽娟与河南思源饮品有限公司之间的劳动关系。二、原告河南思源饮品有限公司于本判决生效之日起十日内支付武丽娟各项费用226056元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南思源饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇一九年八月二十六日书记员  牛钟浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1744号 申请执行人:丁丽君，女，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：徐艳，女，1973年8月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行丁丽君与徐艳民间借贷纠纷一案，因被执行人徐艳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐艳银行存款3605983元【其中借款本金3272650元，利息260915元（以3272650元为基数，按年利率6%自2018年4月3日起计至实际付清款项之日止，暂计算至2019年8月1日），案件受理费及公告费共35000元，执行费37418元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月一日 书记员  许 建
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1019号上诉人（原审原告）：徐琴，女，1985年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：李轩冕，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程良剑，男，1985年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。上诉人徐琴因与被上诉人程良剑民间借贷纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张燕上诉请求：1、撤销本案一审判决，改判程良剑归还徐琴借款16万元。2、本案上诉费用由程良剑承担。事实和理由：一审认定程良剑欠徐琴16万元与程良剑欠张燕20万元系同一笔债务，是错误的。本案中徐琴将一张20万元额度的中国农业银行信用卡借给程良剑使用，所有的关联交易均系信用卡，而另案中程良剑欠张燕的20万元债务所关联的交易都是储蓄卡，徐琴已提供了充分证据证明二者并非同一笔债务。本案中，程良剑仅向徐琴归还了4万元，剩余16万元没有归还，程良剑也未向徐琴出具欠条。程良剑辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。徐琴向一审法院起诉请求：1、判令被告程良剑归还原告借款160,000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2015年左右被告程良剑、王灵毅与原告曾一起从事信用卡代还的事情。2015年前后，被告程良剑用原告信用卡取现20万元，2017年3月6日，被告程良剑就原告信用卡取现的20万元款项向张燕出具20万元借条，并由被告王灵毅以担保人名义在借条上签名。此后，被告通过转账等方式支付了原告4万元。一审法院认为：本案中，原告提供讯问笔录，以证明被告程良剑使用原告信用卡套现20万元，但该讯问笔录中同时表明该笔款项在2017年3月6日向原告丈夫张燕出具了相关借条，且在本案中原告未提供其他债权凭证，与本案合并审理的（2019）赣1103民初221号案件中，该院认定张燕起诉程良剑的2017年3月6日的借条中的款项就是本案徐琴向程良剑主张的借款。因此，程良剑使用原告信用卡套现的款项已经由程良剑向原告丈夫张燕出具了借条，并由张燕向该院起诉主张，原告徐琴在本案中再次向程良剑主张偿还该款，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告徐琴的诉讼请求。二审期间，当事人未提供新证据。本院二审查明的事实，与一审法院认定的事实相一致。本院认为，在本院审理的（2019）赣11民终1018号案件中，张燕主张程良剑于2017年3月6日向张燕出具的20万元《借条》与2015年前后程良剑使用徐琴的信用卡所产生的20万元债务系为各自独立的债务。对于张燕的该项主张，本院已经认定证据不足，不予采信。具体理由在本案中不再赘述。徐琴在本案中仍然以相同理由主张上述两笔债务为各自独立的债务，本院不予支持。综上所述，徐琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,500元，由徐琴负担。本判决为终审判决。审判长  徐迎风审判员  程 锐审判员  李 虹二〇一九年八月九日书记员  余 越
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初1397号 原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路**，统一信用代码91321200731177563R。 负责人：常庆梅，该行行长。 委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。 被告：周祥戈，男，1971年3月11日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告周祥戈信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员丁书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行的委托诉讼代理人庄瑞平到庭参加诉讼。被告周祥戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周祥戈偿还借款本金23687.92元及利息、还款违约金4825.43元（利息及还款违约金暂计算至2019年5月22日，应计算至实际给付之日止；利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约规定计算）；2、被告承担原告实现债权的律师代理费6300元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月被告周祥戈向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请信用卡，在长城环球通系列信用卡申请表中承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并领取了长城环球信用卡（卡号为51×××16）。后被告使用了该卡多次消费，但自2018年11月起至今未按照领用合约规定的还款方式及时还款，一直拖欠借款本金至今并产生利息及还款违约金。经原告多次催要，被告均未能及时履行还款义务。为此原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周祥戈未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，被告周祥戈向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请办理中国银行信用卡，填写长城环球通系列信用卡申请表一份，同时写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约载明：免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时载明：因违约应承担对银行造成的损失。领用合约附则中载明：相关法律文书、诉讼文书的送达地址以申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为准，联络信息如有变更，应及时致电通知变更，否则按上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。后被告周祥戈领取了信用卡，卡号为51×××16。被告自2018年11月起出现逾期。截止2019年5月22日，被告已透支借款本金23687.92元、利息及还款违约金4825.43元，合计28513.35元。2019年5月23日，原告向本院提起诉讼,原告委托律师参加诉讼，并支付律师代理费6300元。 以上事实有中国银行长城环球通信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、对账单、委托代理合同、发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周祥戈向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请中国银行白金信用卡，同时承诺遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约中载明了未按期还款的利息及还款违约金的计算标准，同时对原告实现债权所产生的费用的承担、被告送达地址的确认都进行了明确的载明，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告周祥戈使用该卡消费，未按期还款，截止2019年5月22日，被告已透支借款本金23687.92元、利息及还款违约金4825.43元，合计28513.35元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原告按照合同约定主张被告周祥戈立即清偿上述债务及此后按合同约定计算的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告要求被告承担律师代理费6300元，符合合同约定及法律规定，依法予以准许。被告周祥戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周祥戈应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行支付借款本金23687.92元及利息、还款违约金（截至2019年5月22日未还利息、还款违约金为4825.43元，自2019年5月23日起的利息、还款违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算）,并承担原告为实现债权支出的律师代理费6300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为340元，由被告周祥戈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费680元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  丁书华 二〇一九年八月二十二日 书记员  张素娴 附：判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保161号 申请人：德州市某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王从声，系公司总经理。 被申请人：杜某，男，1993年5月13日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被申请人：刘某，女，1991年3月10日出生，住山西省古县。 申请人德州市某某公司与被申请人杜某、刘某追偿权纠纷一案，申请人德州市某某公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封杜某、刘某名下20000元银行存款或其相应价值财产。德州市某某公司自愿以保单号为815812019371497000058的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，德州市某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封杜某、刘某名下20000元银行存款或其相应价值财产(查封期间自该裁定作出之日起至2020年8月26日止)。 案件申请费220元，由德州市某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇一九年八月二十九日 书记员  牟金丹
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1348号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李志，男性，1995年06月06出生，汉族，住河南省。本院在执行东风汽车财务有限公司与李志借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志银行存款人民币100078.24元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十三日书记员  朱密
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初783号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人韩继斌，男，32岁（1987年3月10日出生），汉族，北京市通州区某酒店员工，住黑龙江省海伦市。2019年5月22日，因嫖娼被行政拘留十二日。辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）784号起诉书指控被告人韩继斌犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月11日22时许，被告人韩继斌在位于北京市通州区梨园地区的某酒店男宾更衣室内，打开刘某、张某、郑某存放衣物的柜子柜门盗取钱财，共计窃得人民币700元、美金540元、格里夫纳币2820元、林吉特币300元。被告人韩继斌于次日被抓获，赃款已起获发还。同时认为被告人韩继斌具有行政处罚、如实供述、被盗钱款起获并发还等情节，建议判处被告人韩继斌拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人韩继斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人吴将的辩护意见为，被告人韩继斌到案后如实供述，认罪态度好，系偶犯，且未造成实际损害后果，建议对其从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人韩继斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人吴将的辩护意见，本院予以采纳。对被告人韩继斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩继斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年11月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月六日书记员  乔丹琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8292号原告山东水兵律师事务所，住所地山东省青岛市李沧区九水东路****。负责人王明勇，主任。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000116821号关于第27329786号“水兵律师CAPTAINLAWYER及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院立案时间：2019年7月9日。开庭时间：2019年7月24日。被告国家知识产权局以原告山东水兵律师事务所申请注册的第27329786号“水兵律师CAPTAINLAWYER及图”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告山东水兵律师事务所诉称：在中国人民解放军的编制序列中，有海军而无水兵。在海军部队中，有水面舰艇部队、潜艇部队、海军航空兵部队、海军岸防部队、海军陆战队，而无水兵部队。可见，被告对于水兵是兵种名称的认识是错误的。况且，原告申请注册的是“水兵律师CAPTAINLAWYER及图”，而不是“水兵”。在原告申请之前或当时，都有包含“水兵”字样的商标注册申请都得到批准。原告认为诉争商标作为山东水兵律师事务所的商标使用简洁明确，不会产生误导和误解；诉争商标不会对“水兵”一词有负面影响，不会造成不良的社会影响。不仅如此，律师作为维护社会公平正义的职业，原告还将以此为荣誉，更加严格地约束自己的言行和更加规范执业，对“水兵”一词产生积极正面的影响。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：关于诉争商标：1.申请人：原告山东水兵律师事务所；2.申请号：27329786；3.申请日期：2017年11月7日；4.标识：5.指定使用服务：第45类“知识产权咨询，版权管理，知识产权许可，为法律咨询目的监控知识产权，计算机软件许可（法律服务），许可的法律管理，与合同谈判相关的法律服务（替他人），知识产权代理服务，法律文件准备服务，诉讼服务”。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标中所包含的显著识别部分的汉字“水兵”,旧指水军士兵，现为海军舰艇上士兵的统称。一般大众习惯上都将水兵理解为海军的一个兵种，即海军水面舰艇部队的舰艇上的士兵。而诉争商标显著识别汉字部分“水兵律师”中含有“水兵”，图形部分形式舰艇舵轮方向盘，易使人们联想到海军水兵，如果作为注册商标使用在其指定使用的复审服务上，在服务质量效果产生瑕疵或争议时，易导致一般大众对海军水兵的形象、声誉等产生负面的不良社会影响。综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法，以诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定为由，驳回原告诉争商标在复审服务上的注册申请并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东水兵律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东水兵律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  姚 彤人民陪审员  李黎东二〇一九年八月十六日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2116号原告陈某某，女，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人周某，男，汉族，住晋州市。中央银座业主。被告晋州某某房地产开发有限公司，住所地晋州市。法定代表人刘某某，该公司董事。原告陈某某与被告晋州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人周某、被告晋州某某房地产开发有限公司法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同赔付违约金50868.6元；2要求被告按合同办理房屋产权证；3、诉讼费用由被告负担。2018年7月23日原告与被告签订商品房买卖合同，已交首付247108元，贷款200000元，被告承诺2014年12月31日交房，但实际交房日期为2018年2月12日，比合同约定的日期晚了1137天。被告辩称，2014年10月份，我们向晋州市供电局提出入网申请，但是供电局因变压器的容量不足无法入网，供电局于2018年3月份变压器升级才完成，小区才用上电；供暖的问题，2018年9月份供暖的管道才接过来；房产证正在办理中。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告陈某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2014072310461802420，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座01-01-2104号房屋，建筑面积131.89平方米，单价3390元，总价款447108元。合同第七条第3项，截止到2014年7月23日已交首付247108元，贷款金额200000元；合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2018年2月12日交付买受人使用，逾期交房1137天，房地产权属证书尚未办理。上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》、晋州某某房地产开发有限公司出具的收据和预售商品房合同备案书予以证实。本院认为，原告陈某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金、赔偿因未按期办理房地产权属证书经济损失及按合同办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告晋州某某房地产开发有限公司支付原告陈某某未按期限交付商品房的违约金50836.2元（判决生效后三十日内付清）。二、限判决生效后三十日内，被告晋州某某房地产开发有限公司为原告陈某某所购买的中央银座01-01-2104号办理房产证。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费536元，由被告晋州某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李双利二〇一九年八月十九日书记员  吕 晓
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕07民特16号    申请人（仲裁被申请人）:陕西建工第五建设集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：冯弥，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢飞，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝贤，陕西锐博律师事务所实习律师。 被申请人（仲裁申请人）：杨春艳，女，生于1973年10月24日，住陕西省汉中市。    委托诉讼代理人：高亚忠，汉台区法律援助中心指派汉台区法律服务所法律工作者。申请人陕西建工第五建设集团有限公司与被申请人杨春艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕西建工第五建设集团有限公司称，请求依法撤销汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会作出的汉区劳仲案字[2019]201949号裁决；本案申请费由被申请人杨春艳承担。事实与理由：申请人与被申请人系劳务合同关系，而非劳动合同关系。1.申请人下设的汉中兴元汉文化旅游建设项目部不具备招录劳动者的主体资格，申请人也未授权其招录劳动者。2.申请人及申请人下设的汉中兴元汉文化旅游建设项目部制定的各项规章制度并不适用于被申请人，被申请人也不受申请人及下设项目部的管理。3.被申请人按照约定为申请人下设的项目部提供一日三餐的劳务服务并非申请人业务组成部分。据此，申请人认为案涉裁决书对法律关系定性错误，援引法律法规错误。被申请人杨春艳称，申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，裁决书适用法律正确，请求驳回申请。经审查查明：2019年5月5日，汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会作出汉区劳仲案字[2019]201949号裁决：一、陕西建工第五建设集团有限公司向杨春艳支付二倍工资差额15093元。二、驳回杨春艳的其他仲裁请求。上列第一项共计人民币15093元的金钱给付义务，限陕西建工第五建设集团有限公司在本裁决书生效之日起十日内一次性向杨春艳给付结清。本案审理过程中，申请人陕西建工第五建设集团有限公司向本院提交了以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、杨春艳身份证复印件、汉区劳仲案字[2019]201949号裁决书及裁决书送达回证。被申请人杨春艳对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。被申请人杨春艳提交了以下证据：1、杨春艳身份证复印件；2、2018年8月至12月工资支付凭证；3、中国银行交易流水明细单；4、食品药品从业人员健康证。申请人陕西建工第五建设集团有限公司对证据1、3、4的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对证据2，因申请人陕西建工第五建设集团有限公司不予认可，且该证据系复印件，真实性无法核对，故本院不予采信。本院认为，申请人陕西建工第五建设集团有限公司系合法的用工主体，被申请人杨春艳在其下设的项目部从事炊事员工作，并按其规定的时间提供劳动，被申请人从事的工作系申请人开展业务的必要组成部分，申请人按月给被申请人支付劳动报酬，双方的关系符合劳动关系的特征，故仲裁裁决认定双方存在事实劳动关系，适用法律正确。申请人陕西建工第五建设集团有限公司关于汉区劳仲案字[2019]201949号仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人陕西建工第五建设集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西建工第五建设集团有限公司负担。  审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪 二0一九年七月十六日 法  官助理    岳  媛书  记  员    王  蓓