wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7871号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托诉讼代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201610767928。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201311821667。 被告：吴启燕，女，汉族，1990年2月8日生，住贵阳市乌当区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告吴启燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人杨青青、罗泽人到庭参加了诉讼，被告吴启燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：2016年1月7日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××00……8776。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计145502.48元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告偿还信用卡号为62×××00……8776的信用卡欠款本金116262.57元，并支付截至2019年3月18日的利息10295.26元，分期手续费5406.31元，违约金13058.34元、年费480元、合计145502.48元。并自2019年3月19日起按照领用合约的规定结算至本息清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 被告吴启燕未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明：2016年1月7日，被告吴启燕向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告吴启燕发放了卡号为62×××00……8776的信用卡。被告吴启燕自2018年8月18日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年11月18日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2018年12月7日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金（滞纳金）等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告吴启燕卡号为62×××00……8776的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年11月18日，被告吴启燕尚欠原告透支款本金116262.57元，产生利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费总计9120.97元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告吴启燕达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金116262.57元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年11月18日，被告因逾期而产生的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费、年费等总计9120.97元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年11月19日起的利息、违约金（滞纳金）则按领用合约约定的标准计收，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。因原告已终止了被告的分期业务并停止了被告的信用卡服务，故对之后的年费、分期手续费不应再予以支持。被告吴启燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 一、被告吴启燕于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金116262.57元； 二、被告吴启燕于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年11月18日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费总计9120.97元，自2018年11月19日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担642元，由被告吴启燕负担963元（该款原告已预交，被告吴启燕在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  严波 二〇一九年八月七日 法官助理朱珠    书记员  康伟
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢166号金艳（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人金艳与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的6150.99元，现已执行到位6150.99元。金艳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢166号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月二十九日书记员  蒋月
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执异5号案外人(异议人)湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。住所地：湖北省孝感市文化东路**。组织机构代码：72831043-1。申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司。。住所地：湖北省应城市古城大道**统一社会信用代码：91420981597154756G。法定代表人高建乐，男，该公司董事长。被执行人冷冰，男，1976年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人彭杏芬，女，1979年10月22日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人韩飞跃，男，1975年9月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司与被执行人冷冰、彭杏芬、韩飞跃借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人彭杏芬、冷冰所有位于孝感市红光南街1-4层、建筑面积为211.18平方米的房屋。现案外人（抵押权人）湖北银行股份有限公司孝感开发区支行提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。经查明：被执行人彭杏芬、冷冰所有位于孝感市××南街××、建筑面积为211.18平方米的房屋抵押给湖北银行股份有限公司孝感开发区支行，借款872546.41元；该案经审理后进入执行程序，由孝感市孝南区人民法院对该房屋进行评估、拍卖，经三次拍卖流拍，湖北银行股份有限公司孝感开发区支行同意以流拍价抵偿其债务。本院认为：案外人（抵押权人）湖北银行股份有限公司孝感开发区支行的申请符合相关的法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：解除对被执行人彭杏芬、冷冰所有位于孝感市红光南街1-4层、建筑面积为211.18平方米的房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 王祥海二〇一九年八月十六日书记员 王文学
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0124民初1481号原告：杨海侠女，1978年04月06日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。被告：李春山男，1968年02月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。被告：刘志华女，1976年11月02日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。原告杨海侠与被告李春山、刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海侠、被告刘志华到庭参加诉讼，被告李春山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨海侠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款人民币本金43,200.00元，利息7,776.00元，本息合计50,976.00元；判令被告给付自2019年6月1日起至被告李春山实际给付之日的利息。事实和理由：2018年3月22日被告李春山以家庭支出急需用钱为由经刘志华介绍在我处借款10万元，约定用期3个月，利息2分，当时被告李春山给我出具欠据一枚，并由刘志华担保，逾期后，经我多次索要，被告李春山偿还我56,800元本金和4,000元利息，余款至今未偿还，为了保护我的合法权益，故起诉至法院。被告刘志华承认杨海侠提出的全部诉讼请求，被告李春山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，视为承认杨海侠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春山于本判决生效之日给付原告借款人民币本金43,200.00元，利息7,776.00元，本息合计50,976.00元；二、被告李春山于本判决生效之日给付原告杨海侠以本金43,200.00元为基数，利息按二分计算，自2019年6月1日起至被告李春山实际清偿之日止的利息；三、被告刘志华对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074.00元，减半收取537.00元，由李春山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张晓平二〇一九年八月十四日书记员  伊 丹
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初897号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘灿，男，1985年11月10日生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年2月24日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，2019年3月12日被决定接受社区戒毒三年，同日被刑事拘留，2019年4月18日被释放并被取保候审，2019年8月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人李代云，男，1982年3月18日生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年2月24日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，2019年3月12日被决定接受社区戒毒三年，同日被刑事拘留，2019年4月18日被释放并被取保候审。经本院决定，于2019年8月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]783号起诉书指控被告人刘灿、李代云犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人刘灿、李代云到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2018年11月27日，被告人刘灿伙同唐某(已判刑)驾车至本区陶家镇某企业中心管委会大楼后方的工地附近，盗走重庆某集团的50张模板，销赃获款1150元。2、2018年11月29日14时，被告人刘灿伙同唐某驾车至本区铜罐驿镇铁路二村138号附近，盗走重庆市某船舶制造有限公司的钢材400公斤。经鉴定，被盗物品价值1200元。3、2019年2月11日凌晨，被告人刘灿、李代云驾车至本区陶家镇骄阳理想城三期14幢2单元地下车库附近，盗走重庆某建筑工程有限公司的钢筋290公斤。经鉴定，被盗物品价值928元。4、2019年2月19日凌晨，被告人刘灿、李代云驾车至本区西彭镇重庆某捷力轮毂制造有限公司二期二标段工地门口附近，盗走重庆某建设工程有限公司的钢筋430公斤。经鉴定，被盗物品价值1376元。5、2019年2月23日凌晨，被告人刘灿、李代云驾车至本区西彭镇重庆某捷力轮毂制造有限公司二期二标段工地门口附近，盗走重庆某建设工程有限公司的模板60张，销赃获款1000元。6、2019年2月24日凌晨，被告人刘灿、李代云驾车至本区西彭镇重庆某捷力轮毂制造有限公司二期二标段工地门口附近，盗走重庆某建设工程有限公司的钢筋802.8公斤后被人发现并报警。被告人刘灿、李代云在驾车逃离过程中被民警挡获，被告人李代云被捉获，被告人刘灿逃跑。民警追回该被盗钢筋已发还被盗单位。同日13时许，民警捉获被告人刘灿。经鉴定，被盗物品价值3227元。案发后，被告人家属已代其分别赔偿被盗单位重庆某建设工程有限公司经济损失6000元、重庆某建筑工程有限公司经济损失1000元。被告人刘灿到案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人赵某。上述事实，被告人刘灿、李代云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，提取扣押笔录，扣押清单，清点及称量笔录，发还清单，现场辨认笔录，辨认笔录，登记记录，收条，指认照片，货物票据，价格认定结论书，营业执照，有关立功的受案登记表、立案决定书、逮捕证、到案经过、证人刘灿、白某的询问笔录、犯罪嫌疑人赵某讯问笔录及立功证明等材料，户籍材料，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制措施材料，证人唐某、杨某、刘某、吴某、唐某1、庞某、刘某1的证言，被告人刘灿、李代云的供述等证据证实，足以认定。综上，被告人刘灿参与盗窃6次，财物共计价值8881元；被告人李代云参与盗窃4次，财物共计价值6531元。另查明，本院已判决同案人唐某退赔重庆某集团经济损失人民币1150元、重庆市某船舶制造有限公司经济损失人民币1200元。本院认为，被告人刘灿、李代云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘灿、李代云到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘灿协助机关捉获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人刘灿、李代云自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵39日，即自2019年8月9日起至2019年12月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人李代云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵39日，即自2019年8月20日起至2019年12月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、责令被告人刘灿于判决生效之日起30日内与同案人共同退赔被盗单位重庆某集团经济损失人民币1150元、重庆市某船舶制造有限公司经济损失人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年八月二十二日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1909号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：周鸣翰。被执行人：王宜，男，汉族，1991年11月13日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人王宜国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，广州仲裁委员会2018年8月31日作出的（2018）穗仲网案字第30064号裁决书已发生法律效力。被执行人王宜逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年4月18日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人名下在财付通支付科技有限公司有存款63.2元，本院于2019年7月20日进行了扣划并支付给了申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年7月3日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制高消费。本院将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执1909号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 张安国审判员 刘小冬二〇一九年八月一日书记员 王 帅
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初3936号原告：唐山福达房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**韩城镇南外环。法定代表人：张玉山，总经理。委托代理人：宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：陈国龙，男，1991年8月8日出生，汉族，农民，住遵化市。原告唐山福达房地产开发有限公司与被告陈国龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告唐山福达房地产开发有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山福达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山福达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山福达房地产开发有限公司负担。审 判 员 徐庆海 二〇一九年八月十二日法官助理 郁 华书 记 员 张丹丹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1539号 博罗县人民法院、郑观英、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人郑观英、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的民事判决书/民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1579号罪犯赵一超，男，1982年11月7日出生于浙江省缙云县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年6月12日作出(2006)东中法刑初字第165号刑事判决，以被告人赵一超犯故意伤害罪，判处无期，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2009年8月28日以(2009)粤高法刑执字第624号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院先后于2010年11月16日、2013年11月29日、2016年3月10日以(2010)锦审监执减字第1837号、(2013)锦审一监执减字第1855号、(2016)辽07刑更第298号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年三个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵一超在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯赵一超能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵一超在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪情节及其改造表现，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯赵一超减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年8月8日至2023年10月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢388号申请执行人：陈玉，男，1969年11月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳欣莹，江苏品川律师事务所律师。被执行人：黄正东，男，1964年6月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人陈玉与被执行人黄正东买卖合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2018年8月9日作出的（2018）苏0404民初3541号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告黄正东欠原告陈玉借款本金20万元，上述款项由被告于2018年9月10日前归还原告4万元，于2018年10月10日前归还原告4万元，于2018年11月10日前归还原告4万元，于2018年12月10日前归还原告4万元,于2019年1月10日前归还原告4万元。二、若上述款项被告有一期未按约足额履行，原告有权就全部未付款项申请法院强制执行，且被告需另行向原告支付违约金1万元。三、原告陈玉自愿放弃其他诉讼请求。四、双方余无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。执行过程中，本院扣划黄正东名下银行账户104940元，扣除执行费3067元，已实际给申请执行人101873元。现查明黄正东名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人黄正东名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人黄正东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初3541号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月二十一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1387号罪犯冯海腾，男，1990年2月25日出生于陕西省米脂县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2011年9月6日作出(2011)榆中法刑一初字第00058号刑事判决，以被告人冯海腾犯强奸罪、抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日依（2015）渭中刑减字第00687号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2017年8月9日依（2017）陕05刑更939号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯冯海腾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯冯海腾确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯冯海腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯冯海腾的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月29日起至2027年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
西安市碑林区人民法院执行通知书(2019)陕0103执3812号张佳：你／你单位与陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2017)陕0103民初8853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西福德森投资置业有限公司2019314向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、立即履行生效法律文书确定的义务2、承担本案执行费2656元开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0092特此通知。 二〇一九年三月十四日   联系人：梅宏枝          联系电话：029-8450XXXX本院地址：西安市太白北路6号          邮编：710068   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执615号申请执行人：弋成军，男，汉族，1960年1月13日出生，住大同市平城区。被执行人：张伟，男，汉族，1975年9月20日出生，住大同市平城区。申请人弋成军依据已发生法律效力的（2018）晋0202民初3156号民事判决书，责令被执行人张伟赔偿各项损失132905.68元，案件受理费1441.7元，执行费1894元。申请执行人弋成军于2019年2月20日申请执行，被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年3月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年2月27日、2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统、2019年2月28日经大同市产权交易中心、不动产登记中心、2019年5月10日经大同市住房公积金管理中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2019年8月13日将被执行人发布限制消费令。5、2019年7月15日对被执行人张伟行政拘留十五日。现被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人名下财产信息。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年八月十三日书记员  张 鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初10543号原告：马浩岚，女，1979年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王霆，北京联袂律师事务所律师。被告：许新建，男，1959年11月24日出生，汉族。原告马浩岚（以下简称原告）与被告许新建（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王霆到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期迁户口的违约金，按照每日655元的标准，自2013年3月31日计算至被告将户口迁出之日止。事实和理由：2013年1月29日，原、被告双方签署了《存量房屋买卖合同》，买卖位于北京市朝阳区北三里屯北28楼5层2门xx号房屋，建筑面积为42.4平方米，房屋成交价格为人民币131万元整，合同第十条约定：被告应于涉案房屋所有权转移之日起十日内将涉案房屋内原有户口迁出，否则，被告应当按日计算并支付原告全部已付房款万分之五的违约金，上述合同的签订系原、被告双方的真实意思表示，合同自签订之日成立并生效。被告至今未能将原有户口从涉案房屋内迁出，给原告造成了巨大的麻烦和损失，原告告知其应当履行约定的合同义务后其依然置之不理。综上所述，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《存量房屋买卖合同》，约定被告向原告出售位于北京市朝阳区北三里屯北28楼5层2门xx号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积42.4平方米。房屋成交价格为131万元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。原告提交2013年3月6日的发票一张，证明其向被告已经支付购房款131万元。涉案房屋于2013年3月20日过户登记至原告名下。2018年9月18日，原告（甲方、出卖人）与案外人黄xx（乙方、买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告将涉案房屋出售给黄xx，房屋成交价250万元，定金10万元。后，原告称经过黄xx查询后其才得知涉案房屋上尚有户口未迁出，故双方签订《解约协议书》，约定：由于甲方所在房屋内存在原业主：许新建及其家人户口拒绝迁出，造成乙方户口无法及时迁入，甲乙双方的买卖合同无法继续履行，现甲乙双方协商协议解除。本协议生效之日起15日个工作日内，甲方应当履行下列义务：办理网签注销手续。办理银行撤贷手续。办理本次交易的退税手续。甲方向乙方支付双倍定金20万元，并于2018年11月3日前支付给乙方。2018年11月8日，被告向xx君支付双倍定金20万元。2019年1月19日，原告（甲方、出卖人）与案外人杜xx（乙方、买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定原告将涉案房屋出售给杜xx，房屋成交价252万元。涉案房屋有户籍登记，出卖人可查询到的户籍登记情况为1册3人，双方同意迁出现有户籍。出卖人迁出现有户籍的，承诺于办理该房屋不动产转移登记之日730日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成本房屋相关的所有人现有户籍迁出手续。如出卖人未如实陈述户籍登记情况或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。双方协商一致同意，出卖人从本协议约定的购房款中留存20万元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣户口相关的违约金。若出卖人最终未能在约定的时间内迁出与本房屋相关的原有户籍，则买受人一次性扣除户口迁出保证金20万元作为违约金。双方视为本次户口的权利义务宣告解除，买受人不再追加出卖人所有与此相关的户口问题。现涉案房屋已经过户登记至杜xx名下。本院向北京市公安局朝阳分局三里屯派出所开具调查令，调查涉案房屋内的户籍登记信息情况，查询结果显示被告、被告之女许xx、被告之妻杜xx的户籍地址均在涉案房屋。原告提交原告代理人王霆与被告的通话录音一份，证明原告要求被告迁出户口，但是被告不配合。上述事实，有《存量房屋买卖合同》、《北京市存量房买卖合同》、《补充协议》、《解约协议》、发票、房屋所有权证复印件、北京市公安局人口信息查询打印表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。被告已经向原告支付涉案房屋的购房款131万元，依照双方合同约定，被告负有于涉案房屋所有权转移之日起10日内办理原有户口迁出的义务。经调查，被告及其家庭成员的户口仍未从涉案房屋全部迁出，现原告要求被告按照合同约定承担违约责任有事实及法律依据，应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。按照原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》中违约金条款进行计算，截止本案法庭辩论终结之日违约金数额已经达到了1488815元，该数额远超出了被告在与原告签订《北京市存量房屋买卖合同》时可预见或应当预见到的给原告造成的损失，故本院对违约金数额进行酌减，具体数额本院依据原告的实际损失及被告的违约情形进行酌定。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告许新建于本判决生效之日起七日内向原告马浩岚支付违约迁户口的违约金六十万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17058元，由原告马浩岚负担7258元，由被告许新建负担9800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰人民陪审员  李春花人民陪审员  张 林二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵晓琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保404号 申请人：天津市宁发集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道宁发工业区。 法定代表人：张同生，董事长。 委托诉讼代理人：杨建新，天津扬名律师事务所律师。 被申请人：四川省煤炭产业集团有限责任公司，住所地成都市青羊区金泽路**。 法定代表人：景宏年，职务不详。 申请人天津市宁发集团有限公司与四川省煤炭产业集团有限责任公司股权转让纠纷一案，申请人天津市宁发集团有限公司申请对被申请人四川省煤炭产业集团有限责任公司的财产在价值65001016元范围内采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初3861号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省煤炭产业集团有限责任公司在平安银行成都分行的账户（11×××04）的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人四川省煤炭产业集团有限责任公司在平安银行成都成华支行的账户（11×××03）的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人四川省煤炭产业集团有限责任公司在中国建设银行成都金仙桥支行的账户（51×××66）的存款。冻结期限一年。 四、冻结被申请人四川省煤炭产业集团有限责任公司在兴业银行成都分行的账户（43×××77）的存款。冻结期限一年。 五、冻结被申请人四川省煤炭产业集团有限责任公司在中信银行成都蜀汉支行的账户（74×××53、81×××98）的存款。冻结期限一年。 六、冻结被申请人四川省煤炭产业集团有限责任公司在工行成都青龙东电集团支行的账户（44×××80）的存款。冻结期限一年。 七、冻结被申请人四川省煤炭产业集团有限责任公司在工行四川省成都东方电气支行的账户（44×××63、44×××66）的存款。冻结期限一年。 八、冻结被申请人四川省煤炭产业集团有限责任公司在光大银行成都紫荆支行的账户（78×××94）的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款合计金额人民币65001016元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 张作林
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初6517号 原告：张颖，女，汉族，1977年12月10日生，身份证住址广东省深圳市福田区， 委托代理人：张澎，广东德崇律师事务所律师。 被告：迪卡侬体育用品（深圳）有限公司梅龙分公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区公馆1866花园****S-L119，统一社会信用代码91440300083441716D。 负责人：黎晓春，经理。 委托代理人：秦莉发，该公司员工。 委托代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。 原告张颖诉被告迪卡侬体育用品（深圳）有限公司梅龙分公司（以下简称“迪卡侬公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，原告诉请：请求法院判决被告赔偿原告受伤治疗期间所产生的医疗费5669.96元（已扣除医保费用）、交通补贴846.04元、医疗用品615.18元、住院期间护理费1560元、精神损失费10000元、治疗期间5个月误工费25000元，共计43691.18元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖及其委托代理人张澎，被告委托代理人韩军锋到庭参加了诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 2018年2月1日，原告在被告店内选购商品时，滑倒摔伤，被告值班经理将原告送至健安医院，但未检查出问题，医生建议静养。原告主张因踩到地面上的黄粘性物质而摔倒，2018年2月3日，原告至北京大学深圳医院再次检查，医生建议原告静养一个月，并佩戴护具，2018年3月初，原告的大腿小腿之间有卡锁的情况，故至北京大学深圳医院复查，核磁检查结果显示软骨掉落，医生建议原告手术治疗。 2018年3月19日，原告入住深圳市第二人民医院进行治疗，出院日期为2018年3月26日，住院时间为7天。出院诊断为：右膝游离体、关节软骨损伤，右膝半月板损伤。出院医嘱为：1.出院每3-5天换药，术后2周拆线；2.全休3个月；3.继续按计划康复训练，定期门诊随诊；4.门诊随诊，不适随诊；5.带药。原告称在上述治疗和诊断期间，都有被告公司的员工陪同。 2019年6月26日，原告至深圳市第二人民医院进行复诊，处理意见为1.继续按康复计划锻炼；2.门诊随诊。原告称医生建议观察，若一年内卡锁三次需手术治疗，如果软骨损伤面积比较大，需安装人工软骨。同时，原告主张被告作为超市，应在每个空档有监控，被告为了逃避责任不出示监控录像，应由被告承担全部责任。 原告出具了一份《证明》，显示原告在深圳市南方正龙实业有限公司任销售运营一职，月薪为5000元，因2018年2月1日至2018年6月30日，未正常上班，未发此期间工资。 原告主张其受伤治疗期间发生了医疗费5669.96元，交通费846.04元、医疗用品费615.18元、住院期间护理费1560元。被告对上述费用均予以认可。 判决结果 原、被告双方均认可原告因此次事故发生了医疗费5669.96元、交通费846.04元、医疗用品费615.18元、住院期间护理费1560元，结合原告提交的住院记录、医疗费票据、护理费收据，可以与上述事实相印证，本院对上述费用的金额予以采纳，合计8691.18元。 关于误工费，根据原告提交的《证明》，可以证明其月工资为5000元，根据原告提交的住院记录及出院医嘱，误工天数应为住院天数及全休天数，合计97天，故误工费为16166.7元（5000元30天97天）。 关于精神损失费，原告未证明其构成伤残及伤残等级，故原告请求被告支付精神损失，没有事实与法律依据，本院予以驳回。 原告在庭审中明确了诉讼请求，主张了目前已经发生的费用，对于后续医疗费待后续治疗终结并进行伤残鉴定后再另行主张。综上，原告目前因此次事故所受损失为24857.88元。 根据《侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告主张因踩到地面上的粘液而滑倒摔伤，被告认可原告在其门店摔倒，但否认原告因踩到异物而摔倒。涉案场地未配置监控摄像，无法确认事故的发生经过，但原告在涉案场地摔倒的事实可以推定涉案场地有一定的安全隐患，被告存在部分管理上的过错，原告作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，自身亦有部分过错，故本院酌定被告承担40%的责任，被告应向原告支付赔偿款9943.15元（24857.88元40%）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告迪卡侬体育用品（深圳）有限公司梅龙分公司于本判决生效之日起三日内向原告张颖支付赔偿款人民币9943.15元； 二、驳回原告张颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币250元，由原告张颖负担192元，由被告迪卡侬体育用品（深圳）有限公司梅龙分公司负担58元，原告张颖已预交案件受理费513元，本院应退回原告张颖263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 周  鹏  盛 二〇一九年八月十三日 本件原件核对无异 书记员 郝天龙（兼） 书记员 陈    颖 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4035号之二申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：赖园园,女,1981年7月16日生,汉族,身份证住址：浙江省新昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初741号民事判决书，向被执行人赖园园发出执行通知，责令被执行人赖园园立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖园园银行存款34919.03元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年八月一日书记员  万金金
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申51号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙陆军，男，1984年11月13日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李千里，女，1979年6月4日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人蒙陆军因与被申请人李千里民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂08民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙陆军申请再审称，根据李千里的起诉事实及其提交的证据材料可知，李千里与蒙陆军发生借款的金额仅仅是2张借条、1张借据汇总而来的借款金额，即80万元。李千里的代理人在一审庭审中也已自认双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，据此应认定蒙陆军及其委托蒙陆扬的汇款均属偿还借款本金。原判认定蒙陆军与李千里之间发生的借款金额为125万元，双方之间存在2.5%或2%的利息约定，缺乏事实依据，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，关于蒙陆军在签订《借款合同》之前的还款是还本金还是还利息的问题。双方在《借款合同》第二、三条约定：“二、借款利息：借款利息为月息2%……；三、借款期限：借款时间从2013年7月17日起至2017年7月17日止”。根据上述合同约定，并结合蒙陆军在一审期间承认经结算尚欠李千里本金80万元，双方因此签订《借款合同》等陈述，原判认定蒙陆军在签订《借款合同》之前的大部分还款为偿还利息及结算后蒙陆军尚欠李千里80万元本金并无不当。因此，蒙陆军主张双方没有约定利息及还款性质为偿还本金，与查明事实不符，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回蒙陆军的再审申请。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 appoint 二〇一九年八月十三日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12284号原告：祁玉娣，女，1988年9月12日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：金妹，女，1995年1月20日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区陆渡村**。原告祁玉娣与被告金妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁玉娣到庭参加诉讼，被告金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁玉娣向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款12,000元；2.要求被告支付利息(以12,000元为基数，自2019年5月30日至实际清偿之日止、按日万分之二计算)。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月6日、8月21日被告分别向原告借款20,000元、7,000元。嗣后，被告于2018年9月6日归还15,000元，尚欠原告12,000元。因催讨无果，故原告诉至法院。被告金妹未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：2018年7月6日被告向原告借款20,000元，原告通过微信转账交付被告10,000元、10,000元；2018年8月21日被告向原告借款7,000元，原告通过支付宝转账交付被告7,000元。上述借款共计27,000元，2018年9月6日被告通过支付宝归还原告10,000元、5,000元，尚欠原告借款12,000元。经原告催讨，2018年11月9日被告就上述借款12,000元及被告另欠原告的货款74,930元一并出具欠条，内容为：今金妹欠祁玉娣86,930元，定于2018年12月31日前归还40,000元、于2019年2月28日前归还30,000元，剩余欠款16,930元于2019年5月30日前还清；如果超出还款期限未还的，每拖还一天，愿意按照每日万分之二支付利息。嗣后，被告未按约归还借款。原告多次催讨无果，故诉至法院。以上事实，有欠条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及原告陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原告祁玉娣与被告金妹之间的民间借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款后，理应按照约定履行还款义务。现因被告未按照约定履行还款义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告返还借款。原告放弃对借款利息的主张，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金妹应于本判决生效之日起十日内归还原告祁玉娣借款12,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金妹负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一九年八月二十二日书记员  叶 莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初805号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人门志军，男，1978年4月30日出生于北京市，汉族，大学专科文化，中共党员，案发前系北京牵手果蔬饮品股份有限公司职员，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人王立明，北京市环亚律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）765号起诉书指控被告人门志军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月6日21时许,被告人门志军酒后驾驶小型汽车行驶至北京市顺义区,被民警当场查获。经检测，被告人门志军血液中酒精含量为146.6mg/100ml。公诉机关认为被告人门志军具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人门志军拘役二个月,并处罚金。被告人门志军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，门志军到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人门志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人门志军自愿认罪认罚，故对其从宽处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人门志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年10月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年八月二十八日书记员  康 斌
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1572号 原告：李文良，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王世芬，女，1976年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。系李文良之妻。 被告：梁伟波，男，1982年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李文良与被告梁伟波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李文良的委托诉讼代理人王世芬到庭参加诉讼，被告梁伟波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文良向本院提出诉讼请求：判令梁伟波支付李文良劳务费6300元。事实与理由：2017年8月-10月，李文良到梁伟波在西藏承包的工地上修建住房，从事制作钢筋工作。梁伟波在工作期间仅仅发放了部分劳务工资。李文良多次向梁伟波追索欠付的劳务工资，梁伟波拖延不付。2018年2月15日，梁伟波向李文良出具欠条一张，载明欠付李文良工资8300元，于2018年6月之前支付，后梁伟波仅支付了2000元，剩余6300元劳务费至今未付，故望判如所请。 被告梁伟波未作答辩。 经审理查明，2017年8月-10月，李文良到梁伟波在西藏承包的工地上修建住房，从事制作钢筋工作。梁伟波在工作期间仅仅发放了部分劳务工资。李文良多次向梁伟波追索欠付的劳务工资，梁伟波拖延不付。2018年2月15日，梁伟波向李文良出具欠条一张，载明欠付李文良工资8300元，于2018年6月之前支付，后梁伟波仅支付了2000元，剩余6300元劳务费至今未付。 上述事实有《欠条》及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，债务依法应当清偿，李文良所在的班组为梁伟波提供了劳务，故梁伟波出具的劳务费工资欠条应当由梁伟波据实支付李文良。欠条系双方的真实意思表示，双方均应当按照诚实信用的原则予以履行，且梁伟波在出具承诺书后逾期就不予支付，故本院对李文良的诉请予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁伟波于本判决生效之日起五日内向原告李文良支付工资欠款6300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁伟波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈思静 人民陪审员  冯艳玲 人民陪审员  陈国祥 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  胡 皓
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执保25号 申请人冯苇于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，依据已经发生法律效力的(2019)云2823财保9号民事裁定书，对被申请人郑志华、曹劲霞所有的位于勐腊县房屋查封。本院于2019年7月9日依法立案执行，经本院采取执行措施，本案保全事项已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，决定终结执行。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇一九年八月十三日 书记员  安浩然
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执647号徐胜元、张传志：徐胜元与张传志追索劳动报酬一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，其中，本金4000.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年8月8日将该款转付给徐胜元。至此，徐胜元向本院申请执行的（2018）豫0221民初2114号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1050号之一 申请执行人：绵阳森源电气有限公司。住所地：绵阳市高新区火炬西街南段**。 法定代表人：安东平，该公司总经理。 被执行人：四川科信安装工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**福星都市时尚********。 法定代表人：蒋明辉。 案由：买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳森源电气有限公司（以下简称森源电气公司）申请执行本院作出的（2018）川0703民初5012号民事判决书一案，申请由被执行人四川科信安装工程有限公司（以下简称科信安装公司）支付森源电气公司货款103000及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对科信安装公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查询，对科信安装公司法定代表人进行了传唤但未到本院接受调查询问。未查到科信安装公司名下有可供执行的财产。森源电气公司提供的财产线索，科信安装公司对案外人绵阳新晨动力机械有限公司享有的到期债权，因成都市武侯区人民法院已先行向绵阳新晨动力机械有限公司发出协助执行通知书，科信安装公司已无对该公司的剩余到期债权可供本案执行。截止2019年8月20日，已执行到位案款0元。本院已依法将科信安装公司及其法定代表人纳入限制消费名单。经本院短信约谈，森源电气公司同意终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初5012号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月二十日 书记员  王建云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初6929号原告:李某1，女，1962年5月19日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告:李某2(史某之子兼史某法定代理人)，男，1955年5月19日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被告:史某，女，1934年1月16日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。原告李某1诉被告李某2、史某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1之委托诉讼代理人杨光，被告史某之法定代理人被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人李小栓遗留的位于北京市海淀区唐家岭友谊路×号的房产，并确定原告及二被告各自享有的份额；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：史某与李小栓系夫妻关系，共生育两个子女，即李某1、李某2。1993年3月，李小栓与史某从航空航天工业部第五研究院购买了海淀区中关村南大街××号的房产一处。1995年9月8日，李小栓因病去世。2003年11月18日，中国航天科技集团公司第五研究院第五〇三研究所与史某签订《协议书》，将海淀区唐家岭友谊路×号与中关村南大街××号进行了置换。现海淀区唐家岭友谊路×号系我及史某、李某2共有。我认为，李小栓去世后，其遗留的坐落在海淀区唐家岭友谊路×号属于我、史某、李某2共有，为明确各自的财产份额，故诉至法院。李某2、史某辩称，不同意分割，李某1没有经过任何协商就直接将我和史某起诉，没有一点亲情，这样不利于将来许多问题的解决和协商；史某的身体状况不能到法庭陈述事实，也不能签署任何文件，虽然由我代理，但是对史某不公平；史某已经将近90岁，双方应当共同协商怎样照顾好她，而不是研究怎么分遗产，李某1没有考上学，一直在家，史某是五院职工，李某1顶替了史某在五院上班，现在史某身体有病，李某1提出分遗产不合适，综上，请求法院以调解为先处理本案。如果要分割涉案房屋，李某2本人要求多分得相应的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李小栓与史某系夫妻关系，二人育有一子一女，分别是儿子李某2、女儿李某1。李小栓于1998年9月8日去世，生前未留有书面或口头遗嘱。1993年3月，售房单位航空航天工业部第五研究院（以下简称甲方）与购房人李小栓（以下简称乙方）签订《公有住房买卖合同》，双方约定如下：一、甲方将座落于海淀区白石桥路××号三室一厅房屋，总建筑面积80.3平方米（含阳台面积）出售给乙方。其中：按本人住房标准以平方米401元出售的面积为80.3平方米。二、封闭阳台的售价按401原标准的70%计算，未封闭阳台的售价按50%计算。三、甲方按照《单位出售公有住房房价计算表》中的售价组成部分，计算出乙方购买该套住房实际售价为15069元。乙方购买住房实际售价金额中减去付款方式优惠20%和甲方给与乙方每建筑平方米20元的一次性维修补偿费，加上乙方按购房实际售价应承担0.5%的买卖手续费和每建筑平方米6元的公共维修基金及6元的工本费，实收金额为10972元……八、乙方取得房屋所有权证书后，住满五年，可以依法将所购房屋出租、出售，甲方有优先承租，购买权，出租、出售价格按届时北京市规定的标准办理。否则按非法出租、出售处理。届时按准成本价出售的，售房款全部归乙方所有，按市场价出售的，超出准成本价部分归甲方所有。不满五年又须出售的，须经甲方同意；……。2003年11月18日，五〇三所与史某签订《协议书》，双方约定如下：1、五〇三所同意将海淀区唐家岭友谊路×号（三间房）换给史某同志。2、史某同志同意将中关村南大街××号（三间套）换给五〇三所。3、上述换房不涉及房费。4、五〇三所将协助办理双方房产证等事宜。5、未尽事宜协商解决。6、本协议一式两份，双方各存一份，同等有效。现位于北京市海淀区唐家岭友谊路×号房屋产权登记在史某名下，房屋性质为住宅。庭审中，李某2主张在李小栓生前其个人尽了较多的赡养义务，故主张就李小栓的遗产多分份额，就此未向本院提交相应证据。另查，史某现患有阿尔茨海默病性痴呆症，李某1、李某2均作为其子女均同意在本案诉讼过程中由李某2作为史某的法定代理人参加诉讼。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。公民私有财产的继承权受法律保护。位于北京市海淀区白石桥路××号房屋系李小栓生前单位出售给其的公有住房，李小栓去世后，史某经五〇三所同意将上述房屋与北京市海淀区唐家岭友谊路×号房屋进行了内部置换，上述换房不涉及房费。首先，位于北京市海淀区白石桥路××号房屋系李小栓于1993年购买，此房应属李小栓、史某夫妻共同财产，在李小栓去世后，史某将北京市海淀区白石桥路××号房屋交还五〇三所置换了北京市海淀区唐家岭友谊路×号房屋，故李小栓在北京市海淀区白石桥路××号房屋中所享有的财产份额转化为置换后的北京市海淀区唐家岭友谊路×号中所享有的财产份额，上述诉争房屋亦属于李小栓、史某夫妻共同财产，依法应属李小栓、史某共同所有，现李小栓已死亡，生前未留有书面或口头遗嘱，故其在上述房产中所占份额应作为其遗产，由其法定继承人史某、李某2、李某1继承，具体份额，本院依法判定。本案审理过程中，李某2主张其在李小栓生前尽了较多的赡养义务，就其主张未向本院提交相应证据，本院对其主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：位于北京市海淀区友谊路×号房屋由史某、李某1、李某2按份共有，其中史某占三分之二的份额，李某1、李某2各占六分之一的份额。案件受理费五万三千零二元，由李某1负担八千八百三十三元五角，已交纳；由史某负担三万五千三百三十五元，于本判决生效后七日内交纳；由李某2负担八千八百三十三元五角，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年八月十九日书 记 员  马 赫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25087号原告：北京稳创鸿业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路******。法定代表人：李红稳，总经理。被告：北京恒信伟业设备租赁有限公司，住所地北京市，住所地北京市通州区通胡大街******法定代表人：付华清。原告北京稳创鸿业商贸有限公司（以下简称稳创鸿业公司）与被告北京恒信伟业设备租赁有限公司（以下简称恒信伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稳创鸿业公司的法定代表人李红稳到庭参加了诉讼，被告恒信伟业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告稳创鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、要求恒信伟业公司支付货款66303元；2、诉讼费由恒信伟业公司承担。事实和理由：2011年6月30日，稳创鸿业公司与恒信伟业公司进行对账，截至2011年6月30日恒信伟业公司欠稳创鸿业公司泵管款110400元。后恒信伟业公司又多次从稳创鸿业公司购买泵管，价款计165903元。2011年7月至2016年2月期间，恒信伟业公司支付泵管款共计21万元，尚欠66303元未付。被告恒信伟业公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：稳创鸿业公司提交：证据1、欠条一张，载明：截止2011年6月30日欠霍XX泵管款110400元，北京恒信伟业设备租赁有限公司张X,2011年6月30日；证据2、收条一张，载明：收联大90°变头2个，275°+740°异性管1个，共计1070元，付华清，2012.8.4；证据3、业务凭证一张，即2016年2月5日付XX向霍XX支付货款2万元；证据4、2011年7月12日至2012年10月24日的送货单若干,送货单收货人处有王XX、张XX等人签字。上述送货单和收条金额为165903元。经询，稳创鸿业公司称张X、王XX、张XX是恒信伟业公司员工；付XX时任恒信伟业公司股东。诉讼过程中，稳创鸿业公司提交霍XX与恒信伟业公司法定代表人付华清的录音，以证明恒信伟业公司欠付稳创鸿业公司货款66303元。其中一段录音内容为：“霍XX：现在一共总共还有6万多，6万多这么着，你先给我挤1万行吗。付华清：行，我一会儿给你打个电话，给她说一下。霍XX：先给我挤1万，让你妹妹先给我挤1万，因为我这个月底贷款到期了，行吗。付华清：行，我一会儿（一两天）给她打个电话，你把那个钱数发给我”。庭审时，稳创鸿业公司法定代表人李红稳称霍XX是其丈夫，上述欠款是恒信伟业公司欠付稳创鸿业公司而不是欠付霍XX个人的泵管款。霍XX出具书面说明，确认稳创鸿业公司和恒信伟业公司之间存在买卖关系，恒信伟业公司欠付的是稳创鸿业公司货款，而非欠付霍XX个人货款。另查，恒信伟业公司股东于2019年3月21日由付华清、付XX变更为付华清、郁XX。本院认为：稳创鸿业公司向恒信伟业公司送货，恒信伟业公司向稳创鸿业公司付款，双方成立事实上的买卖合同关系。稳创鸿业公司提交的欠条、收条、业务凭证、送货单和录音，能够形成完整的证据链，能够证明稳创鸿业公司履行了送货义务，恒信伟业公司尚欠货款66303元，稳创鸿业公司要求恒信伟业公司支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒信伟业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京恒信伟业设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京稳创鸿业商贸有限公司货款66303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告北京稳创鸿业商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十日书记员  何 方-2-
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1136号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5070号 上诉人(原审被告)：张敏，女，1985年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：叶露，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘汇，男，1973年4月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孙玉仁，广西伟宁律师事务所律师。 上诉人张敏因与被上诉人刘汇民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人张敏的委托诉讼代理人叶露、被上诉人刘汇的委托诉讼代理人孙玉仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张敏上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：双方之间不存在借贷关系，即使被上诉人提供了借据和收条，但是上诉人也提交了录音证明被上诉人没有履行出借义务，被上诉人应当进一步举证。该笔借款是被上诉人代广西吉源餐饮服务有限公司（以下简称吉源公司）支付的款项，应当由吉源公司承担，吉源公司名下的柏龙餐吧原来由被上诉人经营，后上诉人与案外人一起入股该餐吧，上诉人被选为法定代表人，双方之间没有签订书面的合作协议，在2017年，上诉人要求退股，该餐吧由被上诉人个人经营，在未经结算的情况下，被上诉人要求上诉人承担其为公司垫付的款项和经营亏损，137000元是被上诉人代吉源公司支付的房租和工资，应当由吉源公司负担。上诉人向被上诉人出具借条和收据是职务行为。综上，上诉人不是适格被告，且本案基础法律关系不是民间借贷。 被上诉人刘汇答辩称：上诉人向被上诉人借款237000元的事实清楚，上诉人向被上诉人出具的借条和收条载明的内容清楚，且被上诉人已经实际交付了借款给上诉人，上诉人在微信记录中也承认收到借款，在一审中上诉人也陈述收到了借款。一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 刘汇一审诉讼请求：一、张敏向其偿还借款本金237000元；二、诉讼费用由张敏负担。 一审法院经审理查明：2016年9月10日，张敏向刘汇出具了一张《借条》和《收条》，载明张敏向刘汇借款100000元，并于当日收到了刘汇以现金方式出借的款项。2016年11月19日，张敏又向刘汇出具了一张《借条》和《收条》，载明张敏向刘汇借款40000元，并于当日收到了刘汇以现金方式出借的款项。2016年11月30日，张敏又向刘汇出具了一张《借条》，载明张敏向刘汇借款50000元；2016年12月31日，张敏又向刘汇出具《收条》一张，载明于当日收到了刘汇以现金方式出借的款项。2016年12月31日，张敏再次向刘汇出具了一张《借条》和《收条》，载明张敏向刘汇借款47000元，并于当日收到了刘汇以现金方式出借的款项。以上四张《借条》和《收条》所载的借款金额共计为237000元。 2017年7月11日，刘汇以民间借贷纠纷为由将张敏诉至法院，要求张敏偿还上述借款本金共计237000元，张敏则答辩如前。 一审法院认为，四张《借条》和《收条》所载内容已足以表明借款人具有向出借人借款的意思表示，且出借人已经实际向借款人交付了借款。庭审中，张敏自认四张《借条》和《收条》均系其本人向刘汇出具，但却辩称四张《借条》和《收条》并非其真实意思表示、其与刘汇之间不存在民间借贷关系，对此，张敏应当提供相反证据予以反驳。为证明其主张，张敏提交了一份录音证据。但在该份录音证据中，刘汇坚称张敏应当向其偿还四张《借条》和《收条》对应的款项，并表示张敏担任广西吉源餐饮服务有限公司法定代表人经营公司期间所涉的公司内部关系与刘汇无关，应由张敏自行理清；而除该份录音证据外，张敏并无其他证据提交以佐证其主张。综上，张敏提交的证据并不足以推翻四张《借条》和《收条》所证的借贷事实。故在本案当前证据下，法院认定双方之间已形成真实合法有效的民间借贷关系，刘汇向张敏主张权利后，张敏应当向刘汇偿还借款共计237000元。 一审法院判决：张敏向刘汇偿还借款本金237000元。案件受理费4855元，保全费1705元，由张敏负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人张敏向被上诉人刘汇出具了四张《借条》和《收条》，上面记载了借款金额和现金收款，但上诉人张敏主张借条不是其真实意思表示，款项只收到137000元，其行为为职务行为。从借条记载内容来看，借款人和收款人均是张敏，从未出现吉源公司字样，故张敏称是职务行为，本院不予确认。上诉人张敏称本案不是民间借贷，应当按照基础法律关系处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，张敏应当提交证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。但本案中张敏不能提交任何书面证据，其提交的录音中记载的内容也不能证明其主张，故对于上诉人张敏提出本案基础法律关系不是民间借贷的主张，本院不予支持。上诉人张敏称只收到137000元，另外10万元未交付，但上诉人对其认可的137000元是对应哪张借款凭证不能进行说明，上诉人又出具了收据证明收到现金。因此，上诉人的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项与第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4855元，由上诉人张敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇一九年八月二日 书记员 甘泽英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8528号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103313号关于第25899096号“三医新创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25899096。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0913；0921群组）：智能手机;已录制的计算机程序;计算机外围设备;可下载的手机应用软件;计算机游戏软件;可下载的计算机应用软件;眼镜;视频显示屏;网络通讯设备;光盘（音像）。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医新创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医新创”包含“三医”一词，使用在“智能手机;已录制的计算机程序”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终1238号上诉人（原审原告）：曹小波，男，1976年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周雪燕，新疆广翼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆皖通建筑安装工程有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城健康中路**。法定代表人：张贤山，该公司董事长委托诉讼代理人：王建军，男，该公司经理。上诉人新疆皖通建筑安装工程有限责任公司、曹小波劳动合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院遗漏新疆皖通建筑安装工程有限责任公司一审诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初2530号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。上诉人新疆皖通建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人曹小波预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 岳 清 文审 判 员 阿孜古丽审 判 员 加 马 勒二〇一九年八月二十日法官助理 孙 有 静书 记 员 侯 明 宇
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2020号之一申请人：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被申请人：蒋文忠，男，1978年2月9日生，汉族，住博爱县。被申请人：李非，男，1983年6月29日生，汉族，住博爱县。被申请人：李自立，男，1990年10月27日生，汉族，住博爱县。申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司2019年7月25日向本院申请财产保全请求冻结被申请人蒋文忠、李非、李自立银行存款735521.28元或查封同等价值财产。申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人蒋文忠、李非、李自立银行存款735521.28元或查封同等价值财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘晓晓人民陪审员  张空军人民陪审员  刘红峰二〇一九年八月一日书 记 员  范吉庆
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3197号     解除保全申请人：大荔县东环纸箱厂。经营场所陕西省渭南市大荔县。   经营者：周宏强，系个体经营。   委托诉讼代理人：周宏生，男，1972年11月11日出生，汉族，系该公司职工，住址陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。   被申请人：石小红，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住址陕西省白水县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人大荔县东环纸箱厂与被申请人石小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）陕05**民初3197号民事裁定，裁定查封／扣押／冻结被申请人石小红名下价值55398元的银行存款（冻结期限为一年）或者查封其价值相当的财产（详见查封清单），查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。原告大荔县东环纸箱厂于2019年8月15日向本院申请解除对被申请人石小红名下陕西信合银行账户的保全措施。   本院经审查认为，原告大荔县东环纸箱厂的解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：   解除对被申请人石小红个人名下陕西信合银行存款的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员  茹少男       二〇一九年八月十五日     书  记  员    梁浩            1
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0202民初1074号原告：占跃，男，汉族，1961年3月16日出生，住江西省。被告：徐建军，男，汉族，1979年6月5日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告占跃与被告徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告占跃向本院提出诉讼请求：1、被告徐建军偿还原告借款本金7万元并支付起诉之日至执行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原、被告双方确认，截止至2019年8月30日被告徐建军尚欠原告占跃借款本金7万元、利息8000元，本息合计78000元。该款由被告徐建军自2019年9月起每月还款2000元，2020年5月起每月还款3000元，直至还清为止。如被告未按约还款，原告有权一并申请执行。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告占跃自愿负担。本调解协议符合相关法律规定，本院予以确认。本协议经双方当事人签字或捺印后即发生法律效力。审判员  聂宗宏二〇一九年八月三十日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8717号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：李俊，男，1974年3月17日出生，身份证住址广西柳州市柳**。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李俊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18991号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李俊的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24187号原告：马超，男,1994年6月14日生，汉族，住山东省武城县。被告：深圳市宝安区石岩英诺微讯食品商行，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区联盛达市场**。经营者：陈群。原告马超与被告深圳市宝安区石岩英诺微讯食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马超撤回起诉处理。审判员 颜 君二〇一九年八月二十四日书记员 王越屏
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初363号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王某甲，男，1978年2月8日出生，住安徽省芜湖县。因犯盗窃罪分别于2010年被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；2016年被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2017年被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月11日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，2019年1月10日被取保候审；2019年1月11日被南京市公安局建邺分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审，同年8月27日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 被告人王某甲于2018年11月间，在本市鼓楼区、建邺区采取砸汽车玻璃等手段，盗窃他人财物。即： 1.2018年11月8日16时许，被告人王某甲在本市鼓楼区清江南路5号佳和园东门口非机动车道路边处，将被害人万某停放在路边的车牌号为苏Ａ×××××的灰色雷克萨斯SUV副驾驶室玻璃砸碎，窃走车内黑色长款手夹包内人民币600元。 2.2018年11月15日14时许，被告人王某甲在南京市建邺区莫愁湖东路48号附近，将被害人李某停放在路边的车牌号为苏Ａ×××××的白色标志308轿车副驾驶室玻璃砸碎，将副驾驶座位上一个黑色双肩包盗走，窃得包内现金人民币220元左右和一部华为手机（经鉴证，价值人民币143元）。上述双肩包、手机被王某甲丢弃，后由他人捡到并归还被害人李某。 3.2018年11月30日13时许，被告人王某甲在南京市建邺区莫愁湖东路左邻风度小区附近，将被害人王某乙停放在路边的车牌号为苏Ａ×××××的白色宝马轿车副驾驶室玻璃砸碎，将副驾驶座位上一只棕色斜挎包偷走，窃得包内人民币100元。 被告人王某甲被公安人员抓获后，如实供述了上述罪行。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有照片等物证；常住人口基本信息、电话查询记录、案发及抓获经过、扣押清单、接受证据清单、发还清单、刑事判决书、释放证明等书证；被害人万某、李某、王某乙的陈述；证人刘某的证言；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；视频资料及阅看记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次以破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某甲以破坏性手段实施犯罪行为，且有多次犯盗窃罪的犯罪前科，酌情从重处罚，被告人王某甲归案后如实供述所犯罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的38日，刑期自2019年8月27日起至2019年11月3日止。罚金已预缴)。 二、被告人王某甲退出的违法所得920元，发还被害人万青松600元；被害人李倩如220元；被害人王洁100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  侯 豫
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7621号原告：王红艳，女，1986年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：宝应县阿洪游乐船艇制造厂，住所地宝应县曹甸镇工业集中区。法定代表人：周永洪。原告王红艳诉被告宝应县阿洪游乐船艇制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告王红艳到庭参加诉讼，被告宝应县阿洪游乐船艇制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余货款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在淘宝网上向被告购买碰碰船及其附属产品，货款共计22000元。原告分两次支付上述货款，2019年6月5日收到货物，因货物收到后发现存在质量问题，经协商原告将货物退还被告，被告退还货款。被告仅返还货款19000元，余款3000元经多次索要未果，故起诉至法院请求判如所请。被告宝应县阿洪游乐船艇制造厂未到庭，庭前寄发答辩状辩称“一、王红艳计划购买游船五条，但迟迟没有下单，6月3日突然电话告知6月4日必须送到，因太急没有库存，原告委托被告在其他买家购货，货款被告也转给恒昌船庭老板杜登全，原告也知道且直接与恒昌船艇沟通；二、几天后原告要求退货，理由是起毛、漏水，船本身是玻璃钢，根本不存在起毛，而且也不漏水，我付的全款厂家并不退还；三、被扣的3000元，是物流运输和上下货打包的费用，我才是最大的受害者，付出的两万多没有拿回，希望法院驳回原告诉请”。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日至3日，原告通过淘宝网在被告处购买电动碰碰船5条及附属电瓶、充电器，共计价款22000元，6月5日原告收到货物，支付运费1500元。收货当日原告对质量提出异议，双方协商退货退款，6月7日至15日，被告陆续退款19000元，余款3000元经多次催要未果，故原告起诉形成本案。另查明，2019年6月5日至6月6日微信聊天记录载明“王红艳：钱我是一分没少你的，你那船都是坏的，用都不能用。周永洪：我们这边技术人员的电话号码，你与他沟通下看看怎么解决。王：现在主要根本没法用，我老公要退货，嫌我买的旧船。我们退货吧，我跟恒盛说过了，让我找你。周：我要去跟他沟通，这个货你要的急，我是在他家帮你拿的货，你知道吧，我要沟通下。王：你尽快，质量太差了，抓紧联系厂家吧，我上午找车把船退了，质量太差，没法用。周：电瓶盒子千万别丢了……”，6月7日、8日被告分两次返还原告15000元。余款7000元经原告催要未果，原告于6月14日到被告所在地扬州市宝应县派出所报案，6月15日被告返还4000元。上述事实，有发货单、微信聊天记录、转账记录、船身照片及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本案中，原、被告自行解除货物买卖合同，双方均应按约履行退货退款义务，现原告将货物退还被告，被告返还部分货款后尚余3000元经催要未果，现原告主张被告偿还于法有据，本院予以支持；第二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，被告辩称3000元为物流运输和上下货打包的费用，其应负举证责任，现原告未能举证证明其主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告宝应县阿洪游乐船艇制造厂于本判决生效后十日内返还原告王红艳货款3000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宝应县阿洪游乐船艇制造厂负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇一九年八月二十一日书记员 黎柏辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6354号原告：北京双铭圣文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼****。法定代表人：董美铃，总经理。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：郑新均，男，1974年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴海，男，1970年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：阿拉丁氧化铝交易中心股份有限公司，住所，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路**div>法定代表人：李中华。原告北京双铭圣文化传播有限公司（以下称双铭圣公司）与被告郑新均、阿拉丁氧化铝交易中心股份有限公司（以下分别称姓名和阿拉丁公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双铭圣公司的委托诉讼代理人辛玉成、郑新均的委托诉讼代理人吴海到庭参加了诉讼。阿拉丁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、郑新均支付拖欠的款项24054元，并支付自2016年5月28日至实际支付之日止的利息（以24054元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、阿拉丁公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：双铭圣公司是文化传播公司，二被告有新闻发布项目需要执行，经朋友介绍，委托双铭圣公司执行，项目名称为“阿拉丁氧化铝交易中心新疆交割仓库签约仪式媒体新闻发布”。经协商确定后，双铭圣公司为二被告顺利完成项目，但是二被告未能按照约定支付款项，双铭圣公司多次联系二被告要求解决此事，二被告一再推脱，双铭圣公司为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求查清事实，依法审理，支持双铭圣公司的诉讼请求。郑新均辩称：郑新均不是适格的被告。郑新均也没有委托发布新闻，委托发布新闻的是阿拉丁公司。双铭圣公司要求我支付服务费及利息，没有法律依据。双铭圣公司服务的是阿拉丁公司，不是我个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据企业信用信息公示报告，郑新均为阿拉丁公司总经理。2016年，郑新均和双铭圣公司联系，为阿拉丁公司提供新闻发布服务。根据双铭圣公司提交的证据，双铭圣公司分别在中华工商时报、中国企业报、新疆招商网、新浪新闻网等媒体完成了新闻发布工作，郑新均向双铭圣公司发送邮件，对于项目金额进行了确认。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，双铭圣公司和二被告虽然未签订书面的服务合同，但双铭圣公司实际根据约定提供了新闻发布服务，以实际行动履行了合同义务，成立了事实合同关系。郑新均在阿拉丁公司担任总经理职务，双铭圣公司提供的服务内容亦是为阿拉丁公司做新闻发布，故本院认为郑新均为职务行为，相关的法律后果应当由阿拉丁公司承担。郑新均在邮件中对于服务费金额进行了确认，故双铭圣公司主张服务费的诉讼请求本院予以支持。因双方未就付款时间作出约定，故双铭圣公司要求支付利息的诉讼请求本院难以支持。阿拉丁公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿拉丁氧化铝交易中心股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京双铭圣文化传播有限公司服务费二万四千零五十四元；二、驳回原告北京双铭圣文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告北京双铭圣文化传播有限公司负担150元（已交纳），由被告阿拉丁氧化铝交易中心股份有限公司负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王宇坤人民陪审员  管旭颖二〇一九年八月二十六日书 记 员  倪世欣
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4165号原告：许敬明，男，1974年9月2日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，系特别授权。被告：刘帅，男，汉族，1989年2月26日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。本院在审理原告许敬明与被告刘帅返还原物纠纷一案中，原告以双方就支付款项和返回车辆进行了协商并达成一致意见，于2019年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告许敬明撤回对被告刘帅的起诉。本案受理费50.00元，由原告许敬明负担。审 判 员 覃仕斌二〇一九年八月十二日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1262号上诉人（原审被告）：戚发平，男，生于1954年9月4日，回族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被上诉人（原审原告）：阮殿军，男，生于1967年1月10日，回族，云南省人，住鲁甸县。上诉人戚发平因与被上诉人阮殿军民间借贷纠纷一案，不服鲁甸县人民法院(2019)云0621民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戚发平于2019年5月7日收到法院预交诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费，也未申请减缓免诉讼费并或批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戚发平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  李绍宏二〇一九年八月五日书记员  王政莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号：13101201810042258。委托诉讼代理人：邱晓静，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201311017979。被告：李清红,男,汉族,1988年11月16日出生,身份证地址广东省乳源瑶族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李清红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨、被告李清红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币49186.05元（截至2018年8月16日，欠款本金36974.73元，利息7902.31元，违约金4309.01元），利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：被告自2016年1月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××07，截至2018年8月16日累计欠款共计49186.05元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告辩称，卡确认是我开的，有一部分是我消费的，有一部分是在小赌档强制刷的，未还款的原因是确实被告经济困难，期间也失业一年。对本金有异议，被告的卡是3万的额度，但原告提交的本金为36000多元，该本金超过了被告的信用卡额度。经审理查明：一、被告于2015年11月26日向原告申领兴业银行信用卡，并接受《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××07。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2019年7月5日，被告尚欠原告贷款本金36724.73元、利息7902.31元、违约金4309.01元，合计48936.05元。二、根据上述《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，持卡人应在该账单的到期还款日前支付；对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费（对于透支转账或取现，按交易金额的2%收取手续费，最低人民币20元/笔或美金2元/笔（不分同城异地）；对于溢缴款转账或取现，按交易金额的5‰收取手续费，最低人民币5元/笔或美金1元/笔,最高人民币50元/笔或美金10元/笔），因此而形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；持卡人可以按照银行对账标明的最低还款额在到期还款日前还款，持卡人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，按月计收复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或美金3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款，在出现持卡人不按照领用合约还款及银行认为持卡人风险加大等情况时，银行有权变更持卡人的还款顺序；持卡人超过到期还款日未归还所欠款项的，视为违约行为，银行有权自行或委托律师事务所、债务催收公司等其它第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。另，兴业银行信用卡其他收费项目和收费标准为：补换卡费人民币20元/卡，如需快递，加收快递费人民币20元/封；挂失费（不含补卡）普卡人民币50元/卡，其他卡片免费；加急制卡费（含快递费）人民币100元/卡；调阅签购单手续费（副本）双币卡人民币20元/笔或美金5元/笔，人民币卡人民币20元/笔；纸质账单补制手续费，索取最近12个月的账单免费（每一自然年度内限一次），其余补寄需收取人民币5元/次，如需快递，加收快递费人民币20元/封；交易通知短信服务费每月人民币3元/账户（按季收取），白金信用卡免费；各项收费标准均由兴业银行根据有关规定确定，当有关规定或兴业银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，兴业银行有权对上述收费标准做出相应调整。三、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。被告抗辩称其对信用卡欠款本金不予确认，因为该欠款超出了信用卡的授信额度，同时部分交易记录为小赌档强制刷卡，但其当庭亦确认所有交易均由其本人刷卡消费，且其没有证据可以证明哪些交易为小赌档强制刷卡，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，原告诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李清红应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金36724.73元、利息7902.31元、违约金4309.01元（以上本金、利息、违约金暂计至2019年7月5日，之后的利息、违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告李清红负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  曾莉萍二〇一九年八月十二日书记员  郭 丽