新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院刑事附带民事判决书(2019)新22刑终54号原公诉机关哈密市伊州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某，女，1938年1月24日出生，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）薛永，男，1969年7月27日出生，汉族，高中文化，司机，住安徽省宿州市。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）三门峡华龙物流有限公司，公司住所地三门峡市陕州区长途汽车站东50米。法定代表人张治合，系该公司经理。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，公司驻所地徐州市建国东路17号。法定代表人郭春芬，系该公司经理。委托诉讼代理人李杰，男，1982年6月1日出生，该公司法律顾问，住江苏省徐州市铜山区。原审附带民事诉讼原告人尹某，女，1958年5月14日出生，住山东省青岛市市**（系死者孙某1妻子）。原审附带民事诉讼原告人孙某2，男，1986年6月15日出生，住山东省青岛市市**（系死者孙某1之子）。原审被告人段彦红，男，1975年10月3日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省陕县。因涉嫌交通肇事罪于2018年7月24日被哈密市伊州区公安局取保候审，2019年2月12日被哈密市伊州区人民法院取保候审。2019年5月9日经哈密市伊州区人民法院决定被伊州区公安局依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，公司住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房**。法定代表人李小平，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司陕州支公司，公司驻所地三门峡陕州区陕州大道东段北侧粟香苑商住楼。法定代表人陆晓琴，系该公司经理。原审附带民事诉讼被告人田某，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审附带民事诉讼被告人徐州大富物流有限公司，公司住，公司住所地徐州市泉山区时代大道**徐州五洲公路巷零担快运中心L203iv>法定代表人戴斌，系该公司经理。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公铜山支公司，公司驻所地江苏省徐州市建国东路149号。法定代表人孔明，系该公司经理。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，公司营业场所江苏省徐州市建国西路59号。负责人欧阳林勇，系该公司总经理。哈密市伊州区人民法院审理哈密市伊州区人民检察院指控原审被告人段彦红犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人姜某、尹某、孙某2提起附带民事诉讼一案，于2019年5月9日作出（2018）新2201刑初312号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人姜某、原审附带民事诉讼被告人薛永、原审附带民事诉讼被告人三门峡华龙物流有限公司、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不服，提出上诉。原审被告人段彦红、原公诉机关哈密市伊州区人民检察院在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年7月1日14时20分许，被告人段彦红驾驶豫MXXX**（豫M9x**）号重型半挂牵引车，乘载李某1由东向西行驶至连霍高速G30线3129公里加400米路段处时，违章驾驶与前方同方向行驶的李某2驾驶的鲁鲁BMxxx**小型专用客车乘载孙某1，发生追尾碰撞。后鲁鲁BMxxx**小型专用客车又与前方同车道同向行驶的由田某驾驶的苏苏C61x**苏苏C6x**号重型半挂牵引车乘载丁某，发生追尾碰撞。造成李某1、李某2、孙某1三人死亡，车辆及货物受损的道路交通事故。被告人段彦红负事故主要责任，附带民事诉讼被告人田某负事故次要责任，死者李某2、孙某1、李某1，乘车人丁某无责任。经鉴定，被害人李某1因颅骨骨折导致颅脑严重损伤而死亡；李某2因多发肋骨骨折导致胸腔脏器严重损伤而死亡；孙某1因颅骨骨折导致颅脑严重损伤而死亡。案发后，被告人段彦红在事故现场配合交警的调查，有自首情节。另查，被告人段彦红在事故中驾驶的豫M豫MXXX**M豫M9x**重型半挂牵引车，登记车主为附带民事诉讼被告华龙物流公司，该车系被告人段彦红以分期付款形式消费贷款购买的车辆，并挂靠华龙物流公司从事货运工作，截至案发车款未付完。该车以附带民事诉讼被告华龙物流公司名义在附带民事诉讼被告平安财保公司三门峡中心支公司下属的陕州支公司投保有交强险和商业第三者险，其中主车投保有交强险和100万元的商业第三者险，挂车投保有5万元的商业第三者险，保险期限均自2018年4月23日起至2019年4月22日止，事故发生在保险期内。附带民事诉讼被告人田某在事故中驾驶的苏C6苏C61x**6苏C6x**型半挂牵引车，其主车登记在附带民事诉讼被告徐州大富物流有限公司名下，挂车登记在附带民事讼诉被告人薛永名下，田某是薛永雇佣的驾驶员。苏C**苏C61x**薛永挂靠徐州大富物流公司营运并以分期付款形式购买的，截至案发车款已付完。主车以附带民事诉讼被告徐州大富物流有限公司名义在人保财险公司徐州分公司下属的铜山支公司投保有交强险和100万元的商业第三者险，交强险保险期间自2018年1月19日起至2019年1月19日止，商业第三者险保险期间自2018年1月20日起至2019年1月19日止。挂车以附带民事诉讼被告人薛永的名义在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有5万元的商业第三者险，保险期间自2018年2月6日起至2019年2月5日止，事故发生在保险期内。再查，事故发生后被告人段彦红赔偿了死者李某1亲属李某1、李某4共计64000元，剩余部分李某1的亲属李某3、李某4已另案提起民事诉讼；赔偿了死者孙某1亲属孙某3丧葬费30000元。附带民事诉讼原告人姜某系死者李某2的母亲，死者李某2父亲李某5已于2005年4月7日去世，李某2兄弟姐妹三人，李某2系次子排行老三，未婚。死者李某2及其母亲姜某户口性质均属青岛市非农家庭户口。附带民事诉讼原告人尹某系死者孙某1的妻子，孙某2系死者孙某1儿子。三人户口性质均属青岛市非农家庭户口。死者孙某1母亲张某已于2004年2月17日去世，父亲孙某4已于2012年8月19日去世。附带民事诉讼原告人姜某要求赔偿各项经济损失合理、合法部分共计1112390元。其中1、死亡赔偿金50817元／年×20年=1016340元；2、被抚养人生活费32890元／年×5年÷3人=54817元；3、丧葬费5309元／月×6个月=31854元；4、交通费1540元／张×2人+1730元／张×2人=6540元+170元=6710元（飞机票）；166.5元／张×2张+163.5元／张×2张=660元（火车票）；市内交通费139元+100元=239元；5、处理丧事人员误工费5309元／月×5天×2人=1770元。附带民事诉讼原告人尹某、孙某2要求赔偿各项经济损失合理、合法部分共计860878元。其中1、死亡赔偿金50817元／年×（20-4）年=813072元；2、丧葬费64630元／年÷2=32315元；3、交通费10000元；4、住宿费2000元；5、处理丧事人员误工费63702元÷365天×10天×2人=3491元。认定上述事实的证据有：1、情况登记表、常住人口基本信息证实，被告人段彦红已达完全刑事责任年龄，系完全刑事责任能力人。2、受案登记表、归案情况说明证实，被告人段彦红被抓获的情况，存在自首情节。3、公安交通管理行政强制措施凭证证实，被告人段彦红驾驶的车辆被依法查扣情况。4、驾驶证、行车证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人段彦红准驾车型为A2；李某2准驾车型为C1；田某准驾车型为A2；涉案车辆登记的所有人信息情况。5、当事人血样（尿样）提取登记表、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告证实，被告人段彦红、被害人李某2、附带民事诉讼被告人田某被抽取血样的情况及经血检三人血液中均未检出乙醇。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书证实，被告人段彦红在此次交通事故中承担主要责任，田某承担次要责任，被害人李某2、孙某1、李某1、及乘车人丁某无责任。7、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，豫M**豫Mxxx**9豫M-9x**动系统已失去肇事前技术状况；鲁B-Mx鲁B-Mxx**统已失去肇事前技术状况；苏C-61苏C-61x**x苏C-6x**系统齐全、有效；豫Mxx**豫Mxxx**x豫M-9x**-Mxxx鲁B-Mxxx**1xx苏C-61x**M苏C-6x**顺序为：豫Mxxx**（豫Mxxx**挂豫M-9x**侧先与鲁B-Mxxxx1鲁B-Mxxx**撞接触，后鲁B-Mxxxx1鲁B-Mxxx**C-61xxx（苏C-61x**）苏C-6x**左部碰撞接触；豫Mxxx**（豫M豫Mxxx**号豫M-9x**辆速度为84㎞／h；鲁B-Mxxxx1号车鲁B-Mxxx**度为67㎞／h；苏C-61xxx（苏C苏C-61x**车苏C-6x**速度为49㎞／h。8、哈密市伊州区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书证实，被害人李某1因颅骨骨折导致颅脑严重损伤而死亡；李某2因多发肋骨骨折导致胸腔脏器严重损伤而死亡；孙某1因颅骨骨折导致颅脑严重损伤而死亡。9、称重计量单证实，豫Mxxx**（豫M-9豫Mxxx**、豫M-9x**（苏C-6苏C-61x**载苏C-6x**v>10、保险单证实，豫Mxxx**（豫M-9xx豫Mxxx**C豫M-9x**C-6xx苏C-61x**情苏C-6x**11、证人丁某的证言证实，我和田某驾驶车辆从徐州出发要去鄯善送货，事发当天上午我们在大泉湾服务区吃饭，吃完饭就由田某开车，我在后面卧铺睡觉，睡着就听着碰撞声，我起来问田某是什么情况，然后我们就下车了，田某打电话报了警，我们等交警过来。12、证人田某的证言证实，我们于7月1日上午11时左右在大泉湾服务区吃完饭，然后我开车往鄯善走，刚到瞭墩停车区我感觉有点困，然后就感觉后面有车撞到我的车上了。我赶紧下车一看后面一辆车贴到我车尾部了，我没敢过去看，赶紧打电话报警了。打完电话我看到最后那辆货车上的人也下来了，货车车头的位置躺着一个人。13、证人宋某（三门峡华龙物流有限公司工作人员）的证言证实，段彦红驾驶的事故车辆实际车主是段彦红，挂靠在三门峡华龙物流有限公司经营，公司为该车主车、挂车在中国平安财产保险股份有限公司陕州支公司投保了交强险及商业险。李某1是段彦红雇佣的司机，事发时段彦红车上拉的是氧化铝粉，大概30吨左右，运往新疆五彩湾东方希望铝厂。14、被告人段彦红的供述与辩解证实，2018年6月28日其驾驶豫Mxxx**（豫9x**）号豫Mxxx**河南省三门峡装了一车铝粉，装了33吨，之后朝新疆五彩湾行驶，一路上我们换着驾驶车辆。2018年7月1日11时许，我们到了骆驼圈子服务区，我们在服务区吃了饭然后休息了会儿，再次出发上路就12时许了，我驾驶豫豫Mxxx**豫豫9x**号豫Mxxx**二堡加气站加了气。14时许，我驾驶车辆行驶在行车道内，车速大概在80㎞／h，我前面有个半挂车中间距离大概不到一百米，我后面跟辆房车。行驶至事发路段时，后面的房车从我左侧超车后变回车道行驶，我排在后面行驶，我回头伸手拿手机，手机掉到盒子里了，我伸手够了一下没够上手机，等我回过头看前方时，前面车辆突然减速了，我就赶紧踩刹车但已经来不及了，我的车子就追尾碰撞前方同车道行驶的房车，将房车推向前方，使得房车追尾碰撞前方那辆半挂车上后，我驾驶的车子就向右冲出路基了，睡在后排卧铺的李某1被甩到车前面地面上，车子一停下我就赶紧下车到李某1跟前喊李某1，李某1嘴里往外吐血说不出话来，前面那辆半挂车带着房车一起驶向道路南侧路基下，停下车子后前面车子驾驶员就打电话报警了，我的手机没找到，过了一会交警就来了。15、身份证、常住人口登记卡、户籍证明、道路交通事故认定书、交通费票据、结婚证、汽车挂靠协议、收条等证据证实，附带民事诉讼原告人姜某及尹某、孙某2的各项损失情况。以上证据经当庭质证，被告人段彦红均不持异议，证据间可以相互印证在案事实，予以确认。原判认为，被告人段彦红违章驾驶机动车，致三人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人段彦红存在自首情节，依法从轻处罚。被告人段彦红归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赔偿了被害人部分损失，量刑时从轻处罚。附带民事诉讼原告人姜某主张中合理、合法部分1112390元，予以支持。附带民事诉讼被告人辩解，附带民事诉讼原告人姜某主张的殡葬支出8045元应包含在丧葬费之中，其辩解符合法律规定，予以采纳，对此项主张不予支持；附带民事诉讼原告人姜某仅提交受损车辆鲁B-Mxxxx1号车定损报告予鲁B-Mxxx**损失，但未提交任何证据予以证实鲁B-Mxxxx1号系死者李某2鲁B-Mxxx**讼原告人尹某、孙某2对鲁B-Mxxxx1号车系李某2所鲁B-Mxxx**该车辆损失。附带民事诉讼原告人姜某与尹某、孙某2对鲁B-Mxxxx1号车所有权存在鲁B-Mxxx**确认后，另行主张车辆损失。故本院对附带民事诉讼原告人姜某此部分主张亦不予支持。附带民事诉讼原告人尹某、孙某2主张中合理、合法部分860878元，予以支持。附带民事诉讼被告人辩解，附带民事诉讼原告人尹某、孙某2主张的交通费过高，住宿费没有提供任何票据，处理丧事人员误工费人数、天数超出了合理期间，精神抚慰金无法律依据，财产损失无合法、有效的证据予以证实。综合庭审查明的事实，对附带民事诉讼原告人尹某、孙某2主张的交通费、处理丧事人员人数、天数、住宿费本院酌情予以认定；精神抚慰金依法不在刑事附带民事诉讼赔偿范围之内，不予支持；车辆损失待其所有权确认后另行主张，本院暂不予支持。附带民事诉讼原告人姜某、尹某、孙某2各项主张中合理、合法部分，应由被告人段彦红、附带民事诉讼被告人田某肇事车辆保险公司在交强险限额内及商业第三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。鉴于被告人段彦红在事故中承担主要责任，附带民事诉讼被告人田某承担次要责任，结合庭审查明的事实，被告人段彦红应承担70%的赔偿责任，附带民事诉讼被告人田某应承担30%的赔偿责任。即附带民事诉讼被告平安财保公司陕州支公司的上级即具有独立法人资格的附带民事诉讼被告三门峡中心支公司在交强险赔偿限额120000元内赔偿死者李某2、孙某1各60000元；在商业第三者险70%的限额内赔偿死者李某2、孙某1各367500元（1050000元×70%÷2人）。附带民事诉讼被告人保财险铜山支公司的上级即具有独立法人资格的附带民事诉讼被告徐州分公司在交强险限额120000元内赔偿死者李某2、孙某1、李某1（另案处理）各40000元；在商业第三者险30%的限额内赔偿死者李某2、孙某1、李某1（另案处理）各100000元（1000000元×30%÷3人）。附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者险30%的限额内赔偿死者李某2、孙某1、李某1（另案处理）各5000元（50000元×30%÷3人）。不足部分由被告人段彦红承担70%的赔偿责任。附带民事诉讼被告华龙物流公司辩解其与被告人段彦红系融资租赁关系，作为出租车其不应承担本案赔偿责任。综合庭审查明的事实，附带民事诉讼被告华龙物流公司与被告人段彦红名义上系融资租赁关系，但肇事车辆的行驶证、营运手续均登记在附带民事诉讼被告华龙物流公司名下，华龙物流公司对被告人段彦红的车辆运行存在支配和利益分配的权利，属典型的挂靠经营。故本院对其辩解意见本院不予采信。附带民事诉讼被告华龙物流公司应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人薛永作为肇事司机田某的雇主依法应承担剩余30%的赔偿责任。综合庭审查明的事实，田某系在从事雇佣活动中造成他人损失，依照相关司法解释的规定其雇主即附带民事诉讼被告人薛永应就其造成的损失承担赔偿责任。附带民事诉讼被告徐州大富物流公司辩解，其公司不应承担本案赔偿责任。田某驾驶的肇事车辆主车挂靠在徐州大富物流有限公司营运，车辆的行驶证、营运手续均登记在附带民事诉讼被告徐州大富物流有限公司名下，徐州大富物流有限公司对被告人段彦红的车辆运行存在支配和利益分配的权利。故本院对其辩解意见不予采信。附带民事诉讼被告徐州大富物流公司亦应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人段彦红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某60000元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某260000元。在商业第三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某367500元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某2367500元。三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某40000元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某240000元。在商业第三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某100000元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某2100000元。四、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某5000元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某25000元。五、被告人段彦红于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人姜某377923元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某2201864.6元。六、附带民事诉讼被告三门峡华龙物流有限公司对上述第五项承担连带赔偿责任。七、附带民事诉讼被告人薛永于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人姜某161967元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某256513.4元（已扣减垫付款30000元）。八、附带民事诉讼被告徐州大富物流有限公司对上述第七项承担连带赔偿责任。九、驳回附带民事诉讼原告人姜某、尹某、孙某2其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人姜某上诉提出：1、原审对被告人段彦红量刑偏轻。2、李某2是鲁B鲁BMxxx**的车辆所有人鲁BMxxx**人为李某2，原审法院认定该车实际车主不明确属于认定事实不清。3、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司作为事故车辆的承保人，应在商业三者险保险合同约定的赔偿限额内承担保险责任。原审法院适用法律错误，请二审法院依法改判。原审附带民事诉讼被告人薛永上诉提出：薛永所有的苏C-61xxx（苏C-6xxM苏C-61x**交苏C-6x**险。交通事故发生后，应当由保险公司在交强险限额内优先赔付，超出交强险部分在商业三者险限额内按照事故双方责任比例赔偿，商业险不足部分由个人承担赔偿责任。原判按照商业险限额的30%进行判赔系计算错误，请二审法院依法改判。原审附带民事诉讼被告人三门峡华龙物流有限公司上诉提出：1、原审法院认定事实错误，判决上诉人对被上诉人段彦红的赔偿数额承担连带责任与事实不符。2、原审适用法律错误，保险公司承担的保险赔偿责任是在保险责任限额内对被保险人依据事故责任比例依法应承担的保险责任代替被保险人直接向第三者赔偿。原审法院在计算保险公司的赔偿数额时计算错误。3、原审法院查明，段彦红向被害人孙某1垫付30000元丧葬费，判决时对段彦红垫付的30000元丧葬费未予扣减，综上，请二审法院查明事实，支持其上诉请求。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司上诉提出：1、本案原审法院认定的民事赔偿部分判决上诉人在交强险限额120000元内赔偿死者李某2、孙某1、李某1（另案处理）各40000元。因本案事故中李某1系事故当场死亡，并未产生医药费，故上诉人仅应在交强险限额110000元内赔偿死者李某2、孙某1、李某1。2、原审法院判决姜某的被扶养人生活费依据不足。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。经审理查明，原审被告人段彦红犯交通肇事罪刑事部分的事实与原审相同。经审核，附带民事诉讼原告人姜某要求赔偿其经济损失合理、合法部分共计1057573元。其中:1、死亡赔偿金50817元／年×20年=1016340元；2、丧葬费5309元／月×6个月=31854元；3、交通费1540元／张×2人+1730元／张×2人=6540元+170元=6710元（飞机票）；166.5元／张×2张+163.5元／张×2张=660元（火车票）；市内交通费139元+100元=239元；4、处理丧事人员误工费5309元／月×5天×2人=1770元。其余附带民事部分事实与原审相同。相关证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。本院认为，原审被告人段彦红驾驶机动车违反道路交通运输管理法规,发生重大事故,造成三人死亡的严重后果,且负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。本案原审附带民事诉讼原告人姜某、原审附带民事诉讼被告人薛永、三门峡华龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司提出上诉,原审判决刑事部分在上诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人姜某上诉提出原审对被告人段彦红量刑偏轻的理由,本院不予支持。关于原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司上诉提出原审法院判决姜某的被扶养人生活费依据不足的意见。因附带民事诉讼原告人主张被扶养人生活费，必须举证证明被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源。现原审附带民事诉讼原告人姜某虽向法庭提交其户口本及其子女人数证明，但未提供无收入来源证明，故其主张被扶养人生活费缺乏相应证据，本院不予支持。原审附带民事诉讼原告人姜某及尹某、孙某2均主张鲁B鲁BMxxx**的车辆损失，并鲁BMxxx**争议，应待该车所有权确认后，另行主张车辆损失。原审附带民事诉讼被告人姜某认为原审法院认定该车实际车主不明确属于认定事实不清的上诉意见不能成立，本院不予采纳。因本案受害人李某1、李某2、孙某1未产生医疗费用，故原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司应在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿原审附带民事诉讼原告人姜某、尹某、孙某2及被害人李某1的亲属的损失。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司的相关上诉意见，本院予以采纳。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司亦应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原审附带民事诉讼原告人姜某、尹某、孙某2的损失，原审判决中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在120000元内赔偿原审附带民事诉讼原告人姜某、尹某、孙某2的损失不当，予以改判。保险公司应当在商业三者险责任限额内对被保险人应承担的保险责任直接向第三人进行赔偿，原审法院计算原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司的商业三者险赔偿数额有误，本院予以改判，上诉人姜某、薛永、三门峡华龙物流有限公司相关上诉意见，本院予以采纳。原审附带民事诉讼被告人三门峡华龙物流有限公司与被告人段彦红实为挂靠经营，原审附带民事诉讼各原告人要求原审附带民事诉讼被告华龙物流公司与原审被告人段彦红承担连带赔偿责任，本院予以支持。原审附带民事诉讼被告人三门峡华龙物流有限公司上诉认为原审法院认定事实错误，判决其对原审被告人段彦红的赔偿数额承担连带责任与事实不符的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决被告人段彦红承担70%的赔偿责任，附带民事诉讼被告人田某承担30%的赔偿责任，责任划分比例适当，本院予以维持。原审附带民事诉讼原告人姜某受到损失1057573元，原审附带民事诉讼原告人尹某、孙某2受到损失860878元,同时，因被害人李某1的亲属另案提起民事诉讼，应当在原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司交强险死亡伤残赔偿限额内为其预留与原审附带民事诉讼原告人姜某，尹某、孙某2相等的赔偿数额。故原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人姜某55000元，赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某255000元；原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人姜某36666元，赔偿原审附带民事诉讼原告人尹某、孙某236666元，同时为被害人李某1的亲属预留36666元。原审附带民事诉讼原告人姜某剩余损失965907元的70%，即676134.9元，由原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在商业三者险限额内赔偿其525000元，不足部分151134.9元，由被告人段彦红赔偿。原审附带民事诉讼原告人姜某剩余损失965907元的30%，即289772.1元，由原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司在商业三者险限额内赔偿其275863元，由原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿其13909元。原审附带民事诉讼原告人尹某、孙某2剩余损失769212元的70%，即538448.4元，由于原审被告人段彦红向被害人孙某1亲属垫付了30000元丧葬费，故由原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在商业三者险限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人尹某、孙某2508448.4元，并给付原审被告人段彦红16551.6元垫付款。原审附带民事诉讼原告人尹某、孙某2剩余损失769212元的30%，即230763.6元，由原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司在商业三者险限额内赔偿其219686.9元，由原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿其11076.7元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、撤销哈密市伊州区人民法院(2019)新2201刑初312号刑事判决第二、三、四、五、六、七、八、九项，即二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某60000元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某260000元。在商业第三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某367500元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某2367500元。三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某40000元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某240000元。在商业第三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某100000元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某2100000元。四、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某5000元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某25000元。五、被告人段彦红于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人姜某377923元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某2201864.6元。六、附带民事诉讼被告三门峡华龙物流有限公司对上述第五项承担连带赔偿责任。七、附带民事诉讼被告人薛永于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人姜某161967元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某256513.4元（已扣减垫付款30000元）。八、附带民事诉讼被告徐州大富物流有限公司对上述第七项承担连带赔偿责任。九、驳回附带民事诉讼原告人姜某、尹某、孙某2其他诉讼请求。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某55000元，赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某255000元；在商业第三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某525000元，赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某2508448.4元，并给付原审被告人段彦红16551.6元垫付款。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某36666元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某236666元。在商业第三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某275863元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某2219686.9元。四、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某13909元；赔偿附带民事诉讼原告人尹某、孙某211076.7元。五、被告人段彦红于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人姜某151134.9元。六、附带民事诉讼被告人三门峡华龙物流有限公司对上述第五项承担连带赔偿责任。七、驳回附带民事诉讼原告人姜某、尹某、孙某2其他诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 长 张 军审 判 员 马 睿审 判 员 依玛尔·玉素甫二 ○ 一 九 年 八 月 十 九 日书 记 员 陈 剑 飞1