河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫05民终3240号上诉人（原审被告）：魏玉平，男，1966年8月29日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安阳市金祥巾被有限责任公司，住所地：安阳市安漳路东段。法定代表人：王秀平，职务：总经理。委托诉讼代理人：芈小亮，男，1988年11月16日出生，住安阳市北关区。该公司职工。上诉人魏玉平因与被上诉人安阳市金祥巾被有限责任公司（以下简称金祥巾被公司）加工合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏玉平上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审程序违法，被上诉人一审时未提供证据原件，一审判决认定630000元货款没有事实依据。对黄婷、石凤云、陈凤琼等签字的单据不认可，没有签字的单据不认可，两张重复计算的单据不认可。上诉人不欠被上诉人加工费。金祥巾被公司辩称，一审提交的复印件已经与原件核对，一审判决符合法律程序，请求维持原判。金祥巾被公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即归还下欠染费224876.8元；2.依法判决被告按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款的滞纳金36000元；3.由被告承担追讨欠款期间产生的交通费、误工费，合计3600元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告金祥巾被公司主要经营毛巾、浴巾的自产自销及胚布的来料加工。2014年2月至2015年12月期间，被告魏玉平在原告金祥巾被公司来料加工染布。2014年3月染色加工麻灰罗纹、麻灰汗布、棉毛全面胚布共计2864公斤，加工费为10380.5元；2014年4月染色加工麻灰罗纹、麻灰汗布、棉毛全面胚布共计2610公斤，加工费为9458.8元；2014年5月染色加工麻灰罗纹、麻灰汗布、棉毛全面胚布共计2307公斤，加工费为7906元，2014年7月染色加工麻灰罗纹、麻灰汗布、棉毛全面胚布共计3112公斤，加工费为10934元；2014年8月染色加工麻灰罗纹、麻灰汗布、棉毛全面胚布共计4380公斤，加工费为16054.5元；2014年10月染色加工麻灰罗纹、麻灰汗布、棉毛全面胚布共计10347公斤，加工费为50027.5元；2015年3月染色加工麻灰罗纹、麻灰汗布、棉毛全面胚布共计3880公斤，加工费为14760.5元；2015年4月染色加工麻灰罗纹、麻灰汗布、棉毛全面胚布共计7810公斤，加工费为27978.7元；2015年5月染色加工麻灰罗纹、麻灰汗布、棉毛全面胚布共计8342公斤，加工费为42907.8元；2015年6月染色加工麻灰罗纹、麻灰汗布、棉毛全面胚布共计15747公斤，加工费为100068.2元；2015年7月染色加工麻灰罗纹、麻灰汗布、棉毛全面胚布共计26616公斤，加工费为170753.2元；2015年8月染色加工麻灰罗纹、麻灰汗布、棉毛全面胚布共计14329公斤，加工费为75100元；2015年9月染色加工麻灰罗纹、麻灰汗布、棉毛全面胚布共计19761公斤，加工费为94716.9元，以上合计加工胚布重量为122105公斤，加工费为631046.6元。被告魏玉平于2014年10月至2017年12月共计支付加工费406169.8元，尚欠224876.8元至今未付。一审法院认为：原告根据被告要求，为被告提供的胚布加工染色，双方虽未签订书面的加工合同，但双方已形成事实上的加工合同关系。原告作为承揽人完成了胚布染色工作，被告作为定做人应按照双方约定的加工费标准支付加工费。被告在支付部分加工费后，拒不支付剩余加工费的行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还所欠的加工费224876.8元的诉讼请求，于法有据，予以支持。经法庭调查，被告自2014年2月至2015年12月期间在原告处加工染色的胚布重量为122105公斤，加工费为631046.6元，被告魏玉平于2014年10月至2017年12月共计支付加工费406169.8元，尚欠224876.8元未付。被告辩称已给付原告加工费230000元，该230000元包含在已付款项中，故被告辩称已付清所欠款项的理由不能成立。原告主张按照银行同期贷款利率从2016年1月起计算逾期付款的滞纳金，因双方当事人对逾期付款的违约金未做约定，故利息应从原告向一审法院主张权利之日即2018年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。原告主张被告承担原告为追讨欠款期间产生的交通费、误工费合计3600元，因原告未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告魏玉平于本判决生效之日起三十日内给付原告安阳市金祥巾被有限责任公司加工费224876.8元及利息（以224876.8为基数,自2018年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告安阳市金祥巾被有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5267元，减半收取2633.5元，由被告魏玉平负担。管辖权异议受理费100元，由被告魏玉平负担。二审中，本院组织双方对被上诉人一审时提交的证据原件进行了质证。上诉人提供收款条及交易单以证明被上诉人共收款430000元，被上诉人认为需要庭后核对，本院告知其三日内提交书面意见，否则视为没有意见，但被上诉人未提交书面意见。上诉人对没有签字的单据有异议，对李伏云、陈凤琼、石凤云、黄婷、魏帅签字的单据有异议。被上诉人提供与上诉人的通话录音，以证明经对2016年以前给付款项的情况进行核对，上诉人还欠其290000元。上诉人称录音时双方没有详细对账，双方还有一笔90000元的货物因质量问题有争议。本院经审理查明，被上诉人提供的加工费为631046.6元的单据中，没有签字的单据金额共计5899元。上诉人2014年6月3日至2018年2月11日给付被上诉人加工费429240元。被上诉人庭后表示同意上诉人给付其货款本金190000元及承担相应利息。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人主张上诉人欠付其加工费，提供了由上诉人或其家人、工人签字的加工费通知单、通话录音证明其主张，被上诉人提供的证据关于加工费总额、给付款项情况、对账情况能够相互印证，证明上诉人拖欠加工费情况及数额。上诉人对部分单据有异议，且认为不欠被上诉人加工费，但其主张与被上诉人提供的证据存在矛盾之处，且没有提供相应证据证明，对其不欠被上诉人加工费的主张，本院不予采纳。但没有签字的单据数额应予扣除。一审时未对证据原件进行质证虽有不当，但二审期间已经对证据原件进行质证，上诉人关于本案程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人已经给付的被上诉人的加工费，依法应予扣除。上诉人共应给付被上诉人加工费631046.6元-5899元-429240元=195907.6元。被上诉人自愿要求给付其加工费本金190000元，本院予以准许。综上所述，魏玉平的上诉请求部分成立，本院予以支持，其他理由不能成立，应予驳回；因上诉人二审时提供新的证据等原因，一审判决认定部分事实错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2022号民事判决第二项，即驳回原告安阳市金祥巾被有限责任公司的其他诉讼请求。二、变更河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2022号民事判决第一项为：被告魏玉平于本判决生效之日起三十日内给付原告安阳市金祥巾被有限责任公司加工费190000元及利息（以190000元为基数,自2018年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）。三、驳回原告安阳市金祥巾被有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5267元，减半收取2633.5元，由魏玉平负担2225.3元，安阳市金祥巾被有限责任公司负担408.2元。管辖权异议受理费100元，由魏玉平负担。二审案件受理费5267元，由魏玉平负担4450.6元，安阳市金祥巾被有限责任公司负担816.4元。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 张利平审判员 付文华二〇一九年八月十五日书记员 张 朋