山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初775号原告：郜某，男，1987年3月1日生，汉族，山西省泽州人，住泽州。委托诉讼代理人：邱某，山西权洲律师事务所律师。被告：王某，男，1969年8月22日生，汉族，山西省太原市人，住山西省晋城市。被告：马某，女，1970年1月1日生，汉族，山西省晋城市人，住址同上。二被告委托诉讼代理人：司某，山西家佳荣律师事务所律师。第三人：晋城市万鑫丰源投资有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇南村村岭杰小区********商铺。法定代表人：秦某，任公司经理。委托诉讼代理人：宋某，系公司会计。原告郜某与被告王某、马某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜某及其委托诉讼代理人邱某、被告王某、被告王某、马某的委托诉讼代理人司某、第三人晋城市万鑫丰源投资有限公司的法定代表人秦某、委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郜某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本息519502.94元（截止2018年10月16日）；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告王某向晋城市万鑫丰源投资有限公司借款30万元，并签订《抵押借款协议》，该协议约定借期为2013年9月18日至10月18日，月利率为3%。同日被告向债权人出具借款借据一支，同时被告马某作为王某的配偶，同意王某借款并出具《房屋共有权人同意出售证明》。借款到期后，被告将借款交到万鑫公司后，被告又以转账方式转走继续使用该笔借款。2018年10月16日，晋城市万鑫丰源投资有限公司与原告签订了《债权转让协议》，并通知被告王某。现原告提起诉讼，要求被告向原告履行债务，二被告系共同借款人，应承担共同还款责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，被告王某2013年9月18日借第三人的借款已归还，转让方与被告王某不存在债权债务关系。被告马某辩称，原告请求的借款与被告王某2013年9月18日的借款不是同一笔借款，被告马某并不知情，不应当承担还款责任。原告郜某针对自己的主张提供如下证据：1、债权转让协议、EMS邮寄单、物流详情单各一份。欲证明，第三人晋城市万鑫丰源投资有限公司将债权转让给了原告并已经通知到被告王某。2、《抵押借款协议》一份。欲证明，二被告按照抵押借款合同进行借款。3、原房屋共有权人同意出售证明一份。欲证明，二被告共同为借款担保。4、结婚证一份。欲证明，二被告系夫妻关系。5、借款借据一支。欲证明，被告王某于2013年9月18日向第三人借款30万元。6、延期申请一份。欲证明，借款到期后，被告王某仍要求继续借款，其将借款交付后，第三人又以转账方式交给王某继续使用该笔借款。7、付款委托书、晋城市城区农村信用合作联社结算业务委托书各一份。欲证明，2013年11月7日，晋城市万鑫丰源投资有限公司委托杜伟会将30万款项支付给了被告王某。8、证人孙某的证人证言。欲证明，被告王某借款到期后，又申请延期借款，该笔借款由证人孙某和秦某负责催收。9、收据6支。欲证明，被告王某归还利息情况。经质证，对证据1，第三人晋城市万鑫丰源投资有限公司无异议。被告王某认可收到《债权转让协议》，但认为，被告王某已返还了第三人2013年9月18日的30万元借款，2013年11月7日，被告王某又向第三人借款30万元，尚未偿还。被告马某认为，《债权转让协议》仅是对王某的债权进行了转让，与被告马某无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据2、3、4、5，第三人无异议。二被告认为，借款协议中的借款已偿还。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据6、第三人无异议。被告王某认为，其返还第三人2013年9月18日的30万元借款后，于2013年11月7日重新借款30万元。被告马某认为，其不知道该笔借款。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据7，原被告及第三人无异议，本院予以确认。对证据8，第三人无异议。二被告认为，证人证言不能证明二被告共同向第三人借款30万元，也不能证明借款有利息的约定。经审查，综合全案证据，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据9，第三无异议。二被告认为2013年11月7日的借款没有约定利息，应按百分之六计算利息。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被告王某针对自己的主张提供如下证据：1、工商银行业务凭证、信用卡明细各一份。欲证明，2013年11月7日，被告王某将借款30万元转给其朋友李金东。2、晋城银行交易明细一份。欲证明，被告马某于2013年11月1日返还第三人借款时帐户尚有余额25万，被告王某借款不是用于家庭生活，而是为朋友借款。经质证，原告及第三人认为，被告王某提供的证据与本案无关，借款应属于二被告夫妻共同债务。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定证据，本院确认如下事实：2013年9月18日，被告王某与第三人晋城市万鑫丰源投资有限公司签订《抵押借款协议》一份，约定：被告王某向第三人借款30万元，借款期限自2013年9月18日至2013年10月18日，借款利率为月息3%等。被告马某作为被告王某的代表人在借款协议上签字。2013年11月1日，被告马某以银行转帐的方式返还了第三人借款30万元。2013年11月7日，被告王某向第三人借款30万元，借款期限自2013年11月7日至2013年11月22日。同日，第三人委托杜伟会通过银行转帐方式支付被告王某借款30万元。被告王某自2013年11月7日至2014年6月7日共支付第三人借款利息69000元。2018年10月16日，第三人与原告郜某签订《债权转让协议》，将对被告王某的债权519502.94元转让给原告郜某，并将《债权转让协议》邮寄送达了被告王某。另查，被告王某与被告马某系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案中，第三人晋城市万鑫丰源投资有限公司对被告王某享有30万元债权是不争的事实。被告王某于2013年11月7日向第三人借款后多次支付过第三人利息，由此可见，双方约定了借款利息。被告王某实际支付第三人借款利息的利率超过了法律规定的借款利率，原告主张借款利息按年利率24%计付，本院予以支持。原告主张的借款利息额未超过年利率24%，本院对被告王某的抗辩主张不予支持。由此，原告提供的《债权转让协议》依法成立有效，被告王某应当返还原告郜某借款本金及利息519502.94元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未有证据证明被告王某2013年11月7日向第三人借款时征得被告马某同意或该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，其主张由被告马某承担连带还款责任，本院不予支持。债务应当清偿。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后三十日内返还原告郜某借款本息519502.94元；二、驳回原告郜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9042元、诉讼保全费3117元、保全保险费1600元，原告郜某已预交，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王志新人民陪审员 王保宪人民陪审员 崔莉莉 二〇一九年八月二十七日书 记 员 王 娟