黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初1014号 原告：吉林省恒信建设集团有限公司，住所地吉林省汪清镇南山街。 法定代表人：张春波，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘志伟，男，该公司项目负责人，住吉林省汪清县汪清镇南山街道。 委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。 被告：海林市东方建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。 法定代表人：高德军，该公司经理。 被告：海林市锦丰木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市经济开发区。 法定代表人：段志高，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 原告吉林省恒信建设集团有限公司（以下简称恒信公司）与被告海林市东方建筑安装有限责任公司（以下简称东方公司）、海林市锦丰木业有限公司（锦丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日、8月19日、8月26日三次公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人刘志伟、王超，被告东方公司的法定代表人高德军，被告锦丰公司的委托诉讼代理人吴红伟于2019年8月19日到庭参加诉讼。原告恒信公司的委托诉讼代理人刘志伟、王超，被告东方公司的法定代表人高德军，被告锦丰公司的法定代表人段志高、委托诉讼代理人吴红伟于2019年8月6日、8月26日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告给付原告工程款1725513元，并从2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至工程款全部给付之日止；2.请求法院判令第二被告在第一被告欠付工程款价款范围内承担责任；3.请求判令二被告向原告支付停工损失18750.16元；4.请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，原、被告之间签订钢结构工程加工安装合同，约定被告将海林市锦丰公司2号车间钢结构工程承包给原告，约定了工程的内容、工程质量标准、进度计划等，并约定工程造价3460100元。锦丰公司2号车间结构工程实际发包人为锦丰公司。2017年7月7日至2017年8月23日，因被告原因，锦丰公司2号车间钢结构工程停止施工，停工47天，停工期间造成的损失，按照合同约定应由被告承担。2017年9月20日，被告向原告出具工程决算，认定原告工程造价1944573元。经原告核算，现被告欠付原告钢结构部分工程款1725513元，停工损失18750.16元。 东方公司辩称，对原告要求判令我公司给付工程款1725513元有异议，此项工程我公司与第二被告及原告三方没有真正做到一起核算工程量，工程款的数额是原告到公司私自提供表格，说向第二被告要款的依据而出的欠工程款的结算单。在我公司与第二被告签订2号车间施工合同之后，由原告进场直接和第二被告对接施工，在施工期间我公司接到第二被告拨付的工程款500000元，其余款项至今没有收到。2017年6月份，原告由于第二被告没有拨付工程款而停工，过后由原告与第二被告协商并进行施工，而且第二被告在第二次施工期间未通过我公司给原告拨付了部分工程款，数额我公司不知晓。由此说明2号车间工程实际是原告及我公司及第二被告三方联合施工，在工程款未拨付到位及工程决算未真正清算前提下，任何一方也无法逃避债务责任。原告进场的所有材料，都有第二被告接受并查验，足以证明从一开始发包方和施工方的关系，我公司并没有介入。 锦丰公司辩称，在第一被告未能按照合同履行施工义务情况下,本案原告的委托代理人是以自然人身份继续完成第一被告未完成的项目，刘志伟本人也没有向答辩人告知，有原告参与建设涉案钢结构厂房问题，被告将向法庭提交段志高与刘志伟的资料，予以证明。原告不是实际施工人，实际施工人是刘志伟，刘志伟与原告之间是挂靠关系，原告不能主张工程款。如原告坚持是本案实际施工方，请原告出示相关财务账册佐证，其是实际施工人。第二被告厂房在建设过程中，因东方公司违约，不向刘志伟支付工程款，刘志伟便找到第二被告法定代表人要求在第一被告之外，另行与第二被告商定续行建设2号厂房，第二被告为确认违约方是东方公司的事实及钢结构厂房建设现状的情况，由第二被告法定代表人段志高与实际施工人刘志伟在钢结构厂房附近拍摄视频。该视频详细记录了第一被告因违约造成刘志伟施工队伍停工的事实，也记录了刘志伟在续行建设钢结构厂房享有的权利义务，商定后第二被告按照与刘志伟的约定，全面履行后期建设工程款结算工程款的义务。原告在本案中主张的诉讼请求，不应得到法律的支持。后期建设材料费用由第二被告负责采购并支付材料款，后期建设人工费用由第二被告承担，后期建设费用已经向刘志伟支付完毕。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对恒信公司提供的有争议的证据，本院认为，证据一、建设工程施工合同一份（复印件）、钢结构工程加工安装合同一份（复印件）。2017年3月28日，锦丰公司与东方公司签订了“建设工程施工合同”；2017年4月11日，东方公司与吉林省汪清县恒信建筑安装有限公司签订了“钢结构工程加工安装合同”。对上述事实，本院予以认定。证据二、工程决算一份。该决算书是2017年9月20日，恒信公司与东方公司达成的，工程造价为1944573元。其中雨棚、检修梯系锦丰公司与恒信公司的项目负责人刘志伟达成口头协议的工程，价格为14548元。对上述事实，予以认定。证据三、证明一份、告知函一份。对锦丰公司给付东方公司工程款500000元的事实，本院予以认定。证据四、证明二份。对东方公司拖欠恒信公司工人工资及工程款，恒信公司向海林市经济技术开发区人力资源和社会保障局咨询拖欠工资及工程款的相关事宜的事实，本院予以认定。 对东方公司提供的有争议的证据，本院认为，证据一、建设工程施工合同一份。对该合同予以认定。 对锦丰公司提供的有争议的证据，本院认为，证据一、白帆欠条一份、锦丰公司与东方公司及案外人白帆签订了“协议书”。对上述证据的形式要件予以认定。证据二、对账单七份。恒信公司施工的墙面板安装、屋面板安装、棚顶阳光板安装、雨搭安装和钢结构部分、推拉门的安装部分，系东方公司未完工程量，由锦丰公司支付恒信公司工程费用共计504136元。对上述事实，本院予以认定。证据三、视频录像一份。该证据能够证明，恒信公司对东方公司未完工程进行施工，对此事实予以认定。 综上，确定以下事实：2017年3月28日，锦丰公司与东方公司签订了“建设工程施工合同”，永久工程：新建2号厂房、室内给排水、供热、电照管线；临时工程：宿舍、食堂。 2017年4月1日，锦丰公司与东方公司及案外人白帆签订了“协议书”，协议约定，锦丰公司对钢结构工程款给付东方公司500000元，用于东方公司支付工人工资，剩余工程款抵顶白帆的借款。 2017年4月11日，东方公司与吉林省汪清县恒信建筑安装有限公司签订了“钢结构工程加工安装合同”，工程名称：锦丰公司2号车间钢结构工程；工程造价：3460100元。2019年4月2日，吉林省汪清县恒信建筑安装有限公司变更为吉林省恒信建设集团有限公司。 恒信公司于2017年6月17日进场施工，于2017年7月7日停工。 2017年8月16日，锦丰公司与恒信公司的项目负责人刘志伟对锦丰公司2号车间钢结构剩余工程达成口头协议，由恒信公司的项目负责人刘志伟将剩余工程继续施工，剩余工程包括墙面板安装、屋面板安装、棚顶阳光板安装、雨搭安装和钢结构部分、推拉门的安装部分。施工完毕后，由锦丰公司给付了剩余工程的工程款。 2017年9月20日，恒信公司对与东方公司的合同约定已施工的工程，按照图纸工程量与东方公司进行结算，其“工程决算”确认工程造价为1944573元。其中雨棚、检修梯系剩余工程的项目，价格为14548元。 东方公司从锦丰公司拨付的500000元工程款中，给付恒信公司100000元。 锦丰公司2号车间钢结构工程，分两个部分施工：一是恒信公司与东方公司“工程决算”中的工程，扣除雨棚、检修梯工程；二是恒信公司的项目负责人刘志伟与锦丰公司口头协议工程，包括墙面板安装、屋面板安装、棚顶阳光板安装、雨搭安装和钢结构部分、推拉门的安装部分。 本院认为，根据合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效。锦丰公司与东方公司签订的“建设工程施工合同”，不违反法律、法规的相关规定，为有效合同。根据建筑法第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位;但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。东方公司与吉林省汪清县恒信建筑安装有限公司签订了“钢结构工程加工安装合同”，东方公司将锦丰公司2号车间钢结构工程转包给吉林省汪清县恒信建筑安装有限公司。虽然没经锦丰公司同意，但锦丰公司在与东方公司签订合同时，应当知道东方公司对钢结构工程没有施工质证，东方公司转包给有质证的公司进行施工，不违反法律、法规的相关规定，该转包合同应为有效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。东方公司与吉林省汪清县恒信建筑安装有限公司签订了“钢结构工程加工安装合同”，该双方为合同的相对方。吉林省汪清县恒信建筑安装有限公司完成了东方公司的部分钢结构工程，双方并进行了结算，东方公司应当履行给付工程款的义务，并应给付利息。恒信公司主张锦丰公司在欠付工程款价款范围内承担责任，该主张不符合第二十六条的规定，本院不予支持。 庭审中，东方公司反驳称，该工程结算并非真正的结算，是恒信公司为了向锦丰公司主张工程款，要求东方公司进行结算的。即使恒信公司是为了向锦丰公司主张工程款，而要求与东方公司进行结算，东方公司也应当对恒信公司已实际完工的工程造价进行认真结算，而不可能随意进行结算，东方公司对自己的行为应承担民事责任。同时，东方公司没有证据证明自己反驳理由的成立，故本院对东方公司的反驳理由不予支持。锦丰公司是否应给付东方公司工程款或者东方公司用工程款抵付他人的借款，是东方公司与锦丰公司之间的民事法律关系，东方公司不能以此对抗恒信公司的主张，东方公司可另行主张自己的权利。恒信公司在结算的工程款内，扣除东方公司给付的100000元、锦丰公司多给付工程款119060元、雨棚、检修梯工程款14548元，东方公司应当给付工程款1710965元。利息从2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。恒信公司虽然于2017年7月7日停工，但没提供停工的具体原因，是否为东方公司的全部责任，以及停工的具体时间，对此主张本院不予支持。 综上所述，对恒信公司的合理主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、海林市东方建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付吉林省恒信建设集团有限公司工程款1710965元。利息从2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止； 二、驳回吉林省恒信建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20498.37元，减半收取计10249.19元，由吉林省恒信建设集团有限公司负担149.85元、海林市东方建筑安装有限责任公司负担10099.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李卫忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  邢丹凤