山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初870号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路**。法定代表人：芦巨万，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，山西隆诚律师事务所律师。被告：武桂英，女，1973年10月19日出生，汉族，山西省古交市川西二条**********居民，现住古交市。被告：段永明，男，1975年11月26日出生，汉族，山西，山西省古交市东曲西岭头村**居民。iv>原告山西古交农村商业银行股份有限公司（以下简称古交农商行）与被告武桂英、段永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古交农商行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告武桂英、被告段永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告剩余借款本金40000元，并承担利息、罚息、复利30784元（暂计至2019年6月21日），以上共计70784元。2、请求判令原告为实现债权而产生的律师费、保全费、诉讼费、执行费、评估费、公证费等一切费用均由被告武桂英承担。3、本案诉讼费用由被告武桂英承担。4、请求判令被告段永明对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2012年12月28日，被告武桂英与古交市农村信用合作联社常安信用社（2012年改制为山西省古交农村商业银行股份有限公司）签订编号为×××号的《贷款合同》，合同约定被告武桂英借款人民币5万元，借款期限为2012年12月28日至2013年12月27日，借款年利率为9.6%，按月结息。并约定如未按期偿还本金，逾期贷款的罚息利率为贷款合同约定的借款年利率水平上加收50%；借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的罚息利率计收复利。合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。2012年12月28日，古交市农村信用合作联社常安信用社（2012年改制为山西省古交农村商业银行股份有限公司）与被告段永明签订《保证合同》。约定被告段永明为被告武桂英按前述贷款合同形成的借款提供保证担保。保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权产生的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。2012年12月28日，常安信用社已依约向被告武桂英发放贷款5万元，借款期限至2013年12月27日。现该笔借款已到期，常安信用社分别于2014年3月11日、2016年3月10日、2017年3月21日、2017年6月25日、2019年3月14日收到催收通知书回执，在通知书回执上均有借款人签字，在2014年3月11日、2017年6月25日的通知书回执中有担保人签字。综上，原告有权要求被告武桂英立即归还贷款本金及截止借款本息全部付清之日的利息；另，原告为实现债权而产生的律师费、保全费、诉讼费、执行费、评估费、公证费等一切费用，根据贷款合同及保证合同约定，该费用应当由被告武桂英承担，被告段永明对上述债务承担连带保证责任。以上事实清楚，证据充分，为保证借款本息安全收回，原告诉诸法律，请求法院依法维护原告的合法权益。被告武桂英、段永明未作答辩。原告古交农商行围绕诉讼请求，提交证据：1、原告营业执照、《关于山西古交农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》、原告法定代表人身份证明书、被告武桂英、段永明身份证，证明原、被告主体资格；2、贷款合同、借款借据，证明原、被告双方关于贷款的约定及原告已支付被告贷款的事实；3、保证合同，证明被告段永明为被告武桂英按前述贷款合同形成的借款提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权产生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；4、催收贷款通知书回执五份，证明原告多次向被告催收贷款；5、贷款利息明细，证明贷款发放之后，被告应当在2013年12月27日还本付息，但被告实际共偿还本金1万元及部分利息，截止2019年6月21日，尚欠本金4万元及利息、罚息、复利30784元。被告武桂英、段永明未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性且跟本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年11月19日中国银行业监督管理委员会山西监管局发晋银监复【2012】275号文件，根据文件规定：山西古交农村商业银行股份有限公司为农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。该行开业的同时，古交市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。2012年12月28日，被告武桂英与古交市农村信用合作联社常安信用社（2012年改制为山西古交农村商业银行股份有限公司）签订编号为×××号的《贷款合同》，合同约定被告武桂英借款人民币5万元，借款期限为2012年12月28日至2013年12月27日，借款年利率为9.6%，按月结息。并约定如未按期偿还本金，逾期贷款的罚息利率为贷款合同约定的借款年利率水平上加收50%；借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。2012年12月28日，古交市农村信用合作联社常安信用社（2012年改制为山西古交农村商业银行股份有限公司）与被告段永明签订《保证合同》。约定被告段永明为被告武桂英按前述贷款合同形成的借款提供保证担保。保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权产生的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2012年12月28日，古交市农村信用合作联社常安信用社已依约向被告武桂英发放贷款5万元，借款期限至2013年12月27日。现该笔借款已到期，原告分别于2014年3月11日、2016年3月10日、2017年3月21日、2017年6月25日、2019年3月14日给被告武桂英发放催收贷款通知书，武桂英在通知书回执中签字确认，其中在2014年3月11日的催收贷款通知书回执中有被告段永明的签字，在2017年6月25日的催收贷款通知书回执中有武俊红(被告段永明的妻子)代段永明收取的签字。贷款发放之后，被告武桂英共偿还本金1万元及部分利息，截止2019年6月21日，尚欠本金4万元及利息、罚息、复利30784元。本院认为，被告武桂英向古交市农村信用合作联社常安信用社借款5万元，并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行，现被告武桂英未按约履行义务，显属违约。被告段永明作为保证人同意为被告武桂英的借款承担连带还款责任，并约定了担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即2015年12月27日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此原告在合同约定的保证期间未要求被告段永明承担保证责任，依法被告段永明免除保证责任。原古交市农村信用合作联社常安信用社的债权债务已转为原告山西古交农村商业银行股份有限公司的债权债务，故被告武桂英应向原告山西古交农村商业银行股份有限公司履行还款义务。对原告要求被告武桂英归还借款及利息等诉求应予支持。对原告诉求的要求被告承担为实现债权而产生的律师费、评估费、公证费等因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武桂英于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，截止2019年6月21日的借款利息等30784元，共计70784元。二、驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告武桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王威情二〇一九年八月十二日书记员  程 艳