太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3602号   原告：张彩平，男，1992年6月2日出生，汉族，无固定职业，住吕梁市中阳县。   原告：刘艳强，男，1991年1月10日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   被告：梁立，男，1975年7月27日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   原告张彩平、刘艳强与被告梁立租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，于2018年12月17日做出（2018）晋0105民初1235号民事判决书，原告张彩平、刘艳强不服该判决上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2019年3月27日做出（2019）晋01民终741号民事裁定书将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告张彩平、刘艳强及被告梁立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张彩平、刘艳强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的押金10000元及租金8000，2.判令被告偿还原告支付的房屋转让费18000元，3.判令被告偿还原告支付的《“杠岗香功夫煲仔”许可经营合同》保证金10000元，4.判令被告赔偿原告个人财物金额20000元，5.判令被告支付原告违约金19800元，6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告张彩平与刘艳强协商合作经营餐厅，于4月16日，原告与合肥杠岗香功夫煲仔餐饮管理有限公司签订了《许可经营合同》，支付了合同履约保证金10000元，向原告出具了收据，原告获得了“杠岗香功夫煲仔”的经营许可权。之后，二原告开始租赁房屋用于经营“杠岗香功夫煲仔”餐厅，在寇庄西路胶管厂宿舍2号楼3单元3号找到房屋后，该房屋当时正由张譞经营“锅大爷铜火锅”。二原告联系到被告后，被告告知其是该房屋的所有人，并非转租人，该房屋可用于经营餐厅。基于此，原、被告于2017年5月1日签订了《租房协议》，该协议第一条约定：乙方（原告）承包甲方（被告）餐馆，期限为2年（2017年5月1日-2019年5月1日），乙方向甲方支付押金10000元，每月租金4300元，自承包日起，6个月乙方不得终止合同。协议签订后，原告依约向被告支付的10000元押金及8000元租金。因该房屋由原承租人张譞占有使用，需向其支付店面转让金18000元，原告向其支付该笔转让费后，待张譞搬离该房屋，原告开始装修，并购买餐具、食品、酒品等，于6月15日进入餐厅并试营业，试营业期间，被告告知不让原告租赁该房屋了，并多次让原告停止营业。无奈，原告于2017年8月4日将店面关门并离开。因此，被告的行为已构成违约，致使《租赁协议》无法履行。更为严重的是，2017年9月，原告得知，租赁房屋里的所有物品（包含原告的笔记本电脑等私人物品），已被被告私自转移至太原市迎新街并处置，给原告造成了很大损失。综上，被告是房屋的转租人，并非所有权人，与原告签订的《租赁协议》存在欺诈行为，且已构成违约。未经原告同意，私自将租赁房屋的所有物品转移并处置，给原告造成很大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   被告梁立辩称，我认可收到押金10000元和租金8000元，房屋转让费和保证金不是由我收取，与我无关。原告的财务损失不应由我赔偿，因为我没有拿。因为原告经营不善，自动离开房屋，我没有违约，不应支付违约金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年5月26日，案外人陈全礼（甲方、出租方）与被告梁立（乙方、承租方）签订了《补充协议》，就坐落于小店区寇庄小区2号楼3单元1层3号房屋租赁事宜达成一致，该房屋承租期原则上为五年，首次承租期为三年，租赁期限自2015年7月1日至2018年6月30日止。2017年4月1日，原告张彩平（甲方）与原告刘艳强（乙方）签订了《投资经营合作协议》，内容为：甲乙双方共同合作投资经营“杠岗香功夫煲仔”餐厅；甲方负责与合肥杠岗香功夫煲仔餐饮管理有限公司联系，协商餐厅加盟一事，签订相关许可经营合同，并支付保证金、许可经营费等；乙方负责餐厅经营地址的租赁，并与出租人签订房屋租赁协议、支付租金，并负责餐厅装修等事宜；承租房屋时涉及的转让费等事宜，由乙方负责协商并支付；协议还对其他事项进行了约定。2017年4月16日，原告张彩平与肥杠岗香功夫煲仔餐饮管理有限公司签订《“杠岗香功夫煲仔”许可经营合同》。同日，原告张彩平向合肥杠岗香功夫煲仔餐饮管理有限公司交付履约保证金10000元。2017年5月1日，原告刘艳强（乙方）与被告梁立（甲方）签订了《租房协议》，双方就寇庄西路胶管厂宿舍2号楼3单元3号十年餐吧达成协议，内容为：乙方承包甲方餐馆，期限为2年（2017年5月1日-2019年5月1日），乙方向甲方支付押金10000元，每月租金4300元，自承包日起，6个月乙方不得终止合同；餐吧内所有物品归甲方所有，乙方有使用权，损坏照价赔偿；如乙方在两年期间内不经营餐吧，需向甲方提前2个月告知；乙方在承包期间如发生任何事故，纠纷与甲方无关，乙方不得在承包期间转租、转让任何人，如违约甲方有权收回餐吧并扣除乙方押金，反之如数退还，租金每月1日支付；以上条款乙方违约甲方不退还押金，如甲方房租发生变动，双方另行协商。依照该协议约定原告向被告交纳了房屋押金10000元和租金8000元。原告与被告签订该《租房协议》时，房屋实际由原承租人张譞占有使用，原告向张譞支付店面转让金18000元。   庭审中，原告称店面转让金18000元含7000元的烟道、桌椅板凳、电暖气、热吹风、空调、冰箱冰柜、铜火锅灶，原告为开饭店还购买了4500元的净水机、6000元的煲仔灶、新的碗筷、原材料、电脑、烟酒等。原告提供了购买原材料、净水器等物品的收据。二原告称其于2017年8月4日离开涉案租赁房屋时未带走房屋内的物品，并将房屋钥匙交与被告。被告梁立称其于2017年8月底9月初将涉案房屋与房东陈全礼办理了交接，拉走了房屋内属于其的灶具、桌椅板凳、冰箱冰柜、锅碗等，并将涉案租赁房屋交还房屋所有权人。   上述事实，有《补充协议》《投资经营合作协议》《租房协议》、转账凭证、收据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，原告刘艳强与被告梁立于2017年5月1日签订的《租房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告提供了2017年4月30日小店区营盘街道办事处通知复印件及2017年5月13号责令整改通知的照片证明被告在明知租赁房屋没有食品经营证照的情况下仍将房屋租给原告，构成违约。被告对此不予认可，现该证据原告没有提供原件且照片不清晰，对于饭店被责令整改的具体原因无法证明，无法认定被告存在违约情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告支付“杠岗香功夫煲仔”保证金10000元及房屋转让费18000元的诉讼请求，在本案中，原告与合肥杠岗功夫煲仔餐饮有限公司签订的合同，被告梁立不是合同的相对方，且原告将饭店的转让款交付予张譞，故对于原告的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其个人财物金额20000元的诉请，虽然原告仅提交了部分收据，但考虑到原告租赁房屋为开饭店所需，必然会购买相关物品设施，且结合原告向案外人张譞支付18000元的转让金的事实，被告庭审中也认可其拉走了冰箱冰柜、锅碗等物品，故对于原告的财务损失，被告应该对部分用品折价赔偿，本院酌定为5000元。另，原告称其实际占用涉案租赁房屋的时间为2017年5月1日至2017年8月4日，被告陈述其于2017年8月底至9月初将涉案房屋交还房东，故本院认定原告实际占用租赁房屋的时间为3个月，租金应计算为12900元，原、被告均对原告支付18000元租金的事实予以认可，故被告梁立应退还原告租金5100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告梁立于本判决生效后三日内退还原告张彩平、刘艳强租金5100元。   被告梁立于本判决生效后三日内赔偿原告张彩平、刘艳强财务损失5000元。   驳回原告刘艳强、张彩平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1945元（原告已预交），由被告梁立负担229元，原告刘艳强、张彩平负担1716元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 董彩英   人民陪审员 张玮芳     二〇一九年八月二十一日   书 记 员 胡 晋