wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8584号 原告：那红擎。 委托诉讼代理人：王宽、臧原锐。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。 负责人：张雪莲。 委托诉讼代理人：张雅昕。 原告那红擎与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告那红擎的委托诉讼代理人王宽、臧原锐，被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张雅昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告那红擎向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认被告作出的《理赔决定通知书》无效；判令被告继续履行《人身保险合同》，并给付医疗保险金7566.98元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月18日同被告签订人身保险合同，保单号P060200009562439，当日生效。原告投保单上述被告后，依约按时交纳了保费。2017年4月9日，原告入辽宁省人民医院治疗，最终诊断为：高血压。原告当时因急诊入院，病历口述上系医生按其弟弟的陈述记录高血压病史3年，未经原告本人逐条确认即签字。因原告所患病属于保险合同约定的保险项目出险范围，原告向被告提交材料申请理赔。被告于2019年4月1日作出《理赔决定通知书》，依据《中华人民共和国保险法》第十六条，认为被保险人在投保前存在高血压疾病病史，投保人未在投保前如实告知，严重影响了承保决定，拒绝承担保险责任并解除保险合同，不退保险费。事实上，原告在签订保险合同时，就《投保书》中“健康告知”的问题进行了如实回答，并且在原告单位组织的2014年、2015年及2016年10月14日三次体检报告中，均记录原告体检正常，未患高血压疾病。原告并不存在故意或者因重大过失未履行如实告知义务的行为。保险合同成立已经超过两年，被告无权解除合同。被告作出的拒绝理赔、解除保险合同的行为无事实及法律依据。 被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告与被告签订保险合同情况属实，原告于2017年4月9日入辽宁省人民医院住院治疗共5天，诊断为不稳定性心绞痛，后原告出院后到我公司进行理赔，经我公司核实其住院病案，其在2017年3月18日及2017年4月19日两份住院病案中均记载高血压病史三年，最高180，口服代文降压，血压控制尚可，下面有原告的签字确认，原告的高血压病情在投保时并未向我公司如实陈述，严重影响了我公司的承保决定，因此我公司有权依据保险法第16条解除保险合同，原告在起诉中所称保险合同成立已超过2年被告无权解除合同，被告认为原告的两次住院均在2017年3月及4月份，是在投保两年之内发生的保险事故，但在2017年并未向我公司申请理赔，而是拖延到2019年才向我公司做出理赔申请，其主观上有故意拖延两年的恶意，并影响了我公司在2017年知情权及解除权的行使，本案并不应该使用第16条的解除权的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求第一项。关于第二项诉讼请求，我公司已经赔付了7566.98元，已经转到原告尾号4900的银行卡号中，我公司已经履行了赔偿义务，请求法院驳回原告该项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月18日，原告在被告公司投保主险为平安护身福终身寿险（分红型），被告保险人为那红擎，合同中约定保险期间为终身。2015年12月17日，原告在被告公司的保险询问事项“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史：…B心血管疾病，例如：高血压、冠心病、心律失常、心绞痛…”，原告所填选项为“否”。 另查，原告于2017年3月18-24日在辽宁省人民医院住院治疗，主要诊断为“不稳定性心绞痛、高血压3级”；在入院记录现病史记载：“高血压病史3年，最高180/100mmHg，自服降压药”，原告在病史落款处签字确定。 再查，2019年4月1日，被告公司向原告出具《理赔决定通知书》，通知原告“解除P060200009562439号保险合同并歉难退还保险费，该保险单合计给付7566.98元；……经审核，被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，影响了本公司的承保决定，按照保险法第16条做出上述决定”。被告公司已向原告理赔7566.98元。 本院认为，本案的争议焦点是被告公司能否行使合同解除权解除案涉人身保险合同。根据《保险法》第16条第2、3款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”上述条款，对于保险合同纠纷中投保人“故意不履行如实告知义务”这种欺诈行为的法律后果作出明确规定，即赋予保险公司合同解除权，但同时对该合同解除权的行使期限予以限制，即使投保人不如实履行告知义务，其后果足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭或者自保险合同成立之日起超过二年的，保险公司不得据此解除合同。该款规定了保险合同解除权的除斥期间，超过任何一个期间解除权即丧失。本案原告虽有未如实向保险人告知的事实，但自2015年12月18日保险合同成立至今已超过两年，被告公司解除案涉保险合同，没有法律依据。 关于原告主张给付医疗保险金问题。因原告在庭审过程中确认已收到被告给付的医疗保险金，故被告公司无需重复给付。 综上所述，依照根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司应继续履行于2015年12月18日与原告那红擎签订的《人身保险合同》； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，简易程序减半收取250元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司承担，退还原告那红擎250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 嘉 二〇一九年八月七日 书记员 赵春阳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                          （2019）兵1202执386号   申请执行人张贺年，男，住哈密市。   被执行人帕旦木·艾买提，女，住新疆哈密市。   本院在执行申请执行人张贺年与被执行人帕旦木·艾买提追偿权纠纷一案中，申请执行人张贺年与被执行人帕旦木·艾买提于2019年08月28日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执386号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                               审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳     二〇一九年八月二十八日     书 记 员乃比·肉孜   1
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执428号申请执行人井冈山市映山红宾馆，住所地江西省井冈山市茨坪长坑路**，统一社会信用代码：91360881074256711E。法定代表人：陈旋，该宾馆总经理。委托代理人：熊惠华，系该宾馆副总经理。委托代理人：梁杰斌，系该宾馆办公室主任。被执行人段晓勇，男，1972年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人刘三桂，男，1965年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0881民初641号民事判决书，向被执行人了段晓勇、刘三桂发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人段晓勇、刘三桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：冻结被执行人段晓勇、刘三桂的银行存款计人民币1457751.9元。本裁定送达后立即生效。审判员  张恒飞二〇一九年八月五日书记员许龙玉
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1837号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告杨某某，女，生于1992年11月21日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告杨某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  季清浒二〇一九年八月十九日书记员  丁正喜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6259号原告：包xx，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地甘肃省静宁县**。原告：张XX，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地甘肃省静宁县**。委托诉讼代理人：谷X，X律师事务所律师。被告：王x，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市天府新区**。原告包xx、原告张XX与被告王x股权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。被告王x在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年4月12日作出裁定，驳回其对管辖权提出的异议。因案情复杂，本院于2019年6月30日依法裁定本案转为普通程序，并于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告包xx、原告张XX委托诉讼代理人谷X、被告王x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包xx、原告张XX向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告2017年3月26日签订的《股权转让协议》于2017年4月17日解除；2、判令被告返还股权转让款100,000元并支付利息（以100,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月18日起计算至实际返还日止）。事实和理由：2017年3月26日，两原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的上海x网络科技有限公司15%的股权以800,000元转让给两原告。协议签订后，原告包xx于2017年3月28日向被告支付了转让款300,000元。2017年4月，双方协商解除《股权转让协议》且被告应于2017年4月17日前返还两原告股权转让款300,000元，但被告仅返还200,000元，剩余100,000元至今未还，故原告诉至法院，作如上诉请。被告王x辩称：1、对原告要求确认原、被告2017年3月26日签订的《股权转让协议》于2017年4月17日解除的诉讼请求无异议；2、不同意原告要求返还股权转让款100,000元并支付利息的诉讼请求。理由如下：《股权转让协议》并未实际履行，原告未向被告支付过股权转让款，被告无需返还。根据被告与上海x网络科技有限公司的结薪惯例，公司应以2500,000元为分红基数向被告发放2016年的工资及分红，被告持有上海x网络科技有限公司股权比例为15%，故公司应向被告发放的2016年工资及分红为375,000元。2017年1月23日，原告包xx向被告转账50,000元，2017年3月20日向被告转账27,083.3元，2017年3月26日向被告转账200,000元,2017年3月28日向被告转账300,000元，2017年4月17日，被告向原告包xx转账200,000元及7,000元，2018年2月13日原告包xx向被告转账5,000元，上述收支合计375,083.3元，与被告应取得的2016年工资及分红数基本吻合，故2017年3月28日原告转账给被告的300,000元为2016年工资及分红而非返还股权转让款，2017年被告支付给原告的200,000元是被告发现原告多付工资后的返还。经审理查明，2012年1月11日，上海x网络科技有限公司成立，注册资本2,000,000元，股东为原告包xx，持股比例70%，原告张XX，持股比例15%，被告王x，持股比例15%。2017年3月26日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的股权作价800,000元转让给两原告，其中转让给原告包xx8%股权，转让给原告张XX7%股权。两原告应于2017年3月28日前向被告支付第一笔款项即300,000元支付至被告中国农业银行6228480038945227171账户。2017年3月28日，原告包xx将300,000元转账至被告上述账号。2017年4月17日，被告分4笔50,000元将合计200,000元转账至原告包xx账户。另查明，被告在上海x网络科技有限公司担任销售，其薪资发放模式为每年支付一次，2014年公司向被告支付年薪200,000元，2015年支付年薪300,000元，2017年支付年薪400,000元。2017年1月23日，向被告支付2016年年薪50,000元，2017年3月20日，向被告支付2016年年薪27,083.3元，2017年3月26日，向被告支付2016年年薪200,000元。同日，被告出具收据一张，写明“今收到农行转账200000（贰拾万元），2017年3月26日之前，上海x网络科技有限公司不再欠我工资和分红……若工商变更不通过，股权协议重新拟定，现有框架不变”。以上事实，有《股权转让协议》、中国农业银行卡交易明细、收据、电子邮件、原、被告陈述等予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：2017年3月28日原告向被告转账的300,000元及2017年4月17日被告向原告转账的200,000元是何性质。被告对此抗辩称，2017年3月28日原告转账的300,000元为支付2016年工资，2017年4月17日被告向原告转账的200,000元为返还原告多转的工资，但根据其2017年3月26日出具的收据，确认2017年3月26日之前上海x网络科技有限公司不再欠其工资和分红，与其抗辩意见相悖，故对于被告抗辩，本院不予采纳。《股权转让协议》约定的原告第一笔股权转让款300,000元支付时间为2017年3月38日，与原告实际支付时间相吻合，本院认定该款项为原告支付的第一笔股权转让款，2017年4月17日被告向原告转账的200,000元为被告返还的股权转让款。综上所述，原、被告一致同意解除《股权转让协议》，协议解除后，原告有权要求被告返还股权转让款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、2017年3月26日原告包xx、原告张XX与被告王x签订的《股权转让协议》于2017年4月17日解除；二、被告王x应于本判决生效之日起十日内返还原告包xx、原告张XX股权转让款100,000元；三、被告王x应于本判决生效之日起十日内支付原告包xx、原告张XX利息（以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月18日起计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告王x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘家祥审 判 员  秦 岭人民陪审员  殷云明二〇一九年八月十三日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17280号 申请人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被申请人：洪木凰，男，1981年4月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人平安银行股份有限公司厦门分行与被申请人洪木凰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人洪木凰价值368168.23元存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人洪木凰价值368168.23元的存款或等值财产。 案件申请费2361元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担。申请人可将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 俭 二〇一九年八月三十日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2701号上诉人（原审原告）：茹学海，男，汉族，1973年11月28日出生，住新乡市。上诉人（原审原告）：王爱菊，女，汉族，1972年9月19日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：梁万超，男，汉族，1993年8月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：韩林、冯嘉昱，新乡市法律援助中心律师。原审第三人：王启珍，女，汉族，1982年8月29日出生，住新乡市。原审第三人：尚学科，男，汉族，1979年3月29日出生，住新乡市。上诉人王爱菊、茹学海与被上诉人梁万超，原审第三人尚学科、王启珍执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院审理作出（2019）豫0711民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人王爱菊、茹学海及被上诉人委托诉讼代理人韩林、冯嘉昱、原审第三人尚学科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。茹学海、王爱菊上诉请求：撤销原判，并依法改判不得执行案涉房屋。事实和理由：2007年9月23日上诉人购买了第三人名下案涉房屋并实际居住至今。已向第三人支付全部购房款。办理了有线电视、燃气等手续。该房现已实际归上诉人所有，与第三人没有任何关系，故不能对该房屋执行。被上诉人梁万超答辩意见：上诉人主张已经支付全部购房款及其在法院查封之前占有使用该房屋的事实不存在，且不具有合法性，原判正确，应予维持。茹学海、王爱菊向一审法院起诉请求：判决不得执行位于新乡市××东××楼××单元××室房屋。原审法院经审理查明：梁新胜（被告梁万超的父亲）诉本案第三人王启珍、尚学科机动车道路交通事故责任纠纷一案，该院于2015年12月9日作出（2015）牧民一初字第1417号民事判决书，判决尚学科、王启珍赔偿梁新胜各项损失共计301790元。该判决生效后，梁新胜向该院申请强制执行，该院立案后，于2016年2月4日向王启珍、尚学科发出执行通知书，王启珍、尚学科未按执行通知书履行法律义务。2016年9月20日该院作出（2016）豫0711执235号之六执行裁定书，裁定查封王启珍、尚学科名下位于新乡市××东××楼××单元××室房屋，即本案所争议房屋。在执行过程中，梁新胜死亡，梁万超于2018年10月26日向该院申请变更申请执行人，2018年12月2日该院作出（2016）豫0711执235号之七执行裁定书，裁定变更梁万超为申请执行人，原申请执行人梁新胜的权利义务由梁万超继受。另查明，茹学海、王爱菊与王启珍、尚学科于2007年9月23日签订购房合同书一份，合同约定茹学海、王爱菊以王启珍、尚学科名义购买新乡市东风路东段牧野嘉园北区3号楼3层西户（后房产证登记地址为6号楼3单元3301室）住房**。该房屋所占用土地系新乡市牧野区牧野乡西牧村集体土地，茹学海、王爱菊系新乡市牧野区牧野乡后辛庄人，不是该集体组织成员。合同签订后，茹学海、王爱菊先后支付了房屋价款共计18万余元，并自2009年在该房中居住至今。2010年5月7日，涉案房屋办理了房屋登记手续，登记在王启珍、尚学科名下。该院对该房屋裁定查封后，茹学海、王爱菊向该院提出书面执行异议，称其对被查封房屋享有所有权，该院受理后于2019年1月31日作出（2019）豫0711执异11号执行裁定书，认为涉案房屋所占土地系集体土地，茹学海、王爱菊与王启珍、尚学科所签订的购房合同不合法，裁定驳回茹学海、王爱菊的执行异议请求，茹学海、王爱菊不服，向该院提起执行异议之诉。原审认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，对案外人提起的执行异议之诉，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外”。本案案涉房产登记在第三人尚学科、王启珍名下，茹学海、王爱菊虽然向该院提供了其与第三人尚学科、王启珍签订的《购房协议书》及收条，但其未办理房产过户登记手续，尚未取得案涉房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，茹学海、王爱菊明知案涉房屋土地所有权系集体所有，自己非该集体组织成员不具有购买资格，却仍与第三人签订《购房协议书》，该《购房协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的强制性规定为无效合同，不符合上述规定第一项之规定，房屋不能办理过户手续是因为当事人的房屋买卖行为违反法律规定，系其自身原因造成的，故不能对抗申请执行人梁万超的申请执行权。茹学海、王爱菊的诉讼请求理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决：驳回茹学海、王爱菊的诉讼请求。案件受理费100元，由茹学海、王爱菊承担。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”结合土地管理法相关规定，农民集体所有土地归村集体所有，农民仅有使用权，农民将建设在农村集体所有土地上的房屋出卖给本村以外人员的买卖行为不能受到法律保护，且违反了土地管理法关于农民集体所有的土地使用权不得转让给本集体经济组织以外成员的强制性规定。本案中尚学科、王启珍将其购买的建设在村集体土地上的房屋转让给上诉人，根据上述规定，双方之间房屋买卖行为势必导致该房屋占有范围内的村集体所有的土地使用权发生相应的转移，因上诉人不是该村集体经济组织成员，故该房屋买卖行为违反了法律强制性规定，应属无效。故基于无效买卖合同，上诉人对案涉的房屋不享有物权或物权期待权等民事权益，更不能排除申请人梁万超基于侵权债权而申请法院对该房屋强制执行行为，上诉人可以另行向尚学科、王启珍主张其他权利予以救济。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审审受理费3900元，由茹学海、王爱菊负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年八月六日书记员  刘星月
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢969号 申请执行人欧普照明股份有限公司。住所地：浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码91310000680999558Q。 法定代表人王耀海。 被执行人深圳海派欧普集成吊顶有限公司。住所地：。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场**14C信用代码914403003499691805。 法定代表人孙建忠。 申请执行人欧普照明股份有限公司与被执行人深圳海派欧普集成吊顶有限公司不正当竞争纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币102150元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳海派欧普集成吊顶有限公司的财产进行查证。现被执行人已全部自动履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初18233号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1432元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初18233号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月十五日 书记员  周云鹏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4397号原告：杨文海被告：张龙原告杨文海与被告张龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文海，被告张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告购房定金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，原告在团泊镇豪斯地产中介（负责人：高秋玉）与被告签订房屋转让合同，合同约定原告购买被告名下工抵房绿城桃李春风19号楼1单元5层中户，房屋总价款825000元，购房定金10000元。合同亦约定双方在2019年5月5日前办理相关手续，因天元项目部与绿城开发商存在资金问题，现被告不能配合原告办理手续，被告存在违约行为，故请求贵院依法判如所请。张龙辩称，双方协议书约定2019年5月5日前筹齐房屋全款，原告需提交证据证明其于2019年5月5日前筹齐全款。关于中介代收款，我方不知道什么原因退给原告，但中介退款给原告没经过我方同意，故我方不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原、被告签订《房屋转让合同》（见证方为高秋玉），合同约定原告购买被告名下位于天津市静海区团泊新城的绿城桃李春风19号楼1单元5层中户，房屋总价款825000元。合同第二条约定原告支付被告定金10000元，如被告反悔本合同，双倍赔偿；如原告反悔本合同，定金不退。合同第三条约定：原告于2019年5月5日前筹齐房屋全款，被告在原告筹齐房屋全款2-3日内，配合原告到售楼处办理更名和网签业务，否则视为违约，按照合同约定承担违约责任。同日，被告将收取原告涉诉房屋的定金10000元交予天津豪斯宝业管家房地产经纪有限公司高秋玉代为保管，保管期限截止到2019年5月5日。2019年6月4日，高秋玉主张因被告未在转让合同期间过手续，被告存在违约行为，故将代保管的定金10000元退还原告。2019年7月23日，经本院询问，被告认可高秋玉替其代保管定金10000元。原、被告的微信聊天记录显示原告已于2019年5月5日前筹齐房屋全款并提出办理涉诉房屋更名和网签业务手续，但被告一直予以拖延，原告催促多次未果，故成讼。庭审中，高秋玉出庭作证证明：1、原告已在2019年5月5日前筹齐房屋全款，而被告未在合同约定时间配合原告办理相关手续，原告就提出不再购买涉诉房屋了；2、2019年5月5日之后原、被告见过面，被告提出让原告再等一段时间，但原告不同意，故我将代保管的定金10000元退还给原告；3、当时谈合同时是案外人郭先生替被告和我谈的，但签订合同时是被告和我谈的，我给原告退定金的时候通知了案外人郭先生，被告也知道我退钱的事。庭审中被告认可原告提交的微信聊天记录中微信号是其本人的。本院认为，原、被告签订的《房屋转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务，一方当事人不履行合同义务或者履行义务不符合规定的，应当承担违约责任。本案争议焦点为被告是否应赔偿原告购房定金10000元。本案中被告虽主张原告需提交证据证明其已于2019年5月5日前筹齐房屋全款同时高秋玉向原告退还定金10000元的行为未经被告同意，被告对此不予认可，但被告自认高秋玉替其代保管定金10000元，且定金代保管收条亦载明保管截止期限为2019年5月5日，结合高秋玉的证人证言、高秋玉向原告退款的行为及原告提交的其与被告的微信聊天记录，故本院认定被告未配合原告办理涉诉房屋更名和网签业务手续的责任在被告。现原告要求被告赔偿其购房定金10000元的诉请符合双方合同约定，本院对此予以支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张龙应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告杨文海购房定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇一九年八月六日书记员  李海瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执326号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街**天作国际大厦****。法定代表人：段宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：田建宏，男，1972年1月12日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区车道沟南里****。被执行人：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司,住所,,住所哈尔滨市南岗区西大直街**div>法定代表人：张大成，该公司董事长。本院依据（2018）京长安执字第142号执行北京中关村科技融资担保有限公司与哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司公证债权文书一案，申请执行标的100000000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候冻结被执行人持有案外人的股权，所冻结的股权暂时不能处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中华人民共和国北京市长安公证处（2018）京长安执字第142号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年八月二十二日书记员 周继铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5660号上诉人（原审被告）：陈明智，男，1969年5月22日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明，辽宁群诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明顺，男，1966年5月3日出生，满族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：许国成，沈阳市方城法律服务所法律工作者。上诉人陈明智因与被上诉人陈明顺民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初976号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈明智上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人没有向被上诉人借款，被上诉人虚构事实，损害上诉人的合法权益。请求法院支持上诉人的上诉请求。陈明顺辩称：同意一审判决。陈明顺向一审法院起诉请求：1、判令陈明智返还陈明顺借款人民币26400元；2、案件受理费由陈明智承担。一审法院认定事实：2017年8月9日，陈明智从陈明顺借款26400元，并给陈明顺出具借条一张，该借条载明：“今有陈明智（身份证号：2101141969********）从陈明顺手中借现金贰万陆仟肆元整（26400），借款期限从2017年8月9日至2017年10月31日止。到期前还清全部借款。借款人：陈明智2017年8月9日”。陈明智出具上述借条后未按约定履行还款义务促成本诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈明智经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。陈明顺与陈明智形成借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈明智向陈明顺借款后，双方即形成债权债务关系，陈明智应向陈明顺履行还款义务。陈明智给陈明顺出具了借条，明确了借款金额，陈明顺起诉陈明智要求陈明智偿还借款，陈明智应履行相应的还款义务，故对陈明顺要求陈明智偿还借款26400元的诉讼请求予以支持。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈明智在本判决生效后十日内一次性向原告陈明顺偿还借款26400元。如果被告陈明智未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费230元，公告费800元，由被告陈明智承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了1、皇姑区人民法院卷宗（包括2013年11月25日借条、2017年4月1日借条、财产保全申请书、撤诉申请书、解除查封申请书、（2017）辽0105民初6136号民事裁定书、协助执行通知书），证明被申请人在2017年8月10日申请撤诉同时提出解封申请，本案借条显示出具时间为2017年8月9日，但上诉人出具此借条时被上诉人并没有实际向上诉人交付借款26400元现金，这26400元是被上诉人计算上述两张借条的利息，上诉人已经将两个借条的全部利息支付给被上诉人，同时上述两借条的本金在签订本案这个借条时已经全部支付完毕，两张借条上诉人已经收回，案件已经结案。2、农业银行银行卡交易明细清单和收条，证明上诉人在2016年1月8日向被上诉人妻子里秋香的农行卡还款3500元，在2016年9月30日向被上诉人的二媳妇张波的农行卡还款4300元，上述两次还款都是在被上诉人打电话索要情况下还款的，并且里秋香和张波的农行卡号都是被上诉人给我的。收条证明上诉人在2017年6月27日向被上诉人还款5000元，被上诉人在收条上签名，上述都可以证明上诉人向被上诉人还本金和利息的事实。3、建设银行存款小票3张、工商银行存款小票1张，证明上诉人还款12000元，都是存在被上诉人给上诉人的建行卡和工伤银行卡，证明上诉人一直向被上诉人还款的事实。4、于洪区法院判决书，证明被上诉人经常利用亲情和上诉人的善良，来利用在上诉人帮忙的过程中所签的字，被上诉人进行恶意诉讼，浪费诉讼资源的事实。对上诉人提交的证据，被上诉人认为关于证据1，借条真实性没有问题，是陈明智的借款借条，但是上诉人证明是利息还款是错误的，这两个借条是以前发生的借款，与本案无关。关于证据2、证据3，都是资金往来，都是发生在本案借款之前发生的。收条也是在借款之前的，与本案借款无关。关于证据4无法证明被上诉人恶意诉讼。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等实施和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。”本案陈明顺在一审审理时提交了借条证明其主张，上诉人虽辩称没有向被上诉人借款，被上诉人虚构事实，但上诉人对借条的真实性并未提出异议，亦未对借贷行为尚未实际发生作出合理说明。在二审审理时，上诉人虽提交了还款凭证证明上诉人向被上诉人还款的事实，但上诉人提交的还款凭证均发生在本案借款之前。上诉人虽称有部分现金还款，但上诉人亦未提交证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现上诉人提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，陈明智的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由陈明智负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年八月十三日书记员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初3983号原告：龙佩菊，女，1964年5月7日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：任某1，女，2004年4月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人：任某2，男，居民，住安徽省庐江县。被告：任某2，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：盛玉霞，女，1978年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。上述三位被告共同委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务律师。原告龙佩菊与被任某1佳任某2德、盛玉霞身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙佩菊的委托诉讼代理人洪晓峰，被任某2德，被任某1佳任某2德、盛玉霞的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙佩菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费18946.53元（含后续治疗费12000元）、住院伙食补助费1300元（50元/日×26日）、营养费4500元（50元/日×90日）、误工费25439.40元（94.22元/日×270日）、护理费18418.80元（153.49元/日×120日）、残疾赔偿金158207.80元（34393元/年×20年×23%）、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费33001元、鉴定费3000元、交通费2000元，合计279813.53元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月20日任某1佳骑车发生交通事故致龙佩菊受伤。德辩称：1、对本起事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、事故发生后，被告方垫付7.2万元，其中5.2万元原告方在诉状中予以认可，另外2万元原告丈夫出具了收条，请求予以扣减；3、原告方部分诉求不合理，无依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日7月10分任某1佳驾驶“绿源”牌电动自行车，沿316省道由东往西行驶，行至44公里900米处，与路边行人龙佩菊发生碰撞，造成龙佩菊受伤。庐江县公安局交通管理大队认任某1佳负事故全部责任，龙佩菊无责任。龙佩菊受伤后，被送往庐江县中医院治疗，经诊断：右股骨髁上骨折、左肱骨外科颈骨折，住院26天，用去医疗费58946.53元任某2德垫付52000元，另支付现金20000元。2019年7月5日，受本院委托，经安徽三康司法鉴定所鉴定，龙佩菊为两个九级伤残，误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日，龙佩菊支付鉴定费3000元。龙佩菊自2007年起一直居住在庐江县盛桥镇盛桥街道盛世新村3栋507室。上述事实有龙佩菊提交的身份证，道路交通事故认定书，户籍信息，庐江县盛桥镇沈家桥社居委和庐江县公安局盛桥派出所共同出具的证明，庐江县中医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费收据、费用清单，安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等；任某2德提交的收条户口簿等证据证明。以上证据业经本院核实，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认任某1佳负本起事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定龙佩菊的合理损失项目和数额如下：医疗费70946.53元（含后续治疗费12000元）、住院伙食补助费1300元（50元/日×26日）、营养费4500元（50元/日×90日）、误工费25439.40元（94.22元/日×270日）、护理费14817.60元（123.48元/日×120日）、残疾赔偿金151329.20元（34393元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3000元、交通费800元，（龙佩菊要求赔偿被扶养人生活费无事实依据，本院不予支持）合计284132.73元，扣任某2德垫付的72000元，剩余212132.73元，任某1佳负全责，应任某1佳予以赔偿，鉴任某1佳系限制民事行为能力人，其责任依法应由其监护任某2德、盛玉霞承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被任某2德、盛玉霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙佩菊经济损失212132.73元；二、驳回原告龙佩菊其他诉讼请求。案件受理费2390元，由被任某2德、盛玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年八月十五日书记员  朱 玲
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4411号原告：张西香，女，汉族，1977年5月8日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区,系该公司法务,一般授权。原告张西香与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张西香的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西香向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款242625元，并以本金50000元为基数，从2016年4月1日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金117625元为基数，从2016年7月20日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金75000元为基数，从2016年9月20日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款242625元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2018年12月26日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告张西香在本案中所主张的事实予以认可，并承认张西香提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2018年12月26日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告张西香与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号的门市买卖合同于2018年12月26日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告张西香返还购房款242625元，并以本金50000元为基数，从2016年4月1日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金117625元为基数，从2016年7月20日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金75000元为基数，从2016年9月20日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3398元，保全申请费2352元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年八月十九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执745号申请执行人：袁朝清，男，汉族，生于1972年12月5日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：杨昌军，男，汉族，生于1986年9月14日，贵州省习水县人，住习水县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初2500号民事判决书，受理申请执行人袁朝清申请执行被执行人杨昌军运输合同纠纷一案，执行标的为10025.00元。在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行了2000.00元，余款8025.00元未履行，申请执行人袁朝清以与被执行人杨昌军达成延期履行协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人袁朝清撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执745号案件的执行。如被执行人未按延期履行协议履行，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月八日法官助理周守红书记员赵娇娇
青海省囊谦县人民法院   民事判决书   （2019）青2725民初88号   原告：郭元龙，男，1976年3月13日出生，汉族，系甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省东乡族自治县河滩镇汪胡村三社。   被告：胡国民，男，1977年11月5日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县胡林家乡胡林家村胡下社**。   被告：胡国珍，男，1967年3月7日出生，汉族，，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县胡林家乡胡林家村胡下社**   原告郭元龙与被告胡国民、胡国珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭元龙到庭参加诉讼,被告胡国民、胡国珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭元龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡国民、胡国珍支付劳动报酬52043元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告经同乡介绍认识，原告于2018年8月，在二被告承建的囊谦县民政局救灾物质储备库工程工地务工，同时，被、原告签订一份合同，约定该工程主体模板、屋面粉顶后完工后，二被告在一个月内付清人工的全部工资。2018年12月11日，经双方结算，二被告给原告出具一份欠条，载明被告欠原告工资82043元，已支付30000元，剩余52043元未支付。但被告迟迟不予偿还，无奈只好起诉至法院，请求判决被告尽快支付余下的工资52043元。   胡国民、胡国珍未答辩也未提供任何证据。   郭元龙围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、合同一份，拟证明郭元龙受雇于胡国民、胡国珍，约定给付工资的事实；2、欠条一份，拟证明胡国民、胡国珍尚欠郭元龙工资52043元的事实。   本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案当中郭元龙提供的合同和欠条均证明其与胡国民、胡国珍之间的劳务关系成立，作为获得劳务人的胡国民和胡国珍理应向郭元龙支付劳动报酬，原告要求二被告支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告胡国民、胡国珍于本判决生效之日起十日内向原告郭元龙支付劳动报酬52043元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1101元，由被告胡国民、胡国珍各负担一半。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审判长 田 玉 康   审判员 更却周加   审判员 李 长 玉     二〇一九年八月二十一日   书记员 谭 生 花
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执681号之二申请执行人武汉晨阳新复合材料有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街秦府路。法定代表人曾某，该公司总经理。被执行人河南蓝天防腐安装有限公司，住所地河南省长垣县长城大道东段。法定代表人孔某，该公司董事长。关于申请执行人武汉晨阳新复合材料有限公司与被执行人河南蓝天防腐安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初516号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人河南蓝天防腐安装有限公司的银行存款人民币14,000.00元人民币予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年八月二十二日书记员  邱瑶
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3796号 原告：曹越，男，1966年12月29日出生，汉族，住河南 省镇平县石佛寺镇坡根村3组。 委托诉讼代理人：陈林，福建归一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所执业律师。 被告：张正国，男，1966年12月1日出生，汉族，住福建 省闽侯县洋里乡田垱村田垱85号。 原告曹越与被告张正国民间借贷纠纷一案，本院于2019年 7月4日立案。原告曹越于2019年8月6日向本院提出撤诉申 请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。曹越以张 正国已将所欠款项全部还清为由向本院提出的撤诉申请，并没有 违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准 许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许曹越撤回起诉。 案件受理费8800元，实收4400元由曹越负担。 审判员  宋剑津 二〇一九年八月六日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执544号之一申请执行人：李国峰，男，1973年8月10日生，汉族，住平泉市。被执行人：王宪辉，男，1979年7月7日生，蒙古族，住平泉市。被执行人：王艳华，女，1982年5月2日生，满族，住平泉市。被执行人：承德恩华商贸有限公司。住所地：平泉市华北物流中心第******房。法定代表人：王艳华，经理。申请人李国峰与被执行人承德恩华商贸有限公司、王宪辉、王艳华借款合同一案，本院作出（2019）冀0823民初175号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人被执行人；五、2019年8月16日对被执行人承德恩华商贸有限公司在福满家集团有限公司承德丽水超市货款人民币101379.72元进行提取；六、2019年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；八、2019年8月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序；九、依法将被执行人承德恩华商贸有限公司、王宪辉、王艳华限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初175号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年八月二十三日书记员  董骁骁
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2614号原告：珠海市宸华环保科技有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇创业北路**行政大楼****。法定代表人：董巍，董事长。委托诉讼代理人：李太明，该公司员工。被告：陈修明，男，1963年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，原告珠海市宸华环保科技有限公司诉被告陈修明劳动合同合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告珠海市宸华环保科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费5元，由原告珠海市宸华环保科技有限公司承担。审判员  李雅惠二〇一九年八月二十六日法官助理陈妙斯书记员何洪标
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初1834号原告：惠运亚，男，满族，农民，1990年9月19日生，住辽宁省。被告：白丹，女，农民，1981年7月27日出生，住辽宁省。原告惠运亚诉被告白丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠运亚到庭参加诉讼、被告白丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠运亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月4日在原告处借款5000元，被告为原告出具借款合同书，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，无奈之下原告起诉至法院并提出上述诉请。被告白丹未作答辩，未出庭。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告白丹从原告惠运亚处借款5000元用于资金周转并给原告出具了借款合同书一份。此款经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告白丹从原告惠运亚处借款5000元有借款合同书及原告陈述为证，事实清楚，被告未按约定偿还借款，损害了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白丹于本判决生效后三日内偿还欠原告惠运亚借款5000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 莹二〇一九年八月七日书记员 陈傲傲
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5470号上诉人（原审被告、反诉原告)：朱燕飞，男，1982年8月19日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。委托诉讼代理人：刘新，山东三禾(临沂开发区)律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：张凯，男，1988年10月14日生，汉族，住山东省临沂市北城新区。原审被告：鲁盟地产经纪连锁有限公司。住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处临商******。法定代表人：刘后英，总经理。委托诉讼代理人：潘凤涛，山东矩量律师事务所律师。上诉人朱燕飞因与被上诉人张凯、鲁盟地产经纪连锁有限公司（下称鲁盟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱燕飞上诉请求：1、请求法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。本案中，上诉人与被上诉人约定的交房时间为房屋过户完毕，因为被上诉人提出需要提前入住，所以在签订房屋买卖合同当天，上诉人就把钥匙交付给了被上诉人。被上诉人因为急需用房，没有同上诉人协商，自愿交纳了物业费，其向上诉人主张没有依据。同时，因为上诉人提前将房屋交付给了被上诉人，被上诉人自身获得了利益，对于提前占用期间，被上诉人应当向上诉人支付占用费，原审判决认定事实错误，特向贵院提出上诉，望判如所请。张凯辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。鲁盟公司述称，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。张凯向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告支付原告垫付的物业费4758.70元；2、诉讼费由被告承担。朱燕飞向一审法院提起反诉请求：1、判令反诉被告支付房屋占用费9000元；2、诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2018年4月4日，原告(乙方、买方)张凯与被告(甲方)朱燕飞、颜云签订了《鲁盟地产买卖契约》一份，合同约定第一条、甲方同意将座落在临沂市兰山区开元花半里小区4号楼2单元1601室房产出售，建筑面积约141.56平方米。其中主房约141.56平方。第二条、交易价格与定金。1、甲、乙双方同意上述房产的交易价格为1045000元。本合同签定之日，乙方需支付50000元，作为购房定金交由丙方保管。第三条、付款时间与办法。1、甲、乙双方同意以首付款和银行贷款两种方式一次性支付房款，并约定在贷款审批后到房地产交易中心办理过户手续。2、在合同签定35个工作日内乙方支付首付款为交易价格金额的30%，即310000元。首付款交由资金监管账户监管。剩余房款725000元申请银行按揭，银行放款后交由资金监管账户保管，在乙方房产证作抵押审核完毕首付款与贷款一并付给甲方。剩余房款10000元作水、电押金，待水、电物业费等费用结清完毕后两日内付给甲方。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房定金，并办理了银行按揭贷款，双方并于2018年12月26日过户完毕。后原、被告因物业费支付问题发生争议，原告诉至本院。反诉原告朱燕飞于2019年2月28日提出反诉。庭审中，原告向本院提交物业费缴费单据复印件及物业公司出具的证明各一份，证明涉案房屋自2016年6月17日至2018年5月10日的物业费为4758.70元。经被告朱燕飞质证，对物业费单据系复印件，真实性有异议。对物业公司出具的证明真实性＼无异议，但是该款系原告为了先行入住房屋自愿缴纳，与被告无关。经被告鲁盟公司质证，对物业费交付单据需提交原件证实，对物业公司出具的证明，真实性，合法性无异议，但应提交物业财务收据予以证明。鲁盟公司已尽职履行中介义务，不承担此费用。另，原告张凯主张被告朱燕飞于2018年5月10日将涉案房屋交付其使用，被告朱燕飞及被告鲁盟公司均主张涉案房屋于2018年4月4日将房屋交付原告使用。一审法院认为，原告张凯购买被告朱燕飞位于临沂市兰山区开元花半里小区4号楼2单元1601室的房屋，双方已过户完毕，原告缴纳了自2016年6月17日至2018年5月10日的物业费4758.70元的事实，有物业公司出具的证明，双方当事人陈述等证据证实，事实清楚，法院对该事实予以确认。原告主张涉案房屋于2018年5月10日交付其使用，但未提交证据证实，法院对被告朱燕飞及被告鲁盟公司认可的2018年4月4日为交房时间予以确认。本案争议焦点为，原告张凯缴纳的物业费用由谁承担。涉案房屋于2018年4月4日交付原告使用，2018年4月4日之前的物业费应当有原房主，即被告朱燕飞承担。2018年4月4日之后的物业费应当由原告张凯负担。故被告朱燕飞应当承担自2016年6月17日至2018年4月3日的物业费，即4504.26元(4758.70元一692天×655天)。反诉原告朱燕飞主张要求反诉被告张凯支付其房屋占用费，但双方并未对提前交房需支付房屋占用费进行约定，故对反诉原告要求反诉被告支付房屋占用费9000元的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱燕飞于本判决生效后十日内支付给原告张凯垫付的物业费4504.26元；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告朱燕飞的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉费25，均由被告朱燕飞负担。二审查明的事实同一审一致。本院认为，被上诉人张凯购买上诉人朱燕飞位于临沂市兰山区开元花半里小区4号楼2单元1601室的房屋，且已过户完毕，张凯缴纳了自2016年6月17日至2018年5月10日的物业费4758.70元，事实清楚，本院予以确认。关于该房屋买卖后的交付时间，原审采信朱燕飞及原审被告鲁盟公司的陈述，认定为2018年4月4日准确。2018年4月4日之前的物业费应当有原房主，即朱燕飞承担，2018年4月4日之后的物业费应当由张凯负担。朱燕飞应当承担自2016年6月17日至2018年4月3日的物业费，数额为4504.26元(4758.70元一692天×655天)。朱燕飞主张要求张凯支付其房屋占用费，但双方并未对提前交房需支付房屋占用费进行约定，故对朱燕飞要求张凯支付房屋占用费9000元的反诉请求，原审法院不予支持，并无不当。综上，朱燕飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱燕飞负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年八月二十二日书记员 郝连霞
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1761号罪犯马色其，男，生于1990年5月21日，回族，甘肃省广河县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2015年12月15日作出（2015）七刑初字第868号刑事判决，以被告人马色其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年8月15日起至2024年2月14日止）,并处罚金4000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年2月1日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月15日起至2023年6月14日止）。执行机关兰州监狱于2019年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马色其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马色其在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马色其减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月15日起至2022年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年八月十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1537号被执行人：王磊，男，1985年9月8日出生；纪雨，男，1987年5月30日出生；赵海峰，男，1987年3月3日出生；窦成有，男，1973年5月31日出生。本院在执行与王磊、纪雨、赵海峰、窦成有罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）爱刑初字第67号刑事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十三日书记员 于金龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10406号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣、林剑清，福建大雄律师事务所律师。 被告：陈峰，男，汉族，1971年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告陈峰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，由审判员许军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告陈峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款人民币50863.18元；2.判令被告向原告支付违约金人民币15600元；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）在2017年3月15日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向被告发放贷款人民币52000元，月利率为0.9%，被告从贷款发放的下月起分36期还款，向信托公司每月还款人民币2692.44元。原告为信托公司及被告的《贷款合同》提供担保，于2016年3月15日与被告签订了《个人贷款委托担保合同》，原告同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为被告向信托公司承担连带担保责任。 《贷款合同》还约定：如被告不能按期、足额偿还贷款本息的，被告应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，被告须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。 合同签订后，信托公司在2016年3月16日依约将贷款支付给了被告。但被告自2017年5月后，一直未归还贷款本息。 由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2017年9月27日向被告发函，宣布贷款提前到期，并要求原告承担连带担保责任。2017年12月8日，原告向信托公司履行了连带担保责任。 另，根据《个人贷款委托担保合同》的约定，若因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。 综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院认为，维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据。陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。维仕公司提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，对维仕公司所诉事实，本院予以认定。 另查明2017年12月8日，维仕公司为陈峰承担了连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付陈峰剩余欠款50863.18元（本金49111.12元、利息1404元、逾期违约金384.06元）。 本院认为，《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2017年12月8日为陈峰向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司代偿了借款本金、利息、逾期违约金。故，其有权依照《担保法》第三十一条规定，在为陈峰承担连带保证责任后向陈峰追偿，并有权依约向陈峰主张违约金15600元。现维仕公司要求陈峰偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金，本院依法予以支持。关于维仕公司主张的违约金，符合双方合同约定，亦未超过法律规定，本院亦予以支持。陈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈峰应于本判决生效之日起十日向维仕担保有限公司偿付代偿款50863.18元； 二、陈峰应于本判决生效之日起十日向维仕担保有限公司赔付违约金15600元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元,因适用简易程序减半收取730.5元，由陈峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许军 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈婷 书记员何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初49207号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王秀红，女，1990年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被告：黄清松，男，1990年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还贷款本金17062.55元、罚息243.5元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令二被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为45500元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金17062.55元、罚息243.5元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀红、黄清松于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17062.55元、罚息243.5元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王秀红、黄清松于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王秀红所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王秀红、黄清松连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 孟 妍二〇一九年八月二十六日书记员 赵欣玺
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5868号原告：南通安宇金属制品有限公司，统一社会信用代码91320612354934943C，住所地南通市通州区张芝山镇南兴村**。法定代表人：胡建明，执行董事。委托诉讼代理人：施振新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。被告：江苏天发动力科技有限公司，统一社会信用代码91320412741328863W，，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村委邵家塘**法定代表人：裴亚军，执行董事。原告南通安宇金属制品有限公司与被告江苏天发动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告于2019年8月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通安宇金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费4862元，减半收取计2431元，由原告南通安宇金属制品有限公司负担。审 判 员 施为民二〇一九年八月十九日法官助理 吴 菊书 记 员 苏佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11743、11744号之一 被执行人：郭泽杜，男，1991年3月2日出生，身份证住址广东省高州市，系（2018）粤0307刑初982号刑事判决被告人。 被执行人：郭泽冠，男，1995年12月9日出生，身份证住址广东省高州市，系（2018）粤0307刑初982号刑事判决被告人。 关于被执行人郭泽杜、郭泽冠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初982号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郭泽杜应缴纳罚金人民币3000元，被执行人郭泽冠应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初982号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
光山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1522执523号 申请执行人陈君，男，汉族，1990年8月9日生，住光山县凉亭乡。 被执行人胡坤，男，汉族，1991年6月21日生，住光山县文殊乡。 申请执行人陈君申请执行被执行人胡坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）豫1522民初30号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人胡坤未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈君于2019年4月15日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 1、2019年4月15日，本院依法对被执行人胡坤送达执行通知书、报告财产令，并于同日对其证券、工商、不动产、银行存款、车辆等进行网络查控，被执行人胡坤在查控系统中有房产一套，无其他财产可供执行。 2、2019年4月29日，本院依法对被执行人胡坤名下的中原银行光山支行银行账号为62366000********进行冻结。 3、2019年5月5日，本院依法对被执行人胡坤的证券、工商、不动产、银行存款、车辆等进行调查，被执行人胡坤在查控系统中有房产一套，无其他财产可供执行。 4、2019年5月15日，本院依法前方光山县房管所、光山县不动产登记中心对被执行人胡坤的房产进行查封。 5、2019年5月21日，依法将被执行人胡坤纳入失信被执行人名单、限制消费令。 6、2019年6月3日，本院依法对被执行人胡坤的证券、工商、不动产、银行存款、车辆等进行调查，被执行人胡坤在查控系统中有房产一套，无其他财产可供执行。 7、2019年7月1日，本院依法对被执行人胡坤的证券、工商、不动产、银行存款、车辆等进行调查，被执行人胡坤在查控系统中有房产一套，无其他财产可供执行。 8、2019年7月11日，本院依法对被执行人胡坤所有的中国农业银行股份有限公司光山县支行账号为62284823995********账户进行冻结。 9、2019年7月22日，本院依法向被执行人胡坤送达传票传唤到庭履行给付义务。 10、2019年8月10日，本院依法对被执行人胡坤的人行、证券、工商、不动产、银行存款、车辆等进行调查，被执行人胡坤在查控系统中有房产一套，无其他财产可供执行。 11、2019年8月16日，本院依法前往光山县文殊乡陈棚村委会进行调查，了解胡坤家庭及个人情况，未发现可供执行财产。 12、2019年8月16日，本院依法对申请执行人陈君进行终本约谈，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容及申请人将享有的权利，申请人明确表示认可。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院已执行到位标的3283.28元，未执行标的为22704.72元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人陈君发现被执行人待有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊建华 审判员  王骁励 审判员  陈良年 二〇一九年八月十六日 书记员  邬滨雨
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2815号原告：任金锁，男，1979年4月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：鹿大明，男，1979年2月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告任金锁与被告鹿大明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金锁到庭参加诉讼，被告鹿大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任金锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款4400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2017年2月，被告鹿大明因偿还信用卡向原告任金锁借款6000元，同年3月，被告鹿大明偿还给原告任金锁1600元，尚欠4400元未予偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鹿大明未到庭，亦未提供答辩状。原告任金锁围绕诉讼请求依法提交了：录音光盘及录音整理的书面材料等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2017年2月，被告鹿大明因偿还信用卡向原告任金锁借款6000元，同年3月，被告鹿大明偿还给原告任金锁1600元，尚欠4400元未予偿还。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告任金锁与被告鹿大明之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，系合法有效的民间借贷关系。本案中，根据原告任金锁庭审中提交的证据及其庭审陈述以及一般的民间借贷关系的交易习惯，可以认定原告任金锁已经将借款6000元交付给被告鹿大明，原告任金锁已履行了支付款项的义务。被告鹿大明在原告任金锁向其催要借款时未能完全偿还借款，其违约，应承担违约责任。原告任金锁要求被告鹿大明给付借款4400元，本院予以支持。被告鹿大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿大明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任金锁支付借款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹿大明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年八月二十二日书记员 权雪怡
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执742号之一申请执行人：高建华，男，1940年06月22出生，汉族，住永济市。被执行人：朱爱娜，女，1963年06月04出生，汉族，住永济市。被执行人：魏国华，男，1959年02月27出生，汉族，住永济市。本院在执行高建华与朱爱娜、魏国华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人朱爱娜银行存款22341.61元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年八月二十八日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执910号被执行人：程国栋，男，1990年9月4日出生汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：郭鉴斌，男，1982年3月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：廖波，男，1982年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：陈斌（曾用名陈铁），男，1987年10月27日出生，汉族，住湖南省。被执行人程国栋、郭鉴斌、廖波、陈斌因犯非法经营罪，我院于2017年9月28日作出的[2017]鄂13**刑初223号刑事判决书，判决：被告人程国栋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100万元；被告人郭鉴斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7万元；被告人廖波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4万元；被告人陈斌犯侵犯公民个人信息罪，单处罚金4万元；被执行人程国栋未缴纳罚金10000000元，被执行人郭鉴斌未缴纳罚金70000元，被执行人廖波未缴纳罚金40000元，被执行人陈斌未缴纳罚金40000元，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人廖波在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条，裁定如下:冻结被执行人廖波在金融机构的存款人民币40000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1764号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市（统一社会信用代码：913202008359475189）。负责人：毛建良，该行行长。被执行人：杨小文，女，1972年12月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：杨茂银，男，1966年11月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人杨小文、杨茂银借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1362号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：杨小文、杨茂银于本判决生效后3日内归还广发银行股份有限公司无锡分行借款本金419387.56元及相应利息(计算至2017年1月20日为93896.2元，自2017年1月21日起至实际给付之日止，按年利率23.4%计算），息随本清。杨小文、杨茂银于本判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡分行律师费12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8500元、保全费3020元，公告费566元，合计12086元（已由广发银行无锡分行预交），由杨小文、杨茂银共同负担（由杨小文、杨茂银在本判决生效之日起三日内向广发银行无锡分行支付，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月18日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下有无锡市天域景园3-2003室房产。3、车辆情况。被执行人杨茂银名下有车牌号为晋Ｂ×××**、浙Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**三辆车辆，但下落不明，无法处置。本院亦未发现被执行人杨小文、杨茂银其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初1362号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十一日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0523民初2577号 原告：薛勇，男，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：陈国金、魏郭,浙江振源律师事务所律师。 被告：陈静，女，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告薛勇诉被告陈静买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，原告薛勇于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛勇撤诉。 本案受理费1040元（已减半），由原告薛勇负担。 审判员  章一红 二〇一九年八月二十二日 书记员  洪丽莎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1341号 申请执行人徐海宁，男，1974年3月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人梁艺中，男，1963年7月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人廖玉环，女，1963年7月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行徐海宁与梁艺中、廖玉环民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5065695.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1341号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十二日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2408号原告：王鹏朋，男，1984年11月9日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市涧**。被告：石嘴山市大武口区爱佳超市，住所地位于石嘴山市大武口区长胜路**。经营者：于善明，石嘴山市大武口区爱佳超市总经理。委托诉讼代理人：马晓林，宁夏宁和律师事务所律师。原告王鹏朋与被告石嘴山市大武口区爱佳超市（以下简称大武口区爱佳超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王鹏朋，被告大武口区爱佳超市经营者于善明及委托诉讼代理人马晓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王鹏朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告大武口区爱佳超市赔偿原告王鹏朋款项58000元；2.本案案件受理费由被告大武口区爱佳超市承担。事实及理由：2019年6月6日，王鹏朋在大武口区爱佳超市以每瓶2900元的价格，购买了两瓶贵州茅台酒，6月7日由大武口区爱佳超市给王鹏朋出具发票。之后，王鹏朋发现所购买的两瓶贵州茅台酒有瑕疵。经朋友查看，怀疑系假冒的贵州茅台酒。王鹏朋于6月10日向石嘴山市市场监督管理局大武口区分局进行投诉，经石嘴山市市场监督管理局大武口区分局委托贵州茅台酒股份有限公司对王鹏朋所购买两瓶贵州茅台酒进行鉴定，确定系假冒产品。现大武口区爱佳超市只退还酒款5800元，拒绝对售假行为向王鹏朋进行赔偿。现王鹏朋依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，将纠纷诉至本院，望判如所请。大武口区爱佳超市辩称，1.本案案由应确定为产品销售者责任纠纷；2.大武口区爱佳超市向王鹏朋出售的两瓶白酒，并未对原其造成损害，因此王鹏朋依据食品安全法第一百四十八条规定要求十倍购买价格赔偿，没有事实和法律依据；3.大武口区爱佳超市所销售白酒，有明确的进货渠道，对白酒品质是否为不符合食品安全标准的食品，这一情况完全不了解，因此不属于食品安全法第一百四十八条第二款经营者明知……而销售的规定，因此王鹏朋的诉讼请求无法成立；4.王鹏朋2016年在四川省、2017年在湖南省等多地多次针对贵州茅台酒这一品牌商品进行知假买假，以消费者维权名义行敲诈勒索之实，对该种行为应依法严厉打击。王鹏朋的诉讼请求没有事实和法律依据，且其本人行为在民事诉讼阶段已构成恶意诉讼，应依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。王朋鹏提交的收据、爱佳超市购物小票、银联商务签购单、增值税普通发票、产品鉴定辨认表均具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性上所体现待证事实与案件争议尚不产生实质联系。大武口区爱佳超市提交的收据、采购入库单、（2017）川18民终55号民事判决书（系由四川省雅安市中级人民法院作出）、（2017）湘04民终1366号民事判决书（系由湖南省衡阳市中级人民法院作出）在证据关联性所体现待证事实亦与案件争议无关。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，王鹏朋在大武口区爱佳超市以单价2900元的价格，购买了两瓶贵州茅台酒，支付价款5800元。之后，王鹏朋就所购买两瓶贵州茅台酒存在瑕疵向石嘴山市市场监督管理局大武口区分局进行投诉。石嘴山市市场监督管理局大武口区分局委托贵州茅台酒股份有限公司对这两瓶贵州茅台酒进行辨认（鉴定）。2019年6月11日，贵州茅台酒股份有限公司作出产品辨认（鉴定）表，结论是：通过外观辨认（鉴定），送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品。现王鹏朋依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定向大武口区爱佳超市提出支付价款10倍即惩罚性赔偿58000元，将纠纷诉至本院。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于经营者惩罚性民事赔偿责任的具体内容系“经营明知是不符合食品安全标准的食品”，当然该款除外规定与本案无关亦是从否定方面剔除惩罚性民事赔偿的成立。单就“经营明知是不符合食品安全标准的食品”在举证证明责任的分配上，消费者要对经营明知和不符合食品安全标准的食品这两方面同时存在承担举证证明责任。具体本案争议中王鹏朋要对大武口区爱佳超市销售贵州茅台酒是不符合食品安全标准及明知系不符合食品安全标准的贵州茅台酒承担举证证明责任。但王鹏朋的举证证明行为充其量仅证明了其所购买的两瓶贵州茅台酒系假冒注册商标商品，无法达到这两瓶假冒注册商标的贵州茅台酒就是不符合食品安全标准及大武口区爱佳超市对这两瓶酒系不符合食品安全标准在主观认识上是明知的证明标准。王鹏朋的举证证明行为未完成，不能证明其主张待证事实成立，对此其应承担举证证明不能的不后果。王鹏朋的诉讼请求不具有合理性且欠缺证据佐证，不能成立。另，关于本案案由的确定，王鹏朋与大武口区爱佳超市是因买卖两瓶酒引发纠纷，在买卖合同关系下王鹏朋可以依据特别法的规定寻求自己的司法救济；而产品销售者责任是指因产品存在缺陷，造成他人人身、财产遭受损害，产品的销售者应当承担民事责任所引发的纠纷，本案事实中并不存在这些情况。故，本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。综上所述，为维护民事主体合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告王鹏朋的全部诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取计625元，由王鹏朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二〇一九年八月十五日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书 （2019）新0109执1279号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：王新明，系该公司董事长。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。委托代理人：郭永安，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：托合提·伊斯拉木，男，维吾尔族，1984年9月8日出生，住新疆疏勒县。本院受理的申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人托合提·伊斯拉木租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）新0109民初4721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款176332.57元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本案已冻结。查询到托合提·伊斯拉木名下有新Q906**号车辆，本院已查封，因该车辆未能实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执有其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权176332.57元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  陈 志刚 审 判 员  陈 先勇 审 判 员  王 玮二〇一九年八月十六日 书 记 员  姚 海 棠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61745号原告：武秀红，女，1971年2月25日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭子川，男，北京众合知识产权代理中心职员，现住北京市海淀区被告：吴疆，男，1980年12月26日出生，回族，现住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司法务。原告武秀红与被告吴疆、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武秀红及其委托诉讼代理人郭子川到庭参加了诉讼。被告吴疆、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武秀红向本院提出诉讼请求：1、判令吴疆、保险公司赔偿我车辆贬值损失10900元；2、本案诉讼费评估费由吴疆、保险公司承担。事实和理由：2018年9月3日19时50分左右，在北京市海淀区西三环辅路紫竹桥下，吴疆驾驶车牌号为×××的小轿车，先撞了一辆大客车，后与我哥哥武富玉驾驶的我所有车牌号为×××小客车相撞，造成我新购置的小客车严重损坏。事故经认定吴疆负全责。事发后吴疆向其保险公司报案，并由拖车将我车辆拖到北京庆洋汽车服务有限公司进行修理。维修费13880元，保险公司已经支付。因我的车是2018年6月19日新购置的，仅行驶了1326公里，此次事故对车辆造成了严重损坏，故要求吴疆赔偿车辆贬值损失。吴疆表示理解，但称不知道赔偿金额，同意通过诉讼解决，故我诉至法院，请求依法判决。吴疆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。保险公司辩称，贬值损失无相应的法律依据，不同意承担，诉讼费、评估费均不属于保险范围不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过武秀红提交的证据可查明，2018年9月3日19时50分左右，在北京市海淀区西三环辅路紫竹桥下，吴疆驾驶车牌号为×××的小轿车，先与车牌号为×××的大客车相撞，后与武秀红所有车牌号为×××小客车相撞，造成武秀红小客车严重损坏。事故经公安机关交通管理部门认定吴疆负全责。吴疆所驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期。武秀红车辆购买于2018年6月29日，因此次事故受损进行的主要维修项目为：切割焊接左后侧围板，更换后备箱盖、后保险杠并喷漆，由此产生维修费13880元，保险公司已经理赔。在本案审理过程中，武秀红申请对车牌号为×××的小客车因2018年9月3日交通事故造成的车辆贬值损失进行评估，本院委托北京京评价格评估有限公司进行评估，结论为10900元。武秀红支付鉴定费1170元。在本案审理过程中，吴疆、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本案交通事故经公安机关交通管理部门认定吴疆负全责，故对于武秀红的损失，吴疆应当承担相应责任。关于武秀红所主张的车辆贬值损失，考虑本案事故发生时，武秀红车辆购买不足三月，行驶里程较短，而本次交通事故给该车辆带来的损坏较为严重，故本院对其该项诉讼请求予以支持。吴疆所驾驶车辆虽在保险公司投保商业三者险，但根据保险条款，车辆贬值损失不属于商业险赔偿范围，故武秀红要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，吴疆、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴疆于本判决生效后七日内赔偿武秀红车辆贬值损失10900元；二、驳回武秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1170元（武秀红已预交），由吴疆负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费898元，由武秀红负担675元，其中449元已交纳，余款226元于本判决生效后七日内交纳；由吴疆负担223元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  王兰芝人民陪审员  康和风二〇一九年八月六日书 记 员  张晓晨
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执904号申请执行人：杨继承，男,1985年11月19日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：李增军，男，1974年12月20日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行杨继承与李增军民间借贷纠纷一案中，依法向李增军送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月一日书 记 员  陈传旭
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执2016号申请执行人：广州市钫铉贸易有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：吴国锋，总经理。委托代理人：彭歆,女,广东法纳川穹律师事务所律师。被执行人：广州元富企业管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：曹铁君。关于广州市钫铉贸易有限公司与广州元富企业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4917号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州元富企业管理有限公司应履行向申请人广州市钫铉贸易有限公司返还合作费135,000元及支付逾期付款利息（以135,000元为计算基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年9月19日起计算至欠款清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费1,524元。因广州元富企业管理有限公司没有履行，经权利人广州市钫铉贸易有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2321元由广州元富企业管理有限公司承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州元富企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、股票、支付宝、财付通、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法到被执行人公司注册地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州元富企业管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州元富企业管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4917号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执2016号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月十九日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。