湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0902行初27号原告湖北天厦房地产开发有限公司。住所地：孝感市城站路北段八一路，统一社会信用代码91420900793279581X。法定代表人刘先明，该公司执行董事。委托诉讼代理人肖莉萍，女，1988年2月25日出生，汉族，该公司员工，代理权限：特别授权,代为起诉，进行举证、质证和辩论，参加和解、调解，代为签收法律文书。委托诉讼代理人龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：特别授权,代为调查收集证据，代为起诉，进行举证、质证和辩论，参加和解、调解，代为签收法律文书。被告孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路**。法定代表人高宏发，该局局长。委托诉讼代理人沈勇，孝感市国土资源局城区分局工作人员。代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人杨敏，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告孝感市人民政府。住。住所地：孝感市乾坤大道**定代表人吴海涛，孝感市市长。委托代理人孙秀丽，女，1982年9月28日出生，汉族，孝感市司法局副县级干部，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书等。委托代理人王辉，男，1983年12月17日出生，汉族，汉川市人，孝感市司法局复议应诉科科长，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书等。原告湖北天厦房地产开发有限公司（以下简称“天厦公司”）与被告孝感市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源局”）土地行政征收及被告孝感市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告天厦公司委托诉讼代理人肖莉萍、龚先砦，被告市自然资源局的出庭负责人祝斌乔及其委托诉讼代理人沈勇、杨敏，被告市政府委托诉讼代理人孙秀丽、王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月14日，被告市自然资源局对原告天厦公司作出孝自然资规征[2019]第1号《土地出让金征收决定书》，内容为:限天厦公司收到本决定之日起十五日内向市自然资源局缴纳土地出让价款377.9166万元及违约金。原告天厦公司不服，向被告市政府申请复议，2019年5月16日，市政府作出孝政复[2019]16-3号行政复议决定书，维持被告市自然资源局作出孝自然资规征[2019]第1号《土地出让金征收决定书》。原告天厦公司诉称：2007年，原告竞得位于孝感市××街北侧旧城改造天厦商城项目国有建设用地使用权，面积3148.1平方米，土地用途为商业、住宅用地。2007年1月12日，原孝感市国土资源局与（以下简称“原市国土局”）原告签订《国有土地使用权出让合同》。后因原告建设项目容积率超标，原市国土局将原告用地项目容积率由2.0调整为3.93。2018年6月28日，原市国土局与原告签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，要求原告补交土地出让金3779166元。2019年3月14日，被告市自然资源局向原告送达孝自然资规征[2019]1号《土地出让金征收决定书》，对原告征收377.9166万元土地出让金及延迟支付所产生的违约金。原告认为该行政征收行为认定事实不清，违反法定程序，遂于2019年3月24日向被告市政府申请行政复议。2019年5月20日被告市政府向原告送达孝政复[2019]16-3号《行政复议决定书》，维持了被告市自然资源局的行政征收决定。原告认为，被告市自然资源局作出的《行政征收决定书》认定事实不清，其核定土地出让金数额所依据的《国有土地使用权出让合同变更协议》约定的土地出让金单价来源不明，并非估价得出，不符合国土资源部行政规范性文件有关“土地评估、集体决策”等规定，计算方式具有随意性；原告对该评估报告的真实性和合法性均提出质疑，且该评估报告从内容到形式都不符合技术规范和法律规范，不能作为计算土地出让金的依据；同时，被告市自然资源局作出的土地出让金征收行为违反正当法律程序，依法应予以撤销。被告市政府作出的行政复议决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，依法也应被撤销。请求：1.撤销被告市自然资源局作出孝自然资规征[2019]第1号《土地出让金征收决定书》；2.撤销市政府作出孝政复[2019]16-3号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由二被告承担。原告天厦公司提供了如下证据：1.天厦公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明原告天厦公司的诉讼主体资格。2.原孝感市国土资源局孝土资征[2018]6号《土地出让金征收决定书》、孝感市人民政府孝政复[2018]93-3号《行政复议决定书》。证明2018年9月29日，孝感市国土资源局作出土地出让金征收决定被孝感市人民政府复议撤销并责令重做。3.市自然资源局孝自然资规征[2019]1号《土地出让金征收决定书》。证明（1）2019年3月14日，市自然资源局重新作出土地出让金征收决定，对原告征收土地出让金377.9166万元及延迟支付的违约金；（2）认定事实不清、程序违法。4.孝感市人民政府孝政复[2019]16-3号《行政复议决定书》。证明市政府的复议决定未纠正被申请人的程序违法行为，认定事实不清、适用法律错误。5.阅卷笔记、行政复议代理词。证明市政府的复议程序违法。6.国有土地使用权收购合同、天厦商城国有土地使用权证书、孝感市第一建筑公司房屋所有权证书。证明⑴原告持有已被收储的国有土地上的房屋所有权证书原件。⑵市自然资源局储备国有土地过程中未对原告进行补偿，其作出的土地出让金行政征收决定对原告造成了双重损失。7.城镇土地估价规程节录本。8.国土资源部办公厅关于实行电子化设备完善土地估价报告备案制度的通知。被告市自然资源局辩称：1.本案的起因源于原告未按双方签订的国有建设用地使用权出让合同变更协议之约定缴纳土地出让金，构成欠缴土地出让金的事实；2007年原告以挂牌出让方式竞得位于解放街北侧的孝感市G（2006）10号地块国用建设用地使用权，2007年1月12日，原国土局与原告签订《国有土地使用权出让合同》；2018年6月28日，双方签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，根据上述变更协议第三条“本协议项下宗地面积3148.1平方米，超容建面积6075.83平方米，补交土地出让金总额为人民币3779166元。”第四条“受让人同意自本协议签订之日起三个月内付清上述土地出让金。如不按本协约定时间足额缴纳土地出让金价款，按日加收违约总额1‰的违约金”的约定及原告出具的欠条，其应于2018年9月28日前缴清全部土地出让金。经多次催缴无果，原告在客观上已构成了欠缴土地出让金的事实。2.被告市自然资源局作出行政征收决定的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。基于原告欠缴土地出让金的事实，为防止国有资产流失，原市国土局分别于2018年8月23日、2018年9月14日两次下达催缴通知，要求原告履行合同约定缴清土地出让金。逾期后，原市国土局于2018年10月2日作出了孝土资征[2018]6号《土地出让金征收决定书》并向原告送达。原告不服，向市政府申请复议。2019年1月21日，市政府作出复议决定，认定原市国土局作出的孝土资征[2018]6号土地出让金征收决定程序不合法，责令原市国土局重新作出征收决定。2019年3月14日，被告市自然资源局作出了孝自然资规征[2019]1号《土地出让金征收决定书》。被告市自然资源局作出的上述土地出让金征收决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。被告市自然资源局在法定期间提供了如下证据：1.土地使用权交易申请表、国有土地使用权收购协议、收购补偿款兑付凭证、第一建筑公司土地证（原土地使用权人）、成交确认书、国有土地使用权出让合同。证明：⑴原市国土局依法收购第一建筑公司土地的事实；⑵原市国土局通过挂牌方式公开出让涉案土地给原告，双方于2007年1月12日签订出让合同的事实。2.关于九真二组片区、八、十组片区、九组片区、天厦商城4个旧城改造项目规划指标的回函、委托书、评估报告书、协议出让审批表、国有建设用地使用权出让合同变更协议、欠条。证明：原告欠交土地价款377.9166万元的事实违约金的事实；3.土地出让金催缴通知书。证明：被告市自然资源局程序合法。4.孝政复[2018]93-3号行政复议决定书、土地出让征收告知书及送达回证、听证纪要、土地出让金征收决定书及送达回证。证明被告市自然资源局行政行为程序合法。5.孝政复[2019]16-3号行政复议决定书。相关法律依据：⑴《中华人民共和国土地管理法》第五十五条。⑵《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（国务院令55号）第十六条。⑶《国有土地使用权出让收支管理办法》（财综[2006]68号）第2、5、34条。⑷《中华人民共和国合同法》第107条。被告市政府辩称：（一）原告在案涉地块建设的项目实际容积率高于合同约定的容积率，经规划部门核定并经市政府同意后，原告应当依法予以补缴土地出让金价款。原市国土局委托具有相关资质的机构对原告调整容积率需补缴的地价款进行了评估，经集体决策并报批后，通过与原告签订《变更协议》的方式，要求原告在约定的期限内补缴土地出让价款，是依法履行职责的行为。原告在约定期限内未补缴该款项，经原市国土局两次书面催告后，仍不及时补缴的情况作出《土地出让金征收告知书》，在组织召开听证会，充分听取其陈述和申辩后，依据法律法规及规范性文件的规定和《变更协议》的约定，作出《土地出让金征收决定书》，并无不当。评估公司出具的《土地评估报告》是有评估资质的评估机构人员依法按照评估程序和方法出具的。原市国土局根据该评估报告金额在《变更协议》中与原告进行约定，原告签订协议予以认可。故原告关于补缴出让金价款金额错误的主张，没有事实和法律依据。（二）市政府作出的行政复议决定程序合法。市政府于2019年3月29日收到原告的行政复议申请后依法制作受理案件通知书并送达原告，及时通知原市国土局依法答复和提交证据材料，安排两名工作人员具体承办案件，办案过程中因原告委托人要求积极为其查阅案卷提供便利，并积极进行沟通协调，经依法审查后于2019年5月16日依法作出行政复议决定并依法送达双方当事人，办案程序合法。关于原市国土局在复议过程中提交案卷材料的问题。市政府作出的复议决定书罗列的原市国土局证据，基本是原告参与或收到的材料或文书。原告若提出质疑可以直接对相关事实是否存在提出质疑，现在起诉状中笼统模糊的称复议过程中阅卷时只看到一组证据，借此指责复议机关办案程序违法，明显是原告代理人不顾基本事实，理屈词穷。综上市自然资源局作出的土地出让金征收决定和市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告市政府在法定期间提供了如下证据：1.行政复议决定书。证明原告提出复议的请求和理由。2.原告《营业执照副本》、法定代表人身份证明及身份证复印件。证明原告申请复议资格。3.《授权委托书》、指派函、律师资格证复印件。证明原告委托代理人身份合法。4.《土地出让金征收告知书》（2019年1月24日）和孝自然资规征[2019]1号《土地出让金征收决定书》复印件各一份。证明原告提交的相关材料。5.被告市政府答复书、被告市政府案卷。证明被告市政府提交的相关材料。6.《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。证明复议机关办案审理程序合法。7.《行政复议结案审批表》。证明复议机关审批程序合法。8.《行政复议决定书》（孝政复[2019]16-3号）。证明复议机关作出的具体行政行为。9.相关法律文书《送达回证》。证明复议机关文书送达合法。经庭审质证，原告对于市自然资源局提交的上述证据，提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2、3、4、5真实性予以认可，但不认可内容合法性。原告对于市政府提交的上述证据，证据4、5真实性予以认可，合法性不予认可。对证据6真实性、合法性、关联性予以认可但认为其不能实现其证明目的。对其他证据都无异议。被告市自然资源局、市政府对原告天厦公司提交证据1无异议，对证据2、3、4真实性无异议，对证明目的有异议，证据5是原告自己单方做出的，证据6本案无关，对证据7、8不能达到其证明目的。本院对上述证据认证如下：本院对原、被告提供的上述证据认证如下：被告市自然资源局和被告市政府提供的证据来源合法、真实与本案有关联，可以作为认定案件事实的证据，本院依法予以确认。对原告天厦公司提供的证据3、4的证明目的不予认可，证据5系原告单方制作，不具证明力，证据6与本案没有关联性,故对证据5、6不予采信。对原告提交的其他证据本院依法予以采信。经审理查明，2007年1月5日，原告通过挂牌方式竞得位于解放街北侧的孝感市G（2006）10号地块国用建设用地使用权，面积3148.1平方米，土地出让金总额为237.416万元；土地用途为商业、住宅用地，建筑容积率不大于2.0。后原告在该地块开发建设的天厦商城实际容积率高于出让合同约定的容积率。为了解决孝感城区旧城改造历史遗留问题，2017年12月29日，原孝感市城乡规划局向原市国土局作出《关于九真二组片区、八、十组片区、九组片区、天厦商城4个旧城改造项目规划指标的回函》，明确天厦商城的容积率为3.93。2018年6月26日，原市国土局城区分局委托湖北地宜评估公司对原告建设的天厦商城调整容积率需补缴的地价款进行了评估，结果为：评估土地面积3148.1平方米、增加建筑面积6075.83平方米、地面价、地面价622元/平方米的地价款377.9166万元。2018年6月28日，原市国土局与原告签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定：原出让合同约定的建筑容积率由2.0调整为3.93；补缴土地出让金总额为人民币377.9166万元；受让人同意自本协议签订之日起三个月内付清上述土地出让金，如不按本协约定时间足额缴纳土地出让金价款，按日加收违约总额1‰的违约金。同日，原告向原市国土局出具了《欠条》。原告在约定期限内未缴纳土地出让金。原市国土局分别于2018年8月23日、9月14日向原告送达了《土地出让金催缴通知书》；2018年10月2日原市国土局对原告作出了孝土资征[2018]6号《土地出让金征收决定书》。原告不服向市政府申请复议。2019年1月21日市政府作出孝政复[2018]93-3号《行政复议决定书》撤销孝土资征[2018]6号《土地出让金征收决定书》并责令原市国土局重新作出决定。2019年1月24日，原市国土局向原告送达《土地出让金征收告知书》；2019年3月6日，根据原告申请，原市国土局组织召开听证会，充分听取原告的陈述和申辩。2019年3月14日，市自然资源局作出并送达孝自然资规征[2019]1号《土地出让金征收决定书》，原告仍然不服，再次申请复议。2019年5月16日，市政府孝政复[2019]16-3号《行政复议决定书》，维持市自然资源局作出并送达孝自然资规征[2019]1号《土地出让金征收决定书》。另查明，孝感市政府实施机构改革，将原孝感市国土资源局的职能，整合到新××孝感市自然资源和规划局，原孝感市国土资源局不再保留。原孝感市国土资源局实施的行政行为，由孝感市自然资源和规划局继续行使职权。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条第一款规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。《国有土地使用权出让收支管理办法》第五条“土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由市、县国土资源管理部门负责具体征收。”故市自然资源局具有对改变土地使用条件征收土地出让金的管理职权。市政府复议维持了市自然资源局作出土地出让金征收决定，是本案适格的共同被告。《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条“国有土地使用权出让收入（以下简称土地出让收入）是指政府以出让等方式配置国有土地使用权取得的全部土地价款。具体包括：……改变出让国有土地使用权土地用途、容积率等土地使用条件应当补缴的土地价款，以及其他和国有土地使用权出让或变更有关的收入等。”本案中，原告建设的天厦商城实际容积率高于出让合同约定的容积率，经规划部门核定并经市政府同意，原市国土局对原告建设天厦商城的容积率由2.0调整为3.93，属改变土地使用条件，应当补缴土地出让金。原市国土局委托湖北地宜评估公司对原告建设的天厦商城调整容积率需补缴的地价款进行了评估，确定案涉建设项目增加容积率应补缴土地出让金为377.9166万元。原市国土局与原告签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，双方确认原告应补缴土地出让金为377.9166万元。原市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条、《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条、第五条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第一条的规定作出《土地出让金征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原市国土局作出土地出让金征收决定前，履行了告知义务，并给予原告陈述和申辩的权利，并就征收行为举行了听证。在作出《征收土地出让金决定书》时，依法告知原告享有的申请行政复议或提起行政诉讼的权利，其最大程度地保护了行政相对人的合法权益，符合法定程序。市政府复议决定认定事实清楚、程序合法。对原告提出原市国土局作出土地出让金征收决定所依据的《国有土地使用权出让合同变更协议》约定的土地出让金单价来源不明意见，本院认为，本案是针对市国土局作出土地出让金征收决定及市政府复议决定的合法性进行审查。《国有土地使用权出让合同变更协议》属行政协议，不属本案审查范围。原告若对行政协议内容不服，可另行主张权力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖北天厦房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北天厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  宋汉军人民陪审员  曾慧琴人民陪审员  严映辉二〇一九年八月二十二日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。