江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4650号原告:袁书群，男，1966年3月7日出生，个体户，住所地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张国华，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。被告:苏义虎，男，1974年9月15日出生，居民身份证号码3426231974********，汉族，住所地安徽省巢湖市无为县牛埠镇临湖行政村徐村自然村**。委托诉讼代理人：李学飞，男，1995年8月2日出生，职工，住所地安徽省芜湖市无为县。被告：江苏义虎置业有限公司，统一社会信用代码913208003140012928，住所地江苏省淮安市清河社区七星路**。法定代表人：李梦，该公司执行董事。原告袁书群与被告苏义虎、江苏义虎置业有限公司（以下简称义虎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告袁书群、被告苏义虎的委托诉讼代理人李学飞到庭参加诉讼；被告义虎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁书群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还保证金20万元并支付利息（自2014年10月18日起至2017年12月31日利息为10万元，自2018年1月1日起以20万元为基数按照月利率2%计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告苏义虎与原告袁书群签订合作协议一份，约定被告苏义虎一个月内将泗洪金港湾小区水电工程以包工包料方式承包给原告袁书群施工，被告苏义虎收取原告袁书群保证金20万元，约定保证金应于2015年2月10日前全部退还。到期后，被告苏义虎未能按约将工程承包给原告袁书群施工，原告袁书群一直追要保证金。2015年7月15日，被告苏义虎、义虎公司共同承诺于当年7月30日还清保证金本息，直至2016年12月25日二被告又承诺本息按30万元归还清，但二被告一直不诚实守信，分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告苏义虎辩称：其对原告袁书群主张的事实与理由并无异议，但其不同意原告袁书群的诉讼请求，其只同意给付原告袁书群保证金20万元及利息3万元。被告义虎公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告袁书群提交的合作协议、借条、中国农业银行转账明细、被告苏义虎身份证复印件、被告义虎公司工商登记信息各一份及承诺书三份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：义虎公司性质为自然人独资，苏义虎为股东，持股比例为100%。2014年10月18日，以苏义虎为甲方、以袁书群为乙方，双方签订一份合作协议，约定“本人（苏义虎）收取袁书群工程押金贰拾万元，用于泗洪县金港湾小区交纳工程保证金”，协议第一条约定“金港湾小区水电工程全部由袁书群包工包料负责施工，不得发包给他人”；协议第四条约定“乙方交纳工程押金贰拾万元，确保于2015年2月10日前退还全部押金”；协议第五条约定“甲方确保一个月内，乙方进场施工，签订好施工合同”。同日，袁书群将工程押金20万元转账至苏义虎的银行账户，由苏义虎向袁书群出具一份数额为20万元的借条。后因故合作协议未实际履行，袁书群遂向苏义虎、义虎公司催要工程押金20万元。2015年7月15日，苏义虎、义虎公司共同向袁书群出具一份承诺书，主要内容为“由于本人（苏义虎）所欠袁书群人民币贰拾万元整，包括利息伍万肆仟元整，于2015年7月30日内给予袁书群一个满意交代”“此款于2015年7月18日到期，从逾期按比例5%计算”。2015年7月18日，苏义虎、义虎公司并未返还工程押金，故苏义虎又向袁书群出具一份承诺书，内容为“苏义虎与袁书群于2015年7月18日结算所欠人民币贰拾万整，于2015年8月18日还款人民币壹拾万元整，于2015年9月18日还清余额人民币壹拾万元整，利息5%/月计算”。之后，苏义虎、义虎公司仍未返还工程押金。2016年12月25日，苏义虎、义虎公司共同向袁书群出具一份承诺书，内容为“关于2014年10月18日我与袁书群订立的合作协议中，尚欠合同定金20万元款子，2015年8月10日经盐城市盐都区中兴法律服务所见证达成还款协议，我未能履行，现再次承诺，在2017年春节前归还5万元，6月底归还5万元，12月底归还10万元。如果有一期不履行，则按协议约定30万元归还，同时可以即时到法院起诉追偿”。后因苏义虎、义虎公司未返还工程押金，故袁书群诉讼来院。关于2015年8月10日经盐城市盐都区中兴法律服务所见证达成的还款协议，袁书群陈述为“其没有保留该还款协议，被告苏义虎将原来的还款协议收回了”。关于日期为2016年12月25日承诺书的形成过程，袁书群陈述为“是我委托张国华法律工作者在徐州与二被告达成的，出具了委托手续给张国华”，并认可其与二被告的权利与义务应以最后一份日期为2016年12月25日承诺书为准。本院认为，因原告袁书群无施工资质，故其被告苏义虎签订的合作协议应属无效。原告袁书群向被告苏义虎交纳的工程押金20万元性质应属于保证金，因合作协议未实际履行，故该20万元保证金应予返还。关于保证金返还数额、返还时间及逾期返还应承担责任的问题，被告苏义虎、义虎公司先后两次分别于2015年7月15日、2016年12月25日共同原告袁书群出具承诺书，被告苏义虎于2015年7月18日向原告袁书群出具承诺书，三份承诺书中返还数额、返还时间及逾期返还应承担责任均不相同。日期为2016年12月25日承诺书系最后一份承诺书，关于该份承诺书的形成过程，原告袁书群陈述为“是我委托张国华法律工作者在徐州与二被告达成的，出具了委托手续给张国华”，且其认可其与二被告的权利与义务应以该份承诺书为准，故应认定原告袁书群与二被告对之前两份承诺书中返还数额、返还时间及逾期返还应承担责任作出了变更，亦即原告袁书群与二被告在最后一份承诺书中对返还保证金的数额、返还时间及逾期返还应承担责任作出了新约定，原告袁书群与二被告的权利义务应以最后一份承诺书为准，原告袁书群与二被告不应以2015年7月18日承诺书中约定月利率5%计算保证金利息。原告袁书群主张二被告返还保证金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告袁书群主张二被告支付利息（自2014年10月18日起至2017年12月31日利息为10万元，自2018年1月1日起以20万元为基数按照月利率2%计算至实际给付之日止），但原告袁书群与二被告在最后一份承诺书中约定“如果有一期不履行，则按协议约定30万元归还”，故二被告应支付保证金利息总额应认定为10万元（计算方式：30万元-20万元）。被告义虎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第七十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏义虎、江苏义虎置业有限公司返还原告袁书群保证金20万元并支付利息10万元，合计30万元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告袁书群其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告苏义虎、江苏义虎置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。审判员  李永居二〇一九年八月九日书记员  郁欣雨附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。