北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44718号原告：北京英孚语言培训有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人:林欣欣，董事长。委托诉讼代理人：夏泽行，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京思信文化传播有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东四环中路******603div>法定代表人：张树森，总经理。委托诉讼代理人：刘志军，男，北京思信文化传播有限公司员工。原告北京英孚语言培训有限公司（以下简称为英孚培训公司）与被告北京思信文化传播有限公司（以下简称思信文化公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英孚培训公司的委托诉讼代理人夏泽行，被告思信文化公司的法定代表人张树森，委托诉讼代理人刘志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英孚培训公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告思信文化公司支付违约赔偿金45532元；2.判令被告思信文化公司支付利息损失（以45532元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年11月13日起算至实际付清之日）。事实和理由：2017年4月28日，英孚培训公司和思信文化公司签订《广告发布合同》，约定在北京南站北广场出入口南站幸福路北侧（简称涉案广告牌），思信文化公司为英孚培训公司提供广告的制作、安装、发布服务，思信文化公司保证拥有广告牌的合法经营权，英孚培训公司依约支付广告费。后经北京市丰台区人民法院认定，涉案广告牌的日常经营管理归XXX公司（以下简称为XXX公司）负责，思信文化公司无权在涉案广告牌发布广告，并判决英孚培训公司向XXX公司支付广告位占用费31800元及诉讼费732元，英孚培训公司履行判决并发生律师费8000元，另本案的律师费用为5000元，合计发生损失45532元。故思信文化公司应支付违约金及逾期付款利息。被告思信文化公司答辩称，第一、思信文化公司从未承诺过承担给英孚培训公司造成的一切损失，（2017）京0106民初17708号判决书确认思信文化公司被骗与他人签订广告发布合同，故思信文化公司为被欺骗单位，在与英孚培训公司签订合同及合同执行期间未进行隐瞒与欺诈。第二、思信文化公司与英孚培训公司签订发布合同执行期为2017年5月1日至5月31日，英孚培训公司在广告发布期间无异议。第三、（2017）京0106民初17708号判决书判决英孚培训公司支付广告占用费31800元，其中认定的广告发布期间为2017年5月1日至2017年6月23日，超出合同中约定的广告发布期间23天，故英孚培训公司支付的18000元外的13800元为超出23天的正常占用广告费，此费用与思信文化公司无关，也不符合合同约定的发布时间。第四、合同实际执行过程中，思信文化公司以赠送方式发布广告，合同由英孚培训公司拟定，思信文化公司仅收取18000元的合同款，应扣除安装费用18000元。第五、英孚培训公司的其他诉求无合同依据不予认可，不应得到支持。第六、本案损害系由第三人造成，第三人应承担侵权责任，英孚培训公司可向第三人张某及XXX公司主张。原告英孚培训公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《广告发布合同》；2.英孚培训公司支付服务费的转账凭证；3.（2017）京0106民初17708号民事判决书；4.英孚培训公司支付判决费用的转账凭证；5.2017年8月9日至2018年8月11日英孚培训公司与思信文化公司间的电子邮件；6.英孚培训公司与XXX律师事务所（以下简称为XXX律所）关于律师费的协商邮件；7.《请款函》；8.XXX律所盖章确认的《请款函》；9.支付XXX律所律师费用的转账凭证；10.2017年8月21日谈话录音；11.名片；12.2018年9月21日电话录音；13.英孚培训公司与上海市锦天城（北京）律师事务所签订的《委托代理协议》；14.支付律师费发票；15.支付律师费的银行转账凭证。被告思信文化公司认可英孚培训公司提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12的真实性，认可证据5中的邮箱系其员工朱某的电子邮箱。思信文化公司依法提交如下证据：1.受案回执；2.《丰台区市容市政管理委员会关于尽快依法查处幸福路等处违规设置的函》。英孚培训公司证据5、13、14、15有原件，本院认可该4份证据的真实性。思信文化公司证据1、2均有原件，本院认可该2份证据的真实性。经审理查明：2017年4月28日，英孚培训公司作为甲方，与乙方思信文化公司签订《广告发布合同》一份，其中约定：乙方向甲方提供广告制作及发布等服务，具体见附件一。合同总金额为18000元，包括但不限于制作费、发布费及税费等，除另有明确约定外，乙方不得向甲方另行收取任何其他费用。乙方保证拥有上述广告的合法经营权，并具有签订及履行本合同应具备的相应批准及许可。广告发布期限届满或发布期间撤换的广告物，如甲方需取回的，应在广告物撤换前3日内通知乙方，并需在广告物撤换之日起3日内取回，逾期乙方可自行处置。如乙方未按照合同约定发布广告或有其他违约行为，应在甲方提出要求后5日内纠正，广告发布期顺延；逾期未能纠正的，甲方有权书面通知乙方终止合同，且不再支付本合同项下的任何款项，并要求乙方退还已经收取的款项（如有），同时乙方应承担相当于本合同总价款20%的违约金。如果约定的违约金和费用不足以弥补甲方遭受的全部相关损失，乙方还应承担赔偿责任。本合同附件是本合同不可分割的一部分，共同构成双方就本合同规定的主体事项达成的完整协议。合同附件一约定：广告制作发布内容为英孚夏季广告画面，广告制作发布要求为整栏，广告发布位置为北京南站北广场出入口南站幸福路北侧，广告制作并安装完毕的时间为2017年4月30日，广告发布期为2017年5月1日起至2017年5月31日止。英孚培训公司转账支付思信文化公司18000元。2017年7月6日，北京市丰台区人民法院（以下简称为丰台法院）立案受理原告北京X**祥瑞广告传媒有限公司（以下简称XXX公司）与被告英孚培训公司侵权责任纠纷一案，并作出（XXX）京XXX民初XXX号民事判决书，其中载明：XXX公司与英孚培训公司均认可英孚培训公司的广告实际发布期为2017年5月1日至6月23日。XXX公司拥有丰台区南站幸福路北侧的两块三面翻动式广告牌的使用权，日常经营管理归XXX公司负责。思信文化公司被骗与他人签订广告发布合同，其后，英孚培训公司与思信文化公司签订广告发布合同，在涉案广告牌发布广告，由于思信文化公司无权在涉案广告牌发布广告，故英孚培训公司发布的广告侵犯了XXX公司的合法权利，英孚培训公司应赔偿XXX公司的损失，向XXX公司支付实际占用期间的广告位占用费31800元，并承担诉讼费732元。后，英孚培训公司向XXX公司转账支付31800元占用费及732元诉讼费。2017年8月9日，英孚培训公司向思信文化公司员工（电子邮箱地址XXX）发送电子邮件，内容为：朱总，XXX公司就2017年5月份EF在贵司“北京南站北广场出入口（南站幸福路北侧）”广告位投放广告一事起诉，贵司作为广告位的代理商，与XXX公司协商无果，对方坚持上诉。故，如沟通，因本次诉讼产生的一切费用均由贵司承担（律师费、败诉的赔偿费用等等），请邮件回复确认。2017年8月11日，思信文化公司员工回复：本次诉讼产生的一切费用均由我司承担（律师费、败诉的赔偿费用等等）注：待我司追究XXX公司广告位产权纠纷处理清楚后付款给贵司。2017年8月28日，XXX律师事务所（以下简称为XXX律所）向英孚培训公司发送《请款函》，载明：案号为（XXX）京XXX民初XXX号，律师费用为8000元，请贵司安排相关付款。2017年9月22日，英孚培训公司向XXX律所转账支付1.6万元。英孚培训公司称该笔律师费中另含其与王某等4名员工的劳动纠纷律师费8000元。2018年9月21日，英孚培训公司员工（以下称为詹某）与思信文化公司员工朱某的通话录音部分内容如下：詹某“接下来我们英孚会和XXX公司产生这个官司要沟通了，你们这边会安排人出席吗？”……“之后产生的费用你们负责，是吗？”朱某“只要是你们输的，就是说你们正常输了，产生的费用我们负责，但是我们去，打赢了你们就没有费用了，明白了么？”2019年3月2日，英孚培训公司作为甲方，与乙方上海市锦天城（北京）律师事务所（以下简称为锦天城律所）签订《委托代理合同》，约定律师费费用为人民币5000元。2019年3月6日，锦天城律所向英孚培训公司开具北京增值税普通发票，应税项目名称为“鉴证咨询服务律师费”，金额为5000元。2019年3月21日，英孚培训公司向锦天城律所支付5000元。庭审中，英孚培训公司称电子邮件和通话录音中的思信文化公司员工姓名均为朱某。思信文化公司称电子邮件和通话录音中其方员工为朱某，并称该邮件及通话中所作出的承担相关费用的承诺系朱某个人行为，并不能代表公司。本院认为：英孚培训公司与思信文化公司签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。思信文化公司在合同中承诺其拥有涉案广告发布位置,即北京南站北广场出入口南站幸福路北侧的合法经营权。而根据（XXX）京XXX民初XXX号民事判决书确认的事实，XXX公司拥有涉案广告牌的经营使用权，思信文化公司无权在该广告牌上发布广告。英孚培训公司因思信文化公司未有涉案广告牌合法经营权支出相应款项，故其主张思信文化公司支付违约赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约赔偿金的数额，双方在合同中约定如思信文化公司有违约行为，应承担合同总金额20%的违约金，如果约定的违约金和费用不足以弥补英孚培训公司遭受的全部相关损失，还应承担赔偿责任。现英孚培训公司因思信文化公司的违约行为在（XXX）京XXX民初XXX号民事案件中赔偿XXX公司实际占用期间的广告位占用费31800元，及承担诉讼费732元，均系思信文化公司违约所致，思信文化公司理应赔偿。思信文化公司主张英孚培训公司向XXX公司支付的广告位占用费系其实际广告发布费用，本院认为双方在合同中约定了广告发布期限为2017年5月1日至2017年5月31日，并明确如英孚培训公司未提前3日通知，广告发布期限届满后思信文化公司可自行处置广告物。现英孚培训公司的实际广告发布期虽为2017年5月1日至2017年6月23日，思信文化公司未举证英孚培训公司要求超期发布广告或自行取走广告物，故广告发布期超出合同约定的系思信文化公司未及时撤换广告物所致，思信文化公司亦应承担该期间的广告位占用费。英孚培训公司在（XXX）京XXX民初XXX号民事案件中支出律师费8000元，思信文化公司员工以邮件及口头承诺的方式均认可由思信文化公司承担，故英孚培训公司主张思信文化公司支付该笔费用，有事实依据，本院予以支持。思信文化公司主张该承诺系员工个人行为，无法律依据，本院不予采信。英孚培训公司在本案中支出律师费5000元，系因思信文化公司违约所致，思信文化公司理应支付。关于英孚培训公司主张的利息损失，无合同依据，且其未举证证明思信文化公司的应付款时间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京思信文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京英孚语言培训有限公司支付违约赔偿金45532元；二、驳回原告北京英孚语言培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告北京思信文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  杨占珍人民陪审员  杜国庆二〇一九年八月二十日书 记 员  朱琳琳