云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1433号上诉人（原审被告）王兴雄，男，汉族，生于1989年11月18日，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。上诉人（原审被告）卓正彩，女，汉族，生于1963年8月12日，住址同上，系王兴雄之母。被上诉人（原审原告）杨贵云，男，汉族，生于1950年4月8日，住云南省昭通市威信县。上诉人王兴雄、卓正彩因与被上诉人杨贵云健康权纠纷一案，不服云南省昭通市威信县人民法院作出的（2019）云0629民初509号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实：杨贵云与王兴雄、卓正彩系同一村民小组村民。2019年3月19日，王兴雄、卓正彩铺打路面，杨贵云以王兴雄、卓正彩铺打路面的水泥浆流到地里发生争吵，王兴雄用手中钉钢钉的锤子致伤杨贵云。纠纷发生后，经杨贵云报案，派出所出警先叫杨贵云住院治疗后再作处理。当天，杨贵云到威信县人民医院住院治疗2天。出院证明书记载：入院日期：2019年3月19日，出院日期：2019年3月21日，住院2天；出院诊断：左枕部头皮裂伤；诊治经过：入院前12小时被他人用锤打伤头左枕部，顿感伤处疼痛，伴伤口少量出血，无呕吐、四肢抽搐、大小便失禁现象，未经治疗至我院，门诊行头颅CT后拟以“头皮挫裂伤”收住我科。给予对症支持治疗好转出院；出院情况；伤口无感染，神志清楚，生理反射存在，病历反射未引出，脑膜刺激征阴性；出院医嘱：不适随诊。用去医疗费1522.95元，经调解未果，杨贵云诉至法院。杨贵云向原审法院提出的诉讼请求是：请求王兴雄、卓正彩赔偿医疗费1522.95元、护理费300.00元、住院伙食补助费200.00元、车旅费300.00元、营养费100.00元、精神抚慰金500.00元，共计2922.95元。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损害的，侵权人应承担相应民事责任。关于本案第一个争议焦点，杨贵云对本案纠纷是否有过错、责任如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据在案证据及庭审查明的事实，双方纠纷的起因系因杨贵云认为王兴雄、卓正彩铺打路面的水泥浆流入杨贵云耕种的土地引起，杨贵云便上前阻止王兴雄、卓正彩铺打路面并与卓正彩发生争吵的方式不当，对本案纠纷的发生具有一定过错。王兴雄看见杨贵云与卓正彩争吵，用锤子将杨贵云打伤的处理方式不当，具有主要过错。卓正彩在庭审中查明没有直接殴打杨贵云，也没有证据证明卓正彩唆使王兴雄殴打杨贵云，故卓正彩不承担责任。结合双方纠纷的起因、过程和结果，原审法院确定杨贵云自行承担40%的民事责任，王兴雄承担60%的民事责任。关于本案第二个争议焦点。杨贵云请求的各项费用计算标准的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”杨贵云与王兴雄、卓正彩的纠纷发生于2019年3月19日，故应依据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交(2018)108号文件中所规定的标准计算。杨贵云于2019年3月19日至2019年3月21日到威信县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1522.95元，其费用的支出符合法律规定，应予以支持。护理费为200.00元（100元/天×2天）。住院伙食补助费为160.00元（80元/天×2天）。营养费为60.00元(30元/天×2天)。交通费结合杨贵云医治伤情情况，结合本案实际，原审法院酌情确定为100.00元。精神抚慰不予支持。根据上述，杨贵云在此次纠纷中的损失合计为人民币2042.95元。根据双方过错责任，王兴雄应赔偿杨贵云损失共计人民币1226.00元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由王兴雄于判决生效后十日内赔偿杨贵云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车旅费共计人民币1226.00元；二、驳回杨贵云的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王兴雄负担15.00元，由杨贵云负10.00元。判决书送达后，王兴雄、卓正彩不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法驳回杨贵云的诉讼请求，并由杨贵云承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审法官有明显偏坦杨贵云的行为，无视上诉人的正当权益。法律面前人人平等，特殊群体特殊看侍（国家残疾人保护法）。2、既然一审法院在本案中己确认并采信上诉人王兴雄、卓正彩提交的1、2组证据，那么法院就应该对此说明此部分证据与本案是否有关联性，也就是说在本案的判决认定中是否起作用作出分析认定。3、本案中上诉人提交的1、2组证据是地方一级政府部门和权威医疗机构开据，证明王兴雄丧失民事能力，是残疾人没有劳动能力，属国家帮扶群体，没有经济来源，没有承担民事责任的能力，而不是证明他是不是贫困立卡户。4、派出所与法院同属国家权威执法机构，既然在一审庭审中双方对是哪个派出所出的警有所争议，那么法院应查明出警记录并根据派出所出具的裁决书（双方责任划分）才能作出正确的判决，否则都是缺乏理性导致不公正的。5、本案中杨贵云住院是否是派出所送去的，他所提交的医疗费用证据应有派出所的签字，否则属个人行为不免有任意性。6、判决书中责任划分存在主观人为因素，常人认为，在此种情形中，具备民事能力的人应负主要责任，丧失民事能力的人是负不了什么责任的，所以法院这种责任划分不理性、不合理。7、当事人是否丧失劳动能力和民事能力，是否能承担民事责任。法院应充分调查或送有关权威部门鉴定，根据结果才能作出正确的文书。被上诉人杨贵云作了二审服判的答辩。在二审诉讼中，上诉人对原审判决上诉人王兴雄承担60%的责任提出异议。对原审认定的案件事实未提出实质异议，对双方无争议的事实本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人王兴雄对于被上诉人杨贵云的损伤是否应当承担赔偿责任，原审责任划分是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：关于上诉人王兴雄对于被上诉人杨贵云的损伤是否应当承担赔偿责任，原审责任划分是否恰当的问题。上诉人王兴雄认为，王兴雄属于无民事行为能力人，应当特殊群体特殊看待。对原审判决上诉人王兴雄承担60%的责任提出异议。本院经审理认为，从被上诉人提交的住院病历“左枕部头部裂伤”，结合双方当事人的陈述可以认定，被上诉人杨贵云以卓正彩铺打路面的水泥浆流到地里为由与上诉人卓正彩发生争吵，争吵过程中，卓正彩之子王兴雄用锤子致伤被上诉人杨贵云的事实客观存在。庭审中，虽然上诉人提交了2019年5月16日威信县扎西镇罗坭村村民委员会《证明》，其内容欲证明王兴雄因常年多病，精神状态时常不能自控，尤其在受到外界因素（如某种刺激）影响更容易发作，丧失民事能力。还提交了2019年5月15日威信××医院《疾病证明》，诊断王兴雄为：1、癫痫所致精神障碍；2、左侧偏瘫。本院认为，上诉人提交的威信县扎西镇罗坭村村民委员会《证明》、威信××医院《疾病证明》，只能证明王兴雄存在精神方面的疾病，在庭审中，双方均认可，王兴雄在未受刺激和未发病时是好的，根据《民法总则》第二十四条规定：不能辩认或者不能完全辩认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案的上诉人王兴雄未经相关部门认定为无民事行为能力人，故上诉人认为王兴雄属无民事行为能力人，应当特殊群体特殊处理的上诉理由不能成立，原审判决王兴雄对被上诉人杨贵云的致伤行为独立承担民事责任符合法律规定。对于责任划分问题。对于卓正彩家修建公路，是否占用杨贵云的承包地，是否将水泥浆沾到杨贵云地里，双方本应换位思考，本着相邻和睦的原则协商解决，如协商不好亦可请当地组织通过正当途径解决。但双方发生争吵，致不能控制行为的王兴雄致伤杨贵云，可见双方对于纠纷的发生存在一定的过错。原审判决王兴雄承担60%的赔偿责任符合本案实际，上诉人认为因王兴雄系××人而不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王兴雄、卓正彩负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年八月二十一日书记员  董 超