wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初4981号原告：于水旺，男，1989年9月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。法定代理人：张海荣（于水旺之母），1964年3月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张开，女，北京市平谷区某某镇法律服务所法律工作者。被告：马毅，男，1991年7月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：马保华，男，1967年9月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告于水旺与被告马毅、马保华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于水旺、张海荣、张开到庭参加诉讼，马毅、马保华经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于水旺向本院提出诉讼请求：1.马毅、马保华返还借款2万元；2.本案诉讼费用由马毅、马保华承担。事实与理由：二被告系父子关系。马毅因玩百家乐输钱，于2017年11月24日向于水旺借款2万元，并由马保华担保还款。现该借款已逾2年，至今未还，故于水旺诉至法院。马毅、马保华既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。于水旺向本院提交借条予以证明。马毅、马保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对于水旺提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，马毅、马保华出具借条，载明：“借条，今有马毅向于水旺借款人民币贰万元整，20000元整，马毅，担保人马保华，2017年11月24日。”因马毅、马保华至今未还款，故于水旺诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于水旺主张马毅向其借款、马保华提供担保，并提交证据借条予以证明，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷关系经本院审查未发现具有现行法律、行政法规所规定的导致无效的情形，应为合法有效。现于水旺主张马毅返还借款，马保华承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。马毅、马保华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马毅于本判决生效后七日内返还原告于水旺借款20000元；二、被告马保华对上述借款承担连带还款责任；三、被告马保华承担还款责任后，有权向被告马毅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由马毅、马保华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  苗润生人民陪审员  王 权二〇一九年八月十九日书 记 员  王君红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保666号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被申请人：周欣，男，1978年11月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：左晶晶，女，1982年3月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周欣、左晶晶的银行存款10万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人周欣、左晶晶相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十三日书记员  李 军
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执279号申请执行人：独山县信达小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91522726580686407E，住所地独山县。法定代表人：梁红，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。被执行人：黎德品，男，1985年4月9日生，布依族，住独山县。被执行人：胡忠文，男，1973年10月23日生，布依族，住独山县。本院在执行独山县信达小额贷款有限责任公司与黎德品、胡忠文借款合同纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初2118号民事判决书，被执行人黎德品、胡忠文应履行支付申请执行人独山县信达小额贷款有限责任公司借款20000元，承担案件受理费150元以及执行费200元的义务。本院于2019年2月20日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人已签收但未实际履行，也未申报财产。本院于2019年2月14日通过执行办案系统查询了被执行人黎德品、胡忠文名下的银行存款、车辆和股权信息，查明被执行人黎德品名下有银行存款2759.39元，胡忠文名下有银行存款5091.89元，其他无可供执行财产。另外本院通过对被执行人黎德品、胡忠文户籍所在地房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人无房地产、理财类产品和收益类保险。鉴于被执行人违反申报财产制度，为此本院已依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，同时作出决定拘留15日，因未查找到被执行人黎德品、胡忠文的下落，故未实施。上述执行情况及信息，本院已以谈话方式告知了申请执行人，并将被执行人黎德品、胡忠文的银行存款共计7851.28元划拨，发放给申请执行人。至此，申请执行人对上述调查未有异议，不申请悬赏执行和律师调查令，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，除已划拨的银行存款7851.28元外，无其他可供执行财产，对此申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年八月十四日书记员  陆 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1366号 申请人执行人北京开立高尔夫球场绿化工程公司,住所地北京市丰台区小屯路**，组织机构代码10220531-4。 被执行人深圳市九盛高尔夫工程有限公司,住所地深圳市宝安区观澜镇大和马坜新村****，组织机构代码72985748-X。 申请执行人北京开立高尔夫球场绿化工程公司与被执行人深圳市九盛高尔夫工程有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4645号已经发生法律效力，被执行人深圳市九盛高尔夫工程有限公司应履行支付275053.82元及利息、诉讼费5426元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4645号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4645号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  张婧钰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初294号原告丁念文，男，汉族，1959年7月22日出生，住湖北省孝感市孝昌县，原告李玉珍，女，汉族，1959年5月17日出生，住湖北省孝感市孝昌县，被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。法定代表人王晓东，省长。委托代理人朱红星，湖北省司法厅工作人员。委托代理人程晶，湖北法辉律师事务所律师。原告丁念文、李玉珍诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告丁念文、李玉珍诉称，省政府不履行侵犯土地使用权行政复议法定职责。2019年1月18日，丁念文依法向省政府行政复议机关行政复议处特快专递行政复议申请书正、副本和案卷。据EMS邮件号为“1092259094423”全程跟踪查询结果明示，武汉水果湖揽投部投递员程梦园，于2019年1月19日上午妥投湖北省人民政府，单位收发章签收。然而，省政府行政复议机关逾期不作决定。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第30条第1款；《中华人民共和国行政诉讼法》第44条第2款等规定。原告认为省政府不履行侵犯土地使用权行政复议法定职责的起诉理由成立。鉴于人民政府未履行保护原告人身权利、财产权利等合法权益的事实存在，结合共同被告和第三人以追究丁念文的刑事责任为名、剥夺原告在武汉市中级人民法院的行政起诉权利、强行迁移祖墓四座和非法建设商品房为实的实际。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第72条规定，省政府不履行侵犯土地使用权行政复议法定职责，请求判令被告在30日内依法作出行政复议决定书。被告省政府答辩称，我国实行的是一级复议制度，法律没有规定对行政复议决定不服还可以针对该决定再次提出行政复议申请。因此，针对原告2019年1月18日重复提出的行政复议申请，可不作任何处理，答辩人的行为不属于不履行行政复议职责，不构成行政复议不作为。综上，被告不受理原告的行政复议申请理由充分，依据正确，请求驳回原告起诉。本院认为，原告曾于2019年1月8日向被告提出行政复议申请，要求确认被申请人省政府(省国土资源厅、省信访局)、孝感市人民政府、孝昌县人民政府、孝昌县花园镇人民政府支持第三人孝昌县中顺投资有限公司违反法定程序，采取欺骗手段骗取征地批文(鄂土资批[2006]60号)和修改土地利用总体规划批文违法，责令第三人退还非法占用土地，并承担赔偿责任。省政府于2019年1月11日作出书面告知函，认为其提出的复议申请所涉行政行为已经人民法院审理并作出生效裁判，不符合行政复议受理条件。2019年1月18日，原告对上述告知函不服，再次向被告提出行政复议申请，被告未予答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”由此可知，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以针对该决定再次申请行政复议。因此，对于明显违反一级复议制度的申请，行政机关可以口头释明后不作任何处理。申请人对此不服提起行政诉讼的，人民法院可以不予立案，或者立案受理后裁定驳回起诉。因此，原告的复议申请不符合行政复议受理条件，也不符合法定的起诉条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁念文、李玉珍的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  程敬华审判员  俞 震审判员  沈 红二〇一九年八月二十一日法官助理马越书记员祁平
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执144号申请人：马新军，男，汉族，1967年9月6日出生，住所地顺平县大辛店村。被执行人：魏巍，男，汉族，1982年11月1日出生，住所地保定市满城区南固店村。马新军申请魏巍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初733号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人马新军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初733号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年八月十三日书记员  李飞阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保1004号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路**。主要负责人：姚志宏，总经理。被申请人：朱保文，男，1965年3月13日出生，住山东省聊城市阳谷县。被申请人：朱月鹏，男，1986年12月29日出生，住山东省聊城市阳谷县。申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与朱保文、朱月鹏追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初6713号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结朱保文、朱月鹏银行存款5万元或查封其土地、房产、车辆、债权等相应价值的财产一宗。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年八月十三日书记员  史林
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4093号 原告：李欢，女，汉族，1996年1月2日出生，住四川省简阳市。 被告：成都卡莫健身服务有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡成康路******。 法定代表人：金勇霖。 原告李欢与被告成都卡莫健身服务有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告李欢未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李欢撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  杨秋菊 二〇一九年八月十五日 书记员  纪朝元
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执717号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人：唐谷，系重庆文才律师事务所律师。被执行人杨彪,男，1991年5月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行被执行人杨彪追偿权纠纷一案，重庆市梁平区人民法院作出的（2018）渝0155民初3585号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨彪逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付其代偿款本金6541.07元及资金占用利息，并承担案件受理费50.00元、执行费50.00元。本院于2019年4月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人杨彪仅有零星存款，暂时无其他可供执行的财产。本院依法通过实地走访进行调查和了解，查明被执行人杨彪暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行到位0.00元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执717号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年八月二十二日书记员  李旭东
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7717号原告：重庆桩夯地基基础工程有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福云大道**附**9-2(仁能云的左岸**)，统一社会信用代码91500116MA5U86REXP。法定代表人：黄国义，总经理。委托诉讼代理人：王延斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。被告：广西长力建筑工程有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市江**江南街道壮锦大道**东南公寓****一社会信用代码91450105MA5KED7L2G。法定代表人：丘小露，执行董事兼经理。原告重庆桩夯地基基础工程有限公司与被告广西长力建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆桩夯地基基础工程有限公司的委托诉讼代理人王延斌、付少波到庭参加诉讼，被告广西长力建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桩夯地基工程公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《强夯机械设备月租赁合同》；2.被告支付原告强夯机租金75000元、退场费15000元；3.被告支付原告律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告为出租方，被告为承租方，双方签订了《强夯机械设备月租赁合同》，约定：原告将自己所有的液压履带式强夯机1台出租给被告使用，月租金为75000元，进场费18000元，退场费15000元，被告现场负责人为黄东。合同签订后，原告按约将强夯机交付给被告正常使用，但被告却未按合同约定及时足额支付租金及出场费。2019年4月10日，被告向原告出具结算单，确认被告应支付原告强夯机租金及退场费共计90000元，但至今被告仍未支付。被告广西长力建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告作为出租方、甲方，被告作为承租方、乙方，双方签订《强夯机械设备月租赁合同》，主要约定：租赁设备液压履带式强夯机1台，随机人员1人；租赁期3个月，月租租赁金额75000元，夯机进场费18000元，出场费15000元，租期满3个月，出场费由甲方负责；乙方现场负责人为黄东，强夯机械进场卸车后开始计算租金，乙方负责进场吊车、卸车、组装等吊车费用，或者提供安装机械设备，租赁期满，乙方将设备完好交给甲方后，办理退场手续，如乙方继续租用需签订续租合同，续租租赁费按实际天数计算；乙方按照甲方实际提供的机械设备数量、实际的使用时间支付租金，乙方需按月足额支付租金，如未支付，甲方可停机，并要求乙方赔偿损失；有关本合同的一切争议，甲、乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决，如解决不成，提交甲方所在地的法院诉讼解决，胜诉方的律师费由败诉方承担。合同签订后，原告于2019年3月3日将约定的液压履带式强夯机1台送至被告指定施工现场。2019年4月10日，该强夯机退场，经双方结算，确认被告因租赁原告强夯机产生租金75000元、退场费15000元。还查明：因本案诉讼，原告于2019年7月10日与重庆中慈律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告应支付律师服务费5000元。原告已于2019年7月29日支付了该律师费。本院认为，原、被告签订的《强夯机械设备月租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。经双方结算，确认被告因租赁原告强夯机，产生租金75000元、退场费15000元，被告未及时履行前述款项的付款义务，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告支付租金75000元、退场费15000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于律师费，双方在《强夯机械设备月租赁合同》中对该费用的承担有明确约定，且该费用原告已实际支出，故原告主张被告支付律师费5000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告广西长力建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广西长力建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆桩夯地基基础工程有限公司租金75000元；二、被告广西长力建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆桩夯地基基础工程有限公司退场费15000元；三、被告广西长力建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆桩夯地基基础工程有限公司律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告广西长力建筑工程有限公司负担。该款原告重庆桩夯地基基础工程有限公司已预交，经其同意，由被告广西长力建筑工程有限公司在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年八月二十三日法官助理 吴越书 记 员 曹成
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1483号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人余永涛，男，41岁（1977年11月11日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省息县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1269号起诉书指控被告人余永涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人余永涛提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月11日21时许，被告人余永涛酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇海子角北口公交站东侧时，被民警查获。经检测，被告人余永涛血液内酒精含量为85.7mg/100ml。当日，被告人余永涛被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人余永涛告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人余永涛具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人余永涛拘役一个月，并处罚金。被告人余永涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余永涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人余永涛自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人余永涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余永涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2019年9月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年八月二十八日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4645号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区泥湾路和夏湾路交叉口，统一社会信用代码91341800068090321P（1-1）。 法定代表人：李长江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯媛媛，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：朱云，男，1983年10月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪琴，女，1990年9月11日出生，住安徽省宣城市宣州区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司与被告朱云、汪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司撤诉。 案件受理费已减半收取66元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司负担。 审判员  胡莉莉 二〇一九年八月二十日 法官助理汪亚 书记员蔡永震
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11538号 原告西安市未央区坤元物资供应站。住所地：西安市未央区XX路XX中心XX街XX号。统一社会信用代码 92610112MA6UL9FR07。经营者童仙娟，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住福建省华安县，公民身份号码 XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告翟利明，男，1983年8月7日出生，汉族，河南省XX城县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区坤元物资供应站与被告翟利明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市未央区坤元物资供应站经营者童仙娟到庭参加诉讼，被告翟利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月被告向其求购两批材料，并约定一个月内付款，但被告提货后并未依约付款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款20632元；2、被告支付利息损失（自2018年7月6日供货之日起至法院结案并正式执行期间，按年利率24%）；3、被告承担本案诉讼费。经审理查明，庭审中原告诉称：2018年初其与被告达成口头协议，约定被告从其处购买槽钢、方管等材料，货到一周内付款；口头协议达成后其向被告出售货物，被告陆续向其支付了部分货款，其中2018年7月1日、2日其向被告送货（货款16882元），后于2018年7月6日又向被告送货50根镀方管（货款3750元），以上货款合计20632元（16882元+3750元），并向法庭提交以下证据佐证：1、2018年7月1日《销售清单》一份。其上载明：槽钢、钢板、焊条、化学锚栓等，金额合计13132元；2、2018年7月6日《销售清单》一份。其上载明：镀方管50支，金额3750元。被告在其上签名确认；3、2018年7月9日《销售清单》一份。其上载明：槽钢、钢板、镀方管、焊条、化学锚栓等，金额合计16882元。其上未有被告签字；4、2018年7月1日、2日原告工作人员与被告微信聊天记录。2018年7月2日被告在微信中承诺本周内向原告支付货款。案件审理过程中，被告对上述2018年7月1日《销售清单》（货款13132元）和2018年7月6日《销售清单》（货款3750元）的真实性予以认可，并认可尚欠原告货款16882元（13132元+3750元）；对2018年7月9日《销售清单》的真实性不予认可。另查，庭审后，原告称被告于2019年7月17日向其支付货款6882元，该笔货款同意予以扣减。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《销售清单》、微信聊天记录与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同法律关系，该法律关系系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告称其向被告供应的货物货款合计20632元（16882元+3750元），但其向法庭提交用以佐证的三张《销售清单》中被告仅对2018年7月1日《销售清单》（货款13132元）和2018年7月6日《销售清单》（货款3750元）予以认可，对2018年7月9日《销售清单》的真实性不予认可，而该清单上并未有被告签名，现原告请求以该份证据主张所欠货款，证据不足，本院依法不予支持。故被告尚欠原告货款16882元（13132元+3750元）。关于庭审后被告向原告支付的货款6882元，原告同意予以扣减，本院依法予以准许。综上，被告应向原告支付所欠货款1万元。关于原告要求被告支付逾期付款利息损失一节，2018年7月2日被告在微信中承诺本周内向原告支付货款，但其至今仍拖欠货款1万元，被告行为构成违约，现原告要求被告支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。根据被告的欠款情况，该利息应分别以所欠货款为基数，自一周后逾期之日起即2018年7月9日起分段计算至实际给付之日止，即：以16882元为基数自2018年7月9日起计算至2019年7月16日止；以1万元为基数自2019年7月17日起计算至判决给付之日止。原告主张的年利率24%的利息计算标准过高，应调整为中国人民银行同期贷款利率标准为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翟利明于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区坤元物资供应站货款1万元。二、被告翟利明于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区坤元物资供应站利息（以16882元为基数自2018年7月9日起计算至2019年7月16日止；以1万元为基数自2019年7月17日起计算至判决给付之日止。均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（原告已预交），由原告负担60元，剩余255元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）        审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳      人民陪审员      王宏科   二0一九年八月十三日 书  记  员      张艳娜 1
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初1331号原告：朱立军，女，1955年5月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告：朱丽琴，女，1965年1月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告：朱可才，男，1958年12月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告：朱文平，女，1975年9月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告：朱文敏，女，1981年10月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。上述五原告的共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：李恒伟、王欣，山东靖安律师事务所律师。被告：朱勇刚，男，1974年3月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：周海霞，女，1974年9月20日出生，汉族，现住周村区。两被告的共同委托诉讼代理人(特别授权代理)：杜刚，男，1969年11月16日出生，淄博张店贤达法律服务所法律工作者，现住张店区。原告朱立军、朱丽琴、朱可才、朱文平、朱文敏与被告朱勇刚、周海霞返还原物纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱立军、朱丽琴、朱可才、朱文平、朱文敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还非法占有的周村区房屋及院落（证号为周集建91字第010783号），约300000.00元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年被告之父朱圣仁（朱生仁）购买了朱可良在周村区房屋，同时将与朱可良相邻的，朱景仁无人居住的房屋及院落非法占有。期间原告于2004年4月对涉案房屋进行了修缮，共计1750.00元，原告多次要求被告返还非法占有的朱景仁的房屋及院落未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。朱勇刚、周海霞辩称，原告所述与事实不符，两被告并未非法占有朱景仁的涉案房屋。1998年11月5日在中间人朱可永、见证人段某的主持下，被告朱立军的父亲朱圣仁以36000.00元的价格购买了位于本村朱可良、朱景仁房屋一处两宅，因两宅共有一个东门，故称一处；另两处宅基地的两个建设用地使用证都在被告处，系被告父亲购房时对方交付的。2006年4月27日经周村区北郊镇建设土地环保委员会和本村村民委员会批准后，两被告在朱景仁的宅基地上重建房屋5间，并居住至今已13年，在此期间房屋的所有人朱可良、朱景仁从未提出过异议，现两位老人均已故去，而原告要求返还原物显然无事实及法律依据；另外即使原告自认为有权提出主张现已超出诉讼时效。故请求法庭查清事实后依法驳回原告诉求。经审查，原告未提供物权登记证明，其提交的涉案房屋的集体土地建设用地使用证系复印件未提供原件，本院难以认定该证据的真实性，亦无法确认诉争房屋的物权登记证明的实际登记人，故对于原告的诉讼请求不予支持；原告可待补充证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱立军、朱丽琴、朱可才、朱文平、朱文敏的诉讼请求。案件受理费2900.00元，财产保全费2020.00元，共计4920.00元，由原告朱立军、朱丽琴、朱可才、朱文平、朱文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇一九年八月八日书记员 班金叶
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终1942号上诉人（原审原告）：中国石油集团渤海钻探工程有限公司泥浆技术服务分公司，住所地：天津经济技术开发区。负责人：王灿，该公司经理。委托诉讼代理人：盖春香，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城石油钻探工程有限公司，住所地：海城市。法定代表人：胡恩昌，该公司经理。委托诉讼代理人：柳鸿伟，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人中国石油集团渤海钻探工程有限公司泥浆技术服务分公司（以下简称渤海钻探泥浆技术公司）因与被上诉人海城石油钻探工程有限公司（以下简称海城石油钻探公司）技术服务合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初5425号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人渤海钻探泥浆技术公司与被上诉人海城石油钻探公司签订的合同书名称类别及合同书内容均表明，双方签订及履行的系技术服务合同，技术服务合同纠纷属于知识产权类范围（所属技术合同类）的民事纠纷案件。依照《最高人民法院》第二条和《最高人民法院》第四十三条第一款规定，知识产权类一审民事纠纷案件由中级人民法院管辖。渤海钻探泥浆技术公司向一审法院起诉本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条第四款关于级别管辖的规定，本案不属于一审法院受理管辖范围。综上，依照《最高人民法院》第四十三条第一款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初5425号民事判决；二、驳回上诉人中国石油集团渤海钻探工程有限公司泥浆技术服务分公司的起诉。一审案件受理费61404元，予以退回上诉人中国石油集团渤海钻探工程有限公司泥浆技术服务分公司；保全费5000元，由中国石油集团渤海钻探工程有限公司泥浆技术服务分公司承担。二审案件受理费51598元，予以退回中国石油集团渤海钻探工程有限公司泥浆技术服务分公司。本裁定为终审裁定。审判长  王长顺审判员  王 岩审判员  杨向东二〇一九年八月二十日书记员  回金恒
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11115号 原告：宁韬，女，1979年1月27日出生，满族，住址沈阳市于洪区。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：宋道宏，该公司经理。（缺席） 原告宁韬诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宁韬到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宁韬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定向产权登记机关报送权属登记资料备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街128-14号442房屋，面积90.75平方米，总价289192元，2010年办理入住。按合同第十五条约定，商品房交付180天内，被告向产权登记机关报送权属登记资料备案。2018年8月，沈于解遗办发[2018]9号文件，已准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记，辽宁东川房地产开发有限公司要求业主签署不追究其违约责任的《承诺书》，并承诺部分不再上诉才予以协助业主办理房产证。因此，原告只能将被告诉讼至法院，请求法院判令被告立即为原告办理产权证，停止被告对原告合法权利的侵害，以维护原告合法权益。被告辽宁东川房地产开发有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2007年9月13日，原告宁韬与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街128-14号442房屋，建筑面积90.75平方米，总房款289192元。合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2010年12月13日向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直至2018年8月6日，被告通过解疑程序取得关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知，原告所购买的房屋权属登记手续需由出卖人提供的备案资料齐备，可以办证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未按照约定的期限提交房屋权属备案登记手续系民事违约行为，应承担相应违约责任。故对于原告主张的被告协助办证的请求，既是被告的合同义务也是被告的法定义务，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起协助原告宁韬办理位于沈阳市于洪区黄河北大街128-14号442房屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  王一冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  党思颖
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初882号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄纲彬，男，1990年2月12日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，待业，住宁化县。因本案于2019年5月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告人邹文斌，男，1990年3月25日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，待业，住连城县。因本案于2019年6月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]689号起诉书指控被告人黄纲彬、邹文斌犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员胡万港出庭支持公诉，被告人黄纲彬、邹文斌，辩护人易叶雄到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年3月底的一天，被告人黄纲彬、邹文斌明知“付哥”、唐某（均另案处理）等人可能实施电信诈骗，仍受其组织，以每取现人民币20000元收取200元的价格，提供自己的银行卡前往福建省龙岩市为该电信诈骗团伙取现，被告人黄纲彬、邹文斌被分到同一组共同取款。同年3月21日，被害人戴某被自称为贝店APP客服人员的人以退货诈骗的方式骗走人民币117166元（分七笔转出），其中一笔13827元转入被告人黄纲彬提供的农业银行卡（卡号62×××78）、邮政银行卡（卡号62×××28）中，后邮政银行卡内的该笔资金于同日被被告人黄纲彬、邹文斌取走。因被告人黄纲彬、邹文斌归案后均认罪认罚，公诉机关建议判处被告人黄纲彬、邹文斌有期徒刑八个月，并处罚金。被告人黄纲彬、邹文斌对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人黄纲彬、邹文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述、侦破报告、银行开卡信息及交易明细、宾馆住宿信息、资金流向明细、情况说明、监控说明、建设银行卡短信交易记录、支付宝交易截图、监控录像、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄纲彬、邹文斌以非法占有为目的，在明知他人实施电信诈骗的情况下，提供银行卡用于接收诈骗所得并帮助提现,骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄纲彬、邹文斌在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但要求适用缓刑的理由不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄纲彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年1月9日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人邹文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年八月十九日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢618号 本院在执行申请执行人郑利珠与被执行人薛彬民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初802号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行，住所地：桂林市解放东路**，统一社会信用代码：9145030008988621247。 负责人：徐孟翔，行长。 委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逢平，中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行办事员。 被告：周世科，男，1977年1月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：蒋新燕，女，1979年8月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：桂林市融和房地产开发有限公司，，住所地：桂林市中山中路**兴进大厦统一社会信用代码：91450300768935153N。 法定代表人：郭远。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告周世科、蒋新燕、桂林市融和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、判令被告周世科、蒋新燕偿还原告贷款本金107498.51元及利息、罚息、复息6414.94元，共计113913.45元（计息至2018年5月10日）;3、判令被告周世科、蒋新燕承担原告为实现债权的律师代理费5626元；4、判令原告对抵押物桂林市环城南三路南侧房产经依法处分后所得价款享有优先受偿权；5、判令被告桂林市融和房地产开发有限公司对被告周世科的上述债务承担连带清偿责任；6.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年6月26日，原告与被告周世科签订了编号为A:〔个住房〕字〔桂林分〕行〔解东〕支行〔2009年〔0×××2〕号《个人购房借款／担保合同》〔以下统称《借款合同》）。双方在《借款合同》中约定：原告向被告周世科发放个人一手住房购置贷款17.9万元，借款期限为15年，贷款利率以《借款合同》约定为准，被告周世科每月向原告归还本、息。同时还约定，被告周世科不按照《借款合同》约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款时利息的计收方式；合同履行期内如果被告周世科连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告周世科提前清偿全部贷款本息、罚息及其他费用，解除借款合同。被告周世科应承担原告为实现债权和抵押权而支付的律师费等；被告周世科以其座落在桂林市环城南三路南侧房产为《借款合同》项下全部债务作抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金及原告实现债权的所有费用。被告桂林市融和房地产开发有限公司在原告抵押物未正式办理房屋他权证手续之前承担连带责任保证。《借款合同》签订后，原告依约于2009年7月16日向被告周世科发放了17.9万元贷款，但被告周世科不按《借款合同》的约定及时、足额偿还原告贷款本息，已累计67期。鉴于被告周世科的违约行为，原告恳请人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告周世科、蒋新燕未应诉答辩。 被告桂林市融和房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，桂林市第××××公司因桂林市融和房地产开发有限公司未能清偿到期债务，向广西壮族自治区永福县人民法院申请宣告桂林市融和房地产开发有限公司破产。广西壮族自治区永福县人民法院于2018年5月7日作出（2017）桂0326民破1号裁定，受理桂林市第××××公司申请对桂林市融和房地产开发有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。桂林市融和房地产开发有限公司系本案债务人，且本案立案时间系在广西壮族自治区永福县人民法院受理桂林市第××××公司申请宣告桂林市融和房地产开发有限公司破产重整一案之后，其有关民事诉讼只能向受理破产申请的广西壮族自治区永福县人民法院提起。故本案应由广西壮族自治区永福县人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区永福县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 ：徐晓平 人民陪审员 ：林婉玉 人民陪审员 ： 周 祥 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 ： 韦 琳
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执3449号 四川银华世纪信息系统有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初762号判决书，于2019年05月15日立案受理四川银华世纪信息系统有限公司申请执行四川中车玉柴发动机股份有限公司(杨芳)买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年八月十九日
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初688号原告：惠子明，男，1987年1月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：贾丽娜，河北增知律师事务所律师。被告：吴亚美，男，1988年9月27日出生，汉族，住保定市满城区。被告：王云凤（系被告吴亚美之妻），女，1988年4月24日出生，汉族，住保定市满城区。原告惠子明与被告吴亚美、王云凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠子明委托诉讼代理人贾丽娜到庭参加诉讼。被告吴亚美、王云凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠子明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告惠子明与被告吴亚美、王云凤签订的借款合同；2.判令被告吴亚美偿还借款30万元及利息（利息自2019年1月10日起，按年利率24%计算至本金给付完毕之日止），被告王云凤承担连带责任；3.二被告按合同约定支付违约金；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月10日，被告吴亚美因资金周转，向原告惠子明借款30万元，并由被告王云凤承担连带保证责任。同日，原告惠子明与被告吴亚美、王云凤签订个人借款协议，约定期限1年、月息3%，每月10日前偿还，如连续或累计两个月（含两个月）未足额支付利息，原告惠子明有权宣布借款提起到期。被告吴亚美按约定支付2019年1月10日前的利息。此后，被告吴亚美未能支付利息。被告吴亚美、王云凤未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月10日，被告吴亚美因资金周转，向原告惠子明借款30万元，并由被告王云凤承担连带保证责任。同日，原告惠子明与被告吴亚美、王云凤签订个人借款协议，约定期限1年、月息3%，每月10日前偿还，违约金每日500元，如连续或累计两个月（含两个月）未足额支付利息，原告惠子明有权宣布借款提起到期。原告惠子明于2018年8月10日向被告吴亚美转账30万元。被告吴亚美按约定支付2019年1月10日前的利息。此后，被告吴亚美未能支付利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告惠子明与被告吴亚美、王云凤签订借款合同，形成借贷关系。被告吴亚美、王云凤自2019年1月10日后未能支付利息，应视为借款到期。合同约定的利息、违约金的总和超过年利率24%的部分，应不予支持。综上所述，原告惠子明主张被告吴亚美偿还借款30万元及利息（利息自2019年1月10日起，按本金30万元、年利率24%计算至本金给付完毕之日止），应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告吴亚美于判决生效后十日内给付原告惠子明30万元及利息（利息自2019年1月10日起，按本金30万元、年利率24%计算至本金给付完毕之日止），被告王云凤承担连带责任。二、驳回原告惠子明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，诉讼保全费2020元，由被告吴亚美、王云凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  耿 勇审 判 员  董秀峰人民陪审员  杨 策二〇一九年八月二十九日书 记 员  沈义萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1839号 申请执行人:德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长兼总经理。 被执行人：倪梅，女，1978年7月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在执行德通融资租赁有限公司与倪梅融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人倪梅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人倪梅银行存款70532.81元[其中融资租金63281.4元，滞纳金5595.41元（2018年7月25日前为533.43元，之后以63281.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止，暂计至2019年6月20日），迟延履行利息顺延至款清之日，案件受理费698元，执行费958元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月二日 书记员  许 建
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初197号原告：许海侠，女，1961年4月22日出生，蒙古族，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：赵国洪（原告许海侠丈夫）,1963年5月29日出生，满族，无业，住本溪市平山区。原告：赵国洪，男,1963年5月29日出生，满族，无业，住本溪市平山区。被告：赵丹，女，1987年3月27日出生，蒙古族，无业，住本溪市平山区。原告许海侠、赵国洪与被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告许海侠、赵国洪于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许海侠、赵国洪撤诉。案件受理费4570元（原告许海侠、赵国洪已预交），减半收取，由原告许海侠、赵国洪负担。审 判 长  于丽娜人民陪审员  王 鑫人民陪审员  姚晓红二〇一九年八月三十日书 记 员  边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25792号原告：刘奕希，女，2013年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。法定代理人：刘某，刘奕希父亲。法定代理人：王某，刘奕希母亲。原告：王某，女，1985年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告：刘某，男，1985年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：王某，配偶。被告：广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园，住所地广州市白云区黄边北路汇贤街**。法定代表人：孙瑞雪。第三人：广州市时代控股集团有限公司，住，住所地广州市越秀区东风路**第**自编**/div>法定代表人：关建辉。委托代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。第三人：广州市白云区永平教育指导中心，住所地广州市白云，住所地广州市白云区白云大道北岭南新世界花园华师附中实验小学内iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李浩能。第三人：广州市白云区教育局，住所地广东省广州，住所地广东省广州市白云区白云大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨雄忠。委托代理人：赵雪茹。广东格方律师事务所律师。本院在审理原告刘奕希、王某、刘某诉被告广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园及第三人广州市时代控股集团有限公司、广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局合同纠纷一案中，原告刘奕希、王某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘奕希、王某、刘某负担。审判长 邓 刚审判员 李 翀审判员 娄丹杰二〇一九年八月二十日书记员 陈 铭
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1634号 原告：方琳裕，女，汉族，1990年6月2日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告方琳裕与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告方琳裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告方琳裕撤回起诉处理。 审判员  赵前利 二〇一九年八月十三日 书记员  孙程昱
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初285号 原告苏瑞忠，男，1968年6月15日出生，农民，住平果县。 委托代理人潘云于，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被告苏元良，男，1962年4月3日出生，农民，住平果县。 被告廖理社，男，1968年10月24日出生，农民，住平果县。 被告苏元能，男，1967年11月10日出生，农民，住平果县。 被告苏瑞信，男，1964年4月8日出生，农民，住平果县。 被告苏瑞佳，男，1960年2月26日出生，农民，住平果县。 被告马荣贵，男，1956年12月13日出生，农民，住平果县。 六被告共同委托代理人方元忠，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 六被告共同委托代理人廖长珊，广西华尚（平果）律师事务所律师。 本院在审理原告苏瑞忠与被告苏元良、廖理社、苏元能、苏瑞信、苏瑞佳、马荣贵名誉权纠纷一案中，原告苏瑞忠于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏瑞忠在诉讼过程中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且处分行为未损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏瑞忠撤回起诉。 案件受理费500元减半收取250元，由原告苏瑞忠负担。 审 判 长  黄培谋 人民陪审员  凌 敏 人民陪审员  岑 婕 二〇一九年八月二日 书 记 员  黄文广
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执632号 申请执行人：彭彬，男，1983年10月29日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：梁雨，四川律治律师事务所律师。 被执行人：郭俊，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人彭彬与被执行人郭俊借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）川1025民初3069号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭彬于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（利息按年利率6%，自2018年1月1日起至本息付清时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后于2019年6月21日向被执行人郭俊发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款10000元及利息，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人郭俊未履行，本院依法裁定强制执行划拨了其财付通存款5443.03元，申请执行人彭彬已领取标的款5018.03元，由本院收取执行费425元（本案收取50元，涉及被执行人郭俊的（2019）川1025执633、634、635号收取375元），另查封了被执行人郭俊名下XXX牌汽车。后经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、房产登记等信息，因本院查封的车辆未予实际扣押，且未发现被执行人有其他可供执行财产，现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，并将本案执行情况等信息告知了申请执行人的委托诉讼代理人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 李 举 祥 审判员 王 建 雄 审判员 王 群 利 二〇一九年八月二十日 书记员 张立（代）
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初458号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人吴某某，男，出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市古塘乡。曾犯盗窃罪，于2017年11月7日被涟源市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，于2018年7月31日被行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃犯罪，2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]421号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员吴庆林出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，被告人吴某某于2019年3月至4月期间，在涟源、娄星区的网吧内盗窃手机共计三次，具体事实如下： 1、2019年4月14日凌晨4时许，被告人吴某某在涟源市大赢家网吧63号电脑处盗窃白色VIVO手机一台； 2、2019年4月16日凌晨4时许，被告人吴某某在涟源市大富豪网吧80号电脑处盗窃粉色OPPO手机一台； 3、2019年4月21日凌晨4时许，被告人吴某某在娄底市火车站附近的战狼网吧吧台处盗窃OPPOR17手机一台。 经涟源市价格认证中心认定价值3100元。 2019年4月23日涟源市公安局民警在涟源市人民公园内将被告人吴某某抓获归案。到案后，被告人吴某某如实供述了自己的罪行。 2019年4月23日，涟源市公安局在吴某某处扣押了1542元。2019年5月9日，被告人吴某某家属赔偿被害人王某某1900元，被害人王某某出具谅解书。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某某、刘某、戴某某的陈述、证人梁华夫的证言、现场照片、监控视频截图、视听资料、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、情况说明、价格认定结论书、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过及被告人吴某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某及其亲属已赔偿被害人王灵逸的经济损失，并取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民 币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  邱立艳 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  吴 超 代理书记员  吴 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18582号原告吴晓忠，女，1969年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人王海静，北京辉远律师事务所律师。被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人郝艳为，经理。委托代理人高成，男，1989年1月3日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司干部。委托代理人郑朝辉，男，1968年3月3日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司干部。原告吴晓忠（以下称姓名）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称客运分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。吴晓忠及委托代理人王海静，客运分公司的委托代理人高成、郑朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴晓忠诉称：2018年2月2日，吴晓忠乘坐客运分公司的53路公交车经过分钟寺桥西时，因车速过快且驾驶员紧急制动，将吴晓忠摔伤。后经诊断，吴晓忠的右膝关节前叉韧带断裂、右膝内侧半月板撕裂。此次事故造成吴晓忠身心伤害及财产损失。现吴晓忠诉至法院，要求客运分公司赔偿医疗费3968.43元、病历复印费20.4元、交通费942元、残疾辅助器具费166.4元、住院伙食费7840元、住院期间护理费7350元、精神损害抚慰金5000元、误工费37931.03元、护理费14400元、营养费6000元、鉴定费2300元。客运分公司辩称：客运分公司对此次事故发生的事实没有异议。关于医疗费，客运分公司同意按照医疗费票据金额赔偿。病历复印费和残疾辅助器具费，客运分公司同意按吴晓忠主张金额赔偿。吴晓忠提供的交通费票据不能与其就诊时间相对应，客运分公司不同意赔偿。吴晓忠主张的误工费标准过高，其应提供相关的纳税证明。客运分公司同意按照每天100元标准赔偿护理费，但吴晓忠住院期间已经赔偿给其的7000元护理费应予扣除。客运分公司在吴晓忠住院期间曾给付其560元伙食费，客运分公司不同意再赔偿吴晓忠住院伙食补助费。客运分公司同意按照每天30元的标准赔偿营养费。吴晓忠的伤情未构成伤残，客运分公司不同意赔偿精神损害抚慰金。经审理查明：2018年2月2日8时15分，吴晓忠乘坐客运分公司53路公交车，由西向东行驶到三环辅路分钟寺桥西时，遇一行人由南向北通过右侧车道猛跑横穿三环辅路，司机采取紧急制动措施，吴晓忠被摔伤。事故发生后，吴晓忠被送往医院就诊。经诊断吴晓忠的右膝关节前交叉韧带断裂、右膝内侧半月板撕裂等。吴晓忠曾于2018年3月20日至6月12日期间住院治疗。治疗期间，客运分公司为吴晓忠垫付了部分医疗费，并另行赔偿吴晓忠560元伙食费和7000元护理费。吴晓忠自行支出医疗费3968.43元。案件审理过程中，吴晓忠提供了一份其与北京田阳昊华装饰有限公司签订的聘用合同和该公司出具的证明及银行对账单，证明其是该公司的员工，月平均工资5500元，其中基本工资4000元，绩效、餐补、车补等1500元。客运分公司认为，吴晓忠没有提供纳税证明证明其收入状况，客运分公司只认可吴晓忠每月工资为4000元。吴晓忠还提交了出租车发票，证明其复诊期间支出的交通费情况。客运分公司认为，上述发票的开具时间与吴晓忠的就诊时间、次数不相符，故不予认可。本案审理过程中，本院应吴晓忠的申请，委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。在鉴定过程中，吴晓忠放弃伤残等级评定申请。后经鉴定，吴晓忠的误工期为150日、护理期为120日、营养期为120日。吴晓忠为此预付鉴定费2300元。上述事实，有病历、诊断证明书、医疗费票据、发票、劳动合同、银行对账单、鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体，给他人造成损害的，侵害人应承担相应的民事责任。吴晓忠在乘坐客运分公司运营的公交车辆过程中，因司机紧急制动摔倒受伤，客运分公司应对吴晓忠承担赔偿责任。本案中，吴晓忠因伤住院治疗，其主张的医疗费和住院伙食补助费合法有据，本院予以支持，但应扣除客运分公司已经赔偿的560元伙食补助费。虽然吴晓忠提供的交通费票据不能与其就诊日期、次数逐一对应，但是考虑到吴晓忠在复诊期间确实会支出交通费，本院对其主张的交通费酌情予以支持。吴晓忠因伤误工，其主张的误工费合法有据，本院将根据鉴定结论，参照相关标准确定误工费的具体赔偿金额。吴晓忠主张的护理费、营养费有鉴定结论相佐证，本院可根据鉴定结论，参照相关标准确定相应赔偿金额，同时应扣除客运分公司已经赔偿的7000元护理费。客运分公司同意赔偿吴晓忠病历复印费和残疾辅助器具费，本院不持异议。吴晓忠主张的精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴晓忠医疗费三千九百六十八元四角三分、病历复印费二十元四角、残疾辅助器具费一百六十六元四角、交通费五百元、住院伙食补助费七千七百四十元、护理费七千四百元、营养费六千元、误工费二万元；二、驳回原告吴晓忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由原告吴晓忠负担501元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担473元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2300元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一九年八月二十一日书记员  孙 雪
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初320号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人孙某某，女，1983年7月24日出生于山东省莱州市，汉族,中专文化，个体，户籍所在地莱州市文峰路街道，现住莱州市万通市场XXXX水产批发店。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月29日被莱州市公安局取保候审。 被告人杨某某，男，1978年12月26日出生于山东省莱州市，汉族,高中文化，个体，户籍所在地莱州市文峰路街道，现住莱州市万通市场XXXX水产批发店。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月29日被莱州市公安局取保候审。 莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2019]329号起诉书指控被告人孙某某、杨某某犯赌博罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人孙某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，被告人孙某某、杨某某系夫妻关系，2018年10月份以来，二被告人以非法营利为目的，在其租赁的莱州市文昌路街道万通市场XXXX水产批发门头店内，先后多次组织刘某某、姜某某、张某某、段某某等人采用推“二八杠”牌的方式聚众赌博，共计抽头渔利人民币约2.7万元。 2018年11月28日，被告人孙某某在组织多人聚众赌博时，被莱州市公安局当场抓获，同年11月29日被告人杨某某至莱州市公安局投案，被告人孙某某、杨某某向公安机关缴纳罚没款人民币31400元。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某、杨某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，提请本院依法惩处。 被告人孙某某、杨某某对起诉书指控的事实均无异议，均表示认罪、悔罪。 经审理查明，被告人孙某某、杨某某系夫妻关系，共同经营位于莱州市文昌路街道万通市场的XXXX水产批发店。2018年10月份以来，二被告人以非法营利为目的，在经营的水产批发店内，先后多次组织刘某某、姜某某、张某某、段某某等人采用推“二八杠”牌的方式聚众赌博，共计抽头渔利人民币约2.7万元。 2018年11月28日，被告人孙某某在组织多人聚众赌博时，被莱州市公安局当场抓获，同年11月29日被告人杨某某到莱州市公安局投案，被告人孙某某、杨某某向公安机关缴纳罚没款人民币31400元（含违法所得和部分赌资）。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1、书证 （1）案件来源、归案情况、受案登记表，证实本案的发破案经过。 （2）扣押决定书、扣押清单、照片，证实2018年11月29日公安机关在被告人孙某某处扣押赌具“二八杠”牌一副。 （3）山东省非税收入通用票据复印件，证实被告人孙某某在侦查期间已缴纳罚没款31400元。 （4）常住人口信息、前科查询证明，证实被告人孙某某、杨某某的年龄、身份及均无犯罪前科。 2、搜查笔录，证实公安机关依法对被告人经营的XXXX水产批发店进行搜查，在该店二楼东北角房间内的麻将桌上，搜出“二八杠”牌一副。 3、证人证言 证人张某某、李建玉、姜某某、刘某某、段某某、李林证实，均多次参与被告人孙某某、杨某某组织的“二八杠”赌局，赌局设在二被告人经营的水产批发店内，一般是下午开局，由杨某某负责召集参赌的人，孙某某看局并收取抽水，有时候杨某某也看局、收取抽水，被告人每局按照是否成锅抽水20元至50元，免费提供烟、啤酒、饮料、零食等；现场无人放贷，可以刷pos机或者微信转账给被告人，让被告人提供现金。2018年11月28日下午六个证人在被告人处赌博时被公安机关当场抓获。 4、被告人供述 被告人孙某某、杨某某在侦查期间及当庭对赌博罪的犯罪事实均予以供认，且与以上证据能够相互印证。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人孙某某、杨某某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人杨某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人孙某某、杨某某认罪、悔罪态度较好，能够退缴违法所得和交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。 二、被告人杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。 三、没收二被告人违法所得人民币31400元及作案工具赌具一副，均由扣押机关莱州市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 磊 人民陪审员  王锡存 人民陪审员  杨文珍 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张琳苑
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2392号上诉人（原审原告）：王延利，男，1966年6月10日出生，汉族，住河北省承德县。被上诉人（原审被告）：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地承德双桥区文化娱乐中心东侧**商业。法定代表人：张君龙，总经理。被上诉人（原审被告）：承德市万星酒店管理有限公司，住，住所地承德市翠桥路**原露露酒店**/div>法定代表人：温国滨，总经理。被上诉人（原审被告）：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。上诉人王延利因与被上诉人解凤柱、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司、袁树森劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王延利上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人各项诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，证据不足。2017年3月10日，上诉人和被上诉人解凤柱雇佣的技术员陈志刚口头协议，讲好做墙面乳胶漆工程每平米18元，进入智选假日酒店施工工地干活。上诉人担心完工后工资到不到保障，于3月16日分别找到被上诉人工地工长袁树森、解凤柱当面要求完工后把工资直接发到上诉人手中。为了满足二被上诉人的前提条件，上诉人于2017年11月8日和陈志刚结账。让陈志刚出具了欠条，欠我们墙漆组工资93636元。并写明因智选假日酒店、龙德祥装饰公司代表解凤柱不给结算而拖延，并在欠工资明细表上签字，写明以上欠薪金额属实。2019年1月6日，我们接到袁树森打来电话，让我们带着陈志刚的手续去结账。在劳动监查大队，袁树森代表解凤柱在智选假日酒店装修工地工资表上签字，从陈志刚手中接过了给付拖欠上诉人工资的义务，至此拖欠上诉人工资的事与陈志刚没有任何关系。二、上诉人已向一审法庭提供了被上诉人袁树森代表被上诉人解凤柱签字的智选假日酒店装修工地工资表该表加盖了承德市双桥区劳动保障监查大队公章。证实解凤柱拖欠农民工资的农民工姓名、身份证号、出勤天数、拖欠工资金额等事实。一审法庭以上诉人受雇于承德市南鸿装饰工程有限公司，该公司系独立法人，具有独立承担民事责任主体资格，上诉人所诉主体不适格为由驳回上诉人对四被上诉人的起诉是错误的，适用法律条款不当。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人解凤柱、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司、袁树森未作书面答辩。王延利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告解凤柱向原告支付拖欠原告的工资9460.00元；2、依法判令被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告承德市万星酒店管理有限公司、被告袁树森与被告解凤柱承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年被告承德市万星酒店管理有限公司对承德市智选假日酒店（原露露大酒店）地下一层）地下****装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程被承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣原告王延利进行施工，同时陈志刚通过国治臣雇佣了国治臣、李占财、孔祥环、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民为其施工。原告自2017年3月10日至2017年7月30日在承德智选假日酒店从事乳胶漆墙面工作，原告王延利出勤43天，每天工资220.00元，合计工资9460.00元。工程完成后，承德市南鸿装饰工程有限公司法定代表人陈志刚为国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条。合计拖欠国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民工资总额93636.00元。一审法院认为，被告承德市万星酒店管理有限公司因对承德市智选假日酒店（原露露大酒店）进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中部分龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程由承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民为其施工。国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民受雇于承德市南鸿装饰工程有限公司，因承德市南鸿装饰工程有限公司系独立法人，具有独立承担民事责任主体资格，故其拖欠的原告王延利等人的劳务费，应由承德市南鸿装饰工程有限公司承担。故原告起诉要求被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司承担给付劳务费，主体不适格，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王延利对被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司的起诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原审以被告主体不适格为由，驳回原告起诉，适用法律错误；被告主体是否适格，需要经过案件的实体审查后方可确定其是否与涉案纠纷有直接利害关系；原告起诉的被告不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，所以，如果被告不适格，则应当判决驳回原告诉讼请求，而非裁定驳回原告起诉。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1293号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年八月三十日书记员  张斯文
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初894号 原告：谭建宁，男，1979年7月12日出生，汉族，广西贵港市港**人，居民，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁军驰，广西承汇律师事务所律师。 被告：吴鹏，男，1983年10月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告谭建宁与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭建宁的委托诉讼代理人梁军驰到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭建宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鹏偿还原告谭建宁借款本金10000元，支付逾期利息993元（以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月17日起暂计至起诉之日2019年4月15日），合计10993元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月13日，原告谭建宁向被告吴鹏订购一批静压箱，并于2018年6月13日以微信转账方式向被告支付货款定金10000元。被告收到定金后，未如期向原告提供货物，原告多次追讨均无果，要求被告退回货款定金，被告以资金已用作周转为由，无法退回货款定金给原告。因原、被告生意往来已经合作多年，又是朋友关系，后经协商，双方同意将该笔定金转作被告向原告的借款。2018年11月17日，被告立下《借条》一份，确认向原告借款10000元，借款期限为2018年11月17日至2019年2月17日，逾期利息按月利率2%计算。现被告承诺的还款期限己经届满，被告并未向原告归还上述借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应按照约定偿还原告借款本金10000元，并按照月利率2%支付逾期利息993元（自2018年11月17日起暂计至起诉之日2019年4月15日），合计10993元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。 原告谭建宁为其主张向本院提供如下证据： 1.原告公民身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2.被告公民身份证复印件，证明被告的身份情况； 3.《借条》一份，证明被告向原告借款10000元的事实，并约定还款期限、逾期利息计算方法的事实； 4.银行交易明细，证明原告已向被告支付借款的事实。 被告吴鹏没有提出答辩，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证及提出答辩的权利。本案被告吴鹏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合原告陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年6月13日，原告谭建宁向被告吴鹏订购一批静压箱，当日原告通过微信转账支付定金10000元给被告。但被告收到定金后，未如期向原告提供货物。原告多次向被告追讨均无果，遂要求被告退回定金。被告以资金已作他用为由，拒不退还定金给原告。后经原、被告协商，被告同意将该笔定金转作被告向原告的借款。2018年11月17日，被告立下《借条》一份，确认向原告借款10000元，借款期限为2018年11月17日至2019年2月17日，借期内按月利率2%计付利息，如逾期还款按月利率2%计付逾期利息。但后来被告没有履行还款义务，原告多次催促被告还款，但未果。2019年4月17日，原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，原告向被告订购货物，被告收取定金后无法退还定金给原告，便以出具《借条》方式确认欠款事实的存在，双方之间的法律关系已由买卖关系转化为借贷关系，因该行为是双方的真实意思表示，故本院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。双方之间借贷关系事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律的保护，被告应当履行还款义务。对于利息支付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定的利率未超过年利率24%，故本院对没有违反法律规定的利率计付方法予以支持，被告支付的利息应从2018年11月17日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴鹏应归还原告谭建宁借款本金人民币10000元及利息（利息以人民币10000元为基数，从2018年11月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）。 案件受理费75元(原告已预交)，由被告吴鹏负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁志坚 审 判 员  陈 昊 人民陪审员  霍坤林 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  卢寿炎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1992号 原告：林玲，女，1989年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄乾斌，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。 原告林玲与被告黄乾斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玲到庭参加诉讼。被告黄乾斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决黄乾斌立即归还借款本金33319.07元及利息，利息按月利率2%自2018年12月7日起计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费用全部由黄乾斌承担。事实和理由：2018年6月7日，林玲拟进行美容手术，与黄乾斌一起到福州美贝尔美容医院以林玲的名义和身份证借款5万元（每月利息440元）。该款借到当日，黄乾斌就向林玲提出该款暂借其生意周转，本金及利息由其代还，并出具《借条》，承诺2018年9月7日还清借款，若未能按时还款，愿意承担每天100元的违约金。林玲就于当日将该款借给黄乾斌。黄乾斌借款后只偿还林玲2018年7月7日至12月7日的六个月的借款本金及利息（其中本金偿还了16680.93元，利息还了2640元，尚欠本金33319.07元），到2018年12月7日之后，黄乾斌就停止归还借款本息。林玲多次催讨未果，且近期林玲多次打电话向黄乾斌催款，黄乾斌拒接电话，企图逃避该笔债务，林玲遂诉至法院。 黄乾斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林玲向本院提交如下证据：林玲居民身份证、黄乾斌居民身份证复印件、《借条》、账单详情截图；黄乾斌未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告黄乾斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，黄乾斌向林玲现金借款5万元，并向林玲出具了一份《借条》，约定还款日期为2018年9月7日，并承诺逾期还款按照每日100元支付违约金。嗣后，黄乾斌以代为偿还贷款的方式偿还了讼争借款19320.93元，其中2018年9月7日前（包括当日）共还款9667.59元（2018年7月7日代还款3232.03元，2018年8月7日、2018年9月7日各代还款3217.78元），此后还款9653.34元（2018年10月7日、2018年11月7日、2018年12月7日各代还款3217.78元）]，其余款项未予偿还。 本院认为，林玲与黄乾斌之间的借贷关系及黄乾斌拖欠林玲借款的事实，有林玲提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，黄乾斌应当偿还。黄乾斌向林玲借款5万元，还款期限为2018年9月7日，借期内未约定利息，应视为无利息，黄乾斌在此期间内的还款9667.59元均应认定为偿还借款本金，故截至2018年9月7日，黄乾斌尚欠的借款本金为40332.41元（50000元-9667.59元）。原、被告双方在《借条》中约定了逾期还款违约金每日100元，但本案借款本金为5万元，折算违约金标准为日利率2‰（即年利率72%），按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，该违约金标准超过了法律保护的年利率24%范围，超过部分本院不予支持，故讼争借款逾期还款违约金应按照年利率24%计付；黄乾斌2018年9月7日之后的还款，双方未约定如何抵充，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“……几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，应优先抵偿债务较重的借款本金，再抵充违约金（借款本金需要计算违约金，而违约金不会增长，故拖欠本金债务的负担较重，应优先偿还），按照上述抵充方式计算，截至2018年12月7日，黄乾斌尚欠的借款本金为30679.07元，尚欠的违约金为2251.62元，此后违约金按照年利率24%计算至款项还清之日止（计算过程详见附件一）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、黄乾斌于本判决生效之日起十日内向林玲偿还借款本金30679.07元及违约金，其中2018年12月7日前的违约金为2251.62元，此后违约金按照年利率24%自2018年12月7日起计算至款项还清之日止； 二、驳回林玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由林玲负担11元（已预交），黄乾斌负担665元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  陈祖进 二〇一九年八月二十日 书 记 员  游林英 附件一： 借款日期金额间隔天数新增违约金抵充本金抵充违约金尚欠本金尚欠违约金 2018/9/740332.4140332.410 2018/10/73217.7830806.653217.78037114.63806.65 2018/11/73217.7831767.043217.78033896.851573.68 2018/12/73217.7830677.943217.78030679.072251.62 *上述违约金计算的标准为年利率24%
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1824号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真。 委托诉讼代理人：陈晓燕，女，汉族，生于1979年10月19日，住四川省江油市，系该公司员工。 被告：郭朝云，男，汉族，生于1963年12月5日，住四川省江油市。 被告：刘杰，男，汉族，生于1962年12月6日，住四川省江油市。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称“中和公司”）诉被告郭朝云、刘杰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后,依法由审判员刘蓉担任审判长，与人民陪审员左云、谢廷兴组成合议庭，适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告郭朝云、刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中和公司诉称，原、被告于2017年10月21日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人郭朝云领取借款后从2018年9月20日起未按合同约定偿还借款，截止2019年2月24日尚欠借款本金5402元、利息129元以及逾期利息652元（逾期利息暂计算至2019年2月24日，实际计算至被告实际给付之日）。特提起诉讼，请求判令：1.被告郭朝云偿还借款本金5402元、利息129元及逾期利息（从2018年10月21日起按年利率24%计算至还清日止）；2.被告刘杰对该借款本息及逾期利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。 被告郭朝云、刘杰未到庭亦未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明：原告中和公司（甲方）与被告郭朝云（乙方）、刘杰（丙方）于2017年10月21日签订了《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书（个贷）》一份，约定：甲方向乙方提供借款30000元，借款期间2017年10月21日至2018年10月20日，借款利率为月利率1.5909%；还款方式为甲方从2017年11月20日起每月20日从乙方授权账户中扣款，12期还清，如乙方未按期足额偿还当期应还款视为逾期，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；丙方对乙方全部借款及利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任；乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息，并要求丙方按约定履行连带保证责任等。《借贷合同》签订后，原告中和公司同日向被告郭朝云指定的银行账户转款30000元。被告郭朝云借款后，按照还款计划确认书上的约定归还了前十期本息以及第十一期本金2680元、第十二期本金320元，此后，被告郭朝云未再向原告中和公司履行还款义务，被告刘杰也未向原告中和公司履行担保责任。截至本案开庭日2019年8月27日，该借款尚有本金2402元、借款期内利息129元及逾期利息未偿还。 上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证、小额贷款申请表、借贷合同、借款发放与还款计划确认书（个贷）、北京银行电子回单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《借贷合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按约履行各自义务。《借贷合同》签订后，原告向被告郭朝云提供了借款30000元，被告郭朝云即应按约履行还款责任；现该借款已到期，被告郭朝云仅按约履行部分还款义务，其行为违约，根据《借贷合同》的约定，原告可要求被告郭朝云归还剩余全部借款本息及逾期利息，被告刘杰应依约履行担保责任。 关于逾期利息的计算，《借款合同》约定“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰。原告主张按年利率24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 一、被告郭朝云于本判决生效后五日内向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司归还借款本金2402元、利息129元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，自2018年10月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告刘杰对上述第（一）项确定的金额承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告郭朝云、刘杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蓉 人民陪审员 左 云 人民陪审员 谢廷兴 二〇一九年八月三十日 书 记 员 陈文英
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1821民初1890号原告：王若寒，男，1987年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：肖红霞，女，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告王若寒诉被告肖红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，根据王若寒提供的肖红霞的住址，无法向肖红霞送达法律文书。经释明，王若寒仍不能提供肖红霞的准确住址，导致无法向肖红霞送达法律文书。本院认为：原告王若寒虽向法院提供了肖红霞的家庭住址，但肖红霞不在该处居住，法院无法确定被告肖红霞的身份，也无法向被告肖红霞送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王若寒的起诉。案件受理费190元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  骆洪彬二〇一九年八月十九日书记员  龚怡然
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执251号 申请执行人张道德，男，1950年8月25日出生，汉族，居民，住枣阳市。 被执行人李明红，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住枣阳市。 本院（2016）鄂0683民初2071号民事调解书发生法律效力后，李明红至今未履行给付张道德的借款XXX元及利息的义务，张道德向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定,裁定如下： 扣留、提取李明红的住房公积金XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王书群 审判员  郭群青 审判员  刘东武 二〇一九年八月二十二日 书记员  普光友
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9591号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1986年10月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人张涛委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 河北天石企业管理服务有限公司上诉请求：1.天石公司不服石家庄市长安区法院作出的（2019）冀0102民初517号民事判决书第一项，并依法改判驳回张涛的该项诉讼请求。2.全部诉讼费由张涛承担。事实与理由：一审法院判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一是张涛无法向天石公司提供产权证明，其不存在向天石公司索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第4款约定“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。”双方在合同中对张涛无法提供相关文件的后果约定的明确。租户在考虑是否承租该商铺时均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理相关营业手续的必须要件。二是该案为委托合同纠纷，张涛应当承担房屋出租不能的后果。张涛是商铺出租的委托人，天石公司是受托人，双方这种委托与受托的关系决定了张涛享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三是一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用当然也是错误的。综上，二审法院应当依法改判第一项，驳回张涛的诉讼请求。 张涛答辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张涛向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决天石公司支付给张涛嘉和广场裙房商业3层3420号商铺2018年8月1日至2019年7月31日的租金5,344.16元；二、本案案件受理费由天石公司承担。 一审法院认定事实：张涛于2016年9月3日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业3层3420号商铺。同日，张涛与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（张涛）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。 本院认为，张涛与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向张涛支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故张涛要求天石公司支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为53,444.16元，天石公司应支付。天石公司称张涛没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定张涛有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因张涛没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司虽称张涛起诉的租金数额未扣除税费，但租金与税费并非同种类费用，金额亦不能确定，本案不予处理。天石公司辩称张涛尚未付清房款，该辩解意见与本案纠纷无关，不能成立。张涛当庭要求天石公司支付占用资金的利息，本案不予处理，可另诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：天石公司在收到判决之日起十日内向张涛支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金53,444.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136元，减半收取计568元，由天石公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：天石公司出租不能的法律后果，应否由张涛承担。张涛以按揭贷款的形式购买涉案商铺，依法享有对商铺的出租权。天石公司与张涛签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应认真履行，张涛将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付返租款，天石公司称因张涛未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张不应给付张涛租金的理由不成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额，一审法院未予处理亦无不妥。 综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,136.0元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月十二日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书 ——
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终325号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）曲春茂（曾用名曲洋），男，1974年11月8日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，中专文化，无业，住河北省廊坊市广阳区。2018年8月31日因本案被新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县公安局抓获，于2018年8月31日至2018年9月4日临时寄押于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县看守所，2018年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人马建威，北京融显律师事务所律师。河北省廊坊市广阳区人民法院审理河北省廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人曲春茂犯故意伤害罪一案，于2019年5月21日作出（2019）冀1003刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人曲春茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，1996年4月5日19时许，被告人曲春茂在廊坊市解放道福满楼饭店门口处，因怀疑其弟曲某受伤系韩某等人所为，遂持枪将韩某左腿打伤。经法医鉴定，韩某的人体损伤程度为重伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人李某、王某的证言，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定结论，廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，诊断证明书，残疾人证，辨认笔录，抓获经过，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人曲春茂故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人曲春茂在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。因本案发生于1996年4月5日，依照从旧兼从轻原则，应当适用当时的法律。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年7月1日通过的、1980年1月1日施行的《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，判决被告人曲春茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。曲春茂上诉提出其行为事出有因，并非恶意而为，是被对方挑衅作出的行为，认罪态度好，一审量刑过重。辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实及证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见，经查，上诉人曲春茂持枪打伤被害人韩某并致其重伤的事实，有其本人供述及被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医鉴定结论、诊断证明书等证据予以证实，足以认定。原审判决根据犯罪事实并综合考虑犯罪情节、认罪态度等因素，对上诉人曲春茂作出的量刑并无不当。上诉理由及辩护意见理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人曲春茂故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一九年八月七日书记员 吕致达