wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1021号之一申请执行人：常州市浩誉物资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：高毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。被执行人：祝梦琳，女，1989年9月2日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人：陈龙，男，1988年12月11日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被执行人：祝勇军，男，1971年12月24日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人：祝雄军，男，1969年1月5日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。常州市浩誉物资有限公司与祝梦琳、陈龙、祝勇军、祝雄军保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初2863号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、祝梦琳、陈龙、祝勇军、祝雄军应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市浩誉物资有限公司共同清偿黄石市康源特钢有限公司的借款800万元。上述四人承担清偿义务（连带保证责任）后，可以依法向黄石市康源特钢有限公司破产管理人在清偿范围内申报债权；二、驳回常州市浩誉物资有限公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费67800元，按规定减半收取33900元，由祝梦琳、陈龙、祝勇军、祝雄军负担。因祝梦琳、陈龙、祝勇军、祝雄军未履行生效法律文书确定的义务，常州市浩誉物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年，本院通过EMS法院专递形式向被执行人祝梦琳、陈龙、祝勇军、祝雄军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月1日作出(2019)苏0402执1021号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年3月12日、2019年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人祝梦琳、陈龙、祝勇军、祝雄军的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，依法扣划被执行人银行存款，执行到位5578.5元，除50元执行费，本院已于2019年8月12日将5528.5元拨付给申请人。3、2019年3月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年8月1日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年8月12日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年8月12日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的8033900元，已执行到位5528.5元，尚有执行款8028371.5元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助查询财产通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法扣划被执行人银行存款执行到位5528.5元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年八月十六日书记员  李晓萍
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4483号 申请保全人：马甲玉，男，1952年3月31日生，汉族，住济南市莱芜区杨庄镇马村光明街**，公民身份号码：。 被保全人：贾学军，男，1970年2月1日生，汉族，，住泰安市岱岳区角峪镇泉坡村公民身份号码：。 被保全人：毕泗云，女，1973年11月28日生，汉族，，住泰安市岱岳区角峪镇泉坡村公民身份号码：。 申请保全人马甲玉与被保全人贾学军、毕泗云民间借贷纠纷一案，申请保全人马甲玉向本院申请财产保全并提供担保，请求对被保全人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年八月九日 书记员  田 欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4655号 原告：张子琴，女，1983年11月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖觅，重庆达能律师事务所律师。 被告：陈龙（曾用名陈辉），男，1985年1月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：邓珂婕（曾用名邓聪），女，1992年9月26日出生，汉族，住四川省郫县。 原告张子琴与被告陈龙、邓珂婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子琴及其委托诉讼代理人潘睿艺到庭参加诉讼，被告陈龙、邓珂婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张子琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告归还借款本金200000元；2、判令二被告共同支付原告利息（以200000元为基数，从2015年12月13日起按月利率2.5%计算至本清日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告共同向原告归还借款本金200000元；2、判令二被告共同支付原告逾期还款的资金占用利息（以200000元为基数，从2019年2月20日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友，二被告系夫妻。被告陈龙称装修房屋及生活开支而向原告借款。原告于2014年11月12日向被告陈龙转账支付借款本金200000元，被告陈龙于同日向原告出具《借条》，未约定还款时间，但口头约定月利率为2.5%。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告邓珂婕知晓案涉债务并多次承诺还款，故案涉债务应为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告陈龙按月利率2.5%支付了一年的利息，利息都是转账支付的，共计支付利息65000元，但被告并未付清2019年2月20日之前的利息，未付清部分，原告自愿放弃，且从2019年2月20日起的利息，原告只要求被告按年利率6%支付利息。被告至今未还本付息，原告催收未果。现原告为维护其合法权益，故起诉。 被告陈龙、邓珂婕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告通过中国农业银行向被告陈龙转账200000元。 同日，被告陈龙向原告出具《借条》，载明：今借到张子琴现金贰拾万圆整，小写200000元。 2015年4月13日，被告邓珂婕向原告发送手机短信：“两盒8000嘛，就在陈龙利息那里扣嘛，那等你吃完了随时告诉我，蜂蜜放久了也不好哈！” 2017年1月17日，被告邓珂婕向原告发送微信：“好了，这是我最后一次跟你回话，我拿到手马上还给你，或者你选择把话传到他耳朵吧...”、“你可能还不懂尊重人吧，梁波也是被你折磨得够呛，以后不要联系了，没有必要跟你说的这些，你只需要收钱就可以了。” 另查明，二被告于2014年6月16日登记结婚。 上述事实，有中国农业银行银行卡取款业务回单、《借条》、婚姻档案、微信账号资料及微信聊天记录、手机短信聊天记录、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告陈龙向原告出具《借条》，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已按约定向被告陈龙转账支付借款本金200000元，故原告与被告陈龙之间的借款合同成立并生效。原告陈述其与被告陈龙口头约定案涉借款的月利率为2.5%，被告陈龙按月利率2.5%支付了一年的利息共计65000元，但原告并未举示证据予以证明，故对原告关于案涉借款口头约定月利率为2.5%和被告陈龙按月利率2.5%支付了一年的利息共计65000元的陈述本院不予采纳。被告陈龙尚欠原告案涉借款本金200000元未归还。 案涉借款未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认为该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2019年2月20日，现该催告的合理期限已届满，被告陈龙未履行还款义务，构成违约，被告陈龙应当承担还款责任，故对原告要求被告陈龙归还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。 案涉借款未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告陈龙违约，原告有权要求被告陈龙支付资金占用期间利息，但资金占用期间利息应以200000元为基数，从本案立案次日，即2019年2月21日起按年利率6%计算至本清日止。 案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告邓珂婕通过微信和手机短信多次向原告表示其知晓案涉借款并同意归还案涉借款，系被告邓珂婕对案涉债务进行了事后追认，故案涉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告对案涉债务承担共同偿还责任。 二被告无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈龙、邓珂婕于本判决生效之日起十日内共同归还原告张子琴借款本金200000元； 二、被告陈龙、邓珂婕于本判决生效之日起十日内共同支付原告张子琴资金占用期间利息（以200000元为基数，从2019年2月21日起按年利率6%计算至本清日止）； 三、驳回原告张子琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈龙、邓珂婕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  蒋泽琼 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年八月六日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1780号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：孙长胜，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：杨秀梅，女，1989年3月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：孙刚，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告孙长胜、杨秀梅、孙刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月三十日书记员  王雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4545号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安徽省界首市钢木建材制品厂，住所地：安徽省界首市迎祥街**。 法定代表人：杨心敬，该厂原厂长。 安徽省界首市钢木建材制品厂（以下简称钢木建材厂）不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钢木建材厂向本院申请再审称：（一）一审裁定认定再审申请人在2018年9月26日提起的行政赔偿诉讼属于重复起诉，同时也未提供涉案土地的权属证明，认定事实错误，适用法律错误。再审申请人在证据目录中已举证了安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00037号行政判决书及安徽省太和县人民法院呈安徽省高级人民法院的专案调查报告，证明涉案土地的使用权应属于钢木建材厂，而不应属于原界首市城乡建设环境保护委员会（以下简称界首市建委）。再审申请人在2008年2月23日对界首市建委提起的拆迁赔偿诉讼所依据的事实理由是1994年界首市建委实施的强行拆除隶属企业厂房的行为违法，导致企业遭受重大经济损失，当时仅对65间厂房和全部设备损失的价值为计算依据，诉讼标的为1800万元，安徽省太和县人民法院和安徽省阜阳市中级人民法院当时对案件并未进行实质性审理。再审申请人于2018年9月26日对界首市建委提起的行政赔偿诉讼请求是依据已生效的安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00037号行政判决所认定的事实，以及安徽省太和县人民法院呈安徽省高级人民法院的专案调查报告所确定的事实，以界首市建委非法转让企业财产的违法行为过错，导致企业遭受重大经济损失并造成企业职工失业为计算依据，包括土地使用权丧失造成的财产损失，诉讼标的为1.0736亿元。两次诉讼性质不同，理由不同，标的不同，不属于重复起诉。（二）二审裁定适用法律错误。1994年4月20日，再审申请人的企业厂房被强行拆除，再审申请人当时无法确定组织实施强拆的行政机关，直到2008年1月2日才知道是界首市建委组织实施强拆，即于2008年2月23日对界首市建委提起拆迁赔偿诉讼。自此之后，再审申请人为了维护企业的财产权利，曾多次对界首市人民政府提起行政诉讼，本案存在诉讼时效中断、应重新计算的法定情形。本案的诉讼时效时间应以安徽省高级人民法院作出的（2018）皖行终482号行政裁定的生效时间作为计算节点。请求：撤销一、二审裁定，对本案依法再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，再审申请人单独向人民法院提起行政赔偿诉讼，但并未提供有效证据证明其所主张的加害行为已被有权机关确认违法,不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。再审申请人的再审理由不能成立，一、二审裁判结果可予维持。 综上，钢木建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省界首市钢木建材制品厂的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年八月一日 法官助理徐小玉 书记员王莹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执573号之一申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203017801745376。住所地遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。法定代表人：余文学，职务：董事长。被执行人：刘建新，男，1969年8月9日出生，汉族，湄潭县人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市裕通中小企业信用担保有限责任公司，组织机构代码：76136969-7。。住所地遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼******法定代表人：陈立，职务：经理。委托代理人：何静，该公司员工。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行遵义市裕通中小企业信用担保有限责任公司、刘建新借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款127798.19元及利息，承担案件受理费2860元，公告费400元，执行费2157元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。2019年3月27日查封登记在被执行人刘建新名下的贵Ｃ×××**号长安牌小型汽车一辆（未实际控制）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月八日书记员  周 蒙
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保398号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初2864号原告范付友，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告房勇，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省虞城县。本院2019年8月3日对原告范付友诉被告房勇承揽合同纠纷一案作出的（2019）豫1425民初2864号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第二页第四行“2019年2月27日”应为“2019年5月27日”。审判员  王胜运二〇一九年八月二十日书记员  刘恬君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民辖终189号 上诉人（原审被告）：陕西三秦园林建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**创业研发园****瞪羚谷******。 法定代表人：孙学军，该公司执行董事、总经理。 被上诉人（原审原告）：王建国，男，汉族，1960年11月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原审被告：陕西三秦园路建设有限公司宁夏分公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇西湖村div> 负责人：化荣，该分公司经理。 上诉人陕西三秦园林建设有限公司因合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4862号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人陕西三秦园林建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予陕西三秦园林建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年八月五日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异169号异议人（被执行人）沈阳正轩房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人王鲲，职务系总经理。申请执行人康小华，女，汉族，现住沈阳市于洪区。申请执行人贺震，男，满族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人康小华、贺震与被执行人沈阳正轩房地产开发有限公司（以下简称“正轩公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人正轩公司提出行为异议，本院于2018年9月13日作出（2018）辽0114执异144号执行裁定书。康小华、贺震不服该裁定，申请复议。沈阳市中级人民法院于2019年6月13日作出（2018）辽01执复356号执行裁定书，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，判决生效后，异议人积极履行判决，经与申请执行人多次协商，均未达成一致意见。2018年6月12日，申请执行人向异议人提出自行维修方案，但所提方案的维修项目中仅有一项刮大白属于判决事项，判决确定的是对申请执行人所购房屋墙体长毛进行维修，而申请执行人请求执行的范围包括：楼顶防水、外墙保温、窗户四周保温、屋内刮大白、屋内刮乳胶漆、阁楼门、物品损失等费用共计五万元人民币。现贵院依此申请冻结了异议人30万元人民币（每户五万元，共计六户），属于超标的执行。综上，请求法院解除对异议人银行存款4.9万元的冻结，仅冻结0.1万元。申请执行人称：法院判决生效后，我们与异议人进行了磋商，但未协商成功，我们是在异议人未按终审判决第二项履行修复义务之后向贵院申请执行的，我们要求自己修复，在2018年8月已经找好了装修公司，9月10号开始进行维修，交纳了预付款，我们认为修复的范围应该包括外墙保温和屋顶防水、大白及由此造成的其他房屋损失。本院查明，康小华、贺震诉正轩公司商品房买卖合同纠纷一案，本院一审判决驳回康小华、贺震的诉讼请求。二人提出上诉，沈阳市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）辽01民终2455号民事判决书，判决正轩公司于判决书生效之日起60日内将原告房屋墙体发霉长毛质量问题修复完毕；正轩公司未在上述期限内修复完毕的，原告可以自行或者委托他人修复，修复费用由正轩公司承担。在该判决书生效后60日内，正轩公司与申请执行人就修复问题进行了协商，但因对维修项目分歧较大，双方未达成一致意见。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为房屋维修费用41720元，本院于2018年7月5日以（2018）辽0114执4266号立案执行。执行过程中，本院于2018年7月11日作出执行裁定书，裁定冻结被执行人正轩公司名下银行存款50000元。正轩公司于同年8月1日向本院提出执行行为异议。另查明，申请执行人于2018年8月10日与大连美易铭家装饰设计工程有限公司签订《装修合同》，委托该公司对房屋进行维修，约定维修项目为：外墙保温、楼顶防水、室内大白、室内乳胶漆、窗户周围保温、阁楼门，总价为41720元，并于同年8月25日缴纳了预付款25000元。因正轩公司已对本院的冻结行为提出执行异议，该《装修合同》至今未履行，房屋目前尚未进行维修。本院认为，（2018）辽01民终2455号民事判决书第三项内容为“正轩公司未在上述期限内修复完毕的，原告可以自行或者委托他人修复，修复费用由正轩公司承担。”本院在执行过程中根据该判项对异议人银行存款采取冻结措施并无不当。异议人关于法院根据申请执行人提出的不合理的维修项目而超标的冻结的异议主张，因修复房屋墙体发霉长毛质量问题绝非处理墙体表面、刮大白而已，应当找出墙体发霉的原因从根本上解决问题，在此过程中必然会产生除刮大白以外的其他费用。异议人认为仅有刮大白一项属于判决内容从而主张超标的冻结，该异议不能成立。另外，申请执行人要求更换阁楼门的主张不属于合理维修范围，对该费用2000元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项之规定，裁定如下：变更（2018）辽0114执4266号执行裁定书裁定内容为冻结沈阳正轩房地产开发有限公司名下在银行账户存款39720元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年八月十九日书 记 员  薛一诺
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异338号异议人（利害关系人）：童涛，男，1979年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请执行人：六安市一建劳务有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇京海路********楼。法定代表人：鲁浩，董事长。被执行人:北京万喜博达建筑文化发展中心，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**楼2319（住宅楼）。法定代表人：董平。在本院执行六安市一建劳务有限责任公司与北京万喜博达建筑文化发展中心教育培训合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初18418号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执4310号]过程中，异议人童涛对本院在将北京万喜博达建筑文化发展中心纳入失信被执行人名单和采取限制消费措施时将其列为北京万喜博达建筑文化发展中心法定代表人的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人童涛称，2019年4月15日法院执行人员下达（2019）京0114执4310号“限制消费令”，异议申请人基于如下理由和事实：一、2018年4月18日贵院明确将“北京万喜博达建筑文化发展中心”作为被告法人作为被执行人下达了民事判决书；二、异议申请人与2017年12月26日向北京市工商行政管理局昌平分局报案，并提供相关证据证明“北京万喜博达建筑文化发展中心”冒用异议申请人遗失身份证、伪造异议申请人签名和提供虚假照片骗取工商登记，于2013年11月将“北京万喜博达建筑文化发展中心”法人代表变更为异议申请人。异议申请人于2018年4月18日向法庭提交了以上相关证据并向法官说明情况。现北京市工商行政管理局昌平分局经过立案调查于2018年10月17日做出“撤销行政许可决定书”（昌工商撤2018年第32号），认定“北京万喜博达建筑文化发展中心”法人代表变更登记的决定，即异议申请人与“北京万喜博达建筑文化发展中心”无法人代表关系存在。异议申请人特向法院提交申请，请求法院撤销该执行行为，撤销（2019）京0114执4310号限制消费令，并从“中国执行信息公开网”综合被执行人信息、被限制消费人员名单中撤销异议申请人信息。本院查明，2014年7月24日，六安市一建劳务有限责任公司（乙方）与北京万喜博达建筑文化发展中心（甲方）签订《注册一级建造师学员培训协议》，约定：二、乙方自愿参加培训的专业为（空白未填写），科目为4门，《建设工程项目管理》、《建设工程法规及相关知识》、《建设工程经济》、《专业工程管理与实务》，总费用为139000元；甲方保证乙方通过。该条款后面手写“首付80%”。五、甲方为乙方提供科学、成熟的学习计划，使乙方通过该学习计划熟练运用所学知识，提高应试技巧，顺利通过考试。六、乙方全权委托甲方安排完成规定的学习时间并协助乙方所有人员通过并取得国家承认的一级注册建造师证书（网上可查），甲方负责乙方所有学员培训和考试工作。合同尾部，有一行手写字体，内容是：九、补:另加一人，27800元。六安市一建劳务有限责任公司向北京万喜博达建筑文化发展中心支付了133440元。2014年7月24日，北京万喜博达建筑文化发展中心出具《收据》，写明：收到六安市一建劳务有限责任公司交来一级建造师费用133440元，经办人是李淼，收款单位是北京万喜博达建筑文化发展中心。六安市一建劳务有限责任公司称，其交纳费用后北京万喜博达建筑文化发展中心没有进行过任何培训，没有提供任何服务。六安市一建劳务有限责任公司诉至本院，要求：1.判令解除双方签订的《注册一级建造师学员培训协议》；2.被告退还原告交纳的费用133440元。该案案号为（2017）京0114民初18418号，本院判决：一、解除六安市一建劳务有限责任公司与北京万喜博达建筑文化发展中心签订的《注册一级建造师学员培训协议》；二、北京万喜博达建筑文化发展中心退还六安市一建劳务有限责任公司费用133440元，于本判决生效后十日内执行。该判决业已生效。后六安市一建劳务有限责任公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执4310号立案执行。本院在执行过程中向被执行人北京万喜博达建筑文化发展中心送达了执行通知书及财产报告令。被执行人北京万喜博达建筑文化发展中心名下有银行账户1个本院已依法冻结，此外被执行人亦暂无其他财产。本院依法将被执行人北京万喜博达建筑文化发展中心纳入限制高消费名单，限制被执行人北京万喜博达建筑文化发展中心进行高消费及有关消费，并将该公司纳入了失信被执行人名单。北京万喜博达建筑文化发展中心在被纳入上述两名单时，其标注的法定代表人均为童涛。童涛就此向本院提出书面异议，并提交了原北京市工商行政管理局昌平分局于2018年10月17日出具的《撤销（撤回）行政许可决定书》。该决定书载明：北京万喜博达建筑文化发展中心于2013年11月25日取得的变更登记是在登记注册的法定代表人、股东“童涛”不知情的情况下，冒用其签名办理的变更登记……本局作出撤销北京万喜博达建筑文化发展中心2013年11月25日变更登记的情况。在此次变更之前，北京万喜博达建筑文化发展中心的法定代表人为董平。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”童涛对本院在将北京万喜博达建筑文化发展中心纳入失信被执行人名单时将其列为北京万喜博达建筑文化发展中心法定代表人这一执行行为的异议请求不属于本案审查范围，本院不予审查。原北京市工商行政管理局昌平分局撤销了北京万喜博达建筑文化发展中心2013年11月25日的变更登记，童涛据此要求本院解除对其限制高消费措施，该项异议申请理当正当，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条、第十七条第二项规定，裁定如下：一、驳回童涛在本院将北京万喜博达建筑文化发展中心纳入失信被执行人名单时不再将其列为北京万喜博达建筑文化发展中心法定代表人的申请；二、解除对童涛的限制高消费措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一九年八月十九日书记员  柳金丽
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初3206号原告：张正英，女，1964年3月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：任礼高，男，1970年11月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告张正英与被告任礼高民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告任礼高的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告任礼高的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张正英的起诉。案件受理费1522元（已减半收取），退回原告张正英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  熊廷虎二〇一九年八月二十二日书记员  刘学昕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初2817号 原告：广西博东食品有限公司，住所地：河池市金城江区东江镇，统一社会信用代码914512006648045895。 法定代表人：蓝恒星。 委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：钱孝明，男，1963年9月26日生，汉族，户籍地：江苏省盱眙县。 原告广西博东食品有限公司与被告钱孝明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西博东食品有限公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告钱孝明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告广西博东食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款91466.9元；二、判令被告按月1%支付逾期还款违约金1800元（自2018年9月1日起至2018年10月31日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告原系甘蔗种植大户，2017年4月至6月间，被告因资金困难，向原告申请借款，原、被告先后签订了6份《广西博东食品有限公司借款合同书》，约定由原告为被告垫付种植甘蔗急需的蔗种及化肥等物资资金。合同签订后，原告共为被告垫付资金合计226341.9元，按照合同约定，被告应在2017年至2018年榨季结束时，归还上述原告垫付款。但时至今日，被告仅归还了134875元，尚有91466.9元未归还。原告认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应当如实履行合同的义务，原告依约为被告垫付了相应的货款，被告也应在合同约定的期限内归还上述货款。被告逾期归还货款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 被告钱孝明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告钱孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，2017年4月13日原告广西博东食品有限公司（甲方）与被告钱孝明（乙方）及罗明耀蔗管员（丙方）签订《广西博东食品有限公司借款合同书》一份，约定主要内容：原告赊销给被告20.46吨蔗种，价格每吨510元，赊销款项折合人民币10434.6元。2017年至2018年榨季结束之日前（即至2018年8月31日止前）归还，在约定之日内还清的不收违约金，若超过约定的期限又未征得原告同意延期还款的，按未还部分年利率12%支付违约金。还款方式：从被告进厂原料蔗款中划收。合同签订后，由长排村波仙屯韦李庆提供给被告9.22吨蔗种计4702.2元、红旗村、六星屯曹旭奎提供给被告11.24吨蔗种计5732.4元，合计10434.6元。原告将上述蔗种款10434.6元分别付给韦李庆、曹旭奎。2017年4月27日原告广西博东食品有限公司（甲方）与被告钱孝明（乙方）及罗明耀蔗管员（丙方）签订与上述合同内容相似的四份《广西博东食品有限公司借款合同书》，蔗种数量分别为42.5吨、144吨、5.77吨、101.5吨，价格每吨510元，价款分别为21675元、73440元、2942.7元、51765元。由大莫村下三屯的莫汉伟、大莫村岜腊屯莫伟、北香村莫四屯莫凤年、大莫村岜腊屯莫仕党提供。亦由原告将上述款项付给提供蔗种的农户。上述蔗种均有被告钱孝明在物资明细表中签名。2017年6月3日原告广西博东食品有限公司（甲方）与被告钱孝明（乙方）及罗明耀蔗管员（丙方）再次签订《广西博东食品有限公司借款合同书》一份，本协议约定由原告赊销给被告化肥20吨，价格每吨2990元，合计款项59800元。由左江红复混肥厂提供化肥给被告，原告将59800元付给左江红复混肥厂，被告的管理人员卢治鹏在农资送达签收确认表中签名。上述款项合计220057.3元。此后，被告钱孝明支付了134875元。 上述事实有原告陈述、《广西博东食品有限公司借款合同书》、《博东公司蔗种贷款平衡表》、《博东公司甘蔗种植/护理赊销物资明细表》、《博东公司农资送达签收确认表》、《发货通知单》在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原、被告于2017年4月13日、4月27日、6月13日分别签订六份《广西博东食品有限公司借款合同书》，该六份合同的内容均系原告将蔗种、化肥赊销给被告，系名为借款，实为买卖的合同。该六份合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告提供《博东公司蔗种贷款平衡表》、《博东公司甘蔗种植/护理赊销物资明细表》、《博东公司农资送达签收确认表》有被告钱孝明签字确认，能证实原告已按约向被告履行交付蔗种、化肥的义务。经核实，原告向被告交付货物的总价款为220057.3元，扣除被告已付的134875元，被告还应向原告支付85182.3元。 关于原告请求的违约金应否支持问题。原、被告在合同中明确约定超期按年利率12%支付违约金，现原告请求按月息1%计算，高于双方的约定，应按年利率12%计付。即从2018年9月1日起至2018年10月31日止，利息为1703.65元。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钱孝明付给原告广西博东食品有限公司85182.3元及违约金1703.65元，合计85352.95元； 二、驳回原告广西博东食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2132元，由被告钱孝明负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费2132元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珍妮 审 判 员  黄 茜 人民陪审员  覃海渊 二〇一九年八月三十日 法官 助理  王玉涛 书 记 员  王一纯
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1782号山西佰斯特水处理设备有限公司：申请执行人山西佰斯特水处理设备有限公司与被执行人晋城市乡村美景农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人山西佰斯特水处理设备有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行。申请执行标的共计37200元。执行过程中，被执行人于2019年8月27日交付本院37200元案款及458元执行费,后本院于2019年8月27日将该款项交付于申请执行人山西佰斯特水处理设备有限公司。至此，（2019）晋0502执1782号执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十七日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1957号原告：春晓立，男，汉族，1958年9月13日出生，住漯河市即城区。被告：赵平超，男，汉族，1966年10月16日出生，住漯河市郾城区。被告：赵地，男，汉族，1993年5月18日出生，系被告赵平超之子，住址同上。原告春晓立诉被告赵平超、赵地民间借贷纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春晓立及其委托诉讼代理人刘贵志到庭参加诉讼，被告赵平超、赵地经本院公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告春晓立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金10万元及约定利息。2、诉讼费、律师费及其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，被告以工程资金短缺为由，通过中间人孟德亮介绍向原告借款10万元，借期半年，月息1.5分，被告收到钱款的当日向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告寻找各种借口推托，至今未还。为维护原告的合法权益，原告现具状起诉，请求法院判如所请。被告赵平超和赵地未到庭，未答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵平超、赵地经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：原告与二被告经案外人孟德亮介绍相识。2016年5月22日，被告以工程资金短缺为由，通过中间人孟德亮介绍向原告借款10万元，借期半年，月息1.5分，被告收到钱款的当日向原告出具了借条。借条内容为“借条，今借春晓立现金壹拾万元正（100000元正），月利息1.5分，半年以支付利息。（11.22），借款人赵平超，赵地，中间人：孟德亮，出借人：春晓立，2016.5.22号。”二被告在借条上签字。借贷行为发生后，二被告分三次偿还利息18000元，下余本金及利息未支付。本院认为：二被告向原告春晓立借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中二被告向原告春晓立借款，应当履行还款义务，故原告请求二被告共同偿还100000元的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张利率按月息1.5分（折合年利率为18%）的标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费及其它实现债权的费用由被告承担，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵平超和被告赵地于本判决生效后10日内共同偿还原告春晓立借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，利息自2016年5月22日起按照年利率18%计算至实际履行完毕之日止，同时扣除二被告已偿还的利息18000元）。二、驳回原告春晓立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵平超和被告赵地共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李炎钊人民陪审员  柳书平人民陪审员  于文汇二〇一九年八月二十二日书 记 员  吕晟博缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2917号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：郭薇，女，1979年6月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告郭薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年八月五日 书记员  李品惠 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初7061号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。被告：杨功成，男，1978年10月6日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，被告：叶晓慧，女，1980年5月28日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，被告：杨功涛，男，1983年9月12日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，被告：柳武波，男，1976年10月11日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，被告：黄黎，女，1981年9月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，被告：湖北康瑞达药业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区龙阳大道****楼****/div>法定代表人：杨功成。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告杨功成、叶晓慧、杨功涛、柳武波、黄黎、湖北康瑞达药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费16791元，减半收取计8396元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长 刘  辉人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 钱 道 斌二〇一九年八月二十一日书 记 员 余  坦
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1669号申请执行人：敖勇，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张天左，男，1988年6月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人敖勇与被执行人张天左民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0110民初5030号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张天左未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人敖勇向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人张天左有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）渝0110执1669号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年八月二十六日书记员  庞 鳌
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1896号之一申请执行人：李强，男，汉族，1971年6月25日出生，务工，住天长市。被执行人：吴庭斌，男，汉族，1970年1月23日出生，住天长市。本院在执行李强与吴庭斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初2683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴庭斌的银行存款257076.00元。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年八月二十日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执650号申请执行人：罗庆贵，男，1986年09月01日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：姚保平，男，1995年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市崇明县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初903号民事调解书，依法受理罗庆贵申请执行姚保平建筑设备租赁合同纠纷一案，并已责令被执行人姚保平履行法律文书确定的支付申请执行人挖机租金190800.00元及案件受理费1950.00元及申请执行费2791.00元的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人罗庆贵自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人罗庆贵撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执650号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘   俊二〇一九年八月二十日书记员 陈岑（代）
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1765号 原告：万莹莹，女，1991年6月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住杭州市西湖区。 被告：杭州杰仕健身有限公司，住所地杭州市西湖区文一路**金都城市芯宇**楼。 法定代表人：马成虎。 原告万莹莹与被告杭州杰仕健身有限公司（以下简称杰仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，后本院转为普通程序组成合议庭，于2019年5月15日、2019年8月12日公开开庭进行审理。原告万莹莹到庭参加诉讼，被告杰仕健身公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告万莹莹向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的格式条款无效；2、解除原、被告双方之间的服务合同，被告返还原告剩余私教课程费用65320元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。 事实和理由：2018年6月至今，原告陆续购买了被告的私教课程，包括常规课144节（总价54720元）、拉伸课72节（总价30240元）、拳击课72节（总价31680元），服务合同总价值为116640元。因健身私教实施一对一授课的收费和教学模式，会员享有对私人教练能力和资历的知情权、选择权，但原告在购买健身私教课后，原教练辞职，被告频繁更换教练，后更换的教练上课质量较低，频频分心玩手机，导致原告无法接受稳定的健身服务。被告严重侵害了原告的合法权益，已构成违约。且服务合同不适用强制履行，向原告要求解除双方之间的服务合同，并要求被告按照合同约定承担违约责任，返还剩余私教课程费用65320元（剩余常规课79节，单价380元/节；拉伸课39节，单价420元/节；拳击课43节，单价440元/节）。其中常规课实际销售时签署了两份合同，总共为144节常规课共计54720元，单价为380元/节，在健身房系统内显示为两份合同，第一份合同为500元/节，第二份合同单价为340元/节，由于第二份合同为补差价式的销售方式，故单价远低于第一份合同。综上，原告诉诸法院。 被告杰仕健身公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理本院认定，2018年5月4日，原、被告签订杰仕健身《会员协议》（编号1180840），截止日期2018年12月6日，原告向被告购买私教常规课程36节，单价500元/节，共计费用18000元。同年5月22日，原、被告签订《会员协议》（编号1172134），截止日期2020年2月29日，原告向被告购买私教常规课程108节，单价340元/节，共计费用36720元。2018年6月3日，原、被告签订《会员协议》（编号1172034），截止日期2019年8月9日，原告向被告购买拉伸特色课程72节，单价420元/节，共计费用30240元。2018年6月10日，原、被告签订《会员协议》（编号1175686），截止日期2019年8月16日，原告向被告购买拳击特色课程72节，单价440元/节，共计费用31680元。四份合同总计服务费用116640元。四份《会员协议》均约定被告可以根据会员训练实际情况配备或更换相应的私人教练。合同签订后，原告向被告支付了购买课程费用116640元。后原告尚有常规课程79节未使用，拉伸特色课程39节未使用，拳击特色课程43节未使用。 本院认定上述事实的证据有原告提供的《会员协议》四份、被告会员系统截图、交易流水、录音光盘及当事人庭审陈述。 本院认为，本案焦点问题为案涉《会员协议》是否应予解除，被告是否应退还原告费用及数额。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。本案中，原、被告签订《会员协议》四份，约定由被告为原告提供健身服务，该服务具有一定的人身属性，原告享有自主选择或拒绝继续接受该服务的权利，被告不得强制要求原告履行。而案涉《会员协议》（编号1180840）在原告起诉时已超过协议约定的期限，原告主张解除该份协议的客观基础不复存在，另三份《会员协议》应予以解除为宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求解除合同系认为被告频繁更换教练导致无法高质量的为原告提供健身服务，该理由并不构成合同法定或约定的解除条件，且原告亦未提供充分证据予以证明，故原告以此为解除《会员协议》的理由并不充分。本案中，原告要求解除合同系出于自身原因，而非被告原因导致合同无法履行，而健身场所对入会会员人数、器械设备、教练等有一定的配比，会员要求退会对于场馆经营势必造成一定的损失。故本院综合考虑原告所持有的会员卡种类及其提出退卡的时间，原告已上的课程数，原告要求退会给被告带来一定的损失等因素，酌情确定由被告退还原告私教课程费用60000元。原告当庭撤回要求确认原、被告签订的格式条款无效的诉讼请求，本院予以准许。被告杰仕健身公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、万莹莹与杭州杰仕健身有限公司于2018年5月22日、2018年6月3日、2018年6月10日签订的三份《会员协议》（编号分别为1172134、1172034、1175686）于本判决生效之日起解除。 二、杭州杰仕健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还万莹莹私教课程费用60000元。 三、驳回万莹莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，由原告万莹莹负担117元，被告杭州杰仕健身有限公司负担1317元。 原告万莹莹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州杰仕健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕小明 人民陪审员  王 鑫 人民陪审员  王卫国 二〇一九年八月十二日 书 记 员  任超华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4833号 原告：刘德明，男，1950年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告：刘德清，女，1959年10月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：刘成碧，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：刘充亭，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 四原告委托诉讼代理人：杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。 被告：刘德平，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘德芳，女，1956年12月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告刘德明、刘德清、刘成碧、刘充亭与被告刘德平、刘德芳物权保护纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德明、刘德清、刘成碧、刘充亭共同的诉讼代理人杨丽燕，被告刘德平、刘德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬出位于南充市顺庆区住房。庭审中，原告明确为要求被告刘德平搬出上述住房；2、判决被告赔偿原告从2012年至今的房屋租金损失30000元。庭审中，原告当庭变更请求为：判令被告刘德平向原告刘德明、刘德清、刘成碧、刘充亭支付从2004年9月至2012年11月28日期间的租金收益106666元。后原告方于2019年8月27日向本院申请撤回该项请求中对租金收益增加的金额，明确请求为判决被告刘德平向原告刘德明、刘德清、刘成碧、刘充亭支付2004年9月至今的租金收益30000元。 事实和理由：原、被告系同父母所生的亲兄弟姐妹及叔侄姑侄关系，原、被告母亲即原告刘充亭祖母韩国群于1974年3月13日因病去世，原、被告父亲即原告刘充亭祖父刘任友于2004年9月19日因病去世。刘仁友去世后遗留有坐落于南充市顺庆区住房一套，建筑面积59.86平方米。该套住房在原、被告的父母即原告刘充亭祖父刘任友2004年9月病逝后就一直由被告刘德平对外出租，所收取的租金亦被其个人独占。2012年5月，原告等五人向顺庆区人民法院提起诉讼，请求对上述房屋进行分割。后法院作出（2012）顺庆民初字第1573号民事判决书，判决原、被告各继承分得遗产房屋9.97平方米。判决生效后，被告对该套住房虽未再对外出租给他人居住，但自己却一直居住在此房屋内。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘德平辩称，我不应搬出案涉房屋，这套房屋我也有份额，且我没有其他房屋居住，我有权住这套房屋。对于租金收益，在我女儿读书期间，大概2010年后至2013年期间内我将房屋对外出租了三年，每年的租金是12000元，并不是原告所称我一直对外出租。但是在此期间内，我虽然把案涉房屋出租，我自己也是在外面租房屋居住，没有收益，因此原告的第二项主张也不应当得到支持。 被告刘德芳辩称，我并没有居住在案涉房屋内，我也是房屋的权利人，案涉房屋有我的份额，原告的诉讼请求均与我无关，不应当将我列为本案被告。被告刘德平是我弟弟，他没有其他房屋居住，案涉房屋也有刘德平的份额，我不会要求刘德平搬出去，更不会要求其支付租金收益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提供的证据及审理查明事实，本院对事实认定如下： 原告刘德明、刘德清、刘成碧及刘充亭的母亲刘德华与被告刘德平、刘德芳系亲兄妹，原告刘充亭的父亲侯国清于1995年去世，其母刘德华于2009年5月去世。原告刘德明等与被告刘德平、刘德芳的母亲韩国群及父亲刘仁友分别于1974年3月、2004年9月去世。刘仁友与韩国群夫妻生前所有位于南充市.19平方米），后因1992年旧城改造，就该处房屋拆迁在南充市顺庆区安置住房一套（59.86平方米）。1995年，刘仁友主动放弃对韩国群所有的一半房产的继承权，将该部分房屋产权均分给六个子女。刘仁友去世后，因上述房屋继承权产生争议诉至本院，本院作出（2012）顺庆民初字第1573号民事判决书，判决：位于南充市顺庆区安置住房59.86平方米由刘德明、刘成碧、刘德芳、刘德清、刘德平、刘充亭每人各继承分得9.97平方米。 案涉房屋自刘仁友去世后至今一直由被告刘德平占有使用，现被告刘德平仍居住在案涉房屋。针对案涉房屋出租事宜，原告未提供证据证明被告刘德平将案涉房屋对外出租获取收益的事实，被告刘德平称其大概2010年后至2013年期间内将房屋对外出租了三年，每年租金12000元，其未在其他期间内将房屋对外出租。 本院认为，案涉房屋由原告刘德明、刘德清、刘成碧、刘充亭与被告刘德平、刘德芳按份共有，则上述按份共有人对案涉房屋按照其份额享有所有权。尽管被告刘德平针对案涉房屋仅享有其份额内的所有权，但鉴于房屋是一个整体，无法拆分，被告刘德平作为所有权人之一依法享有对案涉房屋的使用权。故原告刘德明、刘德清、刘成碧、刘充亭要求被告刘德平立即搬出案涉房屋没有法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的租金收益问题，原告主张被告刘德平独自占用案涉房屋后将房屋出租获取收益，但其均未提供证据予以证明。被告刘德平在庭审中自认其于2010年至2013年期间内将案涉房屋对外出租三年，每年租金12000元，本院认为被告刘德平自认对其不利的事实，本院予以采信，故本院认定被告刘德平未经其他共有人同意擅自将案涉房屋对外出租三年，获取租金收益共计36000元。案涉房屋系原、被告按份共有，对于房屋产生的收益也应当由所有共有人按照其各自享有的份额进行分配，故原告刘德明、刘德清、刘成碧、刘充亭共计应分得租金收益24000元，其中每人均分6000元。对于原告刘德明、刘德清、刘成碧、刘充亭主张的超出部分本院不予支持。本案中，原告未向被告刘德芳主张权利，其将刘德芳列为被告不适格，同时被告刘德芳虽为案涉房屋的按份共有人之一，但其不愿针对案涉房屋向被告刘德平主张任何权利，故本案不涉及被告刘德芳的实体权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德平于本判决生效后十日内分别向原告刘德明、刘德清、刘成碧、刘充亭支付其按份共有的房屋租金收益6000元，以上共计24000元； 二、驳回原告刘德明、刘德清、刘成碧、刘充亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告刘德明、刘德清、刘成碧、刘充亭负担75元，由被告刘德平负担200元。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇一九年八月二十八日 书记员 冯雨欣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2962号 原告扈世荣，男，现住内蒙古自治区乌海市。 被告内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。 法定代表人高黎明，该公司总经理。 本院受理原告扈世荣诉被告内蒙古锐信建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，因原告扈世荣在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳案件受理费，亦未办理案件受理费缓交、减免手续。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王雨轩 二〇一九年八月二十一日 书记员  张栋文
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢393号申请执行人：杨颖，女，1984年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：龙平，女，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人杨颖依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3245号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人龙平民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金210000元及利息案、件受理费5400元。2017年11月22日本院以（2017）渝0118执5234号立案执行，2018年11月13日终结本案执行程序。2019年3月12日本院以（2019）渝0118执恢393号立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，扣划了被执行人银行存款共32600元支付给申请执行人，并自2018年1月起按月扣留提取被执行人的退休金收入3000元支付给申请人执行人。通过向被执行人住所地调查询问等方式进行传统调查，被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有借款210000元及利息、案件受理费5400元和迟延履行期间的债务利息（据实结算时应抵扣已执行到位的金额）未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冉 毅审 判 员  罗念刚审 判 员  蒋智奇二〇一九年八月二十日法官助理  夏建飞书 记 员  黄森山
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6826号之一原告：孔冷聪，男，汉族，1991年7月7日出生，身份证住址江西省萍乡市芦溪县银河镇。委托代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告：尹积洋，男，汉族，1974年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人：华教盛，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被告：万君，女，汉族，1975年5月5日出生，户籍地住址广东省深圳市南山区。委托代理人：尹积洋，系其丈夫。本院在审理原告孔冷聪诉被告万君、尹积洋追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执11号救助申请人：韩军亮,男，1981年11月28日生,汉族，山西省泽州县大东沟镇人。救助申请人韩军亮以其在与韩六同财产损害赔偿纠纷民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人韩军亮称：其与韩六同财产损害赔偿纠纷一案，泽州县人民法院作出（2018）晋0525民初155号民事判决书，判决被告韩六同赔偿原告韩军亮财产损失及鉴定评估费共计3649元等。执行程序中，该赔偿款未赔偿到位，被执行人没有履行能力，无法短期内赔偿损失。救助申请人生病休养、常年吃药、在家务农，家中无其他劳动力，生活困难，向泽州县人民法院申请司法救助3649元。经审查查明，山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初155号民事判决书判决：“被告韩六同赔偿原告韩军亮财产损失及鉴定评估费共计3649元”，被告韩六同没有履行能力，案件暂无法执行。另查明，救助申请人韩军亮无固定收入，收入微薄，生活困难。本院认为，救助申请人韩军亮的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》中“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的情形。我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人韩军亮司法救助金3649元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年八月二日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3576号原告：郑素军，男，1974年9月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑素军与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑素军委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑素军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金19578.2元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿19578.2元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑素军的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑素军房屋受损补偿金额共计18297.55元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为18297.55元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑素军房屋受损补偿费18297.55元；二、驳回原告郑素军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由原告郑素军负担9元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1840号 申请执行人赵淑华，女，1973年9月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地通辽市开鲁县，现住通辽市科尔沁区。 被执行人高洪泉，男，1978年12月2日出生，汉族，列车员，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人赵淑华与被执行人高洪泉民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6612号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人高洪泉送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高洪泉银行存款80778.00元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐伟彦 二〇一九年八月二十九日 书记员  孟庆峰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初7943号 申请人：欧阳学通，男，1993年5月21日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 委托诉讼代理人：戚颖昕、丁玲,浙江京衡律师事务所律师。 被告：孙小强，男，1982年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：柴燕明，女，1983年11月28日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。 申请人欧阳学通与被申请人孙小强、柴燕明民间借贷纠纷一案，申请人欧阳学通于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结孙小强、柴燕明的银行存款209529.10元或查封（扣押）相应价值的财产,申请人欧阳学通以中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人欧阳学通的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结孙小强、柴燕明的银行存款209529.10元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪哲君 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑昕迪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢14号之三申请执行人招商银行股份有限公司成都分行负责人张强。被执行人刘洋被执行人陶国燕本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第34号民事判决，于2019年1月14日恢复执行招商银行股份有限公司成都分行申请执行刘洋、陶国燕金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2016）川0107执1360号】，现已向被执行人刘洋、陶国燕送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，以（2018）川0107执恢14号之一执行裁定依法将被执行人刘洋、陶国燕位于XXX办公用房（XXX）予以查封。采取首查封措施的成都市锦江区人民法院经本院函请将上述财产处置权移送本院。本院于2019年2月14日依法委托评估机构对将上述房屋进行评估，其评估价为XXX万元。2019年7月23日，本院依法对上述房屋进行拍卖，拍卖成交价为75.2万元，买受人为尹镦（身份证号码：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：一、被执行人刘洋、陶国燕位于XXX办公用房（XXX）经拍卖归买受人为尹镦（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价均为XXX万元；二、解除本院（2019）川0107执恢14号之一执行裁定对被执行人刘洋、陶国燕位于XXX办公用房（XXX）的查封；三、注销申请执行人招商银行股份有限公司成都分行对刘洋、陶国燕位于XXX办公用房（XXX）的抵押登记。四、买受人尹镦（身份证号码：XXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年八月二十二日书记员 孟玲恋
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2618号原告：杨伟才，男，1967年9月22日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被告:黔西南州悦达圣商贸有限公司，住所地：贵州省兴义市胜利社区兴胜苑商住楼。法定代表人:付朋。被告:王龙云，男，1985年9月22日生，汉族，住贵州省兴义市。被告:王龙春，男，1982年10月23日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。被告:付朋，男，1989年11月28日生，汉族，住贵州省兴义市。被告:潘国进，男，1982年2月21日生，汉族，住贵州省兴义市。原告杨伟才与被告黔西南州悦达圣商贸有限公司（以下简称悦达圣公司）、王龙云、王龙春、付朋、潘国进合同纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序审理。因被告悦达圣公司、付朋、王龙云、潘国进用其他方式无法送达，本院于2019年5月9日在《贵州民族报》刊登了送达公告，并于2019年7月30日依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告杨伟才，被告王龙春到庭参加诉讼，被告悦达圣公司、王龙云、付朋、潘国进经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由五被告共同支付原告维修费、运输费224557元，并按月率0.5%支付原告违约金，从2016年6月13日起计算至维修费、运输费224557元全部支付完毕之日止，至起诉之日已产生违约金36715.31元；2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实及理由：被告王龙云、王龙春、付朋、潘国进共同出资成立黔西南州悦达圣商贸有限公司，从事粉煤灰、水泥等运输业务。从2015年起，被告黔西南州悦达圣商贸有限公司的各种重型罐车多次在原告处维修，同时，原告还将自己所有的贵Ｅ×××**号重型罐车和贵Ｅ×××**号重型罐车为被告黔西南州悦达圣商贸有限公司多次运输水泥及粉煤灰。后经结算，截止到2016年6月13日，五被告共欠下原告维修费、运输费224557元。该款经原告多次向五被告索要，五被告一直以各种理由推脱，毫无付款之意。综上所述，原告与五被告之间系合法的合同关系，原告按约定完成被告交付的任务，被告应当依法按约支付原告维修费和运输费。被告一直拖延支付的行为，已构成违约，应当依法承担违约责任。因此，为原告的合法权益，请求人民法院依法判决原告所诉为谢。被告王龙春辩称，原告为我们跑运输属实，维修也属实。但是原告所举的所有费用没有与我结算过，原告所说的内容我也不知道，原告也没有与我沟通过，各项费用的清单我也没有见过。我只是为了悦达圣公司打工，我虽然是股东之一，但我只是一个管理员，公司的公章不是我管理。与原告结算的是付朋、王龙云，潘国进没有在欠条上签名，什么原因我不清楚，我也不好说。请求人民法院依法公正判决付朋、王龙云负责偿还，不应由我偿还。被告悦达圣公司、王龙云、付朋、潘国进未提交答辩状。本案争议焦点是：杨伟才的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：悦达圣公司系依法登记成立的公司，王龙云、王龙春、付朋、潘国进系悦达圣公司股东。从2015年起至2016年期间，悦达圣公司的多辆重型罐车多次在杨伟才经营的兴广汽车修理厂维修，同时杨伟才使用自己的贵Ｅ×××**号重型罐式货车和贵Ｅ×××**号重型载货专项作业车为悦达圣公司多次运输水泥及粉煤灰等材料。2016年6月13日，杨伟才与悦达圣公司经过结算，悦达圣公司、王龙云向杨伟才出具欠条一张，扣除已付220000元，对尚欠杨伟才维修费、运输费共计224557元进行确认，且悦达圣公司在该欠条上加盖公司印章，王龙云在欠条上欠款人处签名。上述事实，有当事人的陈述，杨伟才提交的杨伟才身份证复印件1份、被告付朋身份信息打印件1份、潘国进、王龙云、王龙春身份证复印件各1份、欠条1张、车辆行驶证复印件2份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于杨伟才的诉讼请求应否得到支持的问题。首先，虽悦达圣公司与杨伟才双方之间未签订书面《车辆维修合同》、《运输合同》，但悦达圣公司的车辆在杨伟才处维修、杨伟才为悦达圣公司运输材料的事实双方均无异议，且双方结算时扣除已付部分款项后对维修费、运输费金额进行了确认，双方之间已形成事实上的合同关系，该合同的形成系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合同法律关系依法成立并生效；其次，杨伟才已按照约定为悦达圣公司维修车辆、运输材料，悦达圣公司应按照约定足额向杨伟才支付维修费、运输费，但悦达圣公司未按照欠条结算的金额支付剩余款项224557元，已经构成违约，其应承担继续履行给付义务的民事责任。综上，对于杨伟才要求悦达圣公司支付维修费、运输费224557元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨伟才诉请违约金（资金占用费）的问题，因双方并未对违约责任进行约定，但结合本案实际，根据公平原则，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款之规定，可按照6%的年利率计算资金占用期间的资金占用费，但鉴于双方未约定违约责任的计算方式及起算时间，故本院酌定由悦达圣公司从杨伟才向本院主张权利之日（2019年3月6日）起按年利率6%支付资金占用期间的资金占用费。关于王龙云、王龙春、付朋、潘国进是否承担责任的问题。首先，虽王龙春、付朋、潘国进、王龙云系悦达圣公司的股东，但悦达圣公司作为依法登记的法人，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，悦达圣公司应以其财产对上述款项及违约金承担责任，王龙春、付朋、潘国进作为股东依法不应承担责任；其次，虽王龙云也系悦达圣公司的股东，但在悦达圣公司与杨伟才结算时，其在欠条上欠款人处签名，应视为其自愿与悦达圣公司共同承担给付责任，同时其作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上欠款人处签名的法律后果，故对于杨伟才要求王龙云承担支付维修费、运输费以及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。悦达圣公司、王龙云、付朋、潘国进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黔西南州悦达圣商贸有限公司、王龙云于本判决生效后十五日内支付杨伟才车辆维修费、运输费224557元及资金占用费（以224557元为基数按年利率6%从2019年3月6日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回杨伟才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5819元（其中案件受理费5219元，公告费600元），由黔西南州悦达圣商贸有限公司、王龙云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  黄 燕人民陪审员  谢 英二〇一九年八月八日法官助理郝明翠书记员靳林波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26132号原告：赵康，男，1987年8月20日出生，汉族，住北京市密云县。原告：刘晓丽，女，1987年5月18日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：赵康（原告刘晓丽之夫），1987年8月20日出生，汉族，住北京市密云县。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告赵康、刘晓丽诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵康、刘晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意赵康、刘晓丽的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，赵康、刘晓丽与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，赵康、刘晓丽所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告赵康、刘晓丽支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告赵康、刘晓丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2860号 申请执行人:杜金奎，男，汉族，1981年8月21日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：成华区兴宏都建材商行，住所地四川省成都市成华区富森美家居市场******。 经营者：易勇。 被执行人:易勇，男，汉族，1970年1月2日出生，住成都市金牛区。 本院在执行杜金奎与成华区兴宏都建材商行、易勇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人杜金奎于2019年8月19日向本院提交撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结成华劳人仲委裁字（2019）第00400号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 颖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8300号申请执行人赵扬。被执行人德丰利达（北京）控股有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2518号，已向被执行人德丰利达（北京）控股有限公司发出执行通知，责令被执行人德丰利达（北京）控股有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人德丰利达（北京）控股有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人德丰利达（北京）控股有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人德丰利达（北京）控股有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人德丰利达（北京）控股有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人德丰利达（北京）控股有限公司财产以人民币42500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年八月二十三日书记员 曹文娟
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3291号 申请执行人蔡奇勇，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区平海镇山后村西坑**， 被执行人陈华，男，1980年04月05日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区平海镇赤坡村镇** 申请执行人蔡奇勇与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初61号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡奇勇于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执2987号之一执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3291号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年八月十四日 书记员  翁丽敏
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执483号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司法定代表人：郝彬，理事长委托代理人：张凯，男，1987年9月17日出生，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司城中支行职工，住。被执行人：王公林,男,1964年8月10日出生,住茌平县。被执行人：冯立润,男,1974年7月23日出生，住茌平县。被执行人：周淑芹,女,1973年8月10日出生，住茌平县。被执行人：王公华,男,1955年3月8日出生，住茌平县。被执行人：于香菊,女,1958年11月24日出生,住茌平县。被执行人：李栋,男,1970年11月18日出生，住茌平县。被执行人：朱富荣,男,1965年1月21日出生，住茌平县。被执行人：王盼,女,1991年3月1日出生，住茌平县。上列当事人借款合同纠纷一案茌平县人民法院作出的（2017)鲁1523民初3465号民事判决书已发生法律效力,申请人于2019年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的99000元及利息。在执行过程中，本院依法向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供各被执行人的财产情况，仅提供了住址线索。本院依法向八名被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过查询司法网络执行查控系统,依法冻结被执行人冯立润在中国建设银行内的存款。经调查茌平县车辆管理所，依法查封被执行人周淑芹名下鲁Ｐ×××**号轿车，查封王公华名下鲁Ｐ×××**号轿车，查封冯立润名下鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**号轿车，其余被执行人名下无车辆登记。通过对被执行人住址处调查，未能找到4辆轿车，申请人表示暂不处置。通过调查茌平县不动产登记中心、茌平县公积金管理部、平安保险茌平分公司，未能发现各被执行人名下的其他可供执行财产。本院依法向八名被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无其他可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司进行告知释明，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序,明确表示待发现各被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王保军执行员  张公锋执行员  李 钊二〇一九年八月二十九日书记员  闫晨光
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1318号原告：何玉朋，男，1956年7月6日出生，住广东省恩平市。被告：莫艺术，男，1974年11月11日出生，住广东省恩平市。被告：侯新华，女，1975年6月9日出生，住广东省恩平市。原告何玉朋诉被告莫艺术、侯新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告何玉朋于2019年8月28日以已与被告侯新华达成调解协议，并保留就借款向被告莫艺术请求偿还的权利为由向本院申请撤回对被告莫艺术的起诉。本院认为，原告何玉朋有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告莫艺术起诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何玉朋撤回对被告莫艺术的起诉。案件受理费在（2019）粤0785民初1318号民事调解书中处理。审判员  陈超雄二〇一九年八月二十八日法官助理杨林涛书记员岑美华
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初2846号 原告：施敏，男，1987年10月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。 被告：袁浩杰，男，1991年10月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告施敏诉被告袁浩杰民间纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告施敏委托代理人范小明到庭参加诉讼，被告袁浩杰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施敏向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金人民币38万元及利息10万元整，共计48万元；2、请求法院判令被告支付原告利息损失（以借款本金38万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，从2018年12月31日起计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告施敏与被告袁浩杰系朋友关系，2018年7月开始，被告袁浩杰以资金周转困难为由不断向原告施敏借款，原告通过现金、微信转账及支付宝转账的形式将借款实际给付给被告，明确截止至2018年12月31日，被告借原告本金38万元人民币，利息结欠10万元，共计48万元的事实。被告袁浩杰未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年7月初开始，施敏分三十余次向微信名为“憨豆先生”及袁浩杰支付宝账户转入1100元至20200元不等款项，同年12月31日，袁浩杰出具借条一份，载明：截止2018年12月31日，袁浩杰借施敏本金38万元人民币，利息结欠10万元人民币整，共计48万元人民币。施敏称，10万元的利息还包括之前借款的利息。借款本金实际上不止38万元，双方为了便于计算就写了38万元的本金和以往结欠的所有利息10万元。2018年12月31日起至付清之日止的利息是口头约定的。 以上事实，有原告提供的借条、微信、支付宝交易记录及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告施敏提供的证据及所作陈述，因被告袁浩杰未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告施敏提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告施敏为证明与被告袁浩杰之间存在民间借贷关系，提交了由袁浩杰出具的借条，借条明确载明金额为共计48万元，原告亦明确该款项构成，并且还提交了微信、支付宝转账交易记录、交易凭证等，上述证据，结合原告施敏所作陈述证实，借款人袁浩杰与出借人施敏之间成立合法有效的借款合同关系。被告袁浩杰在向原告施敏借款后应按约及时还款，被告袁浩杰未还款，应承担违约责任。故原告施敏主张被告袁浩杰返还借款38万元及利息10万元，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利率，原告称双方利率有口头约定，未提交证据，故原告主张被告自借条出具之日其按贷款利率四倍支付利息，本院不予支持，但被告袁浩杰应支付自原告施敏起诉之日，即2019年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告袁浩杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁浩杰于本判决生效后十日内返还原告施敏借款38万元、利息10万元，并支付逾期利息（以38万元为本金，自2019年2月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际返还之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。 如果被告袁浩杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元、保全费2920元，共计11420元，由被告袁浩杰负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告施敏已预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  范 君 人民陪审员  管凤兰 人民陪审员  刘俊兵 二〇一九年八月一日    书记员李萍 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4898号 原告：福建中联房地产开发集团有限公司，住所地福州市仓山区闽江大道**滨江丽景****楼**。 法定代表人：施文义。 委托诉讼代理人：范晓辉、胡康（实习），福建奥广律师事务所律师。 被告：林丽珍，女，1986年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建中联房地产开发集团有限公司与被告林丽珍劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案。原告福建中联房地产开发集团有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中联房地产开发集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中联房地产开发集团有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建中联房地产开发集团有限公司负担。 审判员  刘文玲 二〇一九年八月十六日 法官助理宋一旻 书记员林萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13903号之一原告：麦林昌，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诗琦，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞市龙视安智能家居有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区十一路****。统一社会信用代码为91441900MA4UXK508A。法定代表人：万德才。原告麦林昌与被告东莞市龙视安智能家居有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告麦林昌于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦林昌撤诉。审判员  卢志开二〇一九年八月二十日书记员  邓文君
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                          （2019）兵1202执291号   申请执行人王振祥，男，住新疆哈密市。   被执行人侯玉鑫，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   被执行人许超，男，住新疆哈密市。   本院在执行申请执行人王振祥与被执行人侯玉鑫、许超劳务合同纠纷一案中，申请执行人王振祥与被执行人侯玉鑫、许超于2019年08月27日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执291号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                  审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳        二〇一九年八月二十九日       书 记 员乃比·肉孜   1