wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38466号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告万太宇，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地吉林省临江市。原告维仕担保有限公司与被告万太宇追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告万太宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2017年3月30日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为31000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息1140.11元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年8月15日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的31182.24元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告万太宇支付代偿款31182.24元；2、被告万太宇支付违约金9300元；3、诉讼费用由被告万太宇承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告万太宇经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告万太宇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告万太宇签订的《个人贷款委托担保合同》和被告万太宇与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了31182.24元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告万太宇于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款31182.24元；二、被告万太宇于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9300元。被告万太宇若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为406.03元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告万太宇负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2177号原告：苏福根，男，1983年11月1日出生，汉族，住卫辉市。被告：任清彬，男，1989年11月13日出生，汉族，住卫辉市。被告：刘艳军，男，1977年10月10日出生，汉族，住卫辉市。原告苏福根与被告任清彬、刘艳军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏福根和被告任清彬、刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏福根向本院提出诉讼请求：依法判令被告任清彬偿还借款106360元，并从起诉之日按照同期人民银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止，被告刘艳军对上述本息承担连带还款责任。事实和理由：被告任清彬以资金周转困难向原告借款共计106360元，并于2017年10月9日出具了借条，约定借款期限为1年，被告刘艳军承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。故诉至本院。任清彬辩称，对欠款事实无异议，但因自己经济困难，所以暂时未能偿还。刘艳军辩称，该笔钱不是借款，而是任清彬和原告合作结束后清算的一个欠款，其只是个担保人，法院通知时才知道该笔欠款至今未还。原告向本院提交的证据有：2017年10月9日借条一份，证明二被告欠款属实。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告和二被告曾存在合作关系，合作结束后，经结算，被告任清彬欠原告106360元，并于2017年10月9日出具了借条，载明：“今借到苏福根现金106360元（拾万陆仟叁佰陆拾整），1年内还清。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：任清彬.担保人：刘艳军.借款时间：2017年10月9日。”该款到期后，二被告未能偿还，原告故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告任清彬欠原告106360元事实清楚，证据充分，被告任清彬应当清偿。原告要求被告任清彬从起诉之日即2019年4月9日起按照同期人民银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘艳军作为该欠款的连带责任保证人，应当对上述本息承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告任清彬于本判决生效之日起五日内偿还原告苏福根欠款106360元，并从2019年4月9日起，以106360元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款偿清之日止；二、被告刘艳军对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，减半收取为1363.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一九年八月二十七日书记员  李朋彦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4011号 申请执行人：黄慧炜，男，1992年4月1日出生，身份证住址福建省漳平市。 被执行人：深圳通天下公共交通发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**志联佳大厦**，统一社会信用代码91440300MA5ENC8WXR。 法定代表人：邓梅花。 申请执行人黄慧炜与被执行人深圳通天下公共交通发展有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案【2019】183号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币22034元及利息等，本院于2019年3月18日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。另，经核实，本院（2019）粤0307执行1161号案件已对被执行人名下机器设备进行处分，现尚未处分完毕，本院已将本案债权向该案申报。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年八月十二日 书记员  何振锋
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢332号之二申请人程巧，女，1966年10月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人贾玉英，女，山西省运城地区平陆县。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院判决书，向被执行人贾玉英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾玉英在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币51720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年八月一日书记员  聂永强
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执554号之一 申请执行人：黄三毛，男，1968年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘鸿斌，男，1975年3月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人黄三毛与被执行人刘鸿斌民间借贷纠纷一案中，于2019年3月4日向被执行人刘鸿斌发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已扣划被执行人银行存款43000元，扣除案件受理费执行费计26274.50元，已发放申请执行人黄三毛16725.5元。本院另案已查封被执行人刘鸿斌闽Ｃ×××××号车辆，未扣押到该车。经执行调查，本院未发现被执行人刘鸿斌的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人刘鸿斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年八月十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1137号 原告：白丽平，女，1988年6月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：蔡江，四川达宽律师事务所律师。 被告：刘凯，男，1993年7月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告白丽平与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白丽平及其委托诉讼代理人蔡江到庭参加了诉讼。被告刘凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金67000元及利息（利息以67000元为基数从2018年10月1日起，按月利率2%计算至清偿全部借款之日止）、律师费5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告经人介绍认识后开始谈恋爱，2018年4月至2018年10月期间，被告以做生意、买车、打架赔钱等各种理由，陆续向原告借款108000元（其中现金3640元、微信转账104360元），期间归还了41000元。2018年10月1日，原、被告双方对借款进行了结算，被告向原告出具金额为67000元的借条一张，并载明了还款期限及违约责任，借款到期后，经原告多次催讨未果，故依法诉至法院。 被告刘凯未作答辩。 经审理查明，白丽平的微信昵称为“小小白”，“小小白”于2018年4月10日至9月28日期间通过微信向微信昵称为“KK”的微信号×××的用户转款27笔计104360元。同时，“KK”于2018年4月11日至9月16日期间向“小小白”转款9笔计41000元。2018年10月1日，刘凯向白丽平出具借条，载明“本人刘凯于2018年10月1日因资金周转向白丽平借现金67000元（大写：陆万柒仟元整）。本人同意于2019年2月4日前一次性归还该借款。若到期不能归还该借款，本人自愿承担因此造成的违约责任。即：从借款之日起至还款日止的月2%的资金占用费，并承担由此造成的全部诉讼费用和律师费用。”借款到期后，刘凯未归还白丽平借款本金。白丽平即诉至本院，并支付律师代理费5600元。 本案在庭审中，原告陈述微信昵称“KK”,微信号×××的用户为刘凯。 原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：借条、微信截图、提请转账信息截图、委托代理合同书、增值税普通发票。被告未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案有原告提交的被告出具的借条、微信转账记录以及原告的陈述，本院认定原、被告之间发生借款以及被告尚欠原告借款本金67000元的事实，该款被告应当偿还。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，由被告刘凯偿还原告白丽平借款本金67000元及利息（利息计算方式：以本金67000元为基数，从2018年10月1日起按月利率20‰计算至本金付清之日止），并赔偿原告白丽平律师代理费5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陶 剑 审 判 员  姜 丽 人民陪审员  左惠如 二〇一九年八月十三日 书 记 员  徐丽娟
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1891号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：张环环，江西时空律师事务所律师。 被告：周美华，女。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周美华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人张环环到庭参加诉讼，被告周美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告周美华立即向原告归还透支款本金48724.71元，至2018年9月20日透支利息及其他费用5570.94元，并按合同约定支付2018年9月20日之后产生的利息及其他费用，以最后结算为准；2、本案诉讼费用由被告承担；3、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，被告周美华向原告申请办理贷记卡。原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××96。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2018年5月15日，被告最后一次透支后，就再也没有偿还清透支款项。截止至2018年9月20日，被告透支额度本息达54295.65元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告总避而不见。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《金穗贷记卡申请表》及被告收入证明，证明被告向原告申请办理信用卡一张；四、被告信用卡交易明细及账户信息明细，证明原告已履行放款义务，被告拖欠本金48724.71元未归还，及截止至2018年9月20日的利息及其他费用5570.94元，合计54295.65元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费2000元。 被告周美华未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告周美华向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告周美华使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告周美华逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，故本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周美华应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行透支信用卡本金48,724.71元，并承担截至2018年9月20日止的利息及其他费用5570.94元，合计54,295.65元（2018年9月21日以后的利息及其他费用按合约规定的利率计算至本息清偿之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告周美华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由被告周美华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  张雄英 人民陪审员  潘丽华 二〇一九年八月八日 书 记 员  柴晓玲
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执异92号 异议人（案外人）：朱春杰，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼，统一社会信用代码：915105257978870906。 法定代表人：周易平，董事长兼总经理。 被执行人：泸州市国正房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县大村镇大村粮站**门面，统一社会信用代码：915105255950700829。 法定代表人：郭在平，总经理。 被执行人：郭在平，男，1973年10月21日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈虹吉，女，1984年6月20日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）申请执行被执行人泸州市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，异议人（案外人）朱春杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人朱春杰称，请求解除位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号泸房预古蔺字第××号）的查封。事实及其理由：争议房是被执行人国正公司卖给异议人的，异议人已交清了购房款，办理了预登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用至今。现争议房虽然还登记在被执行人国正公司名下，但其产权应归异议人。 本院经审查查明的事实与异议人邓国政陈述的一致。 本院认为，争议房系本院查封前被执行人国正公司卖给异议人邓国政的，异议人朱春杰己交清了购房款，办理了预售登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用，未办理购房产权登记并非异议人的原因，因此争议房依法应认定其产权归异议人朱春杰所有，本院在执行担保公司申请执行被执行人国正公司、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，查封争议房不当，应当解除查封。异议人朱春杰的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于古蔺县××镇××路口××住房（预登记号：泸房预古蔺字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王从友 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一九年八月七日 书 记 员  罗 碧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54569号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘涛,男,1966年5月28日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：刘涛清偿截至2018年7月6日的欠款98981元（本金69995.52元、利息4184.27元、费用24801.21元），并自2018年7月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘涛未到庭答辩。经审理查明：2007年8月30日，刘涛向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了刘涛的办卡申请，刘涛申领并持续使用了尾号为2114的信用卡。截至2018年7月6日，刘涛累欠款98981元。本院认为：刘涛信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求刘涛偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年7月6日的欠款本金69995.52元、利息4184.27元、费用24801.21元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元、公告费260元，均由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1927号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**。主要负责人李年生，该行行长。被执行人廖玉兵，男，1987年9月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初3702号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人廖玉兵（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过传统方式调查，未能查找到被执行人可供执行财产。经公安系统查询发现被执行人已于2018年3月6日死亡。到被执行人户籍所在地居委会调查未能联系到被执行人义务承担人。本案申请执行人申请执行3521.0元，执行费50.0元，截至2019年8月19日，已执行0元，未执行3571.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月十九日书记员  郭泉水
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3344号原告：前海勤博教育科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EX93G31。法定代表人：周心怡，董事长。委托诉讼代理人：杨学均，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋君，广东德城律师事务所律师。被告：乔现强，男，汉族，1976年8月25日出生，住河南省南阳市宛城区。原告前海勤博教育科技（深圳）有限公司与被告乔现强劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨学均、许秋君,被告乔现强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告返还被告在入职时向原告提供的离职证明和体检报告原件；2.判令原告无须向被告支付解除劳动合同的赔偿金12,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、入职时间：2018年10月9日。二、劳动合同签订时间：2018年10月9日。三、劳动合同期满时间：2021年10月9日。四、工作岗位：研究员。五、月平均工资：12,000元，每月10号左右通过银行转账方式向申请人发放上月工资。六、解除劳动合同的时间：2019年2月1日。七、解除劳动合同的原因：原告违法解除劳动合同。原告主张被告存在简历造假的事实，因而与其解除劳动关系。被告主张系原告违法解除劳动关系。本院认为，原告未向被告出具书面解除劳动合同的通知，且原告提供的证据不能证明其解除与被告的劳动合同具有正当理由，应视为原告违法解除劳动合同。八、关于支付经济补偿金：因原告解除劳动合同不符合法律规定，其行为属于违法解除，原告系用人单位应当按照法律规定向被告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七的规定，原告应当向被告支付违法解除劳动合同的补偿金。被告于2018年10月9日入职，2019年2月1日解除劳动合同，离职前的月工资标准为12,000元，故原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币12,000元（计算方式：12000元/月×0.5个月×2倍=12,000元）。九、关于原告要求判令其无需向被告返还被告在入职时向原告提供的离职证明和体检报告原件的诉讼请求：原告主张被告的离职证明和体检报告属于被告入职原告时提交的入职资料，入职资料属于原告的人事档案，原告有权不予返还。本院认为，被告提交的离职证明和体检报告原件属于被告的个人信息物品，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件。故，原告应当向被告返还其提供的离职证明和体检报告原件。十、申请仲裁的时间：被告乔现强于2019年4月8日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。十一、仲裁请求：1.被申请人向申请人归还入职时提交的上一家公司的离职证明和体检报告原件；2.被申请人向申请人出具书面解除劳动合同通知书及离职证明；3.被申请人向申请人支付离职代通知金人民币1655.17元；4.被申请人向申请人支付2018年10月13日至2018年10月14日、2018年11月17日至2018年11月18日期间休息日加班工资人民币4413.76元；5.被申请人向申请人支付2018年10月份正常工作时间工资差额人民币1982元；6.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币12,000元；7.被申请人就未足额缴纳社保事宜向申请人给予合法说明并道歉。申请人当庭撤回第2项“被申请人向申请人出具书面解除劳动合同通知书及离职证明”的仲裁请求。十二、仲裁结果：1.被申请人向申请人返还申请人在入职时向被申请人提供的离职证明和体检报告原件；2.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币12,000元；3.准许申请人撤回关于要求被申请人向申请人出具书面解除劳动合同通知书及离职证明的仲裁请求；4.驳回申请人的其他仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第八项、第九项，其他均无争议。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第四十七条、第八十七条，判决如下：一、驳回原告前海勤博教育科技（深圳）有限公司的诉讼请求；二、原告前海勤博教育科技（深圳）有限公司于本判决生效后十日内返还被告乔现强在入职时向原告提供的离职证明和体检报告原件；三、原告前海勤博教育科技（深圳）有限公司向被告乔现强支付经济补偿金12,000元，于本判决生效后三日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费5元，由原告前海勤博教育科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇一九年八月二十八日法官助理林培俊书记员孙利琴
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢256号 申请执行人：王伟，男，汉族，1981年3月12日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：孙永跃，男，汉族，1966年11月23日生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人王伟申请执行被执行人孙永跃民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民特22号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年八月十九日 书记员  李想龙
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2187号 广州市朗声图书有限公司、蔡定容、金牛区博海书店： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3240号民事判决书，于2019年7月9日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行蔡定容、金牛区博海书店著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金2500元，诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款2610元，并将案款2500元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7788号 原告：刘祥林，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：龚永山，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：许长珍，女，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘祥林与被告龚永山、许长珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘祥林，被告许长珍到庭参加了诉讼。被告龚永山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告刘祥林向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工资8000元。事实和理由：2015年，二被告承包了位于重庆市渝北区X小区建设工程项目，要求原告为其做工。工程完工后，二被告欠原告工资8000元，并于2017年1月18日出具了《欠条》，后二被告失去联系。 被告许长珍辩称，许长珍签字属实，但是在派出所签的，因为当时龚永山与许长珍是恋人关系，许长珍想将日子过下去，就签了字，实际上许长珍不欠原告工资，现在无能力支付。 被告龚永山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，二被告出具给原告《欠条》一张，载明：“今欠到刘祥林工资8000元，捌仟元正人民币，2017年底付款，四月份付3000元，叁仟元正，保证付，不付加收利息1000元，壹仟元。欠款人：龚永山。51102219760806XXXX。许长珍。2017.1.18号。”因二被告未付原告上述款项，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，二被告出具的《欠条》中明确载明差欠原告工资8000元，现付款期限已过，二被告理应予以支付。被告许长珍辩称不欠原告工资，与《欠条》中载明的事实不符，本院不予采纳。因此，对原告要求二被告支付工资8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚永山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚永山、许长珍在本判决生效之日起十日内支付原告刘祥林工资8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告龚永山、许长珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘明哲
台州市黄岩区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1003执3174号 被拘留人杨苏芳。 本院在执行三美优家生活用品有限公司与台州市黄岩阿熹日用品有限公司（2019）浙1003执3174号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对杨苏芳拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十九日
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执358号申请执行人：丁国海，男，1957年8月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：黄富平，男，1984年7月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人丁国海与被执行人黄富平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2788号判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人黄富平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为6万元及利息，截至2019年8月13日已执行0元，未执行6万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月十三日书记员  刘志强
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执异157号案外人袁磊，男，1982年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人车玉玲，女，汉族，1964年11月17日出生，住驻马店市驿城区。被执行人沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地：驻马店市。法定代表人沈新得，该公司董事长。本院在执行车玉玲与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人袁磊对查封驻马店市驿城大道与雪松路交叉口东南角“新华国际”从南往北、东西两幢楼地下室提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人袁磊称，其已经购买驻马店市驿城大道与雪松路交叉口东南角“新华国际”14号楼西单元地下一层5号储藏室，法院错误执行案外人的财产，请求中止对该储藏室的执行或者解除查封。经审查查明，2013年2月22日，案外人袁磊与驻马店市新华房地产开发有限公司签订《储藏室使用权购买协议》，协议约定，由袁磊购买“新华国际”14号楼西单元地下一层5号储藏室，总价款为49137元。收据显示，袁磊于协议签订当日支付了49137元。另查明，本院在执行车玉玲与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年5月30日对上述储藏室进行了查封。本院认为，本院于2019年5月30日对本案争议储藏室进行查封，而案外人与与驻马店市新华房地产开发有限公司签订《储藏室使用权购买协议》并付清了价款的时间在本院查封之前，依据上述事实，案外人主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市驿城大道与雪松路交叉口东南角“新华国际”14号楼西单元地下一层5号储藏室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  董卓亚二〇一九年八月十四日书记员  张 昊
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执恢520号申请执行人淄博市临淄春光化工有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇政府驻地。负责人：王学良，经理。被执行人张路伟，男，1979年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。本案在执行淄博市临淄春光化工有限公司申请执行张路伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人张路伟向山东省高级人民法院提出再审。山东省高级人民法院受理后，作出（2019）鲁民再371号民事裁定书，予以撤销（2018）鲁0305民初858号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执恢520号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  边洪镇二〇一九年八月二十日代理书记员  于雪莲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4135号 申请人：时雪梅，女，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。 被申请人：芜湖市基深建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：米峰，该公司执行董事。 申请人时雪梅与被申请人芜湖市基深建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人时雪梅于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人芜湖市基深建筑劳务有限公司名下存款55万元或查封其所有的等价值财产。担保人安徽省金福达中小企业融资担保有限公司为时雪梅提供担保。 本院经审查认为：申请人时雪梅的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖市基深建筑劳务有限公司名下存款55万元或查封其所有的等价值财产。 案件申请费3270元，由申请人时雪梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡淑华 二〇一九年八月十九日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4086号原告：刘梦华，男，汉族，1987年11月3日出生。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张李平，广东兴顺律师事务所律师。被告：张伟龙，男，1984年8月27日出生。原告刘梦华与被告张伟龙退伙纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁富林到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还投资款人民币（币种下同）138,750元；2.判令被告向原告支付违约金45,000元；以上暂合计183,750元；3.本案全部诉讼费用（仅为案件受理费）由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年3月22日签订一份《解除合伙协议书》，约定：自2017年3月22日起解除原签订的《合伙协议书》，被告返还原告支付给被告的投资款150,000元，自2017年5月1日起每月7日前偿还，共分24期；如有逾期，被告除偿还投资款本金外，还应当承担本协议项下总金额30%的违约金。《解除合伙协议书》签订后，被告仅仅向原告偿还了11,250元，余下投资款138,750元均逾期未予偿还。原告认为，被告长期未按约定向原告偿还投资款，已经构成严重违约，应当立即向原告偿还投资款，并承担违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告经本院合法传唤，未答辩未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：1.2016年9月10日，被告以内地身份证号码“421081198408083676”、姓名“张文龙”的身份与原告签订《合伙协议书》，约定各出资130万元、70万元合伙设立本玛莎皇后酒吧；其中原告的现金出资时间为2016年9月12日12万元、9月30日10万元，尾款于2016年10月8日前交齐等内容。2.原告分别于2016年8月19日转账支付5万元、9月16日转账支了5万元、9月17日转账支付了4.1万元给被告，另微信转账9000元给被告。被告以“张文龙”的身份于2016年9月15日向与原告出具了《收据》，确认收到原告交来皇后酒吧投资金额15万元。3.2017年3月22日，原被告双方签订《解除合伙协议书》，约定：自2017年3月22日起解除原签订的《合伙协议书》，被告返还原告支付给被告的投资款150,000元，自2017年5月1日起每月7日前偿还，共分24期，每期6250元；如有逾期，被告除偿还投资款本金外，还应当承担本协议项下总金额30%的违约金。被告以香港身份证及“张伟龙”名字与原告签订了该协议。原告称被告有将他本人的香港身份证件复印提交给原告，并签名按了指模。4.2017年5月11日和6月29日，被告分别向原告偿还了6250元和5000元，原告一直通过微信向被告催款，但被告之后未再还款。本院认为，本案为退伙纠纷，被告为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《合伙协议书》《解除合伙协议书》均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。被告以内地身份及别名“张文龙”与原告签订《合伙协议书》，收取了15万元投资款并出具了收据，之后被告以香港身份与原告签订《解除合伙协议书》，承诺每月退回原告6250元，两年内退还原告投资款15万元，但实际只退回了6250元及5000元。原告请求被告偿还投资款138,750元，并支付违约金4.5万元有合同依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：被告张伟龙应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘梦华投资款138,750元并支付违约金45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元，由被告张伟龙负担。如不服本判决，原告刘梦华可以在判决书送达之日起十五日内、被告张伟龙可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭亮人民陪审员  郭源人民陪审员  同峰二〇一九年八月五日法官助理瞿德雄书记员夏力附：一、原告证据目录清单证据1.合伙协议书；证据2.收据；证据3.解除合伙协议书；证据4.中国人民银行交易流水明细清单2份；证据5.支付宝转账电子回单2份、支付宝聊天记录截图2页及微信聊天记录截图10页。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初2434号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 被告：谭海燕，女，1973年10月7日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告谭海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆庆业物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘警伟、冉剑华均到庭参加了诉讼。被告谭海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付从2015年8月至2017年12月期间拖欠的物业服务费、电梯费、公摊水电费等1720元及违约金（计算方式：按被告所欠物业费为基数，从2018年1月1日起以每日千分之三计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2007年12月28日和2009年12月28日与重庆市裕升房地产开发有限公司签订了《XX一期前期物业服务委托服务合同》、《XX二期前期物业服务委托服务合同》。合同签订后，原告按照约定接管了被告所在小区物业，并提供物业服务。2017年12月，武隆区XXX1-3组团业主委员会选聘新的物业公司提供物业服务，前期物业服务合同自然终止。被告作为该小区的业主，应当按照前期物业服务合同约定缴纳物业服务费，但经原告多次催收，被告拒不缴纳物业服务费，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，遂提起本案诉讼。 被告谭海燕未作答辩。 经审理查明，XXX是位于武隆区XX镇XXX路的商业住宅综合小区，其中XX、XX、XX三个片区分别为XXX的第一、二、三期，建设单位均为重庆市裕升房地产开发有限公司。XXX第一、二、三期在建时，建设单位重庆市裕升房地产开发有限公司与原告分别签订了前期物业服务合同，委托原告为其进行前期物业服务，并在房地产行政管理部门进行了备案登记。重庆裕升房地产开发有限公司（甲方）与原告设立的分公司在《XXX二、三期前期物业服务委托服务合同》中约定：“……第三条、物业管理委托服务期限。本合同管理服务期从2009年12月28日至2012年12月28日止，为期叁年。在本款规定的时间内，乙方与业主签订物业服务合同生效后，本合同自然废止。……第五条、物业管理服务费及付款方式。……5.1.2本物业管理区域的物业服务费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；……5.1.3物业服务收费标准（按建筑面积）：住宅：0.5/平方米/月（电梯费另收）；电梯费：实行分级制：3层20元/户、每上升一层递增0.5元/户。……5.1.6上述物业服务费中不含小区公共部位之用电、用水所产生的公摊电费、水费。按照国家及政府相关规定，该部分费用应由小区所有业主及使用人每月据实分摊。……”。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。2017年12月26日，XX业主委员会选聘了重庆怡苑物业管理有限公司武隆分公司接管XXX1、2、3组团。2018年1月1日起，原告不再为XXX一、二、三组团提供物业服务。 被告是XXX房屋的业主，该物业建筑面积114.05平方米，用途为普通成套住宅，配备电梯。2019年7月2日，因被告未足额缴纳物业服务费，原告提起本案诉讼。 另查明，武隆县发展和改革委员会于2011年1月26日以武隆发改价[2011]2号《武隆县发展和改革委员会关于核定XXX“二、三组团”物业服务收费标准的批复》审核批准被告物业所属的物业管理区域的物业收费项目及标准为：“……一、收费项目及标准。1.住宅物业服务费：0.54元/平方米·月，其中含公共设备设施日常维修养护费40%。……3.住宅楼电梯运行服务费：0.3元/平方米·月；……开发商售房合同条款中对物业管理服务承诺的收费标准低于上述收费标准的，按承诺执行。……”。 再查明，XXX小区业主共用部位、共用设备设施的电费由原告代缴后按户据实分摊。2015年8月至2017年12月期间，被告未缴纳物业服务费、公摊电费等费用。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同、民事判决书、重庆市土地房屋权属登记审核表、欠费明细表、欠交物业服务费用的催收函等证据在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照前期物业服务合同的约定为被告居住的小区提供了物业服务，双方建立了物业服务合同关系。故原告请求被告支付物业服务费、电梯费的请求，本院予以支持。原告主张物业服务费按照每月0.5元/平方米计算，电梯费按照3层20元/户、每上升一层递增0.5元/户计算费用，但原武隆县发展和改革委员会《关于核定XXX“二、三组团”物业服务收费标准的批复》审核批准，被告物业所属的物业管理区域住宅物业服务费按0.54元/平方米·月，电梯运行服务费按0.3元/平方米·月计算，被告物业所属的物业管理区域在行政机关作出核价批准后，双方未对物业收费标准另行作出约定后，应按照行政机关作出的核价标准计算。但原告自愿按照0.5元/平方米·月收取物业费，系原告自身对合法权益的自由处分，本院予以确认。故被告应向原告缴纳2015年8月至2017年12月期间的物业费为1653元（114.05平方米×0.5元×29月）。原告主张被告支付公摊水电费67元，提交欠费明细表予以证明，该费用从金额上看符合客观实际，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。本院认为原告并未提供证据证明原告或者开发商向被告公示了前期物业服务合同的内容，向被告明确提出逾期未缴纳物业服务费的违约责任。而且原告在提供的物业服务也存在一定瑕疵，未达到合同约定的标准。故原告请求被告按照前期物业服务合同的约定向其支付违约金，本院不予支持。 综上所述，原告的部分请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭海燕在本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司物业服务费1653元、公摊费67元； 二、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告谭海燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 梅 二〇一九年八月十四日 法官助理  周雪棽 书 记 员  陈彭毅
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初730号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人唐玲龙，男，19990年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，2017年9月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月6日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人贺应江，男，1995年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月6日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]619号起诉书指控被告人唐玲龙、贺应江犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉，被告人唐玲龙、贺应江到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年5月28日9时许，买毒人员张某通过微信向被告人贺应江联系购买毒品，贺应江表示同意，双方约定在重庆市江津区几江街道怡然街75号1单元楼下巷子内交易，后贺应江将张某购买毒品事宜告知被告人唐玲龙，唐玲龙遂将一盒装有毒品的烟盒交付贺应江用于贺应江进行毒品交易。同日10时许，贺应江到达约定地点，贺应江因发现张某身边有可疑人员遂准备逃离现场，随后被民警当场抓获，民警从贺应江身上查获1小包甲基苯丙胺晶体(冰毒，净重0.4克)和4粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.38克)。同日10时27分许，民警在重庆市江津区房屋中将被告人唐玲龙抓获，并在二被告人共同居住的房屋客厅茶几下、沙发旁架子上查获二被告人用于贩卖的2袋毒品甲基苯丙胺晶体(冰毒，共净重0.91克)和3袋甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，共净重0.62克)。被告人唐玲龙、贺应江到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人唐玲龙、贺应江在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品、毒品包装物等物证；户籍资料、微信聊天记录、扣押决定书、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人张某、温某的证言;被告人唐玲龙、贺应江的供述和辩解;物证检验报告;辨认、辨认现场、检查、称量、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐玲龙、贺应江违反国家对毒品的管理法规，共同贩卖毒品甲基苯丙胺2.31克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐玲龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，从重处罚。被告人唐玲龙、贺应江犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐玲龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年11月4日止）。二、被告人贺应江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年8月4日止）。三、甲基苯丙胺2.31克予以没收。上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一九年八月八日书记员  梁晶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3830号原告：刘汉勇，男，汉族，1975年7月7日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。原告：许春连，女，汉族，1981年2月5日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告：程泽勇，男，汉族，1974年5月5日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：程泽会，女，汉族，1964年10月3日出生，住重庆市南川区，系被告程泽勇的姐姐。原告刘汉勇、许春连与被告程泽勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,并于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘汉勇、许春连及其共同诉讼委托代理人黎先进，与被告程泽勇诉讼委托代理人程泽会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉勇、许春连向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2018年1月15日签订的《房屋买卖合同》有效；2.依法判决被告对位于重庆市南川区XXXXX栋X单元X-X号房屋过户给原告履行协助义务；3.有被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2014年9月27日，被告程泽勇作为被征收人与征收部门重庆市南川区国土资源和房屋管理局签订了《南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》（编号：XXXXX），程泽勇选择了坐落于南川区XXXXX栋X单元X-X号房屋为产权调换房屋，该房屋的建筑面积为76.68㎡，套内面积为63.15㎡。原告刘汉勇与许春连是夫妻关系，2018年1月15日，二原告与被告程泽勇通过重庆市如祥房地产咨询服务部的中介服务签订了《房屋买卖合同》。该合同第一条约定：房屋基本情况，1、购买房屋地址重庆市南川区XXXXX栋X单元X-X号，建筑面积76.68㎡，土地使用权类型为：出让，该房屋有效证件名称为：补偿安置协议书，证件号为：00929。第二条约定成交价格及付款方式：（一）该房屋实际转让成交价格为人民币291300元，此价格包括屋内现有入墙固定装修、附属设施及设备。（二）付款方式为分期付款。（三）交款约定：1、乙方于2018年1月11日交付定金20000元给甲方，该笔定金在签订《房屋买卖合同》时自动转为第一部分购房款。2、乙方须于签订本合同之日交付人民币181300元给予甲方作第二部分购房款。第十条补充协议：甲方承诺2018年6月30日前交房给乙方，如6月30日未能交房，该房屋的安置费每月800元由甲方按每季度付给乙方，直到交房为止。付款方式：总房款为291300元，首付201300，接房时乙方支付甲方60000元，房子过户时乙方支付甲方30000元。在《房屋买卖合同》签订的当天，原告许春连通过重庆三峡银行转款181300元给被告程泽勇，加上2018年1月11日交付的定金20000元，共计201300元。被告程泽勇出具了收条一张，内容载明：今收到许春连身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX购房款201300元，购房地址：XXXXX楼X号。收款人：程泽勇，身份证号：XXXXXXXXXX********。原告刘汉勇、许春连与被告程泽勇签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律的相关规定，属合法有效的合同。原告已支付了大部分购房款即201300元，余下的90000元按合同约定未到期而未支付。为了维护原告合法买卖房屋的财产权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，二原告撤回要求被告协助办理过户的诉讼请求，并将其第二项诉讼请求变更为要求被告从2018年7月起至交房时止由被告每月给付原告房屋安置费800元，另第三项诉讼请求增加要求被告承担本案保全费用2270元（1770元保全费+500元保全保险费）。后二原告自愿撤回变更后的第二项诉讼请求。被告程泽勇辩称，原被告双方签订房屋买卖合同属实，原告也付了201300元，但是房子还没有修好，而且房子已经被法院冻结了，现在无法再卖。被告可以把原告已经支付的购房款算上利息还给原告，但是800元的房屋安置费不成立，被告也没有拿到钱，诉讼费用也不认可，因为事情不是被告造成的。经审理查明，原被告双方于2018年1月15日签订一份房屋买卖合同，卖方为被告程泽勇，买方为原告许春连和刘汉勇，经纪方为重庆市如祥房地产咨询服务部。合同约定被告程泽勇将其位于重庆市南川区XXXXX栋X单元X-X号建筑面积为76.68㎡的拆迁安置还房出卖给二原告，房屋实际转让成交价为291300元，首付201300元，接房时买方支付卖方60000元，房屋过户时买方支付卖方30000元，卖方承诺于2018年6月30日前交房给买方，如6月30日为能交房，该房屋的安置费每月800元由卖方按季度付给买方，直到交房为止。二原告于2018年1月11日交付定金20000元，于2018年1月15日支付购房款181300元，被告为二原告出具了收到二原告购房款201300元的收条。另查明，涉案房屋目前尚未接房。2017年9月12日，案外人杨万财申请对被告程泽勇的涉案房屋进行诉前财产保全，本院于当日作出（2017）渝0119执保399号执行裁定书将该房屋进行查封。后杨万财申请执行其与程泽勇之间的（2017）渝0119民初6650号民间借贷案件的生效判决，本院又作出了（2018）渝0119执2704号之二执行裁定书，裁定查封涉案房屋。2019年6月26日，二原告申请对被告程泽勇的涉案房屋进行诉讼财产保全，本院依法作出（2019）渝0119执保336号执行裁定书，裁定查封涉案房屋，二原告预交了保全申请费1770元，并为此花费500元的诉讼保全保险费。上述事实，有原告提交的经房屋买卖合同、支款凭条、收条、由被告签名确认的南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书复印件、（2019）渝0119执保336号执行裁定书、诉讼保全责任保险保险单及发票，有本院依法调取的（2017）渝0119执保399号执行裁定书、（2018）渝0119执2704号之二执行裁定书，以及二原告的陈述和被告的辩解等在案证据，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之间的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且无证据证明其存在无效的情形，故应当认定其合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，原告申请财产保全时有义务提供担保，故应由其自行承担为担保而购买保险花费的保险费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零一条之规定，判决如下：一、原告刘汉勇、许春连与被告程泽勇于2018年1月15日签订的《房屋买卖合同》有效。二、驳回原告刘汉勇、许春连的其他诉讼请求。本案案件受理费减半缴纳2835元、保全费1770元，共计4605元（原告已预交），由被告程泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇一九年八月二十九日书记员  章弋航
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川06民申36号 再审申请人（一审被告）：德阳旌卫环保工程有限公司，住所地四川省德阳市金山街。 法定代表人：蒋诗贵。 委托诉讼代理人：曾学刚，男，系该公司员工。 被申请人（一审原告）：张金祖，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。 再审申请人德阳旌卫环保工程有限公司（以下简称旌卫公司）因与被申请人张金祖承揽合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院于2019年1月11日作出的(2018)川0603民初4456号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 旌卫公司申请再审称，案涉承揽合同是旌卫公司与张金祖为法人代表的德阳金达机械设备有限公司，而非与张金祖个人签订；一审出庭的证人毛某作假证；被申请人应出具国家税务发票。本案符合民事诉讼法第二百条第（二）（三）（六）项规定应予再审的情形。请求再审，撤销一审判决，发回重审。 张金祖辩称，旌卫公司这个生意太小，我不愿意做，就介绍给毛某在做，毛是个体，开不出票，经协商就打了欠条，他们把钱打到我单位上，相当于我们在帮毛某追钱。申请不成立。 本院审查认为，旌卫公司主张的再审事由不能成立。理由如下：其一，张金祖起诉的事由为付兵作为经办人以旌卫公司之名出具的欠条，其诉讼请求系基于承揽合同产生的债权请求权。承揽合同是案涉债权之基础。旌卫公司认为承揽人系德阳金达机械设备有限公司，与进账单、毛某证言、双方提交的其他合同相印证。一审法院认定张金祖为承揽人，值得商榷。经查，张金祖是德阳金达机械设备有限公司法定代表人、独立投资人。因欠条明确收款人为张金祖，一审法院的认定并不影响张金祖以欠条为由主张基于承揽合同产生的债权。旌卫公司认为一审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。其二，证人毛某在接受一审法院调查时所作陈述，并非本案主要证据，亦无证据证明存在虚假内容，故旌卫公司认为一审判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。其三，双方未就案涉承揽合同签订过书面合同，旌卫公司出具的欠条中明确案涉加工总价款86250元“不含税价”，故张金祖未出具税务发票，并不能阻却其债权请求权的主张成立。旌卫公司要求承揽人履行出具税务发票之义务，可另寻他途解决。一审法院适用的法律与案件性质相符，无适用错误情形，故旌卫公司认为一审判决适用法律确有错误的理由不能成立。 综上，旌卫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德阳旌卫环保工程有限公司的再审申请。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年八月三十日 书记员 程玥明
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1511号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地：广西灵山县灵城镇江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，理事长。 委托诉讼代理人：曹文成，男，汉族，1990年8月15日出生，灵山县农村信用合作联社武利信用社主任助理。 委托诉讼代理人：黄兴光，男，汉族，1975年11月12日出生，灵山县农村信用合作联社武利信用社信贷员。 被告：高存泽，男，汉族，浙江省苍南县居民，现住广西钦州市。 被告：黄苏琴，女，汉族，浙江省苍南县居民，现住广西钦州市。 原告灵山县农村信用合作联社与被告高存泽、黄苏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告灵山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人曹文成及被告高存泽、黄苏琴到庭参加诉讼，原告的法定代表人温昌鹏及其另一委托诉讼代理人黄兴光不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告高存泽于2018年8月23日签订的编号为814702184469203的《个人借款合同》；2、判决被告高存泽、黄苏琴共同归还尚欠原告的借款本金300000元及利息8173.51元（利息按合同约定的利率计至2019年5月7日，以后依法另计）；3、确认原告对拍卖、变卖或者作价被告高存泽、黄苏琴为借款作抵押担保的位于灵山县武利镇人和新城开发区红荔家园C幢109、110、111、112、113、114、115、116号的房屋（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××、20××01、20××00、20××99、20××98、20××97、20××96、20××95）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由两被告共同负担。事实与理由：2018年8月23日，原告与被告高存泽签订合同编号为8147021、、、、、、号的《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款300000元用于护理林木，借款期限自2018年8月23日至2021年8月23日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率7.125%计算利息，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述方式确认新的执行利率，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告高存泽、黄苏琴签订合同编号为814704182890481的《抵押担保合同》，被告高存泽、黄苏琴自愿用其所有位于灵山县武利镇的房屋（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××、20××01、20××00、20××99、20××98、20××97、20××96、20××95）为借款作抵押担保，并办理了抵押登记（不动产登记证明号：桂(2018)灵山县不动产证明第000。。。、000。。。、000。。。、000。。。、000。。。、000。。。、000。。。。、000。。。。号）。2018年9月5日原告依约向被告高存泽发放贷款300000元，被告高存泽未按约结息，仅支付了利息6466.69元，被告高存泽的行为违反了双方签订的《个人借款合同》中第十条违约责任10.5“（2)借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息”的约定，依法应予解除借款合同。至2019年5月7日被告尚欠原告借款本金300000元及利息8173.51元。上述债务是被告高存泽与被告黄苏琴夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告高存泽辩称对原告的诉讼请求无异议，但本案债务是我个人债务，与黄苏琴无关。 被告黄苏琴辩称，本案债务与我无关，我不应承担本案债务的偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的证据，被告高存泽、黄苏琴经质证均无异议，本院认为原告所举的证据符合证据的三性要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的法律事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。被告高存泽未按借款合同的约定，连续三期未足额偿还借款利息已构成违约，原告请求解除与被告高存泽于2018年8月23日签订的编号为814702184469203的《个人借款合同》，符合双方的约定，本院予以支持。关于本案是否属于被告高存泽的个人债务问题。本案中被告黄苏琴自愿在《抵押担保合同》、《抵押承诺书》上签字行为是其真实意思表示，足以证实被告黄苏琴对被告高存泽的借款是明知并予以确认的，并且用于抵押的房产均为二被告的夫妻共同财产，该借款也发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告请求被告高存泽、黄苏琴共同归还尚欠原告的借款本金300000元及按合同的约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告高存泽、黄苏琴签订合同编号为81470418、、、、的《抵押担保合同》，被告高存泽、黄苏琴自愿用其所有位于灵山县武利镇的房屋（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××、20××01、20××00、20××99、20××98、20××97、20××96、20××95）为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告请求对拍卖、变卖或者作价被告高存泽、黄苏琴位于灵山县武利镇的房屋（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××、20××01、20××00、20××99、20××98、20××97、20××96、20××95）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 解除原告灵山县农村信用合作联社与被告高存泽于2018年8月23日签订的编号为8147、、、、、的《个人借款合同》； 被告高存泽、黄苏琴共同偿还尚欠原告灵山县农村信用合作联社的借款本金300000元及利息8173.51（利息按合同约定的利率计至2019年5月7日，2019年5月7日后的利息按合同约定的计算方法计至实际清偿之日止）； 原告灵山县农村信用合作联社对拍卖、变卖或者作价被告高存泽、黄苏琴位于灵山县武利镇的房屋（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××、20××01、20××00、20××99、20××98、20××97、20××96、20××95）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2961元，由被告高存泽、黄苏琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 东 二〇一九年八月十六日 法官助理  黄富伟 书 记 员  杨 斌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9333号 原告：常熟市泽伟化纤贸易有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳徐政村。 法定代表人：张泽伟，总经理。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：常熟市富利达无纺布厂，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳中兴北路。 投资人：詹方忠。 被告：詹方忠，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市泽伟化纤贸易有限公司诉被告常熟市富利达无纺布厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。审理中，依原告申请追加詹方忠为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员朱文奎适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告常熟市泽伟化纤贸易有限公司法定代表人张泽伟及其委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼，被告常熟市富利达无纺布厂、詹方忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市泽伟化纤贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款74888元，并支付以74888元为基数自2018年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率上浮20%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买化纤原料，至2018年5月，被告尚结欠原告货款74888元。因被告未及时付款，特起诉要求被告常熟市富利达无纺布厂给付货款及相应的利息损失，投资人詹方忠承担补充清偿责任。 被告常熟市富利达无纺布厂、詹方忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告常熟市富利达无纺布厂系被告詹方忠投资设立的个人独资企业。原告与被告常熟市富利达无纺布厂有多年业务往来，由被告向原告购买化纤原料，至2018年5月，被告尚结欠原告货款计74888元。因被告未及时付款，原告诉讼来院。 上述事实有工商登记信息、送货单、增值税发票、当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：被告常熟市富利达无纺布厂、詹方忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告常熟市富利达无纺布厂结欠原告常熟市泽伟化纤贸易有限公司货款74888元的事实清楚，证据充分，应予认定。故原告要求其给付货款74888元并支付利息的诉讼请求本院应予支持，但利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日即2019年7月17日起至实际付款之日止。被告詹方忠系被告常熟市富利达无纺布厂的投资人，应当对被告常熟市富利达无纺布厂的债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告常熟市富利达无纺布厂于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市泽伟化纤贸易有限公司货款74888元，并支付原告以74888元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年7月17日起至实际给付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 二、被告詹方忠对被告常熟市富利达无纺布厂资产不足清偿的债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取836元，由被告常熟市富利达无纺布厂、詹方忠负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  朱文奎 二〇一九年八月二十日 书记员  季忠静
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初403号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李运升，男，1961年11月14日出生于河南省济源市，汉族，本科文化，济源市轵城镇留养中心小学教师，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月19日被济源市公安局刑事拘留。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2019〕90号                  指控事实              2019年8月3日14时许，被告人李运升酒后驾驶“凯德尔”牌电动四轮车，沿济源市文昌路由南向北行驶至与济水大街交叉口南侧路段时，与同向被害人李某某驾驶豫UY****号牌小型普通客车发生追尾交通事故，造成双方车辆损坏。经道路交通事故责任认定，李运升承担该事故全部责任。经检测，李运升血液中酒精含量为118.7mg/100ml。经鉴定，李运升所驾驶“凯德尔”牌电动四轮车类型为汽车，属于机动车。案发后，李运升与李某某达成赔偿协议并履行完毕。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金1 000元。                  被告人      意见              被告人李运升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李运升犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李运升认罪认罚，可以依法从宽处理。李运升到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，李运升赔偿了被害人李某某的经济损失，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人李运升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1 000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2019年9月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        王长在                              二〇一九年八月三十日                                     书  记  员        徐晓蕾
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1960号 申请执行人王新秀，女，汉族，1985年7月17日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人范银南，女，汉族，1983年9月8日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人范连存，男，汉族，1960年3月20日出生，住所地石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2040号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款221209元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入221209元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月五日 书记员  吕晓锋
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀06行初168号原告保定市雪香园房地产开发有限公司，住所地保定市天威东路**。委托代理人王治水，河北佳蓬律师事务所律师。被告保定市人民政府，住，住所地保定市东风西路**/div>法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人张长兴，保定市自然资源和规划局工作人员。委托代理人乔鹏举，该政府法律顾问。第三人保定市医药有限公司，住，住所地保定市七一中路**/div>法定代表人牛亭素，该公司董事长。原告保定市雪香园房地产开发有限公司诉被告保定市人民政府行政土地管理一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告保定市雪香园房地产开发有限公司诉称，1999年5月18日，保定市计划委员会文件市计投（1999）第147号文件《关于下达修缮恢复“莲池十二景”及莲池周边历史街区综合改造（一期工程）基建计划的通知》对项目立项批复。2000年3月24日，保定市拆迁办为该项目颁发《房屋拆迁许可证》。保定市土地管理局于2001年12月25日和2003年11月16日分别颁发098和97号临时土地证，原告为取得莲池改造及修缮整治用地。2006年6月19日，保定市人民政府为原告颁发保定市国用（2006）第130600004327地号10705-1的国有土地使用权证书。至此，原告是通过划拨取得该快土地的唯一国有土地使用权人。在第三人诉原告拆迁补偿纠纷合同中，第三人出示保定市人民政府政府颁发的保定市国用（2002）字第注：没有编号）地号1）地号10730-7的国有土地使用权证书反一物一权原则。第三人土地上的房屋，属于拆迁范围，拆迁公告、补偿方案发布后产生的国有土地使用权收回的法律效力，房屋获得拆迁补偿，第三人作为被拆迁人便不能再进行建设，政府也不能再为第三人颁发新证。综上，请求1、撤销被告为第三人颁发的保定市国用（2002）字第（注：没有编号）地号1）地号10730-7的国有土地使用权证和保定市南市区字第**房屋使用权证书讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”原告的诉讼请求是撤销国有土地使用权证和房屋使用权证，由于行使该行政职权的机构为保定市自然资源和规划局所属的保定市不动产登记中心，故原告所诉的被告不适格。经本院告知原告之后，原告不同意变更被告，故应依法驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告保定市雪香园房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二?一九年八月十九日书记员  穆 星
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1136号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石志强，该公司留村信用社客户经理。委托诉讼代理人：孟保林，该公司留村信用社客户经理。被告：王向英，男，1971年10月19日出生，汉族，深泽县人，现住该村。被告：刘兴军，男，1971年2月23日出生，汉族，深泽县人，现住该村。被告：张秋福，男，1965年8月29日出生，汉族，深泽县人，现住该村。被告：张壮，男，1989年7月29日出生，汉族，深泽县人，现住该村。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告王向英、刘兴军、张秋福、张壮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石志强、被告王向英、刘兴军到庭参加诉讼，被告张秋福、张壮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还王向英欠我社贷款180,000元及利息75,091.28元（此笔利息到2019年6月20日）。2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实与理由：2015年12月31日，被告王向英在我社借款18万元，由张壮、张秋福、刘兴军提供连带责任保证，贷款于2017年12月30日到期后，我单位工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱。截止2019年6月20日王向英仍欠我社本金180,000元及利息75,091.28元，所以我社依法起诉。被告王向英辩称，我是给张志秋贷的款，我与张志秋是亲戚关系，是张志秋找我们帮忙贷款，我们只是负责签字，钱没经手，具体贷的多少钱我们不知道，除了签字其他一概不知。信用社没有理由找我们，应该去找张志秋。被告刘兴军辩称，我在不知情的情况下签字成为连带责任。被告张秋福、张壮未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，王向英向原告申请贷款，2015年12月31日贷款审批通过，被告王向英与原告签订了个人循环额度借款合同，借款额度为180,000元，借款期限为2015年12月31日至2017年12月30日，借期内利率为10.725104‰，逾期利率为约定利率的1.3倍。同日被告刘兴军、张秋福、张壮分别与原告签订了最高额保证合同，约定保证方式是连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。原告已将180,000元发放到被告王向英的账号内。被告王向英通过贷款账号于2016年1月21日偿还利息0.77元，于2016年6月30日偿还利息2,000元，本金没有偿还。原告要求利息计算至借款实际还清之日止，要求四被告承担连带偿还责任。以上事实有原、被告陈述及原告提交的以下证据为证：个人贷款申请表1份、最高额保证合同3份、个人循环额度借款合同1份、借据1份、四被告身份证复印件各一份。被告王向英称，张志秋是我亲姐夫，是张志秋让我去担保贷款，签字的时候没有细看合同内容，不知道怎么就成了主贷了。签字后就没有与信用社接触过，这几个担保人都不是我找的，钱不是我经手的，利息不是我还的，让我们还贷款我觉得不对。被告刘兴军称，是信贷员王建辉和张志秋找的我，让我签名我就签了，具体贷款合同没细看，现在让我承担连带责任我觉得不对，信用社应该去找花钱的人张志秋。二被告没有提交证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王向英以借款人身份向原告借款，并签订了借款合同和借款借据，原告已将借款发放到指定贷款账户，借款合同生效且已实际履行，现借款逾期，原告要求被告王向英偿还借款本金及利息，依法应予支持。原告要求利息计算至借款实际还清之日止，逾期利率按照约定利率的1.3倍即13.9426352‰计算，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告王向英称自己是帮亲戚张志秋担保，但其以借款人身份签字，且借款发放到其名下的卡号上，其作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任。被告刘兴军在最高额保证合同上签字，应当按照合同约定承担连带保证责任。被告张秋福、张壮经传票合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原告要求被告刘兴军、张秋福、王壮承担连带保证责任依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王向英于本判决书生效之日起五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金180,000元及利息(2017年12月30日前的利息按月利率10.725104‰计算，2017年12月31日之后的利息按月利率13.9426352‰计算至实际还清之日止，并扣除被告已偿还的利息2,000.77元）。二、被告刘兴军、张秋福、张壮对上述第一条的本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,563元，由被告王向英负担，被告刘兴军、张秋福、张壮承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  冯丽娜二〇一九年八月二十二日书记员  贾思涵
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3519号原告：天津市静海区蔡公庄镇四党口东村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口东村。统一社会信用代码：54120118K003734435。法定代表人：孙玉财，该村委会书记。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被告：天津友祥复合钢管制造有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口东村东500米。统一社会信用代码：911202230731023070。法定代表人：董焕春，职务经理。委托诉讼代理人：刘建臣，该公司股东。原告天津市静海区蔡公庄镇四党口东村村民委员会与被告天津友祥复合钢管制造有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海区蔡公庄镇四党口东村村民委员会的委托诉讼代理人赵秀敏、被告天津友祥复合钢管制造有限公司的委托诉讼代理人刘建臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市静海区蔡公庄镇四党口东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日租金27319元；2、请求判令被告支付原告逾期支付租金的违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月20日签订《租赁协议》，约定被告承租原告所有的“原天津市展业工贸有限公司使用”的土地，年租金为27319元，于每年6月30日和12月30日前各交纳一半租金。但被告正常使用原告土地未向原告交纳2018年租金，其已构成违约。故原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。天津友祥复合钢管制造有限公司辩称，我方同意给付原告2018年1月1日至2018年12月31日的租金27319元，但不同意支付违约金3000元。理由是2017年6月份政府把我公司取缔了，不允许我们生产及对外租赁，故我方不支付租金是由于政府原因导致的，不是我们故意不交纳。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月20日签订《租赁协议》，协议约定被告承租原告所有的“原天津市展业工贸有限公司使用”的土地，年租金为27319元，被告需于当年6月30日和12月30日前各交纳一半租金。协议第二条第四款亦约定，如有拖欠行为特定违约金3000元或交司法部门处理。协议签订后，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日的租金27319元未给付，原告多次催要未果，故成讼。庭审中被告同意给付原告2018年1月1日至2018年12月31日的租金27319元，但被告主张其不支付违约金是由于政府原因导致的，2017年6月份政府把被告取缔了，不允许被告生产及对外租赁。本院认为，原、被告于2014年2月20日签订的《租赁协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。现原告主张要求被告支付其2018年1月1日至2018年12月31日的租金27319元，庭审中被告亦同意给付该租金，本院对此予以确认。关于原告主张的逾期支付租金的违约金3000元的问题。租赁协议第二条第四款规定，如有拖欠行为特定违约金3000元或交司法部门处理。该条款系选择性条款，现原告已向本院提起诉讼，其约定的特定违约金3000元的条款应不再适用，因原告未就被告违约给其造成的损失进行充分举证，故本院对原告要求被告给付其逾期支付租金的违约金3000元的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津友祥复合钢管制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津市静海区蔡公庄镇四党口东村村民委员会支付自2018年1月1日至2018年12月31日的租金27319元；二、驳回原告天津市静海区蔡公庄镇四党口东村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由原告天津市静海区蔡公庄镇四党口东村村民委员会负担38元，由被告天津友祥复合钢管制造有限公司负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇一九年八月八日书记员  李海瑞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4147号原告：中国平安财产保险股份有限公司住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平董事长被告:戴国军,男,汉族,住址:山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告戴国军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月05日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币22719.31元(包括本金22254.33元、利息414.25元、罚息50.73元;2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币786.67元;3、依法判令被告向原告支付违约金21855.98元(违约金以保险理赔款22719.31元为基数,自2016年6月12日(理赔日)起按照每日千分之一的标准暂计至2019年2月14日,实际主张至款项还清之日止);4、本案的律师费用1500元由被告承担。以上四项共计45361.96元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年9月23日,被告与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行(以下简称“农业银行并州支行”)签署了编号为×××的《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”),约定借款金额人民币40000元,执行利率为8.61%,借款期限36个月2(2014年9月23日至2017年9月22日),还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款以农业银行并州支行为被保险人,与原告签署保了单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保单》(以下简称“保险合同”),约定每月保费率为1.9%。2014年9月23日,农业银行并州支行按照《贷款合同》约定向被告发放贷款人民币40000元,但自2016年3月23日(逾期日期)开始,被告再未履行合同约定的还款义务。根据《保险合同》约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年6月12日依约向被保险人农业银行并州支行进行理赔,理赔金额共计人民币22719.31元,被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》入根据《保险合同》约定“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”原告理赔后,多次向被告进行催收,被告始终不予偿还理赔款项及支付保费。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系戴国军未按约向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国农业银行股份有限公司太原市并州支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定戴国军为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行与戴国军签订的《个人贷款合同》第十二条（一）项规定：“诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖”贷。由贷款人住所地人民法院管辖”贷款人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行住所地为太原市小店区并州南路**至有管辖权的太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟红燕二〇一九年八月十九日书记员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执993号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人克波焕英，男，傣族，1952年4月26日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。已死亡，户口）。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人克波焕英犯非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初281号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月15日对被执行人克波焕英罚金移送执行，执行标的额30350元（罚金30000元、执行费350元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人克波焕英现已死亡，且家庭经济困难，无遗产可供执行，且无义务承担人。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人克波焕英的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人克波焕英均无可供执行的财产。经本院在本辖区内的国土、住建管理部门调查，被执行人克波焕英名下亦无其他可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执993号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 瞿 易二〇一九年八月二十八日书记员 武必辉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执466号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人赵佳友，理事长。被执行人：李想,女,1992年5月23日出生,住昌图县；李大东,男,1971年10月18日出生,住昌图县本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与李想、李大东合同、无因管理、不当得利一案中本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年八月三十日书记员  王阿娉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62717号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王晓松，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王晓松（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月27日的本金169120.52元、利息3434.04元、罚息541.24元、违约金4347.65元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额291655元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.55092％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月27日，被告尚欠贷款本金169120.52元、利息3434.04元、罚息541.24元、违约金4347.65元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓松于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月27日的贷款本金169120.52元、利息3434.04元、罚息541.24元，并支付自2019年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王晓松于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4347.65元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王晓松所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告王晓松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初379号原告王文珍，女，1952年4月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人刘昱森（王文珍之子），1980年9月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局马坡派出所，住所地北京市顺义区马坡地区顺成大街**。负责人亢京晶，所长。委托代理人郝艳丽，北京市公安局顺义分局工作人员。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局工作人员。原告王文珍认为被告北京市公安局顺义分局马坡派出所不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王文珍诉称：2016年12月，原告多次持北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14500号民事判决书和北京市顺义区×地区办事处×村村民委员会出具的《同意立户证明》到被告处申请登记户口迁入。被告称：“顺义区对没有农村宅基地证的，户口登记时除了提供房屋法院判决书外，还需同时出具区国土局的房产变更手续，才能办理户口登记手续。”随后，原告到区宅基地办公室询问办理手续，区宅基地办公室工作人员称：“没有办理宅基地使用权人变更的业务，此事已经跟公安机关户籍部门及区里其他部门开会说明多次了，办理户口登记手续时不要让老百姓来办理宅基地使用权人变更的业务了，没有此项业务。”后因多人认为此项规定不合理，被告在办理户口登记手续时增设不能实现的条件义务，并通过信访、起诉等方式提出意见。因多人胜诉，被告在2017年4月1日开始受理户口迁移。到2017年5月2日，原告户口登记才办理完毕。被告迟延办理户口登记的行政行为违法，被告应当赔偿因户口登记时间迟延给原告造成的房屋拆迁安置资格损失。故起诉，请求：1．依法确认被告于2016年12月不予受理户口登记的具体行政行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述规定，原告认为被告拖延履行户籍登记职责侵犯其合法权益的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。审理中查明，原告最后一次向被告提出户籍登记申请的时间是2016年12月；2017年5月2日，被告为原告办理了户籍登记。因此，原告没有正当理由至2019年才提起本案之诉显然已经超过了前述起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王文珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年八月十二日书记员  郑方圆
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢186号之一 申请执行人：邱勇，男，1984年10月4日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县黄家镇新凤村。 被执行人：刘应强,男,1987年8月28日出生,汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县石燕桥镇翟家村。 本院执行申请执行人邱勇与被执行人刘应强民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人刘应强的财产进行查控，查询到被执行人刘应强名下有奥迪牌轿车一辆,本院已经予以查封,但未实际控制,无法处置变现。其他未查询到被执行人任何可供执行财产线索。且被执行人刘应强现下落不明，打电话也一直无人接听，无法联系查找。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人刘应强无可供执行财产线索，申请执行人邱勇也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人刘应强予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐平佳