wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初850号 原告：潜江市汇桥投资担保有限公司。 法定代表人：张劲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛军平、樊哲愚，该公司员工（一般授权代理） 被告：潜江市鑫成实业有限公司。 法定代表人：彭其成，该公司董事长。 被告：彭其成，男。 第三人：潜江市潜诚典当有限公司。 法定代表人：郑玉林，该公司董事长。 原告潜江市汇桥投资担保有限公司与被告潜江市鑫成实业有限责任公司（以下简称鑫成公司）、彭其成以及第三人潜江市潜诚典当有限公司（以下简称潜诚公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛军平、樊哲愚到庭参加诉讼，被告鑫成公司、彭其成以及第三人潜诚公司经本院合法传唤或通知无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告鑫成公司清偿原告向第三人潜诚公司代偿的借款本息5975000元及此款占用期间的利息损失（自2015年8月17日起至2018年9月30日止按年利率12%计付为2270500元，2018年10月1日起至债务履行完毕之日止按年利率12%计付）；2、被告彭其成对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月27日，原告与被告鑫成公司签订《委托保证合同》一份、与被告彭其成及其他案外人杨良建、李鸿清、张传义、郭涛签订《保证反担保合同》一份。《委托保证合同》主要约定：1、原告为被告鑫成公司与第三人潜诚公司即将签订的《人民币借款合同》项下的债务提供保证担保；2、如被告鑫成公司不按《人民币借款合同》的约定履行义务，原告代偿后享有向被告鑫成公司追偿的权利，追偿的债权包括：代偿本金及利息、原告实现债权的费用、以代偿本金及利息之和为基数按日万分之一计付的利息、以代偿本金及利息之和为基数按日千分之三计付的违约金。《保证反担保合同》主要约定：1、被告彭其成及其他案外人杨良建、李鸿清、张传义、郭涛对《委托保证合同》中约定的追偿权项下的各项债务提供保证担保；2、担保期间为原告代偿之日起至其代偿权实现之日止。2011年7月29日，原告、被告鑫成公司与第三人潜诚公司签订《人民币借款合同》一份，主要约定：1、第三人潜诚公司向被告鑫成公司提供借款5000000元，借款期限为3个月，综合费率月31‰，贷款月利率5‰；2、原告对该合同项下的债务提供连带保证担保。该合同签订当日，第三人潜诚公司即履行了发放借款的义务。借款期限届满，被告鑫成公司未履行义务。2015年8月17日，原告应第三人潜诚公司的要求向其代偿借款本息合计5975000元。原告代偿后，向被告鑫成公司追偿无果，为此，特起诉，请求判如所请。 被告鑫成公司、彭其成未作答辩。 第三人潜诚公司未作陈述。 被告鑫成公司、彭其成以及第三人潜诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对相关诉讼权利予以放弃。鉴于此，依照相关法律规定，本院结合原告的陈述、举证意见，经审理认定事实如下：原告提交的各被告以及第三人潜诚公司的身份信息证明材料、《委托保证合同》《保证反担保合同》《人民币借款合同》、承担担保责任通知书、委托支付函、收款收据、银行付款凭证均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信，并确认证据所证明的事实，即原告诉称的全部事实。 本院认为，原告与被告鑫成公司签订的《委托保证合同》、与被告彭其成签订的《保证反担保合同》，均系当事人真实意思的表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告鑫成公司向第三人潜诚公司借款后未按合同约定履行债务，原告基于对该债权提供了保证担保，应债权人第三人潜诚公司的要求承担了相应的保证责任，即代偿借款本息5975000元，该代偿行为不违反法律规定，原告因此并依据《委托保证合同》的约定，享有向被告鑫成公司追偿代偿资金、利息、违约金以及实现该债权的费用的权利。被告鑫成公司对该债务长期不予履行，其行为严重违背了诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。结合原告的诉请，被告鑫成公司应承担清偿代偿资金5975000元并赔偿此款占用期间的利息损失。原告主张代偿资金占用期间的利息损失按年利率12%计付，没有超过双方约定的利息与违约金之和，且不违反法律规定，故被告鑫成公司应当按年利率12%计付代偿资金占用期间的利息损失。其占用期间根据原告的主张和审理查明的事实，本院确定为自2015年8月17日起至债务履行完毕之日止。依据《保证反担保合同》的约定和相关法律规定，被告彭其成应对被告鑫成公司向原告所负上述债务承担连带清偿责任。第三人潜诚公司在本案中与原告没有权利义务关系，不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潜江市鑫成实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告潜江市汇桥投资担保有限公司代偿资金5975000元，并赔偿此款占用期间的利息损失（自2015年8月17日起至债务履行完毕之日止按年利率12%计付）； 二、被告彭其成对本判决主文第一项确定的未清偿的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69518元，由被告潜江市鑫成实业有限责任公司、彭其成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  吴林森 审判员  冯传兵 审判员  王亚峰 二〇一九年八月八日 法官助理 胡婷婷 书记员 黄文娟
海城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0381刑初269号公诉机关海城市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1975年8月22日生，汉族，个体，住海城市。被告人叶广东，男，1989年4月1日生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯赌博罪、寻衅滋事罪，于2016年8月30日被鞍山市公安局刑事拘留，于2016年9月29日经鞍山市人民检察院不批准逮捕，同日被鞍山市公安局取保候审，于2017年3月30日经本院决定逮捕，于2019年7月18日由海城市公安执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人叶广东犯赌博罪、寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案。期间，附带民事诉讼原告人黄某以被告人叶广东将其串吧财物任意毁损，给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员徐某1、张某1出庭支持公诉，被告人叶广东、附带民事诉讼原告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。海城市人民检察院指控，姜威（已判刑）于2016年初至2016年8月29日在海城市柳月香城酒店内7楼、8楼以营利为目的召集被告人叶广东等多人进行赌博，人数达到20人以上，渔利40000余元。在此期间，许某、张某2（均已判刑）、被告人叶广东等人为赚取好处费，帮助姜某1聚众赌博抽取红利及缴纳酒店房费。姜某2长期在赌场赌博，为赚取高额利息在赌场内为谢某、陈某1、陈某2等人放贷款，为姜某1聚众赌博提供便利。公安机关于2016年8月29日下午在海城市柳月香城酒店内将参赌人员周某、田某等13人及被告人张某2、姜某2当场抓获，现场扣押赌场缴纳房费票据21张，住宿108次，共计42500元，扣押当天抽取红利共计3400元。姜某1于2016年6月23日17时30分许，纠集被告人叶广东等多人，其中叶广东等多人持镐把到西柳镇西柳某祥新苑小区东门南侧“还是你”串吧，任意损毁“还是你”串吧财物。经海城市价格认证中心价格认定：被损毁的财物价值人民币44220元。为上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人叶广东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第二百九十三条之规定，应当以赌博罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人黄某诉称，2016年6月23日17时30分许，被告人叶广东等多人持镐把将我串吧财物任意毁损，给我造成经济损失，故要求被告人叶广东赔偿我经济损失人民币20000元。被告人叶广东对公诉机关的指控的事实无异议。经审理查明，姜威（已判刑）于2016年初至2016年8月29日在海城市柳月香城酒店内7楼、8楼以营利为目的召集被告人叶广东等多人进行赌博，人数达到20人以上，渔利40000余元。在此期间，许某、张某2（均已判刑）、被告人叶广东等人为赚取好处费，帮助姜某1聚众赌博抽取红利及缴纳酒店房费。姜某2长期在赌场赌博，为赚取高额利息在赌场内为谢某、陈某1、陈某2等人放贷款，为姜某1聚众赌博提供便利。公安机关于2016年8月29日下午在海城市柳月香城酒店内将参赌人员周某、田某等13人及被告人张某2、姜某2当场抓获，现场扣押赌场缴纳房费票据21张，住宿108次，共计42500元，扣押当天抽取红利共计3400元。姜某1于2016年6月23日17时30分许，纠集被告人叶广东等多人，其中叶广东等多人持镐把到西柳镇西柳某祥新苑小区东门南侧“还是你”串吧，任意损毁“还是你”串吧财物。经海城市价格认证中心价格认定：被损毁的财物价值人民币44220元。另查，姜某1、许某与“还是你”串吧业主黄某已自愿达成和解，赔偿了被害人经济损失。上述事实，被告人叶广东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马德双、罗玉平、周绍富、陈新、田景伟、陈显威、陈洪娇、周绍良、马振峰、杨开鹏、杨荣杰、张松、邵静、王天才、董冰冰、徐达、黄某、黄岗、姜威、许福民的证言、海城市公安局案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、刑事犯罪记录查询、情况说明、柳月香城酒店预收款单21张、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、羁押证明、收条、谅解书、海城市价格认证中心价格认定结论书、骰子2个、牌九一副、监控视频截图18张、姜某1等四人对许某的辨认笔录及被告人叶广东的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶广东帮助姜某1以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处；被告人叶广东伙同他人持械随意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。关于附带民事诉讼原告人黄某要求被告人叶广东赔偿经济损失一节，因姜某1、许某已与被害方达成和解，并赔偿了被害人的经济损失，故对附带民事诉讼原告人的这一诉讼请求不予支持。被告人叶广东自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第二百九十三条一款（三）项、第六十七条三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人叶广东犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年8月16日止，先行羁押的31日已扣除，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、驳回附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  路莹莹人民陪审员  曲艳娜二〇一九年八月十五日书 记 员  马小晴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1555号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：谢金花，女，1983年8月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币81597.92元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢金花名下的银行存款81597.92元或查封等价值的其他财产。案件申请费836元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1767号申请执行人：王万禄,住大同市平城区。被执行人：吴海红,住大同市平城区。本院在执行申请执行人王万禄与被执行人吴海红劳务费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初2366号民事调解书，被执行人吴海红支付申请人王万禄劳务费9200元，执行费50元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。被执行人吴海红于2019年8月15日前支付3000元，余款6200元从2019年9月起，每月月底前支付1500元，直接汇入申请人王万禄的中国农行银行卡，直至还清全部余款为止(如在2019年8月15日前后工地给被执行人吴海红结了工钱，被执行人吴海红将全部一次性履行完毕)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月十二日书记员  潘 然
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢645号 天府新区成都片区煎茶和庆建材经营部、中鑫国能建设集团有限公司： 本院于2019年7月12日受理天府新区成都片区煎茶和庆建材经营部申请恢复执行中鑫国能建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0114民初5685号民事调解书，现因被执行人中鑫国能建设集团有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执恢704号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2352号 罪犯蔡占雷，男，1988年11月1日出生于河北省沧州市献县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2011年8月2日作出(2011)邢刑初字第64号刑事判决，以被告人蔡占雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蔡占雷不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年11月24日以（2011）冀刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月2日交付执行。2014年8月22日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；2016年12月19日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蔡占雷在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励考核表扬6次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费505.9元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯蔡占雷在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡占雷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2014年8月22日起至2031年12月21止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执959号申请执行人随州市富祥物业管理有限公司。被执行人童强,男,1987年12月3日出生,住曾都区。本院在执行随州市富祥物业管理有限公司与童强合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1492号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十一日书记员  张成滨
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执恢3号 申请执行人：龙某，男，1988年5月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人。 被执行人：杨某，女，1995年12月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人。 本院在执行申请执行人龙某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，根据本院作出的（2018）黔2628民初53号民事判决书，杨某应返还龙某彩礼10000元，每月支付子女抚养费500元至儿子年满18周岁，并承担案件受理费135元。申请执行人龙某于2019年2月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 该案进入执行程序后，本院已对被执行人杨某采取了如下的财产调查措施： 1、2019年2月12日，向被执行人杨某送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，执行风险告知书，责令被执行人杨某在收到执行通知书后，立即返还龙某彩礼10000元，支付子女抚养费6000元，并承担案件受理费135元，申请执行费140元。 2、2019年2月12日至2019年7月9日，本院对被执行人杨某的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人杨某无不动产、无车辆及无工商登记信息，无可供执行财产。 3、2019年3月14日，因杨某未履行生效法律文书义务，本院将杨某纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令，进行信用惩戒。 4、2019年3月28日，本院到各银行查询被执行人杨某配偶吴XX银行存款，未发现吴XX有可供执行财产。 5、2019年4月3日至7月15日，本院到锦屏县××××组调查被执行人杨某财产，经查，被执行人杨某目前外出打工，地址不祥，在当地无可供执行财产。 6、2019年7月24日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人表示无法提供被执行人目前财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实现的标的为0元，未实现的标的为16000元，案件受理费135元，申请执行费140元未缴纳。 本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2628执恢3号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 刘太平 审判员 黄光屏 二〇一九年八月一日 书记员 孙本平
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4122号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：董世碧，女，1956年2月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告董世碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2685号申请执行人：张庆明,男性,住吉林省九台市被执行人：谭玉新,男性,住吉林省本院在执行张庆明与谭玉新健康权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月十二日书记员  张 壮
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初914号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人樊小军，男，1992年3月30日出生于山西省方山县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省方山县马坊镇开府村**，现暂住太原市。2019年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年5月10日被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]901号起诉书指控被告人樊小军犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人樊小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年5月7日1时31分许，被告人樊小军醉酒驾驶×××号起亚牌小型轿车在太原市小店区沿龙盛街由东向西行驶至太原市小店区坞城南路口时，将前方同方向赵毅驾驶的×××号大众牌小型轿车尾随碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人樊小军血样中酒精含量为221.66mg/100ml。   公诉机关认为，被告人樊小军醉酒后驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量为221.66mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人樊小军拘役三个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、警情信息、归案经过、现场勘查笔录、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、被害人陈述、被告人血样提取登记表、鉴定意见、被告人驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息、涉案车辆保险单信息、血样提取照片、视听资料、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实。   被告人樊小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人樊小军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达221.66mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊小军当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人樊小军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金一万二千元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李素娟     二○一九年八月二十三日   书 记 员 朱厚都
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3592号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县兴华路中段**，统一社会信用代码：914108236716563934。负责人：靳亚非，该行行长。委托诉讼代理人：姬良，男，1980年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区，该行员工。被告:孙依帆，女，1992年11月25日出生，汉族，住武陟县。被告：谢红霞，女，1978年12月21日出生，汉族，住武陟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行诉被告孙依帆、谢红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行撤回起诉。案件受理费270元（减半收取），由原告负担。审判员  高金旺二〇一九年八月十四日书记员  郭鹏翔
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2935号申请人：中国民生银行股份有限公司昆明分行负责人：马骏，银行行长住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号被执行人：李帅，男，汉族，1987年10月30日生，住昆明市官渡区。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李帅金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年8月7日作出的（2016）云0111民初2764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月27日向本院申请执行。本案执行标的为及逾期利息785251.78元，执行费为10253元。本院受理后，于2019年3月27日委托公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表、廉政监督卡，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月六日书 记 员  许广懿
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4954号 上诉人（原审原告）：周子乔，男，1972年12月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北万聚房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区东环南大街****。 法定代表人：陈树英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永晓，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原审第三人：刘静，女，1975年1月29日出生，回族，住邯郸市丛台区。系上诉人周子乔妻子。 上诉人周子乔因与被上诉人河北万聚房地产开发有限公司（以下简称万聚公司）、原审第三人刘静合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 周子乔上诉请求：撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1702号民事裁定书，发还重审。事实和理由：1、被上诉人与案外人郝思佳（郝文超）债务承担构成在先，刑事立案在后，应维护当事人民事权利自主及后果。2、一审没有支持上诉人要求追加案外人郝思佳（郝文超）为被告的请求，使必要共同被告未能参与诉讼，事实未能查明。3、即使万聚公司事后涉嫌非法吸收公众存款犯罪，一审也应查明案外人是否为非吸相对人及有无案外人非吸利息因素然后作出判决。一审没有查明前述即作出裁定错误。若不能查明，本案也应中止审理。 万聚公司答辩称，涉案房产不仅是在建工程，至今也没有房屋预售许可证。涉案标的房产不是郝文超在万聚公司认购的房产，而是用于抵顶郝文超在万聚公司的集资款，该集资款已涉及刑事犯罪，由邯山区公安局刑事立案。郝思佳同意将涉案房产替马敬民偿还周子乔债务，同时也约定了上诉人在与万聚公司签订预定协议后，应将之前已交付周子乔的融富中心的一套房产过户于马敬民指定的人员名下，但由于周子乔未履行过户义务，郝思佳向万聚公司出具情况说明一份，要求收回涉案房产。 周子乔公司向一审法院起诉请求：1、判决被告河北万聚房地产开发有限公司履行按照《万聚·综合商业楼预订房屋保留协议》中约定给刘晶出具《万聚·综合商业楼》F1-6-②层房屋全部购房款发票或收据的合同附随义务；2、判决被告万聚公司支付原告违约金19.5万元；3、受理费、保全费、保险金等全部诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：本案案涉房屋系万聚公司向案外人郝文超融资后，万聚公司以涉案房屋抵顶部分融资款，经邯郸市公安局邯山区分局认定万聚公司的融资行为涉案非法吸收公众存款，并于2015年8月7日以非法吸收公众存款立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原告的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告周子乔的起诉。 本院二审查明事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，涉案在建房产系万聚公司用来抵顶所欠郝文超的债务，而万聚公司与郝文超的债务因涉嫌刑事问题由公安机关立案。涉案房产并未建成并交付给郝文超，郝文超与周子乔、万聚公司三方签订的抵顶协议也未实现实际交付，周子乔诉求万聚公司按照抵顶协议履行相应义务的诉求仍受到万聚公司与郝文超之间是否涉嫌刑事问题的直接影响。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”若刑事部分并未对万聚公司与郝文超之间的集资和抵顶行为作出处理，上诉人周子乔可就其与郝文超、万聚公司三方签订的抵顶协议再行起诉。 综上所述，上诉人周子乔的上诉不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵万举 审判员  杜海波 审判员  聂洪文 二〇一九年八月二十九日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21499号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：蔡伟宾，男，1983年7月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告蔡伟宾、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告三六一度(福建)体育用品有限公司以与被告蔡伟宾达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审判员 王 贞二〇一九年八月二十一日书记员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初755号 原告：任佳，女，1977年3月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：程瑶，女，1981年11月2日出生，汉族，住吉林省九台市。 原告任佳与被告程瑶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任佳到庭参加诉讼。被告程瑶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 任佳向本院提出诉讼请求：1、程瑶返回原告人民币18000元，利息1000元，合计19000元；2、被告承担诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：2017年12月11日程瑶以开“千悦后宫”美容院，要为我美容为由，通过微信支付的方式，分三次向我收取人民币18000元。但程瑶收取18000元后，因经营不善，导致该美容院倒闭，无人经营，我至今未享受其美容服务。“千悦后宫”美容院坐落于吉林市××区，现已停止营业。后我多次联系程瑶，希望其返回人民币18000元，但程瑶以多种理由推脱。现来院告诉，要求程瑶返还人民币18000元，利息1000元，合计19000元，并由被告承担诉讼过程中发生的费用。 程瑶经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理查明：任佳与程瑶通过朋友介绍相识。因程瑶从事美容行业，经过程瑶的推荐和介绍，任佳在程瑶处进行美容项目。2017年12月7日，任佳通过微信转账向程瑶支付定金2000元，又于2017年12月11日分别微信转账10000元及6000元，任佳合计向程瑶转账18000元。庭审中任佳自述，程瑶经营的美容院于2018年8、9月份倒闭，2018年2月1日至2018年5月31日期间，任佳在程瑶处做相关美容项目，2018年6月1日之后程瑶未再提供任何服务。 认定以上事实的证据有：微信聊天记录、微信转账记录以及当事人的当庭陈述。 本院认为，根据任佳的陈述及举证，可以认定任佳、程瑶之间就美容服务达成口头合同，系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同成立有效。双方是服务合同关系，所谓服务合同是指双方当事人约定，一方依他方要求完成一定服务行为或客观特定的服务活动，另一方须支付服务报酬的一类合同。程瑶于2018年2月1日至2018年5月31日期间向任佳提供美容服务，虽然任佳抗辩当初程瑶承诺达到一定效果，但任佳未能举证证明承诺的具体内容以及相关完成情况，应当承担举证不能的后果，根据庭审中任佳自认该服务合同为包年，共计服务4个月，总价值为18000元，本院酌情程瑶向任佳返还12000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，任佳有权要求程瑶向其支付2018年5月31日至2019年7月29日的资金占用期间的利息，以12000元为基数，按照年利率6％计算，利息共计738元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告程瑶于本判决生效之日起五日内返还原告任佳12000元及利息738元； 二、驳回原告任佳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，公告费300元，由原告任佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  金艳玲 人民陪审员  王一如 二〇一九年八月九日 书 记 员  张倩倩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初第3903号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：关洪涛，住哈尔滨市阿城区。被告：刘汉贵，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）与被告刘汉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈阿信用社委托诉讼代理人关洪涛及被告刘汉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈阿信用社向本院提出诉讼请求：刘汉贵立即偿还借款5万元并支付利息（含罚息）。事实和理由：2017年7月18日，刘汉贵向哈阿信用社借款5万元，月利率8.7‰，借款期限至2018年7月15日。刘汉贵以名下房产提供抵押。借款到期后，刘汉贵未依约履行还款义务。哈阿信用社索款未果，故诉至本院。刘汉贵辩称，对借款5万元的事实予以认可，但利息计算有误；2016年7月借款8万元，此款已还，后信用社仅发放借款5万元，给刘汉贵造成较大损失。当事人依法提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本法律事实如下：哈阿信用社与刘汉贵于2015年7月17日订立最高额个人担保借款合同。合同约定，自2015年7月16日起至2018年7月15日止，借款人刘汉贵可在8万元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，每次提款金额不得少于1.5万元，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2018年7月15日；借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。2017年7月18日，哈阿信用社向刘汉贵提供借款5万元。借款凭证载明，借款月利率8.7‰，按季结息，到期一次性还本；借款到期日为2018年7月15日。刘汉贵收到上款后，仅支付部分利息，余款本金及罚息至今未还。本院认为，哈阿信用社与刘汉贵之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人刘汉贵未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令刘汉贵偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘汉贵以哈阿信用社未依约足额提供借款为由予以抗辩，因其对本案所涉借款金额及利息等约定均不持异议，故该抗辩与本案无关，不能对抗哈阿信用社的案涉债权主张。就哈阿信用社是否依约提供借款其主张的3万元借款一节，当事人可通过其他途径予以解决，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘汉贵于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款5万元；二、刘汉贵于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含罚息）4018.35元（计算至2019年7月12日），并以5万元为基数，自2019年7月13日起按月利率13.05‰计付至实际给付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已减半），由刘汉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一九年八月十九日书记员  张君怡
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1727号申请执行人:戴惠珍,女,汉族,1943年12月21日生,住所地江苏省昆山市。被执行人:朱伟丽,女,汉族,1978年6月7日生,居民身份证号码,住所地江苏省昆山市。申请执行人戴惠珍与被执行人朱伟丽股权转让纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初11438号民事判决书，依该生效法律文书：被告朱伟丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴惠珍返还股权转让款1600万元并赔偿利息损失（以1600万元为基数，自2014年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月11日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年7月11日，本院实地走访被执行人朱伟丽居住地,未发现其下落。10、2019年7月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16127880元，实际执行到位0元，剩余16127880元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月一日书 记 员  张晓芳
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5753号   原告：荣卫刚，男，1958年10月21日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：郝秉治，太原市小店区高新法律服务所法律工作者。   被告：太原市小店区西温庄乡西贾社区居民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡西贾社区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王瑞红，主任。   原告荣卫刚与被告太原市小店区西温庄乡西贾社区居民委员会（以下简称西贾居委会）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣卫刚的委托诉讼代理人郝秉治到庭参加诉讼，被告西贾居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告荣卫刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行签订的赔偿《协议书》，向原告支付所欠的赔偿款900000元。2、请求判令被告因其违约给原告造成的直接损失（利息、诉讼费）共计446476元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的居民（村民），响应国家致富的号召，2001年1月1日双方签订《承包土地合同》一份，原告承包了被告的圪洞只土地（荒地）72亩开办养殖场，并在该承包土地上建起了厂房及其必要的养殖设施，成为当地最大的养殖户之一，多次受到太原市等各级政府的表彰，2006年初被告以为村民建小区、搞福利占地为由，提出要占原告的养殖场，原告出于村民的集体利益，同意被告的要求并把养殖场搬迁到其他地方经营，经过多次协商，于2006年6月1日签订赔偿《协议书》，协议书第一条约定：“乙方（原告）承包村委会圪洞只土地72亩，承包期限30年，乙方同意甲方（被告）开发，甲方付乙方建筑赔偿款二百六十万元（260万元）。第二条约定“补偿办法，首付壹拾万元整，签订协议七日内第二次再付二十万元，民工进驻施工工地拾日内，第三次付陆拾万元，待工期起建二层封顶付清壹佰柒拾万元整”。工程在2007年底主体完工，按照约定应当最迟在2007年底前全部付清。但是被告在支付了170万元以后，提出欠的90万元先顶两套楼房给原告，余款结算后支付，原告为了早日还清欠别人的款项，同意被告顶给楼房，认为可以卖了楼房还债，并在2011年6月1日与被告办理了顶房手续，抵顶楼房名称为：天挈“书林院”4#楼销控号中心大道“西”四号楼一单元一层和一单元五层两套。由于被告法定代表人出事空缺，后新上来的主任以上一届没有交接为由，拒绝处理此事，这事就被一拖再拖，并且上一届西贾居委会领导（主任荣建福任内）否决了天挈“书林院”4#楼销控号中心大道“西”四号楼新建楼房项目，楼房也成了久拖不决的胡子工程，欠原告的补偿款也成了久拖不决的事情，现在被告的法定代表人王瑞红以原来的事情闹不清为由，继续推脱，并且由于被告不能付款原因，造成了原告的其他实际损失。由于被告违约不按协议书支付原告赔偿款，造成原告还不上欠别人的款项，形成了原告对其他债权人的还款违约，债权人把原告起诉到了小店区法院，法院判决原告还款并承担利息及诉讼费，其中债权人陈金忠案件本金198000元，利息256608元，诉讼费4060元；债权人高连元案件本金145000元，利息182700元，诉讼费3108元，以上利息、诉讼费共计446476元，并且案件进入执行程序，执行法官告诉原告，两个欠款不一样，不能让西贾社区直接还款，必须另案处理。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。   被告西贾居委会未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月1日，甲方太原市小店区西温庄乡西贾村村民委员会（后更名为太原市小店区西温庄乡西贾社区居民委员会）与乙方西贾村民荣卫刚签订《承包土地合同》一份，约定：甲方将村北土圪屯72亩荒地承包给乙方经营种植、养植生产，发展蔬菜生产及多种经营项目，在承包期乙方只有经营权和使用权，甲方允许乙方可以对外联营及租赁发展生产，土地的所有权归甲方所有；本合同土地使用权承包年限为30年，自本合同生效之日计算；如因甲方的原因，致使合同无法履行，甲方应当根据实际使用年限，扣除已用的承包费，余款退还并且将地上附作物折价返还乙方，并承担给乙方造成的经济损失。合同还约定了其他权利义务内容。落款处甲方法定代表人田根会签字确认，并盖有村委会公章，乙方处原告签字确认。2006年6月1日，甲方西贾村村民委员会，法定代表人李三黑，乙方西贾村村民荣卫刚签订《协议书》一份，约定：一、乙方原承包村委会圪洞只土地72亩，承包期限30年，乙方同意甲方开发，甲方付乙方建筑赔偿款260万元。二、补偿办法：首付壹拾万元整，签订协议七日内第二次再付贰拾万元整，民工进驻施工工地十日内，第三次付陆拾万元整，待工期起建二楼封顶付清壹佰柒拾万元整。三、在全部款项贰佰陆拾万元未付清之前，乙方原承包合同仍然有效，工程二层楼建起后，甲方未按时付清赔偿款时，乙方有权阻止甲方停工。   另，原告提交西贾居委会于2011年11月6日出具的收据两张，写明“凡是村民购楼房有收据的，有楼号的全部有效。”收据上盖有中共太原市小店区西温庄乡西贾社区党支部公章及法人李三黑名章。后附天挈＊书林院4#楼销控号中心大道“西”四号楼一单元102、502两张房号单据。原告还提交荣建福于2019年4月6日出具的《证明》一份，写明“我叫荣建福，男，在2015年6月1日至2017年12月31日任西贾社区主任。在我任职期间，荣卫刚因为与西贾社区占地赔偿款一事，多次找我解决，但是属于前任问题没办法解决，直到2018年1月1日离任止。”庭审中，原告称，被告用该两套楼房抵顶欠付原告的款项，因当时并非最终结算，故房屋单据上只有楼号，没有价格。后因西贾居委会继任领导否决该楼房的建设，故该楼房至今未盖。原告提供两份太原市小店区人民法院的民事判决，证明其拖欠他人饲料款造成巨大利息损失。   上述事实有原告提交的承包土地合同、协议书、收据、证明、太原市小店区人民法院民事判决及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，原告荣卫刚为原西贾村（后更名为西贾居委会）村民，双方签订的承包土地合同符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款规定“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”故双方签订的协议书亦合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告诉请被告赔偿所欠付款项900000元，理由与证据充分，本院予以支持。关于原告诉请因被告违约给其造成的直接损失（利息、诉讼费），并非原、被告之间的纠纷，与本案无关，故本院不予支持。被告太原市小店区西温庄乡西贾社区居民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告太原市小店区西温庄乡西贾社区居民委员会于本判决生效后三十日内支付原告荣卫刚900000元。   二、驳回原告荣卫刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取8459元（原告已预交），由被告太原市小店区西温庄乡西贾社区居民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二○一九年八月七日   书记员 赵 苗
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1589号罪犯孔令科，男，1993年3月20日生，汉族，高中文化，贵州省盘县人，住该县红果镇中沙陀村**，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2015年3月2日作出(2015)黔盘刑初字第149号刑事判决，认定被告人孔令科犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。刑期自2014年9月16日起至2021年9月15日止。于2015年4月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月7日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年3月15日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯孔令科在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年5月积分转换一个表扬；2017年11月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、、罪犯积分转换表扬审批表罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯孔令科执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯孔令科予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年3月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年八月三十日书记员 徐芳（代）
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2670号原告：邹建林，男，1967年12月9日生，汉族，河北省河间市人，个体业主，住定西市安定区。被告：伏朝伟，男，1983年7月27日生，汉族，甘肃省兰州市人，个体业主，住兰州市城关区。原告邹建林与被告伏朝伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告邹建林到庭参加了诉讼，被告伏朝伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹建林向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告立即支付原告建材款27270元，并由被告承担自2017年1月1日至2019年5月31日按照月利率10‰计算的利息12726元，合计39996元，利随本清。事实与理由，2014年至2015年，被告因承揽定西市安定区新城区“中和教育港”建筑工程外墙保温项目，陆续从原告处赊购外墙保温材料，经双方结算，截止2015年7月7日其欠原告款共计27270元，承诺于2016年底一次性付清，但时至今日经数次催要其以各种理由拒付。被告伏朝伟未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告伏朝伟未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：2014年9月6日至2015年7月7日，原告邹建林九次向被告伏朝伟的工地供应砂浆、外墙腻子、网格布等材料，由被告工地负责人及施工人员何建强、蔡小勇、刘勇、刘尕健等收取并在原告的销货清单上签字确认，共计款项27270元。因未付款，原告遂起诉。原告提供的2014年9月6日至2015年7月7日的9张销货清单系原件，具有真实性、合法性、关联性，被告在应诉后没有对原告主张的事实提出异议，本院予以确认。被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利。本院认为，原告邹建林与被告伏朝伟之间事实上的买卖合同合法有效，受法律保护，被告应当依原告的要求履行付款的义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持，但因原告没有提供证据证明双方约定了还款期限及原告已经向被告主张了权利，故对原告请求的逾期利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伏朝伟于本判决生效后十日内给付原告邹建林欠款27270元。二、驳回原告邹建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，因适用简易程序减半收取341元，由被告伏朝伟负担241元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一九年八月十九日书记员  文海旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初83702号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，信和汇诚信用管理（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯超霞，女，1980年12月6日出生，汉族，信和汇诚信用管理（北京）有限公司员工，住郑州市金水区。被告：李雪萍，女，1973年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王华飞，男，1977年2月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，公民身份号码×××。原告夏靖与被告李雪萍、王华飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，2019年7月17日原告夏靖经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费37421元、保全费5000元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  郝继忠二〇一九年八月七日书 记 员  张小鸥
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执472号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。法定代表人：李智伟，理事长。被执行人：汪思旭，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，，住云南省玉溪市江川区玉溪市江川区农村信用合作联社与汪思旭金融借款合同纠纷一案，玉溪市江川区农村信用合作联社依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0421民初311号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的：1.借款本金80000元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，被执行人汪思旭未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人汪思旭的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息发现，其名下有零星存款，但因存款账户余额较小而未采取冻结措施，此外无其他可供执行的财产；通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现其名下可供执行的房产、土地等不动产；；通过到其住所地基层组织调查也未发现可供执行的财产或财产线索。现本院已对被执行人汪思旭采取了限制高消费的惩戒措施。以上执行情况及信息经回告申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社，其明确表示不能提供被执行人汪思旭可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人汪思旭确无财产可供执行，申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 郭永红审判员 廖占林二〇一九年八月二十七日书记员 杨 瑞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0811民初8630号原告：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所地济宁市洸河路**。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：伊怀斌，男，1984年8月26日出生，汉族，该行员工，住。被告：济宁正和管业有限公司，住，住所地济宁经济开发区嘉诚路东能电厂北500米)。法定代表人：李得文，经理。被告：济宁市恒信金属制品有限公司，住，住所地济宁经济开发区疃里镇崔庄村北500米)。法定代表人：郭华，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：焦莹、泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李得文，男，1972年1月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：王秋兰，女，1970年8月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：郭华，男，1978年4月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：伊金莉，女，1974年12月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司诉被告济宁正和管业有限公司、济宁市恒信金属制品有限公司、李得文、王秋兰、郭华、伊金莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人伊怀斌，被告济宁正和管业有限公司、济宁市恒信金属制品有限公司的共同委托诉讼代理人焦莹到庭参加诉讼，被告李得文、王秋兰、郭华、伊金莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告济宁正和管业有限公司偿还借款本金600000元并承担从逾期之日起自付清之日止的利息、罚息及实现债权的费用。二、判令被告济宁市恒信金属制品有限公司、李得文、王秋兰、郭华、伊金莉对上述第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月30日，被告济宁正和管业有限公司向原告申请借款本金60万元，借款期限自2018年7月30日起，至2019年7月29日止，被告济宁市恒信金属制品有限公司、李得文、王秋兰、郭华、伊金莉为上述借款提供了连带责任担保，双方分别签订了《流动资金贷款合同》和《最高额保证合同》。上述借款文书签订后，原告按约定发放了贷款。但被告没有按合同约定履行自己的还款义务。被告济宁正和管业有限公司、济宁市恒信金属制品有限公司共同辩称，认可被答辩人所述的借款和担保的事实，但是公司已经进入停产阶段暂无收入来源，并非恶意拖欠贷款不还，而是暂时资金周转困难，合同约定的利息、罚息过高，希望被答辩人可以对利息和期限放宽。被告李得文、王秋兰、郭华、伊金莉未做答辩。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了一下证据：1、《流动资金借款合同》一份；2、银行借款凭证一份；3、《最高额保证合同》一份；4、银行欠本息证明一份。被告济宁正和管业有限公司、济宁市恒信金属制品有限公司对原告济宁儒商村镇银行股份有限公司提供的上述证据的真实性无异议。经审核，本院认为，原告济宁儒商村镇银行股份有限公司提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告济宁正和管业有限公司（甲方）与原告济宁儒商村镇银行股份有限公司（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定被告济宁正和管业有限公司向原告济宁儒商村镇银行股份有限公司借款600000元，借款期限自2018年7月30日至2019年7月30日，借款年利率为8.7％，按月还息到期一次还本的还款方式。《流动资金借款合同》第四条第二款第2项约定：甲方逾期支付贷款本金或利息的，罚息利率为本合同所约定执行利率再上浮50%。合同第十一条第一款约定：乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。2018年7月30日，济宁市恒信金属制品有限公司、李得文、王秋兰、郭华和伊金莉（甲方）分别与原告济宁儒商村镇银行股份有限公司（乙方）签订《最高额保证合同》，约定济宁市恒信金属制品有限公司、李得文、王秋兰、郭华和伊金莉在4600000元额度内，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同第二条保证方式约定：本合同项下提供的保证为连带责任保证。合同第三条保证期间约定：本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2018年7月30日，原告济宁儒商村镇银行股份有限公司向被告济宁正和管业有限公司发放借款600000元，约定还息日为每月21日。之后被告济宁正和管业有限公司没有按约定期限偿还借款。自2019年3月21日至2019年8月21日，被告济宁正和管业有限公司尚欠原告济宁儒商村镇银行股份有限公司借款本金600000元，利息25442.68元。本院认为，原告济宁儒商村镇银行股份有限公司与各被告之间签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司已按合同约定向被告济宁正和管业有限公司发放贷款600000元，被告济宁正和管业有限公司未能按约定期限偿还原告济宁儒商村镇银行股份有限公司贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告济宁儒商村镇银行股份有限公司要求被告济宁正和管业有限公司偿还借款本金600000元及相应利息、罚息，符合双方签订的《流动资金借款合同》的约定，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。济宁市恒信金属制品有限公司、李得文、王秋兰、郭华、伊金莉为上述借款提供最高额4600000元连带责任保证担保，故对原告济宁儒商村镇银行股份有限公司要求被告济宁市恒信金属制品有限公司、李得文、王秋兰、郭华、伊金莉对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。被告李得文、王秋兰、郭华、伊金莉未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告济宁正和管业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁儒商村镇银行股份有限公司借款本金600000元、自2019年3月21日至2019年8月21日的利息25442.68元及自2019年8月22日至贷款结清之日止的利息、罚息（以600000元为基数，按合同约定利率计算）；二、被告济宁市恒信金属制品有限公司、李得文、王秋兰、郭华、伊金莉对上述第一项在4600000元范围内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后可向被告济宁正和管业有限公司追偿。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元由被告济宁正和管业有限公司、济宁市恒信金属制品有限公司、李得文、王秋兰、郭华、伊金莉共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇一九年八月二十六日书记员  周育茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8391号原告：张华仓，男，1961年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，实际经营地安徽省合肥市金寨路与环翠路交口维C派****，统一社会信用代码91340100762766184U（1-6）。法定代表人：周宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。被告：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。原告张华仓与被告安徽建海建设工程有限公司、周宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。张华仓于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：张华仓向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张华仓撤回起诉。案件受理费26960元，减半收取13480元，由原告张华仓负担。审判员  邹素琴二〇一九年八月二十八日书记员  赵丽丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执异51号 异议人（被执行人）：广州市第三市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路****。统一社会信用代码：91440101726804542K。 法定代表人：孙会峰，董事长。 委托诉讼代理人：黄健平，广州市第三市政工程有限公司法务经理。 委托诉讼代理人：陈龙彪，广州市第三市政工程有限公司法务专员。 申请执行人：谢刚，男，1991年10月24日出生，汉族，湖北公安县人，住湖北省公安县。 被执行人：广州旗胜基础工程有限公司，住所地，住所地广州市黄浦区荔香二街****会信用代码：91440101556662050C。 法定代表人：刘霞，总经理。 被执行人：岑溪市兴城置业有限公司，住所地岑溪，住所地岑溪市岑城镇玉梧大道上奇路口明珠花园上区******铺面用代码：9145048105271462XD。 法定代表人：金鹏。 本院在执行谢刚与岑溪市兴城置业有限公司（简称“兴城公司”）、广州市第三市政工程有限公司（简称“市政公司”）、广州旗胜基础工程有限公司（简称“旗胜公司”）追索劳动报酬纠纷一案中，异议人市政公司于2019年8月21日对本院作出的(2019)桂0481执825号裁定书裁定冻结、划拨其名下银行账户内的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人市政公司称：1.（2018）桂0481民初1713号案认定的事实很明确：谢刚是旗胜公司下属的班组长周鹏所聘请，其劳务关系与异议人无关，此外，兴城公司是旗胜公司的发包人，也对谢刚的劳务费进行了确认。因此，本案的执行顺序应是旗胜公司、兴城公司。异议人与谢刚没有劳务关系，不应纳入被执行人之中。2.（2018）桂0481民初1713号民事判决第二条“原告（第三人）广州市第三市政工程有限公司对上述债务在欠付广州旗胜基础工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；”根据异议人与旗胜公司双方确认的《兴城商业广场分包结算审批表》（附件），异议人已与旗胜公司确认分包结算金额为9810570.39元。异议人也已付清旗胜公司工程款，因此，异议人已履行（2018）桂0481民初1713号民事判决第二条的义务，不存在欠款，即异议人不存在执行义务。综上，异议人请求法院终止冻结、划拨异议人名下银行账户内的存款。 本院查明，本院受理的兴城公司、市政公司、旗胜公司与谢刚、谢昌红、周鹏追索劳动报酬纠纷一案，2018年12月7日，本院依法作出（2018）桂0481民初1713号民事判决，兴城公司、市政公司、旗胜公司均不服该民事判决，向梧州市中级人民法院上诉。2019年5月29日，梧州市中级人民法院经审理作出（2019）桂04民终346号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因兴城公司、市政公司、旗胜公司没有履行判决书确定的义务，2019年7月23日，谢刚申请本院执行[立执行案号：(2019)桂0481执825号］。案件执行过程中，2019年7月30日，本院作出（2019）桂0481执825号执行裁定书，裁定冻结、划拨市政公司名下银行账户内的存款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，异议人市政公司应自觉履行生效判决所确定的义务，因其未自觉履行法律义务，本院依申请强制执行冻结、划拨其银行账户内的存款并无不当。市政公司向本院提出终止冻结、划拨其名下银行账户内存款的异议请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人广州市第三市政工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈金明 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林丽梅 二〇一九年八月二十六日 法官助理 贤 静 书 记 员 孔艳兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱福香，女，1972年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海置地新天地企业策划有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山明珠南路****商铺**。法定代表人：廖国寿。一审第三人：珠海市第二城市开发有限公司，住所地广东，住所地广东省珠海市香洲沿河东路**>法定代表人：陈其鹏，董事长。再审申请人朱福香因与被申请人珠海置地新天地企业策划有限公司（以下简称置地公司）及一审第三人珠海市第二城市开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱福香申请再审称，（一）朱福香虽有与置地公司签订《商铺租赁合同》，但其是代表珠海市鱼裹餐饮管理有限公司（以下简称鱼裹公司）签订，是公司行为，并非是个人行为。2016年9月29日，鱼裹公司当时的法定代表人李泽与置地公司也签订了一份《商铺租赁合同》。置地公司在一审中提交的部分月份的交费通知单及收据、催收物业费等单据显示，其明知是由鱼裹公司在案涉商铺经营。置地公司在未与鱼裹公司解除《商铺租赁合同》的情况下，起诉朱福香属诉讼主体错误。（二）二审中，置地公司陈述几次消防验收未通过，可以证明2017年8月14日、9月5日两份《珠海市公安消防局不同意投入使用、营业决定书》是真实的。故应从2017年8月14日起按过错分担计算占用费。（三）朱福香至2018年11月17日才交还案涉商铺，是为了保全证据，维护自己合法权益。原判决以微信聊天记录为据认定2018年6月6日后，朱福香已丧失经营信心，判决朱福香承担2018年6月6日起的全部占用费损失，明显不公。综上，提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，本案应对朱福香主张的再审事由进行审查。具体分析如下：出租人置地公司依据2016年9月29日与承租人朱福香就案涉117号商铺签订的《商铺租赁合同》提起本案诉讼，请求判令朱福香支付租金、违约金等。朱福香在再审申请中提出，置地公司据以起诉的《商铺租赁合同》事实上签订于2017年9月29日，签订日期为2016年9月29日的《商铺租赁合同》之承租人系鱼裹公司。为此，其向本院提供另案即（2019）粤04民终1882号案〔上诉人（一审原告、反诉被告）朱福香与被上诉人（一审被告、反诉原告）置地公司租赁合同纠纷案〕调查笔录。置地公司在上述另案庭审中承认，其与朱福香签订的《商铺租赁合同》补签于2017年9月29日，并称案涉117号商铺原由朱福香与其他股东设立的鱼裹公司经营餐厅，后因鱼裹公司的股东不和，朱福香继续承租案涉117号商铺用于经营“鱼花里餐厅”，双方为此重新签订合同，原合同作废。朱福香在上述另案的起诉状中也称，“后原告（朱福香）与股东拆伙，由原告独自接手经营餐厅，原告与被告（置地公司）重新签订商铺租赁合同”。事实上，2017年7月10日鱼裹公司的股东进行核准变更登记，该日朱福香亦变更登记为鱼裹公司的法定代表人；2017年7月24日珠海市鱼花里餐饮服务有限公司成立，该公司的法定代表人亦为朱福香，登记住所地为案涉**商铺；朱福香在本案一、二审中从未提出其在2017年9月29日之前并非案涉117号商铺承租人的相关抗辩，甚至以案涉117号商铺承租人的身份提起上述另案诉讼。可见，朱福香概括承受了鱼裹公司原为案涉117号商铺承租人的权利义务。本案原判决认定朱福香为支付租金等义务的履行主体，并无不当。原判决认定2017年10月9日至2018年6月5日期间的占用费按合同约定的租金标准之50%计付。朱福香向本院提交落款日期分别为2017年8月14日、同年9月5日，并加盖有“珠海市公安消防支队”“广东省珠海市公安消防局”公章的两份《珠海市公安消防局不同意投入使用、营业决定书》（复印件），主张原判决确定减半计收占有使用费的起计时间错误。上述两份证据均形成于一审诉讼前，但朱福香在一、二审程序中并没有提交，且未证明其逾期举证具有合法、合理事由。而且，根据二审查明事实，案涉117号商铺经营主体虽有变更，但在该商铺从事的餐饮服务自2016年9月29日起一直正常经营至2017年10月底。故即使公安消防机关确曾于2017年8月14日、同年9月5日两次作出不同意案涉117号商铺投入使用的决定，也未影响朱福香对案涉117号商铺的正常使用，且未导致案涉117号商铺不具备约定的经营用途。朱福香提供的所谓新证据不足以推翻原判决所作认定，其主张2017年8月14日至同年10月8日的占有使用费亦应减半收取，理由不成立。原判决认定2018年6月6日起的占有使用费应参照合同约定的租金标准计付。朱福香向本院提交落款日期为2018年11月27日的（2018）粤珠横琴第15333号公证书（复印件）、载明评估报告日为2018年11月20日的《资产评估报告》封面（复印件），主张原判决确定的计付标准错误。根据二审查明事实，朱福香在2018年6月5日已明确作出不再继续经营的意思表示，但又不及时腾退，仍继续占有案涉商铺长达五个月。案中并无证据证明朱福香是受不可抗力或其他合法正当事由的阻碍，迟至2018年11月才得以申请证据保全及资产评估；且不管是为了申请证据保全或是申请资产评估，均不构成其可以长期拒不交还案涉商铺，任由损失扩大的免责事由。朱福香主张2018年6月6日起的占有使用费不应参照合同约定的租金标准计收，理由不成立；原判决所作认定并无不当。综上，朱福香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱福香的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年八月八日法官助理陈捷书记员方佳阳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282财保113号申请人：于文涛，男，1986年7月6日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：李向斌，男，1984年1月30日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：吴凤东，女，1987年2月11日出生，汉族，现住肇东市。申请人于文涛于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人所有的肇东市溪树鑫苑12号楼4单元502室楼房予以查封。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对二被申请人所有的肇东市溪树鑫苑12号楼4单元502室楼房予以查封。查封期限为三年。二、对申请人于文涛提供担保的黑Ａ×××**号大众牌轿车车籍予以查封。查封期限为二年。案件申请费1，020.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇一九年八月二十七日书记员  翟艺冰
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执229号之一申请执行人：张厚益,男,汉族，1988年10月2日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行张厚益与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人张厚益办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以208895元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）18529元；迟延履行金自2019年4月2日起以18529元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费91元，执行费179元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初4443号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1889年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1888年6月4日生，汉族，住徐州市。 被告：李建，男，1970年1月27日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双、杨飞到庭参加了诉讼，被告李建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建偿还原告借款本金87000元，并支付利息、复利、罚息825.48元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告李建签订了《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款87000元，借款期限为2018年5月31日至2021年5月30日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为6.09%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年6月1日，原告依约向被告李建发放贷款人民币87000元，被告共偿还本金0元，剩余本金87000元，利息825.48元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；被告李建未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告李建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，向法庭提交了《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行流水、业务系统凭证、利息计算表等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月31日，被告李建（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2018年5月31日起至2021年5月30日止，借款人李建可以在最高额本金余额不超过人民币87000元的额度内向原告申请借款，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称李建，账号为xxx，借款人、共同借款人、保证人确认将通过自助渠道借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道。还款方式为按月结息，到期还本。借款人确认贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址为徐州市鼓楼区xxx室，适用于司法程序中的各个阶段包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和入民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告李建在借款人处盖章确认。 合同签订后，原告向被告李建银行账户发放贷款87000元，并出具借款借据，借据载明借款日期为2018年5月31日至2019年5月30日，每月20日结息，年利率6.09%。借款发放后，被告李建未能正常还本付息。经原告核算，截止至2019年7月3日，被告李建尚欠原告借款本金87000元，利息、复利、罚息825.48元。 本院认为，被告李建与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告李建发放了贷款，被告李建未能正常还本付息已构成违约。故对于原告要求被告李建偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告李建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金87000元，利息、复利、罚息825.48元（暂计算至2019年7月3日，后续利息、罚息、复利以87000元为本金，自2019年7月4日起按照借款合同约定计算至实际清偿之日止），如被告李建在2019年7月3日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告李建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇一九年八月五日 书记员  丁雅琳
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3255号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师，执业证号36011809210211。 被告：徐兆友，男，1963年6月12日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告徐兆友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告徐兆友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金117100.37元，借款利息及滞纳金共计10255.68元，合计127356.05元；并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用5094元；三、案件诉讼费用由被告承担。 被告徐兆友未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年12月21日，被告徐兆友与原告签订编号为2017年消借第1221022301号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为150000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.69%，还款方式采用等额本息的方式进行还款，2018年1月1日原告向被告发放信用贷款150000元。2019年1月1日后，被告徐兆友多次出现逾期还款，截至2019年4月18日尚欠贷款本金117100.37元、利息及滞纳金10255.68元，合计127356.05元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.69%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；原告与江西畴略律师事务所签有外包诉讼合作协议，该所就本案已向原告开具收取律师费5094元的增值税普通发票。 本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告徐兆友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告徐兆友与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告徐兆友未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告诉请未超出合约约定，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐兆友于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金117100.37元，支付利息及滞纳金10255.68元，合计127356.05元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金117100.37元还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告徐兆友于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费5094元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元（已减半预收），保全费1185元，合计2609元，由被告徐兆友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  昝晴 二〇一九年八月二十日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1237号上诉人（原审被告）:江西铜钹建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道石谢居三里亭安置区南侧**，统一社会信用代码913611227969510386。法定代表人：徐敏，董事长。被上诉人（原审原告）:重庆市潼南区永超超市，住，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处创意大道****附**一社会信用代码91500223MA5UGHC11G。负责人：罗烈，投资人。上诉人江西铜钹建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初3165号民事裁定，向本院提起上诉。江西铜钹建设工程有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审并未查明被上诉人提交的案涉合同修改人是被上诉人还是袁泽平，其举证责任应在被上诉人，且修改处未经上诉人盖章确认，即使系袁泽平修改的，袁泽平只是签约代表，无权修改合同内容，故本案应以上诉人提交的合同确定管辖，本案应移送江西省上饶市广丰区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。经审查，被上诉人依据双方于2017年12月18日签订的《窗帘采购合同》提起本案诉讼，该合同内容显示，第五条约定争议解决方式为“向甲方项目所在地仲裁委员会申请仲裁或者法院起诉”，该条内容中“项目”、“或者法院起诉”系手写添加后捺手印，合同尾部加盖有双方单位印章及上诉人代表袁泽平签名捺手印。上诉人提交的同一版本合同，除第五条约定争议解决方式中无手写添加内容，其余合同内容均与被上诉人提交的版本一致。一审中，上诉人对被上诉人提交的案涉合同真实性未提出质疑，其提出管辖权异议理由为被上诉人提交的合同中第五条手写添加“项目”、“或者法院起诉”内容不清楚是否袁泽平添加，即使系袁泽平添加，因其仅是签约代表，其修改行为应属无效，本案应根据上诉人提交的未经修改的合同版本第五条约定，移送上饶市仲裁委员会仲裁。本院认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。本案争议焦点为被上诉人起诉提交的案涉《窗帘采购合同》中的协议管辖条款能否作为本案管辖权确定依据。双方当事人对案涉《窗帘采购合同》真实性及袁泽平系上诉人签约代表身份均未提出质疑，案涉合同中第五条手写添加内容是否系袁泽平所为，其举证责任在上诉人，上诉人未能举示证据证明不是袁泽平所为，其不利后果应自行承担。袁泽平作为上诉人签约代表，其有权签订和修改合同，因此，一审裁定依据被上诉人提交的《窗帘采购合同》确定本案管辖，符合法律规定。案涉《窗帘采购合同》中第五条既约定仲裁又约定诉讼，依法仲裁协议无效，但约定向项目所在地法院起诉，属于约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案双方当事人均有约束力。合同所涉项目在重庆市潼南区，依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市潼南区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初1860号 原告：袁绪荣，女，1979年7月12日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：李永全，男，1975年2月7日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告袁绪荣与被告李永全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁绪荣到庭参加诉讼，被告李永全经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁绪荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26000元，利息29120元，合计55120元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月6日，李永全急需用钱，从袁绪荣处借款26000元，口头约定月利率2分，约定2014年7月12日还款。到期后，原告数次催要，未果，故诉至法院。 李永全未到庭，亦未提交答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，李永全从袁绪荣处借款26000元，并出具一张借条，借条主要内容为：因本人有事，借袁绪荣26000元，在2014年7月12号还款，借钱人：李永全，2014年7月6号，贰万陆仟元整。 本院认为：李永全向袁绪荣借款26000元，有李永全向袁绪荣出具的借条证实，该借贷关系合法有效，依法应予保护。李永全应对该笔借款承担还款义务，故袁绪荣要求李永全偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。袁绪荣主张利息29120元的诉讼请求，本院认为，该借条未约定利息，庭审中袁绪荣称李永全借款时双方口头约定按月利率2%支付利息，但未提供相关证据予以证明，故袁绪荣按照月利率2%主张利息，没有事实和法律依据，不予支持。该笔借款约定还款期为2014年7月12日，李永全在借款到期后，未归还借款，逾期占用资金,根据法律规定，袁绪荣可以要求李永全自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对袁绪荣关于利息的诉讼请求，予以部分支付7410元（26000元×6%÷12×57个月）（2014年7月13日至2019年4月10日），2019年4月11日以后的利息，按年利率6%计算至本金付清止。李永全经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李永全于本判决生效之日起十日内偿还原告袁绪荣借款本金26000元，利息7410元（暂计算至2019年4月10日），本息合计33410元，2019年4月11日后的利息，按照年利率6%计算至本金付清止； 二、驳回原告袁绪荣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由原告袁绪荣负担464元，由被告李永全负担714元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  赵连杰 审 判 员  张 丽 人民陪审员  孟雁舒 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李晓婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1831号原告：蔡巧红，女，1945年8月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：栾进，男，1969年5月28日出生，汉族，住泰州市高港区。原告蔡巧红与被告栾进民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月1号立案受理。原告蔡巧红于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡巧红撤诉。案件受理费500元，由原告蔡巧红负担。审判员  罗树平二〇一九年八月二十一日书记员  陈 玥
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初16190号原告：董耀选，男，1995年9月20日出生，汉族，住河南省滑县。被告：云南恒韬网络科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区吴井路**百富琪商业广场****。法定代表人：赵超，总经理。原告董耀选与被告云南恒韬网络科技有限公司（以下简称恒韬公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董耀选、被告恒韬公司的法定代表人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董耀选向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1536元；2.判令被告赔偿十倍货款15360元。事实和理由：2019年3月28日，原告在被告开设于淘宝网的店铺（店铺名：恒韬杂货屋）购买了“清香型老山仙草酒360ML/瓶正品石斛酒保健酒健康系列酒”12瓶，共计1536元。涉案产品外包装和酒瓶瓶身标签均标示为：九大仙草之首“野”滋阴圣品，老山仙草酒有斛同享，配料为白酒、泉水、仙草、黄精、淡竹叶、红枣、龙眼等，产品执行标准号为GB/T27588-2011，生产许可证号为SC11553252602646，生产日期均为2018年6月28日，生产商为云南省弥勒市弥勒福酒业有限公司，厂址为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇徐家寨，出品商为中国麻栗坡林生俏科技有限公司，公司地址，公司地址为云南省文山州麻栗坡县麻栗镇南锋小寨老箐时，涉案产品网页详情介绍为：仙草石斛酒，九大仙草之首石斛，商品照片为酒瓶旁放置石斛根茎，下方引用《本草纲目》中关于石斛的记载。本人收到货物后，发现产品存在以下问题：1.配料中仅有仙草，没有石斛。咨询被告后，被告答复称石斛为九大仙草之首，因为政策的原因石斛酒就叫仙草酒，并发送了酿造过程图片若干张和产品检验报告等信息；2.配料表中没有标明糖的含量。根据涉案产品的执行标准GB/T27588-2011即《露酒国家标准》第8.1.1条规定“预包装露酒标签按GB10344执行，并标明含糖量。”涉案产品未标注含糖量，侵犯了糖尿病、三高人群、心血管病人士的知情权，这个误导可能影响患者健康安全。被告恒韬公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.厂家称酒的配料里是仙草并不是石斛，所以配料中未标明石斛成分；2.其公司仅为涉案产品的销售者，并不负责生产，对生产的相关国家标准并不了解。进货时，其公司审查了厂家的生产许可证、食品经营许可证、营业执照等手续，也提供了产品的质检报告；3.原告是职业打假人，购买产品的目的不是为了消费，而是为了牟利。目前，从北京互联网法院查询到的原告的开庭公告就有十几件。综上，其公司销售涉案产品并未违反《食品安全法》中的相关规定。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对涉案产品的数量、金额、订单号及涉案产品的标签标示内容均无异议。庭审中，被告提交了出品商的全国工业产品生产许可证、食品经营许可证、商标注册证及产品的检验报告。另查明，原告在北京市辖区内已有几十件网络购物合同纠纷案件的诉讼，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。上述事实有双方当事人提交的订单详情、物流截图、产品照片、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告董耀选提交的证据能够证明原告董耀选在被告恒韬公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据双方当事人的举证质证以及陈述，本案的主要争议焦点为：涉案产品在宣传介绍中提及了石斛的功效，但配料表中未标明石斛成分，是否影响食品安全；涉案产品未标注糖的含量，是否影响食品安全。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定将食品标签中不影响食品安全的标注性瑕疵排除在十倍价款赔偿之外，该条也同时明确，食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。经核查，本案原告董耀选多次购买食品，以标签或成分存在问题为由向法院提起诉讼，要求退货退款和十倍赔偿，原告的行为表明其对食品类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，涉案产品标签中是否标注石斛成分、是否标注糖的含量不会影响原告对食品的安全贮存、安全食用，不会对其造成安全误导，但被告在对产品进行具体介绍时，确实有不规范之处。故对原告主张退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应将货物退还给被告，对原告主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条规定，判决如下：一、被告云南恒韬网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告董耀选退还购物款1536元，同时原告董耀选向被告云南恒韬网络科技有限公司退还“清香型老山仙草酒360ML/瓶正品石斛酒保健酒健康系列酒”12瓶。如未能退还，按相应价款折抵应退款项；二、驳回原告董耀选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（原告已预交），由原告董耀选负担61元（已交纳），由被告云南恒韬网络科技有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内径行给付原告董耀选）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇一九年八月十九日书记员  卓 彤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25217号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师，执业证号14403200410428207。委托诉讼代理人：李凡，广东君言律师事务所实习律师。被告：深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场，住所深圳市罗湖区泥岗村碧清园，统一社会信用代码91440300674843426E。法定代表人：庄锦环。被告：深圳市越众物业管理有限公司，住所深圳市福田区竹子林越众公司办公楼**，统一社会信用代码91440300192212904K。法定代表人：朱元康。被告：深圳市金岸物业管理有限公司，住，住所深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸大厦**一社会信用代码91440300748897807P。法定代表人：庄锦环。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、深圳市越众物业管理有限公司、深圳市金岸物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预缴案件受理费人民币454元，由本院予以退回人民币429元。审判员  黄晓美二〇一九年八月二十日书记员  刘早磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7589号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王湘交，男，汉族，1991年10月1日出生，住湖南省娄底市涟源市。 被执行人：陈佳辉，男，汉族，1997年9月19日出生，住湖南省江华瑶族自治县。 被执行人：侯长青，男，汉族，1981年11月24日出生，住湖南省石门县。 被执行人：蒋斌，男，汉族，1990年5月1日出生，住湖南省娄底市涟源市（以上身份情况均系自报）。 被执行人：龙江兵，男，汉族，1991年5月3日出生，住湖南省娄底市涟源市（以上身份情况均系自报）。 关于执行王湘交、陈佳辉、侯长青、蒋斌、龙江兵罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1083号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年7月23日移送执行，立案标的34000元，执行费为0元。本院依法向被执行人王湘交、陈佳辉、侯长青发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,被执行人王湘交到本院缴纳罚金3000元，但被执行人陈佳辉、侯长青逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人陈佳辉、侯长青有可供本案执行的财产。此外，被执行人蒋斌、龙江兵的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故无法对其财产进行调查。同时，本院已对被执行人陈佳辉、侯长青进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人陈佳辉、侯长青有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人陈佳辉、侯长青进行了失信惩戒。此外，被执行人蒋斌、龙江兵的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故无法对其财产进行调查。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人陈佳辉、侯长青负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7589号案终结本次执行。 如发现被执行人陈佳辉、侯长青有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十九日 书记员  王嘉宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4969号 申请执行人：广东南丰行农业投资有限责任公司，住所地xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：钟剑波。 被执行人：刘权义，男，汉族，1970年7月29日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 广东南丰行农业投资有限责任公司与刘权义买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11501号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行标的为177810元，执行费为2567元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月十五日 书记员 詹婷婷