河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4420号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路************。负责人：冯明昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘保罗，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：常武斌，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：洛阳安燃燃气有限公司嵩县分公司。住所地：嵩县城关镇桃园村。住所地：嵩县城关镇桃园村西200米tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨凤莲。上诉人华海财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人刘保罗、常武斌及洛阳安燃燃气有限公司嵩县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华海财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、要求撤销原判，对被上诉人刘保罗伤残重新鉴定，并依法改判；2、被上诉人伤残赔偿金应按农村标准计算；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人刘保罗伤残鉴定违反程序，根据鉴定程序规定，原则上应当以出院后满三个月为鉴定时机，伤残鉴定需满足医疗上的治疗终结，本案中刘保罗出院后立即委托伤残鉴定，因无足够的恢复期，导致鉴定无法准确反映实际伤残情况，上诉人认为该鉴定结论明显存在依据不足，要求对其伤残重新鉴定。本案伤残鉴定并非法院对外委托，不符合民事诉讼法关于鉴定的相关规定，鉴定过程也未通知上诉人参与，属被上诉人单方委托鉴定，应当准许上诉人重新鉴定。被上诉人系农业户口，但其主张按城镇标准计算各项赔偿金额证据不足，被上诉人仅提供一份居委会居住证明，但该证明并未有居委会负责人签字，根据民事诉讼法规定，该证明不能作为证据使用，且租房协议与上窑社区居委会证明载明事实不一致，租房协议载明在上窑社区2号楼2门洞501居住，经核实上窑社区并无该地址。上窑社区居委会载明被上诉人刘保罗在安居小区居住，经上诉人核实安居小区并不属于上窑社区管辖，此两份证明真实性存疑；提供的租房证明并无房产证、水电费收据等证据予以佐证，不足以证明被上诉人长期在城镇居住的事实。综上，请求二审法院依法支持上诉人请求。刘保罗辩称：答辩人提交的工作证明、租房协议、社区证明都能充分证明答辩人在城镇生活，一审判决认定答辩人适用城镇标准计算符合客观事实和法律规定。一审判决符合事实和法律规定，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。常武斌未答辩洛阳安燃燃气有限公司嵩县分公司未答辩。刘保罗向一审法院起诉请求：1、原告判令被告赔偿原告方各项损失共计95486元；2、诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2018年3月18日15时许，被告常武斌驾驶豫Ｃ×××**号别克跃进牌中型箱式货车由北向南行驶至省道247线嵩县黄庄乡天息村路段时，其车前部与对向行驶石亚飞驾驶的豫Ａ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车前部相撞，造成豫Ａ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车上乘员刘保罗受伤，两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、常武斌驾驶机动车忽视行车安全未保持安全车速，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、石亚飞、刘保罗无责任。原告刘保罗受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、1、颌面部多处裂伤；2、脑震荡；3、胸部软组织损伤，并由1人护理，住院48天进行治疗，期间共花去医疗费4639.82元，外购药9550元，原告于2018年5月4日出院，医嘱：1、药物应用；2、定期复查不适随诊。原告所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2018年6月4日鉴定，证明：被鉴定人刘保罗所受损伤属于十级伤残。并支付鉴定费700元。原告刘保罗，属农业家庭户口，其自2016年3月份开始在嵩县国美商贸有限公司务工，月工资额3300元，并于2016年开始在嵩县纸房镇上窑社区租房居住。原告住院期间，被告常武斌支付现金8200元。2017年7月22日，豫Ｃ×××**号车向被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元。2017年7月22日，豫Ｃ×××**号车向被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保第三者责任险，限额为300000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××**号车被保险期间内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘保罗在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。原告虽属农业家庭户口，但长期在城镇居住、务工，主要收入来源以城镇为主，相关赔偿标准可参照城镇居民标准计算。被告常武斌作为豫Ｃ×××**号车的驾驶者，应在本次事故全部责任范围内对原告方承担民事赔偿责任。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司作为豫Ｃ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｃ×××**号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险限额范围内按责承担，仍有不足部分，由被告常武斌按责承担。被告常武斌已支付费用，应予扣除。原告提交的伤残鉴定意见书，被告认为系单方鉴定，要求重新鉴定，但被告方未向本院提供该鉴定结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，该院对该证据均予以采信。原告刘保罗主张的各项损失，该院认定如下：1、医疗费14189.82元（包括外购药9550元），原告请求4639元，应以原告请求为准；2、护理费（36848元÷365天）×48天×1人=4845.6元；3、误工费，自受伤之日起至定残前一天，共计75天，（3300元÷30天）×75天=8250元；4、住院伙食补助费48天×50元=2400元；5、营养费48天×20元=960元；6、伤残赔偿金29557.86元×20年×10%=59115.72元；7、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜；8、交通费，可酌定为500元。综上该院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘保罗医疗费4639元、护理费4845.6元、误工费8250元、住院伙食补助费2400元、营养费960元、伤残赔偿金59115.72元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计82350.32元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、原告刘保罗在得到赔偿款后于十日内返还被告常武斌先前支付现金8200元中的7050元；三、驳回原告刘保罗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），鉴定费700元，共计1150元，由被告常武斌负担（已从被告常武斌先前支付的款额中予以扣减）。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，洛光明司鉴定所【2018】临鉴字第79号司法鉴定意见书系嵩县公安局交通警察大队事故中队委托，由洛阳光明法医临床司法鉴定所出具，该鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，鉴定意见客观，上诉人华海财产保险股份有限公司河南分公司在一审庭审中对该鉴定意见提出异议，但其并未提交重新鉴定的书面申请，也未提交该鉴定意见存在明显不当的证据，一审法院予以采信该鉴定意见并确定刘保罗相关赔偿数额并无不当。关于刘保罗的伤残赔偿金等是否应按城镇居民标准计算问题，一审中刘保罗提交的租房协议、嵩县国美商贸有限公司出具的证明等证据，可以证明刘保罗在事故发生前在城镇居住一年以上，并且其主要收入来源于城镇，一审法院根据相关法律规定参照按照城镇居民标准计算刘保罗的相关损失符合法律规定。上诉人华海财产保险股份有限公司河南分公司对此虽有异议，但二审审理期间提交的照片等证据并不能证明其主张，其上诉称刘保罗的相关损失应按农村标准计算的理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，华海财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费450元，由上诉人华海财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年八月二十九日书记员  邱云静