wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4203号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司,住所为云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系公司总经理。委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，系公司员工，特别授权代理。被告：被告：赵青青，女，汉族，1995年4月25日出生，云南省普洱市人，户籍地为云南省普洱市景东彝族自治县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告赵青青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告赵青青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6750元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2018年5月5日至全部款项清偿之日止的按月息2%计算的利息和逾期违约金；3、本案案件受理费、公告费、保全费及担保费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告向原告借款本金27000元，用于向昆明璀璨医疗美容诊所有限公司购买医疗美容产品（PDGF自体修复手术费），原被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为0，商家一次性手续费4050元，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年8月5日，原告向被告指定银行账户支付27000元，代被告垫付了手术价款。现被告违反了合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果。综上，原告诉至法院主张权利。被告赵青青未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、《银行转账凭证》、录音，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告与被告通过网络申请后签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》约定：被告因进行FDGF自体修复手术需要资金故向原告借款，由原告代被告支付商品或服务的部分或全部价金，被告每期（月）支付原告代垫金额固定费用的手续费，连同代垫金额以分期方式按月偿还给原告。本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同的生效日。被告向原告借款27000元用于支付手术费，分12期偿还，（每期还款本金为2250元，月利率为0）。借款直接支付至李兴媚名下账户；如被告逾期归还借款则自逾期之日起至款项实际清偿之日止向原告支付逾期还款违约金，逾期还款违约金计算方式为被告每次逾期天数×代垫金额的6‰，合同还对其他相关事项进行了约定。2017年8月5日，原告向昆明璀璨医疗美容诊所有限公司的银行账户支付了借款22950元。云南和谐融通经济信息咨询有限公司与昆明璀璨医疗美容诊所有限公司签订的商户推广合同中约定昆明璀璨医疗美容诊所有限公司收款账户为昆明璀璨医疗美容诊所有限公司账户，对于12期分期还款客户由昆明璀璨医疗美容诊所有限公司支付15%的一次性手续费。被告已经在昆明璀璨医疗美容诊所有限公司完成合同中约定的FDGF自体修复手术。庭审中，原告陈述被告已偿还了9期借款每期2250元。本院认为，原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金6750元于法有据，本院依法予以支持。针对原告的利息和逾期还款还款违约金主张。合同约定的借款月利率为0，逾期还款违约金为借款金额的6‰每日*逾期天数，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告自2018年5月5日起开始逾期，因此，本院支持被告向原告支付自2018年5月6日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息及逾期还款违约金。针对原告主张被告支付保全费、担保费、公告费的诉讼请求，未实际产生上述费用，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵青青于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金6750元；二、被告赵青青于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2018年5月6日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息及逾期还款违约金；三、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告赵青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  邵文会二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄沈丹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初776号 原告:赵文斌,男,1992年8月18日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告:李波,男,1991年8月12日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告赵文斌与被告李波民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月18日立案后,依法适用普通程序,于2019年8月13日公开开庭进行了审理,原告赵文斌到庭参加诉讼,被告李波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文斌向本院提出诉讼请求:1.判令李波偿还赵文斌借款本金190000元及利息(以190000元为基数,从2017年12月15日起,按月利率2%计算至本金全部清偿之日止);2.本案诉讼费由李波承担。事实和理由:赵文斌与李波是多年朋友关系,2016年7月15日,李波向赵文斌借款50000元,约定月利率为2%，扣除当月利息，赵文斌支付宝转账49000元，该笔借款李波于2017年12月15日重新出具借条。因李波的汽车装潢店用钱,赵文斌与李波常有转账往来,双方于2017年11月28日结算,李波向赵文斌出具一份本金140000元的《借条》,约定利息按月利率2%计算,借款期限为1年。借款到期后,李波未偿还借款,赵文斌催讨无果,诉至法院,请求判如所请。 李波未作答辩。 赵文斌为证明其主张向本院提供证据:借条、支付宝转账电子回单、微信转账记录,李波未到庭质证视为放弃其质证的权利,本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年7月15日,李波向赵文斌借款50000元,约定月利率为2%,扣除当月利息,赵文斌实际转账给李波49000元。2017年12月15日,李波就该50000元借款重新向赵文斌出具一份《借条》,约定月利率为2%,借款期限为1年。因李波汽车装潢店等需要资金陆续向赵文斌借款,自2016年8月14日至2017年7月9日,赵文斌通过支付宝累计转账169014元给李波、通过微信转账13905元给李波。期间李波通过支付宝及微信转账30850元给赵文斌,并于2017年7月25日转账90000元给赵文斌。综上,自2016年8月14日起,赵文斌累计借款共计182919元给李波,李波累计偿还119850元。2017年11月28日,李波向赵文斌出具一份《借条》一份,双方约定本金算作140000元,月利率为2%,借款期限为1年。以上两笔借款到期后,李波未偿还借款,赵文斌催讨无果,诉至法院。 本院认为,赵文斌与李波之间的借贷关系,有《借条》及支付宝转账电子回单、微信转账记录为凭,双方形成的借贷关系应为有效。赵文斌履行了出借义务,李波应按约偿还借款、支付利息。2017年11月15日借条上注明50000元,但赵文斌出借时系在本金中预先扣除一月的利息1000元,因此该笔借款本金应为49000元。至于赵文斌主张的140000元本金,赵文斌庭审中自述以转账的为准,从其提供的转账凭证计算转账金额为182919元,对该款赵文斌未提供证据证明双方有约定利息,应视为不支付利息。李波已转账给赵文斌120850元,扣除以49000元为本金、2%为月利率计算的自2016年7月15日至2017年12月15日的利息16660元,李波尚欠赵文斌借款本金127729元。因此,赵文斌要求李波偿还借款本金190000元的诉讼请求,予以支持128729元，超过部分不予支持。赵文斌要求李波支付自2017年12月15日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息,符合法律规定及双方当事人的约定,予以支持。因李波无法送达,本案产生的公告费用600元赵文斌主张由李波承担,予以支持。李波经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、李波应于本判决生效之日起十日内偿还赵文斌借款本金127729元及利息（从2017年12月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、李波应于本判决生效后十日内支付给赵文斌公告费600元。 三、驳回李波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元,由李波负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  钟金凤 人民陪审员  卢 丹 人民陪审员  林 雁 二〇一九年八月二十三日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1245号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路**。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人：滕周爱，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓秋林，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：李春兰，女，1986年7月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房地产公司）因与被上诉人邓秋林、李春兰商品房预售合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付违约金2,011.32元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的主要合同目的已经实现，在案涉《商品房买卖合同》明确约定逾期办证违约金计算方式，被上诉人又未举示违约金过分低于损失的证据的情形下，一审酌定按照3,000元/年的标准计算逾期办证违约金，缺乏法律依据，请予纠正。 邓秋林、李春兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 邓秋林、李春兰向一审法院起诉请求：判令富元房地产公司支付逾期办理不动产权登记的违约金(暂主张从交房满三月之日起计算至起诉之日止11,000元)。 一审法院认定事实：2013年4月15日，邓秋林、李春兰与富元房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：邓秋林、李春兰购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为107.76平方米，房屋价款为每平方米3750元，2014年12月30日交付房屋。同时约定：“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任未能完成约定义务，出卖人按照已付房款的0.5%支付违约金”。合同签订后，邓秋林、李春兰向富元房地产公司支付了相应购房款，富元房地产公司于2015年3月16日交付了房屋。至今，富元房地产公司尚未完成出售房屋的初始登记手续。 一审法院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。邓秋林、李春兰已按合同约定履行了缴纳房款的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。双方均认可富元房地产公司为邓秋林、李春兰办理房屋权属证书的时间为实际交房后两年内，故富元房地产公司应当在2017年3月16日之前向相关机关递交资料办理产权登记手续。而富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。对邓秋林、李春兰要求富元房地产公司支付违约金的请求，应予支持。双方合同约定逾期办产权行为的违约金明显过低，应当予以调整。结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、富元房地产公司在判决生效后十五日内向邓秋林、李春兰支付违约金6,000元(自2017年3月17日算至2019年3月16日止)，之后，从2019年3月17日起，按3,000元/年算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。二、驳回邓秋林、李春兰其他诉讼请求。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。本案受理费38元，由邓秋林、李春兰负担18元，由富元房地产公司负担20元。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为诉争逾期办理产权登记行为的违约金应否调整以及调整标准的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。可见，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，且具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。按照案涉《商品房买卖合同》约定，富元房地产公司应于交房后两年内递交资料办理产权登记手续，但案涉房产交付后，富元房地产公司截至本案诉讼之时仍未按约履行，其行为构成违约，应当承担违约责任。邓秋林、李春兰主张合同约定的逾期办理产权登记行为的违约金过低，请求予以增加，于法有据。基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，再综合合同履行情况、违约方的过错程度、受诉人民法院当地的实际经济水平等情况，一审法院根据公平和诚实信用原则，酌定逾期办理产权登记行为的违约金自违约之日起算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3,000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋丽 审判员  张波 审判员  陈萱 二〇一九年八月三十日 法官助理朱亦强 书记员田玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执162号之三十五 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地宣汉县东乡镇石岭大道**。 法定代表人：费建丰，系该行行长。 被执行人：王均，男，生于1969年7月13日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：伍明秀，女，生于1966年9月26日，汉族，住四川省宣汉县，居民。系王均之妻。 被执行人：王辉，女，生于1964年9月28日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：匡方毅，男，生于1972年12月18日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住，住所地四川省达州市通川区北外镇仁和新村项目部/div> 法定代表人：匡方毅，董事长。 申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被执行人王均、伍明秀、王辉、匡方毅、达州市大众恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案申请执行一案，因上述被执行人没有履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王辉在中国银行108xxx32AUD2账户内存款3********.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月二十六日 书记员  李宣平
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2620号 本院在执行申请人刘玲与被执行人杨兴婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人杨兴不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将杨兴纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十七日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3796号之一原告：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：溪思淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嵩，男，该公司员工。被告：王磊，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。被告：付向秀，女，1988年3月27日出生，汉族，户籍地河南省安阳地区长垣县。第三人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：郭琦，该行行长。本院在审理原告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司与被告王磊、付向秀、第三人中信银行股份有限公司沈阳分行商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 王秋月二〇一九年八月一日书 记 员 吴 姝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6917号原告：邹荣，女，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。委托代理人：赖敏，广东法纳川穹律师事务所律师。被告：李月英，女，汉族，1967年5月10日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县,原告邹荣与被告李月英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹荣及其委托代理人张冠贤到庭参加了诉讼。被告李月英下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：2018年10月17日，原、被告签订《借款合同》，双方约定被告因资金周转需要向原告借款485000元，月利率2%；借款期限为30天，自2018年10月17日至2018年11月16日。关于违约责任，双方约定借款到期后，如被告未依约还款，原告有权直接催收贷款，并对逾期未还款金额按每天千分之三计收利息，原告因追索该借款本息而产生的律师费等所有相关费用由被告承担。同日，被告向原告出具《借款借据》，指定案外人胡志祥名下广州农村商业银行合成支行62×××11账户为收款账户。二、借款款项交付情况：2018年10月17日，原告通过银行转账向被告指定的上述收款账户支付485000元。三、还款情况：庭审中，原告主张被告未偿还过涉案借款本金及利息。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述还款事实予以确认。四、其他相关情况：2018年12月3日，原告与广东法纳川穹律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所并由该所指定张冠贤、赖敏律师作为涉案纠纷的诉讼代理人处理相关诉讼事宜，双方约定律师费为35000元。诉讼中，原告主张因涉案纠纷已实际支出律师费35000元，并提交了律师费发票用以证实，本院对此予以认可。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿48.5万元及利息（利息从2018年10月17日起，以48.5万元为基数，按照每月2%的利率计算至还清之日止）；2、被告承担因本案支出的律师费35000元；3、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向原告返还借款及支付利息，其行为已构成违约，现原告要求其返还该借款本金485000元，并按照月利率2%（即折合年利率24%）的标准支付借款期间即2018年10月17日至2018年11月16日期间的借款利息合法合理，本院对此予以支持。原告未依约如期还款，则其应借款期限届满的次日即2018年11月17日起向原告支付逾期利息直至涉案借款还清之日止。原、被告约定逾期还款利息按照每天千分之三计算，该利率标准折合年利率已超过36%，现原告主张按照月利率2%即年利率24%的标准计算逾期还款利息符合法律规定，本院对此予以认可。原、被告明确约定如被告未依约还款，则原告因追索该借款本息而产生的律师费由被告承担，原告据此要求被告支付其追索涉案借款本息产生的律师费35000元合法合理，本院对此亦予以支持。被告李月英下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告李月英向原告邹荣偿还借款本金485000元，并支付利息（利息以485000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年10月17日起计算至上述借款本金还清之日止）；二、自本判决生效之日三日内，被告李月英向原告邹荣支付律师费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9500元，由被告李月英负担。被告李月英负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告邹荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  胡影仪二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡淑怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄敏，女，1982年6月20日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄敏信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,414.64元。原告诉称,被告黄敏系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,414.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1564号 原告：胡晓雪，女，1990年10月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：杨春勇，男，1970年3月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈俊贤，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 原告胡晓雪与被告杨春勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓雪、被告杨春勇的委托诉讼代理人沈俊贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡晓雪向本院提出诉讼请求：判令杨春勇赔偿胡晓雪医花费5219.2元/2﹦2609.6元，护理费6000元/2﹦3000元，住院伙食费800元/2﹦400元，营养费800/2﹦400元，误工费19779.5元/2﹦9889.75元，交通费915.76/2﹦457.88元，以上计16757.23元。扣除2018年10月10日杨春勇陪同胡晓雪到诏安县人民医院检查，门诊预交金支付600元，实际赔偿16157.23元。事实与理由：2018年10月9日9时10分左右，杨春勇驾驶“11036”二轮电动车（经闽诚正所[2018]车检字第656号鉴定该车辆属性：属于机动力范畴中的两轮轻便摩托车）自桥园市场往桥园商业街方向行驶，行径事故路段遇自其行进方向路左往路右穿越道路行人胡晓雪（手上抱着刚满周岁儿子）时，未能礼让行人先行，致电动车与胡晓雪发生刮擦，造成胡晓雪受伤的交通事故。经诏安县公安局交通警察大队认定，胡晓雪与杨春勇均承担事故同等责任，诏公交认字[2018]00005-1号。事故发生时，杨春勇陪同胡晓雪夫妇一同到诏安县人民医院检查，杨春勇支付门诊预交金600元之后就先行离开了。胡晓雪后来住院11天后回家3周返医院要拆石膏，医生检查后说石膏得隔一星期才能拆，花费医疗费3757.22元。因县医院条件有限药品不全，有部分药是医生开处方自己出来外面药店购买的。当时请阿姨帮忙护理45天，花费6000元。拆石膏后继续在家吃药休养3个月，至漳州市人民医院继续门诊治疗2个月，花费医疗费1461.98元，交通费915.76元。胡晓雪本人6个多月不能上班，造成误工损失19779.5元，同时造成住院伙食费、营养费等。 杨春勇辩称：本案费用应按以下计算：1、医疗费共计4518.8元/2﹦2290.90元。2、误工费、护理费同意按胡晓雪的计算方法3043元/月，即每天101.43元。住院误工费10天×101.43元﹦1014.3元，除以2即507.15元。3、住院护理费10天×101.43元﹦1014.3元，除以2即507.15元。4、住院伙食补助费10天×20元﹦200元，除以2即100元。营养费因医嘱没有，不予支持。5、交通费（私家车拼车诏安县城至漳州市区60元来往120元、县城至长埔20元来往40元）120元＋40元﹦160元，除以2即80元。综上，答辩人依法应承担3485.20元，其他不合理要求，请求法院依法驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故认定书、门诊病历、出院小结、伤害证明、住院病人每日清单、胡晓雪中国建设银行个人账户事故前三个月工资收入明细、医药费发票、动车票，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日9时10分左右，杨春勇驾驶“11036”二轮电动车（经闽诚正所[2018]车检字第656号鉴定该车辆属性：属于机动力范畴中的两轮轻便摩托车）自桥园市场往桥园商业街方向行驶，行径事故路段，遇自其行进方向路左往路右穿越道路行人胡晓雪（手上抱着刚满周岁儿子）时，未能礼让行人先行，致电动车与胡晓雪发生刮擦，造成胡晓雪受伤的交通事故。经诏安县公安局交通警察大队认定，胡晓雪与杨春勇均承担事故同等责任。事故发生后，胡晓雪在诏安县医院住院治疗，合计支出医疗费2415.52+704.3元﹦3119.82元。在漳州市医院治疗支出医疗费953.92+508.06﹦1461.98元。另外于药店购买药品119.50元+225.90元﹦349元。上述合计支付医药费4930.8元。胡晓雪自认收到杨春勇先行支付600元。双方在本案庭审中对事故发生后胡晓雪住院治疗11天，花费医疗费4930.8元，自行购药349用于治疗，以及事故发生前三个月胡晓雪月工资3043元，即工资每日101.43元的事实没有异议，本院依法予以确认。 关于赔偿胡晓雪的损失，本院认定如下： 1、医疗费，包括支付福建省诏安县医院费用2415.52元、704.30元，支付福建省漳州市医院费用953.92元、508.06元，以及杨春勇承认的胡晓雪到药店自行购买药品的款项119.50元、225.90元，合计4927.2元； 2、护理费，因胡晓雪未提供证据证实护理期限及护理依赖程度，在本案庭审中杨春勇同意护理费按45天计算，即45天×101.43元/天，即4564.35元。 3、误工费，按住院11天+出院后诏安县医院建议继续休息两个月，即72天，每天按101.43元计算，合计7302.96元； 4、住院伙食补助费，胡晓雪在福建省诏安县医院住院11天×20元/天，即220元； 5、营养费，因胡晓雪的出院医嘱未载明应加强营养，故营养费不予支持； 6、交通费是必须发生的费用，根据胡晓雪至福建省诏安县医院、福建省漳州市医院治疗，本案交通费酌情确定为500元。 以上合计17514.51元。胡晓雪主张本案事故因双方当事人负同等责任，各自承担50%费用，即8757.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、杨春勇应于本判决生效之日起10日内给付胡晓雪赔偿款8757.3元，预付款600元可从中抵扣； 二、驳回胡晓雪的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取计101.5元，由杨春勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇一九年八月十九日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初638号原告：伊某，男，1980年11月28日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：贾某，山西儒风律师事务所律师。被告：山西昕利房地产开发有限公司浑源分公司，住所地浑源县永安镇恒山北路西侧。负责人：李志明，该公司经理。被告：山西昕利房地产开发有限公司，住所地浑源县永安镇恒山北路西侧。法定代表人：薛某，该公司执行董事。原告伊某与被告山西昕利房地产开发有限公司浑源分公司、山西昕利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告伊某于2019年8月16日以原被告双方协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊某撤诉。案件受理费5303元，减半收取计2651.5元，由原告负担。审判员 张迎春 二〇一九年八月二十二日书记员 段皓璞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6057号之一 申请执行人：佛山市南海新春鸣印刷厂，住所地广东省佛山市南海区桂城三山**正街工业区，统一社会信用代码91440605X18343706R。 委托代理人：张建国，系广东高裕律师事务所律师。 被执行人：何某，男，1968年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市侑泰鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公里**（厂房6）三路，统一社会信用代码914401155721867609。 法定代理人：何某。 申请执行人佛山市南海新春鸣印刷厂与被执行人何某、广州市侑泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19617号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款71091元，并以该款为本金从2018年9月21日起至实际清偿日止按年露露4.35%计付利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款44061.95元，上述款项扣除本案执行费969.82元后，余款43092.13元已退款至申请执行人提交的收款账户内。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年5月29日将何某、广州市侑泰鞋业有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，并限制何某高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款43092.13元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十三日 书记员  张惠容
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4260号 原告：于慧明。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：梁波。 原告于慧明诉被告梁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于慧明及其委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。被告梁波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款人民币96000元及利息（以96000元为本金，按照年利率6%从2019年7月5日起计算至被告实际给付之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，被告因生意资金周转需要,从原告处借款100000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告偿还借款4000元并收回该借条，2013年5月6日，被告重新向原告出具借条一张。之后，原告多次催要借款，被告一直未还。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告梁波未到庭，也未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法举证了原告身份证复印件、借条原件。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件事实依法认定如下： 2007年，被告梁波向原告于慧明借款100000元，并出具借条，被告在偿还借款4000元后收回该借条，并于2013年5月6日，重新向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到于慧明现金玖万陆仟元（96000）梁波2013年5月6日”。该借条未约定利息和还款期限。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然该笔借款未约定还款日期，但经过债权人催要后，债务人应及时履行义务。本案被告梁波未能及时还款，原告于慧明要求被告梁波返还借款本金96000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告以96000元为本金，按照年利率6%从2019年7月5日（立案之日）起计算至实际给付之日止支付利息的诉求，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告梁波于本判决生效后十日内向原告于慧明返还借款本金人民币96000元并支付利息（以96000元为本金，按照年利率6%从2019年7月5日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元（原告已预交），由被告梁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 徐丙林 二〇一九年八月十四日 法官助理 于金珍 书 记 员 高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3732号之一 申请执行人：朱进，女，1983年9月18日出生，江苏省江阴市人，居民，住江苏省江阴市。 被执行人：沭阳鑫华服饰有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：吴胜，该公司总经理。 被执行人：吴胜，男，1970年1月8日出生，安徽省桐城市人，居民，住安徽省桐城市。 朱进与沭阳鑫华服饰有限公司、吴胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1322民初16758号民事判决书已经发生法律效力。因沭阳鑫华服饰有限公司、吴胜未按上述生效法律文书履行义务，朱进向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。执行立案标的为1425元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  司 雨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1789号 申请执行人张四新，男，1971年1月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人张继新，男，1973年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人张旺新，男，1966年1月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人张华球，男，1941年10月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人张齐新，男，1968年8月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人张波新，男，1962年11月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院于2019年4月23日立案执行张四新、张继新、张旺新、张华球、张齐新申请张波新物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初1865号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张波新应支付申请人张四新、张继新、张旺新、张华球、张齐新案款287289.0元，本院已执行287289.0元,现因被执行人与申请执行人达成和解协议，自动履行完毕法律文书所确定义务，申请人向本院申请终结执行，不需要法院再继续执行。故本院不收取执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执1789号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年八月十二日 书记员  薛 飞
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初751号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人叶茂胜，男，1988年4月6日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）653号起诉书指控被告人叶茂胜犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人叶茂胜到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人叶茂胜系惠阳区秋长街道办市容市貌组办公室的合同制工作人员，因其无钱偿还贷款而伺机盗窃。2019年5月29日11时许，被告人叶茂胜在惠阳区秋长街道办市容市貌组办公室内盗窃其同事被害人钟某放置在办公室的手提包内的现金6600元人民币。同年5月30日10时30分许，被告人叶茂胜再次盗窃被害人钟某放置在手提包内的现金1800元人民币。同日22时30分许，被告人叶茂胜自行前往惠阳区公安分局秋南派出所投案自首。破案后，公安机关在被告人叶茂胜的车上缴获被盗的上述现金1800元人民币，并经依法扣押后已发还被害人。认定上述事实的证据如下：物证，书证，被告人供述，被害人陈述，证人证言，扣押清单，发还清单，现场勘查记录，到案经过等。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人叶茂胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶茂胜如实供述，认罪态度良好；自愿认罪认罚。建议判处被告人叶茂胜一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人叶茂胜对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人叶茂胜系惠州市惠阳区秋长街道办事处市容市貌组办公室的合同制工作人员，因其无钱偿还贷款而伺机盗窃。2019年5月29日11时许，被告人叶茂胜在惠州市惠阳区秋长街道办事处市容市貌组办公室内盗窃其同事被害人钟某放置在办公室的手提包内的现金6600元人民币。同年5月30日10时30分许，被告人叶茂胜再次盗窃被害人钟某放置在手提包内的现金1800元人民币。同日22时30分许，被告人叶茂胜自行前往公安机关投案自首。破案后，公安机关在被告人叶茂胜的车上缴获被盗的上述现金1800元人民币，并经依法扣押后已发还被害人。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；人员基础信息；到案经过；被害人钟某的陈述；被告人叶茂胜的供述及对物证的辨认指认；证人郑某、叶某的证言；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；发还清单；现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人叶茂胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶茂胜案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人叶茂胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、责令被告人叶茂胜在本判决发生法律效力之日起一个月内退赔给被害人钟某经济损失人民币6600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  翟雄文二〇一九年八月二十七日书记员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执1962号申请执行人周恒，男，汉族，1993年10月31日出生，住所地衡水市桃城区。被执行人单国帅，男，汉族，1994年5月9日出生，住所地河北省枣强县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1102民初1814号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息（自2017年11月1日起，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止，迟延履行期间的债务利息另计），承担案件受理费304元，保全费420元，缴纳本案执行费350元，但被执行人单国帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人单国帅在银行的存款31074元（以后利息另计）或扣留、提取被执行人合法收入31074元，查封、扣押被执行人相当于31074元的财产。如查封财产，财产查封期间，被查封的财产由财产所有人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一九年八月十三日法官助理郭鹏飞书记员孙瑞
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4553号原告：孔庆红，男，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住淮安市淮海北路**综合楼****，**。负责人：钟虎，副总经理。原告孔庆红与被告陈毛兵、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告孔庆红于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔庆红撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孔庆红负担。审 判 员 周海清二〇一九年八月二十三日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0403执418号 申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住鹤岗市工农区热电厂对面 被执行人：闫岗,男性,1957年3月19日出生,住南山区 本院经审查认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。按照上述法律规定，本案符合上述规定的终结本次执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  白 梅 审判员  李 晶 二〇一九年八月二十一日 (院印) 书记员  崔琸林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3578号原告广东瑞仕环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会智安北路****。法定代表人李照祥，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第1197号关于第24972367号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月7日。本院受理时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年7月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24972367号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标是原告在先第11641121号图形商标基础上所做的延伸注册。三、引证商标三申请注册时，引证商标一、二为有效注册商标，引证商标三在相同或类似商品上仍被获准注册，按照相同审查标准，诉争商标也应被获准注册，被告违反了行政审查标准一致性的原则。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24972367。3.申请日期：2017年6月23日。4.标识：5.指定使用商品（第11类）：电吹风；电炊具；燃气炉；微波炉（厨房用具）；烹饪用电高压锅；风扇（空气调节）；气体净化装置；空气净化装置和机器；空气消毒器；厨房用抽油烟机；排气风扇；润湿空气装置；壁炉；壁炉（家用）；供暖装置；沐浴用设备；浴室装置；抽水马桶；淋浴器；坐便器；洗涤槽；太阳能热水器；浴霸；洗涤用热水器（煤气或电加热）；消毒设备；水过滤器；消毒碗柜；饮水机等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：日本喜多公司。2.注册号：1980512。3.申请日期：2001年6月20日。4.专用权期限至：2023年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第11类）：冰箱（冰盒）；抽水马桶；厨房用抽油烟机；灯泡；电力煮咖啡机；电炉；电暖气；电热水瓶；电热毯；电筒；高压锅（电加压炊具）；烤面包器；烤箱；空气防臭装置；奶瓶消毒器；奶用电加热器；气体打火机；汽灯；热水器；水龙头；微波炉（厨房用）；卫生间消毒散布器；饮水过滤器；饮水机；澡盆；照明器；坐便器等。（二）引证商标二1.注册人：日本喜多公司。2.注册号：8192149。3.申请日期：2010年4月9日。4.专用权期限至：2021年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：安全灯；电温奶器；加热装置；马桶座圈；澡盆；饮水过滤器；电热毯；浴床（新生儿专用之沐浴设备）；奶瓶消毒器（普通消毒设备）；奶瓶用电加热器（调乳器）等。（三）引证商标三1.注册人：胡桂杰。2.注册号：11699956。3.申请日期：2012年11月6日。4.专用权期限至：2024年5月6日。5.标识：6.核定使用商品（第11类）：散热器（供暖）；加热装置等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了第11641121号图形商标注册档案、以“树熊”作为商标元素的商标资料等证据。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品分别与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品分别与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标、引证商标一是由考拉图形构成的图形商标。引证商标二是由考拉图形及字母“HITOBEAR”构成的图文组合商标，其中考拉图形所占比例较大。引证商标三是考拉图形及汉字“考拉”构成的图文组合商标，其中考拉图形所占比例较大。上述商标均包含考拉图形，且在设计元素、视觉效果等方面均相近。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与各引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。而且，原告并未提交证据证明第11641121号图形商标经过使用获得了一定知名度，从而使得相关公众在同一种或者类似商品上将诉争商标与第11641121号图形商标联系在一起，认为使用两商标的商品均来自于原告或与其存在特定联系。因此，原告拥有在先注册商标的事实并不能排除各引证商标构成诉争商标获准注册的权利障碍，原告关于诉争商标系其在先注册商标的自然延伸的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。另，商标评审遵循个案审查原则，各引证商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，诉争商标分别与引证商标一、二、三构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东瑞仕环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东瑞仕环保科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  崔永平人民陪审员  于立彪二〇一九年八月二十八日法官 助理  姚俐衡书 记 员  毕 依
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执932号之二 申请执行人陈思祺,男,汉族,1997年7月30日出生,住广东省惠州市大亚湾区。 被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司，深圳市龙华区民治街道民治大道567号东边商业大厦三楼301，统一社会信用代码91440300MA5D8CCG1E。 法定代表人杨驰。 申请执行人陈思祺与被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1183号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币3029.20元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  谢贞珍
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初2058号原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道**。法定代表人：钱滢，该公司董事长。委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。被告：王兴树，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：吴菊花，女，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心（下称担保中心）与被告王兴树、吴菊花追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托诉讼代理人查鉴轩到庭参加诉讼。被告王兴树、吴菊花经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴树向原告担保中心支付代偿款229，852.89元、违约金22，985.29元，合计252，838.18元；2.判令被告吴菊花对上述第1项诉讼请求中代偿款229，852.89元承担连带清偿责任，并支付利息损失（以代偿金额229，852.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从代偿之日2016年12月28起计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，王兴树与铜陵农村商业银行股份有限公司（下称铜陵农商行）签订《铜陵农村商业银行个人借款合同》，约定借款200万元，借款期限12个月，自2013年9月12日至2014年9月12日，借款年利率为9%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月的第20日。上述借款由担保中心提供连带责任保证，并与铜陵农商行签订了铜金誉保字2013年第476号《保证合同》。为保障履行保证责任后的追偿权，同日，担保中心与王兴树签订铜金誉委保字2013年第476号《委托担保协议》。该协议第五条约定，若甲方（王兴树）违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成乙方（担保中心）发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的10%作为违约金。吴菊花向担保中心出具了《反担保函》，对王兴树的借款提供保证反担保。因王兴树未按约付息还本，2015年3月31日，铜陵农商行遂要求担保中心代偿，并于2016年12月28日从担保中心保证金账户扣划183，882.31元、45，970.58元，合计229，852.89元用于代偿王兴树所欠利息。担保中心代偿后，多次向王兴树、吴菊花追偿无果。现担保中心诉至法院，请求依法处理。王兴树、吴菊花未作答辩。担保中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《委托担保协议》、《铜陵农村商业银行个人借款合同》、《保证合同》、《反担保函》、《铜陵农村商业银行股份有限公司督促履行保证责任通知书》、《代偿通知》、《银行转账凭证》、（2016）皖0705民初3742号民事判决书、（2018）皖0705民初5452号民事裁定书等证据，上述证据经庭审举证、审核，符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明担保中心在本案中主张的事实，故本院对担保中心在本案中主张的事实予以认定。本院认为，铜陵农商行分别与王兴树、担保中心签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，担保中心分别与王兴树、吴菊花签订的《委托担保协议》、《反担保函》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。当事人应按合同约定履行各自义务。王兴树未能依约支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。担保中心向铜陵农商行承担保证责任后，依法向王兴树追偿符合法律规定。吴菊花作为反担保人，依约应当在保证范围内对王兴树的债务承担连带清偿责任。综上所述，担保中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兴树于本判决生效之日起七日内向原告铜陵金誉中小企业信用担保中心支付代偿款229，852.89元、违约金22，985.29元，合计252，838.18元；二、被告吴菊花对上述第1项诉讼请求中代偿款229，852.89元承担连带清偿责任，并支付利息损失（以代偿金额229，852.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从代偿之日2016年12月28起计算至实际清偿之日止），在承担保证责任后，有权向被告王兴树追偿；三、被告王兴树、吴菊花于本判决生效之日起七日内向原告铜陵金誉中小企业信用担保中心支付公告费（凭票结算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，093元，由王兴树、吴菊花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  许介平审 判 员  郑宏伟人民陪审员  刘 春二〇一九年八月九日书 记 员  胡婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2549号原告：卜日芹，女,住所地：岫岩满族自治县。被告：张德明，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**山南工人街坊福康小区**楼西侧**。法定代表人：王浩，系该公司经理。本院在审理原告卜日芹诉被告张德明、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告卜日芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费406元，减半收取203元，由原告卜日芹负担。审判员  傅玉春二〇一九年八月二十八日书记员  王玉莹
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初912号 原告:张华弟，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：唐桂芳（系张华弟之妻），女，1966年11月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被告:朱秀龙，男，1986年9月23日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 原告张华弟与被告朱秀龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华弟及其委托诉讼代理人唐桂芳到庭参加诉讼，被告朱秀龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华弟向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱秀龙归还货款17000元及利息（利息从2019年4月1日起按年利率6%计付至还清全部款项之日止）；2.案件受理费由朱秀龙负担。事实和理由：张华弟因经营木材加工厂需要向朱秀龙购买木材，双方口头约定，货物采购方式为张华弟先行支付货款，朱秀龙再以送货上门方式交付货物。2019年1月3日，张华弟按朱秀龙的要求转账5000元给朱秀龙作为定金。截止2019年1月23日，张华弟共向朱秀龙购买四车木材，张华弟以银行转账和微信方式共向朱秀龙支付货款48300元，朱秀龙仅向张华弟交付三车木材，尚欠12000元木材交付张华弟使用。后经张华弟催讨，朱秀龙至今尚欠张华弟货款17000元未还。 朱秀龙未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张华弟分别于2019年1月3日、2019年1月20日、2019年1月21日、2019年1月23日通过在南靖县农村信用合作联社兰陵信用社，账号为62×××89账户，转账5000元、13000元、10000元、10000元给朱秀龙，账号为62×××65账户内，以上转账合计38000元。 另查明，张华弟认可朱秀龙共向其交付三车木材，货款合计33000元。 上述事实，有张华弟提供的一份南靖县农村信用合作联社兰陵信用社存款明细账以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，首先，本案张华弟提供的南靖县农村信用合作联社兰陵信用社账号为62×××89存款明细账系张华弟与朱秀龙的资金往来的记录，仅能证明朱秀龙收取张华弟款项的事实，张华弟既不能举证证明其与朱秀龙双方存在买卖关系，也不能举证证明双方对木材数量、价格等内容进行约定，同时也没有证据证明双方对货款已进行结算的事实。其次，张华弟提供的唐桂芳与“小朱”或“小猪”的微信聊天记录和186××××3998手机发给“小珠”的短信内容也不能证明朱秀龙尚欠张华弟货款17000元的事实。此外，经本院向张华弟释明后，张华弟亦不能进一步提供证据证明其主张。因此，张华弟对其主张应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。朱秀龙经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张华弟的全部诉讼请求。 案件受理费225元，由张华弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林坤南 审 判 员  徐国辉 人民陪审员  陈精健 二〇一九年八月二日 书 记 员  戴晓惠 -2-
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0121刑初330号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人赵沛红，男，1965年4月18日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务农，住安徽省长丰县。被告人赵沛红因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年6月28日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月17日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审。2019年8月22日，经本院决定继续对其取保候审。 辩护人闫灯,安徽金的律师事务所律师。 被告人赵立旗，男，1970年7月12日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务农，住安徽省淮南市田家庵区。被告人赵立旗因涉嫌盗伐林木罪，于2019年7月8日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月17日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审。2019年8月22日，经本院决定继续对其取保候审。 被告人赵立务，男，1945年9月3日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，务农，住安徽省长丰县。被告人赵立务因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年6月24日被长丰县公安局取保候审，同年8月22日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]280号起诉书指控被告人赵沛红、赵立务、赵立旗犯盗伐林木罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员刘雯倩出庭支持公诉，被告人赵沛红及其辩护人闫灯、被告人赵立务、赵立旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，被告人赵沛红、赵立务、赵立旗在未经林业主管部门批准取得林木采伐许可证的情况下，将村集体所有的156颗杨树砍伐,被伐林木立木蓄积达28.3044立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条之规定进行判处。 三被告人对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，并自愿认罪。 被告人赵沛红的辩护人闫灯提出的辩护意见是：被告人赵沛红具有自首情节，案发后已经对被损坏的林木进行了补植，取得了林木所有权人的谅解，积极退赃，有明显的悔罪表现，属初犯，建议对其在有期徒刑二年以下量刑，并适用缓刑。 经审理查明：2019年4月6日，被告人赵沛红伙同被告人赵立务，以非法占有为目的，擅自将位于长丰县与村民俞某1共同所有的杨树以10000元的价格出售给被告人赵立旗。被告人赵立旗带领工人砍伐后又将所伐林木再次转卖，获利约3000元。事后，被告人赵沛红分得赃款4000元，赵立务分得赃款2500元，余款3500元支付给林木所有权人俞某1。 2019年4月11日，长丰县森林公安局森林派出所接到群众举报后对三被告人盗伐林木一案进行立案查处。经现场勘查，发现可见伐桩计156个，经长丰县林业局技术人员测算，被伐林木立木蓄积共计28.3044立方米。被告人赵立务、赵沛红、赵立旗分别于同年6月24日、6月25日、7月5日到公安机关投案，被告人赵立务、赵立旗如实供述了各自的犯罪事实，被告人赵沛红对其主要犯罪事实未能如实供述。 被告人赵沛红于2019年7月8日主动向长丰县水湖镇财政所退缴了赃款4000元，并与被告人赵立务、赵立旗共同就被损坏林木进行补植，现已全部成活，被伐林木所有权人俞岗村村民委员及俞某1对被告人赵沛红的行为予以谅解。 认定上述事实，有现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，案件现场检尺表，立木材积测算认定报告，林地、林木承包合同书，林权证，水湖镇人民政府出具的说明，俞岗村村民委员会谅解书，水湖镇财政分局结算票据，赵沛红的悔罪书，户籍信息查询，归案经过，证人俞某1、俞某2等人的证言，被告人赵沛红、赵立旗、赵立务的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人赵沛红、赵立旗、赵立务主动预缴了罚金。被告人赵立旗、赵立务已将各自违法所得退缴本院。 本院认为：被告人赵沛红、赵立旗、赵立务违反国家林业管理制度，以非法占有为目的，擅自盗伐他人所有的林木28.3044立方米，数量巨大，其行为显已触犯刑律，构成盗伐林木罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中，所起作用相当，均属主犯，应当按照三被告人参与的全部犯罪处罚。被告人赵立旗、赵立务于案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。被告人赵沛红虽主动投案，但未能如实供述犯罪事实，依法不构成自首，但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人在案发后主动退赃，积极缴纳罚金，对被损坏的林木进行补植，且赵沛红还取得了林木所有权人的谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人赵立务犯罪时年满65周岁，亦可酌情从轻处罚。被告人赵沛红的辩护人关于被告人赵沛红具有自首情节的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳；其他辩护意见与本院查证一致，予以采纳。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条,第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵沛红犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人赵立旗犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人赵立务犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、对被告人赵立旗的违法所得三千元、赵立务的违法所得二千五百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  葛子燕 人民陪审员  胡林茂 人民陪审员  林从开 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  仇丽俊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被告人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62807号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭喜子，男，1970年4月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月11日的本金46499.77元、利息879.9元、罚息240.05元、违约金1979.36元；2、判令被告支付自2019年7月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129850元，贷款期限24个月，每期还款5595.48元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.27083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年7月11日，被告尚欠本金46499.77元、利息879.9元、罚息240.05元、违约金1979.36元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭喜子于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金46499.77元、利息879.9元、罚息240.05元，并支付自2019年7月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭喜子于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1979.36元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭喜子所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告郭喜子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4867号 原告：浙江燊禾电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块******。 法定代表人：周志平，执行董事。 委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。 被告：韩聪，男，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告浙江燊禾电子商务有限公司与被告韩聪劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆浩及被告韩聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付22225.19元工资给被告，无需承担补缴社会保险原告个人应缴纳的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，经西湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告应当支付给被告2018年12月至2019年1月工资及2019年2月份的正常工资的三分之一，合计工资22225.19元，补缴自2018年12月2019年2月的社会保险并承担公司应缴纳部分及被告个人应缴纳部分的所有费用。原被告于2018年11月26日签订《劳动合同》，约定原告聘用被告为采购经理，其劳动报酬试用期为每月2800元，转正工资为每月3500元。2018年12月26日原告发布“2018年3号文件”，通知“除技术部以外，其他所有部门员工自2018年12月27日起至2019年2月20日统一休假，休假期间享受半薪待遇（法定节假日除外）”，2018年12月起原告由于经营困难实际也未再发放工资。综上，原告认为因自身经营不善处于半歇业状态无力支付工资，故发出上述通知，对此被告并无异议，应视为同意。故被告在休假期间的薪资应按合同约定的每月3500元工资的一半计算，社会保险的缴纳个人部分应按合同约定由其个人承担。现原告不服劳动仲裁裁决，诉至本院。 被告辩称：同意杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结论。 原告提供如下证据： 劳动争议仲裁裁决书一份，证明双方已经过劳动仲裁的事实； 《劳动合同》一份，证明双方的劳动合同关系及约定的报酬。 上述证据经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其三性予以认定。 被告提供如下证据： 《劳动合同》一份，共同证明双方的劳动合同关系； 钉钉打卡记录一份，证明被告的出勤情况； 工资单一份。 2018年8月至12月的员工工资表一份，以上共同证明原告实际应付的劳动报酬。 上述证据经质证，原告对证据1的三性均无异议，本院予以认定。被告对证据2、3的三性无法确认，需要核实，对证据4不予认可。 根据原被告在本案中提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年11月26日，原被告双方签订书面《劳动合同》，约定：合同期限自2018年11月26日日至2021年11月25日，被告从事采购经理工作，试用期月劳动报酬为2800元，试用期满后为3500元。 2018年12月26日，原告发布“2018年3号文件”，通知“除技术部以外，其他所有部门员工自2018年12月27日起至2019年2月20日统一休假，休假期间享受半薪待遇（法定节假日除外）”。2018年12月起，原告未再发放工资及缴纳社会保险，被告遂向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年4月12日，仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）247号裁决书，裁决原告支付被告工资22225.19元，为被告补缴2018年12月至2019年2月22日的社会保险，被告个人缴纳部分由原告承担，驳回被告其他申请。原告因不服仲裁委员会作出的上述裁决，故诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原被告虽在《劳动合同》中约定被告工资为转正后每月3500元，但根据原告向杭州市西湖区转塘街道劳动保障监察中队提交的工资表，被告的实际工资应该是每月10000元，且原告拖欠被告2018年12月的工资事实清楚，应予以补发。原告作为用人单位并未向本院证明被告2019年1月、2月未上班，对上述期间的工资也应予以补发。因被告对于杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书并无异议，故原告应向被告补发工资22225.19元。根据上述案涉工资表，被告个人应缴纳部分社会保险是由原告代缴，在工资表中已予以扣除，且原告未替被告缴纳2018年12月份至2019年2月期间的社会保险，故原告应为被告补缴上述期间的社会保险且承担被告个人应缴纳部分费用。被告要求原告支付其一个月工资标准经济补偿金及补缴公积金的申诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江燊禾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩聪工资22225.19元； 二、浙江燊禾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内为韩聪补缴2018年12月至2019年2月22日含韩聪个人缴纳部分费用的社会保险； 三、驳回韩聪其他请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 （此页无正文） 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月八日 代书记员 陆燕萍 ·8· ·7·
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7183号原告：丁彪，男，1973年11月10日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：廖兴江（曾用名廖兴富），男，1969年12月19日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：廖子逸，男，1990年8月18日生，布依族，住贵州省兴义市，系廖兴江之子。原告丁彪与被告廖兴江、廖子逸买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁彪及被告廖子逸到庭参加诉讼。被告廖兴江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁彪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告水电材料款大写(叁拾万贰仟陆佰肆拾捌元整)，￥302648元，并按照银行同期利率支付逾期利息从2018年5月起至本金全部支付完毕之日止。至起诉之日已产生的利息25422.40元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告廖兴江、廖子逸向原告购买水电材料，经双方在水电材料单对账后并认可，被告出具水电材料账结算《欠条》，载明欠原告水电材料款大写(叁拾万零贰仟陆佰肆拾捌元整),￥302648元，并约定在2018年5月支付150000元，剩余的2018年年前支付完毕，时至今日被告分文未付，经原告多次催要无果，现原告起诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。廖子逸辩称，原告起诉的是事实，还款时间写在《欠条》上的。廖兴江未作答辩。本院经审理认定的事实如下：廖兴江、廖子逸因做工程需要向丁彪购买水电材料。2018年4月22日，经双方进行结算，廖兴江、廖子逸共计欠丁彪的材料款302648元，廖子逸、廖兴江为此出具了一份《欠条》给丁彪，载明欠付材料款的数额，并注明材料款产生的期间为2016年3月至2017年1月19日止。廖子逸在欠款人处签名并捺印，廖子逸代廖兴江在欠款人处签字，在该《欠条》的下方补充写明“于2018年5月1日前支付壹拾伍万元，余款2018年年前付清”，双方确认2018年年前付清所指的时间是2018年的春节前。出具《欠条》后，廖子逸、廖兴江未给付过货款。另查明，农历2018年春节为2019年2月5日。本院认为，廖兴江、廖子逸因做工程需要向丁彪购买水电材料，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。丁彪按约定向廖兴江、廖子逸供货，后经双方结算并由廖兴江、廖子逸向其出具《欠条》后，廖兴江、廖子逸未按约定期限给付货款，构成违约，依法应承担继续给付货款及逾期利息的义务。对于所欠的货款共计302648元有丁彪提供的《欠条》予以证实，本院予以确认。原告主张由廖兴江、廖子逸给付货款302648元有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。因双方约定于2018年5月1日前支付150000元，余款2018年年前（2019年2月5日）付清，廖兴江、廖子逸未按约定时间给付货款必然给丁彪造成一定经济损失，且丁彪要求按照银行同期利率支付逾期利息并不过分高于廖兴江、廖子逸违约给其造成的损失，本院予以支持。但利息的起算时间以双方约定的时间为准，所以，对于利息的诉请，本院支持由廖兴江、廖子逸以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月1日起向丁彪计付逾期利息至2019年2月4日、以302648元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年2月5日起向丁彪计付逾期利息至清偿之日止。廖兴江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖兴江、廖子逸于本判决生效之日起十日内给付丁彪货款302648元及逾期利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月1日起计算至2019年2月4日止、以302648元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年2月5日起计算至货款给付完毕之日止）；二、驳回丁彪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6222元，减半收取3111元，由丁彪负担158元，廖兴江、廖子逸共同负担2955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  毛玉二〇一九年八月十九日法官助理刘远鹏书记员杨贞玮
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终799号     上诉人（原审被告）西安市临潼区代王街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区。   法定代表人樊向阳，主任。   被上诉人（原审原告）黄建平，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   上诉人西安市临潼区代王街道办事处因与被上诉人黄建平信息公开一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初1543号行政判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安市临潼区代王街道办事处向本院申请撤回上诉。   本院认为上诉人西安市临潼区代王街道办事处撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许西安市临潼区代王街道办事处撤回对黄建平的上诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由西安市临潼区代王街道办事处负担。   本裁定为终审裁定。                                 审 判 长 刘爽   审判员 左昆   审判员 辛晶     二〇一九年八月二十八日     法官助理王一婷   书记员赵卫          1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初16146号 原告：许金莲，女，1975年4月8日出生，户籍地址广东省普宁市流沙北街道。 委托代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。 被告：杨嘉全，男，1994年10月10日出生，户籍地址广东省惠来县隆江镇。 原告许金莲诉被告杨嘉全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  林耿星 二〇一九年八月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  王 娇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2060号原告：安丘市冷却塔厂，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道汶水路北段西侧。投资人：曹贵富，厂长。委托诉讼代理人：张国栋，山东盾安律师事务所律师。被告：南京泉腾冷却设备有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道龙中西路**。法定代表人：王教喜，总经理。原告安丘市冷却塔厂与被告南京泉腾冷却设备有限公司（下简称南京泉腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，经公告送达后，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告安丘市冷却塔厂的委托代理人张国栋到庭参加诉讼，被告南京泉腾公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安丘市冷却塔厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款264800元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年9月至2016年11月，签订买卖（购销）合同10余份，约定由被告购买原告冷却塔及辅助设施等，计1850900元。合同签订后，原告履行了供货、安装义务，被告也陆续支付给原告大部分货款，至2017年1月22日，被告累计给付原告货款1586100元。对下欠货款264800元，因被告未能及时给付，原告遂诉至法院。原告安丘市冷却塔厂针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：1、2013年9月至2016年11月，原、被告签订买卖（购销）合同10份。证明原、被告就冷却塔、玻璃钢管、玻璃钢法兰等设备买卖进行了合同约定，并对产品名称、数量、价款、质量和技术标准、交货时间、地点以及合同有效期等问题作出了约定。同时证明合同总标的价款为1850900元。2、2014年7月至2017年1月增值税专用发票共23张。证明原告向被告出具了票面总金额计1850900元的增值税专用发票。3、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、国内支付业务收款回单、汇兑来账凭证、银行承兑汇票及原告出具的收据。证明被告先后给付原告货款1586100元。被告南京泉腾公司未作书面答辩意见。经审理查明：原告与被告存在多年的冷却设备买卖业务关系。2013年9月至2016年11月，原告与被告签订10份买卖（购销）合同，约定原告向被告提供冷却塔、玻璃钢管、玻璃钢法兰等设备，合同标的金额总计为1850900元。合同签订后，原告履行了供货、安装义务，并向被告开具了票面总金额为1850900元的增值税专用发票，但被告仅给付原告货款1586100元。下欠货款264800元，经原告数次索款无果后，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的买卖（购销）合同、增值税专用发票、银行存款交易明细对账单、银行支付业务回单、银行承兑汇票，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，2013年9月至2016年11月，原、被告签订的买卖（购销）合同，系原告与被告的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定依法履行。本案中，被告下欠原告货款264800元，有原告提供的买卖（购销）合同、增值税发票、银行存款交易明细对账单、银行支付业务回单和当事人的陈述等为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告应及时给付原告货款，其未能给付，应承担相应的民事责任。对原告主张被告给付货款264800元的请求，因其主张符合法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：被告南京泉腾冷却设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安丘市冷却塔厂货款264800元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，公告费560元，合计5832元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 林人民陪审员  李贵娟人民陪审员  时晓峰二〇一九年八月二十日书 记 员  毕晓辰
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审132号 申请执行人:盐城市建湖生态环境局，住所地：江苏省建湖县近湖街道湖中北路**。 法定代表人：姜广建，该局局长。 委托诉讼代理人：吴国良，该局法制科负责人。 委托诉讼代理人：汤乃君，该局综合执法局副局长。 被执行人：陆立新，男，汉族，住江苏省建湖县。 申请执行人盐城市建湖生态环境局于2019年8月7日向本院申请强制执行建环罚[2018]54号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人盐城市建湖生态环境局委托代理人吴国良、汤乃君，到庭参加听证，被执行人陆立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席听证。本案现已审查终结。 2018年11月14日申请执行人盐城市建湖生态环境局以2018年10月17日对被执行人陆立新进行调查时发现其在建湖县沿河镇沿东村村部西侧从事蛋鸡养殖，目前存栏蛋鸡12000羽，达到规模化养殖场标准。经检查，该养殖场未建设污染防治配套设施，也未委托其他生产经营者对畜禽养殖废弃物进行无害化处理和综合利用，养殖过程中产生的畜禽粪便、废水及其他废弃物排入到鸡场西侧无防渗漏措施的土塘中造成环境污染。该行为违反了《盐城市畜禽养殖污染防治条例》第十九条第二款的规定。依据《盐城市畜禽养殖污染防治条例》第三十三条的规定，决定对陆立新作出建环罚[2018]54号《行政处罚决定书》,处罚内容为：1、养殖场停止生产；2、罚款人民币伍万元。盐城市建湖生态环境局于2018年11月19日向陆立新送达了《行政处罚决定书》。现陆立新在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故盐城市建湖生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚[2018]54号《行政处罚决定书》，认定被执行人陆立新的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚[2018]54号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇一九年八月十六日 书 记 员  倪新芬 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1916号 申请执行人陈玲玲，女，1976年5月12日出生，住金华市婺城区。 被执行人谢月青，女，1975年8月14日出生，住金华市婺城区。 申请执行人陈玲玲与被执行人谢月青民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初13520号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月19日立案执行。立案执行标的200000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人谢月青限制高消费，将被执行人谢月青纳入失信人员名单以示惩戒，另案（2019）浙0702执1914号已对被执行人谢月青采取网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1916号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年八月二十日 代书记员 钱历程
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11269号原告：江阴市隆烽混凝土有限公司，统一社会信用代码913202815603488738，住所地江阴市周庄镇陶城村河口。法定代表人：姜龙宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。被告：朱忠献，男，汉族，1956年5月25日生，住江阴市。被告：朱旻，男，汉族，1990年10月25日生，住江阴市。原告江阴市隆烽混凝土有限公司诉被告朱忠献、朱旻买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告江阴市隆烽混凝土有限公司于2019年8月5日向本院提出撤回对被告朱忠献、朱旻的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市隆烽混凝土有限公司自愿申请撤回对被告朱忠献、朱旻的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市隆烽混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1514元，财产保全费1220元，合计2734元（原告江阴市隆烽混凝土有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇一九年八月五日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执218号之一申请执行人：刘熊宇,男,汉族，1979年10月5日出生,住猇亭区。申请执行人：陈春华,女,汉族，1980年12月30日出生,住猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行刘熊宇、陈春华与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人刘熊宇、陈春华办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以365816元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）32448元；迟延履行金自2019年4月2日起以32448元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费234元，执行费390元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2121号 申请人纳新塑化（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路**第****，统一社会信用代码91310000568028241E。 被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****信用代码914403006875562159。 法定代表人陈元刚。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保580号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司价值人民币2630753.29元的财产 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月八日 书记员  刘楚娟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8153号原告：周黎明，男，1989年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李迪，河南天坤律师事务所律师。被告：赵惠杰，女，1982年12月9日出生，汉族。原告周黎明诉被告赵惠杰定作合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周黎明及委托代理人李迪、被告赵惠杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周黎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款68173元及利息（利息自2018年4月1日起按照同期银行贷款利率，计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意伙伴关系。自2017年8月份起，被告开始从原告处购买或批发鞋子，但被告并未按时向原告支付货款。经核算，被告尚累计欠原告货款68173元，被告于2017年12月27日向原告出具欠条。后原告多次向被告主张支付欠款，被告均不予支付。被告拒不支付的行为已经严重侵犯原告的财产权益，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告赵惠杰辩称：生意主要是赵惠杰丈夫郭海亮经营，原告周黎明没有在规定时间把货物送到，导致被告方生意损失，货物积压。没有说过不支付给原告货款，只是现在资金紧张。另外，被告方给周黎明提供鞋子的模具等，他来做鞋子，却把鞋子的相关资料转卖给他人，违反了行业行规，订货的数量和周黎明送货数量不一致，也导致了货物积压。原告所说的欠款，没说不还，只是因为货物积压，我要求原告周黎明把货物拉走，抵去欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，赵惠杰为周黎明提供鞋子的模具、款式等资料，周黎明为赵惠杰代加工鞋子，双方口头约定了鞋子的数量和送货时间，没有约定退货事宜，周黎明向赵惠杰供货后，赵惠杰没有及时付款。2017年12月27日，赵惠杰向周黎明出具《欠条》一份，内容为“今签到周黎明合格产品款：（大写）78173元，欠款人姓名：赵惠杰￥78173元，欠款人身份证号：，联系方式135××××****。欠款日期：2017年12月27日，还款日期2018年4月1日，欠款人无条件拒绝还款，此欠条签字生效。”庭审中，被告赵惠杰表示其向原告周黎明出具欠条后，已经向周黎明支付了10000元，原告周黎明认可该事实。上述事实，有当事人的陈述，《欠条》及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，原告周黎明按照被告赵惠杰的要求为其加工鞋子，并将加工好的鞋子交付给被告，被告赵惠杰应当按照双方约定向原告周黎明支付报酬。被告赵惠杰向原告周黎明出具《欠条》应视为对应付报酬的确认，被告赵惠杰应当将下余68173元的报酬支付给原告周黎明。被告赵惠杰虽辩称原告周黎明在合同履行过程中违约将货物供给他人、送货多导致其货物积压，未提交相关证据，本院不予支持，庭审中，原告周黎明提交的与被告赵惠杰的丈夫的通话录音经当庭播放，录音中原告周黎明的母亲要求被告赵惠杰的丈夫返还欠款，被告赵惠杰的丈夫也明确表示会尽快归还，对欠款一事明确承认。故原告周黎明要求被告赵惠杰归还欠款68173元，本院予以支持。关于利息，原告周黎明要求按照中国人民银行同期同类贷款利率，从《欠条》上的还款日期2018年4月1日起计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵惠杰应于本判决生效后十日内返还原告周黎明欠款68173元及利息（利息以68173元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，由被告赵惠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇一九年八月二十六日书记员  边秋霞