广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3077号原告：广州市荔湾区俊华皮革行（个体工商户），经营场所广东省广州市荔湾区环市西路**后座首层5010档。经营者：耿俊杰，男，1964年7月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：朱琳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金豪，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：田俊卿，男，1982年9月18日出生，汉族，住河南省项城市。被告：刘华琳，女，1980年10月14日出生，汉族，住河南省项城市。原告广州市荔湾区俊华皮革行与被告田俊卿、刘华琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区俊华皮革行的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼，被告田俊卿、刘华琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区俊华皮革行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田俊卿、刘华琳向原告清偿货款158413元；2.判令被告田俊卿、刘华琳向原告支付滞纳金（以131367元为本金，按照年利率24%计算；以47046元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，从2018年7月28日起算至实际支付货款之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告田俊卿、刘华琳系夫妻关系，两被告曾分别于2018年6月29日、2018年7月2日、2018年7月3日向原告采购“黑绒”货品，货款价值分别为23359元、23687元、140303元，货款共计为187349元，均有送货单及两被告签名为证。被告田俊卿于2018年7月27日向原告转账20000元，即两被告仅向原告支付货款20000元，其中，2018年7月3日采购的货物于2018年7月15日退回8936元，即尚欠原告共计158413元货款未支付。原告曾多次与两被告协商要求其支付货款，但两被告至今未履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”两被告拒不支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为，原告与被告田俊卿、刘华琳因采购导致两被告对原告产生债务，三份《俊华皮业送货单》认定的货物、货款系原告双方的真实的意思表示，应为合法有效。被告田俊卿、刘华琳未履行支付158413元货款之合同义务，原告有权提起本案之诉讼。庭审中原告补充：因双方在送货单中有约定滞纳金，所以对于2018年7月3日送货的131367元货款，按照约定的每日千分之一计算滞纳金，因为该标准超过法律规定，原告自行调整了按照年利率24%计算；对于2018年6月29日、2018年7月2日的两笔货款共47046元，因双方约定的付款日期不明，故原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算滞纳金。同时因被告田俊卿于2018年7月27日向原告支付了20000元部分货款，所以对于原告主张的158413元的货款，从2018年7月28日起，按照上述方式和标准计收滞纳金。被告田俊卿、刘华琳未作答辩。原告广州市荔湾区俊华皮革行围绕诉讼请求依法提交了：1.送货单（2018年6月29日）、2.送货单（2018年7月2日）、3.送货单（2018年7月3日），上述三份证据拟证明原告与两被告三方买卖合同关系存在，货物数量及货款金额的事实，其中该送货单有三联，原告持有的为第三联记账，第二联客户单由被告田俊卿、刘华琳收取；4.被告田俊卿、刘华琳的名片，拟证明案涉收货档口由被告田俊卿、刘华琳共同经营；5.银行转账凭条照片以及手机银行收款信息截图，拟证明被告田俊卿于2018年7月27日向原告支付了20000元货款。被告田俊卿、刘华琳对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告是在广州市荔湾区环市西路89号后座首层5010档经营皮革皮材业务。被告田俊卿、刘华琳是在广州市站西路28号步云天地三期首层149档以“广州市聚壹皮业”为商号进行营业。2018年6月份，被告田俊卿、刘华琳向原告采购成品绒货物。原告分别于2018年6月29日、7月2日、7月3日向被告田俊卿、刘华琳进行送货，并出具《俊华皮业送货单》。2018年6月29日的送货单显示：购货单位“聚壹步云三期149档”，产品名称成品绒，金额23359元，购货方“未付款刘华琳”等；2018年7月2日的送货单显示：购货单位“聚壹步云三期149”，产品名称成品绒，金额23687元，“未付刘华琳”，购货方“未付款”等；2018年7月3日的送货单显示：购货单位“聚壹”，产品名称黑绒成品，金额140303元，“购货方已如数收到供货方交付的上述皮料货物，并承诺在收货之日起10天内付清货款，逾期未付款每日按欠款金额的0.1%滞纳金”购货方“未付款田俊卿”等。庭审中，原告陈述称被告田俊卿、刘华琳是以夫妻名义对外共同经营广州市站西路28号步云天地三期首层149档，并向原告采购货物；2018年7月15日，被告田俊卿、刘华琳向原告退回2018年7月3日的部分货物，价值8936元；2018年7月27日，被告田俊卿向原告的运营经理案外人徐保旺通过银行转账的形式支付了20000元货款，尚欠158413元货款未付。另，本院通过关联案件查询发现：本院于2018年9月18日受理齐国强与田俊卿、刘华琳买卖合同纠纷一案[（2018）粤0103民初6764号]，该案于2019年3月15日生效；齐国强于2019年4月1日向本院申请执行[（2019）粤0103执1585号]。上述（2018）粤0103民初6764号民事判决书查明：被告田俊卿、刘华琳于2005年9月19日登记结婚，于2018年7月30日登记离婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告田俊卿、刘华琳在案涉买卖发生期间系夫妻关系，且其对外以二人姓名“田俊卿刘华琳”进行商事活动；因被告田俊卿、刘华琳未到庭应诉，没有对与原告的起诉进行抗辩及提供证据进行反证，结合原告提交的《俊华皮业送货单》，原、被告的经营名片以及原告的庭审陈述，本院采信原告所述属实，确信原告与被告田俊卿、刘华琳之间达成买卖货物的合意，以及原告已向被告田俊卿、刘华琳交付货物的事实属实。原告与被告田俊卿、刘华琳之间的买卖合同关系依法成立并有效，现被告田俊卿、刘华琳没有依约向原告支付剩余货款，构成违约。故原告起诉要求被告田俊卿、刘华琳支付货款158413元，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，对于2018年6月29日、7月2日的送货单，因双方并未约定具体的付款日期，故原告主张被告田俊卿、刘华琳向其支付该两笔货款的滞纳金（以47046元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，从被告田俊卿、刘华琳最后一次支付货款之日的次日即2018年7月28日起计付），但被告田俊卿已于2018年7月27日向原告清偿了部分货款20000元，本院对此调整为被告田俊卿、刘华琳向原告支付滞纳金（以27046元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，从2018年7月28日起计付）；对于原告多主张的部分，与事实不符，本院不予支持。对于2018年7月3日的送货单，双方约定“购货方已如数收到供货方交付的上述皮料货物，并承诺在收货之日起10天内付清货款，逾期未付款每日按欠款金额的0.1%滞纳金”，因该笔送货退回部分货物而尚欠131367元（140303元-8936元=131367元），以及该滞纳金的计算标准过高，故原告主张被告田俊卿、刘华琳向其支付该笔货款的滞纳金（以131367元为基数，按照年利率24%的标准，从被告田俊卿、刘华琳最后一次支付货款之日的次日即2018年7月28日起计付），符合双方的约定，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告田俊卿、刘华琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告田俊卿、刘华琳向原告广州市荔湾区俊华皮革行支付货款158413元。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告田俊卿、刘华琳向原告广州市荔湾区俊华皮革行支付滞纳金（以27046元为基数、按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，以131367元为基数、按照年利率24%的标准，均从2018年7月28日起至两被告实际支付之日止计算）。三、驳回原告广州市荔湾区俊华皮革行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，由被告田俊卿、刘华琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  涂 君人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年八月九日书 记 员  梁又千陈清秀