wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6860号原告：江成涛，男，1976年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市播州区。现住遵义市播州区。被告：李荣德，男，1976年10月27号出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告江成涛与被告李荣德运输合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江成涛到庭参加了诉讼，被告李荣德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江成涛向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告李荣德支付运费65176.00元及资金占用费13030.00元（截止到2019年6月，按月息2分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日到2018年7月4日期间，原告从事石灰、煤炭的运输业务。被告要求原告车辆为其运输石灰和煤炭，从遵义市播州区运至瓮安、××、××等地，被告应支付运费135176.00元，经原告多次催收，被告给付了运费70000.00元，尚欠运费65176.00元至今未付，损害了原告的合法利益。现诉至人民法院，请求人民法院判决被告支付运费及资金占用费并承担本案的诉讼费。被告李荣德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告江成涛向本院提供了运输过磅单、运输统计表、车辆挂靠经营合同、挂靠证明、通话录音光盘、微信转帐截屏图片等证据，上述证据均经庭审质证。本院经审理认定如下事实：原告江成涛以自有车辆挂靠重庆澳成物流有限公司、重庆尊翔物流有限公司从事货运业务，为被告李荣德从播州区至瓮安、思南、金沙运输石灰和煤炭。在2018年6月22日至2018年9月11日期间，共产生运费135176.00元。被告李荣德于2018年6月22日向原告微信付款10000.00元、2018年9月11日微信付款40000.00元，2018年7月13日付款10000.00元，同年8月8日付款10000.00元。在原告起诉后，被告李荣德于2019年7月11日通过微信向原告付款20000.00元，8月15日微信付款15000.00元。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告江成涛请求的运费数额；2.资金占用费应否支持。关于运费的数额，双方之间没有签订书面的运输合同，原告所提交的运输单据也不完整，但原、被告双方之间的通话记录被告对诉状上载明所欠原告运费的数额65176.00元予以认可，并无异议，故本院对原告请求的未付运费的金额予以认定，但应减去被告李荣德在原告起诉后支付的35000.00元，故被告尚欠原告的运费为30176.00元。关于原告起诉要求按月息2分计算资金占用费的请求，由于双方对逾期付款未约定违约责任，本院只能依据法律的规定予以计算资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”，以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”的规定，原告李荣德要求按月息2分支付资金占用费的请求，双方之间无合同约定，也无相应的法律依据支持，但被告未按时支付运费的行为，确实侵害了原告的合法利益，本院判决被告从原告起诉之日即2019年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。因被告在起诉前和起诉后均有支付，故按尚欠运费的数额为基数计算逾期付款的资金占用费。综上所述，原、被告之间的运输合同关系双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李荣德应当按照交易习惯和诚实信用原则支付相关运输费用，被告未及时支付原告运输费用，应承担付款责任和逾期付款期间资金占用费，对原告的诉讼请求，对查明未支付运费的部分，本院予以支持。对于资金占用费的请求，根据法律规定，对于合理部分本院予以支持。被告李荣德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。依照第《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣德在本判决生效后立即支付原告江成涛运费30176.00元及逾期付款的资金占用费，资金占用费从起诉之日的2019年6月25日起按中国人民银行同期银行贷款利率以30176.00元为基数计算到运费清偿时止；二、驳回原告江成涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取880.00元，由原告江成涛负担180.00元，被告李荣德负担700.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王宇鹏二〇一九年八月十九日法官助理郭小霞书记员何志军
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执5017号申请执行人：郁丽俊，女，1961年4月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨立栋，天津晓章律师事务所律师。被执行人：都铎世纪（天津）体育健身有限公司，住所地天津市河**九连山路与绥江道交口西南侧顺水园**楼，组织机构代码67597588—5。法定代表人：马立，总经理。本院于2019年6月19日立案执行申请执行人郁丽俊与被执行人都铎世纪（天津）体育健身有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，申请执行人要求被执行人依本院（2019）津0103民初995号《民事判决书》履行给付金钱义务。经查，本院在审理涉案公共场所管理人责任纠纷过程中，于2019年5月23日向双方当事人送达（2019）津0103民初995号《民事判决书》；该《民事判决书》确定的被执行人的履行义务期为“本判决生效之日起十日内”；双方当事人均未提起上诉。故，本案执行依据确定的被执行人的履行义务期届满日为2019年6月20日。申请执行人在被执行人的履行义务期尚未届满时即立案申请执行违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人郁丽俊的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  戴世琪代理审判员  林松乔二〇一九年八月十九日书 记 员  冯非凡
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0723执664号申请执行人：马文红，男，汉族，1970年11月5日出生，住甘肃省临泽县。被执行人：柳生蛟，男，汉族，1988年3月18日出生，住甘肃省临泽县。本院立案执行的（2019）甘0723执664号申请人马文红与被执行人柳生蛟追偿权纠纷一案，执行标的28370元、执行费326元；未履行标的28370元，执行费326元。在执行过程中查明：被执行人柳生蛟所欠外债较多，在本院涉未履行案件较多，现长期外出不在户籍所在地居住，下落不明；经查询柳生蛟在工商登记部门、不动产登记部门均无可供执行的财产线索，在银行及财付通、支付宝亦无存款，在车辆登记部门登记有一辆车牌号为甘G681**的重庆牌摩托车，因购买年限较早无执行价值，本院未采取查封等措施；后续执行过程中本院将被执行人柳生蛟移交公安机关采取临时布控措施，至今未发现其下落，将被执行人柳生蛟纳入失信被执行人并限制消费，被执行人柳生蛟仍未履行案件款；本案现已穷尽执行措施仍无法执结；本院向申请执行人反馈执行措施及情况，申请执行人也无法提供被执行人柳生蛟下落及可供执行的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年八月一日书记员  吕昕辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9546号 申请执行人王益军,男性,1989年6月26日出生,汉族,住深圳。 被执行人鑫霖自动化(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头社区福霖大厦**。 申请执行人王益军与被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福海）案【2019】418号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还10000.00元，本院依法受理。 经执行，被执行人已将执行款人民币10000元，执行费100元，共计人民币10100元足额支付至法院指定账号（，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福海）案【2019】418号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费100元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福海）案【2019】418号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一九年八月十二日 书记员  梁 鑫
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民4503号原告：李邦富，男，汉族，1971年12月24日生，住重庆市荣昌区。诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务法律工作者,特别授权。被告：陈香，女，汉族，1968年12月21日生，住重庆市荣昌区。原告李邦富诉被告陈香建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告陈香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李邦富向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付挖机租赁费22000元，并从2019年7月25日起以22000元为基数，按年利率6%支付资金占用损失至本金全部付清为止;2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告租赁了原告的挖机，用于荣昌区许溪村和白庙村挖河床。被告支付了部分挖机租赁费，尚欠22000元。被告于2016年7月2日向原告出具欠条，内容为：今欠到李邦富挖机费22000元，大写贰万贰仟元整，被告在欠条上亲笔签名。之后被告一直未履行付款义务，原告多次催收未果，向法院起诉。被告陈香未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告陈香向原告李邦富租赁挖机，用于清理荣昌区许溪村和白庙村河床。2016年7月2日，被告陈香向原告李邦富出具了《欠条》一张，载明：“今欠李邦富挖机费22000元，大写贰万贰仟元整”，欠款人处有被告陈香签名。原告多次催收无果，向本院提起诉讼，要求被告陈香支付所欠挖机租赁费及资金占用损失费。以上事实有原告陈述，《欠条》予以证明。本院认为：原告李邦富持有被告陈香出具的《欠条》原件，足以证实被告陈香欠原告李邦富22000元的事实。被告陈香出具《欠条》后，并未向原告李邦富支付所欠租赁费，故原告李邦富要求被告支付挖机租赁费22000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告李邦富从起诉之日起按年利率6%主张资金占用损失的诉讼请求，因双方未约定付款期限，原告随时可以要求被告支付货款，但应给一定的合理期限，现原告向本院起诉，本院酌定合理期限至开庭日（2019年8月22日）止。原告要求被告按年利率6%支付资金占用损失无法律依据，本院依法按照中国人民银行同期贷款基准利率支持资金占用损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈香于本判决生效后十日内向原告李邦富支付挖机租赁费22000元，并从2019年8月23日起，以尚欠租赁费本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至本金全部付清时止；二、驳回原告李邦富的其他诉讼请求。如果被告陈香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175元（原告已预交），由被告陈香负担，此款被告陈香在本判决生效后十日内直付原告李邦富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何显美二〇一九年八月二十二日书记员  陈虹宇
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1995号 原告：赵科，男，生于1977年7月19日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李震，河北众意律师事务所律师。执业证号码：11304201810046216。 被告：杜亚举，男，生于1990年10月12日，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵科诉被告杜亚举买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵科及其委托诉讼代理人李震，被告杜亚举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵科向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告支付镀锌原料款19300元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款损失至被告偿清全部欠款止。事实和理由：原告从事镀锌原料销售生意，被告经营镀锌加工生意，截止到2017年12月份，原告共计向被告供应了镀锌原料47295元，其中被告已偿还27995元，起诉后被告偿还了原告1000元，现尚欠18300元经原告多次催要，被告至今尚未支付。 被告杜亚举辩称：原告起诉事实和金额我均认可，对于利息我不认可，尚欠原告的18300元我将在四个月以内偿还完毕。 原告赵科为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据：1、证明一份，内容为“证明今今镀锌原料45800元2017年12月3日杜亚举”。2、焱烁化工原料销售单三张，金额分别为200元，345元，950元。 被告杜亚举质证意见为：对于证据1的证明是我妻子所写，我没有异议；2、对于焱烁化工原料销售单三张没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告从事镀锌原料销售生意，被告经营镀锌加工生意，截止到2017年12月份，原告共计向被告供应了镀锌原料47295元，其中被告已偿还27995元，起诉后被告又偿还了原告1000元，现尚欠18300元经原告多次催要，被告至今尚未支付。 上述事实，有原告提交的证据以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供镀锌原料，被告向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立，该合同合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方应履行其合同义务。原告主张被告尚欠其货款18300元，被告予以认可，因此被告应及时向原告支付剩余货款18300元。原、被告双方对支付货款的时间没有约定，但按照合同法规定，被告在收到货物的同时支付。被告经原告催要，没有向原告支付货款，应当承担支付货款等违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告杜亚举自本判决生效之日起十日内给付原告赵科货款18300元，并支付该款自2019年7月2日起至付清款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取141.5元，财产保全费213元，由被告杜亚举承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜竞雄 二〇一九年八月十五日 书记员  刘小雨
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执578号申请执行人：刘某刘某刘某刘某刘某刘某，女，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。被执行人：张某张某张某张某张某张某，男，汉族，山西省万荣县人，山西省万荣县人，山西省万荣县人，山西省万荣县人，山西省万荣县人，山西省万荣县人，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。被执行人：武某武某武某武某武某武某，女，汉族，山西省太谷县人，山西省太谷县人，山西省太谷县人，山西省太谷县人，山西省太谷县人，山西省太谷县人，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。申请执行人刘某刘某刘某刘某刘某刘某与被执行人张某张某张某张某张某张某、武某武某武某武某武某武某民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)晋1102民初476号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张某张某张某张某张某张某、武某武某武某武某武某武某归还申请人刘某刘某刘某刘某刘某刘某借款68000元、承担案件受理费750元、执行费920元，但被执行人至今未履行。在执行过程中：1.本院于2019年5月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2019年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、无房产。3.本院于2019年4月22日对被执行人雒新龙名下××××××××××××××××××号车辆进行查封，但未能实际控制。4.本院于2019年8月2日依法将被执行人雒新龙对其采取限制高消费的强制措施。5.本院于分别于2019年2月14日与2019年8月20日对被执行人雒新龙采取拘留的强制措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人雒新龙名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王年马 二〇一九年八月二十七日书记员 车应飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65139号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：何春兰，女，1976年3月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告何春兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告何春兰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何春兰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)74,642.54元；2.判令被告何春兰支付原告自2019年7月7日起至2019年8月1日的逾期利息65.04元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金3,956.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告何春兰赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告何春兰承担。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告何春兰签订编号为GX707-1204-002871的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告何春兰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂ACXX**，发动机号：T416796,车架号：LFMK440F3HXXXXXXX)，车辆融资总额117,625.81元，首付款82,720元，租赁期限36个月，被告何春兰应于每月向原告支付租金3,956.48元；车辆交付被告何春兰使用后，被告何春兰应自2018年2月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；被告何春兰未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告何春兰行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告何春兰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告何春兰交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年7月起被告何春兰未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告何春兰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何春兰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、收款确认书、融资结构构成表；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告何春兰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告何春兰的全部未付租金为74,642.54元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金3,956.48元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为65.04元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告何春兰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告何春兰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告何春兰支付全部未付租金，并要求被告何春兰支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告何春兰赔偿该项费用，本院予以支持。被告何春兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何春兰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金74,642.54元；二、被告何春兰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息65.04元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金3,956.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告何春兰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742元，减半收取计871元，由被告何春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行审189号 申请执行人：临海市市场监督管理局，住所地临海市东方大道**。 法定代表人：陈大才，局长。 被执行人：胡跃，男，1994年6月7日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市市场监督管理局于2019年8月1日向本院申请强制执行临市监处[2018]910号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：罚款人民币50000元。事实和理由：对被执行人销售超过保质期食品一案，申请执行人于2018年11月20日向被执行人送达临市监处[2018]910号行政处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。 申请执行人提交的证据有送达回证、调查（询问）笔录、立案审批表、有关法律依据等复印件。 经审查查明，本案行政处罚决定作出后，申请执行人于2018年11月26日送达被执行人，要求被执行人在收到处罚决定书之日起15日缴纳罚款，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，又不缴纳罚款。2019年5月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在收到催告书后10日内仍未履行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行临海市市场监督管理局于2018年11月20日作出的临市监处[2018]910号行政处罚决定所确定的内容，由被执行人缴纳罚款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王剑微 审 判 员  杨军区 人民陪审员  章永红 二〇一九年八月一日 代理书记员  章佳瑶
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1824号申请人执行人李继培（李记培），男，生于1954年8月28日，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人熊德才，男，生于1963年12月9日，苗族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请人执行人李继培与被执行人熊德才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2802民初1842号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年5月29日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年5月29日向被执行人熊德才邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2019年8月26日到被执行人熊德才住所地利川市××××村走访调查，村委会证实：被执行人熊德才长期在外务工，具体务工地址不详且无联系方式。4、本院依法将被执行人熊德才限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院约谈了申请人执行人李继培，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余2325.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初1842号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年八月二十七日书记员  张 黎
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0204执673号申请执行人：吉林市船营区川府烤涮坊，住吉林市船营区。被执行人：赵璐，女，1989年8月20日出生，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市船营区川府烤涮坊与被执行人赵璐财产损害赔偿纠纷一案（2018）吉0204民初2104号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年5月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币27456.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并再次以短信形式告知。2、本院于2019年5月8日、2019年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下若干小数额银行存款，最多仅为70.63元、0.23元等，但该款不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年5月27日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2019年5月28日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人住房公积金登记信息。5、本院于2019年5月28日到吉林市车辆管理所进行查询，未能发现被执行人车辆登记信息。6、本院于2019年5月31日到吉林市人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人有投资保险信息。7、本院于2019年6月12日对被执行人采取限制消费措施并于当日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并再次以短信形式告知。8、本院于2019年8月26日到被执行人住址地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月14日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  韩晓峰审判员  邱连彭二〇一九年八月二十六日书记员  祝 玮
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执2156号 申请执行人辽宁鸿安新型建材有限公司与被执行人河南省宏力建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人河南省宏力建筑劳务有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初12389号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁鸿安新型建材有限公司与被执行人河南省宏力建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年八月十四日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1242号申请执行人：孙玉苗，男，1943年12月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱友祥，男，1968年10月22日生，汉族，户籍地址兴化市，现住兴化市。申请执行人孙玉苗与被执行人朱友祥买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年6月27日作出（2017）苏1281民初4028号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人朱友祥应偿还申请执行人孙玉苗货款1978元及利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费25元。因被执行人朱友祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙玉苗向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月12日通过执行网络查控系统查询了被执行人朱友祥名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱友祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人朱友祥名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××**的宝来牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.依申请执行人提供的财产线索，本院以（2019）苏1281执1244号案件查封了被执行人朱友祥所有的坐落在兴化市××镇××街西的不动产，并拟依法进行处置。如该不动产成功处置，本案申请执行人可申请参与分配。5.本院于2019年8月9日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱友祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2019年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月27日电话联系申请执行人的委托代理人，告知其本院对被执行人朱友祥名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱友祥的财产情况进行了调查，发现被执行人朱友祥名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××**的宝来牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置；依申请执行人提供的财产线索，以（2019）苏1281执1244号案件查封了被执行人朱友祥所有的坐落在兴化市××镇××街西的不动产，并拟依法进行处置，成功处置后，本案申请执行人可申请参与分配。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初4028号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十八日书记员  彭溪君
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执958号 申请执行人湖南湘盛房地产开发有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇双井社区（移动公司旁）。 法定代表人马武威，该公司经理。 被执行人向宇，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住隆回县。 申请执行人湖南湘盛房地产开发有限公司与被执行人向宇租赁合同纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2018）湘05民终1101号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘盛房地产开发有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年5月21日立案执行。 2019年5月21日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月21日向被执行人向宇邮寄送达了执行通知书、风险提示、传票及报告财产令。本院于2019年5月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人向宇的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，将其银行存款予以冻结，于2019年5月21日向隆回县不动产登记中心、隆回县市场监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回公司查询被执行人向宇的不动产、股权、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现其有可供执行的财产。 2019年6月4日本院对被执行人向宇适用限制高消费措施，将其纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将所采取的上述执行措施告知了申请执行人湖南湘盛房地产开发有限公司，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院将此案终结本次执行程序，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，均未发现其有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一九年八月三十一日 书记员  刘国良
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生,上海浦东发展银行股份有限公司工作人员（特别授权代理）。被告：徐珍，女，1986年10月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告徐珍银行卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告徐珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年7月11日的欠款本金32020.75元；2.判令被告向原告偿还截至2019年7月11日的欠款利息2629.08元、逾期还款违约金1084.93元，共计3714.01元，并偿还以欠款本金32020.75元为基数自2019年7月12日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年6月10日先后向被告发放了账号为21×××70的信用卡3张。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2019年7月11日，被告累计欠款本金为32020.75元及相应利息、费用等。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告徐珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为21×××70。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年7月11日，被告上述账户尚欠原告透支本金32020.75元、利息2629.08元、费用1084.93元（逾期还款违约金1084.93元），合计35734.76元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年7月11日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2412.23元（32020.75元×24%÷360天×113天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，承担对其不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年7月11日的欠款本金32020.75元；二、被告徐珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年7月11日的利息、违约金等费用2412.23元；并支付以32020.75元为基数，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费347元，由被告徐珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓学军二〇一九年八月六日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初4671号 原告：郭英银，男，1972年9月25日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。 被告：新泰市青云街道办事处三岔河村村民委员会，住所地新泰市青云街道办事处三岔河村。 法定代表人：张晶，该村委主任。 委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原告郭英银与被告新泰市青云街道办事处三岔河村村民委员会劳务合同纠纷一案,本院于2019年6月12日立案。原告郭英银于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告郭英银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郭英银撤回起诉。 案件受理费1470元，由原告郭英银负担。 审判员  王德帅 二〇一九年八月二十九日 书记员  文 叶
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行初50号原告王先杰，男，汉族，1972年生，住山东省青岛市市**。委托代理人裴育，北京京师（天津）律师事务所律师。被告胶州市房产服务中心（原胶州市房产管理局），住所地胶州市行政服务中心****。法定代表人宋进，主任。行政机关负责人张建，胶州市房产服务中心住房保障发展办公室主任。委托代理人丁振，胶州市房产服务中心工作人员。委托代理人潘剑，山东琴岛律师事务所律师。原告王先杰诉被告胶州市房产服务中心信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告王先杰在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王先杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年八月三十日书记员  肖 敏
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初13094-2号 原告：张杏仙，女，1948年3月21日出生，住浙江省海宁市。 委托代理人：骆滨鸿，杭州市天正法律服务所律师。 被告：王国首，男，1977年2月26日出生，住浙江省东阳市。 委托代理人：陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。 委托代理人：裘斌，浙江光梁律师事务所律师。 被告：涂坚，男，1960年1月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：张清，浙江全浙律师事务所律师。 被告：孟连女,女，1973年9月29日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告张杏仙诉被告王国首、涂坚、孟连女案外人执行异议之诉一案，原告张杏仙于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王国首、涂坚、孟连女的起诉。 本院认为，原告张杏仙的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告张杏仙撤回起诉。 原告张杏仙预交案件受理费10100元，予以退回。 审 判 长  章春霞 人民陪审员  冯松妹 人民陪审员  朱田根 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张昱婧
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3763号原告：刘合均，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：刘洪德，男，1948年3月6日出生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告刘合均与被告刘洪德排除妨害纠纷一案过程中，原告于2019年8月26日以双方所争议的土地正在行政诉讼审理期间为由，向本院提出撤回对刘洪德起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘合均撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘合均负担。审判员  潘明伟二〇一九年八月二十六日书记员  韦 剑
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执484号申请执行人：王礼伟,男,汉族，1967年10月24日出生,住四川省盐边县。被执行人：刘德华，男，汉族，1968年10月18日出生，住四川省盐边县。被执行人：王建,女，汉族，1968年10月18日出生，住四川省盐边县。本院在执行申请执行人王礼伟与被执行人王建民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为44000元，被执行人已按生效文书确定的义务全部履行完毕，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)川0422民初82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇一九年八月二十八日书记员  陈金福
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初4107号之二 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路**，统一社会信用代码9133102309609272XA。 负责人：张智宝，系行长。 委托诉讼代理人：袁继培，系职工。 委托诉讼代理人：许丽娅，系职工。 被告：许武彬，男，1966年9月1日出生，汉族，住天台县。 被告：许武鸿，男，1972年10月27日出生，汉族，住天台县。 本院在审理原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告许武彬、许武鸿金融借款合同纠纷一案中，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行以被告已结清贷款本息为由申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行撤回起诉。 案件受理费4560元，减半收取2280元，保全申请费1770元，合计4050元，由原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行负担。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年八月十五日 代书记员 许薇敏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7139号原告：刘忠杰，男，1965年1月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：世侨融通（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道****-1。法定代表人：汪伟，执行董事委托诉讼代理人：汪煜，该公司员工。原告刘忠杰与被告世侨融通（天津）投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠杰、被告世侨融通（天津）投资有限公司委托诉讼代理人汪煜到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。刘忠杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同，尽快将原告所购买的商品房建成并交付；2、请求判令被告向原告支付2017年7月31日至2019年5月24日期间拖欠的延期交房利息58324.38元，判令被告支付以上期限违约金4022.37元，共计金额62346.75元。原告保留向被告追索2019年5月24日至房屋交付之日期间延期交房利息及违约金的权利；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于武清区出售给原告；房屋单价为6202.34元，每平方米，面积是98.71平方米，总价612233元；同时特别约定，被告应于2017年7月30日前向原告交付该住宅房；如延迟交房，应按照已收价款的银行同期商业贷款利率计算延迟期间的利息，并向乙方支付违约金。随后，原告按照被告要求，以按揭贷款的方式付清了房款，原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房，但被告将交房日期一拖再拖，直至今日还没有交付该房屋。被告延迟交房的行为，违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。世侨融通（天津）投资有限公司辩称，涉案商品房没有取得验收合格证，在这之前所涉及的违约金应该在房屋交付之日后再与业主商榷。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，刘忠杰与世侨融通（天津）投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，世侨融通（天津）投资有限公司将其开发建设的位于武清区普通住宅一套出售给刘忠杰，房屋价款612233元。合同约定，世侨融通（天津）投资有限公司应于2017年7月30日前向刘忠杰交付该住宅房。如延迟交房，世侨融通（天津）投资有限公司应向刘忠杰支付按照已收价款的同期商业银行贷款利率计算的迟延期间的利息，如逾期超过60日，除已付款利息外，还应每日按商品房价款的0.1?支付违约金。合同签订后，刘忠杰按照合同约定支付了房屋价款，世侨融通（天津）投资有限公司至今未向刘忠杰交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，本院依法予以确认。当事人应当全面履行合同义务。双方约定的房屋交付期限为2017年7月30日前，被告违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张继续履行合同及支付截止至2019年5月24日的已付款利息、违约金的请求，本院予以支持。根据法律规定，商品房必须经过竣工验收合格方可交付，现涉案房屋满足交付条件的时间无法确定，原告要求被告将房屋尽快建成并交付，本院不予支持。被告提出的抗辩意见没有法律依据，原告行使请求权不应受到商品房是否交付的情形所限制。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、刘忠杰与世侨融通（天津）投资有限公司于2016年4月23日签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》继续履行；二、世侨融通（天津）投资有限公司于判决书生效之日起5日内向刘忠杰支付2017年7月31日至2019年5月24日的已付款利息48375.63元（612233元×4.35%÷365天×663天），支付2017年7月31日至2019年5月24日逾期交房违约金4059.1元（612233元×0.1?×663天），合计52434.73元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由世侨融通（天津）投资有限公司负担，于判决书生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年八月十二日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执恢214号申请执行人：刘海彬，男，1971年7月13日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：张喜奎，男，1981年7月12日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：张美，女，1984年1月26日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。刘海彬与张喜奎、张美借款合同纠纷一案，永清县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）冀1023民初1533号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月5日向张喜奎、张美发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张喜奎、张美未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张美存款4959.83元。本裁定立即执行。审判员  李永胜二〇一九年八月二十三日书记员  李华明
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初808号 原告：黎志均，男，1971年5月27日出生，住四川省夹江县。 被告：王其洪，男，1970年2月6日出生，住四川省夹江县。 原告黎志均与被告王其洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎志均到庭参加诉讼。被告王其洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎志均向本院提出诉讼请求：1.判令被告王其洪立即支付原告黎志均务工工资800元；2.本案案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2018年7月至2018年11月，被告王其洪组织民工原告黎志均在青州乡金星村新村安置点劳务（砌砖、抹灰、电工），劳务结束后，被告未支付完工资，剩余800元未支付给原告黎志均，给原告黎志均出据欠条一张，多次催要无果，原告为保护自己民事利益，向法院起诉，望判如所请。 被告王其洪未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年11月，被告王其洪组织原告黎志均在青州乡金星村新村安置点为其提供劳务，黎志均的工作内容为砌砖、抹灰、贴瓷砖，工资按天计算，通常为每月一付。劳务结束后，被告尚欠原告800元工资未付，于2019年1月31日向原告出具欠条一张，载明：今欠黎志均青州乡幸福美丽新村人工工资800元，大写捌百元。欠款人王其洪2019年1月31日。王其洪在欠款人处签字并捺印。欠条出具后，被告至今未向原告支付工资，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条原件、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告提交的欠条，能够证明原、被告双方存在雇佣关系以及被告王其洪尚欠原告黎志均800元工资未付的事实，欠条上未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行，故对于原告主张被告支付务工工资800元的请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，既不应诉，又未提供任何证据，依法应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 被告王其洪在本判决生效后十日内支付原告黎志均劳务工资款800元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王其洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 徐 莹 二〇一九年八月一日 书记员 李婷婷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7750号原告：贾楠，女，1980年10月25日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：世侨融通（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道****-1。法定代表人：汪伟，执行董事委托诉讼代理人：汪煜，该公司员工。原告贾楠与被告世侨融通（天津）投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾楠到庭参加了诉讼，被告世侨融通（天津）投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。贾楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同，尽快将原告所购买的商品房建成并交付；2、请求判令被告向原告支付2017年7月31日至2019年5月22日期间拖欠的延期交房利息40242.13元，判令被告支付以上期限的违约金3376.64元，共计金额43618.77元。原告保留向被告追索2019年5月23日至房屋交付之日期间延期交房利息及违约金的权利；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号：2016-0047495。合同约定：被告将位于武清区出售给原告；房屋单价为6033.57元每平方米，房屋面积83.28平方米，总价502476元；同时特别约定，被告应于2017年7月30日前向原告交付该住宅房；如延迟交房，被告应向原告支付按照已收价款的同期商业银行贷款利率计算的迟延期间的利息，并向原告支付违约金。随后，原告按照被告要求，以按揭贷款方式付清了房款，原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房，但被告将交房日期一拖再拖，直至今日还没有交付该房屋。被告延迟交房的行为，违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。世侨融通（天津）投资有限公司辩称，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。现涉案楼房未竣工验收，具体的交房日期不能确定，原告持续取得利息、违约金与合同目的不符，应待楼房竣工验收后另行解决。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，贾楠与世侨融通（天津）投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，世侨融通（天津）投资有限公司将其开发建设的位于武清区普通住宅一套出售给贾楠，房屋价款502476元。合同约定，世侨融通（天津）投资有限公司应于2017年7月30日前向贾楠交付该住宅房。如延迟交房，世侨融通（天津）投资有限公司应向贾楠支付按照已收价款的同期商业银行贷款利率计算的迟延期间的利息，如逾期超过60日，除已付款利息外，还应每日按商品房价款的0.1?支付违约金。合同签订后，贾楠按照合同约定支付了房屋价款，世侨融通（天津）投资有限公司至今未向贾楠交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，本院依法予以确认。当事人应当全面履行合同义务。双方约定的房屋交付期限为2017年7月30日前，被告违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张继续履行合同及支付截止至2019年5月22日的已付款利息、违约金的请求，本院予以支持。根据法律规定，商品房必须经过竣工验收合格方可交付，现涉案房屋满足交付条件的时间无法确定，原告要求被告将房屋尽快建成并交付，本院不予支持。被告提出的抗辩意见没有法律依据，原告行使请求权不应受到商品房是否交付的情形所限制。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、贾楠与世侨融通（天津）投资有限公司于2016年4月19日签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》继续履行；二、世侨融通（天津）投资有限公司于判决书生效之日起5日内向贾楠支付2017年7月31日至2019年5月22日的已付款利息39583.40元（502476元×4.35%÷365天×661天），支付2017年7月31日至2019年5月22日逾期交房违约金3321.37元（502476元×0.1?×661天），合计42904.77元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由世侨融通（天津）投资有限公司负担，于判决书生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年八月十二日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5589号原告：王某，女，1969年1月26日生，住海安市。委托诉讼代理人：陆美霞，海安市曲塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史爱进，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1971年2月6日生，住海安市。本院在审理原告王某与被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。审 判 员 陈广平二〇一九年八月二十六日法官助理 王志勇书 记 员 徐 阳
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执673号之一 申请执行人：卢焰，男，汉族，教师，住福建省漳平市。 被执行人：陈惠昌，男，汉族，教师，住福建省漳平市。 申请执行人卢焰与被执行人陈惠昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）闽0881民初1458号民事判决书，判决被执行人陈惠昌应向申请执行人卢焰偿还借款本金40000元及利息。该判决于2017年10月9日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，并将其纳入失信被执行人名单，扣留提取了被执行人陈惠昌在漳平市第二中学除每月保留1000元生活费外的所有收入。本院还二次向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，并向被执行人住所地所在的基层组织发出委托调查函，调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查措施，被执行人除工资收入外暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张  亚  平 代理审判员 曾  志  娇 代理审判员 卢  炎  文 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 李晓萍（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19789号申请人：王助堂，男，1976年6月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：费习英，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被申请人：北京中旭德汇科技有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园****楼**3-301B。法定代表人：王祥胜。申请人王助堂与被申请人北京中旭德汇科技有限公司合同纠纷一案，申请人王助堂于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京中旭德汇科技有限公司名下账户存款。本院经审查，裁定冻结被申请人北京中旭德汇科技有限公司名下存款891534.01元。2019年8月6日，王助堂因撤回起诉，申请撤回上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人王助堂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人北京中旭德汇科技有限公司名下存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 爽二〇一九年八月六日书记员 丁焕然
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初3392号 原告：卢某。 委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。 被告：臧某。 被告：臧某1。 原告卢某与被告臧某、臧某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人刘发书、被告臧某、臧某1均到庭参加调解。本案现已调解终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还土豆款43818元；2.该案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年多次购买原告的土豆，并出具了相应手续，共欠原告土豆款43818元，该款经原告多次索要，被告一直未付。故此，请求法院依法判令被告偿还欠款，并承担该案一切诉讼费用。被告臧某辩称，欠款数额属实，经济困难要求延期还款。被告臧某1辩称，只有两份单据是臧某1签的字，臧某1对这两份单据负责。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告臧某于2020年1月24日前付13800元，2020年7月24日前付10000元，2021年1月24日前付10000元，2021年7月24日前付10000元及诉讼费448元，原告自愿放弃其它诉讼请求。 二、若被告臧某有一期不按时还款，原告可向法院申请执行全部欠款43818元（若被告偿还部分款项,应予以扣除）及利息（自2017年7月30日起至付清之日止,按月息1分计算）。 三、被告臧某1对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 四、案件受理费895元，减半收取448元，由被告臧某、臧某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张新国 二〇一九年八月二十一日 书记员  程莉茹
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1399号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人刘飞，男，1999年5月8日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。被告人刘飞因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月5日被取保候审（4月4日被传唤），同年6月15日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人刘飞犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员郭公平出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年4月4日上午，被告人刘飞至苏州市吴江区黎里镇芦墟某公寓三楼117室内，趁被害人杨某熟睡之际，以直接拿走的方式盗走杨某放于床头的iphoneX手机一部，价值人民币5150元。归案后，被告人刘飞如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗手机，并已发还被害人。2019年8月7日，被告人刘飞认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人刘飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人刘飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、在押人员信息、现场勘查笔录、价格认定结论书、发还清单、手机盒照片、发票、苹果官网查询照片、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘飞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘飞认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，酌情对被告人刘飞从轻处罚。综上，对被告人刘飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘飞犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年10月27日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年八月二十七日书记员  赫梦琳附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19542号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐艳，女，1970年10月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告徐艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币49,003.14元(币种下同)(截止2019年5月15日的欠款本金36,356.21元,利息3,759.43元，及其他费用8,887.50元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计49,003.14元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,953.14元(截止至2019年8月22日的欠款本金36,306.21元,利息3,759.43元，年费2,600元，分期手续费6,287.50元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告徐艳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐艳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐艳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币36,306.21元；二、被告徐艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023.83元，减半收取511.92元，由被告徐艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年八月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4395号 原告：青岛绿色照明科技有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：于利夏，总经理。 被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：马守军，董事长。 本院在审理原告青岛绿色照明科技有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛绿色照明科技有限公司撤回对被告青岛医保城药品连锁有限公司的起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇一九年八月六日 书记员 徐小露
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5935号   原告：陈毅，男，1964年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告：赵振涛，男，1962年6月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市。   原告：孙保锁，男，1965年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   三原告委托诉讼代理人：孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律服务工作者。   被告：闫建光，男，1980年8月3日出生，汉族，山西尚思佳餐饮管理有限公司法定代表人，山西省古交市村民。   原告陈毅、赵振涛、孙保锁与被告闫建光合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈毅、赵振涛和孙保锁共同委托的诉讼代理人孙艳、被告闫建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈毅、赵振涛、孙保锁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付三原告转让费285000元；2、判决被告赔偿原告违约金85500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月4日三原告与被告就“优蒙一锅”饭店转让签订了《转让合同》，三原告将其经营的位于太原市学府街114号“优蒙一锅”饭店硬件设施、装修、固定设备全部转让给被告，由被告独立经营。合同约定被告向三原告支付转让费300000元，从签订合同之日起六个月内向三原告分期付清，被告不得以自己经营状况的好坏或任何理由拒付转让费，如违约由被告承担违约责任。合同签订后，被告仅支付转让费15000元，剩余285000元至今未付。原告多次催要，被告拒不履行付款义务。综上，被告的行为严重违反了合同约定构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。   被告闫建光辩称，原告诉述的15000元实际是签订合同前孙保锁向我借的钱，一开始是我与孙保锁达成口头转让协议（转让费300000元），一个月给50000元，分六个月给完（含半年75000的房租），口头协议约定转让的饭店设备包括空调、桌子、凳子、灶台、汤锅两个等。我不认可原告各项请求，理由如下：1、三原告未支付员工工资且不予处理，导致这些员工找我讨薪并阻碍我无法营业；2、2018年10月中旬，孙保锁侄子将涉案饭店中的所有设施拉走（包括我添置在饭店里价值5万元的东西），我报警后，警方给孙保锁侄子打电话，其称是股东让他拉的；孙保锁侄子拉设施时我联系过原告，当时陈毅联系不上，赵振涛能联系上但不负责，只要求我支付转让费。3、我对涉案饭店一楼二楼进行了简单装修，花了不到19万，投资了钱但饭店没有开业。后来签完合同后我才知道孙保锁被抓了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告孙保锁与被告闫建光口头约定，将优蒙一锅饭店包括饭店里的设备全部转让给被告，转让费300000元，每月付50000元，分六个月付清。2018年9月4日，原告陈毅、赵振涛、孙保锁作为甲方、被告闫建光作为乙方，双方签订了一份关于太原学府街原优蒙一锅门店的《转让合同》，原告陈毅、赵振涛在甲方代表处签字按印，被告闫建光在乙方签字处签字按印。合同约定，甲乙方对双方主体资格无异议；甲方自愿将位于山西省太原市学府街114号的优蒙一锅饭店硬件设施、装修、固定设备全部转让给乙方所有，由乙方独立经营（其中包括优蒙一锅原已交六个月房屋租赁费，以后房屋租赁费按照和房东的协议由乙方承担）；转让费300000元，由乙方自签订之日起六个月内向甲方分期付清，乙方不得以自己经营收益的好坏或任何理由拒付转让费，如违约由乙方承担违约责任；付款方式为乙方每月月底前支付50000元，六个月付清甲方转让费300000元，）由于乙方在签订合同前已向甲方实际支付了15000元，所以第一个月月底前再向甲方支付35000元即可，六个月后该店与甲方无任何关系；合同还约定如一方违约，由违约的乙方承担违约责任，并赔偿违约金300000元。被告对上述转让合同的真实性无异议，并称该合同内容与前述口头转让协议内容一致，但因原告方面的原因致使涉案饭店转让后并未实际营业。   证明上述事实的证据有：当事人陈述、转让合同等证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，原告陈毅、赵振涛、孙保锁与被告闫建光之间于2018年9月4日签订的转让合同是当事人真实意思表示，除违约责任的约定因违反法律的强制性规定而无效外，其余合同内容合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，被告闫建光没有按期支付全部剩余合同款构成违约，除应继续履行支付义务外，还应当依法承担相应的违约责任。对于违约责任，本院根据案件的实际情况酌情按照中国人民银行同期贷款利率标准予以确定被告违约给原告造成的损失。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法支持被告支付三原告剩余合同款285000元，并支付该款自2019年3月4日（合同约定的最终付款日）起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告闫建光关于因原告拖欠员工工资、饭店设备被拉走等原因导致其未实际营业，故不认可原告各项诉讼请求的辩解意见，因其未提供任何证据予以证明其主张，故本院无法采纳。被告闫建光可另行依法诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告闫建光于本判决生效后十日内支付原告陈毅、赵振涛、孙保锁剩余合同款285000元，并支付该款自2019年3月4日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约损失；   二、驳回原告陈毅、赵振涛、孙保锁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3429元（原告已预交），由被告闫建光负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李涛     二○一九年八月五日   书记员 高琴
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执2145号 严钧涛、李迅： 关于申请执行人严钧涛与被执行人李迅民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初1224号民事判决书，本院于2019年05月15日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初234号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人朱玉红，男，1970年2月6日出生于内蒙古乌兰浩特市，蒙古族，中专文化，扎赉特旗繁荣购物（市场）有限公司负责人，户籍所在地内蒙古乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月12日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2019）213号起诉书指控被告人朱玉红犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人朱玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2018年9月12日15时30分许，被告人朱玉红醉酒后驾驶×××号两轮摩托车在扎赉特旗音德尔镇中心街由西向东行驶至中心街与绰尔路交叉路口时，被执勤民警查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定，被告人朱玉红血液中乙醇含量为118.53mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱玉红在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取登记表、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱玉红违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱玉红犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人朱玉红自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条一款、第七十三条一款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱玉红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 常 林 二〇一九年八月十五日书记员 郑子建适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条一款、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3603号申请执行人：杨昆，男，回族，1975年4月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：朱兴楷，男，汉族，1985年10月30日出生，身份证登记住址：贵州省盘县。申请执行人杨昆与被执行人朱兴楷民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15,430.00元及利息等，本院于2019年4月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱兴楷名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  李沙佧人民陪审员  张爱华二〇一九年八月六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3434号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行，住所地：光山县城关镇正大街，统一社会信用代码：91411522671652923G。法定代表人：刘艳，该银行行长。委托诉讼代理人：彭国柱，男，1980年2月26日出生，汉族，系该银行职工。被告:张元良，男，汉族，1982年8月29日出生，户籍所在地：河南省光山县。被告:蔡韫，女，汉族，1982年10月10日出生，户籍所在地。与被告张元良系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行与被告张元良、蔡韫借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行委托诉讼代理人彭国柱到庭参加了诉讼。被告张元良、蔡韫均经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张元良、蔡韫归还拖欠借款本金44984.07元，按合同约定支付利息（实际支付利息以结算当日计算为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告张元良、蔡韫（夫妻）与原告签订小额贷款借款合同，并在原告处借款本金50000元。现被告张元良、蔡韫并没有按合同约定支付借款本金及利息，经多次上门、电话催要，被告至今没有按合同约定还本付息，为及时收回债权，现提起诉讼，并列上述诉讼请求，请法院依法判决。被告张元良、蔡韫经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告张元良、蔡韫以进羽绒材料需要资金为由向原告方申请贷款50000元惠农资金，并与原告签订了《小额贷款借款合同》（本笔贷款系扶贫小额贷款），合同约定由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行出借贷款50000元给被告张元良、蔡韫，借款期限为12个月，利率为年利率4.35%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。担保方式为财政担保金。2016年9月13日，原告履行了发放贷款的义务，二被告未能按照约定还本付息，至2019年7月2日，二被告尚欠贷款本金44984.07元，欠利息4581.83元。原告索要该欠款未果，引起诉讼。以上事实，有原方当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、户口本复印件、小额贷款借款合同、放款单、客户拖欠贷款余额表等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张元良、蔡韫向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行申请贷款50000元惠农资金，原、被告签订的相关合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告张元良发放了贷款，还款期限届满后被告张元良、蔡韫未能按照合同约定履行清偿本息的义务，故原告起诉要求被告张元良、蔡韫偿还其贷款本金44984.07元，并要求被告按合同约定支付利息（实际支付利息以结算当日计算为准）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张元良、蔡韫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元良、蔡韫于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行借款本金人民币本金44984.07元，并按合同约定支付利息（实际支付利息以结算当日计算为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张元良、蔡韫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年八月二十九日书记员  李清宇
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执261号申请执行人:个旧市亿佳农化科技有限公司，住所地：个旧市大屯镇戴家庄大木寨。法定代表人：班积昌，系该公司经理。被执行人：红河州集成经贸有限责任公司，住所地：个旧市大屯镇戴家庄大木寨西侧的原复合肥料厂。法定代表人：何玉广，系该公司总经理。申请执行人个旧市亿佳农化科技有限公司申请执行被执行人红河州集成经贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初706号民事判决书于2018年11月23日发生法律效力，申请执行人个旧市亿佳农化科技有限公司于2019年2月14日向本院申请执行，申请执行截至2018年8月18日的租金36万元、案件受理费6700元，并要求将本案租赁物即位于个旧市大屯镇戴家庄大木寨的申请执行人的化肥生产厂返还给申请执行人。本案在执行过程中，本院于2019年2月19日直接向被执行人红河州集成经贸有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人在签收上述执行文书材料后，仍未实际履行。本院于2019年5月5日组织双方对申请执行人出租给被执行人的位于个旧市的工厂进行了清点移交，于同日将该租赁物返还给了申请执行人。本院于2019年2月15日、8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明被执行人红河州集成经贸有限责任公司名下无存款、证券、车辆登记信息，有工商注册登记信息一条。本院于2019年2月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年2月15日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，同时明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市亿佳农化科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币5401元，由被执行人红河州集成经贸有限责任公司交纳（未交纳）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 王 义审判员 任真诚二〇一九年八月九日书记员 曾亭婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67936号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨帆，男，1985年1月1日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帆支付截至2019年3月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,994.92元及自逾期之日起至2019年3月17日的利息3,045.59元、违约金5,429.22元；2.判令被告杨帆支付自2019年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨帆负担。事实和理由：被告杨帆向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨帆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨帆未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告杨帆未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨帆在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市江岸区后湖中一花园3-2-1002室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年3月17日，被告杨帆拖欠信用卡欠款本金59,994.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨帆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨帆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨帆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨帆签收与否，均视为送达。被告杨帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月17日的信用卡欠款本金59,994.92元；二、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299元，减半收取计649.50元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十六日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4000号 申请人：王广静，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住湖莘县。 被申请人：邵章法，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：王喜臣，女，约50岁，汉族，农民，现住莘县。 被申请人：宋忠祥，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人王广静与2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人在莘县柿子园镇柿丰园社区步行街路北西排一号房屋，价值40万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王广静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第壹佰零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封位于莘县柿子园镇柿丰园社区步行街路北西排一号房屋一套，查封期限为三年。查封期间不得变卖、抵押、过户、赠与等。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请否则自行承担不能续行保全的法律后果。 申请费2550元，暂由申请人王广静承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢海华 二〇一九年八月六日 书记员  高天强
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫13民终4533号 上诉人（原审被告）：李全林，男，汉族，1974年5月15日出生，住南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金仁强，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：岳建洲、李鹏宾，河南汉冶律师事务所律师。 上诉人李全林因与被上诉人金仁强民间借贷纠纷一案，不服河南省宛城区人民法院（2019）豫1302民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李全林上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）本案涉及的10万借条和5000元欠条是被逼迫的情况下所书写，应属无效。（二）2016年11月9日、10日的两笔5万元的转款是南阳市荣成钢结构有限公司为金桥幼儿园施工的工程款，不是原、被告之间的民间借贷款。（三）前述10万元已在前述工程款结算时予以扣除，由金桥幼儿园直接支付给被上诉人。（四）案涉5000元的欠款是介绍工程的中介费，该5000元中介费是否应当履行支付，请中院裁判。（五）一审程序违法，原一审时上诉人请求追加荣成钢结构公司和金桥幼儿园参加诉讼，一审不予支持而且不下裁定即下判决，明显属于程序违法。 金仁强辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法。“李会林”和“李松林”是笔误。 金仁强向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金10.5万元及利息5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月9日和10日原告通过宋宏菊账户向被告李松林转账10万元。2017年7月24日被告向原告出具了欠条“今欠金仁强人民币伍仟元整”一份、借条“今借金仁强现金壹拾万元整”一份。 一审法院认为，被告辩称10万元借条和5000元欠条是在受胁迫的情况下出具的，被告没有提供相关证据，原告不予认可。被告辩称5000元的欠条是中介费，原告不予认可，被告没有提供相关证据。被告对其辩称有举证证明的责任，但未提供相关证据。原告举证10万元转账，10万元借条，5000元欠条，客观真实，应认定被告借原告10万元，欠原告5000元。被告辩称借款10万元系付给南阳市荣成钢结构有限公司的工程款，无相关证据证明，不能支持。被告辩称该10万元借款东方金桥幼儿园在给南阳市荣成钢结构有限公司结算工程款时已扣除支付给了原告，按被告辩称属于债权债务转移，但没有债权债务转移的证据。本案属于民间借贷，被告申请追加东方金桥幼儿园和南阳市荣成钢结构有限公司参加本案的诉讼理由不足，不能支持。被告与东方金桥幼儿园和南阳市荣成钢结构有限公司如有纠纷可另行解决。原告请求支付利息因未约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，一审判决：被告李全林于本判决生效后十日内支付原告金仁强105000元。驳回原告金仁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李全林承担2400元，原告金仁强承担100元。 依据当事人上诉情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案双方是否是借贷关系？ 二审中，各方当事人未提交新证据。 本院经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被上诉人向上诉人转款，上诉人向被上诉人出具借据和欠条，双方借贷法律关系清楚，现上诉人李全林诉称借条系受胁迫出具，欠条金额实际未发生，案涉借款系南阳市荣成钢结构有限公司为金桥幼儿园施工的工程款，但未提交充分有效证据证明其主张成立，且与其向被上诉人出具借据、欠款的事实相违背，故应承担举证不能的不利后果。金仁强依据转款凭证、借据、欠条等证据提起民间借贷诉讼，能够形成完整的证据链，足以证明双方之间确系民间借贷关系，一审法院对上诉人请求追加南阳市荣成钢结构有限公司和东方金桥幼儿园为当事人参加诉讼的请求不予支持，并据实作出判决，有事实根据和法律依据。一审判决在查明事实部分将李全林书写为“李松林”，明显系笔误，但不影响对本案主要事实及法律关系的认定。故上诉人李全林的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。至于李全林与南阳市荣成钢结构有限公司及东方金桥幼儿园间的工程款纠纷，因与本案非同一法律关系，可另行主张权利。 综上所述，李全林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由李全林负担。 本判决为终审判决。 审判长  王干祥 审判员  孙小刚 审判员  牛永权 二〇一九年八月十二日 法官助理赵琳 书记员郭璐
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执3315号申请执行人张银环，女，1967年12月14日出生，汉族，北京市通州区人。被执行人北京明锐装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**-393。法定代表人：何礼萍，总经理。申请执行人张银环与被执行人北京明锐装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人张银环依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初3524号法律文书要求北京明锐装饰工程有限公司返还张银环装修款90720元及补偿金（补偿金以装修款为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2016年10月13日起至付清之日止）。本院在执行过程中，依法向被执行人北京明锐装饰工程有限公司送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，邮件被退回。经网络统查：北京明锐装饰工程有限公司名下在中国工商银行有开户，但账户余额不足，本院已将该账户冻结。本院已对北京明锐装饰工程有限公司的法定代表人何礼萍采取限制高消费的强制措施，将北京明锐装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人张银环不能提供被执行人北京明锐装饰工程有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初3524号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人张银环发现被执行人北京明锐装饰工程有限公司有可供执行的财产后，对北京明锐装饰工程有限公司应返还张银环装修款90720元及补偿金，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年八月二十六日书记员  徐春美
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执253号申请执行人乔红光，女，1975年6月17日出生，汉族，住所地顺平县。被执行人苏新亭，女，1975年11月29日出生，汉族，住所地顺平县。乔红光申请执行苏新亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案执行。申请执行人乔红光请求法院协助办理顺平县蒲金路平安家园7-2-302房产过户，经审查该房产已被其它案件查封，实际不能强制办理过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人乔红光的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年八月九日书记员  袁振明