江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4279号原告：涂新生，男，1959年9月10日生，汉族，住南昌市南昌县。被告：江西省五安建筑钢管租赁有限公司，住所地：南昌市望城新区兴业二路****办公楼，统一社会信用代码：913601007723691238。法定代表人：熊海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐春阳，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201221739052。委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201510582954。第三人：彭凑军，男，1977年3月23日生，汉族，住江西省上饶市余干县。第三人：江西正业房地产有限公司，住，住所地：南昌市南昌县南莲路**一社会信用代码：91360121772380138L。法定代表人：涂新生，该公司经理。原告涂新生诉被告江西省五安建筑钢管租赁有限公司（以下简称：“五安公司”）、第三人彭凑军、江西正业房地产有限公司（以下简称：“正业公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂新生，被告五安公司委托诉讼代理人张帆，第三人正业公司法定代表人涂新生到庭参加诉讼，第三人彭凑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂新生诉称：1、请求立即停止对我2527480.14元财产的执行；2、请求我对贵院(2017)赣0103民初4013号民事判决书所确定的被执行人正业公司的债务2527480.14元财产不承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日贵院就五安公司诉涂新生、彭赛军、彭凑军、江西中南建设工程集团公司（以下简称：“中南公司”）租赁合同纠纷一案作(2017)赣0103民初4013号民事判决，判决为：“1、原告五安公司与被告正业公司签订的《财产租赁合同》于2017年12月31日终止；2、被告彭凑军在本判决生效之日起十日内，给付原告五安公司钢管、扣件租金1321767.51元，弯管和切割费65610元；3、被告彭凑军在本判决生效之日起十日内，归还原告五安公司钢管47.218吨、扣件37782套、螺杆4047套、套筒1077套，如不能按期归还，则按合同约定赔偿钢管价值196662.97元，扣件价值226692元、螺杆价值3237.60元、套筒价值6462元；4、被告彭凑军在本判决生效之日起十日内赔偿原告五安公司自2014年2月28日起至2017年12月31日止的违约金707048.06元；5、被告正业公司（以下简称：“正业公司”）对上述款项承担连带清偿责任；6、驳回原告五安公司的其他诉讼请求。”上述判决后，被告五安公司向贵院申请强制执行，贵院受理该案，案号为（2018）赣0103执1815号。后因被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，遂被告五安公司以我为第三人正业公司投资人为由，申请追加我为被执行人。2018年11月19日贵院根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，裁定我对(2017)赣0103民初4013号民事判决所确定被执行人正业公司的债务承担连连带责任。我认为：1、贵院以《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定裁定追加我为被执行人适用法律错误。（1）五安公司于2014年就因钢管租赁纠纷立案进入了司法程序，而当时正业公司还是普通有限责任公司，由两名股东投资，虽然法院的裁判文书于2018年才生效，但债权债务关系的事实形成于2014年，而正业公司于2016年6月才变更为一人有限公司，所以适用该法条来追加我为被执行人无事实和法律依据；（2）被告五安公司以(2017)赣0103民初4013号生效裁判文书申请法院强制执行，而该裁判文书判决彭凑军承担清偿责任，正业公司承担连带清偿责任。所以该生效裁判文书确定的债务人除了正业公司还有彭凑军。申请人五安公司在听证会举证阶段，只提供了正业公司没有财产足以清偿生效法律文书确定的债务证据，而没有提供彭凑军有没有财产清偿生效法律文书确定的债务证据，说明该生效法律文书确定的债务是有可能能够得到清偿。所以适用该条要求追加我为被执行人于法无据。2、正业公司财产与股东财产相互独立，未有混同。正业公司经营存续期间，公司有独立的公司账户和财务管理制度、独立的办公场所、办公设施和人员。由于公司经营不善，每年都未有盈利，公司连年亏损。公司成立以来，股东未有过一次分红，公司实缴资金也从未挪作过私用，全都用于公司经营支出而亏损掉了，且有账可查。故公司财产与股东财产是相互独立的，没有混同，被告申请追加股东为被执行人不应得到支持。原告涂新生提交了如下证据：证据一、原告及第三人彭凑军的身份证、被告企业信息、第三人正业公司企业信息,证明原、被告及第三人诉讼主体资格；证据二、江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4013号民事判决书、（2018）赣0103执异113号执行裁定书各一份，证明原告个人不承担责任，而执行局裁定原告为被执行人；证据三、南昌市公安局介绍信、关于涂新生报案的调查报告、彭凑军询问笔录，证明原告与五安公司没有一点关系，而是彭凑军与五安公司串通陷害原告；证据四、脚手架工程分包合同，证明原告与五安公司没有合作，也没有签订协议；证据五、承诺书一份、账目清单两张，证明彭凑军在中南公司领取了246.7万元钢管租赁费，项目负责等人已向中南公司承诺不欠外面任何费用。被告五安公司辩称：本案中正业公司在2016年变更为一人公司，我公司起诉是在2017年，案号是（2017）赣0103民初4013号，申请追加原告作为本案的被执行人是在2018年；原告主张说我方没有举证证明彭凑军无能力承担债务，但是根据最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第二十条规定，仅仅要求一人有限责任公司无法清偿生效裁判文书所确定的债务，即可追加其股东为被执行人；股东财产与公司财产是否相互独立，是由原告举证，如原告举证不能，则应追加其为被执行人。被告五安公司提交了如下证据：证据一、被告营业执照一份，证明被告诉讼主体资格；证据二、原告常住人口信息一份，证明原告诉讼主体资格；证据三、江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4013号民事判决书、生效证明书、（2018）赣0103执1815号执行案件受理通知书，证明该案正在执行过程中；证据四、南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103执1815号案件财产查询反馈表、南昌市不动产登记中心告知单，证明被执行人正业公司（即本案第三人）无财产清偿生效文书确定的债务；证据五、第三人正业公司的工商档案信息、验资报告，证明第三人正业公司为一人公司，依据相关法律规定，原告应追加原告为（2018）赣0103执1815号案件的被执行人，原告对正业公司的债务应承担连带责任；正业公司的注册资金为1000万元，按正常情况能履行本案判决的还款义务，现其无偿还能力，五安公司认为正业公司存在抽逃资金的可能性。第三人正业公司辩称：我公司是有限责任公司，账目都是清楚的，2014年五安公司将正业公司诉至法院以后，我公司的另一个股东杨文民在2016年要求退出公司，公司经清算以后就基本没有了。我公司与五安公司从来没有业务往来，股东涂新生也不认识五安公司的人员，股东涂新生不可能帮彭凑军担保。股东涂新生也曾找过五安公司反映此事，也报过案。帮彭凑军担保上盖的我公司公章不是我公司的真实意识表示，公章也是假的，但是公章是假的报告还没有出来。第三人江西正业房地产有限公司未提交证据。第三人彭凑军未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年4月23日,本院作出(2017)赣0103民初4013号民事判决书,判令：一、原告五安公司与被告正业公司订的《财产租赁合同》于2017年12月31日终止；二、被告彭凑军在本判决生效之日起十日内，给付原告五安公司钢管、扣件租金1321767.51元，弯管和切割费65610元；三、被告彭凑军在本判决生效之日起十日内，归还原告五安公司钢管47.218吨、扣件37782套、螺杆4047套、套筒1077套，如不能按期归还，则按合同约定赔偿钢管价值196662.97元，扣件价值226692元、螺杆价值3237.60元、套筒价值6462元；四、被告彭凑军在本判决生效之日起十日内赔偿原告五安公司自2014年2月28日起至2017年12月31日止的违约金707048.06元；五、被告正业公司（以下简称：“正业公司”）对上述款项承担连带清偿责任；6、驳回原告五安公司的其他诉讼请求。”因被告未在规定的时间内履行生效法律文书确定的还款义务,五安公司遂向本院申请强制执行，本案受理该案，案号为（2018）赣0103执1815号。被执行人至今不能清偿生效法律文书确定的债务，故五安公司以涂新生为正业公司一人投资人为由提出申请，请求追加涂新生为被执行人。2018年11月19日,本院作出（2018）赣0103执异113号执行裁定书,该执行裁定书认为,正业公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，而涂新生作为一人有限责任公司的股东，其未提供证据证明公司财产独立于个人财产，故裁定：追加涂新生为本院（2018）赣0103执1815号案件被执行人，涂新生对本院(2017)赣0103民初4013号民事判决书所确定的被执行人正业公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉诸本院。另查明，正业公司系2010年4月2日成立,股东为涂新生、杨文民。2016年7月8日经清算，股东杨文民退出了该公司股东，并在工商部门办理了股东变更登记。现该公司为涂新生一人公司。上述事实有，原、被告、第三人提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为,本案系申请追加被执行人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中,原告未提供证据证明公司财产独立于个人财产。故原告的诉讼请求,证据不足,不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:驳回原告涂新生的诉讼请求。案件受理费5091元,由原告涂新生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪人民陪审员  殷俊文人民陪审员  喻 萍二〇一九年八月十九日书 记 员  肖小毛