吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1055号上诉人（原审被告）：孙广生，男，1966年5月9日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑万春，男，1968年7月15日生，汉族，住吉林省前郭县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所地吉林省郭尔罗斯大路。负责人：汤立新，系行长。委托诉讼代理人：孙锐，该行客户经理。委托诉讼代理人：李凤祥，该行职工。原审原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与原审被告孙广生、郑万春保证合同纠纷一案，前郭县人民法院于2019年4月28日作出（2019）吉0721民初967号民事判决。孙广生、郑万春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托诉讼代理人孙锐、李凤祥，原审被告孙广生及其委托诉讼代理人杨志勇，原审被告郑万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广生、郑万春二审上诉请求：请求市中级人民法院依法撤销前郭县人民法院（2019）吉0721民初967号判决，并依法改判。事实与理由：张宏伟与上诉人和被上诉人签定了《农户贷款借款合同》,张宏伟系主贷款人，二上诉人系担保人。一、主贷款人张宏伟有能力偿还银行贷款:1、他是电焊工，月工资在3,500元以上（工作好找)。2、他是单身与其父同住，二人各有住房一所，住一所，闲一所。3、有大棚两栋面积约为1000平米，已承包给别人；4、有电动车一台，手扶小拖拉机一台，三轮车一台;5、他自己有0.35垧水田，其父有1.2垧水田，均已承包给别人。二、上诉人与张宏伟同住一村，从未听说他有精神病，而给他出具精神病诊断书的医院，是私家医院，级别低，资质差，出具精神病诊断书不具法律效力，不能做为一审法院判案的重要依据，必须是省级以上的正规医院做出的诊断才有法律效力，才具有权威性。三、被上诉人绕过有还款能力的主贷款人张宏伟不追究、不起诉、先起诉后又撤诉，将还款责任归到二上诉人身上，使张宏伟逍遥法外,为其逃避债务开方便之门,这明显是急功近利把矛盾推给社会，推给百姓，使矛盾激化。四、法院公正执法,维护正义,不能轻信被上诉人的一面之词。在未查明事实真相的前提下，就采纳私人医院出具的不生效的病情诊断书，这与事实不符，严重违反法律。为查清本案的事实真相，支持正义，敦促张宏伟还清贷款，请求市中级人民法院依法撤销前民（2019）吉0721民初967号判决，并依法改判。中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行二审答辩意见：一、张宏伟现已离婚，寄住在父亲家养病，无经济收入，丧失还款能力，父亲的房子是政府救济房。张宏伟拒绝在贷款到期、逾期通知书上签字，经多次催要，张宏伟的父亲把2018年卖地款一万多元给他还了贷款，这期间张宏伟的父亲两次犯心脏病，也没有还款能力。依据贷款合同约定，在贷款到期后，借款人不能足额还款时，贷款人有权要求担保人承担连带保证责任。请求本院驳回上诉，维持原判。中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行向原审法院提出诉讼请求：1、判令张宏伟偿还贷款本金20,215.03元并按合同约定给付利息至执行终结止。2、如果张宏伟不能偿还该笔贷款本息，由孙广生、郑万春承担连带保证责任，偿还该笔贷款本息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月18日，我行与张宏伟和被告孙广生、郑万春签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为非自助可循环，可循环借款额度为3万元，借款额度有效期自2015年1月18日至2018年1月17日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为6.525%，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息。被告孙广生、郑万春自愿为张宏伟的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年2月28日张宏伟在原告处申请借款3万元，借款期限为2017年2月28日至2018年1月16日。2018年3月28日和11月25日，张宏伟分别偿还贷款本金9,672.76元和112.21元，剩余贷款本金20,215.03元已经逾期，虽经我行工作人员多次催要，被告未履行还款义务。依据合同法规定，请求张宏伟履行合同义务和被告承担连带责任，立即偿还该笔贷款本息。一审中，中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行撤回了对张宏伟的起诉。被告孙广生原审辩称：该笔借款属实，我确定给张宏伟担保了，我承认连带责任。张宏伟有能力偿还但未偿还，我不同意偿还。被告郑万春原审辩称：我确实给张宏伟担保了，但我不同意偿还，我没有花到钱，我也没有能力偿还，主贷张宏伟有能力偿还，我和孙广生都是担保人。原审法院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向法院提交了《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款交易明细、交易明细查询、被告居民身份证复印件等证据。经审查，原审法院对上述证据予以采信。原审法院对事实的认定：对原告所述事实予以确认。2019年4月25日，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行申请撤回对张宏伟的起诉。原审法院认为：原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告孙广生、郑万春签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向张宏伟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当张宏伟不履行还款义务时，原告有权要求被告孙广生、郑万春按农户贷款借款合同约定在最高额33,000元范围内承担连带保证责任。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行申请撤回对张宏伟的起诉，是原告对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：被告孙广生、郑万春于本判决生效后在最高额保证33,000元范围内立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金20,215.03元，并自借款之日起按约定利率给付利息至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。贷款利率以6.525%计算，逾期利率以9.7875%计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利率以年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告孙广生、郑万春承担。经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的基本一致。二审中，被上诉人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提交了一份贷款业务明细和一份说明，证明一审判决之外，张宏伟贷款名下又偿还了三笔借款本金77.07元、986.03元、0.73元，合计1,063.83元，截止2019年7月9日，借款本金为19,151.20元。上述事实，有当事人的陈述、《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款交易明细、贷款业务明细、说明等证据在卷为凭，足资认定。本院认为，二上诉人孙广生、郑万春在借款合同上保证人处签字，与被上诉人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行之间形成保证合同法律关系。该合同是各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。二上诉人孙广生、郑万春应当按照约定向被上诉人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行承担保证责任。关于二上诉人孙广生、郑万春上诉提出的主债务人张宏伟有能力偿还银行贷款以及张宏伟的精神病问题，对此本院认为，主债务人张宏伟是否有偿债能力以及是否患有精神病，并非保证人免除或者减轻保证责任的法定事由，这两点上诉理由与本案争议的保证人是否应当承担保证责任的焦点问题无直接关联，对该两点上诉理由，本院不予支持。关于上诉人孙广生、郑万春提出的被上诉人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行“绕过有还款能力的主贷款人张宏伟不追究、不起诉、先起诉后又撤诉，将还款责任归到二上诉人身上”等问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案二上诉人孙广生、郑万春与被上诉人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行在合同中约定保证方式为连带责任保证，主债务人张宏伟在债务履行期届满没有完全履行债务，依照上述法律规定，作为债权人的被上诉人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行有权选择主债务人或者保证人作为被告主张权利，现被上诉人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行选择了保证人主张保证责任，符合法律规定，二上诉人孙广生、郑万春提出的此点上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。关于二审庭审中二上诉人孙广生、郑万春提出的超过六个月保证期间的问题，经查，借款合同中保证条款部分约定了保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款到期日为2018年1月17日，被上诉人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行于2019年2月15日提起诉讼，该时间点在两年的保证期间范围内，未超过保证期间，保证人责任不能免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的六个月保证期间是指当事人没有约定的情况，故六个月保证期间的说法并不适用于本案。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，鉴于二审中出现新的还款证据致使借款数额发生变化，本院依法进行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六条、第二十一条之规定，判决如下：变更前郭县人民法院（2019）吉0721民初967号民事判决结论为：上诉人孙广生、郑万春于本判决生效后在最高额保证33,000元范围内立即给付被上诉人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金19,151.20元，并自借款之日起按约定利率给付利息至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。贷款利率以6.525%计算，逾期利率以9.7875%计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利率以年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费152元，二审案件受理费304元，均由孙广生、郑万春负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  翟会青审判员  徐 芳二〇一九年八月十九日书记员  于耀天