wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1359号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码证号914XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺峰，该公司员工。被告：任峰峰，男，1984年07月15日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告任峰峰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理,后依法转入普通程序公开开庭进行审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人贺峰到庭参加了诉讼，被告任峰峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿的借款本金5065.34元（其中商品借款金额3100元、借款管理费1965.34元）和利息248.99元（自2016年9月9日起至2017年4月7日止，年利率按10%计算）共计5314.33元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告签订了个人借款申请表，约定：被告申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款3100元，用于向榆林市榆阳区飞达手机卖场购买华为P9,64G金色，价值3699元,管理费为1965.34元。同日，原告与被告签订了个人借款合同与条件、商品交付确认书。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月9日将原告借款中的商品借款3100元支付给了手机商户，将借款管理费1965.34元支付给原告。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年4月7日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5065.34元（其中商品借款金额3100元、借款管理费1965.34元）和利息248.99元（自2016年9月9日起至2017年4月7日止，年利率按10%计算）。因被告不能履行，致原告向法院提起诉讼请求法院依法判决。被告任峰峰未到庭应诉亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告任峰峰未作答辩及质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，均能够证明被告任峰峰经原告推荐向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款3100元用于支付所购买的手机款，期限届满后，原告代被告任峰峰偿还借款金额、借款管理费及利息的事实，且上述证据与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，杭州挖财互联网金融服务有限公司与被告任峰峰签订了个人借款申请表，约定：商品信息手机OPPOR9,价值2699元。借款信息商品总价2699元，首付金额0元，借款金额2699元，分期期数18期，月还款金额255元，首次还款日2016年6月4日等。同日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告任峰峰签订了个人借款合同条款与条件及商品交付确认书，约定:原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杭州挖财互联网金融服务有限公司系合作关系，若借款人不履行还款义务，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，原告代偿后有权进行追偿；并约定借款管理费为借款金额的51%等事项。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司履行了合同义务，因被告不能履行合同义务，原告于2017年3月1日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5065.34元（其中商品借款金额3100元、借款管理费1965.34元）和利息248.99元（自2016年9月9日起至2017年4月7日止，年利率按10%计算），故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告任峰峰提供客户服务，在被告任峰峰逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告任峰峰偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分原告有权向被告任峰峰追偿。关于借款本金认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，本案中，原、被告签订的个人借款合同条款与条件中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为所借款金额的63%，因出借人将1965.34元的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告任峰峰作为借款人并没有收到及使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，借款本金为3100元；关于利息、借款管理费计算的问题，经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告任峰峰签订的个人借款合同条款与条件 “借款管理费为借款金额的63%”的约定。本案中，原告诉请依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5065.34元（其中商品借款金额3100元、借款管理费1965.34元）和利息248.99元（自2016年9月9日起至2017年4月7日止，年利率按10%计算）的诉讼请求，原告主张借款年利率10%、借款管理费63%，总计超过了年利率24%，对超过部分不予支持。故被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年9月9日起至2017年4月7日止，计228天，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计465元（3100元×24%÷365天×228天）。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告任峰峰支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计3565元（其中借款本金3100元、借款管理费及利息465元）。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担30元，由被告任峰峰负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 长   葛美云 审 判 员   田欣鑫 人民陪审员   郑登华    二〇一九年七月十七日  书 记 员  张艳婷     1
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2019)云2501执599号之二申请执行人：魏凯，男，1984年3月4日生，彝族，个体工商户，住四川省西昌市。被执行人：李云，男，1970年7月30日生，汉族，无职业，住个旧市。申请执行人魏凯申请执行被执行人李云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1372号民事调解书于2018年10月17日发生法律效力，申请执行人魏凯于2019年4月4日向本院申请执行，申请执行货款60000元、按月利率2%计算的自2017年1月1日起至2018年6月30日止的利息21600元、案件受理费920元，合计82520元。本案在执行过程中，本院于2019年4月28日到被执行人李云的住所地查找其下落，但未找到；在其住所地粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，并于2019年7月12日通过短信向被执行人送达了上述执行材料，后被执行人未与本院联系，也未履行债务。本院于2019年4月9日、7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明被执行人在农行有存款443.23元，但显示有在先冻结信息，在其他银行仅有零星存款，无证券、工商、车辆登记信息。本院于2019年4月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年4月10日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人名下无房产及土地使用权登记信息，被执行人李云名下原有坐落于个旧市住房一套，但该处房产已被李云于2018年6月出售给任文强，后任文强于2019年3月再次将该房产出售给王长华。2019年7月25日,本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李云的妻子李士英名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明李士英在工行有存款8173.52元,在财付通支付科技有限公司有存款278元,因该二笔存款属于被执行人与其配偶的夫妻共同财产，本院可执行用于清偿本案债务，故本院于2019年7月26日对该两笔存款进行了冻结,但实际冻结金额分别仅为119.60元、198元，在农行个旧市支行有存款540.44元，但显示有在先冻结信息，在其他银行仅有零星存款，无证券、工商、车辆登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，同时明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人魏凯释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1138元，由被执行人李云交纳（未交纳）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 王 义审判员 任真诚二〇一九年八月一日书记员 曾亭婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1229号本院立案执行的申请执行人张喜明与被执行人上海宝啸建设有限公司劳动争议纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人张喜明申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年八月八日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2802号之一申请执行人：吕香燕，女，1959年7月26日出生，汉族，住浙江省永康市，现住永康市。被执行人：李光明，男，1967年6月4日出生，住永康市。被执行人：李春莲，女，1968年5月4日出生，住永康市。本院在执行申请执行人吕香燕与被执行人李光明、李春莲民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李光明、李春莲所有的在金融机构的存款。现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李光明、李春莲所有的在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 刘晓宁二〇一九年八月八日代书记员 沈 睿
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2551号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**。统一社会信用代码：913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 被执行人：杨锡炎，男，1963年4月24日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初12587号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人杨锡炎持有余姚市××家××镇消防仪表厂的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨锡炎在余姚市黄家埠镇消防仪表厂的全部出资额，冻结期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  周溶溶 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐竞聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19422号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：李秀兰，女，1978年12月29日出生，汉族，住重庆市江**。 原告成都万科物业服务有限公司与被告李秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘明哲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周斌，男，1987年10月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、周斌偿还信用卡欠款本息共计42,291.12元（截止至2019年1月31日，欠款本金为37,025元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为5,266.12元），2019年1月31日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周斌承担本案诉讼费用。事实和理由：周斌于2015年12月22日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月31日，周斌尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计42,291.12元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将周斌诉至法院。周斌在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，周斌向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周斌签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），周斌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即周斌）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向周斌发放了卡号为62×××00的信用卡一张。随后，周斌激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月31日，周斌尚有透支消费款本金37,025元、利息1,226.59元和费用（除本金和利息以外的其他款项）4,039.53元，共计42,291.12元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，周斌在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与周斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张周斌偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求周斌按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金37,025元；二、被告周斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元和公告费15.60元，共计872.60元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3358号申请执行人闵庆如。被执行人邱美琪。被执行人汤国荣。申请执行人闵庆如与被执行人邱美琪、汤国荣故意伤害罪一案，本院作出的（2019）湘0181刑初508号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款205089.91元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱美琪、汤国荣银行存款205089.91元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年八月十五日书记员  伍智勇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申651号再审申请人（一审被告）：张少琴，女，汉族，1959年6月5日出生。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林川，男，汉族，1978年11月21日出生。委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。一审被告：北京东方立信商贸公司。住所地：北京市西城区百万庄大街******。法定代表人：张少琴，该公司总经理。再审申请人张少琴因与被申请人林川、一审被告北京东方立信商贸公司民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张少琴申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，我和被申请人之间不存在借贷关系。本案不是合同纠纷，只是普通的债权债务纠纷，故应当由我的住所地法院即海淀法院或西城法院管辖。因管辖错误，我提交了《管辖异议申请书》及由居委会开具的《居住证明》，但之后并未收到任何通知或裁定，更没有收到传票和判决，直到东城区人民法院公告时我才知道本案已经判决。因我未能参加庭审，被申请人提交的全部证据均未经过质证，一审法院径行作出判决，明显错误。请求撤销一审判决，重新审理此案。本院经审查认为，根据在案证据，可以认定张少琴与被申请人林川之间存在民间借贷关系。林川向张少琴支付借款90万元后，张少琴只偿还了45万元，故一审法院判决张少琴偿还林川剩余借款45万元并无不当。张少琴虽主张其和林川之间不存在借贷关系，但未提交充分有效的证据证明自己的主张。一审法院向张少琴预留的送达地址确认书上的住址及张少琴的身份证住址邮寄送达起诉书副本、传票、驳回管辖权异议的裁定书、判决书等诉讼文书，但均被以原址查无此人、家中长期无人、拒收等理由退回，故一审法院审判程序符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。张少琴申请再审的时间已超过法律规定的申请再审期限，且张少琴所提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。张少琴申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张少琴的再审申请。审判长 赵 静审判员 毛丽敏审判员 陈家忠二〇一九年八月二十七日书记员 李东营
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17626号刘根占：你与李金梅借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初4696号民事判决书已发生法律效力。权利人李金梅于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知二〇一九年八月十九日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4485号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：黄宇，男，1982年5月22日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与黄宇信用卡纠纷一案中，依法向被执行人黄宇发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金312,783.61元、截止至2018年10月31日的利息21,753.98元、分期付款手续费7,146.47元、以本金312,783.61元为基数自2018年11月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,201.31元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6578号上诉人（原审被告）：重庆市头等舱餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道胜利路**，统一社会信用代码91500112666413725D。法定代表人：周全成，董事长。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市头等舱餐饮文化有限公司（以下简称头等舱公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.头等舱公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.头等舱公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.头等舱公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第11期的著作权人，涉案歌曲《梦想的颜色》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。头等舱公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《梦想的颜色》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。头等舱公司未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：1.头等舱公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.头等舱公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由头等舱公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于上诉人的责任承担问题上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人头等舱公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7871号 周波： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1114号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初5008号原告：马超，男，1988年9月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：贾天双，男，1989年2月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费220元，由原告负担。审判员 赵 军二〇一九年八月二十六日书记员 王瑞亮
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2525号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰。被告：刘季刚，男，1972年6月9日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告刘季刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，向原告发出预交诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内交纳诉讼费3650元，逾期按自动撤诉处理。现原告逾期未向本院交纳相应的诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条第二款规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  杨景萍二〇一九年八月三十日书记员  郭 亭
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督619号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路**，统一社会信用代码91331023313503194F。 负责人：杨正伟，系行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，系职工。 委托诉讼代理人：梅秋石，系职工。 被申请人：郑新建，男，1955年8月25日出生，汉族，住天台县。 被申请人：郑腊志，男，1953年5月3日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行于2019年8月20日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行称，2018年4月4日，申请人与被申请人郑新建、郑腊志签订合同号为9681120180015748的《个人循环保证借款合同》，合同约定被申请人郑新建为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2018年4月4日至2019年4月3日止，借款利率为月利率7.800275‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率7.800275‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被申请人郑腊志作为保证人为被申请人郑新建前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项进行了约定。2018年4月4日，申请人依约向被申请人郑新建指定账户发放贷款10万元。被申请人郑新建借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2019年8月3日，被申请人郑新建尚欠本金99791.23元，利息（包括罚息、复息）为4786.54元。现要求：1.被申请人郑新建归还借款本金99791.23元及利息（包括罚息、复息）（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2019年8月3日的利息为4786.54元）；2.被申请人郑腊志对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.被申请人承担申请人为实现债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人郑新建应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款99791.23元及相应利息（其中2019年8月3日之前的利息为4786.54元，之后的利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人郑腊志应对上述第一项被申请人郑新建应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费795元，由被申请人郑新建、郑腊志负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年八月二十日 代书记员 许薇敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4164号 原告：何国林，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：许向伟，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 被告：通辽本真农业发展有限公司，住所地通辽市开鲁县。 法定代表人：殷龙洋。 原告何国林与被告通辽本真农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许向伟到庭参加诉讼，被告通辽本真农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国林向本院提出诉讼请求:要求被告给付原告黄芪款148838.50元，从起诉日开始计算至全部清偿日为止按年利率6.525％支付利息。事实与理由：原告在2018年种植了黄芪，2018年11月初，被告以每公斤5.4元的价格向原告收购黄芪，价值共计168838.52元，约定原告交付黄芪三个月内，被告给付原告货款。被告收购黄芪期间给付原告20000.00元货款，尚欠148838.52元。尚欠的货款经原告多次索要至今未给付。 被告通辽本真农业发展有限公司未答辩。 经审理查明：2018年11月7日、2018年11月8日、2018年11月9日，原告将自己所有的黄芪分别出售给被告12765.6千克、12118千克、6382.8千克，被告给原告分别出具了用于结算货款金额为68934.20元、65437.20元、34467.10元的入库单。这些货款被告向原告支付了20000.00元，剩余货款至今没有给付。 认定上述事实的证据有原告的庭审陈述，及原告在举证期限内向本院递交的3张入库单。入库单的复印件在本院向被告送达诉状等应诉材料时已一并进行了送达，被告至今没有提出异议，经本院检索本院受理的通辽本真农业发展有限公司作为被告的其他买卖黄芪或者交售黄芪的案件，发现该证据与其他案件的相应的证据均相似（格式、用纸、签字确认人），而其他案件针对相应的证据均进行了采信。故此，本院确认上述证据来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，故予以采信。 本院认为，原、被告签订的买卖合同成立有效，原告将自己的黄芪出售给被告，被告应依据约定给付价款。被告至今没有提出买卖标的的质量不符合约定的抗辩，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告通辽本真农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告何国林支付黄芪价款148838.50元，同时支付此款自2019年7月2日至实际给付日期间的按年利率6.525％计算的利息。 案件受理费1638.50元、保全费1270.00元，由被告通辽本真农业发展有限公司负担，此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李清雪 二〇一九年八月六日 书记员  肖伟晗
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川14执216号 北京盛元承安资产管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第26285号裁决书，于2019年6月14日受理北京盛元承安资产管理有限公司与秦超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54698.76元。在执行过程中，双方当事人达成长期履行之和解协议。2019年8月23日，北京盛元承安资产管理有限公司向本院递交《结案申请书》，同意秦超在20个月内偿还所欠债务。因双方当事人已达成长期履行之和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，对北京盛元承安资产管理有限公司申请执行秦超借款合同纠纷一案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
西宁市城中区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青0103执589号 申请执行人：邹军 被执行人：何先海 本院执行的申请执行人邹军与被执行人何先海借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已给付申请执行人执行款10504元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 审判员  李占红 二〇一九年八月二日 书记员  史 博
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4997号申请执行人：本院民庭。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月二十日书记员  邢一丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初18631号原告:重庆广鼎企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区新华路联合国际46-12。法定代表人:陈磊，该公司总经理。被告:贾余，女，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被告:舒明证，男，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告重庆广鼎企业管理咨询有限公司与被告贾余、舒明证民间借贷纠纷一案中，原告重庆广鼎企业管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告重庆广鼎企业管理咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告重庆广鼎企业管理咨询有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取726元，由原告重庆广鼎企业管理咨询有限公司负担。审判员  王鑫二〇一九年八月二十六日书记员  简燕
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保791号 湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、谢电香、刘和平、曾祥娥、刘列平： 本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人谢电香、刘和平、曾祥娥、刘列平之间的(2019)湘1381执保791号保全案件[执行（2019）湘1381民初1992号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢86号之一申请执行人：潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路**。组织机构代码：55891155-9。被执行人：李云峰，男，1967年5月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：潍坊安华经贸有限公司，住所，住所地：潍城区长松路煤炭市场机构代码：72624553-3。被执行人：潍坊华成钢铁销售有限公司，住所，住所地：潍坊市奎文区宝通街**钢材市场内机构代码：77842099-7。被执行人：潍坊二毛集团有限公司，住所地：，住所地：潍坊经济开发区友爱路**代码：72668224-X。被执行人：孙志晓，男，1963年2月28日生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：李秀珍，女，1969年4月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：李超，男，1984年9月15日生，汉族，住山东省高密市。本院依据(2015)潍城望民初字第181号民事判决书，在执行潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司与李云峰、潍坊安华经贸有限公司、潍坊华成钢铁销售有限公司、潍坊二毛集团有限公司、孙志晓、李秀珍、李超民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为1000000元及利息，并请求加倍执行迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月22日向被执行人刘来利公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年3月15日、2019年8月22日经网络查控查询了被执行人李云峰、潍坊安华经贸有限公司、潍坊华成钢铁销售有限公司、潍坊二毛集团有限公司、孙志晓、李秀珍、李超名下银行、车辆、不动产等信息，查明暂无可供执行的财产。2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已将被执行人李云峰、潍坊安华经贸有限公司、潍坊华成钢铁销售有限公司、潍坊二毛集团有限公司、孙志晓、李秀珍、李超限制其高消费。4、2019年8月20日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为通过网络查控、传统查控均为发现被执行人李云峰、潍坊安华经贸有限公司、潍坊华成钢铁销售有限公司、潍坊二毛集团有限公司、孙志晓、李秀珍、李超名下其他财产线索，告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)潍城望民初字第181号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇一九年八月二十二日代书 记员  黄薇臻
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢736号 申请执行人曹玲娇根据（2014）台天商初字第01750号判决书申请执行被执行人彭爱苏、邱勇强为民间借贷纠纷一案，初执案号为（2014）台天执民字第2682号，经本院执行，被执行人彭爱苏、邱勇强已向申请执行人曹玲娇支付执行款人民币65005.48元，剩余本金及利息申请执行人曹玲娇自愿放弃，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年八月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10947号之一原告：葛晓明，男，汉族，1979年9月13日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。被告：安徽美通汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区长春街**汽车修配厂房**，统一社会信用代码91340100MA2RA0MA1F。法定代表人：逯静敏。被告：安徽恒屹通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区和平路与大华路交叉口，统一社会信用代码91341502MA2MXH8323。法定代表人：曾庆松。被告：上汽大通汽车有限公司，住所地上海市杨浦区军工路**，统一社会信用代码91310110572669156G。法定代表人：赵茂青。原告葛晓明与被告安徽美通汽车销售有限公司、安徽恒屹通汽车销售服务有限公司、上汽大通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。被告安徽恒屹通汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，应当将该案移送至被告安徽恒屹通汽车销售服务有限公司住所地六安市金安区人民法院审理。本院经审查认为，本案是合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告葛晓明将安徽美通汽车销售有限公司、安徽恒屹通汽车销售服务有限公司、上汽大通汽车有限公司作为共同被告起诉，因此，原告可以在任意一被告的住所地进行起诉，其中安徽美通汽车销售有限公司的住所地为安徽省合肥市包河工业区长春街**汽车修配厂房**。由此，本院具有管辖权。被告安徽恒屹通汽车销售服务有限公司所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回安徽恒屹通汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 婷二〇一九年八月九日书记员 赵子薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡德忠，男，1970年7月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡德忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告蔡德忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币77,850.84元(币种下同)(截止至2019年1月29日的欠款本金49,355.42元、利息5,552.82元、滞纳金等其他费用22,942.60元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告蔡德忠自2016年2月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月29日累计欠款共计77,850.84元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计65,676.00元(截止至2019年1月29日的欠款本金49,355.42元、利息5,552.82元、年费2,600元、分期付款费用8,167.76元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡德忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,355.42元；二、被告蔡德忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息、年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、年费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,441.90元，减半收取计720.95元，由被告蔡德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执131号申请执行人：盘锦智贤商贸有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：韩伟振，该公司经理。被执行人：辽宁晨光塑料股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市临海产业区。法定代表人：李纯明，该公司董事长。申请执行人盘锦智贤商贸有限公司与被执行人辽宁晨光塑料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1102民初2315号民事判决已经发生效力。因被执行人辽宁晨光塑料股份有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘锦智贤商贸有限公司向本院要求被执行人偿还剩余欠款。该案在执行过程中，双方协商,被执行人用聚乙烯原料以50,050.00元同等价格抵偿给盘锦智贤商贸有限公司等额欠款,本案申请标的245,000.00元,执行费3,580.00元,受理费2,705.00元,共计251,285.00元及利息。尚欠款201,235.00元及利息。本院依职权对被执行人辽宁晨光塑料股份有限公司的银行存款、证劵、互联网银行、工商总局、车辆、房产及土地等可供执行的财产依法进行了查询，无可供执行财产。申请执行人盘锦智贤商贸有限公司未能提供被执行人辽宁晨光塑料股份有限公司其他可供执行的财产,且盘锦智贤商贸有限公司以书面形式向本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽1102民初2315号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年八月十九日书记员 柳 强
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1796号 原告：郑尹，男，1984年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：鲁敏，四川彰正律师事务所律师。 被告：熊国胜，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省渠县。 原告郑尹诉被告熊国胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑尹及其委托诉讼代理人鲁敏到庭参加诉讼，被告熊国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑尹向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款52,000元及违约金（从2017年3月30日起按每月3%利率标准计算违约金至付清之日）。事实和理由：原告系位于崇州市元通镇景德村2组的崇州市元通镇永强弯曲木厂经销商，被告多次在原告处购买白胚椅子。2016年9月28日，双方结算被告欠原告椅子款65,000元，由于被告经营不善原告同意按照八折计算52,000元，被告向原告提供身份证复印件并亲笔书写欠条，同时承诺从2017年3月30日起按每月3%标准付息至付清时止。还款期限到期后，被告分文未付，原告向法院起诉。 被告熊国胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，被告在原告处购买白胚椅子。2016年9月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到郑尹52,000元（伍万贰仟圆整），欠款人熊国胜。此后，被告又向原告出具了“承诺书”，承诺从2017年3月30日起按月给付货款。还款期限到期后，被告未按约给付。原告催收无果，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的当庭陈述和欠条1份、承诺书1份等证据予以佐证。 本院认为，被告欠原告货款52,000元事实清楚，证据充分，对原告请求判令被告给付货款52,000元依法予以支持。对于原告主张的违约金，因双方对此并无明确约定，本院对原告的该项主张不予支持，但被告未按约付款的行为给原告造成资金占用损失，本院支持从被告逾期之次日即2017年3月31日起，以52,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止的资金占用损失。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼权利的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊国胜在本判决生效之日起十五日内给付原告郑尹货款52,000元及资金占用利息损失（计算方式：以52,000元为基数，从2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止）； 驳回原告郑尹的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，由被告熊国胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 代 建 人民陪审员 张 岸 人民陪审员 李建全 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 许 臻                                                                                                                   庭审书记员刘艾玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11283号 申请执行人蓝小红,女性,1987年2月9日出生,汉族,住址深圳市。 被执行人深圳金俊业科技有限公司，深圳宝安福永街道办社区腾丰路2号C栋2楼,统一社会信用代码91440300MA5EGHKA1L。 法定代表人张新圆。 申请执行人蓝小红与被执行人深圳金俊业科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书深宝劳人仲（福永）案[2019]169号裁决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人28955元，法定假日工资800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还29755.00元，本院依法受理。 经执行，被执行人已将执行款人民币29955元，执行费346元，共计人民币30301元足额支付至法院指定账号，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书深宝劳人仲（福永）案[2019]169号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费346元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书深宝劳人仲（福永）案[2019]169号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一九年八月十四日 书记员  梁 鑫
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7341号申请人：王保生，男，1972年10月6日出生，汉族，住济源市。被申请人：杨庆军，男，1978年8月26日出生，汉族，住济源市。申请人王保生于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨庆军名下价值60000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人杨庆军名下价值60000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年八月二十三日书记员  卫征征
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13394号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**1-13-1。负责人：张珂。被告：常建梅，女，住沈阳市于洪区松山路****1-5-2。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告常建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。本院经审查认为，为便于判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告常建梅名下银行账户金额408元予以冻结，期限一年。案件申请费免收。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹力彦二〇一九年八月二日书记员  胡 月
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5784号原告：宜兴市中发水处理环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇红旗路**，统一社会信用代码91320282607996078T。法定代表人：陈立中，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏振，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**，统一社会信用代码91110302101398871B。法定代表人：蒋超，该公司董事长。原告宜兴市中发水处理环保设备有限公司（以下简称中发公司）与被告北京建工金源环保发展股份有限公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告中发公司的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼。被告金源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中发公司向本院提出诉讼请求：1、判令金源公司立即支付借款本金人民币80万元及该款从2019年2月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。在审理中，中发公司将利息的起算时间变更为自起诉之日即2019年5月20日；2、判令金源公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：他公司与金源公司在2019年1月签订借款协议，并出借80万元给金源公司，但金源公司未按约归还。被告金源公司未作答辩。中发公司围绕其诉讼请求向本院提供了借款协议、转账记录等证据，金源公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认定中发公司提供的证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年1月10日，金源公司与中发公司订立借款协议1份，主要内容为金源公司向中发公司借款80万元，借款用途为武穴市畜禽粪污全域收集、生态处理、肥料化利用PPP项目投标保证金，借款期限为起始时间以银行汇款交易记录日期为准，归还贷款时间为收到退还的投标保证金后2个工作日内。2019年1月11日，中发公司向金源公司转账支付80万元。在审理中，金源公司向本院表示其已收到退还的保证金80万元。本院认为，现金源公司欠中发公司借款80万元，证据充分，本院予以认定。金源公司应当返还借款80万元并应承担该款自2019年5月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，中发公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：北京建工金源环保发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市中发水处理环保设备有限公司借款80万元及利息（以80万元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10420元，其中案件受理费5900元（已减半收取）、财产保全费4520元，由金源公司负担。该款已由中发公司预交，中发公司可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。金源公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇一九年八月十九日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终841号上诉人（原审原告）：昆明康尔美健身运动有限公司。法定代表人：赵海军。住址：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）:张慧敏，女，汉族，1968年5月5日生，住云南省昆明市五华区。上诉人昆明康尔美健身运动有限公司因占有排除防碍纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5322号民事裁定，向本院提出上诉。昆明康尔美健身运动有限公司上诉请求撤销一审裁定，依法将本案移送被告住所地或者加工合同履行地人民法院审理。理由是：本案是合同纠纷，按规定应由被告住所地或合同履行地法院管辖。五华区法院作为原告住所地对本案无管辖权。本案上诉人与被上诉人签订的第一份合同中的仲裁约定虽然在第二份合同中解除了，但在第二份合同第八条中双方约定争议由合同签订地或全同履行地即料场管理地法院管辖，该约定合法有效，因此五华区法院无对本案管辖权。被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为：本案争议为侵权损害赔偿纠纷，上诉人起诉系要求被上诉人赔偿经济损失，赔偿主体为被上诉人，故侵权法律关系中的权利义务主体的变化才会对本案的管辖权产生影响，而作为第三人的云南臻万企业管理有限公司并非侵权法律关系中的一方当事人，其进入破产程序，并不必然导致本案侵权法律关系主体权利义务发生根本性的变化，而导致本案的管辖的改变。因此，一审法院以本案第三人进入破产程序为由，将本案裁定移送管辖，适用法律错误，导致裁定处理错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5322号民事裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院管辖。审判长  陆有林审判员  褚玉春审判员  潘 玲二〇一九年八月二十六日书记员  方 馨
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3109号原告：西宁思居来房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91630105MA758NQ496，住所地：西宁市城**小桥大街****楼****。法定代表人：张成玉，该公司总经理。被告：西宁均竹房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91630105MA757DLM1F，住所地，住所地：青海省西宁市城**朝阳西路****楼****iv>法定代表人：马庆臣，该公司总经理。本院在审理原告西宁思居来房地产营销策划有限公司诉被告西宁均竹房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁思居来房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告西宁思居来房地产营销策划有限公司负担。审判员 刘娓娓 二○一九年八月十二日书记员 闫纪羽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执369号之十六申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行,住四川省盐边县。被执行人：路勇，身份证：5104031971********，住四川省攀枝花市**。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2016)川0422民初949号调解书，向被执行人路勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人路勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人路勇在攀枝花市商业银行623048000810148XXXX账户内存款人民币16814164.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一九年八月二日书记员  明 伟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4007号原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人段晓刚，系该行行长。委托代理人陈家豪、黄霞，系湖北忠三律师事务所律师。均为特别授权。被告王衡，男，汉族，1983年11月17日出生。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告王衡信用卡透支纠纷一案，本院受理后，由审判员周军独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托代理人陈家豪到庭参加诉讼，被告王衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告王衡向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2018年6月19日的欠款本金人民币105570.93元（币种下同）。2、被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2018年6月19日的欠款利息13829.62元，逾期还款违约金21571.3元，分期付款手续费2620.17元，并偿付以借款本金105570.93元为基数自2018年6月19日的次日后至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。3、本案的诉讼费由被告王衡承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：22XXX96。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。被告王衡未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年5月，王衡（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡填写上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证件或单位变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政地址或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。王衡在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向王衡发放了账号为6XXX75的一张信用卡。王衡激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年6月19日差欠本金105570.93元，差欠利息13829.62元，费用24191.47元，费用中包含分期付款手续费2620.17元、逾期还款违约金21571.3元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。以上陈述有被告身份证及浦发银行信用卡通用申请表、领用合约、确认函、交易记录及账单明细、催收记录等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年6月20日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告王衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告王衡于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金105570.93元。二、由被告王衡于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年6月19日的利息13829.62元以及从2018年6月20日起至本院确定的给付之日止，以透支本金105570.93元为基数，按照日万分之五计算的利息。三、由被告王衡于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费2620.17元。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取3172元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周军二〇一九年八月××日法官助理姜志刚书记员刘峥
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执4157号之一申请执行人：孟华，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：刘英杰男，1977年12月21日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人孟华与被执行人刘英杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初4070号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。2019年8月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年8月7日、8月27日本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2019年8月15日本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2019年8月20日本院向被执行人住所地村民委员会发出财产调查公函，以上措施均未发现可供执行财产。2019年8月27日，本案冻结了被执行人的银行账户，冻结期限一年，以上账户余额均不足以清偿。2019年8月20日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年8月21日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月14日，本案应当执行的标的额为20503元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为20503元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年八月二十八日书记员 唐佳琪
呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2019）内01行初40号原告：刘建清，男，住呼和浩特市。委托代理人：周天刚，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。法定代表人：王冰，区长。委托代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人：徐一新，赛罕区政府工作人员。原告刘建清请求确认被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）作出的《呼和浩特市赛罕区人民政府关于对轨道交通1号线高架延伸段项目赛罕区范围国有土地上房屋征收的决定（呼赛政发【2017】159号》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘建清及其委托代理人周天刚，被告赛罕区政府的委托代理人李巍、徐一新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建清诉请：一、请求确认《呼和浩特市赛罕区人民政府关于对轨道交通1号线高架延伸段项目赛罕区范围国有土地上房屋征收的决定（呼赛政发【2017】159号》无效；二、责令被告赛罕区政府采取补救措施。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘茂是原告刘建清的父亲，2006年去世。刘茂去世时留有呼郊巴彦镇坝彦村的房屋，由原告继承。2017年9月28日，赛罕区政府由于轨道交通1号线建设，发出《呼和浩特市赛罕区人民政府关于对轨道交通1号线高架延伸段项目赛罕区范围国有土地上房屋征收的决定（呼赛政发【2017】159号》，征收建设范围内的国有土地，原告房屋在征收范围内。原告认为赛罕区政府作出的上述决定没有法律依据，违法法律强制性规定，依据《行政诉讼法》第七十五条规定，应属无效具体行政行为。应采取补救措施。被告赛罕区政府辩称：原告的诉讼主体不适格，案涉房屋的征收决定与原告无利害关系。原告诉讼请求无事实和法律依据。经审理查明，原告刘建清的父亲刘茂于1998年持经原呼和浩特市郊区巴彦镇坝彦村村民委员会、本级乡（镇）人民政府、规划部门、财政部门和土地部门审批后的《个人建房用地申请表》和本人身份证申请办理土地使用证，并缴纳了住宅基地款。1999年1月1日，原呼和浩特市郊区人民政府按照要求和有关规定为其颁发了呼郊国用（99）字第000003168号《国有土地使用证》，同年为其颁发了蒙A**-10000001号《蒙村房权证》。2006年10月20日刘茂病故。2017年9月28日，被告赛罕区人民政府作出《呼和浩特市赛罕区人民政府关于对轨道交通1号线高架延伸段项目赛罕区范围国有土地上房屋征收的决定（呼赛政发【2017】159号》，刘茂的房屋位于征收范围内,已经拆除。上述事实有原告提交的呼赛政发【2017】159号征收决定、呼赛政发【2017】158号征收决定通知、刘茂的《国有土地使用证》《蒙村房权证》、（2007）呼法民一字第490号民事判决书、（2007）呼行终字第45号行政判决书以及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否为本案的适格主体；二、原告请求确认涉案征收决定无效的诉讼请求应否支持。一、关于原告是否为本案的适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼.……”本案中，原告刘建清系涉案被征收房屋权利人刘茂的儿子，刘茂去世后，刘建清可以作为其近亲属提起诉讼，是本案适格的原告主体。二、关于原告请求确认涉案征收决定无效的诉讼请求应否支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，被告赛罕区政府具有对涉案土地房屋进行征收的法定职权，具有作出征收决定的行政主体资格。原告没有提交充分证据证明涉案征收决定存在重大明显违法或具有减损其权利的情形，且该征收决定涉及的土地已经被征收，房屋已经拆除，故该征收决定不属于无效的情形。虽然赛罕区政府也未能提交证据证明其已经根据对征收土地的性质全部履行了相应的法定程序，但若行政行为确属违反了相应的法律规定，也应依法予以撤销或确认违法。本院向原告释明后，原告拒绝变更诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定：公民、法人或者其他组织请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。故原告的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：驳回原告刘建清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 冯蒙艺审 判 员 任艳芳代理审判员 王 燕 二〇一九年八月八日书 记 员 张 利
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1702民初3470号原告：罗来法，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：马国胜，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：房海君，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，现住北京市房山区。原告罗来法与被告房海君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告房海君于2019年9月19日前支付原告罗来法现金15万元。二、其他无争执。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告房海君负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  霍玉山二〇一九年八月二十日书记员  宋 伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初7756号 原告：周琼，女，1960年2月23日出生，汉族，居民身份号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。 被告：山东茂宏资产管理有限公司,统一社会信用代码91371482MA3C8WJD12，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区富华街西首路南（生物孵化器一楼）。 法定代表人：郭加华。 被告：北京中枫国际投资管理有限公司，统一社会信用代码91110229MA00332B4W,住所地北京市。 法定代表人：朱海波。 原告周琼与被告山东茂宏资产管理有限公司（简称山东茂宏公司）、北京中枫国际投资管理有限公司（简称北京中枫公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。 原告周琼向本院提出诉讼请求：1.判令山东茂宏公司返还周琼投资款90万元及利息（其中50万元，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按年利率8%计算；其中20万元，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按年利率8%计算；其中20万元，自2018年12月27日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）；2.判令北京中枫公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日，周琼与两被告签订《中枫国际财富银行存量贷款转续贷项目资金产品计划合同》，由周琼作为资金投资委托方，山东茂宏公司作为资金受托管理方，北京中枫公司作为资金管理方，山东茂宏公司将周琼的资金用于银行转续贷业务，投资金额为50万元，期限自2018年10月16日至2019年1月16日，约定利润为所投资金的年化8%，合同期满山东茂宏公司全额返还周琼的投资本金，北京中枫公司自愿为山东茂宏公司向周琼提供资金管理，如山东茂宏公司未按照合同约定向周琼支付到期应付的款项，北京中枫公司承担无限连带责任。2018年11月15日，双方又签署中枫国际资金产品计划合同，金额为20万元，期限自2018年11月15日起至2019年2月15日。2018年12月27日，双方再次签署中枫国际资金产品计划合同，金额为20万元，期限自2018年12月27日起至2019年3月26日。周琼依约向山东茂宏公司支付了上述投资款，现投资款均已到期，周琼要求两被告立即返还投资款本金及利息，两被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，故周琼提起诉讼，请求判如所请。 本案立案受理后，周琼向本院提出书面申请，认为两被告目前无人应诉处理投资款纠纷，且两公司名下无任何财产，在全国范围内均有涉诉案件，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故申请法院将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因两被告涉嫌向社会不特定多数人借款，现又无人处理相关事宜，具有犯罪嫌疑，应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，周琼可另行主张。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告周琼的起诉； 二、将有关案件材料移送公安机关处理。 案件受理费13100元，于本裁定发生法律效力后退还周琼；保全费5000元，暂由周琼承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员 张 璇 二〇一九年八月十三日 书记员 周凤娟
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执1388号 刑庭与杨传宏： 本院受理刑庭申请执行杨传宏罚金一案，执行依据为本院(2019)川0181刑初65号刑事判决书，执行案号为(2019)川0181执1388号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181刑初65号刑事判决书执行完毕，(2019)川0181执1388号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执341号之一申请执行人：韩小样，女，1941年1月29日出生，汉族，住乡宁县.被执行人：徐姣姣，女，1990年8月11日出生，汉族，住翼城县。本院依据已经发生法律效力（2017）晋1081民初1529号民事判决书，责令被执行人赔付申请执行人因交通事故造成的损失22000元，并承担执行费，但被执行人徐姣姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐姣姣在中国银行1xxxxxxxxxx4CNY0账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监217号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人陈念，女，1993年10月20日出生，汉族，住，住所地：湖南省双峰县/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈念借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年07月04日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第72526号裁决书。裁决生效后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月14日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年07月04日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第72526号裁决书由双峰县人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送双峰县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1527执恢68号 申请执行人：筠连中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路**，统一社会信用代码：91511500073984901Q。 法定代表人：汪开承，董事长。 委托代理人：李庆龙，该公司员工。 被执行人：秦艺娴，女，1984年4月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。 被执行人：宜宾市微尚商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区涌泉街**第****，组织机构代码：30943651-5。 法定代表人：秦艺娴，总经理。 被执行人：宜宾联信矿业有限公司，，住所地：四川省筠连县筠连镇包箩街**，织机构代码：06235158-6。 法定代表人：秦艺娴，总经理。 被执行人：陈应凤，女，1960年6月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。 被执行人：秦运明，男，1960年3月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司与被执行人秦艺娴、宜宾市微尚商贸有限公司、宜宾联信矿业有限公司、陈应凤、秦运明借款合同纠纷一案中，申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司申请执行标的为2530076元及利息、罚息、复利。执行过程中，申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司申请拍卖被执行人的房屋，经过一拍、二拍均流拍后，本院以保留价2500000元变卖被执行人陈应凤所有的坐落于筠连县筠连镇定水路二桥头的底层房屋(产权证号：筠房权证筠连镇字第××号，土地使用权证号：筠国用2003字第**)，以保留价440000元变卖被执行人陈应凤所有的坐落于筠连县筠连镇定水路二桥头第二层房屋(产权证号：筠房权证筠连镇字第××号，土地使用权证号：筠：筠国用2003字第**期间，申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1527执恢68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 永 审判员 王宗揆 审判员 张建明 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘俊鹏
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执2990号 申请执行人:浙江优艺雅涂料有限公司 被执行人:龙正松 关于本院执行的（2019）浙0481执2990号案件,即申请执行人浙江优艺雅涂料有限公司与被执行人龙正松买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初1571号民事判决书,已于2019年08月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:冯跃宁 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年八月二十八日
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1173号申请执行人：吴明昊，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区。本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特253号于2019年3月19日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的18154.55元，执行费用172.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1173号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十二日书记员 孙浩宁
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3279号 原告：王晓平，女，1991年10月2日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：王顺林，男，1951年1月10日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告王晓平与被告王顺林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓平及其委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼。被告王顺林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费12402.6元×30%=3720.78元、住院伙食补助费1600元×30%=480元、误工费714元、护理费714元，共计5628.78元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日18时30分左右，李振玲驾驶二轮摩托车载王晓平沿309国道由西向东行驶至国道309-88公里+50米国道村口时，与停在非机动车道的被告王顺林驾驶的鲁K10G2***号手扶拖拉机相撞，致李振玲、王晓平伤，王晓平在乳山市中医院住院治16天，经乳山市公安局交通警察大队认定李振玲负事故主要责任，被告王顺林负事故次要责任。对于原告损失被告拒不赔偿，遂诉至法院，要求依法判决。 王顺林在法定期限内未提交答辩状。 王晓平为证实其主张提交了如下证据：道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院收费票据及费用清单、户口簿。经审查王晓平提供的上述证据无明显瑕疵，本院确认为有效证据。 根据上述证据可以确认如下事实：2019年2月2日18时30分左右，李振玲驾驶无牌二轮摩托车载王晓平、王晓宇沿309国道由西向东行驶至国道309-88公里+50米国道村口时，与停在非机动车道的被告驾驶的鲁K10G2***号手扶拖拉机相撞，致双方车损，李振玲、王晓平伤，造成交通事故。乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李振玲存在观察不周、不按规定车道行驶的行为，其过错行为与事故的发生存在因果关系，对事故的发生所起的作用大，是事故发生的主要原因。王顺林存在不按规定停车的行为，其过错行为与事故的发生存在因果关系，对事故的发生所起的作用小，是事故发生的次要原因。王晓平无导致事故发生的行为和过错。认定李振玲承担事故的主要责任，王顺林承担事故次要责任，王晓平无事故责任。事故发生后，王晓平被告送往乳山市中医院门诊及住院治疗16天，实际花费医疗费12402.59元。王晓平住院期间由其妹王晓宇护理。 另查明，王顺林所驾驶的鲁K10G2***号手扶拖拉机未投保交强险及商业第三者险。王晓平及护理人员王晓宇均系农村居民。另，王晓平同意在交强险赔偿限额内优先赔偿付给李振玲。李振玲将王顺林诉至本院，本院以（2019）鲁1083民初3279号立案受理，该经审理明，李振玲在本次事故中产生的各项合理的经济损失有医药费29497.01元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金32594元、误工费8036.元、护理费2678.元、精神损害抚慰金1000元，以上总计75905.01元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，是根据道路交通事故的形成原因及当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度确定的，且双方当事人对乳山市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予确认。根据李振玲、王顺林在本次事故所起的作用及过错程度，本院确认以李振玲承担70%的责任，王顺林承担30%的责任为宜。 对于王晓平所主张的各项经济损失，医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合其病历和诊断证明，实际花费医疗费12402.59元。对于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差补助标准计算，王晓平实际住院16天，住院伙食补助费应为16天×100元/天=1600元。其主张误工费、护理费按2018年度山东省农村居民标准计算16天，具体数额误工费为16297元/年÷365天×16天=714元、护理费为16297元/年÷365天×16天=714元。 涉案的手扶拖拉机未投保交强险，王晓平同意在交强险赔偿限额内优先赔偿付给李振玲，因李振玲所主张的医疗费超出交强险医疗赔偿限额，故对超出交强险医疗赔偿限额部分，王晓平应与王顺林按照事故责任比例赔偿，因此王顺林在交强险医疗限额外赔偿王晓平医疗费122402.6元×30%=3720.78元、住院伙食补助费1600元×30%=480元。在交强险伤残赔偿限额内李振玲与王晓平所主张的损失未超出限额。因此王顺林应在交强险伤残赔偿限额内赔偿王晓平误工费714元、护理费714元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王顺林在交强险赔偿限额内赔偿原告王晓平误工费714元、护理费714元，共计1428元； 二、被告王顺林在交强险赔偿限额外赔偿原告王晓平医药费3720.78元、住院伙食补助费480元，共计4200.78元。 上述两项，限被告王顺林于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王顺林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  朱爱国 二〇一九年八月二十七日 书记员  葛 蕾
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更689号罪犯刘锴，男，31岁（1988年1月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年3月21日作出（2014）海刑初字第0003号刑事判决，认定被告人刘锴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人部分财产人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月26日以（2017）京01刑更922号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯刘锴的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2019年8月12日立案后,本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯刘锴在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖犯罪根源,遵守法律法规及监规纪律，于2018年4月获得表扬奖励,于2018年11月获得表扬奖励，于2019年5月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据刘锴的改造及奖励情况，提出对刘锴减去有期徒刑九个月的减刑建议。经审理查明，罪犯刘锴在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书、北京市人民法院案款收据及刘锴综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯刘锴在服刑改造期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘锴减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月29日起至2027年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 都审 判 员  王颖君审 判 员  刘宇红二〇一九年八月二十七日法官助理  邹 锋法官助理  贾清东书 记 员  章凯龄
浙江省武义县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0723执1158号 被拘留人张宏亮，男性，住武义县 本院在执行张关卫与张宏亮（2019）浙0723执1158号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对张宏亮拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十日
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执133号之一 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托代理人：柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师助理，代理权限为特别代理。 被执行人：曾鑫，男，1995年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于本院受理执行的申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人曾鑫融资租赁合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第57213号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即:向申请执行人偿还借款1020元（以生效法律文书所确定的债务为限）；向申请执行人支付利息及违约金（自2018年9月20日起，以实际到账金额1020元为基数，按年利率24%计算，计算至实际还清之日止）；向申请执行人支付律师代理费200元，仲裁服务费60元，仲裁费30元；承担本案执行费50元，承担迟延履行期间的债务利息。并责令被执行人向本院报告其个人财产情况。但被执行人并未履行，亦未向本院报告其个人财产情况。 2019年5月21日，本院依法作出（2019）闽03执133号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人曾鑫的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。并实际扣划到被执行人曾鑫在财付通支付科技有限公司中的存款1560.18元。该款本院依法收取执行费50元，剩余款项依法足额支付给本案申请执行人。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曾鑫财产的查封、扣押、冻结、划拨等所有的强制限制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月九日 法官助理林振飞 书记员张淑琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。