湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初1969号原告娄底市民营经济开发区管理处，住所地娄底市育才路。法定代表人吴育荣，系该管理处主任。委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。被告刘特苗，男，汉族，1963年4月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告喻雄，女，汉族，1967年2月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告湖南联邦兴业投资担保集团有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇思云路地税局旁。法定代表人秦雪峰，系该公司董事长。委托代理人肖清泉，男，汉族，1963年9月11日出生，户籍所在地湖南省双峰县，系该公司总经理。委托代理人杜如琦，女，汉族，1965年6月16日出生，户籍所在地湖南省双峰县，系该公司员工。第三人娄底市住房公积金管理中心，住所地湖南省娄底市乐坪大道**。法定代表人钟芝兰，系该中心主任。委托代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。原告娄底市民营经济开发区管理处（以下简称民营经济管理处）诉被告刘特苗、喻雄、湖南联邦兴业投资担保集团有限公司（以下简称联邦兴业公司），第三人娄底市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民营经济管理处的委托代理人刘石永，被告联邦兴业公司的委托代理人肖清泉、杜如琦，第三人公积金中心的委托代理人谷雄伟到庭参加诉讼，被告刘特苗、喻雄经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告民营经济管理处请求法院判令：1、被告刘特苗、喻雄向原告立即支付代偿款213000元及利息（利息支付按年利率6.75%从2018年7月25日起至被告实际清偿之日止）；2、被告联邦兴业公司对上述代偿款213000元及利息承担50%清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告联邦兴业公司答辩要点：1、被告刘特苗、喻雄向第三人公积金管理中心贷款，我公司与原告共同担保一案，已经贵院（2017）湘1302民初1482号民事判决，该判决已发生法律效力，并已执行完毕；2、（2017）湘1302民初1482号判决被告刘特苗、喻雄偿还本金218704.29元，利息从2017年6月24日起按年利率6.75%支付至偿还之日止，该判决是2017年9月22日开庭审理，判决生效前后我公司为被告刘特苗、喻雄代偿本息60084.48元，原告为其代偿本息共191450.58元，此事有第三人公积金管理中心娄星区管理部于2018年12月20日的关于被告刘特苗借款还款情况说明佐证，并且我公司为被告刘特苗、喻雄代偿60084.48元也在进行追偿，贵院于2019年7月3日已经受理，这充分说明我公司履行了一部分担保责任；3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十六条：从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签订的保证合同应当认定为有效，原告以单位为事业单位不能作为保证人为由，企图来推卸担保责任，不符合事实缺少法律依据；4、我们与原告都是连带担保，原告只能向被告刘特苗、喻雄追偿，我们清偿后也是向被告刘特苗、喻雄追偿，我们都是受害者。综上，请求法院驳回原告第二项诉讼请求。第三人公积金管理中心答辩要点：我们通过法院在原告处执行的贷款本息等共计是210000元，执行费3000元。2、原告方起诉是法律赋予的权利，但是在起诉状中所陈述的有关部分事实是不实的，原告为被告刘特苗提供担保是其自愿行为，其担保时间是被告刘特苗申请贷款之后，在签订贷款合同之时就已经为被告刘特苗的借款提供担保，公积金中心根本没有也不可能向原告做出原告不承担担保责任的承诺，所以说原告方提供的担保是合法有效的，不存在是原告方基于第三方的承诺才提供担保的事实。查明的事实根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确定以下法律事实：2014年4月28日，第三人公积金管理中心作为委托贷款人，中国银行股份有限公司娄底分行作为受托贷款人，被告刘特苗作为借款人和抵押人，被告喻雄作为借款人和抵押人配偶，被告联邦兴业公司作为保证人，共同签订了《住房公积金购（建）房委托贷款合同》，合同约定：“委托贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人刘特苗发放住房公积金个人贷款，金额为人民币30万元。借款人贷款用于购、建、大修自住房，贷款利率为年利率4.5%，利息从放款之日起计算，如遇人民银行贷款利率调整，按规定调整利率，不再另行通知借款人。本合同项下贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用由刘特苗、喻雄向委托贷款人提供房产抵押担保，由保证人联邦兴业公司向委托贷款人提供连带保证责任。合同签订当日，原告向公积金管理中心出具了《保证书》，保证负责收取借款人抵押房屋的《房屋产权证》等事项的办理，并保证债务人因调离、辞职、下岗、死亡或其他原因无法清偿或无法履行合同规定的其他条款，概由其全权负责代为清偿和执行等，保证期限从贷款发放之日起，至《房屋他项权证》交住房公积金收押日止”。2014年5月12日，第三人公积金管理中心委托中国银行股份有限公司娄星区支行向刘特苗发放了借款30万元。合同签订后，被告刘特苗按约偿还了部分借款本息，并自2014年7月开始出现逾期。公积金管理中心因此于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）湘1302民初1482号判决：“一、由被告刘特苗、喻雄于本判决生效之日起十日内偿还原告娄底市住房公积金管理中心借款本金218704.29元，并自2017年6月24日起以借款本金218704.29元为基数按年利率6.75%支付利息至清偿之日止；二、被告娄底市民营经济开发区管理处、湖南联邦兴业投资担保集团有限公司对上述第一条中的全部债务向原告娄底市住房公积金管理中心承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权就其偿还的债务（含被告湖南联邦兴业投资担保集团有限公司已经代偿的31084.48元）向被告刘特苗、喻雄追偿；三、驳回原告娄底市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。”判决生效后，本院根据公积金管理中心的申请，于2018年7月25日向原告执行贷款本息210000元，执行费3000元。另查明原告民营经济管理处是一个差额拨款的事业单位，从事经营活动。判决的理由与结果本院认为，原告民营经济管理处与被告联邦兴业公司为两被告刘特苗、喻雄提供的担保系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。第三人公积金管理中心委托中国银行股份有限公司娄底分行按照贷款协议约定发放了贷款，两被告刘特苗、喻雄未按照约定期限及法院判决偿还到期本息。现原告依据（2017）湘1302民初1482号民事判决，已代两被告偿还贷款本息210000元及执行费3000元，原告依据法律规定取得了追偿权，故对原告要求两被告支付代偿款及利息的请求本院予以支持。因原告与被告联邦兴业公司为连带责任保证人，保证人之间内部未约定担保份额，依据法律规定平均分担，故对原告要求联邦兴业有限公司承担50%清偿责任的请求本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十六条、第二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘特苗、喻雄于本判决生效之日起十日内向原告支付代偿款213000元及利息（利息按年利率6.75%从2018年7月25日起计至清偿之日止）；二、被告联邦兴业投资有限公司对上述代偿款213000元及利息承担50%清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由被告刘特苗、喻雄、联邦兴业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  喻日光人民陪审员  廖 瑛二〇一九年八月二十八日书 记 员  周红燕附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十六条从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签定的保证合同应当认定为有效。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。