wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执658号申请执行人汪元建，男，1981年9月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人龙顺斌，男，1965年5月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人汪元建申请执行被执行人龙顺斌买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年8月2日作出(2017)渝0155民初4021号民事调解书已发生法律效力。被执行人龙顺斌逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人汪元建2019年3月20日向本院申请执行。本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人龙顺斌立即支付申请执行人汪元建货款82550元，负担案件诉讼费932元、执行费1138元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总查控系统划拨被执行人龙顺斌在中国农业银行股份有限公司账户上的存款2608.64元支付给申请执行人汪元建。本院没有查询到被执行人龙顺斌的其他财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人龙顺斌暂无其他可供执行财产且外出地址不祥。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人龙顺斌尚欠申请执行人汪元建货款79941.36元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执658号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年八月六日书记员  黄晓龙
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3297号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：杨永智，男，1976年10月20日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社明久信用社主任，住肇东市。被告：于洪林，男，1966年8月10日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市，原告肇东市农村信用合作联社与被告于洪林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永智到庭参加诉讼，被告于洪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告于洪林偿还原告贷款本金15,600.00元、利息25,915.09元,本息合计41,515.09元，自2019年7月20起以15,600.00元为基数按月利率10.374‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年3月12日，被告于洪林与原告签订农户互保借款合同，于洪林在原告处借款15,600.00元，借款月利率为7.98‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2007年11月30日。现于洪林尚欠原告贷款本金15,600.00元、利息25,915.09元,本息合计41,515.09元。被告于洪林未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于洪林与案外人互保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月19日，于洪林尚欠原告贷款本金15,600.00元、利息25,915.09元,本息合计41,515.09元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洪林给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金15,600.00元、利息25,915.09元,本息合计41,515.09元，自2019年7月20起以15,600.00元为基数按月利率10.374‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.00元，由被告于洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周丽华二〇一九年八月二十七日书记员  王丽娜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2073号原告：衡水盛达玻璃制品有限公司，住所地：衡水市高新区新型功能材料产园大刘庄路南侧、大刘庄北。统一社会信用代码911311027329210596。法定代表人：刘胜雨，执行董事。委托代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。委托代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。被告：吴学才，男，1972年7月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区，原告衡水盛达玻璃制品有限公司与被告吴学才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水盛达玻璃制品有限公司委托代理人何荣起、董智慧到庭参加诉讼。被告吴学才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告衡水盛达玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：一，判令被告吴明清偿原告玻璃货款74190元及利息（自2018年2月4日起，此后资金占用的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）;.二、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2014-2016年间，被告多次向原告订购钢化夹胶玻璃，货款总计194193元，此后，长期拖欠。2018年2月4日，经原被告对账，被告尚欠原告玻璃货款74193元，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠衡水盛达玻璃制品有限公司染万建仟壹佰玖拾元整（“74190元），该欠条署名为吴明，据了解，该吴明本名吴学才。2019年8月9日，原告业务人员找到被告，经核对账目后，被告重新出具了欠条一份。请求支持原告的诉讼请求。本院依法向被告吴学才公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、合议庭人员组成通知书后，被告吴学才未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：被告曾多次在原告处购买钢化夹胶玻璃，原被告于2018年2月4日经核对账目，被告向原告出具了74190元的欠款条一份，落款处署名为被告常用名“吴明”。2019年8月9日，被告再次向原告出具欠条一份，载明“今欠衡水盛达玻璃制品有限公司74193元。落款处署名吴学才，并注明身份证号。”原欠条由被告收回。被告至今未支付原告玻璃欠款。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告吴学才向原告出具欠条，明确载明欠款数额为74193元。被告吴学才出具欠条的行为是对原被告双方债权债务关系的确认。被告吴学才至今未支付玻璃款，已属违约。原告要求被告支付玻璃款74190元，有据可依，应予支持。关于原告主张的利息损失问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可自被告第一次出具欠条之次日开始计算利息损失，利率标准可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告未到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴学才于本判决生效后三日内给付原告衡水盛达玻璃制品有限公司玻璃款74190元及利息损失（以74190元为基数，自2018年2月5日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告吴学才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张联合人民陪审员  申彦平人民陪审员  叶晓权二〇一九年八月二十日法官助理高锐书记员贾平平
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执异139号异议人（被执行人）崔丽平，女，1956年9月14日出生，汉族，居民，住内蒙古霍林郭勒市。委托代理人张影乐，内蒙古通宇律师事务所律师。委托代理人刘峥（崔丽平之子），男，1982年8月17日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。申请执行人北京京世容通科贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**院**楼**101。法定代表人单淑琴，执行董事。委托代理人刘军德，北京市华品律师事务所律师。本院受理的申请执行人北京京世容通科贸有限责任公司与被执行人崔丽平借款合同纠纷一案，在执行过程中，崔丽平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合庭进行了审查，现已审查终结。崔丽平称，北京京世容通科贸有限责任公司与我借款纠纷一案，法院在执行过程中，查封我名下银行帐户13个，对我采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。现我提出异议，理由是，1、本案进入执行程序后，申请执行人与被执行人双方均向贵院提供了被申请人的可供执行财产信息，即被执行人在申请执行人拥有的北京市怀柔区西庄村“310号项目”20%的产权及利益，法院也对该权进行了轮候查封，该轮候查封财产价值远超于本案执行标的，所以不应该再超额查封我的银行账户。我主动提供上述真实、足额的财产信息，积极配合法院工作，且确实无其他可执行财产，故不应当被限制高消费和列入失信被执行人名单。而且本案执行已裁定中止。2、本案执行依据（2019）京0116民初676号民事判决书是对方虚假诉讼，该判决遵从（2018）京0116民初4182号民事判决审判程序严重违法，我已进行了申诉并进行了控告。3，申请执行人的系列诉讼行为意在侵吞我在北京市怀柔区西庄村“310号项目”中的产权及利益。所以我认为，法院对我的超额查封、限制高消费和列入失信被执行人名单是错误的，损害了我的合法权益，请求法院解除对我名下13个银行账户的查封，解除对我限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。申请执行人北京京世容通科贸有限责任公司称，法院对崔丽平采的措施程序合法，实体处理得当。崔丽平的请求没有事实依据和法律依据，她就是在耍赖，拖延时间。她不履行生效法律文书，就应该对她采取限制高消费、列入失信被执行人措施。经审查查明，申请执行人北京京世容通科贸有限责任公司与被执行人崔丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）京0116民初676号民事判决书，判决确定：崔丽平于本判决生效后七日内偿还北京京世容通科贸有限责任公司借款350万元、利息195.023万元，并偿还以350万元为基数，按月2%的利率，自2018年12月7日起计算至该款项付清之日止的利息。案件受理费24976元，由崔丽平负担。北京京世容通科贸有限责任公司于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案执行，案号为（2019）京0116执1163号。在执行过程中，本院轮候查封崔丽平享有的登记在北京京世容通科贸有限责任公司名下位于北京市怀柔区西庄村“310号项目”20%的房屋产权，于2019年6月20日冻结崔丽平名下银行账户13个，共计冻结银行存款59652.15元，并对被执行人采取限制高消费措施，将其列入失信被执行人名单。2019年6月25日，本院作出（2019）京0116执1163号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2019年8月8日，被执行人崔丽平向本院提出执行异议，请求解除对其银行账户的查封，解除对其采取的限制高消费和列入失信被执行人名单的措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院对被执行人崔丽平享有的登记在北京京世容通科贸有限责任公司名下位于北京市怀柔区西庄村“310号项目”20%的房屋产权系轮候查封，没有处置的权利，因申请执行人的权利未能实现，对被执行人崔丽平名下帐户冻结的措施并未违返法律规定，且实际冻结存款未超过判决书确定的被执行人应履行的义务，故对于被执行人崔丽平请求解除账户的请求本院不予支持。因崔丽平未履行生效民事判决书确定的义务，本院依法对其采取的限制高消费和列入失信被执行人的措施适用法律正确，并无不当之处，故对其请求解除限制高消费和列入失信被执行人的措施，本院亦不予支持。崔丽平关于申请执行人系虚假诉讼、意在侵吞其财产的意见，不属于执行异议案件审查范围，故本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人崔丽平的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 朱洪日二〇一九年八月十九日书记员 胡湘楠
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初2503号原告:李建兴，男，1971年7月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇赣东大桥孝桥安置区被告:辛克琦，男，1972年7月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇龙湾村辛家原告李建兴诉被告辛克琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建兴诉称，被告于2013年9月30日做生意为由，请求曾武高与原告担保，向胥斯荣借款人民币16万元，借款月利息为2%，承诺两个月还清全部款项，事后被告没有兑现承诺，支付了22000元利息，因此，胥斯荣于2015年4月向临川区人民法院进行民事诉讼，2016年元月14日，临川区人民法院判决，曾武高与原告对此次借款负连带还款责任，2017年6月5日，原告被执行还款人民币10万元结案。期间，原告多次与被告联系还款事宜，被告至今尚未兑现还款承诺，维护原告合法权益，故提起诉讼，请贵院判令被告立即归还原告人民币10万元及利息，诉讼费由被告负担。被告辛克琦未答辩。经审理查明：被告于2013年9月30日做生意为由，向胥斯荣借款人民币16万元，借款月利息为2%，原告与曾武高两人为该笔借款提供担保，因被告未按约定归还还款，胥斯荣于2015年4月向本院提起民事诉讼，经本院审理后本院依法下达（2015）临民初字第297号民事判决书，判决被告辛克琦偿还胥斯荣借款人民币本金16万元及利息，原告及曾武高对该借款承担连带还款责任，判决生效后，胥斯荣向本院申请强制执行，2017年6月5日，原告给付胥斯荣人民币10万元，胥斯荣向原告出具了收条，该借款纠纷全部履行完毕。后原告多次与被告联系还款事宜未果。以上事实，有原告提供的身份信息、临川区人民法院（2015）临民初字第297号民事判决书一份、临川区人民法院（2016）赣1002执字第355号执行裁定书一份、临川区人民法院（2016）赣1002执字第355号执行通知书一份、收条一张，以及原告的当庭陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为,原告为被告向胥斯荣的借款提供担保，被告不履行还款义务后，胥斯荣通过诉讼要求被告归还借款，原告作为担保人承担连带还款责任。原告代被告向胥斯荣履行保证责任后，有权向债务人即被告追偿，被告应当及时给付。庭审中，原告主张，被告应承担还款利息，合法有据，依法按照年利率6%计算资金占用期间的利息。现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告辛克琦自本判决生效之日起三日内偿还原告李建兴人民币10万元整（利息按年利率6%计算，自2017年6月5日起计算至该款全部还清之日止）。案件受理费1150元由被告辛克琦负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  曾惠士人民陪审员  万 军二〇一九年八月二十九日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3804号申请人：聂海龙，男，1976年7月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：刘风山，男，1973年8月10日出生，汉族。住所地：河北省邯郸市广平县。本院在审理申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款41300元或价值相当的其它财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘风山的银行存款41300元或查封、扣押价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  白利利二〇一九年八月二十九日书记员  陆宝菊
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1024执289号之十六申请执行人：高峰，男，汉族，1971年10月4日生。被执行人：史卫民，男，汉族，1971年3月12日生。本院在执行高峰与史卫民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人史卫民主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史卫民至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人史卫民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人史卫民在银行账户的存款202.79元。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年八月八日书记员  刘刚刚
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执恢106号申请执行人：张某某，男，汉族，1963年5月19日生，住宝丰县。被执行人：齐某某，男，汉族，1970年4月4日生，住宝丰县。本院在执行张某某与齐某某债务追偿纠纷一案中，双方私下达成和解，申请人张某某于2019年8月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  蔡怀洲审判员  杨学宽二〇一九年八月二十六日书记员  赵增瑜
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2440号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区金龙路**南宁万科大厦****及地下室****办公室。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，经理。 委托诉讼代理人：李芳，女，1979年11月6日出生，壮族，住平果县。系广西南宁和祥物业服务有限责任公司员工。 被告：郭东平，男，1959年6月3日出生，壮族，住广西平果县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉被告郭东平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月16日以被告郭东平已缴纳了所欠的相关物业管理服务费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费288元，减半收取144元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 廖彦官 二〇一九年八月二十日 法官助理 昌绍友 书 记 员 陆飘飘
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7964号上诉人（原审被告）：李传智，男，汉族，1972年11月11日出生，住湖北省荆州市沙市区，被上诉人（原审原告）：吴秀军，男，汉族，1971年7月27日出生，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审原告）：汪德林，女，汉族，1973年10月14日出生，住广东省东莞市东城区，以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：东莞市广汇房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区东城西路东平街**，统一社会信用代码：91441900MA4UMTBF31。法定代表人：柳利永。上诉人李传智因与被上诉人吴秀军、汪德林、东莞市广汇房地产经纪有限公司（以下简称：广汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年1月16日，吴秀军、汪德林向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除吴秀军、汪德林、李传智于2018年9月9日签订的《房地产买卖合同》；2.李传智支付吴秀军、汪德林楼房总价款10%的违约金200000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除吴秀军、汪德林与李传智、东莞市广汇房地产经纪有限公司于2018年9月9日签订的《房地产买卖合同》。二、李传智于判决发生法律效力之日起五日内向吴秀军、汪德林支付违约金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，已由吴秀军、汪德林预交，由李传智负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初2563号民事判决。上诉人李传智不服一审判决，向本院提起上诉称：一、李传智并非恶意毁约，而是吴秀军和汪德林将自己应承担的纳税义务强行转嫁给李传智，而广汇公司也明知个人所得税纳税义务人为吴秀军、汪德林，仍然附和吴秀军、汪德林，从而欺骗了李传智，促成双方交易。二、双方交易未成，并未给吴秀军、汪德林造成损失，反而吴秀军、汪德林房屋有升值空间。综上，李传智上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判李传智不承担违约责任，或者减少违约金的比例。2.本案一、二审诉讼费由吴秀军、汪德林负担。被上诉人吴秀军、汪德林、广汇公司二审未在法定期限内进行答辩。二审中，李传智向本院提交了新证据：证据一，微信聊天记录1、2，拟证明广汇公司通过欺骗方式促成李传智与吴秀军、汪德林交易，广汇公司存在过错。证据二，关于转让二手房买卖双方各自应缴纳税项目的规定，拟证明个人所得税按照国家规定应由所得者承担，涉案房屋应缴纳个人所得税远超86200元。证据三，微信聊天记录3、4，拟证明李传智为了履行该房屋买卖合同，曾与房屋中介、业主进行商量，李传智并无过错。证据四，微信聊天记录5,拟证明广汇公司向李传智承诺的此房屋需缴纳个人所得税为86200元,但实际需缴纳的数额超过此数额,广汇公司存在虚假承诺。证据五，微信聊天记录6及协议书样板，拟证明因个人所得税需缴纳数额与实际需缴纳税额差距太大，李传智申请和业主解除房屋买卖协议，并附有解除协议书。证据六，微信聊天记录7、8、9、10，拟证明涉案房屋在合同签订至解除期间价格上涨，吴秀军、汪德林并未遭受损失。吴秀军、汪德林质证称，对于证据一中的微信聊天记录１、2真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对广汇交易费用预算明细表的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据二、证据六的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据三、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性予以认可。广汇公司未发表质证意见。二审中，吴秀军、汪德林、广汇公司未向本院提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为本案是否应当改判。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”合同约定相关税费由李传智承担，李传智应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。李传智以不是纳税义务人为由拒绝支出相应款项，属于明确表示不履行合同义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。李传智主张不构成违约，理由不成立，依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”合同约定违约金为200000元，本案证据并未显示约定的违约金过分高于造成的损失，一审判决李传智支付违约金200000元符合上述法律规定。李传智主张减少违约金比例，理由不充分，依法不应采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李传智证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利后果。李传智上诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，上诉人李传智的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李传智负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十六日书记员  叶栩婷
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执异174号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高(公司员工)生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，一般代理。委托代理人张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人刘朝海，男，土家族，生于1974年10月8日，住重庆市黔江区。被执行人周秀霞，女，汉族，生于1983年12月18日，住重庆市黔江区。被执行人向东，男，苗族，生于1971年7月2日，住重庆市黔江区。被执行人黄昌彬，男，苗族，生于1965年8月15日，住重庆市黔江区。被执行人尚丽琼，女，汉族，生于1968年3月29日，住重庆市黔江区。被执行人重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司，住所地重庆市，住所地重庆市黔江区正阳工业园区石油路**法定代表人刘朝海，该公司总经理。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人刘朝海、周秀霞、向东、黄昌彬、尚丽琼、重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司借款合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年8月5日向本院申请变更为（2016）渝0114执2314号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初1043号民事判决书确认，一、刘朝海于本判决生效之日起十日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本息合计1682138.15元；二、刘朝海于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司支付违约金27956元；三、周秀霞、重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；四、富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司对黄昌彬、尚丽琼所有的位于重庆市黔江区城东办事处丹兴路XX号房屋（房产证号：**）在抵押担保价值范围内享有优先受偿权。因刘朝海、周秀霞、向东、黄昌彬、尚丽琼、重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司未主动履行生效判决书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2016）渝0114执2314号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年8月5日向本院申请变更为（2016）渝0114执2314号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2016)渝0114民初1043号民事判决书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司将（2016）渝0114民初1043号民事判决书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2016）渝0114执2314号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为(2016)渝0114执2314号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年八月七日书记员  冯 丹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保648号 申请人：詹智，男，汉族，1983年12月2日生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：杨后强，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710580890。 被申请人：江西星辰建筑设计有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场**办公楼**，统一社会信用代码：91360125MA384P528K。 法定代表人：熊博，系该公司负责人。 申请人詹智于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西星辰建筑设计有限公司所有的价值70万元的财产进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人詹智的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人詹智的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江西星辰建筑设计有限公司所有的价值70万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇一九年八月六日 书记员  万玉婷
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3955号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：彭发中，男，汉族，1973年12月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人：周兴富，福泉市牛场法律服务所法律服务工作者，执业证号32407171100215，代理权限为特别授权。 被告：瓮安县朱家山科新生态养殖有限公司，住所贵州省瓮安县岚关乡岚关村，统一社会信用代码91522725082751990T。 法定代表人：杨胜斌。 原告彭发中诉被告瓮安县朱家山科新生态养殖有限公司（以下至判决书主文前简称科新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭发中及其委托代理人周兴富到庭参加了诉讼，被告科新公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告彭发中的诉讼请求：1、判决解除原告彭发中与被告瓮安县朱家山科新生态养殖有限公司签订的《工程承包合同》；2、判决被告支付原告彭发中对瓮安县朱家山科新生态养殖有限公司宿舍的材料款投入500866元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告科新公司在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 2014年1月4日，原告彭发中与被告科新公司签订《工程承包合同》，约定被告将公司宿舍楼修建工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，付款方式为按进度拨付，1楼主体完工，按1楼主体总工程款加基础部分总工程款的80%支付工程款，被告科新公司并在该合同上盖章；2014年5月被告称因资金问题要求该工程停工，2016年12月17日，原告彭发中与被告科新公司的法定代表人杨胜斌对账，杨胜斌并在材料表上签字，材料表载明毛石、石粉、水泥、黄沙、水泥砖、钢筋、保证金等合计为600866元，其中保证金10万元被告已退还给原告，尚欠材料款500866元。 上述事实有原告彭发中及其委托代理人的当庭陈述与原告举证的工程承包合同、被告公司信息及原告身份证复印件、材料表在卷佐证，以上证据经当庭出示和本院审查，足以认定上述事实。 判决理由和结果 本院认为，原告彭发中与被告科新公司签订的《工程承包合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方据以享有权利、承担义务。 原被告约定承包方式为包工包料，现被告尚欠原告材料款500866元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告给付材料款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 2014年5月被告称因资金问题要求该工程停工，且至今被告未支付材料款500866元，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告要求解除《工程承包合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告科新公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告彭发中与被告瓮安县朱家山科新生态养殖有限公司于2014年1月4日签订的《工程承包合同》； 二、被告瓮安县朱家山科新生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭发中材料款500866元。 案件受理费8808元、公告费300元，共计9108元（原告已预交），由被告瓮安县朱家山科新生态养殖有限公司负担，与上述款项一并给付原告彭发中。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨雅淋 人民陪审员  田德建 人民陪审员  龙成菊 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  任 微
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15302号原告：邓远秀，女，1971年6月3日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：尹显生，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告邓远秀与被告尹显生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告邓远秀于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓远秀自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓远秀的撤诉。案件受理费25元，由原告邓远秀负担。审 判 员  曹 磊二〇一九年八月十六日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2324号 申请执行人：陈秀龙，女，汉族，1990年8月20日出生，身份证住址广东省惠来县，2324号） 被执行人:深圳市派思品牌管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南六道**航盛科技大厦506，统一社会信用代码：914403003428153737。 法定代表人：徐瑟。 申请执行人邱江梅等3人与被执行人深圳市派思品牌管理有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7567-7568、7573号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币共19241.93元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。同时，本院查明深圳市中级人民法院已受理陈美凤申请深圳市派思品牌管理有限公司破产清算一案，本院已通知申请执行人向管理人申报债权。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且深圳市中级人民法院已受理陈美凤申请深圳市派思品牌管理有限公司破产清算一案，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓梓钦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5952号 申请执行人：广州乐租汽车租赁服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道中**皇庭家具广场**楼东侧自编**。 法定代表人：吴伟权，执行董事兼总经理。 委托代理人：周扬，广东明思律师事务所律师。 被执行人：王雄保，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市宜黄县。 申请执行人广州乐租汽车租赁服务有限公司与被执行人王雄保车辆租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12003号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日依法立案执行，执行标的为9415.24元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门及委托江西省抚州市宜黄县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院于2019年6月13日依法查封被执行人名下粤Ａ×××××奇瑞牌车辆档案，但上述车辆下落不明，暂无法强制变现（车辆查封期限为2年，如需继续查封，请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月八日 书记员 王丽娟
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3436号原告：缪俊生，男，1962年11月18日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：傅国华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。被告：秦世发，男，1959年5月23日生，汉族，住如东县。原告缪俊生与被告秦世发合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告缪俊生的委托诉讼代理人傅国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪俊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款本金70000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自法院立案之日起至还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合伙人，双方于2008年开始合伙经营苏如渔09210号钢质渔船，各占50%股份，被告管钱，原告管帐。一开始合伙的几年，双方合伙的账目均已结清。2015年12月4日，双方结算近几年的合伙经营账目，截止2015年12月4日，原告应得款人民币70000元。当时，合伙盈利款已被被告挪作他用，未能给付现款，故被告出具一张借条给原告，约定逐年归还，并口头承诺于2017年年底全部还清。此后，双方继续合伙经营捕捞鳗鱼苗、张定刺网两季生产，双方因结账产生冲突而散伙。2015年12月4日之后的账目至今未能结算，原告保留诉权，另行起诉。被告至今未能按约还款，原告根据法律规定，向法院提起诉讼。被告秦世发辩称：1.原告起诉的70000元是假的，也不是借款；2.2008年合伙是事实，但是账和钱都是原告管的。2015年12月4日其与被告结过账的，其虽在借条上签名，但是原告应将2016年、2017年的合伙账目交由其进行核算，等结算后再据实支付；3.不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：自2008年起，原、被告开始合伙经营渔船。2015年12月4日，双方将截止当日之前的合伙账目进行了结算，因被告未能当场给付原告应付款，故向原告出具借条一份，内容为：今借到缪俊生人民币柒万元整。逐年归还。此后，双方继续合伙经营了一段时间，2015年12月4日之后的合伙账目双方因故未结算。被告也未支付案涉70000元，原告催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告对2008年至2015年12月4日期间的合伙盈余进行了结算，被告以出具借条的方式向原告出具了债权凭证，确认其应当向原告支付70000元，并约定逐年归还，该意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告欠款70000元。被告辩称需待双方对2016年、2017年的合伙账目进行核算后再据实支付原告欠款，对此，原告不予认可，本院认为，双方当事人虽然在2015年12月4日结算后继续合伙经营，但此后的债权、债务关系并不明确，在本案中也无法进行抵算，双方当事人可在结算后再行主张权利，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。被告未能按照约定及时给付欠款显属违约，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，支付自立案之日（2019年7月4日）起至还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告秦世发于本判决生效后十日内支付原告缪俊生欠款70000元及利息（自2019年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告秦世发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1926元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 蒋小云二〇一九年八月二十三日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5359号原告：叶祥礼，男，1949年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张松林，男，汉族，1977年10月14日出生，住重庆市云阳县。原告叶祥礼与被告张松林法定继承纠纷一案本院于2019年8月14日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈茂二〇一九年八月二十六日书记员  杨涛
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行终96号上诉人（原审被告）黄果树旅游区龙宫镇人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区龙宫镇龙潭村。法定代表人刘勇，镇长。被上诉人（原审原告）苏启龙，男，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人李顺江，贵州巨人律师事务所律师。原审被告黄果树旅游区管理委员会。住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区管理委员会。法定代表人张悦，管委会主任。上诉人黄果树旅游区龙宫镇人民政府（以下简称龙宫镇政府）因土地行政强制一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。、原判认定：原告苏启龙系个体工商户，其经营的安顺市黄果树旅游区山泉苗圃场（以下简称山泉苗圃场）位于安顺市××果树旅游区龙宫镇山泉村。2017年4月，原告租用当地村民的30余亩土地种植苗木，原告使用的部分土地在都匀至安顺高速公路征地范围内。2017年8月11日，黄果树旅游区管委会制定黄果树旅游区都安高速（龙宫段）征地拆迁工作实施方案，并成立都安高速征地拆迁工作领导小组，其中龙官镇政府的工作职责为“根据征地工作方案负责做好群众思想宣传及政策解释工作；对征收集体土地进行全面的调查摸底及丈量、登记、造册；负责用地报批资料中需确认资料的整理和上报。”2018年5月3日，龙官镇政府对征地内原告种植的苗木进行调查统计，原、被告就林木补偿问题未达成协议。同年10月19日，都安高速征地拆迁工作领导小组向原告发出限期移除征地内林木及建筑物的告知书，同年12月28日，龙官镇政府制定龙官镇都安高速公路山泉村红线范围内抢种林木拨除工作方案，决定对山泉村都安高速公路红线范围内尚未自行移除的林木进行强制拨除。龙官镇政府于当日组织人员将征地范围内山泉苗圃场的苗木拨出后放在道路旁，原告收集部分苗木进行移栽。原判认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据该规定，原告为行政行为相对人或者与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，苏启龙对其经营的山泉苗圃场享有合法权益，现龙官镇政府强制拨除山泉苗圃场的苗木，未对苏启龙予以补偿，对苏启龙的合法权益产生了实质影响，故苏启龙有权提起诉讼，是本案适格原告。根据有效证据和当事人的陈述可以认定，被告龙官镇政府于2018年12月28日组织人员对原告苏启龙经营的山泉苗圃场在征地内的苗木强制拨除，故龙官镇政府是本案的适格被告。黄果树旅游区管理委员会（以下简称黄果树管委会）虽然是都安高速征地拆迁工作领导小组的设立机关，但无证据证明其组织实施被诉行政行为，故黄果树管委会不是本案适格被告。被告龙官镇政府对征地内原告种植的苗木实施强制拨除行为，属于征收土地的强制清表行为。被告龙官镇政府在实施强制清表前，仅对征地内原告种植的苗木进行调查统计，并无证据证明被告龙官镇政府已就苗木补偿问题与原告达成协议。因此，被告龙官镇政府在未与原告就其经营的苗木补偿问题达成协议的情形下实施清表，缺乏事实根据。被告龙官镇政府在原告未自愿交付土地的情形下，对原告种植的苗木强制拨除，亦缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：一、确认被告龙官镇政府于2018年12月28日对原告苏启龙经营的山泉苗圃场在征地内的苗木实施强制拨除行为违法。二、驳回原告苏启龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告龙官镇政府负担。判决书送达后，龙宫镇政府不服，上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人对苏启龙抢种的苗木进行拔出，并未对苏启龙的合法权益造成影响。2017年4月，上诉人对都安高速（龙宫段）进行地勘时，苏启龙即知晓案涉地块被划入征收红线范围内。2017年6月26日，苏启龙申办了龙官镇山泉苗圃场的营业执照和相关许可手续，在案涉地块内开展种植行为，并非是为了生产经营，而是为了获取更多的补偿款项而实施的行为，苏启龙因种植行为而产生的权益不具有合法性。二、2018年10月，上诉人向苏启龙发出限期移除征地内林木及建筑物的告知书。同年12月28日，上诉人制定都安高速公路山泉村红线范围内的抢种林木拔除工作方案并对山泉村红线范围内尚未自行移除的林木进行强制拔除的行为并未对苏启龙的合法权益造成影响。综上，请求二审撤销原判，依法改判。被诉人苏启龙二审未提交答辩状。原审被告黄果树管委会二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是龙宫镇政府拔除苏启龙种植的林木，是否对苏启龙的合法权益造成影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第七十四条第二款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。本案中，根据2017年9月21日,《龙宫镇人民政府关于都匀至安顺高速公路建设项目（龙宫段）红线范围内严禁非法抢栽抢种抢建等行为的通告》的规定，抢栽、抢种、抢建行为，是指本通告发布之日起，被征地单位或个人在都匀至安顺高速公路（龙宫段）红线范围内抢栽，抢种各种农作物和林果苗木及新建（构）筑物的行为。龙宫政府认为苏启龙种植的林木系抢种的，应提供证据予以证明，但龙宫镇政府提交的证据并不足以证明苏启龙被拔除的林木系在通告发布后栽种的，只是根据群众的举报并推测苏启龙种植的林木系抢种，故对其主张不予支持。苏启龙对其经营的山泉苗圃场办理了营业执照和相关许可手续，其对山泉苗圃场享有合法权益。龙官镇政府在未对苏启龙予以补偿的情况下，强制拨除山泉苗圃场的苗木，已对苏启龙的合法权益产生了实质影响，且缺乏事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄果树旅游区龙宫镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 刘 江审判员 肖帮华审判员 洪 云二〇一九年八月二十日法官助理齐艳书记员汤晓燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5933号原告：口碑控股有限公司，住所地英属开曼群岛大开曼岛****阿格兰屋309邮箱。法定代表人：范驰，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王素远，男，1986年9月12日出生，汉族，北京市浩天信和律师事务所实习律师，住中华人民共和国河北省廊坊市大城县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第243461号《关于第26026101号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院受理时间：2019年5月21日。开庭审理时间：2019年6月5日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26026101号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已对引证商标提出撤销连续三年不使用的申请，若引证商标在撤三程序中被予以撤销且最终无效，则不构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十条的规定，应当予以初步审定；三、诉争商标具有显著性，且通过长期的使用具有极高的知名度及影响力，诉争商标已与原告及其“口碑”、“KOUBEI”等文字商标形成固定关系，鉴于诉争商标的显著性和知名度，形成了与引证商标的区分性，双方商标共存注册与使用不会造成消费者的混淆及误认；四、引证商标并未实际投入使用，诉争商标与其共存注册与使用，不会造成混淆；五、双方商标指定使用的商品均为入口的食品类商品，与消费者的健康及生命息息相关，消费者挑选食品类商品时，势必会对其精心挑选，仔细比对商品提供者信息、品牌、价格甚至商品成分表内容，鉴于消费者对于食品类商品会施以更高的注意力去挑选和购买，在诉争商标与引证商标已经具有区分性的情况下，二者共存不会造成任何混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26026101。3.申请日期：2017年8月23日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3001；3003-3006；3009-3010）：咖啡；糖等。二、引证商标1.注册人：成都宏旺达贸易有限公司。2.注册号：10494628。3.申请日期：2012年2月16日。4.注册公告日期：2013年12月14日。5.专用权有效期至：2023年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3009-3010）：甜食（糖果）；饼干等。三、其他事实2019年3月22日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2019]第W011960号《关于第10494628号第30类“GO9购9GOSUPERMARKET”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销第10494628号第30类“GO9购9GOSUPERMARKET”商标，并刊登在2019年7月20日第1656期注册商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。鉴于原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当，故本案受理费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第243461号《关于第26026101号图形商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告口碑控股有限公司针对第26026101号图形商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告口碑控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告口碑控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  曹军庆二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执288号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：何挺，男，汉族，1986年11月1日出生，住所地：，住所地：浙江省余姚市v> 关于杭州合仲网络科技有限公司与何挺借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日依法立案执行。本案执行过程中，被执行人向本院交纳2767.14元执行款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
湖北省利川市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂2802民初3256号 原告姬学琴，女，生于1967年9月29日，汉族，湖北省十堰市人，利川市公安局退休干警。户籍地利川市，现住重庆市江**。 委托诉讼代理人刘彪，重庆含宪律师事务所律师，特别授权代理。 被告卿序树，男，生于1962年5月3日，汉族，湖北省利川市人，系利川市财政局干部，户籍地本市，现住本市。 原告姬学琴与被告卿序树合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬学琴的委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼，被告卿序树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬学琴向本院提出请求：1.被告向原告偿还借款人民币伍万元（￥50000.00）及其利息（月息2%，自2016年6月8日至清偿日止，利随本清）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告借款人民币伍万元整，原告于当日通过支付宝向其转款。双方口头约定月息2%，借期2年。2018年6月6日借期届满，被告拒不向原告支付本息，原告遂起诉至法院。 被告卿序树辩称：被告没有找原告借钱，原告转账的50000元是让被告代原告支付其购买理财产品的相关费用，原告未提供借条证实被告向其借款。 经审理查明：原被告系朋友关系。2016年6月7日，原告通过支付宝转账50000元到“中国建设银行（8828）卿序树”，被告对收到原告转账的该笔款项表示认可。此后，被告未向原告偿还该笔款项，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有支付宝转账记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告通过支付宝向被告转账50000元，被告认可收到该笔款项，原、被告之间事实上成立了合同关系。原告主张系被告向其借款，双方之间形成了民间借贷合同关系以及被告辩称原告转账是让其代原告支付所购买理财产品的费用，双方之间为委托合同关系，但双方均未提供相应证据加以证明产生相应主张成立的法律关系的基本事实，故本案应确定为合同纠纷。现原告起诉要求被告偿还涉案款项50000元，实为主张解除双方之间成立的合同。查明的事实表明，被告收款后既未向原告返还该款，也未代原告履行其他相应义务，故原被告之间成立的合同，依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告要求被告返还涉案款项50000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告称双方口头约定月息2分，但未提供证据加以证明，且被告矢口否认，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告卿序树于本判决生效后十五日内返还原告姬学琴欠款50000元。 二、驳回原告姬学琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，依法减半收取525.00元，由被告卿序树承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓兵 二〇一九年八月七日 书记员  魏艳丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初1448号原告吕仕彪，男，1965年1月6日生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人周远飞，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201810046357。特别授权代理。委托代理人臧旭，贵州澜典律师事务所（实习）律师，证号：230713011110583。一般授权代理。被告黎昌茯，女，1974年5月9日生，汉族，住重庆市大足区。被告谢春梅，女，1980年9月19日生，汉族，重庆市大足县。上列二被告委托代理人余冬云，贵州远川律师事务所律师，执业证号：15205201810068986。特别授权。被告威宁万佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省威宁县草海镇向阳路。统一社会信用代码：91520526560933036U。法定代表人王光杰,系该公司经理。委托代理人夏会，贵州远川律师事务所律师，执业证号：15205201611555845。一般授权。原告吕仕彪诉被告黎昌茯、谢春梅、威宁万佳房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告吕仕彪于2019年7月31日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕仕彪撤回起诉。案件受理费减半收取1150元由原告吕仕彪承担。审 判 长  代定梅人民陪审员  刘其彩人民陪审员  陈 云二〇一九年八月一日书 记 员  陈 尧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8074号原告：王成虎，男，1985年9月16日出生，汉族，住山东省东平县。被告：北京七竹文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街******511。法定代表人：纪思含，负责人。被告：纪思含，女，1989年3月27日出生，满族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告王成虎与被告北京七竹文化发展有限公司（下称七竹公司）、被告纪思含合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成虎到庭参加诉讼。被告七竹公司、被告纪思含经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告七竹公司支付原告59000元及自2018年2月11日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的违约金；2、要求纪思含对被告七竹公司的债务承担连带责任；3、要求被告七竹公司、被告纪思含承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月7日，原告与被告七竹公司签订《账户委托管理协议》，约定：原告委托被告七竹公司管理“魔方外汇”的账户，委托期限1年，被告七竹公司在控制风险的前提下使委托账户内的资产增值；原告可接受风险控制的上限为开户金额（即本金）的90%，即亏损10%。协议签订后，原告向该账户陆续注入资金10000美元，后全部亏损。2017年10月30日，原告与二被告签订《账户托管协议补充协议》，约定：原告与被告七竹公司签订协议后，向魔方外汇交易平台注入资金10000美元，现该资金已发生亏损，亏损金额为10000美元，折合人民币70000元。按照原协议，现被告七竹公司承担亏损金额的90%即65000元；被告七竹公司分期支付，于2017年10月30日前支付6000元（其中1000元为原告交通费用，不计入65000元内），其他余款于2017年11月10日至2019年11月9日分24个月支付，第一年每月支付2000元，第二年每月支付3000元；其中被告七竹公司未依约按时付款的，每延迟一日，应按未付金额的万分之五向原告支付违约金，超过3个月付款期限的，原告即有权要求被告七竹公司提前一次性支付未付剩余总金额；被告七竹公司现办公地址为北京市海淀区钻河公馆底商1121号，被告七竹公司办公地址变更或办理注销（破产）手续的，应在10个工作日之前通知原告，如被告七竹公司未履行该义务，造成本协议不能继续履行的，本协议的付款义务由法人纪思含承担。补充协议签订当日，二被告依约支付原告6000元。之后，二被告又向原告支付1000元，此后二被告再无还款。因被告七竹公司不在协议约定的地址办公，原告亦联系不上被告纪思含，故原告向法院提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了账户委托管理协议书、账户托管协议补充协议、银行账户明细等证据材料。二被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为二被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订的账户托管协议补充协议系双方真实意思表示，合法有效。现原告能够就其损失发生的事实予以举证证明，被告七竹公司自愿就原告损失中的65000元承担赔偿责任，即应依约履行。现被告七竹公司未按期付款，被告纪思含承担付款责任的条件亦已成就，故原告的诉讼请求，均符合补充协议的相关约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，二被告经合法传唤未到庭，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京七竹文化发展有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王成虎损失59000元并支付违约金（以未支付款项为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按照每日万分之五标准计算）；二、被告纪思含对被告北京七竹文化发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，公告费560元，由被告北京七竹文化发展有限公司、被告纪思含负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  张 校人民陪审员  陈纬宇二〇一九年八月二十日法官 助理  冒南君书 记 员  李信成
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初10030号原告：靳元红,女,1971年8月17日出生,住山东省临邑县。被告：北京双强志远房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑****楼****704。法定代表人：高庆林，执行董事。原告靳元红诉被告北京双强志远房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告靳元红于2019年7月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告靳元红撤回对被告北京双强志远房地产开发有限公司的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靳元红撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年八月七日书记员  孙震颐
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初779号 原告：孙书智，男，1972年7月12日出生，住林口县。 被告：沙恩彬，男，1963年1月14出生，户籍地牡丹江市爱民区，住林口县。 原告孙书智与被告沙恩彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙书智，被告沙恩彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙书智向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告沙恩彬是朋友关系，被告与孙春光于2016年11月4日从原告处借款人民币70000元，约定二个月还款，并用沙恩彬在林口县幸福家园14号楼332室作抵押。如到期还不上欠款，以此房屋抵押给原告，由沙恩彬负责过户给原告。现被告人拒不偿还债务。因此，原告诉至人民法院，要求被告给付欠款及利息。 被告沙恩彬辩称：借款是有这个事情，但不是事实，因为被告没有见到钱。原告找过被告协商欠款怎么还，因为被告没有收到钱，所以对被告来说这个事情不成立。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告沙恩彬与共同借款人孙春光系亲属关系，二人于2016年11月4日向原告借款本金70000元，并出具欠条一份。内容为：今有孙春光、沙恩彬借孙书智人民币柒万元整70000元，用期2016年11月4日到2017年1月4日用期两个月，如到期不还以房屋抵押给孙书智，沙恩彬负责房屋过户给孙书智。欠款人：孙春光、沙恩彬。担保人：国微。当日的晚上原告孙书智以现金的方式将借款70000元交付给共同借款人孙春光。该房屋原告未向法庭提供办理抵押登记的相关证据。借款逾期后，经原告多次索要，被告沙恩彬以未得到借款为由推脱未偿还借款，至今尚欠借款本金70000元及逾期付款的利息9450元（2017年1月5日至2019年4月5日）。以上为本案的基本事实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告孙书智以被告沙恩彬欠款为由诉至人民法院，并提供被告与共同借款人孙春光出具的欠条，欠条上有被告本人及共同借款人孙春光的签字和捺印，系双方当事人的真实意思表示，形式要件完备，双方债权债务关系明确。现借款已经逾期，被告应履行偿还借款的义务，对原告请求被告偿还借款本金70000元，应予以支持。关于原告主张被告未按期偿还借款所生逾期利息的问题。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持。故对原告请求资金占用期间的利息9450元（70000元×0.5%每月×27个月，从2017年1月5日至2019年4月4日），本院予以支持。被告沙恩彬辩称，原告没有将借款交付给被告沙恩彬，但是称共同借款人孙春光是否收到此款并不清楚，本人没有收到借款，因此不同意偿还此欠款。本院认为，被告与孙春光是共同借款人，其并没有证据证实共同借款人孙春光没有收到该笔借款，共同借款人又系亲属关系，现又无法找到共同借款人孙春光，被告沙恩彬应当履行给付义务，故对被告的上述辩解理由，本院不予支持。 综上所述，原告孙书智请求被告沙恩彬偿还借款本金70000元、利息9450元，本息合计79450元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告沙恩彬偿还原告孙书智借款本金70000元、利息9450元，本息合计79450元，此款于本判决生效后十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，减半收取893元，由被告沙恩彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王静玉 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴 楠
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2535号 原告：谢土成，男，生于1963年1月17日，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：白建虎，男，生于1979年8月30日，汉族，住邯郸市永年区。 原告谢土成与被告白建虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢土成到庭参加诉讼，被告白建虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢土成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠原告的现金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月被告白建虎陕西省长武县村煤矿承包了一项工程，因为被告白建虎资金紧张，借原告两万元向工人发放工资，说好一个月后归还，近一年来原告多次打电话、发信息、上门讨要，被告至今未还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 白建虎未答辩。 谢土成为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、谢土成身份证复印件一份，用于证明原告主体身份；2、欠条一份，内容为：今欠谢土成工人工资款20000元整（贰万元整），白建虎，2018年6月16日，用于证明被告欠原告20000元的事实。被告白建虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提交的上述证据予以认定。 本案审理过程中，原告谢土成当庭认可被告于2018年9月份偿还3000元。 本院经审理认定事实如下：白建虎于2018年6月16日从谢土成处借到人民币20000元用于向工人发放工资，后于2018年9月份偿还3000元，剩余17000元未予偿还。2019年8月8日，原告诉至本院。 以上事实有原告陈述及原告提交的欠条在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，白建虎从谢土成处借款，双方之间形成借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据谢土成的陈述以及提交的欠条可以证明白建虎欠谢土成17000元未还的事实，现谢土成要求白建虎偿还借款，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白建虎于本判决生效后十日内偿还原告谢土成借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由被告白建虎承担。该项费用原告已支付，应由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵凯庭 二〇一九年八月二十二日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0104执1315号之三申请执行人：付灏，男，汉族，1968年09月21日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：梁建钢，男，汉族，1958年10月19日出生，住四川省宜宾市。付灏与梁建钢借款合同纠纷一案，2018年12月5日本院做出(2018)渝0104民初4353号判决，判决如下：梁建钢于本判决生效后五日内偿还付灏借款500000元并支付借款利息(自2018年4月11日起，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算至付清时止，利随本清)。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20309号原告:湖北章辉泓宇工程有限公司，住所地洪山区烽火村烽火钢材批发市场内。法定代表人：刘丽芳，总经理。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。本院在审理原告湖北章辉泓宇工程有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司、被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖北章辉泓宇工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年八月十五日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7854号申请执行人江阴市宏业橡塑有限公司，统一社会信用代码91320281575417886P，住所地江阴市。法定代表人周忠平。委托诉讼代理人朱汉金、邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被执行人靖江市楚宁橡胶制品销售有限公司，统一社会信用代码913212825795156789，住所地靖江市。法定代表人黄河。申请执行人江阴市宏业橡塑有限公司（以下简称宏业公司）与被执行人靖江市楚宁橡胶制品销售有限公司（以下简称楚宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）苏0281民初3208号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人楚宁公司应给付申请执行人宏业公司货款48400.50元、违约金10000元，并负担案件受理费1046元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宏业公司向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人楚宁公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人楚宁公司有可供执行的财产，本院多次到被执行人住所地调查，被执行人楚宁公司及其法定代表人去向不明，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人宏业公司，要求其向本院提供被执行人楚宁公司的财产线索，申请执行人宏业公司认可本院调查结果，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人楚宁公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人宏业公司亦未向本院提供执行线索，并表示同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月八日书记员  赵尹杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初3123号原告：于月明，女，1963年12月30日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：张银明，男，1987年9月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告于月明与被告张银明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于月明，被告张银明到庭参加诉讼。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于月明向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费3799.75元、营养费9000元、护理费20400元、误工费15000元、交通费5182元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2018年5月17日12时40分，张银明驾驶汽车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区×小区×胡同×口时，适遇我骑电动自行车行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及我身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张银明负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我前往医院治疗并遵医嘱休息和复查。张银明驾驶的车辆在保险公司投保了保险。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告张银明辩称：我对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。我驾驶的车辆在平安财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，我垫付了费用，要求在本案中一并解决。被告平安财险公司书面辩称：我公司对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。张银明所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。医疗费应当扣减自费药；营养费，日标准不超过每日30元；护理费、误工费、交通费、财产损失应有证据佐证，否则我公司不同意赔付。我公司不负担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日12时40分，于月明骑电动自行车行驶至北京市平谷区×小区×胡同×口时，适遇张银明驾驶的小客车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及于月明身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，张银明负事故全部责任，于月明无责任。事故发生后，于月明前往北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为跖骨骨折、趾骨骨折。于月明的伤情经北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人于月明的误工期为150日，护理期为120日，营养期为90日。张银明所驾车辆在平安财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。经核实，原告于月明的经济损失为：医疗费13986.96（含张银明垫付费用10863.21元）、营养费2700元、辅助器具费160元（张银明垫付）、护理费14400元、误工费15000元、交通费500元、鉴定费2100元。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队城南中队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。张银明所驾车辆在平安财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故于月明遭受的合理损失，应由平安财险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，由张银明依责承担赔偿责任。于月明主张的医疗费、辅助器具费、鉴定费有相应票据佐证，本院均予以支持。于月明主张的营养费，本院根据于月明的伤情、鉴定意见酌情确定；护理费，本院根据鉴定意见及本地一般护工标准予以计算；误工费，本院根据鉴定意见、于月明的年龄及伤情酌情确定；交通费，本院根据于月明就医的次数、距离等酌情确定。于月明主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。双方均同意一并解决张银明垫付的费用，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告于月明医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费总计35723.75元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还被告张银明代垫费用11023.21元；三、驳回原告于月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由原告于月明负担440元（已交纳），由被告张银明负担1022元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告张银明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  闫大成人民陪审员  陈友芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  于 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9056号 原告：邓志光，男，1968年3月8日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：卢洪兰，女，1965年11月28日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏杰，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市瀚和房地产开发有限公司，住所地：南宁市永和路**瀚林时代广场****。 法定代表人：林文忠，董事长。 原告邓志光、卢洪兰与被告南宁市瀚和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本院指定的缴费期限内，原告邓志光、卢洪兰未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓志光、卢洪兰自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕 静
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2723民初392号 原告：漠河绿海物业有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇****楼东三门市。 法定代表人：杜爱平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军，男，1981年5月5日出生，住黑龙江省漠河市西林吉镇**。 被告：王淑华，女，1968年4月10日出生,,住漠河市西林吉镇**民生家园小区**楼**** 原告漠河绿海物业有限公司诉被告王淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告漠河绿海物业有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漠河绿海物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取49.00元（原告已预交）,由原告漠河绿海物业有限公司负担。 审判员  孙长东 二〇一九年八月十三日 书记员  高 娜
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初833号 原告：尹海炎，女，1971年6月25日生，汉族，无职业，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。 被告：席铁柱，男，1960年5月19日生，蒙古族，通粮集团经理，现住通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：张志辉，内蒙古胜辩律师事务所律师。 原告尹海炎与被告席铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海炎及其委托诉讼代理人杨文学、被告席铁柱委托诉讼代理人张志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹海炎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款57万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告说自己要经营一家粮库，因缺钱向原告借款，原告通过银行向被告打款57万元。因为过去关系一直挺好的，当时没有让他写借条。被告一直说还款，但一直未还。据此向法院起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。 席铁柱辩称，本案已过诉讼时效。本案原告向被告支付钱款的时间发生在2011年，当时双方口头约定还款的时间为3个月。被告在2011年3月22日以现金转账的方式向原告偿还了47万元借款之后，原告仅要求被告偿还尚欠的10万元借款。原告就从未向被告要求过偿还该项57万元的借款。根据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据该规定，原告就该项借款向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，不应得到保护。二、被告向法庭出示的汇款回执及手续费凭证。为被告佐证的证人证言等证据是真实客观的。是与本案有直接关联的，请法庭给予认定。被告所持有的汇款回单及手续费凭证可以充分证明被告已偿还原告47万元借款的事实。回单中虽没详细注明汇款的信息。但经查询得知，当时2011年期间中国银行通辽分行办理所有汇款业务时，均没有注明汇款人的信息，该汇款回单来源于中国银行，是中国银行反馈给办理该业务客户的真实凭证。根据我国民间借贷通常交易方式及交易习惯，该回单应为汇款人或还款人持有，并且被告是该证据的唯一持有人，且原告不能举证证明该汇款是他人所汇。根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第十六条，本案被告已举证证明已偿还47万元钱款的事实。原告应当依据该法律规定，举证证明47万元不是被告所偿还的事实，否则被告的主张成立。三、被告向法庭出示的证据及证人证言已形成完整的证据链，已充分证明被告已偿还原告47万元借款的事实清楚，请人民法院给予认定。四、此案原告应属于虚假诉讼，请求人民法院查明事实，将此案移送公安机关立案侦查，追究原告的刑事责任。原告仅凭8年前本人持有的一张转账凭证，且没有其他证据佐证，于被告已偿还47万元的事实不顾，就起诉被告，意图钻法律的空子，来达到索取被告巨额钱款的目的。出借人所依据的事实和理由明显不符合常理。原告的行为已经构成虚假诉讼，请人民法院将此案移送公安机关。 经审理查明，2011年1月10日原告尹海炎通过汇款方式给被告席铁柱汇款人民币57万元，其款打入被告席铁柱在通辽市中国银行股份有限公司通辽分行席铁柱个人账户（60138284110********）中。从2015年开始至2018年原告每年多次以短信方式要求被告席铁柱归还欠款。 上述事实，中国建设银行回单、十二张短信记录截图及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告尹海炎主张被告席铁柱归还欠款57万元的诉讼主张需要建立在双方真实有效的借款合同上，本案中原告尹海炎于2011年1月10日向被告席铁柱汇款人民币57万元并把此款打入到被告席铁柱在通辽市中国银行股份有限公司通辽分行席铁柱个人账户（60138284110********）中，本案中原告庭审提交的十二张催款短信截图和原告的汇款行为能够证明原、被告双方已形成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定原告尹海炎已经履行了借款行为，被告席铁柱应该承担还款义务，故原告尹海炎主张被告席铁柱归还欠款57万元的诉讼主张依法有据应予支持。被告席铁柱辩称于2011年3月22日以现金存款方式偿还了原告欠款本金47万元的事实，但其提供的个人业务交易单没有汇款人的签名，无法证实其汇款人是被告席铁柱，被告席铁柱应该承担举证不能的责任，其庭审中被告的证人证言无法直接证明被告已还款47万元的事实，故对被告席铁柱的抗辩及证人证言本院不予采信。被告席铁柱辩称原告尹海炎的诉讼主张已经超过诉讼时效，经本院庭审调查，原被告双方没有书面借款合同，亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告用短信方式从2015年到2018年每年多次主张自己的权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款规定，本案未超过诉讼时效，故对被告席铁柱已过诉讼时效的抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款规定，判决如下： 被告席铁柱于本判决生效之日起十日内一次性给付原告尹海炎欠款57万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告席铁柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年八月五日 书记员  倪娜
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3632号 原告：福建省连江县百凤物业管理有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区****楼**房。 法定代表人：陈庆昌。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：林凤端，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建省连江县百凤物业管理有限公司与被告林凤端物业服务合同纠纷一案，依法进行审理。 福建省连江县百凤物业管理有限公司（以下简称“百凤物业”）向本院提出诉讼请求：1.林凤端支付2017年至2017年12月31日止物业管理服务费1073元、水电公摊费360元、水费65元，合计1498元。2、林凤端承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林凤端系百凤物业管理的龙华第二小区20#1305业主，林凤端于2013年9月26日与连江县永得利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买龙华第二小区20#1305单元，住房建筑面积89.38平方米。百凤物业于1999年成立至今专门为永得利公司在连江县城开发建设的12个小区包括龙华第二小区提供物业服务。林凤端在签订《商品房买卖合同》的同时，也签订了有关物业管理收费的《合同补充条款》，即物业管理按物委规定收费。合同生效后，百凤物业依约为林凤端提供日常物业管理服务，但林凤端未依约向百凤物业缴纳物业管理费、水电公摊费、水费等。百凤物业每月对其广播通知或书面通知或上门催缴均无果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《福建省物业管理条例》第四十八条规定，因百凤物业未经两次向林凤端催缴欠费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回福建省连江县百凤物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李彩金 二〇一九年八月二十八日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3852号 原告：王创正，男，1966年2月25月出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司。住所地西安市临潼区。 法定代表人：魏广孝，总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告王创正与被告陕西云飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。 王创正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行原告在被告处购买的临潼区XX居XX幢XX层XX房屋的《商品房买卖合同》的备案登记义务。2、依法判令被告支付原告违约金人民币5937.5元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将骊山名居第1幢1C层1C-1119号房屋出卖给原告，房屋总价款593750元。2013年7月25日，原告将购房款人民币475000元支付给被告，且被告为原告出具收据一张。合同签订后，原告以委托经营的方式将该房屋交由被告经营两年，用以抵扣剩余房款。同时，该合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但合同签订后至今，被告未按合同履行备案登记义务，致原告无法取得该商铺产权证，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告主张的是对《商品房买卖合同》登记备案，该登记备案是一种行政管理制度，不属于民事诉讼的受案范围，故本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回王创正的起诉。 案件受理费100元，退还王创正。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 薛 媛 二〇一九年八月二十日 书记员 赵李立
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初438号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津兰梦歌厅，住所，住所地天津市河**中山门**路互助南里**楼地下**div>经营者：睢江津，男，1963年1月20日出生，汉族，住天津市河**。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津兰梦歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 琰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4094号之一原告:王*，女，汉族，1955年11月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人：徐**，男，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:闫**，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省周口市川汇区。被告:王**，男，汉族，1958年7月18日出生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告王*诉被告闫**、王**借款合同纠纷一案中，原告王*向本院提出保全申请，为保证案件顺利执行，本院认为应当对被告闫**、王**名下银行存款130万元予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告闫**、王**名下的银行存款130万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李广真审判员  杜五行陪审员  付二北二〇一九年八月二十六日书记员赵海铭
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1132号原告：徐宁，男，1977年10月7日出生，满族，无业，住辽宁省。被告：李振博，男，1991年12月7日出生，满族，无业，住辽宁省。被告：艾文文，女，1994年10月26日出生，满族，无业，住辽宁省。原告徐宁与被告李振博、艾文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宁到庭参加诉讼，被告李振博、艾文文经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告一次性给付原告借款28000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年12月26日被告李振博因做烟花生意资金周转不开向原告借款40000元人民币，之后陆续还给原告12000元，现尚欠28000元未给付原告。经原告多番催讨，被告百般推诿，拒不还款。二被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。二被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，并提出前列诉讼请求，请予以支持。被告李振博未作答辩。被告艾文文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据认定如下：借据一份，证明被告李振博从原告处借款40000元，且原告已将该笔借款发放给被告李振博的事实。对原告提供的该份证据，被告李振博、艾文文未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的该份证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年12月26日被告李振博因做烟花生意资金周转不开向原告借款40000元，被告李振博就该笔借款为原告出具了借据，同时在借据上签名并摁了手印，就该笔借款的还款期限被告李振博承诺过完年烟花卖完了就还钱。后来被告李振博偿还原告9000元，另有3000元系被告李振博为原告购买手机等支出的费用，原告同意在借款本金中扣除，故被告李振博尚欠原告28000元。就尚欠款项，原告多次找二被告催要，二被告以没钱为由推脱至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借给被告李振博人民币40000元用于经营烟花生意，被告李振博承诺在卖完烟花后还款，但之后被告李振博只偿还了部分借款，就尚欠的28000元一直未能还款。被告李振博的行为违反了借款人到期还款的义务，被告李振博应向原告偿还尚欠的借款本金28000元。关于原告要求被告艾文文共同还款的主张，虽然原告提供的借据中只有被告李振博一人签字，但因二被告系夫妻关系，且在借据中也明确记载该借款系用于被告做烟花生意周转资金，足以证明被告李振博向原告借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，加之被告艾文文对此亦未提交相关证据予以否认，故对原告要求被告艾文文共同偿还借款的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李振博、艾文文于本判决生效后10日内一次性偿还原告徐宁借款本金28000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李振博、艾文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杜 鸿人民陪审员  何玉红人民陪审员  李良慧二〇一九年八月一日法官助理梁爽书记员刘佳丽
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2022号原告：何丽妮，女，1973年10月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：陈建琼，女，1973年11月7日出生，苗族，住贵州省凤冈县。被告：马力，男，1980年7月25日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。原告何丽妮与被告马力、陈建琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告何丽妮到庭参加诉讼，被告马力、陈建琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽妮向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令马力、陈建琼偿还何丽妮借款48000元。事实和理由：马力、陈建琼因资金周转困难，于2015年2月18日向何丽妮借款48000元，约定在2015年2月28日前偿还30000元，但马力、陈建琼至今分文未偿还。后经何丽妮多次催生未果。特诉至人民法院请求依法判决。陈建琼辩称，对两张借条有异议，实际借款金额是40000元，因我不知情，才向何丽妮出具了48000元的借条。而且通过微信已经偿还的5000元本金，现在只差何丽妮35000元。马力未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年8月2日马力向何丽妮出具借条，向何丽妮借款40000元。2015年2月18日，陈建琼向何丽妮出具借款金额为48000元的借条，但实际借款金额为40000元。另查明陈建琼已向何丽妮偿还5000元本金。上述事实有双方的陈述及提供的证据足以证明。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在本案诉状送达至马力、陈建琼时，何丽妮的催收借款通知即到达马力、陈建琼。马力、陈建琼应向何丽妮偿还借款本金35000元，对何丽妮超过35000元部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，马力经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对本案依法进行缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限马力、陈建琼于本判决生效后三十日内共同向何丽妮偿还借款35000元。二、驳回何丽妮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由何丽妮负担200元，由马力、陈建琼共同负担800元（何丽妮已预交案件受理费1000元，在兑现本判决时，由马力、陈建琼直接向何丽妮支付800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  谢 兵人民陪审员  蒋先华二〇一九年八月三十日法官助理杨正刚书记员张丽