wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿凤英，女，1964年1月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰矿业（集团）有限责任公司。住所：吉林省舒兰市吉舒街。 法定代表人：杨士录，该公司董事长。 再审申请人宿凤英因与被申请人舒兰矿业集团有限责任公司（以下简称舒兰矿业）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宿凤英申请再审称，1.宿凤英有新证据足以推翻原判决:（1）《全员劳动合同书》显示合同期限为“自九五年十月一日起至无固定期”,并盖有舒兰矿务局机电多种经营公司（以下简称机电公司）公章、舒兰矿务局多种经营总公司公章和舒兰矿务局全员劳动合同制专用章以及舒兰市劳动局劳动合同鉴证章；舒兰市社会保险事业管理局(以下简称舒兰社保局)出具的《个人参保证明》,状态为“在职”，出具的《资料档案》中档案类型栏显示为“人事档案在职”，上述证据能够证明宿凤英仍然是舒兰矿业的在职员工，并未与舒兰矿业解除劳动关系。（2）舒兰社保局出示的2004年7月2日《个人参加基本养老保险档案接收通知书》上显示宿凤英的签名系“万某(代)”，宿凤英从未以任何形式授权万某代为签署解除劳动关系的材料。根据《中华人民共和国劳动法》之规定，在工伤鉴定未结束时，用人单位不可以单方面与仍在治疗期间的工伤职工解除劳动关系，故万某的代签行为无效，宿凤英并未与原单位解除劳动关系。（3）舒兰社保局2018年12月4日出具的《关于宿凤英信访事项答复意见书》(舒市社保【2018】15号）显示：“经查明该人事档案由矿务局整体移交，移交时间为2004年7月3日”。舒兰矿业应按照宿凤英的要求公开破产安置方案、接受工伤职工档案及国家法律规定的文件而拒不公开。上述文件是能够清晰说明作为舒兰矿业职工的宿凤英应如何被安置的重要证据,也能证明宿凤英参加了矿务局破产改制的事实。以上证据,均能够证明宿凤英系舒兰矿业的职工,与舒兰矿业存在劳动关系。2.原判决认定事实不清，对证据有挑拣认定之嫌。在宿凤英提供的2010年再次工伤鉴定材料中，从鉴定申请到鉴定结论通知书,宿凤英的工作单位都为舒兰矿业,医疗、药物报销凭证上也都盖有舒兰矿业公章。舒兰矿业依法向省、市两级劳动能力鉴定机构申请组织再次进行工伤鉴定,舒兰市人力资源和社会保障局及工伤保险科依法受理，吉林省人力资源和社会保障厅工伤保险处依法受理。根据法律规定及《工伤保险条例》规定，只有单位职工才能参与再次鉴定,舒兰矿业作为宿凤英工伤劳动能力复查鉴定和再次鉴定的申请鉴定主体适格。原判法院置此重要证据于不顾，依然判决宿凤英与舒兰矿业无劳动关系明显错误。故申请再审本案并撤销原判。 本院经审查认为，1.本院再审审查期间,宿凤英提交的《全员劳动合同书》《个人参保证明》《个人参加基本养老保险档案接收通知书》等材料，在原审已经提供且经原审人民法院组织质证，故上述材料不属于新证据，且上述材料仅能证明宿凤英与机电公司自1995年起形成无固定期限劳动合同，《个人参保证明》显示宿凤英状态为“在职”、万兴国代宿凤英在《个人参加基本养老保险档案接收通知书》上签字，并不能证明宿凤英与舒兰矿业存在劳动关系;宿凤英提交的舒兰社保局出具的《资料档案》，仅记载宿凤英档案类型为“人事档案在职”，并未记载宿凤英系在何单位在职;宿凤英提交的《关于宿凤英信访事项答复意见书》，仅能证明矿务局于2004年7月3日将宿凤英的档案整体移交到舒兰社保局，以及宿凤英要求公开的“舒兰矿业破产安置方案及接受工伤职工档案方案及国家法律规定文件”不属于该局职责范围故无法公开，并不能证明宿凤英与舒兰矿业存在劳动关系。因此上述材料均不足以证明宿凤英关于其系舒兰矿业在职职工的主张，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“足以推翻原判决、裁定的新证据”，宿凤英以有新证据为由申请再审，本院不予支持。2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”由此可知，判断劳动关系是否成立，不能仅凭用人单位是否为劳动者做一些非实质性事务就简单认定，还需要结合工资支付证明、工作证件、考勤记录等实质性要件综合认定。由于宿凤英原所在单位机电公司营业执照已被吊销，资产已被舒兰矿业整体出售，舒兰矿业在宿凤英再次进行工伤鉴定相关材料中加盖公章的行为，是处理机电公司原职工工伤遗留问题的行为，不能据此认定其与宿凤英存在劳动关系；宿凤英与机电公司于2004年9月6日签订的执行和解协议记载，宿凤英与机电公司解除一切劳动和人事关系，该执行和解协议内容已履行完毕；已发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院(2013)吉中民一终字第253号民事判决，对宿凤英关于其与机电公司之间仍保留劳动关系的主张亦未予支持；宿凤英亦未提供充分证据证明其与舒兰矿业建立劳动关系，故原判决未支持宿凤英关于其与舒兰矿业存在劳动关系的诉讼请求，并无不当。综上，宿凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宿凤英的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 李 丽 审 判 员 赵希洋 二〇一九年八月二十三日 法官助理 于 水 书 记 员 赵方续
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11029号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:曹果，男，汉族，1983年9月3日出生，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告曹果信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告曹果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请1.曹果归还交行省分行信用卡透支本息等共计51138.01元，其中本金19543元、利息31224.45元（截至2019年5月17日）、滞纳金370.56元（截至2014年4月17日）及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费由曹果承担。 曹果未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年11月26日曹果向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。曹果领取了卡号为62×××85的交行信用卡，2014年1月26日曹果因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××89的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。曹果在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故曹果应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2014年4月17日。对交行省分行要求曹果偿还截至2019年5月17日因信用卡透支产生的本金19543元、利息31224.45元，截至2014年4月17日的滞纳金370.56元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 曹果于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月17日因信用卡透支产生的本金19543元、利息31224.45元，截至2014年4月17日的滞纳金370.56元，共计51138.01元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年5月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由曹果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年八月二十二日 书记员  彭景
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初1829号 原告：陈娟，女，1982年10月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凡，四川永靖律师事务所律师。 被告：胡兰木，曾用名胡周，女，1986年5月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告陈娟与被告胡兰木民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托诉讼代理人植艳君到庭参加诉讼，被告胡兰木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，以及暂计至2019年3月20日的资金占用利息3055元（计算方法为：以10000元为基数，从2017年11月1日起按照年利率6%计算。以10000元为基数，从2017年12月1日起按照年利率6%计算。以10000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计算。以10000元为基数，从2018年2月1日起按照年利率6%计算），实际计算至被告清偿之日。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告共计借款给被告11万元，双方约定被告从2017年3月份开始每月还款1万元。至今为止，被告仍有40000元的本金未向原告偿还。经过原告多次催要，被告均拒绝还款。 被告胡兰木未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了认定并在卷佐证。根据原告的陈述和本院采信的原告的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表、中国工商银行股份有限公司什邡支行交易明细、借条（金额本院采信100000元）等证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告胡兰木向原告陈娟借款，并于当日向原告陈娟出具《借条》1份，载明“今借陈娟现金人民币110000元整（大写拾壹万元整）借款从2017年3月份开始已每月1万元归还。借款人：胡兰木身份证：5106231986××××××××2017.1.16号。”原告陈娟分别于2017年1月16日、2月15日和2月26日向被告胡兰木转账80000元、10000元、10000元，共计100000元。2017年3月至9月，被告胡兰木每月按时归还10000元借款本金，共计偿还70000元。截至目前，被告胡兰木尚欠原告陈娟的借款30000元未予偿还。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈娟、被告胡兰木之间形成的借款合同合法、有效，原告陈娟依约向被告胡兰木提供借款后，被告胡兰木就应当按照合同的约定，到期偿还借款本金。关于借款本金的问题，虽然原告主张借款为110000元，借条上也写明是110000元借款，但原告仅能提供100000元的交款依据，故本院认定被告借款金额为100000元。关于原告主张的利息问题，实际上是逾期利息。原、被告在借款时约定了还款时间及还款方式，但未约定利息，现在原告要求按年利率计算6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持；关于逾期利息的起算时间，原、被告约定为分期还款，原告最后一期按时还款为2017年9月，后面的30000元，还款时间分别应为2017年10月偿还10000元，2017年11月偿还10000元，2017年12月偿还10000元，这三笔的到期时间分别为还款当月的最后一日，即2017年10月31日、11月30日和12月31日。原告现主张分别从每笔款项到期后的次日即2017年11月1日、12月1日和2018年1月1日开始支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告陈娟诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡兰木于本判决生效之日起30日内向原告陈娟偿还借款本金30000元及逾期利息。 逾期利息计算方法为：以本金10000元为基数，从2017年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。以本金10000元为基数，从2017年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。以本金10000元为基数，从2018年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告陈娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由原告陈娟负担250元、被告胡兰木负担626元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  曾小敏 人民陪审员  曹继海 人民陪审员  邱序根 二〇一九年八月二十日 书 记 员  罗 英
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保576号申请人：深圳市中润恒商业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403003425210410。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张磊，广东博研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，广东博研律师事务所律师。被申请人：深圳市天利源机电设备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300055108115A。法定代表人：何某。申请人深圳市中润恒商业发展有限公司与被申请人深圳市天利源机电设备有限公司合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人深圳市中润恒商业发展有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市天利源机电设备有限公司价值人民币88000元的财产，并由太平财产保险有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市天利源机电设备有限公司价值人民币88000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年八月六日书记员 袁丽媛
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执9058号 申请执行人：王洪梅，女，汉族，1973年2月2日出生，住重庆市綦江区。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，总经理。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初6582号民事判决书，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金5236.61元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下有六辆车及五套房产，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。但被执行人名下房产均已设立抵押，并有多轮查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执9058号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月二十一日 书记员 肖清清
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民特39号申请人（仲裁被申请人）：承德市好屋房地产经纪有限公司，住所地河北省承德市双桥区东飞机场世纪城****楼205铺商业。法定代表人：段风华，经理。委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：北京房团网科技发展有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双滦区君泰财富广场**2段**。法定代表人：黄柏松，经理。委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：路璐，女，1989年8月5日出生，汉族，住河北省滦平县，公司员工。申请人承德市好屋房地产经纪有限公司（以下简称好屋房地产经纪公司）与被申请人北京房团网科技发展有限公司承德分公司（以下简称房团科技承德分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月27日立案后进行了审查。现已审查终结。好屋房地产经纪公司称，一、请求依法撤销承德仲裁委员会作出的承仲裁字[2019]第11号仲裁裁决。二、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：承德仲裁委员会无权对申请人与被申请人合同纠纷进行仲裁，其作出的承仲裁字[2019]第11号仲裁裁决错误，应依法予以撤销。申请人与被申请人于2018年3月15日所签订的《承德市兆通商品城项目渠道导客合同》，约定：“本项目合同作产生的一切争议双方均应努力通过友好协商解决。协商不成，任何一方均有权向项目所在地仲裁院申请仲裁。仲裁是终局的，对双方均有约束力。”实际上，承德市根本不存在“仲裁院”这个机构，承德仲裁委与仲裁院不是同一机构，不能将“仲裁院”等同于“仲裁委”。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项“裁决的事实不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”规定，裁决的事项仲裁委员会无权仲裁的，中级人民法院可以依法撤销该裁决。本案，承德仲裁委对本案争议事项不具有管辖权，无权进行仲裁，作出的裁决违反上述法律规定，无法保证案件公平、公正。请求依法撤销承德仲裁委作出的[2019]第11号仲裁裁决。房团科技承德分公司称，申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由不能成立，应驳回其申请请求。理由为：一、依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。本案申请人未在仲裁庭首次开庭前提出异议，而是在仲裁庭审结束后才提出，异议不成立。且在仲裁程序中，仲裁庭对双方依法询问时，双方均同意由“承德仲裁委员会”仲裁解决争议，因此，承德仲裁委员会有权审理并依法作出裁决。二、双方在承德仲裁委员会开庭审理时均认可《承德市兆通商品城项目渠道导客合同》存在仲裁条款，也没有证据表明签订合同并非自愿。故双方均有将纠纷请求仲裁裁决的意思表示。该合同第九条争议解决条款明确约定“本项目合作所产生的一切争议”即属于概括约定，因此仲裁条款约定仲裁事项明确。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案双方约定的仲裁机构是项目所在地仲裁院，双方均认可项目所在地是承德市，在承德市辖区范围内只有承德仲裁委员会，因此，应当认定为选定了仲裁机构。承德仲裁委的作出的[2019]第11号仲裁裁决正确，依法应驳回申请人的申请。在审查中,当事人未提交新的证据，均表示以仲裁卷提交的证据为准。经审查查明：本案申请人好屋房地产经纪公司与被申请人房团科技承德分公司于2018年3月15日签订《承德市兆通商品城项目渠道导客合同》，其中第九条约定：“本项目合作所产生的一切争议双方均应努力通过友好协商解决。协商不成，任何一方均有权向项目所在地仲裁院申请仲裁。仲裁是终局的，对双方均有约束力。”双方在履行合同过程中产生纠纷，本案被申请人房团科技承德分公司向承德仲裁委提起仲裁。申请人好屋房地产经纪公司在首次开庭前未对仲裁协议的效力提出异议，且在仲裁庭审中认可争议交由承德仲裁委员会仲裁。承德仲裁委员会于2019年5月5日作出[2019]第11号仲裁裁决：1、被申请人好屋房地产经纪公司在裁决书生效之日起30日内向申请人房团科技承德分公司支付296400.00元服务费；2、驳回申请人房团科技承德分公司的其他仲裁请求；3、准许申请人房团科技承德分公司对好屋房地产经纪公司双滦分公司的仲裁申请。仲裁裁决后，申请人好屋房地产经纪公司主张在《承德市兆通商品城项目渠道导客合同》中约定的是将争议提交给承德仲裁院仲裁，认为不存在承德仲裁院，不能将承德仲裁院等同于承德仲裁委，所以承德仲裁委无权对本案进行仲裁，遂向本院提起诉讼，请求撤销承德仲裁委员会作出的[2019]第11号仲裁裁决书。本院认为，本案争议焦点为：1、承德仲裁委员会对申请人与被申请人之间的争议是否有权进行裁决。2、申请人与被申请人之间的仲裁协议条款是否有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案申请人与被申请人双方签订的《承德市兆通商品城项目渠道导客合同》中约定，将争议提交项目所在地仲裁院仲裁。经审查，虽然双方约定的是“仲裁院”，属仲裁机构名称约定不准确，但双方均认可项目所在地是承德市，而承德市辖区范围内只有一个独立的仲裁机构，即承德仲裁委员会，因此，可以确定具体的仲裁机构，即由承德仲裁委员会仲裁。承德仲裁委员会有权对双方争议事项作出仲裁裁决。申请人与被申请人双方签订合同中的仲裁条款应为有效。综上，本案由承德仲裁委员会作出仲裁裁决并无不当，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：驳回承德市好屋房地产经纪有限公司的申请。申请费400.00元，由申请人承德市好屋房地产经纪有限公司负担。审判长 王晓青审判员袁宝山审判员刘树国二〇一九年八月五日书记员 郭      浩      楠
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1068号罪犯何兴林，男，生于1984年08月19日，汉族，初中文化，四川省三台县人。2004年04月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2007年07月12日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第29号刑事判决，以被告人何兴林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2016年03月24日裁定对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2034年11月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核六个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯何兴林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何兴林减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2034年05月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
山西省左云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0226执异3号 异议人（利害关系人）：山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司，住所地左云县高家窑村南。 法定代表人：梁沙平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海亮，男，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：王钢，男，该公司企管科长。 申请执行人：陕西泰来矿业有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路第五国际******。 法定代表人：耿传成，该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。 被执行人：程某某，男。 委托诉讼代理人：周缅，北京启达律师事务所律师。 被执行人：大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司，住所地大，住所地大同市新建北路东风里**院**楼v> 法定代表人：王春华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建兵，男，该公司员工。 在本院执行陕西泰来矿业有限公司与程某某、大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司对本院冻结其存款4706500元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月22日举行了听证。山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司委托诉讼代理人李海亮、王钢，陕西泰来矿业有限公司委托诉讼代理人王磊，程某某委托诉讼代理人周缅，大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司委托诉讼代理人陈建兵参加了听证。现已审查终结。 山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司称，1、温州建峰矿山工程有限公司并非本案被执行人，执行裁定冻结异议人存款，没有执行依据，违反法定程序。2、异议人已就大同市中级人民法院作出的（2019）晋02民终682号民事判决申请再审，温州建峰矿山工程有限公司对异议人是否享有债权不确定。3、大同市平城区人民法院、太原市小店区人民法院分别向异议人送达了《协助执行通知书》和《履行到期债务通知书》，异议人没有义务重复履行。综上，异议人要求撤销左云县人民法院（2017）晋0226执140号之十三执行裁定书。 陕西泰来矿业有限公司称，1、左云县人民法院作出的（2017）晋0226执140号之十三执行裁定书是合法正确的。2、温州建峰矿山工程有限公司与陕西泰来矿业有限公司的《协议》是在执行过程中由人民法院主持下形成的，该协议没有损害第三人合法权益，是各方当事人合法合理处置自身债权债务行为。3、大同市平城区人民法院、太原市小店区人民法院提出的协助执行,其对象是程某某和大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司财产，与本案执行的温州建峰矿山工程有限公司财产无关联性。综上，异议人提出的异议不成立。 程某某称，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题 的规定》，执行和解协议在当事人未自动履行的情况下，法院并不能直接依据执行和解协议进行执行，故要求撤销左云县人民法院（2017）晋0226执140号之十三执行裁定书。 大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司称，与程某某意见一致。 本院查明，陕西泰来矿业有限公司与程某某、大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）晋0226民初57号调解书已生效，因被执行人程某某、被执行人大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人陕西泰来矿业有限公司向本院申请强制执行。在执行中，温州建峰矿山工程有限公司同意以已移交山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司设备材料款（设备材料已由本院查封）代替程某某偿还陕西泰来矿业有限公司债务，本院以此为由于2018年3月26日作出了左云县人民法院（2017）晋0226执140号之十一执行裁定书，冻结了山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司存款4706511元，后大同市中级人民法院以山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司与程某某、温州建峰矿山工程有限公司债权债务关系未经生效法律文书确定为到期债权为由作出了（2018）晋02执复11号执行裁定书，裁定撤销左云县人民法院（2017）晋0226执140号之十一执行裁定书。2018年10月15日温州建峰矿山工程有限公司向本院提起诉讼，请求判决山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司给付其设备材料款，2019年1月18日本院作出（2018）晋0226民初418号民事判决书，判决山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司给付温州建峰矿山工程有限公司设备材料款4706500元，山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司对该判决不服，提起上诉，2019年6月5日大同市中级人民法院以（2019）晋02民终682号民事判决书判决维持原判，现该判决已生效。2019年7月22日左云县人民法院作出（2017）晋0226执140号之十三执行裁定书，以温州建峰矿山工程有限公司对山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司债权已经生效裁判文书确认，且该设备材料已因本执行案件被本院予以查封，故该债权应当用于偿还申请执行人陕西泰来矿业有限公司债务为由，裁定冻结山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司存款4706500元。异议人山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司不服向本院提出了书面异议。 本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权裁定；对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。在陕西泰来矿业有限公司与程某某、大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案执行中，案外人温州建峰矿山工程有限公司与陕西泰来矿业有限公司、程某某达成和解协议，温州建峰矿山工程有限公司同意以其设备材料的价款代替程某某清偿陕西泰来矿业有限公司债务。现案外人温州建峰矿山工程有限公司对山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司因设备材料转让而形成的债权，已经大同市中级人民法院（2019）晋02民终682号判决书确认，故被执行人程某某对山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司设备材料款债权明确，且该债权已经生效法律文书确定，本院可以作出冻结该债权裁定。异议人关于大同市平城区人民法院、太原小店区人民法院分别向其送达了《协助执行通知书》和《履行到期债务通知书》，其没有义务重复履行的意见，本院认为上述《协助执行通知书》和《履行到期债务通知书》涉及被执行人财产，与本案执行的到期债权无关联性，故对异议人上述辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向大同市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 峰 审 判 员  赵振华 人民陪审员  白云伟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  任玲峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申6298号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:重庆江小白酒业有限公司。住所地：重庆市渝**青枫北路****（北部新区双子座A座3号楼9楼1#）。 法定代表人：陶石泉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨卫华，北京市中伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘银龙，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：重庆市江津酒厂（集团）有限公司。。住所地:重庆市江津区德感街道办事处桥溪路** 法定代表人：李树明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。 再审申请人重庆江小白酒业有限公司因与被申请人国家知识产权局、重庆市江津酒厂（集团）有限公司商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终2122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，重庆江小白酒业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年八月三十日 法官助理李丽 书记员张晨祎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初77号 本院2019年5月23日对原告范国辉与被告宁夏银泰伟业建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）宁0104民初77号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）宁0104民初77号《民事判决书》中落款时间“二○一八年五月二十三日”更正为“二○一九年五月二十三日”。 审 判 长 李海波 人民陪审员 马俊兰 人民陪审员 李韶义 二〇一九年八月三十日 法官助理 李燕超 书记员 裴  佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢656号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：龚虎，男，1996年6月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由:盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2013)涪少刑初子第3号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人龚虎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龚虎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初392号原告：李某，男，1989年3月12日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：甲公司。住所地：上海市。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱某某,男,1991年7月16日出生,汉族,住湖北省襄阳市,系甲公司职工。被告：乙公司。住所地：北京市。法定代表人：衣某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某某,男,1992年12月29日出生,汉族,住上海市。系乙公司员工。被告：丙公司。住所地：上海市。法定代表人：衣某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某某,男,1992年12月29日出生,汉族,住上海市。系丙公司员工。原告李某与被告甲公司（以下简称甲公司公司）、乙公司（以下简称乙公司公司）、丙公司（以下简称丙公司公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭志旺，被告甲公司公司的委托诉讼代理人邱某某，被告乙公司公司、丙公司公司的共同委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告未与原告之间签订劳动合同应支付双倍工资3个月共计12000元；2、应补偿原告半个月的工资2000元；3、判决被告为原告补缴上班期间6个月的社保金等；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原告到被告甲公司公司襄阳助力电力主管（处）上班，平均月工资4000元，未签订劳动合同，为此原告及全体员工多次要求与被告之间签订劳动合同，而被告以各种理由拒不办理，也不为原告缴纳社保金，且以乙公司公司的名义编造与原告签订的假合同，发工资时又以第三被告名义汇入原告账户。故意利用几个公司，混淆黑白，擅自辞退员工，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告甲公司公司辩称：甲公司公司的业务已经外包给丙公司公司。被告乙公司公司辩称：1、原告已与我公司签订《合作合同》，双方属合作关系，非劳动关系，故不认可双倍工资；2、原告主动放弃双方合作，且合同约定原告在承接过程中，相关服务达不到我公司或客户要求，我公司可随时解除合同，不支付任何补偿，故不存在补偿金；3、原告在与我公司签订的合同中约定，原告承担合同期间的一切费用开支，包括但不限于社会统筹（社会保险及公积金）、罚款、罚金等。综上，应驳回原告诉讼请求。被告丙公司公司辩称：丙公司公司与乙公司公司系关联公司，答辩意见同乙公司公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2018年4月15日，甲公司公司为在襄阳地区进行哈罗助力车车辆线下调度、换电、充电及维修服务业务，与案外人刘某某签订《场地租赁合同》一份，案涉内容为：刘某某将其位于襄阳市××区××粮街××号仓库（420平方米）租给甲公司公司使用，租期从2018年4月15日起至2019年4月15日止。2018年7月28日，李某到甲公司公司襄阳地区的公司上班，从事哈罗助力车夜班换电池工作,没有填写“招工登记表”“报名表”,公司也没有向李某发放“工作证”、“服务证”，仅发放工作服马甲一件。李某从襄阳地区的公司仓库领取满电电池上路更换，公司对李某进行线上管理，李某用微信扫公司的二维码，二维码记载上班时间、下班时间、更换电池的数量。丙公司公司根据其自己制定的不定时调整的费用、及李某更换电池的数量、线上自动结算按周向李某支付相应费用（直接转入李某提供的银行账号），李某每周领取的费用不固定。2018年5月22日，甲公司公司与丙公司公司签订了《业务外包协议书》一份，案涉内容为：甲公司公司将其部分地区相关集约化、网格化管理车辆停放秩序业务外包给丙公司公司，协议有效期至2019年5月31日止。2018年11月15日，因李某要求签订《劳动合同》等原因，甲公司公司襄阳地区公司通知李某将其辞退，并关闭了工作账户。2018年7月28日至2018年11月15日，丙公司公司共向李某支付费用12000元。2018年11月22日，李某因双倍工资、工资、补缴社保金等向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院提起仲裁。2018年11月27日，仲裁院作出樊劳人仲案不字（2018）第35号《不予受理案件通知书》。李某不服，诉至本院。乙公司公司、丙公司公司系关联公司，法定代表人均为衣某某。对当事人有异议的证据和事实，本院归纳如下：原告李某提交了2018年7月24日，被告乙公司公司与其签订了电子《合作合同》，称该合同是假合同，签名也不是其本人所签，乙公司公司质证意见为，该《合作合同》是真实的。本院认为：本案的争议焦点为李某和用人单位之间是否存在劳动关系。首先，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》二规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案，仅有丙公司公司向李某支付费用的银行流水。其次，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案，李某在甲公司公司襄阳地区公司上班，丙公司公司在线上自动结算按周向李某支付相应费用，乙公司公司又称其与李某签订了《合作合同》，乙公司公司、丙公司公司虽系关联公司，但两个公司仍是独立的法人，李某的用人单位是谁不确定，没有如劳动关系中的隶属关系，管理与被管理的关系，更谈不上用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。另外，丙公司公司支付给李某的费用是依据计件个数灵活多变的，每月没有固定的数额，具有不确定性，不似劳动关系中的稳定性。综上，李某仅凭银行流水不能证明其与用人单位之间存在劳动关系。李某请求双倍工资、经济补偿金、社保金等都是基于双方之间存在劳动关系才产生的，故李某的诉请，无法律依据，本院不予支持。乙公司公司辩称其已与李某在线上签订了电子《合作合同》，因李某不认可，该辩称理由本院不予采信。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  陈小玲二〇一九年八月十六日书 记 员  王 静
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保286号申请人：尹春岩，男，1980年3月9日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹春岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费2，192.00元暂由申请人尹春岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2584号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市第一中学（原名郴州市第一完全中学），住所地湖南省郴州市桔井路**。 法定代表人：郭洪波，该校校长。 委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州市汇华房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区湘南国际物流园长信广场办公楼**。 法定代表人：陈湘金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市第三中学，住，住所地湖南省郴州市北湖区民权路**/div> 法定代表人：张家贵，该校校长。 委托诉讼代理人：李亚黎，湖南瀛森律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市北湖区人民政府，住所，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙西路**div> 法定代表人：王洪灿，该区区长。 委托诉讼代理人：何文生，该区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：张才金，湖南金州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市教育局，住所，住所地湖南省郴州市苏仙南路**div> 法定代表人：庹登军，该局局长。 委托诉讼代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师。 再审申请人郴州市第一中学（以下简称郴州一中）因与被申请人郴州市汇华房地产开发有限公司（以下简称汇华公司）、郴州市第三中学、郴州市北湖区人民政府、郴州市教育局委托代建合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，郴州一中以其与汇华公司已达成执行和解协议为由，于2019年7月31日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，郴州一中撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郴州市第一中学撤回再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  张颖新 审判员  江显和 二〇一九年八月五日 法官助理王智锋 书记员黄慧航
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1534号罪犯王跃，男，1983年3月22日出生于河南省汝州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）嘉刑初字第28号刑事判决，以被告人王跃犯盗窃、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年12月23日以（2010）粤高法刑执字第1354号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2014年8月25日以（2014）锦审一监执减字第01054号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2017年3月30日以（2017）辽07刑更第01054号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王跃在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯王跃能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王跃在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯王跃减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年12月23日至2027年1月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4988号 申请执行人：刘秀琴，女，1942年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈美丽，女，1963年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初18799号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金30000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人陈美丽名下尾号为1474的工商银行卡已被另案冻结，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月二十三日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初4446号 原告：陈大庆，男，1975年6月10日生，汉族，住邳州市。 被告：江苏海宏建设工程有限公司，住所地南通市崇川区姚港路**。 法定代表人：孟咸宏。 被告：南通市通常汽渡有限公司，，住所地南通市开发区东方大道** 法定代表人：王志华。 原告陈大庆与被告江苏海宏建设工程有限公司、南通市通常汽渡有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈大庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈大庆撤回起诉处理。 审 判 员 唐文新 二〇一九年八月十四日 法官助理 毛敏华 书 记 员 金 冰
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0156民监3号 原审原告：邵瑞梅，女，1944年12月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：董泽仁（原审原告丈夫）,男,1943年4月12日出生，汉族，退休教师，住重庆市武隆区。 原审被告：肖成静，女，1971年11月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原审被告：刘武忠，男1971年8月14日出生，汉族，农村居民，朱重庆市武隆区。 原审被告：陈世斌，男，1965年5月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原审原告邵瑞梅与原审被告肖成静、刘武忠、陈世斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）渝0232民初989号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 周 东 人民陪审员 葛 华 人民陪审员 张小蓉 二〇一九年八月二十日 书 记 员 张洪莉
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢350号郑广华、付明林：本院执行的申请执行人郑广华申请执行付明林民间借贷纠纷一案，双方达成和解并已履行完毕。至此，郑广华向本院申请执行的（2019）苏0703执恢350号（原执行案号：（2018）苏0703执785号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3313号原告：黄路长，男，1989年7月14日出生，汉族。被告：郭建林，男，1987年4月25日出生，汉族。原告黄路长诉被告郭建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄路长以证据不足，收集证据为由申请撤诉，是其真实的意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄路长撤诉。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告黄路长负担。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年八月二十一日书记员  李 当
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执875号申请执行人：邵朝华，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住涟源市斗笠山镇云盘村机关宿舍。被执行人：张为民，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市沙田乡金莲村大塘组。被执行人：长沙市琛都电子设备销售有限公司，住所地长沙市芙蓉区三湘南湖大市场家电城******门面。关于申请执行人邵朝华与被执行人张为民、长沙市琛都电子设备销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）湘0124民初7928号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵朝华于2019年3月5日向本院提出执行申请，本院于2019年3月5日立案执行。2019年3月5日，本院向被执行人张为民、长沙市琛都电子设备销售有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月7日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年3月12日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人张为民名下有不动产登记信息，已被另案查封无法处置。于2019年8月8日对被执行人张为民、长沙市琛都电子设备销售有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月21日，本案应当执行的标的金额为97606元及执行费1364元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年八月二十一日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     (2019)兵1202执586号   申请执行人苏新虎，男，住新疆哈密市。   申请执行人刘娜，女，住新疆哈密市。   申请执行人郭文娟，女，住新疆巴里坤。   申请执行人赵海霞，女，住甘肃省。   申请执行人衣巴代提·阿里木，女，住新疆哈密市。   被执行人哈密市东方明珠机动车尾气检测有限责任公司，住所哈密。   法定代表人翟梦宁。   本院在执行申请执行人苏新虎、刘娜、郭文娟、赵海霞、衣巴代提·阿里木、与被执行人哈密市东方明珠机动车尾气检测有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人苏新虎、刘娜、郭文娟、赵海霞、衣巴代提·阿里木与被执行人哈密市东方明珠机动车尾气检测有限责任公司于2019年8月29日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执586号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   单 永 锋   审判员   侯 保 生   审判员   王 圣 佳     二〇一九年八月二十九日     书记员  乃比·肉孜     1
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1861号原告：魏薇，女，1986年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙春香，女，1958年9月18日出生，住北京市海淀区。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司统一社会信用代码：91130623308198252C负责人：刘荣坤职务：区域总经理住所地：河北省保定市涞水县委托诉讼代理人：闫钊，系该公司部门经理原告魏薇与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏微的委托诉讼代理人孙春香、被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司委托诉讼代理人闫钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏微向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同义务，停止收取原告停车费，判决被告返还收取原告的停车费1200元；2、立案和开庭时往来的高速路费及加油费由被告承担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月29日购买碧桂园柏丽湾151楼2单元701号房屋时，开发商承诺：凡购买本小区楼房者均享受《碧桂园柏丽湾临时管理规约》及《碧桂园柏丽湾前期物业服务协议》合同中规定均可享受露天免费停车，现场成为有效的要约引诱，从而使原告及现场全体业主对其在购买专有部分即可获得相应配套设施部分优惠及享受承诺。合同签订后，原告按约定支付了服务费，但被告违反约定，无故收取原告停车费，原告不予给付，被告就设置了进入小区内的栏杆不让出行，无奈原告只能支付。故原告诉至法院。被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司辩称，我公司名称已于2019年7月24日由“广东碧桂园物业服务股份有限公司涞水分公司”变更为“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司”。我物业服务公司已于2019年6月23日起停止收取所有业主的停车费；针对魏薇返还停车费用的请求，与公司账目核对后同意返还全部1200元停车费；对油费和高速路费我们不承担；诉请第三项请法院依法判决。原告为证实自己的主张向本院提交证据如下：证据一、《前期物业服务协议》一份，证实被告不应该收取停车费；证据二、收据一张，证实被告收取原告停车费1200元；被告对原告提交证据一无异议，故予以确认；对于证据二被告称需要核实，但其在庭后未将核实情况提交本院，视为其对原告证据的认可，故确认有效。被告为证实自己的主张向本院提交证据如下：证据一、管家朋友圈截图三张，证明我公司已在2019年6月23日停止收取露天车位费用，所以原告诉请的高速费和加油费不应由我们承担。原告质证称，没有看到被告张贴公告，原告知情也是从其他途径得知的。本院认为，被告出示的证据系其个人行为，故采纳原告质证意见，对该证据不予确认。根据原、被告提交的有效证据及当庭陈述，查明事实如下：原告魏微于2015年8月29日购买了位于河北省涞水县房屋，同时原告与被告签订《碧桂园?九龙湾前期物业服务协议》，协议中约定可享受露天免费停车，后被告收取停车费，原告与被告多次反映，被告未执行协议中露天停车位不收费的规定。原告于2018年10月8日交纳了1200元临时停车费。另查明，被告已于2019年6月23日停止了收取停车费的行为。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原、被告双方签订的《碧桂园?九龙湾前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。被告未按照协议第八条的约定，被告就露天停车位不能向业主收取车位物业服务费。被告违反约定向原告收取停车费的行为违反了合同约定，故原告要求被告停止收取停车费并退还收取的停车费1200元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付立案、开庭实际支出费用，因其未向本院提交任何证据证实其花费，且被告已于2019年6月23日原告起诉前就已停止收取停车费，故对该项请求本院不予支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司于本判决生效后立即停止向原告收取露天停车费；二、限被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司于本判决生效之日起十日内退还原告停车费1200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年八月二十九日书记员  刘戊辰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1680号申请执行人：唐光明，男，1973年7月3日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人：颜小兰，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：冷明红，女，1970年8月26日出生，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人唐光明、颜小兰与被执行人冷明红借款合同纠纷一案中，查明被执行人冷明红在安岳县不动产登记中心有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人冷明红所有的位于安岳县岳阳镇门市予以查封，查封期限为3年；二、被执行人冷明红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冷明红可以使用被查封财产；但因被执行人冷明红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人唐光明、颜小兰须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人唐光明、颜小兰自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年八月二十日书记员 吴 磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3072号 原告:占梅环，女，1948年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系余加熬配偶。 原告余传兵，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系余加熬长子。 原告余传清，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省宿松县，系余加熬次子。 原告余犬凤，女，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，缺人号码340811196811155128，系余加熬之女。 以上四原告共同委托诉讼代理人：谭立真，安徽中院律师事务所律师。 被告：陈强，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**，统一社会信用代码91340800675856683D。 负责人：胡林，该公司总经理。 原告占梅环、余传兵、余传清、余犬凤与被告陈强、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告占梅环、余传兵、余传清、余犬凤于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告占梅环、余传兵、余传清、余犬凤的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告占梅环、余传兵、余传清、余犬凤撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告占梅环、余传兵、余传清、余犬凤负担。 审判员  张金龙 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1298号 申请执行人：黄逢义，男，1984年10月2日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：何秋勇，男，1971年1月15日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人黄逢义与被执行人何秋勇民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有其它存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄俊鹏
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书     （2019）兵13刑更16号   罪犯孙某，男，1981年3月20日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，现在新疆生产建设兵团第一师花桥监狱服刑。   广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年11月15日作出（2010）龙刑初字第302号刑事判决，以被告人孙某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计减刑1年6个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2024年3月16日止。执行机关花桥监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯孙某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯孙某在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功8次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯孙某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯孙某减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年10月16日止），剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长 张宝利              审 判 员 阿卜力克木·麦麦提                审 判 员 周远洋              二〇一九年八月二十九日          书 记 员 王    玲
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2837号原告：朝阳市华盈商品混凝土有限公司，住所地朝阳市龙城区龙城工业项目区。统一社会信用代码：91211303673750519K。法定代表人：于彩青，总经理。委托诉讼代理人：刘敏夫，男，1960年3月13日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李庆贵，男，1960年9月29日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告：佟文礼，男，1973年1月19日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：宋玉（系被告佟文礼妻子），女，1972年7月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：杨双荣，男，1964年12月26日出生，汉族，金隆物业管理有限公司经理，住沈阳市皇姑区。被告：朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司，住所地朝阳市县南双庙梨树沟村。法定代表人：杨峻深，经理。委托诉讼代理人：杨双荣，男，1964年12月26日出生，汉族，金隆物业管理有限公司经理，住沈阳市皇姑区。原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司与被告佟文礼、杨双荣、朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）辽1302民初1649号民事判决，原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）辽13民终967号民事裁定，撤销（2018）辽1302民初1649号民事判决，发回重审。本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘敏夫、李庆贵，被告杨双荣、被告佟文礼的委托诉讼代理人宋玉、被告朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司的委托诉讼代理人杨双荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佟文礼立即给付拖欠原告的货款440,450元；2.被告杨双荣、朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司对上述欠款承担连带给付责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月11日至12月31日期间，被告购买原告混凝土，共计拖欠货款440，450元整。原告多次催其还款，被告以资金周转紧张为由，迟迟不予偿还原告的货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告佟文礼辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。被告杨双荣辩称，不同意原告的诉请，因为我本人及金桥市场均没有跟原告签过任何买卖合同，所以原告不能找我催要货款。当时我在对账函中签“本人代替支付”不是我真是意思表示，原告的销售经理叫杨洪，多次找到我说佟文礼欠原告的货款，我当时同意帮他们讨要，之后我就同意给签字了。被告朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，因为单位欠原告钱的话，应该有董事会的签字确认。本院经审理认定事实如下：2012年至2016年期间，被告杨双荣曾担任朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司的法定代表人。2012年9月11日，原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司作为出卖人与被告佟文礼作为买受人签订混凝土买卖合同一份，约定被告佟文礼为建设从被告杨双荣处承包的朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司项目从原告处购买混凝土，型号及单价为：预拌混凝土标记C15为290元/m3、C20为300元/m3、C25为310元/m3、C30为320元/m3。付款方式为全部货款于2012年12月31日前付清。合同签订后，被告佟文礼先后从原告处购买混凝土合计1,506m3，总计货款为490，450元，已付货款50，000元，尚欠440，450元。2014年11月13日，原告向被告佟文礼发出对账函一份，载明被告需支付原告货款440,450元，被告佟文礼对欠款数额无异议并在对账函上签字确认。2015年4月1日，被告杨双荣在该对账函下方落款处签字，并标注“本人同意代替支付”。被告至今未支付货款，经原告多次催要未果，诉至本院。上述事实有原、被告当庭笔录、混凝土买卖合同、对账函等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告杨双荣辩称不同意原告诉讼请求，其与原告不存在买卖合同关系，在对账函上签字不是真实意思表示。被告朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，公司不欠原告货款。本院认为，原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司与被告佟文礼签订的混凝土买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司依约履行了供货义务，被告佟文礼未按约给付货款的行为系违约行为，应承担向原告给付货款440,450元的民事责任。关于原告要求被告杨双荣承担连带清偿责任的诉讼请求，被告杨双荣在对账函上标明“本人同意代替支付”，该内容应理解为被告杨双荣作为涉案债权债务关系以外的第三人同意代为清偿债务，根据合同法第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，本案中，被告杨双荣虽然承诺代佟文礼偿还债务，但并未实际履行，故应由债务人佟文礼向债权人承担违约责任，而被告杨双荣不应承担责任，故原告要求被告杨双荣偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司承担连带清偿货款的诉讼请求，被告杨双荣本人在对账函上签字并未加盖公司公章，系仅代表个人行为，并非代表朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司的职务行为，且朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司不同意还款，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司提出公司不欠货款不同意原告诉讼请求的辩解意见，本院予以采信。综上所述，原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司要求被告佟文礼给付货款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告杨双荣、朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司承担连带给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告佟文礼于本判决生效后10日内给付原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司440,450元；二、驳回原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司对被告杨双荣、朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,906元（原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司预交），由被告佟文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  王翠玲人民陪审员  刘 芬二〇一九年八月十二日书 记 员  卢婷婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8159号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李世华，系云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：康富莲，系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行风险管理部科员，特别授权代理。被告：王明，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍登记地为云南省曲靖市罗平县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告王明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人李世华、康富莲到庭参加了诉讼。被告王明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2019年5月31日尚欠牡丹卡（卡号：46×××96）99325.62元、利息18070.35元、违约金5500元，共计欠款122895.97元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2.被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5871.41元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2015年12月16日被告向原告申请办理牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：46×××96）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款。经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其第三项诉请中实际仅产生了诉讼费，其他费用未产生。被告王明未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为46×××96的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。最高每期不超过500元；本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.2016年11月15日原告在其官方网站上公布《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新），章程载明：滞纳金调整为违约金，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取，每期最高500元；自2017年1月1日起实行；2.被告于原告起诉后归还过部分款项，截止2019年8月20日，被告尚欠信用卡本金98325.62元、利息23524.57元、违约金6000元，共计127850.19元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年8月20日尚欠信用卡本金98325.62元、利息23524.57元及自2019年8月21日起至款项清偿之日止按合同约定产生的利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费5871.41元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金6000元及自2019年8月21日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金的诉请，本院认为原告已于2016年11月15日在其官方网站中发布了《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新），其中对违约金进行了约定，且《中国工商银行牡丹信用卡章程》（旧）中明确约定收费标准发生变化时原告可通过网站方式进行公告进行修改，如被告对修改后的收费标准有异议，可注销该信用卡。被告在该公告发布后并未向原告申请注销该信用卡，即原告已以其行为表示接受原告对违约金收费标准的修改，故原告诉请的违约金于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年8月20日尚欠信用卡本金98325.62元、利息23524.57元、违约金6000元，共计127850.19元；二、被告王明于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年8月21日起至欠款实际清偿之日止欠款本金98325.62元按合同约定产生的利息及违约金（利息日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计算，最高每期不超过500元）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元由被告王明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  李春燕人民陪审员  李继伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 渝
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1483号 原告：中国农业银行股份有限公司贵定县支行。 统一社会信用代码：91522723MA6DKXM25U。 住所：贵定县红旗路**。 负责人：杨林，行长。 委托诉讼代理人：周啟荣（原告员工），男，汉族，1966年5月1日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：林军，男，汉族，1982年12月15日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行（以下简称贵定农行）与被告林军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周啟荣到庭参加诉讼，被告林军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵定农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡借款本金31027.31元和2019年7月22日止的利息3068.36元；二、2019年7月22日后的利息根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至全部债务本息还清之日止；三、案件受理费和原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告承担。 事实及理由：被告因个人支出需要向原告申请办理个人信用卡一张。经原告调查、审查、报上级和农行信用卡中心审批，被告于2017年8月18日在原告处建立个人信用卡账户。2017年8月29日，被告向原告领取卡号为62×××27的个人信用卡一张。在使用卡透支后，被告不按时还款，透支本息及费用超期，2019年4月13日形成不良。2019年7月22日被告在原告处的信用卡透支本金为31027.31元，利息及费用为3068.36元，透支本息及费用合计34095.67。被告的行为违反了《合同法》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判决。 被告林军未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因个人支出需要向原告申请办理信用卡。2017年8月29日，被告向原告领取了金穗信用卡一张，卡号为62×××27，授信额度40000元。被告领卡后开始透支，至2019年7月22日被告透支本金共计31027.31，产生利息1984.84元、违约金797.63元、手续费285.89元，合计34095.67元。经原告多次催收无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告领取信用卡后利用信用卡进行透支消费，原、被告之间形成借贷关系，原告应当按照约定及时履行还款义务。但是被告透支后没有及时履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告偿还信用卡借款本金31027.31元，并支付利息、违约金、手续费共计3068.36元，本院予以支持。因被告欠款本息已经计算至2019年7月22日，故利息应当从2019年7月23日开始计算。被告林军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林军在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行借款叁万壹仟零贰拾柒圆叁角壹分（31027.31元），并从2019年7月23日起按约定的利率计算利息支付原告至还清借款之日止； 二、被告林军在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行利息、违约金、手续费共计叁仟零陆拾捌圆叁角陆分（3068.36元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，适用简易程序审理减半收取326元，由被告林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗 尧
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执297号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：黄勇，住址：云南省昭通市昭阳区。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黄勇借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669390号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更601号罪犯李鹏飞，男，汉族，1986年5月1日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2009年3月16日作出（2009）阜刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李鹏飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币16111.5元。被告人李鹏飞不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年5月5日作出（2009）皖刑终字第0168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年10月31日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身，于2013年12月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年；本院于2016年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李鹏飞在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李鹏飞减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2013年12月10日起至2030年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4467号申请人:饶秦艳，女，1983年6月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人:饶珍庆，男，1965年1月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新开发区。本院在审理申请人饶秦艳诉被申请人饶珍庆民间借贷纠纷一案，饶秦艳于201９年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的财产担保。本院认为，饶秦艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人饶珍庆银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志峰二〇一九年八月十六日书记员  艾思思
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9612号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：曹玉龙，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告曹玉龙物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2012年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执181号申请人孙朝阳，男，汉族，1974年6月26日出生，住雄县。被执行人赵彦清，男，汉族，1972年11月19日出生，住雄县。申请人孙朝阳与被执行人赵彦清民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款107500元，缴纳执行费1512.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人赵彦清限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初160号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月一日书 记 员  王 宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2071号 申请人深圳前海华强兴和融资租赁发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000743859948。 法定代表人李曙成。 被申请人深圳市瑞景丰实业有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区美宝路**第**205一社会信用代码91440300757630143D。 法定代表人李正茂。 被申请人陈曦，男，汉族，1966年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人童以香，女，汉族，1969年10月02日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人融资租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保453号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市瑞景丰实业有限公司在建设银行龙华支行44×××93账户内存款的财产保全措施。 二、解除对被申请人深圳市瑞景丰实业有限公司在深圳农村商业银行大浪支行00×××87账户内存款的财产保全措施。 三、解除对被申请人深圳市瑞景丰实业有限公司在中国银行前海蛇口分行营业部74×××10账户内存款的财产保全措施。 四、解除对被申请人深圳市瑞景丰实业有限公司在中国银行深圳龙华支行营业部76×××91账户内存款的财产保全措施。 五、解除对被申请人深圳市瑞景丰实业有限公司在中国银行深圳龙华支行营业部74×××44账户内存款的财产保全措施。 六、解除对被申请人深圳市瑞景丰实业有限公司在中国银行深圳龙华支行营业部76×××16账户内存款的财产保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年八月六日 书记员  刘楚娟
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1483号申请执行人：蒋黎被执行人：范成彪蒋黎申请执行范成彪民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初4106号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款28420元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员 张 燕二〇一九年八月十九日书记员 钟沁阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14511号 申请人：肖昌梅，女，1979年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：林惠色，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 肖昌梅与林惠色民间借贷纠纷一案，申请人肖昌梅于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人林惠色名下价值700000元的存款或等值财产进行查封、冻结，申请人以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的《担保函》提供担保。 本院经审查认为，肖昌梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结林惠色名下价值700000元的存款或等值财产。 案件申请费4020元，由肖昌梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年八月一日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13157号原告：廖祖武，男，1935年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘汉波，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所实习律师。被告：北京巨汇快递有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里**楼**（15）**。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：高曼玉，女，1993年12月20日出生，汉族，该公司人力资源部长。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：北京天昊快递有限公司，住所地北京，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1217>法定代表人：陈洪军，总经理。委托诉讼代理人：张立倩，女，1987年3月11日出生，汉族，该公司人事资源经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京，住所地北京市东城区朝阳门北大街**>法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，汉族，该公司职工。原告廖祖武与被告北京巨汇快递有限公司（下称巨汇公司）、北京天昊快递有限公司（下称天昊公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖祖武及其委托诉讼代理人刘汉波与被告巨汇公司之委托诉讼代理人高曼玉、陈雷，被告天昊公司之委托诉讼代理人张立倩，被告人保北京公司之委托诉讼代理人肖平、姜闻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖祖武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费41197.1元、住院伙食补助费1600元、护理费17650元、伤残赔偿金33995元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、营养费4500元、财产损失费2000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费2000元，共计118292.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，在北京市东城区永内天坛医院西门，李建喜驾驶电动三轮车与骑自行车的原告相撞，事故造成原告受伤，车辆受损。公安机关交通管理部门认定李建喜负该事故的全部责任。事故发生后原告被送往天坛医院治疗，诊断为左肱骨近端骨折、左肱骨大结节骨折、肩关节脱位、左眼睑外伤。原告的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，认定其构成十级伤残，赔偿指数10%；护理期90日、营养期90日。李建喜为天天快递的快递员，天天快递在北京的快递业务由巨汇公司与天昊公司运营，相关快递车辆在人保北京公司投保。现诉至法院，要求被告赔偿原告损失。被告巨汇公司辩称：我方与天昊公司均为天天快递有限公司下属同级子公司，李建喜是天昊公司的员工，不应由我方承担赔偿责任。同时，快递公司下属车辆均投有非机动车第三者责任保险，应由保险公司先行赔偿。被告天昊公司辩称：李建喜是我方的员工，事发时属于职务行为，我方同意承担相关责任。我方的快递车辆均在人保保险公司投保。被告人保北京公司辩称：我方不能确定具体事故车辆是否由我方承保，同时保险也并非交强险，我方是否应为诉讼参与方待审核，故我方不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：交通事故的经过、责任认定及原告的伤情、鉴定结论均与原告所述一致。李建喜为天昊公司职员，事发时系履行职务行为。为证明肇事车辆投保情况，巨汇公司提交了非机动车第三者责任保险保单及投保车辆编码明细单。因李建喜及其原所在快递网点的负责人均已离职，巨汇公司、天昊公司均无法明确其驾驶车辆的车辆编码。原告受伤后至天坛医院住院治疗16天，共支出医疗费41197.1元，其中案外人高杭锋垫付了6642.42元。关于护理费，原告提交了12月5日至12月11日的护工费发票，金额为1050元。关于残疾辅助器具费，原告提交了2000元的矫形器发票。关于鉴定费，原告提交了4350元的鉴定费发票。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。李建喜驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定李建喜负事故的全部责任，因李建喜事发时系履行天昊公司的职务行为，故天昊公司应对原告的损失承担赔偿责任。现无证据证明肇事车辆在人保北京公司投保的事实及保险种类，故对于巨汇公司及天昊公司认为保险公司应先予赔偿原告损失的抗辩意见，本院不予采纳。关于医疗费，经核原告提交的票据总金额与其主张的数额一致，对于案外人高杭锋垫付的部分，应由高杭锋向天昊公司另行主张权利，故本院予以扣除，其余部分予以支持。关于住院伙食补助费，原告因伤住院16天，其主张数额合理，本院予以支持。关于营养费及护理费，本院根据原告伤情结合鉴定意见，酌定营养费按每日40元计算90日，护理费有票据部分予以支持，其余部分按每日150元计算83日。关于残疾赔偿金，原告因伤致残，其主张于法有据，本院予以支持。关于交通费，本院根据原告治疗的实际情况予以酌定。关于残疾辅助器具费，原告的主张于法有据，证据充分，本院予以支持。关于鉴定费，系查明原告损伤的必要费用，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张的数额合理，本院予以支持。关于财产损失，本院根据事故情况，酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告北京天昊快递有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告廖祖武医疗费34554.68元、住院伙食补助费1600元、护理费13500元、伤残赔偿金33995元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、营养费3600元、财产损失费200元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费2000元，共计103999.68元；二、驳回原告廖祖武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元（原告已交纳），由原告廖祖武负担143元；由被告北京天昊快递有限公司负担1190元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年八月二十八日法官助理 何一戈书 记 员 崔佳星
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8667号原告：左义豪，男，1993年3月17日出生，汉族，住南京市秦淮区下码头三巷**,现住南京市秦淮区。被告：蔡雨薇，女，1992年7月16日出生，汉族，住南，住南京市秦淮区div>原告左义豪与被告蔡雨薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告左义豪在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按照法律规定申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告左义豪撤回起诉处理。审 判 员  采飞二〇一九年八月一日见习书记员  桑颖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8664号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司，住新乐市长寿路北人寿保险公司西民政局商住楼**。法定代表人:李永刚，职务:经理。委托诉讼代理人:王彦周，该公司员工，代理权限:一般代理。被上诉人（原审原告）:赵飞龙，男，汉族，1988年8月16日生，，住河北省新乐市上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司与被上诉人赵飞龙财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市新乐市人民法院(2019)冀0184民初1123号民事判决向本院提起上诉，本院于2019年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王彦周到庭参加诉讼，被上诉人赵飞龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省新乐市人民法院做出的(2019)冀0184民初1123号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为河北省新乐市人民法院在一审判决被上诉人赔偿上诉人25549.4元，认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、本案经交警部门认定，被上诉人在道路上发生交通事故后未保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第一款。根据上诉人与被上诉人签订的商业险保险条款，被上诉人事故发生后驾车驶离现场，属于保险免责范围。根据《最高人民法院关于保险法司法解释(二)理解与适用》第十条、第十一条规定，保险人将法律禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示即可。上诉人已在保险单对保险合同中免除保险人责任的条款，进行加黑加粗，已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故上诉人商业险不应承担赔偿责任。二、一审法院认定被上诉人车辆损失共计21729元，但根据石家庄中院关于审理交通事故案件的会议纪要，评估报告只是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，并不代表已经真实发生。不应做为认定受损车辆维修费的依据。被上诉人主张车辆损失应提供车辆实际维修的明细、维修费发票及支付维修费用的有效凭证，被上诉人在没有提供任何证据的支持下，一审法院判决上诉人赔偿车损21729元，适用法律错误。三、一审法院判决被上诉人赔偿上诉人医药费820.4元，适用法律错误。本案无责方冯召龙驾驶的冀Ａ×××**号车在亚太保险公司投保有交强险。依据交强险条例，保险公司无责任限额内应赔偿医药费1000元。被上诉人主张的医药费820.4元并未超交强险无责限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，机动车发生交通事故由保险公司在交强险范围内优先赔付。故被上诉人主张的医药费820.4元，应优先由亚太保险公司在交强险无责限额内赔偿。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。恳请贵院支持上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。赵飞龙向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计10000元；（暂定）2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2019年2月14日1时00分许，原告赵飞龙驾驶冀Ａ×××**车沿东王镇至白店村道路由北向南行驶至白店村西路口(邯楼公路)时，与由南向北停在路边的冯召龙驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车(载乘车人李夏维)相撞，造成赵飞龙受伤，两车损失损的交通事故，此事故经新乐市公安交通警察大队认定，赵飞龙承担全部责任，冯召龙无责任。原告驾驶的AG27R2号车辆在被告保险公司机动车商业保险，其中车辆损失保险89708.8元，驾驶员车上人员责任险1000元等险种，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据原告的申请，本院委托华圣保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，评估结论为21236元，公估费3000元。原告车辆现已实际维修，修理费和劳务费共计花费21729元。原告受伤后，在新乐市中医医院门诊治疗花费820.4元。被告保险公司质证意见:对医疗费票据无异议，但应首先由对方无责肇事车辆交强险限额内的保险公司承担，公估费是间接损失，不予承担，公估报告评估的损失过高明显与事实不符，原告没有提供提供修理厂资质，对其合法性不认可。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为25549.4元。一审法院认为，原告驾驶的AG27R2号车辆在被告保险公司机动车商业保险，其中车辆损失保险89708.8元，驾驶员车上人员责任险1000元等险种，含不计免赔，事故发生在保险期间内原、被告双方均认可，本院应予确认。一、关于车辆损失及公估费，公估报告评估的车辆损失是预估损失，应以实际维修发生数额确定损失，即21729元;因此产生的公估费3000元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《保险法》的相关规定，被告应当在车损险限额内赔偿原告的车辆损失及公估费用。被告保险公司辩称，公估报告评估的损失过高明显与事实不符，没有提供过高的相关证据，从公估报告评估的损失与实际发生的损失基本一致，故对被告的主张本院不予支持。二、关于医疗费，因本案系保险合同案件，并非交通事故责任案件，医疗费应在保险合同中驾驶员车上人员责任险范围内由保险公司承担，故对被告主张医疗费应首先由对方无责肇事车辆交强险限额内的保险公司承担的请求不予支持，被告赔偿后可向对方当事人追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵飞龙车辆损失费、公估费、医疗费25549.4元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为：原告赵飞龙驾驶的AG27R2号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司处投保机动车商业保险，其中车辆损失保险89708.8元，驾驶员车上人员责任险10000元，含不计免赔率，保险期间为2018年12月4日0时至2019年12月3日24时止，该车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司应当在保险限额内予以赔付。上诉人称被上诉人赵飞龙在交通事故发生后，未保护现场，在事故发生后驾车驶离现场，根据新乐市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》显示，其中并没有说明驾驶人赵飞龙肇事逃逸，上诉人亦未提供证据证明，故上诉人的主张本院不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是为查明事故车辆的损失程度而支出的合理费用，故上诉人应予支付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，原审原告主张赔偿的医疗费是因驾驶人赵飞龙受伤花费820.4元，驾驶人赵飞龙为被保险人，故医疗费应由上诉人赔付。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司承担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年八月五日书记员  侯轶凡