山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1527号原告：王素玲，女，汉族，1975年4月14日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。被告：洪洞县广宏房地产开发有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇梗壁村。法定代表人：周华凯，总经理。统一社会信用代码：×××。被告:吉海红，男，汉族，1974年12月17日出生，住洪洞县。共同委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。原告王素玲诉被告洪洞县广宏房地产开发有限公司、被告吉海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素玲的委托诉讼代理人纪红荣、二被告的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素玲向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金276万元及相应利息（利息从2018年2月11日起按月利率3%计算至清偿之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年起被告洪洞县广宏房地产开发有限公司通过中间人胡小丽介绍，以其投资建设天一大厦为由，向原告陆续借款共计人民币276万元。后被告洪洞县广宏房地产开发有限公司于2018年2月11日与原告达成协议，以天一大厦1号楼501房、502房、503房、504房、505房、506房、601房、603房、701房作抵押保证其债务，并约定2018年7月31日前将欠款偿还给原告，如到期没有按时归还欠款，从2018年2月11日开始计算利息，并由原告取得以上抵押的9套房屋的所有权，并口头约定利息为月息3分。合同签订后，被告将上述9套房屋的钥匙交付至原告以保证其履行债务。合同约定的期限届满后，原告多次向被告催要，被告均借故推脱，分文未付。2018年9月5日，原告起诉被告要求偿还借款并支付利息，2018年10月16日贵院作出（2018）晋1024民初2253号之二民事裁定书，以被告涉嫌非法集资犯罪为由驳回原告起诉并将本案移送至公安机关，后被洪洞县公安局退回。为维护原告合法权益，依据《民法通则》108条债务应当清偿之规定，被告应偿还原告借款本息。为此，特提起诉讼。另外追加吉海红为本案被告，其对该笔款项承担连带责任。2012年4月16日原告与被告吉海红签订借款合同，借款本金100万元，月息2%，借款的用途为开发天一大厦房地产，合同签订后，原告按照合同履行将100万元转入吉海红个人账户，吉海红偿还部分利息后，2015年3月12日双方经结算尚欠利息34万元，双方约定将34万元的利息计入本金，共计134万元，作为本金计息，后吉海红在偿还15万元的利息后，再没有偿还利息，在2016年1月27日双方协商以广宏房地产9套商品房作为抵押，吉海红没有履行。2018年2月11日双方再次经过结算，二被告欠原告本息共计209万元，同时约定将胡小丽对二被告67万元的债权一并转让给原告。二被告对原告的借款共计为276万元，三方同时约定由二被告一起开发的天一大厦9套房屋作为抵押，但之后二被告既没有履行还款义务也没有按照约定抵债。至今，二被告都没有偿还本息。被告洪洞县广宏房地产开发有限公司、吉海红辩称：1、原告所诉称的吉海红实际借款100万元是本案的事实，予以认可，但是至今已经支付了数百万元的利息，且案外人胡小丽也代我方支付了50万元的本金，因此，吉海红与原告之间的债权债务关系仅仅50万元的本金，自2018年2月份起的利息；2、本案中在补充事实中所陈述的利息计入本金的约定是违反民间借贷司法解释的规定，根据规定民间借贷的年利率不得高于24%，而原告将利息计入本金事实上计算复利，已经超过了法律规定的利息，应当不予支持；3、2018年2月11日吉海红代广宏房地产公司向原告出具了借据，该借据出具后，原告没有将借据上载明的资金转入到广宏房地产公司的账户，原告与被告广宏房地产公司事实上并不存在借贷关系，应当驳回对被告广宏房地产公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、2012年4月16日原告与被告吉海红所签订的借款合同一份，2012年4月16日向被告吉海红转账的回单两份，证明原告与二被告之前达成借款合同，并且原告已经履行了借款的义务，同时也证明该笔借款月息为2%，该借款用途是用于房地产开发；2、2015年3月12日吉海红向原告所出具的借据一份，证明双方在第一笔借款的基础上结算，将34万元的利息归入本金；3、2016年1月27日由广宏房地产开发有限公司与结海红向原告出具收据一份，二被告同意将开发的6套房屋抵顶该笔借款的本息。借款归还该收据作废，但后来以房屋抵债并没有实现；4、2018年2月11日由二被告向原告所出具借据一份、向胡小丽出具的借据一份、协议一份，证明原被告双方对该笔借款本息进行结算后，截止2018年2月11日二被告尚欠原告本息合计为209万元。同时也证明二被告欠胡小丽67万元。胡小丽将该笔债权转让给原告。被告也同意以该笔借款予以转让。故截止2018年2月11日，原告对二被告的债权本息共计276万元。协议约定，如果被告不能以约定的房屋抵顶款项，从2018年2月11日计算利息，利息以月息2%计算；5、洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2187号、2188号、2189号判决书，证据证明被告吉海红为被告洪洞县广宏房地产开发有限公司的实际控制人，被告对原告的该笔借款也是用于广宏房地产公司开发，所以，二被告应共同偿还该笔借款。该笔借款都是按照月息2%进行结算的。二被告没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告的证据质证认为：1、对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该借款签订的主体是原告与被告吉海红，并没有被告广宏房地产公司的盖章及签字，只证明与被告吉海红之间存在借贷关系；2、对2015年3月12日的借据认可，并说明借款在发生期间，我方一直不定期的向原告支付利息；3、第三组证据出具的收据没有原件，请核对其真实性；4、对证据4，实质上是以房抵债的问题，吉海红作为被告广宏房地产公司的实际控制人，其向原告出具的收据上载明的数额是134万元，这是吉海红与原告之间的借贷关系。对第四组证据的2018年的借条，被告吉海红在该借条上所呈现的角色是代理人不是担保人也不是借款人，证明2018年2月11日该份借条的借款双方主体是原告与被告房地产公司，同日签订了以房抵债的协议，但是在之后原告方并没有将钱款支付给被告广宏公司，因此双方的借贷关系并未实际成立，原告方提供的借据应属无效；被告胡小丽借款借条与本案无关，也未看到债权转让的内容，应当不予采纳；5、对证据5的判决书没有异议，但是作为公司的实际控制人并不一定对公司的借款承担连带责任，公司也不一定会对实际控制人的借款承担连带责任。其在法律上属于独立的法律主体。因此，原告方提供的该份证据没有事实和法律依据。综上，仅能证明原告与被告吉海红之间存在100万元的债务关系，不能证明与被告广宏房地产公司存在借贷关系。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月16日原告王素玲作为甲方（出借方）与被告吉海红作为乙方（借款方）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款100万元用于资金周转；还约定：月息2分，用款期1年半，从2012年4月16日起至2013年10月15日止；乙方应当于每月25日前还清当月利息并于用款期到期日还清全部借款本息；如借款到期后乙方无力偿还借款，甲方可选择乙方开发好的门面房偿还借款本息，门面房作价按市场成交价的50%计价等。同日原告王素玲通过中国银行洪洞支行、中国建设银行洪洞支行向被告吉海红转账共计100万元。之后，被告陆续支付了部分利息；2015年3月12日被告吉海红向原告王素玲出具134万元的借条（包括100万元的本金及所欠34万元的利息）。2016年1月27日被告洪洞县广宏房地产开发有限公司向原告王素玲出具收到134万元的收条，由其开发的天一大厦9层6套房屋作抵顶，被告吉海红在收条后注明“到2016年7月11日归还借款，如按期归还，此收据作废”。期间,被告通过胡小丽陆续偿还原告利息共计15万元。2018年2月11日被告洪洞县广宏房地产开发有限公司、被告吉海红向原告王素玲出具209万元的收条（包括本金利息），同日被告洪洞县广宏房地产开发有限公司、被告吉海红作为甲方与原告王素玲作为乙方签订《协议》，载明“经甲、乙双方协商决定，甲方欠乙方贰佰柒拾陆万元，甲方同意将天一大厦的1号楼501房135平方，502房110平方，503房84平方，504房135平方，505房110平方，506房84平方，601房135平方，603房84平方，701房135平方，共9套房子抵押给乙方每平方米按2500元计算，如甲方在7月31号以前把钱还给乙方，乙方将所押9套房子退还给甲方，如甲方到7月31号没有按时归还乙方钱，甲方应从2018年2月11号开始计利息，并所押的房子所有权归乙方。双方签字后生法律效力”后有各方签字，盖章，捺手印。（276万元包括欠原告的本息209万元及二被告欠案外人胡小丽的借款67万元）。2018年9月5日原告王素玲对被告洪洞县广宏房地产开发有限公司、被告吉海红提起诉讼，2018年10月16日本院作出（2018）晋1024民初2253号之二民事裁定书，以被告涉嫌非法集资犯罪为由，驳回原告起诉，并将涉案线索移送有关机关，有关机关未予立案。原告王素玲于2019年6月10向本院提起诉讼。另查明：被告吉海红系被告洪洞县广宏房地产开发有限公司的实际控制人，洪洞县天一大厦系由被告洪洞县广宏房地产开发有限公司开发建设。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吉海红为资金周转与原告王素玲签订《借款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应根据合同的约定，履行合同义务。原告依照合同约定，支付给被告100万元，而被告在合同逾期，归还部分利息后，将剩余利息与本金100万元相加，又给原告出具借条、协议，承诺用其开发建设的房产作价偿还，但没有履行。现原告要求按照2018年2月11日双方签订的《协议》履行，归还借款276万元及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告要求支付276万元及利息，超过了最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对此，本院不予支持；被告称已偿还原告百万余元的本息，但没有提供证据，本院不予认可，综上，被告吉海红应归还原告100万元，并以最初借款本金100万元为基数，按双方约定月息2分（年利率24%）计息。关于2018年2月11日胡小丽将被告欠其67万元转让给原告的债权，应另行主张。关于被告洪洞县广宏房地产开发有限公司承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告吉海红作为被告洪洞县广宏房地产开发有限公司的实际控制人，该借款用于其开发的洪洞县天一大厦项目，且双方多次约定用该大厦房屋抵顶该借款，故被告洪洞县广宏房地产开发有限公司与被告吉海红对该借款应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条的规定，判决如下：被告吉海红、被告洪洞县广宏房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内共同偿还原告借款100万元及2015年3月12日前的利息34万元及从2015年3月12日起以100万元为基数计息至还请之日止，按照双方约定月息2分（年利率24%）计的利息（已支付的15万元利息应予减除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28880元减半收取计14440元，由被告吉海红、被告洪洞县广宏房地产开发有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年八月二十八日书记员 秦 荣