安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7682号原告：王珍香，女，1945年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。原告：陈某2，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。原告：李陈晨，女，2001年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。原告：陈某1，男，2004年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：陈某2，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。被告：何良德，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤娟，安徽神州行律师事务所实习律师。被告：黄兆中，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：黄玲珍，女，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：吴德军，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：德邦（上海）运输有限公司，住所地上海市洋山保税港区业胜路**洋山保税港区国贸大厦**。法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：吕鹏，公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市黄山路**安建国际大厦**北侧>负责人：朱晓彤，经理。委托诉讼代理人：华心发，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：黄浩然，公司员工。委托诉讼代理人：余燕，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地广东省深圳市福田，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）****5806style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：周志鹏，经理。原告王珍香、陈某2、李陈晨、陈某1与被告何良德、黄兆中、黄玲珍、吴德军、德邦（上海）运输有限公司（以下简称德邦运输公司）、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安盛天平保险合肥支公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称太平洋保险深圳彩田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈某2及原告王珍香、陈某2、李陈晨、陈某1的共同委托诉讼代理人王晓滨、被告何良德及其委托诉讼代理人韩永嵘、王凤娟、被告德邦运输公司的委托诉讼代理人吕鹏、被告安盛天平保险合肥支公司的委托诉讼代理人华心发及被告平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人余燕到庭参加诉讼。被告黄兆中、黄玲珍、吴德军、太平洋保险深圳彩田支公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王珍香、陈某2、李陈晨、陈某1向本院提出诉讼请求:1、判令何良德、吴德军、黄兆中、黄玲珍、德邦运输公司连带赔偿原告因李方珍死亡造成的损失共计1069517.5元；2、判令安盛天平保险合肥支公司、太平洋保险深圳彩田支公司、平安保险安徽分公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以赔付;3、各被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年12月5日15时，何良德驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿新安江路北侧机动车道由东向西行驶至土山路交口变更车道时，遇黄兆中驾驶皖Ａ×××**号小型越野客车同向行驶至此，小型轿车右侧中部与小型越野车左侧前部发生碰撞，后小型越野车时空向其右前方偏移，碰撞到同向行驶至此李方珍驾驶的两轮轻便摩托车及吴德军停放至此的皖AD3L**号轻型厢式货车，小型越野车正面右部与两轮轻便摩托车左后部、小型越野车正面右上部与轻便厢式货车后左侧、李方珍与轻型厢式货车左侧后部发生碰撞，造成李方珍当场死亡，四车不同程度受损。经合肥市公安局交警支队瑶海大队勘察研究后认定：何良德承担此次事故的主要责任，黄兆中承担此次事故的次要责任，吴德军承担此次事故的次要责任，李方珍无责任。经查，何良德驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车在安盛天平保险合肥支公司投保了交强险和商业险；黄兆中驾驶的黄玲珍所有的皖Ａ×××**号小型越野客车在平安保险安徽分公司投保了交强险和商业险；吴德军驾驶的德邦运输公司所有的皖AD3L**号轻型厢式货车在太平洋保险深圳彩田支公司投保了交强险。事故发生在投保期范围内，李方珍系在下班途中发生事故。李方珍生前与陈某2育有一子一女，分别是陈某1和李陈晨。李方珍及其母亲王珍向自2007年起一直与各原告一起在合肥市瑶海区生活，应按城镇标准计算其各项损失。现四原告诉至法院，提出诉称之请求。何良德辩称，本次事故的民事赔偿由法院依法解决，我驾驶的事故车辆已在安盛天平保险合肥支公司投保了交强险和商业险，投保的权益足以支付我应承担的部分，因此我应承担的部分应由投保的保险公司承担，包括精神抚慰金在投保的交强险范围内优先支付。我于2019年3月4日支付给原告方人民币200000元并取得了原告方的谅解，我应承担的刑事责任由法院在审判中解决。德邦运输公司辩称，吴德军是我司员工，交通事故发生时其属于履职行为，故吴德军无需承担赔偿责任。道路交通事故认定书真实有效，各被告应按照事故责任比例承担责任，应由各保险公司承担赔偿责任。安盛天平保险合肥支公司辩称，我司对于事故发生无异议，何良德承担事故主要责任，黄兆中和吴德军均承担事故次要责任，故我司应当承担交强险范围内的责任，交强险范围外50%到60%的责任。我司不承担诉讼费。原告部分诉请过高。平安保险安徽分公司辩称，我司对案件事实及责任认定无异议，黄玲珍所有的车辆在我司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉请过高，请法庭依法核减，超交强险范围外，按责任比例承担。我司不承担诉讼费，原告部分诉请过高。太平洋保险深圳彩田支公司未到庭应诉，审理中该公司向本院寄送书面答辩状称事故车辆皖AD3L**在我司仅投保交强险，对于原告合理损失我司在交强险死亡限额110000元内承担责任。死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金、交通费过高。亲属误工费及丧葬费依当地标准计算，车辆维修费，车损应提供维修费发票。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。黄兆中、黄玲珍、吴德军均未在法定答辩期内作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月5日15时14分左右，何良德驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿合肥市新安江路北侧机动车道由东向西行驶至土山路交口变更车道时，遇黄兆中驾驶皖Ａ×××**号小型越野客车同向行驶至此，小型轿车右侧中部与小型越野车左侧前部发生碰撞，后小型越野车时空向其右前方偏移，碰撞到同向行驶至此李方珍驾驶的两轮轻便摩托车及吴德军停放至此的皖AD3L**号轻型厢式货车，小型越野车正面右部与两轮轻便摩托车左后部、小型越野车正面右上部与轻便厢式货车后左侧、李方珍与轻型厢式货车左侧后部发生碰撞，造成李方珍当场死亡，四车不同程度受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并于2019年2月1日出具道路交通事故认定书认定，何良德承担此事故的主要责任，黄兆中与吴德军均承担此事故的次要责任，李方珍无责任。何良德、吴德军均不服该认定，向合肥市公安局交通警察支队提出复核申请。2019年2月21日，合肥市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定复核结论，维持了合肥市公安交通警察支队瑶海大队对该事故责任的认定。经查，陈某2与李方珍系夫妻关系，李陈晨与陈某1系陈某2与李方珍的子女，王珍香系李方珍的母亲，李方珍的父亲李多佑在李方珍死亡前已去世。另查，何良德系皖Ａ×××**号小型轿车的驾驶员及车辆所有人，安盛天平保险合肥支公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元，并约定了不计免赔特别条款。黄兆中系皖Ａ×××**号小型越野客车的驾驶员，黄玲珍系该车辆的车辆所有人，平安保险安徽分公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元，并约定了不计免赔特别条款。吴德军系皖AD3L**号轻型厢式货车的驾驶员，德邦运输公司系该车的实际所有人，吴德军系该公司员工，庭审时德邦运输公司认可吴德军是在履行职务的过程中发生的本案交通事故，太平洋保险深圳彩田支公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险。庭审时，何良德提供谅解书及收条各一份，并辩称其在事故发生后向原告支付了200000元，原告对此不持异议，同时原告表示其诉请中不包括何良德支付的该费用。庭审时，黄玲珍提供丧葬费发票一份，并辩称其在事故发生后向原告支付了2430元的丧葬费，并要求在本案一并处理该费用，原告对此不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，何良德承担事故主要责任，黄兆中、吴德军均承担事故次要责任，李方珍无责任，该认定符合法律规定，当事人对此均无异议，本院予以确认。因本案肇事车辆均为机动车，结合何良德、黄兆中及吴德军分别应承担的事故责任，本院依法确定何良德、黄兆中及吴德军分别对四原告的损失分别承担60%、20%和20%的赔偿责任。因皖Ａ×××**号小型轿车和皖Ａ×××**号小型越野客车分别在安盛天平保险合肥支公司和平安保险安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元，并约定了不计免赔特别条款，且皖AD3L**号轻型厢式货车在太平洋保险深圳彩田支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故上述公司均应在保险责任限额内承担赔付义务。因德邦运输公司系皖AD3L**号轻型厢式货车的实际所有人，吴德军系该公司员工，且吴德军是在履行职务的过程中发生的本案交通事故，故超出交通事故责任强制保险的部分应由德邦运输公司按照责任比例承担赔偿责任。因庭审时何良德辩称其在事故发生后向原告支付了200000元，原告对此不持异议，同时原告表示其诉请中不包括何良德支付的该费用，本院予以确认。庭审时黄玲珍辩称其在事故发生后向原告支付了2430元的丧葬费，并要求在本案一并处理该费用，虽原告对此不予认可，因根据黄玲珍为此提供的丧葬费发票，本院予以确认事故发生后黄玲珍为原告支付了丧葬费2430元。具体赔偿方面：原告主张的精神抚慰金80000元、丧葬费37189元、死亡赔偿金632800元，均不违反法律规定，现被告对此亦不持异议，本院予以支持；原告主张的处理丧葬人员误工费20000元、交通费5000元、住宿费3000元及办理丧事的其他开支30000元，该计算标准亦过高，超过了法律规定的范围，故根据处理丧葬事宜的实际需要，本院予以支持原告处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费及其他开支共计2000元；原告主张的车损2000元，虽其并未对此提供证据，但根据交通事故认定书认定李方珍的车辆确因本案交通事故受损，根据本案实际情况，本院予以支持原告的车损为1800元；原告主张的被抚养人生活费204468.5元，分别系李方珍之母王珍香（1945年2月12日出生）的被抚养人生活费150661元（21523元/年×7年）、李方珍之子陈某1（2004年6月20日出生）的被抚养人生活费43046元（21523元/年×4年÷2）及李方珍之女李陈晨（2001年1月5日出生）的被抚养人生活费10761.5元（21523元/年×1年÷2），因李方珍系于2018年12月5日因本案交通事故死亡，故对原告主张分别按照7年、4年、1年计算王珍香、陈某1及李陈晨的被抚养人生活费计算年限的主张本院予以支持。同时根据被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的法律规定，对原告主张的李陈晨的被抚养人生活费10761.5元，本院予以支持；对原告主张的陈某1的被抚养人生活费，本院则予以分段计算，具体陈某14年抚养费的总额分别为前1年的21523元/年×1年÷4=5380.75元及第2年至第4年的21523元/年×3年÷2=33284.5元，计共37665.25元；对原告主张的王珍香的被扶养人生活费，本院已予以分段计算，具体王珍香7年的抚养费总额分别为前1年的21523元/年×1年÷4=5380.75元、第2年至第4年的21523元/年×3年÷2=33284.5元及第5年至第7年的21523元/年×3年，计共102234.25元，综上，本院予以支持王珍香、陈某1及李陈晨的被抚养人生活费共计为150661元。上述赔偿费用，经本院认定合计为904450元（包括黄玲珍垫付的丧葬费2430元）。综上，因皖Ａ×××**号小型轿车和皖Ａ×××**号小型越野客车分别在安盛天平保险合肥支公司和平安保险安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元，并约定了不计免赔特别条款，且皖AD3L**号轻型厢式货车在太平洋保险深圳彩田支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故根据法律规定应由安盛天平保险合肥支公司、平安保险安徽分公司及太平洋保险深圳彩田支公司在保险限额内承担赔偿责任。具体原告的各项赔偿费用共计904450元（包括黄玲珍垫付的丧葬费2430元），由安盛天平保险合肥支公司、平安保险安徽分公司及太平洋保险深圳彩田支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内均分别赔偿110600元，共计331800元。原告在交通事故责任强制保险限额内赔偿后的剩余赔偿费用572650元（包括黄玲珍垫付的丧葬费2430元），由何良德负责赔偿60%，计343590元，该费用由安盛天平保险合肥支公司在机动车第三者责任保险限额内予以承担；由黄兆中负责赔偿20%，计114530元，该费用由平安保险安徽分公司在机动车第三者责任保险限额内予以承担，因上述费用中包括事故发生后黄玲珍已向原告支付的丧葬费2430元，故应由平安保险公司在应赔付给原告的款项中予以扣除支付给黄玲珍；由德邦运输公司负责赔偿20%，计114530元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王珍香、陈某2、李陈晨、陈某1各项损失人民币110600元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险范围内赔偿原告王珍香、陈某2、李陈晨、陈某1各项损失人民币343590元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王珍香、陈某2、李陈晨、陈某1各项损失人民币110600元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险范围内赔偿原告王珍香、陈某2、李陈晨、陈某1各项损失人民币114530元（履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司实际应赔偿王珍香、陈某2、李陈晨、陈某1112100元，支付被告黄玲珍垫付的2430元）；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王珍香、陈某2、李陈晨、陈某1各项损失人民币110600元；六、被告德邦（上海）运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王珍香、陈某2、李陈晨、陈某1各项损失人民币114530元；七、驳回原告王珍香、陈某2、李陈晨、陈某1对被告吴德军的起诉；八、驳回原告王珍香、陈某2、李陈晨、陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5640元，减半收取2820元，由原告王珍香、陈某2、李陈晨、陈某1负担425元，由何良德负担1005元，由安盛天平保险股份有限公司合肥中心支公司负担372元，由黄兆中负担252元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担257元，由德邦（上海）运输有限公司负担252元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一九年八月二十六日书记员  叶 蓓附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的,由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。