陕西省商南县人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕1023民初777号   原告：董某某，男，汉族，农民。    委托诉讼代理人：朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：杨某，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。   原告董某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人朱盛宝，被告杨某及其委托诉讼代理人刘茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董某某向本院提出诉讼请求：要求被告杨某向原告董某某返还不当得利40000元，并由被告按月利率14.085‰向原告支付自2015年10月3日起至返还清结之日的利息。原告董某某主张的事实及理由：原、被告系同学关系，2015年9月份，被告给原告说其装修网吧需向原告借几万元钱周转，原告说自己也没有钱但是原告办理了一张信合的富秦家乐卡可以用来申请贷款周转，而且要支付相应的利息，被告同意承担利息并提出由原告用富秦家乐卡申请贷款给被告使用。原告用手机拨打信合客服电话申请贷款，被告于2015年10月3日持原告的富秦家乐卡在自助取款机上共取款8笔，金额合计20000元，被告又将原告富秦家乐卡上的20000元通过ATM机转账至被告的银行账户，被告共使用了原告富秦家乐卡上的贷款共计40000元。借款时，因原、被告双方口头约定借款期限为一个月，被告向原告借款一个月后，原告多次向被告索要借款，被告仅于2015年腊月间向原告转账支付了5000元，此后被告未能再向原告偿还借款本息。自被告使用原告富秦家乐卡的贷款开始至今，原告一直按月利率14.085‰向银行支付贷款利息，原告曾于2018年8月1日以民间借贷法律关系向法院提起诉讼，被告杨某答辩虽收到原告董某某的40000元，但与原告不存在借贷关系，之后原告撤回起诉。现原告为依法处理，再次诉至本院要求被告杨某返还不当得利40000元并向原告支付相应的利息，本案庭审中，原告当庭变更其主张的诉讼请求和法律关系，主张本案继续按照民间借贷法律关系起诉，要求被告杨某向原告董某某偿还借款40000元，并由被告按月利率14.085‰向原告支付自2015年10月3日起至借款偿还清结之日的利息和自2015年11月3日起（即借款期限1个月期满后）至借款偿还清结之日的逾期利息。   被告杨某辩称，1、原告诉称的事实不属实。2015年被告并无网吧需要装修，更没有因此向原告借款，而是案外人何某甲需要装修网吧向原告借款周转。2015年腊月间，被告不是向原告偿还5000元，而是原告以其资金周转困难为由让被告给原告帮忙找何某甲要求何某甲向其偿还借款，而被告也无法找到何某甲，被告出于与原告系同学关系考虑才借给原告现金5000元让原告先使用的；2、本案中原告与被告应该是委托代理关系。案外人何某甲向原告提出借款，原告禁不住高息诱惑同意借款给何某甲，但原告以其事务繁忙无法亲自办理放款手续为由，便将放款给何某乙事务委托给被告代为办理。原告在2015年9月20日通过卡卡转账的形式将40000元转账至被告银行卡内，原告又当场从被告的银行卡内取出其中的3000元作为原告借给何某乙40000元借款中预先扣除的利息，后由被告将被告本人的上述存有37000元的银行卡交予何某甲手中。何某甲在收到被告交付的银行卡后，便按约定向被告出具了借条两张，该事实亦有在场人马某某、杨某某能够证实；3、原告本次诉讼逻辑混乱，原、被告之间不构成不当得利法律关系，亦不构成民间借贷法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；4、被告根本没有借原告董某某的钱，而是案外人何某甲借原告的钱，每次都是原告找被告要求给其帮忙找何某甲索要借款，而并非是原告向被告本人索要借款的，所以不存在被告给原告支付利息和逾期利息。   原告董某某为证明其主张向本院提交证据如下：证据1、原告本人身份证复印件、手机短信记录复印件一份，信用联社收回贷款凭证13张，欲证明原告董某某交给被告杨某40000元的事实，其中20000元系被告用原告的卡分8次取款取走，另外20000元系被告通过卡卡转账从原告董某某的银行卡转至被告杨某的银行卡，其次证明原告董某某在借款给被告杨某后，原告偿还富秦家乐卡贷款本金和利息的情况。被告杨某经质证认为，原告手机短信复印件中8笔取款记录和20000元转账记录的日期均为2015年10月3日，与被告认可的2015年9月20日收到原告40000元的日期不符，被告对原告提交的短信复印件均不予认可。被告杨某同时认为，原告提交的13张银行收回贷款凭证中记载的贷款日期亦与被告陈述收到原告40000元的日期不符，故不能证明原告交给被告的40000元的结息情况。     证据2、陕西商南农村商业银行股份有限公司试马支行（以下简称“试马支行”）出具的《储蓄分户账查询记录》（被查询人为董某某），欲证明被告杨某在试马支行的银行账户号码为“27080XXXX1109000878546”，原告董某某的银行卡账户号码为“27080XXXX1109001151601” ，原告董某某在2015年9月份曾将自己在商南农商银行办理的银行卡交给被告杨某，且告诉了被告杨某银行卡的密码，被告杨某拿到原告的银行卡后先是在2015年9月19日从原告董某某的银行卡转账给被告杨某的银行账户40000元，2015年10月3日11时3分22秒，被告杨某从其银行账户向原告董某某的银行账户转款40000元，至此双方银行账户互不相欠，但在2015年10月3日21时03分02秒，被告杨某又从原告董某某的银行账户向被告的银行账户转款20000元（本代本转账），并在当天的21时04分31秒至21时09分09秒之间分8次从原告董某某的银行账户中取款共20000元（本代本ATM取款），原告董某某认为被告杨某从原告的银行卡中向被告杨某本人的银行卡转账20000元并分8次从原告的银行卡中取款共20000元，所以被告杨某共借走原告董某某40000元。被告杨某经质证认为，原告董某某的银行账户在2015年9月19日转账给被告杨某的银行账户40000元属实，这笔钱就是原告委托被告转交给案外人何某乙借款，被告开庭时将日期误说为2019年9月20日，实际上被告说的就是2015年9月19日的这40000元，另外被告从来没有拿过原告董某某的银行卡，所以不存在被告从原告的银行卡中分8次取款20000元一事。原告董某某在2015年9月19日借给案外人何某甲40000元后，2016年、2017年原告董某某还和案外人董某某、余某某（董某某的初中同学）一起到被告家中，要求被告和原告以及董某某、余某某一起去何某甲家索要董某某借给何某乙借款。关于原告董某某的银行账户在2015年10月3日21时03分02秒向被告的银行账户转款20000元一事，实际是案外人何某丙从被告杨某处借款40000元，欲向原告董某某还款，因当时被告没有钱借给何某甲，被告当即让被告的姑父李群向被告在试马支行的银行账户上转款40000元，之后何某甲让被告将上述40000元通过被告的银行账户转给原告董某某的银行账户用于偿还借款，因当时何某甲和被告杨某在一起，何某甲就又给董某某打电话提出要从原告董某某处再借20000元，原告就将20000元借款转账至被告的银行账户，被告将自己的银行卡交给何某甲，由何某甲从被告的账户中分8次将20000元借款取出。   被告杨某为证明其主张向本院提交证据如下：证据1、被告杨某的身份证复印件、证人马某某、杨某某的证言，案外人何某甲向被告杨某出具的《借条》复印件，证明原告董某某委托被告杨某将原告借给案外人何某乙借款转交给何某甲，2015年9月20日，被告将借款交给何某甲时，为了原告董某某能够向何某甲要回借款，被告杨某要求何某甲向被告出具了两张借条，金额分别为10000元和30000元。原告董某某经质证认为，原告根本不认识何某甲，不存在何某甲从原告处借钱的情况，被告提交的两份《借条》复印件只能证明被告借给何某甲钱了，而不能证明是原告借给何某甲钱了。2015年快过年的时候，原告找被告杨某要钱，被告还给了原告5000元钱，当时被告没有说这5000元是向原告偿还本金还是利息，但能够证明被告确实借原告钱了，而不是被告说的案外人何某甲向原告借钱。   证据2、商南县法院（2018）陕1023民初1324号民事裁定书复印件、试马支行出具的《储蓄分户账查询记录》（被查询人为杨某），欲证明被告杨某的银行账户确实收到了原告董某某的银行账户转入的40000元钱，这笔转款就是原告让被告代为转交给案外人何某乙借款。2015年10月3日，何某丙向被告提出从被告处借款40000元，因当时被告没钱出借，被告就让被告的姑父李群向被告的银行账户上转款40000元用于借给何某甲，随即何某甲欲向原告董某某偿还借款，但何某甲向被告杨某称其没联系上原告董某某，就让被告杨某从被告的银行账户上将上述40000元转给原告，用于还清何某甲之前的借款，正是如此，被告的账户查询记录中就有一笔2015年10月3日李群转给被告40000元钱的记录，也能够印证被告的陈述。另外被告认为，从被告的储蓄分户账查询记录中也能够看出被告的银行账户确实在2015年10月3日21时03分02秒收到了原告董某某的银行账户转入的20000元钱，这20000元钱就是在之后的几分钟内，由案外人何某甲从被告的银行卡中分8次取出的，所以被告认为该20000元也是何某甲从原告董某某处借的钱，而不是原告借给被告的钱。被告认为储蓄分户账查询记录中还能够看出2015年11月20日16时37分57秒，被告的账户有一笔5000元的转账记录，系从被告的账户通过网银系统内转账转入原告董某某的银行账户，能够证明被告在2015年11月20日借给原告董某某5000元钱，而不是原告所说的被告向原告还了5000元钱。原告董某某经质证认为，虽然原告没有证据能够证实原告将本人的银行卡交给被告董某某了，但原告在2015年9月份确实将自己的银行卡交给被告，且原告将银行卡的密码也告诉被告了。被告杨某从原告处借款40000元属实，被告杨某在2015年10月3日从被告的银行账户向原告转账40000元，原告不知道被告是怎么转账的，应该是当时被告还拿着原告的银行卡，转账是被告自己在银行操作的，原告将自己的银行卡于2015年9月20日交给被告杨某后，被告持有原告的银行卡大半个月时间后才将银行卡归还给原告的。   本案审理中，本院为依法查明案件事实，依职权调取证据如下：2019年4月17日对被告杨某的调查笔录、2019年5月27日对试马支行行长李青山、会计郑某某的调查笔录，试马支行出具的《董某某贷款结清明细》、《储蓄明细账查询》（被查询人为杨某）、2019年7月23日对证人董某某的电话调查笔录、2019年7月23日对证人余某某的调查笔录以及余某某本人提交的身份证复印件。   对原、被告提交的上述证据，结合本院依法调取核实的证据，经合议庭评议，分析认定如下：1、原告董某某提交的证据1、原告提交的《储蓄分户账查询记录》（被查询人为董某某）以及被告杨某提交的《储蓄分户账查询记录》（被查询人为杨某），结合本院依职权向试马支行调查核实的行长李青山、会计郑某某的调查笔录以及试马支行出具的《董某某贷款结清明细》、《储蓄明细账查询》（被查询人为杨某），能够证明原告董某某在试马支行的银行账户号码为“27080XXXX1109001151601”，被告杨某在试马支行的银行账户号码为“27080XXXX1109000878546”，2015年9月19日20时52分19秒，原告董某某的银行账户申请到账一笔40000元富秦家乐卡贷款，该40000元在紧接着的20时54分41秒通过ATM存取款机转账至被告杨某的银行账户，2015年10月3日11时37分22秒，被告杨某的银行账户以网银系统内转账的方式向原告董某某的银行账户转入40000元，至此双方的银行账户互不相欠；2015年10月3日20时58分25秒至21时01分52秒之间，原告董某某的银行账户在ATM取款机上共取款8次，金额共计20000元；2015年10月3日21时03分02秒，原告董某某的银行账户通过ATM取款机向被告杨某的银行账户转账20000元，该20000元在2015年10月3日21时04分31秒至21时09分09秒期间从被告杨某的银行账户内共分8次被取出。   2、被告杨某提交的证据1欲证明2015年9月19日被告代理原告将原告借给案外人何某乙40000元借款交给了案外人何某甲，因被告在其提交的证据2中已经说明了该笔40000元的借款已于2015年10月3日11时37分22秒转账归还给了原告董某某，但原告董某某诉称主张的40000元借款系发生在2015年10月3日，被告提交的证据1系发生在原告主张的借款事实发生之前，被告提交的证据1不能说明2015年10月3日原告没有向被告出借借款的情况，故本院对被告杨某提交的证据1不予认定。   3、被告杨某提交的证据2，欲证明原告董某某的银行账户于2015年10月3日21时03分02秒转入被告银行账户的20000元钱，系原告向案外人何某甲出借的借款，但被告杨某未能在本院指定的举证期限内继续补充提交相应的证据证明其主张，故被告杨某提交的证据2不能证明被告杨某的上述主张，应以本院核实的结果为准。   4、本院2019年7月23日对证人董某某的电话调查笔录以及对证人余某某的调查笔录，原告董某某认为证人董某某、余某某所说均为事实；被告杨某认为其没有在董某某面前说过自己借董某某钱没有偿还的话，而且当时余某某开车带着董某某、董某某到杨某家要钱时，杨某就说他没有借原告董某某的钱，然后杨某还和董某某还为此吵起来了，杨某也没有给余某某打电话说让董某某、余某某和董某某一起和杨某去找何某甲要钱，是董某某自己提出要一起去找何某甲要钱，之后杨某和董某某、余某某、董某某也一起去到何某甲家了，但是没有找到何某甲本人。对此争议，本院认为，原告董某某提供的证人董某某、余某某向法庭陈述的证言，仅能够证明2017年夏季，原告与董某某一起去被告杨某家要钱，被告杨某承认拿了原告董某某的钱，但被告杨某认为他拿原告董某某的钱是原告董某某让其借给案外人何某乙，而且原告董某某、董某某还和被告杨某一起找到余某某，四个人一起去案外人何某甲居住的商南县XX小区去找何某甲要钱了，因为当时没有找到何某甲本人，所以董某某、董某某、杨某、余某某四个人就没有要到钱。据此能够说明原告董某某在2017年找被告杨某要钱时，被告杨某认为原告董某某的借款系借给案外人何某甲了，故双方共同到案外人何某甲家要钱，双方对借款对象产生了争议。   根据上述有效证据，结合原、被告当庭陈述，经合议庭评议，本院查明案件事实如下：原告董某某与被告杨某系同学关系，原告董某某在试马支行的银行账户号码为“27080XXXX1109001151601”，被告杨某在试马支行的银行账户号码为“27080XXXX1109000878546”，2015年9月19日20时52分19秒，原告董某某的上述银行账户向试马支行申请贷款到账一笔40000元富秦家乐卡贷款，该40000元在当天的20时54分41秒通过ATM存取款机转账至被告杨某的银行账户，2015年10月3日11时37分22秒，被告杨某的银行账户以网银系统内转账的方式向原告董某某的银行账户转入40000元，至此双方的银行账户互不相欠；2015年10月3日20时58分25秒至21时01分52秒之间，原告董某某的银行账户在ATM取款机上共取款8次，金额共计20000元；2015年10月3日21时03分02秒，原告董某某的银行账户通过ATM取款机向被告杨某的银行账户转账20000元，该20000元在2015年10月3日21时04分31秒至21时09分09秒期间从被告杨某的银行账户共分8次被取出。2015年11月20日16时37分57秒，被告杨某的银行账户通过网银系统内转账向原告董某某的银行账户转入5000元。2018年8月1日，原告董某某认为被告杨某从原告处借款40000元（其中被告杨某持原告董某某的银行卡取款8笔共20000元，原告董某某的银行账户向被告杨某的银行账户转账20000元），原告要求被告偿还借款40000元并支付利息，因被告杨某对原告主张的40000元借款不认可，故原告第一次诉至本院要求被告偿还借款本息之后原告撤回起诉。2019年4月原告董某某再次以上述理由向本院提起诉讼，要求被告杨某向原告返还不当得利40000元，本案庭审中，原告董某某当庭变更其主张的诉讼请求和法律关系，主张本案继续按照民间借贷法律关系起诉，要求被告杨某向原告董某某偿还借款40000元，并由被告按月利率14.085‰向原告支付自2015年10月3日起至借款偿还清结之日的利息和自2015年11月3日起（即借款期限1个月期满后）至借款偿还清结之日的逾期利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”本案中，原告董某某主张要求被告杨某偿还借款本金40000元和相应的利息，原告主张40000元中包含被告杨某持原告董某某的银行卡取款8笔共20000元以及原告董某某的银行账户向被告杨某的银行账户转账的20000元。经本院查明，原告董某某的银行账户向被告杨某的银行账户转账20000元属实，被告杨某虽辩称其与原告之间系委托代理关系，同时认为该20000元虽转至被告的银行账户上，但系案外人何某甲所借，因被告无任何有力证据支持其辩称的上述事实，而被告杨某出示的案外人何某甲向被告出具的《借条》两张，恰恰能够说明被告与何某甲之间的法律关系，而不能证明原告与案外人何某甲之间存在借款关系，且被告杨某亦不能对原告转账给被告的上述20000元之事实作出合理合法的解释，故本院对原告主张该20000元系原告借给被告的借款这一事实予以认定，被告杨某依法应按照原告董某某关于该20000元系借贷关系的主张承担相应的还款责任，由被告杨某向原告董某某偿还该20000元借款。原告董某某虽主张被告杨某持原告的银行卡取款8笔共20000元，但原告无任何相应证据证明被告是否持原告的银行卡取款以及被告是否知道原告的银行卡密码，故对原告主张该8笔取款系原告借给被告的借款这一主张，因无证据支持，本院依法不予认定。关于原告董某某要求被告杨某按月利率14.085‰向原告支付自2015年10月3日起至借款偿还清结之日利息的主张，因原告无证据证明原、被告之间的借款是否约定了借款利息，故按照法律规定，应视为原告主张的借款不支付借款利息，本院对原告董某某要求被告杨某支付上述借款利息的主张，依法不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告董某某与被告杨某既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告董某某要求被告杨某支付逾期利息，被告杨某依法应自被告逾期还款之日起按照年利率6%向原告董某某支付资金占用期间的利息。原告董某某要求被告杨某按月利率14.085‰向原告支付自2015年11月3日起（即借款期限1个月期满后）至借款偿还清结之日的逾期利息，逾期利息的利率明显高于法定年利率6%的标准，对超出部分本院不予支持，应按照年利率6%计算逾期利息的利率。原告董某某主张逾期利息自2015年11月3日起开始计算，因原告无证据证实原、被告双方对借款期限、借款利息均有明确约定，也无证据证实此前原告未起诉时曾向被告本人明确主张债权并明确主张过利息，故本院认为应自原告董某某向被告杨某本人明确主张债权并明确主张利息时起计算逾期利息的起算时间，原告董某某在2018年8月31日曾向本院起诉要求被告杨某偿还本案借款并支付利息，本院审查后依法受理，故自2018年8月31日起被告杨某逾期未向原告董某某偿还借款，被告杨某应按照年利率6%向原告董某某支付资金占用期间的逾期利息。另外，被告杨某在2015年11月20日16时37分57秒，从其本人银行账户通过网银系统内转账向原告董某某的银行账户转入5000元，被告认为系其借给原告的借款，原告认为系被告向原告偿还此前的借款，通过上述分析认定，因被告杨某在向原告转账该5000元时，被告实际已经欠原告借款20000元，故本院对被告杨某向原告董某某转账的5000元，按照相关法律规定及生活常识判断，理应认定为被告杨某向原告董某某偿还此前的借款，该5000元应认定为被告杨某已向原告董某某偿还的借款本金，故被告杨某目前未向原告董某某偿还的借款本金理应认定为15000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第九十二条之规定，判决如下：   一、由被告杨某向原告董某某偿还借款本金15000元，并由被告杨某自2018年8月31日起按年利率6%向原告董某某支付借款本金15000元的逾期利息直至上述借款本金偿还清结之日止；     二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。     上述款项，限判决生效后十五日内支付清结。     如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费800元，由原告董某某承担400元，由被告杨某承担400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利法律后果。                            审判长  李有根                         人民陪审员  刘端华                         人民陪审员  孙乐                           二Ｏ一九年八月二十一日                           法官助理 张 波                         书记员  叶青密     2019102377719820202612XXXXXXXXXXXXXXX19830126612524198301260432019052012      1