新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2827民初660号原告（反诉被告）：巴州正大建材制造有限公司（以下简称正大公司），住所地和静县。法定代表人：赵强，系该公司经理。委托诉讼代理人：周月东，系新疆云力律师事务所律师。被告（反诉原告）：谭文，男，1970年10月15日出生，汉族，籍贯四川省乐至县，无固定职业，住和静县。原告（反诉被告）正大公司与被告（反诉原告）谭文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）正大公司的委托诉讼代理人周月东、被告（反诉原告）谭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、判令本诉被告支付货款34835.15元及违约金6540元，合计41375.15元。2、本案诉讼费用由本诉被告承担。事实与理由：2012年9月18日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告为被告在和瑞祥小区施工楼房安装塑钢窗。原告依据合同提供了129830.4元的塑钢窗，后又为被告在巩乃斯林场办公楼供应并安装了价值25544.75元的塑钢窗。被告已付114000元，尚欠41375.15元经催要至今未付。原告在扣除未实际安装的纱窗款6540元后，被告实际拖欠塑钢窗款34835.15元。被告存在违约行为，应承担违约金6540元。故诉至法院，请求支持原告诉请。本诉被告谭文辩称的同时反诉称，1、答辩人确实拖欠被答辩人的货款未付。但被答辩人未按照合同约定制作纱窗，导致答辩人另行找人定制安装；2、被答辩人未按合同约定向答辩人提供塑钢窗的检测报告。并且答辩人还承担了本应由被答辩人承担的运费。故对原告的诉讼请求不予认可。3、反诉原告谭文提出反诉请求：要求判令反诉被告正大公司支付纱窗费19350元、检测费8400元、维修费950元、运费1600元、违约金31075.03元、窗户质量补换费用793.8元、更换中空玻璃费194元、窗户安装费1963.8元，以上合计64326.63元。事实与理由：反诉被告在合同履行过程中存在违约行为，并造成了反诉原告的上述经济损失。反诉被告正大公司辩称，1、反诉原告要求反诉被告支付纱窗费19350元不能成立。事实上是反诉原告在和瑞祥小区塑钢窗安装过程中未按期足额付款，反诉被告就没有安装纱窗，是反诉原告预先违约。2、反诉被告确未安装纱窗327个，故该笔费用6540元已经被反诉被告从应收账款中扣除。2013年反诉被告为反诉原告在巩乃斯林场办公室安装塑钢窗时约定运费双方各承担500元。故反诉被告计算塑钢窗安装款时只算了运费500元。以上两次安装共计塑钢窗款为148835.15元。反诉原告已付114000元，剩余34835.15元未付。3、反诉被告已经履行了向反诉原告提供产品合格证和检测报告的义务。原告所述无事实和法律依据。4、维修费950元没有事实依据。5、运费都是反诉被告支付的，不存在1600元运费的事实。6、巩乃斯办公室的安装费1963.8元与事实不符。中空玻璃的更换安装是反诉被告安排专人负责安装的。7、反诉原告违约金31075元的主张不能成立，是反诉原告先期违约。本案经审理认定案件事实如下：1、2012年9月18日，原巴州宏昌钢制散热器制造有限公司（以下简称宏昌公司）暨本案原告正大公司与和静新兴公司和瑞祥小区十二工程处的负责人签订一份《工业品买卖合同》，约定由宏昌公司作为出卖人为和瑞祥小区50号楼提供塑钢窗、纱窗并负责安装。双方对质量标准、产品型号及配件、交货方式、运输方式、检验标准、结算方式及违约责任均作了约定，合同约定总价款129830.4元。该份合同的实际买受人为本案被告谭文。2、合同签订后，本诉原告依照约定开始为和瑞祥小区50号楼提供并安装塑钢窗，安装工作一直进行到2013年7月停工。2013年7、8月份，本诉原告又与本诉被告谭文达成口头协议，约定由本诉原告为本诉被告承建的和静县巩乃斯林场办公楼安装塑钢窗。本诉被告谭文自2012年9月份至2016年1月份分九次向本诉原告支付塑钢窗款及纱窗款共计114000元。在合同履行过程中，合同约定的纱窗327个本诉原告没有进行供应及安装工作。3、2013年8月19日，宏昌公司经向工商部门申请变更企业名称为本案本诉原告巴州正大建材制造有限公司。4、2013年12月8日，本诉原告就上述两处塑钢窗供应及安装工作量出具一份《和静新兴公司和瑞祥小区十二工程处（谭总）对账单（塑钢窗）》材料一份，载明本诉原告为本诉被告供应并安装塑钢窗共计应收账款155375.15元，本诉被告已经支付款项共计114000元。本诉被告当庭陈述未收到该份《对账单》，但对该份《对账单》上注明的本诉原告完成的工作量、本诉被告应付款及已付款数额均无异议。上述事实，由本诉原告出示的《工业品买卖合同》1份、《收条》8张及原告收到货款记录材料1份、对账清单材料一组、《企业名称变更核准通知书》、《准予变更登记通知书》、《产品检验协议书》1份、《新疆巴州建设工程质量检测中心中空玻璃检测报告》1份及原告、被告的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。关于反诉原告谭文出示的《纱窗制作协议》及《收条》2张，反诉原告旨在证实因反诉被告未完成纱窗的安装，导致反诉原告将纱窗的制作及安装工作另交他人完成并支付费用的事实。反诉被告对上述材料不予认可。经本院核实，本案双方当事人在履行合同过程中均存在未严格依照合同约定的期限履行合同义务的情形。比如因本诉被告未按约定期限付款或存在延迟付款情形，本诉原告也没有按照约定完成和瑞祥小区纱窗的安装工作。并且庭审过程中，双方对到底是谁先违约并没有提供充分的证据加以证实。故即使反诉原告另找他人完成了涉案楼房纱窗的制作和安装也不能认定反诉被告就存在违约行为并应当承担违约付款的民事责任。本院对该组证据材料不予采信。关于反诉原告出示的两份整改通知及《证明》，均不能证实反诉被告在合同履行过程中存在违约行为，对该组证据材料本院不予采信。本院认为，本诉被告谭文作为涉案工程的实际承建人从本诉原告处购买塑钢窗，本诉原告在完成了塑钢窗的供应并安装完毕后，本诉被告应当按照约定支付塑钢窗款。本诉被告至今拖欠本诉原告剩余塑钢窗款34835.15元未付，依法应当承担清偿欠款的民事责任。本诉被告辩称不同意支付剩余货款的原因是本诉原告存在违约行为的意见未提供充分的证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。本案双方当事人的买卖合同及口头协议形成并履行于2012年9月至2013年8月期间，从庭审中双方当事人的陈述和举证情况看，本诉原告完成了塑钢窗的供应和安装工作并已经实际交付使用，只有纱窗没有供应和安装，而纱窗没有安装的原因是本诉被告没有按照约定期限按约定比例付款。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。从双方的履行过程看，因为双方没有在合同或协议中明确约定履行期限，故合同的履行应当是在双方不断协商的情形下逐步完成的，从而也就无法明确认定本案的原告和被告是否存在明显的违约行为。故本院对双方当事人主张对方存在违约行为应当承担违约责任的意见不予采信。关于反诉原告谭文要求反诉被告正大公司支付纱窗费、维修费、检测费、安装费等费用的主张没有提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，本诉原告正大公司要求本诉被告谭文支付拖欠的塑钢窗款34835.15元的请求，证据确实充分，本院予以支持。本诉原告的其他请求，证据不足，本院不予支持；反诉原告谭文要求反诉被告正大公司支付各项费用及违约金共计64326.63元的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告谭文拖欠本诉原告巴州正大建材制造有限公司塑钢窗款34835.15元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回本诉原告巴州正大建材制造有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告谭文的反诉请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费834.38元，减半收取417.19（本诉原告已预交），由本诉原告巴州正大建材制造有限公司负担66.19元，由本诉被告谭文负担351元；反诉受理费1408.06元，减半收取704.08元（反诉原告已预交），由反诉原告谭文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  董瑞二〇一九年八月十六日书记员  李俊