wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更607号 罪犯汪友才，男，汉族，1967年10月14日生，小学文化，安徽省安徽枞阳县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省安庆市中级人民法院于2004年5月12日作出(2004)宜刑初字第012号刑事附带民事判决，以被告人汪友才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失59350.87元。被告人汪友才不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年7月5日作出(2004)皖刑终字第284号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年11月09日作出（2007）皖刑执字第0603号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、本院于2011年01月27日作出（2011）宿中刑执字第018号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2012年12月30日作出（2013）宿中刑执字第00006号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年12月02日作出（2014）宿中刑执字第01340号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2017年04月13日作出（2017）皖13刑更148号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱于2019年8月12日提出假释建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理，安徽省宿州市人民检察院指派检察员潘明辉，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员杨杰男、何章琪出庭履行职务，罪犯汪友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 检察机关意见为：罪犯汪友才在服刑期间能够认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，同意对罪犯汪友才假释。 经审理查明，罪犯汪友才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 另查明，罪犯汪友才已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，有下列证据证实： 1、安徽省宿州监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现 2、罪犯汪友才的陈述及证人俞某、许某证言证实，罪犯汪友才在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。 3、《社区影响评估意见书》证实，罪犯汪友才所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 4、收据等证实，罪犯汪友才赔偿被害人经济损失情况。 本院认为，罪犯汪友才已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经汪友才居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故汪友才符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪友才予以假释。 （假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年1月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年八月三十日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14464号 原告：林鹭滢，女，1997年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：林某，男，2007年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 林某法定代理人：郑裕平，女，1973年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述原告共同委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律服务工作者。 被告：周聪，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：周福来，男，1949年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上述被告共同委托诉讼代理人：黄志祥、林辉，福建贝盈律师事务所律师。 原告林鹭滢、林某与被告周聪、周福来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鹭滢、林某的委托诉讼代理人卓水坤及林某的法定代理人郑裕平和被告周聪、周福来的共同委托诉讼代理人黄志祥、林辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林鹭滢、林某向本院提出诉讼请求：判令周聪、周福来向林鹭滢偿还借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：林鹭滢与林某系林传立的子女，林传立于2017年10月2日因病去世，林传立的父亲林友芬、母亲黄碧卿均先于林传立死亡，林传立生前立下遗嘱，属于林传立的一切财产包括债权均由林鹭滢和林某继承。周福来于林传立生前向林传立借款500000元，经林传立催讨，周聪、周福来偿还部分款项，尚欠350000元。林传立于2017年10月去世，林鹭滢与林某向周聪催讨欠款未果。 周聪、周福来共同辩称：借款协议中列明借款方是周福来，因此周聪无需对此承担还款义务，视频的内容也无法证明周聪需要承担还款义务。根据合同相对性，借款人是周福来，应由周福来承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2008年12月6日，周福来向林传立出具一份《借条》，载明周福来向林传立借到500000元，作为周转。经林传立催讨，周福来偿还部分款项，尚欠350000元。林传立于2017年10月去世，2018年3月25日，林鹭滢及母亲郑裕平到被告周聪处催讨欠款，周聪确认当时是其以父亲周福来名义向林传立借款，利息都周聪支付林传立，被告周聪对讼争欠款金额无异议，表示经济困难，有钱会慢慢还。之后，两被告也未还款。原告遂于2019年7月1日诉至法院。 林传立系林鹭滢与林某的父亲，林传立于2017年10月2日死亡，林传立父亲林友芬于1990年2月死亡，林传立母亲黄碧卿于2010年4月3日死亡。2017年9月22日，林传立立下一份《遗嘱》，载明林传立去世后，林传立所有的一切财产（不动产及动产，包括但不限于房产、车辆……债权……）均由其女儿林鹭滢和儿子林某共同继承，各享有50%的份额。同日，林传立就该《遗嘱》向厦门市鹭江公证处申请公证，厦门市鹭江公证处出具（2017）厦鹭证内字第55750号公证书。 以上事实有：原告提供的《借条》、厦门市鹭江公证处出具（2017）厦鹭证内字第55750号公证书、视频及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，周福来向林传立出具的《借条》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。周福来拖欠林传立借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。周聪确认当时是其以父亲周福来名义向林传立借款，利息都周聪支付林传立，被告周聪对讼争欠款金额无异议，表示经济困难，有钱会慢慢还，因此可以认定周聪与周福来是共同借款人。林鹭滢与林某作为林传立的遗嘱继承人，其请求周福来、周聪偿还借款本金350000元及利息，符合事实和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周福来、周聪应于本判决生效之日起十日内向原告林鹭滢、林某返还借款本金350000元（以350000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月1日起计至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3275元，由两被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曾燕珍 二〇一九年八月十二日 代书记员 陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14884号原告：江北区瑞俪门诊部，住所地重庆市江**北城天街**节能大厦**，统一社会信用代码92500105MA5UF96Y60。经营者：曾庆玲，女，1956年12月31日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李南鳕，男，1994年8月31日出生，汉族，系该单位法务，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：肖南楠，男，1988年4月12日出生，汉族，系该单位人事行政总监，住重庆市万州区。被告：全芝于情，女，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈卓尔，重庆大祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆大祥律师事务所实习律师。原告江北区瑞俪门诊部与被告全芝于情名誉权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告江北区瑞俪门诊部于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故江北区瑞俪门诊部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江北区瑞俪门诊部撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由江北区瑞俪门诊部负担。审判员  陈峰二〇一九年八月十三日书记员  余倩
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3139号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地：漳州市芗城区。 负责人:丁晓冬,行长。 被执行人：罗清辉，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院作出的（2018）闽0602民初5953号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗清辉应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人罗清辉应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人罗清辉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月二日 书记员  陈文辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22480号上诉人（原审被告）：茅小辉，男，1983年5月18日出生，汉族，身份证住址福建省沙县。上诉人（原审被告）：张淑萍，女，1990年9月30日出生，汉族，身份证住址福建省沙县。被上诉人（原审原告）：深圳市易融咨询管理服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸城**605。法定代表人：黄宜敏，总经理。委托诉讼代理人：张海舟，男，汉族，1992年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吕艳妍，广东海能律师事务所律师。上诉人茅小辉、张淑萍因与被上诉人深圳市易融咨询管理服务有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，茅小辉、张淑萍提交的上诉状所列上诉人非该二人姓名，落款亦未签名，上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：茅小辉、张淑萍上诉不成立。被上诉人深圳市易融咨询管理服务有限公司预交二审案件受理费640元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年八月二十七日书记员 黄淑珍
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2482号 罪犯孙新江，男，1989年3月22日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）石刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人孙新江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿5280.6元。被告人孙新江不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年1月31日作出(2010)冀刑三终字第4号刑事判决，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2010年3月15日交付执行。2012年10月10日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2015年5月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孙新江在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费268.13元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙新江在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙新江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年9月16日起至2019年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2374号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：曾德权，男，1978年10月01日出生，汉族，住广东省清远市清新区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人曾德权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2916号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人曾德权于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金10243.23元及相应的利息和其他费用（截至2018年8月4日的利息14784.26元、其他手续费599.92元、滞纳金36883.67元、超额金231.9元，此后的利息和其他费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费684元，由被执行人曾德权负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2374号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1044号 原告：徐双全，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：胡玉平，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：蔡立红，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告徐双全诉被告蔡立红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐双全及其委托诉讼代理人胡玉平到庭参加诉讼，被告蔡立红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐双全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款60172.08元及资金占用利息（自2018年6月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2.支付履约保证金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分包了被告位于大英县水井村安置房木工，双方签订《工程施工单项分包合同》。合同约定：按图施工，按建筑面积结算，单价为52元/平方米。双方对付款方式、安全施工等内容进行了约定。施工期间，被告对原告的零星做工签字认可。工程竣工后，被告共计支付了原告330500元，还下欠原告工程款共计人民币60172.08元及履约保证金50000元。原告多次催收，但被告却迟迟未支付工程款。请依法支持原告的诉请。 被告蔡立红未作答辩。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，被告户籍信息打印件，证明双方主体适格。 2.《工程施工单项分包合同》1份，证明原、被告之间工程分包合同关系成立，原告按约定进行了施工。 3.《主体结构验收申请》、《主体结构分布工程质量验收报告》、《会议记录》及照片复印件3张复印件，证明工程经验收合格。 4.签证单复印件5张，签证单上的工程零星工程，是单独做的工程，不包含在合同之内。证明合同之外，原告还单独计工13150元。 5.工程量及楼数复印件1页，证明原告做的工程是23号楼和25号楼，建筑面积合计为7260.04平方米。 6.收条1张，证明原告向被告缴纳保证金50000元，其中，交现金30000元，被告在结账的总款330000元中扣除了20000元的保证金，被告下欠原告50000元的保证金。 因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。在庭审后，通过与被告蔡立红联系，蔡立红表示：1.对保证金30000元认可，对是否在支付工程款时扣20000元作为保证金已记不清楚；2.对原告的所有证据予以认可；3.对已支付给原告的款项，以证据认定。因此，本院对原告的证据予以认定，对保证金30000元予以认定，对原告主张的另外20000元保证金，因证据不足，不予认定。 经审理查明：2016年11月25日，原、被告签订《工程施工单项分包合同》，约定将被告承建的大英县水井村安置房建设中的木工部分分包给原告施工，承包方式为：包清工；合同价款为建筑面积每平方米52元，同时对付款方式、安全施工等内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定进场施工，完成了工程施工任务。2018年6月12日，该工程经验收合格。在施工过程中，原告还对合同之外的项目进行了一些工作，经双方签证确认，该笔费用为13150元。原告完成的23#住宅楼和25#住宅楼的木工建筑面积均为3630.02平方米，共计7260.04平方米，合同内工程价款为377522.08元。在施工过程中，被告已经支付330000元。 本院认为，原、被告均系没有建设工程施工资质的自然人，其双方签订的建设工程施工合同，违反了建筑法等相关法律和法规的强制性规范，合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告主张参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。原告合同内总工程价款为377522.08元，临时工程款13150元，共计390672.08元，已经领取工程款330000元，实际下欠60672.08元，原告主张60172.08元，是其对自己权利的处分，因此对原告要求被告给付下欠工程款60172.08元的诉讼主张，本院予以支持。该建设工程在2018年6月12日经验收合格，原告主张从2018年6月13日起给付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告收取了原告的保证金，工程已经完工，应当退还保证金，对原告要求退还保证金的诉讼主张，本院予以支持。但原告提供的保证金证据只有30000元，只能支持30000元的请求，另20000元，因其证据不足，不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百六十九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡立红在本判决生效之日起10日内给付原告徐双全下欠工程款60172.08元并支付资金利息（利息的计算方法：以60172.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年6月13日起至付清之日止）； 二、被告蔡立红在本判决生效之日起10日内退还原告徐双全保证金30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2503元，由被告蔡立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 谢东升           〇一九年八月二十六日                                                      法官助理代雪梅                                                      书 记 员程城
和田市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3201执324号 申请执行人：陈小琴,女性,1973年2月21日出生,汉族，住新疆和田市. 被执行人：肖彦良,男,1965年8月21日出生,汉族，住和田市. 被执行人：李秋香,女,1965年5月26日出生,汉族，住新疆和田市. 关于申请执行人陈小琴与被执行人肖彦良、李秋香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新3201民初532号民事-判决书已经发生法律效力，申请执行人陈小琴向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行，本案执行标的为227800元，执行费为3317元，本院已执回13万元。 本院在执行过程中，经“五查”未发现被执行人名下有可供执行的财产。其名下无银行存款，无房产登记信息，并将其名下工资卡冻结。被执行人向本院表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）新3201执324号案件中对被执行人肖彦良、李秋香的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买吐送· 阿塔吾拉 审判员 艾则资·图荪托合提 审判员 江       芬 二〇一九年八月六日 书记员 陈       博
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执异106号案外人：朝阳新宇房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**，统一社会信用代码91211302664591229A。法定代表人：刘学珍，董事长。申请执行人：武全会，男，1961年2月2日出生，汉族，住北票市。委托代理人：李通，辽宁翰林律师事务所律师。被执行人：于海江，男，1973年4月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳圣煜房地产开发有限公司，，住所地朝阳市双塔区营州路**统一社会信用代码912113027777866041。法定代表人：布海良，总经理。本院在执行申请执行人武全会与被执行人于海江、朝阳圣煜房地产开发有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，案外人朝阳新宇房地产开发有限公司对本院冻结的中国建设银行凌河支行为21×××02的账号提出书面异议。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朝阳新宇房地产开发有限公司称，请求法院依法解除对中国建设银行凌河支行为21×××02的账号的冻结。事实与理由：2013年5月15日我与朝阳市圣煜房地产开发有限公司签订了《联合开发孟克城中村改造D1地块协议书》，协议书约定双方合作开发孟克城中村改造D1地块（水岸华城小区D1地块），共同办理商品房预售许可证，双方各自建设、独立销售、独立财务核算。因该开发是以朝阳圣煜房地产开发有限公司名义立项，为办理购房人贷款和签订合同需要，我只能以朝阳圣煜房地产开发有限公司名义开设账户，为便于区分两家公司账户不同，异议人在中国建设银行凌河支行开设的账户21×××02印鉴印模为“朝阳圣煜房地产开发有限公司财务专用章（1）”个人在银行备案名章为“董维新211XX32**”。现异议人朝阳新宇房地产开发有限公司得知中国建设银行凌河支行开设的上述账号因本院强制执行被执行人为朝阳圣煜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案被冻结。异议人认为，异议人作为具备房地产开发资质的企业，与朝阳圣煜房地产开发有限公司进行合作开发的行为合法有效，双方在合作中进行独立核算，各自销售，彼此之间既无财产混同行为，亦非同一主体，异议人的合法权益理应受到法律保护。因此，贵院将与执行案件无关的异议人账户予以冻结的行为损害了异议人的合法权益，影响了异议人的正常经营，现异议人朝阳新宇房地产开发有限公司请贵院切实维护异议人的合法权益。申请执行人武全会无答辩意见。被执行人于海江、朝阳圣煜房地产开发有限公司无答辩意见。本院查明，武全会与于海江、朝阳圣煜房地产开发有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）辽1302民初3701号民事判决，判决主文为：一、被告于海江玉本判决生效后十日内向原告武全会支付建设工程劳务费24万元，并自2015年2月9日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清；二、被告朝阳圣煜房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项给付承担连带责任；三、驳回原告武全会对被告朝阳亿安建筑工程有限公司、朝阳双诚建筑工程有限公司的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。判决生效后，于海江、朝阳圣煜房地产开发有限公司没有履行给付义务，武全会向我院申请强制执行，我院于2019年7月16日（2019）辽1302执第1806号立案执行。在执行该裁定的过程中，本院于2019年7月22日以（2019）辽1302执1806号之二号裁定线上冻结了中国建设银行凌河支行21×××02-1。现案外人朝阳新宇房地产开发有限公司对本院冻结的中国建设银行凌河支行为21×××02的账号提出书面异议，并提供相关证据。1、2013年5月15日与朝阳市圣煜房地产开发有限公司签订了《联合开发孟克城中村改造D1地块协议书》，主要内容为：双方销售人员联合办公，原则上销售各自栋号的商品房,独立建立账目，独立设立账号，独自签订商品房销售合同，各自缴纳税款，共同办理商品房预售许可证等内容；2、提供了中国建设银行凌河支行21×××02的账号的印鉴卡片；3、刘娅辉系朝阳新宇房地产开发有限公司财务出纳员的证明；4、银行开户情况说明。本院认为，案外人与朝阳市圣煜房地产开发有限公司签订《联合开发孟克城中村改造D1地块协议书》，双方约定双方销售人员联合办公，原则上销售各自栋号的商品房,独立建立账目，独立设立账号，独自签订商品房销售合同，各自缴纳税款，双方约定为真实意思表示，并且被执行人朝阳圣煜房地产开发有限公司出具了该账户为案外人专有账户的证明，且银行印鉴卡片的联系人为案外人朝阳新宇房地产开发有限公司的财务出纳员，因此能够证明此账户案外人是真实权利人所有。案外人主张该款项系其所有能排除本院执行，案外人提出的执行异议理由成立，予以支持成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十四条的规定，裁定如下：中止案外人朝阳新宇房地产开发有限公司在中国建设银行凌河支行21×××02账号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  李笑天审判员  吴建军审判员  邓宏伟二〇一九年八月二十六日法官助理兰雪书记员罗明
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初845号 原告：高超军，男，1982年1月10日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。 被告：张站国（又名张河山），男，1977年4月7日出生，汉族，住广平县。 原告高超军与被告张站国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超军、被告张站国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高超军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3041.65元、误工费46200元、护理费9333元、交通费1000元、营养费4500元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金25762元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、鉴定检查费150元，共计101586.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告找到原告，让原告在被告在北京市门头沟区工地（被告承包的空调水工程）干活，负责焊接管道，工资每月6000元。2016年12月22日原告在被告工地干活时，不慎从脚手架上摔下将左足摔伤，经诊断原告伤情为：左足跟骨闭合性粉碎性骨折，左足距骨撕脱性骨折。被告先后在邯郸市邯郸手外医院进行治疗。被告并于2016年12月23日为原告出具一份书面证明，承诺原告的一切费用由其承担。但在原告的治疗过程中，被告只垫付了原告第一次的治疗费用后，便不再出钱，原告与其多次交涉，其只是一直推脱，始终不予支付后续赔偿费用。为此，原告特依法提起诉讼，请法院依法判令被告做出赔偿，支持原告诉请，维护原告合法利益。 张站国辩称，原告诉状所说的“不慎”不属实，实际上是原告从脚手架上往下跳的时候摔伤。对原告说的赔偿数额中医疗费3041.65元认可，对误工费46200元不认可，对误工时间不认可。对其他费用均不认可，数额过高。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，高超军在被告位于北京市门头沟区的工地工作时不慎摔伤，入住中国人民解放军第二八五医院住院治疗，被诊断为左足跟骨闭合性粉碎性骨折，左足距骨撕脱性骨折。2016年12月23日，被告向原告出具证明一份，内容显示“高超军于2016年12月22号下午在北京门头沟张河山工地干活摔伤，脚跟骨折，一切住院手术及二次手术费由张河山负责……”，张河山即本案被告张站国。事故发生后被告垫付了原告第一次手术时的费用（原告对该部分未起诉）并在原告住院期间雇请一名护理人员予以护理，后续不再支付费用，原告遂诉至法院。原告第一次在中国人民解放军第二八五医院共住院7天，后于2019年2月22日第二次入住邯郸手外医院二次住院治疗，诊断为左跟骨骨折内固定术后骨性愈合，住院4天，花费医疗费3036.65元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，高超军的伤残等级评定为十级一处，误工期限为210日，营养期限为90日，护理期限为90日。原告第二次住院期间花费医疗费3036.65元；误工费23100元（110元×210天）；护理费8493.06元（37349元÷365×83天，住院期间由被告安排护理人员护理，出院后由原告妻子护理，按照居民服务业标准计算）；交通费500元；营养费2700元（30元×90天）；住院伙食补助费550元（50元×11天）；残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2100元；鉴定检查费150元；以上共计71391.71元。 以上事实有当事人陈述、被告出具证明、诊断证明、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及相关证据在卷为据。 本院认为，个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原、被告之间系劳务关系，由原告为被告提供劳务，有被告出具的证明，并辅有证人证言予以证实，该事实清楚，应予认定。因原告未提供其具有固定收入证明也未向本院提交其近三年的平均收入证明，故原告主张的误工费220元/日的误工费计算标准本院不予支持，本院认为按照被告庭审中认可的一半110元/日较为合理。事故发生后原被告双方曾对赔偿达成过以下协议：“高超军于2016年12月22号下午在北京门头沟张河山工地干活摔伤，脚跟骨折，一切住院手术及二次手术费由张河山负责……。”被告已经支付了第一次的住院费用并雇请相关人员对原告进行了护理、剩余住院医疗费用含第二次医疗费3041.65元、两次住院期间住院伙食补助费550元、营养费330元、第二次住院期间的护理费409.3元总计4330.95元应当由被告全部负责。剩余损失67060.76元，因原告作为完全民事行为能力人在工作中未能注意自身安全，谨慎操作，对损害的发生自身应当承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任即46942.53元（67060.76元×0.7）。被告总计应向原告赔偿51273.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告张站国于判决生效后十日内赔偿原告高超军51273.48元； 二、驳回原告高超军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取计1166元，由原告承担578元，由被告承担588元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇一九年八月二日 法官助理栗晴 书记员郑佳佳 附相关法条： 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11488号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人李治国，男，1980年11月19日出生，身份证住址河南省民权县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人李治国信用卡卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3755号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李治国的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1318号 申请执行人盛敏军，男，1985年04月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人安徽金鑫典当有限责任公司，住所地：安徽省合肥市宁国路**。 法定代表人：王庆，该公司董事长。法定代表人：王庆，该公司董事长。 本院在执行申请人盛敏军与被执行人安徽金鑫典当有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初434号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1092260元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费13323元。 执行过程中，1.本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，并扣划了15395.29元，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年5月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1639号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人向保卫，男性,中国（大陆）籍，1982年2月3日出生,住云南省曲靖市罗平县，身份证号码：。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1639号申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初708号原告:聊城金捷燃气有限公司，所在地，聊城经济开发区许营镇许营村东外环路许营小学南。法定代表人：李玉友，经理。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铁峰,男,1967年2月10日出生,公司员工。被告:刘小刚,男,1978年3月13日出生,汉族，原住茌平县，现下落不明。原告聊城金捷燃气有限公司与被告刘小刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告刘小刚经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告聊城金捷燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款18537.16元及利息（自2016年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。2、由被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：原告为燃气销售公司，被告曾长期原告下设的加气站购买加注天然气。经双方结算，被告共欠原告18537.16元。后经原告多次催要，被告于2016年4月6日向原告出具了还款协议，后被告一直未履行还款协议，特诉至法院。被告刘小刚未提交答辩状且未到庭参加庭审。本院经审理认定事实如下：原告经营液化天然气销售业务，被告在原告下设的加气站陆续加注（购买）天然气。经双方结算，被告共欠原告天然气款18537.16元。被告于2016年4月6日向原告出具了还款协议，约定每月还2700元，至2016年10月31日还清欠款；如被告未按时还清欠款，则原告按照银行同期贷款利率收取利息。协议签订后，被告一直未按协议履行，后经原告多次电话催要，被告也联系不上了，原告诉至本院。上述事实，有还款协议、原告陈述在卷佐证，并经本院审核，足以认定。本院认为，依据原告提供的与被告签订的还款协议，结合原告陈述，可以认定原告和被告之间形成了买卖合同关系。买卖合同合法有效，具有法律约束力，被告未能及时清结货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付18537.16元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求自2016年4月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行支付利息的诉求，既有合同约定，也符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小刚于判决生效后十日内偿还原告聊城金捷燃气有限公司天然气款18537.16元及利息（利息自2016年4月6日起以18537.16元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告费560元，由被告刘小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  薛兴亮人民陪审员  李红艳人民陪审员  田艳艳二〇一九年八月十九日书 记 员  于锡增
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初471号原告：田某，公民身份号码：×××，现住河北省唐山市，系×××/×××号重型半挂货车实际车主。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会代码：91110102746719230N。营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王某。委托代理人：张某，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告田某诉被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月28日5时20分许，肖树宇驾驶×××/×××号重型半挂货车沿京新高速公路由东向西行驶至401KM处时，与马麟驾驶的×××轻型厢式货车发生碰撞，造成×××/×××号重型半挂货车驾驶人肖树宇受伤、两车不同程度受损及×××轻型厢式货车所载货物受损的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队出具的153213420190000031号道路交通事故认定书认定，肖树宇负事故全部责任，马麟无事故责任。现要求被告保险公司赔偿我车辆损失费82165元、评估费6000元、施救费22550元、路产损失费3000元，共计113715元。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭，也未提交书面答辩状。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，田某车辆在我公司投保有商业保险，对事故责任没有异议，对评估报告不认可，诉讼费、鉴定费用等间接损失我公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年3月28日5时20分许，肖树宇驾驶×××/×××号重型半挂货车沿京新高速公路由东向西行驶至401KM处时，与马麟驾驶的×××轻型厢式货车发生碰撞，造成×××/×××号重型半挂货车驾驶人肖树宇受伤、两车不同程度受损及×××轻型厢式货车所载货物受损的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队出具的153213420190000031号道路交通事故认定书认定，肖树宇负事故全部责任，马麟无事故责任。事故产生高速吊装拖车施救费22550元。案件受理后，原告田某向卓资县人民法院提出车辆损失评估申请，遂后本院司法技术辅助办公室组织原被告双方协商选择鉴定机构，选定并委托内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司对×××欧曼牌重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，2019年4月30日，内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司出具内恒万车评报字（2019）第2019041号机动车鉴定评估报告书，认为×××欧曼牌重型半挂牵引车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失鉴定评估价格为82165元。车辆评估产生评估费用6000元。另查明，田某所有的×××车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险一份，保险期间自2018年11月16日0时起至2019年11月15日24时止；在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有限额为175760元的机动车损失保险及限额为100万元的机动车第三者责任保险并不计免赔，保险期间自2018年11月16日0时起至2019年11月15日24时止。2019年4月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中造成的损失。本院认为，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队出具的153213420190000031号道路交通事故认定书认定肖树宇事故全部责任，当事人对责任认定均无异议，本院予以采信。田某为其所有的×××车在被告保险公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间，车辆在事故中受损，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当履行保险合同，在机动车损失保险限额内赔偿原告的车辆损失费、施救费。原告请求的路产损失费因无票据支持本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告田某车辆损失费82165元、高速吊装拖车施救费22550元，共计104715元。二、驳回原告对被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。车辆评估费6000元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。案件受理费1287元，由原告田某负担102元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1185元。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 马琳 二○一九年八月二十三日书记员 张敏
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初748号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人眭建明，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月11日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)698号起诉书指控被告人眭建明犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人眭建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月23日14时15分许，被告人眭建明酒后驾驶苏Ｌ×××××号轿车沿丹横县由北向南行驶，行至益阳五金城路口，与李某驾驶的苏Ｌ×××××号轿车、曹某驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车、李某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成四车受损的交通事故，经鉴定，被告人眭建明血液中乙醇含量为176mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经认定，被告人眭建明负事故全部责任。被告人眭建明明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述上述事实并积极赔偿被害人损失，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人眭建明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人眭建明二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了被害人李某的陈述，证人汤某的证言，被告人眭建明的供述，案件侦破经过，血样提取登记表、照片，物证检验报告书、道路交通事故认定书，协议等证据。 被告人眭建明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人眭建明的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人眭建明明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人眭建明自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人眭建明积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人眭建明认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人眭建明具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人眭建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年八月七日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审300号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人孙文奎，男，1983年6月9日出生，住无棣县。被申请执行人杨文娟，女，1985年12月3日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人孙文奎、杨文娟行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人孙文奎、杨文娟送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕356号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人孙文奎、杨文娟作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕356号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人孙文奎、杨文娟必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人孙文奎、杨文娟承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3294号原告：谢健，男，1964年6月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：田建渠，男，1954年10月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：徐克云，女，1956年12月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告谢健与被告田建渠、徐克云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢健到庭参加诉讼，被告田建渠、徐克云经本院公告送达诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢健向本院提出诉讼请求：1、判令被告田建渠、徐克云立即归还原告谢健借款190000元整；2、诉讼费用由被告田建渠、徐克云承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告田建渠、徐克云立即归还原告谢健借款190000元整，利息依法计算。事实和理由：原告谢健与被告田建渠、徐克云是邻居关系。2006年12月29日被告田建渠因工程需要向原告借款150000元，并向原告出具150000元借条一份，口头约定月利率1%，借款后被告偿还过4个月利息合计6000元。2007年5月10日被告田建渠、徐克云向原告借款40000元,此后，被告又偿还过两个月的口头利息合计3800元，之后就再未还款，原告追讨无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告谢健向本院提交了被告出具的借条两份、房屋抵押承诺书一份及被告田建渠的房产证原件一份，证明被告田建渠、徐克云向原告谢健借款的事实。被告田建渠未作答辩。被告徐克云未作答辩。根据原被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2006年12月29日，被告田建渠向原告谢健出具借条一份，借条载明“借到谢健同志人民币壹拾伍万元正田建渠2006.12.29担保人：田作文2006.12.29#7956282”；2007年5月10日，被告田建渠、徐克云向谢健出具借条一份，借条载明“今借到谢健同志人民币肆万元整（40000）田建渠、徐克云20**.5.10”。两份借条均未有利息约定。原告自认，150000元借款中，被告田建渠偿还过9000元（1500元×6月），40000元借款中，被告田建渠偿还过800元（400元×2月）。现原告以二被告拒不还款为由，诉至本院。以上事实，有被告出具的借条两份、房屋抵押承诺书、房产证原件及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告田建渠、徐克云向原告借款，是双方真实意思表示，是合法的借贷关系，且有被告出具的两张借条为证，可以认定被告田建渠前后分别向原告借款共计190000元。因原、被告双方在借条中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告自认被告已偿还9800元，根据司法实践和相关司法解释，已偿还的应冲减借款本金，即150000元该笔借款尚欠本金141000元，40000元该笔借款尚欠本金39200元。关于利息问题，《中华人民共合同合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中原告谢健举证两被告立据的借据中未约定利息，原告主张有月利率1%的口头约定，因原告未提交任何证据，对此本院不予认可，视为无息借款款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款利率，现原告请求利息依法计算，据此，被告田建渠应按照法律规定支付利息，即应自诉讼之日起至实际还款之日止，按年利率6%向原告支付利息。关于被告徐克云应否共同承担偿还案涉借款的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款虽发生在被告田建渠、徐克云夫妻关系存续期间，但第一笔借款150000元，数额较大，明显超过了一般家庭日常生活所需，且被告徐克云未在借条上签名，原告并未向法庭提交被告田建渠与徐克云具有共同举债合意的证据，也未能举证证明案涉借款系用于被告田建渠、徐克云夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，据此，本院认定案涉第一笔借款150000元为被告田建渠个人债务，故对原告要求被告徐克云共同承担偿还案涉150000元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田建渠偿还原告谢健借款141000元及利息（自2019年5月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告田建渠、徐克云共同偿还原告谢健借款39200元及利息（自2019年5月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；上述款项，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告谢健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告谢健负担196元，被告田建渠、徐克云负担3904元（原告已预交2050元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  徐寿海人民陪审员  刘 霞人民陪审员  孙 进二〇一九年八月三十日法官 助理  刘小凤书 记 员  陈炫铭
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终1560号上诉人（原审被告）：泰兴市润发商贸有限公司，住所地泰兴市大庆西路**。法定代表人：任新民，总经理。委托诉讼代理人：季玉珍（系任新民之妻），女，1954年11月28日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：卜建美（系任新民儿媳），女，1979年11月12日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：泰兴市工人文化宫，住所地，住所地泰兴市大庆中路**iv>法定代表人：杨建国，主任。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。上诉人泰兴市润发商贸有限公司（以下简称润发公司）因与被上诉人泰兴市工人文化宫（以下简称工人文化宫）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润发公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。增加诉讼请求：1、要求退还2018年租赁费用；2、赔偿租赁以来多收的电费。事实与理由：1、扩建与装修增设设施有本质区别，不能依据合同无偿给被上诉人。2、对于返还多收的租金，因上诉人的扩建，收益应当归上诉人所有。工人文化宫答辩称：关于上诉人提出的退还租金的问题，被上诉人收取的租金是按照合同约定收取的，不存在多收的问题。同时，每年的租金系根据同地段市场租金价格确定，不是由于上诉人所谓扩大面积而提高。上诉人在一审时没有提出反诉，一审法院不需要调查上诉人的上诉请求的相关事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。工人文化宫向一审法院起诉请求：1、判令润发公司立即从位于泰兴市房屋中迁出，并将承租房屋交还工人文化宫；2、判令润发公司自2019年1月1日起按333元/日的标准支付房屋占用费至实际交还房屋之日止；3、支付2018年拖欠的房屋租金40000元；4、判令润发公司承担诉讼费用。一审法院查明的事实：位于泰兴市的房屋所有权人为泰兴市总工会。2017年10月30日，泰兴市总工会出具委托书1份，载明：“我会委托泰兴市工人文化宫代为管理位于泰兴市大庆中路47号（原大庆西路25号）的房产，包括签订租赁合同、收取租金、管理房屋，收回房屋等事宜”。2018年1月11日，工人文化宫作为甲方（出租方）与润发公司作为乙方（承租方）签订租赁协议1份，约定甲方将坐落于泰兴市门面房出租给乙方使用。租期自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金12万元。第四条约定，租赁期满，房屋装修增设设施可搬动的部分乙方可带走，附墙物、地面砖及、地面砖及影响房屋主体结构的无偿留给甲方。第五条约定，乙方每月按时主动与甲方结清所用水电费，未按时足额结清所用水电费用，甲方有权停供乙方水、电，甲方不承担责任。第十一条第4款约定，本合同期满，乙方如需续租，应提前一个月书面通知甲方，并签订合同；反之，甲方不再出租房屋，提前一个月通知乙方，以便乙方做好搬迁的准备工作。2018年12月底租赁合同到期前，工人文化宫曾通知润发公司不再续租。租赁合同到期后，双方未续签书面合同，润发公司仍继续使用租赁房屋至今，并拖欠工人文化宫2018年度房屋租金4万元。2019年1月8日，工人文化宫持诉称理由诉至一审法院。一审法院认为，2018年1月11日，双方签订租赁合同，将位于泰兴市房屋出租给润发公司使用，该协议不违反法律法规规定且双方已经实际履行，依法确认其效力。现租赁合同的租期已届满，双方亦未续签租赁合同，润发公司应将承租的房屋交付出租方，故工人文化宫要求润发公司将承租房屋返还工人文化宫的诉讼请求，予以支持。因润发公司至今尚未交付承租房屋，故仍应按照12万元/年的标准支付自2019年1月1日至实际搬出之日的房屋使用费，其拖欠的2018年的房屋租金4万元也应给付工人文化宫。关于润发公司辩称要求工人文化宫赔偿其当初扩建房屋所花费费用的意见，因双方的合同中明确约定：润发公司对所租房屋进行增设设施，租赁期满，可搬动的部分润发公司可带走，其他部分润发公司自愿无偿留给工人文化宫，故在双方未续签租赁合同的情况下，润发公司要求赔偿该费用没有合同依据和法律依据。对于润发公司辩称的要求工人文化宫返还多收房屋租金的意见，因润发公司无充分的证据证明工人文化宫系因润发公司扩大经营面积而提高房租，且对于案涉房屋租金的约定是在双方达成共同合意的情况下确定的，故润发公司要求返还房屋租金没有事实和法律依据，一审法院不予采纳该意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，一审法院判决：一、润发公司于判决生效之日起二十日内将承租的位于泰兴市房屋内可移动资产清理，将承租房屋交付工人文化宫；二、润发公司于判决生效之日起二十日内给付工人文化宫房屋使用费（自2019年1月1日起至实际搬出之日止，按12万元/年计算）；三、润发公司于判决生效之日起二十日内给付工人文化宫2018年度尚欠房屋租金4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由润发负担（此款工人文化宫已预交，润发公司在履行上述给付义务时一并加付工人文化宫）。二审中，润发公司提交了李留红房屋租赁合同、2012年5月18日原房屋租赁协议，工人文化宫对合同的真实性、合法性均没有异议，但与本案没有关联性。上诉人租的房屋面积大于李留红承租的房屋面积，另外门面的位置也不同。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本案的争议焦点：1、被上诉人是否应当对上诉人诉称的扩建部分房屋予以相应补偿，如应补偿，补偿数额如何确定；2、被上诉人是否多收取了上诉人自2004年扩建以来的租金。关于争议焦点一，本院认为，案涉租赁合同不违反法律法规规定且双方已经实际履行，本院依法确认其效力。润发公司辩称要求工人文化宫赔偿其当初扩建房屋所花费费用的意见，因双方的合同中明确约定：润发公司对所租房屋进行增设设施，租赁期满，可搬动的部分可带走，其他部分润发公司自愿无偿留给工人文化宫，故在双方未续签租赁合同的情况下，润发公司要求赔偿该费用没有合同依据和法律依据。对该上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，对于润发公司辩称的要求工人文化宫返还多收房屋租金的意见，因润发公司无充分的证据证明工人文化宫系因其扩大经营面积而提高房租，且对于案涉房屋租金的约定是在双方达成共同合意的情况下确定的，故润发公司要求返还房屋租金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人润发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由泰兴市润发商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇一九年八月二十七日书记员  彭世美
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执629号张楠楠、张洪博：盘山双盛运输有限公司、孙希富：本院执行的张楠楠、张洪博与盘山双盛运输有限公司、孙希富承揽合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年八月二十三日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初1846号 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，该公司法务职员。 被告：荣延军，男，1978年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告荣延军侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告北京鸟人艺术推广有限责任公司已预交），减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。余款25元由本院退回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年八月五日 书记员 黎晁兵
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1159号原告：南京屏湖粉末材料有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业园区。法定代表人：武小国，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏宏富，江苏国成律师事务所律师。被告：江苏金联金属制品有限公司，住所地句容市天王镇浦溪大道**。法定代表人：施发忠，该公司执行董事。原告南京屏湖粉末材料有限公司（以下简称屏湖公司）与被告江苏金联金属制品有限公司（以下简称金联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屏湖公司委托诉讼代理人魏宏富到庭参加诉讼，被告金联公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屏湖公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿货款96380元，并自2019年2月28日起按银行同期同类贷款利息的150%赔偿逾期利息损失至清偿之日止。事实和理由：原告与被告自2014年起至2017年发生业务往来，原告共向被告供货价值190980元。其中2015年度前的票款已经两清。2016年8月31日起至2017年6月19日期间，被告尚欠原告货款96380元。2018年春节前，原告要求被告付款，被告要求原告开具剩余发票，但在原告开具发票后被告未履行付款义务。在原告与被告终止业务往来后，原告多次催款未果，故诉至法院。被告金联公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起原告开始向被告供货，并形成长期的合作关系。原告称2016年8月30日前发生的货款已经结清。自2016年8月31日起，原告又多次向被告供货，截止2017年6月19日，共发生货款金额为116380元。2016年12月26日，原告向被告出具了金额为47060元的增值税专用发票；2018年1月18日，原告再次向被告出具了金额为69320元的增值税专用发票。经查询，原告出具的两张增值税专用发票已经被告进行了抵扣。经原告催要上述货款仅支付了20000元，剩余货款未予支付，故原告诉至本院。以上事实，有送货单、发票以及原告的当庭陈述等在卷佐证，可以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系，合同当事人应按约定履行合同义务。本案中原告已履行了供货义务并出具了增值税专用发票，被告尚有货款合计96380元未支付的事实清楚，双方未约定明确的付款时间，故原告主张自起诉之日起要求被告履行支付货款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，合同履行过程双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张逾期利息的损失，被告应自2019年2月28日起至实际付清之日止向原告支付利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金联金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京屏湖粉末材料有限公司支付货款96380元及利息（自2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告南京屏湖粉末材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2210元，由被告江苏金联金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹庆华人民陪审员  朱青萍人民陪审员  汪莉雯二〇一九年八月八日见习书记员  查全亮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3112号之一申请执行人：深圳袋吧商务咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北城天街**附**20-10，统一社会信用代码91500105MA5U86MH2J。法定代表人：梁优山，总经理。被执行人：陈勇，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省邻水县。关于深圳袋吧商务咨询有限公司重庆分公司与陈勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝0105民初10830号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付本金及利息等，暂计57582.5元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况；冻结被执行人银行存款极少；查封被执行人名下渝G2XX**车辆，但未能实际控制到位，无法处置；其余未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索；本院还依法将被执行人限制高消费，但本案仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3112号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年八月十五日书记员  李 智
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保685号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：张继军，男，1969年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：杨丹，女，1988年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：张继华，男，1977年1月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：易燕虹，女，1975年6月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张继军、杨丹、张继华、易燕虹的银行存款45万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人张继军、杨丹、张继华、易燕虹相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十九日书记员  李 军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1986号原告：钮志强，男，1969年10月17日出生，汉族，河北省定州市东旺镇姜钮庄村农民，住北京市朝阳区。被告：北京中堂建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区新华东街******。法定代表人：万启伦，总经理。原告钮志强与被告北京中堂建筑装饰工程有限公司（以下简称中堂公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钮志强到庭参加诉讼，中堂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮志强向本院提出诉讼请求：1、请求判决中堂公司给付工程款102000元；2、请求判令中堂公司承担本案诉讼费。事实和理由：钮志强与中堂公司于2017年3月29日签订《施工队工程承包协议》，钮志强承揽中堂公司承包的位于通州区嘉华印象小区的房屋装修工程施工。钮志强按照约定，如期完成施工。房屋装修施工已经验收合格并交付使用。但中堂公司至今未支付钮志强工程款，钮志强多次向中堂公司追讨工程款，中堂公司总以各种理由进行推诿或者恶意回避，拒不支付所欠钮志强的工程款。因此，为了维护钮志强的合法权益，特向法院提起诉讼，望及时公正判决。中堂公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，钮志强（乙方）与中堂公司（甲方）签订了《施工队工程承包协议》，约定：经乙方自愿申请，甲方考察，确认同意乙方作为甲方的全职施工队；乙方同意交纳人民币壹万元作为工程质量保证金，该保证金在其最后一个工程竣工满二年半后，无任何遗留问题的情况下，退还给乙方；乙方同意甲方的派工和结算办法及有关管理规定，执行甲方的各项规章制度，服从公司管理人员的管理、监理。遵守社区物业公司对施工工程的有关规定要求，遵纪守法。如有违法行为，乙方独立承担法律责任；乙方应严格遵守国家、地区、、地区理法规、标准及有关规定，严格执行甲方所制订的材料标准，施工工艺规范及质量验收标准以及安全施工、文明施工管理规定。在施工中，如出现质量问题，工期拖延现象，由乙方承担一切经济责任；乙方不得索要收受客户的钱、物，不得以任何理由向客户借款，否则视为乙方违约，违约金为收受客户的钱、物或者借款的五倍；单项工程维修保证金按工程造价（如结算额大于工程造价，则按结算额）5%扣除，在无任何遗留问题情况下，于最后一个工程施工结算二年零六个月后退还乙方。如乙方拒绝或未能及时承担对已施工的项目进行保修，则须承担该项维修所发生的费用，同时还须支付维修费用两倍加1000元的违约金。此外，协议还约定了其他内容。协议签订后，中堂公司将位于北京市通州区嘉华印象204号楼1单元***室交由钮志强负责装修施工，并于2017年10月24日出具了《中堂装饰轻工辅料施工项目及报价》，这份报单价上注明了客户名称为徐勇，施工地址为嘉华印象204号楼1单元***室，并详细列明了钮志强施工的具体项目名称、单位、数量、单价、价格以及备注等内容。此外，钮志强还提交了一份中期变更项目及隐蔽工程（增少减多），该工程单上加盖了中堂公司的合同专用章和客户徐勇的签字，工程单列明所增加的施工项目为水电、暖气走管，增加金额为43700元，给客户最后优惠至40000元，并注明客户已付款40000元整。庭审中，钮志强称其所施工的项目均为报价单上所列的项目，对于由钮志强完成的项目，其在报价单上进行了注明。根据报价单上所注明的价格、完成的具体项目以及工程增项，钮志强计算出中堂公司应向其支付的装修工程款（折扣后的数额）共计114030元，在本案中钮志强明确表示只向中堂公司主张装修工程款102000元，与其起诉状所诉求金额一致，超过该金额部分不再主张。钮志强称其完成涉案装修工程后，中堂公司一直未支付工程款。在装修期间的2017年12月15日，钮志强向中堂公司请款，并填写了中堂装饰批款单，批款单上注明项目经理为“钮志强”即本案原告，请款的金额为首期款21000元，请款单上有中堂公司工程部盖章和工程部经理签字。钮志强称在其请款后，中堂公司并未按照请款单上的金额向其付款。关于钮志强与中堂公司的关系，钮志强称其系中堂公司聘请的工长，从中堂公司承接工程，客户将装修款付给中堂公司，中堂公司再与钮志强结算付款。钮志强称涉案装修工程已经验收合格并交付使用，中堂公司未向钮志强支付装修款。中堂公司对此未到庭抗辩，未提出异议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中堂公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应认定无效。根据已查明的事实，钮志强作为个人，不具备建设工程（包括装饰装修工程）的施工资质，故钮志强与中堂公司签订的《施工队工程承包协议》，根据合同内容可以确认实质上属于建设工程分包合同，系中堂公司从客户处承接装修工程再分包给钮志强个人组建的施工队实际进行装修施工，故双方签订的该协议属于无效合同。但应指出，钮志强作为实际施工人在涉案的装修工程中进行了施工，并完成了全部的施工工程，对此钮志强提交了报价单、增项单及请款单等证据予以证实，证明其从中堂公司处分包了装饰装修工程并实际进行了施工。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，钮志强完成了涉案装饰装修工程，并主张中堂公司尚欠工程款102000元。中堂公司未到庭进行抗辩，未提出异议，该后果由中堂公司自行承担。中堂公司理应按照约定向钮志强支付相应的装修工程款。故对于钮志强主张中堂公司支付装修款102000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京中堂建筑装饰工程有限公司给付钮志强装饰装修工程款102000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由北京中堂建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以人民法院报出具的收费票据为准），由北京中堂建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李士刚人民陪审员  梁春友人民陪审员  李世祥二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨小萌
黑龙江省绥化市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）黑12委赔10号赔偿请求人：姜月香，女，1959年3月29日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托代理人：黄启昌，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。赔偿义务机关：绥化市公安局北林分局。住所地：绥化市北林区黄河北路。法定代表人：赵东宁，该局局长。委托代理人：李响，男，1992年10月15日出生，汉族，绥化市公安局北林分局法制大队职员，住绥化市北林区。复议机关：绥化市公安局。住所地：绥化市北林区黄河北路。法定代表人：史衍芳，该局局长。委托代理人：李洪波，男，1968年5月16日出生，汉族，绥化市公安局法制支队职员，住绥化市北林区。赔偿请求人姜月香因违法刑事拘留赔偿申请赔偿义务机关绥化市公安局北林分局国家赔偿一案,不服复议机关绥化市公安局绥公赔复决字（2019）005号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人姜月香以本人申请绥化市公安局北林分局违法刑事拘留赔偿一案，确已超过请求时效为由，提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人姜月香提出撤回国家赔偿申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许赔偿请求人姜月香撤回国家赔偿申请。二〇一九年八月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初631号原告：沈雪，女，1989年4月18日生，住吉林市，住吉林市。委托诉讼代理人：张理,男，汉族，1989年7月23日生，住吉林省吉林市，住吉林省吉林市，系吉林省企业法律顾问成员。被告：钱世宏，男，1970年3月12日生，住吉林市，住吉林市。原告沈雪与被告钱世宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告沈雪于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈雪撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由沈雪负担。审 判 员  夏广军人民陪审员  李 密人民陪审员  白 琳二〇一九年八月二十三日书 记 员  慈 祥
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终147号上诉人(原审被告):北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：荆明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鸠江区沈巷镇华映水泥制品厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区。经营者：施文于，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人鸠江区沈巷镇华映水泥制品厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初3183号民事裁定，向本院提出上诉。北京弘高建筑装饰设计工程有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。上诉人即原审被告住所地为北京市朝阳区，故请求将该案移送到北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因承建安徽省芜湖市江北产业集中区的工程需要，购买鸠江区沈巷镇华映水泥制品厂生产的标砖，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的合同关系，故本案系买卖合同纠纷。鸠江区沈巷镇华映水泥制品厂的诉讼请求为给付货款，双方未约定合同履行地，故应以接受货币一方鸠江区沈巷镇华映水泥制品厂的住所地为合同履行地。鸠江区沈巷镇华映水泥制品厂选择向原审法院起诉，符合法律规定。北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一九年八月二十三日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2668号原告：江大长，男，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：江殷，安徽雷城律师事务所律师。被告：章敏，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。负责人：黄鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋燕翔，公司员工。原告江大长与被告章敏、太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告江大长于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江大长的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江大长撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江大长负担。（已免交）审判员  卓胜龙二〇一九年八月十三日书记员  何宏春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4156号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。被告：天津市路顺汽车贸易有限公司，住所地，住所地天津空港经济区汽车园中路**iv>法定代表人：王金宝。委托诉讼代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市路顺汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯震二〇一九年八月二十六日法官助理朱弘书记员季青本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10890号 被执行人陈海宝,男，汉族,1983年3月24日出生,初中文化,户籍所在地广东省普宁市。系（2017）粤0307刑初4429号的被告人。 关于被执行人陈海宝刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4429号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈海宝处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8603号原告:江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320200714086395P。法定代表人：张珍芳,该公司总经理。委托诉讼代理人：张思聪，女，该公司员工。被告：威海市建海漆业有限公司，住所地威海市环翠区望岛毛毯厂院内，统一社会信用代码91371002751774541N。法定代表人：夏建水。原告江苏三木化工股份有限公司（以下简称三木公司）与被告威海市建海漆业有限公司（以下简称建海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告三木公司的委托诉讼代理人张思聪到庭参加诉讼，被告建海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三木公司向本院提出诉讼请求：1.要求建海公司支付货款36898元；2.诉讼费用由建海公司承担。事实与理由：建海公司多次向其公司购买化工产品，后经双方对账，确认截止2019年6月30日止，建海公司尚欠其公司货款36898元。欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告建海公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：三木公司与建海公司之间有业务往来。经双方对账，确认截止2019年6月30日，其公司尚结欠三木公司货款36898元。嗣后，建海公司未履行付款义务，欠款经三木公司多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有对账函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，三木公司与建海公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。建海公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对三木公司要求建海公司支付所欠货款36898元的诉讼请求，本院予以支持。建海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：威海市建海漆业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏三木化工股份有限公司货款36898元。如威海市建海漆业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费751元，其中案件受理费减半收取361元，财产保全费390元，由被告建海公司负担。（三木公司同意其预交的诉讼费751元由建海公司向其直接支付，本院不再退还，由建海公司在本判决发生法律效力之日起10日内向三木公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇一九年八月二十七日书记员  陈思思
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2849号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁大道**，统一社会代码913411035744331129。法定代表人:陈宇辉，系公司总经理。委托诉讼代理人:张戴媛,系公司员工。被告：李俊，男，1979年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：成凤娟，女，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司与被告李俊、成凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月8日广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年八月八日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2723号原告：何立松，男，1989年10月12日出生，汉族，现住河北省辛集市。委托代理人：郭会卿，河北海州律师事务所律师。被告：侯文亮，男，1986年10月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原告何立松与被告侯文亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立松及其委托代理人郭会卿、被告侯文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何立松向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除《钢结构厂房买卖合同》；二、请求法院判令被告双倍返还定金共40000元整；三、请求法院判令被告返还原告给付货款30000元整；四、请求法院返还装卸费用及运费3000元；五、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告双方就位于李开河村内钢结构厂房达成协议，被告将该厂房出售给原告，原告向被告交纳定金20000元整，双方约定工期为15日，即工期截止2019年4月12日，如甲方违约，甲方双倍返还原告定金。双方就上述事实于2019年3月27日达成合同，并经双方签字确认，原告随即将定金以微信转账方式将定金交付被告。合同签订后，原告于该年4月3日通过手机银行再次向被告转账货款30000元整，次日，被告将部分彩钢板交付原告，原告为此支付装卸费用及运费3000元。此后，经原告多次催要，被告再无向原告交付任何货物。因被告至今未将大梁及立柱交付给原告，致使被告交付彩钢板无任何价值。现双方约定工期已过，但被告仍以种种理由拒绝交付约定货物，特向贵院提出以上诉请。被告侯文亮辩称，合同已到期，原告请求解除合同，我没意见。合同没完全履行的原因是起火了，消防大队不让拆，一直不让施工，需要火灾调查，所以一直拖着。原告要求双倍返还定金不合理，火灾是意外事故，不算违约。原告把货拉走给了我3万元，我这边也有运输费，在火灾没有调查清楚的时候，消防队让把板子运走，我就给运走了。消防队不让施工，我也没有办法，原告说等不及了要退回来。诉讼费不应该由我承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告作为买方（乙方），被告作为卖方（甲方），双方签订《钢结构厂房买卖合同》一份。约定主要内容：现甲方自愿将位于李开河村钢结构厂房出售给乙方。包括大梁18架、立柱31支。建筑面积25.5米宽×45米长×6.25米高，共1147.5平方米。总价款11万元，合同签订乙方向甲方支付定金20000元。装车后乙方支付每车货款，定金作为最后货款扣除。甲方负责拆卸装车，乙方负责派车拉货。拆卸装车费甲方负责，运输费用乙方负责。工期15天，合同签订之日起至2019年4月12日。合同签订当日，原告向被告支付定金20000元。原告已拉走的彩钢板数量规格如下：顶板为7.5公分厚的泡沫复合板，每块长13米宽98公分，共92块；墙板为单板，每块长5.2米宽90公分，共170块，合计884米；阳光板每块长1.2米宽90公分，共130块。原告拉彩钢板产生运费3000元。原告于2019年4月3日支付被告货款30000元。2019年3月30日8时30分，涉案彩钢板厂厂房东南角围墙附近起火，衡水市公安消防支队滨湖新区大队后于2019年5月9日作为为灾事故认定书。该认定书中载明：经调查，对起为原因认定如下：起火时间为2019年3月30日8时30分许，起火部位为拆迁彩钢板厂房东南角围墙附近，起火点为拆迁彩钢板厂房东南角围墙外侧彩钢板附近，起为原因不排除彩钢厂房拆迁过程中气割作业产生溶渣引燃围墙外杂草等可燃物进而蔓延成灾。4月29日，原、被告双方经协商未果。原、被告均认可在调查火灾事故期间消防队要求涉案彩钢厂保持原状。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的《钢结构厂房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效合同。关于原告主张解除合同的问题。原告要求解除与被告之间的《钢结构厂房买卖合同》，被告同意，与法无悖，本院照准。关于合同解除后双方如何承担民事责任的问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。原告要求双倍返还定金，被告不同意。在合同履行过程中，涉案彩钢厂因起火，在消防队调查期间要求保持彩钢厂原状，致使在合同约定的工期内被告未能拆卸厂房将交付货物，被告未按期完全履行合同系火灾造成，非被告一方根本违约所致，原告要求双倍返还定金，缺乏法律依据，本院不予支持。解除合同后，双方终止履行，就已履行部分相互返还，各方当事人因履行合同产生的运费、装卸费由各方自担。关于原告已拉走的彩钢板规格数量，经双方当庭核对，原告对被告所述的顶板无异议，原告称没有统计墙板、阳光板数量。被告对墙板、阳光板数量规格作出了合理解释说明，故对被告陈述的彩钢板数量规格予以确认，原告应当予以返还。被告应当将定金20000元及货款30000元返还于原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年3月27日签订的《钢结构厂房买卖合同》；二、原告何立松于本判决生效后三日内返还被告侯文亮如下彩钢板：顶板（7.5公分厚的泡沫复合板，每块长13米宽98公分）92块；墙板（每块长5.2米宽90公分，合计884米）170块；阳光板（每块长1.2米宽90公分）130块；三、被告侯文亮于本判决生效后三日内返还原告何立松定金20000元、货款30000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计813元，由原、被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年八月二十日法官助理高锐书记员贾平平审判员张联合二〇一九年七月二十六日法官助理高锐书记员耿大维
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：陈自胜，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告陈自胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告陈自胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金113891.92元及借款利息10069.59元、罚息2456.91元（暂计算至2018年6月11日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原、被告分别签订两份《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供14000元和126000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，均为2016年4月15日至2017年4月15日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年4月15日向被告指定的账户发放贷款14000元和126000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月11日，被告尚欠原告贷款本金113891.92元，利息10069.59元、罚息2456.91元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年4月签订的两份《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈自胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金113891.92元及截至2018年6月11日的利息10069.59元、罚息2456.91元，之后的利息以本金113891.92元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告陈自胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，由被告陈自胜负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2367号之一申请人：韩娥祥。被执行人：龙口龙达新型建材科技有限公司。法定代表人：王晓新。本院依据已经发生法律效力的龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2019）第231-1号裁决书，于2019年08月1日向被执行人龙口龙达新型建材科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口龙达新型建材科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口龙达新型建材科技有限公司在华夏银行账户内存款人民币16534.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月六日书记员  封绍超
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1892号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：余合友，男，1975年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告余合友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛