四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2764号 上诉人（原审原告）：西充茂源生态农业发展有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段。 法定代表人：宋江，董事长。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任金华，男，汉族，1977年10月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：杨勇，男，汉族，1966年8月7日出生，住四川省南充市高坪区。 上诉人西充茂源生态农业发展有限公司（简称茂源公司）因与被上诉人任金华、杨勇追偿权纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 茂源公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：按照茂源公司与杨金华签订的承包合同，施工中的一切安全事故赔偿责任均由任金华承担，依照生效判决，赔偿责任也应由杨勇承担，茂源公司仅因选任过失负连带责任。法院执行茂源公司款项后，茂源公司有权向杨勇与任金华追偿，法院不应审查连带责任人之间的责任比例划分，更改了生效判决作出的责任划分。 任金华辩称：法院审判过程和结果都正确，我认可。茂源公司没有起到监督管理的作用。 茂源公司向一审法院起诉请求：1、判令任金华、杨勇连带赔偿支付茂源公司已代为垫付的熊运红受伤损失款98257.79元及资金利息损失；2、本案诉讼费用由任金华、杨勇承担。 一审法院认定事实：一审法院（2017）川1304民初650号民事判决书查明：熊运红诉任金华、茂源公司、杨勇提供劳务者受害责任纠纷一案，经审理认定事实如下：2016年7月27日，茂源公司与任金华签订了《茂源藏黑香猪养殖场圈舍维修加固施工合同》，该合同约定：1、工程名称为茂源藏黑香猪养殖场圈舍屋顶维修加固工程；2、承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包竣工验收合格；……5、任金华负责向茂源公司提供施工方案及施工进度计划，并在施工前和施工中应对职工进行安全教育、防高空坠落等，保证施工安全，为进场工作人员购买保险，承担施工中发生安全责任事故的全部责任；材料的合格产品证由任金华负责提供，施工中设备由任金华自行负责；7、任金华在施工完成后，通知茂源公司组织相关人员进行现场验收，如出现任何质量问题而引起的安全事故，由任金华承担全部责任；8、任金华施工达到面积过半时，茂源公司支付总工程款的40%，完工经茂源公司验收合格支付总工程款的55%，余下的5%为质量保修金，自本工程验收合格后1年内无任何质量问题，保修金在保修期满后15日内由茂源公司无息退还任金华……。2016年8月9日，任金华与杨勇签订《劳动合同协议书》，协议书约定1、任金华将涉案工程施工交由杨勇进行安装作业；2、在作业中的安全工作由杨勇负责，与任金华无关；3、工价为3元/平方米，工程面积约7000平方米；3、安装作业必须保证材料无损，否则，造成的损失由杨勇负责；4、工资根据杨勇施工进度支付…。杨勇喊了熊运红等人进行安装施工，并约定工资为260元/天。2016年8月18日上午，熊运红在安装施工过程中，从高度为约5米左右房顶摔下受伤及施工现场无安全保障设施，施工人员未带安全绳。前案审理认为：一、关于赔偿费用的确认问题。….关于赔偿费用共计182822.24元。二、关于赔偿责任的确认问题。茂源公司对涉案工程维修加固施工，而且该养殖场圈舍正在生产经营，给施工人员的作业带来了很大的困难，只能具备专业的技术施工队伍和具有资质的施工单位才能安全完成施工任务。涉案工程维修加固应当由有资质的施工队伍施工。茂源公司将涉案工程维修加固施工发包给不具有资质的任金华，任金华又将此工程的劳务分包给不具有资质的杨勇，致使熊运红在提供劳务过程中遭受人身损害，茂源公司与任金华存在选任不当的过失；杨勇作为长期从事建筑业人员，明知自己无资质分包涉案工程劳务，在未提供任何安全保障措施和设备、设施的情况下，还让雇员从事高空作业，存在管理、指挥的重大过错；熊运红作为长期从事建筑业人员，明知在涉案工程作业具有危险性，在没有任何安全设施来作保障的情况下进行作业，对造成自身的人身损害也存在一定的过错，茂源公司与任金华签订的《茂源藏黑香猪养殖场圈舍维修加固施工合同》，任金华与杨勇签订的《劳动合同协议书》对安全事故责任的约定，违反法律、法规的规定，对熊运红不产生约束力。根据相关法律规定，杨勇对熊运红的损失按80%比例承担赔偿责任，茂源公司、任金华与杨勇承担连带赔偿责任，熊运红自行承担20%的责任。综上，杨勇赔偿熊运红146257.79元，茂源公司、任金华与杨勇承担连带赔偿责任。熊运红自行承担36564.45元。重新鉴定产生的相关费用5600元，鉴于申请事项鉴定结论与第一次鉴定结论的差异，确认任金华承担3600元，熊运红承担2000元。任金华垫付款48000元（含熊运红承担重新鉴定产生的相关费用2000元）应从熊运红的赔偿款中扣减。并判决如下：一、杨勇赔偿熊运红的各种损失146257.79元，西充茂源生态农业发展有限公司、任金华与杨勇承担连带赔偿责任；二、以上款项限在本判决生效10日内支付，任金华的垫付款48000元从熊运红的赔偿款中扣减；三、驳回熊运红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3209元，由杨勇负担1512元，熊运红负担1697元。熊运红与茂源公司提起上诉，南充市中级人民法院作出（2017）川13民终2427号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后熊运红申请执行，一审法院发出了执行通知书，熊运红于2018年5月28日出具了领条，领到了案涉款项共计98257.79元，该款项系茂源公司支付。一审法院于2018年7月17日作出了（2018）川1304执159号执行结案通知书，（2017）川1304民初650号民事判决书已于2018年5月28日全部执行完毕。茂源公司支付了该款项后，遂提起上述诉讼请求。 茂源公司在庭审中称，在原来的判决中认定三方均有责任，但是对责任比例没有进行划分，需要在本案中进行划分，茂源公司承担的赔偿金额部分应由任金华、杨勇承担，茂源公司不应承担超过10%。 一审法院认为：本案是基于提供劳务者受害责任纠纷而衍生的追偿权纠纷。原生效判决即（2017）川1304民初650号民事判决书确定由杨勇赔偿熊运红的各种损失146257.79元，茂源公司与杨勇承担连带责任。现（2017）川1304民初650号民事判决书已全部执行完毕，茂源公司履行了赔偿义务98257.79元，因而依法获得追偿的权利。 本案争议的焦点为：（一）茂源公司、杨勇、任金华各自承担的赔偿份额问题。（2017）川1304民初650号民事判决书认为案涉工程维修加固应当由有资质的施工队伍施工。茂源公司将涉案工程维修加固施工发包给不具有资质的任金华，任金华又将此工程的劳务分包给不具有资质的杨勇，致使熊运红在提供劳务过程中遭受人身损害，茂源公司与任金华存在选任不当的过失；杨勇作为长期从事建筑业人员，明知自己无资质分包涉案工程劳务，在未提供任何安全保障措施和设备、设施的情况下，还让雇员从事高空作业，存在管理、指挥上的重大过错，判令杨勇赔偿熊运红146257.79元，茂源公司、任金华与杨勇承担连带赔偿责任。该判决未对茂源公司、杨勇、任金华的赔偿份额进行划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”第三十五条“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，庭审中茂源公司与任金华亦明确要求进行责任划分，综合本案实际情况及关联案件（2017）川1304民初650号民事判决书的相关赔偿依据，本案酌定由存在管理、指挥上的重大过错的杨勇承担赔偿款总额50%的赔偿比例，茂源公司、任金华均有选任过失故各自承担25%的赔偿比例。即杨勇应赔偿金额为146257.79元×50%=73128.9元，茂源公司、任金华各自应赔偿金额为146257.79元×25%=36564.45元。 （二）关于追偿范围及数额问题。 （2017）川1304民初650号民事判决书确定杨勇与茂源公司与、任金华的连带赔偿总金额为146257.79元，茂源公司、任金华均应承担36564.45元，杨勇应承担73128.9元，现茂源公司已赔付98257.79元，减去茂源公司应承担的份额后，茂源公司可以追偿的金额为：61693.34元（98257.79元-36564.45元=61693.34元）。任金华已垫付款项48000元，其应承担36564.45元，已超出其应承担的金额，茂源公司要求任金华向其赔付的诉讼请求不予支持。杨勇应向茂源公司支付61693.34元及资金占用利息（从熊运红申请执行案执行完毕之日即2018年5月28日起计算）。任金华超出支付的金额11435.55元（48000元-36564.45元=11435.55元）可向杨勇进行追偿。杨勇未到庭也未提交书面答辩状和证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。判决如下：一、杨勇于本判决生效后十日内向西充茂源生态农业发展有限公司支付61693.34元及资金占用利息（从2018年5月28日起，以61693.34元为基数按人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回西充茂源生态农业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2256元，由原告西充茂源生态农业发展有限公司负担914元，被告杨勇负担1342元。 二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 本案中，茂源公司将涉案工程维修加固施工发包给不具有资质的任金华，任金华又将此工程的劳务分包给不具有资质的杨勇，致使熊运红在提供劳务过程中遭受人身损害，茂源公司与任金华均存在选任不当的过失，应当与杨勇承担连带赔偿责任，本院生效判决是对茂源公司与任金华、杨勇作为共同侵权人对受害人承担责任的认定，该认定不影响侵权人之间的责任比例划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，茂源公司与任金华承担连带责任后，对其赔偿责任能够确定责任大小，一审法院根据茂源公司、任金华与杨勇的过错程度以及本案损害后果确定本案责任划分，不违反法律规定。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2256元，由西充茂源生态农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年八月十九日 书记员  刘佰燕