wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11015号原告：深圳市盛美兴自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005598568464。法定代表人：余某。委托诉讼代理人：汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市拓野机器人自动化有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300084640231P。法定代表人：凌某。原告深圳市盛美兴自动化设备有限公司与被告深圳市拓野机器人自动化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盛美兴自动化设备有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月三十日书记员  陈伯莉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2870号上诉人（原审原告）：朱建举，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国军，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。上诉人朱建举因与被上诉人张国军买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱建举及其委托诉讼代理人关留念，被上诉人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱建举上诉请求：请求撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初238号民事判决，予以改判或发回重审。事实与理由：其与朱小彦不认识，其没有与朱小彦商谈拉货的事实，张国军在销货清单上签字其应承担清偿货款的责任。被上诉人张国军答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱建举向一审法院起诉请求：1、被告给付原告货款35377元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告朱建举在上蔡县经销五金电动工具。2016年春，家住上××岗社区××楼组××蔡县××崇礼村靳高炯家的楼房（地下**、地上**）。同年4月23日，朱小彦（甲方）与被告张国军（乙方）签订工程承包协议书，主要内容为：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律法规等，双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，就本项目协商一致，订立协议并共同遵照执行。一、工程概况，1、工程名称：民房；2、工程地点：上蔡县崇礼乡崇礼。二、工程范围及内容，承包形式：小清工。三、工期180天，1、开工日期：2016年4月25日；2、竣工日期：2016年10月25日。五、合同价款：按施工面积计算，现约价130000元。本合同工程价款结算采用下列5种方式：1、工人入场生活费5000元，2、每层封顶2万元，3、正负零15000元，粉墙结束15000元，全部竣工付100%。八、甲方责任：1、按约定提供图纸资料及进行图纸技术交底；2、按约定向乙方支付工程款，若甲方因资金困难不能及时兑现，应与乙方协商，并可视不同情况向乙方承担应付款部分的银行贷款利息。九、乙方责任：按约定保质保量的完成施工任务，符合工期及质量要求。”合同签订后，被告即组织人员施工。经原告与朱小彦商谈，原告为建房工地送去斗车、手锯、钢管、焊条、钢钉、拉丝等物品，被告在原告提供的销货清单上签字，共计40377元。被告述称其听从朱小彦安排支付原告货款5000元，余款35377元未付。后因朱小彦不再支付原告工钱，2016年麦收后所建楼房尚未竣工被告未再去施工。后该房屋被他人建成。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”就本案而言，被告在原告提供的销货清单上签字，证实被告接收原告物品的事实。本案，被告与朱小彦签订工程承包协议，被告承包形式为小清工也即提供劳务施工，价款按施工面积计算；从被告张国军与朱小彦签订的承包协议看，被告的义务为按约定保质保量完成施工任务，双方对建房所需物品由谁支付价款并未作出约定；且被告提供的销货清单并非由被告出具的欠条。原告以被告在销货清单上签字为由请求被告支付货款的理由不足，故原告要求被告支付货款的请求，不予支持。原告可另行主张权利。判决：驳回原告朱建举的诉讼请求。案件受理费684元，由原告朱建举负担。二审期间，当事人未提供新证据。本院对于一审判决认定的部分事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：张国军是否应当承担本案货款的清偿责任。经查，张国军对其在朱建举拉货的事实、对其在销货清单上签字的事实以及向朱建举支付5000元的事实均不持异议。一审及二审审理过程中，朱建举均称对于本案购销物品的相关情况其没有同朱小彦商谈过，张国军也未提供证据证明销货清单上载明的物品系朱小彦购买且指示其去拉货的事实，应承担举证不能的法律后果。张国军应当对欠付的货款承担清偿责任。对于朱建举的利息请求，本院不予支持。一审法院驳回朱建举的诉讼请求不当，予以纠正。综上，上诉人朱建举的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初238号民事判决；二、张国军于本判决生效之日十日内向朱建举支付35377元货款；三、驳回朱建举的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费684元，由张国军负担；二审案件受理费690元，由张国军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 任蕴力审判员 吴宏宇二〇一九年八月十六日书记员 王力帆
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初2269号原告：郑超龙，男，1994年7月1日出生，户籍地福建省莆田市，现住济南市历城区。委托诉讼代理人：房凯、张立斌，均系山东圆梦律师事务所律师。被告：夏金中，男，1971年8月30日出生，住江苏省响水县。原告郑超龙与被告夏金中买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案,原告郑超龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑超龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑超龙撤回起诉。案件受理费852元，减半收取计426元，由原告郑超龙负担。审 判 长  高立学人民陪审员  朱小梅人民陪审员  张小玲二〇一九年八月二十日法官 助理  刘云侠书 记 员  王成婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6782号董某1：关于申请执行人董某1与被执行人董某2、董某3、董某4继承纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已支付案款12757.62元，向本院缴纳执行费91元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1488号申请执行人：通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白秀林，男,1966年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3513号民事判决书，受理了通辽市施乐富肥业有限责任公司申请执行白秀林关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：20312.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白秀林限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白秀林有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司约谈，其未能提供被执行人白秀林有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1488号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月二十三日书记员  白邦柱
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初4899号 原告：绵阳市勇拓洋楼小区第三届业主委员会，住所地绵阳市涪城区。 负责人：杨善锐，该业委会主任。 委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋月，四川守信律师事务所律师。 被告：绵阳市荣府物业服务有限公司，住所地绵阳市。 法定代表人：任维双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张改歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 原告绵阳市勇拓洋楼小区第三届业主委员会与被告绵阳市荣府物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衡山、吴秋月、被告绵阳市荣府物业服务有限公司的委托诉讼代理人张改歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取的小区公共收益86000元及从2018年2月24日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率到付清之日止计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告所在小区提供物业服务期间，联通、移动、电信绵阳分公司为建设无线室内覆盖系统占用小区公共场地，租金由被告收取，该部分公共收益应归小区业主所有。2018年2月，被告退场办理移交时隐瞒该笔费用，拒不移交，原告遂起诉来院，诉如所请。 被告绵阳市荣府物业服务有限公司辩称，被告并未收到联通、移动、电信绵阳分公司支付的场地租金，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2009年12月1日、2015年3月1日，绵阳市勇拓生态洋楼业主委员会与被告签订《物业服务合同》，约定被告为勇拓生态洋楼（一、二期）提供物业服务，时间分别为2009年12月1日-2011年12月1日，2015年3月1日-2018年2月28日。 庭审中，原告向本院提交一份甲方为陈力，乙方为中国移动通信集团四川有限公司绵阳涪城分公司的《移动通信覆盖信号增强系统场地租赁合同》，约定甲方同意乙方在绵阳勇拓洋楼建设移动通信室内覆盖信号增强系统，租金7000元/年，期限2015年11月1日至2018年10月31日，该合同甲、乙双方均未签字。2019年7月3日，中国移动通信集团四川有限公司绵阳涪城分公司向原告出具支付说明，中国移动通信绵阳涪城分公司于2015年10月31日前支付2015年11月1日-2018年10月31日移动基站场地租赁费21000元给原荣府物业公司经理陈力账户中。2019年7月3日，中国电信股份有限公司绵阳分公司安全保卫部办公室向原告出具支付说明，中国电信股份有限公司绵阳分公司已于2014年10月31日前向陈力支付2014年6月1日至2019年5月31日间勇拓洋楼无线室内覆盖设备的场地使用费及管理费25000元。2018年1月25日，中国联合网络通信有限公司四川省分公司向陈力转账40654.50元，用途不详。 另查明：2017年8月9日勇拓洋楼业主委员会关于成立勇拓洋楼消防安全设施改造领导小组的公示显示陈力为荣府物业公司经理。 本院认为，小区物业利用业主公用部位的经营收益应归全体业主共有。陈力作为被告公司员工，代表被告接收了相关单位支付的勇拓洋楼场地租赁费用，被告应对陈力的行为承担民事责任，将该部分费用返还给原告。关于被告应向原告返还的金额，中国移动通信集团四川有限公司绵阳涪城分公司、中国电信股份有限公司绵阳分公司安全保卫部办公室均向原告出具了支付说明，本院对上述二公司支付给陈力的金额予以认可，共计46000元。中国联合网络通信有限公司四川省分公司向陈力转账40654.50元，虽原告主张该费用中的40000元为场地租赁费，但该笔转账金额未注明转账用途，原告亦未提供其他证据原件予以佐证，故本院对原告主张的该笔费用不予支持。综上，被告应向原告返还场地租赁费等46000元，并承担该款从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，判决如下： 一、被告绵阳市荣府物业服务有限公司在本判决书生效后五日内返还原告绵阳市勇拓洋楼小区第三届业主委员会租赁费等46000元，并承担该款从2019年5月6日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。 二、驳回原告绵阳市勇拓洋楼小区第三届业主委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1046元，由原告绵阳市勇拓洋楼小区第三届业主委员会负担446元，被告绵阳市荣府物业服务有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月二日 书记员 秦子寒
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4812号原告：王训师，男，1987年6月18日出生，汉族，住河南省范县。被告：杨春成，男，1964年3月28日出生，汉族，住山东省东明县。被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场******。负责人：罗诚，该公司总经理。原告王训师诉被告杨春成、永安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王训师于2019年6月18日起诉，本院立案受理后，原告王训师于2019年8月20日向本院提出撤回对被告杨春成、永安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。本院认为：原告王训师申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王训师撤回对被告杨春成、永安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。案件受理费25元，由原告王训师负担。审判员  张秀林二〇一九年八月二十日书记员  邢金丽
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民初24号原告：吴成明，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，该公司董事长。被告：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：何春水，该公司总经理。委托诉讼代理人：何三林。被告：芜湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：何友旺，该管理委员会主任。原告吴成明诉被告中太建设集团股份有限公司、被告芜湖太奕建筑工程有限公司、被告芜湖高新技术产业开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年2月26日立案。原告吴成明于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成明自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴成明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴成明负担。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一九年八月十六日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民特83号申请人：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区。法定代表人：徐鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被申请人：杨宏利，男，1987年10月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。申请人黑龙江恒阳牛业有限责任公司（以下简称恒阳牛业公司）与被申请人杨宏利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。恒阳牛业公司称，1.撤销讷河市劳动人事争议仲裁委员会讷劳人仲字（2019）第226号-1仲裁裁决书（终局裁决）；2.不支付杨宏利2019年1月份、2月份工资7,658.30元；3.不支付杨宏利2016年年终奖金3,600.00元。事实和理由：恒阳牛业公司与杨宏利于2018年4月1日至2019年3月31日签订了劳动合同，合同规定工资为1,270.00元。恒阳牛业公司因在银行贷款到期无力偿还情况下，被银行起诉且账户被查封，导致企业无法运转，从2019年1月末开始全员放假。2019年3月18日，杨宏利向讷河市仲裁部门申请仲裁。仲裁部门裁决：“1.被申请人支付申请人2019年1月份至2月份工资7,658.30元;2.被申请人支付申请人2016年年终奖金3,600元。”恒阳牛业公司认为：所有员工2月份均没有上班，要求发放工资没有依据。年终奖不是一律每人3,600.00元，而是根据员工出勤、业绩、表现等综合评定给付标准，杨宏利不具备给付年终奖条件。综上，恒阳牛业公司依据规定向齐齐哈尔市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，请求支持其申请。杨宏利称，杨宏利作为恒阳牛业公司的正式员工享有与其它员工同等的领取奖金的待遇，年终奖奖金每一名员工都有。作为用人单位的恒阳牛业公司有义务提供证据证实杨宏利未上班或者缺勤而无法领取年终奖及工资的事实，但恒阳牛业公司没有提供证据。杨宏利在仲裁阶段提供的证据得到了仲裁委的支持，恒阳牛业公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，请求驳回恒阳牛业公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2019年5月8日，讷河市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称讷河仲裁委）作出讷劳人仲字[2019]第226号-1仲裁裁决书，裁决：1.恒阳牛业公司支付杨宏利2019年1月份、2月份工资7,658.30元；驳回杨宏利主张的要求恒阳牛业公司支付2019年3月份工资及经济补偿金的仲裁请求；2.恒阳牛业公司支付杨宏利2016年年终奖奖金3,600.00元；3.驳回杨宏利主张的要求恒阳牛业公司向杨宏利支付失业金领取损失的仲裁请求。2013年3月2日，杨宏利到恒阳牛业公司入职，2019年2月23日，恒阳牛业公司违法与杨宏利解除劳动合同。恒阳牛业公司拖欠杨宏利2019年1、2月份工资共计7,658.30元，拖欠杨宏利2016年年终奖奖金3,600.00元。另查明，杨宏利于2010年3月18日向讷河仲裁委申请终局事项的劳动仲裁，同日又向该委申请非终局事项的劳动仲裁。讷河仲裁委于2019年5月8日分别作出讷劳人仲字[2019]第226号-1仲裁裁决书（终局裁决），讷劳人仲字[2019]第226号-2仲裁裁决书（非终局裁决）。杨宏利申请终局裁决的事项为：“1.被申请人向申请人补发2019年1—3月工资及经济补偿金6,674.00元；2.被申请人向申请人补发2016年年终奖3,600.00元；3.被申请人向申请人支付失业金领取损失6,300.00元。”杨宏利申请非终局裁决的事项为：“1.被申请人向申请人支付未缴保险费折现10,906.98元及利息；2.被申请人向申请人支付经济补偿赔偿金48,115.00元；3.要求为申请人补缴2018年11月至2019年3月的‘五险’；4.要求被申请人在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续。”讷河仲裁委对杨宏利的申请事项分别作出终局和非终局两份仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）双方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。第四十九条第二款规定：人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，恒阳牛业公司未能向杨宏利及时足额支付劳动报酬，存在无故拖欠劳动者工资的情形。恒阳牛业公司没有提供不拖欠杨宏利工资及杨宏利不应取得2016年年终奖的有效证据，故其提出的2019年1、2月份所有员工均没有上班，年终奖不是每个人一律都能获得3,600.00元的主张缺乏证据支持。所以杨宏利请求恒阳牛业公司支付劳动报酬符合法律规定。因讷河仲裁委根据杨宏利申请的终局裁决事项和非终局裁决事项分别作出两份仲裁裁决，而非同一仲裁裁决，而且仲裁机构在做诉权指引时，已告知当事人按照法律规定可分别采取不同的救济途径。讷河仲裁委作出的讷劳人仲字[2019]第226号-1仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，且不违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定。因此，讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出的讷劳人仲字[2019]第226号-1终局仲裁裁决适用法律、法规正确，恒阳牛业公司请求撤销该仲裁裁决的事实根据不足，其申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定，故该仲裁裁决不应撤销。综上，恒阳牛业公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回黑龙江恒阳牛业有限责任公司撤销仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由黑龙江恒阳牛业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇一九年八月二十八日书记员  王万堃
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10622号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：曾角俊原告上海浦东发展银行金山支行与被告曾角俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告曾角俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金175,003.72元，支付利息4,559.80元、逾期还款违约金11,317.52元、分期付款手续费10,796.77元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金175,003.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾角俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾角俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币175,003.72元；二、被告曾角俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币175,003.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800.07元，减半收取计1,900.04元，由被告曾角俊负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2949号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人姚某，男。因本案于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2874号起诉书，指控被告人姚某犯盗窃罪，建议判处被告人姚某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              被告人姚某曾在深圳市龙岗区某快递公司上班，2019年3月份，被告人姚某从该公司离职，但未归还公司钥匙。2019年5月14日凌晨，被告人姚某来到某快递公司，使用钥匙开门进入该公司，将停放在公司内的一辆三轮电动车、一块电池、四个快递包裹（内有四个枕头、三个音乐盒）盗走，随后姚某将三轮电动车及电池变卖，得款1700元人民币。经鉴定，被盗物品共价值人民币3967元。（被盗物品已全部发还）      2019年5月24日17时20分许，公安民警在龙岗区平某路路边将被告人姚某抓获归案。                  本院意见              被告人姚某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍            二○一九年八月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员    张    弛      书  记  员    郭 美 苑
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执730号之二 申请执行人缪求发，男，1961年11月24日生，赣州市赣县区人，家住赣州市赣县区。 被执行人吕飞，男，1974年10月22日生，赣州市赣县区人，家住赣州市赣县区。 本院立案受理执行的申请执行人缪求发与被执行人吕飞民间纠纷执行一案，执行标的额本金40万元、逾期利息和诉讼费，被执行人吕飞未按判决期限履行法律义务。执行中查明，被执行人吕飞在国家税务总局赣州市赣县区税务局有绩效奖励（绩效工资等）收入。本院认为，被执行人吕飞至今仍未按判决期限履行法律义务，对其在本单位的绩效奖励收入，应依法予以全部冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕飞在国家税务总局赣州市赣县区税务局的绩效奖励收入（绩效工资等），冻结期限自冻结之日起三年。冻结期间，未经本院许可，不得擅自处分。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘剑东 二〇一九年八月五日 书记员  张 海
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3930号原告：吴某，住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：薛某，现住府谷县。公民身份证号码：×××。被告：张某，住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。原告吴某与被告薛某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告薛某，张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判决二被告返还原告借款80万元并按照月利率2%支付从2018年5月4日起至清偿完毕之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月4日，被告薛某因煤矿资金周转向原告借款80万元，约定借款期限为两个月，月利率为2%，原告通过转账方式将借款打入二被告的账户，薛某出具借据一支，并由被告张某承担连带责任。该款至今未付，故具状起诉，请求判决。被告薛某辩称，原借原告110万元，还过35万元，还欠75万元。自己给原告打了80万元的条据，其中5万元给的是利息，后期没有约定利息。被告张某辩称，双方没有约定利息，以前的110万元是两个担保人，后期80万元就自己一个担保人，钱自己没花。原告提供证据一张，证明由张某提供担保薛某向原告借款80万元，借款期限为两个月，月利率为2%的事实。二被告认可原告所举证据。经审查原告所举证据符合证据的有效要件，本院予以确认。经审理查明，被告薛某原向原告借过钱，经2019年5月4日结算，薛某向原告出据了借款80万元的借条，借款期限为两个月，被告张某提供了担保，该借款至今未还。本院认为，由被告张某提供担保，被告薛某向原告吴某借款有被告向原告出具的借条为证，原告吴某与二被告的借贷担保关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确。至于原告主张的利息问题，虽然双方在借条中并未约定利息，但借条中明确约定了借款期限，依据法律出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：一、被告薛某于本判决书生效后三十日内偿还原告吴某借款本金80万元及利息（利息以80万元为本，从2018年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告张某对上述借款及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元、保全费4520元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  苏凤斌二〇一九年八月二十七日书记员  李 娜
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初820号 原告：彭赵援，男，1990年8月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：罗华，男，1978年4月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告彭赵援与被告罗华民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭赵援到庭参加诉讼，被告罗华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭赵援向本院提出诉讼请求：一、判决被告罗华偿还原告借款本金20000元和利息2000元；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年4月17日，被告罗华因资金周转向原告借款20000元，口头约定每月利息500元，于2018年12月25日前还清借款。2018年4月17日至2018年7月22日只给付原告利息2000元，多次催收被告都没有归还本利。 被告罗华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗华未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。对于原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人在法庭上的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗华向原告彭赵援借款20000元，于2019年2月28日出具了借条。借款后，被告罗华未偿还借款本金。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告罗华向原告彭赵援借款后，应当履行归还债务的义务。借条中原、被告没有约定利息，原告也没有提供证据证明被告应当支付利息，对原告诉请被告给付利息的诉讼主张，本院不予支持。 被告罗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告罗华于本判决生效之日起十日内归还原告彭赵援借款本金20000元； 二、驳回原告彭赵援的其他诉讼请求。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告彭赵援承担35元，被告罗华承担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  朱文彪 人民陪审员  雷巧英 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王星人 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初469号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人龚某某，男，1954年3月20日出生，汉族，小学文化，务农，遵义市播州区人，住遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月9日被遵义市公安局播州区分局刑事拘留，同年7月16日变更强制措施为取保候审。经本院决定，2019年8月8日由遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]2104号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2019年6月6日18时许,被告人龚某某饮酒后持D型驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车行驶至××路段，在同向行驶的由董某持C1型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车超车时，两车发生刮擦，造成龚某某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，董某报警，交警到现场后将龚某某送往医院治疗，并对龚某某进行呼气式酒精检测，结果为196mg/100ml，遂对其进行抽血送检，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，龚某某血液中酒精含量为207.79mg/100ml。经公安交警部门认定，董某负事故主要责任，龚某某负事故次要责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，龚某某所驾驶的电动三轮车属于机动车。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人龚某某的供述，证人董某、陈某均的证言，现场勘验笔录、现场图片及照片，查获经过，辨认笔录，指认笔录及照片，呼气式酒精检测结果及照片，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（理化）字[2019]1118号血液酒精含量检验报告，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2019]交鉴字第6522号电动三轮车属性司法鉴定意见书，遵义市公安局鉴定意见通知书，遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队第520321120190000145号道路交通事故认定书，遵义市公安交通管理局遵公交决字[2019]第5203002300210264号公安交通管理行政处罚决定书，查询违法犯罪记录情况说明，机动车保单，电动三轮车证明及购买发票，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果，驾驶证、行驶证，拘留证，取保候审决定书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人龚某某的行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人有坦白情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对其在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人龚某某对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪、认罚，请求从轻处罚。本院认为，被告人龚某某违反法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，被告人血液酒精含量超过80mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人血液酒精含量达到207.79mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；”的规定，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白，结合其自愿认罪、认罚等情况，酌情从轻处罚。为此，为了保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押8日，予以折抵，即自2019年8月8日起至2019年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年八月十三日法官助理江愿清书记员肖颖
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110财保31号申请人：太原市一长城输配电制造有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段**。法定代表人：吴定珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽宇，浙江国傲律师事务所律师。被申请人：山西锦地企业管理集团有限公司，住，住所地太原市小店区体育路**/div>法定代表人：高旭志。申请人太原市一长城输配电制造有限公司与被申请人山西锦地企业管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人太原市一长城输配电制造有限公司于2019年8月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人山西锦地企业管理集团有限公司银行存款165000元，或查封、扣押其相应价值财产，并依法提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人太原市一长城输配电制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西锦地企业管理集团有限公司银行存款165000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。审 判 员  李 清二〇一九年八月十九日法官助理  郭 佳书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执732号之一申请执行人：谢宗顺，男，1960年12月25日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：匡仁鉴，男，1980年6月27日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：泰和县鹏发汽车运输发展有限公司，住所地江西省泰和县上田港航站内，统一社会信用代码913608263520843408。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初16号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人匡仁鉴名下有粤Ｂ×××**号北京现代牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人匡仁鉴所有的粤Ｂ×××**号北京现代牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人匡仁鉴负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人匡仁鉴不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年八月二十六日书记员  罗志云
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初483号原告：中国农业银行股份有限公司韶关北江支行，营业场所：韶关市浈江区风度北路11号一至三层部分。负责人：蔡楚辉，该行行长。委托诉讼代理人：曾进，该行员工。委托诉讼代理人：谭双杰，该行员工。被告：叶锦龙，男，1987年9月16日出生，汉族，住韶关市武江区。原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行与被告叶锦龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭双杰到庭参加诉讼，被告叶锦龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告精粹白金卡透支贷款本金80802.51元，滞纳金3247.29元，利息25464.85元，总手续费1567.74元（滞纳金、利息暂计至2019年2月27日，之后新产生的利息按双方签订的合同约定计收，直至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告向原告申请办理了精粹白金卡一张，卡号：46×××20，主账户账号：44×××13，原告为被告提供开卡授信额度为人民币10万元，被告从2013年4月26日起开始使用授信金额，从2017年11月起，被告未按合同约定归还透支贷款本息，经原告多次催收未果，遂原告提起本案诉讼。原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行提供的证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国农业银行贷记卡申请表及领用合约、章程，证明被告在原告处开卡并愿意遵守领用合约的事实；3、信用卡贷后管理资料，证明被告欠款未还事实。被告叶锦龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换，被告未提交证据、未到庭质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告叶锦龙向原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行申请办理精粹白金卡一张（卡号：46×××20）。中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金即违约金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准。收费方式等收取费用。乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。乙方应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。被告叶锦龙在领取上述信用卡后激活使用，但被告在透支该信用卡后未依约还款，截至2019年2月27日，被告欠原告信用卡透支本金80802.51元，利息25464.85元，滞纳金3247.29元，总手续费1567.74元。原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：被告叶锦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响法院依法缺席审理和判决。原告提供中国农业银行贷记卡申请表及领用合约、信用卡贷后管理资料等证据证明被告信用卡欠款的事实，被告没有对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依法予以认定。被告逾期未还清信用卡欠款本金及利息，其行为已构成违约，原告根据合同约定要求被告清偿信用卡欠款本金及利息，并支付违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶锦龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行信用卡透支本金80802.51元、手续费1567.74元、违约金3247.29元、利息25464.85元（暂计至2019年2月27日，之后利息按合同约定计付至还清欠款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，财产保全申请费1170元，合计3692元，由被告叶锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  陈 强人民陪审员  郭文杰二〇一九年八月五日书 记 员  丘美英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执946号之一申请执行人：汪桂英，女，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：周真贵，男，1974年9月12日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2964号民事判决，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周真贵名下的皖Ｂ×××**车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年八月九日书记员  何 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初678号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人王斌，曾用名王洪斌，男，1974年12月5日出生于武汉市，汉族，2010年10月，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年12月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年5月2日，因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人王斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月2日零时许，被告人王斌在武汉市汉阳区老关新城小区内，以人民币600元的价格，将透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗和透明塑料袋装白色甲基苯丙胺晶体（冰毒）2小袋贩卖给郑某超后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经称重，上述毒品共净重1.15克。公诉机关认为,被告人王斌具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王斌有期徒刑八个月以上，十个月以下，并处罚金的刑罚。被告人王斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王斌曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人王斌归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局洲头街派出所的作案工具华为手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年八月二十八日法官助理孙冲书记员王竣
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2726刑初149号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人王坚，男，1965年12月12日出生于贵州省独山县，汉族，高中文化程度，无业，捕前住独山县。曾因犯故意伤害罪于1990年7月26日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2018年7月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于独山县看守所。 贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2019）148号起诉书指控被告人王坚犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人王坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2019年6月3日11时许，被告人王坚到独山县百泉镇大十字路口坡头位置，将一个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员莫某，收取微信转账150元及现金30元，又将一个毒品冰毒零包贩卖给等候在旁的吸毒人员陈某，用微信收取人民币180元。15时许，被告人王坚到独山县百泉镇中医院急诊门口，将一个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员吴某，收取现金人民币90元后被侦查人员抓获，并进行人身和住所搜查，扣押王坚手机两部、毒资450元、电瓶车一辆，扣押王坚二楼卧室内疑似毒品零包42个（其中疑似海洛因38个，疑似冰毒4个），剪刀、电子秤等物品，及出售给吴某、莫某的疑似毒品零包。经称量后送检，检查甲基苯丙胺成分和海洛因成分。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人王坚明知海洛因系国家禁止流通的毒品，仍多次非法贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人王坚在三年零六个月有期徒刑予以量刑，并处罚金人民币四千元。 被告人王坚自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 经审理查明：被告人王坚系吸毒成瘾严重人员。2019年6月3日,被告人王坚在独山县百泉镇将毒品海洛因零包分别贩卖给吸毒人员莫某、陈某、吴某进行吸食，共得赃款人民币450元。具体事实如下： 1、2019年6月3日11时许，被告人王坚驾驶“立马”牌电动车到独山县百泉镇大十字路口处，将一个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员莫某，通过微信转账得赃款人民币150元、现金人民币30元。随后又将一个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员陈某，得赃款人民币180元。公安机关民警在现场将吸毒人员莫某抓获，在其驾驶的车牌号为贵Ｊ×××××号的“陆风”牌越野车内查获并扣押疑似毒品海洛因零包1个，经称量净重0.3克。 2、2019年6月3日15时许，被告人王坚驾驶“立马”牌电动车到独山县中医院急诊门口将一个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员吴某，得赃款人民币90元。公安机关民警当场将被告人王坚及吸毒人员吴某抓获，同时在吸毒人员吴某身上查获并扣押疑似毒品海洛因零包1个，经称量净重0.1克；查获并扣押被告人王坚驾驶的“立马”牌电动车1辆、“OPPO”牌手机1部、“VIVO”牌手机1部、赃款现金人民币450元，在其租住的卧室内查获电子秤、剪刀以及疑似毒品海洛因零包38个，经称量净重5.3克，疑似毒品冰毒零包4个，经称量净重1.1克。被告人王坚归案后，如实供述了多次将毒品海洛因零包贩卖给他人的事实经过。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，公安机关民警查获的疑似毒品海洛因零包和疑似毒品冰毒零包，检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分。 另查明：被告人王坚曾因犯故意伤害罪于1990年7月26日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2018年7月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月2日刑满释放。 上述事实，被告人王坚在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人李某、莫某、陈某、吴某的证言，现场辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品疑似物称量及取样、提取检材笔录及照片，指认照片，辨认笔录及辨认照片，提取尿液笔录照片，尿样采集登记表，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定意见书，通话记录，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，视频光盘，物证废旧手机2部、电动车1辆、电子秤、剪刀，查获经过，受案登记表，立案决定书，被告人王坚的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的本院（2018）黔2726刑初99号刑事判决书加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人王坚系吸毒成瘾严重人员，明知海洛因、冰毒系国家禁止流通并加以管制的毒品，为了达到以贩养吸的目的仍向他人非法出售，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已构成贩卖毒品罪。为此，公诉机关指控被告人王坚犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人王坚多次向他人贩卖毒品海洛因零包，情节严重，刑法规定应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王坚在归案后，如实供述了多次向他人贩卖毒品海洛因零包的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人王坚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚；其曾因贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王坚具有的量刑情节，结合被告人王坚系吸毒成瘾严重人员和以贩养吸的案件实情，故公诉机关对被告人王坚提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人王坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2022年12月3日止）。 （罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。 二、公安机关扣押的涉案毒品，由公安机关依法销毁；随案移送的犯罪所得赃款人民币450元，予以没收，上缴国库；作案使用的“立马”牌电动车1辆、废旧手机2部、电子秤、剪刀，予以没收，依法销毁。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  莫有林 人民陪审员  陆桂军 人民陪审员  王保成 二〇一九年八月二十六日 法官助理罗钧 书记员陈顺兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢596号申请执行人:新余市渝水区卫生健康委员会，住所地新余市康泰路**。法定代表人:张乐一，该委员会主任。被执行人:李生敏，男，1974年7月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人:廖细女，女，1978年2月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生健康委员会与被执行人李生敏、廖细女征收社会抚养费一案中，申请执行人新余市渝水区卫生健康委员会于2019年8月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局渝罗计生征决［2015］第64号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简谊莲审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月十三日书记员  刘 寅
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2459号原告：王中华，女，1975年12月19日出生，汉族，住五常市。被告：王志民，男，1974年4月1日出生，汉族，住五常市。原告王中华与被告王志民民间借贷纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中华到庭参加诉讼，被告王志民经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中华向本院提出诉讼请求：要求王志民给付借款556,000元。事实与理由：2016年12月25日，王志民在王中华处借款人民币556,000元，并出具借据。时至2018年12月25日到期仍不还款，经多次催要无果诉至法院。王志民未出庭答辩，在庭后审判人员与王志民电话联系，王志民承认曾在王中华处先后借款200,000元和300,000元，并分别以现金和转账的方式交付完毕，因未清偿故结算本金及利息为王中华出具556,000元的借据。王中华向本院举示证据如下：2017年12月6日的借条复印件、2017年5月22日的借条复印件及汇款凭证三份、2016年12月5日借条（附明细一份）、录音光盘一张、微信及通话记录截图、证人侯某当庭作证。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，形成完整的证据链，相互佐证证明王中华拟证明的问题，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，王志民向王中华借款200,000元，王中华以现金交付，王志民未出具借据。2017年5月22日王志民再次向王中华借款300,000元，其中200,000元王中华通过汇款转给王志民，100,000元现金交付，王志民为王中华出具了300,000元的借据，约定2020年5月22日还款。上述两笔借款均口头约定了年利率10%。2017年12月6日，王志民向王中华就200,000元借款支付20,000元利息，并在当日为王中华出具该200,000元借款的借据，约定还款日期为2019年12月6日。2018年5月22日，王志民向王中华就300,000元借款支付利息36,000元。2018年年底，王志民并未支付200,000元的利息，2019年5月，王中华找到王志民，要求与其进行结算。王忠民将此前两张借据的利息结算为56,000元，将之与本金合计为556,000元一并出具一张借据，应王中华要求，日期写为2016年12月25日，该借据中没有约定还款日期与利息。本院认为，王中华与王志民之间的民间借贷法律关系成立，双方将两笔借款本息结算后，王志民重新出具借据的行为是其真实意思表示，556,000元的借据合法有效。借据未约定还款日期，王中华有权随时要求王志民还款，不还款视为违约，应当承担违约责任。王志民经本院合法传唤未到庭参与诉讼视为其放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志民于本判决生效之日起十日内给付原告王中华借款556,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,360元，减半收取4,680元，保全费1,020元，由王志民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文兴二〇一九年八月一日法官助理张丛杨书记员赵美晶
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1782号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：李国君，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：单秀莲，女，1959年5月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李国君、单秀莲金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月三十日书记员  王雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初8311号 原告:沈阳电信工程局（有限公司） 被告：中铁十九局集团电务工程有限公司 本院在审理原告沈阳电信工程局（有限公司）诉被告中铁十九局集团电务工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳电信工程局（有限公司）撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已垫付），退回原告25元，由原告承担25元。 （此页无正文） 审 判 员 苏宏伟 二〇一九年八月五日 法官助理 杨 婧 书 记 员 李 宁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3365号原告：泰安市嘉天宇物业有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇迓庄村。法定代表人：李秀萍，总经理。委托诉讼代理人：范正群，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区邱家店镇迓庄村民委员会，住所地邱家店镇迓庄村。法定代表人：杨洪迎，主任。委托诉讼代理人：杨芸，山东敏尔信律师事务所律师。原告泰安市嘉天宇物业有限公司（以下简称“嘉天宇物业”）与被告泰安市泰山区邱家店镇迓庄村民委员会（以下简称“迓庄村委会”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。嘉天宇物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告售楼佣金9000元及利息（以9000元为基数，按同期银行贷款利率，自2016年7月4日起计算至实际支付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月27日签订迓庄社区销售代理合同、于2016年4月12日签订迓庄社区销售代理合同（补充协议），协议约定原告为迓庄社区一期及二期楼盘独家销售代理，代理期限自全部楼盘竣工后24个月，销售基准价A6栋6加1层部分（无电梯）均价为1500元/平方米，超出部分作为佣金全部归原告所有。通过原告的代理工作，2016年6月22日，原告与徐衍政签订购房认购书购买了位于迓庄社区A6栋三单元东户101室，面积90平方米，单价1500元每平方米，房屋价款135000元，销售价款158000元，代理佣金应为23000元。原告曾为此起诉过被告，但漏算佣金9000元。经与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉诸贵院请求法院依法判令所请。本院经审查认为，原告曾于2018年4月19日向本院起诉被告要求确认双方于2015年11月27日签订的迓庄社区销售代理合同及于2016年4月12日签订的迓庄社区销售代理合同均为有效合同，并要求被告支付原告售房代理佣金14000元。本院作出（2018）鲁0902民初1733号民事判决书，确认上述销售代理合同及销售代理合同（补充协议）均为有效合同，并经审理查明后认为被告应支付原告售房佣金14000元，且该佣金款项已在原告应返还被告的购房款中予以扣除。现原告再次诉来本院，主张其漏算佣金9000元并要求被告支付。原告系依据同一事实和理由向本院提起的诉讼，两案件诉讼主体相同。虽诉讼标的有所改变，但前一案件判决已经生效，原告再次起诉实质是否定了（2018）鲁0902民初1733号民事判决书的裁判结果，原告现起诉被告要求其支付漏算的售楼佣金9000元属重复起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告泰安市嘉天宇物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年八月二十日书记员  黄 媚
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1917号 原告：郝洪磊，男，汉族，住招远市夏甸镇。 被告：山东奥特姆新能源汽车制造有限公司，住所地：招远市辛庄镇。 法定代表人：祁鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，该公司职工。 原告郝洪磊与被告山东奥特姆新能源汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告郝洪磊、被告的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝洪磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金4300元。事实与理由：2014年8月6日，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同。2015年8月4日，原被告解除了劳动合同，被告支付原告一个月经济补偿金、额外支付一个月工资合计4300元，被告同意在2015年9月20日前将款项打入原告的工资卡中，但被告至今未履行。 被告山东奥特姆新能源汽车制造有限公司辩称，1、被告未拖欠原告劳动报酬。2、原告与被告解除劳动关系至今已经超出一年的仲裁时效，且在此期间一直未向被告主张支付工资及经济补偿金，根据《劳动法》第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条之规定，原告的诉求已经超出劳动争议的仲裁时效，不应得到保护。综上，原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同。2015年8月4日，原被告解除了劳动合同，并签订了解除劳动合同补偿金等事宜协议书，协议书主要内容：2015年8月4日解除劳动合同，被告支付原告1个月的经济补偿金，额外支付1个月工资，合计4300元，2015年9月20日之前打入原告工资卡中。协议签订后，被告一直未支付给原告经济补偿金4300元。2018年8月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付经济补偿金4300元。2018年8月8日，仲裁委以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服裁决诉至本院。 双方举证质证的主要事实：原告提交的证据：解除劳动合同经济补偿金协议书，证明被告应支付原告经济补偿金4300元。被告质证意见：对真实性无异议，但公司没有这方面的记载。 本院认为，被告拖欠原告经济补偿金4300元，双方陈述一致无异议，且有协议书为证，事实清楚。原告自2015年9月20日被告应付款之日至2018年8月其提起申诉主张权利，原告未提供证据证明本案存在中止或中断情形，本案确已超仲裁时效期间，也超诉讼时效期间。故原告诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及有关法律规定，判决如下： 驳回原告郝洪磊的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告郝洪磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇一九年八月二十三日 书记员  庄风娇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9983号 上诉人（原审原告）：葛向东，男，1968年3月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：陈雨津，男，1959年6月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 上诉人葛向东因与被上诉人陈雨津民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人葛向东在法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人葛向东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月三十日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保68号 申请人：冯建新，男，1985年10月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：梁跃进，男，1966年12月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：黄玉平，女，1969年6月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人冯建新与被申请人梁跃进、黄玉平民间借贷纠纷一案，申请人冯建新于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁跃进、黄玉平价值39,000元的财产。申请人冯建新以其名下的桂Ａ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人冯建新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁跃进、黄玉平名下的银行存款39,000元； 二、被申请人梁跃进、黄玉平名下的银行存款不足39,000元的，查封被申请人梁跃进、黄玉平名下的其他财产； 三、查封申请人冯建新名下的桂Ａ×××××号小型轿车（车辆识别代号LVGCJE73XEG024552，发动机号码Q023670）。 上述第一项实际控制的银行存款、第二项查封的其他财产的价值，以总计不超过39,000元为限。 案件申请费410元，由申请人冯建新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢志兴 二〇一九年八月二日 书记员  黄荣艳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104知民初45号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐滕，董事长。委托诉讼代理人:许呈祥，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵嘉伟，河南明治律师事务所律师。被告：郑州市惠济区弘润超市，住，住所地郑州市惠济区弘润路/div>经营者：沈玉学，男，1969年6月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：梁锋，河南格东律师事务所律师。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称飞科公司）诉被告郑州市惠济区弘润超市（以下简称弘润超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞科公司的委托诉讼代理人许呈祥，被告弘润超市的经营者沈玉学及其委托诉讼代理人梁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用共计30000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告拥有“FLYCO飞科”注册商标专用权。原告创立于1999年，是一家以技术研发和品牌运营为核心，集剃须刀、小家电的研发、制造、销售于一体的企业。“FLYCO飞科”剃须刀产品已行销全国31个省份的各级市场，市场占有率已连续多年名列行业前茅，是中国剃须刀行业公认的第一品牌、标志性品牌。2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”商标专用权，2012年1月13日，该商标转让至原告名下，商标有效期至2026年6月27日。“FLYCO飞科”系列产品在2010-2015年度连续六年荣列同类产品市场销量和综合占有率第一位，2010年被评为“中国最具竞争力十大民族品牌”荣誉。二、被告侵害了原告的注册商标专用权。被告在经营活动中使用了与原告商标相同的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告商标专用权的行为。三、被告应承担相应的法律责任。基于原告商标具有相应的知名度，被告在客观上有义务采取合理措施规避侵权情况的发生。然而被告作为专业的销售商，没有尽到相应的审查义务，导致侵权事实发生，其侵权的主观故意明显，其行为减损了原告的商业机会，挤压原告在特定市场的交易份额，导致原告经济损失和商誉损坏。为维护原告的合法权益，故诉至法院。弘润超市辩称，被告所销售的飞科牌剃须刀均在位于郑州市二七区福寿街167号中州商场的郑州市顺芯锁具商行支付相应价款后获得的，依照被告的能力无法鉴别该商品是否侵犯原告公司的注册商标专用权，更不存在故意销售侵犯原告注册商标的产品，故被告销售飞科牌剃须刀的行为不应认定为侵权行为。本院经审理认定事实如下：案外人浙江飞科电器有限公司核定使用在第8类剃须刀等商品上的第4193798号“FLYCO飞科”商标于2006年6月28日被国家工商行政管理总局商标局核准注册。该商标2012年1月13日转让给上海飞科电器股份有限公司，2013年5月2日，注册人名义变更为飞科公司。2019年1月26日，飞科公司委托王国栋在郑州市金水区南阳路与弘润路交叉口东月150米门头显示“弘润超市”的店铺内，购买了“飞科FS711”电动剃须刀一只，现场取得购物小票一张。该店铺内展示有名称为“郑州市惠济区弘润超市”证照。河南省宜阳县公证处对上述过程出具（2019）豫洛宜证内民字第437号公证书予以确认。飞科公司当庭提供了其公司生产的剃须刀产品。经比对，被控侵权产品为黑色飞科FS711号双头电动剃须刀，包装盒及商品本体上均使用了“FLYCO飞科”商标，标注生产厂商名称为“上海飞科电器股份有限公司”。被控侵权产品生产厂商名称及所使用商标与4193798号“FLYCO飞科”注册商标相同。不同点在于，飞科公司剃须刀刀头S型刀架中间有经过打磨的规则凹点，被控侵权产品的凹点较深，没有经过打磨，较为粗糙，且被控侵权产品的塑料包装袋相较于飞科公司产品的塑料包装袋长度较长。本院认为，原告是第4193798号“FLYCO飞科”注册商标的商标专用权人，其商标专用权依法应予保护。原告提交的公证书证实被告销售了标注有原告名称的被控侵权产品，经比对，被控侵权产品与原告产品特征不同，且被告不能提供相反证据证明产品为原告生产，故可确认该产品不是原告所生产。被控侵权产品使用的“FLYCO飞科”标识与原告第4193798号注册商标相同，与该注册商标核定使用商品相同，侵害了原告对涉案商标的商标专用权。原告要求被告停止侵权、赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院根据《商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力、侵权行为的性质和情节、被告经营情况、原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，确定赔偿数额为8000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区弘润超市立即停止销售侵害原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的电动剃须刀商品；二、被告郑州市惠济区弘润超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司各项经济损失8000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑州市惠济区弘润超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年八月二十日书记员  路 静
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初796号原告：肖勇，男，1971年3月22日生，汉族，住个旧市。原告：闵迎春，女，1969年12月21日生，汉族，住个旧市。二原告委托代理人:杨婕，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地个旧市中山路**丽水金湾。法定代表人：申飞云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁薇，系公司员工。代理权限为特别授权代理。原告肖勇、闵迎春诉被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告肖勇、闵迎春的委托诉讼代理人杨婕、被告鼎云公司的委托诉讼代理人梁薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖勇、闵迎春向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金36047.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻。原、被告双方于2014年10月23日签订一份《商品房购销合同》，约定原告购买被告位于个旧市大桥Ｃ片区，面积为132.12平方米，总价575832元，被告应于2016年4月19日前将取得工程竣工验收合格的商品房交付给原告，逾期交房未超过30日的按原告已支付房价款万分之零点五的违约金，超过30日的按日向原告支付万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30内向原告支付。原告已经依约支付了房款，但被告未能按合同约定的交房日期交付。直至2018年1月31日才向原告交付了未验收合格的房屋，已逾期。按照合同的约定，被告应向原告支付自合同约定的交房次日起至实际交房之日止的违约金。据此，请求法院判令被告支付延期交房违约金36047.1元并承担诉讼费用。原告肖勇、闵迎春为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告肖勇、闵迎春身份证复印件、结婚证复印件、企业信用信息公示报告一份，证明原告与被告的诉讼主体资格；2、《商品房购销合同》一份、发票复印件二份、证明一份，证明被告违约、原告已支付房款、被告于2018年1月31日交房的事实。被告鼎云公司答辩称，对原告提出的诉讼请求及出具的证据无意见。本院认定事实如下：二原告系夫妻。原、被告双方于2014年10月23日签订一份《商品房购销合同》，约定1、原告购买被告位于个旧市大桥Ｃ片区，总价575832元（已支付），被告应于2016年4月19日前将取得工程竣工验收合格的商品房交付给原告；2、被告逾期交房的违约责任，逾期交房未超过30日的按原告已支付房价款万分之零点五计支违约金，超过30日的按日向原告支付万分之一计支违约金，并于该商品房实际交付之日起30内向原告支付。合同还约定了其他条款。原告已依约支付了全部房款，但被告未能按合同约定的交房日期交付。直至2018年1月31日才向原告交付了未验收合格的房屋。故原告起诉来院，请求人民法院判令被告支付延期交房违约金36047.1元并承担诉讼费用。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定，被告应在2016年4月19日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告直至2018年1月31日才将未完全验收合格的房屋交付，故被告的行为已构成违约。综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：由被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肖勇、闵迎春支付逾期交房违约金36047.1元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 彪人民陪审员 赵 睿人民陪审员 李荣增二〇一九年八月二十一日书 记 员 邱 杰
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执918号申请执行人：朱少菊，汉族，住安徽省含山县。被执行人：汪国飞，1988年12月10出生，住含山县。本院在执行朱少菊与汪国飞民间借贷纠纷一案中，经查，汪国飞在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪国飞在金融机构账户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年八月二十日书记员  计正元
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10780号原告：北京侨乐房地产管理服务有限公司,住所地北京市东城区崇文门外大街****1005，统一社会信用代码91110101777053582J。法定代表人：文文蔚，董事长。委托诉讼代理人：刘小霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张秋华，女，1966年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京侨乐房地产管理服务有限公司（以下简称侨乐公司）与被告张秋华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侨乐公司的委托诉讼代理人刘小霞到庭参加诉讼，被告张秋华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侨乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2016年7月1日至2018年12月31日的物业费170005.8元、滞纳金279693.54元，总计449699.34元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是×花园一区×号楼-1至3层×号楼的业主。双方签订了《北京×花园前期物业管理服务协议》，合同约定原告向×花园小区提供物业管理服务，业主按房屋建筑面积每月每平米人民币5.6元支付物业服务费，缴费时间按季度缴纳，逾期缴费的从逾期之日起按总欠费每天千分之三缴纳滞纳金。涉诉房屋物业面积1011.94平方米，被告自2016年7月1日至2018年12月31日期间的应交未交的物业费170005.8元。因被告一直拒绝缴费，产生滞纳金为人民币279693.54元。被告张秋华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，侨乐公司与张秋华签订《北京×花园前期物业管理服务协议》，约定由侨乐公司为被告所在顺义区×花园一区提供物业服务。张秋华是该小区一区×号楼-1至3层×号楼业主，房屋建筑面积1011.94平方米。根据双方所签物业管理服务协议的规定，物业服务费由原告侨乐公司按照建筑面积每月每平方米5.6元的标准向业主收取，交费时间为按每半年缴交，须在每年1月1日前,7月1日前缴费。不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的,原告有权要求被告补交并从逾期之日起按总欠费每天0.3％(千分之三)交纳滞纳金及支付相关诉讼费。侨乐公司依约为被告提供物业服务，张秋华未缴纳2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费170005.8元。上述事实，有侨乐公司提供的《北京×花园前期物业管理服务协议》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侨乐公司与张秋华签订的《北京×花园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。侨乐公司为涉诉小区提供了物业服务，张秋华作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。侨乐公司要求张秋华交纳物业费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。张秋华并非恶意拖欠物业费，侨乐公司要求张秋华支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋华支付原告北京侨乐房地产管理服务有限公司自2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费170005.8元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京侨乐房地产管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告张秋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8045元，由原告北京侨乐房地产管理服务有限公司负担4345元(已交纳)，由被告张秋华负担3700元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  田连香二〇一九年八月十四日法官 助理  刘蓉蓉书 记 员  周禹行
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初361号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人邓丙成，男，1982年10月12日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资中县，现住四川成都市郫都区。2015年9月2日因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2017年7月16日刑满释放。2019年6月22日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月3日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］317号起诉书指控被告人邓丙成犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人邓丙成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日凌晨，被告人邓丙成驾驶川Ｋ×××39号小型轿车从成都市郫都区出发四处寻觅作案地点，后行驶至彭州市致和镇金易南城小区对面工地，在该工地宿舍内盗窃被害人郭某腰包一个，内有现金15300元。被告人邓丙成被挡获后配合公安机关将盗窃的现金全部追回，并发还被害人郭某。 上述事实，被告人邓丙成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、入所健康检查表、被告人基本情况、户籍证明、人身安全检查笔录、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、调取证据通知书、调取证据清单、彭州市公安局集中保管中心批量入库物品清单、发还清单、随案移送清单、现场图、刑事判决书、释放证明书、银行卡交易明细、吸毒现场检测报告书、涉案人员随身财物代为保管清单，被害人郭某的陈述、辨认笔录及照片，被告人邓丙成的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓丙成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓丙成犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓丙成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人邓丙成到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。本案中被盗现金已经返还被害人，本院在量刑时酌情考虑。扣押在案的车牌号为川Ｋ×××39小汽车系作案工具依法予以没收。扣押在案的银行卡一张由公安机关肃清来源后依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人邓丙成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年9月21日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的车牌号为川Ｋ×××39小汽车依法予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇一九年八月二十一日 书记员  游静
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执8164号 申请执行人：刘英，女，汉族，1973年1月7日出生，住重庆市渝**。 被执行人：唐恩宾，男，汉族，1968年9月22日出生，住重庆市合川区。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初1115号民事判决书，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：货款34135元，案件受理费325元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有一辆车，此外，无银行存款、房屋、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。同时，查封了被执行人名下车辆，但本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执8164号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月二十三日 书记员 肖清清
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                          （2019）兵1202执285号   申请执行人方学军，男，住哈密市。           被执行人裴连续，男，住哈密市。   本院在执行申请执行人方学军与被执行人裴连续追偿权纠纷一案中，申请执行人方学军与被执行人裴连续于2019年08月28日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执285号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。                                               审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳     二〇一九年八月二十八日     书 记 员乃比·肉孜   1
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保598号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：郭献春，男，1981年9月26日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：蒋志芬，女，1977年12月17日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭献春、蒋志芬名下的银行账户予以冻结（保全金额为：56643.61元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人郭献春、蒋志芬名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：56643.61元），冻结期限为一年。 案件申请费586元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月六日 书记员 苏亚妮
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2879号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人赖云奇，男，1983年4月9日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初253号刑事判决书，刑事庭于2019年7月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。本院于2019年8月29日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1000元，截至2019年8月29日未执行1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  游辉辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘坤，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓大道**市政府二办公楼**。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人张于，该局工作人员。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长沙市人民政府，住，住所地长沙市岳麓大道**长沙市政府大楼/div>法定代表人胡中雄，市长。原审第三人，长沙璟泰工苑置业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道融创融公馆****iv>法定代表人王迎佳，董事长。再审申请人刘坤因与被申请人长沙市自然资源和规划局（原长沙市城乡规划局）、长沙市人民政府行政审批行为及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘坤申请再审称，原审认定事实不清，适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请再审本案。本院认为，经查，本案所述“靳江明珠住宅小区二期”总平面图（以下简称总平面图）系被申请人长沙市自然资源和规划局于2014年11月3日批准变更的总平面图。本案中，长沙市自然资源和规划局于2016年10月受理第三人长沙璟泰工苑置业有限公司提交变更总平面图的申请后，通过审查第三人的相关资料，对本次变更内容进行了公示，召开听证会听取了利害关系人的意见后，据此作出被诉行政行为的程序符合《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款之规定。长沙市自然资源和规划局提供的长沙大河西先导区洋湖垸控制指标规划图、规划条件书、技术经济指标复核表、变更前后的总平面图等证据可以证明，涉案总平面图及方案相较于变更前而言，降低了容积率、建筑密度，提高了绿地率，建筑高度、建筑间距并无变化，其内容符合规划部门对该建设项目审定的规划要求、当地控制性详细规划以及相关规定，长沙市自然资源和规划局对该总平面图予以审批，并无不当。长沙市城乡规划局关于执行（长政发〔2016〕1号）有关问题的通知》（长规发〔2016〕65号）第一条第（二）项规定：对于申请总图变更，但规划条件不重新下发的，如变更内容不涉及容积率变化，用地性质变化，商住比改变等需要修改国土合同的且不减少公共服务设施、基础设施配套和降低绿地率的，按原规定执行。根据上述规定，长沙市自然资源和规划局按照原规定即2009年实施的《长沙市城市规划管理技术规定》和2012年实施的《补充规定》对本案总图及方案进行审查，并无不当。故，长沙市自然资源和规划局作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请人长沙市人民政府收到刘坤的行政复议申请后，超过法定期限才作出被诉行政复议决定，程序轻微违法，但对刘坤的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，应当确认违法。刘坤提出的关于容积率变化、用地性质改变、商住比改变、建筑间距和高度不符合规定等申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。刘坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘坤的再审申请。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇一九年八月二日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8257号原告威马智慧出行科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈晖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李勇，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000108087号关于第29828016号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院立案时间：2019年7月8日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第29828016号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6664081号商标（简称引证商标）不构成近似商标，共存不会导致消费者的混淆误认。诉争商标经过原告的大量使用，已经与原告产生了一一对应的关系。二、引证商标当前正处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29828016。3.申请日期：2018年3月26日。4.标识：5.指定使用商品：跑车；小汽车；汽车等商品。二、引证商标1.注册人：重庆钢铁（集团）有限责任公司。2.注册号：6664081。3.申请日期：2008年4月16日。4.专用期限至2020年3月27日。5.标识：6.核定使用商品：车厢（铁路）；汽车；汽车车身等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标在整体构成、设计手法等方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标相区分。原告要求中止审理本案于法无据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告威马智慧出行科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告威马智慧出行科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  侯雪利二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执253号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：白雪，女，1987年9月19日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区城乡路****楼****。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲网案字第37370号裁决书，受理了北京盛元承安资产管理有限公司申请执行白雪借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37370号裁决书的执行。本案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇一九年八月十二日书记员  余俊良
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1484号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：丁书龙，男，1989年10月30日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人丁书龙债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月21日作出（2018）穗仲网字第27157号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：被执行人向申请执行人偿还借款本金4758.63元，支付借款利息（截至2018年2月18日的利息126.28元，利息按合同约定的标准计至2018年2月26日）、违约金800元及逾期利息（逾期利息以4758.63元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年2月27日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；本案仲裁费200元由被执行人承担（该费用已由申请执行人预缴，被执行人迳付申请执行人）。权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年11月12日向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2018年11月15日裁定移送本院执行，本院于2019年3月13日立案执行。现查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27157号裁决书载明：受理日期：2018年8月3日，组庭日期：2018年8月8日，裁决书作出日期：2018年8月16日。本院认为，《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条均规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始的时和日，不计算在期间内；《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》第二十三条第（一）项亦规定，争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，仲裁庭由一名仲裁员组成，双方当事人应当自收到受理通知或仲裁通知之日起五日内共同选定仲裁员，逾期未能共同选定的，由本会主任指定。本案中，中国广州仲裁委员会于2018年8月3日受理了申请执行人的仲裁申请，即使当日通知双方当事人共同选定仲裁员，则双方当事人选择仲裁员的期限应为8月4日至8日，但中国广州仲裁委员会在双方当事人共同选定仲裁员的期限尚未届满的情况下就于8月8日组成了仲裁庭，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项中“仲裁庭的组成违反法定程序”的情形，本案仲裁裁决程序违法，因而不能成为人民法院的执行依据，故本案本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第27157号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年八月二十八日书记员  黄 佳