wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5696号 原告：杨修高，男，1970年6月10日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：台州耀博眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇大汾汾东工业园，统一社会信用代码：91331082350241496K。 法定代表人：李晓巧。 被告：李晓巧，女，1987年6月4日出生，汉族，住临海市。 原告杨修高与被告台州耀博眼镜有限公司、李晓巧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨修高的委托诉讼代理人郑志慧到庭参加诉讼，被告李晓巧、被告台州耀博眼镜有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨修高向本院提出诉讼请求：判令李晓巧、台州耀博眼镜有限公司支付杨修高货款40000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日算至履行完毕之日止）。事实和理由：台州耀博眼镜有限公司、李晓巧向杨修高购买弹簧，截至2018年9月7日尚欠杨修高货款57000元，由李晓巧亲自出具欠条一份。李晓巧系台州耀博眼镜有限公司法定代表人。后李晓巧通过其个人账户支付杨修高货款17000元，台州耀博眼镜有限公司与其法定代表人李晓巧财产相混淆，无法区分李晓巧出具欠条的行为其个人行为还是公司行为，故货款应当由台州耀博眼镜有限公司、李晓巧共同承担付款责任。剩余40000元货款经杨修高多次催讨未果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨修高向本院提交欠条1份、中国农业银行转账明细2份，拟证明台州耀博眼镜有限公司、李晓巧欠杨修高货款的事实。本院认为，李晓巧系台州耀博眼镜有限公司的法定代表人，其出具的欠条亦明确载明“今耀博眼镜欠杨修高……”，后虽由李晓巧账户支付了部分货款，但台州耀博眼镜有限公司系有限责任公司，具备法人人格，本案中不能仅根据李晓巧的两次付款行为而否认其法人人格，李晓巧出具欠条的行为应为其作为公司法定代表人的职务行为，其法律后果由公司承担，故本院对台州耀博眼镜有限公司欠杨修高货款的事实予以认定，对杨修高主张的李晓巧欠其货款的事实不予认定。 综上，本院认定事实如下：台州耀博眼镜有限公司向杨修高购买弹簧，截至2018年9月7日尚欠杨修高货款57000元。李晓巧作为台州耀博有限公司的法定代表人，向杨修高出具欠条一份。后李晓巧支付货款17000元。台州耀博眼镜有限公司尚余货款40000元。 本院认为，杨修高与台州耀博眼镜有限公司的买卖合同合法有效，受法律保护。台州耀博眼镜有限公司应按约支付杨修高货款。现台州耀博眼镜有限公司经催讨仍未支付，显属违约，应承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。对杨修高要求李晓巧承担付款义务的主张，本院在证据认证时已作分析，不再赘述。综上，杨修高合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、台州耀博眼镜有限公司在本判决生效之日起十日内支付杨修高货款40000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年7月23日计算至货款履行完毕之日止）。 二、驳回杨修高的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由台州耀博眼镜有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年八月十四日 法官助理王丹阳 代书记员 朱莹莹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执763号申请执行人:光大永明人寿保险有限公司大连分公司,住辽宁省大连市中山区法定代表人：于厚鹏，系总经理。委托代理人：初洪军,辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：李鸿,辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：大连美联航航空服务有限公司，所在辽宁省大连市沙河口区申请执行人光大永明人寿保险有限公司大连分公司与被大连美联航航空服务有限公司证券、保险、票据纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年03月05日作出（2017）辽0202民初6311号民事判决书，于2019年3月14日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院于2019年3月8日依法冻结被执行人名下华夏银行的账户，以上查封期限一年自2019年3月8日到2020年3月8日（请在到期前一个月申请续封）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年八月五日书 记 员  王天宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4133号 原告：王玉琴，女，汉族，1987年3月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人：刘交，男，汉族，1983年10月01日出生，住怀化市鹤城区。 被告：怀化东鹏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431200661656197E，住所地怀化市鹤城区广电南路山水阳光城营销中心，法定代表人：袁愈忠。 委托诉讼代理人向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。 委托诉讼代理人唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201811069556。 原告王玉琴与被告怀化东鹏房地产开发有限公司（以下简称东鹏房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘交、被告的委托诉讼代理人唐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉琴提出诉讼请求：一、判令被告执行国家法律法规为原告到供电公司、供水公司办理水电单独立户手续、所有费用由被告承担。二、因被告多年来没有履行《商品房买卖合同》附件三中“一户一表”约定，致使原告通过第三方公司高于正常居民水电价格使用水电、还被第三方威胁停水、停电，原告基本生活成本上涨，生活质量得不到保障、生活焦虑，被告须补偿原告精神损失费4000元、误工费人民币1000元，共计5000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2019年6月，怀化蓝天物业服务管理有限公司采取断水措施逼迫部分业主签订居民生活用水水费加价协议，得知被告没有按照国家法律法规规定为原告供电公司、供水公司开设账户。二、国务院2007年10月1日颁布的修改后的《物业管理条例》第四十五条第一款规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”国家计委、建设部1998年发布的《城市供水价格管理办法》第二十七条规定“城市供水应实行装表到户、抄表到户、计量收费”。湖南省物价局、省建设厅《关于城市供水实行“一户一表、抄表到户”建设改造及水表安装价格有关问题的通知》明确指出实行“一户一表、供水部门直接抄表到户”的供水制度。《国家电力公司城镇一户一表改造的若干规定》指出，国家电力公司决定对居民住宅实施一户一表工程，一户一表的改造应与城市配电网改造相结合，进户线的改造应与户内配线相结合。因此，按照我国法律规定以及相关行业规范，这里的“一户一表”是指由供水供电企业将水电计量表直接安装到每一户居民住宅，并由供水供电企业将进户管线与住宅的户内管线直接连接，由供水供电企业直接对每一户住宅抄表计收水电费。只有这样理解“一户一表”制度，才符合法律规定的基本精神。三、被告没有履行《商品房买卖合同》附件三中“一户一表”水电单独立户约定。四、2001年，省物价局就明确规定：“单位或房地产开发商新建居民住宅，应按供电企业直接抄表到户、一户一表的要求进行建设。住宅小区的供配电设施及安装费用计入建房成本和房价，不得单独向住户收取，电力安装费的标准由业主与安装单位按照建筑安装工程造价的有关规定协商确定。”（湘价重〔2001〕82号）2001年，省物价局、省建设厅明文规定：“凡城市新建、改造住宅工程项目需要增加城市公共用水的必须按“一户一表、抄表到户”的要求，配套建设供水设施。……新建、改造住宅室内给水工程所需经费纳入工程项目总概算，由建设开发单位承担，是商品房的摊入商品房销售价格中。”（湘价消〔2001〕216号）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告东鹏房地产辩称，被告与原告没有签订过《商品房买卖合同》，根据合同相对性，原告以合同纠纷起诉被告没有任何事实与法律依据。况且山水阳光城已做到“一户一表”，每户业主的水电入户，每户业主安装了独立的水电表，原告完全可以知晓其每月的水电用量，也不影响其每月按计量缴费。而水电抄表缴纳相关费用的方式是供水供电单位要求的，与被告无关。请求人民法院驳回原告所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人李中霞与被告东鹏房地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的山水·阳光城第***号房屋；合同第十六条第一款约定原告同意将所购房屋委托怀化蓝天物业服务管理有限公司进行物业管理，房屋交付使用后，原告应遵守物业管理公司制定的物业管理规定，并按时缴纳物业管理费用及水电等费用；合同还约定其他权利义务。同时该合同附件三装饰、设备标准第9条、第10条约定每户一表，电力线接入每户总闸；每户一表，给水管接入厨房设总阀，排水管并接入户外检查井。合同签订后，案外人李中霞将该涉案房屋转卖给原告，被告已为原告办理了产权证。房屋交付使用后，原告与案外人怀化蓝天物业服务管理有限公司签订了物业服务合同。至开庭日，该涉案房屋由原告使用，按月向物业公司缴纳水电费。 本院认为：本案争议的焦点：1、原、被告对合同约定的“每户一表”的理解问题？2、原告的诉请是否超过诉讼时效？本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条明确约定原告应向物业公司缴纳水电费用，现原告要求按“合同附件三中的每户一表”的约定，由被告将水电单独立户，并由供水、供电公司对每户进行抄表并收取水电费用，该请求明显不符合该合同的第十六条的约定。根据合同签订时的房地产市场交易习惯及状况，该附件三所约定的“每户一表”是指所购房屋享有专属的水、电计量表，并能让各户主知晓各自用水、用电的基本数据，被告已按合同约定在每户安装了水、电计量表。同时，原告在接受房屋时也未对水电状况提出异议，故对于原告要求被告为其办理水、电单独分户的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告补偿精神损失、误工费的诉讼请求，因原告未向法庭提交证据佐证，故该诉讼请求不予支持。关于被告提出根据合同的相对性，原告以合同纠纷起诉被告没有事实和法律依据的辩论意见。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”。本案中，案外人李中霞将涉案房屋转卖给原告，其将合同的权利义务一并转给原告，而被告也为原告办理了房产证，该权利义务的转让对被告发生效力，故该辩论意见不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第八十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王玉琴的诉讼请求。 案件受理费减半收取65元，由原告王玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  雷金华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执490号申请执行人:陈磊，男，1991年3月16日出生，汉族，交运集团职工，住聊城市。被执行人:李梅英，女，1974年10月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于陈磊与李梅英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）鲁1502民初2642号之一民事裁定书保全查封了李梅英名下位于聊城市东昌府区向阳路172号中通绮苑小区一期2号楼1单元502室房产一套。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李梅英名下位于聊城市东昌府区向阳路172号中通绮苑小区一期2号楼1单元502室房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一九年八月三十日书记员  赵 博
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初5643号原告：张棋凤，女，汉族，1966年5月10日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：缪志来，原告父亲，男，1939年9月25日生，住南京市建邺区。被告：苏硕，女，汉族，1992年1月9日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：苏青阳，被告父亲，男，汉族，1952年5月3日生，住南京市建邺区。原告张棋凤诉被告苏硕房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为原告张棋凤并非本案适格当事人，故应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告张棋凤的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  宋毅刚二〇一九年八月十六日书记员  陈绍波
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1814号原告：黔东南州黔兴农工商有限责任公司。住所地贵州省凯里市北京西路**（大地明珠**）。统一社会信用代码：91522600215901025W。法定代表人：杨国师，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郑桂美，贵州兄弟律师事务所律师。被告：雷邦贤，男，1953年5月19日出生，苗族，户籍所在地贵州省黄平县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王文孝，男，1942年10月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。由黄平县黄飘乡仁坳村委会推荐。原告黔东南州黔兴农工商有限责任公司诉被告雷邦贤合同纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告黔东南州黔兴农工商有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔东南州黔兴农工商有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔东南州黔兴农工商有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计4827元，由原告黔东南州黔兴农工商有限责任公司负担。审判员 李    蓉二〇一九年八月二十七日书记员 陈芸芸（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢850号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越民初字第1657号民事判决书，立案恢复执行申请执行人浙江鸿正建设有限公司与被执行人绍兴市方正纸箱有限公司建设工程合同纠纷一案〔原执行案号为（2015）绍越执民字第1913号〕。执行中，因绍兴市柯桥区人民法院依法拍卖了绍兴市方正纸箱有限公司名下的位于绍兴市越城区皋埠镇西鲁村（A块）工业房产一处，本案依据判决书确定，申请执行人对该房产的厂房工程享有优先受偿权，经参与分配，就厂房工程得分配优先款11633810元，该款为本案执行款。因本案申请执行人在本院（2015）绍越执民字第1045号中系被执行人，故上述分配款作为执行款已转入该案中。至此本次恢复执行案件已执行完毕，（2015）绍越执民字第1913号执行案件尚未执行完毕。 特此通知 绍兴市越城区人民法院 二〇一九年八月七日
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1411号申请执行人：夏意芳，女，1956年12月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：刘为进，男，1982年9月15日，汉族，住安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。本院在申请执行人夏意芳与被执行人刘为进民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院(2019)皖0521民初1370号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，双方达成还款协议，因履行时间较长，无法在执行期限内履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2019）皖0521执1411号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  水从忠二〇一九年八月十三日书记员  丁 鑫
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2252号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市。法定代表人张险峰，职务局长。委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛华龙纸品有限公司，住所地胶州市。法定代表人王德亮，职务总经理。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛华龙纸品有限公司行政非诉纠纷一案，（2019）鲁0281行审1047号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的为64329.81元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，亦无土地、房产可供执行。2019年8月26日将被执行人青岛华龙纸品有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请人表示暂时不需要悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年八月三十日书记员  姜俊华
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8851号原告：濮阳市玉成物业管理有限公司，住所地濮阳市京开道与石化路交叉口南100米路东，统一社会信用代码：914109003534208282。法定代表人：王丽燕。被告：孟宪虎，男，汉族，住濮阳市。原告濮阳市玉成物业管理有限公司诉被告孟宪虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，原告濮阳市玉成物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市玉成物业管理有限公司在预交诉讼费期间，明确表示不再缴纳诉讼费，并自愿申请撤回对被告孟宪虎的起诉，系其在法律许可范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一九年八月六日书记员  李 凡
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执恢361号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路**中信城市时代裙楼****。 负责人：李仲华。 委托代理人：王兴林，系广东金卓越律师事务所律师。 被执行人：黄德生，男，汉族，1978年11月3日出生，户籍住址：广东省博罗县。 被执行人：谭陈松，男，汉族，1953年12月17日出生，户籍住址：广东省博罗县。 被执行人：谭锦尚，女，汉族，1981年7月1日出生，户籍住址：广东省博罗县。 被执行人：谭玉妹，女，汉族，1953年6月15日出生，户籍住址：广东省博罗县。 申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄德生、谭陈松、谭锦尚、谭玉妹金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)惠城法小民初字第586号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司惠州分行与第一被告黄德生、第二被告谭陈松签订的《个人授信协议》（授信协议编号：752084003923）、《个人贷款借款合同》（借款合同编号：752084003923）。二、第一被告黄德生、第二被告谭陈松应于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币333736.00元和支付有关利息、罚息、复息人民币6043.11元（利息、罚息、复息暂计至2015年6月24日，此后的利息、罚息、复息按照《个人贷款借款合同》[编号：752084003923]约定的标准自2015年6月25日计起至借款本金全部还清之日止）。三、第一被告黄德生、第二被告谭陈松应于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币21000元。四、原告招商银行股份有限公司惠州分行在以上第一被告黄德生、第二被告谭陈松应付的全部借款本息范围内对第二被告谭陈松提供的抵押物位于博罗县园洲镇刘屋村刘屋咀浅水湾A区（园江阁G栋601）房产享有优先受偿权。五、第三被告谭锦尚、第四被告谭玉妹对第一被告黄德生、第二被告谭锦尚应偿还给原告招商银行股份有限公司惠州分行的上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6712元、保全费2270元，共计人民币8982元，由被告德生、谭陈松、谭锦尚、谭玉妹负担。 因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行【（2016）粤1302执513号】，本案执行费5446元。 （2016）粤1302执513号案在执行过程中，因暂不具备执行条件，裁定该案终结本次执行。因发现被执行人可供执行财产线索，本院依申请恢复执行，于2018年6月4日立案执行，案号为（2018）粤1302执恢513号。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知人、报告财产通知书。 2.通过最高人民法院总对总查控系统、不动产登记部门对被执行人财产进行查询。 经调查发现，2018年9月27日，本案以(2016)粤1302执513号之一执行裁定书（原执行案号）轮候查封被执行人谭陈松名下位于博罗县园洲镇××浅水××区（××）房产，查封期限于2021年9月26日届满。该房产由东莞市第一人民法院(2015)东一法寮执字第966号执行案首先查封，本案无权处置，依法告知申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行可向首先查封单位申请参与分配。 3.2019年7月19日，以（2019）粤1302执恢513号执行裁定书,查封被执行人黄德生名下所有的粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2021年7月18日届满，该车目前下落不明，暂无法执行。 4.扣划被执行人黄德生、谭陈松、谭玉妹存款合计4756.85元，该款用于缴纳本案执行费。 5.2019年6月27日，对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信名单。 截止至2019年7月30日，本案执行到位金额4756.85元，该款用于缴纳本案执行费。其他涉案财产暂不具备执行条件，依法应对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。上述已被采取强制执行措施的财产，如需续行查控，申请执行人须在查控期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  彭振夏 审 判 员  杨文涛 人民陪审员  邓秀珍 二〇一九年八月五日 书 记 员  钟敏仪
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5082号 原告：骆加灵，男，1992年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：张人才，男，1981年10月5日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告骆加灵与被告张人才合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告骆加灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告骆加灵撤回起诉处理。 审判员  刘珍玲 二〇一九年八月十六日 书记员  干也特
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执333号之一申请执行人梁玉平，男，1961年7月19日生，汉族，住涿鹿县。被执行人庞树军，男，1964年2月1日生，汉族，住涿鹿县。本院在梁玉平申请庞树军借款合同纠纷一案中，申请执行人梁玉平向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0731执333号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李善湖二〇一九年八月六日书记员  徐 静
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初4062号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 代表人：谢超连，行长。 委托诉讼代理人：陈怀，男，该银行员工。 被告：陈金美，男，1974年11月6日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被告：郑玉莺，女，1977年10月26日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被告：陈清凤，男，1980年12月1日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被告陈金美、郑玉莺、陈清凤银行卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行以被告已还清全部款项为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行撤诉。 案件受理费1044元，减半收取计522元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行负担。 审判员  黄世滔 二〇一九年八月二十六日 书记员  张丽君 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6723号 原告周学文，男，1971年10月7日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人朱梅玲、姚年鹤，浙江品和律师事务所律师。 被告叶岩宝，男，1970年3月20日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告周学文与被告叶岩宝公路货物运输合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付原告运输费3万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2019年5月15日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告叶岩宝下落不明，故于2019年5月23日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员唐敬英、薛宽妹参加评议的合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告周学文及其委托代理人朱梅玲到庭参加诉讼，被告叶岩宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告委托原告运送沙石材料，原告完成运输义务后。2016年2月3日，双方对运输费进行结算，被告出具欠条一份交由原告收执，结欠款项3万元。尔后，被告叶岩宝未偿还欠款。 另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶岩宝于本判决生效之日起十日内偿还原告周学文欠款3万元及利息损失（以3万元为基数从2019年5月15日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告叶岩宝负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈学滨 人民陪审员  薛宽妹 人民陪审员  唐敬英 二〇一九年八月二十六日 法官助理赵依依 代书 记员  方 瑜
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3859号 原告：徐春芬，女，1953年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：盐城市白驹红色旅游文化有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区白驹镇狮子口村村部。 法定代表人：史跃平。 被告：姜鸿，男，1975年2月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 二被告的共同委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。 原告徐春芬与被告盐城市白驹红色旅游文化有限公司（以下简称“盐城白驹公司”）、姜鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理，原告徐春芬、被告盐城白驹公司、姜鸿的共同委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元及分红收益（分红收益按合同规定从2018年7月31日起至2019年1月30日止每月400元，分六个月，共2400元）；2、判令被告支付违约金（违约金按借款的50%计算，计1万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜鸿系被告盐城白驹公司的法定代表人。被告姜鸿因公司经营需要于2018年7月31日向原告借款2万元，双方为此签订《借款合同》一份，合同载明被告向原告借款2万元，期限为6个月，被告每月应支付原告分红收益400元，共计2400元。借款到期后，被告盐城白驹公司一直未有归还借款，也未支付分红收益，经原告多次催讨未果。 被告盐城白驹公司、姜鸿辩称，被告盐城白驹公司与原告签订的合同是真实的，2018年7月31日实际收取原告款项是17200元。根据合同第三条第二款及第六条违约责任的约定，利息和违约金已经超出了相关司法解释的规定，超出部分应不予支持。根据原告在（2019）浙0784民初3860号案件的庭审中陈述，在2018年10月6日已经收取的1000元中有被告盐城白驹公司支付的400元利息，该利息应在被告应付利息中扣除。被告姜鸿不是本案的适格主体，原告要求被告姜鸿承担还款责任没有法律依据，请求驳回该项诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告徐春芬（乙方）与被告盐城白驹公司（甲方）签订《出借咨询与服务协议书》一份，双方约定甲方向乙方借款人民币20000元，用于甲方的旅游项目建设、经营和发展，借款期限为6个月，自2018年7月31日至2019年1月30日止，甲方每个月根据公司经营收益情况，支付乙方分红收益人民币400元/月。合同期满后，甲方按照乙方的投资额如下处理方式：1、一次性付给乙方全部款项；2、双方协商一致延续本合同；3、按照一百万元占公司1%的股份进行配原始股。本合同履行过程中，任何一方违反合同规定应当向守约方支付全部本金的50%作为违约金。 同日，原告向被告盐城白驹公司交付17200元借款。借款后被告支付分红收益2000元。双方约定的借款期限届满后，被告盐城白驹公司未归还原告借款17200元，原、被告未协商一致延续《出借咨询与服务协议书》，亦未进行配原始股。 另查明，被告盐城白驹公司的法定代表人原系被告姜鸿，后变更为史跃平。 上述事实有原告提供的《出借咨询与服务协议书》、收款收据各一份等证据和原被告的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，原告徐春芬与被告盐城白驹公司签订的《出借咨询与服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，应予认定合法有效，双方存在合法的民间借贷关系。原告未按约交付借款20000元，仅交付借款17200元。合同约定的借款期限已经届满，双方未约定继续借款，亦未将借款作为投资款进行配原始股，被告盐城白驹公司应按约归还借款，逾期归还应承担相应的民事责任。原被告双方均认可被告已支付2000元分红收益，被告未提交支付分红收益时间的证据，本院认定被告于合同期限届满之后支付该款项。按照合同的分红收益约定，结合原告实际交付的借款17200元，被告盐城白驹公司需支付借期6个月的分红收益2064元，尚欠64元。双方约定的违约金过高，本院对超过年利率24%的部分，不予支持。被告姜鸿原系被告盐城白驹公司的法定代表人，其代表被告盐城白驹公司签订合同的行为系职务行为，相应的法律责任应由被告盐城白驹公司承担，故原告要求被告姜鸿归还借款、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告盐城市白驹红色旅游文化有限公司于本判决生效后三日内归还原告徐春芬借款人民币17200元，并支付分红收益64元和违约金【违约金以借款本金17200为基数按年利率24%自2019年1月31日起计算至实际还款之日止，违约金以10000元为限】。 二、驳回原告徐春芬的其他诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费320元（已减半收取），由原告徐春芬负担100元、由被告上海白驹国际旅行社有限公司浙江永康分公司负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇一九年八月六日 代书记员 高谷萍
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1115号原告：徐晓娟，女，1989年7月26日生，汉族，现住山西省朔州市。电话：187XX****XX。委托诉讼代理人：赵斌，男，1989年2月15日生，汉族，系原告丈夫。电话：185XX****XX。被告：郭艳梅，女，1986年4月23日生，汉族，现住山西省太原市。电话：183XX****XX。被告：王晓君，男，1985年9月26日生，汉族，现住山西省太原市。电话：187XX****XX。徐晓娟诉郭艳梅、王晓君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。徐晓娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款108382.78元，且承担付清全部款项期间的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2015年1月到2019年8月向原告借用两张信用卡（交通银行卡号×××，光大银行卡号×××）用于刷卡套现、消费以及借用原告名义从交通银行贷款，现共计有人民币108382.78元借款未还。在约定的还款期限内，经原告多次催要依旧不能偿还。上述借款发生在其夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活，且被告王晓君自愿替被告郭艳梅偿还该笔借款，故应当用王晓君个人财产和其与郭艳梅的夫妻共同财产共同偿还借款。本院经审查认为，本案系因出借信用卡进行套现、消费、贷款产生银行借款需要偿还而引发的纠纷，被告的主要义务是归还银行借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提供的被告住址是“山西省太原市小店区鸿洋小区C3单元9楼902号”，本院应当由山西省太原市小店区人民法院处理，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王举文 二O一九年八月二十日书记员 张建树
榆林市榆阳区人民法院执行决定书（依申请或依职权纳入失信被执行人名单用） (2019)陕0802执299号 本院在执行铜川通汇物流有限公司与李举东,李焱瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，铜川通汇物流有限公司申请将李举东纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李举东有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将李举东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执402号 申请执行人杨业芬，女，1965年1月3日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人吴学锋，男，1982年10月28日出生，汉族，住北海市海城区。 杨业芬依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初3711号民事调解，于2019年3月1日申请执行吴学锋劳务纠纷一案，申请执行标的金额6000元。本院于2019年3月1日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年3月5日向被执行人吴学锋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人吴学锋发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杨业芬亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年8月30日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年八月三十三日 书记员  关凯瑜
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执1877号 王友贝、蒋晓霞： 申请执行人王友贝与被执行人蒋晓霞民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初5882号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王友贝向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋晓霞已履行完毕。根据《最高人民法院关于》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执1877号案件执行完毕。 二〇一九年八月六日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初1849号原告：迟小强，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省当涂县，原告：庄平平，男，1992年6月22日出生，汉族，住安徽省当涂县，被告：沈浩瀚，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，被告：何小娟，女，1991年11月8日出生，汉族，户籍所在湖北省孝感市孝**，现住湖北省武汉东湖新技术开发区，原告迟小强、庄平平与被告沈浩瀚、何小娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。因被告沈浩瀚、何小娟下落不明，本院作出民事裁定书，将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告迟小强、庄平平到庭参加诉讼，被告沈浩瀚、何小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟小强、庄平平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠余款21万元；2.判令被告支付以余款21万元为基数按照同期银行贷款月利率1.2%自2018年1月11日起计算至履行完毕时止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月初，经介绍，被告与我们促成了螃蟹交易往来，当时口头约定由我们在塘南水产市场提供初价螃蟹，由被告在武汉华南海鲜市场批发加零售，货款为被告通过手机微信、银行转账等形式支付。截止2017年11月底，我们与被告螃蟹交易合作结束，被告共计欠我们螃蟹款21万元，并约定在2018年7月31日结清欠款，并由被告何小娟担保。逾期被告未予兑现承诺，其后，我们对此索要，被告总是借故拖欠，故起诉。被告沈浩瀚、何小娟未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告迟小强、庄平平提交了欠条、购销清单73张、支付宝转账记录、自动柜员机客户通知书、中国农业银行交易明细、微信聊天记录等证据材料，被告沈浩瀚、何小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据上述确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告迟小强、庄平平两人系合伙关系，两人在安徽省马鞍山市塘南水产市场经营水产品。2017年间，原告迟小强、庄平平与被告沈浩瀚达成了买卖螃蟹的口头协议。其后，被告沈浩瀚多次向原告迟小强、庄平平采购螃蟹，并通过支付宝转账、银行转账的方式支付了部分货款。2018年1月10日，经结算，被告沈浩瀚向原告迟小强出具内容为：“今欠到迟小强人民币贰拾壹万元整（210000.00），经双方协商，欠款在2018年7月31日底付清”的欠条一张，被告何小娟在该欠条尾部担保人处签名。2018年5月24日、7月29日，被告沈浩瀚分别支付了10000元，合计20000元。2018年10月30日，在与被告沈浩瀚微信通讯中，被告沈浩瀚表示：“到时候我跟你算几个月的利息这总行了吧”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告迟小强、庄平平与被告沈浩瀚达成的买卖螃蟹的口头协议系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定和公序良俗，依法成立、生效。分析被告沈浩瀚于2018年1月10日出具欠条的内容，本院确认原告迟小强、庄平平履行了交付该口头协议项下买卖标的物螃蟹的义务，经结算，除去已经支付的货款，截止2018年1月10日，未支付的货款为210000元。原告迟小强、庄平平以被告沈浩瀚于2018年10月30日在微信通讯中表示：“到时候我跟你算几个月的利息这总行了吧”为由，认为被告沈浩瀚于2018年5月24日、7月29日分别支付的10000元合计20000元应为利息，故主张未支付货款为210000元。由于原告迟小强、庄平平并未举证证明买卖双方在被告沈浩瀚于2018年5月24日、7月29日分别支付10000元合计20000元前曾达成了未付款予以计息的约定，且被告沈浩瀚支付该款发生在买卖双方约定的付款期限2018年7月31日前，故被告沈浩瀚于2018年5月24日、7月29日分别支付的10000元合计20000元为货款，并非利息。故未付货款为190000元。由于该货款已逾期，故原告迟小强、庄平平主张被告沈浩瀚支付货款，有理合法，本院予以支持，但货款数额为190000元。原告迟小强、庄平平主张被告沈浩瀚支付以未付货款210000元为基数按照同期银行贷款月利率1.2%自2018年1月11日起计算至履行完毕时止的逾期利息。由于被告沈浩瀚逾期支付货款，其行为违约，给原告迟小强、庄平平造成损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确认以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自当事人约定的付款时间的次日即2018年8月1日起计算逾期付款损失，本院酌定上述计算标准为1.5倍的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，且基于上文论述的未付货款为190000元，故计算基数为190000元。原告迟小强、庄平平还主张被告何小娟共同承担上述货款及逾期付款损失。由于被告何小娟在欠条的尾部担保人处签名，且未说明保证方式和保证担保范围，故原告迟小强、庄平平的该主张符合《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，本院予以支持。被告沈浩瀚、何小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未予举证证明曾在出具欠条后再另行偿还过货款及违约金，依法承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈浩瀚、何小娟于本判决生效后五日内偿付原告迟小强、庄平平货款190000元。二、被告沈浩瀚、何小娟于本判决生效后五日内支付原告迟小强、庄平平以190000为计算基数自2018年8月1日起按1.5倍的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至履行完毕时止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4450元，公告费560元，均由被告沈浩瀚、何小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋任忠人民陪审员  张世婷人民陪审员  张 丽二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 蕾
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1402号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，系原告职工。被告：周脉磊，男，1982年8月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：祁玉飞，男，1978年7月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：周书霞，女，1980年11月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：周庆国，男，1964年9月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张风英，女，1963年7月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：苏树国，男，1982年1月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：冷兰芹，女，1982年5月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告周脉磊、祁玉飞、周书霞、周庆国、张风英、苏树国、冷兰芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张凯、被告祁玉飞到庭参加了诉讼，被告周脉磊、周书霞、周庆国、张风英、苏树国、冷兰芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周脉磊偿还原告借款本金290000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告祁玉飞、周书霞、周庆国、张风英、苏树国、冷兰芹承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，原告与被告周脉磊签订借款合同，与被告祁玉飞、周庆国、苏树国签订保证合同。祁玉飞与周书霞、周庆国与张风英、苏树国与冷兰芹出具夫妻共同还款承诺书。合同签订后，被告周脉磊于2016年12月25日在原告处借款290000元，到期日为2017年11月30日。借款到期后，经原告催要，给被告均未归还原告借款本息。祁玉飞辩称，当时只是说让我担保签字，其他的情况不知情，我没有能力承担保证责任，要求借款人还款。周脉磊、周书霞、周庆国、张风英、苏树国、冷兰芹未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2016年12月25日，被告周脉磊与原告下属顾官屯支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款290000元，借款期限为2016年12月25日至2017年11月30日，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。在签订借款合同之前，被告祁玉飞与被告周书霞、被告周庆国与被告张风英、被告苏树国与被告冷兰芹还向原告出具共同还款承诺书，承诺清楚为被告周脉磊借款290000元提供连带保证责任的事实，自愿将该贷款作为其共同债务，共同偿还。2016年12月25日，原告与被告祁玉飞、周庆国、苏树国签订保证合同，约定被告祁玉飞、周庆国、苏树国为被告周脉磊的290000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2016年12月25日，原告向被告周脉磊发放贷款290000元，约定借款到期日为2017年11月30日，借款月利率9.7875‰。借款到期后，经原告催要，各被告均未归还原告借款本金290000元及全部利息。审理中，本院依法给被告周脉磊、周书霞、周庆国、张风英、苏树国、冷兰芹送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有被告周脉磊签字确认的个人借款合同，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告周脉磊发放了借款，现借款已到期，被告周脉磊应承担还款义务。被告祁玉飞、周庆国、苏树国签字确认的保证合同，能够证实被告祁玉飞、周庆国、苏树国为被告周脉磊的案涉290000元借款提供连带责任保证，故被告祁玉飞、周庆国、苏树国应承担连带清偿责任。被告祁玉飞与被告周书霞、被告周庆国与被告张风英、被告苏树国与被告冷兰芹出具的共同还款承诺书能够证实，各被告清楚为被告周脉磊借款290000元提供连带责任担保的事实，自愿将该贷款作为其共同债务，共同偿还，故被告周书霞、张风英、冷兰芹亦应对案涉借款承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2016年12月25日，原告向被告周脉磊发放贷款290000元，借款月利率9.7875‰，到期日为2017年11月30日。借款到期后，经原告催要，各被告对借款本息均未归还，故被告周脉磊应当对借款本金290000元及合同约定的全部利息承担归还责任，被告祁玉飞、周书霞、周庆国、张风英、苏树国、冷兰芹担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.7875‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.68125‰承担利息。被告周脉磊、周书霞、周庆国、张风英、苏树国、冷兰芹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周脉磊自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及按合同约定计算的利息。二、被告祁玉飞、周书霞、周庆国、张风英、苏树国、冷兰芹承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告周脉磊、祁玉飞、周书霞、周庆国、张风英、苏树国、冷兰芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于振方人民陪审员  周广英人民陪审员  黄 臣二〇一九年八月十九日书 记 员  贾 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16731号申请执行人:河南路友机械设备有限公司，住所地郑州市金水区林科路**院**楼******，统一社会信用代码91410105MA447WQD5U。法定代表人丁秀英，总经理。被执行人:王红正，男，1959年3月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人:申少娟，女，1964年9月2日出生，汉族，住河南省西峡县。被执行人:郭邦军，男，1962年12月13日出生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人:苏黑女，女，1963年5月11日出生，汉族，住河南省卢氏县。关于河南路友机械设备有限公司申请执行王红正、申少娟、郭邦军、苏黑女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12672号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告王红正、申少娟于本判决生效后十日内支付原告河南路友机械设备有限公司购车款140000元及违约金28000元；二、被告郭邦军、苏黑女对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费4756元，减半收取2378元，由原告河南路友机械设备有限公司负担644元，由被告王红正、申少娟、郭邦军、苏黑女负担1734元。王红正、申少娟、郭邦军、苏黑女未履行生效法律文书确定的义务，河南路友机械设备有限公司向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王红正、申少娟、郭邦军、苏黑女名下银行存款172180元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年八月三日书记员  尚铭英
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6984号原告:李风英，女，1970年2月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：侯飞，山东和安律师事务所律师。被告：王坚坚，男，1985年6月21日生，汉族，住平度市。被告：平度市公安局，住所地：青岛市平度市红旗路**，统一社会信用代码：113702830051715701。负责人：汤龙文，局长。委托诉讼代理人：李杰，山东天正平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，，住所地平度市云峡街**统一社会信用代码91370283725585915B。法定代表人：车洪尧，总经理。本院在审理原告李风英与被告王坚坚、平度市公安局、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李风英于2019年8月13日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告王坚坚、平度市公安局、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李风英撤回对被告王坚坚、平度市公安局、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。案件受理费50元（原告变更诉讼请求为10000元，原预交诉讼费2411元），减半收取25元，由原告李风英负担。审判员  张培武            申请执行期限为履      行期届满二年内提出                  本件与原件核对无异      二○一九年八月十四日法官助理刘春莉书记员张倩倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3772号申请执行人：空气化工产品（南京）气体有限公司，（统一社会信用代码91320100608978015J），住所地南京化学工业园区白龙路**。法定代表人：HONGKOKMENG(熊国明)，公司董事长。委托代理人：赵海晏，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司（统一社会信用代码91320115762136692U），，住所地在南京市江宁区佛城西路**法定代表人：陆廷秀，董事长。委托诉讼代理人：刘明，公司员工。申请执行人空气化工产品（南京）气体有限公司与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称光伏公司）买卖合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院作出的（2018）苏0115民初20513号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，光伏公司应支付空气化工产品（南京）气体有限公司货款66049.95元及逾期付款利息（以66049.95元为基数，自2018年12月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，加付诉讼费751元。因被执行人光伏公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人空气化工产品（南京）气体有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院向被执行人光伏公司发出执行通知，责令被执行人光伏公司履行南京市江宁区人民法院作出的（2018）苏0115民初20513号民事判决书确定的义务，但被执行人光伏公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人光伏公司进行了财产查控，被执行人光伏公司名下位于南京市××开发区××、××、××、××、××、××、××、××幢不动产（抵押权人：国家开发银行江苏省分行）已被多起案件查封，被执行人光伏公司的银行账号已被多起案件冻结，被执行人光伏公司的机器设备已抵押民生银行、国家开发银行，本院未能调查到被执行人光伏公司其他可供执行的财产，申请执行人空气化工产品（南京）气体有限公司亦未能提供被执行人光伏公司其他可供执行的财产线索。另经查，另案债权人苏州聚晶科技有限公司已向本院申请破产清算，本院2018年5月28日立案（2018）苏0115破申1号案件正在审理。本院向申请执行人空气化工产品（南京）气体有限公司发出执行情况告知书，告知执行情况以及本院将终结本次执行程序，如有异议在7日内向本院提出，逾期，申请执行人空气化工产品（南京）气体有限公司未提出异议。本院已将被执行人光伏公司纳入限制高消费名单予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初20513号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民法官助理 孙长瑜二〇一九年八月八日书 记 员 戚鹏飞
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1640号原告：青山德慧农资日杂店。经营者：杨开德，男，该商店业主。被告：邢天广。被告：姜佳美。原告青山德慧农资日杂店与被告邢天广、姜佳美买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告青山德慧农资日杂店经营者杨开德到庭参加诉讼，被告邢天广、姜佳美经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。和解期限为30日。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青山德慧农资日杂店向本院提出以下诉讼请求：判令二被告偿还原告货款9666元。事实及理由：2016年6月25日至2016年11月4日，被告邢天广在原告商店购买物资欠款8516元，并出具欠条五份。该款从2016年11月1日至2019年2月1日共27个月，按月利率5厘计算，利息为1150元，本息合计9666元。被告邢天广、姜佳美未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下4组证据：1.记账本五页，欲证明被告邢天广分十三次在原告商店赊购农资欠款共计8516元；经审查，该账本尾页有被告邢天广签名确认，证据真实，予以采信。2.《还款协议书》一份，欲证明被告邢天广欠款数额及约定支付利息等情况；经审查，该证据有被告邢天广签名确认，具有证明力，予以采信。3.杨开德与邢天广、姜佳美民间借贷纠纷案庭审笔录复印件（与原件核对一致）一份，欲证明被告姜佳美在借贷案件中承认她与被告邢天广2016年一起种地，该欠款属二人夫妻共同债务；经审查，该证据合法有效，予以采信。4.黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初303号民事调解书一份，欲证明二被告原系夫妻关系。经审查，该证据合法有效，予以采信。被告邢天广、姜佳美未向本院提交证据。根据采信的证据、结合当事人陈述，本院确认以下实事：被告邢天广、姜佳美原为夫妻关系。从2016年6月25日起，被告邢天广多次在原告青山德慧农资日杂店赊购物资，截止2016年11月1日共欠农资款8516元。2017年1月1日，被告邢天广为原告出具《还款协议书》一份，承诺所欠货款“21686元”（含借款13000元）从2017年1月1日起按每元每月0.00417元计息连本带利支付给原告。但此款一直未予偿还。同时查明：被告邢天广与姜佳美于2010年登记结婚，2018年3月经黑龙江省牡丹江农垦法院调解离婚，调解协议约定婚生子女由被告姜佳美抚养，婚后债务由被告邢天广承担。目前，原告青山德慧农资日杂店经营者杨开德就《还款协议书》中所涉13000元借款已向本院另行提起诉讼。本院认为：被告邢天广赊欠原告青山德慧农资日杂店农资款有被告邢天广签名的记账本和《还款协议书》在案为凭，事实足以认定。记账本与《还款协议书》欠款数额记载不相一致，原告主张按记账本中记载的8516元计算，本院予以准许。被告邢天广2017年1月1日为原告出具《还款协议书》承诺所欠货款按每元每月0.00417元支付利息，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。双方应按照该利率标准结算货款。原告提交的记账本和《还款协议书》虽无被告姜佳美签名，但欠款发生在其与被告邢天广婚姻存续期间，赊购物资系用于二人家庭生产生活，依法属于二被告的夫妻共同债务。婚姻法解释（二）第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。据此，原告要求二被告共同还款，请求合理，予以支持，但具体数额以本院核定为准。经核算，欠款8516元从2017年1月1日起至原告主张的2019年2月1日共25个月，按每元每月0.00417元计算，利息为887.79元（8516×0.00417×25），本息合计9403.79元。原告要求从2017年1月1日起按月利率5厘计息，与《还款协议书》约定的利率不符，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邢天广于判决生效后三日内偿还拖欠原告青山德慧农资日杂店的货款8516元，并支付逾期付款利息887.79元，合计9403.79元；二、被告姜佳美对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告青山德慧农资日杂店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青山德慧农资日杂店负担1元，被告邢天广、姜佳美负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  洪曙光二〇一九年八月十二日书记员  晏 妮
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初6287号 原告：辽宁通达建材实业有限公司，住所地辽阳首山冶金工业园区**，统一社会信用代码：91211021604218609G。 法定代表人：杨楠，董事长。 委托诉讼代理人：李惊君，女，该公司职员，住辽宁省鞍山市铁**解放东路********。 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所，住所地天津市自贸试验区经济区）中环西路**，统一社会信用代码：91120116244997951G。 法定代表人：张树海。 本院在审理原告辽宁通达建材实业有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告辽宁通达建材实业有限公司撤回起诉。 案件受理费1721元（原告已预交），由原告负担860.5元，退回原告860.5元。 审判员  李桂艳 二〇一九年八月二十日 书记员  蒋子淇
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初110号 原告：罗霞，女，1964年11月1日出生，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张明，广东金地（成都）律师事务所律师。 被告：周旭辉，男，1963年4月8日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市高新区。 被告：朱小红，女，1966年9月21日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：肖建林，四川法锐律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 第三人：代文辉，男，1967年6月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：曾利，四川成隆律师事务所律师。 本院在审理原告罗霞与被告周旭辉、朱小红及第三人代文辉民间借贷纠纷一案中，原告罗霞于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗霞撤回起诉。 本案案件受理费181800元，减半收取90900元，由原告罗霞负担。 审判长 魏 乔 审判员 丁 洪 审判员 罗自江 二〇一九年八月二十八日 书记员 袁 溢
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1091民初2212号 审 判 员 孙喜娥 二〇一九年八月二十八日 法官助理 董合成 书 记 员 李 宁
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2080号原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区咖啡小镇**。法定代表人：杨艳，经理。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：孙宏彬，男，汉族，1969年5月7日生，住长春高新技术产业开发区。本院在审理原告长春蓝山物业管理有限公司诉被告孙宏彬物业服务合同纠纷一案中，现原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春蓝山物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告长春蓝山物业管理有限公司负担。审判员  孙叶红二〇一九年八月二十六日书记员  马 克
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37595号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯小霞，女，1983年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯小霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,861.34元。原告诉称，被告冯小霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,861.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0627刑初113号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人谭国超，小名刚强，男，1983年1月23日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2014年4月10日被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月28日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年4月20日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，经沿河土家族自治县人民检察院批准，于2019年5月1日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 被告人刘开兵，绰号小刘，男，1972年9月29日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年4月10日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，经沿河土家族自治县人民检察院批准，于2019年4月24日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉[2019]430号起诉书指控被告人谭国超、刘开兵涉嫌犯非法持有枪支罪一案，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员敖晓云出庭支持公诉。被告人谭国超、刘开兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月份左右，沿河县后坪乡斯毛坝村被告人刘开兵从塘坝乡土溪村被告人谭国超处借出一支谭国超所有的一支由射钉枪改装的枪支，刘开兵一直持有到2019年2月14日被沿河县公安局查获，该涉案枪支经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定为以火药为动力的枪支。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，以被告人谭国超、刘开兵涉嫌犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，建议判处被告人谭国超有期徒刑七个月，判处被告人刘开兵有期徒刑六个月，适用缓刑。公诉机关提交了物证涉案枪支一支，书证受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、户籍证明、抓获经过，证人刘某、李某的证言，被告人谭国超、刘开兵的供述，（铜）公（司）鉴（枪弹）字【2019】06号鉴定意见，现场勘验笔录，光盘1张等证据证实。 被告人谭国超、刘开兵对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人谭国超因犯盗窃罪于2014年4月10日被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月28日刑满释放。被告人谭国超于2019年3月14日经电话通知到案接受调查，于2019年4月12日被抓获归案，被告人刘开兵于2019年4月10日经电话通知到案。 本院认为，被告人谭国超、刘开兵违反枪支管理规定，非法持有枪支，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭国超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有枪支罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；在庭审中，二被告人均表示认罪悔罪，并愿意接受处罚，可以从轻处罚；公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人刘开兵从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人谭国超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月12日起至2019年11月11日止。） 二、被告人刘开兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆海 二〇一九年八月六日 法官助理肖诗楠 书记员龙丽娟
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1103执551号 申请执行人：日照市岚山区华通小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区圣岚东路。统一社会信用代码：91371103061958722U 法定代表人：仲伟华，董事长。 被执行人：苏同仁，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人日照市岚山区华通小额贷款有限公司与被执行人苏同仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏同仁在日照市岚山区农村商业银行股份有限公司有燃油补贴款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏同仁40万元。 冻结期限为一年，未经本院允许，任何人不得支取，否则，将依法追究相关责任人的法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 赵 杰 二〇一九年八月二十日 执行员 刘慧庆 书记员 王文慧
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初6628号原告：朱卫朋，男，1995年7月26日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所实习律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告朱卫朋诉被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2019）豫0122民初6617号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人均同意合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初6617号案件审理。审判员 梁 波二〇一九年八月二十日书记员 刘真真
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1702行初58号原告孔桂芳，女，1976年9月11日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑。社会统一信用代码：11371702MB2792849F。法定代表人屠博宇，局长。委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局法规科工作人员。委托代理人邱孟，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局法规科工作人员。原告孔桂芳诉被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局行政强制及行政赔偿一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案，于2019年4月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告孔桂芳及委托代理人翟根才，被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局副职负责人李宪勇及委托代理人李忠顺、邱孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔桂芳诉称，原告在菏泽市牡丹区××村拥有房屋一处用于居住。2018年7月15日，菏泽市牡丹区人民政府作出了“牡丹区2016-19号地块（一期）房屋征收决定”，原告的房屋位于征收范围内。因原告与被告就征收补偿问题没有达成协议，2019年3月28日，被告对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为，菏泽市牡丹区人民政府作出房屋征收决定对原告的房屋进行征收，原告在起诉期限内已就该征收决定向菏泽市中级人民法院提起了撤销诉讼。在未与原告达成安置补偿协议，未依法制作征收补偿决定书（或责令交出土地决定书）并申请法院强制执行的情况下，即组织人员强拆原告房屋，违反了《行政强制法》的相关规定，既没有法律依据，也无相应的职权，涉嫌滥用职权。请求法院依法确认被告强拆原告房屋的行为违法；判令被告赔偿原告房屋被毁物品损失共计817306元或比照原房屋面积就近进行安置。原告向本院提交了以下证据：1、2016-19号地块（一期）房屋征收决定书以及补偿方案；2、菏泽中院（2018）鲁17行初778号行政判决书；3、房屋征收初步估价结果公示及评估报告；4、视频光盘；5、房屋、物品损失赔偿清单。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局辩称，2018年7月15日菏泽市牡丹区人民政府下达了《关于牡丹区2016-19号地块（一期）房屋征收决定书》。征收范围为句阳路以东，田庄、李丁楼中心街以南，解放北街以西，环城大堤以北（以规划部门划定的征收红线为准）。签约期限：2018年7月22日至2018年7月28日。截止目前，原告仍未签订征收补偿协议，被告也并未对原告的房屋实施强制拆除行为，原告将我局列为被告属于认定对象错误，主体不适格。请求法院依法驳回原告诉求。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局向本院提交了牡丹区2016-19号地块（一期）房屋征收决定一份。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的1号证据与被告提交的证据真实性予以认定；对原告提交的2、3、4号证据的真实性亦予以认定；原告提交的5号证据因未评估和鉴定，对其价值无法认定。根据原、被告所举证据及庭审中各方的诉辩意见，本院确认以下事实：原告在菏泽市牡丹区××村拥有房屋一处用于居住。2018年7月15日，菏泽市牡丹区人民政府下达了《关于牡丹区2016-19号地块（一期）房屋征收决定书》。征收范围为句阳路以东，田庄、李丁楼中心街以南，解放北街以西，环城大堤以北（以规划部门划定的征收红线为准）；房屋征收部门为本案被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局；签约期限为2018年7月22日至2018年7月28日。原告的房屋位于该征收范围内，在签约期限内，就原告房屋的征收补偿问题，原告与被告没有达成协议。2019年3月28日，原告的房屋被强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应有明确的被告和事实根据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”该规定明确了市、县级人民政府是本行政区域国有土地上房屋征收与补偿的主体，具有房屋征收的职权。国有土地上的房屋在征收期间内被强制拆除，在强拆主体不明确的情况下，宜首先推定市、县级人民政府为该实施行为的责任主体。本案中，原告的房屋在征收期间被强拆，原告以菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告提起诉讼，但被告否认实施了强制拆除行为，且原告没有证据证明强制拆除行为是被告实施的。因此，原告起诉被告没有事实根据和法律依据，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起人民陪审员  刘美生人民陪审员  齐云博二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特240号申请人：南京体亦优体育科技有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道浦滨路**科创******。法定代表人：靳铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：文世春，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：段方，女，1982年11月2日生，汉族，住南京市建邺区。申请人南京体亦优体育科技有限公司（以下简称体亦优公司）因与被申请人段方申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年6月10日作出的宁浦劳人仲案字（2019）第157号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。体亦优公司申请请求：一、撤销宁浦劳人仲案字（2019）第157号仲裁裁决书；二、诉讼费用由段方承担。事实与理由：1、仲裁裁决没有说明认定加班工资基数为5010元的事实依据，在加班时长的计算方法上适用《关于加班工资纠纷审理的若干法律适用意见》属适用法律错误。2、仲裁裁决对段方的加班时长、加班工资基数、加班工资事实认定错误。3、仲裁裁决对段方双倍工资数额计算错误。4、仲裁委在文书送达过程中倒签仲裁裁决书的送达时间违反法定程序。段方辩称，其对体亦优公司的请求不予认可，请求法院驳回体亦优公司的申请。经审查查明，段方在仲裁时提出申请，要求体亦优公司支付：1、2019年2月份被克扣工资963.46元；2、在职期间加班工资3500元；3、未订立书面劳动合同二倍工资差额10040元。仲裁委于2019年6月10日作出的宁浦劳人仲案字（2019）第157号仲裁裁决，裁决：自裁决生效之日起七日内，体亦优公司一次性支付段方工资963.46元、加班工资3500元、二倍工资差额10040元。该裁决为终局裁决。本院认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，体亦优公司主张案涉仲裁裁决对段方的加班时长、加班工资基数、加班工资事实认定及法律适用错误、对双倍工资数额计算错误。但仲裁委对双方是否签订了书面劳动合同、段方是否存在加班的认定，及在此基础上计算的加班费及双倍工资差额，系仲裁委对案涉相关事实的认定，仲裁委依据其认定的事实作出的裁决，不存在适用法律错误的情形。体亦优公司主张仲裁委在文书送达过程中倒签仲裁裁决书的送达时间，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，体亦优公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回南京体亦优体育科技有限公司要求撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案字（2019）第157号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人南京体亦优体育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇一九年八月十四日书记员 顾 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄治宇，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄治宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,823.65元。原告诉称，被告黄治宇系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,823.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0702民初3486号原告:汉中正源物业管理有限公司,住所地：汉台区。统一社会信用代码：91610702MA6YN35Y28。法定代表人：何明正，公司经理。委托代理人：马鑫,陕西锐博律师事务所律师。被告:张彦军,男,汉族,住汉台区。被告：蔚秋红，女，汉族,住汉台区。本院在审理汉中正源物业管理有限公司与张彦军、蔚秋红物业服务合同纠纷一案中，原告汉中正源物业管理有限公司于2019年8月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汉中正源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中正源物业管理有限公司负担。审 判 员  胡 喆二〇一九年八月十五日法官助理  王德琴书 记 员  朱梦娜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2982号申请执行人：迈世集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****1.****，统一社会信用代码：91210200679965422J。法定代表人：陈杰，执行董事。被执行人：韩玉龙，男，1957年6月6日生，汉族，住沈阳市大**小河沿路****2-5-2，公民身份号码：2101041957********。本院（2019）辽0204民初2139号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩玉龙银行存款310万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年八月十三日书记员  钟帅
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保917号之三 申请人：胡涛，男，1976年2月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区， 申请人：白丽苹，女，1979年8月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区， 被申请人：郑伟，男，1986年2月27日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被申请人：王国锋，男，1982年10月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人胡涛、白丽苹2019年7月23日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人郑伟、王国锋名下银行存款48万元或相应名下的财产。申请人胡涛、白丽苹以中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（保单号：AJINS50Z0119Q0001425）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑伟名下银行存款（账号：62×××91）20000.00元。 冻结期限一年，自2019年8月7日至2020年8月7日止。 案件申请费2920.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 梁 红 二〇一九年八月七日 书记员 吕庆菊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5259号 原告：宁波第二激素厂（统一社会信用代码：91330282144705384F）。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道人健路**。法律文书送达地址：浙江省宁波市杭州湾新区兴慈五路268号（代收人徐晴波）。 法定代表人：岑桂英，该厂厂长。 委托诉讼代理人：徐晴波，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琼，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被告：雏鹰农牧集团股份有限公司（统一社会信用代码：914101007492377718）。。住所地：河南省新郑市薛店镇世纪大道** 法定代表人：侯建芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：祖小折，河南心连心律师事务所律师。 原告宁波第二激素厂（以下简称激素厂）与被告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告向本院提出管辖异议，本院作出（2019）浙0282民初5259号民事裁定，驳回了被告的申请。本院于2019年8月15日对本案进行了公开开庭审理，原告激素厂的委托诉讼代理人徐晴波、被告雏鹰农牧公司的委托诉讼代理人王梦、祖小折到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告激素厂以被告雏鹰农牧公司未支付货款为由，提出诉讼请求并变更如下：1.判令被告即时支付原告货款1729517元，并支付自2019年8月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需向原告购买激素产品，双方于2018年11月12日进行结算，被告向原告出具对账单一份，确认截止2018年11月12日，被告尚欠原告货款1729517元，对于上述欠款，被告至今未付。 被告雏鹰农牧公司辩称：原告应提供买卖合同、发货单、收货单等交易过程中的凭据，仅凭对账函证不能证明其主张成立；被告仅能对自己的欠款进行确认，被告确认尚欠原告货款980888元，对于对账函证中涉及的其他公司的欠款无权确认；原告主张利息损失没有事实与法律依据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了对账函证一份，被告雏鹰农牧公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但根据交易双方情况，被告只确认被告自己以及雏鹰农牧集团股份有限公司尉氏分公司、雏鹰农牧集团股份有限公司襄城分公司的三笔货款合计980888元，对于其他公司的款项，被告无权确认；对账函证只是双方债权债务关系的确认，并非原告向被告催款的凭证，也未对利息进行约定。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对账函证载明，“致雏鹰农牧集团股份有限公司感谢贵公司对我厂的大力支持！特致函与贵公司进行财务对账，截止2018年11月12日止贵公司欠我厂总金额1729517元大写金额：壹佰柒拾贰万玖仟伍佰壹拾柒元整1.如金额相符，请盖章后寄回我厂；2.如与贵公司账目不符，望提供详细资料附加在本回函后，填妥盖章后寄回我厂”。该段文字下方列明了包括被告在内的共八家公司名称及金额，被告在信息证明无误处签章。原告对列明八家公司及金额解释为双方交易过程中，原告根据被告指示将货物送至被告指定的单位，包括被告自己公司及对账函证中载明的其他公司，且其他公司基本为被告的分公司、子公司，对账函证对各公司接收的货物金额进行列明是为了方便被告对账。本院认为，对账函证主文已明确载明被告欠原告的货款金额为1729517元，若被告认为对账函证中列明的其他公司与被告无关，被告尚欠原告的货款金额为980888元，则被告应对欠款金额提出异议且不应在信息无误处签章，现被告在信息无误处签章并将该份对账函证寄回原告方，即被告对其所欠金额予以认可，且原告对列明的其他公司与被告的关系作了合理解释，故本院认为被告尚欠原告的货款为1729517元。 被告未提供证据。 本院查明的事实如下： 原告激素厂与被告雏鹰农牧公司自2018年4月起存在激素业务往来。后经双方对账，被告向原告出具对账函证一份，载明，“致雏鹰农牧集团股份有限公司感谢贵公司对我厂的大力支持！特致函与贵公司进行财务对账，截止2018年11月12日止贵公司欠我厂总金额1729517元大写金额：壹佰柒拾贰万玖仟伍佰壹拾柒元整1.如金额相符，请盖章后寄回我厂；2.如与贵公司账目不符，望提供详细资料附加在本回函后，填妥盖章后寄回我厂。”该段文字下方列明，雏鹰农牧集团股份有限公司692800、吉林雏鹰农牧有限公司520030、雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司61205、渑池雏鹰特种养殖有限公司8900、三门峡雏鹰农牧有限公司陕州区分公司71090、雏鹰农牧集团股份有限公司尉氏分公司209685、雏鹰集团（新乡）有限公司87404、雏鹰农牧集团股份有限公司襄城分公司78403。被告在信息证明无误处签章。上述货款共计1729517元，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款1729517元至今未付，应履行付款义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。尽管对账函证未约定付款时间，但原告向本院起诉被告支付货款，应视为向被告进行催收，现被告至本案庭审仍未支付，显属违约，故对于原告要求被告支付自本案开庭日（2019年8月15日）起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失的诉请，本院予以支持。被告关于双方未约定付款时间，原告主张利息损失无事实与法律依据的辩称，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告雏鹰农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波第二激素厂货款1729517元，以及自2019年8月15日起至实际履行日止以1729517元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20366元，本院减半收取计10183元，由被告雏鹰农牧集团股份有限公司负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 鲁文文 二〇一九年八月二十三日 法官助理杜朝阳 代书记员 陈丹妮
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初1810号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，该公司职工。被告：李金川，男，1963年4月28日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告李金川金融借款合同纠纷，本院2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋庆鹏、被告李金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.李金川偿还贷款本金79810元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2.李金川承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年2月25日，李金川、李洪军、郑玉芹自愿组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2013年2月25日起至2015年2月24日止在原告处发生借款所形成的债务提供最高余额26.25万元担保。2013年2月28日，李金川向原告借款8万元，2014年2月20日到期。到期后，经原告多次催要，尚未还清，请法院支持原告的诉讼请求。李金川辩称，原告所述属实。该款贷出后，被原告经办人员使用，我一直没有偿还。当时原告业务主任朱运国同意由他偿还，并为我出具了借条，所以我一直没有过问。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原、被告签订的（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2013）年第C018号《个人最高额联合保证借款合同》载明，还款方法为定期结息：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月28日，原告将贷款发放到了李金川6223191526441295账户，到期日为2014年2月20日，借款月利率为11.5000‰。2013年6月20日李金川偿还利息644元，2013年9月10日偿还利息22.46元，2013年9月19日偿还利息2821.34元，2013年9月30日偿还利息98.03元，2013年12月20日偿还利息2821.33元，2014年3月21日偿还利息4858.31元，2017年11月19日偿还本金190元。本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，李金川应依约履行贷款本息偿还义务。李金川将款贷出后让他人使用，并接受他人出具的借条，属于李金川对自己财产的另行处分，不能作为本笔贷款本息免除其还款责任的依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李金川偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金79810元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止），扣除已还利息11265.47元于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，由被告李金川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇一九年八月十四日书记员  王东栋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3457号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：潘帆，男，1987年6月8日出生，汉族,住湖北省黄石市黄石港区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告潘帆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告潘帆下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告潘帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令潘帆支付信用卡欠款本息等共计158,980.88元（人民币，下同），其中截至2019年1月15日，欠款本金为148,460.41元，利息893.27元，违约金333.86元，手续费9,293.34元，2019年1月15日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令潘帆支付本案全部诉讼费用。事实和理由：潘帆于2015年11月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××39。潘帆开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月15日已发生欠款本息等共计158,980.88元，经我行多次催收，潘帆仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘帆未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，潘帆（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。潘帆在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向潘帆发放了卡号为40×××39的信用卡，潘帆激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月15日，潘帆尚有透支消费款欠款本金为148,460.41元，利息893.27元，违约金333.86元，手续费9,293.34元，共计158,980.88元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，潘帆在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与潘帆间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。潘帆持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，潘帆应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故潘帆应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认潘帆应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张潘帆偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。潘帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘帆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金148,460.41元；二、被告潘帆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月15日的利息为893.27元，自2019年1月16日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告潘帆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费3,480元、邮寄费40元、公告费35元，共计3,555元，由被告潘帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初2082号 原告：谢莉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：唐兰，四川齐飞律师事务所律师。 被告：唐伟，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。 原告谢莉与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢莉及其委托诉讼代理人唐兰、被告唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金39986元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至本息还清之日止。事实和理由：被告于2019年2月2日向原告借款39986元，原告通过银行转账的方式向被告转款39986元，双方未约定还款期限，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所诉。 被告唐伟辩称：没有借原告的钱，我们挂靠原告公司，系工程款，项目上的尾款我们打到他们公司，管理费和税都已交，他们收了我们两次2700多元，她转的是尾款，系农民工工资。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年2月2日，原告谢莉通过中国建设银行向被告唐伟转款39986元。被告唐伟挂靠四川富源建筑有限公司对外承包工程，该公司法定代表人系原告谢莉之父亲。 庭审中，原告谢莉举出短信记录一张拟证明其向被告催款的事实。经质证，被告唐伟不认可原告在催款，并表示没有向原告借钱。 原告谢莉举出2019年1月16日借条一张，拟证明被告另外在其处借款的事实。经质证，被告唐伟认为借条属实，但这是之前税款欠的钱，转的借条，与武汉没有关系，系成都浦江工地的。 关于出借款项金额为零头等，原告谢莉陈述“有14元的打车费，实际借款是4万元。本人有商贸公司，也在做建筑工程”等。 庭审中，被告唐伟举出劳务合同、付款委托书、税票拟证明其挂靠四川富源建筑劳务公司的事实，付的是农民工资，不存在欠原告的钱，我方以公司名义交税，有经济外来的事实。经质证，原告谢莉认为，系复印件无法核实真伪，即便真实，不能达到证明目的，本案借款主体系个人之间，不是公司与其发生纠纷；原告借款给被告正是因为其挂靠四川富源公司，才有款没收，至于公司与其之间劳务没有结算完毕，与本案无关。本院认为，被告唐伟所举证据虽系复印件，但结合已查明事实及原告陈述，相互能够印证形成证据锁链，本院予以采信。 上述事实有当事人身份信息，银行交易明细、短信记录、借条、劳务合同、委托书、税票及其当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告谢莉以民间借贷为由起诉并提交了银行交易明细佐证，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告唐伟抗辩并非借款，而是挂靠四川富源建筑劳务公司应收的劳务工资，并举出劳务合同、付款委托书、税票等证据予以证明，其所举的证据结合已查明事实及原告当庭陈述，能够形成证据锁链，本院予以采信，故被告唐伟之抗辩成立。原告谢莉仍应就本案借贷关系的成立承担举证责任。但原告谢莉举出的短信记录、2019年1月16日的借条，被告唐伟均不予认可，且与本案无关联性，并不能购证明双方存在借贷关系的事实。 再依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”之规定，原告谢莉所举证据不足以证明双方成立民间借贷关系，故对其诉请，本院不予支持。综上，判决如下： 驳回原告谢莉的全部诉讼请求。 本案减半征收案件受理费400元，由原告谢莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  魏 东 二〇一九年八月十四日 法官助理  张 丽 书 记 员  王晓莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执11214号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，该行行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人孙凤凤，河南英泰律师事务所实习律师。被执行人王恒松，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市航空港区。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行王恒松信用卡纠纷一案中，本院于2019年6月5日作出（2019）豫0191民督72号支付令,支付令生效后,被执行人王恒松在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年8月1日向本院申请立案执行，本院于2019年8月1日立案执行。因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执11214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十九日书记员  徐绍楷
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执1569号 本院在执行申请执行人周坚魄与被执行人张建明买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人张建明拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人张建明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十三日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13697号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**1-13-1。负责人：张珂。被告：尚晨曦，男，住沈阳市于洪区松山路****1-2-1。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告尚晨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本院经审查认为，为便于判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告被告尚晨曦名下银行账户金额744元予以冻结，期限一年。案件申请费免收。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹力彦二〇一九年八月二日书记员  胡 月
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执3771号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初984号刑事判决书，于2019年08月13日立案执行被执行人刘平安罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日