浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终3940号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王先龙，男，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：江彩娥，女，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 王先龙、江彩娥共同委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：许雪端，女，1983年5月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：叶河彬，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：胡福坤，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：苗蕾，女，1985年9月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：庞产军，男，1979年4月9日出生，汉族，住陕西省兴平市。 许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军共同委托诉讼代理人：党玺，浙江新湖律师事务所律师。 许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军共同委托诉讼代理人：徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。 上诉人王先龙、江彩娥与上诉人许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军股权转让纠纷一案，各方均不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。 王先龙、江彩娥向法院一审起诉请求：1.判决解除王先龙、江彩娥与许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军于2015年5月10日签订的《股权转让协议》；2.判令许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军返还股权转让款50万元、品牌保证金、店铺保证金、技术服务费等资产价款共计28万元，以上费用合计78万元；3.判令许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军承担20万元违约金；4.判令许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军承担本案诉讼费用。 许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军向法院一审反诉请求：1.判令王先龙、江彩娥配合办理股权变更手续；2.判令王先龙、江彩娥支付资产价款135000元；3.判令王先龙、江彩娥支付合同约定代付款100000元；4.判令王先龙、江彩娥支付杭州麦美电子商务有限公司（以下简称为“麦美公司”）托管费40400元（暂计算至2019年1月），此后按每月1200元计算至股权变更登记完成日止；5.判令王先龙、江彩娥支付违约金200000元；6.本案诉讼费用由王先龙、江彩娥承担。 原审法院审理查明：2015年5月10日，王先龙、江彩娥（受让方，乙方）与许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军（转让方，甲方）签订《股权转让协议》，约定内容为：甲方系麦美公司之股东，拥有麦美公司100%的股权，甲方拟通过股权转让的方式，将麦美公司100%股权整体转让给乙方。二、转让股权：3.自办理完股权转让登记之日起，乙方享有甲方在麦美公司100%的股权。三、转让股权及资产价款：1.麦美公司转让股权及资产价款包括股权转让价格、保证金、技术服务费等费用总计116万元。其中，整体转让公司股权（含公司旗下的两家天猫店铺美津植秀旗舰店、温碧泉麦美专卖店）的股权转让价款为70万元；保证金、技术服务费等资产价款总计46万元。2.麦美公司旗下部分资产的店铺保证金、技术服务费、品牌保证金等资产价款，以及店铺贷款情况。①天猫店铺美津植秀旗舰店天猫保证金为5万元；②天猫店铺温碧泉麦美专卖店天猫保证金为5万元；③天猫店铺美津植秀旗舰店2015年技术服务费为3万元；④天猫店铺温碧泉麦美专卖店2015年技术服务费为3万元；⑤美津植秀的品牌保证金为20万元；⑥温碧泉的品牌保证金为10万元。……4.麦美公司旗下的另外两家天猫店铺卡姿兰麦美专卖店和自然堂麦美专卖店在本协议生效之前已经出售给芜湖聚美商贸有限公司（以下简称聚美公司），详见麦美公司与聚美公司于2014年3月23日签订的《转让协议》。这两家店铺的转让费尚有10万元余款，聚美公司没有支付给甲方，由乙方替聚美公司支付给甲方，不包含上述116万元范围内；转让后，由乙方与聚美公司结算这两家店铺的转让费。四、转让价款支付：转让股权及资产价款总计116万元，由乙方分期支付给甲方。1.本协议生效之日，乙方支付甲方股权转让价款定金30万元，以及股权转让款预付款20万元，共计50万元。甲方收到乙方付款的当日，甲方应立即办理债权债务公告、清算。2.麦美公司股东会作出同意转让公司全部股权及移交资产的决议之日起30日内，甲方应当配合乙方完成股权变更资料的制作，麦美公司债权债务公告、清算等。本协议签订生效后的15个工作日内，甲方配合乙方进行麦美公司账目清算；待债权债务公告期45天结束后，提交工商部门办理变更登记，将麦美公司股权全部登记至乙方名下。债权债务的公告费全部由乙方自行承担，甲方配合操作。3.本协议签订生效后的15个工作日内，且甲方配合乙方进行麦美公司账目清算，乙方支付第二笔股权转让价款及资产价款46万元，其中20万元为公司股权转让价款的最终余款，26万元为首笔资产价款；乙方承诺此第二笔股权转让价款及资产价款的付款时间最迟不超过2015年5月31日。4.甲乙双方到麦美公司所在地工商局办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，将麦美公司100%股权和法人全部变更为乙方所有，现场双方手续签字完毕，各项股权变更资料交由工商局办事人员时，乙方当场支付甲方第二笔资产价款15万元。工商变更登记所需费用由乙方承担。工商局下发本次股权转让变更后的新营业执照的当天，乙方支付甲方最后一笔资产价款5万元。5.本协议生效的3天内，甲方将天猫店铺美津植秀旗舰店的店铺登录账号及登录密码、支付宝账号及支付密码、注册信息、密码保护信息及店铺所有权相关的其他信息以书面形式或者邮件等其它方式完全转交给乙方；同时，甲方配合乙方修改上述天猫店铺的支付宝绑定银行账户。麦美公司完成股权工商变更并且乙方已经支付甲方全部转让股权及资产价款的当日，甲方将天猫店铺温碧泉麦美专卖店的店铺登录账号及登录密码、支付宝账号及支付密码、注册信息、密码保护信息及店铺所有权相关的其他信息以书面形式或者邮件等其它方式完全转交给乙方。在店铺转交完毕的当日，乙方分别支付甲方天猫美津植秀旗舰店和温碧泉麦美专卖店的在途货款、支付宝可提现余款、直通车余额和钻展余额，具体金额届时以交接时间点双方确认的款项为准。6.甲方承诺于2015年12月31日前将天猫店铺柏氏麦美专卖店和京东柏氏官方旗舰店的登录账号及登录密码、支付宝账号及支付密码、注册信息、密码保护信息及店铺所有权相关的其他信息以书面形式或者邮件等其它方式完全转交给乙方。自协议生效之日起至天猫店铺柏氏麦美专卖店和京东柏氏官方旗舰店全部交接给乙方这个期间，甲方不得利用店铺贷款平台做任何贷款（天猫店铺订单贷款和京东订单贷款除外）抵押等行为，如若违反则视甲方为金融诈骗行为，一切后果由甲方承担，并且赔偿乙方一切损失。7、本协议涉及到此次转让股权及资产的所有款项（包括股权转让价款、保证金及技术服务费等款项），以及天猫店铺美津植秀旗舰店和天猫店铺温碧泉麦美专卖店在途货款、支付宝可提现余款、直通车余额和钻展余额、美津植秀货款等所有款项均打款至甲方指定账户。……甲方应承诺乙方在接手公司前债务为0（除了天猫美津植秀旗舰店的店铺信用贷款），并配合乙方做好公司资产的清算，公司在转让期间债权债务的申报公告等。乙方保证三年内不把麦美公司迁移出杭州市，也不能变更企业名称。十三、违约责任：1.甲方未按本协议之约定履行该等股权及资产之转让义务的（除不可抗力之外），应向乙方支付违约金100万元。2.本协议生效后，视为甲方确认将公司100%股权转让给乙方，双方不得反悔，若有反悔，违约方需赔偿守约方50万元及实际产生的一切损失。3.乙方逾期付款（除不可抗力之外），每天按照逾期付款金额1%向甲方支付违约金。4.乙方任何一笔款项（除不可抗力之外），逾期超过3天的，甲方有权解除合同，并没收全部定金，甲方也可以选择要求乙方继续履行合同，并按照前述约定支付相应违约金。上述合同签订后，王先龙、江彩娥于2015年5月12日支付许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军股权转让定金30万元、股权转让预付款20万元，合计50万元。许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军将天猫美津植秀旗舰店交付给王先龙、江彩娥经营。2015年5月29日，王先龙、江彩娥向许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军出具《关于暂停支付麦美公司股权转让第二笔价款的告知函》，载明：我方于2015年5月29日下午收到你方提供的麦美公司相关财务报表，其中《小企业资产负债表》显示截止至2015年4月，麦美公司负债合计3462981.15元，存货490135.35元，这一数据与麦美公司《股权转让协议》中你方承诺麦美公司的债务为0的数据不符。现我方通知你方在2015年5月31日前，需将上述财务报表中的问题进行解决。若由于你方未在2015年5月31日前将此问题解决，导致我方无法按时支付麦美公司股权转让第二笔价款，由此造成我方的逾期付款责任我方不承担任何责任。2015年11月5日，王先龙、江彩娥向许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军出具《承诺函》，承诺基于《股权转让协议》的约定，在2015年11月15日前无条件支付46万元。2015年11月15日，王先龙、江彩娥向被告支付第二次转让款46万元。许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军多次催告王先龙、江彩娥办理工商变更登记手续。2016年3月13日，王先龙、江彩娥向许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军出具《关于麦美公司股权转让协议相关条款违约的告知函》，载明：一、你方在合同履行过程中的违约行为。1.关于债权债务的违约。甲方对外的公司应付账款为4463743.36元，其他应付账款为318978.23元，与承诺的债务为0存在严重不符，已构成违约。2.诚实信用。美津植秀品牌并非如你方所说的10年全网总代理，实际上麦美与美津植秀的合作已经于2015年12月31号终止了。你方依据虚假信息，提出70万元转让款中的50万元作为美津植秀天猫旗舰店的转让费，构成合同欺诈行为，严重误导我方，给我方造成严重经济损失。温碧泉麦美专卖店，你方并未缴纳品牌方的10万元保证金，但该笔款项我们已经于2015年11月15日支付给你方，给我方造成损失。在我们的股权转让协议之前，你方已经将温碧泉麦美专卖店转让给鲍卫军，并收取其7万元转让费，同时收取了温碧泉品牌方和店铺的保证金。在与我方的转让协议中，你们又将同一标的物“天猫温碧泉麦美专卖店”转让给我方，转让费20万元，天猫技术服务费3万元和店铺保证金5万元，但该店铺迟迟未交付。……二、鉴于你方在合作中的违约行为，我方提出以下两种解决方案，供你方选择：1.按照合同约定的违约条款执行，解决合同，返还价款，支付违约金，同时接收我方因接手你方相关店铺订的相关货品，所有我方支付给你方的股权转让价款、保证金、违约金和产品货款需在30天内全部支付给我方，否则我方将通过法律途径维护我方的合法权益。2.若需继续履行合同，则需在转让合同的价款上予以扣减50万元，以弥补给我方造成的损失，若继续履行合同，则需你方对麦美公司的税务进行清算，同时配合我方将麦美公司迁出杭州。以上两种解决方案，你方需在10天之内给予我方书面回复。王先龙、江彩娥经营美津植秀天猫旗舰店至2018年。王先龙、江彩娥与许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军至今未办理股权工商变更登记手续。许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军自认已收到温碧泉品牌返还店铺保证金5万元（近5万元可按5万元计算），技术服务费1.5万元，共计6.5万元。 原审法院审理认为：王先龙、江彩娥与许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军签订的《股权转让协议》，系其双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。在合同履行过程中，许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军未按照合同约定解决债务为0的问题，王先龙、江彩娥一直经营案涉店铺未按约办理工商变更登记手续，双方均存在违约行为。关于本诉诉请，王先龙、江彩娥要求解除《股权转让协议》，因双方一直无法解决上述违约行为，故对王先龙、江彩娥的该项诉请予以支持。王先龙、江彩娥要求许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军返还转让款50万元及品牌保证金、店铺保证金、技术服务费等28万元，法院综合考虑案涉合同约定的内容、合同的履行情况、双方的过错程度等情形，酌情确定许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军返还王先龙、江彩娥股权转让款和保证金共计20万元。王先龙、江彩娥要求许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军支付违约金20万元，法院认为双方均有违约行为，对该项诉请不予支持。关于反诉请求，许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军要求王先龙、江彩娥配合办理股权变更手续及支付各项费用，在本诉部分，法院已判决解除双方之间的《股权转让合同》，故对于该四项反诉请求不予支持。许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军要求王先龙、江彩娥支付违约金20万元，因双方均有违约行为，故对该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王先龙、江彩娥与许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军签订的《股权转让协议》于本判决生效之日解除；二、许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军于本判决生效之日起十日内返还王先龙、江彩娥股权转让款及保证金共计200000元；三、驳回王先龙、江彩娥的其他诉讼请求；四、驳回许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军的反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13600元，减半收取6800元，由王先龙、江彩娥负担5412元，许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军负担1388元；反诉案件受理费4216元，减半收取2108元，由许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军负担。 王先龙、江彩娥不服原审判决，向本院提起上诉,请求：一、撤销杭州经济技术开发区人民法院(2018)浙0191民初3056号民事判决第二项，依法改判许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军返还王先龙、江彩娥股权转让款及保证金共计48万元；二、请求判令许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决第12页倒数第8行载明“本院综合考虑案涉合同约定的内容、合同履行的情况、双方的过错程度等情形，酌情确定五被告返还二原告股权转让款和保证金共计20万元”，明显有失公平。王先龙、江彩娥与许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军签订《股权转让协议》，是基于王先龙、江彩娥欲购买许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军拥有的麦美公司股权以及该公司在淘宝网上的店铺所有权，该《股权转让协议》载明，麦美公司转让股权及资产价款包括股权转让价格、保证金、技术服务费等费用总计为116万元，其中股权转让款为70万元，保证金、技术服务费等资产价款为46万元，该协议也对46万元的资产价款有详细的约定。王先龙、江彩娥在已经支付的78万元中，包含了保证金、技术服务费28万元，因此一审法院已经认定案涉的《股权转让协议》已经解除，那保证金和技术服务费应当返还给王先龙、江彩娥。保证金和技术服务费是麦美公司在淘宝网上开设店铺缴纳给代理品牌方的，待合作期满后，保证金和技术服务费代理品牌方将会返还给麦美公司的。因此，一审法院仅支持许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军返还20万元明显错误。此外，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一审法院认定王先龙、江彩娥和许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军均存在违约行为，王先龙、江彩娥在本案中已经支付给许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军50万元的股权转让款。王先龙、江彩娥即便承担相应的违约责任，亦不能明显过高，本案案涉金额116万元，一审判决认定返还20万元，相当于王先龙、江彩娥承担了案涉金额50%即58万元的违约责任。综上，一审法院判决许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军返还20万元明显有失公平，请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。 许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军针对王先龙、江彩娥的上诉答辩称：答辩意见与许雪端等的上诉内容基本一致，另补充：一审判决书认为双方均有违约行为，但王先龙、江彩娥违约在先。美津植秀20万保证金以及天猫旗舰店5万保证金，还有3万技术服务费合计28万元，答辩人均已实际支付至相应的厂家以及商家平台。本案上诉期间，王先龙、江彩娥把美津植秀在天猫旗舰店的保证金以及技术服务费已申请了退款，并且把这笔钱已经转走了。 许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军不服原审判决，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第四项；2.依法判令王先龙、江彩娥配合办理股权变更手续；3.判令王先龙、江彩娥支付资产价款135000元；4.判令王先龙、江彩娥支付合同约定代付款100000元；5.判令王先龙、江彩娥支付麦美公司托管费40400元(暂计算至2019年1月)，此后按每月1200元计算至股权变更登记完成日止；6.本案诉讼费由王先龙、江彩娥承担。事实和理由：一、原审认定缺乏事实及法律依据。根据原审判决书中，法院认为：“本院综合考虑案涉合同约定的内容、合同履行情况、双方的过错责任程度等情形，酌情确定五被告返还二原告股权转让款和保证金共计20万元”。上诉人认为原审法院仅用“酌情”认定最终金额，并未将本案双方诉请(转让费、代付款、保证金等)作出明确说明。且原审判决未对许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军在原审中提出的反驳王先龙、江彩娥的主张、事实及证据予以说明、认定，更未对反诉理由、事实及证据予以说明、认定，而是以笼统的、不明确的语言一言蔽之，原审判决认定的事实不清，对某些事实认定错误。二、提起原审诉讼系王先龙、江彩娥违反诚信原则，恶意为之，目的是为了在不影响经营涉案店铺获取巨额利润的同时，恶意拒绝办理履行协议约定的办理工商变更，而规避公司在经营存续过程中产生的经营费用、工商风险、税务风险等一系列责任。三、结合本案事实，上诉人认为：1.关于财务负债为0的约定。根据协议约定王先龙、江彩娥在支付第二笔款项46万元的前提就是双方对公司债权债务公告、清算完毕，许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军也按协议履行了债权债务登报公告的程序，至于财务负债为0，并非实际负债，经双方协商后，王先龙、江彩娥也予以了认可并出具承诺书于2015年11月15日前无条件支付第二笔46万元协议价款。因此，王先龙、江彩娥提出拒绝办理工商登记的理由不成立，理应按协议办理工商变更程序，并承担工商办理过程中由于王先龙、江彩娥经营期间产生的所有工商、税务责任。2.关于温碧泉店铺的交付约定。根据协议约定，双方完成股权变更且转让款全部支付后，许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军将温碧泉店铺交付给王先龙、江彩娥。王先龙、江彩娥至今尚未全额支付转让款，故交付店铺的条件至今未成立，因此，由此造成的损失不应当由许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军承担。3.关于代付款10万元的约定。该10万元系许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军与王先龙、江彩娥所有的聚美公司结算的转让费。此份合同双方都已依约履行，故该10万元与本案并无实质关联，王先龙、江彩娥理应履行代付义务。4.关于美津植秀厂家保证金20万元及天猫店铺保证金5万元，技术服务费3万元。双方协议签订后，许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军已将美津植秀店铺交付给王先龙、江彩娥，王先龙、江彩娥也一直正常经营并获取了巨额利润。王先龙、江彩娥经营期间，美津植秀店铺在工商接收到多起投诉至今尚未处理，给美津植秀厂家造成了负面的影响，因此，美津植秀各项保证金是否能全额退回的责任理应由王先龙、江彩娥承担。本案除法院已经查明的事实外，王先龙、江彩娥于2019年4月初在本判决尚未生效的情况下擅自将美津植秀天猫保证金及技术服务费退回并转走。另本案涉案公司麦美公司旗下的所有店铺于2018年本案王先龙、江彩娥起诉之前全部到期。结合上述事实，王先龙、江彩娥完全是因为麦美公司转让给他及关系公司的所有店铺都经营完毕、获利完毕，如今的麦美公司除了因王先龙、江彩娥及关系公司因经营期间留下各种工商、税务责任外已无任何经济利益，故王先龙、江彩娥在经营上述店铺多年后又以莫须有的理由恶意起诉许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军要求解除合同返还转让款，已达到获取巨额利益同时还规避公司所带来的各种风险，此种行为完全无任何诚信。综上，请求查清事实，分清责任，依法作出合理、合法的判决。 王先龙、江彩娥针对许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军的上诉答辩称：一、许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军所称的财务清单并非真实负债，是没有任何证据证实。首先许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军与王先龙、江彩娥在协议中明确约定的是，负债为零。财务清单上的负债情况许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军也没有向王先龙、江彩娥说过任何的说明或者承诺，更没有取得王先龙、江彩娥的认可或者同意。王先龙、江彩娥不得已支付的第二笔款项是为了促成交易所做的妥协,许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军认为是王先龙、江彩娥对此予以认可是没有任何事实以及法律依据。王先龙、江彩娥为了交易顺利所做的努力，不仅未能得到许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军的同等回报，反而认为是王先龙、江彩娥对负债的认可，这不仅是没有任何依据的，更是对王先龙、江彩娥善意行为的污蔑。二、因为许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军未能实现负债为零，构成违约。其根本违约违约在先，故应当承担相应的违约责任。王先龙、江彩娥之所以受让许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军的股权仅仅是因为看中其网上店铺，因此才要求公司的负债为零，这从协议的内容也可以得到体现。根据协议约定王先龙、江彩娥确实需要办理工商变更登记过户手续，但前提是许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军实现债务为零。王先龙、江彩娥不办理变更手续是正常行使先履行抗辩权，如果王先龙、江彩娥继续进行过户，这不仅需要支付全额的股权转让款，还需承担巨额的不明债务，这明显对王先龙、江彩娥极为不公。本案是因为许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军原因造成未能变更登记，因此在交易成就前许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军负有维护公司现有资产以及正常运营的责任，由此产生的费用义务及责任均应当由许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军承担，其要求答辩人承担没有事实及法律依据。许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军所称美津植秀在工商多次投诉未处理，未提供证据证实，也没有提供证据证实是王先龙、江彩娥对退还保证金造成影响。因此，即便不能退还保证金，责任也不能由王先龙、江彩娥承担。本案的实际情况是，许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军的转让店铺时存在欺诈，同时不履行自己的职责造成案涉店铺均不能使用以及商业保证金无法退还，应当许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军自行承担后果。综上，请求依法驳回许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军的上诉请求。 二审期间许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军向本院提交以下证据：证据1，网上银行电子回单打印机一份，欲证明许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军将四笔保证金打给美津植秀。证据2，邮件截图，欲证明美津植秀的20万厂家保证金是已经支付并得到认可。证据3，合同终止协议，欲证明许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军将麦美公司名下的温碧泉天猫店的所有权、经营权收回来，准备在王先龙、江彩娥办理完工商登记后交付给他们。 王先龙、江彩娥对许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军提交的证据共同质证如下：证据1，没有原件，对真实性有异议。赵静、赵仁夫是否代表美津植秀收取款项，不清楚。证据2，从该证据上也不能看出来是美津植秀厂家所发送的邮件。因为本案的合同已经解除，即便许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军向美津植秀交付了保证金，也应该由其去负责收回，与本案没有关联。证据3，许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军应当是在与王先龙、江彩娥签订股权转让协议之前就收回全部店铺。许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军直至2016年1月26号才收回该店铺，从这个点也可以看出其存在违约行为。这份合同到底是不是其本人所签，以及涉案款项是否实际支付许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军，并未提供证据予以证实。 本院对上述证据认证如下：证据1，对向赵静、赵仁夫汇款的真实性予以认定；证据2邮件是否是广州仁芳易公司的人员发送需进一步举证，对证据1、2与本案的关联性需要其他证据进一步证明后才能认定，现难以确认。证据3在本案中证明力予以确认。 经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为:双方二审争议焦点：一是双方是否均需因违约而承担相应责任；二是双方之间的合同应否解除。 关于争议焦点一，王先龙、江彩娥主张对方违反协议第六部分第5点的承诺，在其接管公司后，公司资产负债表体现公司截止2015年4月，负债合计3462981.15元，存货490135.35元。对此本院认为，协议第六部分第5点为：“甲方（许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军）应承诺乙方（王先龙、江彩娥）在接手公司前债务为０（除了天猫美津植秀旗舰店的店铺信用贷款），并配合乙方做好公司资产的清算，公司在转让期间债债务的申报公告等”，协议第四部分第1、2点亦有约定甲方收到乙方付款的当日应即办理办理债权债务公告中、清算，甲方配合乙方进行麦美公司账目清算等内容。许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军陈述资产负债表上体现的债务只是公司做账时的挂账而非真实发生，在协议签订后已按约定于2015年5月25日在钱江晚报进行了债权债务申报公告，但在公告期限内没有债权人申报债权。王先龙、江彩娥虽不认可许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军陈述的内容，但并没有否认债权债务申报公告之事实，亦未提交证据证明其接手后有人催讨前述债务并实际支付了款项。2015年5月29日，王先龙、江彩娥就债务为0的承诺与接管后资产负债表不符的情况，向许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军提出质疑，并出具《关于暂停支付麦美公司股权转让第二笔价款的告知函》，按照常理，之后双方应就此问题进行协商，如果许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军不能作出合理解释，王先龙、江彩娥有权不继续履行付款义务，要求撤销或解除协议，要求返还已支付的款项。然而，2015年11月5日，王先龙、江彩娥向对方出具承诺函并于10天之后又支付了股权转让款20万元及资产价款26万元，实际履行了股权转让的全部付款义务。根据双方陈述及相关证据，双方应当就债务为０的问题已经协调达成一致理解，且王先龙、江彩娥亦未实际承担公司之前所负债务，王先龙、江彩娥以此为由认为对方违约的主张，本院不予采纳。 双方的《股权转让协议》除了约定股权转让内容外，还涉及到多个店铺的经营权、资产的移交，主要有： 1.美津植秀店天猫店铺保证金、品牌保证金、2015年技术服务费28万元，温碧泉店天猫店铺保证金、品牌保证金、2015年技术服务费18万元，共计46万，应由王先龙、江彩娥支付。按协议第四部分第5点的约定，温碧泉店铺的交付是在完成股权工商变更且王先龙、江彩娥支付全部股权转让款及资产价款共计116万元的当日，至今条件未成就。因店铺未交付，温碧泉店天猫店铺保证金、品牌保证金、2015年技术服务费18万元，由王先龙、江彩娥支付不合情理，相应的费用如果退还亦不应由王先龙、江彩娥收取。许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军主张温碧泉店天猫店铺保证金10万元由王先龙、江彩娥的代理人蒋莉领取，该费用应支付许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军。 2.美津植秀店天猫店铺信用贷款154744.48元，由许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军偿还。双方在本案诉讼中未对此有争议。 3.天猫店铺卡姿兰店、自然堂店，王先龙、江彩娥代聚美公司支付10万余元转让费后与其结算转让费。该10万元与本案无关，王先龙、江彩娥应按约定与聚美公司进行结算。 4.美津植秀店仓库中的库存的处理。双方在本案诉讼中未对此有争议。 5.公司在唯品会、折800、米折网三个平台的保证金总计27000元，由王先龙、江彩娥支付。双方在本案诉讼中未对此有争议。 6.天猫柏氏麦美专卖店、京东柏氏官方旗舰店经营权，许雪端与王先龙、江彩娥进行交接并约定相关权利义务。双方在本案诉讼中对此未有具体争议内容。 本院注意到，《股权转让协议》中涉及的店铺经营权并未有相关期限之承诺或约定，在协议签订时，许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军具有经营权，结合王先龙、江彩娥接手店铺又自行与第三方续签经营许可协议的情况，存在协议签订时经营权即将到期的情形。王先龙、江彩娥通过股权转让协议受让对方股权及资产，其目的是为了拥有相关店铺之经营权，协议涉及的主要店铺之一温碧泉店天猫店铺，协议约定温碧泉店铺的交付是在完成股权工商变更且王先龙、江彩娥支付全部股权转让款及资产价款共计116万元的当日，根据许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军二审提交的材料，店铺与他人终止协议收回在2016年1月26日，即在王先龙、江彩娥支付96万之时尚不能交付，但在2016年1月26日之后，王先龙、江彩娥仍不配合完成股权工商变更并支付余款，系导致温碧泉店天猫店铺交付条件不成就的主要原因，并且使许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军在后续的公司经营中产生了损失，王先龙、江彩娥应承担相应违约责任，本院酌情认定王先龙、江彩娥应支付违约金2万元。 关于争议焦点二，本案当事人之间的《股权转让协议》系双方真实意思表示，协议内容对双方有约束力。协议约定股权转让款为70万元，保证金、技术服务费等46万元（其中涉及美津植秀店保证金、技术服务费28万元，涉及温碧泉店保证金、技术服务费18万元）。2015年5月10日双方签订股权转让协议，同年5月12日，王先龙、江彩娥支付许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军股权转让款定金及预付款共计50万元。2015年11月5日，王先龙、江彩娥向对方出具承诺函并于10天之后又支付了股权转让款20万元及资产价款26万元，实际履行了股权转让的全部付款义务。结合2015年许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军将天猫美津植秀旗舰店交付给王先龙、江彩娥经营的情况，结合《股权转让协议》实际履行的状况，原审法院判决协议解除不当，本院予以纠正，许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军要求王先龙、江彩娥配合办理股权变更手续的请求应予支持。按协议约定，王先龙、江彩娥还应支付资产价款20万元，本院注意到双方约定涉及温碧泉店天猫店铺保证金、品牌保证金、2015年技术服务费18万元，而该店至今尚未实际交付王先龙、江彩娥经营，由其承担该部分全部费用有失公平，本院认定王先龙、江彩娥支付价款2万元。因王先龙、江彩娥未配合办理工商变更手续，其所接手经营天猫美津植秀旗舰店的相关事宜需公司出面处置并产生费用，结合许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军请求内容，本院酌请认定由王先龙、江彩娥承担2万元。 综上，王先龙、江彩娥的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。因当事人二审提交新证据，对一审判决不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初3056号民事判决； 二、许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军将股权变更至王先龙、江彩娥名下； 三、王先龙、江彩娥于本案判决生效之日起十日之内支付许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军60000元； 四、驳回王先龙、江彩娥的诉讼请求； 五、驳回许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军的其他反诉请求。 一审本诉讼案件受理费13600元，减半收取6800元，由王先龙、江彩娥负担；反诉案件受理费4216元，减半收取2108元，由许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军负担1842元，由王先龙、江彩娥负担266元。 二审案件受理费13931元，由王先龙、江彩娥负担6564元，由许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军负担7367元。许雪端、叶河彬、胡福坤、苗蕾、庞产军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；王先龙、江彩娥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1064元（本院开户银行：工商银行工行西湖支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：95×××84）。 本判决为终审判决。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年八月二十一日 书记员  夏吉兰