安徽省界首市人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1282行初13号原告于喜玲，女，汉族，1986年5月12日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。原告范凤勇，男，汉族，1987年12月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省临泉县。二原告的委托代理人张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区****，统一社会信用代码12341282F131417173。法定代表人张中勇，该局局长。委托代理人孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。被告临泉县邢塘街道办事处北园社区居民委员会，住所地临泉县工业园区姜尚大道，统一社会信用代码553412211550174662B。法定代表人齐学金，主任。委托代理人于四华，该居民委员会委员。委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。被告临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669652。法定代表人王雷，主任。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。原告于喜玲、范凤勇因要求被告临泉县城乡管理行政执法局（以下简称临泉县城管局）、临泉县邢塘街道办事处北园社区居民委员会（以下简称北园居委会）、临泉县邢塘街道办事处（以下简称邢塘街道办）于2018年6月13日强制拆除原告房屋的行政行为违法，于2018年11月9日向临泉县人民法院提起行政诉讼。临泉县人民法院以原告申请要求本案异地审理为由，于2018年11月23日作出（2018）1221行初188号报请指定管辖报告。阜阳市中级人民法院接到临泉县人民法院请示报告后，于2019年1月21日作出（2019）皖12行辖9号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于2019年2月25日立案后，依法向被告临泉县城管局、北园居委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案，原告于喜玲、范凤勇及委托代理人张治业、被告临泉县城管局负责人周卫东副局长及委托代理人孙登峰、被告北园居委会委托代理人张海申、原告申请证人段某到庭参加诉讼。2019年6月19日，原告根据庭审查明的事实，依法向本院申请追加临泉县邢塘街道办事处为被告，本院经审查依法予以准许，并于当日向被告邢塘街道办送达起诉状副本、追加申请书和应诉通知书。于2019年7月26日再次公开开庭审理了本案，原告于喜玲、范凤勇及委托代理人张治业、被告临泉县城管局负责人周卫东副局长及委托代理人孙登峰、被告北园居委会委托代理人于四华、张海申、被告邢塘街道办负责人刘峰副主任及委托代理人金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邢塘街道办于2018年6月13日将原告于喜玲、范凤勇夫妇位于临泉县邢塘街道办事处北园社区居民委员会于李庄25号的房屋予以强制拆除。原告于喜玲、范凤勇诉称：二原告系夫妻关系，其家庭总人口4人，家住临泉县工业园区邢塘街道办事处北园社区居委会于李庄**。其家庭在该村拥有一处合法房产并在此居住多年，房屋总面积90.15㎡。2018年6月13日三被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，组织多人对原告及家人进行人身限制并强制拆除了原告家庭的房屋，致使原告家中合法财产被毁，房屋被夷为平地。综上所述，三被告强制拆除原告家庭房屋的行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，应依法确认其行为违法。为依法维权特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定向贵院起诉，请依法判决确认三被告强拆原告房屋行政行为违法。原告向本院所举证据如下：1、二原告身份证复印件，证明二原告的身份信息及具有合法的诉讼主体资格；2、户口本、界首市王集派出所的情况说明、界首市王集镇杨卫村委会的证明，证明于喜玲自1986年出生以来至今户口一直在临泉县工业园区北园居委会于李庄未迁移。原告儿子范宇出生申报户籍，就登记在临泉县工业园区北园居委会于李庄，至今未迁移。原告范凤勇及次子范睿航于2016年12月16日将户口迁到临泉县工业园区北园居委会于李庄；范凤勇自结婚后就一直在其妻于喜玲家位于临泉县北园社区居委会于李庄居住，范凤勇在王集镇杨卫行政村无宅基地及房屋，也未享受该村房屋安置补偿。根据临泉县人民政府临政秘（2017）87号文件精神，原告家庭符合安置条件，应当按规定进行房屋拆迁安置补偿；3、照片，证明原告家庭房屋未被违法拆迁前房屋大致面积的事实；4、视频，证明2018年6月13日三被告动用大型机械强行将原告家庭房屋拆除，屋内财产被毁坏的事实；5、临泉县邢塘街道办事处北园社区居委会出具的证明一份，证明经北园居委会确认，原告家庭房屋于2018年6月13日被拆除，应按临政秘（2017）87号文件的规定，应给予安置的事实，6、证人段某的证言，证明范凤勇自结婚后到房屋被强拆就一直与其妻于喜玲在位于临泉县北园社区居委会于李庄居住，其两个孩子出生后也一直在该村居住，没有间断；7、证明两份、学籍一份，证明原告两个孩子在临泉县邢塘街道北园居委会所在地幼儿园入园、、所在地小学上学8、医保卡、医保交费票据，证明原告家庭四口人在北园居委会参加城乡居民医疗保险。被告北园居委会辩称：原告房屋在临泉县人民政府临政秘（2017）87号文件规定的土地征收范围之内，该征收具体实施单位是邢塘街道办，北园居委会仅配合邢塘街道办对原告房屋进行评估、勘查等工作。2018年6月13日对原告房屋实施强制拆除是邢塘街道办实施的，北园居委会仅是配合。被告北园居委会向本院提交如下证据：基层群众性自治组织特别法人证书、法定代表人身份证明，证明北园居委会的主体资格。被告临泉县城管局辩称：临泉县城管局没有对原告房屋实施强制拆除，仅配合邢塘街道办工作。被告临泉县城管局向本院提交如下证据：统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明临泉县城管局的主体资格。被告邢塘街道办辩称：对原告房屋实施强制拆除是邢塘街道办组织实施的，其他二被告是配合拆迁工作。被告邢塘街道办向本院提交如下证据：统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明邢塘街道办的主体资格。经庭审举证、质证，本院对原被告所举证确认如下：原告对三被告所举证据无异议，三被告对原告所举身份证复印件、户口簿无异议，本院予以确认。三被告对原告居住房屋被强制拆除的事实无异议，均认可是邢塘街道办组织实施强制拆除行为，北园居委会、临泉县城管局系配合工作。本院认为，原告房屋是邢塘街道办组织实施强制拆除的，对强制拆除行政行为未提供任何事实和法律依据。对原告所举证明其房屋被强制拆除的事实证据予以确认。经审理查明，原告于喜玲、范凤勇系夫妻关系，于2010年初结婚，结婚后，范凤勇到于喜玲所在地临泉县邢塘街道办事处北园社区居民委员会于李庄居住，共生育两个孩子，长子范宇，身份证号码，次子范睿航，身份证号码。原告位于临泉县邢塘街道办事处北园居民委员会于李庄有砖混结构房屋76.11㎡，砖木结构房屋14.04㎡。2017年4月14日，临泉县人民政府作出临政秘（2017）87号《关于印发临泉县邢塘街道办事处北园社区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》，该拆迁安置实施单位为临泉县邢塘街道办事处，原告居住的房屋在该集体土地征收拆迁补偿安置实施方案中。在未与原告达成拆迁补偿安置协议情况下，2018年6月13日，邢塘街道办组织对原告居住的房屋实施强制拆除。原告对强拆其房屋的行政行为不服，依法向临泉县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告对其房屋实施强制拆除的行政行为违法。本院认为，邢塘街道办对强制拆除于喜玲、范凤勇的房屋行政行为的事实予以确认，临泉县城管局和北园居委会配合邢塘街道办进行拆迁，本案对于喜玲、范凤勇的房屋实施强制拆除主体应为邢塘街道办，是本案适格被告，临泉县城管局、北园居委会不是本案适格被告。邢塘街道办对于喜玲、范凤勇的房屋实施强制拆除未履行任何强制的拆除法定程序，实施强制拆除未向本院提供事实和法律依据，强制拆除于喜玲、范凤勇房屋的行政行为违法。于喜玲、范凤勇诉讼要求确认邢塘街道办强制拆除其房屋的行政行为违法的请求，应予以支持，对要求确认临泉县城管局、北园居委会实施强制拆除其房屋行政行为违法，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告临泉县邢塘街道办事处强制拆除原告于喜玲、范凤勇房屋的行政行为违法；二、驳回原告于喜玲、范凤勇要求确认被告临泉县城乡管理行政执法局、临泉县邢塘街道办事处北园社区居民委员会强制拆除其房屋行政行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由被告临泉县邢塘街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富审 判 员  任鸿雁人民陪审员  肖克路二〇一九年八月十三日法官助理丁莉书记员刘漫锦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。