wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4548号原告：李宝健，男，汉族，1989年11月30日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李洪林，男，汉族，1964年10月3日出生，住北京市通州区。被告：北京君胜达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区弘燕路**楼**1-1。法定代表人：王红克。原告李宝健与被告北京君胜达商贸有限公司（以下简称商贸公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝健及其委托诉讼代理人李洪林到庭参加诉讼，被告商贸公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李宝健向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年4月10日签订的协议书，商贸公司协助李宝健办理车牌号为×××的出户手续；2.判令商贸公司赔偿李宝健无法运行期间的损失1万元；3.诉讼费由商贸公司承担。事实和理由：2018年4月10日，李宝健与商贸公司签订协议书，约定，李宝健将自己购买的车牌号×××的东风牌货车，挂靠在商贸公司名下，商贸公司每年收取服务费1500元，同时负责给李宝健办理运营证等手续。后因商贸公司不讲信用，要求李宝健交纳1000元，为李宝健办理车牌，补办好邮寄给李宝健，商贸公司补办完后，又向李宝健索要7000元，并扣留李宝健补办的车牌、行驶证、营运证等。商贸公司的行为导致李宝健无法正常运营，致使李宝健挂靠的合同目的无法实现，为维护自身合法权益，故李宝健诉至法院。李宝健向本院提交如下证据予以证明：1、协议书，证明李宝健将×××的东风牌货车挂靠在商贸公司名下；2、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、车辆购置税纳税申报表，证明×××货车挂靠在商贸公司名下，购买人系李宝健父亲李洪林。商贸公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李宝健提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，商贸公司（甲方）与李宝健（乙方）签订协议书一份，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：东风牌EQ5020XXYF21，车牌号为×××，架子号为LV2MN2591HA063642，发动机号为17487734，吨位为1800kg，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保费三十万元），并负责办理保险手续。商贸公司在甲方处加盖公章，李宝健在乙方处签名并按手印。此外，协议书还约定了其他内容。2018年4月4日，北京运通九九隆汽车贸易有限公司为购买方李洪林出具机动车销售统一发票一张，显示发动机号码与车架号与协议书约定一致，价税合计2.8万元。同日，李洪林为涉案车辆进行纳税申报。2018年4月8日，商贸公司为涉案车辆投保交强险及商业险。李宝健称李洪林出钱为其购买涉案车辆进行营运，故购车发票及纳税申报表上购车人均为李洪林。其将涉案车辆挂靠在商贸公司名下进行营运。2018年10月30日，涉案车辆车牌被人损毁，李宝健要求商贸公司为其补办车牌，并支付1000元，称补办完成后将车牌寄给李宝健。后商贸公司未将补办完成的车牌寄送给李宝健，并要求李宝健交纳保证金并称交通部门要求支付备案费，李宝健咨询后了解到交通部门根本未要求支付备案费，故其拒绝向商贸公司交纳上述费用，商贸公司至今未将补办的车牌交付李宝健。李宝健车牌被损毁后无法上路，且第一年保险到期后，商贸公司未为其代交保险，故其自2018年10月30日停运至今，导致其挂靠营业的合同目的无法实现，现主张解除双方签订的协议书。因其营运车辆系进行货拉拉派单运输，故其向商贸公司主张无法营运期间的损失1万元，但对营运损失，其并无证据提交。另查，李洪林系李宝健父亲。本院通过公告方式向商贸公司送达起诉状等应诉材料，公告刊登于2019年4月28日人民法院报，自公告发出之日起经过60日视为送达，故2019年6月28日为送达之日。上述事实，有李宝健向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。商贸公司与李宝健签订协议书，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。协议书约定，商贸公司协助李宝健办理补牌证、过户等手续，费用由李宝健负担。且商贸公司代收李宝健挂靠车辆的各种保险金，并负责办理保险手续。涉案车辆车牌损毁后，商贸公司至今未协助李宝健补办车牌，保险到期后，亦未为涉案车辆办理保险手续，致使李宝健签订协议书挂靠营运涉案车辆的合同目的无法实现，现李宝健主张解除协议书，于法有据，本院予以支持。主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。本案应诉材料于2019年6月28日送达商贸公司，故本院确认双方于2018年4月10日签订的协议书解除时间为2019年6月28日。合同解除后，商贸公司理应将车辆返还给李宝健，并及时将该车辆过户至李宝健名下。关于李宝健主张的营运损失，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李宝健解除行为有效，原告李宝健与被告北京君胜达商贸有限公司于2018年4月10日签订的协议书于2019年6月28日解除；二、被告北京君胜达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告李宝健将车牌号为×××的车辆过户至原告李宝健名下，过户费用由原告李宝健负担；三、驳回原告李宝健的其他诉讼请求。公告费（以实际票据为准），由被告北京君胜达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告北京君胜达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  刘秀红二〇一九年八月二十一日书 记 员  龚亚东
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保531号申请人：刘兵，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：李宗涛，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住北京市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币450000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币450000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月九日书记员  李春颖
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初854号之一 原告：薛明明，女，生于1963年8月13日，汉族，居民，住洛南县。 委托代理人:张文辉，男，生于1963年8月10日，汉族，居民，住址同上，系原告丈夫。 被告:李福录，男，生于1961年10月17日，汉族，农民，住洛南县。 本院于2019年5月22日受理的原告薛明明与被告李福录买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序审理，应转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  王新雄 人民陪审员  程尔龙 人民陪审员  田 静 二〇一九年八月十二日 书 记 员  祝立岗
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执608号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：胡运兴，男，1971年5月29日生，汉族，住鹤壁市淇滨区梅花巷监狱家属院**楼****。被执行人：王靖，男，1985年12月28日生，汉族，住鹤，住鹤壁市山城区红旗街二巷**div>被执行人：朱献平，男，1975年7月9日生，汉族，住鹤壁市，住鹤壁市淇滨区淇河路合友花园**楼中单元**v>被执行人：胡运泽，男，1982年3月16日生，汉族，住河南省浚县白，住河南省浚县白寺乡西胡营村**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人胡运兴、王靖、朱献平、胡运泽借款合同纠纷一案中。被执行人胡运兴、王靖、朱献平、胡运泽至今未履行本院已发生法律效力的（2017）豫0603民初1294号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人胡运兴名下车牌号为津AFW2**号的车辆予以查封。二、将被执行人胡运泽名下车牌号为豫FD51**号的车辆予以查封。三、查封期限为两年。四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。审判员  马保军二〇一九年八月二十九日书记员  陈昱瑾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：方玉清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方玉清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方玉清系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币127,792.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告方玉清送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告方玉清的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9597号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司,住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：孙彦敏，女，1974年11月19日出生，汉族，自由职业，住石家庄市藁城区。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人孙彦敏委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回孙彦敏的诉讼请求；2.本案全部诉讼费由孙彦敏宾负担。事实与理由：一审判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一、孙彦敏无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第四款约定，“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失”。双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定明确。租户在考虑是否承租该商铺均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理营业手续的必须要件。正是被上诉人无法提供产权证明，才直接影响了其租金利益的实现。从公平角度考虑，被上诉人也应该承担自身原因导致自身利益无法及时实现的法律后果，其无权向天石公司主张。二、该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方这种委托关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三、一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用也是错误。 被上诉人孙彦敏未向本院提交答辩意见。 孙彦敏向一审法院起诉请求：1.判决天石公司支付孙彦敏嘉和广场裙房商业5层5215号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金23,946.64元；2.本案诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实：孙彦敏于2016年7月30日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业5层5215号商铺。2016年7月30日，孙彦敏与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（孙彦敏）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。 一审法院认为，孙彦敏与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向孙彦敏支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故孙彦敏要求支付租金的请求予以支持。经计算，该期间内的租金数额为23946.64元。天石公司称，孙彦敏没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定孙彦敏有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因孙彦敏没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司虽称孙彦敏起诉的租金数额未扣除税费，但租金与税费并非同种类费用，金额亦不能确定，本案不予处理，不应直接抵销。天石公司辩称孙彦敏尚未付清房款，该辩解意见与本案纠纷无关，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决河北天石企业管理服务有限公司于一审判决生效之日起十日内向孙彦敏支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金23,946.64元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取计199.5元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：天石公司出租不能的法律后果，应否由孙彦敏承担。孙彦敏购买涉案商铺，依法享有对商铺的出租权。天石公司与孙彦敏签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依合同认真履行，孙彦敏将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付返租款，天石公司称因孙彦敏未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张不应给付孙彦敏租金的理由不成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额，一审法院未予处理亦无不妥。综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费399元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十六日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0121民初3845号 原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地：合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园****。统一社会信用代码：91340100068091762C（1-1）。 法定代表人：钱伟，经理。 委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴优，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱高龙，男，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥高德物业服务有限公司与被告朱高龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告合肥高德物业服务有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥高德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由合肥高德物业服务有限公司负担。 审判员  马雯雯 二〇一九年八月三十日 书记员  陶 莹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5324号 原告：莱州市睿杰化工经销处，住所地莱州市。 投资人：陈军强，经理。 委托诉讼代理人：方恩钧，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：姜正臣，男，1977年5月30日出生，汉族，住青岛市。 被告：韩玉华，女，1989年10月9日出生，汉族，住青岛市。 原告莱州市睿杰化工经销处与被告姜正臣、韩玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告莱州市睿杰化工经销处的委托诉讼代理人方恩钧到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告莱州市睿杰化工经销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付货款54887元，2、给付自2018年5月17日起至2019年7月11日止按照双方约定利率计算的利息11357.40元，自2019年7月12日起至实际给付之日止按照双方约定的利率的利息另行计付。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更要求二被告给付利息的诉讼请求，要求二被告给付自2018年12月31日起至实际给付之日止以欠款数额按月息1.5%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻，被告姜正臣向原告购买货物，截止2018年5月17日尚欠货款54887元，被告姜正臣于当日为原告出具欠条一张，后经原告多次索要，二被告均以种种理由拖延，故原告诉至法院。 被告姜正臣、韩玉华均未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了二被告的婚姻登记信息及被告姜正臣为原告出具的欠条一张,二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妻，被告姜正臣因购买原告化工材料，于2018年5月17日为原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到莱州睿杰化工经销处货款人民币（54887.00）大写伍万肆仟捌佰捌拾柒元，于2018年12月30号之前结清。逾期不付，按欠款数按月息823元计付利息至付清款项为止。如产生纠纷由莱州市人民法院管辖。欠款人：姜正臣（签字捺印）”。 本院认为，原告向本院提供的被告姜正臣出具的欠条，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何反驳证据，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认，该证据能够证明被告姜正臣欠款的事实，原告要求被告姜正臣给付该欠款及利息，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人的名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，原告所主张的债务已超出二被告家庭日常生活所需，原告未提供涉案债务系二被告共同生产经营或被告韩玉华追认该债务为双方共同债务的证据，原告以该笔债务属于二被告的夫妻共同债务为由，原告要求被告韩玉华共同偿还该笔债务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告姜正臣、韩玉华缺席，判决如下： 一、被告姜正臣给付原告莱州市睿杰化工经销处欠款54887元，限判决生效后十日内付清。 二、被告姜正臣付款的同时，给付原告莱州市睿杰化工经销处自2018年12月31日起至实际付款之日止以实际欠款数额按月息1.5%计算的利息。 三、驳回原告莱州市睿杰化工经销处要求被告韩玉华承担付款责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456.11元，减半收取728.06元，由被告姜正臣负担，限被告姜正臣于判决生效后七日内交纳本院；财产保全费720元，由被告姜正臣负担，此款原告已交纳本院，限被告姜正臣于判决生效后十日内将应负担的720元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王培盛二0一九年八月二十七日 书记员 赵            静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3762-3770、3774号原告：苏志伟，男，汉族，1977年1月26日出生，住河北省秦皇岛市海港区，原告：宁波，女，汉族，1969年10月9日出生，住辽宁省沈阳市和平区，原告：邱利，男，汉族，1970年9月11日出生，住河北省秦皇岛市海港区，原告：肖桂琴，女，汉族，1981年12月29日出生，住河南省鹤壁市山城区，原告：马玉东，男，汉族，1956年10月15日出生，住吉林省长春市双阳区，原告：刘志海，男，汉族，1974年6月7日出生，住辽宁省沈阳市铁**，原告：黄聪，男，苗族，1981年4月5日出生，住广西融水苗族自治县，原告：赵旭，男，汉族，1986年12月12日出生，住河北省邢台市宁晋县，原告：杨博文，女，汉族，1979年12月27日出生，住吉林省长春市朝阳区，原告：刘国荣，女，汉族，1961年2月7日出生，住河北省冀州市，上述十个原告共同委托诉讼代理人：李念庆，湖南弘一律师事务所律师。被告：大唐天下投资控股（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DBBJW0R。法定代表人：付赢。本院受理上述十个原告分别与被告大唐天下投资控股（深圳）有限公司合同纠纷十案，本院于2019年7月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本十案按原告撤回起诉处理。审判员 李 凯二〇一九年八月三十日书记员 林培俊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8644号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：梁延龙，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告梁延龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇一九年八月五日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异111号 案外人：莫始胜，男，汉族，1973年10月24日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市九洲大道东。 法定代表人：魏斌，董事长。 委托诉讼代理人：张佳晋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：冯丕志。 被执行人：冯丕志，男，汉族，1952年3月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：王祥余，女，汉族，1955年3月16日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：戴栋平，男，汉族，1970年1月13日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：匡亚尔，男，汉族，1963年5月9日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：朱万强，男，汉族，1971年6月3日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 在本院执行珠海华润银行股份有限公司（以下简称“华润银行”）与珠海市众大利物资车业有限公司（以下简称“众大利公司”）、冯丕志、王祥余、戴栋平、匡亚尔、朱万强金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖朱万强名下位于珠海市香洲创业路23号1栋3单元604房。案外人莫始胜向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人莫始胜称，莫始胜与朱万强于2014年6月3日签订了关于涉案房产的租赁合同，签订合同后，其一直占用、使用该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，莫始胜认为其对涉案房产具有优先购买权及在租赁期内阻止向受让移交涉案房产的权利。综上，莫始胜请求：1.中止（2016）粤04执48号案件中对涉案房产的执行；2.阻止在租赁期内向受让人移交涉案房产。 案外人莫始胜向本院提交了涉案房产的房屋租赁合同及交付租金的收款收据。 申请执行人华润银行称：一、涉案房产的不动产登记信息显示该房屋的价格为17.5万元，该房产是朱万强的唯一住房，朱万强将该房产出租给莫始胜，而且一次性出租15年，在2015年6月3日前就付清前10年的租金，不符合正常的租赁习惯。二、莫始胜仅提交两张交纳租金的收据，没有对应的转账支付凭证，且两张收据的形成时间相差一年，但编号却只差了3号，故无法证明莫始胜支付租金的事实。三、莫始胜没有提供其已实际入住的证据。综上，华润银行请求驳回莫始胜的异议请求。 本院查明，华润银行与众大利公司、冯丕志、王祥余、戴栋平、匡亚尔、朱万强金融借款合同纠纷，本院作出（2015）珠中法民二初字第30号民事判决，判令众大利公司偿还华润银行借款本金1.1亿元及利息等，冯丕志、王祥余、戴栋平、匡亚尔、朱万强对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决所确定的义务，华润银行向本院申请执行，本院于2016年2月4日受理执行，案号为（2016）粤04执48号。 在上述案件诉讼过程中，本院作出（2015）珠中法民二初字第30-3号民事裁定书，查封了朱万强名下位于珠海市香××路××单元××房（权证号码：Ｃ1××33），查封期限自2015年7月22日至2018年7月21日止。本院在执行过程中，对涉案房产继续查封。2019年7月15日，本院作出（2016）粤04执48号之十一执行裁定，裁定拍卖涉案房产。 根据莫始胜提交的证据显示，莫始胜与朱万强就涉案房产于2014年6月3日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为15年，自2014年6月3日于2029年6月3日；租金每月2300元，莫始胜于2015年6月3日前付清10年租金276000元。朱万强于2014年6月5日向莫始胜出具收到租金120000元的收款收据，于2015年5月26日出具收到租金156000元的收款收据。 本院认为，本案中，莫始胜要求确认其对本院查封的涉案房产享有租赁权，其实质是要求本院在拍卖涉案房产时附带租约、继续占有涉案房产，由于该项权利直接影响到涉案房产的价值，影响到申请执行人的受偿权，故莫始胜所提请求属于基于实体权利排除执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人、申请执行人等所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有的被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。根据上述规定，案外人主张不动产租赁权的异议的审查标准即是审查是否在不动产被查封之前已签订了有效的租赁合同，该租赁合同是否已实际履行并已实际占有不动产。 首先，莫始胜与朱万强于2014年6月3日签订的《房屋租赁合同》中约定租赁期限为15年，一年内支付前10年的租金276000元；莫始胜在交纳租金时，仅提交了朱万强出具的收款收据，亦无相关转账记录予以佐证，且该合同中亦未对后5年的租金支付方式进行约定，因此，莫始胜主张的租赁方式明显不符合一般的租赁交易习惯。其次，莫始胜未提交任何关于其已实际占有、使用涉案房产的证据。综上，莫始胜提交的证据不能证明其与朱万强之间存在真实的租赁合同关系并已实际履行，故本院对于莫始胜提出的中止对涉案房产的执行、继续占有涉案房产的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人莫始胜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年八月二十七日 书记员  孔祥凤
陕西省周至县人民法院     民事判决书     （2019）陕0124民初2187号   原告：齐国周，男，1980年5月2日出生，汉族，住周至县。   委托代理人：张铭，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：何松涛，男，1993年10月8日出生，汉族，住周至县。   原告齐国周与被告何松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐国周及其委托代理张铭到庭参加了诉讼，被告何松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告齐国周诉称，原、被告系朋友关系，2018年5月5日被告向原告借款18000元，约定半年后还清，到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱。后原告找到被告让被告更换了借据，约定一年后归还，到期后被告仍说没钱还，无奈原告起诉贵院，请求被告归还18000元及利息，并承担本案诉讼费。   被告何松涛未出庭亦未答辩。   经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年5月5日，被告向原告借款18000元，双方口头约定借款期限为半年。被告逾期未还款后，原告多次索要，被告于2019年4月20日向原告补写借条一张，“借条 何松涛610XXXXXXXXXXXXXXX 今收到齐国周壹万捌仟元整（18000） 借款期限为（一年）从2018年5月5日到时2019年5月5日借款利息为（无）借款人何松涛日期 2018.5.5”。被告在与原告微信记录中要求分期还款，但未取得原告同意认可。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。   上述事实有借条、微信聊天记录、当事人陈述佐证，详情记录在卷。   本院认为，合法的债务关系受到法律保护。原告与被告之间达成的协议不违反法律的强制性规定，受法律保护，该民间借贷关系成立并已生效。原告依约向被告提供了借款，被告亦应遵循契约精神，依法按期履行还款义务，故原告要求被告归还借款之诉应予支持。关于原告主张利息的请求，因双方在借条中明确表示为无息，对该主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告何松涛于本判决生效后5日内归还原告齐国周借款18000元；   二、驳回原告齐国周其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元（原告已预交），减半收取，125元由被告何松涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判员    张波       二〇一九年七月十九日                                书记员   赵丽娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执788号 被执行人：闵敬亚，男，汉族，1990年8月19日出生于安徽省霍邱县，大学文化，个体经营，住合肥市政务区（户籍所在地安徽省六安市霍邱县）。 闵敬亚追缴违法所得一案，执行标的额为60000元，本案于2019年7月4日立案执行。 在执行过程中，到位金额为0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311刑初97号刑事判决书追缴违法所得的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执499号申请执行人：柴某某，女，1986年11月25日出生。被执行人：马某某，男，1977年5月9日出生。申请执行人柴某某与被执行人马某某追偿权纠纷一案，凌源市人民法院于2018年8月22日作出的（2018）辽1382民初2975号民事调解书已经发生法律效力。2018年2月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款19000.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张 敏助执员刘洋二○一九年八月二十六日书记员刘哲
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审148号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人张淑晶，女，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县国土资源局于2018年12月28日作出岫国土资罚字[2018]第100号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1153.50平方米集体土地。2、限期拆除在非法占用的1153.50平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的58.08平方米非耕地，处以每平方米10元的罚款，对非法占用的755.34平方米耕地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款人民币15687.60元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第100号行政处罚决定符合法律规定。2018年12月29日经中共辽宁省委、辽宁省政府批准组建岫岩满族自治县自然资源局，行使岫岩满族自治县国土资源局职责。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第100号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  富春丽人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十七日法官助理徐晓欢书记员高佩山
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13000号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：赵倩，女。委托诉讼代理人：白庆龙，男。被告：徐文，男，1967年10月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海万科物业服务有限公司与被告徐文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵倩、白庆龙、被告徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费10,714.14元及违约金6,828.48元。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：根据《上海松江区白马花园物业服务合同》可知，原告为白马花园小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业服务费的义务，尚欠原告2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费10,714.14元、违约金6,828.48元，合计17,542.62元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐文辩称：2016年起，原告提供的物业服务质量急剧下降。2017年底的物业合同续签、物业费调整过程存在问题，造成业主事实上的权利行使不能，故其采取缓交物业费方式督促物业与业主对话，共商将解决纠纷。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为业主大会选聘的物业服务单位，接受业主大会的委托，对涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。被告的答辩意见及其所提供的证据，尚不足以证明其据此有权拒付或者少付物业服务费，故本院不予采纳。据此,依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告徐文于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费10,714.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  杨惠星二〇一九年八月二十三日书记员  刘金鑫附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终174号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶兰英，女，1995年2月23日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地阳春市，现住阳春市。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人谭英迪，广东众君法律师事务所律师。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人叶兰英犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月18日作出（2019）粤1781刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人叶兰英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人叶兰英，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人叶兰英分别于2019年2月21日晚上、2019年2月24日晚上、2019年3月1日晚上、2019年3月3日凌晨容留吸毒人员黄某1在其位于阳春市春城城×大道××号的302房吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共四次。吸毒人员黄某1携带吸管、瓶装矿泉水、锡纸等吸食冰毒所需工具及冰毒去到叶兰英出租屋内，和叶兰英一起以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。另查明：叶兰英因涉嫌吸食毒品于2019年3月4日被阳春市公安局抓获并接受询问时，主动如实供述了公安机关还未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。原判认为，被告人叶兰英无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人叶兰英因涉嫌吸食毒品被抓获后自动供述了司法机关还未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人叶兰英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。上诉人叶兰英上诉提出：其对一审认定的事实无异议，但认为一审量刑过重，请求对其从轻判处。指定辩护人提出：1、上诉人叶兰英有自首情节，是初犯，认罪态度好，应对其判处六个月有期徒刑或对其适用缓刑更符合罪刑相适应原则。2、一审判处上诉人叶兰英罚金过重。经审理查明，原审认定上诉人叶兰英犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以定罪的证据来源合法且均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，在二审审理期间，上诉人叶兰英未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予确认。本院认为，上诉人叶兰英违反国家对毒品的管理规定，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人叶兰英是自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人叶兰英及其指定辩护人所提的意见经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  关天国审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一九年八月九日书记员  梁钰欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1345号罪犯郭雪锋，男，1980年12月8日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2016年12月6日作出(2016)陕06刑初51号刑事判决，以被告人郭雪锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯郭雪锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郭雪锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2018年12月14日该犯缴纳罚金1万元。本院认为，罪犯郭雪锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭雪锋的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月14日起至2029年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初9833号原告：李从英，女，1938年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王连华，男，1958年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告李从英与被告王连华排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，本院定于2019年8月26日上午10时开庭，并依法向原告李从英送达了开庭传票，原告李从英在收到本院依法送达的开庭传票后，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李从英撤回起诉处理。审 判 员 陈明山二〇一九年八月二十六日法官助理 李春雨书 记 员 郑秋爽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5995号原告：陈国建，男，1973年4月13日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：朱建良，男，1983年7月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈国建诉被告朱建良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。因被告朱建良下落不明，本案依法转普通程序，由审判员杨惠平、人民陪审员唐建平、金银淑组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国建委托诉讼代理人谢璇到庭参加诉讼。被告朱建良经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金9万元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息3.6万元，并支付原告以借款本金9万元为基数按年利率24%计算自2019年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月22日，被告以借款周转为由向原告借款10万元，并出具借条。借条约定借期为2017年4月22日至2017年7月21日，如被告逾期还款，应承担日息1‰的违约责任。2017年5月13日，被告归还借款1万元。因被告逾期未还剩余借款，原告经多次催讨未果，故起诉。被告朱建良未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行转账回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月22日，被告以资金周转为由向原告借款100,000元。同日，被告朱建良向原告出具一张借款100,000元的借条，内容为：甲方(陈国建)借给乙方(朱建良)壹拾万元整，债务履行期限：2017年4月22日至2017年7月21日止……违约责任：1、借款方的违约责任……(2)借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%……。同日，原告通过中国农业银行向被告转账100,000元。2017年5月13日，被告归还原告借款10,000元。上述剩余借款90,000元被告逾期未还，原告经多次催讨无果，遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的借条、中国农业银行转账回单等证据，充分证实被告朱建良于2017年4月22日向原告陈国建借款100,000元的事实，原告陈述被告于2017年5月13日归还借款本金10,000元，系原告自认，本院予以确认。原、被告间的借贷法律关系明确，被告未按约定归还剩余借款90,000元，显属违约，应归还借款90,000元。原、被告借条中约定的逾期利息利率过高，现原告主张被告按年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。审理中，被告朱建良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建良应于本判决生效之日起十日内归还原告陈国建借款本金90,000元；二、被告朱建良应于本判决生效之日起十日内给付原告陈国建逾期利息(以借款本金90,000元为基数，按年利息24%计付自2017年7月22日至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,820元，由被告朱建良负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨惠平人民陪审员  唐建平人民陪审员  金银淑二〇一九年八月十二日书 记 员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10165号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。被告：姜旭，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告姜旭物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京胜园物业管理中心以被告已交纳2003年1月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2016年12月31日物业费为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月三十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62533号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢亚雄，男，1965年10月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告卢亚雄（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月28日的本金52888.88元、罚息115.65元、违约金1416.67元；2、判令被告支付自2018年12月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月28日，被告尚欠贷款本金52888.88元、罚息115.65元、违约金1416.67元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢亚雄于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月28日的贷款本金52888.88元、罚息115.65元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告卢亚雄于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1416.67元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢亚雄所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告卢亚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4246号原告张征，男，1966年9月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托代理人包红核，临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告侯彩兰，女，1959年3月29日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告张征与被告侯彩兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告张征于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张征的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张征撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张征负担，其余部分不再交纳。审判员 呼 和二〇一九年八月十九日书记员 范思超
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3243号原告：刘新华，男，1960年10月31日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：陶寿文，男，1956年12月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告刘新华与被告陶寿文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加诉讼，被告陶寿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金205000元及利息246000元（利息自2012年12月19日计算至2019年8月18日，剩余利息算至本金还清之日止，月息按1.5%计算），共计451000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以其妹夫做建筑生意需要资金周转为由，向原告借款本金205000元，约定利息1.5%，被告本人在借条上签字。后通过结算，截至2013年12月19日，被告欠原告本金205000元及利息36900元。后原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告陶寿文未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告陶寿文向原告借款本金205000元，约定月利息1.5%。2013年12月19日，经结算陶寿文出具借条1份，载明：“今借到刘新华现金贰拾肆万壹千玖佰元（241900元），利息以壹分伍厘计算（1.5%）。（其中：本金205000元，利息36900元，合计241900元）”。以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶寿文在原告催讨后，未能归还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告陶寿文归还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陶寿文于本判决生效之日起十日内给付原告刘新华借款本金205000元及利息（以205000元为基数，自2013年12月19日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算并加利息36900元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8065元，由被告陶寿文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年八月二十六日法官助理 李晓洁书 记 员 朱承子
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6883号原告：曾广群，女，1966年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。被告：中山市卓瑞家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背第二经济合作社“北便围”工业区（中顺纸业侧第一、二座星棚）。法定代表人：丁爱平。原告曾广群与被告中山市卓瑞家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告曾广群于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾广群申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾广群撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾广群负担。审判员  李惠楠二〇一九年八月一日书记员  吴美欣书记员  梁壁淇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9030号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈鹏，男，1968年7月11日出生，身份证住址河北省唐山市路**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈鹏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈鹏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执466号申请执行人：杨殿禄。被执行人：崔国。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初529号民事判决书，责令被执行人崔国履行义务。在执行过程中，申请执行人杨殿禄与被执行人崔国双方达成给付协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年八月三十日书记员 林凡洋
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2514号原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。法定代表人：赵洪波，该行行长。委托诉讼代理人：王晓伟，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。委托诉讼代理人:由齐圣,男,1968年9月27日出生,汉族,该公司员工,住虎林市。被告：隋吉彬，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张春平，女，1962年11月11日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：隋吉军，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：许艳荣，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：郎庆山，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：兰秀玲，女，1974年11月25日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市农行）与被告隋吉彬、张春平、隋吉军、许艳荣、郎庆山、兰秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市农行的委托诉讼代理人王晓伟、由齐圣到庭参加诉讼。被告隋吉彬、张春平、隋吉军、许艳荣、郎庆山、兰秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林市农行向本院提出诉讼请求：一.判令被告隋吉彬、张春平给付借款本金190000元、利息12500.81元，本息合计202500.81元，并自2019年4月20日起计算利息至本息清偿之日止；二.被告隋吉军、许艳荣、郎庆山、兰秀玲对贷款本息承担连带保证责任；三.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告隋吉彬、张春平种地需要资金，与被告隋吉军、许艳荣、郎庆山、兰秀玲组成联保小组，在原告虎林市农行处办理农户贷款190000元，双方约定还款日期为2019年4月15日。贷款年利率为6.525%，逾期部分加罚利率的50%。该借款逾期后，经原告催要，六被告未能偿还借款本息。隋吉彬、张春平、隋吉军、许艳荣、郎庆山、兰秀玲未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了农村个人生产经营贷款业务申请表、土地承包经营权证明、农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡复印件等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2018年4月1日，被告隋吉彬、张春平种地需要资金，与被告隋吉军、许艳荣、郎庆山、兰秀玲组成联保小组，在原告虎林市农行处办理农户贷款190000元，双方约定还款日期为2019年4月15日。贷款年利率为6.525%，逾期部分加罚利率的50%。该借款逾期后，经原告催要，六被告未能偿还借款本息。2019年8月5日，原告虎林市农行诉至法院，请求判令被告隋吉彬、张春平给付借款本金190000元、利息12500.81元（其中期内利息按年利率6.525%、罚息加罚50%按年利率9.7875%，计算到2019年4月19日），本息合计202500.81元，并自2019年4月20日起计算利息至本息清偿之日止；被告隋吉军、许艳荣、郎庆山、兰秀玲对贷款本息承担连带保证责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告隋吉彬、张春平、隋吉军、许艳荣、郎庆山、兰秀玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，隋吉彬、张春平向虎林市农行贷款190000元，隋吉军、许艳荣、郎庆山、兰秀玲为该贷款本息提供担保的事实，有当事人陈述及农村个人生产经营贷款业务申请表、土地承包经营权证明、农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告虎林市农行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋吉彬、张春平于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金190000元、利息12500.81元，本息合计202500.81元，并自2019年4月20日起计算借款利息至借款本息实际清偿之日止（利息、罚息以系统自动生成为准）；二、被告隋吉军、许艳荣、郎庆山、兰秀玲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取计2169元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月二十一日书记员  邴庆涛
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更883号罪犯荆瑞宾，男，1982年8月12日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省许昌监狱服刑。新蔡县人民法院于2011年5月13日作出（2011）新刑初字第46号刑事判决，认定被告人荆瑞宾犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。河南省新蔡县人民检察院提出抗诉。驻马店市中级人民法院经二审审理，于2012年5月29日作出（2011）驻刑二终字第076号刑事判决，认定原审被告人荆瑞宾犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日裁定对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯荆瑞宾确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯荆瑞宾服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯荆瑞宾在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯荆瑞宾减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年10月8日起至2019年11月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执385号 申请执行人：莫志逢 被执行人：莫烈轰 申请执行人莫志逢与莫烈轰追偿权纠纷一案,本院于2019年4月1日作出的（2018）桂1202民初2278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执385号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付欠款366914.81元及利息，执行费5404元。 在执行过程中，本院依法查询被执行人土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年八月十九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2050号 申请执行人：宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂，住所地：宜宾临港开发区白沙湾吴桥二社**，注册号：511500600089250（1-1）。 经营者：张正奎，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：黄超，男，1963年11月18日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂与黄超买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人黄超向申请执行人宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂支付材料款27256元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费482元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月三十日 书记员  侯玉丹
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执251号申请执行人：舒俊，男，1975年2月4日生，汉族，住所地贵州省息烽县。被执行人：张邦强，男，1966年2月5日生，汉族，住贵州省金沙县。本院在执行舒俊与张邦强合作合同纠纷一案中，根据（2018）黔2722民初1871号民事判决书，被执行人张邦强应履行支付工程款359340元、承担案件受理费3345元以及执行费5290元的义务。本院于2019年2月14日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人已签收但未申报财产，且未实际履行。本院于2019年2月13日通过执行办案系统查询了被执行人张邦强名下的银行存款、车辆和股权信息，除张邦强名下两辆号汽车外，无可供执行银行存款和股权登记，本院已对被执行人名下车辆裁定扣押，因两辆车下落不明，故未实际扣押。本院另对被执行人张邦强所在地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人无房地产、理财类产品和收益类保险。鉴于被执行人违反申报财产制度，为此本院已依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信人名单措施，但因被执行人张邦强下落不明，未能实施司法拘留措施。另外本院于2019年8月5日通过面谈方式让申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，申请人对上述调查未有异议，并同意对案件作终结本次执行程序处理。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他可供执行财产，对此申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年八月六日书记员  陆 青
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2334号上诉人（原审被告）：袁瑞悦，男，1960年6月18日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县峪耳崖镇西川村**，现住河北省宽城满族自治县。被上诉人（原审原告）：刘雅丽，女，1975年1月2日出生，汉族，个体，住，住河北省承德县/div>上诉人袁瑞悦因与被上诉人刘雅丽合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁瑞悦收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁瑞悦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于相成审判员  陈建民审判员  吴国庆二〇一九年八月二十九日书记员  李浩时
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执953号 申请执行人：韦龙，男，1988年3月23日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：广西爱农人电子商务有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**兆安现代城****农金所。 本院在执行韦龙与广西爱农人电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为38150.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执953号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  罗安长 审判员  陈道远 二〇一九年八月二十三日 书记员  蓝子翔
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执726号申请执行人林国艳，女，1973年6月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人邢建臣，男，1972年6月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人林国艳与被执行人邢建臣财产损害赔偿纠纷一案中，此案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人未按期履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一九年八月六日书记员  徐 畅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5940号原告：重庆市金科上尊置业有限公司，住所地重庆市永川区和畅大道****，统一社会信用代码915001185520305669。法定代表人：韩强，总经理。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：尹本会，女，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市金科上尊置业有限公司与被告尹本会商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市金科上尊置业有限公司的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼，被告尹本会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市金科上尊置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议；2、要求被告于《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议解除后五日内配合原告撤销重庆市永川区兴龙大道XXX号XX幢X单元XXX号房屋的合同登记备案证明和土地房屋预告登记证明。事实和理由：原、被告于2013年7月24日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买原告开发的重庆市永川区兴龙大道XXX号XX幢X单元XX房屋一套，购房款共计1579392元。因被告拖欠银行按揭贷款，导致工商银行重庆永川支行宣布贷款提前到期。判决生效后，银行从原告处扣划了全部按揭款及其他费用。根据合同及补充协议约定，被告严重违约，导致原告为其代偿了贷款，故提起本案诉讼。被告尹本会未到庭应诉，但向本院邮寄了答辩状辩称，其不同意解除与原告签订的买卖合同及补充协议。原告享有的解除权为形成权，应当适用除斥期间的规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告的解除权应当在一年内行使。原告在2017年8月29日即承担了的保证责任，直到2019年才起诉要求解除合同，早已超过法定除斥期间，原告的解除权已经消灭，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月24日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的永川区兴龙大道XXX号XX幢X单元XX号房屋，总成交金额1579392元，付款方式为按揭付款，由被告于2013年7月24日支付589392元，余款990000元办理按揭，按揭金额及年限以银行实批为准。合同附件五补充协议中约定，如银行按揭贷款由原告作为担保人的，被告保证及时足额归还银行按揭贷款，因被告不按时足额偿付银行按揭贷款造成银行要求原告承担担保责任的，原告有权解除本合同。2013年11月22日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆永川支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定该支行向被告发放贷款990000元，用于购买案涉房屋，贷款期限为240个月。原告在该合同保证人处盖章，为被告的前述贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间至正式抵押登记手续已办理完毕。此后，该支行向被告发放了990000元贷款，但被告没有按时足额偿还贷款，截止2017年1月21日，被告尚欠贷款本金931820.91元、利息39359.72元。2017年，中国工商银行股份有限公司重庆永川支行向本院起诉，要求被告偿还截止于2017年1月21日的借款本金和利息，同时要求原告承担连带清偿责任。本院于2017年6月27日作出判决，判令被告支付中国工商银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金、利息、罚息等，同时判令原告承担连带清偿责任。该判决作出后已发生法律效力。2017年8月29日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆永川支行支付了贷款本金、利息、罚息、诉讼费等。另查明，2013年12月9日，原告为被告办理了案涉房屋的《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》以及《重庆市土地房屋预告登记证明》。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，依法成立并生效的合同，对当事人均有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。根据原、被告之间的补充协议约定，原告为被告偿还了银行贷款，遂享有补充协议约定的解除权，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。被告辩称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告行使解除权的时间已经超过一年的除斥期间，解除权消灭。本院认为，该条第一款的立法依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条，而《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的是当事人行使法定解除权的情形，因此只有在法定解除情形或者《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的两种情形即出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情况下，才适用法定的除斥期间。本案中，原告行使解除权的依据是当事人的约定，并不属于前述法律和司法解释规定的情形，因此本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。合同解除后，被告应当协助原告办理注销《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》以及《重庆市土地房屋预告登记证明》的手续，故对原告的第二项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市金科上尊置业有限公司与被告尹本会于2013年7月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、由被告尹本会于本判决生效后十日内协助原告重庆市金科上尊置业有限公司撤销重庆市永川区兴龙大道XXX号XX幢X单元XX号房屋的《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》以及《重庆市土地房屋预告登记证明》。案件受理费19020元，减半收取9510元，由被告尹本会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇一九年八月八日书记员 肖航前
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执866号 申请人：张山，男，汉族，1964年6月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：陈科飞，男，汉族，1983年10月出生，贵州汇川区人，住汇川区。 张山与陈科飞租赁合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初5040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈科飞应支付张山人民币139166元。因陈科飞未按上述生效法律文书履行法律义务，张山向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日依法立案受理，在执行过程中，本院依法立案受理。 陈科飞与张山买卖合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人陈科飞无存款、不动产、股权、公积金存款等财产，调查到被执行热名下登记有海马牌贵Ｃ×××××牌汽车一辆，本院已向有关单位协助查封并查找该车辆下落，因未知己控制该车辆，故无法处置。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单、决定司法拘留等强制措施。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执866号案件终结本次执行程序。 被执行人陈科飞负有继续向申请人张山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年八月二十八日 书记员 梁佳彬
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2437号 原告：瞿增稳，男，1974年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：李爱冬，男，1984年3月6日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区， 原告瞿增稳与被告李爱冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2019年5月20日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告瞿增稳到庭参加诉讼，被告李爱冬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告瞿增稳向本院提出诉讼请求：判决被告李爱冬支付原告瞿增稳砂石款38000元。事实和理由：2016年3月至2016年12月期间，被告在盘州市××村、民主村承接棚户区改造工程，从而与原告达成砂石料供应合同。至2016年12月2日，经双方结算，被告应付原告砂石款96000元，被告向原告出具了欠条二份，称待工程款结算后付款。后被告向原告支付了58000元，余款38000元一直未支付，特向人民法院提起诉讼。 被告李爱冬未作答辩。 原告瞿增稳围绕诉讼请求提交了《材料供应合作协议》、《欠条》，该证据系书证，原告提交原件核对，被告未到庭质证，本院予以采信。 通过对上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2016年3月15日，原告瞿增稳与被告李爱冬订立《材料供应合作协议》，约定原告向被告供应粉末砂、机砂和碎石，单价分别为每方90元、86元、86元，方量以工地人员实收方量计算。合同订立后，原告按约定向被告供应上述材料，被告陆续向原告支付了部分货款。2016年12月2日，经原、被告结算，被告尚未欠原告砂石款38000元，约定于2017年1月20日付清。后被告未按约定付款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告自愿订立买卖合同，合同内定未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。双方在履行合同过程中，被告向原告出具欠条，对欠付原告的货款进行确认，并对付款时间作出承诺，被告应按约定履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付砂石款38000元的请求成立，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李爱冬于本判决发生法律效力后十日内支付原告瞿增稳砂石款人民币38000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、公告费300元，由被告李爱冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。 审 判 长  李提称 人民陪审员  尹胜兰 人民陪审员  李引尖 二〇一九年八月十五日 书 记 员  石 滔
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1144号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘前进，男，1980年10月20日生,汉族，小学文化，公司职员，住湖北省松滋市。2018年2月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年4月16日转刑事拘留（同年4月15日被羁押），同月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1128号起诉书指控被告人刘前进犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人刘前进到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年2月25日下午，被告人刘前进在昆山市淀山湖镇新风路X号，趁同住的被害人曹某离开洗澡之际，秘密将被害人曹某的黄金项链1条（价值人民币6304元）予以出售，销赃得款人民币5070元后离开。案发后，被告人销赃得款已发还被害人，被害人对被告人表示谅解。被告人刘前进归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘前进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6304元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘前进如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘前进认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人刘前进对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年2月25日下午，被告人刘前进在昆山市淀山湖镇新风路X号，趁同住的女友被害人曹某离开之际，窃得其黄金项链1条（价值人民币6304元）并予以出售，得款人民币5070元后离开。另查明，被告人刘前进归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人刘前进处扣押涉案的黄金项链销赃款人民币5070元并发还被害人曹某。被害人曹某自愿对被告人刘前进的行为表示谅解。上述事实，被告人刘前进在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人曹某的陈述，证人孙某的证言，接受证据材料清单、销货单、监控录像、微信交易截图，发还清单，扣押决定书、扣押清单、人民币（照片），价格认定结论书，视听资料，提取笔录、提取清单，在逃人员登记表、收押证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘前进以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6034元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘前进归案后如实供述罪性且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人刘前进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘前进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年9月14日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘前进继续退赔被害人曹某经济损失人民币一千二百三十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  金 琰人民陪审员  田素娟二〇一九年八月十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初644号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人龙大伟，男，1989年5月13日生，汉族，初中文化，保安，住安徽省六安市舒城县。被告人龙大伟曾因犯盗窃罪，于2017年1月22日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月12日刑满释放。被告人龙大伟因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月23日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月22日被羁押），同年4月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]114号起诉书指控被告人龙大伟犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人龙大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人龙大伟于2018年3月至10月期间,多次至苏州市吴中区蠡墅街、石湖东路、苏州市相城区高铁新城等处工地实施盗窃,窃得财物合计价值人民币2100元。具体分述如下：1.被告人龙大伟于2018年3月29日上午，至苏州市吴中区长桥街道蠡墅街东阳三建生活区宿舍，钻窗进入该宿舍，窃得被害人谢某的人民币1800元。2.被告人龙大伟于2018年6月17日上午，至苏州市吴中区城南街道石湖东路抱家公寓工地宿舍，推门进入该宿舍，窃得被害马某儒的人民币300余元及香烟1包。3.被告人龙大伟余2018年10月4日下午，至苏州市相城区高铁新城城通路胡巷宜兴建工生活区宿舍，推门进入该宿舍，窃得被害人张某翔的戒指1枚。被告人龙大伟归案后如实供述了自己的罪行。被告人龙大伟自愿认罪认罚。以上事实，被告人龙大伟在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，谢某谢马某马某儒等人的陈述笔录，现场勘验笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，被告人龙大伟的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙大伟以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙大伟犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案属多次盗窃，应从重处罚。被告人龙大伟归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙大伟自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年9月21日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人龙大伟退赔赃款人民币一千八百元给被害人谢文明，退赔赃款人民币三百元给被害人马华儒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月二十一日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初752号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王少树，男，33岁（1986年4月3日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省广宗县，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年4月27日被羁押，于2019年5月10日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。被告人李春奥，男，26岁（1992年10月29日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省定州市，初中文化，农民，户籍所在地河北省定州市。曾因扰乱公共场所秩序于2016年10月5日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年4月27日被羁押，于2019年5月10日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]481号起诉书指控被告人王少树、李春奥犯买卖身份证件罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人王少树、李春奥及辩护人付思源、李秀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人王少树于2019年3月的一天，在其经营的北京市昌平区某店，将伪造的机动驾驶证、行驶证、机动车号牌一套连同店内摩托车出售给得某（男，25岁）。被告人李春奥于2019年3月的一天，在被告人王少树经营的某店内，将伪造的机动车驾驶证、行驶证、机动车号牌一套连同店内摩托车出售给伊某（男，18岁）。经北京市公安局公安交通管理局车辆管理所鉴定，所扣押的机动车牌证、驾驶证均为伪造。后被告人王少树、李春奥于2019年4月27日被民警抓获。被告人王少树、李春奥自愿认罪。公诉机关认为，被告人王少树、李春奥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，已构成买卖身份证件罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人王少树、李春奥在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的证人得某的证言及辨认笔录，证人伊某、吕某、赵某的证言，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，机动车行驶证、机动车驾驶证，车辆信息查询，行政处罚决定书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，抓获经过，到案经过，被告人的身份证明材料，被告人王少树、李春奥的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人王少树、李春奥买卖机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王少树、李春奥犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人王少树、李春奥均自愿认罪、属于初犯、没有任何前科劣迹，被告人王少树到案后能够供述基本犯罪事实，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他意见，依据不足，本院不予以采信。鉴于被告人李春奥到案后能够如实供述主要犯罪事实，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王少树犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李春奥犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、在案扣押驾驶证二本、车牌二块、行驶证二本，均依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一九年八月十六日书记员  黎博涵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申327号 再审申请人（一审被告）：钟婷婷，女，1990年5月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：牛洋，四川道合律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：胡良俊，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省浦江县。 一审被告：叶桃，男，1989年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 再审申请人钟婷婷因与被申请人胡良俊、一审被告叶桃租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟婷婷申请再审称，一、一审判决认定叶桃差胡良俊挖掘机租赁费95,440元，属于叶桃与钟婷婷婚姻关系存续期间的夫妻共同债务属于认定事实错误。与本案原判决基于同一欠条作出的成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初291号民事判决能够作为推翻原判决的新证据。二、一审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决钟婷婷对叶桃所欠债务承担共同付款责任，系适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2018年2月28日发生法律效力，故钟婷婷于2019年5月6日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。此外，因本案审查期间，钟婷婷并未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对钟婷婷的再审申请本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟婷婷的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月五日 书记员  廖 芳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1925号原告：高卫东，男，1969年4月20日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被告：李金龙，男，1985年3月20日出生，住营口市站**。原告高卫东与被告李金龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月20日来本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告向原告借款3万元，承诺于8月10日前归还。借款后被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。被告未到庭且未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告向原告借款3万元，并出具借条1份，载明：今日向高卫东借款3万元，于8月10日归还。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。被告拖欠原告借款30000元的事实清楚，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告李金龙给付原告高卫东借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年八月二十八日书 记 员  郑桂霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南军安建工集团有限公司。住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。法定代表人：张红伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷智慧，河南王松华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宁，女，1989年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南军安建工集团有限公司洛阳分公司。住所地：河南省洛阳市高新区碧桃路**嘉汇城小区**3-604。负责人：姚俊乐，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚俊乐，男，1964年6月11日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳骏达置业有限公司。住所地：河南省宜阳县香鹿山镇寻村村委会。法定代表人：白天克，该公司经理。再审申请人河南军安建工集团有限公司（以下简称军安公司）因与被申请人杨宁、河南军安建工集团有限公司洛阳分公司（以下简称军安洛阳分公司）、姚俊乐、洛阳骏达置业有限公司（以下简称骏达公司）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。军安公司申请再审称：1.军安洛阳分公司不是军安公司设立的，而是姚俊乐伪造军安公司的公章私自设立的，姚俊乐的行为构成刑事犯罪，军安公司不应对军安洛阳分公司的行为承担责任。2.本案的实际出借人是杨磊，杨宁不是适格原告。3.案涉款项是姚俊乐个人和杨磊之间的经济往来，用于姚俊乐个人工程，并非军安洛阳分公司的借款，和军安公司没有任何关系。4.杨宁提交的2013年的《借款担保合同》系2015年伪造。5.军安公司和洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司建设工程合同纠纷一案的证据不适用于本案。军安公司的情况说明仅表明上述纠纷和军安公司没有关系，并非对军安洛阳分公司的认可。军安公司请求撤销二审判决和一审判决第一、二、三项中关于军安公司承担责任的判决内容，驳回杨宁对于军安公司的诉讼请求。杨宁辩称：1.军安公司明确认可军安洛阳分公司的存在，且军安洛阳分公司在工商局依法登记，是合法的民事主体，其民事责任应由军安公司承担。2.案涉两份借款担保合同中载明的出借人均为杨宁，实际转款人也是杨宁，杨磊亦认可杨宁是出借人，杨宁系本案适格原告。3.本案不存在伪造证据的情况。杨宁在一审中就提交了全部证据材料，如实陈述了2015年借款是由2013年借款转化而来的情况。4.原判认定事实清楚、适用法律正确。杨宁请求驳回军安公司的再审申请。本院经审查认为：关于杨宁是否适格原告的问题。案涉借款担保合同、借据、收到条均载明出借人是杨宁，案涉款项也由杨宁的银行账户转出，故杨宁系本案适格原告。关于案涉借款系姚俊乐个人借款还是军安洛阳分公司借款的问题。案涉借款担保合同、借据、收到条均载明军安洛阳分公司是借款人，且均加盖军安洛阳分公司的印章，原判认定军安洛阳分公司系借款人并无不当。关于军安公司应否承担还款责任的问题。军安洛阳分公司成立于2010年6月29日，其工商登记具有对外公示效力，且至今工商登记仍显示为存续状态，军安洛阳分公司并未被注销。（2017）豫0902刑初409号刑事案件中军安公司出具的情况说明、军安公司法定代表人张红伟的证言以及军安公司与洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中军安公司的自述材料可以证明，军安公司对军安洛阳分公司的存在是明知的、许可的，但其并未责令军安洛阳分公司注销。因军安洛阳分公司不具有法人资格，故原判判令军安公司承担还款责任并无不当。综上所述，军安公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南军安建工集团有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年八月二十八日法官助理胡晓丽书记员杨晴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执10609号之二申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司（以下简称松下公司）与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，松下公司依据已发生法律效力的（2018）京0102民初39172号民事判决向本院申请执行。根据本案执行依据确定的内容以及申请执行人的执行请求，邻里家公司应返还松下公司销售给其xxx店的所有设备（设备清单以执行依据所附列表为准）。经查前述设备目前下落不明，经本院依法调查及当事人自行查找均未找到。申请人亦认可前述设备目前实际已毁损或灭失。另，经查本案被执行人邻里家公司目前已经不再实际经营，无法与申请人就折价赔偿进行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结对于（2018）京0102民初39172号民事判决中邻里家公司应返还松下公司销售给其xxx店所有设备部分内容的执行。申请人可就折价赔偿事宜另行起诉。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕忠林，男，1942年5月24日生，满族，工人，住绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕德友，男，1928年8月10日生，满族，工人，住绥中县。委托诉讼代理人：毕长东（系毕德友儿子），男，1959年9月21日生，满族，干部，住绥中县。再审申请人毕忠林因与被申请人毕德友相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终197号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。毕忠林申请再审称，要求判令毕德友将道变3米宽，亦将排水沟打通；依法赔偿申请人8000元。本院经审查认为，根据《民诉法》解释第247条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件，构成重复起诉。1后诉与前诉当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查，毕忠林曾以毕德友为被告，诉请判令毕德友将道变为3米宽，将排水沟打通，并赔偿其因无法通行等造成的损失，已经绥中县人民法院（2015）绥民一初字第00004号民事判决、（2017）辽1421民初4535号民事判决得以判决处理。现毕忠林以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，符合《民诉法》解释247条规定的情形，构成重复起诉。原审裁定驳回毕忠林的起诉，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。毕忠林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毕忠林的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一九年八月十九日书记员 刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29597号原告：天曦网络科技(北京)有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人:夏仕兵。被告：刘硕，男，1989年2月7日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师所律师。原告天曦网络科技(北京)有限公司诉被告刘硕劳动争议一案，本院立案后，2019年7月9日，原告天曦网络科技(北京)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按天曦网络科技(北京)有限公司撤诉处理。审判员  周生辉二〇一九年八月六日书记员  刘 畅