陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0582民初334号 原告:杨新伟，男，1973年6月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：潘军红，华阴市太华法律服务所法律工作者。 被告：姚根亚，女，1965年8月16日出生，汉族。 被告：惠静静，女，1989年10月6日出生，汉族。 被告：惠婷，女，1988年1月23日出生，汉族。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陆洪漳，华阴市华山法律服务所法律工作者。 原告杨新伟与被告姚根亚、惠静静、惠婷借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨新伟及委托诉讼代理人潘军红、被告惠静静及委托诉讼代理人陆洪漳、被告惠婷委托诉讼代理人陆洪漳均到庭参加诉讼，被告姚根亚经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨新伟向本院提出诉讼请求：1、要求依法判处被告姚根亚偿还原告借款427604元；2、要求依法判处被告惠静静、惠婷对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告姚根亚于2013年6月5日从原告处借款600000元，约定利息每月3.5%，被告惠静静、惠婷为其母亲姚根亚的借款提供担保，被告姚根亚还息一年多，于2015年下落不明，被告惠静静、惠婷接管了父母开办的饭店，两人答应每月给原告归还5000元，让原告不要利息，被告共还本金136000元，加上原告在两被告开办的饭店吃饭挂账29396元，被告还欠原告434604元。2018年7月24日被告惠静静、惠婷还了4000元，2018年9月10日还了3000元，现仍欠原告借款427604元。被告惠静静、惠婷不按约定还款，故原告依据《民诉法》之规定，将被告起诉至法院。 原告当庭追加诉讼请求：要求依法判处被告姚根亚偿还原告借款427604元，利息按年利率24%计算从起诉之日起至归还完借款止。 被告惠静静、惠婷当庭辩称，1、原告当庭追加的诉讼请求被告并未收到书面通知或口头通知，按法律规定重新变更诉讼请求需要提前向法院提出申请；2、原告所述其借给被告的借款本金人民币600000元不属实，借款合同属于严格意义上的掐头息，姚根亚收到的借款本金是580000元；3、被告向原告共计还本金153000元；4、在被告开办的饭店吃饭签字挂账29396元属实，还有一笔吃饭签字挂账是7364元；5、2016年2月17日严某某打的一个5000元的收条；6、被告归还原告一年多的利息，共计还息273000元；7、借款合同第三条约定的利息是每月三分五，远高于法庭应该支持的法定范围，利息多出的部分应由原告返还给被告。 被告姚根亚未答辩。 原告杨新伟向本院所举证据如下： 1、《借款合同》、三被告的身份证复印件，证明原、被告之间的借贷关系成立，原告支付了被告600000元款的事实，合同中明确约定合同签订之日借贷关系就成立，由甲方给付乙方，不另行立据，原告也履行了自己的义务，被告惠静静、惠婷在连带担保人处签字并提供了身份证，证明是对《借款合同》的认可，应该对借款合同予以认可； 2、申请证人严某某出庭作证，证明被告借原告款项600000元的事实，最后通过中间人说话不要利息了，按600000元本金给原告归还的事实； 3、转账凭证，证明通过严某某给被告姚根亚转账500000元的事实； 4、借记卡历史明细清单、和被告惠婷婷的录音光盘，证明被告对借原告款项的事实及给原告还款的事实的认可，还有调解情况。 被告惠静静、惠婷质证意见如下： 1、对《借款合同》的真实性无异议，证明目的有异议，原告陈述订立本合同时由甲方给付乙方，这只是一个意愿，原告必须要有附件来证明给付方式、金钱来源，签订的合同无异议，这份借款合同说明不了被告已收到的借款数额，原告应向法庭提供实际履行给付金钱义务的证据，因担保人和借款人是母女关系，确实知道借款关系的存在，但不知道具体的借款数额，对身份证复印件无异议； 2、对证人证言客观性、真实性不予认可，证人连旁听的权利都没有，但证人已经全称参与了案件的调解，所以对证人的证言客观性、真实性不予认可； 3、对证据3确实是严某某的账号，在第九页第三行确实有一笔500000元的转出交易金额，不能说明转入了姚根亚的账户，这份证据有待原告完善，故对真实性不予认可； 4、对借记卡历史明细清单不予质证，因为惠静静、惠婷确实知道其母姚根亚借款的事实，但具体借了多少钱不清楚，所以一直再给原告还钱；公民的影像资料作为证据是有条件的，不能确定对方是否是惠婷本人，通话过程中惠婷一直没有说过借款本金是600000元，只说其母亲借原告钱，获取的不合法，所以对录音不予认可。 被告惠静静、惠婷所举证据如下： 原告另有吃饭签字挂账合计7364元、严某某代原告从被告处收取欠款5000元收条一张，证明二被告在没有核实借款数额的情况下，持续再向原告以及原告的利害关系人偿还债务，因为如果真正核实了借款数额，还款就会有规律性和专属指向性。 原告杨新伟质证意见如下：原告另有吃饭签字挂账合计7364元及严某某代原告从被告处收取欠款5000元收条一张，原告予以认可，从总借款中扣除。 本院对证据的分析与认定，经合议庭合议，认定如下：对原告所举证据1、2、3能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以确认其证明效力，对证据4能够证明借款事实及还款事实予以确认。对被告所举证据原告另有吃饭签字挂账合计7364元及严某某代原告从被告处收取欠款5000元收条一张予以确认其证明效力。 根据原、被告举证、质证、结合庭审笔录归纳查明本案法律事实如下： 2013年6月5日被告姚根亚与原告杨新伟签订了《借款合同》，借款金额600000元，约定借款期限为十一个月，自2013年6月5日起至2014年4月30日止，利息每万元月息350元，被告惠静静、惠婷、惠建利（已去世）在连带担保人处签字并按指印。合同签订后，原告支付被告借款600000元整，被告借款当日支付原告当月利息21000元，截至2014年5月被告共计支付原告利息252000元。从2014年5月9日原、被告通过协商停止计算利息，被告每月归还原告本金5000元，截止2018年9月共计归还本金148000元。 另查，原告及通过原告许可在被告所开饭店吃饭欠款挂账共两笔，分别为29396元、7364元，共计36760元，2016年2月17日严某某代原告从被告处收款本金5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的《借款合同》约定借款为600000元，约定月息3.5%，因被告姚根亚先期支付原告第一个月利息21000元，并非原告杨新伟直接扣除，故该借款应按借款本金600000元计算。因借款利息约定为月息3.5%，超过法定利率的规定，被告方要求返还超出的部分应予支持。被告方共支付原告利息252000元，年利率超出法定利息的部分合计为36000元。被告方应支付原告欠款本金374240元（总欠款600000元－归还本金148000元－吃饭欠账36760元－严某某代原告收款5000元－超出利息36000元）。被告惠静静、惠婷对该笔借款的偿还进行了担保，应当对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。双方当事人通过中间人协商，从2014年5月9日起被告停止支付原告利息的行为，原告表示认可，本院应当予以采纳。原告当庭增加诉讼请求的部分因被告方持有异议，应另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚根亚于本判决生效之日起三十日内支付杨新伟借款本金374240元； 二、惠静静、惠婷对上述借款的归还承担连带清偿责任，清偿后可向姚根亚追偿； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。 案件受理费7714元，杨新伟负担1714元，姚根亚、惠静静、惠婷负担6000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  陈 煜 人民陪审员  周应战 人民陪审员  孟胜利 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 茹