wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执321号之一申请执行人:任冰冰，女，1987年5月29日出生汉族，个体工商户，住湖北省枝江市。委托代理人：周涛，湖北夷桢律师事务所律师。特别授权。被执行人:陈明珍，女，1972年11月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人任冰冰与被执行人陈明珍民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2018年5月31日作出(2018)鄂0506民初665号民事判决书，判决：一、被告陈明珍于判决生效之日起三十日内连带向原告任冰冰偿还借款本息及实现债权的律师服务费126600元，并支付自2018年3月15日起至判决生效之日止的利息（其利息按年利24%率24%的标准计算）；二、原告任冰冰对被告陈明珍位于夷陵区小溪塔街办东湖居委会的房产（房权证小溪塔字第**）享有优先受偿权。案件受理费1416元（减半收取），由被告陈明珍负担。2019年1月22日任冰冰向宜昌市夷陵区人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查询银行、证券、工商、公安车管、互联网银行及线下在不动产管理部门调查，被执行人名下无可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2018年5月31日作出(2018)鄂0506民初665号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗延林审判员  雷必强审判员  孙 飞二〇一九年八月十六日书记员  李 娜
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执398号   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。   法定代表人武雪峰，该公司董事长。   委托代理人刘海平，男，该公司职员。   被执行人高文计，男，农民，身份证号码：×××,住内蒙古托克托县古城镇。   被执行人王海霞，女，农民，身份证号码：×××,住内蒙古托克托县古城镇。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被执人高文计、王海霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日通过法院直接送达向被执行人高文计、王海霞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2019年4月9日、2019年4月26日、2019年6月4日、2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人高文计、王海霞名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人高文计、王海霞银行账户中只有零星存款。车辆信息显示，被执行人高文计、王海霞名下无车辆信息。   于2019年7月11日、2019年8月7日本院通过传统查控，查询了被执行人高文计、王海霞的不动产登记信息，被执行人高文计名下没有不动产登记信息，   本院于2019年7月3日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询了被执行人吴先宝、闻存兰的公积金账户，被执行人吴先宝、闻存兰无公积金。于2019年7月31日通过中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司、中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司查询，均未查到被执行人吴先宝、闻存兰名下有住房公积金及收益类保险。   上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人吴先宝、闻存兰的财产及财产线索。   本院于2019年7月16日至被执行人吴先宝、闻存兰居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人吴先宝、闻存兰的财产状况及线索，了解到被执行人吴先宝、闻存兰没有固定收入，没有工作，提供不出被执行人吴先宝、闻存兰的其他财产线索。   在执行过程中，本院于2019年7月8日将被执行人吴先宝、闻存兰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人吴先宝、闻存兰的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二〇一九年八月七日   书记员 郝云启
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2223民初6750号原告：赖海全，男，1983年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡尔镇前德门嘎查本屯。被告：陈凤玲，女，1989年12月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡镇乌恩扎拉嘎嘎查本屯。本院在审理赖海全与陈凤玲民间借贷纠纷一案中，原告赖海全于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王晓斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖海全撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告赖海全负担。审判员  敖宝泉二〇一九年八月二十八日书记员  王晓莹
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1042号 上诉人（原审原告）：刘瑶，女，1988年5月6日出生，汉族，住浦城县。 被上诉人（原审被告）:雷波，男，1983年5月16日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律师。 上诉人刘瑶因与被上诉人雷波返还原物纠纷一案，不服浦城县人民法院（2018）闽0722民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘瑶以相关证人无法出庭作证造成证据不足为由，依法于2019年8月23日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘瑶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘瑶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由刘瑶负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  黄清曙 二〇一九年八月二十九日 法官助理曹滢颖 书记员赵桑
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初809号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人单某某，男，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省寿光市某某号，现住山东省青岛市即墨区某某户。2016年10月19日因犯危险驾驶罪被潍坊市寒亭区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉[2019]266号                               指控事实                       被告人单某某于2019年X月X日23时许，酒后无证驾驶鲁G0XX**号小型普通客车沿青新高速公路行驶至即墨西出口时被查获。经检测，单某某血液中乙醇含量为117mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人单某某于2019年8月12日经电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币6 000元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人单某某系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条                               判决结果                       被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2019年10月11日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 涛                                                 二〇一九年八月十六日                                     书 记 员 曲 骏 宇
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初338号原告李某，女，1975年08月30日生，汉族，现住阜新市海州区。被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人姜贵堂，经理。委托代理人张静，辽宁法随律师事务所律师。被告葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街。法定代表人关玉秀，董事长。委托代理人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。原告李某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司、葵花集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告北京时尚新天地商业发展有限公司的委托代理人张静，被告葵花集团有限公司的委托代理人包闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告给付原告店铺使用费42800元；根据法律规定，合同中未约定逾期付款违约金，被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失；诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、原告与被告于2011年12月日签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1097、A1098号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即42800元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将自己的A1097、A1098号铺位交其被告使用。被告应在2018年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费42800元。此纠纷原告多次与被告协商未果，无奈，原告只好诉至法院，恳请法院在查明事实之基础上依法裁决。2、北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，请求法院裁决共同承担。被告北京时尚新天地商业发展有限公司辩称：一、因客观情况发生变化，现答辩人已无法继续履行合同。答辩人于2011年与原告签订《委托经营协议》，约定原告将商铺委托答辩人经营管理，托管期限为十年，从2011年12月1日当天起算。协议约定，在托管期限内，前三年答辩人无需向原告支付任何收益，自第四年起，商铺的收益由乙方收取后支付给甲方，金额为甲方购置房屋款项的10%，超过10%部分做为商铺的招商、维护及营运费用，由乙方所有。协议签订后，答辩人如期按协议约定履行。但由于近年来经济大幅下滑，导致大部分商铺闲置，无人租用，而租出去的商铺租金也很低，根本不够支付原告的租金。答辩人原本可获得租金的收益用于商铺的营运、维护等费用，但现不仅不能获得收益，还需亏损向原告贴补房租，导致合同目的根本无法实现。现答辩人与原告签订的协议已经履行有八九年之久，原告也获得了收益，如果协议继续履行，双方之间的利益关系会失去平衡，造成显失公平的后果，答辩人将受到重大损失，因此答辩人拒绝继续履行合同，不同意支付原告租金。二、答辩人并未违约，不应支付原告损失。在协议履行过程中，原告收取租金时需向答辩人提供租金发票，答辩人在收到发票后方向其支付商铺租金。但本案原告迟迟未向答辩人提供2018的租金发票，导致答辩人无法按约定向其支付租金。现原告请求答辩人支付逾期未付房租的损失，没有事实依据。逾期责任在原告自身，与答辩人无关，答辩人不同意支付该损失。综上两点，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告葵花集团有限公司辩称：北京时尚新天地商业发展有限公司与答辩人没有任何关联，并非如原告所述属于答辩人旗下的商管公司。答辩人对本案既不知情，答辩人也不是合同主体，原告要求答辩人承担责任没有事实依据。经过详细查阅卷宗材料，本案的《委托经营协议》签订主体是原告与新天地公司，根据“合同相对性”的原则，原告应向新天地公司主张权利。综上，请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月，原告李某与北京葵花嘉财商业发展有限公司签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1097、A1098号号铺位委托被告使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即42800元，由北京葵花嘉财商业发展有限公司于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1097、A1098号铺位交给北京葵花嘉财商业发展有限公司使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司按约履行合同义务至2016年。2017年2月27日，北京葵花嘉财商业发展有限公司名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。现2018年被告北京时尚新天地商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计42800元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、房屋所有权证二份（复印件）、《委托经营协议》二份（复印件）在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告北京时尚新天地商业发展有限公司签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告北京时尚新天地商业发展有限公司也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告北京时尚新天地商业发展有限公司在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付店铺使用费的请求予以支持。关于原告主张被告北京时尚新天地商业发展有限公司按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失，本院认为，双方合同中无此约定，故应自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，葵花集团有限公司应共同承担责任的诉讼请求，因原告提供的宣传单不能直接证明北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，故对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告北京时尚新天地商业发展有限公司主张因情势变更无法履行合同且被告未违约的抗辩理由，因被告对此未提供相关证据且未得到原告的认可，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京时尚新天地商业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告李某店铺使用费42800元及损失费（损失费自2019年2月12日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费400元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  王明壮审判员  陈 鹏审判员  张 超二〇一九年八月二十三日书记员  贺馨瀛
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执993号 申请执行人：四川省三台柒建有限责任公司，住所地三台县潼川镇南河路嘉福园**楼**。 法定代表人：蒋仕义。 被执行人：绵阳旭隆建筑工程有限公司，住所地三台县芦溪镇潼绵干道。 法定代表人：周俊。 本院于2019年8月6日立案受理申请执行人四川省三台柒建有限责任公司与被执行人绵阳旭隆建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行中申请执行人表示被执行人已全部清偿所有工程款项，并申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0722执993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘雨鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1369号之一申请执行人甄方针，女，1952年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张学中，男，汉族，1961年2月1日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人甄方针与被执行人张学中民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月12日立案执行。依据（2017）豫1702民初4111号民事调解书,被告张学中同意于2017年10月31日前向原告甄方针返还借款50000元及利息5000元，共计55000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、查封车辆下落不明、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人的银行账户。三、向房产信息中心查询被执行人的房产。向国土资源局查询被执行人的土地，未查到相关登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）豫1702执1369号案件终结本次执行程序。被执行人张学中负有继续向申请执行人甄方针履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月一日书记员 刘增辉
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4410号 关于颜长福、徐秀琼与成都双流新兴建材有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年8月7日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月七日
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初874号原告：胡勇，男，1988年10月21日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：李云，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：李声明，男，汉族，1962年1月23日出生，住湖北省石首市。系被告父亲。委托诉讼代理人：邹敏，系石首市长江法律服务所法律工作者。原告胡勇与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告李云委托诉讼代理人李声明、邹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，从2017年10月12日起计算至还款之日止）约定利息截止起诉之日金额为34000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月11日向原告胡勇借款20万元，双方签订了借款协议，协议中对借款期限、借款利息利率、借款支付方式进行详细约定，原告按约定向被告支付了约定借款。上述借款已于2016年11月10日到期，到期后被告偿还本金壹拾万元及部分利息。现下欠本金壹拾万元，截止起诉之日尚欠利息叁万四仟元。原告催讨不得，现向法院提起诉讼，请求依法判决所请。被告李云辩称，被告向原告借款本金实为192000元，借款利息应根据法律规定按月利率2%计息，超出部分应扣减本金；原告系职业放贷人，签订的合同系无效合同，利息部分不应计算。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条借据、打款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证明材料，并经庭审出示质证。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告胡勇与被告李云系同学关系。2016年8月11日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，并向原告出具民间借款借据一份，双方约定借款金额为200000元，借款期限3个月（自2016年8月11日起至2016年11月10日止），按月利率4%计息，偿还方式为先息后本。同日，原告通过银行转账向被告交付借款192000元。借款之后，被告分15次向原告偿还借款本金及利息共计234000元。2018年7月14日后被告再未向原告偿还借款本息。原告催讨不得，遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据本案的事实，原告向被告支付借款，约定还款期限及利息，被告向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效，被告应依约向原告偿还借款。原、被告虽约定借款本金为200000元，但是原告实际向被告交付借款192000元，故应认定本案借款本金为192000元。被告在借款后共向原告偿还借款本金及利息234000元，偿还至2018年7月14日。因被告偿还利息是按照月利率4%计算的，按照法律规定，在年利率36%以内的已支付的利息法院不予干预，未支付的因超过法律规定之限度，只能按月利率2%进行支付，现被告要求返还超出月利率3%的部分，该要求符合法律规定，本院予以支持，超出部分在本金中予以抵扣。本院根据双方提交的银行流水，依照先息后本的偿还顺序予以核算（详见附表），截止到被告最后一次还款时即2018年7月14日，被告仍欠原告借款本金60166.22元，此后的利息以本金60166.22元为基数，按月利率2%算至实际清偿之日止。综上，本院对原告诉讼请求中合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告李云于判决书生效之日起10日内向原告胡勇偿还借款本金60166.22元及利息（以60166.22元为基数，自2018年7月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元（已减半收取），由被告李云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年八月十六日书记员  刘玉龙
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执644号申请人王淑萍，女，1970年1月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。申请人潘永权，男，1967年1月29日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，农民，住建昌县。二原告委托诉讼代理人许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。被执行人建昌县农村信用合作联社，地址建昌县建昌镇朝阳路1段**。法定代表人王锦会，系理事长。委托诉讼代理人陈忠瑞，系辽宁斯特律师事务所律师。王淑萍、潘永权申请执行建昌县农村信用合作联社物权保护纠纷一案，本院于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1422民初2519号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  王铁光代理审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书 记 员  雷文斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初2934号 原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9。 法定代表人：朱浩，执行董事。 委托诉讼代理人：卢云飞，该公司员工。 被告：李洪龙，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽古寿县。 本院在审理原告安徽省华度汽车服务有限公司诉被告李洪龙追偿权纠纷一案中，原告安徽省华度汽车服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省华度汽车服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省华度汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费83元，减半收取为41元，由原告安徽省华度汽车服务有限公司负担。 审 判 长  李 群 人民陪审员张 菊 人民陪审员张广珍 二〇一九年八月七日 法官助理  李晔 书记  员王春娟
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4984号罪犯赖椿雄，男，1980年2月16日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省赣州市中级人民法院于2017年5月22日作出(2015)赣中刑一初字第39号刑事判决，认定被告人赖椿雄犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人赖椿雄不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年8月18日作出(2017)赣刑终133号刑事判决，认定被告人赖椿雄犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖椿雄在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年5月，获得监狱新考核表扬3个。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖椿雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖椿雄减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年10月13日起至2021年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年八月三十日书记员 曹 君
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1733号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：李某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初910号民事判决书，向被执行人李某、李某发出执行通知书，责令被执行人李某、李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某、李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某、李某在银行账户上的存款24000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年八月十五日书记员  马欣
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第2143号申请执行人：卫继东，男，1982年10月10日出生，汉族，住济源市。被执行人：范亚飞，女，1981年12月21日出生，汉族，住济源市。本院在执行卫继东与范亚飞民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第590号民事判决书，向被执行人范亚飞发出执行通知书，责令被执行人范亚飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人范亚飞在银行的存款31000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年八月一日书记员 李志鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6783号原告：北方联合电力有限责任公司呼和浩特金桥热电厂，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区负责人：贾朝晖，该热电厂厂长。委托诉讼代理人：胡利辉，男，该热电厂供热主管。委托诉讼代理人：刘兆原，男，该热电厂法律顾问。被告：刘继兰，女。原告北方联合电力有限责任公司呼和浩特金桥热电厂与被告刘继兰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告北方联合电力有限责任公司呼和浩特金桥热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北方联合电力有限责任公司呼和浩特金桥热电厂撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年八月八日书记员 支 敏
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0204执677号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：周贵富，男，1960年10月16日出生，汉族，住吉林市船营区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人周贵富罚金一案于2019年05月07日立案执行，本院作出的（2019）吉0204刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人周贵福缴纳罚金人民币3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年5月8日与2019年6月13日及2019年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、证劵、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年5月14日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人周贵富名下不动产登记信息。4、本院于2019年5月17日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人周贵富名下住房公积金登记信息。5、本院于2019年5月28日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人周贵富名下人寿保险登记信息。6、本院于2019年7月25日到被执行人周贵富住址吉林市船营区欢喜大队**住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供财产。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的都应当继续执行，综上所诉，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上诉被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行对（2019）吉0204执677的执行。裁定终结执行后，如发现上诉被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  韩晓峰审判员  邱连彭二〇一九年八月十二日书记员  高彬菲
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6270号 原告：阎安，男，1961年12月6日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市市**。 被告：杨金胜，男，1955年6月8日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。 受委托人：于新玲，女，1956年12月11日出生，汉族，系被告配偶，户籍所在地山东省平度市。 本院在审理原告阎安诉被告杨金胜财产损害赔偿纠纷一案中，因原被告达成调解意见，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阎安撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎安负担。 审 判 员 赵方栋 二〇一九年八月二十七日 法官助理 陈玉秀 书 记 员 唐燕东
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1169号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。统一社会信用代码：913717007535410559。法定代表人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：李付伟，该公司员工。委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。被执行人：赵述臣，男，1993年6月21日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被执行人赵述臣追偿权纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年1月7日作出的（2018）鲁1722民初4653民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款67894.68元。申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月20日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年5月24日作出（2019）鲁1722执1169号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年5月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权67894.68元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4653号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年八月二十八日书记员  董国杰
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1719号 申请人：徐卫，男，1976年10月1日出生，汉族，住永丰县，联系。 被申请人：游孝荣，男，1975年10月12日出生，汉族，住永丰县，联系。 被申请人：吉安实实在在投资管理有限公司，住所地：永丰县恩江镇商贸城蔬菜批发市场，统一社会信用代码91360825065393730A。 法定代表人：游孝荣，公司经理。 申请人徐卫诉被申请人游孝荣、吉安实实在在投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐卫于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人游孝荣、吉安实实在在投资管理有限公司的银行存款70万元或查封被申请人游孝荣位于永丰县坑田镇永叔大院xx别墅。申请人徐卫提供其所有的位于永丰县恩江镇欧阳修大道xxx栋房产［房产证号：永房发房权证（2008）字第15－**］担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人游孝荣、吉安实实在在投资管理有限公司的银行存款70万元或查封被申请人游孝荣位于永丰县坑田镇永叔大院xx别墅。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年； 二、查封申请人徐卫提供担保的位于永丰县恩江镇欧阳修大道xxxx房产［房产证号：永房发房房权证（2008）字第x号，查封期限为一年。 案件申请费4020元，由申请人徐卫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡伍根 二〇一九年八月十四日 书记员  李 荟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4500号 原告：谢风朝，男，汉族，1957年7月16日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：谢作铃,男，汉族，1971年3月12日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告谢风朝与被告谢作铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢风朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢作铃偿还原告借款本金3万元及利息，利息按月利率1.2%从2004年1月29日起计至还清款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村乡亲关系，原告在村里又叫“谢凤朝”。2004年1月29日，被告以资金需要为由向原告借款3万元，原告于当日在自己家里将3万元借款以现金形式交付给被告，被告当场向原告出具一张借款金额为3万元、借款利息按月利率1.2%计算的借条。借款后，被告至今未偿还任何借款本息。后经催讨未果，原告特起诉，请求判如所请。 被告谢作铃未作答辩，也未举证、质证。 原告谢风朝围绕诉讼请求提交了原告居民身份证、被告谢作铃的户籍证明、借条一张、福清市江镜镇南宵村委会证明等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告谢风朝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢风朝与被告谢作铃系同村乡亲关系。2004年1月29日，被告以资金需要为由向原告借款3万元，并于当日向原告出具一张借款金额为3万元的借条，约定利息按月利率1.2%计算。上述借条的主要内容为“借条今向谢凤朝借人民币叁万元正利息1.2分借款谢作铃2004年元月29日”。另福清市江镜镇南宵村委会于2019年4月1日出具证明，证明“谢风朝”与“谢凤朝”系同一人。 本院认为，债务应当清偿。被告谢作铃向原告谢风朝借款3万元，并约定利息按月利率1.2%计算的事实，有原告的陈述及原告提供的被告具名的借条一张、福清市江镜镇南宵村委会证明为证，事实清楚、证据充分，且双方约定的借款利率不违反法律规定，故原告诉求被告偿还尚欠借款本金3万元及按月利率1.2%从2004年1月29日（借款之日）起计利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告谢作铃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢风朝借款本金3万元及利息，利息按月利率1.2%标准自2004年1月29日起计至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1104元，由被告谢作铃负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑而明 二〇一九年八月八日 法官助理闫春 书记员林显东
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2447号原告张庆祥，男，1948年5月7日出生，汉族，住西平县。原告谢秀梅，女，1947年11月11日出生，汉族，住西平县。二原告委托代理人王保国，河南济世雨律师事务所律师。被告曾金才，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告驻马店海林运输有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人魏广辉。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。代表人张国华，该公司总经理。委托代理人李伟军，该公司员工。被告驿城区道路货运行业协会，住所地驻马店市驿城区。代表人陈小生，该单位会长。委托代理人张磊，河南同立律师事务所律师。原告张庆祥、谢秀梅与被告曾金才、驻马店海林运输有限公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、驿城区道路货运行业协会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆祥、谢秀梅委托诉讼代理人王保国、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司代理人李伟军、被告驿城区道路货运行业协会代理人张磊均到庭参加了诉讼，被告曾金才、驻马店海林运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆祥、谢秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告张庆祥因事故产生医疗费等损失共计57559.48元；判决被告赔偿原告谢秀梅因事故产生医疗费29322.3元，以上共计86881.78元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月6日7时许，曾金才驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车由北向南行驶时与张庆祥驾驶的由北向东转弯行使的三轮摩托车相撞，造成张庆祥和谢秀梅受伤、车辆等财物损坏的道路交通事故。张庆祥和谢秀梅于当日入住西平红山医院，原告张庆祥住院治疗54天，花去医疗费37923.48元，原告谢秀梅住院治疗18天，花去医疗费16363.3元，现已治疗终结，后经交警认定，曾金才负事故全部责任，二原告不负此次事故责任，经查事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，在驿城区道路行业协会交纳第三者责任统筹和不计免赔。被告曾金才、驻马店海林运输有限公司未答辩。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、曾金才驾驶的车辆在我公司投保交强险，出险时间在承保期间内，如查明曾金才具有合法的驾驶证、行车证、无免赔事由，我公司愿意在交强险范围内承担合理合法的损失；2、诉讼费及其他间接损失我公司不承担。被告驿城区道路货运行业协会辩称：1、对原告超出交强险部分的损失我协会愿意在限额内承担合理合法的损失；2、我协会不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提供了身份证复印件、交通事故认定书、医疗费票据、××诊断证明书、出院证等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日7时许，曾金才驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车由北向南行驶时与张庆祥驾驶的由北向东转弯行使的三轮摩托车相撞，造成张庆祥和谢秀梅受伤、车辆等财物损坏的道路交通事故。张庆祥和谢秀梅于当日入住西平红山医院，现已治疗终结，后经交警认定，曾金才负事故全部责任，二原告不负责任，经查事故车辆在被告平安保险公司投有交强险，在驿城区道路行业协会交纳第三者责任统筹和不计免赔。请求：1、依法判令被告赔偿原告张庆祥因事故产生医疗费等损失共计57559.48元；判决被告赔偿原告谢秀梅因事故产生医疗费29322.3元，以上共计86881.78；2、被告承担本案诉讼费。另查明：QC2876重型自卸货车登记车主为被告驻马店海林运输有限公司，实际车主为任星朝，该车在被告天安保险公司驻马店中心支公司投有交强险，在被告驿城区道路货运行业协会交纳第三者责任统筹和不计免赔1000000元。再查明：原告在治疗中，QC2876实际车主任星朝给原告现金8000元，审理中任星朝书面承诺不再向原告张庆祥和谢秀梅追要该8000元现金，亦不再向保险公司追要。本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。原告张庆祥、谢秀梅与被告曾金才之间的交通事故，经西平县公安交通警察大队认定曾金才负该事故的全部责任。原告张庆祥、谢秀梅不负此事故责任，西平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。被告曾金才应对原告损失予以赔偿，QC2876重型自卸货车在被告天安保险公司驻马店中心支公司投有交强险，在被告驿城区道路货运行业协会交纳第三者责任统筹和不计免赔1000000元。被告天安保险公司驻马店中心支公司应在强制险限额内承担赔偿责任。被告驿城区道路货运行业协会应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告辩称的合理部分本院已支持。根据规定，事故发生时如受害人原告张庆祥、谢秀梅已达到法定的退休年龄，不应计算误工费，且原告未提供该工作单位的营业执照、劳动合同等信息，故对原告张庆祥、谢秀梅要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。原告张庆祥本次各项损失为：1、医疗费37923.48元；2、护理费：按照受诉法院河南省居民服务和其他服务行业上一年度平均工资标准39522元/年，即39522元/年÷365天×54天=5847元；3.住院伙食补助费：2700元（54天×50元）；4、营养费：54天×20元/天=1080元；5、交通费：289元。小计张庆祥本次各项损失47839.48元，原告谢秀梅本次各项损失为：1、医疗费16363.3元；2、护理费：按照受诉法院河南省居民服务和其他服务行业上一年度平均工资标准39522元/年，即39522元/年÷365天×18天=1949元；3.住院伙食补助费：900元（18天×50元）；4、营养费：18天×20元/天=360元；5、交通费：120元。小计张庆祥本次各项损失19692.3元，综上，原告张庆祥、谢秀梅的各项损失共67531.78元。由被告天安保险公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿原告张庆祥、谢秀梅医疗费10000元+护理费7796元+交通费409元=18205元；被告驿城区道路货运行业协会应在第三者责任险限额内赔偿原告张庆祥、谢秀梅各项损失49326.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安保险公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张庆祥、谢秀梅医疗费18205元；被告驿城区道路货运行业协会于本判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿原告张庆祥、谢秀梅各项损失49326.78元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取986元，由被告曾金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯泮芹二〇一九年八月三十日书记员  苏永丽
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执730号 申请执行人缪求发，男，1961年11月24日生，汉族，住赣州市赣县。 被执行人吕飞，男，1974年10月22日生，汉族，住赣州市赣县。 缪求发依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初563号民事判决书及赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2997号民事判决书于2019年3月5日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吕飞未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人缪求发与被执行人吕飞民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人的工资账户及住房公积金账户冻结。2019年8月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额40.73万元，截至2019年8月26日已执行到位0元，未执行40.73万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执730号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘剑东 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 海
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3607号原告：驻马店市智强建材有限公司。法定代表人：董新强，男，汉族，1966年5月10日出生，该公司经理，驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：梁明志，男，汉族，1954年7月26日出生，住驻马店市驿城区。被告：唐志强，男，汉族，1971年4月20日出生，住汝南县。原告驻马店市智强建材有限公司与被告唐志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市智强建材有限公司委托诉讼代理人梁明志到庭参加了诉讼。被告唐志强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市智强建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款、运费共5522元及27个月的利息2900元，以上共计8422元。事实与理由：2017年2月6日，被告唐志强因生产管子，给原告打电话说要两捆冷拔丝急用。第二天早上六点左右，原告就让司机王得喜用车送去。货物运到后，唐志强让先把货物卸下，上午就把钱转给原告。司机王得喜便将该货物卸下，交给了唐志强。后来一个月有余，原告给被告唐志强打电话催要货款，唐志强以忙或要账为由，不还钱、不见面、不接电话。2017年3月7日，原告让司机王得喜找到被告唐志强的父亲唐长奎，唐长奎写了“证明欠条”。后来，原告打无数电话催要，被告均以种种理由推迟至今未还。被告唐志强没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告唐志强打电话要求购买原告驻马店市智强建材有限公司的冷拔丝（钢筋）。2017年2月7日，原告将货物运到被告处。因被告一直没有支付货款，2017年3月7日，原告让当时送货的司机王得喜找到被告唐志强的父亲唐长奎，唐长奎写了“欠条”一份，载明“证明欠条钢筋（金）1吨47.9，单价3700元，计款5472元2017年3月7号唐长奎”。后经原告催要，被告至今未还。本院认为：原、被告间系买卖合同纠纷。被告唐志强购买原告的产品，由其父亲向原告出具了欠条，原、被告间买卖合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告唐志强经原告催要后仍没有支付货款，已构成违约。因此，原告请求其支付欠款理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付运费，因没有提供证据证明运费的数额及该运费应当由被告支付，因此，本院不予支持。原告请求被告支付货款的利息，没有提供证据证明双方对利息进行了约定，本院不予支持。诉讼中，原告撤回对第三人唐长奎（原告误写为唐长全）的起诉，是原告自由处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐志强于本判决生效之日起七日内支付原告驻马店市智强建材有限公司货款5472元。二、驳回原告驻马店市智强建材有限公司的其余诉讼请求。如果被告唐志强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告唐志强负担。本判决为终审判决。审判员  姚汝生二〇一九年八月二十七日书记员  石 昆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王燕，女，1980年5月4日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,656.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,656.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初948号原告：何德斌，男，1962年11月3日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人（特别授权）：邓军（系何德斌表哥），男，1962年4月8日出生，汉族，住四川省开江县。被告：王鹏安，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。原告何德斌与被告王鹏安股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告何德斌于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何德斌申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何德斌的撤诉。案件受理费1510元，减半收取计755元，由原告何德斌负担。审 判 长  刘 超人民陪审员  肖前珍人民陪审员  龙维路二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 林
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执351号 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 负责人：薛佳太，行长。 被执行人：何俊林，男，汉族，生于1989年5月28日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行与被执行人何俊林金融借款合同纠纷一案中，双方达成分期履行和解协议：被执行人何俊林定于2019年7月、8月分别偿还贷款1万元，2019年9月开始按月偿还贷款8000元直至付清本息时止。申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用得解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张   益   良 审判员 何文三审判员何锡勇 二〇一九年八月一日 书记员 杨   彦   平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1226号申请人：赵琦，男，1984年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区通泰路66号院12号楼74号。委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被申请人：闫晓阁，女，1981年3月26日出生，汉族，住郑州市中原区绿东村1号院5号楼附75号。被申请人：杨晓培，男，1983年9月2日出生，汉族，住新密市超化镇王村王村街184号。被申请人：靳小宁，女，1985年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区前进路81号院6号楼2单元1003号。申请人赵琦于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫晓阁、杨晓培、靳小宁名下银行存款466,296元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人闫晓阁、杨晓培、靳小宁名下银行存款466,296元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾思凤二〇一九年八月七日书记员  李冬蕊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6798号原告：李魁伟，男，汉族，1988年5月10日生，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代理人：杨某，该公司执行董事。原告李魁伟与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李魁伟到庭参加诉讼，被告人人乐公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李魁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款12.9元；2、被告给予原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，李魁伟在天津市人人乐商业有限公司未来广场店购买了“味好美原味沙拉酱”，生产日期为2017年11月7日，保质期12个月，经查该商品已超过保质期。人人乐公司未作答辩。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，李魁伟提交涉案商品实物及购物小票为证，已经尽到相应的举证义务，李魁伟购买商品时，该商品已过保质日期。人人乐公司的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。李魁伟的请求，符合法律规定，本院予以支持。人人乐公司未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市人人乐商业有限公司为李魁伟办理“味好美原味沙拉酱”的退货手续；二、本判决生效之日起十日内，天津市人人乐商业有限公司退还李魁伟货款12.9元并赔偿李魁伟1000元。如果天津市人人乐商业有限公司未按本判决制定的而期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇一九年八月八日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1406号申请执行人：杨翠兰，女，1967年12月22日，汉族，居民，住巨野县。被执行人：余善华，男，1955年8月1日，汉族，居民，住巨野县。本院执行杨翠兰与余善华民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2019）鲁1724民初2019号民事判决书。申请执行人杨翠兰撤回对被执行人余善华的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁1724执1406号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年八月二十六日书记员  刘明明
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2020号 原告：周梅凤，女，1958年4月6日出生，汉族，住广东省。 被告：毛小燕，女，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省。 被告：黄益基，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省。 本院在审理周梅凤诉毛小燕、黄益基民间借贷纠纷一案中，周梅凤经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 本院认为，周梅凤自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。周梅凤逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梅婉旭 二〇一九年八月二十七日 书记员  阮钊恒
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5660号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：张克飞，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张克飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张克飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 张克飞未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月6日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 张克飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告张克飞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张克飞负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱建云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄丽，女，1992年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告黄丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币60,359.41元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金49,535.13元、利息6,227.60元、违约金4,596.68元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄丽自2017年9月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计60,359.41元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,535.13元；二、被告黄丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308.99元，减半收取计654.50元，由被告黄丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3991号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：王兆峰，男，汉族，1968年3月14日出生，住肥城市，系该单位职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：李庆，男，汉族，1978年9月21日出生，住肥城市。被告：陈俊，女，汉族，1980年11月21日出生，住肥城市。被告：马衍良，男，汉族，1969年11月23日出生，住肥城市。被告：李进，男，汉族，1970年9月25日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告李庆、陈俊、马衍良、李进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人王兆峰、杨东贞，被告李庆、马衍良到庭参加了诉讼，被告陈俊、李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆、陈俊共同偿还原告借款本金199,840元及利息、复利、逾期罚息（截至2019年5月7日利息为178,275.31元，之后按合同约定计算至本息付清之日），合计378,115.31元；2、判令被告马衍良、李进对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，被告李庆与原告签订借款个人合同一份。约定借款199,990元，合同有效期限自2013年4月24日至2019年4月20日。同日，被告马衍良、李进与原告签订保证合同一份，自愿对上述债务承担连带担保责任。2013年4月24日，原告向被告实际发放了贷款199,990元。借款后，被告违反合同约定未及时偿还本息。被告李庆辩称，借款属实。被告马衍良辩称，担保属实。被告陈俊、李进未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、批复各一份；2、被告身份证复印件各一份；3、个人借款合同一份、借款借据各一份；4、共同还款承诺书一份；5、保证合同一份；6、利息明细表一份；7、委托代理合同一份、代理费发票一张、支付凭证一张。经审查，原告提交的来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，肥城市农村信用合作联社与被告李庆签订个人借款合同一份。合同约定：李庆向肥城市农村信用合作联社借款199,990元，借款期限自2013年4月24日至2019年4月20日；借款种类为长期贷款，借款用途为债务重组；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定。还款方法为利随本清：借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年4月24日，原告与被告马衍良、李进签订保证合同。合同约定被告马衍良、李进对李庆的上诉贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2013年4月24日将199,990元发放给李庆，被告李庆收到借款出具借款凭证一份，约定到期日为2019年4月20日，月利率12.0083‰。借款后，李庆于2017年12月23日归还150元。截止到2019年8月13日，欠本金199,840元，利息175,163.25元。2013年4月19日，陈俊签订申请人家属承诺书，承诺本人是借款申请人李庆的妻子，同意借款申请人向肥城联社申请办理贷款199,990元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2016年5月13日，经中国银保监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。另查明，原告为实现债权支出律师代理费23,000元。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告李庆偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈俊与被告李庆系夫妻，且签订申请人家属承诺书，原告要求被告陈俊共同偿还借款，符合法律及合同约定，本院予以支持。被告马衍良、李进与肥城市农村信用合作社签订保证合同，对李庆的贷款承担连带保证责任，原告要求保证人马衍良、李进承担连带法律责任，符合法律规定，本院予以支持。对于复利，原被告约定不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李庆、陈俊于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金199840元；二、被告李庆、陈俊于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息【截止2019年8月13日175163.25元，自2019年8月13日起至实际履行之日止以本金199840元，按月利率18.01245‰（12.0083‰×150%）计算】；三、被告李庆、陈俊于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用23000元；四、被告马衍良、李进对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，财产保全费2420元，由被告李庆、陈俊负担，被告马衍良、李进承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘秀荣二〇一九年八月二十七日书记员  李 立
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1774号申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地：榆次区迎宾西街**。法定代表人王佩新，系该公司董事长。被执行人李志生，男，1966年7月21日生，汉族，住榆次区。被执行人郭三青，女，1967年10月31日生，汉族，住榆次区。被执行人晋中市瑞森商贸有限公司，住，住所地：榆次区蕴华西街**/div>法定代表人王金瑞，系该公司经理。本院在执行山西榆次农村商业银行股份有限公司与李志生、郭三青、晋中市瑞森商贸有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702民初1953号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇一九年八月一日书记员  王牡丹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2058号 原告：成都鹏坤通讯工程有限公司，住所地郫都区郫筒镇城东巷**。 法定代表人：张远明。 委托代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 被告：长城宽带网络服务有限公司成都分公司，，住所地成都市高新区玉林西路**新** 法定代表人：曹胜景。 委托代理人：荣传和，公司员工。 被告：长城宽带网络服务有限公司，住所，住所地：北京市海淀区学院路**div> 法定代表人：杨学平。 被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地：，住所地：成都市高新区西芯大道**创新创业服务中心D136v> 法定代表人：杨学平。 上述三被告共同委托代理人：邓盛敏，四川展华律师事务所律师。 原告成都鹏坤通讯工程有限公司（以下简称鹏坤通讯公司）与被告长城宽带网络服务有限公司成都分公司（以下简称长城宽带网络成都分公司）、长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城宽带网络有限公司）、鹏博士电信传媒集团股份有限公司（以下简称鹏博士电信有限公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏坤通讯的特别授权代理人单瑞峰、被告长城宽带成都分公司、被告长城宽带有限公司、被告鹏博士电信有限公司的委托代理人邓盛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏坤通讯向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付抢修费用52550元；2.判令三被告连带支付违约金6306元（利息自2017年3月起算，按6%/年分别计算至实际偿清之日）；3.三被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告一达成一致，约定由原告承接被告服务网络光缆维护工作，双方对单价、结算、支付时间等进行了明确约定。原告根据被告的要求进行了维护工作，所完成项目、数量、费用均经被告一现场管理人员书面确认。2017年2、3月期，合计产生费用52550元，但被告一未支付。被告一一直拖欠款项，应承担违约金。被告一系被告二的分支机构，被告三为被告二的唯一股东，故被告三、二应对被告一的债务承担连带责任。为此提出以上诉请，望判如所请。 长城宽带成都分公司辩称，案涉工程款并未进行决算。原告提交的证据并无双方约定的抢险工程施工完毕之后的“竣工资料”和“抢险施工单”等来证明该抢险施工已经过甲方的竣工验收达到了双方合同约定的付款条件。 长城宽带有限公司辩称，其投资设立的长城宽带成都分公司，其已经向长城宽带成都分公司拨付了日常经营所需的资金，分支机构作为民事诉讼主体以及民事责任的承担主体是有法律依据的，不应将其列为第二被告。 鹏博士电信有限公司辩称，其在业务经营、营业场所、与财务管理以及人事管理上，皆与本案长城宽带截然不同。其不应对长城宽带的债务承担连带责任，虽然公司法第六十三条就一人有限责任公司股东与公司财产是否混同设置了举证责任倒置的原则，但不能完全免除债权人的基本举证责任，债权人仍应举出盖然性的证据证明股东存在滥用公司人格的行为或者公司营运存在瑕疵，否则可能产生原告滥用诉权损害股东利息的情形。 经审理查明，2017年1月1日，长城宽带成都分公司（甲方）与鹏坤通讯（乙方）签订了《光缆线路维护合同》，乙方承接长城宽带光缆线路抢修工程，合同对工程维护范围、维护内容、抢修工程价款、结算方式进行了明确约定。自签订合同之日起，乙方将竣工资料和抢修施工单提交甲方，验收合格后，甲方在4个月内向乙方支付抢修工程款的90%，余款10%，工程验收后一年支付；抢修工程结束后7天内，抢修施工单位提交竣工资料给甲方。合同签订后，鹏坤通讯于2017年2、3月进行抢修维护施工，产生费用共计52550元，并出具发票。 另查明，1、2002年12月13日长城宽带成都分公司取得营业执照。2、鹏博士电信有限公司为被告长城宽带公司的唯一股东，长城宽带网络服务有限公司为一人有限公司。 上述事实，有原告提交的原、被告的营业执照、光缆线路维护合同、抢修明细，被告提交的竣工资料、审计报告等证据证实，本院予以采信。 本院认为，原告鹏坤通讯公司与被告长城宽带成都分公司为抢险而签订的《光缆线路维护合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据合同约定及实际操作原告已与被告进行了核对确认并且向被告开具发票，被告应向原告履行付款义务，原告起诉要求被告支付抢修款于法有据，本院予以支持。关于违约金,因合同没有约定，故本院支持资金占用期间的利息损失，并按中国人民银行贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案被告长城宽带成都分公司于2002年12月13日取得营业执照，属于依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，具有单独的诉讼主体资格，故长城宽带成都分公司应对本案承担民事责任。关于鹏博士电信有限公司提出不应连带承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”。本案鹏博士电信有限公司与各级分、控股公司之间实行的是“集中权益、分级管理、单独核算”的财务管理体制。根据《公司法》和《民法总则》的相关规定，鹏博士电信有限公司和股东没有存在财产混同，故原告请求鹏博士电信有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、长城宽带网络服务有限公司成都分公司于本判决生效后十日内向原告成都鹏坤通讯工程有限公司支付抢修费用52550元并承担利息（利息以52550元为基数，从2019年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都鹏坤通讯工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由长城宽带网络服务有限公司成都分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一九年六月十九日 书记员 王吉祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6089号 原告：周袁皓，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。 被告：魏凡超，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告周袁皓与被告魏凡超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周袁皓的委托诉讼代理人刘玉川到庭参加了诉讼，被告魏凡超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周袁皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元并从2017年8月11日起至付清之日止按照月息2分计算资金利息；2.判令被告支付原告为实现债权而承担的律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告魏凡超未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2019年5月8日，被告魏凡超向原告出具《欠条》一份，载明：本人于2017年8月10日欠到周袁皓60000元，因本人资金周转困难，本人承诺从2019年5月15日归还5000元直至款还清为止，若有任何一期未按时如数归还，则全部未还款项视为立即到期，周袁皓有权就剩余全部款项立即主张权利，并以剩余全部未还款项为基数从2017年8月11日起至付清之日止按照月息2分计算资金利息，且本人承担周袁皓因主张债权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等一切费用。庭审中，原告陈述称被告出具《欠条》后未向其归还借款本息。 2019年5月22日，原告与四川风行律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川风行律师事务所指派律师处理周袁皓与魏凡超民间借贷纠纷一案，原告缴纳律师费8000元。 本院认为，被告魏凡超向原告借款60000元有《欠条》原件为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质辩，由此产生的不利法律后果应由其承担，故对原告主张的民间借贷关系予以确认。《欠条》中对还款时间和逾期还款的责任进行了约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告逾期还款的行为已经构成违约，故对原告主张被告归还借款60000元并从2017年8月11日起按照月息2%的标准计算资金利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师费，《欠条》中对律师费的承担进行了约定，原告亦实际支付了律师费8000元，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告魏凡超在本判决生效后十日内向原告周袁皓偿还借款本金60000元及资金利息，利息计算方式：以60000元为基数，从2017年8月11日起至本院确定的本金给付之日止，按照月息2%的标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告魏凡超在本判决生效后十日内向原告周袁皓支付律师费8000元。 三、驳回原告周袁皓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告魏凡超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  邓琪文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9398号原告：杜亮选，男，汉族，1989年11月15日出生，住址濮阳市，联系。被告：刘鲁月，女，汉族，1991年10月出生，住址濮阳市，联系。本院在审理原告杜亮选诉被告刘鲁月民间借贷纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 帆二〇一九年八月二十六日书记员 晏安昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6000号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**高新国际广场**。法定代表人：张蓬。 被执行人：龚深增，男，1984年03月19出生，汉族，住广东省高州市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初1960号民事判决，于2019年07月16日立案受理四川锦程消费金融有限责任公司申请执行龚深增借款合同纠纷一案。执行标的11779元，执行费77元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到上述被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年8月8日书面告知申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司。申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人四川锦程消费金融有限责任公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月十三日 书记员  李世焱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7427号被告人景利平危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初1087号刑事判决书，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千二百元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十六日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初386号原告：中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：常新，女，1988年10月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：辽宁金伟实业集团有限公司，住所地鲅鱼圈区闽江路东段。法定代表人：唐川，公司总经理。原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告常新、辽宁金伟实业集团有限公司（以下简称：金伟公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告常新经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，被告金伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2013年8月26日，原告与被告常新签订个人住房借款合同，依合同约定被告常新向原告借款9.5万元，期限120个月，以原告将贷款划入到被告指定账户起算，贷款利率执行基准利率。被告常新以贷款所购其房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。被告金伟公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告常新却未依约还款，原告多次催促未果，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，1、判令被告常新偿还贷款共计46557.37元，其中本金46361.14元、利息187.51元、罚息8.72元（截至2019年8月5日）及至贷款偿清日止之全部利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准）；2、判令被告金伟公司对全部贷款债务承担连带保证责任；3、请求确认原告对被告常新提供抵押的房屋享有优先受偿权，原告有权以拍卖抵押房屋所得价款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。被告常新未出庭，亦未提供证据。被告金伟公司辩称，原告应提交借款合同原件。贷款人以自有房屋向原告进行抵押担保，被告提供阶段性保证，被告应就实现抵押权后未足额偿还部分承担连带责任。经审理查明，被告常新系夫妻关系，2013年8月26日，原告与被告常新签订《个人住房借款合同》，合同约定：被告常新向原告贷款，金额为9.5万元，贷款期限为120个月（2013年8月26日-2023年8月26日），被告常新将其购买的位于营口市鲅鱼圈区房屋作抵押，并办理了房屋抵押登记。被告金伟公司作为借款保证人给原告出具了贷款担保承诺书，自愿为被告常新上述贷款提供担保。原告向被告常新发放贷款本金95000元，截止2019年8月5日被告常新现尚欠本金46361.14元、利息187.51元、罚息8.72元。另查，根据合同约定利率为浮动利率，罚息是在贷款利率基础上上浮100%。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、身份证、抵押凭证复印件、贷款支付凭证、打款凭证、贷款担保承诺书及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告与被告常新签订《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，因而合法、有效。双方当事人均应履行各自的义务。现原告已履行了提供借款的义务，被告常新使用了借款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务，现因被告常新怠于履行还款义务，原告要求被告按照合同约定偿还贷款剩余本金、利息（含罚息）的诉讼请求，有事实及法律上的依据，本院予以支持。因被常新用其自有财产为上述贷款提供了抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定原告依法享有该房屋抵押权，原告可就抵押物享有优先受偿权。故原告要求被告常新偿还剩余贷款，并按合同约定支付利息、罚息，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另被告金伟公司对常新的该笔贷款提供担保，故对于原告要求被告金伟公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；被告常新、金伟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行与被告常新签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告常新于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行借款本金46361.14元、利息187.51元、罚息8.72元，并从2019年8月6日起按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；二、被告辽宁金伟实业集团有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行对抵押财产享有优先受偿权（以抵押权证为准）；四、驳回原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元、公告费560元，由被告常新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭宁宁人民陪审员  陈 平人民陪审员  李 莹二〇一九年八月五日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0412民初271号 原告李某某，女，住湖南省衡阳市南岳区。 法定代理人刘黔，女，住湖南省衡阳市南岳区，系原告母。 被告李建华，男，住湖南省衡阳市南岳区。 原告李某某与被告李建华抚养费纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李某某于2019年8月9日向本院提出撤回对被告李建华的起诉。 本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回对被告李建华抚养费纠纷一案的起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。 审判员  旷长水 二〇一九年八月九日 书记员  周奕芹 核对人：周奕芹
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行审195号 申请执行人临海市卫生健康局（原名“临海市卫生和计划生育局”），住所地临海市临海大道（中）**。 法定代表人丁畅宝，局长。 被执行人陈海山，男，1989年11月6日出生，汉族，住临 海市河头镇五景岙村409号。 申请执行人临海市卫生健康局于2019年8月7日向本院申请强制执行临卫计征字（2018）第16005号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：征收社会抚养费11466元。事实和理由：对被执行人不符合法定条件生育一案，临海市卫生和计划生育局依法作出临卫计征字（2018）第16005号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费11466元，被执行人未在决定书确定的期限内履行上述义务。 申请执行人提交的证据有送达回证、立案呈批表、征收社会抚养费审批表、调查询问笔录、身份信息、出生医学证明等复印件、《浙江省人口与计划生育条例》有关条文、社会抚养费计算方式打印件等。 经审查查明，本案行政决定作出后，临海市卫生和计划生育局于2018年12月29日送达被执行人，要求被执行人在收到征收决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费11466元。2019年7月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈海山在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行临海市卫生和计划生育局于2018年10月25日作出的临卫计征字（2018）第16005号征收社会抚养费决定书所确定的内容，即被执行人陈海山缴纳社会抚养费11466元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王剑微 审 判 员  杨军区 人民陪审员  章永红 二〇一九年八月七日 代理书记员  章佳瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初2966号 原告：潘复祥，男，汉族，1969年6月26日出生，住安徽省怀远县。 被告：蚌埠致尚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道（蚌埠国际汽车城金鑫汽车销售服务有限公司4S店综合楼**），统一社会信用代码913403009425423X6。 法定代表人：赵强，该公司经理。 本院在审理原告潘复祥与被告蚌埠致尚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2019年8月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告潘复祥撤回起诉。 案件受理费25元，由原告潘复祥负担。 审判员 沈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 吴梦楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7620号原告：深圳市阳银鑫净化科技有限公司，住所地深圳市保安区福永街道大洋开发区大洋路**福安工业城**厂房**。统一社会信用代码914403000711369172。法定代表人：汪洪钦，经理。委托诉讼代理人：任庭翰、祝文超，贵州于道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道统一社会信用代码：91520390092949220U。法定代表人：廖宏宇，董事长。委托诉讼代理人：鄢丽、宋吉鑫，法务专员。原告深圳市阳银鑫净化科技有限公司（以下简称阳银鑫公司）与被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司（以下简称经开投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳银鑫公司的委托诉讼代理人任庭翰、祝文超、被告经开投公司的委托诉讼代理人鄢丽、宋吉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳银鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告经开投公司立即支付框架协议所涉工程款519300元（含质保金59565元），并支付资金占用费（其中从2015年9月3日起以工程款459735元为本金按年利率6%支付资金占用费至付清之日止，从2016年9月18日起以质保金59565元为本金按年利率6%支付资金占用费至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，原、被告经协商签订了《新蒲经开区2#标准厂房2-3-1F扫光车间及拉网车间二次配电安装工程施工合同》，双方约定，原告以包工包料的形式承包被告的2-3一楼扫光车间50台扫光机二次配电、配气、集中供水及排水管网安装，拉网车间，8台设备二次配电、配气、代排水安装调试，合同暂定价为96万元。原告于2015年8月25日竣工，第二日报验，后于2015年9月2日验收合格。根据双方约定的计价方式，原告向被告提交竣工资料，认为工程造价（含税）为1191300元，被告不置可否，原告经核实，被告已支付工程款672000元，其余款项未及时支付。在此期间，原告向被告寻求解决未果，故诉至法院。被告经开投公司辩称，合同约定的工程价款为96万元，但原告称工程造价1191300元，但我方并未收到原告提供的竣工资料，因而无法认定最终工程造价，该工程我方已支付工程进度款672000元，我方不存在欠付工程进度款，故不存在资金占用费问题。原告拒不配合提供结算审计资料及相应竣工验收报告，导致无法进行结算审计，无法确定最终工程价款，其责任在原告，而我方已按合同约定支付了672000元的工程进度款，显然原告违约。质保金为审定结算工程价款的5%，工程最终结算价款未定，质保金产生的基础条件不具备。原告要求支付工程款日期为2015年9月3日，则2017年9月2日诉讼时效已过，另合同并未约定资金占用费，故原告之请求不应得到保护。综上，请求驳回原告之诉请。经审理查明：2015年8月2日，被告作为发包人（甲方）与原告作为承包人（乙方）签订了《新蒲经开区2#标准厂房2-3-1F扫光车间及拉网车间二次配电安装工程施工合同》（以下简称框架协议），约定合同暂定价96万元，本工程工期为22日历天，自2015年8月2日算起，若遇不可抗力或合同约定的其他因素影响，工期可顺延，工程施工完毕通电后支付全责暂定价的80%，竣工验收合格并通过审计审定后支付至工程结算款的95%，预留5%的质保金，质保期为一年，质保期满后（无任何质量问题）15日内无息返还，被告第二次支付工程款（即支付至工程结算款的95%）前，原告须提供本合同完税发票（新蒲完税）等内容。合同签订后，原告于2015年8月6日组织施工，工程于2015年8月完工并交付使用。2015年9月30日，被告按工程暂定价96万元支付了70%的工程款给原告。诉讼中，原告称已向被告提交了工程竣工结算书，具体什么时候提交的不知晓，且未提供相应证据予以证明。以上事实，有当事人陈述、施工合同、工程竣工验收表、工程建设进度结算表等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告作为发包人将新蒲经开区2#标准厂房2-3-1F扫光车间及拉网车间二次配电安装工程承包给原告施工，双方形成建设工程施工合同关系，合法有效，应受法律保护。本案所涉工程已于2015年8月完工并交付使用，被告于2015年9月30日按工程暂定价96万元支付了70%的工程款即672000元给原告，可见，工程已验收合格。事后，原告应向被告提交工程竣工结算书，但原告并未提供充分证据证明其向被告提交了工程造价1191300元的工程结算书，这导致最终工程造价无法确定，责任在原告。工程最终结算价款未确定，则无法确定还差欠原告多少工程尾款（含质保金），故原告的主张，证据不充分，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告深圳市阳银鑫净化科技有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计8950元，由原告深圳市阳银鑫净化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 石 海二〇一九年八月三十日书记员 周恒怡
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执恢67号之八 申请执行人：张年友，女，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：查道林，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：莫海英，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人张年友与被执行人查道林、莫海英民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1489号民事调解书，于2019年7月17日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上列被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人莫海英财付通支付科技有限公司存款9067.59元。 本裁定立即执行。 审判员  陈纳新 二〇一九年八月十九日 书记员  曹丽娅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10880号 被执行人齐建伟，男，1972年9月8日出生，汉族，小学文化，住址河南省南阳市新野县（系被告人自报）。系（2018）粤0307刑初2770号的被告人。 关于被执行人齐建伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2770号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人齐建伟处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏