wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6288号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：陶竹，男，1975年11月1日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告中银消费金融有限公司诉被告陶竹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼。被告陶竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金45271.81元；2.判令被告支付2018年11月1日至2018年1月30日的利息765.85元；3.判令被告支付利息及滞纳费(从2018年12月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算)，暂计至2019年5月6日为4708.27元；4.判令被告支付律师费493元；5.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告因家装需要向原告申请贷款，双方于2017年4月24日签订《【新易贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。原告于2017年1月24日向被告发放贷款10万元，从2018年12月1日起，被告未按约定向原告偿还借款本息，被告已构成违约。 被告陶竹未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017月1月24日，被告向原告申请信用贷款，并提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》。同日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告从原告处借款人民币10万元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定月利率1.75%，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额40000-50000元每日滞纳费25元，还款方式包括按月等额本息还款和提前预约还款，甲方在贷款发放后从乙方账户中自动扣收3000元的贷款动用费。乙方未按期足额归还贷款本息构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息提前到期，且可以要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的相关损失费（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2017年1月22日，双方还签订了《【新易贷】现金贷款申请表》和《告客户书》等材料。2017年1月24日，原告向被告发放贷款10万元。之后，被告未按约向原告归还贷款本息。原告自愿将收取的3000元动用费及该款从2017年1月24日起至2018年10月31日至按照年利率21%计算的资金利息在被告尚欠的本金中扣除，并将利息和滞纳金合并调整为按月利率2%计算。 截止2019年5月6日，被告欠付原告借款本金45271.81元，2018年11月的利息765.85元，2018年12月1日后的利息及滞纳费4708.27元。 原告因本案诉讼于2019年8月27日支付律师代理费493元，原告未申请对被告采取保全措施。 本院认为：原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，原告依约定可以提前收回贷款并要求赔偿因其违约而造成的损失。原告自愿将收取的3000元动用费及该款从2017年1月24日起至2018年10月31日至按照年利率21%计算的资金利息在被告尚欠的本金中扣除，此乃当事人自行处分自己的权利，本院予以准许，故本院对原告要求被告偿还贷款本金45271.81元及2018年11月的利息735.85元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的借款利率和滞纳金标准总计已超过年利率24%，现原告主张按照月利率2%从2018年12月1日起计算利息及滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费，系因被告违约而给原告造成的损失，被告应当赔偿。原告未支付保全费及公告费等费用，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告经本院公告传唤未到庭应诉和提出答辩意见，应视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利后果由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶竹于本判决生效后七日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金45271.81元、欠付利息及滞纳金5474.12元，并承担以借款本金45271.81元为基数从2019年5月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的资金利息及滞纳金；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及滞纳金计算至本金付清之日止； 二、被告陶竹于本判决生效后七日内内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费493元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，原告中银消费金融有限公司负担10元，被告陶竹负担543元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月二十九日 书记员 秦子寒
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初6038号 原告：安徽省皖浙物流有限公司，住所地蒙城县国际汽车城****，统一社会信用代码913146227049798949（1-1）。 法定代表人：候志群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：魏周元，男，1965年7月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。 安徽省皖浙物流有限公司与魏周元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告安徽省皖浙物流有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省皖浙物流有限公司撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由安徽省皖浙物流有限公司负担。 审判员  张海洋 二〇一九年八月一日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7771号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：董翠萍，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：李志文，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李志文物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1405号 申请执行人：荆殿峰,男,汉族，1975年6月23日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张翔，男，汉族，1974年4月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：孙静，女，汉族，1980年9月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人荆殿峰与被执行人张翔、孙静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙静名下登记着一处在安徽省界××市东城××单元××号的房产，不动产权证号为1001083，面积为89.26平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙静名下登记的在安徽省界××市东城××单元××房产，不动产权证号为1001083。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 沈 震 二〇一九年八月六日 书记员 崔泰川
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初435号原告：吴宏昌，男，1960年5月8日出生，汉族，住浮梁县。委托诉讼代理人：朱锡新，江西泰方律师事务所律师。被告：汪明忠，男，1981年5月15日出生，汉族，住浮梁县。被告：景德镇市景德典当有限责任公司，住所地：景德镇市珠山区广场北路**商品房****店（恒悦园2号店），统一社会信用代码：91360200576134343C。法定代表人：吴金平。原告吴宏昌与被告汪明忠、景德镇市景德典当有限责任公司（以下简称景德典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴宏昌的委托诉讼代理人朱锡新到庭参加诉讼，被告汪明忠、景德典当公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宏昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告汪明忠、景德典当公司偿还原告人民币20万元整及利息（以本金20万元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率36%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告景德典当公司的法定代表人吴金平是被告汪明忠的妹夫，被告汪明忠是景德典当公司的隐名股东（实际控制人）。2015年4月1日被告汪明忠、景德典当公司向原告借款20万元，约定月利率3%，借款期限3个月（2015年4月1日起至2015年7月1日止）。原告当日通过农业银行转账支付了该借款。但被告并未依约支付利息，且在借款到期后，经原告多次催收仍未归还借款。2018年1月17日，被告汪明忠承诺从2018年4月开始陆续归还，2018年年底还清，否则后果自负。但被告并未履行承诺，至今分文未付。为此，原告向法院提起诉讼。被告汪明忠、景德典当公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告吴宏昌为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证、借款借据一份、农业银行交易明细清单、借条、民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告汪明忠、景德典当公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告所提交的借条系原件，且与银行流水相映证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月开始，原告吴宏昌与被告汪明忠有借贷往来。2015年4月1日原告吴宏昌通过中国农业银行的银行账户（账号为62×××16）向被告汪明忠的银行账户（账号为62×××17）内转入20万元。同日，被告汪明忠作为借款人在格式借条借据上签字确认，借据上约定：借款金额为20万元，月利率3%，期限为3个月，即自2015年4月1日至2015年7月1日止。该借据的“借款人”处除了有被告汪明忠的亲笔签名外，还加盖了被告景德典当公司的公章。2018年1月17日，原告与被告汪明忠对此前的借款本金进行结算并重新出具《借条》，经双方确认，被告汪明忠向原告吴宏昌重新出具了借条一份，确认被告汪明忠共欠原告吴宏昌借款本金240万元，利息190万元，茶叶款10万元，并承诺从2018年4月开始陆续归还，2018年年底还清。后被告汪明忠未按约定偿还借款，原告吴宏昌于2018年12月20日向本院起诉要求偿还借款，后经本院调解，原告吴宏昌与被告汪明忠、景德镇市东升典当有限责任公司达成调解协议，但本案中的该笔借款双方未能达成一致，故原告向法院起诉，要求两被告偿还借款。本院认为，被告汪明忠、景德典当公司与原告吴宏昌签订《借款借据》、被告汪明忠向原告吴宏昌出具的《借条》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合同依法有效。被告汪明忠、景德典当公司应及时向原告归还所借全部款项及支付相应利息；对原告向被告主张按月利率3%计算利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率超过年利率24%的上限，超出部分不予支持。对于逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告逾期还款的，还应向原告支付逾期利息，即按借款年利率24%计算。故被告汪明忠、景德典当公司应向原告支付以20万元为基数，自2015年4月至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。被告汪明忠、景德典当公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭参加庭审，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关的证据材料，本院认为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明、与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪明忠、景德镇市景德典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴宏昌借款本金人民币20万元及利息（以20万元为基数，从2015年4月起计算至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告汪明忠、景德镇市景德典当有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  周燕二〇一九年八月八日书记员  胡萍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院民事裁定书 （2019）晋0423民初1013号原告：国华能源投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**楼。法定代表人：谢友泉,职务董事长。委托诉讼代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王文越，北京市兰台律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司长治潞安支行，住所地山西省长治市襄垣县潞安矿区。负责人：王强。被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街**院**楼**。法定代表人：仲建安。第三人：山西潞安环保能源开发股份有限公司，住所，住所地山西省长治市城北东街**div>法定代表人：李晋平。第三人：山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地，住所地山西省长治市襄垣县侯堡镇iv>法定代表人：李晋平。原告国华能源投资有限公司与被告中国建设银行股份有限公司长治潞安支行、中国建银投资有限责任公司，第三人山西潞安环保能源开发股份有限公司、山西潞安矿业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告国华能源投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国华能源投资有限公司撤回起诉处理。  审  判  员   张婷婷 二〇一九年八月二十六日 书  记  员    张涵
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1447-2号赵举花等8位申请执行人代表人赵锡华，男，1962年2月生，汉族，居民，住平邑县地税幸福家园**。被执行人：赵西荣，男，1959年8月生，汉族，居民，住国家，住国家税务局临沂市市区iv>平邑县人民法院于2018年9月5日，以（2018）鲁1326财保547号民事裁定书和协助执行通知书，查封了赵德法所有的房产。后赵西荣提出管辖权异议，临沂市中级人民法院将该案指定本院审理，本院经审理，于2019年3月22日，制作了（2019）鲁1325民初574号民事判决书，后因被执行人赵西荣未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案执行，现被执行人赵西荣履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被继承人赵德法所有的房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 侠二〇一九年八月十五日书记员 张义朋
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3747号原告:吕士海，男，1976年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所。被告：大同市平城区馨泰家园超前双语幼儿园，住所地馨泰家园**北面商铺。被告：齐慧敏，女，1995年2月22日出生，汉族，住御盛园小区**楼****。被告：李小毓，女，1992年9月27日出生，汉族，住:御龙庭小区**楼****。原告吕士海与被告大同市平城区馨泰家园超前双语幼儿园、齐慧敏、李小毓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告吕士海于2019年8月16日以被告齐慧敏已赔偿原告吕士海6000元损失款为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告吕士海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕士海负担。审判员 周 新 二0一九年八月十六日书记员 王建华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异374号 异议人（申请执行人）:彭敬丽，女，1978年1月26日出生，汉族，现住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市手拉手信息科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道洪湖大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EFFXB18。 法定代表人：卢森茂。 第三人:卢森茂，男，1991年6月26日出生，汉族，身份证地址:福建省龙岩市永定区。 第三人:何建新，男，1973年2月1日出生，汉族，身份证地址:海南省昌江黎族自治县海钢公司朝阳区。 第三人:张兴平，男，1966年12月11日出生，汉族，身份证地址:甘肃省天祝藏族自治县。 第三人:蔡明华，男，1990年10月13日出生，汉族，身份证地址:海南省昌江黎族自治县。 第三人:黎增平，男，1970年7月4日出生，汉族，身份证地址:江西省宜春市靖安县。 本院在审理异议人与上列被执行人、第三人执行异议纠纷一案中，异议人向本院提出撤诉申请。 本院认为，异议人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许异议人彭敬丽撤回异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年八月二十六日 书记员 唐爱娣（兼） 黄凯文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17726号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘忠华，男，1973年7月14日出生，汉族，住所广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘忠华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月6日，欠本金12673.32元、利息20891.29元、滞纳金2706.67元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘忠华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金12673.32元、利息20891.29元、滞纳金2706.67元、其他费用21元以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，被告刘忠华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2704号 四川博瑞麦迪亚置业有限公司： 关于你申请执行与成都小飞广告传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据(2018)川0104民初7727号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十七日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保652号之一 申请人：山东盛信投资有限公司，住所地：山东省济南市高新区经十东路草山岭社区普利广场**，统一社会信用代码：91370100MA3D2NHQ9L。 法定代表人：魏鹏飞，职务：总经理。 被申请人：山东倍善教育咨询有限公司，住，住所地：山东省济南市莱芜区花园北路珍珠花园沿街楼一社会信用代码：91371202MA3MYHCC9K。 法定代表人：郑家惠，职务：执行董事。 被申请人：郑家惠（曾用名郑凤），女，1985年5月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人山东盛信投资有限公司与被申请人山东倍善教育咨询有限公司、郑家惠民间借贷纠纷一案，申请人山东盛信投资有限公司于2019年8月21日向本院申请解除对与被申请人郑家惠（曾用名郑凤）的财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款220万元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年八月二十二日 书记员  田 欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3275号 申请执行人：唐文涛，男，1992年1月27日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。 委托代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。 被执行人：李道江，男，1970年9月4日出生，汉族，身份证住址四川省达县。 被执行人：朱景翔，男，1978年10月5日出生，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。 唐文涛与李道江、朱景翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7327号民事判决书已经发生法律效力。因李道江、朱景翔未履行生效法律文书确定的义务，唐文涛于2019年3月19日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的126380元,执行费1796元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已轮候查封被执行人李道江名下粤Ｈ×××××小型汽车的档案，但是该车下落不明无法处理；已首先查封被执行人李道江名下位于四川省达县景市区平滩乡东街的房产（权证字号：J000092，查封期限三年，自2019年4月11日至2022年4月10日），但该房产无法查明详细的房屋坐落、土地性质、共有情况，是否能上市交易等，故暂无法处置；已轮候查封被执行人朱景翔名下位于安徽省怀远县涡北新区圣泉大道北侧禹都雅苑商住小区7号楼3301房占有的产权份额（该房产另一共有人为何雅双），经查上述房产由本院经办的（2018）粤0111执11575号案首先查封，本案已发函参与分配，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执3275号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年八月十三日 书记员  罗惠锶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26608号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙成林。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙成林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，孙成林向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向孙成林发放了卡号为×××的信用卡。孙成林开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、孙成林偿还信用卡欠款共计28308.64元，并支付自2019年4月23日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、孙成林承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到孙成林，另交通银行亦未能向本院提交孙成林的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1182财保86号申请人：武穴市卫生健康局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182011259712D。负责人：朱锦斌，该局局长。被申请人：兰志军，男，1983年6月10日出生，汉族，住武穴市。被申请人：刘巧云，女，1983年7月1日出生，汉族，住武穴市。申请人武穴市卫生健康局于2019年8月5日作出了武某征字[2019]第026号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人兰志军、刘巧云夫妻双方征收社会抚养费77778元。为防止被申请人兰志军、刘巧云转移财产逃避执行,2019年8月13日申请人武穴市卫生健康局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人兰志军、刘巧云的银行存款77778元。本院认为,申请人武穴市卫生健康局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被申请人兰志军、刘巧云的银行存款77778元，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一九年八月十六日书记员  赵子鉴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金焕礼，男，1958年1月3日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳红，女，1967年4月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。再审申请人金焕礼与被申请人孙艳红建设工程施工合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。金焕礼申请再审称:原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，自己眼睛视力不好且不认字，收条上的金额系被申请人事后修改，故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明2015年金焕礼承建孙艳红沈北新区黄家乡腰长河锡伯人家土建工程，包工包料，每平850元，2016年6月工程结束。庭审中双方确认总工程款金额1243900元，其中双方对2016年2月4日前已付款373900元、2016年3月29日至2016年12月13日付款270000元合计643900元并无异议，对剩余600000元给付情况发生争议。孙艳红提供收条两张载明，2016年2月5日、2016年2月6日金焕礼分别收到孙艳红给付的案涉工程款各300000元（收条内容由孙艳红书写，金焕礼作为收款人签字并按捺手印），据此孙艳红称该600000元加上上述643900元共给付1243900元，案涉工程款已付清。金焕礼提供欠条一张载明，2016年3月14日孙艳红向金焕礼出具欠条一张，欠付金额600000元。对此，金焕礼称因视力问题，前述两张各300000元的收条，实际仅收到各30000元，故仍欠540000元并未给付，又称工程2016年6月工程结束，因当时工程未完工，总款还没有确定，扣除已付款433900元，2016年3月14日双方暂按600000元处理，实际最终确认了1243900元总工程款，之后又给了270000元，实际欠款540000元。孙艳红亦称工程未完工，600000元欠条就是个估数，打欠条是因为双方无书面合同，根据金焕礼要求为了证明施工关系出具的。另查明，金焕礼提供的支票存根4张、银行流水1张、收条3张载明，孙艳红在2016年1月14日、1月15日、1月20日分别从案外人沈阳市沈北新区新城农业合作社账户取得现金收入各200000元、600000元、600000元共1400000元，该组证据与本院庭前与该合作社共同核实的票据、流水相一致。同时，原、孙艳红确认孙艳红系沈北新区新鑫宏达五交化商店个体经营者。又查明，上述600000元的两张收条形成前后，原、孙艳红在原收条上陆续多次书写收付款情况。同时，上述600000元欠条至今由孙艳红持有。据此原审判令驳回金焕礼金焕礼的诉讼请求并无不当。关于申请人提出收条金额系被申请人事后修改的主张，在本案复查期间申请人未提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化。再此情形下申请人仅以自身视力不好以及不认识字等为由，主张收条上的金额系被申请人事后进行修改，明显缺乏事实依据，故申请人的该项主张本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人金焕礼的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年八月五日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1245号之一 申请执行人马清泉，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人谭震，男，汉族，1963年12月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人谭其军，男，汉族，1969年12月24日出生，身份证住址重庆市万州区。 被执行人深圳市海霸科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石阐油廉岗工业区******，组织机构代码72854207。 法定代表人谭震。 被执行人深圳市康尊国际贸易有限公司，住，住所地深圳市福田区景田路**擎天华庭华庭阁15B织机构代码55716891。 法定代表人谭其玉。 申请执行人马清泉与被执行人谭震、谭其军、深圳市海霸科技有限公司、深圳市康尊国际贸易有限公司合同纠纷一案中，本院（2014）深福法民一初字第2829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款人民币14234.25元，优先支付执行费113.51元，剩余款项人民币14120.74元已向申请执行人马清泉支付；查明被执行人谭震持有的深圳市康尊资产管理有限公司96%股权、深圳市康尊国际贸易有限公司2%股权、被执行人谭其军持有的深圳市康尊资产管理有限公司4%股权，本院依法轮候冻结，因上述财产系轮候冻结，本院均无权处分。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统并发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年八月六日 书记员 吴青芸
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1550号上诉人(原审被告)：大同市平城区飞展装饰工程有限公司，住所地大同市平城区马军营乡阳和坡村。法定代表人:蒿月娥，职务:经理被上诉人(原审原告)：解桂保，男，1966年5月4日出生，汉族，住大同市。上诉人大同市平城区飞展装饰工程有限公司因与被上诉人解桂保劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2018）晋0213民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，大同市南郊区飞展装饰工程有限公司于2018年9月12日变更为大同市平城区飞展装饰工程有限公司。本院审理过程中，上诉人大同市平城区飞展装饰工程有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请减缓免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市平城区飞展装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇一九年八月二十三日书记员 常 佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4053号原告：成兰芳，女，1987年3月21日出生，汉族，住广东省连州市，被告：清远市厚德房地产有限公司，住所地：清远市清城区横荷街道办庙前村**。法定代表人：冯自游。原告成兰芳与被告清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成兰芳参加诉讼。被告清远市厚德房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成兰芳向本院提出诉讼请求：1、被告实际履行合同，并立即向原告支付违约金6728.10元（按日息万分之一计算至交付合格房屋之日止，暂计至2018年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月6日签订《广东省商品房买卖合同》，编号为201507065943617。合同约定，被告将其开发位于清远市清城区××大道西××“××大厦”××房××0商品房预售给原告，房屋总价为123000元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任”，双方自愿约定了违约金。合同签订后，原告已依约向被告交付了购房款，实际履行了合同义务。但是，被告却以种种理由延期履行合同，直到起诉之日被告还是没有依约定交付验收合格房屋。被告的行为已构成违约，除了全面履行合同约定的义务外，应承担合同约定的违约责任，即向原告支付违约金。鉴于被告已经实际违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告清远市厚德房地产有限公司没有作出答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下:原告与被告于2015年7月6日签订《广东省商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发位于清远市清城区××大道西××大厦××号预售商品房销售给原告,总价款为123000元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2015年5月6日以及7月6日向被告分别支付购房款20000元，共计40000元。2015年10月9日，原告收到中国银行清远分行发放贷款83000元。2015年7月20日，原告为涉案房屋缴纳契税1230元。但截至起诉之日，被告没有向原告实际交付涉案房屋。本院认为，被告逾期交房的行为已构成违约，原告要求按照合同约定的标准计算违约金的诉讼请求符合合同约定且没有违反法律规定，本院对其该项诉讼请求，予以支持。逾期交房违约金的计算终点应为被告应向原告交付符合合同约定的房屋之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成兰芳支付逾期交楼违约金（从2016年12月31日起以123000元为基数，按日万分之一计付违约金至被告将符合合同约定的房屋交付给原告之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远市厚德房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇一九年八月一日书记员  邓飞霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初501号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国庆，该公司员工。委托诉讼代理人：付萍萍，该公司员工。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，，住所地营口市西市区安泰里和心花园****法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告营口杰隆房地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司委托诉讼代理人刘国庆到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告电梯款79715元，并从2014年8月15日始至2018年8月1日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息9855元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年7月24日签订“和心西部绿都”电梯项目《产品订货合同》、《产品安装合同》（合同号：DHN-122413T），按合同约定被告向原告订购“BLT博林特”商标的电梯共15台，合同签订后原告积极履行了电梯产品的生产、交货、安装、验收等合同义务。被告尚欠原告电梯款共计79715元，经原告多次催要，但被告至今未付，故向贵院提起诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《产品订货合同》、《产品安装合同》、《电梯验收报告》、用户满意度调查、发票、付款凭证，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，原被告签订《产品订货合同》，约定被告向原告购买各种型号及规格“BLT博林特”商标的电梯共15台，总价为2594300元、本价格仅为产品设备价、运输及运输保险费，已包括百分之十七的增值税，不含安装调试费。被告于合同签订后七日内将定金259430元汇入原告账户；被告于产品排产前三日，将预付款518860元汇入原告账户；被告在约定的产品交货前十五日，将发货前款1297150元汇入原告账户；产品在通过当地政府主管部门验收后，被告将设备款389145元汇入原告账户；余额129715元作为产品质保金，质保期满后七日内汇入原告账户。产品质量保证期为政府主管部门验收合格之日起的12个月。同日，原被告签订《产品安装合同》，约定上述电梯的安装费为669600元，电梯安装完毕后，被告向原告支付全额安装费669600元。合同签订后，原告如约向被告交付电梯并安装。营口市锅炉压力容器检验研究所于2013年8月7日之前将案涉电梯验收合格。被告向原告给付电梯费3184185元，剩余电梯费79715元未给付。本院认为，原被告之间签订《产品订货合同》、《产品安装合同》有效。原告按照合同约定向被告交付电梯并安装且经营口市锅炉压力容器检验研究所验收合格，被告应按照合同的约定的时间向原告给付电梯费，其未按照约定的时间给付电梯费的行为系违约行为，依法应承担违约责任。故原告主张被告给付其剩余电梯费79715元的诉请，于法有据，本院予以支持。营口市锅炉压力容器检验研究所于2013年8月7日之前将案涉电梯验收合格，根据合同约定包括质保金在内的货款于2014年8月14日之前全部至付款期限。被告至今未有给付，原告要求被告从2014年8月15日始至2018年8月1日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息9855元，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司电梯费79715元；二、被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司利息9855元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年八月二日法官助理王春龙书记员刘姝名
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1556号申请执行人：江苏四维工程咨询管理有限公司,住泗阳县,机构代码：91321323797418649H。法定代表人：刘立东。被执行人:宿迁高盛房地产开发有限公司,住泗阳县经济开发区,机构代码：91321323061861138L。法定代表人：潘伟。申请执行人江苏四维工程咨询管理有限公司与被执行人宿迁高盛房地产开发有限公司建设工程造价咨询合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会依法作出的（2019）宿仲裁字第25号仲裁裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向宿迁市中级人民法院申请强制执行。宿迁市中级人民法院将本案制定我院管辖。本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为225771元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人尚有506668元保证金在银行，但无法冻结划拨。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年8月4日至被执行人住所地查找，该地址已被我院另案查封。5.2019年8月28日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的225771元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十八日书记员 张超然
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2451号原告：冯珊珊，女，1991年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：杨阳，男，1989年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告冯珊珊与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯珊珊到庭参加了诉讼。被告杨阳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯珊珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币1万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与冯宁系朋友关系，冯宁与被告原系夫妻关系，冯宁与被告2018年3月8日协议离婚。二人婚姻存续期间，被告杨阳以需资金周转为由，2016年向原告借款1万元，2018年2月19日被告向原告出具了欠条1张。后原告多次催要，被告以各种理由推托。现原告起诉至法院，望判如所请。被告杨阳未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯珊珊提交证明1份、借据1份、冯宁与杨阳的离婚协议书复印件、离婚协议书所附欠条四张。被告杨阳未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯珊珊提交临漳县孙陶镇陈家堂村村民委员会出具的证明1份，主要内容为：该村居民冯珊珊，女，汉族，身份证号：，曾用名冯姗姗。原告提交的借条载明：“截止到2018年2月19号，尚欠冯姗姗10000元整（壹万元整），款项已收到，杨阳410522198908159336，2018.2.19号”。原告提交2018年3月8日被告杨阳与案外人冯宁离婚协议书1份，离婚协议第三条内容为：“婚后男方以个人名义多次向女方亲属及朋友借款，该款项没有用于家庭共同生活，并非夫妻共同债务，男方自愿个人承担，女方不承担任何偿还责任。男方在离婚手续办理后一年内还清。具体债务包括：1、2015年-2017年期间借冯书军壹拾壹万元整（2018年2月19日出具借据）；2、2016年借冯姗姗现金壹万元整（2018年2月19日出具借据）；3、2017年借冯书芳现金壹万元整（2018年2月19日出具借据）；4、2017年借田伟青现金壹万元整（2018年2月19日出具借据）”。原告冯珊珊诉称其主张的借款即上述离婚协议书第三条第二款约定的内容。原告提交的借据原件与离婚协议书所附冯珊珊的借据复印件一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯珊珊主张被告杨阳偿还借款，提交借据、杨阳与冯宁的离婚协议书、离婚协议书后附的借据复印件予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立。现原告主张被告偿还借款本金1万元及按年利率6%自起诉之日即2019年3月6日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告冯珊珊借款本金人民币1万元及按年利率6%自2019年3月6日起计算至本判决实际履行完毕之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  李 强审 判 员  郝宜春二〇一九年八月三十日代理书记员  张文彬
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1812号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 委托诉讼代理人：黄光彬，男，系该联社员工。 被告：邱光仲，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：邱昌为，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：邱昌挺，男，1964年3月21日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告邱光仲、邱昌为、邱昌挺金融借款合同纠纷一案，古田信用社诉请：1.判令邱光仲依法偿还借款本金80000元、利息、罚息、复利16260.77元，本息合计96260.77元，以及从2019年3月21日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率9.0263‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；2.判令邱昌为、邱昌挺对《联保借款合同》项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）承担连带清偿责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 邱光仲未作答辩。 邱昌为、邱昌挺承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现其二人无能力偿还贷款。 案件事实 原告古田信用社的委托诉讼代理人黄光彬、被告邱昌为、邱昌挺到庭参加诉讼。被告邱光仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对古田信用社主张的下列事项予以认定。 1.签订借款合同时间：2015年4月14日； 2.借款合同名称：《设立联保小组申请书及联保协议》、《联保借款合同》（合同编号：HT9060630150003918.3919.3920）； 3.借款本金：80000元； 4.借款期限：2015年4月14日至2018年4月10日； 5.还款方式：按季结息，到期一次性偿还本金； 6.借款利率：月利率9.0263‰； 7.逾期利息、罚息约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息； 8.放款日期：2017年4月13日； 9.实际到期日期：2018年4月10日； 10.保证人及保证方式：由邱昌为、邱昌挺提供连带责任保证； 11.欠款最新截止时间：2019年3月20日； 12.欠款本金：80000元； 13.最新欠款利息、罚息、复利：16260.77元。 判决结果 本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田信用社与邱光仲、邱昌为、邱昌挺签订的《联保借款合同》、《设立联保小组申请书及联保协议》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现邱光仲未按约定偿还借款，故古田信用社请求判决邱光仲偿还借款本金，于法有据，予以支持；古田信用社主张按合同约定的利率支付利息、罚息、复利，不违反法律规定，予以支持；邱昌为、邱昌挺自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。邱光仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱光仲应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金80000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月20日的利息、罚息、复利为16260.77元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率9.0263‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、邱昌为、邱昌挺对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；邱昌为、邱昌挺承担保证责任后，有权向邱光仲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，减半收取计1103元，由邱光仲、邱昌为、邱昌挺共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年八月六日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东书，男，1978年7月28日生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威信县视野文化传媒有限公司。住所地：云南省昭通市威信县扎西镇麒麟社区茶园路。法定代表人：吴云华，该公司经理。再审申请人张东书因与被申请人威信县视野文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）诉讼财产保全损害责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张东书申请再审称,1.请求撤销云南省昭通市中级人民法院（2018）云06号民终1445号民事判决。2.请求再审本案，判决被申请人传媒公司向再审申请人张东书赔偿因保全错误直接经济损失55715元及名誉损失费50000元的诉讼请求。具体事实和理由：1.本案一审、二审认为“中山市搏击散打拳击协会（以下简称拳击协会）不是法人组织…其负责人承担无限责任”是错误的。2.二审法院判定的“拳击协会系张东书个人登记社会团体…其行为违反了《社会团体登记管理条款》的规定，其违法行为依法不予支持。”该场赛事系威信县人民政府到广东省中山市考察招商时邀请张东书帮助家乡的重要请求之一。拳击协会在向业务主管单位中山市教育和体育局汇报同意后，参与协助威信县人民政府举办本场赛事。一审、二审法院认定为营利性活动，纯属主观臆断。3.一审、二审法院判定张东书要求赔偿的理由不能成立，不予支持，明显适用法律错误。拳击协会是向民政局登记，合法取得《社会团体法人登记证书》，具有法人资质，这是事实。4.一审法院在2017年11月10日未收取财产保全担保金等任何费用及手续的情况下，开具了执行保全张东书个人名下车辆的法律文书，并保全了再审申请粤Ｔ××××**的别克陆尊商务车。根据一审案宗，实际上在2017年11月14日，传媒公司才补交该笔款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一审法院在2017年11月10日作出的财产保全决定法律文书并保全申请人个人名下车辆，在2017年11月14日才收到被申请人的保全保证金，这是严重的司法程序违法。5.2018年5月4日，一审法院党组副书记、副院长余泳和时任威信县公安局副局长、扎西派出所所长万赟（已被纪委监察机关处理）违规接受本案再审申请人的法定代表人吴云华和姜大庆等人邀请，于威信县纯K夜总会“唱歌”消费。再审申请人有理由相信他们在本案一审、二审中有一定程度的徇私枉法。被申请人传媒公司辩称，传媒公司起诉之后递交了保全申请，法院认为符合保全才去执行，程序合法，再审申请的理由属于捏造和诽谤，相信法院是公正的。本院经审查认为，第一，在另案中，尽管判决拳击协会承担赔偿责任，但在执行阶段，人民法院将张东书列为被执行人，张东书并没有对该执行行为在法定时限内提出异议，并将其在其他企业的个人财产用于该案的执行。由此可见，张东书和拳击协会存在财产高度混同的情形，在拳击协会的财产不足以履行生效判决的情形下，一审和二审认定拳击协会属于非法人组织，张东书作为出资人，对拳击协会不足以清偿的债务承担无限责任并无不当；第二，另案先制作裁定再收取保全保证金，属于工作流程上问题，不属于程序违法。申请人提出的徇私枉法的问题，没有提交证据予以证据。因此，原判驳回张东书的诉讼请求并不违反法律规定，申请人张东书提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张东书的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年八月二十六日书记员 王怡青
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3420号原告：中国建设银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街**，统一社会信用代码91230125830742951M。负责人：林宝胜，行长。委托诉讼代理人：郭文忠，男，1969年1月24日生，汉族，该公司部门经理，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：毕宇洲，黑龙江界石律师事务所律师。被告：陈雪峰，男，1979年10月20日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告中国建设银行股份有限公司宾县支行（以下简称建行宾县支行）与被告陈雪峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告建行宾县支行的委托诉讼代理人郭文忠、毕宇洲及被告陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行宾县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈雪峰立即偿还贷款本金123,670.28元，并按贷款合同约定的利率支付利息、罚息至还款日止；2.本案诉讼费用由陈雪峰承担。事实和理由：被告陈雪峰向原告建行宾县支行申请中长期个人商品住房贷款，原告经业务主管部门审批，于2015年5月25日与被告签订贷款合同，由被告陈雪峰用自家房产作为抵押（宾县宾州镇西城街烟草楼3单元702室），根据合同约定，原告于2015年5月28日向被告发放贷款人民币150，000.00元，约定贷款期限为15年，贷款利率为基准利率，还款方式为等额本息还款方法，每月还款额为1，180.31元，同时约定如贷款人未按照本合同约定按时偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿贷款本息及相关费用，提前收回全额贷款，被告借款后累计拖欠我行贷款，经原告多次催收，均未履行还本付息义务，截止到2019年8月12日尚欠贷款本金123,670.28元及合同利息及罚息至今未予偿还。被告的行为违反了合同约定，被告依约承担清偿责任，请求依法支持原告诉求。被告陈雪峰辩称，欠款属实，自2019年1月7日至现在没有偿还欠款，现在没有偿还能力，正在积极卖房子准备偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日陈雪峰与宾县建行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定在建行宾县支行借款150，000.00元用于购买宾县宾州镇西城街烟草楼3单元702室房产，借款期限为180个月，即2015年5月25日至2030年5月25日，利率为基准利率，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为按月等额本息还款，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2015年5月28日建行宾县支行向陈雪峰发放贷款150，000.00元至指定账户，陈雪峰在个人贷款支付凭证的借款人处签名。后陈雪峰自2019年1月7日开始至今未按合同约定按月偿还借款本息。上述事实有建行宾县支行提供的个人住房（商业用房）贷款合同1份、个人贷款支付凭证1张、建行宾县支行个人贷款对账单1份，催收记录2份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，建行宾县支行与陈雪峰签订的借款合同成立，合法有效。建行宾县支行已按合同约定足额向陈雪峰发放借款，陈雪峰应按合同约定如期及时偿还等额借款本息，现陈雪峰未按时足额偿还，已构成违约，建行宾县支行要求清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈雪峰自本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司宾县支行借款本金123,670.28元及利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告陈雪峰负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一九年八月十五日书记员  宋佩瑶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异257号案外人：梁素华，女，1963年4月10日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。委托诉讼代理人：宫萌，内蒙古鼎钰律师事务所律师。申请执行人：丛德山，男，1954年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李峻，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在执行丛德山与李峻民间借贷纠纷一案中，案外人梁素华向本院提出执行异议。本院审查期间，案外人梁素华向本院撤回异议申请。本院认为，案外人梁素华向本院撤回执行异议的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人梁素华撤回针对（2016）京0102执3204号案件提出的执行异议申请。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年八月七日书记员 赵 颖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1054号申请执行人：刘亚权，男，1978年6月15日生，住泗阳县。被执行人：唐陆，男，1972年7月1日生，住泗阳县。申请执行人刘亚权与被执行人唐陆建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行，执行标的为151010元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款2524.17元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费2165元，余款359.17元已退付申请执行人，其他未发现被执行人财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年4月22日至被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产。5.2019年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位359.17元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十六日书记员 张超然
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初626号原告：郑永群，女，1979年11月21日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：吴金忠，男，1987年07月24日出生，汉族，住贵州省修文县。原告郑永群与被告吴金忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月18日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永群到庭参加诉讼，被告吴金忠经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑永群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年02月28日，被告称需要资金周转，向原告借款50000.00元，原告以现金方式向原告提供借款50000.00元，双方口头约定利息3分，被告向原告出具借条一份。借款后，原告多次找被告还款，被告一直借故拖延，至今未向原告偿还过借款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告吴金忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴金忠经公告送达诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视其放弃质证抗辩权；原告提供的借条原件一份，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2014年02月28日，被告因需资金周转向原告借款50000.00元，原告向被告交付现金50000.00元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到郑永群人民币伍万元整（小写50000.00元）借款人：吴金忠2014.2.28”。借款后，被告一直未向原告归还过借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款50000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原、被告虽然没有约定还款期限，但原告向本院提起诉讼，经本院依法向被告送达起诉状及应诉通知书等法律文书后，被告仍然未向原告返借款50000.00元，视为原告已经给了被告合理期限，故对原告要求被告返还借款50000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴金忠于本判决生效之日起十日内向原告郑永群返还借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费300.00元，由被告吴金忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 熊  文  浩人民陪审员 罗  林  敏人民陪审员 刘  艳  红二〇一九年八月十四日书 记 员 谭艳华（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5691号 原告：吴霏，女，1988年4月24日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告：彭荣川，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市三台县，现住绵阳市涪城区。 原告吴霏与被告彭荣川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，原告吴霏于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴霏撤回起诉。 案件受理费650元，由原告吴霏负担。 审判员  程湖辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终835号上诉人（原审被告）：湘潭高新集团有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉中路**科技大厦**。法定代表人：蔡胜彬。被上诉人（原审原告）：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。原审被告：金侨投资控股有限公司，，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路**金侨大厦**法定代表人：刘智，董事长。原审被告：湖南金侨建设集团有限公司，住，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路**金侨大厦**/div>法定代表人：刘智，董事长。原审被告：扬州金源灯饰有限公司，住所，住所地江苏省高邮市郭集镇工业园div>法定代表人：赵成。上诉人湘潭高新集团有限公司因与被上诉人孔玮、原审被告金侨投资控股有限公司、湖南金侨建设集团有限公司、扬州金源灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4790号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湘潭高新集团有限公司上诉称：1、长沙市中级人民法院既不是侵权行为地法院，也不是被告住所地法院，其作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，在侵权行为地或被告住所地辖区内已有最高人民法院指定的有专利纠纷管辖权的中级人民法院的情况下，对本案不具有管辖权。2、湘潭市中级人民法院既是被告住所地法院，也是侵权行为地法院，是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。请求将本案移送至湘潭市中级人民法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》，长沙知识产权法庭为长沙市中级人民法院内设专门审判机构，管辖发生在湖南省辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件。本案系因侵害外观设计专利权纠纷引起的诉讼。故长沙市中级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年八月二十九日法官助理周嫱书记员付阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15768号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：余孝贤，男，1972年2月23日出生，土家族，住湖北省利川市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告余孝贤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金58,626.36元(2,254.86元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年5月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田凯美瑞2013款2.0L自动200G经典豪华版汽车一辆(车架号LVGBH42K9DG740910)，融资总额62,475元，租赁期限为36个月，每月租金2,254.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年5月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款964,415元，其中所涉被告融资款为59,995元(已扣除GPS费用2,480元，合计扣除2,480元)。2016年5月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余孝贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,626.36元；二、被告余孝贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元，减半收取670元，由被告余孝贤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审393号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人渔阳饭店有限公司，住，住所地北京市朝阳区新源西里中街**/div>法定代表人刘勤勤。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人渔阳饭店有限公司履行该中心于2019年1月14日作出的京房公积金法改[2019]24号《责令限期缴存通知书》（以下简称24号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年1月14日作出的24号缴存通知中认定：职工张瑞凤在渔阳饭店有限公司工作期间，渔阳饭店有限公司未依法按时、足额为其缴纳自1999年4月至2002年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令渔阳饭店有限公司自收到通知书之日起7日内为张瑞凤补缴少缴住房公积金单位部分共计3117元。2019年1月16日，公积金中心将24号缴存通知邮寄送达渔阳饭店有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月20日向渔阳饭店有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的24号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。渔阳饭店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年一月十四日作出的京房公积金法改[2019]24号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇一九年八月二十六日法官助理  马媛婧书 记 员  杨建军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10004号原告：深圳招商物业管理有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300192443673A。法定代表人：谢某。委托代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。被告：吴某，女，汉族，1970年3月3日出生，身份证住址成都市武侯区。原告深圳招商物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳招商物业管理有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月九日书记员  陈伯莉
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0423民初337号原告江西亨润纺织有限公司，住所地：江西省武宁县工业园，统一社会信用代码：91360423MA35RQDF0A。法定代表人卢庚霞，该公司总经理。委托代理人卢真，该公司职员。被告王胜建，男，1972年10月31日出生，汉族，江苏省无锡市人，经商，住无锡市惠单区。原告江西亨润纺织有限公司诉被告王胜建买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。依法由审判员艾丽娜担任审判长，与人民陪审员王东华、高能组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢真到庭参加了诉讼，被告王胜建经本院公告送达诉状、传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：被告支付原告货款162993.75元及利息（从2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至货款付清之日止）。事实及理由：2017年9月27日，原、被告签订采购棉纱的购销合同。合同签订后，原告陆续发货，被告向原告实际采购棉纱总金额为262993.75元，2017年10月12日被告向原告支付了100000元货款，余款经原告多次催讨未付，故原告向法院起诉，诉讼请求如上。经审理查明，原告系经营棉纱加工、批发、零售的有限公司。2017年9月27日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告采购针织纱共计25吨，货款金额为692500元；交货地点：供方负责运输货物至需方仓库；交货期限：自签订合同起五日内先交10吨，剩下15吨20天交完；验收标准：货物收到15天内书面提出异议，逾期视为验收合格；结算方式：发货时付款70%金额，余30%货款货到30天内付清；货发绍兴哈律泉纺织有限公司织造加工。合同签订后，原告于2017年9月27日发货26.5吨棉纱，2017年10月15日发货26.5吨棉纱，货款总价为253406.25元，被告于2017年10月12日支付了100000元货款，余款一直未付，故原告诉至本院。以上案件事实有原告提交的购销合同1份、发货单2张及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告王胜建因生产需要在原告处购买棉纱，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，原告按约交付了货物，被告应履行其付款义务。原告主张被告应付货款262993.75元，但其中的9587.5元货款原告提交的证据是快递单复印件，未能提交原件核对一致，又未能提交其他证据佐证，故仅凭此证据不能证明其主张，对该部分货款给付的请求，本院依法不予支持，被告应付原告的货款本院确认为253406.25元，扣除被告已付的100000元，还应支付153406.25元。原告另主张自2017年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%支付逾期付款利息损失至付清之日止。本院认为，合同约定货到30日内付清货款，被告拖欠原告货款未付属违约，故原告有权自2017年11月15日起主张逾期付款违约金，因双方对支付标准并无约定，根据法律规定，逾期付款违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告王胜建经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃为自己抗辩的权利，由此产生对其不利的法律后果，有其自负，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王胜建于本判决生效后十日内向原告江西亨润纺织有限公司支付货款153406.25元元，并从2017年11月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%标准计算逾期付款违约金至货款付清时止；二、驳回原告江西亨润纺织有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告王胜建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  王东华人民陪审员  高 能二〇一九年八月八日书 记 员  端 霓
西安铁路运输法院            行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初951号     原告陕西九洲电子开发有限责任公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人徐小玲，总经理。   委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。   委托代理人屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。   被告西安市住房和城乡建设局，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔南路曲江行政商务区。   法定代表人苗宝明，局长。   委托代理人关林，该单位工作人员。   委托代理人李丹，陕西权诚律师事务所律师。    被告西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人吕斌，该单位工作人员。   本院在审理原告陕西九洲电子开发有限责任公司与西安市住房和城乡建设局、西安市人民政府行政处罚一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西九洲电子开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告陕西九洲电子开发有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告陕西九洲电子开发有限责任公司负担。                                 审判长  赵欣                         审判员  江海                           审判员  易京京                            二Ο一九年八月二十一日                             书记员  王彬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1811民初5651号 原告：王某1，男。 委托诉讼代理人：王刚，江苏言竹律师事务所律师。 被告：林某，女。 原告王某1诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人王刚、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、婚生子王某2由原告抚养，被告支付生活费每月1000元，教育费、医疗费各半承担，3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2。婚后双方经常因琐事争吵，2008年双方开始分居，被告经常连续夜不归宿，对儿子不管不顾，夫妻感情早已破裂，名存实亡，故诉至法院，请求判如所请。 被告林某辩称，我们家庭和睦，我要照顾生病的儿子，不同意离婚。 本院经审理查明：原告王某1与被告林某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2。由于婚后夫妻双方为家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，于2019年6月11日诉至本院，要求与被告离婚。 以上事实，有结婚证以及双方当事人的当庭陈述等证据所证实。 本院认为原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一子，双方应该具有一定的感情基础并在婚后建立了较为深厚的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和，但这是双方沟通、交流不够而致，并不属于实质性矛盾，夫妻感情并未达到确已破裂的程度。今后，只要双方能够彼此关爱，加强沟通，互相理解，互相信任，多从家庭及子女利益出发，冷静处理矛盾，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 不准原告王某1与被告林某离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  杨 健 二〇一九年八月二十九日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9291号原告：李某1，女，1971年5月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张阳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李某2，其他信息不详。被告：陈某，其他信息不详。被告：李某3，其他信息不详。被告：李某4，其他信息不详。被告：李某5，其他信息不详。原告李某1与被告李某2、陈某、李某3、李某4、李某5分家析产纠纷一案，经人民调解员田思调解，李某1于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执903号申请执行人：张仕洪，男，汉族，1976年2月18日出生，住所地四川省广汉市。被执行人：余弟凯，男，汉族，1986年2月21日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人张仕洪依据本院作出的(2019)川0683民初1209号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人余弟凯给付赔偿款74000.00元及利息（计算方式为：以74000.00元为基数，从2019年8月26日起至付清之日止，按月利率1%计算），本院于2019年8月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人余弟凯应在（2019）川0683执903号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人余弟凯的银行存款人民币75755.00元（未含2019年8月26日起的利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月二十八日书记员  杜 诗
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执3524号申请执行人：黄聪睿，男，1991年8月13日出生，汉族，住清远市清城区。被执行人：中国人民人寿保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城东银泉路**邮政大楼首层**。负责人：欧展豪，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。关于申请执行人黄聪睿与被执行人中国人民人寿保险股份有限公司清远市分公司劳动仲裁一案，经本院审查，被执行人中国人民人寿保险股份有限公司清远市分公司对清劳人仲案非终字（2019）4号提起诉讼，本院于2019年7月1日决定立案受理，案号为（2019）粤1802民初4522号。故本案执行依据仍未生效。在执行听证中，本院告知双方当事人上述情况，申请执行人撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回本案执行。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执3524号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月十二日书记员  陈 铭
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1468号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行。住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路沙井时代中心**，统一社会信用代码：91440300732062717U。 负责人：林武杰，行长。 被执行人：李少兵，男，1973年2月3日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行与被执行人李少兵金融借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会（2018）深仲裁字第2828号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人李少兵名下房产位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳市仲裁委员会（2018）深仲裁字第2828号裁决指定广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  赵业雷
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执714号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住所地南宁市青秀区朱瑾路**菲律宾园?金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，职务：董事长兼经理。被执行人：赵金辉，男，汉族，1984年11月28日出生，住河北省保定市满城县。广西钱盆科技股份有限公司与赵金辉借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2019）衢仲网裁字第13075号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在满城区人民法院的辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13075号裁决书由满城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  吕建军审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一九年八月五日书记员  蔡雅楠
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异361号案外人郭春美，男，1950年1月27日出生，汉族，现住磴口县。申请执行人张绪功，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人崔吉祥，男，1964年3月15日出生，汉族，内蒙古嘉德房地产开发有限公司董事长，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）。法定代表人崔吉祥，董事长。在本院执行张绪功与崔吉祥、嘉德公司民间借贷纠纷一案中，案外人郭春美对执行磴口县嘉德学府小区7号楼108、109号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭春美称，2013年，嘉德公司副总经理霍文举向案外人借款50万元，至2014年8月24日尚欠21.4316万元，遂以嘉德小区7号楼108、109号车库抵顶，但嘉德公司一直未与案外人办理网签，责任不在案外人。现请求贵院依法中止对异议车库的执行。案外人郭春美向本院提交了以下证据：收据6份。本院查明，申请执行人张绪功与被执行人崔吉祥民间借贷纠纷一案，经本院主持双方达成调解协议，主要内容为：崔吉祥返还张绪功借款600万元及利息60万元。该案执行中，嘉德公司于2014年11月18日书面承诺为崔吉祥下欠张绪功约100万元提供保证担保。经张绪功申请，本院于2015年12月4日以（2015）临执异字第196号裁定追加嘉德公司为本案被执行人。于2017年7月20日作出（2014）临法执字第987－2号裁定，裁定查封担保人嘉德公司嘉德学府7号楼包括两套异议车库在内的25套车库。2018年12月7日，本院作出（2018）内0802执恢第533号执行裁定，裁定拍卖上述查封车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人提供证据不足以证实其为异议车库的所有权人，不能排除对异议车库的执行，故其执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人郭春美的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年八月五日书记员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。(原第二百零四条现修正为第二百二十七条)《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8904号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：吴春华，女，1973年2月12日出生，身份证住址四川省洪雅县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴春华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19182号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴春华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14594-1号 原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼**，统一社会信用代码：914403007152400407。 法定代表人：廖传强。 委托代理人：林君君，女，佳兆业物业管理（深圳）有限公司公司员工。 被告：奚阳，男，汉族，1979年8月20日出生，身份证住址：黑龙江省鹤岗市向阳区, 本院在审理上列原、被告居间合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日以桂芳园小区业主和南湾街办案件再审为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费137元（原告已预交），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司自行承担。 审判员 李 怡 二〇一九年八月二十五日 书记员 戴思强
陕西省周至县人民法院     民事判决书     （2019）陕0124民初1858号   原告：薛红亮，男，1971年3月22日出生，汉族，住周至县。   被告：金大凯，男，1980年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告薛红亮诉被告金大凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛红亮到庭参加了诉讼，被告金大凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛红亮诉称，原、被告于2013年12月7日签订了房屋租赁合同，合同约定：租赁的房屋位于西安市周至县XX街（西04号）前房3间2层约为200平米及后房5间6层约1200平米，租赁期限为十年，租赁期从2014年5月1日起计租期，约定租赁期前三年内，保持租金金额不变为15万元，此后每年向上涨幅1万元，租金按照第一次支付一年，第二次支付二年，以后按照每年支付一次的方式进行支付。根据合同约定，2018年整年房租共计17万元，被告应于2018年5月1日计租起向原告支付一整年的房租，但是被告仅在2018年10月份支付原告8万元，还剩9万元未支付，经原告多次催要，被告至今未将剩余的9万元租金支付给原告，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。   被告金大凯辩称，本案应由雁塔区人民法院审理。租赁合同与郝某某两个人签的，合同上的签名不是自己所签。   经审理查明，2013年12月7日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其位于西安市周至县XX街（西04号）前房3间2层约为200平米及后房5间6层约1200平米租赁给被告，租赁期限为十年，租赁期从2014年5月1日起计算租期，约定租赁期前三年内，保持租金金额不变为15万元，此后每年向上涨幅1万元，租金按照第一次支付一年，第二次支付二年，以后按照每年支付一次的方式进行支付。其中2014年5月1日至2017年4月30日租金每年15万元被告已支付，2017年5月1日至2018年4月30日租金16万元也已支付。根据合同约定，2018年5月1日至2019年4月30日被告应付房租17万元，但是被告仅在2018年10月份支付原告8万元，还剩9万元未支付，经原告多次催要，被告至今未将剩余的9万元租金支付给原告。原告诉至法院，要求被告承担2018年5月1日至2019年4月30日之间剩余租金9万元，并承担本案诉讼费。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院2019年6月11日裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。   审理中，在按照被告填写送达地址确认书中的地址邮寄送达驳回管辖权异议的裁定时，被告通过口头、短信记录两次变更送达地址，致该裁定邮寄送达三次仍无法联系，无法送达，第三次向其送达地址确认书中填写的地址邮寄送达。第二次开庭的传票也按照原告送达地址确认书中自己填写的地址邮寄送达，且将开庭时间于2019年7月24日通过短信的方式发送给被告，被告不予回应也未到庭。   上述事实有租赁合同、短信记录、当事人陈述佐证，详情记录在卷。   本院认为，合同的订立应为当事人的真实意思表示。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原被告双方签订租赁合同，被告占有并使用原告房屋，双方之间房屋租赁关系成立并生效，且双方对2014年5月1日至2018年4月30日四年租赁期间的租金并无争议。按照合同约定，2018年5月1日至2019年4月30日被告应交租金17万元，被告通过其合伙人郝某某已支付8万元，仍欠9万元未支付。原告现要求被告支付剩余租金，理由正当，应予支持。送达地址确认书是保障当事人诉讼权利的重要方式，确认书中记载的收信地址变更必须向法院书面提出。本案被告通过口头、短信记录两次变更送达地址仍拒不签收邮件，是对其诉讼权利的漠不关心和不负责任，本院向其送达地址确认书中记载的地址送达相关法律文书并无不当。被告在答辩期间虽提出租赁合同上签字不是自己所签，但其未提交鉴定申请也未提供相关证据，对该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：   限被告金大凯于本判决生效后10日内支付原告薛红亮租赁期2018年5月1日至2019年4月30日内剩余租金9万元。   如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元（原告已预交），减半收取，1025元由被告金大凯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                           审判员    张波        二〇一九年八月六日                                书记员   赵丽娜
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初2338号原告：肇东市实达涂料商店经营者：李晓野，男，1976年10月5日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：崔立媛，女，1989年3月20日出生，职员，住肇东市。被告：邱凤臣，男，1964年11月19日出生，汉族，户籍尚志市，住肇东市，原告肇东市实达涂料商店与被告邱凤臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市实达涂料商店委托诉讼代理人崔立媛到庭参加诉讼，被告邱凤臣经传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。原告肇东市实达涂料商店向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告偿还欠付原告材料款45，818.00元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告与原告对账后，出具的欠据1张45，818.00元，被告本人签字。原告多次追要欠款，被告一直未给付，原告无奈，诉至法院。被告邱凤臣缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年3月14日，被告邱凤臣与原告单位工作人员对账后，出具了1张45，818.00元的借据，载明邱凤臣借李晓野现金45，818.00元。整体文字由原告单位工作人员袁某书写，被告本人在借款人处签字。其中查明除被告赊欠原告的材料款外还有一笔酒款，是被告赊欠原告业主李晓野同学的酒款1488.00元，原告已经替其支付，故一并结算。后原告索款未果，诉至法院。以上事实，有原告举出的借据1张及其庭审中原告陈述、证人袁某出庭证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的合同关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借据一张，并对欠款的原因、欠款数额的形成进行了合理说明，并有证人出庭证实，被告缺席视为对该证据的默认。可以确定原、被告之间的债务关系确实存在，被告在借款人处签名视为自愿以借款的方式对欠款进行了结算。双方未约定利息，视为没有利息。综上所述，对原告提出的要求被告给付借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱凤臣欠原告肇东市实达涂料商店人民币45，818.00元，于本判决生效后七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.00元，由被告邱凤臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年八月二日书记员  姚 威