北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初42814号原告：北京冶春国际矿业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**北京友谊宾馆63421。法定代表人：赵国良，执行董事。委托诉讼代理人：唐瑜，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛海波，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被告：青海劲力达工程机械有限公司，住所地西宁经济技术开发区民和路**。法定代表人：余肃明，总经理。被告：内蒙古北方重型汽车股份有限公司，，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区法定代表人：高汝森，董事长委托诉讼代理人：李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。原告北京冶春国际矿业有限公司（以下简称冶春公司）与被告青海劲力达工程机械有限公司（以下简称劲力达公司）、内蒙古北方重型汽车股份有限公司（以下简称北重公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶春公司的委托诉讼代理人唐瑜、盛海波，被告劲力达公司的法定代表人余肃明，被告北重公司的委托诉讼代理人李树峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冶春公司向本院提出诉讼请求：劲力达公司及北重公司连带赔偿经济损失590505元并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月29日，冶春公司与劲力达公司、中国水电建设集团租赁控股有限公司（以下简称中水电公司）签订《融资租赁合同》及《买卖合同》，约定中水电公司向劲力达公司购买16台TEREXTR100非公路矿用自卸汽车，并出租给冶春公司使用，由冶春公司支付融资租赁费等事宜。上述合同签署后，劲力达公司实际交付了8台标的汽车，冶春公司在使用过程中发现上述标的汽车存在严重的质量问题，多次发生故障，并导致工程停工、工人窝工。劲力达公司的严重违约行为，给冶春公司造成直接经济损失达590505元。对此，冶春公司分别于2014年7月10日、2016年6月24日向劲力达公司发函要求索赔，但劲力达公司始终拒绝答复。另，根据《买卖合同》附件2明确涉案设备的制造厂商为北重公司，附件6售后服务规程、附件7技术培训均由北重公司实施和落实，且北重公司全权授权劲力达公司销售涉案汽车，劲力达公司实际系北重公司的委托代理人，应对劲力达公司的行为及后果承担连带赔偿责任。劲力达公司辩称，当时冶春公司提出质量问题，发动机厂家认为系操作不当造成，冶春公司和劲力达公司均支付费用对发动机进行维修，已经将问题处理完毕，现在经过四年冶春公司再提出质量问题没有依据，故不同意冶春公司的全部诉讼请求。北重公司辩称，涉案设备不存在质量问题，冶春公司的诉讼请求缺乏证据，对于设备存在的问题，冶春公司与劲力达公司已于2015年解决完毕，不应再主张，故不同意冶春公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，（出租人、买方）中水电公司、承租人冶春公司与（供应商、卖方）劲力达公司签订《融资租赁合同》，就承租人向出租人租赁包括涉案车辆在内的价值9635.8万元租赁物达成协议，租赁物交付地为内蒙古满洲里市乌努格土山铜钼矿土地，租赁物用途铜钼矿施工，租赁期限36个月（2012年7月25日-2015年7月25日），每期租赁费金额为9247814元，每3个月支付一期，共12期，租赁费合计110973767元。《融资租赁合同》还对各方其他权利义务进行了约定。同日，三方签订《补充协议》，补充约定由买方委托卖方（供应商）给承租人开具设备发票（设备购置款），由出租人（买方）给承租人开具租赁费发票（扣除设备购置款后的利息款）。同日，三方签订《买卖合同》，约定：本合同所购销的货物是为融资租赁业务而采购的，在签订本合同之前，买方作为出租人已经和承租人就租赁物的融资租赁事宜进行了谈判并签订了《融资租赁合同》。租赁合同中明确约定，并且本合同卖方及承租人已经认可，买方依照卖方及租赁物的自主选定，以租给承租人使用为目的，购买租赁物。租赁物名称、规格为非公路矿用自卸汽车TEREXTR100（91吨）、数量16台（后双方协商变更为8台）、单价5710000元、交货总价91360000元，备注新机，供货范围包括矿用自卸汽车（整车）、随车备件、集中润滑、随车工具、随车资料及灭火器和耐磨衬板条。交货具体地址为内蒙古满洲里市乌努格土铜钼矿工地。发货时间为本批设备分两次发货，每次各八辆，第一次发货时间为七月底前，第二次发货时间为八月底前，卖方在收到买方交机通知后向承租人交付。卖方负责直接向承租人交货，租赁物到达交货地点后，由承租人对租赁物的件数、外观及相关资料进行检查。卖方必须保证所供设备与合同规定的质量、规格和性能相一致，符合和达到制造商各项技术指标和行业标准。在设备正常安装、正常操作和维修情况下，卖方必须对合同设备的正常使用给予12个月保证期，此保证期从设备运达目的地验收之日起开始计算（设备在项目现场完成二次组装之后的5个日历日内须验收完毕）。由于承租人未按卖方规定要求操作、保养、维护设备造成的损坏，由承租人负责。质量保证期内，如设备发生质量问题则买方授权承租人直接向卖方提出索赔。《买卖合同》还对各方其他权利义务进行了约定，附件2涉案汽车主要技术参数中载明制造厂商为北重公司。上述合同签订后，2012年7月底至8月期间，劲力达公司向冶春公司履行了供货义务。2012年9月1日至5日，涉案车辆验收合格。中水电公司向冶春公司出具《所有权转移证明》，内容为：关于编号为XXX的《融资租赁合同》项下租赁物所有权转移事项。截止2015年2月3日，我公司已收到贵司支付的编号为XXX的《融资租赁合同》项下全部租金及应付款项，并收到贵司支付的留购价款3000元。自即日起，编号为XXX的《融资租赁合同》项下租赁物的所有权转移到贵司，特此说明。诉讼中，冶春公司提交了由北京市求是公证处出具的（2017）京求是内经证字第XXX号公证书，公证书的内容为2014年12月16日，冶春公司付鑫通过邮件向劲力达公司发送了《向劲力达公司索赔资料》的文件。文件包括：一、2014年7月10日，冶春公司出具的《关于TR100车辆故障造成经济损失的索赔函》，主要内容为：双方签订的设备购置合同（乌山项目部），因设备质量问题给冶春公司造成了巨大的经济损失，具体为1.2012年11月12日6#TR00矿用车，康明斯K38C发动机PT泵轴断裂，康明斯沈阳分公司拿回沈阳修理，12月3恢复，造成停工21天；2.2013年3月20日康明斯4#TR100车K38C发动机冒蓝烟，气门十字架断裂，造成气门顶活塞，拉到沈阳修理，到6月10日返回现场，造成停工50天；3.2012年9月9日8#TR100车后悬缸漏油，活塞杆有拉痕，9月17日更换完毕，造成停工8天；4.2012年9月16日1#TR100车差速器故障，9月23日更换新差速器总成，造成停工7天。现向劲力达公司提出索赔，赔偿因TR100车辆故障给冶春公司造成经济损失569578元。二、2014年7月10日，冶春公司向劲力达公司出具的《关于因EX1200-6液压挖掘机发动机故障造成经济损失的索赔函》（内容略）。三、2013年3月10日，冶春公司乌山项目部向劲力达公司出具的《关于QSK23发动机故障处理的意见函》（内容略）。四、2013年2月22日，冶春公司满洲里乌山项目部向劲力达公司出具的函，内容包括该项目于2013年2月23日开工，由于日立EX1200-6液压挖掘机不能运行使用，将导致该项目8台TR1**矿用车也无法投入运行使用，本月产量任务无法完成，给冶春公司带来严重经济损失，因此冶春公司将按实际损失提出索赔。五、2013年7月28日，冶春公司乌山项目部向劲力达公司出具的《通知函》，内容为，劲力达公司2012年8月供应给冶春公司北重公司生产的8台TR1**矿用车，其中4#车于2013年3月18日出现故障，发动机排气冒蓝烟，经北重联系康明斯沈阳分公司，康明斯售后服务3月20号开始停机检查，检查结果发动机右侧第六缸气门十字头断裂，造成12个缸气门不同程度的顶活塞，康明斯说是冶春公司驾驶员超速所致，冶春公司无法接受这一说法。2013年3月28日北重售后服务等到项目部进行故障技术分析座谈，并提出解决方案，由康明斯承担修理费、配件费由冶春公司和北重公司各承担50%，冶春公司没有答应。北重多次通知冶春公司先把发动机发到沈阳修理，4月23日冶春公司发货，7月20日之前冶春公司多次催问北重海拉尔售后服务部发动机什么时候能好，至今没有结论，请劲力达公司联系北重公司尽快解决此事。六、2013年3月3日，冶春公司乌山项目部向康明斯沈阳分公司出具的函，就康明斯沈阳分公司发来的QSK23发动机故障分析的几点问题要求给予回复（内容略）。七、2013年9月13日的《康明斯售后服务备忘录》（内容略）。八、2013年11月11日冶春公司乌山项目部出具的《康明斯QSK23-C发动机拆检后故障分析报告》（内容略）。九、2013年6月17日，冶春公司乌山项目部出具的《关于4#TR100发动机机械故障说明》，主要内容为：2013年6月16日北重公司、海拉尔分公司钱新红、原分公司石经理来到项目部洽谈4#TR100发动机机械故障修理情况，3月8日下午1：30分，北重售后服务部吕经理、销售部田峰经理、海拉尔分公司石经理、钱经理、服务工程师白冰、现场服务工程师王工、冶春公司项目经理田总、总机械式张工、修理工长刘德军共同召开了4#TR100发动机机械故障座谈分析会，吕经理说康明斯戴克雄出具了事故分析报告是因为驾驶操作超速造成的。冶春公司提出了不同意见，并表示由于服务迟缓拖延，致使造成冶春公司停工损失，要求因机械故障造成的经济损失赔偿，同时还要追究因机械故障造成的停工经济损失。冶春公司还提交了（2016）京求是内经证字第XXX号公证书，内容为冶春公司于2016年6月24日通过EMS向劲力达公司邮寄索赔函。另查，冶春公司于2016年9月30日经核准，由中十冶（北京）国际矿业有限公司变更为现名称。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冶春公司主张劲力达公司提供的车辆存在质量问题并要求赔偿损失，应当就此事实提供证据予以证明。本案中，冶春公司用以证明涉案车辆存在质量问题的的主要证据为公证书中冶春公司向劲力达公司发出的索赔资料。本院认为，根据索赔资料的内容显示，冶春公司向劲力达公司反映涉案车辆出现故障，车辆生产厂家康明斯公司进行售后服务后认为，上述问题的出现系冶春公司不当使用造成的，冶春公司对该认定也提出了不同意见，且经各方进行故障技术分析后提出的解决方案，冶春公司亦未同意，并提出了索赔。对于涉案车辆存在的故障是否为质量问题各方存在争议，并无定论。庭审中经询，冶春公司称涉案车辆已经出售。故冶春公司提交的证据不足以证明劲力达公司提供的涉案车辆存在质量问题，本院对于冶春公司要求劲力达公司赔偿停工损失及窝工损失的请求，不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院不予一一评述。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京冶春国际矿业有限公司全部诉讼请求。案件受理费9705元，由北京冶春国际矿业有限公司自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  靳艺红人民陪审员  巩煜龙二〇一九年八月二十日书 记 员  张 艳