四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川33民终77号 上诉人（原审原告）：刘树春，男，1958年1月6日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人:曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：其美，男，1974年5月25日出生，藏族，住四川省白玉县。 委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人刘树春因与被上诉人其美农村建房施工合同一案，不服四川省白玉县人民法院(2019)川3331民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘树春上诉请求：1.撤销原审判决，改判其美支付刘树春工程款214,235.70元及违约金50,000元；2.一、二审诉讼费由其美承担。 事实与理由：一审程序违法，证据采信不当，举证责任分配错误，适用法律错误，从而导致本案事实不清，判决错误，二审应当予以纠正。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，原审在判决书中将案由改为承揽合同纠纷，在审理过程中没有对原告进行法律关系的释明，并以承揽合同纠纷为由不采纳刘树春提交的有关证据，严重侵害了刘树春的诉权。本案最大的争议是面积问题，刘树春提出了司法测量的申请，但是一审未予支持。本案建筑面积是可以确定的，并不是没有证据的问题，而是一审没有查清。放弃工程款的承诺是受到威胁后做出的，并且随后其美委托其哥哥扎西桑珠支付工程款5万元，即为对之前放弃工程款承诺的一种放弃。 其美辩称，刘树春的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘树春放弃后续的劳务费，是真实意思表示，并不能推断出其受到威胁做出承诺。刘树春没有建筑资质，房屋确实出现了质量问题。房屋的面积只有2316.48平方米，刘树春承诺收到了104万元后，后面的款项就予以放弃，因此，房屋的实际面积没有再进行测量的必要；其美没有支付其他款项的义务，因为刘树春已经做出了放弃后续款项的承诺。只是其美的亲属在不明真相的情形下做出的付款行为，不能据此推断其美否定了承诺书。一审对举证责任的分配正确，对证据的认定也是正确的。 刘树春向一审法院起诉请求：1.判令其美支付刘树春房屋修建尾款214,235.75元；2.判令其美支付违约金50,000元；3.诉讼费用由其美负担。 一审法院认定事实：2014年6月10日，刘树春与其美签订《房屋修建合同》，合同约定修建房屋约2000平方米，每平方米单包540元。刘树春负责修建房屋所需要的所有机具和人工，其美负责提供房屋修建的建筑材料。合同约定严格按照设计图纸进行施工，但在实际施工过程中，双方并没有按照设计图纸进行，双方口头约定以实际修建情况来定。其美已支付刘树春施工费104万元，加上其美哥哥扎西桑珠支付的费用5万元，其美共计支付施工费109万元。2016年6月17日，刘树春向其美签字承诺放弃索要剩余款项。 一审法院认为：其美与刘树春签订房屋修建合同，约定将自己的私人住房以包工不包料的方式由刘树春承建，合同对该房屋的整体结构、修建面积、工程定价、工程期限等主要内容进行了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。刘树春按合同约定为其美修建房屋，其美按约定已向刘树春支付房屋修建费用109万元。其美以刘树春亲自签的承诺及合约为由拒付剩余款项，而刘树春主张该承诺及合约系在其美的胁迫下签订的，不具有合法性，亦未能提供相应证据来证实被胁迫的实际情况，而刘树春作为完全民事行为能力人，应深知签订该承诺及合约后应负的法律责任。根据《合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”规定，以及《合同法》第五十五条“当事人在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”的规定，刘树春签订合约的时间为2016年6月17日，且在一年内刘树春没有行使撤销权，其撤销权已消灭。判决：驳回原告刘树春的诉讼请求。 本院二审期间，其美提交的证据不符合法律规定，不予采信。 其美在二审中提交的证据不符合法律规定，不予采信。 本院认为,本案的争议焦点为：刘树春诉请的工程款及违约金应否支持的问题。 首先，刘树春作为自然人不具备建筑施工资质，与其美签订的《其麦（其美）家房屋修建合同》应属无效，刘树春诉请的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。 其次，关于工程款。经查，2015年10月30日，刘树春向其美出具承诺，内容为：“2015年10月30日，准时完工，如没有完工，罚款20000元。”。2015年11月18日，刘树春向其美出具承诺，内容为：“我将2016年4月30日前完成其麦（其美）住房的所有工程要求，如在所定时间内未完成工程要求，就按原定基础到住房的期间的违约金全额扣款”。2016年6月17日，刘树春向其美出具《合约条约》，内容为：“屋面防水砌15公分分隔条，做了；室内墙没有做好；外墙真石漆没有做好扣钱；内墙没有做好扣钱；外墙抹灰没有做好扣钱；砌砖没有砌好扣钱；屋面浪费水泥扣钱；合同没有给（跟）上扣钱；现其麦（其美）已给壹佰零肆万，其他的工资也不要了，其麦（其美）也不要扣钱，其他由水卫组做完。”。刘树春诉称《合约条约》系受胁迫所签却未能提交证据加以证明；且，《合约条约》与两份承诺能相印证，证明刘树春未能完成全部工程项目的事实；故，本院对刘树春关于受胁迫的意见不予采纳。刘树春还称，在刘树春出具放弃工资的合约后，其美仍然在履行付款义务，其美的转账行为表明双方已就工程付款达成了新的协议，以前的承诺及合约均已失效和作废，刘树春无需履行合约，其美仍有继续支付工程款的义务。其美则称，刘树春签订《合约条约》后，找到了其哥哥扎西桑珠，扎西桑珠对于刘树春签订《合约条约》并不知情，误付了5万元，刘树春不能据此推翻其不再索要余款的承诺，该承诺必须履行。本院审查认为，首先，《合约条约》确认了已经支取的金额，明确“其他的工资也不要了，其美也不要扣钱，其他（即未完工程）由水卫组做完。”其实质是双方就工程进行的结算。其次，协议的达成须以双方达成合意为要件，扎西桑珠支付5万元的行为不能认定为其美与刘树春就工程付款达成了新的协议。综上，刘树春诉请工程款缺乏事实依据，本院不予支持。一审驳回刘树春诉讼请求正确，本院予以维持。 再次，其美与刘树春签订《房屋修建合同》，意在由刘树春为其美在亚通村修建房屋，双方构成农村建房施工合同关系；本案应适用第四级案由为农村建房施工合同纠纷；一审确定本案为承揽合同纠纷不当，本院予以更正；一审确定本案案由不当并未对当事人诉权造成实质妨害，不影响本案的实体处理结果。综上所述，刘树春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,263元，由刘树春负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 海 审判员 李松涛 审判员 韩 义 二〇一九年八月十二日 书记员 张莲香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。