广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂10行初93号 原告韦某，女，1980年12月16日出生，壮族，住广西乐业县。 原告杨昌吉，男，2001年4月8日出生，瑶族，住广西乐业县。 原告杨某，男，2005年4月8日出生，瑶族，住广西乐业县。 法定代理人韦某，系杨某之母亲。 原告李玉竹，女，1953年10月18日出生，壮族，住广西乐业县。 原告崔德香，男，1953年2月6日出生，汉族，住广西乐业县。 原告的委托代理人王凤才，右江区经济法律服务所法律服务工作者。 原告的委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 被告百色市人民政府，住所地百色市向阳路**。 法定代表人周异决，市长。 委托代理人农丽贤，百色市司法局干部。 被告乐业县人民政府，，住所地乐业县同乐镇兴乐路 法定代表人李荣能，县长。 委托代理人韦跃建，乐业县司法局工作人员。 委托代理人蒙文岩，乐业县司法局工作人员。 原告韦某、杨昌吉、杨某、崔德香、李玉竹因认为被告乐业县人民政府未及时、准确、完整履行法定职责，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告韦某、杨昌吉、杨某及原告的委托代理人王凤才，被告百色市人民政府的委托代理人农丽贤，被告乐业县人民政府的委托代理人韦跃建、蒙文岩到庭参加诉讼。原告崔德香、李玉竹和原告的委托代理人韩明未到庭参加诉讼。被告百色市人民政府、乐业县人民政府的法定代表人因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某、杨昌吉、杨某、崔德香、李玉竹于2018年8月28日向被告乐业县人民政府提出要求其履行安全生产事故调查处理法定职责的申请，被告乐业县人民政府于2018年9月13日成立调查组，于2018年11月24日作出《关于同意乐业县“8·16”事故调查报告的批复》（乐政函〔2018〕94号），于2019年1月18日作出《关于韦某、杨昌吉等五人申请事项的答复》。原告认为被告乐业县人民政府未在法定期限内全面履行对“8·16”事故调查处理的法定职责，向被告百色市人民政府申请行政复议，百色市人民政府于2019年4月22日作出百政行复〔2019〕22号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。 原告韦某、杨昌吉、杨某、崔德香、李玉竹诉称，2018年8月16日凌晨1时许，杨光电驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车，从乐百高速公路四标那力隧洞口运输石头到乐百高速公路五标砂石场，行使到国道212线（26km+950m）处伟梦沟（（地名，发生车辆翻下右侧山坡，造成杨光电死亡、事故车辆报废的事故（以下简称“8·16”事故）。杨光电是原告韦某的配偶，是原告杨昌吉、杨某的父亲，是原告崔德香（继父）、李玉竹的儿子。原告认为，杨光电是参与乐百高速№5标土石方运输，而在乐百高速公路生产经营中发生的“8·16”事故，应当将该事故认定为生产安全事故，被告乐业县人民政府应当根据《生产安全事故报告和调查处理条例》（以下简称《条例》）的有关规定，履行对该事故进行调查处理的法定职责。为此，原告于2018年8月28日向被告乐业县人民政府提出要求其履行安全生产事故调查处理法定职责的申请。虽然被告乐业县人民政府于2018年11月24日作出《关于同意乐业县“8·16”事故调查报告的批复》（乐政函〔2018〕94号），但是被告乐业县人民政府在对“8·16”事故调查中，存在以下不及时、准确、完整履行法定职责的情形：1.乐业县人民政府没有延期提交事故报告的事由，未根据《条例》第二十九条规定，在60日内提交事故报告，亦没有将报告内容告知原告，不符合及时原则；2.乐业县人民政府的调查事项不全面，致使事故调查工作有重大疏漏，不符合准确原则；3.调查中，参与部门不全面、被调查的对象不全面、被调查的内容不全面，不符合完整原则。原告提出行政复议申请后，百色市人民政府作出的复议决定，认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误。综上，请求人民法院判决：一、判决确认被告乐业县人民政府未及时、准确、完整履行对“8·16”事故调查处理法定职责的行为违法，并责令被告乐业县人民政府及时、准确、完整履行该法定职责；二、判决撤销被告百色市人民政府作出的百政行复〔2019〕22号行政复议决定。 被告乐业县人民政府辩称，其于2018年9月13日作出《关于成立“8·16”事故调查组的通知》（乐政办发〔2018〕64号），依法成立事故调查组，对“8·16”事故进行调查。事故调查组于2018年11月22日提交《乐业县“8·16”事故调查报告》，将“8·16”事故认定为道路交通事故，其于2018年11月24日作出《关于同意乐业县“8·16”事故调查报告的批复》（乐政函〔2018〕94号），同意《乐业县“8·16”事故调查报告》中的认定结果。2018年12月13日，乐业县安全生产委员会在乐业县人民政府门户网站对“8·16”事故情况及前述批复向社会通报。2019年1月18日，乐业县人民政府作出《关于韦某、杨昌吉等五人申请事项的答复》，对原告的信访事项作了答复。综上，乐业县人民政府已在法定期限内履行法定职责，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告百色市人民政府辩称，乐业县人民政府已经组成调查组，对“8·16”事故进行调查，之后作出调查报告，在门户网站对“8·16”事故及调查报告进行公开通报，对原告提出的申请事项予以答复，告知原告事故调查基本情况。乐业县人民政府已经履行了法定职责，百色市人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿。百色市人民政府于2019年1月16日受理原告的复议申请，因案情复杂，于2019年3月15日中止审理，于2019年4月19日恢复审理，于2019年4月22日作出百政行复〔2019〕22号行政复议决定，并于2019年4月29日送达原告。该复议决定程序合法，适用法律正确，驳回原告的复议申请并无不当。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告韦某、杨昌吉、杨某、崔德香、李玉竹向本院提交了以下证据、依据：1.原告的《关于要求乐业县人民政府履行安全生产事故调查处理法定职责的申请书》及邮寄凭证，证明原告于2018年8月28日向乐业县人民政府提出履行安全生产事故调查处理法定职责的申请，乐业县人民政府于2018年8月30日收到申请，其履行职责的期限应从8月31日起算；2.原告的复议申请书及邮寄凭证、百色市人民政府作出的行政复议受理通知书和复议决定书，证明原告于2018年12月28日向百色市人民政府提出复议申请，百色市人民政府于2019年1月3日收到申请，但其1月16日才超期受理，于2019年4月22日作出复议决定。 被告乐业县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.乐业县人民政府《关于同意乐业县“8·16”事故调查报告的批复》（乐政函〔2018〕94号），证明乐业县人民政府对“8·16”事故的批复；2.乐业县安全生产委员会《关于关于要求审定乐业县“8·16”事故调查报告的请示》，证明事故调查组向县政府提供了调查结果；3.《乐业县“8·16”事故调查报告》，证明调查组完成对“8·16”事故调查工作；4.乐业县人民政府《关于成立“8·16”事故调查组的通知》（乐政办发〔2018〕64号），证明依法成立调查组开展工作；5.说明和委托书，证明乐业县人民检察院、乐业县交通局派人参与事故调查工作；6.乐业县安全生产监督管理局《关于要求延期提交“8·16”事故调查报告的申请》，证明因案情复杂，乐业县“8·16”事故调查申请过延期；7.乐业县人民政府《关于韦某、杨昌吉等五人申请事项的答复》及送达回证，证明县政府已对韦某、杨昌吉等五人的申请作出答复；8.湖南双峰县湘全建筑劳务有限公司的《营业执照》和《建筑业企业资质证书》，证明湖南双峰县湘全建筑劳务有限公司有高速公路工程建设资质；9.湖南双峰县湘全建筑劳务有限公司的《安全生产许可证》正副本、开户许可证、任命书，证明湖南双峰县湘全建筑劳务有限公司有安全生产资质；10.双峰县国家税务局税务事项通知书、湖南双峰县湘全建筑劳务有限公司《中铁四局分包方资格准入证》，证明湖南双峰县湘全建筑劳务有限公司在南白铁路、乐百高速公路等工程的劳务工作；11.中铁四局集团第五工程有限公司广西乐业至百色市高速公路No.5合同段项目经理部和湖南双峰县湘全建筑劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》（编号：中铁四五了百No.5-临建-19），证明湖南双峰县湘全建筑劳务有限公司在（K45+420到K48+440）段临时便道工程施工工作；12.中铁四局集团第五工程有限公司广西乐业至百色市高速公路No.5合同段项目经理部和湖南双峰县湘全建筑劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》（编号：中铁四五了百No.5-路基-01），证明湖南双峰县湘全建筑劳务有限公司在服务区杨坪、D砸到、F砸到、改路1、改路2、填平区（K48+900-K48+950）土石方工程；13.湖南双峰县湘全建筑劳务有限公司与罗盛柱签订的《关于乐百高速No.5标土石方运输协议》，证明罗盛柱2017年8月19日开始在乐业高速5标的所有土、石方运输工作；14.中铁四局集团有限公司广西乐业至百色高速公路No.5合同段项目经理部《关于印发的通知》，证明常亮、于文斌在乐百高速NO.5合同段安全监管工作；15.县安委办发的《乐业县安全生产委员会办公室关于乐业县“8·16”事故情况的通报》文件，证明乐业县“8·16”事故调查结果已公开；16.乐业县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第4510281201800000311号），证明乐业县“8·16”事故为道路交通事故；17.安微中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明对事故车辆安全性能、事发是车速进行鉴定；18.乐业县公安局物证鉴定室鉴定文书，证明对事故当事人起因进行鉴定；19.询问笔录，证明调查组已按程序开展事故调查工作。 被告百色市人民政府向本院提交了以下证据、依据：行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议中止审理通知书及送达回证、行政复议恢复审理通知书及送达回证、百政行复〔2019〕22号行政复议决定书和送达回证，证明其复议程序合法。 经庭审质证，被告乐业县人民政府和百色市人民政府对原告提交的证据的质证意见一致，皆认为原告提交的证据中，履职申请书和复议申请书不具有真实性，对原告以邮寄凭证、复议受理通知书等提出的证明目的有异议，其他证据无异议。原告对被告乐业县人民政府提交的证据，其认为证据11、12具备证据三性，证据16-18具备证据合法性、真实性，不认可证据16与本案有关，对其他证据的真实性、合法性和证明目的有异议，但认可与本案有关联。原告对被告百色市人民政府提交的所有证据的合法性，均持有异议。本院对上述证据认证如下：首先，对原告提交的证据，经审查，这些证据真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认；其次，对被告乐业县人民政府提交的证据，因本案的争议焦点之一为乐业县人民政府是否在法定期限内履行对“8·16”事故的调查处理职责，因此其提交的证据8-18与本案的待证事实无关联，本院不予认定。而对其他证据，符合证据三性，本院予以确认；最后，对被告百色市人民政府提交的证据，原告认为这些证据不具有合法性，尤其是百色市人民政府没有将行政复议中止审理通知书、行政复议恢复审理通知书送达原告。本院认为，该两份通知书，百色市人民政府没有提交已送达原告的凭证，对这两份通知书，本院不予采纳。对百色市人民政府的其他证据，符合证据三性，本院予以确认。 经审理查明，2018年8月16日凌晨1时许，杨光电驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车从乐百高速公路四标那力隧洞口运输石头到乐百高速公路五标砂石场，当车辆行使至国道××线××处（××村尾梦沟路段）时，冲出路面翻下道路右侧山坡，造成杨光电死亡、桂Ｌ×××××号重型自卸货车损坏的事故，本案中称之为“8·16”事故。事故发生后，原告韦某、杨昌吉、杨某、崔德香、李玉竹作为杨光电的亲属，认为“8·16”事故应该属于安全生产事故，于2018年8月28日向被告乐业县人民政府提出要求其履行安全生产事故调查处理法定职责的申请，乐业县人民政府于2018年9月13日成立“8·16”事故调查组。该调查组在调查中，认为案情复杂，于2018年10月15日向乐业县人民政府提出延长至2018年11月25日前提交“8·16”事故调查报告的申请。之后，调查组于2018年11月22日形成《乐业县“8·16”事故调查报告》，报告中将“8·16”事故的性质认定为道路交通事故。2018年11月22日，乐业县安全生产委员会将前述“8·16”事故调查报告提交乐业县人民政府审定，乐业县人民政府于2018年11月24日作出同意前述“8·16”事故调查报告的批复，但未将“8·16”事故调查报告的有关情况告知原告。原告认为，乐业县人民政府在事故调查中，未做到及时、准确、完整，向百色市人民政府申请行政复议，要求确认乐业县人民政府未在法定期限内全面履行对“8·16”事故调查处理法定职责的行为违法，并责令乐业县人民政府继续履行法定职责。百色市人民政府于2019年4月22日作出百政行复〔2019〕22号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。复议期间，即2019年1月19日，乐业县人民政府将《关于韦某、杨昌吉等五人申请事项的答复》送达原告，该答复告知原告其将“8·16”事故认定为一起道路交通事故的结论。原告对被告乐业县人民政府、百色市人民政府的行为不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告韦某是死者杨光电的配偶，其共同养育有原告杨昌吉、杨某两个儿子。原告崔德香、李玉竹分别是死者杨光电的继父、母亲。百政行复〔2019〕22号行政复议决定书发生“韦某”写为“韦妹芳”、将“崔德香”写为“催德香”等笔误。 本院认为，综合诉辩双方的陈述,本案的争议焦点归纳为：一、原告起诉是否超过法定期限；二、乐业县人民政府是否在法定期限内已对“8·16”事故履行调查处理职责；三、关于百政行复〔2019〕22号行政复议决定，其程序是否合法，结果是否有事实和法律依据。 关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2019年4月29日收到百政行复〔2019〕22号行政复议决定书，于2019年5月13日提起行政诉讼，未超法定起诉期限。 关于焦点二，《条例》第二条规定“生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例。”第五条第一款规定“县级以上人民政府应当依照本条例的规定，严格履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作。”即对生产经营活动中发生的生产安全事故，县级以上人民政府具有及时、准确地完成调查处理工作的法定职责。本案经查，案涉事故发生后，乐业县人民政府于2018年9月13日成立“8·16”事故调查组，对事故进行调查。调查组于2018年11月22日形成《乐业县“8·16”事故调查报告》，将事故的性质认定为道路交通事故。乐业县人民政府于2018年11月24日批复同意该调查报告，并于2018年12月13日由乐业县安全生产委员会在乐业县人民政府门户网站对案涉事故情况及前述批复向社会通报。据此可认定，被告乐业县人民政府已经履行了法定的调查处理职责。本案乐业县人民政府在《乐业县“8·16”事故调查报告》中，已将事故的性质认定为道路交通事故，原告如认为系生产安全事故，应就调查报告认定事实是否清楚，适用法律是否正确，对事故的定性是否正确即调查报告的合法性提起行政诉讼，原告请求人民法院判决被告乐业县人民政府继续按照《条例》的规定及时、准确、完整地对“8·16”事故进行调查处理，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点三，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案经查，被告百色市人民政府于2019年1月16日受理原告的复议申请，2019年4月22日作出行政复议决定，超过法定的期限，且未能举证证明发生复议中止并告知当事人的情形，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项“其他需要中止行政复议的情形。”的规定和第四十一条第三款“行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。”的规定，复议决定有违反复议程序的情形，但该瑕疵并未对整个复议程序的合法性产生重大影响，亦不影响复议决定的法律适用和实体处理的正确性，不足以认定整个复议程序违法。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于“复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，百色市人民政府逾期作出复议决定，并未损害原告的诉讼权利权。综上，百色市人民政府百政行复〔2019〕22号行政复议决定合法，原告请求撤销的理由不能成立。 综上所述，原告提起本案诉讼所依据的事实和理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦某、杨昌吉、杨某、崔德香、李玉竹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦某、杨昌吉、杨某、崔德香、李玉竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  宋冬梅 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  周发平 书 记 员  庞璐钰