广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初1437号 原告：陈火根，男，汉族，1959年12月18日出生，身份证住址江西省丰城市， 委托诉讼代理人：许学军，广东国晖律师事务所律师。 被告一：深圳市龙华区中心医院，住所地深圳市龙华区福城街道观澜大道********和松元围新围七巷****，统一社会信用代码12440300455769713X。 法定代表人：吴义龙，院长。 委托诉讼代理人：何平，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。 被告二：常州华森医疗器械有限公司，住所地江苏省武进高新技术产，住所地江苏省武进高新技术产业开发区西湖路**412735743809M。 法定代表人：胡仁民，董事长。 委托诉讼代理人：汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。 上述原告与被告医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许学军，被告一委托诉讼代理人远妞妞，被告二委托诉讼代理人汤驰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告陈火根的诉讼请求：1、判决被告一、被告二连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等费用，以上合计金额为360651元；2、被告一、被告二连带赔偿原告后续医疗治疗费；3、本案诉讼费、鉴定费等费用均由被告支付。事实与理由：原告陈火根于2016年4月17日因左足碾压伤，在深圳市××区中心医院诊治，诊断：左足多发骨折；左侧跖骨、楔骨、舟状骨及趾骨多发性骨折伴跖跗关节脱位；左侧第1趾远及近节骨折；左足皮肤软组织挫擦伤：行左足切开，内侧楔骨骨折、第1-5跖骨骨折、跖跗关节复位钢板+克氏针内固定术+石膏拖制动，后期行康复等治疗。2016年10月31日，诊断：左足第一、二跖骨骨折内固定术后，第二跖骨内固定断裂。考虑：左足第三、四、五跖骨基底部陈旧性骨折。2017年5月10日，诊断：左侧跖骨、楔骨、舟状骨及跗骨多发骨折固定术后改变，第2跖骨内固定器断裂。原告认为：被告一在治疗原告过程中使用被告二生产的劣质固定器，导致患者左足因内固定器断裂而足弓变形伤残，伤残等级为九级，故被告一、被告二应连带承担该医疗故事的全部赔偿责任。综上所述，被告方在上述医疗事故中存在过错，应向原告承担赔偿责任，但原告与被告经过多次协商，被告拒绝提供相应赔偿，故特向人民法院起诉。 被告一深圳市××区中心医院的答辩意见：一、首先简要陈述原告在答辩人处的就诊过程：原告陈火根，主诉“左足碾压致肿痛、功能障碍1小时”，2016年4月17日入答辩人处住院治疗，入院后完善相关检查，经患肢制动、垫高、消肿改善微循环、降血糖等对症治疗，于2016年4月30日行“左足切开、内侧楔骨骨折、第1-5跖骨骨折、跖跗关节脱位复位钢板+克氏针内固定术+石膏托制动”，术后复查左足X线提示多处骨折对位对线好，内固定物适中无松动，于2016年5月26日出院。二、根据原告的主张，本案应是因医疗器械即内固定断裂，而引发的医疗损害责任纠纷，根据《侵权责任法》的相关规定，原告已起诉生产者，为免答辩人诉累，不应判决答辩人承担因原告内固定断裂的赔偿责任，理由如下：原告在起诉状事实与理由中主要认为“被告一在治疗原告过程中使用被告二生产的劣质固定器，导致患者左足因内固定器断裂而足弓变形伤残”因此本案争议焦点是答辩人为原告使用的被告二生产的内固定物是否是劣质固定器？故本案是因医疗器械即内固定断裂，而引发的医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第59条的规定“因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿”，因此，在本案中既然原告已起诉生产者，为免答辩人诉累，不应判决答辩人承担因原告内固定断裂的赔偿责任。三、本案答辩人为原告植入的内固定均具有相关资质，原告并未举证证明“答辩人为其植入的内固定属于劣质固定器”，应承担举证不能的法律后果，理由如下：首先，答辩人已经尽到了合理的诊疗义务，为申请人选行了相应手术，手术顺利，术后复查也达到了手术目的，植入的内固定也是符合国家质量要求的医疗器械，生产商即被告二常州华森医疗器械有限公司，经销商珠海新津达科技有限公司均具有相应的资质，该内固定有国家食品药品监督管理总局颁发的医疗器械注册证。其次，答辩人为原告植入的内固定，均在病历中留存有合格证，因此，答辩人在为原告进行手术，内固定的植入诊疗行为完全符合诊疗操作常规，使用内固定时已尽到审慎注意义务，无过错，根据深医会医损鉴（2017）847-14号医疗损害技术鉴定书P11、12页记载“（三）关于患方异议医方使用劣质固定器，导致患者左足内因固定器断裂的问题。专家鉴定组复核了相关资料……符合相关规定，该植入物招标、采购流程规范”及P13页记载“2.患者左足部的骨折属于不稳定性骨折，这种不稳定性骨折的术后过早负重会引起钢板断裂”。因此非答辩人的诊疗行为导致其内固定断裂，而是其过早负重所致。再次，根据“谁主张谁举证的原则”，原告主张被告一使用的内固定是“劣质固定器”，但并未提交证据举证证明是“劣质固定器”，因此相关举证不能的不利法律后果应由原告方承担。四、原告目前轻度高弓足达10级伤残的损害后果，该损害后果主要是因被叉车车轮压伤外伤所致，理由如下：根据原告现病史记载“患者自诉入院前1小时左右上班时不慎被叉车车轮压伤左足，致左足疼痛，肿胀、出血、活动障碍，后无法站立行走……”另根据深医会医损鉴（2017）847-14号医疗损害技术鉴定书P13页记载“专家鉴定组认为，目前患者左足第2跖跗关节固定钢板断裂、轻度高弓足的损害后果的主要原因与下列因素有关：1．患者左足部严重的碾压伤，引起多发性骨折、跖跗关节脱位，是其手术后出现足部后遗症，如高弓足等主要因素”，因此原告所受轻度高弓足达10级伤残，主要是不慎被叉车车轮压伤所致。五、原告2016年4月17日-5月26日在答辩人处住院期间的相关损失，与本案争议无关，理由如下：根据深医会医损鉴（2017）847-14号医疗损害技术鉴定书及原告提交的门诊医学影像科报告单足以认定，原告2016年5月26日出院时内固定并未断裂，而是在2016年10月31日在答辩人处拍片时发现第二跖骨内固定断裂。因此原告在2016年4月17日-5月26日在答辩人处住院期间是为治疗原发疾病与本案争议焦点无关。综上所述，原告在答辩人处住院期间是为治疗原发疾病，内固定并未断裂，并且本案因医疗器械即内固定断裂，而引发的医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第59条的规定，在原告起诉生产者的前提下，为免答辩人诉累，不应由答辩人承担。医学是自然学科，是客观和科学的，医疗领域充满着未知与变数，医务人员承受着巨大的压力，医疗机构只能尽力而为，恳请社会给予理解。请贵院充分考虑，根据事实和法律，依法判决。 被告二常州华森医疗器械有限公司的答辩意见：1、被告二的产品是合法生产，不存在任何的过失；2、被告二的产品不存在质量问题，原告也未能举证被告二的产品存在任何的质量问题。 本院查明的事实 2016年4月17日,原告因左足碾压伤到被告一处就诊，主诉“左足碾压致肿痛、功能障碍1小时”，当日被告一的住院医师初步诊断：1、左足多发骨折：左侧跖骨、楔骨、舟状骨及跗骨多发性骨折伴跖跗关节脱位；左侧第1趾远节及近节骨折；2、左足皮肤软组织挫擦伤；3、左足皮下血肿；2016年4月25日被告一的住院医师修正诊断增加“4、2型糖尿病”。 2016年4月30日,原告在被告一处行“左足切开、内侧楔骨骨折、第1-5跖骨骨折、跖跗关节脱位复位钢板+克氏针内固定术+石膏托制动”手术，手术采用了被告二生产的锁定接骨板系统。经核，被告二已经取得江苏省药品监督管理局颁发的编号为苏食药监械生产许20020009号的《医疗器械生产许可证》，有限期限至2021年8月29日。该公司生产的锁定接骨板系统系取得了国家食品药品监督管理总局颁发的《医疗器械注册证》，注册证号：国食药监械（准）字2014第3460942号，有效期至2019年6月5日，《医疗器械注册登记表》显示，该产品由锁定接骨板、锁定螺钉和加压螺钉组成，适用于四肢及锁骨骨折内固定。被告一提供的《植入性材料登记表》显示，2016年4月29日，被告一已将手术使用的上述产品，包括产品名称、生产企业、使用数量、材料价格等均告知了患者。 手术后当日，原告在被告一处进行“左足正斜位DR”检查，检查所见：左侧第1-5跖骨基底部骨折，第1楔骨、舟骨、骰骨骨折内固定术后复查：现片示：骨折端对位对线尚可，骨折线清晰，部分骨片分离；内固定物未见松动或断裂。可见石膏外固定影。左侧第1趾远节及近节低密度影；可见术后引流管影；余未见明显异常。 2016年5月23日,原告在被告一处进行“左足正斜位DR”检查，检查所见与2016年4月30日一致。 2016年5月26日,原告出院，共住院39天，出院医嘱：1、继续门诊左足踝关节康复训练；2、不适随诊、门诊每月定期复查；3、全休12周，近1月患肢勿完全负重行走，勿失水；4、住院期间留陪一人；5、出院3-4周门诊拔除克氏针；6、加强营养；7、伤口门诊换药，1次/2-3天。 2016年6月6日,原告在被告一处进行“左足正斜位DR”检查，检查所见：左侧第1-5跖骨基底部骨折，第1楔骨、舟骨、骰骨骨折内固定术后复查：现片示：片见诸骨折端对位可，骨折线显示稍模糊，部分骨片分离；内固定物未见松动或断裂。左侧第1趾远节及近节低密度影；余未见明显异常。 2016年10月31日,原告在被告一处进行“左足正斜位DR、左踝关节正侧位DR”检查，检查所见：左足第一、二跖骨骨折内固定术后，骨折线模糊，可骨痂生成，第二跖骨内固定断裂，第一跖骨内固定器位置良好；左足第三、四、五跖骨基底部见骨质毛糙、硬化，骨皮质不光整。左踝关节构成骨骨质完整，骨皮质光滑、连续，骨小梁清晰，未见骨质增生、硬化或破坏；左踝关节间隙等宽，关节关系正常。 2016年11月1日，原告在被告一处进行“骨三维重建、双足CT螺旋扫描”检查，检查所见：左侧第1-5跖骨骨折，折端周围见游离骨碎片。内侧楔骨、中间楔骨、外侧楔骨、足舟骨、骰骨骨折，骨片分离；第1、2跖骨及邻近跗骨可见钢板内固定影，位置尚可；左侧第1趾远节及近节低密度影；跖跗关节间隙增宽。左足软组织肿胀，跗骨间关节间隙增宽，跟骨前缘骨折，位置尚可。右足骨质未见明显异常。 2017年5月10日，原告在被告一处进行“左足正斜位DR”检查，检查所见：左侧第1-5跖骨基底部骨折，第1楔骨、舟骨、骰骨骨折内固定术后复查：诸骨折端对位、对线可，局部骨痂生成；第2跖骨内固定器断裂。左侧第1趾远节及近节低密度影；余未见明显异常。 2017年7月10日，原告、被告一共同委托深圳市医学会对以下事项进行鉴定：1、深圳市××区中心医院在患者陈火根的诊断治疗过程是否存在医疗过错？2、患者陈火根是否存在损害后果，其损害后果是什么？3、如医方存在过错，医方的过错医疗行为与患者的损害后果有否因果关系？4、医方的过错在患者人身损害后果的因果关系中（原因力）参与度的比例（%）。深圳市医学会组织医疗损害技术鉴定专家组进行鉴定并于2018年5月24日作出深医会医损鉴[2017]847-14号《医疗损害技术鉴定书》，认为：（一）医方对患者作出的“1、左足多发骨折：左侧跖骨、楔骨、舟状骨及跗骨多发性骨折伴跖跗关节脱位；左侧第1趾远节及近节骨折；2、左足皮肤软组织挫擦伤；3、左足皮下血肿”入院诊断是正确的；（二）医方对患者采取Ｘ线、ＣＴ检查及左足石膏托外固定制动、患肢抬高、冰袋降温、止血、抗生素等对症治疗以及实施“左足切开、内侧楔骨骨折、第1-5跖骨骨折、跖跗关节脱位复位钢板+克氏针内固定术+石膏托制动”等处置是合理的，没有违反医疗常规；（三）关于患方异议“医方使用劣质固定器，导致患者左足内固定器断裂”的问题，专家鉴定组经复核相关资料认为，相关医疗器械生产许可证等证照符合规定，该植入物招标、采购流程规范；（四）医方在患者的诊治过程中存在如下过错：未能履行完善的告知义务。2016年5月26日医方出院医嘱：对患者“近1月患肢勿完全负重行走”的告知不妥，应明确告知患者不能负重行走，这与患者负重行走后出现钢板断裂有一定的因果关系；（五）目前患者损害后果的原因分析：专家组认为，目前患者存在左足第2跖跗关节固定钢板断裂、轻度高弓足的损害后果，主要原因与下列因素有关：１、患者左足部严重的碾压伤，引起多发性骨折、跖跗关节脱位，是其手术后出现足部后遗症，如高弓足等主要因素；２、患者左足部的骨折属于不稳定性骨折，这种不稳定性骨折的术后过早负重会引起钢板断裂，医方未能履行完善的告知义务与患者负重行走后出现钢板断裂有一定的因果关系；（六）医方未能履行完善的告知义务与患者的损害后果有一定的因果关系。根据以上分析意见，深圳市医学会出具如下鉴定结论：1、患者陈火根因“左足部碾压伤，多发性骨折，跖跗关节脱位”接受深圳市××区中心医院的诊疗，目前存在左足第2跖跗关节固定钢板断裂、轻度高弓足的损害后果。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部颁布的《人体损伤致残程度》的标准（5.10.6.18），目前患者轻度高弓足的人体组织器官结构破坏和/或功能障碍达十级伤残；2、医方存在“未能履行完善的告知义务”的医疗过错。其过错在影响患者目前左足第2跖跗关节固定钢板断裂、轻度高弓足的损害后果的原因力为轻微作用；3、医方的上述过错在患者上述损害后果的因果关系中参与度的比例为1%～20%；4、医方的上述过错在患者上述损害后果中应当承担轻微责任。 原告提供了深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》复印件一份，该证据显示：深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所受中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托，参照《中华人民共和国国家职工工伤与职业病致残程度标准》（GB/T16180-2006）对原告进行鉴定，并于2016年12月26日作出深二医临法司鉴字〔2016〕第1092号《人身意外伤残鉴定报告》，评定原告为玖级伤残。原告表示，因购买了保险，原件已被保险公司收回，故只能提供复印件。 本院判决理由和结果 本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。各方当事人争议的焦点为：１、被告一对原告使用的由被告二生产的内固定器是否为劣质产品；２、二被告是否应为原告的损害后果承担赔偿责任。 关于案涉的内固定器是否为劣质产品的问题。本案被告一在为原告行手术时采用了被告二生产的锁定接骨板系统作为内固定器，二被告提供的证据显示，被告二是具有合法的医疗器械生产资质，案涉的锁定接骨板系统符合医疗器械市场准入规定，原告主张该固定器为劣质固定器与事实不符，本院不予认定。 关于二被告是否应为原告的损害后果承担赔偿责任的问题。本案原告在术后造成了左足第2跖跗关节固定钢板断裂、轻度高弓足的损害后果，经深圳市医学会鉴定，被告一作为医方对原告的伤情诊断正确，治疗过程中采取的处置措施未违反医疗常规，但是未能履行完善的告知义务，被告一的该行为与原告负重行走后出现钢板断裂并造成十级伤残的损害后果有一定的因果关系，故被告一应对原告承担赔偿责任。因被告一的过错对损害后果影响轻微，参与度比例在1%～20%之间，根据本案实际，本院酌定被告一承担15%的赔偿责任。原告对深圳市医学会作出的医疗损害技术鉴定不服，以该鉴定报告里显示的伤残级别为十级，但原告提供的鉴定报告为九级等理由，要求重新鉴定，经审查本院认为原告提供的《司法鉴定意见书》为复印件，真实性有待确定，即使该证据是真实的，但因本案并非职工工伤与职业病致残，依据《中华人民共和国国家职工工伤与职业病致残程度标准》作出的鉴定不能作为认定本案事实的依据，深圳市医学会出具的《医疗损害技术鉴定书》程序合法、依据充分，原告无有效证据予以反驳，应当作为认定本案事实的依据，故本院对原告的重新鉴定申请不予准许。关于被告二的责任问题，因其生产的锁定接骨板系统不存在产品质量问题，原告的损害后果与被告二无因果关系，故无需承担赔偿责任。 经核算，原告在本案中的损失如下： 1、医疗费：原告未提供医疗费票据，述称票据已经交给保险公司，主张依据被告一提供的住院病案医疗费用为40382.56元，对此本院经审查认为，住院病案显示的医疗费用为原告在被告一住院期间产生的医疗服务费、诊断费、手术治疗费以及药费等，而被告一在该治疗过程中诊治得当并无违规，原告在手术后出现的固定器断裂造成的损失与该医疗费用无关，故本院对此不予认定； 2、误工费：原告庭审中主张事发前月平均收入为4500元，从就诊当日到最后一次就诊共为12.76个月，未提交证据证明其收入情况，本院不予采信。原告庭后提交的银行账单已超过举证期限，依法应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。根据现有证据，原告误工时间为126天（39天+12×7天+3天）；原告未提交工作及收入证明，本院按照深圳市最低工资标准计算误工费应为9240元（2200元÷30天×126天）； 3、护理费：出院医嘱注明原告住院期间陪护壹人，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以150元/天予以计算护理费为5850元（150元/天×39天×1人）； 4、交通费：根据原告的住院天数及复诊情况，本院酌定交通费为1000元； 5、住院伙食补助费：根据原告住院天数，核算住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天）； 6、住宿费：原告未举证证明存在外地就医的事实，依法应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉请，本院不予认定； 7、残疾赔偿金：原告为农村户籍。原告未举证证明其在事故发生前在本市连续居住满一年且有固定工作，故残疾赔偿金应按上一年度广东省农村居民人均可支配年收入计算20年应为31560元（15780元/年×20年×10%）； 8、精神抚慰金：根据原告的伤残情况，酌定为10000元。 以上各项合计人民币61550元，其中被告一承担15%的赔偿责任，赔偿金额为人民币9232.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，判决如下： 一、被告一深圳市龙华区中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈火根人民币9232.5元； 二、驳回原告陈火根对被告二常州华森医疗器械有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告陈火根的其他诉讼请求。 如被告一深圳市龙华区中心医院未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1152元，由原告陈火根负担人民币1122元，被告一深圳市龙华区中心医院负担人民币30元。受理费原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 赵  宏  伟 二〇一九年八月五日 书记员 刘丽萍（兼） 书记员 黄  梦  园 附表：赔偿权利人损失数额认定表                            序号                       损失项目                       金额（元）                       计算公式                               1                       误工费                       9240                       2200元÷30天×126天                               2                       护理费                       5850                       150元/天×39天×1人                               3                       交通费                       1000                       酌定                               4                       住院伙食补助费                       3900                       100元/天×39天                               5                       残疾赔偿金                       31560                       15780元/年×20年×10%                               6                       精神抚慰金                       10000                       酌定                                                     合计                       61550                                      附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条当事人自行委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，其他当事人认可的，可予采信。 当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。 当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。 当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。