wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2046号原告：曹康培，男，汉族，1984年5月23日出生，住广东省徐闻县，委托代理人：周国珍，广东意合律师事务所律师。被告：林荣华，男，汉族，1986年9月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告曹康培诉被告林荣华资金返还纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹康培及其委托代理人周国珍到庭参加了诉讼，被告林荣华经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹康培向本院提出诉讼请求：1、判令被告林荣华向曹康培退还购车款12.1万元并支付相应利息，利息以所欠购车款为基数、按银行同期同类的贷款利率从2年5月1起计算至偿还全部欠款之日止;2、判令被告林荣华承担承担诉讼费。理由是：2018年11月05日原告曹康培到百姓二手车行购买二手小轿车来意遇到技校同学即被告林荣荣，一番寒喧之后，原告曹康林荣华说明要购买一辆某名牌二手轿车。被告林荣华听后就谎称交给他16.1万元就可以帮忙买一辆九成新的某名牌轿车，并告知交齐钱后天之内就可以来百姓车行取车。原告曹康培信以为真并在之后的一个星期之内七次向被告林荣平转账共16.1万元。随后原告曹康培联系被告屮取车，被告林荣荣无法交车并向原告出具借条。最后在原告曹康培的催促下，被告林荣华于2018年11月23日通过银行转账方式退回40000元给原告曹康培。至今还有12.1万元未退还，原告曹康培多次追计未果，因此向法院起诉，请求法院判如所请。原告为其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。证据二：《借条》复印件，证明被告林荣华无法退回车款而出具借条的事实。证据三：银行流水记录、微信转账记录，证明原告七次以银行或微信方式向被告转账共计16.1万元，被告通过银行转账退还4万元。被告林荣华没有答辩，没有向本院提供证据。原告的证据经开庭审查，本院对其真实性、关联予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学关系，因原告曹康培委托被告林荣华为其购买二手车辆，林荣华从2018年11月8日至11月12日分七次通过微信、银行转款给被告。因被告林荣华没有完成原告委托所办事项，原告要求被告退款，被告给原告出具《借条》1份，确认“借到”原告161000元，并约定于2018年11月30日还清。被告于2018年11月23日通过银行转账40000元(分两笔：30000元、10000元)转入原告账户，作为退还欠款。逾期后，被告没有按约履行，原告多次向被告追讨未果，于2019年5月27日诉至本院，请求处理。本案诉讼期间，本院根据原告诉讼保全申请，通过网络查控系统，依法对被告林荣华工商银行账户(62×××70)及微信钱包零钱(微信号×××)、支付宝余额进行冻结。本院认为，本案是资金返还纠纷。被告没有完成原告委托事项给原告出具《借条》，而且原告提供银行转账及微信转钱记录，本院应予确认被告收到原告161000元的事实。原告自认被告退款40000元并提供银行转账记录予佐证，本院应予确认，被告实际尚欠原告121000元。被告没有按照约定履行自己义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告偿还28000元有理，本院应予支持。关于利息计算问题，原、被告只约定还款期限没有约定利息，原告主张利息的请求，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定处理；利息的计算标准，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息规定处理，但原告主张按银行同类贷款利率(2018年银行同类贷款一年以内利率为4.35%、一到五年为4.75%、五年以上为4.9%)计息没有超过年利率6%，并要求从2019年5月1日开始起算，是对自己权利所作处分，依法应予准许。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定，判决如下：限被告林荣华于本判决发生法律效力之日起十日内返还欠款人民币121000元以及支付利息（自2019年5月1日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率计）给原告曹康培。如被告履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，诉讼保全费1125元，共2485元(原告已预交)，由被告林荣华负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄坤亮二〇一九年八月十三日书记员  揭宇红附:法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己义务”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2727刑初78号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人杨本海，男，1984年9月25日出生，贵州省平塘县人，布依族，小学文化，务农职业，家住贵州省平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经平塘县公安局决定，于2019年5月24日取保候审。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）277号起诉书指控被告人杨本海犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人杨本海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月7日晚上22时许，被告人杨本海饮酒后驾驶白色吉利牌轿车行驶至平塘县克度镇金星村路段时，不慎撞到路边房屋，后有人报警，平塘县交警大队民警赶往现场，并随即将被告人杨本海送往平塘县克度镇卫生院抽取血样送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人杨本海血液中检出乙醇成分，含量为252.17mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，认为被告人杨本海案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并愿意缴纳罚金以示悔改，具有从轻处罚情节，提请本院依法判处。被告人杨本海认可起诉书中指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。上述事实，被告人杨本海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单；到案情况说明；人员核查情况；户籍信息查询结果单；检验、鉴定结论告知书；血样（尿样）提取登记表；抽血照片；现场勘验笔录及照片；鉴定文书；认罪认罚具结书；机动车信息查询结果单；被告人杨本海的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨本海醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨本海犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的判处拘役，并处罚金。本案中，被告人杨本海醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成隐患，依法应承担相应的法律责任。鉴于被告人杨本海案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金以示悔改，确有悔罪表现，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。综合被告人杨本海的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨本海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 薇二〇一九年八月六日书记员 石安芬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5481号原告：涂虹，女，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：管锡诚，女，1951年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：管锡泽，女，1948年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：文静，女，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：管锡平，女，1954年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：管锡泉，男，1957年3月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告涂虹与被告管锡诚、管锡泽、文静、管锡平、管锡泉继承纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂虹委托诉讼代理人吕祎到庭参加诉讼，被告管锡诚、管锡泽、文静、管锡平、管锡泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂虹向本院提出诉讼请求：判令涂虹依法继承并分割位于重庆市渝中区房屋，并判令涂虹以相应价值的货币对管锡诚、管锡泽、文静、管锡平、管锡泉应继承的财产份额予以补偿。事实和理由：重庆市渝中区房屋登记在涂长义名下，为涂长义与谢克兰生前的夫妻共同财产。谢克兰于2006年11月13日去世，其母亲秦国芳于2007年8月24日去世，2019年4月5日，涂长义去世。秦国芳生前与管子荣还育有管锡诚、管锡泽、管锡培、管锡平、管锡泉五子女，其中管锡培于1982年病逝，其育有一女文静，管子荣于1996年12月23日去世。据查，秦国芳的父母、谢克兰的生父以及涂长义的父母均在新中国成立以前就先于秦国芳、谢克兰、涂长义去世，且秦国芳、谢克兰、涂长义生前均未立有遗嘱，也未签订遗嘱抚养协议，为此，根据继承法的规定，涉案房屋应由涂虹继承31/36，由管锡诚、管锡泽、文静、管锡平、管锡泉各继承1/36，现涂虹请求判令涂虹继承并分割位于重庆市渝中区房产，涂虹愿意以相应价值的货币对管锡诚、管锡泽、文静、管锡平、管锡泉应继承的份额予以相应补偿。管锡诚书面辩称，谢克兰系其姐姐，于2006年11月13日死亡，生前未立遗嘱，也未签订遗赠抚养协议。秦国芳系其母亲，于2007年8月24日死亡，生前未立遗嘱，也未签订遗赠抚养协议。其系重庆市渝中区房屋的合法继承人，请求法院依法判决。管锡泽书面辩称，谢克兰系其姐姐，于2006年11月13日死亡，生前未立遗嘱，也未签订遗赠抚养协议。秦国芳系其母亲，于2007年8月24日死亡，生前未立遗嘱，也未签订遗赠抚养协议。其系重庆市渝中区房屋的合法继承人，请求法院依法判决。文静未答辩。管锡平书面辩称，谢克兰系其姐姐，于2006年11月13日死亡，生前未立遗嘱，也未签订遗赠抚养协议。秦国芳系其母亲，于2007年8月24日死亡，生前未立遗嘱，也未签订遗赠抚养协议。其系重庆市渝中区房屋的合法继承人，请求法院依法判决。管锡泉书面辩称，谢克兰系其姐姐，于2006年11月13日死亡，生前未立遗嘱，也未签订遗赠抚养协议。秦国芳系其母亲，于2007年8月24日死亡，生前未立遗嘱，也未签订遗赠抚养协议。其系重庆市渝中区房屋的合法继承人，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：秦国芳与管子荣系夫妻关系，育有管锡培、管锡泽、管锡诚、管锡平、管锡泉五子女。秦国芳与谢克兰系母女关系。涂长义与谢克兰系夫妻关系，育有涂虹一女。管锡培育有一女文静。管锡培于1982年5月11日去世。管子荣于1996年12月23日因死亡注销户口。谢克兰于2006年11月13日去世。秦国芳于2007年8月24日去世。涂长义于2019年4月5日去世。编号为房权证101字第******号的房屋所有权证载明，渝中区华一坡31号2-4房屋所有权人为涂长义，购房时间为一九九九年六月二十七日。上述事实，有常住人口登记表、死亡注销户口证明、注销户口情况说明、房屋所有权证、居民死亡医学证明（推断）书、不动产登记信息查询结果、干部履历表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。渝中区房屋系涂长义与谢克兰婚姻关系存续期间购买，属双方夫妻共同财产。谢克兰于2006年11月13日去世，去世前未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承办理，其法定继承人有秦国芳、涂长义、涂虹三人。故谢克兰所有的渝中区房屋二分之一的份额由秦国芳、涂长义、涂虹平均分配，各继承六分之一的份额。计上涂长义自己所有的二分之一的份额，涂长义共享有涉案房屋三分之二的份额。秦国芳于2007年8月24日去世，去世前未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承办理，其法定继承人有涂虹、文静、管锡泽、管锡诚、管锡平、管锡泉。故秦国芳因继承谢克兰的遗产所取得涉案房屋六分之一的份额由涂虹、文静、管锡泽、管锡诚、管锡平、管锡泉平均分配，各继承三十六分之一的份额。计上涂虹先享有的六分之一的份额，涂虹共享有涉案房屋三十六分之七的份额。涂长义于2019年4月5日去世，去世前未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承办理，其法定继承人有涂虹，故涂长义享有的涉案房屋三分之二的份额由涂虹继承。计上涂虹先取得的三十六分之七的份额，涂虹共享有涉案房屋三十六分之三十一的份额。故涉案房屋由涂虹享有三十六分之三十一的份额，文静、管锡泽、管锡诚、管锡平、管锡泉各享有三十六分之一的份额。关于涂虹诉求由其补偿文静、管锡泽、管锡诚、管锡平、管锡泉相应房屋份额的价款的问题，因本案系继承纠纷，故本院对该诉求不予支持，涂虹可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在涂长义名下位于重庆市渝中区房屋由原告涂虹享有三十六分之三十一的份额，由被告文静、管锡泽、管锡诚、管锡平、管锡泉各享有三十六分之一的份额；二、驳回原告涂虹的其他诉讼请求。本案案件受理费7300元，由被告文静、管锡泽、管锡诚、管锡平、管锡泉各负担203元，由原告涂虹负担6285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蓝 兰人民陪审员  费兴智人民陪审员  宋春蓉二〇一九年八月十四日书 记 员  汪福进
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1361号申请执行人：上饶县人民法院，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码11360921014772044N。机构负责人：李国武，院长。被执行人：杨子飞，男，1991年09月18日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121刑初1号刑事判决书，向被执行人杨子飞发出执行通知书，责令被执行人杨子飞立即履行生效法律文书确定的义务，即向本院交纳罚金1万元并承担执行费50元，共计10,050元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨子飞在银行的存款10,050元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人杨子飞存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月二十六日书记员  张叶红
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4194号原告：徐鹏程，1987年10月出生，你们，蒙古族，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。负责人：王伟刚，男，1968年7月出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司经理，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘光旭，男，1994年10月出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司职工，住乌兰浩特市。原告徐鹏程与被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称人保财险兴安分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告徐鹏程的委托诉讼代理人包福林、被告人保财险兴安分公司的委托诉讼代理人刘光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏程向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告修车费36085.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月10日，原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险。2016年11月10日原告驾驶该车发生道路交通事故造成车辆损坏，经乌市交警队出具道路交通事故认定书认定，原告负全部责任，原告为修复车辆花费36085.00元。原告向被告公司申请理赔，被告公司拒赔，原告遂诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：维修车辆费用过高，事故发生后经我公司定损维修费用大概在25000.00元左右.本院经审理查明认定事实如下：2015年12月10日，徐鹏程在人保财险兴安分公司处为自有车辆×××车辆投保了强制险及机动车损失险（保险限额112800.00元）、商业三者险（保险限额500000.00元）等商业险，被保险人为徐鹏程，保险期限自2015年12月10日至2016年12月9日。2016年11月10日5时40分，徐鹏程驾驶该车辆由西向东行驶至霍阿一级路路口时，与停放在道路东侧的当事人孙长军的×××解放牌重型半挂牵引车相刮撞，造成了双方车辆不同程度的损坏的交通事故。经内蒙古科右前旗交通管理大队出具的第20161207号道路交通事故认定书认定，徐鹏程负事故全部责任。事故发生后，徐鹏程在乌兰浩特市富驰修配厂修理事故车辆，花费修车费36085.00元。徐鹏程向人保财险兴安分公司申请理赔上述修车费，保险公司拒绝赔偿。遂涉诉。以上事实，有原告提供的机动车商业保险单副本、保险报案记录（代抄单）、道路交通责任认定书（原件）、车辆维系明细3张（原件）、增值税发票6枚、徐鹏程驾驶证复印件、行驶证复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行权利义务。在保险期间内，原告投保车辆发生交通事故，事故的发生导致车辆的损失，被告公司应在原告合理损失数额内予以赔付。被告抗辩称车辆修理费过高，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付原告徐鹏程保险金36085.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 夏 林 二〇一九年八月二十日书记员 宋子盈附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1842号 上诉人（原审原告）：陈木星（曾用名陈木生），男，1956年3月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：福建省平和县灵通矿泉水有限公司,住所地福建省平和县大溪镇灵通风景区。 法定代表人：陈镇津，经理。 上诉人陈木星因与被上诉人福建省平和县灵通矿泉水有限公司（下称灵通矿泉水公司）返还原物纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2018）闽0628民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈木星上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持陈木星一审诉讼请求。事实和理由： 一、一审法院认定陈木星起诉主体不适格，明显不当。陈木星因1985年4月5日与福建省平和县大溪镇下村村民委员会（下称下村村委会）签订《承包石下国有林荒山合同》，而取得讼争土地承包经营权。灵通矿泉水公司未经陈木星同意，在讼争土地上开办矿泉水厂，系侵权行为，陈木星有权向其主张权利。陈镇津所取得的集体土地使用权证系通过欺骗手段，不能因此认定陈木星起诉主体不适格。 二、一审法院认定陈木星未在侵占发生之日起一年内行使请求权，适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定，针对是对物的请求，并非对物权的请求权，而本案陈木星请求内容系对土地承包经营权返还和排除妨碍，故本案不适用一年除斥期间。 三、灵通矿泉水公司的矿泉水厂位于上述承包合同四至范围内，一审法院认定陈木星未举证证明灵通矿泉水公司存在侵占行为，认定事实错误。灵通矿泉水公司的矿泉水厂的所处方位事实，已足以认定灵通矿泉水公司存在侵占行为。一审法院无视该事实，对灵通矿泉水公司侵占行为不予认定，明显偏袒一方。 灵通矿泉水公司辩称：一、由政府牵头，灵通矿泉水公司创建灵通矿泉水厂。该厂用地有土地使用合同、土地使用平面图、土地使用证和房产证为据，合法合规。 二、《承包石下国有林荒山合同》无效。1.国有林属国家林业所有权，其他个人和单位无权发包。2.该合同只是政府号召绿化的产物，为绿化作出贡献的并非一定是土地拥有者。3.该合同已经（2010）平民初字132号民事裁定、（2016）闽06行初5号行政裁定认定无效，陈木星在之后的申诉中也申请了撤诉，为此福建省高级人民法院作出了（2017）闽行终28号行政裁定。 陈木星向一审法院起诉请求：一、灵通矿泉水公司立即停止侵害，并将占用陈木星承包的16亩林地退还给陈木星占有使用。 一审法院认定事实：1985年4月5日，陈木星与下村村委会签订《承包石下国有林荒山合同》，约定陈木星向下村村委会承包位于平和县灵通石下山一片林地，种植杉木，面积450亩，四至为东至红石，西至一口塘，南至新荣交界中岗，北至南房火坑，承包期限50年。陈木星于2009年起，多次以其承包种植林木被划归灵通风景区所有、被划归为生态公益林等为由，多次信访、上访并提起民事、行政、行政赔偿等诉讼。2013年10月11日，陈木星与平和县灵通风景区管理委员（下称灵通管委会）会达成息访息诉协议。现陈木星以灵通矿泉水公司未经其同意占用其承包部分林地为由起诉，请求停止侵害并退还被占用林地（16亩）。 灵通矿泉水公司创办人为陈镇津。2000年12月8日，陈镇津与平和县大溪镇经济联合管理委员会签订《创建灵通矿泉水厂合同》，开发地点为灵通慈云寺石下山，面积约2亩；四至为东、西、北至灵通水泥路，南至新荣山交界中岗。该合同经下村村委会、灵通管委会、平和县大溪镇人民政府盖章同意。合同签订后，陈镇津缴纳山地转让费2000元。2001年7月3日，陈镇津经平和县人民政府批准取得集体土地使用证，证号平（大）集用（2001）字第00096号；2001年10月18日，陈镇津经平和县人民政府批准取得房屋产权证，证号房权证平大字第××号。2003年7月4日，陈镇津创办的灵通矿泉水公司经平和县工商行政管理局登记成立，并取得营业执照。 一审法院认为：本案中，陈木星主张其承包林地被灵通矿泉水公司长期占用，请求灵通矿泉水公司停止侵害并返还被占用林地，但其所提供证据未能证明其占有物被灵通矿泉水公司非法侵占，且讼争土地的集体土地使用证持有人为陈镇津而非灵通矿泉水公司，故陈木星起诉被告主体不适格。本案为占有物返还纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”规定，即使本案发生侵占事实，陈木星亦未在侵占发生之日起一年内行使请求权，且陈木星也未能提供足以证明本案存在侵占行为的证据，故陈木星请求缺乏事实与法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈木星的诉讼请求。案件受理费100元，由陈木星负担。 二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定事实，双方均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。 本院认为：根据已查明事实，讼争土地集体土地使用证所载明的使用权人为陈镇津，故应认定陈镇津而非陈木星系讼争土地的法定物权人。因集体土地使用证系物权法定证明，并具有公示效应，故即使陈木星先前依据《承包石下国有林荒山合同》对讼争土地享有承包经营权，也应认定该权利已被新的物权所取代。同时，陈木星与陈镇津之间并未建立承包、租赁等土地使用合同，故本案中陈木星也不是陈镇津物权之下的有权使用人。结合上述分析，可以认定本案中陈木星对讼争土地已不享有任何权利，灵通矿泉水公司使用讼争土地并无侵害其合法权益。陈木星主张其系讼争土地权利人，灵通矿泉水公司使用讼争土地已构成侵权，应承担相应侵权责任，与事实与法不符，理由不能成立。 综上，陈木星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律略有瑕疵，但实体结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈木星负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 李 凌 二〇一九年八月二十八日 书记员 卢 杰
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢286号 申请执行人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区。 法定代表人：还志强，该公司董事长。 被执行人：施王平，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住所地在江苏省大丰市。 被执行人：李春英，女，1964年5月10日出生，汉族，居民，住所地同上。 被执行人：施险红，女，1986年2月10日出生，汉族，居民，住所地同上。 被执行人：龚雪峰，男，1985年8月25日出生，汉族，居民，住所地在江苏省大丰市。 被执行人：黄圣超,男，1962年3月29日，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县经济开发区。 被执行人：茅为萍，女，1963年12月14日，汉族，居民，住所地同上。 被执行人：朱爱林，女，1969年4月4日出生，汉族，居民，住所地在江苏省大丰市。 被执行人：大丰区大中镇施王平农产品购销站，住所地在江苏省大丰区。 经营者：施王平。 本院在执行申请执行人张瑞斌与被执行人施王平、李春英、龚雪峰、施险红、黄圣超、茅为萍、朱爱林、大丰区大中镇施王平农产品购销站金融借款合同金融借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初5922号民事调解书已经发生效力，本院依法受理执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903执恢286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月八日 书记员  葛 栋
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执296号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：刘剑，男，1980年11月13日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘剑借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初2211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年2月21日向本院申请执行，并于次日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还本金本金十七万二千一百六十九元五角八分，利息五万零七百四十五元六分，迟延履行金六千四百四十七元七角五分，律师费五千六百零四元，案件受理费二千零七十五元，保全费一千四百八十二元，执行费三千一百五十九元，共计二十四万一千六百八十二元三角九分。本院于2019年2月25日，已向被执行人刘剑发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，被执行人名下有财产。登记在被执行人刘剑名下位于大井峪街x号房屋（预告证号：晋（2018）太原市不动产证明第x号，预抵押证号：晋（2018）太原市不动产证明第x），本院已经查封，但被执行人名下房产价值远高于执行标的额且有抵押，从执行效率原则考虑，暂不予处置。本院还通过查人找物的方式对被执行人刘剑进行了财产及下落的了解，未发现被执行人刘剑有其他可供执行的财产。由于被执行人刘剑具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘剑发出限制高消费令并将被执行人刘剑纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人刘剑暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2211号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人刘剑发现被执行人中银消费金融有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘剑负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年八月二十八日书记员 樊哲浩
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8133号 原告：陈成永，男，汉族，1977年12月20日出生，住海口市。 被告：龙田浩，男，汉族，1976年9月8日出生，住海口市。 原告陈成永与被告龙田浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成永、被告龙田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈成永向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙田浩归还原告陈成永借款人民币50000元及利息30000元（以50000元为基数，从2014年5月7日起按照月利率1%开始计算至被告归还本案债务之日止，现暂计算至2019年5月7日，共计60个月，以后另外计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：于2014年5月7日，被告龙田浩因资金周转困难从原告处借出人民币50000元，借款利息按1%支付。并当场向原告写下借条一份，承诺一定按时归还借款，愿承担因此而给贷款人造成的如调查费、诉讼费、律师费等一切因解决本纠纷而产生的费用。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，以维护原告合法权益。 被告龙田浩辩称，一、被告向原告借款不是5万元而是10万元。原告起诉提交的证据是一张5万元的借条，落款日期于2014年5月7日，该借条是原告自己写好打印留下的空白处，由被告填写的。借款5万元是事实，但事实上，借款为两次，两张借条，每张5万元，共10万元。两张借条原件仍于原告手中。二、被告向其原告借的10万元已全部还清。有借有还。对于10万元的借款，被告已于2018年12月18日，通过海南省农村信用社汇入原告指定的账户。汇款凭证记载，付款人：龙田浩，收款人：陈成永。汇款附言：明确写着：“龙田浩还借款”。（见被告提交的证据）事实求是的说，如果不是10万元的借款，被告是不可能，也没有理由给原告汇去10万元的还款。原告起诉5万元，提交的证据为5万元的借条，其意图何在。只有原告自己明白。被告认为，两次借款两张借据，只主张5万元，是不实事求是的不诚实之诉。总之，被告根本没有尚欠原告5万元的借款。三、借款没有利息约定。借据是原告自己写好打印交由被告填写的。借条于被告签字上旁写的：“月利息按1%计算”8个字是被告不知道情况下由原告私自写上的，借款日期、还款日期，也是原告事后自己填写的。四、原告在借条的被告按指印处写的“月利息按1%计算”，目的在于要人相信被告已按上指印认可。从借条的情况看，如果有利息约定，自应在借条上写利息，而不应事后写上。即使没有打印写上利息的约定，也应在借条的另一位置写上，并要被告按上指印。所以借据“月利息按1%计算”，不符合借款协议约定利息的管理和常理。五、还款后没有收到借据，其原因是通过银行汇款，足以证明借款已归还。诉权要诚信行使，借10万元就10万元，如果原告借给被告是5万元，被告是不可能将10万元汇给原告的。如果真的只借5万元，而被告汇去10万元，等于被告多给原告汇去5万元，那么原告就返还被告多汇去的5万元了。根据上述事实与理由，被告认为，原告是利用手中执着的借据原件，涂改其利息的约定，通过诉讼程序实现其不可告人的目的的。起诉提交欠款5万元的证据其该款已还清，不应作为证据，其理由不成立。请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：借条，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认；被告提供的证据有：海南省农村信用社业务回单一张，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告向原告出具一张借条，写明：今向陈成永借款5万元，借款期限为2014年5月7日至2018年5月6日，借款利息按1%计算。2018年12月18日，被告通过转账的方式向原告支付了10万元，注明是还借款。 本院认为，原告与被告之间形成的法律关系属于民间借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告通过转账的方式向原告偿还了10万元，原告称该笔款项系偿还其他借款，并非本案中的5万元借款，但原告并没有举证证明其与被告之间还存在其他借款，应承担举证不能的责任，故本院认定被告所还的10万元系偿还本案的5万元借款本金和利息，并已超出了以上债务，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陈成永的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告陈成永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一九年八月十二日 书记员  林芳朝
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3220号原告：杨帆，女，1992年1月31日生，汉族，居民，云南省曲靖市麒麟区人，现住曲靖市麒麟区。被告：刘俊，女，1992年7月26日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告杨帆诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告杨帆于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨帆以证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨帆撤回起诉。案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告杨帆负担。审判员  朱浩二〇一九年八月二十日书记员  张倩
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2801号 原告：常德市鼎城区兴辉砖陶瓷经营部。 经营者：陈照明。 委托诉讼代理人：丁春生，武陵区洞庭法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：田莉蓉，武陵区洞庭法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。 被告：熊联芳。 委托诉讼代理人：黄李桃，湖南经卫律师事务所律师，一般授权代理。 被告：湖南三星装饰有限公司。 法定代表人：朱玉明。 原告常德市鼎城区兴辉砖陶瓷经营部（以下简称兴辉经营部）与被告熊联芳、湖南三星装饰有限公司（以下简称三星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，2019年7月18日，熊联芳申请追加三星公司为本案的被告参加诉讼，本院予以准许并依法适用简易程序公开开庭进行审理，兴辉经营部的经营者陈照明及其委托诉讼代理人丁春生，被告熊联芳及其委托诉讼代理人黄李桃、被告三星公司的法定代表人朱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴辉经营部提出如下诉讼请求：1、熊联芳支付拖欠的货款130065元；2、本案诉讼费由熊联芳负担。 熊联芳辩称：1、兴辉经营部漏列了必要的共同诉讼参加人，应追加三星公司为共同被告。武陵区公安分局永安派出所装修工程系由三星公司承建，熊联芳系实际施工人，熊联芳与三星公司系挂靠与被挂靠关系，熊联芳申请追加三星公司为本案共同被告，对熊联芳的责任承担连带清偿责任。2、熊联芳并非有意拖欠货款，实际原因是业主方一直未及时拨付工程款，而在业主将工程款拨付至承建范围三星公司账户后，三星公司一直推诿拒不将工程款支付给熊联芳，导致熊联芳无法向兴辉经营部支付货款。 三星公司辩称：我公司收到诉状才知晓本案，货款事情从没有人跟我公司说过，公安局装修是我公司做的，我公司还没有弄清楚熊联芳和我公司的关系，兴辉经营部的砖陶瓷在工地上到底用了多少砖也不清楚，我公司内部都是有流程的，公安局的装修工程是分包下去，下面负责人怎么做不了解，是否是熊联芳施工，我公司不确定，我公司是总承包人，不承认与熊联芳系挂靠关系。 根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认下列案件事实：兴辉经营部的经营者系陈照明，该经营部系个体工商户，于2014年6月4日进行注册登记。熊联芳因常德市公安局武陵分局启明派出所业务用房室内装饰工程需要，自2016年2月起多次向兴辉经营部购买瓷砖，2019年3月25日，双方经结算，熊联芳向兴辉经营部出具《货款证明》，内容为：“欠到兴辉瓷砖陈照明瓷砖款壹拾叁万壹仟玖佰陆拾玖元”，并备注此砖全部用于武陵区公安分局三吕路永安派出所新建土地，供货单共肆份，另附件在后，此款武陵区拨付第一次装修款先付给陈照明。熊联芳未按照《货款证明》给付瓷砖款，以致成讼。 本院认为：熊联芳在兴辉经营部购买瓷砖，兴辉经营部履行了交付货物的义务，双方交易结束后，2019年3月25日熊联芳向兴辉经营部出具的《货款证明》所形成的结算凭证，当事人已成立买卖合同关系，双方权利义务关系明确，熊联芳出具的《货款证明》具有结算及给付内容，合法有效，本院予以确认。熊联芳应当履行支付货款的义务，故对兴辉经营部要求熊联芳支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷而不是建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，三星公司非合同关系当事人，与兴辉经营部没有发生合同上的权利义务关系，故三星公司对熊联芳给付货款的义务不承担连带清偿责任。熊联芳辩称其与三星公司系挂靠关系，但未提交相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故对熊联芳的辩称意见，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 熊联芳于本判决生效之日起七日内向常德市鼎城区兴辉砖陶瓷经营部支付瓷砖款130065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2901元，减半收取1450.5元，由熊联芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 曾宪元 二〇一九年八月十九日 法官助理 吴宁辉 书 记 员 刘文婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30354号原告：程常凤，女，1980年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李其芳，女，1976年4月7日出生，汉族，住四川省重庆市大足县。本院在审理原告程常凤与被告李其芳民间借贷纠纷一案中，因被告李其芳通过邮寄送达等方式均未能有效送达，故本院通知原告程常凤需到人民法院报社刊登公告并交纳公告费。但原告程常凤在收到公告费交费通知书后，未在七日内交纳公告费。公告费属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条所规定的其他诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告程常凤撤诉处理。审判员  刘琳琳二〇一九年八月十二日书记员  阚 爽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保130号之一变更保全申请人（被保全人）：嘉祥县某某运输有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县。法定代表人：杨宪刚，总经理。变更保全申请人（被保全人）：怀来县某某运输有限公司，住所地河北省怀来县。法定代表人：吴学文，总经理。被申请人：山东某某某某客运出租有限公司，住所地济南市。法定代表人：石军，董事长。申请人山东某某某某客运出租有限公司与被申请人嘉祥县某某运输有限公司、怀来县某某运输有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月22日作出（2019）鲁0103财保130号民事裁定，查封被申请人嘉祥县某某运输有限公司所有的号牌为鲁H96X**豪沃牌重型半挂牵引车（保全价值2万元）和被申请人怀来县某某运输有限公司所有的号牌为冀GRP**盛川达牌重型仓栅式半挂车（保全价值1万元）。本院对车辆已采取了保全措施，现嘉祥县某某运输有限公司申请交纳2万元、怀来县某某运输有限公司申请交纳1万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对上述车辆的保全。本院经审查认为，嘉祥县某某运输有限公司、怀来县某某运输有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对嘉祥县某某运输有限公司所有的号牌为鲁鲁H96X**沃牌重型半挂牵引车的查封；二、解除对怀来县某某运输有限公司所有的号牌为冀冀GRP**川达牌重型仓栅式半挂车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年八月二十六日代理书记员  刘 阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12249号原告：东莞市亿博机电工程有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道上甲社区汾溪一路****。统一社会信用代码为91441900MA4UJX2K1A。法定代表人：冯锦湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。被告：潮州市建筑安装总公司。住所地：广。住所地：广东省潮州市湘桥区春荣路**、5、6层）。统一社会信用代码为914451001981170119W。法定代表人：张淳。被告：潮州市建筑安装总公司东莞分公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市南城区新基科技大道新兴楼****代码为91441900579724322G。负责人：姚志荣。本院在审理原告东莞市亿博机电工程有限公司诉被告潮州市建筑安装总公司、潮州市建筑安装总公司东莞分公司建设工程合同纠纷一案中，原告东莞市亿博机电工程有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告东莞市亿博机电工程有限公司的撤诉申请没有违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市亿博机电工程有限公司撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取受理费为979元（已减半），由原告东莞市亿博机电工程有限公司负担。审判员  陈燕玲二〇一九年八月二十日书记员  何思榆
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初183号原告曾吉胜，男，汉族，住址广东省五华县。被告邓远元，男，汉族，住址广东省梅州市梅江区。原告曾吉胜诉被告邓远元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告曾吉胜到庭参加了诉讼，被告邓远元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾吉胜诉称，原、被告是朋友关系。由于被告因生意急需资金周转，于2016年3月9日在担保人曾伟君现场见证下在五华县原告老家借现金14万给被告邓远元，被告承诺于2017年3月9日还清。到期后，经原告催收，被告拒不偿还，后来无法联系。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院：一、要求被告邓远元偿还欠款本金14万元及利息（利息以本金14万元按年利率6%从起诉之日起计息至还清欠款时止）；二、诉讼费由被告负担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、2016年3月9日被告邓远元签名的《借条》，证明被告邓远元向原告曾吉胜借款14万元。被告邓远元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经审理查明，被告邓远元因经济周转困难，于2016年3月9日向原告借款14万元，被告写了张《借条》，并交原告收执。该《借条》载明：“今借曾吉胜壹拾肆万元整小写140000元整。借款人邓远元2017年3月9日还清。2016年3月9日。担保人曾伟君44142419741116223X。”该借款未约定利息。到期后经原告催收，被告未偿还，原告故诉至法院。案经调解未果。本院认为，被告邓远元向原告曾吉胜借款，有被告方所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告曾吉胜诉请判令被告邓远元偿还借款本金14万元及利息，利息以14万元按年利率6%从2019年1月8日起计息至偿清之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。被告邓远元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告邓远元应在本判决生效后七日内偿还原告借款人民币本金14万元及利息，利息以14万元按年利率2%从2019年1月8日起计至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，此款已由原告预交，由被告负担。原告预交的3100元由法院先予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  黄远辉审 判 员  范 斌人民陪审员  邓琼学二〇一九年八月二十六日书 记 员  张芳芳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙哲，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，河南冠南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠明华，男，1958年1月5日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄真来，男，1970年3月27日出生，汉族，住河南省潢川县。二人共同委托诉讼代理人：王明星，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。再审申请人孙哲因与被申请人鞠明华、黄真来建设用地使用权转让合同一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15民终318号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年八月二十六日法官助理刘向书记员颜俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36664号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马丙秀，女，1972年11月24日出生，汉族，住山西省侯马市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马丙秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告马丙秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告马丙秀归还原告保险贷款本金4,007.71元，支付原告利息200.60元、逾期利息1,965.55元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告马丙秀于原告处贷款购买山西汇众汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告马丙秀向原告申请车辆增值贷款授信额度24,412元。据此，被告马丙秀向原告申请贷款5,884元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月18日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告马丙秀保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马丙秀构成违约，截止至2019年6月3日，被告马丙秀尚欠原告贷款本金4,007.71元，利息200.60元、逾期利息1,965.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告马丙秀在签字表中注明的居住地址为山西省运城市文工团3号楼1单元3层西。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马丙秀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马丙秀支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马丙秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马丙秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,007.71元，支付至2019年6月3日止的利息200.60元、逾期利息1,965.55元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初26023号原告：刘登启，男，1948年11月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：倪新富，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族。原告刘登启与被告倪新富、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员蔡长凤、人民陪审员施凤新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘登启的委托诉讼代理人曹传芳、被告倪新富以及被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登启向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费12872.34元，住院伙食补助费2500元，营养费3000元，护理费10840元，交通费1000元，共计30212.34元；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月16日17时许，刘登启骑自行车至大兴区104国道双北路口处，与倪新富驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，导致刘登启受伤，后紧急送至大兴区中西医结合医院就诊，被诊断为右侧髌骨骨折等，刘登启遵医嘱骨折内固定术后于10月11日出院。本次交通事故经交通管理部门出具交通事故认定书，认定倪新富对本次交通负全部责任，刘登启无责任。住院期间倪新富垫付一部分医疗费用，但不配合办理出院手续，导致刘登启无法办理出院结算，刘登启垫付的医疗费亦无法换取正式发票，多次与倪新富沟通无果。×××的小客车在人民保险公司处投保交强险和商业三者险500000元。事故发生在保险期间，故由人民保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由倪新富承担，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告倪新富辩称：涉事车辆在人保投保了交强险和500000元商业三者险，含不计免赔。对事故责任没有异议，垫付了20000元住院押金，给了现金5000元，护理费1720元。人民保险公司辩称：涉事车辆在我公司投保了交强险和500000元三者险，含不计免赔。对事故责任没有争议，同意在合理合法范围内赔偿刘登启的实际损失。经审理查明：2018年9月16日17时许，刘登启骑自行车至大兴区104国道双北路口处，与倪新富驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，导致刘登启受伤。本次交通事故经北京市公安局交通管理局大兴分局交通支队青云店大队出具交通事故认定书，认定倪新富对本次交通负全部责任，刘登启无责任。事故发生后，刘登启被送往大兴区中西医结合医院，经诊断为右髌骨骨折，共住院25天，医疗费总计为38252.90元，护理费10840元。倪新富垫付医疗费25380.56元，垫付护理费1720元。倪新富驾驶的小客车（车牌号：×××）在人民保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有双方当事人提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历及陈述意见等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对交通事故责任认定，本院予以确认。此次交通事故的赔偿责任人应为倪新富和人民保险公司，其中人民保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的由人民保险公司在商业三者险赔偿限额内按照保险合同予以赔偿，仍不足的由倪新富承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于原告刘登启主张的医疗费12872.34元的诉讼请求，经过核对票据，本院予以支持；对于原告刘登启主张住院伙食补助费2500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；原告刘登启主张营养费3000元的诉讼请求，结合刘登启的实际情况，本院予以支持。对于原告刘登启主张护理费10840元的诉讼请求，审查票据、合同，本院予以支持；对于原告刘登启主张的交通费1000元的诉讼请求，本院酌定为500元。对于被告倪新富主张的垫付护理费1720元和医疗费25380.56元，可向人民保险公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘登启医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计29712.34元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告刘登启其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，原告刘登启承担9元，被告倪新富负担546元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  施凤新二〇一九年八月十五日法官 助理  韩 冰书 记 员  李 珍
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1005号原告：赵胜，男，1976年6月26日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所律师。被告：申向东，男，1962年5月17日出生，汉族，住山西省翼城县，公民身份号码：×××。被告：张雪琴，女，1961年11月23日出生，汉族，住山西省翼城县，公民身份号码：×××。被告：张雪岩，女，1970年7月17日出生，汉族，住山西省翼城县，公民身份号码：×××。原告赵胜与被告申向东、张雪琴、张雪岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜及其委托诉讼代理人巨勇到庭参加诉讼，被告申向东、张雪琴经公告送达开庭传票，被告张雪岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申向东、张雪琴立即偿还原告借款500000元；2、依法判令被告申向东、张雪琴共同偿还原告利息50000元；3、依法判令被告申向东、张雪琴共同支付原告自2017年6月30日起至本息还清之日利息（按月息2分计息）；4、依法判令被告张雪岩对本案债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告申向东、张雪琴系夫妻关系。2014年1月份，被告申向东、张雪琴以做生意为由向原告借款500000元，并约定月息2分，原告分两笔将款项转入被告申向东、张雪琴的女儿张晓丽银行账户，二被告向原告出具借据一份。借款后二被告支付了部分利息。2017年3月17日，经原告与被告申向东、张雪琴结算，被告申向东、张雪琴尚欠原告借款本金500000元和利息50000元，当日，原告和另一申向东、张雪琴的债权人何安民与被告申向东、张雪琴达成还款协议，协议约定：被告申向东、张雪琴在2017年6月30日前偿还告原告与何安民借款500000元，在2017年12月31日前偿还剩余556000元。否则，二被告申向东、张雪琴按月息3分计算利息至本息还清之日，被告张雪岩作为保证人自愿对全部借款本息承担连带清偿保证责任，保证期间为二年。但此后三被告没有再给付过原告任何借款本息。原告多次向三被告催要，三被告借故推诿，为维护原告合法权益，依据《民法通则》第108条债务应当清偿之规定，二被告申向东、张雪琴应当偿还原告借款本息，被告张雪岩应依法对本案债务承担连带清偿责任。为此依据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。三被告未提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告申向东、张雪琴系夫妻关系。2014年1月份，被告申向东、张雪琴以做生意为由向原告借款500000元，并约定月息2分，原告分两笔将款项转入被告申向东、张雪琴的女儿张晓丽银行账户，二被告向原告出具借据一份。2017年3月17日，经原告与被告申向东、张雪琴结算，被告申向东、张雪琴尚欠原告借款本金500000元和利息50000元，当日，原告、三被告及被告申向东、张雪琴的另一债权人何安民达成还款协议，协议约定：被告申向东、张雪琴在2017年6月30日前偿还告原告与何安民借款500000元，在2017年12月31日前偿还剩余556000元。否则，二被告申向东、张雪琴按月息3分计算利息至本息还清之日，被告张雪岩作为保证人自愿对全部借款本息承担连带清偿保证责任，保证期间为二年。此后三被告再没有给付过原告任何借款本息为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年1月，被告申向东、张雪琴向原告赵胜借款500000元，约定月息2分，2017年3月17日，原告与被告申向东、张雪琴结算，被告申向东、张雪琴尚欠原告本金500000元和利息50000元事实清楚，本院予以确认。原告与被告方签订的还款协议为有效协议，被告申向东、张雪琴应履行还款义务，依协议约定被告张雪岩应承担连带保证责任。原告要求被告承担在2017年3月17日之后的利息按月息2分的诉讼请求，未违反法律规定，本院应予支持，被告申向东、张雪琴、张雪岩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申向东、张雪琴返还原告赵胜借款500000元及利息（利息从2017年3月18日起至还清借款之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告申向东、张雪琴清偿原告赵胜2017年3月17日前尚欠借款利息50000元，于判决生效后十日内履行；三、被告张雪岩对上述二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由三被告申向东、张雪琴、张雪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 任现民人民陪审员 刘 震人民陪审员 张永慧 二〇一九年八月十九日书 记 员 李军芳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204财保4号申请人：李晨，男，汉族，1991年5月6日出生，住河南省开封市金明区。被申请人：李亚军，男，汉族，1978年8月8日出生，住河南省开封市。申请人李晨于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李亚军名下银行存款68000元进行冻结。由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人李晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李亚军名下银行存款68000元。案件申请费700元，由李晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李光锐二〇一九年八月二十六日书记员  卞倩倩
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0826民破9号 申请人：涟水县金属材料公司破产清算管理人。 2019年8月1日，涟水县金属材料公司破产清算管理人向本院提出申请，称：该企业资产总额1899946.38元，负债总额5511376.61元，已严重资不抵债，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的宣告破产条件。另外，涟水县金属材料公司清算组由其主管单位涟水县商务局组建，后在本案中被指定为破产清算管理人。因无人申报债权，管理人已将破产企业的资产移交主管单位，但不足以清偿安置职工的费用，主管单位安置企业职工已经花费519.63万元。现已无资产支付主管单位垫付的安置费用，也没有财产可供分配，请求本院宣告破产并终结破产程序。 本院认为：涟水县金属材料公司资产不足以清偿全部债务，且无财产可供分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告涟水县金属材料公司破产； 二、终结涟水县金属材料公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审判长  周从华 审判员  翟春花 审判员  张 健 二〇一九年八月六日    书记员  刘 欢
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3451号申请执行人：陈德兵。被执行人：赵小平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初20号民事调解，于2019年5月15日受理陈德兵申请执行赵小平建设工程分包合同纠纷一案。因被执行人赵小平未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赵小平名下车牌号为川x**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年八月二十七日书记员  田 松
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终1223号上诉人（原审被告）：威海市城郊场站发展有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇温泉路**。诉讼代表人：威海市城郊场站发展有限公司管理人。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海城郊园林工程有限公司，住，住所地威海市渔港路****/div>法定代表人：张金涛，董事长。委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建阳，山东荣顺律师事务所律师。上诉人威海市城郊场站发展有限公司（以下简称“城郊场站公司”）因与被上诉人威海城郊园林工程有限公司（以下简称“城郊园林公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初6652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城郊场站公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回城郊园林公司的诉讼请求。事实和理由：1.案涉房屋系作为整体审批的城郊客运楼的一部分，该大楼整体办理了一个房产证，案涉房产无法单独办理产权登记。因城郊客运楼的土地性质为市政公用设施用地，分割转让房产的行为等同于改变了土地的用途，违反了城市房地产管理法第18条和土地管理法第26条、56条的规定，案涉房屋买卖协议无效；2.案涉房屋的转让未经所有权变更登记，城郊园林公司不能直接取得房屋所有权，案涉房屋仍属于城郊场站公司的债务人财产。城郊园林公司辩称，城郊园林公司与城郊场站公司签订的房屋买卖协议不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，城郊场站公司已经将案涉房屋交付给城郊园林公司，后续办证义务亦应按约履行，案涉房屋已经归城郊园林公司所有。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。城郊园林公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《房屋买卖协议》依法有效；2.确认位于威海市户为城郊园林公司所有；3.城郊场站公司继续履行合同义务，为城郊园林公司办理房屋过户手续。一审法院认定事实：山东省威海市中级人民法院于2018年6月21日受理了威海市出租汽车有限公司对城郊场站公司的破产清算申请，并于同年6月29日指定山东威扬律师事务所担任城郊场站公司管理人。城郊场站公司、城郊园林公司于2014年5月30日签订《借款协议书》，约定城郊场站公司向城郊园林公司借款200万元，用于生产经营活动，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月30日止。协议签订后，城郊园林公司于当日依约通过银行向城郊场站公司转款200万元，城郊场站公司于当日向城郊园林公司出具收款收据。同年6月1日，城郊园林公司、城郊场站公司签订《房屋买卖协议》，约定城郊场站公司将坐落于威海市环翠区温泉镇温泉路397号综合场站大楼东侧三层楼南边数第一户，建筑面积约为360平方米（以房屋所有权证面积为准），出售给城郊园林公司，交易价格为200万元，以城郊场站公司于2014年5月30日向城郊园林公司借款200万元抵清购房款；同时还约定，城郊场站公司应当在上述房屋具备办证条件之日起五日内通知并协助城郊园林公司办理房产证和土地使用权证。同年6月3日，原、城郊场站公司办理了涉案房屋的交接手续。另查明，涉案威海市城郊场站综合大楼登记在城郊场站公司名下，土地性质为市政公用设施用地。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”城郊园林公司、城郊场站公司之间签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且城郊园林公司已支付了合理的对价，双方亦对涉案房产进行了交接并由城郊园林公司实际控制，因此城郊园林公司、城郊场站公司签订的《房屋买卖协议》系有效合同，当事人应当全面履行合同；由于涉案房屋所坐落的土地性质为市政公用设施用地，不具备办理过户条件，且《房屋买卖协议》中亦对办理过户手续附加了条件，城郊场站公司可在条件成就后协助办理过户手续。故城郊园林公司关于《房屋买卖协议》依法有效及位于威海市户为城郊园林公司所有、城郊场站公司继续履行合同义务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，城郊园林公司的诉讼请求合理，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十三条的规定，判决：一、威海城郊园林工程有限公司与威海市城郊场站发展有限公司于2014年6月1日签订的《房屋买卖协议》为有效合同；二、威海城郊园林工程有限公司对位于威海市户享有所有权；三、威海市城郊场站发展有限公司在涉案房产过户条件成就后五日内，协助威海城郊园林工程有限公司办理房产过户手续。案件受理费11400元，由威海市城郊场站发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。城郊场站公司认可在2014年6月1日《房屋买卖协议》签订后，其公司财务账簿中对案涉200万元标记的仍然是借款，未更改为购房款。本院向城郊园林公司释明可变更诉讼请求，但城郊园林公司拒绝变更。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，城郊园林公司和城郊场站公司于2014年5月30日签订《借款协议书》，约定城郊场站公司向城郊园林公司借款200万元，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月30日止。2014年6月1日即《借款协议书》签订次日，城郊园林公司和城郊场站公司又签订《房屋买卖协议》，约定以借款200万元抵清购房款，但城郊场站公司在财务账簿中对该200万元仍然标记为借款，并未变更为购房款。根据上述案情综合分析，城郊园林公司明知案涉房屋项下土地为公用设施用地，所有权不易分割，仍于借款协议书签订次日、借款期限尚未届满时与城郊场站公司签订《房屋买卖协议》，以200万元价格购买案涉房屋，明显不具有房屋买卖的真实意思表示，该《房屋买卖协议》属于对《借款协议书》的担保。城郊园林公司请求确认《房屋买卖协议》有效且案涉房屋归其所有，并要求城郊场站公司履行《房屋买卖协议》，于法无据，本院不予支持。本院向城郊园林公司释明可变更诉讼请求，但城郊园林公司拒绝变更，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初6652号民事判决；二、驳回威海城郊园林工程有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年八月二十九日书记员  张济节
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1265号 原告：平果国民村镇银行有限责任公司，住所地：平果县城龙路世纪佳苑。统一社会信用代码：914510236750431723。 法定代表人：毛世佩，董事长。 委托诉讼代理人:黄官，该公司职员。 被告：梁某1，男，1984年6月4日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 被告：黄某，男，1990年7月30日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：邓某，女，1993年5月10日出生，汉族，居民，住广西平果县。 被告：蓝某，女，1982年7月9日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：梁某2，男，1979年6月8日，壮族，居民，住广西平果县。 原告平果国民村镇银行有限责任公司与被告梁某1、黄某、邓某、蓝某、梁某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告平果国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄官到庭参加诉讼，被告梁某1、黄某、邓某、蓝某、梁某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告平果国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁某1偿还原告的贷款本金99714.81元，利息675.94元，共计100390.75元（利息计算至2019年3月14日，2019年3月15日后新增利息按合同约定利率计算）；2、被告黄某、邓某、蓝某、梁某2承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告梁某1向原告提交《借款申请书》申请借款，被告黄某、邓某、蓝某、梁某2自愿为其担保。之后，双方签订《借款借据》、《借款合同》、《共同还款承诺书》，合同约定：贷款金额10万元，贷款月利率6.1625‰，贷款期限自2017年7月21日起至2018年7月20日止，还款方式按月付息，利随本清。同日，原告将贷款转入被告梁某1的账号上，被告未能按时偿还利息及本金，且我行多次上门催收未果。被告已严重危害原告的信贷资金安全，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告平果国民村镇银行有限责任公司为证明其主张，向本院提交的证据有：被告身份证、户口簿、结婚证；借款申请书；共同还款承诺书、借款合同、借款借据；出账通知书、贷款回收、未收明细。 被告梁某1、黄某、邓某、蓝某、梁某2未作答辩也没有提交证据。 被告梁某1、黄某、邓某、蓝某、梁某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 2017年6月27日被告梁某1向原告申请借款10万元，并填写《借款申请书》。同日被告黄某、邓某与原告签订《共同还款承诺书》，承诺对被告梁某1的债务承担连带共同还款责任，具体条款按照借款人与原告签订的相关合同执行。2017年7月18日被告蓝某、梁某2分别与原告签订《共同还款承诺书》，承诺对被告梁某1与原告的借款：编号为平村银最保借字第20170001004号借款合同项下（借款金额10万元，借款期限12月）的全部债务承担连带共同还款责任，具体条款按照借款人与原告签订的相关合同执行。2017年7月21日被告梁某1与原告签订《个人保证借款合同》（合同号：平村银最保借字第20170001004号），约定：被告梁某1向原告借款10万元用于经营幼儿园；借款期限自2017年7月21日起至2018年7月20日止；借款利率为固定利率，月利率为6.1652‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还约定其他事项。被告梁某1在《个人保证借款合同》的借款人处签名并捺手印；被告黄某、邓某在保证人处签名并捺手印。同日，原告将贷款本金10万元支付给被告梁某1。此后，被告梁某1仅偿还了部分借款本金及利息。借款到期后，被告梁某1未能按约定清偿借款本息，截至2019年3月15日被告梁某1尚欠原告借款本金99714.81元、利息675.94元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与五被告分别签订的《个人保证借款合同》、《共同还款承诺书》，均系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告平果国民村镇银行有限责任公司已经依约将借款本金支付给被告梁某1，履行了支付借款的合同义务。现双方约定的还款期限已届满，原告主张被告梁某1偿还尚欠的借款本金99714.81元、利息675.94元（利息计算至2019年3月14日，2019年3月15日后新增利息按合同约定利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。 被告黄某、邓某与原告签订《共同还款承诺书》及《个人保证借款合同》，约定被告黄某、邓某为被告梁某1的债务承担连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告蓝某、梁某2与原告签订《共同还款承诺书》，约定被告蓝某、梁某2对被告梁某1的债务承担连带共同还款责任，具体条款按被告梁某1与原告签订的相关合同执行。根据上述约定，本院认定被告黄某、邓某、蓝某、梁某2为本案债务共同连带保证人，现原告主张被告黄某、邓某、蓝某、梁某2对被告梁某1的债务承担连带偿还责任，未超过保证期限，本院予以支持。 本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁某1应归还原告平果国民村镇银行有限责任公司借款本金99714.81元及利息675.94元（利息计算至2019年3月14日，2019年3月15日起至还清借款之日止新增的利息，按合同约定借款利率计算）； 二、被告黄某、邓某、蓝某、梁某2对上述债务承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，公告费700元，两项合计3006元，由被告梁某1、黄某、邓某、蓝某、梁某2共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄柳青 审 判 员  卢艳妮 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  黄丽娟
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4166号原告：李秀平，女，1965年12月22日生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山达江骨质瓷制造有限公司，住所地：唐山市路**缸窑路东侧上村，统一社会信用代码：91130203754046152A。法定代表人：习太广，该公司董事。原告李秀平与被告唐山达江骨质瓷制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀平、被告唐山达江骨质瓷制造有限公司法定代表人习太广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资41800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2006年建厂就职被告公司，直至2017年公司停产，原告自己补足欠缴的养老保险并把养老关系迁出。在职期间原告先后担任工段组长、车间主任、副厂长职务，工资随着社会工资水平提升而提高。自2014年5月开始，被告陆续拖欠原告11个月工资，每月3000元到5000元不等，共拖欠工资41800元，被告对此欠款已盖章确认，法定代表人已签字确认。原告曾多次去劳动监察大队递交材料，工作人员以不能二次上诉为由没有受理，但和被告谈好只要给工人发工资，就连同原告的工资一起补发，所以原告一直拿着拖欠工资单等着和工人们一起补发，没有采取别的措施。不想前几天被告工厂已被拆除，补偿款被法院查封，工人们已上诉的工资有了保障，但原告的工资没有着落。为此，原告诉至法院。被告唐山达江骨质瓷制造有限公司辩称，对原告诉状陈述的事实和理由认可，对拖欠原告工资数额无异议。原告是被告单位的主要管理人员，在公司资金紧张的时候，原告考虑公司利益，不向被告催要拖欠的工资，所以原告的工资才拖欠这么长时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年原告李秀平到被告唐山达江骨质瓷制造有限公司工作，2016年5月离职。被告自2014年5月开始拖欠原告工资，至2016年5月被告共计拖欠原告工资41800元。2017年12月8日，被告为原告出具工资单一份，详细载明被告拖欠原告工资的月份和金额，该工资单加盖了被告单位印章，并有被告法定代表人习太广的签字确认。被告对原告提交的上述工资单认可，法定代表人习太广认可是其本人签字。2019年7月23日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位应按月足额向劳动者发放劳动报酬。原告要求被告支付拖欠工资，提交加盖被告单位印章，并有该单位法定代表人签字的工资单予以印证。被告对原告提交的该证据予以认可，本院对该证据予以采信。被告对拖欠原告工资数额41800元予以认可，本院予以确认。综上，原告要求被告支付拖欠工资41800元的诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条规定，判决如下：被告唐山达江骨质瓷制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李秀平拖欠工资41800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山达江骨质瓷制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘树芬 二〇一九年八月三十日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1482号之一申请人孙光珍，女，汉族，1944年7月1日出生，贵州遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，申请人张正权，男，汉族，1951年3月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，申请人张晓洪，女，汉族，1966年11月23日出生，贵州遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，申请人张晓敏，女，住贵州省遵义市红花岗区，申请人张晓丽，女，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人杨光禄，男，汉族，1965年1月7日出生，贵州遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，本院在执行申请执行人孙光珍、张正权、张晓洪、张晓敏、张晓丽与被执行人杨光禄借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执1482号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判员  周洲二〇一九年八月二十日书记员  唐帆
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑27民申13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰欣，女，1985年1月30日出生，汉族，住大兴安岭地区加格达奇区曙光社区祥升小区******。 被申请人（一审被告。二审被上诉人）：肖磊，男，1986年6月30日出生，汉族，住大，住大兴安岭地区加格达奇区曙光社区祥升小区******div> 再审申请人李杰欣因与被申请人肖磊离婚纠纷一案，不服本院（2019）黑27民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人李杰欣向本院请求撤回再审申请。经审查，李杰欣向本院撤回再审申请不违法有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 本案准许再审申请人李杰欣撤回再审申请处理。 审判长  谢显才 审判员  郭志川 审判员  王云涯 二〇一九年八月六日 书记员  王鸣岐
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8677号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：陈海鹏，男，1977年6月7日出生，身份证住址广东省揭西县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈海鹏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18950号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈海鹏的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1611号 申请人：别莲莲，女，汉族，1986年3月5日生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市药都北大道新邹坊村，统一社会信用代码92360**。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲字（2018）397号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币4208元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执904号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：王春周被执行人:水合堂，男，1973年9月16日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:冯玉香，男，汉族，1954年1月31日出生，住鄢陵县。被执行人:杜俊祥，男，汉族，1968年12月19日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）豫1024民初214号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人水合堂、冯玉香、杜俊祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人水合堂、冯玉香、杜俊祥的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人水合堂、冯玉香、杜俊祥的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月八日书记员  李林霞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初1477号之一原告：朱和平，男，1971年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈菊香，女，1967年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱和平与被告陈菊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年8月12日，原告朱和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱和平撤诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告朱和平负担。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  朱全庚人民陪审员  甘春英二〇一九年八月十二日书 记 员  卜 琦
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民6142号 原告（互为被告）：谢桂勇，男，汉族，1979年3月1日生，身份证住址广东省深圳市福田区， 委托代理人：杨传健，广东博商律师事务所律师。 被告（互为原告）：深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖社区清宁路**富安娜工业园，统一社会信用代码91440300670037064D。 负责人：陈国红，总经理。 委托代理人：温江，该公司法务。 委托代理人：王洋，该公司员工。 上述原告谢桂勇与被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂（以下简称富安娜公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂勇，原告委托代理人杨传健，被告委托代理人温江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2014年10月20日。 二、工作岗位：数码车间组长。 三、离职时间：2018年11月27日。 四、工资结构：6150元（基本工资2200元+技能等级工资3600元+岗位补贴600元+全勤奖50元+工龄补贴60元）。 五、离职前一年月平均工资：7151.8元。 六、解除劳动关系原因及经济补偿金：原告主张因被告准备逐步搬厂至惠州，原告基于照顾家人需要，于2018年10月31日向被告提交离职审批表，被告批准离职的时间为2018年11月17日，原告实际离职时间为2018年11月27日。被告主张原告提出辞职原因为被告搬迁厂房，其出于照顾家人需要而提出离职。本院认为，原、被告之间的劳动关系为双方协商解除，因此，被告的行为不属于违法解除劳动合同，对于原告主张被告支付赔偿金的请求，本院不予支持。同时，由于被告搬迁厂房，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，而且这一行为对原告的生活产生了明显影响。而原、被告双方未能就变更劳动合同内容达成协议，原告有权解除劳动合同并且请求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金。由于原告在被告处工作时间为2014年10月20日到2018年11月27日，总共4年零1个月，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金32183.1元（7151.8元/月×4.5个月）。 七、关于解除劳动合同代通知金。本院认为，代通知金的适用条件为用人单位解除或者终止劳动合同时未依法提前一个月通知，而在本案中，由于原告向被告提交离职审批表并且获得批准，所以双方之间的劳动关系应当属于协商解除，不适用解除劳动合同代通知金，因此，本院对原告这一请求不予支持。 八、关于未休年假工资。被告主张其已安排原告在春节期间休年休假，并提供的2015-2018年的放假通知证明其主张，原告对该通知书不予认可，称其并未见过该通知书。本院认为，通知书未经原告确认，不足以证明被告已安排原告休年休假，故被告应向原告支付未休年休假工资差额。根据原告提交的社保清单，其在2018年1月已连续工作满10年，故其2018年年休假应为10天，根据原告的入职、离职时间，原告在2014年年休假不足一天，原告在2015年至2018年11月27日期间应休年休假天数为24天（5天3年+332天365天10天），被告应向原告支付2015年至2018年11月27日期间未休年休假工资差额14366.9元（6510元/月21.75天24天200%）。 九、关于2014年11月20日至2018年11月27日周六加班工资、2018年11月1日至2018年11月30日正常工作工资。原、被告双方均未对仲裁的该部分结果提起诉讼，故本院对仲裁的该部分结果予以确认，被告无需向原告支付2018年11月1日至2018年11月30日正常工作时间工资，被告应向原告支付2014年11月20日至2018年11月27日周六加班工资差额9829.89元。 十、谢桂勇仲裁请求：1.请求裁令被告支付违法解除劳动合同赔偿金64366.19元；2.请求裁令被告支付违法解除劳动合同代通金7151.8元；3.请求裁令被告支付2014年11月20日至2018年11月28日未休年休假工资14366.9元；4.请求裁令被告支付2014年11月20日至2018年11月28日周六加班工资差额65936元；5.请求裁令被告支付2018年11月1日至2018年11月30日正常工作工资6510元。 十一、仲裁结果。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1336号《仲裁裁决书》，裁决如下：被告于裁决书生效之日起五日内向原告支付如下款项：1.未休年休假工资14366.9元，2.加班工资差额9829.89元；3.驳回原告的其他仲裁请求。 十二、谢桂勇诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金64366.19元；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同代通知金7151.8元；3.本案诉讼费由被告承担。 十三、深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂诉讼请求：请求判令被告无须向原告支付未休年休假工资14366.9元。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂应当于本判决生效之日起七日内支付原告谢桂勇解除劳动合同经济补偿金人民币32183.1元； 二、被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂应当于本判决生效之日起七日内支付原告谢桂勇2015年至2018年11月27日期间未休年休假工资差额人民币14366.9元； 三、被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂应当于本判决生效之日起七日内支付原告谢桂勇2014年11月20日至2018年11月27日周六加班工资差额人民币9829.89元； 四、驳回原告谢桂勇的其他诉讼请求； 五、驳回被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂的诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费5元，由被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 周  鹏  盛 二〇一九年八月二十日 书记员 郝天龙（兼） 书记员 陈    颖 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《职工带薪年休假条例》 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初28710号原告：杜燕琼，女，1969年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京燕山大酒店有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**，统一社会信用代码91110108600022748X。法定代表人：甘国田，该公司董事长。委托代理人：胡弘蕾，女，该公司人力资源部主管。原告杜燕琼与被告北京燕山大酒店有限公司以下简称燕山大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。杜燕琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令燕山大酒店更改我档案中参加工作时间为1988年7月；2、燕山大酒店承担本案诉讼费。事实与理由：我于1988年7月由北京市纺织局第三技校毕业后应聘到燕山大酒店。根据燕山大酒店要求我从1988年7月至1988年10月在北京市青塔院中学参加与酒店服务相关的课程培训（全职培训3个月）；从1988年10月至1989年1月25日期间在酒店从事开业前的准备工作（全职工作）即3个月试用期直至1989年1月26日与酒店签订为期三年的正式劳动合同。我已于1988年7月完成中等技术学校的在校课程，应聘到燕山大酒店培训与今后工作内容相关的培训时间应计算在后来的合同之中；从1988年10月至1989年1月25日期间我与燕山大酒店未签订正式劳动合同（1989年1月26日我与燕山大酒店签订正式劳动合同），我在酒店从事与酒店开业前相关准备工作的试用期也应计算入我的实际工作时间内，并写入劳动合同内，计入档案中的“北京市全民企业调整职工档案工资审批表”中的参加工作时间由1989年1月26日改正为1988年7月20日，以便由此累计之后的实际工龄。根据《中华人民共和国劳动法》第三章第二十一条之规定“劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月。”我是在社保办理退休手续进行审查档案时才看见燕山大酒店在我的档案材料中的招工表中签订劳动合同时间并没有试用期的约定，也就是说燕山大酒店并没有把我签订劳动合同之前的培训时间和试用期时间算在合同中。按常理企业为考察员工工作能力和表现也是对企业自身负责和规避风险考虑等原因，与员工签订为期三年的劳动合同至少会与员工约定3个月的试用期，待签订正式劳动合同之后试用期也会计入合同期总时长，但燕山大酒店在合同中没有提到试用期，在档案中也没有记载参加工作时间是从我开始培训时算起。通常情况下一家大型企业不可能一开始在没有试用期情况下就与员工签订三年的劳动合同的；我从1988年7月20日至1989年1月25日之间的6个多月在燕山大酒店处进行全职培训和全职实际试用期工作时长没有被写到合同中，更没有被记载到档案中，燕山大酒店的行为及其由此产生的后果明显对我合法权益造成损害。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二章第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”；燕山大酒店现已无从查找当时的职工名册，燕山大酒店存在大量过错。根本无法与1988年的实际情况相印证，只有在我的档案上可见是从1989年1月26日签订的劳动合同，但我对此合同签订的实际开始时间持有很大异议。劳动合同法第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第二章第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：“（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；”燕山大酒店在合同和档案中有意避开我全职上岗培训期和全职试用期工作时间段的事实就是有意规避缴纳员工正常的社保和给付标准的正式员工薪酬及福利待遇，燕山大酒店极力免除应承担的法定责任，漠视劳动者的合法权利，此违法行为给我造成了经济损失和不必要的麻烦，理应在本案中对部分合同事实即“参加工作时间”为1989年1月26日认定为无效，也必须加以改正。（三）违法法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七章第八十一条“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”在1989年1月26日我与燕山大酒店签订完劳动合同之后，燕山大酒店收回劳动合同，此行为也明显违反了劳动法的有关规定，在我没有劳动合同情况下，同时也是在我不知情的情况下在档案中由燕山大酒店填写的招工表中的参加工作时间与我实际的参加工作时间不一致，并不被我所认可。在与燕山大酒店多次协商无果情况下，为维护我的自身合法权益和捍卫法律权威性和严肃性，特诉至海淀区人民法院，望贵院依法查明事实，还原告公道。本院经审查认为，杜燕琼曾系燕山大酒店职工，1992年10月底双方解除劳动关系。杜燕琼主张于1988年7月应聘至燕山大酒店，1988年7月20日至1988年10月在北京市青塔院中学参加与酒店服务相关的课程培训，培训期间燕山大酒店每月通过现金方式发放工资，每月工资数额约为30元至40元左右；1989年1月26日其与燕山大酒店签署劳动合同，从事服务员、办公室文员工作。燕山大酒店主张于1989年1月26日与杜燕琼建立劳动关系。本案中，杜燕琼要求燕山大酒店更改其档案中参加工作时间为1988年7月的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，鉴于此，对于杜燕琼之起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杜燕琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年八月二十三日书记员  何珊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1697号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：刘冉，男，1989年12月16日出生，汉族，住址湖北省沙洋县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告刘冉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告刘冉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘冉偿还贷款本金29768.25元、利息（包括罚息、复利）3928.7元（暂计算到2018年8月6日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘冉支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告刘冉承担。事实和理由：2015年11月20日，被告刘冉向原告申请贷款并填写了《自信一贷（网络版）申请表》，申请贷款金额为6万元，用途为耐用消费品，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月16日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告刘冉出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为6万元，被告刘冉在其循环贷款额度内共向原告贷款7次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告刘冉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《自信一贷（网络版）申请表》申请日期2015年11月20日，被告刘冉签字落款日期2015年11月26日。《自信一贷（网络版）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计7次向被告刘冉名下账户发放借款，被告刘冉在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年8月5日，被告刘冉尚欠原告广发银行武汉分行借款本金27152.72元及利息（含罚息、复利）10777.05元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告刘冉发放借款，被告刘冉未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告刘冉偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告刘冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金27152.72元；二、被告刘冉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告刘冉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元、公告费14元，合计706元，由被告刘冉负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘冉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2152号之一申请执行人：李官兴被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁068民初834号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人烟台海基置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台海基置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台海基置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币207447.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月十六日书记员  张 梦
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执278号 申请执行人：朱海兵，男，1966年11月3日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 被执行人：王家清，男，1953年9月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人朱海兵与被执行人王家清民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初2880号民事判决书载明，被告王家清于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱海兵借款本金人民币500000元及利息（自2018年6月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月七日 书记员  程 章