江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民申3号再审申请人（一审被告）：李琴，女，1978年4月30日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被申请人（一审原告）：王群阳，女，1969年5月18日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被申请人（一审原告）：卢东林，男，1966年12月20日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被申请人（一审被告）：廖春樱，男，1973年6月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。再审申请人李琴因与被申请人卢东林、廖春樱、王群阳民间借贷纠纷一案，不服宁都县人民法院（2017）赣0730民初1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李琴申请再审称，1、请求法院撤销宁都县人民法院(2017)赣0730民初1511号民事判决中关于对再审申请人的判决义务并终结本案中对再审申请人的执行(执行案号：(2018)赣0730执99号）；2、请求法院依法对被申请人廖春樱、王群阳、卢东林之间的民间借贷纠纷进行裁判；3、本案的诉讼费用承担由法院依法裁定。事实与理由：被申请人王群阳、卢东林于2017年7月11日立案起诉再审申请人与被申请人廖春樱，以廖春樱向其借款本金25万元及应付利息未支付为由向法院起诉廖春樱与再审申请人，王群阳、卢东林诉称其借款给了再审申请人丈夫廖春櫻，对于该借款行为及借款用途，再审申请人并不知晓，王群阳、卢东林在借款前与借款后均未时告知并征取过再审申请人的意见，作为再审申请人更未在该借据上有任何的签名确认借款。2017年7月份，被申请人王群阳、卢东林将再审申请人及被申请人廖春樱起诉至法院，要求共同偿还借款本金250000元及其相应利息（标的350000多元）。2017年10月23日，贵院以缺席审判的方式进行审理下判，认为：廖春樱的两笔借款均在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理为由，裁判由再审申请人与被申请人廖春樱对该被申请人王群阳、卢东林的出借款的本息承担共同的偿还责任，并承担案件的诉讼费用。从法院的判决查明来看，该借款并非再审申请人与廖春樱两人共同所借，而为廖春樱的个人单方借款行为，亦为个人的违规投资经商行为，并未用于共同生活，被申请人廖春樱为政府公务员，根据相关规定，其经商行为属于违规，该公务员的违规经商行为为法规所禁止，并不能牵连到再审申请人，被申请人王群阳、卢东林明知其违规经商仍出借款项，明显有过错。现该判决已生效，并进入了执行程序(案号：(2018)赣0730执99号，执行法官：曾平生）。再审申请人现已知晓夫妻共同债务法规，现为保护再审申请人的合法权益，特根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(2018年1月18日施行)第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《最高人民法院关于办理夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》法明传[2018]71号“二、已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。再审案件改判引用法律条方时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律。”的规定，提出再审申请，再审申请人认为：一审法院的判决与该解释规定相悖，该债务，按被申请人王群阳、卢东林所述为借给廖春樱朋友的工程投资，并非家庭共同生活所需，被申请人王群阳、卢东林也未提供证据予以证明为共同生活所需所负债务，且该借入违规投资的25万元债务已明显超出了一方以个人名义共同生活所需所负债务的范畴，属于另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务，对于25万元借款的10万元的孳息“被告廖春樱、李琴在本判决生效后十日内支付给原告王群阳2017年5月31日前的所欠利息10万元”的支持，更是与该法相违背，对于如此高的孳息的保护，是对夫妻共同债务认定的严重错误，一审法院如此有悖法律规定的裁判，已给再审申请人造成了巨大的损害，有损法律的公平公正。再审申请人因此无法正常生活及睡眠，生活严得影响，故请求法院支持再审申请人的再审请求，启动再审，针对该案借款的事实及法律法规，依法予以改判，并终结本案的执行，还再审申请人合法权益的司法保护。被申请人王群阳提交意见称，请求人民法院依法驳回李琴不合理且不合法的再审请求。一、无论被答辩人李琴于何时知晓赣07**民初1511号民事判决书的生效，再审申请都已过法律规定的再审诉讼时效，应依法驳回再审申请人的再审申请。根据《民事诉讼法》第二百零五条，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”而《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项分别为：有新的证据、足以推翻原判决裁定的：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。根据被答辩人李琴提交的再审申请书，其提交时间早已超过了判决发生法律效力的六个月诉讼时效；后其口头谎称李琴不知晓一审判决的发生，然而即便如此，李琴的再审申请书通篇无病呻吟、强词夺理，其再审理由不符合上述《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项中的任何一项，故，无论李琴何时知晓该判决的生效，均无权提起再审申请。二、退一千步说，假设李琴的再审申请理由符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项，其“不知晓判决生效”的谎言也丝毫没有证据可以支撑，是对法院严谨依法办案的恶意质疑，是对法律条款的滥用。原审一审从财产保全到判决下达生效，时长长达5个月，其中无论是财产保全、提起诉讼、提交证据材料、开庭、收取判决通知书、公告判决通知书甚至直到强制执行，宁都县人民法院均依法履行了向被答辩人李琴（一审被告）送达各项材料的义务，李琴谎称不知晓判决的生效，是在质疑宁都县人民法院的每一项送达程序均违法，况且，其质疑空口无凭，根据我国诉讼法规定的“谁主张谁举证”原则，被答辩人李琴应主动举证证明法院送达程序确实违法，然而其再审申请书中对于自己的各项举证义务视而不见、避而不谈，对于法院的诋毁、对于答辩人的诋毁、对于法律条款的滥用不能更加明显。三、退一万步说，即使被答辩人李琴符合提出再审申请的资格，其再审申请书的内容通篇无病呻吟，强词夺理，胡编乱造，于法无据，于理不合！（一）其提出，“被申请人廖春樱是政府公务员”，请问是否有证明文件？是否在政府工作的人都能称为公务员？其又提出，公务员“经商行为属于违规……被申请人王群阳、卢东林明知其违规经商仍出借款项，明显有过错”，试问何为经商？本案廖春樱的行为是否能认定为经商？即使为经商，和答辩人有何关系？《公务员法》约束的是公务员自身，而不是其他普通守法公民，答辩人根据被答辩人廖春樱的请求，出借款项给廖春樱，打至其指定账户，约定利息也在法律保护范围之内，答辩人从未参与过、亲眼见证过其款项使用，其款项使用是否违法违规也与答辩人无关，欠债还钱天经地义，难道公务员只要声称借钱经商就可以不还钱了？（二）其又提出，该借款“为廖春樱的个人单方借款行为，亦为个人的违规投资经商行为，并未用于共同生活”，意欲撇清还款责任。然而事实是，一审审理期间被答辩人李琴并未利用其拥有的正当诉权作出相应抗辩，甚至无视法庭纪律开庭缺席，无论被答辩人廖春樱的借款行为是否主动告知被答辩人李琴，被答辩人李琴在本案一审阶段，也依法知晓了案件的发生，其对于一审判决的接受（不上诉）即代表其接受了对该共同债务的承担。而现今在原审执行阶段已长达20个月之久，被辩人李琴、廖春樱的房产拍卖已经流拍了一次的情况下，被答辩人李琴出尔反尔称该债务并非夫妻共同债务，视个人诚信于不顾！视司法规则于儿戏！焉能姑息！四、原判决强制执行阶段事实经过阐述。被答辩人李琴出尔反尔、滥用诉权行为明显，恶意拖延、阻止原判决进行强制执行的心昭然若揭！事实上，原判决进入执行程序之后，答辩人多次电话与被答辩人李琴和廖春樱（有通话记录为证）进行沟通，两人均以敷衍的态度回应，答辩人提出要向上级法院投诉时，两人谎称还款“明日到账”，结果又是一场拖延的骗局。2019年6月，答辩人忍无可忍向赣州市中级人民法院进行投诉，被保全的房产拍卖终于得以正常进行，此时被答辩人李琴、廖春樱才终于正视此事，归还部分款项，且两人不断电话答辩人，甚至到答辩人工作单位找答辩人，软硬皆施要求减免部分款项，其间，被答辩人李琴甚至电话向答辩人装可怜请求，答辩人于心不忍，口头答应如果在第一次拍卖开始前还清款项，同意减免部分款项。2019年7月，强制执行进行到第19个月的时候，款项仍未还清，答辩人心累！身累！请求法院依法对房产进行第一次拍卖，两人无计可施，竟以荒谬的理由向法院提出再审，意欲拖延、阻止判决强制执行，答辩人心凉！最高法院行政庭副庭长王振宇于2017年公开指出：“人民法院有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用行政复议制度和行政诉讼制度加以解决的必要性，避免因缺乏诉的利益而不正当行驶诉权的情形发生，坚决抵制滥用诉权的行为。”其还提出：“恶意诉讼、无理缠诉本身就不存在值得保护的诉权，容忍这些现象存在，不仅案件本身没有司法救济的价值，而且不利于对其他人的诉权保护。”欠债还钱天经地义，答辩人无意哭可怜，也不想哭可怜，两年来答辩人无数次上法院付出的精力已无法用金钱来衡量，然而即使追款道路无限曲折，答辩人仍然对司法机关抱有完全的信心，认为只有通过法律，才能维护自身的正当权益！综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。恳请贵院依法驳回再审申请人的再审申请，维持原判！本院经审查认为，本案于2017年7月11日受理，并于2017年7月18日向申请人李琴及被申请人廖春樱送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，廖春樱在送达回证上签收。2017年9月6日依法公开开庭进行了审理，申请人李琴未出庭应诉，本院于2017年10月23日作出缺席判决，判决书也是由被申请人廖春樱代为签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。申请人李琴与被申请人廖春樱系夫妻关系且一直共同生活，故本院的上述送达程序符合法律的规定，该判决书应当在判决书送达之后十五日内发生法律效力，即在2017年11月15日生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而申请人李琴是在2019年7月2日向本院提出再审申请，显然申请人李琴的再审申请已超过了再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李琴的再审申请。审判长  陈明明审判员  郭 磊审判员  冯春龙二〇一九年八月二十九日书记员  曾 斌