wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2394号原告：姜楠，男，1980年12月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：单伟东，黑龙江铭昊律师事务律师。被告：宋绍勇，男，1981年6月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告姜楠与被告宋绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告姜楠及委托诉讼代理人单伟东到庭参加诉讼，被告宋绍勇经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。姜楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款200,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求增加利息共计65,000.00元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年11月11日被告称购车用钱，向原告借款200,000.00元，利息月利二分，双方未约定还款期限，原告多次找到被告索要借款，屡次以各种理由推脱，无奈之下诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。宋绍勇无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据一、借条一份，证明借款的事实存在；证据二、银行转账凭证一份，证明给被告打款200,000.00元；证据三、微信转账偿还利息记录及支付宝转账偿还利息截图19张，证明被告还了部分利息，共计110,000.00左右。上述证据具有真实性、关联性、合法性并相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告姜楠与被告宋绍勇是朋友关系，2015年11月11日，被告宋绍勇因买车向姜楠借款200,000.00元，并出具借条约定“今向姜楠借款人民币贰拾万元整，定于2016年5月10日前归还，月利息4000元整”，原告通过中国建设银行转账给被告200,000.00元。借款后被告陆续偿还原告利息110,000.00余元，至诉前尚有本金200,000.00元及利息65,000.00元（自2016年6月至2017年7月共计14个月56,000.00元、2019年6月利息1,000.00元、2019年7月至8月利息8,000.00元）尚未归还，经多次催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的宋绍勇出具的借条、银行转账凭证，足以证实被告宋绍勇欠原告姜楠本金200,000.00元，被告宋绍勇应予以偿还。关于原告要求被告给付自2016年6月至2017年7月的利息56,000.00元、2019年6月利息1,000.00元、2019年7月至8月利息8,000.00元共计65,000.00元问题，因欠条上约定月利息4,000.00元，即年利率24%，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋绍勇于本判决生效后10日内归还姜楠借款200,000.00元；二、被告宋绍勇于本判决生效后10日内归还姜楠借款利息65,000.00元（利息支付至实际支付之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告宋绍勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇一九年八月二十一日书记员  朱 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8759号原告：付帆，女，1984年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：王天昊（与付帆系夫妻关系），住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江开米文化传播有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街668—**，统一社会信用代码912301033011759470。法定代表人：赵霞，职务经理。委托诉讼代理人：刘珊，女，黑龙江开米文化传播有限公司法务。委托诉讼代理人：王佳宝，女，黑龙江开米文化传播有限公司职工。原告付帆与被告黑龙江开米文化传播有限公司（以下简称开米公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付帆及其委托诉讼代理人王天昊，被告开米公司的委托诉讼代理人刘珊、王佳宝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付帆向本院提出诉讼请求：1、被告退还学费5148元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，原告打算为孩子报名学习游泳，因为自家孩子对外物有些胆小，所以试听了几个游泳班的课，都感觉老师的教学方式不太好，直到通过朋友了解到开米水育。听说这里有位游泳老师教小孩游泳特别有方法，所以原告决定带孩子去试课，试课时通过观察与孩子回家的反馈，原告认为当时教课的老师方法得当，孩子也很喜欢，所以原告就打算在这里报名学习游泳。当时原告与销售顾问沟通，老师会不会一直在这里教课，因为孩子只想跟这个老师学习游泳。被告工作人员当时答复，这个老师在这里教课也1年多了，算元老级老师，不会离开。因此原告就通过POS机刷卡方式向被告支付了11800元，预付了62节课的学费。孩子一直在这个学校学习游泳，直到2018年底，因为孩子身体不适，请了几次假，没有去上课。在2019年初，由于校方与老师之间发生矛盾，老师离职，校方打电话通知教师已经更换要给原告重新排课，使原告在不知情的情况下被动更换老师，这就与原告当初缴费时的初衷不同。虽然校方答应给原告试课，但是孩子对更换后的老师很抵触，不愿意跟着其他老师继续学习。共同学习的其他孩子与家长也面临同样的问题，并且原告对校方已失去信任，校方对管理员工方面存在问题，学员以后还存在反复更换老师的问题，因此原告要求被告退还未使用部分的学费，被告以“任何情况不退费”为由不退还剩余课时费用。校方未与学员沟通、未经过学员同意私自更换老师，并且强迫学员继续学习，问题出在校方，并且原告从其他家长处得知，好几个学员均有这样的情况，这就更加坚定了原告不再继续上课的决心。其后原告从其他家长处得知负责人赵霞的电话，打算直接与负责人沟通此事，但是电话只在第一次打通，其后对方一直不接电话。原告曾直接发短信给赵霞，表示可以协商解决此事，但是也一直没有回应。原告作为消费者的诉求很简单，就是原告们支付费用购买老师的服务，但是当对方已经无法提供与建立合同关系时等价服务时，应当退还未使用部分费用，且被告也未向原告提供更换后的老师是否具有相关专业的教师资格证，任何情况不退费原告认为就是一种霸王条款，条款本身就是违法并且不成立的。双方就退费事宜存在较大分歧，原告无奈诉至法院。开米公司辩称，被告在活动履行过程中无违约行为，原告无权要求退费。首先原被告双方签订的合同期限为2017年5月6日至2019年5月5日，到期后原告未按照合同约定申请延期，剩余课时作废，合同履行中止，原告无权要求返还款项。其次，原告以老师离职为由要求被告退还部分学费没有法律依据。1、双方所签订的合同中并没有约定具体的游泳老师，被告也从未给原告指定过负责老师。实际上原告是通过在手机APPETM学校互联上预约课程，其可以预约任意老师的课程，原告有权自主选择老师及上课时间，因此老师离职被告并未构成违约，原告无权要求退还学费。2、原告没有在合同期限内上课是因其个人原因，并非是老师离职导致的。原告最后一次预约排课是2018年6月30日，起诉状上称2018年底，所谓的老师离职是在2019年2月后，也就是说在长到近8个月时间原告没有预约任何课程。可见原告未排课上课并非是老师离职导致的。综上，原告长达8个月时间未预约课程，合同到期后未对剩余课程进行延期的情况下，无权对被告要求退还学费，被告没有违约，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、付帆举示的证据一开米公司企业公示信息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，即使开米公司没有办学资质，也不影响付帆与开米公司签订的合同效力，对于该份证据不予采信。2、付帆举示的证据二短信及通话记录，能够证明付帆与开米公司进行过沟通，予以采信。3、付帆举示的证据三周桐与开米公司签订的合同，系复印件，且与本案无关，不予采信。4、付帆举示的证据四借记卡账户明细清单，能够证明付帆的付款情况，予以采信。5、开米公司举示的证据一会员合同，系双方签订，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，开米公司与付帆签订《开米之家-会员合同》，约定：付帆的儿子王晨宇进行62节一对一专业游泳课，合同金额11880元，起始时间2017年5月6日，到期日期2019年5月5日。一、约课规定2、会员请在手机APP“EMT家校互联”上进行预约课程。六、此卡项，任何情况下不能退费、退卡。如特殊情况可申请转让会员卡，转让时需支付卡内余额的10%作为手续费。七、会员到期申请延期：1、开米之家报课时，课程已做宽限处理，若在宽限后的时间内还是无法将课程使用完，则需要做延期申请，中心将收取所剩课程余额的10%-30%作为延期手续费，每延期一个月递增5%；第一个月延期付10%，第二个月延期付15%，第三个月延期付20%，依次顺延。若剩余课时在约定顺延后没有用完也没有办理后续延期手续，再过期限则作废。《开米之家-会员合同》为机器打印，其中有四处条款加下划线，且付帆在每一处后签名，包括第六条。在合同期限内王晨宇有26节课未上，现付帆因与开米公司就返款事宜不能达成一致，形成诉讼。本院认为，开米公司与付帆签订《开米之家-会员合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方发生法律约束力。现已过合同到期日2019年5月5日，且付帆未按合同约定申请延期，故合同已经终止，双方权利义务已经履行完毕，付帆无权要求开米公司返还其未上课的对应款项。付帆主张系因开米公司擅自更换教师，才不再上课，但合同未对教师问题作出约定，故付帆的主张没有合同依据。另付帆主张合同系由开米公司提供的格式条款，应当无效，但合同法中并不禁止当事人使用格式条款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”，现开米公司已对“格式条款中免除或者限制其责任的内容”加下划线并由对方签名确认的方式要求对方予以注意，符合法律规定，付帆的该主张，不能成立。综上所述，对于付帆提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回付帆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由付帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年八月二日书记员  孟祥录
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15181号之一 原告：刘红明，男，1977年11月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：李球兰，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：张晨光，广东华商律师事务所实习律师。 被告：孟阳，男，1980年12月16日出生，户籍地址河南省漯河市召陵区。 原告刘红明诉被告孟阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  林耿星 二〇一九年八月十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑毅凤
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初8650号 原告：深圳市赢合科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码：91440300790475026R。 法定代表人：王某。 委托代理人：白某，系该公司员工。 委托代理人：刘某，系该公司员工。 被告：黄某，男，汉族，1984年11月10日出生，身份证住址贵州省毕节市。 原告深圳市赢合科技股份有限公司与被告黄某民间借贷纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市赢合科技股份有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十四日 书记员  李甘
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2723民初314号 原告：刘法宪，男，1965年8月7日出生，住漠河市古莲镇。 被告：董长久，男，成年，住漠河市西林吉镇汇丰商业大楼。 原告刘法宪与被告董长久劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘法宪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘法宪撤回起诉处理。 审判员  孙长东 二〇一九年八月十三日 书记员  高 娜
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4848号 原告：海南鼎尚商业管理有限公司，住所地：海南省儋州市那大兰洋北路鼎尚时代广场****。 法定代表人：徐爱红，该公司总经理。 被告：袁顺利，男，1963年5月18日出生，汉族，住所地：海，住所地：海南省儋州市v> 原告海南鼎尚商业管理有限公司与被告袁顺利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告海南鼎尚商业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，属对其民事诉权的自行处分，且该撤诉行为并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南鼎尚商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费12344元（原告海南鼎尚商业管理有限公司已预交），由原告海南鼎尚商业管理有限公司负担。 审判员  施灵敏 二〇一九年八月一日 书记员  曾一花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1480号原告：潘志坚，男，1982年1月6日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。被告：邓美胜，男，1978年6月23日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。原告潘志坚诉被告邓美胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告潘志坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘志坚撤回起诉处理。审判员 张 煜二〇一九年八月二十八日书记员 黄雨薇附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29867号原告：上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈永平，执行董事。委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。被告：程媛，女，汉族，住江苏省南通市。原告上海诸翟物业管理有限公司与被告程媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告上海诸翟物业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海诸翟物业管理有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇一九年八月二十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1916号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某1，系该行董事长。统一社会性用代码：916207009253249045。委托代理人：张某1，系甘肃民乐农村商业银行股份有限公司新都广场支行行长。被告：杨某2，男，汉族，生于1971年1月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。现下落不明。（缺席）被告：杨某3，男，汉族，生于1999年11月，文虎程度不详，甘肃省民乐县人，农民。系被告杨某2儿子。现下落不明。（缺席）被告：杨某4，男，汉族，生于1963年1月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。现下落不明。（缺席）被告：张某2，男，汉族，生于1965年4月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。现下落不明。（缺席）被告：毛某，男，汉族，生于1967年2月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。现下落不明。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告杨某2、杨某3、杨某4、张某2、毛某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的委托代理人张某1到庭参加了诉讼，被告杨某2、杨某3、杨某4、张某2、毛某因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，2016年12月18日被告杨某2和儿子杨某3因从事砂石料的开采资金短缺，向原告借款200000元，约定借款期限为2年，于2018年12月17日到期，由被告杨某4、张某2、毛某提供担保。贷款后被告杨某2偿还借款本金10000元，利息偿还至2017年3月21日。剩余贷款本息经原告多次催收，被告杨某2、杨某3父子不履行还款义务，被告杨某4、张某2、毛某也不履行担保还款义务。现原告起诉：1、要求法院判令被告杨某2、杨某3立即偿还原告借款本金190000元，利息40660.62元，（利息算至2019年4月20日），本息合计230660.62元，要求被告杨某4、张某2、毛某三人负连带清偿责任。2、本案一切诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告杨某2未进行答辩。被告杨某3未进行答辩。被告杨某4未进行答辩。被告张某2未进行答辩。被告毛某未进行答辩。经审理查明，2016年12月18日，被告杨某2向原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司新都广场支行申请贷款，被告杨某3系被告杨某2的儿子，作为其财产共有人在贷款申请书的财产共有人处签字。借款金额是200000元，用于砂石料的开采，约定借款期限为2年，即2018年12月17日到期，借款利息为年利率9.5%，逾期利率为14.25%，借款由被告杨某4、张某2、毛某提供连带责任担保，担保的期限为借款到期日后的两年。合同签订后，原告给被告杨某2放款200000元，被告杨某2借款后，偿还借款本金10000元，偿还借期内的利息9264.04元，利息偿还至2017年3月21日。现贷款已经逾期，截止2019年4月20日，被告杨某2尚欠原告贷款本金190000元，利息及逾期利息为40660.62元，本息合计为230660.62元没有偿还。上述事实由原告提交借款借据一份、贷款发放通知书一份，贷款申请书一份、贷款面谈记录一份、个人借款保证担保合同书一份、贷款催收通知书一份、利息清单一份、还款明细一份、调查笔录四份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告杨某2签订了个人借款保证担保合同，向原告借款200000元，由被告杨某4、张某2、毛某提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。原、被告应该按照合同约定更全面履行自己的义务。借款后被告杨某2只偿还借款本金10000元，利息9264.04元。剩余借款本金190000元，利息及逾期利息40660.62元没有偿还，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某4、张某2、毛某作为此借款的连带责任保证人，应对杨某2的借款本息承担连带保证责任。被告杨某3作为被告杨某2的财产共有人在贷款申请书的财产共有人处签字捺印，应承担共同还款责任。被告杨某2、杨某3、杨某4、张某2、毛某因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某2、杨某3偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，并承担利息40660.62元（利息算至2019年4月20日），本息合计230660.62元，限于判决生效后三个月内付清。二、被告杨某4、张某2、毛某对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费4760元，由被告杨某2、杨某3、杨某4、张某2、毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 王 天人民陪审员 陈少英 二○一九年八月九日书 记 员 韩 萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3964号 原告：朱洪明，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：黄生祥、张文彬，福建祥贤律师事务所律师。 被告:福建省南安市清河石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇三乡工业区，统一社会信用代码：9135058359789005XD。 法定代表人：杨素梅。 被告：杨素梅，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年4月17日立案受理原告朱洪明诉与被告福建省南安市清河石材有限公司、杨素梅追索劳动报酬纠纷一案，原告朱洪明于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱洪明以已与被告福建省南安市清河石材有限公司、杨素梅自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告朱洪明撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取为5元，由原告朱洪明负担。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年八月七日 书 记 员  黄伟瑜
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执171号 申请执行人：陈博，男，1989年8月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县。 被执行人：唐益纲，男，1975年7月26日出生，壮族，住所地广西自治区南宁市江**。 申请执行人陈博与被执行人唐益纲机动车交通事故责任纠纷一案，宁明县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）桂1422民初696号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人唐益纲未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人陈博于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人唐益纲向申请执行人支付车辆损失及评估费共117328元及利息，负担案件受理费1439元，本院已依法受理立案。 本院在执行过程中，向执行人唐益纲发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人唐益纲的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，本院还委托武鸣区人民法院到被执行人住所地居委会走访调查，以上均未发现被执行人唐益纲有可供执行的财产。因被执行人唐益纲未按期履行偿还义务，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并表示同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权117328元及利息，被执行人欠缴案件受理费1439元、执行费1833.92元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闭天平 审判员  林荣海 审判员  农 力 二〇一九年八月二十九日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6062号原告：吕健，男，1970年4月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：朱健，男，1989年12月13日出生，汉族，居民，户籍住址连云港市赣榆区，现住连云港市海州区。原告吕健与被告朱健劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告吕健于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕健的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕健撤回对被告朱健的起诉。案件受理费299元，减半收取计150元，由原告吕健负担。（此页无正文）审 判 长 成刚员二〇一九年八月二十三日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7449号上诉人（原审原告）：东莞市胤诚实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇白花沥村六横路天图斯工业园**。法定代表人：唐青，该公司董事长。委托代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈洪养，男，1994年12月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。上诉人东莞市胤诚实业有限公司（以下简称胤诚公司）因与被上诉人陈洪养劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胤诚公司一审的诉讼请求：1、胤诚公司只需向陈洪养支付2018年8月至2018年11月期间工资6156元、经济补偿金887.5元；2、本案诉讼费由陈洪养承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认胤诚公司与陈洪养之间的劳动合同于2018年11月19日解除；二、胤诚公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付陈洪养2018年8月1日至2018年11月19日期间工资差额人民币6364.33元、解除劳动关系经济补偿金人民币1250元；三、驳回胤诚公司的其他诉讼请求。一审受理费5元，胤诚公司已预交，由胤诚公司负担。一审宣判后，胤诚公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，改判判令胤诚公司只须向陈洪养支付2018年8月至2018年11月期间工资人民币6156元、经济补偿金887.5元（1775元/月*0.5元）；2.判令陈洪养承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定陈洪养月平均工资为2500元/月，由此计算出2018年8月1日至2018年11月19日期间工资为9803.33元，是事实认定不清，适用法律错误。胤诚公司在一审中已提交《入职登记表》、《出勤记录》、《工资单》证明陈洪养的工资情况，胤诚公司是根据陈洪养出勤情况及岗位工作情况核算工资的，经核算，陈洪养2018年7月应发工资为2219元、2018年8月应发工资为2237元、2018年9月应发工资为1734元、2018年10月应发工资为2245元、2018年11月应发工资为440元（11月出勤8天），即2018年8月至2018年11月尚欠工资余额为（2237元+1734元+2245元+440元-500元=6156元），胤诚公司已尽相应的举证责任。胤诚公司已足额发放陈洪养2018年7月工资2219元，并且与《工资单》显示陈洪养2018年7月应发工资为2219元是相一致的，且陈洪养在仲裁阶段诉求为2018年8月1日至2018年11月的工资差额，即陈洪养对已足额发放的2018年7月工资金额2219元没有提起诉讼，2018年7月工资已经足额发放。根据该实际发生的月份工资，足以证明陈洪养的工资为2219元/月左右，平均工资并达不到2500元/月，但一审法院在陈洪养没有任何证据的情况下，采信陈洪养主张月平均工资为2500元，没有任何事实与法律依据。二、陈洪养的平均工资为1775元，工作年限应为0.5个月，即使需要支付经济补偿金，经济补偿金也只应为887.5元，一审法院以2500元/月平均工资计算得出的经济补偿金2500元×0.5个月=1250元，是认定错误。陈洪养未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，胤诚公司、陈洪养均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：陈洪养的平均工资应当如何认定。对此，本院分析如下：胤诚公司主张陈洪养的月平均工资为1775元，但并未对此提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，结合胤诚公司确认陈洪养2018年7月应发工资为2219元等情况，原审采信陈洪养关于其月平均工资为2500元的主张并计算出胤诚公司应向陈洪养支付2018年8月1日至2018年11月19日期间的工资差额6364.33元、解除劳动关系经济补偿金1250元，并无不当，本院予维持。综上所述，胤诚公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市胤诚实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年八月二十七日书记员  张明明谢爱玲
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢174号申请执行人：王士民，男，汉族，住齐河县。被执行人：鞠茂坤，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐河瑞银科技创新投资基金合作企业（有限合伙）本院在执行王士民与鞠茂坤、齐河瑞银科技创新投资基金合作企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月1日作出的（2017）鲁1425民初2480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人王士民于2019年2月22日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息193225元，被执行人依法应承担案件受理费2082元、案件执行费2830元。在执行过程中，1、本院于2017年10月27日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年3月5日、4月9日、4月29日、5月22日和7月12日，共5次查询鞠茂坤、齐河瑞银科技创新投资基金合作企业（有限合伙）名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。2019年7月12日系统反馈被执行人鞠茂坤名下的一个账户有126.48元，其在系统上进行了冻结并把反馈结果放于卷中。3、本院于2019年3月5日对被执行人鞠茂坤发布限制消费令，于2019年8月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年5月24日上午调查鞠茂坤、齐河瑞银科技创新投资基金合作企业（有限合伙）公积金情况以及收益类保险及理财情况，经查鞠茂坤是齐河瑞银科技创新投资基金合作企业（有限合伙）的负责人，鞠茂坤名下的银行存款和他在齐河瑞银科技创新投资基金合作企业（有限合伙）的股权已被其他案件冻结，其他无可供执行的财产。5、2019年8月6日上午，本院执行人员传唤申请执行人，因申请执行人王士民父亲得重病住院需要照顾，无法到庭，故委托他的妻子杨秀春到庭，本院执行人员向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人王士民妻子杨秀春并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年八月十五日书记员  李 琳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1422号原告：刘萍，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员，住呼和浩特市。原告刘萍与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯喜来、尹红燕、被告富邦公司的委托诉讼代理人皇甫燕、郭慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的呼市富邦商厦回租合同；2.被告向原告支付租金7333元（自2019年1月1日起至回租合同确认解除之日止，暂计算至2019年2月28日，计7333元）；3.被告向原告支付所欠租金利息55元，（自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类借款年利率4.75%计算，暂计算至2019年2月28日，计55元）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《呼市富邦商厦回租合同》，约定自2014年1月1日至2018年12月31日，原告将富邦商厦柜台1层2b-16、17、7e-65至73、76号回租给被告，年租金为43998元，支付方式为每年二次付清，合同签订后，被告长期违约，拖欠租金，故原告诉至法院。被告富邦公司辩称，双方没有签订租赁合同和回租合同，原告诉请租金基础不存在，同意解除双方签订的回租合同。本院经审理认定事实如下：1.2002年10月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告位于中山西路公园对面地段商业楼1层精品柜台2b-16、17、7e-65至73、76号，共12节，房屋价款共计377400元。乙方在2002年10月9日付给甲方购房款188700元。乙方为一次性付款。余款188700元用2004年元月-2009年元月（前5年）回租金补齐。甲方在2003年10月31日将房屋正式交付乙方使用。乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。2011年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定乙方购买的上述柜台面积调整为31.36平米，房屋总价为439980元；2.2009年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，约定年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金37740元。回租期为5年即2009年1月1日至2013年12月31日，合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。2015年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，约定年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金43998元。回租期为5年即2014年1月1日至2018年12月31日，合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。租金支付方式：每年分两次付清。上述回租合同到期后，双方未续签回租合同，自2019年1月1日起，被告也未向原告支付租金；3.2019年6月21日，被告在内蒙古法制报中刊登通知，内容为：“呼市中山路富邦商厦购房业主：由于房屋租赁市场连年不景气，经营惨淡。租赁合同已到期终止。我公司再无力按原条件续租。敬告各出租业主。”原告对该通知真实性认可，且认为被告同意解除与原告的回租合同。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告请求解除双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》，诉讼期间被告在内蒙古法制报发布通知，称其已无力履行租赁合同。本院认为，被告发布通知称其无力履行租赁合同，表明被告亦同意解除双方签订的回租合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故原、被告双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》自被告在报纸中刊登通知时即2019年6月21日已解除，现原告再行要求解除合同已无实际意义，故对于原告要求解除回租合同的诉讼请求不予支持。对于原告所诉的租金，被告应当向原告支付自2019年1月1日起至合同解除之日即2019年6月21日止的租金即20613元。本案中，原、被告双方签订的回租合同到期后未续签合同，双方为不定期租赁关系，在合同解除前，被告仍应当向原告支付租金，依据回租合同中关于租金支付方式的约定以及双方多年的交易习惯，即1月份付上半年，7月份付下半年，故被告最晚应于2019年的1月31日支付上半年租金，其拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率，以欠付租金20613元为基数，从2019年2月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘萍租金20613元；二、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘萍利息（以20613元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告刘萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元，由原告刘萍负担5元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年八月二十八日书记员 郝林林
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书 (2019)陕0902执保175号 陕西省安康市某某有限公司、陕西某某建设工程有限公司：申请人陕西省安康市某某有限公司与被申请人陕西某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的(2019)陕0902民初3522号民事裁定书已发生法律效力。被执行人陕西某某建设工程有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人陕西省安康市某某有限公司请求对被申请人陕西某某建设工程有限公司名下550万元银行存款予以保全。本案在执行过程中，经总对总网络查控未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项、第十五条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执保175号案件终结本次执行程序，现予结案。 二〇一九年八月二十六日1
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7763号上诉人（原审原告）：袁秀珍，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市塑金置业有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道**塑胶商贸城********。统一社会信用代码为91441900338146883F。法定代表人：胡祥龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈敦煌，广东赋诚律师事务所律师。上诉人袁秀珍因与上诉人东莞市塑金置业有限公司（以下简称塑金公司）商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初219号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，一审法院于2019年4月22日向袁秀珍送达《预交上诉费通知书》，通知袁秀珍预交案件上诉费，同时告知其应于收到通知书之次日起七日内缴费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。袁秀珍于2019年4月23日收到该《预交上诉费通知书》，未在指定期限内预交上诉费。另，本院审理过程中，塑金公司于2019年8月2日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，袁秀珍未在指定的期限内预交案件上诉费，亦未无申请司法救助，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按袁秀珍自动撤回上诉处理。另，上诉人塑金公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自愿处分诉讼权利的行为,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：一、本案袁秀珍的上诉按其自动撤回上诉处理。二、准许上诉人东莞市塑金置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1582元，减半收取791元，由上诉人东莞市塑金置业有限公司负担（已预交）。对于东莞市塑金置业有限公司多交的791元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月十三日书记员 张 优
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10208号原告：黄世中农村土地承包经营户。代表人：黄世中，男，汉族，1955年8月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告黄世中农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告黄世中农村土地承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2782号原告：杨传涛，男，1987年6月25日出生，汉族，河南省清丰县马村乡白马杨村人。委托诉讼代理人：樊海红，河南晟灿律师事务所律师。被告：郝中杰，男，汉族，1980年10月24日出生，户籍地河南省清丰县。委托诉讼代理人：任金才，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告杨传涛与被告郝中杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传涛及其委托诉讼代理人樊海红、被告郝中杰的委托诉讼代理人任金才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨传涛提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款120000元及利息（利息按照同期银行逾期贷款利率、自2015年4月30日起开始计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告因急需资金陆续向原告借款120000元，被告承诺使用不久即偿还，但被告却不守诚信，一再推迟还款时间。被告始终未还，故原告依法起诉，请求支持原告的诉请。被告郝中杰辩称，被告没有借过原告的钱。原告诉状所述的是投资资金，原、被告之间是合伙账目没有结算，不是民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：被告郝中杰是原告杨传涛的舅舅家儿子，二人系姑表亲关系。2015年4月9日晚，被告从原告处借款50000元，次日，被告又从原告处借款50000元，2015年8、9月份，被告再次从原告处借款20000元。上述借款，原告通过与被告见面、发信息不断的催要，但被告郝中杰并未偿还，双方遂产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、证人杨某证言、原、被告之间的电话短信记录、微信聊天记录、电话通话记录及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，虽然被告没有给原告出具借条，但原告提供的证人证言、原、被告之间的电话短信记录、微信聊天记录、电话通话记录可以形成完整的证据链条，足以认定被告从原告处借款120000元的事实成立。关于原告请求的利息（因原、被告并未约定借款期限，故无法区分借款期间的利息及逾期利息），因双方并无约定，故本院不予支持。关于被告郝中杰辩称的与原告系合伙关系，原告所称的借款为合伙资金的意见，因被告未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。关于依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第四项、第六项、第二款、第七十一条、第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告郝中杰于本判决生效后二十日内偿还原告杨传涛借款120000元。驳回原告杨传涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郝中杰负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂建杰二〇一九年八月八日书记员  赵梦茹
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1575号申请执行人：胡秀芬，女，1971年6月29日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**山南街**。法定代表人：黄显威，该公司总经理。胡秀芬申请鞍山北美新热电环保有限公司的劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初1729号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初1729号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  时学兵审判员  金 石审判员  常旭光二〇一九年八月二十七日书记员  刘 丹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3482号原告：姚红，男，汉族，1989年9月7日生，贵州省织金县人，现住清镇市，委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州好旺房屋土地征收服务有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市大兴街新华巷******。统一社会代码：91522701MA6EACNB4X。法定代表人：龙建梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡尔荣，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市住房和城乡规划建设局，住，住所地清镇市金清路广大城/div>法定代表人：施春旭，该局局长。被告：清镇市综合执法局，住，住所地：清镇市金盆路一社会信用代码：115201810097103321。法定代表人：郭玮，该局局长。委托诉讼代理人：鄢芷淳、刘天云，贵州富迪律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告姚红与被告贵州好旺房屋土地征收服务有限公司、清镇市住房和城乡规划建设局、清镇市综合执法局侵权责任纠纷一案中，原告姚红以本案被告错误，需要另行提起诉讼为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚红经慎重考虑自愿撤诉,是对自己诉讼权利的有效处分，且并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚红撤回起诉。案件受理费8230，（缓交），不再收取。审判员 审判员陈玉兰二〇一九年八月六日法官助理饶周琴书记员王虹尹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2830号 原告：张炳弟，男，住长春市朝阳区。 被告：李东革，男，住长春市朝阳区。 被告：杜伟，男，住长春市朝阳区。 被告；李东兰，女，住长春市朝阳区。 原告张炳弟诉被告李东革、杜伟、李东兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳弟、被告李东革、杜伟、李东兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张炳弟向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款200万元及利息（自2014年11月1日开始计算至给付时止，按年利率24%）。2、判令第二、第三被告履行承诺，将位于北海市海提街海上公寓×××房作价抵顶第一被告偿还借款。3、诉讼费由被告承担。诉讼中变更请求，要求被告偿还借款151万元及利息（以本金151万元为基数，自2014年11月1日开始计算至给付时止，按年利率24%）事实及理由：2014年10月27日、28日被告李东革分两次向原告借款200万元人民币。当即被告李东革给原告出具借据，约定在2015年5月30日偿还借款。2016年9月28日被告又出具还款计划，约定2017年3月末之前还清借款，并约定从借款之日起给付利息按照年利率24%计算利息。2018年8月30日被告李东革又出具承诺，用三套住房抵顶借款，按照市场评估价格作价，其中有一处住房是用位于北海市海提街海上公寓×××房作价抵顶借款。2018年8月31日杜伟(北海市海提街海上公寓×××房主)代表起爱人李东兰出具承诺，愿意用此房作价替李东革偿还欠原告借款。但是，三被告没有按照承诺履行，没有将房子交给原告。从借款时起到今日，被告李东革只偿还了49万元利息，尚欠利息167万元。 李东革辩称：借款事实属实，借款是通过建设银行分二笔转给我的，本金我偿还49万元，利息我没有偿还过，款项玩输了，借款时我和原告说借款用钱。 杜伟辩称：李东革是我小舅子，我与李东兰是夫妻关系，我当时感觉李东革挺难的，我爱人也不知道，我家里人都不知道李东革赌博花这些钱，我也怕给我爱人气出病我就给他写个承诺把北海的房子给李东革，他们之间如果能把这个账结清了我就把北海的房子送给他们，如果这个账结不清这个房子就不给了。 李东兰辩称：同杜伟意见。 经审理查明，被告李东革向原告借款，原告于2014年7月23日、10月28日分两笔向被告李东革转款200万元，李东革出具借据，借据载明“借款人李东革……借款人向出借人（张炳弟）借款2,000,000.00元人民币，期限月。于2015年5月30日归还。每月按人民币万元计算利息”。2016年9月28日被告李东革出具还款计划，该还款计划载明“本人李东革在二〇一四年十月底借张炳弟人民币贰佰万元整。今承诺在二〇一七年三月末前还清。如果到时不能还清承担本金贰佰万元整及法律保护还款的利息。（2014年10月至2017年的24%利息）”。2018年8月30日被告李东革出具书面凭证，该凭证载明“今有三套房1、位于北海市海提街海上海公寓×××房。2、位于长春市临河街吉林银行宿舍×门×室。3、位于工学院省委党校宿舍×门×室。用此房三套偿还张炳弟欠款，如上述有印何一项虚假，愿承担一切法律责任。上述三套房市场平估价格后折抵欠款，如不够，另行承担。欠款于2018年12月31日前还清”。2018年8月31日，张某出具书面凭证，该凭证载明“今把长春临河街一套住房吉林银行宿舍给李东革×门×室。送给李东革处理。其他事情与张某无关”。2018年8月31日，杜伟出具书面凭证，该凭证载明“今把北海一套住房给李东革位于北海。海提街海上海公寓×××房。我代表李东兰将位于北海海提街海上公寓送给李东革处理”。以上事实有借据、还款计划、客户回单、明细单、书面凭证、庭审笔录等为凭。 本院认为，原、被告间借款事实清楚，有借据、还款计划、客户回单、明细单、书面凭证为证，且被告李东革对借款事实及借款交付无异议，故应对被告李东革原告借款200万元的事实予以确认，原告自认被告已偿还49万元，剩余借款本金151万元，被告李东革应予偿还。关于利息，还款计划约定2014年10月至2017年3月利息为年息24%，原告主张以151万元为基数，按年利率24%从2014年11月1日开始计算至给付时止，符合法律规定，应予支持。关于原告请求被告杜伟、李东兰以房屋抵顶借款的主张，因不符合法律规定不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李东革于本判决生效后十日内偿还原告张炳弟借款151万元及利息（以151万元为基数，自2014年11月1日起按年息24%计算至给付之日止）。 二、驳回原告张炳弟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18080元，由原告张炳弟承担1634元，被告李东革承担16446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇一九年八月十二日 书记员  张大伟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8546号原告：陈国强，男，1953年7月29日出生，汉族，退休职工，住北京市平谷区。原告：李海华，女，1956年5月25日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：李海立，男，1972年5月19日出生，汉族，公交公司司机，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。原告陈国强、李海华与被告李海立所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强、李海华，被告李海立的委托诉讼代理人李景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国强、李海华向本院提出诉讼请求：确认北京市平谷区某号房产归原告所有。事实和理由：2002年3月11日，平谷区人民法院（2002）平民初字第737号民事判决书确定由被告李海立于判决生效之日起7日内给付原告陈国强购房款21000元。被告没有钱支付该购房款，经平谷区法院执行庭主持将被告的某某号房产顶给原告。在此基础上，于2003年11月30日在某村委会的主持下，双方达成协议，协议内容是：某号房产在5年内如果仍不能还清原告，则此住宅归原告所有，但是被告分文没有还款给原告，原告自2003年就占有该房屋至今，所以不存在需要被告交付房产的问题。二原告系夫妻关系。为维护原告的合法权益。故诉至法院。李海立辩称，一、将坐落于某村农村宅基地上的房屋顶债给陈国强、李海华的执行和解协议属于无效协议。1、李海立认为，（2002）平民初字第737号判决书确定的债权，应是陈国强的个人债权，因其只是以自己的名义进行的起诉，单独起诉充分证明其不认为对李海立的债权是夫妻共同债权。2、鉴于陈国强是城镇居民户口，起诉及执行和解均是陈国强做的相应手续。依据土地管理法第63条之规定，1995年5月6号《国务院关于加强土地转让、严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定：“农村住宅不得向城市居民出售”、2004年12月24日《国务院关于深化改革、严格土地管理的决定》也再次强调“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购买宅基地”的上述规定，都表明陈国强的城市居民身份无法取得农村宅基地上的房屋，所谓顶债只是变相转让农村宅基地的形式，依然是违反法律的强制性规定。3、据李海立陈述，其与陈国强签订顶债和解协议时，本案另一原告李海华的户口尚在平谷镇园田队村，其当时根本不是某村村民。根据法律规定，李海华同样不具有取得农村宅基地上房屋的权利。二、《物权法》第186条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时，抵押财产归债权人所有。据此我方认为，某村委会主持下的协议违反了上述规定，亦属无效。三、李海立从没有将涉诉宅院及房屋交付给陈国强与李海华，涉诉宅院一直由李海立老母亲居住使用。李海立认为：抵债协议时双方增加的一种清偿债务的履行方式，属于债的更改即成立新的债务，原737号判决确定的债务并未消灭。鉴于李海立人为履行抵债协议，致使陈国强、李海华不能实现义务抵债协议目的，陈国强、李海华只能请求李海立履行给付21000元的原债务。四、《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的不发生效力，但法律另有规定的除外”。据此可知，除法律另有规定外，房屋所有权的转移，于依法办理房屋所有权转移登记之日发生效力。显然，农村房屋的过户登记均无法律明确规定，暂时无农村房屋过户登记机构，因此抵债协议不会发生所有权转移的效力。综上所述，因农村宅基地使用权不能自由流转，故不能通过以物抵债的方式将宅基地使用权及地上房屋抵偿给飞本农村集体组织成员，签订以物抵债协议亦属无效。基于以上理由请求人民法院依法驳回陈国强、李海华的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年11月14日李海立出具欠条证明：“经法院执行庭李海立将某房产顶给陈国强15000元，尚欠陈国强人民币伍仟元整。”2003年11月30日陈国强与李海立签订协议书，内容为：“李海立现在某村有住宅一处（某中街某号，四至，南至王某某后墙滴水，北至陈某某，东至高某滴水，西至陈某某房山滴水）在平谷区人民法院的主持下，经李海立、陈国强友好协商一致同意，将李海立现在某村的住宅以壹万伍仟元的价格质押给陈国强，质押期为五年，李海立在五年内（含五年）还清欠陈国强款壹万伍仟元人民币，此住宅归李海立继续所有，如在五年内到期还不清欠款，此宅院归陈国强所有，双方永不反悔。”该协议书有中正方北京市平谷区某乡某村民委员会加盖的公章。二原告明确表示自己依据上述欠条证明和协议书主张房屋所有权。本院认为，根据法律规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案中，李海立欠陈国强15000元，双方约定以某号房产作为抵押。双方还明确约定李海立不能按期偿还欠款，则房屋产权归属陈国强。因此，双方的上述约定违反法律的强制性规定，应属无效。现陈国强、李海华要求李海立履行双方约定，确认房屋所有权归属陈国强、李海华，没有事实及法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：驳回陈国强、李海华的诉讼请求。案件受理费150元，由陈国强、李海华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇一九年八月二十九日书记员 胡适兰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执599号申请执行人：刘彩虹，女，1966年6月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州彦紫商贸有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：卞大娟，公司经理。被执行人：王飞，男，1969年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人刘彩虹与被执行人扬州彦紫商贸有限公司、王飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初6179号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人刘彩虹的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人王飞及被执行人扬州彦紫商贸有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单；3、本院分别于2019年3月6日、2019年6月28日、2019年8月9日依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，本院另案查封被执行人王飞名下车牌号为苏Ｋ×××**的轿车一辆，但因下落不明未实际扣押，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、本院已于2019年8月28日将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年八月二十九日书记员  刘 娜
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0802财保41号 申请人：刘慰原，男，1959年4月28日出生，汉族，住新疆石河子市。 被申请人：刘永战，男，1967年10月23日出生，汉族，住第八师一四八团。 被申请人：新疆越隆达再生资源科技有限公司，住所地：新疆石河子市天富康城东门**。 申请人刘慰原于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人刘永战在其债务人新疆越隆达再生资源科技有限公司处的机械费32300元予以保全。 申请人刘慰原以闫玉梅名下位于新疆乌鲁木齐市长春南路408号美居蓝调一品房屋一套为诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘慰原的诉前保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘永战在其债务人新疆越隆达再生资源科技有限公司处的机械费32300元予以保全，保全期限为一年。 案件申请费343元，由申请人刘慰原负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金静 二〇一九年八月十九日 书记员  韩硕芃
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2126号上诉人(原审被告)：胡存明，男，汉族，1987年10月12日出生，住林甸县。被上诉人(原审原告)：单春刚，男，汉族，1979年11月21日出生，住林甸县。上诉人胡存明因与被上诉人单春刚房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审胡存明未到庭参加诉讼，二审胡存明到庭参与诉讼。关于涉案房屋买卖合同的履行情况，单春刚庭审中未提交书面证据予以证明，只一审时陈述3万元取自银行，交给胡存明。二审时则陈述2万元取自银行，1万元取自家中，共计3万元，交给胡存明。胡存明则陈述单春刚只交付其2万元，且胡存明主张其与单春刚虽签订房屋买卖合同，但实为借贷关系。在只有房屋买卖合同的情况下，需进一步查明房屋买卖合同各方义务履行情况，并对胡存明与单春刚之间究竟为何种法律关系予以查明，如为借贷关系，则法院需依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条予以释明。综上，因二审出现新情况，致原审基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初986号民事判决；二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。上诉人胡存明预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 周铁峰审判员杨社娟审判员杨阳二〇一九年八月二十八日法官助理范继超书记员李雪冰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初799号原告：马瑞东，男，1989年11月22日出生，汉族，固安县（河北廊坊）鑫源环保设备制造有限公司职工，住乌海市。委托诉讼代理人：赵骏峰，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：高开明，男，1967年3月23日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市。第三人：麻占宝，男，1969年7月8日出生，汉族，住乌海市。本院在审理原告马瑞东诉被告高开明、第三人麻占宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月20日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高开明、第三人麻占宝的起诉。本院认为，原告马瑞东的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马瑞东撤回起诉。案件受理费1626元，因本案适用简易程序，减半收取813元，由原告马瑞东负担。审判员 李钢 二〇一九年八月二十日书记员 杨帆
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保156号 申请保全人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。统一社会信任代码91340800786513456F。 负责人：程志坚，分行行长。 被保全人：黄迎春，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省潜山县余井村月塘****。身份证号码3408241963********。 被保全人：夏登来，男，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省潜山县梅城镇梅苑路******。身份证号码3408241957********。 申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行与被保全人黄迎春、夏登来借款合同纠纷一案，申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人黄迎春、夏登来银行存款5.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人黄迎春、夏登来银行存款5.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴思尧 二〇一九年八月二十六日 书记员  汪 韬
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6711号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：杨利娜，女，1985年8月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区陕西省人民医院。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人杨利娜信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月6日立案执行，执行标的额为本金66417.95元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执6711号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月十九日           书 记 员     师 雪 萍    -2-  1
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民申14号再审申请人（原审被告）：程明玉，女，汉族，1963年6月7日生，住本区。被申请人（原审原告）：田玉林，男，汉族，1954年3月7日生，系榆次区居民，住本区。原审被告张拴龙，男，汉族，1965年8月20日生，系榆次区居民，住本区。再审申请人程明玉因与被申请人田玉林、原审被告张拴龙民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。程明玉申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。榆次区人民法院（2017）晋0702民初598号民事判决、（2015）榆民一初字第557号民事判决、（2017）晋0702民初175号民事判决、原审被告张拴龙为张拴全等人所打借据及王喜德等证人证言证明，张拴龙向他人借款多达100余万元，借款原因不明，申请人程明玉不知情，借款未用于家庭生活且明显超出家庭生活所需。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判没有证据证实借款用于夫妻共同生活或共同经营。三、原判决适用法律确有错误。原判适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条错误。应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案生效判决形成于2016年12月。自2004年4月1日起至2018年1月18日止，关于夫妻共同债务的认定应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条。该条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案14万元借款发生在夫妻关系存续期间，且无上述二种例外情形，应认定为夫妻共同债务。经审查，程明玉所提证据不能证明田玉林与张拴龙明确约定借款为张拴龙个人债务，不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，不足以推翻原判决。程明玉以有新的证据足以推翻原判的申请再审事由不成立。程明玉的其它申请再审事由因超过法定再审期间，本院不予审查。综上，程明玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程明玉的再审申请。审判长  王旭东审判员  刘青山审判员  李志明二〇一九年八月十二日书记员  王炜艺
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3252号之二 申请执行人：黄松海，男，1958年8月9日出生，汉族，居民，住广东省开平市。 被执行人：温荣金，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人黄松海与被执行人温荣金买卖合同纠纷一案，申请执行人黄松海以双方达成和解协议为由，申请撤回对本案的执行申请。经审查，其申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执3252号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十七日 书记员 邓玥（代）
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初465号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人严明法，男，1963年4月11日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，自主经营，家住浙江省温岭市。2017年8月24日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被玉环市公安局行政拘留七日；2018年11月20日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被玉环市公安局行政拘留七日；2019年7月22日因本案被台州市公安局交通警察局罚款人民币二百元。2019年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。现在家。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人严明法犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员叶汾出庭支持公诉，被告人严明法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月15日15时许，被告人严明法无驾驶汽车资格饮酒后驾驶逾期未检验的浙Ｊ×××××号小型普通客车，从温岭市往玉环市方向行驶，途经本市时，被设卡的公安民警当场查获，并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人严明法当晚抽取的血液中乙醇含量为101mg/100mL。 上述事实，被告人严明法在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的六查一联系、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、照片、检验报告、呼气酒精含量测试单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人严明法对公诉机关指控的罪名及提出的判处拘役一个月十五日并处罚金三千元的量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人严明法法制观念淡薄，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人严明法归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严明法认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人严明法有劣迹，可酌情从重处罚。视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人严明法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 藐 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  丁艳艳 ? 附：引用相关法律条文 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执848号之一 申请执行人吴文滨，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人江门市新会区美业染整有限公司，住所地：广东省江门市新会区崖门镇崖西登高石。统一社会信用代码：91440705744496651H。 法定代表人：钟卓群，该公司总经理。 被执行人昂双六，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人吴文滨与被执行人江门市新会区美业染整有限公司、昂双六买卖合同纠纷一案，江门市中级人民院作出的（2018）粤07民终3457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区美业染整有限公司、昂双六应向申请执行人支付货款509362元及利息（以509362元为本金，年利率为4.35%，自2018年2月7日起计至本判决确定的付款日止），负担案件受理费、保全费合共11960.43元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因江门市新会区美业染整有限公司、昂双六未按上述生效法律文书履行义务，吴文滨向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院另案查封并拍卖被执行人江门市新会区美业染整有限公司名下的座落于新会××××西登高石两宗工业用地及其地上建筑物，拍卖成交价为9699916元。另昂双六的财产正由佛山市南海区人民法院执行处理，申请执行人申请参与佛山市南海区人民法院案件的执行分配。 三、被执行人江门市新会区美业染整有限公司为系列案件的被执行人，本案参与上述拍卖得款的分配（详见分配方案），因被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权，且另案申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序，本院依法移送江门市中级人民法院进行破产审理，申请执行人同意本案终结本次执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余521322.43元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件将移送江门市中级人民法院进行破产审理，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执848号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区美业染整有限公司、昂双六负有继续向申请执行人吴文滨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年八月五日 书记员  林雁苑
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执541号之二 申请执行人：淮北矿业物业管理服务有限公司，住所地淮北市相山区人民中路**，统一社会信用代码31340600MA2MT98Y2R（1-1）。 法定代表人：路明，总经理。 被执行人：包晓红，女，1974年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）淮仲字第002号调解书，在执行淮北矿业物业管理服务有限公司与包晓红房屋租赁合同纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人包晓红的银行存款，现因双方当事人已达成执行和解协议并正在履行中。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定的规定，裁定如下： 解除对被执行人包晓红银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年八月二十二日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14056号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：田有华，男，1963年3月13日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田有华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告田有华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币82,403.02元、利息31,956.57元、滞纳金及违约金3,051.85元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,411.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告田有华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金82,403.02元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告田有华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计82,403.02元；二、被告田有华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860.08元，减半收取计930.04元，由被告田有华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张湧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张湧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张湧系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币126,095.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张湧送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张湧的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执64号申请执行人张海涛，男，1963年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被执行人孟祥泰，男，1965年6月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。本院在执行张海涛与孟祥泰民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行义务，经查询被执行人孟祥泰名下有长安-奥拓汽车一辆、有雅阁牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孟祥泰名下黑长安-奥拓汽车、雅阁牌汽车车籍。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 ：刘士光二〇一九年八月二日书记员 ：常宏轩
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6442号原告：王国军,男,1935年5月21日出生,汉族,住河南省新密市。原告:陈桂英,女,1946年5月24日出生,汉族,住河南省新密市。原告:徐亲,女,1968年1月21日出生,汉族,住河南省新密市。原告:王雅梦,女,1999年9月10日出生,汉族,住河南省新密市。原告:王某。被告：国网河南省电力公司新密市电力公司。住所地:新密市西大街**。统一社会信用代码：91410183MA3XEFTQ7A。法定代表人：赵珩。原告王国军、陈桂英、徐亲、王雅梦、王某诉被告国网河南省电力公司新密市电力公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，因原告应预交而未预交案件受理费，经本院通知后，在规定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王国军、陈桂英、徐亲、王雅梦、王某撤回起诉处理。审判员  吕洁二〇一九年八月二十二日法官助理吕淼霞书记员左耀华
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2373号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：沈森平，男，1987年9月7日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人沈森平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2828号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人沈森平于判决生效之日起7日内向申请执行人清偿信用卡透支本金9849.45元及相关利息和其他费用；案件受理费60元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2373号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟烈
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1798号原告：王新利，男，1970年1月15日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：邱聪沛，河北达公律师事务所律师。被告：邬凤先，女，1976年7月9日出生，汉族，住址保定市清苑区。被告：王东占，男，1974年4月23日出生，汉族，住址保定市清苑区。被告：河北宝山农业科技有限公司，住所地河北省石家庄长安区翟营大街**中铁大厦****。统一社会信用代码911301003298137444。法定代表人：陈建军，该公司总经理。原告王新利与被告邬凤先、王东占、河北宝山农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新利委托诉讼代理人邱聪沛到庭参加诉讼，被告邬凤先、被告王东占、被告河北宝山农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王新利向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金200万元及利息和违约金直至全部本金及其利息和违约金偿还完毕之日止（利息及违约金暂计算至2019年5月31日为47.5667万元，其后利息及违约金以本金200万元为基数按照年24%计算至全部本息及违约金偿还之日止）；2、案件受理费、诉讼保全费及其他实现债权的全部费用由三被告承担。事实与理由：被告邬凤先、被告王东占系夫妻关系，为了经营资金周转，2018年4月28日与原告签订《借款合同》，二被告向原告借款本金500万元，合同约定借款期限为2个月，自2018年4月28日至2018年6月27日止，利率为月息2.5%。同时约定：二被告未按期偿还借款利息，每逾期一日需按借款利率上浮20%计算支付违约金；未按时归还本金，每逾期一日按照逾期金额承担5‰的违约金，同时还需承担合同借款总金额的10%的逾期违约金。被告河北宝山农业科技有限公司为被告邬凤先、被告王东占的借款提供了连带保证担保。合同签订后，原告依照约定于当日将借款本金500万元转入被告本人账户，被告邬凤先、被告王东占在借款期间未能按照合同约定偿还和支付借款本金、利息及违约金。经原告多次催要、被告邬凤先、被告王东占仅支付了部分借款本金、利息及违约金，其余部分未付。为维护原告合法权益，原告特依法起诉，诉讼请求如前。邬凤先未作答辩，亦未提交书面答辩意见。王东占未作答辩，亦未提交书面答辩意见。河北宝山农业科技有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告当庭提交证据一、《借款合同》一份，内容为借款人邬凤仙、王东占，出借人王新利，担保人河北宝山农业科技有限公司，借款期限为2个月，自2018年4月28日至2018年6月27日止，月息2.5%，未按期偿还借款利息，每逾期一日需按借款利率上浮20%计算支付违约金；未按时归还本金，每逾期一日按照逾期金额承担5‰的违约金，同时还需承担合同借款总金额的10%的逾期违约金。河北宝山农业科技有限公司担保范围为借款本息、违约金、滞纳金、为实现债权发生的相关费用，担保方式为连带责任保证。合同下方有原告王新利签字按手印，被告邬凤仙、王东占签字按手印，被告河北宝山农业科技有限公司盖章及盖郭秋山印，签订合同日期为2018年4月28日；证据二、借条一张，内容为“今借王新利（身份证号）现金（银行转账）￥5,000,000.00元（人民币伍佰万元整），借款时间为2018年4月28日至2018年6月27日，借款期共2个月，月利率2.5%（百分之贰点五），每月28日支付利息，到期日2018年6月27日本金全部还清。借款人处有被告邬凤仙、王东占签字按手印，日期2018年4月28日。”证据三、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份，回单显示2018年4月28日，付款人才冬冬向收款人邬凤先转款5000000元。证据四、结婚证，证明向被告邬凤先转账5000000元的才冬冬与原告王新利系夫妻关系。原告当庭陈述，被告已经还款3000000元，利息支付至2018年11月11日。主张利息与违约金以2000000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年11月12日至本息付清之日止。本院认为，原告王新利当庭提交《借款合同》、借条、转账凭单，证明与被告邬凤先、王东占之间存在借贷关系，《借款合同》真实有效，对此，本院予以确认。原告依照约定履行了出借的义务，被告归还3000000元后，至今未偿还剩余借款本金2000000元，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。合同约定了利息，同时还约定了逾期违约金，已经超过了年利率24%。庭审中，被告主张利息及违约金按照年利率24%计算，自2018年11月12日至本息付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定被告河北宝山农业科技有限公司对借款本息承担连带担保责任，不违反法律规定与合同约定，对此，本院予以确认。被告邬凤先、被告王东占、被告河北宝山农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬凤先、被告王东占于本判决生效之日起十五日内支付原告王新利借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，2018年11月12日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、被告河北宝山农业科技有限公司对本判决主文第一项规定的借款本金及利息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26606元，减半收取13303元，由被告邬凤先、被告王东占、被告河北宝山农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月八日书记员  宋琳琳
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6047号 原告：杜明，男，1996年11月18日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。 被告：苏昊畅，男，1994年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：苏飚，男，汉族，1967年10月4日出生，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告杜明诉被告苏昊畅民间借贷纠纷一案中，经查，被告的身份户籍信息显示被告住所地为石家庄市裕华区，不属于石家庄市长安区辖区；另原告的住所地亦未在石家庄市长安区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原告的起诉不属于受诉人民法院即本院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告杜明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  刘 红 二〇一九年八月十三日 书 记 员  殷春潮
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初1215号 原告：蔡文俊，男，住金溪县。 被告：涂大毛，男，住南昌市。 被告：王玉梅，女，住南昌市。 原告蔡文俊与被告涂大毛、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 蔡文俊诉称，要求两被告偿还原告借款本金25万元及利息；诉讼费被告承担。事实和理由：2018年10月22日，两被告共同向原告借款25万元并出具借条，原告多次崔两被告偿还借款本金，被告拒不偿还。 涂大毛、王玉梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在借贷关系，不符合立案受理条件法院应依法裁定不予受理，并移送南昌市东湖区法院审理。本案原告起诉时，未能提供银行流水等证据证明借款合同关系成立和履行的基本事实，因被告提交的证据尚不足以证明其主张双方存在借款合同法律关系，本案不适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第23条关于履行地人民法院管辖的规定，故金溪法院对本案没有管辖权，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定由被告住所地的人民法院管辖。 本院经审查认为，涂大毛、王玉梅虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应当由被告住所地管辖，但是蔡文俊向本院提供了由涂大毛、王玉梅出具的借条，也提供了银行转账凭证，故从形式上看，原、被告双方存在民间借贷法律关系，至于双方借贷合同是否已经生效，需要通过庭审才能予以认定。故被告涂大毛、王玉梅提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回涂大毛、王玉梅对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余道治 二〇一九年八月十六日 书记员  胡冰洁
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1179号 申请执行人：王胜，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：黄焱，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 王胜与黄焱民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初3956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日依法向本院申请执行，要求给付案款110000元，并自2018年11月27日起以借款本金110000元为基数按年利率6％计付资金占用期间的利息至还清之日止，息随本清。被执行人依法应承担案件受理费2500元，执行费1550元。 执行过程中，1.本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年8月16日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为110000元及利息、案件受理费2500元，案件执行费1550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年八月二十日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执366号申请执行人：郭利平，住襄阳市。被执行人：乔瑞，住襄阳市。被执行人：肖威，住襄阳市。被执行人：李东，住襄阳市。被执行人：湖北和隆达建筑工程有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：胡学华，和隆达公司总经理。被执行人：湖北江宇建筑工程有限公司。住所地：孝感市。法定代表人：罗胜桥，江宇公司总经理。本院执行的郭利平与乔瑞、肖威、李东、湖北和隆达建筑工程有限公司、湖北江宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初1402号民事调解书，执行内容为：1、被告乔瑞、肖威、李东、湖北和隆达建筑工程有限公司在2018年8月31日前偿还原告郭利平借款本金260万元；在2018年9月30日前付清全部借款利息（利息按年利率24%计算，其中200万元从2014年9月25日起算；60万元从2014年8月18日起算，均计算至付清之日止）；若乔瑞、肖威、李东、湖北和隆达建筑工程有限公司逾期支付，仍以本金260万元为基数，按月息24%计算利息；双方纠纷就此了结；2、被告湖北江宇建筑工程有限公司以其对湖北华涛科技实业有限公司享有的债权为限对上述债务承担清偿责任。2019年1月18日，本院向乔瑞、肖威、李东、湖北和隆达建筑工程有限公司、湖北江宇建筑工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人于2019年1月30日给付10万元已兑付给申请执行人，剩余欠款未履行。2019年8月28日本院依法将被执行人限制高消费，经查询，被执行人乔瑞、肖威、李东、湖北和隆达建筑工程有限公司、湖北江宇建筑工程有限公司的银行账户无余额，除此外暂未发现乔瑞、肖威、李东、湖北和隆达建筑工程有限公司、湖北江宇建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。因申请执行人郭利平也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年八月二十八日书记员  曾 静
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执659、660号 申请执行人：成都瑞派装饰工程设计有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：钟红亮。 被执行人：成都中鹏房地产开发有限公司，住，住所地：成都市青羊区苏坡乡政府****/div> 法定代表人：宁钦海。 本院在执行申请执行人成都瑞派装饰工程设计有限公司与被执行人成都中鹏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷两案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人成都中鹏房地产开发有限公司所有的川Ａ×××××丰田牌小型普通客车，期限为2年。 如需续行查封，须在查封期限届满前十五日提出书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年八月十六日 书记员  周佳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2438号申请执行人宜兴市良丰化工环保有限公司,住所地宜兴市，统一社会信用代码913202822503105114。法定代表人:万建军，该公司总经理。委托代理人：杨玲君，江苏磊安律师事务所律师。委托代理人：周洁，江苏磊安律师事务所实习律师。被执行人：德清庆丰涂层有限公司,住所地德清县,统一社会信用代码913305216639404589。法定代表人:徐建明。宜兴市良丰化工环保有限公司（以下简称为良丰公司）与德清庆丰涂层有限公司（以下简称为庆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）苏0282民初250号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，庆丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向良丰公司支付货款167700元。因庆丰公司未履行法律文书确定的义务,良丰公司向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年4月18日通过法院电子送达的形式向被执行人庆丰公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人未到庭申报其名下的财产。2、本院于2019年4月17日、2019年5月29日、2019年7月15日、2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人庆丰公司名下的银行存款、证券、保险、不动产等财产信息。3、本院于2019年4月25日委托浙江省湖州市德清县人民法院查询了被执行人庆丰公司名下的房产登记信息，查明被执行人庆丰公司名下无不动产登记信息。4、本院于2019年4月18日通过网络总对总查控系统查询被执行人庆丰公司名下的车辆登记信息，查明被执行人庆丰公司名下有车牌号为浙Ｅ×××**、浙Ｅ×××**的汽车两辆，本院依法对上述车辆查封，因未实际控制，暂无法处置。5、执行过程中，因申请执行人与被执行人于2019年7月16日双方达成执行和解协议，申请执行人良丰公司申请撤销本案的执行，同意终结本案的执行。本案已执行到位案款33000元，执行费2463元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初250号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日二年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 张 栋审判员 朱叶君二〇一九年八月八日书记员 吴 昳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3234号申请人：戴利波，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请人：罗艳，女，1977年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人：株洲市银基房地产有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人周立忠，董事长。本院在审理申请人戴利波、罗艳诉被申请人株洲市银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人戴利波、罗艳于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值70000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人戴利波、罗艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值70000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐全召二〇一九年八月一日法官助理 姜 培书 记 员 杜志超