天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45770号原告：唐远，男，1987年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被告：众美城（天津）房地产开发有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦204（TG第**）。法定代表人：刘永凯，董事长。委托诉讼代理人：韩英，众美城（天津）房地产开发有限公司客服主管。原告唐远诉被告众美城（天津）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠宝，被告委托诉讼代理人韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐远向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2019年1月1日起至2019年4月15日止的已付购房款利息31235.23元及违约金26208.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月27日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告出资购买被告开发的中新生态城中央大道以西，和顺路以北青溪花苑45号楼3门102号房屋，建筑面积119.35平方米，总价款2520084元。合同签订后，原告及时履行了付款义务，但被告未按约定于2018年12月31日前交付房屋，而是在2019年4月15日才交付房屋。按合同约定，被告应给付原告已付购房款利息及违约金。被告众美城（天津）房地产开发有限公司辩称，被告逾期交付房屋系因政府停工命令所致，被告不应承担逾期交房的违约责任。另，违约金标准应为日十万分之一而非原告主张的日万分之一。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于天津市滨海新区，和顺路以北青溪花苑45号楼3门102号住宅商品房一套，建筑面积119.35平方米，房屋价款为2520084元。合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（被告）于2018年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按予以延期方式处理。第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任。第1种约定内容为：“合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。”合同附件六《补充协议》第三条约定，发生下列情形导致合同项下商品房逾期交付的，可据实予以延期，不适用合同第五条有关甲方逾期交房的违约责任条款：“因政府机关的行为（包括但不限于政府强制性政策文件、行政禁令、行政命令等），以及遵守、配合政府有关法律、法规、规章及规范性文件和政策而引致的延误。”第五条约定，如因甲方原因逾期交付超过90日，乙方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.01‰向乙方支付违约金，违约金的支付期限为自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。第二十二条约定，本补充协议是双方签订的主合同之补充，与主合同具有同等法律效力。主合同中约定的内容与本补充协议约定的内容不一致的，以本补充协议约定为准。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款，而被告未能在合同约定的期限内交付房屋。2019年4月15日，被告向原告发出了商品房交付通知书，原告依被告通知办理了房屋入住手续。另查，2017年9月26日，天津市滨海新区建设工程质量安全监督管理支队发出《关于加强2017-2018秋冬季停工工程项目安全管理的通知》，载明：按照天津市有关文件，2017年10月1日至2018年3月31日，全市建成区内建设工程将停止土石方作业、水泥搅拌及浇筑施工，重污染天气预警期间停止使用非道路移动机械。2018年11月20日，案涉房屋所在的青溪花苑项目建设工程，被告与勘察、设计、施工、监理等单位完成了五方竣工验收。2018年11月23日，被告取得了建设工程竣工验收备案书。2018年11月26日，被告取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。诉讼中，被告主张因政府停工命令导致案涉房屋逾期交付。就该主张，被告没有举证予以证实。本院认为：原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。本案争议焦点：1.被告应否承担逾期交房的违约责任；2.原告主张的损失数额是否于法有据。本院评议如下：一、关于被告应否承担违约责任问题。原告作为房屋的买受方依约履行了支付购房款的义务，被告作为房屋的出卖方没有按合同约定的期限即2018年12月31日前，向原告履行交付商品房的义务，而是于2019年4月15日才通知原告交付房屋。截止至2019年4月14日被告逾期交房长达104天，其行为属于违约。虽然政府部门下发的有关文件规定即2017年10月1日至2018年3月31日，全市建成区内建设工程将停止土石方作业、水泥搅拌及浇筑施工，重污染天气预警期间停止使用非道路移动机械。但被告没有证据证实政府停工令影响了其工程施工进度，加之被告于2018年11月26日已完成案涉房屋的工程竣工验收并取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已具备了房屋交付条件，被告理应按合同约定的期限即2018年12月31日前，将房屋交付原告使用。为此，被告逾期交房的行为不具有免责事由，依法应承担相应的违约责任。二、关于原告的损失问题。1.原告主张的已付购房款利息31235.23元。依合同第五条约定，被告未按约定期限交付房屋，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。为此，原告主张被告给付已付购房款利息诉讼请求成立，本院予以支持。被告自2019年1月1日至2019年4月14日，逾期交房时间为104天，期间，原告已付购房款的利息按银行同期贷款利率4.35%计算，数额应为31669.05元（2520084元×4.35%÷360天×104天＝31669.05元）。原告主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。2.原告主张的违约金26208.87元。被告逾期交房已超过90天，依合同附件六即《补充协议》第五条的约定，被告在给付原告已付购房款的同时，还应自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，每日按商品房价款的0.01‰向原告支付违约金。为此，原告主张被告给付违约金之诉讼请求成立，本院亦予以支持。但原告主张的数额过高，违约金合理数额应为2620.89元（2520084元×0.01‰×104天＝2620.89元）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告众美城（天津）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告唐远支付已付购房款的利息31235.23元及违约金2620.89元；二、驳回原告唐远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由原告唐远负担254元，被告众美城（天津）房地产开发有限公司负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘士超二〇一九年八月十三日书记员  李 冲附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。