湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初1265号原告：罗泽明，男,1965年7月17日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：姚继福，男，1968年7月19日出生汉族，个体工商户，户籍地夷陵区，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司，统一社会信用代码：91420500879173358Y）。住所地：宜昌市沿江大道**。主要负责人：战胜昌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。原告罗泽明与被告姚继福、人保财险宜昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员石华适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告罗泽明的委托代理人黄亮，被告姚继福及其委托代理人刘飞，被告人保财险宜昌分公司的委托代理人郑伏艳到庭参加了诉讼。根据双方当事人的意愿，经本院主持调解，因双方分歧较大，本院决定终止本案的调解程序。本案现已审理终结。原告罗泽明诉称：2018年5月12日，姚继福驾驶鄂Ｅ×××**号轻型普通货车行驶至夷陵区金发路口时将横过马路的我撞倒，造成我受伤致残的交通事故。交警认定姚继福负主要责任，我负次要责任。我经住院手术治疗，被鉴定为一处8级伤残、两处9级伤残、一处10级伤残。因肇事车已投保了交强险，故请求法院判令：1、确认交通事故造成的各项经济损失为552962.25元，判令姚继福赔偿318943.52元；2、判令人保财险宜昌分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，罗泽明对上述第一项诉讼请求变更为确认交通事故造成的各项经济损失为573448.48元，判令姚继福赔偿335435.60元。被告姚继福辩称：1、对本次事故的发生及责任划分没有异议；按照主次责任比例，我最多应承担70%的责任，而非罗泽明主张的80%。2、罗泽明的经济损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足再由我赔偿。3、我已支付门诊及住院医疗费150081.53元、护理费4460元，应在我承担的赔偿责任中扣减。4、罗泽明的部分诉讼请求不合理，其中自行在药店购药开支的2379.2元不予认可；罗泽明诉请的误工费，因其系智力二级残疾，没有劳动收入，其请求无事实及法律依据；住院伙食补助费应按30元/天计算；罗泽明提交的户口簿显示为农村户口，没有证据证明居住在城镇，故残疾赔偿金应按农村居民计算；交通费请求过高，请法庭酌情认定；精神抚慰金30000元过高，由于罗泽明在该起事故中负次要责任，故精神抚慰金认可5000-6000元。被告人保财险宜昌分公司辩称：1、涉案车辆在我公司仅投保交强险，我公司只应在交强险限额内承担赔偿责任，即医疗费1万元、死亡伤残赔偿金11万元。2、被告姚继福无驾驶证，我公司在交强险限额内承担赔偿责任后，需要明确我公司对姚继福享有追偿权。3、残疾赔偿金应按农村居民标准计算，伤残系数应为36%，而非38%；误工费应提供依据，误工期限最长不超过210天；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围；同意第一被告的其他答辩意见。经审理查明：2018年5月12日3时30分，姚继福驾驶鄂Ｅ×××**号轻型普通货车沿夷陵区小溪塔金发路由黄金路往发展大道方向行驶，当行驶至金发路捷顺汽车之家前路段，与横过街道的行人罗泽明相撞，造成罗泽明倒地受伤的交通事故。事故发生后，姚继福未保护现场，变动现场时未标明位置，自行驾车撤除交通事故现场，将车开至宜昌市夷陵医院院内停车场，之后由伤者罗泽明之兄罗泽军报案。2018年5月25日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出公交认字(2018)第00000024号《道路交通事故认定书》。认定姚继福无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，由于疏忽大意，注意力不集中，未及时发现避让行人，事发后未保护现场，应负主要责任；罗泽明横过街道时未注意观察车辆动态，应负次要责任。罗泽明受伤后，姚继福立即将其送往宜昌市夷陵医院救治，因罗泽明伤情较重，当日被转入宜昌市中心人民医院住院治疗。经全麻下行剖腹探查术+脾脏切除术及颅内血肿清除+去骨瓣减压术+气管切开术，及左侧胸腔闭式引流等治疗，住院55天后出院。出院诊断：“1.闭合性颅脑损伤重型：多发性大脑挫裂伤(右侧额颞叶)、创伤性硬膜下血肿(左侧额颞顶部)、创伤性蛛网膜下腔出血；2.创伤性脾破裂；3.失血性休克、低蛋白血症；4.左侧血气胸、多根多处肋骨骨折、创伤性湿肺、肺部感染；5.骨盆骨折(左侧骼骨、骶骨左侧翼、耻骨上下支及耻骨联合多发骨折)、左股骨干骨折；6.多处浅表损伤”。出院医嘱“……加强营养与护理，注意保护头部骨窗区，预防摔跌及受伤，忌头部剧烈运动……术后一年择期行内固定取出术……开颅术后三月至半年择期行颅骨修补术”。罗泽明出院经复查治疗后，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所于2018年12月12日作出[2018]临鉴字第33号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：罗泽明外伤性脾破裂切除术后伤残程度为八级、骨盆多发性骨折严重畸形愈合伤残程度为九级、双侧多发性肋骨骨折伤残程度为九级、颅脑损伤开颅术后伤残程度为十级；后期治疗费48000元(颅骨缺损修补治疗费3.5万元、左股骨骨折内固定器取除治疗费1.3万元)、误工期365天、护理期150天、营养期150天。罗泽明因治疗、鉴定共开支医疗费176900.73元(不含自行购药开支560元)、鉴定费1900元。其中，姚继福支付门诊及住院医疗费150081.53元。同时，姚继福还在罗泽明住院期间雇请护工余翠平予以护理，支付护理费4460元。罗泽明的家人在向姚继福请求赔偿时，姚继福提出已为鄂Ｅ×××**号轻型普通货车投保了交强险，加之罗泽明主张的赔偿标准较高，双方未能达成一致意见。为此，罗泽明于2019年4月24日诉至本院，请求判令(审理中变更诉讼请求)：1、确认交通事故造成医疗费174805.48元、后期治疗费48000元、误工费(365天×34150元/年)34150元、护理费(150天×38897元/年)15985元、住院伙食补助费(55天×50元/天)2750元、营养费(150天×20元/天)3000元、残疾赔偿金(34455元/年×20年×38%)261858元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，共计各项经济损失573448.48元；判令姚继福赔偿[(573448.48元-120000元)×80%-147426.28元+120000元]335435.60元；2、判令人保财险宜昌分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由两被告承担。同时查明：1、罗泽明系宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区梅子垭村2组(原梅子垭村11组)人，其户籍为农业户口，至今未婚；2013年因征地拆迁，已无承包土地，现居住于梅子垭村安置点“梅岭新村”9号楼。2、罗泽明于2009年10月被宜昌市夷陵区残疾人联合会评定为智力二级残疾。3、姚继福的驾驶证显示其准驾车型为C3，而肇事车鄂Ｅ×××**号轻型普通货车的准驾车型应为C1，所持驾驶证与准驾车型不符。姚继福于2017年5月15日为其E13W05号轻型普通货车向人保财险宜昌分公司投保了交强险，保险期至2018年5月15日止；保单载明死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有原告罗泽明提供的身份证、户口簿复印件，夷陵区东城城乡统筹发展试验区梅子垭村村民委员会《证明》、梅子垭村征地补偿明细和领款单、安置费发放表；《道路交通事故认定书》，人保财险宜昌分公司企业信息及保单复印件，姚继福的身份证、驾驶证、行车证、机动车鉴定意见书的复印件，入出院记录、诊断证明书、门诊及住院医疗费发票，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票；有被告姚继福提供的罗泽明的残疾人基本信息，门诊医疗费发票，余翠平《证明》；以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。本院认为：姚继福在驾驶鄂Ｅ×××**号轻型普通货车行驶过程中与行人罗泽明相撞，造成罗泽明受伤致残，不仅造成罗泽明巨大的财产损失，还给罗泽明今后的生活带来诸多不便，同时也给罗泽明精神上造成较大痛苦，故罗泽明要求相关责任人承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。交通事故发生后，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对本次事故作出的姚继福负主要责任、罗泽明负次要责任的认定，双方均无异议，本院予以采纳。姚继福所驾驶的鄂Ｅ×××**号轻型普通货车与其所持驾驶证规定的准驾车型不符，属无证驾驶。该车辆在人保财险宜昌分公司投保了交强险，且该起交通事故发生在保险期间内，人保宜昌分公司应当依照法律规定垫付保险理赔款，故罗泽明的诉讼请求成立，本院亦予以支持。人保财险宜昌分公司在交强险限额内垫付相关理赔款后，有权向责任人姚继福追偿，但属于另一民事法律关系，本案不予一并调整。本案中，双方当事人争议的主要焦点是罗泽明提出的赔偿标准之依据是否合理。结合证据材料、法律规定和司法解释及其他相关规定，本院认定如下：①医疗费应为罗泽明支付及姚继福垫付费用之和，其中罗泽明自行购药560元，无医生遗嘱及相应的发票，本院不予支持。扣减后，实际医疗费确定为176900.73元。②后期治疗费48000元，因颅骨修补术、内固定器取出术系必然发生的费用，且有法医鉴定意见，故本院予以采信。③罗泽明主张住院伙食补助费(55天×50元/天)2750元过高，本院根据其住院治疗地的生活水平酌情支持(55天×40元/天)2200元。④其请求营养费(150天×20元/天)3000元，有遗嘱及鉴定意见，且赔偿标准合理，本院予以支持。⑤其请求残疾赔偿金(34455元/年×20年×38%)261858元。虽然罗泽明系农业户籍，但居住、生活在城市，因失地其生活来源并非依靠农业收入。因此，其要求按2019年度湖北省“城镇居民人均可支配收入(年)”34455元的标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以采纳；同时，罗泽明伤残程度除最高级8级外，还有两处9级、一处10级，伤残赔偿附加指数9级为3%、10级为2%，其主张的伤残赔偿附加指数按8%计算，符合相关规定，本院亦予以采信。⑥其主张护理费(150天×38897元/年)15985元。其中护理期限150天，既有医嘱又有法医鉴定意见，且护理费标准38897元/年，与2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准中的“居民服务、修理和其他服务业“的年平均工资收入标准一致，本院予以采信；⑦其请求误工费(365天×34150元/年)34150元。虽然误工期365天有法医鉴定意见，但该误工期延续至定残以后，由于定残后已有残疾赔偿金，故定残后的误工费为重复计算，其误工期限应按罗泽明受伤之日起至定残的前一天213天确定；鉴于罗泽明受伤前的身体状况，对其误工费调整为总费用的60%，即误工费为(213天×34280元/年×60%）12002.70元。⑧其主张交通费1000元，由于罗泽明没有提供证据及开支明细，本院结合本次受伤住院及多次门诊的实情酌情认定600元。⑨其主张精神抚慰金30000元过高，结合罗泽明在本次事故中应负的事故责任、当地的生活水平以及姚继福的负担能力等情况，酌情认定8000元。⑩其主张鉴定费1900元，有司法鉴定意见书及正式票据佐证，本院予以认定。上述经济损失核定为医疗费176900.73元、后期治疗费48000元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、残疾赔偿金261858元、护理费15985元、误工费12002.70元、交通费600元、精神抚慰金8000元、鉴定费1900元，合计经济损失530446.43元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，罗泽明的上述经济损失应先由人保财险宜昌分公司在交强险责任限额范围内垫付，不足部分则由姚继福按责任比例赔偿。按照交强险赔偿限额项目的规定，即医疗费用赔偿限额为1万元，本案中涉及该项损失(医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费)为230100.73元，应按该项最高赔偿限额赔偿(医疗费)1万元；死亡伤残赔偿限额为11万元，本案涉及该项损失(残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金)为298445.70元，应按该项最高限额赔偿(残疾赔偿金10.2万元+精神抚慰金8000元)11万元。前述经济损失应由人保宜昌分公司在交强险责任限额范围内直接赔偿罗泽明(1万元+11万元)12万元。超出交强险限额的损失(530446.43元-12万元)410446.43元，由罗泽明和姚继福依据本次交通事故中所承担的责任比例分担。根据公安机关作出的姚继福主要责任、罗泽明负次要责任的责任认定，本院确定由姚继福承担70%的责任比例，罗泽明承担30%的责任比例。为此，姚继福应赔偿罗泽明经济损失(410446.43元×70%)287312.50元，扣除姚继福已垫付医疗费150081.53元、护理费4460元后，实际应赔偿罗泽明经济损失(287312.50元-150081.53元-4460元)132770.97元；其余经济损失(410446.43元×30%)123133.90元由罗泽明自行承担。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。为此，根据《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条第一款第(一)项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司自本判决生效后15日内在交强险责任限额范围内赔偿原告罗泽明经济损失120000元。二、由被告姚继福在本判决生效后15日内赔偿原告罗泽明经济损失132770.97元。三、驳回原告罗泽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)1047元，由原告罗泽明负担217元(本院决定予以免收)、被告姚继福负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 石 华二〇一九年八月十二日书记员 屈珊珊