wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3725号罪犯李德平，男，1982年2月6日生，汉族，河北省承德市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年11月8日作出(2016)苏0106刑初字第586号刑事判决，认定被告人李德平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2025年7月26日止），并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年11月29日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李德平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李德平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李德平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判的中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯李德平减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  何祖斌法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执277号之一 申请执行人：杨冰。 被执行人：魏传平。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1286号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏传平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币157.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年八月九日 书记员  陈洁
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执527号之一申请执行人陈华富，男，汉族，1963年9月13日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人赵素青，女，汉族，1966年8月2日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人阿青峥。住云南省昆明市晋宁区。申请执行人陈华富、赵素青于2019年3月25日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初137号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金3651元及利息，执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月25日立案执行。本院受理后，于2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务，也未申报财产。2019年8月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，依法轮候查封了被执行人名下位于晋宁区昆阳街道办永乐大街北段滇池南岸一号未售房源70套，因首封法院云南省高级人民法院及昆明市中级人民法院的涉案标的太大，故本院不具备处置条件。同时本院依法对该公司名下保证金账户做了2968960.50元的金额冻结，但保证金的特殊性，本院也不具备执行划扣条件。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不同意终结本案的本次执行程序。经本院合议庭合议后，本院已经穷尽一切手段执行该案，符合终结本案本次执行的条件，故本案的本次执行程序应以终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除查封冻结不具备处置条件的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。尽管申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，但经本院合议庭合议后，本院已经穷尽一切手段执行该案，符合终结本案本次执行的条件，故本案的本次执行程序应以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十七日书记员  王伯璋
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初2443号 原告：梁刚，男，1972年9月25日生，汉族，集安市人，正发实业工作人员，住所地：集安市团结街民康委**. 身份证号码:220582197209254218. 被告：李炳玉，男，1962年8月11日生，朝鲜族，集安市人，个体，，住所地：集安市朝阳社区民康委** 身份证号码：220522196208112110. 委托诉讼代理人：臧海涛，男，系吉林卓昂律师事务所律师。 委托权限：一般代理。 原告梁刚与被告李炳玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，2019年2月1日因被告李炳玉下落不明依法裁定中止，2019年6月17日恢复审理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日、2019年8月23日两次公开开庭进行了审理。原告梁刚，被告李炳玉及委托代理人臧海涛出庭参加了应诉。本案现已审理终结。 梁刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金269,500.00元及利息。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年12月26日，被告以作边贸生意缺少资金为由，向原告借款269,500.00元。事后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。因无法联系被告，期间原告向法院提出诉讼，被法院依法驳回起诉。现查到被告下落，故诉至人民法院，要求被告偿还借款本金269,500.00及利息，并负担案件受理费等相关费用。 原告向本院提交证据：欠据一张。 李炳玉辩称，1.原告主张借贷事实不存在，双方不存在以边贸生意为由的借款事实。2.被告常年往返于中韩两地，原告从未因此事找过被告，即使借款事实存在，已经超出法律规定的诉讼时限，本案不具备诉讼时效中止、中断的法定事由，应驳回原告诉讼请求。 被告无证据向本院提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的欠据一张，被告对真实性有异议，认为欠条签字不是本人书写。经原告申请，对欠据中的欠款人签字进行鉴定。吉一诺司鉴（2019）文鉴字第47号鉴定意见为欠条中欠款人“李炳玉”系李炳玉本人签字。原、被告双方对该鉴定意见无异议，故本院对原告提交欠条的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，被告向原告借款269,500.00元，并手书欠据一张。因被告长期未履行还款义务，原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金269,500.00及利息，并负担案件受理费等相关费用 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行还款的义务。现被告拖欠原告借款人行为，已侵害到了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。原告向被告主张自己的合法债权，于法有据，本院予以支持。被告认为其之前曾与原告有过边贸经济往来，但已通过木材抵顶方式结清债务，但无证据证明其主张，故本院对被告这一观点不予支持。被告主张诉讼时效已过，应予驳回诉讼请求，但被告无证据证明其抗辩观点，且在庭审过程中，被告自述常年往返于中、韩两国，能与原告主张的无法联系到被告的观点相印证。欠条中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故对被告关于诉讼时效已过的观点本院无法支持。对于原告主张被告支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告出具的借条中双方并未约定利息，故本院认为，原告要求被告给付利息的诉讼请求，应从原告主张权利之日起按照年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李炳玉于本判决生效之日起十日内偿还原告梁刚欠款本金269,500.00及利息（利息自起诉之日即2018年12月28日起至借款付清时止，按照年利率6%计息）； 二、案件受理费5342元、笔迹鉴定费3695元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  王艳明 人民陪审员  牛纪香 人民陪审员  潘桂波 二〇一九年八月三十日 书 记 员  房瑞琪
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2458号 原告：赵明才，男，1970年4月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯惠如，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：吕弟松，男，1976年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：曹德坤，男，1977年4月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告赵明才与被告吕弟松、曹德坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告方于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵明才撤诉。 案件受理费减半收取400.00元，由原告赵明才负担。 审判员  赵志军  二〇一九年八月二日                                               法官助理 詹运毕                                                书记员 黄承晓
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执3216号申请执行人：王瑞章，男性，1942年04月14出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：史东亮，男性，1956年05月11出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行王瑞章与史东亮借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初167号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史东亮借款合同纠纷存款17206.84元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月二日书记员  王治斌
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1105-1号申请执行人李和平，女，1950年04月05日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人陈全力，男，1972年03月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人李和平与被执行人陈全力民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4933号民事调解书，依法向被执行人陈全力发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款70000元、案件受理费5400元、保全费4020元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇一九年八月九日书记员  任 鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3065号 申请执行人：张艳，女，1973年12月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。 被执行人：荣根军，男，1970年1月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  李倩倩
湖南省宜章县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1022执1100号 申请执行人黄武飞： 申请执行人黄武飞申请执行（2019）湘1022执1100号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法执行,被执行人李述文、黄忠凤已于2019年8月27日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十七日
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保398号申请人：孟召宁，男，住址惠民县。被申请人：高国慧，男，住址惠民县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9.8万元及车辆。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结高国慧银行存款9.8万元；2、查封高国慧名下车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年八月十九日书记员  刘 露
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0127执1782号 申请执行人黄水法，男，1947年11月20日出生，住淳安县。 被执行人杭州尚行实业有限公司，住所地淳安县界首乡云濛村，组织机构代码:060995847。 法定代表人方晖。 本院在执行申请执行人黄水法与被执行人杭州尚行实业有限公司民间借贷纠纷一案中，已由杭州尚行实业有限公司所涉他案分配至本案案款471962元,现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保360号申请人：秦小刚，男，1973年10月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：覃鸣峰，1960年12月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：丰晓霞，女，1962年6月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院在审理原告秦小刚诉被告覃鸣峰、丰晓霞财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请人秦小刚向本院申请依法查封、冻结被申请人覃鸣峰、丰晓霞元的银行存款3万元或相应价值的其他财产，并用自有的座落于荆州市沙市区荆沙路24号（工行宿舍）1栋2单元2层4号房屋一套[房屋权证号：鄂（2016）荆州市不动产权第00145**]为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人秦小刚的申请符合有关法律规定，对其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、立即冻结、查封被申请人覃鸣峰、丰晓霞的银行账户存款3万元，若账上无款或款额不足则查封其它相应价值的财产；二、立即查封申请人秦小刚所有的座落于荆州市沙市区荆沙路24号（工行宿舍）1栋2单元2层4号房屋的产权[房房屋权证号：鄂（2016）荆州市不动产权第00145**。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴庆生二〇一九年八月十五日书记员  杨振香
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初1146号原告：张斌，男，生于1963年1月9日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：沈廷荣，女，生于1965年1月4日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。本院于二〇一九年五月八日立案受理了原告张斌诉被告沈廷荣为民间借贷纠纷一案。原告于二〇一九年八月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张斌撤诉，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张斌撤诉。案件受理费525元，减半收取，计262.5元，由张斌负担。审判员  郑先元二〇一九年八月二十九日书记员  徐云博
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执2088号申请执行人：陆彩兵,男,1966年2月16日生,汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：胡薇薇，江苏润众律师事务所律师。被执行人：尤武,男,1981年6月14日生,汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：苏丽丽,女,1982年11月26日生,汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人陆彩兵与被执行人尤武、苏丽丽债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2017）苏0582民初11114号民事判决书书已经发生法律效力。依该裁判：尤武、苏丽丽应于本判决生效后10日内归还陆彩兵款项88万元，并支付该款自2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，公告费460元，合计13060元，由尤武、苏丽丽负担。该款陆彩兵已预交，本院不再退还，尤武、苏丽丽在履行上述义务时一并给付陆彩兵。由于被执行人未履行完毕法律文书确定的义务，权利人陆彩兵向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行，立案执行标的1632260元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年3月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2019年5月23日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，并决定对被执行人尤武、苏丽丽各罚款2000元。2、2019年3月6日、2019年4月22日、2019年5月27日及2019年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人账户仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2019年3月7日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年7月30日，本院依法委托浙江省瑞安市人民法院查询了被执行人名下的不动产,经查，被执行人苏丽丽名下无不动产登记信息，被执行人尤武名下有位于XX省XX市（权证号00××**）不动产，本院已将该不动产予以查封（查封期限自2019年8月21日起至2022年8月20日止），但因上述不动产有抵押和其他法院在先查封，故本案暂时无法处置。5、2019年8月27日，本院约谈申请执行人，告知其可以通过“执行无忧”悬赏保险查找被执行人下落和财产线索，申请执行人表示不需要。6、2019年8月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1632260元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 李 元审判员 黄春法二〇一九年八月二十八日书记员 钱 莉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4669号之一 申请执行人沈兴友，男，1963年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人龚胜来，男，1960年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人唐素娟，女，1963年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人沈兴友与被执行人龚胜来、唐素娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）浙0109民初12603号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈兴友于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行标的为1081416元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人龚胜来名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人唐素娟名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年8月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年八月二十日 书记员 徐      阳      芷
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初711号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人曲比伍且，男，1999年8月2日出生，彝族，小学，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县。2018年5月28日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人曲比伍且犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人曲比伍且到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年4月11日13时30分许，被告人曲比伍且伙同吉某（未成年人，分案处理）、瓦某、俄某（后二人未满十六周岁）共谋扒窃，四人行至本市武侯区万兴路路口，由曲比伍且、吉某、瓦某望风，俄某盗走被害人李某上衣口袋内一部深蓝色华为荣耀10手机（经鉴定，价值人民币1497元）。当日13时许，被告人曲比伍且在本市锦江区琉璃一街29号门口被公安机关挡获。被盗手机已追回并发还被害人。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案件照片、尿液检测报告、发票、价格认定结论书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人曲比伍且的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曲比伍且的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处其一年以下有期徒刑。 被告人曲比伍且对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人曲比伍且犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人曲比伍且伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人曲比伍且犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中地位作用相当，不区分主从犯。被告人曲比伍且系累犯，依法对其从重处罚。被告人曲比伍且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曲比伍且所盗财物已追回，酌定从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曲比伍且犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月11日起至2019年11月10日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年八月十六日 书记员  张 静                                                                                                               胡雨萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初20882号 原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住重庆市渝**。 被告：渝北区鸾鸾副食经营部，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊一路**香山花园****1-4，统一社会信用代码500112603409062。 经营者：郑斌。 本院受理原告李战江与被告渝北区鸾鸾副食经营部产品责任纠纷一案后，原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇一九年八月二十一日 法官助理 肖 焱 书 记 员 李 剑
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2104号之十七申请执行人:尹作玲。被执行人：咸会国。本院在执行尹作玲与咸会国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人咸会国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人咸会国在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的银行存款3310元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年八月十九日书记员 陈贵华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8078号原告：吴超，男，1987年7月22日出生，住北京市延庆区。被告：吴建华，男，1967年8月8日出生，住北京市延庆区。原告吴超与被告吴建华宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审查，本案现已审查终结。原告吴超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告家的宅基地西侧24公分，并拆除建设在24公分上的砖墙；2.被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同村村民关系，两家相邻居住，原告家居东，被告家居西。2017年被告家建房时侵占了原告家的宅基地西侧24公分并在此垒了砖墙。2019年5月31日原告家欲建房，在找来施工队丈量时发现被告侵占了原告家的宅基地，经测量，宅基地西侧被侵占的尺寸为24公分，原告随后找到被告协商时，被告要求到法院解决，因此双方无法自行协商，故原告诉至法院，请求法院依法查明本案事实。本院认为，公民、法人或其他组织提起民事诉讼的前提条件是必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在法定期限内向人民法院起诉。本案中，原告提交的登记在吴廷淮名下的土地执照已经失效，双方争议焦点为宅基地使用权问题，故应由乡级人民政府或者县级以上人民政府先行处理，因此吴超的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张文斌二〇一九年八月九日书记员  杨 光
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1144号申请执行人：王卓，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区。本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特338号于2019年3月18日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的9036.31元，执行费用50.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1144号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十二日书记员 孙浩宁
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)豫1625执1770号牛某2：你申请本院执行与牛某1赡养纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人牛某1的财产状况。如不能提供有关被执行人牛某1财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一九年八月九日书记员  王朝阳
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初912号原告：陈艳文，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：聂宪娟，女，出生年、月、日不详，汉族，无职业，住磐石市。原告陈艳文与被告聂宪娟物权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。陈艳文向本院提出诉讼请求：1.确认长条村南砬子屯马才地上1.523公顷、老李家坟地上1.284公顷、顺岗东边0.037公顷三块林地归陈艳文所有；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1982年，我承包长条村南砬子屯人工林共计3块，其中：马才地上1.523公顷和老李家坟地上1.284公顷、顺岗东边0.073公顷。1986年生产队以12000万元承包给我，我当时只交11000万元，1986年10月6日又补交1000元。我外出打工时，聂宪娟在办理林照时，把我所有的上述三块林地和她自己的三块林地都办在聂宪娟的名下，侵犯我的财产权，聂宪娟本人也承认上述事实，并有牛心镇长条村委会的证明。特此起诉，请法院判决这三块林地归原告所有。本院经审查认为，原告陈艳文起诉时所提供的被告聂宪娟地址错误，本院向其送达补正被告聂宪娟准确住址或详细的身份信息通知书后，陈艳文在限定的时间内，无正当理由拒不补正，致使本院无法向被告聂宪娟送达起诉状及开庭传票。综上，原告陈艳文的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈艳文的起诉。案件受理费50元，退回陈艳文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  徐勤玉人民陪审员  张 龙人民陪审员  褚世威二〇一九年八月十九日书 记 员  李昕阳
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1553号 原告：邵阳市华商物业服务有限公司，住邵阳市双清区邵阳大道华商新外滩。 法定代表人：吴立豪，系公司经理。 委托诉讼代理人：王君，女，汉族，1982年4月22日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：岳日明，男，汉族，1962年11月1日出生，系公司员工。 被告：王海俊，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，现住邵阳市双清区。 原告邵阳市华商物业服务有限公司（以下简称华商物业）与被告王海俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王君，被告王海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2018年度、2019年度3个月的物业费2010元，滞纳金156元，二次供水水泵电费112元，以上共计2278元；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：拖欠物业费是事实，但原告提供的物业服务不到位，且原告不具备合法的物业资质。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告购买了邵阳市华商置业有限公司开发的华商新外滩3栋2单元13004号房屋，房屋建筑面积100.5㎡，并于2016年3月6日办理了入伙手续，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元收取，业主交纳物业管理费用的时间自购房合同中约定的交房日期起计算；到交房日期业主未收房的则按购房合同约定的入伙交楼日期及相关条款收取物业管理费和相关费用；物业管理费用每半年预交纳一次，首次交房时，预交一年物业管理费用，业主首付时间为购房合同中约定的交房日期，下一次交纳费用时间为前一次交费时间到期前一个月，以此类推，逾期缴纳，每逾期一日，按欠费总额的千分之五收取滞纳金，服务期间自房屋出售之日起至业主委员会与物业企业签订的《物业管理服务合同》生效时并办理完有关手续止。同时在第九条中约定，二次供水加价按项目实际情况分摊及当地政府有关规定执行。 另查明，华商物业实际按照1.33元/㎡的标准收取物业费。华商物业于2016年3月6日、2017年1月2日分别向被告开具的收据载明：“兹收到王海俊2016年全年物业费1，439元、二次加压200元、电费100元”、“2017年全年物业费1，608元”。此后，被告未再向原告交纳物业管理费用及二次加压费，至2019年3月31日，被告拖欠原告物业服务费用2，010元、二次供水水泵电费112元，共计2，122元。原告经书面催收未果，遂诉至法院，酿成本案纠纷。 再查明，原告于2019年4月1日退出被告所在小区。 判决的理由与结果 本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。依照上述合同，原告有为业主提供物业服务的义务，业主有缴纳物业服务费用的义务。本案中，被告尚欠2018年度、2019年1月1日至2019年3月31日期间物业费及二次供水水泵电费，事实清楚，故对原告要求被告支付物业费2，010元及二次供水水泵电费112元的诉讼请求，本院予以支持。原告在服务过程中存在瑕疵与不足，但并未构成根本性违约，少数业主不缴或者少缴物业费的行为，不利于多数已缴纳物业费的业主权利的实现和小区整体利益的维护，业主如认为物业服务公司的服务不足，可以通过成立业主委员会表达诉求，也可通过业主大会解聘、选聘物业服务公司，而不能简单地以拒缴物业管理费的方式来表达诉求。故被告直接拒缴物业管理费的行为，本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王海俊在本判决生效后十日内向原告邵阳市华商物业服务有限公司支付拖欠的物业费2，010元、二次供水水泵电费112元，共计2，122元； 二、驳回原告邵阳市华商物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告王海俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年八月二十七日 法官助理  刘 博 书 记 员  申书航 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初11594号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：喻某某，男，1971年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告喻某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告喻某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金310975.78元，利息9265.79元、复利112.52元（利息、复利暂计至2019年6月24日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令被告向原告支付实现债权产生的律师费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年11月24日，被告因资金需要向原告平安银行股份有限公司长沙分行申请贷款，提交了贷款申请，随后双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告平安银行长沙分行借款500000元，借款期限为36个月，月利率1.53%，同时还对还款方式、借款用途等进行了约定。2017年12月1日，原告平安银行长沙分行向被告发放贷款500000元。截至2019年6月24日，被告拖欠贷款本息合计320354.09元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告喻某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年11月24日,喻某某向平安银行长沙分行提交了《个人信用贷款申请表》，同日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同及《个人贷款确认书》中约定：平安银行长沙分行向喻某某发放贷款500000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；如被告有违反合同约定未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期；有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。二、合同履行情况：2017年12月1日，平安银行长沙分行依约向喻某某发放了贷款500000元。贷款发放后，喻某某未依约按时履行还款义务，截止至2019年6月24日，共拖欠借款本金310975.78元，利息9265.79元、复利112.52元。另查明，平安银行长沙分行与湖南金厚律师事务所签订了《委托代理协议》，约定平安银行长沙分行委托湖南金厚律师事务所律师代理诉讼喻某某金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，并已支付律师代理费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与喻某某签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现平安银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，喻某某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故平安银行长沙分行要求解除与喻某某签订的《个人信用贷款合同》及要求喻某某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。原告要求喻某某承担为实现债权所支付的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与喻某某签订的《个人信用贷款合同》；二、喻某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金310975.78元，利息9265.79元，复利112.52元（利息及复利暂计至2019年6月24日，此后利息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；三、喻某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付其为实现债权所产生的律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6120元，因适用简易程序减半收取3060元，由被告喻某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇一九年八月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2852号 原告：闫生江，男，1951年4月29日出生，汉族，无业，住平罗县。 被告：张学军，男，1972年6月9日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。 原告闫生江与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫生江、被告张学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫生江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款30000元；2.依法判令被告按照年利率6%支付原告自2008年3月16日至起诉日前的逾期还款利息20400元（2008年3月16日至2019年7月9日，30000元×6%/年×11年=20400元）；以上两项合计50400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系远方亲戚。2007年3月15日，被告以开店急需启动资金为由向原告借款，在原告向被告交付30000元现金后，被告向原告出具借条一张，载明借期一年，自2007年3月15日至2008年3月15日。借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未向原告返还借款。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张学军辩称，原告诉称属实，愿意向原告偿还30000元，希望原告放弃利息。 本院经审理查明，2007年3月15日，被告张学军因开网吧资金不足，向原告闫生江借款30000元，原告闫生江将30000元现金交付被告张学军后，被告张学军出具借条一张，内容为：“今借到闫生江现金叁万元正，借期一年，（2007年3月15日至2008年3月15日）。借款人:张学军，2007年3月15日”。借款期限届满，因被告张学军未能返还借款，引起本案诉讼。 上述事实，有原告闫生江提交的借条及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定向贷款人返还借款。本案中，被告张学军欠原告闫生江借款30000元逾期未还，被告张学军应当返还。被告张学军辩解，原告闫生江预先扣除了3000元利息，实际借给其27000元的意见和其曾支付给原告闫生江4000元利息的意见，均无证据证实，本院不予采纳。故对原告闫生江要求被告张学军偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张学军逾期未能返还借款，故对原告闫生江要求被告张学军支付逾期借款利息20400元（30000元×6%÷12个月×136个月=20400元）的诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张学军于判决生效之日起五日内返还原告闫生江借款30000元、支付利息20400元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告张学军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  张宁喜 二〇一九年八月七日 书记员  白 荣 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终5142号   上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市迎泽大街**东方明珠广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼。   负责人：白海忠，行长。   委托诉讼代理人：王俊伶，山西新晋界律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1981年6月14日出生，汉族，住朔州市。   上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人陈鹏金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行上诉请求：1.撤销（2019）晋0106民初3808号民事裁定内容，指定原审法院进行实体审理。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经明确提供了被上诉人的准确姓名、身份证号、联系地址，并附有身份证复印件，可明确确定具体的被上诉人，原一审裁定混淆了“无明确的被告”和“有明确的被告无法直接送达”这两种不同情况的法律适用和后果，认为被上诉人不明确属于明显的事实认定错误，法律适用错误，依法应予纠正。二、上诉人已经提供明确的被上诉人，并在合同内明确约定送达地址，一审法院忽视送达约定，错误将被上诉人无法联系认定为被上诉人不明确，属于严重的事实认定不清，法律适用错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。   上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求:1.被告归还原告借款本金98000元;2.被告支付原告自2017年8月20日起至2018年12月17日止的利息(含正常利息、罚息、复利)6431.01元,以及自2018年12月18日起至实际清偿借款本息之日按合同约定计算的利息、罚息、复利;上述两项暂计算至2018年12月17日,合计104431.01元;3.被告承担原告实现债权的费用:律师代理费、交通费、公告费、保全费等(以实际发生为准);4.诉讼费用由被告承担。   一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定,起诉应当有明确的被告。根据原告起诉时提交的证据材料不足以确定本案被告真实明确的主体信息。本院要求原告限期补正,原告在合理期限内仍未进行补正。综上所述,原告未能提供真实明确的被告主体信息,故本案中原告的起诉没有明确的被告,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“起诉必须有明确的被告”。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行在提起诉讼时，向一审法院提供了与被上诉人陈鹏在合同中确认的送达地址，二审期间被上诉人陈鹏对法院专递送达的应诉材料予以签收，可以认定被上诉人陈鹏信息具体明确，足以与他人相区别，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“有明确的被告”的规定。一审法院以“起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件”为由，驳回上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：   一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3808号民事裁定；   二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 赵 琍   审判员 赵四民   审判员 张军红     二O一九年八月二十二日   书记员 田 丽
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0427民初1102号之一 原告：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县城关府北新区**。统一社会信用代码9135042785594041X1。 代表人黎俞阳，行长。 委托诉讼代理人：廖爱清、洪朝勇，福建如贤律师事务所律 师。 被告：梁权海，男，1991年12月21日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：梁长坤，男，1964年7月12日出生，汉族，住福建省沙县。 原告中国农业银行股份有限公司沙县支行与被告梁权海、梁长坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。中国农业银行股份有限公司沙县支行于2019年8月14日变更诉讼请求为要求梁权海、梁长坤偿还借款本金10000元；同日以梁权海、梁长坤已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司沙县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司沙县支行撤诉。 因中国农业银行股份有限公司沙县支行减少诉讼请求，按减少后的诉讼请求计算，案件受理费为50元，撤诉结案,减半收取受理费25元，由中国农业银行股份有限公司沙县支行负担。 审判员  郑柳琴 二〇一九年八月十五日 法官助理吕剑 书记员余清英
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1856号申请执行人重庆宗申汽车进气系统制造有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业园，统一社会信用代码9150011373655062XH。法定代表人：江华，总经理。被执行人梁海军，男，汉族，1975年1月26日出生，住浙江省台州市。被执行人黄盛西，女，汉族，1975年10月20日出生，住浙江省台州市。被执行人黄山市申乔商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园北路**昱丰苑****，统一社会信用代码913410005704194521(1-1)。法定代表人：梁海军。申请人重庆宗申汽车进气系统制造有限公司申请执行被执行人黄山市申乔商贸有限公司、梁海军、黄盛西买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初13645号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为114268.08元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款114268.08元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执1856号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年八月八日书记员 王美龄
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初1887号 原告：某某小额贷款有限公司，住所地某某县某某路与某某街交叉口。 法定代表人：张某某，该公司董事。 委托代理人：吕某某，该公司职员。 委托代理人：王某某，该公司职员。 被告：耿某某1，男，1989年9月13日出生，汉族，住某某县。 被告：张某，男，1988年7月22日出生，汉族，住某某县。 被告：刘某某，女，1987年8月11日出生，汉族，住某某市某某县。 被告：耿某某2，女，1984年2月11日出生，汉族，住某某县。 被告：纪某某1，男，1983年11月19日出生，汉族，住某某县。 被告：纪某某2，男，1982年6月24日出生，汉族，住无极县。 被告：卢某某，女，1989年12月16日出生，汉族，住某某县。 某某小额贷款有限公司与纪某某2、耿某某2、卢某某、耿某某1、纪某某1、张某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告某某小额贷款有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某某小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费837.0元，减半收取计418.5元，由原告某某小额贷款有限公司负担。 审判员  梁翠娟 二〇一九年八月二十日 书记员  贾贺棉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1658号之一 申请执行人：孙丽清，女，汉族，1966年8月26日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：林冠，男，1992年12月2日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：郑海通，男，1961年3月23日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人孙丽清与被执行人林冠、郑海通借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1761号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3031600元及利息等，本院于2019年6月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月七日 书 记 员  张妙兴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初136号原告袁振勇，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告闫哲虎，男，1985年5月24日出生，汉族，住冠县。原告袁振勇诉被告闫哲虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁振勇及委托诉讼代理人杨凤振到庭参加了诉讼，被告闫哲虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁振勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款21万元及利息（其中9万元自2013年1月17日起，其中12万元自2015年2月19日起，至给付完毕止，按（2014）冠商初字第776号民事判决书确定的利息计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月17日向原告借款9万元；2015年2月19日向原告借款12万元；利息按银行利率支付。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告闫哲虎未答辩。经审理查明：2012年被告以原告名义在信用社贷款15万元，该笔贷款由被告闫哲虎使用。2013年转贷款时，因被告闫哲虎说其中有6万元借给了他人，原告要求被告打了一张9万元的欠条。2014年-2015年两年内，被告未偿还贷款15万元。这期间原告又借给被告现金6万元，加上2013年被告未打欠条的6万元，共计12万元。被告于2015年2月19日向原告出具一张欠款12万元的欠条。被告出具欠据后，至今未向原告给付欠款。原被告因偿还欠款发生纠纷，原告诉至本院。另查明：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2014年起诉借款人袁振勇，本院作出（2014）冠商初字第776号民事判决书，判决袁振勇给付山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条原件两份，（2014）冠商初字第776号民事判决书复印件一份，庭审笔录附卷以证。本院认为：被告以原告名义在银行贷款，被告使用贷款后，向原告出具了欠条。后原告又借给被告现金6元，被告又向原告出具了欠条。被告向原告出具欠据，明确了原被告双方的债权债务关系，被告欠原告款应予以偿还。该欠款系因被告用原告名义所贷，原告要求被告按贷款15万元的银行利率，支付本案欠款利息的请求，有事实根据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告闫哲虎于判决书生效后十日内给付原告欠款21万元及利息（其中9万元自2013年1月17日起至实际给付之日止，其中12万元自2015年2月19日起至实际给付之日止，均按月利率11.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元由被告闫哲虎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  和宪德人民陪审员  马雪莹人民陪审员  吴朝阳二〇一九年八月六日书 记 员  郭振吉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4775号原告：陈红生，男，1967年10月25日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214MA1NC1DF3C，住所地无锡市新吴区南方不锈钢交易中心2-117。负责人：黄磊。原告陈红生与被告南京凡滴汽车租赁有限公司无锡分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈红生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈红生撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 赵玥珑二〇一九年八月十五日法官助理 陈 莹书 记 员 俞亦乐
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1772号申请执行人：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。被执行人：任江，男，1982年3月18日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市浑**。本院在执行申请执行人沈阳房地产置业担保集团有限公司与被执行人任江追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人24221.89元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年八月二十九日书 记 员  董家彤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9099号上诉人（一审原告）：深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道**（湖南麓谷信息港16002、17002、18002、19002、20002、21002、22002、23002、24002、25002层）。负责人：梁若翔。委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。被上诉人：曹满，女，1991年4月24日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：唐晶，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克，湖南云天律师事务所律师。上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司因与被上诉人曹满劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初1343号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2、判令由被上诉人曹满承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长沙市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中赋予了双方当事人的起诉权，在该仲裁未被撤销的情况下，上诉人据此提起诉讼符合法律规定，本案应进行实体审理。被上诉人曹满辩称：本案属于一裁终局的情形，上诉人没有起诉权。如果进行实体审理，上诉人属于违法解除劳动合同。深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司向一审法院起诉请求：1、深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司无需向曹满支付经济补偿金17512.5元；2、曹满承担本案全部的诉讼费用。一审法院认为：深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司和曹满之间的劳动争议经长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）仲裁，仲裁委于2018年12月17日做出长劳人仲案字（2018）第2400号仲裁裁决，裁定由深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司支付曹满经济补偿17512.5元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，仲裁委做出长劳人仲案字（2018）第2400号仲裁裁决，裁定由深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司支付曹满经济补偿17512.5元。该金额未超过长沙市人力资源和社会保障局发布的2017年度长沙市岳麓区最低工资标准十二个月的金额（1580元×12个月＝18960元），故长劳人仲案字（2018）第2400号仲裁裁决为终局裁决，裁决书自做出之日起发生法律效力。用人单位只能向中级人民法院申请撤销裁决，而不能向基层人民法院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司的起诉。本案案件受理费收取5元，应退还给深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，本案属于仲裁裁决为终局裁决的情形，深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司作为用人单位，如对该仲裁裁决不服，可向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。一审法院驳回深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司的起诉符合法律规定，本院予以确认。综上，深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。由深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  曾海滢审判员  陈 瑶审判员  王红兰二〇一九年八月二十三日书记员  龙韦钰附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5369号 原告：蒋思佳，女，汉族，1987年3月7日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李先涛，四川川豪律师事务所律师。 被告：武昊，男，汉族，1991年11月22日出生，住山西省祁县。 原告蒋思佳与被告武昊民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，原告蒋思佳于2019年8月6日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，蒋思佳的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许蒋思佳撤回起诉。 案件受理费3909元，减半收取1954.5元，由蒋思佳承担。 （本页无正文） 审判员  吕凌飞 二〇一九年八月六日 书记员  李 琦
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监347号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人刘娟，女，1994年6月4日出生，户籍地湖南省涟源市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘娟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第59242号裁决书。裁决生效后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月14日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第59242号裁决书由涟源市人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涟源市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0151民撤3号 原告：王达华，男，1972年1月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 原告：姜加明，男，1962年1月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 原告：徐琴，女，1974年9月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 原告：陈显林，男，1969年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 原告：陈泽燕，女，1979年8月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 原告：邓兴富，男，1973年11月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 原告：周航，男，1987年9月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 被告：重庆市铜梁区新艺苗圃场，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处姜家岩社区第5居民组，统一社会信用代码91500224083091429W。 法定代表人：骆勇，经理。 被告：彭月飞，女，1979年9月1日出生，汉族，重庆市大渡口区人。 本院在审理原告王达华、姜加明、徐琴、陈显林、陈泽燕、邓兴富、周航诉被告重庆市铜梁区新艺苗圃场、彭月飞第三人撤销之诉，原告王达华、姜加明、徐琴、陈显林、陈泽燕、邓兴富、周航于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王达华、姜加明、徐琴、陈显林、陈泽燕、邓兴富、周航申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王达华、姜加明、徐琴、陈显林、陈泽燕、邓兴富、周航撤回起诉。 案件受理费80元，由原告王达华、姜加明、徐琴、陈显林、陈泽燕、邓兴富、周航共同负担。 审 判 长 陈 玉 人民陪审员 李 静 人民陪审员 肖思胜 二〇一九年八月十五日 书 记 员 张贵英
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初1332号原告：陈宣华，男，1957年3月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：陈龙根，男，1962年7月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈宣华与被告陈龙根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法进行审理。原告陈宣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元，并承担其中4万元自2015年2月18日起、2万元从2015年2月26日起、2万元从2015年5月16日起至实际履行之日止分别按年利率10%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月18日，被告设立大丰市龙根建材商贸有限公司，该企业为自然人独资，被告为法定代表人。2015年2月18日、2月25日、5月15日该公司因经营需要向我分别借款4万元、2万元、2万元，约定借期一年，按定期壹年年息拾点计算。2015年7月3日，被告将该公司注销，至今未能还本付息。本院经审查认为，该民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告陈宣华的起诉。原告陈宣华已预交的案件受理费1900元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩云龙人民陪审员  吴春花人民陪审员  庄 正二〇一九年八月五日法官 助理  严梓慧书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8070号 原告：吴沛连，男，1958年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 被告：福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路阳光丽景综合**，统一社会信用代码913505007053520732。 法定代表人：黄恒政，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康志强、王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 原告吴沛连与被告福建省诚信物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告吴沛连于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴沛连自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴沛连撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由吴沛连负担。 审判员  徐翰毅 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴静燕
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2476号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，法定代表人：赵峰，委托代理人：王晓宝，男，被告：张占傲，男，1977年4月15日出生，汉族，原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告张占傲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙健二〇一九年八月三十日书记员  苏仙
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2191号之二解除保全申请人：吕铁健，男，1992年7月20日出生，汉族，住景县。被申请人：费国军，男，1969年2月25日出生，汉族，住景县。原告吕铁健与被告费国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）冀1127民初2191号民事裁定，冻结了被申请人费国军银行存款、第三方平台资金19100元并查封了其名下车辆。吕铁健于2019年8月1日向本院申请解除对费国军名下银行存款、第三方平台资金19100元名下其车辆的冻结与查封。本院经审查认为，原告吕铁健申请解除对费国军的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对费国军名下银行存款、第三方平台资金19100元及其名下车辆的冻结与查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾春栋二〇一九年八月一日书记员  赵 越
青海省西宁市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青0103执异47号 异议人（案外人）：马丽德,男,回族,住西宁市。 申请执行人：沈荣,男，汉族,住西宁市。 被执行人：谢莉萍,女，汉族，户籍所在地：西宁市。 被执行人:王明山,男,回族,户籍所在地：西宁市。 本院在执行申请执行人沈荣与谢莉萍、王明山民间借贷纠纷一案中，案外人马丽德向本院书面提出异议，请法院解除对青Axxx**汉兰达牌轿车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人马丽德称，贵院在申请执行人沈荣与被执行人王明山民间借贷纠纷一案中，经沈荣申请财产保全贵院于2018年11月7日作出2018青01**民初3409号民事裁定书，查封被执行人名下的车牌号为青Axxx**的丰田汉兰达轿车，案件审理终结后，因被执行人王明山未履行判决书确定的给付义务，该案件进入执行程序。该轿车实际所有人为异议人马丽德，2018年9月26日，异议人马丽德与被执行人王明山就购买青Axxx**的丰田汉兰达牌轿车一事达成口头协议，并由异议人通过李旭刚的银行账户向被执行人王明山支付定金8000元，次日双方签订《二手车转让协议》，约定该车总价为258000元，用李旭刚账户将购车款分两笔转入曹玉霞银行账户为合同签订日付168000元，办理提车手续时，支付剩余款项90000元，并且在合同的补充条款中指出，该车情况特殊，解除抵押登记周期为15个工作日，异议人依约在合同签订日，通过李旭刚银行账户向曹玉霞转账160000元，该车因被执行人未解除抵押登记而未能及时办理过户登记，在异议人多次催促后，2018年11月9日被执行人王明山通知异议人马丽德随其去西宁市车辆管理所办理汽车过户事宜，经异议人核实，当时该车没有权利瑕疵，在西宁市车辆管理所当日出具0012574号行驶证待办凭证后，异议人遂通过银行转账的形式向被执行人支付剩余车款90000元，但在此后，因该车一直未能办理过户，异议人询问车管所工作人员后才得知该车被法院查封，导致无法办理过户登记手续。异议人认为，该车于2018年9月27日已经由被执行人王明山交付给异议人。并由异议人使用至今，而且异议人已交清全部购车款，该车所有权实际已经转移，虽该机动车未能及时办理过户登记，但不能改变异议人为该车实际所有权人的事实，故贵院裁决查封该机动车辆，没有法律依据，实属使用错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求贵院解除对青Axxx**的丰田汉兰达牌轿车的查封。 本院查明：原告沈荣与被告王明山、谢丽萍民间借贷纠纷一案，经本院审理于2018年12月24日作出（2018）青0103民初3409号民事判决：被告王明山、谢丽萍于本判决生效后十五日内给付原告借款500000元，利息60000元。该判决已经发生法律效力，因被执行人王明山、谢丽萍未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人沈荣于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王明山谢莉萍给付申请执行人借款500000元，利息60000元，案件受理费8800元，保全费3520元。迟延期间的债务利息2503元，并承担执行费81239元，合计582946元。本案审理期间，申请人沈荣与2018年10月29日向本院申请财产保全，本院于2018年11月9日向西宁市公安局车辆管理所送达民事裁定书及协助执行通知书，将王明生名下的青Axxx**号轿车一辆手续予以冻结。在执行过程中，案外人马丽德对此提出执行异议。为此，异议人向本院提交《二手车转让协议》复印件一份，二手车销售统一发票复印件一份。 本院认为，本院在执行过程中，异议人马丽德对本院查封被执行人王明山所有的车辆的执行标的提出异议，符合法律规定，应以执行异议立案；本院依法对被执行人所有的财产采取执行措施并无不妥，异议人主张本院所查封被执行人名下的车辆已实际所有的证据并不充分，其异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回马丽德的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 冷季平审判员顾锡宏审判员罗辉东 二〇一九年八月七日 书记员 韩      雨      宸 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初1634号 原告：张金平，男，满族，1990年2月14日出生，住辽宁省绥中县。 被告：徐双妹，女，汉族，1988年10月17日出生，住辽宁省绥中县。 被告：代建南，男，满族，1990年1月6日出生，住辽宁省绥中县。 原告张金平诉被告徐双妹、代建南买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年8月14日，原告张金平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张金平撤诉处理。 案件受理费242.00元（已减半收取），由原告张金平负担。 审判员  张岐民 二〇一九年八月十四日 书记员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0904民初774号之一 原告：赵祥兵，男，生于1971年11月11日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 被告：杜彬，男，生于1969年3月30日，汉族，住重庆市渝中区。 原告赵祥兵与被告杜彬合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月5日裁定转为普通程序，并于2019年8月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵祥兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按赵祥兵撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5500元，减半收取计2750元。 审 判 长  杨和明 人民陪审员  廖运富 人民陪审员  张中泽 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  向 琪
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初340号 原告：罗显兵，男，1990年11月11日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人(特别授权)：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。 被告：张承继，男，1970年12月10日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王锦霞，北京盈科(重庆)律师事务所律师。 原告罗显兵与被告张承继民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗显兵的诉讼代理人罗显军、被告张承继的诉讼代理人王锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗显兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款46000元，并从2017年12月15日起按年利率6%给付逾期利息至清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因在新疆投资工程需要资金，向原告借款46000元，并于2017年11月30日向原告出具了欠条一张，注明欠到原告人民币46000元，并承诺2017年12月15日归还。到期后，被告一直未归还。为维护原告的合法权益。依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张承继辩称，被告只借到原告20000元，且已经归还，下剩26000元没有借款，系合伙纠纷和赌债。借条系原告逼迫被告书写。原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告合伙在新疆做生意。2017年2月27日，原告通过银行转账给被告借款20000元，未出具借条。后被告又陆续向原告借款部分现金。2017年11月30日，经原、被告结算，被告欠到原告46000元，被告给原告出具了借条，载明“今欠到罗显兵人民币肆万陆千元整，小写(46000元整)，于2017年12月15日归还。”出具借条后，被告未归还以上借款。 上述事实，有原告出示的身份证、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、本院对徐超的询问笔录，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告仅认可借款20000元，对下剩的26000元不认可，称是双方合伙产生的款项和赌债纠纷，借条是在原告逼迫下写的，但被告并未提交证据予以证实，本院对徐超的询问笔录证实，双方曾在一起进行了结算，且被告也给原告出具了借条，即便是因合伙产生的资金往来，也已通过结算转化成为债权债务关系，被告应当依据该借条约定归还借款或欠款。被告辩称对其中的借款20000元已经归还，并提交了2018年2月5日的银行转账100300元的凭证，原告称该款是用于双方合伙时给工人发放工资。该转账凭证，被告在本院受理的(2019)渝0238民初339号案件中也作为证据提交，称用于归还该笔借款，现又在本案中作为证据提交，称用于归还本案的借款，对被告的该主张，本院不予采信。故，原告要求被告归还借款并给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张承继于本判决生效后十日内偿还原告罗显兵46000元，并自2017年12月16日起，按年利率6%的标准支付逾期利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告张承继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  韩丽旋 二〇一九年八月三十日 书记员  甘 露
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终1432号上诉人(原审被告)：邹雄保，男，汉族，1963年2月18日出生，住黄州区。委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：左汉桥，男，汉族，1958年8月2日出生，住浠水县。上诉人邹雄保因与被上诉人左汉桥合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹雄保上诉请求：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初79号民事判决，改判驳回被上诉人的诉请；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。邹雄保并非黄州城东新区江北公路人行道铺路工地包工头，而是该工地安排的工作人员，故邹雄保出具的欠条属于职务行为，邹雄保对此不负有支付劳务工资的义务。二、邹雄保出具本案欠条的时间为2016年1月26日，而不是2017年1月26日，故原始欠条存在改动的痕迹。邹雄保曾于2016年底代发劳务费13000元、2017年代发5000元、2018年代发10000元，故实际下欠金额与左汉桥诉请不一致。左汉桥辩称，邹雄保于2018年支付10000元，属实。邹雄保确曾于本案欠条出具之前支付10000元，由左汉桥与另一案外人“林师傅”各分得5000元，但此款已先行扣减。邹雄保主张的其它已付款项不属实。所以，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。左汉桥向一审法院起诉请求：1、请求判决邹雄保向左汉桥支付拖欠劳务费34362元；2、请求判决邹雄保向左汉桥支付欠款利息，暂计2017年1月26至2018年10月26日资金占用费1546．29元；3、本案诉讼费由邹雄保承担。一审法院认定事实：左汉桥系泥工，邹雄保系黄州城东新区江北公路人行道铺路工地包工头，2015年4月左汉桥经过朋友介绍认识邹雄保，邹雄保带左汉桥及左汉桥老家工友到工地从事泥工工作。2015年年底双方经过结算，尚欠44362元劳务费，邹雄保于2017年1月26日写下欠条“欠到左师付44362元，大写肆万肆仟参佰陆拾贰元，欠款人邹雄保，2017年1月26日”。2018年2月15日，邹雄保向左汉桥支付1万元劳务费。2018年11月11日邹雄保重新向左汉桥写下欠条，内容为：“欠左师付34362元，经手人，邹雄保，2018年11月11日”。因多次催讨无果，左汉桥遂诉至法院。一审法院认为，左汉桥在邹雄保承包工地做泥工，双方经结算，邹雄保尚欠左汉桥劳务费44362元，由邹雄保出具欠条为凭，邹雄保在出具欠条后偿付10000元劳务费给左汉桥，又出具34362元的欠条一份给左汉桥。现左汉桥要求邹雄保偿还该欠款，邹雄保理应承担偿还左汉桥欠款的民事责任。左汉桥主张邹雄保向其偿还欠款本金34362元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于左汉桥主张邹雄保支付资金占用费的诉请，因左汉桥、邹雄保间既无利息约定亦无还款期限的约定，故该诉请，不予支持。邹雄保答辩认为，实际还款金额不对，但没有提供相关证据予以证实，不予采信。遂判决：一、邹雄保在判决生效之日起三十日内偿还左汉桥欠款34362元。二、驳回左汉桥的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，债务应得到清偿。因左汉桥、邹雄保对本案欠条的真实性均无异议，且欠条来源合法，与本案密切相关，可作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邹雄保虽主张出具欠条系履职行为，但其并未提交任何履职证明材料或受第三方委托出具本案欠条的证据，同时结合左汉桥等工人系受邹雄保介绍到涉案工地施工、本案两张欠条均未载明邹雄保系履职出具的内容，且双方均认可邹雄保曾向左汉桥支付部分欠款的事实，故本院认定邹雄保该项主张不成立，其依法应当承担相应的不利法律后果，即对本案欠款承担偿还责任。在债权债务关系中，债务人承担债务已经全部或部分消灭的举证责任。本案中，邹雄保作为债务人主张其已分三笔合计偿还28000元，依据上述举证责任分配原则，其对此应承担相应的举证责任。经审查，邹雄保并未提交任何证明其已经还款的证据。相反，左汉桥提交了两张金额相差为10000元的欠条，左汉桥当庭自认邹雄保已偿还10000元，金额为44362元的欠条亦明确载明已偿还10000元，故本院认定邹雄保下欠左汉桥44362元，扣减已经偿还的金额10000元，仍下欠34362元。据此，邹雄保的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。综上所述，邹雄保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元，由邹雄保负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  张 敏审判员  邱爱兵二〇一九年八月八日法官助理朱章勇书记员黄宁
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执853号申请执行人：薛俊祥，男，1974年9月6日出生。被执行人：薛喜乾，男，1962年6月27日出生。申请执行人薛俊祥与被执行人薛喜乾财产损害赔偿纠纷一案，于2019年5月8日向被执行人下达了执行通知书、执行传票、报告财产令，责令其于5日内按照法律文书确定的内容履行义务，被执行人薛喜乾于2019年8月6日一次性给付申请执行人20000元，剩余26600元全部放弃，该案全部执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人薛俊祥与被执行人薛喜乾财产损害赔偿纠纷一案予以结案。二〇一九年八月二十八日
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1233号原告：文庆利，男，1986年9月6日出生，汉族，住珲春市。被告：珲春盛博商都有限公司，住所珲春市新安街。法定代表人：林义光，总经理。委托诉讼代理人：宋显义，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：何伟光，该公司经理。原告文庆利与被告珲春盛博商都有限公司（以下简称“珲春盛博公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文庆利，被告珲春盛博公司的委托诉讼代理人宋显义、何伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文庆利向本院提出诉讼请求：要求珲春盛博公司立即返还抵押金6万元。事实和理由：文庆利系珲春盛博公司名下美食城的商铺租户，2017年9月19日，文庆利向珲春盛博公司交纳商铺抵押金6万元。因美食城正在重建，直至2018年8月10日正式开业，双方也未签订正式的书面租赁合同。因文庆利入驻美食城时需办理工商营业执照，珲春盛博公司的何伟光经理遂在业主微信群内，通知所有业主领取一份用于办理工商营业执照的临时合同，正式的租赁合同等待通知再签订。文庆利妻子许福娟持有该份临时合同办理了营业执照。嗣后，文庆利因为生意不景气、管理和服务差、天然气停供、供暖不达标等原因，在珲春盛博公司通知签订正式租赁合同时未签订。2018年11月18日，文庆利通知珲春盛博公司不再继续租赁并要求返还抵押金，但珲春盛博公司拒绝返还，故诉至法院要求珲春盛博公司立即返还抵押金6万元。珲春盛博公司辩称，文庆利系我公司名下美食城的租户，其确实向我公司交纳抵押金6万元，当时双方口头约定租赁合同一年一签。美食城重建开业后，因各商铺业主办理工商营业执照需要，我公司确实在业主微信群内通知各业主签订临时用于办理工商营业执照的租赁合同，但该合同双方均签字认可，且办理工商营业执照时已进行备案，文庆利也已实际进行经营，双方的租赁关系成立。根据该份合同，双方租赁期自2018年7月6日至2019年7月5日，我公司并未于2018年11月18日接到文庆利通知解除租赁关系，直到2018年年底我公司才得知文庆利不再继续租赁。我公司认为，依法成立的合同受法律保护，文庆利无权在合同履行期内单方面解除合同。美食城经三年时间重建开业，经营管理方面正在逐步完善，天然气停供也不影响文庆利经营，因为美食城各业主以前也是使用的罐装天然气。综上，我公司不存在违约情形，在租赁合同未到期的情况下，我公司不同意返还抵押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于2018年7月6日文庆利妻子许福娟与珲春盛博公司签订的《商铺租赁合同》。文庆利诉称该份合同系用于办理工商营业执照的临时合同，非双方签订的正式租赁合同，并且提交业主群微信聊天记录予以证明。珲春盛博公司认为，该份合同双方均签字认可，应为合法有效的合同，业主群的微信聊天记录不能证明合同无效。本院认为，根据业主群微信聊天记录，珲春盛博公司在群内明确向各业主表示，该份合同系用于办理营业执照的临时合同，并非最终合同，正式的租赁合同还没开始签订。从该份合同内容看，该合同虽然符合形式要件，但合同内容并非双方合意的结果，且与实际情况不符。因此，本院确认该份合同并非针对租赁关系签订的正式书面租赁合同；2.对于双方是否口头约定租赁期限。珲春盛博公司辩称双方口头约定租赁期限一年，文庆利对此予以否认。本院认为，珲春盛博公司未能提交相关证据证明口头约定租赁期限，依照法律规定，双方租赁关系视为不定期租赁。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，文庆利与珲春盛博公司虽未签订正式的书面租赁合同，但文庆利已实际使用租赁的商铺，因双方未明确约定租赁期限，故应视为双方形成不定期租赁关系。珲春盛博公司辩称双方针对租赁关系签订有书面的租赁合同及约定租赁期限，但提交的证据不足以证明其抗辩意见，本院不予支持。根据法律规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。文庆利虽未能提交相关证据证明已于2018年11月18日通知珲春盛博公司解除租赁关系，但珲春盛博公司于2018年年末已得知文庆利搬离美食城档口，亦知晓文庆利不再继续租赁。彼时，双方的租赁关系已经解除，故珲春盛博公司应返还抵押金6万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百三十二条规定，判决如下：珲春盛博商都有限公司于本判决生效后，立即返还文庆利抵押金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由珲春盛博商都有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功 二〇一九年八月四日书记员 李双华
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1600号 原告：瑞昌市众旺物业服务有限公司，住所地：瑞昌市杨林大道**，统一社会信用代码：91360481794759296B。 法定代表人：王能金，公司经理。 被告：曾敏群，男，1974年11月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告瑞昌市众旺物业服务有限公司与被告曾敏群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告瑞昌众旺物业服务有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞昌市众旺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告瑞昌市众旺物业服务有限公司负担。 审判员  罗立平 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 丹
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初2228号原告：湘阴腾辉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91430624MA4PLTEN8F，住所地：湖南省湘阴县文星镇栗塘社区御湖观邸****。法定代表人：李跃保。被告：陶深根，男，汉族，1982年3月17日出生，住湖南省湘阴县。本院在审理原告湘阴腾辉物业管理有限公司诉被告陶深根物业服务合同纠纷一案中，因被告陶深根已缴纳所欠物业费，故原告湘阴腾辉物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘阴腾辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湘阴腾辉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘阴腾辉物业管理有限公司承担。审判员  贺应征二〇一九年八月二十六日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初7941号原告：庞军，女，汉族，1960年3月12日出生，住址沈阳市大**。被告：李岩，女，汉族，1978年8月14日出生，住址沈阳市铁**。被告：李春波，男，蒙古族，1964年12月26日出生，住址沈阳市皇姑区。原告庞军诉被告李岩、李春波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张珈担任审判长，与审判员高燕玲、人民陪审员盛丽君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞军，被告李春波均到庭参加了诉讼。被告李岩经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告庞军诉称，请求判令二被告立即偿还车辆租赁费，共计67600元。请求贵院判令由二被告承担全部诉讼费用。请求判令由二被告承担2016年6月至给付之日产生的利息。被告李岩未应诉答辩。被告李春波辩称，（2017）辽0106民初854号民事判决书，法院已经判决我还款而且我已经执行完毕了。原告再来起诉我是虚假诉讼妨碍司法。经审理查明，辽Ａ×××**中华牌出租车车主为王春明，其出具声明一份，表明原告庞军与其为亲属关系，2012年6月王春明将上述车辆交付庞军全权处理，之后产生的全部收益归庞军个人所有。2014年原告庞军与被告李春波签订出租车租赁协议一份，将辽Ａ×××**中华牌出租车租赁予被告李春波，约定承包期四年，至2018年4月30日止，租赁费月8000元，月末交款。因协议履行过程中，李春波未履行全部付款义务，原告曾将二被告诉至本院，要求被告给付2016年8月2日前产生的租赁费74856元，本院于2017年5月15日作出（2017）辽0106民初854号民事判决，判决二被告给付原告庞军2016年8月2日前产生的车辆租金74856元，判决书生效后，二被告已履行完毕。2018年5月17日被告李岩再次向原告出具借条一份，表明出租车款2016年6月至2018年4月67600元同意偿还。因二被告一直未履行付款义务，促成原告诉讼。上述事实，有原告向法院提供的借条、协议、（2017）辽0106民初854号民事判决书；被告李春波向法庭提供的收条3张、协助执行通知书1份、执行暂存款紧张信息两份、执行裁定书一份及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告签订租赁协议后，原告履行了出租义务，被告未按约支付租金，被告李岩向原告出具借条一份，现原告主张，要求二被告给付2016年6月至合同到期之日即2018年4月30日的租金67600元，本院认为，虽李岩向原告出具的借条，但该借条与本院（2017）辽0106民初854号民事判决书认定的应付租金期限重合三个月，故该重合部分租金2200元/月×3个月=6600元，本院不予支持，被告应付原告尚欠租金61000元。关于原告主张的利息，因双方无约定，故本院不予支持。被告李春波抗辩，原告已就同一事实提起诉讼，并执行完毕，原告不应再行诉讼。根据原告提交的（2017）辽0106民初854号民事判决，可以明确原告本次诉讼不属于重复起诉，不适用一事不再理原则。故被告这一抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告李岩、李春波给付原告庞军车辆租金61000元，于本判决发生法律效力后十日内付清；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1490元，由被告李岩、李春波承担1440元，由原告庞军承担50元，保全费696元，由被告李岩、李春波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  张 珈审 判 员  高燕玲人民陪审员  盛丽君二〇一九年八月八日法官助理孙景坤书记员黄玥本判决依据法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。