广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终863号 上诉人(一审被告)：广西电网有限责任公司钦州供电局，住所地：钦州市三沿路**。 法定代表人：梁志武，局长。 委托诉讼代理人：郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明豪，广西钰锦律师事务所律师。 上诉人(一审被告)：钦州市康熙大酒店有限公司，住所地：钦州市南珠西大街**。 法定代表人：陈亚大，总经理。 委托诉讼代理人：冯斌，广西冯斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许珍，广西冯斌律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：陈上武，男，1970年2月7日出生，瑶族，钦州市人，居民，住钦州市。 被上诉人(一审原告)：杨其嫒，女，1969年11月2日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市，与陈上武系夫妻关系。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：卜秋华，广西铭德律师事务所实习律师。 被上诉人(一审被告)：广西宝珠酒店管理有限公司，住，住所地：钦州市南珠西大街**/div> 法定代表人：李韶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:谭克号，广西金卡律师事务所律师。 上诉人广西电网有限责任公司钦州供电局（以下简称钦州供电局）、钦州市康熙大酒店有限公司（以下简称康熙大酒店）因与被上诉人陈上武、杨其媛，被上诉人广西宝珠酒店管理有限公司（以下简称宝珠酒店）高度危险活动损害责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钦州供电局的委托诉讼代理人郑为忠、陈明豪，上诉人康熙大酒店的委托诉讼代理人冯斌，被上诉人陈上武、杨其媛与委托诉讼代理人黎景彬、卜秋华，被上诉人宝珠酒店的法定代表人李韶与委托诉讼代理人谭克号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钦州供电局上诉请求：(1)请求二审法脘依法撤销钦州市钦南区人民法院(2018)桂0702民初2137号判决书第三、四项的判决，改判驳回陈上武、杨其媛对上诉人的各项诉讼请求；(2)—、二审案件受理费由各被上诉人共同承担。事实与理由：上诉人因与各被上诉人的高度危险活动损害责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院(2018)民初2137号民事判决，特提出上诉，理由如下：一、关于上诉人的责任表述部分（见一审判决书第7页），一审主办法官一方面认定了上诉人与用户钦州市康熙大酒店有限公司签订的《高压供用电合同》己明确了双方的供电设施产权分界点及管理维护责任。却仅以“电流的特殊性决定了它不能简单机械的在供电设施产权分界点进行区分（上诉人认为这只是主办法官的一种理解，是毫无法律依据的），进而从受害人可以擅自进入配电室触电死亡推断上诉人存在一定的管理瑕疵”是自相矛盾的。因为，上诉人与用户签订供用电合同，约定产权分界点及管理维护责任是有相关法律、法规的依据的。我国《电力法》第二十七条规定“电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同，确定双方的权利和义务”。上诉人与钦州市康熙大酒店有限公司签订的《高压供用电合同》完全符合《电力供应与使用条例》第三十二、三十三条及《供电营业规则》第四十六条、第四十七条的相关规定。《高压供用电合同》约定双方的“供电设施产权分界点及维护管理责任”应受法律的保护。由此可见，既然管理责任都不在上诉人，如何存在管理瑕疵呢？请二审法院予以纠正。 二、上诉人认为一审判定受害人承担30%的责任过轻，不利于教育和制止违法行为的发生。首先，受害人是“醉酒”后与他人发生纠纷为躲避而“攀爬”进入配电设施房，存在严重过错，这才是受害人触电死亡的主要原因！其次，作为配电设施产权人的钦州市康熙大酒店有限公司己在配电设施设置了警示标志，己尽到了安全警示义务。综上可见，一审法院判决上诉人承担赔偿责任是没有法律依据的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益！一审判决认定触电的配电房产权属于康熙大酒店所有和管理使用，但是判决结果认定是钦州供电局存在管理瑕疵，我们认为认定事实与判决结果逻辑错误。适用法律错误，应当适用侵权责任法第七十三条，康熙大酒店与宝珠酒店是本案的经营者。 康熙大酒店上诉请求：一、请求依法撤销钦州市钦南区人民法院(2018)桂0702民初2137号《民事判决书》第一、第二项之判决，依法改判，驳回被上诉人陈上武、杨其媛对上诉人的诉讼请求;二、木案的一切诉讼费用山被上诉人承担。上诉的事实与理由:上诉人认为，本案陈某的死亡,完全是其醉酒后未经许可违规擅闯配电房并攀爬配电设备等违规违法行为所致，责任应当由其承担。上诉人没有任何的过错，依法不应承担任何的赔偿责任。一审以陈某能够进入配电房为由，认定上诉人在安全管理上存在缺失，从而判决上诉人与被上诉人广西宝珠酒店管理有限公司承担60%的连带赔偿是明显错误的。 第一、陈某之死完全系其醉酒后为了逃避他人追打,未经许可而违规擅闯配电房并攀爬配电设备等违规行为所造成，责任应当由其自行承担。根据公安机关调查笔录记载，陈某当晚先是在青城中央的酒吧喝酒，后又到一代佳人继续同他人饮洒，因其曾与他人发生纠纷，故当其准备离开一代佳人时，被久候在此的所谓仇家持刀准备砍打，陈某为了逃避他人追打,先是躲进宝珠酒店大堂,然后窜上三楼，打开酒店厨房的门，擅自进入了非酒店人员一般不得进入的厨房作业场所，再经过酒店厨房作业场所来到配电房门外，未经许可违规强行打开门上有“配电重地、闲人莫入”醒目警示语的配电房的两层门（木门和铁门），闯入配电房，并攀爬张贴有“禁止攀爬、高压危险”警示语的配电设施而触电死亡的。这一客观事实，充分证实陈某的死完全是其违规擅闯配电房并攀爬配电设备等违规行为所造成，责任应当由其承担。 第二、上诉人没有任何的过错，依法不应承担任何的赔偿责任。虽然配电房的产权属于上诉人，但“配电房”并非是高度危险的禁地，而是一个分配电的地方，用电量大的专门用一个房间安装配电柜，就叫配电房，用电量小的就直接用配电箱，家庭用的是配电盒，都是低压分配电的地方，不是人为故意直接触摸是不会发生触电事故危害人的生命的。如果人为故意直接触摸，只要有电的地方都会发生触电事故致人死亡。所以，配电房与其他有电的地方一样，都存在一定危险，但并非是高度危险的禁地。一般人员进入配电房，只要不是故意打开配电柜触摸接线处不会对人产生危险，更是不会发生触电死亡事故，所以安全规范上将配电房定为“配电重地”，并非为绝对不能进入的禁地，只是要求“闲人莫入”。即使进入配电房，不攀爬配电设施也不会发生触电死亡事故。而且，该配电房设置有两重门（第一重是木门，第二重是铁门），门上还用插销插好，并且张贴有“配电重地、闲人莫入”醒目警示语，配电房内还张贴有“禁止攀爬、高压危险”警示语，上诉人的配电房己经采取安全措施并尽了警示义务。一般正常的人是不可能强行进入配电房攀爬配电设施的，更不可能发生触电死亡事故，但之所以发生陈某触电死亡事故，完全是陈某个人故意放任自己的行为所造成。虽然陈某是一个正常的、具有完全民事行为能力的人，但其放任自己醉酒，并因与他人有纠纷，在髙度醉酒状态下，为逃避他人砍打从其消费场所一代佳人窜上宝珠酒店三楼，不但擅自闯入酒店厨房，还穿过通道未经许可违规强行进入配电房重地，攀爬配电设施，这完全是陈某个人故意行为，这样即使按规范己采取安全措施，并尽到了充分的警示义务，也不能防止陈某故意行为事故的发生。但一审判决无视上诉人己经按规范己采取安全措施，并尽到的充分的警示义务，反以陈某能够进入配电房为由，认定产权人、管理人对配电房的安全管理存在缺失，这明显加大了上诉人的义务，是不正确的，以此为由判决上诉人与被上诉人广西宝珠酒店管理有限公司对陈某的死亡承担60%的连带赔偿是明显错误的，二审法院依法应当纠正。 第三、上诉人虽是该配电房的产权人，但并非是配电房的经营管理者，配电房己连同酒店一起出租给被上诉人广西宝珠酒店管理有限公司管理使用和收益，如因管理过错需承担责任依法也应由管理者被上诉人广西宝珠酒店管理有限公司承担，与上诉人无关。虽然该配电房的产权人为上诉人，但在钦州市泉城大酒店有限公司于2017年10月18日与广西宝珠酒店管理有限公司法定代表人李韶所签订《场地租赁合同》后，已由钦州市泉城大酒店有限公司将康熙大酒店的经营场所包括配电房出租给被上诉人广西宝珠酒店管理有限公司，由被上诉人广西宝珠酒店管理有限公司对酒店及其设施独自进行经营管理并获取运营收益。被上诉人广西宝珠酒店管理有限公司作为酒店及其设施包括涉案配电房和配电设施的经营管理者，己对酒店及其设施包括涉案配电房及其配电设施已进行实际管理、控制、支配和收益权。在被上诉人广西宝珠酒店管理有限公司实际管理、控制经营期间，如因其管理缺失造成他人的损害，依法应当由经营管理的被上诉人广西宝珠酒店管理有限公司承担，与上诉人无关。因此，一审判决以上诉人为产权人为由，判决上诉人与被上诉人广西宝珠酒店管理有限公司承担连带赔偿也是明显不符合法律规定的，是错误的。 第四、一审判决遗漏了当事人，属于程序违法。根据公安机关的调查和一审判决的认定，陈某之所以窜上宝珠酒店三楼，擅自进入酒店厨房，未经许可擅自闯入配电房攀爬配电设施，完全是为了逃避他人追打。那么，追打陈某的人也是致使陈某死亡原因之一，依法也应承担法律责任。但一审没有依法将应当承担责任的“追打人”追加为被告，判决其承担赔偿责任明显属于程序违法。 陈上武、杨其媛辩称，同意两上诉人的观点，本案应该适用侵权责任法第七十三条的规定，本案两上诉人没有证据证明被害人是故意的，根据七十三条的规定，钦州供电局应当承担责任；一审法院适用法律错误，康熙大酒店认为不是经营者的观点不成立，作为经营者在经营过程中没有尽到安全保障义务，两上诉人的上诉理由不能成立，请求法院作出公正的判决。 宝珠酒店辩称，一审判决事实不清，体现在没有查清当时追打陈某是什么人，也没有追加追打人作为侵权方承担责任，既然事实不清，也遗漏了当事人，程序违法。宝珠酒店已经尽到应尽的义务，配电房有插销，也有危险提示，无论按照什么规定，已经尽到了必要的注意义务，还要宝珠酒店承担责任是不当的扩大宝珠酒店的义务。配电房的维护管理者应当是钦州供电局，如果有什么责任也应该是钦州供电局承担，如果是程序确实错误，应当是撤销原判，发回重审。 陈上武、杨其媛向一审法院起诉请求：1、要求被告广西电网有限责任公司钦州供电局、广西宝珠酒店管理有限公司共同赔偿原告损失693268元(死亡赔偿金30502元×20年=610040元、丧葬费5538元×6个月=33228元、精神损失费50000元)；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：陈某，男，瑶族，1994年2月24日出生，身份证号，身份证住址广西钦州市钦**。陈上武、杨其媛系陈某父母。2018年1月14日，陈某在钦州市钦南区康熙酒店旁非正常死亡。2018年1月14日12时许钦州市公安局接“110指挥中心”报称：在钦州市交界路口楼房铁梯上有一名男性死者，公安局组织相关人员进行现场勘查及尸表检验，经查死者为陈某。2018年3月20日，广西金桂司法鉴定中心出具鉴定，陈某符合电击死。 2010年7月5日，广西电网有限责任公司钦州供电局与钦州市康熙大酒店有限公司签订《高压供用电合同》，用电主体为钦州市康熙大酒店有限公司。《高压供用电合同》明确双方供电设施产权分界点及维护管理责任，供电设施产权及运行维护管理责任分界点设在供电方110KV刘屋变电站907南珠线南珠大厦西侧002号公用变压器旁的高压电杆的高压线T接点处（即产权分界开关上引线T接点处），分界点向电源侧方向的供电设施产权属供电方，由供电方负责运行维护管理；分界点向负荷侧方向的供电设施产权属用电方，由用电方负责运行维护管理。《高压供用电合同》约定双方的违约责任及供电方免责事由，用电方过错或第三人造成损害的供电方不承担赔偿责任。2018年1月26日，钦州市钦南区司法局组织受害者家属、钦州供电局、宝珠酒店等共同前往涉案现场，现场照片显示配电房有门，门上有插销及“配电重地闲人莫入”的警示标志牌1块；配电房内有“禁止攀登高压危险”警示标志牌2块，现场配电房门和配电房内具有明显的警示标志。 广西宝珠酒店管理有限公司法定代表人李韶与钦州市泉城大酒店有限公司于2017年10月18日签订《场地租赁合同》,钦州市泉城大酒店有限公司将康熙大酒店的一楼大堂、公共卫生间、消防控制室、酒店的工程部、洗衣房、三楼大餐厅、包厢、厨房、四至十四楼客房全部租赁给李韶使用，自行经营管理，自负盈亏，酒店电表交由李韶管理，康熙大酒店的现行设施设备交给李韶使用，李韶经营所需的设备日常维护保养由李韶负责。 据公安对陈日红、赖学朝、钟风浦、江龙、李诚、秦屹华的询问笔录显示，陈某事发当晚在钦州市南珠西大街163号的钦州一代佳人娱乐有限公司KTV歌厅饮酒，饮酒时与人发生纠纷，陈某为躲避纠纷进入配电房攀爬配电设施导致触电身亡。陈某死亡时血液乙醇含量163.8mg/ml，达醉酒量。 一审法院认为，一、配电房的产权人、管理人的责任。陈某醉酒进入钦州市康熙大酒店有限公司配电房攀爬配电设施系导致其触电身亡的原因。虽然配电房有门，门上有插销，但陈某能够进入配电房的这个事实本身说明配电房的产权人、管理人对配电房这个高度危险区域存在着安全管理上的缺失。配电房的产权人、管理人对配电房管理上的缺失是造成陈某能够进入配电房接触到高压电的重要原因。虽然现场配电房门和配电房内具有警示标志，但事发于夜晚，能见度低，对于陈某的警示作用有限。根据2010年7月5日广西电网有限责任公司钦州供电局与钦州市康熙大酒店有限公司签订的《高压供用电合同》所示，配电房的产权人系钦州市康熙大酒店有限公司。根据2017年10月18日广西宝珠酒店管理有限公司法定代表人李韶与钦州市泉城大酒店有限公司签订的《场地租赁合同》所示，配电房的管理人系广西宝珠酒店管理有限公司。因此本院判定钦州市康熙大酒店有限公司作为配电房产权人、广西宝珠酒店管理有限公司作为配电房管理人，应对陈某的死亡后果负担60%的连带责任。 二、陈某的责任。鉴于陈某是醉酒后为躲避纠纷而进入配电房攀爬配电设施导致触电身亡的，他作为一个具有完全民事行为能力的人，应当有风险防范意识，他自身擅自进入配电房这个高度危险区域，未注意到警示标志，存在较大的过错，因此本院判定陈某应自行负担30%的责任。 三、广西电网有限责任公司钦州供电局的责任。虽然广西电网有限责任公司钦州供电局与钦州市康熙大酒店有限公司签订的《高压供用电合同》，明确了双方供电设施产权分界点及维护管理责任，但是电流的特殊性决定了它不能简单机械的在供电设施产权分界点进行区分，受害人在擅自进入配电室后触电死亡这个事实本身就可以证明被告广西电网有限责任公司钦州供电局在安全高压供电中存在着一定的管理瑕疵，这也是引发该起触电事故的一个原因。因此本院判定广西电网有限责任公司钦州供电局作为高压供电人，应对陈某的死亡后果负担10%的责任。 四、陈某死亡的损失。参照2018年广西壮族自治区人身损害赔偿项目计算标准，陈某的死亡赔偿金为城镇居民人均可支配收入30502元×20年=610040元；陈某的丧葬费为职工月平均工资5538元×6个月=33228元。合计643268元。钦州市康熙大酒店有限公司、广西宝珠酒店管理有限公司负担60%的连带责任即643268元×60%=385960.8元；广西电网有限责任公司钦州供电局负担10%的责任即643268元×10%=64326.8元。另外，本院酌定钦州市康熙大酒店有限公司、广西宝珠酒店管理有限公司赔偿原告精神损害抚慰金30000元；广西电网有限责任公司钦州供电局赔偿原告精神损害抚慰金5000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告钦州市康熙大酒店有限公司、广西宝珠酒店管理有限公司赔偿原告陈上武、杨其媛因陈某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费385960.8元；二、被告钦州市康熙大酒店有限公司、广西宝珠酒店管理有限公司赔偿原告陈上武、杨其媛因陈某死亡造成的精神损害抚慰金30000元；三、被告广西电网有限责任公司钦州供电局赔偿原告陈上武、杨其媛因陈某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费64326.8元； 四、被告广西电网有限责任公司钦州供电局赔偿原告陈上武、杨其媛因陈某死亡造成的精神损害抚慰金5000元；五、驳回原告陈上武、杨其媛的其他诉讼请求。诉讼费10733元，由被告钦州市康熙大酒店有限公司、广西宝珠酒店管理有限公司负担6439.8元，被告广西电网有限责任公司钦州供电局负担1073.3元，原告陈上武、杨其媛负担3219.9元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 康熙大酒店向本院提交了如下新证据： 证据一、《高压供用电合同》； 证据二、《场地租赁合同》； 证据三、《照片》。 钦州供电局质证认为，对于高压供电合同的真实性无异议，证明对象有异议，签订合同后，发生事故的分界点，是在供电房发生，产权属于钦州市康熙大酒店，经营管理由钦州市康熙大酒店，不能证明这段路属于钦州供电局是经营者；对证据二、三租赁合同的真实性、证明对象没有意见。 陈上武、杨其媛质证认为，对证据一没有异议，根据高压供电合同约定责任由供电局承担没有异议；对证据二没有异议，但是不能证明钦州市康熙大酒店的主张，钦州市康熙大酒店仍然有管理的义务，也应当承担责任。 宝珠酒店质证认为，对三份证据的真实性没有异议，对证据一的证明对象应当确实由钦州供电局承担，因为受害人触电的地方是在变压器之前，按照供电合同的约定，对这部分应当由供电局承担；证据二钦州市康熙大酒店认为应当由广西宝珠酒店管理有限公司承担，我们认为不对的，触电的地方是在变压器之前，应该由钦州供电局承担责任，供电设施的具体维护管理者还是钦州供电局，所以要求广西宝珠酒店管理有限公司承担没有依据；对证据三的证明对象没有异议。 本院对康熙大酒店所提交的新证据认证如下： 各方当事人对该部分证据的真实性均没有异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。 本案经本院二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉讼各方当事人的意见，本院确定本案的争议焦点为：本案供电设施产权及运行维护分界点应当如何划分，对受害人陈某触电死亡，广西宝珠酒店管理有限公司、钦州市康熙大酒店、钦州供电局是否应当承担赔偿责任。 本院认为，第一、关于钦州供电局是否应当承担赔偿责任的问题。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害人因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”《中华人民共和国电力法》第二十七条规定：“电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则。按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同，确定双方的权利义务。”2010年7月5日，钦州供电局与康熙大酒店签订了《高压供用电合同》，用电主体为钦州市康熙大酒店有限公司。《高压供用电合同》明确双方供电设施产权分界点及维护管理责任，供电设施产权及运行维护管理责任分界点设在供电方110KV刘屋变电站907南珠线南珠大厦西侧002号公用变压器旁的高压电杆的高压线T接点处（即产权分界开关上引线T接点处），分界点向电源侧方向的供电设施产权属供电方，由供电方负责运行维护管理；分界点向负荷侧方向的供电设施产权属用电方，由用电方负责运行维护管理。《高压供用电合同》约定双方的违约责任及供电方免责事由，用电方过错或第三人造成损害的供电方不承担赔偿责任。产权分界点是在供电线路上根据有关规定或者经过与用户协商确认的责任分界点，产权分界点主要是为了划分运行维护责任，以及在发生供电设施事故时区分责任设置的点，若供电线路或设施发生事故，先分析确定事故原因，再按照产权归属来确定所需担负的法律责任，在供用电合同上已经明确产权分界点。本案《高压供用电合同》符合《电力供应与使用条例》第三十二条、第三十三条及《供电营业规则》第四十六条、第四十七条的相关规定，本案触电事故发生于康熙大酒店配电房，产权属于康熙大酒店，根据上述法律及相关规定，上诉人钦州供电局依法不承担赔偿责任。 第二、关于上诉人康熙大酒店是否应当承担赔偿责任的问题。2010年7月5日，钦州供电局与康熙大酒店有限公司签订了《高压供用电合同》，用电主体为钦州市康熙大酒店有限公司。2017年10月18日，泉城大酒店有限公司与宝珠酒店签订《场地租赁合同》，将康熙大酒店的一楼大堂、公共卫生间、消防控制室、酒店的工程部、洗衣房、三楼大餐厅、包厢、厨房、四至十四楼客房全部租赁给李韶使用，自行经营管理，自负盈亏，酒店电表交由李韶管理，康熙大酒店的现行设施设备交给李韶使用，李韶经营所需的设备日常维护保养由李韶负责。本案为高度危险活动损害责任纠纷，高度危险责任一般分为高度危险作业致害和高度危险物致害责任。高度作业致害责任是指因为从事某一具有高度危险的活动或者事业因发生危险事故而承担的损害赔偿责任。高度危险作业致人损害的责任涵盖了高压触电损害赔偿责任，其本质属性是高度危险作业责任。高压触电损害赔偿责任本质上属于高度危险作业致害责任，因此高压触电损害赔偿责任主体的确定应遵循高度危险作业致害责任主体确定原则。高度危险作业责任承担主体应当是实际控制高度危险作业的客体并利用该客体谋取利益的人，实际上也就是高度危险作业的客体的占有人，既包括法人，也包括公民；既可以是高度危险作业的客体的所有人，也可以是该客体的经营管理人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条的规定，承担赔偿责任的主体应当是对从事高压、高空、地下挖、地下挖掘活动或者高速轨道运输工具享有运行支配和运行利益的经营者中华人民共和国反垄断法》第十二条：“经营者，是从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织，经营者应当取得运行支配和运行利益。”且是以营利为目的从事生产经营活动的人。本案中，宝珠酒店以自己的名义进行经营，出租人（高度危险作业的经营者）康熙大酒店对高压电或者高压设施已经丧失了支配、控制力，并且已经不是真正使用和受益人，因此也就不具备高压作业的资格，因此，宝珠酒店应当作为责任主体承担民事责任，康熙大酒店对本案高压致害纠纷不承担民事责任。一审判决康熙大酒店承担赔偿责任，属于适用法律错误，本院依法应予纠正。 第三、关于宝珠酒店是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”如前述，2017年10月18日，泉城大酒店有限公司与宝珠酒店签订《场地租赁合同》，将康熙大酒店的一楼大堂、公共卫生间、消防控制室、酒店的工程部、洗衣房、三楼大餐厅、包厢、厨房、四至十四楼客房全部租赁给李韶使用，自行经营管理，自负盈亏，酒店电表交由李韶管理，康熙大酒店的现行设施设备交给李韶使用，李韶经营所需的设备日常维护保养由李韶负责。则宝珠酒店作为经营者，以其名义进行经营活动，应由经营者宝珠酒店承担民事责任。本案《场地租赁合同》签订后，康熙大酒店配电房的管理责任责任转由宝珠酒店承担，虽然配电房安装有门，门上安装有插销并上锁，但经本院现场勘察，配电房的插销已经损坏，可以轻易打开，受害人陈某能够进入配电房，证明经营者、管理人对该高度危险作业区域存在安全管理上的缺失，也是造成本案损害结果发生的重要原因。虽然配电房内外均有警示标志，但触电发生于深夜，四周没有安装电灯，能见度太低，警示作用有限，宝珠酒店对受害人陈某触电死亡所造成的经济损失，依法应承担70%的赔偿责任。 第三、关于受害人陈某是否应当承担民事责任的问题。受害人鸿权作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为有预判的能力，应当有安全风险防范意识，其在醉酒后为躲避与他人的纠纷应当采取正确的方法，但其选择进入酒店配电房攀爬供电设施，没有注意到安全警示标志，造成触电身亡的事故，其自身存在较林的过错，受害人陈某依法应30%的民事责任。受害人陈某因触电而造成的经济损失，参照2018年度广西区人身损害赔偿项目计算标准，合计为643268元，宝珠酒店承担70%的赔偿责任为450287.6元，另外，宝珠酒店应赔偿陈上武、杨其媛精神损害抚慰金30000元。 综上所述，钦州供电局、康熙大酒店上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条的规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2137号民事判决； 二、被上诉人广西宝珠酒店管理有限公司赔偿被上诉人陈上武、杨其媛因受害人陈某因死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费450287.6元； 三、被上诉人广西宝珠酒店管理有限公司赔偿被上诉人陈上武、杨其媛因受害人陈某因死亡造成的精神损害抚慰金30000元； 四、驳回被上诉人陈上武、杨其媛的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费10733元(陈上武、杨其媛已预交)，由广西宝珠酒店管理有限公司负担；二审案件受理费9072元（广西电网有限公司钦州供电局预交1533元，钦州市康熙大酒店有限公司预交7539元），由被上诉人广西宝珠酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 陆 斌 审判员 文其谦 二〇一九年八月十三日 书记员 陈梨春