天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7222号原告：郝健，男，1979年7月7日出生，汉族，天津市公安局北京工作处民警，住天津市河**。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。原告：张志钢，男，1975年4月19日出生，汉族，天津市公安局北京工作处民警，住天津市和平区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。原告：杨智，男，1980年4月6日出生，汉族，天津市公安局河西分局桃园村派出所副所长，住天津市河**。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：杨程，男，1979年7月17日出生，汉族，天津市公安局北京工作处民警，住天津市南开区。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被告：徐莉，女，1977年2月18日出生，汉族，天津市公安医院护士，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。原告郝健、张志钢、杨智与被告杨程、徐莉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝健、张志钢、杨智的共同委托诉讼代理人施韬，被告杨程的委托诉讼代理人钞智博、被告徐莉及其委托诉讼代理人陈岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝健、张志钢、杨智向本院提出诉讼请求：1.撤销三原告与二被告于2019年1月3日签订的《债权转让协议补充协议》；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告与三原告系朋友关系，且系三原告的共同债务人。2019年1月3日双方签订《债权转让协议补充协议》，约定全部债务由被告杨程清偿。由于杨程此时已通过与被告徐莉达成的《债权转让协议》成为河西区人民法院一执行案件的申请执行人且已查封被执行人大额财产。原告也是基于对法院的信赖并认为取得了申请执行人的主体资格即代表享有执行利益这一误解签署本协议。协议签署后，被告杨程并未取得执行债权，而是被案外人以参与分配的方式取得了几乎全部债权利益。由于原告并不是该执行案件的当事人，因此对该案的情况一无所知，存在信息不对称的情况，二被告在明知会有案外人参与分配的情况下未将此情况告知三原告。因此三原告基于错误认识且二被告隐瞒真实情况下所签署的协议属于因重大误解订立的协议，符合撤销要件，应予以撤销。杨程辩称，杨程也是受害者，在本案债权转让协议中，对于协议内容上存在认识错误才签署的协议，错误的产生是基于被告徐莉对杨程的陈述。后王欣参与分配，是在其变更申请人时不知情的情况下，且参与分配的行为对于三原告及杨程均造成了巨大经济损失。协议签订后，协议所达成的目的并没有实现，即使三原告不起诉，杨程也准备以诉讼的方式起诉撤销本案讼争的协议。因此，同意三原告的诉讼请求，该份协议是基于重大误解而签署，法院应予以撤销。徐莉辩称，不同意三原告的诉讼请求，本案的债权转让协议及补充协议系各方真实意思表示，不存在重大误解的情形，杨程在河**人民法院执行案件中已经变更为申请执行人，基于债权转让协议已经享有相应的债权及执行权益，三原告诉请的理由不成立。在签署协议前，徐莉并不知道案外人王欣要参与诉讼，徐莉调取了案卷，是在执行过程后一个月才告知有王欣这个人，王欣参与分配是在1月29日，徐莉不存在隐瞒事实的情形。债权转让后，徐莉曾接到过执行法官的电话，问杨程为何联系不上，代理人称没有时间，现在看来，当时应该在沟通王欣参与分配的情形，这就说明是杨程怠于履行债权人权益。依据这份协议约定，杨程应当在取得债权后积极履行，三原告即使有异议，也应当依据协议追究杨程违约责任，而不是撤销合同。协议的主体不是三原告，三原告只是确认了部分事实，因此，无权提出本案诉讼。三原告的代理人即杨程参与执行案件的代理人，杨程的答辩也是配合三原告，很明显这是杨程与三原告串通，通过这种恶意诉讼，增加徐莉的义务，三原告的诉讼请求毫无事实及法律依据，应当予以驳回，甚至应当追究三原告与被告杨程恶意串通的责任。本院经审理认定事实如下：三原告与二被告均系朋友关系，二被告原系夫妻关系，2013年8月28日离婚。2019年1月3日二被告签订《债权转让协议》，约定：徐莉对案外人戴振彪、刘楠楠享有的天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1047号民事判决书确认的尚未收回的债权转让给杨程（即债权本金15134507元及按年利率24%计算的利息减去执行该案中以物抵债的8504000元，约700万元左右）。同日，即2019年1月3日，徐莉作为甲方、杨程作为乙方签订《债权转让协议补充协议》，约定：一、乙方曾向债权人杨智、张志钢、郝健借款，款项共计700万元汇入甲方账户，具体如下，1.杨智通过个人账户向甲方汇款100万元；2.张志钢通过个人及其妻子张琳账户向甲方汇款300万元；3.郝健通过母亲高秀莲账户向甲方汇款300万元；二、乙方陆续以甲方账户分别向杨智、张志钢及其妻子张琳、郝健母亲高秀莲的账户还款，具体如下，1.向杨智账户还款7万元；2.向张志钢及其妻子张琳账户还款32万元；3.向郝健母亲高秀莲的账户还款45万元；三、乙方确认，上述债务在甲乙双方签订的《债权转让协议》成立生效后，与甲方无关，剩余债务由乙方承担；四、债权人杨智、张志钢、郝健及其委托汇款人知悉并确认上述一、二、三条之事实，并承诺仅向乙方主张债权，不以任何理由向甲方主张权利，与甲方无任何纠葛，并在此确认如下：杨智签字确认（本人签字并按指纹）、张志钢及张琳签字确认（均由本人签字并按指纹）、郝健及高秀莲签字确认（均由本人签字并按指纹）；五、乙方取得甲方转让之债权后，应尽力向债务人戴振彪、刘楠楠主张债权（相关债权已经法院生效判决确认并已进入执行），取得执行回款后尽快向债权人偿还欠款，剩余部分由乙方个人所得；六、本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，三方债权人各执一份，随甲乙双方签订《债权转让协议》生效之日起生效。2019年1月14日天津市河西区人民法院下发（2018）津0103执1757号之九民事裁定书，裁定变更申请人杨程为该案申请执行人。此前，案外人王欣于2018年10月8日依据天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3406号民事判决书提出参与分配申请书，申请金额为32701897元。2019年3月7日天津市河西区人民法院下发（2018）津0103执1757号执行财产分配方案：一、债权人杨程按照29.77%的比例进行分配；二、债权人王欣按照70.23%的比例进行分配。三原告得知此情况后，认为其债权不能实现，故诉至本院。本院认为，本案有两个争议焦点：一、三原告主体是否适格；二、讼争协议是否存在重大误解而应予以撤销。关于争议焦点一，虽然徐莉作为甲方、杨程作为乙方签订了《债权转让协议补充协议》，但在该协议中明确了债权人为杨智、张志钢、郝健，三人参与了该协议的订立，并有三人的签字确认，协议也是三人各持有一份，该协议对三人的权利造成重大影响，因此，作为享有权益的民事主体，杨智、张志钢、郝健为本案原告主体适格；关于争议焦点二，三原告签字确认的《债权转让协议补充协议》，是基于二被告签订的《债权转让协议》确定的徐莉对案外人戴振彪、刘楠楠享有尚未收回700万元左右的债权，该债权数额足以偿还三原告的款项，三原告方才签字确认，但三原告是在不知道有案外人王欣按照70.23%的比例参与涉案执行案件分配的情况下所签订，由于王欣所占债权比例大于徐莉的债权，故导致三原告的债权在二被告的执行案件中不能实现。因此，三原告签字确认的《债权转让协议补充协议》，其意思与表示并不一致，存在不符合事实的认知错误，错误与意思表示之间具有因果关系。由于三原告并非涉案执行案件的当事人或第三人，客观上无法获知该执行案件的具体情况，故不存在表示与意思不一致之故意的行为，且该协议对三原告产生了重大的不利后果，造成了较大损失，符合重大误解的构成要件，依法应予以撤销。综上所述，三原告要求撤销与二被告于2019年1月3日签订的《债权转让协议补充协议》，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：撤销原告郝健、张志钢、杨智及被告杨程与徐莉于2019年1月3日签订的《债权转让协议补充协议》。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杨程、徐莉负担，二被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告郝健、张志钢、杨智。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一九年八月七日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。