wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22893号原告：郭某1，女，1965年7月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙华月，北京崧博律师事务所律师。原告：郭某2，女，1971年9月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙华月，北京崧博律师事务所律师。被告：郭某3，男，1967年3月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。原告郭某1、郭某2与被告郭某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人孙华月、郭某2的委托诉讼代理人孙华月、被告郭某3的委托诉讼代理人胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告继承位于北京市通州区临河里111号楼8层1单元803室的相应份额；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系兄弟姐妹关系，原被告的母亲即被继承人王秀平于2019年1月3日去世，原被告的父亲即被继承人郭长生于2015年7月21日去世。王秀平、郭长生生前留有位于通州区临河里111号楼8层1单元803室房屋一套。郭长生去世前未留下遗嘱，王秀平于2016年4月28日在北京市潞州公证处办理了公证遗嘱，将涉案遗产中属于王秀平的份额以及王秀平从郭长生的遗产中继承的份额全部由二原告继承，且二原告份额相等。被告郭某3承认原告郭某1、郭某2在本案中所主张的事实，但认为其应依法继承郭长生的遗产份额，具体为遗产的八分之一。本院认为，被告郭某3承认原告郭某1、郭某2在本案中所主张的事实，故对原告郭某1、郭某2主张的事实本院予以确认。由于郭长生生前未留有遗嘱，其份额应按法定继承处理，由于王秀平立有公证遗嘱，因此王秀平的遗产份额（包括其从郭长生处继承的份额）应由二原告继承。本院认定在涉案房屋中，二原告的份额为各占十六分之七的份额，郭某3占八分之一的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：位于北京市通州区临河里111号楼8层1单元803号房屋由原告郭某1继承十六分之七的份额，由原告郭某2继承十六分之七的份额，由被告郭某3继承八分之一的份额，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费6100元，由原告郭某1、郭某2负担5337元（已交纳），由被告郭某3负担763元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宪龙二〇一九年八月二十七日书记员  王 尧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初2999号原告：郑绍军，男，1987年2月14日出生，汉族，贵州省兴义市人，住四川省莲安县。被告：黄晴，女，1972年9月17日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告郑绍军诉被告黄晴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑绍军到庭参加了诉讼，被告黄晴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告郑绍军向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款6万元。2、被告赔付从2016年10月27日至2018年5月29日共计19个月产生的利息4560元（按千分之0.004计算利息）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月27日，被告黄晴因生意资金周转困难向原告借款现金6万元，当即出具欠条一张，其内容为今欠到郑绍军现金陆万元整，此据为证，特此欠条，欠款人黄晴。黄晴并留有身份证号码及手机号码。之后，经原告多次催要欠款，被告却以种种借口和理由不归还。为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告黄晴未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2016年10月27日，被告黄晴向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到郑绍军现金陆万元正（￥60000.00元），此据为证，特此欠条。欠款人：黄晴。身份证：。”原告认为被告拒绝还款向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。再查明：黄晴出具《欠条》当天，原告郑绍军向案外人*军打款5万元，郑绍军自称系黄晴要求其将借款打到其朋友*军账户的。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告向原告出具了一张6万元的欠条是事实，但是原告却向本院提交向案外人某军的打款流水，原告自称系被告黄晴要求其将借款打到黄晴朋友某军的银行账户。现被告黄晴以及案外人某军都无法联系，本院无法查清原告是否真的向被告黄晴提供了借款，故原告诉请被告偿还借款6万元及利息事实不清，证据不足，本院不予支持。被告黄晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告郑绍军的诉讼请求。案件受理费已减半收取为1414元，由原告郑绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长 何  婷  婷人民陪审员 杨  正  华人民陪审员 杨  胜  林二〇一九年八月二十三日书 记 员 石本媛（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2104号 申请人张贝利，男，汉族，1984年6月4日出生，身份证住址天津市南开区。 被申请人彭晖，男，汉族，1967年3月15日出生，身份证住址长沙市雨花区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2764号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续保全被申请人彭晖在招商银行深圳分行62×××28账户内的存款。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月八日 书记员  刘楚娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7822号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:于波，系该公司员工 被告:黄江江，男，1986年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司诉被告黄江江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤回对被告黄江江的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤诉。 案件受理费920元（已减半），由原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司负担。 审判员  冯芳 二〇一九年八月五日 书记员  付华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申168号再审申请人（一审被告）：周翠珍，女，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人:冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路****1-4，统一社会信用代码915001157935238988。主要负责人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。再审申请人周翠珍因与被申请人重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称驰丰长寿分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初11113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周翠珍申请再审称，（一）其与被申请人驰丰长寿分公司签订《汽车挂靠合同》时提供了自己的身份证复印件及联系电话，申请人一直在身份证上载明的地址居住，电话号码也未发生变更，一审法院未穷尽送达手段即公告送达，导致申请人未到庭参加诉讼，程序违法。（二）有新的证据足以推翻原判决。申请人于2019年5月15日查询得到的“机动车信息查询结果单”，能够证明案涉挂靠车辆于2016年2月29日停止年检；申请人于2019年6月25日调取的运输车辆管理档案，能够证明案涉车辆在2015年7月27日进行二级维护后无法达到安全性能，挂靠的条件已经消失。根据双方签订的挂靠合同约定，合同履行期限至按国家政策规定报废为止，案涉车辆停止年检后相当于停止了经营，申请人即可以按约不再支付管理费及违约金，一审判决显失公平。（三）本案的挂靠合同实质内容系转让法律禁止转让的营运资格，合同应属无效，一审法院认定合同有效属法律适用错误。周翠珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项的规定申请再审。被申请人驰丰长寿分公司提交意见称，首先，一审送达程序合法。其次，周翠珍的再审申请超过申请再审的期限。最后，双方签订的挂靠合同不违反法律规定，合法有效，周翠珍主动提出不对案涉车辆进行年检，构成违约。周翠珍的再审请求无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，因一审法院于2017年12月27日向周翠珍公告送达本案判决，周翠珍于2019年5月22日向本院申请再审，超过了法律规定的申请再审期限，且本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故本院仅就周翠珍提供的新证据是否成立的问题进行审查。周翠珍在申请再审时向本院提供的机动车信息查询结果单、运输车辆管理档案，只能证明该车辆的基本情况，并不能证明案涉车辆达到正常报废标准。而根据当事人双方在《汽车挂靠合同》中的约定，周翠珍将其所有的案涉货车挂靠被申请人处并自行经营，挂靠期限自2010年1月25日起至该车按国家政策规定报废为止；车辆挂靠期间，周翠珍逾期不缴管理费，被申请人有权收回挂靠车辆并解除合同；挂靠车辆按国家政策规定年限报废为止，若挂靠车辆未达到正常报废年限（被盗车辆或重大交通事故车辆报废除外）而提前报废的或车辆提前转籍，周翠珍应支付违约金两万元。现周翠珍提供的前述证据不足以证明案涉车辆已经报废，不能推翻原判决所认定的其违约事实，不符合前述法律规定的新证据的条件。因此，周翠珍的申请理由不能成立。综上，周翠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周翠珍的再审申请。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年八月二十八日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执717号申请执行人朱贤伟，女，1991年2月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市安得物流有限责任公司。住所地：随州市曾都区经济开发区星光二路。法定代表人廖焕然，经理。被执行人廖家军，男，1968年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人廖焕然，男，1989年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区，系廖家军之子。本院在执行申请执行人朱贤伟与被执行人随州市安得物流有限责任公司、廖家军、廖焕然民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱贤伟向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人随州市安得物流有限责任公司、廖家军、廖焕然的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1966号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十九日书记员  王光伟
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2905号 原告：招远市泰和电讯器材有限公司，住所地招远市。 法定代表人：刘涛成，经理。 委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被告：招远恒泰置业有限公司，住所地招远市。 法定代表人：庞玉明，经理。 原告招远市泰和电讯器材有限公司与被告招远恒泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，因原、被告已自行和解，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招远市泰和电讯器材有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招远市泰和电讯器材有限公司撤回起诉。 案件受理费265元，减半收取133元，由原告招远市泰和电讯器材有限公司负担。 审判员  郝爱敏 二○一九年八月十九 书记员孙爱茜
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初1517号原告：宁波博莱堡厨卫科技有限公司，住所地浙江省奉化市江口街道方桥工业区方欣路**。法定代表人：邬益君，总经理。委托诉讼代理人：刁玉生，男，1951年8月24日出生，汉族，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐国文，男，1942年10月26日出生，汉族，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人，住北京市海淀区。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：范明瑞，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王潇，国家知识产权局审查员。第三人：宁波方太厨具有限公司，，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路法定代表人：茅忠群，董事长。委托诉讼代理人：周美华，女，1982年10月29日出生，汉族，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李郁，女，1980年2月9日出生，汉族，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人，住北京市朝阳区。原告宁波博莱堡厨卫科技有限公司（以下简称博莱堡公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2017年11月30日作出的第34101号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人宁波方太厨具有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本院审理过程中，原告博莱堡公司于2019年8月6日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告博莱堡公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告宁波博莱堡厨卫科技有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告宁波博莱堡厨卫科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋鱼水审 判 员  李冰青人民陪审员  张立伟二〇一九年八月七日法官 助理  楼三丹书 记 员  梁 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨易明，男，1977年6月23日生，汉族，户籍地四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市人民政府。住所地：江苏省南京市北京东路**。 法定代表人：韩立明，该市人民政府代市长。 再审申请人艾扬、杨易明诉被申请人江苏省南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）苏01行初143号行政判决：驳回艾扬、杨易明的诉讼请求。艾扬、杨易明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年1月18日作出（2018）苏行终1945号行政判决：驳回上诉，维持原判。艾扬、杨易明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 艾扬、杨易明请求本院撤销一审、二审判决，依法再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.本案其二人申请两名陪审员参审，但一审法院没有执行，一审法院审判组织的组成不合法；2.一审法院剥夺其二人委托公民作为诉讼代理人的行为违法；3.一审法院法官未遵守司法礼仪，形象不公正。 本院认为：本案的争议核心系被申请人南京市政府作出（2018）宁行复第62号《行政复议决定书》（以下简称62号《行政复议决定书》）是否合法。再审申请人艾扬、杨易明因不服南京市司法局作出的《关于申请政府信息公开的答复》，向南京市政府申请行政复议，南京市政府具有对该复议申请作出处理的法定职责。但是，申请行政复议应当符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）规定的受理条件。本案中，艾扬、杨易明分别向江苏省司法厅（以下简称省司法厅）、南京市政府就政府信息公开的答复申请行政复议。在案证据表明，省司法厅于2018年2月11日受理其二人的行政复议申请，而南京市政府于2019年3月1日受理该复议申请。根据《行政复议法实施条例》第三十条之规定，申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理。因此艾扬、杨易明向南京市政府提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定之受理条件。南京市政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定作出的62号《行政复议决定书》符合法律规定。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判,并无不当。艾扬、杨易明申请再审理由和所提交的相关材料不足以推翻原审法院认定事实和处理结果。 综上，艾扬、杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人艾扬、杨易明的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3099号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、李卫国，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：杨翅，男，汉族，英德市人，住英德市城市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)诉被告杨翅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告杨翅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行英德支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2019年3月12日止被告尚欠透支本金19800.31元，利息987.8元，违约金1097.4元，消费手续费（含额度内分期）891.05元，共欠款为22776.56元[从2019年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告杨翅于2016年11月4日向原告申请开立一张信用卡，2016年11月15日成功开卡，卡号为：62×××51。被告领用信用卡后，从2016年11月29日起进行透支消费，开始能正常还款，但截至2019年3月12日止，被告尚欠透支本金19800.31元，利息987.8元，违约金1097.4元，消费手续费（含额度内分期）891.05元，共欠款为22776.56元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、行驶证复印件、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。被告杨翅未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2016年11月4日被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，2016年11月15日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：62×××51，信用卡授信额度为20000元。被告杨翅领用信用卡后，从2016年11月29日起持信用卡透支消费，截至2019年3月12日被告欠透支消费本金19800.31元，利息987.8元，违约金1097.4元，消费手续费（含额度内分期）891.05元，共欠款为22776.56元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2019年3月12日止，被告欠下原告透支借款本金19800.31元，利息987.8元，违约金1097.4元，消费手续费（含额度内分期）891.05元，共欠款为22776.56元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2019年3月13日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨翅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨翅欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金19800.31元，利息987.8元，违约金1097.4元，消费手续费（含额度内分期）891.05元[该利息、违约金、消费手续费是计至2019年3月12日止的，从2019年3月13日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币184.71元，由被告杨翅负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年八月二十七日书记员  李明荃附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2458号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地:福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 被告：徐孝武，男，1983年2月6日出生，汉族，住福鼎市。 被告：徐阿强，男，1983年5月10日出生，汉族，住福鼎市，（户籍地福鼎市）。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告徐孝武、徐阿强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人陈光天到庭参加诉讼，徐孝武、徐阿强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐孝武偿还原告借款本金42676.24元、利息2383.16元及逾期利息(自2019年3月1日起至实际还款之日止，以结欠本金为基数按月利率12.6‰计算)。2、判决被告徐孝武支付原告为实现债权的律师代理费3000元、保全费600元。3、判令被告徐阿强对原告的上述诉求承担连带偿还责任。4、由被告方承担全部诉讼费用。在庭审中，变更诉讼请求为：1、判令被告徐孝武偿还原告借款本金42676.24元、利息3343.18元及逾期利息(自2019年8月1日起至实际还款之日止，以结欠本金为基数按月利率12.6‰计算)。2、判决被告徐孝武支付原告为实现债权的律师代理费3000元。3、判令被告徐阿强对原告的上述一、二项诉求承担连带偿还责任。4、由被告方承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月22日与被告徐孝武签订借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限自2017年12月22日起至2020年12月20日止，借款用途为经营猪肉，借款月利率为8.4‰，还款方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日。合同的借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。同日被告徐阿强与原告订立保证合同，为借款承担连带保证责任，担保范围为主债权本息及实现债权支付的律师费等。合同还对借款人违约责任作了特别约定，借款人、担保人违约，贷款人有权提前收回借款本息，并自逾期之日起按合同利率加收50%利息，借款人应承担贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。借款后，被告徐孝武未能按约还款，构成违约，原告有权提前收回借款本息。被告徐阿强作为借款保证人，亦未代为偿还借款本息。为此特诉至本院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 二被告未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告身份证、送达地址确认书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款放款单、贷款交易明细查询、提前收贷通知及邮寄单、委托代理合同、代理费发票为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与徐孝武、徐阿强签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放贷款后，徐孝武未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告徐孝武应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。被告徐阿强自愿以连带保证人身份在保证合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。被告徐孝武、徐阿强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐孝武应于本判决生效之日起十日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金42676.24元、结欠利息3343.18元（截止2019年7月31日止）及逾期利息（以本金42676.24为基数自2019年8月1日起至实际还款之日止、按月利率12.6‰计算）； 二、被告徐孝武应于本判决生效之日起十日内共同赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、被告徐阿强对上述一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，减半收取计534.5元，由被告徐孝武、徐阿强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄永宁 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1527号 申请执行人：刘志军，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：王冬新，男，1975年11月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1654号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人王冬新应支付各项费用合计1673064元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王冬新银行存款计人民币1673064元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年八月五日 书记员 邹茜子
山西省大同市云州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）晋0215行赔初1号 原告张某，男。 委托代理人张某某，男。系原告弟弟。 被告天镇县赵家沟乡人民政府。住所地山西省大同市天镇县赵家沟乡赵家沟村。 法定代表人张永飞，该乡政府乡长。 参与诉讼行政负责人：丁建飞，该乡政府副乡长。 委托代理人马军，该乡政府法律顾问。 被告天镇县林业局。住所地山西省大同市天镇县县城北街。 法定代表人薛志远，该局局长。 参与诉讼行政负责人李平，该局副局长。 委托代理人刘晋中，天镇县人民政府法律顾问。 原告张某诉被告天镇县赵家沟乡人民政府（以下简称赵家沟乡政府）、被告天镇县林业局侵犯农村土地承包经营权一案,于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告张某的委托代理人张某某，被告赵家沟乡政府参与诉讼行政负责人丁建飞、委托代理人马军，被告天镇县林业局参与诉讼行政负责人李平、委托代理人刘晋中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：原告系山西省天镇县赵家沟乡南罗夭村村民，1981年土地承包时，与村委会签订了农村土地承包合同，承包土地33.66亩，其中包括巨斌南圪达3.9亩，合同签订后,原告一直耕种,按时交纳村集体各项提留款。1995年二轮土地承包时，再次将巨斌南圪达3.9亩承包。2001年秋天，二被告不同原告商量，非法将原告承包的巨斌南圪达3.9亩耕地侵占,在原告的承包地内挖坑植树，直接霸占了原告的承包地。原告向二被告提出补偿，被告不给，当时在任的领导对原告找他要补偿，十分不高兴，态度蛮横地说:“有本事你告去!”结果使自己真的走上了漫漫的上访之路。2008年，原告的六弟到原告的承包地放羊，被被告的护林人员打残，至今还有后遗症，还被非法拘留15天。2018年5月25日，大同市信访局答复，所反应的问题，将转天镇县信访局了解处理。但至今仍未处理。现向人民法院起诉，要求：二被告赔偿原告2011年至2018年底粮食损失70200元（3.9亩×1000元/亩年×18年）。 原告张某向本院提交如下证据： 1、户籍证明一份，欲证明原告身份情况及原告曾用名张云。 2、《集体土地用地使用证》、《天镇县农村土地承包合同》各一份，欲证明原告在1995年承包土地时，承包了南圪达3.9亩土地。 3、村委会证明一份，欲证明2002年张某承包土地退耕还林。 被告赵家沟乡政府辩称，1、原告的起诉没有事实依据。该地没有种植植物，属于撂荒状态，看不出实施过退耕还林项目，更看不出被侵占的状态。2、现该南圪达3.9亩实际承包经营权人仍然是原告张某，土地性质是耕地，为南罗夭村集体所有。原告仍然享受国家的种植补贴。所以在法律意义上赵家沟乡政府没有侵占该土地，更没有进行管理。3、原告赔偿请求无相关评估报告，没有依据。4、赵家沟乡政府对原告承包的土地没有进行行政征收，也没有进行行政管理，没有侵权原告权利。故本案应驳回原告的起诉。 被告赵家沟乡政府在举证期限内向本院提交如下证据： 1、南罗夭村村委会证明两份，2013、2014年粮食面积核实登记花名表各一份，2016年种植补贴面积核实登记花名表一份，2017年农业支持保护补贴面积核实登记表一份，欲证明张某本人2013年到2017年均领取本案所涉土地的种植补贴款。 2、照片两张，被告陈述系2019年6月17日拍摄，欲证明本案所涉土地属于撂荒状态，土地上无林木。 被告天镇县林业局辩称，1、原告的诉求缺乏事实证据，请求赔偿粮食损失，于法无据。2、天镇县林业局2001年在全县都没有实施过退耕还林工程，没有侵占张某承包的南圪达3.9亩土地事实。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告天镇县林业局在举证期限内向本院提交如下证据： 1、天退林字（2008）2号文件一份，欲证明天镇县2001年没有实施退耕还林工程。 2、南罗夭村2008年退耕还林发放种植补贴款花名表一份，欲证明原告张某没有退耕还林的土地。 3、退耕还林合同，欲证明林业局实施退耕还林工程，有严格的程序，林业局不存在侵占行为。 原、被告质证意见及本院认证如下：二被告对原告当庭提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；原告对被告赵家沟乡政府提供的证据1、2以及被告天镇县林业局提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，本院经审查，对以上证据予以确认。对原告提供的证据3，二被告认为证据有涂改，不真实。本院审查认为，该证据无村委会负责人签字，在关键数字有明显涂改，且不能证实原告承包的土地2001年被侵占的事实，故本院不予采信。 经审理查明，原告张某（曾用名张云）系山西省天镇县赵家沟乡南罗夭村村民。1995年3月20日，张云（即原告张某）与南罗夭村村委会签订农村土地承包合同，承包了该村包括巨斌南圪达3.9亩在内的33.6亩耕地，同年4月8日，该合同经天镇县经济承包合同仲裁委员会鉴证。天镇县退耕还林领导组办公室于2008年8月21日作出天退林字（2008）2号文件，该文件显示：天镇县2000年到2006年间退耕还林工程涉及11个乡镇，176个行政村。具体实施年度为2000年和2002年-2006年，2001年未实施退耕还林工程。另查，2013年-2017年，原告张某领取了包括巨斌南圪达3.9亩在内耕地的种植补贴款。2019年4月15日，张某认为天镇县赵家沟乡人民政府、天镇县林业局侵犯其农村土地承包经营权,向本院提起行政诉讼，要求确认二被告侵占土地行为违法。本院作出（2019）晋0215行初21号行政裁定书，裁定驳回原告张某的起诉。 本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。因此取得国家行政赔偿的前提是合法权益受到违法行政行为侵害，且损害后果与违法行政行为间存在因果关系。原告张某在山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215行初21号行政案件中，诉天镇县赵家沟乡人民政府、天镇县林业局侵犯其农村土地承包经营权,要求确认二被告侵占土地行为违法，本院作出（2019）晋0215行初21号行政裁定书，裁定驳回原告张某的起诉。由此，本院认为原告起诉行政赔偿无事实及法律依据，对其主张不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  杨秀玲 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  刘月霞 二〇一九年八月一日 书 记 员  石 洋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2332号之一 申请执行人：曲健，男，汉族，1979年8月15日出生，住烟台市牟平区。 被执行人：王春岩，男，汉族，1963年1月16日出生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第410号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春岩在招商银行6×××××××××01账户内存款人民币830000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年八月二十六日 书记员 闫康民
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8064号原告：深圳市槑德科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）**楼****-2F053A。法定代表人：王德国，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第98420号《关于第27413532号“MEDICURA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第27413532号“MEDICURA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：本案中，引证商标的商标权存在争议，其是以不正当手段抢注他人商标而取得的商标权，且其目前处于无效宣告状态，因此，我方请求暂缓审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27413532。3.申请日期：2017年11月10日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒等。二、引证商标1.注册人：MEDICURANATURPRODUKTEAG。2.注册号：G1368008。3.申请日期：2017年10月5日。4.注册公告日期：2017年3月21日。5.专用权有效期至：2027年3月21日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；果酒。三、其他事实本院审理过程中，原告向本院提交了对引证商标提出无效宣告的申请材料，用以证明引证商标的商标权确实存在争议，不应因为引证商标将诉争商标驳回。庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。原告主张引证商标处于无效宣告状态，请求法院暂缓审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标是以不正当手段抢注他人商标而取得的商标权，但引证商标是否属于恶意抢注不属于本案审理范围，引证商标目前仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市槑德科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市槑德科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3434号申请执行人：南京银行股份有限公司城南支行（以下简称南京银行城南支行）,统一社会信用代码91320100704143229X，住所地在南京市江宁区金盛路**金盛公寓12—**。主要负责人：沈钟璞，南京银行城南支行行长。委托代理人：王宇微，江苏高的律师事务所律师。被执行人：顾文，男，1973年6月19日生，汉族。南京银行城南支行与顾文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初13365号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、顾文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还南京银行城南支行借款人民币500000元、利息23304.83元及逾期利息（以290000元为基数，自2018年10月9日起；以210000元为基数，自2018年10月10日起，均按月利率7.24995‰计算至实际给付之日止）；2、顾文于本判决发生法律效力之日起十日内偿付南京银行城南支行律师代理费35000元。顾文负担诉讼费12992元。因顾文未履行生效判决书所确定的义务，南京银行城南支行向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人顾文银行存款6844元，该款项已发还给申请执行人南京银行城南支行；本院冻结了被执行人顾文住房公积金账户，该账户中有存款121602元，但目前不具备提取条件。除上述财产外，未发现被执行人顾文名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人顾文户籍地进行调查，也未发现被执行人顾文名下可供执行的财产。本院已将被执行人顾文纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款以及冻结的公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年八月三十日书记员 仲 淋
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2020号申请执行人：李文亮，男，1985年5月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘莉，女，1987年11月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人李文亮与被执行人刘莉追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人刘莉欠申请执行人李文亮垫付款82373.38元，被执行人于2020年8月30日前偿还申请执行人20000元，2021年8月30日前偿还申请执行人20000元，2022年8月30日前偿还申请执行人20000元，2023年8月30日前偿还申请执行人22373.38元，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执2020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年八月二十七日书记员  郭际峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8610号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94714号关于第25866591号“三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25866591。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第5类0501-0502;0506-0507群组）：人用药；补药；药物饮料；医用胶原蛋白；放射性药品；维生素制剂；轻便药箱（已装药的）；膳食纤维；中药成药；医用营养品；营养补充剂；医用敷料；医用棉；医用棉签；敷料纱布；中药袋；牙科用印模材料；牙用光洁剂；假牙用瓷料；牙填料。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医两养”包含“三医”一词，使用在“药物饮料”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1390号 原告：董雷明，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，经营场所：淮北市烈山区宋疃镇太山村，统一社会信用代码93340604052943473L。 负责人：崔海胜，该单位负责人。 原告董雷明与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 董雷明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告1.55亩的土地承包费，从2016年6月30日起至2018年6月30日止2年合计3100元，违约金按拖欠承包费总数的30%计算，计930元，合计4030元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月30日签订农村土地承包经营权出租合同，合同期限自2012年6月30日起至2032年6月30日止，共20年。合同约定原告将自己的承包地1.55亩流转给被告使用，土地流转价款为每亩每年1000元，被告应在每年的6月30日前一次性付清当年土地流转款。如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金按该流转土地当年每亩流转款的300%支付，但在合同履行期间，被告并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，至今被告仍欠原告土地流转款2年未支付，后经原告多次催要未果。 本院经审查认为，一、被告对原告起诉的土地亩数有异议，认为原告领款的土地亩数比实际亩数多；二、原告未提交证据“合同”的原件；且原告未提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，不能证明原告租给被告“楼附近”那块土地的具体亩数是多少；三、起诉到法院共51个案件，另外30个案件关于土地租金已另行处理，剩下这21个案件关于土地租金亦应另行处理，待补齐证据后另行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董雷明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初5582号原告：重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路**，统一社会信用代码915002357842225755。法定代表人：张红军，总经理。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：邬启军，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司与被告邬启军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告邬启军达成庭外和解，邬启军已经全部履行支付货款的义务，现原告申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司负担。审 判 员 晏清明二〇一九年八月三十日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4574号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**益和苑******，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，该公司员工。被告：王冬群，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告王冬群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十七日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执1311-5号被执行人李国庆，男，1988年10月1日出生于四川省安岳县，汉族，大专文化，原住四川省成都市龙泉驿区，现羁押于菏泽市监狱。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1726刑初95号刑事判决书对被执行人李国庆用赃款购买的四川省成都市龙泉驿区东山国际釜山国际爱琴路56号12幢1层7号房产、四川省成都市龙泉驿区东山国际新城C区12栋2单元8层801号房产、四川省成都市锦江区塔子山壹号6幢2单元1002号房产、四川省成都市龙泉驿区鲸龙路118号1栋5号楼36号号房产、四川省成都市龙泉驿区鲸龙路118号1栋5楼42号房产、四川省成都市锦江区二郎山路66号1栋-1层140号车位（不动产证号：川（2017）成都市不动产权第0337038号（总证））、四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号东山国际新城C区1栋-1层152号车位（龙房权证监证字第**）、标志小型轿车（车牌号码：川Ａ×××**）一辆，予以没收，并对上诉财产查封。现需拍卖上述财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李国庆用赃款购买的四川省成都市龙泉驿区东山国际釜山国际爱琴路56号12幢1层7号房产、四川省成都市龙泉驿区东山国际新城C区12栋2单元8层801号房产、四川省成都市锦江区塔子山壹号6幢2单元1002号房产、四川省成都市龙泉驿区鲸龙路118号1栋5号楼36号号房产、四川省成都市龙泉驿区鲸龙路118号1栋5楼42号房产、四川省成都市锦江区二郎山路66号1栋-1层140号车位（不动产证号：川（2017）成都市不动产权第0337038号（总证））、四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号东山国际新城C区1栋-1层152号车位（龙房房权证监证字第**）标志小型轿车（车牌号码：川Ａ×××**）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇一九年八月二十六日书记员 魏春埝
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4917号原告:北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告:北京豆网科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********304>法定代表人：李亚飞，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：北京方舟阅读科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1门****法定代表人：戴钦，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告北京众咖科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司、被告北京方舟阅读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方已庭外和解，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众咖科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京众咖科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 雷恩强审 判 员 袁建华审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十四日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2465号 原告：东阳市歌山镇盛发钢管租赁站，住所地浙江省东阳市歌山镇大里村。 经营者：楼兰芳。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：丙南，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告东阳市歌山镇盛发钢管租赁站与被告丙南建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间已经就欠款达成庭外和解协议，现原告申请撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东阳市歌山镇盛发钢管租赁站撤回起诉。 案件受理费6881元，减半收取计3441元，由原告东阳市歌山镇盛发钢管租赁站负担。 审 判 员  李    兵 二〇一九年八月二十六日 法官助理  兼书记员张娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执178号 申请执行人：陈丽静，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：韦凤连，女，1990年5月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 陈丽静申请执行韦凤连返还不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初245号判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请人于2019年8月12日向本院强制执行，本院于8月19日立案受理，立案号为（2019）桂1223执178号。截止立案之日，被执行人韦凤连应履行的义务为：偿还申请人189581元及相应利息；负担本案执行费2744元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经过做思想工作，被执行人已按照生效法律文书所确定的内容履行完义务。据此，本案已无强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1223民初245号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇一九年八月三十日 书记员 黄尚辉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1405号之五申请人：马秀民。申请人：韩春芹。被执行人：马秀琛。关于侵权一案，本院于2019年05月08日冻结了被执行人马秀琛在中国建设银行账户内存款人民币995.68元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马秀琛在中国建设银行账户内存款人民币39636.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二十六日书记员  封绍超
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6235号原告：任博宇，男，汉族，2000年12月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李白，安徽亳乐律师事务所律师。被告：苏爱国，男，汉族，1974年10月3日出生，住江苏省溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路**，统一社会信用代码：91320400837176921D。负责人：汪伟。本院在审理原告任博宇诉被告苏爱国、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告任博宇于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任博宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任博宇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任博宇负担。审判员  马健二〇一九年八月二日书记员  李肖
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初1189号原告：余传江，男，1971年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。被告：余委，男，1996年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区皖河农场万集分场**五队**，现住安庆市迎江区。原告余传江诉被告余委民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余传江的委托诉讼代理人卢天发到庭参加诉讼，被告余委经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余传江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告312250元购房款；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系父子关系，2017年元月份原被告口头约定，被告向原告借款购买位于安庆市迎江区皖江大道168号宜海林语堂1幢3单元506室一套。为此，原告为被告垫付了购房首付款293000元(其余577000元为银行按揭贷款)，以及为被告垫付该房屋过户税费19250元，以上共计垫付312250元。现原告要求被告偿还上述借款，被告均予以拒绝。综上，原告为了依法维护自身合法权益，特向贵院具状，请依法判予所请。被告余委未提供书面答辩。原告余传江为证明其主张，提交证据材料如下：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2、房屋买卖合同复印件一份、购房发票复印件一份以及完税证明复印件两张、银行交易明细复印件一份，证明涉案房屋由原告为被告垫付购房款以及税费；3、不动产权证、不动产登记信息复印件各一份，证明房屋登记被告名下，为被告单独所有。因被告余委未到庭，对原告余传江所举证据材料1-3，本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明，原告余传江与被告余委系父子关系。2017年元月原、被告双方口头约定，被告余传江向原告余委借款购买位于安庆市迎江区皖江大道168号宜海·林语堂1幢3单元506室面积137.83平方房屋一套。2016年元月6日，原、被告与出售方签订了《房屋买卖合同》。2017年1月13日，原告余传江为被告余委垫付193000元到安庆市存量房交易资金托管部，并支付给出售方100000元；2017年1月22日，原告余传江为被告余委垫付契税11550元和个人所得税7700元；共计垫付312250元。现原告余传江要求被告余委归还房屋垫付款，被告余委拒绝归还。2019年4月2日原告余传江诉至本院请求：1、依法判令被告返还原告312250元购房款；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院认为，本案属子女经济困难，父母为其垫付购房款而产生，案涉购房款312250元的性质是赠与还是借贷行为，应有父母行使单方权利的范畴。本案原告余传江要求被告余委返还垫付的购房款，应视为以帮助为目的的临时性资金出借行为，被告余委应负返还义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余委于本判决生效后五日内立即返还余传江购房款312250元。案件受理费5984元，保全费2170元，合计8154元，由余委负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李桂生人民陪审员  钱晓华人民陪审员  王 裕二〇一九年八月十三日书 记 员  查振宇附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执469号   申请执行人中国建设银行股份有限公司太原丽华西路支行，住所地太原市万柏林区长风街**丽华西路神剑苑小区**商铺，统一社会信用代码×××。   负责人薛海亮，行长。   被执行人太原森兰德节能环保科技有限公司，，住所地太原市高新区学府街****统一社会信用代码×××。   法定代表人程杰，执行董事兼总经理。   被执行人程杰，男，1985年8月9日出生，汉族，住山西省太谷县。   被执行人武勇芳，女，1985年2月4日出生，汉族，住太原市。   被执行人程秉瑞，男，1971年8月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人许亚丽，女，1971年5月18日出生，汉族，住太原市。   申请执行人中国建设银行股份有限公司太原丽华西路支行与被执行人太原森兰德节能环保科技有限公司、程杰、武勇芳、程秉瑞、许亚丽借款合同纠纷一案，在执行过程中查封了被执行人许亚丽、程秉瑞名下位于长治路172号1幢A座3单元18层1801号房屋（产权证号S201220105-1、S201220105-2）。经法院强制执行，被执行人已自动履行，本案已执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   解除对被执行人被执行人许亚丽、程秉瑞名下位于长治路172号1幢A座3单元18层1801号房屋（产权证号S201220105-1、S201220105-2）的查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月十四日   书记员 王艳霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执735号之二 申请执行人:深圳市鲁光电子科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治办事处工业东路南侧龙联工业区****分隔体，统一社会信用代码：91440300743200329W。 法定代表人：朱礼贵。 被执行人:深圳市康奈可科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区**********，统一社会信用代码：91440300769178940U。 法定代表人：邹德才。 申请执行人深圳市鲁光电子科技有限公司与被执行人深圳市康奈可科技有限公司其他案由一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特106号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市康奈可科技有限公司应履行支付231932.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金、支付宝账户、财付通账户、京东账户等财产。经本院对被执行人的住所地调查，被执行人除因另一案件被我院查封的机器设备外，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十九日 书记员  吕杰文
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初1481号原告:王宁，男，汉族，1990年11月18日出生，住湖北省枣阳市，被告：林铮，男，汉族，1979年11月5日出生，住广东省吴川市，原告王宁诉被告林铮合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告林铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿退款3万元以及从2017年11月至今产生的利息（以3万元为本金按月息1.5%计算）8550元。二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月被告以合伙注册公司创业为由，协商双方各出资5万元，被告提出因财务资金管理原因，原告将个人资金5万元转入被告的账户，以备公司日后经营管理，账户资金管理有被告前女朋友刘丽核算电话158××******。2017年11月被告称目前精力有限无力抽身经营公司，提出解散注册公司，经核算出资的10万元资金去掉房租开支剩余资金6万元，应退还原告3万元。原告多次找被告提出退还余款，被告至今仍未归还，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法作出判决。被告林铮不作答辩。原告王宁在举证期限内提供的证据有：（1）《收条》，证明原告与被告合伙，被告收到原告的合伙出资5万元。（2）《支出明细表》，证明原、被告合伙投资的十万元已用去37238元，剩余62762元。（3）原、被告的居民身份证复印件各一份，证明原告与被告的诉讼主体资格。被告林铮在举证期限内没有提供证据。本院对上述证据审核后认定：因被告林铮在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，原告林铮的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：2017年7月6日，原告王宁与被告林铮经协商一致，共同投资10万元经营生意，双方各出资5万元。原告将投资款5万元交付被告后，被告当即出具《收条》交由原告收执，该收条载明：“兹有林铮与王宁一起出资经营公司，经双方协商，一共投资人民币拾万元，双方各出资人民币伍万元整。现因账务资金管理原因，王宁将个人资金伍万元转到林铮账户……”。2019年5月29日，原告向本院起诉，陈述其与被告不再合伙经营生意，并经与原告结算，双方投资款10万元扣除已支出的37238元，尚余62762元，剩余的投资款一半（即31381元，原告诉求为3万元）被告应返还给原告。此后，原告虽多次催讨，被告均没有偿还，原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案为合伙协议纠纷，根据共同投资、共同管理、共担风险和共享利润的的合伙法律特征，双方终止合伙后，应就合伙期间的资产以及债权债务进行清算，并依据清算结果，有利润则参照协议分享，造成亏损则对外承担连带清偿责任，对内根据过错大小分担。因此，合伙终止时，合伙清算是正确处理合伙纠纷的基础。原告提供的《支出明细表》只是原告单方制作，原、被告双方均无签名确认，同时，庭审中原告表示合伙体无出纳、会计人员，无建立账册，无法提供合伙体账册审计，故原告提供的证据不足以证明其与被告对双方的合伙终止后进行了清算或合伙财产的分配，原告起诉要求处理合伙财产的条件未具备，对其起诉应予以驳回。待清算条件成就后，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告王宁的起诉。案件受理费381.25元，予以退回给原告王宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李特华二〇一九年八月六日书记员  王玉媚
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖行赔终142号 上诉人（一审原告）刘洪兰，女，1937年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路**一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 刘洪兰因诉阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）征收土地违法行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初26号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘洪兰向一审法院起诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地2.32亩（原承包方户主王银昌已经去世，由王银昌的家属刘洪兰参与本案诉讼），该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠刘文启的承包地，北靠王学启的承包地，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失100734.4元；2、诉讼费用由两被告承担。 西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 一审法院经审理查明，原告刘洪兰系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，与本案涉案土地原承包方户主王银昌属同一家庭成员。王银昌于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第515号农村土地承包经营权证，总承包面积为4.15亩，其中庄西地2.32亩，四至为东至路，西至沟，南至刘文启，北至王学启。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 一审法院认为，本案系原告刘洪兰要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初162号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告刘洪兰的起诉。 刘洪兰上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。根据该规定，本案的审理需要依据上诉人和本村其他村民诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法案的判决生效，在此之前，应当中止审理。一审法院不仅没有中止审理，而是驳回起诉，程序违法和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市中级人民法院继续审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关违法行使职权的行为侵犯其合法权益，可以在对行政行为申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。因此，行政诉讼的成立是行政赔偿诉讼成立的前提，在行政诉讼起诉不能成立的情况下，人民法院无法对行政赔偿诉求进行实体审理，原因在于行政行为是否违法未得到确认。本案中，上诉人起诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法一案，一审法院裁定驳回起诉，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼失去了存在的基础和依附的前提，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉，并无不当。一审法院针对上诉人提起的行政诉讼所作的驳回起诉裁定本院已依法维持，因而本案的裁定亦应予以维持。此外，当事人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，必须是行政行为与赔偿请求之间具有直接的因果关系，即损害后果是由行政行为直接造成的。本案中，上诉人行政赔偿的请求是，赔偿征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费，这些赔偿事项与其所诉的违法征地行为之间并不存在直接的因果关系，上诉人所提赔偿请求实质上是征地补偿纠纷。从此点来看，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不能成立。 上诉人引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定，认为其提起的本行政赔偿诉讼应中止审理，这是其对法律规定的误解。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。法律和司法解释并未规定，在当事人一并提出行政赔偿请求时，行政赔偿诉讼应当中止审理。本案中，一审法院在开庭时将行政诉讼案件和行政赔偿诉讼案件合并审理，分别作出裁判，符合上述司法解释的规定，并不存在程序违法的情形。 综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  陈 默 审判员  姜 明 二〇一九年八月二十七日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16460-16490号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：龙川县老隆镇云山茶庄，住所地，住所地广东省河源市龙川县老隆镇隆江二路**【眠牛形】会信用代码×××Ｈ1Ｌ。法定代表人：巫美文。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告龙川县老隆镇云山茶庄、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品著作权权属、侵权系列案，本院于2019年7月2日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。本系列案受理费775元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年八月十二日书记员  詹嘉蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初6929号原告：布日额，男，1969年8月2日出生，蒙古族，农民。被告：宝金山，男，1967年7月21日出生，蒙古族，农民。原告布日额诉被告宝金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告布日额于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告布日额撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告布日额负担。审 判 员 海虎二〇一九年八月一日书记员代 玉荣
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执876号申请执行人：袁伟，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被执行人：陈敏，住南京市雨花台区。被执行人：朱洪霞，住南京市雨花台区。关于袁伟与陈敏、朱洪霞民间借贷纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初6231号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、陈敏、朱洪霞于判决发生法律效力之日起十日内连带偿还袁伟借款本金10000元及利息（自2017年11月10日起至实际给付之日止以10000元为基数按照6%/年的标准计算）；案件受理费56元，公告费600元，合计656元，由陈敏、朱洪霞连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈敏、朱洪霞采取了如下措施：1.本院于2019年4月8日、2019年5月22日、2019年7月4日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人陈敏、朱洪霞名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果被执行人陈敏、朱洪霞名下银行账户余额过少,本院均已轮候冻结。2.本院于2019年4月8日向被执行人陈敏、朱洪霞发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但本院专递人员多次上门送达及电话多次联系均无人应答签收，导致邮件被退回，故被执行人陈敏、朱洪霞在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院于2019年4月15日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人陈敏、朱洪霞名下无不动产登记信息。被执行人陈敏、朱洪霞名下无车辆登记信息，无工商登记信息。4.2019年5月29日本院执行人员前往被执行人陈敏居住地南京市雨花台区xx室调查，本院未找到被执行人陈敏及其他可供执行的财产线索，后本院又前往被执行人朱洪霞居住地南京市雨花台区xx室调查本院也未找到被执行人朱洪霞及其他可供执行的财产线索。5.2019年7月4日本院依法作出执行决定书，将被执行人陈敏、朱洪霞纳入失信被执行人名单,并于2019年4月15日依法对被执行人陈敏、朱洪霞采取了限制高消费措施。6.2019年8月20日与申请执行人袁伟谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈敏、朱洪霞名下暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，同时本院询问其是否通过悬赏公告保险程序来查找线索，申请执行人袁伟表示同意终结本案本次执行程序，不需要通过悬赏公告保险程序来查找线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年八月二十日见习书记员  罗梦月
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执964号申请执行人：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：李鸿运，行长。被执行人：王晓强，男，1977年10月17日出生，汉族，住焦作市。被执行人：焦作市园林园实业有限公司，住，住所地：焦作市解放区出渣西路/div>法定代表人：李天山，经理。中国银行股份有限公司焦作分行申请执行王晓强、焦作市园林园实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，于2019年4月16日向王晓强、焦作市园林园实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于王晓强、焦作市园林园实业有限公司未向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将王晓强、焦作市园林园实业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年4月12日、2019年5月9日、2019年6月5日、2019年7月20日通过执行网络查控系统，对王晓强、焦作市园林园实业有限公司名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人王晓强名下有一处位于焦作市解放区林园路789号园林美墅11号楼3单元9号的房产，但该房产本案为轮候查封状态暂无法进行处置；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查王晓强、焦作市园林园实业有限公司名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查询王晓强、焦作市园林园实业有限公司无投保记录；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询王晓强无住房公积金存缴记录。截至2019年8月23日，执行标的为82930.17元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市园林园实业有限公司名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年八月二十三日书记员  孔令雯
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初17611号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：武汉鸿儒文化发展有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际**地块******法定代表人：李丽，经理。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告武汉鸿儒文化发展有限公司（以下简称武汉鸿儒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京听涛网络科技有限公司的委托诉讼代理人朱琳、段志勇到庭参加诉讼，被告武汉鸿儒文化发展有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失21000元；2、被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元，其中律师费1500元，取证费500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告拥有作品《一个销售员的堕落过程全图》的信息网络传播权，涉案作品于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。被告在其微信公众号“鸿儒名人名言”（微信号：×××）上传播使用原告的美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告美术作品10幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。请求判如诉请。被告武汉鸿儒公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告提交的《作品登记证书》显示：登记号为国作登字-2014-F-00126231；作品名称为牛哄哄一家人系列卡通人物；作者为北京听涛网络科技有限公司；著作权人为北京听涛网络科技有限公司；创作完成时间为2013年8月20日；首次发表时间为2013年8月20日。2017年4月14日，微信公众号“牛哄哄一家人”（微信号×××）发布了文章“一个销售员的堕落过程全图”并附有相关配图。2017年6月3日，微信名为“鸿儒名人名言”发布了文章“一个销售员堕落的全过程，让人警醒！”，经比对，微信“鸿儒名人名言”所发文章所用配图与原告提交的《作品登记证书》、微信公众号“牛哄哄一家人”所发布的图片具有一致性。经查，微信公众号“鸿儒名人名言”微信号由×××变更为zhihuidangjianhao，账号主体为武汉鸿儒文化发展有限公司。2019年1月24日，原告听涛公司出具《版权声明》，声明拥有《一个销售员的堕落过程全图》的著作权。另因被告已删除涉案图片，原告遂撤回要求被告停止侵权、删除涉案作品的诉讼请求。上述事实，有原告听涛公司提交的《作品登记证书》、可信时间戳、公众号主体信息截图、《版权声明》、当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中听涛公司提交了《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定听涛公司享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。被告武汉鸿儒公司未经许可通过微信公众号向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未提交其因此受到实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于合理费用，本院考虑本案实际情况，确有律师出庭等情况，将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告武汉鸿儒文化发展有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失4400元及合理支出费用200元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（原告北京听涛网络科技有限公司已预交），由原告北京听涛网络科技有限公司负担147元（已交纳），由被告武汉鸿儒文化发展有限公司负担37元（于本判决生效后七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。公告送达判决费用，由原告北京听涛网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年八月三十日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执583号 申请执行人：田盼松，男，1988年1月4日出生，汉族现住石家庄市藁城区岗上镇小丰村。 被执行人：陶亚晗，男，1988年10月17日出生，汉族现住石家庄市藁城区岗上镇小丰村。 本院在执行田盼松与陶亚晗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陶亚晗之妻杜芳芳名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陶亚晗之妻杜芳芳（身份证号：1301261988××××××××）名下银行存款11000元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年八月二十日 书记员  李 星
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3298号 原告：中国建设银行股份有限公司松原分行。地址：松原市宁江区文化街**。统一社会信用代码：912207029450612247 法定代表人：薄海。 委托代理人：韩立新。 被告：李方勇，现住前郭县。 被告：毕国霞，现住松原市宁江区。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告李方勇、毕国霞借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月7日，被告李方勇因贷款买房与原告中国建设银行股份有限公司松原分行签订借款合同，借款223000，约定期限240个月。被告李方勇、毕国霞用其自有的坐落于查干淖尔社区文武委64幢9单元601号房产为此笔借款提供抵押担保。借款发放后，被告仅偿还部分借款本息，剩余借款本金194458.1元及自2018年4月9日之后的利息未偿还。故原告诉至法院要求被告张远秋偿还原告剩余借款本金194458.10元及自2018年4月9日之后的利息；要求对二被告设定的抵押物优先受偿。 本院认为，原告不能提供被告二被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2095元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年八月三十日 书记员  贾 冰
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初3519号 原告：钱金华，男，1978年4月10日生，汉族，住如东县。 被告：戴贵荣，男，1989年6月6日生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告钱金华与被告戴贵荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钱金华撤回起诉处理。 审 判 员 蒋小云 二〇一九年八月二十日 法官助理 曾凡平 书 记 员 杜鸣鸣
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2448号 申请执行人:余建武，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈金海，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人陈金海买卖合同纠纷一案，被执行人陈金海至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈金海所有的银行存款100000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年八月十五日 书 记 员  商英珍
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执556号之一   申请执行人：聂馨，女，1992年5月12日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人：赵晓莉，女，1987年9月17日出生，汉族，山西汾西重工有限公司职工，住太原市。   本院在执行申请执行人聂馨与被执行人赵晓莉借款合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2018）晋0109民初2442号民事调解书所确定的由被执行人赵晓莉向申请执行人聂馨支付借款10万元的义务，并承担案件执行费1400元。但被执行人赵晓莉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月15日以(2019)晋0109执556号执行裁定查封了被执行人赵晓莉名下位于太原市恒源路房产一套201XXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：   拍卖被执行人赵晓莉名下位于太原市恒源路房产一套201XXXXXXXX。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王增新   审判员 刘振宗   审判员 吕文浩     二〇一九年八月一日   书记员 张亚楠
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1308号罪犯张文革，男，1968年11月28日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年10月9日作出(2011)西刑一初字第205号刑事附带民事判决，以被告人张文革犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿229436.89元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日依陕西省高级人民法院（2014）陕刑执字第00423号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月28日依陕西省高级人民法院（2016）陕刑更549号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯张文革在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张文革确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯张文革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张文革的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月28日起至2035年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初1860号 原告：连成田，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭福庆，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所实习律师。 被告：吴敏福，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑永富，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。 原告连成田与被告吴敏福、郑永富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连成田的委托诉讼代理人郭福庆到庭参加诉讼，被告吴敏福、郑永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连成田向本院提出诉讼请求：一、判令吴敏福偿还借款30000元及利息（自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算）；二、判令郑永富对上述借款本息承担连带保证责任；三、吴敏福、郑永富承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年11月9日，吴敏福因资金周转困难向连成田借款30000元，双方未约定借款期限、借款利率和逾期利率。借款后，吴敏福出具一份《借条》给连成田收执。郑永富以担保人身份在《借条》上签名确认，但双方未约定保证方式、保证期间、保证范围，郑永富应对吴敏福的借款本息承担连带保证责任。现原告急需使用资金，要求二被告立即偿还借款本息。 连成田为证实其主张，向本院提供《借条》一份为据。 吴敏福、郑永富未提供书面答辩意见，也未提供相关证据材料。 本院经审查认为，吴敏福未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。连成田提供的《借条》一份系书证原件，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，本院确认如下案件事实：2009年11月9日，吴敏福和郑永富共同出具一份《借条》给连成田收执。该《借条》载明“兹向连成田借人民币叁万元正（30000）。”等内容。吴敏福、郑永富分别在该《借条》的借款人一栏和担保人一栏上签名捺印。嗣后，吴敏福和郑永富未偿还借款本息。 本院认为，《借条》属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。连成田提供的《借条》及其在庭审中的陈述可证实吴敏福向连成田借款30000元未偿还的事实，吴敏福应予以偿还。连成田未提供证据证明借贷双方口头约定按月利率3%计付利息的事实，连成田应承担举证不能的法律责任。本案应视为未约定借款利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故连成田要求吴敏福支付自起诉日起至还清借款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。郑永富为诉争借款提供保证担保，未约定保证方式与保证期间，视为连带责任保证，保证合同合法有效。郑永富承担保证责任后，有向吴敏福追偿的权利。吴敏福、郑永富未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴敏福应于本判决生效后十日内偿还连成田借款30000元及利息（自2019年5月8日起至还清借款日止，按年利率6%计算）； 二、郑永富对上述借款本息承担连带清偿责任。郑永富承担保证责任后，有权向吴敏福追偿。 如吴敏福、郑永富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由郑永富、吴敏福负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志群 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  邓瑞明 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈公照 书记员郑雅婷 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民申8号 再审申请人（原审被告、反诉原告）：汤瑞铭，男，1959年10月9日出生，住桂林市叠彩区。 被申请人（原审原告、反诉被告）：苏长生，女，1951年2月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 再审申请人汤瑞铭因与被申请人苏长生排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）桂0303民初999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人汤瑞铭申请再审称，一、一审判决认定事实不清，遗漏事实的查明。申请人与被申请人系邻居。申请人于2009年取得建筑许可证建房在先，被申请人建房在后。被申请人未经规划、审批，紧贴着申请人房屋擅自建起四层楼房。一审法院对此遗漏查明。该房屋靠近申请人厨房上端安装平面防盗窗，但却在靠近申请人的门头安装凸出防盗窗和雨棚，雨棚上的流水在雨季来临时浇在了申请人房屋门头顶上，给申请人的房屋门头造成损害，申请人已经提供相应的证据证明。二、一审判决适用法律错误。被申请人辩解其流水不会造成申请人房屋损害，这是被申请人的主张，本应有被申请人举证，一审法院错误适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，让申请人举证，并以此为据，驳回申请人请求，属于故意加重申请人举证责任，适用法律不当。综上，原判认定事实有误，程序违法，判决结果错误，实体处理欠妥，特提起申诉，请求撤销（2017）桂0303民初999号反诉部分的民事判决，对本案进行再审。 本院认为，一、关于汤瑞铭提出判决书遗漏事实的查明问题。原审已认定“原被告双方的房屋系农村自建房，没有获得房屋产权证”，且申请人未提交新证据证明原审未查明事实。 二、关于汤瑞铭提出原审适用法律错误，加重申请人举证的问题。申请人反诉要求被申请人“拆除防盗网”，理由是“被申请人在防盗网内晒衣服影响申请人的生活”，申请人在原审反诉提交的证据为集体土地使用证和照片一份，均未证明“被申请人在防盗网内晒衣服影响申请人的生活”，因此原审以申请人未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果驳回申请人的诉讼请求并无不当。 另，原审案件各方当事人均未提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，汤瑞铭于2017年12月29日收到民事判决书，未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。且现该判决书已于2018年1月13日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，汤瑞铭提出的再审申请也已超过申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤瑞铭的再审申请。 审判长 肖 敏 审判员 陈碧青 审判员 唐晓莹 二〇一九年八月二十一日 书记员 周 静