wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3022号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷声，男，1964年12月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何静，女，1971年11月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵云，男，1964年8月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 一审被告：陈波，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 再审申请人雷声、何静因与被申请人赵云及一审被告陈波合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷声、何静申请再审称，原判决适用法律错误，违反了“共担风险、共负盈亏”的基本原则；原判决超出诉讼请求，被申请人主张的是支付不是退还；何静作为债务的承担主体是错误的；项目存在亏损，被申请人不申请司法会计鉴定就是自愿放弃权利，应承担举证不能的后果等等。请求撤销（2019）川16民终161号判决，对本案进行再审，驳回被申请人的诉讼请求。 赵云提交意见称，支付和退还含义相同；何静是当然的责任主体；原判决适用法律正确；合伙账务无法清算的举证责任在雷声等等。请求驳回雷声、何静的再审申请。 本院经审查认为，2011年9月10日，雷声（甲方）、陈波（乙方）、赵云（丙方）签订《合作协议》，约定“每个项目拨款下来后，必须按合伙人投资比例先安排退付投资款”，故原审判决雷声、何静向赵云退付投资款2900000元并无不当。支付和退还含义相同，原判决没有超出诉讼请求。且退付的是投资款，不是利润，原审判决适用法律正确，没有违反“共担风险、共负盈亏”的基本原则。雷声所欠赵云的债务，系雷声与何静婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务。诉讼中，何静既未举证证明债权人赵云与债务人雷声约定该债务为雷声个人债务，亦未举证证明其与雷声对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人赵云知道该约定，故原审判决雷声、何静共同向赵云退付投资款2900000元是正确的。赵云向雷声、何静、陈波提起诉讼，就是没有放弃权利，与是否申请司法会计鉴定无关。综上，雷声申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷声、何静的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  翟旭玫 二〇一九年八月八日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1103号 被执行人：曹炳全,男,汉族,1981年11月11日出生36,岁,汉族,住江苏省泗阳县。 被执行人曹炳全犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初197号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人曹炳全应退赔2930元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1135号之二 申请执行人:刘建勋,男,1995年4月5日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 被执行人:深圳未来云计算科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区海韵大厦2107，统一社会信用代码：914403000685762092。 法定代表人：陈红炎。 申请执行人刘建勋与被执行人深圳未来云计算科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]897号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳未来云计算科技有限公司应履行支付47437.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户。被执行人无支付宝账户、财付通账户、京东账户，无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1123号罪犯周启全，男，生于1963年02月27日，汉族，高中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2015）成刑终字第826、827号刑事判决，以被告人周启全犯滥用职权罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币二十万元（刑满日期：2022年06月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2018年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬，缴纳没收个人财产人民币三千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯周启全在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周启全减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年01月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2442号罪犯任世东。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2015年11月19日作出（2015）崇刑初字第00309号刑事判决，认定被告人任世东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。被告人任世东对该院（2006)崇刑初字第4号刑事附带民事判决书判决被告人任世军赔偿赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、毕某、黄某、徐某2、徐某3死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费及住宿费合计人民币138941.65元，承担连带赔偿责任。刑期自2015年11月19日起至2022年10月28日止。判决发生法律效力后，于2015年12月15日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1289号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年2月28日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯任世东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任世东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯任世东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯任世东被判处附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任世东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯任世东减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7386号 原告：黄智强，男，1983年9月20日出生，苗族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：中光财盛实业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****2010，统一社会信用代码91110112MA00756M7T。 法定代表人：包磊，总经理。 委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永侠，北京华衍一律师事务所实习律师。 原告黄智强与被告中光财盛实业（北京）有限公司（以下简称中光财盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄智强的委托诉讼代理人王海勇到庭参加诉讼，被告中光财盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄智强向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金200万元，并自2017年4月1日起，以200万元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息，直至付清全部借款本息时止；2．本案公告费、诉讼费等费用由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求中只有诉讼费。事实和理由：被告中光财盛公司［原名为万理晴环球（北京）实业有限公司，2017年8月22日变更为现名］分别于2016年11月29日向原告借款50万元、2016年12月2日向原告借款50万元、2016年12月12日向原告借款20万元、2016年12月16日向原告借款10万元、2016年12月28日向原告借款20万元、2017年1月23日向原告借款10万元、2017年2月7日向原告借款40万元，合计借款200万元。被告承诺该款在2017年3月底之前还清，但被告到期未还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告中光财盛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告举示的银行凭证显示其向万理晴环球（北京）实业有限公司转账情况如下：2016年11月29日转账50万元、2016年12月2日转账50万元、2016年12月12日转账20万元、2016年12月16日转账10万元、2016年12月28日转账20万元、2017年1月23日转账10万元、2017年2月7日转账40万元。上述转账金额合计200万元。原告称上述转账均系借款，双方没有签订书面借款合同，双方之间没有其他经济往来及其他法律关系。 本院另查明，万理晴环球（北京）实业有限公司于2017年8月22日经工商登记变更名称为中光财盛实业（北京）有限公司。 上述事实，有原告举示的中信银行业务凭证、企业信用信息打印件以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原告提交了款项实际支付的证据，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果，本院认定原、被告之间建立了民间借贷关系。原告未举示证据证明双方约定了借款期限、借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告中光财盛公司应当承担返还原告借款的民事责任。双方虽未约定利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日起（2019年5月22日）计算逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中光财盛实业（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄智强借款本金200万元并支付逾期利息（以200万元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄智强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24640元，由原告黄智强负担1840元，由被告中光财盛实业（北京）有限公司负担22800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  刘朝利 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  李爱芳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3674号原告：马杰，男，汉族，生于1964年11月2日，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：牛渭平，甘肃培信律师事务所律师。被告：定西嘉禾装饰工程有限公司，住所地：定西市安定区中和教育大厦**。法定代表人：胡红伍，该公司董事长。被告：于灵旭，男，汉族，生于1991年1月20日，住甘肃省灵台县。被告：袁盛，男，汉族，生于1991年2月18日，住甘肃省皋兰县兰州新区。被告：李勇，男，汉族，生于1986年2月20日，住湖北省仙桃市。原告马杰起诉请求：1、请求判令解除原告与被告定西嘉禾装饰工程有限公司签订的《定西市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告定西嘉禾装饰工程有限公司向原告返还预付的工程款26490元；被告于灵旭、袁盛、李勇在其未出资的范围内承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本院审理中查明：原告马杰与被告定西嘉禾装饰工程有限公司、于灵旭、袁盛、李勇装饰装修合同纠纷一案，因被告定西嘉禾装饰工程有限公司法定代表人胡红伍涉嫌利用职务之便，非法侵占该公司预收客户装饰费1831372.4元，已被定西市安定区人民法院于2019年7月9日作出（2019）甘1102刑初84号刑事判决，认定胡红伍犯罪事实成立，判处：一、被告人胡红伍犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产10000元。二、依法扣押被告人胡红伍持有使用的甘Ａ×××**凯迪拉克轿车（发动机号173535637，车架号LSGNB8ZP2JA036819）、查封胡红伍（共有人梁珊平）湖北省仙桃市银孚领秀城7号楼2803室房屋、扣押的赃款4100元，由定西市公安局安定分局于判决生效后依法处理，发还给被害人。该事实有定西市安定区（2019）甘1102刑初84号刑事判决书等证据证实。目前，该刑事判决尚未生效。本院认为，本案涉及的装饰装修合同关系及诉讼请求与人民法院作出的刑事案件判决书认定的事实相关联，为防止本案与人民法院审理的刑事案件在认定事实上发生冲突，且（2019）甘1102刑初84号刑事判决由定西市公安局安定分局进行追赃后发还给受害人，本案原告能否获得损失补偿，尚属待定事实，故本案应驳回马杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马杰的起诉。案件受理费462元，退还原告马杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇一九年八月二十八日书记员  张 娜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢71号 申请执行人：王才友，男，1950年2月18日出生，汉族，惠东县人，住惠东县。 委托代理人：李瑜武，惠东县第一法律服务所法律工作者。 被执行人：吴源军，男，1986年1月24日出生，汉族，河源市连平县人，户籍地址河源市连平县。 申请执行人王才友与被执行人吴源军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）惠东法民一初字第1205号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人吴源军应于判决发生法律效力之日起15日内赔偿申请执行人399528.78元及负担案件受理费2713元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月11日立案受理，案号（2014）惠东法执字第941号，因未发现被执行人的财产线索，本院于2015年1月16日终结本次执行。应申请执行人的申请，本院于2019年2月27日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有零星银行存款合计10.14元，已作冻结措施。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢71号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十二日 书记员  马晓锋
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初471号 被告人陈斌，男，1981年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：牛莉博 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］471号。 指控事实：2019年6月22日19时05分许，被告人陈斌饮酒后驾驶川Ａ×××××正三轮摩托车行驶至龙泉驿区老成渝路飞龙湖路段时，与被害人吴某某驾驶的正常行驶的川Ａ×××××号小型普通客车相撞，致陈斌受伤。两车受损。案发后，陈斌被送至本区第一人民医院进行救治。民警遂到本区第一人民医院查找到陈斌并在该院对陈斌抽血备检。经鉴定，案发当日陈斌血液中乙醇浓度为222.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。另经龙泉驿区公安分局交通警察大队认定，被告人陈斌承担此次交通事故全部责任。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人陈斌系初犯，具有坦白、认罪认罚、造成交通事故并负全部责任等量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人陈斌对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控基本一致。另查明，被害人吴某某出具了谅解书，对被告人陈斌表示谅解。 判决理由：本院认为，被告人陈斌违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，血液中乙醇浓度为222.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈斌案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陈斌系初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人陈斌取得被害人吴某某的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈斌犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文碧 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56111号原告张凯，男，1980年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告李俊峰，男，1980年1月14日出生，汉族，住北京市崇文区。第三人孙雯，女，1990年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杨中华，北京市信利律师事务所律师。原告张凯与被告李俊峰、第三人孙雯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凯及第三人孙雯的共同委托代理人杨中华到庭参加了诉讼。被告李俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凯起诉称：2018年6月22日，张凯与李俊峰签订《协议书》，约定李俊峰在2018年7月5日之前退还给张凯机票款340544元，但《协议书》签订后，李俊峰一直未能按照约定还款，故张凯诉至法院，请求判令：1.李俊峰向张凯偿还款项333454元，并支付利息（以340544元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年7月6日起计算至实际支付之日止）；2.李俊峰承担本案诉讼费用。被告李俊峰未到庭，未向本院提交书面的答辩意见。第三人孙雯陈述称同意张凯的诉讼请求，认可张凯陈述的事实。本院经审理查明：2018年2月至2018年6月期间，张凯口头委托李俊峰购买机票及预订酒店，在此期间，张凯及其配偶孙雯通过微信和支付宝转账的方式向李俊峰支付代订购机票款及代订酒店费用共计311301元。由于李俊峰未能向张凯交付受托购买的机票和预定酒店，张凯通过微信多次与李俊峰就还款事宜进行沟通。2018年6月22日，李俊峰与张凯、孙雯签订《协议书》，载明：今日2018年6月22日，李俊峰（身份证：×××）与张凯（身份证号：×××）、孙雯（身份证号：×××）协商机票退款事宜。于2018年7月5日之前返还给张凯，返还金额为人民币叁拾肆万零伍佰肆拾肆元整（340544元）。其中机票优惠活动为1、2018年4月22日叁佰柒拾贰元，孙雯领取，2、2018年4月21日叁佰元整，孙雯领取，3、2018年4月22日壹仟贰佰壹拾捌元整，孙雯领取，4、2018年4月20日，伍仟贰佰元整，张凯领取。以上4笔金额须在返还机票款当天退还。若超出时间，双方可通过司法途径解决。付款方式银行卡转账，账号信息：张凯，招商银行卡号×××。庭审中，张凯、孙雯认可上述《协议书》中记载的四笔机票优惠活动涉及的款项共计7090元，应当在张凯收到340544元机票款的时候扣除，张凯已经在诉讼请求返还的款项中预先扣除。另查明，孙雯系张凯配偶。上述事实，有《协议书》、微信和支付宝转账截图、微信聊天记录截图等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：张凯口头委托李俊峰购买机票及预订酒店并向李俊峰支付相应款项，双方之间存在事实上的委托合同关系，后因李俊峰未能按照张凯的要求实际购票和预订酒店并向张凯出具《协议书》，应视为双方一致同意解除事实上的委托合同关系并对机票款及预订酒店款项的返还作出约定，李俊峰应当按照《协议书》的约定及时足额向张凯返还机票款340544元。现李俊峰未按照双方的约定返还机票款，张凯请求李俊峰返还款项并支付利息，存在事实和法律依据，本院予以支持。由于双方约定李俊峰向张凯返还款项当天张凯应当向李俊峰退还共计7090元的款项，现张凯已经在诉讼请求中予以扣减，本院对此不持异议，但由于李俊峰并未实际返还该笔款项，因此利息计算基数仍然应当按照340544元计算。李俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：被告李俊峰于本判决生效之日起十日内向原告张凯偿还333454元并支付利息（以340544元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年7月6日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，由被告李俊峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年八月二十七日书记员  杨 颖
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1393号 申请执行人：高国栋，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：翟肖静，女，1987年3月5日出生，汉族，职工，住莘县。 被执行人：陈一华，男，1965年9月2日出生，汉族，职工，住莘县。 被执行人：陈一中，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：陈彬，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：吴光磊，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人高国栋与被执行人翟肖静、陈一华、陈一中、陈彬、吴光磊借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初1278号民事判决书已立案执行。本院依照法律规定向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人翟肖静6223796355600855437账户的存款25000元。 本裁定立即执行。 审判员  王香彩 二〇一九年八月十九日 书记员  郭瑞森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2155号原告：中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区朝阳门外大街乙10号。负责人：吴杰，行长。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：周霞，女，1964年5月11日出生，汉族，住和平里**。原告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称建行北京朝阳支行）与被告周霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴东悦到庭参加了诉讼。被告周霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令周霞偿还贷款本金54971.82元及截至2019年6月10日的利息2657.98元、罚息1319.9元，并支付自2019年6月11日起至实际付清之日止的罚息（以本金54971.82元为基数，按照《中央国家机关个人住房担保委托贷款借款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、诉讼费用由周霞负担。被告周霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月27日，周霞作为借款人（抵押人）与建行北京朝阳支行作为贷款人签署《中央国家机关个人住房担保委托贷款借款合同》，约定：经合同各方协商一致，贷款人受中央国家机关住房资金管理中心委托向借款人提供贷款，为明确各方责任，恪守信用，签订本合同以兹共同遵守。借款人借款本金20万元，借款期限为240个月，自2001年6月27日至2021年6月26日，贷款月利率3.825‰，用于购置天通东苑xx号楼x单元xxx号的房屋，本贷款的利率实行一年一定，贷款人于每年1月1日按当期中国人民银行公布的住房公积金贷款利率调整当年贷款利率，本贷款利率如有调整，贷款人将调整后的利率通知借款人；借款人按《中国国家机关个人住房担保委托贷款办法（试行）》中规定的月均还款法计算每月向贷款人偿还贷款本金及利息的数额；借款人未按上述约定偿还贷款本息，贷款人将向借款人发出《催收逾期贷款通知书》，并对逾期未还的贷款本金及利息在逾期期间按中国人民银行规定的逾期贷款利率计息，直至该款项偿清之日为止；发生下列一项或多项情况时，贷款人有权向借款人或有关当事人发出《提前还款通知书》：（一）借款人连续三个月未按本合同的约定履行还款义务；未按本合同的约定偿还贷款，贷款人有权对逾期未还的贷款本金及利息计收利息。根据建行北京朝阳支行出具的核定贷款指标通知显示，涉案贷款金额为20万元；贷款期限240个月；贷款月息为3.825‰；2001年6月22日，建行北京朝阳支行依约向周霞发放了贷款20万元，并受托支付至约定账户。庭审中，建行北京朝阳支行称周霞自2017年1月开始出现逾期，截至2019年6月10日，尚欠借款本金54971.82元、利息2657.98元、罚息1319.9元未还。本院认为：建行北京朝阳支行与周霞签订的《中央国家机关个人住房担保委托贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，建行北京朝阳支行依约履行了放款义务，周霞未依约还款，应承担违约责任，现建行北京朝阳支行要求周霞偿还全部贷款本金、利息，并支付罚息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。经本院合法传唤，周霞无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周霞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行偿付本金54971.82元及截至2019年6月10日的利息2657.98元、罚息1319.9元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的罚息（以前述贷款本金为基数，按《中央国家机关个人住房担保委托贷款借款合同》约定的罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元、公告费260元，均由被告周霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  薛培丽人民陪审员  刘立英二〇一九年八月十九日书 记 员  周剑彬
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复34号复议申请人：营口市怡景国际小区业主委员会，住所地营口市站**怡景国际小区。负责人伏素莉，系该委员会主任。申请执行人：潘鸿，女，1978年9月23日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人：营口国合物业管理有限公司，住营口市站**民主里**。法定代表人：李宝森，系该公司总经理。复议申请人营口市怡景国际小区业主委员会不服辽宁省营口市站前区人民法院（以下简称站前区人民法院）（2019）辽0802执异16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。站前区人民法院查明，申请执行人潘鸿与被执行人营口国合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2018）辽0802民初1630号民事判决书已生效，本院于2019年4月8日立案执行。2019年4月10日异议人营口市怡景国际小区业主委员会就被执行人营口国合物业管理有限公司无权对业委会更新改造过的部位，项目随意改动的问题向本院提出书面异议。站前区人民法院认为，异议人营口市怡景国际小区业主委员会提出的异议非属人民法院办理执行异议和复议案件的受案范围，裁定驳回异议人营口市怡景国际小区业主委员会的异议。复议申请人营口市怡景国际小区业主委员会称，请求撤销（2019）辽0802执异16号执行裁定书。事实及理由：申请人认为执行裁定书适用法律不当，以异议非属人民法院办理执行异议和复议条件的受理范围为由，从程序上把符合受理条件的案件裁定驳回，违反办案程序。同时，申请人认为涉案部位是小区物业的共有部位，所有权归业主所有，而且本案执行标的已经不存在，案件按原执行标的执行已成为不可能。本院查明的事实与站前区人民法院一致。本院认为，复议申请人营口市怡景国际小区业主委员会提出的复议申请不属于人民法院办理执行异议和复议案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人营口市怡景国际小区业主委员会的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年八月二日法官助理李雨晴书记员张琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3313号 原告：广西冠亚房地产开发有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区古亭大道**，统一社会信用代码：914502007759649215。 法定代表人：张炳杰，董事长。 委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 被告：郑干民，男，1963年8月20日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住柳州市柳**。 原告广西冠亚房地产开发有限公司与被告郑干民商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告广西冠亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人娄婷，被告郑干民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西冠亚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购房款100000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款的违约金（违约金以拖欠的100000元为计算基数，每日按万分之六的利率计算，从2019年3月19日计算至实际付清款项之日止，暂算至2019年5月23日的违约金为3900元）；以上第1、2项金额合计为：103900元3、判令被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。 事实和理由：原告与被告于2018年1月30日签订《商品房买卖合同》，约定被告出资购买原告开发建设的位于柳州市冠亚·国际星城17栋13-5号房屋。该合同附件四《合同补充协议》第一条第1款约定：“买受人根据《商品房买卖合同》第六条的约定，采用分期付款的形式支付《商品房买卖合同》第三条、第四条约定物业的购房款。具体支付金额与时间为：2017年3月18日前支付人民币90000元；2018年3月18日前支付人民币90000元；2019年3月18日前支付人民币100000元；2020年3月18日前支付人民币100000元。”第2款约定：“若乙方未能按本协议约定按期支付购房款，从购房款应付之日起，乙方每日按未能按时支付购房款额的万分之6向甲方支付逾期付款违约金，违约金累计计算至乙方支付完应付购房款及违约金之日止。” 上述合同签订后，被告未能在2019年3月18日前支付第三期购房款100000元，经原告多次催促，被告均未能履约。为维护原告的合法权益，现依据我国《民法通则》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请！ 被告郑干民辩称，原告诉请的是2019年3月18日前支付该期购房款10万元，该款被告已于今年6月6日支付该笔款项，当天财务没有告知我需要交纳滞纳金，那财务出具收据，说明被告已经履行义务完毕，不存在滞纳金、违约金，不同意支付违约金。诉讼费由法院依法裁判。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 位于阳和工业新区古亭大道大道100号冠亚·国际星城17栋13-6号房屋由原告开发建设。2018年1月30日，原告（出受人）与被告（买卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发建设的位于位于阳和工业新区古亭大道大道100号冠亚·国际星城17栋13-5号房屋房屋一套；建筑面积为52.67平方米，其中，套内建筑面积为36.82平方米，按套内建筑面积每平方米10320.48元计算，总价款为380000元。该合同附件四《合同补充协议》第一条第1款约定：“买受人根据《商品房买卖合同》第六条的约定，采用分期付款的形式支付《商品房买卖合同》第三条、第四条约定物业的购房款。具体支付金额与时间为：2017年3月18日前支付人民币90000元；2018年3月18日前支付人民币90000元；2019年3月18日前支付人民币100000元；2020年3月18日前支付人民币100000元。”第2款约定：“若乙方未能按本协议约定按期支付购房款，从购房款应付之日起，乙方每日按未能按时支付购房款额的万分之6向甲方支付逾期付款违约金，违约金累计计算至乙方支付完应付购房款及违约金之日止。” 合同签订后，被告未能在2019年3月18日前支付第三期购房款100000元，原告经催收未果后诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告委托律师于2019年5月电话向被告催收购房款后，被告积极筹集资金于2019年6月6日支付原告第三期购房款。实际逾期付款79天。 上述事实有原、被告陈述、原告提交的《商品房买卖合同》，被告提交的《收款收据》等证据加以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，被告已向原告足额支付前二期购房款，但未能在2019年3月18日前支付第三期购房款100000元，经原告催收后，被告于2019年6月6日支付原告购房款100000元，按合同约定已逾期79天，按照原、被告签订的《商品房买卖合同》合同约定，被告逾期支付购房款行为已构成违约。 被告于2019年6月6日已支付原告购房款100000元，因此，对原告此项诉请，本院不予支持，驳回原告此项诉请。 关于逾期付款违约金问题，根据合同附件四《合同补充协议》第一条第1款约定：“买受人根据《商品房买卖合同》第六条的约定，采用分期付款的形式支付《商品房买卖合同》第三条、第四条约定物业的购房款。第2款约定：“若乙方未能按本协议约定按期支付购房款，从购房款应付之日起，乙方每日按未能按时支付购房款额的万分之6向甲方支付逾期付款违约金，违约金累计计算至乙方支付完应付购房款及违约金之日止”。原、被告约定违约金按购房款额的万分之6计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。因此，被告应支付原告从2019年3月19日至6月5日期间的违约金4740元（100000元×6?×79天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告郑干民于本判决生效之日起三十日内支付原告广西冠亚房地产开发有限公司违约金人民币4740元； 二、驳回原告广西冠亚房地产开发有限公司其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2378元（原告已预交），减半收取1189元，由原告广西冠亚房地产开发有限公司承担1139元，被告郑干民承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳九林 二〇一九年八月三十日 法官助理 邓 珊 珊 书 记 员 高 文 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2090号起诉人：杨菊雄，女，1965年10月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：张宜保，男，1951年6月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。系起诉人杨菊雄丈夫。2019年8月14日，本院收到起诉人杨菊雄的民事起诉状。起诉人杨菊雄向本院提出诉讼请求：1.确认韶关市佳乐幼儿园有限公司自2008年9月8日起至今和韶关市佳乐幼儿园有限公司存在劳动关系；2.判令韶关市佳乐幼儿园有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人2008年9月8日经家政中介介绍到韶关市佳乐幼儿园有限公司处从事保育工作，经韶关市佳乐幼儿园有限公司法定代表人刘田凤面试后同意起诉人来韶关市佳乐幼儿园有限公司处工作。第二天起诉人到韶关市佳乐幼儿园有限公司处上班并且签订劳动合同，但是韶关市佳乐幼儿园有限公司在签好合同后未将劳动合同一份交给起诉人，起诉人也不好要求韶关市佳乐幼儿园有限公司给一份。当年月工资为800元，起诉人当时跟中班老师赖玉群，2012年跟中班老师蔡小红，2017年跟李珊珊老师，今年开始跟叶慧丹老师。2015年11月至2019年6月韶关市佳乐幼儿园有限公司为起诉人购买了社保。韶关市佳乐幼儿园有限公司原名称为韶关市浈江区佳乐中英文幼儿园成立于2007年4月，2019年4月经浈江区教育局同意后变更登记为“韶关市佳乐幼儿园有限公司”，并到韶关市工商行政管理局办理了工商登记。起诉人认为，起诉人从2008年9月入职起至今与韶关市佳乐幼儿园有限公司存在劳动关系，但是韶关市佳乐幼儿园有限公司不认可2008年9月至2015年10月存在劳动关系，起诉人于2019年6月26号向韶关市浈江区劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决起诉人和韶关市佳乐幼儿园有限公司自2008年9月起至今存在劳动关系，但该委以“起诉人已到退休年龄且请求事项超过仲裁时效”为由不予受理。为维护起诉人的合法权益，根据法律规定特向人民法院提起诉讼，希望人民法院判决如诉求。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案劳动争议纠纷，起诉人曾向本院提起诉讼，本院于2019年7月3日立案受理后，起诉人于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）粤0204民初1592号民事裁定书，裁定准许起诉人撤诉。至此，原仲裁裁决已发生法律效力。现起诉人再次起诉，不符合上述法律规定，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对杨菊雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇一九年八月二十一日书记员  陈嘉旭
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1349号 原告：刘振，男，1977年1月1日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 被告：象州湘柳中纤板有限公司，住所地象州县象州镇河西路**，统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：成超，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 原告刘振与被告象州湘柳中纤板有限公司（以下简称“湘柳公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦社标到庭参加诉讼，被告湘柳公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告支付尚欠的工资3986元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经营期间雇请原告做工，仅支付部分工钱给原告，经核实，被告尚欠原告的工资为3986元。为此，被告于2018年9月12日出具《象州湘柳中纤板有限公司2015年至2017年工资汇总表》，予以确认。但至今，被告经原告多次催促后仍不支付尚欠的工资，故原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告湘柳公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告湘柳公司雇请原告为其工作，尚欠原告工资未付。在《象州湘柳中纤板有限公司2015年至2017年工资汇总表》上载明湘柳公司尚欠176名员工工资明细情况，湘柳公司董事长周惠在其表上书写“经核实以上工资未发放，湘柳公司周惠，2018.9.12号”并加盖公司公章予以确认，其中涉及本案原告未支付工资款为3986元。原告为维护自身权益，故诉至本院。 上述事实有原告陈述、《工资汇总表》、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务,被告应当及时支付原告劳动报酬。根据原告陈述、证据及对被告的询问，足以证明被告尚欠原告3986元劳动报酬的事实成立。现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。被告象州湘柳中纤板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告象州湘柳中纤板有限公司于本判决生效后十日内向原告刘振支付劳动报酬3986元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告象州湘柳中纤板有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄军杰 书 记 员 林丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条 劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2223执2308号 申请执行人：王慧杰，男，1975年5月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县。 被执行人：邓海宝，男，1972年9月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行申请执行人王慧杰与被执行人邓海宝买卖合同纠纷一案中,申请执行人王慧杰依据本院（2018）内2223民初5171号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请执行，申请标的4000元本金及利息。本院于2019年4月25日受理，2019年4月26日依法向被执行人邓海宝送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。于2019年6月27日向被执行人邓海宝送达执行决定书、限制高消费令，通过总对总查控和传统财产查控，被执行人邓海宝暂无履行能力，有少量元银行存款已被本院冻结，无车辆，证券、未在企业投资参股。于2019年8月1日向扎赉特旗不动产登记中心协助执行通知书，经查被执行人名下没有不动产登记信息，通过线下在被执行人户籍所在地进行调查，被执行人已不再村中居住多时，经约谈申请人对本院财产调查情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇一九年八月三十日 书记员  吴瑞雪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2030号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：河北启科商贸有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第973号裁决书。 2、2018年8月22日，河北启科商贸有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13977号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李顺华，男，1966年10月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李顺华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币99,973.83元、利息14,538.21元、滞纳金及违约金2,482.39元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,994.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李顺华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,973.83元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李顺华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计99,973.83元；二、被告李顺华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.35元，减半收取计1,149.67元，由被告李顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10255号原告:北京运商贸易有限公司，住北京市密云区西田各庄镇西田各庄村三街**院。法定代表人：许海英，总经理。委托诉讼代理人：张靖坤，男，该公司职员。被告：郭玉军，男，1967年11月1日出生，汉族，职业不详，住，住北京市丰台区/div>原告北京运商贸易有限公司（以下简称：运商公司）与被告郭玉军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运商公司的委托诉讼代理人张靖坤到庭参加诉讼。被告郭玉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运商公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金117980元，承担因合同违约造成的违约金85517.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，郭玉军于从我公司借款192960元现金，并签署借款协议一份及现金收条一份，约定自2017年4月至2020年4月每日前，固定还款5360元，共计36次。但自2017年6月郭玉军还款14次后，就不再按照约定还款，我公司催要多次均无果，甚至已经无法联系到郭玉军，故我公司诉至法院。郭玉军未作答辩。对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年3月13日，郭玉军因经营公司需要，作为乙方与运商公司作为甲方签订《借款协议》，该《借款协议》载明：乙方向甲方借款192960元；借款期限自2017年3月13日至2020年4月20日止，每月5日前固定还款5360元，共计还款36次；如乙方到期未还款，每月需向甲方支付借款额的2%利息。郭玉军于当日出具收条载明收到运商公司支付的上述借款。运商公司称郭玉军还款14次，尚欠借款本金117950元，且还款时间较约定共迟延257天，双方口头约定迟延一天支付100元违约金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中郭玉军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据运商公司提供的借款协议及收条可以认定郭玉军向运商公司借款，双方构成民间借贷关系。运商公司与郭玉军签订的《借款协议》属于分期履行的借款合同，本院对郭玉军截至本案庭审之日实际未履行的借款部分，即2019年8月21日前的借款予以确认。因剩余借款履行期限尚未到期，现运商公司要求对此一并清偿于法无据，本院不予支持。运商公司主张双方口头约定逾期支付每日100元违约金，但未提交任何证据予以证明，故对其主张的违约金，本院不予支持。双方在《借款协议》中约定如郭玉军到期未还款，每月需向运商公司支付借款额的2%利息，故运商公司要求郭玉军支付自2018年5月5日至2019年8月20日的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告郭玉军支付原告北京运商贸易有限公司借款本金80430元及利息59817.6元；二、驳回原告北京运商贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元、公告费560元，由原告北京运商贸易有限公司负担1247元（已交纳），由被告郭玉军负担3665元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志审 判 员  刘 青人民陪审员  武秋凤二〇一九年八月二十七日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28462号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘士和，男，1970年3月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘士和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告刘士和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金257,531.04元；2、判令被告支付原告贷款期内利息12,352.03元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息783.48元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金257,531.04元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息14,110.97元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,080.92元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金257,531.04元为基数，按年利率21.6%计算)。事实和理由：2017年12月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款345,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为48个月，自2017年12月27日至2021年12月27日，首次还款日为2018年1月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘士和未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为345,000元，月利率为1.2%，即年利率14.4%，贷款期限为48个月，自2017年12月27日至2021年12月27日，首次还款日为2018年1月27日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款345,000元，但自2019年4月28日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金257,531.04元。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘士和未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告刘士和归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,予以准许。被告刘士和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘士和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金257,531.04元；二、被告刘士和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,110.97元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,080.92元；三、被告刘士和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金257,531.04元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,390.84元，减半收取计2,695.42元，由被告刘士和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执589号之一申请执行人：王世财，男性，1961年09月16出生，汉族，住枝江市。被执行人：刘炳连，男性，1948年05月11出生，汉族，住枝江市。申请执行人王世财与被执行人刘炳连民间借贷纠纷执行一案，于2019年5月27日立案执行。在案件执行过程中，申请执行人王世财与被执行人刘炳连达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583执589号执行一案的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新建二〇一九年八月二十八日书记员  董灵芝
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督69号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：孙清楠，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门友契科技有限公司（以下简称“厦门友契”）于2019年8月15日向本院申请支付令。申请人厦门友契称，2017年7月19日，四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与天津快乐时代科技发展有限公司（以下简称“天津快乐时代”）签订了编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》，就天津快乐时代委托新网银行发放贷款事宜进行合作。2018年3月24日，新网银行、天津快乐时代与被申请人在趣店来分期平台上签订了《委托贷款借款合同》，就天津快乐时代委托新网银行向被申请人发放贷款达成合意。被申请人借款金额为1700元（人民币，下同），借款期限自2018年3月24日起至2019年3月23日止，借款利率为年利率7.5%，还款方式为等额本息法，分12期还款，每月应还款147.49元，被申请人自2018年11月24日起逾期未履行还款义务。依据《委托贷款借款合同》第九条，被申请人构成违约，除应向天津快乐时代支付未还本金782.11元、未还利息13.63元，还应支付逾期罚息及逾期违约金之和79.24元（自被申请人逾期之日起计算至申请人申请支付令之日，即2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。2019年7月23日，天津快乐时代与厦门友契签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的全部债权转让给了厦门友契，厦门友契合法获得了天津快乐时代的上述债权。申请人厦门友契为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、放款流水和债权清单、债权转让协议各一份。现申请人厦门友契要求被申请人给付申请人厦门友契未还本金782.11元、未还利息13.63元，以及逾期罚息和逾期违约金之和79.24元，以上合计874.98元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙清楠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友契科技有限公司共计874.98元，其中未还本金782.11元、未还利息13.63元，逾期罚息和逾期违约金79.24元（自被申请人逾期之日起计算至申请人申请支付令之日，即2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。 申请人厦门友契科技有限公司指定收款账户： 户名：厦门友契科技有限公司 开户行：中国民生银行股份有限公司同安支行 账号：63×××39。 申请费16元，由被申请人孙清楠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员陈维生 二〇一九年八月二十六日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3440号原告：郭国林，男，1967年6月24日出生，汉族，身份证住址河南省商水县，现住广州市荔湾区。被告：黄佩佩，男，1986年11月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告郭国林诉被告黄佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国林到庭参加了诉讼。被告黄佩佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国林当庭明确诉讼请求：判令被告偿还借款51000元。事实和理由：被告以做生意急需资金于2016年2月10日向原告借款伍万壹仟元，并立下借据、承诺半年内偿还给原告。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金51000元。被告黄佩佩无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告郭国林围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，拟证明被告向原告借款的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年3月20日，被告黄佩佩出具借条一张，主要内容为：本人黄佩佩于2014年3月20日向郭国林借款51000元。2016年2月10日，被告黄佩佩再次出具借条一张，内容为：于2014年3月20日向郭国林借款51000元，原借条作废，并将借款时间更改为2016年2月10日，特此证明，并以此借条为最终借条，其余全部作废。庭审中，原告陈述称原告与被告之间有工程合作关系，本案借款一部分是2012年9-10月期间，原告以现金方式出借给被告21000元，其他款项系被告拖欠的工程款；被告向原告出具借条承诺上述款项当作欠款共计51000元；因被告没有还款，被告于2016年2月10日重新出具了借条。本院认为:原告、被告之间的借款合同关系，有被告出具的借条等证据为凭，可以形成完整的证据链，故在被告没有答辩也没有提交证据予以反驳的情况下，本院依法认定双方借款合同关系成立有效，双方均应严格遵守履行。被告应依约履行还款义务。借条中没有约定还款期限，依据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，被告亦可以随时偿还。故现原告起诉要求被告偿还借款本金51000元合理合法，本院予以支持。被告黄佩佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄佩佩自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告郭国林清偿借款本金51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由被告黄佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  李玉兰二〇一九年八月十三日书 记 员  林 虹张珊珊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执557号之一 申请执行人：赵招友，女，1948年5月11日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：赵美丽，女，1960年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人赵招友与被执行人赵美丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初5529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵美丽未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为：1、被执行人赵美丽应归还申请执行人赵招友借款本金163500元，并支付以借款本金63500元为基数自2016年2月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，以借款本金100000元为基数自2016年7月3日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费3570元，申请执行费2406.05元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人名下银行存款余额较少，处置意义不大。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人赵美丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人，申请执行人并未向本院提出异议。 综上，被执行人赵美丽暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执557号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年八月二十一日 书记员  张叶飞
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初398号原告：李凤涛，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县太东法律服务所法律工作者。被告：姚春玲，女，1982年9月19日出生，汉族，个体工商户，住依安县。委托诉讼代理人：徐宝珍，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告李凤涛与被告姚春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年4月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤涛委托诉讼代理人兰颖，被告姚春玲及其委托诉讼代理人徐宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤涛向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金90,000元及利息（利息从2013年11月14日起按月利率1.458分计算到实际给付之日）。事实和理由：2013年11月13日，经石某介绍，石某找原告以原告的名义在邮政储蓄银行贷款90,000元，转借给被告使用。到期后，被告未予偿还，经原告多次索要，被告一拖再拖始终未给付，故原告起诉。被告姚凤玲辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，原告起诉没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月，原告的外甥石某与原告协商，以原告名在中国邮政储蓄银行股份有限公司依安支行贷款2万元给石某用。贷款手续办完后，2013年11月13日，原告将发放贷款的存折交与石洪丽（石某让其妹妹石洪丽代取），实际贷款金额为90,000元。贷款逾期后，经银行催收，原告名下的此笔贷款分批还清。本院认为，原告以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司依安支行的贷款转借给被告为由，要求被告偿还借款，但在庭审中原告自述该贷款系原告以自己名义贷出后借给了石某，而且该贷款通过石某已全部偿还，原告未提交证据证实原、被告之间有对借款事宜的约定，原告提交的现有证据亦不能证实原、被告之间存在债权债务关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李凤涛的诉讼请求。案件受理费2,050元，由原告李凤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文人民陪审员  苑春江人民陪审员  孙艳彬二〇一九年八月七日书 记 员  孟宇欣
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执523号 申请执行人：聂应旺，男，1962年10月07日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：江华，男，1965年08月04日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：张团结，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：聂嘉杰，男，1973年03月05日出生，汉族，住安庆市。 上述申请执行人与被执行人其他案由一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初2312号民事调解书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江华、张团结、聂嘉杰的银行存款或其他财产权130000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 婕
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1192号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1259号张冬冬：你与刘洪洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1597号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘洪洲于二Ｏ一九年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款12930元，执行费94元，诉讼费62元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：张冬冬缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月二十八日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异257号异议人（被执行人）：赵某，女，汉族，1983年11月22日出生，住北京市昌平区。申请执行人：郝某，男，汉族，1982年2月19日出生，住北京市海淀区。本院在执行赵某与郝某离婚纠纷一案[执行依据：（2018）京01民终4792号民事调解书；执行案号：(2018)京0114执5724号]过程中，异议人赵某向本院提出书面执行异议。在审查过程中，赵某向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，赵某所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许赵某撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  郑维岩审判员  冯 新审判员  董奇祥二〇一九年八月一日书记员  田慧娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18960号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭立明，男，1977年9月21日出生，汉族，住所：江西省赣州市全南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭立明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭立明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告郭立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执163号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人程远宝，男，1992年10月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人程远宝国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第16077号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16077号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民终5347号上诉人（原审被告）：中山市旗诚投资管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区兴华西路**首层之三（住所申报）。法定代表人：李宜荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1997年7月29日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。原审被告：中山市蓝盾电子有限公司，，住所地广东省中山市东升镇同兴路****法定代表人：兰思念。上诉人中山市旗诚投资管理有限公司因与被上诉人王磊、原审被告中山市蓝盾电子有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市旗诚投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市旗诚投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中山市旗诚投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年八月三十日书记员 冼子君梁伟杰
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执435号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道**，统一社会信用代码：9145132289984143XE。 法定代表人：江德川，该行行长。 委托代理人：陈龙奇，该行个人客户经理，代理权限：特别授权。 被执行人：罗胜中，男，1974年1月出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司象州县支行与被执行人罗胜中金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初1357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效调解书所确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司象州县支行向本院申请执行，本院于2019年5月22日以（2019）桂1322执435号案立案执行，执行标的向申请执行人支付贷款本金90000元及利息11246.75元，自2019年5月15日起按每日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2238元，公告费260元，申请执行费1419元。 在执行中，2019年7月23日，申请执行人中国农业银行股份有限公司象州县支行与被执行人罗胜中自愿达成和解协议，和解协议内容如下：一、依照（2018）桂1322民初1357号民事判决书，中国农业银行股份有限公司象州县支行对罗胜中享有债权为，本金90000元，以90000元本金按借款合同的约定违约利率即上浮百分之壹佰计算的利息以及案件诉讼费2238元，公告费260元，执行费1419元等全部诉讼产生的费用；二、双方共同确认，罗胜中于2019年7月8日偿还本金50000元，尚欠借款本金40000元；三、双方约定罗胜中于2019年12月31日前归还中国农业银行股份有限公司象州县支行贷款本金30000元，剩余本金及利息于2020年6月30日前还清；四、罗胜中未依照和解协议履行还款义务，中国农业银行股份有限公司象州县支行可向法院申请恢复强制执行。 双方当事人自愿达成执行和解协议，因双方商定的还款期限较长，本案在短时间内无法执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1322执435号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄爱强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年八月三十日 书记员  黄祥敏 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1053号上诉人（原审被告）：窦贵云，女，1982年7月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：董梅玲，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：河南东方宇亿置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**院综合楼**。法定代表人：景东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗沙沙，河南豫龙律师事务所实习律师。上诉人窦贵云因与被上诉人河南东方宇亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中窦贵云于2019年8月6日提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，窦贵云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许窦贵云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人窦贵云负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年八月六日书记员  周荣冰
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审300号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人孙洪滨，男，1978年9月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2019年8月7日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2019]5006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2019年4月30日作出保国土资莲罚字[2019]5006号行政处罚决定，认定孙洪滨未经批准，擅自占用韩庄乡河北村南512平方米土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地512平方米到河北村委会；二、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋围墙。孙洪滨收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2019]5006号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2019]5006号行政处罚决定。由保定市国土资源局莲池区分局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年八月十三日书记员  张东晨
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执201号 申请执行人：詹万均，男,1968年9月27日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。 被执行人：牟飞，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人詹万均与被执行人牟飞买卖合同纠纷一案中，本院于2012年5月14日作出的（2012）北民初字第222号《民事判决书》已经发生法律效力。本院于2019年4月26日立案执行，要求被执行人牟飞向申请执行人詹万均清偿14,950元。我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，1.本院经对被执行人银行账户的网络查控，未发现可供执行的财产；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.经不动产登记中心查询，查封了被执行人牟飞(产权证号:监证00975**)，该房屋为农房，尚有共有人牟艾萍、姚丽，该房尚未分家析产，因此不可执行；已查封并锁定了牟飞名下轿车（车牌号川Ｂ×××××2号），但无法扣留该车；4.经对被执行人的住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；5.我院在另案中，已对被执行人采取限制高消费和列入失信人员执行措施。 本院认为，被执行人牟飞暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对(2019)川0726执201号执行案件的本次执行程序。 对本案没有实现的债权14,950元，应由被执行人牟飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其执行条件成就的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月十四日 书记员  唐 荣
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初1649号原告：抚顺市望花区兴发顺百货商店，住所地抚顺市望花区凤城街房屋建设综合开发**楼**。经营者：李志荣。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1992年12月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。系原告侄女被告：杨树芬，女，1959年11月24日生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺市望花区兴发顺百货商店诉被告杨树芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告抚顺市望花区兴发顺百货商店撤诉。案件受理费7585元，减半收取3793元，由原告抚顺市望花区兴发顺百货商店负担。审判员  宋茹萱二〇一九年八月五日书记员  姜 雪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7298号原告：陈燕，女，1970年12月20日出生，汉族，重庆市渝**人，住重庆市渝**，被告：重庆界与装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九滨路****附**，统一社会信用代码：91500107MA5UA5626F。法定代表人：杨小林，执行董事兼总经理。原告陈燕诉被告重庆界与装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告陈燕于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈燕撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告陈燕负担。审判员  冯先书二０一九年八月二十九日书记员  郭正艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01破4号 申请人：杭州中豪建设工程有限公司。住所地：杭州市江干区中豪五福天地商业中心****。 法定代表人：祝建明。 申请人：浙江武弘建筑设计有限公司。住所。住所地：杭州市西湖区吉园街******div> 法定代表人：徐广军。 被申请人：杭州东宇润城房地产开发有限公司。住所地：。住所地：杭州市江干区东方豪生大酒店7Fv> 法定代表人：柯友仁。 2019年3月，杭州中豪建设工程有限公司以杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇润城公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务为由，申请对东宇润城公司进行破产清算。同期，杭州市江干区人民法院执行部门经申请执行人浙江武弘建筑设计有限公司同意，将东宇润城公司移送本院进行破产清算审查。本院于2019年5月31日裁定受理了上述申请。 本院经审查认为：根据东宇润城公司的工商登记情况，申请破产清算案件依法应由本院管辖。但鉴于东宇润城公司的住所地、主要资产均位于江干区，江干区人民法院也有审理本案的意愿，故为了案件审理的便利，经报浙江省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年八月十四日 书记员  王诗韬