山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复128号复议申请人（申请执行人）：李倩云，女，1979年12月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。异议人（被执行人）：潘欣余，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。复议申请人李倩云不服莒南县人民法院（2019）鲁1327执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在莒南县人民法院执行申请执行人李倩云与被执行人潘欣余机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人潘欣余向该院提出书面异议称，请求莒南县人民法院依法裁定驳回李倩云对异议人的强制执行，执行案号为（2019）鲁1327执1238号。事实与理由：异议人与李倩云因交通事故责任纠纷一案，莒南县人民法院作出（2015）莒民三初字第813号民事判决书，该判决书李倩云未上诉，且在2015年就已经生效。现李倩云在2019年5月16日向莒南县人民法院申请强制执行，异议人认为依据《民事诉讼法》第239条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”之规定，申请人李倩云向法院申请强制执行已过申请执行的期限，且不存在中止、中断的合法事宜。综上，根据法律规定，对逾期申请执行的，异议人作出异议的，法院应裁定予以驳回。申请执行人李倩云称，申请执行人的执行期限并未过执行时效，申请执行人的执行时效发生中断，执行时效应自中断之日重新计算。申请执行人在该判决书生效后，曾多次打电话给被执行人，被执行人均称暂时无钱，让申请执行人缓缓，因被执行人表现出诚恳的态度，申请执行人心地善良，听信了被执行人的话，故同意被执行人的说辞，给被执行人一定的履行期限，后被执行人仍未按时向申请执行人支付标的数额，申请执行人在2018年8月16日再次致电被执行人，电话接通后，申请执行人向被执行人催要标的款，被执行人称暂时没钱，还有事要忙，便匆匆将电话挂断，后申请执行人又多次致电被执行人，被执行人均拒绝接听，至此，申请执行人的执行时效已在申请执行人主张权利之时发生中断，执行时效应自中断之日重新计算，故申请执行人执行并未过执行时效，被执行人异议的目的是为逃脱法律责任，拒绝向申请执行人支付法院判决的标的款，被执行人的目的性不纯。综上，申请执行人的执行时效发生中断，新的时效应从2018年8月16日重新计算，申请执行人并未过执行时效，强制执行申请符合法律规定，望法院驳回被执行人逾期执行异议。莒南县人民法院查明，该院在审理原告李倩云与被告潘欣余、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，该院于2016年1月14日作出（2015）莒民三初字第813号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；二、被告李倩云尚有部分医疗费166224.51元由被告潘欣余赔偿。该案作出判决后，该院于2016年2月24日将上述判决送达双方当事人。该案判决生效后，申请执行人李倩云于2019年5月16日向该院申请执行，本院同日受理。另查明，该案在审理过程中，潘欣余已支付李倩云15万元。还查明，案外人提供李倩云与潘欣余的通话记录一份。通话时间2018年8月16日。莒南县人民法院认为，本案的争议焦点是申请执行人李倩云向该院申请执行是否超过申请期限。该院于2016年1月14日作出（2015）莒民三初字第813号民事判决书，于2016年2月24日送达给李倩云、潘欣余。该案判决生效后，申请执行人李倩云于2019年5月16日向该院申请执行，该院于同日立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定：“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”该法第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”从本案的情况看，该案判决书于2016年2月24日送达双方当事人，于2016年3月11日生效，该判决生效后十日内履行。本案的申请期间应从2016年3月21日起至2018年3月21日届满。申请执行人李倩云于2019年5月26日向该院申请执行，根据上述法律规定，申请执行人李倩云向该院申请执行时超过申请执行期限。关于申请执行人李倩云提供2018年8月26日给被执行人潘欣余通话记录，已向被执行人潘欣余主张权利，发生执行时效中断。对于申请执行人李倩云提供双方通话记录，该通话记录无法证实向潘欣余主张权利的事实。且诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，该中断的事由须发生在申请执行期间的二年内。综上所述，异议人潘欣余所提异议请求符合法律规定，该院予以支持。2019年6月18日，莒南县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2019）鲁1327执异52号执行裁定：对本院作出（2015）莒民三初字第813号民事判决书不予强制执行。复议申请人李倩云向本院申请复议称，请求依法裁定撤销莒南县人民法院(2019)鲁1327执异52号执行裁定书。事实与理由如下：申请人的执行并未超过执行时效，申请人的执行时效发生中断，应自中断之日重新计算。莒南县人民法院受理的申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，莒南县人民法院于2016年1月14日作出的(2015)莒民三初字第813号民事判决书生效后，申请人多次与被执行人沟通，并索要赔偿金，被执行人始终称无钱支付，请申请人予以谅解，并表示有钱就给付。申请人因心地善良，听信被执行人的话，故同意被执行人的说辞，给被执行人一定的履行期限。但被执行人始终故意拖延；期间，申请人多次给被执行人打电话，索要赔偿金，被执行人均拒决接听电话，2018年8月16日，申请人再次给被执行人打电话，被执行人接听后，称暂时没钱还有事要忙，便匆匆挂断通话。申请人一直在向被执行人催要赔偿金，并未超过执行时效，申请人的执行时效早已发生中断，新的时效应自中断之日重新计算。因申请人心地善良，本分老实，在催要赔偿金过程中并未想到留存证据一事，只能提供部分通话记录予以证实催要事实。本案本就是申请人因机动车交通事故纠纷受伤所获的赔偿金，被执行人在事故中负全部责任，申请人身体上已经受到不可挽回的伤害，现被执行人为逃脱法律责任，以执行时效已过为借口，拒绝支付申请人赔偿款，又给申请人心理上重重一击。被执行人潘欣余称，复议申请人的复议理由不成立，应予以驳回。事实和理由如下：一、复议申请人的执行期限已过法律规定的时效。根据民事诉讼法第二百三十九条的规定，李倩云向法院申请强制执行已过申请执行的期限。二、本案的执行并不存在中止、中断的情形。复议申请人所陈述的事实与理由根本不存在，其应该提供中止、中断的证据。本院查明，2016年2月25日，莒南县人民法院向中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司送达了莒南县人民法院（2015）莒民三初字第813号民事判决。本院查明的其他事实与莒南县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是复议申请人李倩云申请执行是否已过申请执行时效期间。根据查明的事实，莒南县人民法院（2015）莒民三初字第813号民事判决于2016年2月24日送达李倩云、潘欣余，于2016年2月25日送达中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，故该民事判决于2016年3月12日生效，本案的申请执行期间自2016年3月22日起至2018年3月21日届满。而复议申请人李倩云并未提供证据证实在上述申请执行期间，其曾向被执行人要求履行赔偿义务或被执行人曾同意履行赔偿义务，且被执行人潘欣余亦否认复议申请人向其索要过判决款项，因此，应认定复议申请人于2019年5月26日向莒南县人民法院申请执行时已超过申请执行时效期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，本案应裁定不予执行。综上所述，复议申请人李倩云的复议申请依法不能成立，本院不予支持。莒南县人民法院认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人李倩云的复议申请，维持莒南县人民法院（2019）鲁1327执异52号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年八月二十一日书记员  张 堃