wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1274号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈进，男，1998年5月27日出生，穿青人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省织金县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月30日主动到公安机关投案，次日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1207号起诉书指控被告人陈进犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人陈进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月2日凌晨，被告人陈进在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶逾期未年检的川Ｃ×××××号普通二轮摩托车从瑞安市塘下镇中心路驶往塘下镇中心西路方向。4时30分许，途经瑞安市阿瓦山寨对面地段时，车头碰撞前方同向停在机动车道中间上客的由毕某驾驶的无牌电动正三轮摩托车，造成陈进、毕某受伤（其中毕某属于轻伤二级）及两车不同程度受损的道路交通事故。后三轮车乘客余某报警，被告人陈进在塘下人民医院被交警查获，于当日5时32分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.05mg/mL，属醉酒。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告人陈进承担事故主要责任，毕某承担事故次要责任。 案发后，被告人经公安机关电话通知，于2018年10月30日主动到案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人陈进在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有被害人毕某的陈述，证人刘某、漆某、余某、胡某的证言，法医毒物司法鉴定意见书，法医学文证审查意见书，现场勘查笔录，抽血录像，接警单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，身份证复印件，呼气酒精测试单，血样提取登记表，涉案照片，医疗诊断证明书，道路交通事故认定书，情况说明，查询说明，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈进违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈进系自首，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民 币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  马康宁 二〇一九年八月七日 （代）书 记 员  周季蓉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5633号原告:刘某，男，1988年10月31日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈某，女，出生年月不详，汉族，住兴化市。原告刘某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某主动申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取708元，由原告刘某负担（已缴纳）。审判员  许志兰二〇一九年八月八日书记员  翟 慧
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初968号原告：盘锦市双台子区桂冠汽车租赁处，住所地盘锦市双台子区。经营者：孙亮。委托诉讼代理人：常青，男，1987年6月6日出生，汉族，盘锦市双台子区桂冠汽车租赁处职员，住辽宁省盘山县。被告：李飞，男，其他自然情况不明。被告：郑刚，男，其他自然情况不明。被告：张维森，男，其他自然情况不明。原告盘锦市双台子区桂冠汽车租赁处与被告李飞、郑刚、张维森租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告盘锦市双台子区桂冠汽车租赁处向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的汽车租赁合同有效；2、判令被告给付原告汽车租赁费121280元，违章罚款5400元，合计126680元；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市双台子区桂冠汽车租赁处的起诉。案件受理费2830元，退还原告盘锦市双台子区桂冠汽车租赁处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年八月十五日书记员  杨 帆
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2985号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：彭伟，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人彭伟借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执2985号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人彭伟有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2324号申请执行人魏海静，女，汉族，1988年8月11日出生，住河南省内乡县。被执行人河南米多文化传播有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**院**楼****。法定代表人任延超，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人魏海静与被执行人河南米多文化传播有限公司劳动争议一案，本院做出的（2018）豫0102民初5813号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人魏海静申请，本院于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月24日向被执行人河南米多文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令，并于当日提起网络查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月15日向被执行人河南米多文化传播有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月24日向被执行人河南米多文化传播有限公司发出传票，传唤其6月20日到本院接受询问，但其未到；四、本院于2019年6月21日前往郑州市不动产登记中心查询未发现被执行人河南米多文化传播有限公司名下有房产；五、本院于2019年8月26日前往被执行人河南米多文化传播有限公司的注册地进行实地调查、于2019年8月28日前往被执行人河南米多文化传播有限公司的实际经营地址进行实地调查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产;六、本院于2019年8月23日再次对被执行人河南米多文化传播有限公司提起网络查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人河南米多文化传播有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年8月26日决定，对其纳入失信名单，并于2019年8月20日作出拘留决定书，因未能找到被执行人的下落，故未能实施拘留；八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人魏海静，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年8月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年8月29日对申请执行人魏海静做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇一九年八月二十九日书记员  魏阳镇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初6643号原告：朱某，女。原告：刘某，男。被告：沈阳永瑞达房地产开发有限公司。原告朱某、刘某诉被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、刘某均到庭参加了诉讼，被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告逾期办证违约金人民币：6099.59元{1103天*5.53元每日（从2016年4月17日至2019年4月25日共1103天）}。二请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一套，并约定商品房交付使用后的720日内为原告办理产权登记，被告于2016年4月17日将房屋交付原告使用，可是至今，被告仍然没有办理权属登记备案。被告应按合同约定承担违约金。被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2013年2月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区建筑面积88.94平方米房屋，该商品房总金额为553451元。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之壹的违约金，合同继续履行。2013年2月28日，被告为原告开具销售不动产统一发票，发票显示购房款为553451元。2016年4月17日，原告向该小区物业服务公司沈阳东方华圣物业管理有限公司预存了水、电、煤气费。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、发票、收款收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。被告未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应按合同约定承担相应的违约责任。因商品房准住通知单无落款如期，故商品房交付使用的时间可以原告预存水、电、煤气费的时间为准，即2016年4月17日。合同对产权登记的约定为商品房交付使用后的720日内，故被告承担违约责任的起始时间为2018年4月7日，自2018年4月7日起至2019年4月25日止的违约金为2119.72元（553451元×1/100000/日×383日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱某、刘某2018年4月7日至2019年4月25日期间的逾期办理权属登记违约金2119.72元；二、驳回原告朱某、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘晓蕾审 判 员  张 伟人民陪审员  安晓燕二〇一九年八月十九日书 记 员  尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1883号 申请执行人：陈伟力，男，1984年9月16日出生，住临海市。 委托诉讼代理人:陈威，男，1992年10月15日出生，汉族，住临海市。 被执行人：黄道剑，男，1982年10月6日出生，住临海市。 被执行人：黄利兴，男，1983年7月25日出生，住临海市。 申请执行人陈伟力与被执行人黄道剑、黄利兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2877号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄道剑、黄利兴未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人陈伟力向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人黄道剑、黄利兴返还申请执行人陈伟力借款本金30000元及相应债务利息，并负担案件受理费725元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人黄道剑、黄利兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票等，要求黄道剑、黄利兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄道剑、黄利兴逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄道剑、黄利兴的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人黄道剑、黄利兴下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄道剑、黄利兴名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券。暂未发现被执行人黄道剑、黄利兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄道剑、黄利兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄道剑、黄利兴作出司法拘留15天的决定及罚款500元但未实际实施。同时已对被执行人黄道剑、黄利兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈伟力。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄道剑、黄利兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  徐 周 二〇一九年八月二十七日 代书记员  屈哲娅
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执690号申请执行人：杨荣波，女，汉族，现住肇州县。被执行人：康伟，男，汉族，现住肇州县。本院在执行申请执行人杨荣波与被执行人康伟民间借贷纠纷一案过程中，经申请人向本院提交自动履行完毕情况说明，被执行人已经向申请人给付了人民币70000元整，剩余债务由申请人自愿放弃。申请人向本院提交执行完毕申请，执行费999元由申请人自愿承担，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：肇州县人民法院（2019）黑0621民初143号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员 王 龙二〇一九年八月二十九日书记员 谭立成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4177号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市宁江区。 负责人：高波，该行行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：鄢铁柱，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：吉林省滨海房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市松原大路与浦东路交汇。 法定代表人：朱海宽，经理。 中国银行股份有限公司松原分行与鄢铁柱、吉林省滨海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司松原分行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司松原分行撤诉。 案件受理费本院已减半收取1725元，由中国银行股份有限公司松原分行承担。 审判员  翟青山 二〇一九年八月二十九日 书记员  任楠楠 —1—
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3331号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：肖慧，女，1971年5月4日出生，汉族,住武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告肖慧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告肖慧下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告肖慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令肖慧支付信用卡欠款本息等共计294,534.1元（人民币，下同），其中截至2019年1月17日，欠款本金为252,663.54元，利息14,848.79元，违约金9,514.47元，手续费17,459.3元，杂费48元，2019年1月17日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令肖慧支付本案全部诉讼费用。事实和理由：肖慧于2010年11月5日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××99。肖慧开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月17日已发生欠款本息等共计294,534.1元，经我行多次催收，肖慧仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖慧未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月5日，肖慧（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。肖慧在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向肖慧发放了卡号为62×××99的信用卡，肖慧激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月17日，肖慧尚有透支消费款欠款本金为252,663.54元，利息14,848.79元，违约金9,514.47元，手续费17,459.3元，杂费48元，共计294,534.1元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，肖慧在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与肖慧间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。肖慧持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，肖慧应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故肖慧应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认肖慧应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张肖慧偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。肖慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖慧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金252,663.54元；二、被告肖慧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月17日的利息为14,848.79元，自2019年1月18日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告肖慧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费5,718元、邮寄费40元、公告费35元，共计5,793元，由被告肖慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初113号原告：徐中孝，男，1964年2月13日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：宜兴中恒文化传媒有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村。法定代表人：钟善熙。原告徐中孝与被告宜兴中恒文化传媒有限公司（以下简称中恒公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐中孝及其委托诉讼代理人唐山到庭参加诉讼，被告中恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐中孝向本院提出诉讼请求：1.中恒公司向徐中孝支付2018年4月至2018年8月期间的二倍工资30000元；2.中恒公司向徐中孝赔偿社保费损失6144.6元；3.中恒公司向徐中孝支付拖欠工资12975元；4.中恒公司向徐中孝支付加班工资89625元；5.中恒公司向徐中孝支付高温费400元；6.中恒公司向徐中孝支付经济补偿金3750元。事实和理由：2018年1月15日，中恒公司向宜兴市金利电器瓷件厂租赁厂房，从事瓷件生产经营。2018年3月3日，他经人介绍至中恒公司，约定从事瓷件成型工作，所在岗位实行计件工资制。但中恒公司没有与他签订劳动合同，也没有为其办理社会保险参保手续。期间，他每日工作16-17小时，每月工作30天，但中恒公司拖欠包括他在内的所有员工的工资。2018年8月16日，中恒公司经营负责人钟善熙向他出具欠条，确认拖欠他、王玲与徐成路等三人的工资合计38924元，但始终未支付。故他于2018年9月25提出解除劳动关系。被告中恒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：中恒公司的经营范围涵盖陶瓷制品的制造、加工、销售，钟善熙是中恒公司的股东并于2018年9月30日担任公司法定代表人。2018年8月16日，钟善熙出具欠条，载明“今欠徐中孝、王玲、徐成路5月-7月工资共计38924元”。2018年9月25日，徐中孝诉讼代理人唐山向中恒公司出具告知函，称其受徐中孝等人的委托，因中恒公司不签订劳动合同，不缴纳社保，且拖欠工资，故提出解除劳动关系。之后，徐中孝向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，劳动仲裁委裁决对其请求不予支持。诉讼中，徐中孝申请黄昌启、陈明会作为证人出庭作证。上述事实，有原告徐中孝提供的仲裁裁决书、企业工商登记信息、欠条、告知函，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐中孝主张二倍工资、工资、经济补偿金等劳动权利，应当举证证明其与中恒公司建立劳动关系。但徐中孝提供的证据不足以证明双方建立劳动关系，理由如下，1.徐中孝提供的欠条从载明的内容上看是钟善熙出具，但欠条未写明欠付工资的主体是中恒公司；2.徐中孝仅能依靠当事人陈述和证人证言证明其向中恒公司提供劳动的事实，且证人同时与中恒公司存在劳动争议或工资纠纷，证据证明力小；3.即使确实存在徐中孝提供劳动、中恒公司受领劳务的事实，用工形态也不符合劳动关系的特征。综上，因徐中孝不能证明双方建立劳动关系的事实，本院对其主张的各项劳动权利请求不予支持。另徐中孝向中恒公司主张的社保费不属于劳动争议范畴，本案不予理涉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回徐中孝的全部诉讼请求。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由徐中孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  吕 欢人民陪审员  田锦莉人民陪审员  钱亚光二〇一九年八月五日书 记 员  冯 渊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5780号原告：南京苏格缪斯餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路**。法定代表人：杨旭，南京苏格缪斯餐饮管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞梦倩，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：黄大伟，男，1986年2月12日生，汉族，住安徽省来安县。原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司（以下简称苏格缪斯公司）与被告黄大伟合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏格缪斯公司的委托诉讼代理人贾江红、虞梦倩到庭参加诉讼。被告黄大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏格缪斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还进场费120000元，并承担自2019年2月12日离场之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付违约金损失。事实与理由：原、被告于2018年6月21日签订《业务合作协议》一份，约定：被告为原告开展客户维护接待和酒水推广，有效期自2018年6月21日至2020年6月20日，被告每月完成有效订台业绩15万元，原告给予被告120000元总进场费，签订合同当天支付50%，剩余50%参照合同所签订的销售业绩；被告在合作期内不论任何原因提出解除的行为或乙方未与原告合作服务满24个月，均为违约；若被告违反合同，就赔偿原告所支付进场费用的双倍金额作为违约赔偿；乙方在签订合同所规定的时间内没有完成指定的业绩业务，原告有权单方面终止合同，且被告应无条件全额退还原告支付给被告的进场费。被告黄大伟未在法定期限内发表答辩意见。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年6月21日签订《业务合作协议书》一份，主要约定：由被告针对原告业务，开展客户的维护、接待和酒水推广工作，并协助原告开展市场活动，向原告推荐客户；协议有效期为二年，自2018年6月21日至2020年6月20日；合同期内，被告每月完成个人有效订台业绩为15万元。签订合同之日起，原告给予被告120000元总进场费用，分两次支付，签订合同当天支付合同费用的50%、剩余50%费用参照合同所签订的销售业绩，如连续两个月完成合同业绩则支付剩余的50%；被告在合作期内不论任何原因提出解除的行为或乙方未与原告合作服务满24个月，均为违约；若被告违反合同，就赔偿原告所支付进场费用的双倍金额作为违约赔偿；乙方在签订合同所规定的时间内没有完成指定的业绩业务，原告有权单方面终止合同，且被告应无条件全额退还原告支付给被告的进场费。合同签订当日，被告即向原告支付120000元，被告亦于当日到原告处开展工作。2019年2月11日，被告未经原告同意擅自离开，不再到原告处从事酒水推广等工作。本院认为，原、被告签订的业务合作协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，当事人双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告协议签订后，原告即向被告支付了120000元进场费，但被告在合同约定的履行期限内擅自离开，其行为已构成违约，现被告对原告要求其返还120000元进场费，于法有据，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍向被告主张违约金，符合法律规定，且有合同依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大伟于本判决生效之日起十日内返还原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司120000元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准四倍，支付自2019年2月12日起至上述款项实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2712元，减半收取为1356元，由被告黄大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈依二〇一九年八月五日书记员  鲁威
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0202执594号申请执行人李飞，男，汉族，1980年12月13日出生。被执行人株洲市盈利通汽车零部件有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区长兴路红旗路社区**喷涂车间。法定代表人:郑文杰，系该公司执行董事。我院于2019年5月16日立案受理的申请执行人李飞与被执行人株洲市盈利通汽车零部件有限公司劳动争议一案，被执行人于2019年8月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员  陈柯二〇一九年八月二十六日书记员  李根
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1702号原告：姜仁，男，1981年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：徐卫平，男，1969年8月27日出生，汉族，现下落不明。被告：胡岳清，女，1979年1月6日出生，汉族，现下落不明。原告姜仁与被告徐卫平、胡岳清追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜仁到庭参加诉讼。被告徐卫平、胡岳清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜仁向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告为其偿还的担保借款13,749.95元。事实与理由：原告与王大鹏、姜军、王桂和、徐卫平五户联保。2015年11月15日，被告徐卫平在查巴奇信用社办理五户联保贷款50,000元，此款于2017年11月15日到期后，被告徐卫平与胡岳清系夫妻关系，现下落不明，由原告为被告偿还借款本金12,500元，利息1,249.95元，要求被告给付为其偿还的贷款本息。被告徐卫平、胡岳清未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了内蒙古农村信用社贷款收回凭证一份和查巴奇乡民族村民委员会出具的证明一份。证明查巴奇信用社收回由原告为被告徐卫平、胡岳清偿还的贷款本息；证明被告徐卫平、胡岳清下落不明的事实。被告徐卫平、胡岳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐卫平与被告胡岳清系夫妻关系。原告与被告徐卫平及村民王大鹏、姜军、王桂和五户为联保户。2015年11月15日，被告徐卫平向查巴奇信用社借款50,000元用于生产彩钢瓦，借款期限至2017年11月15日。此款经原告方催要，被告徐卫平以分期给付为由，拖延未付，后被告徐卫平与妻子胡岳清于2018年6月离家出走，外出打工，该笔借款经查巴奇信用社向联保户催收，原告于2018年7月22日为被告徐卫平偿还借款本金12,475元，利息1,274.95元。现原告向被告徐卫平、胡岳清行使追偿权，要求给付为其偿还的借款本息13,749.95元。本院认为，被告徐卫平向查巴奇信用社借款，由原告等人联保，其借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告徐卫平应当按照约定全面履行偿还义务，到期未还，由原告履行了保证义务，为其偿还借款并支付利息。由于被告徐卫平与被告胡岳清系夫妻关系，现向被告徐卫平、胡岳清行使追偿权符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告要求被告徐卫平、胡岳清给付为其偿还的借款本息的诉讼主张理由充分，本院予以维护。被告徐卫平、胡岳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐卫平、胡岳清于本判决生效后五日内给付原告姜仁为其偿还的查巴奇信用社的借款本金12,475元，利息1,274.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.75元，公告费800元，由被告徐卫平、胡岳清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杨春林人民陪审员  王义生人民陪审员  张海燕二〇一九年八月十二日书 记 员  山 巍
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1126执179号之八 申请执行人：夹江县新高峰建材商贸行，经营地夹江县漹城镇迎春东路**。 经营者：刘燕，女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人:董治江，男，1974年7月11日出生，汉族，住夹江县。 被执行人：四川省明珠陶瓷有限公司，住，住所地夹江县黄土镇茶坊村**/div> 法定代表人：胡洪容，系公司董事长。 本院在执行夹江县新高峰建材商贸行申请执行董治江、四川省明珠陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月19日查封了被执行人董治江所有的车牌号为川Ｌ×××××东风日产牌汽车一辆。2019年8月13日，双方达成了执行和解协议，申请执行人申请解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人董治江所有的车牌号为川Ｌ×××××东风日产牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  季强 二〇一九年八月十三日 书记员  赵丹
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执恢265号之一 申请执行人：郭顶文，男，19xx年xx月xx日生，汉族，山西省柳林县人。 被执行人：柳林县联翔煤化有限责任公司，住所地，柳林县贾家垣乡枣林村。 法定代表人：李应亮，系公司董事长。 被执行人：李应亮，男，19xx年xx月xx日生，汉族，山西省柳林县人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第952号民事判决书关于申请执行人郭顶文与被执行人柳林县联翔煤化有限责任公司、李应亮民间借贷纠纷一案中，于2016年8月5日冻结了被执行人李应亮在柳林县联翔煤化有限责任公司享有的全部股权，现因冻结期限即将届满，申请人向我院申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人李应亮在柳林县联翔煤化有限责任公司享有的全部股权； 冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 鹏 二〇一九年八月一日 书记员 胡利文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑典，曾用名张巧典、张巧利，女，1974年3月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈峰辉，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。一审被告：李小平，女，1949年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。一审被告：张新治，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人张淑典与被申请人陈峰辉及一审被告李小平、张新治民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终5733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张淑典申请再审称，申请人没有收到被申请人的借款，借条是在被胁迫情况下出具的，申请人与被申请人之间的借贷关系不能成立，且借款早已超过诉讼时效。一、二审判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人张淑典向被申请人陈峰辉借款15000元，有张淑典出具的借条为据，且有担保人张新治、李小平在借条上的签字，一、二审判决据此认定双方的借款事实成立，系证据充分。张淑典申请再审期间所提交的证人证言等，不足以推翻其所出具的借条的证明效力。张淑典申请再审称申请人没有收到被申请人的借款，该申请理由与借条的内容相矛盾，本院无法予以认定。另借条中未显示借款期限，故无法认定借款的诉讼时效已过。综上，张淑典的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑典的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年八月二十八日书记员 李明雪
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1023刑初230号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人郑来治，男，1964年1月30日出生于监利县，汉族，高中文化，户籍所在地，无固定职业，中共党员，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月18日由监利县公安局决定取保候审。2019年7月10日由本院决定取保候审。指定辩护人杨嵩，湖北京百泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人郑来治犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉，被告人郑来治及其辩护人杨嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日，郑来治驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××**的东风雪铁龙牌小型普通客车，从监利县容城镇阳光大酒店出发沿江城路行驶前往郑家垸。17时40分许，郑来治驾车行驶至容城镇江城路与建设大道交叉路口时，因操作不当，所驾车前部将路边行人李某1撞到、赵某卷入车底，造成李某1、赵某受伤。赵某被送往医院，因抢救无效死亡。经监利县公安局交通警察大队认定，郑来治负事故的全部责任，李某1、赵某无事故责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证（照片）；相关书证；证人唐某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人郑来治的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验检查笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郑来治违反交通运输法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人郑来治有自首情节，赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，且认罪认罚。建议以交通肇事罪，判处被告人郑来治有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。被告人郑来治对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人郑来治具有自首情节，并在场积极的进行救援，可从轻处罚；2.被告人郑来治事发后认罪态度较好，有悔过自新的意愿；3.被告人郑来治竭尽所能，履行赔偿义务，并取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚；4.被告人郑来治符合缓刑条件，建议判处缓刑。经审理查明，2019年4月7日，被告人郑来治驾驶号牌为鄂Ｄ×××**东风“雪铁龙”牌小型普通客车，从本县容城镇“阳光”大酒店出发沿江城路行驶前往郑家垸。17时40分许，郑来治驾车行驶至容城镇江城路与建设大道交叉路口时，因操作不当，所驾车前部将路边行人李某1撞到、赵某卷入车底，造成被害人李某1、赵某当场受伤。赵某被送往医院，因抢救无效于当日死亡。经监利县公安局法医分析：死者赵某符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：郑来治负事故的全部责任；李某1、赵某不负事故的责任。另查明，被告人郑来治在交通事故后保护现场，抢救伤者、并向公安机关报告。案发后，被告人郑来治与被害人的近亲属于2019年4月10日达成了调解协议：由郑来治赔偿被害人赵某近亲属的丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计600000元；赔偿被害人李某1的误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计10000元，并取得了被害人赵某近亲属和李某1的谅解。另查明，监利县社区矫正局于2019年6月28日出具的适用前调查评估意见书认为，郑来治在社区服刑对社会没有重大不良影响，适用非监禁刑再危害社会的可能性不大，可以实行社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的物证（照片）；相关书证；证人唐某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人郑来治的供述和辩解；鉴定意见书；道路交通事故认定书；现场勘验笔录及照片；监利县社区矫正局提交的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑来治违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人郑来治肇事后保护现场，抢救伤者、并向公安机关报告，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人郑来治赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑来治到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑来治犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何 雄人民陪审员  胡卫红人民陪审员  吕 正二〇一九年八月二十日书 记 员  赵 娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8751号原告：尹中明，男，1966年11月18日出生，汉族，住宜兴市。被告：孙小群，男，1969年11月27日出生，汉族，住宜兴市。原告尹中明与被告孙小群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告尹中明到庭参加诉讼，被告孙小群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹中明向本院提出诉讼请求：1、判令孙小群立即归还借款本金25000元、支付利息13000元，共计38000元。在审理中，尹中明明确利息13000元的计算方式为自2017年5月1日起至2019年7月22日止按月息2分计算；2、本案诉讼费由孙小群承担。事实和理由：2017年5月1日孙小群向其借款25000元，但至今分文未付。被告孙小群未作答辩。尹中明围绕其诉讼请求向本院提交了借条，孙小群未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院确认上述证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月1日，孙小群向尹中明出具借条1份，载明：今有小前村孙小群向尹中明借25000元，到2017年12月1日一次还清。如到期不还每天付1000元。到期后，孙小群分文未还。在审理中，尹中明表示借条上的“如到期不还每天付1000元”为孙小群本人书写，该1000元指的是利息。本院认为：孙小群欠尹中明借款25000元，证据充分，本院予以认定。孙小群应当返还该借款并按约承担逾期利息。尹中明主张利率为月息2分，不超过双方约定，也符合法律规定，但利息的起算时间应当为2017年12月2日，故至2019年7月22日的利息应计算为9833.33元。尹中明的诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、孙小群于本判决发生法律效力之日起十日内返还尹中明借款25000元、支付利息9833.33元，合计34833.33元。二、驳回尹中明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由尹中明负担35元，孙小群负担340元。尹中明同意其预交受理费的剩余部分340元由孙小群向其直接支付，本院不再退还。孙小群应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给尹中明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇一九年八月二十日法官助理 柳 杰书 记 员 葛桑桑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1907号 原告：李国太。 被告：吴伟刚。 被告：刘旭敏。 原告李国太与被告吴伟刚、刘旭敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。2019年8月27日，原告李国太以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国太向本院提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国太撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李国太负担。 审判员  李建光 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈礼华 附：相关法律法规及司法解释   第一百四十五条第一款  宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2019）浙0281执2865号 被罚款人：毛浩军。 本院在执行申请人施建峰与被执行人毛浩军请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人毛浩军拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对毛浩军罚款一千元，限在2019年8月22日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6658号   原告:阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇金域新城楼下商厅。   法定代表人：李国新，系公司经理。   委托代理人：李丽慧，系经理。   被告：毕静楠，男，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司与被告毕静楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司承担。   审判员 林永生     二0一九年八月九日   书记员 鲍光玮
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1300号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住双鸭山市友谊县被执行人：邓江,男性,1970年10月29日出生,住八五三农垦社区刘平花,女性,1972年11月24日出生,住八五三农垦黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司,住哈尔滨市南岗区本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与邓江、刘平花、黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇一九年八月十一日书记员 张一成
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初360号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人张健，男，1991年8月19日出生，汉族，湘潭县人，无业，家住湖南省湘潭县。因犯寻衅滋事罪，2013年11月23日被湘潭县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因缓刑考验期内又犯寻衅滋事、容留他人吸毒罪，2016年5月10日被湘潭市雨湖区人民法院撤销缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月；因寻衅滋事，2018年9月12日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2019年3月20日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 被告人郭柏达，男，1990年6月8日出生，汉族，湘潭县人，无业，家住湖南省湘潭县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，2013年5月6日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年一个月；因寻衅滋事，2018年9月12日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月12日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2019年3月20日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2019）357号起诉书指控被告人张健、郭柏达犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理。依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员马薇担任记录，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员周卫兵代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人张健、郭柏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 冯某（已判决）因怀疑被害人王某出卖其行踪导致其被他人暴力催赌债而怀恨在心。2018年8月16日22时许，冯某纠集被告人张健、郭柏达，驾车前往湘潭市岳塘区福星中路某酒吧找寻王某。冯某在确认王某在该酒吧内后，冲至王某所在的酒桌，挥刀对着王某的颈部和背部连砍两刀，致使其颈部和背部受伤。张健、郭柏达二人持刀在旁帮助冯某震慑场面。后冯某带领张健和郭柏达逃离现场。 案发后，张健、郭柏达主动投案如实供述了其犯罪行为并取得了被害人王某的谅解。 另查明，被害人王某所受损伤构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人张健、郭柏达持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张健、郭柏达均系累犯，均具有自首情节，在共同犯罪中均系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法惩处。 上述事实被告人张健、郭柏达在开庭审理过程中亦未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书，到案经过，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，谅解书，刑事判决书，证人刘某、贺某、周某甲、周某乙、康某、许某、肖某、李某的证言，被害人王某的陈述，同案人冯某的供述、被告人张健、郭柏达的供述与辩解，户籍信息资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张健、郭柏达持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张健、郭柏达均起次要作用，均系从犯，本院决定对二人从轻处罚。被告人张健、郭柏达在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张健、郭柏达主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，且取得了被害人王某的谅解，本院决定对二人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人张健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日。即自2019年3月1日起至2019年9月23日止。） 二、被告人郭柏达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵10日。即自2019年2月12日起至2019年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭曲艳 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  潘晶莹 代理书记员  马 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”: (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、 孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2046号罪犯徐岩，男，汉族，1976年1月24日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年11月12日作出（2003）庆刑二初字第59号刑事判决，认定被告人徐岩犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐岩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐岩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励六次，结余积分62分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯徐岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐岩的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年八月十四日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0521刑初347号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人杨海涛，男，2000年6月15日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，家住贵州省德江县。因本案于2019年4月19日被德清县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。经本院决定，于2019年8月2日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 被告人卢祥龙，男，2000年5月18日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人，家住河南省罗山县。因本案于2019年4月19日被德清县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。经本院决定，于2019年8月2日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 被告人段昌龙，男，1999年11月15日出生，汉族，高中文化，云南省西畴县人，家住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。2017年11月8日因寻衅滋事行为被德清县公安局决定行政拘留八日（不执行）。因本案于2019年4月19日被德清县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。经本院决定，于2019年8月2日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 被告人冉海，男，1996年8月16日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河土家族自治县，家住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2019年4月19日被德清县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。经本院决定，于2019年8月2日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]347号起诉书指控被告人杨海涛、卢祥龙、段昌龙、冉海犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人杨海涛、卢祥龙、段昌龙、冉海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2019年3月5日凌晨，被告人杨海涛、卢祥龙、段昌龙、冉海在德清县酒吧后门处，因琐事与被害人陈某发生口角，后被告人杨海涛、卢祥龙、段昌龙、冉海四人多次对被害人陈某采用拳打脚踢、啤酒瓶击打的方式实施殴打，造成被害人陈某头面部及右前臂受伤。经鉴定，被害人陈某右前臂损伤程度构成轻伤一级，头面部损伤程度构成轻微伤。 另查明，案发后，被告人杨海涛、卢祥龙、段昌龙、冉海亲属已代为赔偿给被害人陈某人民币135000元，并取得谅解。 上述事实，被告人杨海涛、卢祥龙、段昌龙、冉海在开庭审理过程中无异议，且有人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、调取证据清单、病历资料、和解协议书、谅解书、证人李某、邹应、毛某的证言、被害人陈某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、监控视频、抓获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人杨海涛、卢祥龙、段昌龙、冉海故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，四被告人的行为已构成故意伤害罪。建议本院对被告人杨海涛、卢祥龙、段昌龙、冉海均判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人杨海涛、卢祥龙、段昌龙、冉海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨海涛、卢祥龙、段昌龙、冉海故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海涛、卢祥龙、段昌龙、冉海虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，现已赔偿被害人并取得谅解，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人杨海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人卢祥龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人段昌龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人冉海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶国栋 二〇一九年八月五日 法官助理徐芳芳 代书记员 张文霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4719号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**，统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：张燕平，男，1984年4月17日出生，汉族，住，住湖北省襄樊市襄阳区该公司员工，特别代理。 委托诉讼代理人：王丽英，女，1985年10月4日出生，汉族，住，住福建省厦门市思明区该公司员工，特别代理。 被告：赵金明，男，1965年5月18日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市/div> 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告赵金明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审判员  梁丽群 二〇一九年八月十二日 书记员  郑凤群 -1- -2-
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3596号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：华玲，女，1988年4月13日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人华玲借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3596号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人华玲有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1766号申请执行人：永康市人民法院，住所地：永康市华溪北路**，组织机构代码:002613230。法定代表人：楼常青。被执行人：彭家裕，男，1991年5月23日出生，住江西省萍乡市湘**。申请执行人永康市人民法院与被执行人彭家裕组织、领导传销活动罪一案,本院作出的（2018）浙0784刑初1303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。被执行人彭家裕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；决定合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2020年3月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。执行立案后，本院于2019年04月15日向被执行人彭家裕发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人彭家裕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人彭家裕有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人彭家裕名下无房产；被执行人彭家裕名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人彭家裕采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人彭家裕。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执1766号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 胜二〇一九年八月一日代书记员  楼锦芳
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2940号之二申请执行人：孟冬占，女，1954年11月15日出生，汉族。被执行人：王阿芳，女，1976年9月17日，汉族。申请执行人孟冬占与被执行人王阿芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2019)豫0185执2940号之二裁定书，于2019年07月22日向被执行人王阿芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王阿芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王阿芳在中国建设银行6236682430003193875_156_1账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇一九年八月一日书记员 黄晓栋
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2643号 原告：鞠海亮，男，1994年9月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：秦胜容（系原告之母），女，1969年4月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告鞠海亮与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鞠海亮委托诉讼代理人秦胜容到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鞠海亮向本院提出诉讼请求：判令被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告购买房屋多缴纳的手续代办费用6224元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的1幢2单元第17层2-17-01号住房，并向被告预缴纳了办理房屋不动产权证应当承担的相关税费等。2018年4月18日，经双方结算，被告应退还原告缴纳的手续代办费等6224元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后，被告拒不履行退款义务，为维护原告合法权益,故依法诉至法院。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，并结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费6224元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告鞠海亮预收代办费6224元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告鞠海亮已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇一九年八月十五日 书记员  王春燕
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0324民初2987号 原告：姚广强，男，生于1968年4月19日，汉族，住正安县。 被告：姚广焱，男，生于1971年1月9日，汉族，住正安县。 本院立案受理原告姚广强诉被告姚广焱财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告姚广强撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告姚广强负担。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1171号 申请执行人：临海市莱萨马休闲用品有限公司 被执行人：临海市江州机械有限公司 申请执行人临海市莱萨马休闲用品有限公司与被执行人临海市江州机械有限公司金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初10203号原告王祺，男，汉族，1977年10月7日出生，住址。委托代理人张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地法定代表人邢龙，系该公司总经理。委托代理人王兆丰，男，汉族，1972年3月31日出生，住址。原告王祺与被告沈阳丰华物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告王祺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祺承担。审判员  鲁连涛二〇一九年八月七日书记员  齐霖霖
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5579号 原告：陈爽，女，1988年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：蔡瑞清，女，1991年5月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈爽与被告蔡瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告陈爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈爽撤回起诉处理。 审判员  林赛明 二〇一九年八月十二日 法官助理林美艳 书记员何燕玲
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1264号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：骆某东，男，1995年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。因开设赌场嫌疑，于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留；于2019年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人：李国鹏，广东粤鹏律师事务所律师。被告人：骆某均，男，1997年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。因开设赌场嫌疑，于2019年3月18日被羁押，同日被刑事拘留；于2019年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1243号起诉书指控被告人骆某东、骆某均犯开设赌场罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人骆某东及其辩护人王威、被告人骆某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告骆某东、骆某均伙同刘某1、朱某共同出资建立了“金马”、“黄金城”等系列赌博QQ群，招揽网络参赌人员进行赌博，从中抽头渔利。公诉机关认为，被告人骆某东、骆某均无视国家法律，伙同他人利用网络QQ群开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议对被告人骆某东判处一年到一年六个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人骆某均判处有期徒刑十个月到一年四个月有期徒刑，并处罚金。被告人骆某东、骆某均对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并均认罪。被告人骆某东的辩护人提出以下辩护意见：1、骆某东为从犯，应当从轻或减轻处罚；2、骆某东某成自首，可以从轻或减轻处罚；3、骆某东认罪悔罪态度良好。经审理查明：2017年5月，被告人骆某东、骆某均伙同刘某1、朱某（二人均已判决）共同出资4万元建立“金马”、“黄金城”等系列赌博QQ群，由刘某1等人在赌博QQ群坐庄、管理赌局，招揽网络参赌人员进群以赌点数大小或者单双的方式进行赌博，从中抽头渔利。其中刘某1出资2万元、骆某东出资2万元、骆某均出资1.5万元、朱某出资4万元，骆某东、骆某均和朱某在出资后并不参与具体赌局管理，仅参与分红。经核实，刘某1、骆某东、骆某均、朱某等人开设网络赌场的赌资数额累计达677.7万元，从中抽头渔利合计55万元。其中，刘某1从中分得13万元，骆某东分得11.5万元，朱某分得8万元，骆某均分得6.5万元。2018年2月8日，被告人刘某1在深圳市龙华区观澜街道某居委会某新村X巷X号X楼的房间内操作赌博群时被深圳市公安局龙华分局民警抓获，而骆某东、骆某均、朱某均在逃。2019年3月14日和3月18日，被告人骆某东、骆某均分别向公安机关投案。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、物证：作案电脑和手机照片；2、书证：受案登记表、抓获经过，被告人身份信息，搜查证、搜查笔录，微信、QQ账户信息及QQ群截图，支付宝记账本及交易记录，银行交易记录，刑事判决书，情况说明；3、证人刘某1、朱某的证言；4、被告人骆某东、骆某均的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认笔录。本院认为，被告人骆某东、骆某均伙同他人在网络上建立赌博群，招揽赌博人员进行赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆某东、骆某均等人开设赌场涉案赌资达677.7万元，抽头渔利达55万元，情节严重，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人骆某东、骆某均在出资后并未实际参与管理，系从犯，应当从轻或减轻处罚。同时被告人骆某东、骆某均主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人骆某东、骆某均的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对其减轻处罚。同时，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人骆某东、骆某均宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人骆某东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、被告人骆某均犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈    晖二〇一九年八月二日书记员 仇晓婷（兼）书记员 余  雨  晴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5861号 原告：叶瑞春，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周荣瑞，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：茹建明，男，1956年11月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告叶瑞春与被告茹建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日第一次公开开庭进行了审理。原告叶瑞春及委托诉讼代理人周荣瑞、被告茹建明到庭参加诉讼。2019年8月7日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告叶瑞春及委托诉讼代理人周荣瑞到庭参加诉讼，被告茹建明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶瑞春向本院提出诉讼请求：1.被告茹建明支付原告货款196800元及运费9200元，并赔偿利息损失（从2019年4月24日起按年利率6.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回运费9200元的诉请。事实与理由：原告从事太阳能果壳箱生产。2018年9月下旬，被告经人介绍亲自上门到原告处订购太阳能果壳箱。原告按照被告的要求把产品送至被告指定的地点，并垫付了运费。后被告拖欠货款不还。2019年2月1日，原告去被告慈溪家中催讨，被告出具收条，确认收到346台产品，欠被告货款196800元及运费9200元。被告至今未付。 被告茹建明辩称，欠货款196800元属实，运费9200元无被告无关。原告叶瑞春提供的产品存在数量和质量问题。 本院经审理认定事实如下：被告茹建明因需向原告叶瑞春购买太阳能果壳箱。2019年2月1日，被告出具“收条”交原告收执，载明：今收叶瑞春太阳能果壳箱共计346台，已付8万元，余款过节后一同去金华总公司结算，后付清余款（800元/台）。嗣后，被告分文未付。 本院认为，被告茹建明向原告叶瑞春购买货物，原告已履行了交货义务，被告茹建明理应及时支付货款。被告茹建明主张数量和质量问题，未能提供证据证实，本院不予支持。原告起诉后，被告仍未支付已属违约，应承担违约责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茹建明于本判决生效之日起十日内支付原告叶瑞春货款196800元，并赔偿利息损失（以货款196800元为基数从2019年4月24日起按年利率6.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，减半收取计2118元，由被告茹建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年八月八日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7172号 原告：瑞安市华厦建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码9133038114561357XT），住所地瑞安市玉海街道心兰苑******。 法定代表人：杨汉旺，董事长。 委托诉讼代理人：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市塘下镇五兴村经济合作社（统一社会信用代码91330381788823191B），住所，住所地瑞安市塘下镇场桥五兴村五兴路**div> 法定代表人：周小海。 原告瑞安市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称华厦工程公司）与被告瑞安市塘下镇五兴村经济合作社（以下简称五兴合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告华厦工程公司的委托诉讼代理人任朝金，被告五兴合作社的法定代表人周小海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华厦工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款73481元及利息（其中47058.70元，自2016年1月26日起，其中26422.30元，自2016年12月26日起，均按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年1月10日，原告中标取得被告村围墙及门卫工程，中标造价为549659元，后经审定工程造价为528446元。双方订立合同并约定被告应在审计后30天内支付95%工程款，在审计一年后付清剩余5%工程款（审计时间为2015年12月25日）。2019年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告工程款73481元。综上，原、被告之间的合同关系事实清楚，合法有效。被告拖欠工程款，已侵犯原告合法权益。原告为此诉至法院。庭审中，原告补充陈述：被告已付原告工程款454965元，并变更诉讼请求为被告支付原告工程款73481元。 被告五兴合作社答辩称，被告尚欠原告工程款73481元。原告应先开具发票给被告，被告才同意支付工程款73481元。 经审理，本院认定事实如下：2014年1月10日，原告中标取得瑞安市塘下镇五兴村围墙及门卫工程。2014年4月12日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，其中约定：被告将瑞安市塘下镇五兴村围墙及门卫工程发包给原告施工，工程造价为549659元，工程不支付进度款，待工程竣工验收合格通过并经审计后30日内付至结算价的95%款项，一年责任期满后付清余下款项，保修期执行相关规定。涉案工程于2015年11月5日通过验收。2016年1月5日，经审定，涉案工程造价为528446元。被告已付原告工程款454965元，至今未支付剩余工程款73481元。 以上事实有原告营业执照、被告工商登记信息、中标通知书、建设工程施工合同、工程造价咨询成果报告书、验收单、收付款结算证明清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实的意思表示，不存在合同无效的情形，应认定合法有效。涉案工程已竣工验收合格，被告应按约支付原告剩余工程款73481元。开具发票义务与支付工程款义务不具有对等关系，且原、被告亦未明确约定开具发票后支付工程款，故本院对被告相应的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告瑞安市塘下镇五兴村经济合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告瑞安市华厦建筑安装工程有限公司工程价款73481元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，减半收取818.50元，由原告自愿承担。（原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇一九年八月二十日 代书记员 蔡月琴
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执1951号 申请执行人长春市新傲实业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区东民主大街****楼**。 法定代表人刘丽新，总经理。 被执行人吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司，住所地，住所地吉林省长春市朝阳区集安路****楼2门**iv> 法定代表人宋迎新，总经理。 关于申请执行人长春市新傲实业有限公司与被执行人吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初149号民事判决书判决：一、解除原告长春市新傲实业有限公司与被告吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司于2018年8月9日签订的《汽车销售合同》；二、被告吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告长春市新傲实业有限公司购车款本金165,900.00元及利息（利息自2018年10月26日起，按年利率3.5%标准计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告长春市新傲实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,618.00元及公告费560.00元，合计4,178.00元，由吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为174421元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初149号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇一九年八月三十日 书记员  李佳萍
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执829号之一 申请执行人：柳开校，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:林庆毅，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人柳开校与被执行人林庆毅劳务合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人名下财付通有少量余额，金额太小，不予扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未能查找到被执行人的下落，无法实际采取拘留措施。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为22000元，均未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月二十一日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初2060号原告：任成远，男，汉族，户籍地：河南省荥阳市，现住郑州市。委托代理人：涂志友、王娜（实习），河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****，统一社会信用代码：914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托代理人：李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。原告任成远诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张建丽适用普通程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告任成远申请撤回对被告郑州骏龙房地产开发有限公司的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告任成远撤诉。案件受理费50元，由原告任成远负担。审判长  张建丽审判员  丁德勇审判员  梁 芳二〇一九年八月七日书记员  郭瑞华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执1756号 申请执行人高丽峰，女，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人洪亮，男，1991年10月27日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人高丽峰与被执行人洪亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初9344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人高丽峰向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行。执行标的为被执行人洪亮支付给申请执行人高丽峰货款105511元，并支付该款自2018年9月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院已向被执行人洪亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人洪亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人洪亮逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人洪亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地河南省商城县人民法院对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人洪亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪亮拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人洪亮作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人洪亮采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高丽峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执1756号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年八月十二日 书记员  胡银平
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1673号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：胡志伟，男，1981年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告胡志伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡志伟归还卡号为62×××66的信用卡欠款本金25120.98元、利息3490.76元、手续费297.00元、违约金4162.42元共计人民币33071.16元（利息暂计至2019年2月28日，2019年2月28日后所产生的利息以本金25120.98元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告胡志伟于2013年10月27日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，根据双方约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（第三项）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收滞纳金（收费项目及标准）;4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用合约》中合约的其他条款：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。2013年11月9日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年7月30日起开始拖欠还款，于2018年4月26日，最后一次还款5000.00元，之后再无还款。截至2019年2月28日，被告尚欠信用卡本金25120.98元、利息3490.76元、手续费297.00元、违约金4162.42元共计人民币33071.16元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（第三项）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收滞纳金（收费项目及标准）等内容。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年7月30日起开始拖欠还款，于2018年4月26日，最后一次还款5000.00元，之后再无还款。截至2019年2月28日，被告卡号为62×××66的信用卡尚欠本金25120.98元、利息3490.76元、手续费297.00元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明复印件、信用卡申请表、领用合约、主张金额表、交易明细以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，滞纳金具有行政处罚性，适用于不平等主体之间，而本案原告与被告之间为平等主体，不能约定并适用滞纳金，因此，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志伟于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金25120.98元、利息3490.76元（该利息暂计至2019年2月28日，之后的利息以借款本金25120.98元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费297.00元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（已减半），由被告胡志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年八月二十七日书记员 祝思伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12233号 原告：蔡杨，女，1978年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告蔡杨与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日不公开开庭进行了审理。原告蔡杨及其委托诉讼代理人王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡杨向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除蔡杨与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向蔡杨退还会员储值余额26324元；3.判令尚作公司赔偿蔡杨因维权产生的费用1579元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。 事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与蔡杨缔结合同关系。依照约定，蔡杨预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向蔡杨提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向蔡杨提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，蔡杨在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，蔡杨的诉讼请求应当得到支持。 为支持自己的主张，蔡杨向本院提交了以下证据：1.《尚作账户余额证明》，证明成都尚作农业有限公司尚欠蔡杨储值款26324元。2.《致尚作会员的公开信》，证明尚作公司单方面停止商品供应，并以实际行为表示不再继续履行合同主要义务。3.《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻，证明尚作公司即将关店停业的消息已是众所周知，并辅之证明其不再继续履行合同主要义务。4.《中国执行信息公开网》查询结果，证明尚作公司现已被相关法院列入失信执行人名单，其不可能具有合同履行能力。 尚作公司辩称，尚作公司一直在履行合同，在公告里约定了停业整顿期间，对何时恢复经营及合同的履行进行了明确的说明。在停业整顿3个月期间，尚作公司也在继续配送蔬菜，对会员履行了义务，不同意解除合同。若解除合同，应在储值余额中扣除充值全款。维权费用不是必要的支出，不予认可。 为支持自己的主张，尚作公司向本院提交了以下证据：账户余额充值以及赠送的《证明》，证明蔡杨的账户余额充值情况。 本院经审理认定事实如下：蔡杨于2017年向尚作公司充值10000元，尚作公司赠送200元，本金已消费完毕，赠送金额尚余款112.40元。蔡杨于2018年向尚作公司充值25800元，尚作公司赠送4550.40元，本金剩余24916.80元，赠送金额尚余款1294.31元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年5月25日，蔡杨在其铂金会员账户中尚余26324元。其中，本金余额24916.80元，未使用的赠送金额1406.71元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方未并未订立书面的买卖合同，但蔡杨已经实际向尚作公司付款充值，属蔡杨已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使蔡杨的合同目的无法实现，蔡杨因此享有法定的合同解除权。现蔡杨诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现蔡杨要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即蔡杨预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非蔡杨实际支出，故该部分金额并非蔡杨实际损失部分，而尚作公司在向原告出具的说明中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故被告应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余现金金额24916.80元。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，蔡杨也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对蔡杨的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除蔡杨与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还蔡杨储值余额24916.80元； 三、驳回蔡杨的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由蔡杨负担49元，成都尚作农业科技有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年八月三十日 书记员  孙中其