wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异617号申请人（申请执行人）：北京拓普康医疗器械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路******A206。法定代表人：黄飞，总经理。委托代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。被申请追加人：北京远程中卫科技中心（有限合伙），住所地，住所地北京市丰台区万丰路**万开中心******iv>执行事务合伙人：郭小卫。本院依据（2018）京0108民初8248号民事判决，在执行北京拓普康医疗器械有限公司（以下简称拓普康公司）与北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人拓普康公司向本院提出申请，请求追加北京远程中卫科技中心（有限合伙）（以下简称远程中卫中心）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拓普康公司述称，请求追加远程中卫中心为被执行人，在抽逃出资款56.25万元及利息73476.63元范围内，对远程视界公司不能清偿的债务，向拓普康公司承担赔偿责任。事实与理由如下：拓普康公司与远程视界公司买卖合同纠纷一案，经海淀法院作出（2018）京0108民初8248号民事判决。判决生效后，拓普康公司申请执行，经法院调查，没有查到可供执行的财产。现拓普康公司发现，远程视界公司的股东，在经营公司期间存在抽逃出资行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，请求追加远程中卫中心为被执行人，在其抽逃出资的本息范围内承担远程视界公司对拓普康公司的债务。经审查查明：本院于2018年8月8日作出（2018）京0108民初8248号民事判决，对拓普康公司与远程视界公司买卖合同纠纷一案，判决：一、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内向北京拓普康医疗器械有限公司支付尚欠货款24398010元；二、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内向北京拓普康医疗器械有限公司支付逾期付款利息（自2018年6月20日起至24398010元实际付清日止，以24398010元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；三、驳回北京拓普康医疗器械有限公司的其他诉讼请求。拓普康公司持上述判决向本院申请强制执行，本院以（2018）京0108执15474号立案执行。因未发现远程视界公司可供执行的财产，本院于2018年11月25日裁定终结本次执行程序。另查，北京远程视界眼科医院管理有限公司成立于2013年1月10日，系由韩春善、郭小卫出资50万元设立的有限责任公司。其中，韩春善出资30万元，郭小卫出资20万元。2013年2月20日，远程视界公司通过第一届第一次股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增加至400万元，其中，韩春善增加实缴出资210万元，郭小卫增加实缴出资140万元。2013年6月28日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，韩春善将120万元货币出资转让给刘春雨。公司股东及出资情况变更为：郭小卫出资160万元，韩春善、刘春雨各出资120万元。2013年12月2日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，刘春雨将20万元出资转让给李树青，郭小卫将100万元出资转让给许亮。公司股东及出资情况变更为：郭小卫出资60万元，韩春善出资120万元，李树青出资20万元，刘春雨、许亮各出资100万元。2014年3月11日，经过股权转让，远程视界公司修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资180万元，郭小卫出资60万元，许亮出资120万元，李树青出资40万元。2014年8月29日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增加至5000万元，其中，许亮增加出资1380万元，韩春善增加出资2070万元，郭小卫增加出资690万元，李树青增加出资460万元。公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2250万元，许亮出资1500万元，李树青出资500万元，郭小卫出资750万元，出资时间均为2024年9月9日。2016年8月，经过股权转让及增资，远程视界公司注册资本增至6250万元。根据修订后的公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2103.6375万元，许亮出资1402.425万元，郭小卫出资701.2125万元，北京金宏大投资管理中心（有限合伙）出资1250万元，嘉兴富乐壹号投资合伙企业（有限合伙）出资137.75万元，北京金卫视界投资管理中心（有限合伙）出资75万元，北京远程中卫科技中心（有限合伙）出资56.25万元，北京远程富健科技中心（有限合伙）出资56.25万元，李树青出资467.475万元，出资时间均为2016年8月15日。2017年1月16日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2047.3875万元，许亮出资1364.9250万元，郭小卫出资682.4625万元，北京金宏大投资管理中心（有限合伙）出资1250万元，嘉兴富乐壹号投资合伙企业（有限合伙）出资137.75万元，北京金卫视界投资管理中心（有限合伙）出资75万元，北京远程中卫科技中心（有限合伙）出资56.25万元，北京远程富健科技中心（有限合伙）出资56.25万元，李树青出资454.9750万元，北京远程康健科技中心（有限合伙）出资125万元。2017年5月3日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增至6562.5万元。增加的312.5万元注册资本，分别由祺堃（上海）股权投资中心（有限合伙）出资208.3333万元，由烟台汉富满曦投资中心（有限合伙）出资104.1667万元。其他股东出资情况不变。本案审查过程中，本院应拓普康公司申请，调取了远程视界公司在中国工商银行开立的基本账户（账号：×××）流水明细。根据账户信息，拓普康公司对远程视界公司股东实缴出资6250万元的情况予以认可，但主张远程视界公司存在向公司其他账户汇出大量款项的行为，股东有抽逃出资的可能。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。根据本院调查取证的情况，拓普康公司对远程视界公司股东实缴出资6250万元的事实予以认可。拓普康公司主张远程中卫中心等股东存在抽逃出资的行为，但该公司未提交初步证据，现有证据亦不足以证明远程视界公司股东存在抽逃出资的情形。因此，拓普康公司以远程中卫中心抽逃出资为由，请求追加其为被执行人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京拓普康医疗器械有限公司提出的追加北京远程中卫科技中心（有限合伙）为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年八月十三日书 记 员  郭丽娜
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初1671号 本院于2019年7月16日对原告太湖县徐桥镇西平村陶店组与被告太湖县傲人林牧综合开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案作出的（2019）皖0825民初1671号民事判决书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： 民事判决书上第1面第3行“（2018）皖0825民初1019号”应补正为“（2019）皖0825民初1671号”；第4面倒数第3行“向原告太湖县徐桥镇西平村原屋组补交”应补正为“向原告太湖县徐桥镇西平村陶店组补交”。 审 判 长  李国文 审 判 员  段姣莲 人民陪审员  孙颖平 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈 君
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0638民初1166号原告：袁志荣，男，汉族，1944年12月2日出生，住雄县。委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。被告：许长顺，男，汉族，1975年5月10日出生，住雄县。委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。原告袁志荣与被告许长顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月26日立案后，作出一审判决，被告许长顺不服提出上诉，保定中院裁定案件发还重审。本院依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周贺林，被告及其委托代理人高立柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁志荣诉称，1986年，原告承包本村村西堤内原生产队场地一块，该地北宽12弓，南宽17.5弓，南北长28弓。原被告承包地北南为邻，被告一年年往北侵，侵占原告六米之多，经反复协商，被告拒不返还，后经村两委调解未果，无奈原告向法院提出起诉，请求依法判决确认位于王克桥村至，堤下南北道以西原王克桥村第五生产队场地一块，北边宽12弓南边宽17.5弓，南北长28弓。起点从水泥路面南边向南量0.5米路肩和3米排水沟作为起点往南垂直量28弓，土地经营权归原告袁志荣。本院经审查认为，原告袁志荣诉求依法判决确认位于王克桥村至，堤下南北道以西原王克桥村第五生产队场地一块，北边宽12弓，南边宽17.5弓，南北长28弓，起点从水泥路西南边向南量0.5米路肩和3米排水沟作为起点，往南垂直量28弓土地承包经营权归其所有系土地承包经营权确权，应由有关部门处理解决，不属人民法院受案范围，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告袁志荣的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判长  金卫东审判员  高建平审判员  翟文志二〇一九年八月二十八日书记员  刘宇丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8393号原告史殿业，男，1966年2月15日出生，住商丘市。被告王团结，男，1972年10月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告史殿业与被告王团结民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告史殿业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告史殿业撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一九年八月十二日书记员  姜 杰
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1234号 原告：张洪，男，汉族，1963年2月8日生，住长春市安达街。 被告：华煤集团有限公司，住所：长春高新技术产业开发区创誉街**。 法定代表人：安钢，董事长。 委托诉讼代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。 原告张洪与被告华煤集团有限公司（以下简称华煤公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪、被告华煤公司的委托诉讼代理人孙福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪诉称：张洪于2014年10月24日到华煤公司做门卫工作，2016年4月28日离职。1.离职时欠我2016年1月至4月份工资未给。多次讨要，2017年1月4日开始申请劳动仲裁，劳动仲裁2019年4月才给出裁决。张洪因不服仲裁的裁定，现正在法院诉讼中。并没有超出时效。华煤公司欠我的工资，一直拖至2017年1月25日才结清。根据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条规定，应支付张洪两个月工资做为赔偿金，即1750×2=3500元。2.张洪发现新证据。2019年4月29日，张洪在仲裁处复印了和华煤公司签的“劳动合同书”,回家后仔细辨认，发现第二份合同不仅内容非本人填写，签名也不是本人签的。认真、反复回忆，确定张洪没有和华煤公司签订过第二份劳动合同。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条等规定，华煤公司应拿出证据证明第二份“劳动合同书”的真实性，否则，实属伪造。根据《劳动合同法》第十条和第八十二条规定，企业和员工未签订劳动合同书，应付员工双倍工资，所以华煤公司应补给张洪工资为6个月×1750元=10500元。以上，华煤共欠张洪工资14000元。为维护张洪的合法权益，故张洪诉至法院，请求依法判令：1.华煤公司支付张洪拖欠工资经济补偿金3500元；2.华煤公司因未签劳动合同补给张洪工资10500元。 华煤公司辩称：张洪诉求已经超过法定的申请仲裁时效期间，应当依法驳回张洪的诉讼请求。 经审理查明：张洪于2014年10月24日到华煤公司做门卫工作，2016年4月28日离职。2019年5月23日，张洪向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华煤公司支付经济补偿金3500元及未签劳动合同双倍工资10500元，仲裁委不予受理，张洪不服仲裁诉至法院。另2017年1月4日张洪申请仲裁的请求中不包括本次仲裁及诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2016年4月28日张洪就已离职，但张洪于2019年5月23日才向劳动仲裁部门提出劳动仲裁申请，要求华煤公司支付经济补偿金3500元及未签劳动合同双倍工资10500元，此时距劳动关系终止已超过三年，劳动仲裁部门决定不予受理，张洪提供不出充分有效证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，其虽然在2017年1月4日申请过一次劳动仲裁，但那次仲裁的请求中不包括本次仲裁及诉讼请求，并不能引起本案仲裁时效中断、达到仲裁时效重新起算的法律效果，因此张洪现在主张权利已超过一年仲裁时效期间，故其要求华煤公司支付经济补偿金3500元及未签劳动合同双倍工资10500元的诉讼请求本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告张洪的诉讼请求。 案件受理费10元由原告张洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇一九年八月二十八日 书记员  闫 情
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4240号原告：无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路**。法定代表人：徐开明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈薇，江苏君金律师事务所律师。被告：赵诣，女，1990年3月21日生，汉族，户籍地江苏省。原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福公司）与被告赵诣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福公司委托诉讼代理人沈薇到庭参加诉讼。被告赵诣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福公司诉称事实：1、主债务情况：贷款人是赵诣；贷款于2017年10月28日发放，2020年10月20日到期；至2019年5月5日，赵诣拖欠本金284269.67元、借期利息1948.72元；贷款利率为月利率7‰，逾期利率为贷款利率上浮30%。赵诣应承担兴福公司为本案诉讼支出的律师代理费27473.1元。2、物的担保情况：赵诣以坐落于无锡市东方钢材城345号房屋进行最高额抵押并办理登记，担保债权数额为980300元。请求法院判决：1、赵诣归还其借款本金284269.67元，并支付借期利息1948.72元、罚息及复利（截止至2019年5月5日罚息为104.67元、复利8.16元，自2019年5月6日起至实际给付之日止以286218.39元为基数按期内月利率7‰上浮30%计算）及律师代理费27473.1元2、对赵诣的前述债务及本案诉讼费用，其有权以赵诣抵押的坐落于无锡市拍卖或变卖方式所得价款优先受偿。3、诉讼费由赵诣负担。被告赵诣在法定期限内未作答辩。本院认为：原告兴福公司诉称事实有《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、《最高额抵押合同》、《聘请律师合同》、不动产登记证书、交易明细、欠息清单、地址确、地址确认书等证据在卷证实以确认。被告赵诣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。原告兴福公司主张的本金、利息及律师费等符合合同约定，本院予以支持。关于兴福公司主张的优先受偿权，因双方已就抵押房产办理抵押登记，兴福公司依法享有优先受偿权，故兴福公司该项主张本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵诣于本判决发生法律效力后五日内偿付原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司借款本金284269.67元、借期利息1948.72元、罚息（截止至2019年5月5日为104.67元，自2019年5月6日起至实际给付之日止以284269.67元为基数按月利率7‰上浮30%计算）、复利（截止至2019年5月5日为8.16元，自2019年5月6日起至实际给付之日止以1948.72元为基数按月利率7‰上浮30%计算）、律师费损失27473.1元。二、就被告赵诣的上述第一项付款义务，原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司有权以被告赵诣抵押的坐落于无锡市东方钢材城345号房屋【苏（2017）无锡市不动产证明第0168439号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在980300元范围内优先受偿。如果被告赵诣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6007元减半收取计3004元、诉讼保全费2020元合计5024元，由被告赵诣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 张志龙二〇一九年八月二十九日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保128号解除保全申请人：徐州名仕房产开发有限公司,住所地江苏省丰县。法定代表人：金红明，该公司董事长。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。本院在审理原申请人江苏江中集团有限公司与原被申请人徐州名仕房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏江中集团有限公司于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币1.6亿元或保全其他等值财产。同时，富德财产保险股份有限公司江苏公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。本院于2018年10月31日，作出（2018）苏03执保145号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币1.6亿元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年8月30日，徐州名仕房产开发有限公司以在保全中查封了申请人位于金色家园A8-1-102商铺及位于秀水华庭B9-3-301住宅,由于申请人已与买售人在查封前签订了认购协议,并收取定金各10万元。故请求解除对上述房屋的查封,并承诺将上述房屋的售房款打入已被法院冻结的银行帐户,对此已征得原保全申请人江苏江中集团有限公司的同意。本院经审查认为，徐州名仕房产开发有限公司以在保全中查封了申请人位于金色家园A8-1-102商铺及位于秀水华庭B9-3-301住宅,由于申请人已与买售人在查封前签订了认购协议,并收取定金各10万元。故请求解除对上述房屋的查封,并承诺将上述房屋的售房款打入已被法院冻结的银行帐户,对此已征得原保全申请人江苏江中集团有限公司的同意,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2018）苏03执保145号民事裁定对徐州名仕房产开发有限公司位于金色家园A8-1-102商铺及位于秀水华庭B9-3-301住宅的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年八月三十日书记员  党梦轩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初46207号原告吴国栋，男，1963年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京建都设计研究院有限责任公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里****楼。法定代表人丁立忠，院长。委托代理人方亚璐，女，1992年3月17日出生，汉族，北京建都设计研究院有限责任公司职员，住北京市海淀区。委托代理人李立柱，北京融鹏律师事务所律师。原告吴国栋与被告北京建都设计研究院有限责任公司（以下简称建都公司）居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。吴国栋诉称：吴国栋曾是建都公司设计人员，后自谋职业，一直从事设计相关职业。吴国栋离开建都公司后，建都公司经营计划部主任单兆明向吴国栋表示如有合适项目，吴国栋可以挂靠在建都公司下边，如把项目介绍给建都公司，由建都公司完成，可按10%提取居间服务费，吴国栋同意了。大约2011年，北京市朝阳区教委需对下属学校进行“校安工程”改造，希望吴国栋参与此项目，吴国栋本可独立完成，并获利至少百万以上，但考虑到此项目较大，后期事务较多，建都公司的同事又多次找到吴国栋要任务，经吴国栋介绍，单兆明作为建都公司代表及经办人、张思成作为法定代表人、宋辉作为主管副院长，同意约定按合同金额的10%给吴国栋提取居间服务费，并约定不签署协议，费用支取方式为收到甲方支付的费用即可立即提取，居间服务费提取比例由10%降为5%。目前，建都公司已收到该项目全款以及项目追加费用。建都公司收到合同款后，吴国栋本应立即取得居间服务费，但由于宋辉一直没有上班，建都公司以无人签字为由没有支付，也不告知吴国栋合同具体细节以及执行情况。后来宋辉上班，但因合同金额较大，建都公司以不方便提取大额现金为由，由单兆明告诉吴国栋建都公司同意结算，但不签合同，不付现金，以后吴国栋可以挂靠建都公司做项目，挂靠费用由这笔服务费里支出。之后，由于建都公司内部机构人事变动，吴国栋多次提出签合同或者支付居间服务费，但建都公司一直拖着不办，期间吴国栋有一些项目给建都公司，建都公司也未曾同意用居间服务费抵扣挂靠费。2018年3月，建都公司现在的主管副院长蒋向军经请示现法定代表人丁立忠院长，并询问张思成，确认该笔欠款，但表示不是他这任的欠债，不同意支付，也不同意再冲抵挂靠费。2019年1月29日，吴国栋与蒋向军、张思成、单兆明确认如下事实：朝阳区教委“校安工程”由吴国栋介绍完成，居间服务费不按建都公司规定的10%支付，而按合同金额的5%支付，同时约定此事为口头约定，项目的内容为：“校安工程”7标段，共9个学校，37个子项，2011年2月14日中标，中标价336.5万元（以结算金额为准），合同追加费用90.57万元，故合同金额合计427.07万元，同时确认当初口头约定，建都公司每收到一笔钱立即支付相应居间服务费。由于建都公司仍不支付居间服务费，现吴国栋起诉，要求建都公司支付居间服务费213535元，并按年息24%支付利息（其中中标价336.5万元的居间服务费自2011年3月5日起至实际给付之日止，追加费用90.57万元的居间服务费自2014年7月1日起至实际给付之日止）。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴国栋主张其与建都公司之间存在居间合同关系，但吴国栋提交的证据并不足以证明其主张，对吴国栋的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告吴国栋的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一九年八月二十六日书记员  李洁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5667号原告：北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****A—**。负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：师增强，男，1957年6月11日出生，汉族，职业不详，住门头沟区。原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司诉被告师增强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。2019年8月26日，北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司撤诉处理。审 判 员 周伟男二〇一九年八月二十八日法官助理 苏 振书 记 员 孙品一
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1714号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：王婷婷，女，1991年6月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。申请人向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1219号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王婷婷银行存款113296.89元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月十九日书记员  左正阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初13033号 原告：何送文，男，汉族，1964年1月5日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。 被告：四川域高建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区兴平路********，统一社会信用代码9151000068417596XN。 法定代表人：唐星奎，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨波，公司员工。 被告：周树全，男，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市南岸区。 被告：重庆深筑建筑劳务有限责任公司，住，住所地重庆市北部新区金开大道****16-3一社会信用代码91500000MA6017563K。 法定代表人：崔皓。 原告何送文与被告周树全、四川域高建筑工程有限公司、重庆深筑建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告何送文及其委托诉讼代理人姚炳先，被告周树全，被告四川域高建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告重庆深筑建筑劳务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费2900元（29天×100元）、住院伙食补助费1450元（29天×50元）、误工费9280元（29天×320元），共计13630元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月2日，原告经人介绍在被告周树全承包的工地（重庆市渝北区金山大道约克郡北郡五期）做工，双方约定按320元一天支付工资。2018年8月29日上午，原告在做工过程中受伤，被送往医院救治，出院后原告多次要求被告支付护理费、误工费及住院伙食补助费未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告四川域高建筑工程有限公司辩称：原告受伤是自身的疾病引起的，不属于工作期间受伤，故不认可原告的损失。原告住院期间的医疗费已由我公司出钱垫付，原告是重庆深筑建筑劳务有限责任公司的员工，与我们公司没有关系。我们将劳务分包给被告重庆深筑建筑劳务有限责任公司。 被告周树全辩称：我是被告四川域高建筑工程有限公司喊我去做工的，我是木工班组的负责人，原告是别人介绍过来干活的，是我们木工班组的，工资320元/天，原告受伤是因自身原因所致，与工作没有关系。原告受伤后，我从被告四川域高建筑工程有限公司借款为其垫付了医疗费。 被告重庆深筑建筑劳务有限责任公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了病历资料、医疗费发票、报警回执、劳务合同等证据，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告经人介绍到被告周树全承包的四川域高建筑工程有限公司承包的重庆约克郡北郡五期（B14-2C）项目工地的木工班组工作，被告周树全按320元/天为其计发工资。 2018年8月29日上午，原告在工地支模时，因钢筋挡着模板，原告用钢管捅钢筋时不慎导致腰部受伤。原告受伤后被送往重庆两江新区第一人民医院住院治疗，于2018年9月6日转入重庆市第四人医院住院治疗后于2018年9月25日出院，出院诊断为：1.腰椎间盘突出症；2.脑卒中后遗症期；3.垂体瘤手术术后。出院医嘱：出院后隔日换药，术后14天拆线，休息壹月，佩戴护具适当活动下地，术后1月、3月、半年后复查腰椎MRI，出院带药，不适随诊。 原告在重庆两江新区第一人民医院产生医疗费3244.84元；在重庆市第四人医院产生医疗费27964.05元，均由被告周树全垫付。 庭审中，被告四川域高建筑工程有限公司提交了一份《劳务合同》，主要内容为：四川域高建筑工程有限公司将其承包的重庆约克郡北郡五期（B14-2C）项目的基础、主体结构等劳务分包给重庆深筑建筑劳务有限责任公司。该合同无签订时间。 本院认为：本案的争议焦点主要有：一、本案的民事责任应如何承担；二、原告主张的损失是否合理。对此，本院分别评述如下： 本案的民事责任应如何承担。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 本案中，被告四川域高建筑工程有限公司将其承包的重庆约克郡北郡五期（B14-2C）项目的木工劳务分包给被告周树全，双方之间承揽合同关系。原告在被告周树全的木工班组从事木工工作，双方之间形成劳务关系。原告是在工作过程中受伤，被告周树全应对原告的损失承担主要赔偿责任。被告四川域高建筑工程有限公司将其承包的项目木工劳务分包给不具备安全生产条件的被告周树全，存在选任过失，应当承担次要的赔偿责任。原告自己作为成年人，在工作过程中未对自身安全尽到应有的注意义务，存在过错，对其损失亦应承担次要的责任。被告四川域高建筑工程有限公司虽主张其已将劳务分包给重庆深筑建筑劳务有限责任公司，不存在选任过失，但原告从2018年7月2日起在被告四川域高建筑工程有限公司项目工地工作，而被告重庆深筑建筑劳务有限责任公司于2018年7月31日才成立，故原告从事的工作明显不可能是被告重庆深筑建筑劳务有限责任公司承包的劳务范围，故对被告四川域高建筑工程有限公司的辩称意见，本院不予采信。 原告主张费用的合理性问题。第一，对原告要求主张的护理费2900元。原告共住院27天，原告主张按100元/天计算，符合法律规定，故其护理费应为2700元（27天×100元）。第二，对原告主张住院伙食补助费1450元。原告住院27天，其主张按50元/天计算，其标准较为合理，应为1350元（27天×50元）。第三，对原告要求主张的误工费9280元。原告共住院27天，其工资为320元/天，故原告住院期间产生的误工费为8640元（27天×320）。第四，原告虽未主张医疗费，但本案双方均有责任，故应将医疗费纳入损失计算，根据被告提供的医疗费发票，原告产生的医疗费共计为31208.89元（3244.84+27964.05）。以上损失共计43898.89元。 因被告周树全已赔偿原告31208.89元，该赔偿金额已足以抵偿其与被告四川域高建筑工程有限公司所应承担的赔偿责任，故对原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告何送文的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告何送文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年八月二十一日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执324号申请人刘海兰，女，1970年3月20日生，汉族，农民，住河北省平泉市。被执行人刘桂云，女，1969年1月20日生，满族，住平泉市。刘海兰与刘桂云房屋买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院出具的（2018）冀0823民初759号民事调解书已经发生了法律效力，申请人于2019年1月25日申请执行。本案在执行过程中，经查明被执行人刘桂云对诉讼过程中房屋买卖协议及委托闫玖奎参加诉讼提出异议，现本案需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初759号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年八月十二日书记员  杨宏伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12709号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区金水路******。法定代表人：吕彬庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：慕艳菲，女，该公司员工。被告：刘梦龙，男，1990年10月21日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：周娟，女，1988年10月10日出生，汉族，住河南省正阳县。原告河南恒鑫汽车销售有限公司（以下简称恒鑫汽车公司）与被告刘梦龙、周娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫汽车公司的委托诉讼代理人慕艳菲到庭参加诉讼，被告刘梦龙、周娟经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒鑫汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘梦龙向原告支付垫付款本息32432元，违约金9590元,以上共计42022元。2.依法判令被告周娟对被告刘梦龙所欠原告上述全部债务承担共同还款责任。3.依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告刘梦龙与原告签订《汽车（买卖）贷款服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告向中国工商银行郑州铁路支行（以下简称“工商银行”）申请贷款，购买东风牌一辆（车价：95900元，发动机号：16244451，车架号：LVZA53P97GC684652)，若被告刘梦龙一期不足额归还银行贷款本息、未按照本合同约定时间及时足额还款的，或乙方逾期达到一期以上（包含一期的）。原告有权要求被告刘梦龙以贷款总额为标准每日按5‰及购车总价款10%支付违约金，同时有权收回车辆并要求全款结清。同日，被告周娟与原告签订《共同还款承诺书》一份，自愿为对被告刘梦龙未按期偿还贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2017年1月3日，原告、被告刘梦龙及工商银行签订《个人借款/担保合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告刘梦龙从工商银行贷款人民币67000元，原告以保证金质押担保和连带责任保证担保方式为被告刘梦龙的该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工商银行依约向被告刘梦龙发放了贷款。但被告刘梦龙自2018年7月开始逾期还款，原告多次催告后仍不还款，其行为已构成违约。为此，原告作为担保人，为刘梦龙向工商银行履行了代偿义务。根据相关法律规定及合同约定，原告代偿后，有权向被告追偿，同时有权要求其承担合同约定的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。刘梦龙、周娟未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2016年11月28日，原告恒鑫汽车公司（甲方）与被告刘梦龙（乙方）签订一份《汽车买卖贷款服务合同》，约定甲方同意为乙方所购东风牌汽车一辆（发动机号：16244451，车架号：LVZA53P97GC684652，车价：95900元）提供贷款服务，乙方以贷款方式购买车辆，甲方为其贷款提供担保，担保方式包括但不限于连带责任保证；乙方在合同签订时，应向汽车销售单位支付车价30%的首付款28900元，剩余价款67000元由乙方向贷款银行申请贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准，乙方一期不足额归还银行贷款本息、未按照合同约定时间及时足额还款的，或乙方逾期达到一期以上（包括一期的），乙方除应以贷款总额为标准每日按5‰向甲方支付违约金，还应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆并要求乙方全部结清。合同签订当日，被告周娟向原告恒鑫汽车公司出具一份《共同还款承诺书》，自愿为刘梦龙的各项债务承担连带保证责任。2.2017年6月16日，被告刘梦龙（借款人）与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（贷款人）签订一份《个人借款/担保合同》，主要约定贷款人同意向借款人刘梦龙发放个人自用车的贷款67000元，贷款期限为36个月。借款人按照等额本息的方式还款。涉案车辆办理抵押，原告恒鑫汽车公司以保证金质押担保和连带责任保证担保方式为被告刘梦龙的该笔贷款提供担保，担保的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。此外合同还约定了利率和放款、还款等内容。3.上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行发放了贷款，被告刘梦龙就涉案车辆依约支付了首付款，但并未按约定偿还贷款，截止至2019年6月25日，原告代被告刘梦龙向银行归还贷款本息共计33046.26元。有银行电子回单、情况说明予以佐证。本院认为，本案《汽车买卖贷款服务合同》、《共同还款承诺书》及《个人借款/担保合同》由当事人各方签名及盖章，系真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行自己的义务。被告刘梦龙在上述合同签订后仅未按约偿还银行贷款，导致作为合同保证人的原告代其向银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告刘梦龙的法定追偿权。根据本案合同载明的内容，结合银行电子回单，可认定原告代被告刘梦龙向贷款银行偿还贷款33046.26元的事实，故原告庭审中要求被告偿还垫付款项33046.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据原告与被告签订的《汽车买卖贷款服务合同》中关于违约责任的约定，应予支持，但双方在合同中约定的违约金计算标准过高，原告要求被告支付违约金9590元，鉴于本案系追偿权纠纷，综合考虑被告的违约情况、追偿权的性质和原告代偿后遭受的损失，本院酌定被告向原告支付代偿款10%的违约金即3304.63元，原告请求过高部分，本院不予支持。被告周娟作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。被告刘梦龙、周娟缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘梦龙于本判决生效后十日内支付原告河南恒鑫汽车销售有限公司为其垫付的银行贷款本息33046.26元及违约金3304.63元，以上共计36350.89元；二、被告周娟对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南恒鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取计426元，由被告刘梦龙、周娟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年八月九日书记员  周子雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11326号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红。委托诉讼代理人：王颖、张彪，该公司工作人员。被告：刘国伟，住址沈阳市沈河区。被告：刘波涵，住址同上。原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告刘国伟、刘波涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 时 鑫二〇一九年八月十六日书记员 张金鑫
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1409号张银波与鞍山乐语通讯设备有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1448元。经本院立案执行，现已强制执行到位1448元。至此，张银波本院申请执行的（2018）辽0302民初5304号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1689号之一申请执行人：芜湖市祥达建筑配件经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区。经营者：杨中平，男，1970年7月8日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：蔡君亮，总经理。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**，统一社会信用代码91330783147520035D。法定代表人：楼正文，董事长。本院于2019年7月25日依法冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款93601.14元，现因执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款93601.14元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月十二日书记员  朱希芳
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初734号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：晏刚，该支行行长。委托诉讼代理人：李明，该支行员工。被告：方建伟，男，1986年7月26日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行（以下简称德兴农行）诉被告方建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德兴农行的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告方建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德兴农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷记卡透支款本金9714.06元及利息及违约金913.94元，合计10,628元（利息算至2019年2月7日止，此后利息按约定的结息方式计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2018年11月9日被告最后一次消费后，经我行催收后，被告未归还透支款项。截至2019年2月7日，被告尚欠信用卡透支款本金9714.06元及利息及违约金913.94元，合计10,628元（利息算至2019年2月7日）。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。原告德兴农行为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及相应的身份信息；2、信用卡申请表一份，证明被告申请信用卡的事实；3、利息试算查询打印件一份，证明截止2019年2月7日，被告尚欠原告透支本金及利息、违约金的事实。被告方建伟未到庭，也未向本院提供证据。原告提交的证据，经本院审核认为，其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院依法认定如下事实：2015年3月28日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在申请表上书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在“持卡人”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××76的信用卡，被告领取并激活了该信用卡进行使用消费。截止2019年2月7日，被告尚欠信用卡透支款本金9714.06元、利息及违约金913.94元，合计10,628元（利息算至2019年2月7日）。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、违约金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金的诉请予以支持。被告方建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方建伟于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行偿还欠款本金9714.06元、利息及违约金913.94元，合计10,628元（上述款项计至2019年2月7日，此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告方建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汤向明人民陪审员  程有福人民陪审员  郑小华二〇一九年八月二十八日书 记 员  齐德利
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执530号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：黎虾仔，男，汉族，1990年1月15日出生，住广东省恩平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黎虾仔国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7558号仲裁裁决已于2019年2月20日发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金7000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（从2018年10月3日起，以7000元为基数，按照年利率24%计算，计算至本金还清之日止）、迟延履行期间的债务利息（自2019年2月26日起，以7207元为基数，按照日万分之一点七五标准）、仲裁服务费140元及受理费67元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黎虾仔发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务,亦未申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人黎虾仔名下的财产。 1、查明被执行人黎虾仔有互联网银行存款148.88元，本院已依法扣划148.88元，扣缴执行费50元后余98.88元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人黎虾仔名下无机动车登记信息。 三、根据被执行人黎虾仔户籍所在地广东省不动产登记中心调查反馈的被执行人房产、土地等财产信息，被执行人黎虾仔名下无不动产登记信息。 四、因被执行人黎虾仔违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述已扣划的被执行人名下互联网银行存款148.88元外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黎虾仔有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执530号案件终结本次执行程序。 被执行人黎虾仔负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月三十一日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2151号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县义宁镇宁红大道****，统一社会信用代码913604247928150049。法定代表人：樊志强，公司经理。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢小云，男，1961年10月17日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：刘丰，修水县中心法律服务所法律工作者。原审被告：程偲舒，男，1984年9月20日出生，汉族，住修水县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人卢小云、原审被告程偲舒机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地财保公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人减少赔付32605.5元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、被上诉人卢小云主张的残疾赔偿金应以农村居民标准计算；二、被上诉人卢小云的误工期过长，应从发生事故计算到定残前一日，共计95天。被上诉人卢小云辩称：答辩人于2014年由原籍修水县溪口镇蓝田村搬至修水县城生活、居住，答辩人本人做泥水工，妻子卖猪肉，这是一个不争的事实。再者，同命不同价的现象早已被法学理论和众多的司法实例所否认。关于误工期，从发生事故计算到定残前一日是96天，加上后期医嘱休息一个月，也是126天。综上，一审法院认定上诉人承担赔偿金额无误。事实清楚，适用法律正确，请贵院维持一审判决。原审被告程偲舒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。卢小云向一审法院起诉请求：一、判令各被告赔偿原告各项损失102706.3元（伤残赔偿金67638元，误工费17726.4元，护理费6597.9元，营养费1350元，医疗费5744元，住院伙食补助费120元，精神抚慰金2000元，财产损失170元，鉴定费1300元，交通费60元）；二、判令被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗及医疗费产生情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、修水县第一人民医院门诊疾病证明书、修水县第一人民医院CT诊断报告单、医疗费发票（共计5495元）等证据在卷佐证，且经庭审质证，事实清楚，该院予以确认。2019年3月7日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告损伤为十级伤残，误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。原告支付鉴定费1300元。原告提交了房屋租赁合同、修水县义宁镇百汇社区居民委员会出具的证明，证明原告事故发生前一直住在城镇。原告还提交了修水县新概念装饰设计工程有限公司出具的证明、乐时代托班中心出具的证明、修水县赵家玻璃制品厂出具的证明以及六位证明人出具的书面证明，证明原告一直从事贴瓷砖工作。另，原告提供收款收据一份，证明其车辆维修费为170元。一审法院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。对于本次事故导致原告伤残等级、误工期、护理期及营养期，原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院门诊疾病证明书，该院对上述鉴定事项予以认定。原告提交的房屋租赁合同、修水县义宁镇百汇社区居民委员会出具的证明，可证明原告于事故发生前一年居住于城镇，故其伤残赔偿金可按照城镇标准计算。原告主张的误工费，因其未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故其误工工资可参照原告主张的受诉法院所在地即江西省上一年度建筑业在岗职工平均工资计算。原告主张车损170元，因未提供充分的证据证实，该院不予支持。原告在本次事故中负有主要责任，其主张精神抚慰金，该院不予支持。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，该院确定原告的损失范围如下：1.伤残赔偿金67638元；2.误工费17690.4元；3.护理费6124.05元（136.09元/天×45天）；4.营养费900元（20元/天×45天）；5.医疗费5495元（票据）；6.住院伙食补助费120元（20元/天×6天）；7.交通费60元。共计98027.45元。因被告程偲舒在本次事故中负有责任，且已就其驾驶的赣Ｇ×××**号小车在保险公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢小云各项损失共计98027.45元。二、驳回原告卢小云的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于残疾赔偿金计算标准的问题，上诉人大地财保公司主张应按农村标准计算，经查，被上诉人卢小云在修水县城实际居住生活，且其主要收入来源于城镇务工，上诉人该主张没有事实依据，本院不予支持。关于误工期的计算问题，一审法院依据鉴定结论计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，上诉人关于误工期过长的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人大地财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司修水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年八月二十八日法官助理段晓娟书记员戴坤利
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4668号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都锦官城支行被执行人朱晓娟本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第692号执行证书，于2019年8月1日受理招商银行股份有限公司成都锦官城支行申请执行朱晓娟公证债权文书纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人朱晓娟位于成都市武侯区龙腾中路x号x栋x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功二〇一九年八月十二日书记员 李莉娟
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7132号   原告：杨建海，男，1979年7月13日出生，汉族，住山西省方山县。   被告：崔璇，女，1976年1月17日出生，汉族，住山西省太原市。   本院在审理原告杨建海与被告崔璇民间借贷纠纷一案过程中，因送达困难，案件难以在现有审限内审理终结，故需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 田晓彩     二○一九年八月二十日   书记员 葛雪媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初179号 原告：关有庆，男，1974年1月25日出生，满族，住广西钟山县。 被告：邱易和，男，1974年8月30日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：广西荃鸿农业科技有限公司。住所：广西南宁市江**同乐大道**电子信息标准厂房**厂房**。统一社会信用代码：914503000771006592。 法定代表人：刘义锐，董事长。 委托诉讼代理人：朱金钢，该公司总经办主任。 原告关有庆与被告邱易和买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院依职权追加广西荃鸿农业科技有限公司作为被告参加诉讼，并定于2019年8月27日开庭进行审理。现原告关有庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按关有庆撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告关有庆负担。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  王 焰 人民陪审员  梁澜馨 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  覃双双 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6227号 沈师彧： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初1268号原告：河北升平建筑劳务分包有限公司。统一社会信用代码：91130124MA093X8E79。住所：石家庄市栾城区惠源路**2-101。法定代表人：江朝胜，公司总经理。委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。被告：邢方庆，男，1976年12月26日出生，汉族，，住址：辽宁省朝阳县委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：成文玲，女，1976年5月23日出生，汉族，，住址：辽宁省调兵山市与被告邢方庆系夫妻关系。原告河北升平建筑劳务分包有限公司（以下简称升平公司）与被告邢方庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升平公司的委托诉讼代理人史晗、被告邢方庆及其委托诉讼代理人黄寅娟、成文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升平公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还多付工程劳务款47865元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系劳务分包公司，在2018年5月14日，原、被告签订承包合同，约定由被告负责对原告在栾城区林荫春天项目予以施工，合同详细规定了施工项目、单价、结款方式等具体内容。在合同履行期间，原告完全依照合同约定履行各项义务，无任何过错，原告不断向被告支付劳务费，大约在2019年年初结算时，经核算发现，已经多支付给被告劳务费47865元，随经对此催要，被告以各种理由推诿不给。以上有合同、结算清单、林荫春天项目部施工证明、付款证明等为证。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告邢方庆辩称，原被告之间形成了承包合同关系。但是原告至今拖欠被告工程款，根本不存在多付工程款一事，原告起诉要求返还多付工程款，违背事实，请求法院依法查明事实后对原告的请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告升平公司作为甲方与被告邢方庆作为乙方于2018年5月14日签订施工承包合同。合同约定：根据甲方要求乙方承包栾城区林荫春天1#楼、5#楼、6#楼楼外保温工程的人工费，单价为22.5元/平方米。同时原被告双方还签订了安全文明施工规章制度及罚款条例。施工完成后，原告升平公司与被告邢方庆未对1#楼、5#楼、6#楼楼外保温工程的人工费的具体数额进行实际对账、结算。现原告升平公司依据其公司的数据计算及其向被告邢方庆付款情况及其他支出认为其向被告邢方庆多付工程劳务款47865.51元，诉至本院。本院认为，原告升平公司与被告邢方庆签订施工承包合同，被告邢方庆提供劳务在原告升平公司所承包的工程中进行劳务施工。工程结束后，原被告双方应就实际施工的工程量依据施工承包合同进行结算，作出双方认可的劳务费数量，进而双方进行最终的结算。现原告升平公司与被告邢方庆未对被告方施工的1#楼、5#楼、6#楼具体的劳务费数额进行实际结算。在总劳务费未实际结算之前，后续支出的劳务费是否多支付处在不确定的状态，原告升平公司依据其单方作出的1#楼、5#楼、6#楼的劳务费结算数向被告邢方庆主张多付了劳务费缺乏事实依据。故本院对原告升平公司请求被告邢方庆归还多付工程劳务款47865元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河北升平建筑劳务分包有限公司对被告邢方庆的诉讼请求。案件受理费996元，减半收取498元由原告河北升平建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费996元(收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 辉二〇一九年八月一日书记员 邢晓蕊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8784号原告：段某1，男，1989年3月5日出生，住北京市延庆区。被告：段某2，男，1964年4月11日出生，住北京市延庆区。被告：吴某，女，1966年4月28日出生，住北京市延庆区。被告：段某3，男，1987年6月11日出生，住北京市延庆区。原告段某1与被告段某2、吴某、段某3分家析产纠纷一案，经人民调解员徐涛调解，原告段某1于2019年7月26日以其尚未准备好相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。段某1、自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段某1撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执736号之四申请执行人：侯志，男，1953年12月1日出生，汉族，住侯马市被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市本院在执行侯志与郑志红、张志军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1252号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金100000元，案件受理费及1150元,但被执行人郑志红、张志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币21370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4050号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：曲相东，大岗支行行长。被告：薛启，男，汉族，1964年1月7日，农民，现住吉林省榆树市**镇双利村**。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告薛启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  何永成二〇一九年八月二十一日书记员  王 伟
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1331号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人鄢某兴，男，因涉嫌诈骗，于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1240号起诉书指控被告人鄢某兴犯诈骗罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人鄢某兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人鄢某兴因赌博欠下赌债，得知到酒吧应聘酒水推销可以提前拿到转场费，便产生诈骗酒吧的念头。2018年9月28日，鄢某兴来到深圳市龙华区A酒吧假装应聘酒水推销员，与A酒吧签订了相关工作协议，后A酒吧支付给鄢某兴转场费人民币30000元。收到钱后，鄢某兴于2018年9月30日失去联系，不再去该酒吧上班。2019年4月15日，民警在深圳市龙华区某房将鄢某兴抓获。上述事实，被告人鄢某兴在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的身份信息、抓获经过、前科查询、入职协议和转账记录；被害人鲁某的陈述；被告人鄢某兴的供述与辩解；现场勘验笔录。等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鄢某兴无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鄢某兴归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人鄢某兴犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人鄢某兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年4月14日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。二、责令被告人鄢某兴退赔被害单位时光派对酒吧人民币30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    迪二〇一九年八月九日书记员 王春茵（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0802执恢202号 刘雪梅、康映： 本院受理的刘雪梅与康映婚姻家庭纠纷一案（2019）川0802执恢202号，现被执行人已全部履行了付款义务，现已全部执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执635号 湛久田（申请执行人）: 付波（被执行人）： 湛久田与付波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2732元。经本院立案执行，现已强制执行到位2782元，其中，执行费50元。本院已于2019年8月28日将该款转付给湛久田（申请执行人）。至此，湛久田（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1221民初1663号民生判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20728号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人:李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王新朝，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王新朝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王新朝经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新朝偿还截至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计73362.57元；2、判令被告王新朝按《领用合约》的规定支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告王新朝承担本案全部案件受理费、公告费。事实与理由：被告王新朝于2014年1月17日在兴业银行申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告王新朝开卡消费后，经兴业银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。被告王新朝未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告王新朝向兴业银行递交了信用卡申请表，表示已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，自愿遵守信用卡领用合约的各项规则，原告兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告兴业银行可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告兴业银行在2016年11月2日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2018年5月22日，被告王新朝涉案信用卡下的欠款共计73362.57元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告王新朝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告兴业银行以被告王新朝信用卡欠款为由起诉要求被告王新朝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新朝于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计73362.57元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王新朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元及公告费（以实际发生额为准），由被告王新朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  司永成人民陪审员  娄志杰二〇一九年八月二十日法官 助理  王 鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2155号原告：许晓权，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所实习律师。被告：秦守民，男，1985年4月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告许晓权与被告秦守民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告许晓权及其委托诉讼代理人寇运龙、王娅琼到庭参加诉讼，被告秦守民经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告许晓权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金73000元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以73000元为本金，从2019年2月21日起按年利率6%计算，利随本清）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告因资金周转需要向原告借款73000元。原告通过银行转账和微信支付方式向原告支付借款73000元。经原告催收，被告至今未偿还上述借款。被告秦守民未作答辩。经审理查明：原告分别于2018年1月11日、2018年1月16日、2018年1月26日以银行转账方式向被告支付30000元、30000元、3000元。原告于2018年1月12日以微信转账方式向被告支付10000元。此后，原告通过短信和微信聊天方式向被告进行过多次催款，要求被告归还借款73000元。被告未作否认，并表明困难，想办法归还款项。2019年7月22日，原告又通过电话方式向被告催款。但被告仍未归还以上款项。上述事实有借记卡账户历史明细清单、微信转账截图、短信和微信聊天记录截图、电话录音等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告于2018年1月分四次向被告支付73000元，原告在此后与被告的短信和微信聊天中明确借款金额73000元，并多次催收，被告未作否认，并表示想办法归还。故双方之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。经原告多次催收，被告未归还原告借款，已构成违约，应当承担归还借款73000元和支付资金占用损失的民事责任。原告要求以借款金额73000元为基数从起诉之日即2019年2月21日起按年利率6%计付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告秦守民于本判决生效后10日内归还原告许晓权借款本金73000元；二、由被告秦守民于本判决生效后10日内支付原告许晓权借款的资金占用损失，以73000元为基数，从2019年2月21日起，按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告秦守民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  韩世华人民陪审员  谢远明二〇一九年八月八日书 记 员  杨雪娇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5381号原告：柯天成，男，1995年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：高家云，男，1963年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告柯天成与被告高家云身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯天成的委托诉讼代理人洪晓峰，被告高家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯天成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失医疗费29427.81元（医疗费58855.62元），误工费7408.80元（123.48元/日×120日÷2），护理费3704.40元（132.87元/日×60日÷2），营养费1500元（50元/日×60日÷2），住院伙食补助费350元（50元/日×14日÷2），精神损害抚慰金6000元，财产损失660元，交通费1500元，计50491.01元；2、本案诉讼费用由被告负担；3、事实和理由：2018年7月11日20时,柯天成、高家云骑电动自行车发生碰撞，造成柯天成受伤。高家云辩称：其与柯天成系同等责任，双方都受伤，应该互不赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日20时10分，柯天成驾驶“都市风”牌二轮电动车由盛桥往神墩村方向行驶，行至庐江县盛桥镇街道盛桥村水泥路段，与对向行驶的由高家云驾驶的“三洋”牌二轮电动车发生碰撞，造成柯天成、高家云受伤，两车不同程度损坏。庐江县公安局交通管理大队认定柯天成、高家云负同等责任。柯天成受伤后，先后在盛桥卫生院、庐江县中医院、庐江县人民医院治疗，2018年7月14转至安徽省立医院住院治疗9日。诊断为：左上颌骨骨折、颧弓颧骨骨折、眶骨骨折。用去医药费58372.62元。柯天成系农村居民。以上事实，有柯天成提交的下列证据证明：身份证，道路交通事故认定书，安徽省立医院出院记录、费用清单、医疗费收据；庐江县人民医院门诊病历、CT诊断报告；庐江县中医院住院证，门诊病历。上述证据，业经法庭质证，本院均予以确认。庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定柯天成、高家云负事故同等责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。关于误工期、营养期、护理期期限，庭审中，本院根据柯天成的伤情，参照GA/1193-2014《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》5.4.3、5.4.4，确定柯天成的误工期为90日、营养期60日、护理期30日。并告知双方，如有异议，需在庭审后五日内提交书面鉴定申请。逾期，双方均为提出异议。根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定柯天成的合理损失项目和数额如下：医疗费58372.62元，误工费10177.20元（农林业收入标准113.08元/日×90日），护理费3704.40元（123.48元/日×30日），营养费3000元（50元/日×60日），住院伙食补助费450元（50元/日×9日），交通费500元，计76204.22元，根据责任由高家云按50%赔偿柯天成38102.11元。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告高家云于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯天成38102.11元；二、驳回原告柯天成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告高家云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年八月十四日书记员  朱 玲
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初162号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人陈德富，男，1975年12月26日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省修文县，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日由修文县公安局决定取保候审，2019年7月5日由修文县人民检察院决定取保候审，同年8月12日由本院决定取保候审。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕684号起诉书指控被告人陈德富犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员刘开松出庭支持公诉，被告人陈德富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2019年6月7日21时35分许，被告人陈德富酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车至扎佐镇铁路桥路段（包南线2270KM+500M）时被交警查获，经呼气式酒精含量检测结果为120.4mg/100ml，经抽血送贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人陈德富血液中的乙醇含量为140.6mg/100ml。 上述事实被告人陈德富在庭审中无异议，自愿认罪，且有被告人陈德富的户籍证明、查获经过等书证；被告人陈德富的供述；贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验报告等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人陈德富判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人陈德富违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈德富归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下： 被告人陈德富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王建军 二〇一九年八月二十一日 法官助理李家志 书记员刘蕾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3347号原告：王广，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告：程永飞，男，1980年2月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王广与被告程永飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王广于2019年9月9日向本院提出撤回对被告程永飞的起诉。本院认为：原告王广的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王广撤回对被告程永飞的起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告王广负担。审判员  武文英二〇一九年八月二十九日书记员  夏晶云
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12283号申请人：孙香柱，男，1973年7月10日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津市唯美自行车有限公司，住所地武清区王庆坨镇六街西侧。法定代表人：李兆猛。孙香柱与天津市唯美自行车有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙香柱向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市唯美自行车有限公司名下的银行存款160000元或查封其他等值财产。申请人孙香柱以其名下车牌号为津Ｄ×××**的傲虎牌小型越野客车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结冻结天津市唯美自行车有限公司名下的银行存款160000元或查封其他等值财产；二、查封孙香柱名下车牌号为津Ｄ×××**的傲虎牌小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛长军二〇一九年八月二十三日书记员  张文博
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4605号 原告：陈野营，女，1971年12月31日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。 被告：陈淑焚，男，1973年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陈野营诉被告陈淑焚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告陈野营委托诉讼代理人吴双，被告陈淑焚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈野营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180000元，利息76920元（按月利率8‰计算，暂计算至2019年7月26日），共计256920元，及从2019年7月27日起至被告款项付清日止按月利率8‰计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实理由：被告因生活经营需要资金，向原告借款共计本金180000元，并约定利息为月利率8‰。原告向被告交付借款后，被告一直未归还原告借款，经原告多次催讨，被告至今未还，为维护自身权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告陈淑焚口头答辩称：承认原告在本案中所主张的其向原告借款180000元的事实，但双方约定的利息为年利率0.8分，其已支付了原告16000元左右的利息，同意归还本金，依据民间交易习惯其已停止生产经营，可不再支付利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：2014年2月27日、2014年3月6日，被告向原告出具的两份借条上载明的利息均为“利息0.8分”，被告于2015年支付了原告利息16400元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为双方约定的利息是年利息还是月利息，《合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。被告主张双方约定的利息为年利息0.8分，但其本人在庭审中陈述已经支付了原告180000元本金一年的利息16400元，该部分利息中其多支付了2000元利息，且陈述称其与原告约定的“这个利息是很低的，相当于100000元一年的利息为8000元”，依照被告的陈述利息计算标准为年利率8%而非年利率0.8分，故被告的陈述互相矛盾。从被告的实际履约情况来看，如按年利息0.8分计算，180000元本金一年期的利息仅为1440元，既远远少于被告已支付给原告的一年利息16400元，亦明显低于银行同期的存、贷款基准利率，被告所述利息为年利息的约定与其实际履行情况并不相符。从借款的用途来看，被告所借款项系用于赢利性的生产经营所需，原告与被告之间并非亲属关系，其借款并非为被告提供无偿帮助而是希望通过出借款项来获取一定的收益，该利率的约定亦未违反法律对于民间借贷的利率规定标准。故本院根据通常理解及日常交易习惯、民间借贷的司法实践，认定双方约定的月利率为8‰。关于被告所主张的其系为经营所需借款，在其经营困难的情况下，原告应依据民间交易习惯不再收取利息的问题，本院认为，借条中已经载明了“利息0.8分”，说明双方对180000元的借款约定了利息，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现被告以其经营困难为由要求原告免除利息的主张，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，原告要求被告归还借款本金并依约支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈淑焚于本判决生效之日起三十日内归还原告陈野营借款本金180000元，支付利息76920元，合计256920元，并支付自2019年7月27日起至款付清日止，以未还本金为基数，按月利率8‰计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5154元，减半收取计2577元，由被告陈淑焚负担。 原告陈野营于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈淑焚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘珍玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  干也特
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27411号原告：宋丽芬，女，1959年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：北京寰宇房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**01V110（含跃层）。法定代表人：杨德菊。被告：北京寰宇爱恋婚姻介绍服务中心，住所地，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2905iv>法定代表人：杨德菊。原告宋丽芬（以下简称原告）与被告北京寰宇房地产经纪有限公司（以下简称寰宇地产）、被告北京寰宇爱恋婚姻介绍服务中心（以下简称寰宇婚介）（合并称呼时简称被告方）服务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方退还原告所交服务费2000元、以及多次来京诉讼之往返车票、住宿费1600元，误工费5000元；2、本案之全部诉讼费用由被告方承担。原告当庭所诉事实与理由概括为：原告在2017年10月间与寰宇婚介的员工协商办理了婚介事项，被告方业务人员承诺保证婚介成功。当时寰宇婚介与寰宇地产在同一地点办公，寰宇婚介的员工介绍两家公司的法人为同一人杨德菊，寰宇地产营业项目中有婚介业务，故注册了寰宇婚介经营开展业务。原告在被告方经营处交纳了2000元的服务费后，被告方让原告回沈阳当地等候，其后一直未履行婚介义务。原告于2018年6月来京追讨所交服务费，被告方人员让原告留下银行卡号后回去等候，此后原告再打电话联系被告方人员，就没人接听电话了。原告后多次往返来京追索服务费未果，故现诉至法院。被告方经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：寰宇地产与寰宇婚介的企业信息显示两个企业法定代表人为杨德菊，住所地均为，住所地均为北京市朝阳区东三环中路**院经营范围中有婚姻服务项，现状态为“开业”；寰宇婚介的经营范围为婚姻服务，营业执照有效期至2018年5月19日，现状态为“注销”。原告在2017年10月间与被告方的员工协商办理了婚介事项，被告方业务人员给原告书写字条承诺“交会员费共计二千，到2018年底如果找不成对象了退费”，其后被告方给出具两张收据，上有寰宇地产、寰宇婚介之企业印章。原告现诉称当时寰宇婚介与寰宇地产在同一地点办公，寰宇婚介的员工介绍两家公司的法人为同一人杨德菊，寰宇地产营业项目中有婚介业务，故注册了寰宇婚介经营开展业务。原告在被告方经营处交纳了2000元的服务费后，被告方让原告回沈阳当地等候，其后一直未履行婚介义务。原告于2018年6月来京追讨所交服务费，被告方人员让原告留下银行卡号后回去等候，此后原告再打电话联系被告方人员，就没人接听电话了。原告后多次往返来京追索服务费未果，故现诉至法院。本院认为，本案中双方签订的商议订立的婚介服务事项系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应严格履行相关约定义务。现原告诉称被告方违约不履行其义务并提交相关证据佐证其诉求，而被告方经依法传唤未到庭参加诉讼。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告方经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，本院对原告诉求被告方退还2000元服务费的诉求予以支持，因寰宇婚介已注销，故涉案之服务费由寰宇地产予以退还原告；另，原告所提误工费、交通住宿费的诉求虽证据不完备，但确有往返来京追索、诉讼之事实存在，本着公平之原则，本院予以酌情考虑其误工损失为2000元、交通住宿费用1000元。现依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告北京寰宇房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋丽芬服务费二千元、交通住宿费一千元、误工费二千元；二、驳回原告宋丽芬其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京寰宇房地产经纪有限公司（于判决生效之日起七日内交纳）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京寰宇房地产经纪有限公司承担（于本判决生效之日起七日内给付原告宋丽芬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 袁 冲审判员 蒙 镭二〇一九年八月十二日书记员 纪太恒
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初870号 原告：沈少贤，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：何琼芳，女，1989年6月7日出生，汉族，住诏安县，由诏安县乐视家用电器店推荐。 被告：吴少雄，男，1989年12月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈少贤诉被告吴少雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈少贤的委托诉讼代理人何琼芳到庭参加诉讼，被告吴少雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈少贤向本院提出诉讼请求：1、判决吴少雄偿还其借款5000元及利息（利息自立案之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。2、本案诉讼费用由吴少雄承担。事实和理由:2018年10月8日，吴少雄以资金不足为由向原告借款5000元，并由吴少雄出具借条一张交由原告收执。借款后经原告多次催讨，吴少雄拒不履行还款义务。 吴少雄没有答辩。 沈少贤围绕其诉讼请求依法提供《借条》一张以证明其主张。因吴少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。对沈少贤提供的《借条》，经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2018年10月8日，吴少雄向沈少贤借款5000元，由吴少雄出具《借条》一张交由沈少贤收执。2019年4月2日，沈少贤具状诉至本院。 综上所述，本院认为，吴少雄于2018年10月8日向沈少贤借款5000元的事实，有吴少雄出具的《借条》为凭。本案借款事实证据充分，依法可予确认。现沈少贤起诉要求吴少雄偿还欠款5000元，依法有据，应予支持。因双方未明确约定借款利息，依法应按无息处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案利息依法应自逾期之日起按年利率6%计算。本案借款未明确约定还款期限，故利息依法应自起诉之日（2019年4月2日）起计算。吴少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴少雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈少贤借款本金5000元，以及自2019年4月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由吴少雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  杨平原 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终499号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙建华，曾用名蒙德泉，绰号“十五”，男，1971年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 南宁市宾阳县人民法院审理南宁市宾阳县人民检察院指控原审被告人蒙建华犯诈骗罪一案，于2019年4月7日作出（2019）桂0126刑初50号刑事判决。原审被告人蒙建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员杨亮、谢宗晟出庭履行职务，上诉人蒙建华及辩护人蒙丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年2月底，一名陌生男子打电话给被告人蒙建华问是否愿意帮领取诈骗款，提成为20%，被告人蒙建华答应后即按照该陌生男子的指示购买了电话卡和银行卡，并将购买来的银行卡号发给该陌生男子。2018年3月23日9时许，被害人路某1被人通过手机信息冒充其儿子王某，以出国留学需要缴纳培训费。被害人路某1信以为真，即通过手机银行（账号62×××69，户名路某1，开户行中国建设银行）116000元人民币转入对方指定的银行卡（账号62×××71，户名王友谊，开户行中国农业银行）内。同日上午，被告人蒙建华接到上述陌生男子通知后持6张的银行卡到南宁市点的ATM机将诈骗款113000元人民币取走。 原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书。2、抓获经过。3、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单。4、指认照片。5、银行卡转账信息、银行卡流水清单。6、视听资料。7、户籍证明。8、被害人路某1的陈述。相关的短信聊天信息截图、电话号码截图。9、证人黄某的证言、辨认笔录。10、被告人蒙建华的供述及辩解。 原审法院认为，被告人蒙建华明知他人实施诈骗行为，仍为他人转移赃款提供帮助，涉案数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人蒙建华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 为严肃国法，打击网络诈骗犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人蒙建华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十二万元人民币。二、责令被告人蒙建华将116000元人民币退赔给被害人路某1。三、对扣押在案的手机2部、黑色挎包1个、银行借记卡等物品，由南宁市公安局江南分局依法处理。 上诉人蒙建华上诉称：没有直接证据证明其参与诈骗，其他证据仅能指向其处理非法所得款。一审量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚。 辩护人提出如下意见：一审法院认定上诉人犯诈骗罪，事实不清，证据不足，上诉人的行为应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。如若认定上诉人的行为构成诈骗罪，上诉人的犯罪作用和地位是从犯或者作用较小的主犯。建议二审法院依法予以改判。 南宁市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉、维持原判。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，对一审法院判决认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒙建华明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍予以配合为他人提供信用卡并实施诈骗所得款取现行为，涉案数额巨大，其行为已构成诈骗罪。 关于上诉人及辩护人提出，上诉人的行为应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；如若认定上诉人的行为构成诈骗罪，上诉人的犯罪作用和地位是从犯或者作用较小的主犯；一审量刑过重的意见。经查，上诉人蒙建华对一审认定的犯罪事实并无异议。上诉人蒙建华自供，一陌生人叫其帮取钱，给予20%的报酬。该行为有违一般生活常理。上诉人蒙建华购买一张手机卡与陌生人进行联系，并按陌生人的要求购买多张信用卡，将信用卡卡号提供给陌生人，等待钱款入账。诈骗得款转入信用卡账户后，蒙建华按照陌生人到要求从宾阳县到南宁市区，分别在不同的柜员机将款取出。结合宾阳县电信网络诈骗犯罪方法和手段，可以认定上诉人蒙建华明知他人实施电信网络诈骗行为仍配合共同实施，与蒙建华在公安机关供述其明知陌生人将要实施诈骗相一致。其行为构成诈骗罪共犯，并起主要作用。对上诉人上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。一审认定蒙建华犯诈骗罪，并综合其犯罪事实，性质及认罪态度等情节，判处有期徒刑五年，并处罚金十二万元，并无不当，本院予以认可。南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇一九年八月十三日 法官助理 何 丹 书 记 员 陈桂飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2428号罪犯潘德虎。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2014年1月15日作出（2013）扬广刑初字第0446号刑事判决，认定被告人潘德虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元。该犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）扬刑终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月7日起至2021年11月6日止。裁定发生法律效力后，于2014年4月25日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年5月31日作出（2016）苏02刑更1304号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2021年1月6日止；于2017年8月31日作出（2017）苏02刑更2043号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年5月6日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯潘德虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘德虎减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘德虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯潘德虎被判处罚金人民币七千元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘德虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯潘德虎减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执701号申请执行人:山东万和通物流有限公司，住所地：茌平县振兴办事处大崔村。被执行人:朱青方，男性,1974年1月26日生，汉族，住高唐县。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。申请执行人山东万和通物流有限公司于2019年8月22日向本院提出撤回对被执行人的执行申请，经审查，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：终结(2019)鲁1523执701号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王保军执行员  彭 东执行员  郝云龙二〇一九年八月二十三日书记员  王 凯
天津市南开区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0104民初6942号 原告：赵志宏，男，1966年2月8日出生，汉族，天津市南开区。 被告：张德好，男，1953年10月12日出生，汉族，退休职工，住天津市河**。 原告赵志宏与被告张德好劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志宏、被告张德好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志宏向本院提出诉讼请求：1．支付2018年7月23日至2018年8月21日工资9500元（已付3500元，月薪13000元）。事实及理由：原告于2018年7月23日至2018年8月21日在桃李园饭庄工作，任职运营总监，工资支付方式为现金，每月底薪13000元，在职期间一天没休至2018年8月21日。因被告拖欠劳动报酬至今，原告为维护自己的合法权益，故成讼。 被告张德好辩称，原告所述不属实。原告是自动离职，没有离职手续，按公司规定相当于放弃所有权利。因此，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告经人介绍雇佣原告从事运营总监岗位，负责其经营饭店的整体运营工作。双方约定每月休息两天。2018年8月21日因被告拖欠原告劳动报酬，原告离职。后经原告催要，被告于2018年12月3日现金给付原告部分劳动报酬3500元，此后未再给付。庭审中，原告主张双方最初约定工资报酬为每月13000元，为此原告向本院提交微信短信截图，被告对此不认可，称双方约定工资为底薪8000元及5000元绩效，绩效按工作业绩发放，原告对此不予认可。原告主张在被告处工作期间共出勤30天，被告则称原告出勤天数为28天并向本院提交原告的打卡及考勤记录，因原告主张2018年8月20日、21日两天忘记打卡，但并未向本院提交相应证据，故本院对被告提交的打卡及考勤记录予以采信。 另查，被告自2016年3月20日租赁案外人天津市玉龙天阁餐饮娱乐广场房屋并以“桃李园饭庄”为名称经营饭店，被告称其借用案外人天津市玉龙天阁餐饮娱乐广场的营业执照进行饭店经营，案外人天津市玉龙天阁餐饮娱乐广场实际不参与经营。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其每月劳动报酬为13000元，被告认可双方曾约定过此数额，但称该金额包含5000元绩效工资，属按照业绩发放并非每月必须发放，因被告就此节并未向本院提交相应证据加以证实，故本院对被告所述不予采信，被告应按照每月13000元的标准发放原告劳动报酬。原告主张其一共在被告处工作30天，但并未向本院提交相应证据，被告则称原告工作天数为28天，结合被告提交的原告考勤及打卡记录，本院对被告主张予以采信。因双方对原告岗位每月休息两天均不持异议，故被告应按照整月给付原告相应劳动报酬，同时扣除已给付部分。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 本判决生效后三十日内，被告张德好给付原告赵志宏拖欠劳动报酬9500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。 案件受理费223元，减半收取计111.5元，由被告张德好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年八月二十日 书记员 吕艳玲 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。