灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2092号原告：朱国程，男，汉族，1986年2月14日出生，住灯塔市。被告：田晏銘，男，汉族，1997年11月7日出生，住灯塔市。被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区中心路**,统一社会信用代码91211000771445243U。负责人：张立国，公司总经理。委托诉讼代理人：徐仁龙，公司员工。原告朱国程为与被告田晏銘、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱国程、被告田晏銘、被告中华保险公司的委托诉讼代理人徐仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国程向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆停运损失13，480元；二、判令被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日16时20分许，被告田晏銘驾驶辽Ｋ×××**小型轿车由北向南行使至灯塔市罕王街与光明路交叉路口，与由西向东行驶的郑策驾驶的辽Ｋ×××**小型轿车相撞发生交通事故，事故造成辽Ｋ×××**车辆损坏的后果。该事故经灯塔市公安局交通管理大队认定：田晏銘负事故的主要责任，郑策负事故的次要责任。事故车辆辽Ｋ×××**经保险公司定损，确定为报废。另：辽Ｋ×××**出租车挂靠灯塔市悦龙客运出租有限公司，实际车主朱国程。现原告要求被告承担自事故发生后至车辆被确定报废期间的停运损失，计80天，本地区行运标准每天230元，请法庭支持。被告田晏銘辩称：不同意赔偿，我自己的车也受损了，我车是被撞的。被告中华保险公司辩称：被告田晏銘驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和保额为100万元的第三者商业险，在事故中负主要责任。对于原告的停运损失，我公司依据与被告签订的保险合同，停运损失不属于保险赔偿范围。原告主张停运损失按80天计算不合理，原告的车辆已经报废，没有进行维修，根本不存在停运损失的产生。我公司出险后，已对原告的车辆按照报废标准定损。原告要求停运损失应提供合理合法的相关证据。灯塔市公安局出具认定书的时间是2019年3月26日，在此期间，我公司对原告车辆损失进行了认定，认定车辆报废，数额是13，3000元，按照责任比例后，我公司赔偿9，910元。因事故认定书一直没有下来，导致我公司无法赔付，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告朱国程系辽Ｋ×××**号出租车的实际车主，该车挂靠在灯塔市悦龙客运出租有效公司名下。原告朱国程将该车租赁给郑策。2019年1月31日16时20分，被告田晏銘驾驶车牌号为辽Ｋ×××**的小型轿车，由北向南行驶至灯塔市罕王街与光明路交叉路口，与由西向东行驶的郑策驾驶的辽Ｋ×××**号出租车相撞，造成辽Ｋ×××**号出租车的乘客贾东贤受伤，两车损坏的后果。灯塔市公安局交警大队认定，被告田晏銘负事故的主要责任，郑策负事故的次要责任。辽Ｋ×××**号出租车的注册时间为2011年12月22日，注销时间为2019年4月26日。灯塔市智慧汽车维修养护中心出具证明一份，证明辽Ｋ×××**号出租车于2019年3月10日上午10时从灯塔市事故停车场拖至灯塔市智慧汽车维修养护中心修理，至2019年4月19日下午1点由辽阳市报废厂拖走。灯塔市悦龙汽车出租有限公司出具收入证明一份，证明在每天正常运营下，辽Ｋ×××**号出租车每月收入大约6，000元。被告田晏銘驾驶车牌号为辽Ｋ×××**的小型轿车在被告中华保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称第三者商险），第三者商险的保额为1,000,000元，不计免赔。被告中华保险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六条第（一）项内容为：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”被告中华保险公司提供的投保人声明上有手抄字迹，内容为“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保人签章处有“田晏銘”字样。被告田晏銘就中华保险公司提供的投保人声明中“田晏銘”签名真实性有异议，本院已向被告田晏銘释明，如果认为“田晏銘”签名的真实性有异议，可向本院提出笔迹鉴定申请。被告田晏銘在本院指定的期间内未提交笔迹鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车保单复印件、保险单复印件、保险合同复印件、出租车挂靠合同书等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人财产损失应承担赔偿责任。本起事故发生的原因为被告田晏銘、郑策未尽安全注意义务，违反交通法规，综合考虑田晏銘与郑策的各自过错程度，被告田晏銘应就原告的车辆停运损失应承担70%的赔偿责任。按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，被侵权人就其依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失向人民法院主张权利的，人民法院应予支持。原告朱国程所有的车辆为从事旅客运输的车辆，故其主张的停运损失符合法律规定。本起事故发生后至确定车辆报废共计78天，在此期间，原告应通过车辆损毁的情况尽早确定车辆是否具有维修价值，并尽快购置新车，以减少车辆停运时间。原告主张停运时间按80天计算，时间过长，本院酌定30天。综合考虑灯塔地区的出租车营运价格，并参考灯塔市悦龙汽车出租有限公司提供的证明，对于原告的停运损失可按每日200元标准计算。原告的停运损失共计为6，000元（200元/天×30天=6，000元）。至于被告中华保险公司的免赔责任是否成立？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于被侵权人的合理损失，首先由承保交强险的保险公司赔偿，再由承保商业险的保险公司按照商业险合同的约定予以赔偿。故对于原告的停运损失，首先由被告中华保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱国程2，000元。对于超出交强险赔偿部分，应依据被告田晏銘与被告中华保险公司之间的第三者商业保险合同约定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中华保险公司提供的综合商业保险免责事项说明书就机动车第三者责任保险条款部分已用黑体字标注，应视为已向田晏銘尽到提示义务。因被告田晏銘未在本院指定期间内申请笔迹鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。投保人声明中的“田晏銘”签字应视为被告田晏銘所签，故应视为被告中华保险公司已向被告田晏銘尽到明确说明的义务。被告中华保险公司就原告的停运损失在第三者商险限额内免赔理由成立。就原告朱国程剩余车辆停运损失部分（6，000元-2，000元=4，000元），由被告田晏銘按70%比例赔偿，即2，800元（4，000元×70%=2，800元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内向原告朱国程支付2,000元赔偿款；二、被告田晏銘于本判决生效后十日内向原告朱国程支付2,800元赔偿款。三、驳回原告朱国程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由原告朱国程负担44元，由被告田晏銘与被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇一九年八月十九日书记员 李媛媛本判决适用的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有规定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的，合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在保险限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。