河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终373号原公诉机关河北省文安县人民检察院。上诉人（原审被告人）石根庄，男，1953年1月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省文安县，住文安县，农民。2018年6月30日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被文安县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于文安县看守所。辩护人刘松，河北来仪律师事务所律师。河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人石根庄犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年6月29日作出（2019）冀1026刑初34号刑事判决。原审被告人石根庄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年11月16日，本院对刘某1诉文安县辉贤铝制品有限公司、石根庄、巨志美（曾用名巨志英）合同纠纷一案作出（2014）文民初字第2050号民事判决书，判决文安县辉贤铝制品有限公司偿还刘某1代其偿还借款1816000元，利息821731元，共计2637731元，石根庄、巨志英承担连带责任。石根庄、巨志英上诉，2015年4月13日，河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第426号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年5月20日刘某1向本院申请执行。2016年10月26日，本院作出（2015）文执字第544号之三执行裁定书，将被执行人文安县辉贤铝制品有限公司使用的全部土地及房产〔包括文某（2000）字第01111号国有土地使用证范围内的2280平方米土地、房权证文个字第**房屋所有权证中房产及由该公司使用的部分无证的土地及房产〕、机械设备、生产资料、成品作价123.971元交付刘某1抵偿123.971万元债务。剩余债务及利息共计1398027元至今未还。2016年1月份至2018年3月份，被告人石根庄中国农业银行账号62×××70卡中收入9笔，共计164800元，支出8笔163800元。上述事实，有经一审当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、文安县人民法院（2014）文民初字第2050号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第426号民事判决书证实，2014年11月16日，文安县人民法院判决文安县辉贤铝制品有限公司偿还刘某1代其偿还借款1816000元，利息821731元，共计2637731元。石根庄、巨志英承担连带责任。石根庄、巨志英上诉。2015年4月13日，廊坊市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2、申请执行书证实，2015年5月20日，刘某1向文安县人民法院提出申请，要求石根庄、巨志英偿还欠款本息共计2637731元。3、文安县人民法院（2015）文执字第544号执行通知书证实，本院于2015年5月28日作出执行通知书，责令文安县辉贤铝制品有限公司、石根庄、巨志英偿还刘某1代其偿还借款1816000元，利息821731元，共计2637731元。4、文安县人民法院（2015）文执字第544号报告财产令证实，文安县人民法院于2015年5月28日作出报告财产令，责令文安县辉贤铝制品有限公司、石根庄、巨志英收到此令后三日内，如实向文安县人民法院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，执行中，如果财产状况发生变化，应当自财产变动之日起五日内向文安县人民法院补充报告。5、文安县人民法院关于石根庄涉嫌拒不执行判决、裁定罪的情况报告证实，文安县人民法院于2016年10月26日作出（2015）文执字第544号之三执行裁定书，将文安辉贤铝制品有限公司使用的全部土地及房产〔包括文某（2000）字第01111号国有土地使用证范围内的2280平方米土地、房房权证文个字第**屋所有权证中房产及由该公司使用的部分无证的土地及房产〕、机器设备、生产资料、成品作价123.971万元交付给刘某1抵偿123.971万元的债务。6、被告人石根庄供述证实，文安县人民法院判决其偿还刘某1本金1816000元，利息821731元，共计2637731元，2015年4月13日，廊坊市中级人民法院维持原判。其把厂子折抵124万元给了刘某1，剩余的钱没还。7、证人刘某1证言证实，2008年7月前，其在新镇信用社为石根庄担保贷款1816000元，到期后石根庄没有偿还，其替石根庄偿还了贷款，后石根庄一直没有还其钱款，其于2014年4月起诉石根庄，文安县人民法院判决石根庄偿还其本金利息共计2637731元，石根庄一直拖着至今未还，之后其申请执行，法院将石根庄的厂房及土地折抵123.971元给了其作为偿还款。8、证人李某证言证实，2017年秋后，其从石根庄处购买过五六万元的废铝，钱转款了石根庄。9、被告人石根庄中国农业银行账号62×××70交易明细清单证实，2016年1月至2018年3月，该账户收入9笔，共计164800元，转出8笔共计163800元。10、抓获经过说明证实，2018年6月30日9时许，文安县公安局刑警大案中队民警经工作得知涉嫌拒不执行判决裁定罪的石根庄在其新镇镇四村的厂子内，该队民警立即赶往现场，当即将石根庄传唤到文安县公安局。11、被告人身份证明证实，石根庄出生于1953年1月9日。原审法院认为，被告人石根庄账户收入164800元，应为石根庄所有，由石根庄支配，该数额已超过未执行部分1398027元的百分之十。被告人石根庄对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。公诉机关指控2015年6月份至2018年6月份，被告人石根庄使用其外甥莫某的银行账号，收入共计900多万元，期间，被告人石根庄与刘某3、康某、赵某、柴某、张某等人有业务往来，购买、销售铝型材、铝龙骨等用于自己的生产经营，每家的购销货量200多万元到几万元不等。经查，公诉机关提供的证据仅能证实被告人石根庄与他人有业务往来使用莫某的账户收付了货款。证人莫某、石某1证实莫某账户中的资金为石某1所有，且该账户资金大部分为石某1、王某夫妇转入，营业执照证实2016年3月28日，石某1注册文安县昊绩龙骨厂，经营场所文安县新镇四村。现有证据不足以证实石根庄使用的莫某账户中的资金为石根庄所有，由石根庄支配，该指控不予支持。被告人石根庄关于资金全部是石某1的，其无力偿还及其辩护人刘松关于资金所有权为石某1、王某夫妻，现有证据不能证实被告人石根庄具有执行能力，本案事实不清，证据不足的辩解辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，认定被告人石根庄犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人石根庄及其辩护人提出，其可供执行的财产未达到执行标的额的10%，其行为不构成犯罪。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。对上诉人石根庄及其辩护人提出的其可供执行的财产未达到执行标的额的10%，其行为不构成犯罪的意见，经查，在卷的证据能够证实，人民法院执行通知书确定其未履行生效判决确定的未执行部分款项为1398027元，执行期间，其账户收入164800元，应为其所有，由其支配，其应报告未报告，该数额已超过人民法院生效判决、裁定确定的其未执行部分1398027元的百分之十，依法当属其有能力执行人民法院判决、裁定拒不执行，情节严重，其行为已符合拒不执行判决、裁定罪的主客观构成要件，构成拒不执行判决、裁定罪。对此意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人石根庄对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年八月二十二日书记员  张晓林