wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1539号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吕梦，男，1987年2月1日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，案发前系北京链家房地产经纪有限公司员工，户籍所在地陕西省西安市阎良区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年4月5日被羁押，同年5月1日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。辩护人卢元成，北京想成律师事务所实习律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人吕梦犯职务侵占罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人吕梦及其辩护人刘成义、卢元成到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月19日，被告人吕梦作为北京链家房地产经纪有限公司员工，在本市海淀区某地，协助购房人潘某、陆某与卖方签订购房合同时，擅自将购房人潘某、陆某支付给公司的居间代理费和服务费共计人民币130000元非法占为己有。被告人吕梦于2019年4月5日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人吕梦已在他人帮助下退赔北京链家房地产经纪有限公司人民币50000元。上述事实，被告人吕梦及其辩护人刘成义、卢元成在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吕梦的供述，证人潘某、陆某、石某、黄某的证言，退赔证明，中国光大银行对私客户对账单，营业执照，劳动合同书，辨认笔录，受案登记表、到案经过及被告人吕梦的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕梦身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吕梦犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吕梦犯罪后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首;且案发后退赔部分赃款，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕梦犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年10月4日止。）二、责令被告人吕梦退赔北京链家房地产经纪有限公司人民币八万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年八月十五日书记员 方一鸣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1355号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1963年6月10日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1889号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款3530元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7767号之二原告：张杰，男，汉族，1976年9月28日出生，住址上海市金山区。原告：秦爱枝，女，汉族，1976年4月18日出生，住址上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被告：肖庭，男，汉族，1986年6月20日出生，住址上海市金山区。第三人：上海昊扬房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区蒙山路****。法定代表人：曹传建。委托诉讼代理人：秦双丽。原告张杰、秦爱枝诉被告肖庭、第三人上海昊扬房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年8月28日以需要与被告协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李文华二〇一九年八月二十八日书记员  陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初61536号原告：众合胜（天津）资产管理有限公司。法定代表人：逄华，执行董事。委托诉讼代理人：李树冰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：陆欣，男，1949年2月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：陆亿，男，1984年6月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告众合胜（天津）资产管理有限公司（以下简称众合胜公司）与被告陆欣、陆亿借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告众合胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令陆欣、陆亿归还众合胜公司借款本金1000万元以及利息20万元（利息以人民币1000万元为基数，月利率为2%，暂时计算一个月为20万元，自2017年11月2日起至还款之日止）；2、判令就陆欣设定抵押的房产优先受偿；3、判令陆欣、陆亿承担本案诉讼费、律师费及其他为实现债权而产生的费用。事实和理由：2017年8月3日，陆欣、陆亿与关江签订《借款合同》，陆欣、陆亿向关江借款人民币1000万元整，借款期限90天，自2017年8月4日至2017年11月2日，借款月利率2%，同时约定以陆欣单独所有的北京市海淀区房屋（X京房权证海字第XXXX号）设定抵押并进行抵押登记。2017年8月4日，关江通过银行转账的方式向陆欣、陆亿发放了借款。合同到期后，关江多次催收到期借款，陆欣、陆亿均未还款。2018年9月26日。关江与众合胜公司签订《债权转让协议》，将上述债权及其相关利益转让给了众合胜公司。上述借款到期后至今，陆欣、陆亿尚有本金共计1000万元及由此产生的利息未归还。陆欣、陆亿的行为严重侵害了众合胜公司的合法权益，故众合胜公司诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案已查明事实，出借人关江为中融浩洋（北京）资产管理有限公司（以下简称中融浩洋公司）原员工，其所出借的钱款并非自己所有，而是来自于北京聚爱财科技有限公司（以下简称聚爱财公司）。现公安机关已就聚爱财公司出借钱款相关事实进行立案侦查，对关江采取取保候审强制措施。根据已查明事实，本案借贷事实与涉嫌经济犯罪有关，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照法律规定本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告众合胜（天津）资产管理有限公司的起诉。案件受理费41500元，原告众合胜（天津）资产管理有限公司已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘娇娇
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执636号申请执行人：张项连，男，1981年10月8日出生，住所地涿州市双塔区。被执行人：苏喜德，男，汉族，1974年1月28日出生，地址北京市顺义区。张项连与苏喜德合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4488号已经发生法律效力。由于被执行人苏喜德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张项连向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现别执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人苏喜德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张项连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏喜德新的财产线索，申请执行人张项连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月三十日书记员  董丽平
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4426号 黎承东： 关于本院立案执行申请执行人黎承东与被执行人东莞市铭海通机械有限公司劳动争议一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1184-1202号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9233号原告：董中良，男，1964年5月6日，汉族，住江苏省邳州市。被告：聂虎，男，1973年9月9日生，汉族，住邳州市。原告董中良诉被告聂虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告董中良到庭参加诉讼,被告聂虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董中良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款21450元及利息4000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告在滕湖小学办公楼工程中，要求原告为其运输购买沙子和石子，共欠原告21450元，并在2014年1月9日写下欠条一份。原告多次向被告催要，被告一直拖欠不给，现在也已经联系不到被告了。原告无奈，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。经审理查明，本院认定事实如下，被告承建了滕湖小学办公楼工程，原告为其运送石子和沙子，后在2014年1月9日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠沙子、石子共贰万壹仟肆佰伍拾元整（21450.00）欠款人聂虎”。欠条出具后，被告偿还原告欠款7000元，后未再支付，引起纠纷。上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，可以认定被告尚欠原告货款14450元的事实。关于原告主张的利息，原告供货后，被告拒不履行付款义务，违反诚实信用的原则，应当承担违约责任。被告的违约行为造成原告的利息损失，原告主张的利息可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自出具欠条之日起计算，以4000元为限。被告聂虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂虎于本判决生效之日起十日内支付原告董中良货款14450元及利息（以14450元为基数，自2014年1月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，以4000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，公告费600元，由被告聂虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  饶红侠人民陪审员  白元凤二〇一九年八月二十日书 记 员  胡 冰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2644号被执行人：李勇，男，1971年1月17日生，住重庆市永川区。李勇犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初82号刑事判决书已发生法律效力。李勇逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月23日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李勇名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前李勇尚有执行标的3000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十二日书记员 伍常容
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6634号原告：谢亚东，男，1992年1月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：耿都，男，1992年6月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：刘增朵，女，1991年6月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏善文，男，该公司职工。原告谢亚东与被告耿都、刘增朵、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚东，被告刘增朵、耿都，被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人魏善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢亚东向本院提出诉讼请求：判令耿都、刘增朵、平安财保徐州支公司赔偿车辆修理费用及来回交通费用共计3859.5元。事实和理由：2019年4月27日15时30分，耿都驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿山深线（205国道）新沂市新安街道北李庄村十队东西路由西向东行驶至路口右转弯时，与由南向北行驶的谢亚东驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，发生交通事故，致两车损坏。该事故经交警部门认定，耿都承担事故全部责任，谢亚东无责任。涉案车辆在平安财保徐州支公司投保交强险以及商业险。对于谢亚东的车辆损毁的损失，耿都、刘增朵、平安财保徐州支公司未予足额赔偿。耿都、刘增朵共同辩称，1.对交通事故的发生以及责任认定无异议；2.本人不承担赔偿责任，应由保险公司予以赔偿。平安财保徐州支公司辩称，1.对交通事故的发生以及责任认定无异议；2.本公司同意赔偿3000元实际发生的修理费用，对于其他间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2019年4月27日15时30分，耿都驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿山深线（205国道）新沂市新安街道北李庄村十队东西路由西向东行驶至路口右转弯时，与由南向北行驶的谢亚东驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，发生交通事故，致两车损坏。该事故经交警部门认定，耿都承担事故全部责任，谢亚东无责任。事故发生后，谢亚东至徐州天士力4S店修理车辆，支出费用3000元。经谢亚东委托，江苏徽商保险公估有限公司新沂分公司对谢亚东车辆作出公估报告一份，对苏Ｃ×××**号小型客车的维修公估金额为人民币叁仟元整（已扣除残值38元）。另查明，1.苏Ｃ×××**号小型客车在平安财保徐州支公司处投保了交强险及商业三者险，最高限额100万元，并投保不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内；2.苏Ｃ×××**号小型客车登记车主为刘增朵。本院认为，公民的财产权利受法律保护，谢亚东因交通事故产生财产损失，依法有权获得赔偿。该事故经交警部门认定，耿都承担本起事故的全部责任，谢亚东无责任。双方对此均不持异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。综合考虑谢亚东车辆损失情况以及维修情况，本院酌定其交通费为500元。根据谢亚东提供的证据和请求，结合耿都、刘增朵、平安财保徐州支公司的质证意见，本院确认谢亚东的损失为：车辆维修费用3000元，交通费500元，合计3500元。对于上述损失，平安财保徐州支公司应当在交强险限额内赔偿2000元；在商业险部分赔偿各项损失1500元，以上合计3500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿谢亚东车辆维修费用、交通费等各项费用合计3500元；二、驳回谢亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙莹莹二〇一九年八月二十七日法官助理 于昕冉书 记 员 何 伟
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执373号申请执行人：陈峰。被执行人：王忠军。本院在执行申请执行人陈峰与被执行人王忠军借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人王忠军同意以扣被执行人工资方式给付案件款，并自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年八月二十四日书记员 段莉姝
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执585号   申请执行人张福贵，男，住托克托县。   被执行人张龙，男，无业，住托克托县。   被执行人张锁平，男，农民，住托克托县。   本院于2018年8月25日向被执行人张龙、张锁平送达了执行通知书、报告财产令。分别于2018年8月28日、2018年9月23日、2019年3月22日、2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人张龙、张锁平名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人无车辆登记信息。   2019年8月13日本院通过传统查控，查询了被执行人张龙、张锁平的不动产登记信息，被执行人张龙、张锁平无房屋产权登记信息。   2019年8月9日本院通过传统查控，查询了被执行人张龙、张锁平的住房公积金登记信息，被执行人张龙、张锁平无住房公积金登记信息。   2019年6月20日本院通过传统查控，查询了被执行人张龙、张锁平的保险登记信息，被执行人张龙、张锁平无收益类保险登记信息。   上述情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2018年12月14日对被执行人张龙、张锁平适用限制高消费措施，2019年8月8日对被执行人纳入失信被执行人名单。   综上所述，经本院向申请执行人张福贵释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年八月十九日   书记员 张 娜
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1012号之一 申请执行人：张辉煌，男，1988年10月14日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈小凯，男，1991年1月2日出生，汉族，住漳州台商投资区（原公民身份证登记住址为漳州台商投资区）。 被执行人：陈凯迪，男，1993年10月28日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人张辉煌于2019年3月18日以本院在2018年11月21日作出的（2018）闽0681民初5543号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的30000元及利息。 本院在执行申请执行人张辉煌与被执行人陈小凯、陈凯迪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈小凯、陈凯迪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人陈小凯、陈凯迪仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。执行过程中，本院依法划拨被执行人陈小凯的银行存款5266.77元。 经查，被执行人陈小凯、陈凯迪在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭天祥
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2267号 原告:熊某1，男，1980年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：柯丹，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201811026027。 被告：刘某，女，1982年11月21日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 委托诉讼代理人：梅宏斌，江西浔原律师事务所律师，执业证号13604201910086389。 原告熊某1与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1及其委托诉讼代理人柯丹、被告刘某及其委托诉讼代理人梅宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告生育的两个孩子熊某2、熊某1抚养权归原告；2.判令熊某2、熊某1随原告生活，被告每月支付1500元(每个孩子抚养费750元)抚养费，直至熊某2、熊某1各自能独立生活为止。事实和理由：原、被告原于××××年××月结婚，2004年3月11日女儿熊某2出生，2015年1月7日儿子熊某1出生，后原、被告夫妻关系破裂，于2017年9月5日协议离婚。协议约定孩子由原告抚养，随被告生活。但被告完全将两个孩子交由其母亲照顾，未与孩子生活在一起，被告也几乎没有给予孩子母亲的关怀。被告不仅拒绝将孩子交由原告抚养，现在还严格限制原告对孩子的探望，此举严重影响原告与两个孩子亲子关系的培养，极不利于孩子的身心健康，原告多次想找被告协商，但被告拒绝出面沟通。既然双方已然离婚，各自有了新家庭，不能给予两个孩子最完整的家，这势必会对孩子造成一定影响。但原告认为这个影响可以尽量降低，尽力弥补，而不是加大此事对孩子的影响。反观被告的行为，未与孩子生活在一起，对孩子缺乏关怀，不让孩子与原告接触，始终无法摆正心态，显然极不利于孩子的身心成长，也严重侵犯了原告的合法权益。故特诉请法院判准所请。 被告刘某辩称，抚养关系变更纠纷，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发。被告供职于九江市公立医院，工作生活作息时间规律，有固定居所，有稳定工作收入，有父母帮带小孩等自身优势。正基于此，离婚协议明确约定，婚生子女随被告生活。而后，婚生子女熊某1、熊某2一直跟随被告和外祖父母生活至今。现婚生女熊某2在九江市第十一中学就读初三年级，早晚由被告接送。婚生子熊某1在九江市步红幼儿园就近入读，早晚由外祖父母接送。原告作为被抚养子女的父亲，有责任通过劳动获取报酬满足自己及家人的生活需要，保障被抚养人的正常生活水平。原告于离婚协议中承诺支付的抚养费金额6000元及时间(每月月底前)均未有效履行，在被告多次电话催问后，原告仅每月支付了1500元抚养费。鉴于原告常年在外务工，居无定所，加之前述不诚信行为，被告请求法院判令其严格按离婚协议确定的金额及时间履行支付抚养费的法定义务(每半年支付一次)。综上，结合原告与被告的抚养能力和抚养条件等因素，事实上婚生子女熊某2、熊某1一直跟随被告一起生活，保持稳定的生活环境更利于小孩的成长。原告在诉状中颠倒事实，主张变更抚养关系于法无据，理由苍白，应予驳回。 经审理查明，原、被告原为夫妻，育有女儿熊某3(身份证号：)、儿子熊某1(身份证号：)。2017年9月，原、被告协议离婚，双方在《离婚协议书》的“二、子女抚养(监护人、抚养费)”部分中约定：“女儿熊某2由男方抚养，随女方生活，儿子熊梓睿由男方抚养，随女方生活，抚养费(含托养费、教育费、医疗费)由男方负责，……在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望男女双方抚养的孩子……”。后两名子女均在九江随被告方生活。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告双方在离婚时对于子女抚养的安排系双方真实意思表示，本院予以认定。鉴于离婚时子女随何方共同生活系由何方直接尽抚养义务的核心内容，故协议中虽有“由男方抚养”内容，但综合协议中明确子女随女方生活，由男方给付抚养费的内容，双方实际中亦是按此履行的情形，可以确认双方协议实质是约定子女由女方直接抚养。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，在下列四种情况下可以变更抚养关系：1.与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2.与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3.十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4.有其他正当理由需要变更的。而原告所举证据并不足以证明本案符合前三项情形，亦不足以证明被告有抚养能力下降、抚养条件恶化，会影响子女健康成长的其他情形，故其变更抚养关系的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十一条，第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告熊某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月十九日 书记员  李潇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2709号原告：张庆柱，男，1978年3月20日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：贾德宽，男，1973年10月25日出生，汉族，住曹县。被告：贾明堂，男，1965年3月15日出生，汉族，住曹县。被告：李清进，男，1972年2月26日出生，汉族，住曹县。原告张庆柱与被告贾德宽、李清进、贾明德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆柱及委托诉讼代理人丁庆见到庭参加诉讼，被告贾明堂、李清进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告贾德宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾德宽返还借款5万元并自2018年8月3日起按年利率6%计付利息；2.被告贾明堂、李清进承担保证责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年8月3日，被告贾德宽由被告贾明堂、李清进担保向原告借款5万元用于做生意，后经原告多次向三被告催要，三被告总是以各种理由和借口拒不偿还。贾德宽、贾明堂、李清进均未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交的其本人及三被告身份证、借据及关于还款宽限期的两份书面声明，经审查，以上证据材料符合证据的有效要件，三被告未到庭质证和提供反驳证据及抗辩意见，应视为三被告对以上证据材料不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告贾德宽由被告贾明堂、李清进担保向原告借款5万元，同时约定还款期限为6个月。到期后借款未归还，原告又宽限贾德宽还款期6个月，还款日期为2018年8月3日，担保人为贾明堂、李清顺。该6个月宽限期届满借款亦未归还，原告再次宽限贾德宽还款期3个月，还款日期为2018年11月3日，此次展期无担保人担保。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条又规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告贾德宽向原告张庆柱借款5万元，有借据为证，事实清楚，本院对原告与被告贾德宽之间的借贷关系予以认定。被告贾德宽应当按照约定的还款期限返还借款而未予返还，原告请求返还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案当事人在借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现主张按年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。原告与被告贾德宽第二次延展还款期限时约定于2018年11月3日归还原告借款，到期后没有归还，到期后的次日即为逾期之日，逾期利息应自2018年11月4日起算，原告请求自2018年8月3日起计付逾期利息，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借据中未对保证方式进行明确约定，视为连带责任保证。原告张庆柱有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人贾明堂、李清进承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”借款到期后，原告张庆柱作为债权人又给债务人即被告贾德宽延展了6个月的还款期限，此次展期有担保人贾明堂、李清进的担保。该6个月期限届满后，原告再次给被告贾德宽延展还款期限3个月，此次主合同履行期限的变动未经保证人书面同意，保证期间应为原合同约定的期间或法律规定的期间。第一次展期约定还款时间是2018年8月3日，原告请求被告贾明堂、李清进承担保证责任已超过法律规定的6个月，作为保证人的被告贾明堂、李清进应免除保证责任。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾德宽返还原告张庆柱借款5万元及逾期利息（自2018年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由贾德宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张朝领人民陪审员  邵学文人民陪审员  黄亚中二〇一九年八月三十日书 记 员  李 晨附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1829号 原告：王尿生，男，1964年7月7日出生，汉族，南昌市人，园林种植户，住南昌市**。 被告：江西梵盛园林绿化工程有限公司，住所地樟树市。 本院于2019年6月5日立案受理了原告王尿生（以下简称原告）与被告江西梵盛园林绿化工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告偿付苗木款36000元及其利息（利息自2019年6月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算直至还清全部欠款日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月份开始，被告多次到原告处购买苗木，双方约定了苗木的价款及支付方式。截至2016年4月19日，被告尚欠原告货款36000元，原告多次向被告催索此款，被告总是借故推辞。无奈，原告特向法院提起诉讼，望依法调解或判决，以维护法律的尊严及公民的合法权益。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，经审核，本庭对原告提供的证据的三性均予以认定。 根据原告的陈述，结合证据的认定等，本院对本案的事实认定如下：2016年3月，因樟树滨江中学的校园建设需要，被告的工作人员到原告的苗木基地考察，后被告向原告订购苗木，原告陆续向被告提供了几批次苗木，共发生业务量十多万元。被告收到苗木后也分几次向原告付款，在尚差原告余款36000元时被告一直以各种理由推拖，至今未付。 本院认为，原、被告间的买卖合同是在平等、自愿的基础上签订的，合法有效。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当按照约定及时向原告支付货款。现被告拖欠原告苗木款36000元事实清楚，证据充分，被告应当立即还款，故本院对原告要求被告支付该款的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2019年6月5日起所欠货款按银行贷款基准利率计算利息的诉讼请求依法有据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西梵盛园林绿化工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告王尿生苗木款36000元，另从2019年6月5日起至实际还清欠款日止所欠苗木款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告江西梵盛园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  苏 峻 人民陪审员  邓艳霞 人民陪审员  叶小平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邹 琼
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6660号原告：孟庆华，男，1963年3月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：汪海军，男，1983年7月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告孟庆华与被告汪海军劳务合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆华到庭参加了诉讼，被告汪海军拒收本院以法院专递方式送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务费用18000元及利息（从起诉之日起至支付全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费被告承担。事实和理由：2018年原告跟随被告务工，原告跟被告建设水池，原告共建设586平方，共计20000元劳务费用。被告仅支付2000元，佘款18000元至今未付。2018年5月4日向原告出具欠条一张，证明欠款的事实。被告汪海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孟庆华随被告汪海军在连云港市赣榆区社区西一处工地从事支护模板工作。经双方结算，原告施工工作量为586平方米。被告于2018年5月4日亲笔书写务工《结算单》一份。结算单中写明，586平方，给2000元，我还欠对方孟庆华钱18000元。被告在结算单上签名。后被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。本院认为，原告随被告从事劳务。原被告经结算，被告就所欠原告劳务费向原告出具结算单。原被告间劳务合同关系成立。结算单中写明了务工者的姓名、工作量、已支付劳务费和尚欠劳务费金额等。后被告未予支付结算单载明的劳务费，其行为违约，被告应承担支付劳务费的违约责任。原被告间未约定应支付劳务费的利息，原告诉求的利息视为对原告损失的赔偿。其利息应原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告拒收本院以合法方式送达的法律文书，系经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定规定》第二条、第十一条之规定，判决如下：被告汪海军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟庆华劳务费18000元及利息（利息自2019年7月31250日起至支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一九年八月三十日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定规定》第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3062号之二 申请执行人：范建影，男，1963年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：冯磊，男，1973年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 范建影与冯磊民间借贷纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初5634号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯磊未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月2日向本院申请立案执行。本院在执行过程中,双方达成执行和解协议并自愿长期履行（被执行人已付申请人80000元）。经合议庭决定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初5634号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年八月二十一日 书记员  张淑梅
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2964号申请人：青县城硕机械配件有限公司，地址：青县清州镇104国道东侧耿官屯西南，统一社会信用代码证号：91130922MA09QF4Q6K。法定代表人：陈印起，该公司经理。被申请人：邢志强，男，1975年1月30日生，汉族，住青县。被申请人：张春梅，女，1976年11月10日生，汉族，住青县。被申请人：沧州融泰电子机箱有限公司，地址：青县马厂镇王维屯工业区，统一社会信用代码证号：91130922557664306X。法定代表人：张春梅。原告青县城硕机械配件有限公司诉被告邢志强、张春梅、沧州融泰电子机箱有限公司民间借贷纠纷一案，申请人青县城硕机械配件有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢志强、张春梅、沧州融泰电子机箱有限公司的70万元银行存款或同等价值财产予以保全，申请人青县城硕机械配件有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人青县城硕机械配件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邢志强、张春梅、沧州融泰电子机箱有限公司的70万元银行存款或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。案件申请费4020元，由申请人青县城硕机械配件有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜庆余二〇一九年八月十九日书记员  潘洪亮
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执273号之一申请执行人：李冰，男，1986年4月2日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县金凯金属机械工程有限公司，住所地：淇县高村镇思德村北107国道东。法定代表人：冯智山，该公司总经理。本院在执行申请执行人李冰与被执行人淇县金凯金属机械工程有限公司支付令一案中，双方当事人于庭下达成和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年八月十二日书记员  王 康
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3448号 起诉人：纳雍县阳长镇人民政府，住所地纳雍县阳长镇马店村。 法定代表人：高庆富，该镇镇长。 2019年6月4日，本院收到起诉人纳雍县阳长镇人民政府的起诉状。起诉人纳雍县阳长镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱某1排除妨害，拆除其修建于纳雍县阳长镇小坝子村阳长客运站对面（原阳长火电厂大件堆放场征收的国有建设用地范围内）的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月7日，中共纳雍县委召开专题会议，将原纳雍县人民政府委托阳长镇管理的已征用的土地授权给阳长镇处置，按规划修建公用事业设施。2013年10月25日，纳雍县阳长镇人民政府向纳雍县政府递交《阳长镇人民政府关于将纳电总厂原大件堆放场（建设用地）划拨为阳长镇小城镇建设用地的请示》，请求将2012年原纳雍县人民政府授权处置的土地划拨为阳长镇小城镇建设用地。2013年11月15日，纳雍县国土资源局向纳雍县人民政府提交《纳雍县国土资源局关于阳长镇人民政府申请划拨使用纳雍发电总厂大件堆放场国有建设用地的审查报告》。2014年1月9日，纳雍县人民政府作出《纳雍县人民政府关于将纳雍发电总厂原大件堆放场土地划拨给阳长镇作城镇公共建设用地的批复》，同意将位于阳长镇字库村纳雍发电总厂原大件堆放场面积为13.8公顷土地划拨给阳长镇人民政府作城镇公共建设用地，该地块包含现阳长镇客运站周围土地及阳长镇滨河新区。被告系纳雍发电总厂原大件堆放场建设被征收土地的农户，被告一户被征收土地2.62亩，以被告丈夫父亲朱某2为户主领取了征地款14410元。后被告在其被征收的土地上违法修建房屋，对原告管理使用的国有建设用地进行侵占，经原告多次制止未果。原告认为，被告未办理合法用地手续，占用原告城镇公共建设用地修建房屋，依法应排除妨害，拆除违法占地修建的房屋。原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，起诉人纳雍县阳长镇人民政府系违法建筑的处罚主体，可直接对辖区内的违法建筑实施处罚。起诉人纳雍县阳长镇人民政府应依法履行职责，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，我院对该案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对起诉人纳雍县阳长镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李云 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9901号原告绍兴大洋塑料有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇。法定代表人上西一永，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000135174号关于第31171871号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月18日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第31171871号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5395441号商标(简称引证商标一)、第11889160号商标(简称引证商标二)在外观、含义等方面均有很大不同，不构成近似商标。二、如果诉争商标不被核准注册，将给原告带来巨大损失。三、原告对诉争商标的使用和大量宣传使诉争商标与原告建立了唯一的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31171871。3.申请日期：2018年5月25日。4.标识：5.指定使用商品：游戏机；玩具；棋等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：浙江宝路鞋业有限公司。2.申请号：5395441。3.申请日期：2006年6月5日。4.专用权期限至2029年10月20日。5.标识：6.核定使用商品：木偶；玩具；运动球类等商品。（二）引证商标二1.申请人：温州市中民眼镜有限公司。2.申请号：11889160。3.申请日期：2012年12月13日。4.专用权期限至2024年5月27日。5.标识：6.核定使用商品：游戏机；玩具；棋等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为图形商标。引证商标一为图文组合商标，由英文“T”和图形构成。引证商标二为图文组合商标，由英文“T—CHARGE”和图形构成。诉争商标与引证商标一、二的图形部分在图形构成、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告绍兴大洋塑料有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告绍兴大洋塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告绍兴大洋塑料有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年八月二十八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0403执18号 申请执行人：唐小林，男，1970年5月15日出生，汉族，昭苏县个体户，住昭苏县。 被执行人：曹亮，男，1983年3月11日出生，汉族，第四师七十七团八连职工，住。 被执行人：曹民旗（曹亮的父亲），男，1954年11月15日出生，汉族，第四师七十七团八连退休职工，住。 被执行人：晁永珍（曹亮的母亲），女，1953年11月14日出生，汉族，第四师七十七团八连退休职工，住。 申请执行人唐小林与被执行人曹亮、曹民旗、晁永珍民间借贷纠纷一案，经查被执行人曹亮、曹民旗、晁永珍银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹亮、曹民旗、晁永珍银行账户存款53174元，期限为一年。 本裁定立即执行。 代理审判员  隋涛 二〇一九年八月七日 书 记 员  杨桐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8366号原告：徐永来，男，1960年5月17日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇西樊各庄村居民，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区园林绿化局，住所北京市平谷区府前西街**，统一社会信用代码：11110226696329831E。法定代表人：陈军胜，局长。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告徐永来与被告北京市平谷区园林绿化局（以下简称园林绿化局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐永来，园林绿化局的委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永来向本院提出诉讼请求：确认徐永来与园林绿化局自2010年11月1日至2012年10月31日期间存在劳动关系。事实与理由：徐永来自2010年11月1日入职园林绿化局所属的森林防火指挥部办公室，2010年10月31日，徐永来与平谷区森林防火指挥部办公室签订劳动合同，约定徐永来担任瞭望员一职，期限为2010年11月1日至2011年10月31日。2011年11月1日，双方续签合同至“2012年度森林防火瞭望工作完成时”。园林绿化局按月向徐永来发放工资，徐永来工作期间，园林绿化局未为徐永来缴纳社会保险。2019年4月4日，徐永来向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2019年6月20日作出京平劳人仲字[2019]第1410号裁决书，驳回了徐永来的仲裁请求。徐永来不服，诉至法院。园林绿化局辩称，徐永来原来与园林绿化局确实存在劳动关系，园林绿化局认可仲裁裁决的结果及认定的事实。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐永来围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书、了望员合同、劳动合同书、社会保险个人权益记录、工资卡银行交易明细、检查（汇报）登记表。园林绿化局认可徐永来提交的仲裁裁决书；园林绿化局对徐永来提交的了望员合同、劳动合同书的真实性认可，认为双方的劳动合同于2012年10月到期；园林绿化局对徐永来提交的社会保险个人权益记录的真实认可，认为徐永来与园林绿化局自2012年11月起不再存在劳动关系；园林绿化局对徐永来提交的工资卡银行交易明细的真实性认可，认为徐永来的工资发放至2012年10月；园林绿化局认为徐永来提交的检查（汇报）登记表真实性无法核实，由法院酌定，该证据不能证明徐永来现在与园林绿化局存在劳动关系，徐永来已经与北京金色年华劳务服务有限公司签订劳动合同，由该公司发放工资、缴纳社保，徐永来现在与园林绿化局不存在劳动关系。园林绿化局未提供证据。徐永来、园林绿化局对本院依法调取的涉案仲裁卷宗材料的真实性均无异议。本院经过审查后认证如下：徐永来提交的仲裁裁决书、了望员合同、劳动合同书、社会保险个人权益记录、工资卡银行交易明细具有真实性，与本案待证事实有关联，本院依法予以确认。徐永来提交的检查（汇报）登记表，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。本院依法调取的涉案仲裁卷宗材料具有真实性，与本案待证事实有关联，应予认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：徐永来自2010年11月1日入职园林绿化局所属平谷区森林防火指挥部办公室，担任瞭望员一职，园林绿化局按月向徐永来支付工资。园林绿化局与徐永来以平谷区森林防火指挥部办公室的名义签订了合同，期限为2010年11月1日至2011年10月31日。2011年11月1日，双方续签合同至“2012年度森林防火瞭望工作完成时”。2010年12月2日至2012年10月8日，园林绿化局每月为徐永来发放工资。仲裁案件审理过程中，徐永来认可其与园林绿化局的劳动合同于2012年10月31日到期，之后徐永来与北京京东绿谷劳务服务有限公司签订劳动合同，徐永来提交的社会保险个人权益记录显示2012年11月至2017年10月，北京京东绿谷劳务服务有限公司为徐永来缴纳社会保险。2019年4月4日，徐永来向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认自2010年11月1日至2012年10月31日期间徐永来与园林绿化局存在劳动关系。2019年6月20日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1410号裁决书，裁决驳回徐永来的仲裁请求。园林绿化局服从仲裁裁决，徐永来不服仲裁裁决诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依本院查明的事实，徐永来与北京市平谷区园林绿化局在2010年11月1日至2012年10月31日期间存在劳动关系，徐永来的诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告徐永来与被告北京市平谷区园林绿化局自2010年11月1日至2012年10月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告北京市平谷区园林绿化局负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  常书燕二〇一九年八月十五日书记员  孙媛苹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执857号之一 申请执行人:福建省漳州市对外贸易有限责任公司，住漳州市芗城区新华北路。 被执行人:漳州绿康塑料制品有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇。 被执行人：沈炳辉，男，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人福建省漳州市对外贸易有限责任公司与被执行人漳州绿康塑料制品有限公司、沈炳辉进出口代理合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初1804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人福建省漳州市对外贸易有限责任公司于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初1804号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款1008610元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人名下车辆一部，已在登记机关查封，未能实际控制，查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年7月29日本院依法对被执行人漳州绿康塑料制品有限公司、沈炳辉采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月十四日 书 记 员  庄荣艺
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3092号 原告：刘德华，男，汉族，1969年5与9日出生，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。 被告：张金仁，男，汉族，1976年6月8日出生，住所地莆田市秀屿区。 原告刘德华与被告张金仁保证合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德华的委托诉讼代理人许腾到庭参加诉讼。被告张金仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德华向本院提出诉讼请求：1.判决张金仁立即偿还刘德华借款人民币6万元及该款自2015年11月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判决本案诉讼费用由张金仁负担。事实和理由：2015年9月9日，由张金仁介绍认识借款人施德明，施德明以需要资金周转为由向刘德华借款6万元，约定月利率为3%，张金仁为该借款提供连带担保。后张金仁、施德明未偿还借款本息。 张金仁未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，施德明向刘德华出具《借条》一份，内容为：“今有施德明身份证号码：3503211970××××××××本人经营。因生意上的业务需要资金周转困难，特向刘德华借现金陆万元整元整（￥：60000元）人民币。（每月利息按叁分）。如发生争议，双方因向合同履行地城厢区法院起诉。合同履行地：莆田市城厢区。借款人：施明德”。张金仁在该《借条》连带担保人签名处签名。案外人郑峰松以见证人的身份在该《借条》上签名。后张金仁、施德明未偿借款本息。 本院认为，施德明向刘德华借款6万元，张金仁为该借款提供连带担保，有施德明出具的张金仁以连带担保人身份签名的现由刘德华持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。刘德华主张该借款本息均未偿还，而张金仁未能提供其或施德明有偿还该借款本息的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定本案借款本息均未偿还。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，刘德华可以要求保证人张金仁在其保证范围内承担保证责任，故刘德华请求张金仁偿还6万元及该款自2015年11月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及合同约定，予以支持。张金仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张金仁应于本判决生效之日起十日内偿还刘德华借款6万元及该款自2015年11月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，减半收取为1254元，由张金仁负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇一九年八月十四日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2618号原告:罗光凤，女，1936年9月9日出生，汉族，住枣阳市七方镇闫岗村**。现住。委托诉讼代理人：宋辉，枣阳市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：杨长芳，女，1961年8月26日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：毕金成，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告罗光凤与被告杨长芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗光凤及其委托诉讼代理人宋辉，被告杨长芳及其委托代理人毕金成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗光凤的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计63536.75元；2、诉讼费由被告承担。本案双方当事人对交通事故发生的时间2018年12月13日11时50分，事故发生的地点枣阳市七方镇菜市场路段，枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（杨长芳负事故的全部责任，罗光凤无责任），枣阳市七方镇中心卫生院的诊断证明、出院记录、住院医疗费票据，枣阳市经济开发区医院的诊断证明、出院记录、住院医疗费票据，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书等要素均无异议。本院对原告罗光凤的医疗费9850.17元、残疾赔偿金20673元、住院伙食补助费2700元、鉴定费1500元等损失予以确认。双方争议的要素为：1、护理费；2、营养费；3、交通费；4、打印费；5、精神损害抚慰金。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下:1、护理费。参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资（38897元／年）标准，护理日期根据襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的护理日截止定残前一日即2019年3月20日，应为98天，扣除被告杨长芳护理时间8天，护理日为90天，护理费应为9591元（38897÷365×90）；2、营养费。结合加强营养医嘱，根据襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的营养日截止定残前一日即2019年3月20日，应为98天，按每天20元标准，应为1960元（98×20元）；3、交通费。结合交通事故发生后原告住院实际天数以及原告为诉讼、司法鉴定等实际乘车情况，本院酌定保护270元；4、打印费，原告提供的打印费收款收据不能证明与本案有关，本院不予支持；5、精神损害抚慰金。结合被告的侵权行为造成原告伤残等级的后果以及原、被告双方的过错程度等因素考虑，本院酌定保护3600元。综上，原告罗光凤的各项损失包括医疗费9850.17元、残疾赔偿金20673元、护理费9591元、住院伙食补助费2700元、鉴定费1500元、营养费1960元、交通费270元、精神损害抚慰金3600元，合计50144.17元。本院认为，公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。本案被告杨长芳驾驶两轮摩托车撞到路边行人原告罗光凤，致罗光凤受伤。经枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杨长芳负事故的全部责任，应对原告的损害后果承担全部民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告在枣阳市经济开发区医院诊断出骨折，不应当是交通事故造成的，系陈旧性骨折，与交通事故无关的理由，因其未能在举证期限内提供合法有效证据证明其主张，本院不予采信。被告垫付医疗费1300元，应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、杨长芳赔偿罗光凤因本次交通事故造成的各项损失50144.17元，扣除已付1300元，还应支付48844.17元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回罗光凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元减半收取217.50元，由被告杨长芳负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇一九年八月二十一日书记员  王雪丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终4211号 上诉人（原审被告）：黄璞，男，1982年5月5日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：邯郸市丛台区中州物流服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区幸福果园农贸批发市场东侧**门市。 法定代表人：范亮齐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍鑫磊，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河南次晨达物流有限公司，，住所地：河南省郑州市管城回族区东三马路****楼****** 法定代表人：杨增华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付园园，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任好雄，河北万强律师事务所律师。 上诉人黄璞因与被上诉人邯郸市丛台区中州物流服务有限公司、河南次晨达物流有限公司合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2019年7月16日以法院专递方式向黄璞送达了开庭传票，黄璞经传票传唤，于2019年8月29日开庭当日无故不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄璞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1570元，减半收取785元，由上诉人黄璞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一九年八月三十日 书记员  李建树
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执246号申请执行人景德镇市某某管材经营部，住所地：江西省景德镇市高新区。经营者：查某某，男，汉族，1973年5月10日出生，住江西省。被执行人洪某，男，汉族，1973年11月13日出生，住江西省。本院在执行景德镇市某某管材经营部诉洪某买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人景德镇市某某管材经营部与被执行人洪某达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2017）赣0202民初352号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年八月十九日书 记 员  潘 超
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2018号原告：彭中宏，男，1986年7月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，被告：梁师友，男，1991年8月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告彭中宏与被告梁师友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告彭中宏到庭参加了诉讼，被告梁师友经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁师友返还原告欠款30,000元人民币。2.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告以其资金周转需要为由，于2018年9月7日向原告借款人民币20,000元,并立下借条一张给原告收执为据,借款期限为2018年9月7日至2018年12月7日。同年11月26日被告以其资金周转需要为由又向原告借款人民币10,000元，并立下借条一张给原告收执为据，借款期限为2018年11月26日至2019年3月26日。双方协商到2019年3月26日止两笔借款共计30,000元被告一次性还清给原告，逾期后，原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告提交了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。3.借条两份，拟证明被告于2018年9月7日和2018年11月26日分别借到原告人民币20,000元和10,000元，借款期限分别是2018年9月7日起至2018年12月7日止和2018年11月26日起至2019年3月26日止的事实。被告既没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告两次以资金周转需要为由分别在2018年9月7日和同年11月26日向原告借款人民币20,000元和10,000元，借款期限分别是2018年9月7日起至2018年12月7日止和2018年11月26日起至2019年3月26日止,均立下《借条》以及身份证复印件给原告收执为据，两份借条都有借款人署名并按捺指模。原告两次均通过微信转账共30,000元借款金额转给被告，被告借款后不作偿还，原告经追款无果遂于2019年7月22日诉至本院，请求处理。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件以及本案的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币30,000元，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，经原告行使诉权后，被告至今未能向原告偿还，原告现请求由被告偿还借款本金，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下限被告梁师友在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金30,000元给原告彭中宏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理后实际收取275元（原告彭中宏已预交），由被告梁师友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇一九年八月二十八日书记员  陈迎文
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1615号罪犯刘书忠，男，1967年2月22日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。襄阳市襄州区人民法院于2012年11月1日作出〔2012〕鄂襄州刑一初字第00161号刑事判决，认定被告人刘书忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元，继续追缴违法所得15.3725万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年7月27日经、2016年12月26日经本院裁定减刑二年。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对该犯不予减刑。经审理查明，罪犯刘书忠在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘书忠在服刑期间虽已获得4次表扬，但该犯犯盗窃罪，继续追缴其违法所得未履行，且其在本次考核期内多次违纪，不能认定其确有悔改表现。检察机关意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘书忠暂不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6049号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍国芬，女，1967年5月12日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：殷宝信，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德可大毛纺织有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾街**。法定代表人：王奇，该公司董事长。再审申请人鲍国芬因与被申请人承德可大毛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍国芬申请再审称，1.二审判决认为申请人没有提交能证实被申请人违法解除劳动关系的证据，属事实认定错误。申请人已向法院提交被申请人张贴在工厂门外的禁止入厂的书面通知书和与被申请人人事科科长王立洁的电话录音。这两份证据均明确表明被申请人因申请人行使法定信访权利，而禁止申请人入场，并明确告知申请人被开除的事实。2.二审判决不支持申请人主张的低于最低工资差额是错误的，且无证据支持。申请人提交了银行系统的工资流水清单能够证实被申请人发给申请人的工资存在低于最低工资的情形，同时这种情况贯穿于整个工作期间。另，申请人在诉讼中从未对被申请人提交的关于请假天数的材料进行过质证。3.申请人在原审诉讼请求第一项是请求给付违法解除劳动合同赔偿金，而二审判决最终判决被申请人给付申请人经济补偿金明显超出申请人诉讼请求，滥用审判权；申请人在原审第二项诉讼请求是要求被申请人返还代缴的基本养老保险费和资金占用费，二审法院对此项请求并未审理，影响案件的公正审理。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于被申请人是否存在违法解除劳动合同的情形。2014年1月围场满族蒙古族自治县人民政府研究决定将被申请人纳入退城入园项目，被申请人于2016年7月19日缴纳退城入园保证金1650万元。后被申请人对申请人进行了转岗，申请人对转岗之后的工作不认同，在原审中申请人并未提供充分证据证实被申请人存在违法解除劳动合同的情形，据此原审法院认定被申请人不存在违法解除劳动合同的情形并无不当。二、关于被申请人是否应向申请人支付最低工资标准差额的问题。一审庭审中，被申请人提供了公司放假天数及职工请假天数的证据，申请人对该证据进行了质证（详见一审庭审笔录第八页），申请人在被申请人放假期间并未提供劳动，原审判决认定本案不符合最低工资标准差额发放条件亦无不妥。三、关于本案是否存在遗漏或者超出诉讼请求的问题。二审法院经依法审理认定本案不存在违法解除劳动合同的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定判决被申请人给付申请人经济补偿金并未超出申请人的诉讼请求；二审中双方当事人均未对征缴社会保险费和资金占用费的问题提出上诉，二审法院未予审理亦不属遗漏当事人诉讼请求。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍国芬的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇一九年八月二十六日书记员 孟祥辉
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初363号原告：湛江市怡安物业服务有限公司，住所地：湛江市麻章区麻章镇群信中学南侧住宅小区**第**之一。法定代表人：李毅。委托诉讼代理人：许倩雅，广东誉志律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：林鸿鑫，男，该公司员工，代理权限：一般代理。被告：湛江市燕宇房地产开发有限公司，，住所地：湛江市霞山区绿塘路**第**首层法定代表人：李岩。委托诉讼代理人：陈静，广东朝胜律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湛江市麻章区建设实业总公司，住，住所地：湛江市麻章区瑞云中路******/div>法定代表人：钟承玉。委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：陈文建，男，1977年9月8日出生。原告湛江市怡安物业服务有限公司与被告湛江市燕宇房地产开发有限公司、湛江市麻章区建设实业总公司及第三人陈文建合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，其申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市怡安物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审 判 长  谢法算审 判 员  郑伟玲人民陪审员  蔡一萍二〇一九年八月二十日书 记 员  邓海梅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3759号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司,住所地贵州省毕节市黔西县水西大道**。统一社会信用代码915205227095550709。 负责人：张健,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵阳，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：王伟，男，1987年4月8日出生，彝族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：唐书伦，男，1974年9月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称人民财保黔西支公司）因与被上诉人王伟、唐书伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 人民财保黔西支公司上诉请求本院撤销一审判决，改判上诉人在交强险内承担100元财产损失。事实及理由：一审法院未区分交强险的有责限额与无责限额，对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定理解和适用错误。应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款的规定，改判上诉人在交强险范围承担唐书伦车辆损失100元赔偿责任。 一审原告王伟诉称：2018年11月22日13时50分许，徐林驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车从铁石方向沿钟铁线往刘家寨方向行驶，途经钟铁线9公里加900米（小地名：铁奎）处时，与唐书伦驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞肇事，造成两车不同程度受损及驾驶人徐林和唐书伦受伤的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队第522423201811221534号事故责任认定书认定：徐林承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估损失为58857元，支付评估费4000元，施救费4800元。因双方对车辆损失赔偿协商未果，原告诉至人民法院，请求判决二被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失共计67657元。 一审法院查明：2018年11月22日13时50分许，徐林驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车从铁石方向沿钟铁线往刘家寨方向行驶，途经钟铁线9公里加900米（小地名：铁奎）处时，与唐书伦驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞肇事，造成两车不同程度受损及驾驶人徐林和唐书伦受伤的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队第522423201811221534号事故责任认定书认定：徐林承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估损失为58857元，支付评估费4000元，施救费4800元。徐林驾驶的贵Ｃ×××××号车系王伟所有，该车挂靠在遵义县泰安汽运有限责任公司名下经营，徐林为王伟聘用的驾驶员。唐书伦驾驶的贵Ａ×××××号车在人民财保黔西支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”规定，本案王伟的车辆损失应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。上述法律规定并未区分肇事车辆的责任大小和是否是人身损害或财产损失，只要是在交强险责任限额范围内的损失，保险公司均有不分责不分项赔付的义务,故对保险公司辩称应分责分项承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。对车辆因交通事故造成的损失进行评估是为了确定车辆的损失范围，是有必要的，故对原告主张的损失予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿王伟的车辆损失共计67657元。案件受理费1492元，已减半收取746元，由中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案二审当事人争议焦点为人民财保黔西支公司的交通事故强制保险赔偿限额应否分责分项赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆驾驶人有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务。人民财保黔西支公司上诉主张分责分项确认赔偿额与法律规定不符，本院不予采信。人民财保黔西支公司应在强制保险122000元范围内承担责任。人民财保黔西支公司的上诉与法律规定不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1497元，由中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘佳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2070号申请人：李计增,男，汉族，1973年5月4日生，住林州市。被申请人：郭勇林，男，汉族，1972年4月23日生，住林州市。申请人李计增于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭勇林名下银行存款12000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李计增提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人郭勇林名下银行存款12000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费140元，由申请人李计增负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 会二〇一九年八月二十九日书记员 冯林丽
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初961号原告：金淑艳，女，1971年2月28日出生，汉族，个体，住北安市。被告：李明才，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告金淑艳与被告李明才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金淑艳到庭参加诉讼，被告李明才经本院公告方式送达传票传唤，未出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。金淑艳向本院提出诉讼请求：1.判令李明才偿还赊购农药欠款52,400元；2.判令李明才承担本案诉讼费。事实与理由：李明才在金淑艳处赊购农药，于2017年6月12日出具了欠条，共计欠款52,400元。经多次索要，李明才未偿还该欠款，故诉至法院。李明才未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。金淑艳为证实自己的主张，提交了《欠条》和《欠款明细》各一份、并申请两位证人出庭作证。经本院审查，金淑艳提交的《欠条》《欠款明细》能够与证人证言相互印证，具有客观性和合法性，与案件事实相关联，故本院对金淑艳所举之证予以采信。本院经审理认定事实如下：李明才在2014年左右在金淑艳处赊购农药，共计欠款52,400元，未约定还款期限。截止本案法庭辩论终结前，李明才未向金淑艳偿还该笔欠款。本院认为，诉争买卖事实清楚，权利义务关系明确，李明才理应向金淑艳履行还款义务。金淑艳诉讼主张农药款52,400元，与欠款事实一致。本院对金淑艳的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对金淑艳要求李明才偿还农药款52,400元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李明才于本判决生效后十日内偿还金淑艳农药款52,400元。如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由李明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  么乃臣人民陪审员  马立秋人民陪审员  姜洪艳二〇一九年八月十四日书 记 员  李欣禹
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1200号 原告：卓玛草，女，1965年2月20日出生，藏族，住安国市。 原告：墨朋，男，1990年6月19日出生，汉族，住安国市。 二原告委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。 住所地：石家庄市裕华西路**。 负责人：王吉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆霖，河北平川律师事务所律师。 原告卓玛草、原告墨朋与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓玛草、原告墨朋共同委托诉讼代理人张京，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人邓艳昕、赵庆霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓玛草、墨朋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告保险金4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日19时许，原告亲属墨立军无证驾驶二轮摩托车沿安国市北都村南砖路由东向西行驶时发生交通事故，造成墨立军受伤，经医生现场抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。原告亲属墨立军于2019年1月4日在被告处投保了国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014），保险金额4万元。原告亲属死亡后，原告到被告处理赔，但被告拒不理赔，为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，被保险人无证驾驶，根据保险合同免责条款规定，对于无证驾驶属于保险公司免责事由，且无证驾驶属于道路交通安全法明确规定的禁止性行为，在保险公司提示的情况下，保险公司不应承担保险责任，所以本案中我公司不应承担赔付保险金的责任。诉讼费我公司不承担。 二原告为支持其主张提交证据如下：1、国寿贷款借款人保险凭证一份；2、安国市公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件一份、死亡注销证明复印件一份、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份；3、安国市民委员会证明复印件一份、墨朋及墨立军户口本复印件一份、卓玛草与墨立军结婚证复印件一份。 被告发表质证意见如下：1、对于凭证真实性无异议，但是本案第一顺位受益人为发放贷款的金融机构，并非原告，所以原告应当提交第一顺位受益人放弃受益权利相关的让益书，否则原告无权向我公司讨要保险金，根据该保险凭证我公司在投保时已经就保险条款内容，尤其是免责条款内容履行明确说明义务，有投保人声明并有投保人签字确认；2、对证据2真实性没有异议，根据事故认定书记载当时导致事故的过错及原因包含了被保险人在此事故中无证驾驶二轮摩托车，违反相关规定，无证驾驶属于保险公司免责条款约定的免责事由，所以保险公司不应承担保险责任；3、对原告提交证据3予以认可。 被告为支持其主张提交证据如下：国寿贷款借款人保险凭证及国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款。 原告针对被告提交证据发表质证意见如下：对保险条款真实性无异议，但是原告亲属墨立军签字仅是在保险凭证签字，而且确认投保，原告亲属墨立军在投保时被告保险公司并没有尽到明确说明和提示义务，而且我方提交保险凭证上投保人告知事项及投保人声明均为空白，并没有明确的说明免赔事由，且在相应投保人告知事项及声明下被保险人并没有明确表示已经知晓保险条款所约定的免赔事项，也没有死者墨立军签字，被告保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，但根据我方提交证据上并不能看出被告履行了义务，被告所提交利益条款在投保时并没有交付给被保险人，相应条款也没有被保险人签字，原告认为不能免除被告的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日19时许，墨立军无证驾驶二轮摩托车沿安国市北都村南砖路由东向西行驶时发生交通事故，造成墨立军受伤，经医生现场抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。此次事故经安国市公安局交通管理大队认定，墨立军负此事故的全部责任。 另查明，2019年1月5日，死者墨立军在安国市信用社办理贷款时，同时在被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投有国寿贷款借款人意外伤害保险（2014版），保险金额为40000元，保险期间为2019年1月5日至2020年1月3日。墨立军投保的国寿贷款借款人意外伤害保险（2014版）的主险第一顺序受益人为发放贷款的金融机构，其他受益人为法定。安国市农村商业银行股份有限公司于2019年8月22日提交证明，称愿意放弃墨立军与中国人寿保险公司安国市支公司2018年1月4日签订的保险合同中第一受益人的权利。 又查明，原告卓玛草系死者墨立军之妻，原告墨朋系死者墨立军之子，二原告均系死者墨立军法定第一顺位继承人。 本院认为，墨立军在被告保险公司投有40000元国寿贷款借款人意外伤害保险，该保险合同成立，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。被告保险公司抗辩称被告属无证驾驶，应当免除保险公司保险责任。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，二原告所交国寿贷款借款人保险凭证中并未对免除保险人责任的条款进行注明，且被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司并未尽到明确说明的义务，故被告保险公司应当在保险范围内承担保险责任。死者墨立军投保的国寿贷款借款人意外伤害保险（2014版）的主险第一顺序受益人为发放贷款的金融机构，因安国市农村商业银行股份有限公司庭下提交证明称放弃保险合同中第一受益人的权利，故二原告作为死者墨立军法定第一顺序继承人，对其要求被告保险公司赔付40000元保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告卓玛草、墨朋保险金40000元。 案件受理费400元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 鑫
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5752号 关于黄兰仁申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26825号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；2.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师路毅于2005年11月2日拍摄了编号为cpmh-2202的图片。原告与路毅于2013年9月17日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。摄影师路毅于2011年11月23日拍摄了编号为cpmh-31408的图片。原告与路毅于2012年10月12日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2012年4月10日发布了一篇名为“中长期理财产品热度依旧”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-31408的涉案图片；被告于2008年4月9日发布了一篇名为“银行QDII‘抄底’美股开闸前期巨亏影响出海冲动”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-2202的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为1600元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月二十九日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书(2019）皖0208刑初79号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人杨良举，男，1970年4月28日出生，汉族，文盲，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市三山区。2009年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；2014年5月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月18日被安徽省芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。后因违反取保候审规定，2019年4月24日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年5月30日被安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，同日被芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人杨良举犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨良举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2018年8月至2019年4月，被告人杨良举在芜湖市三山区三山街道、保定街道三次盗窃，共盗窃鸭子42只，母鸡2只。经鉴定，被盗鸭子每斤23元，认定每只鸭子2.5斤，总价值2400余元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人杨良举的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。杨良举系累犯，且第三笔盗窃系未遂，建议本院对杨良举在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以判处。被告人杨良举对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2018年8月至2019年4月，被告人杨良举在芜湖市三山区三山街道、保定街道三次盗窃，共盗窃鸭子42只，母鸡2只，被盗物品总价值2415元。具体犯罪事实如下:1、2018年8月14日20时许，在芜湖市三山区三山街道天桥村套口组桂某家鸭棚内，杨良举盗窃“百日红”鸭子26只。后杨良举将其中的18只鸭子以30元/只的价格卖出，获利540元。2、2018年8月17日20时许，在芜湖市三山区三山街道天桥村套口组桂某家鸭棚内，杨良举盗窃“百日红”鸭子16只，并将其藏匿在位于鸭棚100米处的草丛内。后返回鸭棚准备再次实施盗窃时被桂某抓获。3、2019年4月24日凌晨，在芜湖市三山区保定街道渡口村许某家后院，杨良举在盗窃2只老母鸡时，被群众现场抓获。另，前2次犯罪，被盗鸭子每斤23元，每只2.5斤，总价值分别为1495元、920元。上述事实，有受案登记表、到案情况说明、被告人杨良举基本情况、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、发还清单、情况说明，证人潘某、奚某、陈某的证言，被害人桂某、许某的陈述，被告人杨良举的供述和辩解，勘验、指认、称重笔录，芜湖市价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨良举以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨良举系累犯，依法从重处罚；多次盗窃（第三笔盗窃系未遂），酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨良举犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨良举的刑期自2019年4月24日起至2019年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币五百四十元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李娟二〇一九年八月十九日书记员  钱璟相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，"数额较大"的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2397号申请执行人：刘英健，女，1969年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张学明，男，1971年7月25日出生，汉族，原住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张灵菊，女，1969年1月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人刘英健与被执行人张学明、张灵菊民间借贷纠纷一案，依据我院于2019年7月1日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3572号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张学明、张灵菊的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张学明、张灵菊应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张学明、张灵菊应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张学明、张灵菊人民币以108708元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月十五日书记员  李 程