福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5551号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司罗源县营销服务部，住所地罗源县凤山镇东外路**东方星城**#楼**。 代表人：吴秋榕，负责人。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律所。 委托诉讼代理人：吴艳波，福建建达律师事务所律所。 被上诉人（原审原告）：陈春娇，女，1970年3月18日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 原审被告：中樟（福州）新型建材有限公司，住，住所地罗源县白塔乡赤岭村应德工业区/div> 法定代表人：许兆蒲，董事长。 原审被告：徐兴振，男，1966年9月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。 上诉人中国人寿保险股份有限公司福州中心支公司罗源县营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人陈春娇、原审被告中樟（福州）新型建材有限公司（以下简称中樟公司）、徐兴振机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销（2019）闽0123民初67号判决，请求改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不应适用城镇标准。原告提供的《证明》表述：“陈春娇于2014年8月15日搬入丹阳镇文朱新村文坪路79号”，根据中华人民共和国统计局2018年发布的最新的城乡区划代码可知，丹阳镇文朱村区划代码为220号，属于农村范围。且经过查询，常年区划代码均为220，原审法院忽略区划代码的查询结果，径行认定，属于事实查明不清。二、上诉人在一审诉讼过程中发现被上诉人鉴定出的装配假肢的相关费用存在畸高情形，特向法院申请对被上诉人提交的《假肢（矫形器）评估证明》进行重新司法鉴定，且应选择具有相应资质的辅助器具司法鉴定机构进行鉴定，而一审法院却并未予采纳。1.德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司做出的闽德林假鉴定：1800405号报告上认为，被上诉人陈春娇的假肢费用为小腿假肢26800元，使用年限3年，假肢硅凝胶套锁具3600元，使用年限3年，小腿硅凝胶套8000元，使用年限1年。德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司做出的该费用金额缺乏依据，不具有客观性。根据闽人社文（2013）322号关于印发《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）修订》的通知，可知小腿假肢组件包含了小腿安装假肢所需要的所有配件，并不需要额外安装硅胶套等材料。2.德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具的《价格评估鉴定书》不具有法律效力。单位主体不具备评估鉴定资质。从“德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司”工商营业执照的营业范围可以看出该单位没有鉴定资质。同时，若鉴定单位既是配置产品的销售单位，又是价格鉴定机构。显然有利害关系，不具有公正性。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”本案被上诉人的伤情不属于“伤情有特殊需要”，没有证据证实其“伤情有特殊需要”，《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目》是目前全省唯一的辅助器具配置价格上限的最新标准，被上诉人伤情在目录中已有提现，亦不属于“伤情有特殊需要”。4.普通适用的残疾辅助器具是指所配置的残疾辅助器具首先必须是“普通”的，即不应是奢侈、豪华型的，其次必须是“适用”的，即应当能起到功能补偿作用并符合“稳定性”和“安全性”的要求。 陈春娇辩称，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。1.各项损失应按城镇居民标准计算赔偿。以何种标准计算赔偿，不能简单的以户籍所在地来判断适用农村居民还是城镇居民赔偿标准。应当从经常居住地、生活消费地等进行综合评判。陈春娇于2014年8月15日起就搬入连江县丹阳镇文朱新村文坪路79号1梯202房屋居住生活至今。该事实有连江县丹阳镇文朱村民委员会、连江县丹阳镇人民政府、连江县公安局丹阳派出所出具的证明为证。根据相关解释，陈春娇各项损失赔偿标准足以按城镇居民赔偿标准计算。2.德林义肢矫型康毁器材（深圳）有限公司福州分公司是依法审批成立的企业，所作出的假肢评估证明合情合理合法。德林义肢矫型康毁器材（深圳）有限公司福州分公司根据陈春娇截肢部位、伤情恢复以及身体状况，对陈春娇安装假肢评估是正确的。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。而上诉人却在一个多月后开庭之日提出，因此，不符合法律规定。陈春娇对此不同意鉴定，罗源县人民法院不准许鉴定，程序合法。本案是机动车交通事故造成上诉人伤残，并不是劳动工伤，没有任何法律规定安装假肢必须按照《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）修订》的通知配置和价款。这里应该注意到工伤职工辅助器具配置，所指的是工伤职工，并不是适用任何人身损害辅助器具配置。陈春娇所安装的假肢就是普通适用器具，并非高端型。福建南方司法鉴定中心根据陈春娇的伤情，依据《人体损伤致残程度分级》有关条文规定，评定陈春娇伤残等级达七级，安装假肢应属于伤情特殊需要。上诉人至今无法提供何种才属于伤情特殊需要。 中樟公司、徐兴振未予陈述。 陈春娇向一审法院请求：判令保险公司在交强险责任限额内赔偿陈春娇损失共计293,269.98元,精神损害抚慰金优先予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍不足部分由徐兴振、中樟公司承担赔偿责任,陈春娇保留后续治疗费、假肢更换、维修等费用诉求赔偿的权利。 一审法院认定事实：2017年11月28日17时07分许，谢新俤驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车，后座乘坐陈春娇，沿着104国道（京福线）由罗源县松山镇往城关方向行驶，途径京福线2246ＫＭ＋975Ｍ路段变更车道时，与同向行驶的由徐兴振驾驶的闽Ａ×××××号重型特殊结构货车相碰，造成谢新俤和陈春娇受伤及两车局部损坏的交通事故。2018年1月5日，罗源县公安局交通警察大队作出罗公交认字［2017］第00133号道路交通事故认定书，认定谢新俤负本事故主要责任，徐兴振负本事故次要责任，陈春娇不负本事故责任。谢新俤不服该交通事故认定，向福州市公安局交通警察支队提出复核，2018年2月9日，福州市公安局交通警察支队作出榕公交复字［2018］第006号复核结论，维持罗源县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书。事故发生后，陈春娇被送往福州市第二医院抢救治疗，经诊断伤情为：车祸伤、左足碾压毁损伤、头部外伤，住院27天，出院医嘱：1.建议休息，加强营养；2.创面继续换药；3.定期复查，保护性渐进性加强功能锻炼，创面愈合后可予以假肢康复；4.门诊随诊。2018年4月9日，经福建南方司法鉴定中心评定陈春娇损伤达七级伤残。同年4月26日，陈春娇在德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司福州分公司进行左小腿假肢安装，住院30天。德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司福州分公司（以下简称康复器材公司）出具《假肢（矫型器）评估证明》，并提出康复器具装配意见：假肢（矫形器）组件式小腿假肢、小腿假肢硅凝胶套锁具使用年限均为3年，小腿假肢硅（凝）胶套使用年限为1年，初装需30天，每次更换维护时间约10天，需1人陪护，配置时的交通、食宿及护理费用自理。 闽Ａ×××××号重型特殊结构货车的所有人为中樟公司，徐兴振系中樟公司的驾驶员，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险1500000元并不计免赔。事故发生后，保险公司、中樟公司各垫付10000元。2014年8月15日起，陈春娇居住于福建省连江县。本案交通事故另一受伤者谢新俤明确表示放弃诉权。 审理过程中，保险公司对康复器材公司出具的出具《假肢（矫型器）评估证明》提出异议，要求重新委托第三方具有假肢费用鉴定资质的司法鉴定机构对此进行鉴定，一审法院认为保险公司收到本案的应诉材料时间为2019年1月21日，提出重新鉴定的申请时间为开庭之日2019年2月25日，已超过举证期限，又不能对超期申请作出合理解释，故对其重新鉴定的申请不予准许。 一审法院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。本起事故经罗源县公安局交通警察大队认定和福州市公安局交通警察支队复核决定，谢新俤负本事故主要责任，徐兴振负本事故次要责任，陈春娇不负本事故责任，事实清楚，程序合法，予以采信。陈春娇的各项损失分析核定如下：医疗费68,136.71元、住院伙食补助费4680元、护理费22,127元、误工费10,505元、残疾赔偿金312,011.20元、精神抚慰金酌定20,000元、鉴定费1050元、营养费酌定4000元、交通费酌定2000元、残疾辅助器具147,200元（38,400元+30,400元/次×2次+8000元/次×6次）、带坐助行器200元、小腿火化1200元。以上各项合计593,109.91元。徐兴振作为中樟公司的驾驶员，在从事雇佣活动中造成他人财产损害，依法应由雇主中樟公司承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按事故所负的责任与侵权人按比例予以赔偿。陈春娇因本起事故所造成的各项经济损失593,109.91元，由保险公司在交强险限额内赔偿110,000元（优先赔偿精神损害抚慰金20,000元），不足部分473,109.91元（593,109.91元-110,000元-10,000元已垫付的医疗费），按事故所负的责任比例负担。谢新俤负本事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，因陈春娇未对谢新俤提起该部分的起诉故不予审理。徐兴振负本事故次要责任，应承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”陈春娇因做鉴定产生的鉴定费1050元属于为查明案件损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司负担。另，保险合同赔偿项目与诉讼费负担分属于不同的法律关系，除非保险公司具有《诉讼费用交纳办法》规定的可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的情形，否则应在败诉范围内承担相应的诉讼费用，故保险公司关于不应当赔付鉴定费及诉讼费的辩解，于法无据，不予采纳。综上保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内承担262,667.97元[120,000元+（593,109.91元-120,000元-1050元）×30%+鉴定费1050元]。因保险公司、中樟公司各垫付赔偿款10,000元，应在保险公司赔偿款中予以扣除，故保险公司应支付陈春娇各项经济损失242,667.97元（262,667.97元-20,000元），保险公司应径付中樟公司10,000元。陈春娇安装假肢费用的诉请暂予支持6年，之后安装假肢的相关费用可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司福州市中心支公司罗源营销服务部于本判决生效之日起十日内支付陈春娇各项损失242,667.97元；二、驳回陈春娇的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，关于保险公司提出不应适用城镇标准的上诉理由，经查，虽然连江县丹阳镇文朱村城乡分类代码为220，但根据福州市扶贫办2001年榕扶办〔2001〕6号《关于继续实施“造福工程”的通知》的继续实施“造福工程”名单，连江县丹阳镇文朱村五个自然村村民将搬迁入丹阳镇区。故陈春娇于2014年入住的丹阳镇文朱新村文坪路79号1梯202室应属丹阳镇区。连江县丹阳镇镇政府、丹阳派出所、丹阳镇文朱村委会证明陈春娇住址属城镇客观，一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。关于保险公司提出重新鉴定的上诉理由，经查，1.关于假肢器具及相关费用。根据闽人社文〔2017〕339号《福建省人力资源和社会保障厅关于印发〈福建省工伤保险辅助器具目录和价格限额〉的通知》，原《关于印发〈福建省工伤职工辅助器具配置和指导价目（价格限额）（修订）〉的通知》（闽人社文〔2013〕322号）废止。德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司福州分公司出具的陈春娇《假肢（矫形器）评估证明》的康复器具装配意见中的辅助器具及价格均在《福建省工伤保险辅助器具目录和价格限额》的目录和价格限额内，上述价格限额均是普通适用器具合理费用，陈春娇的伤情并无特殊需要配置普通以上器具。根据上述目录内容，小腿假肢硅胶套的适用范围包括了小腿截肢者，陈春娇因事故造成小腿截肢，保险公司不能证明陈春娇安装小腿假肢不需要配置小腿假肢硅胶套。故陈春娇《假肢（矫形器）评估证明》的康复器具装配意见中的器具和价格符合相关规定。2.关于评估机构鉴定资质。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司福州分公司作为陈春娇假肢的配置机构，其出具的陈春娇康复器具装配意见中的更换周期和赔偿期限合理，一审法院参照该意见并无不当。3.保险公司提出重新鉴定的申请也已超过了一审举证期限，又不能作出合理解释。综上，一审法院不予重新鉴定是正确的。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3055元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司罗源县营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年八月七日 书记员  朱石磊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第2页共11页（2019）闽01民终856号 （2019）闽01民终5551号第10页共11页