wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初5638号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群，系董事长。 委托诉讼代理人：张娟、王若文，浙江五金律师事务所律师。 被告：李云连，男，1965年4月12日出生，汉族，住永康市。 被告：王珍仙，女，1966年10月6日出生，汉族，住永康市。 被告：郑方青，女，1963年6月22日出生，汉族，住永康市。 被告：徐剑亮，男，1963年11月19日出生，汉族，住永康市。 被告：王可顶，男，1962年11月19日出生，汉族，住永康市。 被告：徐笑贞，女，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）与被告李云连、王珍仙、徐剑亮、郑方青、徐笑贞、王可顶金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼。诉请：1、由被告李云连、王珍仙归还借款29万元并支付利息、罚息、复息（利息从2019年4月21日起按月利率7.975‰计算至2019年5月3日止，扣除已付利息162.42元；罚息从2019年5月4日起按月利率11.9625‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率11.9625‰计算至款清之日止）。2、由被告李云连、王珍仙支付律师代理费3000元。3、由被告徐剑亮、郑方青、徐笑贞、王可顶对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告永康农商行与被告李云连、徐剑亮、郑方青、徐笑贞、王可顶签订合同号9031120180025789《个人循环保证借款合同》，借款金额29万元，借款期限为2018年5月8日至2019年5月3日，借款利息为中国人民银行同期同档次基准利率上浮120%，逾期按合同约定利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复息。由借款人李云连承担诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用。被告徐剑亮、郑方青、徐笑贞、王可顶作为保证人，对上述借款承担连带清偿责任。同日，被告王珍仙作为连带共同债务人，对上述款项自愿承担共同还款责任。被告李云连于当日支取29万元，月利息确定为7.975‰。自2019年4月21日起，被告未足额支付利息，原告扣划被告李云连账户162.42元用于支付利息。经催讨，借款人至今未归还，保证人亦未承担保证责任。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李云连、王珍仙归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款29万元并支付利息、罚息、复息（利息从2019年4月21日起按月利率7.975‰计算至2019年5月3日止，扣除已付利息162.42元；罚息从2019年5月4日起按月利率11.9625‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率11.9625‰计算至款清之日止）。 二、由被告李云连、王珍仙支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师费3000元。 上述一、二项款限本判决生效后十日内履行完毕。 三、由被告徐剑亮、郑方青、徐笑贞、王可顶对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2851元（已减半收取），由被告李云连、王珍仙负担，由被告由被告徐剑亮、郑方青、徐笑贞、王可顶承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一九年八月十三日 代书记员 吕依萍
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7400号原告：李倩，女，1978年8月23日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桂兰，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告李倩诉被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2019）豫0122民初6617号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人均同意合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初6617号案件审理。审判员 梁 波二〇一九年八月二十日书记员 李娇娇
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0824民初2169号 原告：潜山市汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**，统一社会信用代码91340824779090387L。 法定代表人：王良应，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 被告：安徽宏宇纺织有限公司，住，住所地安徽省潜山市综合经济开发区迎宾大道一社会信用代码91340824779078521H。 法定代表人：储传宏，该公司总经理。 原告潜山市汇丰融资担保有限公司(以下简称汇丰担保公司）与被告安徽宏宇纺织有限公司（以下简称宏宇纺织公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰担保公司的委托诉讼代理人程晨阳到庭参加诉讼，被告宏宇纺织公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇丰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏宇纺织公司立即向汇丰担保公司支付担保费144100元；2.案件受理费由宏宇纺织公司承担。事实与理由：2016年7月29日，宏宇纺织公司向徽商银行股份有限公司潜山支行借款1200万元，安徽省信用担保集团有限公司提供担保，汇丰担保公司向安徽省信用担保集团有限公司提供反担保，各方为此签订了《流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《企业信用反担保合同》、《借款担保合同》。2016年汇借保字第009号《借款担保合同》对担保费进行了约定，但宏宇纺织公司因经营困难未先行支付担保费，于2016年8月1日出具欠条，注明欠担保费144100元。2018年1月17日，宏宇纺织公司在汇丰担保公司的《催款通知单》上再次签字确认，但时至今日，宏宇纺织公司仍未支付担保费，特具状起诉。 宏宇纺织公司书面辩称，第一、担保费无合同依据。因宏宇纺织公司系汇丰担保公司股东，部分保证担保合同未收担保费，故《借款担保合同》未填写担保费标准。第二、担保费欠条和催收通知单问题。欠条是宏宇纺织公司的财务人员在不知情且没有见到《借款担保合同》的情况下，按汇丰担保公司的要求出具的，是受骗出具，后汇丰担保公司叫宏宇纺织公司法定代表人补签，宏宇纺织公司法定代表人没有看到《借款担保合同》，汇丰担保公司经办人说，依据《借款担保合同》约定，应该支付欠条上的担保费，叫宏宇纺织公司法定代表人签字盖章，是否支付，以后再说，签收催收通知单也只是走个程序。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要，宏宇纺织公司与徽商银行股份有限公司潜山支行于2016年7月29日签订《流动资金借款合同》，由徽商银行股份有限公司潜山支行贷款1200万元给宏宇纺织公司用于购买原材料，借款期限至2017年8月3日。同日，宏宇纺织公司与安徽省信用担保集团有限公司签订《委托保证合同》，委托安徽省信用担保集团有限公司为该笔贷款提供担保。同日，安徽省信用担保集团有限公司与徽商银行股份有限公司潜山支行签订《保证合同》，安徽省信用担保集团有限公司为该笔贷款提供担保。同日，汇丰担保公司与安徽省信用担保集团有限公司签订《企业信用反担保合同》，汇丰担保公司向安徽省信用担保集团有限公司提供反担保。同日，汇丰担保公司与宏宇纺织公司签订2016年汇借保字第009号《借款担保合同》，约定应支付的担保费以及应交的履约保证金应当在汇丰担保公司与安徽省信用担保集团有限公司签订保证合同之前一次交清。宏宇纺织公司未先行支付担保费，于2016年8月1日出具144100元的担保费欠条。2018年1月17日，宏宇纺织公司在汇丰担保公司的《催款通知单》上再次签字确认，后经催要未果，汇丰担保公司遂具状起诉。 本院认为，因经营需要，宏宇纺织公司与徽商银行股份有限公司潜山支行签订的《流动资金借款合同》、宏宇纺织公司与安徽省信用担保集团有限公司签订《委托保证合同》、安徽省信用担保集团有限公司与徽商银行股份有限公司潜山支行签订的《保证合同》、汇丰担保公司与安徽省信用担保集团有限公司签订的《企业信用反担保合同》、汇丰担保公司与宏宇纺织公司签订的2016年汇借保字第009号《借款担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议，是一种担保债权实现的合同，本质上不追求经济利益，唯以担保为目的，因而是一种较为典型的单务合同。宏宇纺织公司虽然系汇丰担保公司股东，但是是两个不同企业法人，宏宇纺织公司委托汇丰担保公司为贷款提供担保，汇丰担保公司收取担保费不违反法律规定。汇丰担保公司与宏宇纺织公司虽然在《借款担保合同》中没有约定担保费的比例，但是宏宇纺织公司就担保费出具的欠条，应该视为对担保费数额达成的协议，予以采信，汇丰担保公司履行担保义务后，宏宇纺织公司有支付担保费的义务，故汇丰担保公司的诉求应予支持。宏宇纺织公司的辩称意见不予采纳。鉴于宏宇纺织公司暂时的经营状况，可考虑延长还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 被告安徽宏宇纺织有限公司于本判决生效之日起三个月内一次性向原告潜山市汇丰融资担保有限公司支付担保费144100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3182元减半收取1591元，由被告安徽宏宇纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  黄盛青 二〇一九年八月二十九日 书记员  余爱林 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4259号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：吴春林，男，1968年3月6日出生，汉族，住江苏省吴江市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴春林信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴春林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月21日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43,490.91元；截止至2018年7月13日的利息3,638.25元、分期付款费用6,480元；截止至2016年12月31日的滞纳金6,943.48元；自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金43,490.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费656.91元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1208号 原告：马毅，男，1986年2月11日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。 被告：但建国，男，1959年5月10日出生，汉族，住四川省大英县。 原告马毅与被告但建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款42500元，并按约定支付从借款之日起至起诉之日止29个月（每月500元）的利息14500元，合计本息57000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告借款本金45500元，并从2017年2月8日起至人民法院受理案件之日止按月利率1%支付利息。事实和理由：原告在门面销售饲料期间，被告因从事养猪业在原告处赊购饲料。2017年2月23日经双方结算，被告共计欠下原告饲料款52500元，双方约定将该款变更为被告向原告的借款，并由被告出具借条一张，载明“今借到马毅现金52500.00元（大写伍万贰仟伍佰元整），定于2017年12月31日前付清，从2月8日起每月支付利息500元整。借款人：但建国”。后被告仅向原告偿还了7000元借款本金。 被告但建国认可原告在本案中主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告但建国在本判决生效之日起十日内向原告马毅清偿借款本金45500并支付利息（计息方式：以45500元为基数，从2017年2月8日起按月利率1%计算至2019年7月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元、减半收取计612.50元，由被告但建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇一九年八月六日 书记员  王 希
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1913号原告：吴西峰，男，1965年2月25日出生，汉族，住泰安市泰山区温泉路****楼****，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：钟敏、武丛丛，山东敏尔信律师事务所律师。被告：唐洋，男，1981年7月14日出生，汉族，住山东省，住山东省肥城市安驾庄镇红庙埠村**市岱岳区。委托诉讼代理人：张涛，山东岳首律师事务所律师。第三人：阴涛，男，1964年9月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。原告吴西峰与被告唐洋、第三人阴涛确认合同效力纠纷一案，本院立案后，原告于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴西峰撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判长  李广军审判员  赵 军审判员  王洪海二〇一九年八月十三日法官助理朱洁书记员朱洁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5044号上诉人（原审原告）：翁春玲，女，1976年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李佳,北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811041476。委托诉讼代理人：汪晓迅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199710729042。被上诉人（原审被告）：贵州开国酒股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区景宏工业园。法定代表人：李仁东。委托诉讼代理人：王川，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210531961。委托诉讼代理人：王珑辛，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201310784346。原审被告：贵州顶胜佳缘酒业有限公司，住所地贵州贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目********房。法定代表人：郭丹。原审被告：郭丹，男，1983年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审被告：杨长波，男，1975年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人翁春玲因与被上诉人贵州开国酒股份有限公司（以下简称开国酒公司）、原审被告贵州顶胜佳缘酒业有限公司（以下简称顶胜佳缘公司）、郭丹、杨长波买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2629号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翁春玲上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、请求指令贵州省贵阳市白云区人民法院对本案进行实体审理；3、本案的一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人的交易对象系被上诉人，双方之间的交易与郭丹、杨长波、顶胜佳缘公司并无任何关系。根据上诉人提供的证据足以证明开国收藏酒（全国）运营中心系被上诉人设立并对外进行开国酒经营销售的主体，并且上诉人的款项大部分都是直接支付给被上诉人开国酒公司的，与郭丹、杨长波、顶胜佳缘公司之间并未形成任何合同关系。根据合同的相对性原则，被上诉人违反与上诉人签订的协议，其违约责任应当由被上诉人承担。二、一审法院适用法律错误，本案系民事合同纠纷，与郭丹、杨长波及顶胜佳缘公司涉嫌的经济犯罪无关。上诉人是基于上诉人与被上诉人签订的《开国酒终端陈列协议书》向法院起诉的，是基于双方之间形成的民事法律关系进而维护自身民事权益的行为；一审法院追加郭丹、杨长波、顶胜佳缘公司作为被告，并依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回上诉人的诉讼请求是没有法律和事实依据的。本案一审尚未进行实体审理就驳回本案诉讼请求是违反法律规定的，也是没有事实依据的。三、一审法院追加郭丹、杨长波及顶胜佳缘公司作为本案的被告参加诉讼，不影响被上诉人对其设立的经销部门开国收藏酒（全国）运营中心承担民事责任。开国收藏酒（全国）运营中心系被上诉人设立的经销部门，不具备独立承担民事责任的主体资格，其民事责任均应由被上诉人承担。上诉人并未要求被追加的被告承担民事责任，郭丹、杨长波的其他涉嫌非法吸收公共存款的犯罪行为与本案无关。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人开国酒公司答辩称：一、本案发生的业务都是由开国酒运营中心发生的往来，当时是应杨长波等的请求来成立的，顶胜佳缘的法人是郭丹，整个交易过程全部还是由运营中心，部分交易账户是以公司名义开户的，但是账户的实际控制人是郭丹与杨长波。二、一审法院对双方提供的证据都进行了一定的核实，我们认为程序是没有问题的。三、一审法院裁定驳回的依据是公安机关调取的文书反映的本案涉及到经济犯罪，并不是郭丹所做的笔录。一审的原告已经在公安机关有相应的报案，在侦查过程中有所体现。四、本案表面上是一个民事法律关系，实际上以合同形式作为一个方式，并不是民事法律关系，一审裁定事实清楚。原审被告杨长波答辩称：一、运营中心的实际控制人是开国酒公司的法人李仁东，我有录音证明。二、在设立股东时我们咨询过李仁东，是李仁东让我们找人担任，找不到人后才是由我们担任。货款是经过开国酒公司授权，收到钱都是按照李仁东的意见支付出去的。整个公司工作人员都是李仁东招来的，财务也是他的朋友，发货是他的小舅子。组织人都是李仁东。从人事安排等方方面面来说，都能说明公司的实际控制人都是开国酒公司和李仁东。原审被告顶胜佳缘公司及郭丹答辩称：与杨长波答辩意见一致。上诉人翁春玲向一审法院提起诉讼称：1、判令解除原告与被告开国酒公司签订的《开国酒终端陈列协议书》；2、判令被告开国酒公司支付欠付原告的五个月陈列费共计人民币15000元并按照人民银行同期同类贷款利率从2018年11月30日计算至被告履行完毕之日止的利息（暂计算至2019年4月8日利息为233.81元）；3、判令被告开国酒公司返还原告交纳的货品押金人民币30000元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认为：杨长波、郭丹前期成立开国收藏酒（全国）运营中心代理开国酒公司对外销售开国酒，后成立顶胜佳缘公司对外销售开国酒，因二人的行为涉嫌非法吸收公众存款已被贵阳市公安局南明分局立案侦查，法院作为经济纠纷受理的民事案件，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告翁春玲的起诉。已预交案件受理费465元，退还翁春玲。经本院二审审理查明的案件事实与原审裁定认定事实一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为,杨长波、郭丹前期成立开国收藏酒（全国）运营中心代理开国酒公司对外销售开国酒，后成立顶胜佳缘公司对外销售开国酒，相关交易过程均是由杨长波、郭丹及其指派人员与上诉人进行，且上诉人支付款项的银行账户实际控制人亦是郭丹与杨长波。因其二人的销售行为涉嫌非法吸收公众存款已被贵阳市公安局南明分局立案侦查，并被公安机关采取强制措施，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应待刑事案件审结后，上诉人视该刑事案件结果再依法行使其相应诉权，故原审法院裁定驳回起诉并无不妥。综上，上诉人翁春玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇一九年八月二日审判助理黄艳书记员刘羊羊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2297号申请执行人郭亚云，女，1990年5月6日出生，住北京市石景山区。被执行人刘东，男，1987年2月5日出生，住河北省泊头市。郭亚云与刘东民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初17691号民事判决书生效后，郭亚云向本院申请强制执行，要求刘东给付各项费用32万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2019年6月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中查封被执行人名下×××、×××、×××三辆机动车（查无下落）。另查明，被执行人无银行存款、无登记不动产。本院同时将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初17691号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年八月二十四日书记员  刘钊
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初1969号 原告：道县力创房地产开发有限公司。 法定代表人：陈英。 委托诉讼代理人：李兴华，湖南中航律师事务所律师。 被告：永州市和壹房地产开发有限公司。 法定代表人：周方军。 被告：杨某某，男。 原告道县力创房地产开发有限公司（以下简称“力创公司”）诉被告永州市和壹房地产开发有限公司（以下简称“和壹公司”）、杨某某恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告力创公司的法定代表人陈英及其委托诉讼代理人李兴华到庭参加了诉讼，被告和壹公司、杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告力创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告土地上（原道县地税局后勤基地地块）的所有机械设备（含吊塔），将土地恢复原状，费用由被告承担；2、判令被告支付原告违约金人民币60万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：为开发道县道州北路与寿富大道交汇处西北角地块即原道县地税局后勤基地地块，2012年11月1日，原告与被告签订了《合伙建房协议》，该协议采用合伙开发的方式，由原告提供地块，被告提供开发地块所需资金，同时，还约定被告应及时按照协议出资金额保质、保安全、高效益完成本项目开发，并保证楼房自开工之日起两年半封顶。合同签订后，被告没有按约定准备开发资金，导致工程一拖再拖。2014年12月21日，原告与被告签订了《道县世纪华府工地补充合同》约定开工时间及工程主体完工时间，如被告不能按时完成主体工程，每天罚款陆千元。补充合同签订后，被告仍未按照补充合同履行合同义务，原告因此诉至法院，法院生效判决解除了双方于2012年11月1日签订的《合伙建房协议》，但被告的基础一直没有验收合格，土地上的机械设备也没有拆除，被告的行为给原告造成了巨大损失，故诉至法院。 被告和壹公司、杨某某未予答辩。 本院经审理质证认定事实如下：原告力创公司与被告和壹公司、杨某某于2011年11月1日签订了《合伙建房协议》，于2014年12月21日签订《道县世纪华府工地补充合同》，协议约定双方合伙开发道县道州北路与寿富大道交汇处西北角地块（即原道县地税局后勤基地地块）及双方的权利义务。后因《合伙建房协议》约定的开发地块未办理国有土地使用权证，《合伙建房协议》及《补充合同》的目的未能实现，原告诉至道县人民法院要求解除双方2011年11月1日签订的《合伙建房协议》，道县人民法院于2016年12月10日作出（2016）湘1124民初921号民事判决，认定双方签订的协议的目的均未能实现，且协商无果，应予以解除。被告和壹公司、杨某某不服该判决，上诉至湖南省永州市中级人民法院，永州市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）湘11民终1170号民事判决，驳回了被告和壹公司、杨某某的上诉，维持了道县人民法院（2016）湘1124民初921号民事判决。判决生效后，被告和壹公司、杨某某原在道县道州北路与寿富大道交汇处西北角地块上（即原道县地税局后勤基地地块）使用的二台吊塔、一台变压器、一台搅拌机等机械设备未搬离，双方协商未果，原告诉至法院。 另查明，原告力创公司在庭审中表示其起诉的第二项诉讼请求另行起诉。 本院认为，本案属排除妨害纠纷。原、被告双方签订的《合伙建房协议》、《道县世纪华府工地补充合同》已经被法院生效的判决撤销，被告在原告管理的土地上放置的吊塔、搅拌机、变压器却未及时拆除，原告力创公司系该土地的合法使用权人，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。现被告和壹公司、杨某某将建设使用的机械设备放置在原告力创公司使用的土地上,侵害了原告力创公司对土地的合法使用权，构成侵权，原告请求二被告排除妨害有事实和法律依据，应当予以支持。原告力创公司在庭审中自愿将要求被告支付违约金人民币60万元的诉请另行起诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(二)项、第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，判决如下： 限被告永州市和壹房地产开发有限公司、杨某某在本判决生效后十日内拆除在原告道县力创房地产开发有限公司使用的土地（原道县地税局后勤基地地块）上的吊塔、变压器、搅拌机等机械设备。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告道县力创房地产开发有限公司负担4800元，被告永州市和壹房地产开发有限公司、杨某某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓少波 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  王红秀 代理书记员  易 力 附有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 （三）消除危险 （四）返还财产 （五）恢复原状 （六）赔偿损失 （七）赔礼道歉 （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执2816号申请执行人：谷平，女，1970年6月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：王丽枝，女，1960年6月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市东城区。谷平与王丽枝合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初10666号法律文书已发生法律效力。谷平向本院申请执行，要求王丽枝支付3580282.52元及利息。本院于2019年2月26日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王丽枝送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王丽枝名下有房屋3套、银行账户若干，无车辆、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人王丽枝名下位于北京市西城区某房屋一套、北京市昌平区某房屋一套、辽宁东戴河新区某房屋一套，但因申请执行人谷平向本院申请暂不处置上述房屋，本院经审查，准许申请执行人谷平的申请，故暂不对上述房屋进一步处置；本院已将被执行人王丽枝名下的11个银行账户依法予以冻结，但因该银行账户内余额不足，故本院无法对该银行账户进一步处置。本案申请执行人谷平申请执行的3580282.52元及利息，已执行0元，尚有3580282.52元及利息未受清偿。本院已限制被执行人王丽枝高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人王丽枝确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)京0114民初10666号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年八月十六日书记员  郑 俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初16649号原告赵亚平，女，1991年3月5日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人张子喜，河南师道律师事务所律师。委托代理人王嘉仪，河南师道律师事务所实习律师。被告河南省美景之州地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人梁俊，总经理。委托代理人张颖，该公司员工。原告赵亚平与被告河南省美景之州地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子喜、王嘉仪，被告委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告应当于房屋交付使用后60日内报送房屋初始登记资料，但被告未按约定期限报送资料，导致原告迟迟不能取得房屋产权证。被告的行为已经构成违约，应当按日向原告支付总房款0.005%的违约金。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告违约金[（该违约金自实际交房日的第60天起，按照总房款日0.005%计算至被告取得不动产首次登记（即初始登记）受理凭证之日止）]。被告辩称：自2016年8月20日起，郑州市房管局停止办理房屋所有权产权初始登记业务，且房屋所有权证书与土地使用权证书合并为不动产权证书。上述情形属于不可抗力，客观上导致履约条件变化，应当免除被告的责任。原告并未因产权登记问题遭受经济损失，其诉请违约金应予驳回。经审理查明：2014年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区红叶路××单元××号房屋（以下简称本案争议房屋），总价款717285元。2、被告应当于2016年12月31日前向原告交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）2016年12月31日供水设施、雨污水设施、供配电设施达到使用条件，供水方式为市政管网直接供给，排水方式为接入市政管网，供配电运行方式为市政电力直接供给，并取得公共供水企业、城市管理部门、电力企业出具的验收合格证明文件；电话、网络线路等弱电设施于2016年12月31日敷设到户，达到申请使用条件。3、被告应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新技术产业开发区房产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于《商品房买卖合同》约定日期前向原告交付了本案争议房屋。2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记、房屋所有权注销登记、异议登记等业务。2017年12月7日，郑州市不动产登记中心出具《不动产收件凭证》一份，载明：郑州市不动产登记中心于2017年12月7日收到被告递交的首次登记（万科城采薇苑1-12#、14-21#楼）共20件，递交资料已核查，现予登记接收。现原、被告因合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》一份、购房发票一组、物业费收据一份。被告提交不动产收件凭证一份、郑州市住房保障和房地产管理局通告一份、不动产首次登记办理流程及相关资料打印件一组。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于2017年2月28日前向郑州高新区房产管理局报送办理房屋产权初始登记的资料。因不动产统一登记制度的实施，2016年8月20日起，房产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，而是由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。相关政策的变化，导致被告无法在《商品房买卖合同》约定期限内向郑州高新区房产管理局报送产权初始登记资料，因此，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当于2016年12月31日前将本案争议房屋交付原告，而本案争议房屋的实际交付时间早于2016年12月31日，被告提前交付本案争议房屋的行为不能加重其报送房屋初始登记的义务，原告请求自实际交付本案争议房屋后第61天起计算逾期报送初始登记资料违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵亚平的诉讼请求。案件受理费78元，减半收取39元，由原告赵亚平负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇一九年八月二十九日书记员  李静
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执1422号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司被执行人蔡丽雯申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蔡丽雯商事仲裁一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执428号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行，营业场所：崇仁县巴山镇胜利路。统一社会信用代码：913610246724008160。负责人：刘玉华。被执行人：黄旭民，男，1965年5月1日生，汉族，住崇仁县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行与黄旭民信用卡纠纷一案中，向被执行人黄旭民发出执行通知书，责令黄旭民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄旭民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄旭民银行存款人民币21683.5元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇一九年八月七日书记员  陈 莹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初3339号原告：陈宝春，男，1965年2月16日生，住海安市高新区。被告：陈尚华，男，1978年4月12日生，住海安市。本院在审理原告陈宝春诉被告陈尚华健康权纠纷一案中，因原告陈宝春申请伤残鉴定，但鉴定时机未到，故原告陈宝春于2019年8月6日向本院申请撤回诉讼。本院经审查认为，原告陈宝春的申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈宝春撤回对被告陈尚华的诉讼。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈宝春负担。审判员  陈广平二〇一九年八月六日书记员  徐 阳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保125号 申请人：陈杭州，男，汉族，现住潍坊市坊子区。 被申请人：张法刚，男，汉族，现住昌邑市。 申请人于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款5000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张法刚所有鲁Ｖ×××××小型普通客车一辆，查封期限为2年，自2019年8月22日至2021年8月21日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵海波
海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283财保275号 申请人:张凤，女，1972年9月11日出生，汉族，身份证号2323211972********，住海伦市海伦镇长民胡同**。 被申请人：杜清凤，女，1964年7月27日出生，汉族，身份证号2323211964********，住，住海伦市北环路田密秸秆回收再利用专业合作社/div> 被申请人:田立军,男,1964年12月29日出生,汉族,身份证号2323211964********,住,住海伦市北环路田密秸秆回收再利用专业合作社/div> 申请人张凤于2019年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杜清凤、田立军所有的位于海伦市安全街六委福民路北振兴路西建安家园1号楼西大山北4门商服用房(面积54.46平方米，房权证海字第00**2408号)及位于海伦市安全街六委福民路北振兴路东建安家园1号楼西大山北5门商服用房(面积54.46平方米，房权证海字第00**2407号)；担保人王凤以其所有的位于海伦市红旗街二委94林场公司集资楼3单元2层2室住宅[面积80.30平方米，不动产权第0016639号]提供担保;申请人张凤以其所有的位于海伦市红旗街1委一品金豆一期B栋1层南侧西数8号车库[面积22.44平方米,不动产权第0011978号]提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人杜清凤、田立军转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杜清凤、田立军所有的位于海伦市安全街六委福民路北振兴路西建安家园1号楼西大山北4门商服用房(面积54.46平方米，房权证海字第00**2408号)，查封期限3年。 二、查封被申请人杜清凤、田立军所有的位于海伦市安全街六委福民路北振兴路东建安家园1号楼西大山北5门商服用房(面积54.46平方米，房权证海字第00**2407号)，查封期限3年。 三、查封申请人张凤所有的位于海伦市红旗街1委一品金豆一期B栋1层南侧西数8号车库[面积22.44平方米,不动产权第0011978号]，查封期限3年。 四、查封担保人王凤所有的位于海伦市红旗街二委94林场公司集资楼3单元2层2室住宅[面积80.30平方米，不动产权第0016639号]，查封期限3年。 案件申请费3420.00元，由申请人张凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇一九年八月十二日 书记员  杜春秋
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执2483号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。法定代表人:陈皓玉。被执行人：李静，女，1969年7月21日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被执行人李静保证保险合同纠纷一案，于2019年4月9日经本院审结，该案（2019）湘0103民初2382号民事判决书已发生法律效力，并于2019年8月7日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人李静尚欠申请执行人代偿款81120元，保费5754元，利息13222元，迟延履行期间的债务利息1334元（暂计算至2019年8月6日），并承担案件受理费986元、执行费1218元，以上合计103634元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李静的银行存款103634元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇一九年八月七日书记员  王琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执11229号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-4）。负责人韩光聚,行长。被执行人杨喜林，男性，汉族，住河南省郑州市新郑市。本院在执行中信银行股份有限公司郑州分行与杨喜林银行卡纠纷一案中，中信银行股份有限公司郑州分行与杨喜林私下协商解决,中信银行股份有限公司郑州分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0191执11229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十九日书记员  董亚敏
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初156号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人赵顺山，男，汉族，1977年12月22日出生，文盲，昆明市东川区人，住昆明市东川区。因本案于2018年8月27日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人赵顺山犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院指派检察员马金红出庭支持公诉，被告人赵顺山到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控：2018年8月15日20时9分，被告人赵顺山醉酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区M路段时被查获。经鉴定，其血样中检出乙醇，含量为116.88mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵顺山醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵顺山到案后认罪认罚，可以依法从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3,000元。以上事实，被告人赵顺山在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获车辆照片、酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片、提取当事人血样登记表及照片、送检血样储存保管情况说明，血样出入库登记；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、强制保险标志复印件、返还物品凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单；执法记录仪视频情况说明、执法记录仪视频；取保候审决定书、户口证明、查获经过；赵顺山的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵顺山醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。赵顺山到案后自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人赵顺山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芳二〇一九年八月五日书记员  杨婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4259号之一被执行人李少峰，荥阳市。本院于2019年08月29日向被执行人李少峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李少峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李少峰在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币39103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇一九年八月二十九日书记员  李慧茹
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1140号上诉人（原审被告）：昌图县大四家子镇人民政府，住所地昌图县大四家子镇街内。负责人：马英野，该镇镇长。委托诉讼代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李中华，男，1955年5月23日生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：马文利，辽宁楚河律师事务所律师。上诉人昌图县大四家子镇人民政府因与被上诉人李中华民间借贷纠纷一案，不服昌图县人民法院（2019）辽1224民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人昌图县大四家子镇人民政府的委托诉讼代理人张继衡、被上诉人李中华及其委托诉讼代理人马文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌图县大四家子镇人民政府上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实不清，适用法律错误。原审已经审理查明经营站是上诉人的下属单位，属于独立法人单位。民间借贷主体应为经营站，原审认定主体适格错误。2、本案共有三笔借款，其中2005年5月10日的借款70000元是没有利息的，不应支付利息。3、李中华的诉讼请求已经超过诉讼时效。请二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。李中华辩称，一、原审判决主体资格没有问题。1、借款是乡（镇）政府。2、经营站只是管理部门。3、资金使用由乡政府支配。4、还多少借款也是由乡政府统一决定。二、借款是两笔。三、未超过诉讼时效。四、利息计算正确。请求维持原判。李中华向一审法院起诉请求：原告曾于1999年、2000年分两次借给被告，共计12万元，当时约定月利率2%，未约定还款期限，后经原告催要，被告陆续还清原告借款本金，但约定利息至今未还，故要求被告偿还利息255695元。一审法院认定以下事实：1999年1月21日，原告借给被告下属单位大四家子镇(当时为乡)经营管理站(以下简称大四经管站)借款7万元，约定月利息2%，2000年1月20日，经当事方同意，被告将该笔债务转移给其下属单位大四家子镇东窝堡村，被告支付原告该借款12个月利息16800元；2000年3月1日，原告又以其亲属刘洪涛名义借给大四经管站借款5万元(原、被告均认可该笔借款实质系原告借给被告)，约定月利息2%，并经当事方同意，被告将该笔债务直接转移给其下属单位大四家子镇南腰村。以上两笔借款均未约定还款期限。其后，又经当事方同意，被告分别于2005年5月10日、2000年12月19日将上述两笔债务转回其下属单位大四经管站。被告分期偿还原告上述借款本金如下：2002年2月19日偿还1.2万元；2003年1月25日偿还1万元；2003年9月30日偿还5000元；2004年1月20日偿还2000元；2004年9月16日偿还6000元；2005年5月18日偿还4万元；2015年9月15日偿还4.5万元。被告除支付原告16800元利息外，其余利息未支付。经原告多次索要，被告均以无力支付为由表示缓期给付。在诉讼过程中，为计算方便，原告表示同意按每段整月部分分段计息，每段不足整月部分利息，原告表示放弃。以此方式计算，上述两笔借款分别自借款之日起，至全部偿还本金之日止，利息总计255160元，扣除被告已支付原告16800元，被告尚欠原告利息款238360元。一审法院认为，原、被告间借贷行为虽系原告与大四经管站之间的行为，但大四经管站系被告下属单位，其借贷行为均由被告主要负责人审批，因此，该借贷行为应视为原、被告之间的借贷行为，原、被告间借贷关系依法成立，原告起诉被告不存在告诉主体错误；原告借给被告借款及利息约定事实清楚，被告已分期偿还原告本金及利息16800元的事实明确，其余利息，被告应及时偿还原告；因双方未约定支付利息期限，且原告多次催要利息款，被告均以无力支付为由要求缓期支付，原告也表示认可，应视为原、被告对利息支付时间延期达成新协议，因此，原告诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决：限被告昌图县大四家子镇人民政府于本判决生效后10日内偿还原告李中华借款利息238360元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2568元，由被告负担。(原告已预交)本院二审期间，双方均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人因民间借贷取得合法利息应受法律保护。关于借款主体问题，经查，经上诉人主要负责人审批，以其下属单位经营站名义向被上诉人借款的事实成立，该借款行为应视为上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为。关于借款事实，在1999年1月21日，上诉人向被上诉人借款7万元；在2000年3月1日，上诉人向被上诉人借款5万元，合计12万元，并书面约定月利率2%，从2002年至2015年9月15日，上诉人陆续偿还了全部本金及利息16800元。关于诉讼时效问题。双方借款没有约定偿还本金的时间，也没有约定给付利息的时间。人民政府向个人举债应当诚实守信，上诉人用10余年的时间才还清本金12万元，此时应付利息数额已经高于本金。被上诉人提出多次催要利息符合常理。四、关于利息计算，原审法院计算并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5136元，由上诉人昌图县大四家子镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  宿中舜审判员  曹红鹰审判员  李小莹二〇一九年八月二十九日法官助理彭云龙书记员王胜男
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2202号之一 申请执行人：童文鑫，男，1986年11月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：厦门浩钧企业营销策划有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路****B，统一社会信用代码9135020307937440XK。 法定代表人：郑志强。 申请执行人童文鑫依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2018]2442号调解书，于2019年2月27日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门浩钧企业营销策划有限公司支付工资款项31790元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门浩钧企业营销策划有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人童文鑫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇一九年八月二十七日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13593号原告：宋新月，女，1990年1月1日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：马文铎，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管媛媛，河南栋梁律师事务所律师。被告：河南光谷置业有限公司，住所地郑州市管城区金岱产业集聚区姚庄村鼎瑞街**。法定代表人：李俊民，董事长。委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅梦，河南中豫律师事务所实习律师。原告宋新月诉被告河南光谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文铎、管媛媛，被告的委托诉讼代理人杜百育、王雅梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋新月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金9795.54元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月5日签订了合同编号为17003433697的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告位于管城××、童心××房屋××套，房屋总价款为544197元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。根据合同约定，被告应于2018年6月30日前交付房屋，但直到2018年12月31日被告才将房屋交付给原告，逾期达180天。根据《商品房买卖合同》第九条的约定及《合同法》的相关规定，被告应当承担延期交房违约金，但被告拒不支付。故诉至法院。河南光谷置业有限公司辩称：一、原告诉称被告逾期交房没有事实依据。在原告与被告签订的《商品房买卖合同》履行期间，郑州市政府为响应中央政府提出的“大气污染防治攻坚战役”，相继出台并持续性严格实施了“秋冬季大气污染综合治理行动”、“封土行动”等一系列管控措施。在此之下，被告根据河南省大气污染防治攻坚战领导小组办公室、郑州市大气污染防治攻坚战领导小组办公室、郑州市建筑工地扬尘污染综合整治办公室、管城回族区建筑工地扬尘污染综合整治办公室等主管部门所下达的各项文件及通知，在施工期间随时接收政府部门重污染天气预警并被随时责令全面停工。此外，自2017年11月15日至2018年3月15日，在上述主管部门的严格要求及监管下，被告与施工单位郑州建安建筑工程有限公司、监理单位河南省豫建工程管理有限公司共同向郑州市金岱产业集聚区管理委员会作出《郑州市2017-2018年冬防期间施工工地封土工作承诺书》，实施了为期4个月的“封土行动”，在此期间，包括土石方作业、建筑外墙体粉刷、喷涂、门窗安装、切割、电焊等一切对大气污染防治工作不利的活动均不得实施。因此，自双方合同签订后，被告在施工期间因政府突发的持续性大气污染防治工作和空气重污染原因被相关部门责令停工；根据《商品房买卖合同》第八条的约定，该停工期间应相应顺延，出卖人不承担逾期交房的违约责任。二、原告诉称被告逾期交房没有法律依据。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的;3、遇政府机构、公共配套设施施工单位、服务单位作为或不作为、城市规划变化、市政工程实施、恶劣的气候、自然灾害、游行、罢工、政府重大活动等情况，影响工期或无法达到本条约定的交付条件，在受到影响的范围内，出卖人不承担延期交付违约责任，且交房日期相应顺延。”被告在施工期间因政府突发的大气污染防治工作和空气重污染原因被相关部门责令停工的情况符合该条款下的免责事由，被告对这一事项的发生不能预见、不能避免并不能克服，属于政府干预下的政府禁止行为。同时，被告在上述情况发生后，及时通过卡片、张贴公告、发送彩信等形式对房屋买受人进行了告知，随后又建立了相应的微信公众号,以便买受人可对房屋建设施工情况进行随时随地了解。因此，被告不存在逾期交房的违约情形，不应承担相应的违约责任。三、原告根据《商品房买卖合同》第九条为标准计算的违约金过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金应当以实际损失为基础予以确定。结合与案涉房屋同等地段、同等户型房屋的一般市场租赁价，被告与原告约定的违约金标准超过了原告损失的百分之三十，“过分高于造成的损失”，请求法院依法予以调低。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2018年6月30日之前交付房屋，双方认可3号楼的交房时间是2018年12月29日，故被告逾期交房时间为5个月零29天。被告辩称在施工期间因政府突发的持续性大气污染防治工作和空气重污染原因被相关部门责令停工，停工期间应相应顺延，不应承担逾期交房的违约责任，被告被责令停工的情况也符合合同约定的免责事由，被告对这一事项的发生不能预见、不能避免并不能克服。本院认为建筑施工期间政府施行的与施工工期有关的禁令及管制措施，对房地产开发的工期及开发商的房屋交付具有重要影响，且政府禁令及管制措施也是开发商无法预知或预判的，因此与工期有关的政府禁令及管制措施可以作为开发商迟延交付房屋的免责事由，郑州市在2017-2018年冬防期间自2017年11月15日至2018年3月15日实施的“限土令”导致被告停止作业四个月，进而导致被告逾期交房相应四个月符合合同约定的免责事由，该段时间应从逾期交房时间中扣除。另，在该段时间前后，因大气污染治理，有关部门多次要求辖区施工单位停工，因此，本院据实再酌减一个月的违约金。扣除上述时间后，被告应当承担29天的逾期交房违约金，经计算，为1578.17元，原告超出此部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南光谷置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋新月逾期交房违约金1578.17元；二、驳回原告宋新月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告宋新月负担21元，由被告河南光谷置业有限公司负担4元。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇一九年八月二十三日法官助理王子璐书记员王琦
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0785刑初326号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人林某某，男，1975年9月11日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地高密市，现住高密市。2005年6月29日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处有期徒刑二年，2006年11月30日减刑释放。2019年3月20日因涉嫌危险驾驶罪高密市公安局取保候审。 高密市人民检察院以密检部一刑诉[2019]49号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月4日中午，被告人林某某与吕某等人就餐并饮酒，就餐结束回到八方科技园，因琐事与孙某发生纠纷，14时许，被告人林某某为追撵孙某，无证驾驶鲁Ｇ×××××号牌轿车，自高密市咸家工业区八方科技园行驶至咸家卫生院内，被高密市公安局民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所于2019年3月5日鉴定，被告人林某某静脉血中检出乙醇成分，含量为115.28mg/100ml。 上述事实，被告人林某某在开庭审理中无异议，并有证人孙某、吕某、綦蕾、闫某证言，受案登记表、查获经过，当事人血样提取登记表、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，人口信息、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单，本院（2005）高刑初字第204号刑事判决书、释放证明、视频资料（光盘）等予以证实。 本院认为，被告人林某某在未持有有效驾驶证的情况下，违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2019年10月5日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘兆胜 二〇一九年八月六日 书记员  单 英
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0211民初2496号原告朱建民，男，汉族，1983年6月2日生，住河北保定市徐水区。委托代理人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被告张子运，男，汉族，1965年1月26日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年7月3日立案受理了原告朱建民诉被告张子运生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、除去之前赔偿的10000元，被告张子运再赔偿原告朱建民各项损失合计105000元，在签收调解书当天给付。二、双方当事人经本调解后，双方再无纠纷。三、如果被告张子运没有按调解协议确认的支付赔偿金时间履行，被告张子运按照年利率百分之二十的计算标准以所欠赔偿金为基数向原告朱建民支付利息直至赔偿金实际清偿之日止。四、案件受理费1714元由原告承担。双方一致同意上述协议自双方当事人在调解书签收后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  郝珠霞二〇一九年八月二十六日书记员  段军佑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23068号原告：李明雷，男，1990年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。被告：郑州自由时光电子科技有限公司，住所地郑州市金水区纬四路******，统一社会信用代码：914101053994975488。法定代表人：张洋。被告：张洋，男，1983年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李明雷与被告郑州自由时光电子科技有限公司（以下简称自由时光公司）、张洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁满满到庭参加诉讼，被告自由时光公司、张洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资款30032元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案中，被告张洋系被告自由时光的法定代表人，李亚非系被告自由时光公司的股东。2017年8月份，原告受被告张洋和李亚非的招聘到其二人名下的公司即被告自由时光公司从事计算机软件编程工作，为被告完成了一项计算机软件程序设计工作。双方在工作中进行了薪资约定，工作期间，被告张洋和李亚非向原告支付了部分工资。在任务完成后，被告张洋（李亚非同时委托张洋）同原告等6人进行了工资总结算，就剩余欠付工资问题达成了解决方案（协议）。被告张洋于2018年9月5日给原告等6人出具了《关于郑州自由时光电子科技有限公司与张磊等6人薪资的解决方案》书面材料一份，表明欠付原告的工资情况，根据该薪资方案的内容表明：1、被告自由时光公司共计欠6名原告工资总款为162600元；2、被告张洋、李亚非个人从2018年10月起每月偿还原告方1万元，按照欠薪比例发放到原告6人各自的支付宝账号等。该薪资解决方案达成后，被告张洋、李亚非仅于第一个月即2018年10月份支付了原告等6人1万元工资款，剩余152600元工资款至今再未支付。后原告等多次向被告方催要该笔欠款，但被告方一直推托暂时没有钱，不予支付。原告方认为：根据上述薪资解决方案，被告自由时光公司共计欠付原告方工资款32000元，被告张洋和李亚非自愿承诺按每月1968元的金额支付该笔欠薪并已实际支付了第一个月的欠薪，其三方根据法定及约定（《薪资解决方案》）的责任形成共同义务，负有共同支付原告方剩余工资的义务。故原告为及时维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，向法院提起诉讼，请求依法解决。被告自由时光公司、张洋均未答辩，亦均未举证。经审理查明：原告提交的2018年9月5日《关于郑州自由时光电子科技科技有限公司与张磊等6人薪资的解决方案》主要载明：被告自由时光公司因经营不善，现欠张磊磊六人薪资如下：张磊磊欠款61200元，待还61200元；张灿兴欠款21200元，待还21200元；韩晓丹欠款26200元，9月4日张洋个人偿还4000元，待还22200元；李明雷欠款32000元，待还32000元；赵浩淼欠款19000元，待还19000元；孙鹏欠款7000元，待还7000元；欠款总额164600元，待还162600元。经被告张洋（李亚非已同意委托被告张洋代表其处理）与张磊磊、张灿兴、韩晓丹沟通，达成以下还款方式：自2018年10月起，被告张洋、李亚非每月偿还张磊磊等6人1万元，按照欠款比例发放到个人支付宝账户，每月20日执行：张磊磊每月还款3763.8元、张灿兴每月还款1303.8元、韩晓丹每月还款1365.3元、李明雷每月还款1968元、赵浩淼每月还款1168.5元、孙鹏每月还款430.5元。该解决方案上加盖有“郑州自由时光电子科技有限公司”公章及“张洋”签名。2019年7月12日原告提起本诉。本案庭审中，原告陈述，被告张洋和李亚非按照薪资解决方案支付原告1968元，其余款项未支付。本院认为：被告自由时光公司、张洋经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。依据原告提交的薪资解决方案，被告自由时光公司尚欠原告劳务报酬32000元，因原告在庭审中自认被告已支付1968元，现原告起诉要求被告自由时光公司支付剩余30032元，于法有据，本院予以支持。依据薪资解决方案，被告张洋自愿对被告自由时光公司欠款承担还款责任，构成债务加入，故原告要求被告张洋对被告自由时光公司的欠款共同承担付款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州自由时光电子科技有限公司、张洋于本判决生效之日起十日内向原告李明雷支付30032元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告郑州自由时光电子科技有限公司、张洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年八月十五日书记员  班 涛
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执324号之一申请执行人：赵某某。被执行人：张某某。本院执行的申请执行人赵某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，需执行标的为20150元，已执行5000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定分期履行，未履行完毕。现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执324号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年八月九日书记员  张志贤
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0324民初817号 原告：曲靖市恒基物业服务有限公司罗平分公司，住所地罗平县腊山街道安兴润城。 负责人：王云杰。 委托诉讼代理人：顾洪胜，男，1975年4月26日生，汉族，住曲靖市麒麟区。该公司职员。 被告：黄焯政，男，1964年10月1日生，汉族，住罗平县。 被告：王金圣，女，1971年2月7日生，汉族，住罗平县。 原告曲靖市恒基物业服务有限公司罗平分公司与被告黄焯政、王金圣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄焯政、王金圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费、垃圾清运费共计3816元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与罗平县安心家园业主委员会于2016年1月16日签订《物业托管合同书》，约定由原告向安心家园提供物业管理服务，期限自2016年1月1日至2018年12月31日止，合同约定按建筑面积每月每平方米物业管理费为0.7元，被告的房屋位于该小区内，房屋面积为139.67平方米。自2016年1月1日至2018年12月31日已欠缴的物业服务费、垃圾清运费共计为3816元。双方签订的物业合同合法有效，被告未缴纳物业服务费构成违约，请求人民法院判决支持原告的诉求。 被告黄焯政、王金圣未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、物业服务企业资质证书复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格；2.委托物业管理服务合同复印件1份，证明委托物业管理服务合同书合法有效，委托物业管理服务合同书对原、被告具有约束力的事实；3.收据、发票、合同复印件各1份，证明原告如约履行物业托管合同义务，为被告垫付垃圾代运费、处置费等事实，被告享受物业服务的事实；4.员工工作照片复印件1份，证明原告如约履行合同义务的事实，被告享受物业服务的事实；5.欠费总表、物业费欠费明细表复印件各1份，证明被告欠原告物业费3816元的事实。 本院认为，被告黄焯政、王金圣未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的第1、2、3、4、5组证据，来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与罗平县安心家园业主委员会于2016年1月16日签订《物业托管合同书》，约定由原告向安心家园提供物业管理服务，期限自2016年1月1日至2018年12月31日止，合同约定按建筑面积每月每平方米物业管理费为0.7元，被告的房屋位于该小区内，房屋面积为139.67平方米。自2016年1月1日至2018年12月31日已欠缴的物业服务费、垃圾清运费共计为3816元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告依照合同提供了物业管理服务，被告作为业主也应按约交纳物业管理费，原告诉请被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费3816元。本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄焯政、王金圣于本判决生效之日起十五日内支付原告曲靖市恒基物业服务有限公司罗平分公司自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费、垃圾清运费合计3816元。 案件受理费50元由被告黄焯政、王金圣承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  龙 彦 人民陪审员  王进高 人民陪审员  熊海芬 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈志梅
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3651号原告：吕献华,男,汉族,1942年8月15日出生,公民身份号码:×××，原青海省化建公司退休干部,现住西宁市。委托诉讼代理人：杨瑞珺，青海立詹律师事务所律师。被告：张海玲,女,汉族,1970年7月25日出生,公民身份号码:×××，无固定职业，现无固定住所。原告吕献华诉被告张海玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕献华及其委托诉讼代理人杨瑞珺，被告张海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕献华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、责令被告偿还原告从2014年11月1日至2019年8月31日的利息（按年利率24％计算）34800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张海玲于2014年11月1日向原告借款30000元，借期为一个月,到期后被告没有按期还款,2018年11月26日,经双方协商被告向原告重新出具了一份借条,双方商定前四年的利息为40000元,同时被告答应从2019年3月起,每月还款10000元，直到还清为止。但被告仍不讲诚信,在约定的还款期限到达后仍未还款。现请求法院依法判令被告归还借款及利息。原告就其主张提交的证据有：证据一、2014年11月1日借条一张，拟证实2014年11月1日被告向原告借款30000元，借期1个月，原、被告之间存在借款关系；证据二、2018年11月26日借条一张，拟证明被告2014年所借款项直至2018年尚未还清，故出具了该借条的事实。被告张海玲辩称，1、借款30000元事实不成立，事实上被告向原告仅借款20000元，且原告计算复利，被告已经偿还了部分利息，但因未偿还本金，故原告没有将借据还给被告。2、原告借款本金为20000元，被告偿还后，剩余本金为15000元，原告之前要求的利息过高，原告之前收取的超过法律规定的利息应当予以退还。被告就其辩称提交的证据为：证据一、借条一张，拟证明我向原告借款本金仅为20000元，但因原告要求，需在借条上写上之前未付利息10000元，故写明借款29600元的事实；证据二、银行转账交易明细清单，拟证明被告于2014年3月13日向原告还款30000元的事实。经当庭质证，被告对原告提交的证据认为，2014年借条上的30000元，实际上我只收到20000元，其中包含10000元利息。2018年的借条是原告多次打电话给我，要求达成还款协议，以2014年的借款为基准，让我重新出具了一个借条，其中包括本金和利息。原告对被告提交的证据一认为与本案没有关联，对真实性也不予认可。对证据二认为该笔还款都是对以前债务的偿还，与本案无关。对原告所提交的证据能够证明本案的事实，本院确认该证据的证明力。对被告所提交的证据借条，是他人的借条，被告是担保人，与本案无关联性，银行转账交易明细清单，不能证明被告在借款后偿还借款，本院不予采信。经审理查明，2014年11月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明：今借到吕献华现金32400元，其中现金30000元，息每万元800元乘以3等于2400元，借期1个月。另外，上期有10000元息未付，还款时一起归还。借款到期后，被告未偿还借款。2018年11月26日被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到吕献华现金30000元正（于2014年11月1日借款），由于种种原因至2018年11月26日未还，经双方协商于2018年打借条70000元（借款30000元加利息40000元），答应从2019年3月份开始每月还款10000元，还清为止。被告在出具借条后至今仍未偿还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将借款支付给被告张海玲，被告应当履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。被告辩解其向原告借款现金20000元，借条中有10000元是以前的借款利息，被告提交的证据不能证明其辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付利息34800元的请求，因原、被告在借款时约定利息过高，现原告按年利率24％计算利息，符合法律规定，对原告的此项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告张海玲于本判决生效后三十日内偿还原告吕献华借款本金30000元，支付利息34800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1420元，减半收取710元，由被告张海玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 周国华 二○一九年八月二十七日书记员 袁文娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1269号原告：郝晓忠，男。委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：范明星，男。原告郝晓忠诉被告范明星合伙债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓忠的委托诉讼代理人巩文婕，被告范明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝晓忠向本院提出的诉讼请求是：1、由被告承担合伙期间产生的债务58000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告合伙经营货车晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**)营运生意，在合伙期间发生了交通事故导致货物毁损。货物损失索赔权利人将原告诉至平遥县人民法院，经法院依法审理判决由原告支付该损失，在该案中原告提出了申请追加被告共同参加诉讼，但法院以并非同一法律关系原告可另行起诉解决为由未予批准，现该判决业已生效。原被告双方在散伙时约定:合伙期间的债权债务均由被告承担。被告范明星在庭审中辩称：原告口头承诺过这个钱与我无关，原告本人承担。且发生交通事故系原告开车造成的，发生事故也与我无关。我不应承担此债务。原告郝晓忠针对自己的主张提供的证据有：1、法庭审理笔录一份；2、平遥县人民法院（2019）晋0728民初815号民事判决书一份。被告对上述证据的真实性无异议。被告范明星针对自己的主张提供的证据有：1、购车合同一份（复印件）；2、录音录像。原告对被告提供的证据真实性无异议。根据原、被告陈述和提供的证据，本院确认如下事实，2013年原、被告合伙经营“半挂牵引车”。2015年双方更换了主车，共同经营“半挂牵引车”，主车号为晋Ｋ×××**，挂车号为晋Ｋ×××**。2016年4月24日，原告驾驶原、被告共同所有的晋Ｋ×××**主车、晋Ｋ×××**半挂牵引车运输货物，行驶至昆磨高速29km+500m路段时，车辆侧翻，造成道路受损、货物毁损、原告受伤的单方交通事故。经交警部门认定，原告负全部责任。后原、被告赔偿了有关损失，但未对货物的损失进行赔偿。2017年4月26日原、被告签订“购车合同”（实质为散伙协议），合同主要内容为，原告同意以人民币壹拾叁万元将晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**半挂牵引车转让给被告，并说明了相关手续的情况和给付款项的时间。2018年7月8日，原告因被告未付款项，将被告诉至法院，本院调解后，现双方已执行完毕。2019年5月以中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司为原告，以郝晓忠为被告，要求郝晓忠赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司已赔付他人的2016年4月24日交通事故的货物损失，向本院提起诉讼，本院下达了（2019）晋0728民初815号民事判决书，判决郝晓忠于判决生效五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司58000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，现判决已生效。原告郝晓忠便将被告范明星诉至本院，要求被告范明星承担。本院认为：原、被告从2013年开始合伙经营“半挂牵引汽车”，到2017年4月散伙，双方虽无书面合伙和散伙的协议，但双方均认可。合伙期间共同经营、共同投资、共同承担债务、共同享受权利。散伙时双方虽签订是“购车合同”，实质上是双方散伙时对财产的约定。现原告所诉的让被告承担的债务系双方在合伙期间，发生交通事故后，赔偿他人的货物损失。双方在散伙时无明确约定此债务由谁偿还，故本院认定此债务系双方的共同债务，应由双方共同承担，按双方的实际投资和分红的事实，应各半承担，被告范明星应承担此债务的一半。原告以被告在双方因散伙给付款项开庭时的陈述，让被告承担全部债务，理由不足，且被告在开庭时并未明确表示此债务应由自己偿还。而被告称此债务原告应承过自己归还，也证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担债务利息的请求，因双方无此约定，原告应及时偿还其债务，故对此利息应当自起诉之日起按银行的利息计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：由被告范明星在判决生效五日内给付原告郝晓忠债务款29000元，并从2019年7月15日起至归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款的利率承担利息。驳回原告郝晓忠的其它诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由原、被告各半承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇一九年八月二十七日书记员 张竞丹
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保71号申请人：朱明霞，女，1977年8月26日出生，汉族，住东营市东营区。申请人：崔艳，女，1982年8月27日出生，汉族，住山东省利津县。申请人：张国庆，男，1982年8月15日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人：岳修泉，男，1983年6月5日出生，汉族，住山东省垦利县。被申请人：吴淑敏，女，1984年12月28日出生，汉族，住山东省垦利县。申请人朱明霞、崔艳、张国庆与被申请人岳修泉、吴淑敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱明霞、崔艳、张国庆于2019年8月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人吴淑敏名下的鲁Ｅ×××**车辆，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人朱明霞、崔艳、张国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人吴淑敏名下的鲁Ｅ×××**小型轿车一辆。扣押期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费620元，申请人朱明霞已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周忠华二〇一九年八月二十八日书记员  刘 瑞
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执240号 申请执行人：陈顺德，男性，1981年11月30出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：刘跃军，男性，1975年10月07出生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2018)黔2324民初853号民事判决，立案执行陈顺德与刘跃军运输合同纠纷一案。根据已生效法律文书，被执行人刘跃军应向申请执行人陈顺德支付运输费136000元，并承担案件受理费3020元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、被执行人下落不明，已依法查找被执行人下落； 4、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无工商登记信息；无银行存款及公积金存款;无车辆登记信息；无不动产登记信息；无金融投资理财产品； 5、向被执行人刘跃军居住地周边群众调查了解的情况，目前未查找到可供执行财产线索； 通过本次执行程序，申请执行人陈顺德的债权实际实现0元，未实现债权136000元。 本院认为，本案中陈顺德享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  杨 松 审判员  王传红 二〇一九年八月十五日 书记员  余东林
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3075号罪犯王朝，男，1992年3月1日出生，汉族，户籍地陕西省富平县，中专文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年4月27日作出(2012)东中法少刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处被告人王朝等人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币226164元。判决生效后，于2013年7月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯王朝在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7276号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤02刑更4423号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯王朝在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年7月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王朝在本次考核期间（2017年8月16日至2019年5月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年4月份，共获得5次表扬60分。民事赔偿款人民币226164元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朝予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年八月二十一日书记员  欧妤桃
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初3967号原告(反诉被告)：孟博.被告（反诉原告）：上海启铂电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：吴纪玮，系该公司执行董事。原告（反诉被告）孟博诉被告（反诉原告）上海启铂电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋奕嬴担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员董维平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孟博以及被告（反诉原告）上海启铂电子商务有限公司的法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）孟博诉称，2018年12月10日，原告在淘宝网上购买礼品卡，共花费17640元，通过支付宝付款后，被告告知我要求原告退款，说发不了货，但原告无法与被告达成协商一致，原告于2018年12月18日向12315工商销售者保护争议处理平台进行投诉，经调解双方无法达成调解协议，故诉至法院，请求法院判令：1、要求解除合同；2、要求被告返还我货款17640元；3、要求被告支付我合同价款三倍赔偿金；4、诉讼费及反诉费由被告承担。被告（反诉原告）上海启铂电子商务有限公司辩称,我方对原告的两个要求不能接受，认为原告认为我方有欺诈，但是我方并未有该行为，也无这个意图，因为原告款项从头到尾都在天猫的公共账户内，因为这个产品特殊，需要原告他们先发起，我方才能到天猫退款，我方也告知原告，原告拒绝退款，因此造成的损失不在我方，我方也提出补充方案，在原告退款后我方再给予补偿，原告是没损失的，所以对原告的请求不同意。反诉原告上海启铂电子商务有限公司诉称，因系统问题涉案礼品卡1000元的面值被设置为500，其礼品卡上的错误信息被消费者迅速传播，我方发现后，方知标价错误，迅速下架商品，但此时已有约1.6万人购买了43000余张涉案礼品卡。事发后，反诉原告在涉案网店显著位置登载公告，澄清涉案礼品卡的促销价应为980元，因价格异常停止销售和使用，将为购卡人办理退款。此后，经网上客服沟通，已从速告知反诉被告系系统标识错误，将予退款并基于道义之情予以补偿，但因其一直拒绝，导致时至今日退款始终未能完成。反诉原告认为，涉案网络购物合同，属于可撤销合同，反诉原告依法享有撤销权。我方认为订单一直处于买方已付款状态，所以我方认为合同未生效，如果庭上判决生效，那么我方希望撤销合同，请求法院判令:1.请求撤销反诉原告与反诉被告之间的网络购物合同；2、请求判令反诉被告承担本案的反诉诉讼费。反诉孟博辩称，我认为被告说的这些，首先网店设置商品价格是淘宝系统原因造成，但是淘宝也与我无关，买卖过程中我是弱势群体无法造成他的错误，根据电子商务法我认为合同已经生效了，我也已经履行合同的全部义务。我不认可对方要撤销合同行为，我认为卖家设置商品价格是有考核和审定的，如果因为工作人员错误造成的标价错误，也与我无关。经审理查明，被告在天猫商城经营gap礼品卡专卖店销售gap预付卡。2018年12月10日，被告在网店开展“Gap电子卡98折优惠”促销活动。将面值为300元、500元、600元、700元、800元、1000元的电子礼品卡按照面值的9.8折出售。当日原告通过淘宝网购买被告出售的面额为1000元的GAP礼品卡36张，每张卡花费490元，共花费17640元,之后被告以系统设置错误为由，未向原告发货。另查明，2018年12月10日被告网店销售的礼品卡面值300元-1000元不等，网页上显示有“98折优惠”字样，同时标注的有销售价，其中300元礼品卡标注的销售价为294元、500元礼品卡标注的销售价为490元、600元礼品卡标注的销售价为588元、700元礼品卡标注的销售价为686元、800元礼品卡标注的销售价为784元、1000元礼品卡标注的销售价为490元。原告选择的是1000元面值的礼品卡，标注销售价为490元，原告提交了订单并支付了价款。之后，被告发现系统异常设置，与消费者进行沟通并提出解决方案，原、被告经协商未能达成一致。以上事实，有原、被告陈述以及公证书等证据，经质证，本院予确认，在卷为凭。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，原告在被告处购买GAP礼品卡，并提交订单成功，双方网络购物合同成立。之后因被告以系统设置错误导致礼品卡标价出现错误为由，未向原告发货。关于原告主张的被告存在欺诈行为，应当支付其合同价款三倍赔偿金的诉讼请求，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告基于该法律规定，要求被告赔偿三倍损失，据此，原告需要提供证据证明被告在本案网络购物合同中存在欺诈的行为。本案中，被告销售的1000元礼品卡标明的折后价为490元，同时在销售页面明确标有“98折优惠”字样，同时亦有其他面值的礼品卡在销售，原告作为消费者应当注意到1000元礼品卡的销售价与500元的礼品卡销售价一致，且低于600元、700元、800元礼品卡的销售价，故被告在当日的面值1000元礼品卡销售过程中不存在欺诈行为，而应认定为因系统问题所导致的价格标示错误，综上，由于原告提供的证据不能证明被告存在故意告知其虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的情形，故对于原告的该项主张本院不予支持。关于被告反诉要求撤销其与原告之间的网络购物合同的主张，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。重大误解是指民事主体在从事民事活动时对行为的性质、对方当人事以及标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，使行为后果与自己意思相悖，并造成较大利益损失、本案中，原告应将标价为980元的礼品卡误标为490元，该重大误解导致该时间段内的网络交易的履行将给原告造成显失公平的法律后果，故原、被告订立的网络购物合同属于可撤销合同，对于被告要求撤销该合同的主张，本院予以支持。关于原告要求解除该合同的主张，由于被撤销的合同自始无效，故对于原告要求解除该合同的主张本院不予支持。关于原告要求被告返还货款17640元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2018年12月10日订立的网络买卖合同；二、被告（反诉原告）于本判决生效之日起十五日内返还原告货款17640元；三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。案件受理费1577元，由原告（反诉被告）承担1336元，被告（反诉原告）承担241元；反诉费788.5元，由原告（反诉被告）承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋奕嬴审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  董维平二〇一九年八月十五日法官助理周超书记员王迪
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4397号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路**，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：陶甫容，经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：齐琼花，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市山海物业管理有限公司（以下简称：山海物业公司）诉被告齐琼花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。被告齐琼花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1780.80元，水电公摊费50元，共计1830.80元，并支付从2017年2月1日起以1830.80元为本金按每日万分之三计算的违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月29日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与世纪阳光小区业主委员会签订了《世纪阳光物业服务合同》，约定由重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司为世纪阳光小区业主提供物业管理服务。根据合同约定多层房屋的业主应按住房建筑面积0.80元/㎡·月收取物业服务费，高层房屋的业主应按住房建筑面积1.20元/㎡·月收取物业服务费（1-2楼0.90元/㎡·月）。被告系世纪阳光XX幢X单元X-X号（多层）房屋的业主，房屋面积92.77㎡，每月应交物业费74.20元（92.77㎡×0.8元/㎡·月）。被告从2017年1月至2018年12月共欠24个月物业服务费1780.80元及水电公摊费50元。2018年10月12日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司将其享有被告的债权转让给原告，该物业服务费经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院支持原告的诉请。被告齐琼花未作答辩。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据合同约定，被告在接受了重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提供的物业服务后，有按照合同约定向其交纳物业服务费及水电公摊费的义务。同时法律还规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，普华分公司在2016年1月至2018年12月期间为被告提供了物业服务，后将其对世纪阳光小区业主收取的物业服务费、水电公摊费的所有债权转让给原告山海物业公司，且向所有业主进行了债权转让的通知，因此，被告有向原告交纳物业服务费的义务，被告齐琼花拒绝缴纳从2017年1月至2018年12月期间的物业服务费，应当承担违约责任。根据《物业服务合同》约定的物业服务费收费标准，经计算被告齐琼花应交纳2017年1月至2018年12月的物业服务费为1781.18元（92.77㎡×0.80元/月·月×24个月），而原告自愿要求被告给付1780.80元，系其对权利义务的处分，本院予以主张1780.80元。关于水电公摊费的问题，因合同约定据实分摊，原告主张50元合情合法，本院予以支持。原告要求从2017年2月1日起至2018年12月所欠物业费总金额为基数按每日万分之三（即年利率10.95%）进行计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告齐琼花于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市山海物业管理有限公司物业服务费1780.80元、水电公摊费50元，共计1830.80元，并从2017年2月1日起以被告当月累计欠缴的物业服务费为基数按年利率10.95%向原告交纳滞纳金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告齐琼花负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年八月二十日书记员  罗 梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0503执1037号 申请执行人：肖杰平，女，1953年7月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被执行人：刘伏秋，女，1958年8月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 申请执行人肖杰平与被执行人刘伏秋民间借贷纠纷一案（2018）湘0503民初848号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。申请执行人肖杰平于2019年8月2日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向被执行人刘伏秋送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也不报告财产及收入情况。同时本院对被执行人刘伏秋银行存款、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。 因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2019年8月29日作出（2019）湘0503执1037号决定书，对被执行人刘伏秋限制高消费，进行信用惩戒。 截止2019年8月29日，尚应归还借款本金100000元，利息80500元，案件受理费8006元。2019年8月29日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘燕怡 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初4358号原告:刘福栋，男。被告:何春明（曾用名何浩天），男。委托诉讼代理人：蒲文霞，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原告刘福栋与被告何春明居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福栋，被告何春明的委托诉讼代理人蒲文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款39200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告办理出国劳务。2018年12月16日原告向被告交纳4万元，其中现金24800元，剩余微信转账。被告未将原告办理出国劳务，2019年3月25何春明向原告出具欠条一份，并保证2019年4月30日归还。被告于2019年6月2日以微信转账的形式向原告归还800元，剩余39200元未归还。原告要求被告退还押金，但至今未退还。何春明辩称，诉讼数额对，实际是居间合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，钱是莒县浩天劳务服务公司收取的，不是被告个人收取的，公司未退还，所以钱没有退。。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.提交欠条原件一份，何春明于2019年3月25出具出具欠条一份，并保证2019年4月30日归还。何春明质证认为，该40000元是莒县浩天信息劳务服务公司收取，不是被告个人收取。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据虽提出异议，但其来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何春明从事对外劳务中介活动，但不具备从事对外劳务合作的资质。2018年12月16日原告向被告交纳40000元，其中现金24800元，剩余微信转账，被告未办理出国劳务，经原告催要，2019年3月25何春明向原告出具40000元欠条一份，并保证2019年4月30日归还。后被告于2019年6月2日以微信转账的形式向原告归还800元。原告催要，剩余39200元至今未还。本院认为，原告刘福栋与被告何春明以口头形式订立合同，由被告何春明为原告办理出国劳务，但被告何春明不具备从事对外劳务合作的资质，亦未按约送原告出国劳务。双方的合同违背了国务院《对外劳务合作管理条例》第七条第四款“未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作”的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告订立的合同因违反行政法规的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，原、被告订立的合同无效，被告应当向原告返还因该合同取得的财产，现原告要求被告退还押金39200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称收取押金是职务行为，应该由莒县浩天信息咨询服务部承担责任，未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，对原告诉讼请求的有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《对外劳务合作管理条例》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告何春明于本判决生效后十日内退还原告刘福栋押金39200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告何春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年八月二十日书记员  崔乃楠
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执331号申请执行人张承霞，女，1962年10月24日出生，汉族，住海口市美兰区。被执行人牛硕，男，1985年2月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。现在河南省信阳监狱服刑。申请执行人张承霞与被执行人牛硕借款合同纠纷一案，我院做出的（2018）豫1302民初2931号民事判决书已经生效，由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，张承霞申请执行，进入执行程序后，因被执行人牛硕现在河南省信阳监狱服刑，现申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项裁定如下：终结（2018）豫1302民初2931号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王永兴执行员  高 厦执行员  于林立二〇一九年八月十日书记员  乔 一
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9071号原告：北京博安物业服务有限公司天津津南分公司，营业场所：天津海河工业区聚兴道9号7196。负责人：吕春香，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：陈丰，男，住天津市津**。原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司与被告陈丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司撤回起诉处理。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十八日书记员  吴 琼
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川11刑更1054号 罪犯林其志，曾用名林有才，男，1973年2月20日出生，汉族，文盲，原户籍所在地：四川省长宁县。现在四川省雷马屏监狱六监区服刑。 因非法采伐国家重点保护植物罪，经四川省长宁县人民法院于2017年7月24日以（2017）川1524刑初83号刑事判决书判处林其志有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，刑期自2016年9月18日起至2020年3月17日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2019年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年7月25日至2019年7月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯林其志在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯林其志在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年3月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯林其志在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林其志减去六个月二十天有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2019年8月27日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  高 伟 二〇一九年八月八日 书 记 员  王振宇