四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11710号 上诉人(原审原告)：四川蓝剑饮品销售有限公司，住所地：四川省成都市青羊区王家塘巷**。 法定代表人：马云飞，执行董事。 委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱兰彬，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 上诉人四川蓝剑饮品销售有限公司（以下简称蓝剑饮品公司）因与被上诉人朱兰彬劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 蓝剑饮品公司上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2749号民事判决，并依法改判不支付朱兰彬解除劳动合同经济补偿金31310元或发回重审。事实与理由：（一）朱兰彬从2018年7月30日至2018年8月30日期间一直旷工，朱兰彬没有到岗上班，该事实已经一审判决审理查明。（二）蓝剑饮品公司解除朱兰彬劳动合同通知了工会，征求了工会意见，程序合法，属于依法解除职工劳动合同。（三）朱兰彬申请仲裁的理由是未经协商一致即调整员工工作地点是违法的，而一审法院却主动以是否经过工会意见的程序作为判决依据，显然超越诉讼请求范围。尽管法院有主动调查案件事实的职权，但应当给予相应的举证期限或依职权调取相关证据，查清案件事实后再判决，而该案的一审法院在依职权调查超诉讼请求范围的事实时未给予举证期限或依职权调取证据，程序违法。 朱兰彬辩称，2018年3月20日起朱兰彬就属于停工状态，后蓝剑饮品公司通知朱兰彬复工，但让朱兰彬去云南，朱兰彬对此不同意，所以在2018年7月30日至2018年8月30日期间朱兰彬一直呆在成都的家里，通过网上钉钉软件打卡。对于解除劳动合同通知书是否经过工会，朱兰彬没有看到任何通知工会的材料，所以认为蓝剑饮品公司解除朱兰彬劳动合同没有征求工会的意见。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审民事判决。 蓝剑饮品公司向一审法院提出诉讼请求：1.蓝剑饮品公司解除与朱兰彬的劳动合同的行为合法；2.蓝剑饮品公司不支付解除劳动合同经济补偿金31310元。 一审法院认定事实：2010年9月10号，四川蓝剑饮品集团有限公司与朱兰彬签订《劳动合同》，约定期限从2010年9月10日起至2013年9月9日止。 2013年9月10日，蓝剑饮品公司（甲方）与朱兰彬（乙方）签订《劳动合同》约定：期限从2013年9月10日起至2018年9月9日止；乙方同意按照甲方工作需要，接受甲方指示，在中国境内甲方或甲方指定的关联公司的区域、岗位，保质保量按时完成规定的工作；乙方同意甲方有权根据本单位的实际情况及乙方自身能力对乙方的工作地点、工作岗位予以调整，并以甲方出具的《调遣通知》或《接受通知》为准；甲方根据生产经营需要，依法制定规章制度和劳动纪律，乙方须遵守甲方依法制定并已公示的各项规章制度，乙方在订立本合同时确认已接受甲方的公示并理解和接受甲方各项规章制度；一个月内旷工3日以上（含3日）或一年内累计旷工7日以上（含7日），视为自动离职，甲方有权解除本合同。 蓝剑饮品公司《奖惩制度》第十四条第（九）项规定，员工连续旷工3天以上或一年内累计旷工7天以上者，年度内累计三次记大过行为的，公司根据情节轻重，予以留用察看或者解除劳动关系。 2014年，蓝剑饮品公司派朱兰彬前往北京工作一年，其余时间，朱兰彬均在成都工作。 2018年3月20日，蓝剑饮品公司作出《停工通知》，载明：朱兰彬从2018年2月26日起至2018年3月16日以来，17天打卡地址均在龙泉驿（朱兰彬家在龙泉驿），旷工超过3天，故从2018年3月20日起对朱兰彬作停工处理，若查实朱兰彬无需承担责任，公司将补发停工期间的工资。其后，朱兰彬在家待岗，工作日均进行打卡。 2018年7月24日，蓝剑饮品公司作出《上岗通知》，通知朱兰彬于2018年7月30日上午9:00到蓝剑饮品公司云南片区报到上岗，未按时到岗，按旷工处理。次日，蓝剑饮品公司向朱兰彬位于成都市龙泉驿区的地址邮寄送达了《上岗通知》。四川省什邡市公证处作出（2018）川什公证字第1766号《公证书》，就邮寄送达过程进行了公证。 朱兰彬收到通知书后，不同意调至云南上班，故未前往云南任职。 2018年8月30日，蓝剑饮品公司作出《解除劳动合同通知书》，载明公司于2018年7月24日书面通知朱兰彬于2018年7月30日上午9:00到蓝剑饮品公司云南片区任职区域业务代表，朱兰彬至今未到岗，连续旷工31天，严重违反公司的《奖惩制度》规定。经公司决定并征求工会意见，现通知朱兰彬，公司从即日起解除与朱兰彬的劳动合同，请朱兰彬3日内办理相关移交手续。同日，蓝剑饮品公司向朱兰彬位于成都市龙泉驿区的地址邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。四川省什邡市公证处作出（2018）川什公证字第2076号《公证书》，就邮寄送达过程进行了公证。 朱兰彬在职期间，蓝剑饮品公司委托四川映月食品有限公司为朱兰彬缴纳社保至2018年9月。 根据银行流水及仲裁庭审查明，朱兰彬实领工资为：2017年3月9822.7元、4月2604.42元、5月2604.42元、6月3781.54元、7月5808.59元+3000元、8月5322.87元、9月7519.56元、10月7920.93元、11月3794.62元+281元、12月5778.89元、2018年1月4347.54元+6394.77元+200元、2月4000元+1963.11元。朱兰彬从2018年3月20日在家待岗起，其是领工资为：2018年3月9056.94元、4月595.7元、5月618.1元、6月569元、7月751.1元、8月807.1元。2017年3月至2018年2月工资总额为75144.96元。 朱兰彬收到《解除劳动合同通知书》后，于2018年9月6日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：蓝剑饮品公司支付朱兰彬违法解除劳动关系经济补偿金10个月工资约60000元。仲裁委审理后认定，双方于2013年9月10日建立劳动关系，朱兰彬工作年限为四年十一个月，解除劳动合同前朱兰彬正常工作期间的12个月（即2017年3月至2018年2月）工资总额为75144.96元，故裁决：蓝剑饮品公司支付朱兰彬违法解除劳动关系经济补偿金31310元。裁决书送达后，蓝剑饮品公司不服，起诉至一审法院。 一审审理中，蓝剑饮品公司另提交朱兰彬2014年往返北京工作的差旅报销单及票据，证明公司会对员工出差给予报销，将朱兰彬调往云南并不影响其工资收入。朱兰彬陈述是先自己垫付，公司再报销。 一审审理中，朱兰彬另提交QQ截图、微信聊天记录、通讯录，证明朱兰彬在蓝剑饮品公司工作，公司通知朱兰彬去云南上班后，朱兰彬与公司总办工作人员牟娟联系协商解除劳动合同未果。蓝剑饮品公司对真实性不予认可。 一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：劳动合同、奖惩制度、工作证、社保缴费信息、银行流水、停岗通知、上岗通知、解除劳动合同通知书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，蓝剑饮品公司与朱兰彬签订劳动合同，双方于2013年9月10日建立劳动关系的事实成立，均应按照劳动合同的约定履行义务并享有权利。 2018年7月24日，蓝剑饮品公司向朱兰彬邮寄送达《上岗通知》，要求朱兰彬前往云南片区任职，朱兰彬表示不同意，未前往云南报到上班。蓝剑饮品公司遂于2018年8月30日作出《解除劳动合同通知书》，解除了与朱兰彬的劳动合同。根据双方签订的《劳动合同》，蓝剑饮品公司有权根据公司需要调整朱兰彬的工作地点。蓝剑饮品公司调整朱兰彬工作地点后，朱兰彬未按规定时间前往报到，蓝剑饮品公司有权根据合同约定解除双方劳动合同。但蓝剑饮品公司未举出朱兰彬从2018年7月30日至2018年8月30日期间旷工31天的依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”蓝剑饮品公司未提交证据证明其将解除劳动合同的理由通知过工会，其解除与朱兰彬的劳动合同，程序不合法，属于违法解除。蓝剑饮品公司请求确认其解除劳动合同的行为合法，其理由不成立，一审法院不予支持。 蓝剑饮品公司违法解除劳动合同，应支付朱兰彬违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委员会认定朱兰彬在蓝剑饮品公司的工作年限为4年11个月，双方未对此提出异议，一审法院予以确认。因朱兰彬劳动仲裁仅申请经济补偿金，仲裁委裁决蓝剑饮品公司支付朱兰彬经济补偿金31310元（75144.96元÷12月×5月），并无不当，一审法院予以确认，蓝剑饮品公司应支付朱兰彬经济补偿金31310元。蓝剑饮品公司请求判决其不支付朱兰彬经济补偿金31310元，其理由不成立，一审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、蓝剑饮品公司于判决发生法律效力之日起十日内支付朱兰彬解除劳动合同经济补偿金31310元；二、驳回蓝剑饮品公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由蓝剑饮品公司负担。 二审中，蓝剑饮品公司向本院提交了解除劳动合同通知书、什邡市总工会文件、什邡市蓝剑饮品集团工会会员花名册三份证据，拟证明蓝剑饮品公司解除朱兰彬的劳动合同经过了工会同意。朱兰彬质证不知道工会的事情，没有参与工会讨论，上述证据未在一审法院要求的7日举证期限内提交，且工会印章为四川蓝剑饮品集团有限公司工会委员会印章，真实性请法院依法审查。本院经审查认为，什邡市总工会文件、什邡市蓝剑饮品集团工会会员花名册均有什邡市总工会的盖章确认，而朱兰彬在什邡市蓝剑饮品集团工会会员花名册中，朱兰彬的解除劳动合同通知书经四川蓝剑饮品集团有限公司工会委员会盖章确认，并经工会主席李家贵签字同意，因此本院对上述证据的真实性予以采信。同时一审法院审理中并未另行规定7日举证期限要求蓝剑饮品公司提交上述证据，且上述证据与本案一审认定事实有直接关系，已能证明蓝剑饮品公司解除朱兰彬的劳动合同已告知工会并经工会同意，因此对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 二审查明的事实除与一审一致外，另查明，朱兰彬从2018年7月30日至2018年8月30日期间一直在其成都家中，未到蓝剑饮品公司上班。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：蓝剑饮品公司是否系违法解除与朱兰彬的劳动合同。对争议焦点，本院论述如下： 蓝剑饮品公司与朱兰彬签订劳动合同，双方于2013年9月10日建立劳动关系的事实成立，均应按照劳动合同的约定履行义务并享有权利。根据双方签订的《劳动合同》，蓝剑饮品公司有权根据公司需要调整朱兰彬的工作地点。且朱兰彬工作岗位为区域销售，依据双方签订的《劳动合同》约定，朱兰彬同意按照蓝剑饮品公司工作需要，接受蓝剑饮品公司指示，在中国境内蓝剑饮品公司或蓝剑饮品公司指定的关联公司的区域、岗位，保质保量按时完成规定的工作；朱兰彬同意蓝剑饮品公司有权根据本单位的实际情况及朱兰彬自身能力对朱兰彬的工作地点、工作岗位予以调整，并以蓝剑饮品公司出具的《调遣通知》或《接受通知》为准。依据此规定，朱兰彬于2014年接受蓝剑饮品公司派遣前往北京片区工作一年。因此现蓝剑饮品公司依据《劳动合同》约定调整朱兰彬前往云南片区工作，即2018年7月24日，蓝剑饮品公司依据双方《劳动合同》的约定调整朱兰彬前往云南片区工作，并向朱兰彬邮寄送达《上岗通知》，要求朱兰彬前往云南片区任职。朱兰彬接到通知后，未前往云南报到上班，亦未到蓝剑饮品公司成都处上班，蓝剑饮品公司遂于2018年8月30日作出《解除劳动合同通知书,以旷工为由解除与朱兰彬的劳动合同。而本案中，朱兰彬亦未提供证据证明其就调岗问题向蓝剑饮品公司提出过异议或协商，因此朱兰彬在收到《上岗通知》后未到云南报到、亦未到蓝剑饮品公司上班系旷工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”该规定仅约定用人单位应将解除劳动合同的理由告知工会，而未规定用人单位解除劳动合同必需经工会决定，同时蓝剑饮品公司亦于二审提交新证据证明了其解除朱兰彬劳动合同已告知公司工会并经工会同意。一审以蓝剑饮品公司未将解除劳动合同的理由通知工会为由，认定属于违法解除劳动合同不当，本院依法予以纠正。因此蓝剑饮品公司未违法解除与朱兰彬劳动合同，朱兰彬亦未举证证明蓝剑饮品公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，对朱兰彬要求蓝剑饮品公司支付经济补偿金的主张，本院不予支持。 综上所述，蓝剑饮品公司的上诉请求成立，二审出现新证据，导致一审认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2749号民事判决； 二、四川蓝剑饮品销售有限公司无需支付朱兰彬解除劳动合同经济补偿金31310元。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由朱兰彬负担；二审案件受理费10元，由朱兰彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年八月六日 书记员 王清影