广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初515号原告：骆康裕，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：湛江市通用管桩有限公司，地址：湛江市坡头区坡头镇五合村委会大环花果岭。法定代表人：陈观用，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈田华，男，1992年6月16日出生，汉族，地址：湛江市霞山区，系公司经理。原告骆康裕诉被告湛江市通用管桩有限公司（下简称通用公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆康裕，被告通用公司的法定代表人陈观用及委托诉讼代理人陈田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆康裕提出诉讼请求：1、判令被告湛江市通用管桩有限公司向原告骆康裕偿还借款本金30万元及利息（利息按照月利率2%，从2013年8月19日计算至还清款之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月19日，被告通用公司因经营资金周转需要，向原告骆康裕借款30万元。双方约定：每月利息2%，该借款所造成原告的一切损失皆由被告承担。借款到期后，通用公司未能归还借款，骆康裕遂诉至法院。被告通用公司答辩称，是借到原告的钱，同意还钱，但是没有钱还，通用公司有租金收，希望可以逐步还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；二、陈观用身份证复印件，证明陈观用的身份；三、《借据》，证明陈观用向原告借款人民币30万元整；四、欠款确认书，证明陈观用将债务转移给通用公司，由通用公司承担债务。被告提交了如下证据:承诺还款确认书、欠款金额确认表，证明尚欠原告的钱再从被告公司租金里分配。被告对原告的证据均没有异议,原告对被告的证据亦没有异议。本院结合原告骆康裕庭后提供的银行流水以及法院的调查询问，对原告证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。本院认定事实如下：原告骆康裕与被告通用公司的法定代表人陈观用经案外人陈真炎介绍相识,骆康裕与介绍人陈真炎仅为一般的牌友关系，不清楚陈真炎从事什么工作。骆康裕主张因陈观用向其借款，遂在2013年8月19日在自己经营的位于坡头区××××路胜记旧货寄卖行的保险柜中取出30万元的现金提供给陈观用。陈观用立下《借据》，该《借据》载有借款金额、还款日期、借款人姓名、身份证号码、住址、电话，但出借人处空白。2019年5月15日，被告通用公司通知骆康裕到公司，向骆康裕说明用通用公司的租金来抵陈观用的债务，通用公司出具一份《欠款确认书》，载明：“湛江市通用管桩有限公司因经营需要，曾向骆康裕借款300000元。现经双方确认后，以前法人或因本公司原因所借款项产生的借据或相关依据一律无效。”骆康裕在该《欠款确认书》上签名按指印。在庭审中，原、被告均主张双方约定的借款期限为3个月，但《借据》上约定的借款期限仅为1个月。陈观用自认，骆康裕提供30万元借款现金为十万元一扎，面额为100元一张，但其本人没有当场清点借款数额也没有检查纸币的真伪。骆康裕自认，其本人与妻子的名下均没有房产，现居住的房屋由父母出大部分的钱与三兄弟共建并共同居住；均没有轿车，日常出行的交通工具为电动车；均没有银行定期存款、没有股票、没有证券。骆康裕从2010年底开始陆续做一些小工程，有批双飞粉、挖电缆沟、建围墙或者一些水电小装修。骆康裕曾开办胜记旧货寄卖行，在2013年左右寄卖行生意惨淡，并于2016年停业。骆康裕的妻子在坡头区大海湾酒楼从事收银工作。骆康裕的家庭日常每月开支在四千元左右，个人每月开支多的时候两三万少的时候三五百。骆康裕在2012年至2014年期间使用的卡号为62×××67的中国工商银行账户显示从2012年11月10日至2013年12月31日，账户余额最高为347594.85元，日常存取款的金额多为从百元到万元不等。在2013年8月期间，骆康裕的账户没有取款记录。在庭审中，原、被告表示自愿达成如下调解协议：“一、被告湛江市通用管桩有限公司尚欠原告骆康裕借款本金30万元及利息（按照年利率6%计算，从2014年8月计至2019年5月止），定于2019年8月30日前付清。二、本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告骆康裕承担。”另查明，通用公司在2014年8月已经停业，2015年10月被台风吹毁厂房，2019年公司把厂房出租给他人。通用公司在本院有多宗案件，本院在2019年3月19日作出（2017）粤0804破申1号民事裁定书，认定：截止2017年5月23日，通用公司已有七宗执行案件在本院执行，执行标的合计约146万元及利息，已没有资金偿还上述债务。另通用公司还对外欠债约1571万元，欠设备、材料款约465万元，欠工人工资约99.6万元，所欠利息尚未计算。裁定对湛江市通用管桩有限公司的破产申请，不予受理。本院认为，原告向被告主张的30万元现金借款是否具有真实性，是本案审理的焦点。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本院从以下四点分析原告主张与被告之间借贷关系的真实性。一、诉讼背景。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部份转移给第三方，应当经债权人同意。”债务转移必须要取得债权人同意，这是因为债权人与债务人之间的信赖是借贷关系得以成立的因素之一。债权人之所以同意债务转移,就是出于对第三方的资信情况和清偿能力的信任。通用公司在本院有多宗案件，并且曾向法院提出破产申请。骆康裕在明知通用公司经济状况如此恶劣的情况下，仍然同意陈观用把债务转移给通用公司，势必会承担无法实现债权的风险，非常不符合常理。二、诉讼基础。1.原告主张通过案外人陈真炎介绍而认识陈观用，出于对朋友的信任以及希望将来在生意上的合作，而对陈观用提出的借贷没有要求抵押。但是骆康裕自认与陈真炎仅为一般的牌友关系，并不清楚陈真炎从事的工作。骆康裕与陈观用从相识到朋友关系脉络的建立，基础薄弱。2.原告辩解因自己的工程需要资金周转，所以在胜记旧货寄卖行存放大额现金，并从中取出30万元交给陈观用。一来原告的家庭居住地址与旧货寄卖行的地址距离不远，二来旧货寄卖行日常往来交易人员的经济较拮据。出于对资金的安全保护意识，原告将30万元现金存放于旧货寄卖行非常不符合常理。3.出借能力。原告的银行账户在与陈观用发生借贷前没有大额资金往来，结合原告对自己以及家庭经济情况的自认，可见原告不具备出借30万元的能力。并且在2013年至2019年，长达六年的时间内，在陈观用及通用公司经济紧张困难的情况下，原告没有积极地催收还款，也非常不符合常理。可见，原告主张的借款事实在正常情况下实际发生的可能性和合理性非常低。三、诉讼证据。1.原告仅提供一份《借据》以及《欠款确认书》作为借贷关系成立的证据，没有其他证据予以佐证。《借据》书面上借款期限和利息的约定与原、被告在庭审中的自述不相符，以及《借据》上出借人的姓名留空没有填写。可见，原告提交的证据存在多处疑点。2.陈观用自认骆康裕交付的30万元现金为100元面额，十万元一扎，一共三扎，因骆康裕与陈观用建立社会关系脉络的基础薄弱，所以陈观用没有清点以及检查纸币真伪，不符合常理。如此规整的纸币交付与骆康裕自认存放于保险箱的现金是用于工程日常支出备用，也存在疑点。四、诉讼行为。在庭审中，被告通用公司的法定代表人陈观用，对借贷经过陈述简单，诉辩无对抗性，原、被告双方急于达成调解协议。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”骆康裕与通用公司虽然自愿达成调解，但骆康裕对通用公司提起诉讼属于虚假诉讼，本院对他们双方达成的调解协议不予确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”的规定，原告的全部诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，判决如下：驳回原告骆康裕的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告骆康裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林丽雀人民陪审员  张荣达人民陪审员  官泽琴二〇一九年八月一日书 记 员  陆师圆附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部份转移给第三方，应当经债权人同意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。