wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2546号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，河北顺业律师事务所律师。 被告：贾奇东，男，1997年4月24日出生，汉族，职业，住河北省，住河北省石家庄市平山县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告贾奇东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 审判员  周兴中 二〇一九年八月二十八日 书记员  习会方
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更632号罪犯赵虎，男，汉族，1973年4月8日出生，小学文化，安徽省灵璧县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省灵璧县人民法院于2010年7月15日作出（2010）灵刑初字第0160号刑事判决，以被告人赵虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年、并处罚金十三万元；违法所得二万元，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2016年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯赵虎在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵虎减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年3月12日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初2580号 原告汤宝柱，男，1970年9月30日生，汉族，现住阜新市新邱区。 被告牛占和，男，1954年5月4日，汉族，退休，现住阜蒙县。 汤宝柱诉牛占和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汤宝柱与牛占和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤宝柱诉称，牛占和在阜蒙县开办饮料厂，汤宝柱在2009年给牛占和送废旧瓶子，共有1.1673万元的货款，牛占和先给付汤宝柱5000元，剩余货款给汤宝柱出具了欠条。汤宝柱多次催要此款，牛占和以没有钱，过段时间自家房子动迁后给付为由推脱，至今未给付。现汤宝柱要求牛占和给付货款6673元，并要求由牛占和承担本案诉讼费用。 牛占和辩称，我向汤宝柱购买的瓶子属实，但瓶子使不了，在我这存放，要求汤宝柱把瓶子拿回去，支付保管费，清算欠款。 经审理查明，牛占和于2009年从汤宝柱处买废旧瓶子，货款共计1.1673万元。牛占和已向汤宝柱支付货款5000元，尚欠汤宝柱货款人民币6673元。牛占和于2009年的3月26日给汤宝柱出具欠条一份，并由牛占和签字确认。 上述事实，有当事人陈述笔录，汤宝柱提供的欠条予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方应按约定履行合同义务。牛占和从汤宝柱处购买瓶子后，支付了部分货款，并就拖欠的货款向汤宝柱出具了欠条，本案欠款事实清楚，证据充分，对汤宝柱的诉讼请求应予以支持。关于牛占和提出瓶子不能使用的事实主张，其未提供证据予以证实，且本案标的物已交付多年，明显超出合理的检验期间，况且牛占和已向汤宝柱出具了欠条，对拖欠的货款进行确认，故应认定标的物符合约定，对牛占和的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告牛占和于本判决生效后10日内给付原告汤宝柱货款人民币6673元。 案件受理费50元，由被告牛占和负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  石琳娜
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4561号之一被执行人：何茂生，男，1985年1月5日生，白族，高中文化，农民，住云南省云龙县。被执行人何茂生抢劫、盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初699号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人何茂生犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月26日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月26日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年5月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年5月9日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年7月16日，本院委托云龙县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金2000元。实际执行到位0元，剩余罚金2000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年八月二十八日书记员张磊
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行终534号上诉人（原审原告）湖北省文化艺术科技发展公司，住所地武汉市江岸区洞庭街**怡东大厦****。法定代表人杜国兵，董事长。委托代理人陈子华，湖北正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局东湖生态旅游风景区分局（原武汉市国土资源和规划局东湖生态旅游风景区分局），住所，住所地武汉市东湖风景区沿湖路**div>法定代表人袁俊，局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原审第三人武汉市洪荣房地产开发有限公司，住所地，住所地武汉市洪山区珞瑜路**星光无限******iv>法定代表人余威，董事长。原审第三人武汉市东湖生态旅游风景区管理委员会，住所地武汉市武，住所地武汉市武昌沿湖大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人黎东辉，主任。上诉人湖北省文化艺术科技发展公司诉被上诉人武汉市自然资源和规划局东湖生态旅游风景区分局土地其他行政行为一案，不服武汉武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人湖北省文化艺术科技发展公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对武汉市自然资源和规划局东湖生态旅游风景区分局的上诉和起诉。本院认为，上诉人湖北省文化艺术科技发展公司自愿申请撤回上诉和起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人湖北省文化艺术科技发展公司撤回上诉；二、准许原审原告湖北省文化艺术科技发展公司撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一九年八月二十一日法官助理马越书记员祁平
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执472号申请执行人：方宏亮,住山西省大同市城区。被执行人：甄福金,住山西省大同市城区。本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院(2018)晋0202民初1532号民事判决书，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，报告财产令责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，现双方当事人已达成协议,故我院依法解除对被执行人甄福金名下房屋的查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除甄福金名下位于山西省大同市平城区江鸿铂蓝郡二期C-21号楼1单元4层401号；本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  樊国怀二〇一九年八月五日书记员  付晓云
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初3971号原告：朱艺群，女，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：施信刚，安徽致臻律师事务所律师。被告：张陈科，男，汉族，1992年11月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告朱艺群与被告张陈科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱艺群及其委托诉讼代理人施信刚，被告张陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艺群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及相应利息(自2018年2月18日起、以100000元为基数、按月利率0.769%计付利息至本金实际付清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，被告以存银行达30万元人民币才能贷款买房放款为由向原告借款130000元，并承诺利息每月1000元（相当于月利率0.769%），借期三个月，原告于当日转账给被告130000元。2019年2月3日被告已还本金30000元，利息2000元。其后再也没有还款和给付利息。综上，原告具状法院，请求法院依法支持原告诉请。被告张陈科辩称:原告诉称事实基本属实,未还款的原因是经济困难,被告同意分期分批还清借款本金,但难以接受支付利息。经审理查明：原被告是熟人关系。因被告需要资金周转，于2018年12月18日向原告借款130000元，当日，原告通过建行健康路支行、徽商银行花山支行分别向被告银行账户汇付117000元、13000元，计130000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今张陈科向朱艺群女士借款人民币拾叁万元整（130000），以每月壹仟元人民币利息（1000），借期叁个月，利息按月付，可提前还款。借款人张陈科，2018年12月18日，出借人朱艺群”。被告于2019年2月3日向原告偿还本金30000元并支付利息2000元。后，被告未能按约定期限归还剩余本金100000元及相应利息。原告催要未果，因而成讼。上述事实有当事人提交的身份证复印件、借条、银行汇款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。案经本院调解无效。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。综合本案相关证据，原、被告之间借贷关系成立，借贷事实已发生；被告从原告处借款尚欠本金100000元及约定的利息未按约给付的事实，依法应当认定。因被告未能按约还本付息，现已构成违约，依法应承担清偿的法律责任。原告诉请本院依法应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张陈科应于本判决生效之日起二十日内向原告朱艺群偿还借款本金100000元及其利息（利息应自2019年2月18日起、以100000元为基数、按月利率0.769%的标准计付至本金实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1160元，保全费1095元，合计2255元，由被告张陈科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘英静二〇一九年八月二十八日书记员  范 怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15192号原告辛凤英与被告北京安德尼斯体育发展有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许辛凤英撤回起诉。案件受理费5元，由辛凤英负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇一九年八月六日书记员  娄月娇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2119号原告：颜学强，男，1982年3月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告：钟荣华，男，1987年1月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告颜学强与被告钟荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因采取其他方式均无法向被告钟荣华送达法律文书，需公告送达，不应继续适用简易程序，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告颜学强的委托诉讼代理人晏文辉到庭参加了诉讼。被告钟荣华经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜学强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元；从2019年4月2日起以10000元为基数按年利率6%支付利息，利随本清；本案在审理过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，将本项诉讼请求变更为要求被告偿还原告本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年5月14日向原告借款10000元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到颜学强现金人民币大写壹万元，小写10000元，用名下一辆渝CS71X**作为实名抵押，如在放置期间如有失盗事件，则由钟荣华本人负责。借款人：钟荣华。”被告在借款后没有还款，车辆也自行开走了。原告多次催促被告还款，被告均予以推脱，拒不履行还款义务，故原告诉至法院。钟荣华未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到颜学强现金人民币大写壹万元，小写10000元，用名下一辆渝CS71X**作为实名抵押，如在放置期间如有失盗事件，则由钟荣华本人负责。”落款处有被告钟荣华本人签字并捺印，并载有被告的身份证号码及联系电话。被告借款后，未向原告偿还任何款项。另查明，2018年8月4日，被告钟荣华向原告颜学强出具“补借条”一张，载明：“今借到颜学强现金5000元大写伍仟元。承诺于2018年9月1日起每月付200元。如2018年12月15日前未付清（壹万伍仟元），则支付利息2000元（贰仟元）。”被告钟荣华在该借条上借款人处签字，且有案外人曾鲁霞在该借条上担保人处签字。2019年4月4日，原告颜学强将被告钟荣华及曾鲁霞诉至法院，要求钟荣华偿还上述借条所载借款5000元及违约金2000元，曾鲁霞承担担保责任，本院以（2019）渝0153民初2120号民事案件立案受理，并与本案合并审理。庭审中，原告陈述，补借条上所载应于2018年12月15日前偿还的壹万伍仟元系本案借款10000元及该案借款5000元两笔总数，约定的利息2000元也系以上述两笔借款总数为本金，逾期未还的违约金。本案中不主张利息及违约金，在（2019）渝0153民初2120号案件中一并主张。以上事实，有借条及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。被告于2018年5月14日向原告出具借条，载明其借到原告10000元，原、被告之间自此形成借款合同关系。原、被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，真实有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同履行各自义务。现原告已经向被告提供了借款，被告应当按照约定的时间还款。根据被告出具的补借条载明，被告应当于2018年12月15日前归还借款10000元。被告逾期仍未偿还借款，故对原告要求被告立即返还借款本金10000元的请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的有效处置，本院予以确认。被告钟荣华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告颜学强借款本金10000元。如果被告钟荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告钟荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年八月七日法官 助理  龙 飞书 记 员  陈思源
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保319号 刘晓丹、宫屏： 关于申请人刘晓丹与被申请人宫屏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日依据本院作出的（2019）桂0109民初1189号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人宫屏名下银行存款，额度为20000元，开户行、账户：1.建设银行南宁金浦路支行、62170033600****4605、62170033600****2319、，实际冻结分别10.24元、0元；2.邮政银行南宁亭洪路营业所、62179961100****9427，实际冻结2.73元；3.农村信用社秀灵分社、1746110101****4136，实际冻结0.48元；4.工商银行南宁绿城支行、21021068010****6884，实际冻结04.48元,上述银行账户冻结期限为一年，自2019年8月12日至2020年8月11日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1189号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年八月十三日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1794号 原告赣州安鑫劳保用品有限公司，住所地赣州市章贡区杨公路**御景苑**楼**。 法定代表人张九九，总经理。 被告张卿林，男，汉族，1978年2月11日生，住赣州市赣县区。 原告赣州安鑫劳保用品有限公司诉被告张卿林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张九九到庭参加诉讼。被告张卿林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赣州安鑫劳保用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11293元及利息，利息从2017年4月10日按银行同期贷款利率计算至还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因业务需要长期在原告处赊劳保用品。2017年3月24日被告在原告处赊购2119元货特，并在销货清单上签字。2017年3月24日经原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明尚欠原告货款9174元，2017年4月10日还清。货款到期后，经原告多次催收无果，被告均以各种理由推脱，拒不偿还货款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张卿林亦未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 明：被告因业务需要长期在原告处赊购劳保用品。2017年3月24日被告又在原告处赊购2119元货物，并在销货清单上签字。同日经原、被告结算后，双方确认被告于2016年下半年开始至2017年3月23日期间其在原告处赊购货款金额为9174元，同时被告就上述期间尚欠的货款即9174元向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“。至2017年4月10日归还。”。被告尚欠原告货款合计11293元及逾期利息。 上述事实有原告的陈述，原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、欠条一张、销货清单一张等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还。原、被告虽未签定买卖合同，但根据原告提供的欠条及销货清单为凭，双方存在买卖合同关系。原告依约向被告提供了货物，且被告未按约定履行支付货款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告支付货款11293及逾期利息的合理诉求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，原告要求按银行同期贷款利率即年利率4.35%计算，不违反法律规定，本院予以支持，关于两笔货款逾期利息的起算时间问题，关于2017年3月24日货款9174元，因原、被告双方欠条中已经约定了付款期限即2017年4月10日，因此，该货款9174元的逾期利息起算时间应从2017年4月11日起计算；关于2017年3月24日销货清单载明货款2119元，因原、被告双方未就该笔货款约定还款期限，故本院酌定逾期利息的起算时间按原告向本院起诉之日即2019年7月12日起计算。被告张卿林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卿林于本判决生效之日起三日内支付原告赣州安鑫劳保用品有限公司货款11293元及逾期利息（其中9174元按年利率4.35%自2017年4月11日起计算至付清之日止、剩余2119元按年利率4.35%自2019年7月12日起计算至付清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元（已减半收取），由被告张卿林负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年八月六日 法官助理  明 丹书记员  郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2736号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人郑某某，男，中共预备党员（自报），汉族，高中文化。因本案，于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人钟某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2749号起诉书，指控被告人郑某某犯职务侵占罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人郑某某认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              2018年11月,被告人郑某某到深圳市科迪宇电子科技有限公司坪地电信营业厅工作,任该电信营业厅的店长。2019年3月份开始，被告人郑某某利用保管该公司手机保险柜钥匙、负责登记销售单据的职务便利,以不做销售单据的方式私自将公司的手机取出,并通过网上寻找买家出售给他人,所得款项用于偿还其个人债务。2019年4月8日,公安机关在深圳市龙岗区坪地街道中国电信营业厅将被告人郑某某抓获。经统计,被告人郑某某共侵占公司iPhoneXS Max、华为Mate20 Pro等手机53部,涉案金额按销售价计算为366958元,按进货价为329991.63元。      另查，案发时被告人郑某某家属代其赔偿了被害单位深圳市科迪宇电子科技有限公司人民币5000元。                  本院意见              被告人郑某某的行为构成职务侵占罪，其具有认罪认罚、部分赔偿的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人郑某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年8月7日止。）      二、责令被告人郑某某退赔被害单位深圳市科迪宇电子科技有限公司财产损失人民币324991.63元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                                                二〇一九年八月六日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6324号 申请人：深圳市欣恒通印刷包装有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区****，统一社会信用代码914403005521107692。 法定代表人：顾领清。 被申请人：帕诺迪电器(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园厂房**（{C栋}），统一社会信用代码91440300683775189U。 法定代表人：黄玮。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人帕诺迪电器(深圳)有限公司名下价值人民币683073.69元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初22974号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人帕诺迪电器(深圳)有限公司名下价值人民币683073.69元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 李 逊 二〇一九年八月二十三日 书记员 王桐景
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26636号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王烨晨。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王烨晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，王烨晨向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向王烨晨发放了卡号为×××的信用卡。王烨晨开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、王烨晨偿还信用卡欠款共计40996.57元，并支付自2019年4月19日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、王烨晨承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到王烨晨，另交通银行亦未能向本院提交王烨晨的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更606号罪犯唐亮，男，汉族，1989年11月11日出生，小学文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）亳刑初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人唐亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币20320元（已履行）。被告人唐亮不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年7月1日作出（2013）皖刑终字第00199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯唐亮在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐亮减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2012年5月4日起至2025年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1569号 原告：舟山市绿幸物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道墩头社区海珍苑物业管理处。 法定代表人：傅舟芳，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）沈益，系原告物业经理。 被告：黄陈君，女，1975年8月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在审理原告舟山市绿幸物业管理有限公司诉被告黄陈君物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日以被告已履行义务、原告诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市绿幸物业管理有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市绿幸物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告舟山市绿幸物业管理有限公司负担。 审 判 员  俞 辉 二〇一九年八月二十日 代书记员  李臻晟 ??? ??1?
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0203执730号 申请执行人：芜湖市弋江区马塘街道办事处，住所地芜湖市弋江区弋江南路**，统一社会信用代码：11340203003013202P。 委托代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。 被执行人：歌山建设芜湖有限公司，住，住所地芜湖市弋江区马塘新镇公建****一社会信用代码：91340200570428754N。 被执行人：歌山建设集团有限公司，住所，住所地浙江省东阳市吴宁西路**机构代码70458321-6。 申请执行人芜湖市弋江区马塘街道办事处与被执行人歌山建设芜湖有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院受理后，经强制执行程序，执行案款已足额执行到位，并予以发放。故本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月八日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初936号原告：杜秀菊，女，1968年12月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：王勇，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。被告：韩敏，女，1989年9月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。被告：韩阳，男，1992年10月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。被告：唐浩，男，1990年11月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。被告：李亮，男，1985年11月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。原告杜秀菊与被告韩敏、韩阳、唐浩、李亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜秀菊及诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。被告韩敏、韩阳、唐浩、李亮经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款10万元；2.请求依法判决被告韩阳、唐浩、李亮对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告韩敏系朋友关系，被告韩敏与被告李亮夫妻经营青铜峡市天一街酒吧资金周转困难，向原告借款，原告于2018年7月30日向被告出借100000元，约定月息三分，借款期限半年，被告韩敏、韩阳、唐浩、李亮在担保人处签名按手印，借款期限届满后，原告多次找各被告索要借款，各被告均答应还款，但以手头没钱推托，至今未还。综上，原告与被告韩敏之间的借款合法有效，被告韩阳、唐浩、李亮对借款提供担保是其真实意思表示，应承担连带保证责任，各被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故此，为维护原告的合法权益特向贵院具状起诉，请求人民法院依法判决。原告提交1、借条一张，以证实2018年7月30日被告韩敏向原告借款10万元，借款期限半年，由被告韩阳、唐浩、李亮提供担保。2、微信转账明细一份、手机银行转账明细一份，以证实2017年10月30日原告通过微信向被告韩敏转账1500元，同日转账4.1万元，2017年11月20日三次转账分别为9000元、1000元、9000元，2018年2月2日通过手机银行向被告李亮转账47500元，自2017年10月30日至2018年2月2日原告共向被告转账109000元。被告韩敏、韩阳、唐浩、李亮未提交书面答辩意见及证据。法院依职权调取各被告身份信息及村委会证明，以证实被告李亮长期不在本村居住，及各被告身份信息，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据、法院依职权调取的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日原告通过微信向被告韩敏转账1500元，同日转账4.1万元，2017年11月20日三次转账分别为9000元、1000元、9000元，2018年2月2日通过手机银行向被告李亮转账47500元，自2017年10月30日至2018年2月2日原告共向被告转账109000元。被告韩敏与原告杜秀菊核对账目后，于2018年7月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到杜秀菊现金壹万元整（100000）期限半年，借款人：韩敏，2018年7月30日，担保人：韩阳640381199210241211、唐浩640381199011101531、李亮640381198511121817”。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息。此借款各被告至今未偿还给原告。本院认为，被告韩敏给原告出具借条，可以确认双方借贷关系成立，原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护；原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张，系当事人自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以认可。被告韩阳、唐浩、李亮作为担保人，未约定担保方式，依法确定为连带担保，被告韩阳、唐浩、李亮作为连带责任保证人，在主债务人未返还借款时，应当按照对全部债务承担连带保证责任。被告韩敏、韩阳、唐浩、李亮未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩敏返还原告杜秀菊借款100000元，于判决生效之日起10日内付清；二、被告韩阳、唐浩、李亮对上述款项承担连带清偿责任；被告韩阳、唐浩、李亮承担责任后，有权向被告韩敏追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，原告杜秀菊负担272元，由被告韩敏、韩阳、唐浩、李亮负担2268元。公告费600元，由被告韩敏、韩阳、唐浩、李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛正林人民陪审员  郭 静人民陪审员  沈美然二〇一九年八月十五日书 记 员  李 薇本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2575号 申请执行人：杨围海，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：杨晋寿，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县白竹湖农场和坑作业区。 申请执行人杨围海和被执行人杨晋寿借款合同纠纷一案，被执行人杨晋寿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨晋寿所有的银行存款11700.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月十九日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9072号 申请执行人：深圳市生态环境局龙岗管理局。住所地：深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路**，统一社会信用代码11440300MB2D11864Q。 负责人：江育良。 委托代理人：谢仲毅，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区坪地六联金威铸件经营部。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区发强二巷**，统一社会信用代码92440300X18975105Y。 经营者：李满华。 被执行人：李满华，男，汉族，1975年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局与被执行人深圳市龙岗区坪地六联金威铸件经营部、李满华行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审314号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请本院强制执行深圳市龙岗区环境保护和水务局作出的深龙环水罚[2017]0017号《行政处罚决定书》，即请求责令二被执行人缴纳罚款人民币120000元，并承担本案执行费。本院于2019年6月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》后，被执行人主动将执行款121700元（含执行费）转入本院执行款专户。在扣缴本案执行费1700元后，本院依法将剩余执行款120000元划付至申请执行人指定银行账户内。申请执行人收到上述款项后向本院提交结案申请书，请求本案予以结案，并申请解除对二被执行人名下财产采取的查封措施。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审314号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费1700元亦已依法扣缴。申请执行人向本院申请结案符合法律规定，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审314号行政裁定书确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区坪地六联金威铸件经营部、李满华名下价值人民币120000元财产的查封、冻结或扣押。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十二日 书记员  廖永嘉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初3616号原告：湖北瀚翔工贸有限责任公司。住所地：武汉市洪山区李桥农业科技产业园。法定代表人：张汉军。被告：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司。住所地：广州市白云区江高镇爱国西路****。法定代表人：刘中欣。原告湖北瀚翔工贸有限责任公司与被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 海人民陪审员  熊淳泽人民陪审员  熊婉茹二〇一九年八月二十二日法官助理向丹书记员王浩勇
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1703号原告：薛晓婷，女，1997年9月24日出生，汉族，山西省临县村民，住太原市。被告：丁磊，男，1995年7月5日出生，汉族，无业，住太原市。被告：王超，女，1991年10月1日出生，汉族，无业，太原市尖草坪区辰憬天地**。委托诉讼代理人：任先毫，山西百会律师事务所律师。原告薛晓婷与被告丁磊、王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告薛晓婷于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛晓婷的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告薛晓婷撤回起诉。案件受理费78元，由原告薛晓婷负担。审判员 李宏伟 二〇一九年八月十九日书记员 田 丹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4839号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**，统一社会信用代码：915201007501586240。法定代表人：刘志阳，公司执行董事。被告：张俊，男，1983年6月6日生，汉族，贵州省人，住，住清镇市/div>被告：闵丽群，女，1983年10月25日生，汉族，贵州省人，住，住清镇市/div>本院在审理原告贵阳馨蕾物业管理有限公司与被告张俊、闵丽群物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费49元，予以免交。审判员  殷建文二〇一九年八月二十三日法官助理沈鹏飞书记员肖婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4465号原告：播州区团溪镇张王村光明组。负责人：冉恒焱，男，汉族，1968年10月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系该组组长。委托诉讼代理人：田仁全，男，汉族，1952年1月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：蒲方堂，男，汉族，1955年5月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告播州区团溪镇张王村光明组（以下简称光明组）与被告蒲方堂排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。光明组提出诉讼请求：请求判令被告对侵占原告的大沟坳林地予以归还，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在我组大沟坳集体林地范围内原有一块土地，后来，被告在土地周边私自将我组林地树木砍伐后，将砍伐后的林地改为耕地，并一直侵占耕种至今。多年来，原告一直要求被告停止侵权，返还原告林地，被告拒不返还。双方经村、镇、县政府多次调解，被告始终未停止侵权。2018年6月29日，遵义市播州区人民政府下达了行政处理决定书，明确了原告集体林地的四至界限。在行政处理决定书未生效期间，被告未提起复议，亦未向法院提起诉讼，现行政处理决定书已经生效，被告拒不执行。综上，为了维护原告合法权利，特诉来法院，望支持诉讼请求。被告蒲方堂辩称：原告陈述的事实不属实，被告没有砍原告林木，挖占原告林地。原告诉称的林地，实际上是被告的承包土地，且政府以前向被告颁发有土地承包证。2018年政府土地确权，政府又向被告颁发了《农村土地承包经营权证》。被告土地承包证上的面积与经营权证上的面积不一致是实，土地承包证上的面积小一点，经营权证上的面积大一点，但被告没有侵权行为。原告诉称的林地事实上早已不存在，且原告诉称2018年政府作出了行政处理决定书，被告不知情，亦未收到。综上，原告请求不应支持。查明：原告光明组认为，其在地名为大沟坳处有一林地，且该林地范围内有被告及其所在集体经济组织其他成员承包土地，后被告及其他农户将其承包土地周边原告的林木全部砍伐，并将砍伐后的林地全部改为耕地，双方因此产生纠纷近二十年无果。2018年，光明组以团溪镇张王村后坝组为被申请人、团溪镇张王村村民委员会为第三人，向遵义市播州区人民政府提出申请，要求确认其对该林地的管理使用权。2018年6月29日，遵义市播州区人民政府作出播府行处[2018]11号行政处理决定书，裁决主文载明：1、争议林地“黄斑顶”、“大沟坳”所有权属张王村委会。2、争议林地“黄斑顶”、“大沟坳”管理使用权属申请人团溪镇张王村光明组（“黄斑顶”林地四至界线：东抵刘家窝凼、南抵高炉林界、西抵土坎、北抵大沟坳至刘佳窝凼人行路，面积约10亩；“大沟坳”林地四至界线：东抵石坟湾土坟、南抵杉儿树人行路、西抵高坎水沟、北抵石坟湾松林，面积约20亩）。其中：在郑其华、朱方明、蒲方玉、赵太云、田茂伟、蒲方强、蒲方堂、蒲方平8户土地承包经营权证中的部分，属郑其华、朱方明、蒲方玉、赵太云、田茂伟、蒲方强、蒲方堂、蒲方平8户，四至界线以8户土地承包经营权证为准。对该处理决定书，于2018年7月12日向后坝组组长李光贵送达。在播府行处[2018]11行政处理决定书中，对被告承包土地边界范围未予体现，而在本案被告提交的土地承包经营权证中，并未体现被告“黄斑顶”、“大沟坳”承包土地与原告林地相邻。另，原告对其起诉要求返还林地的具体面积未能说明，且原告表示曾要求政府部门对其指定林地与被告承包土地的边界，但至今未果。本院认为，原告起诉要求返还被侵占林地，应当对主张返还林地的具体面积及应当返还林地的边界范围作出明确，而本案原告却对此无法明确，且庭审中双方出示的证据亦不能体现原告林地的具体边界，故本案原告诉讼请求不具体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告起诉提出的请求不符合规定，故对原告起诉应予驳回。另，根据《土地权属争议处理暂行办法》及相关法律规定，土地权属及边界争议应由政府部门处理，若原告认为自己确有林地且被他人侵占，但其林地边界不能明确，可向行政机关要求指定确认边界后，再向相关责任人主张侵权责任，本院对此予以释明。综上所述述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回播州区团溪镇张王村光明组的起诉。案件受理费减半收取30元，返还播州区团溪镇张王村光明组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  高澜二〇一九年八月六日书记员  郭艳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1439号之一申请执行人漆先富，男，1969年7月29日出生，住商城县。被执行人黄泽伦，男，1968年3月10日出生，住商城县。本院在执行申请执行人漆先富与被执行人黄泽伦民间借贷纠纷一案中，申请执行人漆先富以已与被执行人黄泽伦达成执行和解协议为由自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初2444号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月二十九日书记员  王修成
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终1621号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张守田，男，1972年9月1日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人张守田财产保险合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人民财险濮阳分公司委托诉讼代理人陈大力，被上诉人张守田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险濮阳分公司上诉请求：依法改判人民财险濮阳分公司不承担不合理损失4550元；一、二审的诉讼费由张守田承担。事实与理由：一审认定事实不清，法律适用错误。按照双方保险合同条款的约定：“在赔付被保险人损失时，每次事故免赔1000元或者10%，二者以高为准”，且该条款为明示条款，在投保单处有明确的载明，一审审理时，并未扣除10%的免赔属于错误。张守田辩称，一审认定事实清楚，证据充分。投保时人民财险濮阳分公司并没有提示免赔的情况，也没有给张守田保险条款，不应免赔。要求维持原判。张守田向一审法院起诉请求：1、依法判令人民财险濮阳分公司赔偿张守田货物损失共计45500元；2、本案诉讼费由人民财险濮阳分公司承担。一审法院认定事实：张守田拥有一辆豫Ｊ×××**、豫JF1**车，登记在南乐县华鑫汽车运输队名下。2017年10月27日，张守田在人民财险濮阳分公司处为该车购买了国内公路货物运输定期定额保险，并交纳了保费。投保人和被保险人均为张守田；保险金额10万元；保险期限自2017年10月28日0时起至2018年10月27日24时止。该保单特别约定栏内载明：“……每次事故免赔1000元或损失金额的10%，二者以高为准……”。2017年10月28日，张守田驾驶员吴占党持A2D驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证，驾驶豫豫Ｊ×××**豫豫JF1**拉载安阳市路成物流有限责任公司所有的成品卷筒纸，在行至项城市境内，因路基下沉，驾驶员操作不当，导致车辆侧翻，造成车载货物损失、车上人员受伤。项城市交通警察大队出具了事故证明。事故后，张守田已赔付安阳市路成物流有限责任公司货物损失55000元。人民财险濮阳分公司对此数额提出异议，申请司法评估，一审法院予以准许，并委托濮阳贵丰资产评估有限公司予以评估，意见：张守田车载成品卷筒纸损失数额为45500元。人民财险濮阳分公司支付了此次评估费用。上述事实，由当事人陈述，张守田身份证、车辆行驶证、驾驶员驾驶证和营运资格证、车辆委托代理合同、保险单、事故证明，运输协议、赔偿收据，濮贵评字[2019]第2505号评估意见书等证据以及庭审笔录在卷佐证，一审法院足以认定。一审法院认为，张守田与人民财险濮阳分公司订立的保险合同为有效合同，张守田的豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JF1**生保险事故后，人民财险濮阳分公司应依约在保险限额内承担保险责任。人民财险濮阳分公司辩称，赔偿第三人损失应提供转账凭证，一审法院认为，张守田已提交赔款收据，足以证明已赔付第三人损失，故此辩解意见不予采纳。人民财险濮阳分公司辩称，每次事故免赔10%，张守田不认可，一审法院认为，保险条款属格式条款，根据法律规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对该条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险单中的投保人声明栏内的投保人签字处，张守田未签字确认；免责内容未使用足以引起投保人注意的字体；且人民财险濮阳分公司也未提交证据证明对免责条款已向张守田尽到提示和明确说明义务，故人民财险濮阳分公司所称的免赔10%对张守田不产生效力。关于张守田合法损失，因人民财险濮阳分公司对张守田请求的车载货物损失45500元无异议，一审法院予以确认，人民财险濮阳分公司应全额赔偿张守田。人民财险濮阳分公司为评估支付的评估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人民财险濮阳分公司应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付给张守田保险赔偿金共计45500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半征收469元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院查明的事实相一致。本院认为，公民享有合法的财产权，其财产因交通事故受到损害的，依法应获得赔偿。本案中，人民财险濮阳分公司主张根据保险合同约定本次事故应免赔10%，但投保人张守田主张人民财险濮阳分公司未对该免责条款尽到提示说明义务不应免赔，故人民财险濮阳分公司是否尽到提示说明义务是其主张能否成立的关键。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行说明义务负举证责任，而本案中人民财险濮阳分公司并未提供相关证据证明其履行情况，故人民财险濮阳分公司应负举证不能的后果，该免赔条款对张守田不产生法律效力。人民财险濮阳分公司该项上诉主张依据不足，本院依法不予支持。综上，人民财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年八月七日书记员  刘祥跃
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2727刑初75号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人石国静，男，1972年12月2日生，贵州省平塘县人，布依族，初中文化，农民，家住贵州省平塘县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年11月30日被平塘县公安局取保候审。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）265号起诉书指控被告人石国静犯非法持有枪支罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员袁文军出庭支持公诉，被告人石国静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月，被告人石国静从网上购买配件射钉器、折叠枪托、限位销、射钉枪套管、精密钢管、退壳器等配件自行组装成射钉枪一支，后又相继购买钢珠、火药、底火等配件，并将枪支藏于位于平塘县平舟镇龙兴村二组自己家中，2018年11月11日被公安机关查获。经黔南州公安司法鉴定中心检验鉴定，该枪支系以火药为动力能击发弹药的枪支，枪口比动能为255.38焦耳/平方厘米。指控其行为构成非法持有枪支罪，认为被告人石国静案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，具有从轻处罚情节，建议判处被告人石国静有期徒刑一年，缓刑一年六个月，提请本院依法判处。被告人石国静认可起诉书中指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控及量刑建议无异议，当庭表示认罪。经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。上述事实，被告人石国静在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表；受案登记表；立案决定书；到案情况说明；现场辨认笔录及照片；指认笔录及照片；搜查证；提取笔录；扣押决定书；扣押物品清单；随案移送物品清单；鉴定意见书；鉴定文书；保证书；人员核查情况；被告人石国静的供述及基本信息等证据证实。本院认为，被告人石国静无视国家法律，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人石国静犯非法持有枪支罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款条之规定，非法持有枪支的，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，被告人石国静非法持有枪支，危害公共安全，依法应承担相应的刑事责任。被告人石国静在被查获后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，依法具有法定从轻处罚情节。综合被告人石国静的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人石国静犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、随案移送的射钉枪1支、底火65颗、钢珠9斤、火药200克，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 薇二〇一九年八月六日书记员 石安芬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初1020号原告：李辉，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省。被告：周杰，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告李辉与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告周杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元(以下币种均为人民币)并支付利息(利息以50000元为本金，按月利率2%为标准，自2017年2月15日起计算至实际付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系普通朋友关系，被告曾与原告的老乡一同到原告经营的烧烤店吃饭，故而与原告认识。被告因急用钱需要借款，先通过原告的老乡向原告打了个招呼，原告的老乡也跟原告说被告很快就会还钱的。2017年2月15日，被告打电话给原告提出借款50000元，因口头约定月利率2%，加之被告是上海本地人，原告就同意了。当天，原、被告双方约在本市九亭镇的一家锅贴店碰面，原告事先准备了一份借款合同，借款合同上除被告的签名及日期外，其余内容均由原告填写。借款合同约定被告向原告借款50000元，借款期限一个月，还款日期2017年3月14日。因原告本身从事二手车及烧烤店生意，家中常备现金，故原告当天交付给了被告28000元现金，另以微信转账的方式分三笔共计转账22000元至被告名为“找不到的人可以找我”的微信账户。借款期限届满后，被告未还款，且原告再无法联系上被告。2018年下半年的时候，原告曾至被告家中寻找被告，但未找到被告，只有被告的父母在家中。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周杰未作答辩。庭审中，原告提供原被告签订的借款合同原件一份、原告名下微信账户微信转账明细，证明被告借款之事实及原告已向被告交付借款，并表示愿对其所提供证据、所作陈述的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭进行质证。本院经审理查明：2017年2月15日，原、被告签订借款合同，约定：“原告贷给被告50000元，于2017年3月14日前交付被告。还款期限：一个月。还款日期：2017年3月14日……借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息。”2017年2月15日，原告以微信转账的方式分三笔共计转账22000元至微信账号“找不到的人可…”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借钱款50000元，并提供了原被告签订的借款合同、原告名下微信账户的微信转账明细，以证明双方之间的借贷合意及原告已向被告交付借款。结合本院审查原告陈述的借款经过、借款合同形成的过程，本院依法确认原、被告之间的借贷事实。被告未到庭对其还款情况进行陈述，原告自述被告未归还过任何借款。故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。借款合同未约定利息，故对原告关于借期内利息的主张，本院不予支持。借款合同对于还款期限作了明确约定，但亦未明确约定逾期利率，故原告仅可主张被告自2017年3月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰应于本判决生效之日起十日内归还原告李辉借款人民币50000元；二、被告周杰应于本判决生效之日起十日内支付原告李辉逾期还款利息(以人民币50000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年3月15日起计算至实际付清之日止)；三、驳回原告李辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  浦 艳二〇一九年八月二十七日书 记 员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2902号 原告钟海洋，男，1984年9月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 被告曾祥新，男，1982年11月5日出生，汉族，住广西桂平市。 原告钟海洋诉被告曾祥新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年8月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟海洋撤诉。 案件受理费1158元（立案时已按简易程序收取，原告已预交）由原告钟海洋负担。 审判长  罗圣茂 二〇一九年八月十二日 书记员  杨炫烨
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1802刑初170号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人陈俊豪，男，1999年10月28日出生于四川省雅安市，汉族，中专文化，住雅安市雨城区。因本案于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人杨震，四川思朗律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人陈俊豪犯强奸罪向本院提起公诉，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员赵舸、被告人陈俊豪及辩护人杨震到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：被告人陈俊豪与被害人王某1曾是男女朋友关系。2019年4月28日零时许，陈俊豪约王某1见面谈和好的事。两人见面后，王某1拒绝陈俊豪和好提议，并提出要回家，叫了出租车，陈俊豪便上车说送王某1回家，两人乘坐出租车回到王某1位于雨城区的租住房后，王某1让陈俊豪离开，陈俊豪以要与王某1协商和好为由不离开，王某1不同意与陈俊豪和好让陈俊豪走，陈俊豪不走，之后陈俊豪用手抚摸王某1身体，被王某1拒绝，陈俊豪便扬言要打开煤气同归于尽。王某1向朋友陈某发信息求救，被陈俊豪发现后抢下王某1手机阻止其求救，陈某拨打电话、发信息劝阻陈俊豪，陈俊豪亦置之不理。陈俊豪拖拽按压王某1身体，强行脱下王某1内裤、并阻止王某1逃跑、抓扯王某1头发，强行与王某1发生了性关系。 4月28日7时许，王某1趁陈俊豪睡着，逃出租住房后报警。2019年4月28日11时许，被告人陈俊豪接民警电话后到案接受调查时未主动交代其犯罪事实。在侦查机关掌握其犯罪事实之后，陈俊豪如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈俊豪及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、提取笔录及手机微信截图、法医学人体活体检验记录、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、认罪认罚具结书，证人陈某、孙某的证言，被害人王某1的陈述，被告人陈俊豪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈俊豪违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈俊豪到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈俊豪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈俊豪的刑期自2019年4月28日起至2022年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 卫 人民陪审员  胡咏宏 人民陪审员  杨朝友 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  邓 薇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2317号 移送执行机关：浙江省玉环市人民法院 被执行人：张恩亮，男，1987年6月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人张恩亮抢夺罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初745号刑事判决，被执行人张恩亮于2019年8月26日履行罚金1000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4396号原告：刘凤旗，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：周桂云，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳雯，江苏森远律师事务所实习律师。被告：杜布尔，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：詹敬宗，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：蒋丹丹，住南京市雨花台区。本院在受理原告刘凤旗与被告杜布尔、蒋丹丹不当得利纠纷一案后，原告刘凤旗于2019年8月9日向本院提出撤诉申请撤回对被告杜布尔、蒋丹丹的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘凤旗的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告刘凤旗撤回起诉。案件受理费22111元，减半收取11055.5元，由被告杜布尔、蒋丹丹负担。审 判 员 全金华二〇一九年八月九日法官助理 顾正麟书 记 员 赖江蕾
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民2145号原告河北晋州农村商业银行股份有限公司住所地：河北省石家庄市晋州市朝阳路69号统一社会信用代码证：91130100107800737P法定代表人：姜孟立，该公司董事长委托诉讼代理人和英皓，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。被告李朝栋，男，汉族，1974年11月12日出生，住晋州市。被告李剑波，男，汉族，1964年4月4日出生，住晋州市。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告李朝栋、李剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何英皓到庭参加诉讼，被告李朝栋、李剑波经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李朝栋偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告李剑波对李朝栋的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2015年7月29日，被告李朝栋、李剑波与原告签订了农信-01第1252015822475号个人最高额保证担保借款合同，借款10万元，借款期限从2015年7月29日至2016年7月28日，利率为月息8.285417‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，李剑波为此笔借款提供担保，原告于2015年7月29日按约放款后，被告李朝栋不按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。被告李朝栋、李剑波无答辩意见。本院经审理查明，2015年7月29日，被告李朝栋、李剑波与原告签订了农信-01第1252015822475号《个人最高额保证担保借款合同》，合同约定：被告李朝栋向原告借款本金10万元整，借款期限自2015年7月29日至2016年7月28日止，借款利率为月利率8.285417‰。罚息利率为未按期偿还本金从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。还款方式为按月还息，到期还本，利随本清。被告李剑波为此笔借款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年7月29日，原告按合同约定将借款全额给付被告李朝栋（借款合同号12502015822475）。至今，被告李朝栋仍有借款本金10万元及部分利息和罚息没有归还。期限内偿还利息5896.92元。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.个人最高额保证担保借款合同一份；2.河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议一份；3.自动划款协议书一份；4.担保意向书一份；5.贷款逾期催收通知书二份；6.二被告身份证复印件各一份；7.电子借据一份。被告李朝栋、李剑波无质证意见。以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。本院认为，原告与被告李朝栋、李剑波签订的《个人最高额保证担保借款合同》、与李剑波签订的担保意向书均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人李朝栋亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告李剑波应按保证合同约定对10万元借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝栋于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元；二、被告李朝栋于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定月利率8.285417‰计算自2015年7月29日至2016年7月28日止的利息(扣除期限内偿还利息5896.92)元。；三、被告李朝栋于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照合同约定月利率8.285417‰的1.5倍计算自2016年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；四、被告李剑波对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告李剑波履行连带清偿责任后，依法有权向被告李朝栋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李朝栋、李剑波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张虎永人民陪审员  王 士人民陪审员  雷艳池二〇一九年八月二十七日书 记 员  李佳奇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1235号原告黑龙江省三利仁集团有限公司平安分公司。住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区文化路。法定代表人吕利，该公司经理。被告杜彦明，男，1965年2月9日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县，被告黑龙江兴隆农垦建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）。住所地，黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇八五二农场建材厂******。2007年7月，被告杜彦明以原告名义与被告建业公司开发承建中国联通红兴隆分公司办公楼建设项目。直至2009年因案外人黑龙江农垦农业技术学院与中国联合网络通信有限公司发生争议引起诉讼将原告列为第三人时，原告才知晓二被告在未经原告同意的情况下，冒用原告的建筑资质对外承包工程。法院查明二被告实际开发建设项目的建筑面积为6162.61平方米，被告杜彦明自认建筑成本为1100元/平方米，原告对外收取管理费标准为工程款总额的5%，故被告杜彦明应当向原告支付管理费338943.55元，被告建业公司承担连带责任。为此，原告要求被告杜彦明支付管理费338943.55元及逾期利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）、被告建业公司承担连带给付义务。本院认为，被告杜彦明在审理中无法联系，导致本案诉讼程序中断，无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省三利仁集团有限公司平安分公司的起诉。案件受理费3192元，返还原告黑龙江省三利仁集团有限公司平安分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  陶仕明人民陪审员  马玉香人民陪审员  刘德玉二〇一九年八月十四日书 记 员  王玥晨
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂11执16号之一申请执行人：中国信达资产管理有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**。代表人：王季明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静超、彭峰，湖北思杨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：旺前集团浠水鞋业有限公司。住所地：湖北省浠水县经济开发区闻一多大道特**。法定代表人：王前，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：旺前实业集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区春园东路**。法定代表人：王前，该公司经理。被执行人：王前，男，汉族，1962年2月11日出生，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与旺前集团浠水鞋业有限公司、旺前实业集团有限公司、王前金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）鄂11民初74号民事判决，被执行人旺前集团浠水鞋业有限公司、旺前实业集团有限公司、王前应当偿还申请执行人借款本金49986908元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年3月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行。经查：被执行人旺前实业集团有限公司、王前银行账户、互联网银行、证卷、不动产、车辆情况均无可供执行财产。查明的被执行人旺前集团浠水鞋业有限公司享有的国有工业用地土地使用权及地上建筑物暂时不适宜进行拍卖，申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司也同意暂不对被执行人旺前集团浠水鞋业有限公司的上述财产进行处置。被执行人旺前集团浠水鞋业有限公司银行账户、互联网银行、证卷、车辆情况暂无可供执行财产。上述财产查明情况，本院已告知申请执行人，现因本案暂无其他可供执行财产，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，符合终结本次执行的法律规定要件，另本院已依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民初74号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊劲松审判员  方胜旗审判员  李 军二〇一九年八月二十六日书记员  华洪林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15751号原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行行长。委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：陆婷，女，1981年1月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陆婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼，被告陆婷经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆婷归还原告信用卡透支款24,384.24元(其中本金17,917.50元、利息5,408.54元、滞纳金1,058.20元，暂计至2019年3月13日止)；2.判令被告陆婷偿付自2019年3月14日起至实际清偿之日止的全部利息(计算方式：17,917.50元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陆婷承担。事实和理由：被告陆婷在原告处开户办理了农业银行信用卡，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2019年3月13日累计24,384.24元(包括透支本息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陆婷未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆婷应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的信用卡本金17,917.50元；二、被告陆婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行利息等(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告陆婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年八月二十九日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3469号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人薛庆涛，男，1982年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人吴晓卓，女，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人宿州市鸿宇混凝土有限公司，住，住所地安徽省宿州市符离镇曹吴杨村吴山口一社会信用代码/注册号：341300000067124。法定代表人：薛庆涛。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人薛庆涛、吴晓卓、宿州市鸿宇混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初7852号民事判决书，责令被执行人薛庆涛、吴晓卓、宿州市鸿宇混凝土有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人马薛庆涛、吴晓卓、宿州市鸿宇混凝土有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人吴晓卓名下位于安徽省宿州市××东侧、××北侧××天地××室（权证号：14××**）房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴晓卓名下位于安徽省宿州市××东侧、××北侧××天地××室（权证号：14××**）房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年八月一日书记员  李佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务律师。被告：廖加银，男，1986年11月24日出生，汉族，，住四川省南部县原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告廖加银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人杜鹏冲到庭参加诉讼。被告廖加银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行基于与被告廖加银签订的《个人购房担保借款合同》向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告廖加银偿还借款本金399725.79元，以及截至2018年11月4日的利息10970.9元，罚息338.25元；并从2018年11月5日起计收罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金399725.79元为基数，复利以未偿还的利息10970.9元为基数，均按照贷款执行利率上浮30%计算）；2.判令被告廖加银支付律师费7994.52元；3.判令原告对被告廖加银提供的位于重庆市渝北区XXXX的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月24日，廖加银以借款人的名义与浦发银行重庆分行签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为45万元，贷款期限为20年，贷款利率为银行同期基准利率上浮15%，廖加银以自有房屋提供抵押担保。现廖加银出现违约情形，浦发银行重庆分行经多次催收，廖加银不予归还借款。浦发银行重庆分行为维护合法权益，已向被告宣布借款提前到期，特诉至法院，望判如所请。被告廖加银未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：浦发银行重庆分行。借款人、抵押人：廖加银。贷款本金：45万元。贷款期限：20年，从2014年5月8日起至2034年5月8日止。贷款执行年利率：浮动利率，按中国人民银行贷款基准利率上浮15%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。罚息利率标准：按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。贷款提前到期的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还本息和相关费用，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。实现债权费用的约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。抵押物：廖加银以其名下位于重庆市渝北区XXXX号房屋（房产证号：**地证2014字第**）为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：全部贷款本金及利息（包括罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理的费用）。贷款发放日期：2014年5月8日，浦发银行重庆分行向廖加银发放贷款45万元。宣布贷款提前到期的情况：浦发银行重庆分行按合同约定的地址，于2018年10月29日向被告廖加银邮寄《律师函》，宣布贷款本息自发出通知之日全部提前到期，并确认贷款到期日为2018年10月29日。律师费支付情况：浦发银行重庆分行与重庆比君律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，浦发银行重庆分行委托重庆比君律师事务所代理不良贷款批量民事案件，基础律师费为催收贷款本金的2%。2019年2月18日，浦发银行重庆分行支付本案律师费7994.52元。欠款情况：贷款发放后，廖加银未能按约足额还款。截至2018年11月4日，廖加银尚欠浦发银行重庆分行贷款本金399725.79元、利息10970.9元、罚息338.25元。通知与送达的约定：各方在本合同签署页填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起5个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。本院认为，浦发银行重庆分行与廖加银签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。浦发银行重庆分行按约发放了贷款后，廖加银未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，浦发银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求廖加银偿还全部贷款本息。本院对浦发银行重庆分行主张的贷款本金、利息、罚息、复利的金额予以支持。关于浦发银行重庆分行对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题。廖加银以其名下位于重庆市渝北区XXXX号房屋（房产证号：201房：**地证2014字第**物，为其债务向浦发银行重庆分行提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。浦发银行重庆分行有权对廖加银的前述房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于浦发银行重庆分行要求支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。廖加银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖加银于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金399725.79元，并且支付截至2018年11月4日的利息10970.9元、罚息338.25元，以及从2018年11月5日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算，利随本清）；二、被告廖加银于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费7994.52元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对登记在被告廖加银名下位于重庆市渝北区XXXX号房屋（房产证号：201房地证201：**地证2014字第**卖所得的价款在上述第一项和第二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7466元，由被告廖加银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年八月七日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1600号 申请执行人：文岩，男，汉族，生于1976年4月16日，住广元市利州区。 被执行人：文庭伟，男，汉族，生于1985年8月30日，住四川省剑阁县。 文岩与文庭伟借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初548号民事调解书已发生法律效力，但被执行人文庭伟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月16日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人文庭伟的银行存款41150.00元（借款40000.00元，诉讼费650.00元，执行费500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8612号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94713号关于第25870492号“三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25870492。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第7类0705;0709;0725;0744;0746群组）：印刷机器；糖衣机；压片机；药物粉碎机；制丸机；制药剂专用板框压滤机（不包括化工通用的板框压滤机）；制药剂专用离心机（不包括化工通用的离心机）；磨粉机（机器）；电子工业设备；气体分离设备。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医两养”包含“三医”一词，使用在“药物粉碎机”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初181号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会红联经济合作社（以下简称红联村）。负责人：陈伟党，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈声超，男，1961年8月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人红联村及第三人陈声超（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈声超作为农户代表与红联村就门口田等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈声超向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，红联村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈声超户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021214003XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈声超户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈声超户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈声超持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021214003XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈声超持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与红联村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执623号 申请执行人：陈万祥，男，1973年3月9日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人陈万祥依据生效的（2019）川0402民初512号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为14524.08元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初512号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执750号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 委托代理人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人郭顺玉，男，1962年7月24日出生，住仙居县。 被执行人陈日青，男，1960年10月26日出生，住仙居县。 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人郭顺玉、陈日青为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3004号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月21日立案执行。执行标的为被执行人郭顺玉、陈日青返还申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金100532.49元及利息，并负担案件受理费1155.5元，执行费1408元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人郭顺玉、陈日青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郭顺玉、陈日青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭顺玉、陈日青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭顺玉、陈日青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。冻结了被执行人陈日青农村信用社的存款，截至2019年08月12日，本案执行标的已执行到位26282元。暂未发现被执行人郭顺玉、陈日青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭顺玉、陈日青不履行又未报告财产，已对被执行人郭顺玉、陈日青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭顺玉、陈日青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年八月十二日 代书记员 朱微微