北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16651号原告：北京潞电电气设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇靓丽四街**。法定代表人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：王亭亭，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告：北京绿地京驰置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路**017。法定代表人：潘伟，执行董事。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告北京潞电电气设备有限公司（以下简称潞电公司）与被告北京绿地京驰置业有限公司（以下简称绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潞电公司的委托诉讼代理人王亭亭、刘梦瑶到庭参加诉讼，被告绿地公司的委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潞电公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令绿地公司支付货款1239831元；2.请求法院判令绿地公司赔偿因逾期付款给潞电公司带来的损失（截至2019年2月28日逾期损失为223929.38元，2019年3月1日之后的逾期利息以1239831元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%计算）；3.本案诉讼费用由绿地公司承担。事实和理由：潞电公司与绿地公司于2016年5月18日签订《北京市通州区绿地中央广场2#配电室设备供货合同》，约定绿地公司从潞电公司处购买配电室设备。2016年6月20日、2016年6月23日、2016年6月30日及2016年7月11日，绿地公司分批收到全部货物，并于2016年9月12日、2016年10月26日、2018年2月13日及2019年1月29日向潞电公司支付了部分货款，共计120万元。经潞电公司多次催要，绿地公司至今尚欠货款1239831元，为维护自身权益，潞电公司诉至法院。绿地公司辩称合同总价认可，数量及单价没有异议，但双方没有结算，不同意潞电公司的诉讼请求，理由如下：1.关于支付货款部分，我方已经按照双方签订的供货合同5.3条、5.4条、5.5条的约定，向潞电公司支付了货款，货款支付至合同5.3条约定的合同价款的70%，双方未签订结算协议，因此不存在后续支付款项；2.潞电公司的主张没有事实和法律依据，应依法驳回潞电公司；3.供货合同5.6条约定潞电公司应先向绿地公司提交合法等额的发票，绿地公司再向其支付款项，因此我方有先履行抗辩权，潞电公司并未向我方提供发票，若法院认为有利息损失，应从我方实际取得发票之日起计算；4.我方按照70%的约定同意支付50万元货款（与70%的数额差50万元），但是潞电公司应按照5.6条约定先向我方支付发票。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，绿地公司（甲方）与潞电公司（乙方）签订《北京市通州区绿地中央广场项目2#变配电室设备供货合同》[合同编号：LDJJ-JC(TZ)-2016-HTGC-123]约定：一、标的品名，1.1货物名称：变配电室高、低压柜等；二、质量标准及甲方要求2.1乙方应严格按照制造图纸、招标文件技术要求和国家、部（专业）及招标文件提出的有关标准生产和检验，确保产品质量；四、合同价款4.1合同价款大写：人民币贰佰肆拾叁万玖仟捌佰叁拾壹圆整（??2439831元）；4.1.1本合同价款，指招标范围要求的图纸中所有变配电室内包含高压柜、低压柜等设备供货到施工现场并负责卸货至工地地面指定位置的价格，涵盖由乙方负责的所有供货、运输、卸货及其它相关的所有费用，包括但不限于以下费用：一切物料、包装、运输、关税、手续费、保险、货舱、责任、版权、仓储、物料运抵工地、卸货并码放整齐、管理、利润、税金以及完成所指的整项工程所需的一切材料供应、配合安装调试、保修及保修期内提供的专用工具备品备件、培训、货物检测等费用，无论这些费用是否在其报价中列明；4.1.2除甲方图纸调整、设计变更洽商及其他需增加或减少设备（包括增加或减少设备回路）等原因可调整价格外，其他任何原因合同价格均不再调整；4.1.3合同价款应为乙方对招标文件及设计要求理解无误后才填上的，一切在投标时未列入标书内的项目，而此项目为完成设计图纸、施工技术要求或为完成整个合同范围内的工作所需的费用，均被视为已包括在单价或总价内；五、付款方式5.1无预付款；5.2设备分批次到达施工现场，并提交经甲方、监理单位、变配电室电力施工单位签署的收获单、初步验收合格后，按批次支付到货设备货款的50%；5.3全部设备供货完成经甲方、监理、变配电室电力施工单位签署的收货单、初步验收合格后，甲方向乙方支付至到货货款的70%；5.4变配电室工程竣工验收合格且双方签订结算协议后付至结算价款的95%；5.5结算价款的5%作为保修金，待保修期满二年（本工程整体竣工验收合格之日起算，但国家规定长于24个月的，按国家规定），经甲方书面确认无质量问题后，甲方将保修金支付给乙方（无息）。5.6甲方向乙方支付任何款项前，乙方应提交合法等额的发票，并且在甲方累计支付至结算价款95%时，乙方须向甲方开具累计100%结算价款的发票，否则甲方将缓付或拒付相关款项，且不承担违约责任。另查，潞电公司供货情况如下：2016年6月20日、2016年6月23日、2016年6月30日、2016年7月11日分四次向绿地公司交付全部货物。潞电公司开具发票情况如下：2016年2月11日10万元、2016年4月25日100万元、2019年1月25日10万元，合计开具发票金额为120万元。绿地公司支付货款情况如下：2016年9月12日支付50万元、2016年10月26日支付50万元、2018年2月13日支付10万元、2019年1月29日支付10万元，以上付款合计120万元。在案件审理过程中，潞电公司提供2017年6月23日、2018年6月19日、2018年6月30日、2018年8月15日现场服务报告四份。关于上述证据，绿地公司称庭后向本院提交书面质证意见，但在指定期限内并未提交。另，潞电公司提供了配电室设备照片以证明设备已交付并发电，绿地公司对该证据的真实性及证明目的均不认可。关于项目验收时间，潞电公司认为发电时间为竣工验收时间，绿地公司称项目已经进行了竣工验收，具体验收时间不清楚。以上事实，由潞电公司提交的《北京市通州区绿地中央广场项目2#变配电室设备供货合同》、发货清单、现场服务工作报告、客户收付款入账通知、增值税发票以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。潞电公司与绿地公司达成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。关于保修金一节，经本院询问，双方均认可涉案项目已经验收，但绿地公司经本院释明未在指定期限内向本院举证证明验收时间，根据2017年6月23日双方签字确认的现场服务工作报告，双方确认试运行时性能已经基本满足要求，且对于绿地公司反馈的问题，潞电公司及时进行解决且绿地公司确认满意，故本院对潞电公司主张以通电时间即2017年6月23日为验收时间主张，予以采信。现保修期已届满，故对潞电公司要求绿地公司支付货款1239831元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金一节，双方约定了付款方式，并明确绿地公司向潞电公司支付任何款项前，潞电公司应提交合法等额的发票，否则绿地公司将缓付或拒付相关款项且不承担违约责任，故本案的违约金计算应以潞电公司开具发票的次日起算。本案中，双方未约定逾期付款利率，现潞电公司主张的逾期利率计算标准未超出法律规定，本院结合双方的付款时间、开票时间进行计算。经核算，截至2019年1月31日，绿地公司应支付潞电公司逾期付款利息43218.71元。因涉案剩余货款1239831潞电公司尚未开具发票，故对于潞电公司主张该部分货款的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京绿地京驰置业有限公司给付原告北京潞电电气设备有限公司货款1239831元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京绿地京驰置业有限公司给付原告北京潞电电气设备有限公司逾期利息43218.71元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告北京潞电电气设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8987元，由原告北京潞电电气设备有限公司负担812元（已交纳）；由被告北京绿地京驰置业有限公司负担8175元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年八月七日法官助理 张苏豫书 记 员 杨 宇