wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4654号原告：包头市天芮医药有限责任公司。法定代表人：董天平，公司经理。委托诉讼代理人：温喜红，男，该公司业务员。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古铎誉律师事务所律师。被告：包头市首大医院有限公司。法定代表人：叶小林，公司经理。原告包头市天芮医药有限责任公司与被告包头市首大医院有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市天芮医药有限责任公司的委托诉讼代理人温喜红、刘丽到庭参加诉讼，被告包头市首大医院有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包头市天芮医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠货款245264.31元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告包头市天芮医药有限责任公司从大约2014年开始与被告包头市首大医院有限公司建立长期供货关系，被告每次以电话的方式向原告订购药品，原告按照被告的需求提供药品，被告在接到货物后的次月以转账的方式支付原告货款。2018年原告按照被告的要求供货，被告按约支付了1-7月的货款，8-12月的货款398019.96元没有支付。2019年1月，经双方协商，被告退给原告152755.65元的药品，仍有245264.31元的货款未支付，故原告诉至本院。被告包头市首大医院有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告包头市天芮医药有限责任公司向被告包头市首大医院有限公司提供药品，被告已将2018年1月至7月货款全部付清。2018年8月至12月，原告为被告提供了398019.96元的药品，但被告未给付原告货款。2019年1月分两次退还原告药品，价值152755.65元，尚欠原告货款245264.31元未支付。本院认为，原告包头市天芮医药有限责任公司与被告包头市首大医院有限公司之间的买卖合同关系有原告提供的出库单、退货单、入库明细、银行回单可以证实，双方的买卖关系明确，被告在其退还原告部分药品，不继续经营的情形下，应当将所欠的货款支付给原告。结合双方的交易习惯确定原告的供货金额及被告的退货金额，故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市首大医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告包头市天芮医药有限责任公司货款245264.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元（原告已预交），由被告包头市首大医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇一九年八月三十日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初5066号 原告：朱长峰，男，1980年6月11日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：焦建文，男，1970年12月5日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱长峰与被告焦建文委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长峰到庭参加诉讼，被告焦建文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告朱长峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告6000元及利息1000元，共计7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，在西安市未央区XX村被告以给原告办事为由，收取原告1.8万元。2018年12月29日被告给原告退还1.2万元，剩余6000元原告多次催要未果，故诉至法院。被告焦建文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.收条，用于证明被告拖欠原告款项，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；2.微信转账记录，用于证明原告给被告1.8万元，被告退还原告1万元，该组证据由于无法确认对方身份，真实性无法核实，不予采信；3.证人证言，用于证明原告委托被告办理公租房事宜并支付被告1.8万元，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。本院经审理对事实认定如下：2018年2月13日原告委托被告替原告办理公租房事宜，并支付被告1.8万元。后被告未能办成该事，原告称被告已退还其1.2万元，剩余6000元尚未退还。 本院认为，原告委托被告办理公租房事宜并支付被告1.8万元作为报酬，原、被告之间已经形成事实上的委托合同关系。现被告未能办成该事项且无法联系，被告以其行为表明不履行主要债务，原告要求解除委托合同并退还款项符合法律规定。原告称被告已退还其1.2万元属其自认，予以认可，现原告要求被告退还剩余6000元应予支持。原告未提交证据证明双方约定退款时间，现原告要求被告支付利息1000元缺少法律依据，但被告在原告起诉后仍未退款，应赔偿原告利息损失：以6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月13日计算至本判决确定给付之日止。综上所述，对于原告的诉讼请求支持被告退还原告6000元并赔偿利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月13日计算至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：一、被告焦建文于本判决生效之日起三日内退还原告朱长峰6000元并赔偿利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月13日计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告朱长峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告焦建文承担，于付上款时一并给付原告朱长峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   薛红安人民陪审员   杨丽娟人民陪审员   周银凤                            二〇一九年八月七日                书  记  员     童佳蕾
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审232号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：刘瑞刚，男，汉族，生于1983年9月19日，住邓州市。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人刘瑞刚行政处罚一案，申请人于2018年11月12日作出淅国土资罚决字【2018】第022号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；3、并处以每平方米3元罚款，计罚4020元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第022号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月15日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第022号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第022号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人刘瑞刚于本裁定送达之日起十日内责令退还非法占用的土地。二、限被申请人刘瑞刚于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年八月十九日书记员  王 明
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民辖终106号 上诉人（原审被告）：山西易胜电力工程有限公司（曾用名：山西弘桥电力工程有限公司），住所地山西省太原市尖草坪区北固碾村大同路**。 法定代表人：李绿树，执行董事。 被上诉人（原审原告）：何代明，男，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市合川市。 原审被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**。 法定代表人：游德江，董事长。 上诉人山西易胜电力工程有限公司因与被上诉人何代明、原审被告四川陵江电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1825号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山西易胜电力工程有限公司上诉称，本案系因建设工程施工合同引发的纠纷，应适用专属管辖，请求将本案移送建设工程所在地广东省东莞市有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，人民法院在确定案件管辖权阶段，仅依据当事人在起诉阶段提供的证据和事实作形式审查。本案中，何代明系依据四川陵江电力工程有限公司出具的具备劳务结算性质的欠条提起诉讼，并主张由四川陵江电力工程有限公司以及山西易胜电力工程有限公司承担相应的劳务费支付责任。一审据此认定本案系劳务合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，原审被告四川陵江电力工程有限公司所在地四川省武胜县对本案依法具有管辖权。综上，山西易胜电力工程有限公司关于本案不应由四川省武胜县人民法院管辖的上诉主张不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年八月二十八日 法官助理朱亦强 书记员田玲
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1493号上诉人（原审被告）：海南卫康制药（潜山）有限公司，住所地安徽省潜山经济开发区丹霞路**。法定代表人：韩定旺，董事长。委托诉讼代理人：仲达，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马成凤，女，1979年10月26日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。上诉人海南卫康制药（潜山）有限公司因与被上诉人马成凤劳动争议一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初430号民事判决；二、本案发回安徽省潜山市人民法院重审。上诉人海南卫康制药（潜山）有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 黄 谷审判员 刘梦灵审判员 金 京二〇一九年八月二十九日法官助理潘朝玉书记员吴杰附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初678号原告：李志刚，男，住黑龙江省绥棱县。被告：王友寿，男，住黑龙江省绥棱县。被告：王亚丽，女，住黑龙江省绥棱县。原告李志刚与被告王友寿、王亚丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼，被告王友寿、王亚丽经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志刚向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告李志刚与二被告王友寿、王亚丽签订的房屋买卖合同有效；2.判令二被告王友寿、王亚丽协助原告李志刚办理产权过户手续；3.二被告承担诉讼费用和公告费用。事实和理由，2002年8月13日，原告与二被告王友寿、王亚丽就二被告所有的坐落于绥棱县绥棱镇××小区××单元××室建筑面积为62.63平方米的住宅以40000元的价格达成买卖协议，双方签订了房屋买卖合同。原告交付了全部购房款40000元，二被告将诉争房屋的所有权证书（房权证棱房字第**）交付原告，并将诉争房屋交付给原告占有、使用，收益。买卖达成后，二被告即离开绥棱无法联系，无法办理产权过户，故诉至法院。王友寿无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。王亚丽无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。李志刚围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同书、收条、房屋所有权证书、证明，本院组织进行了证据出示，被告王友寿、王亚丽经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当庭出示的证据，本院认为来源合法，与本案具有关联性，具有证明力，应予确认并在卷佐证。根据确认的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2002年8月13日，原告与被告王友寿、王亚丽就二被告所有的坐落于绥棱县绥棱镇××小区××单元××室建筑面积为62.63平方米的房屋以40000元的价格达成房屋买卖协议，双方签订了房屋买卖合同。原告一次性交付了全部购房款40000元，二被告将诉争房屋的所有权证书交付原告，并将诉争房屋交付给原告占有、使用。买卖协议达成后就诉争房屋没有办理产权过户登记手续，现二被告王友寿、王亚丽搬走离开绥棱无法联系，无法办理产权过户，故诉至法院。本院认为，诚实信用是双方当事人应当遵循的基本原则。原、被告双方签订的房屋买卖协议，是双方在平等、互利、自愿基础上所达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，故原告请求法院确认原告李志刚与被告王友寿、王亚丽签订的房屋买卖协议有效，本院应予支持；双方当事人既要全面履行合同约定的义务，还要全面履行法律规定的附随义务，故原告请求二被告协助其办理产权登记手续，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李志刚与被告王友寿、王亚丽签订的购买坐落于绥棱县绥棱镇××小区××单元××室建筑面积为62.63平方米住宅的房屋买卖协议书有效；二、被告王友寿、王亚丽于本判决生效后十日内协助原告李志刚办理上述诉争房屋产权过户登记手续。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告王友寿、王亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李国平人民陪审员  赵 蕊人民陪审员  王星星二〇一九年八月七日书 记 员  吴 迪
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3392号申请执行人常州市斯巴克化工有限公司，住所地江苏省常州市新**通江中路******，统一社会信用代码913204117933241001。法定代表人凌永东，该公司总经理。被执行人江西瑞麟复合材料科技有限公司，住所，住所地江西省德兴市香屯生态工业园区社会信用代码913611810742987780。法定代表人洪小军，该公司总经理。申请执行人常州市斯巴克化工有限公司申请执行被执行人江西瑞麟复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0411民初3410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:江西瑞麟复合材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市斯巴克化工有限公司货款157649.97元及利息（从2018年5月15日起，以157649.97元为基数，按银行同期贷款利率计算至款项实际归还之日止）;案件受理费3453元，减半收取1726.5元，保全费1320元，合计3046.5元，由瑞麟公司负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车辆、车辆下落不明。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下有厂房，本院已经委托查封，现该厂房已由江西省上饶市中级人民法院处置，本院已向该院发函，要求将本案纳入分配程序。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初3410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年八月二日书记员  陈霞南
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18201号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：朱毅，男，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区沙坪坝北街**3-1，公民身份号码5102121971********。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告朱毅经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与朱毅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告朱毅立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金135017.51元，并支付截至2019年5月28日的利息13173.7元、复利908.92元，合计149100.13元；二、被告朱毅向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月29日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金135017.51元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告朱毅承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告朱毅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱毅。贷款本金及用途：180000元，用于个人经营。贷款发放情况：2017年12月7日，平安银行重庆分行向朱毅支付借款180000元。贷款期限：36个月，即2017年12月7日至2020年12月7日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年1月7日起，每月7日还款6539.98元。律师费的约定：朱毅应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：朱毅拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求朱毅提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：朱毅有效送达地址为重庆市市辖区沙坪坝区沙坪坝北街96号3-1，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。朱毅2018年12月7日起欠付贷款本息至今，截止2019年8月12日，朱毅尚欠平安银行重庆分行借款本金135017.51元、利息15840.98元、罚息4049.14元、复利1837.86元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与朱毅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，朱毅未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求朱毅立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期开庭之日前三日，即2019年8月12日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求朱毅支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2019年8月12日的罚息总额按年利率24%计算调整为3528.66元。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求朱毅支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱毅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金135017.51元以及截止2019年8月12日的利息15840.98元、按照年利率24%计算的罚息3528.66元；并支付自2019年8月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金135017.51元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1641元，由被告朱毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年八月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更598号罪犯姚家武，男，汉族，1970年10月1日出生，文盲，安徽省怀远县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）亳刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人姚家武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币15009.78元。被告人姚家武不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年4月3日作出(2006)皖刑终字第0128号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月22日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年9月29日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯姚家武在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚家武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚家武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚家武减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年9月29日起至2027年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2491号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖红宇，女，1968年7月8日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告:宋忠智,男,1973年4月19日出生，汉族,农民,住虎林市珍宝岛乡永和村永和屯.被告:王晓娥,女,1977年3月13日出生，汉族族,农民,住虎林市珍宝岛乡永和村永和屯.被告:王利富,男,1977年8月15日出生，汉族,农民,住虎林市珍宝岛乡永和村永和屯.被告：宋忠慧，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司（以下简称太和贷款公司）与被告宋忠智、王晓娥、王利富、宋忠慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和贷款公司的委托诉讼代理人廖红宇、被告宋忠智、王利富、宋忠慧到庭参加诉讼。被告王晓娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋忠智、王晓娥偿还原告借款本金70000元、利息6953元（自2018年12月21日至2019年5月20日按月利率20‰计算借款利息），本息合计76953元，并自2019年5月21日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；2.判令被告王利富、宋忠慧承担连带清偿责任；3.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告宋忠智、王晓娥在原告太和贷款公司借款70000元。双方约定还款期限为2017年10月20日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告王利富、宋忠慧为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还2018年12月20日前借款利息25578元，剩余借款本息四被告未能偿还。宋忠智、王利富、宋忠慧辩称，借款属实，但暂时没有能力偿还。王晓娥未作答辩。太和贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借款合同、2.借款凭证、3.被告身份证复印件、4.本息还款情况表、5.贷款联保承诺书、6.结婚证复印件、7.催款通知书、8.电子转账凭证等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，且被告宋忠智、王利富、宋忠慧无异议，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告宋忠智、王晓娥在原告太和贷款公司借款70000元。双方约定还款期限为2017年10月20日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告王利富、宋忠慧为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还2018年12月20日前借款利息25578元，剩余借款本息四被告未能偿还。2019年8月2日，原告太和贷款公司诉至法院，请求依法判令被告宋忠智、王晓娥偿还原告借款本金70000元、利息6953元，本息合计76953元，并自2019年5月21日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；判令被告王利富、宋忠慧承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王晓娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，宋忠智、王晓娥向太和贷款公司借款70000元，王利富、宋忠慧为该借款本息提供担保的事实，有借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、本息还款情况表、贷款联保承诺书、结婚证复印件、催款通知书、电子转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。原告变更逾期后利息请求为月利率20‰，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋忠智、王晓娥于本判决生效后三日内偿还原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款借款本金70000元、利息6953元，本息合计76953元，并自2019年5月21日起按本金70000元、月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；二、被告王利富、宋忠慧对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 然
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初207号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人姜××，男，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人姜××犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋刚、助理检察员董雪出庭支持公诉，被告人姜××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日12时许，被告人姜××在辽阳市□□□□人民医院21楼监护室内，以120元的价格将0.1克冰毒卖给王××，侦查人员在查获姜××时扣押白色晶体一袋。经鉴定，从姜××处扣押的物品中检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人姜××被抓获归案。公诉机关认为，被告人姜××以牟利为目的，向他人贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人姜××对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月10日12时许，辽阳市□□□□人民医院21楼监护室内，被告人姜××以120元的价格向王××贩卖0.1克甲基苯丙胺，侦查人员在查获姜××时扣押白色晶体一袋。经鉴定，从姜××处扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人姜××被抓获归案。 上述事实，被告人姜××在庭审中亦无异议，并有证人王××的证言、被告人姜××的供述与辩解、微信转账图片、扣押清单、上缴毒品情况表、案件来源、抓捕经过，户籍证明信、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜××向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姜××犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人姜××到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。） 二、毒资人民币120元依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  高俊果 人民陪审员  刘 琦 人民陪审员  沈国志 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  朱俐俐 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1354号原告：杨月梅，女，1978年6月12日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：冷彪，男，1985年1月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，原告杨月梅与被告冷彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨月梅的委托诉讼代理人刘胜达到庭参加诉讼，被告冷彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨月梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款50000元及自主张权利之日止利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冷彪在2019年3月22日向原告借款50000用于资金周转。被告向原告出具了书面借据，在借据中承诺2019年4月7日前一次性还清。借款到期后，被告未按时履行还款义务，原告多次催要，被告以种种理由拖延，为维护原告的合法权益现依法提起民事诉讼。原告举证如下：1.借款借据一份，证明被告借原告5万元；2.建设银行个人活期交易明细一份，证明原告已履行出借义务。被告冷彪未做答辩亦未提交证据。本院经审查，原告提交的证据1有被告的签名，与证据2银行交易明细能够相互印证，故本院对原告提交的证据予以确认。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月22日被告向原告借款50000元，并向原告出具了借款借据。载明：借款借据本人（借款人）冷彪，身份证号，今收到（出借人）杨月梅身份证号人民币（大写）伍万元整。期限为15天，到4月7号到期。本借款凭证是本人真实、自愿情况下签订，一经签字后具有法律约束力。特立此据为证。甲方（出借款人）杨月梅乙方（借款人）冷彪2019年3月22日。同日，原告通过支付宝转账的方式向被告冷彪分五次每次10000元，共计转款50000元。原告于2019年6月18日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告冷彪偿还借款50000元及利息。本院认为，被告冷彪向原告杨月梅出具的借据系当事人真实意思表示，原告杨月梅出借了款项，原、被告之间的民间借贷关系成立，作为民间借贷中的双方当事人都应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依照约定向被告冷彪支付了借款本金50000元，被告冷彪应当按照约定在还款期限内履行还款义务，故原告要求被告冷彪偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求自主张权利时起的利息按法律规定计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故利息应按照年息6%计算自2019年6月19日起至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冷彪于判决生效之日起十日内支付原告杨月梅借款50000元及逾期付款利息（按年利率6%计算，以50000元为基数自2019年6月19日起至履行完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元由被告冷彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年八月二十六日书记员  谷丹妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12010号原告:李俊宽，男，汉族，1990年5月13日出生，身份证住址:河南省西华县，委托代理人：杨进华，男，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：李明智，男，广东穗江律师事务所实习律师。被告：唐海波，男，汉族，1974年9月9日出生，身份证住址：成都市成华区，被告：蔡海军，男，汉族，1986年11月24日出生，身份证住址：四川省蓬安县，上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，适用简易程序审理，并于2019年6月11日向原告送达了缴纳案件受理费通知。原告李俊宽在收到缴纳案件受理费通知后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李俊宽撤回起诉处理。审判员 李 怡二〇一九年八月二十二日书记员 戴思强
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执308号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，公司员工。 被执行人：吴强，男，汉族，1989年5月27日出生，住四川省金堂县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会于2019年5月6日出具的（2019）衢仲网裁字第21375号《裁决书》，于2019年8月13日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人吴强收到本裁定书之日向深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务人民币6161.58元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人吴强应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人吴强应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙红宇 二〇一九年八月二十日 书记员  孙美娇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2569号原告：吴雪怡，女，1997年3月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：潘经沛，男，1991年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：揭英俊，男，1992年5月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告吴雪怡诉被告潘经沛、揭英俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪怡到庭参加诉讼。被告潘经沛、揭英俊经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘经沛向原告偿还借款本金13530元并支付利息(利息以13530元为基数按年利率24%自2018年11月12日起计至付清之日止)；2、被告揭英俊对潘经沛的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2018年5月12日，被告潘经沛以生意周转为由向原告借款2万元,约定于2019年2月12日还清，被告揭英俊自愿为潘经沛的借款承担连带责任保证。另口头约定每月利息8%。被告借款后，前6个月每月支付利息1600元，之后不再还本息。因法律只支持每月利息3%,被告前6个月支付的利息冲抵部分本金，经计算，剩余本金13530元。原告多次催收未果。为此，现特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告潘经沛、揭英俊没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告潘经沛立一份“现借到吴雪怡人民币贰万元整，（小写）￥20000.00元,作生意周转之用。暂定于2019年2月12日还清。特此借据作为凭证。”的借据交原告收执，被告揭英俊在借据的见证、担保人栏上签名作担保，借到原告20000元。原告自认借款后被告已支付6个月的利息共计9600元。原告以经多次向被告催收无果为由，诉至本院请求处理。上述事实，有原告提供的借据为凭，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告潘经沛借其20000元，有被告潘经沛立的借据为凭，被告对此没有提出异议，本院予以确认。原告在诉状中自认被告潘经沛已偿还9600元利息，但双方的在借据中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，被告潘经沛偿还的9600元应认定为偿还本金，故本案尚欠的借款本金应认定为10400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2018年11月12日起按年利率24%计算利息，依法无据，本院不予采纳，本案的利息应从双方约定的逾期还款之日（2019年2月13日）起按年利率6%计算。被告揭英俊为被告潘经沛的债务作保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告请求被告揭英俊对被告潘经沛的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告潘经沛、揭英俊没有正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘经沛于本判决生效之日起十日内偿还借款10400元及从2019年2月13日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息给原告吴雪怡。被告揭英俊对该本息承担连带清偿责任。二、驳回原告吴雪怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69元，由被告潘经沛承负担。本判决为终审判决。审判员  郑伟珠二〇一九年八月四日书记员  吴定光
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1145号盐城市百川电站设备有限公司：你与刘素芹合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初865号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘素芹于二Ｏ一九年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付案款80945元，执行费1114元，案件受理费919元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：盐城市百川电站设备有限公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年八月六日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1223号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：刘星，该支行行长。 委托代理人：杨东方，该公司员工。 被执行人：范昌银，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王林凤，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被执行人范昌银、王林凤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2160号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1800000.00元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1800000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙媛媛
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初454号原告：罗某，女，汉族，1964年11月29日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。特别授权。被告：绥江县兴农小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：915306265873523700。法定代表人：刘某某，公司负责人。地址：云南省昭通市绥江县新县城A区新世纪大酒店一幢附一号。被告：刘某某，男，汉族，1962年12月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：王某某，女，汉族，1965年10月25日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告罗某与被告绥江县兴农小额贷款有限责任公司、刘某某、第三人王某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某逾期未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗梦琦二〇一九年八月十五日法官助理王雪敏书记员王茂浇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6555号申请执行人：何光杰，男，1984年11月16日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：李粟亲，男，1968年6月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：上海高滕环保科技有限公司(原上海高翔投资咨询有限公司)，注册地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初4168号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币587,575元及执行费8,275.75元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李粟亲、上海高滕环保科技有限公司(原上海高翔投资咨询有限公司)的银行存款人民币595,850.75元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年八月一日书记员  吴 军附：相关法律条文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终828号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都康润投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安云，男，1967年10月17日出生，彝族，住四川省西昌市。 原审被告：王磊，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原审被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司。住。住所地：四川省攀枝花市**人民街**/div> 法定代表人：王磊，总经理。 原审被告：中铁信托有限责任公司。住所。住所地：四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心****div> 法定代表人：马永红，董事长。 原审第三人：王泽文，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 上诉人成都康润投资有限公司因与被上诉人安云及原审被告王磊、攀枝花市万年长房地产开发有限公司、中铁信托有限责任公司，原审第三人王泽文股权转让合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2018年12月10日，成都康润投资有限公司向本院提交《缓交诉讼费申请书》，以其目前处于停产状态、无力交纳上诉费用为由，申请缓交二审案件受理费。2019年7月13日，本院向其依法邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其提出的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定，不予准许，并限其于收到本通知书之日起七日内向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。成都康润投资有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都康润投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  李晓彬 二〇一九年八月二十日 书记员  雷昀林
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执411号之一 申请执行人：崔岐亮，男，1959年4月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李秀勤，女，1979年4月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院执行申请执行人崔岐亮与被执行人李秀勤机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人崔岐亮向本院递交了撤回执行申请。被执行人李秀勤承担了本案的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  芦 宁 审判员  朱国亭 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 宾
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2509号原告：蔡美华，女，1975年7月4日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：孟少华，男，1973年10月12日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，自由职业，住云南省楚雄市，系原告蔡美华丈夫（特别授权）。被告：云南琦宇节能科技开发有限责任公司，住所地：楚雄市开发区永盛花园对面东盛东路莲花池小区**，统一社会信用代码：915323000950374035。法定代表人：张忠权。原告蔡美华与被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告蔡美华于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡美华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡美华撤诉。案件受理费减半收取计745元，由原告蔡美华负担（已交）。审判员  普秀梅二〇一九年八月六日书记员  阮志燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初14886号 原告：莫杰，男，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告：曹敏，女，1977年9月27日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告莫杰与被告曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告莫杰及其委托诉讼代理人张越、被告曹敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫杰提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2.2万元。事实和理由：被告经朋友介绍找到原告借款，2019年5月16日被告因资金周转困难向原告借款3万元，原告于当日通过银行转账的方式将3万元转账至被告银行账户，被告于当日向原告出具借条和收条，约定被告应当于2019年6月10日之前全额归还借款。借款后，被告只偿还8千元，经原告多次催收未果。 被告曹敏答辩称，原告与案外人周林、邓志亮涉嫌诈骗，被告已于花溪、观音桥、道角派出所进行了报案，但未立案；原告以威胁方式催债，派出所出具了报案回执；原告通过让被告向不同公司偿还款项的方式，导致被告被骗取了20余万元，现被告已偿还10余万元。 本院经审理确认如下事实：2019年5月16日，原告通过银行转账方式向被告转账支付了3万元。同日，被告向原告出具了《借条》一张，载明：“本人曹敏因装修房子，需资金周转向莫杰，借到30000元整……借款期限2019年5月16日起至2019年6月10日全部归还”。另出具《收条》一张，载明：“今收到莫杰转账30000元……转账卡号：6217********××××585中国银行”。 2019年8月6日，重庆市公安局巴南区分局出具《重庆市公安局案（事）接报回执》，载明：“2019年6月1日10时32分，曹敏与莫杰、邓志亮、周林因为债务问题发生纠纷。民警到达现场，经过调解，双方将通过法院法律手段解决此事”。 上述事实，有原告举示的《借条》、《收条》、重庆农村商业银行客户付款回单、被告举示的《重庆市公安局案（事）接报回执》及当事人当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告举示的传票仅载明原告姓名，对其关联性本院不予采纳，被告举示的微信聊天记录被告不能准确提供对话当事人信息，对其关联性本院不予采纳。 本院认为，被告向原告出具《借条》、《收条》，原告按《收条》载明的收款账号进行转账履行了借款的支付义务，现被告应当按约定偿还借款，原告称被告已偿还借款本金8000元，故对原告要求被告偿还2.2万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹敏于本判决生效之日起三日内向原告莫杰偿还借款本金2.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告曹敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年八月二十二日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11209号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：欧才全，男，1971年7月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告欧才全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告欧才全经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧才全归还原告剩余贷款本金137203.3元；2、判令被告欧才全支付拖欠利息2736.61元、本金罚息591.37元、利息复利65.31元（截至2019年2月26日止），并支付自2019年2月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金137203.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2736.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为140596.59元（截至2019年2月26日止）；3、判令被告欧才全支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告欧才全承担。案件查明事实（一）签约情况：欧才全通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017092599001527_1号的《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：欧才全向平安银行武汉分行贷款200000元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%（执行年利率为8.5%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为自用购车。欧才全违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（三）关于送达的约定：欧才全确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向欧才全指定的武汉奥嘉汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年9月26日发放贷款200000元。贷款发放后，欧才全足额偿还了2017年9月26日至2018年9月26日的借款本息，后偿还借款利息358.91元，合计偿还借款本金62796.70元、利息10444.45元、罚息1.87元、复利0.24元。截至2019年2月26日，欧才全尚欠平安银行武汉分行贷款本金137203.30元、利息2736.61元、罚息591.37元、复利65.31元未还。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告欧才全未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与欧才全之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，欧才全未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求欧才全偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求欧才全支付截至2019年2月26日的利息2736.61元、罚息591.37元、复利65.31元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求欧才全支付自2019年2月27日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。平安银行武汉分行要求欧才全承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告欧才全未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧才全于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金137203.30元，并支付截至2019年2月26日的利息2736.61元、罚息591.37元、复利65.31元；二、被告欧才全于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月27日起至清偿之日止的罚息（以借款本金137203.30元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告欧才全于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元，减半收取1578元，由被告欧才全负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告欧才全应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇一九年八月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川01执2243号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区草场地国际村**院**。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：刘欢，男，汉族，住成都市新都区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘欢国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月12日立案执行。执行依据为：（2018）湛仲字第Z003652753号裁决，立案执行标的额8771.88元。 经本院审查，本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，可以指定由基层人民法院执行。报经四川省高级人民法院审查后，同意本院将本案指定基层人民法院执行。因被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652753号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后立即立案执行，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月七日 书记员  邓晓谍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8331号原告：上海伦凯建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王宁波，董事。委托诉讼代理人：王震，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。被告：莫志钢，男，1962年7月8日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海伦凯建筑装饰工程有限公司(伦凯公司)与被告莫志钢装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王震、被告莫志钢到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款474,000元。二、判令被告支付原告违约金(以474,000元为基数，每日按1.496‰计算，自2018年8月10日起至被告实际支付之日止)。三、判令被告支付原告律师费10,000元。事实和理由：2018年5月2日,原告(乙方)与被告(甲方)签订《建设工程施工合同(装饰工程)》一份,约定原告就被告位于上海市嘉定区胜竹东路XXX弄XXX号楼房间进行装修,工程承包方式为包工包料,合同价款为人民币1,480,000元。合同签订后,原告进场施工。2018年7月16日,原、被告双方对两份《工程增项单》所增加项目及金额予以确认。后工程竣工,被告验收合格,但被告并未依约支付全部工程款。2018年8月10日,原、被告双方签订《还款协议书》,双方确认被告付款时间已经超出付款周期,被告应付原告全部剩余工程款为624,000元。原告同意被告分三个月付清剩余工程款,第一个月支付400,000元,第二个月支付144,000元,第三个月支付80,000元,每个月10号之前支付。被告也承诺,愿意支付原告违约金每个月人民币28,000元,直到款项付清为止。双方亦约定,协议生效后如有违反,违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失。合同履行过程中,被告并未依约支付剩余合同价款,经原告多次催要,被告仅支付150,000元。原告认为,依法成立的合同对双方均具有约束力,被告拒不支付剩余款项474,000元的行为显系违约，故原告向法院起诉。被告莫志钢辩称，所有诉请都不认可。原告的工程没有按照设计图做，且拖延工期，应该是2018年7月份完工的，结果拖到了年底，而且，房子已经漏水了，卫生间也没有做防水，工程存在诸多质量问题，故不同意支付工程款，并保留诉权。违约金的标准和计算方式都不认可，律师费也不认可。根据双方当事人提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2018年5月2日，莫志钢(甲方)与伦凯公司(乙方)签订《建设工程施工合同(装饰工程)》一份，约定：甲方将上海市嘉定区胜竹东路XXX弄XXX号楼的君悦富桥胜竹东路店装修工程承包给乙方，承包方式为包工包料，包工期，包质量，包安全，包文明施工。计划开竣工日期为2018年5月6日至2018年7月30日。合同价款金额为148万元，首付款50万元，二期款50万元，三期款40万元，尾款8万元。合同补充约定：因甲方到期未支付乙方工程款而导致工程进度延后，甲方同意本装饰装修工程延期至2018年9月10日交付，因此造成的一切损失由甲方自行承担。施工过程中，莫志钢于2018年7月签署《工程增项单》两份，所涉金额分别为95,566元和23,297元。2018年8月10日，莫志钢(甲方)与伦凯公司(乙方)签署《还款协议书》一份，约定：甲方应支付乙方全部剩余工程款624,000元，因甲方资金紧缺无法及时付款，双方就该款项达成如下协议：一、乙方同意该工程款甲方分三个月付清，第一个月支付40万元，第二个月支付14.4万元，第三个月支付8万元，每个月10号之前支付，且甲方愿意支付乙方违约金每个月28,000元。二、甲方愿意以嘉定区胜竹东路XXX弄XXX号楼内君悦富桥的实际经营权以及内部装饰装修作为抵押。本协议生效后如有违反，违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失。莫志钢签署《工程验收单》一份，写明主要工程项目的验收意见均为合格，竣工日期为2018年11月25日，按期竣工。伦凯公司因本此诉讼支出律师费10,000元。审理中，莫志钢尚欠伦凯公司涉案工程款445,000元，伦凯公司也同意按上述金额主张工程款。莫志钢称其在还款协议书中的还款期限和违约金的约定是以伦凯公司在2018年9月10日前将工程完工交付给其为前提的，如果伦凯公司按期完工并交付的话，还款协议书中的第一个月是指2018年10月。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同(装饰工程)》系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。系争工程已经竣工验收合格，双方也对剩余工程款进行了结算并确认了金额和付款期限，故被告以工程未按时竣工且有质量问题为由拒付工程款缺乏依据，本院不予采信，被告应给付原告的工程款应以双方庭上确认的445,000元为准。若系争工程确有质量问题的，被告可另行向原告主张。关于原告主张的违约金，本院认为原告主张的违约金计算方式与协议书的约定不符且标准过高，被告也对此提出异议，而双方在协议书中关于被告向原告每月支付违约金28,000元的约定应与工程款分三个月付清相结合，故本院酌情确定被告应向原告支付违约金84,000元。因被告未按约支付工程款，原告涉讼支出律师费10,000元，该律师费确系因被告违约而造成的原告方的损失，但原告已主张了违约金，且该违约金已能弥补该律师费损失，故对于原告主张的律师费本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告莫志钢应于本判决生效之日起十日内给付原告上海伦凯建筑装饰工程有限公司工程款445,000元；二、被告莫志钢应于本判决生效之日起十日内给付原告上海伦凯建筑装饰工程有限公司违约金84,000元；三、驳回原告上海伦凯建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,560元，减半收取4,280元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一九年八月十二日书记员  张 顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初989号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。地址：宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，该行行长（未到庭）。委托诉讼代理人：周健，男，该行员工（特别授权代理）。被告:李得好，男，1984年4月13日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告李得好信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行之委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告李得好经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2018年5月21日的信用卡欠款合计人民币51609.01元(其中本金人民币32526.9元、利息人民币9608.55元、违约金人民币9473.56元),并支付自2018年5月22日起至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》等约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日,被告向原告申领办理信用卡,并提交了《工银信用卡申请表(个人卡)》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后,于2016年3月14日向被告发放了卡号为62×××96的信用卡,被告于2016年3月24日启用该卡。在该卡的使用过程中,被告未按照约定按期偿还欠款,截止2018年5月21日,被告持有的信用卡欠款本金人民币32526.9元、利息人民币9608.55元、违约金人民币9473.56元,合计人民币51609.01元。信用卡发生逾期后,原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收,但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出前述诉讼请求。被告李得好经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证、负责人身份证、诉讼委托代理人身份证等复印件各一份，用以证明原告及代理人的资格；二、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各一份，用以证明原、被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；三、中国工商银行交易明细表一份，用以证明被告下欠本金人民币32526.9元、利息人民币9608.55元、违约金人民币9473.56元,合计人民币51609.01元的事实；四、催收记录一份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。被告李得好经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年2月29日,被告向原告申领办理信用卡,并提交了《工银信用卡申请表(个人卡)》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后,于2016年3月14日向被告发放了卡号为62×××96的信用卡,被告于2016年3月24日启用该卡。在该卡的使用过程中,被告未按照约定按期偿还欠款,截止2018年5月21日,被告持有的信用卡欠款本金人民币32526.9元、利息人民币9608.55元、违约金人民币9473.56元,合计人民币51609.01元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告李得好一直未履行还款义务。2019年2月26日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。被告李得好向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告李得好发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告李得好使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告李得好偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李得好经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李得好于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月21日的信用卡欠款本金人民币32526.9元、利息人民币9608.55元、违约金人民币9473.56元,合计人民币51609.01元；并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定方式计算支付原告自2018年5月22日起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1090元，由被告李得好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 朱 浩人民陪审员 陶 毅人民陪审员 蒋丽萍二〇一九年八月三十日书 记 员 张 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55913号原告：谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：简家甫。委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市天元律师事务所律师。被告：郭莹，女，1988年4月26日出生，汉族，北京洄香管理咨询有限公司老师，住河北省廊坊市三河区。原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告郭莹（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭威、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年9月1日至2018年10月23日期间工资16896．55元；2、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金100000元。事实与理由：2015年4月7日，被告入职原告担任课程顾问，月工资10000元，双方签订有期限自2015年4月7日至2023年4月6日的劳动合同。原告每月10日-15日发放被告上个自然月的工资。被告正常工作至2018年10月23日，当日原告以其2018年2月存在旷工、不服从公司工作安排为由提出解除劳动关系。原告发放被告工资至2018年8月31日。2018年9月，原告公司董事长、经理、总经理等管理层人员发生变更，新的管理人员要求被告等人对其手中的工作进行交接、汇报，被告拒绝，自2018年9月起未支付工资。因被告拒绝配合工作、进行汇报，给原告经营造成影响和损失，故原告不同意支付2018年9月1日至2018年10月23日期间工资。此外，原告系依据员工手册规定向被告提出解除劳动关系，为合法解除，故不同意支付赔偿金。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。2015年4月7日，被告入职原告，双方签订有期限自2015年4月7日至2023年4月6日的劳动合同，约定被告担任课程顾问（2017年9月调整为课程顾问主管），2018年5月起月工资调整为基本工资10000元+销售提成。原告每月10日发放被告上个自然月的工资。被告正常工作至2018年10月23日，当日原告以被告2018年2月存在旷工为由，通过电子邮件提出解除劳动关系。原告发放被告工资至2018年8月31日。关于原告所述被告旷工一事，原告行政部包蕾于2018年2月8日通知所有员工2018年2月8日至2月23日放春节假，故被告于放假结束后正常上班，不存在旷工。此外，原告所述被告拒绝交接、汇报一事不属实，由于原告高层人员更换，出现不同意见，被告不知道应当听从谁的安排，并非拒绝。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年4月7日。2、月基本工资标准：10000元。3、离职前十二个月平均工资：15000元。被告主张为15000元，原告主张为7208元，原告就工资发放情况及被告离职前十二个平均工资未举证证明。4、劳动者实际出勤至：2018年10月23日。5、工资支付至：2018年8月31日。6、劳动关系解除时间：2018年10月23日。二、劳动关系解除1．1、用人单位提出解除的事实理由：1、被告于2018年2月连续旷工，违反原告管理制度；2、多次不配合原告管理，不按要求提交销售数据等工作文件，拒绝执行公司指令。1．2、用人单位提出解除的制度依据：《咖啡学院教工、职工手册》第7．5条。1．3、用人单位制度（员工手册）的相关规定：《咖啡学院教工、职工手册》第7．5条规定，一周累计旷职三次或者一个月内累计旷职六次者，除扣除其当月薪资外，给予解雇处理；第7．9条，因不当行为、违反公司制度或严重违规致造成公司损失，不服从公司工作安排，有权解除员工职务，并给予辞退解雇。诉讼中，被告称未见过上述手册，不知晓上述规定。二、劳动仲裁情况被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）申请支付工资争议一案，要求原告支付:1、违法解除劳动关系赔偿金100000元；2、2018年9月1日至2018年10月23日工资22000元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年4月22日作出京朝劳人仲字[2019]第06332号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金100000元；2、原告支付被告2018年9月1日至2018年10月23日工资16896．55元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书、《咖啡学院教工、职工手册》、考勤表、微信聊天记录、仲裁开庭笔录、劳动合同、解除劳动关系通知等在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郭莹二○一八年九月一日至二○一八年十月二十三日期间工资一万六千八百九十六元五角五分；二、原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郭莹违法解除劳动关系赔偿金十万元；三、驳回原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十七日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3435号原告：陶乃宪，男，1983年9月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：李涵，男，1979年5月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告陶乃宪与被告李涵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，于2019年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶乃宪、被告李涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶乃宪向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时向原告支付欠款人民币9656元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年向原告赊购衣柜、橱柜、鞋柜等物品，后原告多次找被告要钱未果，2018年12月8日，被告主动找原告，说他没有钱支付原告，就当是向原告借钱，并于当天出具借条一份交由原告收执，借条约定被告于2019年1月30日向原告支付人民币9656元，否则按每月482.50元的利息支付给原告。后经原告多次催要未果，为此，现依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李涵对原告起诉的事实及欠款金额无异议，但认为暂时无能力偿还。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、身份证复印件一份，用以证明其身份信息；2、《借条》一份，用以证明被告向其购买衣柜、橱柜、酒柜、鞋柜欠款9656元的事实。上述证据材料，经质证，被告李涵无异议。被告李涵未向本院提交任何证据材料。本院认为：原告提交的证据材料，能够证明原告的身份信息及被告向原告赊购衣柜、橱柜等物品欠款的事实，且被告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告李涵于2017年向原告陶乃宪赊购衣柜、橱柜、鞋柜等物品，经双方结账后确认，被告李涵共欠原告陶乃宪货款9656元。李涵于2018年12月8日出具《借条》一份交由原告收执，并约定于2019年1月30日前付清，逾期按每月482.50元支付利息。尔后，被告李涵未按上述约定期间履行给付义务，为此，原告即向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案被告李涵向原告陶乃宪购买产品的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的买卖合同，原告陶乃宪将被告李涵购买的产品交付后，被告李涵应按上述法律规定履行支付价款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告李涵于本判决发生法律效力后三十日内，支付原告陶乃宪购买产品价款9696元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐天富二〇一九年八月十二日书记员  符禄谨
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2025号 申请执行人：仙居县宝佳丽涂料有限公司，住所地仙居县白塔镇前洋聚集区，组织机构代码668342481。 法定代表人：吴政伟。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住所地仙居县工艺品城西三路**，组织机构代码757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5719号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司29354.6元及利息，并负担案件诉讼费267元、执行费340元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿4101元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位4101元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2025号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2880号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：陈峻晖。 被执行人：王秋榕，女，1988年10月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：詹旭宏，男，1990年1月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行王秋榕、詹旭宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4387号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付202975.37元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2880号案终结本次执行。 被执行人王秋榕、詹旭宏负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5574号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：王兴财，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：陈玉群，女，汉族，1952年10月6日出生，住成都市成华区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告陈玉群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月29日，原告中房集团成都物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中房集团成都物业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中房集团成都物业有限公司承担。 （此页无正文） 审判员  杨秋菊 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵靖岚
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执717号之四申请执行人张中正，男，1975年11月3日生，汉族，x市x镇x头村人，农民。被执行人刘纪高，男，1972年10月14日生，汉族，x县x镇x村x巷，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1335号民事调解书，已向被执行人刘纪高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人刘纪高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘纪高在中国工商银行x199账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年八月二十一日书记员  陈园洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2365号 申请人黄长生，男，汉族，1973年10月6日出生，身份证住址福建省上杭县。 被申请人孙吉磊，男，汉族，1987年4月24日出生，身份证住址山东省临清市。 被申请人张春英，女，汉族，1976年4月26日出生，住址深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人民间借贷合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10570号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人孙吉磊、张春英名下价值人民币222838.36元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘楚娟
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1568号罪犯朱凡凡，男，1986年2月12日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度（自述文盲）。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2016年3月23日作出〔2016〕鄂06**刑初48号刑事判决，认定被告人朱凡凡犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯朱凡凡在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱凡凡在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱凡凡减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12090号 原告：蒲金，女，1993年XX月XX日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托代理人：毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：陕西卓然君悦文化交流有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：罗卓君，该公司总经理。 委托代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。 委托代理人：刘悟子，陕西德伦律师事务所实习律师。 原告蒲金与被告陕西卓然君悦文化交流有限公司（以下简称“卓然君悦公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒲金的委托代理人毛浩文，被告卓然君悦公司的委托代理人郭军刚、刘悟子均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告蒲金诉称，原告因工作需要攻读博士学位，但因英语水平有限，故需要去不需要英语入学成绩的外国学校进行留学。2017年9月原告经朋友介绍与被告取得联系，被告称其为马来西亚科技大学在中国的独家代理机构，马来西亚科技大学是经国家教育部批准认证，并认可其教育学历的国外教育机构，并且该校对留学生不要求入学英语成绩，可随时入学。原告遂委托被告办理去马来西亚科技大学留学攻读教育管理博士学位的手续，直至原告正式报到入学，并于2017年11月15日，通过其父亲蒲涛的银行卡向被告法定代理人罗卓君个人账户转账185000元。期间原、被告并未签署书面居间合同文书。2017年11月上旬，原告收到被告转来的马来西亚科技大学的入学通知书，并由被告继续办理学生签证等手续，直至2018年1月中旬学生签证才办理完毕，原告于2018年3月22日飞抵马来西亚，被告安排人员接机。原告在办理完租房手续安顿住宿后前往马来西亚科技大学进行入学报到，但该校告知原告马来西亚教育部于2017年11月28日发布新政策，自2018年1月1日起全体博士留学生入学英语成绩均需通过雅思成绩6.0考核，因原告未通过该英语考核而拒绝原告入学。此情况与被告此前告知的马来西亚科技大学不需要英语成绩完全相反，且2018年1月至原告报到之日长达3个半月，被告也一直未将该变化情况告知原告，直接导致原告到达马来西亚缴纳了一年房租却不能入学，被迫留滞马来西亚。原告认为被告作为专业的留学中介机构，清楚了解马来西亚留学政策变化情况，明知原告英语成绩较差，不符合新政策要求的入学条件仍不告知原告，导致原告不能入学。故原告现诉至法院请求判令：1、判令被告返还收取原告的中介费145000元；2、判令被告承担原告在马来西亚期间的各项费用共50000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告卓然君悦公司辩称，原告起诉被告主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。原告入学马来西亚科技大学的合同目的已经实现，已无债权请求权基础。不可抗力不影响合同已经履行完毕的效力，原告系单方违约自行终止合同。请求驳回原告的全部诉请。 经审理查明，原告因工作需要攻读博士学位，经案外人孙洪媛介绍认识罗卓君，双方协商为原告寻找对英语成绩不作要求的学校办理留学手续，后原告通过其父亲账户向罗卓君支付了185000元用于办理前往马来西亚科技大学攻读博士学位的费用。 再查，原告称：“整个留学办理过程中具体经手人系罗卓君及张婷婷。2018年1月12日案外人张婷婷向原告交付了办理完成的签证，2018年3月22日原告到达马来西亚科技大学办理了入学手续，随后因学校通知原告需要相应的英文考试证书否则无法正常入学，原告努力考试仍未达到学校要求的英文水平后，向马来西亚科技大学申请办理了退学手续。”原告另称之后与罗卓君沟通时其同意向原告退款，并实际向原告返还了40000元，尚欠145000元未返还原告。 又查，原告称其与被告之间就办理涉案的留学事宜系居间合同关系，罗卓君作为该公司的法定代表人系代表公司履行的职务行为，而张婷婷系被告公司的工作人员。但经本院核实，原告与被告公司之间从未就办理留学事宜签订任何书面合同，原告的所有款项均支付到了罗卓君的个人账户，原告亦未向本院提供能够佐证张婷婷系被告公司员工的证据。且经本院向张婷婷核实，其称工作单位为马来西亚科技大学中国办事处，而非被告公司员工。 以上事实有签证、护照、付款记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告称其与被告公司之间就办理留学一事系居间合同关系，并以此为由主张被告向其还款并承担损失。但根据原告提供的现有证据来看，其与被告公司从未签订任何书面合同，原告的留学费用均支付给了罗卓君个人并非被告公司账户，且原告未举证证明经手人张婷婷系被告公司员工。结合以上三点，仅凭罗卓君系被告公司法定代表人一点不足以证明罗卓君与原告之间就留学事宜进行的一系列行为系代表被告公司履行的职务行为，更无法证明原、被告之间系居间合同关系，故原告现被告主张还款并承担损失，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  赵 宣 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1113号 申请执行人：王本党，男，汉族，1964年3月28日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，1989年9月1日出生，住址同上，与王本党系父子关系。 被执行人：岳兰平，女，汉族，1971年6月22日出生，住安徽省泗县。 申请执行人王本党与被执行人岳兰平民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行泗县人民法院（2018）皖1324民初4512号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、岳兰平于本判决生效后十日内偿还王本党借款本金50000元及前期借款利息57230元，扣除被告已付利息20000元，被告岳兰平应支付给原告王本党借款本息87230元；二、被告岳兰平于本判决书生效后十日内以50000元借款本金为基数，按照月利率2%计算，继续支付原告王本党自2015年3月8日起至债务清偿完毕时的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，财产保全费2020元，测绘费1800元合计9220元由王本党负担4900元，岳兰平负担4320元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月27日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年4月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月27日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人丈夫梁希武（已故）名下房产已经被我院查封，现即将拆迁，暂无法处置。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4512号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4512号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱小青