江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2074号上诉人（原审被告）：江舜雨.委托诉讼代理人：屠勇，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩忠华.委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。原审被告：连云港新源地土石方工程有限公司.上诉人江舜雨因与被上诉人韩忠华、原审被告连云港新源地土石方工程有限公司（以下简称新源地公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。江舜雨上诉请求：1.请求法院依法改判上诉人不承担民事赔偿责任或者将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人为接受劳务一方的事实是错误的，被上诉人在工地上所做的任何事宜都不是上诉人安排和管理的；二、一审法院认定被上诉人受伤是因为发生塌方导致明显是错误的。被上诉人没有挖掘机操作资格，违规操作挖掘机作业是导致其作业上方土石松动滑落的原因，并非工地塌方。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，如果认定上诉人与被上诉人双方形成雇佣关系，本次事故也是由被上诉人单方违规作业导致的，上诉人对被上诉人的受伤没有任何过错，不应当承担责任。四、一审法院认定误工费是11638.35元没有事实依据。被上诉人没有向法庭陈述自己职业，其户藉是农业家庭户口，按照城镇居民的收入计算误工费是不正确的。请求二审法院查清事实后，依法支持上诉人的上诉请求。韩忠华答辩称，一审法院认定的事实存在部分错误，应当驳回上诉人要求不承担民事赔偿责任的上诉请求，将案件发回重审。理由：1.上诉人认为自己非接受劳务一方，但其向被上诉人支付了（代付）劳务费，其应当知晓自己的角色，要么是接受劳务的一方要么是接受劳务方的管理者。如果上诉人系提供劳务方管理者因其拒不提供接受劳务方的事实，其应当承担责任，上诉人要求不承担民事赔偿责任没有事实依据。但一审法院没有查清上诉人究竟是接受劳务方还是提供劳务方的管理者。一审法院认定被上诉人受伤的事实清楚。虽然被上诉人没有相应的挖机操作证，但是作为接受劳务方应当加强安全管理。因提供劳务方未尽到提供劳务者在劳务工作中安全注意义务，接受劳务方也应当承担相应的责任。上诉人在被上诉人提供劳务过程中受伤应当承担责任。请求二审法院查明事实依法发回重审。韩忠华向一审法院提出诉讼请求：判决江舜雨、新源地公司支付其各项损失205141.81元（医疗费2256.98元、后续治疗费5000元、护理费2000元、营养费1200元、误工费10905.5元、交通费1000元、法医鉴定费1400元、挖机损失101500元、评估费3000元、挖机停运损失88400元、评估费2600元、江舜雨支付了16000元）。诉讼费用由对方当事人承担。一审法院经审查认定以下事实：2017年夏，韩忠华经江舜雨安排，自带挖掘机进入灌云县南岗镇小庄村石塘里从事土石方挖掘。2017年11月2日下午，韩忠华在工地作业时，在韩忠华作业的上方发生塌方，造成韩忠华受伤，挖掘机受到损坏。当日，韩忠华到灌云县人民医院进行治疗，经诊断为下颌贯通伤，经治疗愈合。后韩忠华到连云港市第一人民医院、连云港市东方医院治疗，诊断为牙震荡。韩忠华共支付医疗费2129.29元。2018年6月11日，韩忠华委托连云港市东方医院司法鉴定所对后续治疗费，误工期、营养期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人韩忠华2017年11月2日受伤致下颌贯通伤、牙震荡伤等。现面部留有增生疤痕，需补偿后续矫治医疗费4000-5000元。2、被鉴定人韩忠华其误工期限为伤后90日、护理期限为伤后20日、营养期限为伤后30日。韩忠华支付鉴定费1400元。2017年11月5日至11月29日期间，江舜雨通过微信转账方式付给韩忠华29000元。事故发生后，韩忠华与江舜雨通过微信进行协商修理挖掘机事宜，但未能达成一致意见。2017年11月27日，韩忠华委托南京金典保险公估有限公司连云港分公司，对韩忠华损坏的挖掘机进行损失和挖掘机停工损失评估。韩忠华所有的阿特拉斯3306LC挖掘机损失公估金额为101500元。韩忠华的挖掘机，因标的车型稀少，一直没能修好使用，公估公司综合各种因素影响，最终推定标的挖掘机于2018年1月16日维修结束，从事故发生日到推定维修结束日，停工75天，损失为88400元。韩忠华共支付公估费5600元。江舜雨对二份公估报告不予认可。韩忠华未取得挖掘机操作证。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审庭审中，韩忠华称出面洽谈、安排干活、给钱都是江舜雨。江舜雨也没有告知韩忠华具体是为哪个人或单位工作，每个月到月底的时候，江舜雨凭他记录的出勤情况和韩忠华进行结账，韩忠华看了无异议，江舜雨以现金方式支付韩忠华的工资。江舜雨只认可介绍韩忠华在工地上从事土石方挖掘，对韩忠华所述其他事实均予以否认，但江舜雨也未能说明将韩忠华介绍给何人？综合事故发生后，韩忠华向江舜雨支付医疗及其他费用29000元，并与韩忠华协商修理挖掘机等事实，一审法院认定江舜雨为接受劳务一方。韩忠华作为提供劳务一方，因劳务自己人身受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。韩忠华无挖掘机操作证，即不具有操作挖掘机作业的资格，韩忠华违规操作挖掘机施工，造成应承担次要责任。江舜雨未能提供安全的工作环境，对可能发生的危险未尽到合理的防范义务，应对韩忠华的人身损害承担主要责任，责任比例为江舜雨承担70%。根据上述规定，接受劳务者赔偿的是提供劳务者的人身损失，韩忠华主张的财产损失本案中不予处理，可另案主张权利。韩忠华主张新源地公司与江舜雨之间存在分包关系，但未能提供任何证据证明，对韩忠华要求新源地公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于韩忠华人身损害构成：1.医疗费2129.29元，有发票佐证，予以确认。2.后续治疗费5000元，江舜雨提出异议，要求待实际发生后再主张。一审法院认为，鉴定意见中建议后续治疗费为4000-5000元，为减少当事人讼累，在本案中对后续治疗费一并处理，确认为4500元。3.护理费，根据法医鉴定意见护理期为20天，根据规定，参照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算，47200÷365×20=2586.3元。4.营养费，法医鉴定意见营养期为30天，营养费为20×30=600元。5.误工费，韩忠华未提供其收入证明，根据相关规定，参照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算，韩忠华的误工期为90日，误工费认定为47200÷365×90=11638.35元。6.交通费，韩忠华未提供相应票据，综合韩忠华伤情及治疗情况，酌情认定交通费400元。7.法医鉴定费1400元，有相应票据为证，予以确认。上述损失合计为23253.94元，江舜雨应承担的部分为16277.76元。江舜雨已付29000元。江舜雨已付款项，超过其应承担的韩忠华人身损害赔偿金额，因此，韩忠华以提供劳务者受害为由主张的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决：驳回韩忠华的诉讼请求。案件受理费4377元（韩忠华已预交），由韩忠华负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系。根据在案证据，韩忠华经江舜雨安排在涉案工地从事土石方挖掘，后施工过程中受伤，由江舜雨向其支付了医疗费用及其他费用，并协商修理挖掘机事宜。江舜雨虽否认其与韩忠华之间存在劳务关系，但未就涉案工程的实际施工人向一审法院作出说明，也未提供证据予以证明。故一审法院认定江舜雨作为接受劳务一方当事人并无不当，对被上诉人韩忠华的损害责任比例分配正确，赔偿数额计算无误。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由上诉人江舜雨负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一九年八月十五日书记员  陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；