北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初61号原告北京东方家家物流有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇程家庄村北（原冶炼厂院内）。法定代表人严支俊，董事长。委托代理人刘麒麟，男，1986年2月7日出生，汉族，北京东方家家物流有限公司部门经理。被告北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路**。法定代表人晁怀国，局长。委托代理人韩韬，男，北京市密云区人力资源和社会保障局法制科科长。委托代理人任静，女，北京君宪律师事务所律师。第三人卜晓梅，女，1975年12月13日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。委托代理人陈俊，男，内蒙古义德律师事务所律师。原告北京东方家家物流有限公司（以下简称东方家家公司）不服被告北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云区人社局）作出的京密人社工伤认（2280T0373210）号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年5月24日向被告密云区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因卜晓梅与本案有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告东方家家公司委托代理人刘麒麟，被告密云区人社局委托代理人韩韬、任静，第三人卜晓梅及委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告密云区人社局于2019年1月11日作出认定工伤决定，主要内容为：“姚振猛系东方家家公司职工任司机一职，2018年4月11日在开车为公司向密云区各东方家家超市送货返回途中发生交通事故，造成其胸部挤压，经抢救无效死亡。姚振猛同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告东方家家公司诉称：2018年4月11日，姚振猛发生交通事故，造成其胸部挤压，经抢救无效死亡。原告与姚振猛不存在劳动关系，姚振猛发生交通事故亦不是履行职务过程中发生的，被告作出的认定工伤决定存在错误，损害了原告合法权益。请求：撤销认定工伤决定。原告东方家家公司在法定期限内未向本院提交证据。被告密云区人社局辩称：卜晓梅的丈夫姚振猛于2018年4月11日在开车为公司向密云区各东方家家超市送货返回途中发生交通事故，造成创伤性休克死亡。卜晓梅于2018年11月6日向被告提出工伤认定申请，并按照《工伤保险条例》第十八条第一款的规定向被告提交了工伤认定所需材料。根据《北京市实施若干规定》第十五条的规定，被告受理卜晓梅的工伤认定申请后，向原告发出《工伤认定调查通知书》，但原告未在法定期限内向被告提交证据以及进行情况说明。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，结合卜晓梅提交的有关材料，被告作出的认定工伤决定内容合法，程序正当。原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被告密云区人社局在法定期限内提供并当庭出示了以下证据：1．工伤认定申请表、个人申请工伤认定信息表、授权委托书、律师证复印件、卜晓梅身份证复印件、姚振猛身份证复印件、结婚证复印件、东方家家公司营业执照（副本）复印件、京密劳人仲字[2018]第1793号调解书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、北京市密云区医院诊断书、急诊病历材料、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、光盘及录音文字材料，用以证明第三人向被告提出工伤认定申请并提交了相关材料；2．工伤认定申请受理决定书，用以证明被告受理第三人提出的工伤认定申请；3．工伤认定调查通知书、国内特快专递邮件详情单，用以证明被告向原告发出工伤认定调查通知书；4．送达回证2份、国内特快专递邮件详情单3份、快递查询记录，用以证明被告向原告及第三人送达认定工伤决定。第三人卜晓梅述称：第三人与原告经密云劳动仲裁委员会达成劳动仲裁调解书，确认第三人之夫姚振猛与原告存在劳动关系。姚振猛受公司指派为东方家家超市送货途中受车祸死亡，属于在工作岗位上从事公司授权的经营活动中死亡，应认定为工伤。被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人卜晓梅在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院确认被告密云区人社局在法定期限内提供并当庭出示的证据系其在作出认定工伤决定过程中形成，能够证明其履行职责的客观情况，本院予以采纳。经审理查明：第三人卜晓梅与涉案职工姚振猛为夫妻关系。姚振猛生前系原告东方家家公司送货司机。2018年4月11日2时50分许，在北京市密云区新南路开发区XX路口，姚振猛驾驶货车乘载案外人石现超为原告东方家家公司送货返回途中，与案外人李XX驾驶的车辆尾部接触，造成两车损坏，姚振猛死亡，石XX受伤的交通事故。2018年5月21日，北京市公安局密云分局交通大队作出京公交（密）认字[2018]第00049号道路交通事故认定书，认定姚振猛为主要责任，李XX为次要责任，石XX无责任。2018年10月17日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出京密劳人仲字[2018]第1793号调解书，确认东方家家公司与姚振猛于2018年2月26日至2018年4月11日存在劳动关系。2018年11月6日，第三人卜晓梅向被告密云区人社局递交了工伤认定申请表并提供了京密劳人仲字[2018]第1793号调解书、京公交（密）认字[2018]第00049号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书等相关申请材料。被告密云区人社局于2018年11月14日受理了第三人卜晓梅提出的工伤认定申请。同日，被告密云区人社局向原告东方家家公司作出密劳社工调字（0128）号《工伤认定调查通知书》，告知原告东方家家公司于收到本通知书之日起五个工作日内派员到该行政机关说明有关情况，配合调查核实工作，并携带相关材料。原告东方家家公司收到上述通知书后，未在指定期限内向被告密云区人社局说明情况以及提交相关材料。2019年1月11日，被告密云区人社局作出认定工伤决定，并向第三人卜晓梅及原告东方家家公司予以了送达。庭审过程中，原告东方家家公司表示姚振猛的工作岗位系货车司机，姚振猛是在送货返回途中发生的交通事故。本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告密云区人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有受理涉案工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的法定职责。本案中，原告东方家家公司所持主要起诉理由为：姚振猛与东方家家公司不存在劳动关系，姚振猛发生交通事故不是在履行职务过程中发生。对此本院认为，发生法律效力的京密劳人仲字[2018]第1793号调解书已确认东方家家公司与姚振猛于2018年2月26日至2018年4月11日存在劳动关系，原告东方家家公司在庭审中亦认可姚振猛的工作岗位系货车司机以及姚振猛是在送货返回途中发生的交通事故，以上事实足以认定姚振猛属于在履行东方家家公司的工作职务过程中发生的交通事故伤害。因此，对于原告东方家家公司提出的上述起诉理由，本院不予采信。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告东方家家公司在工伤认定阶段以及本案审理期间均未提供足以证明姚振猛的死亡不属于工伤的证据材料。被告密云区人社局根据第三人卜晓梅提供的申请材料，认定姚振猛死亡之情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，作出的认定工伤决定事实清楚、适用法规正确、程序并无不当。原告东方家家公司所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京东方家家物流有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京东方家家物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  李学芹二〇一九年八月十九日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳