福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2740号 原告：蔡文光，男，汉族，1968年12月10日出生，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：孔令旭，福建众益律师事务所律师。 被告：庄严苑工艺品有限公司，住所地：莆田市城厢区华林工业区（华亭镇霞皋村）。统一社会信用代码：91350300789046523M。 法定代表人：王剑涯，总经理。 委托诉讼代理人：林旻雯，福建聚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡龙，福建聚华律师事务所律师。 原告蔡文光与被告庄严苑工艺品有限公司（以下简称“庄严苑公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文光及其委托诉讼代理人孔令旭、被告庄严苑公司的委托诉讼代理人林旻雯、胡龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加班工资人民币18586元；2.被告向原告支付经济补偿金人民币4000元；3.被告向原告支付加付赔偿金人民币50586元。诉讼过程中，原告变更第1.3项诉讼请求为：1.被告向原告支付加班工资人民币19218.76元；2.被告向原告支付加付赔偿金人民币51218.76元。事实和理由：2017年11月21日，原告到被告处上班，职务为总经理助理，薪资为每月人民币8000元。2018年2月7日，被告向原告支付2017年11月份（10天）工资人民币2667元及2017年12月份工资人民币8000元。由于被告拖欠原告工资，也未为其缴纳社会保险费，故原告被迫于2018年4月1日提交书面离职报告。离职报告中要求结清未发放工资。2018年4月30日，原告办理工作移交手续后，被告拖欠4个月的工资及加班工资没有发放。本院（2018）闽0302民初4366、4369号民事判决书认定原告离职时间为2018年4月30日，并根据原告提供的证据[包括但不限于《关于办公室人员周末及夜值班调整的通知》、《蔡文光在办情况汇总（小时）》]，认定原告就职期间出满勤，被告应按满勤计付原告拖欠的4个月工资合计人民币24751元，并支付因未签订书面劳动合同应当承担的二倍工资差额人民币34838.7元。因原告在该案中没有请求支付加班工资、经济补偿金和加付赔偿金，故原告于2019年3月25日向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求相同。莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出裁决，驳回申请人的仲裁请求。原告认为，该项仲裁裁决是错误的，理由如下：庄严苑公司内部规定，办公室人员每周最少上班6天，周末没有事务可以轮休一天，每周安排值一夜晚班，时间为2小时。原告从2017年11月21日入职至2018年4月30日离职期间，严格遵守公司内部规定的管理制度，全部满勤在职在班。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条规定，原告在职在班期间共计加班189小时，其中：2017年11月19小时、2017年12月29小时、2018年1月37小时、2018年2月43小时、2018年3月26小时、2018年4月35小时。被告应支付延长工作时间加班工资人民币18586元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，因被告未及时足额支付劳动报酬、未为原告缴纳社会保险费，原告被迫提出离职，故被告应支付经济补偿金人民币4000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，被告应支付加付赔偿金人民币50586元。 被告庄严苑公司辩称，第一，原告在就职之前还在其他公司上班，上班时间较短且都有纠纷诉讼至法院。原告存在假借用人单位制度漏洞恶意诉讼，其上班目的并非赚取工资，而是为了获取劳动赔偿。第二，原告请求加班工资缺乏事实依据和证据支持，依法应当驳回。关于加班事实的举证责任在于劳动者，综合原告提供的证据并不足以证明存在加班的事实，故应当驳回该诉讼请求。第三，原告诉讼请求支付加付赔偿金人民币51218.76元缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。劳动合同法第八十五条适用的前提条件是必须先向劳动行政部门要求用人单位支付劳动报酬的前置行为，并有劳动行政部门责令用人单位限期支付的先行条件。第四，原告诉讼请求经济补偿金违反一事不再理原则，应当予以驳回。原告于2018年5月16日向仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，上述诉讼请求在闽莆城劳仲案[2018]108号裁决书中予以驳回，原告向本院提起诉讼，明确记载在仲裁裁决中主张额外经济补偿金，并要求补缴社会保险费用，因仲裁裁决未支持该项诉讼请求，且原告于裁决作出后未向本院提出异议，故不属于审查范围。根据一事不再理原则，依法应当驳回。 在本院审理过程中，原告蔡文光在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。 二、闽莆城劳仲案[2019]076号裁决书、仲裁庭审笔录复印件各1份，证明本案已经过仲裁前置程序，原告不服该裁决向本院提起诉讼。 三、被告公司制作的考勤管理制度、员工上下班时间表、关于办公室人员周休及夜值班调整的通知、原告制作的蔡文光在班情况汇总及蔡文光加班情况说明各1份，证明庄严苑公司实行每晚值班制度和双休日加班制度，除周一至周五正常上下班时间外，还安排包括原告在内的一部分员工每周值班1晚上，时长2小时，且双休日加班1日。电子打卡机对原告的加班加点有考勤记录，尽管因打卡机错乱有些记录不正确，但原告加班加点的事实在打卡机生成的考勤记录中仍有记载。 四、莆田市中级人民法院（2019）闽03民终377、378号民事判决书1份，证明蔡文光另案中要求按满勤支付被拖欠工资得到法院的支持，因而不存在蔡文光缺勤的情形。 五、补勤单复印件1份，证明蔡文光在班情况汇总中的补勤情况是属实的。 六、交易明细2份，证明2017年11月、12月分别发放工资人民币2667元、8000元，2018年1月份工资为人民币7429元。 对原告提供的证据，被告庄严苑公司质证认为： 对证据一没有异议；对证据二没有异议，该裁决书可以证明原告离职时因为其自身状况，仲裁裁决认为原告提供的证据不足以证明存在加班的事实；对证据三中考勤管理制度的真实性、合法性、关联性没有异议，不足以证明存在加班情况，只是正常的上班考勤管理制度，且该考勤制度在第一次劳动争议仲裁时有提供，但一审、二审法院未采纳其真实性；对证据三中打卡记录的真实性、合法性、关联性没有异议，打卡记录表只有2018年1至4月份的打卡记录，但原告诉讼请求的加班费是从11月开始计算的。4份上班时间表可以证明原告上班存在迟到、早退、旷工等情形，原告正常工作时间都缺勤，何来加班的事实；对证据三中通知的真实性、合法性、关联性没有异议，该加班通知时2018年3月6日作出的，说明之前不存在加班。凭借该通知也不足以证明原告有按照该通知实际出勤加班，原告应当举证其有按照该通知加班出勤。若没有证据证明，应当承担其举证不能的责任；对证据三中加班说明的真实性、合法性、关联性均有异议，是原告单方制作的；对证据四的真实性、合法性、关联性没有异议，不足以证明原告的证明内容，该证据可以证明就经济补偿金原告已经提出，但在驳回仲裁请求没有依法向本院提起诉讼，依据一事不再理原则，应当予以驳回；对证据五因没有原件核对；对证据六没有异议。 本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二、证据四、证据六具有真实性，本院予以确认；证据三本院综合予以认定；证据五无法与原件核对，本院不予采信。 被告庄严苑公司向本院提供以下证据： 一、被告公司考勤打卡记录3-4月份1份，证明汇总3月份打卡情况：原告1个月31天全勤打卡只有14天，7天都没有打卡，9天只打了半天卡，17号打卡1个半小时，原告存在缺勤、早退、旷工的事实，何来加班费。被告按约支付工资是多支付，原告诉讼请求加班费没有证据支持。汇总3月份打卡情况：7天1整天都没有打卡，2天只打卡半天，28号打卡两个半小时，4天存在迟到早退，只有16天存在满勤，可以证明原告存在迟到早退旷工，何来加班费。 二、劳动仲裁申请书、闽莆城劳仲案[2019]076号裁决书及（2019）闽03民终377、378号民事判决书个1份，证明原告已经就工资、二倍工资、经济补偿金提起仲裁，仲裁裁决驳回二倍工资、经济补偿金，在一审、二审中原告没有就驳回的诉讼请求提起诉讼，依据一事不再理原则，依法应当驳回。 三、中国银行国内支付业务付款回单1份，证明本院及莆田市中级人民法院要求支付工资及二倍工资的情形，判决生效后已经履行支付义务，本案不适用劳动合同法第85条的规定。 四、上下班打卡时间记录表1份，证明从2017年11月至2018年2月止的上下班情况，从2017年12月、2018年1月、2月打卡记录显示12点到1点半打卡记录都是单独的，是其补打卡情况，不能反映加班的事实。 对被告提供的证据，原告质证认为： 对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，打卡记录表没有原告的签字确认，是被告单方制作。其收到3份打卡时间表，1份是另案黄志兴律师提供的打卡时间表，第2份是被告在劳动仲裁时提供的打卡时间表，第3份是被告今天提供的打卡时间表。3份核对打卡的时间有许多时间记载不一样；对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明内容有异议，根据这些法律文书，原告要求另行支付经济补偿金不属于一事不再理的情形；对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，属于正常上班工资，不属于加班工资；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，是被告单方制作的，从实际情况看，2017年11月、12月工资是按照满勤发放，2018年1月开始拖欠工资，2018年1月之后的员工上下班时间表在另案中法院不予采信。被告在劳动仲裁中称2017年11月之前都没有打卡，被告提供打卡记录是单方制作的。 本院经审查认为，被告提供的证据一、证据四经与考勤机记录核对，存在不一致，本院不予采信；证据二、证据三具有真实性，本院予以确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 蔡文光于2017年11月21日入职于庄严苑公司，庄严苑公司对蔡文光进行（打卡）考勤管理并发放工资，每月工资人民币8000元。庄严苑公司于2018年3月6日发布关于办公室人员周休及夜值班调整的通知，通知蔡文光调整为星期天休息，星期一值夜班。蔡文光于2018年4月1日向庄严苑公司提交离职报告，离职报告内容：公司的现有状况及个人的原因，蔡文光认为不适宜继续在公司工作，所以选择在2018年5月1日前离职，离职前做好交接工作。蔡文光于2018年4月30日离职。蔡文光向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人向申请人支付加班工资人民币18586元；2.被申请人向申请人支付经济补偿金人民币4000元；3.被申请人向申请人支付加付赔偿金人民币50586元；4.被申请人为申请人补缴社会保险费。莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出闽莆城劳仲案[2019]076号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。蔡文光不服上述裁决，向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，关于加班工资的问题。蔡文光主张晚上值班的加班工资，因其每周晚上的值班不同于延长工作时间的加班，故对上述诉讼请求本院不予支持。蔡文光主张2017年11月至2018年4月30日期间加班工资，证据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。蔡文光以公司现有状况和个人原因，不适宜继续在公司工作为由解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故蔡文光主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于加付赔偿金的问题。蔡文光主张加付赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，其应当先向劳动行政部门主张权利。故对蔡文光的上述请求本院不予支持。关于其他问题。蔡文光在仲裁裁决中主张补缴应缴的社会保险费，因仲裁裁决未支持上述请求，且蔡文光于裁决作出后未向本院提起诉讼，故上述主张不属于本院审查范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡文光的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告蔡文光负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年八月七日 书记员 方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -5-