wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19971号原告：郭俊杰，女，1988年7月29日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：修玉新，男，1990年2月15日出生，满族，住北京市通州区。被告：王林，男，1986年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭俊杰与被告修玉新、王林装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案郭俊杰及其委托诉讼代理人孙庆和，修玉新，王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令修玉新、王林向郭俊杰支付工程款75132元；2.本案诉讼费由修玉新、王林承担。事实与理由：2018年12月6日至2019年1月12日，郭俊杰与修玉新口头约定，由郭俊杰为王林位于北京市通州区通瑞新天地接待中心底商北京樱桃红美术培训进行装修，当时约定的合同价款为9万元，后加之王林要求的增项部分共计12万余元，有报价单为据。施工过程中，王林向修玉新支付五万余元，施工完毕后，王林拒不支付剩余款项，原告多次要求修玉新、王林支付剩余款项，二人均推诿拒付。为维护自身合法权益，郭俊杰向法院提起诉讼，望判如所请。修玉新答辩称，装修工程增项部分的费用应当由王林支付。我与郭俊杰是口头达成的装饰装修合同，有些增项我并不清楚。鉴于工程存在石膏板隔断、龙骨做得不平整，电线管线用的是pvc管等问题，若王林可正常使用，增项费用可适当增减，若王林不能正常使用，该问题部分需重新施工。王林答辩称，我对增项费用不认可，装修过程中我才知道修玉新将工程进行了转包，且装修过程中未提过有增项。我已向修玉新支付了经双方结算的全部工程款5.8万元。另外，郭俊杰施工所用的pvc管与要求不符，数量有误，装修质量有问题，装修时间有延迟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，修玉新（承包方）与王林（发包方）签订《施工合同》，约定，工程造价为96000元，工程总施工期为2018年12月6日至2018年12月31日，共计26天。合同还约定了其他内容，但合同中未对施工范围进行明确约定。合同签订后，修玉新将案涉装修工程转包给郭俊杰，未签订书面转包合同。关于《施工合同》约定的工程量，郭俊杰提交了一份《美术培训装饰工程报价清单》（以下简称清单），清单显示工程总造价为125378.37元。修玉新对该事实表示认可，王林不认可清单的内容。转包协议达成后，郭俊杰进场施工，郭俊杰称完成了部分《施工合同》约定的工程量，并存在增项。关于工程款的给付情况，修玉新已支付郭俊杰5万元工程款，该5万元是清单中所涉工程的工程款，不包括增项，且清单中约定的工程款已经结清双方均没有争议。王林已支付修玉新5.8万元工程款，王林称给付给修玉新的5.8万元工程款包括了全部工程量，之所以与约定的9.6万元不符，是因为部分工程没有做完，且存在延误工期、质量问题等情况。关于装修工程的增项部分，郭俊杰提交了两份《美术培训装饰工程报价清单（增项部分）》。郭俊杰称，其中一份是2019年4月9日，郭俊杰发送给修玉新的报价单，增项报价为75132.06元，另一份是2019年4月11日，修玉新经修改后发送给郭俊杰的报价单，增项报价是44167.06元。修玉新对两份增项报价单的真实性予以认可，但称双方并未就增项达成一致，郭俊杰就增项的施工事先并未经其同意，郭俊杰的增项费用应当结算但施工量未经其证实且增项施工存在质量问题。王林称不知道有增项的施工，对增项费用不予认可。关于增项报价清单中郭俊杰和修玉新的具体争议，主要是以下两方面内容：1.照明支路铺设，郭俊杰报价照明路铺设长度为1400米，合计51800元，修玉新回复铺设长度应为675米，合计24975元。2.卫生间改水，郭俊杰报价为4140元，修玉新回复应为0元。对于上述争议的内容，关于照明支路铺设，修玉新称未修改单价，仅是对米数进行了修改，理由是根据他的经验，涉案工程不可能达到1400米，郭俊杰称1400米是经过现场测量的，修玉新称现场测量时其在场，测量完后实际米数是1400米，但其当时就提出了异议，认为米数没必要那么多。关于卫生间改水，修玉新认可是郭俊杰改的，王林承认卫生间进行过改水。本院认为：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据本案查明的事实，王林将涉案装修工程发包给修玉新，修玉新又口头将该工程转包给郭俊杰，郭俊杰完成了实际的施工，因此，在本案中王林为发包方，修玉新为转包方，郭俊杰为实际施工人。关于本案争议焦点，即郭俊杰诉求的增项部分的工程款是否应给付且由谁给付的问题，本院认为修玉新应给付郭俊杰增项工程款75132元（取整），具体理由如下：第一、王林称其支付的5.8万元是全部工程的工程款，而修玉新与王林签订的《施工合同》亦无法确认具体的施工范围，郭俊杰同时未提交证据证明王林欠付修玉新工程款的具体数额，因此，对于郭俊杰要求王林承担该部分工程款给付责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。第二、修玉新承认涉案工程存在增项，并对于郭俊杰在施工完毕后提交的关于增项的报价单予以了回复，根据合理推断原则，应认为修玉新认可了郭俊杰完成了部分增项工程的事实，仅是对于增项的具体金额存在异议，因此，修玉新作为合同相对方应给付郭俊杰完成的增项部分的工程款。第三、关于郭俊杰完成的增项的具体工程量，对于照明支路铺设，因修玉新认可实际米数为1400米，且未提交证据证明该工程量系非必要产生，应承担举证不能的不利后果；对于卫生间改水，修玉新及王林均确认存在卫生间改水项目且均未提出金额上的异议，因此，本院确认郭俊杰完成的增项所涉的工程款金额为75132元（取整）。对于修玉新称无法确定该工程是否实际完成且存在质量问题的意见，因根据郭俊杰的证据，确认该增项部分工程实际完成已达到高度可能性，修玉新未提交充分反证，也未提出合理的怀疑依据，故，本院对其该意见不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、修玉新给付郭俊杰增项工程款75132元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回郭俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由修玉新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年八月二十六日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1120号 公诉机关：石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2019]1044号。 受理日期：2019年8月26日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王晋荣。 被告人：刘玲瑜，女，1995年4月15日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省永春县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月12日被取保候审。 指控罪名：诈骗罪。 公诉机关指控，2018年3月份至6月份期间，被告人刘玲瑜刻意隐瞒自己有男朋友且感情稳定谈及婚嫁的事实并虚构“母亲有急用、弟弟做手术、父亲要还高利贷、外婆生病住院”等理由，骗得被害人李某在石狮、泉州等地转账共计人民币89900元。案发后，被告人刘玲瑜已退还全部钱款，并取得被害人李某的谅解。 2019年4月11日，公安人员在泉州市台商投资区张坂镇XXXXXX号抓获被告人刘玲瑜。经查，被告人刘玲瑜于2019年1月产下一名女婴，现处于哺乳期。 在本院审理过程中，被告人刘玲瑜家属主动代为向本院预缴罚金款人民币10000元。 另查明，公诉机关委托永春县司法局对被告人刘玲瑜进行审前社会调查，该局经调查评估认为被告人刘玲瑜符合社区矫正监管条件，适合社区矫正。 公诉机关认为，被告人刘玲瑜自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币一万元至三万元，可适用缓刑。 被告人刘玲瑜对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人刘玲瑜以非法占有为目的，以隐瞒真相、虚构事实的手段骗取他人钱款，共计人民币89900元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘玲瑜归案后能如实供述罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人刘玲瑜在案发后主动向被害人退出所有赃款并取得被害人谅解且能主动预缴罚金款，具有悔罪表现，可酌情对被告人刘玲瑜予以从轻处罚。综上，本案犯罪情节较轻，被告人刘玲瑜又系正在哺乳自己婴儿的妇女，能认罪悔罪，确有悔改表现，且其户籍地司法行政机关调查评估认为适合社区矫正，故可对被告人刘玲瑜宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人刘玲瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、扣押在案的被告人刘玲瑜的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈莹莹 速录员  蔡佳佳 -2- -3-
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执640号申请执行人：曹亚坤，女，1972年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：焦作市三维商业广场有限公司。住所地：焦作市解放路与民主路交叉口西南角。法定代表人：许明，总经理。委托代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。委托搭理人：韩承润，河南博联律师事务所实习律师。曹亚坤申请执行焦作市三维商业广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，于2019年3月6日向焦作市三维商业广场有限公司送达执行通知书、报告财产令；因焦作市三维商业广场有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年3月4日、2019年4月1日、2019年5月31日、2019年6月29日、2019年7月19日通过执行网络查控系统，对焦作市三维商业广场有限公司名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查焦作市三维商业广场有限公司名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作市三维商业广场有限公司名下无理财产品。截至2019年8月23日，执行标的为71683.13元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市三维商业广场有限公司名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年八月二十三日书记员  孔令雯
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执恢24号之四 申请执行人孙国业，男，汉族，1965年8月出生，住山东省德州市。 被执行人张冰，男，汉族，1973年9月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2000）陵民初字第1244号民事调解书，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张冰财付通账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年八月十二日 书记员  王 红
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执312号之七 申请人张某某，男，汉族，1966年3月1日出生，内蒙古 丰镇市人，无业，户籍地内蒙古丰镇市黑土台镇寿阳营村208，现住丰镇市党校院内。 被执行人张某某，男，汉族，1977年4月6日出生，内蒙 古丰镇市人，公务员，户籍地内蒙古丰镇市新城区北新建街41 号，现住丰镇市福泰苑小区。 关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年07月 24日冻结了被执行人张某某在内蒙古自治区农村信用社联合社 622976007020043XXXX_000000账户内存款人民币0.00元。依 照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试 行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73 条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣 押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张某某在内蒙古自治区农村信用社联合社 622976007020043XXXX_000000账户内存款人民币11772.90元 的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 芳 二〇一九年八月二十日 书记员 郭天霄
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执597号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建明，系该银行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。 被执行人：李四虎，，住所地赣州市南康区 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初357号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人李四虎发出执行通知，被执行人李四虎未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，查询到有车牌为赣Ｂ×××××的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人公司法人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行22973.98元，截至2019年7月26日已执行0元，未执行22973.98元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月五日 代理书记员  于恩赐
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书 （2019）新2822民初616号 原告：新疆中泰联合化工有限公司，住所地轮台县拉依苏工业园区。法定代表人：李占明，系公司总经理。委托诉讼代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。被告：李伟，男，1994年5月18日出生，汉族，住所地轮台县。委托诉讼代理人：彭春梅，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。原告新疆中泰联合化工有限公司（以下简称：中泰公司）与被告李伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行审理，原告中泰公司的委托诉讼代理人李冠杰、被告李伟及其委托诉讼代理人彭春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告中泰公司不予支付被告李伟未签订劳动合同双倍工资37871元；2、不予补缴被告李伟2017年10月至2019年1月期间的社会保险费。事实与理由：2017年9月29日，被告李伟至原告中泰公司工作，任职厨师，入职时填写了《公司新员工入职登记表》，且被告不愿签订合同也不同意缴纳社会保险费。2019年2月，被告李伟未经原告公司同意离职，请求依法解除原、被告间劳动合同，不予支付上述费用。被告李伟辩称：2017年9月29日，到原告中泰公司从事厨师工作，2018年4月份填写了入职登记表，原告公司从未提出要与我签订劳动合同。2019年1月16日，请假1个月并履行了请假手续，假期结束回到原告公司，得知公司已经另行招聘他人，与公司对工资问题未达成一致意见，故离开了公司。经开庭审理本院认定事实如下：2017年9月29日，被告李伟在原告中泰公司从事后勤岗位厨师工作，2018年4月，被告李伟填写《公司新员工入职登记表》，任职部门为后勤，职务为厨师，入职时间2017年9月26日，公司法定代表人李占明签字确认。另查明，被告李伟于2019年3月向轮台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、支付拖欠的2019年1月工资2745元；2、依法补缴2017年10月至2019年1月15日期间的社会保险；3、支付未订立劳动合同的双倍工资51500元；4、法定节假日加班工资4750元。2019年2月1日，轮台县劳动人事争议仲裁委员会作出轮劳人仲字（2019）2号仲裁裁决书：1、中泰公司支付李伟工资2745元，双倍工资差额37871元；2、补缴2017年10月至2019年1月的社会保险费；3、驳回李伟的其他仲裁申请。再查明，原告中泰公司每月中、下旬发放上月工资，被告李伟2017年10月至2018年12月共领取工资80399元。分别于2017年11月20日领取工资4930.13元；于2017年12月21日领取工资4955元；于2018年1月25日领取工资4955元；于2018年2月23日领取工资5135元；于2018年3月28日领取工资5495元；于2018年4月18日领取工资5405元；于2018年5月18日领取工资5405元；于2018年6月20日领取工资5315元；于2018年7月18日领取工资5576元；于2018年8月21日领取工资5855元；于2018年9月20日领取工资5360元；于2018年10月19日领取工资4955元；于2018年11月21日领取工资5485元；于2018年12月19日领取工资5488元；于2019年1月17日领取工资6085元。2019年1月1日至1月16日，双方均认可工资为2745元，原告中泰公司未支付。上述事实有登记表、仲裁裁定书、工资表、银行流水在卷证明，本院予以认定。本院认为，被告李伟于2017年9月29日与原告中泰公司建立劳动关系，双方虽签订《公司新员工入职登记表》，但该登记表中未约定劳动合同期限、劳动者的工资报酬和福利待遇，仅填写了劳动者基本信息、入职时间及工作岗位，不符合书面劳动合同的构成要求，应视为原、被告双方未签订书面劳动合同。被告李伟于2019年1月离开原告中泰公司，双方解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，李伟于2019年3月向轮台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，符合法律规定，故原告中泰公司应向被告李伟支付未签订劳动合同的二倍工资。本案中，李伟2017年10月至2018年9月在中泰公司共领取工资58411元，故中泰公司应支付李伟未签订劳动合同的双倍工资为58411元。被告李伟在仲裁时仅主张51500元的双倍工资，未超过中泰公司应支付的数额，本院对未签订劳动合同的双倍工资依法确认为51500元。针对原告中泰公司诉称系被告李伟不愿签订合同的意见，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”之规定，原告该诉称意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人，庭审中，原告中泰公司同意支付被告李伟2019年1月份工资2745元，本院予以支持。劳动者主张加班费，应当承担举证责任，被告李伟就加班费未提交证据，且在庭审称，与原告中泰公司对加班费计入工资中用达成一致意见，故本院对加班费不予支持。依据《社会保险法》第八十三条规定，用人单位侵害个人社会保险权益的，个人可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。本案中，用人单位中泰公司应依法缴纳单位承担的劳动者李伟劳动期间的社会保险费用，若中泰公司不按法律规定缴纳，李伟可申请相关社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，不属于本院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告新疆中泰联合化工有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告李伟支付未签订劳动合同的双倍工资51500元、2019年1月份工资2745元，共计54245元；二、驳回原告新疆中泰联合化工有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告李伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告新疆中泰联合化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 孙 洁二〇一九年八月二十日书记员 雷小艳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执费768号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：杨春兰、娄绍斌 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人杨春兰等一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1177号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路***，统一社会信用代码91440300789210303D。 委托代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被执行人：吕群仪，女，汉族，1985年2月27日出生，身份证住址广东省鹤山市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吕群仪金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初27938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付997952.4元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已扣划被执行人吕群仪的财付通账户内存款1154.5元； 上述款项可办理领款手续，办理领款手续时，需扣除诉讼费、执行费等相关费用，申请执行人可领得1104.5元。 二、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 四、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年八月十五日 书记员  赵嘉璇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1867号之十申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码913401005815284350法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：柳忠琴，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏昀，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁小平，女，1975年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：高瑕，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县沙溪乡金海高岭土开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇沙溪社区，统一社会信用代码913401241536710752法定代表人：柳德福，职务不详。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初718号民事判决书，向被执行人柳忠琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳忠琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳忠琴在中国工商银行42×××74账户内存款人民币345844.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17846号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：许国日，男，1981年3月28日出生，朝鲜，住所：吉林省延吉市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告许国日信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月12日，欠本金23976.15元、利息17944.61元、其他费用41元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1605.1元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许国日应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月12日的信用卡透支欠款本金23976.15元、利息17944.61元、其他费用41元，截至2016年12月31日的滞纳金1605.1元以及从2018年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告许国日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9187号原告：王作满，男，1962年10月15日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：王昆，男，1965年10月12日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇大旺务村居民，现下落不明。王作满与王昆劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。王作满于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，王作满的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王作满撤诉。审判员  李建伟二〇一九年八月二十日书记员  尤士兰
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6320号申请执行人：孙擘，男，1979年4月11日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：王森，男，1970年11月19日出生，公民身份号码×××。申请人孙擘与被执行人王森借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3546号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40万元，缴纳执行费5900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月8日上述情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人王森采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初3546号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 刘连东代理审判员 王 伟 二〇一九年八月八日书 记 员 孙韩颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初16279号原告：张建国，男，1977年7月19日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：廖刚明，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市青白江区，公民身份号码×××。原告张建国与被告廖刚明民间借贷纠纷一案，因原告张建国未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告张建国撤诉处理。审判员  杨娇二〇一九年八月十五日书记员  茹越
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424民初714号 原告：戈镇均，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：宜宾市添益运输有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区赵场借到农场村锅巴组**，统一社会信用代码915115215796013734。 法定代表人：郭复兰。 被告：杨皓惺，男，1987年2月27日出生，汉族，住洪雅县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司洪雅营销服务部，，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇文化街修文路******** 法定代表人：宛英毅。 原告戈镇均与被告宜宾市添益运输有限责任公司、杨皓惺、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司洪雅营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告戈镇均于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戈镇均自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戈镇均撤诉。 案件受理费264元，减半收取计132元（原告戈镇均已预交），由原告戈镇均负担。 审判员  谢春魁 二〇一九年八月二十二日 书记员  门 俊
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1305号                            当事人基本情况                       申请执行人                       东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。             法定代表人乔X，董事长。                               被申请执行人                       五原县宏腾驾驶员培训有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。             法定代表人闫XX，公司经理。             闫XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。             张XX，男，1971年10月31日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。             闫XX，女，1973年4月20日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市乌拉特前旗，公民身份号码XXX。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民特430号             一、解除申请人东风汽车财务有限公司与被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司签订的编号为XXX的汽车贷款合同；             二、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司于2017年7月30日前返还申请人东风汽车财务有限公司借款本金33418元，并从2016年3月1日起至还清款之日止，按年利率9.99％计付利息；             三、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司以抵押的车牌号为蒙X**的轿车一辆对上述借款本息承担抵押担保责任；             四、被执行人闫XX、张XX、闫XX对上述借款本息承担连带清偿责任。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月10日、2019年8月12日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年5月13日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、2019年6月26日本院查封了抵押车辆（蒙蒙X**轿车。             5、本案于2019年8月12日将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年八月十二日       书记员：王欢
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1315号原告：李某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：迟某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告李某某与被告迟某某不当得利纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告迟某某的起诉。案件受理费1070元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年八月十三日书 记 员  兰 竹
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1523号上诉人（原审被告）李伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐艳明，女，1987年4月19日出生，汉族，住湖南省永州市。被上诉人（原审原告）唐姣玲，女，1959年2月4日出生，汉族，住湖南省永州市。被上诉人（原审原告）龙佳欣，女，2011年11月17日出生，汉族，住湖南省永州市。被上诉人（原审原告）龙佳琪，女，2014年2月9日出生，汉族，住湖南省永州市。共同委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐艳明、唐娇玲、龙佳欣、龙佳琪的诉讼请求。事实和理由：首先，一审认定李伟对龙振宇有安全注意和劳动保护义务没有事实和法律依据。双方仅是劳务关系，李伟提供的车辆不存在质量问题和超载现象，李伟没有过错，不应当承担责任。其次，一审认定适用城镇居民标准计算相关赔偿项目错误。一审认定龙振宇居住在城镇的事实，仅有巴洲社区的证明，且根据李伟提交的物业费发票可以看出，龙振宇2018年前未缴纳物业费，不可能居住在城镇。最后，一审未扣减交强险应赔偿金额，加重了李伟的责任。唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪辩称，一审判决正确。唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪向一审法院起诉请求：判令被告赔偿唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪损失1291718元。一审法院认定事实：2017年9月9日14时30分许，龙振宇驾驶湘A6G3**小型普通客车受李伟指派进行货物运送途中与湘B071**重型特殊结构货车发生碰撞，致两车受损，龙振宇当场死亡、石聪受伤的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队于2017年10月11日作出事故责任认定书，认定：在此次事故中，龙振宇驾驶机动车通过急弯路时超速行驶，且操作不当，致使所驾车辆违反禁止标线驶入对向路面，是事故发生的主要原因，陈腾飞的行为违反了安全驾驶的规定，是事故发生的次要原因，故作出决定：龙振宇在事故中承担主要责任，湘B071**重型特殊结构货车驾驶员陈腾飞承担事故次要责任，乘客石聪不承担责任。2017年9月10日，陈腾飞、李伟与龙振宇家属达成“安葬和预付赔偿协议”，李伟先期支付了人民币陆万元，陈腾飞先期支付人民币叁万元。2018年8月16日，一审法院对石聪与李伟、陈腾飞、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪因机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）湘0202民初631号民事调解书。龙振宇与李伟系雇员与雇主关系，唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪的户口虽为农业户口，但龙振宇已在城区购房，原所在的村委会也改为社区。唐姣玲系龙振宇母亲，唐姣玲生于1959年2月4日，共生育龙振宇、龙振坤两兄弟，龙佳欣系龙振宇长女，生于2011年11月17日，龙佳琪系龙振宇小女，生于2014年2月9日。一审法院认为：本案属于提供劳务者受害责任纠纷。《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李伟作为在劳务关系中劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务一方的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必要的保障和教育是接受劳务者的责任。龙振宇作为成年人，在驾驶过程中应当意识到存在的危险并采取防护措施，但其未尽到安全注意义务超速行驶与他人发生碰撞致使其受伤死亡，且承担事故的主要责任，存在重大过错；没有提供证据证明其尽到了安全保障、教育、监督及有效防控风险的义务，综合原、李伟的过错，李伟对龙振宇的损失承担30％的责任，龙振宇承担70％的责任。关于龙振宇的各项损失经审查确认如下：1.死亡赔偿金，按城镇居民人均可支配收入33948元/年，主张678960元，因已在城区购房，用于自住，且原所在村委也改为社区，符合法律规定，予以支持；2.精神损害抚慰金，唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪主张50000元，符合法律规定，一审法院予以支持；3.被抚养人生活费，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额，唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪主张按城镇居民人均消费支出23163元/年主张20年，予以支持，则被抚养人生活费为：23163元/年×20年÷2=231630元；4.唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪主张丧葬费30078元，符合法律规定，予以支持。上述损失共计990668元。上述损失，由李伟赔偿297200.4元（990668元×30％）。因陈腾飞赔偿给唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪的3万元，雇主承担赔偿责任后向其追偿时可以抵扣，李伟亦支付给唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪6万元，故唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪所获得的先期赔偿9万元，应予以减除，故李伟还应赔偿唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪297200.4元-9万元=207200元。在石聪起诉后，李伟虽然放弃了本人部分的交强险赔偿，但并非放弃了交通事故发生后整个交强险的赔偿，此次交通事故中交强险的赔偿总额并未减少，且李伟的追偿权尚未行使，损失的范围尚不能确定，故对李伟在本案中提出扣除唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪自愿放弃的交强险赔偿的主张，一审法院不予支持。本案为提供劳务者受害责任纠纷，对李伟主张的追偿权，因涉及案外人，与本案并非同一案由，由李伟另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、李伟于本判决生效之日起十日内支付唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪各项损失人民币207200元；二、驳回唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取8212元，由唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪负担6008元，李伟负担2204元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李伟是否应当承担责任，一审认定适用城镇居民标准是否正确，是否应当扣减交强险应赔偿数额。首先，双方系雇佣关系，作为雇主的李伟负有教育监督雇员龙振宇谨慎安全驾驶的责任，本次事故中虽然龙振宇对其超速、违法驾驶负有主要责任，但李伟对其违法行为未尽教育监督责任对事故发生亦有一定作用，一审法院酌情认定李伟对事故承担30％责任并无不当。其次，龙振宇系司机，其主要生活来源于运输业，一审结合工作性质和户籍地实际情况，按照适用城镇居民标准计算赔偿项目并无不当。最后，交强险系保险合同关系，并不影响雇主李伟承担其自身因过错应当承担的侵权责任。故对李伟关于扣减交强险保险金额部分的主张不成立。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4408元，由李伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年八月二十一日法官助理  陈 河书 记 员  杨 青
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2565号申请人：保定和丰纺织品有限公司，住所地保定市朝阳南大街**鸿悦国际****。统一社会信用代码91130602556063568A。法定代表人：史忠永，该公司总经理。被申请人：邱县宏茂纺织有限公司，住所地山东，住所地山东省邱县合义路西用代码91130430700891035D。法定代表人：武仁奇，该公司经理。原告保定和丰纺织品有限公司与被告邱县宏茂纺织有限公司、武仁奇借款合同纠纷一案，申请人保定和丰纺织品有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱县宏茂纺织有限公司银行存款1120000元或查封、扣押其等价值财产。申请人保定和丰纺织品有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼财产保全责任保险方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱县宏茂纺织有限公司银行存款1120000元或查封、扣押其等价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。案件申请费5000元，由保定和丰纺织品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪浙二〇一九年八月十四日书记员  杨飞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7169号原告：饶永金，男，1974年9月15日生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩琼伟，女，1969年4月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李超，男，1994年5月31日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告饶永金与被告韩琼伟、李超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶永金及其委托诉讼代理人金永泉到庭参加了诉讼，被告韩琼伟、李超经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告饶永金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告自2016年4月30日起至实际清偿之日止以50000元为计算基数，按照每月3%的利率计算支付原告利息（暂时计算至2019年3月30日为42000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告因建房需要向原告借款50000元，并称只需要一个月，原告于2016年4月30日当天取现金借给被告，被告向原告出具借条，载明，“今借到饶永金人民币五万元整。于2016年5月30日还款。”时至今日，因被告方总是找各种理由拖延还款，原告不得不起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告韩琼伟、李超经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告饶永金为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、借条，欲证实被告向原告借款50000元的事实。二、银行流水，欲证实2016年4月30日，原告让其妻程亚平打款47000元给被告。三、微信记录，欲证实原告向被告催款的事实。对于原告饶永金提交的以上证据材料，被告韩琼伟、李超未到庭质证。被告韩琼伟、李超经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一至证据材料三，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2019年4月18日，原告向本院提起诉讼，要求二被告归还借款50000元，并按照月利率3%的标准计算支付自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息。本案受理后，本院向二被告公告送达了应诉材料及开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据。其中的借条载明，“今借到饶永金人民币现金（大写：）伍万元整，（小写）￥50000元整，还款日期为1个月，于2016年5月30日还款”。借款人处载明为韩琼伟、李超，并写有借款人联系电话和身份证号码。时间载明为2016年4月30日。原告提交的程亚平的银行流水显示，2016年4月30日，从程亚平账户转款47000元到被告李超账户。庭审中，原告主张，二被告系母子关系，原告与二被告系邻居关系，二被告因装修房子向原告借款50000元，原告在扣除利息后通过程亚平账户转款给被告李超47000元。款项出借后，被告至今没有归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条及银行流水，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认，并确认原被告之间建立有民间借贷关系。对于本案借款金额的认定，本院认为，本案中，借条上虽然载明的借款金额为50000元，但原告用于证实出借金额的银行流水显示的转账金额为47000元，原告虽主张该转账金额为扣除利息后的金额，但对于利息的约定，并无证据证实，故本院依据该证据确认原告实际出借给二被告的借款本金为47000元。从借条的内容看，借款期限截止至2016年5月30日，现期限已经届满，故在无证据表明二被告归还过借款的情况下，二被告应当归还原告借款47000元。对于原告主张的利息，本院认为，庭审中，虽然原告主张按照月利率3%的标准支付利息，但原告提交的借条上并未有利息的约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认为，按照以上法律规定，在借期内应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院认为，按照以上法律规定，二被告应当在原告主张权利之日起，即2019年4月18日起，按照年利率6%的标准计算向原告支付逾期利息至还清款项之日止。二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩琼伟、李超承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内归还原告饶永金借款47000元，并以47000元为计息基数，按照年利率6%的标准计算向原告饶永金支付自2019年4月18日起至还清款项之日止的逾期利息；二、驳回原告饶永金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（已由原告饶永金预交）由原告饶永金负担100元，由被告韩琼伟、李超负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  焦羿连人民陪审员  杨淑芬二〇一九年八月二十日书 记 员  吴 维
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初4507号 原告：安溪县农村信用合作联社西坪信用社。住所地：西坪镇香茗街。 负责人：叶建强，该社主任。 委托诉讼代理人：陈煌辉，该社职员。 被告：郑秀梅，女，汉族，1978年1月7日出生，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：安溪县扶贫小额贷款促进会。住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人：陈永春，该会负责人。 原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社与被告郑秀梅、安溪县扶贫小额贷款促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社撤诉。 案件受理费1060元，减半收取530元，由原告负担。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  苏中原 人民陪审员  谢晓玲 二〇一九年八月十五日 书 记 员  林美娥
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执异27号案外人付龙，男，1983年7月13日生，汉族，住滑县。委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。申请执行人王美云，女，1954年04月13日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人王宝峰，男，1963年05月17日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人滑县中建置业有限公司，住所地滑县文明路与道康路交叉口。法定代表人李祥胜。本院在执行王美云申请执行滑县中建置业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2018）豫0526执恢439号之五执行裁定书，拍卖被执行人滑县中建置业有限公司名下位于滑县中建怡园小区3号楼和5号楼之间编号为7号和8号的上下4间商业房地产。案外人付龙向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人付龙称，2013年8月18日，案外人自滑县中建置业有限公司购买其西门南7号商铺上下两层，建筑面积179.26平方米，价格为每平方米4861.85元，价款共计871536元。当天案外人用其妻子柳永珍的信用卡将房款刷卡一次付给滑县中建置业有限公司，该公司出具了订购书及收款收据，并于2015年3月将该房产交付给案外人。2015年5月18日，案外人将该房产出租给了富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司，并以案外人的名义签订了租赁合同。租赁到期后，案外人又将房屋租赁给李忠与董松涛二人经营老人头汽车美容店，租赁时间于2020年元月15日止。综上，滑县法院查封拍卖滑县中建怡园的7号商铺有误，该房产属于付龙的合法财产，不再属于滑县中建置业有限公司，不应再对该房产予以查封拍卖。故请求法院解除对本案所涉房产的查封、拍卖。申请执行人王美云称，付龙的证据是复印件，不具有法律效，而且没有购房合同，不能证明该房屋为付龙所购买。滑县人民法院依职权所查封的房屋程序正当合理，要求滑县法院驳回付龙的异议请求。本院查明，本院受理王美云申请执行滑县中建置业有限公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人滑县中建置业有限公司送达执行通知书后，被执行人仍拒不按照判决书履行自身义务。在执行过程中，本院作出（2018）豫0526执恢439号之五执行裁定书，拍卖被执行人滑县中建置业有限公司名下位于中建怡园小区3号楼和5号楼之间编号为7号的上下4间商业房地产。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断……”本案中，位于滑县中建怡园小区**楼和**楼之间编号为**的上下4间商业房地产备案登记在滑县中建置业有限公司名下，被告执行人滑县中建置业有限公司对该房产享有权利。在本院依法向被执行人送达执行通知书后，其在法定期限内未按照判决书确认的义务履行，本院对其房产进行查封拍卖的行为并无不当。故对案外人付龙的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回付龙的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年八月十九日书记员  李 航
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1992号 原告苏占飞，男，汉族，1960年11月18日出生，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告张二拴，男，汉族，1965年1月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告付蛆兰，女，汉族，1956年5月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告苏占飞诉告张二拴、付蛆兰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的[2017]内0621民初932号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款132429元。 执行过程中，1.本院通过多种形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令、执行告知书、地址确认书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.在执行过程中申请人无法同被执行人达成和解，且被执行人在我院调查过后确无可供执行财产同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年八月七日 书记员  郭敬梓
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1638号 申请执行人：刘玉平，女，汉族，生于1967年9月6日，住四川省广元市利州区。 被执行人：严华蓉，女，汉族，生于1959年6月26日，住四川省广元市利州区。 刘玉平与严华蓉借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初954号民事判决书已发生法律效力，但被执行人严华蓉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月23日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严华蓉的银行存款160810.00元（本金130000.00元，违约金10000.00元，利息从2016年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本裁定下达之日为16760.00元，案件受理费1450.00元，执行费2600.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0404执98号申请执行人刘忠延，男，1969年5月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被执行人刘长春，男，1954年8月1日出生，汉族，南山煤矿职工，住黑龙江省鹤岗市。本院在执行刘忠延与刘长春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黑0404民初70号民事判决书，刘长春给刘忠延执行款100000.00元及利息，案件受理费1150.00元刘长春负担。执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解，在(2018)黑0404执224号案件执行完毕后，也按每月还款3500.00元，直至给付完毕。因达成和解需长期履行，申请执行人同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)黑0404执98号案件的执行。被执行人应按和解协议自动履行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  刘士光审判员  何志远二〇一九年八月二十七日书记员  张 正
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王鸿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鸿系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币106167.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告王鸿送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王鸿的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终2704号上诉人（原审被告）：都镇生，男，1952年5月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：高复胜，男，1953年3月12日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：鞍山市远大房屋开发有限公司，住所地鞍山市千山区矿工路。法定代表人：郝禄森，职务董事长。被上诉人（原审被告）：沈阳聚隆建筑安装工程公司。上诉人都镇生因与被上诉人高复胜、鞍山市远大房屋开发有限公司、沈阳聚隆建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初7133号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初7133号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人都镇生预交的二审案件受理费539元予以退回。审判长  杨承国审判员  周 洁审判员  张 彤二〇一九年八月二十三日法官助理周瑞书记员赵洋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1528号 原告：韦永福，男，1987年12月25日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：唐昌益，广西昭义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦启立，广西昭义律师事务所实习律师。 被告：河池市宜州区二牛哥旅游开发有限责任公司，地址河池市宜州区刘三姐镇下枧村下枧屯。统一社会信用代码：914512816851730180。 法定代表人：王维省。 本院在审理原告韦永福与被告河池市宜州区二牛哥旅游开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告韦永福于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦永福自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦永福撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韦永福负担。 审判员  覃炳策 二〇一九年八月二日 书记员  韦欢木
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初8106号 原告：杨金波，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：邢玉峰，男，1986年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告杨金波诉被告邢玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告杨金波于2019年8月19日向本院申请变更诉讼请求为10000元，后又于2019年8月27向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨金波撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨金波撤诉。 案件受理费25元（原告已预交1150元），由原告杨金波负担。 审判员  常晓楠 二〇一九年八月二十七日 书记员  姚 玄 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终120号 上诉人（原审原告）：王志军，男，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县，现住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）：林分清，女，1976年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：许加祥，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：孙丽荣，女，1977年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人王志军因与被上诉人林分清及原审被告许加祥、孙丽荣合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2747号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王志军上诉称，本案为合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷；上诉人与被上诉人及原审被告合伙经营的地址在龙海市人民法院管辖的漳州台商投资区金电子科技有限公司一栋2楼6厂内，该址是本案合伙协议的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，龙海市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令龙海市人民法院审理本案。 被上诉人林分清及原审被告许加祥、孙丽荣均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，根据上诉人王志军起诉提供的证据材料及其诉称，本案上诉人王志军与被上诉人林分清及原审被告许加祥、孙丽荣之间因履行《退股协议书》而产生纠纷，故本案系合伙协议纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案四方当事人在《退股协议书》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，本案上诉人王志军起诉请求被上诉人及原审被告履行支付退股金的合同义务，故本案争议标的为给付货币，接收货币的一方为上诉人王志军，其所在地为合同履行地。本案应由被上诉人林分清及原审被告许加祥、孙丽荣住所地人民法院或上诉人王志军住所地人民法院管辖；由于被上诉人林分清及原审被告许加祥、孙丽荣住所地与本案合同履行地均不在福建省龙海市辖区范围，故福建省龙海市人民法院对本案没有管辖权。原审裁定将本案移送至被上诉人林分清所在地的福建省厦门市同安区人民法院处理并未违反法律规定，应予以维持；但原审裁定的理由不当，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定确定本案管辖错误，本院予以纠正。上诉人王志军认为本案合同履行地在福建省龙海市辖区范围没有法律依据，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年八月二十二日 法官助理王梓聪 书记员林立群
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执169号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 委托代理人：张福明，该公司职员。 被执行人：吴海华，女，汉族，1982年4月2日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴海华国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE021773号裁决已发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人吴海华应向申请执行人偿还借款本金2439.21元及逾期利息，支付迟延履行期间的债务利息及仲裁费55.7元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴海华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴海华名下的财产。 1、查明被执行人吴海华有位于江门市江海区礼乐××花园××室[证号：0113062937，0113062938]的房屋，该房屋系被执行人吴海华与案外人李卓源共同共有，本院予以查封，因被执行人至今下落不明，无法通过协商等方式确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。 2、查明被执行人吴海华名下有车牌号为粤Ｊ×××××的小型汽车一辆，本院已查封该车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押到案。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人吴海华发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 截止目前，本案未执行到位任何款项。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已被本院查封但暂不具备处置条件的房屋及暂未能实际扣押到案的小型汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴海华有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执169号案件终结本次执行程序。 被执行人吴海华负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月十四日 法官助理周思 书记员温鹏举
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1828号之一 原告：刘炳辉，男，1990年1月16日出生，汉族，住昌邑市。 被告：任新茂，男，1990年2月28日出生，汉族，住滨州市无棣县。 被告：胡强强，男，1984年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告刘炳辉诉被告任新茂、胡强强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告刘炳辉于2019年8月7日以原、被告已自行和解且被告已全部履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘炳辉撤诉。 案件受理费1885元，减半收取计943元，财产保全费870，共计1813元，由刘炳辉负担。 审判长  张玉刚 审判员  马志浩 审判员  赵允勇 二〇一九年八月八日 书记员  王宝琪
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执3175号之二申请人王X，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，身份证号：X。被执行人临河区中医X，住所地巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码：X。法定代表人：霍XX，院长。被执行人王XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码X。王X与临河区中医X、王XX提供劳务者受害责任纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2018年9月4日作出的(2018）内0802民初3685号民事判决书已生效，依该判决，被执行人王XX赔偿申请人王X各项合理损失的60%即86421.42元，款于判决书生效后十日内履行；被执行人临河区中医X对上述款项承担连带赔偿责任。本院于2018年10月22日立案，执行标的87068元，执行费1206元。本案执行过程如下：1、2018年12月27日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2018年10月24日、2019年8月23日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、公司登记信息、不动产等财产情况进行了查询，冻结扣划被执行人银行存款已支付申请人41505.1元。3、2019年8月19日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年八月二十六日书记员  马 丹
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执765号之二申请执行人:重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路******,组织机构代码91500104585709081T。法定代表人：张龙义，该公司董事长。被执行人:重庆盛景生态旅游开发股份有限公司,住所地重,住所地重庆市大渡口区金桥路**代码915002406786542000。法定代表人：肖华安，该公司董事长。被执行人:重庆市建商担保有限公司,住所地重,住所地重庆市北碚新区高新园黄山大道中段****商业房1-5代码681477778。法定代表人：肖华安，该公司董事长。被执行人:重庆海丰环境科技产业发展有限公司,住所地重,住所地重庆市大渡口区金桥路**代码91500104709485893P。法定代表人：肖华宪，该公司董事长。被执行人:肖华安,男,汉族,1968年04月20日出生,住重庆市大渡口区。被执行人:重庆永晋建材有限公司,住所地重,住所地重庆市大渡口区金桥路**代码915001166710230351。法定代表人：刘才坤，该公司董事长。被执行人:重庆海丰建设工程集团有限公司,住所地重,住所地重庆市大渡口区金桥路**代码709464136。管理人：重庆志和智律师事务所。重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司与重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、重庆市建商担保有限公司、重庆海丰环境科技产业发展有限公司、肖华安、重庆永晋建材有限公司、重庆海丰建设工程集团有限公司借款合同就纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2016）渝0104民初3686号民事判决书：一、肖华安于本判决生效之日起五日内偿还重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司借款本金1,220,000元并自2014年12月24日起，以1,220,000元为基数，按月利率1.5%计算利息，利随本清；二、重庆海丰环境科技产业发展有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、重庆永晋建材有限公司、重庆市建商担保有限公司对肖华安的上述债务承担连带清偿责任；三、重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司就上述债权范围内（其中利息计算至2016年7月4日）对重庆海丰建设工程集团有限公司享有担保债权；四、驳回重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本案受理费18,849元由肖华安于判决生效之日起五日内径付原告，重庆海丰环境科技产业发展有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、重庆永晋建材有限公司、重庆市建商担保有限公司，重庆海丰建设工程集团有限公司承担连带清偿责任。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年4月13日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年04月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，轮候查封被执行人肖华安名下位于重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号44栋2号房屋、重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号43栋3号房屋，轮候查封被执行人肖华安与他人共有的位于重庆市南岸区南坪街道南城大道28号2-1号、重庆市南岸区南坪街道南城大道28号负2层1号、重庆市南岸区南坪街道南城大道28号负1层1号房屋，轮候查封被执行人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司名下位于重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢5层1号、重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢4层1号、重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢3层1号、重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢2层1号、重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢1层1号、重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路77号第2幢1-负2-1(商业)、重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路77号第2幢1-负3-1(商业)、重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢负1层房屋，除此之外被执行人暂无财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年08月02日，申请人的债权尚未得到受偿，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年八月二日书 记 员  李 璜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初692号 原告:成都盛邦电气设备有限公司,住成都市郫县成都现代工业港北片区港东二路**。 法定代表人：杨霞，总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师。 被告:成都海川建筑工程有限责任公司,住,住成都市郫县郫筒镇书院街**/div> 法定代表人：陈皓，职务不详。 原告成都盛邦电气设备有限公司（以下简称盛邦公司）与被告成都海川建筑工程有限责任公司（以下简称海川公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开进行审理，因不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛邦公司的特别授权委托诉讼代理人姚志鹏到庭参加诉讼，被告海川公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款201453.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告海川公司于2017年7月25日与原告盛邦公司签订《产品购销合同》一份，约定由原告盛邦公司向被告海川公司供应盛邦牌电缆桥架及相关配件。合同签订后，原告盛邦公司向被告海川公司供应了合同约定的产品，被告海川公司尚有上述货款未支付。 被告海川公司在法庭辩论终结前未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的双方身份信息、《产品购销合同》及附件、销售送货明细表等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日原告盛邦公司与被告海川公司签订《产品购销合同》及附件，约定由原告盛邦公司向被告海川公司供应盛邦牌电缆桥架及相关配件。原告盛邦公司按约陆续向被告海川公司供货，经被告海川公司指定收货人徐刚的签字确认，原告盛邦公司共向被告海川公司提供价值351473.1元的货物。被告海川公司已向原告盛邦公司支付货款150019.3元，尚欠201453.8元货款未支付。 本院认为，原告盛邦公司与被告海川公司签订《产品购销合同》及附件,是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方建立买卖合同关系，原告盛邦公司已按约向被告海川公司供货，被告海川公司应当按照合同约定向原告盛邦公司支付货款。故原告盛邦公司请求被告海川公司支付货款201453.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都海川建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都盛邦电气设备有限公司支付货款201453.8元。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399元，由被告成都海川建筑工程有限责任公司承担。本判决生效后十五日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  梁栋革 书 记 员  牟徐全
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9362号申请人：沈阳市皇姑区宏顺达建筑器材租赁站。经营者：袁洪旺。委托诉讼代理人：袁立民。被申请人：陈俭。被申请人：郭健。申请人沈阳市皇姑区宏顺达建筑器材租赁站与被申请人陈俭、郭健、颜锋、陈金租赁合同纠纷一案，申请人沈阳市皇姑区宏顺达建筑器材租赁站于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈俭、郭健名下的银行存款人民币598559元或查封其他等值财产。申请人沈阳市皇姑区宏顺达建筑器材租赁站以袁立民位于沈阳市沈北新区蒲南路9-70号3-4-2房产提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈俭、郭健的银行存款598559元或查封、冻结其他等值财产；二、查封袁立民名下位于沈阳市沈北新区蒲南路9-70号3-4-2的房产（建筑面积110.65平方米，档案号6-2-1474225）；案件申请费3512元，由申请人沈阳市皇姑区宏顺达建筑器材租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 嘉二〇一九年八月六日书记员 赵春阳
南昌铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣7101刑初46号 公诉机关南昌铁路运输检察院。 被告人周绍喜，男，1967年12月2日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，初中文化，无业，住黑龙江省伊春市新青区。1998年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2005年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗用身份证件罪于2019年7月30日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。 南昌铁路运输检察院以南铁检刑检刑诉[2019]44号起诉书指控被告人周绍喜犯盗用身份证件罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员黄某、被告人周绍喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至7月间，被告人周绍喜违反铁路实名制购票制度，先后共27次冒用李茂林、邱爱新、罗明良、秦冲的身份证购买火车票乘车。2019年7月29日21时50分，公安人员在赣州火车站进站口将被告人周绍喜抓获。具体情况分述如下： 1.被告人周绍喜冒用李茂林的身份证购买2019年7月1日K116次列车从吉安前往南昌的火车票、2019年7月3日K134次列车从南昌前往阜阳的火车票、2019年7月5日K612次列车从阜阳前往徐州的火车票、2019年7月5日K1332次列车从徐州前往泰山的火车票、2019年7月9日K371次列车从泰山前往徐州的火车票、2019年7月29日K1311次列车从南昌前往赣州的火车票、2019年7月29日K732次列车从赣州前往麻城的火车票； 2.被告人周绍喜冒用罗明良的身份证购买2019年6月24日K353次列车从南昌前往金华的火车票、2019年6月26日K272次列车从金华前往嘉兴的火车票、2019年6月28日K287次列车从杭州东前往鹰潭的火车票、2019年6月30日T25次列车从鹰潭前往吉安的火车票、2019年7月14日K341次列车从阜阳前往九江的火车票、2019年7月16日K1806次列车从徐州前往泰山的火车票、2019年7月26日K1806次列车从泰山前往衡水的火车票、2019年7月26日K891次列车从衡水前往淮南的火车票； 3.被告人周绍喜冒用邱爱新的身份证购买2019年6月26日K287次列车从嘉兴前往鹰潭的火车票、2019年6月27日K288次列车从鹰潭前往杭州东的火车票、2019年7月1日K134次列车从南昌前往阜阳的火车票、2019年7月3日K341次列车从阜阳前往南昌的火车票、2019年7月12日K134次列车从南昌前往阜阳的火车票、2019年7月15日K134次列车从九江前往阜阳的火车票、2019年7月16日K612次列车从阜阳前往徐州的火车票、2019年7月21日K1561次列车从泰山前往蚌埠的火车票、2019年7月27日K612次列车从淮南前往阜阳的火车票、2019年7月28日K341次列车从阜阳前往南昌的火车票、2019年7月31日K1311次列车从南昌前往赣州的火车票； 4.被告人周绍喜冒用冒用秦冲的身份证购买2019年6月23日K116次列车从吉安前往南昌的火车票。 公诉机关认为，被告人周绍喜应当以盗用身份证件罪追究其刑事责任。其具有坦白等量刑情节，建议判处被告人周绍喜拘役五个月至六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人周绍喜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周绍喜犯盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。为维护居民身份证管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周绍喜犯盗用身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年7月30日起至2019年12月29日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周莉 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄阳
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执350号申请执行人随州市人人典当有限责任公司，住所地：随州市擂鼓墩大道中段阳光水岸小区。法定代表人吕文保，董事长。被执行人赵刚，男，1971年8月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人周厚念，女，1973年10月2日出生，汉族，住址同上，系赵刚之妻。本院在执行申请执行人随州市人人典当有限责任公司与被执行人赵刚、周厚念民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初590号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年八月二十八日书记员  吴帅廷
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初681号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：杨成德，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告杨成德合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告杨成德经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨成德给付2014-2015年度热费1777.16元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求杨成德给付物业费296.57元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告承包依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告杨成德拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。杨成德未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告承包依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。杨成德居住在庆生社区2号楼1单元301室，面积63.47平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告杨成德拖欠热费1777.16元及物业费（含楼道灯电费30元）296.57元。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告就逾期未交纳热费和物业费未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。在供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，判决如下：一、被告杨成德于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1777.16元，并支付违约金（以1777.16元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告杨成德于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费296.57元，并支付违约金（以296.57元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告杨成德负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 严人民陪审员 崔 宇人民陪审员 陈永红二〇一九年八月八日书 记 员 韩 建
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6740号原告：曹晓明，男，1968年7月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。被告：张庆，男，1988年10月20日出生，汉族，住泰兴市。原告曹晓明与被告张庆委托合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓明委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告张庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓明向本院提出诉讼请求：判令被告张庆偿还原告欠款389351元及利息（利息自2018年11月17日起以389351元为本金，月利率2%计算至实际给付之日），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹晓明是个体加油车经营者，用流动加油车为工地上的大型机械加柴油。被告张庆在泰州石化公司从事油品调运工作，与原告的儿子熟悉。2018年9月，原告曾请被告从石化公司为其购买柴油，均货、款两清。2018年10月4日至10月6日，原告共计汇款479500元给被告，继续请被告为其购买柴油，但被告只向原告交付价值42149元的柴油，余款437351元被告于2018年10月17日向原告出具欠条，承诺1个月内还清，如违约承担年息36%的利息。后被告仅向原告还款48000元，余款经原告多次催要，被告未给付，原告无奈之下向法院起诉。原告曹晓明为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2018年10月17日被告张庆向原告出具的欠条1份，证明被告欠原告437351元，被告承诺一个月的还清，如果违约，愿意承担36%的利息。欠条右下方备注的四行字是原告收到被告微信转账还款后自已记录在欠条下方。2、中国建行交易明细，证明2018年10月4日至6日，原告通过银行转账的方式向被告交付油款：2018年10月4日150700元、2018年10月5日75350元、2018年10月6日137000元、2018年10月6日116450元，合计479500元。被告张庆未答辩。经审理查明，2018年10月4日至6日，原告曹晓明通过银行转账方式向被告张庆交付人民币479500元，委托被告张庆代为购买柴油，后被告张庆仅向原告交付价值42149元的柴油。2018年10月17日，被告张庆向原告出具欠条，内容为：“本人张庆欠曹晓明油款肆拾叁万柒仟叁佰伍拾壹元（￥437351）元，并承诺一个月之内还清，如有违约承担年息36%的利息。”被告向原告还款48000元，余款原告催要未果，原告持诉称理由诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。根据原告的当庭陈述、原告提供的银行转账明细和被告出具的欠条，能够认定被告张庆受原告委托代为购买柴油，其收款后未能向原告交付柴油，理应返还向原告余款389351元，且被告也就所欠款项向原告出具了欠条并约定了还款期限，承诺如有违约承担年息36%的利息。故对原告要求被告张庆偿还389351元及自2018年11月17日以389351元为本金，月利率2%计算至实际给付之日利息之诉讼请求，本院予以支持。被告张庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆在本判决生效后十日内返还原告曹晓明389351元，并支付自2018年11月17日以389351元为基数按月利率2%计算至实际给付之日的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，减半收取3570元，由被告张庆负担。（此款原告已预交，被告在还款时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张翠华二〇一九年八月十二日书记员  程鹏来
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5147号 原告：沈志军，男，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区， 委托诉讼代理人：李嵩，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董惠，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告：吴松，男，1991年3月3日出生，汉族，住湖北省房县， 原告沈志军与被告吴松侵害著作权纠纷【作品名称：新雅2272包角】一案，本院于2019年5月16日立案。现原告沈志军以与被告吴松达成和解为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈志军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈志军撤回起诉。 本案案件受理费395元减半收取197.5元，由原告沈志军承担。 审 判 员  赵千喜 人民陪审员  韦翼鸿 人民陪审员  辛 俭 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  钟亚伟
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执552号之四 申请执行人龙杰，女，汉族，1988年1月2日出生，住四川省邻水县。 被执行人廖发文，男，汉族，1963年7月17日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人龙杰与被执行人廖发文民间借贷纠纷一案中，申请人自愿向本院提交了撤销案件申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  杜振宇 审判员  陈 于 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15581号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，1988年8月19日出生，满族，该公司经理助理。被告：刘文振，男，1983年10月15日出生，汉族，住房山区。原告北京春堂物业服务有限公司与被告刘文振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告北京春堂物业服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已经交费，现原告北京春堂物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京春堂物业服务有限公司撤诉。审判员  张明星二〇一九年八月十四日书记员  董建平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：劳运强，男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省徐，住广东省徐闻县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告劳运强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24080元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月12日尚欠本金余额13822.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13822.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告劳运强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13822.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告劳运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
甘肃省灵台县人民法院民事判决书             （2019）甘0822民初978号 原告：灵台县南川建材有限责任公司，住所：甘肃省平凉市灵台县中台镇红崖沟村。统一社会信用代码：91620822MA71T4CQ99。法定代表人：冯某，该公司总经理。委托诉讼代理人：位某，女，汉族，1964年6月20日出生，住灵台县蒲窝镇五星村土坡洼社**。身份证号码:6227231964********。该公司职工。被告：黄某，男，汉族，1971年2月6日出生，住，住靖远县北湾镇天字村黑庄社**份证号码：620421197102060970。被告：甘肃锦兴建设有限责任公司，住所：甘肃省平凉市崆峒区世纪花园******。统一社会信用代码：91620802MA7190E68F。法定代表人：磨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司法律顾问。原告灵台县南川建材有限责任公司（以下简称南川公司）与被告黄某、甘肃锦兴建设有限责任公司（以下简称锦兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南川公司、被告锦兴公司到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南川公司向本院提出诉讼请求：判令黄某与锦兴公司支付砖款47616元。当庭变更诉讼请求，要求锦兴公司直接支付砖款47616元，放弃对黄某的请求。事实和理由：2018年6月份，黄某承包灵台县百里镇严家沟村“一事一议”环境整治工程项目（该工程由甘肃锦兴建设有限责任公司承建），需要运输大量水泥免烧砖，黄某打电话联系公司负责人位某，协商后决定由南川公司负责给项目工地提供水泥免烧砖。工程完结后，他们双方于2018年6月份进行清算，黄某出具47616元的欠条结算单1份。在公司催要下，黄某又于2019年3月28日出具47616元的欠条1张。此后，经他们多次催要，黄某均以各种借口拒不付款。  黄某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。锦兴公司的委托诉讼代理人杨某辩称，南川公司与黄某为合同双方，他们公司只是黄某的挂靠公司，现在南川公司放弃要求黄某支付欠款，合同具有相对性，他们公司非合同当事人，不承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对双方当事人出示的证据，本院认定如下：原告南川公司出示的：1.欠条原件1张，证明黄某欠其水泥砖款47616元；2.灵台县灵通砖瓦厂、建材厂产品调运单36张，证明运砖的相关情况。被告锦兴公司出示的：1.项目承包合同书1份，证明黄某与锦兴公司系挂靠关系；2.灵台县2018年第二批村级公益事业建设“一事一议”财政奖补百里镇严家沟村村庄环境综合整治项目竣工结算及验收纪要各1份，证明锦兴公司并未参与工程结算。黄某未到庭，未进行质证。南川公司对锦兴公司出示的证据均无异议;锦兴公司委托诉讼代理人杨某对南川公司出示的证据无异议，认为该欠条是黄某所写，应由黄某承担付款义务，他们公司不承担付款义务。经审查，上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性，相互印证，能够证明本案的待证事实，本院依法予以采信。根据上述认定的证据及双方当事人的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2018年6月份，南川公司为黄某承包灵台县百里镇严家沟村“一事一议”环境整治工程项目（该工程由甘肃锦兴建设有限责任公司承建）提供水泥免烧砖，结算后提供的水泥免烧砖总价款为47616元。经南川公司多次催要未果。2019年3月28日，享有债权的多人前去黄某在平凉的工地催要欠款，黄某就该笔砖款用其身份证复印件向南川公司出具47616元的欠条1份。该笔欠款至今未给付。2019年7月1日，南川公司诉至本院。本院认为，根据合同相对性原则，本案的直接权利义务关系人为南川公司与黄某，现南川公司已放弃要求黄某承担义务，则本案的义务人不存在，南川公司无理由直接要求锦兴公司承担付款义务，对南川公司的诉讼请求应予驳回；锦兴公司委托诉讼代理人提出该工程与其公司无关，且他们非合同当事人不承担合同义务的辩解意见于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回灵台县南川建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费990元，减半收取495元,由灵台县南川建材有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 干 荣 科                              二〇一九年八月二十九日        法官助理  贾 蕾       书 记 员  李 琪