wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7936号原告：安徽省义联架业有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路(三里二村)**。法定代表人：李胜，总经理。被告：安徽常青建设集团有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路**法定代表人：胡国春。本院在审理原告安徽省义联架业有限公司与被告安徽常青建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告安徽省义联架业有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省义联架业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告安徽省义联架业有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽省义联架业有限公司负担。审判员 牛 蕾二〇一九年八月二十日书记员 陈晓薇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初5920号原告：刘爱喜，男，1984年2月29日出生，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市亿兴置业有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区海关大楼**。法定代表人：马龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。原告刘爱喜与被告天津市亿兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案在审理过程中，发现本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案具有中止诉讼的情形，须等待另案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郝志军二〇一九年八月二十日书记员  韩 璐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄双贵，男，汉族，1973年11月10日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谭家利，云南事兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建福，男，汉族，1966年11月11日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：廖燕波，腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组。住所地：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村。负责人：田顺留，该村小组组长。再审申请人黄双贵因与被申请人刘建福、寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组（以下简称宽海子村民小组）农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终340号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄双贵申请再审称：1.刘建福未对案涉房屋面积进行测量。原审判决认定刘建福与宽海子村民小组按二层、三层确定标准面积进行结算完全错误，该标准面积与案涉房屋实际建盖面积是否相符无任何证据。原审判决认定的工程款系依据拼凑的结算单，申请人对其不知情也不认可。申请人与刘建福没有进行结算，也未在结算单上签字。该申请单不能作为支付房屋工程价款的依据。案涉房屋至今未完工，未达到结算条件，申请人依法无需支付工程尾款。案涉房屋存在严重质量问题，包括房屋主体结构不合格、层高和地基未达到约定高度、建筑材料不符合约定标准等，存在严重的安全隐患。申请人已向原审法院提供相关鉴定意见书，原审法院不予采信无法律依据。案涉《补充协议》并未对房屋层高、水泥标号、地基基础等进行修改。所谓“按图施工”是刘建福和宽海子村民小组在案涉纠纷诉至法院后在协议中私自添加，未得到村民同意。2.原审判决认定案涉房屋系农村自建房，但不当引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。房屋存在严重质量问题并已经司法鉴定，申请人有权拒付工程款。村民小组与刘建福的结算未经过村民会议表决，未经公开公示，对申请人没有约束力，原审法院错误采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。刘建福提交意见称：1.结算清单是根据合同单价，按照每家每户实际建盖面积所结算出的总造价，结算后召开开群众会讲过并公示过。在全村村民认可的情况下，于2014年10月8日将结算单与刘建福进行了核对并交给刘建福。案涉房屋不存在未完工的情况且申请人已经搬进房屋居住。2.案涉建房协议及合同补充协议均系合法有效协议，都是综合村民提出的意见而签订的。3.关于合同中所提及的围墙和大门，双方约定扣减价格为每户4000元，已全部支付和开出欠条的已经全部扣减，没有开出欠条的村民就没有扣减。4.二审法院适用法律不存在错误。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，作为基层群众性自治组织，宽海子村民小组依法行使组织协调村民的职责。案涉建房协议及补充协议系宽海子村民小组和村民代表代表建房村民与施工方统一签订，村民小组组长及会计均在协议上签字，村民对建房的基本情况应明确知晓且已向刘建福支付了部分建房款，故建房协议合法有效，对建盖房屋的村民具有法律约束力。案涉房屋属于寻甸县“幸福乡村”建设项目，实行“统规自建”，即房屋外观设计等统一规划，由村民自行组织建盖。宽海子村民小组与刘建福按房屋二层、三层的建盖标准确定一个标准面积后，再按各户工程量的增减进行计算，并据此结算各户房屋工程价款。该结算方式符合案涉建设项目实际施工情况，并无明显不当。申请人虽对房屋结算面积提出质疑，但并未提交证据予以反驳。同时，申请人接收案涉房屋后，对房屋面积及工程价款结算方式长期未提出异议。原审判决据此依据上述结算方式认定工程总价款并无不当。申请人辩称案涉房屋存在主体结构不合格、层高和地基不符合约定、建筑材料不合格等严重质量问题，并提供相应的鉴定意见，主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”不支付工程款。本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，本案中申请人已接收使用房屋，所提交的证据并不能足以证明房屋地基基础或主体结构存在质量问题，故不能以房屋存在质量问题为由拒付工程价款。原审判决已在综合考虑房屋存在部分质量瑕疵以及刘建福尚未建造完成围墙和大门等实际情况基础上，酌情抵扣了部分工程款，故判令申请人支付剩余相应的工程款具有事实和法律依据。若申请人基于新的事实证明因案涉房屋质量瑕疵造成的损失超出上述抵扣工程款，可就超出部分另行向刘建福主张权利。鉴于目前尚无专门针对农村建房问题的法律法规，原审判决参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》相关规定处理本案法律适用并无不当。综上，黄双贵的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回黄双贵的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一九年八月二十七日法官助理谢胜文书记员许萍萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡建明，男，1979年7月24日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建明信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,483.01元。原告诉称,被告胡建明系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,483.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11897号原告：申孝丹，男，1980年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：雷剑，北京泓聚律师事务所律师。被告：李冠宇，男，1980年2月1出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘野，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。原告申孝丹与被告李冠宇合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申孝丹及其委托诉讼代理人雷剑，被告李冠宇及其委托诉讼代理人刘野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金546万元及利息（以546万元为基数，自2017年1月19日计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为投资邮币，于2017年1月19日向原告借款546万元。双方约定借款期限为两年，到期后偿还本金546万元并按年利率24%支付利息（两年55%）。现已期满，但被告未按照约定支付本金及利息，故诉至法院。被告辩称：原告和被告之间不存在借贷法律关系，双方之间是完全的合作共同投资关系，实际上是原告借用被告老客户的名义投资。涉案的546万元来源于，原告此前借用被告之名向案外人北京市四达邮币社投资420万元的本金加上利润确认为546万元，从未有过原告向被告提供借款546万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了交换与质证。根据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年1月6日至18日期间，原告共计向被告转账支付了420万元。2017年1月19日，原告（投资人）与被告（集资人）签订《四达邮币社资金入股协议》（以下简称《入股协议》）。该协议约定：“投资人为原告，投资金额为546万元。投资人资金交由集资人被告负责收集，以其名义投资入股四达邮币社，两年后由被告负责按年利率55%，返还投资人原告本金、收益共计846.3万元。两年后清还本金和收益；或者兑付收益，本金另行续约”。截止本案法庭辩论终结，被告未就上述已到期的《入股协议》退还原告本金或收益。庭审中，原、被告双方确认《入股协议》中约定的546万元系根据原告于2016年1月转账给被告的420万元本金按照年利率30%计算一年所得。本院认为：根据原告与被告签订的《入股协议》，可以确认原告的主要义务为向被告支付约定的款项，被告的主要义务为两年后返还原告本金及约定的收益，原告不承担任何投资风险，且双方在《入股协议》中明确有“两年后由被告负责按年利率55%，返还投资人原告本金、收益共计846.3万元”的约定，故本院认为双方设定的权利义务符合借贷关系的法律特征，原告与被告之间形成民间借贷关系，本院依法对本案的案由调整为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。据此规定，本院依法核定被告的后期借款本金为520.8万元，被告应予返还原告。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷利息计算标准应以年利率24%为上限，故被告按照此标准向原告支付2017年1月19日后的利息即可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李冠宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告申孝丹借款本金5208000元及利息（利息以本金5208000元为基数，自2017年1月19日起计算至本金实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告申孝丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25010元由原告申孝丹负担1010元（已交纳），被告李冠宇负担24000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇一九年八月十五日书记员  吴董超-4--1-
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初661号 原告：费元寿，男，汉族，1970年10月30日出生，初中文化，农民，住和政县。 被告：马广源，男，回族，1983年8月23日出生，农民，住和政县。 本院在审理原告费元寿与被告马广源民间借贷纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无应诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告费元寿撤回起诉。 本案受理费463元，减半收取232元，由原告负担。 审 判 长  贾莉英 人民陪审员  杨希华 人民陪审员  全胜强 二〇一九年八月八日 法官 助理  孙进录 书 记 员  王家珠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万竹英，女，1955年7月29日生，汉族，住个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：个旧市大屯镇红土坡村民委员会万家寨村民小组。住所地；个旧市大屯镇万家寨村。负责人：徐成，该村民小组组长。再审申请人万竹英因与被申请人个旧市大屯镇红土坡村民委员会万家寨村民小组（以下简称万家寨村民小组）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终576号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。万竹英申请再审称，一、原审认定本案双方为签订的《石场承包合同协议书》是土地租赁合同，不符合客观事实，缺乏证据证明，是完全错误的。二、原判决适用法律错误。原判决是基于对本案基本事实的错误认定，适用《中华人民共和国合同法》第224条第二款之规定，判定被申请人可以解除合同是完全错误的。申请人与被申请人签订的《石场承包合同协议书》属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三章规定的“其他方式的承包”。按照相关法律规定，在承包期内，发包方不得解除承包合同、收回土地。万竹英将该承包土地经营权转包给他人，属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条（承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式）规定的承包土地经营权流转，依法无需万家寨村民小组的同意。早在2007年3月，万竹英就向时任村干部申请转型经营，并且得到了当时的村干部的口头同意；2010年8月20日，大屯镇红土坡村委会以《合同补充说明》方式，书面确认并同意万竹英改变采石场的经营用途在没有山石可继续开采的情况下，为了确保向村集体及时缴纳承包费，万竹英转包闲置土地既符合双方合同约定也符合法律规定的。本案《石场承包合同协议书》系双方平等自愿协商的结果和双方真实意思的表示，合法有效。一、二审判决解除显失公平、完全错误。特申请云南省高级人民法院再审，依法支持再审申请人万竹英撤销二审判决，改判驳回被申请人万家寨村民小组的诉讼请求并由其承担本案的诉讼费。本院认为，申请人万竹英主张本案案由应为承包合同纠纷而非租赁合同纠纷。一、二审法院主观认定双方所签订《石场承包合同协议书》为土地租赁合同不符合客观事实，缺乏证据并显失公平，完全错误。本院认为，首先，因万竹英与万家寨村民小组签订《石场承包合同协议书》并非用于农业用途，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的农村土地承包合同范畴，本案虽然名为《石场承包合同协议书》但是实为《土地租赁合同纠纷》，故一、二审对本案的案由定性和适用法律并无不当。其次，根据已经查明的本案事实，万竹英作为承租人，虽已按照约定的期限和金额支付了租金，并获准改变土地用途，转型生产，但其未经出租人同意，擅自将所租赁的石场以《石场承包合同》的形式转租给案外人吴小刚经营免烧砖厂，万竹英将石场转包给案外人吴小刚的行为已被法院另案判决解除，其擅自转包行为已经引发的万竹英与万家寨村民小组、吴小刚及部分村民产生一系列纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定，万家寨村民小组作为出租方在租赁方万竹英违反法律规定的情况下可以行使合同解除权。综上所述，再审申请人万竹英的再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万竹英的再审申请。审判长 冉 莹审判员 沈 灵审判员 陈 姣二〇一九年八月十九日书记员 朱可欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3649号上诉人（原审被告）：李世强，男，1953年10月20日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：马金勇，龙口市诚威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张万洪，男，1966年1月21日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刁文华、麻新，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人李世强因与被上诉人张万洪民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李世强上诉请求：上诉人对一审判决中的76691.76元不服，请求依法撤销原审判决，将本案改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，导致作出错误判决。被上诉人及案外人冯厚伟均未到法定退休年龄，不存在一审判决认定无法正常办理退休的事实。上诉人接受被上诉人委托时，山东省社保政策并没有无法办理社保账户移转手续的强制性规定。二、一审判决适用法律错误，作出错误判决，使被上诉人获得不当利益。上诉人出具的欠条内容，是对双方委托事项中的退保事项作出约定，上诉人作为受委托人，仅负有协助义务，且政策规定，参保人员退保只能退还个人账户的款项，社保部门收取滞纳金是每个补缴保费的参保人员必须缴纳的，上诉人不应当承担返还义务。被上诉人至今未向新泰市社保部门申请退保，仍属参保人员，如继续缴费，符合法定退休条件时即可享受退休待遇，上诉人并未给被上诉人造成任何经济损失。被上诉人继续缴纳社会保险，未来享受退休待遇，一审判决变相帮助被上诉人获取不当利益。综上所述，一审判决认定事实不当，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法将本案改判或发回重审。被上诉人张万洪二审庭审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。张万洪向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还欠款156000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告曾委托原告代为办理缴纳社会养老保险事宜，原告为此通过银行转账方式给付被告费用156000元，此款包含原告代冯厚伟缴纳的78000元。被告收取费用后，为原告及冯厚伟在新泰市社会劳动保险事业处各缴纳了保险金共计46689.48元。后因缴纳保险费用后无法正常办理退休，被告为原告及冯厚伟出具欠条一张，载明：“今欠到张万洪、冯厚伟人民币每人柒万捌仟元正，以原收条一致。此款用于在新泰参保，如退款从此款额中减去，其中费用由李世强负责。如退不了款，全部由李世强负责，时间限定不超过4个月。李世强，2018年2月9日”。被告出具欠条后至今未还款。另查明，被告为原告及冯厚伟缴纳的保险金中，单位缴纳额为23645.88元，个人缴纳金额8343.6元，滞纳金14700元。其中只有个人缴纳金额部分可以退还参保人。一审法院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照与委托人的约定为委托人办理事务。本案中，原告给付被告款项用于被告为原告办理社会养老保险，双方之间实质上形成了委托合同关系，原告为委托人，被告为受托人。但因被告办理的委托事务不符合双方约定，经双方协商被告为原告出具欠条，明确表示所缴纳款项如不能退款，则由被告承担全部返还义务，双方之间形成债权债务关系，故原告依据该欠条要求被告还款，于法有据，法院予以支持。关于返还款项的具体数额，因欠条中明确载明如退款从此款额中减去，且庭审中原被告也一致认可个人缴纳金额部分可以退还参保人，故该部分应从被告返还数额中予以扣除，被告应返还款项应为139312.8元。另外，本案原告要求被告返还款项中包含案外人冯厚伟的费用，因冯厚伟的款项也是原告所交，且冯厚伟对原告张万洪起诉一并要求返还欠款不持异议，故原告依据欠条主张被告一并返还所欠费用，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，判决如下：一、被告李世强于判决生效后10日内偿还原告张万洪欠款139312.8元。二、驳回原告张万洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1300元，由被告李世强负担。案件受理费3420元，由原告张万洪负担334元，被告李世强负担3086元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2013年2月28日，被上诉人将其与案外人冯厚伟共同委托上诉人办理养老保险事宜的委托费用156000元，以银行转账的方式交付给上诉人；上诉人得到款项后为被上诉人等两人在新泰市办理了养老保险，因被上诉人等两人无法在龙口市享受养老保险待遇，应被上诉人的要求，上诉人为被上诉人出具欠条一张，承诺退回保险款给被上诉人，如从有关部门不能退款，由上诉人负责给付被上诉人；后被上诉人要求上诉人履行欠条义务而起诉至原审法庭。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张不应退款给被上诉人的理由是：其履行了委托义务，退款系被上诉人的义务。因双方当事人对于委托事项及已完成的部分均无异议，应认定上诉人部分履行了。但因委托事项履行的不完整性，双方当事人就委托费用的最终处理于2018年2月9日达成协议，上诉人主张该协议系受被上诉人胁迫出具，未提供证据证实，被上诉人要求上诉人按协议履行，并不违背法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1717元，由上诉人李世强负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年八月十二日书记员  王译伟
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初666号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   统一社会信用代码：911501245919567088。   住所地：清水河县城关镇同蒙小区院内。   法定代表人：张瑞兵，该公司总经理。   被告：侯敏贞，男，住清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告侯敏贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告内蒙古联发物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古联发物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古联发物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由内蒙古联发物业服务有限公司负担。   审判员 曹海燕     二〇一九年八月十九日     书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执226号之一申请执行人：瞿凯,男,汉族，1986年10月27日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行瞿凯与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人瞿凯办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以330000元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）29271元；迟延履行金自2019年4月2日起以29271元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费201元，执行费342元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周鑫，男，1996年1月15日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周鑫信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,712.76元。原告诉称,被告周鑫系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,712.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执3439号之一 申请执行人:江门市群星实业发展总公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：谢枝华。 被执行人：严锦川，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人江门市群星实业发展总公司与被执行人严锦川租赁合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初1023号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付租金、水电费合计56017.7元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年七月四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院依法轮候查封被执行人严锦川名下江门市蓬江区龙聚里44号之四701室房屋，除上述财产暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3439号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈健浩
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2776号原告：宿松县松诚商行，住所地安徽省宿松县孚玉镇金水湾香墅园中****。经营者：叶海军，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。被告：张华娟，女，1985年7月4日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告宿松县松诚商行（以下简称松诚商行）与被告张华娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告松诚商行的委托诉讼代理人叶海军到庭参加了诉讼，被告张华娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。松诚商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款3万元并按年利率6%自2019年2月14日（农历2019年1月10日）起支付利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月至2019年1月间，被告多次在原告处赊购白酒，然后转卖他人，原告多次要求被告付款，被告亦承诺于2019年2月14日前付款，但到期后被告未付，原告多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。张华娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系白酒经销商。2018年12月至2019年1月间，被告多次在原告处赊购白酒，然后转卖他人。原告提交的记账单上，被告于2019年1月15日签名确认的货款为41828元，其后44492元＋14000元，被告未签名确认，之后，被告分别于1月28日、1月29日，2月1日领取货物均对数量价款进行了签名确认，但总价款46760元＋4000元等于50760元，收20760元、下欠30000元，被告未签名确认，且“收20760元，下欠30000元”亦为原告书写，被告未签名确认。上述货款，与被告所领货物并不对应。同时，原告提交的微信聊天截图，原告并未提交该微信账号，亦无证据证明该微信账号系被告手机号码绑定的微信账号即该账号为被告所有，同时亦无证据证明该微信账号与本院送达民事诉状副本的微信账号系同一微信账号。上述事实，有原告陈述，原告提交的原告营业执照、经营者身份证复印件、被告的户籍证明等证据证明，对原告提交的记账单、微信聊天记录截图，本院认为，记账单上所记载的货物与货款并不相符，欠款金额被告并未签名确认，对该证据，本院不予认定；对于微信聊天记录截图，原告并无证据证明该微信账号系被告所有，亦无证据证明该微信账号与本院送达民事诉状副本系同一微信账号。对该二份证据，本院不予认定。本院认为，当事人对自己的主张，应提交相应证据予以证明，没有证据或证据不力，将承担相应的法律后果。本案原告主张被告欠酒款30000元，但其所提交的记账单中，被告领取的货物与原告记载的欠款不符，且欠款金额亦无被告签字确认，同时原告亦未提交微信聊天截图的微信账号及证明该账号系被告所有，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宿松县松诚商行的诉讼请求。案件受理费566，减半收取283元，由原告宿松县松诚商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年八月二十五日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初98号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人钟行胜，男，汉族，1963年5月7日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，现住广东省南雄市。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月24日被南雄市公安局取保候审。辩护人徐朝阳，广东言通律师事务所律师，由南雄市法律援助处指派。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人钟行胜犯交通肇事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人钟行胜及其辩护人徐朝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。南雄市人民检察院指控，2018年11月03日16时31分左右，被告人钟行胜驾驶粤Ｆ×××**小型普通客车，由西往东沿323国道行驶，行驶至323国道270公里380米路段，与同方向在前刘某1驾驶的三轮电动摩托车发生碰撞，导致刘某1受伤，经医院抢救无效于2018年12月17日死亡的道路交通事故。经广东金域司法鉴定所对刘某1的尸体作尸表检验证明，刘某1因交通事故致重型颅脑损伤死亡。2018年11月22日，广东省南雄市公安局交警大队依法认定，钟行胜驾驶肇事车辆途经事发路段有过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，涉嫌交通肇事罪。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录及照片，证人证言，司法鉴定意见书，事故认定书，到案经过，被告人的供述和户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人钟行胜违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人钟行胜在交通肇事后保护现场，积极抢救伤者，并向公安机关报告，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，诉请本院依法判处。被告人钟行胜对公诉机关的指控无异议，请求从轻处理。辩护人徐朝阳的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人钟行胜的犯罪事实和定性无异议；2.被告人有自首情节；3.本案属于过失犯罪，被告人与被害人家属达成了和解协议，赔偿被害人家属的经济损失并取得了谅解。综上，请求法庭对被告人钟行胜从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年11月3日16时31分左右，被告人钟行胜驾驶粤Ｆ×××**小型普通客车，由西往东沿323国道行驶至323国道270公里380米路段时，与同方向在前刘某1驾驶的三轮电动摩托车发生碰撞，导致被害人刘某1受伤，经医院抢救无效于2018年12月17日死亡的道路交通事故。经广东金域司法鉴定所鉴定：被害人刘某1因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经广东省南雄市公安局交警大队依法认定，被告人钟行胜承担事故的全部责任。又查明，案发后，被告人钟行胜在交通肇事后保护现场，积极抢救伤者，并向公安机关报告，到案后能如实供述自己的罪行。2018年12月20日、12月24日被告人钟行胜共赔偿支付了被害人的丧葬费46800元给被害人家属刘某2。2019年4月16日，被告人钟行胜与被害人家属刘某2、刘某4、刘某5、刘某3达成协议：除保险赔偿外，由被告人钟行胜一次性赔偿支付被害人家属刘某2、刘某4、刘某5、刘某3的损失人民币45000元。赔偿款已兑现。被害人家属刘某2、刘某4、刘某5、刘某3出具了书面谅解书，表示对被告人钟行胜予以谅解，不再追究被告人钟行胜的任何法律责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有“110”警情信息表,受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，证人刘某2、刘某3的证言，到案经过，现场检测报告书，广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，南雄市人民医院疾病诊断证明书居民死亡医学证明诊断书，广东金域司法鉴定所司法鉴定意见书，广东兴中信痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定资格证、司法鉴定许可证，道路交通事故认定书，被告人钟行胜的供述和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，保险单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟行胜违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于被告人钟行胜在交通肇事后保护现场，积极抢救伤者，并向公安机关报告，到案后能如实供述自己的罪行，是自首的公诉意见，经查属实，本院在量刑时依法对被告人钟行胜予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议法庭对被告人钟行胜判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。此建议符合有关规定，本院予以采纳。鉴于被告人钟行胜有自首情节，且与被害人家属达成了赔偿协议，并按协议付清了赔偿款且得到了被害人家属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚的情节，被告人请求从轻处理及辩护人请求对被告人钟行胜从轻处理并适用缓刑的意见，均理由成立，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人钟行胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  陈红凤人民陪审员  邓锦绣二〇一九年八月一日书 记 员  陈俞吉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘飞，男，1987年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邓思辉，系刘飞母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州恒力房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省贵阳市南明区公园南路**。法定代表人：叶保立，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵健，该公司员工。委托诉讼代理人：陆新，该公司员工。再审申请人刘飞因与被申请人贵州恒力房地产开发有限责任公司（以下简称恒力房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘飞申请再审称：（一）《商品房买卖合同》第二十二条为恒力房开提供的格式条款，该条款排除了购房人选择不退房的合法权利，排除了申请人的主要权利，应为无效，应视为双方对于逾期办证的违约责任没有约定；《商品房买卖合同》第二十二条第三款第二项第2点只对业主要求退房时的违约责任进行了约定，并没有对业主不退房时的违约责任进行明确约定，原判决将该格式条款做有利于恒力房开的解释，违反了《中华人民共和国合同法》的规定。本案不当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，而应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，对于损失数额难以确认的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算本案逾期办证的违约金。（二）（2017）黔01民终1383号民事判决所涉《商品房买卖合同》约定的违约责任与本案几乎一致，但二审法院认定违约责任未做约定，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定进行判决；（2018）黔01民终932号民事判决中，业主也未就其损失进行举证，二审法院以“违约金兼具赔偿和惩罚的性质，更具公平和诚实信用原则，结合购房人对损失数额不易举证的实际情况”为由适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定进行判决。贵阳市中级人民法院同类案件判决观点完全相反，违反了同案同判的基本原则。据此，刘飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕刘飞提出的申请事由进行了审查。本院经审查认为，第一,涉案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应为有效合同，对双方均具有拘束力。第二，申请人提出《商品房买卖合同》第二十二条为格式条款应为无效的问题。本案合同虽然是房开公司提供的合同文本，但并不当然属于格式合同。案涉《商品房买卖合同》中已经约定，若因房开公司原因逾期办证时其应当承担违约责任，并不存在免除房开公司责任、加重购房人责任、排除购房人主要权利的情形，故申请人提出涉案《商品房买卖合同》第二十二条属于格式条款、违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定应为无效的主张没有事实依据。第三，从建设部、国家工商行政管理局于2000年9月13日颁发的《商品房买卖合同示范文本》来看，对于逾期办证时如何处理及其违约责任的承担，国家赋予双方当事人可以选择退房或继续履行并承担违约责任。案涉合同对于逾期办证的情况发生以后是解除合同还是继续履行以及计算违约金的标准均作出了约定，且双方在合同中明确选择按第（1）项解除合同退房处理。按照第（1）项的约定，若买受人有权退房，且恒力房开在本案中也明确表示愿意接受购房人的退房选择。现购房人不选择退房，而选择要求恒力房开支付逾期办证的违约金。基于鼓励交易的原则，在一方发生违约行为后，除非该违约行为已经影响到对方订立合同的主要目的、最重要的权利实现时，否则，非违约方应要求违约方应当继续履行合同而非鼓励动辄诉请解除合同。因此，解除合同退房的后果重于不退房继续履行合同的后果，在合同明确退房的违约金标准为中国人民银行活期存款利率，按照“举重以明轻”的原则，继续履行合同的违约金计算标准也不会超过解除合同退房时的违约金计算标准，现申请人选择不解除合同并要求支付违约金，原判决按照中国人民银行活期存款利率标准计算违约金并无不当，并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。第四，关于申请人提出的同案不同判的问题。经查，（2017）黔01民终1383号民事判决所涉《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约责任为“1.约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照同期银行存款活期利率支付利息；”，(2018)黔01民终932号民事判决所涉《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约责任为“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金”。而且，(2018)黔01民终932号民事判决中嘉黔房开的违约行为已超过三年，截止到二审判决之时仍然不能为购房人提供办理房屋产权转移登记手续的相关资料。前述两案所涉事实与本案并不相同，前述两案的裁判理由不能作为本案审理的依据，故申请人提出的二审法院同案不同判的主张没有事实依据。综上，刘飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘飞的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年八月二十九日法官助理郑姗书记员秦雯
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执801号之一 申请执行人：陆克沛，男，1953年10月出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李兴才，男，1962年2月出生，汉族，住安徽省泗县。 陆克沛与李兴才买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（1999）泗民初字第126号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，现本案已执行完毕，应当解除对其银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李兴才在银行账户内存款人民币13894.5元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年八月二十一日 书记员  张茹梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复60号复议申请人(被执行人)：泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市友好北路**鸿运大厦****。负责人：任华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高煜，新疆新天律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：康义洪，男，汉族，1975年7月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司，住所，住所地：云南省昆明市div>复议申请人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司（以下简称泛华永泰新疆分公司）不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（以下简称沙依巴克区法院）作出的（2019）新0103执异15号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。沙依巴克区法院查明：乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会于2013年7月30日作出（2013）沙劳仲裁字第302号仲裁裁决书。康义洪于2013年9月3日向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行，案号为（2017）新0103执1687号。沙依巴克区法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中康义洪于2013年9月3日向本院申请执行（2013）沙劳仲裁字第302号仲裁裁决书，康义洪的执行申请是在法律规定的两年内提出，符合法律规定的申请执行期间，遂裁定驳回异议人泛华永泰新疆分公司的异议请求。复议申请人泛华永泰新疆分公司称，本案的执行依据是（2013）沙劳仲裁字第302号仲裁裁决书，后被申请人于2017年5月12日向沙依巴克区法院申请强制执行，案号为（2017）新0103执1687号，故申请执行人康义洪的执行申请已过执行时效，而沙依巴克区法院认为康义洪于2013年9月3日向沙依巴克区法院申请了执行，在2017年5月12日立案执行，未过执行期，我方认为沙依巴克区法院事实认定错误，理由如下：沙依巴克区法院的执行案号为（2017）新0103执1687号，且由于被申请人申请执行事宜涉及到刑事犯罪，申请人与2016年向沙依巴克区法院核实了解该案是否申请执行时，沙依巴克区法院明确答复尚未收到该案的立案申请，现沙依巴克区法院又说被申请人在2013年9月3日即向法院申请过强制执行，但未提供任何被申请人在2013年即申请过强制执行的依据，遂作出时间中断的认定，原裁定属于事实不清，为了维护申请人的合法权益，特提出复议申请，请求撤销（2019）新0103执异15号执行裁定，驳回被申请人的执行申请。本院查明的事实与沙依巴克区法院审查查明的事实一致。本院认为，法律规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。复议申请人未能举出有效证据证明被申请人的执行申请已过执行申请的时效，而本案中被申请人康义洪向执行法院申请强制执行的时间经与执行法院确认为2013年9月3日，未超过法律规定的两年时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司的复议申请，维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐晓元审判员 陈晓春审判员 刘瑞东二О一九年八月二十九日书记员 严 斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20862号原告：孙凤英，女，1942年9月12日出生。被告：孟庆森，男，1966年11月22日出生。被告：孟冬艳，女，1982年12月10日出生。本院在审理原告孙凤英诉被告孟庆森、孟冬艳所有权确认纠纷一案，经人民调解员胡志鹏调解，人民调解员高海英担任记录，原告孙凤英于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告孙凤英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙凤英撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月二十二日书记员  隗美娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16298号原告：董现岭，男，1966年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京逸馨香餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡镇常虹路****楼**01。法定代表人：李国章，总经理。委托诉讼代理人：解春河，男，1973年1月2日出生，汉族，该公司会计。原告董现岭与被告北京逸馨香餐饮有限公司（以下简称逸馨香公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董现岭、被告逸馨香公司委托诉讼代理人解春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董现岭向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告退还房租2400元、水费300元、通下水道150元、违约金1160元、餐具费和食材费3943元，共计7953元。事实和理由：2019年3月17日，我与被告签订早点协议，于2019年3月17日营业到2019年4月26日，被告告知我们停业，造成原告经济损失，请求法院公正判决。逸馨香公司辩称，1、关于房租，应该按照合同履行。3月17日开始计算，4月26日是最后一天，共41天，每天200元，共计8200元。2、关于案板问题，已经达成协议扣原告800元，案板原告已经拉走了，证明原告已经同意了。3、原告说购买食材，我们达成协议时原告没有提出。我给原告10700元的时间是5月1日，4月27日已经正式停业了，5月1日没有提出，拿到钱了开始说食材问题。4、经营我们是提供场地，不提供餐具，原告购买餐具与我们无关。5、合同中没有关于违约金的约定，不可能进行赔偿。6、原告拿走了我的灯箱，返还灯箱我同意给原告300元，不给我灯箱我不同意给300元。7、水电费，协议上有约定，原告经营了41天，因此是410元，原告垫付了450元，达成口头协议11000元解决问题时已经说了水费问题。水费与清理下水道的钱已经达成一致意见了。通下水道是300元，我们店里已经出了150元。经本院庭审质证，逸馨香公司对董现岭提交的早点经营出租协议、被告出具的收据、水费发票、通下水道收据，董现岭对逸馨香公司提交的早点经营出租协议、银行转账截图予以认可，本院对上述证据不持异议并在案佐证。逸馨香公司对董现岭提交的食材费收据不认可。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，董现岭（承租方、乙方）与逸馨香公司（出租方、甲方）签订《早点经营出租协议》，合同约定：甲方将其经营的逸馨香公司春堂店出租给乙方，用于早点经营，地点：甲方的吧台区、饭店小库房、凉菜间。租期2019年3月17日至2019年6月16日。2019年3月14日缴纳三个月房租。乙方向甲方交纳押金6000元。乙方在经营期内发生损坏甲方物品的情形时，应照价赔偿，甲方也有权从押金中扣除相应损失金额，并要求乙方补足押金。甲方有权在乙方经营期间对乙方的经营提出要求，并限期改正；乙方拒不改正的甲方有权进行罚款，罚款金额在押金中进行扣除。乙方每个月支付水电费人民币300元整（暂定，视情况调整）。合同签订后，逸馨香公司将涉案房屋交付给董现岭，董现岭于2019年3月14日向逸馨香公司交付押金6000元、房屋租金14000元。另，双方均认可租金为每日200元。2019年4月26日，逸馨香公司告知董现岭不能再继续经营，2019年4月27日，董现岭将房屋返还给逸馨香公司。2019年5月1日，逸馨香公司通过解春河向董现岭返还押金及租金共计10700元。本院认为：原告与被告订立的租赁合同有效，双方均应按约定履行。本案中，逸馨香公司辩称因董现岭经营早点不符合卫生标准才解除双方之间签订的协议，但其未提交相关证据加以证明，合同中亦未约定卫生不达标其可解除合同，故对于逸馨香公司的辩称，本院不予采信。逸馨香公司无故解除双方之间的协议，应当承担违约责任。对于董现岭要求退回租金的诉讼请求，本院予以支持。关于租金，本院认定合同履行期限为2019年3月17日至2019年4月26日，共计41天，董现岭应支付租金为8200元，逸馨香公司应退还董现岭押金及租金11800元，扣除已退还的10700元，逸馨香公司还应退还董现岭1100元。董现岭主张合同履行起始时间为2019年3月21日，无相关证据证明，本院不予采信。逸馨香公司主张董现岭损坏其面板并折价800元要求董现岭赔偿，董现岭称系逸馨香公司逼迫其拿走，但未提交相关证据予以证明，也未对上述折价金额提出异议，故对董现岭的意见本院不予采纳，面板折价款800元应予扣除。关于逸馨香公司主张董现岭弄丢其灯箱并折价300元的意见，董现岭对此不予认可，且逸馨香公司未提交相关证据，对灯箱的损失，双方可另行处理。综上，逸馨香公司还需要退还董现岭租金及押金300元，原告过高的诉讼请求本院不予支持。关于违约金的主张，双方未在合同中约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于水费，合同中明确约定由董现岭支付，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于通下水道的费用，逸馨香公司在庭审中予以认可，本院对此不持异议。关于食材费和餐具费，董现岭提交的收据为食材费，并未显示餐具费，且其购买食材收据显示为2019年3月18日，其已经经营41天，其现有证据不足以证明其食材费及餐具费的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京逸馨香餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董现岭租金300元；二、被告北京逸馨香餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董现岭通下水道费用150元；三、驳回原告董现岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告董现岭负担20元（已交纳），由被告被告北京逸馨香餐饮有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月十九日书记员  于淼
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3439号之一申请执行人：付小春，男，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张银琼，女，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人付小春与被执行人张银琼借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月22日申请执行，要求被执行人张银琼支付借款本金250000元、利息300000元、案件受理费4650元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人张银琼的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询。2019年5月23日，本院依法将被执行人张银琼纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2019年6月3日，本院依法轮候查封了被执行人张银琼位于云阳县X（权证号：X）、云阳县X号门市（权证号：X号）、云阳县X号门市（权证号：X号）、云阳县X号（权证号：X号）。本院依法轮候冻结了被执行人张银琼在重庆市绿韵柑橘开发有限公司55%的股权（出资额为55万元）、在重庆中韵果业有限公司10%的股权（出资额为500万元）、在重庆市中韵牧业有限责任公司50.98%的股权（出资额为260万元）、在重庆汇融通少云果业发展有限公司34%的股权（出资额为170万元）。因以上财产均系轮候查封、冻结，本院无处置权，故本院未进行处置。被执行人张银琼的住房公积金有在先冻结，且住房公积金无法轮候冻结，故本院未采取控制措施。本院工作人员至被执行人张银琼户籍居住地调查其财产线索及下落，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人张银琼采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年8月22日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金554650元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执3439号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月二十二日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18627号原告北京华博物业管理有限公司与被告鲍勇供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华博物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华博物业管理有限公司撤诉。审判员  李雪莲二〇一九年八月二十九日书记员  邱云飞
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初899号原告李天林，男，汉，1971年6月25日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告周翠英，女，汉，1982年7月18日出生，住云南省昆明市晋宁县，未到庭）。原告李天林诉被告周翠英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告李天林到庭参加诉讼，被告周翠英经本院合法传唤未到到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告周翠英向原告李天林购买蔬菜“上海青”9125公斤，每公斤0.8元，共计7300元，为此请工人14人、每人130元，合计花费1820元，种植成本高，雨水偏多，我多次向被告讨款，被告于2017年11月19日写一张欠条给我，至今未付款。诉讼请求：1判令被告支付原告菜款7300元。2本案的诉讼费用由被告承担。被告周翠英未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。小场村过磅单一份、过磅结算单一份、欠条一份，欲证明欠款事实。本院认为，小场村过磅单一份、过磅结算单一份无相关人员签字印鉴，故对小场村过磅单一份、过磅结算单一份与本案关联性，本院不予采纳。对欠条一份有相关签字按印，与证人李某证言能够印证，故对欠条一份与本案关联性，本院予以采纳。经原告申请证人郑某、李某出庭作证。证人郑某表示我和原告是村民关系。我一直帮李天林砍菜，每天100元左右工钱，随市价计算。2017年9月20日、21日帮原告砍上海青，只知道菜钱是7300元，周翠英自己来拉菜。周翠英写欠条我不在场。除了砍菜，还帮李天林栽苗、浇菜水等有10多年。李天林和其他买家谈好价格后，买家自己来拉菜。我没有见过周翠英。周翠英买菜不给钱是我听别人说的。证人李某表示我和原告系村民关系。头年周翠英向我拉过菜所以我认识周翠英。我帮李天林砍瓢菜。工钱根据市场而定有100元、150元不等。帮李天林好多年，最近几年收钱。2017年9月20、21日我帮原告砍菜。2017年9月20日是周翠英自己来拉菜，第二天是周翠英请司机来拉的菜。知道当时菜钱是7300元。卖家去市场去开单，买家到地里看菜，之后到市场过磅付款。经质证，原告表示上述证人所述属实。本院认为，证人郑某证言中表示自己没见过周翠英，周翠英买菜不给钱是自己听别人说的，其证言系间接性，不能反映案件情形，故对证人郑某证言与本案关联性，本院不予采纳。对证人李某证言与欠条载明菜款金额能够印证，表明被告周翠英到原告菜地装菜并拉走。故对证人李某的证言的真实性，本院予以采纳。被告周翠英未到庭发表质证意见，未提交证据。经审理查明，原告与被告在市场开单处相遇，原、被告约定蔬菜单价，2017年9月20日被告到原告菜地装菜拉走，2017年9月21日被告请人到原告菜地装菜拉走。被告向原告出具欠条载明，今欠晋城镇十里村委会会李天林瓢菜款人民币7300（柒仟叁佰元整）于2017年12月1日付。地址：上蒜乡竹园村委会迁移村。欠款人周翠英。2017年11月19日本院认为，本案争议焦点为：1、双方买卖关系是否成立？2、原告主张如何处理？争议焦点1、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告表示与被告并未签订合同，根据原告提交欠条，上述欠条中有被告周翠英签字，与证人李某表述能够相互印证，表明原被告双方存在买卖关系，原告表示上述欠条为被告周翠英自愿出具，被告未支付自己菜款。证人李某表示被告及被告驾驶员已拉走蔬菜。故本院认定，原、被告买卖关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告提交欠条，金额为7300元，表明原、被告对双方买卖活动进行结算，李某证言表示被告已拉走蔬菜，被告向原告出具欠条，被告应当向原告履行付款义务。庭审中原告表示要求被告归还菜款7300元。故本院认定，被告周翠英应支付原告李天林人民币7300元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告周翠英于本判决生效后六十日内支付原告李天林人民币7300元。案件受理费50元（原告李天林已预交），由被告周翠英承担（限被告周翠英于本判决生效后六十日内支付原告李天林人民币50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  方天花人民陪审员  李志明二〇一九年八月五日书 记 员  梁 洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢120号 申请执行人：甘肃太阳岛矿业有限公司，住所地：甘肃省酒泉市新城区。 法定代表人：顾耘通，公司总经理。 被执行人：杨胜学，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省廉江市九江开发区。 甘肃太阳岛矿业有限公司与杨胜学买卖合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院(2010)江民初字第1674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨胜学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃太阳岛矿业有限公司于2019年5月23日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，并依法限制被执行人消费，将被执行人杨胜学纳入失信被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产进行了查控，没有发现被执行人有可供执行的财产，2019年6月19日，发出限消令，并将被执行人杨胜学纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人杨胜学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甘肃太阳岛矿业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨胜学新的财产线索，申请执行人甘肃太阳岛矿业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年八月二十三日 书记员  韦恒艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2443号原告：罗永建，男，汉族，1964年9月8日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：上海清洋建设工程（集团）有限公司，住所浦东新区。法定代表人：方水红，执行董事。原告罗永建诉被告上海清洋建设工程（集团）有限公司（以下简称清洋公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永建及其委托诉讼代理人王小午到庭参加诉讼。被告清洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告罗永建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款487177.6元给原告；2.请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月5日签订《施工劳务合同》[合同编号：信息港（劳）-XXXX-XX号]，约定由原告给被告承建的珠海信息港地块二、三（XXX房及裙楼的地下室、墙面、顶棚）批腻子，单价为12元/平方米，计算方式为按展开面积按实计算工程量，合同还约定了工期、付款方式、施工安全、施工质量、违约责任等。合同签订后原告按约进行了施工，完成了合同项下及被告要求的工程量。2018年2月15日，被告与原告进行了结算，确认累计核准金额为1574768元。被告于2017年已支付进度款53万多元，2018年已支付549000元，还有487177.6元未支付。为维护自身合法权益，原告遂将被告诉至法院。原告罗永建为其诉称向本院提交如下证据：1.施工劳务合同；2.珠海信息港地块二、三批腻子工程施工劳务合同补充说明；3.珠海信息港地块二、三装饰工程清单与计价表、装饰工程结算表。被告清洋公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告清洋公司为甲方、原告罗永建为乙方签订一份《施工劳务合同》[合同编号：信息港（劳）-XXXX-XX号]，约定原告施工被告发包的珠海信息港地块二、三（XXX房及裙楼）地下室、墙面、顶棚批腻子工程；项目单价为12元/平方米，工程量暂估16万平方米，计算方式为按展开面积按实计算工程量；此工程为原告包工包料，除被告提供原告的施工脚手架外；工程款按每月实际完成工程量的70%进行支付，原告完工后经被告工程部、安检部等相关部门进行核量以及质量验收合格及进行结算后一个月内支付剩余工程款。双方还对施工安全、施工质量、违约责任、争议解决方式等内容进行约定。合同落款处，甲方代表由官国清签名并加盖被告公章。原告陈述，官国清是被告实际控制人，原告经人介绍认识官国清，从官国清手中承包施工多个工程包括案涉工程。案涉工程从2016年下半年施工至2017年下半年，现已验收完成并于2018年交付使用。原告举证一份《珠海信息港地块二、三批腻子工程施工劳务合同补充说明》，载明：2016年11月5日罗永建与上海清洋建设工程（集团）有限公司签订的珠海信息港地块二、三批腻子工程施工劳务合同中工程数量、工程量计算方式第一条规定的原计量单价为12元/平方米，现改为13元/平方米。因当初签订合同时工程数量、工程量计算方式第一条规定中未包含增加的消防楼梯过道上的乳胶漆，所以该工程的总工程量按工程数量、工程量计算方式第一条规定的金额增加1元/平方米，而且每次的进度款都按13元/平方米计算和付款。（注明：工程数量、工程量计算方式第一项金额增加为13元/平方米，官国清本人已同意但未签字。）该说明下方空白处，罗发贵作为知情人手写确认情况属实并加盖被告公章。原告称罗发贵是被告的项目经理。2018年2月15日，被告计量员冯李杰制作案涉工程结算表，其中《珠海信息港地块二、三装饰工程施工清单与计价表》显示1.主裙楼楼梯间抹灰、刮腻子、刷乳胶漆项目，单价13元/平方米，27851平方米，结算计价362063元；2.地下室内墙抹灰、刮腻子、刷乳胶漆项目，单价13元/平方米，93285平方米，结算计价1212705元，合计结算价为1574768元。原告确认案涉工程结算价为1574768元，被告支付过部分工程款，现尚欠工程款487177.6元未付。本院认为，被告清洋公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院以原告罗永建的举证和陈述作为定案的依据。原、被告签订的《施工劳务合同》是双方真实意思表示，内容上不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效，双方应恪守履行。原告依约施工案涉工程，被告于2018年2月15日确定案涉工程结算价为1574768元。原告认可该结算价以及被告支付部分工程款，主张被告尚欠原告工程款487177.6元。现原告请求被告支付工程款487177.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海清洋建设工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗永建支付工程款人民币487177.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8608元，由被告上海清洋建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  闫太民人民陪审员  黄建华二〇一九年八月八日书 记 员  罗加靖赵梵亦
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初208号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人郭长立，男，1971年1月6日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2002年因吸毒被劳动教养一年；2004年因吸毒被劳动教养二年；2005年因吸毒被劳动教养二年；2007年因吸毒被劳动教养二年；2012年6月因犯贩卖毒品罪，被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2018年12月因犯贩卖毒品罪被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，与前罪没有执行的有期徒刑六个月，罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2012年8月16日被取保候审，2013年11月26日被监视居住。2018年7月11日被刑事拘留。现押于抚顺市第二看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人郭长立犯贩卖毒品罪，于2019年3月29日向本院提起公诉，由本院遵照抚顺市中级人民法院指定管辖决定，于2019年5月31日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李鑫、申震出庭支持公诉，被告人郭长立到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2012年8月15日，被告人郭长立、陈某（另案处理）以贩卖为目的，从他人处购买毒品海洛因，并约定在抚顺市顺城区收货。当日21时许，被告人郭长立与陈某在抚顺北站附近的长途客车停靠站收货时，被公安人员当场抓获。公安人员依法扣押白色粉末一袋。经抚顺市公安司法刑侦支队检验鉴定中心鉴定，上述白色粉末1袋净重39.68克，检出海洛因成分。另查明，被告人郭长立于2018年12月17日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被抚顺市顺城区人民法院判刑二年九个月，并处罚金人民币5000元，该案尚未执行完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、抓获经过，证人陈某、白某、赵某、周某的证言，被告人郭长立的供述与辩解，扣押清单，物证照片，检验报告，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭长立违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人郭长立犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人郭长立到案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人郭长立因犯罪被判刑，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。综上所述，根据被告人郭长立的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十一条，第六十九条第一款、第三款，第七十条之规定，判决如下：被告人郭长立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，与前罪所判刑罚有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人郭长立的刑期自2018年7月11日起至2033年7月9日止。折抵刑期1日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展人民陪审员  解常英人民陪审员  刘芳铭二〇一九年八月二十九日代书 记员  华文榕
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1675号申请执行人：刘先公，男，1968年11月6日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：祁伟扬，男，1969年1月4日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人刘先公诉被执行人祁伟扬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人祁伟扬有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁伟扬的银行存款520,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月三十日书记员  陈磊
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4690号 原告：南通科星化工有限公司，住所地海安市白甸镇兴瓦工业园区，统一社会信用代码91320621138543200C。 法定代表人：傅士超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吉久明，该公司法务主任。 被告：和熙电子科技江苏有限公司，住所地东台市安南工业园区（安丰），统一社会信用代码913209810710937858。 法定代表人：王朝洲。 原告南通科星化工有限公司（以下简称科星公司）诉被告和熙电子科技江苏有限公司（以下简称和熙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理,原告科星公司的委托诉讼代理人吉久明到庭参加诉讼。被告和熙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科星公司向本院提出的诉讼请求：一、被告和熙公司给付原告货款697164.13元；二、被告向原告支付以754575元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率的2倍计算至清偿债务之日止的利息。事实与理由：原、被告之间系业务合作单位，原告自2013年12月开始向被告供货，后因被告赊欠货款数额较大，至2017年1月7日双方停止合作。2018年9月27日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告货款754575元，双方签订还款计划书就还款期限、利息标准、违约金进行了明确约定。后被告于2019年2月2日仅支付货款57410.87元，尚欠货款697164.13元，原告经多次催要未果，为此引起诉讼。 被告和熙公司未予答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明：原告科星公司与被告和熙公司之间存在买卖合同关系，被告和熙公司向原告科星公司购买机床加工所需的切削液。原告自2013年12月开始按约向被告供货，被告支付了部分货款。 2018年9月27日，原告科星公司与被告和熙公司进行对账，被告确认尚欠原告货款754575元。同日，被告向原告出具还款计划书一份，其中载明：和熙公司欠科星公司货款754575元，分期履行：2019年1月归还104574元，2019年2月、3月、4月、5月各归还100000元，2019年6月归还250000元；其中任意一期未按约定付款，将按欠款总额从2017年1月1日起，按银行同期贷款利率2倍计息（双方约定同意当期付款金额减额时除外）；若2019年6月底前未能全额清偿所有欠款，则承担除了上述利息外的违约金，违约金为尚欠款项的10%。上述还款计划书出具后，被告和熙公司仅于2019年2月2日支付货款57410.87元，剩余货款697164.13元再未给付，为此引起诉讼。 上述事实，有企业往来对账单、还款计划书及当事人一致陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已按约履行了供货义务，被告应当按约支付相应货款。本案中，经原、被告对账，被告确认拖欠原告货款754575元并出具还款计划书，之后仅归还货款57410.87元，尚欠货款697164.13元，事实清楚，证据确凿，故原告有权要求被告给付货款697164.13元。被告未按还款计划书的约定归还货款，按约应当给付利息，被告应当承担货款总额754575元自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率的2倍计算至实际付清货款之日止的利息。被告和熙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告和熙电子科技江苏有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通科星化工有限公司货款697164.13元。 二、被告和熙电子科技江苏有限公司给付原告南通科星化工有限公司利息（以754575元为基数，从2017年1月1日起至实际付清货款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的双倍标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11469元，减半收取5735元，由被告和熙电子科技江苏有限公司负担，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11469元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 何志华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 吉振宇 书 记 员 杨 静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初4584号原告：赵国良，男，1974年8月23日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。被告：徐州市墨林土石方工程有限公司，住所地徐州市云龙区淮海东路******。法定代表人：吕珂，该公司总经理。原告赵国良与被告徐州市墨林土石方工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，依法转为普通程序。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程承包款898000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日徐州清园改扩建工程土石方外运项目由被告徐州市墨林土石方工程有限公司中标后，将全部工程转包给原告，现还有工程尾款898000元未结。为维护原告合法权益，故起诉。经审查，被告中标徐州清园改扩建工程土石方外运项目后，将该工程分包给徐州良骏商贸有限公司，并由该公司进行施工，原告赵国良为徐州良骏商贸有限公司法定代表人。本院认为，徐州良骏商贸有限公司是本案适格原告，赵国良作为徐州良骏商贸有限公司法定代表人，不具备作为本案原告提起本案诉讼的资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵国良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  马建华人民陪审员  牛太平二〇一九年八月十三日法官 助理  原誉中书 记 员  刘芷瑄
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初249号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人彭格位，男，1988年11月21日出生，壮族，中专文化，农民，住广西南宁市江**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月28日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人彭格快，男，1982年12月1日出生，壮族，初中文化，农民，住广西南宁市江**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月28日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人吴振林，广西作一律师事务所律师。 被告人彭大增，男，1959年11月20日出生，壮族，小学文化，个体户，住广西南宁市江**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月28日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人彭格位、彭格快、彭大增犯开设赌场罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，本院于2019年6月3日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人彭格位、彭大增，被告人彭格快及其辩护人吴振林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2019年1月23日至28日期间，被告人彭格位、彭格快、彭大增等人在南宁市江南区江西镇安平村彭高潮家一无名商店后的铁皮棚内开设赌场，用扑克牌以赌“密十”的方式公开聚众赌博，被告人彭格位、彭格快、彭大增等人在现场负责洗牌、发牌、抽水等工作并从中获利。2019年1月28日0时许，公安人员查获该赌场并当场抓获被告人彭格位、彭格快、彭大增以及赌客凌某3、彭某1、李某1、彭某2、吴某等人。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人彭格位、彭格快、彭大增开设赌场，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人彭格位、彭大增，被告人彭格快及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出：1.被告人彭格快归案后能如实供述，当庭认罪认罚。2.被告人彭格快开设赌场时间较短，仅5天，建议对其判处有期徒刑七个月的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人彭格位、彭格快、彭大增归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人彭格位、彭格快、彭大增在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，行政处罚决定书，现场检测报告书，情况说明，办案说明，证人彭某3、凌某1、李某1、吴某、胡某、陶某、李某2、凌某2、彭某1、凌某3、彭某2的证言，辨认笔录及辨认照片、现场辨认笔录及辨认现场照片，被告人彭格位、彭大增、彭格快的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭格位、彭格快、彭大增三人开设赌场,聚众赌博，三被告人的行为均构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人彭格位、彭格快、彭大增犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，各被告均起主要作用，均为主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人彭格位、彭格快、彭大增归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被告人彭格快辩护人提出的相关辩护意见，本院予以确认，对三被告均予以从轻处罚。根据被告人彭格位、彭格快、彭大增犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人彭格位犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2019年9月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 被告人彭格快犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2019年9月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 被告人彭大增犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2019年9月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 四、公安机关扣押的作案工具二副老人头牌扑克牌依法予以没收；对被告人彭格位、彭格快、彭大增犯罪的违法所得，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曾江恒 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇一九年八月二十日 书 记 员  覃懿春 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3156号原告：张中宁，男，1978年12月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：甘肃省第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**。法定代表人：王春景，系该公司董事长。原告张中宁与被告甘肃省第二建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许王任飞撤诉。案件受理费2331元，由原告负担。审判员  田蕴锦二〇一九年八月十五日书记员  ?牛涛
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4323号 原告：安徽省高迪环保股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341500586114872Y。 法定代表人：高文忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世杰，安徽皋城律师事务所律师。 被告：安徽天越建设工程有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道新都会**公馆**，统一社会信用代码91341500095529176W。 法定代表人：尤良华，公司总经理。 本院于2019年7月11日立案受理了原告安徽省高迪环保股份有限公司诉被告安徽天越建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员李学军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告安徽省高迪环保股份有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回对被告安徽天越建设工程有限公司的诉请。本案现已审理终结 本院认为：原告安徽省高迪环保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告安徽省高迪环保股份有限公司撤回对被告安徽天越建设工程有限公司的起诉。 案件受理费3120元,减半收取1560元，由原告安徽省高迪环保股份有限公司负担。 审判员  李学军 二〇一九年八月二十日 法官助理王芸 书记员张蓉蓉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告于爱文，男，汉族，1970年10月07日出生，住吉林省农安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告于爱文借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审 判 长  杨 明人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨相力
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执恢225号之一申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行，住所地衡水市中心街**副**。法定代表人：刘冬治。被执行人衡水河花工贸有限公司，住所，住所地景县龙华火车站东侧div>法定代表人李洪建。本院依据已发生法律效力的（2017）冀1102民初4457号民事判决书，曾向被执行人衡水河花工贸有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人衡水河花工贸有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人衡水河花工贸有限公司机械设备（详见评估报告明细表）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一九年八月六日书记员  孙 静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执791号之一申请人：张在琴，女，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：赵翔，男，1967年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的2018黔03**民初4055号民事判决书，受理执行张在琴申请执行赵翔买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款29000元及利息，缴纳案件受理费620元、公告费400元，执行费350元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。我院已对赵翔名下的贵Ｃ×××**号奇瑞牌小车予以查封，未实际控制。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年八月十四日书记员  陈 驰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初18554号原告：任博杰，男，1990年12月30日出生，户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：李海林，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：北京桦月盛世城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会西500米。法定代表人：张玲，总经理。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。被告：付明虎，男，1958年4月18日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。本院在审理原告任博杰与被告北京桦月盛世城房地产开发有限公司、付明虎房屋买卖合同纠纷一案，原告任博杰于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告任博杰自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任博杰撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇一九年八月十四日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26831号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；2.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师路毅于2010年7月21日拍摄了编号为cpmh-21481的图片。原告与路毅于2011年8月8日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。摄影师路毅于2013年6月20日拍摄了编号为cpmh-55836c30z的图片。原告与路毅于2014年5月22日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2018年5月29日发布了一篇名为“雨天车窗起雾太危险！这些‘去雾’小技巧很实用”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-55836c30z的涉案图片；被告于2018年5月14日发布了一篇名为“总得有人为无人驾驶而死”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-21481的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为1600元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月三十日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执387号 申请执行人：陈清德，男，汉族，生于1972年5月14日，住四川省南部县。 被执行人：任仕荣，男，汉族，生于1971年9月11日，住四川省仪陇县。 被执行人：文小华,女，汉族，生于1967年12月8日，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初743号民事判决书，在执行陈清德与任仕荣、文小华劳务合同纠纷一案中，被执行人任仕荣、文小华应当支付申请人陈清德劳务费14555元、案件受理费164元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对二被执行人的财产进行了查询，查明二被执行人无证券、理财产品、房产、车辆、工商登记信息，银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人任仕荣、文小华纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、陈清德申请执行任仕荣、文小华劳务合同纠纷一案，尚未实现的债权为劳务费14555元、案件受理费164元，申请执行人陈清德如发现被执行人任仕荣、文小华有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年八月十三日 书记员 王 明
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1293号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张梦瑶，女，1996年7月27日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省新化县，因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人姚文杰，系广东金羊律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1114号起诉书指控被告人张梦瑶犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人张梦瑶及辩护人姚文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年11月份，被告人张梦瑶通过交友软件“探探”认识被害人王某1。同年11月9日，两人相约到番禺区广州大学城科技馆内部住宿开房。次日早上7时许，被告人张梦瑶趁被害人王某1睡觉时，通过偷拍的身份证更改被害人王某1移动电话内支付宝账户的确认密码以及指纹，并从中转走人民币4800元。然后，再通过被害人王某1的淘宝账号分2次向自己手机充值话费人民币合共598.8元。二、2018年11月12日下午13时许，被告人张梦瑶在番禺区钻汇广场情蛙缘餐厅与被害人王某1吃饭时，以借移动电话玩游戏为由，登录被害人王某1的支付宝账户并陆续从内转走人民币合共45000元。三、2018年12月份，被告人张梦瑶通过交友软件“探探”认识被害人刘某1。2019年1月3日晚上20时许，被告人张梦瑶在番禺区阿强酸菜鱼店内与被害人刘某1吃饭时，借故浏览被害人刘某1的移动电话，并通过之前偷偷记下的支付宝密码登录被害人刘某1的微信账户，从中陆续转走人民币48500元。2019年4月3日，被告人张梦瑶在番禺区榄山村大园街8号202房内被抓获。公安人员从被告人张梦瑶处扣押作案工具金色iphone6s手机1台。另查明，案发后被告人张梦瑶的家属代其分别向被害人王某1、刘某1退还赃款人民币50398.8元、48500元，取得被害人王某1、刘某1的谅解。辩护人认为，被告人张梦瑶主观恶性不大、认罪悔罪态度较好，其案发后积极向被害人退赔并取得被害人的谅解，是初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人张梦瑶在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：被害人王某1、刘某1的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获和破案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单、情况说明，银行卡交易流水清单，刑事谅解书及收条，现场勘验笔录、现场图及作案现场照片，电子数据检查笔录及电子数据，被告人张梦瑶的供述及其指认作案现场、作案工具、微信和支付宝账户、微信转账交易记录流水、淘宝话费充值记录等材料，身份证明等证据，足以认定。本院认为，被告人张梦瑶无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张梦瑶犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张梦瑶归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。案发后被告人张梦瑶家属积极向被害人退出全部赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人张梦瑶是初犯、偶犯等为由建议本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以支持；对被告人张梦瑶适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予支持。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人张梦瑶犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人张梦瑶判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张梦瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月3日起执行至2020年2月2日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获被告人张梦瑶作案工具金色iphone6s手机1台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张文硕二〇一九年八月十五日书记员  原尹怡
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执373号 申请执行人:陈纯英，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：周忠兴，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人陈纯英与被执行人周忠兴婚姻家庭纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2018）闽07民终971号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人陈纯英申请，本院于2019年2月14日依法立案执行，执行标的为20000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人周忠兴纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人周忠兴可供执行的财产线索。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周忠兴有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年八月六日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1323号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张现林，男，汉族，1976年2月9日出生，公民身份号码：×××，初中文化，司机，户籍所在地山东省郓城县。因涉嫌危险驾驶于2019年7月12日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1136号起诉书指控被告人张现林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。值班律师为被告人张现林提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月12日1时许，被告人张现林酒后驾驶东南牌小型轿车（车牌号：×××）沿京开高速行驶，后在北京市大兴区京开辅路与双观巷交叉口南侧由北向南逆向行驶时，车辆前部与由南向北行驶的谷某某驾驶的大众汽车牌小型轿车（车牌号：×××）前部相撞，造成车辆损坏，事故发生后民警到达现场时，被告人张现林欲弃车逃跑，后被民警抓获。经检验，被告人张现林的血液中酒精含量为102．1mg/100ml。经认定，被告人张现林为本次事故的全部责任，谷某某为无责任。被告人张现林于案发当日被传唤到案。另查明，被告人张现林已赔偿谷某某的经济损失并得到谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张现林告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张现林具有造成交通且负事故全部责任、在高速公路上驾驶、逃避公安机关依法检查的从重处罚情节和如实供述、赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张现林拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人张现林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张现林犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张现林表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人张现林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张现林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起2019年10月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇一九年八月二日法官助理  陈金金书记员孙岩-2--1-