河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1642号上诉人（原审原告）：河南大广重工机械有限公司，住所地河南省封丘县李庄镇贯台村北。法定代表人：梁广彬，任公司总经理。被上诉人（原审被告）：亚翔建设集团有限公司，住所地河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人：杨亚伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘师军，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审被告）：章宪，男，1990年11月18日出生，土家族，住湖北省巴东县。上诉人河南大广重工机械有限公司（以下简称大广公司）因与被上诉人亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）、章宪、甘师军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大广公司法定代表人梁广彬，被上诉人亚翔公司委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被上诉人甘师军、章宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大广公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，本案应确定亚翔公司为承租方。根据案涉租赁合同显示，承租方为亚翔公司，该合同落款承租方处有“亚翔建设集团有限公司新乡县古固寨镇城中村改造（北街新城）项目部”印章，但依据商丘市公安局新城分局卷宗显示，2017年7月3日对齐国雷涉嫌伪造、变造公文、证件、印章案立案侦查，并已将其伪造的两枚印章包括本案案涉合同中使用的一枚予以收缴，此时，甘师军使用他人伪造的亚翔公司印章与大广公司签订合同，就民事法律关系而言，甘师军没有代理权，但案涉租赁合同签订后，亚翔公司以案涉设备已实际使用，该行为视为对甘师军与大广公司签订的案涉租赁合同的追认，故案涉租赁合同对亚翔公司具有法律约束力，因该合同引起的相应民事法律后果应由亚翔公司承担，此外，是否存在私刻印章或涉嫌刑事犯罪，与本案不属于同一法律关系，不影响本案民事责任的承担。综上，本案应确定为亚翔公司为承租方，应由其承担相关租赁费及其他费用。被上诉人亚翔公司答辩称：本案中，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人主张亚翔公司为承租方错误。1、本案系租赁合同纠纷，在涉案租赁合同中，承租人是甘师军，庭审中已明确甘师军、齐国雷等实际施工人没有亚翔公司委托，也不是其工作人员，个人租赁行为不能代表亚翔公司具有合意，一审认定甘师军属于无权代理正确。2、公安机关调取的证据可以证明其印章系甘师军、齐国雷等人伪造，经公安机关刑事立案侦查，已查明上述人员涉嫌合同诈骗罪，同时其他证据均可以证明亚翔公司根本没有实际参与该项目的施工建设，一切均是甘师军及齐国雷等冒用的建设集团名义达到牟取私利。3、本案除了伪造项目部印章，没有任何证据证明亚翔公司系案涉工程实际承包人。而大广公司认为案涉设备亚翔公司已经实际使用没有任何事实及法律依据，案涉设备已实际使用是事实，但实际使用人及合同相对方均是甘师军与齐国雷，亚翔公司对此并不知情。4、大广公司认为亚翔公司对租赁合同的认可，亚翔公司认为必须具有追认的主体权利，即具有合法施工资格，具有承包权利。但亚翔公司提交的证据明确显示作为主业单位的新乡县古固寨镇村镇发展有限公司等根本不知道亚翔公司的存在，案涉工程也与亚翔公司无关。综上，大广公司上诉理由不成立，请求维持原判。大广公司向一审法院起诉请求：1、判令亚翔公司、甘师军、章宪给付租赁费126698.45元及利息（截止到2018年2月28日）；2、请求亚翔公司、甘师军、章宪返还钢管22195.1米、扣件16190个或折价赔偿；3、判令亚翔公司、甘师军、章宪继续支付自2018年2月28日至租赁物退还之日的租金并承担违约金和律师费；4、诉讼费及其他费用均由亚翔公司、甘师军、章宪承担。一审法院认定事实：2015年12月17日，大广公司与甘师军签订塔吊租赁合同一份，约定亚翔公司、甘师军、章宪向大广公司租用钢管、扣件、顶丝及相应的租金标准，钢管每米日租金为0.006元，扣件每个日租金为0.003元，顶丝每条日租金为0.013元；此外，还约定上述租赁物租金每叁个月结算一次，如预期不能支付，甲方（出租方）有权追加违约金（逾期部分按每日3%算违约金）。合同还约定了双方的其他权利和义务。该合同落款承租方处加盖有“亚翔建设集团有限公司新乡县古固寨镇城中村改造（北街新城）项目部”印章，委托代理人处有甘师军签字。合同签订后，大广公司向亚翔公司、甘师军、章宪提供钢管22195.1米、扣件16190个。截止2018年2月28日，上述租赁物共产生租赁费126698.45元。上述租赁物至今未返还。另查明：依据商丘市公安局新城分局卷宗显示，2017年7月3日对齐国雷涉嫌伪造、变造公文、证件、印章案立案侦查，并已将其伪造的两枚印章包括本案涉案合同中使用的一枚，予以收缴。2018年2月28日，大广公司与河南黄池律师事务所签订委托代理人合同一份，河南黄池律师事务所指派刘虹彩律师为大广公司在本案中的诉讼代理人。一审法院认为，合同是平等主体的当事人基于真实意思表示达成的合意。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人在签订、履行合同过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同约定切实履行自己的义务并正确行使自己的权利。一审法院结合本案实际，针对当事人的争议问题，具体分析如下：一、关于涉案塔吊租赁合同承租方的确定。根据涉案租赁合同显示，承租方为亚翔公司，该合同落款承租方处加盖有“亚翔建设集团有限公司新乡县古固寨镇城中村改造（北街新城）项目部”印章。但依据商丘市公安局新城分局卷宗显示，2017年7月3日对齐国雷涉嫌伪造、变造公文、证件、印章案立案侦查，并已将其伪造的两枚印章包括本案涉案合同中使用的一枚予以收缴。此时，甘师军使用他人伪造的亚翔公司印章与大广公司签订合同，就民事法律关系而言，甘师军没有代理权，但以被代理人亚翔公司名义订立的合同，应属无权代理。且该合同未经亚翔公司追认，对被代理人亚翔公司不发生效力，由行为人甘师军承担责任。此外，因甘师军使用他人伪造的亚翔公司印章订立合同，假冒亚翔公司名义实施民事行为，该违法行为不可归责于亚翔公司，依法不构成表见代理。综上，涉案租赁合同所引起的相应民事法律后果应当由甘师军承担。此外，是否存在私刻印章或涉嫌构成刑事犯罪，与本案不属同一法律关系，不影响本案民事责任的承担。二、关于涉案租赁物所产生的相关费用。截止2018年2月28日，涉案租赁物共产生租赁费126698.45元，故大广公司要求甘师军公司支付租赁费126698.45元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。其次，关于大广公司要求亚翔公司、甘师军、章宪按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2015年12月26日起计算至2018年2月28日期间的利息，并要求亚翔公司、甘师军、章宪按照标的的30%支付违约金38009.5元的诉讼请求。涉案租赁合同第五条约定“租金每叁个月结算一次，如预期不能支付，甲方（出租方）有权追加违约金（逾期部分按每日3%算违约金）”。上述约定虽为当事人真实意思表示，但明显过高。结合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，该违约金以未付各项费用（126698.45元）的30%计算较为适宜，可酌定为38009.5元。除此之外，大广公司要求亚翔公司、甘师军、章宪支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。再次，关于大广公司要求亚翔公司、甘师军、章宪返还钢管22195.1米、扣件16190个，并继续支付自2018年2月28日起至涉案租赁物返还完毕之日期间的租赁费用的诉讼请求。租赁合同中，出租人按约交付租赁物，承租人按约使用租赁物、支付租金并返还租赁物是租赁合同当事人的基本权利与义务。现甘师军拖欠大广公司租赁费未支付，数额巨大，已构成违约。故大广公司要求甘师军返还涉案租赁物的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。但大广公司要求亚翔公司、甘师军、章宪继续支付未返还租赁物租赁费至租赁物返还之日的请求，没有事实根据及法律依据，不予支持。针对未返还的租赁物，甘师军应按照涉案租赁合同中约定租金的标准支付自2018年3月1日起至该判决确定的返还之日期间的租赁费用。最后，关于大广公司要求亚翔公司、甘师军、章宪承担律师费5000元的诉讼请求。涉案租赁合同虽然对律师费用的承担作出了明确约定，但大广公司向一审法院提供的律师费收据已于（2018）豫0727民初790号案件中提交，一审法院已作出处理。现大广公司再次据此要求律师费用，明显缺乏事实根据，故大广公司要求甘师军支付律师费5000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、甘师军于判决生效后十日内向大广公司支付租赁费126698.45元（截止2018年2月28日）及违约金38009.5元。二、甘师军于判决生效后十日内返还大广公司钢管22195.1米、扣件16190个，并按照涉案塔吊租赁合同中约定的租金标准支付自2018年3月1日起上述未返还租赁物的租赁费用至判决确定的返还之日止。三、驳回大广公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由甘师军负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：亚翔公司与大广公司针对案涉的租赁物是否存在租赁关系，是否应当支付租赁费用。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为造成的经济损失不承担民事责任。本案中，甘师军与大广公司签订的《租赁合同书》承租方处加盖有“亚翔建设集团有限公司新乡县古固寨镇城中村改造（北街新城）项目部”印章。但依据商丘市公安局新城分局卷宗显示，2017年7月3日对齐国雷涉嫌伪造、变造公文、证件、印章案立案侦查，并已将其伪造的两枚印章包括本案涉案合同中使用的一枚予以收缴。本案甘师军使用齐国雷伪造的亚翔公司印章与大广公司签订合同，由于甘师军并非亚翔公司的职工，也未取得亚翔公司的授权，以被代理人亚翔公司名义订立的合同，应属无权代理。且该合同未经亚翔公司追认，对被代理人亚翔公司不发生效力，应由行为人甘师军承担责任。因甘师军使用他人伪造的亚翔公司印章订立合同，假冒亚翔公司名义实施民事行为，该违法行为不可归责于亚翔公司，依法不构成表见代理。根据上述规定，亚翔公司对本案的经济损失不应承担民事责任。故上诉人大广公司要求亚翔公司履行租赁合同承租人合同义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3594元，由河南大广重工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月十二日法官助理谢子杨书记员仝桐