新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新27民终272号 上诉人（原审被告）：杨晓峰，男，1980年6月28日出生，汉族，住博乐市。 被上诉人（原审原告）：秦加博，男，1966年6月21日出生，汉族，博乐市XXXX有限公司法定代表人，住博乐市。 委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 原审被告：徐瑞，女，1986年12月16日出生，蒙古族，博乐市强制隔离戒毒所干警，住博乐市。 原审被告：托库大洪，男，1981年8月6日出生，维吾尔族，农民，住博乐市。 上诉人杨晓峰因与被上诉人秦加博、原审被告徐瑞、托库大洪民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2018）新2701民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓峰、被上诉人秦加博的委托诉讼代理人李绍彦、原审被告徐瑞到庭参加诉讼，原审被告托库大洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓峰上诉请求：1、改判（2018）新2701民初2272号民事判决第一、二项，由上诉人杨晓峰支付被上诉人秦加博借款本金100000元、利息48000元。；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定借款本金155000元并在此基础上计算利息，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人起诉借款155000元与实际借款数额不符。上诉人仅向被上诉人借款100000元，但出具收到人民币155000元的收条。该155000元的本金100000元，18个月利息55000元，在此基础上又约定了月息2%。“砍头息”不应得到法律保护，应以实际打款金额为其借款本金。根据《合同法》第200条，一审法院未对“砍头息”55000元进行审查，属于认定事实不清。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，被上诉人起诉无法律依据。徐瑞与上诉人离婚，对借款并不知情，借款也未用于家庭开支，一审判决徐瑞与上诉人共同承担还款责任没有法律依据。 秦加博辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。1、一审时被上诉人已经向法院陈述155000元的借款是100000元的转账和55000元的现金构成，因此上诉人才给被上诉人出具了收到被上诉人155000元的收据。2、上诉人称原审被告徐瑞借款时已与其离婚，并且借款未用到家庭开支。实际上上诉人借款时给被上诉人提供了其与徐瑞的结婚证复印件、上诉人的工商营业执照复印件。借款是因上诉人开办的企业需要资金，而且抵押合同也明确的将其开办企业的资产抵押给了被上诉人，因该企业系两人夫妻共同财产，那么借款就应该是夫妻共同债务。 徐瑞述称，上诉人借款的事情本人并不知情，且借款未用于家庭开支，应由上诉人自己偿还。本人与上诉人已经离婚，借款的时候双方在闹离婚，并且结婚证也丢失了。后来为办理离婚手续本人与上诉人又补办了结婚证。被上诉人持有的结婚证复印件是第一次的结婚证。一审开庭时被上诉人说上诉人打电话告知本人借款的事情，但是因本人的工作性质，上班时间是接不到电话的，所以上诉人不可能将借款的事情通过电话告知本人。 秦加博向一审法院起诉请求：1、判令被告杨晓峰、徐瑞偿还借款155000元及利息74400元（自2016年10月10日至2018年10月10日，155000元×2%×24个月）；2、被告托库大洪对上述欠款承担连带支付责任；3、案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：杨晓峰与徐瑞系夫妻关系，杨晓峰于2016年10月10日因经营需要向秦加博借款155000元并签订一份《抵押合同》，约定借款月息为2分，杨晓峰将其车牌号为新27-L07**号方向盘式采棉机一辆抵押给秦加博，抵押期限为18个月即自2016年10月8日至2018年4月7日止，并由托库大洪对该借款做担保并在该《抵押合同》签字确认。同日，杨晓峰向秦加博出具一份收据，内容为：“今收到秦加博现金155000元。抵押人尚不能还清欠款本息者，乙方有权将抵押物转让、出售、再抵押或以其他方式处分。逾期还款每天按百分之三违约金。”还款期限届满杨晓峰未偿还借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨晓峰向秦加博借款155000元并签订《抵押合同》及出具收据，借款事实清楚，应予以确认，杨晓峰应当依照法律有关规定，履行还款义务。杨晓峰辩称实际借款金额为100000元，且该款秦加博于2016年10月10日从陈文萍的银行卡中转给杨晓峰，因2016年10月10日杨晓峰向秦加博出具的收据中明确写明“今收到秦加博现金155000元”，故对杨晓峰的辩称理由不予支持。徐瑞辩称已与杨晓峰解除婚姻关系且对该借款事实并不知情，不同意承担偿还责任，徐瑞庭审中并未提供相应的证据证实二被告之间的婚姻关系已解除，也未能明确证实该款在双方婚约存续期间二被告明确约定为杨晓峰个人债务，因此对徐瑞的辩称理由不予支持。对于秦加博要求杨晓峰、徐瑞偿还借款155000元的诉讼请求予以支持。对秦加博要求杨晓峰、徐瑞支付借款155000元自2016年10月10日至2018年10月10日利息74400元（155000元×20%×24个月）的诉讼请求，因双方之间签订的《抵押合同》中约定的利息，符合法律规定，因此对利息74400元予以支持。对秦加博要求托库大洪对上述借款和利息承担连带责任的诉讼请求，托库大洪作为担保人，在《抵押合同》中未约定其保证期间，故其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2018年4月7日起计算至2018年10月7日止。秦加博虽于2018年10月8日缴纳诉讼费用，但其于2018年8月1日递交材料，故未超过保证期间，对秦加博要求托库大洪对杨晓峰、徐瑞的借款155000元及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告杨晓峰、徐瑞于判决生效后十日内偿还原告秦加博借款155000元；二、被告杨晓峰、徐瑞于判决生效后十日内支付原告秦加博借款利息74400元；三、被告托库大洪对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2371元，由被告杨晓峰、徐瑞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据。本院组织当事人进行质证。杨晓峰提交证据一、抵押合同一份，拟证明：抵押合同中的借款与本案中的借款系同一笔借款，借款本金100000元，9000元为三个月的利息，因借款到期未偿还，杨晓峰在秦加博的要求下重新出具了155000元的借条。因此，杨晓峰与秦加博之间的借款金额是100000元，55000元是利息。经质证，秦加博对该份抵押合同的真实性认可，但认为与本案没有关联性。徐瑞表示对该份抵押合同不知情，未发表质证意见。证据二、离婚证复印件，拟证明：2017年11月30日，杨晓峰与徐瑞离婚。经质证，秦加博对该份离婚证的真实性认可，但认为借款发生在杨晓峰与徐瑞婚姻关系存续期间，其二人应共同承担债务。徐瑞对离婚证的真实性认可，认为借款发生时两人虽未办理离婚，但已分居。对上述证据的真实性本院予以采信。 对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：杨晓峰、徐瑞于2017年11月30日办理离婚登记。对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点： 1、关于诉争借款金额的问题。秦加博称向杨晓峰银行转款100000元,现金支付55000元，杨晓峰上诉称本案借款金额实际为100000元,并非是155000元,其中55000元属于“砍头息”。在2016年10月10日双方签订的《抵押合同》及同日杨晓峰向秦加博出具的收据中均认可借款金额为155000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,杨晓峰针对自己的主张未提供证据加以证明，应承担由此产生的不利后果。故杨晓峰上诉称55000元是“砍头息”并应在借款本金中扣除的上诉请求不能成立。 2、关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定,本案借款虽发生在杨晓峰与徐瑞婚姻关系存续期间,但数额明显超出家庭日常生活所需,且秦加博亦无证据证实本案借款用于杨晓峰与徐瑞家庭日常生活或共同生产经营,其以属于夫妻共同债务为由向徐瑞主张权利,不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定判决徐瑞承担共同还款责任不当,予以纠正。 综上所述,上诉人杨晓峰的上诉请求部分成立,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下： 一、维持博乐市人民法院(2018)新2701民初2272号民事判决第三项，即原审被告托库大洪对借款155000元及借款利息74400元承担连带保证责任； 二、撤销博乐市人民法院(2018)新2701民初2272号民事判决第一项、第二项; 三、上诉人杨晓峰于判决生效后十日内偿还被上诉人秦加博借款155000元及借款利息74400元； 四、驳回被上诉人秦加博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2371元，由杨晓峰、托库大洪负担；二审案件受理费1835元，由杨晓峰、托库大洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 骆     玲 审判员 赵     鑫 审判员 热古力艾森别克 二〇一九年八月二十日 书记员 岳  晓  桐