wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4827号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。 负责人：陈标，系该行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉（系该行职员），男，1970年6月26日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：朱毅敏（系该行职员），男，1979年3月3日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：李祖葵，男，1975年8月15日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告李祖葵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告李祖葵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金49475.38元、利息3958.03元（日利率万分之五计算，按月计收复利）、该利息、滞纳金暂计至2019年6月12日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述其诉请的利息3958.03元含复利系笔误，实际不含复利，且不计算滞纳金。事实和理由：原告于2014年3月24日为被告开设信用卡一张。被告持该卡消费后，未依约还款。原告催收未果。 被告李祖葵未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月21日在原告处申请开设贷记卡，并填写原告制作申请表，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告在该表的持卡人处签署了姓名。此外，原告制作的《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》载明准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方（被告）可以授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整；乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方（原告）有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。开设成功后，被告陆续消费，但未依约还清透支款。截止2019年8月4日，被告尚欠透支款49475.38元、利息4724.9元。原告多次催收款未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请书、《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李祖葵经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李祖葵于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款49475.38元； 二、由被告李祖葵于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息4724.9元【该利息暂计至2019年8月4日】，并支付自2019年8月5日起至清偿之日的利息（按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元（已减半收取），由被告李祖葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年八月五日  法官助理叶昌兰 书记员杨丽娜
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初778号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人张浩，男，1978年8月24日出生，住重庆市涪陵区。2019年6月27日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 辩护人李华，重庆合纵律师事务所律师。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕739号起诉书指控被告人张浩于2019年6月25日1时30分许，翻墙进入重庆市南岸区X仓储有限公司，用黑色方便袋套住头和鞋子，雨伞遮挡住身体，手戴白色线手套，潜入该仓储有限公司三楼办公室，用携带的螺丝刀撬开该公司办公室黄某的办公桌抽屉，盗走抽屉中的公司公款现金13000元。后张浩沿原路逃离，并将作案的方便袋、手套、螺丝刀等作案工具扔入河中。2019年6月27日，被告人张浩被民警抓获，归案后如实供述了本案事实。民警从其身上查获所盗现金10000元，已于同年7月1日发还被害人。其余3000元已被其挥霍。被告人张浩的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理苟俊出庭支持公诉。建议判处被告人张浩有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。被告人张浩及辩护人李华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人张浩在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人张浩曾在被盗单位X仓储有限公司打工。案发后，被告人张浩的亲属代其退清剩余赃款给被盗单位，并取得被盗单位谅解。控辩双方对该查明事实均无异议，并有被盗单位出具的收条和谅解书等为证，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一九年八月十九日 书记员  黄祝巧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保927号 申请人：李品华，女，汉族，1986年7月4日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：黄琦，女，壮族，1987年8月1日出生，住南宁市江**。 被申请人：廖建平，男，汉族，1985年12月16日出生，住南宁市青秀区。 本院受理原告李品华诉被告黄琦、廖建平民间借贷纠纷一案。申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为355463.34元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000635的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以355463.34元为限，查封被申请人黄琦、廖建平名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月二十三日 书记员 王文雨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6336号原告：林立男，1962年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：陈君男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告林立与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。林立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还林立股权转让出资款75000元；2.判令二被告给付林立利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年11月24日至实际给付之日，按年利率12%计算，暂算至2019年5月23日的利息为4500元）；3.判令二被告支付林立违约金3750元；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：林立与陈君、君辉公司于2018年4月26日签订《股份转让协议书》，约定：林立以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份5000股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项对赌承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与林立形成的债务承担连带责任担保。与此同时，林立与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：林立委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，林立按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为林立出具一份《承诺函》，表示同意返还林立出资款并给付出资收益。林立认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，林立向法院提起诉讼。本院经审查认为，林立依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的法律规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅郁二〇一九年八月十六日书记员  杨娜本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1185号申请执行人刁一峰，男，1988年5月9日出生，汉族，住青岛市。申请执行人张明，女，1989年4月9日出生，回族，住青岛市。被执行人青岛康储实业有限公司，住所地青岛市宣化路**。法定代表人：储青荣，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁02民终2449号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人将义务全部履行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2449号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建军二〇一九年八月二十二日书记员  刘晓东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68699号原告：王志森，男，1946年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京成吉大易股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路**院**楼****-23。法定代表人：姚恒艳。被告：北京隆乾投资担保有限公司，住，住所地北京市丰台区珠江绿苑**楼**/div>法定代表人：姚恒艳。原告王志森与被告北京成吉大易股权投资基金管理有限公司（以下简称成吉大易公司）、北京隆乾投资担保有限公司（以下简称隆乾公司）委托理财合同纠纷我院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还王志森投资本息34.8万元；2、要求二被告向王志森支付逾期利息（以30万元为基数，自2015年1月29日起至实际付清本金之日止，按照年24%的标准双倍返还）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月26日、2014年9月29日，王志森分别与成吉大易公司签订两份《星湖养老产业基金投资协议》，两份协议对应的投资金额分别为20万元及10万元。协议约定：王志森作为甲方将投资款缴费至乙方成吉大易公司账户，乙方将款项转入养老产业基金作为甲方的出资额。投资期为120天，到期甲方有权从投资项目退出并取得本金及收益。协议签订后王志森按约向成吉大易公司支付了投资款项。协议到期后，成吉大易公司未按约定返还投资款本息。成吉大易公司的法定代表人姚恒艳同时也是隆乾公司的法定代表人，隆乾公司系姚恒艳一人独资公司，且成吉大易公司存在姚恒艳财产混同状况。王志森主张隆乾公司应对成吉大易公司的债务承担清偿责任。故王志森起诉之法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现成吉大易公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关正式立案，相关刑事案件正在人民法院审理过程中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件查明的基本事实相吻合，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王志森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年八月二十二日书记员  李明磊
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执378号申请执行人云南欧德佳数控精密机床制造有限公司，住所地为玉溪市江川区龙泉生态工业园区。法定代表人：杨艳春，该公司总经理。委托代理人：温衍飞，云南理亨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人苏州夏米尔机械制造有限公司，住所地为苏州市相城区北桥街道凤北荡路******。法定代表人：刘勇，该公司总经理。云南欧德佳数控精密机床制造有限公司与苏州夏米尔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）云0421民初37号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定由被告苏州夏米尔机械制造有限公司支付原告云南欧德佳数控精密机床制造有限公司货款138000.00元。因苏州夏米尔机械制造有限公司未履行生效判决书确定的义务，2019年5月7日，云南欧德佳数控精密机床制造有限公司向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中,本院于2019年5月8日依法向被执行人苏州夏米尔机械制造有限公司出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书（注：被执行人苏州夏米尔机械制造有限公司庭审及执行阶段均未到庭，公告送达），被执行人未按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2019年5月9日、2019年8月22日，本院分别通过全国网络查控系统进行查询发现，被执行人苏州夏米尔机械制造有限公司名下无银行存款、无证劵、工商登记、车辆等其他财产信息。同时，本院于2019年7月17日通过委托苏州市相城区人民法院至苏州市不动产登记中心查询，未发现被执行人苏州夏米尔机械制造有限公司名下有不动产等可供执行的财产。2019年5月27日，本院依法将被执行人苏州夏米尔机械制造有限公司列入限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年7月28日，我院将上述执行情况及信息向申请执行人云南欧德佳数控精密机床制造有限公司进行了回告，申请执行人云南欧德佳数控精密机床制造有限公司明确表示不能提供被执行人苏州夏米尔机械制造有限公司的财产情况及财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人苏州夏米尔机械制造有限公司确无其他财产可供执行，申请执行人云南欧德佳数控精密机床制造有限公司同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人云南欧德佳数控精密机床制造有限公司确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年八月二十九日书记员  李鸿斌
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3595号原告：河南华港融资租赁有限公司。法定代表人：王超，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：邢俊书，男，1992年2月16日生，汉族。被告：萧风丽，女，1992年4月1日生，汉族。原告河南华港融资租赁有限公司（以下简称“华港融资租赁公司”）与被告邢俊书、萧风丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华港融资租赁公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告邢俊书、萧风丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华港融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令邢俊书、萧风丽共同支付原告垫付款30556元、违约金9166.8元，共计39722.8元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月14日，原告与被告邢俊书签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以96000元的价格按照分期付款的方式将帝豪牌汽车一辆销售给被告邢俊书。被告邢俊书先交纳首付车款0元，余下96000元以贷款的形式向晋城银行股份有限公司晋城分行申请汽车贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告邢俊书共计欠贷款30556元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告邢俊书的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。另，针对违约金部分，原告酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告萧风丽与被告邢俊书系夫妻关系，购车及借款行为发生在夫妻关系存续期间，所购车辆系维持家庭生活，且被告萧风丽签署有《共同还款（配偶）承诺书》，依法应当承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告邢俊书、萧风丽未作出答辩。本院经审理查明：2017年8月14日，原告（供车方）与被告邢俊书（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告邢俊书以96000元的价格从原告处购买帝豪牌汽车各一辆；被告邢俊书在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的0%，计人民币0元，剩余款项96000元由被告邢俊书向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告邢俊书违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告邢俊书违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告邢俊书应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告邢俊书的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告邢俊书按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。同日，被告萧风丽签订了《共同还款（配偶）承诺书》，约定：如被告邢俊书不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可以向被告萧风丽要求还款并承担责任。2017年8月14日，被告邢俊书（借款人）与晋城银行股份有限公司晋城分行（贷款人）签订了《个人经营性借款合同》约定：贷款用途为交租赁费，贷款金额为96000元，贷款期限为36个月；同日，原告（保证人）与晋城银行股份有限公司晋城分行（贷款人）签订了《保证合同》，约定：原告愿意为被告邢俊书在主合同项下的债务提供连带责任保证。2018年8月至2019年5月，在合同履行过程中，被告邢俊书未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年8月24日、2018年9月25日、2018年10月30日、2018年11月23日、2018年12月28日、2019年1月28日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过原告员工张飞宇银行账户代被告邢俊书偿还贷款共计30556元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告邢俊书与晋城银行股份有限公司晋城分行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告邢俊书追偿，原告诉请被告邢俊书偿还其垫付的款项30556元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告邢俊书的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告邢俊书按照垫付款的30%支付违约金9166.8元，符合法律规定，本院予以支持。被告萧风丽作为被告邢俊书的共同还款人，承诺被告邢俊书未按约定履行还款义务时，原告可向其要求还款并承担责任，故被告萧风丽应对被告邢俊书的上述债务承担共同还款责任。本院予以支持。被告邢俊书、萧风丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢俊书、萧风丽于本判决生效后十日内偿还原告河南华港融资租赁有限公司垫付款30556元，并支付原告河南华港融资租赁有限公司违约金9166.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（已减半），由被告邢俊书、萧风丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年八月二十六日书记员  冯 鹏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8007号申请执行人邹文艺，女，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人魏世云，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人邹文艺与被执行人魏世云借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）渝0105民初1936号民事调解书向本院申请强制执行，要求魏世云返还借款本息13.6万元及违约金。本院于2019年7月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额借款本息13.6万元违约金，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8007号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月三十日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初181号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人张建荣，男，1983年12月24日生，汉族，文盲，无业，住江苏省阜宁县。曾因犯盗窃罪，于2004年10月12日被江苏省阜宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2005年5月17日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2015年6月24日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；因盗窃，于2017年5月10日被阜宁县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2017年6月19日被建湖县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年10月11日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被仪征市公安局取保候审。指定辩护人刘建，江苏宗申律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人张建荣犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人张建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日13时许，被告人张建荣在仪征市马集镇马集街道农贸市场重庆水面店门口桌子抽屉内，乘隙窃得被害人黄某现金人民币1050元。被告人张建荣归案后如实供述了自己的罪行，公安机关依法扣押现金人民币1050元并发还被害人。公诉机关建议对被告人张建荣判处一个月至三个月拘役，并处罚金人民币一千元。被告人张建荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张建荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人张建荣归案后如实供述自己的罪行，且被盗现金已被扣押发还，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人张建荣的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张建荣的辩护人提出被告人张建荣系坦白、认罪悔罪态度较好，被盗财物已被扣押发还，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张建荣犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 单华东二〇一九年八月一日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初2604号原告：徐爱军，男，1962年5月21日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：路廷福，男，汉族，住南京市溧水区。原告徐爱军与被告路廷福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告徐爱军于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐爱军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐爱军撤诉。案件受理费25元，由原告徐爱军负担。审判员  秦启辉二〇一九年八月二日书记员  周 琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16606号原告：李贺，男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：上海麟驾艺术品信息有限公司，住所地上海市黄浦区中山南一路**4办公**。原告李贺与被告上海麟驾艺术品信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。李贺于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贺申请撤回对被告上海麟驾艺术品信息有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李贺撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年八月二十一日书记员 刘晗仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保512号 申请人：成都明盛源贸易有限公司。住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：李静，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晋嵩，四川泰鑫律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：威特龙消防安全集团股份公司。住所地。住所地：成都市高新区**大道**附**iv> 法定代表人：汪映标。 申请人成都明盛源贸易有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人威特龙消防安全集团股份公司名下的财产在1200000元的范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司出具保单保函一份在1200000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人威特龙消防安全集团股份公司名下的财产在1200000元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月十三日 书记员  张奇巧
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初3678号 原告：木玲鸽，女，1988年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街XX村**。 被告：张鹤，男，1998年XX月XX日生，汉族，农民，，住西安市临渔区XX街XX村** 原告木玲鸽诉被告张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告木玲鸽于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告木玲鸽撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由木玲鸽负担。 审判员 薛 媛 二〇一九年八月二十七日 书记员 赵李立 1
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初588号 原告：张某，女，1976年8月25日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现住公主岭市。 被告：刘某，男，1971年12月8日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 原告张某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告同居期间三间砖瓦结构房屋归被告所有，被告给付原告财产折价款10,000元；2、判令个人承包田归各自耕种收益；3、个人物品归各自所有；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为放弃诉讼请求第一项和第三项。事实与理由：原被告于1996年同居至今，并生育一男孩刘某甲（现已成年），后因生活琐事经常口角，原告于2010年离家出走，原被告已分居10年之久，现被告下落不明，无法联系，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告刘某未答辩，未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原被告于1996年同居生活，并生育一男孩刘某甲（1997年6月1日生），2010年被告刘某离开家，原被告分居生活至今。以刘某为承包方代表的承包户土地承包经营权共有人为刘某、张某和刘国斌，1998年二轮土地发包的时候，张某在伊通县营城子镇平安村七组分得2.7亩承包田。 认定以上事实的证据有：1、伊通满族自治县营城子镇平安村村民委员会出具介绍信，证明原被告于1996年开始同居生活，2010年刘某离家出走，双方开始分居，现刘某下落不明。2、土地台账，证明原告应分的承包田与被告刘某在一个户上，户主刘某。本院依职权询问营城子镇平安村会计卢某笔录，证实其从1980年开始任平安村会计，1997年之前张某没分到地，1998年二轮土地发包的时候给张某和刘某甲每人补分了2.7亩承包田。被告刘某未出庭，视为放弃质证权利。上述证据经审查客观真实本院予以确认。被告刘某未向本院提供证据。 本院认为，原被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，违反了我国婚姻法规定，其同居关系不受法律保护。农村土地承包经营权，妇女享有与男子平等的权利，妇女在家庭土地承包经营中享有的收益，依法应受到保护，本案原告应分2.7亩责任田的经营收益权应归原告享有，责任田具体划分由村委会予以适当调整。原告在庭审中，放弃诉讼请求第一项和第三项，是其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十九条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张某在被告刘某处2.7亩责任田的经营收益权，于本判决生效后归原告张某。 案件受理费50元，公告费700元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  张丽梅 审判员  王 岗 审判员  高若武 二〇一九年八月十九日 书记员  韩 阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申383号 再审申请人（一审被告）：郑世贵，男，1966年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，分行行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省郫县，系该分行员工。 委托诉讼代理人：杨雪，女，1991年11月27日出生，汉族，住湖北省松滋市，系该分行员工。 被申请人（一审被告）：付思建，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告）：金代娥，女，1989年9月24日出生，藏族，住甘肃省文县。 被申请人（一审被告）：刘晓军，男，1974年5月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人郑世贵因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）、付思建、金代娥、刘晓军金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑世贵申请再审称，一、一审认定事实不清、证据不足。郑世贵没有提供借款担保的意思表示，也不具备提供担保的条件，案涉《借款合同》系伪造，保证人处“郑世贵”签名并非本人签署；二、一审法院送达程序违法。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审并改判本案。 民泰银行成都分行提交意见称，一、郑世贵提出再审申请已超过法定期限；二、案涉《借款合同》上保证人“郑世贵”的签名及捺印均是郑世贵本人所为，不存在伪造情形，且郑世贵未提供《借款合同》系伪造的相关证据。故请求驳回郑世贵的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2016年10月12日发生法律效力，故郑世贵于2019年5月30日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。此外，因本案审查期间，郑世贵并未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对郑世贵的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑世贵的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十一日 书记员  廖 芳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执799号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行。地址：普安县。 负责人：吕瑶虎，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周权，男，1986年3月1日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王正秀，女，1974年10月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人暨被执行人王正秀委托诉讼代理人：曹全龙，男，1971年3月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李玮，男，1970年12月18日，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘贤，男，1985年1月2日，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执799号之一裁定书，于2019年08月22日向被执行人王正秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王正秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王正秀在财付通支付科技有限公司085*************970fa4@wx.tenpay.com账户内存款人民币2463.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二十二日 书记员 王正荣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1863号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**,统一社会信用代码91441283617868352P。负责人:陈丽君,该支行行长。委托诉讼代理人:刘秋真,广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩国辉,广东立顺律师事务所律师。被告:梁绍明,男,1973年7月16日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告梁绍明信用卡纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序,于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告梁绍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款本金22920.36元、利息815.73元、违约金426.88元、手续费90.00元，合计24252.97元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月28日,之后按合约及章程计算至全部款项还清之日止）;2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由:2017年2月28日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××37的信用卡。被告自领取卡后通过该行用卡超额透支本金22920.36元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告的多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。梁绍明没有到庭，亦没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日,梁绍明向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取金穗QQ联名IC农行贷记卡,并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份,随后其与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》,并签名确认表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方签订的领用合约主要约定:1.中国农业银行金穗信用卡（以下简称信用卡）是指持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具,具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能;2.利息与费用规定如下:对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）,持卡人在到期还款日之前（含）偿还全部应还款额的,则无需支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇,免息还款期最长为56日;持卡人未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息,未能按期偿还最低还款额的,应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;持卡人申请并开通超授信额度用卡服务,且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的,还应就超额部分支付超限费;持卡人使用授信额度取现及转账的,不享受免息还款期待遇,透支金额从银行记账日起计息;以日利率万分之五计息,按月计收复利;3.发卡行可依据法律法规确定的收费项目、收费标准等收取费用。同时,双方签订的信用卡（贷记卡）章程也约定:贷记卡透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五,按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动,按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。还有,中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行根据梁绍明的申请向其发出了一张卡号为62×××37的信用卡,并于2017年3月8日确认其开户和消费。梁绍明领用该信用卡后,自2017年3月20日起至2018年9月27日止均有使用该信用卡进行透支行为（刷卡消费和取现）,其最后一次还款日期为2019年3月25日,金额为300元。鉴于梁绍明未能及时依约按期足额还款,中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行分别于2018年12月3日、2019年3月4日通过挂号信的形式向梁绍明发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》,告知其结欠的透支本息金额,并告知其应于收到通知后马上归还,否则至实际还款日会有新的利息、费用产生等事项。经催收后,梁绍明仍未将结欠透支款本息归还给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2019年3月28日,梁绍明拖欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡欠款本金22920.36元、利息815.73元、违约金426.88元、手续费90元,合计24252.97元。本院认为,本案系信用卡纠纷。梁绍明向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领用信用卡,其与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订的领用合约约定了透支款利率、还款期限和还款方式等内容,并约定了允许利用原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的信用卡进行透支消费和取现后再依约还本付息,双方签订的领用合约符合合同的构成要件,而且领用合约是双方真实的意思表示,应合法有效,故双方之间成立信用卡合同关系。在中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向梁绍明提供透支款项后,梁绍明未按约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还透支款本金、利息、违约金及手续费,已构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,梁绍明应将其结欠的透支款本金、利息、违约金及手续费付清给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,并依约承担相应的违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求被告梁绍明立即偿还信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的主张,本院予以支持。本案纠纷系因被告梁绍明违约所致,其对本案纠纷应负全责。故原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求被告梁绍明承担诉讼费用合理合法,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定,判决如下：被告梁绍明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支欠款本金22920.36元、利息815.73元、违约金426.88元、手续费90元,合计24252.97元〔（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月28日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至全部款项还清之日止〕给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交）,由被告梁绍明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘义雄二〇一九年八月三十日法官助理夏伟军书记员陈超毅
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1533号原告：陈存朝，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，委托诉讼代理人：冯大明，广东韬宇律师事务所律师。被告：陈春能，男，1975年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告陈存朝与被告陈春能民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告陈存朝于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈存朝撤回起诉。案件受理费2273元，减半收取计1136.5元，由原告陈存朝负担。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  张黄治二〇一九年八月二十一日法官助理詹通书记员陈振伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1597号 申请执行人:深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司,住深圳市宝安区宝城**海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），统一社会信用代码：91440300584064752Y。 法定代表人：朱继军。 被执行人:姜华，男性，汉族，1987年7月9日，重庆市万州区。 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人姜华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22276号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十二日 书记员  朱冠儒
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初4578号原告：郭悲娴，女，生于1986年9月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张焕彩，邓州市花洲法律服务所工作者（特别授权）。被告：杨国振，男，生于1975年11月22日，汉族，住邓州市。被告：南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司，住所地内乡县城北大街**，统一社会信用代码91411325706676774N。负责人：孙小红，任公司经理。委托诉讼代理人：张晓华，公司员工（特别授权）。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼一社会信用代码9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：张兴，公司员工（特别授权）。原告郭悲娴与被告杨国振、南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司（以下简称内乡分公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭悲娴及委托诉讼代理人张焕彩，被告杨国振和被告内乡分公司的委托诉讼代理人张晓华、被告阳光财险的委托诉讼代理人张兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭悲娴向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项共计353817元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年02月07日12时16分许，原告郭悲娴乘坐被告杨国振驾驶的豫Ｒ×××**号大型普通客车，行驶至三××省道××邓州××路段，致使原告受伤，造成交通事故。经邓州市交警大队认定，被告杨国振负此事故的全部责任，原告郭悲娴无责任。事故车辆的所有人为被告内乡分公司，投保单位是阳光财险。原告的伤情经邓州市人民法院委托机构鉴定构成八级伤残。经双方调解无效，故起诉要求三被告承担赔偿责任。被告杨国振辩称：事故发生属实。对事故认定书有异议，原告郭悲娴受伤的主要原因是司机在紧急避险的情况下发生的，原告应系好安全带却未系安全带，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，故原告也应当负相关责任。被告内乡分公司辩称：对事故认定书有异议，原告郭悲娴受伤的主要原因是司机在紧急避险的情况下发生的，原告应系好安全带却未系安全带，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，故原告也应当负相关责任。被告阳光财险辩称：发生交通事故属实。在核实被告杨国振具有合法的驾驶证、营运车辆行驶证的情况下，我公司愿意在承运人保险内承担原告郭悲娴的合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。保额为500000元，不计免赔，以保险单为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据中的工资收入证明和第三组证据银行流水、第四组证据单位证明、第五组证据证明的真实性有异议，认为没有盖章人姓名，不符合证据要求，但上述证据客观真实，与其他证据能够相互印证，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年02月07日12时16分许，原告郭悲娴乘坐被告杨国振驾驶挂靠在被告内乡分公司的豫Ｒ×××**号大型普通客车，行驶至三××省道××邓州××路段，致使原告受伤，造成交通事故。原告受伤后，邓州市人民医院住院治疗15天，支出医疗费19685.46元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定：杨国振负此事故的全部责任，郭悲娴无责任。经原告郭悲娴申请，邓州市人民法院技术科委托南阳理正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、“三期”进行评定，2019年5月25日该所出具鉴定结论：“1、郭悲娴脾切除属伤残八级；2、郭悲娴脾切除误工期为评残前一日，护理期为出院后50日，营养期为出院后80日”，原告为此支付鉴定费1400元。事故车辆在被告阳光财险投保了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明：2018年广东省城镇居民人均可支配收入为44341元/年，原告郭悲娴与丈夫王博共育有两子，长子王君杰生于2009年3月19日，次子郭君豪生于2011年10月28日。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分明确，且有住院病历及医疗费票据、事故认定书、银行流水等证据在卷证明，故对原告郭悲娴主张的合理诉求，本院予以支持。2013年4月28日，广东省东莞市给原告郭悲娴发放了社会保障卡，原告自2015年4月1日起在广东省东莞市东莞富强电子有限公司工作，并提交了2017年6月至2019年2月通过中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市东坑营业所领取工资的银行流水，故原告的残疾赔偿金应按照广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告的误工期自2019年2月7日住院治疗至2019年5月25日评残的前一日为104天。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告诉请，对原告的损失核定如下：一、医疗费用共计22335.46元，其中：1、医疗费19685.46元；2、营养费1900元（20元/天×95天）；3、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）。二、伤残赔偿费用共计330731.23元，其中：1、护理费7020元（108元/天×65天×1人）；2、误工费11648元（112元/天×104天×1人）；3、残疾赔偿金266046元（44341元/年×20年×30%）；4、被抚养人生活费29617.23元（王君杰12470.41元，10392.01元/年×8年×30%÷2人；郭君豪17146.82元，10392.01元/年×11年×30%÷2人）；5、精神抚慰金酌定为15000元；5、鉴定费1400元。上述二项费用共计353066.69元。被告阳光财险应在道路客运承运人责任保险限额内共计赔偿原告各项经济损失353066.69元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告郭悲娴各项经济损失共计款353066.69元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，减半收取计3300元，由被告杨国振、南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇一九年八月七日书记员  齐亚琳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1496号 原告：漳浦县深土童星幼儿园，住所地漳浦县深土镇塘头村，统一社会信用代码52350623052316381L。 法定代表人：陈素兰，园长。 委托诉讼代理人：许育平，福建平贯律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县绥安镇西施岭港城国际豪庭****，统一社会信用代码913506236893531716。 负责人：陈小兵，经理。 委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。 原告漳浦县深土童星幼儿园（以下简称童星幼儿园）与被告中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司(以下简称平安财保漳浦支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童星幼儿园向本院提出诉讼请求：1.依法判令平安财保漳浦支公司支付给童星幼儿园保险赔偿金65532元；2、本案的鉴定费、诉讼费由平安财保漳浦支公司承担。事实和理由：2018年8月23日12时44分许，童星幼儿园所有的车牌号为闽Ｅ×××××号五菱牌中型校车，在张秋勇的勇晟汽修店里发生火灾，车辆被完全烧毁。2018年10月10日，漳浦县公安消防大队作出浦公消火认字【2018】第0001号火灾事故认定书，认定起火原因是勇晟汽修店的维修工人在校车左前轮进行电焊作业时，电焊掉落的焊渣引燃可燃物蔓延成火灾。童星幼儿园所有的该辆校车是在2012年11月15日购买的，车身零售价为109800元。2017年10月28日，童星幼儿园向平安财保漳浦支公司投保机动车综合商业保险。2019年7月19日，经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司评估，该辆校车的直接经济损失为65532元。该火灾事故发生在保险期间，故平安财保漳浦支公司应承担理赔责任。 平安财保漳浦支公司辩称，本案闽Ｅ×××××号五菱牌中型校车是在维修过程中发生火灾被烧毁的，原告应向实际侵权人主张赔偿责任；虽然闽Ｅ×××××号五菱牌中型校车在保险人处投保，且火灾事故发生在保险期间，但根据保险条款第八条第三款第三项的规定，对于机动车在营业性场所维修、保养、改装期间造成的损失，平安财保漳浦支公司不负赔偿责任；鉴定费属于举证费用，应由原告自行承担。 漳浦县深土童星幼儿园围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.火灾事故认定书；2.报废汽车收回证明；3.机动车销售统一发票、行驶证、车辆登记证；4.保险单；5.福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司价格评估意见书及鉴定费发票。平安财保漳浦支公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：1.保险条款。 上述证据经原、被告举证、质证后，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对此予以确认，并在卷予以佐证。 本院认定事实如下： 1、2017年10月28日，童星幼儿园就其所有的闽Ｅ×××××号五菱牌中型校车向平安财保漳浦支公司投保了车辆损失险，保险限额为60970元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2017年11月9日00时起至2018年11月8日24时止。 2、童星幼儿园将该校车停放在漳浦“勇晟汽修店”内维修。2018年8月23日12时25分，“勇晟汽修店”维修工人陈江理在校车左前轮进行电焊作业，电焊掉落的焊渣引燃可燃物蔓延成火灾，烧毁闽Ｅ×××××号校车1辆、电动车1辆及车辆配件等物品。2018年11月12日，闽Ｅ×××××号校车已被报废收回。 3、在审理过程中，本院根据童星幼儿园的申请，委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对闽Ｅ×××××号校车因火灾造成车辆全损的直接经济损失进行鉴定。2019年7月19日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出鑫八闽价【2019】409号价格评估意见书，认定闽Ｅ×××××号校车因火灾造成车辆全损的直接经济损失为65532.00元，童星幼儿园为此支付了鉴定费2000元。 本院认为，童星幼儿园与平安财保漳浦支公司之间所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。童星幼儿园已经依约缴纳了保险费，被保险校车辆在保险期间出险后，平安财保漳浦支公司应当承担保险理赔责任。童星幼儿园所有的闽Ｅ×××××号校车因本案事故造成的损失有：车辆损失65532元、鉴定费2000元，合计67532元，对上述损失，平安财保漳浦支公司应在保险限额60970元的范围内予以理赔；超过部分，缺乏事实根据和法律依据，予以驳回。平安财保漳浦支公司提出依据保险条款第八条第三款第三项规定，在营业场所维修、保养、改装期间发生的损失，保险人不负责赔偿的辩称意见，本院认为，保险条款第八条第三款第三项规定在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间发生的任何损失，保险人不负责赔偿。而本案事故并非发生在竞赛、测试期间，且保险人对该条款的内容未以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，故该辩称意见不能成立，不予采纳。提出童星幼儿园应向实际侵权人主张赔偿的辩称意见，本院认为，车辆损失保险是一种损失补偿险，被保险人获得赔偿的依据是其车辆的实际损失。在事故发生后，被保险人有权选择向实际侵权人索赔，也有权选择依据保险合同的约定向保险人申请理赔。据此，平安财保漳浦支公司的主张缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。又提出鉴定费属于举证费用，应由童星幼儿园承担的辩称意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。童星幼儿园所支付的鉴定费2000元，属于被保险人为查明和确定保险事故的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人平安财保漳浦支公司承担。 综上所述，童星幼儿园请求判令平安财保漳浦支公司赔偿经济损失65532元及鉴定费2000元，基于上述分析意见，调整为按60970元予以支持；超过部分，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效后十日内赔偿漳浦县深土童星幼儿园因本案事故造成的闽Ｅ×××××号校车的车辆损失及鉴定费合计60970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，适用简易程序审理减半收取计719元，由漳浦县深土童星幼儿园负担57元、中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司负担662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年八月二十六日 书记员  张志勇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9283号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：温基章，男，汉族，1962年08月01日，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人温基章信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币38941.95元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异220号案外人：李建先，男，汉族，1974年4月13日出生，住四川省南江县。申请执行人：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区风天大道**，统一社会信用代码91500106203099717F。法定代表人：姜云华，总经理。被执行人：重庆紫云房地产开发有限公司，，住所地重庆市渝**龙塔街道黄泥磅中北商住楼统一社会信用代码9150011245053574XC。法定代表人：任和平，总经理。本院以（2019）渝01执111号案立案执行重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗公司）与重庆紫云房地产开发有限公司（以下简称紫云公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1244号仲裁裁决。在执行过程中，案外人李建先向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李建先提出异议称：李建先于2011年9月5日与紫云公司签订了购房合同，购买了紫云公司位于四川省南江县光雾大道“香山粮苑”1－15－4号房屋，其后更改为4－2－4号房屋，按照合同支付了相应款项，其对案涉房屋的权利可排除执行，请求中止执行。审查查明，申请人覃家岗公司与被申请人紫云公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年8月7日作出（2016）渝仲字第1244号仲裁裁决，以及发生法律效力。2019年1月，覃家岗公司向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。另查明：2016年7月11日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112执保1260执行裁定及协助执行通知书，查封被申请人紫云公司名下位于四川省南江县光雾大道“香山粮苑”4－2－4号等房屋。异议人李建先提交了《内部申购书》、《收据》等证据。上述证据载明：2011年9月5日，开发方四川省金字塔房地产开发有限公司与申购方李建先签订《内部申购书》，约定李建先以单价3880元向该司申购位于南江县光雾大道香山粮苑1－15－4号房屋，面积95.98平方米，总价372402元。申购方尚需签订《商品房买卖合同》，交付时间为2013年9月。该内部认购书尾部手写注明：申购方自愿由1－15－4更改为4－2－04，单价更改为3680元。刘燕、2013年2月24日。同日，该司向李建先出具《收据》，收到李建先房款15万元。2016年10月20日，紫云公司向李建先出具《收据》，收到李建先交来4－2－4房款15万元。再查明：2013年2月27日，甲方南江县城镇粮油购销公司与乙方紫云公司签订《合同》，约定以乙方在甲方在位于南江县光雾大道香山路45号地块上修建房屋后对甲方以安置房屋的方式进行补偿。本院认为，案外人李建先以其对案涉房屋享有权属为由向本院提出案外人异议，请求中止执行，本院依法适用民事诉讼法第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定予以审查。审查认为：首先，李建先未向本院说明为何内部申购书是以四川省金字塔房地产开发有限公司名义签订，以及该司与南江县城镇粮油购销公司、紫云公司的法律关系，各方法律关系不明，且其主张的更换房屋的效力证据不足。其次，申购书约定案涉房屋价款为372402元，李建先即使在本院查封前支付了15万元，本院于2016年7月11日对案涉房屋查封后，李建先于2016年10月20日再次向紫云公司支付15万元具有过错，其后的付款不具有排除执行的效力，且即使认定已付款为30万元仍属于未付清全部房屋价款的情形，其异议不符合已经付清全部房屋价款的法律规定。综上，案外人李建先对案涉房屋享有的权利不足以排除执行，其执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李建先的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈士文审判员  胡海滨审判员  康 炜二〇一九年八月二十一日书记员  蔡 茜
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初751号 原告：陈丽丽，女，1979年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：石鹏，男，1977年9月29日出生、汉族，住泰安市泰山区。 两原告委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：张常会，山东舜天律师事务所律师。 被告:泰安诚平置业有限公司，住所地：泰安市龙潭路中段更新汽修厂综合营业楼中段，统一社会信用代码：913709002690610702U。 法定代表人：刘孝平，总经理。 委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。 原告陈丽丽、石鹏与被告泰安诚平置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许陈丽丽、石鹏撤诉。 案件受理费1443.97元，由原告负担。 审判员  尹栋 二〇一九年八月二十三日 书记员  任杰
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1381民再3号 再审申请人（原审被告）：李敏斌，女，1980年8月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被申请人（原审原告）：林凤娟，女，1974年3月5日出生，汉族，住广西武宣县。 原审被告：李宏松，男，1967年12月12日出生，汉族，住广西武宣县。 被告:黄启锋，男，1975年8月22日出生，壮族，住广西来宾市。 再审申请人李敏斌因与被申请人林凤娟、原审被告李宏松民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）合民初字第527号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年3月18日作出（2018）桂1381民申11号民事裁定，再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院于2019年5月6日立案，并依法另行组成合议庭审理本案。根据被申请人林凤娟的申请，本院依法追加黄启锋为本案共同被告参加诉讼。 本案再审过程中，再审申请人李敏斌以个人原因为由，于2019年8月8日向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人李敏斌在本案再审期间撤回再审请求，系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许，本案终结再审程序，再审程序终结后，本院（2018）桂1381民申11号民事裁定中止执行的原生效判决书自动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 准许李敏斌撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  莫善球 人民陪审员  莫红英 人民陪审员  谭宝芳 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  潘 敏 书 记 员  罗桂婷 附适用法律条文: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1955号 原告：徐芬，女，1985年5月1日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。 被告：李世杰，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告徐芬与被告李世杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐芬到庭参加诉讼，被告李世杰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐芬向本院提出诉讼请求：判决被告李世杰偿还原告徐芬借款5850元，及利息，庭审过程中变更为偿还原告徐芬借款1850元。事实和理由：被告于2019年3月25日在原告处买材料共欠原告10850元开了部分款后尚欠5850元，承诺在2019年4月5日付清欠款，到开庭日还欠1850元。 被告李世杰未予答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告李世杰于2019年3月25日在原告徐芬处买材料共欠原告徐芬10850元，被告李世杰从2019年3月25日起到开庭前几日陆续还款给原告徐芬，至开庭日还欠原告徐芬1850元。 以上法律事实有原告的陈述及当庭出示的证据在案相互佐证，且经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，合法的买卖行为应受到法律保护，原告徐芬与被告李世杰于2019年3月25日完成交易，所有货款是10850元，被告李世杰陆续还款后还欠原告徐芬1850元，被告李世杰应支付该款，由于被告李世杰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，应承担不利后果，对原告徐芬要被告李世杰给付欠款1850元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李世杰于本判决书生效之日起10日内给付原告徐芬欠款1850元。 二、驳回原告徐芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李世杰负担（已预缴履行时直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  邱绍春 二〇一九年八月十三日 书记员  肖永兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1539号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人王学刚，男，1983年12月18日出生于云南省曲靖市罗平县，汉族，小学文化，务工，家住云南省曲靖市，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被刑事拘留，6月28日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1402号                         指控事实                   2019年6月20日23时52分许，被告人王学刚酒后驾驶云DXX**号小型普通客车，从南安市官桥镇福官中路新百姓超市附近往官桥镇塘上村方向行驶，至官桥镇福官中路九路车站路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人王学刚血样中检出乙醇含量为144.95mg/100ml(属醉酒驾驶)。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金。                         被 告 人           意  见                   被告人王学刚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人王学刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王学刚归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人王学刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  陈丽明                                                   二〇一九年八月二十六日                               书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初8229号 原告：金德管业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街**，统一社会信用代码91210100720977741W。 法定代表人:金辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾文博，系该公司法务主管。 委托诉讼代理人：周巨海，系该公司法务专员。 被告：何宋平。 原告金德管业集团有限公司诉被告何宋平名誉权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理。案件受理后原告未提供被告的身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故原告起诉时应提供被告明确的信息，包括姓名、民族、出生年月、住址、身份证号码等。本案中,原告起诉的被告“何宋平”应属不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”的规定,对于原告金德管业集团有限公司的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告金德管业集团有限公司的起诉。 案件受理费500元（原告已预交），全部退回原告金德管业集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 年芳芳 二〇一九年八月二十六日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
山东省安丘市人民法院     执 行 裁 定 书     (2019)鲁0784执恢592号之三     申请执行人：张玉君，女，1965年12月3日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。     被执行人：刘琪，男，1991年9月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。     本院在执行申请执行人张玉君与被执行人刘琪机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月18日向被执行人刘琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：     扣划被执行人刘琪在财付通支付科技有限公司085e9858e9802288701b1fe97@wx.tenpay.com账户内存款人民币1800.00元。     本裁定立即生效。     审判员  别怀明     二〇一九年八月九日     书记员  宿 冬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2578号罪犯吴霞，女，1974年4月3日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2011年3月22日作出(2011)长法刑初字第93号刑事判决，以被告人吴霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。刑期自2010年11月4日起至2022年11月3日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年1月15日作出（2015）渝五中法刑执字第00258号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年2月26日作出（2016）渝05刑更620号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年10月19日作出（2017）渝05刑更2684号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年4月3日止。执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯吴霞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯吴霞减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴霞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴霞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴霞减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16771号原告：孟村，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，户籍地河北省沧州市盐山县。被告：杨春雷，男，1984年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省钟祥市。原告孟村与被告杨春雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟村到庭参加了诉讼，被告杨春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟村向本院提出诉讼请求：1.判令杨春雷支付货款93786.9元及拖欠期间同期银行贷款利息（利息自2017年4月1日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令杨春雷承担本案诉讼费用。事实及理由：孟村销售钢材，杨春雷系包工头，自2015年7月起，杨春雷在孟村处购买钢材，用于工程建设。孟村将货物送至项目目的地北京十一学校。采购钢材期间，杨春雷拖欠货款共计93786.9元并承诺于2017年3月份结清货款。后杨春雷届期未还，孟村遂起诉至法院。被告杨春雷未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。孟村向本院提交了欠条原件作为证据，因杨春雷未出庭质证，孟村提交的欠条系原件，符合法定的证据形式要件，本院对欠条的真实性予以确认。根据孟村的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据杨春雷向孟村出具的欠条载明“由孟村供货钢材项目为北京十一学校，现欠钢材款为93786.9元，于2017年3月份全部结清。落款人处签名为杨春雷。孟村称杨春雷出具欠条之后未还款。上述事实，有孟村提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杨春雷经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。杨春雷向孟村出具欠条认可欠款金额为93786.9元，杨春雷应当偿还欠款。故孟村要求杨春雷支付欠款93786.9元的诉讼请求本院予以支持。就孟村要求逾期付款利息的诉讼请求，涉案欠条载明还款日期为2017年3月份，故对于孟村要求利息自2017年4月1日起计算至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨春雷于本判决生效后七日内支付孟村所欠货款93786.9元及逾期付款利息（利息以93786.9元为基数，自二〇一七年四月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由杨春雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年八月十二日书记员  赵宇潇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7135号原告：李学保，男，1963年12月31日生，汉族，住即墨区。被告：吴经莹，男，1971年5月29日生，汉族，住即墨区。被告：韩佳娜，女，1972年10月18日生，汉族，住李沧区。原告李学保诉被告吴经莹、韩佳娜买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告李学保撤回对被告吴经莹、韩佳娜的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李学保负担。审判员 韩 雨二〇一九年八月二十日书记员 张晓蕾
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢786号 本院在执行申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人雷小平、汪长征、安徽长城输送机械制造有限公司、安徽惠农融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人雷小平、汪长征、安徽长城输送机械制造有限公司、安徽惠农融资担保有限公司拒不履行本院(2017)皖0881民初3389号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款20000000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：雷小平，女，1974年07月22日出生，居民身份号码3408211974××××××××;被执行人：汪长征，男，1972年09月07日出生，居民身份号码3428221972××××××××;被执行人：安徽长城输送机械制造有限公司，组织机构代码73498456-3;被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，统一社会信用代码91340881689796706Ｍ，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5316号原告：焦少雷，男，汉族，1985年11月2日生，身份证住址：河北省晋州市，委托诉讼代理人：黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告一：曾海旋，男，汉族，1981年1月4日生，身份证住址：广东省海丰县，被告二：深圳市宝安区龙华欣花都娱乐会所，住所地：深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）**，统一社会信用代码：92440300L584753518。法定代表人：曾海旋。两被告共同委托诉讼代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。原告焦少雷诉被告曾海旋、深圳市宝安区龙华欣花都娱乐会所合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦少雷及委托诉讼代理人黄渭灏，被告委托诉讼代理人解连瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告一存在合伙关系，原告为被告二的合伙人，确认原告的实际出资份额为30%；2、同意原告查阅被告二的会计账簿及原始凭证，并参与经营、分红；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。原告起诉的事实与理由：原告与被告一达成口头协议，共同出资400万元成立了合伙企业，该合伙企业未经注册，但以被告二为经营实体。其中原告占有该合伙企业30%的财产份额，被告占有70%的财产份额。截至具状日，原告合计出资1233970元，用于支付被告二的店铺受让费及装修款等。自成立至今，原告陆续收到合伙企业分红若干，但从未查看过具体帐册，也不能确认自己是否确实占有其中30%的份额。近来，被告一已停止向原告支付分红。根据《合伙企业法》第三十三条及二十八条规定提起本案诉讼。两被告答辩称，被告二是由被告一经合伙注册的个体工商户，且在法律上被告二属于被告一的个人财产，而实际上该会所是由被告一出资70%，案外人赵某出资30%，两人合伙共同经营，与本案原告没有任何关系。根据被告一了解，赵某出资30%，分别由他的三个同学筹集资金，其中就有本案原告，但被告一并不认可原告的股东身份，也从来未与原告签订任何合伙协议，被告一认可的合伙人是赵某，至于赵某与原告之间是否存在股权代持法律关系，与本案被告没有任何关联，所以，被告请求驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明如下事实：原告与被告一经赵某介绍相识，2017年9月13日，被告一在与原告的微信聊天记录中说道“焦总您好，欣花都项目经多次市调及商议，最终确定集资400万元，您名下占25%，需出资100万元。您已出资78万元，还需出资22万元”。后双方关系恶化，2017年12月29日，双方微信聊天记录中原告说道“我占股30%，实投现金120万元，你说按照个人比例，个人算，我最多吧，我不上心，谁上心？”，被告一回复“你最多？……我，70%”。关于原告的出资情况，原告主张其于2017年6月19日根据赵某指示向案外人“王晓婷”银行账户转账78万元，用于支付欣花都项目投资款，之后通过支付沙发款、电视尾款等欣花都项目经营费用继续投入453970元，投资共计1233970元。两被告对该78万元予以认可，但主张其认可的合伙对象是赵某，对于后续追加的投资两被告不予认可。关于原告收到分红的情况，各方均确认2018年2月3日被告一向原告支付83566元；2018年4月30日被告一向原告支付9万元；2018年6月23日被告一向原告支付9万元；2018年8月25日被告一向原告支付9万元；2018年9月30日被告一向原告支付6万元；2018年11月6日赵某向原告支付6万元；2018年11月30日赵某向原告支付8万元；2018年12月1日赵某日向原告支付1万元；2018年12月31日赵某向原告支付9万元；2019年1月26日赵某母亲赵美英先后三次分别向原告支付4万元，合计12万元；2019年4月2日赵某向原告支付9万元。上述分红合计863566元。证人赵某出庭作证，证明其在被告二的出资全部来自于原告，第一笔投资78万元，后来因为被告二升级改造需追加投资，后续还有多笔投资。赵某按其持有30%被告二的份额进行分红，合作初期由被告一直接将分红转入原告账户，后原告与被告一产生矛盾，被告一就将分红转给赵某，再由赵某转给原告。赵某曾建议原告找被告一开具一份具有法律效力的文件确认原告的份额。被告提交了被告一与赵某于2017年6月19日签订的《股份合作协议书》，约定双方共同投资被告二，被告一出资280万元，占被告二的70%，赵某出资120万元，占30%。原告质证认为该协议系诉讼后制作，且无法证明原告与赵某存在代持关系。因该份证据存疑，本院对此不予采信。上述事实，有微信聊天记录、银行转账记录、微信转账记录、证人证言以及庭审各方的陈述为证，足以认定。本院认为，被告二虽然为个体工商户，但实际上由多人合伙出资，并根据出资进行利润分配。个体工商户是以个人财产或夫妻共同财产或家庭共同财产用于投资经营，被告二显然不属这种状况，而比较符合《中华人民共和国民法通则》第三十条关于个人合伙的条件。参照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第49条“个人合伙或个体工商户，虽经工商行政管理部门错误登记为集体所有制的企业，但实际为个人合伙或者个体工商户的，应当按个人合伙或者个体工商户对待”的规定精神，可以认定被告二名为个体工商户，实为个人合伙。因此，本案为合伙协议纠纷。原告诉请确认其为被告二30%份额的合伙人，对此本院评判如下：首先，合作初期一直是由原告与被告一直接交涉，利润分配也是由被告一直接转给原告，只是在双方关系恶化后才经由赵某先收取分红进而转给原告，且在聊天记录中被告一曾确认原告出资78万元，占25%，之后聊天中原告主张其持有30%份额时被告一亦未提出反驳，仅主张被告一占70%，亦能印证原告主张其追加投资后占30%的主张。其次，两被告认可赵某持有被告二30%份额，赵某认可其全部出资均来自原告，且其根据30%份额收到的分红亦全部转给原告，可见原告为被告二30%份额的实际出资人。两被告主张赵某与原告之间存在代持关系，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。故原告诉请确认其与被告一存在合伙关系，确认其为被告二30%实际出资份额的合伙人，有事实和法律依据，本院予以支持。原告作为被告二的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款的规定原告有权查阅被告二的会计账簿等财务资料，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定原告有权分配被告二的利润。故对于原告有关分红以及查阅会计账簿及原始凭证的诉请本院予以支持。另原告诉请参与经营，即执行合伙事务，这属于合伙企业内部治理事项，法院不宜介入，对原告该项诉请不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款、第三十三条之规定，判决如下：一、原告焦少雷享有被告深圳市宝安区龙华欣花都娱乐会所30%份额；二、原告焦少雷有权查阅被告深圳市宝安区龙华欣花都娱乐会所的会计账簿等财务资料；三、原告焦少雷有权分配被告深圳市宝安区龙华欣花都娱乐会所的利润；三、驳回原告焦少雷的其他诉讼请求。案件受理费人民币4400元，由被告曾海璇、深圳市宝安区龙华欣花都娱乐会所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇一九年八月十四日书记员 黄  梦  蕾书记员 朱晔辉（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6239号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街**，统一社会信用代码91230100057449300K。负责人：王志君，职务行长。委托诉讼代理人：程鑫，男，龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行员工。委托诉讼代理人：刘宇辰，男，龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行员工。被告：吴莹，女，1983年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，被告：杨多百，男，1981年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，被告：侯京燕，女，1959年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行（以下简称龙江银行）与被告吴莹、杨多百、侯京燕借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行的委托诉讼代理人程鑫、刘宇辰，被告吴莹、杨多百、侯京燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告吴莹签订的《龙江银行股份有限公司个人贷款借款合同》；2、被告吴莹立即偿还贷款本金人民币750918.01元，应收利息(包含欠息及复息)人民币234107.34元，总计人民币985025.35元（计算至2019年03月06日）及直至还清全部贷款本息时止的利息，被告吴莹应按中国人民银行同期贷款利率上浮35%给付原告利息、复息及罚息；3、原告对被告抵押的财产以法定程序拍卖、变卖，所得价款具有优先受偿权，变现抵贷不足值部分，被告仍应承担给付责任；4、被告杨多百、侯京燕对原告主张款项承担连带给付责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与吴莹双方签订《龙江银行股份有限公司个人贷款借款合同》（合同编号为L21142014000148号）。合同约定,原告向吴莹提供借款80万元人民币用于房屋装修消费，借款期限为120个月，自2014年7月29日起至2024年7月29日止，并约定以被告侯京燕名下位于南岗区湘江路科技公寓405栋1单元4层1号的房屋提供抵押。同日，原告与侯京燕签订了《个人贷款抵押合同》，侯京燕以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该房产位于南岗区湘江路科技公寓405栋1单元4层1号。原告已于2014年8月4日按照借款合同约定，发放了80万元贷款，履行了放款的义务。吴莹自2015年7月20日至2019年2月20日连续44期未偿还贷款，违反了与原告签订的《个人贷款借款合同》第24、25条的约定，视为借款人违约，原告宣布贷款提前到期，可提前收回贷款本息并收取复息、罚息。为了保护原告信贷资金的安全、维护债权人利益，故对被告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法利益不受侵害。吴莹辩称，原告所述属实，但是没有能力偿还。侯京燕是抵押人，不应承担还款责任。杨多百的答辩意见同吴莹。侯京燕辩称，吴莹从2015年开始欠款，银行向我们催收时，我们一直同意拿抵押房产偿还欠款，那时银行就应该提起诉讼，所以从2015年到现在多出来的复息、罚息我们不应给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，吴莹与龙江银行签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额80万元，贷款期限为120个月。第5条，本合同执行利率以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6.55%上浮25%，即年利率为8.8425%，本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，本合同执行利率按第13.1条规定的固定日调整方式进行调整，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第19条，借款人未能履行合同规定的各项义务的，贷款人有权按照本合同规定要求借款人提起归还贷款。第24条，借款人连续三个月后累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约。第25条，如违约贷款人有权宣布本合同项下贷款提起到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务，贷款人可依据抵押合同的约定处理抵押物，以实现其在本合同项下的债权。同日，侯京燕与龙江银行签订《个人贷款抵押合同》，约定：侯京燕以其所有的位于南岗区湘江路科技公寓405栋1单元4层1号房屋为吴莹的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，龙江银行取得该处房屋的他项权证书。同日，侯京燕与龙江银行签订《个人贷款不可撤销担保书》，约定侯京燕为吴莹的上述贷款提供保证担保。同日，杨多百向龙江银行出具《同意书》，承诺自愿同借款人吴莹共同承担对银行借款的偿还义务，直到在银行的贷款本息全部偿还完毕为止。2014年8月4日，龙江银行向吴莹发放贷款80万元。在还款期间，吴莹有多期未按时偿还，截至2019年7月2日，吴莹欠龙江银行已到期本金271771.23元未偿还，欠利息213528.08元，欠复息、罚息43413.69元，未到期本金479146.78元。本院认为，吴莹与龙江银行签订《个人贷款借款合同》，侯京燕与龙江银行签订《个人贷款抵押合同》《个人贷款不可撤销担保书》，杨多百出具的《同意书》，是各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。吴莹没有按照合同规定的时间偿还贷款本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。侯京燕应当承担相应的保证责任、抵押人责任，杨多百应当承担共同还款责任。龙江银行提出的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于龙江银行提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、解除龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行与吴莹签订的《个人贷款借款合同》；二、吴莹于本判决生效之日起十日内偿还龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行贷款本金750918.01元，计算至2019年7月2日的利息213528.08元，复息、罚息43413.69元，自2019年7月3日起至实际给付之日止的利息、罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮35%计算；三、如吴莹不能对判项二全部履行，则对其不能清偿的部分龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行可对侯京燕所有的位于南岗区湘江路科技公寓405栋1单元4层1号房屋申请拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、杨多百、侯京燕对判项二承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13651元，由吴莹、杨多百、侯京燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年八月二十一日书 记 员  孟祥录
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2376号原告：李孟杰，男，1991年5月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：孙蒙，女，1996年5月2日出生，汉族，住河北省保定市。原告李孟杰与被告孙蒙劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟杰到庭参加诉讼，被告孙蒙未到庭。本案现已审理终结。原告李孟杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资11000元。二、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：孙蒙经营奥祥电器期间，我在其经营的奥祥电器做家电安装工作。每月工资3000元，从2017年11月15日至2018年2月13日和2018年3月6日至2018年3月27日工作期间没有发工资。剩余工资为2017年11月份1600元、2017年12月份3000元、2018年1月份3000元、2018年2月份1300元、2018年3月6日至2018年3月27日2100元，共计11000元。从2017年4月份开始多次讨要工资就一直拖欠。直到2019年还是不给。为维护原告之合法权益，特诉至贵法院。被告孙蒙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李孟杰在孙蒙经营奥祥电器期间做家电安装工作，被告孙蒙欠原告工资11000元。原告提交被告孙蒙于2018年12月21日出具的欠条一张，该欠条显示“今欠到李孟杰工资11000元（壹万壹仟元）”，本院依法予以采信。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，原告在提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬，故原告李孟杰请求被告孙蒙支付11000元工资款，本院依法予以支持。被告孙蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。综上所述，被告孙蒙应支付原告李孟杰工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：限被告孙蒙于本判决生效之日起十日内给付原告李孟杰工资款11000元。案件受理费38元，由被告孙蒙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  黄秀娜二〇一九年八月十三日书记员  韩金龙
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执519号之一 申请执行人：平和县好康信息咨询有限公司，住所地福建省漳州市平和县小溪镇商贸城****，统一社会信用代码：91350628M00003J0X4。 法定代表人：张镇南，经理。 被执行人：曾陆艺，男，1989年4月7日出生，汉族，住平和县。 被执行人：阙雪平，女，1993年12月11日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县好康信息咨询有限公司与被执行人曾陆艺、阙雪平借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币60000元及利息，并支付诉讼代理费2000元。因被执行人曾陆艺、阙雪平违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费,并决定对其司法拘留。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李 琳
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执285号 申请执行人：沈云峰，男，汉族，1983年10月7日出生，住江苏省常熟市武进区。 被执行人：黄芮，女，汉族，1991年6月1日出生，住四川省金堂县。 申请执行人沈云峰，依据北海国际仲裁院于2018年5月29日出具的（2018）北国仲字第8539号《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人左黄芮自收到本裁定之日后，应向申请执行人沈云峰，履行债务人民币8768元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人黄芮拍卖、变卖被执行人黄芮应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年八月十二日 书记员 徐铭贵
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4809号原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街。法定代表人：曹文俊，董事长。委托诉讼代理人：马勐，北京京煤集团有限责任公司职员。委托诉讼代理人：梁亚莲，北京京煤集团有限责任公司职员。被告：王晓辉，男，汉族，住北京市门头沟区。原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）与被告王晓辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁亚莲、被告王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京煤集团向本院提出诉讼请求：1、要求被告王晓辉支付北京市门头沟区1902号（以下简称1902号）房屋2014至2018年度物业服务费，共计6709.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月24日就1902号房屋签订《惠民家园物业服务合同》，双方约定物业服务费用1341.89元/年，被告应于每年12月20日前向原告交纳下一年度物业服务费。自2014年始，被告拒绝交纳物业服务费，经原告多次催告，被告仍不履行交纳义务。现被告尚欠原告2014至2018年度四年物业服务费共计6709.45元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王晓辉辩称：我认可《惠民家园物业服务合同》的内容及收费标准，但不同意足额交纳物业服务费。京煤集团的物业服务存在问题：一、我们所居住的单元楼为独栋，比普通二区业主晚入住一年半；二、小区内道路被规划为车位，小区内无休闲娱乐的地方；三、小区内环境卫生差；四、小区内未规划自行车棚；五、小区内电动自行车随意充电，存在火灾隐患；六、电梯入口处未维护好，地面处砖块裸露；七、电梯上行按钮损坏，直到去年才修好；八、公用照明灯损坏，业主自行购买灯泡安装；九、业主不知道公示栏的位置；十、小区绿化面积小，绿化无人维护；十一、小区内无门禁。对以上问题原告均未及时解决，故我方不同意交纳物业服务费。对于王晓辉提出的上述问题，京煤集团认为：对于楼房规划及入住时间、公共区域规划属开发商规划的事项范围；小区内环境卫生我公司正在积极改善；对于电动自行车随意充电及自行车棚问题，我公司正在与开发商协调规划自行车棚事宜。公用照明灯、电梯损坏，业主可及时联系我公司进行维修；关于小区绿化面积是符合国家标准的，绿化维护也会有所改善；关于电梯处砖块裸露问题及门禁问题系开发商未予妥善处理，我公司会核实情况后协调解决。但上述问题，均不能构成被告拒绝交纳物业服务费的理由。庭审中，京煤集团为证明其主张，向法院提交了如下证据：《惠民家园物业服务合同》及《惠民家园二区物业费收取项目明细》，证明2012年10月24日，京煤集团绿海物业管理分公司与王晓辉签订了物业服务合同，约定的房屋坐落位置为1902号房屋，建筑面积62.83平方米，物业服务委托期限自2012年11月1日始，至业主大会成立后签署新的委托服务合同之日止。双方约定了物业服务收费标准及服务内容。业主需于12月20日前交纳次年费用。1902号房屋的物业服务费标准为每年1341.89元。王晓辉未交纳2014年至2018年期间的物业服务费。1902号房屋所在的小区尚未成立业主委员会。王晓辉提交小区照片13张，证明小区物业服务存在问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王晓辉与京煤集团签订的《物业委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方当事人均应当依据协议约定履行各自义务。京煤集团为王晓辉提供物业服务后，王晓辉应当依约交纳物业服务费。对王晓辉所主张入住时间较晚、小区内公共区域规划不合理、门禁卡不能使用的问题，鉴于相关问题并非物业公司造成的,不能成为其拒交物业服务费的理由。王晓辉提出小区存在公共照明灯、电梯损坏长时间无人修理的问题，但未就其主张提供充分证据，对于其该项主张，本院不予支持。王晓辉主张的卫生、绿化、停车混乱、砖块裸露问题等抗辩事由，物业服务具有公共性、持续性。王晓辉主张的卫生、电动自行车随意充电问题等抗辩事由，物业服务具有公共性、持续性。首先，该公共性、持续性表现在对小区范围内各项服务工作上，王晓辉提交的证据无法反映物业公司的物业管理工作全面缺失，本院无法认定京煤集团没有履行物业服务义务。其次，物业服务的公共性、持续性还表现在对小区全体业主的长期物业服务工作上，对于物业服务质量的评价不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体和长远利益。故王晓辉拒绝缴纳物业服务费的答辩意见，本院不予采纳。综上，京煤集团起诉要求王晓辉支付相应物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：王晓辉于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司二○一四至二○一八年度期间的物业服务费共计6709.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由王晓辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵 琳二〇一九年八月二十日法官助理  宋霞敏书 记 员  彭 赛