wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1383号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：郑某龙，男，汉族，1976年6月20日出生，初中文化，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，暂住深圳市龙华区。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2005年10月10日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑6年，于2008年4月25日假释，假释考验期至2011年1月14日 被告人：郑某武，男，汉族，1993年2月12日出生，初中文化，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，暂住深圳市龙华区。 上述二被告人均因寻衅滋事嫌疑，于2019年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年2月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1407号起诉书指控被告人郑某龙、郑某武犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙皓出庭支持公诉。被告人郑某龙、郑某武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑某龙、郑某武于2019年1月6日凌晨，因在KTV与他人发生争执，随意殴打他人，并致二人轻微伤。公诉机关认为，被告人郑某龙、郑某武无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议对被告人郑某龙判处有期徒刑八个月至一年二个月，对被告人郑某武判处有期徒刑七个月至一年一个月。 被告人郑某龙、郑某武对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年1月6日凌晨，李某1和其朋友唐某在深圳市龙华区唱歌后准备乘电梯离开时，李某1与郑某2发生口角。李某1尾随郑某2进入被告人郑某龙、郑某武等人所在的包间讨要说法，但被郑某武殴打并赶出包间。李某1被KTV服务员抱着走到电梯门但不愿离开，而郑某武也来到电梯口把李某1又打了。李某1和唐某离开KTV，并报警。 公安民警接警后，大浪派出所巡防员马某、赵某先赶到现场。李某1和KTV的保安队长带领马某、赵某进入郑某龙、郑某武所在的包间，唐某则站在包间外面等候。马某、赵某进入包间后，表明身份并询问相关情况。郑某龙、郑某武拒不配合，并与马某、赵某发生口角。在等待民警到来的期间，郑某龙、郑某武又对马某、赵某实施殴打，其中郑某龙抢夺并毁坏马亚身、赵某的执法记录仪，郑某龙等人还阻止正在用手机拍摄的李某1，并将李某1的手机摔坏。民警和巡防员文某到场后，对郑某龙、郑某武进行控制，在此过程中文某的手臂又被划伤。经鉴定，李某1、文某的损伤程度均不构成轻微伤；马某、赵某的损伤程度均构成轻微伤。 另查明，被告人郑某龙的亲属于2019年1月15日分别向被害人马某、赵某各赔偿人民币25000元，向文某赔偿人民币10000元，三人均对郑某龙、郑某武的行为表示谅解。 上述事实，被告人郑某龙、郑某武在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被损坏的执法记录仪一部、苹果6手机一台等物证，被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、假释证明、收条、谅解书、接受证据材料清单、发还清单、情况说明等书证，证人文某、李某1、郑某1、陈某、李某2、林某、唐某、晏某、王某、郑某2、景某的证言，被害人马某、赵某的陈述，被告人郑某龙、郑某武的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某龙、郑某武因琐事与他人发生纠纷后，为发泄情绪、逞强耍横，在公共场所随意殴打他人，并致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人郑某龙、郑某武在共同犯罪中均积极参与，作用相当，对损害结果的发生均起主要作用。二被告人在到案后均能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中具有认罪认罚的从宽情节，可从轻处罚。另被告人郑某龙的家属已对被害人马某、赵某及文某进行了赔偿，取得上述被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人郑某龙、郑某武的犯罪情节及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2019年9月5日止）； 二、被告人郑某武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2019年9月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈    晖 二〇一九年八月二十日 书记员 符海晶（兼） 书记员 李  雪  寒 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执815号申请执行人上海瑞木贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王良。被执行人上海励迅装饰装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人金申。上海仲裁委员会于2019年4月30日作出的(2019)沪仲案字第0888号仲裁调解书已发生法律效力。该调解书确定，上海励迅装饰装潢有限公司应向上海瑞木贸易有限公司支付货款(包括质保金)、违约金、律师费共计人民币306,084元，仲裁费人民币13,916元。本院依据该生效调解书，于2019年8月8日向上海励迅装饰装潢有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效调解确定的义务，并承担本案执行费人民币4,700元。因被执行人未主动履行付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海励迅装饰装潢有限公司应履行上海仲裁委员会于2019年4月30日作出的(2019)沪仲案字第0888号仲裁调解书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海励迅装饰装潢有限公司名下的银行存款人民币324,700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海励迅装饰装潢有限公司名下相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年八月十五日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁春文，男，1982年4月29日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁春文信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,876.42元。原告诉称,被告袁春文系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,876.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执9593号申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦。被执行人：郭安明，男，1970年8月15日出生，身份证住址湖南省桃江县。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人郭安明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016)粤0303民初13300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭安明的财产进行了查证，扣划被执行人郭安明名下银行账户人民币6475.96元（含执行费人民币50元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 王伟伟审判员 雒虹媛二〇一九年八月二十二日书记员 卢颖珊
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802财保196号申请人营口银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。负责人狄帮惠，系该行行长。被申请人兴城市恒微纺织品有限公司，住所地兴城市。法定代表人赵计东，系该公司总经理。被申请人兴城市东福房地产开发有限公司，住所地兴城市。法定代表人陈代彬，系该公司总经理。被申请人赵计东，男，1959年7月3日出生，满族，现住兴城市。被申请人赵凤兰，女，1963年10月15日出生，满族，现住兴城市。被申请人陈代彬，男，1979年2月26日出生，汉族，现住福建省晋江市。被申请人洪婷婷，女，1985年10月2日出生，汉族，现住福建省晋江市。申请人营口银行股份有限公司葫芦岛分行与被申请人兴城市恒微纺织品有限公司、兴城市东福房地产开发有限公司、赵计东、赵凤兰、陈代彬、洪婷婷借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人营口银行股份有限公司葫芦岛分行于2019年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结六个被申请人的银行存款人民币贰仟万元（20,000.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人营口银行股份有限公司葫芦岛分行已向本院提供了由营口银行股份有限公司葫芦岛分行出具的担保函。经审查，本院认为：申请人营口银行股份有限公司葫芦岛分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结六个被申请人的银行存款人民币贰仟万元（20,000.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人营口银行股份有限公司葫芦岛分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  张禹夫二〇一九年八月二十六日书记员  董嘉策
陕西省咸阳市秦都区人民法院结案通知书              (2019)陕0402执1318号申请执行人：咸阳融盛融资担保有限公司。住所地陕西省咸阳市秦都区。被执行人：马某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX马某。咸阳融盛融资担保有限公司与马某追偿纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4220号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告马某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告咸阳融盛融资担保有限公司代偿款人民币25920元及利息，案件受理费510元，执行费345元。本案在执行过程中，（2018）陕0402民初4220号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0402执1318号执行案件执行完毕。    二〇一九年七月三十日     1
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1500号申请执行人：岳卫娣，女，1968年1月6日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：孙燕俊，女，1978年11月5日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人岳卫娣诉孙燕俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0404民初4525号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人孙燕俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人岳卫娣归还借款本金20000元及违约金4000元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案案件受理费300元、公告费300元，以上共计600元，由被执行人孙燕俊承担，并于本判决生效之日起十日内一并给付岳卫娣。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行存款（冻结期限一年：2019年5月23日至2020年5月23日）。现查明被执行人孙燕俊名下基本无银行存款，无车辆、不动产等财产登记信息，被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人孙燕俊纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初4525号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0105行初232号 原告刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。 原告刘茂英，女，汉族，1971年5月1日出生，住成都市成华区。 委托代理人刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。一般代理。 原告刘惠英，女，汉族，1954年11月8日出生，住成都市成华区。 委托代理人刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。一般代理。 被告四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人肖晟，该单位工作人员。一般代理。 委托代理人曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告刘震英、刘茂英、刘惠英与被告四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）不履行法定职责案，本院于2019年7月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告及刘惠英、刘茂英的共同委托代理人刘震英，被告省自然资源厅的委托代理人肖晟、曹婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震英、刘茂英、刘惠英诉称，2019年2月19日，原告向成都市自然资源局（以下简称市自然资源局）递交政府信息公开申请表，要求市自然资源局依申请公开四川省国土局关于成都市三环路成华区段建设拆迁安置征用土地的批复的通知、成府土发【1998】47号请示、根据中发【1997】11号文件和川委发【1997】25号文件所有批准文件的政府信息，市自然资源局于2019年3月4日作出成自然资信【2019】113号《政府信息公开申请办理告知书》。原告不服，向被告省自然资源厅提起行政复议。2019年3月29日，被告作出《补充行政复议申请通知书》。原告遂于同年4月7日将刘震英、刘惠英的身份证复印件及公证书复印件邮寄给被告。而被告至今未作出复议决定和书面答复，故请求法院判决:1.确认被告收到原告复议申请后，在法定时间内不予处理答复的不作为行为违法，依法判令被告依据原告的申请作出处理；2.本案诉讼费由被告承担。 被告省自然资源厅辩称，被告作为市自然资源局的上一级主管部门，具有行政复议权限；原告对市自然资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信【2019】113号）不服，于2019年3月26日向被告申请行政复议，因材料不齐全，被告于同年3月29日作出并于同日寄出《补充行政复议申请通知书》，通知原告在接到通知书之日起10日内补正，并告知了逾期不补正的法律后果。原告于当年4月3日收到补正通知后，一直未予补正，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，应视为其放弃行政复议申请。综上，被告已经履行行政复议的法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月25日，刘震英、刘惠英、刘茂英对市自然资源局作出的成自然资信【2019】113号《政府信息公开申请办理告知书》不服，向省自然资源厅申请行政复议。省自然资源厅于3月26日收到行政复议申请后，因申请人所提交的复议申请材料不齐全，于同年3月29日作出《补正行政复议申请通知书》，要求申请人在收到本通知之日起10日内补正其身份证复印件以及与所申请的政府信息相关联的证据材料，并告知逾期不补正，视为放弃行政复议申请的法律后果。当日，省自然资源厅向刘震英邮寄送达该通知。刘震英于4月3日收到该通知后，于同年4月8日将补正材料邮寄省自然资源厅。该邮件于4月9日由省自然资源厅收发室予以签收。截至本次起诉，省自然资源厅尚未作出复议决定。 上述事实有各方提交并经质证确认的《政府信息公开申请表》《政府信息申请办理告知书》、《行政复议申请书》及国内挂号信函收据、《补正行政复议申请通知书》及EMS查询回单截图、《补正说明书》及附件（公证书、协议书、告知书）、邮件信封及查询邮件回单、来件登记表等证据材料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，省自然资源厅作为市自然资源局的上一级主管部门，具有受理行政复议的法定职权。根据《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”之规定，本案中，刘震英所提交的查询邮件回单及省自然资源厅所提交的来件登记表均显示，省自然资源厅在2019年4月9日签收了刘震英寄送的补充材料，但在法定期限内未作出行政复议决定，其不履行法定职责的行为违法，故对刘震英、刘惠英、刘茂英请求确认省自然资源厅不履行法定职责的行为违法、并责令其作出处理的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 限被告四川省自然资源厅于本判决发生法律效力之日起在法定期限内针对原告刘震英、刘惠英、刘茂英的行政复议申请作出处理。 案件受理费50元，由被告四川省自然资源厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 进 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 苗春香 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 戴亚梅
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执771号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，系该中心总经理。被执行人翁春燕，女，1981年4月1日出生，汉族，住大同市城区云汽园8-3-301。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与翁春燕信用卡纠纷一案中，被执行人翁春燕偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心贷款本金29784.12元、零售利息1022.68元、分期手续费1008.45元、违约金387.93元，共计32203.18元，案件受理费605元，执行费383元，公告费300元。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月二日书记员  王志龙
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1703号申请执行人：彭栎薇，女，1985年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：邓茗中，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行彭栎薇与邓茗中婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人邓茗中名下登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人邓茗中名下位于乐山市市中区新村街19号4单元6楼3号房屋一套；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月二十九日书记员  何 蕊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5736号原告：单荣雷，男，1984年9月30日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：吕晓东，辽宁仁源律师事务所执业律师。被告：苏州江南嘉捷电梯有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**4-7-1。法定代表人：岳潜，该公司经理。委托诉讼代理人：索振刚，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李菁，女，该公司职工。原告单荣雷与被告苏州江南嘉捷电梯有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。单荣雷及其委托诉讼代理人吕晓东，苏州江南嘉捷电梯有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人索振刚、李菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单荣雷向本院提出诉讼请求，请求给付7月份工资、交通补助、加班费、失业保险金共计28,438元。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订劳动合同，约定原告从事电梯保养技师工作，合同期限至2018年12月31日，工作地点为辽宁省，实际工作地点为鞍山市，月薪4,000元，2018年6月20日，原告去沈阳公司报告工作期间，下车时将左踝骨扭伤，经鞍山市中医院鉴定诊疗，需在家休养，2018年7月31日，被告以莫须有的事项，违规与原告解除劳动合同，原告在被告处工作一年零七个月，现被告违规解除劳动合同，原告因此诉至鞍山市劳动争议仲裁委员会，2018年10月10日，裁决被告给付经济赔偿金12,125.49元，但交通补助和加班费、失业金未予裁决，因被告延误，原告未能办理失业保险金等离职手续。苏州江南嘉捷电梯有限公司沈阳分公司辩称：2018年10月10日仲裁委员会作出仲裁，对于仲裁的结果我方同意支付。原告加班费、失业保险金在仲裁没有认可。1、关于7月份工资、交通补助，原告诉请的7月份工资及交通补助已由鞍山市劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中裁决驳回，该仲裁裁决试试清楚，故关于原告请求7月份工资及交通补助应予以驳回。2、关于手机补助、加班补助、失业保险金，首先，上述请求系原告在起诉时新提出的，原告在仲裁时未提出，就上述请求，原告应先向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，经过仲裁后对仲裁裁决不服的，方可向法院起诉。现原告未经仲裁，即向法院提起诉讼，不符合法律规定，不应在本案中处理。其次，失业保险金应从失业保险基金中领取，而非用人单位领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：单荣雷于2017年1月16日到被告处从事电梯维修保养工作，双方签订了书面劳动合同。另查，2018年9月4日鞍山市劳动人事争议仲裁委员会受理了单荣雷关于2018年7月份工资、赔偿金、交通补助的仲裁申请，并于2018年10月10日作出鞍劳人仲字［2018］73号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应在本裁决生效之日起10日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金12,125.49元；二、驳回申请人其他仲裁请求。单荣雷不服该裁决，向法院提出起诉。再查，原告解除劳动合同前十二个月平均工资为4,041.83元/月。庭审中，原、被告对仲裁裁决书中审理查明的事实无异议。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于单荣雷要求被告支付赔偿金一节，被告于2018年6月30日以申请人违反《员工手册》第七十条规定与其解除劳动合同，但旷工时间却是从2018年6月30日开始，解除原因矛盾，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，故被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金12,125.49元（4,041.83元/元＊1.5月＊2）关于原告请求被告支付2018年7月工资一节，双方劳动合同于2018年6月30日已经解除，原告主张解除劳动合同后工资，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付交通补助750元一节，该项请求属于用人单位自主权范围，故对原告该项请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付加班费4,902元、失业保险金17,745元一节，本案系劳动争议案件，需要经过劳动仲裁的前置程序，原告该项请求未经过仲裁前置程序，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告苏州江南嘉捷电梯有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告单荣雷违法解除劳动合同赔偿金12,125.49元；二、驳回原告单荣雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由单荣雷承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  张斯宁人民陪审员  谢雨岑二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 欢
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3542号 原告：黄谷，女，汉族，1963年3月3日出生，住成都市锦江区。 被告:成都市金堂县绿山农业发展有限公司。住所地：金堂县竹篙镇凤凰村**。 法定代表人：游立。 原告黄谷与被告成都市金堂县绿山农业发展有限公司（以下简称：绿山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄谷到庭参加诉讼，被告绿山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄谷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资79362元及银行同期贷款利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司工作数年，原告离职后，被告一直未给付所欠工资，经过多次协商，被告于2014年11月向原告出具欠条，载明欠原告2011年至2014年工资和未报销款共计79362元。经多次催收，被告至今未付。原告曾于2018年5月起诉被告，被告同意付款后原告撤回了起诉。 被告绿山公司未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。有被告绿山公司出具的欠条和民事裁定书为证。 本院认为，被告绿山公司向原告出具欠条，未约定给付的期限。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告山公司履行债务。故，原告诉请被告给付所欠工资符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，宜从起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告成都市金堂县绿山农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告黄谷79362元及利息（利息从2019年7月16日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告成都市金堂县绿山农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇一九年八月十二日 书记员 江志洋
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执822号申请执行人：魏文彪，男，1962年6月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：赵庆，男，1969年3月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。在申请执行人魏文彪与被执行人赵庆借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人魏文彪以被执行人赵庆已履行法律义务为由，向本院书面申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人魏文彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂1002民初2133号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇一九年八月二十二日书记员 薛 康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18840号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：钱凯，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞，住浙江省瑞安市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额37916.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37916.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37916.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告钱凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初77号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人揭平洋，男，1996年7月31日出生，汉族，职高肄业，无业，江西省广昌县人，户籍所在地江西省抚州市广昌县，现住江西省广昌县，2018年11月19日因涉嫌诈骗罪被广昌县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人揭平洋犯诈骗罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人揭平洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月，被告人揭平洋以QQ群里发送二维码骗钱的方式实施诈骗。揭平洋申请十几个QQ号，并将这些QQ号设定“您”、“土豪姐姐”等昵称，利用十几个QQ建群，并把该群设定为全体禁言，只有群主揭平洋可以发言，其他群成员只能够抢红包或者扫码转账。揭平洋通过雇请他人拉人进群或在群内散发小额红包的方式，不断吸引他人进群，当群成员达到一定人数时，发布定时发送红包的消息，并准时发送多个小额红包。QQ群成员在抢红包的过程中，揭平洋就会往群里发送事先制作好的166元、188元、388元、458元、468元不等金额假二维码，配上为“识别扫码需要使用银行卡支付0.01元即可领取166元、388元、458元、468元不等金额”的虚假信息。受害人扫码并进行支付时，便会看到“给您”或“您”支付166元、388元、458元、468元不等金额的字样，受害人误以为群主正在给自已转账，实际上是群成员扫码后转账相应金额到揭平洋绑定的昵称为“您”的17个QQ收款账户上。被告人揭平洋将部分诈骗款转移至QQ号为27×××30的收款账户上，再通过QQ转给昵称为“小哥”QQ好友，把诈骗款转至揭平洋的支付宝内。2018年11月19日，被告人在公安局机关抓获其他犯罪嫌疑人时，对其进行一般性排查时主动交待自己的犯罪事实。 至案发前，被告人揭平洋通过创建QQ群发送假二维码的方式，诈骗胡某、唐某等130余名被害人，诈骗金额高达9万余元。诈骗所得款项大部分被揭平洋用于个人消费。案发后，被告人已全部退赃。 上述事实，被告人揭平洋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、电脑主机一台，揭平洋QQ截图、QQ收款截图、被害人胡某、闰某等人手机交易记录截图，被害人胡某、唐某等人的陈述，证人温某、李某的证言，支付宝、微信、银行卡交易记录，揭平洋QQ注册信息及交易明细数据调查及统计说明，被害人信息统计表，QQ交易流水，公安机关的扣押物品文件清单，公安机关的受案登记表、抓获经过、侦查机关出具的说明，有关的书证、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人揭平洋以非法占有为目的，采取创建QQ群发送假二维码的方法，骗取多人财物合计人民币9万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。广昌县人民检察院指控被告人揭平洋犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人揭平洋利用QQ群发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，依法应从重处罚。被告人在公安局机关抓获其他犯罪嫌疑人，对其进行一般性排查时，主动交待自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人揭平洋系自首，以及公诉人和被告人揭平洋均提出揭平洋积极退赃，可酌情处罚的意见，经查属实，本院予以支持、采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人揭平洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2021年11月18日止，罚金判决生效之日起3个月内缴纳） 二、被告人揭平洋退缴的违法所得退赔各被害人。 三、缴获的作案工具手机、电脑予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李夏莲 人民陪审员  康 婷 人民陪审员  张惠芳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  卓文娟
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1016号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、曹波红德：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曹波红德犯贩卖毒品罪判处没收违法所得一案，移送执行标的50元。本院于2019年8月15日已立案执行，经查，该笔违法所得已由盈江县公安局没收上缴国库。至此，盈江县人民法院审判庭移送执行的(2018)云3123刑初135号刑事判决书第二项中判处没收被执行人曹波红德违法所得50元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审497号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人彭春，1989年4月21日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年7月22日向本院申请强制执行编号为5016001005301715《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月13日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月十三日 书记员 袁城城
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申79号申请人：东莞市东福昌电机有限公司，住所地东莞市横沥镇新四村木棉塘路**之一，统一社会信用代码91441900055360943R。法定代表人：汪润华。被申请人：深圳市捷耐电器有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙田工业区****，统一社会信用代码91440300558678670U。法定代表人：顾明。申请人东莞市东福昌电机有限公司对被申请人深圳市捷耐电器有限公司申请破产清算一案，申请人于2019年7月23日向本院提出撤回对被申请人的破产申请。本院认为，申请人东莞市东福昌电机有限公司在本院决定受理其破产申请之前，自愿撤回对被申请人的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第九条的规定，裁定如下：准许申请人东莞市东福昌电机有限公司撤回对被申请人深圳市捷耐电器有限公司的破产申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年八月十九日书记员 叶浪花（兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83678号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：石家庄市明亨物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街**货运中心**。法定代表人：曹艳，总经理。委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。原告侯建江与被告石家庄市明亨物流有限公司（以下简称明亨物流公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯建江、明亨物流公司的委托诉讼代理人刘建超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。侯建江向本院提出诉讼请求：1.判令明亨物流公司赔偿经济损失99000元；2.判令明亨物流公司赔偿公证费491元。事实和理由：自由摄影师刘飞越独立创作完成了系列摄影作品《大货司机，生活在路上》（简称涉案作品），并公开发表在网易网。刘飞越授予我涉案作品著作财产权的专有使用权及维权权利。明亨物流公司未经许可在其运营的微信公众号“河北明亨物流”（微信号：×××）上传播33幅涉案作品，侵害了我对涉案作品享有的信息网络传播权。明亨物流公司辩称，我公司不存在侵权行为，即使我公司转载了涉案作品，侯建江在起诉前没有和我公司联系，属于恶意诉讼。请求法院驳回侯建江的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，网易《看客》栏目（http://news.163.com）登载了涉案作品，涉案作品署名：“摄影/刘飞越”。侯建江当庭提交了涉案作品的电子底片。2015年12月25日，刘飞越与侯建江签订《专有使用授权协议》，约定刘飞越将涉案作品的著作财产权授权给侯建江以专有使用权的方式行使，使用期限为3年，该专有使用权特指：在中国境内展示、销售、许可他人使用刘飞越的作品，并有权以侯建江的名义就第三方违法使用摄影作品的行为（包括本协议签署前或者签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利。涉案作品作为该协议的附件，并有刘飞越和侯建江签名。涉案微信公众号“河北明亨物流”（微信号：×××）由明亨物流公司运营。明亨物流公司于2015年11月5日在上述微信公众号中登载了33幅涉案作品,在涉案作品首图左下角标注：“摄影/刘飞越网易新闻图片中心出品”。2018年1月22日，刘飞越申请公证处对上述涉案摄影作品的使用情况进行了证据保全，并支付了491元的公证费。明亨物流公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。以上事实，有涉案作品的网页打印件、《专有使用授权协议》、公证书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名，在无相反证据的情况下，本院认定刘飞越是涉案作品的作者，对涉案作品享有著作权。经刘飞越授权，侯建江在授权期限内取得了涉案作品的信息网络传播权，并有权提起本案诉讼。明亨物流公司未经许可，在涉案微信公众号中登载涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了侯建江的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于侯建江未举证证明其实际损失以及明亨物流公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、明亨物流公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于侯建江主张的公证费，确系本案合理支出，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告石家庄市明亨物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建江经济损失33000元；二、被告石家庄市明亨物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建江合理支出491元；三、驳回原告侯建江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143.5元，由原告侯建江负担343.5元（已交纳），由被告石家庄市明亨物流有限公司负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年八月二十九日法官助理 杨 珊书 记 员 杨 晓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初33523号原告：包商银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区彩和坊路**天创科技大厦。负责人：魏泓，支行行长。委托诉讼代理人：陈晓恺，男，包商银行股份有限公司北京中关村支行员工。被告：黄贤英，女，1975年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，公民身份号码×××。被告：杨清洁，男，1969年5月17日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，公民身份号码×××6。原告包商银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称包商银行北京中关村支行）诉被告黄贤英、杨清洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告包商银行北京中关村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包商银行股份有限公司北京中关村支行撤回起诉处理。审判长  王克楠审判员  王卫东审判员  程 侠二〇一九年八月二十七日书记员  蔡文健
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初3204号原告：张力，男，1973年9月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：金华，女，1970年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：安徽省宝兰实业集团有限责任公司。住所地：安徽省界首市富强路中段。统一社会信用代码913412827049872884。法定代表人：许宝山。本院在审理原告张力、金华诉被告安徽省宝兰实业集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张力、金华于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张力、金华向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告张力、金华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张力、金华负担。审判员  张涛二〇一九年八月七日书记员  王芬
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初236号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人吕秀锋，男，汉族，1958年6月7日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市，高中文化，无职业，住绥化市北林区。2019年4月9日因涉嫌交通肇事被绥化市公安局取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉［2019]3号起诉书指控被告人吕秀锋犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉。被告人吕秀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院指控，2019年3月12日11时许，被告人吕秀锋驾驶黑Ｍ×××**号小型轿车在绥化市北林区新华街万达绥都府北门处由北向南左转弯行驶时，与由东向西岳某1驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车发生相撞，相撞后黑Ｍ×××**号小型轿车发生侧滑将道路南侧的行人蒙某、胡某撞伤，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，吕秀峰电话报警等候公安机关处理。2019年3月15日，蒙某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，吕秀峰负此事故的主要责任，岳某1负此事故的次要责任，蒙某、胡某无责任。案发后民事和解。绥化市北林区人民检察院对指控的上述犯罪事实，向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等相关证据。公诉机关认为，被告人吕秀锋违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕秀锋系自首，认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关的量刑建议是，建议判处被告人吕秀锋犯交通肇事罪，在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑，若不至于危害社会，可对其宣告缓刑。被告人吕秀锋对公诉机关起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2019年3月12日11时许，被告人吕秀锋驾驶黑Ｍ×××**号桑塔纳小型出租客车，在绥化市北林区新华街万达绥都府北门处由北向南左转弯行驶时，与由东向西岳某1驾驶的黑Ａ×××**号东风标致小型客车发生相撞，相撞后黑Ｍ×××**号桑塔纳小型出租客车发生侧滑，将道路南侧的行人蒙某、胡某撞伤。事故发生后，被告人吕秀锋拨打报警电话及120急救电话。2019年3月15日，蒙某（女，殁年78岁）经抢救无效死亡。经绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，蒙某符合生前在机动车案现场中机体在外力作用下，头部与钝性物体相互作用，造成脑挫裂伤、脑内血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等，引起循环、呼吸功能衰竭死亡。绥化市公安局北林分局交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书鉴定，两车上的痕迹符合东风标致小型客车左前侧与桑塔纳小型客车左侧后端撞击后桑塔纳小型客车向右侧变向，右侧后端与人体作用形成。绥化市公安局交警支队北林大队道路交通事故认定书认定，吕秀锋承担此起事故的主要责任。岳某1承担此起事故的次要责任。蒙某不承担责任。胡某不承担责任。被告人吕秀锋与被害人蒙某家属自行达成协议，一次性支付给蒙某家属及胡某人民币陆万元整；吕秀锋及岳某1交强险及商业险所赔付的金额均给蒙某家属及胡某；肇事双方受损车辆在保险范围内相互维修，超出部分按责任划分。蒙某家属对吕秀峰表示谅解，请求对其从轻判处。上述事实，有绥化市公安局交警支队北林大队受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、中华人民共和国居民身份证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、绥化市公安局交警支队北林大队道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单和机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、诊断书、证人岳某1、吕某、岳某2证言、被害人胡某陈述、被告人吕秀锋供述、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书和照片、绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定和照片、绥化市公安局北林分局交通事故现场复原实验记录、绥化市公安局北林分局交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书鉴定和照片、道路交通事故现场勘验笔录、照片等相互佐证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据予以采信。本院认为，被告人吕秀锋违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人吕秀锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人吕秀锋认罪态度好、犯罪情节较轻、认罪认罚具有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人吕秀锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人吕秀锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程鹏二〇一九年八月八日书记员  薛珊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6487号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：熊健平，1995年4月6日出生，汉族，公司员工，户籍所在地安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：谢海燕，女,1980年1月10日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区号。委托诉讼代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖东生，男，1968年8月24日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区室。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人谢海燕、肖东生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费229元，减半收取114.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张洁审判员  王雷审判员  钱岚二〇一九年八月十三日法官助理吴晓俊书记员胡宇晨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5005号原告：郭淑红，女，1961年7月21日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地：银川市金凤区上海西路**英力特大厦，统一社会信用代码：91640106799941951T。负责人：常志杰，总经理。委托诉讼代理人：赵胜、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。本院在审理原告郭淑红与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告郭淑红于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郭淑红的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭淑红撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司的起诉。案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告郭淑红承担。审判员 刘 伟二〇一九年八月二十二日书记员 王雨露
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3661号 原告：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路**，统一社会信用代码91350623489947530K。 法定代表人：黄镇平，行长。 委托诉讼代理人：蔡东宏，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 被告：杨丽珠，女，1974年1月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈恩泉，男，1978年3月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称农行漳浦支行）与被告杨丽珠、陈恩泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行漳浦支行的委托诉讼代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告杨丽珠、陈恩泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨丽珠、陈恩泉归还农行漳浦支行借款本金390621.41元及利息、罚息、复利人民币6644.11元（截止至2019年2月18日），及按合同约定的利率计算至债务清偿之日止应计的利息、复利、罚息；2.判令原告对址在漳浦县风动石小区的房产——佛国用（2009）字第6480号、浦房权证漳浦字第××号、浦房权证漳浦字第××号享有拍卖或变卖并就拍卖或变卖的价款优先受偿的权利；3、杨丽珠、陈恩泉承担原告为实现债权所支出的保全费、律师费。事实和理由：2015年12月2日，杨丽珠因装修住房需要，与农行漳浦支行签订《个人担保借款合同》，合同约定由农行漳浦支行向杨丽珠发放借款人民币500000元整，借款期限为120个月等；《个人担保借款合同》第二十条约定借款的担保为抵押担保，抵押人杨丽珠、陈恩泉一致同意将在漳浦县风动石小区的房产——佛国用（2009）字第6480号、浦房权证漳浦字第××号、浦房权证漳浦字第××号为上述贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约将款项发放给被告，但杨丽珠未能按照合同约定按期足额偿还借款本息，截至2019年2月18日，尚欠本金390621.41元，利息、罚息、复利6644.11元。该笔借款发生在杨丽珠、陈恩泉夫妻关系存续期间，陈恩泉对借款知情且借款用于家庭生活，为夫妻共同债务，陈恩泉应承担共同偿还责任。农行漳浦支行多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 杨丽珠、陈恩泉均未作答辩。 农行漳浦支行提交证据如下：《个人担保借款合同》、《保证承诺书》及相关附件、结婚证复印件、《同意房产抵押承诺书》、《抵押人声明》、《房产地产抵押清单》、《房屋他项权证》、《国有土地使用证》、借款凭证各一份及《房产证》两份、贷款合约基本信息两种等证据，杨丽珠、陈恩泉经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，杨丽珠因装修住房需要，与农行漳浦支行签订《个人担保借款合同》，合同约定由农行漳浦支行向杨丽珠发放借款人民币500000元整，借款期限为120个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾…等；杨丽珠、陈恩泉将共有的位于漳浦县风动石小区的房产——佛国用（2009）字第6480号、浦房权证漳浦字第××号、浦房权证漳浦字第××号作为该笔贷款抵押物，并于2015年12月2日办理抵押登记。2015年12月3日，农行漳浦支行将贷款500000元划入杨丽珠账户，截至2019年2月18日，杨丽珠尚欠本金390621.41元，利息、罚息、复利6644.11元。 另查明，杨丽珠与陈恩泉于2003年12月28日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，原、被告所订立的借款合同及抵押合同系双方真实的意思表示，且杨丽珠、陈恩泉提供的担保抵押物已办理抵押登记，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，原、被告双方之间构成的借贷、抵押关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，农行漳浦支行依约向杨丽珠发放了贷款，其后杨丽珠未能按期归还借款本金并支付利息，已构成违约的事实，根据双方签订的《个人担保借款合同》，农行漳浦支行可就此收回贷款，并要求杨丽珠支付相应利息、罚息、复利，且可就被告提供的抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权。陈恩泉系杨丽珠的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应对本案债务承担共同清偿责任。综上，现农行漳浦支行请求判令杨丽珠、陈恩泉偿还借款本息，并对本案借款抵押物即对址在漳浦县风动石小区的房产——佛国用（2009）字第6480号、浦房权证漳浦字第××号、浦房权证漳浦字第××号的拍卖、变卖款享有优先受偿权，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；农行漳浦支行要求杨丽珠、陈恩泉支付保全费、律师费，但未提供证据证明其因本次诉讼支出的保全费及律师费数额，对该部分请求不予支持。杨丽珠、陈恩泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨丽珠、陈恩泉应在本判决发生法律效力之日起十日内付还中国农业银行股份有限公司漳浦县支行本金390621.41元及利息、罚息、复利人民币6644.11元（截止至2019年2月18日），并按合同约定的利率计算至债务清偿之日止应计的利息、复利、罚息。 二、若杨丽珠、陈恩泉未能按时偿还上述借款及利息，原告漳浦县农村信用合作联社对杨丽珠、陈恩泉提供的抵押物，即址在漳浦县风动石小区的房产——佛国用（2009）字第6480号、浦房权证漳浦字第××号、浦房权证漳浦字第××号折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 三、驳回中国农业银行股份有限公司漳浦县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7258元，减半收取计3629元，由杨丽珠、陈恩泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年八月二十三日 法官助理邱少丰 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1611号原告：林桂苓，女，1944年10月1日出生，汉族，农民，住庆安县。委托诉讼代理人：朱朝阳，系黑龙江天成律师事务所律师。被告：王芳，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住庆安县。委托诉讼代理人：王利，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：袁则彬，男，24岁，汉族，农民，住庆安县。原告林桂苓与被告王芳、袁则彬共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂苓及委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告王芳及诉讼委托代理人王利到庭参加诉讼；被告袁则彬经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告林桂苓向本院提出诉讼请求：1、要求与二被告共同分割袁庆奎工伤死亡赔偿金及丧葬费54万元，原告要求分得18万元。2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：袁庆奎系原告林桂苓儿子，系被告王芳丈夫，袁则彬父亲。2018年7月30日，袁庆奎在山东济南章丘市为当地建筑安装公司（济南天元建筑安装公司）提供建筑安装劳务时死亡。建筑单位给了被告王芳死亡赔偿金、丧葬费计54万元。经与二被告协商分割未果诉至法院。被告王芳辩称：原告王芳得到丈夫袁庆奎死亡赔偿金、丧葬费54万元属实，但处理丈夫后事时共花费丧葬费4万元，还丈夫生前外债34万元，原告自己盖房子用了7万元，其余款项用于买农用车了，现在已经没有剩余，我同意给原告4万元。被告袁则彬未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。袁庆奎系原告林桂苓儿子，系被告王芳丈夫，袁则彬父亲。2018年7月30日，袁庆奎在山东济南章丘市为当地建筑安装公司（济南天元建筑安装公司）提供建筑安装劳务时死亡。建筑单位给了被告王芳死亡赔偿金、丧葬费计54万元。经与二被告协商分割未果诉至法院要求分得18万元。本案在开庭审理时被告王芳同意一次性给付4万元，但原告要求一次性给付8万，故双方未达成协议。本院认为，袁庆奎在济南天元建筑安装公司提供劳务时死亡，母亲林桂苓、妻子王芳、儿子袁则彬均为赔偿权利人，死亡赔偿款54万元应属三人的共有财产，其中用于丧葬费4万元应予支持；被告王芳称赔偿金已用于偿还家庭外债、购房、买车，因赔偿金不属于夫妻共同财产不能用于抵偿家庭外债，所以不予支持；原告林桂苓要求分割赔偿款的请求依法有据，应予支持；死者袁庆奎生前与妻子王芳和儿子袁则彬一起生活，死亡赔偿金的分配应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素合理分配，而不是一定要等额分配。综上所述，原告要求被告给付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第七十八条、第一百一十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芳给付原告林桂苓80.000.00元（系袁庆奎的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚育金等），判决生效后30日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、被告袁则彬不承担责任。案件受理费1950.00元，由原告林桂苓负担975.00元，由被告王芳负担975.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邹永兴二〇一九年八月二十日书记员  姚利平
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14072号原告：北京博雅天下传媒文化发展有限公司。法定代表人：雷建林。委托诉讼代理人：林琳。委托诉讼代理人：赵春梅。被告：世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广州市天河区龙口中路**华天国际广场东苑**。法定代表人：梁鹰。原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司与被告世纪龙信息网络有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，因证据材料不全，暂无法无证，现原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京博雅天下传媒文化发展有限公司撤诉。审判员  韩冰二〇一九年八月六日书记员  刘佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5112号 原告：灵武市能源有限公司，住宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧裕民路北侧。 法定代表人：段飞龙，公司经理。 委托诉讼代理人：马婷，公司副经理。 被告：杨有苏，男，42岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市能源有限公司与被告杨有苏供用热力合同纠纷一案中，本案于2019年8月14日立案。原告灵武市能源有限公司以被告已交清供暖费为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市能源有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条五项之规定，裁定如下： 准许原告灵武市能源有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市能源有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年八月十五日 书记员  周 静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初2436号原告：崔瑞平，男，1962年3月3日出生。被告：谢建辉，男，1976年10月21日出生。原告崔瑞平与被告谢建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔瑞平到庭参加诉讼，被告谢建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔瑞平向本院提出诉讼请求：1.谢建辉给付沙石料款7700元；2.诉讼费由谢建辉负担。事实和理由：2017年初，谢建辉因在平谷区南独乐河镇望马台村承包民房建筑工程，从崔瑞平处购买沙石料，货款共计7700元。同年10月6日，谢建辉对所欠货款7700元给崔瑞平出具了欠条，承诺于同年10月20日前付清，但其对该笔货款一直未付。故诉至法院。谢建辉未作答辩。崔瑞平围绕诉讼请求依法提交了欠条。经本院对上述证据进行审查，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，谢建辉给崔瑞平出具欠条，载明：“今有三河错桥村谢建辉欠崔瑞平沙石料款柒仟柒佰元整，并承诺于2017年10月20日前二层楼房主体完工后付清”。但其对该笔货款至今未予给付。本院认为，崔瑞平与谢建辉虽未签订书面买卖合同，但根据谢建辉给崔瑞平出具的欠条确认尚欠货款的事实，可以认定双方存在买卖合同法律关系，该法律关系是双方之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。崔瑞平向谢建辉提供了货物，谢建辉应依约履行给付货款的义务。崔瑞平要求谢建辉给付所欠货款，于法有据，本院予以支持。谢建辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢建辉于本判决生效后七日内给付崔瑞平货款7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由谢建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  郭海荣人民陪审员  李翠芬二〇一九年八月五日法官 助理  张 慧书 记 员  王婷婷
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0481执异31号异议人（被执行人）：河北荣拓房地产开发有限公司。法定代表人：王炜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司武安支行。法定代表人:李成忠，该支行行长。被执行人：马超，男，1988年6月25日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，现住丛台区。被执行人：马矿生，男，1958年8月17日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，现住丛台区。被执行人：许月芹，男，1960年6月15日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，现住丛台区。本院在执行中国建设银行股份有限公司武安支行（以下简称建行）与马超、马矿生、许月芹、河北荣拓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，河北荣拓房地产开发有限公司对河北省武安市人民法院做出的变卖执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北荣拓房地产开发有限公司称，建行与马超、马矿生、许月芹、河北荣拓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，法院正在依法变卖荣誉世家2幢1、2、3、4号商业门市房，河北荣拓房地产开发有限公司认为应当进行第三次拍卖，即使进行变卖，价格也应当是二拍流拍价。本院查明，河北省武安市人民法院（2017)冀0481民初2568号民事判决书判决：一、终止中国建设银行股份有限公司武安支行与马超、马矿生签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、马超、马矿生、许月芹于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司武安支行借款本金7210455.22元及利息（2017年8月14日之前利息647418.87元，罚息113573.95元，合计8012347.95元；2017年8月15日之后的利息按合同约定利率计算至本息履行完毕时止）；三、河北荣拓房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、中国建设银行股份有限公司武安支行对抵押物享有优先受偿权。判决生效后，建行向武安市人民法院申请执行，武安市人民法院于2018年5月29日向双方当事人送达选择鉴定机构通知书，通知双方于2018年6月1日到武安市人民法院选择鉴定机构。此后，河北领信房地产评估有限公司对荣誉世家2幢1、2、3、4号商业门市房进行评估，评估价格为1幢1-2号门市2149805元；3-4号门市4336104元；5-6号门市4336233元；7-8号门市5149124元。武安市人民法院于2019年1月7日作出（2018）冀0481执恢718号执行裁定书；2019年3月13日作出（2018）冀0481执恢718号之二执行裁定书，拍卖荣誉世家1幢1-2、3-4、5-6、7-8号商业门市房。四套商业门市房一拍，二拍均流拍，二拍流拍价为1-2号门市1547859.60元；3-4号门市3121994.88元；5-6号门市3122087.76元；7-8号门市2883509.44元。武安市人民法院于2019年6月14日作出（2018）冀0481执恢718号之三执行裁定书；2019年8月5日作出（2018）冀0481执恢718号之四执行裁定书，变卖荣誉世家1幢1-2、3-4、5-6、7-8号商业门市房,变卖价格为评估价格的二分之一。本院认为，变卖是执行程序财产处置程序的重要组成部分，依据《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第四条之规定，网络司法变卖的变卖价为网络司法拍卖二拍流拍价，（2018）冀0481执恢718号之三执行裁定书及（2018）冀0481执恢718号之四执行裁定书变卖荣誉世家1幢1-2、3-4、5-6、7-8号商业门市房,变卖价格为评估价格的二分之一，没有法律依据，变卖价格应当为二拍流拍价，河北荣拓房地产开发有限公司的异议理由成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第四条规定，裁定如下：撤销河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481执恢718号之三执行裁定书及（2018）冀0481执恢718号之四执行裁定书，停止变卖荣誉世家1幢1-2、3-4、5-6、7-8号商业门市房。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  李继英人民陪审员  曹建强人民陪审员  申万斌二〇一九年八月二十九日书 记 员  马江杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1306号 原告：梁军，男，1967年8月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟霞，广西胜涛律师事务所实习律师。 被告：南宁市天鑫泽房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区德政路********，统一社会信用代码914501007512092437。 法定代表人：卿云波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。 原告梁军与被告南宁市天鑫泽房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，原告梁军于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁军撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许梁军撤回起诉。 案件受理费14520元，减半收取7260元，由梁军负担。 审 判 长 彭情宝 审 判 员 王 荣 审 判 员 罗棋升 二〇一九年八月二日 法官助理 姚杰林 书 记 员 廖羽冰
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初630号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李继业，男，1997年1月4日出生于安徽省临泉县，汉族，大专文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被临泉县公安局刑事拘留。同日被该局取保候审。辩护人孙俊杰、蔡中贤（实习），安徽泉河律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]571号起诉书指控被告人李继业犯危险驾驶罪,于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人李继业及其辩护人孙俊杰、蔡中贤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年1月18日21时许，被告人李继业酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的小型轿车，沿临泉县345国道自东向西行驶，行驶至谭棚镇粮站门口时，与张某驾驶的车辆发生碰撞。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李继业应负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心检测，李继业静脉血液中乙醇含量为224.5mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人李继业赔偿张某经济损失2300元，并征得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过、车辆保险合同、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2019]29号《道路交通事故认定书》、赔偿协议及谅解书、临泉县人民医院检查报告单；证人王某、季某的证言；被害人张某的陈述；被告人李继业的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒鉴235号《司法鉴定意见书》；现场勘验、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李继业酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。且已赔偿被害人经济损失，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人饮酒过量，且发生交通事故，适用缓刑不足以达到惩治和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李继业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宫荣宾二〇一九年八月九日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执920号 申请执行人湖北三环车桥有限公司。 法定代表人：陶德文，董事长。 被执行人山东昊宇车辆有限公司。 法定代表人：蔺秀全，董事长。 上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5088号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案标的为货款1384250.5元及利息，案件受理费8968元，保全费5000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 赵兴剑 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨光桐
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3174号原告：易凤先，女，1932年10月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。被告：蔡长红，男，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：蔡长安，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：廖兴明，男，1952年1月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区跳磴镇金鳌村****，公民身份号码5102221952********。被告：蔡长兰，女，1970年4月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告易凤先与被告蔡长红、蔡长安、廖兴明、蔡长兰赡养费纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吉红霞独任审理。原告易凤先及其委托诉讼代理人郝瑶、成静轶到庭参加诉讼，被告蔡长安到庭参加诉讼，被告廖兴明、蔡长红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告蔡长兰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易凤先向本院提出诉讼请求：1、四被告每人每月支付原告赡养费500元；2、本案诉讼费由四被告均担。事实与理由：原告系四被告母亲，现年87岁，年事已高，身患多种老年疾病，生活虽能自理，但每月除了领取250元养老费外，没有其他生活来源。现原告急需用钱治病，只有蔡长兰对原告尽了赡养义务，原告特提起诉讼。被告蔡长安辩称，同意每月给赡养费500元，希望几姊妹共同赡养。被告蔡长兰辩称，自己每月打工收入1500元，现身患绝症，已经辞职，无力承担。被告蔡长红未作答辩。被告廖兴明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告易凤先生于1932年，系四被告之母，现每月有253.2元养老金收入，此外无其他经济收入。另查明，2009年3月17日，原告易凤先与被告廖兴明因赡养费纠纷诉至本院，经本院主持调解自愿达成如下调解协议：1、廖兴明给付易凤先购买社会养老保险款项1250元；2、廖兴明不再给付易凤先以后的赡养费、医疗费；3、易凤先现有房屋和承包地，若遇国家征地，廖兴明不享有赔偿；若易凤先去世，廖兴明不继承易凤先的财产。再查明，被告蔡长兰曾因病于2019年6月22日在重庆医科大学附属第一医院就诊，并于2019年6月24日入院治疗。入院检查报告单意见为：双乳乳腺增生伴右乳良性钙化，左乳内上肿块伴毛刺征，考虑恶性病变可能（中等偏强拟似恶性，建议活检）。以上事实，有原、被告陈述、常住人口登记表、门诊病历、住院证、检查报告单、调解书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助义务,无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。经查明，原告现已80多岁，年老体弱丧失劳动能力，每月仅有253.2元养老金收入，其有权利要求子女付给赡养费，四被告系原告子女，现原告要求四被告每月各支付500元赡养费。关于被告廖兴明的赡养义务，因原告与廖兴明已于2009年在本院就赡养纠纷达成调解协议，约定被告廖兴明给付原告易凤先购买社会养老保险款项1250元，同时约定廖兴明不再给付易凤先以后的赡养费、医疗费，廖兴明自愿放弃对原告财产的继承，该调解协议系易凤先与廖兴明自愿达成，未违反法律规定，对易凤先具有约束力，故对原告易凤先要求被告廖兴明支付赡养费500元的诉讼请求，本院不予支持。关于其他三子女即被告蔡长红、蔡长安、蔡长兰的赡养义务，本院结合重庆市生活消费水平及原告年事已高的实际情况，同时考虑被告蔡长红现身患疾病的具体情况，本院依法判决被告蔡长红每月支付原告赡养费500元，被告蔡长安每月支付原告赡养费500元，被告蔡长兰每月支付原告赡养费300元。被告蔡长红、廖兴明、蔡长兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡长红自2019年9月起每月给付原告易凤先赡养费500元；二、被告蔡长安自2019年9月起每月给付原告易凤先赡养费500元；三、被告蔡长兰自2019年9月起每月给付原告易凤先赡养费300元；四、驳回原告易凤先的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告易凤先、被告蔡长红、蔡长安、蔡长兰各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 吉红霞二〇一九年八月二十七日法官助理 夏 伟书 记 员 穆 颖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7608号原告：蒋龙，男，1989年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。被告：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦**。法定代表人：邓海艳，总经理。原告蒋龙诉被告天津祥荣装饰设计有限公司（以下简称“祥荣公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋龙的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告祥荣公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2、请求法院依法判令被告返还原告装修工程款23000元并双倍返还定金38000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祥荣公司原名天津天地和装饰设计有限公司，2019年3月27日更名为天津祥荣装饰设计有限公司。2018年8月8日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程预定合同》，交纳定金19000元。2018年9月15日原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告将天津市津南区首创悦山郡10-1-301房屋交予被告进行装修，并于当日向被告交付施工款23000元。原告完成了合同约定的义务，但被告至今未能开工，工人未能进场，原告多次与被告联系未有任何回应。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。祥荣公司未作答辩。原告提交证据如下：1、《住宅装饰装修工程预定合同》、付款凭证2张、收据1张，证明原、被告双方的装饰装修合同关系，原告支付被告定金19000元。2、《住宅装饰装修工程施工合同》、付款凭证2张、收据1张，证明原被告于2018年9月15日签订施工合同，原告于当日缴纳工程款23000元。3、装修施工证1份、微信记录11页，证明双方约定被告于2019年5月16日进场施工，但一直未施工。微信记录证明原告多次催促被告进场施工并向其发出了解除通知，未得到任何回应。4、被告公司变更登记信息，证明被告曾用名天津天地和装饰设计有限公司，于2019年3月27日变更为现用名天津祥荣装饰设计有限公司。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理本院认定如下事实：被告祥荣公司原名天津天地和装饰设计有限公司，2019年3月27日更名为天津祥荣装饰设计有限公司。2018年8月8日，原、被告签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定原告以交定金委托被告的方式，委托被告为原告提供装饰装修工程的设计、预算等一系列服务。原告于当日缴纳定金19000元。2018年9月15日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告委托被告进行房屋装修，设计施工服务总费用为42000元，自开工之日起90个工作日内竣工。同日，原告给付被告工程款23000元。另查，原告装修的房屋坐落于津南区。合同签订后，原告通过微信与被告项目经理李小岭进行联系，并在沁景苑物业服务中心办理了装修施工证，确定装修期限为2019年5月16日至2019年8月15日。被告未能在2019年5月16日进场施工，经原告多次催告，被告仍未能进场施工，至原告起诉，被告仍未进场施工。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原、被告签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当履行各自的义务。原告履行了付款的义务，被告应履行施工的义务。被告未能按期施工，经原告多次催告仍未能进场施工，其行为违反了合同约定，对于原告要求解除装修工程施工合同的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告已支付的工程款23000元，被告应当予以返还。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，本案中主合同标的额为42000元，双方约定的定金金额为19000元，其中有效的定金金额为8400元，该款项被告应当双倍返还；超出的部分计10600元，应当作为原告支付的工程款，由被告返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告蒋龙与被告天津祥荣装饰设计有限公司于2018年9月15日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告天津祥荣装饰设计有限公司于本判决生效后三日内双倍返还原告蒋龙定金16800元，返还原告蒋龙预付工程款33600元，共计50400元；三、驳回原告蒋龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由原告承担132.5元，被告连带承担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年八月十九日书记员  朱金富速录员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17227号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海精将装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林枝生。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海精将装饰材料有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月26日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年八月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖65号 桓仁满族自治县人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条、第十九条的规定，经本院决定，由你院对被告人徐某犯贪污罪一案进行审判。 二〇一九年八月六日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初4981号原告：王婧，女，1970年1月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴昊（王婧之夫），1969年10月24日出生，住北京市西城区。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院**。法定代表人：朱天星，执行董事。委托诉讼代理人：姜红伟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。被告：永泰房地产（集团）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人；李礼，执行董事。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。原告王婧与被告北京天台山房地产开发有限公司、永泰房地产（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王婧撤回起诉处理。审判员  耿迎涛二〇一九年八月五日书记员  安 萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18642号原告北京纵横三北热力科技有限公司与被告李冰峰合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京纵横三北热力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京纵横三北热力科技有限公司撤诉。审判员  姚小锋二〇一九年八月三十日书记员  邱云飞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢747号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆山支行,住所地所地所地江苏省昆山市前进东路**,组织机构代码66895646-7。负责人：郑炳，该行行长。委托代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被执行人：李绵珍,男,1982年1月13日生,汉族,住所,住所地浙江省温州市龙湾区div>被执行人：张衡,女,1983年3月20日生,汉族,住所,住所地浙江省温州市div>被执行人：王美芳,女,1967年10月26日生,汉族,住所,住所地浙江省泰顺县div>被执行人：傅学余,男,1968年10月18日生,汉族,住所,住所地浙江省泰顺县div>被执行人：高启亮,男,1974年9月1日生,汉族,住所,住所地浙江省泰顺县div>被执行人：梅建霞,女,1972年7月9日生,汉族,住所,住所地浙江省泰顺县div>被执行人：林筠,男,1983年2月25日生,汉族,住所地浙江省泰顺县被执行人：齐莉莉,女,1985年3月26日生,汉族,住所,住所地浙江省泰顺县div>申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人李绵珍、张衡、王美芳、傅学余、高启亮、梅建霞、林筠、齐莉莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0583民初4656号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李绵珍、张衡应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金1199915元，偿付利息、罚息、复利（截止到2016年1月14日为止，利息、罚息及复利金额合计为45197.35元，之后的罚息及复利金额，以借款本金1199915元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际履行之日止）。二、被告李绵珍、张衡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师费35502元。三、被告王美芳、傅学余、高启亮、梅建霞、林筠、齐莉莉对被告李绵珍、张衡的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告李绵珍、张衡追偿。案件受理费16326元，减半收取8163元，由八被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司昆山支行已向本院申请执行，本院于2018年8月21日以职权立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人李绵珍、张衡、傅学余、梅建霞、林筠、齐莉莉、王美芳名下无车辆登记。被执行人高启亮名下登记有车牌号苏Ｅ×××**（注册日期2006年11月21日）、浙Ｃ×××**（注册日期2010年12月1日）的汽车两辆，本院未实际控制，暂无法处置。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。6、本院委托浙江省泰顺县人民法院查询被执行人王美芳、傅学余、林筠、齐莉莉在户籍地的不动产登记情况，经查被执行人在户籍地无不动产登记。被执行人高启亮、梅建霞名下在浙江省泰顺县登记有位于仕阳镇XX村的不动产，正在由本院（2018）苏0583执恢746号执行案件启动评估，在处置后再由本案参与分配。7、本院委托浙江省温州市瓯海区人民法院查询被执行人李绵珍、张衡在户籍地的不动产登记情况，经查被执行人在户籍地无不动产登记。8、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。9、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。10、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：1386055.63元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖资料、委托函、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月十四日书 记 员  张 磊
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初393号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人陈成，男，1987年2月17日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省凯里市凯丰一路**锦绣家园**，现住贵州省凯里市。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，同年4月24日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2017年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月7日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，于2019年5月20日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1479号起诉书指控被告人陈成犯贩卖毒品罪，于2019年8月4日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派员额检察官徐某出庭支持公诉，被告人陈成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月6日17时许，被告人陈成在凯里市凯运司进站口停车场贩卖一个甲基苯丙胺（俗称冰毒）零包给王某，获利300元。交易完成后二人即被民警当场查获，民警从陈成处查获其持有的人民币300元及银色手机一部，从王某处查获其持有的毒品零包一个（净重0.5克）。经鉴定，缴获的0.5克毒品中检出甲基苯丙胺成分。经对陈成尿液进行检测，结果为甲基苯丙胺呈阳性。陈成持有的银色手机一部被公安机关扣押并随案移送至本院。上述事实，被告人陈成在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、尿液采集登记表、现场检测报告书、本院（2016）黔2601刑初3号、499号《刑事判决书》及释放证明书；通话记录；称量毒品笔录及照片、辨认笔录；毒品零包照片、赃款照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心[2019]50号《检验报告》；证人王某的证言；物证银色手机一部；被告人陈成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈成明知甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得和犯罪工具应当予以没收，上缴国库。凯里市人民检察院指控被告人陈成犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以确认。被告人陈成到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。但是，被告人陈成曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，又属累犯，依法均应当从重处罚。按照禁止重复评价量刑情节的裁判规则，本院决定以毒品再犯对被告人陈成从重处罚，对累犯情节不重复评价，认定其是累犯的目的在于禁止对累犯适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人陈成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈成违法所得人民币300元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库；随案移送犯罪工具银色手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇一九年八月二十一日书记员  杨虹
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1799号申请执行人：龙三元，男，1970年12月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：湖南省强友建筑工程有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：吴湘生。关于龙三元与湖南省强友建筑工程有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]591号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，湖南省强友建筑工程有限公司广州分公司应履行向龙三元支付款项共86800元的义务。因湖南省强友建筑工程有限公司广州分公司没有履行，经权利人龙三元申请，本院依法立案执行，本案执行费1202元由被执行人湖南省强友建筑工程有限公司广州分公司承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人湖南省强友建筑工程有限公司广州分公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、股票、支付宝、财付通、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人被执行人湖南省强友建筑工程有限公司广州分公司有可供执行财产。本院依法到被执行人公司注册地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人湖南省强友建筑工程有限公司广州分公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人湖南省强友建筑工程有限公司广州分公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]591号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1779号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月十九日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4227号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：闫某某，男，汉族，住项城市。被告：吴某某，女，汉族，住项城市。原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告闫某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼。被告闫某某、吴某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告闫某某、吴某某偿还借款本金40000元及利息、罚息(逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2010年4月3日被告闫某某、吴某某与我单位签订借款合同，约定借款40000元，借款到期日为2011年4月3日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金40000元，现下欠贷款本金40000元及利息、罚息均未能按约定偿还。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告闫某某、吴某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫某某、吴某某于2010年4月3日与原项城市农村信用合作联社签订个人保证借款合同，在原项城市农村信用合作联社签订处借款40000元，月利率9‰，期限一年，自2010年4月3日至2011年4月3日。借款合同第二条第（四）项约定逾期贷款罚息按原利率的基础上加收50%。2018年9月4日被告闫某某、吴某某在逾期催收通知书上对该笔借款签字确认。后经原告催要，被告未还，为此原告诉至法院。另查明，项城市农村信用合作联社于2018年4月24日更名为河南项城某某银行股份有限公司。本院认为，原项城市农村信用合作联社与被告闫某某、吴某某签订了个人保证借款合同，合同约定了双方的权利和义务，原项城市农村信用合作联社与被告闫某某、吴某某之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立有效。综上所述，被告闫某某、吴某某应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。原告要求被告偿还借款本金40000元及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某某、吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河南项城某某银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（利息按月利率9‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，从2010年4月3日起至还清本息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告闫某某、吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年八月三十日法官助理田济民书记员谢潇辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王鑫，男，1989年1月26日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鑫信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,064.35元。原告诉称,被告王鑫系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,064.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……