广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4052号原告杜素兰，女，汉族，1970年3月25日出生，身份证住址四川省广安市广安区。委托代理人杨永雄，广东仁人律师事务所律师。被告唐志军，男，汉族，1973年12月21日出生，身份证住址上海市奉贤区。被告马振玉，女，汉族，1969年12月12日出生，身份证住址四川省峨眉山市。原告杜素兰诉被告唐志军、马振玉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨永雄，被告马振玉均到庭参加诉讼，被告唐志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告唐志军支付原告加工费人民币23,500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月11日起计至实际清偿完毕止）；2、判令被告唐志军承担本案律师费人民币10,000元；3、判令被告唐志军承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费、差旅费等支出的相关费用；4、判令被告马振玉对上述费用承担连带责任。本案相关情况原告主张原告从2017年就开始为被告唐志军手工组装电子元件，从2018年1月起被告唐志军开始拖欠原告加工费用，截止2018年6月共拖欠原告加工费用人民币23,500元。原告多次催讨，被告唐志军以种种理由拖延拒绝支付。2018年6月10日，被告唐志军出具欠条承认共拖欠原告加工费用人民币23,500元，并承诺2018年9月10号之前还清，被告马振玉自愿对被告唐志军拖欠的加工费用承担保证责任，并在欠条上签名、捺手印。但至今两被告仍未偿还原告货款，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。原告为证明上述主张提交了：1.欠条，拟证明被告唐志军拖欠原告加工费人民币23,500元，被告马振玉愿意承担保证责任。2.加工品及加工点图片，拟证明原告为被告唐志军加工的物品、场地。3.送货单，拟证明被告唐志军为原告出具结算单。4.微信聊天记录截图，拟证明原告向被告唐志军催讨加工费。5.委托代理合同，拟证明原告聘请律师支付律师费人民币10,000元。被告马振玉辩称，其与原告是合伙人，被告唐志军拖欠原告及被告马振玉加工费。由于被告唐志军下落不明，被告马振玉找不到被告唐志军签欠条。当时原告是让另外一个合伙人陪她去找被告唐志军，但是那个合伙人没有去，就由被告马振玉陪原告去找被告唐志军，找到被告唐志军后就让被告唐志军写了欠条。由于怕被告唐志军提供的身份证是虚假的，原告及被告马振玉还一起去派出所核实被告唐志军的身份。原告让被告马振玉作为证明人在欠条上签字，被告马振玉认为这是由被告马振玉作为见证人证明他们写了欠条。如果被告马振玉知道要承担法律责任是不会签的。后来被告马振玉打电话给被告唐志军，但被告唐志军失联了，过了一个多星期原告才说起诉被告唐志军时要将被告马振玉一并起诉，因为被告马振玉是保证人，此时被告马振玉才知道被告马振玉要承担法律责任。被告唐志军未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告唐志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的送货单、欠条均有被告唐志军的签名确认，故本院均予以采纳，上述证据已初步证明原告与被告唐志军之间的加工合同关系。被告唐志军在欠条中承诺于2018年9月10日前还清上述款项，但原告主张被告唐志军并未归还上述款项，被告唐志军亦未提交任何证据证明其已向原告支付上述款项，应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告的主张，认定被告唐志军尚欠原告2018年1月至2018年6月10日期间的加工款人民币23,500元。原告要求被告唐志军向其支付加工款人民币23,500元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月11日起计至款项付清之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费。原告主张为实现本案债权产生了律师费人民币10,000元，但原告仅提交了委托代理合同，并未提交律师费发票。原告在庭审时亦确认律师费并未实际支付，因此，原告所诉请的律师费并未实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于差旅费，由于原告并未提交证据证明其产生了该费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告马振玉是否应就被告唐志军的涉案债务向原告承担连带责任。被告马振玉在欠条落款的保证人处签名并加盖了指印，还写下其身份证号码。被告马振玉主张其与原告是合伙人，一起去找被告唐志军催讨加工款。当时是原告要求其作为见证人在欠条上签名，被告马振玉并不清楚保证人的意思，也不清楚相应的法律后果。本院认为，被告马振玉的上述主张并未提交任何证据予以证明。且见证人与保证人虽然字面相近，但是内涵及意义相差甚远。被告马振玉作为一个完全民事行为能力人，理应清楚保证人的含义及相应的法律后果。而且，如作为见证人，在其签名处写明身份证号码亦不符合常理。综上，被告马振玉并未提交任何证据证明其在欠条上的保证人处签名并非其真实意思表示，应承担举证不能的不利后果。由于欠条中并未注明被告马振玉的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告马振玉应就被告唐志军的涉案债务向原告承担连带清偿责任。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志军应于本判决生效之日起十日内支付原告杜素兰加工款人民币23,500元及逾期付款利息（以人民币23,500元为计算基数，从2018年9月11日按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；二、被告马振玉对被告唐志军的上述债务向原告杜素兰承担连带清偿责任；三、驳回原告杜素兰的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币638元，由原告负担人民币190元，由两被告负担人民币448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 刘  芷  睿人民陪审员 冯  伟  春二〇一九年八月一日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 张伟杰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。