wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0623刑初314号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人黄晶晶，男，1985年4月24日出生于江苏省如东县，个体，住如东县。被告人黄晶晶因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被如东县公安局取保候审。 如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）309号起诉书指控被告人黄晶晶犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人黄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如东县人民检察院指控，被告人黄晶晶于2019年5月27日14时许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如东县掘港镇钟山路由南向北行驶至雨润广场门前路段，至雨润售楼处与人发生纠纷，后被如东县公安局执勤民警查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人黄晶晶血液中乙醇含量为131㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。 被告人黄晶晶归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、钱某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、南通市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆属性证明；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车驾驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询；如东县公安局出具的发破案经过、查获经过；如东县市政工程与燃气管理处出具的道路等级证明；被告人黄晶晶的身份信息及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人黄晶晶归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至三千元,可适用缓刑。 被告人黄晶晶对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄晶晶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄晶晶归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄晶晶自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人黄晶晶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人黄晶晶在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人黄晶晶的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄晶晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱天晔 二〇一九年八月八日 书记员  杨 华
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)兵0103执641号 申请执行人史宣辉，男，汉族，1978年12月出生。 被执行人肖喜录，男，汉族，1970年4月出生。 本院在执行申请执行人史宣辉与肖喜录借款合同纠纷一案中，申请执行人史良智与被执行人肖喜录于2019年8月15日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0103执641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年八月十五日 书记员 冯远承
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2331号 原告：杨波，男,1984年2月10日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：程明章，男，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 被告：陈旗荣，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：向玲，女，1971年4月25日出生，汉族，住四川省通江县（系陈旗荣之妻）。 被告：陈永明，男，1994年3月18日出生，汉族，住四川省通江县（系陈旗荣之子）。 被告：陈海虹，女，1995年1月9日出生，汉族，住四川省通江县（系陈旗荣之女）。 原告杨波与被告陈旗荣、向玲、陈永明、陈海虹“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告陈海虹的起诉，本院裁定准许。原告杨波及其委托诉讼代理人程明章，被告陈旗荣到庭参加了诉讼,被告向玲、陈永明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款500000元，并按月息2％支付资金利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告陈旗荣、向玲立即偿还借款190000元，并从2018年3月17日起按年利率6％支付资金利息至清偿止，被告陈永明承担连带清偿责任。事实及理由：2015年8月，被告陈旗荣在原告处借款200000元，2018年1月30日，经结算，被告陈旗荣向原告出具金额为190000元借条一份，约定2018年3月16日归还，被告陈永明作为保证人在借条上签名。借期届满后，被告陈旗荣、陈永明未履行还款义务。案涉债务发生在被告陈旗荣、向玲婚姻关系存续期间，属共同债务，故起诉，请求实现诉请。 被告陈旗荣辩称，借款属实，但目前经济困难，请求延期偿还。 被告向玲、陈永明未答辩未举证。 本院经审理认定事实如下： 杨波与陈旗荣系朋友，陈旗荣与向玲系夫妻，陈永明系陈旗荣与向玲之子。2015年8月25日，陈旗荣因投资需要向杨波借款200000元，2018年1月30日，经双方结算，陈旗荣向杨波出具借条一份，载明：“陈旗荣于2018年1月30日向杨波借款，共计人民币190000元（壹拾玖万元整），定于2018年3月16日偿还拾万元正。借款事由：商业借款（此借款系2015年8月25日新都投资借款），借款人：陈旗荣，地址：通江县，2018年1月30日”。同日，陈永明在该借条保证人栏签名并承诺依法履行保证人法律责任。逾期后，陈旗荣未按约定还款，陈永明亦未履行保证责任。杨波起诉来院，请求实现诉请。诉讼中，原告杨波就诉争借款是否用于被告陈旗荣、向玲共同生活、共同生产经营或基于该二被告共同意思所负以及案涉100000元债务履行期届满后是否向被告陈永明主张过权利未提供证据证实。 本院认为，原告主张被告陈旗荣偿还借款190000元，被告陈旗荣不持异议，本院予以确认。关于保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告陈永明未与原告约定保证方式和保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告陈永明承担保证责任，然原告未提供证据证实其在上述期间内就案涉到期债务（100000元）向被告陈永明主张过权利，故被告陈永明免除案涉100000元借款的保证责任，仅对下余90000元借款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告陈旗荣追偿。关于利息。原告与被告陈旗荣在案涉借款合同（借条）中未约定利息，现原告主张利息，被告陈旗荣应按年利率6％支付逾期（其中100000元自2018年3月17日起算，90000元自2019年7月18日起算）还款利息。原告未举证证明涉案借款用于被告陈旗荣、向玲共同生活、共同生产经营或基于该二被告共同意思所负，故对原告要求被告向玲承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈旗荣于本判决生效后30日内偿还原告杨波借款190000元； 二、被告陈旗荣于本判决生效后30日内支付原告杨波自2018年3月17日起，以本金100000元为基数，按年利率6％计算至清偿止的资金利息； 三、被告陈旗荣于本判决生效后30日内支付原告杨波自2019年7月18日起，以本金90000元为基数，按年利率6％计算至清偿止的资金利息； 四、被告陈永明对本判决第一条中的90000元及第三条承担连带清偿责任； 五、被告陈永明履行本判决第四条确定的全部义务后，有权向被告陈旗荣追偿； 六、驳回原告杨波的其他诉讼请求。 案件受费8800元，由原告负担4300元，被告陈旗荣、陈永明共同负担4500。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  刘晓莉 二〇一九年八月十九日 书 记 员  高 严
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5918号上诉人（上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司;住所地:任丘市建设路。负责人马俊峰，该公司经理。委托代理人韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕宾宾，男，1986年4月2日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司因与被上诉人吕宾宾财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司上诉请求：1、请求依法撤销原判并改判我司少承担20000元；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：原审判决认定的鉴定报告不能直接作为定案适用。一、被上诉人在本次事故中车辆撞击的部位为车辆右侧，而鉴定机构在估损时将部分没有损坏的左侧部件进行估损，明显存在错误。二、鉴定机构直接将残值扣减冲抵损失违反相关鉴定规则。根据中院审理保险纠纷会议纪要，对于车辆残值应该由当事人竞价决定权属。另外，鉴定机构对于车辆残值定价过低。三、鉴定报告仅仅是对车辆损失的推测，不等于被上诉人产生的实际损失，应该由车辆所有人提供车辆维修发票和维修清单以证实其实际损失。综上，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。吕宾宾二审未到庭应诉，也未提交书面答辩状。吕宾宾向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计74133元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月6日14时30分许，边兴勃驾驶冀Ｊ×××**轻型普通货车，沿公路由南向北行驶至津保南线南小征路口时，与原告驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车由东向西右侧超车时发生交通事故，致两车不同程度损坏。经任丘市公安交警大队作出道路交通事故认定书，当事人边兴勃、吕宾宾负此事故同等责任。诉讼前，经原告申请，本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**大众牌小型轿车的事故损失进行评估鉴定，结论为：冀Ｊ×××**大众牌小型轿车的事故损失为人民币69933元。原告为此支出鉴定费3700元，施救费500元。另查明，原告吕宾宾驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有机动车损失保险、不计免赔险等，保险金额为159263.6元，保险期间为为2017年11月17日至2018年11月16日，事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成机动车损失的，由保险公司在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。故原告因此次交通事故造成的车辆损失应由被告人保任丘支公司在机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿，保险责任限额为159263.6元。1、原告主张被告赔偿原告车辆损失费69933元（沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书），因原告在被告人保任丘支公司同时投有不计免赔险，因此原告主张符合法律规定，一审法院予以支持。2、原告主张被告赔偿鉴定费3700元、施救费500元，有原告提供的鉴定费和施救费发票予以证明，鉴定费、施救费是为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，一审法院予以支持。被告主张车辆鉴定损失数额过高，但未提供证据证明，一审法院不予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕宾宾车辆损失、鉴定费、施救费共计74133元。案件受理费827元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。本院认为，被上诉人吕宾宾车损的《鉴定评估报告书》系在诉讼过程中由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司对车损鉴定报告不予认可，但未提供证据证明鉴定结论错误或鉴定程序违法，一审法院依据该鉴定报告确定被上诉人吕宾宾的车损数额，并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  位海珍审判员  郭彦妍二〇一九年八月十五日法官助理刘晓丽书记员叶爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6592号原告：廉青山，男，1965年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：王三花，女，1963年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：廉文俊，男，1991年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：田莉杰，女，1992年6月29日出生，汉族，住河南省遂平县。四原告委托代理人：王东兴，河南同立律师事务所律师。被告:驻马店市驿城区香山街道办事处前张居委会杜岗前组。负责人：杜明星，组长。原告廉青山、王三花、廉文俊、田莉杰诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张居委会杜岗前组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由审判员姚洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉青山、王三花及四原告委托代理人王东兴，被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张居委会杜岗前组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉青山、王三花、廉文俊、田莉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告分配征地补偿款合计107000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告均为河南省驻马店市驿城区香山乡前张庄村委杜岗村民组组织成员，具备被告的村民资格，本应当与本村村民一样享受同等村民待遇。2017年村集体土地被国家征用，获得赔偿款后，被告先后依据相关补偿标准给本村其他村民分配征地补偿款35000元/人，但只给原告四人共计33000元。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张居委会杜岗前组（以下简称杜岗前组）辩称，一、1、2016年开始征地后，村民组就公共部分的分配先后多次召开会议，全组共155人，其中145名村民一致认为，为了大多数村民的利益，新增人口64人，每人先分配50000元，剩余的公共部分按2016年12月31日截止人口155人，每人11634.5元均分。该分配方案经办事处、居委会两级认可并依规定进行了公示。2、答辩人已按分配方案的规定，经被答辩人认可后给他们每人打款11634.5元、场边地分配款3300元。二、答辩人是依法享受自治权的基层自治组织，答辩人关于集体财产的决定以及分配方案符合法律规定，符合法律程序，内容也没有同法律法规政策相抵触，没有针对任何人，是合法有效的。三、被答辩人的诉讼请求是从极少数人的个人利益出发，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年开始征地后，杜岗前组就公共部分的分配多次召开会议。2016年11月23日，被告杜岗前组发布公告一份，载明：“因杜岗征地拆迁，经杜岗、杜岗前组全体会、杜岗前组小组会，现研究决定：现杜岗前组未分公共部分资产认可截止时间为2016年12月31日零时。（注：户口必须是杜岗**长住健在认可）”被告杜岗前组在落款××××村民组公章。2017年7月2日作出分配方案，方案显示：经生产队代表、群众研究调查决定，为了大多数村民利益，新增人口64人，每人分配款伍万元（50000元），合计3200000元（叁佰贰拾万元整）。场边地按98年分地人口115人每人0.066亩，合计7.59亩，379500元（叁拾柒万陆仟贰捌元整）。剩下公共部分36.067亩计1803350（壹佰捌拾万零叁仟叁佰伍拾元整），按2016年12月31日截止人口155人均分（11634.5元）。该分配方案经生产队长、村民代表签字按捺、村民组盖章后，上报给居委会、办事处，办事处、居委会对该分配方案进行了批准并签字盖章。2017年7月3日，被告杜岗前组制作了杜岗前组新增人口补偿表、杜岗前组场边地分配表、杜岗前组现有人口剩余公共部分分配表。分配方案制定后，原告领取了每人50000元的新增人口补偿，并于2018年5月24日收到了场边地和公共部分补偿款共计48103.5元（其中3300元为原告廉青山女儿廉阁的场边地补偿款，44803.5元为原告廉青山、王三花、廉文俊三人的场边地和公共部分补偿款），原告当庭承认收到了上述款项。另查明，原告田莉杰户口于2017年3月6日迁入杜岗**。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、公告、分配方案、分配表、转账记录等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告杜岗前组制定的分配方案及分配表显示：新增人口每人分配款50000元，场边地按98年分地人口每人分配3300元，剩余公共部分每人分配11634.5元。原告已收到新增人口每人分配款50000元、收到场边地及剩余公共部分分配款共计44803.5元的事实，有被告提供的分配方案、分配表、转账记录等证据证明，原告亦当庭予以承认，本院予以采信，故原告廉青山、王三花、廉文俊已按照分配方案享受了与其他村民同等的分配待遇。原告田莉杰户口于2017年3月6日迁入杜岗**，晚于被告杜岗前组的截止日期，故原告田莉杰要求补偿款的主张于法无据，本院不予支持。原告称被告杜岗村民组给其他村民分配征地补偿款35000元/人，但并无相关证据证明，故本院不予采信。综上所述，四原告要求依法判令被告支付原告分配征地补偿款合计107000元的主张，无事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廉青山、王三花、廉文俊、田莉杰的诉讼请求。案件受理费1220元，由原告廉青山、王三花、廉文俊、田莉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚洁二〇一九年八月二十二日书记员  汪烁
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2260号原告：杨宝山，男，1964年6月14日出生，蒙古族，住葫芦岛市。被告：辽宁奥林体育建筑工程有限公司。住所地：沈阳市和平区十四纬路**。法定代表人：韩延伟。被告：辽宁奥林体育建筑工程有限公司兴城东福项目部。住所地：兴城市钓鱼台路东福假日**楼。法定代表人：汤秀军。原告杨宝山与被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司、辽宁奥林体育建筑工程有限公司兴城东福项目部商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，在审理过程中，原告杨宝山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨宝山撤诉处理。案件受理费10979元，减半收取5489.5元，由原告杨宝山负担。审 判 长  杨昭宁人民陪审员  范秉聪人民陪审员  胡艳文二〇一九年八月十三日书 记 员  吴佳烔
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初513号 原告刘辉辉，男，汉族,1992年9月19日生，方山县大武镇大武一村人，现住。 被告刘刚，男，汉族，1995年2月26日生，柳林县薛村镇军渡村176，现住方山县，电话：17635489487。 原告刘辉辉与被告刘刚民间借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。 原告诉称，原、被告同在一个公司上班多年，在2017年10月份被告急需用钱向原告借款18000元。后经原告多次追要于2018年9月前共归还3000元，并于2018年9月20日写下借条一张，约定从2018年9月20日开始每月向原告归还2000元，于2019年5月底前全部付清，但被告只归还了4500元之后再分文未付。事后，原告多次向被告催要借款，被告以无款为由一直推诿。故原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款10500元整;2.诉讼费用由被告负担。 为支持自己的诉讼请求，原告提供了借据复印件一份（经本庭当庭核对与原件一致）。 被告刘刚未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。 经审理查明，原告与被告系同事关系，被告刘刚在2017年10月份向原告借款18000元。后经原告多次追要于2018年9月共归还3000元，并于2018年9月20日写下借条一张，约定从2018年9月20日开始每月向原告归还2000元，于2019年5月底前全部付清，但被告只归还了4500元之后再分文未付，经原告多次索要无果，故提起诉讼。此为本案事实。 上述事实有原告提供的借款借据，以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中原告刘辉辉与被告刘刚签订借条，系双方真实意思表示，该借条由被告刘刚出具，原告主张偿还，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘刚在判决生效后十日内给付原告刘辉辉借款10500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告刘刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王锋 二〇一九年八月七日 书记员  白云
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初268号公诉机关进贤县人民检察院。被告人张涛，男，1981年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地西省南昌市，住江西省南昌市东湖区。因涉嫌妨害作证罪，于2019年6月11日被进贤县公安局刑事拘留，同年7月12日经进贤县人民检察院批准逮捕，同日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。辩护人郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉﹝2019﹞241号起诉书指控被告人张涛犯妨害作证罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员姜某出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人郑耀艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，被告人张涛原系进贤县新国会会所的领班。2015年9月的一天，李某（已判决）伙同胡志敏（另案处理）来到进贤县民和镇689商务宾馆888客房内，以暴力相威胁，强行与在进贤县新国会会所工作的章某、任某发生性关系。事后，章某、任某将被强奸一事告知被告人张涛，并表示要向警方报案。为了避免新国会会所经营受到影响，张涛伙同谭小明（已起诉）、叶先文（已起诉）、刘宇峰（另案处理）积极劝阻章某、任某报警，由李某、胡志敏向章某、任某赔偿2万元人民币私了此事。章某、任某在收取上述2万元人民币赔偿款后，没有向公安机关报案。2019年6月10日，被告人张涛在江西省南昌市西湖区桃苑西路苑中园小区门口被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人张涛明知强奸事实发生，为了避免其任职会所经营受到影响，伙同他人以贿买方式劝阻被害人报案，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，应以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人张涛及其辩护人郑耀艺均对上述犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出：1、被告人张涛在办案中发挥次要作用，地位、作用较小，应认定为从犯，依法可从轻、减轻处罚；2、被告人张涛具有坦白情节，案发前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科；3、被告人张涛此次犯罪的社会危害程度和主观恶性均与其他类型犯罪以及同性质犯罪有着明显的区别；4、被告人张涛认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚。上述事实，有经庭审质证的证人李某、任某、章某、刘某、黄某、许某的证言，同案人谭小明、叶先文的供述，被告人张涛的供述与辩解，辨认笔录，抓获经过，人口基本信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张涛伙同他人以贿买方式劝阻被害人报案，其行为构成妨害作证罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张涛积极实施劝阻被害人报案的行为，系主犯，对辩护人提出被告人张涛系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人张涛归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，辩护人提出的被告人具有坦白情节、认罪态度好的辩护意见，予以采纳。根据被告人张涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张涛犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘利荣二〇一九年八月二十九日书记员  章玉蓉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初15669号 起诉人沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 委托代理人李友林、谭丽，系北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。 2019年8月1日，本院收到起诉人沈阳圣文房地产开发有限公司与方洋、中国农业银行股份有限公司沈阳分行的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告垫付款元及资金占用期间利息（以为基数，从2019年3月15日起至实际给付之日止，按年6%利率计算）；2、请求判令被告一偿还原告垫付的另案诉讼费5983元、邮寄费90元、公告费400元、执行费4679元，共计11152元；3、请求判令被告二对其债权应先行使抵押权，再要求原告承担保证责任，原告仅对抵押担保以外的债权承担保证责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费、差旅费等一切费用。 本院经审查认为，起诉人沈阳圣文房地产开发有限公司与方洋、中国农业银行股份有限公司沈阳分行追偿权纠纷一案，被告方洋住所地为辽宁省法库县大孤家子镇，被告中国农业银行股份有限公司沈阳分行住所地为沈阳市沈河区，因追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故我院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定裁定如下： 对起诉人沈阳圣文房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 巍 审 判 员  张书杨 人民陪审员  蔡 虹 二〇一九年八月五日 书 记 员  董 萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1366号申请执行人毛惠，女，1990年7月12日出生，汉族，身份证号码4303041990********，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道云峰社区双拥中路**臻锦园******。被执行人赵崛，男，1987年8月10日出生，汉族，身份证号码：4303021987********，住湖南省湘潭，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔社区丝绸路********申请执行人毛惠与被执行人赵崛物权纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院于2019年7月29日做出的（2019）湘0304民终1198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经审查，申请执行人毛惠与被执行人赵崛达成了一致的调解协议，在调解协议中约定了义务的履行期限，现履行期限尚未届满，申请人执行人该强制执行的请求不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人毛惠的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  易金玲二〇一九年八月二十日代理书记员  刘天姿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9227号 原告：黄翔，男，1988年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨倩，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉兴，四川西同律师事务所实习律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族。系该公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，1993年11月13日出生，汉族。系该公司员工。 原告黄翔与被告成都中德红谷投资有限公司(以下简称中德红谷公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代诉讼理人杨倩、杨嘉兴，被告的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告应当于2017年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则应按已付房款每日万分之一的标准向原告支付违约金，后被告未能按期取得所在楼栋的权属证明已构成违约。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期办理所在楼栋权属证明违约金33669.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，合同约定的违约金过高，请求法庭酌情调低。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的中德英伦世邦K区3幢1单元7层05号房屋，实际房屋总价款为800628元。 二、双方于《商品房买卖合同》中约定：出卖人应当在2017年2月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 三、原告向被告支付了前述房款。被告中德红谷公司于2018年4月25日才取得诉涉商品房所在楼栋初始权属证明。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《收据》，被告提交的《房屋所有权首次登记记录单》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，被告中德红谷公司确实存在逾期办理初始权属登记的违约情形，且双方约定了明确的违约金。至于该违约金标准是否应当调整的问题，本院认为，双方当事人约定逾期办理初始权属证明按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当进行调整。综上，故被告应当向原告支付自约定的取得该商品房所在楼栋的初始权属证明期限届满之次日(即2017年3月1日)起至实际办理所在楼栋的初始权属证明之日(即2018年4月25日)止的逾期违约金33626.4元(房屋总价款800628元×0.0001×420天)。另，本案纠纷系被告违约产生，诉讼费用应由被告全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄翔支付逾期办理初始权属违约金33626.4元； 二、驳回原告黄翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取404元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年八月二日 书记员 王朝静
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1921号 阮华杰、广州市华思加投资发展有限公司： 本院受理申请执行人阮华杰与被执行人广州市华思加投资发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人广州市华思加投资发展有限公司已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1921号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9016号 申请执行人广州南洋电缆有限公司申请执行深圳市建威装饰设计工程有限公司、深圳市建威装饰设计工程有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，被执行人已自行向申请执行人支付第一期款项200000元；被执行人深圳市建威装饰设计工程有限公司向本院缴纳剩余款项163953.62元，该款扣缴本案执行费3510元后，余款160443.62元已退付申请执行人。被执行人已履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年八月十五日 承办法官：蓝江电话：8380**** 地址：佛山市禅城区凤凰路7号（石湾巡回法庭）
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执601号申请执行人王春燕，女，1980年03月18出生，汉族，住太原市。被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路**紫荆假日******。法定代表人董建国,总经理。王春燕与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第847号裁决书于2019年6月19日已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、将申请执行人王春燕购买的位于太原市万柏林区义井西路紫荆假日3幢5单元0703房产登记至王春燕名下；二、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司的银行账户存款2785.79元及迟延履行金，仲裁费1189.00元，执行费50.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年八月八日书记员 李 艳
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1174号之一 申请执行人:德清县人民法院，住所地德清县武康镇舞阳街，组织机构代码002569209。 法定代表人：方海明。 被执行人：房成，男，汉族，1978年12月17日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人德清县人民法院与被执行人房成盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0521刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人房成缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人房成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求房成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人房成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人房成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、无车辆、无有价证券。被执行人银行信息较少，已冻结其账号。截至2019年8月28日，本案尚有罚金5000元未执行到位。暂未发现被执行人房成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人房成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人房成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人房成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 综上，被执行人房成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执1174号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘 源
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初1514号原告梁闯，男，2001年1月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托代理人陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。被告沈阳纪美森健身服务有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人刘德俊，系该公司总经理。委托代理人廉东梅，系辽宁法昌律师事务所律师。原告梁闯与被告沈阳纪美森健身服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁闯诉称，原告被被告招聘为销售，每月基本工资加业绩提成，原告被调到位于沈河区“花园新城游泳馆”从事销售工作。被告给付原告工资加提成都由该公司监事李迎迎账户转账的，被告未与原告签订书面劳动合同，应给付双倍工资，现原告诉至法院，1、请求判令被告给付拖欠原告的工资；2、请求判令被告给付原告未签书面劳动合同的双倍工资。被告沈阳纪美森健身服务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间没有劳动关系，没有签订劳动合同的必要,也不存在拖欠工资的事实。原告的诉讼请求无事实和法律依据。事实是沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部与韩剑波签订了预售合同书，约定将涉案的沈河区花园新城游泳馆的销售业务承包给了韩剑波，由韩剑波组织人员进行销售，且在此合同中明确约定甲乙双方均为独立经济实体，甲方单独与乙方派遣人员签订合同或达成用工协议视为违约，而本案原告系乙方韩剑波所招聘人员，与被告无关。星河原动力是被告股东滕亚宾自己设立的个体工商户。因甲方即案外人星河原动力俱乐部拖欠韩剑波预售提成，韩剑波本人同意与甲方签订转让合同，将甲方的沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部转让给韩剑波、李洪洋、贾正鹏，转让金额为165,925元，即甲方拖欠韩剑波的销售提成款项，因此甲方也并不拖欠韩剑波、李洪洋、贾正鹏的销售提成。经审理查明，原告提供银行交易明细用于证明原告收到过李迎迎给其转账的款项。被告提供沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部（甲方）与韩剑波（乙方）于2018年6月12日签订的《预售合同书》一份，证明双方合同约定预售期为60日，自2018年6月8日至2018年8月30日，并约定了销售人员底薪和提成方案，乙方不负责营业款的管理，乙方应保证其雇佣、招聘的人员（包括：销售人员、操盘人员、管理人员等）必须服从甲方的管理规定。甲乙双方均为独立经济实体，甲方独自承担经营过程中商业风险。合同期间内，如甲乙合作过程中未经过乙方书面允许，甲方擅自挖取乙方员工、甲方单独与乙方派遣人员签订合同或达成用工协议，或乙方单独与甲方工作人员签订合同或达成用工协议，均视为违约，应承担违约赔偿责任。原告自认确实是按该预售合同书约定的销售人员底薪和提成方案发放底薪和提成。另被告提供滕亚宾委托薛金龙与韩剑波、李洪洋、贾正鹏于2018年10月1日签订的《转让合同》一份，证明合同约定滕亚宾将座落在沈阳市和平区文萃路9号五里河一层F1-20室、F1-21/22室的健身中心（沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部）转让给韩剑波、李洪洋、贾正鹏经营，转让金额165,925元（韩剑波75,211，李洪洋75,113，贾正鹏15,601），原告自认该转让款系拖欠原告及其他人员的工资。另查明，沈阳纪美森健身服务有限公司于2018年12月27日将法定代表人由滕亚宾变更为刘德俊，李迎迎为该公司监事。沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，经营者为滕亚宾，该个体工商户已于2018年10月23日注销。又查明，原告作为申请人起诉前曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，要求被告作为被申请人向其支付拖欠工资及业绩提成，支付未签合同双倍工资。该仲裁委员会于2019年1月7日作出沈西劳人仲不字（2019）69号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围的理由决定不予受理。原告持该不予受理通知书，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，不予受理通知书、银行交易明细、预售合同书、转让合同、法庭审理笔录、国家企业信用信息公示系统等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告给付欠付工资及未签劳动合同双倍工资，应先举证证明原、被告之间存在劳动关系。原告仅提供由李迎迎向原告转账的交易记录来证明与被告之间存在劳动关系，证据不足，且原告自认欠付原告的工资已由韩剑波、李洪洋、贾正鹏作为转让款受让了健身中心，故对原告主张被告给付拖欠的工资及未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁闯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 治审 判 员  宫 婷人民陪审员  李雅娟二〇一九年八月二日法官助理许墨池书记员孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1761号原告：韩振发，男，1964年10月24日生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。被告：计兴凯，男，满族，1989年12月20日生，住平泉市。委托诉讼代理人：柴成林，河北君兴律师事务所律师。原告韩振发与被告计兴凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月6日、2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告韩振发的委托诉讼代理人蒋立军、被告计兴凯的委托诉讼代理人柴成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩振发向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款人民币36000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修房屋需要资金向我借款，我出借给被告46000.00元，被告之后于2016年5月28日为我出具了欠条，并承诺于2016年年底前还清，之后经我催要被告只偿还了10000.00元，尚欠36000.00元，经多次催要也没有偿还。在庭审中原告代理人补充诉求及事实和理由：此笔借款用途是用于被告装修房屋，房屋归属于被告个人所有，而且是有被告一人为原告出具的欠条，应属于被告个人拖欠原告的债务，被告为原告出具的欠条承诺此笔欠款于年底还清，即2016年12月31日前还清。按着关于诉讼时效的规定，根据民法总则的规定，民法总则实施前，诉讼时效已经满两年的，按两年计算。民法总则实施时，诉讼时效未满两年的，按三年计算。民法总则实施时是2017年11月1日，债务发生时诉讼时效没有满两年，原告的起诉没有超过诉讼时效，应该按三年诉讼时效计算。原告主张的利息，根据民间借贷解释的规定，未约定利息的，逾期的利息可以逾期按年利率6%计算给付利息。被告承诺于2016年年底还清，因此原告有权自2017年1月1日起按年利率6%计算支付利息。被告计兴凯辩称，欠条虽然是被告书写，但是我们认为此笔债务应该是被告和韩亚杰夫妻关系存续期间的共同债务，应该追加韩亚杰为本案被告参加诉讼。欠条出具的时间，超过了法律的两年诉讼时效的规定，原告有诉权，没有胜诉权。结婚登记后，原告给被告和韩亚杰装修房屋用的。2014年登记结婚后借的钱。此笔借款是属于赠与形式，不存在利息，利息主张毫无依据。本案应界定借款时间为2014年1月8日结婚之后。能够确定是在2014年，在离婚前两天补的条。这是赠与的装修款，不是欠款。这是超过诉讼时效的。被告认为应认定为夫妻共同债务。对离婚协议书、不动产登记证明的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。原告提交的不动产登记证明复印件，不能说明证据来源。本院经审理认定事实如下：被告计兴凯因与原告韩振发的女儿韩亚杰结婚，需要装修房屋，计兴凯向原告借款46000.00元，被告于2016年5月28日向原告补写了欠条一份，在欠条中注明：“年底之前还清。”之后被告偿还了10000.00元，尚欠36000.00元。关于借款的时间原、被告存在分歧，原告的委托诉讼代理人称：“借款的具体时间不清楚，原告没说，原告说装修完房子结的婚，证明是被告的婚前个人债务。”被告的委托诉讼代理人称：“借款时间为2014年1月8日结婚之后，能够确定是在2014年，是离婚前两天补的条。”庭审中原告出示一份不动产登记复印件，欲证明用于装修的房屋属于被告单独所有，属于被告婚前个人财产。该复印件注明房屋的登记号为：冀（2018）双桥区不动产权第1815804号，该复印件注明建成年代为2012年，并注明“权利人计兴凯”、“共有情况单独所有”的字样。被告委托诉讼代理人质证称：对于不动产登记证明复印件，没有加盖不动产部门的印章，而且是复印件，对其真实性、合法性提出异议。另查明，被告计兴凯与原告的女儿韩亚杰于2014年1月8日办理结婚登记手续，于2016年5月30日在平泉市民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方签订了离婚协议书，该协议书没有提及房屋，该协议的第三条内容是：“双方婚后无财产纠纷”，该协议的第四条内容是：“双方婚后无债权，一切债务由男方承担，与女方无关。”被告委托诉讼代理人质证称：对于离婚协议的真实性没有异议，对于原告陈述的离婚协议第四条，达不到原告的证明目的。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告计兴凯向原告借款46000.00元尚欠36000.00元的事实，有被告向原告出具的欠据予以证明，事实清楚，证据充分，双方均认可计兴凯向原告的借款是用于装修房屋，被告计兴凯没有证据证明与原告的女儿韩亚杰在婚姻关系存续期间存在共同购置房屋的事实。韩亚杰与被告计兴凯居住的房屋，韩亚杰不具所有权份额。而且，2016年5月30日被告与韩亚杰在平泉市民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方签订了离婚协议书，该协议亦未提及被告与韩亚杰存在共同财产房屋的事实。而且，该离婚协议的第四条内容是：“双方婚后无债权，一切债务由男方承担，与女方无关。”由此可见，被告与韩亚杰对债务的偿还进行了明确的约定，即一切债务由计兴凯负担。综上，被告称该借款是与韩亚杰夫妻关系存续期间的共同债务的理由不能成立，其主张本院不予支持。至于被告辩称的原告的诉求“超过了法律的两年诉讼时效”，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（自2018年7月23日起施行）第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”因被告向原告出具的欠条的时间为2016年5月28日，该欠条注明“年底之前还清”，诉讼时效应自2016年12月底开始计算，至《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日（施行之日）还不满一年，故诉讼时效应按民法总则规定的三年诉讼时效计算。综上，被告的关于超过诉讼时效的主张，本院不予支持。因被告承诺自2016年年底前还清债务，则利息应自被告承诺的履行期限届满之日即2017年1月1日起计算。原告要求被告按年利率6%计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告计兴凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩振发人民币36000.00元，并同时向原告支付自2017年1月1日起至履行完毕之日的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元减半收取350.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞国二〇一九年八月二日书记员  郭永青
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2019）内0981刑初81号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人郭某，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市，现住内蒙古自治区丰镇市。   指定辩护人杨某，丰镇市法律援助中心律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郭某及其指定辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   丰镇市人民检察院指控，2019年2月6日晚上22时30分，被告人郭某醉酒驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至丰镇市电厂路北门南侧道路时与由南向北刘某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被告人负事故的全部责任。经乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血样中乙醇含量为213.1mg/l00ml。   2019年2月8日，被告人郭某与被害人刘某达成赔偿协议，被害人刘某对被告人予以谅解。   丰镇市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据。丰镇市人民检察院认为，被告人郭某醉酒驾驶×××小型轿车与刘某驾驶的×××小型轿车发生碰撞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。   上述事实，被告人郭某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受理案件登记表、乌兰察布市公安局交通管理支队行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证信息查询结果、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、赔偿协议及谅解书、被害人刘某的陈述、被告人郭某的供述、现场检测报告、当事人血样提取登记表、乌兰察布市公安司法鉴定中心检验报告、丰镇市交管大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片、讯问被告人郭某的同步录音录像以及调取的事故现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。   指定辩护人杨某提出的辩护意见是，对起诉书的指控无异议。被告人有自首情节并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人系初犯且能够积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。   本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报警仍在现场等候，归案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人的以上从轻处罚辩护意见予以采纳。被告人郭某酒精含量达到200mg/100ml以上且驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，依法从重处罚。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保护不特定人员的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）第（二）项的规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 陈瑞霞     二〇一九年八月九日   书记员 巩亚宁   书记员 姚 妮   书记员姚妮   附相关法律、法规：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6153号 原告：林玉荣，男，1970年6月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴金法，男，1962年2月4日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：周超颖，浙江泽大律师事务所律师。 原告林玉荣与被告吴金法民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月26日提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告林玉荣及被告吴金法的委托代理人周超颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林玉荣向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率算至清偿为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月30日向原告借款150000元，被告指定将款项汇入案外人陈兴德的账上，被告承诺尽快归还，同时立下借据。原告向被告主张还款，被告以各种理由进行未予偿还。 被告吴金法辩称，向原告出具借条属实，但原告未将款项实际交付给被告，原告也未证明被告曾指示其将款项汇给案外人陈兴德，故双方的民间借贷关系不成立，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，被告吴金法于2013年6月20日向原告出具借条一份，载明借到原告150000元。原告于同日通过济宁银行股份有限公司徽山支行向案外人陈兴德转账150000元。以上事实由借条和转账记录为据，本院予以认定。本院另向案外人陈兴德制作询问笔录一份，陈兴德陈述其不认识原告林玉荣，与被告吴金法之间存在经济往来，2013年6月20日其银行所得款项系作为吴金法还款所收。 本院认为，本案中被告对出具借条的行为并无异议，双方的争议焦点为借条所载款项是否实际交付？原告主张款项按被告指示汇至案外人陈兴德的账户，被告则抗辩原告未实际交付款项。本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告既已出具借条现抗辩借贷行为并未实际发生，应作出合理的说明。本案中原告向案外人陈兴德所汇款项的时间及金额均与借条内容相互一致，被告在庭审中也陈述其认识案外人且与案外人存在经济往来，案外人陈兴德也向本院陈述其不认识原告，其本案所涉银行所得款项系被告吴金法的还款。借条、汇款凭证、被告的陈述及案外人的陈述相互结合，足以让人内心确信，原告系按被告指示向案外人汇款这一事实的存在具有高度盖然性，应当予以认定。被告吴金法未提交任何证据证明原告与案外人之间存在其他经济往来，也未对款项未交付却出具借条的行为做出其他合理的说明，应当按借条所载向原告承担还款责任。借条上未约定利息，原告要求其支付自起诉之后起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告吴金法于本判决生效之日起十日内偿还给原告林玉荣借款本金150000元，并支付自2019年6月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴金法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年八月二十七日 代书记员 张 量
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初3790号原告：徐彦华，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：郑卫超，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住单县。原告徐彦华与被告郑卫超租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告徐彦华于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐彦华的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐彦华撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由徐彦华负担。审判员  许春雷二〇一九年八月二十日书记员  朱保博
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执735号之一 申请执行人:黄节星，男，1953年1月21日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：钮菊娣，女，1937年12月13日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：任根苗，男，1932年9月3日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：王小林，男，1965年6月8日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人黄节星与被执行人钮菊娣、任根苗、王小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钮菊娣、任根苗、王小林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄节星向本院申请强制执行。本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为被执行人钮菊娣、任根苗、王小林向申请执行人黄节星支付330600元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年02月12日向被执行人钮菊娣、任根苗、王小林发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人钮菊娣、任根苗、王小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钮菊娣、任根苗、王小林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钮菊娣、任根苗、王小林的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封了被执行人王小林名下的坐落于宁波市北仑区庐山西路158号1-60、2-8的房地产，但该房地产设定大额的抵押，本案无实际处置价值。截至2019年08月19日，被执行人钮菊娣、任根苗、王小林尚应履行执行款330600元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钮菊娣、任根苗、王小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钮菊娣、任根苗、王小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钮菊娣、任根苗、王小林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年08月14日，本院约谈了申请执行人黄节星并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钮菊娣、任根苗、王小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执735号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年八月十九日 书记员 徐蓉盈
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终302号 上诉人（原审被告）：百色市欣盛田七科技开发有限公司，住所地广西百色市右江区新兴路**。 法定代表人：韦云峰。 委托代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈志阳，男，1988年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人百色市欣盛田七科技开发有限公司与被上诉人沈志阳买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初4528号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人的住所地、本案合同履行地都位于广西百色市右江区，根据民事诉讼法的规定，本案应由百色市右江区人民法院管辖，原审裁定买卖合同履行地为被上诉人所在地不符合法律规定。请求撤销原裁定，将本案移送广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省台州市路桥区，其选择向台州市路桥区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年八月八日 代书记员  侯莹颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初754号 原告：陈子龙，男，1989年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更，放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。 被告：冯贵，男，1987年7月28日出生，汉族，祝湖南省华容县。 原告陈子龙诉被告冯贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈子龙到庭参加诉讼，被告冯贵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈子龙向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带偿还原告借款本金53000元，利息23550元(至2019年2月20日止)，自2019年2月21日起以借款53000元为基数，按月息2%向原告支付利息至本息实际偿还之日止；2.被告赔偿原告律师代理费5000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2017年3月30日至4月12日，被告先后分三次向原告借款合计53000元整，借款利息为月息2%。还款期限届满后，被告一直拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告冯贵未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告冯贵与原告陈子龙签订一份《借款合同》，载明向原告借款20000元，利息按每月2%，承诺2017年3月19日归还；2017年3月30日，被告又向原告借款3000元，承诺月息2%，2017年5月30日前偿还；2017年4月12日，被告再向原告借款30000元，承诺月息2%，2017年4月22日偿还。之后，两三笔借款期限届满后，被告一直未还款，酿成本院纠纷，诉至本院。以上事实有原告的陈述以及原告提交的借款合同、收条予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院重点审查的问题为被告是否应当向原告偿还借款本金53000元及利息，是否应当支付律师代理费5000元。 本案中，被告冯贵系完全民事行为能力人，其向原告出具的借款合同及收条系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，原告与被告冯贵的借贷关系依法成立并生效。根据借款合同及收条载明的金额，被告应当偿还原告借款本金53000元，对该诉请，本院予以支持。利息按月息2%计算未超出法律规定的范围，对该项诉请，本院予以支持。另原告诉请的律师代理费用，因原告未向本院提交充分的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯贵于本判决生效之日起十日内向原告陈子龙偿还借款本金53000元及利息23550元（利息暂计算至2019年2月20日，实际按月息2%计算至借款本息全部清偿之日止）； 二、驳回原告陈子龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1838元，财产保全费920元，公告费860元，共计3618元，由被告冯贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  唐全召 人民陪审员  汪端峰 人民陪审员  沈顺珍 二〇一九年八月十四日 法官 助理  姜 培 书 记 员  杜志超 附：判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5092号 原告：孙昌合，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。 被告：新泰市汶南镇上峪村村民委员会，住所地：新泰市汶南镇上峪村。 法定代表人：张峰，该村委会主任。 原告孙昌合与被告新泰市汶南镇上峪村村民委员会（以下简称上峪村委会）餐饮服务合同纠纷一案,本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹方秋到庭参加诉讼，被告上峪村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙昌合向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付餐费6160元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年前，被告原支部书记宋永友、会计宋世春、委员宋炳忠以村委的名义到原告处安排招待多次。2013年11月26日双方结算共欠餐费6160元，宋永友、宋世春、宋炳忠出具欠条两张，后经多次催要至今未还。 上峪村委会未答辩。 本案经审理认定事实如下：被告上峪村委会原党支部书记宋永友、会计宋世春、委员宋炳忠为上峪村委会事务多次在孙昌合的饭店安排招待。2013年11月26日，经结算被告宋永友、宋世春、宋炳忠共同为原告出具两份欠款条，欠款事由均为上峪村用招待费，欠款单位为上峪村委。其中一份欠款条载有：2013年11月26日以前招待费3860元；另一份欠款条载有：2013年11月26日以前招待费2300元。两份共计招待费6160元。 庭审过程中，原告提供本院（2018）鲁0982民初5142号民事判决书、（2019）鲁0982民初3992号民事判决书证明宋永友、宋世春、宋炳忠在上峪村委会的任职情况。 以上事实，由原告提供的欠款条两份、民事判决书二份及原告的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告上峪村委会欠原告孙昌合招待费的事实，有被告宋永友、宋世春、宋炳忠书写的两份欠款条载明的事项及其出具欠款条人员的任职情况，两份欠款能够证明被告欠原告餐费6160元的事实，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告迟延付款，原告可以要求被告赔偿损失。因原告与被告之间并非借款合同关系，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合合同法的相应规定，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新泰市汶南镇上峪村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告孙昌合餐费6160元； 二、驳回原告孙昌合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告新泰市汶南镇上峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘虎 二〇一九年八月十三日 书记员  徐蕾
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初3899号 原告陈力卫，男，1976年2月14日出生，汉族，个体。 被告蔡宝权，男，1972年11月14日出生，蒙古族，农民。 本院在审理原告陈力卫与被告蔡宝权分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陈力卫以与被告蔡宝权自行和解为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈力卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈力卫撤回起诉。 案件受理费25元由原告陈力卫负担。 审判员  梁福成 二〇一九年八月十五日 书记员  王 鑫
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执61号 申请人魏双发，男，生于1958年1月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。 申请人何廷翠，女，生于1963年9月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。 被申请人张登军，男，生于1968年2月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。 本院在执行魏双发、何廷翠与张登军民间借贷合同纠纷一案中，本院做出的（2018）川0725民初951号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张登军未按生效判决履行义务，申请执行人魏双发、何廷翠于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款128.7万元及利息；案件受理费10150元、本案执行费15372元。 在执行过程中，本院于2019年1月25日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2019年1月22日，2019年8月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人张登军名下有数套房产，但均设有抵押权，暂无法进行处置。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张登军做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年八月十三日 书记员  刘双艳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3247号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，男，1985年2月27日生，汉族，户籍地山东省龙口市。辩护人杨爱君，上海市民生律师事务所律师。被告人谭某，男，1992年7月22日生，汉族，户籍地山东省龙口市。辩护人何晓瑜，上海市民生律师事务所律师。被告人王某某，男，1995年9月10日生，汉族，户籍地辽宁省法库县十间房乡方石砬子村**；因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月29日被上海市。辩护人何妍妍，上海市民生律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉张江刑诉〔2019〕2226号起诉书指控被告人谢某某、谭某、王某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人谢某某、谭某、王某某及辩护人杨爱君、何晓瑜、何妍妍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月28日22时许，被告人谢某某、谭某、王某某与宗宪海(另案处理)至上海市浦东新区金高路XXX号阿木龙虾店内吃饭。期间，宗宪海与邻桌前来敬酒的张某某发生不快，宗宪海用杯中酒泼洒被害人张某某，被告人谢某某、谭某、王某某随即对被害人张某某实施殴打，并用酒瓶砸伤被害人张某某头部。经法医学鉴定，被害人张某某头皮血肿和头皮创口，其伤势构成轻微伤。2019年3月29日，被告人谭某接他人电话后至公安机关投案，被告人谢某某、王某某主动至公安机关投案，三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人谢某某、谭某、王某某向被害人做出了经济赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人谢某某、谭某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，同案关系人宗宪海的供述笔录，证人吴某某、郭某某、李某某、黄某某、应某的证言及辨认笔录，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，相关收条及谅解书，公安机关出具的验伤通知书、接受证据清单、监控视频说明、案发经过表格、工作情况、抓获经过、常住人口基本信息，被告人谢某某、谭某、王某某的供述笔录及被告人谢某某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某、谭某、王某某聚众持械在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人谢某某、谭某、王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人谢某某、谭某、王某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人谢某某、谭某、王某某能对被害人做出经济赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人谭某、王某某均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年10月28日止。)二、被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)谭某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年八月九日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执223号之一申请执行人贵州智家小微企业金融服务中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳光大道**西部研发基地，组织机构代码07602838-4。法定代表人姜永梅，职务总经理。被执行人钟燕，女，汉族，1975年6月5日生，，住所地贵阳市南明区被执行人彭川，男，汉族，1964年12月25日生，，住所地贵阳市南明区被执行人钟伟，女，汉族，1977年1月28日生，，住所地贵阳市南明区被执行人贵州金瀚卿商贸有限公司，，经营地贵阳市南明区遵义路**解放大厦****组织机构代码08068775-3。关于本院于2019年1月24日立案受理申请人贵州智家小微企业金融服务中心申请强制执行钟燕、彭川、钟伟、贵州金瀚卿商贸有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0115民初315号民事判决书，向被执行人钟燕、彭川、钟伟、贵州金瀚卿商贸有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人贵州智家小微企业金融服务中心支付代偿款918067.88元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2019年1月25日、2月18日、7月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，查询到被执行人钟燕、彭川、钟伟、贵州金瀚卿商贸有限公司账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、其他金融产品等财产信息。2、查询了被执行人钟燕名下有一辆车辆登记信息，已被我院查封，因未扣押到上述车辆，未能进行处置；彭川、钟伟、贵州金瀚卿商贸有限公司名下无车辆登记信息。3、在贵阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人彭川、贵州金瀚卿商贸有限公司在贵阳市范围内有房产，被执行人钟伟名下有房产一套，已被我院首查封，但被执行人不配合将房屋腾出交我院处置，暂时处置不了，被执行人钟燕名下有房产一套，已被我院轮候查封。4、在贵阳市住房公积金查询到被执行人钟燕、钟伟、贵州金瀚卿商贸有限公司名下无公积金登记信息，被执行人彭川名下有34100元公积金，已被我院扣划并发还申请执行人。5、本院于2019年7月19日已将被执行人钟燕、彭川、钟伟、贵州金瀚卿商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，2019年7月19日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。6、本院执行员前往调查被执行人钟燕、彭川、钟伟、贵州金瀚卿商贸有限公司住所地以及其财产状况，未找到被执行人钟燕、彭川、钟伟、贵州金瀚卿商贸有限公司，也未查到被执行人有可供执行的财产。2019年8月13日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州智家小微企业金融服务中心告知被执行人的财产情况，申请执行人贵州智家小微企业金融服务中心明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，书面同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执223号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢光琴审判员  闻 云审判员  唐 云二〇一九年八月二十一日书记员  张陈竹
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终604号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗成荣，男，2000年4月9日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，家住毕节市。2018年12月4日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人罗成荣犯故意伤害罪一案，于2019年5月15日作出（2019）浙0782刑初363号刑事判决。原审被告人罗成荣不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月29日23时许，魏某带女朋友在义乌市龙山公园内游玩时，与酒后的杨某发生争执，被告人罗成荣在魏某发信息给其后赶到。双方继续争吵至公园门口，遇巡逻人员劝解后分开。后被害人杨某又折返回公园门口附近，与被告人罗成荣及魏某发生互殴。期间，被告人罗成荣用折叠刀刺向被害人杨某的背部，致被害人杨某受伤。经鉴定，被害人杨某外伤致胸部的损伤构成重伤二级。 2018年12月4日，被告人罗成荣被昆明铁路公安处民警抓获。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人罗成荣有期徒刑三年。 上诉人罗成荣上诉提出：原判认定其构成故意伤害罪的证据不足，其系在受到被害人杨某等多人殴打的情况下实施的防卫行为，被害人存在过错，综上请求二审法院查明事实依法改判。 经审理查明，原判认定被告人罗成荣持折叠刀故意伤害杨某致重伤的犯罪事实，有被害人杨某的陈述，证人刘某、魏某、李某1、李某2的证言，情况说明，随身携带物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，寄押证，解除寄押通知书，归案情况说明，人口信息及被告人罗成荣的供述等证据证实，上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人罗成荣的上诉理由，经查，被害人杨某，证人刘某均明确指认罗成荣在双方互殴过程中持折叠刀捅刺了杨某，被告人罗成荣在归案后亦对在互殴过程中持刀捅刺被害人的事实供认不讳，历次供述及一审庭审、二审提审期间亦对该犯罪事实供认不讳不持异议，故上诉人罗成荣上诉提出系防卫行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人罗成荣故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗成荣归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法，原判根据罗成荣的犯罪事实、性质及情节等，作出的量刑适当。罗成荣上诉所提意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 曹益军 审 判 员 应 俊 二〇一九年八月十二日 代书记员 斯蓓莲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初12553号 原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。 法定代表人：陶增山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏华，男，该公司职工。 被告：吴健，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告吴健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。 审 判 员 王晓寰 二〇一九年八月十九日 法官助理 李 潇 书 记 员 金思航
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1045号申请执行人北京喜神生日酒楼有限公司，住所地北京市石景山区八角北里。法定代表人康维海，董事长。被执行人北京天地正阳科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路**实验楼**。法定代表人张磊，总经理。申请执行人北京喜神生日酒楼有限公司与被执行人北京天地正阳科技有限公司追偿权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15153号民事判决书已发生法律效力。因北京天地正阳科技有限公司未在规定时间内履行义务，申请执行人北京喜神生日酒楼有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人北京天地正阳科技有限公司给付本金2211148.5元及利息、案件受理费。本院于2019年1月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人北京天地正阳科技有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院依法将被执行人北京天地正阳科技有限公司列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施并对法定代表人张磊采取限制出境措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15153号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯审判员 崔 杨审判员 赵 伟二〇一九年八月二十二日书记员 石联坤
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2563号原告：后吉平，男，汉族，1981年3月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张召祖，男，汉族，1993年1月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王金强，男，汉族，1981年9月12日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告后吉平诉被告张召祖、王金强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后吉平、被告王金强到庭参加诉讼、被告张召祖经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告后吉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张召祖偿还原告借款50000元及利息并利随本清；2、判令被告王金强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张召祖系一般朋友关系，2017年11月13日，被告张召祖以生意周转缺资金为由向原告借款50000元，约定2个月的借款期限。王金强作为担保人在借条上签字。借款到期后二被告以各种理由推拖不还，故原告依法提起诉讼。被告张召祖缺席未答辩。被告王金强答辩：借款属实，尽快让被告张召祖偿还原告借款及利息。经审理查明，原告与被告张召祖不认识，原告与被告王金强系朋友关系。被告张召祖通过王金强的介绍于2017年11月13日以生意周转缺资金为由向原告借款50000元。被告张召祖向原告出具借条一份，双方约定2个月的借款期限，利息按月利率3%计算。王金强作为担保人在借条上签字。当天原告向被告张召祖银行转账30000元，给付现金20000元。借款到期后，原告多次要求二被告还款，但二被告一直推脱至今未还，故形成诉讼。证明上述事实的证据如下：1、原告后吉平、被告王金强身份证复印件、被告张召祖户籍证明各一份，以证实原、被告双方身份的事实；2、借条一份，以证实2017年11月13日，被告张召祖向原告借款50000元并出具借条、借款期限且该笔借款由被告王金强担保的事实；3、原告的陈述及诉状、被告王金强的答辩，以证实借款经过及至今未还借款本金及利息的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告后吉平、被告王金强无异议，被告张召祖经传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对证据认可。上述证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告张召祖向原告后吉平借款并出具了借条，原告向被告张召祖支付50000元。原、被告之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行各自义务。原告要求被告张召祖偿还50000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张召祖给付利息的诉求，根据法律规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因双方约定的年利率为3%，不符合法律规定，故原告要求被告按月利率3%给付利息的诉求，本院不予支持，应按年利率24%计算利息。被告王金强自愿为该笔借款提供担保，故王金强应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张召祖于判决生效后7日内清偿原告后吉平借款本金50000元及利息（利息从2017年11月13日起按年利率24%计算至本金50000元还清之日止）。二、由被告王金强对上述欠款承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元由被告张召祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇一九年八月一日书记员  刘 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙颖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙颖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙颖归还信用卡透支款91,810.53元。事实和理由：被告孙颖系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计91,810.53元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2180号 原告：邓发智，男，汉族，生于1986年8月22日，住四川省大竹县。 被告：平昌县六门乡重石村村民委员会，住所地：四川省平昌县六门乡重石村。 法定代表人：陈国华，该村民委员会主任。 原告邓发智诉平昌县六门乡重石村村民委员会（以下简称重石村委会）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓发智及被告重石村委会法定代表人陈国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓发智诉称：2018年到2019年期间原告将自己的挖机租给被告重石村委会用于花椒产业发展，经结算被告共计下欠原告租赁费42468元未支付，被告向原告出具了欠条，此后被告于2019年4月11日支付8500元，尚欠33968元至今未付，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1、要求被告给付挖机租赁费用26300元，并以此金额为本金从2018年7月27日按同期银行贷款利率计付利息至偿清之日止；2、要求被告给付挖机租赁费用7668元，并以此金额为本金从2019年1月23日按同期银行贷款利率计付利息至偿清之日止；3、要求被告承担各种损失费用共计3500元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告重石村委会辩称：被告租赁原告挖机及现下欠租赁款未付属实，但双方未约定给付利息及损失费用，故对原告利息及损失费用的主张不予认可，且系因上级财政未拨付款项，故未支付原告。 经审理查明：2018年至2019年期间被告重石村委会因发展产业，租赁原告邓发智的挖掘机使用，双方约定了租赁费用等，租赁期满后被告重石村委会共计下欠原告邓发智挖机租赁费33968元未支付，由被告重石村委会分别于2018年7月27日、2019年4月11日向原告邓发智出具了金额为26300元、7668元的《欠据》各一份，均未约定还款时间及资金利息等，现原告诉讼来院，要求判如所请。 上述事实有当事人陈述、《挖掘机租赁合同书》、挖机结算费用清单及《欠据》原件二份等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：被告重石村委会因发展产业租赁原告邓发智的挖掘机使用属实，双方形成合法有效的建筑设备租赁合同关系，现被告重石村委会下欠原告邓发智租赁款33968元未支付，原告邓发智要求被告支付租赁款33968元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定租赁款支付期限及违约责任，故对原告邓发智要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。同时因原告邓发智未提供相应的证据证明存在损失，故对其要求被告承担损失费用的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告平昌县六门乡重石村村民委员于本判决生效后十日内支付原告邓发智租赁款33968元； 二、驳回原告邓发智的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费737元，依法减半收取368.50元，由被告平昌县六门乡重石村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月十四日 书记员  易楷人
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初8651号原告：黔西南州翠福物业有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处柯沙路**，统一社会信用代码915223016975122243。法定代表人：杨大翠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范元龙，黔西南州翠福物业有限公司职工，特别授权代理。被告：黄家万，男，1975年1月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。被告：令狐艳，女，1980年6月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住址同上。原告黔西南州翠福物业有限公司诉被告黄家万、令狐艳物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，当日原告黔西南州翠福物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州翠福物业有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黔西南州翠福物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州翠福物业有限公司负担。审判员  杨飞二〇一九年八月九日法官助理郝丽书记员  万伟
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1092民初1750号之一解除保全申请人：威海腾龙装饰工程有限公司，统一社会信用代码91371002566701172L，住所地威海市环海路****东。法定代表人：姚孝根，经理。被申请人：威海易装装饰工程有限公司，统一社会信用代码91371000MA3DGFU2XM,住,住所地威海经济技术开发区乐天世纪城**-D303/div>法定代表人：刘颖。威海腾龙装饰工程有限公司与威海易装装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）鲁1092执保423号执行裁定书，冻结了被申请人名下的银行存款5万元。威海腾龙装饰工程有限公司于2019年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，威海腾龙装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对威海易装装饰工程有限公司名下银行存款5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽红二〇一九年八月二十七日书记员  沈 安
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4926号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：祝春兰，女，1961年8月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告祝春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告祝春兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、祝春兰偿还信用卡欠款本息共计63,354.24元（截止至2019年1月10日，欠款本金为45,705.50元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为17,648.74元），2019年1月10日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、祝春兰承担本案诉讼费用。事实和理由：祝春兰于2016年8月19日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月10日，祝春兰尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计63,354.24元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将祝春兰诉至法院。祝春兰在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。祝春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，祝春兰向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，祝春兰签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），祝春兰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即祝春兰）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向祝春兰发放了卡号为62×××05的信用卡一张。随后，祝春兰激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月10日，祝春兰尚有透支消费款本金45,705.50元、利息6,416.26元和费用（除本金和利息以外的其他款项）11,232.48元，共计63,354.24元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，祝春兰在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与祝春兰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。祝春兰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张祝春兰偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求祝春兰按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。祝春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝春兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金45,705.50元；二、被告祝春兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384元和公告费15.60元，共计1,399.60元，由被告祝春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执1318号申请执行人：王会杰，女，1968年11月09出生，汉族，住许昌县。申请执行人：河南省海底家园餐饮服务有限公司，住所地许昌市东城区。法定代表人：赵军然。被执行人：赵军然，男，1981年09月16出生，汉族，住许昌县。本院在执行王会杰、河南省海底家园餐饮服务有限公司与赵军然买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初2538号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵军然存款8425元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月九日书记员  王治斌