wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1524民初308号 原告：张丙书，男，汉族，1966年9月27日出生，住东阿县刘集镇四合屯村，身份证号：3725251966********。 委托代理人：张保云，聊城市东阿同圆法律服务所法律工作者。 被告：宋士忠，男，汉族，1973年1月7日出生，住阳谷县定水镇炉里宋村**，身份证号：3725221973********。 被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路**当代国际大厦****。 法定代理人：高学智，总经理。 委托代理人：卢传月，该公司员工。 委托代理人：丁超，该公司员工。 原告张丙书与被告宋士忠、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丙书委托代理人张保云，被告华泰财险聊城支公司委托代理人卢传月、丁超到庭参加诉讼。被告宋士忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丙书诉称，2018年2月22日22时许，黄得宝驾驶原告所有的鲁P866**号小型普通客车与宋士忠驾驶停放在道路上的冀TF68**号自卸低速货车发生碰撞，造成黄得宝经医院抢救无效死亡，乘车人张天增受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，交警队认定黄得宝承担此事故的主要责任，宋士忠承担次要责任，张天增不承担责任。请求法院判决被告赔偿原告车辆损失共计15000元，诉讼中变更为17846.3元。 被告宋士忠未到庭亦未提供答辩。 被告华泰财险聊城支公司辩称，我司对事故事实及责任划分无异议，本次事故发生在冀TF68**车辆保险期内，该车在我司交有强险和商业险100万元不计免赔。我司同意在交强险财产损失责任限额内承担鲁P866**相应的损失，对于超出部分，因肇事车辆冀TF68**系营运车辆，驾驶员宋士忠未获取营运车上岗资格证，根据商业险保险条款约定，我司对商业险部分不予承担赔偿，对于本次事故产生的鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。 根据双方当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下： 2018年2月22日22时许，黄得宝驾驶张丙书所有的鲁P866**号小型普通客车沿省道258线由南向北行驶至该线95KM+700M处时，与被告宋士忠停放在道路上的冀TF68**号自卸低速货车发生碰撞，造成黄得宝经抢救无效死亡、鲁P866**号车乘车人张天增受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定，黄得宝驾驶机动车疏忽大意观察情况不够、未确保安全、醉酒后驾驶机动车，承担事故的主要责任；宋士忠驾驶车辆安全性能不符合标准、未按规定停车，承担事故的次要责任；张天增不承担事故的责任。被告宋士忠驾驶的冀TF68**号自卸低速货车为其个人所有，在被告华泰财险聊城支公司投保有交强险及100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。 死者黄得宝亲属黄广伟、贾广井就黄得宝人身损害向本院提起诉讼，形成（2018）鲁1524民初730号案件；张天增就其人身损害向本院提起诉讼，形成（2018）鲁1524民初788号案件。上述两案件均已审理完结。 原告张丙书就其车辆损失向本院起诉后，申请本院委托鉴定机构对其车辆损失进行鉴定评估，并交纳鉴定费2610元，有单据为证，本院予以采信。本院委托的山东欧信资产价格评估有限公司作出编号为SDOX2019-040088号评估报告，鉴定鲁P866**号车辆估损金额为人民币52211元。被告对该评估报告无异议。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出费用、车辆所载物品的损失，车辆施救费用、因车辆灭失或者无法修复，为购买事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，黄得宝驾驶原告张丙书所有的鲁P866**号小型普通客车与被告宋士忠停放在道路上的冀TF68**号自卸低速货车发生碰撞，造成鲁P866**车辆损坏属实，本院予以确认。原告为维修被损坏车辆或重置与被损坏车辆价值相当的车辆以及为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。本院确定原告损失为：1.车辆损失52211元；2.鉴定费2610元，共计54821元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告华泰财险聊城支公司主张因涉案肇事车辆系营运车辆，驾驶员宋士忠未取得营运车上岗资格证，根据商业险保险条款约定，其对商业险部分不承担赔偿责任。因该公司未能提供证据证明已向宋士忠交付了《机动车综合商业保险示范条款》并履行了说明义务，故该免责条款不能对宋士忠产生效力，对该公司“商业险不予赔付”的主张，本院不予采纳。鉴定费是原告为证明其损失情况而支出的必要费用，被告华泰财险聊城支公司提出的“不承担鉴定费”的答辩意见，没有合同约定及法律依据，本院不予采纳。对原告张丙书的财产损失，被告华泰财险聊城支公司应在交强险责任限额范围内承担2000元；因被告宋士忠承担涉案事故的次要责任，根据其过错程度，以承担30%赔偿责任为宜，故华泰财险聊城支公司在商业三者险责任限额内承担15846.3元（52821元*0.3）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张丙书财产损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告张丙书财产损失15846.3元； 驳回原告张丙书的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效之日起十日内过付，通过东阿县人民法院山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行（行号402471600013）账号9150115040942050001488过付，打款时请写明当事人及案号。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告宋士忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 伟 人民陪审员  张传忠 人民陪审员  张军领 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2048号 原告：柳州市峥嵘资产管理有限公司，住所地：柳州市东环大道**东街商业楼**，统一社会信用代码：914502006801087193。 法定代表人：陈丽婵，职务总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：孙伟骏，男，1982年4月1日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市柳**。 原告柳州市峥嵘资产管理有限公司与被告孙伟骏物业服务合同纠纷一案。本院于2019年5月23日立案后，原告柳州市峥嵘资产管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告孙伟骏已向原告结清2013年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费及其他费用。原告的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许柳州市峥嵘资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取206元（原告已预交），由原告柳州市峥嵘资产管理有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月十五日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2208号 原告：樊某，女，1974年12月11日出生，汉族，农民，住阜蒙县。 被告：唐某，男，43岁，汉族，农民，捕前住彰武县，现河北省承德市上板城监狱服刑。 本院受理原告樊某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告樊某刚于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊某撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告樊某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。 审判员  刘玉术 二〇一九年八月二十八日 书记员  敖佳琦
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1120号之二申请执行人：高玉梅,女性,1970年9月21日出生,汉族,住湖滨区。被执行人：卫金花,女性,1958年9月13日出生,汉族,住卢氏县。被执行人：王改定,男性,1956年5月9日出生,汉族,住湖滨区。本院在执行高玉梅与卫金花、王改定的借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫12民终282号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年6月4日查封了被执行人王改定所有的三门峡市湖滨区商务中心区大岭路西商务一街南三门峡义务国际商贸城商业-2层0299号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王改定所有的三门峡市湖滨区商务中心区大岭路西商务一街南三门峡义务国际商贸城商业-2层0299号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一九年八月七日书记员  赵 天
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1937号之一申请执行人孙风力，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人周卫华，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初846号民事调解书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院查明，被执行人周卫华名下有皖Ｍ×××**陕汽牌汽车、豫Ｐ×××**五菱牌汽车、豫Ｐ×××**森雅牌汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人周卫华名下皖Ｍ×××**陕汽牌汽车、豫Ｐ×××**五菱牌汽车、豫Ｐ×××**森雅牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年八月七日书记员  位士栋
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3914号原告：仪征市众杰机械制造有限公司，住所地仪征市真州镇渡江路**。法定代表人：潘荣荣，经理。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵传平，男，系该公司员工。被告：刘宝华，男，1955年8月27日生，汉族，住仪征市。原告仪征市众杰机械制造有限公司与被告刘宝华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉林、赵传平，被告刘宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仪征市众杰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求支付租金100000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，原、被告双方签订阳光合作协议一份，约定将原告所有的CNC车削中心车床等租赁给被告使用，期限2016年6月18日至2021年6月17日，每年租金100000元，先缴后租。今年缴费期限已到，经原告多次索要未果。其提供的证据有：双方于2016年6月18日签订的合作协议一份。刘宝华辩称，对合同的真实性无异议，欠租金100000元我也认可。我跟原告之间还有其他账要算。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原、被告双方签订阳光合作协议一份，约定原告将其所有的CNC车削中心车床等租赁给被告使用，租赁期间为五年，自2016年6月18日至2021年6月17日，每年租金100000元，先缴后租。因被告第四年租金100000元未交，原告遂起诉。上述事实，有原告提供的阳光合作协议及双方一致陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案第四年租金的交付时间已届满，被告未按时向原告支付租金，构成违约，被告应承担继续履行之违约责任，故原告要求被告支付第四年租金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其与原告之间还有其他账要算，本院认为双方可自行协商解决或依法诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告刘宝华于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市众杰机械制造有限公司租金100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告刘宝华于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜志宏二〇一九年八月十六日书记员  周 瑾
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初499号原告陈言明，男，1972年2月12日出生，汉族，河南省固始县村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区城市管理综合行政执法局，住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人王忠诚，局长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。原告陈言明诉被告北京市顺义区城市管理综合行政执法局不履行查处违法建设法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：位于北京市顺义区X镇X街**的房屋系中国工商银行顺义天竺支行建设，该处房屋并未取得建设工程规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》等有关法律法规规定。原告于2019年5月7日向被告举报上述违法建设行为，但被告至今未有任何答复。被告的不作为行为严重违反了《北京市城乡规划条例》的规定。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，特提起行政诉讼，请求：1.确认被告不作为行为违法；2.判令被告依法履行法定职责，处理原告举报的违法建设房屋；3.诉讼费用由被告承担。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，现有证据不能证明被举报违法建设对原告的实体权益产生了实际不利影响，原告与被告的履责行为之间没有行政法上的利害关系，故原告不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈言明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  付艳侠
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保836号之一申请人：李巧被申请人：丁世亮被申请人：沈仁帅本院于2019年07月31日作出（2019）鲁0702财保836号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人丁世亮于2019年08月01日向本院交纳保证金3000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人沈仁帅名下鲁Ｇ×××**号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年八月一日代书记员 张 敏
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初45号公诉机关卓资县人民检察院。被告人赵某，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】42号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员付国英出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年7月14日14时7分许，赵某驾驶飘扬牌电动轻便二轮摩托车沿卓资县卓资山镇迎宾东街由西向东行驶到生态山北门处时，与临时停靠在此处路边的庄某1驾驶的×××别克牌小型轿车后方的行人庄某2发生碰撞，造成庄某2、赵某受伤、两车受损的交通事故。卓资县人民医院对赵某抽取静脉血样，经乌兰察布市公安局司法鉴定中心检验鉴定，赵某血液中酒精含量是283.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人赵某的亲属就民事赔偿部分与被害人的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人赵某拘役一个月至三个月，并处罚金二千元至五千元。被告人赵某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年7月14日14时7分许，赵某驾驶飘扬牌电动轻便二轮摩托车沿卓资县卓资山镇迎宾东街由西向东行驶到生态山北门处，与临时停靠在此处路边的庄某1驾驶的×××别克牌小型轿车后方正在取东西的庄某2发生碰撞，造成庄某2、赵某受伤、两车受损的交通事故。后将被告人带到卓资县人民医院进行抽血，经乌兰察布市公安局司法鉴定中心对其血样进行检验鉴定，赵某血液中酒精含量为283.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、视听资料光盘一张；2、立案决定书；3、查获经过；4、道路交通事故现场图、现场照片。5、乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队交通事故认定书；6、赔偿协议；7、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单；8、人员电子档案；9、被害人庄某2、庄某1的陈述；10、被告人赵某的供述与辩解；11、乌兰察布市公安局司法鉴定中心检验报告；12、山西金盾司法鉴定中心机动车技术司法鉴定意见书；13、道路交通事故现场勘查笔录；本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某赔偿了被害人部分经济损失，并获得被害人及其家属的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2019年10月4日止）（罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王卓钦 二0一九年八月二十二日法官助理 闫翠青书 记 员 杨继荣书记员杨继荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2082号原告：李锋，男，1989年2月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县河桥镇南关村十三社农民，住。被告：查常福，男，1979年10月1日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县连城镇浪排村农民，住。原告李锋诉被告查常福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋与被告查常福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李锋向本院提出以下诉讼请求：1、判决查常福立即向李锋给付货款45000元；2、本案诉讼费用由查常福承担。事实与理由：李锋系饲料经销商，2015年至2019年，李锋陆续给查常福供应饲料，供货关系结束后，经双方结算，查常福于2019年5月10日向李锋出具欠条一份，载明“今迁到李锋料款人民币肆万伍仟圆（￥45000元）”。经李锋多次催要，查常福均推脱不付，故李锋诉至法院，要求查常福立即给付货款，并承担案件受理费。查常福承认李锋提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。查常福承认李锋的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告查常福于本判决生效后十日内向原告李锋支付货款45000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告查常福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火勋婕二〇一九年八月二十八日书记员  丁述新
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执241号申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司。法定代表人姚春明，系该行法定代表。委托代理人陈华，系该行清收盘活部副经理。被执行人石首市同兴担保有限公司法定代表人童祖坤，系该公司董事长。委托代理人蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。被执行人李建设，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖北省石首市，被执行人王军霞，女，1977年9月3日出生，汉族，住湖北省石首市，本院在执行申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司与被执行人李建设、王军霞、石首市同兴担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1081民初921号民事判决书，于2019年3月29日、4月3日分别向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人于2019年8月15日达成执行和解协议，被执行人李建设、王军霞、石首市同兴担保有限公司于2019年8月30日前偿还100万元；12月31日前偿还100万元；2020年6月30日前偿还100万元；2020年12月31日前偿还完毕并结清全部本息；本案执行费由被执行人李建设、王军霞、石首市同兴担保有限公司承担。双方当事人的协议，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1081民初921号民事判决书的执行。本决定送达之日立即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年八月十五日书记员 汪家亮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3255号原告：王淑芬，女，1934年11月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。被告：安英军，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告王淑芬与被告安英军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芬的委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告安英军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年4月8日向原告借款1500元，并于当日向原告出具欠条，认可借款事实，承诺于同年5月30日前还款。还款期限届满后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，被告出具欠条一份，内容为：今借人民币壹仟伍佰元整，于2012年5月30日之前还。庭审中，原告称其于被告出具涉案欠条之日以现金形式将涉案款项给付被告，完成了出借款项的义务。上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款1500元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款，故原告要求被告偿还借款1500元的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安英军于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑芬借款一千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告安英军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存审 判 员  黄莹荧二〇一九年八月十五日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3951号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：曹相敏，男，1972年11月26日出生，汉族，住邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人曹相敏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员张高静 ——
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑终272号原公诉机关山西省繁峙县人民检察院。上诉人（原审被告人）郎美英，女，1965年6月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，现住繁峙县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月21日被繁峙县公安局干警抓获归案，于2019年1月22日被刑事拘留，于2019年2月1日被执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。山西省繁峙县人民法院审理山西省繁峙县人民检察院指控原审被告人郎某犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月24日作出（2019）晋0924刑初37号刑事判决。判后，原审被告人郎某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郎某。现已审理终结。本院认为，原判违反法定程序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下:一、撤销山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924刑初37号刑事判决。二、发回山西省繁峙县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 马丽珍审判员 胡正斌 二0一九年八月十三日书记员 李 萌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3320号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。负责人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：陈爱红，女，1976年5月26日生，汉族，江苏省兴化市。原告南京银行股份有限公司与被告陈爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法由审判员王小莉适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告陈爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈爱红立即偿还原告借款本金139049.17元、利息4285.3元、罚息215.2元（暂算至2019年6月5日），及自2019年6月6日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息等；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询。被告陈爱红未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件基本要素如下：主债务情况：2018年10月26日，原告与被告陈爱红签订了一份合同编号为CYD2018285A1XL1的《个人消费性借款合同》，约定借款金额为15万元，借款用途为家具，借款期限从2018年10月26日至2022年10月26日（实际借款期间以借款借据为准），月利率为1.56%，逾期贷款罚息在借款执行利率基础上上浮50%；对逾期或未按合同约定使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，按月还款；合同同时约定如借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；如借款人违约，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，原告按约向被告陈爱红发放了15万元贷款。合同履行过程中，被告陈爱红未按约履行还款义务，截至2019年6月5日，共欠付原告借款本金139049.17元、利息、罚息4500.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱红于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金139049.17元及利息、罚息（暂算至2019年6月5日欠息4500.50元，自2019年6月6日起的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的方式计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元（已减半收取），由被告陈爱红负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王小莉二〇一九年八月六日书记员  林 超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13998号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：洪兵，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告洪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币94,874.54元、利息30,274.23元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计125,148.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,874.54元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告洪兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计94,874.54元；二、被告洪兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,171.86元，减半收取计1,085.93元，由被告洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03民终2713号 民 事 判 决 书 上诉人（原审被告）：田忠明，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被上诉人（原审原告）：王川宝，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。 上诉人田忠明因与被上诉人王川宝买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 田忠明上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回王川宝的诉讼请求；事实与理由：一审法院认定田忠明陆续向王川宝购买皮鞋，2019年1月27日，经结算田忠明尚欠王川宝货款33万元，但是双方口头约定田忠明每年向王川宝支付3万元，受此付款时间是出具欠条之日起至次年相对应的时间，同时给王川宝出具30万欠条，这一基本事实一审法院没有予以认定，依据双方的口头约定，在付款期限没有成就的前提下，王川宝没有给予田忠明必要的准备时间就进行起诉违背了诚信原则，一审法院在这一基本事实认定不清的前提下判决，对良好的交易习惯没有予以保护。 王川宝答辩称：一审认定事实清楚，正确充分，田忠明应当承担支付货款的义务。双方对尚欠货款金额没有异议，只是田忠明对履行方式有异议，但是一审期间田忠明未提出分期付款的情况。出具欠条之前双方确定欠款33万元，口头约定田忠明立即支付3万元，余款30万元出具欠条。田忠明一审中就此也予以确认。田忠明诉称每年向我方支付3万元没有证据支持，也不符合常理。应当予以驳回上诉。 王川宝向一审法院起诉请求：一、田忠明支付王川宝货款33万元并赔偿利息损失（按照年利率6%，自起诉之日计算至田忠明实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由田忠明承担。 一审法院认定事实：田忠明陆续向王川宝购买皮鞋，2019年1月27日，经双方结算，田忠明尚欠王川宝货款33万元，口头约定田忠明先支付3万元货款，另出具一份30万元欠条交王川宝收执，田忠明对货款33万元未支付，故王川宝诉之本院。 一审法院认为，田忠明对上述事实无异议，一审法院予以确认，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决：田忠明于判决生效之日起十日内支付王川宝货款33万元并赔偿利息损失（自2019年4月2日起按年利率6%计算至王川宝实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6250元，减半收取3125元，由田忠明负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，田忠明二审上诉中并未对一审法院认定的买卖关系及欠款事实提出异议，故本院对一审法院认定的事实予以确认。现田忠明主张要求对涉案货款33万元进行分期清偿，但在田忠明出具的欠条中，并未对涉案债务的还款方式及期限进行约定，王川宝作为债权人亦不同意田忠明提出的还款方案。因此田忠明要求对涉案债务进行分期的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，田忠明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费为6250元，由上诉人田忠明负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘光林 审判员  王 俊 审判员  谢 斌 二〇一九年八月二十日 法官助理周瀚阳 书记员  张 璇
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初993号原告:安向东，男，1985年11月22日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。委托代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。被告：岳小博，男，1994年5月25日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。被告：岳富，男，1969年9月12日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。委托代理人：康鑫，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告安向东与被告岳小博、岳富合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法由审判员姚建国担任审判长，与人民陪审员冯丽梅、牟亚平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安向东及委托代理人王建红、被告岳小博，被告岳富的委托代理人康鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安向东向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令二被告返还原告征地补偿款400000元。事实与理由，2014年6月份，原告与被告岳小博经协商达成合伙协议，双方共同出资在租赁的安平、安应龙、陈军昌等人位于定西市安定区凤翔镇柏林村岳家庄社的土地修建房屋及附属设施（用于经营农家乐）。随后，由原告出资100000元并以赊销的方式提供部分建材，被告也以赊销的方式提供部分建材共同修建了600平方米的房屋和200平方米的鱼塘两个。工程完结后，因被告的某些事宜导致合伙项目未能正常经营。直到2017年下半年安定区人民政府征地时征收了两个鱼塘，原、被告各分得补偿款50000元。2018年10月份安定区人民政府又征收了双方修建的600平方米的房屋及附属设施，补偿款约1800000元，被告岳小博为了独占补偿款，便将补偿款登记在其父被告岳富名下，原告与岳小博协商分配补偿款时其以没有为由拒绝。被告岳小博辩称，原、被告合伙经营鱼塘属实，但鱼塘建成基础后，因涉嫌犯罪原告被公安机关拘留了，过后10天左右，被告也于2014年7月8日被拘留，直到2016年7月8日放出，导致鱼塘未能养鱼经营。之后原告了解到安向东和安应龙将陈军昌承包地内建设的鱼塘与政府部门签订了征收协议，获得补偿款68175元，安应龙扣除被告所欠其肉款1600元及租赁费等费用后支付给安向东50000元。另一个鱼塘租赁了罗利斌的承包地，补偿款为48000元，罗利斌扣除15000元租赁费和15000元的青苗补偿款，剩余18000元交付与被告。至于原告所述合伙建设房屋及附属设施不属实，租赁的土地只建设了鱼塘，没有建成其诉称的600平米房屋和附属设施。故不同意原告的诉讼请求。被告岳富辩称，本案是合伙协议纠纷，原告与本案被告没有任何关系，不存在合伙的事实，岳富的诉讼主体不适格。原告诉称其与被告岳小博投资修建600平米房屋及附属设施不属实，这些房屋是本被告以自有资金修建的，在修建过程中，原告未向岳富支付过任何费用。涉案房屋及附属设施涉及的土地是本被告的自有土地，与原告没有关系，其诉称与实际情况不符。且原告的诉讼请求也不明确，没有确定是哪个被告向其支付补偿款400000元，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对相关证据和事实，本院认定如下：2014年6月初，原告安向东与被告岳小博租赁土地在定西市安定区××镇××村岳家××鱼塘××处，基础建成后二人因被公安机关扣留未能经营，后鱼塘被政府征收。2019年1月10日，定西市安定区住房和城乡建设局与被告岳富签订房屋征收补偿安置协议，该局征收岳富位于安定区××镇××村岳家××社××号砖混结构房屋，建筑面积600.44平方米及附属物，确定房屋补偿款2026485元，附属物补偿款172529元，合计2199014元。原告认为该房屋及附属物系其与被告岳小博合伙建设，但补偿款由二被告占有，要求二被告给付补偿费400000元，理由是其出资80000元，按拆迁增值5倍计算补偿。认定上述事实的证据有原告提供的2014年5月30日安平与岳小博签订的租赁合同、2015年2月18日由安向东向安利刚出具的欠条、安定区法院2015安民二初字第482号民事调解书、民事诉状、调解笔录各1份，砖厂销售单3张、出库单5张、租赁模板入库单1张，以证明双方存在合伙关系，原告并申请贾某,4出庭作证以证明岳小博安排其租赁证人装载机处理房屋后场地，租赁费没有支付；证人张某1证明其应原告要求为本案所涉房屋处理楼顶。岳小博认可租赁合同，认为欠条不属实，被告不应该和原告共同出具欠条，认可调解书是其达成的，但协议内容其并没有看，当时是其叫来安利刚为父亲修建房屋，108000元是其父亲修建房屋的工钱。砖厂销售单、出库单、租赁模板入库单属实，是其为父亲修建房屋联系取砖和租赁模板，放在原告车上被原告收取，但与原告无关。证据不能证明原、被告之间存在合伙关系。对证人贾某,4的证言认为没有安排原告租赁设备，是其与证人丈夫苏力租赁的，后来租赁了他人的机械。证人张某1的证言不属实，被告父亲修建房屋的时间是2014年，证人陈述2013年8、9月份开始处理楼顶。被告岳富认为证据不能证明原告与被告岳富存在合伙或其他关系，也不能证明其出资修建房屋的事实，证人证言不能证明与其有关。被告岳小博在诉讼中提供了2019年4月12日安定区凤翔镇柏林村村民委员会出具的证明、2019年4月11日由岳卫国出具的证明、2019年4月7日李成出具的证明及罗利斌出具的证明。原告认为李成、罗利斌应当出庭作证，且罗利斌的证言与原告提供的诉状、调解书等矛盾。被告岳富对岳小博提供的证据无异议。被告岳富提供了2019年3.4月份由安定区凤翔镇柏林村委会出具的证明1份及证人刘某,4（修建地暖）、岳某1（处理房顶）、岳某2（提供砂石料）、张某2（提供地板）出庭提供的证言，并提供了证人罗某,4书面证明为岳富进行墙纸施工、证人杨某,4证明提供楼板、证人牟某,4证明主体建设时其提供砂石料和砖，岳某2提供粉刷的砂石料；原告对村委会证明的真实性有异议，该土地并非岳富所有，是岳雷的土地，对证人刘某,4、岳某1的证言无异议，认为证人岳某2系岳富的侄儿且陈述的砂款及联系人不符合常理，张某2陈述提供地板也不符合常理。安利刚证明的主体工程由其建设认可，但不是岳富给安利刚承包的，而是原告和岳小博与安利刚口头订立的承包协议。提供书面证言的证人应当出庭，不能在打印好的材料中签字，杨某,4提供的楼板是安向东和岳小博建设房屋时所使用的楼板。被告岳小博对证据没有异议。本院认为，上述原告提供的证据尚不足以证实原告与被告岳小博之间存在合伙建设房屋的事实，且被告也提供了反驳的证据，故对原告主张的合伙修建房屋及附属物本院不予确认。本院认为，本案原告安向东与被告岳小博之间是否存在修建房屋及附属物的合伙关系，原告虽然提供了相关调解书、民事起诉状、调解笔录及个别证人证言，但证据尚不足以证实双方之间关于合伙的口头约定，比如双方关于合伙的投资、经营、赢利分配及亏损的分担等合伙内容，且即使认定双方存在合伙关系，原告也未提供证据证明其已经提供了出资80000元，其称诉讼请求中的400000元系80000元投资款的5倍也没有合理的计算依据。原告的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告安向东的诉讼请求。案件受理费7800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  姚建国人民陪审员  冯丽梅人民陪审员  牟亚平二〇一九年八月三十日书 记 员  文海旭
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2556号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区治国街一委。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：徐立庆，男，1973年6月20日出生，汉族，希勤信用社主任，住哈尔滨市双城区。被告：唐奇,男，1965年11月10日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告唐奇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人徐立庆、被告唐奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐奇立即归还原告贷款本金50,000.00元，利息8,363.50元（利息算至2018年10月22日），贷款本息合计58,363.50元及嗣后利息；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年3月24日，被告唐奇在原告处贷款50,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率：7.8‰，约定还款日期为2018年1月15日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，故原告诉至法院。被告唐奇承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理查明：2017年3月24日，原告与被告唐奇签订《农户互保借款合同》，约定：约定被告唐奇在原告处借款50,000.00元,借款期限为2017年3月24日至2018年1月15日，借款月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰，借款用途为玉米种植。被告唐奇已于2017年3月24日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的《农户互保借款合同》复印件、贷款凭证复印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，被告唐奇均表示无异议，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告唐奇签订的借款合同合法有效，被告唐奇已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款月利率为7.8‰，逾期利率为11.7‰，符合法律规定，故原告要求被告唐奇偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐奇偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金50,000.00元；二、被告唐奇给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息8,363.50元（计算至2018年10月22日）；上述一、二项本息合计58,363.50元，被告唐奇于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告唐奇给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社嗣后利息，以借款50,000.00元为本金，按月利率11.7‰计算，从2018年10月23日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计630.00元，由被告唐奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年八月十六日书记员 李翔宇
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民特707号申请人：周肖玲，女，1970年12月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。系被申请人郦建华的配偶。被申请人：郦建华，男，1970年7月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郦建忠，男，1973年01月06日出生，汉族，住衢州市柯城区，系被申请人郦建华弟弟。申请人周肖玲申请宣告被申请人郦建华为无民事行为能力一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人周肖玲陈述称，郦建华突发脑出血，经过治疗现生活还是不能自理，偏瘫，失语，继发性癫痫，经鉴定为二级残疾，故向法院申请宣告郦建华为无民事行为能力人，并指定周肖玲为郦建华的监护人。被申请人郦建华代理人郦建忠称，对周肖玲申请宣告郦建华为无民事行为能力人没有异议，周肖玲系郦建华配偶，同意由周肖玲担任郦建华的监护人。经审理查明，周肖玲、郦建华系夫妻，1996年9月13日双方登记结婚，婚后育有一子郦烨鑫，双方感情良好。2017年6月14日，郦建华突发脑出血送入衢州市第二人民医院抢救，2017年7月26日，郦建华转到衢州市人民医院住院就诊。2019年6月25日，周肖玲向本院提出对郦建华进行民事行为能力的鉴定申请。2019年7月26日，衢州市第三医院司法鉴定所出具衢市三司医鉴所（2019）精鉴字第113号《司法鉴定意见书》：郦建华患有“血管性痴呆”，目前病情严重，没有言语表达能力，不能正确做出真实意愿的表达，无法对客观事物进行完整的辨认，也无法行使相应的民事事务，以上分析说明郦建华无法对客观事物作出正确的判断，不能认识和理解自身行为的性质、意义和给自己带来的后果，无法依法维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。本院认为，郦建华经鉴定被评定为无民事行为能力，其配偶周肖玲申请认定其为无民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院应予支持。同时，周肖玲自愿担任郦建华的监护人，郦建忠无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人郦建华为无民事行为能力人；二、指定申请人周肖玲为被申请人郦建华的监护人。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年八月七日法官助理聂勋书记员徐咏馨
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2328号原告：杨华文，男，汉族，1974年2月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：郭冲，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：刘川，男，汉族，1987年3月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：汪滔，男，汉族，1990年9月22日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告杨华文诉被告刘川、汪滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员高宗琴、陈民勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华文的委托诉讼代理人郭冲到庭参加诉讼，被告刘川、汪滔经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨华文向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告刘川偿还原告借款45000.00元及其利息（利息自起诉之日起按照最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关规定计算）；2、判令汪滔承担担保偿还刘川借原告之款45000.00元及其利息的偿还责任；3、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘川因做生意急需资金周转，于2018年11月24日与原告签订《借款合同》，同时给原告出具借据，借到原告45000.00元，被告汪滔自愿承担担保责任，保证范围为借款本息等。原告于同日将借款45000.00元转账至被告刘川账户。上述借款到期后，原告向二被告多次催收无果，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘川、汪滔未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2018年11月24日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：被告刘川向原告借款45000.00元，借款期限自2018年11月24日至2018年12月23日止。借款人未按约定期限偿还借款本息，逾期超过三天，应自逾期之日按日支付逾期的本金及利息总额的3‰滞纳金；逾期超过一个月的，除支付日3‰滞纳金还另行支付借款本息总额的30%违约金。被告汪滔对上述借款本息等费用承担连带保证责任，保证期间为全部还清借款本息为止。签订合同后，原告通过转账方式将借款45000.00元支付至被告刘川账户。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、邮政银行转账记录、银行交易记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告刘川因资金周转向原告借款45000.00元，被告汪滔提供连带保证责任担保，有原告提供的借款合同、转账记录为证，原告与被告刘川之间的借款合同成立生效，原告与被告汪滔之间的保证合同成立生效。借款到期后，被告刘川未按借款合同约定履行还款义务，现原告要求被告刘川偿还借款本金45000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因借款合同约定的逾期滞纳金、违约金过高，本院依法调整为年利率24%。被告汪滔系连带保证人，借款合同约定保证期间为借款本息清偿为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满后两年，原告起诉在保证期间内，符合法律规定，故原告要求被告汪滔对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘川、汪滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘川于本判决书生效后十日内向原告杨华文偿还借款本金45000.00元及利息（利息自2018年12月24日起以借款本金45000.00元为基数按年利率24%计算至款付清之日止）。二、被告汪滔对上述第一条的还款义务承担连带还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由被告刘川、汪滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  高宗琴人民陪审员  陈民勇二〇一九年八月十三日书 记 员  蒋凌欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16262号原告：高景博，男，1984年8月27日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：岳玉兵，男，1984年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告高景博诉被告岳玉兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景博到庭参加诉讼。被告岳玉兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高景博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金210300元并按照月利率2%的标准向原告支付自2018年3月23日起至实际付清之日的利息；2.确认原告对被告所有的车牌号为×××的抵押车辆享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告以工程款周转急需资金向原告提出借款22万元，并提出用其名下的车号为×××的奔驰牌小客车作为借款抵押担保。原告与被告签订书面借款协议，并于2017年3月23日将22万元转账支付给被告，双方于同日办理以上述车辆办理抵押登记手续。《借款合同》约定借款期限为一年，月利率为2.5%，但合同到期后被告未依约偿还借款本金，也没有支付2018年3月23日之后的利息。故原告诉至法院。被告岳玉兵未答辩。本院经审理查明：2017年3月22日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》约定，乙方同意出借22万元。借款期限为2017年3月22日起，2018年3月22日止；利息为月息的2.5%（具体利息数额为每月5500元）每一个月支付当月利息。交息日为每月22日。甲方应在借款到期后一次性偿还全部借款本金。如甲方在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2.5%计算利息直至借款本金全额还清。甲方每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金。若存在违约金的情况，偿还顺序按照先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，双方另签订《借款协议》、《借款凭证》、《抵押合同》约定被告以其所有的×××号车辆为原告债权设定抵押，本抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的其他全部费用。原告于2017年3月23日向被告转账支付借款本金210300。被告于2017年3月23日以其所有的×××号小客车为原告办理抵押登记手续。庭审中，原告称双方系通过朋友介绍认识的，借款期间内被告自2017年3月起至2017年12月止共计支付10笔利息，每月支付7700元，系以220000元为基数按照月利率3.5%标准计算的，扣除以实际出借借款210300元为基数按照月利率3%的标准计算的利息，多偿还的部分应从本金中予以扣除。中间人每月收取中介费2200元，原告以220000元为基数按照月利率2.5%的标准计算每月收取利息5500元。经原告与中间人核实，被告在借期内仅支付上述10笔利息，每月支付7700元，未偿还其他款项，借款到期后亦未向中间人及原告偿还本金及利息。上述事实，有《借款合同》、银行转账记录、注册登记机动车信息、《抵押合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《借款合同》等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向被告转账支付借款本金210300元，故应以210300元作为实际借款数额返还借款并计算利息。依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对于被告已经向原告支付的利息中，以210300元为基数超过年利率36%的部分，应计入还款本金。结合现有证据及当事人陈述，截至2018年3月23日，被告尚欠原告借款本金应为194353.65元。依法成立的合同，当事人应该按照合同约定行使合同权利并履行合同义务，被告未按照合同约定偿还款项，构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，在本院认定的借款本金范围内，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于利息计算标准，原告主张被告按照月利率2%的标准计算自2018年3月23日起至实际支付之日止的利息，该标准未超法律规定上限，本院予以准许。原告与被告约定的抵押物已办理抵押权人为原告的抵押登记手续，原告请求确认其对该车享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳玉兵于本判决生效后七日内向原告高景博偿还借款本金194353.65元并支付利息（以194353.65元为基数，自二〇一八年三月二十三日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、原告高景博在上述第一项所列债权金额限额内对被告岳玉兵所有的车牌号为×××的小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告高景博的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告岳玉兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年八月一日书记员 赵家爽
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3459号 原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码9136040049142400XU。 法定代表人：傅炳生，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚安佳，该分行职工。 委托诉讼代理人：徐欣，该分行职工。 被告：田桂喜，男，1986年3月10日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行诉被告田桂喜信用卡纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金9999.98元、利息624.75元、逾期还款违约金266.64元，合计欠款10891.37元（截至2019年8月7日止），并承担自2019年8月8日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 2018年8月14日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××69贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2019年5月17日后，被告未按期还款。截至2019年8月7日，尚欠原告本金9999.98元、利息624.75元、逾期还款违约金266.64元，合计欠款10891.37元。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田桂喜于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡本金9999.98元、利息624.75元、逾期还款违约金266.64元，合计欠款10891.37元（截至2019年8月7日），并按日利率万分之五支付自2019年8月8日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告田桂喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月三十日 书记员  罗佳媛
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1503号   申请执行人太原华宇日盛钢构彩板有限公司，住所地太原市晋源区晋源街办东关村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：多国防，总经理。   被执行人周桂英，女，1971年9月1日出生，汉族，无业。   山西省太原市小店区人民法院的（2017）晋0105民初4716号判决书已经发生法律效力，但被执行人周桂英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取周桂英银行存款364052元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即发生法律效力。   审判员 王莹莹     二〇一九年八月十五日   书记员 张 磊
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1775号上诉人（原审被告）:范业斌，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审原告）：舒小明，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。上诉人范业斌因与被上诉人舒小明身体权纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范业斌上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的伤情不是上诉人造成的，上诉人不承担赔偿责任。治安调解协议书不是上诉人真实意思表示，且该协议书所依据的基础法律关系不成立，该协议无效。被上诉人已报销的医疗费应予扣除。舒小明辩称，根据公安机关的询问笔录，被上诉人的伤情系上诉人造成。治安调解协议书是在派出所民警主持下达成的一致意见，系当事人双方的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫等可撤销的情形。舒小明向一审法院起诉请求：1.请求依法确认双方于2019年3月10日签订的治安调解协议书有效；2.判令范业斌立即赔偿舒小明医疗、误工费共计60000元整（包含舒小明后期治疗所有费用）；3.诉讼费用由范业斌承担。一审法院认定事实：2018年9月初的一天上午，安徽省南陵县三里镇银河矿业公司承包石子工程的范业斌在施工时滚落了一些泥土到舒小明的田里，为此，舒小明到施工现场的挖机上要求清理，范业斌在场劝舒小明下来未果，就用手拽舒小明的左胳膊把他拉了下来，同时，舒小明用嘴咬了范业斌的个胳膊，后于2018年12月28日，舒小明发生胳膊受伤，到南陵县医院就诊治疗胳膊。2019年3月10日，范业斌、舒小明双方经南陵县公安局三里派出所调解，达成《南陵县公安局治安调解协议书》：“1、范业斌一次性赔偿舒小明医疗、误工等费用共计60000元（包含舒小明后期治疗所有费用），当场付清。2、签订协议后，双方互相谅解，不追究对方的任何法律责任。3、范业斌赔偿舒小明以后，舒小明不得以任何理由再次找范业斌要求赔偿，不得到银河矿业滋事影响矿场生活生产。如有违反将依法追究法律责任。4、本协议自双方签字之时起生效”。协议签订后，范业斌至今没有支付60000元。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案范业斌、舒小明在发生争议后经南陵县公安局三里派出所调解达成了调解协议，该协议不违反法律规定，范业斌、舒小明双方均在协议上签字，故该协议应当有效，范业斌、舒小明应当自觉履行，现范业斌未按协议支付赔偿款，显然无理。范业斌辩称的该赔偿款由银河矿业公司支付问题，因该协议中不涉及银河公司，故该辩解理由不成立。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、舒小明与范业斌于2019年3月10日签订的《南陵县公安局治安调解协议书》有效；二、范业斌于本判决书生效后三日内给付舒小明医疗、误工等费用60000元整（包含舒小明后期治疗所有费用）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费650元，由范业斌负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，范业斌与舒小明之间的侵权纠纷已经南陵县公安局主持调解并达成了治安调解协议书，范业斌未提供证据证明该协议书存在无效或者可撤销的情形，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，范业斌怠于履行调解协议书约定的赔偿责任有失诚信、于法无据。综上所述，范业斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人范业斌负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年八月十六日法官助理张平书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4026民初850号原告：张某，女，1967年4月1日出生，汉族，昭苏县村民，住昭苏县。被告：陈某，男，1963年8月8日出生，汉族，昭苏县村民。原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月20日受理。原告张某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告张某负担。审判员  李志梅二〇一九年八月二十二日书记员  吴 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10900号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市龙航科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道********。 申请执行人与被执行人深圳市龙航科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19429号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙航科技有限公司应履行支付诉讼费12261元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初19429号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19429号判决书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19429号判决书确定的缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年八月十六日 书记员  张婧钰
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新29民终813号上诉人(原审原告)：温宿海川食品有限公司。住所地温宿县迎宾路**。法定代表人：孙兆雄，该公司董事经理。委托诉讼代理人：孙兆龙，男，汉族，1952年2月18日出生，该公司股东，现住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：新疆古得亚食品科技有限公司（曾用名乌鲁木齐古得亚科技开发有限公司）。。住所地乌鲁木齐高新区泰兴路**辰轩小区高层住宅楼****法定代表人：穆赫塔尔?亚森，该公司董事长上诉人温宿海川食品有限公司（以下简称海川公司）因与被上诉人新疆古得亚食品科技有限公司（以下简称古得亚公司）租赁合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2019）新2922民初96号民事判决，向我院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海川公司的法定代表人孙兆雄及其委托诉讼代理人孙兆龙，被上诉人古得亚公司的法定代表人穆赫塔尔?亚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海川公司上诉请求：1、撤销温宿县人民法院（2019）新2922民初96号民事判决；2、支持海川公司一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由古得亚公司承担。事实与理由：2016年12月20日至2017年3月20日期间，古得亚公司实际占有租赁物，且（2016）新2922民初2221号民事判决书中租金计算至2016年12月19日，海川公司从未表示放弃2016年12月20日至2017年3月20日期间租赁费。古得亚公司辩称：古得亚公司与海川公司之间的租赁合同已解除两年，且双方的权利义务关系经过（2016）新2922民初2221号民事判决书已经明确，并双方已经履行完毕。在该案的诉讼期间，因无法联系到海川公司，导致租赁物无法移交，且古得亚公司在该期间占用租赁物并未给海川公司造成损失。（2016）新2922民初2221号案件开庭时间为2017年3月24日，海川公司讨要诉讼期间租赁费属于重复诉讼。海川公司向一审法院起诉请求：1、判令古得亚公司支付2016年12月20日至2017年3月20日期间的设备及厂房租赁费332500元（碳酸线租赁费200000元，注塑机使用费37500元，水线租赁费95000元）；2、本案诉讼费、送达费由古得亚公司承担。事实及理由：1、2015年4月20日，双方签订《厂房及设备租货协议》，约定海川公司出租的碳素饮料生产线按产量计租金，每瓶0.1元，古得亚公司承诺给海川公司的租金不低于800000元，注塑机使用费每年150000元，水线租金每年380000元。2、2016年12月27日，海川公司反诉古得亚公司的反诉请求中要求古得亚公司10日内移交租赁物。而实际移交时间为2017年3月20日。3、古得亚公司于2017年3月20日与海川公司进行设备及厂房移交，然而其租赁费只交到2016年12月20日。古得亚公司2016年12月20日至2017年3月20日期间的设备及厂房租赁费未支付。古得亚公司应支付海川公司该期间的租货费332500元。4、饮料的加工周期为新年伊始，而南疆的饮料加工从1月就已开始。由于古得亚公司移交租赁物的时间为2017年3月20日，导致海川公司错过了2017年的饮料加工生产经营，给海川公司造成损失。一审法院认定事实：2015年4月20日海川公司（甲方）与古得亚公司（乙方）签订《厂房及设备租赁协议》，约定将温宿县迎宾路25号的厂房及设备租赁给古得亚公司，设备包含一条碳酸线、一条水线。碳酸线租赁期自2015年7月1日至2017年6月30日，水线租赁期自2015年6月1日至2017年6月30日。温宿法院于2016年11月9日立案受理古得亚公司与海川公司租赁合同纠纷一案，在审理中海川公司提起反诉。经审理后作出（2016）新2922民初2221号民事判决，解除了古得亚公司与海川公司签订的《厂房及设备租赁协议》、《厂房设备租赁补充协议》，算清了截止2016年12月20日前的租赁费等相关费用。古得亚公司已于2017年3月20日前将厂房及设备交还原告。该判决确定的相应金钱给付义务双方均已履行完毕。经由双方盖章同意后向温宿国家电网申请自2016年12月15日至2017年2月15日停用该厂房用电，后温宿国家电网停电，该期间该厂未进行生产。一审法院认为，该案争议焦点为：古得亚公司是否应当支付2016年12月20日至2017年3月20日期间的设备及厂房租赁费。本案中，双方签订了三年履行期的厂房及设备租赁合同，在合同中未明确约定被告交还厂房及设备的具体时间。在履行过程中，双方因为能否继续履行合同产生纠纷，故而诉至法院，在审理过程中双方提出的本诉和反诉中均同意提前解除租赁合同，温宿法院经审理后支持了解除合同的诉求，对租赁费等相应费用也进行了处理，双方也息诉服判，且已履行了全部判项的内容。该案在诉讼中，不能以海川公司提出返还厂房及设备的时间计算租赁费的时间，海川公司也未能提出证据证明古得亚公司具体交还厂房及设备的时间和恶意拖延交还的事实，从2016年12月15日至2017年2月15日该厂房停电的事实来看，古得亚公司在该期间未实际使用该厂房及设备进行生产活动，该期间停电的事实也是经海川公司同意的。从2017年3月20日双方之间的移交协议来看，双方对移交的时间和内容是认可的。故海川公司的诉求既无合同约定，也无相应事实及法律依据，对于海川公司的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回温宿海川食品有限公司的诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。本院认为：诉讼期间，当事人双方同意终止合同或者经审查合同确实无法继续履行的，双方应当尽快办理交接，一方拒绝办理交接的，应当承担在此期间的损失。诉讼期间发生的费用应当根据承租人是否实际占有、是否具备符合合同约定的使用条件、当事人过错程度等因素予以确定。在（2016）新2922民初2221号案件审理过程中，本诉及反诉均要求解除合同，海川公司未主张在诉讼中返还租赁物，也未主张租赁费应当清偿到诉讼执行之日，而是主张到2016年12月20日。（2016）新2922民初2221号判决生效后，对租赁费等相应费用进行了处理，双方也息诉服判，且已履行了全部判项的内容的前提下，海川公司主张诉讼期间的租赁费用，却未提出证据证明古得亚公司具体交还厂房及设备的时间和恶意拖延交还的事实，从2017年3月20日双方之间的移交协议来看，双方对移交的时间和内容是认可的。故，海川公司的上诉请求，本院不予认可。综上所述，温宿海川食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6287.5元，由温宿海川食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟   世   敏审 判 员 吐尼沙古力·托合提代理审判员 万       雯二〇一九年八月十五日书 记 员 潘       文
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审124号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人岫岩满族自治县恒益嘉华镁砂厂，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇。投资人：张永涛，男，50岁。岫岩满族自治县国土资源局于2018年12月10日作出岫国土资罚字[2018]第231号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3791.2平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的220.78平方米土地上新建的建筑物（建筑物及硬化面积220.78平方米）及其他设施，恢复土地原状；3、对其非法占用的土地面积，耕地23.36平方米、林地187.91平方米、田某6.51平方米，处以每平方米200元的罚款，即：220.78㎡×20元=4415.6元，其他土地处以每平方米10元的罚款，即3570.42㎡×10=35704.2元，总计罚款人民币40119.8元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第231号行政处罚决定符合法律规定。2018年12月29日经中共辽宁省委、辽宁省政府批准组建岫岩满族自治县自然资源局，行使岫岩满族自治县国土资源局职责。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项；该行政处罚第3项符合申请人民法院强制执行的规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第231号行政处罚决定第1项、第2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施；二、准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第231号行政处罚决定第3项，由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德仁审 判 员  冯 毅人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十七日法官助理徐晓欢书记员高佩山
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11863号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：黄敏丽，女，1983年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吕玉杰与被告黄敏丽保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼；被告黄敏丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令黄敏丽偿还25700元及利息，利息暂计至2019年5月20日为2769元，之后的利息以25700元为基数，按每日0.08%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计28469元。2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年8月，黄敏丽向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××20的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为黄敏丽的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与黄敏丽签署了《担保合同》。合同签订后，黄敏丽未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息25700元。 黄敏丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，黄敏丽作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××20的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。 吕玉杰分别于2018年9月18日、2018年10月18日、2018年11月19日、2019年2月19日、2019年3月21日、2019年4月19日、2019年4月23日向黄敏丽上述信用卡转账4200元、4200元、4200元、4200元、4200元、4200元、500元，交易描述为“代偿工行信用卡逾期欠款”或“代偿工行信用卡逾期款”。 本案审理过程中，吕玉杰陈述，若借款人逾期90天，则帮客户代偿。黄敏丽向工商银行申请贷款，为保证贷款的发放，吕玉杰与黄敏丽签订了《担保合同》，讼争款项是在黄敏丽拖欠工商银行贷款后由吕玉杰代为垫付所欠的逾期贷款本息。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、银行流水及其陈述为证。黄敏丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，吕玉杰与黄敏丽签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向黄敏丽名下卡号为62×××20的信用卡转账支付合计25700元，结合双方签订的《担保合同》足以推定吕玉杰支付该款项的性质系为黄敏丽代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，黄敏丽应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款25700元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。但吕玉杰主张利息按合同约定的每日0.08%计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。综上，吕玉杰的诉讼请求应予部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄敏丽于本判决生效之日起十日内向原告吕玉杰支付代偿款25700元及逾期还款利息（其中以4200元为基数自2018年9月18日计息，以4200元为基数自2018年10月18日计息，以4200元为基数自2018年11月19日计息，以4200元为基数自2019年2月19日计息，以4200元为基数自2019年3月21日计息，以4200元为基数自2019年4月19日计息，以500元为基数自2019年4月23日计息，均按月利率2%计至实际付款之日止）； 二、驳回原告吕玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取计256元，由吕玉杰负担25元，黄敏丽负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执518号申请执行人：张晓林，男，汉族，1975年12月11日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人：廖馨怡，女，汉族，1984年11月13日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人张晓林、廖馨怡与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初195号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日向张晓林、廖馨怡支付逾期交房违约金3600元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓林、廖馨怡向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2066号 申请执行人耿亮亮，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人沃德思源集团有限公司，住所地石家庄市东高新湘江道**。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1439号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人沃德思源集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沃德思源集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沃德思源集团有限公司在银行的存款535909元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月十九日 书记员  冯江海
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1199号申请执行人：曹利，住吉林市永吉县被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特340号于2019年3月18日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的10150.73元，执行费用52.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1199号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十五日书记员 孙浩宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1264号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：王兴平，男，1965年7月17日出生，汉族，住址四川省武胜县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告王兴平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王兴平偿还贷款本金432323.42元、利息（包括罚息、复利）59591.71元（暂计算到2018年8月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告王兴平支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告王兴平承担。事实和理由：2014年4月1日，被告王兴平向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月17日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.25%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告王兴平出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告王兴平在其循环贷款额度内共计向原告贷款26次，但之后被告王兴平未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告王兴平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计26次向被告王兴平名下账户发放借款，被告王兴平在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月7日，被告王兴平尚欠原告广发银行武汉分行借款本金432323.42元及利息（含罚息、复利）59591.71元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告王兴平发放借款，被告王兴平未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。故原告广发银行武汉分行主张被告王兴平偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王兴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兴平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金432323.42元；二、被告王兴平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年8月7日利息59591.71元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告王兴平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8709元、公告费14元，合计8723元，由被告王兴平负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王兴平随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日书 记 员  叶 俊速 录 员  李 莺
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1617号 原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人:耿君彩,总经理。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：林炜，男，1984年8月15日出生，汉族，住建瓯市。 原告垫富宝投资有限公司与被告林炜合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。垫富宝投资有限公司的诉讼代理人邓节妹到庭参加诉讼。林炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令林炜偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币26693.17元，并承担以欠款本金为基数，从2018年2月8日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止的利息；2、林炜承担本案诉讼费用。事实与理由：垫富宝投资有限公司提供的垫付宝（网址××），是由垫富宝投资有限公司替会员用户在垫付宝额度内向会员商户垫付消费款的服务。用户消费后，垫富宝投资有限公司将消费款划拨给商户，用户需在还款日前偿还垫付款。林炜是垫付宝用户，于2017年9月9日在商户福建恒越汽车销售服务有限公司处使用垫付宝额度消费40600元。根据双方约定，垫富宝投资有限公司已将上述消费款垫付至商户处，林炜应当按照约定将上述消费款分12个月归还。但林炜仅归还13906.83元，尚欠26693.17元逾期拒不归还，已构成根本违约。 林炜未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，垫富宝投资有限公司提供的垫付宝（网址××），是由垫富宝投资有限公司替会员用户在垫付宝额度内向会员商户垫付消费款的服务。用户消费后，垫富宝投资有限公司将消费款划拨给商户，用户需在还款日前偿还垫付款。2017年8月30日，林炜（乙方）与垫富宝投资有限公司（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按照足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按照足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。合约尚约定其他事项。林炜还出具轿车分期承诺函。根据上述约定，2017年9月9日，林炜使用垫付宝在商户福建恒越汽车销售服务有限公司处消费40600元。垫富宝投资有限公司将上述消费款付给该商户，并约定按12期归还，还款日为每月7日。现经垫富宝投资有限公司电脑后台形成数据，林炜尚欠垫付款本金26693.17元未能偿还。 上述事实有垫付宝（垫付卡）领用合约，《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，承诺函，垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图，垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图，交易过程中会员收到的获取验证码短、交易完成短信、在轻易贷账户质押首期月还款金额的短信及垫富宝投资有限公司的陈述等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，垫富宝投资有限公司、林炜之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当恪守约定。垫富宝投资有限公司依约代林炜垫付消费款项40600元后，林炜本应按期偿还。现林炜逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。垫富宝投资有限公司诉请林炜偿还尚欠垫付款本金26693.17元理由成立，本院予以支持。由于领用合约约定的违约金标准为欠款总额的10%及对欠款额按日1‰计算，该约定明显过高。现垫富宝投资有限公司自动将前述约定标准调整为年利率24％，符合法律规定。因对林炜消费款的垫付时间为2017年9月9日，约定还款期限为12个月，即该笔垫付款的还款期限为2018年9月7日。因此，逾期付款利息的起算时间应为2018年9月8日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林炜应于本判决生效之日向垫富宝投资有限公司偿还代垫款本金人民币26693.17元，并承担此款自2018年9月8日起按年利率24%标准算至款项还清之日止的逾期付款利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用754元，减半收取377元，由林炜负担，应于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  潘圣涛 二〇一九年八月十六日 书记员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢874号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人谢裕，男，汉族，1986年9月13日出生，身份证住址广东省遂溪县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人谢裕借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初3355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币11685元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人谢裕的财产进行查证，被执行人主动履行还款义务，并已履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初3355号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币75元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初3355号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇一九年八月十九日 书记员  何幸凌
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初832号 原告：郑善林，男，汉族,1951年1月8日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县城槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告郑善林与被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告郑善林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币2325元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米2500市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币2325元。其交易时间为2019年1月16日，两被告拖欠原告玉米款共计2325元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告郑善林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 王苗苗
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽12行终52号上诉人（原审原告）杨志来，男，1943年9月24日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托代理人张春明（系原告妻子），女，1947年6月28日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托代理人宋国忠，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、参加诉讼活动、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解。被上诉人（原审被告）铁岭县新台子镇政府，住所地铁岭县新台子镇。法定代表人赵宝丹，系该镇镇长。负责人柳子琦，系该镇政府副镇长。委托代理人姜立宏，系辽宁永盟律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加诉讼活动、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解。被上诉人（原审被告）铁岭县国土资源局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路**。负责人刘大文，系该局局长。委托代理人梁丽，系该局职工。委托代理人路村，系辽宁国制律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解、代收法律文书。原审第三人张国明，男，1969年10月31日出生，汉族，现住铁岭县。上诉人杨志来因行政登记一案，不服铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202行初41号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨志来自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨志来二审审理期间自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杨志来撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  吴女杰审判员  赵继楠审判员  刘 鑫二〇一九年八月二十九日法官助理陈晓晨书记员王浩