wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异270号申请人:屈永生，现住呼和浩特市。申请执行人:呼和浩特市锡金小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:贾清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文纲，该公司员工，现住呼和浩特市。被执行人:蒋学武，男，现服刑于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇监狱二监区。本院在执行申请执行人呼和浩特市锡金小额贷款股份有限公司(以下简称锡金公司)与被执行人蒋学武公证债权文书纠纷[案号:(2018)内0105执恢606号]一案中，屈永生向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议书等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。屈永生称,2017年10月20日，甲方锡金公司(债权出让方)、乙方屈永生(债权受让方)、蒋学武（债务人），甲乙双方就甲方享有的债权依法转让给乙方，并通知债务人。根据民诉法有关规定申请法院变更申请人。本院查明，申请执行人锡金公司与被执行人蒋学武公证债权文书一案，申请执行人锡金公司与被执行人蒋学武于2012年1月9日分别签订《借款合同》、《抵押合同》，并由内蒙古自治区公证处出具（2012）内证经字第878号公证书，对上述《借款合同》、《抵押合同》公证并赋予强制执行效力。内蒙古自治区公证处于2012年9月10日出具（2012）内证执字第22号执行证书，执行标的为：本金人民币肆拾伍万元整（450000元）、利息人民币伍仟肆佰元整（5400元）、违约金人民币壹万零叁百伍拾元整（10350元）、为实现上述债权中所发生的律师费人民币肆万伍仟整（45000元）及其他实现债权的费用。2013年3月8日，锡金公司向本院申请强制执行。2013年8月30日，本院作出（2013）赛非执字14号民事裁定，裁定：查封被执行人蒋学武所有的呼和浩特市××区房屋一套（房屋所有权证号：呼房权证新城区字**）。2013年9月10日，本院向呼和浩特市房产局下达协助执行通知书，轮候查封了上述房屋。另查明，2017年12月25日，债权出让方锡金公司与债权受让方屈永生及债务人蒋学武签订了债权转让协议书，协议将锡金公司的债权转让给屈永生，由债务人蒋学武向屈永生履行归还欠款的义务。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。锡金公司将生效法律文书确定的债权转让给屈永生，有债权转让协议书，并告知债务人蒋学武，债权转让真实合法，转让行为有效，现申请人屈永生申请变更为本案申请执行人的理由成立。依据《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:变更屈永生为(2018)内0105执恢606号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年八月十三日书 记 员 韩清会
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2641号 申请执行人：深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：邵颖蓓，深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司总经理。 被执行人:金牛区三江月茶楼。经营场所：成都市金牛区。 经营者：兰月，女，1977年12月3日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司与金牛区三江月茶楼买卖合同纠纷一案中，被执行人金牛区三江月茶楼应返还申请执行人充值款60000元、违约金10000元、受理费1750元、公告费300元等共计72050元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司有充值款60000元、违约金10000元、受理费1750元、公告费300元等共计72050元及债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月八日 书记员 鲁元学
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1841号 上诉人（原审原告）：徐成维，女，1963年1月23日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：林科卫（系徐成维儿子），男，1988年4月25日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审被告）：应亚琴，女，1966年4月19日出生，汉族，住象山县。 原审被告：葛永峰，男，1965年6月16日出生，汉族，住象山县。 葛永峰、应亚琴的共同委托诉讼代理人：阮富海，象山县振兴法律服务所法律工作者。 上诉人徐成维因与被上诉人应亚琴、原审被告葛永峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 徐成维上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审，或依法改判应亚琴对葛永峰的借款承担连带归还责任。事实与理由：一审法院适用法律错误，本案借款本金为40000元，数额不大，且应亚琴、葛永峰在一审庭审中也认可当时在经营挖机挖土生意，故本案借款用于家庭经营或家庭生活均有可能。本案应由应亚琴、葛永峰提供证据证明葛永峰未将本案借款用于家庭或共同经营，否则应属于夫妻共同债务。 应亚琴、葛永峰辩称：一、2005年之后应亚琴、葛永峰两夫妻已经有相当的积蓄，不需要因为家庭生产、生活所需对外借款。在2007年10月葛永峰无偿借给徐成维丈夫林德海50万元。同月，葛永峰向徐成维借款40000元，约定月利率2%，不符合生活常理。徐成维至今不能证明该借款是否实际发生以及借款用途。二、应亚琴要求徐成维丈夫林德海归还借款，徐成维也在场，当时并没有提及该40000元借款的事实。葛永峰得病之前，徐成维未主张借款，却偏偏在葛永峰得病之后才主张借款，故涉案借款存疑。应亚琴自始不知有该笔借款，徐成维也从未向应亚琴提起过该笔借款。故徐成维要求应亚琴共同承担还款责任没有依据。请求驳回徐成维的上诉请求。 徐成维向一审法院起诉请求：葛永峰、应亚琴归还徐成维借款40000元，并支付利息104000元（从2008年4月26日起按月利率2%计算至2019年2月26日，以后利息计算至实际给付之日止）。 一审法院认定事实：徐成维与葛永峰系朋友加同村村民，葛永峰、应亚琴系夫妻关系。2007年10月26日，葛永峰出具借条给徐成维，载明：今借徐成维人民币肆万元正，月息2分按月付息，具借人：葛永峰，2007.10.26。此后，葛永峰支付徐成维6个月的利息。另查明，2007年10月，徐成维丈夫林德海向葛永峰借款。葛永峰得病失忆、失语，无法表达意思后，经应亚琴催讨，林德海于2017年5月20日将借款的余款归还葛永峰，由应亚琴代收。 一审法院认为，借条是证明双方借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。徐成维与葛永峰之间的借贷关系有徐成维的陈述及葛永峰出具的借条等证据为凭。借款未约定归还期限，出借人可随时要求借款人归还并支付约定利息。对徐成维要求葛永峰归还借款本金并支付约定利息的请求，予以支持。徐成维未提供该借款用于葛永峰、应亚琴夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相应证据，对徐成维要求应亚琴共同承担偿还责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、葛永峰于判决生效后十日内归还徐成维借款40000元，并支付利息（自2008年4月26日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、驳回徐成维的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3180元，减半收取1590元，由葛永峰负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据本案借条所涉金额、借条的出具日期和主张借款时间，以及葛永峰的个人状况和葛永峰之前与徐成维丈夫的借款等情况，一审法院确认由徐成维对涉案借款用于葛永峰、应亚琴夫妻共同生活、共同生产经营等进行举证并无不当。因徐成维举证不能，故其要求应亚琴对涉案借款承担共同偿还责任的主张，缺乏依据。徐成维的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180元，由上诉人徐成维负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡曙炜 审判员  王 岚 审判员  毛 姣 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12777号原告张宗义，男，1954年1月9日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。被告崔长松，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××。被告崔长松委托代理人王全福，男，1978年2月10日出生，汉族，河北省张家口市张北县×××村民，住北京市顺义区×××。被告崔长松委托代理人边青檀，男，1981年9月15日出生，汉族，北京市朝阳区×××号居民。被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地：北京市顺义区×××，统一社会信用代码：111101100000×××。法定代表人张涛，镇长。委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托代理人王晓旭，男，1987年7月3日出生，汉族，北京市平谷区×××号居民。被告北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会，住所地：北京市顺义区×××村，统一社会信用代码：54110113A02×××。法定代表人崔福庆，主任。委托代理人孙海龙，男，1969年5月19日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。原告张宗义与被告崔长松、北京市顺义区张镇人民政府（以下简称：张镇政府）、北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会（以下简称：张各庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗义，被告崔长松之委托代理人王全福、边青檀，被告张镇政府之委托代理人王晓旭、张雪霞，被告张各庄村委会之委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗义向本院提出诉讼请求：1.被告需赔偿从2018年5月29日起历时一个月之久的噪音和粉尘的补偿费用两千元和因施工原因而造成的原告房屋受损的费用补偿四万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月原顺义区×××村“祖代养猪场”经本村村委会及村代表签字同意转租给被告，被告在猪场原址西侧由南至北开始施工，共计11排22栋2层工业用房。该工业用房2018年5月被国土有关部门列为违章建筑责令其限期拆除。违建房主体是钢筋水泥浇筑，高达15米左右，拆除时动用了大型机械数台，噪音和震动极大，粉尘浓度严重超标。楼体距离我家的房屋仅隔一条4米宽的村路拆除工作对于我们的日常生活和房屋造成极大的伤害和损坏。先说噪音和粉尘污染，拆违期间，早7:00-11:30，下午13:30-19:30期间施工。周六日不停，节假日不休。学生无法安心学习、上班人员得不到正常休息，已经影响了我们的正常生活和工作秩序。因施工引起的强烈震动和大量的尘土飞扬，导致门窗不能开、衣服不能晒、呼吸都不顺畅，戴口罩都不起作用，对我们的日常生活造成很大伤害。历时1个月之久。再说说房屋损害房屋顶棚有裂口、墙体有震裂……其损坏程度附有照片为证。综上所述，此次拆违长达月余，因我家的房屋为永久性住房，其强烈震动，必定会对房屋寿命造成严重的影响。期间我们多人多次去村委会、镇政府及拨打政府热线反应此事。强烈要求给予我们解决，而被告只是换了我家在拆违时造成的受损玻璃，至于房屋受损提出的补偿和修善及噪音和粉尘处理问题的情况，被告方和村委会及镇政府有关人员一直相互推诿，不予解决，故此我只能求助于法律，希望得到公平、公正的解决。请求法院依法查明事实，公正判决。被告崔长松辩称：对方应提交我方拆除过程中对对方房屋造成损害的证据，我方不认可对八原告的房屋造成损害。被告张镇政府辩称：拆除行为不是政府的行为，是崔长松的公司自己所拆。与我方无关。被告张各庄村委会辩称：对方应提交我方拆除过程中对对方房屋造成损害的证据，我方不认可对八原告的房屋造成损害。经审理查明：崔长松以梵谷艺象文化发展有限公司名义自×××村委会承租养猪场原址，并在承租场地内修建11排钢筋水泥房屋。崔长松表示，若公司需承担责任，其愿意以个人名义进行赔偿。原告宅院位于承租场地西侧。经勘验可见，原告宅院东墙距离承租场地西墙7.90至7.95米。2018年5月30日至6月底期间，崔长松用钩机、电锤等机械自行拆除涉诉场地内的房屋。崔长松自认，其每日施工时间为自早晨8:30至11:30，下午13:30至19:30分或20时。原告表示，每日施工时间为自早晨6:30至11:30，下午13:30至20:30分许，偶尔至22时，节假日不休。根据原告所提供的视频和照片光盘可见，拆除建筑时产生了噪音及粉尘。崔长松、张各庄村委会、张镇政府认可视频、照片的真实性。张镇政府、张各庄村委会表示，曾使用洒水车进行降尘处理，原告表示洒水车并未起到降尘的效果。原告提供了照片，以证明拆除建筑的行为对其房屋造成损害，墙体出现裂缝、玻璃损害，张各庄村委会更换了损害的玻璃。崔长松表示，该照片仅可证明房屋存在裂纹，但无法证明系拆除过程震裂，拆除过程中，张镇政府、张各庄村委会曾配合其进行降尘处理。张各庄村委会同意崔长松的意见。张镇政府放弃发表质证意见。原告另提供书面证明一份，证明原告2017年5月底装修的房屋。崔长松、张各庄村委会要求证人出庭质证。张镇政府放弃发表质证意见。崔长松不认可原告房屋裂纹系拆除建筑时震动所造成，原告仅提供了拆除时视频和照片，未提供其他证据予以佐证。同时本院询问其是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。张镇政府、张各庄村委会表示，涉诉建筑系崔长松自行拆除，张镇政府、张各庄村委会对村民的救济属于对村民的帮扶，与侵权责任无关，原告要求张镇政府、张各庄村委会承担责任，没有事实依据。上述事实，有双方当事人陈述，书面证明，光盘，照片、勘验草图等在案佐证。本院认为：针对原告所主张的噪音、粉尘补偿费用的诉讼请求，因2018年5月30日至6月底期间，崔长松用钩机、电锤等机械自行拆除涉诉场地内的房屋，另根据原告所提供的视频和照片光盘可见，拆除建筑时产生了噪音及粉尘，本院综合考虑拆除建筑的持续时间、双方之间的距离等因素，酌定该项损失数额。针对原告所主张的房屋受损损失一节，因崔长松不认可原告房屋裂纹系拆除建筑时震动所造成，原告仅提供了拆除时视频和照片，未提供其他证据予以佐证。同时本院询问其是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。原告所主张，因拆除房屋时的震动，造成房屋裂纹，该种主张属于一般侵权行为，原告应举证证明崔长松拆除房屋时存在剧烈震动、原告房屋受损、原告房屋受损与被告拆除房屋时存在的剧烈震动之间存在因果关系、崔长松存在过错，现有情况下，虽然可以认定崔长松拆除承租场地房屋内存在粉尘、噪音污染，原告房屋曾出现了裂纹等损害，但现有证据尚不足以证明原告房屋出现的裂纹与被告的行为之间存在因果关系，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔长松赔偿原告张宗义粉尘、噪音损失一千二百元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告张宗义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元，由原告张宗义负担四百元（已交纳），由被告崔长松负担二十五元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年八月三十日书记员  张亚男
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1133民初261号 原告：孙海发，男，汉族，1967年7月6日出生，住河北省邯郸市魏县。 原告：王刚，男，汉族，1985年5月18日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：孙海发，男，汉族，1967年7月6日出生，住河北省邯郸市魏县。 被告：王成，男，汉族，1965年6月28日出生，住重庆市巴**。 被告：赵江，男，汉族，1963年5月16日出生，住重庆市渝中区。 被告：重庆贵贵建筑工程咨询有限公司，住所地：重庆市渝**渝鲁大道****22-1，统一社会信用代码：91500112MA5U750H4N。 法定代表人：陈景凤。 被告：河北东桥公路工程有限公司，住所，住所地：河北省邢台市中兴东大街**社会信用代码：91130501777718767F。 原告孙海发、王刚诉被告王成、赵江、重庆贵贵建筑工程咨询有限公司、河北东桥公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告孙海发、王刚于2019年8月20日以与被告约定的争议解决方式系仲裁为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告孙海发、王刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙海发、王刚撤诉。 案件受理费17468.00元（已减半收取），由原告孙海发、王刚负担。 审判长 王 思 俊 审判员 马海阿希 审判员 王 建 蓉 二〇一九年八月二十日 书记员 罗 晓 雨
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2803号申请人：芦淞区水平布行，住所地湖南省株洲市芦淞区。经营者：贺国武，男，1984年5月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：肖伟祥，男，1984年1月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被申请人：肖大辉，男，1961年1月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。本院在审理申请人芦淞区水平布行诉被申请人肖伟祥、肖大辉买卖合同纠纷一案中，申请人芦淞区水平布行于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人肖伟祥、肖大辉价值60000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人芦淞区水平布行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人肖伟祥、肖大辉价值60000元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对贺国武提供担保的湘B7GW**号车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐全召二〇一九年八月一日法官助理 姜 培书 记 员 杜志超
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保548号申请执行人：天津市利建工贸有限公司，住所地天津市津**小站示范工业园区（黄台）。法定代表人：李建，总经理。被执行人：天津津重重工机器设备制造有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇四里沽村村北规划路东侧。法定代表人：杨国强，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津津重重工机器设备制造有限公司名下银行存款687690元，冻结期限自2019年8月12日至2020年8月12日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年八月十二日书记员 司马守卫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2153号 申请执行人：梁树根，男，1948年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：黄锡英，女，1963年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：唐国练，男，1989年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：廉江市塘蓬长安花岗岩板材厂，经营场所廉江市塘蓬镇长山路口。 被执行人：广州市缘峰石业有限公司，住所地广州市白云区石井街夏茅汇莱（国际）石材瓷砖广场****第****商铺。 法定代表人：唐国练。 关于梁树根与黄锡英民间借贷纠纷一案，梁树根以黄锡英未履行生效的（2018）粤0111民初14591号民事判决书及补正裁定书为由向本院申请执行，执行标的为365602元，执行费为5384元，本院于2019年2月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人黄锡英名下有粤Ｇ×××××号汽车一辆及位于广东省湛江市××同××房产××套，本案在诉讼阶段以（2018）粤0111执保1825号于2018年11月15日查封上述车辆档案，于2019年3月25日查封上述房产；另查，被执行人唐国练名下有位于花都区××大街××房，本案于2019年4月26日查封其对该房产占有的50%产权份额。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 2019年8月2日，申请人梁树根与被执行人黄锡英到庭表示已达成执行和解：双方确认被执行人尚欠本金为270000元，利息为135080元。申请人同意被执行人分期支付款项，于2019年8月15日还款2万元，此后每月25日前至少还款3万，在2020年5月2日前还清所有欠款，上述欠款先还利息再还本金，结清后即视为被执行人履行本案全部义务。同时，申请人向本院暂停本案对被执行人黄锡英名下房产的拍卖程序，并申请解除对被执行人采取的失信被执行人措施，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，因双方已达成和解协议，被执行人履行和解协议所需期限较长，且申请人书面同意本院对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执2153号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人如未按期履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月十二日 书记员  林汝瀚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34140号原告：西藏世欣曌域投资有限公司，住所地西藏自治区日喀则市达热瓦小区****。法定代表人：刘景柱，董事长。委托诉讼代理人：张晓伟，男，1976年12月3日出生，汉族，西藏世欣曌域投资有限公司职员，住北京市昌平区八街县。委托诉讼代理人：王宇，女，1980年10月30日出生，汉族，西藏世欣曌域投资有限公司职员，住北京市海淀区。被告：中金明道国际投资管理（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：张龙。原告西藏世欣曌域投资有限公司（以下称原告）与被告中金明道国际投资管理（北京）有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓伟到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币100000元；2、被告按照日千分之一的标准支付上述款项自2017年6月30日至实际给付之日止的滞纳金。事实及理由：2016年7月6日，原、被告签订咨询协议，约定被告向原告提供咨询服务。原告应于2016年7月19日前向被告支付预付款100000元；被告应于2016年9月10日前向原告交付咨询报告；如被告未能按时提供咨询服务报告，则应自收到原告书面通知起3日内全额退还预付款，逾期退还则应按照日千分之一的标准支付滞纳金（截至起诉之日滞纳金为57900元）。因被告未按照约定履行相应义务，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了《城投咨询顾问协议》、客户回单等证据材料以证明其主张。经查：原、被告于2016年7月6日签订《城投咨询顾问协议》，约定被告向原告提供金融政策解释及法律服务等；被告应于2016年7月25日前向原告提交咨询报告提纲，列明咨询报告的目录及摘要；原告在收到咨询报告提纲并验收合格后5个工作日内支付被告预付款100000元；被告应于2016年9月10日前向原告交付咨询报告；原告在收到咨询报告并验收合格后5个工作日向被告支付250000元；如被告未按时提供咨询服务或咨询服务报告未能通过原告验收的，则原告有权拒绝支付咨询服务费，被告应于收到原告书面通知之日起3日内全额退还原告已付的预付款，逾期退还的，应按日支付千分之一的滞纳金。原告表示同意人民法院依法调整滞纳金标准。2016年7月19日，原告向被告支付咨询服务费100000元。2017年6月23日，原告向被告发送《通知函》要求被告退还预付款。原告提供的邮件投递结果显示签收时间为2017年6月25日。本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告签订《城投咨询顾问协议》等事实清楚，双方权利义务关系明确。现有证据可以证明原告支付被告服务费100000元的事实，但被告就其已经依约向原告提供咨询服务并通过原告验收的事实没有举证。原告根据双方约定，已书面通知被告退还已付款项，故被告应依约退还，超过约定期限退款亦应依约支付原告违约金（滞纳金）。就原告主张的违约金数额，本院酌情判处。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中金明道国际投资管理（北京）有限公司于本判决书生效后七日内退还原告西藏世欣曌域投资有限公司服务费100000元，并以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付二〇一七年六月三十日至实际退还之日止的违约金；二、驳回原告西藏世欣曌域投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916元，由原告西藏世欣曌域投资有限公司负担316元（已交纳）；由被告中金明道国际投资管理（北京）有限公司负担6600元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告中金明道国际投资管理（北京）有限公司负担（原告西藏世欣曌域投资有限公司已垫付，被告中金明道国际投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告西藏世欣曌域投资有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 悦审判员 陈 扬审判员 姚 岚二〇一九年八月二十七日书记员 王昊宇
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初265号公诉机关孟州市人民检察院。被告人郭立成，男，1972年5月29日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地孟州市，捕前住。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月5日被孟州市公安局刑事拘留。经本院决定于2019年8月8日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人郭立成犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉，被告人郭立成到庭参加了诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控:2019年6月21日凌晨4时50分许，被告人郭立成饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型汽车，沿孟州市黄河大道由西向东行驶至光华路口，被查获。经鉴定，被告人郭立成血液中酒精含量为164.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭立成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郭立成判处拘役二个月十天，并处罚金4,000元。被告人郭立成对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人郭立成在庭审过程亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、（无）犯罪记录证明、驾驶人信息结果（无证)单、机动车信息查询结果（豫Ｈ×××**正常)单、行政强制措施凭证、现场呼气酒精含量检测单、当事人血液（尿样）提取登记表、酒精检测委托书、鉴定意见通知书（无异议）、在逃人员登记表、抓获证明、发、破案经过、情况说明、认罪认罚具结书；被告人郭立成的供述和辩解；鉴定意见：血样中酒精含量检测（164.15mg/100ml）单；视听资料光盘等证据经当庭质证、核查属实，足以认定。本院认为，被告人郭立成在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人郭立成在道路上醉酒驾驶机动车不具有驾驶资格，酌情从重处罚。被告人郭立成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郭立成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭立成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2019年10月14日止。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高中祥二〇一九年八月十二日书记员  关慧娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2570号原告：武仁军，男，1966年12月12日出生，汉族，住肥城市。被告：武涛，男，1974年6月6日出生，汉族，原住肥城市，现下落不明。被告：张杰（曾用名张华），女，1973年11月9日出生，汉族，原住肥城市，现下落不明。原告武仁军与被告武涛、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武仁军到庭参加诉讼，被告武涛、张杰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武仁军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款50000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告因厂急用钱向原告借现金50000元，并约定使用期限6个月，现已四年之久，原告多次讨要，被告拒付欠款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。武涛未作答辩。张杰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的借条一份，原告自认该借条中“武涛”签名系张华所签，但未提交证据证实系武涛授权或经武涛追认，故对借条中的该部分内容本院不予确认，其余内容证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认。对于原告提交的肥城市边院镇后营村民委员会出具的证明一份，两被告未到庭提出异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告张杰向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今借现金伍万元整（￥50000.00元）陆个月使用期武涛张华2015年4月30号”。该笔借款通过现金方式支付。另查明，被告武涛与被告张杰系夫妻关系。被告张杰日常生活用名为张华。庭审中，原告武仁军主张其为经营饭店的个体工商户，出借资金为经营饭店收入及武涛归还的之前借款20000元，加之向他人收回欠款，当时持有七、八万元现金，所以在原告店内将50000元现金交付被告张杰。武仁军另主张，该笔借款先由被告武涛给原告打电话联系，以进货需要资金为由借款，让其妻子张杰去原告处拿钱，故张杰出具的借条，武涛曾向原告表示谁打条都一样，但未提交证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于原告武仁军出借给被告张杰50000元，结合被告张杰出具的借条、借款时间及数额、原告陈述的出借理由、资金来源、职业状况，可以综合认定该笔借款已实际履行，故该笔借款本院予以确认。被告张杰未履行还款义务，原告武仁军诉请被告张杰归还借款本金50000元，合理合法，应予支持。关于借款利息，原告要求被告张杰自原告起诉之日即2019年4月29日起按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告虽主张被告武涛应承担共同还款责任，但其提交的欠条中“武涛”签字并非其本人所签，武仁军主张涉案借款是先由武涛与其联系，且曾表示“谁打条都一样”，但未提交证据予以证实，因此不能认定武涛对该笔借款与张华有共同意思表示，不能据此认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告武涛承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告要求被告张杰偿还借款50000元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告武仁军借款本金50000元；二、被告张杰于本判决生效之日起十日内，支付原告武仁军借款利息（以本金50000元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告武仁军对被告武涛的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 武 凯人民陪审员 王 华人民陪审员 王秀丽二〇一九年八月二十六日书 记 员 张 瑶
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执1668号之三申请执行人：王宗传，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：焦峰，男，汉族，居民，1969年1月8日出生，住日照市东港区。被执行人：邢相云，女，系被告焦峰之妻，汉族，居民，1972年3月27日出生，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1102民初1724号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人焦峰在中国农业银行股份有限公司日照经济技术开发区支行62×××19账户内存款118967.68元划拨至日照市东港区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海燕二〇一九年八月二十日书记员  彭 娜
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5703号原告：吉林省滨海房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖区，社会统一信用代码91220701550499854Y。法定代表人：朱海宽，系该公司董事长。被告：罗秀珠，女，现住松原市经济技术开发区。吉林省滨海房地产开发有限公司与罗秀珠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。在审理过程中，因被告主动已履行给付义务，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省滨海房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费185元，由原告负担。审判员  张晓明二〇一九年八月十三日书记员  王婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28225号原告：曹大鹏，男，1988年10月9日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省海伦市。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**501。法定代表人：张峥。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**/div>法定代表人：张峥。原告曹大鹏与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2019年8月8日，原告曹大鹏经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹大鹏撤诉处理。审判员 吴 娜二〇一九年八月八日书记员 李丽花
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初908号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。法定代表人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。被告：王建英，女，1964年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福基业）与被告王建英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业的委托诉讼代理人李玉祥到庭参加了诉讼，被告王建英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。幸福基业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2017年6月1日至2018年5月31日拖欠原告的物业服务费15252.84元；2.依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系廊坊开发区大学里小区业主，原告为该小区提供物业服务，原被告间是物业服务合同关系，被告无故拖欠原告2017年6月1日至2018年5月31日物业服务费15252.84元，经原告多次催要未果。王建英在庭前质证中到场答辩称，所在小区至今供电都是临时用电，经常停电。其姑姑居住在其房屋，因重病需持续使用呼吸机，也向物业提前打过招呼，但后来因为停电导致呼吸机停止工作至其姑姑窒息死亡。该小区巡逻不到位，地库被盗，去调取监控才知道监控已经坏了7天，无法查到监控录像。以上两点是不交物业费的原因。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年5月29日签订前期物业服务协议，原告自2015年6月1日起为被告居住的廊坊开发区孔雀城大学里小区提供物业服务。按照协议约定，别墅物业费收费标准为3元/月/平方米，逾期交纳物业费的违约金约定为欠费总额的每日千分之三。被告未交纳2017年6月1日至2018年5月31日的物业费，该费用按被告居住面积核算为15252.84元。本院认为，本案争议焦点为被告拒绝支付物业费的理由是否成立。被告拒交物业费的理由，一是小区临时用电给居住在其小区的重病亲属带来严重后果，二是地库被盗，但监控损坏而无法查看监控录像。对于临时用电问题，系因开发商未能就供电工程与施工单位协商一致而产生，目前开发商已经与供电施工单位达成协议，问题正在解决，但该问题与物业公司无关，被告以此拒交物业费本院不予支持；关于监控损坏期间被告地库被盗导致无法调取监控录像问题，虽然原被告之间没有财产保管合同关系，合同中也申明因刑事或治安案件导致业主损失物业公司不承担责任，但该问题确实给被告带来很大困扰，且与原告物业服务质量具有关联性，本院酌定被告按70%交纳该年度的物业费，并无需支付判决生效前产生的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告王建英于本判决生效之日起十日内向原告幸福基业物业服务有限公司支付2017年6月1日至2018年5月31日的物业服务费10677元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计626元由被告王建英负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年八月十三日书记员  王 瑶
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执974号 被执行人陈一寒，男，1996年12月11日出生，汉族，住江山市。 被执行人陈一寒协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2017）浙0881刑初346号判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月11日移送强制执行，要求被执行人陈一寒缴纳罚金5000元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人陈一寒发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈一寒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈一寒逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈一寒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江山市公证处2名工作人员到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，现暂未发现被执行人陈一寒有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈一寒拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈一寒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执974号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴杨斌
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执179号之一被执行人艾尼外尔·衣明，男，1983年4月3日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。被执行人艾尼外尔·衣明犯盗窃罪并处罚金一案，查明被执行人艾尼外尔·衣明无银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504执179号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人可以再次提出执行申请。审判长  罗红军审判员  殷红霞审判员  王立立二〇一九年八月七日书记员  潘虹宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28428号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾美丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告顾美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金101,576.66元；2、判令被告支付原告贷款期内利息5,251.54元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息827.62元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金101,576.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息5,994.86元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,142.60元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金101,576.66元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年6月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款210,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月27日至2020年6月27日，首次还款日为2017年7月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告顾美丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款210,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月27日至2020年6月27日，首次还款日为2017年7月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元，但被告自2019年4月28日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金101,576.66元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告顾美丽未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告顾美丽归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告顾美丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾美丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金101,576.66元；二、被告顾美丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,994.86元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,142.60元；三、被告顾美丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金101,576.66元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,474.28元，减半收取计1,237.14元，由被告顾美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行，住黑龙江省绥芬河市通天路**。负责人:李桂荣，行长。委托诉讼代理人：孔隆基，男，该单位员工。被告：葛立发，男，1972年2月3日出生，汉族，无职业，，住黑龙江省东宁市被告：贾新丽，女，1972年3月10日出生，汉族，无职业，，住黑龙江省东宁市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被告葛立发、贾新丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行撤诉。案件受理费3263.68元，减半收取计1631.84元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行负担。审 判 长  车玉军人民陪审员  沈连华人民陪审员  吴桂芝二〇一九年八月二十六日书 记 员  戴 静
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1353号 罪犯罗军，男，1974年8月15日生，彝族，贵州省威宁自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2009年3月5日作出（2009）威刑初字第87号刑事判决，认定被告人罗军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，合并有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年10月21日起至2023年10月20日止。于2009年3月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2013年7月12日、2015年11月16日、2017年9月11日获本院裁定减刑一年零九个月、九个月、六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2020年10月20日。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯罗军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯罗军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2020年4月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初4067号原告夏二学，男，1971年1月2日生，汉族，住贵州省威宁县，被告杨秀志，男，1967年5月3日生，汉族，住贵州省榕江县，本院在审理原告夏二学诉被告杨秀志劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏二学撤回起诉。案件受理费减半收取126元由原告夏二学承担。审判员  代定梅二〇一九年八月二十二日书记员  刘 臻
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3947号 申请执行人：黄德城，男，汉族，1984年11月30日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 委托代理人：龚卫平，广东德荣律师事务所律师。 被执行人：陈国文，男，汉族，1980年9月6日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人黄德城与被执行人陈国文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5742号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、偿付借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2016年5月10日起计至款项付清之日止，以年息24%为限）；二、偿付借款40000元及逾期利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2016年3月29日起计至款项付清之日止，以年息24%为限）三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费1946元及本案执行费。本院于2019年3月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人陈国文持有的和赢天地商学院（深圳）有限公司40.00%的股权、深圳市创富思源投资发展有限公司80.00%的股权、深圳市园峰国际酒业有限公司50.00%的股权；已查封被执行人陈国文名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰牌车辆，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人陈国文列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时对其作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十三日 书记员  廖永嘉
广西壮族自治区上林县人民法院 解除冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保148号 李增余： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1057号民事裁定书，本院对以下被申请的银行账户进行了冻结： 一、以4万元为限，对韦秀强在xxx营业部（账号：12×××30）进行冻结，实际冻结金额xxx元，冻结期限自2019年7月4日至2020年7月4日； 二、以4万元为限，对梁毅在xxx支行（账号：62×××78）进行冻结，实际冻结金额xxx元，冻结期限自2019年7月4日至2020年7月4日； 三、以4万元为限，对梁毅在xxx分行（账号：53×××66）进行冻结，实际冻结金额xxx元，冻结期限自2019年7月4日至2020年7月4日； 四、以4万元为限，对梁毅在xxx支行（账号：10×××18）进行冻结，实际冻结金额xxx元，冻结期限自2019年7月4日至2020年7月4日； 五、以4万元为限，对梁毅在xxx支行（账号：62xxx61）进行冻结，实际冻结金额xxx元，冻结期限自2019年7月4日至2020年7月4日； 六、以4万元为限，对梁毅在xxx支行（账号：62xxx1）进行冻结，实际冻结金额xxx元，冻结期限自2019年7月4日至2020年7月4日； 七、以4万元为限，对梁毅在xxx信用社（账号：17×××06）进行冻结，实际冻结金额xxx元，冻结期限自2019年7月4日至2020年7月4日； 八、以4万元为限，对梁毅在xxx营业部（账号：12×××05）进行冻结，实际冻结金额xxx元，冻结期限自2019年7月4日至2020年7月4日。 后因你于2019年8月28日向本院申请撤回保全，本院于同日对上述账号进行解除冻结。 二〇一九年八月二十八日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保521号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：李胜，男，1967年9月14日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：杨玉花，女，1987年5月20日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李胜、杨玉花名下的银行账户予以冻结（保全金额为：42000元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李胜、杨玉花名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：42000元），冻结期限为一年。 案件申请费440元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终296号抗诉机关（原公诉机关）广东省佛山市人民检察院。原审被告人欧梓宗，男，1960年11月17日出生于广东省广宁县，汉族，高中文化，原系广东省佛山市佛冷食品冷冻有限公司法定代表人，户籍地广东省广宁县。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕，2018年12月11日被释放。辩护人黎勇，广东群立弘律师事务所律师。辩护人许李舜，江西融冰律师事务所律师。广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控原审被告人欧梓宗犯合同诈骗罪一案，于2018年12月10日作出（2018）粤06刑初13号刑事判决，宣告原审被告人欧梓宗无罪。宣判后，原公诉机关佛山市人民检察院以现有证据足以认定原审被告人欧梓宗犯合同诈骗罪为由提出抗诉。本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓文审判员  梁 美审判员  黄玉良二〇一九年八月十五日书记员  肖耀峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3500号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司,住所地：广西玉林市玉州区崇高街**名山街道办事处办公综合楼**，统一社会信用代码：91450900MA5K94LF08。 法定代表人：朱伯爵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：梁宇雅，该公司员工。 被告：谢剑钦，男，1990年8月4日出生，汉族，住。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司（原名：广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司）与被告谢剑钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司负担。 审判员  黄双 二〇一九年八月二日 法官助理吕仟伦 书记员文晓丹
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终239号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张庚文，男，汉族，1985年06月07日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年11月05日到案寄押于云南省会泽县看守所三日，2018年11月08日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年12月12日被依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2019﹞105号起诉书指控被告人张庚文犯故意伤害罪一案，云南省昭通市昭阳区人民法院于2019年5月15日作出（2019）云0602刑初127号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张庚文有期徒刑十年。被告人张庚文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了原审被告人张庚文，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年12月03日晚，被告人张庚文与同案人李某（已判刑）、雷某2（已判刑）等人在一起吃饭喝酒时，雷某2通过电话得知其女友陈某在昭通市昭阳区与他人唱歌，雷某2就邀约李某、张庚文等人进城找陈某玩耍。雷某2等人到昭阳城区后，其多次打电话邀约陈某玩，陈某均以除雷某2外不认识其他人为由拒绝，李某随即在电话中辱骂陈某。陈某就与其朋友被害人肖某1从KTV出来询问，为此双方发生争执，李某、雷某2和被告人张庚文即对被害人肖某1殴打，李某用随身携带的水果刀刺杀肖某1胸部一刀、腹部两刀后，三人逃离现场。被害人肖某1被及时送往市医院救治，因抢救无效于次日死亡。经鉴定，死者肖某1系被他人用单刃锐器刺击胸部致左锁骨下静脉破裂、大失血死亡。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第五条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人张庚文有期徒刑十年。宣判后，上诉人（原审被告人）张庚文不服,以“一审量刑过重”为由提出上诉，请求二审法院减轻判处八年以下有期徒刑。经审理查明，原判认定2010年12月03日晚，被告人张庚文与同案人李某（已判刑）、雷某2（已判刑）等人在一起吃饭喝酒时，雷某2通过电话得知其女友陈某在昭通市昭阳区与他人唱歌，雷某2就邀约李某、张庚文等人进城找陈某玩耍。雷某2等人到昭阳城区后，其多次打电话邀约陈某玩，陈某均以除雷某2外不认识其他人为由拒绝，李某随即在电话中辱骂陈某。陈某就与其朋友被害人肖某1从KTV出来询问，为此双方发生争执，李某、雷某2和被告人张庚文即对被害人肖某1殴打，李某用随身携带的水果刀刺杀肖某1胸部一刀、腹部两刀后，三人逃离现场。被害人肖某1被及时送往市医院救治，因抢救无效于次日死亡。经鉴定，死者肖某1系被他人用单刃锐器刺击胸部致左锁骨下静脉破裂、大失血死亡的事实清楚。上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，户口证明，证人王某1、王某2、陈某、肖某2、刘某、雷某1等人的证言，同案人李某、雷某2的供述与辩解，现场勘验、指认、辨认笔录及照片，法医学尸体检验报告，抓获经过，刑事判决书，情况说明，被告人的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）张庚文故意伤害他人身体，致人死亡的行为，已构成故意伤害罪，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人张庚文起次要作用，是从犯。原审法院根据被告人张庚文属从犯，有坦白情节，当庭认罪认罚，对其从轻处罚，故上诉人张庚文上诉理由不成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  任遵忠审判员  何玉武二〇一九年八月二日书记员  王梦媛
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初253号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人岩涛，男，1989年2月5日出生，傣族，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。2019年5月4日因涉嫌寻衅滋事罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年5月17日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现被羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]246号起诉书指控被告人岩涛犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊出庭支持公诉，被告人岩涛到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控，2019年5月3日21时许，被告人岩涛饮酒后，无事生非，在瑞丽市原江桥警犬训练基地对面的公路上，持用泥土填充的灰色塑料管随意殴打被害人彭某一行六人，致彭某当场昏迷。经鉴定，彭某的损伤程度为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认、现场辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人岩涛随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人岩涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人岩涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人岩涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人岩涛到案后能如实供述自己的罪行。再查明，被告人岩涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。又查明，被告人岩涛在法律服务工作者的帮助下与被害人彭某达成赔偿协议，积极赔偿被害人医疗费、误工费、护理费等费用人民币26000元。被害人彭某对被告人岩涛的过错行为表示谅解，并希望法院对岩涛在量刑时从轻或减轻处罚。又再查明，被害人彭某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人岩涛在庭审中无异议，并当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。且有户口证明、抓获及到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认和现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、提取笔录、扣押笔录及扣押清单、刑事侦查技术照片、病情证明、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、情况说明、谅解书、认罪认罚具结书、同步录音录像等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人岩涛无视国家法律，饮酒后随意殴打他人身体，破坏社会秩序，情节恶劣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。瑞丽市人民检察院指控被告人岩涛犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩涛有坦白情节，查证属实，本院依法从轻处罚。鉴于被告人岩涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。在法律服务工作者的帮助下取得被害人彭某的谅解，并积极赔偿被害人医疗费、误工费、护理费等费用（人民币26000元），查证属实，本院在量刑时酌情考虑从轻处罚并适用缓刑。瑞丽市人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的健康权、人身权不受侵害，维护社会秩序，根据被告人岩涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岩涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判员  陈炜二〇一九年八月二十九日书记员  石欣附：本案相关法律《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2117号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麻国际701。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:雷练,男，1989年11月24日出生，住四川省蓬安县，系该公司属地调查员。 被执行人：李琪，男，1985年10月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李琪国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据衢州仲裁委员会（2018）衢州网裁字第71898号仲裁裁决书于2019年7月4日立案执行。现因被执行人住所地在四川省成都市金牛区人民法院辖区内，执行标的额属于四川省成都市金牛区人民法院辖区管辖受理范围，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢州网裁字第71898号仲裁裁决由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年八月五日 书记员  张琳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2512号原告惠州市佳裕电子有限公司，住所地：博罗县龙溪街道龙岗村委会龙岗大道。统一社会信用代码：91441322MA4UL8TD9R。法定代表人洪云。诉讼代理人陈丽欢，广东标远律师事务所律师。被告胡日平，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告惠州市佳裕电子有限公司诉胡日平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市佳裕电子有限公司的诉讼代理人陈丽欢到庭参加诉讼。被告胡日平缺席。本案现已审理终结。原告惠州市佳裕电子有限公司诉称，被告胡日平经营建发实业有限公司，多年来与原告有业务往来。2014年9月至2015年6月被告共拖欠原告货款299601元，该款经原、被告双方对账由被告予以确认。2016年7月5日，原告发现被告停业，速要求被告支付所拖欠货款，被告因资金短缺要求分期付款并约定在2018年6月前全部付清。约定的期限届满，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：一、依法判令被告支付所拖欠的货款299601元及17976元利息（利息从2018年6月1日起暂计至2019年5月30日止），并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期支付货款的利息直至付清所有货款本息时止。二、案件受理费、财产保全费及一切与本案有关的费用均由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照；2、被告身份证；3、应收账款对账函。被告胡日平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。经审理查明，2016年7月15日，原告惠州市佳裕电子有限公司与被告胡日平对账确认，自2014年9月至2015年6月，被告向原告购买电路板，共价值307601元，已支付8000元，剩余299601元未支付；剩余货款299601元分一年内还清，前半年可以每月支付20000元，直至2018年6月前付完。本院认为，债务应当清偿。被告胡日平欠原告惠州市佳裕电子有限公司货款有应收账款对账函等所证实，原告要求被告支付剩余货款299601元，理由充分，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，本院予以采纳，双方约定还款期限为2018年6月前，故逾期利息应自2018年7月1日起算。关于对账单上的“深圳市丰宁胜电子有限公司”印章，经庭审查明，该印章是事先打印在上面的，无法确认其真实性，故对该印章的效力，本院不予认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡日平在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还货款本金299601元及利息（2018年7月1日至本院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）给原告惠州市佳裕电子有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，由被告胡日平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  钟 巍二〇一九年八月二日法官助理袁青书记员吴淑娴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终473号 上诉人（原审被告）:中馨路桥建设洛阳有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县产业集聚区东园。 法定代表人：谢铭淇，总经理。 委托诉讼代理人：刘治邦，河南博同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李冬立，男，1980年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：倪常山、林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 原审被告：马乐乐，女，1987年8月18日出生，汉族，住河南省伊川县。 上诉人中馨路桥建设洛阳有限公司因与被上诉人李冬立、原审被告马乐乐劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2472号民事裁定，向本院提起上诉。 中馨路桥建设洛阳有限公司上诉称，本案中提供劳务加工地点在伊川县，且被上诉人长期在该地点厂区内为上诉人提供劳务，多年来的劳务地点及支付劳务费用的地点均是在伊川县，故合同履行地应为伊川县。上诉人认为晋安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送河南省伊川县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的系给付货币，原审原告李冬立作为接收货币一方，其所在地福州市晋安区为本案合同履行地。李冬立有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年八月八日 法官助理林挺 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89550号原告：陈蕾，女，1971年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汤娜娜，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务律师。被告：于洋，男，1987年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李军，男，1973年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告之共同委托诉讼代理人：曾浩，北京市北回归线律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王新颖，北京王旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告陈蕾（以下简称原告）与被告于洋（以下简称姓名）、李军（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张岩，于洋、李军之共同委托诉讼代理人曾浩，保险公司之委托诉讼代理人高云路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求于洋、李军、保险公司共同赔偿原告车辆维修费87500元、律师费5000元，以上共计92500元。事实与理由：2018年4月15日1点29分，于洋驾驶李军所有的车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），在×××小区地下停车库倒车时与原告所有的车牌号为×××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。因原告出差在外，4月20日回京后才发现车辆被撞，经物业公司调取监控视频，发现系与于洋车辆发生碰撞，后于洋同意赔偿原告损失，双方签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，确认于洋负全部责任，原告无责任。后于洋拒绝赔偿。李军系事故车辆的所有权人，应承担连带赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。于洋辩称，我对事故经过及事故快速处理协议书无异议。事故发生时，我是事故车辆的司机，李军系该车的所有权人，李军对本案事故无过错，同意由我承担相关责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，应由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由我赔偿。发生交通事故后，因不知损坏车辆的车主是谁，所以我没有报案，但我向物业公司保安说明了情况。后原告发现车辆受损，通过物业公司联系到我，我于事故发生5日后报案，保险公司当时答复给原告车辆定损并走快速理赔通道解决，后6月初保险公司向我邮寄了拒赔通知书，理由为发生事故后我逃逸，对此我不认可。关于原告主张的车辆维修费，如果由我进行赔偿，我认为维修费用过高。李军辩称，我对事故经过及事故快速处理协议书无异议。事故发生时于洋是肇事司机，我是车辆的所有权人，我在本次事故中并无过错，相关责任应由于洋承担。保险公司辩称，我对事故经过及事故快速处理协议书无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，于洋并未报案，其驾车离开现场的行为已经构成肇事逃逸，此后其私自对事故车辆进行了维修，导致无法核实事故痕迹，后我公司委托金泰隆（北京）商务信息咨询有限公司对此次事故进行了调查，结果与于洋所述不符。我公司配合原告定损的行为并不等同于同意赔偿损失，于洋肇事逃逸，商业三者险部分拒赔。不同意支付律师费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日1时许，于洋驾驶李军所有的车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）在北京市朝阳区×××小区地下停车库倒车时与原告所有的车牌号为×××车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告于2018年4月20日发现车辆受损，后通过物业公司监控录像找到于洋，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认于洋负此次事故的全部责任，原告无责任。保险公司于当日接到于洋报案。此后，原告将车辆送修，其提交北京运通博奥汽车销售服务有限公司、北京车尚圣汇商贸有限公司出具的发票，证明因维修车辆花费87500元。保险公司称于洋发生交通事故后，未向保险公司报案，且自行对事故车辆进行了维修，其属于肇事逃逸，故商业三者险免赔。于洋对此不予认可，称发生事故时已向物业公司保安备案，并非肇事逃逸，并提交物业公司保安人员的《证明》予以佐证。另，原告提交北京市振邦律师事务所出具的发票，证明因本案支出律师费5000元。本院认为，于洋驾驶事故车辆与原告车辆发生交通事故，双方签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，确认于洋负此次事故的全部责任，故于洋应当对原告因此导致的合理合法损失承担与其相当的赔偿责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故相应的合理合法损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足的，由于洋赔偿。保险公司抗辩于洋交通肇事逃逸商业三者险免责，但并未提交证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张的车辆维修费，有发票为证，本院予以支持。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告陈蕾车辆维修费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在商业三者险范围内赔偿原告陈蕾车辆维修费85500元；三、驳回原告陈蕾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由原告陈蕾负担125元（已交纳），由被告于洋负担1988元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  王胜太人民陪审员  邢卫东二〇一九年八月二十二日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3473号原告：昆明凯悦物业管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路**。法定代表人：薛建华。委托诉讼代理人：滕琳、孙贝，系云南睿信律师事务所律师。被告：苏曼，女，汉族，1991年5月20日出生，住昆明。原告昆明凯悦物业管理有限公司诉被告苏曼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告昆明凯悦物业管理有限公司以被告苏曼自动履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告昆明凯悦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明凯悦物业管理有限公司撤回对被告苏曼的起诉。案件受理费86减半收取43元由原告昆明凯悦物业管理有限公司负担。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  杨德生人民陪审员  左东辉二〇一九年八月二日书 记 员  刘国秀
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1688号申请执行人：冶某。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初866号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款378000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年八月九日书记员  赵广昊
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0625民初946号 原告：高埃琴，女，汉族，1965年9月25日出生，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：李焕萍，女，汉族，1966年3月28日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：高飞，男，汉族，1964年1月24日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告高埃琴与被告李焕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高埃琴、被告李焕萍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高埃琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李焕萍偿还原告借款50000元及该款从2015年7月6日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息（利息清至2016年12月6日，利息为17000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日被告李焕萍因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并打欠条一张，当时承诺只要有钱就给原告还钱，但是现在已过去几年，被告利息清至2016年12月6日，利息为17000元，剩余本息及利息分文未付，因我现在急需用钱，原告多次索要，被告一拖再拖，无奈，原告只能诉至法院。 被告李焕萍辩称，借款是事实，2015年10月13日其将100000元现金拿到西马岔巷口给了原告，这笔借款本息已经偿还完毕，其中还包括另外一个案子里的30000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的借条一张，经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经查明，2015年10月13日被告李焕萍向原告高埃琴借款50000元，约定利息2分。借款后被告向原告出具借条一张，并签字捺印。借款后经原告多次催要被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告李焕萍向原告高埃琴借款50000元并出具了借据，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告应当在原告主张的合理期限内返还原告借款本金及利息；对于被告辩称以返还该借款本金及利息但未提交证据，故对该辩论观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五条之规定，判决如下： 被告李焕萍于本判决生效后10日内返还原告高埃琴借款本金50000元及从2015年10月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半缴纳525元，由被告李焕萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  郭金柱 二〇一九年八月六日 书记员  马娇娇 1
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初2695号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高某某，女，汉族，系该公司法务。委托诉讼代理人：唐某某，女，汉族，系该公司法务。被告：吴某某，男，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  庞小利二〇一九年八月七日书记员  王 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0115刑初534号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张莹，女，1993年4月10日出生，黑龙江省双城市人，汉族，大专文化，农民，户籍地为黑龙江省双城市，现住哈尔滨市平房区。2019年5月24日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。现在居住地候审。公诉机关以津宝检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人张莹犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年2月19日至3月28日期间，被告人张莹通过微信联系卢某，谎称自己是从事财经工作，以帮助卢某炒股赚钱为由，先后多次骗取卢某人民币25500元。所骗钱款全部用于张莹个人支出。案发后，被告人张莹的亲属赔偿了被害人卢某的全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，电子数据等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张莹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张莹具有坦白从轻处罚情节。被告人张莹的亲属赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对张莹予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张莹犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇一九年八月二十三日书记员  潘树余附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘12民终617号 上诉人(原审被告)：张某，，住甘肃省陇南市。 被上诉人(原审原告)：马某，住甘肃省兰州市城关区。 原审被告：刘某，住陇南市武都区，系上诉人张某之妻。 上诉人张某因与被上诉人马某建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院(2019)甘1202民初58号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审法院(2019)甘1202民初58号民事判决，发回重审或者改判驳回马某的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由马某承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误；其理由是：其一、张某与马某之间不存在建设工程承包关系，2016年，张某从甲方甘肃机械化建设工程公司处承包了岷县吕井镇杜家至草地通畅公路工程，后将工程分包给何某来施工的，并且与何某签订了承包合同书，与马某之间不存在建设工程施工合同关系；原审法院认定张某与马某之间存在合法的工程施工关系是错误的；其二、该案件为建设工程施工合同纠纷案件，该案件中存在不同的法律关系，单纯的将张某作为本案的被告，无法查明案件的事实情况，为了减轻诉累，应当追加本案的发包人、承包人和违法分包人为本案的被告。而在原审法院开庭审理过程中，张某向法庭提交追加被告申请书，原审法院不予追加是错误的。二、原审法院证据采信错误；其理由是：其一、张某向原审法院提交了岷县吕井镇杜家至草地通畅公路工程结算清单一份，足以证实工程款已经结清的事实，而原审法院不予采信是错误的；其二、马某向法院出示一份协议书，该份协议书没有具体的签订时间并且没有公司的签名和盖章，无法确认马达否与马某系同一人，另外马某出示的借条，不足以证实是拖欠工程款的事实；综上所述，原审法院认定事实、证据采信错误，马某的起诉无事实和法律依据，请求二审人民法院依法查明案件事实，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释，依法撤销甘肃省陇南市武都区人民法院作出的(2019)甘1202民初58号民事判决，发回重审或者改判驳回马某的诉讼请求，从而维护张某的合法权益。 马某二审未作书面答辩。 马某向一审法院起诉请求：1.依法判令张某、刘某偿还马某剩余劳务费650000元及违约利息48750元，共计698750元；2.本案诉讼费用由张某、刘某承担。 一审法院认定事实：2016年3月中旬，马某经朋友介绍与张某相识，承包了张某在××县硬化工程。双方口头约定采取包工包料的形式，马某提供劳务，张某按工程进度支付农民工报酬。马某从2016年4月初起至11月底完成了约定的工程量。完工后经发包方验收合格已交付使用，但马某所属劳务队剩余工资张某却迟迟不予兑现。后经马某多次催要，张某与马某签订了还款协议，协议载明：“一、乙方张某拖欠甲方马达否岷县吕井镇至草地路段硬化路农民工的工资共计850000元，乙方承诺于2017年农历正月20日前支付马某300000元；2017年农历二月十三日前付清马某剩余550000元，若张某不按约定的期限支付马某所属农民工的工资，张某将自己经营位于陇南市××区“陇南金都皇娱乐服务有限公司”的营业执照抵押给马某，如付不清所欠农民工的工资，马某有权将该娱乐场所进行拍卖处理”。协议生效后，张某于2017年1月27日、2017年8月16日支付过马某两笔款项共计200000元农民工的工资，同时向马某出具了剩余650000元的借条，借条载明：“借条，今借到马某现金650000元，大写（陆拾伍万元整），注：于8月15号归还100000元，大写（壹拾万元），于8月30号归还200000元，大写（贰拾万元），于11月1号归还350000元，大写（叁拾伍万元），如不按期归还款项，张某每天支付2000元的违约金，借款人：张某”。事后马某多次向张某催要剩余工程款，张某总是借故推诿，至今未进行偿还，现马某诉至法院，要求张某偿还剩余劳务费650000元及按照年利率6%的逾期利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，合法的工程施工合同受法律保护。本案中马某完成了岷县吕井镇至草地路段乡村道路硬化工程，张某支付过200000元的工程款并出具拖欠马某工程款650000元的借条事实清楚，证据确实充分，现马某主张张某偿还其欠款650000元的诉讼请求成立，本院予以支持。马某在庭审过程中主张按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，马某、张某双方虽在借条中约定如不按时归还每月2000元违约金，但在庭审过程中马某主张按照年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。马某要求刘某支付该欠款的诉讼请求，因刘某在借条上未签字确认，故其诉讼请求本院不予支持。诉讼过程中张某申请追加何士亮为本案被告，因借条及工程还款协议书系张某向马某出具，不涉及何某，故该申请本院不予采纳。据此判决：由张某在本判决书生效后三十日内一次性向马某支付欠款650000元及以650000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月9日起至实际清偿的利息。本案受理费10780元，由张某负担。 二审认定的事实与一审相同，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，张某拖欠马某工程款650000元，有张某向马某出具的协议书、借条相互印证，事实清楚，故一审判决由张某向马某偿还欠款及利息并未不当。张某上诉认为其与马某没有工程承包关系、本案应当追加发包人、承包人和违法分包人为本案被告的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，张某的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回，一审判处结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10780元由张某承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡喜平 审判员  寇彩霞 审判员  王 勇 二〇一九年八月十四日 书记员  符新芳
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鄂1321刑初204号            公诉机关              湖北省随县人民检察院                          被告人      基本情况              张建远，男，1978年8月29日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，个体工商户，住随县小林镇祝东村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被刑事拘留，同月18日被取保候审。                  辩护人              无                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂随县检一部刑诉[2019]132号                   指控事实              2019年6月27日15时50分许，被告人张建远饮酒后驾驶鄂A2QL**号小型轿车沿G240国道由随县草店镇往小林镇方向行驶至草店镇大石桥村路段时，被随县公安局民警查获。经鉴定，张建远血液中乙醇含量为133.88mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金八千元。                  被告人及辩护人意见              被告人张建远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                          判决理由              公诉机关指控被告人张建远犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张建远认罪认罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                          法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                          判决结果              被告人张建远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元，限本判决生效后五日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                          权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                                                审 判 员        冯  军                                      二〇一九年八月二十三日                                        书 记 员        黎芷孜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9437号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王志军，男，1969年1月30日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王志军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王志军经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款40048.92元（其中本金30330.03元、利息4944.19元、违约金4650.35元、其他手续费124.35元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王志军曾办理了广发信用卡。现因王志军拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告王志军未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函及客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、换卡记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，王志军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王志军在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，王志军拖欠欠款本金30330.03元、利息4944.19元、违约金4650.35元、其他手续费124.35元，共计40048.92元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王志军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王志军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王志军向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金30330.03元、利息4944.19元、违约金4650.35元、其他手续费124.35元，共计40048.92元；二、自本判决生效之日起十日内，王志军向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元、公告费用560元由王志军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭