江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1953号上诉人（原审原告）：徐文生，男，1963年1月25日出生，住泗阳县。上诉人（原审原告）：杨士荣，女，1962年11月11日出生，住泗阳县。两上诉人共同委托诉讼代理人:徐伟,男,1986年9月10日出生,系徐文生、杨士荣儿子。被上诉人（原审被告）：胡育浪，男，1971年7月5日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：刘艮花，女，1970年1月10日出生，住泗阳县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。上诉人徐文生、杨士荣因与被上诉人胡育浪、刘艮花相邻关系纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2018）苏1323民初7945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐文生、杨士荣上诉称，请求撤销一审判决，依法改判支持胡育浪、刘艮花对其所有的201室房屋进行修复，防止渗水的诉讼请求。事实和理由：1.一审中，胡育浪、刘艮花已自认徐文生、杨士荣家卫生间顶棚漏水是胡育浪、刘艮花原因造成，故徐文生、杨士荣撤回了关于卫生间漏水原因的鉴定。一审法院不应认定系因徐文生、杨士荣自己原因终止鉴定。2.胡育浪、刘艮花家开水阀，徐文生、杨士荣家就漏水。徐文生、杨士荣家卫生间和次卧外墙确有破裂的公共水管道，那个管道是直通楼顶的落水管道，但不下雨的时候徐文生、杨士荣家也漏水。3.至收到一审判决书时止，胡育浪、刘艮花并未对徐文生、杨士荣所有的201室房屋进行修复，仍在渗水。修复的方法是胡育浪、刘艮花最起码应重新做防水。3.一审期间不同意被上诉人家更换水阀系因在鉴定期间，更换会影响到鉴定结果，现在同意更换。胡育浪、刘艮花辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.一审期间，胡育浪、刘艮花房中打开水阀经过几天并未有发现徐文生、杨士荣有漏水的现象。胡育浪、刘艮花同意支付上诉人损失1000元，勘察费1500元，是基于睦邻友好的邻里关系才自愿担责的。2.上诉人家的卫生间、卧室等处的漏水渗水现象，已找专业人士勘察，系因上诉人家屋外的公共管道破裂导致漏水。上诉人家的漏水原因与被上诉人家无关，上诉人要求被上诉人修复房屋超出其诉讼权限。3.在一审过程中被上诉人为了防止自家有漏水现象，准备更换部分龙头，只是徐文生要求在诉讼结束之后再进行更换。现在同意更换水阀和水龙头。胡育浪、刘艮花向一审法院提出诉讼请求：1、判令胡育浪、刘艮花对其所有的201室房屋进行修复，防止渗水；2、判令胡育浪、刘艮花赔偿徐文生、杨士荣因胡育浪、刘艮花房屋漏水导致徐文生、杨士荣所有的101室房屋东北角次卧、卫生间损坏产生的维修费及其他财产损失共计9540元；3、要求胡育浪、刘艮花赔偿律师费2500元；4、诉讼费由胡育浪、刘艮花承担。一审审理过程中，徐文生、杨士荣变更诉讼请求，要求将诉讼请求第二项变更为要求胡育浪、刘艮花对徐文生、杨士荣家的卫生间进行修整，包括更换壁砖、吊顶、灯具、镜子；对次卧进行修整，包括重新粉刷墙面。一审法院认定事实：徐文生、杨士荣共同共有位于泗阳县房屋，胡育浪、刘艮花共同共有位于泗阳县房屋。2018年11月9日，徐文生、杨士荣提出鉴定申请，要求对涉案101室房屋卫生间及次卧顶部是否存在渗漏及渗漏原因进行鉴定，同时申请对室内相关财物维修费用进行评估。后一审法院依法委托江苏华强工程技术有限公司进行鉴定、评估；2018年12月28日，该公司制订了检测鉴定方案；2019年1月4日，徐文生、杨士荣变更鉴定申请，撤回对卫生间是否存在渗漏及渗漏原因进行鉴定；2019年2月25日，该公司以当事人不再申请鉴定为由终止鉴定。本案在一审审理过程中，徐文生、杨士荣对于卫生间维修及物品损失，要求胡育浪、刘艮花赔偿1000元，并要求胡育浪、刘艮花承担鉴定机构现场勘察费1500元；胡育浪、刘艮花均予以同意。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案徐文生、杨士荣主张胡育浪、刘艮花家房屋渗漏致其受损，要求胡育浪、刘艮花进行修复，胡育浪、刘艮花对此不予认可，徐文生、杨士荣亦未提供充分证据予以证实，且因其自己原因终止鉴定，故应由徐文生、杨士荣承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。徐文生、杨士荣要求胡育浪、刘艮花赔偿物品损失1000元及现场勘察费1500元，胡育浪、刘艮花自愿赔偿，系对自身权利的处分，予以照准。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡育浪、刘艮花于判决生效后十日内赔偿徐文生、杨士荣财产损失1000元和现场勘察费1500元；二、驳回徐文生、杨士荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由徐文生、杨士荣负担。二审中徐文生、杨士荣提交以下新的证据。1.2018年11月19日拍摄的现场照片七张，其中有四张是徐文生、杨士荣家卫生间现场照片，有三张是胡育浪、刘艮花家现场照片。第一、二张照片显示被上诉人家卫生间阀门漏水；第三张照片显示被上诉人家淋浴损坏、生锈；第四至七张照片显示当天晚上上诉人家卫生间顶层出现渗水情况，证明被上诉人家开水阀，上诉人家晚上就漏水。上诉人家漏水确实是与被上诉人家有关。2.一审期间上诉人诉讼代理人徐伟、被上诉人诉讼代理人曹永明及专业维修人员在被上诉人家的录音材料，证明被上诉人找来的专业人士说上诉人家漏水就是被上诉人家滴下来的，被上诉人家的防水层断裂导致漏水，曹永明在场时并未反驳。胡育浪、刘艮花对上述证据质证意见：1.第一、二、三张照片是拍摄于被上诉人家，但没有关联性。因为被上诉人家长期无人使用状态，通过被上诉人家的龙头上的水锈能够证明被上诉人家长期无人使用。即使水阀上有滴水也是滴在被上诉人家的地漏，然后流走。对上诉人家照片的关联性也不认可，该水是否是从楼上滴落还是上诉人喷洒所致，无法证明。2.录音形式真实，但对录音所涉及的内容不认可，与本案也没有关联性。录音中的维修人员系一般水电工，凭肉眼是无法判断防水层是否断裂的问题，而且维修人员说还要查看室内管道漏水情况。如果上诉人家的水道管壁有破损，楼上任意一户用水都会导致上诉人的室内管壁渗水的现象。二审中胡育浪、刘艮花提交案涉上诉人卫生间外墙现场照片三张，证明上诉人家滴水的情形系上诉人家外部的水管破裂导致。徐文生、杨士荣对上述证据认证意见：照片属实，但无关联性。本院对上述证据认证意见：双方当事人对上述照片及录音材料真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。结合被上诉人在诉讼中自认上诉人家漏水痕迹系因被上诉人造成，本院对上诉人家提交的证明上诉人家漏水系被上诉人原因的证据予以采信，对被上诉人提交的证据不予采信。二审另查明：2019年1月2日，胡育浪、刘艮花自认徐文生、杨士荣家卫生间顶棚漏水痕迹由胡育浪、刘艮花造成。二审其他查明事实一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，徐文生、杨士荣上诉主张其一审撤回鉴定申请系因被上诉人自认漏水原因由被上诉人造成，一审法院未支持徐文生、杨士荣关于要求胡育浪、刘艮花对其所有的201室房屋进行修复，防止渗水的诉讼请求不当。本院认为，一审诉讼中胡育浪、刘艮花已自认徐文生、杨士荣家卫生间顶棚漏水痕迹由胡育浪、刘艮花造成，胡育浪、刘艮花应当对徐文生、杨士荣家卫生间顶棚漏水承担相应的民事责任，一审法院未支持徐文生、杨士荣关于要求胡育浪、刘艮花对其所有的201室房屋进行修复，防止渗水的诉讼请求确属不当，本院对徐文生、杨士荣该上诉主张予以支持。综上，徐文生、杨士荣的上诉请求成立，应予支持。一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初7945号民事判决第一项；二、撤销江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初7945号民事判决第二项；三、胡育浪、刘艮花应当对其所有的201室房屋采取合理措施进行修复，防止渗水；四、驳回徐文生、杨士荣的其他诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由胡育浪、刘艮花负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 万 焱审 判 员 朱 海二〇一九年八月七日法官助理 刘宗强书 记 员 赵媛媛