宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2094号 上诉人(原审被告)：宁夏银和半导体科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区经济开发区光明西路**。 法定代表人：贺贤汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李斐然,宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，男，1989年8月20日出生，汉族，系该公司作业长。 被上诉人(原审原告)：梁彦，男，1983年5月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：胡杰，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。 上诉人宁夏银和半导体科技有限公司（以下简称半导体公司）因与被上诉人梁彦劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 半导体公司上诉请求：1.请求上级人民法院依法撤销西夏区人民法院作出的（2018）宁0105民初5884号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人提交的证据足以证明是因被上诉人的原因导致上诉人产品被客户投诉，对上诉人造成了重大损失。被上诉人在上诉人公司任制作部加工课课长一职，加工课是产品的主要制造加工部门，无论其加工制造而成的产品后续是否经过检测，产品出现大量质量不合格的问题，主要源头必然在于加工工序中出现了问题，加工课应对此承担主要责任，而被上诉人作为加工课的课长，应对上述事故承担主要责任。一审法院以上诉人产品硅棒、硅片经加工课加工之后，需经检测课和品质课反复检测，因而无法证明上诉人被投诉的产品是因被上诉人的原因造成为由，认定上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系不符合法律规定，属于明显认定事实错误。 梁彦辩称，一审法院认定事实无误，被上诉人所在的加工课的工作内容就是切割、切片，对晶棒内部质量问题无法判断，切片前均由检测课进行检测，并下达加工指令，加工课根据指令进行加工，加工完成后再由检测课与品质课做最终检测，并且检测课与品质课均是独立的部门。客户投诉的产品内部出现问题受到上诉人公司自身检测制作工艺的限制，本身就晶棒内部的参数无法进行检测，故被上诉人所在部门更不可能为产品内部质量问题承担责任。综上，请法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 梁彦向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金113879.35元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告半导体公司隶属于日系集团公司Ferrotec（中国），是集团旗下上海申和热磁电子有限公司全资子公司。原告于2004年4月27日到上海申和热磁电子有限公司上班，同日签订劳动合同。2011年6月14日被调入宁夏银和新能源科技有限公司并于2011年7月1日签订劳动合同，2014年6月30日合同到期后双方又进行了续签。2018年5月8日，原告非因其本人原因调入被告半导体公司，同日与其签订为期三年的劳动合同。原告在被告半导体公司，任制作部加工课课长一职。主要从事晶棒的截断、取样、滚磨、切片等工作。被告半导体公司主要经营范围有半导体硅棒、硅片的生产、销售及进出口，半导体集成电路零部件生产、配套、销售及进出口，半导体材料研发、咨询服务。被告下设拉晶课，加工课，检测课，品质保证课。硅棒、硅片的加工流程为拉晶课拉晶结束以后形成晶棒，加工课对晶棒的外观、长度、重量与拉晶课提供的参数进行核对，加工课根据客户的长度取样分段，样片送检测课检测数据，晶棒留置加工课，待检测课检测判定是否加工，如果检测合格加工课再根据检测课的加工指令按照客户要求的直径、参考面的范围、宽度进行加工，如果是4、5、6寸小尺寸加工结束，检测课和品质课对产品进行最终检查，参数、外观确认符合客户要求后制作合格小票盖章入库。如果是8寸，在以上生产流程基础上，加工课进行切片，切片结束后，检测课对弹性片腐蚀检查，品质课对数量、外观进行检查，符合客户要求后制作合格小票盖章入库。另查明，原、被告双方均认可双方劳动关系于2018年9月25日解除，并认可双方劳动关系解除前12个月即2017年9月至2018年8月原告平均工资7347．05元。2017年1月20日被告签发《关于印发〈各类违纪惩处细则〉的通知》（公司发［2017］02号），其中行政管理第27条规定，对于不负责任，玩忽职守等管理失职或渎职行为者，重大责任事故或影响极为恶劣严重后果的，除赔偿相应经济损失及扣奖即可给予开除。2018年9月25日被告签发《关于梁彦、兰玉东、马存升三人处罚通报》（公司发［2018］31号），给予原告梁彦开除处理，并于2018年10月15日在《解除（终止）劳动合同职工备案花名册》备案。2018年11月12日，原告（申请人）以被告为被申请人向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：“裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金113879．35元”。该仲裁委员会于2018年12月3日作出银劳人仲裁字［2018］666号裁决书，驳回申请人的仲裁申请。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否严重违反被告半导体公司的劳动制度，被告半导体公司是否可以解除劳动合同。2018年5月8日原告被调入被告处工作，并签订劳动合同，任制作部加工课课长一职，劳动关系客观存在。本案被告生产的成品硅棒、硅片主要流程为拉晶课拉晶结束以后形成晶棒，加工课对晶棒的外观、长度、重量与拉晶课提供的参数进行核对，加工课根据客户的长度取样分段，样片送检测课检测数据，晶棒留置加工课，待检测课检测判定是否加工，如果检测合格加工课再根据检测课的加工指令按照客户要求的直径、参考面的范围、宽度进行加工，如果是4、5、6寸小尺寸加工结束，检测课和品质课对产品进行最终检查，参数、外观确认符合客户要求后制作合格小票盖章入库。如果是8寸，在以上生产流程基础上，加工课进行切片，切片结束后，检测课对弹性片腐蚀检查，品质课对数量、外观进行检查，符合客户要求后制作合格小票盖章入库。故成品硅棒、硅片要经过一系列的制造工序，并经检测课和品质课反复检测，被告提交的客户投诉书无法证明，被告投诉的产品是因原告加工课的原因造成，因此被告以原告严重违反公司规章制度，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定与原告解除劳动合同，不符合法律规定。原、被告双方都认可双方劳动关系已解除，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求一审法院部分支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，原告于2004年4月27日到上海申和热磁电子有限公司，后非因本人原因进入被告处工作，被告于2018年9月26日与原告解除劳动关系，其工龄为14.5年，双方劳动关系解除前12个月平均工资为7347．05元。故被告向原告支付经济补偿金为106532.22元（7347．05×14．5=106532．22元）。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决：一、被告宁夏银和半导体科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告梁彦经济补偿金106532．22元；二、驳回原告梁彦其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏银和半导体科技有限公司负担10元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交大尺寸产品赔偿及退运汇总清单1份、小尺寸产品赔偿及退运汇总清单1份、不具合联络书7份、滚磨机作业台账21页，截断机作业台账2页、加工文件58套，据以证明因被上诉人原因造成上诉人严重损失的证据，上诉人因产品质量不合格，大量产品遭到客户投诉，给上诉人造成了严重损失。上诉人按照《劳动合同法》第三十九条的规定解除与被上诉人的劳动合同关系，于法有据，不应承担任何经济补偿金。 经质证，被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该组证据中的客户投诉的产品均由检验员、品质课进行检测、签字，均系检测合格的产品，造成客户投诉与被上诉人无关，被上诉人不应当对此承担任何责任且该证据根据法律规定，该组证据不属于新证据。 被上诉人梁彦未向法庭提交证据。 经审查，上诉人提交的证据不属于新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系上诉人半导体公司解除劳动合同是否符合法律规定。半导体公司生产的产品硅棒、硅片需经多道加工流程，且需要对产品进行检测确认合格才能盖章入库，半导体公司提交的证据不能证明退货产品系因被上诉人原因造成，其以被上诉人严重违反公司规章制度解除劳动合同不能成立，一审据此认定半导体公司解除劳动合同不符合法律规定并无不当。 综上所述，宁夏银和半导体科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁夏银和半导体科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年八月二十一日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。