甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终814号上诉人（原审原告）：何秀苹，住甘肃省平凉市。 被上诉人（原审被告）：卢杰，住陕西省西安市。上诉人何秀萍因与被上诉人卢杰民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院(2018)甘0802民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何秀萍上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由卢杰承担。事实和理由:1.一审法院审理本案严重超审限，程序出现错误。一审法院适用简易程序审理本案，竟用了五个半月，严重超审限，程序严重违法。2.一审法院审理本案，事实认定错误。2013年11月17日，卢杰因家人看病没钱向何秀苹借款3万元，何秀苹在中国农业银行平凉南门十字支行当天向卢杰银行账户转款3万元，卢杰承诺半个月内定向何秀苹还款。当时因何秀苹和卢杰系朋友关系，且借款数额不是太大，就没有写借条。但这并不妨碍债权债务关系的成立，因为借款合同是实践合同，即自何秀苹向卢杰提供借款时，双方的借贷关系成立并生效。因当时银行内部系统本身问题，转款时银行流水不能显示对方账号及姓名，但这并不能否定借贷关系的客观存在。3.一审法院在审理本案中，卢杰未到庭，也未出示任何证据，其对何秀苹出示的证据未来质证，根据权利可以放弃的原则，在何秀苹证据合法的情况下，当然应以何秀苹提供的证据为定案依据，而非驳回何秀苹的诉求，因此一审法院适用法律错误。4.对于出现何秀苹这种不能出具借条，又出现其自身不能克服的银行流水不记载收款人账户的的基本信息的情况下，一审法院的证据审查及不予采信错误。在本案中，何秀苹提供了向卢杰索要借款的电话录音的原始载体2份。录音内容明确，可清楚辨别何秀苹屡次向卢杰主张3万元借款，虽然卢杰态度恶劣，毫无还款意愿，但录音内容肯定了何秀苹向卢杰出借了3万元借款的事实。而本案中被录音电话是卢杰的电话，这点已被一审法院所确认和证实，因为一审法院联系卢杰所用的电话与何秀苹提供的电话及被录音电话号码一致，何秀苹提供的完全能够证明其向卢杰出借3万元借款的2 份原始录音证据，当然单独可以作为定案的依据，而一审法院却认为该录音证据真伪不明，显然是证据审查、认识错误。除上述录音证据外，何秀苹还提交了其和卢杰的微信聊天记录一份，聊天记录内容完全是围绕何秀苹向卢杰索要本案争议的3万元借款而展开的，该微信聊天记录第6页，清楚说明了何秀苹向卢杰出借3万元及卢杰同意向何秀苹偿还3万元借款的事实。在本案中该份证据无任何疑点，当然也可单独作为定案依据。何秀苹向一审法院提供的其和卢杰的短信聊天记录，内容也是围绕其向卢杰索要3万元借款而展开的，而一审法院却对此置若罔闻，认为该短信聊天记录并非证据，显然是对证据种类的认识错误。上述三份证据及2013年11月17日何秀苹在农业银行南门十字支行转款记录一份，能够相互印证，形成了完整的证据链条，达到了民事证据高度盖然性的证明标准，应予采信。卢杰未到庭，也未提交书面答辩意见。何秀苹向一审法院起诉请求：1.要求卢杰立即归还借款3万元及利息9000元,并按照年利率6%清偿利息至人民法院确定的还款之日；2.诉讼费由卢杰承担。一审法院认为，在民间借贷关系特别是自然人之间的借贷中，款项的实际交付，关系到借贷是否有效成立。本案中何秀苹所提交的中国农业银行平凉南门什字支行已销户活期账户明细清单中虽然显示2013年11月17日转支3万元，但无法证明该款项系交付于卢杰。其提交的微信、短信聊天截图以及录音的真实性又无法确认，亦无法结合以上证据印证借贷行为是否发生。故何秀苹所提供的证据不足以证明其主张的事实，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：驳回何秀苹的诉讼请求。案件受理费775元，减半收取388元，由何秀苹负担。二审中，何秀苹申请本院调取卢杰在中国农业银行的所有账户2013年11月17日至11月20日的交易明细，证明2013年11月17日卢杰向何秀苹借款3万元。本院调取后，何秀苹质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议。卢杰经本院微信发送照片后，质证认为对账号户名为62284502160********卢杰的交易明细无异议，对其他内容不确定。以上证据，本院经审查认为，因何秀苹对真实性、合法性、关联性均无异议，故予以确认。卢杰未提交证据。依据何秀苹一审提交的证据及二审申请本院调取的证据查明，2013年11月17日，卢杰向何秀苹借款3万元。之后，何秀苹一直向卢杰催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，一审时，何秀苹提交的其与卢杰的微信聊天记录，何秀萍问：“你借我钱不是当时让你妈用吗？”卢杰回答: “就是给我哥用的。”何秀萍问：“你哥最后没有还你吗？”卢杰回答:“没有。我也不问了，有些事情你不知道。我也就不说给你听了。”何秀萍问：“卢杰，你给我说句掏心窝子的话，你借我钱你打算还我吗？”卢杰回答:“当然还你，你放心好了。”何秀萍问：“好吧！账结了你打算三万全还我吗？”卢杰回答:“嗯。”在何秀苹提交的电话录音中，卢杰也认可欠何秀苹3万元，并告诉何秀苹，自己这边一好，就给何秀苹打电话，就给何秀苹把钱还了。何秀苹提交的自己的中国农业银行平凉南门十字支行已销户活期账户明细清单中显示的2013年11月17日转支3万元，本院依何秀苹申请调取的卢杰的账号户名为62284502160********卢杰的交易明细显示2013年11月17日转存3万元，再加上何秀苹提交的微信聊天记录、电话录音，这些证据能相互印证，故应认定2013年11月17日卢杰向何秀苹借款3万元。何秀苹与卢杰虽未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，卢杰应自逾期还款之日起按照年利率6%向何秀苹支付资金占用期间利息。何秀苹主张本案的借款期限为15天，则卢杰应自2013年12月2日起按照年利率6%向何秀苹支付资金占用期间的利息。3万元借款按年利率6%计算，自2013年12月2日至2018年12月2日的利息为9000元，故何秀苹一审的诉讼请求成立，应予支持。一审判决驳回何秀苹的诉讼请求不当，二审予以纠正。一审因何秀苹提供的卢杰的联系方式无法给卢杰送达，扣除审限3个月，故一审并未超审限。综上所述，何秀苹的上诉请求成立。卢杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院(2018)甘0802民初6112号民事判决；二、卢杰于本判决生效之日起十日内清偿何秀苹借款本金3万元，利息9000元（计算至2018年12月2日），2018年12月3日以后的利息按年利率6%计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，减半收取388元，由卢杰负担；二审案件受理费775元，由卢杰负担。本判决为终审判决。   审判长  摆建军审判员  宫在霞审判员  杨振兴                         二〇一九年八月二十九日                                                          法 官 助 理 徐芸书记员  宋亚丽