wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8120号原告：方明，男，1950年8月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：何城义，女，1981年10月11日生，汉族，住贵阳市南明区。原告方明与被告何城义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明到庭参加诉讼，被告何城义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方明向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（从起诉之日起即2019年7月25日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年，被告向原告借款5万元，并出具《借条》为凭，2018年，由于诉讼时效即将届满，碍于朋友情面，未起诉被告，后被告将原借条撕毁，重新向原告出具5万元借条，并口头承诺及时归还，经原告多次催收，至今被告也未偿还，为此诉至法院，请依法判决。被告何城义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告何城义向原告方明出具《借条》载明：“今向方明借款人民币大写伍万元整（小写：50000.00），借款人：何城义，2018年10月29”。借条书写后，原告多次向被告催收未果遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《借条》、短信通信记录及原告方的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告何城义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告主张被告向其借款，提交了有被告署名的《借条》及短信通信记录予以佐证，故对原告所持被告尚欠其5万元借款未归还的主张，本院予以采信。《借条》中未约定还款期限，故本案借款应为不定期借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原、被告双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的合理的准备期限，故对原告要求偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日即2019年7月25日按年利率6%计算至付清款之日的逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应承担的利息计算标准为年利率6%，起算时间应为原告起诉之日，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告何城义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何城义于本判决生效之日起七日内偿还原告方明借款本金人民币50000元及利息（从2019年7月25日起至付清款之日止按年利率6%计算）。案件受理费525元（已减半收取）,由被告何城义承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  田应雪二〇一九年八月二十九日书记员  何海英
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1301号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住双鸭山市友谊县被执行人：齐海滨,男性,住八五三农垦社区吕淑勤,女性,住八五三农垦社区黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司,住哈尔滨市本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与齐海滨、吕淑勤、黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇一九年八月十一日书记员 张一成
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初3548号原告：德州市宝力商品混凝土有限公司，住所：山东省德州市德城区101省道南外环高架桥南400米。法定代表人：冯宝瑞。委托诉讼代理人：孟庆兰，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩。被告：张庆明。被告：山东起凤建工股份有限公司，住所：山东省淄博市桓台县起凤镇中心路**。法定代表人：张会亭。委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩象学。被告：山东省德州监狱，住所：山东省德州市经济技术开发区崇德六大道**。负责人：孙海洋。委托诉讼代理人：刘韬，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓璐，山东天衢律师事务所律师。原告德州市宝力商品混凝土有限公司与被告张庆明、山东起凤建工股份有限公司、山东省德州监狱买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州市宝力商品混凝土有限公司委托诉讼代理人孟庆兰、许浩，被告张庆明，被告山东起凤建工股份有限公司委托诉讼代理人宋文照，山东省德州监狱委托诉讼代理人刘韬、王晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州市宝力商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款476458元及利息（以476458元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因山东省德州监狱迁建项目使用原告商砼，后于2017年1月20日被告给原告出具了欠商砼款476458元的欠条，并约定了还款时间。但至今被告仍欠原告商砼款476458元，经原告多次催要，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。张庆明辩称，该款项的付款责任应当由被告德州监狱承担。山东起凤建工股份有限公司辩称，该款项的付款责任应当由被告德州监狱承担。山东省德州监狱辩称，答辩人主体不适格，答辩人与被答辩人之间不存在实际的买卖合同关系。被答辩人及起凤建工要求被告承担支付货款的义务缺乏事实与法律依据。根据被答辩人提交庭前提交的证据，均为被答辩人与张庆明、山东起凤建工股份有限公司之间互相出具的材料，与答辩人无关。因此答辩人无需承担本案所涉的货款。本院经审理认定事实如下：1.2013年4月17日，山东起凤建工股份有限公司与山东省德州监狱签订协议书一份，山东省德州监狱将山东省德州监狱拆建项目教学楼施工图设计图纸范围以内的土建、安装、发包人指定的初装修工程及指定的其他工作内容、发包人指定的专业分包项目承包给山东起凤建工股份有限公司施工。王新军、杨希明作为山东省德州监狱该项目委托代理人在上述协议中委托代理人栏内签字盖章。2.2018年6月26日，山东起凤建工股份有限公司与山东省德州监狱出具证明一份：“山东起凤建工股份有限公司施工的德州监狱迁建项目教学楼所使用的商品混凝土是由德州市宝力混凝土有限公司提供的。德州市宝力混凝土有限公司为山东省德州监狱与德州市宝力混凝土有限公司于2013年签订的《预拌混凝土供需合同》中的在指定供方，施工方负责与供方结算支付混凝土款。”；3.2015年1月13日，由山东省德州监狱委托代理人王新军、收货方负责人张庆明、供货方负责人冯书龙签字的证明：“2013年5月20日至2014年10月12日，德州市宝力混凝土有限公司为山东省德州监狱迁建工程（山东起凤建工股份有限公司）供应商砼金额总计1060392.5元，截止2015年1月13日已付金额583934元，应付金额476458.5元。”，王新军注明“此款从起凤工程款中由甲方（山东省德州监狱）扣除。”;4.2017年1月20日，张庆明向德州市宝力混凝土有限公司出具欠条一份：“山东省德州监狱迁建工程教学楼项目使用德州市宝力混凝土有限公司砼款尚欠476458元，此款于2017年12月31日全部付清。”上述事实，有协议书、证明、欠条等及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点：德州市宝力混凝土有限公司的诉讼请求应否支持。2018年6月26日山东起凤建工股份有限公司与山东省德州监狱出具的证明，明确写明“施工方负责与供方结算支付混凝土款。”，原、被告双方提交的证据显示，张庆明系山东起凤建工股份有限公司的“经办人”，2015年1月13日张庆明代收货方签字及2017年1月20日向德州市宝力混凝土有限公司出具的欠条，均系山东起凤建工股份有限公司的职务行为，所欠德州市宝力混凝土有限公司砼款476458元，应由山东起凤建工股份有限公司履行还款义务；山东省德州监狱委托代理人王新军在2015年1月13日证明中承诺“此款从起凤工程款中由甲方（山东省德州监狱）扣除。”，应认定为山东省德州监狱同意在所欠山东起凤建工股份有限公司工程款限额内支付德州市宝力混凝土有限公司的混凝土货款，因此，德州市宝力混凝土有限公司主张山东省德州监狱承担连带责任的请求，并不违反法律禁止性规定，应予支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因此，德州市宝力混凝土有限公司主张上述债务利息，应予支持，时间应自张庆明签字的“此款于2017年12月31日全部付清。”开始计算；德州市宝力混凝土有限公司主张张庆明承担还款义务，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东起凤建工股份有限公司偿付原告德州市宝力混凝土有限公司混凝土货款476458元，并自2018年1月1日起至本判决生效之日起十日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算向德州市宝力混凝土有限公司支付利息。限本判决生效之日起十日内执行；二、被告山东省德州监狱在所欠被告山东起凤建工股份有限公司工程款范围内对原告德州市宝力混凝土有限公司混凝土货款476458元及利息负连带支付责任；三、驳回原告德州市宝力混凝土有限公司对被告张庆明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，诉讼保全费3020元，计7243元，由被告山东起凤建工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  曲培华二〇一九年八月二十七日法官助理杨家勇书记员梁锐敏
绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0826执672号之一 被执行人王忠亮，身份证，6127271956********。 本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2019)陕 0826执672号之一裁定书，向被执行人王忠亮发出执行通知 书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王忠亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王忠亮在中国建设银行6217004470033936241_156_1账户内存款人民币10050.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李少卿 二〇一九年八月八日 书记员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3838号罪犯王宝军，男，1981年9月5日生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2011年9月27日作出(2011)邳刑初字第385号刑事判决，认定被告人王宝军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年4月16日止)，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2011年10月14日被交付执行。2015年6月26日，江苏省无锡市中级人民法院以（2015）锡刑执字第02221号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年5月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王宝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王宝军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯王宝军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2017年2月、2017年8月、2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王宝军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王宝军减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月二日书 记 员 刘金敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初879号 原告:沈连发，男，1957年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：刘希阳，扎赉诺尔区法律援助中心援助律师。 被告：孙绪圣，男，1950年5月17日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间承包人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区圈河南站。 法定代表人：鲁绪斌，职务，厂长。 原告沈连发与被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈连发、被告孙绪圣到庭参加诉讼，被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 沈连发向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂给付所欠工资款15073元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经人介绍，于2015到被告孙绪圣承包的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年共拖欠原告工资款15073元。现被告综合厂会计已经将欠原告工资款结算好，被告孙绪圣、综合厂法定代表人鲁绪斌签字认可。原告多次向二被告索要，二被告均以暂时无钱为由拒绝还款。二被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙绪圣辩称，承认原告诉讼的事实属实。被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产，同意原告的诉讼请求。 满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交书证一份：拖欠工人工资统计表载明：“姓名沈连发，拖欠工资款合计15073元。满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间（印章）孙绪生（签名）；满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂（印章）鲁绪斌”。证明二被告欠原告工资款的事实。经质证，被告孙绪圣予以认可。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃该项诉讼权利。本院对原告举证的证据予以确认。 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂未向法庭提举证。 本院经审理查明认定事实如下：被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产。原告于2015到被告孙绪斌挂靠的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年拖欠原告工资款15073元。二被告为原告出具有被告孙绪斌、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂法定代表人鲁绪斌签字确认的拖欠工人工资统计表。经原告追索，二被告至今未予偿还。 本院认为，原告与被告孙绪圣虽然没有签订劳务合同，但被告孙绪圣为原告出具劳动工资表，原告在被告的管理下从事劳动，原告与被告之间的关系符合劳务合同关系原告与被告孙之间的劳务合同成立，双方应当按约履行义务。原告为被告孙绪圣出劳务，被告孙绪圣对此事实的真实性予以认可。原告作为劳务人员，已经按照约定提供劳务，被告孙绪圣应按按照合同约定支付原告劳务费。原告有被告孙绪圣为其出具的拖欠工资统计表为凭，在卷佐证。对原告主张被告孙绪圣支付劳务费15073元的诉讼请求本院予以支持。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂为原告出具拖欠工人工资统计表合法有效，其还款的合同关系应当受到法律保护，被告应当按约履行还款义务。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂作为债务人应履行给付义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同给付所欠原告沈连发工资款15073元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  汪伟 二〇一九年八月十八日 书记员  张超 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条:债务应当清偿。暂无力偿还的，经债务人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4607号原告：海安曹远年百货商行，住所地海安市南城街道祖师庙村**。经营者：曹远年，男，1961年11月30日生，住海安市。被告：肖爱萍（又名王爱萍）,女,1976年6月25日生，住海安市。本院在审理原告海安曹远年百货商行诉被告肖爱萍买卖合同纠纷一案中，原告海安曹远年百货商行于2019年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告海安曹远年百货商行申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海安曹远年百货商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海安曹远年百货商行负担。审判员  曹凤刚二〇一九年八月十六日书记员  丁静洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江金胜，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江金胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告江金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币63,094.28元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金42,815.94元、利息3,663.08元、滞纳金等其他费用16,615.26元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告江金胜自2013年10月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计63,094.28元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计48,515.70元(截止至2019年5月10日的欠款本金42,815.94元、利息3,663.08元、分期付款费用2,036.68元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江金胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,815.94元；二、被告江金胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012.89元，减半收取计506.45元，由被告江金胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执941号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:李小荣，男，傣族，1982年12月9日生，小学文化，务农，户籍地：云南省德宏州盈江县。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李小荣犯非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初268号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李小荣逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年8月14日对被执行人李小荣罚金刑移送执行，执行标的额3050元（罚金3000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李小荣送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经查明，被执行人李小荣在公安机关有暂扣款100.5元，其银行卡里面有存款300元，本院已依法将该两笔款项共计400.5元扣划至国库，本案尚有2649.5元的执行标的没有执行到位。网络查控的结果为：被执行人李小荣名下无证券、工商、保险、税务及车辆登记信息。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控得到的结果为，被执行人李小荣在本院辖区内无不动产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执941号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人李小荣有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月二十九日书记员  雷智强
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2422号原告：郭书松，男，1982年8月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：郑惠方，女，1981年4月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告郭书松与被告郑惠方侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书松、被告郑惠方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭书松向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告居住权、收益权的侵害并赔偿2015年1月至今共计53个月对原告居住权、收益权的侵害造成的损失共计26500元。2、判令被告排除妨碍，为原告提供居住的基本条件（提供房门钥匙和搬出单独房间）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：（2012）源民初字第272民事判决书判决原告与被告共有漯河市源汇区长江路2号院1单元501号房屋一套，各占50%份额，自2014年12月漯河市房产管理局为原告办理房权证，原告依法对共有房屋享有50%的权利，经多次向被告协商，要求被告为原告提供居住基本条件（提供房门钥匙和单独房间）无结果，为维护权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告郑惠方辩称：我居住的是我的房子，不存在对被告居住权的侵害，房子的物业、维修都是我一个人负责，与原告没有任何关系，我不应该赔偿原告的损失。我没有义务给原告提供房门钥匙，并搬出单独房间。我不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭书松与被告郑惠方同居关系纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2012）源民初字第272号民事判决书，判决位于漯河市××市场北门洞××楼东的房产为原告郭书松与被告郑惠方共有财产、原告郭书松与被告郑惠方各占50%份额。2014年12月29日，漯河市房屋产权交易管理处为郭书松与郑惠方办理了房屋所有权证（漯房权证源汇区字第**）。2019年6月14日，原告郭书松向本院递交评估申请书，申请对2015年1月至2019年5月共计53个月被告郑惠方对原告郭书松居住权、收益权的侵害造成的经济损失进行评估。本院认为：本案的争议焦点是，被告郑惠方是否侵害了原告郭书松的居住权、收益权。民法保护正当的民事权益，民事主体从事民事活动，不得违反公序良俗。涉案房屋于2014年12月29日办理了房屋所有权证，原告郭书松与被告郑惠方各占50%份额，双方均具有居住权、收益权。原、被告曾为恋爱关系，后发生矛盾和争执，各自组建了自己的家庭，双方又相互经历了多次诉讼，若双方均行使同一套房屋的居住权，从社会风俗、道德风尚上判断，确无可能。同时，原告郭书松主张对涉案房屋的收益权，确属正当民事权益，但结合本案，并无证据证明原告郭书松在行使该项权利时，被告郑惠方实施了妨碍的行为；故原告郭书松之居住权、收益权、排除妨碍的请求及对前两项权益的评估申请，均不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭书松的全部诉讼请求。本案诉讼费230元，由原告郭书松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  赵驿光二〇一九年八月十九日书记员  张鹏飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8853号原告：濮阳市玉成物业管理有限公司，住所地濮阳市京开道与石化路交叉口南100米路东。统一社会信用代码：914109003534208282（1-1）。法定代表人：王丽燕，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：王飞，男，汉族，住濮阳市。原告濮阳市玉成物业管理有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，原告濮阳市玉成物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市玉成物业管理有限公司之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告濮阳市玉成物业管理有限公司在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋瑞玲二〇一九年八月六日书记员  王 宁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1384号之一原告：李志华，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李峰，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李志华诉被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志华负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇一九年八月十六日法官助理张从顺书记员尤欢欢
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初8609号原告：黔西南州翠福物业有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处柯沙路**，统一社会信用代码915223016975122243。法定代表人：杨大翠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范元龙，黔西南州翠福物业有限公司职工，特别授权代理。被告：杨芙蓉，女，1988年7月11日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省兴义市。被告：于东生，男，1986年2月28日生，汉族，海南省海口市人，住址同上。原告黔西南州翠福物业有限公司诉被告杨芙蓉、于东生物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，当日原告黔西南州翠福物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州翠福物业有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黔西南州翠福物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州翠福物业有限公司负担。审判员  杨飞二〇一九年八月九日法官助理郝丽书记员  万伟
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初1270号原告：新乐市绿雅物业服务有限公司。住所地新乐市西市场****。法定代表人：靳荣美，该公司总经理。委托诉讼代理人：段振英，该公司职工。被告：李文华，男，1983年4月16日出生，汉族，河北新乐市人，住新乐市。原告新乐市绿雅物业服务有限公司与被告李文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市绿雅物业服务有限公司的委托诉讼代理人段振英到庭参加诉讼，被告李文华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乐市绿雅物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付2018年物业费720元，并日支付违约金千分之三（自2018年4月30日起至履行之日止）；2、请求法院依法判令被告给付2019年物业费1008元，并日支付违约金千分之三（自2019年3月15日起至履行之日止）。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月8日，原告与新乐市恒达房地产开发有限公司签定《（前期）物业服务合同》，接收并行使对新乐市新幸家园的物业服务，按物业服务合同约定，被告所住多层住宅2018年每年每月每平方米应缴物业费0.5元，被告居住面积为120平方米，被告应缴2018年物业费720元，在原告通知的2018年4月30日前应交物业费的期限内，被告未交付；被告所住多层住宅2019年每年每月每平方米应交物业费0.7元，被告应交2019年物业费1008元，在原告通知的2019年3月15日前应交物业费的期限内，被告未交付。依原告与新乐市恒达房地产开发有限公司签定的前期物业合同约定和有关变更条款和通知，被告应日支付违约金千分之三。故请求法院依法判决，支持原告诉请。被告李文还经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告新乐市绿雅物业服务有限公司与新乐市恒达房地产开发有限公司签订《（前期）物业服务合同》，接收并行使对新乐市新幸家园的物业服务，按物业服务合同约定：多层住宅0.50元/月．平方米；多层电梯住宅0.70元/月．平方米；商业0.70元/月．平方米。2018年12月1日双方签订《变更协议书》，将多层住宅0.50元/月．平方米变更为0.70元/月．平方米；多层电梯住宅0.70元/月．平方米变更为1.0元/月．平方米；商业0.70元/月．平方米变更为1.0元/月．平方米。被告李文华于2011年5月15日与新乐市恒大房地产开发有限公司签订《新幸家园购房协议》，被告李文华购得6号楼4单元201室，原告接收物业前被告李文华已入住该房屋，该房屋为多层住宅（无电梯），居住面积为120平方米，2018年应交物业费720元。2018年4月19日原告通知在2018年4月30日前应交2018年物业费，被告未交付。2019年被告应交物业费1008元，2019年2月24日原告通知在2019年3月15日前缴纳2019年物业费，被告未交付。《（前期）物业服务合同》第二十八条规定，未按时交纳物业服务费用的，应按年物业费用每日千分之三标准支付违约金。以上所述，由《（前期）物业服务合同》、《变更协议书》、《新幸家园购房协议》等在案为据。本院认为，新幸家园开发商新乐市恒达房地产开发有限公司以协议方式选聘原告为该小区物业服务企业，并签订书面《（前期）物业服务合同》，该合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”被告系该房屋业主且接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，经原告催交后，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费有悖常理，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告需交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费720元（0.5元/月·平方米×12月×120平方米），需交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费1008元（0.7元/月·平方米×12月×120平方米）。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告要求按照年物业费每日千分之三标准支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院认为该违约金约定过高，应当予以调整，违约金按年物业费的日万分之四的标准支付。被告李文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十四条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后15日内，被告李文华向原告新乐市绿雅物业服务有限公司交纳2018年物业管理费720元，并支付拖欠款期间的违约金（按照年物业费的日万分之四的标准计算，自2018年5月1日起至履行完毕之日止）；二、限本判决生效后15日内，被告李文华向原告新乐市绿雅物业服务有限公司交纳2019年物业管理费1008元，并支付拖欠款期间的违约金（按照年物业费的日万分之四的标准计算，自2019年3月16日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  靳 凡人民陪审员  牛海龙人民陪审员  安文翠二〇一九年八月十三日书 记 员  郝 琪
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初905号 原告：陕西佳县农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省佳县。 法定代表人：马青山，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马恒，系公司员工。 被告：刘世银，男，汉族，1978年1月8日出生，住佳县。 被告：穆小苗，女，汉族，生于1986年6月16日出生，住佳县。 被告：刘某某，男，汉族，1968年3月12日出生，住佳县。 原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告刘世银、穆小苗、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马恒、被告刘世银到庭参加了诉讼，被告穆小苗、刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陕西佳县农村商业银行股份有限公司诉称:1、判令被告刘世银、穆小苗偿还原告借款本金50000元及利息。2、由被告刘某某对上诉债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费在内的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告刘世银、穆小苗因养羊需要向原告借款5万元。同日，原告与被告刘世银、穆小苗签订了《个人借款合同》，合同的约定借款金额为5万元，借款期限24个月，月利率3.958‰，借款逾期后在借款原利率的水平上上浮50％计息（即按照月利率5.937‰计算）。被告刘某某与原告签订了《个人保证担保合同》，约定被告刘某某为本案债权的实现提供连带责任担保。借款到期后，原告曾多次向三被告催要，但三被告仍未履行还款义务。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据：借款合同一份，证明被告刘世银、穆小苗于2016年11月11日向原告借50000元，借款期限为24个月，双方约定月利率3.958‰，逾期利率按约定利率上浮50%计算。 第二组证据：保证担保合同一份，证明被告刘某某对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 第三组证据：借款借据一支，证明被告刘世银、穆小苗于2016年12月21日至2017年12月21日共向我行偿还利息2671.65元。剩余本息再未偿还，已构成违约。 第四组证据：个人提款申请书，证明原告于2016年11月11日经被告刘世银、穆小苗申请向其足额发放了贷款，已履行了放贷义务。 被告刘世银辩称：借款是事实，但没有钱还款。 被告穆小苗、刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，其来源合法、内容真实有效、与本案相关联，能够证明原、被告之间的借款及担保关系，被告刘世银无异议，被告穆小苗、刘某某未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月11日，被告刘世银、穆小苗因养羊在原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款50000元，月利率3.958‰，期限24个月，于2018年11月10日到期，逾期利息按约定利率上浮50%，被告刘某某为其提供连带责任担保，保证期间为二年，被告刘世银于2016年12月21日至2017年12月21日，分5次共向原告偿还利息2671.65元，之后再未偿还本息。 本院认为，原、被告之间借款及保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行出借义务，被告刘世银、穆小苗未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。故对原告要求被告刘世银、穆小苗偿还借款之请求，本院予以支持；双方约定的利息,符合法律规定,本院予以支持；借款时，被告刘某某自愿为该笔借款担保，根据合同约定，被告刘某某应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。保证人刘某某承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世银、穆小苗在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息从2016年11月11日算至2018年11月10日，月利率以3.958‰计；从2018年11月11日起至借款偿还完毕之日止，月利率以5.937‰计；已偿还利息2671.65元）。 二、被告刘某某对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘世银、穆小苗负担。被告刘某某承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  雷永峰 二〇一九年八月二十日 书记员  刘楠楠
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初2937号申请人：朱德访，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被申请人：海力财富集团有限公司石桥煤矿，住宁阳县堽城镇八里村南。法定代表人：咸友谊。申请人朱德访与被申请人海力财富集团有限公司石桥煤矿买卖合同纠纷一案，申请人朱德访于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款70000元或名下相应的财产予以查封，申请人朱德访已提供担保。本院经审查认为，申请人朱德访的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予朱德访的申请。案件申请费720元，由朱德访预交。审判员  刘晴晴二〇一九年八月五日书记员  张守康
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2041号 原告：邓某，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市浦口镇。 被告：谭某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。 原告邓某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出如下诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、小孩谭鹏宇由被告谭某抚养，原告享有探望权。事实与理由：原、被告于2010年年底通过网络相识，2011年确立恋爱关系，2012年6月21日登记结婚，2013年二月初一生育一男孩取名谭鹏宇。原、被告婚后不能建立和谐稳定的夫妻感情，主要原因是被告不诚实，经常欺骗原告，导致双方不能建立起码的信任，被告到处骗钱用于个人挥霍，直到债权人上门讨债原告方知被告在外负债累累。双方经常为生活琐事扯皮吵架，被告不时地玩失联，实施冷暴力。原告多次与被告沟通，被告也多次保证会改正，但时至今日，被告却变本加厉，导致双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。 被告谭某未向本院提交答辩意见。 原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系； 2、2018年12月10日法院庭审笔录一份，拟证明原告曾经向法院起诉要求离婚，因没有充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告申请撤诉的事实。 庭审后，原告住所地醴陵市浦口镇三铺村村民委员会向本院出具证明，证明原告于2017年7月回娘家居住，原、被告自此分居至今的事实。 被告谭某未到庭质证，未向本院提交证据材料。 对原告邓某提交的证据材料及三铺村村委会的证明，本院认证如下：证据材料1、2来源合法，内容真实，本院予以采信；三铺村村委会的证明形式合法，有负责人的签字及联系方式，内容与原告的陈述相一致，本院予以采信。 经审理查明：原告邓某与被告谭某于2010年年底相识，2011年确立恋爱关系，2012年6月21日登记结婚，2013年3月12日生育一男孩取名谭鹏宇。小孩谭鹏宇现在由被告的父母帮助带养。原、被告在共同生活过程中因生活琐事发生过争吵，双方于2017年7月开始分居。原告曾于2018年11月向本院起诉要求与被告离婚，被告谭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，后邓某于2018年12月10日向本院申请撤诉，本院依法裁定予以准许。原告邓某于2018年12月10日撤诉后，原、被告夫妻关系未能改善，仍旧分居生活。 本院认为，原、被告依法登记结婚并生育了一个男孩，建立了一定的夫妻感情。在共同生活过程中，双方因生活琐事发生争吵导致分居，原告两次向本院起诉要求离婚，被告均不到庭应诉，不采取积极态度进行挽回，且原告上次撤诉后原、被告双方仍旧处于分居状态，没有和好可能，双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方婚生小孩谭鹏宇的抚养问题，因谭鹏宇现在由被告的父母帮助带养，随被告的父母生活，为了小孩的健康成长以不改变其生活现状为宜，本院确定谭鹏宇由被告谭某直接抚养，原告邓某每月支付被告谭某小孩抚养费600元直至小孩年满十八周岁。因被告未到庭参加诉讼，原、被告双方的共同财产及共同债权债务等无法查明，本院在本案中暂不作处理。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、准许原告邓某与被告谭某离婚。 二、原、被告婚生小孩谭鹏宇由被告谭某直接抚养，原告邓某在本判决生效后每月支付被告谭某小孩抚养费600元直至小孩年满十八周岁，原告邓某对小孩享用探望权。 本案受理费减半收取100元，由原告邓某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 潘莉 二〇一九年八月二十二日 法官助理 张越 书 记 员 陈华 附本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3104号申请执行人：大连市沙河口区市场监督管理局，住大连市沙河口区。负责人，孙宗，局长。被执行人：沙河口区小棉花海鲜行，住大连市沙河口区。经营者：王丽丽。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行审82号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙河口区小棉花海鲜行存款人民币.5300元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年八月二十五日书记员 王君伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初857号 原告:刘兆春，男，1954年1月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区开辟路**。 委托诉讼代理人：刘希阳，扎赉诺尔区法律援助中心援助律师。 被告：孙绪圣，男，1950年5月17日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间承包人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区圈河南站。 被告：满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区圈河南站。 法定代表人：鲁绪斌，职务，厂长。 原告刘兆春与被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆春、被告孙绪圣到庭参加诉讼，被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 刘兆春向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂给付所欠工资款113411元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经人介绍，于2015到被告孙绪圣承包的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年共拖欠原告工资款113411元。现被告综合厂会计已经将欠原告工资款结算好，被告孙绪圣、综合厂法定代表人鲁绪斌签字认可。原告多次向二被告索要，二被告均以暂时无钱为由拒绝还款。二被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙绪圣辩称，承认原告诉讼的事实属实。被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产，同意原告的诉讼请求。 满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交书证一份：拖欠工人工资统计表载明：“姓名刘兆春，拖欠工资款合计113411元。满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间（印章）孙绪生（签名）；满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂（印章）鲁绪斌”。证明二被告欠原告工资款的事实。经质证，被告孙绪圣予以认可。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃该项诉讼权利。本院对原告举证的证据予以确认。 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂未向法庭提举证。 本院经审理查明认定事实如下：被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产。原告于2015到被告孙绪斌挂靠的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年拖欠原告工资款113411元。二被告为原告出具有被告孙绪斌、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂法定代表人鲁绪斌签字确认的拖欠工人工资统计表。经原告追索，二被告至今未予偿还。 本院认为，原告与被告孙绪圣虽然没有签订劳务合同，但被告孙绪圣为原告出具劳动工资表，原告在被告的管理下从事劳动，原告与被告之间的关系符合劳务合同关系原告与被告孙之间的劳务合同成立，双方应当按约履行义务。原告为被告孙绪圣出劳务，被告孙绪圣对此事实的真实性予以认可。原告作为劳务人员，已经按照约定提供劳务，被告孙绪圣应按按照合同约定支付原告劳务费。原告有被告孙绪圣为其出具的拖欠工资统计表为凭，在卷佐证。对原告主张被告孙绪圣支付劳务费113411元的诉讼请求本院予以支持。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂为原告出具拖欠工人工资统计表合法有效，其还款的合同关系应当受到法律保护，被告应当按约履行还款义务。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂作为债务人应履行给付义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同给付所欠原告刘兆春工资款113411元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  慈有财 二〇一九年八月十八日 书记员  张 超 附：本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条:债务应当清偿。暂无力偿还的，经债务人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2558号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰。被告：王长学，男，1965年3月2日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告王长学借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，向原告发出预交诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内交纳诉讼费125元，逾期按自动撤诉处理。现原告逾期未向本院交纳相应的诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条第二款规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  杨景萍二〇一九年八月三十日书记员  郭 亭
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖终61号上诉人（原审被告）：重庆沃达通信信息有限公司。住所地：重庆市渝中区枇杷山正街******。法定代表人：何睿，总经理。被上诉人（原审原告）：何景军，男，1973年3月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。原审被告：张华，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原审被告：史有平，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：重庆广播电视信息网络有限公司酉阳分公司。住所地：重。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路**>负责人：王立成。上诉人重庆沃达通信信息有限公司因与被上诉人何景军，原审被告张华、史有平、重庆广播电视信息网络有限公司分公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院(2019)鄂1381民初170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆沃达通信信息有限公司上诉称，基于本案同一工程，同一事实，同样的劳务合同纠纷，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院已经受理过本案原告陈桂华提出的诉讼，并于2018年5月14日作出了一审判决，现已生效。因此，在重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院和湖北省广水市人民法院均有管辖权的情形下，也是重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院先立案、先审理、先判决。为此请求依法撤销一审裁定，将本案移送至重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。被上诉人何景军未予答辩。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案第一被告张华住所地在湖北省广水市，因此，湖北省广水市人民法院对本案有管辖权。重庆沃达通信信息有限公司上诉认为，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院受理了本系列案原告之一陈桂华基于本案同一事实提起的诉讼，应由先受理的法院管辖，但该案已经审结，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定的情形。即使陈桂华的起诉构成重复起诉，也不影响一审法院对本案享有管辖权。因此，重庆沃达通信信息有限公司上诉认为应将该系列案件一并移送重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  姚仁友审判员  熊 飞二〇一九年八月二十日书记员  庞红艳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0122执3100号之一申请执行人：陈秀琴，女，1966年2月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘宪军，男，1964年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行申请执行人陈秀琴与被执行人刘宪军民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人陈秀琴向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0122执3100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫平审判员  李运兴审判员  宋卫中二〇一九年八月三十日法官助理贾慧政书记员张梦阳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2805号上诉人（原审原告）：李中华，男，1956年11月7日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：靳连军，金乡青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金乡县鸡黍镇吕庙村村民委员会，住所地金乡县鸡黍镇吕庙村。法定代表人：吴宏伟，村主任。委托诉讼代理人：高东生，男，1970年10月28日出生，汉族，吕庙村党支部书记，住金乡县。委托诉讼代理人：孙建军，金乡金盾法律服务所法律工作者。上诉人李中华因与被上诉人金乡县鸡黍镇吕庙村村民委员会（以下简称吕庙村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李中华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李中华的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，《农村土地承包法》规定我国的农村土地承包是分为两种情况，一是第二章规定的家庭承包，二是第三章规定的其他方式的承包。依据《农村土地承包法》第二章第18条第一款第一项“按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等的行使承包土地的权利。”，第三项“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。也就是说，只有按家庭统一组织承包时，其承包方案需经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；但是，本案所涉土地不是集体经济组织统一组织承包的土地，是不宜采取家庭承包方式承包而是采取其他方式承包的荒沟、荒滩，应当适用《农村土地承包法》第三章其他方式承包的规定，不适用《农村土地承包法》第十八条第三项的规定，一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上支持李中华的诉请。吕庙村委会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。本案诉争的土地是鸡黍镇吕庙村村内预留的良田20亩中的2亩多土地，是吕庙村委会统一组织承包的土地，并非李中华诉称的“是不宜采取家庭承包方式承包而采取其他方式承包的荒沟、荒滩，应当适用《农村土地承包法》第三章其他方式承包的规定”。一审法院认定事实清楚，适用《农村土地承包法》第十二条、第十八条第三项法律规定，适用法律正确。敬请二审法院依法驳回李中华的上诉请求，维持原判。李中华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行2005年8月19日签订的土地承包合同，返还原告承包的3.5亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2001年6月27日原告与时任被告村书记的李思文签订《吕庙村土地承包合同》，合同约定：村将大沟北一块土地2.5亩，以每年每亩380元的价格包给李中华，承包期限七年，2008年8月15日(古历)到期，保证到期交回，其上有吕庙村委会盖章及原告签名。2005年8月19日原告与时任被告村书记的李思文签订《吉术镇吕庙村土地承包合同》，合同约定：村将一份土地以(亩300)元的价格承包给(李中华)，承包期限2008年8月15日到期(古历)保证到期交回。(2026年8月15日到期)承包人延续(壹拾捌年)，其上有被告盖章及原告签名。原告随即将承包款13300元交予被告，被告向原告出具收据一份：项目土地承包款数量2.5亩单价300元金额13300元2005年8月19日填票人李思文收款人百认。上述两次承包合同的签订均未经村集体开会表决。本案所涉土地为吕庙村预留地，后因该村修路，为支付修路款，该村村民一致决定将该村预留地分配至各村民小队，原告所承包的土地为应分至该村第9小队的土地，经吕庙村村委与第9小队开会决定，由原告承包该涉案土地，承包期限为2008年8月15日至2018年8月15日，每亩承包价格为420元。2018年8月15日到期后，原告未将所承包的土地交回，要求继续承包该土地至2026年8月15日。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包，发包方案应当经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意才可实施。本案被告于2005年8月19日将本村预留地承包给原告至2026年8月15日的决定并未经村民会议讨论通过，不符合法律规定，应认定为无效。原告要求被告继续履行2005年8月19日签订的土地承包合同的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李中华的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李中华负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案土地系吕庙村的预留土地，而非李中华主张的是不宜采取承包方式的荒沟、荒滩等农村土地，李中华上诉主张本案不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，理由不能成立，不予支持。吕庙村委会将村内预留地承包给李中华至2026年8月15日，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反法律规定，应认定为无效。李中华上诉请求继续履行土地承包合同，无法律依据，不予支持。综上所述，上诉人李中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李中华负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年八月二十七日书记员  金广洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执4197号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。被执行人：张安全，男。被执行人：葛山梅，女。关于中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行申请执行张安全、葛山梅借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10562号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行于2019年3月21日向本院提出执行申请，本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月26日提起网络查询，未发现被执行人张安全、葛山梅名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；被执行人张安全名下汽车一辆本院已于2019年5月10日予以查封，本案系轮候查封，且该车辆已抵押，暂无法采取进一步执行措施；二、本院于2019年8月1日向张安全、葛山梅发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月1日向张安全、葛山梅发出传票传唤其到本院报告财产，张安全、葛山梅未按照本院传唤时间到院报告财产；四、本院于2019年8月7日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张安全、葛山梅名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经查，被执行人张安全、葛山梅名下无房产登记信息亦无公积金缴存记录；五、本院于2019年7月30日再次对被执行人张安全、葛山梅提起网络查询，扣划被执行人葛山梅银行账户存款16267.51元，代扣本案执行费1491元，剩余14776.51元已通知申请人领取，除上述已扣划款项外，未发现被执行人张安全、葛山梅名下其他有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人张安全、葛山梅拒不报告财产，本院于2019年8月1日决定对其纳入失信名单；截止2019年8月12日本案申请执行人已实际受偿16267.51元。本院于2019年8月6日约谈申请人代理人，本院工作人员依法告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张安全、葛山梅名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张安全、葛山梅名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇一九年八月十二日法官助理柴红旺书记员（代）  王 超
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1526民初1852号 原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。 法定代表人：郝彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：李延嘉，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：王振宇，男，该行客户经理。 被告：魏建忠，男，1970年6月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：尹志芹，女，1972年1月19日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告魏建忠、尹志芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1295元，减半收取计648元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  朱大可 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘丽丽
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3449号原告：王丛会，男，1947年9月20日生，汉族，农民，住昌图县。被告：杭俊富，男，1954年11月20日生，汉族，农民，户籍所在地昌图县，现住昌图县。原告王丛会与被告杭俊富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丛会到庭参加诉讼，被告杭俊富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丛会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50000元；2、要求被告自欠款之日起以50000元本金为基数按月利2分给付违约利息至借款本息清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杭俊富辩称，借款一事属实，但该借款是向王某借的，借条也是王某拿给被告签的，被告不认识王丛会。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、借条（合同书）一份。欲证明被告向原告借款50000元的事实。2、证人王某出庭证言一份。欲证明被告通过证人王某在原告处借款50000元并出具借条的事实。经审查，原告提交上述2份证据内容真实，形式、来源合法，与本案有关联性，且能相互佐证，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告杭俊富于2015年12月30日通过见证人王某在原告王丛会处借款50000元，被告于2016年1月10日给原告出具借条一份，原、被告及证人王某分别在债权人、债务人、见证人处签字，借条中写明被告于2015年12月30日在原告处借款50000元，约定还款期限为2016年1月10日，未约定借款利息。借款期限届满后，原告向被告多次索要未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王丛会与被告杭俊富之间的借贷关系清楚，借款事实有被告杭俊富为原告出具的借条为凭，另有见证人王某出庭作证，故被告杭俊富应付偿还义务。综上所述，原告王丛会要求被告杭俊富偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院对原告请求的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭俊富于本判决生效后十日内偿还原告王丛会借款本金50000元及逾期利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，自2016年1月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告杭俊富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费525元，由被告杭俊富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 王 驰二〇一九年八月十九日书记员 石敬东
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执1843号卢喜阳：你与田磊合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的豫08**民初1881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08**民初1881号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年八月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执保366号之一申请执行人：济南悦茂商贸有限公司，住所地：山东省济南市历城区北园大街******。法定代表人：李旭光，该公司经理。被执行人：孙振博，男，1988年1月28日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人济南悦茂商贸有限公司与被执行人孙振博合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条，裁定如下：冻结孙振博名下所有的银行账号为62×××32的账户存款300000元，冻结期限一年（自2019年8月16日起至2019年8月15日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱大可二〇一九年八月十六日书记员  刘丽丽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执538号之一 申请执行人：余红云，女，汉族，1957年10月2日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏勇华，男，汉族，1985年5月12日生，住江西省南昌市新建区。 余红云依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3658号民事判决书于2019年4月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人魏勇华发出执行通知书,被执行人魏勇华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人魏勇华无房产，有车辆但未实际控制，无工商股权登记，有银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年8月9日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人魏勇华未向本院报告财产已将被执行人魏勇华纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人魏勇华45000元，截至2019年8月10日未执行被执行人魏勇华45000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏勇华其他可供执行的财产，本院认为，被执行人魏勇华暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年八月十日 书记员  杨海兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执1160号申请执行人张金红，女，汉族，1975年1月21日出生，住大连市西岗区。被执行人朴贵娜，女，朝鲜族，1974年2月2日出生，住大连市中山区。上列当事人执行一案，本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为本金10万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  曲长江二〇一九年八月二日书记员  邓晓楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初3845号原告：颜代奎，男，1955年2月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗东明，女，1966年12月14日出生，住重庆市南岸区。原告颜代奎与被告罗东明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院在审理过程中查明，本案系种植、养殖回收合同纠纷，应属环境资源案件，应当由环境资源审判庭进行审理。根据相关规定，本辖区的环境资源审判庭设立在重庆市黔江区人民法院，因此，本案应移送重庆市黔江区人民法院进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市黔江区人民法院审理。审 判 员 马玉琴二〇一九年八月二十九日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5028号原告：王某，男，2003年7月20日出生，汉族，郯城县郯城街道前八庙街，学生，法定代理人：徐某，女，1975年9月5日出生，汉族，郯城县前八庙街，居民，原告之母。被告：郯城县第二实验小学法定代表人：刘红，校长。被告：姚某1，男，2003年6月17日出生，汉族，学生，住郯城县。被告暨法定代理人：姚某2，男，1977年6月20日出生，汉族，住郯城县，被告姚某1之父。被告暨法定代理人：黄某，女，1978年12月26日出生，汉族，住郯城县，被告姚某1之母。原告王某与被告郯城县第二实验小学、姚某1、姚某2、黄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于2019年8月21日以被告姚某2、姚某1、黄某当庭履行义务，支付应赔偿款及诉讼费计款238元，庭外，被告郯城县第二实验小学支付应赔偿款31元，本案已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚某1、姚某2、黄某负担（已支付给原告）。审判员 高 祎二〇一九年八月二十一日书记员 徐勤凤
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2008号原告：董斌，男，1950年3月3日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：董占武，男，1979年8月26日出生，汉族，现住怀来县，系原告之子。被告：石尚华，男，1969年2月3日出生，汉族，现住山东省武城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司住所地山东省德州市德城区大学西路**。负责人：孙春龙，男，系公司总经理。委托代理人：陈晓丹，女，河北国器律师事务所律师。原告董斌与被告石尚华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董斌的委托代理人董占武、被告石尚华、被告保险公司的委托代理人陈晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月27日7时许，在怀来县哈工大园区门口，被告石尚华驾驶鲁Ｎ×××**号小型客车将原告的脚碾压，造成原告受伤的交通事故。经怀来县交警大队处理，认定被告石尚华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送入怀来县医院入院治疗，经诊断为左足外伤，内侧楔骨骨折，左足第1、2跖骨基底部骨折。入院20天后回家休养。原告认为，被告的行为显然构成侵权并且直接给原告造成了人身损害，现原告仍在恢复治疗当中，但双方就相关的赔偿费用无法协商达成一致意见。经怀来司法医学鉴定中心出具的鉴定意见可知，原告受伤的误工期为120天，护理期为一个人60天，营养期为90天。故原告以此为依据请求被告赔偿损失。经查明，被告石尚华的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，投保有交强险和三者险，事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请法院判令被告石尚华赔偿原告各项损失38，070.3元，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在保险范围内赔偿原告上述损失。被告保险公司答辩、质证称，该车在我公司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在驾驶证行驶证合格，且在合理合法范围内进行赔付，不承担诉讼费和鉴定费。对交通事故认定书真实性、费用清单、诊断证明、住院病例、司法鉴定意见书没有异议。对医疗费用不予认可没有正式发票证明医疗费的实际支出。营养期时间过长，不予认可。误工费不予认可，原告已59岁。误工证明显示2018年11日至2018年12月28日，不能证明误工工资平均数为130元。且没有出具相关单位的营业执照，法定代表人即欠缺经办人签字、和工资发放证明。原告代理人当庭陈述，原告工作为农民，务农。所以不予认可。住院。住院伙食补助费没有异议复印费与本案没有关联，不予认可。护理期没有异议。交通费过高由法院酌定。对被告提供一次性尿布金额为52元不予认可，其他没有异议。对发票没有异议，扣减非医保医疗费部分，以医院票据为准。被告石尚华辩称，车辆所有人、驾驶人是我，我在保险公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，听从保险公司意见。质证同意保险公司意见。我为原告垫付押金6000元，支付医疗费804元共三张票据。经审理查明，2018年12月27日7时15分许，被告石尚华驾驶鲁Ｎ×××**号车辆，由南向北行驶至Y125怀来县哈工大园区门口，将路上行人原告董斌的脚碾压，造成原告受伤的道路交通事故。次年1月2日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告石尚华承担此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经怀来县医院住院治疗20天，共花费医疗费8247.45元。原告在东花园镇经济开发区内企业从事卫生清理工作，日工资130元。被告石尚华为原告垫付押金6000元，医疗费804元。怀来司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、误工期限120日2、护理期限及人数一个人60日3、营养期限90日。原告支付鉴定及检查费742元。另查明，鲁Ｎ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同履行期间内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、鲁Ｎ×××**号车辆行驶证及出险车辆信息表、被告石尚华驾驶证、怀来县医院住院病案、诊断证明书、费用清单、医疗费票据、北京孔雀源装饰工程有限公司出具的证明、鉴定意见书及鉴定费票据等。本院认为，本次交通事故，被告石尚华承担全部责任，原告无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系鲁Ｎ×××**号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应当在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由其在商业三者险保险责任限额内向原告支付赔偿金。原告主张：1、医疗费10，953.3元，其中142元系鉴定检查费用故另项计算，依据原告提供证据，按照8247.45元予以支持。2、误工期15，600元，予以支持。3、护理期7200元，予以支持。4、营养期2700元，予以支持。5、鉴定及检查费742元，予以支持。6、住院、住院期间伙食补助费600元支持。7、交通费400元，未提供证据，考虑系实际支出，予以支持。8、病历复印费17元，予以支持。综上，原告损失为35，506.45元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告损失33，200元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，在商业三者险保险责任限额内，赔偿原告损失2306.45元，向被告石尚华支付垫付医疗费804元。三、原告董斌在取得上述赔偿款的同时返还被告石尚华垫付费用6000元。四、驳回原告其他诉讼请求。以上第一、二、三项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告保险公司承担，于本判决生效次日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李长纯二〇一九年八月二十日法官助理刘博文书记员倪芸慧
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民初79号原告:成都南方家俱有限公司，住所地：成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段，统一社会信用代码：915101227130437803。法定代表人：邬泽华，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郝楚韵，四川尚欣律师事务所律师。被告：南乐县南方家私生活馆，住所地河南省濮阳市南乐县光明南路**。经营者：李文旺。原告成都南方家俱有限公司与被告南乐县南方家私生活馆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告成都南方家俱有限公司以与被告南乐县南方家私生活馆达成和解为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都南方家俱有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都南方家俱有限公司撤诉。案件受理费4383.25元，减半收取2191.63元，由原告成都南方家俱有限公司承担。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年八月二十九日书记员  张梦珂
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初5327号原告：罗发，男，1993年11月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告:湖南大加拿科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道咸嘉湖路**西山汇景苑****。法定代表人高文尧。原告罗发诉被告湖南大加拿科技有限公司（以下简称大加拿公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗发到庭参加诉讼。被告大加拿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告罗发向本院提出诉讼请求：1.依法支付个人工资15000元整；2.依法支付经济补偿6000元。事实和理由：2019年一月份起，未发工资，建设银行工资流水单一份。被告大加拿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告罗发主张于2017年3月份入职被告大加拿公司，从事大区经理的岗位。2018年7月16日至2018年12月17日的月平均工资为5070.86元[（4380.76元+4353.43元+4588.74元+5700.74元+5700.74元+5700.74元）÷6个月=5070.86元/月]。后因被告停止运营，原告罗发主张自2019年3月份之后，就再未到被告处上班。2019年4月15日，原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求：1.依法支付个人工资15000元整（月平均工资为6000元）；2.依法支付经济补偿6000元。2019年4月16日，仲裁委作出岳劳人仲不字（2019）第56号不予受理通知书，理由：根据湘人社发[2016]48号文之规定，申请人已向劳动监察部门投诉且已依法进入程序，劳动者就相同案由申请仲裁的，仲裁委不予受理。上述事实，有当事人当庭陈述、当事人提交并经庭审质证的中国建设银行个人账户工资/收入明细、仲裁申请书、岳劳人仲不字（2019）第56号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。被告大加拿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内向本院提交相关证据，视为放弃举证质证的权利。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。原告罗发主张自2018年3月份入职被告大加拿公司，从事大区经理岗位，并向本院提交了自2018年7月16日至2018年12月17日被告大加拿向原告发放工资的银行流水记录，故本院认定原告罗发于2018年3月份入职被告大加拿公司。又因被告大加拿公司停止经营，原告罗发主张在被告大加拿公司上班至2019年3月份，但未提供其他证据予以证明，依据原告提交中国建设银行个人账户工资/收入明细中的工资银行流水，本院认定原告罗发与被告大加拿公司之间的劳动关系终止于2018年12月17日，故对原告罗发诉请的自2019年1月至3月的工资，本院不予支持。关于原告罗发诉请的经济补偿。本院认为，前已述及，原、被告之间的劳动关系存续期间为2018年3月至2018年12月17日。因被告大加拿公司停止对外经营导致原、被告之间的劳动关系终止，被告大加拿公司应向原告罗发支付经济补偿，本院结合原告罗发的工作年限和工资水平认定，被告大加拿公司应向原告罗发支付经济补偿5070.86元（5070.86元/月×1个月=5070.86元）。被告大加拿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南大加拿科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告罗发经济补偿5070.86元；二、驳回原告罗发的其他诉讼请求。本案案件受理费收取10元，公告费560元，共计570元，由被告湖南大加拿科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  成冠军二〇一九年八月二十日书 记 员  石 洁
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3834号原告：张秀勤，女，汉族，1956年12月8日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告：王大群，男，汉族，1975年9月20日，住唐河县。原告张秀勤与被告王大群为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀勤的委托代理人杨华磊与被告王大群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀勤诉称，2018年7月17日，被告王大群未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂车牌号的普通三轮摩托车，沿唐河县X045（湖苍线）自西向东行驶至唐河县××镇××山村路段处时，将正常行走的张秀勤撞伤。事故经唐河县交警大队勘验后作出第411328120180000522号道路交通事故认定被告王大群负事故的全部责任，张秀勤不承担责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜一直无法达成共识，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失91622.24元。并承担诉讼费、鉴定费。原告张秀勤向法庭提交了如下证据：第一组证据，原告的身份证，证明原告身份。第二组交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。第三组入院证、诊断证、病历、用药清单、出院证。证明原告交通事故受伤住院的治疗过程，住院期间1人护理。第四组医疗费发票，证明住院期间支出的医疗费。第五组司法鉴定书，证明原告的伤残等级，出院后原告需要的护理期、营养期，误工期。第六组交通费发票，证明住院期间支出的交通费。第七组鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费。被告王大群未提供书面答辩及相关证据，在审理中辩称，交通事故属实，不同意原告的诉讼请求。医药费已经赔偿15000元。且原告主张误工费不合理，原告在受伤时年已达到62岁，已经达到国家法定退休年纪，且原告没有证据证明有其他工作收入，故误工费不应该支持。原告请求精神抚慰金过高，原告伤情仅仅构成十级伤残，其请求赔偿精神抚慰金10000元过高。经审理查明：2018年7月17日20时30分左右，被告王大群未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂车牌号的普通三轮摩托车，沿唐河县X045（湖苍线）自西向东行驶至唐河县××镇××山村路段处时，将同向步行人张秀勤撞伤。事故经唐河县交警大队勘验后作出第411328120180000522号道路交通事故认定：被告王大群负事故的全部责任，张秀勤不承担责任。事故发生后，原告张秀勤被送往唐河县人民医院住院救治，伤情经医院诊断为：1、L1、3及T6椎体压缩性骨折：2、双肺创伤性湿肺；3、右侧多发肋骨骨折；4、右侧胸腔积液；5、头皮挫裂伤；6、盆骨多发骨折（骶骨及双侧耻骨）；住院治疗33天，共支出医疗费17148.83元。原告的伤情经南阳华宇司法鉴定所鉴定意见为：1、张秀勤因交通事故致右侧多发肋骨骨折经治疗后，伤残程度应评定为十级伤残；2、张秀勤因交通事故致面部损伤治疗后评定为十级伤残；3、张秀勤因交通事故致盆骨多发骨折经治疗后畸形愈合评定为十级伤残。4、张秀勤出院后的误工期约需90日，护理期约需30日，营养期约需30日。支出鉴定费1300元；事故发生后被告王大群支付医疗费15000元。另查明，被告王大群无证驾驶的三轮摩托车未购买“机动车交通事故责任强制保险”。2019年7月12日，原告张秀勤诉至本院，请求依法判令被告赔偿各项损失91622.24元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告王大群驾驶三轮摩托车将步行人原告张秀勤撞伤，被告王大群负此事故的全部责任，原告张秀勤不承担责任，该事实清楚，证据充分，驾驶该车辆的王大群作为侵权人应当对原告张秀勤的损失承担赔偿责任。其为该车辆的实际所有人，且该车辆未投保交强险，使原告张秀勤的损失不能得到交强险的救济，被告王大群应对原告张秀勤的合理损失承担赔偿责任。关于原告张秀勤请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告因此交通事故受到的损失为：（1）医疗费为17148.83元；（2）护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算每天108.28元，住院33天，出院后经鉴定需护理期30天，数额为：（108.28元×33天）+（108.28天×30天）＝6821.64元；（3）伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按50元，住院33天，数额为50元×33天＝1650元；（4）营养费，按每天20元，经鉴定营养期为住院期33日，出院后营养期需要30日，数额为（20元×33日）+（20元×30日）＝1260元；（5）伤残赔偿金（含被抚养人费用），据河南省2018年度农村居民人均纯收入13830.74元/年，原告在经鉴定构成伤残时为63岁，应计算17年，其伤残经鉴定为三处十级伤残，数额为：13830.74元×17年×（10+2+2）%=32917.16元；（6）精神抚慰金，根据原告伤情及责任划分，本院酌定7000元；（7）交通费，其住院33天，每天按照20元计算，数额为：20元×33天=660元。(8)鉴定费1300元。以上原告的损失合计为68757.63元。本院予以确认。本案中，因被告王大群驾驶的车辆承担全部责任，故被告王大群应赔偿原告张秀勤的损失为：68757.63元。扣减被告王大群支付的15000元，再赔偿68757.63元-15000元=53757.63元；本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条等相关之规定，判决如下：一、被告王大群于判决生效后十日内赔偿原告张秀勤各项损失53757.63元。二、驳回原告张秀勤其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告王大群承担570元，原告张秀勤承担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费（按照不服一审财产部分缴纳）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王文山二〇一九年八月二十一日书记员  马 嫄
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3344号 原告：周国平，男，汉族，1979年7月19日出生，现住吉林省榆树市。 被告：韩洋，男，汉族，1987年9月5日出生，现住吉林省榆树市。 被告：韩明海，男，汉族，1960年5月26日出生，现住吉林省榆树市。 被告：杨桂荣，女，汉族，1964年10月16日出生，现住吉林省榆树市。 原告周国平与被告韩洋、韩明海、杨桂荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国平、被告杨桂荣到庭参加了诉讼，被告韩洋、韩明海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告韩明海、杨桂荣系夫妻关系，被告韩洋系被告韩明海、杨桂荣的儿子。在第二轮土地承包时，被告韩洋分得土地0.51公顷。2018年11月25日，被告韩洋将自己的0.51公顷土地承包给原告，承包期限为8年，承包费16,000.00元。2019年4月5日，原告种地时，被告韩明海、杨桂荣强行阻止，并自己耕种了该0.51公顷土地。经乡、村政府调解未果，故诉至法院，要求确认原告与被告韩洋签订的土地承包合同有效，判令0.51公顷土地2019年的收益归原告所有。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告韩明海、杨桂荣归还0.51公顷土地及赔偿2019年土地收益。 被告杨桂荣辩称：韩洋把土地承包给原告，我们不知情，土地是我们家庭的，户主是韩明海，韩洋没有权力私自将土地承包给他人。我们不同意返还土地和2019年土地收益。 被告韩洋、韩明海未提出答辩意见。 经审理查明：被告韩明海、杨桂荣系夫妻关系，被告韩洋系被告韩明海、杨桂荣的儿子。在第二轮土地承包时，被告韩洋分得土地0.51公顷。2018年11月25日，被告韩洋与原告签订承包土地转包合同书，被告韩洋将0.51公顷土地（大架子3块，每块0.17公顷）转包给原告，转包期限为8年，承包费16,000.00元，一次性交清。原告的岳父钱仕友以村委会会计的身份作为见证人，并加盖了村委会的公章。2019年4月5日，原告种地时，遭到被告韩明海、杨桂荣的阻止，韩明海、杨桂荣耕种了该土地。经乡、村政府调解未果，原告遂诉至法院，要求确认原告与被告韩洋签订的土地承包合同有效，判令0.51公顷土地2019年的收益归原告所有。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃追究被告韩洋的合同责任，要求追究被告韩明海、杨桂荣的侵权责任，判令被告韩明海、杨桂荣归还0.51公顷土地及赔偿2019年土地收益并承担诉讼费用。 本院认为：被告韩明海、杨桂荣是否构成侵权，应以原告是否依据土地流转合同取得土地承包经营权为前提。本案中，被告韩洋转包给原告的0.51公顷土地并非其自己应分得的承包土地，其中包括家庭其他成员的土地。因未经家庭其他成员同意，该土地流转合同不发生法律效力。因此，原告不能依据土地流转合同取得0.51公顷土地的承包经营权。被告韩明海、杨桂荣耕种家庭承包的土地，不构成对原告土地承包经营权的侵犯。故原告的主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告周国平的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明复 二〇一九年八月二十七日 书记员  张可为
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初2420号 原告：陶家华，男，1960年6月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：冉宗林，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 被告：蒲大英，女，1971年3月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：田小君，男，1991年8月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：田灵，女，1994年12月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在审理原告陶家华与被告蒲大英、田小君、田灵劳务合同纠纷一案，原告陶家华于2019年8月22日以被告蒲大英当庭兑现为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告陶家华撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陶家华承担。 审 判 长  田 蕊 审 判 员  赵 跃 人民陪审员  董李华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  唐 新
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4861号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈后清，男，1974年10月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告陈后清信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈后清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、陈后清偿还信用卡欠款本息共计43,531.99元（截止至2019年1月29日，欠款本金为40,000元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为3,531.99元），2019年1月29日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈后清承担本案诉讼费用。事实和理由：陈后清于2016年10月14日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月29日，陈后清尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计43,531.99元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将陈后清诉至法院。陈后清在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈后清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，陈后清向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈后清签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），陈后清在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即陈后清）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向陈后清发放了卡号为62×××92的信用卡一张。随后，陈后清激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月29日，陈后清尚有透支消费款本金40,000元、利息239.74元和费用（除本金和利息以外的其他款项）3,292.25元，共计43,531.99元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，陈后清在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与陈后清之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈后清持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张陈后清偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求陈后清按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。陈后清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈后清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金40,000元；二、被告陈后清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元和公告费15.60元，共计903.60元，由被告陈后清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执3250号 申请执行人赵杨林 吕凤照 被执行人赵晶莹 本院在执行申请执行人赵杨林、吕凤照与被执行人赵晶莹赡养费纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。