河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民再2号抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。出庭人：张亮，唐山市路北区人民检察院检察员。申诉人(原审被告)：张永利，男，1958年10月3日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：孙桂霞（张永利之妻），女，1976年8月14日生，汉族，住唐山市。申诉人(原审被告)：孙桂霞，女，1976年8月14日生，汉族，住唐山市。二申诉人共同委托诉讼代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。被申诉人(原审原告)：鲁鹏，男，1963年8月15日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：顾继先，男，1956年10月17日生，汉族，住唐山市。申诉人张永利、孙桂霞因与被申诉人鲁鹏民间借贷纠纷一案，不服本院(2010)北民初字第580号民事判决，向唐山市路北区人民检察院申请监督，唐山市路北区人民检察院经审查后提请唐山市人民检察院抗诉。2014年6月13日，唐山市人民检察院以唐检民（行）监[2014]130XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向唐山市中级人民法院提出抗诉。唐山市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）唐民再终字第109号民事裁定书，裁定：一、本案交由路北区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。唐山市中级人民法院在送达法律文书后于2019年6月10日退卷函送至我院。本院于2019年6月12日再审立案后，依法另行组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。申诉人张永利的委托诉讼代理人孙桂霞、申诉人孙桂霞、二申诉人的共同委托诉讼代理人李耀东、被申诉人鲁鹏及其委托诉讼代理人顾继先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐山市人民检察院提出抗诉，张永利、孙桂霞与鲁鹏系朋友关系，2009年1月1日，鲁鹏（甲方）与张永利、孙桂霞（乙方）签订协议书一份，双方约定，甲方借给乙方150万元，乙方保证在2009年11月底还清借款，如到期还不了乙方自愿以自己无任何债务的房产，位于××区商业楼包括地上建筑物过户给甲方清偿债务；此协议履行期，如遇政府性拆迁，此拆迁款由甲方领取，乙方不得干涉。2009年1月10日，被告张永利又向原告书写欠条一份“今欠鲁鹏人民币55000元整”。2009年12月14日，原告以二被告不履行归还义务为由诉至法院请求依法判令二被告归还借款及利息。唐山市路北区人民法院经审理判决被告张永利、孙桂霞于判决生效后十五日内偿还原告鲁鹏借款1555000元，并自2009年12月14日按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息至执行之日止。经审查认为，唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第580号民事判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，原审被告孙桂霞有明确具体的家庭住所，人民法院依法应当直接送交受送达人，而原审人民法院却使用公告送达判决书的方式，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条“受送达人下落不明，或者使用本章规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发布公告之日起，经过三个月，即视为送达”的规定。综上，唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第580号民事判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，依法向路北区人民法院提出抗诉，请依法再审。原审原告鲁鹏辩称，请法院对本案维持原审(2010)北民初字第580号、（2013）北民申字第9号认定涉案事实清楚、适用法律正确公平公正的民事裁定判决。张永利、孙桂霞系夫妻关系，由于筹建厂子需要经费，于2009年1月1日起向鲁鹏借款。原告分别于2008年3月20日、4月7日、5月30日、6月13日、7月3日通过存款和转账方式向二被告的女儿张媛在中国农业银行的账户存入1112000元，2008年6月10日，原告按被告张永利的借款请求向天水天耀电力实业有限公司转账388000元，两笔款项总计150万元。2009年1月10日，被告又向原告借款55000元，并承诺于2009年11月底前清偿所借款项。原告鲁鹏分七次向被告张永利支付涉案款共计1555000元。二被告拒不履行偿还债务的责任和义务，原告无奈诉至法院。原告所诉均有借款协议书、欠款条、存储款凭证、银行查询单据、证人证言、当事人陈述等证据佐证，并已经过原审法院庭审质证认定涉案事实。被告在原告向法庭提供证据后辩称，原告并未全面实际的向二被告提供借款，但又拿不出证据证明。对于抗诉书，是仅对(2010)北民初字第580号民事判决，认为路北法院审理程序存在没有向被告送达判决而延误被告在15日内向二审法院上诉问题提出的。为维护原告合法权益，请法院依法维持原审公平公正、认定涉案事实清楚、适用法律正确的(2010)北民初字第580号民事判决。原审被告张永利、孙桂霞称，对检察院的抗诉无异议，对原审判决确定的内容有意见。鲁鹏向一审法院起诉请求，二被告系夫妻关系。2009年1月1日，被告向原告借款150万元，2009年1月10日，被告再次向原告借款55000元。被告承诺两笔欠款于2009年11月底之前归还，但被告至今未还。原告认为，原被告间形成了合法的借贷关系，被告不履行归还义务侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告归还借款155.5万元及利息，并由被告承担诉讼费。张永利、孙桂霞一审辩称，原告在起诉状中的陈述与事实不符，原告并没有全面实际的向二被告提供借款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院原审认定案件事实：原告鲁鹏与被告张永利系朋友关系。二被告系夫妻关系。2009年1月1日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订协议书一份，双方约定，甲方借给乙方1500000元，乙方保证在2009年11月底还清借款，如到期偿还不了乙方自愿以自己无任何债务的房产，位于××区商业楼【冀唐（1999）字第**】包括地上建筑物，过户给甲方清偿债务；此协议履行期，如遇政府性拆迁，此拆迁款由甲方领取，乙方不得干涉。2009年1月10日，被告张永利又向原告书写欠条一份“今欠鲁鹏人民币55000元整”。2009年12月14日，原告以二被告不履行归还义务为由诉至法院请求依法判令二被告归还借款及利息。审理过程中，原告向法庭提供如下证据证实其所述内容：1、协议书，证明二被告向原告借款1500000元。2、欠条，证明被告张永利向原告借款55000元。3、证人赵宝民，证明听说在2008年时，张永利曾向鲁鹏借款一百多万元建厂。4、证人刘军，证明从2008年2、3月份开始，其替原告多次为被告汇款，汇到张媛、刘宇名下，每次几十万元，合计百万多元。后二被告和原告将以前的借条毁掉，签订了一个还款协议。5、证人杨胜利，证明在2008年初，被告陆续向原告借款，在年底时，其随原告向被告要钱，经双方商量，约定2009年11月份还清，并将以前的借款撕毁，重新写了一份还款协议，并以底商作抵押。6、户名为张媛的存款凭条原件，证明原告为被告汇款，并且，原告向法庭提交了调证申请，要求法庭向银行调取原告向被告汇款的证明。经本院查询，原告分别于2008年3月20日、2008年4月7日、2008年5月30日、2008年6月13日、2008年7月3日通过存款和转账的方式向二被告的女儿张媛在中国农业银行卡号为×××的账户中存入1112000元。2008年6月10日，原告按被告张永利的要求向天水天耀电力实业有限公司转账388000元。上述合计1500000元。被告未向法庭提供证据材料，但被告称原告并没有全面实际的向二被告提供借款。以上事实，有协议书、欠条、存款凭证、银行查询单据、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院原审经审理认为，债务应当清偿，原告鲁鹏主张二被告向其借款1555000元，有协议书、欠条、证人证言及银行查询单据等证据可证实原被告之间存在债权债务关系，并且原告已将该借款实际交付二被告。被告应按协议约定履行偿还义务。原告起诉要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告未全面实际的向被告提供借款，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决被告张永利、孙桂霞于本判决生效后十五日内偿还原告鲁鹏借款1555000元，并自2009年12月14日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至执行之日止。案件受理费18795元、保全费5000元，由二被告负担。本院再审认定案件事实如下：原审原告鲁鹏与原审被告张永利系朋友关系。原审被告张永利与孙桂霞系夫妻关系。2009年1月1日，原审原告（甲方）与原审被告（乙方）签订协议书一份。双方约定，甲方借给乙方150万元，乙方保证在2009年11月底还清借款，如到期偿还不了乙方自愿以自己无任何债务的房产，位，位于××区商业楼【冀唐（1999）字第**】包括地上建筑物户给甲方清偿债务；此协议履行期，如遇政府性拆迁，此拆迁款由甲方领取，乙方不得干涉；此协议履行期，如甲方需要贷款或抵押，乙方必须无条件配合甲方；到期后乙方如还不清借款，由甲方处分其房产清偿债务，如不足部分，甲方继续追偿，如超出部分，甲方退还乙方。2009年1月10日，被告张永利为原告书写欠条一份，载明“今欠鲁鹏人民币伍万伍仟元整（55000）”。2009年12月14日，原告以二被告不履行归还义务为由诉至法院请求依法判令二被告归还借款及利息，并提供协议书、欠条、证人赵宝民证言、证人刘军证言、证人杨胜利证言、户名为张媛的存款凭条原件等证据，同时向法庭提交了要求向银行调取原告向被告汇款的证明的调证申请。经查询，原告分别于2008年3月20日、2008年4月7日、2008年5月30日、2008年6月13日、2008年7月3日通过存款和转账的方式向张媛在中国农业银行卡号为×××的账户中存入1112000元；2008年6月10日，原告按被告张永利的要求向天水天耀电力实业有限公司转账388000元，上述合计150万元。在本案再审审理过程中，原审二被告承认张媛系其女儿，认可上述协议书及欠条系其本人所签，承认2009年1月10日的55000元借款原审原告已打款，但否认原审原告实际给付另笔借款150万元，又称其没有证实原审原告未实际支付借款的证据向法院提交，亦认可除本案借款外与原审原告无其他经济往来。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原审原告鲁鹏向原审二被告的女儿张媛及天水天耀电力实业有限公司的银行账户转账借款，原审被告张永利在与原审被告孙桂霞夫妻关系存续期间为原审原告鲁鹏出具协议书及欠条，表明双方的借贷意思表示是真实、自愿的，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。虽然原审被告辩称原审原告未实际向其支付借款150万元，但其又称对此没有证据证明，故本院对其该抗辩不予采信。对于其在再审中自认收到原审原告借款55000元及与原审原告不存在除本案借款外的其他经济往来的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：维持本院(2010)北民初字第580号民事判决。一审案件受理费18795元、保全费5000元，由原审被告张永利、孙桂霞共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 殷珊珊人民陪审员 孙 宁 二〇一九年八月十五日法官 助理 赵 玲书 记 员 贾微微