黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初1907号 原告：方红，女，1981年6月16日出生，汉族，红兴隆管局社保局会计，住黑龙江省友谊县。 原告：胡秀芹，女，1955年1月1日出生，汉族，已退休，住黑龙江省友谊县。 被告：薛宇，男，1985年5月22日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区。 负责人：娄本刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓婷，该公司法律顾问。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。 负责人：王新军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温泉，黑龙江五洲律师事务所律师。 原告方红、胡秀芹与被告薛宇、阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月28日、8月6日公开开庭进行了审理。原告方红、胡秀芹，被告薛宇、阳光保险公司的委托诉讼代理人杨晓婷、人寿保险公司的委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方红、胡秀芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令薛宇、阳光保险公司、人寿保险公司赔偿方红各项损失23,420.00元，由阳光保险公司和人寿保险公司分别优先在交强险与商业险责任限额内承担赔偿责任；2.依法判令薛宇和阳光保险公司赔偿胡秀芹各项损失8,807.58元；3.由薛宇、阳光保险公司、人寿保险公司承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月27日13时13分许，薛宇驾驶车牌号为黑Ａ×××××的×××客车，沿工商北路由南向北行驶至红兴隆局直学府路交叉口处时，适逢方红驾驶车牌号为黑Ｊ×××××的×××车沿学府路由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞，造成方红车辆受损、胡秀芹头部受伤住院。黑Ａ×××××的×××客车的所有人为李国艳，车辆在阳光保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保车辆商业三者险。该事故经交警部门认定，薛宇承担此次事故主要责任，方红承担事故次要责任。因双方多次协商赔偿事宜未果，故诉讼至法院。 薛宇辩称，同意承担赔偿责任，但应当由保险公司在保险限额内承担责任，不足的部分根据过错的责任由薛宇承担。 阳光保险公司辩称，阳光保险公司不应承担赔偿责任，从黑龙江省垦区公安局红兴隆分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中可以看出，薛宇的驾驶证状态为注销状态，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶发生交通事故的，保险公司已经赔偿费用的，有权向交通事故责任人追偿。本案中薛宇在事故发生时，是属于无证驾驶，故阳光保险公司不应承担赔偿责任，即使已经按照保险限额赔偿的也应向责任人追偿。2.黑Ａ×××××号大众汽车的所有人、投保人、被保险人均系李国艳，李国艳将车辆交给没有驾驶资格证的薛宇使用，具有重大过错，应与薛宇共同承担相应的赔偿责任，综上请法院依法驳回方红、胡秀芹对阳光保险公司的全部诉讼请求。 人寿保险公司辩称，人寿保险公司不应承担赔偿责任，从黑龙江省垦区公安局红兴隆分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中可以看出，薛宇的驾驶证状态为注销状态，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶发生交通事故的，保险公司已经赔偿费用的，有权向交通事故责任人追偿。本案中薛宇在事故发生时，是属于无证驾驶，故阳人寿保险公司不应承担赔偿责任，即使已经按照保险限额赔偿的也应向责任人追偿。2.黑Ａ×××××号大众汽车的所有人、投保人、被保险人均系李国艳，李国艳将车辆交给没有驾驶资格证的薛宇使用，具有重大过错，应与薛宇共同承担相应的赔偿责任，综上请法院依法驳回方红、胡秀芹对阳光保险公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对方红、胡秀芹提供：证据5.拖车费票据复印件一份，证明发生的车辆拖车费500.00元，方红保险公司陪了30%，薛宇、阳光保险公司、人寿保险公司应该赔偿剩余的70%。薛宇质证无异议，阳光保险公司、人寿保险公司质证认为对证据的真实性有异议，与原件无法核对，庭后由方红、胡秀芹提供证据原件，由法院核对。经本院核对，该证据原件与复印件一致，予以采信。 证据6.车辆定损单复印件一份，证明车辆维修的配件及工时费是32,100.00元，原件在中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。薛宇质证无异议，阳光保险公司、人寿保险公司质证认为对证据的真实性有异议，与原件无法核对，庭后由方红、胡秀芹提供证据原件，由法院核对。经本院核对，该证据原件与复印件一致，予以采信。 对薛宇提供：证据1.驾驶证复印件一份，证明薛宇非无证驾驶。方红、胡秀芹质证无异议，阳光保险公司、人寿保险公司质证认为真实性无异议，关联性有异议，本案交通事故发生时间为2019年4月27日，薛宇提供的证据记载2019年5月14日起恢复驾驶资格，不能证明薛宇的证明目的。因方红、胡秀芹、阳光保险公司、人寿保险公司对证据的真实性无异议，对该证据予以采信，但该证据记载2019年5月14日起恢复驾驶资格，无法证明发生交通事故时薛宇具有驾驶资格，故对证明的问题不予采信。 证据2.车辆所有人李国艳的授权委托书及身份证复印件一份，证明李国艳委托薛宇处理本案的有关事宜。方红、胡秀芹、人寿保险公司质证无异议，阳光保险公司质证认为真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明薛宇与李国艳的关系，也无法证明李国艳授权委托的真实性。因李国艳并非本案当事人，该证据与本案无关，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月27日13时13分许，薛宇驾驶车牌号为黑Ａ×××××的大众牌小型越野客车，沿工商北路由南向北行驶至红兴隆局直学府路交叉口处时，适逢方红驾驶车牌号为黑Ｊ×××××的大众牌小型轿车沿学府路由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞，造成方红车辆受损、乘车人胡秀芹头部受伤。胡秀芹于2019年4月27日入住红兴隆中心医院，于2019年5月7日出院，住院治疗11天（胡秀芹诉讼请求10天），支出医疗费6513.26元。黑Ａ×××××的大众牌小型越野客车的所有人为李国艳，车辆在阳光保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保车辆商业三者险。该事故经黑龙江省垦区公安局红兴隆分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，薛宇承担此次事故主要责任，方红承担事故次要责任。 同时查明，事故发生后，方红支付拖车费500.00元，修车费32,100.00元，方红投保的中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司已经赔付了方红9,030.00元。胡秀芹住院期间由方红护理。同时乘坐方红驾驶车辆的还有刘春玲，其因本次事故受伤支付医疗费94.00元，刘春玲表示放弃请求支付医疗费的权利。 本院认为，自然人的健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、本案交通事故发生时，薛宇是否为无证驾驶；二、若薛宇系无证驾驶，阳光保险公司及人寿保险公司是否有义务赔偿方红、胡秀芹的损失。 关于本案交通事故发生时，薛宇是否为无证驾驶的问题。根据方红、胡秀芹提供的道路交通事故认定书及薛宇提供的驾驶证复印件显示，本案交通事故发生时，薛宇的驾驶证处于注销可恢复状态，由此可知，在薛宇的驾驶证恢复之前是没有驾驶资格的，其于2019年5月14日起恢复驾驶资格，而本案事故发生于2019年4月27日，当时薛宇的驾驶证没有恢复，驾驶资格也没有恢复，属于无证驾驶。 关于薛宇系无证驾驶的情况下，阳光保险公司及人寿保险公司是否有义务赔偿方红、胡秀芹的损失的问题。1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条规定：有下列情形之一，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。薛宇驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业三者险，根据以上规定可知，胡秀芹的人身损害赔偿应由阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，胡秀芹诉讼请求的数额合理的部分：医疗费为6,513.26元，住院伙食补助费为1,000.00元（10天×100.00元/天），因方红未提供证据证明其月收入为4,600.00元，故护理费应按黑龙江省平均工资计算，为1,536.08元（56,067.00元/年÷365天×住院10天×1人），过高部分，不予支持。以上损失合计9,049.34元，胡秀芹诉讼请求8,807.58元，本院予以支持。上述费用由阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，阳光保险公司赔偿后有权向薛宇追偿。因本案交通事故发生时，薛宇处于无证驾驶的状态，故因该事故造成的财产损害，承保交强险的公司阳光保险公司不应承担赔偿责任。2.商业险是投保人根据合同约定，向保险公司支付保险费，保险公司根据合同约定承担保险责任，商业险所反映的保险关系通过保险合同体现，保险公司是否承担责任就要看商业险合同中是否约定了无证驾驶免责条款。因人寿保险公司两次庭审均未能提供其与黑Ａ×××××的车辆所有人李国艳所签订商业三者险的保险合同，也未能提供证据证明其与李国艳就免责范围进行了约定，故因本次事故造成的财产损害，应由人寿保险公司按照责任比例承担赔偿责任。红兴隆农垦公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定薛宇承担事故的主要责任，方红承担事故的次要责任，本院酌定薛宇承担70%的赔偿责任，方红承担30%的责任。方红车辆维修的费用为32,100.00元、拖车费500.00元，合计32,600.00元，由人寿保险公司承担70%的赔偿责任，为22,820.00元，方红诉讼请求超出的部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，阳光保险公司应赔偿胡秀芹8,807.58元，人寿保险公司应赔偿方红22,820.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司哈尔滨支公司于本判决生效之日起10日内赔偿胡秀芹各项损失合计8,807.58元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起10日内赔偿方红各项损失合计22,820.00元； 三、驳回方红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303.00元，由方红负担8.00元，阳光财产保险股份有限公司哈尔滨支公司负担110.00元，中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担185.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  常海霞 二〇一九年八月七日 书记员  史如意