云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2967号原告杨某甲，男，1971年10月8日出生，白族，云南省大理市人，自由职业，住大理市。原告杨某乙，男，1975年11月18日出生，白族，云南省大理市人，××宾馆职工，住大理市。原告杨某丙，男，1979年7月22日出生，白族，云南省大理市人，大理××厂职工，住大理市。(未出庭）。原告王某某，女，1944年6月17日出生，汉族，云南省大理市人，无业，住大理市。(未出庭）。上述四原告共同委托代理人马梦婷，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告那某甲，男，1966年7月11日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人那某，女，1993年2月5日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。系被告那某甲女儿。特别授权代理。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、王某某诉被告那某甲排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员李勇宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙及其委托代理人马梦婷，被告那某甲及其委托代理人那某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、王某某诉称：杨某丁与原告王某某是夫妻关系，生前二人共育有三名子女，分别是长子杨某甲、次子杨某乙、三子杨某丙，杨某丁于2017年5月11日病逝。杨某丁生前分别与李某某、杨某戊于1985年4月12日、1989年9月2日签订了房屋买卖合同，购得位于××镇××巷×号里院的房屋，并在大理市××镇法律服务所进行了法律见证。在相关手续办理完结后，并于1989年11月30日依法取得了登记使用人为杨某丁的《云南省大理市宅基地使用证》【宅基地证号：**：0024438】、于1993年3月9日依法取得了《云南省契证》【契证喜财字第161号】。该宅基地使用证上对土地的四至进行明确登记“东至天井、西至后檐水、南至本宅、北至本宅，大门、水井、走道、厕所两院共用，外院天井共用，里院天井自用。”取得房屋后由于杨某丁一直在××工作并未对房屋进行实际使用，居住在外院的被告便借机在里院建造了厨房、杂物间，并在院内种植各种植物。在知晓了被告的侵权行为后，杨某丁生前多次找到被告协商、也多次向××镇办事处反映该情况，办事处也多次组织双方进行调解，但被告均不愿意拆除并一直持续使用。考虑到若由原告方强行进行拆除则可能会导致邻里关系急剧恶化甚至还有可能引发肢体冲突，原告便选择再次友好协商。但直至杨某丁去世，被告仍旧没有拆除其在里院的侵权建筑，也成为了老人离世时的遗憾。四原告作为该宅基地的共有权人，依法享有对该宅基地的合法使用权。被告的侵权行为，已严重影响了原告权利的正常行使，侵犯了原告的合法权益。在多次协商无果后，原告唯有通过司法途径来维护自身的合法权益。综上所述，原告依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，诉请：一、判令被告立即拆除、铲除其在原告宅基地上非法建盖的建筑、种植的植物，要求被告将猪圈（宅基地使用证使用平面图上面积为7.3平方米的土地，方位是在前院和后院通道厕所旁）旁边的杂物搬离。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告那某甲辩称：—、答辩人认为本案案由不应为排除妨害纠纷，被答辩人的诉求没有事实和法律依据。根据相关法律规定，排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。答辩人搭建的简易厨房以及种植的植物均在答辩人宅基地使用证上写明的两院共用天井内，且简易厨房搭建时间已有五十多年之久，搭建简易厨房时被答辩人一家还未购买此处房屋，房屋还属于李某某、杨某戊两户屋主所有，当时答辩人家住房拥挤无做饭厨房，经过当时两院所有房屋屋主同意搭建了简易厨房用于做饭，属于借用两院所有屋主共用的天井，并不存在在被答辩人宅基地上非法建盖建筑、种植植物，行为也并未侵害被答辩人的排除妨害权利，所以，被答辩人的诉求没有事实和法律依据。二、被答辩人要求答辩人拆除、铲除被答辩人所谓答辩人在其宅基地上非法建盖的建筑、种植的植物没有理由和依据。答辩人与被答辩人所居住的是位于××镇××巷的杨某己院，属于民国时期的传统白族民居建筑，一进两院。在答辩人以及两院中所有现有屋主的一九五三年土地房屋所有证以及一九八九年宅基地使用证上都明确写明“大门、水井、走道、厕所、外院天井、里院天井都为共用”水井位于里院天井，现如今虽未作为饮用水井使用，但土地证上明确写明为两院所有屋主所有，如按被答辩人所说里院天井为被答辩人自用，那外院屋主使用里院水井如何实现？被答辩人房屋是一九八五年从李某某、杨某戊两位屋主中购买所得，因此，一九五三年土地房产所有证应该有两本，分别属于当时李姓、杨姓两户人家所有。答辩人多次与被答辩人协商要求被答辩人出示一九五三年的两本土地房屋所有证均被被答辩人以年代久远无法找到为由拒绝拿出。而被答辩人的两本土地房屋所有证在村委会相关工作人员进行土地核实时曾拿出给工作人员看过，两本证上均未写到里院天井为自用。且被答辩人原来房屋有两户屋主所有，若按被答辩人所说里院天井自用，则在当时情况下，里院天井只能是李姓屋主自用或者杨姓屋主自用，另一户屋主要进家门必须经过里院天井，天井若自用就有一户无法进入自己房屋内，所以本身天井自用这一说法就是自相矛盾，不符合逻辑的。三、答辩人拒绝承担本案的全部诉讼费用有其合法及合理理由。答辩人所搭建简易厨房以及种植的植物均在两院共用的天井中，当时搭建是经过两院所有屋主协商并同意的，属于借用公共天井，不存在在被答辩人宅基地非法搭建建筑物、种植植物的行为。根据上述理由，被答辩人的诉讼请求不成立，因此要求答辩人承担诉讼费的请求也不成立。四、关于被答辩人民事诉状中部分内容存在歪曲事实，诬陷诽谤的情况说明及理由依据。1、被答辩人在民事诉状中所说原房屋屋主被答辩人王某某丈夫杨某丁购得房屋后一直在××工作并未对房屋进行实际使用，致使住在外院的答辩人那某甲趁机在里院建造了厨房、杂物间，并在院内种植各种植物的说法是歪曲事实的。杨某丁从××工作退休后就一直居住在其从李某某、杨某戊两户屋主购买得的房屋内，并且还从事家电的维修工作，经常有顾客上门找杨某丁维修电视机、洗衣机等。直至2017年杨某丁去世，时间已长达二十多年之久，且其还未从李、杨两家购买房屋之前，答辩人那某甲家的简易厨房就已经存在将近三十年，这一事实本院内其他屋主以及院外的街坊四邻均可证明。因此并不存在被答辩人所说答辩人那某甲趁其不在搭建厨房、杂物间之说。2、答辩人那某甲家房屋位于杨某己院外院南方，里院北方，属于传统白族民居建筑中的“一进两院”建筑风格，××镇作为典型白族民居古建筑群代表性乡镇，自古以来一进几院的天井都是归整院子的屋主共用，包括附近的赵府、杨某庚宅、尹某某院这些一进几院的院子都是如此，从未有过里院归里院某一户屋主自用的说法。答辩人在民事诉状中也提到其宅基地使用证上写到外院天井共用，但王某某家房屋并未在外院天井中，按照被答辩人所说里院天井为被答辩人王某某自用，那外院天井是否也应为外院几家屋主自用，被答辞人王某某家不得享有共用权？这点上来说被答辩人王某某家关于里院自用的说法也是自相矛盾。3、被答辩人在民事诉状中所说杨某丁生前多次找到答辩人协商调解的情况也是不存在的，杨某丁生前一直居住在里院房屋内，被答辩人王某某居住在其位于××巷口的理发店内，两家一直相安无事，各自生活。直至2017年杨某丁去世，王某某的三个儿子都在外地居住生活，杨某丁生前居住的里院房屋突然无人居住，加上近两年××旅游业发展，有相关人士想要租赁王某某的房屋作为旅游开发使用，被答辩人王某某一家才开始提出里院天井为被答辩人自用，且多次找所谓的律师上门对答辩人那某甲一家进行恐吓威胁，期间因为发生争吵，且被答辩人仗着人多恐吓答辩人一家，致使答辩人那某甲母亲因此气急攻心，突发脑供血不足去医院进行治疗，后回来在家卧床休息多日。被答辩人一家找所谓律师上门威胁恐吓的相关照片答辩人也已经打印出来并作为证据一并交由法院。作为中华人民共和国的公民，从小在学校接受的教育就要求我们遵纪守法，实事求是，不能弄虚作假、歪曲事实，被答辩人在呈交给法院的民事诉状这种严肃认真的公文中都可以明目张胆歪曲事实，弄虚作假，对于被答辩人提到的房产证中写到所谓里院自用这一说法也实在令人怀疑其真实性。恳请法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告王某某与杨某丁（2017年5月11日病逝）二人共育有三子，长子系原告杨某甲、次子系原告杨某乙、三子系原告杨某丙。杨某丁分别于1985年4月12日、1989年9月2日与李某某、杨某戊两户签订了房屋买卖合同，购得位于大理市××镇××村委会××巷×号里院（为南院）的房屋，并在大理市××镇法律服务所进行了法律见证。在相关手续办理完结后，杨某丁户于1989年12月30日依法取得了登记使用人为：杨某丁、家庭人口数为五人（即杨某丁、王某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙）的证号为NO.0024438的《云南省大理市宅基地使用证》，并于1993年3月19日依法取得了契证喜财字第161号《云南省契证》。该宅基地使用证上土地的四至为“东至天井、西至后檐水、南至本己、北至本己，大门、水井、走道、厕所两院共用，外院天井共用，里院天井自用”。被告那某甲户于1989年12月30日依法取得了登记使用人为那某乙（系那某甲之父）、家庭人口数为五人（即那某乙、杨某辛、那某甲、那某丙、那某丁）的证号为NO.0024440的《云南省大理市宅基地使用证》，该宅基地使用证上对土地的四至进行了明确登记“东至本己山墙、西至那某戊楼上杜某某、南至天井、北至天井，大门、天井、水井、巷道、厕所两院共用”。原、被告等户共同居住在大理市××镇××村委会××巷×号院内，该院落为白族典型的“一进两院”式建筑风格，原告户位于里院（为南院），那某甲户位于外院（为北院，系××巷×号的主院）两院相通，各户共同使用大门、水井（靠里院天井东南角）、走道、厕所和位于外院的天井。原告户与被告户成为两院相邻的邻居。由于原告户在里院（为南院、外院为北院）天井内东北角有被告那某甲户建盖的石棉瓦房一间用做厨房，在东南角搭建彩钢瓦简易棚一间用于堆放杂物并在厨房和简易棚间空地处种植了一些植物。为此，原告诉至本院要求被告将上述建筑物拆除、种植的植物、杂物进行清除。诉讼过程中，本院就诉争现场进行勘查，并对本案进行调解无果。上述事实，有原、被告当庭的一致陈述，原告提交的NO.0024438号宅基地使用证、编号为喜财字第161号的《云南省契证》，被告提交的NO.0024440号宅基地使用证以及本院现场勘验图、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。一般而言，天井系为便于宅基地使用权人的日常活动、晾晒、住宅采光、通风、居所美化、隔离等目的而设置，并不包含建盖建筑物等。纵使利用天井建盖建筑物，种植花草树木及堆放杂物，至少也应经权利人一致同意。本案中，被告那某甲在大理市××镇××村委会××巷×号里院（为南院）天井内对建盖的建筑物、种植的植物等实际管理使用，原告王某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙使用权受到妨害，现原告以被告有侵权行为等为由提起诉讼，请求被告依法拆除建筑物、铲除种植的植物的诉请主张，于法有据，本院予以支持。原告认为被告在南北两院通道靠北边的尽头建有猪圈处堆放有杂物等，影响正常通行，要求一并搬离，但未能提供充分有效的证据证明，属举证不能，其诉请主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、限被告那某甲在本判决生效之日起三十日内，将位于大理市××镇××村委会××巷×号里院（为南院）天井靠东北角的石棉瓦厨房一间、靠东南角的彩钢瓦简易棚一间拆除,对种植的植物清除，恢复天井的使用。二、驳回原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、王某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告那某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李勇宏二〇一九年八月十五日书记员  曾从康