广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1019号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路**穗基华庭****商铺**。负责人：黄维健，该公司经理。委托诉讼代理人：姜俏妤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黎丽莎，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：严梅，女，1973年6月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：黄校东，男，1992年12月18日出生，汉族，住阳春市。上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）因与被上诉人严梅、原审被告黄校东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院(2019)粤1781民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天安保险阳江支公司上诉请求：1.撤销广东省阳春市人民法院(2019)粤1781民初273号民事判决，依法改判天安保险阳江支公司不承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费由严梅承担。事实和理由：一审法院在认定黄校东醉酒驾驶的情形下仍然判决天安保险阳江支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据该规定，醉酒驾驶造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。本案的《交通事故认定书》认定黄校东饮酒后驾驶车辆，另外，原审法院(2018)粤1781刑初325号刑事判决确定黄校东属于醉酒驾驶，判决黄校东犯危险驾驶罪。因此，原审法院在确定黄校东醉酒驾驶的情况下组织黄校东与严梅调解，判决天安保险阳江支公司在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任，是明显适用法律错误。恳请二审法院依法改判。严梅辩称：不同意天安保险阳江支公司的上诉请求，严梅的粤Ｑ×××**小型轿车是在平安财产保险股份有限公司阳春支公司投保的，该车在本次事故中受损，维修车辆一共花费7235元，平安财产保险股份有限公司阳春支公司按照责任划分理赔了3665元给严梅，剩下未理赔部分3570元应该由天安保险阳江支公司赔偿2000元和由黄校东赔偿1570元。对于黄校东应赔偿的1570元，严梅与黄校东于2019年3月5日达成调解意愿，由黄校东赔偿1300元了事，放弃了其中的270元的索赔权利。因此，天安保险阳江支公司应负担的2000元应该继续履行赔偿责任。但是，黄校东后来又向法院起诉，主张其摩托车的损失一千多元与精神损失赔偿，该案仍在原审法院审理中。黄校东二审没有提出答辩意见。严梅向一审法院起诉请求：1.判令天安保险阳江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿粤Ｑ×××**汽车维修费及拖车费2000元；2.判令黄校东赔偿粤Ｑ×××**汽车维修费及拖车费1570.5元；3.本案诉讼费用由天安保险阳江支公司承担。一审法院认定事实：2018年9月11日，黄校东酒后驾驶粤Ｑ×××**号普通二轮摩托车，沿阳春××春城朝阳路由北往南方向行驶，2时00分许行驶至阳春××春城朝阳路“广汇灯饰店”门前路段时，与相对方向行驶、由严梅驾驶的粤Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成黄校东受伤、双方车辆损坏的交通事故。2018年9月13日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定严梅承担此事故主要责任，黄校东承担此事故次要责任。严梅于2018年9月23日将粤Ｑ×××**号小型轿车送至广州本田汽车溢轩特约销售服务店修复完毕，共支付了维修费、拖车费共7235元。粤Ｑ×××**号小型轿车在天安保险阳江支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。一审诉讼期间，经原审法院主持调解，严梅与黄校东于2019年3月5日自愿达成协议，由黄校东赔偿1300元给严梅，双方了结此案，黄校东在签订调解笔录时已当场付清了该款项。因黄校东涉嫌危险驾驶罪，阳春市人民检察院于2018年9月18日向原审法院提起公诉。2018年9月19日，原审法院作出（2018）粤1781刑初325号刑事判决，认定黄校东属于醉酒驾驶，判决黄校东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。该判决已经发生法律效力。一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定严梅承担此事故主要责任，黄校东承担此事故次要责任。以上认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，原审法院依法予以采纳，作为处理本案赔偿问题的依据。本案交通事故发生后，天安保险阳江支公司一直没有与严梅协商评估机构，没有提出修复方案和维修机构，严梅因此委托广州本田汽车溢轩特约销售服务店对涉案车辆进行维修，用去维修费、拖车费7235元。天安保险阳江支公司虽然认为严梅主张的维修费没有经过评估，但没有申请重新评估，而且答辩称对严梅诉请的金额没有异议，因此，原审法院对严梅的经济损失7235元予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，粤Ｑ×××**号车在天安保险阳江支公司投保了交强险，故天安保险阳江支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给严梅。严梅请求黄校东赔偿损失，因双方已达成调解协议并已履行完毕，故对此不再作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，原审法院于2019年3月13日作出一审判决，判令天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在判决发生法律效力之日起五日内赔偿经济损失2000元给严梅。一审案件受理费25元，由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，各方当事人对事故经过、责任划分及一审法院认定严梅的经济损失均无异议，本院依法予以确认。本院对一审案卷的相关证据予以核查，结合当事人的陈述，查明如下事实：严梅驾驶的粤Ｑ×××**号车在平安财产保险股份有限公司阳春支公司投保了交强险以及商业第三者责任险，本次事故造成粤Ｑ×××**号车的损失，已由平安财产保险股份有限公司阳春支公司向严梅理赔了3665元。黄校东驾驶的粤Ｑ×××**号普通二轮摩托车在天安保险阳江支公司投保了交强险，保险期限自2018年1月26日起至2019年1月26日止。原审判决认定粤Ｑ×××**号小型轿车在天安保险阳江支公司投保了交强险是认定事实错误，本院予以纠正。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是黄校东酒后驾驶粤Ｑ×××**号普通二轮摩托车与严梅驾驶的粤Ｑ×××**号车相撞发生交通事故，天安保险阳江支公司应否在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对粤Ｑ×××**号车的损失进行赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；“（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；“（三）被保险人故意制造道路交通事故的。“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据该规定，黄校东因酒驾造成粤Ｑ×××**号车的财产损失，天安保险阳江支公司无需承担赔偿责任，原审法院判令天安保险阳江支公司对粤Ｑ×××**号车的财产损失进行赔偿不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人天安保险阳江支公司的上诉请求成立，应予支持，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省阳春市人民法院(2019)粤1781民初273号民事判决；二、驳回严梅的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由严梅负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年八月二十日书记员 张漫榆附：（文书引用的相关法律条文）《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。