辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1841号 原告：孙伟，女，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。 被告：董小磊，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：杨珂，女，汉族，住辽阳市白塔区。 原告孙伟为与被告董小磊、杨珂合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾玥独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案，原告孙伟及其委托代理人王海文，被告董小磊、杨珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙伟诉称：2017年10月，原告儿子拟向被告借款10万元，被告提出需要提供抵押财产，于是原告儿子找到原告拟用原告的房产做抵押。因个人之间抵押房产无法到房产登记部门办理抵押手续，所以当时打算达成抵押10万元借款协议并公证，后又因公证机关不受理该类协议的公证事项，所以被告又提出将原告的房产直接更名过户到二被告名下，将借款10万元提高到13万元，待原告儿子还钱后再把房产更名过户回原告名下。借款当时正因原告儿子身患重病急需用钱治疗，原告当时也没有能力为儿子筹集资金，所以原告在迫不得已的情况下才同意以房屋作为原告儿子向被告借款13万元的抵押物，配合被告董小磊签订了虚假的房屋买卖协议，将房屋以过户到二被告名下的方式作为13万元借款的抵押，并约定还清本金后将房屋更名过户回原告名下，原告配合被告办理完房屋更名过户手续后，被告将13万元借款出借给了原告儿子。2018年3月份左右原告儿子告诉原告向被告董小磊的借款是高利息所借，每月20日以上打租方式需向董小磊偿还每月利息4000.00元，如超期还款还需要加倍支付利息。原告为此还帮儿子向被告董小磊偿还了2个月的利息。2018年10月左右原告儿子欲向被告偿还13万元的借款本金，以便解除房屋抵押将房屋更名过户回原告名下，但因被告非要将原告不知情的原告儿子向被告所借的另外借款数额与房屋抵押的13万元借款数额混同在一起偿还而发生争议，被告不同意原告只偿还13万元将房屋更名过户到名下，经多次沟通无果。而后原告家的门锁多次被堵，原告为查明门锁被堵原因在家门口安装了监控录像，没有使用多长时间，监控也被人为破坏，虽多次报警，但也没有解决问题。2019年1月二被告故意虚构“房屋买卖更名后原告拖欠交房”为由将原告诉至白塔法院，诉请要求原告迁出房屋并给付租金，欲恶意侵占原告的房屋。鉴于上述事实，原告认为：原、被告双方虽然就房屋办理了更名过户手续，但双方之间并不是真实的房屋买卖法律关系，房屋更名过户到二被告名下只是原告儿子向被告借款13万元以原告的房屋作的借款抵押行为，该13万元借款抵押行为形成的前提是基于原、被告达成的“还清13万元本金后将房屋便更名过户回原告名下”的口头协议，现二被告违背口头协议故意虚构案件事实将原告诉至法院，企图恶意侵占原告房屋的行为严重损害了原告的合法权益，为此，现原告为维护合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告于2017年10月达成的口头协议有效；判令被告继续履行口头协议，由二被告共同协助原告将协议所涉坐落于辽阳市白塔区XX建筑面积XX平方米的房屋更名过户到原告名下；诉讼费由被告承担。原告孙伟庭审增加诉讼请求，要求确认原、被告于2017年10月20日签订的房屋买卖定金合同、房屋买卖契约书及2017年10月26日签订的房屋买卖协议无效。 被告董小磊、杨珂辩称：一、答辩人与被答辩人2017年10月房屋买卖为真实有效。被答辩人的儿子与答辩人认识很久，当被答辩人的儿子找答辩人时，表示准备把答辩人坐落于辽宁省辽阳市白塔区XX的房屋出售，问答辩人是否有购买意向，当时答辩人打算给孩子留一套学区房，就答应了购买此房屋，经过双方沟通，被答辩人同意将此房屋出售给答辩人，并在交易当天被答辩人本人和答辩人在不动产登记中心办理了过户手续，还办理了维修基金过户以及缴纳契税等一系列手续（有房屋产权证，维修基金发票，买卖协议，定金协议原件可以证明）。房屋交易的所有过程都是被答辩人自愿完成的，并且不动产登记中心有拍照交易的照片为证。二、被答辩人儿子给答辩人的4000元是被答辩人儿子与答辩人之间的另一笔借款纠纷，与本案无关。答辩人有被答辩人儿子的借条为证，被答辩人儿子向答辩人借款，本金至今尚未还清，并非被答辩人所说的利息，答辩人也没有收到被答辩人所说的为儿子偿还的两个月利息。三、被答辩人所提供的录音在2019年3月21日辽阳市白塔区人民法院开通审理辽10**民初195号案件时答辩人已经解释过，录音中所说的房屋并不是涉案房屋，是坐落在201附近被答辩人儿子的房子。录音中，答辩人以为被答辩人所说的房屋是被答辩人儿子坐落于201附近的房子，并非是本案涉案房屋，被答辩人一步步引诱答辩人陈述所说内容，并非于本案相关事实。四、被答辩人与答辩人之间没有任何的借款抵押合同，却有着真实的房屋买卖合同，且双方本人签字画押为证，由此可证实买卖合同是在双方自愿的基础上签订的，因此买卖合同是真实并且有效的，该房屋应为答辩人所有。五、涉案房屋门锁以及监控被破坏，并不是答辩人造成的，且与本案中要审理的涉案房屋的买卖合同无关。如果被答辩人认为是答辩人所为，应当提交确切证据另诉。六、被答辩人诉请中所述的口头协议并未达成，从被答辩人提交的证据中可以明确看出6分30秒时被答辩人提出希望答辩人“找差价”，答辩人提出可以由被答辩人提出一个方案，答辩人代为向领导沟通。答辩人及答辩人的领导并未明确表示同意该协议，该口头协议并未达成，因此恳请法庭驳回被答辩人的诉请。综上所述，依照《中国人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。涉案房屋已经办理了登记，属答辩人所有。且被答辩人所述的口头协议并未达成，因此恳求法院驳回被答辩人的诉请，并判令被答辩人承担本案全部费用。 经审理查明，2017年10月20日，原告孙伟与被告董小磊签订《房屋买卖定金合同》，约定原告孙伟将位于辽阳市白塔区XX、丘地号XX、面积XX平方米的房屋一处卖给被告董小磊，房屋售价240000.00元，被告董小磊先交付50000.00元作为购买该房屋的定金，于2017年10月25日前付清全部房款，双方于2017年10月20日办理该房屋更名过户至被告董小磊名下的手续，2017年11月6日原告孙伟交付该房屋给被告董小磊。原告孙伟给被告董小磊出具收条一张，写明于2017年10月20日收取董小磊购房定金50000.00元。2017年10月20日，原告孙伟与被告董小磊签订《房屋买卖契约书》，约定原告孙伟将坐落于辽阳白塔区XX、丘地号XX、建筑面积XX平方米房屋卖给被告董小磊，房屋定价人民币240000.00元，付款方式为一次付清。2017年10月26日，原告孙伟与被告董小磊、杨珂签订《房屋买卖协议》，约定原告孙伟将其位于辽阳市白塔区XX、建筑面积XX平方米房屋卖给被告董小磊、杨珂，房屋售价为240000.00元。2017年10月20日，原告孙伟与被告董小磊到辽阳市房屋交易和产权管理中心办理房屋交易和产权变更手续，上述房屋转移登记至被告董小磊名下。2017年11月7日，上述房产通过转移登记换发不动产证书，房屋登记权利人变更为被告董小磊、杨珂，坐落地址进一步完善变更登记为白塔区XX。 本院所认定上述事实的证据有原告孙伟提供的房屋买卖定金合同、房屋买卖契约书、房屋买卖协议、房屋产权证、录音、起诉状，被告提供的借条、房照、房屋买卖合同、定金收条、民事判决书、房屋所有权证、完税证明、产权确认书及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或提供证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，现诉争房屋已经依法变更登记在二被告名下，属二被告所有，原告孙伟主张二被告将房屋过户给原告，应有明确的事实和法律依据，原告孙伟主张其与被告董小磊有口头协议，约定如原告孙伟还款诉争房屋将过户回原告孙伟名下，但被告董小磊对此予以否认，且原告孙伟提供的证据不足以证明其与被告董小磊关于诉争房屋再次过户回原告孙伟有约定，原告孙伟的该项主张，依据不足，本院不予支持。 原告孙伟当庭增加诉讼请求要求确认原、被告于2017年10月20日签订的房屋买卖定金合同、房屋买卖契约书以及2017年10月26日签订的房屋买卖协议无效，但本案原告孙伟立案依据主张有效要求继续履行的协议与其上述合同不属同一法律关系，原告孙伟主张其与被告董小磊因房屋过户签订的房屋买卖协议无效，应另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙伟的诉讼请求。 案件受理费4200.00元，减半收取2100.00元，由原告孙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年八月十三日 法官助理马文姣 书记员王硕 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。