wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1855号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县五一东街**。 法定代表人:聂新章，该公司理事长。 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：张文杰，万荣县。 被告：贾丽军，万荣县。 被告：高胜，万荣县。 被告：赵娜，万荣县。 被告：贾建军，运城市盐湖区。 被告：畅丽娜，运城市盐湖区。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）与被告张文杰、贾丽军、高胜、赵娜、贾建军、畅丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁、被告张文杰、赵娜到庭参加诉讼，被告贾丽军、高胜、贾建军、畅丽娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇民银行向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告共同归还原告借款本金297999元及利息（2016年11月2日至2017年9月1日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年9月2日计至清偿之日）；二、第三、四、五、六被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；三、判决六被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、律师代理费等为实现本案债权所产生的一切费用。事实与理由：2016年11月2日，第一、二被告向原告借款298000元，约定2017年9月1日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四、五、六被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。借款后，2016年12月21日贷款结息日系统自动扣除117.19元，用于归还部分利息。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。其余本息第一、二被告未能归还。第三、四、五、六被告也未按约定承担连带保证责任。现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告张文杰辩称，对借款事实无异议，愿意归还借款。 被告赵娜辩称，对担保事实无异议，愿意承担担保责任。 被告被告贾丽军、高胜、贾建军、畅丽娜未提交答辩意见，未举证。 经审理查明，被告张文杰、贾丽军系夫妻关系，被告高胜、赵娜系夫妻关系，被告贾建军、畅丽娜系夫妻关系。2016年11月2日，被告张文杰、贾丽军向原告借款298000元，约定2017年9月1日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，被告高胜、赵娜、贾建军、畅丽娜作为保证人对上述债务承担连带保证责任。借款当日，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司即将借款298000元发放到被告张文杰账户（帐号：×××）。借款后，2016年12月21日贷款结息日系统自动扣除117.19元，用于归还部分利息。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。剩余本息被告张文杰、贾丽军未能按约清偿，被告高胜、赵娜、贾建军、畅丽娜未按约承担连带保证责任。 上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单及存折账户明细、六被告身份证复印件、合同签订时的影像资料等证据证实。 本院认为，原告汇民银行与被告张文杰、贾丽军签订的借款合同，与被告高胜、赵娜、贾建军、畅丽娜签订的保证合同均系是各方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告汇民银行依约提供了借款，被告张文杰、贾丽军亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告高胜、赵娜、贾建军、畅丽娜作为涉案借款的保证人，应依约对被告张文杰、贾丽军的借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾丽军、高胜、贾建军、畅丽娜未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文杰、贾丽军在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金297999元及利息（2016年11月2日至2017年9月1日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年9月2日计至至本判决确定之日，并扣除被告已归还的利息117.19元）。 二、被告高胜、赵娜、贾建军、畅丽娜对上述借款承担连带保证责任，其还款后有权向被告张文杰、贾丽军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2885元，由被告张文杰、贾丽军、高胜、赵娜、贾建军、畅丽娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  张秋民 二〇一九年八月三十日 书记员  苏艳娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2652号 申请执行人尹剑辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人甘志钊，男，1988年1月13日出生，汉族，住址广东省东莞市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初1416、1417号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付100000元及利息、律师费4150元；支付申请执行人200000元及利息、律师费7800元，并承担诉讼费共8040元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法拍卖被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，申请执行人分配得153790.71元、执行费2096元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2652号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢锐江
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终836号上诉人（原审原告）：秀荣，女，1964年10月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：王玉鑫，男，1987年11月16日出生，满族，个体，住内蒙古自治区科右前旗。上诉人秀荣因与被上诉人王玉鑫排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2018）内2221民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人秀荣于2019年8月6日以同意一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，秀荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秀荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费490元，减半收取245元，由上诉人秀荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二○一九年八月六日书记员 李 健
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11493号 原告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路**鸿运大厦1501A，统一社会信用代码91350200798068839Y。 负责人：曾斓，总经理。 委托诉讼代理人：伍玲、刘蕴，中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司职员。 被告：刘杨，男，1995年6月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司与被告刘杨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费125元，由中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月六日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5480号原告安美科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园北部工业区。法定代表人汪小龙。委托代理人晏成志，公司员工。被告深圳市精弘五金科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区。法定代表人王六英。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1、被告立即支付拖欠货款8588元及利息（从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市精弘五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安美科技股份有限公司支付货款人民币8588元及利息（以8588元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  罗 微人民陪审员  叶魁文二〇一九年八月十九日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
文书内容抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初197号            公诉机关              抚顺经济开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于某某，男，1981年3月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺沈抚新城李石经济区。                  公诉机关      指控情况              起诉书号              抚开检诉刑诉〔2019〕43号                  指控事实              被告人于某某于2019年7月15日20时50分许，在抚顺沈抚新城顺平路文曲街路口西向东100米处，醉酒驾驶小型越野客车由西向东行驶，被执勤的交通警察当场查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：于某某静脉血检出乙醇成分152毫克/100毫升。被告人于某某于2019年7月24日被公安机关依法传唤，到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人意见              被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶机动车，被告人认罪认罚，且具有自首情节，并全额缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条                  判决结果              被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。      （刑期自2019年8月29日起至2019年9月28日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审  判  员   孔    夯      二〇一九年八月二十九日      书  记  员   陈  彦 池
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34523号原告：吕某1，女，1945年10月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁素英，北京金标律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕岩，北京金标律师事务所实习律师。被告：吕某2，女，1958年9月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：吕某3，女，1962年9月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：孙某，女，1954年6月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：吕某4，女，1978年9月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告孙某、吕某4的委托诉讼代理人：刘迪，北京市炜衡律师事务所律师。原告吕某1诉被告吕某2、吕某3、孙某、吕某4分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托代理人丁素英、吕岩，被告吕某2、吕某3，被告孙某、吕某4的委托代理人刘迪及孙某本人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：依法继承吕某5、吕某6遗留下的位于北京市海淀区苏家坨镇苏三四村北一区x号院的房屋5间。诉讼费由吕某2、吕某3、孙某、吕某4承担。事实和理由：吕某5（1999年10月13日去世）与吕某6（1987年5月30日去世）生育三子三女即吕某7（2000年去世）、吕某5（10岁夭折）、吕某8（2000年5月去世）、吕某1、吕某2、吕某3。吕某7与孙某系夫妻，育有一女吕某4。吕某5夫妇遗留有北京市海淀区苏家坨镇苏三四村北一区x号院北房5间，吕某5夫妇生前未留有遗嘱，就上述房屋分割双方未协商一致，为维护我方合法权利，诉至法院。被告吕某2辩称，依法判决。被告吕某3辩称，依法判决。被告孙某、吕某4辩称，不同意吕某1的诉讼请求。现在x号院不是吕某1父母遗产，本案中五间北房是1988年重建的老房，以前的老房被拆除，重建时是孙某夫妇两人出资所建，吕某5对于原来五间土房没有了所有权，其他人不应继承。本院经审理认定事实如下：吕某5（1921年1月1日出生，1999年10月13日死亡，无遗嘱）与吕某6（1923年1月24日出生，1984年5月25日死亡，无遗嘱）系夫妻，生育三子三女，即吕某1、吕某7（2009年6月死亡）、吕某9（1973年死亡，无遗嘱）、吕某2、吕某3、吕某8（1965年出生，2000年死亡，无遗嘱），吕某9未婚无子女，吕某8无子女。吕某7与孙某系夫妻，生育一女吕某4。北京市海淀区苏家坨镇苏三四村北一区x号系吕某5的祖业产，该宅院现有北房两排，其中北侧一排北房5间，南侧一排北房6间，没有其他房屋。就该宅院房屋历史演变情况，双方均称该宅院最早有土坯北房3间，土坯东房2间，是吕某5的；1988年吕某7夫妇拆除上述5间房屋，翻建成了现在北侧的北房5间，吕某3另称1988年时吕某5养猪也有收入，是否出资不清楚。孙某、吕某4另称2006年吕某4出资在院落南侧新建一排北房6间，吕某1、吕某2、吕某3均称不清楚南侧一排北房的建设情况。庭审中，吕某1自认其1968年从诉争x号院搬走，吕某2自认其1983年从诉争x号院搬走，吕某3自认其1985年从诉争x号院搬走，三人现均有各自住房。孙某、吕某4称1983年吕某7夫妇另建新院后搬走，吕某1、吕某2、吕某3搬走后，该宅院由吕某8和吕某5居住，2001年吕某4搬入该宅院居住，吕某4现在前沙涧村居住。孙某、吕某4自述诉争x号院建房没有批示。经本院释明，孙某、吕某4表示不要求析清各自份额。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。本案中，北京市海淀区苏家坨镇苏三四村北一区x号系吕某5的祖业产，该宅院中原有吕某5夫妇的土坯房屋5间，该5间房屋在1988年由吕某7翻建北房5间时被拆除，土坯房屋的财产权利转化为翻建后北房的财产份额，根据庭审查明的房屋建设情况，本院酌定诉争x号院北侧一排北房5间中西数第一间属于吕某5夫妇的财产。吕某5夫妇去世后均未留有遗嘱，其财产应由继承人按照法定继承予以分割，吕某8无第一顺位继承人，其继承的财产份额应由吕某1、吕某7、吕某2、吕某3继承，吕某7去世后，其财产份额由孙某、吕某4继承，故诉争x号院北侧一排北房5间中西数第一间中，吕某1、吕某2、吕某3各享有25%的财产份额，孙某、吕某4享有25%的财产份额，院内其他房屋属于吕某7、孙某、吕某4所有，吕某1、吕某2、吕某3无权要求分割。经本院释明，孙某、吕某4不要求析清各自份额，本院对此不持异议。因吕某1、吕某2、吕某3均从诉争x号院搬走数十年且均有其他住房，就诉争x号院居住情况，应以维持现状为宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，判决如下：一、北京市海淀区苏家坨镇苏三四村北一区x号院内北侧一排北房五间中西数第一间房屋由吕某1、吕某2、吕某3、孙某、吕某4共有，其中由吕某1、吕某2、吕某3各享有百分之二十五的份额，孙某、吕某4享有百分之二十五的份额。二、北京市海淀区苏家坨镇苏三四村北一区x号院内北侧一排北房五间中西数第二间至第五间房屋及南侧一排北房六间由孙某、吕某4共有。案件受理费一千一百五十元，由吕某1负担五十八元，已交纳。由吕某2、吕某3各负担五十八元，由孙某、吕某4负担九百七十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年八月八日书记员  温 腾
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执保43号解除保全申请人：宜章县莽山湘峰缘置业有限公司。法定代表人：陈群波。被申请人：王义。关于申请人王义与被申请人宜章县莽山湘峰缘置业有限公司等建设施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）湘10执保22号执行裁定，查封了宜章县莽山湘峰缘置业有限公司名下的房产。2019年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王义与宜章县莽山湘峰缘置业有限公司等建设施工合同纠纷一案，本院作出（2018）湘10民初171号民事判决书驳回了王义的起诉，且湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终663号民事判决书驳回了王义上诉，维持原判。宜章县莽山湘峰缘置业有限公司向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下：解除对宜章县莽山湘峰缘置业有限公司名下的房产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年八月二十一日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5015号 原告李俊，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告杨爱林，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院在审理原告李俊诉杨爱林租赁合同纠纷一案中，原告李俊以证据不足，不利于诉讼为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告李俊撤诉。 案件受理费50元由原告李俊承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年八月五日 书记员  马垚蕊
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初980号原告：朱芬，女，1979年7月9日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。被告：蒙相全，男，1986年10月12日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。原告朱芬与被告蒙相全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告朱芬于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱芬撤回起诉。案件受理费550元，由原告朱芬负担。审 判 长  黄荣明人民陪审员  刘 勇人民陪审员  柳 君二〇一九年八月二十六日书 记 员  魏惠婷
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执698-2号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。被执行人：李保军，男，1978年5月16日出生。被执行人：王瑞娟，女，1976年4月4日出生。被执行人：赵冠华，男，1982年7月14日出生。被执行人：刘国明，男，1957年7月23日出。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人李保军、王瑞娟、赵冠华、刘国明金融借款纠纷一案中，被执行人李保军、王瑞娟、赵冠华、刘国明至今未履行已发生法律效力（2017）豫0603民初1311号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘国明名下的位于鹤壁市淇滨区淇滨花园二期的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 候 轶二〇一九年八月十三日书记员 张炜炜
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执271号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：杨奕英，女，1979年1月14日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨奕英国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46021裁决书已发生法律效力。上述裁决确定：一、杨奕英应在裁定书送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还拖欠的借款本金2450元及利息［利息计算方式：利息=借款本金2450元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）］。二、杨奕英应在裁定书送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司支付罚息（从2018年3月21日起，以2450元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、杨奕英应在裁定书送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司补偿律师费1000元。四、案件仲裁费100元由杨奕英承担。因杨奕英在规定的期限内没有履行法律义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行，案号为（2019）粤17执271号。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨奕英名下的财产。经查明，被执行人杨奕英名下有零星银行存款，本院告知了申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。此外，本院向辖区内的不动产、工商管理部门进行查询和到被执行人杨奕英的户籍所在地走访、调查其财产状况，未发现被执行人杨奕英有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人杨奕英拒绝履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨奕英暂无可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈星宇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3612号原告:李海明。委托诉讼代理人：杨大志（特别授权），曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：马树庆。委托诉讼代理人：霍振锁（特别授权），曹县普连法律服务所法律工作者。原告李海明与被告马树庆不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款3万元并支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月，被告与王某商定合伙种植香菜，被告因资金不足经王某介绍要求原告投资，原告于当月24日向被告微信转账2万元，25日通过自助存取款机存入被告银行卡1万元，后因被告与王某发生矛盾，取消种植计划，原告要求被告返还该3万元，被告拒不返还。马树庆辩称，自己与原告不存在合伙关系，原告与王某是男女朋友关系，因王某欠自己合伙款56000元，原告转账给自己的2万元是代王某还款，转存的1万元也是王某还自己的欠款，现王某尚欠自己26000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告李海明向被告马树庆微信转账2万元，次日，原告存入被告银行账户现金1万元。原告围绕自己的主张，提供了其身份证、微信转账账单、自动柜员机客户通知书及照片、王某出具的香菜种植协议及证明、银行卡交易明细清单，并申请证人王某出庭作证。被告对身份证无异议，对其余证据均提出异议，认为微信转账账单及银行卡交易明细清单显示的2万元是王某偿还自己的投资款，自动柜员机客户通知书和照片显示的1万元是王某转给自己的，不是原告转的，王某与原告关系密切，与被告存在债权债务关系，其出具的书证及证言不具有真实性，不能证明原、被告是合伙关系。被告围绕自已的主张，提供王建新出具的借条、微信聊天记录截图及手机短信截图。原告对上述证据均提出异议，认为借条与原告无关，微信聊天记录不能证明被告的证明目的，对短信的真实性无异议，该短信能够证明合伙关系及原告向被告要求还3万元投资款的事实，不能证明被告的证明目的。本院认为，原告的身份证，被告无异议，对该证据的效力，予以确认。微信转账账单及银行卡交易明细清单能够显示原告向被告微信转账2万元，自动柜员机客户通知书及照片显示通过该自动柜员机存入被告银行卡现金1万元，且该通知书现由原告持有，被告亦认可收到该3万元，故对上述四份证据的效力，予以确认。王某出具的协议及证明亦属证人证言，虽王某证明原、被告系合伙关系，但其自述与被告因合伙产生矛盾，存在利害关系，且该证言属单一证据，原告无其他有效证据相佐证，对其证言，不予采信。被告提供的借据显示的是其与王某之间的债权债务关系，其提交的微信聊天记录及手机短信不能证明原告有代王某偿还债务的意思表示，上述证据不能证明被告的主张，对其效力，均不予确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李海明主张与被告马树庆系合伙关系，被告否认，原告未能提供有效证据证明，原告的该项主张，不能成立。被告主张收到的3万元系原告代王某偿还的债务，原告及王某均否认，被告未提供有效证据证明，其该项主张不能成立。被告取得该项利益没有法律根据。诉讼过程中，原告以不当得利为由要求被告返还该3万元，符合上述法律规定，应予支持。原告请求被告支付逾期利息，于法无据，不予支持。综上所述，原告李海明请求被告马树庆返还3万元，符合法律规定，依法予以支持。原告李海明请求被告马树庆支付逾期利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告马树庆返还原告李海明3万元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告李海明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由马树庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一九年八月二十七日书记员  闫 磊附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9982号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：冯春。原告上海浦东发展银行金山支行与被告冯春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告冯春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金134,511.45元，支付利息4,454.56元、逾期还款违约金4,860.88元、分期付款手续费3,024.91元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金134,511.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币134,511.45元；二、被告冯春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币134,511.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990.23元，减半收取计1,495.11元，由被告冯春负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1151号之一申请执行人：王继尧，男，汉族，1971年9月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。被执行人：木再克白尔·拜克尔，男，维吾尔族，1976年10月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：热依汗·艾尼瓦，女，维吾尔族，1974年2月26日出生，社区干部，住乌鲁木齐市。申请执行人王继尧与被执行人木再克白尔·拜克尔、热依汗·艾尼瓦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初6313号民事调解书已发生法律效力。被执行人木再克白尔·拜克尔、热依汗·艾尼瓦拒不履行生效法律文书确定给付义务，申请执行人王继尧于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人木再克白尔·拜克尔、热依汗·艾尼瓦给付申请执行人王继尧案款32000元。执行中，申请执行人王继尧于2019年8月17日向本院撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1151号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年八月二十四日书记员 吴雪姣
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执异12号案外人：湖北箐荷商贸有限公司，住所地湖北大悟县阳平镇开发路**，统一社会信用代码91420922MA490WYD2C。法定代表人：李月清，系该公司执行董事。委托代理人：戴占鳌，湖北惊天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请执行人：宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道**。统一社会信用代码114205210111181788。法定代表人：胡顺遇，系该局局长。被执行人：宜昌市夷陵区西河采石有限公司。。住所地宜昌市夷陵区黄花镇小峰河村****统一社会信用代码91420506343385010Y。法定代表人:陈明仨，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局（以下简称夷陵区人社局）与被执行人宜昌市夷陵区西河采石有限公司（以下简称西河采石公司）行政非诉执行一案中，案外人湖北箐荷商贸有限公司（以下简称箐荷公司）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，因案情复杂，经批准延长审查期限60天，现已审查终结。异议人箐荷公司称，2018年1月，异议人在中国铁建大桥工程局集团有限公司翻坝江北高速公路第二标段项目经理部（以下简称翻坝高速第二标段项目部）的碎石货款被采取冻结措施，对公司财产及商誉造成了极大损害。经了解，方知夷陵区人社局申请执行西河采石公司关于拖欠民工工资纠纷一案，经宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）于2017年7月27日作出（2017）鄂0506行审54号行政裁定书，该裁定书裁决如下：西河采石公司支付下欠工人工资390300元。该裁定已经发生法律效力并已进入执行程序。夷陵区法院发出的（2017）鄂0506夷执字第1142-2号执行裁定书、（2017）鄂0506夷执字第1142-2号协助执行通知书对箐荷公司在翻坝高速第二标段项目部的货款395300元采取了冻结措施。如今该案已转至贵院，申请人认为夷陵区法院作出的执行裁定书、协助执行通知书所确定的执行内容认定事实错误，申请人对宜昌市夷陵区法院的所作所为深感愤慨，侵害了申请人的合法权益，特提出异议，其理由为：（1）箐荷公司与夷陵区人社局不存在行政法律关系主体上的权利义务关系；（2）箐荷公司与宜昌市西陵区西河采石有限公司是两个独立的市场主体，不存在利益的关联和利益的输送，不存在债权债务关系。西河采石公司的实际控制人及投资人是肖循所有的武汉亚萨建筑材料有限公司及宜昌市耀石工贸有限公司；（3）箐荷公司是一家合法的市场主体，与翻坝高速第二标段项目部之间买卖关系合法，其权益不容侵犯。宜昌市夷陵区法院查封冻结箐荷公司的合法货款严重错误；（4）宜昌市夷陵区法院认定箐荷公司系西河采石公司实际投资人的判断严重失实，法院查封冻结箐荷公司的合法货款严重错误。本院查明，2015年12月9日，以胡辉为法定代表人的西河采石公司与以肖循（男，汉族，1971年10月5日出生，住武汉市武昌区建安街**世安花园******，公民身份证号码：4205031971********）为法定代表人的武汉亚萨建筑材料有限公司（以下简称亚萨公司）签订了一份转让价款为600元的《转让协议》。协议签订后，亚萨公司依照协议从2015年12月9日起至2017年1月26日止先后支付了350万元转让款。西河采石公司在协议签订以后，按照协议约定将相关证照（西河采石公司的营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、印章等）及开采设备、场地等实物资产交由亚萨公司，并由亚萨公司实际管理经营。2016年7月7日，西河采石公司法定代表人由胡辉变更为肖循，2017年4月西河采石公司生产许可证主要负责人登记为肖循。2017年7、8月间，肖循多次向箐荷公司法定代表人李月清的丈夫别文军借款用于西河采石公司开支。2018年1月28日，西河采石公司在工商部门将公司法人代表由肖循变更为谢丽华（胡辉之妻），2018年7月31日，公司又将法定代表人变更为胡辉，2019年7月9日再将法定代表人变更为陈明仨。同时查明，肖循在2016年任西河采石公司法定代表人经营期间，因该公司拖欠工人工资390300元被夷陵区人社局作出夷人社监理（2017）2号《行政处理决定书》，该决定发生法律效力后，夷陵区人社局于2017年7月26日向夷陵区法院申请强制执行，该案受理后，夷陵区法院采取了一系列强制措施，其中通过调查后认为翻坝高速第二标段项目部与箐荷公司签订的《碎石采购合同》系本案的被执行人西河采石公司以箐荷公司的名义签订的，遂于2018年1月4日向该项目部发出(2017)鄂0506执1144-2号协助执行通知书，要求其协助冻结箐荷公司（实际供货人西河采石公司）在该项目部的货款395300元。后因执行工作需要，湖北省宜昌市中级人民法院将该案裁定指定由我院执行，我院于2018年10月10日受理。另查明，箐荷公司向本院提交了2017年6月20日、11月3日与翻坝高速第二标段项目部签订的二份书面《碎石采购合同》复印件；该公司销售到翻坝高速第二标段项目部的碎石来自西河采石公司；箐荷公司未向本院提供如何从西河采石公司获得碎石的相关证据。本院认为，虽然案外人箐荷公司向本院提供了与翻坝高速第二标段项目部签订的《碎石采购合同》，但其销售的碎石石料系西河采石公司生产加工的，且再未向本院提供足以证实对该石料货款享有所有权的充足证据，夷陵区法院作出的要求翻坝高速第二标段项目部协助冻结箐荷公司（实际供货人西河采石公司）在该项目部的395300元的碎石货款的执行行为并无不当，箐荷公司主张该货款系该公司所有仍存在证据不足，本院难以支持。综上，案外人箐荷公司对夷陵区法院作出的冻结其（实际供货人西河采石公司）在翻坝高速第二标段项目部的货款395300元提出排除强制执行异议不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人箐荷公司提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。审判长 梅 建审判员 周秭民审判员 蔡 辉二〇一九年八月十六日书记员 苟海林
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2031号 申请执行人:仙居县奕通五金冲件厂，住所地仙居县三桥溪下郭，组织机构代码:X10057799。 法定代表人:芦元其。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住所地仙居县工艺品城西三路**，组织机构代码:757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人仙居县奕通五金冲件厂与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6588号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县奕通五金冲件厂向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人仙居县奕通五金冲件厂49412.4元及利息，并负担案件诉讼费517.5元、执行费641元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿6903.18元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位6903.18元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县奕通五金冲件厂。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执恢816号 申请执行人：史德强，男，1966年3月28出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：罗贤煌，男，1966年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行史德强与罗贤煌民间借贷纠纷的（2019）闽0524执恢816号一案中，被执行人罗贤煌应偿还借款30000元及利息。现申请执行人史德强已与被执行人罗贤煌达成和解协议，申请执行人为此撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执恢816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十日 书记员  白亚花
山西省阳泉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋03刑申11号 张学文： 你因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人张春红经济损失378392.12元。判决生效后，你对附带民事部分不服。以“原判适用法律错误、保险公司未尽到提示和明确说明义务、你应享有抗辩权利及保险公司不享有追偿权”为由，向本院申诉。 本院经审查认为，关于你所提保险合同非李利强本人签字的理由，经查，在投保人声明签章处有“李利强”的签名，且李利强认可缴纳了保险费用，原审法院认定保险合同成立并无不当。关于你所提其作为赔偿义务人，享有抗辩权的申请，因你非合同相对方，原审认定你不能以保险人未尽提示义务作为其免除赔偿责任的理由充分。关于你所提保险公司享有追偿权的情形并不包括发生事故后离开现场，原判认为保险公司享有追偿权是错误的理由，经查，该保险合同为机动车第三者责任险，原判认定该案情形保险公司具有追偿权利不当，但该认定并不影响申诉人应承担的赔偿责任。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉，予以驳回。 特此通知 二〇一九年八月五日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执210号申请执行人关玉芹，女。被执行人杜兰友，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405刑初28号刑事判决书，执行被执行人杜兰友责令退赔纠纷一案，执行内容为“责令被告人杜兰友退赔被害人关玉芹人民币1,080.30元”。本院向被执行人送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产信息进行查询，未查得被执行人可供执行财产;本院到鹤岗市不动产登记中心查询被执行人房产，未查得房产信息；本院到鹤岗市工商局查询被执行人股权，未查得被执行人股权信息；本院到鹤岗市公积金管理中心查询，未查得被执行人住房公积金开户信息；本院分别向海通证券和江海证券查询，未查得被执行人名下证券信息；本院到鹤岗市劳动就业查询，未查得被执行人劳动就业情况。本院已经限制被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人关玉芹同意终结本次执行程序，鉴于被执行人暂无可供执行财产的状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0405刑初28号杜兰友责令退赔的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人杜兰友应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人关玉芹发现被执行人杜兰友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向鹤岗市兴安区人民法院提出书面异议。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇一九年八月二十九日书记员 赫 凯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1464号原告：上海众勋自动化设备有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：姚安康，该公司总经理。被告：帕圣科技发展(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李军。原告上海众勋自动化设备有限公司(以下简称众勋公司)与被告帕圣科技发展(上海)有限公司(以下简称帕圣公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。众勋公司的法定代表人姚安康到庭参加诉讼。帕圣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众勋公司向本院提出诉讼请求：判令帕圣公司给付众勋公司设计服务费79,960元。事实和理由：2016年8月,众勋公司向帕圣公司提供设计服务，两份服务合同款总计142,460元。2017年4月起，众勋公司向帕圣公司催讨欠款。2017年5月，双方确认帕圣公司通过分期付款的方式支付欠款。因帕圣公司仍欠79,960元,2018年5月，双方签订抵押协议，约定如帕圣公司在三个月内未支付欠款,将提供法如一台抵押给众勋公司。由于帕圣公司既未支付上述欠款，也未向众勋公司交付法如，故众勋公司向法院提起诉讼，请求判如所请。帕圣公司未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，帕圣公司与众勋公司签订《采购订单》(订单号：W16546)，约定：众勋公司为帕圣公司提供AS26项目小分拼设计，交货日期为2016年11月15日，发票开具后30天内支付125,000元。2016年12月6日，帕圣公司以转账方式支付给众勋公司41,000元。2017年1月3日，帕圣公司以转账方式支付给众勋公司21,500元。2017年7月5日，帕圣公司与众勋公司签订《采购合同订单》(订单号：CGXXXXXXXXXXXXX)，约定：众勋公司为帕圣公司提供非标图纸拆零，交货日期为2017年7月6日，2D验收完成，票到30天支付17,460元。2018年5月21日，帕圣公司(甲方)与众勋公司(乙方)钦定《抵押协议》，约定：因甲方未按约定期限支付乙方两笔合同款项,合计金额79,960元，经甲乙双方协定同意,甲方将向乙方提供一台法如作为抵押物,并在三个月内支付乙方欠款,乙方将抵押物归还甲方；抵押物应交由乙方负责保管,抵押物由甲方进行密封，保证绝不擅自索取,等甲方支付欠款后再由乙方归还,抵押物在抵押期间出现任何故障与乙方无关,甲方绝无异议；若甲方在期限内无法支付欠款或甲方内部出现领导层变更,乙方将按相关法律规定及协议规定,占有、处分抵押物，甲方绝无异议；本协议签署后立即生效，届期甲方未清偿欠款时，将按协议规定内容执行。2018年2月1日，众勋公司发邮件给帕圣公司法定代表人，内容为：“李总：好！目前我司给贵司做的项目还有两个项目费用未结算,发票已经开给贵司了。1.16036项目，订单号：W16546,贵司已经验收完成,还有余款62,500。2.三岛拆图项目，订单号：CGXXXXXXXXXXXXX，合同款17,460。根据订单和合同，上述两个项目都已经验收并且达到付款条件。所以再次向贵司提出付款申请,恳请年前支付这两个项目的费用”。同日，帕圣公司回复邮件，内容为：“姚经理，你好：非常感谢多年来贵公司对我们的支持与协助。对项目付款迟迟不能支付也深表歉意。本计划春节前收到柯马的项目款后，就能部分安排支付贵公司的款项，但是通过这几天和柯马的沟通讨要，目前结果看来春节前支付的希望不大。也就造成对贵公司付款的延误,请多多体谅”。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据本院查明的事实，众勋公司与帕圣公司之间曾发生业务往来，帕圣公司欠众勋公司79,960元。虽经众勋公司催讨，帕圣公司仍未支付。现众勋公司起诉要求帕圣公司支付该欠款于法有据，本院对该诉请予以支持。帕圣公司经本院公告合法传唤未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：帕圣科技发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海众勋自动化设备有限公司欠款79,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799元，由帕圣科技发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  毛静芳人民陪审员  陈 珊二〇一九年八月十九日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执339号 龙门县永汉镇永忠纸箱厂、林润球： 申请执行人龙门县永汉镇永忠纸箱厂与被执行人林润球买卖合同纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议，并履行完毕。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年八月二十九日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1907号原告：荆小飞，男，1982年11月2日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。被告：付强，男，1988年2月5日出生，汉族，河北省保定市易县东环路**，居民，现住址易县。原告荆小飞与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告荆小飞委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼，被告付强经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆小飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款50000元。2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日被告付强以进货为由向原告借款220000元，被告给原告书写借条一张。2018年2月3日被告再次向原告借款30000元，约定于2018年6月3日偿还。以上两笔借款共计250000元，经原告催要至今尚欠50000元未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。付强无正当理由未到庭参加诉讼也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年1月23日、2018年2月3日付强书写的借条各一张，上述证据及原告陈述证实：2017年1月23日被告付强因进货向荆小飞借款220000元，双方约定该款原告可随时收回，2018年2月3日付强又向荆小飞借款30000元，双方约定该款于2018年6月3日还清，后被告陆续偿还原告20万元，尚欠原告5万元未归还。本院认为，被告向原告借款并打下借条，双方形成了民间借贷关系，被告应按约定日期及原告索要日期返还借款，被告未按约定期限返还借款已构成违约，对所欠原告50000元应予返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告付强于本判决生效之日起五日内返还原告借款50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.0元，由被告付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年八月八日书记员 张新媛
富平县人民法院执行裁定书(2019)陕0528执异18号异议人：高飞，男，汉族，1987年XX月XX日生，住陕西省渭南市富平县。申请执行人：谢淑芹，女，汉族，1935年9月9日生，住陕西省渭南市富平县。本院在执行申请执行人谢淑芹与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，案外人高飞认为富平县人民法院依据（2019）陕0528执412-1号执行裁定书所扣押的装载机系其所有，侵犯其合法权益，于2019年8月9日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人高飞称，富平县人民法院在执行申请执行人谢淑芹与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，于2019年6月12日对李某某灰厂的柳工装载机进行了扣押，该装载机系案外人高飞所有，李某某租赁该装载机使用，法院无权强制执行。为支持自己的异议请求，异议人提交证据：1、装载机买卖合同，证明案外人购买装载机的事实；2、路晓栋、刘一波、贺平武书面证言，证明装载机系案外人高飞所有的事实。本院查明，2019年6月12日，本院对被执行人李某某涉案装载机进行了扣押，经与李某某之妻高某某谈话，其表示该装载机不是李某某的，是从高飞那租赁的，是2017年后半年租赁的，租金不清楚。2019年6月13日，异议人高飞在谈话笔录中陈述，装载机是2018年7月到8月份租赁给李某某的，每个月承诺给异议人5000元，当时没有签订租赁合同，租赁事实有其姐高某某可以证明，再没有其他人。另查明，装载机买卖合同载明的购买时间为2018年3月28日。本院认为，异议人的身份系被执行人李某某之妻弟，为排除合理怀疑，对其异议申请应进行严格审查，经审查其所提交的证据，均不能直接证明权属，无法充分证明装载机系异议人高飞所有，另外，根据本院执行庭在2019年6月12日与被执行人李某某妻子高某某的谈话笔录 ，高某某称装载机不是李某某的，是从高飞那里租赁的，是2017年后半年租赁的，租金不清楚。但异议人高飞证言和提交的证据都表明装载机是2018年3月份购买的，显然自相矛盾，且本案中装载机系未登记的特定动产，应按照实际占有情况判断所有权人，涉案装载机在李某某灰厂扣押，案外人认为系李某某租赁，但未提交证据证明租赁关系的成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人高飞的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长  杨    军审 判 员  牛 文 良审 判 员  党 应 麟二〇一九年八月二十二日书 记 员   豆 海 刚  1
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0405民初459-1号 原告:杨真梅，女，1973年1月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：孙顶顺，男，1976年1月7日生，汉族，住安徽省八公山区。 原告杨真梅与被告孙顶顺追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告杨真梅于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨真梅自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨真梅撤诉。 案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告杨真梅负担。 审 判 长 谢 明 审 判 员 李 春 人民陪审员 金 丽 二〇一九年八月十五日 书 记 员 王家琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3659号 申请执行人刘某某，女，汉族，1970年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张某某，男，汉族，1978年8月7日出生，身份证住址河南省唐河县。 申请执行人刘某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5779号民事判决已于2018年12月14日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金40000元（人民币，下同）及利息（按年利率6%自2015年10月23日起计至款项付清之日止，逾期利息总计不高于16800元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费919元；四、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年。此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年八月十九日 书记员  李 玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1907号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：邹家磊，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省高县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与邹家磊金融借款合同纠纷一案中,申请执行人申请执行的内容为：一、被申请人邹家磊偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心欠款本金32449.08元、分期手续费815.08元、违约金770.65元、零售利息1986.36元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费700元和执行费由被执行人邹家磊承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月十五日 书记员  侯玉丹
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1333号原告:渑池县仰韶镇人民政府，住所地渑池县仰韶镇。法定代表人：李忠贵，该镇镇长。委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:渑池县巨业新型建材有限公司，住所地渑池县仰韶镇。诉讼代表人:刘群章，该公司管理人。委托诉讼代理人：赵三线，系渑池县巨业新型建材有限公司管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告渑池县仰韶镇人民政府与被告渑池县巨业新型建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渑池县仰韶镇人民政府委托诉讼代理人宋红芳、胡青峰，被告渑池县巨业新型建材有限公司诉讼代表人刘群章及委托诉讼代理人赵三线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渑池县仰韶镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权3161656元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年1月23日，原告渑池县仰韶镇人民政府支付被告渑池县巨业新型建材有限公司3161656元委托其向被征地农户支付征收土地补偿款，而被告渑池县巨业新型建材有限公司却将该笔款项挪作他用，后原告多次向被告催要该款项，被告均以无力偿付为由，拒绝还款。以上事实有2013年1月23日原告向被告支付的3161656元土地补偿款的收据为凭。2018年3月26日被告向渑池县人民法院申请破产清算，渑池县人民法院裁定受理，并指定三门峡中律清算有限公司担任渑池县巨业新型建材有限公司管理人。原告根据被告企业破产管理人规定的期限向管理人申报债权，申报金额为3161656元，在接收到原告的债权申报后，破产管理人做出了《补充债权审查函》，认定原告申报的债权金额为0元。原告认为被告罔顾事实和法律,侵害了原告的合法权益。对此原告存有异议，遂提起确认之诉。因此，特诉至贵院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告向被告申报债权所提供的证据不能证明2013年1月23日原告支付给巨业公司的3161656元是委托巨业公司向农户支付土地补偿款及附属物。从原告提供的收据上看，所收款项为“巨业建材地款及附属物”，“巨业建材地款”并不等同于“土地补偿款”。根据招商引资的相关规定在企业拍卖取得土地，并全额支付土地出让金后，政府可以返还部分土地出让金。同时，如果地上附属物巨业公司不支付的情况下，村民也不会让巨业公司使用土地。假如原告支付给巨业公司的是土地补偿款，其诉讼请求也不能成立。理由如下：1、征地补偿款是行政补偿，本案给付征地补偿款的行为不是民事法律关系，不是民事案件受案的范围，应驳回起诉；2、原告的行为系不法原因给付，原告无权要求返还；3、原告将征地补偿款支付给巨业公司的违法行政行为侵犯了巨业公司债权人的权益；4、原告向巨业公司主张的权利已超过诉讼时效；5、原告未在人民法院确认债权申报期限内向管理人申报债权。综上所述，渑池县巨业新型建材有限公司对原告的申报债权额不予确认。本院经审理认定事实如下：因被告渑池县巨业新型建材有限公司工业用地需征用仰××镇高村村集体土地，2012年被告完成了前期工作。2012年7月30日，渑池县土地收购储备中心（甲方）与渑池县仰韶镇人民政府（乙方）签订征地协议，约定该块土地位于仰××镇高村村，面积48.966亩，地款共计3161656元一次性付给乙方，让原告方负责征地工作。后渑池县土地收购储备中心将该块土地款3161656元支付给渑池县仰韶镇人民政府。2013年1月23日，原告收到该款项后，通过中国邮政储蓄银行将上述款项转入渑池县巨业新型建材有限公司账户。委托该公司向占地农户发放土地补偿款和青苗补偿费。同日，渑池县巨业新型建材有限公司向渑池县仰韶镇人民政府出具收据一份，内容为收到3161656元，支付项目为“巨业建材地款及附属物”。渑池县巨业新型建材有限公司在收到该款项后，并未将上述款项支付给该公司征用土地农户，而是将该款项用于偿还公司贷款。2018年3月26日，经高新房等13人向本院申请渑池县巨业新型建材有限公司破产，经本院审查后，裁定受理高新房等13人的破产申请。2018年4月14日，经执行拍卖程序，本院裁定渑池县巨业新型建材有限公司位于渑池县××镇高村村的渑国用（2013）第002号工业用地使用权归买受人张二铁所有。2018年12月份，渑池县××镇高村村民委员会支付给高村村张秋云等9户村民土地补偿款共计1830364元。2006年以来，渑池县巨业新型建材有限公司分别向高村村民关玉芬等六户支付现金共计406800元。至今该6户村民19.7亩的补偿款及青苗补偿费尚未处理完毕。2019年1月11日，渑池县仰韶镇人民政府向渑池县巨业新型建材有限公司管理人申报3161656元债权，同年5月5日，渑池县巨业新型建材有限公司管理人出具补充债权审查函，对渑池县仰韶镇人民政府申报的该笔债权不予认定。本院认为，本案中，原告和渑池县土地收购中心签订的《征地协议》符合法律规定，合法有效。原告在收到渑池县土地收购中心付给的土地补偿款和青苗补偿费3161656元后，应尽职尽责把该款项发放给被征地户，但原告并未按照协议约定将土地补偿款和青苗补偿费发放到被征地户手中，由此造成的后果应由原告承担。原告将此款交付于被告公司，委托被告公司向被征用土地农户支付土地补偿款和青苗补偿费，原被告之间已构成了委托合同关系。渑池县巨业新型建材有限公司在接受委托后，收到3161656元，仅向高村村关玉芬等6户村民支付了土地补偿款共计406800元，剩余2754856元属于被告应该支付的款项，被告未进行支付，导致原告方又向被征地农户支付了土地征收款和青苗补偿费，现被告处于破产清算中，无能力履行剩余款项支付义务，故被告未支付款项应按原告对被告享有的债权予以确认。关于被告辩称已过诉讼时效的意见。渑池县仰韶镇高村村民委员会的证明以及渑池县公安局仰韶派出所对关玉芬等村民的询问笔录均能证实原告不间断多次向被告主张补偿款，诉讼时效出现中断，原告在起诉时未超过诉讼时效，故被告提出以诉讼时效抗辩的意见，理由不足，本院不予支持。本案在审理中，被告未提供证据证明本案原告给付被告的款项是行政给付行为，故原告和被告之间不构成行政法律关系；本案是委托合同关系，不存在不法给付，不符合不法给付的法律要件；原告和其他债权人地位平等，均依法享有民事权利，不能认为原告申报债权就侵犯了其他债权人的债权；根据我国法律规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报，本案被告的破产财产至今尚未分配，原告的行为并不违背法律规定。综上所述，渑池县巨业新型建材有限公司的答辩意见认为原告的行为是“行政给付行为”、“不法给付行为”、“原告申报债权侵犯了其他债权人的合法债权”、“原告未在人民法院确认债权申报期限内向管理人申报债权”等答辩意见无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零六条规定，判决如下：一、确认渑池县仰韶镇人民政府对渑池县巨业新型建材有限公司享有2754856元的债权；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告渑池县巨业新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  师耀伟二〇一九年八月二十一日书记员  谢 咪
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3253号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：汤军，男，1984年5月24日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告汤军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行九江市分行委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告汤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告建行九江市分行请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金37968.38元、支付利息44175.78元、费用及违约金3481.03元，合计85625.19元，支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告汤军未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2012年1月10日，被告汤军向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为38000元的信用卡。原告经审核，为被告汤军办理了卡号为43×××49的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2015年10月23日，被告还款5元。截至2015年10月23日，被告尚欠原告建行九江市分行本金37968.38元、支付利息及滞纳金7155.45元，合计45123.83元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告汤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告汤军与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告汤军使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤军于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金37968.38元、支付利息及滞纳金7155.45元，合计45123.83元，并按日利率万分之五支付自2015年10月24日起至欠款本金37968.38元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理971元（已减半预收），由被告汤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  昝晴 二〇一九年八月十九日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1154号 原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。统一社会信用代码91510100551072297N。 法定代表人张蓬，董事长。 委托代理人许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。 委托代理人牛磊，陕西毕达律师事务所律师。 被告王金矿，男。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告王金矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许晓卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月17日，其与被告签订编号为锦程第(G201703160029)号《个人消费贷款合同(信用、保证类)》，约定其向被告发放贷款人民币6万元整，贷款期限36个月。贷款利率执行浮动利率，产品基础利率(参考利率调整利率)的基础上下浮5％，合同签订时的贷款利率为13.54％。还款方式为按月等额还本付息法，首次还款日为2017年04月22日，此后每月22日为还款日。 合同签订后，其于2017年3月17日向被告发放了贷款6万元整。但被告自2017年9月即开始出现逾期情况，至今仍未能接照合同约定偿还借本息及相关费用。根据《个人消费贷款合同(信用、保证类))第五条的规定，被告未按合同约定还本付息的，其有权要求被告提前归还已发放的全部或部分贷款本金，结清利息和其他相关费用。现其根据上述约定要求被告提前归还剩余未偿还本金，并按照合同约定支付罚息、复利、违约金。为此，诉讼请求判令被告王金矿偿还借款本金53040.14元；判令被告王金矿支付截止2018年11月13日止的利息7090.97元、罚息2512.56元、复利59.68元、违约金1084.46元、贷款账户管理费940.67元，并按合同约定支付利息、罚息、复利、违约金等自2018年11月14日起至欠款本息及相关费用全部付清之日至；判令本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。 被告王金矿未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，2017年3月17日，原、被告签订《个人消费贷款合同（信用、保证类）》，约定原告向被告出借6万元，贷款期限36个月，贷款利率按照浮动利率计算、合同签订时贷款利率为年息13.54%，结息日为每月22日，还款方式为按月等额还本付息法，首次还款日为2017年4月22日、之后还款日为每月第22日；被告拖欠本金及利息等原告有权要求被告提前归还全部本息及其他费用，被告任何一期未及时足额归还即视为逾期，原告有权以当期逾期本息的5%收取违约金、每次最低为20元，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际款项清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%，同时原告对被告未归还利息和罚息按日计收复利，利率与罚息利率收取阶段及标准相同；原告在首次还款日向被告收取一次性贷款处理费，标准为贷款发放金额的1.35%，按月在每次还款日向被告收取账户管理费、标准为贷款发放金额的0.12%。 2017年3月17日，原告向被告发放贷款6万元后被告陆续还款，但自2017年8月22日被告向原告偿还本金1422.76元、利息614.44元后再未向原告偿还借款本金及其他费用。截止2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金53040.14元、利息7090.97元、罚息2512.56元、复利59.68元、违约金1084.46元、贷款账户管理费940.67元。 庭审中原告表示自2018年11月14日起至欠款本息及相关费用全部付清之日止的利息、罚息、复利、违约金等按照合同约定计算，以不超过年利率24%为限。 上述事实有原告提交的《个人消费贷款合同》、贷款借据、银行转账明细、系统账单、还款计划表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效。有效合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款6万元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，故对原告要求被告归还借款本金53040.14元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张截止2018年11月13日的利息、罚息、复利，违约金、贷款账户管理费系按照双方签订的合同约定计算，经核上述费用之和并未超过以53040.14元为基数、自2017年8月23日起按照年利率24%计算至2018年11月13日止利息的金额，故对该请求本院予以支持；对2018年11月14日起的利息、罚息、复利、违约金原告调整为按照合同约定计算，且以不超过年利率24%为限，符合法律规定，唯截止日应认定为判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金矿于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金53040.14元，支付截止2018年11月13日的利息7090.97元、罚息2512.56元、复利59.68元、违约金1084.46元、贷款账户管理费940.67元；2018年11月14日起的利息、罚息、复利、违约金应按原、被告签订的《个人消费贷款合同（信用、保证类）》的约定计算，以不超过年利率24%为限，计算至判决给付之日止； 二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，公告费800元，原告已预交，由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郝 娜
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初984号 原告：黔南州第二建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：徐鸿民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉杉，贵州子为律师事务所。 委托诉讼代理人：罗念非，该公司项目经理。 被告：荔波县甲良镇人民政府。 法定代表人：芦均，该镇镇长。 委托诉讼代理人：吴兴文、覃继福，荔波县司法局甲良司法所职工。 原告黔南州第二建筑安装工程有限责任公司（以下简称：二建公司）诉被告荔波县甲良镇人民政府（以下简称：甲良镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人张玉杉、罗念非，被告甲良镇政府委托代理人覃继福、吴兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告二建公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告应付工程款4,451,285元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月30日与荔波县甲良鼎诚置业有限公司（以下简称：鼎诚公司）签订《甲良镇客运中以合作开发合同书》（后更名为荔波县甲良镇生态移民A、B号楼）交由原告进行施工建设，后被告与鼎诚公司在合作开发中发生纠纷，经由贵州省高级人民法院（2017）黔民终740号判决书确认双方解除合同。该判决书确认，该项目已由被告与原告直接签订了项目施工合同由原告进行施工建设，在上述庭审中，被告应支付鼎诚公司2,540,000元投资款，原告为了配合被告顺利在庭审过程与鼎诚公司解除合同以继续施工，故此二审中原告认可被告应向鼎诚公司支付的254万元已向原告支付前期工程款（但该款项被告尚未向原告支付，双方口头约定工程结束后一并计算）。被告与鼎诚公司解除开发合同后与原告订立施工合同由原告继续施工，原告如约完成施工后于2017年4月经被告组织验收合格后交付被告使用。2018年9月3日，原告向被告主张支付工程款，经被告工作人员姚永强副镇长确认为3,736,184元扣减增量部分应为1,911,285元。但至今为止，被告以种种理由均未向原告支付该工程款及应付的2,540,000元前期工程款，合计4,451,285元，导致被告施工班组及材料商起诉追讨民工工资及材料款。 被告甲良镇政府辩称，原告的确承接了该工程的建设施工，也尚未付完原告的工程款，被告会履行给付义务的。原告出示的清单确有原告一位副镇长的签名，对该清单上1-7项的收入无异议，但对于建筑面积主张按测绘报告或验收报告上建筑面积进行计算。另外在省法院诉讼时提到的2,540,000元实际未支付给原告。原告的意见是工程款应当按工程建筑面积乘以工程造价每平方米1,050元，扣除收入清单上的1-7项收入7,556,715元，再加上没有实际支付的2,540,000元。但现在工程尚未进行审计，无法确定工程款。 经审理查明，2015年9月30日，鼎诚公司与甲良镇政府签订《甲良镇客运中心合作开发合同书》（以下简称：《合作开发合同书》）。后鼎诚公司与甲良镇政府因该工程发生纠纷，鼎诚公司遂提起诉讼。贵州省高级人民法院对甲良镇政府与鼎诚公司合作开发房地产合同纠纷一案作出（2017）黔民终740号终审民事判决书，认为甲良镇政府已经与二建公司直接签订施工合同，由二建公司直接与其建立建设工程施工合同关系，并由二建公司对案涉工程继续进行全面施工。甲良镇政府已经通过实际行为终止了与鼎诚公司的《合作开发合同书》。《合作开发合同书》应予以认定不能继续履行，并且已经解除。二建公司作为实际施工人鼎诚公司未向其支付过工程款，甲良镇政府直接支付给实际施工人二建公司的2,540,000元系代鼎诚公司支付，该部分款项应从甲良镇政府应付鼎诚公司的工程款及鼎诚公司应付二建公司的工程款中扣除。后《合作开发合同书》约定的工程后变更为荔波县甲良镇生态移民工程（套房）A、B#楼工程，该工程由原告建设施工，工程主体部分工程于2016年12月1日通过监理单位质量验收，并于2017年4月交付被告并投入使用。原告认可245万元未实际支付给原告，2018年9月3日，原告编制了甲良镇生态移民A、B号楼收入清单，支出款项为11,292,899元，各项收入为7,556,715元，政府尚欠3,736,184元。甲良镇政府分管移民工程建设的副镇长姚永强2018年10月15日在该清单上签签署“经核对，情况属实。”并签名。本案在审理中，双方当事人认可被告尚欠工程款计算方式为工程建筑面积乘以工程造价每平方米1,050元，扣除收入清单上的1-7项收入7,556,715元，再加上没有实际支付的2，540，000元。 本院认为，原、被告双方已构成建设工程施工合同关系，该工程已实际投入使用，被告应当向原告支付工程款。被告辩称尚未通过审计，不能确定工程款。本院认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。因此，原告要求被告支付工程的请求本院予以支持。本案在审理中，双方当事人对尚欠原告工程款的计算方式形成一致意见，仅对工程建筑面积有争议，本院认为，原告主张的建筑面积9200M2，出现在原告编写的清单上，虽有被告人员的签名，但该数据无其他验收或报告佐证。被告提供的测绘报告，系2019年1月28日经被告单方委托黔南州测绘工程有限公司对甲良镇2015年易地扶贫代建房A、B栋进行测绘，建筑面积为8747.02M2（3403.67M2+5343.35M2）。而竣工验收记录表，载明该建设面积为8,830元，有施工单位、监理单位、建设单位、设计单位代表签名，本院认为该竣工验收记录表有各单位代表共同签名，可作为认定案涉工程建筑面积的依据。因此，被告尚欠原告的工程款为4,254,785元（8830M2×1,050元-7,556,715元+2,540,000元=4,254,785元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告荔波县甲良镇人民政府于判决生效后三十日内支付原告黔南州第二建筑安装工程有限责任公司工程款4,254,785元； 二、驳回原告黔南州第二建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42,410元，减半收取21,205元，由荔波县甲良镇人民政府负担20,000元，黔南州第二建筑安装工程有限责任公司负担1205。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年八月三十日 书记员  覃育希
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执900号 申请执行人：叶勤芳，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：刘周应，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 叶勤芳与刘周应买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0722民初3697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000元。被执行人依法应承担执行费650元。 执行过程中，1.本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院于2019年5月23日到被执行人户籍所在地开展调查，未发现其名下有其他可供执行财产。 4.本院于2019年8月2日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月2日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月十四日 书记员  吴 芳 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1946号 梁巨永： 关于本院移送被执行人梁巨永商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人梁巨永的帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内，故（2019）粤0784执1946号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2683号原告：李夏，女，1998年2月1日生。被告：呈贡玛索健身房经营者：王猛，男，汉族。委托诉讼代理人：任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。原告李夏与被告呈贡玛索健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李夏向本院提出诉讼请求：1、请法院依法解除原告与被告签订的健身房会籍买卖合同；2、请法院判令被告返还原告买卖合同中所付价款共1044元；3、请法院判决被告支付违约金104.4元；4、请法院判决被告欺诈消费者，并依法按照购买服务费用三倍金额赔偿3132元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月20日与被告签订健身房会籍买卖合同。合同第四条约定于签订合同后3个月内开卡并在健身房的宣传广告中明确注明健身房包含泳池项目。合同签订后，被告至今仍未开卡营业。被告以“楼房地基承受重量不够，如果发生安全问题不能承担为由”不建游泳池并多次表示修建泳池对于楼房承重存在巨大安全问题，但是，2019年4月30日，在众多顾客要求被告退款的情况下，被告负责人以“建了游泳池就不能退卡”为由开始修建泳池，并且直至今日，被告仍未开始正常营业，洗浴等基础设施仍未建好，违反合同约定，未履行合同义务。根据《合同法》第94条规定，迟延履行为合同一般法定解除事由，并且健身房经营状况及泳池的安全问题使原告对被告所建游泳池的安全性产生合理怀疑。根据《消费者权益保护法》第55条规定，被告的行为构成欺诈消费者的行为。因此，原告根据合同约定及《消费者权益保护法》向法院起诉。要求法院判决解除原告与被告之间的健身房会籍买卖合同关系，返还原告所支付的价款，并要求法院判决被告支付违约金，赔偿购买健身服务费用3倍价款。原告特此提起诉讼，请求法院判如所请。原告李夏与被告呈贡玛索健身房服务合同纠纷一案由周昌岐、李煜敏、王志慧三人作为共同诉讼代表人代为立案、诉讼，经本院审查，本案原告李夏与被告呈贡玛索健身房之间形成了单独的服务合同关系，并不适用共同诉讼代表制度，且经本院释明要求原告本人到庭参加诉讼原告亦未到庭参加诉讼，故本案由周昌岐、李煜敏、王志慧三人作为共同诉讼代表人代为立案行为不能确定系原告本人的真实意思表示，依法应驳回李夏的起诉。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李夏的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一九年八月六日书记员 李昱翥
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5253号原告：王圣翔，男，1989年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：卢贺，男，1987年5月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋世瑞，女，1990年7月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王圣翔与被告卢贺、宋世瑞排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣翔及其委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告卢贺、宋世瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣翔向本院提出诉讼请求：1.判令两被告搬离赣榆区青口镇黄海路68号观澜国际小区11号楼1201室，并赔偿损失15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定两被告将位于赣榆区青口镇黄海路68号观澜国际小区11号楼1201室房屋以1150000元的价格卖给原告。原告支付了全部价款后，两被告将该房屋过户给原告，但两原告至今未从房屋中搬出。请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告卢贺、宋世瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告王圣翔（乙方、买方）与被告宋世瑞（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同书》。合同约定，甲方同意将其所有的位于青口镇黄海路68号观澜国际小区11号楼1201室住房出售给乙方。该房地产建筑面积148.69平方米，设备包括电视、沙发、洗衣机、床、空调、茶几；经买卖双方协商一致，该房屋的成交总价为1150000元，该成交价包括附随房屋一并转让的设施、设备价格；本合同签订之日乙方向甲方支付定金30000元作为购房担保，在申请办理房屋过户之前，甲方毁约的，双倍返还乙方定金，乙方毁约的，无权要求甲方返还定金。完成房屋产权过户申请手续签字后，定金抵作购房款。除定金之外的剩余购房款1120000元甲乙双方约定乙方应于双方完成房屋产权交易过户申请手续签字之日起一次性付清。办理产权交易过户手续所发生的税费由甲方承担。后被告宋世瑞、卢贺协助原告将涉案房屋过户至原告名下（房产证号：苏20**赣榆区不动产权第**），但二被告至今未将涉案房屋交付原告。另查明，被告宋世瑞与卢贺系夫妻关系，二被告于2013年1月4日登记结婚。本院认为，原告王圣翔与被告宋世瑞签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告宋世瑞、卢贺已经配合原告将涉案房屋过户至原告名下，原告是涉案房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。因此，原告有权要求二被告搬离涉案房屋。原告还要求二被告赔偿损失15000元，因其未提供证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢贺、宋世瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内从位于连云港市赣榆区青口镇黄海路68号的“观澜国际小区”11号楼1201室（房产证号：苏20**：苏20**赣榆区不动产权第**div>二、驳回原告王圣翔的其他诉讼请求。案件受理费255元，减半收取128元，由原告王圣翔负担88元，被告卢贺、宋世瑞负担40元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇一九年八月三十日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。（三）《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1820号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）余某方，男，1973年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省荣县。曾因犯抢劫罪，于2008年8月20日被宁波市江东区；曾因犯盗窃罪，于2013年1月24日被四川省荣县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月26日刑满释放；曾因盗窃，于2016年1月19日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2017年8月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2018年5月2日。因本案于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人余某方犯盗窃罪一案，于2019年6月3日作出（2019）粤0306刑初2394号刑事判决。宣判后，原审被告人余某方不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余某方申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余某方请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余某方撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2394号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月三十日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0183执983号 本院立案执行申请执行人王威研与被执行人德惠市万兴学校教育机构责任纠纷一案，本院于2019年8月28日执行完毕。此案报结。 特此通知 ： 二〇一九年八月二十八日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10862号原告：苏汇童，男，1981年8月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：付喆，男，1975年2月13日出生，汉族，住天津市河**。原告苏汇童与被告付喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告苏汇童诉称，原、被告经朋友介绍认识，原告于2018年9月13日向被告出借人民币44000元，约定借款期限自2018年9月13日至2018年10月12日。合同签订后，原告全部履行了借款义务，但借款期期限届满后，被告以各种理由予以推诿，拒不履行还款义务，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告付喆在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提交的借款合同第十八条明确，“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向本合同签约地天津市南开区人民法院提起诉讼”，本案约定天津市南开区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘燕二〇一九年八月九日书记员  刘刚本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8488号原告：胡德富，男，汉族，1989年4月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：周芮，女，汉族，1995年11月5日出生，住重庆市江津区。法定代理人：周存伦，被告父亲，汉族，1972年8月11日出生，住重庆市江津区。原告胡德富与被告周芮离婚无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德富及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加诉讼。被告周芮及其法定代理人周存伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。胡德富向本院提出诉讼请求：确认原告胡德富与被告周芮的婚姻关系无效。事实和理由：2016年2月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年9月19日登记结婚，2017年7月14日生育一女胡鑫凤。2016年7月18日，被告因精神病7+年，复发加重4+天后，在江津区精神病医院住院治疗，诊断为精神分裂症，2016年9月6日，被告病情好转后出院，并且继续服用药物治疗。2018年4月17日、2018年11月8日，被告精神病再次复发，在江津区精神病医院继续治疗，至今未出院。2009年1月，经重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民特172号民事判决书判决周芮为无民事行为能力人，其父亲周存伦为其监护人。现由于被告婚前隐瞒不能结婚的精神分裂症，婚后至今未治愈。故起诉要求上述所请。周芮未答辩。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年2月，原、被告经人介绍相识谈婚。2016年7月18日，被告因精神病异常7+年，复发加重4+天后，在江津区精神病医院住院治疗，诊断为精神分裂症，2016年9月6日，被告病情好转后出院，并且继续服用药物治疗。2016年9月19日双方登记结婚，2017年7月14日生育一女胡鑫凤。2018年4月17日，被告精神病复发，在江津区精神病医院住院治疗。2018年11月8日，被告精神病复发又在江津区精神病医院继续治疗，至今未出院。另查明，2019年1月29日，胡德富向本院申请认定周芮为无民事行为能力人，本院以（2019）渝0116民特172号民事判决书判决周芮为无民事行为能力人，周芮父亲周存伦为周芮的监护人。该判决已生效。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条第二款“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）......；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病”、第十条第三款有下列情形之一的，婚姻无效“......；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”规定，男女双方缔结婚姻关系，应当符合法律规定，对婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，应当认定婚姻关系无效。苏芮2016年7月18日因精神病异常7+年，在重庆市江津区精神病医院住院治疗，诊断为精神分裂症，2016年9月6日出院后继续服用药物治疗，2016年9月19日双方登记结婚，2018年4月17日、2018年11月8日精神病复发住院，现仍然在重庆市江津区精神病医院住院治疗。苏芮婚前患有精神分裂症，婚后至今未治愈。故原告请求确认原告与苏芮的婚姻无效的主张，符合法律规定，本院予以确认。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第二项、第十条第三款，《最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告胡德富与被告周芮的婚姻关系无效。本判决一经作出，即发生法律效力。审 判 员 熊肖敏二〇一九年八月二十一日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈敏，女，1958年12月21日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人陈敏因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈敏申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，陈敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈敏的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2124号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：王红，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省洪雅县三宝镇川溪村****，公民身份号码:5138241986********。 被执行人：徐立松，男，1970年5月18日出生，汉族，，住湖北省通山县慈口乡石印村****公民身份号码:4223261970********。 被执行人王红、徐立松开设赌场罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初354号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日