湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初282号 原告：桂东和泰混凝土有限公司，统一社会信用代码：9143102705167331X3，住所地：湖南省郴州市桂东县寨前镇白竹村下麻垅组。 法定代表人：王智，该公司执行董事。 委托代理人：谢志超，湖南不罔律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：吴霞英，桂东和泰混凝土有限公司法律顾问，一般代理。 被告：湖南省衡洲建设有限公司桂东分公司，统一社会信用代码：91431027MA4LWC8E6Q，住所地：湖南省郴州市桂东县沙田镇周江村新联组。 负责人：倪纪云。 委托代理人：钟超阳，湖南省衡洲建设有限公司桂东分公司员工，特别代理。 委托代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：湖南省衡洲建设有限公司，统一社会信用代码：91430400185031881H，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路**。 法定代表人：唐崇宇，经理。 被告：湖南省衡洲建设有限公司郴州分公司，统一社会信用代码：91431000559509211F，住所地：湖南省郴州市七里大道**。 负责人：倪纪云。 原告桂东和泰混凝土有限公司（以下简称“和泰公司”）与被告湖南省衡洲建设有限公司桂东分公司（以下简称“衡建桂东分公司”）、湖南省衡洲建设有限公司（以下简称“衡建公司”）、湖南省衡洲建设有限公司郴州分公司（以下简称“衡建郴州分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告和泰公司委托代理人谢志超、吴霞英，被告衡建桂东分公司委托代理人钟超阳、扶绍平到庭参加诉讼，被告衡建公司、衡建郴州分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告和泰公司申请的证人郭慧敏、胡义君、刘利波到庭作证。本案现已审理终结。 原告和泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一（衡建桂东分公司，下同）向原告支付商品混凝土的欠付货款共计498320元。2、判令被告一向原告支付违约金59798.4元(498320×0.02×6)(暂从2018年11月1日计至2019年5月1日，实际应支付至清偿之日为止)。3、判令被告二（衡建公司，下同）、被告三（衡建郴州分公司，下同）对被告一的以上全部债务(合计558118.4）承担连带责任。4、判令上述三被告共同承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、执行费、律师费等原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告一衡建桂东分公司与原告和泰公司签订了《湖南省衡洲建设有限公司桂东分公司采购合同》，约定由原告向被告一承建的桂东县易地扶贫搬迁沙田周江安置房建设工程(山水福缘二期)项目供应商品混凝土。此后，原告按照合同约定向被告一供应了预拌混凝土，被告一也接收了原告供应的全部混凝土，但被告一未按照合同约定及时支付相应货款。经双方结算，截至2018年3月3日，被告一累计欠付原告商品混凝土货款1498320元。2018年8月2日被告二、被告三向原告出具一份还款计划《承诺书》,承诺分三次清偿欠款，分别为2018年8月15日前支付500000元、2018年9月15日前支付500000元、2018年10月底付清尾款498320元。此后，被告一、被告三依照《承诺书》分别向原告偿还了500000元，但是，时至今日，尾款498320元仍未清偿。原告认为，原告与被告一签订的合同是合法有效的，被告一不按合同约定全面履行支付货款义务已经严重违约，并严重侵害了原告的合法权益。被告一系被告二的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司的民事责任由公司承担，因此被告二应当承担清偿货款及支付违约金的责任。此外，被告三在《承诺书》中盖章确认做出还款承诺，因此应当承担清偿货款及支付违约金的连带责任。为维护自身合法债权，原告诉至本院，请求判如所请。 被告衡建桂东分公司答辩称：1、被答辩公司部分发货单没有合同指定的接货人签收确认，部分发货单并非合同指定的接货人签收，部分发货单违背常理，供货数量不真实，所以被答辩人发货单不能够作为本案的定案依据。2、本案合同双方系答辩人与被答辩人公司，被答辩人提供的承诺书中，作出承诺的系衡建郴州分公司，并非答辩人公司，并不是本案所诉合同主体，所以该承诺书不能够作为本案的定案依据。3、双方在合同指定李智明、闫平为答辩人公司收货责任人，但李智明和闫平无权利结算，更无权利决定货款数额。因李智明签字的对账单未经答辩人公司盖章确认，并且对账单载明的单价与合同约定的单价不相符。所以，对账单不能够作为双方结算的依据和本案的定案依据。综上，双方应当就双方履行合同中所产生的供货数量和最终货款进行结算。请法庭依法处理。 被告衡建公司、衡建郴州分公司均未提供书面答辩状，亦未提交与本案相关证据。 本院组织本案原、被告进行了举证、质证，对双方均无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的三被告企业查询信息，拟证明三位被告是适格的诉讼被告，衡建桂东分公司与衡建郴州分公司是同一负责人倪纪云。被告衡建桂东分公司对证明被告三是本案适格主体的证明目的有异议，认为衡建桂东分公司才是本案合同当事人，并且衡建桂东分公司并非衡建郴州分公司的分公司。本院认为，该份证据结合采购合同、对账单、承诺书、付款专用回单等证据，可证明三被告是本案适格的诉讼被告，对原告的证明目的予以采信。 二、原、被告提供的衡建桂东分公司采购合同，被告拟证明合同约定了货物单价、货物接收人等。原告提出合同并没有约定在合作期间不能调整价格，原告基于市场行情调整价格符合合同规定，合同价格的调整有衡建桂东分公司员工甘益容等人签字确认，代表衡建桂东分公司认可调整价格。本院认为，该合同可证明原告和泰公司与被告衡建桂东分公司约定了混凝土的价格及货物接收人等事项，且并未约定不可对价格作出调整。 三、原告提供的调价函五份，拟证明合作过程中混凝土分阶段进行五次提价，价格调整上涨75元，且已经告诉被告公司。被告衡建桂东分公司认为调价仅是原告公司单方意思表示，衡建桂东分公司员工的签字仅表示该公司收到了调价函，因双方未就价格调整补充协议，原告公司无权单方调高价格，故不能证明衡建桂东分公司同意原告公司的调价行为。本院认为，该证据能证明原告和泰公司分五次对混凝土价格进行调整，并先后发送五份调价函给被告衡建桂东分公司，衡建桂东分公司员工在五份调价函上均有签名，本院对原告的证明目的予以采信。 四、原告提供的和泰公司混凝土货款对账单，拟证明混凝土送货量经过衡建桂东分公司合同约定收货人核对无误，截至2018年2月25日，衡建桂东分公司尚欠和泰公司货款1498320元。被告衡建桂东分公司提出对账单只有李智明或闫平签字，而没有衡建桂东分公司盖章确认，正是因为和泰公司发货单不真实以及私自调高价格，对对账单的真实性提出异议。本院认为，被告衡建桂东分公司承认在该对账单上签字的系其公司员工，该证据可证明和泰公司将载有供货量及供货价格的对账单送给衡建桂东分公司，衡建桂东分公司的员工对对账单进行核对并签了名，被告衡建桂东分公司提出对账单不真实，但未提供足以反驳的相反证据，本院对原告的证明目的予以采信。 五、原告提供的承诺书，拟证明被告对拖欠货款进行确认为1498320元。被告衡建桂东分公司对其证明目的提出异议，认为：1、承诺书打印的承诺主体系衡建公司，但承诺书中加盖印章的主体是衡建郴州分公司，这两个主体不一致，应当以加盖印章的为准，并且分公司对总公司的行为作出承诺不符合常识，郴州分公司也并非本案合同主体；2、因合同主体及与和泰公司产生权利义务的都是衡建桂东分公司，衡建公司、衡建郴州分公司都不是合同主体，且对合同中履行的原告公司发货数额不真实、私自违反合同调高价格不知情，所以两公司并不知晓双方真实情况，所作的承诺与事实不符。本院认为，该承诺书由衡建郴州分公司盖章，且衡建郴州分公司并未答辩或提供证据对此承诺行为作出否认，该盖章行为应视为衡建郴州分公司对欠付和泰公司货款1498320元的事实进行了确认并作出还款的承诺。同时结合原告和泰公司提供的三被告企业查询信息及被告衡建桂东分公司在法庭上的陈述，可知衡建郴州分公司与衡建桂东分公司的负责人系同一人即倪纪云，且该两个分公司有部分工作人员重叠，在没有相反证据的情况下，衡建郴州分公司的盖章行为应视为负责人倪纪云对此承诺是知情和认可的，而倪纪云同时作为衡建桂东分公司的负责人，亦完全能够了解到和泰公司与衡建桂东分公司的混凝土货款纠纷，故衡建郴州分公司在承诺书上的盖章行为，是建立在其对欠付和泰公司货款的事实知情的基础上，且结合原告提供的付款专用回单，衡建郴州分公司此后按承诺支付了部分欠款，故衡建郴州分公司的承诺系真实意思表示、合法有效。而衡建桂东分公司负责人倪纪云对此承诺的知情和认可，也可视为衡建桂东分公司对该承诺内容的知情和认可。综上，本院认为该证据可证明衡建桂东分公司、衡建郴州分公司确认欠付和泰公司货款1498320元并承诺还款。 六、原告提供的付款专用回单二份，拟证明衡建郴州分公司知晓衡建桂东分公司与和泰公司之间债权债务关系，衡建桂东分公司对《承诺书》约定内容知晓并认可，被告尚欠原告货款498320元。被告衡建桂东分公司对证明目的提出异议，提出其按合同约定分期向原告和泰公司支付货款是事实，但其中途付款行为并不能证明其认可至今尚欠原告公司货款498320元的事实。本院认为，该证据结合原、被告当庭陈述可证明在签订承诺书后，衡建郴州分公司向原告付款50万元，衡建桂东分公司向原告付款50万元，结合原告提供的承诺书，可认定衡建桂东分公司、衡建郴州分公司的付款行为系履行承诺书中的付款义务，对原告的证明目的予以采信。 七、原告提供的保全保险单，拟证明原告为实现债权申请对被告进行保全，花费保险费1116.24元。被告提出购买保险并非保全担保的唯一方式，原告就此增加、扩大的损失应当由其自行承担。本院认为，该份证据可证明原告和泰公司为实现债权进行了保全，并购买了保险作为保全担保的事实，但保全保险费并非财产保全的必要费用，故本院对该证据不予认定。 八、原告方证人郭慧敏、胡义君、刘利波的证言，拟证明和泰公司发货、调价和衡建桂东分公司签收发货单、调价函等情况。被告衡建桂东分公司提出三位证人均是原告公司员工，均与原告具有利害关系；三位证人将一张发货单开成两张发货单解释为规避治超，衡建桂东分公司认为违法行为不能作为法律上正当合理的解释。本院认为，三位证人的证言能与采购合同、发货单、对账单等证据相印证，可证明和泰公司发货单载明的发货量属实，且证人的证言对极短时间内同一辆车有两张发货单的情况作出了合理解释，尽管被告衡建桂东分公司提出和泰公司为规避治超将一张发货单写成两张发货单的做法违法，但被告衡建桂东分公司并未予以拒绝，而是实际接收了这些货物，从中获得利益，故衡建桂东分公司以此为由提出的对发货量的异议本院不予采信，对原告的证明目的予以采信。 九、被告衡建桂东分公司提供的发货单，拟证明原告公司部分发货单没有合同指定的接收人验收，部分发货单违背常理、不真实，部分发货单并非合同指定的货物接收人。原告提出之所以存在前后两张发货单相距时间极短，但系同一司机运输，是因为规避超载才把同一车的货量分成两张记载；发货单中有合同约定的收货负责人李智明和闫平（发货单中签作“闫萍”，下同）的签字，部分发货单没有以上两人签字是因为供货是不间断的，李智明和闫平部分时间可能不在工地，所以由工地上的其他员工负责签收，并且李智明和闫平在原、被告双方的对账单中对上述发货单所记载的发货总量进行了再次确认。本院认为，发货单载明了和泰公司向衡建桂东分公司提供的混凝土方量，大部分发货单由衡建桂东分公司的合同指定收货责任人李智明或闫平在收货人处签字，小部分发货单由衡建桂东分公司的其他员工签字，且李智明和闫平在和泰公司提供的对账单上对供货方量（包含其他员工签字的发货单上载明的方量）进行了再次确认，原告亦对其他人签字的情况作出了合理解释，故本院认为由衡建桂东分公司的其他员工签字的部分发货单亦可作为认定供货方量的有效依据；对于同一车辆在极短的时间内有两张发货单的情况，原告作出了合理解释，结合原告方证人证言等证据，本院认为该部分发货单亦可作为认定供货方量的有效依据，故对被告衡建桂东分公司的证明目的不予采信。 本院依据确认的证据及当事人的陈述，认定如下事实：原告和泰公司与被告衡建桂东分公司签订《湖南省衡洲建设有限公司桂东分公司采购合同》，约定由和泰公司向衡建桂东分公司供应混凝土用于建设桂东县易地扶贫搬迁沙田周江安置房建设工程（山水福缘二期）。合同第二条约定了混凝土的名称、单价、数量和金额等；第四条第三项约定衡建桂东分公司收货责任人为李智明、闫平；第七条第二项约定衡建桂东分公司未按合同约定支付货款，每逾期一天，按欠款金额日1‰承担违约金。此后，和泰公司按照合同约定向衡建桂东分公司供应了混凝土，衡建桂东分公司接收了和泰公司供应的混凝土，期间亦分多次向和泰公司支付了部分货款。另，和泰公司于2017年7月26日至2018年1月5日期间先后向衡建桂东分公司发送五份调价函，最终将混凝土单价调高75元，衡建桂东分公司工作人员甘益容等人在调价函的“客户签字或盖章”一栏签字。根据对账起止时间为2018年1月26日至2018年2月25日的《桂东和泰混凝土有限公司混凝土货款对账单》显示，截至2018年2月25日衡建桂东分公司累计欠和泰公司货款共计人民币1498320元。2018年8月2日，衡建郴州分公司向和泰公司出具承诺书，表明尚欠付和泰公司混凝土货款1498320元，并承诺“2018年8月15日前支付50万元；2018年9月15日前支付50万元；2018年10月底付清尾款498320元”，承诺书落款处打印有“湖南省衡洲建设有限公司”字样，盖有湖南省衡洲建设有限公司郴州分公司的印章。后于2018年9月底前，衡建郴州分公司和衡建桂东分公司先后分别通过银行转账向和泰公司支付了货款人民币500000元，共计货款人民币1000000元。后因被告一直未支付剩余货款498320元，原告向本院提起诉讼并申请对三被告进行财产保全。 另查明，被告衡建桂东分公司和被告衡建郴州分公司的负责人均为倪纪云，且该两公司的工作人员有部分重叠，该两公司均系被告衡建公司的分公司。 本院认为，原告和泰公司与被告衡建桂东分公司签订的混凝土采购合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。合同双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务，原告和泰公司按照约定向衡建桂东分公司供应了混凝土，被告衡建桂东分公司应按约支付混凝土货款。 关于发货量的问题，有相互印证的发货单、对账单等证据可证实，虽然部分发货单系合同约定的收货责任人李智明、闫平以外的衡建桂东分公司工作人员签字，但因李智明、闫平在对账单上对方量（包括其未签字的发货单上载明的混凝土方量）再次签字核对确认，且原告方对其他人签字的原因进行了合理解释，本院认为由其他工作人员签收的发货单亦可作为本案确定方量的依据。另外，对于短时间内同一车辆有两张发货单的情形，原告作出了解释，且被告在发货单上签字并实际接收了原告供应的混凝土，综上，本院认为发货单和对账单记载的方量可作为定案依据。 关于混凝土价格的问题，原告先后五次上涨混凝土价格，并向被告发送调价函，被告衡建桂东分公司提出不认可对方的调价，但其工作人员在调价函上签字，衡建桂东分公司对调价行为知情，却仍旧接收和泰公司提供的混凝土并在之后的发货单和按调价价款计价的对账单上签字，亦未有证据证明衡建桂东分公司于该交易期间就调价事项向和泰公司提出异议，本院认为衡建桂东分公司该行为应视为默认和泰公司的调价行为，调价行为有效，故结合采购合同、发货单、调价函、对账单、承诺书、付款专用回单等证据，本院认定被告衡建桂东分公司尚欠付和泰公司混凝土货款498320元。 关于违约金的问题，首先，被告应支付货款的期限，依据采购合同第六条，“需方对供方提供的’四流合一’的结算票据进行审核，合格后7个工作日内，按增值税专用发票上列明的账号支付100%货款，余款保证在1月内付清”，结合对账单、承诺书，本院认定衡建桂东分公司（需方）至迟应在2018年11月30日（承诺2018年10月底付清尾款，往后推一个月）付清余款498320元。衡建桂东分公司未按约定时间支付尾款，属违约，应向和泰公司支付违约金。其次，违约金的标准，按照和泰公司与衡建桂东分公司的采购合同第七条第二项，“衡建桂东分公司未按合同约定支付货款，每逾期一天，按欠款金额日1‰承担违约金”，本院认为该违约金标准过高，酌情调整为按欠款金额日0.1‰承担违约金，则计算至本日的违约金为498320元×0.1‰×252天≈12558元（暂自2018年12月1日计算至2019年8月9日，实际应计算至本判决生效之日止）。 关于支付货款及违约金的主体问题，本院认为，衡建桂东分公司作为混凝土采购合同的当事人以及混凝土的实际接收、使用者，应向和泰公司承担支付货款498320元及违约金的责任，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，衡建桂东分公司作为分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故衡建公司应对衡建桂东分公司的上述法律责任承担连带责任。此外，衡建郴州分公司在承诺书中的盖章行为亦使得衡建郴州分公司加入到上述债务的承担，故衡建郴州分公司亦应对衡建桂东分公司的上述支付义务承担连带责任。 综上所述，本院对原告的大部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省衡洲建设有限公司桂东分公司于本判决生效之日起一个月内向原告桂东和泰混凝土有限公司支付货款人民币498320元及违约金（违约金暂自2018年12月1日起计算至2019年8月9日为12558元，实际应按欠付金额日0.1‰计算至本判决生效之日止）； 二、被告湖南省衡洲建设有限公司、湖南省衡洲建设有限公司郴州分公司应对上述判决第一项中湖南省衡洲建设有限公司桂东分公司支付货款及违约金的义务承担连带责任； 三、驳回原告桂东和泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9381元，适用简易程序减半收取为4691元，由原告桂东和泰混凝土有限公司负担397元，被告湖南省衡洲建设有限公司桂东分公司、湖南省衡洲建设有限公司、湖南省衡洲建设有限公司郴州分公司负担4294元。申请诉讼保全费3311元，由湖南省衡洲建设有限公司桂东分公司、湖南省衡洲建设有限公司、湖南省衡洲建设有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 方伯文 二〇一九年八月九日 法官助理 黄海澜 书 记 员 张 舫 附：本裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。