河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫01行赔初51号原告耿当妮，女，1981年4月22日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人章赛艳、叶方荣，北京京平律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人樊福太，主任。委托代理人姚亦然，该单位工作人员。委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。原告耿当妮因与被告郑州经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，于2019年5月30日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告耿当妮及其委托代理人章赛艳，被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）的委托代理人姚亦然、李世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿当妮诉称：原告在河南省郑州市经济技术开发区潮河办事处耿庄村拥有合法房屋一处。2016年9月4日，被告违法强制拆除上述房屋，并导致原告屋内财产大量损毁。据此，原告向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，经该院审理作出（2018）豫01行初716号行政判决书，判决确认被告强制拆除上述房屋的行政行为违法。后被告对此不服上诉至河南省高级人民法院，2018年12月29日，原告收到二审法院作出的（2018）豫行终3130号行政判决书，驳回被告提出的上诉，维持原判。原告于2019年3月25日通过邮寄方式向被告申请行政赔偿，被告于2019年3月26日签收后至今未作出行政赔偿决定。原告特提起行政赔偿诉讼，请求法院判决：1.对原告被非法强拆的房屋672平方米恢复原状,无法恢复原状的以河南省高级人民法院作出的确认强拆行为违法的行政判决书生效时间为节点，按照周边类似房地产的市场价格19000元每平方米进行计算，共计赔偿12768000元；2.对原告被非法强拆的房屋、附属物及设施给予赔偿（详见附属物设施损失清单），以河南省高级人民法院作出的确认强拆行为违法的行政判决书生效时间为节点，按照重置成本价进行计算，共计赔偿383900元；3.对原告因房屋被非法强拆造成的屋内物品及其他财产损失进行赔偿共计赔偿218444元；4.对原告因房屋被非法强拆造成的装修装潢损失进行赔偿（详见装修装潢损失清单），共计赔偿389085元；5.被告因非法强拆行为造成的其他损失81582元。原告当庭变更其第1、2、5项诉讼请求为：1.对原告被非法强拆的房屋668平方米恢复原状,无法恢复原状的以河南省高级人民法院作出的确认强拆行为违法的行政判决书生效时间为节点，按照周边类似房地产的市场价格19000元每平方米进行计算，共计赔偿12692000元；2.对原告被非法强拆的房屋、附属物及设施给予赔偿（详见附属物设施损失清单），以河南省高级人民法院作出的确认强拆行为违法的行政判决书生效时间为节点，按照重置成本价进行计算，共计赔偿387800元；3.被告因非法强拆行为给原告造成的其他损失141358元。原告向本院提交以下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份和主体资格；2.原村长耿学义和原副村长王建军的《情况说明》和《证明》各一份，证明2007年耿大玄（耿当妮之父，又名耿玄孩）为原告申请宅基地并获得批准的事实；3.宅基地界定三级认定表一份，证明对原告的涉案房屋进行过宅基地三级认定，并获得村级代表及组长签字认可。证据2、3共同证明了涉案房屋系在依法获取的宅基地上建设而成，该房屋系合法房屋。4.郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01行初716号行政判决书；5.河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终3130号行政判决书，证明被告于2016年9月4日强制拆除涉案房屋的行政行为已被郑州市中级人民法院和河南省高级人民法院确认违法；6.行政赔偿申请书、邮寄单、签收单各一份，证明原告于2019年3月25日向被告提出行政赔偿申请；7.郑州市国土资源局《政府信息公开告知书》，证明2017年6月原告以房屋所在地块申请信息公开，并获知该地块的集体土地未被征收为国有；8.〔2018〕451号《郑州市国土资源局政府信息公开告知书》，证明2018年10月，原告以郑万高铁项目为名申请信息公开，并获知“相关征地批文尚在报批阶段，征地批文不存在，因此无法证明涉案房屋在郑万高铁项目征收范围内”，证据7、8共同证明涉案房屋未被征收，这是原告要求在房屋所在地块恢复原状的一个依据；9.《耿庄村村庄征迁政策宣传》，证明耿庄村村庄征迁政策对未发宅基地使用证的，按照0.25亩认可宅基地面积，也就是167平方米，原告房屋面积是按认定的宅基地面积乘以三，也就是501平方米来计算；10.房屋及附属物面积确认单，证明经村委会确认原告房屋及附属物的总面积是1241平方米；11.周边房屋价格证明材料一份，证明涉案房屋同等地段类似商品房的市场价格是19000元每平方米；12.房屋附属物设施损失清单；13.房屋装修损失清单；14.房屋内物品损失清单及证明材料；15.其他损失清单及证明材料，上述证据证明涉案房屋附属物及设施、房屋装修损失、屋内物品损失及其他损失的具体情况。被告经开区管委会答辩称：一、本案涉诉房屋系违法建设，郑州经济技术开发区潮河办事处（以下简称“潮河办事处”）的拆除行为符合法律规定。首先，本案涉诉房屋经郑州市规划局经济技术开发区分局的工作联系函确认，未办理任何规划、建设手续，系违法建设。其次，潮河办事处在强制拆除前依法发布拆除公告，但原告在规定的期限内未自行拆除，潮河办事处依法拆除符合法律规定。再次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《郑州市城乡规划管理条例》第八十四条的规定，潮河办事处是其辖区内违法建设的查处主体。二、原告的赔偿请求没有任何法律依据。首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法利益的情形造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。从上可知，国家赔偿是基于合法利益受损而提起的赔偿，而本案涉诉房屋系违法建设，原告要求赔偿不符合法律规定，没有法律依据。其次，原告要求以668平方米、19000元为标准没有任何依据。原告没有任何证据能够证明本案涉诉房屋为668平方米；本案涉诉房屋所占的土地为集体土地，没有办理任何规划手续，系违法建设，其要求参照国有土地上的商品房价格赔偿没有任何事实依据；而且，根据潮河办事处提供的《情况说明》，原告耿当妮已经领取了90平方米的安置房，该安置房现在已经办理了网签手续。再次，对于原告主张的附属物、物品、装潢和其他损失，原告没有任何证据能够证明该损失存在，应当承担举证不能的法律后果，不应当赔偿。综上所述，原告的赔偿请求无任何事实与法律依据，请法院依法查明，驳回原告的诉讼请求。被告经开区管委会在法定举证期限内本院提交以下证据：第一组证据，1.潮办联字[2016]第0004号；2.郑经规联字[2016]第45号；3.潮办拆字[2016]006号；4.公告张贴照片，该组证据证明本案涉诉房屋系违法建设，潮河办事处依法履行公告程序并实施拆除，符合法律规定。第二组证据，5.潮河办事处《情况说明》，证明原告要求按照668平方米的面积进行赔偿，没有任何事实依据；原告已经领取了90平方米的安置房。第三组证据，6.郑政文[2009]127号文；7.郑经管政[2009]46号文，证明本案涉诉房屋属于违法建设，被依法强制拆除，原告的赔偿请求不符合上述文件精神。经庭审质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性和证明目的均有异议，证据2的第一份《情况说明》没有原件，第二份《证明》上面只有证明人签字，没有公章；证据3三级认证表上面只有村组代表的签字，没有村两委和办事处的签字，对其真实性有异议；对证据4、5的真实性无异议，对证明目的有异议，两份判决书只能证明被告拆除原告本案涉诉房屋的程序违法，不能证明本案房屋为合法建筑；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，本案涉诉房屋为非法建设，不符合国家赔偿的条件；证据7、8与本案无关，本案涉诉房屋为违法建设，办事处是以违法建设的程序来进行拆除；证据9系复印件，对真实性和证明目的均有异议；对证据10的真实性、关联性均有异议，是复印件，证据不完整，不能完全展示各种信息；对证据11的真实性、关联性均无异议，对证明目的有异议，本案涉诉房屋是违法建设，不能参照国有土地上的商品房价格来确定，商品房的销售价格应当由相关职能部门如房管部门出具的价格为准，而并非网上打印件；证据12、13系原告单方制作，没有任何证据能够证明，本身就不属于证据，真实性不予认可；对证据14的真实性、关联性及证明目的均有异议；对证据15中邮寄费的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明与本案有关，误工费没有任何法律依据，原告并未接受拆迁安置，其要求安置费、过渡费没有任何依据，律师费不属于国家赔偿的范围，不应当赔偿，对打印费的真实性、关联性均有异议。原告对被告的证据发表以下质证意见：证据1是复印件，对其真实性、合法性和证明目的均不认可。证据2中潮河办事处2016年8月30日发函，郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局当天回函，可见根本没有进行任何的鉴定，更没有所谓的鉴定报告，不能证明涉案房屋系违法建设；对证据2中[2016]第45号的真实性、合法性不认可、证明目的不认可，回函中所称26处房屋属于谁所有不明，仅以村头26处砖混和彩板房屋认定未办理建设工程规划许可证不合法，从被告提供的证据来看，其没有提交涉案房屋属于城市规划区内的任何证明材料。对证据3的真实性、合法性、证明目的均不认可，首先主体不适格，区规划局不具有职权依据，被告没有提供证据证明原告的房屋在城市规划区内，潮河办事处也不具有认定及处罚或者查处的主体资格；处罚内容错误；认定程序违法，不能仅以房屋没有建设工程规划许可证就认定房屋是违法建设；没有明确的告知对象，事实不清；原告未收到任何关于认定其房屋为违法建设的文件；没有证据证明涉案房屋在郑万高铁项目范围内，原告通过信息公开的方式获知涉案土地并没有被征收为国有；没有告知房屋所有权人提起复议或者诉讼的权利而违法，因此不能够证明涉案房屋是违法建设的事实。对证据4公告照片的三性及证明目的均不予认可，不能证明该公告进行了张贴，时间、地点、地点均不清楚内容是模糊；退一步说，即便被告进行了公示，也不能免除其向房屋所有权人送达该公告的义务。对证据5《情况说明》的真实性认可，确实给原告分了一套90平方米的住房，原告家里有五口人，按照规定应当获得360平方米安置房，还有270平方米房屋没有进行安置。对证据6的真实性认可，对合法性、关联性不认可。该份文件是2009年的，按照该文件对原告进行补偿明显显失公平。对证据7的真实性认可，对合法性不清楚,该文件是一份规范性文件，对被征收人应根据征地补偿安置方案进行补偿，而不是直接根据规范性文件补偿。综合以上质证意见，本院认证如下：被告对原告的证据1、4、5、6、7、8的真实性均无异议，原告的证据2中的《情况说明》经庭后核实，原件存于潮河办事处，本院对原告以上证据的真实性均予以采信；原告证据2中的《证明》、证据3、10不符合证据的法定形式要件，本院不予采信；原告的证据9、11与本案不具有关联性，本院不予采信。原告对被告证据5、6、7的真实性均无异议，被告的证据1、2、3均已被生效的裁判文书确认其真实性，本院对被告以上证据的真实性均予以采信。原告及被告的其他证据将在论述部分综合阐述。经审理查明：原告耿当妮系潮河办事处耿庄村村民。原告的房屋位于潮河办事处耿庄村。原告的父亲耿大玄，又名耿玄孩。2016年8月30日，潮河办事处发出公告（潮办拆字[2016]006号），经郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局核查，并出具工作联系函（郑经规联字[2016]第45号），认定涉及耿大玄在内的耿庄村头26处砖混和彩板房屋没有办理建设工程规划许可证，违反了《郑州市城乡规划管理条例》第四十条之规定，属于违法建设。2016年9月4日，被告经开区管委会以原告房屋属于违法建设为由，对原告的房屋进行了强制拆除。在潮河办事处耿庄村拆迁安置过程中，由于第一期分房房源不足，2018年10月耿庄村按照人均30平方米分配安置房，原告耿当妮名下已分得一套90平方米安置房。原告因不服被告的强制拆除行为诉至本院。本院于2018年8月1日作出（2017）豫01行初716号行政判决，认为被告提供的证据不足以证明其对原告依法作出行政决定，亦未举证证明其实施强制拆除前，向原告进行了催告，故被告强制拆除原告建筑物的行为违反法定程序，属程序违法，依法判决确认被告经开区管委会强制拆除原告耿当妮房屋的行为违法。被告经开区管委会不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫行终3130号行政判决，驳回经开区管委会的上诉，维持原审判决。2019年3月25日，原告耿当妮以邮寄方式向经开区管委会提出行政赔偿申请，经开区管委会收到该申请后未予处理。原告遂于2019年5月30日提起本案行政赔偿诉讼。本院认为：一、关于原告要求被告恢复原状、不能恢复原状的赔偿房屋及附属物损失、装修装潢损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，原告的房屋已被强制拆除，其所在村庄也已整体进行拆迁安置，故对原告提出的将涉案房屋恢复原状的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告的第1、2、4项诉讼请求，要求被告经开区管委会赔偿因违法拆除涉案房屋造成的房屋及附属物、装修装潢损失共计13468885元，原告应当对涉案房屋的合法性提供证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”原告建造房屋所用的土地，应当依照上述规定履行审批手续方可使用。原告未提交经过当地政府审批的《集体土地建设用地使用证》等房屋产权登记证书，亦未提供其涉案房屋的建设行为经过了相关部门的审批。原告提交的耿学义、王建军出具的《情况说明》,未经村集体经济组织盖章认可；而对于房屋产权的合法与否，一般应在有管辖权的人民政府登记发证的前提下才能被确认为合法，仅仅依据原告提交的《情况说明》不足以证明涉案房屋是合法的、经批准的建筑。同时,因行政赔偿与行政补偿属不同的法律关系，原告诉请要求被告按照周边房地产市场价格、以安置补偿政策中对宅基地面积的认定标准赔偿其损失，没有事实和法律依据。综上，原告未提供证据证明其被拆除房屋的合法性，也未提供证据证明其被拆除房屋的层数、面积、被拆除前的状况等，应当承担举证不能的法律后果，故其第1、2、4项赔偿请求不能成立，本院不予支持。二、关于原告要求被告赔偿室内物品及其他财产损失的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，由于被告在实施强制拆除行为时没有依法进行现场录像或者制作强制执行笔录进行证据保全，对原告主张的室内物品损失应由被告承担不利后果。参考原告提交的损失清单、照片，结合日常生活常识、物品市场价值及使用年限等情况，本院酌定原告室内物品损失为100000元；原告主张过高部分于法无据，本院不予支持。原告主张的邮寄费、律师费、误工费等其他财产损失，依法不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条第一款、第三十二条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告郑州经济技术开发区管理委员会在本判决生效之日起三十日内，赔偿原告耿当妮被拆除房屋的室内财产损失人民币100000元（壹拾万元整）；二、驳回原告耿当妮的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 徐 滢审判员 董正方审判员 耿 立二〇一九年八月二十日书记员 冯月梅