河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06终4954号上诉人（原审原告）：张小娜，女，1981年12月9日出生，汉族，住望都县。委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。上诉人（原审被告)：范建东，男，1976年11月6日出生，汉族，保定市清苑区广播电视台职工，住保定市清苑区。上诉人张小娜因与上诉人范建东民间借贷纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张小娜上诉请求:撤销河北省望都县人民法院(2019)冀0631民初426号民事判决，改判为被上诉人偿还上诉人借款100000元（争议金额为55000元）。事实与理由：一审判决将被上诉人借上诉人50000元和100000元两笔债务认定为一笔债务属于认定事实错误。1.一审庭审中，被上诉人称曾借过上诉人一笔50000元，出具了100000元的借条，其已将借条撕毁。正如判决书所叙述的，其作为完全民事行为能力人，能够辨认出具欠条行为的法律后果，所以其借5万现金却出具10万元欠条的说法根本不能成立，也不符合逻辑。事实上，被上诉人偿还的是这笔5万元的借款，他的确已经将欠条撕毁，但上诉人主张的10万元是另一笔。2.对于上诉人主张的10万元借款，被上诉人当庭认可李某、刘某的证言，而这两个证人的证言证实了上诉人在起诉时持有10万元的欠条原件，该原件与上诉人提交的复印件完全一致，被上诉人又当庭承认复印件上的内容是其本人书写，这足以证实被上诉人欠上诉人10万元的事实。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实，依法改判。范建东辩称，一审判决没有事实依据。范建东上诉请求：1.撤销河北省望都县人民法院(2019)冀0631民初426号判决或发回重审。2.诉讼费由被诉人负担。事实与理由：1.张小娜没有10万元借贷流水明细，有5万元的归还记录;2.现我将我与张小娜之间的流水公布一下，附件一，微信流水;附件二，支付宝流水;附件三，信用卡流水;附件四，银行卡流水。张小娜辩称，案涉10万元与上诉人偿还的5万元并不是一个事实，其余意见同上诉状。张小娜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实:原告围绕诉讼请求提供证据如下：一、欠条复印件一张。证明：原、被告之间的债权债务关系。立案后，原告去保定市省医院看病时欠条原件被盗，但在立案时法院立案庭工作人员核实了原件，并让原告去复印，是原告朋友李某拿着原件去望都县政府对面的望都县广正电脑服务中心复印的。二、望都县广正电脑服务中心的营业执照、经营者身份证复印件及证明。证明：欠条复印件是2019年4月21日由原件复印而得。三、光盘一张。证明:2019年5月2日欠条原件还在原告手中，原告曾通过视频让一位朋友观看。四、保定市莲池区红星路派出所出具的出警证明。证明：2019年5月30日原告的钱包被盗，欠条原件就在钱包内。五、保定市莲池区红星路派出所对张小娜的询问笔录以及受案登记表。证明：原告的钱包以及银行卡、欠条于2019年5月30日在保定市省医院被盗。六、张小娜中国工商银行望都支行账户明细清单。证明：2015年3月19日原告借款给被告50000元，该借款已于2016年下半年归还55000元，借款50000元也打有欠条，归还后就将欠条撕了。七、证人李某当庭证实，原告在法院立案时要求提交欠条复印件，其拿着欠条原件在望都县政府对面复印的，在2017年时原告还向被告要过钱。八、证人刘某当庭证实，2019年5月26日原告让其看过欠条原件。被告范建东对原告提供的证据一有异议，称只借过原告50000元且已经归还，原告让其打的100000元欠条。被告归还原告借款55000元，原告归还了被告一张带横格的欠条，但不确定是欠条还是一张纸。对证据二至五、七、八无异议。对证据六有异议，不认可原告向其借款100000元的事实，原告未提供借贷关系发生的银行流水。被告范建东未提供证据。一审法院经审理认定事实如下：原、被告自2014年相识，后确定为男女朋友关系。被告范建东于2015年3月28日向原告出具欠条一张，载明“欠条今借张小娜拾万圆整今年年底归还借款人：范建东2015年3月28日”。原告要求被告归还借款100000元。被告称无借款100000元的事实，只借过50000元，出具的是100000元欠条。所借50000元钱也已归还了原告55000元，不再欠原告借款。一审法院认为，被告范建东对其向原告张小娜书写的借款100000元欠条予以认可，被告范建东作为完全民事行为能力人，能够辨认出具欠条行为的法律后果，鉴于庭审中原、被告的陈述及当事人的特殊关系，对该欠条本院予以采信。原告张小娜称二人之间有两笔借款发生，一笔借款50000元，已归还55000元，一笔借款100000元，系本案诉争借款，未予归还。被告范建东只认可一笔借款一张欠条，原告未就两笔借款提供充分证据，本院对原告该主张不予采信。被告向原告借款100000元，已经归还原告借款55000元，被告尚欠原告借款45000元，应予返还。综上所述，被告范建东返还原告张小娜借款45000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决：被告范建东于本判决生效后十日内返还原告张小娜借款45000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告张小娜负担1270元（已交纳），被告范建东负担1030元，于本判决生效后十日内交纳。二审中，上诉人张小娜提交借记卡帐户明细清单、微信转帐记录截图，证实在两个人共同生活期间，张小娜给了范建东转过若干笔款，也可证实范建东提交的证据与本案无关。范建东提交微信流水、支付宝流水、信用卡流水、银行卡流水，用以证实其用在张小娜身上的花费。张小娜当庭陈述，其主张的10万系其前夫在二人所住的清苑恒信家园给的现金，并陈述“（其和前夫协议离婚）离婚协议在民政局有存档。协议上说了车归前夫，公司也在前夫处（归前夫）。望都柠檬小镇的房子归我，因为是我自己出资买的。离婚协议中没有提及10万元”。本院所查明的其他案件事实同一审判决查明部分。本院认为，关于2015年3月19日通过银行转帐的5万元借款借款人范建东已还清的事实不仅当事一致认可，且有银行转帐的还款记录加以证实，一审法院将此5万元认定为本案诉争“欠条”项下10万中的部分并无根据。上诉人张小娜否认其2015年3月19通过中国工商银行望都支行转帐的50000元与诉争“欠条”项下的10万元有关，意谓着该转帐记录不能作为其主张的“欠条”项下借款的交付证据，也意味着其对诉争“欠条”项下款项的交付没有任何银行或微信转帐记录加以证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”就本案来说，首先，10万元的款项并不是一个小数目，对此巨额数目的交付上诉人不通过银行转帐而以现金方式交付不合常理。其次，关于款项来源，上诉人张小娜陈述称此10万元是其从其前夫工地上挪用的现金，但此仅为上诉人张小娜的单方陈述，并无任何证据证实，也与其二审中的陈述有出入，且工地上保存大量现金也不符合常理。第三，若上诉人张小娜前夫给其现金10万，则二人离婚时按常理应该分割，上诉人张小娜陈述“我们是民政府局办的离婚，没有提10万元的事实”与常理相悖。《中华人民共和国民事诉讼法》第60条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第108条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”本案中，从上诉人张小娜所举证据来看，未达到使本院确信其主张的诉争“欠条”项下10万的交付具有高度可能性的程度。综上所述，张小娜的上诉请求不能成立，应予驳回；范建东的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初426号民事判决；二、驳回张小娜的诉讼请求。一审审案件受理费2300元，二审案件受理费2100，共计4400元，由上诉人张小娜负担。本判决为终审判决。审判长  常金星审判员  庞 茜审判员  张 力二０一九年八月二十六日书记员  刘 金