wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2910号 原告：程思瑾，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。 被告：邓云海，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告程思瑾与被告邓云海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程思瑾及其委托诉讼代理人丁治国到庭参加诉讼，被告邓云海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程思瑾向本院提出诉讼请求：1.邓云海偿还借款本金45万元，支付利息99000元(利息自2018年4月23日起，以借款本金45万元为基数，按照月息2%为标准暂计算至2019年3月22日，款清息止；2.邓云海承担本案的诉讼费用。2018年1月22日，邓云海因需资金周转为由，向程思瑾借款，双方签订《个人借款合同》一份。按照合同约定，程思瑾向邓云海提供借款45万元，借款期限自2018年1月22日至2018年12月21日止，月息2.3分。借款履行过程中，邓云海仅支付了一个季度利息。此后，邓云海未支付利息，也未偿还借款本金。程思瑾认为，邓云海不偿还借款的行为，已给程思瑾造成巨大的经济损失。程思瑾诉至法院，望判如所请。 邓云海未答辩。 本院经审理认定事实如下：程思瑾与邓云海经朋友介绍相识，邓云海因资金周转需要向程思瑾借款，双方于2018年1月22日签订《个人借款合同》，约定借款本金为45万元，借款期限自2018年1月22日至2018年12月21日，借款利息为月利率2.3%，利息每季度结清一次。邓云海还向程思瑾出具金额为45万元的借据和收据各一份。2018年1月22日，程思瑾通过其徽商银行尾号为3760账户向邓云海转账5万元。2018年1月23日，程思瑾又通过其中国工商银行尾号为3053账户向邓云海转账40万元。庭审中，程思瑾自认邓云海在2018年4月22日向其支付3万元作为第一个季度的利息。因邓云海未按合同约定期限还本付息，程思瑾诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有程思瑾提供的个人借款合同、借据、收据、银行交易明细，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，程思瑾提供的证据可以证明其与邓云海之间存在民间借贷法律关系。程思瑾向邓云海转账45万元，履行了款项出借义务。按照合同约定，借款利息为月利率2.3%，即每季度为31050元。程思瑾自认邓云海支付的3万元作为第一个季度的利息，不违反双方约定及法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故程思瑾主张自2018年4月23日起的利息按照月利率2%计算，符合法律规定，利息暂计算至2019年3月22日为99000元，此后的利息按照月利率2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓云海于本判决生效之日起十日内偿还原告程思瑾借款本金45万元、利息99000元（利息暂计算至2019年3月22日，自2019年3月23日起按月利率2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9290元、公告费800元，均由被告邓云海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  谷 雨 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2535号原告：苏振涛，男，1967年10月24日出生，汉族，住龙口市。被告：董继峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。原告苏振涛与被告董继峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苏振涛，被告董继峰的委托诉讼代理人马艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款24630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日至2017年6月30日，被告向原告购买包装网套，共计货款49630元。截至2018年5月2日，被告仅支付货款25000元，尚欠24630元未付，该款经原告索要未果，原告诉至法院。被告辩称：原告起诉无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担，理由如下：被告曾向原告购买过包装用的网套，但被告购买网套时均是由被告签字，被告从未委托也没有让他人代签字，根据原告提供的欠条中有被告签字的共计21945元，其余没有被告签字的欠款条均不是被告购买的，被告已经支付原告25000元，双方没有进行对账，所以被告已经多支付原告3055元，被告将另案起诉原告要求返还，所以原告在诉状中陈述的事实不属实，诉请无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：证据一、欠款条33张，证明双方发生的业务总数；证据二、证人张某1、张某2、曲某、刘某1证人证言以及证人刘某2、张某3、邹某、王某、徐某、郭某、刘某3的书面证言，证明上述证人代被告签收网套。被告对原告提交证据一中2017年3月6日、3月8日、3月9日、3月10日、3月15日、3月27日、4月14日、4月29日、5月5日、5月7日、6月23日、6月27日的欠款条予以认可，货款计21945元，对其余21张欠款条不予认可。被告对证人曲某的证人证言不予认可，对证人刘某2、张某3、邹某、王某、徐某、郭某、刘某3的书面证言不予认可。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定如下：2017年3月至2017年6月，被告多次向原告购买包装网套，原告每次向被告送货时，均由被告本人或其委托签收人在欠款条中予以签字。原告为证明其主张向本院提交33张欠款条，被告认可其中12张，该12张欠款条系由其本人签收，网套价值21945元，被告对其余21张欠款条不予认可。原告申请证人张某1到庭证实其代被告签收网套价值1050元，证人张某2到庭证实其代被告签收网套价值2625元，证人刘某1到庭证实其代被告签收网套价值1000元，本院对三位证人的证人证言予以采信，证人曲某未在欠款条中签字，对其证人证言，本院不予采信，其他证人证言，因证人未能到庭接受质证，本院亦不予采信，故本院认定原告共计向被告供应网套价值26620元，被告已支付原告货款25000元。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。原告向被告供应包装用网套，被告本人或其委托他人在欠款条中予以签字认可，被告应按约定向原告支付货款。经审查，原告共向被告供货价值26620元，双方均认可被告支付货款25000元，故被告至今尚欠货款1620元，原告请求法院判令被告支付货款1620元，本院予以支持。超出部分23010元，原告未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告董继峰于判决生效后十日内给付原告苏振涛货款1620元；二、驳回原告苏振涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告负担366元，由被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年八月二十九日书 记 员  王毓臻
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3845号 原告：张树强，男，1959年8月4日出生，汉族，住陕西省子洲县。 委托诉讼代理人:张东，男，1979年4月29日出生，汉族，住陕西省子洲县。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司。住所地西安市临潼区。 法定代表人：魏广孝，总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告张树强与被告陕西云飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。 张树强向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行骊山名居第1幢B单元1层134号房屋的《商品房买卖合同》房管部门办理产权备案手续。2、依法判令被告支付原告违约金2213.84元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月22日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将骊山名居第1幢B单元1层134号房屋出卖给原告，房屋总价款221348元。合同签订当日，原告支付购房款177107元，并以委托经营的方式将该店铺两年收益用以折抵房款。合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告向原告出具收据。截止起诉之日，被告未按合同履行备案登记义务，致原告无法取得该商铺产权证，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告主张的是对《商品房买卖合同》登记备案，该登记备案是一种行政管理制度，不属于民事诉讼的受案范围，故本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回张树强的起诉。 案件受理费100元，退还张树强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 薛 媛 二〇一九年八月二十一日 书记员 赵李立
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终923号 上诉人（原审被告）：刘帅，男，1989年5月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：罗萱，四川宏剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省百川装饰设计有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市亭江东路**（阳阳小区）。 法定代表人：杜旭霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 上诉人刘帅因与被上诉人四川省百川装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2019）川0682民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年8月2日，刘帅以与四川省百川装饰设计有限公司达成一致协议为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人刘帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘帅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  费元汉 审判员  陈书娟 审判员  吴 剑 二〇一九年八月二日 书记员  马 涛
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保534号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：李成兰，女，1978年1月16日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李成兰名下的银行账户予以冻结（保全金额为：130119.51元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李成兰名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：130119.51元），冻结期限为一年。 案件申请费1170元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2021号罪犯李哲民，男，1988年4月1日出生，汉族，初中文化，广东省饶平县人，住福建省诏安县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2018年2月8日作出(2017)浙0522刑初639号刑事判决，以被告人李哲民犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月20日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李哲民在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李哲民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李哲民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李哲民予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月三十日书 记 员  张 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹旭，女，1996年10月12日出生，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹旭信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,416.12元。原告诉称,被告曹旭系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,416.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6699号 徐丙照：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7967号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5913特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5070号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道******1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张宇，男，1990年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都高新川商小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都高新川商小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇一九年八月二十九日 法官助理潘凯 书记员刘俊兰
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执136号申请执行人邝华锋，男，1988年10月1日出生，汉族，住寻乌县。被执行人黄世标，男，1961年11月27日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人邝华锋与被执行人黄世标民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初44号民事判决书，确定被执行人黄世标返还申请执行人邝华锋借款人民币110,000元及利息，承担案件受理费1,250元、申请执行费1,550元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年2月15日立案执行后，向被执行人黄世标发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人黄世标已经履行0元，被执行人黄世标仍有110,000元义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人黄世标的财产情况，查明被执行人黄世标银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产。现无可供执行的财产本院于2019年7月25日约谈申请执行人邝华锋并告知财产调查结果，申请执行人表示认可寻乌县人民法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年八月八日代理书记员  刘 洲
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2178号申请执行人杨佳景，男，1980年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人韩建忠，男，1983年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨佳景申请执行韩建忠劳务合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2018）宁0181民初5445号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩建忠的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩建忠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩建忠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩建忠以人民币17546.11元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月十二日书记员  王 玥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异158号案外人:马维山，男，回族，1975年1月10日出生，住阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马维山于2019年7月10日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇商铺、6幢1层2号商铺、6幢2层1号商铺的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马维山称，2017年11月22日，我与柏峰公司签订了《房屋回迁安置协议书》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇商铺、6幢1层2号商铺、6幢2层1号商铺补偿给我。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（2013）第253号、（2013）第254号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2017年11月22日，马维山与柏峰公司签订了《房屋回迁安置协议书》。该合同书约定柏峰公司向马维山转让位于阜康市××镇商铺、6幢1层2号商铺、6幢2层1号商铺，建筑面积分别为88.99平方米、59.20平方米、154.59平方米。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、房屋回迁安置协议书、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人马维山在2017年11月22日与柏峰公司签订《房屋回迁安置协议书》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，马维山与柏峰公司签订书面安置协议书在人民法院查封之后，且马维山未能提供证据证实其在人民法院查封之前已占有该房产，因此案外人马维山的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马维山的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月十四日书记员 严 斌
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执348号之一申请执行人：无锡市江南清洗机厂有限公司，统一社会信用代码913202067040777512，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人：缪一峰，该公司总经理。被执行人：无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处，统一社会信用代码11320205014038720G，住所地无锡市。法定代表人：王洪，主任。无锡市江南清洗机厂有限公司依据已经发生法律效力的(2015)锡民初字第00001号民事判决书向本院申请执行。本院已于2019年7月10日立案受理。经本院审查认为，(2015)锡民初字第00001号民事判决明确“无锡市江南清洗机厂有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内，将土地出让协议及国有使用权出让合同上约定的出让土地及无锡市江南清洗机厂有限公司在该土地上建造的厂房及办公用房（包括建造厂房的相关审批手续、图纸等）返还给无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处，无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处接受上述全部土地及无锡市江南清洗机厂有限公司在该土地上建造的厂房及办公用房（包括建造厂房的相关审批手续、图纸等）后3日内支付无锡市江南清洗机厂有限公司土地款、土地款利息及工程造价款2500万元。”现因无锡市江南清洗机厂有限公司未全面履行上述判决义务，无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处已向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理，该案正在执行过程中。故无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处向无锡市江南清洗机厂有限公司支付2500万元的条件尚未成就，无锡市江南清洗机厂有限公司的执行申请不符合执行案件立案条件，应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下：驳回无锡市江南清洗机厂有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院提出复议。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月七日书记员 王 挺
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初556号原告:鞍山农村商业银行股份有限公司，住所：鞍山市铁**交通路65甲。法定代表人：刘一强，该公司董事长。委托代理人：李寿义，该公司员工。委托代理人：杜文超，该公司员工。被告：王俊戈，女，满族，1994年8月7日出生，住所：辽宁省海城市。委托代理人：佟玲（系原告母亲），女，满族，1972年7月27日出生，住所：。被告：张皓，男，汉族，1993年7月28日出生，住所：辽宁省海城市。原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称鞍山农商银行）与被告王俊戈、被告张皓借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山农商银行委托代理人李寿义，被告王俊戈委托代理人佟玲、被告张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款人民币2200000元及本金支付之日的利息；截止到2018年10月18日累欠利息160262.92元，本息合计为2360262.92元；2、依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日原告与一、二被告签订借款合同一份，借款金额为人民币220万元，借款期限从2017年5月19日至2018年5月18日，用于购玉米和豆粕，年利率为9.48%，同日原告与一、二被告签订抵押担保合同一份，抵押物为被告名下的土地和农业设施，坐落于海城市，用途为农业，土地面积为17894平方米，土地流转合同编号为014号，农业设施面积为9510平方米，农业设施证书编号：农0000214号，并在海城市农村产权交易中心办理了抵押登记，海城市农村产权他项权证号：T2017-033,一、二被告为夫妻关系，原告依据合同如期放款，截止到2018年10月18日尚欠本金2200000元及利息160262.92元，被告至今未能返还原告。被告王俊戈辩称，借款事实存在，但是买卖赔了，钱还不上，在和银行调解中。被告张皓辩称，我是收到传票之后才知道的借款，之前不知道，我不同意还。经审理查明：2017年5月23日，被告王俊戈与原告鞍山农商银行签订《借款合同》一份，约定被告王俊戈向原告贷款人民币2200000.00元，贷款用途为购买玉米豆粕，贷款期限自2017年5月19日至2018年5月18日。《借款合同》第七条约定：1、贷款期限在一年以内（含一年）的，实行按月还息，到期结清本息。……3、每期还款日为实际放款日次月起的每月/每季的季末月/6月/12月的20日。最后一期还款日为贷款到期日。被告张皓作为共同借款人在该合同签字捺印。2017年5月24日，原告向被告王俊戈支付借款本金220万元。再查，2017年5月23日，原告鞍山农商银行与被告王俊戈签订《抵押合同》一份，合同约定被告王俊戈为其与原告之间的《借款合同》提供抵押担保。被告张皓作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字摁手印。根据《抵押物清单》显示，抵押财产包括土地承包经营权及农业设施。其中土地承包经营权（海城市农用地流转经营权证编号014）的土地空间位置为海城市，土地总面积17894平方米。农业设施（证书编号农0000214），坐落于海城市，面积9510平方米。另查，自2017年5月24日至2018年3月30日，被告王俊戈共计偿还利息162947.11元。至今未能偿还借款本金。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》一份、《借款凭证》一份、《抵押合同》一份、《海城市农村产权他项权证》一份、借款申请书、个人贷款面谈记录、同意抵押贷款承诺书，资产处分承诺书、海城市农业设施所有权证、农用地流转经营证。被告王俊戈、被告张皓未提交证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告王俊戈提交的离婚协议书复印件因内容上与本案并无关联性，故本院不予采信。本院认为，根据原告鞍山农商银行与被告王俊戈签订的《借款合同》及《鞍山农村商业银行借款凭证（个人）》，能够证明原告与被告王俊戈借款合同关系存在。在原告已经依约将贷款发放给被告王俊戈的情况下，被告王俊戈依约应承担还款责任。在原告与被告王俊戈签订《借款合同》时，被告张皓与被告王俊戈尚处于婚姻期间，原告提供的借款申请书、同意抵押贷款承诺书等材料均有被告张皓的签字，可以认定被告张皓对该笔借款知情认可，且其作为共同借款人在《借款合同》中签字捺印，可以确定其同为债务人的身份，因此无论其与被告王俊戈之间婚姻关系是否存续及对二人对婚内共同债务如何约定，均应履行还款义务，因此，对于原告要求被告王俊戈和被告张皓共同偿还借款本金2200000元的诉讼主张，本院依法予以支持。关于原告鞍山农商银行主张被告王俊戈和被告张皓偿还贷款利息一节，该笔贷款产生的利息应以借款本金2200000元为计算依据，自借款起息日2017年5月24日起计算至借款本金实际还清之日止，利率按照借款合同约定及中国人民银行有关规定来执行，但应扣除被告王俊戈已经偿还的利息162947.11元。关于原告鞍山农商银行主张对抵押物享有优先受偿权一节，原告与被告王俊戈签订《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该《抵押合同》合法有效。原告与被告王俊戈对抵押物进行抵押登记，故抵押权依法成立。原告作为抵押权人有权在债务人无法偿还借款本息时主张抵押人被告王俊戈承担抵押担保责任，对抵押物行使优先受偿权，故原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王俊戈与被告张皓于本判决生效之日起七日内偿还原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金2200000元及利息（利息以借款本金2200000元为计算依据，自2017年5月24日计算至实际还清本金之日止，利率按照借款合同约定及中国人民银行有关规定来执行，但应扣除被告王俊戈已经支付的利息162947.11元）；二、如被告王俊戈与被告张皓不能按本院规定的期间偿还所欠借款本息，原告鞍山农村商业银行股份有限公司有权以权利证号T2017-033《海城市农村产权他项权利证》项下的被告王俊戈抵押的抵押物（包括土地承包经营权及农业设施，其中编号014《海城市农用地流转经营权证》项下的土地承包经营权的土地空间位置为海城市，土地总面积17894平方米。证书编号农0000214《海城市农业设施所有权证》项下的农业设施，坐落于海城市，面积9510平方米）在折价、拍卖、变卖该些财产中，在上述债权额度内从所得价款中优先得到受偿。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25682.1元（原告已预交），由被告王俊戈与被告张皓共同承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  徐熙彤人民陪审员  张 丽二〇一九年八月八日书 记 员  吴禹瑶
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执248号申请执行人：邓斌，男，1968年4月23日出生，汉族，甘肃省渭源人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：李吉林，男，1984年1月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行邓斌与李吉林买卖合同纠纷一案中，生效的判决书确定：由李吉林支付邓斌药材欠款54000元，违约金1648元（2017年6月25日至2018年3月7日，按年利率4.35%计算）。于判决发生法律效力后一月内付清。2018年3月8日至还款日的违约金仍按照年利率4.35%计付。减半收取的案件受理费699.50元，由被告李吉林负担。在执行过程中，查明被执行人李吉林外流下落不明，在银行无存款，名下无房产、车辆，亦无其他可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并依法作出拘留决定交由公安机关协查。现本院已穷尽执行措施。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初345号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年八月十三日书记员  胡 兴
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢163号 申请执行人：佘其先，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赵学勤，男，生于1963年4月14日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初4号民事调解书，受理了佘其先申请恢复执行赵学勤提供劳务者受害责任纠纷一案,本案申请执行金额为支付赔偿款20000元及垫付的案件受理费100元。另外，被执行人赵学勤还应承担本案执行费。 本院在执行中查明，被执行人赵学勤有相应财产，因被执行人赵学勤至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人佘其先的合法权益，依法应对被执行人赵学勤的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵学勤的银行存款人民币20300元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成查封、扣押、冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇一九年八月二十一日 书记员  曾 敬
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初532号原告：于峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。被告：胡丽，女，1982年5月22日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：赵志军（胡丽之夫），住古县。原告于峰与被告胡丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于峰的委托诉讼代理人曹云吉、被告胡丽的委托诉讼代理人赵志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾空房屋，搬出可移动财物；2.要求被告支付所欠租金195000元；3.由被告承担案件受理费。事实与理由：2014年7月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将自己的的位××县、二层，面积共220平方米的房屋出租给被告经营美容业务。租赁期限5年（2014年8月20日至2019年8月20日）。被告租赁后，前二年租金支付完毕。后三年分两次交付租金30000元。截止2019年8月20日，被告尚欠租金195000元。原告多次催要，被告不予支付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为2018年6月被告经营的美容院停业后，其与原告的代理人杨婷达成口头协议，房屋租期截止到2018年12月底共计拖欠租金150000元，因此租金应当按150000元计算。另外，按照租赁合同约定被告应该腾空房屋将物品搬出，但是被告希望原告同意将物品继续寄存在原告的房屋内。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认为2018年6月其与原告的代理人杨婷达成口头协议租金计算到2018年12月底共计拖欠租金150000元，原告否认，被告也未提供证据加以证明，故对被告辩称的租金计算到2018年12月底的主张不予支持。依据《房屋租赁合同》约定原告要求支付租金195000元应予支持。被告希望将物品继续寄存在原告房屋内的请求，原告同意视为原告放弃了要求被告腾空房屋搬出可移动财物的第一项诉讼请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：胡丽于本判决生效之日起三十日内支付于峰房屋租赁费195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，由胡丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王君风 二〇一九年八月二十日书记员 千甲艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55916号原告：谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：简家甫。委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市天元律师事务所律师。被告：支惠，女，1989年9月24日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告支惠（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭威、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2018年10月1日至2018年11月23日期间工资12471．26。事实与理由：2017年7月18日，被告入职原告担任设计，月工资为7000元。原告每月10日-15日发放被告上个自然月工资。双方签订有期限自2017年7月18日至2019年7月18日的劳动合同。被告正常工作至2018年9月30日，当日被告因个人原因向原告口头提出辞职。原告发放被告工资至2018年9月30日。被告辩称：不同意原告诉讼请求。2017年7月18日，被告入职原告担任设计，2018年1月起月工资为7000元。原告每月10日发放被告上个自然月工资。双方签订期限自2017年7月18日至2019年7月18日的劳动合同。被告正常工作至2018年11月23日，当日被告通过电子邮件，以原告未发放2018年10月工资为由提出辞职。原告发放被告工资至2018年9月30日。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年7月18日。2、月工资标准：7000元。3、劳动者实际出勤至：2018年11月23日。原告未提供被告的考勤记录。4、工资支付至：2018年9月30日。5、劳动关系解除时间：2018年11月23日。原告未就劳动关系的解除时间举证证明。二、劳动仲裁情况被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）申请支付工资争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2019年4月22日作出京朝劳人仲字[2019]第06335号裁决书，裁决：原告支付被告2018年10月1日至2018年11月23日期间工资12471．26元。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告支惠二○一八年十月一日至二○一八年十一月二十三日期间工资一万二千四百七十一元二角六分；二、驳回原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十七日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初988号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 负责人：姜正红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：曹连霞，女，1963年1月24日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（简称中信南京中心）与被告曹连霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告中信南京中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告曹连霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信南京中心向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡贷款余额74696.83元，其中贷款本金64493.17元、零售利息4642.03元、分期手续费3648.29元、年费122.73元、违约金1790.61元（截至2019年1月4日），以上主张款项按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××37，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2019年1月4日已发生贷款余额74696.83元，经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告曹连霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定的事实如下： 2016年6月29日，被告向原告申请办理信用卡，并提交信用卡申请表一份，载明：“声明签署：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”，后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：“……甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；乙方及其附属持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……”。 原告根据被告的申请发放信用卡一张，卡号为40×××37，被告开始使用该信用卡消费，但未能按约偿还信用卡用款，截至2019年1月4日，被告欠信用卡贷款余额为74696.83元，其中贷款本金64493.17元、零售利息4642.03元、分期手续费3648.29元、年费122.73元、违约金1790.61元。原告就本案提起诉讼后，被告又向原告还款10元，故原告主张自2019年1月5日起的利息、手续费的计算以64483.17（64493.17-10）元为基数计算。 另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，原告在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准同滞纳金。 本院认为：原告中信南京中心与被告曹连霞签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务，被告使用信用卡未能按期还款，应承担违约责任。原告主张的被告支付截至2019年1月4日的信用卡贷款本金64493.17元、零售利息4642.03元、分期手续费3648.29元、年费122.73元，合计72906.22元，并支付自2019年1月5日起至实际付清之日止以本金64483.17元为基数按照领用合约约定的标准继续计算的利息、手续费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张被告支付违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，需要发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而原告单方公告的行为不能视为双方的约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告曹连霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹连霞于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截至2019年1月4日的信用卡贷款余额72906.22元，并支付自2019年1月5日起至实际还清之日止以本金64483.17元为基数按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准继续计算的利息、手续费； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，公告费560元，合计2227元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担44元，被告曹连霞负担2183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  廉曙玉 人民陪审员  余微微 人民陪审员  何广凤 二〇一九年八月二十六日 见习书记员  麻雪姣
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初636号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵君，男，1981年3月29日出生，汉族，住山西省稷山县稷峰镇太社村第一居民组。原告一汽租赁有限公司与被告赵君融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告赵君经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付租金共计人民币97764.44元；2.判令被告以应付租金数额的万分之五为标准，向原告支付自逾期之日起至其实际履行全部还款义务时的所有逾期利息（暂计算自2018年6月9日起至2019年1月22日的逾期利息为1467.99元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金16497.75元（前述诉讼请求金额共计为115730.18元）；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原告与被告于2018年1月5日签订了编号为FPSXTY0950074的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》），按照合同约定，承租人赵君先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司，交付方式为占有改定，之后赵君再从原告处将该车辆回租，每月租金3055.14元，租期36个月。至此原告与被告建立融资租赁法律关系。然而被告从原告处回租车辆后在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达8期。根据融资租赁合同第14.1之款约定，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖。故原告根据双方签订的融资租赁合同及相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告赵君在答辩期内未提交任何书面答辩意见，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵君未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》、车辆登记证证书、一汽财务有限公司客户付款回单及还款计划表的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2018年1月5日，原告与被告签订了编号为FPSXTY0950074的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为109985元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还本金3055.14元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物，即承租人在付清全部租金及本合同项下应付的所有款项，并支付1元的名义价款后，出租人将租赁物所有权以名义价款支付时的状态转让给承租人，出租人不对租赁物的质量等作出任何保证。名义价款应与最后一期租金一并支付；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告仅在支付了4期租金后，自2018年6月9日起未按约支付租金。本院认为，《乘用车个人融资租赁业务全套合同》是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告仅支付了原告4期租金后，再未按约支付每月租金，已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定支付剩余全部租金97764.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。被告赵君经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵君在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金97764.44元，并以应付租金数额的日万分之五为标准支付原告一汽租赁有限公司自2018年6月9日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告赵君在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金16497.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元、公告费560元，由被告赵君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  张燕萍人民陪审员  李素文二〇一九年八月二十七日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执3528号 杨梅、张勇： 关于杨梅和张勇民间借贷纠纷一案[（2019）川0191执3528号]，双方当事人达成和解协议，因履行时间较长，现终结该案件执行程序。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1527号申请执行人：余会萍，女，1975年8月1日生，汉族，住漯河市舞阳县。被执行人：闫浩辉，男，1979年3月26日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1410号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫浩辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫浩辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月二十七日书记员  查帅博
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异200号申请人（申请执行人）：姜满丰，男，1972年2月15日出生。被执行人：北京蓝风家禽养殖有限公司。法定代表人：陈吉胜，董事长。被申请人：李俊生，男，1972年5月11日出生。在本院执行姜满丰与北京蓝风家禽养殖有限公司合伙协议纠纷一案中，姜满丰提出追加被执行人申请。在审查过程中，姜满丰于2019年8月1日向本院提出撤回追加申请。本院认为，姜满丰所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许姜满丰撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年八月五日书记员  王泽佳
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初270号 原告：薛建梅，女，1969年8月20日生，汉族，山西省方山县圪洞镇水塔巷20-5，现住方山县。 被告：杨小军，男，1981年3月14日生，汉族，山西省方山县。 被告：薜计莲，曾用名：薜计连（薛计莲），女，1945年10月14日生，汉族，山西省方山县积翠乡方山村人，现住。 原告薛建梅诉被告杨小军、薜计莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年7月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛建梅到庭参加了诉讼，被告杨小军、薜计莲经本院公告送达有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛建梅诉称，原、被告因被告的姐姐相识，2008年5月13日，被告杨小军因资金紧张向原告借款50000元，同时向原告书写借据一支并签名，约定月利率1.5分，由被告薜计莲担保并以被告杨小军的工资作为抵押。原告于出借当日将出借款交付被告杨小军，被告杨小军将工资本交由原告扣款。原告在工资本上共取款30170元，故借款利息扣至2011年9月20日。后原告多次向被告催要借款，但被告杨小军长期外出杳无音讯，单位也对其停发工资，担保人薜计莲也不愿代为清偿，故向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨小军归还原告借款本金50000元，从2011年9月20日起至2019年2月20日利息66750元，本息共计116750元；2、被告薜计莲对贷款本息付连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。 原告薛建梅在庭审中提供了以下证据： 1、借据复印件； 2、杨小军工资本复印件。 被告杨小军、薜计莲经公告送达有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2008年5月13日，被告杨小军因资金紧张向原告薛建梅借款50000元，同时向原告薛建梅书写借据一支并签名，约定年利率18%，由被告薜计莲担保并以被告杨小军的工资作为抵押。原告薛建梅于出借当日将出借款50000元交付被告杨小军，被告杨小军将工资本交由原告薛建梅扣取利息。原告薛建梅于2008年5月13日至2011年9月20日在工资本上共取款30170元，故被告杨小军已偿还借款利息30170元。后被告杨小军至今一直分文未付。 另查明，经山西省方山县公安局积翠派出所证明：薜计莲与薛计莲系同一人。 上述事实，原告薛建梅提供的证据，以及在庭审陈述中予以证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告薛建梅向本院提交借据复印件后进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告薛建梅承认被告杨小军已偿还借款利息至2011年9月20日共计30170元，现要求被告杨小军偿还本金50000元及剩余利息66750元，共计116750元，本院予以支持。被告杨小军、薜计莲经公告送达有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小军在本判决生效后十日内一次性向原告薛建梅支付借款本金50000元，利息66750元（年利率18%，从2011年9月20日起至2019年2月20日），共计116750元； 二、被告薜计莲承担连带清偿责任。 案件受理费2635元，由二被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  冯俊保 陪审员  张香萍 陪审员  肖 冰 二〇一九年八月十三日 书记员  李景凤
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2405执异16号 案外人：冯素芬（系梁文华的母亲），女，1937年9月13日，住吉林省延吉市。 申请执行人：延边建通公路工程有限公司，住所地：吉林省龙井市。 法定代表人：张庆起，延边建通公路工程有限公司董事长。 被执行人：梁文华，男，1967年6月28日出生，住吉林省延吉市。 在本院执行申请执行人延边建通公路工程有限公司（以下简称建通公司）与被执行人梁文华建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯素芬对本院查封其所有的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人冯素芬称，请求解除对其所有的位于延吉市河南街南岸胡同56-3-3房屋（产权证号：延字第×××号，面积：95.84平方米）的查封。事实和理由：一、在申请执行人建通公司与被执行人梁文华建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人梁文华享有延吉市环保局的到期债权，具备履行能力。根据相关法律规定，被执行人梁文华有便于执行的现金时应优先执行该现金，不应查封冯素芬的房屋；二、龙井市人民法院在执行过程中以被执行人梁文华未报告财产为由决定予以拘留，并要求冯素芬提供其所有的房屋作为担保，客观上形成了对冯素芬的逼债行为。冯素芬在申请执行人建通公司与被执行人梁文华建设工程施工合同纠纷一案中属案外人，根据相关法律规定，不应执行案外人的财产；三、冯素芬不懂以其所有的房屋提供担保的后果，对提供担保存在重大误解；四、强制执行案外人冯素芬的唯一住房，不符合法律规定；五、龙井市人法院在执行过程中应优先执行被执行人梁文华的财产；六、执行程序不能侵害老年人的合法权益；7、龙井市人民法院查封、拍卖冯素芬的房屋是其他家庭成员合法权益的侵害。 本院经审查查明如下事实：案外人冯素芬与被执行人梁文华系母子关系。本院在执行申请执行人建通公司与被执行人梁文华建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯素芬于2019年4月29日书面同意为其所有的位于延吉市河南街南岸胡同56-3-3的房屋（产权证号：延字第×××号，面积：95.84平方米）为被执行人梁文华提供担保，并表示如被执行人梁文华于2019年6月1日之前未能偿还申请执行人建通公司的债务，案外人冯素芬愿意以上述房屋进行拍卖偿还欠款。本院于2019年4月30日查封案外人冯素芬所有的房屋。本院于6月27日告知案外人冯素芬本院将拍卖其提供担保的房屋。本院于2019年7月4日告知案外人冯素芬选择评估机构相关事项。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”本案中，案外人冯素芬作为被执行人梁文华的母亲，自愿为被执行人梁文华的债务提供担保，且本院也已明确告知其提供担保的法律后果，但被执行人梁文华在暂缓执行的期限届满后仍未履行义务，本院执行案外人冯素芬提供担保的房屋并无不当，故案外人冯素芬提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人冯素芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  南永权 审判员  张 斌 审判员  崔 光 二〇一九年八月二十六日 书记员  高 杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执333号之一申请执行人李某某。被执行人程某某。申请执行人李某某与被执行人程某某机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年10月10日作出（2018）黑0204民初1228号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年2月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人程某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令,限期自动履行和报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。逾期，被执行人程某某未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人程某某将赔偿款一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执333号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  施宝忠审判员  边 力审判员  于永生二〇一九年八月十四日书记员  王 微
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审278号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人张风鑫，男，1992年8月12日出生，住无棣县。被申请执行人孟德芹，女，1993年1月2日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人张风鑫、孟德芹行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人张风鑫、孟德芹送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕606号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人张风鑫、孟德芹作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕606号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人张风鑫、孟德芹必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费22914元；申请执行费244元，由被申请执行人张风鑫、孟德芹承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3213号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：吴细龙，男，1970年10月28日出生，汉族，住福安市。 被告：吴立平，男，1975年1月7日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告吴细龙、吴立平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼。被告吴细龙、吴细平经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈吴细龙偿还福安信用社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2019年3月21日的利息为4246.94元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；⒉吴细龙偿还福安信用社为实现债权支付的律师代理费2000元；3.吴立平对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月28日，福安信用社与吴细龙、吴立平签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2015年7月28日起至2018年7月27日止，由福安信用社在最高贷款本金余额3万元内，对吴细龙一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；借款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮105%，合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；吴立平自愿为福安信用社按本合同与吴细龙所形成的债权提供最高额保证，担保的债权本金最高余额为3万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2017年7月17日，福安信用社向吴细龙发放贷款3万元，约定借款月利率8.285417‰，还款日期为2018年7月16日。吴细龙在借款到期后未按约定还款，截至2019年3月21日，其结欠福安信用社借款本金3万元、利息（含罚息、复利）4246.94元，吴立平亦未还款。 吴细龙、吴立平未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，上述《最高额保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、律师代理费的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行发放贷款义务，但吴细龙在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。吴立平提供最高额保证，保证人应当在约定的最高债权本金、相应利息及律师代理费限度内就上述债权余额承担保证责任。因保证人担保的最高债权本金与讼争借款本金余额相同，均为3万元，故福安信用社主张提供最高额保证的保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，可予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴细龙自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年3月21日的利息为4246.94元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、吴细龙自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、吴立平对上述两项债务承担连带清偿责任； 四、吴立平承担保证责任后，有权向吴细龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取计353元，由吴细龙、吴立平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  王耀楠 二〇一九年八月二十二日 书记员  谢巧丹 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ⒊《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7012号上诉人（一审原告）：王玉华，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩婷，广东海智律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：东莞亿利达机械制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村。统一社会信用代码为91441900617478901U。法定代表人：刘永龄。委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴月，广东贤耀律师事务所实习律师。上诉人王玉华因与被上诉人东莞亿利达机械制品有限公司（以下简称亿利达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王玉华的委托诉讼代理人邓汝松、被上诉人亿利达公司的委托诉讼代理人赵海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条第一款、第十一条第一、二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王玉华与东莞亿利达机械制品有限公司之间的劳动合同关系已于2018年7月26日解除。二、限东莞亿利达机械制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向王玉华支付2017年应休未休年休假工资1091元。三、驳回王玉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由王玉华承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16858号民事判决书。王玉华上诉请求：（一）请求依法撤销一审判决第三项，支持王玉华在本案件一审提出的所有诉讼请求：增加判决亿利达公司向王玉华支付2016年1月1日至2018年7月26日期间应休未休年休假工资差额28909元、判决亿利达公司向王玉华支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金288000元、2018年6月1日至2018年7月26日期间欠发工资12000元、2016年1月1日至2018年7月26日期间加班工资388103.35元、2016年1月1日至2018年7月26日期间高温津贴3000元、2016年1月1日至2018年7月26日期间被克扣的工资36000元、因亿利达公司非法拘禁造成王玉华中暑的医疗费用、就医路费等损失1000元，以上共计757012.35元。（二）本案诉讼费均由亿利达公司承担。事实和理由：1.一审认定事实部分不清。王玉华于1995年2月10日入职亿利达公司，一直从事工模维修组长工作。亿利达公司见王玉华年龄加大，为避免解雇工龄补偿，从2018年4月开始强制性禁止王玉华加班，随意克扣工资，目的在于逼迫王玉华主动离职。2018年7月16日下午2点许至2018年7月26日，亿利达公司限制了王玉华的人身自由，安排保安轮流盯着王玉华，期间王玉华曾多次报警和委托亲友代为向劳动局投诉。2018年7月27日王玉华向亿利达公司四个主管当面递交《违法解除劳动关系回复函》后被迫离开亿利达公司。2.一审判决适用法律部分错误。一审判决认为亿利达公司关押、拘禁王玉华的行为证据不足属于适用法律不当，亿利达公司所实施的关押、拘禁行为就算不是犯罪行为，也是一种违反劳动合同约定单方面擅自改变工作地点、岗位、工作环境、工作条件的企图逼迫员工离职的严重违法违约行为。亿利达存在拖欠员工工资加班费、未依法购买五险一金等违法行为；同时，亿利达公司不允许王玉华加班，变相降低员工工资待遇、福利待遇；亿利达在2018年8月2日解除与王玉华的劳动关系的行为也不符合法律的规定，基于以上行为，亿利达公司应当支付经济补偿金，一审法院未判决亿利达支付经济补偿金属于适用法律不当。3.一审法院违反法定诉讼程序。一审法院未能依法准许王玉华在一审中提出申请调取东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭的东劳人仲院大岭山庭案字（2018）1161号仲裁终局裁决一案的有关卷宗材料复印作为本案的证据材料的请求，程序违法。亿利达公司辩称：（一）亿利达公司不存在对王玉华进行非法拘禁的行为，因此王玉华以此为由主张被迫解除劳动关系没有事实依据，亿利达公司无须支付王玉华解除合同的任何赔偿或补偿。（二）亿利达公司仅欠王玉华4.5天带薪年休假工资，共计1091元。亿利达公司已支付625元，剩余金额由于王玉华的工资卡已注销而无法支付。（三）亿利达公司已足额支付王玉华2018年6月1日至7月26日的工资。（四）王玉华主张的2016年1月至2017年6月的加班工资已过仲裁时效，2017年7月至2018年7月加班工资亿利达公司已足额支付。（五）2016年1月至2017年6月的高温津贴的诉请已过仲裁时效，2017年7月至2018年7月的高温津贴亿利达公司已足额发放。（六）王玉华2016年1月1日至2018年7月26日的工资亿利达公司已足额支付，且有工资表及银行转账记录可以证明，故不存在克扣工资的情况。（七）王玉华的工资基本在3000-5000元，加班是公司根据经营情况对全体员工进行的安排，属于公司自主管理的范畴，不存在王玉华主张的降低工资的情况。（八）亿利达公司在2018年7月26日之前没有作出解除劳动合同的意思表示。不存在王玉华主张的被迫接受离开公司的情况。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点是：一、亿利达公司是否存在非法关押、拘禁王玉华导致王玉华被迫解除劳动关系。二、一审法院是否未准许王玉××东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭的东劳人仲院大岭山庭案字（2018）1161号仲裁终局裁决一案的有关卷宗材料，或存在其他程序违法。关于焦点一,王玉华在认为自己被亿利达公司非法关押、拘禁后选择了报警，公安机关也到达现场。但公安机关对此报警事项并未作出认定，也未有追究刑事责任的行为。结合亿利达公司提交的视频、照片，未显示亿利达公司有明显的对王玉华非法拘禁的行为，王玉华亦无其他证据证实亿利达公司存在非法拘禁的行为，因此对王玉华该上诉意见，本院不予采纳。关于焦点二，在王玉××东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭的东劳人仲院大岭山庭案字（2018）1161号仲裁终局裁决一案的有关卷宗材料后，一审法院于2018年11月14日以（2018）粤1972民初16858号协助调查函调取了东劳人仲院大岭山庭案字（2018）1161号劳动仲裁案件的庭审笔录。针对王玉华的诉请，一审法院对王玉华的入职时间和职务、签订劳动合同的情况、离职前的月平均工资、年休假情况、高温津贴问题、劳动关系解除的时间及原因、王玉华中暑的医疗费用、就医路费损失等均有详细的分析论述及处理。一审处理正确，本院予以确认。综上所述，王玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（东莞亿利达机械制品有限公司已预交），由王玉华负担。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月二十六日书记员 刘敏超
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1019号 原告：何启明，男，1987年3月5日生，汉族，初中文化，修理工，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：杨天明，男，1980年4月20日生，侗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告何启明诉被告杨天明修理合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告何启明到庭参加诉讼，被告杨天明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告何启明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎费及修理费共计23250元；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由:2015年，被告因其车辆受损需要更换轮胎及维修等，多次联系原告为其更换及修理。经协商一致，原告为其提供多次的修理服务，但被告每次均未付款。2017年3月28日，经原告联系，原被告双方对之前修理费用予以结算。经结算，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明其欠到原告更换轮胎费及修理费共计23250元，并签字确认。经原告多次催要，被告均未支付上述款项，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告杨天明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告何启明围绕诉讼请求提交流水账、欠条，以上证据内容客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。 经审理查明：2015年，被告因其车辆受损，遂联系原告为其车辆进行维修。后经双方协商一致，原告陆续为其提供多次的修理服务，维修的零件、价格均在笔记本中登记。2017年3月28日，原告找到被告，双方对车辆的修理费用进行结算。经结算，被告向原告出具欠条一张载明，“今欠何启明轮胎及修理费贰万叁仟贰佰伍拾（23250元）”。后原告多次联系被告要求其支付修理费，被告均未向原告支付，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告和被告之间的修理合同关系真实有效，应受法律保护。原告按照被告的要求多次对其损坏的车辆进行维修，被告尚欠原告修理费23250元，并出具欠条一张，被告应当按照诚实信用原则支付价款，故原告要求被告支付尚欠维修费23250元的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据审理查明的事实，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨天明于本判决生效之日起十日内支付原告何启明维修费共计23250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元、公告费400元（原告已预交），由被告杨天明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘红云 审 判 员  吴贤梅 人民陪审员  吴先英 二〇一九年八月十三日 书 记 员  胡祖佳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初1616号原告：中国银行股份有限公司龙江支行。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇正阳路**。法定代表人：郑德刚，职务行长。委托诉讼代理人：陈景峰，男，汉族，1966年1月7日出生，住，住黑龙江省龙江县/div>被告：张执策，男，汉族，1982年1月28日出生，住，住黑龙江省龙江县/div>原告中国银行股份有限公司龙江支行诉被告张执策金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告中国银行股份有限公司龙江支行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示自愿行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司龙江支行撤诉。案件受理费已减半收取3248.5元，由原告中国银行股份有限公司龙江支行负担。审 判 长  李成武人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  贾荣福二〇一九年八月十二日书 记 员  姜小松
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0903民初1186号 原告：益阳融旺商贸有限公司，住益阳市高新区益阳大道世纪大厦**。 法定代表人：刘怡良。 委托诉讼代理人：王俊翔，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：周威，男，1987年9月17日出生，汉族，住湖，住湖南省沅江市div> 原告益阳融旺商贸有限公司(以下简称原告)与被告周威（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王俊翔到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出了如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金99860元及从2018年4月2日起至全部借款本息清偿之日止按月利率2%支付逾期还款的利息、违约金；判决原告有权就被告提供的湘Ｈ×××××索纳塔小汽车行驶抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得价款在权利价值范围内优先受偿；判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，被告与廖勇勇签订借款合同，约定借款111100元，月利率0.98%，借款期限36个月，还款方式为按月等本等息还款，同日，廖勇勇将本案合同债权转让给原告，并通知了被告。被告周将其自有的湘Ｈ×××××索纳塔小汽车抵押给原告，作为被告111100元债务本息的担保，并办理了抵押登记。自2018年3月2日，被告开始拖欠借款本息。 被告未答辩。 经审理查明：2017年11月3日，被告与案外人廖勇勇签订借款合同，约定借款111100元，月利率0.98%，借款期限36个月，还款方式为按月等本等息还款，其中首月还款3913.78元，之后每月还款3893.78元。逾期还款则按日1%支付逾期违约金。同日，廖勇勇将本案合同债权转让给原告，并通知了被告。2017年11月3日，廖勇勇委托深圳投哪金融服务有限公司转账支付给被告111100元。2017年11月3日，原、被告签订车辆抵押合同，被告周威将其自有的湘Ｈ×××××索纳塔小汽车抵押给原告，作为被告111100元债务本息的担保，并办理了抵押登记。 原告陈述，被告仅归还了四期借款本息，尚欠本金99860元，自2018年3月12日起，被告开始拖欠借款本息。 以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、网银回单、在线代付支付服务协议、付款确认书、债权转让通知书、抵押合同、抵押登记证等在卷予以证实。 本院认为，被告与案外人廖勇勇借贷关系成立，廖勇勇将债权转让给原告并通知被告后，原告有权提起本案诉讼。被告逾期还款，原告要求被告偿还借款本金99860元及利息的请求，本院予以支持。原告主张的按月利率2%的计付逾期利率和违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持，被告应付逾期还款利息和违约金自2018年4月2日起计算。被告以其自有车辆为涉案借款提供了抵押担保，原告要求拍卖、变卖被告所有的湘Ｈ×××××索纳塔小汽车，并就所得价款在被告所欠债权本息范围优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周威于本判决生效后十日内偿还原告益阳融旺商贸有限公司本金99860元及利息和违约金（应付利息和违约金自2018年4月2日起以本金99860元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止），原告有权申请拍卖、变卖被告周威所有的湘Ｈ×××××索纳塔小汽车，并就所得价款在被告所欠债权本息范围优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2780元，由被告周威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  汤洪兵 人民陪审员  皮旭明 人民陪审员  昌杜敖 二〇一九年八月十二日 法官助理张倩 书记员王礼花
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初1612号原告：范光琼，女，汉族，生于1977年10月4日，贵州湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：肖文礼，男，汉族，生于1953年3月17日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。公民代理。被告：李向林，男，汉族，生于1980年11月4日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院在审理原告范光琼诉被告李向林买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范光琼撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告范光琼负担。审 判 长  陈星禄人民陪审员  李茂常人民陪审员  何中娟二〇一九年八月二十二日法官助理赵福鸿书记员游贤烨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49353号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁，男。被告：吴强，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文简称平安银行上海分行)诉被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告平安银行上海分行的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告吴强经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币375,048.53元；2、依法判令被告支付原告暂计至2019年8月5日的利息58,900.33元、逾期利息23,217.28元，并支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金375,048.53元为基数，按年利率24％计算)；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告签署《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请个人贷款50万元，用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%(特别约定条款第一条)。还款方式实行按月等额还本付息法(合同普遍性条款第三条)。被告拖欠本金或利息、费用，发生其他严重影响其偿债能力的情形构成违约(合同普遍性条款第5.1条第2、5项)；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息(合同普遍性条款第5.2条第2项)。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同的约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(合同普遍性条款第5.3条)。原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费由被告承担(合同普遍性条款第5.4条)。在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼(合同普遍性条款第6.3条)。原告平安银行上海分行依约向被告吴强发放贷款。但是被告未按期及时还款。根据贷款合同的约定，已构成违约。因此，原告主张系争贷款提前到期，要求被告立即清偿全部欠款及费用。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决，维护原告合法权益。被告吴强未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供如下证据材料：证据1、个人信用贷款合同，证明2017年7月13日，原告与被告签署《个人信用贷款合同》；证据2、个人贷款确认书，证明原告向被告发放了贷款；证据3、客户还款清单，证明被告的还款情况及逾期情况；证据4、贷款帐户对账单及债权计算表，证明截止到2019年8月5日，被告拖欠原告的欠款本息金额。本案被告吴强未提供证据。鉴于被告吴强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。在庭审中，原告明确以开庭日即2019年8月5日为合同提前到期日，截至该日的逾期利息23,217.28元的计算方式为，以拖欠的本金为基数，按年利率24％计算，不包含复利。另查明，《个人信用贷款合同》第5.2条第2项约定，被告吴强有违约行为，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为，原告平安银行上海分行与被告吴强所签的《个人信用贷款》系当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告已经履行了合同义务，而被告吴强未能履行合同约定的还款义务，显已违约，应承担相应的违约责任。原告主张系争贷款于2019年8月5日提前到期，要求被告吴强归还借款本金375,048.53元，以及支付原告暂计至提前到期日的利息58,900.33元、逾期利息23,217.28元，并支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金375,048.53元为基数，按年利率24％计算)，上述计算方式及金额于法无悖，本院予以支持。被告吴强经本院依法传唤未到庭应诉答辩，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴强应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海分行归还借款本金375,048.53元；二、被告吴强应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海分行支付截至2019年8月5日的利息58,900.33元、逾期利息23,217.28元，并支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金375,048.53元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,757元，减半收取计3,878.50元，财产保全费5,000元，两项合计8,878.50元(原告已预缴)，由被告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年八月六日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初1610号原告：安徽港辉机械科技有限公司，住所地安徽省郎溪县新发镇工业园区。法定代表人：杨燕平，该公司总经理。被告：广德宇翔机械有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区鼎富产业园科技园区**。法定代表人：李华辉。原告安徽港辉机械科技有限公司（以下简称港辉公司）诉被告广德宇翔机械有限公司（以下简称宇翔公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告港辉公司法定代表人杨燕平到庭参加了诉讼，被告宇翔公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。港辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告加工款45220元；2.判令被告支付原告利息损失暂计765.02元（以45220元为基数，自2019年2月1日计算至实际偿还之日止，依照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，原、被告双方签订《外协产品加工合同》，合同约定原告根据被告提供的图纸为被告加工轴承箱产品，加工费按件数计，每件含税价390元，数量为300件，加工费合计为含税价117000元，付款方式为交货后30天内付清全部加工费。原告按照被告的要求将相应产品交付被告，并向被告开具了相应金额的发票，但被告至今尚拖欠原告加工费45220元，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖欠至今。宇翔公司未作答辩。港辉公司为支持其主张，提交以下证据：1.《外协产品加工合同》，拟证明2018年4月20日，原、被告双方签订了加工合同，合同约定原告根据被告提供的图纸为被告加工轴承箱产品，加工费按件数计，每件含税价390元，数量为300件，付款方式为交货后30天内付清全部加工费。原、被告之间存在承揽合同关系。2.送货单，拟证明原告根据被告的要求，将被告加工产品交付给被告。3.协议（宇翔公司于2018年12月15日出具），拟证明被告向原告承诺付清款项。4.现金支票，拟证明被告仅向原告支付了部分加工费，尚有45220元未支付。5.增值税专用发票3张，拟证明原告依照约定将产品交付给被告后，向被告开具了相对应数额的增值税发票，但被告至今拖欠45220元未支付。宇翔公司未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对港辉公司提交的证据审查认证如下：港辉公司提交证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，宇翔公司（甲方）与港辉公司（乙方）签订一份《外协产品加工合同》，约定由乙方为甲方加工产品轴承箱300件，含税单价为390元，金额为117000元。合同约定：质量要求为甲方提供图纸和样件及质量要求，乙方按照甲方图纸或样件要求进行加工；产品完成后，乙方通知甲方到厂验收，验收标准以合同规定的质量要求和图纸为标准，数量以合同规定为标准；交货时间为乙方在毛坯原材料充足情况下每天向甲方交货轴承箱12件；付款方式为乙方交付的产品经甲方检验合格后，需30天内付清全款加工费用。合同签订后，港辉公司依照约定为宇翔公司加工产品，并将实际加工的产品交付给宇翔公司，宇翔公司支付了部分货款。自2018年9月6日起至2018年12月15日期间，港辉公司又将加工的产品交付给宇翔公司，该期间交付的货物货款金额为95220元，港辉公司已就此期间的货款向宇翔公司开具了发票（最后一次开票时间为2019年1月2日），发票金额为95220元。在此期间，宇翔公司支付了货款50000元，并于2019年12月15日出具协议一份，协议载明：“宇翔公司于今日派人到港辉公司提货，此次提货40件产品，相对根据发票体现，收到发票后宇翔公司将在30天以内付清全部款项。”后宇翔公司未能依照约定付清欠付的货款45220元，港辉公司诉至本院。本院认为，港辉公司与宇翔公司因加工轴承箱产品发生加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。港辉公司依照约定对产品进行了加工，宇翔公司应当依照约定支付加工费，现宇翔公司未能在双方合同约定期间及其在协议中承诺的期间内支付欠付加工费45220元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对港辉公司主张宇翔公司给付加工费45220元的诉讼请求，依法予以支持。双方未在合同中约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，港辉公司有权以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照罚息利率标准主张逾期付款利息损失。故本院对港辉公司主张宇翔公司自2019年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准给付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广德宇翔机械有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽港辉机械科技有限公司加工费45220元，并支付逾期付款利息（计算方法：自2019年2月1日起，以45220元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告广德宇翔机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇一九年八月十四日书记员  王 蕾
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执异38号异议人（被保全人）：河南龙涛置业有限公司，住所地：辉县市龙涛御龙湾**商业街101铺。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托代理人：赵锋义，河南龙健律师事务所律师。委托代理人：杨斌，河南龙健律师事务所律师。被申请人（申请保全人）：新乡市广厦房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市宏力大道（中）**。法定代表人：杨爱保，该公司总经理。委托代理人：张艳艳，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。在新乡市广厦房地产开发有限责任公司与河南龙涛置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据新乡市广厦房地产开发有限责任公司的申请作出（2019）豫07民初294号民事裁定书，冻结被申请人河南龙涛置业有限公司银行存款3870万元或查封、扣押同等价值的财产。本院于2019年6月28日保全完毕。河南龙涛置业有限公司于2019年7月5日对本院查封河南龙涛置业有限公司名下的银行账户和房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭召开听证进行审查，现已审查终结。河南龙涛置业有限公司称，被保全人已提供了充分有效的担保，法院应当解除查封。法院查封被保全人的银行账户及100余套房产已影响被保全人生产经营，且超出了法律规定的数额，请求法院对被保全人银行账户进行解封，同时撤销对名下房产的查封。本院查明：本院依据（2019）豫07民初294号民事裁定书查封被保全人名下房产（辉县产权证号：201402553、201502233、201506223—201506357、201506359-201506362、201506225）、土地（土地证号：辉国用（2012）第0307659号、辉国用第0307658号、辉国用（2011）第0307652号）、银行账户（开户行河南省农村信用社联合社账户2600303120000001200**，实际冻结金额945303.52元；开户行河南省农村信用社联合社账户260000015000000420001，实际冻结金额1046.78元）。异议人主张查封财产数额超出法律规定且已经提供充分有效的担保，但是未提供相应证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第六十五条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，河南龙涛置业有限公司主张查封财产超标的，其有责任提供相应证据证据查封财产的总价值，但是在听证程序中其并未提供任何证据。新乡市广厦房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，且被保全人未提供证据证明本院的查封行为属于超标的查封，故我院依据（2019）豫07民初294号民事裁定书对其名下的财产进行查封符合相关法律规定。对于被保全人所主张已预售登记于申请保全人名下的36套商铺、16套住宅，因该部分房屋并未被法院查封，其未提供证据证明已经办理了合法有效的预售登记手续，况且该事实发生于本院作出保全裁定之前，故不能作为本案提出异议的依据和理由，本院不予审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下:驳回河南龙涛置业有限公司的异议请求。河南龙涛置业有限公司对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年八月二十日书记员  王晓博
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3590号原告：李克甲，男，汉族，1966年10月9日生，农民，住定西市安定区。被告：潘鹏，男，汉族，年龄不详，农民，住定西市安定区。原告李克甲与被告潘鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李克甲以与被告潘鹏协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李克甲的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李克甲撤回对被告潘鹏的起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李克甲负担。审判员  李卿二〇一九年八月十六日法官助理汪丽媛书记员吴桂林
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1981号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人芦太国，男，1979年9月29日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，在京打工，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市道外区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月29日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1926号起诉书指控被告人芦太国犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉。被告人芦太国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人芦太国于2019年7月28日22时许，无摩托车驾驶资格，酒后驾驶绿黑色“力帆”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）在北京市朝阳区某路口南侧，与他人发生交通事故。公安机关交通管理部门认定，被告人芦太国负事故全部责任。经检验，被告人芦太国血液中酒精含量为82．5毫克/100毫升。当日，民警接报警后询问被告人芦太国是否酒后驾驶摩托车，被告人芦太国予以否认。现被告人芦太国已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人芦太国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、牛某、杜某的证言，122报警信息，信息查询结果单，行驶证，酒精检验报告，道路交通事故认定书，物证照片，医院诊断证明书以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦太国在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人芦太国犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人芦太国无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人芦太国认罪认罚，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人芦太国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2019年10月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年八月二十二日书记员 杜美玲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1378号申请执行人：王翌听，男，汉族，1987年11月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：马立，男，回族，1990年6月7日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：王寿兰，女，回族，1963年1月20日出生，住云南省昆明市西山区。本院受理王翌听申请执行马立、王寿兰民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初446号民事判决书：被执行人马立偿还申请人王翌听借款109000元及利息（自2016年10月31日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2604元由被执行人马立、王寿兰负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十二日书记员  张 琪