北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16713号原告：陈志轩，男，汉族，1943年5月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡礼新，北京市中银律师事务所律师。被告：北京中海锦安高科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼****。法定代表人：田伟，执行董事兼经理。原告陈志轩与被告北京中海锦安高科技有限公司（以下简称中海锦安公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志轩及其委托诉讼代理人胡礼新到庭参加了诉讼。被告中海锦安公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告中海锦安公司提交现行有效的公司章程供原告陈志轩及其委托的律师事务所查阅、复制；2、判令被告中海锦安公司提交其2011年12月7日至法院判决之日的所有股东会会议记录供原告陈志轩及其委托的律师事务所查阅、复制；3、判令被告中海锦安公司提交其2011年12月7日至法院判决之日的所有董事会会议决议、监事会会议决议供原告陈志轩及其委托的律师事务所查阅、复制；4、判令被告中海锦安公司提交其2011年12月7日至法院判决之日的所有财务会计报告供原告陈志轩及其委托的会计事务所查阅、复制；5、判令被告中海锦安公司提交其2011年12月7日至判决之日的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告陈志轩及其委托的会计师事务所查阅、复制；6、判令被告中海锦安公司提交其基于云安全的城市物联网消防智能监控与自动预警平台而取得北京高技术创业服务中心补贴的收支凭证供原告陈志轩及其委托的律师事务所查阅、复制；7、判令被告中海锦安公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：陈志轩是中海锦安公司最大股东，持有公司28%股权，田伟为中海锦安公司的法定代表人、执行董事兼总经理。中海锦安公司长期拖欠员工工资未能清偿，导致多起诉讼，严重影响了陈志轩的声誉。中海锦安公司不按照规定办理年检手续，导致营业执业处于吊销状态，经营基本停滞，严重损害了陈志轩的投资权益。陈志轩要求检阅中海锦安公司的财务资料和现金往来情况，中海锦安公司和法定代表人拒不理会。陈志轩与中海锦安公司和其法定代表人联系，请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告。中海锦安公司及其法定代表人均未作出答复，侵害了陈志轩的股东知情权。故陈志轩诉至法院。被告中海锦安公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：中海锦安公司是合法成立的有限责任公司，公司成立于2009年4月9日，注册资本1000万元，法定代表人为田伟，任中海锦安公司的执行董事兼经理。股东为赖妙娥、田伟、郭建臣、陈志轩、陈浩，陈志轩出资比例占28%。2019年，陈志轩向中海锦安公司发送《关于陈志轩向北京中海锦安高科技有限公司申请查阅复制会议材料和财务资料的信函》称，陈志轩为中海锦安公司的股东，中海锦安公司长期拖欠员工工资未能清偿，导致多起诉讼，严重影响陈志轩的声誉。不按照规定办理年检手续，导致营业执照处于吊销状态，经营基本滞销，严重损害了陈志轩的投资权益。公司经营管理和财务情况不规范，不透明。陈志轩向中海锦安公司申请查阅、复制材料，以便能够使陈志轩准确了解公司实际经营情况和资产状况。并要求中海锦安公司自收到信函之日起七日内书面答复。该函件分别发往中海锦安公司的注册地及其法定代表人的住所，封面均写明收件人为“田伟”，函件均被退回。诉讼中，陈志轩称中海锦安公司已被工商部门吊销营业执照，目前资产主要是知识产权，专利即将全部作废，陈志轩需通过行使股东知情权从而保护公司知识产权，维护公司利益。上述事实，有原告陈志轩提交的《关于陈志轩向北京中海锦安高科技有限公司申请查阅复制会议材料和财务资料的信函》、中海锦安公司企业信用报告、邮件照片及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。陈志轩作为中海锦安公司的股东，主张行使上述权利，于法有据，本院予以支持。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，陈志轩作为公司持股28%的股东，有权查阅公司会计账簿。2019年，陈志轩向中海锦安公司的注册地址及其法定代表人田伟的住所邮寄《关于陈志轩向北京中海锦安高科技有限公司申请查阅复制会议材料和财务资料的信函》，说明查阅会计账簿的目的是为了解公司实际经营情况和资产状况，该函件虽被退回，但应视为陈志轩已经向公司提出书面请求，中海锦安公司应当在收到书面申请后15日之内安排陈志轩查阅。陈志轩据此主张查阅中海锦安公司会计账簿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》的规定，陈志轩仅有查阅公司会计账簿的权利，而无复制公司会计账簿的权利。陈志轩主张复制中海锦安公司会计账簿，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国会计法》规定，“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据”，会计凭证是会计账簿的登记依据，因而陈志轩行使对会计账簿的知情权应当及于会计凭证。陈志轩向中海锦安公司主张查阅会计凭证，于法有据，本院予以支持。陈志轩主张查阅中海锦安公司基于云安全的城市物联网消防智能监控与自动预警平台而取得北京高技术创业服务中心补贴的收支凭证，其为会计凭证的一部分，本院对此予以支持，此请求应当包含在第四项诉讼请求之中，本院对其要求复制上述收支凭证的主张，不予支持。鉴于章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿的专业性以及股东知识领域的局限性，为保障股东知情权的实现，应允许股东委托律师事务所、会计师事务所代为行使会计账簿查阅权。陈志轩主张其与律师事务所或会计师事务所共同行使股东知情权，于法有据，本院予以支持。因《中华人民共和国公司法》未规定股东行使知情权的合理期间，本院酌定陈志轩应于查阅之日起十个工作日内履行完毕，酌定查询、复制相关文件的时间段为2011年12月7日至本判决作出之日，且查阅行为不能影响中海锦安公司的正常经营，并对相关资料所涉公司的商业秘密负有保密义务。被告中海锦安公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中海锦安高科技有限公司于本判决生效后十五日内将该公司截止至本判决生效之日的现行有效的公司章程备好，供原告陈志轩及其委托的律师事务所查阅、复制，自查阅、复制之日起不得超过十个工作日；二、被告北京中海锦安高科技有限公司于本判决生效后十五日内将该公司自二〇一一年十二月七日至二〇一九年八月二十六日所有的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的原件备好，供原告陈志轩及其委托的律师事务所查阅、复制，自查阅、复制之日起不得超过十个工作日；三、被告北京中海锦安高科技有限公司于本判决生效后十五日内将该公司自二〇一一年十二月七日至二〇一九年八月二十六日所有的财务会计报告的原件备好，供原告陈志轩及其委托的会计师事务所查阅、复制，自查阅、复制之日起不得超过十个工作日；四、被告北京中海锦安高科技有限公司于本判决生效后十五日内将该公司自二〇一一年十二月七日至二〇一九年八月二十六日所有的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）备好，供原告陈志轩及其委托的会计师事务所查阅，自查阅之日起不得超过十个工作日；五、驳回原告陈志轩其他诉讼请求。公告费五百二十元、案件受理费七十元（原告陈志轩均已预交），由被告北京中海锦安高科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  文飞凤人民陪审员  祖砚铭二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君