wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初10733号申请人：何海东，男，1992年2月25日生，汉族，住江阴市。被申请人：张家港亿律进出口有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲路天霸商务馆**。法定代表人：肖玉泉。被申请人：肖玉泉，男，1966年7月24日生，汉族，住张家港市。申请人何海东与被申请人张家港亿律进出口有限公司、肖玉泉买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张家港亿律进出口有限公司、肖玉泉银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人紫金财产保险股份有限公司张家港支公司为申请人何海东的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人何海东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港亿律进出口有限公司、肖玉泉银行账户15万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇一九年八月十九日书记员  徐昕怡
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2085号原告：赵志涛，男，1987年3月10日出生，汉族，住赵县。诉讼委托代理人：秦红霞，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。被告：刘红静，女，1990年6月25日出生，汉族，住赵县。赵志涛与刘红静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告赵志涛于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵志涛撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  李国宅二〇一九年八月二十八日书记员  程晓丹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初860号原告：张尚好，男，1974年9月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。原告：许小妹，女，1978年5月29日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。被告：天津博雅置业有限公司，住所地天津市河**友谊路**城市大厦**2702。统一社会信用代码：91120103300791115A法定代表人：刘永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玥，天津金诺律师事务所律师。原告张尚好、许小妹与被告天津博雅置业有限公司商品方销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告张尚好、许小妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张尚好、许小妹撤回起诉处理。审 判 长  肖宝清审 判 员  王承铭人民陪审员  于文萍二〇一九年八月七日书 记 员  李 明
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初293号原告：薛华东，男，1951年5月20日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：徐政，男，1994年4月6日生，汉族，住宜兴市。被告：徐国华，男，1966年9月18日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：姚东平，该公司员工。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告薛华东与被告徐政、徐国华、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告薛华东的委托诉讼代理人陈明、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告徐政、徐国华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告薛华东向本院提出诉讼请求：1、撤销2018年4月28日签订的三方调解协议；2、判令被告赔偿其伤残赔偿金、精神损害抚慰金64520元（其他已支付项目已经革除）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日13时28分，薛华东骑电动自行车，沿宜兴市徐张老线张渚段由西向东行驶至宜兴市徐张老线张渚段宜广线路口闯红灯，与沿宜广线由北向南行驶的徐政驾驶的苏Ｂ×××**的小型客车发生碰撞，致薛华东受伤、两车损坏的交通事故。交警部门作出认定：薛华东承担主要责任、徐政承担次要责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。关于薛华东的赔偿，双方曾于2018年4月28日就误工、护理、营养等事宜协商一致，但该签订协议时未考虑到伤残赔偿金，显失公平，现薛华东受伤处仍活动受限，时常疼痛，为维护合法权益，诉至法院。被告徐政、徐国华未作答辩。被告保险公司答辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议。涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险。依据先前达成的调解协议，保险公司关于护理费多支付了3040元，要求革除。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。由于2018年4月28日的调解协议已经赔付，不同意撤销。本院经审理认定的事实如下：一、事故发生的事实和责任认定与原告薛华东陈述一致，不再赘述。苏Ｂ×××**车在保险公司投保了交强险。二、2018年4月28日，薛华东、徐政、徐国华以及保险公司签订交通事故调解协议书，主要载明：当事人于2018年4月20日在宜兴张渚发生交通事故，各方当事人对本次交通事故的责任认定无异议，并达成一致赔偿调解意见，确认交通事故损失为医疗费6730元、护理费7840元（80元/天*98天）、伙食补贴140元、三者车损1000元、交通费120元，合计15830元，赔偿徐国华6337元、赔偿薛华东9493元，事故一次性解决。三、经薛华东申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对薛华东因交通事故受伤的伤残等级及三期进行法医学鉴定，宜兴市中医医院司法鉴定所于2019年4月16日出具鉴定意见书，载明薛华东构成十级伤残，建议误工期120日、护理期60日、营养期90日。本案鉴定产生鉴定费3172.6元。四、审理中薛华东称，2018年4月28日的调解协议因没有计算伤残赔偿金，显失公平，故要求撤销。但对于协议中载明的保险公司已经赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、三者车损、交通费以及返还给徐国华的款项没有异议，上述项目因已经赔偿完毕，故不在本案中主张。另同意在赔偿款中革除保险公司多支付的护理费3040元。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票、交通事故调解协议书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，薛华东、徐政、徐国华与保险公司于2018年4月28日签订调解协议，但该调解协议未考虑薛华东的伤残情况，显失公平，现薛华东请求撤销该调解协议，本院予以支持。公民的生命健康权、财产权受法律保护，薛华东因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本案中，薛华东自认医疗费、护理费、住院伙食补助费、三者车损、交通费合计15830元，已经由保险公司赔付，对于本案中原告薛华东主张的赔偿项目，本院认定（酌定）如下：残疾赔偿金61360元（47200元/年*13年*10%）、精神损害抚慰金1500元（50000元*10%*30%），合计62860元，革除保险公司前期多支付的护理费3040元，保险公司尚需赔偿59820元。对于薛华东超出此限提出的诉讼请求，依据不足，不予支持。对保险公司提出的其他抗辩主张，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：一、撤销薛华东、徐政、徐国华与中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于2018年4月28日签订的交通事故调解协议书。二、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿薛华东59820元。三、驳回薛华东的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3717.6元，其中案件受理费545元、鉴定费3172.6元，由薛华东负担271.6元、保险公司负担3446元。（薛华东同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 畏人民陪审员  吴益平人民陪审员  沈文明二〇一九年八月三十日法官 助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初4638号原告：重庆市畅驰物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：夏传武。委托诉讼代理人:黎婧，女，1990年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区，系原告公司员工。被告：高朋，男，1990年1月10日出生，汉族，住重庆市大足区。本院审理原告重庆市畅驰物业管理有限公司与被告高朋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市畅驰物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市畅驰物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市畅驰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市畅驰物业管理有限公司负担。审 判 员 黎朝廷二〇一九年八月六日法官助理 樊娇玉书 记 员 彭文博
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5372号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：袁昌盛，男，1981年9月29日生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市。平安银行股份有限公司上海西南支行与袁昌盛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初2953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人袁昌盛支付136337.73元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年八月二十七日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初806号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人汪维建，男，1970年4月27日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2001年2月22日被原江津市人民法院判处有期徒刑八年;因犯盗窃罪，于2008年9月19日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年二个月;因犯盗窃罪，于2015年6月23日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月25日被刑满释放。因吸毒，于2017年3月23日被重庆市江津区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月11日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]682号起诉书指控被告人汪维建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官许春渝、检察官助理王巽出庭支持公诉，被告人汪维建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：被告人汪维建从2019年6月13日至2019年7月6日3次在重庆市江津区实施盗窃，共盗窃价值人民币5756元财物。其具体犯罪事实如下：1.2019年6月13日上午9时30分许，被告人汪维建经过重庆市江津区几江街道，被害人李某放在该店桌上1台白色华为64G荣耀青春版手机盗走，后将该手机以人民币300元价格卖给德感火车站附近一陌生男子。该手机经价格经重庆市江津区价格鉴定中心认定价值为人民币896元。2.2019年6月19日上午7时30分许，被告人汪维建经过重庆市江津区几江街道某门市，将被害人何某放在该门市柜台上1部金色vivoy66手机盗走，后将该手机以人民币270元价格卖给德感火车站附近一陌生男子。该手机经价格经重庆市江津区价格鉴定中心认定价值为人民币629元。3.2019年7月6日上午9时58分许，被告人汪维建经过重庆市江津区几江街道某门市，将被害人危某放在店内操作台上1部苹果8Plus和1部白色小米手机盗走，后汪维建将苹果8Plus手机在参与“压大小”赌局时输掉，小米手机被其扔在迷你星座对面501车站附近的垃圾筒中。苹果8Plus手机经重庆市江津区价格鉴定中心认定价值为人民币4132元。2019年7月9日9时许，被告人汪维建在重庆市江津区几江街道四不挨重庆农村商业银行附近被民警抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人汪维建以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪维建案发后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人汪维建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人汪维建拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。上述事实，被告人汪维建在开庭审理过程中亦无异议。并有电子发票与网上购买凭证、常住人口登记表、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等书证;被害人李某、何某、危某的陈述;被告人汪维建的供述与辩解;价格认定结论书；辨认现场笔录及图片;监控录像等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人汪维建以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪维建案发后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人汪维建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人汪维建的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪维建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2019年12月8日止。）二、责令被告人汪维建退赔被害人李某经济损失人民币896元；退赔被害人何某经济损失人民币629元；退赔被害人危某经济损失人民币4132元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇一九年八月二十七日书记员  吴京烝
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3853号申请执行人：榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5642。法定代表人惠文华，该公司董事长。被执行人：李建飞，男，1968年7月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：樊润青，女，1970年3月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告李建飞，之妻。被执行人：柴瑞武，男，1968年4月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司与被执行人李建飞、樊润青、柴瑞武小额借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2017）陕0802民初5564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人李建飞、樊润青偿还原告榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司人民币1947500元及利息（利息从2013年4月10日起支付至款还清之日止，年利率以24%计算）。被告柴瑞武为上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30480元，由被告李建飞、樊润青、柴瑞武负担、申请执行费54740元。执行过程中，1、本院于2019年7月20日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现被执行人下落，未发现梁被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长    马 春 生审  判  员    王 建 雄审  判  员    成    熙   二〇一九年六月二十四日 书  记  员    刘统帅   20190802385320170802556420190702201
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6505号之一原告：周刚，男，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王根茂，男，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市江**。被告：李奕熹，女，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市江**。原告周刚与被告王根茂、李奕熹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，原告周刚于2019年8月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周刚撤回起诉。案件受理减半收取计25元，由原告周刚负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月八日法官 助理  段静强书 记 员  李 泓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16196号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：汪政，男，1985年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告汪政物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  张明月二〇一九年八月十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5335号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：李红森，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李红森追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李红森经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 李红森未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月26日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 李红森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告李红森限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红森负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4038号原告：卢某，女，1982年5月7日生，住海安市。被告：周某，男，1979年9月13日生，住海安市。本院在审理原告卢某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院申请撤回诉讼。本院经审查认为，原告卢某的申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回对被告周某的诉讼。案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。审判员  陈广平二〇一九年八月八日书记员  徐 阳
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1995号原告：戚明，男，1972年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人，武宁县审计局职工，住武宁县。被告：钟红英，女，1972年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：陈琪，系被告钟红英丈夫。被告：陈琪，男，1972年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告戚明与被告钟红英、陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚明、被告钟红英委托代理人及被告陈琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令两被告：1、共同偿还原告借款本金100000元、利息48531.25元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年3月18日计算至起诉之日即2019年3月18日，按年利率20%计息共计80000元整，剔除被告已支付利息31486.75元，共计欠付利息48531.25元整）；2、承担诉讼费。理由为：两被告系夫妻关系，2010年3月两人在工业园创办企业（原名武宁新宇科技有限公司、后改名为江西省新豫塑胶科技有限公司）需要，向原告借款（因所办企业为审计局招商引资企业）。被告逐年支付利息并办理续借手续。2015年3月18日由被告钟红英向原告重新分别出具金额为100000元的借条一张，并约定借期一年、年利率20%，到期一次还本付息。借款到期后，被告未还款，经原告多次催讨，被告先后三次共支付利息31486.75元（2017年9月8日支付100000元、2017年10月1日支付100000元、2017年11月8日支付20000元，共计220000元；剔除支付夏海平利息18600元，实际收到利息201400元。按原告占总借款640000元的比例（15.625%）分摊，原告个人实际收到利息计31486.75元）。为支持其诉请，原告提交了下列证据：1、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。2、钟红英、陈琪欠付本金及利息计算表一张，拟证明出具借条后被告已支付了原告利息31468.75元。两被告共同辩称，借款过程和利息属实，对原告主张由夫妻共同偿还没有异议；但希望原告能减免相应的借款利息，给付被告五年的偿还期限，第一年偿还本金的10%，以后每年平均偿还。两被告未提交证据。对原告提交的证据，经质证，两被告均无异议，本院对原告上述证据依法予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告钟红英、陈琪系夫妻关系。原告戚明为武宁县审计局职工。2010年被告经武宁县审计局招商引资创办公司，被告以所创办的公司经营需资金周转为由向武宁县审计局借款60余万元，审计局以招商引资融资借款为由向各职工借款，后以局名义与被告签订借款协议。2011年因行政事业单位不可以借款给招商企业，经审计局与被告协商，由被告收回原借据，并就所借款项分别向审计局各职工出具借条。2015年3月18日，被告钟红英向原告出具了内容为“今借到戚明人民币（大写）：壹拾?万元整（100000元），借期：2015年3月18日至2016年3月17日；年利率：百分之二十；到期一次还本付息。此据。借款人：钟红英二0一五年三月十八日”的借条一张。向原告出具借条后，被告支付了含原告在内的七位债权人利息共计220000元，其中原告按借款比例分得利息31468.75元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告钟红英向原告出具的借条为证，原、被告间的借贷关系依法成立并生效，两被告对原告主张夫妻共同偿还借款无异议，其意思表示真实，未违反法律规定，依法两被告应共同偿还原告借款。对原告主张的借款利息，因双方在借条中约定的借款利率未违反法律规定，本院依法予以支持。但应扣减已支付的利息31468.75元。综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟红英、陈琪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戚明借款本金100000元，并自2015年3月18日起按本金100000元、年利率20%计算支付至借款还清之日止的利息（应扣除已支付的利息31468.75元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元，减半收取1635.5元，由被告钟红英、陈琪共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇一九年八月十三日书记员  张静静
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125财保22号 申请人：李复梅，女1976年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：李娇龙，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人李复梅于2019年8月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李娇龙所有的车牌号为皖Ｍ×××××号的奔驰牌轿车一辆予以查封，并向本院提供担保人李福成、怀守霞共同共有的位于定城镇鲁肃大道与市场路交汇处好望角小区鲁3幢商铺3-15室，不动产权证号为皖（2017）定远县不动产权第0000252号的商铺一套作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人李娇龙所有的车牌号为皖Ｍ×××××号奔驰牌轿车一辆予以查封； 二、对担保人李福成、怀守霞共同共有的位于定城镇鲁肃大道与市场路交汇处好望角小区鲁3幢商铺3-15室，不动产权证号为皖（2017）定远县不动产权第0000252号的商铺一套予以查封。 诉讼保全申请费2020元，由申请人李复梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘武平 二〇一九年八月十九日 书记员  张梦德
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初4711号原告：刘本潮，男，1971年1月1日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村，居民，住该村。被告：蔡君夫，男，1984年1月19日出生，汉族，临沂市兰山区，居民。原告刘本潮与被告蔡君夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘本潮到庭参加诉讼，被告蔡君夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘本潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款321000元，并承担逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在郯城做塑料颗粒生意，被告多次到原告处赊欠颗粒使用，经双方于2018年5月19日结算，被告共欠原告货款321000元，被告给原告出具了欠条，后经原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒付至今。被告蔡君夫未到庭、未作答辩，但本院庭前向其询问时称，其对欠款无异议，并保证尽快给付。原告刘本潮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原告的身份证一份；证据二，欠条一张。证明事项：原告的身份情况，被告蔡君夫欠原告刘本潮款项的事实。对上述证据，被告无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定案件事实如下：原告在郯城作塑料颗粒生意，被告多次到原告处赊欠颗粒使用，双方于2018年5月19日结算，被告共欠原告货款321000元，被告蔡君夫向原告刘本潮出具欠条一张，欠条内容为：今蔡君夫欠刘本朝货款叁拾贰万壹仟元整（￥321000），欠款人：蔡君夫，2018.5.19。后原告刘本潮向被告蔡君夫催要欠款未成后，而于2019年7月15日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当偿还。被告蔡君夫欠原告刘本潮料款共计321000元，有其出具的欠条和被告的陈述为证，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刘本潮要求被告蔡君夫偿还欠款321000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自起诉之日即2019年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告蔡君夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，并应承担可能对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡君夫给付原告刘本潮欠款321000元及利息(利息应以321000元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，由被告蔡君夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  王义祥人民陪审员  张 伟二〇一九年八月二十三日书 记 员  倪敬宇
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执285号 申请执行人明平海，男，生于1948年7月21日。 被执行人陈久国，男，生于1967年3月9日。 本院在执行申请执行人明平海与被执行人陈久国买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）陕0721民初729号民事判决书确定，由陈久国在本判决生效后十日内给付申请人明平海货款237678元,负担案件受理费2413元,共计240091元。判决生效后，陈久国仅支付100000元,剩余140091元货款未支付，明平海向本院申请执行。 在执行过程中1．本院于2019年3月14日依法公告向被执行人送达执行通知、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院分别于2019年3月15日、2019年8月9日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人陈久国名下无房产、车辆登记信息、企业投资及股权登记信息，未能査找到其他可供执行的财产。 3．本院在审理其他案件中于2019年6月19日公告向陈久国送达开庭传票，证实陈久国现下落不明。 4．本院已将被执行人陈久国纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5．上述执行情况及信息，本院通过面谈方式约谈申请执行人明平海，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人陈久国下落不明，本院穷尽措施仍未发现其有可供执行财产，经本院向申请执行人明平海释明被执行人的财产情况，申请行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘汉军 审判员  吴晓红 审判员  王 瑛 二〇一九年八月二十二日 书记员  贾紫阳
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1693号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市流沙大道**。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：黄地、王景彬，均为广东谨信律师事务所律师。被告：陈慈惠，女，1972年12月5日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈慈惠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年8月5日，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉处理。案件受理减半收取533.16元（原告已预交），由原告负担。审判员  张少利二〇一九年八月十五日书记员  廖国祺
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执847号 申请执行人：李玉洲,男,1978年9月14日出生,汉族，身份证号码：5130241978××××××××,住四川省郫县红光镇红佳东路。被执行人：王成芳,女,1978年11月7日出生,汉族，身份证号码：5130241978××××××××,住成都市成华区东虹路。被执行人：艾中发,男,1977年11月29日出生,汉族，身份证号码：2301031977××××××××,住成都市高新区神仙树北路。 申请执行人李玉洲与王成芳、艾中发借款合同纠纷一案，本案依法审理，本院作出的(2018)川0124民初3451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李玉洲于2019年3月13日依法向本院申请执行，执行标的为363260元及利息。在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院冻结了被执行人王成芳名下中国农业银行股份有限公司成都紫荆支行（帐号62×××11）等帐户，但余额不足。本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2018)川0124民初3451号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权363260元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2020年3月29日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 连 娜 二〇一九年八月十日 书记员 李 想
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：成章琦，男，1976年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告成章琦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,614.95元。原告诉称，被告成章琦系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,614.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3148号 原告：张春罗，曾用名“张化罗”，男，汉族，1973年5月3日出生，汉族。 原告委托诉讼代理人：杨学东，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。 被告：张宏政，男，汉族，1946年1月14日出生。 被告：彭鸣军，男，土家族，1974年9月5日出生。 原告张春罗诉被告张宏政、彭鸣军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春罗及其委托代理人杨学东、被告张宏政、彭鸣军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春罗向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款24万元、给付利息344400元，本息合计584400元，二被告相互之间承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张宏政与原告是同宗的叔侄关系，2013年3月8日，原告给二被告借款30万元，约定借款月利息2分，借款期限未定，并约定以被告张宏政的四个门面作抵押。2016年被告张宏政儿子张成代其父张宏政还本金3万元。2017年8月31日，被告彭鸣军还借款本金3万元。被告彭鸣军并在还款条上写明:“彭鸣军欠张化罗余款贰拾肆万元”。二被告从2013年4月8日至2014年3月8日共付息72000元，从2014年3月8日以后未付利息。二被告现尚欠原告借款本金24万元及利息，经原告多次催告被告未还款。为维护原告的合法权利，故起诉至法院。 被告张宏政答辩称借条上的担保人签名是答辩人签名，其他的字都不是答辩人写的，这笔借款不是答辩人借的，其为该笔借款做担保。 被告彭鸣军答辩称借款属实，只是现在没有能力偿还，答辩人还是愿意偿还借款。二被告均未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告身份证复印件一份、二被告常口信息复印件二份、借据原件一份，收条原件二份，银行取款凭条复印件一份。二被告对原告提交的证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告张春罗与被告张宏政系同宗叔侄关系，被告张宏政与被告彭鸣军系岳父与女媳关系。2013年3月8日，被告张宏政、彭鸣军向原告张春罗借款30万元，约定还款期限为2013年8月份，利息按月利率2%计算，随后被告张宏政、彭鸣军出具一份借据：“今借到张春罗现金叁拾万元整300000元，每月付息，月息2分，逾期八月份还清，以本人四个门面做抵押。借款人：彭鸣军、张宏政。担保人：张宏政、彭鸣军”。当天张春罗通过银行转账方式将借款30万元转账支付给被告彭鸣军银行账户里。借款后，二被告偿还自2013年3月8日至2014年3月8日借款利息72000元，2016年8月6日，被告张宏政儿子张成代二被告偿还借款本金3万元，2017年8月31日，被告张宏政的女儿代二被告偿还借款本金3万元。彭鸣军给原告出具欠条，注明欠原告余款为24万元。后二被告未再偿还。经原告多次向被告催要未果，原告张春罗遂起诉至法院。 本院认为，被告张宏政、彭鸣军向原告张春罗借款并向原告出具了借条，被告张宏政、彭鸣军与原告张春罗之间形成了民间借贷法律关系。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告张春罗依约出借了资金，被告张宏政、彭鸣军应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对2013年3月8日借款30万元约定月利率2%计息，符合法律规定。庭审中，原告陈述二被告于2016年8月6日偿还借款本金3万元，2017年8月31日偿还借款本金3万元。因被告张宏政、彭鸣军已经按月利率2%支付借款本金30万元自借款之日起至2014年3月8日的利息72000元，被告张宏政、彭鸣军应以借款本金30万元为基数按月利率2%支付自2014年3月9日起至2016年8月6日的借款利息为176200元；被告张宏政、彭鸣军应以借款本金27万元为基数按月利率2%支付自2016年8月7日起至2017年8月31日的借款利息为70020元。截止起诉之日，被告张宏政、彭鸣军应以借款本金27万元为基数按月利率2%支付自2017年9月1日起至2019年6月17日的借款利息为117720元。被告张宏政应、彭鸣军共应支付原告的利息为363940元。原告诉请二被告偿还借款本金24万元及利息344400元，系原告对自己的民事权利自主处分，本院予以支持。被告张宏政辩解其不是实际借款人，借条上借款人签名不是其本人签名，其对该笔借款承担担保责任，但未提交证据证明。被告张宏政对自己提出的辩解意见不能举出充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人举证不能的，应承担相应的法律后果。故对被告张宏政的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张宏政、彭鸣军于本判决生效之日起10日内共同向原告张春罗偿还借款本金240000元及利息344000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9644元，减半收取4822元，由被告张宏政、彭鸣军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21023号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：司徒锐衡，男，1964年5月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告司徒锐衡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告司徒锐衡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1、判令司徒锐衡向平安银行上海西南支行支付截至2019年7月18日的透支本金51,351.80元、利息82,528.01元、违约金1,017.97元、其他费用759.04元，共计欠款135,656.82元。2、支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：司徒锐衡向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年1月17日开户。司徒锐衡开卡消费后产生透支，截至2019年7月18日，司徒锐衡已累计拖欠信用卡透支本金51,351.80元及利息、违约金、其他费用合计135,656.82元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。司徒锐衡未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2013年1月17日，司徒锐衡向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，司徒锐衡开卡消费后产生透支，截至2019年7月18日，司徒锐衡已累计拖欠信用卡透支本金51,351.80元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以司徒锐衡信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。司徒锐衡自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现司徒锐衡使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。司徒锐衡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、司徒锐衡应于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海西南支行截至2019年7月18日的透支本金合计51,351.80元；二、司徒锐衡应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,013.14元，减半收取计1,506.57元，由司徒锐衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年八月二十一日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1701号之二 申请执行人：浙江启超电缆股份有限公司，统一社会信用代码91330800695283667R，住所地浙江省衢州市柯城区东港三路**。 法定代表人：张建华，董事长。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码91630104679192757T，，住所地青海省西宁市城**新宁路**青核花园**** 负责人：郭虹，董事长。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783775704855D,住所地,住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内iv> 法定代表人：张海高。 申请执行人浙江启超电缆股份有限公司与被执行人浙江广丰建设集团有限公司青海分公司、浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7550号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人218552.37元及违约金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人浙江广丰建设集团有限公司名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年8月29日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执1701号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年八月二十九日 书记员  余施润
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执1656号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行职员。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。被执行人：李杰，男，1988年10月14日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李杰金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104民初1879号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币645701.84元及相应利息，本院于2019年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年2月26日向被执行人李杰发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、公积金账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下金融账户无可供执行存款，无证券登记信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息和工商登记信息，本院已封存被执行人名下公积金账户。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0.0元，未执行到位人民币645701.84元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月八日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执607号申请执行人：秦玉念，男,1955年9月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：刘加昌，男，1959年7月12日出生，汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。申请执行人秦玉念与被执行人刘加昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）鲁1102民初9357号民事调解已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2019年3月7日向被执行人刘加昌邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘加昌名下的银行存款等信息，发现在被执行人刘加昌名下无银行存款可供执行；3、2019年5月20日被执行人刘加昌向本院缴纳执行款2000元，2019年5月31日过付给申请执行人秦玉念；4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人刘加昌名下无车辆可供执行；5、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人刘加昌名下无房产可供执行；6、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；申请执行人不申请悬赏执行；7、本院将被执行人刘加昌列入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书；8、2019年8月14日本院对被执行人刘加昌实施拘留十五日；9、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人秦玉念。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2019年8月20日约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  梁作宝二〇一九年八月二十日书记员  彭 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2346号罪犯杜超，男，汉族，1987年1月11日出生，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2012年5月15日作出（2012）台天刑初字第205号刑事判决，认定被告人杜超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元；追缴被告人杜超的违法所得人民币2190元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年4月30日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。2017年9月10日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杜超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜超减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杜超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年2月，获表扬奖励四次，结余积分97.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯杜超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杜超的刑罚，减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2011年9月7日起至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年八月十四日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭坤，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告郭坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币60,751.63元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金42,671.31元、利息4,964.21元、分期付款费用3,867.60元、违约金9,248.51元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郭坤自2017年5月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计60,751.63元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,671.31元；二、被告郭坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318.79元，减半收取计659.40元，由被告郭坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0521民初343号   原告：侯麒章，男，1967年11月12日生，汉族，江苏省江都市人.   委托诉讼代理人：张宇，山西君宜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张雅珺，山西君宜律师事务所实习律师。   被告：李火雷，男，1984年1月31日生，汉族，河南省焦作市博爱县人.   被告：元氏县浩源汽车运输有限公司，住所地：石家庄市元氏县黑水河乡马岭村村东青年小区**。   法定代表人：王怀义，元氏县浩源汽车运输有限公司总经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司，，住所地：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路**   法定代表人：贾成杰，中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司总经理。   委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权州律师事务所律师。   原告侯麒章与被告李火雷、元氏县浩源汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告侯麒章于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告侯麒章撤回起诉。   本案受理费2029元，减半计取1014.5元，由原告侯麒章负担。   审 判 员 柴照祥     二〇一九年八月二十七日   法官助理 王 浩   书 记 员 梁凯悦
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5755号原告：郑中成，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：王光俊，男，1974年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告郑中成与被告王光俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑中成的委托诉讼代理人王建庭参加诉讼，被告王光俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑中成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款30万元；2.判令被告向原告支付利息（以30万元为基数，按月利率2%从2019年7月起至付清为止）。事实和理由：原、被告系朋友。2018年7月27日，被告因农商行贷款到期，急需周转资金，向原告借款30万元，原告于当日将借款30万元支付给了被告。借款到期后，被告因申请贷款的资料缺失，导致无法续贷，被告于2018年11月27日重新向原告出具借条一张。借款到期后，被告以无钱偿还为由拒绝还款。现原告依法起诉，望判如所请。被告王光俊未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2018年7月27日，被告因急需周转资金为由向原告借款，并出具《借条》壹份，载明：今有王光俊向郑中成借到现金300，000（30万元整），借款时间十五天（15天），特此借条等内容。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账29.4万元，并提供借款现金6000元。借款到期后，被告未按约定返还借款。2018年11月27日，被告重新向原告出具《借条》壹份，载明：“本人于2018年7月27日向郑中成借款30万元（大写30万元），用于归还万盛农商行到期的银行贷款，由于向银行提供的资料缺失，导致在约定期限内15天无法办理银行续贷手续归还借款，对欠郑中成的资金，我保证按时分期偿还，计划如下：在2019年1月26日前归还15万，于2019年4月26日归还剩下15万元，并支付相应的利息（按月利息2千元/10万元计算），如果到期不能按时归还，我愿意承担相应的法律责任，此据。”嗣后，被告按月息2分的标准向原告支付利息至2019年6月30日。至今，被告尚欠原告借款30万元。审理中，原告申请财产保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告提供了借款30万元，被告应当按照约定返还借款并支付利息。被告未按约定返还借款，应当承担返还借款和支付逾期利息的民事责任，故原告要求被告返还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的借期内利率为月利率2%，原告请求判令被告支付原告逾期利息（以30万元为基数，从2019年7月起按月利率2%计算至付清为止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王光俊于本判决生效之日起10日内向原告郑中成返还借款30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，从2019年7月起按月利率2%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全申请费2070元，共计4970元，由被告王光俊负担，被告于履行前述义务时将此款直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张毅二〇一九年八月二十七日书记员  张琳
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1524民特38号申请人：谭广辉，男，1984年04月11日出生，汉族，公民身份证号码：3725251984********，住山东省东阿县环球路**。申请人：张凯，男，1989年06月25日出生，汉族，公民身份证号码：3715241989********，住山东，住山东省东阿县牛角店镇吕楼村**iv>本院于2019年08月26日立案受理了上述申请人谭广辉与张凯关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人谭广辉与张凯因机动车交通事故责任纠纷，于2019年08月26日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人张凯赔偿申请人谭广辉本次交通事故造成的损失合计5000元，当场付清。二、申请人谭广辉自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谭广辉与张凯于2019年08月26日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇一九年八月二十六日本件与原件核对无异书记员  殷红燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7405号原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区青竹湖路**青竹湖畔小区景湖苑****。法定代表人：周宏泉，总经理。委托诉讼代理人：王玉萌，湖南秉言律师事务所律师。被告：周新余，女，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司（以下简称万厦园丁物业公司）与被告周新余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万厦园丁物业公司的委托诉讼代理人王玉萌到庭参加诉讼，被告周新余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万厦园丁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1256元及滞纳金242.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周新余无答辩。经审理查明，被告周新余系浏阳市水岸山城一期住宅小区X栋X单元XX室业主（不动产登记信息为X栋X单元XX号），其房屋建筑面积为46.01㎡。原告万厦园丁物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2017年9月25日、2018年9月28日，原告万厦园丁物业公司分别与浏阳市水岸山城一期业主委员会签订了《水岸山城一期物业服务合同》，由原告万厦园丁物业公司承担浏阳市水岸山城一期住宅小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年，自2017年10月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2019年9月30日；物业费收费标准为:住宅小区物业服务费收取标准为1.3元/月/平方米，商铺1.8元/月/平方米，垃圾清运费按浏阳市统一标准8元/月/户。在2018年9月28日的合同中还约定根据有关法律、法规的规定和本合同的约定，向业主、物业使用人收取物业服务费用，通过合法有效的方式处理拖欠物业服务费的问题，有权向未能按时足额交纳物业服务费及相关费用的业主或物业使用人按累计拖欠费用每日3‰的标准收取违约金。逾期3个月以上，物业公司将有权启动法律程序追缴物业服务费本金与违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告万厦园丁物业公司按约为被告周新余所居住的小区提供物业服务。被告周新余自2017年10月1日起至2019年6月30日止欠缴原告万厦园丁物业公司物业费1256元（建筑面积46.01㎡×1.3元/㎡/月×21个月）。原告万厦园丁物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。以上事实，有原告的陈述，水岸山城一期物业服务合同、业主家庭情况登记表、装修申请表、不动产登记信息表、缴费通知书粘贴图片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告万厦园丁物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市水岸山城一期业主委员会签订的《水岸山城一期小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告未依约交纳物业费，构成违约。原告要求被告周新余支付至2019年6月30日的滞纳金242.24元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持滞纳金100元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周新余于本判决生效之日起十日内支付长沙市万厦园丁物业管理有限公司2017年10月1日起至2019年6月30日止的物业费1256元及滞纳金100元。二、驳回长沙市万厦园丁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由周新余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年八月十四日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                           （2019）陕06**民初3515号原告郭雪莹，女，汉族，1989年11月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市。被告郭东延，女，现住址不详。原告郭雪莹诉被告郭东延健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系宝塔区南门坡安置小区物业公司职工，被告系该小区业主。2018年12月11日17时许，被告来到原告的工作场所质问原告有关停车费的问题，期间出言不逊并将原告推到在地，导致原告受伤无法起身，原告随后拨打了120后被送医治疗。被延安大学附属医院诊断为：1、腰骶部软组织损伤；2、腰椎退行性脊椎病。原告住院共计10天，花费医疗费5939元。经延安市公安局宝塔分局调查并出具宝公（南）行罚决字【2019】70号《行政处罚决定书》，被告在本次事件当中应承担全部责任，对被告处以200元罚款的行政处罚。因被告的违法行为与原告的损害后果具有法律上的因果关系，原告无奈只得诉至法院，要求依法判令：1、被告依法赔偿原告医疗费5939元，护理费1200元，住院伙食补助费900元，营养费1000元，误工费1600元，合计10639元；2、本案诉讼费由被告承担。  本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭雪莹的起诉。 案件受理费66元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审  判  员    李   梅  二0一九年八月二十一日  书  记  员    丁   娟 1
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3822号申请执行人：郭宏彬，男，汉族。被执行人：郭志超，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初5090号民事调解书，在执行郭宏彬诉郭志超民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院出具撤销执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）豫0183民初5090民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙俊杰审判员  李圣洁审判员  胡新朝二〇一九年八月二十八日书记员  姜伟方
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8510号原告：李小强，男，1967年11月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：裴伯平，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：宜兴市锻压机床厂有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾街**，统一社会信用代码91320282745569998B。法定代表人：丁祥大。原告李小强与被告机床厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小强及其委托诉讼代理人裴伯平到庭参加诉讼，被告机床厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清货款301336.85元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间有多年的业务往来关系，截止到2018年12月，双方进行结算，结算后被告分文未付，故诉至本院。机床厂未作答辩。李小强向本院提供了对账单一份、送货单若干份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月至2016年11月期间，李小强与机床厂有长期业务往来，由机床厂向李小强购买铜铸件。2018年12月16日，机床厂向李小强出具结算单一份，载明：经双方核对，至今尚结欠李小强货款（铜铸件）301336.85元，大写叁拾万零壹仟叁佰叁拾陆元捌角伍分；欠款单位处加盖机床厂公章。出具结算单后，李小强表示机床厂分文未付，故诉至本院。本院认为，机床厂经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对李小强主张的事实予以确认。李小强与机床厂的买卖关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。机床厂结欠李小强货款301336.85元应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告机床厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付李小强货款301336.85元。如果机床厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2910元，由机床厂负担。该款已由李小强垫付，李小强预交诉讼费2910元可于本判决生效之日起十日内向本院申请退回，机床厂应负担的部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  吴旻昊二〇一九年八月十四日书记员  王嘉宁
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢742号彭友业、陈建国：本院执行的申请执行人彭友业与被执行人陈建国租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈建国已按（2016）湘0223民初808号民事判决书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇一九年八月十九日
文书内容海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9026执212号移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：周振忠，男，黎族，海南省昌江黎族自治县人，现住海南省昌江黎族自治县。被执行人周振忠罚金刑一案，本院作出的（2017）琼9026刑初180号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月14日移送执行，要求被执行人缴纳罚金6000元。并于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。2019年7月29日本院发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                        审  判  长   符家荣       审  判  员   张作骏       审  判  员   王智灏             二○一九年八月十三日                                           书  记  员   李彩娜
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书晋08**民初2097号原告：永济市富平小额贷款有限责任公司，住所地永济市。法定代表人：沈东曙,该公司董事长。委托诉讼代理人：罗清珍，女，1973年9月9日出生，汉族，住永济市，系该公司信贷员。委托诉讼代理人：许春萍，女，1973年1月18日出生，汉族，住永济市，系该公司风险资产处置部经理。被告：张永明，男，1975年4月16日出生，汉族，住永济市。被告：杨艳娜（系张永明之妻），女，1978年8月24日出生，汉族，住永济市。原告永济市富平小额贷款有限责任公司（以下简称：富平贷款公司）与被告张永明、杨艳娜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富平贷款公司的委托诉讼代理人罗清珍、许春萍到庭参加了诉讼，被告张永明、杨艳娜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富平贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告归还借款本金18577元；2、二被告立即向原告支付实际占用借款所产生利息共计3901元，以及至立案之日的罚息14993元，后续逾期利息计算至借款还清之日止。3、目前本息合计37471元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因养鸡缺乏资金共同向原告申请借款，2015年5月11日，原、被告签订《借款合同》，约定借款2万元，大写：贰万元整，贷款期限为2015年5月11日至2016年5月10日，贷款年利率21%。如未按期归还，原告以合同约定就逾期贷款按月利率2.1%收取逾期期间利息。合同生效的当天即2015年5月11日，原告向二被告如实支付了2万元的借款（见票据）。借款到期后，经原告多次催收，二被告均以各种理由推诿，至今原告无法收回二借款人的全部借款本金及利息，截止2019年7月23日二被告归还本金1423元，归还正常利息298.84元，逾期利息978.65元（见客户还款票据）。二被告的违约行为严重侵害了原告的合法利益给原告的正常经营生产活动带来了严重的危害，为维护法律的尊严和合同的效力，惩治被告的违约行为，原告不得已根据《合同法》等法律法规及司法解释的规定向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请。张永明、杨艳娜未作答辩。原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年5月11日原告与二被告签订的贷款合同一份；2、二被告户口本及其身份证复印件各一份；3、2015年5月11日贷款放款单据一份；4、贷款回收本息结算单3张；5、二被告结婚证复印件一份。庭审中，原告称放弃被告未归还的该笔贷款的所有罚息，要求二被告归还借款本金18577元及18577元的利息，利息从2015年5月11日计算至该本金付清之日。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：被告张永明、杨艳娜因养鸡缺乏资金共同向原告申请借款。2015年5月11日，双方签订了《借款合同》，约定借款金额20000元，贷款期限为2015年5月11日至2016年5月10日，贷款月利率为1.75%，利随本清。借款方如未按期归还，即构成逾期贷款，出借方就逾期贷款按照逾期期间收取月息2.1%的利息。合同签订的当日，原告向二被告支付了20000元的借款。经原告催要，被告陆续归还原告借款本金1423元及其利息（含逾期利息）。截止目前尚欠原告借款本金18577元及其自借款后的利息未归还。本院认为：借款应当按约偿还，借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，张永明、杨艳娜向永济市富平小额贷款有限责任公司借款20000元用于经商养鸡，双方形成借款合同关系。在原告已履行支付借款义务后，被告张永明、杨艳娜理应按约归还借款本金及利息，但其却未按约定及时履行，故其应继续就尚未归还的借款本金18577元及其利息承担还款责任。原告方放弃要求二被告承担该笔贷款未归还的所有罚息，系原告自由处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告张永明、杨艳娜于本判决生效之日起十日内共同归还原告永济市富平小额贷款有限责任公司借款本金18577元及其利息(利息自2015年5月11日开始，按月利率1.75%计至本金还清时止)。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.4元，由被告张永明、杨艳娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杜继涛二〇一九年八月二十一日书记员  王超凡
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初746号 原告：侯广平，男，生于1943年4月10日，汉族，住宝鸡市金台区。 委托代理人：赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 被告：宝鸡市回民食品厂，住所地宝鸡市金台区新华路**，组织机构代码6103001003278。 法定代表人：张保怀。 第三人：刘志德，男，生于1939年8月29日，汉族，户籍地为宝鸡市陈仓区。 原告侯广平与被告宝鸡市回民食品厂、第三人刘志德债权人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宝鸡市回民食品厂立即归还原告侯广平借款89910.58元及迟延支付利息（从2014年3月14日按照同期银行贷款利率的双倍计算至款清之日），截止2019年2月15日，利息为47490.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年8月11日至2009年6月22日，原告侯广平先后给第三人借款共计13万元，后原告因资金紧张向第三人刘志德索要借款时，第三人一直推诿拖延。原告无奈于2013年12月10日将第三人起诉至法院，法院作出了（2014）金民初字第00018号民事判决书，判决第三人刘志德归还原告借款本金13万元及利息326282.58元，诉讼费3628元由第三人承担。判决已经生效，在执行过程中，第三人向原告履行了80000元，尚欠89910.58元至今未付，现第三人怠于行使其对被告的到期债权574000元，已经对原告的债权造成伤害。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定：在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。本案第三人刘志德已于2016年9月死亡，原告在2019年2月15日向本院提起诉讼时，该第三人的民事诉讼主体资格已经灭失，故原告向本院递交变更第三人申请，不符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 驳回原告侯广平的起诉。 案件受理费3048元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  杨潇蕊 人民陪审员  王迎武 人民陪审员  李 静 二〇一九年八月二日 法官 助理  解尔璠 书 记 员  白天骄
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初281号原告：周招旋，男，1995年11月20日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：李宗峰，男，汉族，身份信息，住所地。原告周招旋诉被告李宗峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所起诉的的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周招旋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘克艳审判员  管清娟审判员  臧辉艳二〇一九年八月二十七日书记员  张 宇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3242号原告：山东省麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园物业办公室**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬，山东省麦哲物业服务有限公司职工。被告：张海波，男，1974年09月23日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告赵亚楠物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司基于被告已交纳物业费而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一九年八月十五日书记员  李颂颂
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4100号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：王羽，男，1975年5月20日出生，汉族，住陕西省富平县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王羽借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执4100号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人王羽有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5481号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：荣兵能，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告荣兵能追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告荣兵能经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 荣兵能未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月23日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 荣兵能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告荣兵能限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣兵能负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执107号申请执行人:乐安县房地产管理局，住所地：乐安县鳌溪镇象山路**。法定代表人：黄国星，系该局局长。被执行人:谢友兴，男，1953年12月26日出生，汉族，退休干部，户籍地：乐安县，现住乐安县。申请执行人乐安县房地产管理局与被执行人谢友兴返还原物纠纷一案，本案在执行过程中责令被执行人腾空乐安县“惠民家园”小区41栋C单元1层101室，并将该房屋交还给申请人乐安县房地产管理局，但被执行人拒不履行，据此，本院于2019年8月20日对被执行人谢友兴作出罚款30000元的决定，并责令被执行人谢友兴于决定书送达之日起三日内向本院缴纳罚款，但被执行人至今未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢友兴存款人民币30000元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何玲玲二〇一九年八月二十六日书记员  张 亮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2809号原告刘某1，男，汉族，1942年5月16日出生，住本区。委托代理人谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告刘某2，男，汉族，1964年1月2日出生，住本区。系原告大儿子。被告刘某3，男，汉族1968年2月5日出生，住本区。系原告二儿子。被告刘某4，男，汉族，1972年7月5日出生，住本区。系原告三儿子。被告刘某5，女，汉族，1963年7月14日出生，住本区。系原告大女儿。被告刘某6，女，汉族，1969年7月2日出生，住本区。系原告二女儿。原告刘某1诉被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6赡养纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原告已经77岁高龄，老伴已经去世多年，5个子女均已成家，原告现已丧失劳动能力，没有经济收入来源，××缠身，生活难以维持，原告多次与被告商议赡养问题均没有结果。请求判令5被告每人每月支付原告生活费300元；5被告按月轮流照顾原告的生活起居，每月的看护费用按600元计算，由当月不能进行看护原告的被告承担；原告今后的医疗费用由5被告平均分担。被告刘某2辩称，老母亲去世的时候所有丧葬费用都是刘某2一人承担，其他被告没有出钱；老母亲的责任田在去世后由父亲耕种，土地征收后政府发放的钱款应当由刘某2取得，但刘某2没有得到。2000年7月10日，指挥寨村村委会出具有证明，经本族商量，以后原告刘某1的生活问题、殡葬问题等都由刘某2弟弟刘某3、刘某4承担，刘某2不在承担一切费用。刘某2对原告父亲的三项诉讼请求没有意见，老母亲的丧葬费和征地款其他被告给刘某2解决后，5被告该怎么赡养原告就怎么赡养原告。被告刘某3辩称，同意原告的诉讼请求。老母亲的丧葬费是刘某2一个人出的钱，但是老母亲的医疗费都是4被告出的钱，刘某2没有支付过医疗费，征地补偿款都是老父亲原告管理的，村委会的证明原来没有见过，被告刘某3不知道相关情况。被告刘某4辩称，同意原告的诉讼请求。老母亲的丧葬费是刘某2一个人出的钱，但是老母亲的医疗费都是4被告出的钱，刘某2没有支付过医疗费，征地补偿款都是老父亲原告管理的，村委会的证明原来没有见过，刘某4听说过本族商量老父亲的事情，但刘某4没有参与不知道相关具体情况。被告刘某5辩称，同意原告的诉讼请求。刘某5不知道刘某2所说的这些事情。被告刘某6辩称，同意原告的诉讼请求。刘某6不知道刘某2所说的这些事情。经审理查明，原告刘某1今年77岁，已丧失劳动能力，没有经济收入来源，其妻已于2000年去世，刘某1生育有三子一女，均已成年，刘某1现随二儿子刘某3共同生活。庭审中被告刘某2提供证言一份，该证言加盖有指挥寨村村委会公章，系高春来作为在场人出具，该证明主要内容为经本族里商量，刘某2母亲殡葬费完全有刘某2承担，刘某2父亲刘某1以后的生活问题、殡葬问题等，刘某2不在承担一切费用。对该证明，其他四被告均表示之前没有见过，四被告没有参与协商。经本院调查，指挥寨村村委会2019年8月23日出具证明，证明内容主要认为高春来2000年的证言内容，并非经该村调解委员会调解，2005年刘某1的二亩承包地按每亩24500元征收，每月享受100元高龄补贴等。以上事实，有原告刘某1提供的身份证、村委会2019年5月15日证明，被告刘某2提供的村委会2000年7月10日证明，本院调取的村委会2019年8月23日证明等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。原告刘某1因已丧失劳动能力，没有经济收入来源，诉请五被告每人每月支付赡养生活费300元；五被告按月轮流照顾原告的生活起居，每月的看护费用按600元计算，由当月不能进行看护原告的被告承担；今后的医疗费用由五被告平均分担，符合法律规定，五被告均无异议，本院予以支持。被告刘某2提供的村委会2000年7月10日证明，因非本村调解委员会调解，出具证明的高春来只是作为在场人出具证明，不能视为职务行为，该证明也未能反映五被告是否达成赡养协议、刘某2也未能提供其他被告参与本族协调、达成和签订赡养协议的证据，本院对该证言的真实性和有效性不予采信。刘某2辩称其未能耕种母亲遗留的承包地、应得而未得到其父母承包地补偿款，因家庭联产承包责任制的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，这就决定了家庭土地承包经营权的继承与一般意义上的继承不同，家庭成员部分去世，并未导致农户的消亡，农村土地承包合同并未终止，故以家庭为农村土地承包户的承包地并不发生继承。征地补偿款是国家征收农村集体土地时，补偿给村集体的，村集体又根据《农村土地承包法》，分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置。征地补偿款在村集体经济组织成员内部进行分配，不是分配给这个家庭中的某一个人，更不是分配给这个家庭原承包人口中已死亡的人，而主要目的是对失地农民预期损失的补偿，是对农民将来生产、生活的保障，因此不属于收益。农村土地征用补偿费的分配原则不是基于人口，而是基于土地承包农户，按照“生不增，死不减”的原则，即“添人不添地、减人不减地”的原则，对农户进行补偿，征地补偿款按照家庭为单位发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款。家庭内部分配问题，由家庭内部自行解决，对已去世或丧失家庭成员资格的人丧失了农户成员的身份，自然无法获得补偿，对于可能成为还未成为该农户成员的人也不能获得，所以只有农户现有成员才能获得。故原告刘某1承包地的补偿款只有与其为同一家庭承包人口中的成员共同取得和内部分配，本院对被告刘某2该辩称不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6自本判决生效后的次月起，每人每月在当月二十日前给付原告刘某1赡养生活费300元。二、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6自本判决生效后的次月起，按本判决所列各被告的顺序，按月轮流照顾原告的生活起居，每月的看护费用按600元计算，由当月不能进行看护原告的被告直接给付原告刘某1。三、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6自本判决生效之日起，平均分担原告刘某1今后的医疗费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6各承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇一九年八月二十六日书记员 温利晓
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2518号 原告：江金宁，女，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：查正玉，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：安徽省阜阳市快捷运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。 法定代表人：王国祥，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 负责人：郭磊，该公司经理。 原告江金宁与被告查正玉、安徽省阜阳市快捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告江金宁于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江金宁的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江金宁撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江金宁负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇一九年八月七日 书记员 江丽媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初4212号 原告：洪平强，男，1968年12月21日出生，汉族，住天台县 委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 被告：裘先鹏，男，1970年10月18日出生，汉族，住天台县。 本院在审理原告洪平强诉被告裘先鹏民间借贷纠纷一案中，原告洪平强于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪平强以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告洪平强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪平强负担。 （此页无正文） 审 判 员 梅明赞 二〇一九年八月十九日 代书记员 许薇敏