wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1357号 原告：杨梅英，女，1958年5月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：杨美凤，女，1965年2月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告杨梅英与被告杨美凤排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告杨梅英于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,杨梅英的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨梅英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告杨梅英已预交），由原告杨梅英负担25元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年八月十二日 书记员 白苏雅拉
浙江省金华市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙07执复110号 复议申请人：叶信杰，男，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 复议申请人叶信杰因不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）于2019年8月6日作出的（2019）浙0782执8306号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人叶信杰称，其未收到申报财产的任何通知。在7月份，其接到温州苍南县桥墩镇邮局电话，说有一封邮件。因其本人一直住在义乌，没有办法收到邮件，就主动联系义乌法院张法官说明情况，张法官未告诉邮件内容。其在整个案件中预留地址均写义乌，这次罚款决定书，提前通过浙江微法院得知，也联系了执行法官路法官，并约好2019年8月8日下午到法院领取。但其到法院后，路法官不在。同日，其也已向路法官说明住在义乌，但法院还是将邮件寄到温州苍南。法院一直弄错收件地址，故其不接受处罚决定。本次交通事故，其也是不明不白被牵扯。综上，请求撤销义乌法院（2019）浙0782执8306号罚款决定书。 经审查查明，朱红星、代大香与宗召荣、宗晶晶、叶信杰、中国人民财产保险有限公司义乌市分公司、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，义乌法院于2019年3月25日作出（2019）浙0782民初2035号民事判决，判令：一、中国人民财产保险有限公司义乌市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿朱红星、代大香169888.4元。二、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿朱红星、代大香110513.95元。三、叶信杰赔偿朱红星、代大香29387.23元。上述一至三项判决内容，于判决生效后十五日内履行完毕。四、驳回朱红星、代大香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元（已减半收取），由宗召荣负担751元，叶信杰负担375元。判决生效后，因叶信杰未履行，朱红星、代大香申请强制执行，义乌法院于2019年7月16日立案执行。2019年7月18日，义乌法院通过邮政EMS向叶信杰户籍所在地浙江省苍南县桥墩镇小沿村**发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，编号为1025015020793。因叶信杰未履行执行案件，亦未按时申报财产，义乌法院于2019年8月6日作出（2019）浙0782执8306号罚款决定书，以叶信杰拒不申报财产为由，决定对叶信杰罚款1000元。该罚款决定通过邮政EMS向叶信杰户籍户籍所在地浙江省苍南县桥墩镇小沿村**寄送，于2019年8月11日由他人代收。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案执行依据发生法律效力后，义乌法院依申请立案执行。执行中，义乌法院已向叶信杰发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令叶信杰在收到后三日内向法院申报财产，但叶信杰并未按时申报，亦未履行义务。因此，义乌法院以叶信杰拒不申报财产为由决定对叶信杰罚款1000元，符合法律规定。复议申请人叶信杰的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回复议申请人叶信杰的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782执8306号罚款决定。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年八月二十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46791号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:魏霄丽，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告魏霄丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11886号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人李文军,男,1973年1月8日出生,汉族,身份证住址四川省渠县。 被执行人李文军欠缴受理费一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3287号民事判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件受理费人民币2155.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执11886号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3287号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费、保全费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3287号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年八月二日 书记员  张 睿
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民初445号 原告：帝欧家居股份有限公司，住所地：四川省成都市简阳市贾家镇工业开发区。 法定代表人：刘进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。 被告：磁县润鑫装饰材料经销处，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇安康西路**。 经营者：韩彬。 原告帝欧家居股份有限公司（以下简称帝欧公司）与被告磁县润鑫装饰材料经销处（以下简称润鑫材料）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 帝欧公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告第4753042号“帝王”商标的行为，包括立即拆除店招、门头与店内所有的带有“帝王”、“帝王卫浴”标志，且宣传、销售时不得使用“帝王”、“帝王卫浴”字样；二、判决被赔偿原告经济损失10万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告帝欧公司是第4753042号“帝王”商标的注册权人。该商标于2008年7月7日核准使用，使用类别为第11类：澡盆；浴室装置；淋浴器；盥洗盆（卫生设备部件）；坐便器；小便池（卫生设施）；马桶座圈；淋浴用设备。商标专用期限自2008年7月7日起至2018年7月6日止，续展有效期至2028年7月6日。二、原告自1994年成立以来，先后获得多项任务重量级殊荣。无论产品、服务还是企业的荣誉都受到了社会的好评，积累了良好的商誉。原告商标经过长期使用，具有了较高的知名度与美誉度，广受消费者的认可，已经成为原告的无形财产及企业竞争力所在。三、被告未经原告合法授权使用原告商标进行卫浴等产品销售与服务，将原告商标使用在相同的服务上，导致消费者的混淆和误认，使消费者误认为其服务与原告存在特定的关系，混淆了商品和服务的来源。被告已经侵犯了原告的商标专用权。原告随即进行了公正购买，确定了被告的侵权行为。四、被告侵权的行为，一方面严重侵害了原告商品知名度和美誉度，也影响了原告商品的销量，扰乱市场秩序，给原告带来了巨大的经济损失，被告应予赔偿。原告因维权产生的相应购买、交通、公证及律师费等合理支出，也应由被告承担。 经多方调查，本院送达过程中调查发现，本案被告润鑫材料仅工商登记住所地为河北省邯郸市磁县磁州镇安康西路**，注，注册地房屋曾由被告润鑫材料经营者韩彬租赁来经营门业生意。韩彬结束租赁后，涉案地址由案外人实际经营。韩彬在经营磁县润鑫装饰材料经销处时，将工商营业执照注册在了河北省邯郸市磁县磁州镇安康西路146号，且并未经营销售过卫浴产品。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告润鑫材料的经营者韩彬仅仅是承租了河北省邯郸市磁县磁州镇安康西路146号，登记注册在该地址，涉案地址门市由案外人经营。原告凭发现侵权产品、按侵权产品所在门市地址查工商登记而确定被告错误，原被告之间实际不存在直接的利害关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告帝欧家居股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年八月六日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019)苏07刑终285号原公诉机关连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张超。原审被告人谌继明，全烁建材厂工人。被告人谌继明因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控的原审被告人谌继明犯故意伤害罪一案，于2019年6月10日作出了（2019）苏0706刑初43号刑事附带民事判决。原审被告人谌继明未上诉，检察机关未抗诉，原审判决刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人张超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2018年6月28日晚上23时许，被告人谌继明在海州区浦南镇太平村中心转盘一烧烤摊处，发现烧烤摊的消费人群双方在闹冲突，驻足围观，后与被害人张超因琐事起冲突，殴打了张超左眼部一拳。经鉴定，张超眼球破裂，损伤程度为重伤二级。另查明，被告人谌继明犯罪后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人谌继明赔偿被害人张超人民币共计2万元。上述事实，有户籍信息、发破案经过、到案经过、情况说明、收条等书证、证人庄某、张某、吕某甲、吕某乙、曹某、王某证言、被害人张超陈述、被告人谌继明供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据予以证实。另查明，附带民事诉讼原告人张超受伤后在连云港市第一人民医院住院（于2018年7月5日至2018年7月13日，共计8天）治疗，花费医疗费4859.79元。在南京鼓楼医院治疗，花费医疗费3803.71元，在江苏省中医院治疗，花费470元，在南京医科大学花费12元，在连云港市眼科医院花费151.1元，在南京宁益眼科中心治疗，花费397.39元，在复旦大学附属眼耳鼻喉医院住院治疗（住院1天），花费19643.39元。以上共计花费医疗费29337.38元。经连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，被害人张超构成人体损伤八级伤残，误工期限为自受伤之日起150日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。为此花费鉴定费1800元。上述事实，有附带民事原告人提供的司法鉴定所鉴定意见书、医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认。关于附带民事诉讼原告人诉讼请求，经审查，结合原告人的伤情及相关赔偿标准，附带民事诉讼原告人张超支出的医疗费为29337.38元、误工费为19397.3元、护理费为7759元、营养费为1200元，住院伙食补助费270元，鉴定费1800元，住宿和交通费，根据本案被害人的实际情况，酌定3000元。以上共计62763.68元。上述损失在法律规定范围内，依法予以支持。关于被害人提出的伤残赔偿金和精神抚慰金，因被告人谌继明构成犯罪，其提出的该项主张不符合法律规定，不予支持。综上，扣除被告人谌继明先行支付的20000元，还应赔偿被害人张超共计损失人民币42763.68元。原审法院认为，被告人谌继明故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谌继明犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决：被告人谌继明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人谌继明于本判决生效后三十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人张超损失人民币42763.68元；驳回刑事附带民事诉讼原告人张超的其他诉讼请求。上诉人张超提出的上诉理由：请求依法判令被告人谌继明赔偿伤残赔偿金和后续治疗费5万元。本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。关于上诉人张超提出判决谌继明赔偿其伤残赔偿金和后续治疗费的上诉理由，经查，其请求判决赔偿伤残赔偿金无法律依据，后续治疗费待实际发生后另行起诉，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审判赔符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 徐家容审 判 员 伏 云二〇一九年八月十二日法官助理 孙宜峰书 记 员 曹 洁
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复51号 复议申请人（第三人）：四川惠天投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华中路********。 法定代表人：赵纯凯，该公司总经理。 复议申请人（第三人）：四川省三台县惠天农业科技有限公司，，住所地：四川省三台县潼川镇云鼎村七社 法定代表人：林继元，该公司总经理。 上述二复议申请人之共同委托诉讼代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。 申请执行人：谢方兴，男，汉族，生于1963年6月5日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢健（系谢方兴之子），男，汉族，生于1985年11月16日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。 被执行人：林继元，男，汉族，生于1963年12月31日，住四川省三台县。 被执行人：宋美芳（系林继元之妻），女，汉族，生于1965年4月19日，住四川省三台县。 被执行人：林大川（系林继元之子），男，汉族，生于1984年10月19日，住四川省三台县。 上述三被执行人之共同委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师。 复议申请人四川惠天投资有限公司（以下简称惠天投资公司）、四川省三台县惠天农业科技有限公司（以下简称惠天农业科技公司）不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）（2018）川0722执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院作出（2018）川07执复16号执行裁定。谢方兴不服该裁定，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）川执监120号执行裁定，裁定：一、撤销本院（2018）川07执复16号执行裁定；二、指令本院重新审查处理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2019年8月5日进行了听证。复议申请人惠天投资公司、惠天农业科技公司之共同委托诉讼代理人王益本，申请执行人谢方兴及其委托诉讼代理人谢健、赵清国，被执行人林继元、宋美芳、林大川之共同委托诉讼代理人林松参加了听证。本案现已审查终结。 三台法院在执行谢方兴与林继元、宋美芳、林大川追偿权纠纷一案中，谢方兴于2018年2月5日向三台法院提出追加惠天投资公司、惠天农业科技公司为被执行人的书面申请。 三台法院查明，被执行人林继元、宋美芳系夫妻关系，因经营投资、缺乏资金周转向刘伟借款，并经惠天投资公司、惠天农业科技公司股东会议决定用惠天投资公司、惠天农业科技公司全部财产为借款担保，谢方兴承诺对被执行人在刘伟处的借款承担担保责任。 刘伟向三台法院提起诉讼后，三台法院于2017年5月以（2017）川0722民初1506号民事判决书,判决：由林继元、宋美芳、林大川在判决生效后十五日内偿还刘伟借款1050000元及利息，谢方兴对上述款项负连带清偿责任。该判决生效后，刘伟申请执行。2017年8月，刘伟申请追加惠天投资公司、惠天农业科技公司作为被执行人，三台法院于同月以（2017）川0722执异19号执行裁定书裁定：追加惠天投资公司、惠天农业科技公司为本案的被执行人。同年9月27日，谢方兴按照三台法院《执行通知书》的要求，代借款人向刘伟支付了借款本息、迟延履行金及案件受理费。 2017年10月，谢方兴向三台法院提起追偿权诉讼。三台法院于同年11月以（2017）川0722民初3185号民事判决书判决：由林继元、宋美芳、林大川于本判决生效之日起5日内偿还谢方兴人民币2998438.67元及资金占用费。该判决生效后，谢方兴申请执行。 三台法院另查明，惠天投资公司、惠天农业科技公司均为自然人投资或控股的有限责任公司。惠天投资公司的法定代表人为赵纯凯，股东为林继元（出资990万元，持股比例99%）和宋美芳（出资10万元，持股比例1%）。惠天农业科技公司的法定代表人为林继元，股东为林继元（出资460.5万元，持股比例92.1%）和宋美芳（出资39.5万元，持股比例7.9%）。 三台法院认为，作为被执行人的林继元、宋美芳分别持有惠天投资公司、惠天农业科技公司的全部股份，林继元与宋美芳系夫妻关系，其个人财产、家庭财产、公司财产混同。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定：追加惠天投资公司、惠天农业科技公司为本案的被执行人。 惠天投资公司、惠天农业科技公司申请复议称，林继元、宋美芳虽然分别持有惠天投资公司、惠天农业科技公司的股份，又是夫妻关系，但谢方兴并没有提供任何证明林继元、宋美芳的财产与两公司的财产混同的证据，三台法院的认定系主观臆断。请求：依法撤销（2018）川0722执异3号执行裁定。 本院经审查后认为，三台法院（2018）川0722执异3号执行裁定认定事实不清、证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第三十一条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722执异3号执行裁定； 二、发回四川省三台县人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  李 平 二〇一九年八月十四日 法官助理牛仙 书记员张羽婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。 个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59474号原告：韩雪，女，1993年3月11日出生，汉族，北京哈特瑞姆医疗技术服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京永辉我家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1432。法定代表人：牛伟其。原告韩雪（以下简称原告）与被告北京永辉我家地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金1800元。事实和理由：2018年1月4日，我在巴乐兔平台租赁位于北京市朝阳区中弘北京像素北区*号楼*室楼上次卧（以下简称涉案房屋），并在平台缴纳1800元定金（后转化为押金）。2018年1月6日，我与被告签订租赁合同，被告与巴乐兔平台合作，巴乐兔平台代收租房费用，我在每季度通过巴乐兔平台缴纳租金，巴乐兔是去中介化的一站式租住平台。租赁期限为2018年1月7日至2019年1月6日，付款方式押一付三。被告未提供押金条，租赁到期后，我联系被告退还押金，被告称无押金条不予退还押金。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：巴乐兔为互联网租房平台，2018年1月4日，原告在巴乐兔平台支付了定金1800元。2018年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租涉案房屋，租赁期限为2018年1月7日至2019年1月6日。租金每月1850元，支付方式押一付三，押金1800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，如有剩余部分可返还给乙方。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告按季度支付了全年租金。2019年1月6日，原告搬离涉案房屋。原告主张其支付的定金在签订合同后转化为押金，并提交了巴乐兔平台账单及支付凭证以证明，退房后，被告未退还其押金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同》，为双方真实意思表示，合法有效。原告提交了房租及押金支付凭证，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。现双方之间的合同已经到期，原告退房后，被告应当退还原告押金，本院对原告的主张予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京永辉我家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告韩雪押金一千八百元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京永辉我家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年八月十九日书记员  周欣月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9700号 上诉人（原审原告）：范海亮，男,1968年10月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市嘉凯体育场馆管理服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**。 法定代表人：张凯，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：张凯，男，1983年12月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人范海亮因与被上诉人石家庄市嘉凯体育场馆管理服务有限公司（以下简称嘉凯公司）、张凯借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初696号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 范海亮上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市藁城区人民法院作出的(2019)冀0109民初696号之二民事裁定；2.改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人完全按照民事诉讼法与证据规定，上诉人提供了借款合同、被上诉人收条及承诺书、银行流水等书证，都能证实被上诉人借上诉人款项的事实及经过。虽然上诉人提供了银行流水中有涂改，涂改部分都是与本案互不相干的信息，上诉人又重新打印了银行流水，原件已提交人民法院，该证据合法有效。本案原、被告明确，事实清楚、证据充分，人民法院应依法进行实体审理。 被上诉人嘉凯公司未向本院提交答辩意见。 被上诉人张凯未向本院提交答辩意见。 范海亮向一审法院起诉请求：1.依法判令嘉凯公司、张凯给付借款100万元与利息2万元；2.诉讼费由嘉凯公司、张凯负担。 一审法院认为，范海亮的起诉不符法定条件。范海亮起诉所依据的银行转账记录原件中，有多处涂改及部分抠除、拼接，不能作为证据使用，故驳回起诉。范海亮可自行搜集证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回范海亮的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中范海亮起诉嘉凯公司、张凯偿还借款，有借款合同、收条、承诺书为证，范海亮的起诉符合上述起诉条件，一审法院应当对该案进行实体审理，一审法院不能以部分证据材料缺陷而直接裁定驳回起诉。 综上，一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初696号之二民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市藁城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十四日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2414号之一 申请人杨晓松，男，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人郝宏，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人杨晓松与被执行人郝宏借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月二十七日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2769号执行人 ：李正洲,男,1970年08月22日出生,汉族,住宿州市埇桥区。申请执行人：李正洲,男,1970年08月22日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：宿州市盛泰劳务有限公司,住宿州市沱河办事处建设南路安装处宿舍****。被执行人：宿州市盛泰劳务有限公司,住宿州市,住宿州市沱河办事处建设南路安装处宿舍****v>法定代表人:徐祖龙,该公司经理。本院在执行××人××与宿州市盛泰劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，现因被执行人宿州市盛泰劳务有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人宿州市盛泰劳务有限公司立即履行宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执1759号民事判决（调解）书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人宿州市盛泰劳务有限公司的银行存款151650元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人宿州市盛泰劳务有限公司所有的价值为151650及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州市盛泰劳务有限公司名下车辆的，限被执行人宿州市盛泰劳务有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定书立即执行。审判员王伟二Ｏ一九年八月二十六日书记员张珂瑜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10510号原告：何克达农村土地承包经营户。代表人：何克达，男，汉族，1950年8月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告何克达农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告何克达农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何克达农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8121号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江**红石路**9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晶，该公司员工。委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。被告：胡柏峰，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：东福公司）诉被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加了诉讼，被告胡柏峰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东福公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理服务费20895.21元及违约金1880.57元，共计人民币22775.78元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：被告胡柏峰系重庆市九龙坡区杨家坪**附**房屋的产权人。房屋建筑面积117.06平方米。原告系该小区的物业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2012年9月至2016年11月期间的物管费。现原告起诉来院，请求判如所请。被告胡柏峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告胡柏峰系重庆市九龙坡区杨家坪XX号附XX号房屋的业主，房屋建筑面积117.06平方米。2012年8月30日，XX业委会与原告东福公司签订《XX物业服务合同》约定XX业委会将座落于九龙坡区XX号的XX小区委托原告进行物业管理服务。物业费用非住宅按照建筑面积计算，标准为3.5元/㎡/月。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届至后，XX小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》生效判决撤销。2015年6月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年11月30日撤场。审理中，原告东福公司陈述被告胡柏峰未向其缴纳2012年9月1日至2016年11月30日期间的物管费共计20895.21元。本院认为，被告胡柏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。本案中，XX业委会与原告东福公司签订《XX物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告胡柏峰应支付物业服务费用。被告房屋面积为117.06m2，经核算，2012年9月1日至2016年11月30日共计51个月被告应缴纳物业服务费为20895.21元（3.5元/㎡/月×117.06㎡×51个月）。对于违约金，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后被告应当按月支付物管费，但是被告拖欠原告物管费未支付，本院酌情主张200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡柏峰于本判决生效后七日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2012年9月1日至2016年11月30日期间的物业管理服务费20895.21元及违约金200元，共计21095.21元。二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告胡柏峰负担（因原告已向本院预交185元，被告应于本判决生效后十日内将185元支付给原告，余款185元支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年八月二十二日法官 助理  胡广南书 记 员  何亦舒
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5340号原告：北京金泰星物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧**。法定代理人：王璐野，总经理。被告：杨金辉，男，1974年7月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京金泰星物业管理有限责任公司与被告杨金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告北京金泰星物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京金泰星物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郭建强二〇一九年八月十四日书记员  赵东月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18468、18470号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610581039。被告：国旅（深圳）国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦**，统一社会信用代码×××283。法定代表人：胡志敏。委托诉讼代理人：陈慧敏，女，1990年6月8日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县，系公司员工。原告周丕海诉被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2019年5月22日立案。原告周丕海于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。两案案件受理费50元，原告周丕海已预交，由周丕海负担。审判员 刘 娟二〇一九年八月一日书记员 陈琳琳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2493号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91520100308884404Q。住所地贵州省开阳县城关镇开州大道**磷都雅居**。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人秦秋伟，男，汉族，1994年9月9日生，贵州开阳人，住贵，住贵州省开阳县公司职工，特别代理。委托代理人陈徉昕，男，汉族，1995年9月27日生，贵州赫章人，住贵，住贵州省开阳县公司职工，特别代理。被告何正林，男，汉族，1977年8月4日生，贵州开阳人，住贵，住贵州省开阳县落不明。被告李禄梅，女，汉族，1986年7月7日生，贵州开阳人，住贵，住贵州省开阳县落不明。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告何正林、李禄梅金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人秦秋伟、陈徉昕到庭参加诉讼；被告何正林、李禄梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2017年9月18日，被告何正林与原告签订《个人信用借款合同》，合同号：6701120170003978。约定：借款金额为人民币60,000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限从2017年9月18日起至2018年9月17日止，借款月利率为8.0‰，还款方式为按月付息，到期还本，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告李禄梅作为被告何正林配偶，以书面保证函方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用等作了详细约定。原告于2017年9月18日向被告何正林发放了借款60,000.00元，被告何正林当日在《借款借据》上签字捺印进行确认。现合同期满，被告何正林未完全履行还款付息义务，被告李禄梅也未承担连带保证责任。原告富民银行特向人民法院起诉，请求判决被告何正林偿还原告借款本金60，000.00元，截止2019年6月18日的表外利息9，808.65元，复利787.92元，共计70，596.57元；从2019年6月19日开始产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算本息清偿完毕为止；判决被告李禄梅对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告何正林、李禄梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2017年9月18日，原告富民银行与被告何正林签订《个人信用借款合同》，合同编号为6701120170003978。约定：被告何正林向原告富民银行借款人民币60,000.00元用于偿还其原来的借款，借款期限从2017年9月18日起至2018年9月17日止，借款月利率为8.0‰，偿还方式为按月付息即每月21日为付息日，逾期付息视为违约，期满结清本息。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被告李禄梅于2017年9月18日出具书面保证函，承诺对被告何正林在2017年9月18日起至2018年9月17日期间内最高融资限额人民币陆万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。承诺当债务人不能清偿到期债务时，原告富民银行有权直接从被告李禄梅（保证人）账户中扣收相应款项来清偿债务。合同签订后，原告富民银行于2017年9月18日向被告何正林发放借款60,000.00元，被告何正林向原告富民银行出具了借据。由于被告何正林未依照合同约定完全履行偿还借款本金和支付利息的义务，被告李禄梅也未承担连带清偿责任。截止2019年6月18日，被告何正林尚欠原告富民银行借款本金60，000.00元，利息9，808.65元，复利787.92元，共计70，596.57元。原告富民银行经索要未果，向本院起诉，要求依法解决。同时查明：被告何正林与被告李禄梅于2006年8月4日登记结婚。上述事实，有原告提交的营业执照副本、金融许可证、被告身份证、个人贷款调查报告、结婚证、个人信用借款合同、借款借据、保证函、2019年6月18日止本金、利息的计算打印表及原告在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告何正林经签订合同后向原告富民银行借款，双方对还本付息作了明确约定，被告理应按约定还本付息而未履行合同约定义务，截止2019年6月18日，尚有借款本金60，000.00元，表外利息已是按照罚息计算，故对复利不予支持，共计69，808.65元；原告请求判决被告何正林偿付及按约定支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告李禄梅作为被告何正林的连带保证责任的担保人，故被告李禄梅对本案所涉借款本息依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告何正林在判决生效之日起10日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金60，000.00元，利息9，808.65元，共计69，808.65元。自2019年6月18日起，以本金60，000.00元为基数，以合同约定的月利率8.0‰加收50%（罚息利率）即每月按12.0‰计算利息，直至清偿完毕为止；二、被告李禄梅对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,565.00元，由被告何正林、李禄梅负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  方成远人民陪审员  吴万国人民陪审员  胡昌英二〇一九年八月十五日法官助理张颖书记员刘菁
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1001号申请执行人：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码915001146761111140。被执行人：吴梅，女，汉族，1989年09月10日出生，住重庆市黔江区。被执行人：任江红，男，土家族，1988年03月26日出生，住重庆市黔江区。关于重庆百事达汽车有限公司黔江分公司与任江红,吴梅追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3903号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。任江红,吴梅逾期未履行确定的义务，重庆百事达汽车有限公司黔江分公司于2019年03月04日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴梅、任江红邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人吴梅、任江红的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，本院依法网络划拨被执行人吴梅、任江红的银行存款3373.48元，支付给申请人3323.48元案款，本院收取执行费50元，并且依法查封被执行人吴梅、任江红所有的车辆（车牌号：渝XX**、渝XX**），但未实际扣押，截止于目前暂无其他可供执行财产；随后本院将被执行人吴梅、任江红纳入失信执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人吴梅、任江红户籍地所在村委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果均无其他可供执行财产且被执行人吴梅、任江红都是当地居民，在外去向不明；本院于2019年6月12日依法对申请人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人吴梅、任江红暂无其他可供执行财产线索且无法提供被执行人吴梅、任江红其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司申请执行标的尚余276923.91元，案件受理费5453元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人吴梅、任江红暂无其他可供执行财产，申请人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司认可本院已查明的被执行人吴梅、任江红暂无其他可供执行财产线索且无法提供被执行人吴梅、任江红其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月十三日书记员  吴 恒
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1180号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张伟，男，1963年6月17日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，送达地址山东省淄博市周村区。 本裁定送达后即发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1798号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张伟银行存款64098.5元。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月二十六日 书记员  张轲杰
山西省襄垣县人民法院民事裁定书 （2019）晋0423民初1019号原告：国华能源投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**楼。法定代表人：谢友泉,职务董事长。委托诉讼代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王文越，北京市兰台律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司长治潞安支行，住所地山西省长治市襄垣县潞安矿区。负责人：王强。被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街**院**楼**。法定代表人：仲建安。第三人：山西潞安环保能源开发股份有限公司，住所，住所地山西省长治市城北东街**div>法定代表人：李晋平。第三人：山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地，住所地山西省长治市襄垣县侯堡镇iv>法定代表人：李晋平。原告国华能源投资有限公司与被告中国建设银行股份有限公司长治潞安支行、中国建银投资有限责任公司，第三人山西潞安环保能源开发股份有限公司、山西潞安矿业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告国华能源投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国华能源投资有限公司撤回起诉处理。  审  判  员   张婷婷 二〇一九年八月二十六日 书  记  员    张涵
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0302执246号申请执行人：招商银行股份有限公司鞍山分行,住鞍山市铁**千山中路**。法定代理人：吴某，该公司经理。被执行人：张辉,女性,1975年1月12日出生,住鞍山市铁东区本院在执行招商银行股份有限公司鞍山分行与张辉合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法查明被执行人无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  时学兵审判员  常旭光二〇一九年八月二十三日()书记员  刘 丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9926号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：宋盛禄。原告上海浦东发展银行金山支行与被告宋盛禄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告宋盛禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金30,736.73元，支付利息1,770.75元、逾期还款违约金1,098.24元、分期付款手续费1,323.86元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,736.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋盛禄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋盛禄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币30,736.73元；二、被告宋盛禄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,736.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.42元，减半收取计284.21元，由被告宋盛禄负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1292号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行。住所地：晋城市城区。负责人：袁敏，任该支行行长。被执行人：李卫平，男，汉族，1982年10月21日生，山西省太谷县人，现住本村。被执行人：张红玲，女，汉族，1986年5月12日生，山西省太谷县人，现住本村。中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行诉李卫平、张红玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）晋0502民初2560号民事判决书已发生法律效力，中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行要求：要求被执行人偿还本金、利息及滞纳金16193.84元；如未履行按规定加计逾期利息和滞纳金。本院于2019年5月30日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年5月31日通过司法专递形式向被执行人李卫平、张红玲邮寄了执行通知书，于2019年6月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年5月31日和2019年6月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产信息，无公积金，被执行人李卫平名下有一辆车已依法进行查封车辆手续，因无法确定车辆具体位置，故不能扣押，处置，有少量存款，已依法予以扣划并退还申请人。4、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年八月二十三日书 记 员  乔雷恺
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初379号 原告谢惠伦，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人谢惠容（系原告谢惠伦之兄），男，1947年2月2日出生，汉族，住成都市成华区，特别授权。 被告成都市成华区人民政府。住所地：成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托代理人伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告谢惠伦不服被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告谢惠伦的委托代理人谢惠容，被告成华区政府的委托代理人舒志明、伍伟及被告成华区政府负责人委派的工作人员邓礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月12日，原告谢惠伦对成都市成华区规划和自然资源局2019年3月6日作出的《限期交地催告书》向被告成华区政府提出复议申请（以下简称《复议申请》）。成华区政府收到《复议申请》后于2019年3月15日作出《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号），并于2019年3月18日邮寄送达谢惠伦。 原告谢惠伦诉称，因成都市成华区规划和自然资源局向原告作出《限期交地催告书》的行政行为，向原告设定行政许可。原告向被告成华区政府提出行政复议申请，被告未经严格审查，以成华区规划和自然资源局作出的《限期交地催告书》对原告的权利义务不产生实际影响为由，作出不予受理决定。原告认为被告不予受理的行为侵犯其合法权益，据此，原告要求撤销被告作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号），并依法作出行政复议决定，承担本案诉讼费。 被告成华区政府辩称，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，《限期交地催告书》对原告谢惠伦的权利义务不产生实际影响。成华区政府作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）符合法定程序，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2019年3月6日，成都市成华区规划和自然资源局作出《限期交地催告书》，告知本案原告谢惠伦若接到该催告书后十日仍拒绝搬离成华区圣灯街道圣灯村9组（现建北社区9组）集体土地上其修建的建（筑）物、腾交占用的已征收土地，成都市成华区规划和自然资源局将根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对谢惠伦作出《限期交地决定书》，若对《限期交地催告书》有异议，可在十日内提出书面意见。谢惠伦收到《限期交地催告书》后，认为该《限期交地催告书》侵犯其合法权益，于2019年3月11日向成华区政府申请行政复议，成华区政府2019年3月15日作出《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号），对谢惠伦的行政复议申请不予受理。 以上事实有原告邮寄提交的行政复议申请书、限期交地催告书、送达回证、EMS邮寄单、四川省政府（川府土（2007）62号）征地批复、限期交地催告书、不予受理决定书(成华府复不字[2019]33号）等证据为证。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否属于人民法院受案范围；2.被告成华区人民政府作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）是否合法，是否应予以撤销。 关于本案是否属于人民法院受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案被诉《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）是被告针对原告谢惠伦的申请作出处理决定的行政行为，该行政行为对原告产生行政法律效力，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。 关于被告成华区人民政府作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）是否合法，是否应予以撤销。本院认为，成都市成华区规划和自然资源局作出《限期交地催告书》明确载明“若接到该催告书后十日仍拒绝搬离成华区圣灯街道圣灯村9组（现建北社区9组）集体土地上其修建的建（筑）物、腾交占用的已征收土地，成都市成华区规划和自然资源局将根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对谢惠伦作出《限期交地决定书》”上述内容表明，《限期交地催告书》系成都市成华区规划和自然资源局作出《限期交地决定书》的前置告知行为，该行为对原告谢惠伦的权利义务不产生直接影响，不属于行政复议的受案范围。被告成华区政府收到原告谢惠伦的复议申请后，作出《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号），并依法送达给了原告谢惠伦，成华区政府作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）程序合法，适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢惠伦的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢惠伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 楠 审 判 员  王 健 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郁 莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4735号上诉人（原审被告）：金宝龙，男，1984年7月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：张扬，黑龙江仁则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙振，男，1984年9月30日出生，汉族，哈尔滨龙运快运有限公司副总经理，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：杜春娜（孙振之妻），女，1987年8月9日出生，汉族，黑龙江省关东岁月酒业有限公司人事总监，住哈尔滨市平房区。被上诉人（原审被告）：金宝臣，男，1978年4月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。上诉人金宝龙因与被上诉人孙振、金宝臣民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院(2018)黑0108民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金宝龙及其委托诉讼代理人张扬、被上诉人孙振的委托诉讼代理人杜春娜到庭参加诉讼。被上诉人金宝臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宝龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，孙振主张金宝龙为债务人所出示的欠条不能当然认定双方存在真实的债权债务关系，欠条并未实际履行，金宝龙未收到该笔欠款。欠条是在孙振无法联系到金宝臣的前提下，金宝龙迫于无奈签写。孙振提供的账户交易明细与本案无关，不能证明收款原因及收款人为金宝龙。一审错误采信证人证言，金宝臣已自认为实际债务人，现有证据不能认定金宝龙与孙振之间存在债权债务关系。金宝龙虽签订欠条，但该欠条无效，不能约束金宝龙。杜春娜一审自认将350,000元借款中的50,000元转账给金宝臣，金宝龙并非偿还主体，孙振向金宝龙主张的350,000元的债权属于虚假诉讼，应当驳回孙振的诉讼请求。孙振辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。金宝臣未到庭发表答辩意见。孙振向一审法院提出诉讼请求：要求金宝龙、金宝臣给付欠款本金350,000元及利息（该利息以300,000元为基数，自2011年4月30日起按年利率5.25%计算至实际给付之日止）；承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年，金宝龙因借款350,000元向孙振分别出具金额为300,000元、50,000元欠条,其中金额为300,000元欠条载明：“金宝龙于2011年4月30日，向孙振借款人民币300,000元,借款期限为5年6个月，按年利率5.25%计算利息，利息为86,625元,金宝龙承诺于2016年10月30日前还清本金及利息，2011年4月30日”,金宝龙在该欠条上签名；金额为人民币50,000元欠条载明：“金宝龙于2011年4月30日向孙振借款50,000元，借款期限为5年，金宝龙承诺于2016年4月40日还清全部欠款，2011年4月30日”，金宝龙在该欠条上签名。上述借款合计金额350,000元，孙振已交付，但至今未受偿。庭审中，金宝臣称其为上述借款实际债务人，同意向孙振偿还上述借款及利息。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经庭审查证所认定。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，金宝龙向孙振出具2张合计金额为350,000元欠条，确认借款事实，双方形成合法借贷关系，现孙振诉讼要求金宝龙偿还借款本金350,000元及利息，符合法律规定，予以支持。金宝臣于本案审理过程中，自认其为案涉借款债务人，同意向孙振偿还案涉借款及相应利息，该自认行为构成债务加入，属于并存债务承担，故金宝臣应对本案案涉借款及相应利息与金宝龙共同向孙振承担偿还责任。现孙振诉讼要求金宝臣偿还借款本金350,000元及利息，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，金宝龙抗辩称本案案涉借款欠条，系受到孙振暴力胁迫被迫出具，实际并未收到借款欠条中款项，但金宝龙未提供足够证据证实其抗辩主张，不予采纳。判决：一、金宝龙、金宝臣于本判决生效后十日内给付孙振借款350,000元及利息（该利息以300,000元为基数，自2011年4月30日起按年利率5.25%计算至实际给付之日止）；二、金宝龙、金宝臣对上述款项互为承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，孙振与金宝龙之间签订的两张《欠条》是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《欠条》记载内容清楚，金宝龙关于还款的意思表示明确。金宝龙上述主张其在孙振胁迫下出具上述《欠条》，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。金宝臣在一审庭审时自认收到案涉借款，金宝龙亦表示孙振系通过自己认识的金宝臣，现孙振已履行付款义务，金宝龙作为完全民事行为能力人，向孙振出具《欠条》并承诺还款，一审判决金宝龙承担还款责任并无不当。综上所述，金宝龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人金宝龙负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  王琦玮审判员  贾 楠二〇一九年八月十六日书记员  王 雪
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3306号   申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路**巨鑫国际****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：齐方卿，总经理。   被执行人：太原市锦泰君益大药房有限公司，住所地太，住所地太原市小店区人民南路******信用代码×××。   法定代表人：郝晓珺，执行董事兼总经理。   被执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽，住所地太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**×××。   法定代表人：赵强，董事长。   被执行人：郝晓珺，女，1982年3月10日出生，汉族，住太原市。   被执行人：赵龙，男，1977年12月19日出生，汉族，住山西省太谷县。   本院在执行申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人太原市锦泰君益大药房有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、郝晓珺、赵龙债权转让合同纠纷执行一案中，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初1481号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人太原市锦泰君益大药房有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、郝晓珺、赵龙的银行存款1290106元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年八月二十一日   书记员 刘小琴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3334号之一申请人张伟。被申请人杨福利。被申请人周口市金汇假日酒店有限公司。法定代表人木超。申请人张伟与被申请人杨福利,周口市金汇假日酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）豫1602民调3334号民事裁定书，因无标的实施，申请人张伟向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人张伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨福利,周口市金汇假日酒店有限公司名下价值665000.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十六日书记员  赵晨光
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5484号申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼**。法定代表人：王佳宁。被执行人车丽，女，汉族，1988年6月23日出生，住所地玉田县。被执行人孙金钟，女，汉族，1967年12月16日出生，住所地唐山市玉田县。被执行人熊彦强，男，汉族，1988年6月1日出生，住所地玉田县。平安银行股份有限公司北京亚奥支行申请车丽等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初659号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初659号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范福存审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年八月三十日书记员 陆 畅
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1673号原告：金凤，女，1974年8月11日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：江海英，系原告表姐，1974年5月19日生，汉族，住湖北省老河口市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：襄阳天磊商贸有限公司。住所地：湖北省老河口市北京路**。统一社会信用代码：914206827987518730。法定代表人：马先智，系该公司经理。第三人：湖北雅斯连锁商业有限公司。住所地。住所地：宜昌市西陵区发展大道**会信用代码：9142050070685682。法定代表人：杜晓宜，系该公司董事长。原告金凤与被告襄阳天磊商贸有限公司、第三人湖北雅斯连锁商业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 叶 丽审判员 陈俊生审判员 刘 丹二〇一九年八月十九日书记员 刘曼丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执383号 申请执行人：成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处，住所地：成都市龙泉驿区同安街道阳光大道**。 法定代表人：杨亮。 被执行人：成都龙泉阳光轻型建材厂，住，住所地：成都市龙泉驿区同安镇上平村**/div> 法定代表人：李昌志。 被执行人：成都市志发房地产销售有限责任公司，住，住所地：成都市龙泉驿区同安镇圣景路/div> 法定代表人：李昌志。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第918号民事判决，于2019年2月19日立案执行成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处与成都龙泉阳光轻型建材厂、成都市志发房地产销售有限责任公司合同纠纷一案，立案执行标的8270867.11元及利息。执行中，本院依法向被执行人成都龙泉阳光轻型建材厂、成都市志发房地产销售有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依职权对被执行人名下财产进行专项调查及现场调查，均未发现两被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处未提供其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供新的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  朱 兵 审判员  刘学利 二〇一九年八月十二日 书记员  林 宁
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2019）粤1402刑初217号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人邹华，男，1958年12月6日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地江西省赣州市会昌县，现住梅州市梅江区三角地环岛梁屋祠堂租住屋。2019年1月25日因涉嫌交通肇事罪被梅州市公安局取保候审。同年7月30日被本院取保候审。辩护人邹英勉、曾艳梅，系广东法强律师事务所律师、实习律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人邹华犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人邹华表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人邹华及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人补充：1.事故认定书未送达给被告人，被告人负事故全部责任不客观；2.被告人属于自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚；3.被告人未饮酒，未疲劳驾驶，未超速，完全出于疏忽大意，无主观恶意。被告人经济状况非常困难，请求判处缓刑。经审理查明：2018年9月15日6时50分许，被告人邹华无驾驶资格驾驶明知是无牌的二轮摩托车从梅江区三角地经丽都中路往友谊宾馆方向行驶，当行至丽都路丽映尚城2-26号门前路段时，与正在横过人行横道的行人陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人邹华拔打110报警，并在现场等候交警前来处理。经梅州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书认定：1.邹华未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶；驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶；驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十四条第三款、第四十七条第一款之规定，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；2.无证据证明陈某1有导致此事故的过错，陈某1不承担此事故的责任。经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定：陈某1损伤程度综合评定为重伤二级。上述事实，被告人邹华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、前科查询证明、道路交通事故现场勘查笔录、肇事车辆痕迹检验示意图、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书；被害人陈某1的陈述；鉴定意见；被告人邹华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹华违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邹华犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人邹华的辩护人提出责任认定问题。经查，对于本次事故的发生，被告人邹华存在未取得机动车驾驶证驾驶无牌证机动车上道路行驶，在通过人行横道时未停车礼让行人的过错，现无证据证明被害人陈某1有过错。因此，对交通事故认定书认定被告人邹华承担事故全部责任的结论，予以采纳。其辩护人的上述辩护意见，不予采纳。被告人邹华在事故发生后报警，在现场等待交警处理，并能如实供述自己的罪行，构成自首，依法对其从轻处罚。其辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。被告人邹华明知无牌证机动车仍然驾驶，应依法严惩。根据本案的性质、情节、对被害人的赔偿情况，以及适用缓刑的法定条件，依法对被告人邹华不适用缓刑。其辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人邹华判处有期徒刑一年三个月至一年六个月的量刑建议，量刑过轻，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通事故肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：被告人邹华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2021年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张炜健二〇一九年八月九日书记员  黄睿智
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终745号上诉人（原审被告）：刘海艳，女，1984年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：突泉县东杜尔基镇六合村民委员会。法定代表人：李宝，主任。委托诉讼代理人：王永生，突泉县法律服务所法律工作者。上诉人刘海艳因与被上诉人突泉县东杜尔基镇六合村民委员会（简称村委会）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初774号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，村委会于2019年8月30日以双方已经另行解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人村委会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初774号民事判决；二、准许突泉县东杜尔基镇六合村民委员会撤回起诉。一审案件受理费800元，已减半收取400元，由突泉县东杜尔基镇六合村民委员会负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由突泉县东杜尔基镇六合村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年八月三十日书记员 张善语
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2719号原告：宋方龙。委托诉讼代理人：罗华林、于春凤，江苏顺维律师事务所律师。被告：胡伟。原告宋方龙与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋方龙的委托诉讼代理人罗华林到庭参加诉讼，被告胡伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋方龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按银行同期贷款利率从自起诉之日至实际还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告通过支付宝支付给被告，借期5日。借期届满后，经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉求。被告胡伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告胡伟向原告宋方龙借款30000元，被告胡伟向原告宋方龙出具借据。经原告宋方龙催要，被告胡伟至今分文未还。上述事实有借据、收据、转账单及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋方龙按约借款给被告胡伟，被告胡伟至今未将借款返还给原告宋方龙，其行为侵害了原告宋方龙的合法权益，应当承担返还借款并承担利息损失的民事责任。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告宋方龙提交证据的质证以及对事实的抗辩，不利后果依法由其承担。现原告宋方龙向被告胡伟主张偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按银行同期贷款利率从自起诉之日至实际还款之日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟于本判决生效后十日内向原告宋方龙偿付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由胡伟承担（宋方龙已预交，胡伟在付款时一并支付给宋方龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年八月三十日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1862号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人刘xx（又名刘x），男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。      申请执行人刘x，女，汉族，学生，现住址同上，系刘xx女儿。                  被申请执行人              被执行人刘xx，男，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。                  案由              追偿权纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2019）内0802民初2990号民事调解书。达成如下调解协议：被告刘xx于2019年6月28日前返还原告刘xx、刘x代偿的贷款6376元。      上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘xx负担。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年7月15日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年7月15日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。      3、2019年7月12日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。      4、2019年8月13日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的6401元，执行费50元，执行到位标的0元，尚未执行标的6401元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由              本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                    审 判 长   张  斌                                       审 判 员   贾  磊                                          审 判 员   杜  健                                       二Ｏ一九年八月八日                                          书 记 员   刘方圆
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1327号 原告：彭山县大通建材装饰部，住所地：彭山县彭溪镇彭武路**，注册号：511422600067376。 经营者：王康华。 被告：中铁二十二局集团有限公司，，住所地：北京市石景山区石景山路**统一社会信用代码：9111000071092227XH。 法定代表人：候希承。 原告彭山县大通建材装饰部与被告中铁二十二局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告彭山县大通建材装饰部于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告彭山县大通建材装饰部撤诉。 案件受理费7798元，由原告彭山县大通建材装饰部负担。 （此页无正文） 审判员  陈永学 二〇一九年八月八日 书记员  毛扬天
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4041号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：曲相东，大岗支行行长。被告：高晓丽，女，汉族，1979年12月4日，农民，现住吉林省榆树市**镇双利村**。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  何永成二〇一九年八月二十一日书记员  王 伟
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执2675号 孙某某: 本院执行的孙某某罚金一案，经被执行人孙某某自动履行，执行金额4000元，已开罚金票据。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员 廖 志 二〇一九年八月十二日 书记员 易海莎
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2157号原告：南京市溧水区代氏建材经营部，住所地南京市溧水区永阳街道交通东路**五洲星世纪商贸城****。经营者：代进进，男，1990年8月7日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杜磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：刘翔，男，1986年3月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区代氏建材经营部（以下简称代氏经营部）与被告刘翔装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代氏经营部的经营者代进进及其委托诉讼代理人杜磊到庭参加诉讼。被告刘翔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代氏经营部向本院提出诉讼请求：判令被告刘翔支付承揽费用85000元以及该款自2018年12月29日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：代氏经营部是从房屋装修的个体，刘翔也长期从事装修业务，刘翔经常将部分业务交给代氏经营部装修施工。2018年11月28日，经过双方核算，刘翔欠代氏经营部装修费用90000元，并以借条形式确认归还期限为2018年12月28日。但刘翔仅在2018年12月14日归还了5000元。代氏经营部多次索款，刘翔均予以回避。为此，代氏经营部诉至法院要求判如所请。被告刘翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘翔承接装饰装修业务后，将其中的木门安装、吊顶等工作交由代氏经营部完成。2018年11月28日，双方经过结算，刘翔向代氏经营部出具一张借条：借款现金90000元，借款日期2018年11月28日，归还日期2018年12月28日。之后，刘翔于2018年12月14日向代氏经营部支付了5000元，余款85000元一直未予支付，代氏经营部遂于2019年4月16日诉至本院要求判如所请。以上事实，有工作量清单、借条及当事人陈述等证据予以证明。本院认为,原告代氏经营部与被告刘翔之间成立承揽合同关系并依法生效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。代氏经营部完成工作并交付工作成果，刘翔应当按照约定履行支付价款的义务。原告代氏经营部要求被告刘翔支付价款85000元并承担相应利息，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告刘翔于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南京市溧水区代氏建材经营部装饰装修价款85000元及逾期付款利息损失（以85000为基数，自2018年12月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告刘翔负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  孙香花人民陪审员  王承芳二〇一九年八月十四日书 记 员  周 琼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1981号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人:安徽星时代文化娱乐有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**一社会信用代码×××00Ｂ。 法定代表人：张道龙。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽星时代文化娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人安徽星时代文化娱乐有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽星时代文化娱乐有限责任公司银行存款22750元（其中赔偿经济损失22050元；案件执行费500元、案件受理费200元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年八月七日 书记员  杨晶晶
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2449号原告：黄少东，男，1979年12月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被告：黄小桃，女，1985年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：黄珍妹（系黄小桃姐姐），女，1982年12月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。原告黄少东诉被告黄小桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告黄少东于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄少东撤诉。案件受理费50元，由黄少东负担。审判员  麦红二〇一九年八月二十八日法官助理刘振英书记员邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张明臣，男，1970年1月11日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明臣信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,270.07元。原告诉称,被告张明臣系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,270.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3832号原告：戴国强，男，1967年2月17日出生，汉族，个体，住大同市。委托诉讼代理人：白某，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗某，山西儒风律师事务所实习律师。被告：黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，无业，住大同市。原告戴国强诉被告黄小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告戴国强的委托诉讼代理人白某、栗某，被告黄小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠工程款323811.34元及逾期利息19482.65元（自2018年4月6日到2019年7月6日止，以同期银行贷款年利率4.75%计算，暂记456天，此后利随本清），共计343294元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月起，原告开始为被告所承建的华北星、晨馨花园道路施工工程提供沥青搅合料，并分别出具了结算单。后经双方核对，确认自2014年6月至2016年12月，双方工程总价款为1078421.44元，截止到2016年12月底，被告欠原告工程款353811.34元，此后原告多次索要，被告只偿还原告30000元，请求法院依法判决。被告黄小明辩称，对原告起诉的欠款总额没有异议，欠款不存在利息，且当时说该笔欠款以货物或者房屋作为抵顶。对账之后也没有约定还款时间，此后我给原告继续供货，只是因为原告搅拌站不经营了，所以才终止供货，晨馨花园是我做的工程，原告主张的欠款我同意以房屋进行折抵，且原告之前同意过。利息不同意给付，之前我们双方有过生意往来，都有过欠账，也没有算过利息。本院经审理，认定事实如下：原、被告从2014年6月起存在多次买卖合同关系，原告为被告提供沥青拌合料，被告为原告提供块煤。2018年4月6日，原、被告进行对账并签订对账单，确认截止2016年12月底，被告欠原告工程款353811.34元。此后，原告认可被告支付欠款30000元。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，现被告欠款数额明确，原告主张支付，本院应予支持。因双方未明确约定付款时间，故原告有权随时主张权利，从起诉之日起至欠款付清之日止，被告应按同期贷款年利率4.35%的标准支付欠款利息。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告黄小明在本判决生效后十五日内向原告戴国强支付欠款323811.34元，从2019年7月4日起按年利率4.35%的标准支付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6449元，减半收取计3224.5元，由原告负担182.5元，被告负担3042元，本院退还原告3224.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年八月二十一日书记员 温砚青
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执270号申请执行人：裴红红，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：蔺红书，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院在执行申请人裴红红与被执行人蔺红书借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）甘1125民初207号民事判决书，责令被执行人蔺红书偿还申请执行人借款本金30000元，案件受理费550元、本案执行费350元。在执行中经双方当事人自愿协商，达成和解执行协议如下：被执行人蔺红书于2019年农历12月之前执行10000元，剩余20900元于2020年农历12月之前一次性执行完毕。综上，双方当事人达成一致和解执行意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结对（2019）甘1125执270号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  温云成二〇一九年八月二十八日书记员  蔡耀东
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2150号 原告：高雅。 原告：余磊。 两原告共同委托诉讼代理人：张磊，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：余尚坤。（缺席） 被告：王金梅。（缺席） 原告高雅、余磊与被告余尚坤、王金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余磊及两原告的共同委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告余尚坤、王金梅经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高雅、余磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿借款105万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，原告余磊与被告余尚坤是堂兄弟关系。2016年两被告恋爱时原告即通过余尚坤认识了被告王金梅。2016年9月原告收到两被告的婚宴请帖，2016年10月6日两被告在六安曙光铂尊酒店举行了婚礼，原告及其他亲友均到场参与庆祝。婚礼后两被告一起生活，所有亲友都认为二人是夫妻关系。从2017年4月起余尚坤就以与王金梅共同经营需要资金为由向原告借款，大多数款款是原告通过银行或者微信转款给余尚坤或者王金梅，少部分是现金直接给两被告，每次借款都出具有借条,期间也支付过利息。2017年4月20日原、被告双方共同结算后两被告认可尚欠原告借款本金103万，同时承诺一个半月后清偿本息105万元。由于原告对两被告是夫妻关系深信不疑，所以在两被告出具总借条时没有要求余尚坤作为借款人签字（事后知道事实上二人未领取结婚证）。借款到期后两被告未还款，原告多次催要亦无果，后两被告外出失去联系。 余尚坤、王金梅未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告王金梅所立的借条、婚宴视频、银行及微信转账记录等作为证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。 本院认为，本案中，虽然向原告高雅出具借条的仅是王金梅一人，但两原告是夫妻关系，是共同权利人。从余磊向余尚坤多次转账记录看，余尚坤是借款参与人，加之王金梅是结算出据人，可以认为借款是两被告共同所为。两被告虽然没有办理结婚登记，但在举办婚宴之后就一直共同生活，该笔借款发生于两被告同居生活期间，属于同居期间的共同债务，两被告应承担共同清偿责任。关于借款金额，借条中已载明是本金103万元，期限为一个半月，利息为月利率1.5%，到期总还款金额为105万元，此约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余尚坤、王金梅于本判决生效后十日内偿还给原告高雅、余磊借款本息合计105万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由余尚坤、王金梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘治海 人民陪审员  戴先军 人民陪审员  杨 丽 二〇一九年八月二十日 书 记 员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2553号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董惠淑，女，1955年10月27日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴勇虎，男，1960年11月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：延边罗京实业集团有限公司。住所：吉林省延吉市公园路**。 法定代表人：罗京子，该公司董事长。 一审第三人：高永权，男，1965年7月10日出生，汉族，，住吉林省延吉市 再审申请人董惠淑、裴勇虎因与被申请人延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）及一审第三人高永权房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董惠淑、裴勇虎申请再审称，1.原审认定事实不清。董惠淑、裴勇虎提起诉讼时，到延吉市房产管理局查询,案涉房屋所在楼层只有2001和2002号房屋。因董惠淑、裴勇虎签订合同时,签订的是2002号和2003号房屋，董惠淑、裴勇虎按合同的约定对2002号房屋主张权利。一审判决后,董惠淑、裴勇虎经查证,案涉房屋所在楼层测绘显示为2001、2002和2003号房屋。董惠淑、裴勇虎提起上诉的目的是确认合同约定的房屋究竟指向的是哪个房屋。本案和(2019)吉24民终11号案件均认定该案中的案涉房屋为2单元2号房屋产权测绘面积为168.89平方米，但按照合同一个是2002号,一个是2003号。二审判决对二个案件都确认为测绘的2单元2号房屋是错误的。2.二审判决适用法律错误。一审判决依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条支持了董惠淑、裴勇虎的诉讼请求，二审判决对该法条存在与一审判决不同的理解，同样依据该法条驳回了董惠淑、裴勇虎的诉讼请求，二审判决适用法律错误。双方签订是产权置换合同，其性质就是产权兑换产权，董惠淑、裴勇虎在依法享有优先权的同时，也享有物权，因此，董惠淑、裴勇虎有权对置换的房屋主张所有权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条将被动迁人对该特定房屋的债权视为特种债权,也就是债权物权化。最高人民法院在《民事审判指导与参考》第61期中对该法条的理解和适用有过相关的意见，即虽然该法条是针对所有权调换形式，但是从该条规定的立法原意而言，该规定的重点应是以所有权来安置被拆迁人。董惠淑、裴勇虎直接对被安置房屋主张所有权应当得到法律的支持。董惠淑、裴勇虎请求依法改判支持董惠淑、裴勇虎的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”可见，被拆迁人对安置房屋享有的是一种具有担保物权性质的特种债权，而非房屋所有权。董惠淑、裴勇虎一审诉讼请求为判令罗京帝景三层3003号房屋归其所有,属于对房屋的所有权提出确权请求。二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条驳回董惠淑、裴勇虎的诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董惠淑、裴勇虎的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年八月二十八日 法官助理  冯红红 书 记 员  高天一
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12359-12361号之一 被执行人：罗元宏，男，1972年8月18日出生，身份证住址广东省普宁市，系（2019）粤0307刑初476号刑事判决被告人。 被执行人：陈喜宏，男，1995年7月22日出生，身份证住址广东省普宁市，系（2019）粤0307刑初476号刑事判决被告人。 关于被执行人罗元宏、陈喜宏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初476号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗元宏应缴纳罚金人民币20000元，被执行人陈喜宏应缴纳罚金人民币10000元，随案移送的电脑主机一部及假冒注册商标商品一批（详见随案移交物品清单），依法予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人罗元宏主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币20000元，被执行人陈喜宏主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币10000元；随案移送的电脑主机一部及假冒注册商标商品一批已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初476号号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初476号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十六日 书记员  张 晗