甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1577号原告：李某，女，汉族，生于1974年9月8日，甘肃省金昌市人，初中文化。委托诉讼代理人：师某，甘肃德融律师事务所律师。被告：金昌市市场监督管理局。统一社会信用代码：×××。负责人：绍信武，职务局长。委托诉讼代理人：易某，该局法规科科长。委托诉讼代理人：管某，甘肃经纶律师事务所律师。原告李某与被告金昌市市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人师某、被告金昌市市场监督管理局的委托诉讼代理人易某、管某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的劳动关系；2.依法判令被告给原告补交2009年至2019年1月的养老保险金等（依社保规定办理）；3.依法判令被告补发原告全市最低工资标准差额15580元；4.依法判令被告支付辞退原告的经济补偿（9年4个月）14580元；5.依法判令被告承担原告未签订劳动合同应支付的双倍工资100440元。事实和理由：原告从2009年7月开始在被告金昌市市场监督管理局干保洁工作至2019年1月31日，连续工作了9年4个月，被告在2019年1月31日辞退了原告。期间被告未和原告签订劳动合同，也未给原告缴纳养老金，而且也未按全市最低工资标准给原告支付工资。因此原告于2019年3月8日向金昌市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。2019年4月22日，该仲裁委员会作出了仲裁裁决书。原告对该裁决书不服，依法向法院提起诉讼。被告辩称，原告起诉的基本事实均不属实，诉讼请求也缺乏事实和法律依据。2009年7月至2013年，原告并未在被告处从事门卫和保洁工作，双方不存在劳动关系，也无事实劳动关系。原告自2013年在金昌市爱国卫生运动委员会办公室（以下简称市爱委会）工作，并签订了2013年至2018年2月公益性岗位的劳动合同，同时，由于市爱委会和原金昌市质量技术监督局（以下简称市质监局）在同一栋楼办公，原告同时也给原市质监局做保洁工作，原市质监局支付原告一定数额的劳务报酬，双方之间只有劳务关系没有劳动关系。2018年2月，市爱卫会从该办公楼上搬走，原告继续负责原市质监局的门卫工作和楼道保洁工作。2018年2月2日至2018年7月1日，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，被告予以认可。2018年7月1日，原市质监局与原告签订了公益性岗位的劳动合同至2019年1月。2019年1月解除合同是因为政府机构改革，原市质监局并入金昌市市场监督管理局，因重大情势变更，无法继续履行双方签订的劳动合同，所以双方经过协商解除劳动合同，因此合法解除劳动合同不存在支付经济补偿金的问题。原告要求被告补交养老保险金、支付最低工资保障差额、经济补偿金等无事实根据也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的金劳人仲裁字（2019）第8号仲裁裁决书、2017年-2019年的工资明细，被告提交的2013年-2017年公益性岗位劳动合同书、人员聘用协议书、承诺书、核减审批表、工资表，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其自2009年7月至2013年在被告处工作的事实，向法庭提交了工资打印件一份，被告不予认可，因该证据系打印件，无相关人员的签字或盖章，故对该证据，本院不予确认。对于曹雪瑜、高功武的证人证言，因仅凭证人证言并不能充分证明原告自2009年7月至2013年在被告处工作的事实，故对证人证言欲证明的事实，本院不予确认。根据原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2013年1月至2018年1月，原市质监局和市爱委会在同一栋楼办公，原告从事该办公楼的保洁和门卫工作。2013年1月1日至2017年12月31日，原告与市爱委会每年签订一年期限劳动合同，合同约定原告为门卫岗位，其工作岗位为金昌市公益性岗位。2018年1月30日，市爱委会因单位搬迁向金昌市人社局提交了核减公益性岗位人员的函，于同年2月2日审批核减了包括原告在内5个公益性岗位人员，并与原告解除了劳动合同。2013年1月1日至2018年2月2日期间，原告亦为市质监局办公楼提供保洁和门卫工作，市质监局亦向原告发放工资，双方未签订劳动合同。之后，原告仍继续在市质监局工作。2018年7月31日，原告与市质监局签订了公益性岗位人员聘用协议书，聘用期间自2018年7月1日至2019年6月30日。2019年初，因机构改革，市质监局不再保留，其职能划入新组建的金昌市市场监督管理局，金昌市市场监督管理局于2019年1月底与原告解除双方劳动关系。另查明，被告向原告发放的月工资分别为：2013年1月至2014年3月为980元，2014年4月至2014年8月为1030元，2014年9月至2017年8月为1280元,2017年9月至2019年1月为1620元。本院认为，机构改革后，原市质监局的职能划入被告金昌市市场监督管理局，金昌市市场监督管理局应履行原市质监局的权利和义务。本案中，原告主张其自2009年7月至2012年12月在被告处工作，被告不予认可，原告提供的证据不能充分证明其在被告处工作的事实，故双方在该期间不存在劳动关系。2013年1月1日至2018年2月2日，原告与市爱委会建立了劳动关系，并享受公益性岗位政策，而公益性岗位是地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员所开发的就业岗位，是政府帮助就业困难人员实行就业的援助措施，原告同时不能再与其它用人单位建立劳动关系，故原、被告双方在该期间应为劳务关系。原、被告对于双方自2018年2月至2019年1月存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。对于原告要求被告补缴自2009年7月至2019年1月养老保险费的请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由社会保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”，第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此，本案中，原告要求被告补缴养老保险费等社会保险的请求，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。对于原告要求被告补发全市最低工资标准差额15580元的请求，因被告自2018年2月至2019年1月已按每月1620元的金昌市最低工资标准向原告支付了工资，故对原告该请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付经济补偿金14580元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法(?javascript:SLC(94833,0)?)有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”，因原告为公益性岗位人员，故对其要求被告支付经济补偿金的请求，无法律依据，本院亦不予支持。对于原告要求被告承担未签订劳动合同应支付的双倍工资100440元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：“用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。本案中，原、被告自2018年2月起存在劳动关系，被告于2018年7月31日与原告签订了书面劳动合同，故计算两倍工资的截止时间应为2019年7月30日，被告应向原告支付自2018年3月至2018年7月的双倍工资8100元（1620元/月×5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、第十二条规定，判决如下：一、原告李某与被告金昌市市场监督管理局自2018年2月至2019年1月期间存在劳动关系；二、被告金昌市市场监督管理局支付原告李某双倍工资8100元，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一九年八月十三日书记员 严雪梅