四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初3976号 原告：乐山市金字塔商品混凝土有限公司。住所地：乐山高新区。 法定代表人：钟明强，总经理。 委托诉讼代理人：金涛，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。 被告：乐山市第一建筑有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：陈柏维，总经理。 委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。 原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司（以下简称：金字塔公司）与被告乐山市第一建筑有限公司（以下简称：一建司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日、2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告金字塔公司的委托诉讼代理人金涛、谭小波，被告一建司的委托诉讼代理人李建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付商品混凝土货款4882588元；2、判令被告支付逾期付款利息及违约金合计4859731元，其中逾期付款利息以欠付商混款4882588元为基数，按月息2%计算，自2015年10月起计算至被告付清全部商混款之日止，暂计至2019年5月，共计44个月合计4296677元，违约金为第二份合同总价款11261088元的5%共计563054元；3、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。庭审中，原告当庭撤回了违约金的诉讼请求并明确其诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠付商品混凝土货款380万元；2、判令被告支付逾期付款利息（以380万元为基数，从2016年6月20日起按月息2%计算至付清之日止）。 事实与理由：原告与被告乐山市第一建筑有限公司第七分公司于2011年8月签订了《购销合同》一份，合同约定由原告负责供应被告承建的“五洲汉唐”工程所需要的混凝土，合同中对标的混凝土的型号、方量以及双方之间的付款方式、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告积极履行了向被告按时、足量供应商品混凝土的相关义务并与其按月办理了结算。截止2013年12月，原告共向被告供应64347.7立方米商品混凝土，加上相关车泵费用，被告共应向原告支付商混款22351500.9元。后原告又与被告于2013年12月另行签订了《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定由原告负责供应被告承建的“五洲汉唐三期”工程所需的混凝土，合同中亦对标的混凝土的型号、方量以及双方之间的付款方式、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告积极履行向被告按时、足量供应商品混凝土的相关义务并与其按月办理了结算。截止2015年9月，针对五洲汉唐三期工程，原告共向被告供应30599立方米的商品混凝土，加上相关车泵费用，被告共应向原告支付商混款11261088元。针对整个五洲汉唐工程，原告共向被告供应94946.7立方米商品混凝土，加上相关车泵费用，被告共应向原告支付商混款33612589元。但被告实际仅支付28730000元商混款，至今仍有4882588元未付。被告的行为严重违反了合同约定，属于违约，被告还应向原告支付逾期付款利息4296677元（按欠付总货款的2%支付月息，从2015年10月暂计至2019年5月共计44个月）及违约金563054元（第二份合同总价款的5%），合计4859731元，故为维护原告的合法权益，诉至法院，提出诉请，如前所述。 被告一建司辩称：1、经与当事人核实，购销合同是原告与被告第七分公司产生的买卖合同关系，预拌混凝土购销合同是原告与被告产生的买卖合同关系，因此原告所提交的预拌混凝土购销合同与原告主张的欠款是不同的法律关系，不能适用该份合同中约定的内容，应该分别适用。预拌混凝土购销合同与本案原告主张的事实没有关系，不能在本案中适用该合同的约定。两份合同应该分别主张，不能在本案中一并主张。2、原告诉请支付货款的条件没有成就，按照购销合同第5.2条的约定，余款为主体工程竣工后3、4日内支付，原告没有提交支付货款成就的相应依据。3、原告同时主张逾期利息及违约金不符合合同的约定，按照购销合同第9.1条的约定，违约金的支付是一方无故解除合同或终止合同时才适用，原告同时主张逾期利息及违约金不符合合同的约定，同时违约金的主张过高亦未达到支付条件。4、原告与被告第七分公司的负责人徐尚乾就本案所涉的《预拌混凝土购销合同》、《购销合同》尚欠的商混款于2016年5月31日进行了结算并形成了结算依据，即《委托收款书》。根据《委托收款书》记载，在结算时对尚欠的货款金额、利息、违约金等进行了协商并达成了一致意见，金字塔公司只收取380万元货款，不再要求被告支付利息等违约责任，最终了结全部债权债务关系。综上，法院应该驳回原告主张的逾期付款利息。 本院经审理认定事实如下： 乐山市第一建筑有限公司第七分公司系被告一建司的分公司，已经于2015年6月16日注销，原负责人为徐尚乾。 2011年8月15日，乐山市第一建筑有限公司第七分公司作为买方（甲方）与作为卖方（乙方）的金字塔公司签订了《购销合同》：工程名称为五洲汉唐。在合同第三条约定商品混凝土的明细、总数量、总价款，混凝土总价款按实际用量结算。在合同第九条约定如买方逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款额的日千分之一向乙方支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。乐山市第一建筑有限公司第七分公司在甲方处盖章，徐尚乾签字。 后，乐山市第一建筑有限公司第七分公司作为需方（甲方）与作为供方（乙方）的金字塔公司签订了《预拌混凝土购销合同》：工程名称五洲汉唐三期。合同总金额按实送方量结算。按双方约定的起止日为一个结算单元，以甲方现场签收人签收的送货单为结算依据。每月25号为结算日，经双方确认无误后，甲方在10天内将结算货款付至乙方账户，否则视为违约，甲方应按所欠总价的3%向乙方支付月息。一建司在甲方处盖章，徐尚乾签字。 前述合同签订后，金字塔公司开始送货，由现场管理人员签字并进行了结算，乐山市第一建筑有限公司第七分公司亦支付了部分货款。 2016年5月31日，金字塔公司与原乐山市第一建筑有限公司第七分公司负责人徐尚乾进行结算，形成了《委托收款书》。该《委托收款书》抬头为乐山市第一建筑有限公司第七分公司。主要内容：我公司委托胡永红催收五洲汉唐及嘉龙不锈钢城工程商混款400万元，由此产生的一切经济、法律责任均由我公司自行负担。当天，徐尚乾在该《委托收款书》的右下方书写：本人承诺此款在2016年6月20日前归还。承诺人：徐尚乾。金字塔公司、一建司陈述：该400万元中有380万元是《购销合同》和《预拌混凝土购销合同》中的尚欠混凝土货款，该380万元是针两份合同中尚欠的混凝土货款进行的结算。 以上事实，有当事人的陈述、《购销合同》、《预拌混凝土购销合同》、送货单、结算书、《委托收款书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，乐山市第一建筑有限公司第七分公司作为一建司依法设立的分支机构，已于2015年6月16日注销，其民事责任应该由一建司承担。本案涉及《购销合同》、《预拌混凝土购销合同》两份合同，签订的主体分别为乐山市第一建筑有限公司第七分公司、一建司，两份合同的经办人均为徐尚乾。而金字塔公司与徐尚乾已于2016年5月31日就《购销合同》、《预拌混凝土购销合同》中所差欠的货款一并进行了结算，再结合前述法律规定，本院对一建司抗辩的《购销合同》、《预拌混凝土购销合同》应该分开处理的观点不予采信。 《委托收款书》载明“五洲汉唐及嘉龙不锈钢城工程商混款400万元”，金字塔公司、一建司陈述案涉两份合同即五洲汉唐工程所涉及的混凝土货款金额为380万元。徐尚乾作为两份合同的经办人，亦是原乐山市第一建筑有限公司第七分公司的负责人，其承诺在2016年6月20日前支付该笔款项，该承诺约束一建司，一建司应该向金字塔公司支付货款380万元。现一建司并未举证证明其已经支付了尚欠的380万元货款，应该承担举证不能的法律后果。对于逾期付款的违约责任，双方在《购销合同》、《预拌混凝土购销合同》中对于逾期付款的利息、违约金均进行了约定，一建司抗辩双方在结算时金字塔公司已经放弃了违约金、利息，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。一建司在结算时承诺了付款时间，其逾期未付，就应该承担逾期付款的违约责任。故金字塔公司主张从一建司承诺付款的时间届满后开始计算逾期付款利息符合合同约定和法律规定。对于计算标准，介于一建司提出了违约损失计算标准过高的抗辩，本院以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况及当事人的过错程度认定逾期付款损失的计算标准。本案中，一建司并未按《购销合同》、《预拌混凝土购销合同》的约定支付货款，其在双方结算后再次承诺的付款时间内依然未按约支付款项，结合前述内容，本院酌情认定逾期付款利息标准为年利率15%，以尚欠货款380万元为基数，从2016年6月21日开始计算。 综上，原告的诉讼请求部分符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乐山市第一建筑有限公司在本判决生效后十日内支付原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司货款380万元及逾期付款利息（以380万为基数，从2016年6月21日起按年利率15%计算至付清之日止）； 二、驳回原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39998元（已减半收取），由原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司负担19998元，由被告乐山市第一建筑有限公司负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇一九年八月十六日 书记员  王 敏