河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7918号上诉人（原审原告）：姚桂君。委托诉讼代理人：李昊。委托诉讼代理人：齐辉，河北正晨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北永昌数控设备有限公司，住所地石家庄高新区湘江道**苹果城小区**楼****。法定代表人：胡志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨保利，河北决策律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂立宁，河北决策律师事务所实习律师。上诉人姚桂君因与河北永昌数控设备有限公司（以下简称永昌数控公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚桂君及其委托诉讼代理人李昊、齐辉，上诉人永昌数控公司法定代表人胡志军、委托诉讼代理人杨保利、聂立宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌数控公司上诉请求：一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初468号民事判决第一项、第二项；驳回被上诉人支付拖欠工资、支付生活费的诉讼请求；二、维持河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初468号民事判决第三项、第四项；三、一二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人支付被上诉人停工期间的生活费46432元，完全错误，不能成立。（一）一审判决认定上诉人2015年10月通知被上诉人放假，完全是主观想象，根本不存在这一事实，且被上诉人也未确认这一事实。事实是，被上诉人以单位效益不好为由，本人另谋职业，与上诉人解除用工关系。一审判决认定永昌数控公司自2015年10月底通知姚桂君放假，属于非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的情形，永昌数控公司应当向姚桂君支付自2015年11月至2018年10月期间的生活费。该认定完全错误，不能成立。被上诉人在民事起诉状中确认上诉人与被上诉人的用工关系于2015年10月底已经解除，只是用工关系解除后的相关手续由于拖欠社保导致各项保险不能办理中断和转出，不能参保。因此是被上诉人以单位效益不好为由，本人另谋职业，与上诉人解除用工关系，要求办理相关手续，根本就不存在上诉人自2015年10月底通知被上诉人放假的事实。另外，一审判决已经查明被上诉人2016年3月已经入职石家庄天嘉科技开发有限公司，其养老保险由石家庄天嘉科技开发有限公司自2018年11月开始缴纳，被上诉人称在上诉人处工作至2018年11月，显然与事实不符。（二）一审判决不仅忽视了法院亲自调查取证取得的被上诉人与石家庄天嘉科技开发有限公司存在劳动关系，被上诉人不仅在石家庄天嘉科技开发有限公司每月取得的高工资的事实，而且忽视了已认定的被上诉人与石家庄天嘉科技开发有限公司存在劳动关系的事实。一审判决认定2016年3月，姚桂君入职石家庄天嘉科技开发有限公司，其养老保险由石家庄天嘉科技开发有限公司自2018年11月开始缴纳。那么，一审判决上诉人支付被上诉人停工期间的生活费46432元，也完全错误。即使上诉人与被上诉人曾为劳动关系，即使存在一审判决所主观想象的而根本不存在的所谓“放假”，那么，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，被上诉人与石家庄天嘉科技开发有限公司建立了劳动关系，被上诉人向石家庄天嘉科技开发有限公司提供劳动，在石家庄天嘉科技开发有限公司每月取得的高工资均缴纳个人所得税，被上诉人也无权要求上诉人支付相应的生活费。（三）一审判决认定被上诉人无理诉争的生活费未超过时效不正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效的限制。依据《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀人社字【2016】108号）第四条的规定，用人单位支付给提供了正常劳动的劳动者（含试用期、学徒期、见习期、熟练期等以及以劳动派遣形式被派到用人单位的劳动者）的应发工资不得低于当地最低工资标准。因此劳动补偿不是生活费，生活费也不是劳动报酬。一审判决以劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效的限制为由，认定被上诉人无理诉争的生活费未超过时效，是不正确的。二、一审判决上诉人支付被上诉人拖欠工资30900元不正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第六十九条之规定，被上诉人提交的是复印件，因此不能单独作为认定案件事实的依据。另，2015年10月被上诉人以单位效益不好为由，本人另谋职业，与上诉人解除了用工关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因而，被上诉人主张的30900元工资的请求，已经超过仲裁时效，一审判决上诉人支付被上诉人拖欠工资30900元是不正确的。姚桂君答辩称，一、一审法院认定永昌数控公司支付姚桂君停工期间的生活费事实清楚，适用法律正确。2015年10月，永昌数控公司法定代表人胡志军通知姚桂君放假，属于非因劳动者本人原因造成的劳动者停工一个月以上的情形，永昌数控公司应当向姚桂君支付停工期间的生活费46432元，并且该项主张未超过诉讼时效。二、永昌数控公司拖欠姚桂君的工资数额应当为32700元。该事实有微信聊天记录公证书及谈话录音证实，一审法院仅认定微信聊天记录中永昌数控公司单方书写的拖欠工资清单中部分数额，忽视了该清单中第4条补工资1200元，以及谈话录音中重新确定的拖欠2007年7-12月份工资12000元。三、一审法院认定2007年5月永昌数控公司从金刚集团公司主辅分离后，姚桂君与永昌数控公司形成劳动关系完全正确。因历史遗留原因，金刚集团公司只是代为管理永昌数控公司职工的劳动人事档案，其出具的《解除劳动合同证明书》也是为了办理劳动者的人事档案转接手续，不能视为永昌数控公司向姚桂君出具。双方劳动关系的解除日期应当为2018年12月7日，即姚桂君向永昌数控公司及其法定代表人发送告知函的日期，我方据此主张拖欠工资没有超过仲裁时效。四、上诉人与永昌数控公司解除劳动合同依据的是劳动合同法第三十八条第二款的规定，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，姚桂君与永昌数控公司劳动关系存续期间为2007年到2018年11月，应支付经济补偿金。姚桂君上诉请求：一、撤销（2019）冀0191民初468号民事判决第一项、第四项，改判被上诉人向上诉人支付拖欠工资款32700元、解除劳动合同补偿金52401.96元；二、维持（2019）冀0191民初468号民事判决第二项、第三项；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人拖欠上诉人工资款数额存在错误，被上诉人拖欠上诉人工资款数额应当为32700元。2018年10、11月期间，上诉人就被上诉人拖欠上诉人工资、档案转接等事宜多次与被上诉人法定代表人胡志军进行微信沟通。2018年11月9日，胡志军通过微信向原告发送4张照片，其中包括拖欠工资清单。因双方对拖欠2007年6个月工资的具体数额有分歧，2018年11月20日，上诉人与胡志军约定21日早上见面沟通。2018年11月21日上午上诉人与胡志军在其办公室见面沟通，并逐项讨论对账单内容，表明我方确系被上诉人公司职工，被上诉人拖欠我方工资的情况属实。谈话中被上诉人认可拖欠我方工资具体情况为：2007年7-12月份工资拖欠12000元，2015年2-10月份工资拖欠20700元，共计32700元。该事实有微信聊天记录公证书及谈话录音共同证实，一审法院仅认定微信聊天记录中被上诉人单方书写的拖欠工资清单中部分数额，忽视了该清单中第4条补工资1200元，以及谈话录音中重新确定的拖欠2007年7-12月份工资12000元。二、一审法院驳回上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，存在认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第37条，系认定事实不清，适用法律错误。劳动合同法37条是劳动者预告解除劳动合同的情形，劳动者提前30以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，上诉人从未提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同。事实上，上诉人于2018年12月7日通过挂号信的方式向被上诉人及被上诉人的法定代表人胡志军邮寄告知函，告知内容为：被上诉人未及时足额支付上诉人工资，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，解除双方劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条第（一）项，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2.一审法院认定金刚集团公司于2018年10月底为了给上诉人办理档案转出手续，出具了《解除（终止）劳动合同证明书》该证明书视为被上诉人向上诉人所出具，故上诉人与被上诉人系自愿解除劳动合同，解除的日期为2018年10月30日。即便上诉人认可一审法院对该事实的认定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第36条、第46条第（二）项，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。永昌数控公司答辩称，一、一审判决答辩人支付姚桂君拖欠工资款30900元不正确，姚桂君主张拖欠工资32700元，更不正确。1.姚桂君提交的是复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第六十九条之规定，不能单独作为认定案件事实的依据。2.姚桂君提交的微信截屏和录音，不能证明答辩人与姚桂君就工资问题达成一致意见，证据不充分。3.2015年10月姚桂君以单位效益不好为由，本人另谋职业，与答辩人解除了用工关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、一审判决驳回姚桂君要求答辩人支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，是正确的。1.姚桂君持《石家庄高新技术产业开发区人才资源开发交流中心流动职工存档商调函》（编号：20181096）于2018年10月24日向石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司申请办理的档案和社会保险关系转移手续，足以证实姚桂君是因本人工作调动解除的劳动关系，是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定解除的劳动关系，且石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司为姚桂君出具的《解除（终止）劳动合同证明书》也明确载明，解除（终止）劳动合同的原因，符合《劳动合同法》第三十七条，职工本人提前三十日提出申请可以解除劳动合同。姚桂君不仅在该证明书上签字确认，而且姚桂君在仲裁庭审中再次认可并确认。同时，姚桂君的社会保险费自2018年11月起在石家庄天嘉科技开发有限公司参保，也证实了上述事实。2.姚桂君向答辩人邮寄落款日期为2018年12月7日的解除劳动关系的告知书，主体错误。答辩人是姚桂君所称的用人单位，答辩人的人力资源委托金刚集团代管，姚桂君向金刚集团要求调离，就是向答辩人要求调离，金刚集团为其出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，就是答辩人向其出具。3.本案是姚桂君本人要求调离解除劳动关系，事实清楚，证据确实充分，根本不存在用人单位提出解除劳动关系且与劳动者协商一致解除劳动关系的情形，姚桂君本人要求调离解除劳动关系，是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定之情形，根本不是第三十六条规定之情形。姚桂君向一审法院起诉请求：一、被告永昌数控公司支付原告姚桂君拖欠工资合计32700元，其中：2007年7-12月工资12000元；2015年2-10月工资20700元；二、被告永昌数控公司支付原告姚桂君解除劳动关系的补偿金52401.96元，2007年5月到2018年11月，共计11年零7个月，按实际发放工资倒推12个月计算，实际工资收入52401.96元，平均月工资4366.83元；三、被告永昌数控公司支付原告姚桂君生活费47520元，2015年11月-2018年11月生活费，1650×0.8×36=47520元；四、被告永昌数控公司为原告姚桂君办理社会保险关系转移手续，退还原告姚桂君养老保险手册。一审法院认定事实：1995年7月，原告姚桂君入职金刚集团公司从事专机设计工作。2007年，金刚集团公司实施主辅分离、辅业改制，被告永昌数控公司从金刚集团公司主辅分离出来成为独立法人单位。2007年3月，金刚集团公司与原告姚桂君解除劳动关系，并向原告姚桂君支付了经济补偿金。此后，原告姚桂君转至被告永昌数控公司继续从事专机设计工作至今，双方未签订书面劳动合同。2007年5月，被告永昌数控公司从金刚集团公司主辅分离后，其公司职工（包括原告姚桂君）的社会保险和职工档案一直由金刚集团公司进行管理。原告姚桂君的工资由被告永昌数控公司发放至2018年9月30日，原告姚桂君的社会保险由金刚集团公司代扣代缴至2018年10月。期间，原告姚桂君作为专机设计人员多次就工作相关内容对内与被告永昌数控公司法定代表人胡志军、对外与合作单位通过邮件、微信、短信对接。2015年10月底，被告永昌数控公司因单位效益不好通知原告姚桂君放假。2016年3月，原告姚桂君入职石家庄天嘉科技开发有限公司，其养老保险由石家庄天嘉科技开发有限公司自2018年11月开始缴纳。2018年11月9日，被告永昌数控公司法定代表人胡志军通过微信方式将原告姚桂君2009年5月至2018年11月社保缴纳明细及拖欠工资、补缴保险的明细表发给原告姚桂君，该明细表显示拖欠2008年6个月工资10200元、2015年9个月工资20700元。2018年10月23日，经原告姚桂君申请石家庄高新技术产业开发区人才资源开发交流中心向金刚集团公司出具了《流动职工存档商调函》。2018年10月24日，原告姚桂君丈夫李昊持有《流动职工存档商调函》将原告姚桂君的个人档案从金刚集团公司转出。2018年10月30日，金刚集团公司为原告姚桂君出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，该证明书载明解除（终止）劳动合同的原因为：“职工本人提前三十日提出申请可以解除合同”。2018年12月7日，原告姚桂君向被告永昌数控公司发出《告知函》，该函内容为：“贵公司未及时足额支付姚桂君工资，申请即日起终止劳动合同，解除劳动关系，并依法为本人办理档案和社会保险关系转移手续”。另查明，原告姚桂君的社会保险关系已经转出，原告姚桂君当庭撤回要求被告永昌数控公司办理社会保险关系转移手续的诉讼请求。原告姚桂君的养老保险手册尚在被告永昌数控公司处。经一审法院调查，金刚集团公司于2019年3月13日出具一份《情况说明》，内容如下：“1、永昌公司是2007年5月从金刚集团主辅分离出去的独立法人单位，与金刚集团存在业务关系。2、永昌公司主辅分离后，姚桂君在永昌公司工作。由于金刚集团社会保险历史欠费原因，永昌公司及其职工的社会保险和职工档案并未与金刚集团分离，一直由金刚集团进行管理，永昌公司职工的解除（终止）劳动合同证明书，也一直由金刚集团直接出具。在政府帮助下，2018年10月金刚集团社会保险账户上所有人员的欠费已先有金刚集团全部缴清，姚桂君也在其中。3、2018年10月，姚桂君个人请求调离。2018年10月24日，根据姚桂君提供的商调函，姚桂君的档案及社会保险关系已转至石家庄高新技术产业开发区人才资源开发交流中心。姚桂君何时自永昌公司离开，金刚集团不知情。”原告姚桂君于2018年12月份向石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求永昌数控公司支付拖欠工资、经济补偿金、生活费，并要求办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委于2019年1月30日作出石高劳人仲案字［2018］第0424号仲裁裁决书，认为原告姚桂君提供的证据不足以证实其与被告永昌数控公司存在劳动关系，裁决驳回姚桂君的各项仲裁请求。以上事实有银行流水、微信聊天记录、《流动职工存档商调函》、《解除（终止）劳动合同证明书》、仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录、《情况说明》、《扣缴个人所得税报告表》及庭审笔录等证据在案为证。一审法院认为，原告姚桂君入职金刚集团公司工作，其与金刚集团公司之间形成劳动关系。金刚集团公司改制时与原告姚桂君解除劳动关系，同时支付经济补偿金，并将原告姚桂君转至从金刚集团公司分离出来的被告永昌数控公司工作，故原告姚桂君与金刚集团公司的劳动关系已经解除，原告姚桂君与被告永昌数控公司之间形成新的劳动关系。虽然原告姚桂君的社会保险及个人劳动档案一直由金刚集团公司负责管理，但是属于金刚集团公司系代替被告永昌数控公司管理，被告永昌数控公司以此来否认与原告姚桂君之间形成劳动关系，一审法院不予支持。原告姚桂君已经为被告永昌数控公司提供劳动，被告永昌数控公司应当支付原告姚桂君劳动报酬。依据原告姚桂君与被告永昌数控公司法定代表人胡志军的微信聊天记录证明，被告永昌数控公司拖欠原告姚桂君工资款共计30900元，应予支付。金刚集团公司于2018年10月底为原告姚桂君办理了档案转出手续、出具了解除（终止）劳动合同的相关手续，由于金刚集团公司系代替被告永昌数控公司管理职工劳动档案关系，故金刚集团公司出具的《解除（终止）劳动合同证明书》应视为被告永昌数控公司向原告姚桂君所出具。原告姚桂君在仲裁庭审中认可其曾签字确认该《解除（终止）劳动合同证明书》，而且原告姚桂君在接到《解除（终止）劳动合同证明书》时已经同其他公司建立劳动关系，并未对该《解除（终止）劳动合同证明书》提出异议，故原告姚桂君与被告永昌数控公司双方系自愿解除劳动合同，解除的日期为2018年10月30日。原告姚桂君在与被告永昌数控公司解除劳动关系之后再行发出解除劳动合同的《告知函》，已无事实基础，不具有法律效力，现原告姚桂君要求被告永昌数控公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准参照当地最低工资标准百分之八十。被告永昌数控公司自2015年10月底通知原告姚桂君放假，属于非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的情形，被告永昌数控公司应当向原告姚桂君支付自2015年11月至2018年10月期间的生活费。参照当地最低工资标准百分之八十计算，其中：自2015年11月至2016年6月期间共8个月，按每月1480元×80%标准计算；自2016年7月至2018年10月期间共28个月，按每月1650元×80%标准计算，以上生活费共计46432元。劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效的限制。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告之间劳动关系于2018年10月30日解除，其仲裁时效应从劳动关系解除之日起计算一年，故原告姚桂君的请求未超过时效。原告姚桂君已将其劳动档案及社会保险关系转出，原告姚桂君请求被告永昌数控公司为其办理社会保险关系转移手续已无必要，原告姚桂君在庭审中撤销该项请求，应予准许。被告永昌数控公司理应将养老保险手册退还原告姚桂君。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北永昌数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚桂君拖欠工资款30900元；二、被告河北永昌数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚桂君停工期限的生活费46432元；三、被告河北永昌数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚桂君养老保险手册；四、驳回原告姚桂君的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北永昌数控设备有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，一、关于姚桂君与永昌数控公司的劳动关系如何认定问题。根据双方当事人提交的证据和庭审陈述可知，1995年7月，姚桂君入职金刚集团公司工作，其与金刚集团公司之间形成劳动关系。后，金刚集团公司改制时与姚桂君解除劳动关系，同时支付经济补偿金，并将姚桂君转至从金刚集团公司分离出来的永昌数控公司工作。根据上述事实和法律规定，姚桂君转至永昌数控公司后，与其之间形成新的劳动关系，对此本院予以确认。永昌数控公司主张与姚桂君的劳动关系已于2015年10月解除，但未提交解除劳动合同的相应证据，本院不予采信。至于姚桂君入职石家庄天嘉科技开发有限公司一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条可知，我国现行法律对特定情形下劳动者存在双重劳动关系的情形予以认可。由此可知，与两个用人单位建立劳动关系并不受法律明文禁止。据此，姚桂君入职石家庄天嘉科技开发有限公司并不影响其与永昌数控公司存在劳动关系。综上，结合金刚集团公司于2018年10月30日为姚桂君出具的《解除（终止）劳动合同证明书》，一审法院认定姚桂君与永昌数控公司之间的劳动关系于2018年10月30日解除，有充分事实和法律依据，本院予以维持。二、关于永昌数控公司拖欠姚桂君工资问题。根据庭审陈述，双方当事人对拖欠工资的事实无异议，应予确认。为证实拖欠工资数额，姚桂君提交了与永昌数控公司法定代表人胡志军的微信聊天记录公证书及谈话录音等证据。本院认为，姚桂君与胡志军的谈话录音虽然对拖欠工资事宜进行了长时间的协商，但结合全部谈话内容及语境，双方并未对拖欠工资数额达成一致意见。永昌数控公司认为实际拖欠工资28000元，亦无有效证据证实。故一审法院根据姚桂君与胡志军的微信聊天记录，认定永昌数控公司拖欠姚桂君工资30900元，符合证据采信规则，本院予以维持。三、关于姚桂君主张的生活费问题。姚桂君与永昌数控公司的劳动关系问题，前述已有认定，不再赘述。对永昌数控公司应支付姚桂君生活费数额，本院认为，既然认定永昌数控公司与姚桂君保持劳动关系，就应考虑我国相关法律规定和政策，从保护劳动者的基本利益和用人单位的现实情况综合判断。故此，一审法院结合《河北省工资支付规定》第二十八条，判令永昌数控公司支付姚桂君待岗期间的生活费，理据充分，并无不当。对永昌数控公司抗辩姚桂君已到天嘉公司工作，不应再由其支付生活费的理由，于法无据，本院不予采信。四、关于永昌数控公司是否应当支付姚桂君经济补偿金问题。根据查明事实，姚桂君认可《解除（终止）劳动合同证明书》系其签字确认，且在接到该证明书时其已与其他公司建立劳动关系。该证明书解除（终止）劳动合同原因栏载明：“符合《劳动合同法》第37条职工本人提前三十日提出申请，可以解除合同。”根据上述事实，姚桂君与永昌数控公司解除劳动关系的情形，与《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定不符，故一审法院对姚桂君主张经济补偿金的诉求不予支持，于法有据，本院予以维持。综上所述，姚桂君、河北永昌数控设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由姚桂君、河北永昌数控设备有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年八月十五日书记员  王 瑾