云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0127民初543号原告：彭碑强，男，汉族，1995年9月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告：彭媛媛，女，汉族，2001年2月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告：李怀英，女，汉族，1952年12月5日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告：李仓议，男，汉族，1944年10月21日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告彭媛媛、李怀英、李仓议共同委托诉讼代理人彭碑强，男，汉族，1995年9月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系彭媛媛哥哥，系李怀英、李仓议外孙，特别授权代理。被告：鲁凤娇，女，汉族，1990年8月7日生，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。被告：马关云，男，回族，1988年9月18日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人马关宇，男，回族，1988年11月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。与马关云系堂兄弟关系。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司（以下简称“人保盘州支公司”）。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道**地块。法定代表人：黄建平，系该公司经理。委托诉讼代理人胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称“人保四川省分公司国际业务营业部”）。;'>住所地：四川省成都市锦江区东御街**人保大厦**div>法定代表人：方方，系该公司经理。本院在审理原告彭碑强、彭媛媛、李怀英、李仓议与被告鲁凤娇、马关云、人保盘州支公司、人保四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月15日作出（2017）云0127民初1439号民事判决书，后被告鲁凤娇不服该判决，向昆明市中级人民法院上诉，经审查，昆明市中级人民法院于2018年9月20日裁定将该案发回本院重审。本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告彭碑强、原告彭媛媛、李怀英、李仓议的委托诉讼代理人即原告彭碑强，被告鲁凤娇、被告马关云的委托诉讼代理人马关宇、人保盘州支公司的委托诉讼代理人胡文江到庭参加了诉讼，被告人保四川省分公司国际业务营业部逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因此次交通事故共有二名受害人，本院原审将二名受害人损害赔偿一并处理不当。故本案发回重审后，本院向当事人释明后，当事人将彭忠平损害赔偿案件单独起诉。原告在起诉期间变更了诉讼请求。原告彭碑强、彭媛媛、李怀英、李仓议共同诉称：死者李某系原告彭碑强、彭媛媛的母亲，原告李怀英、李仓议系李某的父母，系云Ａ×××**两轮摩托车的乘坐人。2017年2月2日1时9分许，被告鲁凤娇驾驶号牌为云Ｄ×××**“丰田”牌小汽车从昆明驶往嵩明县城。鲁凤娇驾驶车辆从小龙高速公路出嵩明西收费站沿兰茂路由南向北行驶至嵩明县兰茂路与杨葛路交叉口时，与彭忠平驾驶云Ａ×××**两轮摩托车（载李某〉，沿杨葛路开叉路由西向东行驶至此，双方避让不及，被告鲁凤娇所驾驶车辆右前侧与彭忠平所驾车右侧相碰撞，摩托车倒地侧滑，彭忠平、李某从车上摔倒在路面，致彭忠平、李某送医抢救无效于2017年2月17日死亡（经法医鉴定：彭忠平、李某系交通事故致颅脑损伤死亡），两车不同程度受损，造成死亡的交通事故。该起事故，经嵩明县公安局交通警察大队认定为被告鲁凤娇、彭忠平承担此次交通事故的同等责任。死者李某在医疗期间开支了大量的医疗费及护理费等费用。云Ｄ×××**“丰田”牌小型汽车在人保盘州支公司投保交通事故责任强制保险，在人保四川省分公司国际业务营业部投保商业险。车辆实际控制人为被告马关云。现原告诉至法院，请求判令：1、被告鲁凤娇、马关云共同赔偿原告死亡赔偿金等各项费用共计391990.75元。包含：死亡赔偿金619920元（30996元×20年），丧葬费47844元（95688元÷2），丧葬误工费3375.33元（3天×7人×160.73元），精神抚慰金50000元，被扶养人生活费72243元：李仓议24081元（8027元×6年÷2人），李怀英48162元（8027元×12年÷2人），交通费1000元，医疗费99599.17元（医疗费97058.22元，门诊费2540.95元），以上合计893981.5元，扣减交强险不划分责任110000元，金额为391990.75元（783981.5元×50%）；2、由被告人保盘州支公司在交强险范围内对上述费用承担先行赔偿责任，不足部分由被告人保四川省分公司国际业务营业部在商业险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由上述被告承担。被告鲁凤娇辩称：1、原告和被告在嵩明县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下达成的《交通事故调解协议书》合法有效，应依法予以确认并遵照执行；2、死者李某死亡赔偿金应按农村户口标准计算；3、案件受理费由原告自行承担。被告马关云的代理人辩称：和原告在交警大队达成了调解协议，应按协议执行。被告人保盘州支公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保了交强险，我公司对事故的发生及责任认定无异议，事故发生在保险期限内；2、涉案车辆承担的是同等责任，我公司已经垫付了交强险限额内10000元的医疗费用，现只承担两个死者最高限额110000元的死亡赔偿，超过部分按照责任比例由相关责任人承担；3、对于原告主张的费用：死亡赔偿金应按农村居民的标准计算；丧葬误工费属重复主张，不应支持；交通费以实际票据为准；医疗费以正规发票由法院核准的金额为准；精神抚慰金主张过高。被告人保四川省分公司国际业务营业部提交答辩状称：一、被告马关云于2016年12月21日对其所有的车辆云Ｄ×××**向我公司投保商业险300000元（覆盖不计免赔）等险种，保险期限至2017年12月20日，未向我司投保交强险，本案交通事故发生在保险期限内。二、我公司对此次交通事故的责任划分为鲁凤娇承担同等责任无异议，可以根据交通事故的责任，按照我司与被告马关云的保险合同约定承担本次事故相应的赔付责任，由于本案《道路交通事故认定书》认定鲁凤娇承担同等责任，故根据我司与被告马关云的保险合同约定，超过交强险的部分我司承担至多不超过50%的赔付责任。三、我司前期未垫付费用。四、针对原告主张的索赔项目及金额，我司意见如下：医疗费由法院依法核实其实际产生的医疗费用金额及发票，并按照30%比例剔除医药费的自费部分比例。死亡赔偿金请求法院依法核实其户口性质、赔偿标准和年龄，依法判决死亡赔偿金。精神损害抚慰金，根据各方的过错程度及责任情形，认可30000元，丧葬费请求法院依据当地丧葬费赔偿标准依法判决。丧葬误工费酌情认可100元/天×3人×3天=900元。交通费酌情认可1000元。诉讼费、保全费不属于保险赔付范围，不认可该费用的保险赔付，应当由交通事故当事人根据责任自行承担。由于我司仅承保马关云所有的云Ｄ×××**车辆的商业三者险300000元（覆盖不计免赔）等险种，并未承保交强险，且我方车辆在本次事故中承担同等责任，故我司仅能在保险限额内承担超出交强险限额122000元以外损失的50%商业险赔付责任。五、鉴于肇事车辆同时也在人保盘州支公司投保300000元商业三者险（不计免赔），故我司与人人保盘州支公司应平均分担商业三者险赔偿责任。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件、户口册、证明，证实原告的主体资格及原告与死者李某的关系；2、被告身份证、驾驶证复印件，证实被告鲁凤娇、马关云主体适格；3、保险单复印件，证实肇事车辆购买了交强险和商业险；4、工伤登记信息，证实被告公司主体适格；5、交通事故认定书，证实交通事故发生的经过及责任的划分；6、医院证明、预交款收据、门诊发票，证实彭忠平、李某因交通事故进行医疗救治共支出医疗费232130.97元、门诊费5304.49元；7、火化证，证实2017年2月17日李某因交通事故死亡；8、工作证明、证明、2016年1月至12月的工资表、2017年1月工资表、2016年12月及2017年1月社会保险缴费明细，证实死者李某系嵩明天茂蔬菜种植有限公司的员工，其收入来源于城镇，系城镇户口的事实。经质证，被告人保盘州支公司认为：对上述证据的真实性无异议。但证据1证明死者系农村农业家庭户，应按农村标准计算；证据6的预交款收据不是正式发票，不能作为本案的定案依据，住院医疗，住院医疗费用应以正式发票为准明内容不认可，证明及收入工资证明没有劳动合同予以证明是孤证，不应采信，且需在城镇居住满一年，才能按照城镇标准计算，李某应按农村标准计算。被告鲁凤娇的质证意见与被告人保盘州支公司的意见一致，对死亡赔偿金应按农村户口计算。被告马关云的质证意见与被告鲁凤娇及人保盘州支公司的意见一致。本院认为，各被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采纳，对证据1、6的证明内容本院将综合其它证据予以采纳。被告鲁凤娇为证实其答辩意见，向本院提交如下证据：1、被告身份证、驾驶证复印件，证实被告的主体适格；2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故及责任划分的事实；3、交通事故调解协议，证实交通事故发生后，双方已自愿调解并达成一致意见；4、收条，证实被告鲁凤娇已按调解协议支付50000元给彭碑强的事实；5、证明，证实被告鲁凤娇经济情况较差的事实。各方当事人对被告鲁凤娇提交的证据均无异议。本院认为，各方当事人均对上述证据均无异议，本院予以采纳。被告马关云、人保盘州支公司未向本院提交证据。被告人保四川省分公司国际业务营业部未到庭参与质证，也未向本院提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：原告彭碑强、彭媛媛系死者彭忠平、李某的子女，原告李怀英、李仓议系死者李某的父母。2017年2月2日，鲁凤娇驾驶云Ｄ×××**号“丰田”牌小型轿车从昆明驶往嵩明县城。1时9分，鲁凤娇驾车向小龙高速嵩明西收费站沿兰茂路由南向北行驶至嵩明县兰茂路与杨葛路交叉口时，遇彭忠平驾驶的云Ａ×××**号“双庆”牌普通二轮摩托车（载其妻李某），沿杨葛路由西向东行驶至此，双方避让不及，鲁凤娇所驾驶车右前侧与彭忠平所驾车右前侧相撞，摩托车倒地侧滑，彭忠平与李某从车上摔倒在路面，致彭忠平、李某送医抢救无效于2017年2月17日死亡，两车不同程度受损，造成人员死亡的交通事故。经嵩明县公安局交通警察大队认定被告鲁凤娇与彭忠平承担此次事故的同等责任。死者李某治疗期间支出医疗费97058.22元、门诊费2541.95元，共计99600.17元。被告人保盘州支公司在交强险医疗费用项下为死者李某垫付医疗费5000元。被告鲁凤娇为死者彭忠平、李某垫付各项费用共计229000元。肇事车辆云Ｄ×××**号“丰田”车车主原系案外人叶鹏，车牌号为贵Ｂ×××**，后车主变更为马关云，车牌号变更为云Ｄ×××**，该车以叶鹏名义在人保盘州支公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险单号：PDZA201652027000007665）及300000元第三者责任商业保险（保险单号：PDAT20165202T000006788，不计免赔）、以马关云名义在人保四川省分公司国际业务营业部投保了300000元第三者责任商业保险（保险单号：PDAA201651940000115199，不计免赔）。2017年4月6日，原告彭碑强与被告鲁凤娇在嵩明县道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会达成赔偿协议如下：一、由鲁凤娇、彭忠平、李某子女共同向云Ｄ×××**号车所投保的保险公司的交强险及商业第三者责任险办理相关理赔事宜，理赔所得全部款项归彭忠平、李某子女所有。另由鲁凤娇一次性赔偿彭忠平、李某医院抢救费用、丧葬安埋费用、死亡赔偿金等共计349000元给彭忠平、李某子女及父母。二、以上费用包含鲁凤娇已经垫付的229000元，余下120000元由鲁凤娇于2017年4月14日支付50000元，余70000元于2018年4月6日支付给彭忠平、李某子女及父母。鲁凤娇于2017年4月14日已按协议将50000元支付给了原告彭碑强。庭审中，原告及被告鲁凤娇均认可调解协议剩余70000元未支付，并同意扣除保险公司应承担的保险责任后，鲁凤娇再支付70000元即可。另查明，李怀英生于1952年12月5日，李仓议生于1944年10月21日。李怀英、李仓议共生育长女李某、长子李学忠。另，因查明肇事车在人保盘州支公司投保了机动车第三者商业保险，原告增加诉请要求该公司在机动车第三者商业保险责任范围内承担偿还责任，人保盘州支公司对此无异议。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原告彭碑强与被告鲁凤娇在人民调解委员会的调解下，达成了调解协议，并已实际履行部分，故该协议合法有效。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据本案庭审查明的事实及原告提交的证据，并不能证实被告马关云对损害的发生存在过错，故对原告主张被告马关云承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告鲁凤娇在此次事故中承担同等责任，原告主张其承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险总和的比例承担赔偿保险金的责任。因肇事车辆投保了交强险及商业三者险，故本案原告的损失应先由被告人保盘州支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告人保盘州支公司、人保四川省分公司国际业务营业部按照保险金额与保险总和的比例在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告鲁凤娇承担。故对原告主张由被告赔偿的各项经济损失，本院认定如下：1、对死亡赔偿金619920元（30996元/年×20年），因李某年龄低于60周岁，且李某在嵩明天茂蔬菜种植有限公司务工，应按城镇标准计算，故本院予以支持；2、对丧葬费47844元（95688元/年÷2），被告应按农林牧渔业在岗职工年平均工资计算，本院支持29333.5元（58667元/年÷12个月×6个月）；3、对丧葬误工费3375.33元（3天×7人×160.73元），无法律依据，本院不予支持；4、对精神抚慰金50000元，因本院已支持死亡赔偿金，故本院不予支持；5、对被扶养人生活费72243元：李仓议24081元（8027元×6年÷2人），李怀英48162元（8027元×12年÷2人），因李仓议、李怀英共生育两名子女，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；6、对交通费1000元，结合李某的就医情况，本院予以支持；7、对医疗费99599.17元，有医院发票，本院予以认定。以上费用合计822095.67元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告鲁凤娇已经为李某及另案死者彭忠平垫付共计279000元，因庭审中，原告同意已收取的279000元抵扣本案损失，且因此次交通事故中共二名受害者，均已起诉，另一受害者彭忠平认定损失金额788688.69元。李某赔偿总额约占本起交通事故中受害者（彭忠平、李某）损失总额的51%[822095.67÷（822095.67+788688.69）]。被告鲁凤娇垫付的费用，垫付至李某名下的142290元（279000×51%）。被告人保盘州支公司已为李某在交强险医疗项下垫付了5000元，剩余医疗费94599.17元在商业险范围内承担。被告人保盘州支公司对肇事责任车辆的交强险责任死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残赔偿限额赔偿范围包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费，共计722496.5元，故本案的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿56100元（110000元×51%），剩余部分666396.5元（722496.5-56100）在商业险范围内承担。对超出交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的760995.67元（94599.17+666396.5），因彭忠平与鲁凤娇承担事故的同等责任，而彭忠平与死者李某系夫妻关系，故应由被告人保盘州支公司、人保四川省分公司国际业务营业部在肇事责任车辆商业险责任限额内按照50%承担责任，即380497.84元（760995.67×50%）。因肇事车辆在被告人保盘州支公司及被告人保四川省分公司国际业务营业部商业保险限额均为300000元，故被告人保盘州支公司赔偿李某的费用为76500元（300000×51%×50%），人保四川省分公司国际业务营业部赔偿彭忠平的费用为76500元（300000×51%×50%）。剩余227497.84元（380497.84-153000）由被告鲁凤娇承担。扣除鲁凤娇在本案中垫付的142290元，剩余85207.84元。因原告庭审中自认扣除保险公司应承担的赔偿责任，且双方签订的调解协议系合法有效，故鲁凤娇按协议赔偿死者李某、彭忠平70000元及即可。因李某占比51%，故被告鲁凤娇应赔偿原告35700元（70000×51%）。另，对被告鲁凤娇已为彭忠平、李某垫付的医药费，原告及被告人保盘州支公司均同意一并处理，但保险限额已赔偿完毕，故本院不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第五十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告彭碑强、彭媛媛、李怀英、李仓议各项费用，合计56100元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告彭碑强、彭媛媛、李怀英、李仓议各项费用，合计76500元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告彭碑强、彭媛媛、李怀英、李仓议各项费用，合计76500元；四、由被告鲁凤娇于判决生效后十五日内赔偿原告彭碑强、彭媛媛、李怀英、李仓议各项费用，合计35700元；五、驳回原告彭碑强、彭媛媛、李怀英、李仓议的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告鲁凤娇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李春雷人民陪审员  李自新人民陪审员  刘继生二〇一九年八月六日书 记 员  聂鹇霁