wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执474号申请执行人龚普，男，汉族，1975年7月20日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李冬梅，女，彝族，1977年12月13日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人龚普、李冬梅与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月15日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初215号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息，并承担案件执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚普、李冬梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1301号 申请执行人广州中祥精细化工有限公司。住所地：广州市海珠区新业路**之****之一。统一社会信用代码：91440105757777436Q。 法定代表人：曹家海。 被执行人新会荣泽纸品有限公司，住所，住所地广东省江门市新会区大泽镇新园工业村**社会信用代码91440700617730839A。 法定代表人：张金德。 申请执行人广州中祥精细化工有限公司与被执行人新会荣泽纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初2942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人新会荣泽纸品有限公司应向申请执行人支付货款239925元及相应利息（以实欠货款为基数，从2017年9月30日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算至被告实际清偿日止），并承担案件受理费5039.64元。因新会荣泽纸品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广州中祥精细化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年依法拍卖新会荣泽纸品有限公司名下的财产，新会荣泽纸品有限公司已倒闭，因此本院并没向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除本院于2018年依法拍卖新会荣泽纸品有限公司名下的财产所得的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案分配得款47065.82元并退回给申请执行人，本案债权尚余217119.81元未能实现。 本院认为，除上述的拍卖款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1301号案件终结本次执行程序。 被执行人新会荣泽纸品有限公司负有继续向申请执行人广州中祥精细化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年八月二十日 书记员  林雁苑
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执957号之一申请执行人：扬州八方冷拉型钢有限公司，住所地高邮市。被执行人：高邮市昆宇精密机械有限公司，住所地高邮市。本院在执行扬州八方冷拉型钢有限公司与高邮市昆宇精密机械有限公司加工合同纠纷一案中，申请人扬州八方冷拉型钢有限公司于2019年8月30日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初505号案件的执行。申请执行人扬州八方冷拉型钢有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一九年八月三十日书 记 员  王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初495号原告宁某，住址宁武县凤凰东大街信合苑小区**楼。法定代表人邢某，该联社理事长。委托代理人刘某，山西管辅律师事务所律师，特别授权。被告张某，男，1985年2月12日生，汉族，现住山西省宁武县。被告杨某，女，1975年3月29日生，汉族，现住山西省宁武县。被告崔某，男，1985年5月20日生，汉族，现住山西省宁武县。被告陈某，女，1990年4月26日生，汉族，现住山西省宁武县。原告宁某诉被告张某、杨某、崔某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某委托诉讼代理人刘某，被告崔某到庭参加诉讼，被告张某、杨某、陈某经本院依法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某、杨某共同偿还原告借款本金54700元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.67‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.501‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.依法判令被告崔某、陈某对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，原告根据与被告张某签订的贷款合同和借款借据，向被告张某发放54700元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告杨某作为被告张某配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告张某所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。被告崔某出具担保承诺书，为被告张某的借款提供连带责任保证担保，被告陈某作为崔某的配偶，同意共同为张某的贷款提供连带责任保证，依据《担保法》第十八条的规定，被告崔某、陈某应当对张某本次借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张某、杨某、陈某未出庭，未作答辩。被告崔某辩称，担保是事实，担保应该承担连带责任，我同意承担。我会协助督促张某尽快还款。我会积极配合还款。原告为证明其主张，向本院提交被告张某和杨某的身份证复印件、被告张某和杨某的结婚证复印件、信用贷款合同、借款借据、交易明细对账单一份、保证人担保承诺书一份、保证人崔某和陈某的身份证复印件、结婚证复印件及合同签订影像资料单一份。被告崔某经质证后对原告提交的证据均无异议，本院在卷佐存。被告张某、杨某、崔某、陈某均未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告张某与被告杨某系夫妻，被告崔某与被告陈某系夫妻。张某于2014年7月12日通过与原告化北屯信用总社签订《农户小额信用贷款合同》，向原告贷款人民币54700元，约定贷款期限从2014年7月12日起至2016年7月11日止，月利率为11.67‰，逾期加罚比例30%，挤占挪用加罚比例50%。被告崔某于2019年7月11日向原告化北屯信用总社出具《保证担保人贷款承诺书》，为张某的上述贷款提供保证担保，承担连带保证责任。并表示愿意为张某承担该笔贷款引起的一切法律责任。上述合同签订后，原告已按照合同约定向被告提供了全部贷款，被告未按约定履行还本付息义务。该贷款已于2016年7月11日已到期。截至2019年8月27日，被告张某共计偿还过利息500元。2014年7月11日，被告张某和被告崔某亲自到原告处办理相关贷款业务，并保留影像资料。另查明，2019年7月11日，崔某向原告化北屯信用总社出具《保证担保人贷款承诺书》时，在该承诺书上的签字捺印系其本人所为，该承诺书中被告陈某的签字捺印均系被告崔某所为。本院认为，被告张某与原告宁某化北屯信用总社签订《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。借款合同约定贷款金额为54700元，贷款期限从2014年7月12日起至2016年7月11日止，月利率为11.67‰，逾期加罚比例30%，未违反法律规定，本院依法予以认定。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告张某未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。现该笔借款已经到期，双方已形成债权、债务关系，截止起诉前，被告尚欠原告本金54700元及利息、罚息，对于原告诉求的被告张某归还借款本金54700元及直至贷款本金清偿完毕之日止的利息、罚息，因不违反法律规定，本院依法予以支持，借款利息应扣除一归还的500元。对于原告主张由被告杨某对上述贷款本息承担共同还款责任，因未提交相关证据证明被告杨某对上述借款知情并同意，本院依法不予支持。对于原告主张的由被告崔某对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，因有《保证担保人贷款承诺书》和贷款影像资料佐证，且被告崔某在庭审中承认担保事实，并同意承担保证责任，本院依法予以支持。对于原告主张由被告陈某对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，因在庭审中被告崔某承认在签署《保证担保人贷款承诺书》时，被告陈某未在场，且该承诺书中陈某的签字捺印均系崔某所为，故本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效之日起十五日内归还原告宁某借款本金54700元及利息、逾期利息（利息计算时间从2014年7月12日起至借款本金全部清偿之日止，月利率按11.67‰计算，并扣减已归还的500元利息；逾期利息计算时间从2016年7月12日起至借款本金全部清偿之日止，逾期利息按借款利息加罚比例30%计算）。二、被告崔某对上述借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告宁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元、保全费1020元由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 吴 超 二○一九年八月二十八日书记员 孙晓东
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执335号之一 申请执行人：秦纪伍,男,1957年5月2日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘永，男，汉族，1973年4月10日，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行秦纪伍与被执行人刘永民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被告刘永支付原告秦纪伍166400元，分两次付清，于2019年2月4日前支付原告秦纪伍66400元，于2020年1月23前支付原告秦纪伍100000元。案件受理费5200元，减半收取2600元，由刘永负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 缪国利 审判员 程 伟 二〇一九年八月七日 书记员 王为波
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保372号鲜爱武:本院审理你与被申请人徐继富、蒋春丽借款合同纠纷一案，你于2019年8月13日向本院申请财产保全。本院于2019年8月15日作出（2019）豫0802执保372号,依法冻结被申请人徐继富、蒋春丽名下银行账户的存款，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年八月十九日
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2068号 申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：李一平，该公司董事长。 被执行人：姚国生，男，1976年5月26日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：王乃胜，男，1969年12月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：仓文连，男，1968年10月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人姚国生、王乃胜、仓文连金融借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初2847号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院执行了被执行人部分款项，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人姚国生、王乃胜、仓文连达成和解协议：一、被执行人姚国生于2019年12月30日前还款人民币30000元，于2020年6月30日前还款50000元，本案尚欠余款本息于2020年12月30日前全部还清。二、被执行人王乃胜、仓文连负连带清偿责任。三、如被执行人一方有一期未按约履行，则申请执行人一方可申请恢复法律文书执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903执2068号案件的执行。 被执行人如不按期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月七日 书记员  董丞曜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3916号原告：郭艳利，男，1977年3月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：尹占民，男，1968年7月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告郭艳利与被告尹占民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳利到庭参加诉讼，被告尹占民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭艳利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30,000.00元及利息2,540.00元，合计32,540.00元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日被告从原告处借走人民币30,000.00元，并向原告写下借条一份，口头约定借款期限5天，超出约定的借款期限按2‰结利息，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告尹占民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借款借条一张，上述证据经本院审查核实，证据真实、合法，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹占民于2019年1月24日向原告郭艳利借款30,000.00元，被告尹占民为原告出具了借据一张，注明系现金，借据中未约定利息及还款期限，被告尹占民在借据上签名。原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，本案通过庭审事实清楚，证据充分，被告在原告处借款30,000.00元，现未偿还的事实存在，被告应偿还原告借款。原、被告双方没有约定利息，原告主张支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定规定，判决如下：一、被告尹占民于本判决生效后十日内偿还原告郭艳利借款本金30,000.00元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.50元，减半收取306.75元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  张晓文二〇一九年八月三十日书记员  王红蕾
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1709号 博罗县人民法院、蒋良军： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人蒋良军罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2018）粤1322刑初458号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1773号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：云南立邦建设工程有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇消防南路。法定代表人：王天福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志明，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：夏飞，男，1976年2月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。再审申请人云南立邦建设工程有限公司因与被申请人夏飞建设工程合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人云南立邦建设工程有限公司于2019年7月30日申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人云南立邦建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许云南立邦建设工程有限公司撤回再审申请。审判长  冉莹审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年八月六日书记员  罗燕
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执598号 申请执行人：徐刚,男,1972年10月10日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 被执行人：陈铁军,男,1985年2月23日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行徐刚与陈铁军侵权责任纠纷一案中（执行标的为521420.81元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年八月二十七日 书记员  涂 睿
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初522号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人江秀才，男，1990年6月10日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，务工，户籍地广东省丰顺县。2017年4月26日因犯盗窃罪被广东省潮州市枫溪人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2017年8月3日刑满释放。因本案于2019年4月11日被羁押并被公安机关处行政拘留十日，同年4月21日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人刘淮东，男，1994年8月22日出生，汉族，出生地广东省饶平县，小学文化，务工，户籍地广东省饶平县。因本案于2019年4月11日被羁押并被公安机关处行政拘留十日，同年4月21日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]458号起诉书指控被告人江秀才、刘淮东犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人江秀才、刘淮东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人江秀才、刘淮东于2018年9月2日晚，携带剪刀、螺丝刀等撬锁工具，驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区凤塘镇东和村“新民装饰材料”店前，采用接线启动的手段，盗走被害人苏某1停放于该处的一辆劲隆JL125－7摩托车（价值人民币30元），后逃离现场。作案后，江秀才将赃车销售，后将赃款花光。破案后，赃款物均无法追回。2、被告人江秀才、刘淮东于2018年9月的一天晚上，携带剪刀、螺丝刀等撬锁工具，驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区古巷镇西溪桥“白弟小炒”附近，采用撬锁及接线启动手段，盗走被害人许某停放于该处的一辆女庄二轮摩托车（无法估价），后逃离现场。作案后，江秀才、刘淮东将赃车销售，后将赃款瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。3、被告人江秀才、刘淮东于2018年9月份的一天凌晨，携带剪刀、螺丝刀等撬锁工具，驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区古巷枫洋一村“鑫记什锦店”前，将被害人苏某2停放在该处的一辆男庄二轮摩托车（无法估价）推离现场。作案后，江秀才因无法接线启动该车，遂将该车丢弃。破案后，赃车无法追回。4、被告人江秀才、刘淮东于2018年10月15日凌晨，携带剪刀、螺丝刀等撬锁工具，驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区凤塘镇新乡村被害人谢某1家某，采用撬锁及接线启动的手段，盗走谢某1停放在该处的一辆凤凰FH125－4摩托车（价值人民币30元），后逃离现场。作案后，江秀才、刘淮东将赃车销售，后将赃款瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。5、被告人江秀才、刘淮东于2018年10月的一天凌晨，携带剪刀、螺丝刀等撬锁工具，驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区古巷镇古二小学附近，采用撬锁接线启动的手段盗走被害人李某1停放在该处的一辆白色女庄二轮摩托车（无法估价），后逃离现场。作案后江秀才、刘淮东将赃车销售，后将赃款瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。6、被告人江秀才、刘淮东于2019年4月11日凌晨，携带剪刀、螺丝刀等撬锁工具，驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区古巷镇横溪村被害人吕某和家某，准备盗走吕某和停放在该处的一辆黑色女庄二轮摩托车（无法估价）。江秀才、刘淮东在采用撬锁手段盗窃作案的过程中，被群众发现并抓获，后被接报到场的民警带回审查。综上，被告人江秀才、刘淮东合伙盗窃作案六宗。其中一宗作案未遂，共盗得摩托车五辆。公诉机关认为，被告人江秀才、刘淮东多次合伙盗窃他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江秀才前因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人江秀才、刘淮东在其中一宗盗窃作案过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人江秀才、刘淮东归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人江秀才判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘淮东判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了被害人苏某1、许某、苏某2、谢某1、李某1、吕某和的陈述，证人陈某1、张某1的证言，扣押笔录、扣押清单及作案工具拍照，现场勘验笔录、现场图和现场拍照，被告人江秀才、刘淮东在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人江秀才、刘淮东的身份证明，被告人江秀才的前科证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证等证据证实。被告人江秀才、刘淮东对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且均签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人江秀才、刘淮东因实施上述第6宗盗窃作案被抓获归案后，主动交代了公安机关对其二人尚未掌握的上述第1、2、3、4、5宗盗窃作案。本院认为，被告人江秀才、刘淮东均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人江秀才前因盗窃犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；被告人江秀才、刘淮东在本案共同盗窃犯罪中，有一宗因意志以外原因而未能得逞，系未遂，依法对该宗作案予以从轻处罚，并与二被告人合伙实施的其他各宗盗窃犯罪综合予以评价；被告人江秀才、刘淮东归案后能如实供述自己的罪行，其中还供述了公安机关事先对其二人尚未掌握的同种较重罪行，依法对被告人江秀才、刘淮东分别予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人江秀才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年2月10日止）二、被告人刘淮东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年12月10日止）三、对暂扣于潮州市公安局古巷派出所的摩托车1辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  李英才二〇一九年八月二十二日书记员  黄思明
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2099号原告：徐州市东泰物业管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区东城茗门**楼**。法定代表人：杜文业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海峰，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，男，1991年7月17日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市。被告：李亚，男，1982年10月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司诉被告李亚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王海峰、王坤，被告李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李亚支付自2015年4月1日至2018年12月31日的物业服务费3430元（该房屋面积为86.62平方米，高层房屋物业费0.88元每月每平方），公共能耗费1087元（290元每年每户，2015年4月1日至2018年12月31日），以上费用合计4517.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系星光名庭小区2号楼4单元401室业主，拖欠2015年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费等费用合计4517.8元。但经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告李亚辩称，原告收取的物业费不合理，物业公司并没有履行自己相应的义务，比如小区的门控、梯控因不缴纳物业费业主无法使用。被告所住的单元地下室漏水，小区的地面开裂不平，公共绿地被占用种菜，还有业主私自占用公共绿地作为自家的院子。一楼有人喷车漆味道很重，影响被告正常生活，隔壁酒店的排烟问题影响被告生活，小区的绿化带都是杂草，绿化带也被踩成道路。被告所住单元的防火门已经丢失半年也无人过问，有时候小区的垃圾也没有及时清理。本院经审理，认定事实如下：被告李亚系涉案星光名庭小区2号楼4单元401室房屋的业主，房屋建筑面积为86.62平方米。2015年5月30日，原告徐州市东泰物业管理服务有限公司（乙方）与徐州经济技术开发区东环街道办事处星光名庭业主委员会（甲方）签订《徐州经济技术开发区星光名庭小区物业服务合同》一份，约定：物业服务费（面积按产权证上房屋建筑面积计算），由乙方向业主（物业使用人）按年度收取物业服务费，普通住宅缴纳标准为：0.5元/月·建筑面积平方米；由乙方按电梯费0.38元/月·建筑面积平方米向高层业主提前预收，其中高层1楼业主缴纳电梯费用的60%，电梯费实行各单元单独收支、单独核算，每年度公布节余账目，积累待用，不免除收取下一年度电梯费；公共耗能费按实际发生统一收取，公共耗能费账目明细每半年公示一次，按年提前收取，①向所有普通住宅每户首次按每户90元/年收取，统一用于合同约定的公共耗能费用支出，实行单独列账、多退少补，商业房由物业公司与业主协商收取，②向高层住宅每户首次另预收专用电梯电费200元/年，其中向高层1楼业主预收电梯费用的60%，电梯电费实行各单元单独收支、单独核算，多退少补，此费用专项用于电梯用电支出。双方还对物业服务质量、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司于2015年3月26日进驻星光名庭小区提供物业管理服务至今。合同约定的服务期限至2018年3月25日止，但服务期满后原告没有退场，还在该小区提供物业服务。被告李亚拖欠原告自2015年4月1日至2018年12月31日止的物业管理费及公共能耗费，至今未支付。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司与徐州经济技术开发区东环街道办事处星光名庭业主委员会签订的物业管理服务合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力。原告应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业管理费。对于原告主张的自2015年4月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3430元（86.62平方米*0.88元/平方米/月*45月），符合物业合同的约定，故本院予以支持。对于原告主张的自2015年4月1日起至2018年12月31日止的公共能耗费1087元，系一种代缴代收性质的费用，其应当按照实际发生的费用数额，进行合理分摊，并向业主公示后收取。现原告提供的证据不能证明公共能耗费的具体分摊数额以及向业主进行过公示，故原告可待完善相关程序后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李亚于本判决生效后十日内支付原告徐州市东泰物业管理服务有限公司自2015年4月1日起至2018年12月31日止的物业管理费3430元；二、驳回原告徐州市东泰物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李亚负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年八月八日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18670号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，石家庄市麦乐滋贸易有限公司，住河北省石家庄市行唐县。被告：亳州市思恩生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市经开区文采路亳州现代服装产业基地**楼106。法定代表人：康婷婷，总经理。原告宇政义与被告亳州市思恩生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告宇政义向本院提出诉讼请求：1.依法返还原告货款1990元。2.依据《食品安全法》由被告给予原告购物价款的十倍赔偿金19900元。3.本案诉讼费由被告承担，共计：21890元。事实和理由：2018年11月30日，原告宇政义向被告亳州市思恩生物科技有限公司淘宝平台开设并经营的店铺购买了被告销售的觅语人参黑糖姜枣，购物款实付1990元。原告当天全额支付了货款，收货地为北京市大兴区经开辅路与大庄桥交口西行100米路南。同年原告收到被告快递来的所购产品。收到产品后发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。该涉案产品配料中含有新食品原料人参。但是产品标签中未标注不适宜人群和食用限量。不符合食品安全标准。按照食品安全法规定应该给予消费者购物价款10倍赔偿。本人联系被告无果后为维护原告的合法权益，特起诉，诉求如上。被告亳州市思恩生物科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，本案的收货地为北京市大兴区经开辅路与大庄桥交口西行100米路南。本院向宇政义核实其实际居住地时，其无法提供证据证明其在收货地居住。对于为何使用本案中的收货地址，宇政义述称为朋友住所，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对宇政义以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送亳州市谯城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张连勇二〇一九年八月二十五日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1729号 汪艳： 你与汪祥其他案由一案，本院作出的(2018)皖1522民初1380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪祥于2019年08月02日向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿汪祥各项损失元； 2、案件受理费9600元，执行费50元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年八月五日 () 联系人：刘涛联系电话：邮编：24**** 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉筑家瑞盛建材有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区马沧湖路******。法定代表人：陈秀岚，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉蓝天筑家建材有限公司。住所地：。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**天使成宝内**v>法定代表人：姜浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海洲，男，汉族，1975年5月15日出生，住湖北省荆州市荆州区。系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉聚盈商业运营管理有限公司。住所地：湖北省武汉。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**（蓝天嬉水乐园）**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴良庆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志刚，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上列被申请人的共同委托诉讼代理人：戴志良、李战全，均为湖北扶轮律师事务所律师。再审申请人武汉筑家瑞盛建材有限公司（简称筑家公司）、武汉蓝天筑家建材有限公司（简称蓝天公司）因与被申请人武汉聚盈商业运营管理有限公司（简称聚盈公司）、张志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。筑家公司、蓝天公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审判决对再审申请人房屋免租期的租金损失酌定为2个月缺乏事实依据，因为双方订立的案涉房屋租赁合同约定的免租期为4个月。2、关于张志刚个人应当承担连带责任的问题。在本案中，申请人根据当时担任聚盈公司法定代表人的张志刚的要求，将4，034，594元转入张志刚个人银行账户，张志刚原审中拒绝提交其收入的上述资金的去向，说明张志刚与聚盈公司存在资产混同的问题。3、筑家公司与蓝天公司双方是委托管理关系，是利益共同体。被申请人聚盈公司、张志刚共同辩称：1、蓝天公司并非本案适格的主体，应当依法驳回其再审申请。案涉租赁合同的相对人是筑家公司与聚盈公司，基于合同相对性原则，蓝天公司只与筑家公司存在受托管理关系。2、本案诉争的租赁合同纠纷发生以后，筑家公司已经分别提起两次诉讼，部分诉讼请求存在雷同，本案中认定的有关事实已经在筑家公司2015年7月5日第一次起诉中予以认定，本案存在重复起诉。3、原审判决对筑家公司主张的所谓租金损失，酌定支持了2个月没有事实依据。筑家公司与聚盈公司订立案涉租赁合同后，将租赁场地进行分租和转租，根据筑家公司第一次诉讼中提交的《蓝天家具城商户信息表》证实，筑家公司与聚盈公司订立的租金标准为每平方米55元，与商户订立则为每平方米110元、115元不等，甚至更高，故筑家公司并无租金损失。另外，筑家公司、蓝天公司向其商户承诺给予的免租期，属于其对民事权益的处分行为，与聚盈公司、张志刚无关。同时，案涉场地的租赁面积系因存在公摊面积，聚盈公司在与筑家公司订立合同以前已经告知，不存在欺诈问题，筑家公司坚持主张撤销案涉租赁合同，应当自行承担相应的法律后果。4、聚盈公司不是一人公司，张志刚是否与聚盈公司存在财产混同、是否应当承担连带责任的问题，原审判决均依法予以回应，原审判决并无不当。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为，关于筑家公司、蓝天公司主张原审判决适用法律确有错误的问题。首先，关于蓝天公司能否主张聚盈公司、张志刚赔偿其因案涉租赁合同被依法撤销后的租金损失的问题。因筑家公司与蓝天公司系委托管理租赁场地关系，根据《中华人民共和国民法总则》第七章有关代理的规定，筑家公司应当对蓝天公司在其授权委托代理范围内的民事行为，承担相应民事责任。同时，筑家公司与聚盈公司为案涉《租赁合同》的当事人，基于合同相对性原则，筑家公司为该案涉租赁合同权利义务的承受人，故原审认定蓝天公司无权向聚盈公司、张志刚主张租金损失请求，事实和法律依据充分。其次，筑家公司的租金损失主张能否成立、原审判决酌定支持其2个月的租金损失请求是否妥当，以及原审判决是否存在重复诉讼的问题。结合原审查明事实，筑家公司和聚盈公司签订的《房屋租赁合同》已被生效判决予以撤销，该合同被依法撤销，免租期条款亦应无约束力。考虑到筑家公司将涉案租赁场地分租给各承租商户时，约定了给予2-6个月不等的免租期，前述案涉租赁合同中免租期条款无效后，筑家公司客观上存在租金损失，故原审法院酌定聚盈公司向筑家公司支付2个月免租期的租金损失，属于其自由裁量权范围，实体处理并无不当。关于聚盈公司辩称，筑家公司、蓝天公司提起本案诉讼违反了一事不再理原则的问题。经查，在已经发生法律效力的湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00240号民事案件中，筑家公司的诉讼请求为：1、撤销与聚盈公司订立的《房屋租赁合同》；2、聚盈公司、张志刚连带返还筑家公司已付合同价款4，054，594元；3、判令聚盈公司赔偿因租赁合同被撤销导致的损失210万元；4、判令张志刚赔偿其损失3万元；5、判令聚盈公司、张志刚承担本案全部诉讼费用。一审中，筑家公司撤销了前述请求判令张志刚赔偿其损失3万元的诉讼请求（见该一审判决书第3页）。其中，筑家公司的占用费为4，773，667元，从2014年10月31日起计算至2015年9月15日止（见该一审判决书第8页）。本案中，筑家公司、蓝天公司请求赔偿的损失为4个月免租期损失和2015年9月15日至2016年6月30日的租金收入损失，故原审认定本案不属于重复起诉，事实和法律依据充分。最后，关于张志刚是否应当承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同时，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，张志刚仅以个人账户代聚盈公司收取房屋租金和经营保证金，筑家公司主张张志刚与聚盈公司存在财产混同的情形，应当对其主张举证证明，并承担举证不能的法律后果。综上，筑家公司、蓝天公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉筑家瑞盛建材有限公司、武汉蓝天筑家建材有限公司的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  郭登友二〇一九年八月二十一日法官助理万冬冬书记员刘晓艳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3138号 申请人：中鲁（深圳）石油化工有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道商业文化中心区天利中央商务广场（**）****，统一社会信用代码91440300MA5DL0RG5T。 法定代表人：魏海港，总经理。 委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彩娥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳威宇达石化供应链有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山南油大道西西海岸大厦7K，统一社会信用代码914403003350872165。 法定代表人：梁宇飞。 中鲁（深圳）石油化工有限公司与深圳威宇达石化供应链有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中鲁（深圳）石油化工有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳威宇达石化供应链有限公司名下价值1075314.24元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人中鲁（深圳）石油化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳威宇达石化供应链有限公司名下价值1075314.24元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇一九年八月七日 书记员 李绮玲
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2306号原告：张某1，男，1982年10月7日出生，汉族，住献县。被告：薛某，女，1986年4月15日出生，汉族，住献县。原告张某1与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.原、被告婚生二子张某2、张子傲均随原告生活，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产（石家庄市鹿泉区房屋一套、献县盛泰家园房产一套）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子张某2，于××××年××月××日生育次子张子傲，现随原告生活。婚后被告经常因家庭琐事与原告争吵，原告为家庭和谐，同时给孩子一个良好的生活环境而一直忍让，但近年来被告却因家庭琐事多次离家出走，有时长达半年之久，原告也无法与被告沟通，孩子的生活起居均由原告照顾，导致原、被告夫妻感情破裂。因此，起诉与被告离婚。薛某辩称（庭前提交答辩状），原、被告已结婚十四年多，且已生育两个儿子，彼此之间尚有感情，夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子张某2，于××××年××月××日生育次子张子傲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，偶尔因家庭事务发生矛盾。2019年7月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。以上事实有原告陈述可供认定。本院认为，原、被告系自由恋爱，且已结婚十多年，并生育两个儿子，两者之间存在一定感情基础，原告也未提供证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好的可能。原、被告应当在双方发生矛盾时互谅互让，原告不应动辄以离婚的方式来解决问题，被告也应及时采取措施化解双方矛盾。这样做，既是对双方的负责，也是对孩子的负责。因此，本院对于原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，缺席判决如下：不准予原告张某1与被告薛某离婚。案件受理费150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年八月一日书记员  魏会利
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初784号原告：昆明金享商贸有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇五里村公路边。法定代表人：潘锦广，系该公司董事长。委托代理人：杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨萌，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告庄俊辉，男，汉族，1973年9月9日生，住广东省普宁市，（未到庭）原告昆明金享商贸有限公司（以下简称金享公司）与被告庄俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告昆明金享商贸有限公司的委托代理人杨雁翎、杨萌到庭参加诉讼，被告庄俊辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金享公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告257664.00元货款本金及该款自2018年1月1日起按每月2%计算至实际清偿之日的逾期利息；二、判令被告支付原告为实现债权的支出4000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告销售泡沫箱的购买客户，双方的交易方式为先货后款。2018年6月9日，原被告双方结算并签订《付款协议书》，经过核对确定庄俊辉尚欠金享公司2018年1月1日至2018年5月31日的泡沫箱款257664.00元；并约定，如到期不能支付，除支付泡沫箱款本金及逾期利息（利息按每月2%计算，从2018年1月1日起算）外，还应承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。原告多次向被告索要欠款无果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告庄俊辉未到庭发表答辩意见。原告金享公司为证实其诉讼请求成立向本院提交了下列证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格；二、被告身份证复印件一份，欲证明被告身份信息及主体适格；三、付款协议书一份，欲证明原被告双方买卖合同关系及被告尚欠原告257664.00元货款本金及逾期利息未支付的事实；四、委托合同、律师费收据各一份，欲证明原告为实现该债权实际支付4000元。被告庄俊辉未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据一、二、三因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信；本院对证据四的真实性予以采信。被告庄俊辉未向本院提交证据。本院确认本案相关下列法律事实：被告向原告购买泡沫箱。2018年6月9日，双方签订《付款协议书》，约定被告于2017年2月28日前一次性付清所差欠原告的泡沫箱款257664.00元，如到期被告不能支付，除支付泡沫箱款本金及逾期利息（自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）外，还应承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）等。后原告多次向被告索要无果，故诉至本院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《付款协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务，原告依约向被告提供了货物，被告亦应向原告支付相应的货款及逾期付款利息，故对原告要求被告支付货款257664.00元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付其为实现债权支出的4000元的诉讼请求，因其未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告庄俊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告庄俊辉于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明金享商贸有限公司货款257664.00元及逾期付款利息（自2018年1月1日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告昆明金享商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5165元，由被告庄俊辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张锐华人民陪审员  李仁才人民陪审员  杨 明二〇一九年八月二十三日书 记 员  蒋冬月
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4244号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组。 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：赵宪申，男，1968年5月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人赵宪申房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 聂洪文审判长聂洪文 潘新丽审判员潘新丽 审判员  谢珂 二〇一九年八月六日 法官助理赵鹏 书记员王渴
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初163号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人雷正贵,男，汉族，1983年8月6日出生，云南省云县人，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2019年5月29日被云县公安局取保候审，同年7月24日被云县人民检察院变更为监视居住。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人雷正贵犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员李成金出庭支持公诉，被告人雷正贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月3日18时许，被告人雷正贵在酒后驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车途经云县处与代某驾驶的川Ｌ×××**号小型普通客车相撞，雷正贵受伤后被送往云县人民医院救治，当日19时30分民警到云县人民医院请医护人员对被告人雷正贵抽取了静脉血样送检鉴定。经鉴定，被告人雷正贵的血样中含有乙醇成份，含量为116.30mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取照片、交通事故接处警记录、受案登记表、交通事故现场照片、户口证明、行政处罚决定书、查获经过、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车及驾驶员信息查询单、交通事故认定书、证人代某、穆某的证言、被告人雷正贵的供述、法医毒物检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷正贵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人雷正贵案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；建议对被告人雷正贵判处拘役二个月，并处罚金的意见恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人雷正贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗曙廷二〇一九年八月二十九日书记员  刘潇潇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2083号申请执行人:山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县城花苑路**，统一社会信用代码913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：广饶县广兴工贸有限责任公司，住，住所地：广饶县大码头镇北辛村/div>法定代表人：王允峰，该公司经理。被执行人：广饶县金利源纺织有限公司，住，住所地：广饶县大码头镇码一村/div>法定代表人：宋建强，该公司经理。被执行人：王允峰，男，1975年4月4日出生，汉族，广饶县大码头镇码前村。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人广饶县广兴工贸有限责任公司、广饶县金利源纺织有限公司、王允峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初1705号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广饶县广兴工贸有限责任公司、广饶县金利源纺织有限公司、王允峰银行账户存款3015400.00元。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年八月十六日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10756号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：余维明，男，1979年11月25日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余维明银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余维明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币39567.48元（含执行费人民币493.51元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑丹丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65637号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周斌，男，1967年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告周斌经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)72,010.03元；2.判令被告支付原告截至2019年7月17日的利息、逾期利息1,625.68元、复利13.81元，以及自2019年7月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告周斌承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年8月29日为贷款提前到期日，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年8月29日的借款本金56,614.86元、借款利息838.11元、逾期利息55.95元、复利4.33元，以及自2019年8月30日起至实际清偿日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年2月15日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款250,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%;还款方式为按月等额还本付息；每月16日为还款日，月还款金额为8,447.59元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年2月16日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年8月29日，尚欠原告借款本金56,614.86元、借款利息838.11元、逾期利息55.95元及复利4.33元。被告周斌未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《补充协议》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利，但是，所有借款利息、逾期利息和复利之和，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金56,614.86元；二、被告周斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年8月29日的借款利息838.11元、逾期利息55.95元、复利4.33元以及自2019年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237元，减半收取计618.50元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3298号 申请执行人：赵辉，男，出生于1983年2月5日，汉族，成都市新都区。 被执行人：四川新势速联互联网科技有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：徐丽洋 本院在执行洪超与四川新势速联互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人洪超有本金4480元、案件受理费5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈良友
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3179号之一 申请执行人：臧人仆，男，1983年1月10日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：徐雷，男，1973年1月5日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 臧人仆与徐雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初6667号民事判决书已经发生法律效力。因徐雷未按上述生效法律文书履行义务，臧人仆向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案受理。执行立案标的为30525元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  司 雨
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1702民初6343号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村。统一社会信用代码91341702670936887D负责人：严义芳，该支行行长。委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。被告：施玉泉，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：吴来宝，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行（以下简称池州九华农商行马衙支行）诉被告施玉泉、吴来宝关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂娟、被告施玉泉到庭参加诉讼，被告吴来宝经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告池州九华农商行马衙支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告施玉泉立即归还原告借款本金140000元及利息（利息计算至2018年12月31日为200212.71元，此后利息按年利率9.468%的标准从2019年1月1日计算至实际付清之日止）、罚息（按照年利率12.3084%的标准从2007年11月21日计算至实际付清之日）；2、由被告施玉泉承担本案律师代理费10000元；3、被告吴来宝对上述第1、2项诉讼请求承担连带担保责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年1月20日，原告（原池州市贵池区农村信用合作联社马衙信用社）与被告施玉泉签订《保证担保借款合同》。合同约定，原告向被告施玉泉提供150000元借款，借款期限为2006年1月20日至2006年12月30日。合同对借款利率、逾期还款承担的罚息等事项作出了约定。后贷款展期至2007年11月20日。被告吴来宝为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，然该笔借款期限届满后，二被告未按约履行还本付息义务及保证义务，原告诉至法院。原告向本院提交其营业执照、负责人身份证明、二被告身份证、《保证担保借款合同》、展期还款申请书、借款借据、池州九华农村商业贷款催收通知书、委托代理合同等证据以证明其诉称主张。被告施玉泉辩称：借款属实。其未向本院提供证据。被告吴来宝未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩意见称：其的保证期限已过，保证责任应免除。请求驳回原告的诉讼请求。其未向本院提供证据。经审理查明：原告池州九华农商行马衙支行（原池州市贵池区农村信用合作联社马衙信用社）与被告施玉泉、吴来宝于2006年1月10日签订《保证担保借款合同》。合同约定，被告施玉泉向原告贷款150000元，贷款期限自2006年1月10日起至2006年12月10日止，贷款利率为月利率为7.89‰（年利率9.468%），合同另对罚息及违约责任等事项进行约定。被告吴来宝为施玉泉的债务承担连带保证责任，保证期限为二年。合同签订后原告依约向被告施玉泉发放贷款。现原告以被告施玉泉未按约归还借款及利息，被告吴来宝未履行担保责任为由，诉至本院，请求判如所请。另查明：2006年12月10日，经被告施玉泉申请，该笔借款还款期间展期至2007年11月20日，被告吴来宝作为保证人签字确认。原告分别于2008年12月20日、2011年5月13日、2015年10月23日向被告施玉泉送达催收通知书，施玉泉在2015年10月23日的催收通知书中承诺“本人于2018年12月20日前还清”。被告吴来宝在2011年5月13日的催收通知书中签字确认。又查明：截止2011年12月30日，被告施玉泉归还原告本金10000元，利息26494.1元。上述事实有原、被告陈述及提供的证据予以证实，应予认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。故原告要求被告施玉泉立即归还借款本金140000元及利息、罚息的诉请，符合法律规定，依法予以支持。但其利息及罚息应按约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于原告要求被告吴来宝对本案借款承担连带清偿责任的诉请。经查，被告吴来宝于2011年5月13日在原告送达的催收通知书中“担保人”一栏进行了签字确认，其行为应视为与原告之间成立了新的保证合同，保证期间自2011年5月13日起至2013年5月13日止，因原告未在此期间向被告吴来宝主张权利，被告吴来宝的保证责任依法应予免除，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000元的诉请，因双方在合同中并未对律师费的承担进行约定，故原告的该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告吴来宝经本院公告送达未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施玉泉于本判决生效之日起十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行归还借款本金140000元及利息、罚息（利息按月利率7.89‰的标准自2006年1月10日计算至2007年11月20日，扣除已支付利息26494.1元，并从逾期之日即2007年11月21日起按合同约定的标准计算利息及利息的复利，利息、罚息及复利均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取即1650元，由被告施玉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院审判员  余莉玲二〇一九年八月二十八日书记员  方小蕾
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6654号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林雪婷，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人林雪婷商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法重新判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由林雪婷承担。事实和理由：林雪婷主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，不应过分高于造成的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，林雪婷的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定。在相关案件审理中，有业主指出诉争房产所在地块的月租金最高每天44元，林雪婷请求的违约金明显高出该租金数额。且根据《最高人民法院印发的通知》的规定，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面的原因导致经营状况较为困难，本案并非单独个案，后续还会有大量的类似案件起诉，故请求法院按上述租金数额为标准赔偿延期交房补偿金即44元*242天=10648元。 林雪婷辩称，一审认定事实清楚，适应法律准确，长福公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一、长福公司逾期交房的事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款是在双方没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时才能适用，而本案双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金计算方法，故本案不应当适用该条款，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。 林雪婷向一审法院起诉请求：请求判令长福公司向林雪婷支付自2018年6月1日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金28568元。 一审法院认定事实：2016年10月22日，林雪婷与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林雪婷向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第5幢36层3602室的商品房，总价款1180515元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林雪婷发出《入伙通知书》，通知林雪婷交房。 一审法院认为，长福公司承认林雪婷在本案中主张的事实，故对林雪婷主张的事实予以确认。林雪婷与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；林雪婷诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林雪婷支付的逾期交房违约金为1180515元×242日×0.01%计28568元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：长福公司应于判决生效之日起十日内向林雪婷支付逾期交房违约金28568元。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据现有有效证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条对逾期交房违约金作出具体约定，“每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之壹向买受人支付违约金，合同继续履行。”该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同条款约定逾期交房违约金，目的在于督促长福公司依约按期交房。合同所约定的逾期交房违约金标准合法合理，长福公司逾期交房已构成违约，一审判决按照合同约定支付违约金，符合合同约定和法律规定。长福公司上诉请求予以降低，缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，长福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费514元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年八月三十日 法官助理张玲 书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜新市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0902民初1172号 原告：李丹丹，女，1978年2月8日出生，汉族，住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：葛明，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 被告：辽宁省健康产业集团阜矿平安医院[简称平安医院]。住所地：阜新市海州区平中街**。社会统一信用代码：4643301982109021141001。 法定代表人：张兵，院长。 委托诉讼代理人：孙明扬，男，1988年2月7日出生，汉族，住阜新市海州区。 原告李丹丹与被告平安医院合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹及其委托诉讼代理人葛明、被告平安医院的委托诉讼代理人孙明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告所交纳的建院费5000元整，并自2003年8月11日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年8月11日与被告签订劳动合同，期限为十年，原告在被告处从事药剂工作。2011年3月起与阜新市人才派遣服务中心分3次签订了劳动派遣合同，直至2017年3月24日因原告劳动合同到期未再续签，与被告解除劳动关系。在2003年8月11日，被告以收取建院费的名义，从原告处收取建院费5000元整。现原告为维护自身的合法权益，依据《劳动合同法》的相关规定，诉至法院。 被告辩称，1.对原告所述劳动合同签约过程中的事实予以认可，但原、被告没有劳动关系。2.关于建院费问题，因属于我院历史遗留问题，且已于相关部门进行调查，未找到李丹丹所述5000元收据，待质证环节进行答辩。 本院经审查认为，原告李丹丹依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，主张被告返还原告交纳的建院费5000元的诉讼请求并非合同纠纷案件，应属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，因此原告应向劳动仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告李丹丹的起诉。 案件受理费50元，退还给原告李丹丹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  赵洪斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  宋 杭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16629号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王颖，女，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王颖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王颖经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月2日的本金人民币48,850.97元、利息人民币11,578.32元、分期付款手续费人民币1,171.54元、逾期还款违约金人民币9,209.91元，同时承担自2019年6月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2012年12月5日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2013年8月8日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王颖未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2012年12月5日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2013年8月8日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年6月2日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币48,850.97元、利息人民币11,578.32元、分期付款手续费人民币1,171.54元、逾期还款违约金人民币9,209.91元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月2日的信用卡欠款本金人民币48,850.97元；二、被告王颖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月2日的利息人民币11,578.32元、分期付款手续费人民币1,171.54元、逾期还款违约金人民币9,209.91元；三、被告王颖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月3日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,570.27元，因本案适用简易程序减半收取计人民币785.13元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年八月二十七日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2852号申请执行人：董红运，男，1949年7月15日出生，汉族，住温县。被执行人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**。统一社会信用代码：91410825789181098L。申请执行人董红运与被执行人河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1555号民事判决书已经生效，现查明被执行人河南天盛房地产开发有限公司在天盛财富广场1层、2层（产权证号：1650115280-1650115281、1150104635）、人民大街东振兴路南有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于天盛财富广场1层、2层（产权证号：1650115280-1650115281、1150104635）、人民大街东振兴路南房产。二、被执行人河南天盛房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南天盛房地产开发有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4424号原告：朱雨，女，汉族，2001年11月20日出生，住重庆市云阳县。法定代理人：刘琼，女，汉族，1971年2月1日出生，住重庆市云阳县。系原告之母。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，汉族，1956年8月1日出生，住，住重庆市渝中区该公司法务。原告朱雨与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雨的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雨向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺X号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款1515905元，并以本金915905元为基数，从2016年4月19日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金300000元为基数，从2016年9月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金300000元为基数，从2017年1月5日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款1515905元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2018年12月26日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告朱雨在本案中所主张的事实予以认可，并承认朱雨提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2018年12月26日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告朱雨与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺X号的门市买卖合同于2018年12月26日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告朱雨返还购房款1515905元，并以本金915905元为基数，从2016年4月19日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金300000元为基数，从2016年9月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金300000元为基数，从2017年1月5日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取12577元，保全申请费5000元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年八月二十七日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1768号上诉人（原审原告）：大庆市泰华建筑工程公司，住所地黑龙江省肇州县肇州镇公园**。法定代表人：张栗华，该公司经理。委托诉讼代理人：李秀云，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张凯峰，女，1962年6月8日出生，汉族，大庆市电业局退休工人，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：大庆市四联房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区厂西四中附近。上诉人大庆市泰华建筑工程公司（以下简称泰华公司）因与被上诉人张凯峰、大庆市四联房地产开发有限公司（以下简称四联公司）所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大庆市泰华建筑工程公司上诉请求：请求撤销大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3325号民事裁定，改判确认龙凤区龙一路的龙凤粮库一条街门市房（龙凤粮库商服楼）3号楼18门的房屋所有权属于上诉人所有并判令被上诉人搬离此房屋。事实和理由：上诉人并没有把此房屋出卖或其他形式抵债给张凯峰，是案外人张庆雷抵债给张凯峰的，张庆雷无权处置我公司的财产，一审法院驳回上诉人的起诉不正确，请求二审法院依法改判。张凯峰辩称，一审裁定认定事实及适用法律正确，请求维持原裁定。大庆市四联房地产开发有限公司未参加法庭调查，未提交书面答辩意见。大庆市泰华建筑工程公司向一审法院起诉请求：1.依法确认龙凤区龙一路的龙凤粮库一条街门市房（龙凤粮库商服楼）3号楼18门的房屋所有权属于原告所有；2.本案所有诉讼费用由被告张凯峰承担；3.判令被告搬出该房屋。一审法院经审查后认为，一审法院对被告张凯峰与被告四联公司案件作出的（2002）龙民初字第331号民事调解书和（2002）龙法执字第260号执行裁定书，确定案涉房屋龙凤区龙一路３号楼18门归被告张凯峰所有，上述裁定是明确确认了以物抵债效力的法律文书，具有公法效力，能够作为物权转移的依据，不应具有可诉性，其所涉及执行标的即案涉房屋不宜再成为另案诉讼标的。被告已经通过法院的执行行为取得了案涉房屋的物权，如确有错误，也应当通过其他程序加以纠正，而不能通过另案确权进行诉讼。故，泰华公司以案涉房屋作为确权标的的诉讼，不属于一审民事诉讼的范围，其要求被告搬出该房屋的诉讼请求亦没有事实基础和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大庆市泰华建筑工程公司的起诉。本院认为，本案争议焦点为泰华公司是否能够对案涉房屋进行民事诉讼从而主张权利。张凯峰系依据已生效的（2002）龙民初字第331号民事调解书及（2002）龙法执字第260号执行裁定书，并通过龙凤法院的执行程序取得案涉房屋。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，其可以免除权利人证明不动产归其所有的证明责任。但根据物权法司法解释第二条的规定，利害关系人有证据证明该产权登记与真实权利状态不符的，应以真实状态为准。案涉房屋虽由房产部门依据人民法院生效的法律文书办理产权登记，但泰华公司如确有证据证明产权登记与真实权利状态不符，存在登记错误或已生效民事调解书中处分案外人财产的情形，其可通过民事诉讼的途径行使权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3325号民事裁定；二、本案指令黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 余审判员 刘清贤审判员 李美鸥二〇一九年八月一日法官助理李维靖书记员赵其琛附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2019）云2823民督25号 申请人：勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇勐哈二分场三队四队岔路口。 经营者：陈明明，男，1986年4月4日出生，汉族，四川省大英县人，身份证登记住址四川省大英县，现住勐腊县。 被申请人：苏德英，女，1972年9月10日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店称被申请人苏德英于2018年1月3日向其购买价值5600元铃木牌xx型号红色摩托车1辆（车架号：xx,发动机号：xx），于购车当日支付600元，剩余欠款5000元双方签订《购车协议》，约定每月支付1000元，于2018年6月30日付清，协议还对违约金及保修期等内容进行约定。还款期限届满后被申请人苏德英未按约定付款。申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店为证实自己的主张向本院提交了《购车协议》原件1份，要求被申请人苏德英支付欠款5000元。 本院经审查认为，申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人苏德英应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店摩托车款5000元。 申请费17元，由被申请人苏德英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张晓青 二〇一九年八月八日 书记员  罗 欣
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初2127号 原告：戴伟柏，男，1989年12月7日出生，汉族，住修水县。 被告：匡院生，男，1979年9月29日出生，汉族，住修水县。 本院受理的原、被告民间借贷纠纷一案，定于2019年8月26日上午9时00分在修水县人民法院第二审判庭公开开庭审理。原告戴伟柏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告戴伟柏负担。 审 判 长  涂 丹 人民陪审员  樊友凤 人民陪审员  卢作旺 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  朱 璇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执恢144号申请执行人：刘素平，女，汉族，住齐河县。被执行人：马伟，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人刘素平申请执行被执行人马伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3980号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一九年八月二十日书记员  李 琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢670号之一 申请执行人邱玉凤，女，汉族，1974年9月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人张书宝，男，汉族，1980年7月17日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。 被执行人徐方春，女，汉族，1981年9月10日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第2086号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金48000元及利息，并负担受理费1282元。在上述债权范围内，被执行人已清偿110.71元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人张书宝名下粤Ｓ×××××号车辆，该车目前下落不明，暂无法处理。 关于被执行人共有的位于东莞市寮步镇××花园××单元××房的房产（房产证号为18××42），该房已被本院清溪法庭依法拍卖。经依法分配，本案分得分配额38735.56元及诉讼费1282元，合计40017.56元，该款已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月二十一日 书记员  钟汝祥
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1552号原告：吕晓翠，女，1987年1月29日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，职员。被告：王文华，男，1987年7月27日出出生，满族，住河北省保定市涞水县，农民。原告吕晓翠与被告王文华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓翠、被告王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕晓翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付的物业费4697.30元并赔偿原告房屋损失；2.判令被告返还原告二台电暖气。3.要求被告支付因房屋无法出租导致的租房费损失。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月10日委托宋小军托管原告位于涞水县的房屋（房产证号：**××**）。同年5月12日，原告授权宋小军与被告签订房屋租赁合同，合同约定：物业费等费用由被告承担；合同到期后，被告未告知原告查验房屋即搬离，且未依约缴纳物业费。经原告查看房屋，屋内墙体污秽，购置的二台电暖气亦被其带走。在原告代缴物业费后，原告与之交涉，未果。故诉至法院，要求判如所请。王文华辩称，我之前和宋小军协商过，原告陈述的不对，不给钱是因为开始说有集体供暖，但是实际没有，有集体供暖的房和没有集体供暖的房租金是不一样的。电暖气我拿走了一个，剩下的两个电暖气还在房里。原告的房租不出去与我无关。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原告吕晓翠委托宋小军与被告王文华签订房屋租赁合同一份，将其位于涞水县的房屋租赁给被告居住使用，租期一年，租赁费15000元，被告支付押金1000元；物业费等费用由被告负担。合同到期后，被告未告知原告即搬离该房屋，并拿走原告格力牌电暖气两台，拖欠物业费、电费、水费等4697.3元，原告于2019年5月16日垫付。经与被告协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实有原告提供的购房合同、房屋租赁合同、委托书、物业费收据、微信聊天截图以及双方当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原告委托宋小军与被告签订的的房屋租赁合同真实合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告在合同到期后，欠缴物业费等费用，致使原告为其垫付，其行为系违约行为，应承担偿付的民事责任。故原告要求被告偿付其为被告垫付的物业费等费用4697.3元，理由充分，应予维护，被告支付的押金1000元应予扣除；租赁房屋内电暖气系出租方所有，被告拿走的行为侵犯了原告的所有权，应承担返还财产的民事责任。故原告要求被告返还电暖器两台的诉讼请求，理由充分，应予维护；原告要求被告赔偿其房屋不能出租的损失，无事实及法律依据，不予支持；原告要求被告赔偿其房屋损失，未能提供证据，故本院不予维护。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、限被告王文华于本判决生效后十日内偿付原告吕晓翠垫付的物业费等费用共计3697.3元。二、限被告王文华于本判决生效后十日内返还原告吕晓翠格力牌电暖器两台。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟爱红二〇一九年八月二十三日书记员  刘朝阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9350号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李洪涛，男，2001年1月20日出生，汉族，户籍所在地为云南省曲靖市8。 被执行人李远威，男，2002年6月17日出生，汉族，户籍所在地为湖南省耒阳市。 被执行人谷建，男，2002年3月22日出生，汉族，户籍所在地为湖南省耒阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1971号刑事判决书；本院（2019）粤19刑终34号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、执行内容：被执行人李远威应缴纳罚金人民币500元；被执行人谷建应缴纳罚金人民币500元；被执行人李远威、谷建应共同退赔李洪涛人民币2100元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华