wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2205号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。 委托诉讼代理人：谢由强，该支行员工。 被告：熊文平，男，1978年12月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告熊文平信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢由强到庭参加诉讼，被告熊文平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊文平归还原告贷记卡透支款7126.11元（其中本金6121.71元、利息660.52元、逾期还款违约金343.88元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2016年1月17日发卡，信用额度7000元。截止2019年2月7日，被告拖欠原告贷记卡透支本金6121.71元、利息660.52元、逾期还款违约金343.88元。原告曾多次催收未果，故诉至法院。 被告熊文平未作答辩。 经审理查明，2016年1月13日，被告熊文平持身份证、行驶证向原告申请办理金穗贷记卡，向原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年1月17日为被告开设账户并发放金穗贷记卡（卡号：62×××01）。被告签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未还部分的5%每月收取违约金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定。截止2019年2月15日，被告拖欠原告贷记卡透支本金6121.71元、利息660.52元、逾期还款违约金343.88元，共计7126.11元。被告经催收后仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 以上事实，有被告身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡号为62×××01账户信息等证据在卷证实，且经庭审查实，予以认定。 本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未就本案欠款、利息等归还进行举证，故本院采信原告的证据，确认截止2019年2月15日，被告拖欠原告贷记卡透支本金6121.71元、利息660.52元、逾期还款违约金343.88元，共计7126.11元。被告未按约定向原告偿还上述款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还上述款项符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告熊文平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还透支本金6121.71元、利息660.52元、逾期还款违约金343.88元，共计7126.11元（截止2019年2月15日）；后续利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算自2019年2月16日起至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  孙晓波 人民陪审员  杨细平 人民陪审员  冷文明 二〇一九年八月二日 书 记 员  丁玉宇
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初304号 原告：中国银行股份有限公司兴安支行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂路**。 负责人：廖臣，该行行长。 委托代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：侯佳文，男，1990年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被告：桂林龙兴房地产开发有限公司。。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇西环路（水印城市花园******房） 法定代表人：熊晓辉，该公司经理。 委托代理人：张永新，桂林龙兴房地产开发有限公司员工。 委托代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司兴安支行（以下简称“中国银行”）诉被告侯佳文、桂林龙兴房地产开发有限公司（以下简称“龙兴公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告侯佳文于2015年6月2日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》（合同编号：2015兴中银零房贷字第147号）； 2、判令被告侯佳文偿还原告贷款本金余额220274.51元、利息5633.03元、拖欠本金罚息59.81元、应收利息罚息123.77元，本息共计226091.12元，（利息已计算至2019年1月10日，以后的利息按合同约定计算至全部本金还清时止）； 3、判令被告侯佳文赔偿原告因实现债权所支付的律师代理费10174元； 4、判令被告龙兴公司对上述2、3债务承担连带偿还责任； 5、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由如下：2015年6月2日,原、被告经协商一致,签订了2015年兴中银零房贷字第147号《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同被告侯佳文以借款人名义,被告桂林龙兴房地产开发有限公司以保证人名义在贷款合同上签了字,盖了章。《贷款合同》第一条及贷款合同附件一第二款(一)、(二)、(三)约定:被告侯佳文向原告货款236000元,贷款期限为二十五年,《贷款合同》第二条及合同附件一第二款第(四)约定贷款用途为购买兴安县兴安镇西环路水印城市花园3栋4单元06层02号房,并以该房屋作抵押。第三条及合同附件一第二款第(五)(六)、(七)约定了贷款利率与计结息；第六条及合同附件一第四款第(一)、(二)、(三)约定了被告按月等额本息还款,并约定还款期数为300期,还款日为每月15日。《贷款合同》签订后,原告于2015年6月9日,依约向被告发放货款23600000元至被告侯佳文指定的被告桂林龙兴房地产开发有限公司的银行账户。自2015年6月15日至2018年7月15日止,被告归还了37期本金及利息,从2018年2月至2018年9月15日止,被告侯佳文逾期还款期数达7次之多,至2019年1月10日止,已有连续6期没有归还原告本金及利息。2018年9月19日,原告向被告发出了《解除合同通知书》,该《通知书》告知被告在接到本通知书之日起十日内,提出异议,但被告至今没有提出任何异议,也没有履行还款义务。至2019年1月10日止,被告已拖欠原告贷款本金及利息共计:226091.12元。根据《个人一手住房抵押贷款合同通用条款》第三条第1款第(2)项和第2款第(2)(6)、(10)项规定被告的行为,已构成严重违约。 综上所述,原、被告于2015年2月2日签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、法规的规定,是合法有效合同,双方应严格履行。原告己按合同约定履行了发放贷款的义务。但被告侯佳文只连续归还了37期贷款本金及利息,自2018年7月15日以后,就再也没有履行还款义务。被告侯佳文的行为,已构成根本性违约,其情形完全符合我国《合同法》第九十四条第(二)、(三)项、第九十六条的规定及《贷款合同》的相关约定,已达到解除合同的条件。合同解除后,被告应将所欠贷款本金及利息、罚息全部归还给原告,并应依双方约定赔偿原告为实现债权所支付律师费等相关经济损失。另外,被告桂林龙兴房地产开发有限公司作为被告侯佳文的保证人,依法应对该笔贷款本金及利息、罚息和原告为实现债权所支付的律师费等相关经济损失承担连带清偿责任。为此,今特依法向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告龙兴公司为解决资金困难与被告侯佳文签订了《商品房买屋合同》，虽然被告龙兴公司依照《商品房买卖合同》的约定，将涉案房屋备案登记在被告侯佳文名下，但该房屋未交付，且上述房屋的首付款及各项税费等均由被告龙兴公司支付。上述事实有被告龙兴公司送达给该公司原股东旷少刚、旷小玉《协助退房通知书》及被告龙兴公司原股东旷小玉、旷少刚与被告龙兴公司的原法定代表人熊世猛签订的《股份转让协议补充协议》证实，被告侯佳文在庭审中及答辩状中均认可签订《商品房买卖合同》的目的为便于帮助被告龙兴公司向原告贷款。由于涉案房屋被告龙兴公司未实际交付给被告侯佳文，涉案房屋的首付款等系被告龙兴公司支付，涉案房屋的按揭贷款亦是被告龙兴公司偿付。故认定被告龙兴公司与被告侯佳文签订的《商品房买卖合同》系虚假合同，其目的是涉嫌骗取银行贷款。《商品房买卖合同》签订后，被告侯佳文与原告签订《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》，并以备案登记在其名下的一套房屋提供抵押担保，被告龙兴公司为被告侯佳文向原告贷款提供阶段性连带责任保证。该贷款合同签订后，原告按照该合同的约定，将贷款236000元发放至被告龙兴公司的银行账户，原告发放贷款后，贷款本息均由被告龙兴公司偿付。被告侯佳文向原告的贷款金额236000元，至目前为止尚有226091.12元未偿还，已达到最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条第二项的追诉标准中规定的直接经济损失二十万元以上的立案追诉标准。案经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司兴安支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李 艳 二〇一九年八月六日 书 记 员  邓凌艺
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2237号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《拜拜爱过》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《拜拜爱过》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《拜拜爱过》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2429号罪犯孙德金。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2015年4月24日作出（2015）熟刑二初字第00044号刑事判决，认定被告人孙德金犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。撤销该院(2014)熟刑二初字第0085号刑事判决书中对被告人孙德金宣告缓刑的执行部分，执行原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十二万元（已缴纳人民币二万元）。刑期自2014年6月19日起至2020年12月18日止。判决发生法律效力后，于2015年5月22日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年8月31日作出（2017）苏02刑更2051号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年4月18日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯孙德金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙德金减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙德金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯孙德金被判处财产性判项未全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙德金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯孙德金减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7666号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。被告:乔毅，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告乔毅物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业服务费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年八月十四日书记员  康 丽
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4765号 李维： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2019）川0107民初3231号民事调解书判决书，于2019年08月02日立案受理李维申请执行成都中建房屋开发有限责任公司(卢凌)不动产登记纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8011号 申请执行人杨帝响,男,1963年10月15日出生,汉族,住所地深圳市龙华区。 被执行人田兵,男,1983年2月18日出生,汉族,住所地湖南省津市。 被执行人李发容,女,1980年10月3日出生,汉族,住所地四川省南部县黄金镇吉庆寺村**。 申请执行人杨帝响与被执行人田兵、李发容租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24191号裁定书已经发生法律效力，被执行人田兵、李发容应履行支付11000元及利息400元、诉讼费342元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24191号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24191号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年八月十三日 书记员  张婧钰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初5025号 原告：陈元元，男，汉族，生于1986年1月22日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳兴绵建设有限公司，统一社会信用代码：915107032054555000，住所地：绵阳市涪城区滨河北路东段**。 法定代表人：谢剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余其彬，四川子云律师事务所律师。 被告：谢培进，男，汉族，生于1964年5月20日，住四川省绵阳市安州区。 被告：北川羌族自治县新欣劳务有限公司，统一社会信用代码：91510726682391327H，住所地：北川羌族自治县安昌镇鼓楼路。 法定代表人：勾文洋。 原告陈元元与被告绵阳兴绵建设有限公司、谢培进、北川羌族自治县新欣劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈元元于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈元元申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈元元撤诉。 本案受理费减半收取1150元，由原告陈元元负担。 审 判 长  李明 人民陪审员  赵志 人民陪审员  钟志 二〇一九年八月五日 书 记 员  杨珊
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执153号 申请执行人：朱小虎，男，1979年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：吴小武，男，1968年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力南昌市湾里区人民法院作出的（2019）赣0105民初242号民事调解书，于2019年7月19日向被执行人吴小武发出执行通知书，责令其自收到本通知书之日起三日向申请执行人朱小虎支付借款本息50.6万元、承担本案执行费7460元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人吴小武至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴小武银行存款53万元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年八月一日 书 记 员  吁 冲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22715号原告：王铁军，男，汉族，1968年10月5日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何洪良，河北远通律师事务所律师。被告：郑杰，男，汉族，1951年12月5日出生，北京市东城区居民，公民身份号码×××。原告王铁军与被告郑杰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王铁军之委托诉讼代理人何洪良、被告郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁军向本院提出诉讼请求：1.确认原告王铁军与被告郑杰于2004年12月3日签订之《立房屋买卖协议》无效；2.案件受理费由被告郑杰承担。事实与理由：王铁军与郑杰经人介绍相识。2004年12月3日，王铁军与郑杰签订《立房屋买卖协议》，约定王铁军将其父亲王香名下的位于北京市顺义区××村××街××号宅院（以下简称涉诉宅院）内北正房五间及院落卖给郑杰，卖房款14000元。签订合同当日郑杰即付清全部款项，王铁军将涉诉宅院交付与郑杰。郑杰购买涉诉宅院后并未实际居住，目前涉诉宅院处于闲置状态并多处坍塌。郑杰户籍系城镇居民，根据我国相关法律规定其无权购买涉诉宅院，双方就涉诉宅院签订的《立房屋买卖协议》应属无效。王香与田桂珍生育五女一子，王铁军为唯一的儿子。涉诉宅院内北正房五间是王香所建，王铁军出售房屋时王香已经去世，王香的其他子女现也表示反对出售房屋。王香与田桂珍均在出售房屋前去世。为维护合法权益，故诉至法院。被告郑杰辩称，我不同意王铁军的诉讼请求。双方在王铁军家中签订《立房屋买卖协议》是双方真实意思表示，并在村委会干部和中证人等的见证下签订的，是真实有效的，我认可王铁军陈述的合同履行情况，涉诉宅院现由我实际控制。《集体土地建设用地使用证》登记的是王铁军父亲王香的名字，但是王铁军全家居住多年的私人宅院，与其他人无关。现王铁军单方毁约违反诚信原则，我方不认可。实际购房款为25000元。经审理查明：涉诉宅院位于北京市顺义区××地区××村××街××号，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××乡-××村集建（证）字第××号，登记的土地使用者为王香。双方一致认可涉诉宅院现由郑杰实际控制。2004年12月3日，王铁军与郑杰签订《立房屋买卖协议》，内容为：“立字人王铁军与北京崇文区××条××号居民郑杰协商，××村委会出面调解，愿将自家宅院北瓦房五间及院落所有财产卖给郑杰永久使用，宅院使用面积及四至情况一切以集体土地建设用地使用证为准，做价为壹万肆仟元整，即日笔下交清，此协议恐后无凭，特立字为证，永不准返悔，此据一式两份，双方各执一份。2004年12月3日立字人：王铁军，买房人：郑杰，中证人：赵士安、杨建（本院备注：协议上此处还有一个字，双方均无法陈述是何字），代笔人：徐启”。庭审中，双方一致认可《立房屋买卖协议》的真实性。王铁军称中证人记不清楚是谁了，也不记得是否为村民委员会干部。另查，郑杰的户籍住址为北京市东城区××楼××单元××号，户别为非农业家庭户。郑杰自述其妻子的户籍和其在同一个地址。庭审中，经本院询问，郑杰表示在本案中只要求解决合同效力问题，不提出反诉。上述事实，有《立房屋买卖协议》、《集体土地建设用地使用证》、户口本及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案争议焦点为郑杰是否具备购置涉诉宅院的主体资格及双方签订之《立房屋买卖协议》的效力问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。郑杰并非涉诉农村集体经济组织成员，其无权购买涉诉集体土地上的宅院及房屋，故王铁军与郑杰就位于北京市顺义区××地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××乡-西××村集建（证）字第××号宅院签订的《立房屋买卖协议》应属无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告王铁军与被告郑杰于二○○四年十二月三日就位于北京市顺义区××地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××乡-××村集建（证）字第××号宅院签订之《立房屋买卖协议》无效。案件受理费三十五元，由原告王铁军负担二十四元五角（已交纳），由被告郑杰负担十元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年八月二十六日书记员  韩 聪
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63904号原告：特卡诺食品和销售公共有限公司(TaokaenoiFood&MarketingPublicCompanyLimited)，住所地泰国，巴吞他尼12140，拉德拉姆基，那卖4莫12/1(12/1Moo.4Namai,Ladlumkaew,Pathumthani12140,Thailand)。法定代表人：Mr.ItthipatPeeradechapan。委托诉讼代理人：汤楠，广东正大联合律师事务所律师。被告：海宁市斜桥蔬菜实业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省海宁市。法定代表人：钱耀强，董事长。被告：上海微彤商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：王俊，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱奕奕，国浩律师(上海)事务所律师。原告特卡诺食品和销售公共有限公司诉被告海宁市斜桥蔬菜实业有限公司、上海微彤商贸有限公司确认不侵害商标权纠纷一案，原告特卡诺食品和销售公共有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特卡诺食品和销售公共有限公司撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告特卡诺食品和销售公共有限公司负担。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  林新建二〇一九年八月八日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初461号原告：丁小健，男，1963年3月24日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：崔海东，男，1978年11月16日生，汉族，住如东县。原告丁小健与被告崔海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小健及委托诉讼代理人胡锡军到庭参加了诉讼，被告崔海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁小健向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款30000元。事实与理由：被告自2008年至2011年期间先后多次向原告购买钢材，2011年5月8日双方进行结算，被告共结欠原告钢材款30000元，由被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要均无果。故原告诉至法院，望判如所请。被告崔海东未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告崔海东向原告丁小健数次购买钢材，到2011年5月8日结算被告崔海东欠原告29770元，被告崔海东出具了30000元的欠条给原告，并在欠条上签名。原告丁小健主动在欠条上写明“付230元”,实际被告欠原告29770元。后原告数次向被告崔海东追要货款未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款30000元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告实欠原告的29770元的货款未能给付，有被告崔海东出具的欠条为证。事实清楚，足以认定。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告给付货款不违反法律规定，本院依法应予以支持。被告崔海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利。由此产生的法律后果应由其自行承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔海东于本判决发生法律效力起十日内给付原告丁小健货款29770元。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告丁小健负担5元，被告崔海东负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院提交上诉案件受理费人民币550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）审 判 长  朱兵人民陪审员  金辉人民陪审员  缪剑二〇一九年八月十六日法官 助理  林涓书 记 员  蔡敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3724号 原告：宜宾市运输总公司火车站分公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊前进路**，统一社会信用代码：915115029089078172。 负责人：陈剑峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312081100064。 委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101077。 被告：彭正凯，男，汉族，1967年2月8日出生，住四川省宜宾县。 原告宜宾市运输总公司火车站分公司与被告彭正凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。诉讼中，原告宜宾市运输总公司火车站分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告宜宾市运输总公司火车站分公司自愿申请撤回对被告彭正凯的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宜宾市运输总公司火车站分公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告宜宾市运输总公司火车站分公司负担。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  胡安苹 人民陪审员  袁 英 二〇一九年八月十五日 法官 助理  林美静 书 记 员  王 宇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2279号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《我没你想的那么坚强》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《我没你想的那么坚强》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我没你想的那么坚强》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保711号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初938号原告：冯辉，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：吴晓宇，江苏海越律师事务所律师。被告：安徽六顺航运有限公司。住所地：安徽省怀远县荆山镇行政办公大楼**。统一社会信用代码：91340321396204682H。法定代表人：张永生，执行董事。本院在审理原告冯辉与被告安徽六顺航运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告冯辉于2019年8月2日向本院提交书面申请，请求撤回对被告安徽六顺航运有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告冯辉的撤诉申请，是对自身权利的处分，意思表示真实，且未损害国家、集体或第三人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯辉撤回对被告安徽六顺航运有限公司的起诉。案件受理费4185元，因撤诉减半收取2092.5元，由原告冯辉负担。审判员 邓 毅二〇一九年八月五日书记员 陈丹妮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1290号之九申请执行人：庐江县人民法院。被执行人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，统一社会信用代码：91340124149231595A，法定代表人郑生团，经营场所庐江县矾山镇钟山村。被执行人：郑生团，男，汉族，1964年10月16日出生于福建省霞浦县，住福建省霞浦县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124刑初456号刑事判决书，向被执行人郑生团发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑生团至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑生团在财付通支付科技有限公司085e9858e479ff753cad47991@wx.tenpay.com账户内存款人民币11505.73元。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年八月三十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶群，女，1989年12月18日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶群信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,229.91元。原告诉称,被告叶群系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,229.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执恢308号之五申请执行人：万学金，男，1946年9月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：温泉，男，1971年11月22日出生，住达州市达川区。被执行人：郝小清，女，1970年11月17日出生，住达州市达川区。被执行人：温开成，男，1964年9月4日出生，住达州市达川区。申请执行人万学金与被执行人温泉、郝小清、温开成民间纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2018）川1703执恢30号之一执行裁定书，裁定对被执行人温开成在达州市住房公积金管理中心的公积金在200000元内予以冻结。但被执行人至今尚未完全履行生效的（2014）达达民初字第3843号民事调解书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、解除本院（2018）川1703执恢30号之一执行裁定书对被执行人温开成在达州市住房公积金管理中心的公积金（编码x）在200000元内的冻结；二、提取被执行人温开成在达州市住房公积金管理中心的公积金（编码x）余额15000元，并将该款额汇入达州市达川区人民法院账户内（收款单位名称：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户，账号：x，开户银行：工行达州达川支行。）。三、继续对被执行人温开成在达州市住房公积金管理中心的公积金（编码x）在15万元内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 炜二〇一九年八月二十六日书记员 陈建民
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执544号之一申请执行人：杨丽晨，女，1975年6月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：汪富平，男，1965年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。申请执行人杨丽晨依据已经发生法律效力的（2018）赣0902民初2945号民事判决书于2018年12月17日向本院申请执行。2019年3月4日立案执行，向被执行人汪富平发出执行通知，被执行人汪富平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人汪富平发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年8月，本院多次通过“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人汪富平在车管部门无车辆登记信息。被执行人汪富平名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人汪富平名下无房产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人汪富平无公积金登记缴存信息。4.2019年3月本院将被执行人汪富平列入限制高消费名单及失信被执行人名单。5．本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行50000元，已执行0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年八月八日书记员  周 毅
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4439号 原告：丁传水，男，1970年8月31日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：谢业文，男，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告丁传水与被告谢业文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传水到庭参加诉讼。被告谢业文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁传水向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期向原告清偿货款25000元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日被告谢业文在原告丁传水处购置展柜，总额65000元，己付款40000元，尚欠25000元，2018年2月27日被告向原告出具欠条，原告曾多次索要而无果。 谢业文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及被告人口信息、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告谢业文未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，本院根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见对原告提供证据及待证事实予以确认。 本院认为，谢业文在丁传水处购买展柜，双方当事人之间虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。2018年2月27日原、被告双方结算后，被告谢业文向原告丁传水出具欠条，该欠条是原、被告双方对之前发生业务即被告收到货物和被告拖欠原告货款的确认，虽然确认的凭据上原、被告双方并未就付款期限作出约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，应认定2018年2月27日双方确认被告收到货物和被告拖欠原告货款当日即为付款的日期。丁传水已如约履行了自己的供货义务，而谢业文却未能及时付清货款，谢业文的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。 综上所述，丁传水的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢业文于本判决书生效之日起十日内给付丁传水货款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取计212元，由谢业文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一九年八月二十六日 书记员  范玉婷
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初232号原告：张殿友，男，1971年5月29日出生，住泰来县。被告：隋凤军，男，1977年3月22日出生，住内蒙古兴安盟（未出庭）。被告：张刚（张大刚），男，1975年7月1日出生，住内蒙古兴安盟（未出庭）。原告张殿友与被告隋凤军、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿友到庭参加诉讼、被告隋凤军经公告送达开庭传票、被告张刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。张殿友向本院提出诉讼请求：1．要求隋凤军、张刚给付借款50000元；2．案件受理费由隋凤军、张刚负担。事实和理由：张殿友与隋凤军、张刚系朋友关系。2014年12月20日，隋凤军、张刚因家庭生活用款，向张殿友借款50000元，并出具借据一份，约定2014年12月30日还款。逾期后，张殿友多次索要未果。无奈，诉至法院。隋凤军、张刚未作答辩。本案争议焦点：隋凤军、张刚应否给付张殿友借款。本院经审理认定事实如下：张殿友与张刚系朋友关系。2014年12月20日，隋凤军、张刚因家庭生活用款，向张殿友借款50000元，隋凤军、张刚出具借据一份，约定2014年12月30日还款，用车牌号为黑Ｂ×××**比亚迪轿车抵押，后该车被隋凤军开回。逾期，借款经张殿友多次催要未果。现隋凤军外出打工，无法联系。上述事实，有张殿友提供的借据、扎赉特旗好力保乡太阳升村民委员会出具的证明及张殿友当庭陈述在案佐证。本院认为，张殿友提供的借据表明，张殿友与隋凤军、张刚之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。隋凤军、张刚未按约定期限给付借款，构成违约。张殿友要求隋凤军、张刚给付借款50000元的请求，于法有据，应予支持。隋凤军经公告送达开庭传票，张刚经传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：隋凤军、张刚于本判决生效之日起十日内给付张殿友借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，由隋凤军、张刚负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李艳审判员  张超审判员  邹鑫二〇一九年八月十四日书记员  张娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保403号 申请人：汪利，女，1969年1月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄新颜，四川法银律师事务所律师。 被申请人：邹丁鹨，女，1969年1月1日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理申请人汪利与被申请人邹丁鹨、郑夙男有关的民间借贷纠纷纠纷一案中，申请人汪利向本院申请财产保全，请求对被申请人邹丁鹨、郑夙男的财产在36万元范围内采取保全措施。申请人汪利、担保人陈志洲以其共同共有房屋为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4408号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人申请人汪利与担保人陈志洲共同共有的位于成都市成华区的房屋【川（2019）成都市不动产权第0102527号、0102528号】，查封期限三年。 二、查封被申请人邹丁鹨所有的位于成都市新都区新都镇静安里19号38栋4单元1楼104号的房屋【XXXX】，查封期限三年。 对以上财产的查封，以被保全财产变现金额36万元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一九年八月二十八日 书记员  张作林
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1132号 罪犯林永盛，男，1990年1月8日出生于广东省揭阳市揭**，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2016年12月19日作出(2016)粤5203刑初366号刑事判决，以被告人林永盛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。刑期执行自2016年7月1日起至2020年6月30日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年2月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林永盛在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林永盛在2017年2月17日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林永盛减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯林永盛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分77分，累计6次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林永盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林永盛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7782号原告：中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，住所北京市平谷区文化南街**。负责人：曹迅，行长。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。被告：李某，女，1979年5月21日出生，汉族，现住北京市平谷区。被告：赵某，男，2007年8月1日出生，汉族，现住北京市平谷区。法定代理人：李某（赵某之母），1979年5月21日出生，，住北京市平谷区被告：刘某，女，1951年3月30日出生，汉族，北京市平谷区居民。原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行与被告李某、赵某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴东悦、被告兼被告赵某法定代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某及赵某1立即向原告清偿贷款本金240304.07元；2.判令被告李某及赵某1向原告支付截至2019年3月29日未付的贷款利息及罚息共计17055.86元，并按约定标准支付自2019年3月30日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；3.判决原告对位于北京市平谷区平谷镇×小区甲×号楼×层（1）-3-5房屋折价或以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求事项的义务承担主体为被告李某和赵某、刘某。事实和理由：2011年4月27日，被告李某和赵某1与原告签订《个人额度借款合同》向原告申请额度借款，原告向其二人提供不可循环使用的额度借款60万元，额度有效期为2011年4月28日至2021年4月28日。同日，其二人与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，将其二人名下的位于北京市平谷区平谷镇×小区甲×号楼3层（1）-3-5房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续。借款合同生效后，原告如约向其二人发放贷款，但其二人多次未按约定偿还本息，严重违约，致使原告利益严重受损。因赵某1已经死亡，借款本息偿还义务应当由借款人李某及赵某1的继承人李某、赵某、刘某共同承担。被告李某、赵某辩称，对原告主张的借款、还款、欠款事实无异议，同意原告诉讼请求，但目前经济困难，无力偿还。被告刘某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：赵某1系被告刘某与赵某2之子。约2015年，赵某2去世。被告李某与赵某1原系夫妻，被告赵某系其二人之子。2011年4月27日，被告李某和赵某1与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向其二人提供不可循环使用的额度借款60万元，额度有效期为2011年4月27日至2021年4月27日，不启用通贷账户，分账户的单笔贷款利率可采用固定利率、浮动利率或其他利率方式，以《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定为准，逾期罚息利率亦以该笔贷款所对应的《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定为准，基准利率按借款起息日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率确定，贷款利率或罚息利率依合同约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。同日，李某、赵某1与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，将赵某1名下的位于北京市平谷区平谷镇×小区甲×号楼3层（1）-3-5房屋抵押给原告，作为上述借款合同的担保，并办理抵押登记手续，约定债务人不履行主合同项下到期债务时，处分抵押财产所得价款，再支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务。借款合同生效后，原告于2011年4月28日如约向赵某1分账户发放了足额贷款60万元。此后，其二人多次未按约定偿还本息。2018年7月，赵某1去世，其第一顺序继承人为被告三人。此后，该三人亦未按借款合同偿还借款本息，截至2019年3月29日，共欠贷款本金240304.07元，利息及罚息共计17055.86元。该事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。诉讼过程中，原告得知赵某1已去世，撤销对其起诉。本院认为，被告李某和赵某1与原告签订借款合同向原告申请不可循环使用的额度借款60万元，并与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，将赵某1名下的位于北京市平谷区平谷镇×小区甲×号楼3层（1）-3-5房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同具有法律效力。原告依照借款合同向李某、赵某1发放贷款后，履行了合同义务，但李某、赵某1多次未按约定偿还本息，构成违约，应承担继续还款并支付利息和罚息的义务。赵某1死亡后，李某作为原共同借款人，有义务承担还款责任，同时，刘某和李某、赵某作为赵某1第一顺序继承，未表示放弃对赵某1遗产的继承权，应对赵某1生前的债务共同承担清偿责任。原告现要求三被告偿还借款、支付利息和罚息，并主张按抵押合同享有优先受偿权，理由正当。综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某、刘某、赵某于本判决生效后三十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行借款本金240304.07元；二、被告李某、刘某、赵某于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行截至2019年3月29日所欠借款利息、罚息17055.86元，并自2019年3月30日起按《个人额度借款合同》约定标准继续支付上述所欠借款本金的利息、罚息，至本金实际偿还之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行对位于北京市平谷区平谷镇×小区甲×号楼3层（1）-3-5房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告李某、刘某、赵某负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一九年八月十三日书记员  王 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执539号之三 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市桂中大道**龙城世家**。 法定代表人：李雄。 被执行人：何玉梅，女，1986年1月2日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：陈晖，男，1969年8月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：胡红静，女，1983年3月28日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：黄义洪，男，1981年5月17日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：卓宇，男，1979年6月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：罗宽，男，1989年10月11日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：擂杰，男，1990年8月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州大唐汽车配件有限公司，住所地：柳州市柳邕路新翔小区******，组织机构代码证：57683922-0。 法定代表人：胡红静。 被执行人：柳州市诺优贸易有限公司，住所地：柳州市三中路******，组织机构代码证：55472410-7。 法定代表人：擂杰。 被执行人：柳州市洪吉汽车销售有限公司，住所，住所地：柳江县基隆开发区南环路**机构代码证：67246191-8。 法定代表人：黄义洪。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与何玉梅、陈晖、胡红静、黄义洪、卓宇、罗宽、擂杰、柳州大唐汽车配件有限公司、柳州市诺优贸易有限公司、柳州市洪吉汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人何玉梅名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人何玉梅所有的位于广西兴安县兴安镇西环路气象局旁时代名城（兴房权证兴安县字第××号）不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年八月十三日 代书记员 廖倪捷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2700号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：郭树明，该公司资产保全部职员。被告：于桂珍，女，汉族，农民，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告于桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因环城农商行不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且环城农商行不同意公告送达，致使本案送达不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1110元（已减半收取），退还吉林环城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吕瑛伟二〇一九年八月二十日书记员  纪 璇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终10818号上诉人(原审原告)：刘畅，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘学、陈海龙，系辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁华金汽车销售有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：朱利宏，系公司董事长。委托诉讼代理人：沈春如，系辽宁华金汽车销售有限公司员工。被上诉人（原审被告）：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：朱利宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄明慧，系辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司员工。上诉人刘畅因与被上诉人辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司（简称“辽宁鑫辰”）、辽宁华金汽车销售有限公司（简称“辽宁华金”）买卖合同纠纷，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘畅上诉请求：1、依法撤销沈阳市大东区人民法院02019)辽0104民初8656号裁定，案件发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间属于商事合同纠纷。双方当事人签订购车优惠返款合同，主体适格，意思表示真实，不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效，当事人的利益应受法律保护。上诉人按照合同约定履行了合同义务，而被上诉人未按合同约定全面履行合同返款义务，属违约行为。二、原审法院以争议纠纷涉及刑事犯罪为由，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回上诉人的起诉，此系事实认定错误。被上诉人华金公司被公安机关发现存在其他经济犯罪行为，但不涉及本案的买卖合同返款部分。同时，鑫辰公司未涉及经济犯罪行为，其作为合同主体，应承担民事合同责任。根据最高法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，如案件确是经济纠纷案件的，人民法院应当继续审理。三、原审法院对于上诉人与被上诉人之间的纠纷，未开庭进行实体审查，裁定驳回上诉人的起诉，属于程序违法。被上诉人鑫辰公司辩称：我方对上诉人所述按购车发票价格销售车辆的事实没有异议。当事人双方基于汽车买卖事实而缔结了买卖合同法律关系。上诉人与华金公司签订的合同不是汽车买卖，而是华金公司承诺的返款补贴协议。上诉人分别与二被上诉人建立了不同的法律关系，而二被上诉人也不是同一合同主体，本案在程序上不属于民诉法第52条可以合并审理的情形，上诉人应基于不同的合同主体和合同内容分别提起诉讼。被上诉人提起诉讼所依据的各份合同均是自愿签订，且根据合同内容看，在签约时我方已经充分提示签约主体不是我方，我方无需履行合同。基于以上事实，上诉人要求我方与华金公司承担连带责任，没有事实和法律依据。被上诉人华金公司辩称：我方作为汽车销售服务有限公司，与4S店鑫辰公司推出一系列汽车销售优惠活动，通过这些销售活动能够使顾客基于市场价格提到所选车辆。以本案为例，该车市场价格及实际交款价格一样，只不过是一部分交给我方，一部分交给鑫辰公司。由于我方过度承诺，优惠力度过大，现无力兑现，不能支付全额优惠，但我方愿意分期返还顾客所缴纳的收款收据上体现的金额部分。现由于我方被立案侦查，账户已被冻结，该款项需司法审计结束、账户解冻后，分期返还给上诉人。本院经审查认为：上诉人在向鑫辰公司大东店购车过程中，参与了鑫辰公司与华金公司联合主办的“辽宁鑫辰特惠购车活动”，并签署了《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》一份。虽然，在该份《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》的落款处加盖的是华金公司的公章，而且对上诉人所交付的购车款，由鑫辰公司和华金公司分别开具了购车发票和收款收据，但是，因为该份协议书的首部写明乙方是鑫辰公司，而且还写明上诉人在鑫辰公司的大东店参加该项特惠购车活动，在该份协议书上签字的销售顾问是鑫辰公司的员工，给上诉人开具机动车销售发票的是鑫辰公司，向上诉人交付车辆的是鑫辰公司，因此，应当认定鑫辰公司和华金公司共同与上诉人订立了《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》，故鑫辰公司和华金公司应共同承担在该协议中承诺的于购车日后360天向上诉人返还部分款项的合同义务。虽然，沈阳市大东区公安分局于2019年4月28日做出《立案侦查决定书》，决定对华金公司非法吸收公众存款案立案侦查，现该刑事案件正在侦查过程中，但该局并没有做出对鑫辰公司立案侦查的决定，而且根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，沈阳市大东区公安分局对华鑫公司涉嫌刑事犯罪问题的审查，并不影响上诉人按《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》的约定，向鑫辰公司和华金公司主张民事权利，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，法律适用错误，本案应指令一审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8656号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 宋 刚审判员 关宇宁二〇一九年八月二十二日书记员 关瑞婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1488号 关于申请执行人占成与被执行人海杰婚姻家庭纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2015）科民初字第2383号民事调解书已发生法律效力，因被执行海杰在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人占成于2019年7月11日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年7月11日向被执行海杰送达了执行通知书，2019年8月27日被执行人海杰给付执行款，此案执行完毕。 本院认为（2015）科民初字第2383号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2015）科民初字第2383号民事调解书，于2019年8月27日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 哲
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1907号申请人：张旭，男，1967年4月21日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵素云，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。被申请人：潘林峰，女，1969年6月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院审理申请人张旭与被申请人潘林峰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘林峰银行存款3500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘林峰银行存款3500000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张旭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月十三日书记员 林霄洋
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1941号上诉人（原审被告）：张某1，男，私企业主，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王某，男，1951年8月15日出生，汉族，私企法律顾问，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：张某2，男，无固定职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：庞某，内蒙古丰洲律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张某1于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，张某1在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人张某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年八月二十日书记员 李元日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1784号原告刘军军，男，1973年10月19日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告贺利生，男，1969年8月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院审理的原告刘军军与被告贺利生租赁合同纠纷一案，原告刘军军向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告贺利生的银行账户、其他财产予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，原告刘军军的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告贺利生的银行账户和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:一、冻结被告贺利生的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。二、查封被告贺利生的其他财产（以协助执行款通知书载明的信息为准），查封期限为二年。三、查封刘柏志名下的陕KXXX**小型轿车一辆，查封期限为二年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高永平二〇一九年八月五日书记员  云 珍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1935号 原告：易新辉，男，1961年4月24日出生，汉族，大专文化，住四川省达县。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊驷震，四川虹信律师事务所律师。 被告：罗靖皓，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告易新辉诉被告罗靖皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款现金人民币6000元，并从起诉之日起至还清借款本息之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因急需钱为由在原告处借款6000元，并书立借据。后原告多次要求被告偿还均被拒绝，原告诉讼来院。 被告未作答辩及提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息；2、借条原件。 经审理查明：2017年12月26日，被告罗靖皓给原告易新辉书立借条一张，内容为：本人罗靖皓，身份证号码为5130011975××××××××，今借到易新辉现金人民币陆仟元整（￥6000.00元）。 本院认为，民事行为以当事人的意思表示为准，合法的民事行为应当受到法律的保护，被告罗靖皓向原告书立借条载明借到原告6000元，应当认定原告已经履行了支付借款的义务，对原告主张被告偿还借款本金6000元的诉讼请求本院予以支持。对原告就利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案借条未约定还款期限，原告可随时主张归还，被告应当从原告起诉之日起按照年利率6%承担资金占用利息。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下： 一、被告罗靖皓于本判决生效后次日内偿还原告易新辉借款本金6000元及利息（利息按年利率6%从2019年4月26日起计算至实际还清时止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗靖皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  向 锷 审 判 员  陈 宇 人民陪审员  蒲家平 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  柏 维
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0203行审54号 申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路**。 法定代表人梁春波，系局长。 委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。 被执行人大连川外川餐饮管理有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区星云街** 法定代表人宁家鸿。 申请执行人于2018年9月21日对被执行人下达大城征费决字[2018]0100号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0100号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。 审 判 长  邹本刚 人民陪审员  广 莉 人民陪审员  刘晓虹 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈慧宁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民申28号再审申请人（原审被告）:陈春丽,女,1973年2月26日生,汉族,住昆山市。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。被申请人（原审原告）:姜清贵,男,1972年7月12日生,汉族,住河南省镇平县。原审被告:周幼生,男,1963年12月24日生,汉族,住江苏省昆山市。原审被告：蒋亚明,男,1960年2月19日生,汉族,住江苏省昆山市。再审申请人陈春丽因与被申请人姜清贵、原审被告周幼生、蒋亚明民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年10月19日作出（2017）苏0583民初9991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈春丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李作龙人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  李建川二〇一九年八月二十日书 记 员  赵 蓓
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执186号申请执行人：陈生权，男，1981年5月2日出生，苗族，住湖南省吉首市。被执行人：长治县广源木业有限公司，住所地：长治市上党区。法定代表人：付信先，职务：董事长。本院执行陈生权与长治县广源木业有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初167号民事判决书发生法律效力。被执行人长治县广源木业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县广源木业有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县广源木业有限公司在你处的款187438.15元（含案件受理费2199.15元、执行费2639元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年八月十三日书记员  李艳丽
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1597号 申请执行人：孙云有，男，1980年8月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：许士兵，男，1961年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：许伟，男，1987年1月3日生，汉族，居民，住址同上。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初421号民事判决书立案执行的申请执行人孙云有与被执行人许士、许伟民间借贷纠纷一案，执行中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人许士兵、许伟差欠申请执行人孙云有借款人民币190000元及利息59100元，并承担190000元从2018年10月25日起至履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息、案件受理费2518元，被执行人许士兵、许伟于2020年1月15日前还款人民币10000元，于2020年起，每年12月30日前还款人民币30000元，直至全部还清为止。如被执行人按期足额还款，则本案执行结束，申请人对其余款项表示放弃。如被执行人许士兵、许伟未按期足额履行还款义务，则申请执行人孙云有有权申请恢复原法律文书确定的义务对被执行人强制执行。现申请执行人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0903执1597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十二日 书记员  黄才锋
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5512号   原告：程宏，女，1976年12月30日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告：李心程，女，2006年2月13日出生，汉族，住住太原市。   法定代理人：李琪（系原告李心程的父亲），住太原市。   被告：山西晋能千禧置业有限公司，住所地太原经济技术开发区唐明路******，统一社会信用代码×××。   法定代表人高福永，董事长。   原告程宏、李某1与被告山西晋能千禧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日立案。原告程宏、李心程于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告程宏、李心程以双方达成协商，被告山西晋能千禧置业有限公司以现金形式赔偿原告违约金22312元为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告程宏、李心程撤回起诉。   案件受理费减半收取196元（原告已预交），由原告程宏、李心程负担。   审判员 冯亚妮     二O一九年八月十三日   书记员 贾 茜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢130号 申请执行人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**乙。 法定代表人：王春芳，主任。 委托诉讼代理人：吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 被执行人：青岛中达化纤有限公司，住所地青岛市经济技术开发区香江路**。 法定代表人：何志东。 上列申请执行人与被执行人行政处理纠纷一案，青岛市中级人民法院（2018）鲁02行审30号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币224830元。 本院认为，因申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人青岛中达化纤有限公司有其他执行案件正在青岛市黄岛区人民法院立案执行，且申请执行人青岛市住房公积金管理中心向本院提交申请，申请将该案指定青岛市黄岛区人民法院执行，本案由青岛市黄岛区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 将青岛市中级人民法院（2018）鲁02行审30号行政裁定书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月七日 书记员  夏照民
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1377号之二申请执行人中船重工物资贸易集团重庆有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码91500000671003544G。法定代表人：王贞，董事长。被执行人重庆广荣工贸有限公司，，住所地重庆市经开区**龙宁路****9-4统一社会信用代码91500000671044223G。法定代表人：陶用淑，经理。关于中船重工物资贸易集团重庆有限公司申请执行重庆广荣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，权利人中船重工物资贸易集团重庆有限公司依据本院（2017）渝0105民初19567号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆广荣工贸有限公司支付3756039.41元。本院于2019年2月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人重庆广荣工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人重庆广荣工贸有限公司如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人重庆广荣工贸有限公司可供执行的财产情况，但未能查到被执行人重庆广荣工贸有限公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人中船重工物资贸易集团重庆有限公司也未能提供被执行人重庆广荣工贸有限公司可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人重庆广荣工贸有限公司限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执1377号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月二十三日书记员  傅祥林
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1118号之一 申请执行人周明荣，男，1969年5月13日出生，住泰顺县。 被执行人赖克荣，男，1964年8月29日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人周明荣与被执行人赖克荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0329执1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年八月二十八日 书记员 包      文      沁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8850号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：郭新颜，女，1976年12月3日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭新颜信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭新颜的财产进行了查证，扣划被执行人郭新颜名下银行账户人民币60386.61元（含执行费人民币805.8元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月十九日 书记员 卢颖珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6531号原告：张敬，女，1962年10月11日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。法定代表人：许传林。被告：沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市铁**景星南街**div>法定代表人：孙经龙。委托诉讼代理人：李铮，该公司工作人员。原告张敬诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司（以下简称“煜城文轩公司”）、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司（以下简称“宏发经龙公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬、被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告办理所购房屋的契税3292元、维修基金2734元、代办费600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月20日原告在被告二处购得由被告二开发的沈阳市铁西区揽军路42号，建筑面积47.54平方米的房屋一处，总价款330000元。被告二要求原告将此房屋的契税、房屋所有权证、他项权证及维修基金等相关办理全开委托给被告一，并要求原告前往中国浦发银行处缴纳上述相关费用并凭借存款小票换取被告一所开的三联收据，原告按照被告二要求交纳了（包括契税3292元、维修基金2734元、代办费600元、办证费600元，办方正420元，税票4800元-5000元，户口证明2994元），总计15040元，实际交了16000元，并告知等待办理通知。原告多次前往被告一处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司辩称，原告与第一被告之间是委托合同关系，与我公司无关，我公司未收取原告缴纳的契税、维修基金、代办费，不应承担法律责任。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张敬在被告宏发经龙公司处购买位于沈阳市铁西区的房产，并委托被告煜城文轩公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告煜城文轩公司作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告煜城文轩公司为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告煜城文轩公司按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告向被告煜城文轩公司交付6626元，被告煜城文轩公司向原告出具收款收据，收据金额为6626元、收款事由载明“契3292、维修基金2734元、代办费600元”。现原告因被告煜城文轩公司未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告与被告煜城文轩公司签订书面委托合同，并向其缴纳委托费用，双方之间形成委托合同关系。原告委托被告煜城文轩公司为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告煜城文轩公司作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告煜城文轩公司未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告煜城文轩公司返还委托费符合法律规定，本院予以支持。因被告宏发经龙公司与原告的签订是《商品房买卖合同》，双方为买卖合同关系，现双方均已按合同约定履行各自义务，故原告要求被告宏发经龙公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张敬6626元；二、驳回原告张敬其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9739号 被执行人：叶俊霆，男，身份证住址香港特别行政区。 关于被执行人叶俊霆罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶俊霆的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  成 圆
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2161号 原告黔南胜隆物业管理有限公司，住所地：都匀市西苑沙仑玫瑰****，统一社会代码：91522701MA6DJ6TDOA。 法定代表人左光银，系该公司董事长。 委托代理人杨军、粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告邓海，男，1990年2月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告黔南胜隆物业管理有限公司（以下简称“胜隆物业公司”）诉被告邓海物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胜隆物业公司委托代理人粟成、被告邓海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胜隆物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年11月9日至2019年5月29日止的物业管理费9159.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月29日与贵州汉泰房地产开发有限公司签订《洒金河畔·福乐汇创业街商铺租赁合同》租赁“洒金河畔”3-1-8、9、10号商铺，实测建筑面积163.56平方米，商铺交付后，被告于2016年11月9日就该商铺签订《承诺书》，承诺同意原告物业费3元/平方米每月收费标准并按时交纳相关的物业服务费用。被告所交物业管理费到期后，原告多次通过上门或电话通知原告交纳，但被告至今拖欠原告物业费未予交纳。综上，为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告邓海辩称，被告收取的物管费太高，仅仅只是打扫卫生，对小区乱停车、灯杆生锈等现象未尽到物业管理的责任，不同意按每平方3元/月支付，同意按40元/月支付卫生费。 经审理查明，2016年5月2日原告胜隆物业公司（乙方）与贵州汉泰房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定胜隆物业公司为贵州汉泰房地产开发有限公司开发的福泉“洒金河畔”项目提供前期物业服务，服务期限自2016年5月10日起至2021年5月9日止，合同第十条约定物业服务费按房屋建筑面积收取，其中商业物业3元/月平方米；合同第二十七条约定“甲方、业主违反本合同的约定，未能按时足额支付乙方物业管理服务等相关费用的，乙方有权要求甲方、业主限期交纳。逾期仍不缴纳的，乙方可以向人民法院起诉。”，同时对双方权利义务作了约定。同年10月29日被告邓海与贵州汉泰房地产开发有限公司签订《洒金河畔·福乐汇创业街商铺租赁合同》租赁“洒金河畔”3-1-8、9、10号商铺从事餐饮业，面积193.74平方米，租赁期限自2016年11月10日起至2019年11月9日止，合同第3.5条约定“商业运营管理费免费期：自2016年11月10日到2017年11月9日止，共12个月，免费期由甲方（贵州汉泰房地产开发有限公司）承担，免费期满后费用由乙方（邓海）按时缴纳，按第六条物业管理费。”，合同第6条约定“自租赁物交付之日起，按规定的收费标准和方式交纳物业管理费及其他费用。物业管理费收费标准暂定3元/月/平方米，商业运营管理费收费标准暂定2元/月/平方米。”，同时合同对双方其他权利义务进行了约定。2016年11月9日，被告邓海签订《承诺书》、《室内装修申请审批表》、《装修安全责任告知书》，承诺:1、同意出租人依法选聘物业服务企业，并遵守《前期物业服务合同》的相关条款；2、遵守小区制定的《临时管理规定》、《小区消防管理规定》、《住宅室内装饰装修管理规定》、《业主入住规定》等相关规定；3、按时交纳相关的物业服务费用。之后被告邓海装修使用该物业，租赁合同约定的商业运营管理费免费期即2017年11月9日期满后被告未按时交纳物业服务费，经原告多次催收未果后，提起诉讼请求判令如前诉请。被告租赁的“洒金河畔”3-1-8、9、10号商铺经实际测量面积为163.56平方米。 上述事实，有原、被告当庭陈述，及原告提供的《前期物业服务合同》、《洒金河畔·福乐汇创业街商铺租赁合同》、《承诺书》、《室内装修申请审批表》、《装修安全责任告知书》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，贵州汉泰房地产开发有限公司作为福泉“洒金河畔”小区的建设单位与原告胜隆物业公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主和物业服务公司均具有约束力，被告租赁“洒金河畔”3-1-8、9、10号商铺，享受了原告的服务，应按照合同约定承担支付物业服务费的义务，被告未按时支付已构成违约，故对原告要求被告支付从2017年11月9日至2019年5月29日止的物业管理费9159.36元的诉请，本院予以支持。被告辩称原告对小区车辆乱停、灯杆生锈等现象未尽到物业管理的责任，但未提供证据予以证实，也不能成为被告拒交物业服务费的理由，故本院对被告的辩解意见不予采纳，但原告作为小区的物业服务公司，应对被告提出的服务过程中存在的瑕疵问题予以重视并改正，以便能为业主提供更好的服务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 被告邓海在本判决书生效之日起五日内支付原告黔南胜隆物业管理有限公司物业服务费9159.36元。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告邓海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王 瑞 萍 二〇一九年八月二十七日 书记员代 洪莉（兼）
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1304号原告:王某，住内蒙古自治区。被告：徐某，个体工商户，住内蒙古自治区。原告王某诉被告徐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费434元，减半收取计217元（原告已预交），由原告王某负担。审判员 赵美丽 二〇一九年八月二十二日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925财保75号 申请人：彭光芬，女，1956年11月10日生，汉族，居民，住上海市宝山区。 被申请人：陈以庄，男，1945年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。 申请人彭光芬因被申请人陈以庄向其借款人民币18万元拒不偿还，故于2019年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人陈以庄名下所有的中国农业银行建湖支行的工资账户存款资金（账号：10×××62）予以冻结，限冻结金额为18万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人彭光芬的申请符合法律规定。为防止被申请人陈以庄转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人陈以庄名下所有的中国农业银行建湖支行的工资账户存款资金（账号：10×××62）予以冻结（除每月预留生活费1200元外），限冻结金额为18万元。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 程爱民 二〇一九年八月一日 法官助理 沈 娟 书 记 员 马 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13209号原告：北京鑫敏恒瑞鑫汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831—内2。法定代表人：苏平，总经理。委托诉讼代理人：李仁财，男，1993年3月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市昌平区。被告：北京瑞润阳商贸有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇巩华城大街****楼201。法定代表人：刘丙华，执行董事。被告：齐龙，男，1989年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：陈宁，男，1991年2月14日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司北京市分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，汉族，该公司员工。原告北京鑫敏恒瑞鑫汽车销售有限公司与被告北京瑞润阳商贸有限公司、齐龙、长安责任保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，向北京鑫敏恒瑞鑫汽车销售有限公司开具了诉讼费交款通知书，但其并未在规定时间内缴纳本案诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京鑫敏恒瑞鑫汽车销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3147号原告：方小彬，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省开平市。被告：谭伟健，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告方小彬与被告谭伟健劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告方小彬于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方小彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告方小彬已预交），由原告方小彬负担。审判员  邝海蔚二〇一九年八月九日书记员  余秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17238号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈小华，男，1978年12月9日出生，汉族，住所：福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告陈小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1616号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵连双，男，1989年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系公司员工，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]790号起诉书指控被告人赵连双犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人赵连双及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日22时许，被告人赵连双饮酒后驾驶1辆号牌号码为×××的小型普通客车行驶至本市海淀区建材城西路西三旗桥下至悦秀路北口东侧时被民警查获。当日23时28分，医务人员抽取被告人赵连双体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为160.8mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人赵连双于2019年8月1日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵连双及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵连双的供述和辩解、证人石某的证言、受案登记表、照片、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、检验报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵连双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵连双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵连双到案后能如实供认犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵连双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年8月31日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年八月二十九日书记员  徐 婷
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1875号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：王小珍，女，1956年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告王小珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛