山东省禹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1482行初20号 原告郭吉民，男，1963年7月9日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人冯爱坤，北京中师律师事务所律师。 委托代理人王立英，北京中师律师事务所律师。 被告齐河县焦庙镇人民政府。地址德州市齐河县焦庙镇。 法定代表人郭大宝，镇长。 委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。 委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。 原告郭吉民不服被告齐河县焦庙镇人民政府行政强制，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年5月8日向被告齐河县焦庙镇人民政府（以下简称焦庙镇政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成会议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告郭吉民及其委托代理人冯爱坤、王立英，被告焦庙镇政府的委托代理人马国立到庭参加诉讼。被告焦庙镇政府负责人及委托代理人石志强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告焦庙镇政府于2019年3月28日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定郭吉民在未取得合法手续的情况下擅自在温聪河116.614981、纬度36.657318地段，建西岸沙石场540平方米建筑物，属违法违章建筑，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条之规定，限你户于7日内自行拆除，限期内没有自行拆除的，我单位将根据《中华人共和国城乡规划法》第六十八条规定，对你户的违法建筑物予以强制拆除，拆除费用由违法者承担。 原告郭吉民诉称，一、被告作出的决定书缺乏事实依据，原告所建房屋有山东省村镇农（居）民建房许可证（鲁农居建0196341号）,被告在没有对涉案房屋的证件手续、建造时间和建筑面积进行调查认定的情况下，就作出决定，明显缺乏事实依据。二、被告作出该决定书，事前没有书面催告，没有保障原告的陈述、申辩以及复议或诉讼的权利。被告作出的决定书违反了《行政强制法》的相关规定，没有先行书面催告，没有告知原告有陈述、申辩的权利，该决定书也没有载明当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。综上，被告作出的行政行为，没有事实和法律依据，损害了原告的合法权益，请求撤销被告2019年3月28日作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》，本案诉讼费用由被告承担。 在诉讼中，原告向本院提交了以下证据： 证据一、山东省村镇农（居）民建房许可证一份，证明齐河县焦庙镇村镇建设办公室于1996年元月26日给原告颁发的许可证，原告所建房屋有合法手续。 证据二、营业执照一份，证明原告属个体工商户，经营水泥预制件，涉案房屋属经营用房。 证据三、有齐河县焦庙镇郭窑村村民委员会盖章及郭某某等人签名的申请一份，该申请的基本内容为：郭吉民在温聪河西侧修建的房屋系1986年所建，前期被列为违章建筑，现申请销号，证明原告所建房屋不属于违章建筑。 证据四、责令限期拆除违法建筑决定书一份，证明被告作出行政行为的事实。 被告焦庙镇政府辩称，1993年11月30日，齐河县人民政府发文公布水利工程占地确权面积通知，确定了温聪河水利工程的占地面积及界限，通过卫星调查时发现，原告的房屋建筑在温聪河水利工程范围内，为保障河道畅通，维护河道的正常管理，被告按照《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条规定，于2019年3月28日作出了涉案行政行为，并依法送达给了原告。原告的房屋是否具有合法的手续，与该房屋阻碍河道的事实没有关系，任何阻碍河道的建筑物必须予以拆除。原告认为被告作出的涉案行政行为没有依照《行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条规定的程序进行，属于程序违法。被告认为，以上行政强制法的规定适用于行政强制执行程序，而被告作出的行政行为只是责令被告自行拆除，是一种通知自行纠错行为，尚未达到行政强制执行的地步，所以，行政强制法规定的程序并不适用本案所涉行政行为，被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。 在诉讼中，被告向本院提交了齐河县人民政府文件《关于公布水利工程占地确权面积的通知》（齐政发[1993]140号）、齐河县水利工程占地确权面积表、县管河沟占地确权划界名细表及水利工程乡镇占地含其他单位土地面积表，证明齐河县人民政府进行河道管理普查过程中发现包括原告在内的利用河道建房的众多违法建筑，县政府根据属地管理原则，也根据城市规划法的有关规定，责令被告对上述违法建筑作出处理。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的合法性、关联性及证明目的不予认可。涉案房屋建于该通知作出之前，被告不能用后来的文件去约束原告之前的行为。该通知不能证明被告所作行政行为事实清楚，证据充分。被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但不能证明原告建房取得合法土地使用权；对证据二的真实性无异议，但该证据与本案无关联；对证据三的真实性无异议，涉案建筑是否合法，应有相关部门来决定，而非村委会的个别村民；对证据四无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一涉及原告所建房屋的许可情况，证据四系本案被诉行政行为，均与本案有关联，应当确认为本案证据；证据二系原告的营业执照，虽与本案被诉行为无直接关联，但能证明原告所建房屋属于经营用房，应作为本案认定事实的证据使用；对证据三，是否是违章建筑需相关机构依法予以确认，而非村民委员会及公民个人，该证据对本案无证明力。被告提交的证据，涉及原告所建房屋是否在水利工程占地确权面积范围内，房屋是否应予拆除，与本案有关联，应确认为本案的有效证据。 经审理查明，1986年，原告在309国道以北、温聪河西岸修建了平房。1996年元月26日，齐河县焦庙镇村镇建设办公室给原告颁发了鲁农居建0196341号《山东省村镇农（居）民建房许可证》，该证的基本内容为：户主郭吉民，批准建平房建筑面积260㎡，建房地点：309路北经商用房。原告于2003年翻盖修建楼房5间（二层）。1993年11月30日，齐河县人民政府发布了齐政发[1993]140号《关于公布水利工程占地确权面积的通知》，确定了温聪河水利工程的占地面积及界限，通过卫星调查时发现，原告所建房屋建在了温聪河水利工程占地范围内。被告于2019年3月28日给原告送达了《责令限期拆除违法建筑决定书》，原告收到该决定书后并未实际拆除房屋。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。《山东省行政程序规定》规定：行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据、陈述权、申辩权以及行政救济的途径、方式和期限。行政执法程序启动后，行政机关应当查明事实，收集证据。对当事人、利害关系人提出的事实和证据，行政机关应当进行审查，采纳其合理意见；不予采纳的，应当说明理由。情节复杂或者重大的行政执法决定应当经行政机关法制机构审查后，由行政机关负责人集体讨论决定。根据上述规定，行政机关在作出行政行为时，应当先行调查取证核实，告知当事人有陈述权和申辩权，对当事人提交的证据应当进行审查，是否采纳应予以说明理由，涉及重大行政执法决定的，还需要行政机关负责人集体讨论。本案中，被告根据卫星航拍情况，认定原告所建房屋系违法建筑，进而直接给原告送达责令拆除决定，没有进行调查核实，没有告知当事人应享有的陈述权、申辩权及权利救济途径。责令拆除的房屋涉及原告较为重大的财产权益，被告负责人应集体讨论决定。综上，被告作出的拆除决定明显违反法定程序，原告起诉要求予以撤销，本院依法予以支持。庭审时，被告称其作出的责令拆除决定不是强制拆除决定，是责令原告自行纠错行为，房屋并未实际拆除，不具有可诉性。因被告作出的责令拆除决定，载明限原告在7日内拆除房屋，否则予以强拆，对原告的财产权益已造成实际影响，因此，对被告所提涉案行政行为不具有可诉性的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下： 撤销被告齐河县焦庙镇人民政府2019年3月28日对原告郭吉民作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》。 案件受理费50元，由被告齐河县焦庙镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长 牛顺田 人民陪审员张雷 人民陪审员 魏玉庆 二〇一九年八月十三日 书 记 员 于宝双