天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初51号原告牛云秀，女，1954年1月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师。委托代理人玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。原告牛云秀不服被告天津市红桥区人民政府政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案后，于2019年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告牛云秀及其委托代理人沈玉潮、玄丽锦，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人朱拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2019年1月21日作出编号：2019-017《信息不存在告知书》，主要内容为“本单位于2018年12月12日收到您提出的‘1.征收天津市红桥区西青道油脂厂地块的房屋征收决定及征收红线图。2.征收天津市红桥区西青道油脂厂地块的征收许可文件及征收红线图。’申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您申请的政府信息本单位不存在。”原告牛云秀起诉称，2018年12月12日，原告向被告天津市红桥区人民政府提交了政府信息公开申请书，要求被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法向原告公开“1.征收天津市红桥区西青道油脂厂地块的房屋征收决定及征收红线图；2.征收天津市红桥区西青道油脂厂地块的征收许可文件及征收红线图。”被告收到原告的申请后，于2019年1月3日向原告作出《延期答复告知书》，告知原告延期至2019年1月23日前答复。被告于2019年1月21日向原告作出编号：2019-017《信息不存在告知书》，告知原告申请的信息不存在。根据原告向天津市规划和自然资源局申请的信息公开可知，天津市红桥区西青道油脂厂地块已挂牌出让给天津兴泰吉昌置业有限公司，并且该公司已经在该地块进行了楼盘建设。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《闲置土地处置办法》的规定，天津市红桥区西青道油脂厂对原天津市红桥区西青道油脂厂地块享有使用权，如要对该地块进行挂牌出让，需要由被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定进行征收，征收完成后在符合净地出让标准的情况下，才可以进行挂牌出让。现该地块已经挂牌出让，显然被告已经完成了征收行为，而进行征收行为必然要作出“征收天津市红桥区西青道油脂厂地块的房屋征收决定及征收红线图或征收天津市红桥区西青道油脂厂地块的征收许可文件及征收红线图”。被告答复原告没有上述信息，显然不符合实际情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息应当予以公开。被告有义务公开原告申请的政府信息，被告给予原告的政府信息公开答复只是形式上履行了政府信息公开职责，其实质上并没有履行政府信息公开职责，其行为已经构成行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求人民法院：1.确认被告作出的编号：2019-017《信息不存在告知书》违法；2.责令被告依法履行政府信息公开职责；3.诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有（均为复印件）：1.向被告申请政府信息公开的邮寄凭证，用以证明原告向被告申请了涉案政府信息。2.《天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书》编号：2018-051，用以证明涉案地块已经被天津市规划和自然资源局招拍挂，必然有征收行为。3.编号：2018-253《延期答复告知书》、编号：2019-017《信息不存在告知书》，用以证明原告向被告邮寄申请，被告收到并向原告作出答复。被告天津市红桥区人民政府答辩称，1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被告具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。2.被告于2018年12月12日收到原告提出的“1、征收天津市红桥区西青道油脂厂地块的房屋征收决定及征收红线图；2、征收天津市红桥区西青道油脂厂地块的征收许可文件及征收红线图”申请。经查，原告要求获取的信息不存在。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项的规定，作出了政府信息不存在的答复。3.被告在收到原告的申请后，依程序在本机关的信息系统中进行了检索，在检索没有查到相关信息的情况下，又向相关职能部门进行了意见征询，已尽到应尽的查找义务，作出的《信息不存在告知书》符合法律法规的规定。被告请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告天津市红桥区人民政府向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1.天津市红桥区人民政府信息公开申请表，用以证明被告收到原告的信息公开申请。2.天津市红桥区人民政府办公室出具的《关于对（2018-182）意见征询书的回复》，用以证明被告进行了政府内部查询。3.《意见征询书》，用以证明被告依程序向相关单位征询。4.原天津市红桥区房地产管理局出具的《关于〈意见征询书〉的回复意见》，用以证明相关单位进行了回复。5.政府信息公开专用章使用审批表，用以证明被告依程序进行审批。6.《信息不存在告知书》编号：2019-017，用以证明被告作出信息不存在告知书。7.国内挂号信函收据，用以证明被告通过挂号信邮寄答复。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号），系被告适用的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、7没有异议；对证据2-5的关联性、真实性没有异议，但认为其内容不合法，不能作为被告依法履行了法定职责的依据，被告在单位内部只是进行了相关形式查询，并未依法解决或回复原告的合法申请，原告申请内容是涉案地块的征收决定或征收许可文件及其对应的征收红线图，根据现实情况，涉案地块已经由原土地使用权单位转移到政府，在该过程中必然会产生土地使用权的转移程序，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，涉案地块应当由被告作为征收人实施征收程序来完成土地使用权的转移，但被告只是形式上回复了该机关并未制作原告申请的信息；对证据6的真实性、关联性没有异议，但对其合法性和证明目的不认可，其质证意见同对证据2-5的质证意见。原告对被告提供的法律依据没有异议。被告对原告提供的证据1、3没有异议；对证据2提出异议，认为与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3，被告提供的证据1-7客观真实，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采信。原告提供的证据2与本案不具有关联性，不能证实被告持有原告申请的信息，本院不予确认。被告提供的法律依据适用于本案。经审理查明，原告牛云秀于2018年12月11日向被告天津市红桥区人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开：“1.征收天津市红桥区西青道油脂厂地块的房屋征收决定及征收红线图。2.征收天津市红桥区西青道油脂厂地块的征收许可文件及征收红线图。”被告于2018年12月12日收到原告邮寄的政府信息公开申请，向区政府办公室及原天津市红桥区房地产管理局进行了征询，于2019年1月21日作出《信息不存在告知书》，告知原告其申请的政府信息不存在。原告不服向本院提起行政诉讼。另查明，被告天津市红桥区人民政府于2019年1月3日作出《延期答复告知书》，告知原告：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，您的申请延期至2019年1月23日前予以答复。”本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被告天津市红桥区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告提供的《关于对（2018-182）意见征询书的回复》、《意见征询书》等证据能够证实其收到原告的政府信息公开申请后，向区政府办公室及原天津市红桥区房地产管理局进行了征询，相关部门予以了回复。被告对原告的信息公开申请已尽到了检索查询的义务，原告提供的证据亦不能证实被告制作或保存了原告申请的信息，被告作出的《信息不存在告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项的规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告牛云秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛云秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英人民陪审员  李月霞二〇一九年八月六日法官助理张淑萍书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；