山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终939号上诉人（原审被告）：尚某1，男，汉族，1990年2月5日生，陕西省西安市人，住西安市莲湖区丰登南路**院**楼**。委托诉讼代理人：王某1，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，1983年4月21日生，河北省邯郸市魏县回隆镇南营村人，住山，住山西省忻州市忻府区开莱国际社区div>委托诉讼代理人：侯某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳某，男，汉族，1990年1月26日生，山西省侯马市人，现住山西省太原市万柏林区和平南路****楼**201。委托诉讼代理人：顾某（靳某之妻），女，汉族，1989年3月10日生，山西省繁峙县人，现住山西省，现住山西省太原市万柏林区和平南路****楼**201>委托诉讼代理人：那某，山西和民律师事务所律师。原审被告：山西智慧之光企业管理咨询有限公司。住所。住所地：太原市小店区康宁街中段山西国际商务中心大厦）******。法定代表人：尚某2，该公司总经理。上诉人尚某1因与被上诉人王某2、靳某，原审被告山西智慧之光企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚某1委托诉讼代理人王某1，被上诉人王某2委托诉讼代理人侯某，被上诉人靳某委托诉讼代理人顾某、那某到庭参加诉讼。原审被告山西智慧之光企业管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。尚某1上诉请求：1、依法撤销(2018)晋0902民初2081号民事判决书第二项,改判上诉人不承担保证责任;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、王某2与靳某之间不存在借贷关系,一审判决认定事实错误,依法应予改判。王某2主张借贷关系存在的证据：《借款合同》载明2016年7月5日,王某2给靳某借款90万元;银行转账凭证载明,王金峰于2016年7月5日向靳某转账77万元、2016年7月7日向靳某转账33万元,合计转账110万元。双方约定借款金额与实际转账金额差距巨大,所谓王金峰转账,根本不是王某2履行借款合同的行为。同时,王某2称“靳某2018年6月4日退还多打给她的20万元本金”,该“退还本金”时间与“借款时间”时隔2年,王某2既未要求靳某退还多付的款项,也未要求支付资金占用费,双方还在2018年4月30日签署《借条》,明显有悖常理。一审判决未查明王金峰身份、未核对借款合同与转账凭证是否一致、未核实“退还本金”转账凭证的真实性,就确认王某2与靳某之间的借贷关系,显然是认定事实严重错误,应当依法改判。2、尚某1未在《借款合同》中签字或盖章,一审判决未查清该合同中印章的真实性,就认定尚某1为保证人,实属认定事实错误,应依法改判。如上所述,王某2与靳某之间并不存在借贷关系,此处不赘。即便《借款合同》存在,尚某1从未见过该合同,更未在合同中加盖个人方章。经核对,该个人方形章是他人私刻,结合上述《借款合同》约定与银行转账凭证金额不一致的事实,显然证明涉案借贷关系、保证担保存在的所谓“证据”,均系为了让尚某1承担连带保证责任而制作的证据。一审判决忽略王某2提供的证据中存在的多个问题,判令尚某1作为担保人承担连带责任，显然是认定事实错误,应当予以纠正。综上所述,一审判决依据前后矛盾、不合常理的事实为依据,认定王某2与靳某之间的借贷关系成立,上诉人系借款保证人,实属认定事实错误,据此作出的判决导致尚某1无端承担责任。请求二审法院在查明案件事实的基础上,撤销一审判决第二项,改判上诉人不承担保证责任。被上诉人王某2辩称，1、王金峰是王某2的哥哥，靳某认可王金峰所转款项由王某2出借。2、关于印章的真实性,一审中靳某称公章和法人的名章都是从财务盖的,在开户行备案,且靳某提供了在其他文件上使用两个公章的证据和微信群里的聊天记录,可以证明公章、名章的真实性和靳某受尚某1派遣和授权筹借款项的事实。应依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人靳某辩称，1、上诉人与山西智慧之光企业管理咨询有限公司是案涉借款的实际使用人,靳某仅是作为上诉人的员工,行使的是职务行为。对案涉借款金额、借款的使用，全部都是由上诉人安排的,所以应当由上诉人承担偿还责任。2、案涉借款虽是支付至靳某个人账户,但该账户从开户之日起,就为公司日常使用，靳某并没有私自使用,所以靳某不应承担偿还责任。3、关于借款的金额和借款的时间我方是认可的。王某2向一审法院起诉请求：1、判令靳某归还王某2借款本金900000元及利息（利息从2018年6月起计算，利率按月息2%计算至执行完毕止）；2、判令靳某按合同约定支付王某2违约金270000元；3、判令山西智慧之光企业管理咨询有限公司、尚某1对上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及律师费由三原审被告负担。一审法院认定事实：2016年7月5日，王某2（出借人）与靳某（借款人）、山西智慧之光企业管理咨询有限公司（保证人）、尚某1（保证人，时为山西智慧之光企业管理咨询有限公司的法定代表人）签订了《借款合同》，合同约定，靳某向王某2借款900000元，借款利息为月息2%，借款人应于每月5日前支付利息；借款期限从2016年7月5日至2018年7月30日；借款用途为经营，借款人不得改变借款用途，不得从事非法经营或活动；保证人为借款提供不可撤销的连带保证，借款到期如未能如约还本付息，出借人可以直接向保证人或借款人追索债权；保证人的保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期借款利息、诉讼费、律师费等所有实现债权的费用；如逾期不能偿还借款，则借款人应另行支付约定利息30%逾期利息。本合同签订即具有法律约束力，任何一方不得违反，否则应承担法律责任。如借款人不能如约还本付息，则应该支付违约金27万元；借款人与出借人可以协商变更本合同，对借款期限或金额等进行修改、增加、减少等，不必经保证人同意也不必通知保证人，保证人仍然对变更后的借款承担连带责任；本合同履行地在忻州。合同尾部有借款人靳某、出借人王某2的签字，保证人山西智慧之光企业管理咨询有限公司的公章、尚某1的个人方形章。合同签订后，王某2于2016年7月5日、2016年7月7日分3次将1100000元通过银行汇入靳某账户。2018年4月30日，靳某为王某2出具《借条》一支。内容为：本人靳某因资金经营周转特向王某2女士（身份证号……）。借款200000元（大写贰拾万元整）。借款日期：2018年4月30日，还款日期：2018年6月30日。总计借款时间为2月，借款利息按月息2%计算即4000元。借款人则需每月5日前将当月利息支付给王某2女士。还款计划：借款人靳某于2018年7月30日前将借款200000元连本带息还清，如到期未还，支付本金的30%违约金，共计60000元。借款人靳某身份证号：……。立据日期：2018年4月30日借款人靳某（签名按指纹）被借款人王某2（签名按指纹）。2018年6月4日，靳某归还王某2借款200000元。借期届满后，虽经王某2多次催要，靳某给付王某2约定借款利息（截止2018年6月），但借款本金90万元及2018年6月之后的约定利息至今未能归还。审理中，虽经一审法院主持调解但双方当事人未能达成一致协议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所有证据证明，靳某向王某2提出借款请求，双方签订了以山西智慧之光企业管理咨询有限公司、尚某1为保证人的《借款合同》，约定借款数额、利息利率等事宜，并由靳某为王某2出具《借条》（借款200000元），王某2通过银行汇款分次将约定借款1100000元交付靳某使用，至此王某2与靳某之间形成了借款合同关系。靳某应按合同约定及时履行归还借款的义务。但靳某在支付王某2借款900000元的约定利息（截止2018年6月）及借款200000元后，借款本金900000元及2018年6月后相应利息至今未能支付王某2，于理不合、与法相悖，故王某2要求靳某支付王某2借款本金900000元的诉讼请求，予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，王某2要求靳某支付借款900000元的相应利息的诉讼请求，予以支持。该利息应按合同约定利率即月息2%计算，从2018年7月1日起至执行完毕止。王某2关于“要求靳某按合同约定支付王某2违约金270000元及本案律师费由三被告负担”的诉讼请求，不予支持。靳某关于“判令山西智慧之光企业管理咨询有限公司及尚某1归还王某2借款90万元及利息”的辩论意见，无事实和法律依据，不予采信。山西智慧之光企业管理咨询有限公司、尚某1自愿作为保证人，在《借款合同》保证人签章处加盖单位公章、个人章，且在合同签订之日起一年的除斥期间内未行使撤销权，就应按合同约定为该借款承担保证责任，王某2要求“判令山西智慧之光企业管理咨询有限公司、尚某1对该项借款承担连带清偿责任”的诉讼请求，予以支持；因山西智慧之光企业管理咨询有限公司、尚某1未能举出确实充分的证据，二原审被告关于“与王某2、靳某之间的担保法律关系不成立，答辩人不承担担保责任，请求法院查明事实驳回王某2的诉讼请求”的辩论意见，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、靳某在本判决生效之日起三十日内给付王某2借款900000元及利息（按月利率2%计算，自2018年7月1日起至执行完毕止）。二、山西智慧之光企业管理咨询有限公司、尚某1对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回王某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由靳某、山西智慧之光企业管理咨询有限公司、尚某1共同负担。本院二审期间，上诉人尚某1向法庭提交了两组证据，第一组证据：系列《申请书》、《情况说明书》、《工商登记信息》、《关于山西智慧之光公司的承包协议》，证明山西智慧之光企业管理咨询有限公司主要业务文件及重大决策均需要尚某1签字和公司加盖公章方能生效,法定代表人不能代替尚某1个人签字适用。自尚某1离开山西智慧之光企业管理咨询有限公司后,公司经营权及财务管理权均由顾某、靳某夫妻等人负责,公司所有行为与尚某1无任何关系。第二组证据：《申请》、微信聊天截图、银行交易明细，证明尚某1、靳某微信聊天群中关于尚某1承诺给靳某转账40万元是课程转让所获收益，是给顾某、靳某夫妻的分成,而不是尚某1向王某2的还款,2018年6月3日、6月4日,尚某1通过银行转账给靳某亦是履行双方之间达成的协议。被上诉人靳某质证意见:第一组证据与本案无关,真实性无法核实,证明目的也不予认可；对《承包协议书》真实性认可，证明目的不予认可。第二组证据与本案无关,真实性无法核实,证明目的也不认可。被上诉人王某2质证意见:上诉人应当针对其上诉请求以及上诉的理由提供相关的证据,根据上诉状反映的上诉理由,上诉人认为王金峰转出的款不能证明是王某2的款项,不认可借贷关系；上诉人认为公章和个人名章是否能代表尚某1的个人意思表示,所以上诉人应围绕上诉理由来举证。根据法律规定,超出上诉理由的部分，二审法院不予审理。上诉人提供的第一组证据与其上诉的两个观点没有关联性,而且上诉人提供尚某1签字的公司文件,显示尚某1的签名为多种笔体,所以不完全是尚某1的签字。也证明尚某1在公司管理上面存在随意性,连本人的签名也可以让他人代签。工商登记、股东会议决议均属于公司内部的管理行为,不能对抗公司以外的第三人。第二组证据显示的是公司内部有关课程的一些记录和银行的流水,与本案的民间借贷无关联性,并不能支持上诉人的上诉请求。被上诉人靳某提供了以下证据:聊天记录、银行流水明细清单。证明:1、靳某个人尾号为5947的中国银行卡为上诉人实际经营的公司使用。2、案涉王某2的借款,尚某1是明知的,在聊天中对于王某2借款本息如何归还,拿什么钱归还都是由尚某1授意指示后,靳某才支付的,案涉借款的实际使用人就是尚某1。3、通过聊天记录也可以明确知道案涉银行卡并非由靳某个人掌握,公司有个人财务。上诉人尚某1代理人质证意见:对聊天记录的真实性、合法性、证明目的均不认可。经核对该微信聊天记录中涉及尚某1的内容多处存在删减,已经丧失了证据的客观性、完整性,不是一份合格的证据,而且从其内容及证明目的看存在多处矛盾之处。视频0分03秒、46秒、1分11秒至1分24秒、2分06秒至2分14秒与证明目的存在矛盾。我方认为3分02秒至4分存在删减,具体删减内容我们也不清楚。对银行流水的真实性认可,证明目的不认可。结合微信聊天记录,借款与尚某1无关,王某2的资金走向除每月向其他借款人还息、退还本金外，还有用于2016年8月9号、2017年1月14日分别给靳某自己转款20万元、2.5万元,2016年8月10日给OBB厂商代理人转款5万元,这一部分是顾某自己的生意。2017年2月23日转给卫肖雄101643元,这些支出均不是尚某1安排,完全是由靳某自己使用。被上诉人王某2质证意见：三性认可。1、尚某1也有聊天记录,如对聊天记录有异议,应提供相应证据，微信聊天记录是无法删除的。2、银行卡流水除上诉人刚才说的四笔外,其他支出的项目上诉人代理人都予以认可,说明尚某1对靳某有管理、控制的权限。二审期间，本院曾询问王金峰，王金峰称2016年王某2安排他向靳某打款110万元，他从个人银行卡上分三次给靳某转账110万元，该110万元系王某2的钱。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、王某2与靳某之间是否存在民间借贷关系；2、上诉人尚某1是否应对涉案借款承担连带保证责任。关于王某2与靳某之间是否存在民间借贷关系的问题。2016年7月5日，靳某与王某2签订了以山西智慧之光企业管理咨询有限公司、尚某1为保证人的《借款合同》，合同约定，靳某向王某2借款900000元。之后，王某2通过王金峰的账户向靳某分次银行汇款1100000元，2018年4月30日靳某为王某2又出具20万元的《借条》一支。据此王某2与靳某之间形成了民间借贷关系有事实依据。关于上诉人尚某1是否应对涉案借款承担连带保证责任的问题。2016年7月5日，王某2与靳某签订了借款合同，在《借款合同》保证人签章处加盖了尚某1个人章。尚某1上诉称其从未见过该合同，更未在合同中加盖个人方章，个人方章系他人私刻，但尚某1所举证据不足以证明其上述事实。尚某1认为，靳某提供的微信聊天记录存在删减，但其未举相反证据予以反驳，结合靳某在一审时提供的公司文件、微信聊天记录、银行流水等，可证明尚某1自愿作为保证人授权财务人员在《借款合同》保证人处加盖公章和个人名章。故上诉人尚某1应对涉案借款承担连带保证责任。综上所述，尚某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人尚某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 梁晓莉审判员 王晓华二〇一九年八月二十九日书记员 刘晋琦