wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17864号原告：李锦海，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省剑阁县，委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。被告：茂名建筑集团第二有限公司，住所地广东省茂名市华山路**，统一社会信用代码914409007665771613。法定代表人：陈磐，董事长。委托诉讼代理人：周敏，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。原告李锦海诉被告茂名建筑集团第二有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李锦海于2019年8月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锦海的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李锦海撤回起诉。案件受理费1378元，减半收取为689元（原告李锦海已预交1378元），由原告李锦海负担。            审  判  长  梁泳诗      人民陪审员    朱丽莹      人民陪审员    吴林昌                                                                                            二〇一九年八月二十八日                                                     书  记  员   孙婉霞      梁  琳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执769号之一 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人吴华林，男，1985年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 被执行人吴金菊，女，1984年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣1103民初4424号民事判决书的规定，向被执行人吴华林、吴金菊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴华林、吴金菊在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人吴华林、吴金菊在银行的存款110000元。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月十四日 书记员  徐海峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审42号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道。 法定代表人李某，该局局长。 委托代理人卢某，该局林政稽查大队大队长。 被执行人陆某承，男，1980年10月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年7月22日向本院申请强制执行百右林罚决字[2018]第056号《林业行政处罚决定书》。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因陆某承擅自改变右江区汪甸瑶族乡长平村六卜屯“岩莫”（地名）即右江区汪甸长平村长平38林班14小班内0.14亩林地用途。2018年11月13日百色市右江区林业局依法向陆某承下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2018]第056号），1、责令恢复林地原状0.14亩，2、并处非法改变林地用途0.14亩每平方米10元的罚款共933元（0.14亩×666.67平方米/亩×10元），截至目前，陆某承已缴纳罚款933元，但未恢复林地原状。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请法院强制执行《林业行政处罚决定书》中恢复百色市右江区汪甸瑶族乡长平村六卜屯“岩莫”（地名）即长平村长平38林班14小班0.14亩林地植被原状。为证明上述事实，申请执行人百色市右江区林业局向本院提交了林业行政处罚立案登记表、案件延期呈批表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书、勘验、检查笔录、右江区汪甸乡长平村六卜屯陆某承擅自改变农用地勘查意见书、示意图、现场相片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚决定书及送达回证、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（回单）、履行义务催告书及送达手续、关于汪甸乡长平村六卜屯陆某承等群众毁林开垦案件行政处罚的说明等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人百色市右江区林业局作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人陆某承在右江区汪甸乡长平村长平38林班的14小班内改变0.14亩林地用途建养殖棚，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人百色市右江区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2018年11月13日作出百右林罚决字[2018]第056号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状，并处非法改变用途林地0.14亩每平方米10元的罚款933元。《林业行政处罚决定书》于2018年11月16日送达被执行人，被执行人陆某承于2018年12月3日缴纳罚款933元，但未恢复林地原状。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2018年11月13日作出百右林罚决字[2018]第056号《林业行政处罚决定书》中：责令恢复林地原状。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 嘉 审 判 员  李玮全 人民陪审员  黄凤飞 二〇一九年八月八日 书 记 员  黄婉君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42981号原告：王盼，男，1987年1月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告：郭得清，女，1964年8月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。负责人：闫博，乡长。委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。原告王盼（以下称姓名）诉被告郭得清（以下称姓名）、北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王盼的委托诉讼代理人庞吉辰、林宇，郭得清，小红门乡政府的委托诉讼代理人秦宜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王盼向本院提出诉讼请求：确认郭得清与小红门乡政府签订的《北京市朝阳区小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》（以下简称《安置协议书》）中的附件《承诺书》无效。事实和理由：郭得清与王盼系母子关系，两人皆为小红门乡绿化隔离地区建设被腾退安置人。2011年小红门乡政府设立小红门乡腾退安置办公室，作为腾退安置人对王盼、郭得清居住的房屋进行腾退拆迁。2011年11月19日，在王盼不知情的情况下，郭得清与小红门乡政府签订《安置协议书》并附有郭得清单方签订的《承诺书》。《承诺书》中对属于王盼的合法权益予以处分。2018年，因安置房建设期较长，家庭人口增加，向小红门乡政府申请依据《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及实施细则》增加安置面积，小红门乡政府以已签《承诺书》为由予以拒绝。王盼认为，郭得清既非家庭代表人也未经王盼本人授权，不能代表王盼处分其合法权益，故为维护自身的合法权益，诉至法院。郭得清辩称，《安置协议书》及《承诺书》是我签订的，当时让我签字我就签字了，我也不清楚这事。小红门乡政府辩称，不同意王盼的诉讼请求。第一、小红门乡政府与郭得清签订《安置协议书》及相关附件符合政策规定。根据《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》及补充办法的规定，由房屋所有权人或宅基地使用权人作为签订相关安置协议的签约主体，家庭成员和在册人口不能作为主体签订《安置协议书》及相关附件。第二、王盼及郭得清系母子关系，共同居住生活，王盼理应知晓郭得清签订了《安置协议书》及相关附件。且王盼于2018年4月还亲自交纳了房款并办理了收房手续，王盼了解小红门乡政府对郭得清的安置情况亦未提出异议。第三、对于郭得清所称其没有细看所签订的内容，不知道自己签订了承诺书更是无稽之谈。郭得清作为一个具有完全民事行为能力的人，应当对自己的行为承担责任。第四、承诺书是符合小红门地区拆迁政策，双方已经按照《安置协议书》及《承诺书》履行完毕，故王盼要求确认《承诺书》无效缺乏事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据和陈述，本院认定事实如下：郭得清与王盼系母子关系。2011年11月19日，郭得清签署《承诺书》，内容为：“本人郭得清，住小红门乡龙爪树街XXX在此次拆迁范围内。本户共有2人，应安置三居室一套。本户当中王盼于1987年1月6日出生，现年24岁，已具备法定结婚年龄，现在申请放弃大龄附件，申请增加安置面积，申请安置一居壹套，二居室壹套。本人承诺将来如家庭人员发生变化不再享受小红门乡绿化隔离腾退安置政策，不再享受安置面积，决不反悔。特此承诺。”郭得清在承诺人处签名并按手印。2011年11月19日，腾退人北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（甲方）与被腾退人郭得清（乙方）签订《安置协议书》，协议书确认对郭得清朝阳区小红门乡龙爪树街XXX号居住的房屋进行腾退安置，实际腾退人口为贰人，分别是产权人郭得清，之子王盼。甲方按照人均45平方米（含）对乙方安置现房后另安置期房二套，其中一居室一套、两居室一套。甲方应支付乙方各项补助费474000元。2012年3月17日，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室与郭得清签订《房屋腾退安置协议书附件》，安置郭得清二期X区X号楼X单元XXX号两居室（以下简称XXX号房屋），建筑面积75平方米。二期X区XX号楼X单元XXXX号一居室（以下简称604号房屋），建筑面积54.1平方米。审理中，郭得清称XXX房屋已于2015年1月份交付使用，604号房屋于2018年4月交付使用。审理中，王盼提交《补充办法（六）》及《腾退安置协议附件》，欲证明王盼作为被腾退人之一，其于2015年结婚，2016年有孩子，郭得清没有王盼的授权，无权主张其的权利，王盼可享有家庭新增人口安置指标。小红门乡政府对此不予认可，并提交《小红门乡腾退拆迁安置领导小组会议纪要》，根据会议纪要，大龄青年（达到法定婚龄，男22岁，女20岁）、育龄人员在奖励期内，可签署附件，在周转期内发生人口变化的，且符合安置政策的人员，依据附件，按照实际新增人口数量享受每人45平方米的安置指标。若本户提出对于达到婚育年龄的人员，自愿放弃附件，并承诺今后家庭出现新增人口不再享受小红门乡拆迁腾退安置政策的，在本次拆迁腾退中可适当照顾安置房面积，照顾面积原则不超过人均安置面积45平方米的50%。小红门乡政府称王盼、郭得清了解上述政策，故选择了签订《承诺书》，所以安置房屋时并不是按照90平方米安置，而是依据《小红门乡腾退拆迁安置领导小组会议纪要》实际安置130.16平方米。本院认为，下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭得清与王盼系母子关系，其二人共同居住在被腾退房屋，郭得清作为被腾退人与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订《安置协议书》、《承诺书》、《房屋腾退安置协议书附件》系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，王盼要求确认《承诺书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回王盼的诉讼请求。案件受理费35元，由原告王盼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇一九年八月八日书记员 穆静茹
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0583执1921号 申请执行人:方秋星，女，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省歙县 被执行人:米指剑，男，汉族，1972年3月7日生，住江苏省昆山市。 申请执行人方秋星与被执行人米指剑民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10945号民事判决书，依该生效法律文书：被告米指剑于本判决生效之日起十日内支付原告方秋星借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年8月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 3、2019年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。 4、2019年3月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。 5、2019年3月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。 6、2019年3月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。 7、2019年5月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。 8、2019年6月24日，本院查封了被执行人米指剑名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年6月23日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。 9、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。 10、2019年8月27日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。 11、2019年8月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的51200元，实际执行到位0元，剩余51200元及迟延履行利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  姚 磊 人民陪审员  蔡志荣 人民陪审员  叶卿唯 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张晓芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3629号 申请执行人曾某某，男，汉族，1987年4月8日出生，户籍住址广东省兴宁市。 被执行人刘某某，男，汉族，1984年7月16日出生，户籍住址广东省兴宁市。 关于申请执行人曾某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17049号【一审案号为（2017）粤0307民初3215号】民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金6338元及利息、支付律师费10000元，承担本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人名下粤Ｓ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行财产。上述车辆已由其他案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权。因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月十二日 书记员  叶 舒
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5992号 原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路****。 负责人：陈芳，行长。 委托诉讼代理人：王勐，男，1988年7月5日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该行员工。 委托诉讼代理人：俞婷，女，1991年2月2日出生，汉族，住杭州市下城区，系该行员工。 被告：闵继翔，男，1964年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告闵继翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王勐、俞婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金219484.67元，支付利息2370.43元（利息按年利率8.1%暂算至2019年5月8日，自2019年5月11日起利息以未还借款本金为基数按年利率12.15%的标准算至借款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：闵继翔。 2.贷款本金：219484.67元。 3.借款期限：其中99818.25元自2018年6月25日至2019年6月15日止，30000元自2018年6月28日至2019年6月15日止，89666.42元自2018年6月29日至2019年6月15日止。 4.借款利率：执行年利率8.1%。 5.还款方式：按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息。 6.违约责任：借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权主张借款提前到期，要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。 实际还款情况：截止2019年5月8日，被告尚欠原告本金219484.67元，利息2370.43元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。被告未按时归还借款利息，已构成违约，故原告主张借款提前到期，要求被告立即归还原告贷款本金并支付利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 闵继翔于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金219484.67元，支付利息2370.43元（利息暂计算至2019年5月8日，自2019年5月11日起罚息以未还借款本金为基数按年利率12.15%的标准算至借款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2314元，由闵继翔负担。 金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；闵继翔于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月一日 代书记员 陆燕萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执4478号李贵用：关于申请执行人张鹏与被执行人李贵用机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已支付案款3395.38元，向本院缴纳执行费50元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1942号原告：林荣春，男，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址：广西梧州市龙圩区，委托代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：李仕坤，男，汉族，1990年9月22日出生，身份证住址：四川省达州市通川区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常高永到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金75580元。2、被告向原告支付利息3023.16元（以25193元为基数，按照月利率2%，自2018年8月28日计算至借款还清之日，暂计至2018年11月28日为1511.58元；以25193元为基数，按照月利率2%计算，从2018年9月28日计算至借款还清之日，暂计至2018年11月28日为1007.72元；以25193为基数，按照月利率2%计算，从2018年10月28日计算至借款还清之日，暂计至2018年11月28日为503.86元）。3、被告向原告支付自起诉之日至借款还清之日的逾期利息（以75580元为基数，按照月利率2%，自2018年11月28日计算至借款还清之日）。4、被告支付律师费6000元。5、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年8月14日，被告出具《借条》，确认自原告处借款现金75580元，并承诺于2018年8月28日还款25193元，于2018年9月28日还款25193元，于2018年10月28日还款25193元，如不能按时归还，按月利率2%支付利息，并承担原告主张债权的律师费、诉讼费等费用。原告另提交了被告手持借条及身份证的照片及其与配偶吴菊英的银行明细证明其有能力支付本案借款。原告主张其与被告系朋友，介绍了坪地创世纪种业大厦1层至3层的空调及通风的安装工程给被告，本案借款本来为了支付该工程的工人工资，但被告借款后用于个人消费。原告另提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费6000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借条》、照片等证据，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金75580元。关于利息，《借条》中明确规定如不能按时归还，按月利率2%支付利息，原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于律师费，《借条》中明确规定由被告承担，原告亦提交了委托代理合同及发票为证，被告应予支付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕坤于本判决生效之日起十日内偿还原告林荣春借款本金人民币75580元。二、被告李仕坤于本判决生效之日起十日内支付原告林荣春利息3023.16元。三、被告李仕坤于本判决生效之日起十日内支付原告林荣春逾期利息（按照月利率2%，以人民币75580元为基数，自2018年11月29日计至付清之日止）。四、被告李仕坤于本判决生效之日起十日内支付原告林荣春律师费6000元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1916元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 李 毕 毕人民陪审员 钟 祥 全二〇一九年八月十三日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执949号 张婵： 本院执行你罚金纠纷一案。在执行过程中，你按判决自动履行完毕，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执949号罚金纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1080号原告：王清泉，男，汉族，绛县卫庄镇涧东村居民。原告：王亚兵，男，汉族，绛县卫庄镇涧东村居民。委托诉讼代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。被告：林正茂，男，汉族，住运城市。委托诉讼代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。原告王清泉、王亚兵诉被告林正茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清泉、原告王亚兵委托诉讼代理人李卫民、被告林正茂及委托诉讼代理人熊建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王清泉、王亚兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠原告五交化材料款三十万元，并按农村商业银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，自立案之日起算至清偿之日止。二、案件受理费由被告承担。事实理由：被告于2013年11月承揽绛县紫金山房产建设工程时，从原告经营的清泉五金店购买五金电料，双方建立起货物买卖合同关系。截止2016年11月被告累计赊欠原告货物总值三十万元，被告出具有欠款条一份。然而被告懈怠履行付款义务，导致原告无法实现债权，虽经讨要无果。原告认为：债务应当清偿，被告以应付货款已被发包方杨某从其承包工程款中扣除为由相抗辩，主张应由杨某给付原告货款，被告主张有违合同权利义务相对性，合同主体的确定性原则，抗辩理由不能成立。自2016年货款结算以来，被告长期占用原告资金，其理应承担利息损失。综上，请求依法查明案件事实，公正裁判。被告林正茂辩称：一、本案案由是买卖合同纠纷，原、被告之间没有买卖合同法律关系，双方均不是原告所述的买卖合同的适格当事人。答辩人从清泉五金店中购买五金电料属实，但根据民事诉讼法的规定，应当以清泉五金店作为买卖合同纠纷案件的原告，而不是经营者。原告应当向答辩人所属陕西正茂建筑工程有限公司或项目所属单位河津市园林古建公司主张权利，而不是答辩人个人。二、原告诉状陈述内容不属实，答辩人已不是债务人，不应承担清偿义务。河津市园林古建有限公司紫金山项目负责人杨某早在2016年，已经就本案债务问题由其负担事宜与原告达成协议，本案原告现起诉答辩人，违反协议约定。综上所述，本案原、被告主体错误，且原告诉讼请求所依据的事实与理由均不成立，请求人民法院查明事实，依法驳回原告起诉。原告王清泉、王亚兵向本院举证如下：1、2016年10月8日，被告出具借支单一份。证明原告对被告享有30万元的债权事实，双方系货物买卖合同关系；2、录音一份，证明原告委托诉讼代理人曾向被告主张过欠款。被告质证认为，证据1是其出具的，但单据不是欠款数额的证据，也不是买卖关系存在的证据。被告认为该借支单证明原告已经同意变更债务人为杨某或其代表的河津市园林古建有限公司。证据2能证明原告对本案的债务人是开发商的事实很清楚，其联系林正茂的目的是为了索要相关手续材料而不是欠款。被告林正茂向本院举证如下：1、营业执照，证明被告林正茂是陕西正茂建筑有限公司的法定代表人。公司的经营范围包括建筑工程劳务分包；2、建设工程劳务承包合同两份，证明林正茂个人不是本案买卖合同当事人，购买材料主体应为河津公司；3、结算单，证明2017年1月9日的结算单中将应付清泉五交化的30万元从林正茂的应收款中予以扣除。佐证原告已和杨某达成债务承担的协议的事实，30万元债务由杨某所在河津公司承担；4、盐湖区法院执行终结裁定书一份，证明2019年5月16日，被执行人杨某无财产可供执行；5、证人杨某证言，证明本案的债务人不是林正茂。原告质证认为，证据1、3、4不是原件，对其真实性不予确认。对证据2认为2013年8月2日的合同甲方是河津园林古建有限公司，乙方是林正茂，甲、乙两方合同的首页和尾页主体不一致，对该合同的真伪无法核实，与原告主张的事实没有关联性。2014年10月28日的合同因没有证据原件对该合同真伪无法核实，与本案无关。对证人杨某的证言质证认为，该证言证明原、被告之间存在债权债务关系、被告与杨某之间是合作关系的事实。本院认为，原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提供证据1、2、3、4与本案无关联性，本院不予采纳。被告提供的证人杨某的证言，证明被告欠原告30万元货款的事实，原告无异议，本院予以确认。依据当事人陈述及本院组织双方当事人举证、质证，本院查明如下事实：绛县古绛镇清泉五金店的营业执照登记经营者是王清泉，实际经营者是王亚兵。被告林正茂于2013年开始从原告经营的绛县古绛镇清泉五金店购买五金电料，用于承揽的绛县紫禁城小区项目工程。截止2016年11月8日双方经结算后，被告林正茂尚欠原告经营的清泉五金店材料款300000元，被告给原告出具借支单一份。本院认为，债务应当清偿。被告林正茂于2016年11月8日与原告经营的绛县古绛镇清泉五金店经结算后在借支单上签字确认，被告林正茂认可原告主张的欠款300000元的事实，但提出债务通过杨某转让给绛县紫禁城开发商的抗辩意见。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，债务转让应当经债权人同意。被告无证据证明债权债务转让关系的成立，对上述被告抗辩意见，本院不予支持。被告主张原、被告均不适格。本院认为该借支单是被告以其个人名义出具且认可欠款事实，被告应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。清泉五金店营业执照上登记的经营者是王清泉，实际经营者是王亚兵，符合原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告林正茂于本判决生效后十日内向原告王清泉、王亚兵偿还欠款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半后计2900元，由被告林正茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李冬云二〇一九年八月十二日书记员  高雅楠
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1481民初3282号解除保全申请人：德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司，住所地：乐陵市挺进西路。负责人：孙勇。被申请人：德州天元集团有限责任公司，住所地：德州经济开发区长河大道**。法定代表人：周文民。解除保全申请人德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司与被申请人德州天元集团有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）鲁1481民初3282号民事裁定，裁定冻结被申请人德州天元集团有限责任公司价值686026.12元的存款或查封其他财产。原告德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司于2019年8月22日向本院申请解除对被申请人德州天元集团有限责任公司被查封、扣押、冻结的资金或财产。本院经审查认为，解除保全申请人于2019年8月22日向本院递交申请，因被申请人已履行了判决书中的义务，现解除对被申请人德州天元集团有限责任公司的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人德州天元集团有限责任公司的查封、扣押、冻结资金或者财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇一九年八月二十六日书记员  孟庆辉
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1580号原告：李文华，男，1977年7月6日出生，汉族，无业，住太原市。被告：太原太钢大明金属制品有限公司，住所地：太原不锈钢产业园区阳兴南街**。法定代表人：钱立，总经理。委托诉讼代理人：孙洪涛，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：原志鹏，男，太原太钢大明金属制品有限公司人事经理，住太原不锈钢产业园区阳兴南街**。原告李文华与被告太原太钢大明金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李文华于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文华的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李文华撤回起诉。案件受理费5元，由原告李文华负担。审判员 李宏伟 二〇一九年八月二十八日书记员 田 丹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2358号之一 申请执行人：陆赛银，女，1954年4月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：王爱方，女，1966年5月24日出生汉族，住象山县。 申请执行人陆赛银与被执行人王爱方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王爱方未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陆赛银向本院申请强制执行，要求被执行人王爱方支付执行款70000元及利息。本院于2019年06月05日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年06月05日向被执行人王爱方发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王爱方逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陆赛银执行款70000元及利息，并承担执行费950元。2019年08年13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2358号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐蓉盈
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11786号原告：耿志成，男，1970年11月1日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：程红栋，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍地河北省宣化县。被告：杨志海，男，1969年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告耿志成与被告程红栋、杨志海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿志成委托诉讼代理人李二建到庭参加诉讼，被告程红栋、杨志海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告耿志成向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告医疗费13987．51元、误工费27000元（90天×300元/天）、护理费9000元（45天×200元/天）、营养费4500元（45天×100元/天）、住院伙食补助费1500元（10天×150元/天）、交通费1000元、鉴定费3150元，以上共计60137．51元；2．本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告出门经过被告喝酒处，无故受到二被告殴打，原告被打后被送往北京市昌平区医院住院治疗，被诊断为：xxx。原告于2018年3月26日出院，出院后一直在家休养，在原告受伤这段期间，被告未向原告支付任何医疗费用并一直未露面对原告不闻不问。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，望法院依法判决。被告程红栋、杨志海未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年3月15日14时许，程红栋、杨志海在北京市昌平区x镇x小卖部门前，因故对耿志成进行殴打，造成耿志成轻伤二级，后二人被民警查获。2018年3月17日，北京市公安局昌平分局作出京公昌行罚决字[2018]001010号行政处罚决定书，给予杨志海行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。2019年3月15日，程红栋因犯故意伤害罪，被昌平区人民法院判处有期徒刑一年，现在北京市昌平区看守所服刑。2018年3月16日，耿志成至北京市昌平区医院住院治疗（住院时间为2018年3月16日至2018年3月26日），诊断为xxx，出院医嘱为出院后休息两个月、两周后门诊复查等。2019年5月28日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，建议被鉴定人耿志成的误工期为60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日，并花费鉴定费2642．45元。在本案审理过程中，经本院询问程红栋、杨志海，程红栋、杨志海均认可殴打耿志成的事实。经本院核实，耿志成的合理损失：医疗费13987．51元（凭票据）、住院伙食补助费100元/天×10天＝1000元、误工费150元/天（酌定）×90天＝13500元、护理费150元/天（酌定）×45天＝6750元、营养费30元/天（酌定）×45天＝1350元、交通费600元（酌定）。上述事实，有诊断证明、住院病历、医疗费票据及明细、（2019）京0114刑初134号刑事判决书、公安机关询问笔录、京公昌行罚决字[2018]001010号行政处罚决定书、鉴定意见书、鉴定费发票，本院询问笔录、电话笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中根据（2019）京0114刑初134号刑事判决书及京公昌行罚决字[2018]001010号行政处罚决定书可知，程红栋、杨志海因故随意对耿志成进行殴打，故二人应对耿志成的合理损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的医疗费，本院根据相关医疗费票据予以确定；住院伙食补助费，本院根据相关住院情况和标准予以确定；误工费，因原告未向本院提供完税凭证和收入证明，故本院根据庭审查明的事实并结合原告的工作性质确认其误工费标准为150元/天，误工期参照鉴定意见予以确定；护理费，本院结合护理人员劳务报酬标准并参照鉴定意见酌定具体数额；营养费，本院结合实际情况和标准并参照鉴定意见酌定具体数额；交通费，本院根据原告提交的相关票据，并考虑到就医的地点、次数等酌情确定为600元；鉴定费，本院根据相关发票予以确定。程红栋、杨志海经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对举证、质证和答辩权利的放弃。耿志成诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、程红栋、杨志海于本判决生效之日起十日内连带赔偿耿志成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计37187．51元。二、驳回耿志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由耿志成负担287元，已交纳；由程红栋、杨志海共同负担365元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2642．45元，由程红栋、杨志海共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇一九年八月七日书记员  张书豪
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初213号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人祁军，男，1966年6月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。因殴打他人于2016年3月2日被凤阳县公安局罚款人民币三百元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人祁军犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某、被告人祁军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月21日22时20分许，被告人祁军酒后驾驶皖Ｍ×××**小型轿车从凤阳县府城镇府东街金芒果KTV后院其家门外行驶至金芒果KTV门口时，被凤阳县公安局交通管理大队城区中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为142.8mg/100ml。2019年5月23日，经安徽中都司法鉴定所鉴定：祁军血液中乙醇含量为：133mg/100ml。被告人祁军主动投案，自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人祁军具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人祁军拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元，可以适用缓刑。被告人祁军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人祁军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祁军主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人祁军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘晋忠二〇一九年八月二十三日法官助理贾学栓代理书记员  李若娴附适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12633号原告：张绍林，男，1946年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李杨，北京市上泽广霁律师事务所律师。被告：贾志新，女，1960年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。原告张绍林与被告贾志新农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张绍林的委托诉讼代理人李杨，被告贾志新及其委托诉讼代理人侯贵锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张绍林向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2001年7月8日签订的《卖买房屋协议书》无效；2.被告将位于北京市昌平区崔村镇x1村x1号宅院及宅院内的房屋腾退返还给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系昌平区崔村镇x1村**宅院宅基地使用权人及房屋产权人，《集体土地建设用地使用证》编号为xx号。。被告系海淀区人，本村村民。2001年7月8日，原、被告签订《卖买房屋协议书》，《协议》内容为“张绍林愿意将坐落在村中巷中段道北宅院（即现x1村x1号宅院）北房四间卖给海淀区清河x2村x2号村民贾志新所有，房屋双方商定作价为4.5万元（宅院总面积为277.5平方米）。”、“买方付清房款后，房屋所有权随之转移给贾志新所有，并取得宅基地的使用权”。依据《土地管理法》（1998年修订）等法律法规及国务院有关规定规定，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律法规所明确禁止的。本案中，被告并非本集体经济组织成员，被告不享有本村宅基地使用权。原、被告双方签订的《卖买房屋协议书》，买卖房屋及宅基地使用权的行为，违反了法律法规的强制性规定，同时也未履行合法审批手续，依据《民法通则》、《合同法》的有关规定，应属无效。贾志新辩称，一、原、被告双方签订是房屋买卖协议书，并不是宅基地买卖协议书，原告也没有在起诉状中明确双方的买卖合同违反了哪条《土地管理法》的强制性规定。《土地管理法》第2条规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。因此，原、被告双方买卖房屋的行为是合法有效的，双方签订合同以后，被告将购房款4.2万元支付给了原告，原告将房屋交付给被告，被告在村委会和乡政府均履行了必要的审批手续，被告已经取得了该房屋的所有权。双方的房屋买卖行为已经履行完毕。原告违反了合同最基本的诚实信用原则，在出卖房屋经过18年后，房屋价值涨幅较高和面临拆迁的情况下，要求法院确认房屋买卖合同无效显然是恶意的，不应得到法院的支持。二、被告于2001年7月8日，在双方签订《卖买房屋协议书》的当天，已经向崔村镇x1村交纳了8000元的入户费，村民委员会在收到被告的入户费后已经认可了被告的村民身份，同意被告享受村民的同等待遇，被告从2001年起至今一直享受与本村村民同等的水、电等待遇。同时，村委会主任张连旺也于当日将《集体土地建设用地使用证》上土地使用者的名字由原告变更为被告。被告于2004年6月因购买的房屋破旧，向村委会和乡政府申请翻建房屋为7间，村委会经两委会研究决定同意翻建，村民无异议，乡政府的审批意见也表示同意。因此，现有的房屋均是被告重新翻建所得，与原告无关，原告出卖的房屋标的物已不存在，原告无权要求被告腾退房屋。三、被告在2001年购买本案房屋的时候是具有农业集体经济组织户口的，只是在前几年才转为居民户口，而且被告现在只有本案涉案房屋一处房产。据被告了解，，原告现在也不是崔村镇x1村的村民，此原告也无权要求确认合同无效及被告腾退房屋。综上所述，原告违反诚实信用原则，无权要求确认合同无效及被告腾退房屋。原、被告双方的房屋买卖行为已经履行完毕且已经过村委会和乡政府的审批，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2001年7月8日，张绍林与贾志新签订《卖买房屋协议书》，约定张绍林将位于北京市昌平区崔村镇（以下简称崔村镇）x1村（以下简称为x1村）主巷中段道北宅院北房四间卖给贾志新所有，双方商定作价为42000元（宅院总面积为277.5㎡），本协议签字后贾志新即付清全部房款，贾志新付清房款后，房屋所有权随之转移给贾志新所有，并取得宅基地的使用权（宅基地面积以集体土地建设用地使用证为证）。另查，张绍林的“户别”现为“非农业家庭户”，“住址”为“昌平区西环路甲xx号楼xx单元xx号”。。张绍林表示自己原是x1村村民，因当兵将户口迁出。贾志新的“户别”现为“非农业家庭户”，“住址”为“海淀区清河镇x2村x2号”。贾志新表示自己原来是农业户口，，是崔村镇x3村人，口是在2010年转为非农业的；自己的户口并未迁入过x1村，但自己向x1村交纳了8000元入户费，现在可以享受x1村的村民待遇。诉讼过程中，张绍林向本院提交《集体土地建设用地使用证》（xx号）复印件，该材料的“土地使用者”处手写为“张绍林变更贾志新经手人：张连旺2001.7.8”。张绍林表示该材料原件在x1村村民委员会，并不知晓上述手写字样的变更情况。贾志新表示自己不清楚上述材料的原件所在，双方签订买卖协议时由张绍林交付给大队了，大队告知自己该材料已经作废。经法庭释明，贾志新坚持认为双方签订的《卖买房屋协议书》有效，并表示如果法庭认定合同无效，自己将另案主张权利。上述事实，有《卖买房屋协议书》、户口本、《集体土地建设用地使用证》（xx号）复印件及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，张绍林与贾志新签订的《卖买房屋协议书》约定的标的物为地上建筑，但该地上建筑附着在x1村的集体土地上，与宅基地具有不可分离性，买卖农村房屋必然涉及农村宅基地。而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的，贾志新并非x1村集体经济组织成员，不享有该集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，故张绍林与贾志新之间签订的《卖买房屋协议书》应属无效。经本院释明后，贾志新坚持认为合同有效，未提出反诉。对于合同无效之后的房屋返还和赔偿问题，本案不宜直接处理，双方可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、张绍林与贾志新于2001年7月8日签订的《卖买房屋协议书》无效。二、驳回张绍林的其他诉讼请求。案件受理费850元，由张绍林负担595元，已交纳；由贾志新负担255元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 俊审 判 员  王丽媛人民陪审员  汪 霞二〇一九年八月二十日书 记 员  李 杰
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执异49号 异议人（被执行人）:韩兴亮，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 异议人（被执行人）：济宁市中武消杀药剂厂，住所地济宁市汶上县 投资人：韩兴照。 申请执行人：韩兴玲，男，1954年4月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 在本院执行韩兴玲与韩兴亮、济宁市中武消杀药剂厂房屋买卖合同纠纷一案中，异议人韩兴亮、济宁市中武消杀药剂厂对本院执行其名下的财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人韩兴亮、济宁市中武消杀药剂厂称，法院受理的申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷案件，异议人认为应该终止执行。涉案楼房由案外人韩兴民（系韩兴玲叔伯兄弟）占用，而根据村委会事前制定的方案分给了韩兴民另外一套楼房。判决生效后，2017年12月4日双方经韩垓村委会协调，韩兴玲同意“与韩兴民换房，也同意拿装修原材料成本费”，即双方就该判决书达成和解，韩兴玲据以执行的法律文书已经丧失效力。所以，根据《民事诉讼法》第233条第2、6款的规定，本案应该终止执行。上述事实，有申请执行人亲笔书写的《证明》予以证明。 为支持其异议请求异议人韩兴亮、济宁市中武消杀药剂厂当庭向本院提交韩兴玲书写的证明一份作为证据。 申请执行人韩兴玲称，法院作出（2016）鲁0832民初1679号判决书后，于2017年12月4日经村委会调解，申请执行人确实出具了一份证明，同意与韩兴民换房等等。但时至今日未形成换房事实，换房未成立。故申请执行人的权益未实现，申请执行人有权依据法院作出的判决书，依法对其采取强制措施，实现诉权。因此，异议人的异议不成立，请法院驳回其异议申请。 为支持其答辩意见，申请执行人韩兴玲当庭向本院提交调解说明、梁山县韩垓镇韩垓村民委员会出具的证明各一份作为证据。 本院查明，本院在审理原告韩兴玲与被告韩兴亮等房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日作出（2016）鲁0832民初1679号民事判决书，判决：一、被告韩兴亮、济宁市中武消杀药剂厂于判决生效之日起三日内返还原告韩兴玲购房款176300元、支付违约金8815元。二、驳回原告其他诉讼请求。因韩兴亮、济宁市中武消杀药剂厂未履行该生效法律文书确定的义务，韩兴玲向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 另查明，我院作出（2016）鲁0832民初1679号民事判决书后，经梁山县韩垓镇韩垓村民委员会协调，韩兴亮、济宁市中武消杀药剂厂与韩兴玲于2017年12月4日达成协议，韩兴玲与案外人韩兴民互换房屋。但，截止到目前，韩兴玲与韩兴民未形成互换房屋事实。 本院认为，人民法院依据已经发生法律效力的判决进行执行。申请执行人韩兴玲与异议人韩兴亮、济宁市中武消杀药剂厂虽私下达成协议以期解决双方纠纷，但申请执行人与案外人韩兴民并未实际完成换房行为，申请执行人未实现签订协议之目的，不符合被执行人已私下履行完毕的情形。申请执行人韩兴玲向我院申请执行，我院依据（2016）鲁0832民初1679号民事判决书采取相应执行措施于法有据。故，异议人韩兴亮、济宁市中武消杀药剂厂主张终止本案执行程序，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人韩兴亮、济宁市中武消杀药剂厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。 审判长  赵伯学 审判员  马慧颖 审判员  李 娜 二〇一九年八月二十七日 书记员  王岩岩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8596号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94773号关于第25886077号“三医康养融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25886077。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901;2903-2904;2906;2911-2913群组）：以果蔬为主的零食小吃;肉;水果罐头;蛋;加工过的坚果;干食用菌;豆腐;冬菇;鱼罐头;牛肉干。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医康养融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医康养融合”包含“三医”一词，使用在“肉”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初742号原告：贾恒通，男，1953年2月2日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。被告：马建威，又名马佳威，男，1971年1月27日出生，住辛集市。被告：张新朵，又名张朵，女，1972年3月8日出生，住辛集市。被告：董小通，男，1965年3月1日出生，汉族，住辛集市。原告贾恒通与被告马建威、张新朵、董小通民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾恒通及委托诉讼代理人王敬拴与被告董小通到庭参加了诉讼，被告马建威、张新朵经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾恒通向本院提出诉讼请求：1、要求被告马建威、张新朵偿还借款14万元及利息（按月息1分计算，自2017年1月1日起计算至还清止）；2、被告董小通对借款14万元及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马建威与张新朵系夫妻。2013年3月30日，被告马建威购买房产向原告借款9万元，月息1分。2016年1月30日，被告马建威经营5路车向原告借款5万元，月息1分。被告马建威共计向原告借款14万元，利息结至2016年年底，后本息未还。2019年1月14日，原告与被告马建威、张新朵、董小通签订了还款协议书，董小通在担保人处签字。现马建威、张新朵不履行还款义务，董小通也不履行担保责任。故提起诉讼。被告马建威、张新朵经传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。被告董小通庭审答辩意见，他在还款协议书上担保人处签字属实，愿意帮原告要钱。经审理查明：2013年3月30日，被告马建威向原告借款9万元，月息1分，由马建威向原告出具借条一张，内容为：“今借贾恒通现金9万元，用于购买禽蛋市场房产，2013年3月30日”。2016年1月30日，被告马建威向原告借款5万元，月息1分，由马建威向原告出具借条一张，内容为：“今借贾恒通现金5万元整，2016年1月30日”。2019年1月14日，原告贾恒通起草还款协议书一份，内容为：“我承诺鑫轩公司对我名下（原市内5路）作出资产评估后，资金到位，立刻全部还清我所欠贾恒通、靳四、闫秋雨的全部借款（本息合计31万元）”。立协议人处有被告马佳威、张朵的签名捺印，担保人处被告董小通以董志通名义签名捺印。原告陈述，借款14万元的利息已结至2016年12月底，尚欠借款14万元及2017年1月1日起至今的利息。上述事实，有原告提交的借条二张、还款协议书一份、马建威与张新朵结婚登记申请书、原告贾恒通、被告董小通的陈述、证人阎某的证言证实，本院予以确认。本院认为，被告马建威向原告贾恒通借款14万元，有马建威出具的借条等证据证实，双方民间借贷关系成立。被告马建威向原告借款约定月息1分，有原告贾恒通的陈述、证人阎某的证言以及还款协议书证实，应予认定。双方约定月息1分不违反法律规定，应予支持。被告张新朵在还款协议书上立协议人处捺印，应认定与马建威成立共同借款人，故原告要求被告马建威、张新朵偿还借款14万元及利息，应予支持。被告董小通在还款协议书上担保人处签字，应认定为借款保证人，因未约定保证方式和保证期间，故应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期内向被告董小通主张权利，应予支持。被告马建威、张新朵经传唤未到庭应诉也未提交答辩状，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建威、张新朵于本判决生效之日起十日内给付原告贾恒通借款14万元及利息（按照月利率1%，自2017年1月1日起计算至借款实际给付之日止）。二、被告董小通对本判决第一项所列债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告马建威、张新朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王华勇人民陪审员  邓跃辉人民陪审员  李春湘二〇一九年八月五日书 记 员  苏 静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2035号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：张世华，女，1955年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈译，贵阳市百花湖镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王泽洋，男，1967年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宾，男，1987年8月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人张世华因与被申请人王泽洋、陈宾民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张世华申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。本案涉及到“三个关联性借贷”纠纷案件，一审进行了合并审理，二审将“三个关联性借贷”纠纷案件割离开来审理，罔顾一审已经查明的借贷各方共同认可的口头约定月利息4%的这一事实，认定借贷双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息，致使张世华在二审判决中的利息比一审判决的利息至少少得124900元。据此，张世华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为,对于案涉借款是否有利息约定，双方各执一词。经审查，2013年6月3日，王泽洋向张世华出具借条一张，载明：借款50,000.00元，未约定还款期限。在该借条背面，张世华书写了从2013年6月18日至2014年6月18日共计12个月的利息为24,000.00元。虽然案涉借条的背面有关于利息的记载，但其为张世华自己所记载，且借条正面内容并未记载利息的约定，故该借条背面关于利息的记载并不能确定为双方当事人的共同意思表示。张世华陈述月息4%，但仅依据其自我记载并不能达到佐证该陈述的证明目的，同时其在诉讼请求中既主张月利率2%亦主张3%的违约金、起诉状中陈述月利率为5%与其陈述的4%也不吻合。综上，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因案涉款项属于利息约定不明，原审对利息未支付的部分不再支持，而仅支持自起诉之日起的资金占用利息并无不当。张世华该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，张世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张世华的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年八月二十二日法官助理李锋书记员董美叶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9432号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人毛雄飞，男，1999年3月8日出生，汉族，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县。 被执行人杨洪，男，2000年12月5日出生，汉族，户籍所在地为四川省广安市广安区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2308号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、执行内容：1、被执行人杨洪缴纳罚金500元；2、杨洪退赔被害人毛雄飞人民币900元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2663号之一原告：周昱，女，1966年4月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏幸庄建设发展集团有限公司，统一社会信用代码91320117062624097D，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道**。法定代表人：高攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。本院于2019年5月20日立案受理了原告周昱与被告江苏幸庄建设发展集团有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告周昱于2019年8月20日向本院申请撤回对被告江苏幸庄建设发展集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周昱撤回对被告江苏幸庄建设发展集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告周昱负担。审 判 长  李 阳人民陪审员  朱宽力人民陪审员  王可萍二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐照照
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执396号 申请执行人：罗树先,女性,1975年9月20日出生,住四川省内江市市中区。 被执行人：兰江平,男性,1981年2月9日出生,住四川省内江市东兴区。 本院在执行罗树先与兰江平租赁合同纠纷一案中，本院（2018）川1011民初3107号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一九年八月十九日 书记员  黄 超
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4035号 原告：段俊杰，男，1975年5月14日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区。 被告：段从亮，男，1962年11月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告段俊杰与被告段从亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段俊杰、被告段从亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段俊杰向本院提起诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《房屋租赁协议书》；2、判令被告退还原告剩余房屋租金7,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告达成《房屋租赁协议书》，被告将房屋租赁给原告用于酿酒，租赁时间5年，自2016年7月1日起至2021年7月1日止，租金为每年28,000元，每年支付一次。原告按照协议约定按时支付租金，原告已将租金支付至2019年7月1日。2019年3月23日，被告房屋因系违章建筑，被政府拆除，导致协议不能继续履行。2019年3月30日，原告将属于自己的地上附着物搬离。原、被告协商解除协议，要求被告退还剩余3个月租金，但被告一直在找借口拒绝退还，原告只能向人民法院提起诉讼。 被告段从亮答辩称，不同意解除双方的《房屋租赁协议书》，被告按年将房屋租赁给原告，不同意退还原告租金7,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《房屋租赁协议书》、收据、情况说明，被告提交了保山昌源水务有限责任公司老虎洞水厂水费收费收据（第2季度），双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2016年7月1日，原告段俊杰（乙方）与被告段从亮（甲方）签订《房屋租赁协议书》，协议约定：甲方将养鸡房租赁给乙方发展烧酒，每年租金28,000元，租赁时间5年，自2016年7月1日起至2021年7月1日止。双方签订协议之日付清一年租金，每年7月1日付一年租金。如果国家发展建设占用此块土地，房屋设施与乙方无关系，由甲方负责，酒厂补助设施，由乙方所有。协议签订后，原、被告按约定履行合同义务。2018年6月29日，原告向被告支付了2019年租赁费28,000元。2019年3月底，原告与被告租赁的房屋被政府拆除。原告租赁房屋期间，被告段从亮代原告支付了169.6元水费，原告同意该款从租赁费中予以扣除。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案原告向被告交纳了2018年7月1日至2019年7月1日的房屋租金28,000元，但2019年3月底原告所租赁房屋因系违章建筑被政府拆除，原告租赁房屋的目的已不能实现，原告未使用租赁房屋期间所支付的租赁费，被告应退还原告，故对原告要求解除与被告签订的《房屋租赁协议书》，并在扣除被告代原告支付的水费169.6元后退还租金6,830.4元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告段俊杰与被告段从亮于2016年7月1日签订的《房屋租赁协议书》； 二、被告段从亮退还原告段俊杰房屋租赁费6,830.4元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告段从亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  董艳香 二〇一九年八月十六日 书记员  李 妍
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执361号之一 申请执行人:黄世财，男，1957年10月1日出生，汉族，住沙县景山新村**，联系。 被执行人：黄木樟，男，1963年3月26日出生，汉族，住沙县景山新村**，联系。 被执行人：陈凤仙，女，1965年9月21日出生，汉族，住沙县景山新村**，联系。 本院于2018年5月17日作出的（2018）闽0427民初431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄木樟、陈凤仙未履行生效法律文书确定的义务，黄世财于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息；经查，被执行人名下有房地产4处，分别是黄木樟名下位于沙县××新村东区××号（所有权证号：20030155）；黄木樟名下位于沙县虎岭小区A幢2号车库（所有权证号：20060129）；黄木樟、陈凤仙名下位于沙县虎岭安置小区38号1层（所有权证号：20090314）；黄木樟、陈凤仙名下位于沙县虎岭安置小区38号地下室（所有权证号：20090315）。我院已另案对上述房地产进行了查封；经查，被执行人陈凤仙名下有车辆一部，我院已另案对陈凤仙名下的G4799A进行了查封。 3、根据申请人黄世财的申请，本院对沙县虎岭安置小区38号地下室房地产进行拍卖，该房地产经过一拍、二拍、变卖，均流拍，申请人黄世财不要求以物抵债。 4、黄木樟、陈凤仙名下位于沙县虎岭安置小区38号1层的房地产另案经过一拍、二拍、变卖，均流拍。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨木珠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6428号原告：刘高举，男，1976年3月7日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州洪旺装饰工程有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道西堡锦园****。统一社会信用代码：9133030434415381XP。法定代表人：周升钢。委托诉讼代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。原告刘高举与被告温州洪旺装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告诉称，2016年3月，被告将其承包的东屿二标工程的阳台玻璃栏杆安装项目分包给原告施工，原告按约定完成施工工作。截止2019年7月11日，被告尚欠原告工程款5万元。被告提出其所欠的5万元款项由东屿二标项目部代为支付，并由被告向原告出具一份领款凭证。同时应被告要求，原告无奈向被告出具一份收据，载明工程款已由项目部付清。2019年7月15日，原告向东屿二标工程项目部催讨工程款，遭到项目部拒绝。原告的欠款并未得到清偿，后经原告多次催讨，被告拒不支付工程款。故原告起诉至法院，请求：判令被告支付原告款项5万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，本案属建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，由不动产所在地（即建设工程所在地）人民法院专属管辖。本案中，案涉建设工程在温州市鹿城区，本案纠纷应属温州市鹿城区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送温州市鹿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈伟克二〇一九年八月三十日代书记员 黄玉莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执513号 赖国健： 本院贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赖国健罚金一案，经被执行人赖国健自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十五日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1号原告：李三，男，1961年10月6日出生，汉族，个体。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李平，男，1984年10月1日出生，汉族，个体，现住东胜区天骄明珠小区**，系原告的儿子。身份证号：×××。被告：王栓柱，男，1975年1月11日出生，汉族，个体。身份证号：×××。被告：郝存莲，女，1975年2月25日出生，汉族，个体，现住址同上。，现住址同上身份证号：×××。被告：吕飞平，男，1968年3月11日出生，汉族，个体。身份证号：×××。原告李三与被告王栓柱、郝存莲、吕飞平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告王栓柱、吕飞平到庭参加诉讼，被告郝存莲未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款45万元整；2、依法判令被告吕飞平承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实和理由：2009年12月9日，被告王栓柱向原告借款45万元，被告吕飞平对上述借款承担连带责任保证，被告郝存莲与王栓柱系夫妻关系，该笔借款系夫妻存续期间的借款，夫妻双方都有偿还借款的义务，故诉至法院。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：《借款单》两张，证明王栓柱借原告两笔款共计95万元，45万元借款当时没书面约定利率，该笔借款不主张利息。被告王栓柱辩称，不同意原告诉讼请求。其共计向原告借款两笔共95万元，用现金已经偿还了40万元，用车辆抵顶了55万元，债务已经还清。其与郝存莲是夫妻关系，郝存莲不清楚此笔借款。被告王栓柱针对其辩称未向法庭提供证据。被告郝存莲未到庭、未答辩、未举证。被告吕飞平辩称，不同意原告的诉讼请求。借款人王栓柱给原告抵顶过一辆车，车顶给原告弟弟名下，原告的弟弟现在没有把钱还给原告。认可在借款单中担保人处签过字。被告吕飞平针对其辩称未向法庭提供证据。庭审质证中，被告王栓柱对原告提供的证据的真实性、证明问题均认可，2011年分多次还过40万元现金。被告吕飞平对原告的证据认可。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。经审理查明，被告王栓柱向原告借款45万元，于2009年12月9日出具《借款单》一张，被告吕飞平提供连带担保。被告王栓柱向原告借款50万元，于2010年7月1日出具《借款单》一张，约定借款月利率2.5%，被告吕飞平、案外人黄玉金提供连带担保。另查明，被告王栓柱与郝存莲是夫妻关系。本院认为，被告王栓柱向原告借款，于2009年12月9日向原告出具《借款单》，被告王栓柱应向原告偿还借款。关于应当偿还的借款本金的数额。被告王栓柱辩称，曾经偿还过40万元借款本金，原告称被告是偿还的两笔借款的利息。双方均认可本案所涉借款口头约定过利息。被告未举证证明偿还过40万元的借款本金，也未举证证明除原告认可的支付过40万元利息之外还向原告支付过利息。故对其辩称不予采信。另，被告辩称向原告抵顶过一辆车，偿还了原告的所有借款（包括本案45万元借款及另一笔50万元借款），对此原告不认可，二被告亦未举证证明，故对二被告的辩称不予采信。被告王栓柱应当向原告偿还借款本金45万元。原告请求被告郝存莲承担共同还款责任。二被告系夫妻关系，此笔借款被告王栓柱称被告郝存莲不知情、该笔借款用于承包工程、工程没有赚钱，原告亦未举证证明此笔债务属于夫妻共同债务，故此笔债务不应认定为夫妻共同债务，被告郝存莲不应承担共同还款责任。原告请求被告吕飞平承担连带清偿责任，被告吕飞平在《借款条》担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告吕飞平应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王栓柱于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告李三借款本金45万元；二、被告吕飞平对上述借款本金承担连带担保责任，被告吕飞平承担保证责任后，可向被告王栓柱追偿；三、被告郝存莲不承担责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告王栓柱、吕飞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈海燕代理审判员  安高维人民陪审员  孙玉霞二〇一九年八月十五日书 记 员  赵 倩
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2782号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某,男,汉族,专科文化,因本案，于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2683号起诉书，指控被告人李某某犯诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月,居住在深圳市龙岗区横岗街道华侨新村*栋*房彭某英添加一个龙岗区周边微信群,因为小孩转学、上学学位问题,就在群里发布需求广告。处在微信群中居住在龙岗爱联社区的被告人李某某获悉该信息后,想要诈骗其金钱还赌债,于是主动联系添加彭某英微信,谎称可以帮助其小孩进入荷坳小学和龙岗的外国语学校,但需要金钱走关系,彭某英信以为真。在2019年5月10日至5月19日期间,彭某英在龙岗按被告人李某某的要求通过微信和银行转款15000元。被告人李某某骗得钱款后用于挥霍和还债。2019年5月20日23时许,被告人李某某约彭某英在横岗盛大百货附近见面欲再次行骗被抓获。经审查,被告人李某某交待了其诈骗被害人彭某英财物的犯罪事实。案发后被告人李某某家属已赔偿被害人,并取得谅解。                  本院意见              被告人李某某的行为构成诈骗罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节，依法可以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年9月19日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员      温    敏                  二〇一九年八月六日      本件与原本核对无异                                    书  记  员      周    龙      书  记  员      肖 凤 婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初9845号原告：赵旭杨，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：冯鹏超，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县，公民身份号码×××。原告赵旭杨与被告冯鹏超民间借贷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年8月6日，原告赵旭杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵旭杨撤诉处理。案件受理费1450元，由原告赵旭杨负担（已交纳）。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年八月十二日法官 助理  姜宜平书 记 员  李 琛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19201号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：覃建识，男，1981年2月27日出生，壮族，住广西桂平市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告覃建识信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××91）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19728.91元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月25日,尚欠利息3842.34元、违约金6971.82元、手续费305.79元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃建识在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19728.91元、利息3842.34元、手续费305.79元（上述利息暂计至2019年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由被告覃建识负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月十九日书记员  李丽斯
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初7444号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人王锡，山东海利丰（平度）律师事务所。被告刘书龙，男，1986年5月13日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2019年8月2日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘书龙追偿权纠纷一案，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险理赔款37393.91元；2.判令被告立即支付欠付保费5217.59元；3.判令被告立即支付违约金38141.79元（自2015年4月30日起以理赔款为基数，按月息2%计算至被告付清之日止，暂计至2019年7月30日为38141.79元,1530天）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“光大银行”）申请“平安个人贷款保证保险”，于2013年9月9日向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告据此与光大银行签订贷款合同，贷款金额为6.3万元，贷款期限为36个月。但被告自2015年2月9日起再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2015年4月30日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行承担了保险责任，支付保险理赔金37393.91元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘书龙辩称，原告所诉情况属实，但我现在经济困难，无钱还款，请求法庭调解处理。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：被告刘书龙欠原告保险理赔金37393.91元、保费3231.9元、违约金37393.91元，共计86693.04元，被告于2019年9月3日前一次性支付45000元，剩余33019.72元原告自愿放弃。案件受理费1819元，减半收取909.5元，保全费520元，合计1429.5元，由被告刘书龙负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一九年八月二十八日法官助理董玉蕾书记员梁凯
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢217号 申请执行人：张其燕，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽绿洲电缆有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 被执行人：安徽新华电缆（集团）有限公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码70497814-6。 法定代表人;余宗保，该公司董事长。 被执行人：周亚平，男，汉族，住安徽省无为县 被执行人：余宗保，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人张其燕与被执行人安徽绿洲电缆有限公司、安徽新华电缆（集团）有限公司、周亚平、余宗保民间借贷纠纷一案中，于2019年5月5日向被执行人安徽绿洲电缆有限公司、安徽新华电缆（集团）有限公司、周亚平、余宗保发出执行通知书，责令其给付申请执行人张其燕借款700000元及利息，案件执行费9400元，根据申请执行人提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽绿洲电缆有限公司、安徽新华电缆（集团）有限公司、周亚平、余宗保银行存款71万元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于71万元的财产。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年八月十四日 书记员  韩 畅
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1323执1085号申请执行人：赵标，男，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：殷光友，男，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人赵标与被执行人殷光友民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）皖1323民初4556号民事判决书已经发生法律效力，被执行人殷光友应给付申请执行人赵标借款20000元并承担诉讼费193元。因被执行人殷光友未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人赵标申请，本院于2019年5月24日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月24日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇张巷村调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿1833元，未受偿18360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4556号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 斯审判员 王成利审判员 傅 勇二〇一九年八月二十八日书记员 张 彬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初779号原告：高永强，男，1990年4月4日出生，汉族，吉林省抚松县人，身份证地址吉林省抚松县。被告：钟家祥，男，1992年1月10日出生，汉族，广东省连州市人，身份证地址广东省连州市。原告高永强诉被告钟家祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款叁万壹仟陆佰元及逾期利息，利息计算从2018年8月3日起至全部清偿完毕为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，债务人钟家祥从原告处前后借走人民币共计叁万壹仟陆佰元，当时说急用周转并承诺借款第二天就还，原告高永强向被告钟家祥催还款多次无果，被告以各种理由今天拖明天明天拖后天说还（至今未还），被告向原告写下借条一份并附身份证复印件一份，然后，到还款日期后，被告以各种理由与借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告父亲因50%以上严重烧伤住院现急需用钱，恳求法院为百姓做主，现诉请法院判决被告钟家祥偿还原告高永强人民币叁万壹仟陆佰元并支付利息，以维护原告合法权益。原告举证如下：1、借条复印件一份；2、原、被告身份证复印件；3、转账截图、微信聊天截图共七份。被告无提出答辩，也无提交证据，无到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告于2018年6月间在广东省佛山市因合租房屋相识，合租期间被告以需要资金周转为由多次向原告借款共计31600元，原告通过支付宝、微信转账方式支付上述借款。同年7月29日，被告立下借条与其身份证复印件给原告收执，借条内容“借条借款人：钟家祥（指纹）（身份证号：，电话：180××******）欠高永强（身份证号：）钱，共计31600元（指纹）（大写：叁万壹仟陆佰元）（指纹）。该借款当初因为周转借下的，最晚于2018年8月3日之前偿还。见证人：郑少坚电话：155××******。注：借条已附借款人钟家祥（指纹）居民身份证复印件。借款人：钟家祥（指纹）电话：180××******，2018年7月29日”。借款逾期后,原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于同年9月4日作出（2018）粤1882民初1066号民事裁定按原告高永强撤诉处理。2018年10月31日原告再次向本院起诉，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于同年12月13日作出（2018）粤1882民初1426号民事裁定按原告高永强撤诉处理。2019年4月25日原告再向本院提起本次诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款人为钟家祥并按捺指纹确认的借条，借条内容清晰明朗，且附有被告身份证信息及联系方式，借款金额、还款时间约定及借款理由明确，亦有微信、支付宝转账记录予以佐证，被告无提出异议答辩也无提供相反或已偿还证据，本院认定双方借贷关系合法成立。双方已约定还款限期，被告并无依约定时间归还，逾期后经原告催收，被告仍未能归还，已构成违约而损害原告权益，原告要求被告归还借款本金31600元及逾期利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。逾期还款利息应从逾期次日（2018年8月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。诉讼中，被告无提出答辩也无提交证据，无到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟家祥应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告高永强借款本金31600元，及此本金从2018年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。本案受理费590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  谢 超人民陪审员  陈冬冬二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15751号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：盛光强。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告盛光强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金66,704.35元(2,300.15元/期×29期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田飞度2016款1.5LCVTLXS舒适天窗版汽车一辆(车架号LHGGK5853HXXXXXXX)；融资总额：70,380元，包含车款67,540元、账户管理费2,840元；租赁期限：36个月；每月租金2,300.15元；被告确认，购车款67,040元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年11月17日，原告将GPS费用500元、账户管理费2,840元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款67,040元。同月24日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了7期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛光强应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金66,704.35元；二、被告盛光强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542元，减半收取771元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1181号 申请执行人肇庆市高要区卫生和计划生育局，住所地广东省肇庆市高要区南岸广新一路**，统一社会信用代码11441283091794140C。 被执行人孔德鸿，男，汉族，1989年6月16日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行肇庆市高要区卫生和计划生育局与孔德鸿行政非诉执行一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知函告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月二十日 书记员  邓文婷