wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5801号原告河南万方交通工程有限公司，公司住所地：南阳市卧龙区南京路**。法定代表人：杨学东，任公司董事长。委托代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告河南陆德筑机股份有限公司，公司住所地：南阳市宛城区溧河乡新能源产业集聚区纬十路。法定代表人：张航，任公司董事长。原告河南万方交通工程有限公司诉被告河南陆德筑机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁德国到庭参加了诉讼。被告河南陆德筑机股份有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南万方交通工程有限公司诉称，原、被告于2014年3月10日签订了标识牌2014年度采购协议，供货期间自2014年3月10日至2015年3月9日，原告按照协议约定履行完了供货义务。截止到2017年10月16日，经双方共同对账，被告仍然下欠原告货款106233.35元，并且被告2015年11月18日还从原告处领取价值2414元的方光膜，经原告多次催要，至今均未付款，由此引发争议。现诉至法院请求依法判令被告支付拖欠原告货款108647.35元及利息12256.78元（利息自2017年10月16日按同期人民银行逾期贷款利息年7.125%计算至起诉时）。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：第一组证据：1、2014年3月10日原被告双方签订的《2014年度采购协议》，证明原被告双方对被告购买原告的标识牌签订了购货合同，单价580元/个，供货是年度连续行为，购买方通知所购买的标识牌后交给原告加工生产7天后交付。质量保证期为12个月。付款是每三个月付一次款。2、2017年10月16日签订的企业询证函一份：证明方向经双方对账，被告还欠原告106233.35元，并加盖有原被告的公章，原被告对该数额都无疑义。第二组证据：1、《2015年年度采购协议》一份：证明被告向原告购买标识牌，每平方价格为495元。被告方的联系人为袁乐伟。原被告之间存在合同关系。2、料具调拨单一份，收料人为被告公司的袁乐伟：证明被告收到原告的货物价值2414元。2414元被告一直未支付。被告河南陆德筑机股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未在法定答辩期间向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告举证予以采信。结合本院采信的证据，可以确认案件事实如下：原、被告分别于2014年3月10日、2015年11月11日签订了2014年度、2015年度采购协议，由原告向被告提供标识牌。2017年10月16日经原被告共同对账，被告欠原告货款106233.35元。2015年11月18日被告从原告处领取价值2414元的反光膜未付款。本院认为：原被告签订采购协议，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照协议约定向被告提供了货物，双方对价款也已进行确认，被告应向原告支付货款。现原告请求判令被告支付货款108647.35元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方在协议中未约定逾期付款违约金，利息部分应以上述法律规定的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告河南陆德筑机股份有限公司于本判决生效十日内向原告河南万方交通工程有限公司支付货款108647.35元及利息（利息自2017年10月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告河南陆德筑机股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年八月二十七日书记员 丁希龑
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保603号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1606号 原告:潘斌，男，汉族，1966年11月11日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：熊启才、吴彦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告:岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省岳西县，统一社会信用代码913408287668878725。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省岳西县，统一社会信用代码913408005942626134。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月15日生，住安徽省岳西县。 原告潘斌与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告潘斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘斌撤回起诉处理。 审判员  刘春雷 二〇一九年八月六日 书记员  叶芯彤
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0602民初1661号 原告：刘雪梅，女，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘孟飞，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：陆光松，男，1994年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：陆遥遥，男，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路**御林雅苑小区****，统一社会信用代码91340600850849019X。 负责人：王奇志，该公司经理。 委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。 原告刘雪梅与被告陆光松、陆遥遥、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序审理。原告刘雪梅于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雪梅在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘雪梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘雪梅负担。 审判员  张庆红 二〇一九年八月二十一日 法官助理宋兴彬 书记员赵梁良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初729号 原告：梁和平，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：胥红清（系原告妻子），女，1968年4月5日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：李山，男，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告梁和平与被告李山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李山无法联系，本院于2019年5月20日裁定将本案转为普通程序，并于当日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等法律文书。于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告梁和平的委托诉讼代理人胥红清到庭参加诉讼，被告李山经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20,000元及截止起诉日止的利息17,200元，并以借款本金20,000元为基数，自起诉日起按月利率2%计付利息至本息清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告李山系朋友关系。2015年9月27日，被告因资金短缺向我借现金20,000元，约定三天内归还，口头约定逾期按照月利率2%计付利息。借款后，被告未按照约定归还借款。原告多次催收无果，故诉至人民法院，望判如所请。 李山未作答辩。 梁和平围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，取款凭据四份。本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年9月27日，李山向梁和平借现金20,000元。李山向梁和平出具内容为“今借到梁和平现金贰万元整，小写：20,000元，三天内归还”的《借条》。借款到期后，李山未按照约定归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、取款凭据，足以证明原告与被告的借贷关系成立并生效。被告未按约归还借款构成违约，应承担继续归还借款20,000月的义务。原告要求被告从借款之日按照月利率2%给付利息，但未提供证据证明双方就借款约定按照月利率2%计息，故本院对该项诉讼请求不予支持，但被告应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告李山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李山于本判决生效之日起五日内一次性归还原告梁和平借款本金20,000元，并以20,000元为基数，从2015年10月1日起按照年利率6%计付资金占用期间利息至本息清偿日止； 二、驳回原告梁和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由原告梁和平负担245元、被告李山负担485元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张步华 审 判 员  杨小洁 人民陪审员  王大俊 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  魏 兴 书 记 员  张建飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4839号 余任之： 关于余任之和四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案[（2019）川0191执4839号]，本院已执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[（2019）川01民终493号民事判决书]确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执异34号案外人：杜鹏，男，1987年6月23日出生，汉族，住朝阳县。申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人：邵培，行长。委托代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被执行人：朝阳昊天有色金属有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村法定代表人：彭振，董事长。被执行人：朝阳北鑫矿业有限公司，，住所地北票市东官营乡小巴沟村法定代表人：牛金忠，经理。被执行人：朝阳利鑫有色金属有限公司，，住所地喀左县公营子镇下三家村法定代表人：刘春生，经理。被执行人：朝阳昊融国际贸易有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村法定代表人：杜克起，经理。被执行人：朝阳昊天新型建筑材料有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇法定代表人：梁瑞林，经理。被执行人：朝阳嘉义房地产开发有限公司，，住所地朝阳县柳城街道郭家村法定代表人：李立东，经理。被执行人：朝阳北方兄弟资源有限公司，，住所地朝阳县七道岭镇唐家村法定代表人：牛金忠，经理。以上被执行人的委托代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街**法定代表人：于然波，董事长。委托代理人：林敏，女，1972年10月29日出生，汉族，住喀左县。本院在执行（2017）辽13执93号之一申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行与被执行人朝阳昊天有色金属有限公司、朝阳北鑫矿业有限公司、朝阳利鑫有色金属有限公司、朝阳昊融国际贸易有限公司、朝阳昊天新型建筑材料有限公司、朝阳嘉义房地产开发有限公司（以下简称嘉义公司）、朝阳北方兄弟资源有限公司、吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杜鹏对本院预拍卖的位于朝阳市双塔区天马时代广场5号楼5单元1101室房屋提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人杜鹏称，案外人已获得涉案房屋的所有权，与申请执行人没有任何债权债务关系，法院查封涉案房屋没有法律依据，请求法院解除涉案房屋的查封。具体理由是：1、申请人在2014年1月14日，购买马时代广场5号楼5单元1101室并付首付款176，749元，2018年11月30日将全部房款交清，应立即解除对申请人的房屋所有权与使用权。2、贵院在执行查封了异议申请人名下房屋，异议申请人与被执行人不存在债权债务关系，异议申请人已付公司房屋全部价款，贵院不应当查封异议申请人名下房屋。3、被执行人与申请执行人之间的债权债务关系，案外申请人全部不知情，案外申请人与申请执行人之间也无任何债权债务关系，在案外申请人以付清涉案房屋的全部价款的情况下，申请执行人不应申请查封案外申请人名下的涉案房屋。申请执行人称，一、申请执行人申请查封时该房产显示未出售，案外人提供的《房屋认购协议书》未在房产管理部门登记备案，该协议是否是双方真实意思表示应予审查。《房屋认购协议书》和交房款时间是否在2017年2月21日之前应予审查。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人购买房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋也是排除执行的要件之一。本院查明，2019年6月13日，本院（2019）辽13破申4号民事裁定书裁定：受理申请人辽宁欧克装饰工程有限公司对被申请人朝阳嘉义房地产开发有限公司的破产重整申请。2019年6月14日，本院（2019）辽13破5号决定书决定：指定辽宁东宝律师事务所担任朝阳嘉义房地产开发有限公司管理人。本异议案件立案时间为2019年7月17日。本院认为，2019年6月13日，本院作出的（2019）辽13破申4号民事裁定书，已裁定受理申请人辽宁欧克装饰工程有限公司对被申请人朝阳嘉义房地产开发有限公司的破产重整申请。2019年6月14日，本院作出的（2019）辽13破5号决定书已指定辽宁东宝律师事务所担任朝阳嘉义房地产开发有限公司管理人。依据《企业破产法》第十九条规定，本院2019年3月1日所立的（2019）辽13执93号执行案件中涉及被执行人朝阳嘉义房地产开发有限公司的执行内容应当中止执行，而本案于2019年7月17日立案，其立案时间是已经受理破产申请后，不应再受理为异议案件。依照第《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回杜鹏的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 陈 艳审判员 张树芳审判员 徐战友二〇一九年八月八日书记员 可 妍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初2436号之一原告：张凯戎，男，1983年8月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：李乃智，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210176216。被告：杨立瑜，男，1982年8月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告张凯戎诉被告杨立瑜委托理财合同纠纷一案中，根据原告张凯戎的申请，于2019年2月27日作出（2019）赣0102财保139号民事裁定，裁定冻结被告杨立瑜银行存款313163元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告张凯戎于2019年8月20日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告张凯戎银行存款313163元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  李建文二〇一九年八月二十一日书 记 员  曾青青
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初345号原告：程新华，男，1968年1月1日生，汉族，初中文化，住四川省泸县。原告：游书金，男，1973年2月28日生，汉族，住四川省泸县。原告：张艳红，女，1978年4月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。三原告共同特别授权委托代理人：杨浩，系贵州心海律师事务所律师。被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街**丰源商务办公室**（第**）。统一社会信用代码：913600007994748207。法定代表人:陈秋芳，系该公司董事长。特别授权委托代理人：曹志国，男，1963年9月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系该公司法务。特别授权委托代理人：潘绍华，男，1963年4月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。系该公司法务。被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地：江，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道社会信用代码：913611287277523426。法定代表人：胡志海，系该公司执行董事。一般授权委托代理人：肖必想，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：福建路港（集团）有限公司，住所地：泉，住所地：泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**用代码：91350500775358403B。法定代表人：黄衍明，系该公司董事。特别授权委托代理人：王光裕，男，1985年4月5日生，住福建省泉州市鲤城区。系该公司员工。被告：周合，男，1969年12月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：万涛，系贵州中创联律师事务所律师。被告：贵州红桥工业投资有限公司，住所地贵州，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区用代码:91520290599393639A。法定代表人:梁恒松，系该公司总经理。特别授权委托代理人：惠仕刚，系贵州屋脊律师事务所律师。一般授权委托代理人：赵泽鑫，系贵州屋脊律师事务所实习律师。本院在审理原告程新华、游书金、张艳红诉被告江西省万通建设有限公司、江西锦宇建设集团有限公司、福建路港（集团）有限公司、周合、贵州红桥工业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告程新华、游书金、张艳红于2019年8月14日向本院提出撤诉的申请。本院经审查认为，原告程新华、游书金、张艳红以需搜集相关证据为由提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程新华、游书金、张艳红撤回起诉。案件受理费34754元，因撤诉减半收取17377元，由原告程新华、游书金、张艳红自行负担。审判员  张艳二〇一九年八月十四日书记员  杨成
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6966号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人王楠、刁梦，均系辽宁同人律师事务所律师。被告张鹏，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月2日，原告与被告张鹏签订了编号为平银（大连）个信贷字（2016）第RL20160302000122号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币8.3万元，贷款用于其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.53%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应采用气球贷还款方式。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2016年3月2日依约向被告发放了贷款，贷款金额8.3万元，贷款利率执行月利率1.53%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2016年3月2日至2019年3月2日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金24714.03元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年8月12日利息1702.66元、罚息5334.76元、复利819.53元）；本案诉讼费用由被告负担。被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2016年3月2日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张鹏签订了编号为：平银大连个信贷字（2016）第RL20160302000122号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币8.3万元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.53%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2016年3月2日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额8.3万元，贷款利率执行月利率1.53%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2016年3月2日至2019年3月2日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金24714.03元、利息1702.66元、罚息5334.76元、复利819.53元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2019年8月12日，被告共拖欠原告借款本金24714.03元、利息1702.66元、罚息5334.76元、复利819.53元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金24714.03元、及截止至2019年8月12日止的利息1702.66元、罚息5334.76元、复利819.53元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年8月13日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止至2019年8月12日止的借款本金人民币24714.03元、利息1702.66元、罚息5334.76元、复利819.53元；二、被告自2019年8月13日起至款项清偿之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告尚欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇一九年八月十六日书记员  王 芳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6226号原告：长沙市开福区天都物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路**。法定代表人：熊烈，公司董事长。委托诉讼代理人：张轼，湖南湘楚律师事务所律师。被告：卢某，女，2003年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人：卢海军，系被告卢某的父亲。原告长沙市开福区天都物业管理有限公司（以下简称天都物业公司）与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天都物业公司的委托诉讼代理人张轼到庭参加了诉讼，被告卢某及其法定代理人卢海军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。天都物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费16710元；2.被告支付违约金2506元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告自2009年10月起入驻天都大厦小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告卢某为天都大厦小区*房的业主,一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2010年7月起至2018年11月一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告物业费16710元。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时应当及时、足额支付相应的物业管理费用。被告在原告多次催促要求支付的情形下,仍未予以支付，因此,原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金及迟延支付期间的相应利息。被告卢某及其法定代理人卢海军经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告卢某系天都大厦小区*栋*房业主，房屋建筑面积为83.56平方米。2009年11月18日，原告天都物业公司（乙方）与被告卢某（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方为甲方房屋所在的天都大厦小区提供前期物业管理服务，对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。协议对物业管理服务质量与标准进行了约定。协议还约定物业服务费从2009年11月18日开始交纳，交房时首次预交陆个月物业服务费，以后每月10日前交纳当月物业服务费。物业服务费标准为住宅1.6元/㎡﹒月，公寓楼2.0元/㎡，商业裙楼3.5元/平方米。如甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应付物业服务费的万分之五交纳违约金。乙方可以采取降低服务标准、停止服务等强制措施追缴，直至追究法律责任。被告卢某的父亲卢海军在甲方签章处签名。另查明，被告卢某购买的房屋系公寓。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。一、原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当严格按照上述合同约定为被告提供物业管理服务，被告也应当按照合同约定支付物业管理费。本案中，被告未提交证据证明原告提供的物业服务不符合合同约定，故本院对于原告要求被告支付自2010年7月1日起至2018年11月1日止的物业服务费16710元（83.56平方米×2.0元/㎡/月×100个月）的诉讼请求予以支持。二、原告自愿放弃关于违约金2506元的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告卢某于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市开福区天都物业管理有限公司自2010年7月1日起至2018年11月1日止的物业服务费16710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，因适用简易程序减半收取140元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇一九年八月五日代理书记员  黄俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2107号 原告：周玉贵，男，1981年7月16日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：七星区乐永购超市，住所桂林市七星区合心道2号联发·益景10栋负1-3，统一社会信用代码92450305MA5MTG4W50。 经营者：姚智勇，男，住桂林市七星区。 案由：合同纠纷 诉讼请求：1、判决被告退还原告购物费用人民币3.9元；2、判决被告赔偿原告人民币500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2019年8月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第七项、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告七星区乐永购超市退还原告周玉贵购买甜心菜所支付的货款3.9元； 二、被告七星区乐永购超市赔偿原告周玉贵5**元。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 周素琴 二〇一九年八月二十一日 代书记员 甄翊含
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初4875号 原告：邵素娟，女，1943年6月14日出生汉族，住江苏省无锡市南长区。 被告：杨珠华，女，1967年10月30日出生汉族，住宁海县。 原告邵素娟与被告杨珠华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵素娟撤回起诉处理。 审 判 长  卢 娜 人民陪审员  秦宏钿 人民陪审员  王园园 二〇一九年八月十九日 法官助理 代书 记员      王慧叶
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5703号申请人：济源市创业贷款担保中心，住所地济源市黄河路**人社局，组织机构代码：76168951-9。法定代表人：赵志强。被执行人：王春燕，女，汉族，住济源市。本院在执行济源市创业贷款担保中心与王春燕、张燕、樊军杰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王春燕名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王春燕名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年八月二十七日书记员  李秉钒
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1164号上诉人（原审原告）：宋树林，男，1955年1月5日出生，汉族，职业经济师，住海伦市。被上诉人（原审被告）：海伦市塑料制品厂破产清算组。负责人：邹桂林，职务留守处主任。被上诉人（原审被告）：海伦市工业信息科技局。法定代表人：赵春林，职务局长。委托诉讼代理人：肖伟，男，1977年9月18日出生，汉族，该局办公室主任，住海伦市。上诉人宋树林因与被上诉人海伦市塑料制品厂破产清算组、海伦市工业信息科技局劳动争议一案，不服黑龙江省海伦市人民法院（2019）黑1283民初1010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋树林、被上诉人海伦市塑料制品厂破产清算组负责人邹桂林、海伦市工业信息科技局委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋树林上诉请求：请求撤销原裁定，裁定海伦市人民法院对本案进行审理并作出判决。事实和理由：一审法院认定上诉人的请求不属于人民法院民事案件受案范围，不予受理错误。海伦市塑料制品厂没有履行注销手续，是其不履行法定职责，法院不应以该理由驳回我的起诉。因塑料制品厂拖欠我的工资，上诉人为了补回工资，于2008年11月份向海伦市塑料制品厂交纳的匹配资金，工资补发后，该部分资金应返还给上诉人，但海伦市塑料制品厂没有将该部分资金返还给上诉人。上诉人认为，海伦市塑料制品厂没有返还上诉人垫付的匹配资金属于不当得利，上诉人有权请求返还不应得到的利益，上诉人与海伦市塑料制品厂之间形成了债的关系，应当予以返还。故上诉人认为海伦市人民法院应当受理并审理本案。海伦市塑料制品厂破产清算组辩称，上诉人陈述不是事实，2008年国家出台政策解决东北老工业基地拖欠职工工资问题，当时的政策是企业拖欠职工工资由国家承担55%，地方财政和企业承担45%，当时的破产清算组组长法人代表卢伟及海伦市政府共同研究决定，因塑料制品厂没有预留资金，地方财政也没有这部分资金，情况特殊，对企业拖欠职工工资问题，先由个人自行垫付45%，补发工资时一并返还，所以不存在拖欠工资问题。海伦市工业信息科技局辩称，塑料厂破产后并没有交给我局，于2017年6月份才移交，对以前的事不清楚，移交时也没有提到上诉人的款项。宋树林向一审法院起诉请求：1．要求塑料制品厂破产清算组返还宋树林为企业垫付的匹配资金75，381.00元；2.要求塑料制品厂破产清算组给付按当时职工借款利率0.021元计算的利息至塑料制品厂破产清算组给付匹配资金之日止；3.要求海伦市工业信息科技局对上述款项负连带责任；4.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：海伦市人民法院于2005年11月29日作出（2005）海民二破字第1号民事裁定书，宣告海伦市塑料制品厂进入破产程序，并指定由海伦市财政局、审计局、经济局、土地局、劳动局、社会保险局、信访办等单位人员组成清算组，清算组于2006年1月13日接管了企业，2006年8月17日制定了破产分配方案。破产资产32，822，000.00元不足清偿第一项破产费用：企业所欠工资和劳动保险费，其余破产费用：企业所欠抵押债权、应交税金和其他债权分配清偿比例为零。另查明，该企业至今未向登记主管机关办理注销登记，企业法人尚在。一审法院认为，本案争议的焦点为：原告宋树林的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据《企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本院认为，原告主张返还的匹配工资，属于企业应当清偿的第一项破产费用企业所欠工资和劳动保险费项下。依据法律规定，关于所欠职工的工资等，清算组管理人调查后列出清单并予以公示，不必由原告主动申报。而有异议的原告应当在清单公示期间或知道或应当知道企业对其匹配工资未确认的合理期限内直接向海伦市塑料制品厂清算组提出。且海伦市塑料制品厂尚未在工商管理部门办理企业注销登记，企业法人仍然存在，原告的请求依法不属于人民法院民事案件受案范围，不能通过民事诉讼程序予以解决，人民法院应依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告宋树林的起诉。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，海伦市塑料制品厂在没有申报进入破产程序前拖欠上诉人宋树林工资，进入破产程序后，因拖欠补发工资问题需个人匹配部分资金后将拖欠工资补发，拖欠上诉人宋树林工资已经补发完毕，但上诉人宋树林称补发的工资中不包括个人匹配资金部分，该部分款项应由企业返还给个人。现海伦市塑料制品厂虽然已经进入破产程序，但仍未破产终结。依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，上诉人宋树林个人匹配的资金部分是否返还应通过向破产清算组申报债权后解决。故上诉人宋树林的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回宋树林的起诉并无不当。综上，宋树林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇一九年八月十九日书记员 陆文婷
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2858号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，住所地：云南省楚雄市开发区永安路**，统一社会信用代码：91532300676558186F。负责人：徐学江，系该公司副行长。委托诉讼代理人：汤晓林，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张婷，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱荣菊，女，1971年11月16日生，汉族，住楚雄市。被告:孙祥林，男，1972年12月24日生，汉族，住楚雄市。被告：朱天培，男，1957年9月23日生，汉族，住楚雄市。被告：朱荣秀，女，1960年6月30日生，汉族，住楚雄市。被告：朱天金，男，1968年12月6日生，汉族，住楚雄市。被告：张保仙，女，1970年12月20日生，汉族，住楚雄市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行与被告朱荣菊、孙祥林、朱天培、朱荣秀、朱天金、张保仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行撤诉处理。案件受理费932元，减半收取计466元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行负担（已交）。（本页无正文）审 判 长  胡玲娜人民陪审员  何正祥人民陪审员  鲍有红二〇一九年八月三十日书 记 员  李健斌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4600号 申请执行人:黄宗艳，女，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：何宗发，男，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：合肥鼎雅家具有限责任公司，住所地安徽省合肥市美丹路**，统一社会信用代码：91340100704902424G。 法定代表人：何宗发，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0111民初11101号民事调解，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金180万元，利息1204400元，案件受理费15418元，执行费32444元，合计3052262元及逾期利息（按本金180万元月息1.2%自2019年6月18日计算利息至款清息止）迟延履行金（以180万元为基数，自2019年7月3日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人何宗发、合肥鼎雅家具有限责任公司在银行帐户上的存款人民币总计3052262元及逾期利息（按本金180万元月息1.2%自2019年6月18日计算利息至款清息止）迟延履行金（以180万元为基数，自2019年7月3日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年八月三十日 书记员  戴志远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9948号 申请执行人何善才,男性,1985年1月17日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。 被执行人深圳市创明利科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研究大厦****，统一社会信用代码91440300683778910U。 法定代表人：靳平安。 申请执行人何善才与被执行人深圳市创明利科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]82号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案[2019]82号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案[2019]82号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年八月二日 书记员  陈少杰
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初669号原告温智成，男，1991年10月8日出生，汉族，府谷县公安局协警，住陕西省府谷县府谷镇，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告靳宏彦，男，1974年9月11日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行退休职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告温智成与被告靳宏彦民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告温智成到庭参加了诉讼，被告靳宏彦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温智成诉称，2014年1月26日被告因资金周转用原告的身份证在陕西府谷农村商业银行新民支行贷款30万元，原告配合被告于当日完成贷款，同日，被告向原告出具30万元借据一支，未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告至今未付。现原告具状起诉，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算时间从2014年1月26日起至借款本金还清之日止，利息按照年利率10.8%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告温智成向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告靳宏彦于2014年1月26日向原告温智成借款30万元的事实。被告靳宏彦未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：借据一支，来源合法、内容真实，予以采信。本院根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：被告靳宏彦因资金周转用原告身份证在陕西府谷农村商业银行新民支行贷款30万元，原告配合被告于当日完成贷款。被告于同日向原告出具30万元借据一支，未约定借款利息和借款期限。后原告多次向被告催要借款，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。被告应当按照原告要求的合理还款期限内偿还原告借款30万元。关于利息请求，因借据中未约定利息，原告在庭审中主张口头约定年利率10.8%无证据证明，且被告未到庭，无法核实其真实性。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求被告按照年利率10.8支付利息的请求于法无据，本院不予支持。其次，被告靳宏彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳宏彦于本判决生效之日起十五日内偿还原告温智成借款30万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，两项共计6100元，由被告靳宏彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李世林人民陪审员  王银树人民陪审员  郝秉列二〇一九年八月二日书 记 员  白鸿玮
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10880号 原告：张某，男，汉族，1969年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：赵阳，广东金地律师事务所律师。 被告：余某，男，汉族，1967年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 原告张某与被告余某民间借贷纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  李甘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34420号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周传炼，女，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周传炼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告周传炼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周传炼归还原告借款本金64,128.57元，支付原告利息1,203.91元、逾期利息1,835.13元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和65,332.48元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告周传炼与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周传炼向原告贷款125,000元，用于购买重庆百事达华众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N3GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周传炼以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周传炼自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周传炼构成违约，截止至2019年7月4日，被告周传炼尚欠原告贷款本金64,128.57元，利息1,203.91元、逾期利息1,835.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告周传炼在签字表中注明的居住地址为重庆市沙坪坝区南方香榭里南苑9幢10-4。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告周传炼尚欠原告借款本金64,128.57元、利息1,308.42元、逾期利息2,496.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周传炼未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周传炼支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周传炼以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周传炼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周传炼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金64,128.57元，支付至2019年8月12日止的利息1,308.42元、逾期利息2,496.42元，并以上述本金、利息之和65,436.99元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周传炼届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周传炼协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N3GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周传炼继续清偿。案件受理费1,498.34元，减半收取计749.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11200号之一解除保全申请人：张惠丽，女，1957年8月18日生，汉族，住上海市松江区思贤路******。被申请人：中运富通控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：徐立，负责人。被申请人：上海盛宜医药科技有限公司，住，住所地上海市崇明区/div>法定代表人：马爱民，负责人。申请人上张惠丽与被申请人中运富通控股集团有限公司、上海盛宜医药科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月30日作出(2019)沪0117民初11200民事裁定书，查封了被申请人中运富通控股集团有限公司、上海盛宜医药科技有限公司名下的银行存款149,000元。申请人于2019年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张慧丽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人中运富通控股集团有限公司、上海盛宜医药科技有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁伟二〇一九年八月二十日书记员  高甜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初302号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人刘昭武，男，1973年2月26日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地修水县，住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被修水县公安局取保候审，同年7月16日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人刘昭武犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人刘昭武已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年5月13日下午18时40分许，被告人刘昭武醉酒驾驶赣Ｇ×××**号普通二轮摩托车从修水县义宁镇茶科所向南桥方向行驶，在宁红大道辅道行驶至香榭兰亭小区路段时，与在宁红大道右转由黄某驾驶的赣Ｇ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成刘昭武受伤、两车受损的道路交通事故。经修水县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，被告人刘昭武与黄某二人负此次事故同等责任。经九江市司法鉴定中心鉴定，被告人刘昭武血样中的酒精成分含量为273.19㎎%100ml,属于醉驾。针对上述事实，公诉机关提供了被告人刘昭武的供述，证人黄某、徐某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，酒精含量鉴定书，人体损伤程度鉴定书，交通事故责任认定书，赔偿协议书，归案说明，前科证明及户籍信息等证据证实。同时认为，被告人刘昭武违反道路交通管理法规，醉酒驾车上路，造成本人受伤、车辆受损的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘昭武的伤情程度为轻微伤。2019年6月20日，在修水县交警大队事故处理中队的主持下，被告人刘昭武与黄某对人体损伤医疗费及车辆修理费达成了赔偿协议。本院认为，被告人刘昭武违反国家交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘昭武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇一九年八月六日书记员  晏楠楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33557号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：徐欢，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告徐欢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告徐欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令徐欢支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计72335.22元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：徐欢在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、徐欢身份信息；4、兴业银行公告。徐欢未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、徐欢向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，徐欢使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与徐欢均有约束力；如徐欢不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，徐欢因透支产生的信用卡欠款共计72335.22元。本院认为，兴业银行与徐欢之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。徐欢使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现徐欢逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求徐欢偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐欢于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计72335.22元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告徐欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告徐欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年八月二十七日书记员  赵 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16755号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李伟江，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省霸，住河北省霸州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李伟江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额14871.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14871.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李伟江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14871.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告李伟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初2690号之二原告：勉县诚泽商贸有限责任公司，住所地陕西省汉中市。法定代表人：杨凡。被告：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人：冯复兴，该公司董事长。被告：中铁十四局集团第三工程有限公司西乡至镇巴高速公路和XZ-07合同段项目经理部，住所地陕西省省汉中市。项目经理：张林清。原告勉县诚泽商贸有限责任公司与被告中铁十四局集团第三工程有限公司、铁十四局集团第三工程有限公司西乡至镇巴高速公路和XZ-07合同段项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告勉县诚泽商贸有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许勉县诚泽商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费10985元减半收取5493元，保全费4112元，由勉县诚泽商贸有限责任公司负担。审 判 长  冯 建人民陪审员  张春法人民陪审员  赵阳峰二〇一九年八月九日书 记 员  王 雪
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执981号冯玉香、焦金法、洪艳梅、河南民基建设工程有限公司：冯玉香与焦金法、洪艳梅、河南民基建设工程有限公司劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计188369.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位201532.64元，其中，本金188369.64元，迟延履行金5478.00元，执行费2726.00元、诉讼费4959元。本院已于2019年8月9日将该款转付给冯玉香。至此，冯玉香向本院申请执行的（2018）内0581民初1852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年八月九日书记员  王 骞
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执62号之一申请执行人：华整鸣，男，1958年4月7日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：徐善庚，男，1964年5月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：周荣，女，1963年11月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人华整鸣与被执行人徐善庚、周荣民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初5728号民事调解书发生法律效力，依据上述民事调解书：徐善庚、周荣于2018年10月31日之前归还华整鸣借款本金130万元及逾期利息（自2017年6月27日起至实际还清本金之日止，以130万元为基数，按年利率24%给付）。徐善庚、周荣于2018年10月31日之前向华整鸣支付保函费用3400元。若徐善庚、周荣未按约归还，则华整鸣有权要求徐善庚、周荣支付因本案产生的律师费2万元，并就本案借款尚欠本金及逾期利息、保函费用、诉讼费用等以徐善庚、周荣所有的无锡市广瑞路58-2405号房屋的拍卖、变卖款，在130万元的范围内优先受偿。案件受理费9627元、保全费5000元，合计14627元，由徐善庚、周荣负担。因被执行人徐善庚、周荣未履行上述判决书确定义务，申请执行人华整鸣向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人向本院明确就剩余债务达成还款协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初5728号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月五日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10415号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：贾荣国，男，1976年11月16日出生，身份证住址山东省莘县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人贾荣国借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18301号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币304025.72元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人贾荣国的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月三十日 书记员 欧阳庆霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省洪，住湖北省洪湖市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额22166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22166.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初4095号原告：广州市驰安汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中**金融大厦侧之二。法定代表人：宋兰兰，职务:经理。委托诉讼代理人：刘庆华，男，该司员工。被告：孔银山，男，1974年1月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告广州市驰安汽车服务有限公司诉被告孔银山合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市驰安汽车服务有限公司委托诉讼代理人刘庆华、被告孔银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市驰安汽车服务有限公司当庭向本院明确诉讼请求：１、请求法院判令被告将粤Ａ×××**车辆过户到被告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月11日与原告签订《广州市驰安汽车服务有限公司营运车辆管理服务合同》，约定：被告自购南骏货车，车牌号粤Ａ×××**，发动机号：A10699596，车架号：LS1D11115A0347934，挂靠到原告公司名下，该车车辆行驶证、营运证、登记车主为原告。但车辆实际支配使用人为被告，车辆一切经营收支盈亏，债权债务，交通事故及一切法律责任均由被告承担。原告只负责为被告代办车辆各种证件，如营运证、车辆年检业务和交纳各种政府税费，车辆强制险和三者商业保险。被告需按年一次性交齐下一年度的各种费用。由原告统一安排办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船税和保险，费用由被告支付。被告须向原告提供正确的联系方式，被告如更改联系方式，需及时通知原告。若原告在按被告预留的联系方式无法与被告取得联系或原告通知被告回来办理有关该车辆业务，而被告不按时回来，造成过期办理被罚及滞纳金由被告承担。被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切该车辆业务和扣押车辆，直置将车辆迁出原告公司并补齐相关费用，并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用。直至转交法院强制执行。被告自2018年1月起就拒绝回原告公司办理该车辆业务，造成我司无法对该车辆有效管理。被告的以上行为己构成违约，且该车辆的强制报废期为2018年10月27日，故双方的合同有效期限已经届满，合同已经解除，请求法院判决将车辆过户给被告。被告孔银山辩称：同意车辆的强制报废期为2018年10月27日，双方的合同有效期限已经届满，合同已经解除。我方愿意把车交给原告报废，不同意原告把车辆过户到我名下。经审理查明：2011年3月11日，广州市驰安汽车服务有限公司（甲方）与孔银山（乙方）签订《广州市驰安汽车服务有限公司营运车辆管理服务合同》，约定：乙方同意将其自行购买壹台，现车牌号为粤Ａ×××**南骏牌货车（该车辆的车架号为LS1D11115A0347934，发动机号为A10699596）以甲方的公司名义参加运输营运。营运证的所有权归甲方所有，乙方在车辆营运期限对营运证只有使用权，而不享有占有权和所有权，期限满后，营运证由甲方收回，乙方不得以任何理由不向甲方缴交营运证。合同期限2011年3月11日至2014年10月30日。乙方同意委托甲方购买国家有关规定的营运性交强险和第三者责任险，费用由乙方承担，若乙方在合同期限内不主动缴清有关上述规定的保险费用，甲方有权单方面终止与乙方签订的合同，登报停止乙方车辆营运的资格，所收取的保证金和相关费用不予退还乙方。乙方同意在合同期间，必须自行妥善保管好自己的车辆，若发生遗失、被盗、抢劫以及其他原因，导致车辆灭失和焚毁情形出现，与甲方无关。在合同期限内，如乙方的车辆出现遗失和报废情形，须交回甲方办理报停或报废手续。乙方需在每年的12月底前将下一年的营运证年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权解除乙方以甲方名义参加的车辆营运资格，没收乙方缴交的保证金，甲方不作任何赔偿给乙方。合同到期，若乙方需续约，须提前一个月通知甲方重新签订合同，若到期乙方不办理续约或迁出过户手续，否则甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限。另查明，涉案车辆粤Ａ×××**的机动车行驶证上载明强制报废期止2018年10月27日。庭审中，原、被告双方称涉案车辆粤Ａ×××**，南骏牌微型仓栅式货车（发动机号为A10699596，车架号为LS1D11115A0347934）自2010年10月27日起被告出资购买后就登记在广州市驰安汽车服务有限公司名下。被告于2018年1月起拖欠相关费用，直至原告起诉后才向原告缴交。原、被告双方均确认涉案车辆的强制报废期为2018年10月27日，双方的合同有效期限已经届满，合同已经解除。本院认为：原、被告签订的《广州市驰安汽车服务有限公司营运车辆管理服务合同》，是双方的意思真实表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行。涉案车辆粤Ａ×××**，南骏牌微型仓栅式货车（发动机号为A10699596，车架号为LS1D11115A0347934）实际所有人是被告，因原、被告双方签订《广州市驰安汽车服务有限公司营运车辆管理服务合同》成立了车辆管理法律关系才委托在原告名下，现涉案车辆的强制报废期已经届满，按照双方的约定，涉案合同的有效期亦已届满，双方的合同权利义务已终止，双方签订的《广州市驰安汽车服务有限公司营运车辆管理服务合同》已经解除，则涉案车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持。被告应协助原告办理涉案车辆过户至被告名下的手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孔银山于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市驰安汽车服务有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××**，南骏牌微型仓栅式货车（发动机号为A10699596，车架号为LS1D11115A0347934）过户至被告孔银山名下的手续。本案受理费50元，由被告孔银山负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年八月××日书记员  林 虹
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3164号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：沈大洪，男，1976年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告沈大洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告沈大洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈大洪归还信用卡透支本金35,795.57元及利息（截止2019年5月14日），并归还自2019年5月14日起至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年2月4日为其办理了信用额度为20,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2019年1月3日开始逾期还款，至今仍欠本金35,795.57元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。沈大洪未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告沈大洪向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料中声明已充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。2016年2月4日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××51的金穗贷记卡，永久信用额度为20,000元，临时信用额度为40,000元，账单日为每月7日，还款日为每月1日。被告于2016年2月4日激活账户并使用，在使用该卡过程中自2019年1月3日开始长期逾期还款，累计透支本金35,795.57元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告沈大洪在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告沈大洪在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告沈大洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈大洪在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金35795.57元及利息（自2019年1月7日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告沈大洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年八月二十二日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16749号原告：王泽祥，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华北大街**商用。法定代表人：李杰。原告王泽祥与被告河北太行建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案受理。现原告王泽祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泽祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王泽祥撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月二日书记员 刘志明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执1596号申请执行人：滕晓光，男，汉族，1976年7月18日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人滕晓光与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋6单元304室房屋为滕晓光办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终5727号上诉人（原审被告）：云南通达建设工程有限公司（变更前公司名称为：云南马龙县通达建筑建材实业有限公司）。法定代表人：许荣德，总经理。委托诉讼代理人：刘永胜，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李国旺，男，汉族，1983年12月6日生，委托诉讼代理人：张进，安宁市司法局县街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王劲松，男，汉族，1974年10月20日生，委托诉讼代理人：江伟，与王劲松系表兄弟，特别授权代理。上诉人云南通达建设工程有限公司因与被上诉人李国旺、王劲松租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南通达建设工程有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回由被上诉人王劲松支付被上诉人李国旺租赁费32025元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误，以一枚模糊不清的没有结算功能的项目章为上诉人的项目章，该项目章是不具备签章的法律效力。二、一审遗漏了必要的诉讼主体唐勇，租赁关系只能产生于唐勇、王劲松与李国旺之间。三、一审法院举证责任分配错误。四、一审法院认定被上诉人王劲松是涉案项目的实际施工人，实际施工人王劲松与李国旺之间的租赁合同关系就不能突破合同相对性。被上诉人李国旺答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人王劲松答辩称：我方是不是项目的承包人，仅是项目的工作人员，是受上诉人的委托在项目上招人，并且上诉人将章交付给我方保管，章也是我方亲自加盖的，不认可上诉人的上诉请求。李国旺向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同一次性支付原告挖掘机租金32025元。2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，关于双方争议的涉案租赁合同的权利义务相对主体，一审法院认为，首先，经庭审查明，涉案工程武警森林部队直升机场建设工程一内场绿化、运动场边坡挡墙和围墙工程由本案被告马龙通达公司承包，实际施工人为本案被告王劲松，另被告对之间的关系性质存在争议，但均未提交证据证实。其次，原告提交的租赁证明上租赁单位处加盖被告公司项目专用章，性质为原告的工时证明，能够证实原告与马龙通达公司存在租赁合同关系。第三，被告马龙公司未能提交反驳证据否认项目部印章的真实性。第四，庭审中，被告马龙通达公司认可工程由公司结算，被告王劲松负责施工。第五，作为涉案工程的实际施工人对原告诉请的租金及金额予以认可，一审法院予以确认。综上，本案涉案租赁合同的相对权利义务主体为原告李国旺与被告马龙通达公司。作为承租方的被告马龙通达公司对作为出租方的原告负有支付租金32025元的义务。被告王劲松与被告马龙通达公司之间的关系属于另一法律关系，应另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条条、第一百零九条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决：一、由被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司于本判决生效后立即支付原告李国旺租赁费32025元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交证据第一组：王劲松向上诉人出具的借条及上诉人履行借款义务的电子银行转账凭证；第二组：王劲松从微信上发给张燕明的收条及张燕明在兴业银行网上转账受理单。上述证据欲证实王劲松是涉案工程的实际施工人，系王劲松与李国旺成立的租赁关系。两被上诉人均质证认为，对真实性认可，但不认可关联性。因两被上诉人对上述证据的真实性认可，本院对真实性予以确认，对于其证明力在下文予以评述。两被上诉人未提交新的证据材料。一审未确认本案案件事实，本院根据审理查明的情况，确认案件事实如下：2018年1月10日，云南马龙县通达建筑建材实业有限公司武警森林部队昆明直升基础建设工程—内场绿化、运动场边坡挡墙和围墙工程项目部向李国旺出具《租赁证明》，载明：“我方租赁李国旺小挖机于2017年12月5日进场，2018年1月10日完工，共计用时28天6小时；另外挖机司机于2017年12月12日和2017年12月22日两个工天的劳务。”该租赁证明加盖了“云南马龙县通达建筑建材实业有限公司武警森林部队昆明直升基础建设工程—内场绿化、运动场边坡挡墙和围墙工程项目专用章”。另查明，云南马龙县通达建筑建材实业有限公司与中国人民武装警察部队森林指挥部昆明直升机场筹建组签订《建设工程施工合同》，约定由云南马龙县通达建筑建材实业有限公司承建武警森林部队昆明直升基础建设工程—内场绿化、运动场边坡挡墙和围墙工程。云南马龙县通达建筑建材实业有限公司现名称变更为云南通达建设工程有限公司。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担支付租金的义务。本院认为，根据李国旺持有《租赁证明》的内容看，明确了挖机的租赁时间以及劳务的工时，并加盖了云南马龙县通达建筑建材实业有限公司武警森林部队昆明直升基础建设工程—内场绿化、运动场边坡挡墙和围墙工程项目专用章，结合涉案工程实际由云南马龙县通达建筑建材实业有限公司承建的事实，一审判决云南通达建设工程有限公司承担支付租金的义务并无不当。上诉人云南通达建设工程有限公司主张其将涉案工程已经转包了王劲松，应当由王劲松承担责任，对此，本院认为，《租赁证明》加盖了项目部的印章，其代表的是云南马龙县通达建筑建材实业有限公司的行为，至于云南马龙县通达建筑建材实业有限公司与王劲松之间的内部关系不能对抗李国旺，故上诉人云南通达建设工程有限公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人云南通达建设工程有限公司还主张本案遗漏当事人唐勇的问题，唐勇所代表的亦是项目部，故本案未遗漏当事人。综上，上诉人云南通达建设工程有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费601元，由上诉人云南通达建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年八月二十三日法官助理何永伦书记员王崟榕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终9828号上诉人（原审被告）：河北安创建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄高新区新石北路**。法定代表人：吕玉刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郭松，男，1992年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。上诉人河北安创建筑劳务分包有限公司因与被上诉人郭松劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北安创建筑劳务分包有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河北安创建筑劳务分包有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费744元，减半收取372元，由上诉人河北安创建筑劳务分包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年八月二十六日书记员  赵亚琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8553号 原告：马进德，男，1978年7月20日出生，回族，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王耀珍，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。 原告马进德与被告王耀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马进德到庭参加了诉讼。被告王耀珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马进德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2017年7月13日，被告以开车与他人车辆相撞要向对方赔偿为由向原告借款1500元，原告在中国农业银行正源街康平路农业银行取了1400元现金，连同自己身上的100元现金，一共1500元交给被告，被告称一个星期后归还。到期后原告多次找到被告要求偿还，被告总是以各种理由搪塞不予以偿还，此事实有双方微信聊天记录为证。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王耀珍未到庭应诉，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的微信语音聊天记录、中国农业银行业务凭证，证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。庭前，本院拨打被告电话并进行了录音，被告认可向原告借款1500元，承诺于2019年8月底前向原告归还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告向原告借款1500元，原告从其中国农业银行账户取款1400元，加上自有现金100元，向被告交付了出借的1500元，后原告索要上述款项未果，故涉诉本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款1500元的事实，有原告提交的微信语音聊天记录可以证实，且本院在被告未到庭的情况下，通过电话向其确认了借款的事实，并进行了录音。原告向本院主张要求被告偿还借款1500元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告王耀珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王耀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告马进德借款1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已减半收取的受理费25元，由被告王耀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  贺彬 二〇一九年八月六日 书记员  杨培 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0303行审41号申请执行人：遵义市综合行政执法局。负责人：申剑。委托代理人：雷启豪，遵义市综合行政执法局农业综合行政执法监察支队工作人员。被执行人：袁红丽，女，汉族，1986年7月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人遵义市汇川区综合行政执法局于2019年8月26日向本院申请强制执行（2018）遵综执05字第52号行政处罚决定书处罚决定，即强制执行被执行人袁红丽缴纳罚款24886.68元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，遵义市综合行政执法局作出的（2018）遵综执05字第52号行政处罚决定书认定：袁红丽在汇川区董公寺街道办建国村潘家坝组16号实施生猪私屠滥宰活动，其行为属于未取得《生猪定点屠宰证书》资质从事生猪屠宰活动，该行为违反了《生猪屠宰管理条例》第二条第一款、第二款的规定，应按未经定点从事生猪屠宰活动来追究其法律责任。现场查获生猪胴体3具301公斤，依据《中华人民共和国产品质量法》第七十二条规定，调取我市中心城区3家生猪定点屠宰企业2018年10月30日生猪胴体平均价格，取其平均值认定本案生猪胴体货值单价为20.67元/公斤，即生猪胴体货值金额6221.67元（301公斤×20.67元/公斤）。依照《中华人民共和国行政处罚法》第一条、第二十七条规定，鉴于当事人是第二次从事同种违法行为，对当事人的违法行为处生猪胴体货值金额4倍的罚款，并对其非法财物依法予以没收。综上所述，依据《生猪屠宰管理条例》第二十四条第一款之规定，对袁红丽作出如下行政处罚：1、没收生猪12头、生猪产品（胴体3具、脏器12副）、屠宰工具（屠刀6把、电子秤1台、屠钩10个）等非法财物；2、罚款24886.68元。袁红丽在收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或向人民法院提起诉讼。本院认为，该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市综合行政执法局作出的（2018）遵综执05字第52号行政处罚决定书第2条处罚决定准予强制执行，即强制执行被执行人袁红丽缴纳罚款24886.68元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐庆华审判员周嵩松审判员陈叠二〇一九年八月二十六日书记员 池      雅      诗
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执594号申请执行人：周翠霞,住吉林市昌邑区。被执行人：杨伟,住长春女子监狱。本院在执行周翠霞与杨伟诈骗一案中，执行依据（2014）昌刑初字第22号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，执行标的176700.00元。本院执行过程中1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月15日开始，通过网络查控系统查询了被执行人杨伟名下财产信息，至今未发现可执行财产；3、本院于2019年6月10日依法查封被执行人杨伟名下无房屋、车辆信息；4、2019年7月2日本院又到被执行人杨伟户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年4月25日对被执行人杨伟发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇一九年八月二十九日书记员 陈星旭
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初679号   原告：清水河县公玉源物业管理有限公司。   法定代表人：彭三良，系该公司董事长。   住所地：清水河县城关镇滨江花园小区。   被告：李耕如，男，无业，住内蒙古清水河县。   原告清水河县公玉源物业管理有限公司诉被告李耕如物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案。原告清水河县公玉源物业管理有限公司于2019年8月13日向本院递交了撤诉申请。   本院认为，原告清水河县公玉源物业管理有限公司以双方已经庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告清水河县公玉源物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告清水河县公玉源物业管理有限公司负担。   审判员 范 明     二O一九年八月十三日   书记员 韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55938号原告：魏某，女，1979年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。原告：白福环，女，1953年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。原告：何某，女，2003年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：魏某，女，1979年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会，住所地北京市朝阳区十八里店西直河村。法定代表人：李军，主任。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。原告魏某、白福环、何某与被告北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏某、白福环、何某共同委托诉讼代理人王超、被告委托诉讼代理人尚丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某、白福环、何某向本院提出诉讼请求：1.被告支付白福环、何某供养亲属抚恤金275652元；2.被告支付魏某、白福环、何某丧葬补助金50802元；3.被告支付魏某、白福环、何某一次性工亡补助金785020元；4.被告支付魏某、白福环、何某医疗费3137.39元。事实和理由：何永才2013年起进入被告处工作，2019年4月26日，何永才在工作过程中突发身体不适，抢救无效死亡，魏某、白福环、何某系何永才法定继承人，认为何永才系工亡，故起诉要求相应工亡待遇。被告辩称，被告与何永才不存在劳动关系，被告作为村民委员会并非劳动关系适格主体，且何永才未经认定为工伤或工亡。本院经审理认定事实如下：1.何永才于2019年4月26日死亡。何永才生前与魏某系夫妻关系；白福环系何永才之母；何某系何永才之女；何永才之父早于何永才去世。2.魏某、白福环、何某主张何永才与被告建立劳动关系，并基于工亡待遇主张本案诉求。经询，魏某、白福环、何某表示已向劳动行政机关申请工亡认定，但因缺乏劳动关系认定，该申请尚未获得认定。另经询，魏某、白福环、何某表示已另行申请劳动仲裁，要求确认何永才与被告之间的劳动关系。3.魏某、白福环、何某曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1192号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,魏某、白福环、何某基于工亡待遇主张本案各项诉求，但何永才尚未被认定为工亡，魏某、白福环、何某称系因缺乏劳动关系认定而导致工亡尚未获得认定，魏某、白福环、何某亦表示已另行申请劳动仲裁要求认定何永才与被告之间存在劳动关系，故本院认为魏某、白福环、何某现有诉求缺乏工亡认定这一事实基础，本院对魏某、白福环、何某诉求不予支持，魏某、白福环、何某可待相应权利义务关系被认定后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告魏某、白福环、何某的诉讼请求。本案受理费5元，由原告魏某、白福环、何某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27850号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史锯鑫，女，该公司员工。被告：南京春雨教育培训中心,住所地江,住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路**天鹤文云大厦**v>法定代表人：刘翀。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告南京春雨教育培训中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长 胡晓霞审 判 员 崔树磊审 判 员 乔 迪二〇一九年八月二十八日法官助理 韩璐莹书 记 员 张 笑