山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初314号 原告：王月苓，女，1952年3月3日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：赵乐孝，东平明湖法律服务所法律工作者。 被告：侯玉顺，男，1961年9月5日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 被告：卜范明，男，1950年2月10日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 原告王月苓与被告侯玉顺、卜范明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月苓的委托诉讼代理人赵乐孝、被告侯玉顺的委托诉讼代理人冯娟、被告卜范明的委托诉讼代理人袁吉祥均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失10，000元变更为13，366.08元，具体为医药费8706.08元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、护理费3000元（50元/天×60天）、鉴定费1000元、交通费300元；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2018年9月30日19时许，被告卜范明驾驶电动三轮车由南向北行驶至250省道老湖镇焦铺村南路段时，将在路边行走的原告撞伤的交通事故。经第37092312018010930号道路交通事故认定书认定：原告无责任。时至今日，被告尚无赔偿原告的损失。故诉诸贵院，请判如所诉。 被告侯玉顺辩称，本案案由是健康权纠纷，原告与侯玉顺未发生碰撞，王月苓受伤与侯玉顺之间不存在因果关系，请法院查明事实驳回原告对被告侯玉顺的诉讼请求。 被告卜范明辩称，本案是因被告侯玉顺与蒋某发生交通事故后将车辆停放在路边，没有设置警示标志从而引起被告卜范明在驾驶电动三轮车时判断失误，导致交通事故的发生。东平县公安局交警大队事故认定书在事故形成原因分析一栏作出了明确认定，所以本案应当属于交通事故责任纠纷。法院以健康权纠纷立案不恰当。原告的损失应当首先在蒋某与侯玉顺二人所驾驶的机动车交强险险额内承担，超出限额部分卜范明同意按照事故认定书认定的责任承担20%的赔偿责任。本案属于机动车交通事故侵权纠纷，赔偿义务人应当是蒋某、侯玉顺及卜范明。原告未将蒋某列为共同被告，应当视为其放弃对蒋某应当承担的相应赔偿数额。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告王月苓提交的东平县第一人民医院的住院病历、用药明细、医疗费发票、诊断证明、济南秉正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对住院伙食补助费、护理费、交通费原被告双方均无异议，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王月苓提交东平县公安局交通警察大队第37092312018010930号道路交通事故认定书，证明原告王月苓受伤的时间、地点、致害人责任划分，被告侯玉顺对认定书无异议，但认为从认定书可看出，卜范明驾驶电动三轮车撞到路边的行人王月苓，因此可以印证王月苓受伤与侯玉顺无因果关系，被告卜范明对事故发生及责任认定无异议，第一次庭审后法院认为公安机关出具的道路交通事故认定书对交通事故发生过程描述不清晰无法反应交通事故发生状况，遂依职权调取了公安机关处理该事故的卷宗资料，原告王月苓对卷宗资料本身无异议，事故认定书认定被告卜范明撞倒原告致使原告受伤，应由被告卜范明承担赔偿责任，被告侯玉顺对在公安机关的陈述无异议，认为从其陈述的事故经过内容来看原告王月苓站在被告侯玉顺车的后边，被告卜范明驾驶的电动三轮车将原告王月苓撞倒，证明原告王月苓受伤与被告侯玉顺无关，被告侯玉顺不应承担赔偿责任，案外人蒋某陈述的原告王月苓当时站在柴油三轮车左后侧突然被一辆电动三轮车撞倒证明原告王月苓并未与被告侯玉顺车辆发生碰撞，另外案外人蒋某在公安机关的陈述内容存在多处改动，对其真实性存有异议，被告卜范明对笔录真实性以及责任划分均无异议，本院认为上述道路交通事故责任认定书系公安机关依照法定职责进行现场勘验、分析事故原因后作出的有效法律文书，被告侯玉顺虽对责任划分有异议，但无证据证明公安机关的责任认定存在错误或偏差，同时，被告侯玉顺也无证据推翻上述责任划分，因此本院将该交通事故认定书依法确认为有效证据。2、原告王月苓提交肥城市安驾庄淼鑫堂中医骨科诊部票据，主张医疗费752元，被告侯玉顺、卜范明认为该票据不是正规医疗费发票，未提交相关的证据未予以证实，不予认可，经审查，本院认为该收据非正规发票且无病历或诊断证明佐证其真实性，本院依法不予支持。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日19时50分许在250省道东平县老湖镇焦铺村南路段，卜范明驾驶电动三轮车由北向南行驶至东平县老湖镇焦铺村南路段时，撞到路边的行人王月苓后又撞到发生过交通事故的侯玉顺停放在路边的柴油三轮车上，造成卜范明、王月苓受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队处理出具道路交通事故认定书，认定蒋某与侯玉顺共同承担事故的主要责任，卜范明承担事故次要责任，王月苓无责任。原告王月苓共在东平县第一人民医院住院治疗12天，被诊断为骨盆骨折、肋骨骨折等，支付医疗费7954.08元，于2018年10月12日出院。原告王月苓的护理期限经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托济南秉正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年3月12日出具济秉司鉴[2019]临鉴字第78号鉴定意见书，认定原告王月苓护理期限60日，原告支出鉴定费1000元。本院认定原告王月苓的合理损失为：医疗费7954.08元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、护理费3000元（50元/天×60天）、鉴定费1000元、交通费300元，共计12，614.08元。 另查明，侯玉顺驾驶的柴油三轮车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。 本院认为，依据道路交通事故责任认定书，本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故而造成的人伤、车损事故，因此本案案由应确定为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实和不符合相关法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依据道路交通事故责任认定书，被告侯玉顺与案外人蒋某共同承担事故主要责任，被告卜范明承担事故次要责任。本案原告王月苓的损失应先由被告侯玉顺与案外人蒋某按照应投保的机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，因原告王月苓未向案外人蒋某主张权利，应视为对案外人蒋某应承担的赔偿责任的放弃，因此由被告侯玉顺在机动车交通事故责任强制保险限额内按照50%的比例承担本案赔偿责任。对原告王月苓超出机动车交通事故责任强制保险部分的损失，因原告王月苓放弃对案外人蒋某主张权利，因此由被告侯玉顺、卜范明按照交通事故责任比例分别承担35%与30%的赔偿责任。原告王月苓支出的鉴定费系为确定护理期限支出的必要、合理费用，应由被告侯玉顺和被告卜范明按照事故责任比例分别承担35%与30%的赔偿责任。本案诉讼费用，应由被告侯玉顺和被告卜范明按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告侯玉顺在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王月苓医疗费4157.04元[（7954.08元+360元）×50%]、护理费1500元（3000元×50%）、交通费150元（300元×50%），赔偿原告王月苓超出机动车交通事故责任强制保险范围的损失350元（1000元×35%），合计6157.04元。 二、被告卜范明赔偿原告王月苓超出机动车交通事故责任强制保险范围的损失300元（1000元×30%）。 三、驳回原告王月苓的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由原告王月苓负担69元，由被告侯玉顺负担62元，由被告卜范明负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李彦勇 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙艳丽