江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1176号 原告：广州锐致办公设备制造有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道**写字楼**902。统一社会信用代码：914401110565676556。 法定代表人：杨浪平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱磊，江西百姓律师事务所律师。 被告：宜春市青沐山旅游有限公司，住所，住所地：宜春市宜丰县新昌镇敖桥村罗家组社会信用代码：91360924MA386DL87X。 法定代表人：谢耀辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢志勇，该公司财务总监。 原告广州锐致办公设备制造有限公司（以下简称锐致公司）与被告宜春市青沐山旅游有限公司（以下简称青沐山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱磊，被告委托诉讼代理人谢志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐致公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，立即支付原告货款16952元；2、依法判决被告向原告支付计算至2019年7月2日的违约损失92元以及之后至付清货款之日止的违约损失（按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原、被告协商一致，就购买寄存柜一事签订了购销合同，该合同对货品名称及数量、交货日期、交货地点等内容都作了明确约定，其中合同总金额为84760元，分四期支付货款。2019年5月26日，原告将全部货品运抵被告青沐山恐龙水上乐园开始安装，至5月29日全部安装完毕，并与被告方在场工作人员一起调试了全部寄存柜存取系统，验证了寄存柜全部可以使用，被告方在场工作人员刘海云也签字认可。2019年6月1日，被告的青沐山恐龙水上乐园开始正常营业，并将全部寄存柜对外开放投入使用，之后，原告多次与被告联系要求其依照合同约定的第三期货款内容，支付第三笔货款，但被告一直推辞拖延，之后，被告未经原告允许擅自拆卸大部分寄存柜的读卡式存取系统，更换成智能微信扫描式（即微存取）的存取系统，并且声称解除合同拒不支付剩余货款。被告擅自拆卸、更换寄存柜存取系统，拒不支付货款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告青沐山公司辩称，按照购销合同被告应当在寄存柜验收后三天才能支付第三笔款，只是签收了货物清单，并未验收货物，故被告不应支付给原告第三笔货款。因为原告没有经过被告的同意就把寄存柜锁了，造成被告更换系统花费2万元，十多天寄存柜费用损失7500元，被告要求解除合同，原告应承担赔偿责任。 经审理查明，2019年2月22日，原告锐致公司（乙方）与被告青沐山公司（甲方）签订购销合同，约定被告向原告购买中控联网式IC卡寄存柜700门，单价120元/门，价款84000元，发卡器2个，单价380元，价款760元，原告赠送被告腕带式IC表带卡100张（单价8元）、储物柜联网管理系统1套（单价28000元）；原告免费送货，交货地点为宜丰县；总价款84760元。合同还约定付款方式为：1、定金，签约后付50%定金，计42380元；2、第二期货款，货物到达甲方安装前付30%货款，计25428元；3、第三期货款，安装调试完成，经验收合格后，3天内累计付款8万元；4、质保金4760元，货到6个月无质量问题一次性付清。还约定，乙方提供的设备、产品是全新的，符合相关的国家、行业标准，乙方对合同中的设备提供12个月保修，保修期从货物到达甲方指定地点开始计算，人为损坏不在免费保修范围，在保修期外，所有产品或部件的维修和购买，乙方给予甲方优惠价格，货款未付清前，标的物所有权仍属乙方所有。另外还约定，本合同自双方签字盖章之日起生效。 2019年2月24日，被告支付原告42380元定金。同年5月26日，原告将中控联网式IC卡寄存柜等货物送至被告的青沐山恐龙水上乐园，原告安装调试人员李志宏也于当日到达被告的水上乐园。5月27日，被告支付第二期货款25428元至原告。期间原告工作人员安装调试寄存柜系统。5月29日，被告工作人员在原告送货单上签字。当晚李志宏加夜班安装调试寄存柜后，寄存柜可以使用，次日上午，李志宏离开被告的水上乐园回去。6月1日，被告的水上乐园试营业，开始使用寄存柜。 后来，原告工作人员电话联系被告支付第三期货款，未果，在未通知被告情况下即通过远程控制将寄存柜锁上。6月25日，被告发短信给原告方，称寄存柜没有用到10天，原告方不通知被告就锁寄存柜，造成了被告的损失，被告并未说不付款。6月26日，被告方工作人员与原告法定代表人的电话录音反映，被告方称原告的寄存柜调试几天，还不能正常使用，原告未沟通柜子能否正常使用即锁掉柜子，导致被告的水上乐园不能正常工作，寄存柜还未验收，如原告不开通寄存柜，合同作废；原告方称原告不认可寄存柜还未验收，因被告在寄存柜安装完毕后未按合同付款，故原告随机锁柜，如果被告先付部分款项后，原告就会开通寄存柜，被告方不用担心寄存柜的售后问题，因为有质保金保证。6月28日，被告又给原告发书面函，要求原告速派人到原告公司进行工程验收，原告安装的系统已被原告锁定，造成的损失由原告公司负责。此后，原告一直未开通寄存柜，被告一直未付款给原告。2019年7月5日，被告将原告寄存柜的读卡式存取系统更换成智能微信扫描式存取系统，并投入使用，共花2万元。2019年7月，原告诉至本院，要求被告支付货款。 开庭审理的最后陈述阶段，被告要求原告支付2.75万元违约金，本院询问被告是否要反诉，被告表示先不反诉。庭审结束后，被告又要求反诉原告赔偿损失。审理中，本院对原、被告进行调解，未果。 审理中，原告向本院申请财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人17044元的银行存款或等值的财产，并于2019年8月8日在阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了保险限额17044元的诉讼财产保全责任保险作为财产担保，支付保险费300元。本院对被告的相应银行存款予以了冻结。 以上事实，有开庭笔录、购销合同、送货单、录音、视频光碟、短信截图、交易明细、火车票凭证、函、邮件交寄单、收据、保险保单保函等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告之间签订的购销合同合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，没有约定检验期间的，买受人应当及时检验。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案当事人未对如何验收寄存柜进行约定，因此，原告送货到被告处后，被告工作人员在2019年5月29日在送货单上签字，原告工作人员在当日晚上完成了全部寄存柜安装调试，被告工作人员在庭审中也表示寄存柜当时是可以使用的，因此，在被告未提供足够反证的情况下，可以确认被告在2019年5月29日对原告的寄存柜进行了验收，且验收合格。寄存柜现由被告在使用，被告迄今未对寄存柜本身的质量提出异议，合同约定寄存柜价格为84000元，扣除原告已支付的67808元，尚欠寄存柜款16912元。根据原、被告的短信内容可知，被告不能正常使用寄存柜的主要原因是因为寄存柜被原告锁住，被告称原告的读卡式存取系统系其他原因不能正常使用，未提供足够证据证实。因此，被告未按合同约定支付第三期货款，构成违约。最高院买卖合同的司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告要求被告支付第三期货款12192元以及以年利率4.35%的1.5倍标准计算因逾期付款造成的利息损失，理由正当，本院予以支持。 根据购销合同约定的第四期货款应在质保期满质量无问题后支付，本案寄存柜的质保期为2019年5月29日至2019年11月28日，因此，原告主张质保金4760元，条件还未成就，本院不予支持。在质保期内，原告仍应依合同约定履行其质保责任。保全保险费300元，原告未提供证据证明双方有合同约定该费用由违约方承担，故该费用应由原告自行负担。 合同未约定原告在被告未支付货款情况下可以锁定寄存柜，因此，原告该行为损害了被告利益，被告可以向原告主张该行为造成被告的合理损失。但是，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，被告提出反诉，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。因此，被告在庭审结束后提出反诉要求原告赔偿损失，超过了提起反诉的时限，应另行起诉处理。被告未经原告同意更换原告寄存柜的读卡式存取系统后，如果造成原告不能履行相关的质保义务，应予以免除原告的该项义务。 综上，原告主张被告支付12192元货款及按银行同期同类贷款年利率4.35%的1.5倍标准自2019年6月2日起计算至付清该款的利息，本院予以支持，其余诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宜春市青沐山旅游有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广州锐致办公设备制造有限公司12192元货款以及以该货款为基数按年利率4.35%的1.5倍标准自2019年6月2日起算至付清该款的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告广州锐致办公设备制造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费227元（原告已预交），由原告广州锐致办公设备制造有限公司64元，由被告宜春市青沐山旅游有限公司承担163元。保全费191元（原告已预交），由原告广州锐致办公设备制造有限公司承担承担54元，由被告宜春市青沐山旅游有限公司137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审判员  冷文平 二〇一九年八月二十二日 书记员  廖 樱