四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12444号 上诉人（原审原告)：成都国亚环保有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：白轶强，总经理。 委托诉讼代理人：吴林文，四川融坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱伟，男，1989年3月27日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人成都国亚环保有限公司（以下简称国亚公司）因与被上诉人邱伟劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人国亚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.2018年1月8日至5月4日，上诉人向被上诉人的五次微信转账均为工资。除了1月17日上诉人与被上诉人之间有采购设备的聊天记录，其他四次转账都没有证据表明有支付工资外的其他目的。另1月18日上诉人向被上诉人支付×××元后，被上诉人并没有通过报账的方式消除借款行为，现被上诉人业已离职，该×××元应当认定为是工资；2.上诉人已向被上诉人支付了足额的工资。被上诉人的工资标准确为3696.91元／月，但被上诉人的社会保险中应由个人出资缴纳的部分均由公司统一出资，因此上诉人每月实际应向被上诉人支付×××元；3.被上诉人在2018年1月至3月存在严重旷工行为，上诉人考虑到被上诉人之后求职的需要，采取劝退的方式让被上诉人自行离职，并向被上诉人出具了离职证明，但事实上本案中劳动合同的解除属于劳动合同法规定的不需支付经济补偿金的情形。 被上诉人邱伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 国亚公司向一审法院起诉请求：1.判令国亚公司不向邱伟支付工资5929.9元；2.判令国亚公司不向邱伟支付解除劳动关系的经济补偿金11090.7元。 一审法院经审理查明，2015年7月20日，邱伟到国亚公司处工作，岗位为电气工程师兼采购。2018年3月28日，国亚公司出具《证明》，载明：“兹证明我公司员工邱伟，身份证号：510321989××××××××，岗位为：电气工程师，于2018年3月因与公司友好协商离职，在此期间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职。已于2018年3月28日与我公司解除劳动关系并办理完毕相关手续。邱伟先生离职后所有经济往来均与本公司无关。” 2018年1月8日，国亚公司法定代表人白轶强向邱伟微信转款×××元。2018年1月17日，邱伟发微信称：“白总我把西川中学调试完了就直接去市场买材料了？”；白轶强称：“邱伟，需要多少钱？”；邱伟称：“预计3000多”“先预支×××可以吗”；白轶强称：“西川中学弄利索啦？”；2018年1月18日，白轶强向邱伟微信转款×××元。2018年2月12日，白轶强向邱伟微信转款×××元并称：“算是奖金吧，剩余节后再补发，节日快乐”；邱伟称：“这么晚还在发工资，辛苦啊”……同日，白轶强称：“知道你的困境，谢谢你的理解与支持，代我向家里人问候及表示歉意，三月份会补齐的”。2018年2月26日，邱伟称：“白总我的工资什么时候发我家孩子要上学了没钱交学费啊……”，白轶强称：“我说过三月份”。2018年2月27日，邱伟称：“白总先补一个月工资后天她们好去报名”；白轶强称：“×××”；邱伟称：“嗯”“说好了的”；白轶强称：“明天上午给你现金”……；2018年2月28日，白轶强向邱伟转款×××元。2018年4月21日，白轶强向邱伟转款×××元。2018年5月4日，白轶强向邱伟转款×××元。 一审中，国亚公司称上述2018年1月8日所转×××元、2018年1月18日所转×××元、2018年2月28日所转×××元、2018年5月4日所转×××元，分别为2017年12月～2018年3月期间的工资。邱伟称上述款项分别为原材料采购预支款、项目采购预支款、2017年12月工资、2018年2月工资，2018年4月21日所转×××元为2018年1月部分工资。 一审法院另查明，一、邱伟、国亚公司对2017年11月前邱伟的月工资为3696.91元均无异议，国亚公司称2017年12月始邱伟的月工资调整为×××元，邱伟对国亚公司上述主张不予认可。二、2018年8月1日，邱伟作为申请人以国亚公司为被申请人，向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯劳仲委）申请仲裁，并提出仲裁申请：1.确认其与国亚公司之间存在劳动关系；2.国亚公司支付其2018年2月和2018年3月工资8000元；3.国亚公司支付其解除劳动合同的经济补偿金12000元。武侯劳仲委于2018年12月3日作出仲裁裁决：1.确认邱伟与国亚公司自2015年7月20日至2018年3月28日期间存在劳动关系；2.国亚公司向邱伟支付工资5929.9元、解除劳动关系经济补偿11090.7元。 一审法院认定上述事实主要采信了微信截屏、《证明》、仲裁裁决书及当事人陈述等证据。 一审法院认为，邱伟自2015年7月20日国亚公司用工之日起，即与国亚公司建立了劳动关系。该案的争议焦点为：一、国亚公司是否已为邱伟发放2018年2月～3月28日期间的工资；二、国亚公司是否应向邱伟支付经济补偿金。 关于国亚公司是否已为邱伟发放2018年2月～3月28日期间工资的问题。从白轶强与邱伟的微信对话可知，2018年1月18日白轶强所转×××元的性质为预支材料款，国亚公司在一审庭审中称该款为邱伟2018年1月工资，其在一审庭审中的不实陈述，有违民事诉讼诚实信用的基本原则，且劳动者工资发放情况系由用人单位掌握并保管的证据，白轶强与邱伟在微信中有多笔资金往来，国亚公司亦未提交证据证明上述款项的性质，对其主张一审法院均不予采纳，国亚公司工资发放情况应以劳动者主张为准。从白轶强与邱伟微信对话可知，国亚公司已拖欠邱伟工资数次、数月，劳动者在追讨薪水的过程中已十分无奈，因此2018年2月27日邱伟称“先补一个月工资后天她们好去报名”，白轶强称“×××”，不能视为双方已就降薪达成合意。邱伟认可2018年2月28日所转×××元、2018年4月21日所转×××元、2018年5月4日所转×××元，为国亚公司向其发放的2017年12月～2018年2月期间的工资，以上共计8500元，邱伟2017年12月～2018年3月28日期间应发工资为14490.19元（3696.91元／月×3个月＋3696.91元／月÷21.75天／月×20天），扣减已支付的8500元，尚欠5990.19元。该金额小于2018年2月～2018年3月28日期间应发工资，故国亚公司应支付邱伟2018年2月～2018年3月28日期间工资5990.19元。仲裁裁决该项金额为5929.9元，邱伟未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，一审法院予以确认。 关于国亚公司是否应向邱伟支付经济补偿金的问题。国亚公司提交《异常统计表》1份，拟证明邱伟存在严重旷工的情形，但该表系国亚公司单方制作，且依据该表国亚公司的其他员工，包括财务人员亦存在长期未打卡情况，一审法院对该证据的真实性不予采信。另，国亚公司提供的《证明》载明了邱伟“在此期间无不良表现”，一审法院对国亚公司主张因邱伟严重违反劳动纪律而与其解除劳动合同的主张不予采纳。该《证明》载明了“邱伟……于2018年3月因与公司友好协商离职”此情况为劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，应视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，故国亚公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”之规定向邱伟支付经济补偿金。邱伟在国亚公司工作了2年8个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，国亚公司应当支付邱伟经济补偿金11090.73元（3696.91元/月×3个月）。 关于确认邱伟与国亚公司之间存在劳动关系，因仲裁裁决已作出处理，双方均未对此提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，一审法院予以确认。因此，邱伟与国亚公司之间在2015年7月20日至2018年3月28日期间存在劳动关系。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，一审判决：一、国亚公司与邱伟之间2015年7月20日至2018年3月28日期间存在劳动关系；二、国亚公司于判决生效之日起十日内向邱伟支付2018年2月～2018年3月28日期间工资5929.9元；三、国亚公司于判决生效之日起十日内向邱伟支付经济补偿金11090.73元；四、驳回国亚公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由国亚公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致；本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明：2018年2月12日，国亚公司通过银行转账向邱伟支付3696.91元。 本院认为，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：1.国亚公司是否已足额支付邱伟2018年2月～3月28日期间的工资；2.国亚公司是否应向邱伟支付经济补偿金。针对以上争议焦点，本院分述如下： 就第一个争议焦点，上诉人国亚公司主张2018年1月8日所转×××元、2018年1月18日所转×××元、2018年2月28日所转×××元、2018年4月21日所转×××元、2018年5月4日所转×××元，分别为邱伟2017年12月～2018年3月期间的工资，并提交国亚公司2018年与邱伟转账清单（包括2018年1月8日微信×××元、2018年2月12日微信×××元及对公账户3696.91元、2018年2月28日微信×××元、2018年4月21日微信×××元、2018年5月4日微信×××元）。对此，本院认为，用人单位应掌握并保管劳动者的工资发放情况，并对发放资金的性质承担举证责任。从白轶强与邱伟的微信对话可知，白轶强与邱伟在微信中有多笔资金往来。其中，国亚公司2018年1月8日通过微信转账×××元，国亚公司主张是邱伟2017年12月工资，邱伟主张是原材料采购预支款。对该笔转账的性质，从微信对话内容上无法判断，国亚公司主张是工资，但未提交证据予以证明，故该笔资金的性质应以劳动者的主张为准。关于国亚公司2018年1月18日微信转账×××元的性质，从微信对话可知，该笔资金的性质为预支材料款，至于国亚公司主张就算该笔资金与采购有关，邱伟也应该在采购后予以报账。本院认为，国亚公司在一审中主张该笔资金系支付邱伟2018年1月工资，并未提出应予报账的理由，国亚公司的行为违背诚信诉讼的原则，且邱伟也提交了费用报销单证实费用已报销。另外，即使存在邱伟未予报账处理的事实，国亚公司亦未提交证据证明在支付该采购款后对采购金额提出异议或要求邱伟予以报账处理，应视为对该采购金额的认可，故本院认定该笔×××元系支付的材料款而非工资。关于国亚公司2018年2月12日向邱伟微信转账×××元及对公账户转账3696.91元的性质问题，从双方的微信内容可知微信转账×××元系奖金，从邱伟银行卡的流水可以看出国亚公司转账3696.91元系支付邱伟2017年11月工资，与本案待证事实并没有关联。关于邱伟的工资标准，国亚公司未提交证据证明双方已对邱伟工资从3696.91元降为×××元达成了合意，故国亚公司主张邱伟的工资标准为×××元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，结合邱伟对转账资金的自认及本院的认定，国亚公司向邱伟发放的2017年12月～2018年3月期间的工资共计8500元，根据邱伟的工资标准，一审法院认定国亚公司尚欠5990.19元正确，因邱伟认可仲裁裁决确定的5929.9元，故一审法院对该金额予以确认正确，本院予以维持。 就第二个争议焦点，上诉人国亚公司主张邱伟存在旷工的事实，上诉人采取劝退的方式是为了邱伟能重新应聘其他的工作。对此，本院认为，国亚公司提交的证据不能证实邱伟存在严重旷工的情形，且双方签订的《证明》载明“邱伟……于2018年3月因与公司友好协商离职，在此期间无不良表现”，国亚公司对邱伟离职原因的陈述与《证明》的内容不符。从《证明》的内容可知，劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，应视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，再结合国亚公司确实有拖欠劳动报酬的情形，国亚公司应向邱伟支付经济补偿金。根据邱伟在国亚公司的工作时间，一审确定国亚公司应当支付邱伟经济补偿金11090.73元正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人国亚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都国亚环保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年八月一日 书记员  郑南希