广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初727号 原告：陆燕，女，1963年9月17日出生，汉族，广西梧州市万秀区人，居民，住广西梧州市万秀区大同路北四巷**，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌丹，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 被告：吴绪杨，男，1967年10月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：吴绪光，男，1966年4月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告陆燕与被告吴绪杨、吴绪光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆燕的委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼，原告另一委托诉讼代理人凌丹经本院通知没有到庭参加诉讼，被告吴绪杨、吴绪光经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴绪杨、吴绪光向原告陆燕归还借款本金人民币49.3万元和暂计至2019年2月28日的利息70.006万元，合计119.306万元(从2019年3月1日起至还清本息之日止的利息，以本金人民币49.3万元为基数按月利率2%另行计算）；2.案件受理费由被告吴绪杨、吴绪光承担。在诉讼过程中，原告请求变更第一项诉讼请求为：判令被告吴绪杨、吴绪光向原告陆燕归还借款本金人民币159558元和暂计至2019年2月28日的利息156685.96元，合计316243.96元（从2019年3月1日起至还清本息之日止的利息，以本金人民币159558元为基数按月利率2%另行计算）。事实和理由：2013年3月26日，被告吴绪杨、吴绪光因生意需要资金周转向原告借款。原告与被告吴绪杨、吴绪光签订《民间借贷合同》一份，约定：原告提供人民币85万元的借款给被告吴绪杨，借款期限为1个月，自2013年3月26日起至2013年4月25日止，利息按月利率2%计算，利息每月结付一次。原告于当天将借款85万元转到被告吴绪杨的银行账户，被告吴绪杨、吴绪光出具了《收据》一份。借款之后，被告吴绪杨、吴绪光没有按时归还借款本息，最后一次支付利息是2015年1月，后来没有继续还款，原告经多次催收，但未果。截至2019年2月28日，被告吴绪杨、吴绪光尚欠原告的借款本金为85万元，利息120.7万元。原告要求被告吴绪杨归还尚欠借款本金85万元的58%即49.3万元和计算至2019年2月28日尚欠利息120.7万元的58%即70.006万元，从2019年3月1日起至还清本息之日止的利息按月利率2%另行计算。由于本案在审理之中，经原告再次核实，截至2015年1月26日，被告吴绪杨、吴绪光尚欠原告的借款本金是27.51万元，2015年1月26日计算至2019年2月28日尚欠的利息270148.2元［49月×本金27.51万元×0.02+3天×本金27.51万元×(0.02/月息÷30天）］，合计545248.2元。鉴于被告吴绪杨、吴绪光所借本金中的42%属于实际出资人何强、何雨森、何福贵的款项，何强、何雨森、何福贵已经确认不以原告名义追收。因此，原告要求被告吴绪杨、吴绪光归还尚欠借款本金27.51万元的58%即159558元，利息270148.2元的58%即156685.96元，从2019年3月1日起至还清本息之日止的利息以本金人民币159558元为基数，按月利率2%另行计算。 原告陆燕为其主张向本院提供如下证据： 1.被告吴绪杨、吴绪光的公民身份证复印件，证明两被告的身份情况； 2.《民间借贷合同》、《收据》，证明原、被告于2013年3月26日签订《民间借贷合同》一份，被告吴绪杨、吴绪光向原告陆燕借款本金人民币85万元，借款期限为一个月，利息按月利率2%计算的事实； 3.转账业务凭证，证明原告陆燕于2013年3月26日将借款借款85万元通过银行转账支付给被告吴绪杨的事实； 4.《确认书》，证明原告陆燕出借给被告吴绪杨、吴绪光的借款85万元中有42%属于实际出资人何强、何雨森、何福贵的款项，何强、何雨森、何福贵已经确认不以陆燕的名义追收的事实； 5.(1)梧州长河小额贷款股份有限公司营业执照；(2)准予注销登记通知书；(3)小额贷款公司经营许可证；(4)关于注销梧州长河小额贷款股份有限公司经营许可证的函。证明：(1)何强曾是梧州长河小额贷款股份有限公司的法定代表人；(2)梧州长河小额贷款股份有限公司经营范围，包括小额贷款业务等，该公司于2016年12月26日经广西壮族自治区金融工作办公室注销小额贷款公司经营许可证，于2017年10月31日注销工商登记。 被告吴绪杨、吴绪光没有提出答辩，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证及提出答辩的权利。本案被告吴绪杨、吴绪光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合原告陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年3月26日，被告吴绪杨、吴绪光因生意资金周转需要，向原告陆燕借款人民币850000元。当日，原、被告签订《民间借贷合同》一份，约定原告借款850000元给被告吴绪杨、吴绪光，借款期限为一个月，利息按月利率2%计算。当天原告将借款850000元转账到被告吴绪杨开设在农村信用社的账户，被告吴绪杨、吴绪光收款后出具了《收据》一份。2015年1月26日止，被告合计偿还借款本息822500元，其中归还本金574900元，支付利息247600元，被告的还款均转账到梧州长河小额贷款股份有限公司法定代表人何强的个人账户。后来两被告没有继续履行还款义务，原告多次催促被告还款，但未果。2019年3月22日，原告诉至本院，提出前述诉请。 另查明，梧州长河小额贷款股份有限公司于2013年11月18日成立，法定代表人是何强，该公司业务范围包括小额贷款业务等，原告陆燕当时是该公司的会计。2016年12月26日，广西壮族自治区金融工作办公室同意注销该公司的经营许可证。2017年10月31日，该公司被注销工商登记。2018年9月9日，何雨森、何强、何明桂、何旭明、何华厚、何福贵签订《确认书》一份，确认2013年3月26日，陆燕与吴绪杨、吴绪光签订的《民间借贷合同》的借款本金850000元，各人出资比例是：何强占32%、何雨森占5%、何福贵占5%、何旭明占28%、何华厚占27%、何明桂占3%。何旭明、何华厚、何明桂同意以陆燕名义追收，何强、何雨森、何福贵确认不以陆燕名义追收。在没有何强、何雨森、何福贵授权的情况下，陆燕不得代何强、何雨森、何福贵向债务人追索属于其三人42%的债权，否则承担法律责任。 本院认为，原告陆燕借给被告吴绪杨、吴绪光的借款本金人民币850000元，该款实际属于何雨森、何强、何明桂、何旭明、何华厚、何福贵六人共同共有，该事实有原告的陈述及原告提供的《确认书》予以证实。因六人已确认各自的出资比例，何旭明、何华厚、何明桂同意以原告名义追收，且《民间借贷合同》、《收据》及银行转账是以原告的名义出现，故陆燕作为本案原告起诉其诉讼主体适格。原、被告之间借款事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律的保护，被告吴绪杨、吴绪光应当履行尚欠借款的还款义务。因何旭明、何华厚、何明桂三人占出资比例的58%，现被告尚欠借款本金是275100元，原告要求被告归还尚欠借款本金275100元的58%，即159558元，本院予以支持。对于利息支付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定的利率未超过年利率24%，故本院对没有违反法律规定的利率计付方法予以支持，两被告尚欠的利息应从2015年1月27日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴绪杨、吴绪光应归还原告陆燕借款本金人民币159558元及利息（利息以人民币159558元为基数，从2015年1月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）。 案件受理费15537元(原告已预交)，由原告陆燕负担11392元，被告吴绪杨、吴绪光负担4145元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁志坚 审 判 员  陈 昊 人民陪审员  刘常文 二〇一九年八月十九日 书 记 员  卢寿炎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条 合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。