福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执复49号 复议申请人（被执行人）陈永奇，男，1961年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人林铃生，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。 复议申请人陈永奇不服福建省福安市人民法院（以下称执行法院）于2019年6月18日作出的（2019）闽0981执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2014年12月10日，执行法院以（2014）安执行字第1879号立案执行申请执行人林铃生与被执行人陈永奇民间借贷纠纷一案，并在执行林铃生等与陈永奇民间借贷纠纷系列案中，分别于2016年1月21日至2016年1月22日、2016年2月15日至2016年2月16日、2016年3月26日至2016年3月27日在淘宝网司法拍卖网络××被××人××名下××于××街××农贸市场××19%的份额（以下称案涉房地产份额），但最终因无人竞买而流拍。2016年4月8日至2016年6月6日，执行法院在淘宝网司法拍卖网络平台上以345万元的保留价变卖案涉房地产份额，但最终因无人竞买而流拍。2018年12月20日，执行法院作出（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书，裁定将被执行人陈永奇所有的案涉房地产份额作价345万元，交付申请执行人林铃生抵偿债务。被执行人陈永奇对该执行行为不服，向执行法院提起执行异议，请求撤销执行法院（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书。 执行法院认为，委托评估是人民法院确定财产处置参考价的一种方式，在评估报告有效期届满之前拍卖程序就已启动，且在评估报告有效期届满后，标的物的市场价值并未发生显著变化而导致处置（含拍卖、变卖、以物抵债）结果不公的，相关成交或以物抵债裁定应当有效。除非市场行情发生重大变化或拍卖时间过长，只是拍卖保留价已明显丧失公允价值的，在拍卖程序签订后，评估报告有效期才届满的，不影响拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行及其效力。经查，执行法院在司法拍卖网上拍卖陈永奇的案涉房地产份额是在评估报告的评估结果有效期内发布拍卖公告及变卖公告的，未超过有效期六个月，所以案涉房地产份额无需重新评估确定参考价。陈永奇认为案涉房地产份额评估超过有效期要求重新启动评估拍卖等程序并重新进行款项分配，其应提供有效证据证明标的物的市场价值已发生显著变化且现行市场价值明显高于以物抵债价值，存在损害被执行人利益的情形。陈永奇请求撤销本院（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书，对案涉房地产份额重新启动评估等拍卖程序并将执行得款由全体债权人进行分配，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，执行法院作出（2019）闽0981执异43号执行裁定书，裁定驳回陈永奇的异议请求。 复议申请人陈永奇向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2019）闽0981执异43号执行裁定。事实和理由如下：1、陈永奇在执行异议阶段，提出“重新评估和全部债权人进行分配”两个异议请求，但执行法院只对重新评估异议进行审查。2、案涉房地产份额在抵偿给林铃生之前，共有3个申请执行人查封，还有7个未申请执行的案件，执行法院（2014）安执行字第1879-2号执行裁定，无法确定是否经过全体申请执行人的同意。3、对案涉房地产份额发布变卖公告到以物抵债，中间长达2年半时间，对被执行人明显不公。4、在长达2年多的时间内，案涉房地产进行了添附和改造，以及市场经济回暖和周边环境的变化，标的物的价值发生了显著变化，执行法院对该变化未经调查，损害被执行人利益。 本院查明的事实与执行法院异议审查期间查明的事实基本一致。另查明，2018年12月20日，申请执行人林铃生、杨新、刘干明、冯蕊梅、王宁平、郑发生、刘光明向执行法院提交《以物抵债申请书》；同日，申请执行人林铃生与另案申请执行人杨新、刘干明、冯蕊梅、王宁平、郑发生、刘光明签订《共同分配以物抵债协议书》，该协议书约定按债权份额比例，共同分配陈永奇名下案涉房地产份额，并同意将案涉房地产登记至林铃生名下。 本院认为，首先，参与执行分配的主体应限于处置财产案件的申请执行人及依法参与分配的另案执行债权人，且申请参与分配的条件及时间节点应符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定。申请执行人林铃生与另案执行债权人杨新、刘干明、冯蕊梅、王宁平、郑发生、刘光明共同向执行法院申请以物抵债，在受偿顺位相同的情况下，执行法院可以裁定共同抵债并确认各执行债权人各自抵债受偿价款。若裁定抵偿给其中的一个执行债权人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，应补齐相应的差价全额，即时钱物两清。执行法院（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书中未体现上述共同抵债的情形。其次，委托评估是人民法院确定财产处置参考价的一种方式,在拍卖程序启动后，评估报告有效期才届满的，不影响拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行及其效力。执行法院对涉案房地产已在评估报告有效期内已启动处置变现程序，对案涉房地产份额采取拍卖、变卖执行措施，因无人买受而流拍后，将案涉房地产份额交付执行债权人抵偿债务，复议申请人陈永奇认为涉案房地产评估超过有效期要求重新启动评估拍卖等程序，该理由于法无据。执行法院在变卖流拍后至以物抵债裁定作出期间过长，其作出的以物抵债裁定应有市场价值未发生显著变化且现行市场价值未明显高于以物抵债价值的相关证据予以支持，以证明不存在严重损害被执行人利益的情形。执行法院作出的（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书未予以查明，缺乏合理性。现复议申请人陈永奇对（2014）安执行字第1879-2号执行裁定提出执行异议，为维护程序公正和保障各方当事人的合法权益，应由执行法院依法对案涉房地产份额再行评估一次，以作为市场行情是否发生重大变化的判断依据。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。执行法院依法查封案涉房地产，未经执行法院许可，相关人员不得对房屋现状进行改变。综上，执行法院作出（2019）闽0981执异43号执行裁定认定事实错误，依据不足，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销福安市人民法院作出的（2019）闽0981执异43号执行裁定。 二、撤销福安市人民法院作出的（2014）安执行字第1879-2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国斌 审判员  李仕干 审判员  张宗务 二〇一九年八月三十日 法官助理徐萍 书记员陈丽椿 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。