wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2005号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：程建新，系该公司董事长。被执行人：李国友，男，1967年11月29日生，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县。被执行人：熊自华，男，1976年10月9日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与李国友、熊自华借款合同纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人李国友、熊自华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李国友、熊自华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李国友、熊自华银行存款、收入754769元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月二十二日书记员  肖 旭
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执705号申请执行人：随州市曾都农丰种子有限公司法定代表人：李书申，负责人。被执行人：潘明翠,女,1963年9月16日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：肖诗传,男,1964年5月9日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行申请执行人随州市曾都农丰种子有限公司与被执行人潘明翠、肖诗传买卖合同纠纷一案中，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月二十七日()书记员  樊 帆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8991号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：陈琳，男，汉族，1985年12月13日出生，身份证住址：福建省平潭县，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告陈琳服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0903执恢706号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行，住盐城市盐都区。 负责人：王建民，该支行行长。 委托代理人：冯海明，该行职员。 被执行人：徐国建，男，1977年5月5日生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马改，女,1979年5月19日生,汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人徐国建、马改金融借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5292号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告徐国建、马改于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金747246.33元及截止2017年6月21日的利息19392.68元，合计766639.01元，并承担自2017年6月22日起至实际还款之日止按借款合同约定的利率标准计算的逾期付款利息。二、如被告徐国建、马改届期未能履行上列债务，原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行可对被告徐国建、马改提供抵押的位于盐城市鑫业新村33幢、34幢610室的房产拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。本院依法对徐国建、马改名下位于盐城市鑫业新城33、34幢610室房产进行评估拍卖，案外人杨书鹏以783200元成功竞得，但仍不足以清偿本案债务。经本院查询，被执行人徐国建、马改名下无其他房产、银行亦无大额存款、无车辆，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将徐国建、马改列入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十八日 书记员  汪勤鑫
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3989号原告：重庆鲲跃体育用品有限公司，住所地：重庆市渝中区双钢路****707，统一社会信用代码：915001036939347290。法定代表人：张忠跃。委托诉讼代理人：邓丰才，系该公司职工，特别授权。被告：贺贵芳，女，1962年8月31日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆鲲跃体育用品有限公司与被告贺贵芳合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本案按原告重庆鲲跃体育用品有限公司撤诉处理。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告负担。审判员  胡钰二〇一九年八月一日书记员  李丹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3995号 原告：宋某。 委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：许某1。 被告：陈某。 被告：许某2。 原告宋某与被告许某1、陈某、许某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人马某，被告许某1均到庭参加诉讼，被告陈某、许某2经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某1清偿借款130000元；2、判令被告陈某在借款范围内承担连带保证责任；3、判令原告对被告许某2所有的位于平凉市XX区楼房享有优先受偿权；4、判令原告对被告陈某与平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定的安置楼享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告许某1向原告借款300000元，约定借款期限4个月，月息3分。借款到期后，被告许某1于2018年4月18日向原告归还借款200000元，4月19日被告许某1向原告重新出具借条，约定借款期限4个月，利息为月息3分。到期后被告未偿还借款及利息，2019年5月18日被告许某1再次向原告出具借条，约定被告许某1向原告借款130000元，期限为1个月，由被告陈某承担连带保证责任，同时，被告许某2以其所有的位于平凉市XX区房屋，被告陈某以其与平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》为本案借款作抵押担保。借款到期后，被告许某1未按期归还借款，致借款逾期，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益提起诉讼。 被告许某1辩称，陈某的担保责任不成立，陈某媳妇在原告老板黄金店干活，陈某担保后他媳妇跟他吵架，最后就撤出了陈某的担保，让我儿子来担保，把陈某的担保责任撤出来，现在原告是拿陈某担保材料的复印件来起诉的，我儿子许某2的担保责任是属实的。原告起诉的13万元中包含着利息，原告以13万元的本金起诉不合法。现在原告起诉要求还款13万元，这不属实，因为连本带利息就是13万元，本金10万，利息3万。 被告陈某、许某2未到庭答辩亦未提供证据。 被告许某1对原告提供的证据借条（2019年5月18日出具）、被告许某2出具的担保书无异议，对其他证据的真实性无异议，认为，以前的证据已被后面出具的证据取代，不能认可。被告陈某、许某2虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但有原告及被告许某1的当庭陈述，对原告提供的证据中，被告许某1无异议的证据的证明效力，应予认定。 本院认为，被告许某1向原告出具的借条中，反映的借款数额，经当庭核实借款总数额为130000元，其中含借款本金100000元，系首次借款归还后剩余的借款本金，其余的30000元是前期借款利息总和，双方对此均无异议。被告对借款应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下： 一、被告许某1于判决发生法律效力后十日内清偿原告宋某借款本金130000元； 二、被告陈某对上述借款本金承担连带清偿责任； 三、原告宋某对被告许某2所有的位于平凉市XX区楼房享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告宋某负担50元，由被告许某1、许某2负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹金鸿 二〇一九年八月十六日 书记员  刘强兵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7768号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：董翠萍，女，1985年10月9日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：李立军，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李立军物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月八日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初1298号原告:彭立冲,男，1968年8月17日出生，汉族，住云南省罗平县。被告:周文龙，男，1989年1月7日出生，汉族，住云南省师宗县。原告彭立冲与被告周文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立冲到庭参加诉讼，被告周文龙经公告传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告彭立冲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周文龙立即支付原告煤炭款17802元；2.判令被告按照约定支付从2018年9月14日起至欠款清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在罗平县城经营煤炭生意。2018年，原告向被告供应烤烟煤共计13.54吨，每次均由被告到原告的煤场装车运走。2018年7月3日，原、被告经结算，被告欠原告煤炭款17802元，双方约定于2018年9月13日前一次性还清，并约定2%的逾期违约金。付款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞，拒不支付所欠煤炭款，甚至于从2019年开始不再接听原告的电话，试图以此逃避债务。基于以上事实，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。被告周文龙未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告彭立冲为证明自己的诉讼请求，当庭提交了以下证据：欠条1张。被告周文龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对以上证据，本院作如下认定：原告彭立冲提交的证据来源形式合法，与本案待证事实具有关联性，且原告知道提供虚假证据的法律后果并出具了保证书保证该证据是真实的，在被告周文龙放弃质证权利的情形下，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，原告彭立冲到被告周文龙经营的煤场赊购煤炭13.54吨，价款为17802元。当日，被告出具了一张欠条给原告，承诺于2018年9月13日前一次性还清煤炭款，如果不能按时还清，每天必须按欠款总金额的2%计付违约金。付款期限届满后，被告未付款给原告，至今尚欠原告17802元。本院认为，被告周文龙向原告彭立冲赊购煤炭而使双方设立了合法的买卖合同关系，周文龙作为买受人应当向原告支付对应的合同价款。本案中，周文龙未支付经双方确认的价款17802元的行为已构成违约，故原告要求周文龙支付煤炭价款17802元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，未能主张对违约金进行调整，本院根据公平原则，确定违约金从逾期付款之日即2018年9月14日起以未付款项17802元为基数按年利率6%计算。综上，原告彭立冲的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文龙于本判决生效后3日内向原告彭立冲支付煤炭价款17802元，并支付自2018年9月14日起至实际给付之日止以17802元为基数按年利率6%计算的逾期付款违约金；二、驳回原告周文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元及公告费560元，由被告周文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  朱海云二〇一九年八月五日书 记 员  李 璟
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)鲁0105行审128号 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人张少珩，济南市天桥区自然资源局工作人员。 委托代理人张磊，济南市天桥区自然资源局工作人员。 被执行人芦洪军，男，1966年8月5日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年8月9日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年1月9日作出济国土资罚字（2018）第4117号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：芦洪军未经批准，于2018年11月非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会集体土地3694.62平方米（耕地3129.97平方米、其他农用地396.4平方米、建设用地168.25平方米）进行非农业建设（硬化水泥地面）。截止立案调查时，地面已硬化完成，尚未投入使用。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令芦洪军将非法占用的3694.62平方米集体土地退还给济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会。2、没收芦洪军在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会3526.37平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对芦洪军非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会3129.97平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计68859元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会396.4平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计7135元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会168.25平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计2523元；以上共计罚款78517元。 本院经审查认定，申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年1月9日作出的济国土资罚字（2018）第4117号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、没收芦洪军在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会3526.37平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。2、对芦洪军非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会3129.97平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计68859元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会396.4平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计7135元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会168.25平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计2523元；以上共计罚款78517元。 本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年1月9日作出的济国土资罚字（2018）第4117号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人芦洪军在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市自然资源和规划局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、本院准予强制执行。 二、准予没收被执行人芦洪军在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会3526.37平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府药山街道办事处组织实施。 三、被执行人芦洪军于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款78517元，交纳至济南市天桥区人民法院。 四、执行费1130元，由被执行人芦洪军承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  孙立兵 人民陪审员  朱连栋 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王明岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34402号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：朱蔷薇，女，1983年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱蔷薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告朱蔷薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱蔷薇归还原告借款本金55,337.80元，支付原告逾期利息1,990.53元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金55,337.80元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告朱蔷薇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱蔷薇向原告贷款101,000元，用于购买武汉三环瀚通汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71415FL，车架号LSVBN25E5JN012740)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱蔷薇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱蔷薇自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱蔷薇构成违约，截止至2019年7月4日，被告朱蔷薇尚欠原告贷款本金55,337.80元，逾期利息1,990.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱蔷薇在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市洪山区保利心语7期19栋1单元3206室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告朱蔷薇尚欠原告借款本金55,337.80元、逾期利息2,523.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱蔷薇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱蔷薇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱蔷薇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱蔷薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱蔷薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,337.80元，支付至2019年8月5日止的逾期利息2,523.12元，并以上述本金55,337.80元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱蔷薇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱蔷薇协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71415FL，车架号LSVBN25E5JN012740)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱蔷薇继续清偿。案件受理费1,246.52元，减半收取计623.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执184号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市三扣娱乐有限公司,住铜陵市义安大道****，法定代表人：宣荣萍，机构代码：08523667-9。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市三扣娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市三扣娱乐有限公司所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0102民初4006号 原告：王建华，男，汉族，1977年5月13日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：乔维，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：马建卫，男，汉族，1971年5月26日出生，住陕西省凤翔县。原告王建华与被告马建卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人乔维到庭参加了诉讼，被告马建卫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建华诉称，2018年11月原告将货物交由西安市振华物流有限公司托运，收货人收到货物后将货款转到本案被告账户，被告系西安市振华物流有限公司大股东，扣除手续费后被告将剩余货款再通过银行转账给原告，因迟迟不支付原告货款，马建卫于2019年1月15日以借条的形式向原告出具，约定于2019年1月20日一次性偿还，但至今被告都未向原告偿还，因协商无果，无奈现诉至贵院请求依法支持其诉讼请求。现原告请求：判决被告支付原告借款17246元。被告马建卫未出庭答辩。经审理查明，2018年11月原告将货物交由西安市振华物流有限公司托运，收货人收到货物后将货款转到本案被告账户，被告系西安市振华物流有限公司大股东，扣除手续费后被告将剩余货款再通过银行转账给原告，因被告迟迟不支付原告货款，2019年1月15日，被告向原告出具借条载明：“今借到王建华人民币17246元整（大写：壹万柒仟贰佰肆拾陆元整），所有现金已经全部收到，约定于2019年1月20日一次性偿还，如不按期足额归还，愿承担一切经济损失及法律责任”。至今被告马建卫未偿还原告借款分文，后因被告未向原告还款，原告遂诉至本院。以上事实有借条、企业工商信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告出具借条的行为系当事人之间真实意思表示，合法有效，故被告应当承担借条中约定的付款义务。综上，原告之请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马建卫于本判决生效后十日内支付原告王建华借款17246元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，公告费800元，由被告马建卫负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   王  玮审  判  员   肖海娟人民陪审员   温  萍   二〇一九年八月十三日  书  记  员   丁  宁  1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10407号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣、林剑清，福建大雄律师事务所律师。 被告：陈峰，男，汉族，1971年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告陈峰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，由审判员许军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告陈峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款人民币12965.12元；2.判令被告向原告支付违约金人民币6600元；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）在2016年1月21日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向被告发放贷款人民币22000元，月利率为0.9%，被告从贷款发放的下月起分36期还款，每月还款人民币1117.11元。原告为信托公司及被告的《贷款合同》提供担保，于2016年1月21日与被告签订了《个人贷款委托担保合同》，原告同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为被告向信托公司承担连带担保责任。 《贷款合同》还约定：如被告不能按期、足额偿还贷款本息的，被告应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，被告须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。 合同签订后，信托公司在2016年1月22日依约将贷款支付给了被告。但被告自2017年5月后，一直未归还贷款本息。 由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2017年9月27日向被告发函，宣布贷款提前到期，并要求原告承担连带担保责任。2017年12月8日，原告向信托公司履行了连带担保责任。 另，根据《个人贷款委托担保合同》的约定，若因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。 综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院认为，维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据。陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。维仕公司提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，对维仕公司所诉事实，本院予以认定。 另查明2017年12月8日，维仕公司为陈峰承担了连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付陈峰剩余欠款12965.12元（本金12222.24元、利息594元、逾期违约金148.88元）。 本院认为，《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2017年12月8日为陈峰向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司代偿了借款本金、利息、逾期违约金。故，其有权依照《担保法》第三十一条规定，在为陈峰承担连带保证责任后向陈峰追偿，并有权依约向陈峰主张违约金6600元。现维仕公司要求陈峰偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金，本院依法予以支持。关于维仕公司主张的违约金，符合双方合同约定，亦未超过法律规定，本院亦予以支持。陈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈峰应于本判决生效之日起十日向维仕担保有限公司偿付代偿款12965.12元； 二、陈峰应于本判决生效之日起十日向维仕担保有限公司赔付违约金6600元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元,因适用简易程序减半收取144.5元，由陈峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许军 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈婷 书记员何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2135号原告张福军，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告马春，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张福军与被告马春不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张福军及其委托诉讼代理人韩利到庭参加诉讼，被告马春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福军提出如下诉讼请求：1、要求被告返还生产者补贴款11,010.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年春原告经中间人于明君联系承包被告马春位平阳镇××511亩土地，种植大豆33亩，种植玉米18亩，2018年生产者补贴，大豆每亩补贴320.00元，玉米每亩补贴25.00元，按照政策规定，这些补贴应归原告所有，但是以上补贴被被告领取，原告要求被告返还遭到拒绝，故诉至法院。被告马春未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年原告张福军在被告马春处承包土地51亩，其中种植大豆33亩，种植玉米18亩。2018年国家对玉米、大豆实际生产者发放生产者补贴，其中大豆每亩补贴320.00元，玉米每亩补贴25.00元，原告张福军应获得的补贴款11,010.00元由被告马春领取。本院认为，原告张福军与被告马春之间签订土地流转协议时对生产者补贴无特殊约定，且该项补贴明确要求补贴对象为实际生产者，被告马春在没有合法根据情况下将原告张福军所应获得补贴领取实属不当得利，应当予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马春于本判决生效后立即返还应由原告张福军领取的生产者补贴款11,010.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.25元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 滕 飞人民陪审员 李 妍人民陪审员 崔宏明二〇一九年八月十六日书 记 员 吴超越
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执123号 申请执行人：蓝朝英，女，汉，1957年7月20日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赖玉红，女，汉，1986年10月22日生，住赣州经济技术开发区。 申请人蓝朝英依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1968号民事调解书，于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人赖玉红发出执行通知，被执行人赖玉红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单，对被执行人采取了拘传、拘留措施。本案申请执行人申请执行50000元，截至2019年7月29日已执行0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人蓝朝英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月五日 代理书记员  刘文腾
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1103民初2436号原告：江健，男，汉族，1975年8月10日生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区，委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。被告：张昌奎，男，1991年03月29日生，汉族，江西省上饶市上广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。原告江健与被告张昌奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告江健向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款60,000元；2、受理费用由被告承担。事实与理由：原告江健经营烟花生产，生产企业在江西金溪可越烟花制造有限公司，被告陆续多次在原告厂家购买大量烟花出卖，被告支付了前期部分货款，双方于2016年5月13日结算，被告尚欠原告烟花货款6万元，并向原告出具了欠条。之后原告每年均向被告催还，被告均以各种理由推诿。故，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告江健系江西金溪可越烟花制造有限公司股东。原告在诉状中陈述被告张昌奎多次向江西金溪可越烟花制造有限公司购买烟花，被告在庭审中对此予以认可。因此，本案买卖合同关系的主体实际上是江西金溪可越烟花制造有限公司和被告，本案烟花货款的权利人应是江西金溪可越烟花制造有限公司。被告与原告就该烟花货款进行结算，并由被告向原告出具本案欠条，原告未提供证据证明江西金溪可越烟花制造有限公司将本案货款的债权转让给原告并由原告进行主张，因此，被告主张原告与其对该货款的结算行为系原告履行其作为江西金溪可越烟花制造有限公司股东的职务行为，本院对被告的该主张的事实予以采信。故，本案货款的相关权利人应是江西金溪可越烟花制造有限公司，则原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告江健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一九年八月二十一日书记员  纪金萍
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3979号原告：曹辉艳，女，1982年3月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：史军平，系湖南银光律师事务所律师（特别授权代理）。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区同心路**。法定代表人：黄康雄，系该公司执行董事（未到庭）。原告曹辉艳与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉艳委托代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹辉艳请求判令：一、被告继续履行合同约定的办证义务；二、被告支付逾期未能办理好位于林州市北湖区同心路北湖水晶城4栋X房的不动产权证的违约金（违约金以每日10元为标准从2014年6月21日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止，暂计至2019年6月30日为18360元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况及庭审情况，本院确认如下事实:2011年6月8日，原告曹辉艳（买受人）与被告顺源公司（出卖人）签订合同编号为X《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城第4栋X号房，该房屋建筑面积52.58平方米，房屋总价款230679元，于本合同签订之日一次性付款。出卖人应当于2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金。”合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款。2012年12月27日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2012年12月27日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年6月20日前，故违约金应从2014年6月21日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1836天，按每日10元计算，违约金为18360元,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告曹辉艳逾期办证违约金18360元（从2014年6月21日至2019年6月30日，违约天数1836天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城4栋的不动产首次登记之日止;二、驳回原告曹辉艳的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取130元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄洁萍二〇一九年八月二十二日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16991号原告：蔡佳君，女，1992年2月18日生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：徐长稳，男，1986年7月6日生，汉族，住湖北省鹤峰县。原告蔡佳君与被告徐长稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡佳君撤回起诉处理。审 判 员 陈小刚二〇一九年八月十四日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟审 判 员 陈小刚二〇一九年八月十四日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执774号   申请执行人李秀旺，男，1962年7月25日出生，汉族，住山西省交口县双池镇讲理村00084。   被执行人山西嘉和泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区并州南路西一巷**百桐园**楼**。   申请执行人李秀旺与被执行人山西嘉和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初字第3715号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、解除原告李秀旺与被告山西嘉和泰房地产开发有限公司于2012年10月24日签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。二、被告山西嘉和泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李秀旺购房款80万元，并赔偿原告李秀旺150万元；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费28449元（原告已预交），由原告李秀旺负担4270元；由被告山西嘉和泰房地产开发有限公司负担24179元。   本院于2019年3月6日立案执行，在执行过程中，2019年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书;2019年3月14日对被执行人山西嘉和泰房地产开发有限公司的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，冻结了被执行人山西嘉和泰房地产开发有限公司银行账户存款28429.8元，因该款项为保证金，银行对此有优先权，无法扣划；在传统查控中，未查到被执行人名下有可供执行财产；2019年4月28日对被执行人山西嘉和泰房地产开发有限公司法人采取高消费措施，2019年6月12日纳入失信名单措施。经查，除以上所扣划的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，申请执行人李秀旺与被执行人山西嘉和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，暂无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初字第3715号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年八月三十日   书 记 员 杨翠玲
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1129号 原告：韦栋(曾用名：韦学华)，男，1962年4月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市右江区。 被告：颜泽林，男，1960年10月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 原告韦栋与被告颜泽林合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦栋、被告颜泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦栋向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告支付煤款32,960元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年，被告向原告购买煤炭,并支付了煤款2000元。2011年9月15日，原、被告对煤款进行结算，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告煤款32,960元，并约定每年春节还款5000元直至还清为止。2011年之后，原告每年都电话联系被告，催促被告支付尚欠煤款，被告也承诺待农作物有收成了就偿还煤款，但至今仅支付了1000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告颜泽林辩称，被告不是向原告购买煤炭，而是替原告代销煤炭，双方约定，如果厂家收货，被告将煤款拿回，然后从中领取每吨10元的佣金。当时，被告将煤炭运到南宁邕宁蒲庙水泥厂，并支付了15,000元的运费，但厂家取样后，认为热能不达标，未收货。被告只能将煤卸在厂外空地上，并找原告商量如何处理，但原告认为不关其事。一年又一年过去了，煤炭都被雨水冲走流失了。直至2011年，原告找人威胁被告，被告不得已才写下欠条。之后，被告分两次共支付了原告煤款1000元。原告每年打电话向被告催要煤款是事实，但若被告不答应，原告就会在电话里威胁被告。本着实事求是，互利共赢的目的，原告提供的煤炭确实存在质量问题，无法销售，造成的损失不应该由被告一人承担。被告是在2011年向原告出具欠条，故本案已经超过法律规定的诉讼期限，被告不应承担责任。综上，被告只是帮原告代销煤炭，双方之间不存在买卖关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的《欠条》的真实性没有异议，但其是在受威胁的情况下写下《欠条》，且当时原告是与他人合伙经营，现在原告一个人主张权利没有法律依据。本院认为，原告提供的《欠条》合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦栋曾用名韦学华。2011年9月15日，颜泽林向韦栋出具《欠条》，主要内容：原欠韦学华煤款叁万贰仟玖佰陆拾（32,960元）；此据欠款人颜泽林；还款计划为分别每年春节还伍仟正，至还清为止；452622196010100610。之后，颜泽林支付了韦栋煤款1000元。2011年后，韦栋每年都电话联系颜泽林，要求其支付煤款。 本院认为，被告于2011年9月15日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告煤款32,960元，被告认为该欠条是在受威胁的情况下书写，但没有提供相关证据予以证实，本院对欠条载明被告尚欠原告煤款32,960元的事实予以确认，被告应以其在《欠条》中作出的意思表示履行义务。被告认为，原告的诉请已经超过法律规定的诉讼期限。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，本案被告在《欠条》中确认“分别每年春节还伍仟正”，则被告承诺分期履行债务的期限届满之日为2018年春节，而向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应从履行期限届满之日起计算三年，因此，被告于2019年7月15日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。庭审中，原告认可2011年9月15日后，被告向其支付煤款1000元，故被告在本案还应支付原告煤款31,960元（32,960元-1000元=31,960元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下： 被告颜泽林于本案判决生效之日起十五日内向原告韦栋支付煤款31,960元； 驳回原告韦栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取计312元（原告已预交），由原告韦栋负担10元，被告颜泽林负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇一九年八月十五日 书记员  岑兰鲜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4866号起诉人：新疆骥杰汽车服务有限公司，住所地新疆伊梨州巩留县。法定代表人：孙健，系该公司执行董事。2019年8月1日，本院收到起诉人新疆骥杰汽车服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付代偿款12819.87元；2.请求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日，被告王聪聪通过原告向海通恒信国际租赁股份有限公司申请办理了一辆雪佛兰牌乘用车的融资回租业务，并由原告为被告办理的此项业务提供不可撤销的连带责任保证，三方共同签署了《融资回租合同及其他文件》，合同约定出租人为海通恒信国际租赁股份有限公司，承租人为王聪聪，担保人为新疆骥杰汽车服务有限公司，租赁期限为36期（月），第1期至第35期租金均为1831.41元，还款时间为每个自然月的22日。合同成立生效后，被告未按照合同约定履行租金给付义务，导致原告为其代偿了7期租金，每期租金1831.41元，共计人民币12819.87元。经原告多次追索，被告仍未向原告支付代偿款。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经为被告代偿了7期租金，属于履行了部分担保义务，故取得对被告的追偿权。请求贵院依法判如所请！本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条的规定，应按照合同纠纷确定管辖。被起诉人王聪聪向起诉人新疆骥杰汽车服务有限公司出具的委托服务函中约定起诉人行使追偿权时由贺兰县人民法院管辖，但起诉人的住所地位于新疆伊梨州，被起诉人王聪聪的住所地在新疆新源县，且本案中合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在贺兰县，故起诉人与被起诉人在委托服务函中约定由贺兰县人民法院管辖的约定无效，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对新疆骥杰汽车服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一九年八月二日书记员 孔祥慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2145号 申请执行人吕文杰，男，1981年3月31日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人农伟，男，1969年12月28日出生，住柳州市。 本院在执行吕文杰与农伟一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为256820.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执2145号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年八月五日 代书记员 周 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4100号 原告：马建启，男，1988年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：栾敏敏，女，1976年11月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告马建启与被告栾敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建启到庭参加诉讼，被告栾敏敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马建启向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币4万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日被告栾敏敏向原告马建启借款4万元急用，期限为八天（自2017年7月21日起至2017年7月28日止），到期后，经原告多次向被告催要该借款，被告均以无钱偿还为由拒付，为维护原告的合法权益，诉至临沂市罗庄区人民法院。 栾敏敏应诉后未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于马建启提供的《借条》一份、马建启给栾敏敏转账的支付宝转账记录截图，被告未到庭进行质证视为放弃质证权利，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2017年5月14日下午，栾敏敏打电话给马建启说有急事要用钱，向马建启借款28000元，栾敏敏通过微信发给了马建启中国建设银行卡号，马建启用名下支付宝分三次（10000元、10000元、8000元）转款给栾敏敏建设银行尾号5476的账户。2017年5月20日下午，栾敏敏打电话给马建启说急用钱，需借8000元。栾敏敏用微信把中国农业银行的卡号（尾号3374）发给了马建启，马建启先用名下支付宝向栾敏敏转账7000元，后马建启又借了朋友1000元，通过支付宝转给栾敏敏。2017年7月21日，马建启与栾敏敏在××派出所附近，栾敏敏向马建启借钱，马建启将4000元现金借给了栾敏敏，并于当场即2017年7月21日，栾敏敏给马建启出具了三次借款总计40000元的《借条》。《借条》载明“今借马建启现金40000元，大写四万。于2017年7月21日至2017年7月28日归还。逾期不还，追究责任。2017年7月21日。栾敏敏。身份证号。”借款到期后栾敏敏至今未偿还，为此马建启诉至法院，要求栾敏敏偿还借款本金40000元，并自2017年7月29日开始，支付逾期利息按年利率6％计算。 本院认为，马建启与栾敏敏之间成立民间借贷关系，合法有效。栾敏敏向马建启借款40000元，根据马建启的庭审陈述及其提供的借条，本院予以认定。马建启要求栾敏敏偿还借款本金40000元，依法予以支持。借贷双方没有约定利息，对于借期内利息不予支持，对于马建启主张的逾期利息自2017年7月29日起至付清之日按年利率6%计算，本院支持自逾期之日即2017年7月29日起至付清之日按年利率6%计算。栾敏敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和辩论权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告栾敏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告马建启借款本金40000元及利息（利息自2017年7月29日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告栾敏敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔凡荣 二〇一九年八月三十日 书记员  廖柯森
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执625号之一 申请执行人：温建安，1981年9月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 申请执行人：邓平香，女，1978年9月27日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 被告：惠州波仕顿实业有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：范燕雄。 关于申请执行人温建安、邓平香与被执行人惠州波仕顿实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据生效的本院（2018）粤1323民初4948号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期办证违约金（以330000元为基数，自2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至涉案房屋产权登记至申请执行人温建安、邓平香名下之日止），承担案件受理费398元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未发现到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执625号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  林志勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7634号原告：泛足球（北京）科技有限公司。法定代表人：刘勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高城，男，1988年9月26日出生，住北京市海淀区，泛足球（北京）科技有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第104437号关于第30915760号“泛足球”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月15日。本院立案时间：2019年6月26日。开庭时间：2019年7月11日。被告以原告申请注册的第30915760号“泛足球”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标中的“泛足球”乃是原告臆造词汇，经过原告多年的使用与推广已经具有了显著性，有类似的臆造词汇已经获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年5月15日。3.标识：“泛足球”4.指定使用服务（第41类、类似群4101；4102；4104；4105）：体育比赛计时；新闻记者服务；在计算机网络上提供在线游戏；电子桌面排版；除广告以外的版面设计；体育教育；组织体育比赛；文字出版（广告宣传文本除外）；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书等作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字“泛足球”构成，“泛”字本身有“广泛”之意，作为描述性常用语不易使消费者将其作为商标进行识别，缺乏显著特征。“足球”二字则是一种球类运动的总称，当“泛足球”三字作为商标指定用于“体育比赛计时；新闻记者服务；在计算机网络上提供在线游戏；电子桌面排版；除广告以外的版面设计；体育教育；组织体育比赛；文字出版（广告宣传文本除外）；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）”等服务时，直接暗示了服务的内容、形式，因此，不具备商标应有的显著性特征，相关公众难以据此商标进行识别。故本院认为诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定所指的情形。对原告提出其他类似商标获准注册的情况，本院认为，商标审查具有个案性，原告所列举的其他商标的注册情况，与本案诉争商标所涉及的情况均有不同，并非本案诉争商标获得注册的当然依据，对于原告此项诉讼主张，本院无法支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泛足球（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泛足球（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初389号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人李进文，男，1988年3月26日生，汉族，务工，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被射阳县公安局取保候审，2019年8月7日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]342号起诉书指控被告人李进文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人李进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年1月2日晚，被告人李进文饮酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿射阳县合德镇人民西路由西向东行驶至纺都大桥时，被射阳县公安局民警查获。经鉴定，李进文血样中乙醇含量为每百毫升117.3毫克。被告人李进文归案后，如实供述了自己的罪行。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人李进文的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人李进文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李进文认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李进文一个月至二个月拘役，并处罚金。被告人李进文对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：被告人李进文持有C1证。2019年1月2日晚，被告人李进文饮酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿射阳县合德镇人民西路由西向东行驶至纺都大桥时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安物证鉴定所检验，李进文血样中乙醇含量为每百毫升117.3毫克。被告人李进文归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的人口信息表、受案登记表、立案决定书等书证；2.证人杨某甲、杨某乙的证言；3.被告人李进文的供述与辩解；4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人李进文危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人李进文醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李进文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人李进文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李进文自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李进文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  徐明奎人民陪审员  李建国二〇一九年八月二十九日书 记 员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3560号原告：苏州明铨阳电子设备有限公司，住所地苏州工业园区和顺路**博济生能科技园**，统一社会信用代码91320508559300215U。法定代表人：高明，总经理。被告：重庆与德通讯技术有限公司，住，住所地重庆市潼**工业园区**标准厂房**楼一社会信用代码91500223MA5YP4LR9F。法定代表人：徐铁，董事长。委托诉讼代理人：韩慧宾，女，该公司员工。原告苏州明铨阳电子设备有限公司（以下简称：明铨阳电子设备公司）与被告重庆与德通讯技术有限公司（以下简称：与德通讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明铨阳电子设备公司的法定代表人高明，被告与德通讯公司的委托诉讼代理人韩慧宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明铨阳电子设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款49500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年7月起有业务往来，双方约定：由原告为被告提供设备及售后维修服务，共计价款55000元，被告收到货物后付款。被告在合同签订之后预付了10%的价款计5500元。之后原告根据约定交付了设备等货物，并开具了相应的发票，被告收取货物及发票后一直未支付剩余货款49500元，经原告多次催收未果。被告与德通讯公司辩称，被告向原告购买了设备及尚欠货款49500元属实。同意支付货款，但公司目前经济困难，无能力支付。本案经审理认定事实如下：2018年7月，原告向被告购买设备，双方签订《采购合同》一份，约定产品名称为炉温测试议；单价55000元；合同总价包含16%的增值税款、运费、保险费、装卸费等为履行合同所发生的所有费用；交货地点为重庆市潼南区工业园区一期标准厂房7号楼；结算方式为自本合同签订后7个工作日内，被告向原告支付合同总价10%的预付款，即人民币5000元，在设备到达被告指定的交货地点后，经交付并验收合格次月1日起，30天内支付合同总价90%的尾款，即人民币49500元。合同签订之后，原告按约定向被告交付了货物，并开具了增值税专用发票，被告支付了合同总价10%的预付款5000元，余款49500元未按约定支付，经原告多次催收未果。上述事实，有采购合同、增值税专用发票及原、被告陈述等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原告请求被告支付买卖合同价款49500元，有采购合同、增值税专用发票等证据为凭，被告对买卖合同的事实及价款均予以认可，本院予以确认。上述买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已经履行了供货义务，被告应当按合同约定及时支付价款。被告在审理中认可欠原告货款49500元的事实并承认原告全部诉讼请求，辩称系因公司经济困难暂无能力支付，其逾期未付款的行为构成违约，被告应当承担向原告支付货款49500元的违约责任。原告起诉请求被告立即支付货款49500元，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告重庆与德通讯技术有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州明铨阳电子设备有限公司支付货款49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518.75元，由被告重庆与德通讯技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 妍二〇一九年八月二十一日法官助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终743号上诉人（原审原告）：芜湖市宝能电子信息产业园投资有限公司。法定代表人：张保文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张贝贝，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：安徽力合电力建设有限公司。法定代表人：朱忠武，该公司总经理。委托诉讼代理人：方戈，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙顺理。上诉人芜湖市宝能电子信息产业园投资有限公司因与上诉人安徽力合电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初2044号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。上诉人芜湖市宝能电子信息产业园投资有限公司预交的二审案件受理费6255元，上诉人安徽力合电力建设有限公司预交的二审案件受理费2053元，均予以退回。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧审判员    二〇一九年八月二十一日书记员 仇晨雪书记员 季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1412号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司。负责人：卞玉成，经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。委托诉讼代理人：牛某，山西近超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武某，男，山西省交城县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称人保交城公司）因与被上诉人王某、武某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保交城公司的委托诉讼代理人袁某、被上诉人王某的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被上诉人武某经本院邮寄传票无正当理由未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。人保交城公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初289号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案事故发生时被上诉人允许的驾驶人郭建飞的A2驾驶资格在实习期，上诉人不应当承担赔偿责任；2、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人19209元的赔偿责任；3、上诉人不应承担500元的评估费及156.5元的案件受理费。被上诉人王某辩称：1、格式条款中实习期的约定上诉人未明确告知被上诉人，上诉人未尽到明确说明义务；2、本案郭建飞是A2增驾实习期，条款中的实习期是初次领证后的12个月实习期而不是增驾实习期，应该做出有利于被上诉人的提示；3、事故认定书认定的是没有让后车造成的事故，并不是在增加实习期间造成的；4、商业三者险条款约定主挂车连接使用是一体，如果不得牵引挂车将失去实习期的意义；5、法不禁止单方进行鉴定，并且鉴定机构具有相应资质，上诉人在一审也没有提出重新进行鉴定申请，应确认结论效力，应维持原判。王某向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失20509元，被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月26日18时10分许，郭建飞驾驶被告武某所有的×××晋JK5**重型半挂货车，沿交城县义南线由南向北行驶至交城县龙山大街与义南线交汇的十字路口时，与沿龙山大街由东向西行驶的原告驾驶的自己所有的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交城县交警大队晋公交认字[2017]第00067号事故认定书认定郭建飞负本起事故的全部责任。另查明，×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司处投保有交强险和责任限额为150万的商业三者险及不计免赔率等保险，保险期间为2016年10月27日零时起至2017年10月26日24时止，本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，交通事故的责任人对交通事故造成的损害应依法承担赔偿责任。交城县交警队责任认定被告郭建飞本起事故的全部责任，原告王某无责，双方均认可，一审法院予以确认。《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的实习期是指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》对初次申领机动车驾驶证与申请增加准驾车型已经从申领条件、申领流程等各个方面予以区别对待，说明初次申领机动车驾驶证与申请增加准驾车型并不是一个概念。结合《机动车驾驶证申领和使用规定》，准驾车型A2本身就是牵引车的事实，驾驶员郭建飞初次领证日期为2009年11月11日，发生事故时驾龄达9年，故实习期早已超驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。被告人保财险交城公司辩解，一审法院不予采信；被告武某所有的×××晋JK5**重型半挂货车在被告人保财险交城公司投保机动车交强险、责任限额为150万的商业三者险及不计免赔率等保险，此次事故发生在保险期内，被告人保财险交城公司应在承保范围内依法赔偿原告的合理损失。原告车损评估报告，虽是单方委托，但评估机构资质符合法律规定，一审法院予以确认，评估费是为查明、确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，施救费是事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的合理费用，依法由保险人承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于判决生效后十日内赔偿原告王某车损等各项损失人民币20509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。原告已预交。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人人保交城支公司应否承担保险责任。驾驶人郭建飞所持驾驶证类型系增驾A2，准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，并非初次申领机动车驾驶证，其在增驾实习期内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加被保险车辆的危险程度或者加重上诉人的保险义务，而案涉交通事故认定书亦未将郭建飞持A2驾驶证（增驾实习期）驾驶挂车上路作为其承担该事故责任的理由。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。该实习期应当如何理解存在争议，依法应当作出有利于被保险人的理解与解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的实习期，而非增驾实习期，人保交城公司应当按照合同约定承担相应理赔责任。关于人保交城公司理赔金额认定的问题。本院认为，涉案车辆的车辆损失虽单方委托，但上诉人并未提供相应证据证明该鉴定意见标准过高，本院不予采信。关于评估费属于认定交通事故原因、损失过程中的必要开支，应由上诉人承担。综上所述，上诉人人保交城公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇一九年八月一日书记员 薛 蛟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6761号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：马祖青，男，1970年8月13日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人马祖青信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7999民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月6日立案执行，执行标的额为本金102094.06元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执6761号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月十九日           书 记 员     师 雪 萍    -2-  1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1373号之一 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口。 法定代表人:黎文彬,院长。 被执行人：陈添智,男,汉族,1993年2月2日出生，住福建省永春县。 本院在执行陈添智罚金执行一案中，安徽省濉溪县人民法院于2018年12月27日作出的(2018)皖0621刑初561号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈添智未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人陈添智的存款40000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年八月二十五日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初51172号 原告：冯荣，女，1982年12月15日出生，土家族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。 被告：林伟强，男，1982年3月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告冯荣与被告林伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告冯荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯荣撤回起诉处理。 审判员  张雪竹 二〇一九年八月一日 书记员  马中念
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3550号上诉人（原审原告）：刘红卫，男，1973年8月23日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：魏根，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1990年4月29日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：刘红星，男，1977年7月20日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：胡秀英，女，1949年2月27日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：刘大平，男，1951年6月18日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人刘红卫因与被上诉人刘红梅、刘红星、胡秀英、刘大平债权人撤销权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘红卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：2018年12月2日，上诉人与被上诉人签订分家协议，协议书有协议人及4位见证人签字，协议书内容不真实，1.刘红卫从未分得该协议所称的村新区三间楼房，刘红卫家庭4口人因有两个子女无房屋，在2006年2月向村委会申请的宅基地，该三间房屋是由安阳县柏庄镇路庄村王卫山等人承建，并不是刘红卫分得村新区三间楼房；2.刘红卫分得其母胡秀英的安置住宅房65平方、商业房10平方，刘红星分得其父刘大平的安置住宅房65平方、商业房10平方，刘红卫、刘红星分得父母的安置住宅房、商业房是均等的；3.刘红梅的安置住宅房65平方是转让给刘红星，共分得安置住宅房195平方，其中45平方卖出补偿247500元，刘红星理应支付刘红梅该房款项。刘红卫从未得到刘红梅任何安置住宅房，不应支付刘红梅15万元；4.2019年5月24日上午一审法院第二次开庭时，法官询问刘红梅15万元是怎么得来的，刘红梅称其应分安置房65平方，分别给刘红卫、刘红星各32.5平方，如刘红梅将32.5平方安置房转给刘红卫，刘红卫愿意出15万元，刘红卫对分家协议有重大误解，同时也是显失公平；5.刘红卫认为分家协议中有部分是虚假的。刘红梅辩称，协议上签字盖手印都是刘红卫同意的，不应当撤销分家协议。刘红星辩称，协议不应该撤销，在分房以前刘红星父亲刘大平住的在村北头院子5间平房是分给刘红星的，刘红卫卖给刘红星5间平房，父亲母亲的养老房应该在刘红星这边，走刘红星的名字市民户口能得到195平方，现在刘红星得到162.5平方，在一审法院已经提供证据。胡秀英辩称，应当以协议为准，签订协议候都问了刘红卫、刘红星、刘红梅他们是否有意见，他们三人都没有意见后，胡秀英才签字的。刘大平未答辩。刘红卫向一审法院诉讼请求：1、请求依法判令撤销2018年12月2日原、被告所签订的分家协议第3条。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告刘大平、胡秀英有三名子女，原告刘红卫、被告刘红星、被告刘红梅。安阳市北关区三垒新城拆迁改造安置时，原、被告于2018年12月2日签订分家协议，协议约定：1、长子刘红卫分得村新区三间楼房，母亲胡秀英的安置住宅房65平方、商业房10平方等各项补偿费，增加到长子刘红卫家庭的安置面积中；2、次子刘红星分得村北大街7号院落和五间平房，父亲刘大平安置的住宅房65平方、商业房10平房等各项补偿款，以及妹妹刘红梅安置的65平方，增加到次子刘红星的家庭安置面积中；3、兄弟俩刘红卫、刘红星每人出150000元，共计叁拾万元整，结账后五日内，付给刘红梅，一次付清。一审法院认为，原、被告签订的分家协议，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告刘红卫称该协议是在违背其真实意思之下签订，并存在显失公平，但是其提供的书证及证人证言并不能证明其是在违背真实意思表示的情况下所签订。另外，该协议的约定并未使原告刘红卫的利益受损，故原告刘红卫要求撤销该分家协议第三条，不符合合同可撤销的情形，故对原告刘红卫的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘红卫的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘红卫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2019月7日15日马家垒村委会出具的证明一份，证明上诉人没有分到刘红梅应得的32.5平方房屋。刘红星认为该证明只能证明刘红卫得了多少房屋，不能证明本案事情的来源和经过，一开始刘红星不同意母亲胡秀英的面积分给刘红卫，刘红星买北院的房子时候刘红卫就已经把父母的养老房卖给刘红星了，刘红星不同意将父母的安置房面积给刘红卫，妹妹刘红梅的户口也在刘红星的院子上，拆迁办领导出具的证明不能将妹妹刘红梅应分房屋面积的转到刘红卫户口上，只能让母亲胡秀英的安置房加到刘红卫家庭面积上。胡秀英认为该证明只证明涉案事实的一部分，不能反映该案的全部事实。刘红梅质证意见同刘红星质证意见。另查明，2018年12月2日，刘红卫、刘红星、刘红梅三人签订了关于父母刘大平、胡秀英的赡养协议，约定了各方应承担的赡养义务，有四位见证人签字。本院认为,刘大平、胡秀英、刘红卫、刘红星、刘红梅五人签订的分家协议，并有四位见证人在协议书上签字，系各方真实意思表示，合法有效。同日，刘红卫、刘红星、刘红梅三人签订了关于父母刘大平、胡秀英的赡养协议，同样有四位见证人签字。刘红卫上诉主张该协议存在重大误解、显失公平，未提供充分证据予以证实，且根据协议约定，刘红卫、刘红星在协商有关其父刘大平、其母胡秀英及妹妹刘红梅的安置房归属问题，该协议的约定并未使刘红卫的利益受损，刘红卫二审提交的证明也证实其分到了母亲胡秀英的安置房面积，并于同日对有关父母的赡养问题签订了一致意见，故刘红卫要求撤销该分家协议第三条，不应予以支持。一审法院据此判决驳回刘红卫的诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，刘红卫的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘红卫负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年八月十六日书记员  郭培培
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6570号之二申请人李新房，男，汉族，1968年7月14日生，住滑县新区。被执行人郑玉佩，男，汉族，1958年7月6日生，住滑县。本院在办理李新房申请执行郑玉佩借款合同纠纷一案中，经查询，发现被执行人郑玉佩有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑玉佩在中国邮政储蓄银行60×××99账户内存款人民币13907.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年八月二十二日书记员  张艳梅
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执252号 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国家大厦****，工商登记住所为：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 被执行人:魏浩，男，生于1988年1月4日，住陕西省凤翔县。 本院受理的深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）申请执行魏浩借款合同纠纷一案，权利人阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26829号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案。 执行中查明：2018年11月2日，被执行人在“熊猫分期”平台上与出借人（重庆乐视小额贷款有限公司）在线签订《借款协议》，约定借款本金2000元，年利率为15%，借款期限6周，逾期违约金为应还金额0.05%每日。但被执行人未依约还款，2019年4月15日申请人与原债权人签署一份《债权转让确认单》，约定将全部债权及利息、违约金等全部权利转让给申请人。申请执行人与2019年4月15日向广州仲裁委员会递交了《仲裁申请书》，同年5月12日，仲裁委主任指定仲裁员邹艳珏担任独任仲裁员组成仲裁庭，对本案进行了书面审理，并于5月17日作出了（2019）穗仲网案字第26829号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将仲裁通知书、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名单及证据、仲裁裁决书等网络链接发送给被执行人手机号码（1829176****）。 另查明，阿拉金公司于2015年5月20日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本2000万元，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为金融信息咨询、提供金融中介服务、接受金融机构委托从事金融外包服务、投资咨询、投资管理等（以上均不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理等限制业务），经营范围中属于法律、法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可开展相关经营活动。 再查明，阿拉金公司向我院申请执行的其他15件案件，阿拉金公司均作为债权受让方，通过仲裁程序向借款人进行追索，借款人分布在宝鸡市7个县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。贷款人重庆乐视小额贷款有限公司采用格式条款与不特定借款人签订《贷款合同》，直接导致借款人未行使关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，重庆乐视小额贷款有限公司称将其对借款人享有的债权转让给阿拉金公司，但并无证据证明阿拉金公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实，在仲裁程序中未予查明。仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《民诉法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、阿拉金公司所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务、受让债权并追索，扰乱金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘正平 审 判 员 刘长春 审 判 员 孙永涛 二〇一九年八月十二日 法官助理 卫广瑞 书 记 员 董 健 1
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民特33号申请人：北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司，营业场所：河北省香河县新华大街西段北侧我家公坊办公综合楼1号楼1单元1311室。统一社会信用代码：91131024MAOCNA2H2K。负责人：叶小利，该公司经理。委托诉讼代理人：李灵艳，该公司员工。被申请人：刘亚楠，女，1987年7月7日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。申请人北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司与被申请人刘亚楠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司称，申请人与被申请人不存在任何关系，申请人在香河开展房地产销售业务，与其他公司合作，被申请人只是合作公司的一员。其公司为廊坊市尚达房地产经纪有限公司，北京宜和房地产经纪有限公司与廊坊市尚达房地产经纪有限公司有合作协议，被申请人提供的工资证明纯属编造，被申请人未给申请人带来任何业绩，申请人从未给被申请人支付过任何费用。被申请人提供的考勤证明也是被申请人伙同其他项目人员自行制作，北京宜和房地产经纪有限公司从未对被申请人进行任何要求。申请人与廊坊市尚达房地产经纪有限公司成立尚达宜和房产事业平台，甲方提供合作平台、模式运营、管理制度、资源支持及资金支持，乙方参与甲方平台并负责甲方赋予的工作内容，双方约定甲方提取营业流水的百分之三十作为资金投入回报，百分之七十作为乙方所在团队成本、售佣金及利润分红。2019年3月15日以来，被申请人一直以合作方的身份取得红利。香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。故请求撤销香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香劳人仲案（终）[2019]第138号仲裁裁决。刘亚楠称，我与申请人存在劳动关系，有微信聊天记录、打卡记录、罚款记录、被辞退的微信记录证实。社保缴纳情况等证据证实申请人在4月份给我们上的社保。社保缴纳款被北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司从工资中全额扣除。经审查查明，2019年7月5日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（终）[2019]第138号仲裁裁决：一、由北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司支付刘亚楠自2019年4月l1日至2019年5月15日工资3000元；二、由北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司支付刘亚楠法自2019年5月1日加班工资274元，驳回刘亚楠要求北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司支付刘亚楠2019年4月5日加班工资的请求；三、由北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司支付刘亚楠自2019年4月11日至2019年5月10日的公休日加班工资2206.88元；四、由北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司支付刘亚楠自2019年4月15日至2019年5月15日未订立书面劳动合同的二倍工资差额3000元；五、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司支付刘亚楠自2019年3月15日至2019年5月15日违法解除劳动合同的经济赔偿金3000元；六、驳回刘亚楠要求北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司退还其1000元罚款的请求；七、刘亚楠自2019年3月15日至2019年5月15日的养老保险由北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司与刘亚楠共同到社会保险征缴部门核缴；八、以上款项合计人民币11480.88元，自收到裁决书之日起十五日内付清。本院审查期间，申请人陈述打卡记录、迟到罚款、缴纳社保不能代表被申请人在我方上班，我公司从未有过被申请人所说的考勤，没有给被申请人发过工资，与被申请人不存在劳动关系。向法庭出示了合作合同及沧州银行业务回单，证明是廊坊市尚达房地产经纪有限公司给被申请人王兴宇、董国浩、李新禹、刘亚楠、王晓菲发工资。被申请人质证意见，对合作合同和沧州银行业务回单不认可，微信记录中是李灵艳作出的开除处理，如果是合作关系，应该是解除合作关系，不是开除处理。被申请人向法庭提交：1、微信聊天记录，证明双方存在劳动关系。2、打卡记录，证明出勤情况。3、罚款记录，证明公司微信群里被罚款1000元。4、开除被退群记录、微信记录，均证明被违法辞退。5、考勤表，证明出勤情况被罚款，社保让员工全额自己缴纳。合作伙伴协议不是正规的劳动合同。申请人认可李晓英是北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司员工，对证据来源于仲裁案件没有异议，但是不足以证明被申请人在我公司上班。申请人未提供香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误的证据。本院认为，北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司未能举证证明香劳人仲案（终）[2019]第138号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请撤销仲裁裁决不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司的申请。申请费400元，由申请人北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司负担。审判长 杨 帆审判员 丁德松审判员 汪铁刚二〇一九年八月二十九日书记员 周 雪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初821号 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中中路**华泰大厦**，营业地址：广西三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号江湾一品。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托代理人：唐毓杰，柳州市。代理权限：全权代理。 被告：薛红良，男，1984年12月24日出生，侗族，户籍地：广西三江侗族自治县之一，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告薛红良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年8月19日以被告滚正华已庭外向其缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈元儒 二〇一九年八月十九日 法官助理杨杏芸 书记员覃珍梅
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执180号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市三扣娱乐有限公司,住铜陵市义安大道****，法定代表人：宣荣萍，机构代码：08523667-9。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市三扣娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市三扣娱乐有限公司所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1234号上诉人（原审被告）：余某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：屈某，公务员，住内蒙古自治区五原县。委托代理人：刘某，内蒙古宜德律师事务所律师。原审被告：周某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人余某因与被上诉人屈某、周某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院（2019）内0821民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，余某于2019年8月19日向本院提出撤回其上诉申请。本院认为，余某提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由余某负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛爱萍审判员  杜 彬审判员  罗一民二〇一九年八月十九日书记员  韩 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。