wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终3664号上诉人（原审原告）：米瑷嘉，女，壮族，1989年12月10日出生，户籍所在地南宁市良庆区。被上诉人（原审被告）：吴鹏，男，汉族，1993年8月12日出生，户籍所在地安徽省长丰县。上诉人米瑷嘉因与被上诉人吴鹏返还原物纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人米瑷嘉、被上诉人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米瑷嘉上诉请求：1.撤销河北省三河市人民法院(2019)冀1082民初1704号民事判决，查清事实，将本案发回重审。2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2016年9月5日被上诉人从我家取走琵琶，放在其公司并拍照发视频确认。2016年9月7日，因上诉人表妹需要使用琵琶，到被上诉人公司欲将乐器取回，被上诉人不同意取走，离开前乐器完好无损。2016年9月8日收到被上诉传来图片，谎称乐器琵琶被他人摔毁，并推卸责任和拒绝赔偿，这些都是被上诉人一面之词。2016年9月12日上诉人和被上诉人在北京市高碑店派出所签订了一份物品赔偿协议，协议内容中琵琶被划掉是因被上诉人称此件乐器不是他摔毁，不认可赔偿请求，因当时考虑工作时间，不愿在派出所和被上诉人磨耗时间，才同意被划掉此项赔偿，当时被上诉人在派出所口述让我带走我所有的原物品，隔日又不同意我取走，至今被上诉人一直没有归还我琵琶。被上诉人吴鹏辩称，被上诉人没有从上诉人处拿过琵琶，只是曾经和上诉人提过，如果上诉人有琵琶，可以放在被上诉人处寄卖。2016年9月12日，上诉人到被上诉人公司闹事，后经警察调解，双方达成协议，双方各自清点属于自己的物品，原物返还、损坏的物品赔偿，双方再无其他纠纷。协议上关于琵琶的内容是上诉人自己写的，当时被上诉人不认可，所以上诉人将该项内容划掉的，双方才达成调解协议。米瑷嘉向一审法院起诉请求：1、被告返还原告唐款琵琶（花梨木）一台，价值3000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月12日，原、被告因合作纠纷，双方达成调解协议，约定：“米瑷嘉先行赔付吴鹏损失的……吴鹏先行赔付米瑷嘉损失：1.鼎韵古筝903赏月色红木古筝（价值4380元），2.音美尔古筝凤舞天华（价值3980元），3.琵琶唐款一把（价值2500元）”，其中“3.琵琶唐款一把（价值2500元）”被划掉。2017年，米瑷嘉起诉吴鹏，要求吴鹏赔偿米瑷嘉2台古筝和1台琵琶的损失。2018年8月21日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初45840号民事判决书，判决书中载明“米瑷嘉要求吴鹏赔偿琵琶损失2500元，该部分损失已经在《调解协议》中予以划掉，米瑷嘉要求赔偿损失，无约定的依据，本院不予支持”。本案中，原告提交了双方的微信聊天记录及视频，欲证明被告拿走了琵琶，被告对微信聊天记录及视频的真实性均认可，但不认可证明目的，辩称视频中显示的琵琶是被告自己的，且调解协议能够证明没有琵琶。一审法院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告拿走其琵琶，但其提交的证据不足以证明该主张，应当自行承担不利后果。综上所述，本院对原告米瑷嘉的诉讼请求无法予以维护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告米瑷嘉的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告米瑷嘉负担。本院二审期间，上诉人米瑷嘉提交了被上诉人吴鹏在北京市朝阳区人民法院的（2017）京0105民初45840号案件中的反诉状，证明双方当事人达成协议，被上诉人吴鹏从上诉人米瑷嘉处取走了两台古筝和一台琵琶。该反诉状中记载如下陈述，“2016年9月4号反诉人吴鹏与被反诉人米瑷嘉达成合作，米瑷嘉放置2台古筝1把琵琶在反诉人我店里进行销售，并达成利润分成55划分，2016年9月7日上诉人米瑷嘉的表妹陈翠莲和其朋友曾玲妮突然来到店内，告诉我米瑷嘉单方面反约，要求将古筝、琵琶拿走，被拒绝后，发生抢夺，在抢夺过程中陈翠莲和曾玲妮失手将该琵琶摔落地上，后经检查琵琶摔坏。我第一时间发微信告知米瑷嘉其情况！······”被上诉人吴鹏称该反诉状只能证明双方之间有古筝乐器的纠纷，但不能证明上诉人主张的唐款花梨木的琵琶是上诉人的。另查明，2018年8月21日北京市朝阳区人民法院作出(2017)京0105民初45840号判决，经过北京市第三中级人民法院（2018）京03民终12858号二审判决予以维持。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，从上诉人与被上诉人的陈述可以看出，双方当事人就古筝、琵琶达成合作协议，在履行协议过程中发生纠纷，导致相关物品发生损坏，应由责任人承担责任。但双方在2016年9月12日就各方损失赔偿问题达成调解协议中称“吴鹏与米瑷嘉因合作纠纷达成以下协议······”，表明双方当事人就合作问题的纠纷经协商达成一致，形成调解协议内容，该内容应当包括双方因合作发生纠纷的全部内容。上诉人米瑷嘉在上述调解协议中将要求吴鹏赔偿琵琶损失2500元予以划掉，应是其对相关权利的放弃。北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初45840号生效判决亦认为米瑷嘉要求赔偿损失无约定的依据，未予以支持。现上诉人米瑷嘉又就案涉琵琶向河北省三河市人民法院提起诉讼，要求被上诉人吴鹏返还唐款琵琶（花梨木）一台，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，属于重复起诉，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1704号民事判决；二、驳回米瑷嘉的起诉。一审案件受理费25元，退还米瑷嘉；上诉人米瑷嘉预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年八月十三日法官助理郑培明书记员郭琳娜
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1386号 罪犯黄有才，男，1968年10月9日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳铁路运输法院于2010年12月10日作出（2010）贵铁刑初字第99号刑事判决，认定被告人黄有才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收财产人民币10000元。刑期自2010年7月7日起至2025年7月6日止。于2010年12月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2013年9月27日获本院裁定减刑一年零三个月，2015年12月10日获本院裁定减刑十一个月，2017年10月12日获本院裁定减刑八月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2022年9月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯黄有才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年缴纳没收财产10000元，于2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯黄有才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄有才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期执行至2022年1月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二◯一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3194号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市开发区九瑞大道**，统一社会信用代码91360403669791414U。 负责人：钟晖，行长。 委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。 委托诉讼代理人：魏青华，该行员工。 被告：巴黎，男，1975年7月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行诉被告巴黎信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款46291.20元、利息5892.80元、逾期还款违约金7397.90元，合计59581.90元（截至2019年8月14日）元。 被告答辩：欠款属实，对违约金计算的标准过高，违约金及利息重复计算，属复利计算标准过高，要求依法予以减免，现无法一次性还清。 本院查明的事实： 2017年3月21日，被告向原告提交《信用卡申请表》。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××99贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2018年7月12日后，被告未按期还款；截至2019年8月14日，尚欠原告本金46291.20元、利息5892.80元、逾期还款违约金7397.90元，合计59581.90元。 本院认为：被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告巴黎于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金46291.20元、利息及逾期还款违约金11109.84元，合计57401.04元（截至2019年8月14日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，减半收取666元，由被告巴黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十六日 书记员  罗佳媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初3900号原告：杨兴兰，女，汉族，1964年12月1日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：谢静，重庆盈兴律师事务所律师,一般代理。被告：重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司，住重庆市大渡口区八桥镇春晖路**，统一社会信用代码91500104902993590Y。法定代表人：补思念，职务经理。委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周斌，公司员工，一般代理。原告杨兴兰与被告重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法进行了审理。原告杨兴兰向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对重庆市大渡口区XXX房屋具有使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年12月原告进入被告公司工作，1986年被告分配位于重庆市大渡口区XXX房屋一套给原告使用，原告支付房租及水电相关费用至今。现原被告双方对该房屋的使用权发生争议，为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，公房首先是一种保障性住房，对于公房租赁关系的建立和审查属于行政管理事项，不属于平等主体之间的民事法律行为。因此对公有房屋是否享有承租权，以及基于承租权而享有使用权等应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位确定。本案中，重庆市大渡口区装卸村79号2-9房屋系重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司所有并管理，从产权登记信息显示该房屋为“全民单位自管产”，杨兴兰对该房屋是否享有承租权，以及基于承租权对房屋是否享有使用权应由重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司审查并确定。因此，杨兴兰的起诉不属于人民法院受理平等主体之间的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杨兴兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢华莲二〇一九年八月八日法官助理 李斌霞书 记 员 王苗苗
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初703号原告王怡林，男，1950年12月24日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张宁勇。委托代理人庄聪，男。委托代理人庄菁，上海中夏律师事务所律师。原告王怡林诉被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行房管局)不服政府信息公开一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于次日立案受理，并向被告闵行房管局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本案适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告王怡林、被告闵行房管局的委托代理人庄聪、庄菁到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告闵行房管局于2019年7月5日作出编号为沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年6月26日收到原告提出要求获取“1959年上海县房管所拆迁我家(户主：王建明)哈密路XXX号(王永兴棉花店)所有的拆房档案”的申请。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定答复原告，经检索，没有原告申请公开的信息，该政府信息不存在。并告知原告救济途径。原告王怡林诉称，1959年上海县北新泾镇对程桥镇大桥两侧新泾河的旧房进行拆迁，原告家的旧房位于哈密路XXX号(王永兴棉花店)在拆除范围内，但房屋拆除后政府没有给予补偿，原告为此上访多年，长宁区政府无法解决。原告认为，哈密路XXX号拆房档案应当保存在原上海县房管所北新泾镇房管组，此单位现已划入长宁区，由长宁区新长宁集团新程物业公司接管，现原告申请的资料应在该公司保存，被告闵行房管局有责任跨区查取涉案拆房档案资料。现被告作出被诉告知，原告不服，故请求法院撤销被诉告知。被告闵行房管局辩称，其收到原告的政府信息公开申请后，依法履行法定程序，于当日受理并出具收件回执，经审查，原告申请获取的政府信息，被告并未获取，该信息无法提供。据此，被告在法定期限内作出被诉告知并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院确认以下法律事实：2019年6月26日原告向被告闵行房管局提出政府信息公开申请，所需信息为“申请公开1959年上海县房管所拆迁我家，户主：王建明，哈密路XXX号，对外营业王永兴棉花店所有的拆房档案。若有移交，请说明移交何处。”被告闵行房管局于当日出具政府信息公开申请收件回执，后于2019年7月1日、7月3日向闵行区房地产档案管理中心及闵行区档案馆进行查询，均未查询到相关档案资料。2019年7月5日被告作出被诉告知，并于同年7月8日送达原告。原告不服，遂起诉来院，要求撤销被诉告知。上述事实由政府信息公开申请材料、政府信息公开申请收件回执、证明、闵行区档案馆查阅档案申请表、被诉告知等证据并结合双方当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告闵行房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，被告闵行房管局收到原告的申请后，经检索查询，未查找到原告申请公开的政府信息，故告知原告该信息不存在，答复并无不当。被告闵行房管局在收到申请当日予以受理，依法进行审查，并于法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王怡林的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王怡林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一九年八月二十日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6218号 申请执行人王子昭,男,1975年9月24日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人张泽振,男,1965年8月20日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人王子昭与被执行人张泽振买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4645号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人张泽振偿还申请执行人王子昭借款100010元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位7906.13元，上述款项用于支付执行款7856.13元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张婧钰
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0116民初12323号  原告曹雷，男，1982年12月21日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告赵正坤，男，1979年9月11日生，汉族，住河南省周口市鹿邑县，身份证：412XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告曹雷与被告赵正坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹雷于2019年8月5日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告曹雷的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹雷撤回起诉。  诉讼费用138元，减半收取，另一半退回原告。审  判  员   史红梅二0一九年八 月五日 书  记  员   刘晓琴1
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书黑09**执恢68号之三申请执行人：尹忠波，男，汉族，1968年*月*日出生，现住本市新兴区。被执行人：芦德友，男，汉族，1973年*月*日出生，现住本市桃山区。本院在执行申请执行人尹忠波与被执行人芦德友买卖合同纠纷一案中，已执行到位36311.69元，剩余案款44993.31元双方达成和解，现申请人尹忠波申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0903民初255号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗晓东审判员  金星锋审判员  孙震宇二〇一九年八月十九日书记员  曲国军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执588号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。被执行人：张建明，男，1976年5月3日生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人张建明金融借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议并长期履行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年八月二十八日法官助理张琪斌书记员苏杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8213号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：喻泽英，女，1978年9月5日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被告：张耀中，男，1975年3月12日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告喻泽英、张耀中融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、王旭洁到庭参加了诉讼。被告喻泽英、张耀中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.喻泽英支付皖新公司全部到期及未到期租金共计173707.4元；2.张耀中对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由喻泽英、张耀中承担。事实与理由：2015年2月9日，原告与二被告签订了编号为111501881《二手车售后回租合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以售后回租的方式租赁原告宝马牌汽车一辆（车辆型号：ＢＭＷ7251ＭＬ／ＢＭＷ523Ｌ1，发动机号：1887568，车架号：ＬＢＶＦＰ3909ＢＳＤ11234，机动车登记编号：晋Ａ×××××），车辆融资总额为人民币262575元，租赁期限为36个月，每月租金为8685.37元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同喻泽英办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月13日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了十六期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告喻泽英、张耀中未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。喻泽英、张耀中未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月9日，皖新公司与喻泽英（承租人/抵押人）、张耀中（共同承租人）签订了编号为111501881《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 上述合同签订后，皖新公司向出卖方付清购车款并将车辆交付被告喻泽英，皖新公司同喻泽英办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付了十六期租金，欠付租金173707.4元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给喻泽英，履行了合同义务，喻泽英未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求喻泽英偿还全部拖欠租金173707.4元，符合法律规定，应予以支持。张耀中作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告喻泽英于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金173707.4元； 二、被告张耀中对本判决第一项中被告喻泽英的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1927元，由被告喻泽英、张耀中共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初3253号 原告：何志旺，男，汉族，1973年7月16日出生，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫文静，湖南融邦律师事务所实习律师。 被告：柴华，男，汉族，1984年8月27日出生，住长沙市开福区。 原告何志旺与被告柴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志旺委托诉讼代理人罗川、莫文静到庭参加诉讼。被告柴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何志旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金220000元、利息83600元（暂计至2019年4月1日），此后的利息以借款本金为基数按2%／月的标准计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日；二、判令被告承担本案诉讼费用、财产保全／担保费用、以及其他为实现债权产生的必要费用，具体数额以实际产生为准。事实与理由：2017年11月6日，被告对原、被告双方前期履行一系列买卖合同当中产生的合同欠款签订了借条，其中欠款本金为人民币二十二万元整(220000元)，利息为月息2分，还款形式为分期还款，按月付息，还款期限为2017年11月30日前还款五万元，以后每个月各还款5万元，2018年3月份前还清所有欠款。截至2019年4月1日，被告未按照借款合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告柴华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告何志旺围绕诉讼请求向本院提交被告柴华出具的借条、原告何志旺付款转帐凭证、双方微信聊天记录、被告柴华出具的欠条、发票等证据材料。经庭审审查，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告柴华原从事手机生意，经销美图手机，原告何志旺系被告柴华下游经销商，被告柴华收取被告押金及货款后，未如数发货。2017年11月6日，双方经结算，由被告向原告出具借条，内容为：“截止到2017年11月6日，何志旺（出借人）共借给柴华（借款人）人民币：贰拾贰万元整（小写:220000.00元）。上述借款用途为柴华经营美图手机生意周转。前期柴华所写借条等全部作废，以此份为准。柴华承诺上述款项于2017年11月30日前还款伍万，于2018年3月份前还清。上述借款利息为月息2分，即柴华应该每个月支付利息4000元给何志旺，利息从2017年9月1日起开始计算，到该款项彻底还清时为止。具体每个月利息=实际欠款总数*月息2分。以上内容口说无凭，立此为据。本借条一式两份，何志旺和柴华各持一份。”原、被告双方在该借条上签名、按手印。 借条出具后，被告柴华未按约履行还款义务，仅归还3000元，由此酿成纠纷，原告遂诉来本院。 本院认为：一、原、被告因手机经销买卖所发生的欠款，为双方确认的合法债权债务，经过结算转换为借款，由被告出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，被告柴华应按约清偿债务。二、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此原告要求被告归还借款本金220000元，并支付利息的诉讼请求本院予以支持，但利息应以双方结算转换为借款之日即2017年11月6日起算。三、被告柴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告柴华在本判决生效之日起十日内向原告何志旺偿还借款本金220000元； 二、被告柴华同时向原告何志旺支付借款利息，利息以本金220000元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月6日算至债务全部清偿之日止（利息计算得数剔减3000元）； 三、驳回原告何志旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5854元，保全费2020元，共计7874元，由被告柴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  蔡瑜平 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  余 鑫 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  宋 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民初539号 原告：王先明，男，1959年10月11日出生，汉族，住江西省上犹县。 被告：曾宪明，男，1955年2月12日出生，汉族，住江西省上犹县。 原告王先明诉被告曾宪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。审理过程中，原、被告共同向本院申请庭外和调解。双方于和解期间达成自行协商处理的一致意见，原告王先明于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王先明自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王先明撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元（原告王先明已预交），由原告王先明负担（已交纳）。 审 判 长  黄长流 人民陪审员  陈源明 人民陪审员  彭文英 二〇一九年八月二十日 书 记 员  高卫民
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1063号之四申请执行人：平安普惠融资担保有限公司（统一社会信用代码91320000717881554L），住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。法人代表：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：李德明,男,1968年4月5日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：李萍,女，1965年7月10日，汉族，住济南市天桥区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与李德明、李萍追偿权纠纷一案中，依法向李德明、李萍送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈传旭
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0323执414号之一申请执行人:陕西经纬纵横文化传播有限公司,住所地：西安市未央区未央路号八水上筑第****，统一社会信用代码：91610133091661460R。法定代表人：崔腾元，任公司总经理。委托代理人：朱艳飞，女，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：郭敏，女，陕西丰瑞律师事务所律师。被执行人:陕西蔡家坡城市建设有限公司,住所,住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇创业路企业服务中心**信用社会代码：91610323352303523P。法定代表人：于治军，任该公司董事长。申请执行人陕西经纬纵横文化传播有限公司与被执行人陕西蔡家坡城市建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终425号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人陕西蔡家坡城市建设有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西蔡家坡城市建设有限公司至今未履行义务。经查，被执行人陕西蔡家坡城市建设有限公司名下有房产一套，位于西安市高新区丈八一路******。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陕西蔡家坡城市建设有限公司名下位于西安市高新区丈八一路X号X幢XXXXX室的房屋一套，查封期限为三年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 李维斌审 判 员 董 玮审 判 员 李建科二〇一九年八月二十九日法官助理 李鹏波书 记 员 樊金涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2849号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：平安夜集团有限公司。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国BB186BJ兰开夏郡巴诺威克浪英巷浪英商业公园。 法定代表人：保罗•麦科恩，该公司董事。 委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：李兵，北京市集佳律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海赛林娜家具有限公司。住所地：中华人民共和国上海市闵行区虹梅南路**。 法定代表人：陆晓敏，该公司总经理。 一审被告：国家知识产权局。住所。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李娇娜，该局审查员。 再审申请人平安夜集团有限公司因与被申请人上海赛林娜家具有限公司、一审被告国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 本院经审查认为，平安夜集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  夏君丽 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年八月三十日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18654号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路********，统一社会信用代码91440600577865172T。主要负责人：张俊文，该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：鄢武彪，男，1969年03月09日出生，汉族。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告鄢武彪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，被告鄢武彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××56）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9894.58元及计至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日万分之五计收；违约金以9894.58元为基数按年利率6%计收，暂计至2019年5月21日贷款利息1442.96元，违约金2976.77元）；2、判令被告承担本案律师费600元;3、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确被告最新的欠款数据：截至2019年8月5日，被告尚欠信用卡欠款本金9893.58元、利息1972.51元、违约金2976.77元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其偿还拖欠的信用卡本金及支付相应利息、律师费的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，根据领用合约约定，以被告尚欠本金、手续费等为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为494.67元（9893.58元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鄢武彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9893.58元、利息1972.51元、违约金494.67元（上述利息暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告鄢武彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费600元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元、财产保全费169元，合计255元，由被告鄢武彪负担。本判决为终审判决。审判员  邱小华二〇一九年八月八日书记员  吴燕如
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1262号 原告:吴泽发，男，1963年11月2日生，侗族，住贵州省天柱县。 被告:刘安兵，男，1994年7月27日生，水族,住贵州省榕江县。 被告:都邦财产保险股份有限公司贵州分公司。 法定代表人：卢俊。 住所：贵州省贵阳市中华北路**邮政大厦**。 原告吴泽发诉被告刘安兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告吴泽发、被告刘安兵到庭参加诉讼。在审理过程中原告要求追加被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司为本案的被告，本院依法予以追加，并于2019年8月5日再次公开开庭进行了审理。原告吴泽发到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司、刘安兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴泽发向本院提出诉讼请求：1、请求责令二被告赔偿原告支付的租车费2600元（260元/天×10天）；2、责令二被告赔偿原告支付的车辆折旧费2240元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月23日原告与车主杨钟签订了租赁贵Ｈ×××××号小型轿车的《借车协议》,协议书中约定:借车期间,需按日(24小时)补偿车主车辆磨损费260元/天，如发生交通事故按修车费总额的比例(一年之内的车按80%,一年以上的按60%)交付车辆损伤折旧费给车主。原告与杨钟签订《借车协议》后,杨钟将贵Ｈ×××××号小型轿车交给原告驾驶使用。2019年5月27日9时00分许,被告刘安兵驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车到凸优线2公里500米处时,与原告驾驶的贵Ｈ×××××号车碰撞,导致了两车受到不同程度损坏的道路交通事故。该道路交通事故经天柱县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定刘安兵应负此事故全部责任,吴泽发无责任。原告驾驶的车辆被损坏后,当即开到天柱县天龙汽车修理公司修理,经保险公司核审,需修理费用2800元,该款保险公司已付清了原告。天柱县天龙汽车修理公司直至2019年5月31日(修5天时间)才将车修好,为此造成原告要另外赔偿车主每天借车费（租车费）260元,同时还要承担赔偿车主车辆折旧费2240元。因被告的行为给原告造成经济损失,经原告多次催偿,而被告不予理睬。为使原告的合法权益得到法律的保护,特提起诉讼,敬请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘安兵辩称，1、吴泽发不符合原告诉讼主体资格，应当是车主来起诉被告；2、原告提出的相关费用不合理，借车和租车不明，导致被告和保险公司有分歧；3、被告驾驶的车辆已向保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险，原告应当找保险公司赔偿借车费及车辆折旧费。 被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司未提出答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2019年5月23日原告吴泽发(乙方)与杨钟（甲方）签订了租赁贵Ｈ×××××号小型轿车的《借车协议》,协议书中约定:借车期间,需按日(24小时)补偿车主车辆磨损费260元/天，如发生交通事故按修车费总额的比例(一年之内的车按80%,一年以上的按60%)交付车辆损伤折旧费给车主。原告与杨钟签订《借车协议》后,杨钟将贵Ｈ×××××号小型轿车交给原告驾驶使用。2019年5月27日9时00分许,被告刘安兵驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车到凸优线2公里500米处时,与原告驾驶的贵Ｈ×××××号车碰撞,导致了两车受到不同程度损坏的道路交通事故。该道路交通事故经天柱县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定刘安兵应负此事故全部责任,吴泽发无责任。原告驾驶的车辆被损坏后,当即开到天柱县天龙汽车修理公司修理,经保险公司核审,需修理费用2800元,该款保险公司已付清了原告。2019年5月31日天柱县天龙汽车修理公司将贵Ｈ×××××号车修理好,原告到修理厂提车，但当天没有将车退回给杨钟。2019年6月6日原告将贵Ｈ×××××号车退回给杨钟，并支付了13天的租车费3380元及车辆折旧费2240元。后原告与被告刘安兵因交通事故协商未果，为此原告向本院提起诉讼。 另查明：贵Ｃ×××××号小型轿车已向被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、借车协议、收款收据等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本次交通事故天柱县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定被告刘安兵对此次事故负全部责任，因此刘安兵应对此次事故造成的损害承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因贵Ｈ×××××号小型轿车系原告吴泽发租赁的车辆，发生交通事故后贵Ｈ×××××号小型轿车在2019年5月27日至5月31日修理期间的租赁费用1300元（260元/天×5天）属于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，因此修理期间的租赁费用1300元应当由被告刘安兵赔偿。原告在2019年5月31日车辆修理好提车后未及时退回给出租方，因此2019年6月1日至6月6日所产生的租赁费用1300元属于扩大的损失，该损失应当由原告自己承担。原告要求被告刘安兵赔偿车辆折旧费没有法律依据，且不属于上述法律规定的财产损失赔偿范围，原告要求被告刘安兵赔偿原告支付的车辆折旧费2240元本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。”被告刘安兵驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司投保了机动车第三者责任强制保险，且交通事故发生在保险期间内，因本次交通事故造成的损失1300元尚未超过机动车第三者责任强制保险的责任限额，故该损失应先由都邦财产保险股份有限公司贵州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴泽发租车费1300元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴泽发的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘安兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇一九年八月十九日 书记员  钟尹婷
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1754-4号申请执行人：宣惠惠，女，1993年3月16日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。被执行人：何建松，男，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人宣惠惠与被执行人何建松民间借贷纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1205号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人何建松名下同等价值40000元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月九日书记员  王贤志
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执恢1036号 被执行人涂锦益，男，1983年10月07日出生，住大田县。 被执行人涂锦益罚金执行一案，根据刑事审判庭的移送执行，本院依法立案执行，执行过程中，被执行人涂锦益于2019年08月07日向本院缴交罚金2000元及退赔赃款2424元，判决责令被执行人涂锦益应退赔的挎包一个等执行标的物已灭失，受害人与被执行人未能就折价赔偿达成一致意见。本院认为，涉案执行标的物已灭失，受害人与被执行人对折价赔偿不能协商一致，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院作出(2017)闽0581刑初667号刑事判决书对涂锦益的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月二十九日 书记员  蔡明俭
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3523号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：王志刚，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。原告于2019年8月22日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年八月二十二日书记员 白  丽  琴
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终4933号上诉人（原审原告）：陈士银，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住费县。被上诉人（原审被告）：孙运良，女，1966年9月24日出生，汉族，居民，住费县。上诉人陈士银因与被上诉人孙运良排除妨害纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈士银上诉请求：依法指令一审法院继续实体审理本案。事实与理由：依照物权法的规定，不动产权属以登记为准，一审法院以《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定驳回上诉人起诉不当。陈士银向一审法院起诉请求：请求依法判令被告停止侵害、排除妨害、退出侵占原告房屋、赔偿损失8500元；由被告承担本案诉讼费用及一切实际费用。一审法院认定事实：孙运良系原费县水利冷藏厂职工，与马印开系夫妻关系。1992年费县水利冷藏厂为孙运良分配住房一间，1994年又将孙运良所居住房屋的相邻一间房屋分配给其居住。1997年6月27日，马印开与费县水利冷藏厂签订《房屋买卖协议》，约定由马印开购买费县水利冷藏厂原房权证号为0×**的房屋一套，同年7月23日，马印开向费县住房制度改革资金管理中心交纳房款2118元，费县住房制度改革资金管理中心为其出具收款收据一份,同日，费县公证处为马印开出具《房屋买卖协议公证书》，马印开交纳公证费30元；1997年9月29日马印开取得该房屋的所有权证书，房权证号为山东省私有房屋所有权证字第2738号。马印开购买该房屋后，与孙运良及家人一直在此居住，并对该房屋进行了修缮。2001年9月14日陈士银向费县水利局交纳1099元购买上述房屋，费县水利局为其出具购房款收据一张，同年10月11日，陈士银交纳上述房屋房改公证费50元,同年11月29日陈士银取得上述房屋的所有权证书，房权证号为费房权证费房改字第**。一审法院认为，本案诉争房屋系房改房，通过庭审查明本案显然是因落实房改政策，单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，属于落实房改政策引起的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告之诉，应予驳回，其可向其他有关部门申请解决。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈士银的起诉。本院二审审理查明的事实与证据和一审相同。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照上述规定，上诉人陈士银所提“依法判令被告停止侵害、排除妨害、退出侵占原告房屋”的诉讼请求符合“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”性质，一审法院驳回上诉人陈士银的起诉并无不当，本院予以确认。综上，上诉人陈士银的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年八月二十九日书记员 张敬新
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初659号 原告：袁晓林，男，汉族，生于1953年10月18日，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人:沈阳,四川众城律师事务所律师。 被告：陈除，男，汉族，生于1959年4月5日，住四川省成都市邛崃市。 原告袁晓林与被告陈除民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓林及其委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。被告陈除经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁晓林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金600000元，并按照年利率6%支付从2016年7月1日至借款还清之日止的利息（至起诉之日利息为9万元）。事实和理由：原告于2016年6月27日和2016年6月30日分两次通过自己的工商银行账户向被告的工商银行账户转账借款共计600000元，2016年7月1日，被告向原告出具借条一张。但款项借出后，被告未按约定归还借款，依法应当向原告承担违约责任。 被告陈除未作答辩。 原告袁晓林围绕其诉讼请求依法提交了双方当事人身份证复印件、被告书写的《借条》、工商银行转款凭证。被告陈除未到庭参加诉讼并发表质证意见，本院视为其放弃举证和质证权利。经庭审质证，原告袁晓林所提交的前述证据，其来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联性、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友。2016年6月，被告因承包工程向原告提出借款，经双方口头协商后，原告同意向被告提供借款，期限一年。2016年6月27日和2016年6月30日，原告袁晓林通过银行转账分别向被告陈除的中国工商银行帐户转账40万元和20万元，合计60万元。同年7月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到袁晓林人民币（陆拾万正）小写（600000.00元），此款分别为6月27日从工商银行汇入陈除工行账号尾号为010卡肆拾万元正（400000.00元）。6月30日汇入同一帐号贰拾万正（200000.00元）。共计陆拾万元正。此据：陈除2016年7月1号借款人身份证号码：5101301959××××××××”。借款期限届满后，被告并未返还原告借款。经原告多次催收，被告仍未归还。 本院认为，根据原告袁晓林提供的由被告陈除签字确认的《借条》以及工商银行转款凭证，并结合当事人陈述，能够认定原告向被告陈除出借600000元属实，双方之间形成了借贷关系。被告未按约定及时向原告归还借款，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应当归还原告借款本金600000元并从借款期限届满次日即2017年7月2日起支付逾期还款资金利息。至于资金利息计算标准，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，应当按照年利率6%计算。原告诉称，借款时双方口头约定借款月利息为2%，但并未提供相关的证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，原告请求被告归还借款本金600000元并按照年利率6%支付逾期还款资金利息的请求依法成立，本院予以支持。但原告请求从借款之日即2016年7月1日起计付资金利息，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈除于本判决生效后五日内归还原告袁晓林借款本金600000元并支付逾期还款资金利息。利息计算方法：以600000元为基数，按照年利率6%标准，从2017年7月2日起计算，至本判决确定的履行之日止；如未在本判决确定的期间内支付，则计算至实际付清之日止； 二、驳回原告袁晓林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，由原告袁晓林负担700元，由被告陈除负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹 斌 审 判 员  王晓明 人民陪审员  王天明 二〇一九年八月二十八日 法官助理黄丽 书记员陈晓莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9292号原告：深圳市恒亿辉贸易有限公司，住所地深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300715249758R。法定代表人：黄某。委托代理人：傅某，男，汉族，1999年7月14日出生，身份证住址广东省陆丰市，系该公司员工。被告：叶某，男，汉族，1955年5月8日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。被告：深圳市首信百货集团有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005879471631。法定代表人：叶某。原告深圳市恒亿辉贸易有限公司与被告叶某、深圳市首信百货集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市恒亿辉贸易有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月一日书记员  陈伯莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初2103号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王敬，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****>法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，暴风集团股份有限公司高级法务经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称全景公司)与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司之委托诉讼代理人王敬、王红英，被告暴风公司之委托诉讼代理人汪赛男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2．判令被告在其微博置顶部位通过博文就侵权事实向原告公开道歉；3．判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其新浪微博“暴风影音视频网站”中擅自使用原告享有著作权的编号为lN-14037的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，故诉至法院。庭审过程中，原告全景公司撤回第二项诉讼请求。被告暴风公司辩称，一、经核实所涉案微博非被告注册并运营；二、原告诉讼请求二无事实及法律依据；三、原告现有证据不能证明涉案图片是原告享有著作权；四、原告诉讼请求三无事实法律依据，原告要求单张图片10000元侵权赔偿金明显过高，高于其网站上正常从商业途径销售与涉案图片类似图片的商业价值。原告在其官方网站对外公开途径公布的正常图片价格30-60元/张左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告全景公司提交的证据1．名称变更通知公证书、证据2．《著作权登记证书》及附件、证据5．(2018)京长安内经证字第12252号公证书、证据6涉案图片原始文件光盘，被告暴风公司对其真实性无异议；对于原告全景公司提交的证据3．涉案作品样图及网络发表截图打印件、证据4．涉案微博侵权页面及时间戳证据保全，被告暴风公司不予认可。经审查，本院认为原告全景公司提交的证据1-5能够形成有效的证据链，本院对其予以确认。对于,上述证据的证明目的将结合原、被告各自举证质证意见及查明的事实，在以下部分予以进一步认定。被告暴风公司未提交证据证明其抗辩意见。根据原、被告各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2009年11月6日，国家版权局出具《著作权登记证书》，其中载明：“申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得摄影作品《中国图片库1N》在中国地区的著作权，期限自2007年1月29日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）申请对上述权利进行登记。登记号为：00022016；发证日期：2009年11月6日”。针对上述内容，北京市长安公证处于2012年10月12日出具（2012）京长安内经证字第19114号公证书。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。针对上述事实，北京市长安公证处于2017年3月13日出具（2017）京长安内经证字第6393号公证书。2016年1月12日-2018年2月11日，原告全景公司与多家案外公司签订《产品授权使用协议》。每张图片价格为6400元至15000元。2012年11月18日，微博账号“暴风影音视频网站”发布的“Beautymayhavefairleavesbutbitterfruit．美丽的花或许长好叶，结苦果”一条微博中上传涉案图片。针对上述内容，重庆易保全网络科技有限公司出具《电子数据保全证书》（证书编号：0133121261，其中主要载明：“取证名称：s1175563，证书持有人：全景公司；保全来源：取证保全；保全时间：2018年3月14日21:04”。经对比，证据保全的涉案图片与原告全景公司主张权利的图片一致。经查，原告全景公司网站发布涉案图片，标题：“静物”；摄影师：全景拍摄；图片编号：lN-14037;授权类型：版权管理类(RM)图片；上线日期2005年10月27日。原告全景公司当庭提交涉案图片原图。另查，“暴风影音视频网站”微博账号系被告暴风公司主办。本院认为：我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，著作权属于作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告全景公司提交的《著作权登记证书》，与涉案作品底片原图相互佐证，能够形成完整的证据链。在无相反证据的情况下，本院认定原告全景公司对涉案摄影作品享有著作财产权，并依法受法律保护。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，重庆易保全网络科技有限公司出具的《电子数据保全证书》客观反映了被告暴风公司侵害原告全景公司图片著作权的事实，被告暴风公司并未提供任何证据以推翻该保全证书所证明的事实。被告暴风公司未经原告全景公司许可，在其微信公众号中使用涉案摄影作品，通过信息网络向公众传播,侵犯了原告全景公司对涉案摄影作品享有的著作权中的信息网络传播权等项权利，应当承担相应的侵权民事责任，赔偿原告全景公司经济损失。对于原告全景公司要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，由于原告全景公司并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及被告暴风公司因涉案侵权行为的获益情况，因此本院将综合考虑涉案图片的性质及独创性程度、侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素，予以酌定；关于合理费用支出，原告全景公司未提供相应票据，本院将根据诉讼请求金额与判赔经济损失金额的比例，予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起立即在其经营的微博（暴风影音视频网站）中停止使用涉案摄影作品；二、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1500元，合理支出100元，共计1600元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告暴风集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  韩 阳人民陪审员  钟长梅人民陪审员  褚栓爱二〇一九年八月七日书 记 员  吕 佳
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督45号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：广西东兰县东兰镇五峰路**。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 被申请人：韦相官，男，1980年10月2日出生，壮族，住广西，住广西东兰县iv> 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月26日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月26日受理后，经审查认为，申请人要求偿还的债务尚未到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回东兰县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  覃运伟 二〇一九年八月一日 书记员  谭金桃
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3462号申请执行人：江阴市恒强包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281693329465J，住所地江阴市。法定代表人：赵亚红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：无锡市酷婴儿童用品有限公司，统一社会信用代码9132028131403318X6，住所地江阴市。法定代表人：刘胜利，该公司执行董事。申请执行人江阴市恒强包装材料有限公司与被执行人无锡市酷婴儿童用品有限公司定作合同纠纷一案，依据本院已生效的（2018）苏0281民初15606号民事判决书之规定，被执行人应给付申请执行人价款74088.41元及利息688元（自2018年10月22日起至2019年1月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费1750元。因无锡市酷婴儿童用品有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，江阴市恒强包装材料有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人（法定代表人）列入失信人员名单，并限制被执行人实施高消费行为，另经调查被执行人名下银行存款、不动产、汽车等财产线索，未发现被执行人有可供执行的其他财产，目前被执行人无锡市酷婴儿童用品有限公司已经搬离注册地，法定代表人也下落不明。本院将上述执行情况告知了申请人江阴市恒强包装材料有限公司，并要求其向本院提供被执行人无锡市酷婴儿童用品有限公司可供执行的财产线索，申请人江阴市恒强包装材料有限公司明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请人江阴市恒强包装材料有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人无锡市酷婴儿童用品有限公司是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人无锡市酷婴儿童用品有限公司有可供执行的财产，申请人江阴市恒强包装材料有限公司亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初15606号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  蒋 东审判员  高 勇二〇一九年八月二十八日书记员  黄 洪
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1700号原告：朱宽，男，1987年4月10日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：高玉平，男，1958年1月23日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：刘可欣，男，1980年10月16日出生，汉族，住保定市徐水区。原告朱宽与被告高玉平、刘可欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宽的委托诉讼代理人张丽颖、被告高玉平、刘可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款80000元；2.要求二被告按年利率24%支付自起诉之日起至给付之日止的利息损失。事实和理由：2018年6月13日，被告高玉平向原告借款188000元，并于当日给原告打下两张借条，双方约定月利率2.5%，借款期限为三个月，被告刘可欣作为担保人自愿为高玉平上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，并撤回一张借条，仍下欠10万元，后经原告多次催要被告又还部分款项，至今仍下欠80000元，原告再打电话被告不再接听。原告依法提起诉讼，望判如所请。高玉平辩称，我借的钱，还的还剩8万元，原告也催要过，现在钱紧张，所以没还。刘可欣辩称，我给高玉平担保，高玉平向朱宽借款80000元，高玉平的购房合同抵押在朱宽那里了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2018年6月13日，被告高玉平向原告朱宽借款100000元，双方约定月利率2.5%，借款期限为三个月，被告刘可欣作为担保人为高玉平上述借款及其他费用承担连带保证责任，担保期限自借款到期日起贰年。当日，原告通过银行转账将借款交付给被告高玉平，高玉平出具收款确认书。借款到期后，被告高玉平偿还原告部分借款，至今尚有80000元借款未还。原告朱宽于2019年7月2日提起诉讼。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：刘可欣主张高玉平为该笔借款用房产作为抵押，提供不动产权证书，证实房产是高玉平的财产。朱宽质证称，对证据没有异议，我们本次起诉的不涉及抵押。高玉平质证称，一共贷了两笔款，不动产权证书是为另一笔借款进行担保的，但已经还清，这一笔10万元借款是刘可欣担保的。本院认为，被告刘可欣主张该笔借款系由高玉平房产作为抵押，虽提供了房屋产权证书，但根据原告提供的借条看，除载明被告高玉平借款金额，还款时间，违约责任，以及被告刘可欣为被告借款承担连带保证责任外，并无以房产作为抵押的内容，因此，对于被告刘可欣主张的该项内容本院不予采信。本院认为，被告高玉平向原告朱宽借款，双方形成借贷关系，借款到期后，被告应及时偿还全部借款，被告未按约定时间偿还原告借款，应承担违约责任。被告刘可欣作为保证人在被告借款逾期后应按约定承担保证责任。关于利息，双方约定的利率超出法律规定的标准，原告自愿按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的利息计算起点应以法院立案受理之日起计算。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告高玉平偿还原告朱宽借款本金80000元，利息按年利率24%计算自2019年8月7日起至给付之日止，于判决生效之日起十日内付清；二、被告刘可欣对被告高玉平的借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由高玉平、刘可欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  臧丙辰二〇一九年八月二十三日书记员  商 亚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3688号 申请执行人韦屹飞，男，汉族，1987年5月5出生，户籍地址贵州省正安县，身份证号码。 被执行人瑞洪鑫文化传媒（深圳）有限公司，住址深圳市龙岗区平湖街道，统一社会信用代码。 法定代表人于东静。 申请执行人韦屹飞与被执行人瑞洪鑫文化传媒（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1182号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资13276.92元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方已达成和解且已履行完毕为由书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1182号仲裁裁决予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年八月十四日 书记员  黄 捷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3881号 申请执行人:珠海市威华纸品厂，住所地广东省珠海市斗门区城南白藤二路大新工业区。 投资人：李威。 被执行人：江门市科普达照明电器有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇霞村工业开发区。 法定代表人：钱万云。 关于珠海市威华纸品厂申请执行江门市科普达照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十八日 法官助理林靖欣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3641号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：熊小辉，男，1976年12月9日出生，汉族，住南昌县。被执行人：陈浪霞，女，1980年10月24日出生，汉族，住南昌县。招商银行股份有限公司南昌分行与熊小辉、陈浪霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)赣0103民初1281号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：熊小辉、陈浪霞于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司南昌分行借款本金600000元及利息（截止至2018年5月4日利息为36159.03元，并自2018年5月5日起至借款给付之日止，按合同约定计付）。若熊小辉、陈浪霞未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖熊小辉、陈浪霞所有的位于南昌县房屋，所得价款由招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿。本案由招商银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费10010元，保全费3770元，合计13780元，由熊小辉、陈浪霞承担，限随上述款一并偿付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币649939.03元及利息、罚息等，本院于2019年6月20日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查询到被执行人陈浪霞名下有汽车一辆。2、2019年6月22日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。3、2019年6月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。4、2019年7月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年7月12日，本院轮候查封被执行人陈浪霞名下车牌为赣Ａ×××**的汽车一辆，查封期限两年，从2019年7月12日起至2021年7月11日止。6、2019年8月15日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。7、2019年8月20日，本院申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人熊小辉达成执行和解。8、本案执行标的649939.03元及利息、罚息等，实际执行到位金额0元，执行费8900元，剩余执行标的为649939.03元及利息、罚息等。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期还款和解协议，符合长期执行和解终结条件。查封、保全措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院的(2018)赣0103民初1281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月二十六日书记员  徐 婷
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4618号 原告：夏灯富，男，1982年7月6日生，住海安市。 委托诉讼代理人：沈樊，江苏锦润律师事务所律师。 被告：林兴锋，男，1984年9月23日生，住海安市。 原告夏灯富与被告林兴锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏灯富及其委托诉讼代理人沈樊到庭参加诉讼，被告林兴锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏灯富向本院提出诉讼请求：请求判令被告林兴锋支付所欠原告的工资42900元及逾期利息（以42900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月8日起至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夏灯富曾在被告林兴锋手下做工人。2018年2月15日，被告林兴锋出具欠条，写明：“今欠夏灯富工资52600元（大写伍万贰仟陆佰圆整）未支付。特立此据。”并附工资单计算方式。后原告多次讨要，被告陆续还款9700元，至今被告尚欠原告42900元。现被告采用拒接电话的方式，拒不还款，原告数次催要无果，无奈诉至贵院。综上，原告为维护自身合法权益，特具状请求依法处理。 被告林兴锋未答辩。 经审理查明：2015年至2017年，原告随被告在深圳市做工，2018年2月15日，被告向原告出具内容为：“今欠夏灯富工资52600.00元（大写伍万贰仟陆佰圆整）未支付，特立此据。”的欠条一份。后被告向原告给付了9700元，余款未能及时给付，引起诉讼。 上述事实，有欠条、工资单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。根据原告所举证据及原告的陈述可以确认被告尚欠原告42900元的事实。被告应当及时向原告给付。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林兴锋于本判决发生法律效力后10日内给付原告夏灯富42900元及利息（自2019年7月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 如被告林兴锋不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取436元，由被告林兴锋负担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳（本院开户行：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费872元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 。 审判员  曹凤刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁静洁
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初1659号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地：望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 被告：伯青松，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称“望江农商行”）与伯青松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，由审判员郑宏水适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文到庭参加诉讼，被告伯青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江农商行诉称：2018年3月5日，被告在原告所属营业网点申请并填写《杜鹃信用卡申请表》，同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程等内容，并签署名字。领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告于2018年4月12日向被告发放卡号为62×××76信用卡，授信额度为1.5万元，被告申领后激活使用，虽在逾期后进行部分还款，但剩余欠款未能按照杜鹃信用卡业务章程等内容约定及时还款，致使消费透支逾期，后经原告多次催收，但截止目前被告仍未归还该卡透支本金及其利息、逾期还款违约金等。故原告诉至贵院，请求依法判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计17977.97元（其中本金14814.25元，利息1513.62元，违约金及费用1650.1元，利息计算至2019年6月23日），并按照日万分之五透支利率支付自2019年6月23日起至本息结清时止利息。 被告伯青松未提出答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明：2018年3月5日，被告在原告所属营业网点申请并填写《杜鹃信用卡申请表》（被告选择最低还款额还款方式），同意遵守该信用卡领用合同（协议）各项规则。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》第三条（三）规定，…，被告使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息等（此条款字体加粗）。《杜鹃信用卡收费标准》规定，…，透支利息，按日息万分之五收取，年利率百分之十八；取现（转账）手续费，本行:溢缴款免收费用；预借现金按透支金额的1％，最低10元/笔收取费用；跨行:溢缴款按3.60元/笔收取；预借现金按透支金额的1％，最低10元/笔，另加3.60元/笔收取费用；违约金按最低还款额未还部分的5％收取，最低5元。2018年4月12日，原告向被告发放信用卡（卡号为62×××76），授信额度为1.5万元，被告申领后激活使用。截止2019年6月23日,除被告偿还部分本息外，被告仍透支原告本息、违约金等计17977.97元（本金14814.25元，利息1513.62元，违约金及费用1650.10元）。后经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告诉至本院请求判决被告立即偿还上述透支本息、违约金及费用等,并按日万分之五透支利率支付自2019年6月23日起至本息结清时止利息。 以上事实，由被告身份证复印件、《杜鹃信用卡申请表》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《杜鹃信用卡收费标准》、原告信用卡欠款明细清单、短信平台催收内容等在卷佐证,结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，事实清楚、足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告申请并填写《杜鹃信用卡申请表》系其真实意思表示，且载明同意遵守该信用卡领用合同（协议）各项规则。原告已依约履行相应义务，被告透支后，未按约定偿还借款，显系违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伯青松偿还所借原告安徽望江农村商业银行股份有限公司透支欠款合计17977.97元（本金14814.25元，利息1513.62元，违约金及费用1650.10元，利息计算至2019年6月23日）；并按照日万分之五透支利率支付自2019年6月23日起至本息结清时止利息，限于本判决生效后三十日内一次付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取125元，由被告伯青松负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑宏水 二〇一九年八月十四日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6719号原告：遵义市博扬贸易有限公司。住所：贵州省遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车城商用车市场**商铺。统一社会信用代码：915203215771483763。法定代表人：谭棣文，该公司经理。委托诉讼代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某，汉族，贵州省六枝特区人，，住贵州省六枝特区本院在审理原告遵义市博扬贸易有限公司诉被告张某追偿权纠纷一案过程中，原告遵义市博扬贸易有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市博扬贸易有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市博扬贸易有限公司撤回起诉。本案受理费927.00元（已减半收取），由原告遵义市博扬贸易有限公司负担。审判员  陈载林二〇一九年八月二十九日法官助理王成素书记员刘宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17437号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：李涛，男，1981年8月1日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省蓬莱市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%算，360日以上按每日0.02%算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额20000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16760号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：张新，女，1966年6月1日出生，汉族，住云南省曲，住云南省曲靖市麒麟区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额12561.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12561.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12561.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告张新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初1725号 原告：毛叶荣，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：秦时学，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告毛叶荣与被告秦时学劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中发现，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王昌书 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  李默思 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王志强
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终531号 上诉人（原审原告）李华清，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省司法厅工作人员。 上诉人李华清因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，中华人民共和国最高人民法院于2018年3月29日作出（2018）最高法行再5号行政裁定书，撤销四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01行初116号行政裁定及本院作出的（2017）川行终293号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院进行审理。四川省成都市中级人民法院审理后作出（2018）川01行初700号行政判决，李华清不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，2001年12月5日，被告省政府作出川府国土〔2001〕298号《关于新津县2000年第一批城镇建设用地的批复》（以下简称298号批复），同意将原告李华清所在的新津县五津镇古家村四组农用土地转为建设用地。2002年12月27日，新津县人民政府依法发布了新津府土〔2002〕第20号《征用土地方案公告》，将298号批复相关内容予以公告。李华清因认为省政府作出的298号批复违反国土资发〔2004〕237号《国土资源部关于印发的通知》相关规定，已经失效，遂于2015年12月18日向省政府申请行政复议，请求确认省政府作出的298号批复自动失效。省政府收到李华清的申请后，经书面通知李华清补正材料，于2015年12月29日依法受理。2016年2月19日，省政府作出川府复延〔2016〕18号《延期审理通知书》邮寄送达李华清，决定延期30日。后省政府经审查，于2016年3月2日作出川府复驳〔2016〕17号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称17号驳回复议决定），以李华清的行政复议申请超过了申请复议的最长期限，不符合行政复议的受理条件为由，决定驳回李华清的行政复议申请，并于次日将17号驳回复议决定邮寄送达李华清的委托代理人汪庆丰、陆迦楠。李华清起诉请求撤销17号驳回复议决定，并责令被告重新作出行政复议决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告省政府对原告李华清提出的行政复议申请，具有依法作出处理的法定职权，是适格的复议机关。省政府于2015年12月29日依法受理李华清的行政复议申请后，经延期审理，于2016年3月2日作出17号驳回复议决定并邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，程序合法。 本案争议焦点是原告李华清提出的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。本案中，李华清的复议请求系确认被告省政府作出的298号批复因违反国土资发〔2004〕237号《国土资源部关于印发的通知》相关规定自动失效，而非确认298号批复自始无效，故省政府认为李华清系对其作出的298号批复不服提起行政复议并进行审查，并无不当。李华清主张其提起案涉行政复议申请不存在复议期限和时效问题的主张不能成立，不予支持。根据本案查明的事实，新津县人民政府已于2002年12月27日依法发布了新津府土〔2002〕第20号《征用土地方案公告》（以下简称20号征地公告），将298号批复相关内容予以公告。参照国务院法制办公室国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》“征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定”，应当认定李华清至迟于2003年1月15日已经知道征收土地决定，故李华清于2015年12月18日才向省政府提出行政复议申请，已明显超过复议期限。李华清虽当庭主张其系于2015年11月2日通过政府信息公开途径才得知298号批复，但与本案查明的事实不符，且李华清未提交证据证明，故其上述主张不能成立，不予支持。综上，李华清针对298号批复提出的复议申请不符合行政复议受理条件。省政府作出17号驳回复议决定，决定驳回其行政复议申请，符合法律规定，并无不当。原告李华清的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李华清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李华清负担。 上诉人李华清上诉称：（一）上诉人从未签订过补偿协议，也未领取过补偿款。被上诉人提交的证人证言不符合行政诉讼法证言的证据形式，依法应当排除，无法证明张贴过征收公告，申请人也未见过相关公告，故一审法院没有按行政诉讼法程序对相关证据进行认定和排除，程序违法，认定事实错误。（二）上诉人的复议请求是确认被申请人作出298号批复的具体行政行为自动失效，确认自动失效属于确认无效范畴中的一种形式，应当认定为无复议期限的行政诉讼。李华清上诉请求：撤销（2018）川01行初700号行政判决并依法改判。 被上诉人省政府二审答辩称，省政府作出17号驳回复议决定程序合法，事实清楚，适用法律依据正确，请求驳回李华清的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人李华清的行政复议申请 是否符合法律规定的申请行政复议的条件，被上诉人省政府作出 的17号驳回复议申请决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，被上诉人省政府2001年12月5日作出298号批复后，新津县人民政府于2002年12月27日发布20号征地公告，并于2002年12月和2003年1月在新津县五津镇古家村予以张贴。20号征地公告载明了298号批复所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿安置标准等内容，并明确了公告届满日期，庭审中省政府提供了征地公告、相关部门的说明和证人证言等证据，证明新津县人民政府发布公告，并予以张贴的情况。因此，李华清至迟于2003年1月15日即知道298号批复及新津县人民政府发布公告予以实施的情况。同时，新津县人民政府2004年10月还对包括李华清在内的67名农转非人员名单进行公示确认。2005年4月10日，李华清的母亲肖玉芳代表李华清户签订《拆迁安置协议》并领取了补偿款。李华清于2015年12月18日向省政府提起的行政复议申请明显超过了复议期限，省政府认定李华清的行政复议申请不符合法定条件并无不当，作出17号驳回复议申请决定，适用法律正确，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李华清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李华清负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年八月十五日 书记员 王 耸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢805号杨柳：本院在执行杨柳申请执行银川市兴庆区仙鹤大药房银川店工资、社保、补偿金争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2016）58号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案的申请事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行杨柳申请执行银川市兴庆区仙鹤大药房银川店工资、社保、补偿金争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2016）58号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月二十六日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6195号原告：吴年锋，男，1993年10月12日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：陈睿，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣玺，江苏山水律师事务所实习律师。被告：南通市通州区碧保置业有限公司，住所地南通市高新区扬子江路****楼，统一社会信用代码91320612MA1R5M1Y5P。法定代表人：傅小君。原告吴年锋与被告南通市通州区碧保置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告吴年锋于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴年锋撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告吴年锋负担。审判员  吴晓玲二〇一九年八月二十八日书记员  袁金君
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初130号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人董永清（曾用名董永青），女，1969年12月20日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，保定市清苑区商业局下岗职工，户籍所在地为保定市清苑区，现住保定市清苑区。因本案于2018年5月22日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2018年5月23日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年4月24日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2019年7月11日被本院取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人董永清犯销售伪劣产品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人董永清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年6月24日，被告人董永清在保定市清苑区工商行政管理局注册成立了“保定市清苑区永青农资门市部”，经营地点在保定市清苑区东闾乡南王庄村，经营范围包括农药零售。2015年8月15日至2017年5月23日期间，被告人董永清为谋取利益，在未索要农药生产许可证、农药生产批准文件等相关证明的情况下，通过“石家庄坤泰科技有限公司”的股东张某（已判刑），从不具备农药生产、销售资格的“石家庄坤泰科技有限公司”购买了名称为“金某王子”、“剑神”、“统杀”等农药后，加价销售给南王庄村及周边农户，被告人董永清购进上述药品总价格为59100元人民币。2017年10月19日10时许，保定市清苑区公安局从被告人董永清所经营的门市部查获名称为“金某王子”的农药47支、名称为“统杀”的农药278支。“石家庄坤泰科技有限公司”所经营的名称为“金某王子”、“剑神”、“统杀”农药经安徽省化工产品质量监督检验站检测，均为不合格产品。上述事实，被告人董永清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、郭某、王某、董某、李树钢、席某、张某、孟某的证言，安徽省化工产品质量监督检验站检验报告书、检验检测机构资质认定证书及检验检测能力范围，保定市清苑区公安局查获现场视频光盘，保定市清苑区公安局从被告人董永清所经营的门市部内查获名称为“金某王子”的农药47支、名称为“统杀”农药278支，保定市清苑区公安局受案登记表、调取证据清单、扣押决定书、扣押物品清单及照片、调取证据通知书及调取证据清单、协助查询财产通知书及相应银行交易明细，公安部内部传真报告，石家庄坤泰科技有限公司相关农药产品报价单及销售价格表、销往保定市清苑区农药产品明细单、营业执照复印件，河北省石家庄市桥西区人民法院刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董永清作为农药销售者，以不合格产品冒充合格产品，销售金额59100元人民币，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人董永清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人董永清自动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将董永清纳入社区矫正，对其可依法适用缓刑。被告人董永清作为农药销售的经营者，利用其经营活动实施犯罪行为，禁止其在缓刑考验期限内从事农药销售活动。涉案由保定市清苑区公安局扣押的伪劣产品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人董永清犯销售伪劣产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。二、禁止被告人董永清在缓刑考验期内从事农药销售活动。禁止令期限自判决确定之日起计算。三、保定市清苑区公安局扣押的涉案伪劣产品（名称为“金娃王子”的农药47支、名称为“统杀”的农药278支），予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王亮晶审判员  陈 锋审判员  刘吉利二〇一九年八月十四日书记员  刘颖丽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4499号原告徐陆平，男，1972年4月23日出生，汉族，浙江省人，住浙江省富阳市。委托理人邓文波、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告王成祥，男，1961年9月9日出生，汉族，浙江省人，住浙江省富阳市。原告徐陆平诉被告王成祥股权转让纠纷一案，原告徐陆平于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王成祥银行存款713万元或查封、扣押相等价值的其他财产。原告以其与妻子李陆琴夫妻共有的座落在浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路380号新山水御园17号1604室房屋（产权证号：浙（20**）富阳区不动产权第0011505号）提供担保。本院经审查认为，申请人徐陆平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、查封被告王成祥银行存款713万元或查封、扣押相等价值的其他财产。二、查封徐陆平与李陆琴共有的座落在浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路380号新山水御园17号1604室房屋（产权证号：浙（20**）富阳区不动产权第0011505号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡军红二〇一九年八月二十六日书记员  毛 青