江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初158号 原告杨艳玲，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路**。 法定代表人丁如根，该局局长。 出庭负责人杨存贵，该局副局长。 委托代理人史秀华（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。 第三人泰州市姜堰博特新材料有限公司，住姜堰区大伦镇工业集中区。 法定代表人张建雄，总经理。 委托代理人吴晓英（特别授权），江苏东银律师事务所律师。 委托代理人李敏（特别授权），江苏东银律师事务所律师。 原告杨艳玲诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局（以下简称姜堰区人社局）社会保障行政确认一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月25日向被告送达应诉手续。因泰州市姜堰博特新材料有限公司（以下简称博特公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳玲、被告姜堰区人社局出庭负责人杨存贵及诉讼代理人史秀华、第三人博特公司诉讼代理人吴晓英、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告姜堰区人社局于2019年1月31日做出泰姜人社工不认〔2018〕889号《不予认定工伤决定书》，认为因吕圣红发生交通事故当日下午并未上班，且事故地点不在其上下班合理路线上，故吕圣红受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的其他情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。 原告杨燕玲诉称，原告系死者吕圣红之妻。2018年10月2日下午，吕圣红驾驶电动自行车在下班路线与一小轿车相撞,发生交通事故，经抢救无效于次日死亡。第三人博特公司于2018年11月2日向被告递交工伤认定材料，被告经审查认为，当日下午吕胜红并未上班且事故地点不在其上下班合理路线上，作出不予工伤认定的决定。原告认为，被告认定死者吕圣红下午未上班缺乏证据证明，认定死亡地点非合理上下班路线，亦缺乏事实和法律依据。请求判决撤销泰姜人社工不认〔2018〕889号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定，认定吕圣红上下班途中所致交通事故死亡为工伤。 被告姜堰区人社局辩称，一、被告所作决定书程序合法。被告具有受理并作出工伤认定的行政职能，第三人于2018年11月2日向被告申请认定其职工吕圣红受伤为工伤，被告经审查，依程序告知其补正材料，后受理工伤认定申请，被告经调查作出决定，并依程序送达。二、被告所作决定书事实清楚，适用法律正确。第三人申请工伤认定时称吕圣红于2018年10月2日下午4时25分左右在娄蒋公路大伦镇麻墩村十字路口处与一小轿车发生交通事故后经抢救无效死亡。被告调查发现吕圣红事发当日下午并未上班，多名同事反映其中午11点左右离厂，下午未上班，且据同事反映，吕圣红事发当日是驾驶自己的汽车上班和离厂的，但其发生交通事故时驾驶的是电动自行车，故吕圣红发生交通事故并非在下班途中。另经被告调查吕圣红家位于博特公司东南方，其下班正常沿307县道由西向东行驶，但其发生交通××××与娄蒋路交叉路口位与307县道北侧1.3公里，不属于合理的下班路线，被告依法不予认定为工伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人博特公司述称，第三人依法向被告提起工伤认定申请，被告也依法对相关事实作了调查，第三人对被告作出认定的程序及所调查的事实没有异议。 经审理查明，原告杨艳玲的丈夫吕圣红系第三人博特公司员工，双方于2014年12月9日签订无固定期限劳动合同。2018年10月2日16时24分左右，案外人陈玉余驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至泰州市姜堰区娄蒋线与大伦镇江海西路交叉路口时，与由西向东驾驶电动自行车的吕圣红发生交通事故，致两车受损，吕圣红受伤，吕圣红被送至泰州市姜堰中医院，经医院抢救无效于次日死亡。就该起事故，泰州市姜堰区公安局交通警察大队经调查做出的第321284120180000198号《道路交通事故认定书》，认定陈玉余负事故的主要责任，吕圣红负事故的次要责任。 第三人博特公司于2018年11月2日向被告姜堰区人社局申请工伤认定，并提供了劳动合同、营业执照、居民死亡殡葬证、路线图等材料，被告于当日告知第三人一次性需补正的材料，第三人申请延期30日举证，被告后于2018年12月18日做出《工伤认定申请受理决定书》，后被告向薛素芹、袁小忠、张有喜、吕明昌、杨艳玲、钱裕、尹卫东、高中平、吴双凤、卢胜、曹清桂、赵桂明调查，其中工友尹卫东表示：当天中午11点其到单位接班时，其在单位北边停车场遇到吕圣红，吕圣红回家吃饭，开的面包车，其当天下午在锅炉房没有看到吕圣红。当班组长高中平表示：吕圣红在单位做水处理工，其当天中午11点半到单位接班，接班后没有看见吕圣红在单位上班，其到水处理岗位没看到吕圣红，考勤表由其填写并修改。门卫曹清桂表示，其于2018年10月2日早上看到吕圣红是开的汽车到单位上班的。门卫赵桂明表示其2018年10月2日中午11点15左右接班后没有看到吕圣红进出厂门。另经被告调查，吕圣红与其父亲同住，住所位于第三人博特公司的东南方向，其下班回家应当沿307县道由西向东行驶，吕圣红发生交通××××与娄蒋路交叉路口，位于307县道北侧1.3公里处。被告姜堰区人社局根据调查认为，吕圣红发生交通事故当日下午并未上班，且事故地点也不在其上下班合理路线上，吕圣红受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定的情形，亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的其他情形，遂于2019年1月31日做出泰姜人社工不认〔2018〕889号《不予认定工伤决定书》，对吕圣红的死亡决定不予认定工伤或者视同工伤。原告不服，提起行政诉讼。 庭审过程中，原告认为被告部分调查笔录不真实，部分工人所述内容受到第三人干扰。经本院释明，原告未明确其认为何人笔录内容不真实，亦未就其主张的事实向本院提交证据。 以上事实有被告提交的《不予认定工伤决定书》、企业登记资料查询表、考勤记录、《工伤认定申请表》、《道路交通事故认定书》、线路图、调查笔录、《结婚证》及邮寄凭证等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为吕圣红发生交通事故能否被认定为在下班途中。 首先，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告姜堰区人社局负责本行政区域内工伤保险工作，具有法定职责。 其次，关于吕圣红发生交通事故能否被认定为在下班途中的问题。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。根据上述规定，职工在下班后，从事日常生活所需要的活动，且在合理的时间和合理的路线发生非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。关于吕圣红是否是在下班途中发生交通事故一节，原告认为从发生交通事故时间（当日下午4点半左右）、路线等情形判断，吕圣红系下班途中发生交通事故，被告则不认同。从本案现有证据分析，在被告调查过程中有两名证人反映吕圣红当日下午未上班，另有证人反映了吕圣红当日早晨开汽车上班、中午开汽车回家吃饭等事实；另从交警部门认定的交通事故地点来看，交通事故发生于江海路与娄蒋路交叉路口，而吕圣红正常下班是从第三人博特公司回其位于公司东南方向的家中，正常路线是沿307县道由西向东行驶穿过娄蒋公司再向东向南行驶，而交通事故的地点位于307县道北侧1.3公里处，故被告认定吕圣红发生交通事故当日下午并未上班，且事故地点也不在其下班合理路线上，具有事实依据。原告虽持异议，但并未能提交充分证据证明吕圣红是在从事属于日常工作生活所需要活动的合理路线的下班途中发生交通事故。故原告主张，本院依法不予支持。 再次，根据《工伤认定办法》第八条的规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》。本案被告收到第三人申请后通知其补正材料，在2018年12月18日受理第三人工伤认定申请后，作出《工伤认定申请受理决定书》，符合规定。同时，根据《工伤认定办法》第十八条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定。被告于2019年1月31日作出涉案的泰姜人社工不认〔2018〕889号《不予认定工伤决定书》并送达，程序合法。 综上，对原告要求撤销被告作出的泰姜人社工不认〔2018〕889号《不予认定工伤决定书》，并重新作出工伤认定的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨艳玲的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告杨艳玲负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001）。 审判员  环震 二〇一九年八月二十六日 书记员  孔莹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。