湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初1778号原告：何伯平（曾用名：何路生），男。委托诉讼代理人：何建云（系原告何伯平弟弟），男。（特别授权）。委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。被告：罗辞云，女。被告：黄新辉（与被告罗辞云系夫妻关系），男。委托诉讼代理人：罗辞云，女。（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司。负责人：蒋文波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。原告何伯平与被告罗辞云、黄新辉、中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司（以下简称财产保险零陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伯平的委托诉讼代理人何建云、杨松艳，被告罗辞云暨被告黄新辉的委托诉讼代理人，被告财产保险零陵支公司的委托诉讼代理人刘世亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伯平向本院提出诉讼请求：一、被告罗辞云承担原告因交通事故受伤赔偿金899572.56元；二、被告黄新辉在过错范围内承担相应的赔偿责任；三、被告财产保险零陵支公司在保险责任限额范围内优先承担相应的赔偿责任；四、诉讼费由被告罗辞云承担。事实和理由：2017年8月30日20时30分，被告罗辞云驾驶湘XXX**轿车由零陵区往双牌方向行使，行至零陵区富家桥镇207国道2788公里加800米时，因不注意交通安全、未保持安全车速、未及时避让行使，将马路边行走的汤满云撞倒在地，造成汤满云受伤的交通事故。经交警部门认定：罗辞云应负此事故的全部责任，汤满云不负此事故责任（详见永州市公安局交通警察支队零陵大队富家桥中队2017年9月11日作出零公交认字【2017】第60009号《道路交通事故认定书》内容）。事发当天至2017年10月30日汤满云在永州市中心医院住院治疗61天、被迫出院当天转入永州市中医院住院治疗4天（2017年10月30日至2017年11月3日），花费医药费32688.56元（其中，中心医院医药费30755.33元、中医院医药费1933.23元）。被告罗辞云在中心医院仅垫付6300元治疗费。汤满云在中心医院住院治疗期间因伤情严重，在征得被告罗辞云同意后聘请护工护理，花费护理费10830元。2017年11月3日因无力承担医药费，被迫出院回家养伤，以致伤情恶化，汤满云已于2019年2月18日带着全身伤痛身亡。涉案事故车辆登记在被告黄新辉名下，事故发生期间已向被告财产保险零陵支公司购买车辆保险。被告至今未赔偿汤满云交通事故受害赔偿金，原告诉请法院支持其诉讼请求。被告罗辞云辩称：对原告诉称事实基本没异议，但是已垫付医药费7500元，发票原件在被告罗辞云处，还有汤满云进ICU治疗后，次日医生说可以出ICU，汤满云家属执意继续住在ICU内治疗。被告财产保险零陵支公司辩称：一、何伯平不具有本案诉讼主体资格，何伯平没有合法证据证明其与汤满云之间有合法婚姻关系，所以其没有本案的原告资格；二、如果何伯平能补充证据证明他们是合法夫妻关系，那么也应按合同约定或者法律确定相关赔偿：1、如果肇事车辆是在答辩人处投保，驾驶人具有合格的驾驶资格，且按规定进行了驾驶证、行驶证年检，对于原告的经济损失，答辩人只依据合同约定在限额内承担赔偿责任；2、根据合同约定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，非医保用药不属答辩人的理赔范围，应扣除10%的非医保用药费用；3、住院伙食补助费每天最多按50元计算；4、根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费等费用；5、汤满云是农村户口，应按农村标准计算各项损失；6、主张的误工费没有合法依据，因为汤满云本身就是智障，也没有证据证明她有工作能力；7、护理费标准过高，原告没有提供护理人情况和收入损失情况，应按农村居民人均纯收入计算护理费；8、没有证据证明汤满云去世是交通事故造成，所以与死亡有关的损失与答辩人没有关联性。原告何伯平为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、汤满云销户证明1份（复印件）、原告何伯平身份证1份（复印件）、残疾证1份（复印件）、何伯平五保证1份（复印件）、结婚证、何伯平所在村委会证明2份（复印件），证明：①交通事故受害人汤满云因交通事故受伤后，因无钱继续治疗，被迫在家疗养，后因伤情严重，持续卧床15个月，于2019年2月18日不治身亡；②原告系汤满云丈夫，也是其在世仅有第一顺序法定继承人，由原告代为起诉，主体适格；③原告何伯平身份信息情况；2、道路交通事故责任认定书，证明：①涉案交通事故，经交警部门认定，被告罗辞云负全部责任，原告妻子汤满云不负责任；②涉案事故车辆登记在被告黄新辉名下；3、汤满云因交通事故受伤后在永州市中心医院治疗病历资料（复印件）、在永州市中医院住院病历资料（复印件），证明：①原告妻子汤满云因交通事故受伤后在永州市中心医院住院治疗61天，花费医药费30348.33元；门诊复查花费407元。被告罗辞云仅垫付医疗费6300元；②原告妻子汤满云因交通事故受伤后在永州市中医院住院治疗4天，花费医药费1933.23元。因无钱治疗，被迫出院在家疗养；③原告妻子汤满云经两家医院查检，没有查出患有危及生命健康的严重疾病；4、护理费收条二张（复印件），证明汤满云在中心医院住院治疗期间征得被告罗辞云同意，聘请护工护理，花费护理费10830元；5、汤满云居住地村委会证明一张（复印件）及周围邻居证明一张（复印件），证明：汤满云交通事故发生前五年内一直居住在零陵区富家桥镇街上，汤满云交通事故前后身体变化情况；被告财产保险零陵支公司及被告罗辞云、黄新辉对原告提交的上述证据的质证意见是：对1号证据的销户证明、身份信息的真实性无异议，对证明目的有异议，对原告与汤满云夫妻关系的真实性有异议；2号证据三性均无异议；3号证据的真实性无异议，部分证明目的有异议；4、5号证据三性均有异议，且证据1中接履桥镇青塘村民委员会证明内容有涂改痕迹，即第三行最后2个字涂改前是“因病”后更改成“因伤”且“病”与“伤”是明显的两个笔记。被告罗辞云向本院提交下列证据：1、行驶证、驾驶证复印件，欲证明被告罗辞云持有有效行驶证、驾驶证。2、医药费发票原件7张，欲证明被告罗辞云共计垫付医药费7512元。原告何伯平对被告罗辞云提交的上述证据的质证意见是：对1号证据三性均无异议；2号证据的票据与预交金真实性无异议。被告财产保险零陵支公司对被告罗辞云提交的上述证据的质证意见是：对1号证据的三性无异议；2号证据门诊票据无异议，预交费票据在总医疗费计算。被告财产保险零陵支公司向本院提交一份保险条款，证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费及应扣除10%的非医保用药。原告何伯平、被告罗辞云对被告财产保险零陵支公司提交的上述证据的真实性无异议，被告罗辞云对其证明目的亦无异议。经双方质证，本院对当事人的证据做如下认定：原告的证据1的销户证明、身份信息、证据2事故责任认定书、证据3汤满云受伤后在永州市中心医院治疗病历资料（复印件）、在永州市中医院住院病历资料的真实性本院予以采信；虽然被告对证据4的三性有异议，但被告罗辞云同意其在住院期间请人护理，故本院对原告请人护理伤者汤满云的事实予以采信，不过因住院期间的护理人员姚某某未到庭作证，该证明不符合民事诉讼证据规则的形式要件，不能作为有效证据；证据5富家桥村的证明与证据1中的接履桥镇青塘村民委员会证明均是两个不同基层群众组织所出，其关于原告何伯平与亡者汤满云的婚姻关系吻合，故原告何伯平系本案的适格原告。对于被告罗辞云提交的证据1行驶证、驾驶证及证据2医药费发票7张，因原告及被告财产保险零陵支公司无异议，本院予以采信。本院经审理采信的事实：2017年8月30日20时30分，被告罗辞云驾驶湘XXXX**轿车由零陵区往双牌方向行使，行至零陵区富家桥镇207国道2788公里加800米时，因不注意交通安全、未保持安全车速、未及时避让行使，将马路边行走的原告的妻子汤满云撞倒在地，造成汤满云受伤的交通事故。经交警部门认定：罗辞云应负此事故的全部责任，汤满云不负此事故责任（详见永州市公安局交通警察支队零陵大队富家桥中队2017年9月11日作出零公交认字【2017】第60009号《道路交通事故认定书》内容）。汤满云受伤后，于当天被送至永州市中心医院抢救，至2017年10月30日汤满云在永州市中心医院住院治疗61天，花住院费30755.33元（尚欠该院24455.33元）。入、出院诊断均为：面部裂伤、全身多处擦挫伤、智障、癫痫、脑挫伤（？）、右侧肾上腺血肿形成、双肺挫伤、支管扩张、左侧牙齿缺失。2017年10月30日汤满云在永州市中医院住院治疗4天，花住院费1933.23元。起初，汤满云家属在中医院陈述时隐瞒其出生地及事发地点，并陈述病情好转后出院，到中医院的目的是求进一步诊治，在该院住院期间，汤满云不配合治疗。2017年11月3日汤满云家属强烈要求出院。汤满云在上述两家医院共花费住院费32688.56元，出院后一直未对其伤情做司法鉴定。被告罗辞云在中心医院仅花门诊费1212元，垫付住院费6300元，共垫付7512元，已自愿由保险公司直接支付给原告。汤满云在中心医院住院治疗期间因伤情严重，在征得被告罗辞云的同意聘请护工护理。2019年2月18日去世并已按农村风俗安葬。另查明，涉案事故受害者汤满云出生于1969年8月7日，系先天性智力障碍患者，会自行进食及简单的个人卫生，原告何伯平系一级视力残疾，二人均是五保对象，于2001年3月17日向零陵区（原芝山区）接履桥镇人民政府申请结婚，同年4月10日准许登记结婚。涉案事故车辆湘MBE1**轿车登记在被告黄新辉名下，事故发生期间已向被告财产保险零陵支公司购买交强险和第三者责任保险（限额500000元）。事故发生后，被告罗辞云已向被告财产保险零陵支公司报告，因与汤满云家属协商不成，未在交强险范围内垫付医疗费用。至今被告未赔偿汤满云交通事故受害赔偿金，原告遂诉至本院。本院认为：本案的焦点：一、何伯平是否有适格的诉讼主体？二、汤满云伤后经济损失的核定；三、汤满云死亡与本次交通事故是否存在因果关系？具体赔偿多少？一、虽然庭审中原告只有村（居）会的证明，但是村（居）会已证实双方共同生活将近二十年，两边的村委会及村民也一直认为该二人系夫妻关系，且休庭后原告补交了接履桥镇人民政府的婚姻登记资料证实何伯平（何路生）与汤满云系夫妻，故汤满云死后，何伯平是本案的适格原告。二、因汤满云出院后一直未作司法鉴定，且汤满云本身是智障二级，除会自行进食及简单的个人卫生外，不能独立从事其它生产劳动，原告的证据不能证明其有劳动能力和有劳动收入，故本院对原告诉请的误工费不予支持。因汤满云出院未作相关司法鉴定，对原告请求出院后的护理费亦不予支持，对其请求的住院期间护理费予以支持。其他伤后经济损失，经核定为：原告支付中医院的住院1933.23元、被告罗辞云垫付又自愿由保险公司支付给原告的门诊及住院费7512元、住院伙食补助费3250元（65天×50元/天）、营养费酌情考虑1950元（65天×30元/天）、护理费11256.78元（10830元+38944元/年÷365天×4天），小计25902元（已去掉小数）。至于拖欠永州市中心医院的医药费24455.33元，因该院未明确表示放弃，原告未实际支付，暂时不存在该部分损失，在本案中不应确认，若此后原告实际支付，则可另行起诉。三、虽然汤满云伤后出院至其死亡间隔时间过长，死后又未作相关死因鉴定，不能断定本次交通事故与汤满云死亡有直接因果关系，但是被告没有证据证实汤满云系死于疾病或其他外伤，考虑到本案中汤满云系智障二级残疾，原告何伯平系视力一级残疾，均系缺乏相应诉讼能力及经济能力的人员，而被告罗辞云支付门诊费1212元、住院费6300元后，未再支付费用，被告财产保险零陵支公司得知汤满云被其承保的车辆撞伤后亦未垫付任何费用，以致没有经济来源的汤满云因拖欠医药费被迫出院，从而使没有任何经济能力的汤满云不能得到专业的医治，故久拖不治是汤满云死亡的重要原因，汤满云的死亡与本次交通事故存在一定的因果关系。当然，原告囿于自身诉讼能力和法律意识的欠缺，未及时想其他办法医治汤满云，对汤满云的死亡也有一定的过错责任。但是，两相比较，被告的过错更大，原、被告双方的过错责任比例考虑3：7较为适宜。虽然汤满云的户口在接履桥办事处，但汤满云一直居住在农村，其生活来源均来自农村，故应按农村居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金，按相应司法解释核定其死亡赔偿金为258720元（12936元/年×20年）；丧葬费32997元（65994元/年÷12月×6月）。加上前面核定的几项经济损失，共计317619元（已去掉小数）。因涉案车辆在被告财产保险零陵支公司购买交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，核定的损失未超过保险限额，故该保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿汤满云各项经济损失120000元，然后在第三者责任保险范围内赔偿138333元（已去掉小数）【（317619元-120000元）×70%】。至于原告何伯平所主张的其他未得到支持的诉请，根据民事诉讼证据规则的相关规定，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司在交强险责任限额范围内代为赔偿原告何伯平258333元，此款限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告何伯平的其他诉讼请求。本案案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告罗辞云、黄新辉负担。如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  卿淑君二〇一九年八月二十八日书记员  唐 楠附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。