wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4205号原告：河北春秋工程技术有限公司，住所地廊坊市广阳区廊武路北侧、小海子村南。法定代表人：马凤水，总经理。委托诉讼代理人：甄晓峰，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。被告：刘杰。原告河北春秋工程技术有限公司与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北春秋工程技术有限公司的委托诉讼代理人甄晓峰到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传未到庭。本案现已缺席审理终结。原告河北春秋工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令被告偿还原告借款100万元并支付借款利息及延期利息；2.本案的诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：被告经杨文涛介绍与原告相识，2018年1月10日，被告与杨文涛找到原告说被告因资金周转困难急需用钱，向原告借款100万元，借款期限为2018年11月30日前还清，约定借款月息4%，原告同意借给被告借款100万元，分别于2018年1月10日及11日在原告住地由原告财务负责人刘晓静个人账户以转账方式将100万借款交付被告，被告为原告出具借条一张。借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告以种种理由推拖至今未还。原告为维护自身利益，诉至法院。被告刘杰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘杰于2018年1月10日向原告河北春秋工程技术有限公司借款100万元，为原告出具借据一份，承诺借款月利率4%，于2018年11月30日前还清。被告公司的财务人员刘晓静通过其个人账户，分别于2018年1月10日和2018年1月11日分两笔共向被告账户100万元。庭审中，原告要求被告偿还借款本金100万元，并自2018年1月11日起按年利率24%支付至付清之日止的利息。本院认为，被告向原告借款，为原告出具借据，原告如约向被告支付了借款，双方借贷关系明确，被告未按约定期限偿还借款构成违约，原告要求其偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。双方约定借款月利率4%超过法定标准，原告主张被告按年利率24%支付借期内利息和逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘杰自本判决生效后十日内偿还原告河北春秋工程技术有限公司借款本金100万元，并自2018年1月11日起按年利率24%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇一九年八月三十日书记员  逯初宸
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0902刑初647号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人王某某，男，1970年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市高新区，汉族，初中文化程度，个体经营者，住泰安市高新区。因本案于2019年6月21日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]253号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年6月16日21时47分许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号普通两轮摩托车沿泰安市泰山区泰良路由北向南行驶时被查获。案发时，王某某的血液酒精含量为204.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的酒精含量测试报告单，泰公刑鉴（毒）字[2019]041598号检验报告，视听资料，血样提取登记表、身份证、常住人口详细查询结果单、驾驶证、车辆信息查询单、受案登记表、立案决定书、办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。被告人王某某醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张百吉二〇一九年八月三十日法官助理高培昊书记员张晓敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3443号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李梅芳，女，1972年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人李梅芳因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李梅芳申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，李梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李梅芳的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1088号原告：中国工商银行股份有限公司信丰支行（以下简称信丰工行），地址信丰县嘉定镇阳明中路**，统一社会信用代码：91360722860363338G。负责人：张佳，系该行行长。委托诉讼代理人：赖伟华、马玉华，系该行员工，特别授权代理。被告：胡小平，男，汉族，1982年2月6日生。原告信丰工行与被告胡小平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖伟华到庭参加了诉讼，被告胡小平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告胡小平之间签订的借款合同，并判令被告胡小平立即偿还原告贷款本金179498.85元；2、依法判令被告胡小平向原告支付积欠利息6870.4元（截止2019年3月4日），以及2019年3月5日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息。3、依法判定原告对位于江西省信丰县嘉定镇××路××5栋2-5D号（房权证信房字第**）房产享有优先受偿权。4、本案所有实现债权及实现抵押权费用全部由被告承担。事实与理由：被告胡小平因住房装修需要，向原告申请贷款33万元，我行依《个人借款合同》的约定于2013年2月26日向胡小平发放金额为33万元贷款，贷款利率为年息8.8425%，贷款期限为2013年2月26日至2023年2月26日。同时上述贷款以胡小平拥有的位于江西省信丰县嘉定镇××路××市场5栋2-5D号（房房权证信房字第**房产作抵押，并签订了《个人借款/担保合同》上述抵押房地产建筑面积为137.43平方米，并于信丰县房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了（赣房他证信丰字第××号）房屋他项权利证书。截止2019年3月4日被告尚欠原告贷款本金179498.85元，利息6870.4元（利息暂计至2019年3月4日，2019年3月5日起至全部贷款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算利息）。综上所述。原告认为，原告已全面履约，但被告未履行还款义务，也未承担担保责任。为了维护原告的合法权益，依照相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡小平未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。本院经审理查明，认定事实如下：被告胡小平因住房装修需要向原告申请贷款33万元，双方于2013年2月4日签订消费字信丰2013年032号《个人借款/担保合同》，合同约定原告根据被告的申请同意向其发放个人家居消费贷款，贷款金额为330000元，贷款用途为装修，贷款的担保方式为抵押，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。合同第十四条14.1I项约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约。合同第十四条14.2第（5）项约定，借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权解除本合同。为了保证合同的履行，被告用其所有的位于信丰县嘉定镇××路（××市场5栋2-5D）的房屋对上述借款提供担保。2013年2月4日，信丰县房产管理局对上述房产办理了房地产抵押登记手续，登记号为赣房他证信丰字第××号，抵押权人为原告。2013年2月26日，原告依约向被告发放贷款330000元，约定贷款期限为120个月，贷款利率为年利率8.8425%，还款方式为等额本息，按月还本金和利息。贷款初期，被告尚能按照合同约定归还本金和利息，自2016年7月起至起诉时，违约月数一直在三个月以上，经原告工作人员多年多次催收，被告仍然未按约定归还贷款本金和利息。截至2019年3月4日，被告积欠原告贷款本金179498.85元及利息6870.4元。现原告信丰工行以被告未按时归还贷款存在多次违约为由，向本院提起诉讼，遂有本诉。本院认为，原、被告签订的借款合同系原、被告双方的真实意思表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，依法应受法律保护。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约定按时偿还贷款本息。被告未能按照合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告信丰工行要求解除合同并主张被告归还借款本金179498.85元，利息6870.4元（暂计算至2019年3月4日）的诉讼请求于法有据，应予以支持。根据双方的抵押约定，原告取得了被告胡小平所有的位于信丰县嘉定镇××路（××市场5栋2-5D）的房屋的抵押权，并已在信丰县房产管理局办理了抵押登记。因此，原告对上述抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司信丰支行与被告胡小平于2013年2月4日签订的消费字信丰2013年032号《个人借款/担保合同》；二、被告胡小平应于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司信丰支行贷款本金179498.85元和利息6870.4元（利息计算至2019年3月4日，之后的利息按合同约定计算至还清全部款之日止，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司信丰支行对被告胡小平名下位于信丰县嘉定镇××路（××市场5栋2-5D）的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告胡小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶艳风人民陪审员  王诚生人民陪审员  邱万高二〇一九年八月二十九日书 记 员  邝云霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3059号 申请执行人孔某某，男，汉族，1973年6月19日出生，身份证住址山西省洪洞县。 委托代理人张文、薛献锋，广东时文律师事务所律师。 被执行人欧某某，男，汉族，1980年5月11日出生，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人孔某某与被执行人欧某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5854号民事判决已于2018年8月14日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款45335元（人民币，下同）及违约金（按月利率2%自2018年2月14日起计至款项付清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费520元；四、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封被执行人名下位于惠州市×××××××房，查封期限自2019年4月30日至2022年4月29日，因该房产系被执行人欧某某与案外人黄某共同共有，暂不具备处分条件；冻结被执行人持有的深圳市××××制品有限公司的股权，冻结期限自2019年4月26日至2022年4月25日；查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，查封期限自2019年3月11日至2021年3月10日，但未实际扣押；冻结被执行人名下在广东省农村信用社联合社80×××44账户内银行存款527.82元，冻结期限自2019年3月4日至2020年3月3日。此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年八月十九日 书记员  李 玲
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏刑申332号 徐建荣： 你为你犯盗窃罪一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08刑再4号刑事判决，以“再审判决根据生效在后的司法解释将申诉人在前罪服刑期间两次被减刑的刑期计入未执行刑期，属适用法律错误”为由，向本院提出申诉。 经审查，原审及再审判决认定，2014年4月至5月，你在淮安市盗窃价值人民币4.2643万元的通信电缆。你于同年7月1日被抓获。另外，你曾因犯盗窃罪，于2006年3月23日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十四年（刑期自2005年5月7日起至2019年5月6日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。无锡市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）锡刑执字第3996号刑事裁定，对你减去有期徒刑三年；于2011年1月20日作出（2011）锡刑执字第0017号刑裁定，对你减去有期徒刑一年十个月；于2012年8月24日作出（2012）锡刑执字第3762号刑事裁定，对你予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月6日止）。原审判决撤销对你的假释裁定并以盗窃罪判处你有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。再审判决将你盗窃罪的刑罚与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑六年八个月十二日，剥夺政治权利二年一个月二十三日，没收财产人民币三元并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利二年一个月二十三日，并处罚金人民币一万元，没收财产人民币三万元（刑期自2014年7月1日起至2021年6月30日止。）上述事实，有你的供述、证人证言、价格鉴定结论、现场勘查笔录以及人民法院的刑事裁判文书在案证实。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 经查，2012年1月18日生效的《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。本院认为，司法解释规定了人民法院在该司法解释生效后审理的案件中应当如何处理相关的数罪并罚问题。再审判决对你数罪并罚的刑期于法有据。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0624执950号 被执行人：朱国忠，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：朱期定，男，1988年3月27日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：朱国兴，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：朱兴明，男，1991年3月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人朱国忠、朱期定、朱国兴、朱兴明罚金执行一案，诏安县法院于2018年12月20日作出的（2018)闽0624刑初291号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人朱国忠应交罚金人民币200000元、追缴涉案赌资人民币15417107.5元，被执行人朱期定应交罚金人民币100000元、追缴涉案赌资人民币15024452.73元，被执行人朱国兴应交罚金人民币80000元、追缴涉案赌资人民币11597143.38元，被执行人朱兴明应交罚金人民币60000元、追缴涉案赌资人民币8868437.92元，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向朱国忠、朱期定、朱国兴、朱兴明送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将朱国忠、朱期定、朱国兴、朱兴明纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无朱国忠、朱期定、朱国兴、朱兴明可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2018)闽0624刑初291号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年八月三十日 书记员  康汝健
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执82号申请执行人：无锡五洲投资有限公司，住所地无锡市。法定代表人：舒策城，该公司执行董事。委托代理人：贾晔，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：无锡市崇安新城龙和置业有限公司，住所地无锡市。法定代表人：许崇刚，该公司总经理。委托代理人：陈晨，该公司职员。无锡五洲投资有限公司与无锡市崇安新城龙和置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏02民初218号民事判决书判令：无锡市崇安新城龙和置业有限公司应于本判决生效后十日内向无锡五洲投资有限公司归还借款本金113546280元，并承担自借款之次日起至实际给付之日按年利率10%计算的借款利息等。因该公司未履行上述还款义务，根据无锡五洲投资有限公司的申请，本院于2019年3月14日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人无锡市崇安新城龙和置业有限公司进行了网络查控，其名下无银行存款、车辆及对外投资，该公司位于本市××、××北××地块及在建工程（尚未完工的2180套房屋）已向金融机构设定抵押，已于2018年5月21日被本院查封。2019年4月8日，本院到该被执行人营业地址调查执行，广益街道办事处工作人员称，无锡市崇安新城龙和置业有限公司已搬走，下落不明。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人的代理律师征求意见，同时要求其提供被执行人可供财产线索，其未对上述执行调查情况提出异议，未能提供被执行人可供执行财产或线索，表示暂不申请处置被执行人的土地使用权及地上在建工程，不申请该被执行人破产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像及终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人表示暂不申请处置的土地使用权及地上在建工程以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未对本院执行调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏02民初218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月二十日书记员 殷晓春
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5902号原告：侯培杰，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：安徽鑫安建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇谷河东路阜东居委会，统一社会信用代码：91341225731678990X。法定代表人：赵瑞春，职务，公司董事长。委托诉讼代理人：徐林，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县，系安徽鑫安建设工程有限公司职工。被告：陈怀强，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告共同委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务律师.原告侯培杰与被告安徽鑫安建设工程有限公司（以下简称安徽鑫安）、被告陈怀强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭审理，原告侯培杰、被告安徽鑫安的委托诉讼代理人徐林、被告陈怀强及二被告共同委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯培杰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告安徽鑫安建设工程有限公司与陈怀强归还所欠人民币57000元整及银行同期利息赔偿；2、本案诉讼及律师费用由二被告承担。事实和理由：原告侯培杰在安徽鑫安承建的高塘卫生院业务用房施工期间提供塔吊服务，双方约定月租金5500元，安装费用12000元，使用期限自2018年3月25日至2019年1月20日，期间由案外人张世敬付10000元，塔吊拆除后被告一直未付剩余租金。2019年6月20日被告安徽鑫安派人到项目部答应付20000元，并写下欠条37000元，总计57000元，此后，被告一直没有付清欠款，原告现依据法律诉至贵院，请求依法支持诉请。被告安徽鑫安辩称：因为塔吊的问题，我们受到11000元的罚款，要求由原告来承担。二被告辩称：1、由于原告的塔吊没有进行相应的备案，有建设的主管监理单位河南拓朴工程建设监理有限公司于2018年3月26日出具监理意见，要求办理备案手续及检测报告，原告并未履行，以至于监理单位于2018年5月18日，6月22日，出具要求拆除塔吊的通知，原告拒不拆除，因此，原告起诉要求公司给付费用没有依据；2、原告与陈怀强于2018年3月20日签订租赁合同，并未约定安装费用，所以，原告所要求的安装费用没有依据；被告已经给付原告1万元的费用，由于塔吊没有实际使用，因此被告要求原告返还该1万元的费用；。本案经双方当事人当庭举证质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并记录在卷。经审理查明以下事实：被告安徽鑫安承建临泉县高塘卫生院建设项目，被告陈怀强系被告鑫安公司在该工地的负责人。2018年3月20日，被告陈怀强与原告侯培杰签订塔吊租赁合同。2018年3月26日，案涉项目监理单位出具工作联系单，告知被告安徽鑫安该单位安装的塔吊没有备案手续，请其立即办理备案手续及相关的塔吊检测报告。2018年5月18日，案涉工程监理单位出具监理单位工程师通知单，指出塔吊未有备案手续，不得使用，要求拆除，要求鑫安公司三日内完成整改。2018年10月7日，案涉项目监理单位出具监理通知单，要求安徽鑫安三日内拆除塔吊。2018年9月28日，被告安徽鑫安由其工地负责人张世敬支付原告塔吊租金10000元。2019年6月20日，被告陈怀强向原告出具欠条1张，载明欠原告侯培杰塔吊租金37000元。该款至今未付，现原告提出起诉，请求法院支持其诉请。以上事实，有原告提交的欠条，被告提交的塔吊租赁合同、监理单位联系单、通知单、收据、张世敬证言等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案所涉租赁合同的标的物为塔吊，属起重机械，国家相关管理部门对起重机械的租赁、使用有特殊的管理规定，原、被告在签订租赁合同时应当遵守相关规定。本案中，原、被告在签订合同时均未尽到相应的注意义务，但至起诉前，涉案租赁物塔吊已经拆除，双方的租赁合同已经终止，故本院不再审查案涉租赁合同的效力问题。原告提交的欠条系被告陈怀强出具，被告安徽鑫安认可被告陈怀强系其现场负责人，故其应当支付该租赁费用。被告辩称塔吊未使用，但其提交的证据显示被告曾经向原告支付租赁费用，被告亦未提交证据证明其未使用租赁物，故本院不予采信原告的该项答辩意见。被告要求原告支付罚款的费用，系其因违反行政法规、规章而受到的处罚，与本案并非同一法律关系，且其在监理单位一再要求其拆除塔吊期间仍支付原告租赁费用，本院不予支持。原告主张被告应当支付57000元，但未提交证据证明被告曾经答应另行支付20000元，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告安徽鑫安工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告侯培杰工程款37000元；二、驳回原告侯培杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226，减半收取613元，由被告安徽鑫安工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇一九年八月二十八日书记员  洪 洁附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1286号 佛山市佳德仕物业服务有限公司： 佛山市广利华发房地产有限公司： 申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告佛山市广利华发房地产有限公司物业管理费纠纷案，申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司以被执行人佛山市广利华发房地产有限公司已经履行完毕全部义务为由，申请本院按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。  承办人：麦华杰
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初4445号 原告：镇江众可电子科技有限公司，住所地镇江市京口区谏壁街道第**。 法定代表人：周韬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。 被告：深圳市嘉兴华电子有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背工业区建富一路**202/div> 法定代表人：顾盼，该公司总经理。 原告镇江众可电子科技有限公司与被告深圳市嘉兴华电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理该案，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告镇江众可电子科技有限公司的法定代表人周韬及其诉讼代理人吴志远、李念到庭参加诉讼，被告深圳市嘉兴华电子有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告镇江众可电子科技有限公司提出诉讼请求：判令被告给付货款1101817.15元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。事实和理由：原告系加工、生产线材、通讯器材的企业，被告因需向原告采购电子产品。经双方对账，至2018年10月底，被告共结欠原告货款1096459.14元，税金5358元，合计1101817.15元。经原告多次催要，被告均拒绝还款。 被告深圳市嘉兴华电子有限公司未到庭亦未举证，但在庭前向本院提交一份书面答辩状，辩称原、被告之间确有业务往来，原告仅提供了对账单及账单明细表，未提供增值税发票，不足以证明被告拖欠货款的金额。请求驳回原告的诉讼请求。 原告镇江众可电子科技有限公司提供的证据材料有： 1.与被告公司的货款往来明细。详细记载了原告与被告公司往来的收支情况，总计欠原告1101871.15元。 2.2018年1月至2018年10月双方的对账单。其中拖欠货款分别为2018年1月份387572元；2018年2月份，69235元；2018年3月份，284524元；2018年4月份，384390元；2018年5月份，102374.5元；2018年6月份，27650元；2018年7月份，64000元；2018年8月份，66509.65元；2018年9月份，79446元；2018年10月份，16800元；另开票税金5358元，应该由被告承担。 3.由被告发给原告的费用报销单。证明2018年1月份之前的双方货款已经结清。 4.工商信息一份。证明在原告诉讼后，被告公司存有恶意转让股权，变更法人，规避法律责任。 5.被告货款支付的明细，主要证明被告支付货款方式绝大部分通过被告公司原股东的个人账户支付，进一步证明被告公司财产与股东财产存在混同的基本事实。 本院经审查后认为，被告深圳市嘉兴华电子有限公司未到庭，视为对质证权利的放弃，往来明细系原告单方制作，且无被告公司印章，本院对其真实性不予确认。对账单虽系影印件，但有被告工作人员签字确认，本院对其真实性予以确认，其中2018年1月对账单金额应为386013元。证据3系原告自认，本院对其真实性予以确认。证据4、5系工商部门及原告法定代表人与被告原股东之间的款项往来，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告镇江众可电子科技有限公司与被告深圳市嘉兴华电子有限公司素有业务往来，由原告向被告供应生产配件。 经双方对账，2018年1月至2018年10月25日，被告深圳市嘉兴华电子有限公司共结欠原告镇江众可电子科技有限公司货款1444942.15元。被告深圳市嘉兴华电子有限公司共向原告支付349988元，尚欠1094954.15元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据双方的对账单及被告的付款情况，可以确认截止法庭辩论终结，被告深圳市嘉兴华电子有限公司结欠原告镇江众可电子科技有限公司货款1094954.15元，被告应及时给付。原告主张被告支付逾期付款利息，但未能提供证据证明双方对付款时间有约定，且被告已经超过该付款时间，故对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。原告还主张被告支付开票税款5358元，但并未提供证据证明双方对于开票费用的约定，且原告作为销售方，开票系其履行的附随义务，故对原告主张的开票税金5358元，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市嘉兴华电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江众可电子科技有限公司货款1094954.15元。 案件受理费14703元，保全费5000元，由被告深圳市嘉兴华电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。） 审 判 长  胡绪美 人民陪审员  袁 泉 人民陪审员  张 强 二〇一九年八月十二日 书 记 员  蒋天麟 附：《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初318号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人贾剑武，男，出生于呼和浩特市，高中文化，个体经营者，户籍所在地呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月29日被取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年03月28日21时30分许，被告人贾某驾驶号牌为×××宝马牌灰色小型轿车，沿呼和浩特市回民区县府西街由西向东行驶至距离县府街大桥西侧十几米处时，被民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验，被告人贾某驾驶机动车时，血液酒精含量检测结果为：130.48mg/100ml。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的受案登记表、到案经过，被告人贾某供述与辩解，被告人贾某常住人口基本信息及身份证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]798号血液酒精含量检验报告，被告人贾某现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人贾剑武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文 二Ο一九年八月十四日书记员 李佩佩附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116财保19号申请人：赵佳，男，汉族，1982年3月7日生，住北京市。委托代理人刘路，上海市天一律师事务所律师。委托代理人陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。被申请人：上海哲帅企业投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人徐培伦。申请人赵佳向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求冻结被申请人上海哲帅企业投资管理有限公司银行存款人民币1，000，000元或查封等值其他财产。2019年8月1日上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、仲裁委员会意见函等材料提交本院，呈请裁定。申请人向本院递交阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵佳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海哲帅企业投资管理有限公司银行存款人民币1，000，000元或查封等值其他财产。案件申请费人民币5000元，由申请人赵佳负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾国强二〇一九年八月十四日书记员  窦丹花附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保705号申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，女，该支行员工。委托代理人：彭玲，女，该支行员工。被申请人:刘筱瑛，男，1972年9月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘筱瑛的银行存款15万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月二十三日书记员  李 军
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终348号上诉人（原审被告）：柳学斌，男，汉族，1978年1月18日出生，住山东省费县。被上诉人（原审原告）：孙文桥，男，汉族，1987年8月12日出生，住河北省廊坊市大城县。上诉人柳学斌与被上诉人孙文桥合伙协议纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1312号民事裁定，向本院提起上诉。柳学斌上诉称，2018年上诉人与被上诉人签订《合作协议》，该协议并未约定出现纠纷后法院管辖问题，之后双方约定出现纠纷由上诉人现居住地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人柳学斌与被上诉人孙文桥之间合伙协议纠纷，双方经过协商并进行核算，于2018年9月9日签订《合作解除协议》，该协议载明“如若欠款不还，可以向大城人民法院起诉”，该约定具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年八月十四日书记员  何 尧
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3561号 原告：黄开坤，男，1954年11月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪语荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈金木，福建杜伦律师事务所律师。 原告黄开坤与被告洪语荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开坤、被告洪语荣的委托诉讼代理人陈金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄开坤向本院提出诉讼请求：判令洪语荣返还黄开坤借款50000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：洪语荣因需用资金，于2014年7月16日向黄开坤借款50000元，并出具借条一张交黄开坤收执。后经黄开坤多次催讨，洪语荣拒不履行还款义务。 洪语荣辩称，原、被告之间借款没有约定利息，也没有证据证明双方有口头约定利息，所以洪语荣偿还的24200元系偿还本金，应予以扣除，其中通过信用社转账五笔合计11000元，通过工行转账三笔，合计6600元。另外还有2014年8月25日还款2200元没有银行流水，2015年5月25日通过黄志坚的银行卡转账2200元，2015年7月1日转账2200元至黄开坤账户查不到银行流水。 黄开坤补充道，信用社与工行的银行转账部分属实，合计17600元，其余不属实。该部分还款是偿还利息，不是偿还本金。 黄开坤围绕诉讼请求，依法提供如下证据：洪语荣出具的借条一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：洪语荣因需用资金，于2014年7月16日向黄开坤借款50000元，并出具借条一张交予黄开坤收执，借条中未约定还款期限及利息。事后，经黄开坤催讨，洪语荣偿还借款17600元，尚欠32400元尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪语荣向黄开坤借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，洪语荣负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，黄开坤可随时催告洪语荣在合理期限内偿还，经催告后，洪语荣仍未能还款，已构成违约的事实，但已偿还部分应予以扣除，故黄开坤请求判令洪语荣还款50000元，应调整为判令洪语荣偿还余款32400元予以支持，超过部分予以驳回。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但黄开坤仍有权要求洪语荣支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日可视为洪语荣逾期还款之日。洪语荣辩称除黄开坤承认的通过信用社与工行账户转账的17600元以外，还有6600元以其他方式支付，黄开坤对此予以否认，洪语荣未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对该部分辩解意见不予采纳。 综上所述，黄开坤请求判令洪语荣归还借款50000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息的诉求，应调整为判令洪语荣偿还借款32400元，并自本案起诉之日（2019年7月4日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、洪语荣应于本判决生效后十日内偿还黄开坤借款32400元，并自2019年7月4日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回黄开坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由洪语荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月一日 书记员  郑莉君 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1343号原告王冲，男，1981年9月17日出生，个体，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人赵宝余，辽宁赵宝余律师事务所律师。被告刘中华，男，1983年11月11日出生，身份证号，汉族，住朝阳市双塔区。原告王冲与被告刘中华返还原物纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冲及其委托代理人赵宝余到庭参加诉讼，被告刘中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还货款9,189元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体业主经营食品批发零售业务。2017年12月12日原告雇佣的司机程海波与被告一起为原告向客户送货并回收货款，被告收取货款后未将货款交与原告二十将货款据为己有。原告遂要求程海波为原告出具了欠条，后将程海波起诉到双塔区人民法院要求其偿还欠款。双塔区人民法院经审理作出（2018）辽1302民初4148号判决书，该判决书查明事实认为：被告收取的货款所有权归原告所有，被告私自拿走原告货款的行为系对原告的侵占行为。被告刘中华未答辩。被告刘中华无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告提供的证据及所诉事实予以确认。本院认为，由本院作出的（2018）辽1302民初4148号生效判决已查明，原告王冲的货款是由被告刘中华代为收取并私自拿走，此行为应认定为被告对原告货款的侵占。根据法律规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告的侵占行为已经构成了对原告财产的侵害，原告拥有因被告侵害其财产所产生的返还财产请求权，被告应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告返还货款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘中华于本判决生效之日起十日内返还原告王冲货款9，189元。案件受理费50元、公告费400元，合计450元（原告预交），由被告刘中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年八月八日书 记 员  赵立娜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5217号原告：河南民生蚕茧丝绸有限公司清河头分公司，住所地：濮阳县清河头乡东大韩村南200米。统一社会信用代码：91410928MA45KDWT4K。负责人：范二革，该公司董事。委托代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。被告：内蒙古天羽通用航空有限公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区物流园区**119厅。统一社会信用代码：91150404MA0MWY848J。法定代表人：贾旖旎，该公司经理。委托代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。被告：濮阳县林业局，，住所地：濮阳县南环路东段路北统一社会信用代码：11410928005653481Q。负责人：宗玉兴，该局局长。委托代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。原告河南民生蚕茧丝绸有限公司清河头分公司诉被告内蒙古天羽通用航空有限公司、濮阳县林业局财产损害赔偿纠纷一案，原告河南民生蚕茧丝绸有限公司清河头分公司于2019年7月8日起诉，本院立案受理后，原告河南民生蚕茧丝绸有限公司清河头分公司于2019年8月9日向本院提出撤回对被告内蒙古天羽通用航空有限公司、濮阳县林业局的起诉。本院认为：原告河南民生蚕茧丝绸有限公司清河头分公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民生蚕茧丝绸有限公司清河头分公司撤回对被告内蒙古天羽通用航空有限公司、濮阳县林业局的起诉。案件受理费25元，由原告河南民生蚕茧丝绸有限公司清河头分公司负担。审判员  张秀林二〇一九年八月九日书记员  李 博
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初267号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津东方之珠银河娱乐有限公司，住所，住所地天津市河**友谊路与乐园道交口银河广场地下商业街负**B1-34、36、38、41、42、43、45、47、50、52、54div>法定代表人:宋晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：滕毅，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8980元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津东方之珠银河娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在河西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市河西区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市河西区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津东方之珠银河娱乐有限公司要求将本案移送天津市河西区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津东方之珠银河娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津东方之珠银河娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1329号 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路１２号。 法定代表人：汤健。 被执行人朱能向，男，1981年9月2日出生，汉族，住柳州市。 被执行人朱能永，男，1978年7月11日出生，汉族，住柳州市。 被执行人朱丽华，女，1968年9月10日出生，汉族，住柳州市。 被执行人王维，女，1988年4月23日出生，汉族，住柳州市。 被执行人袁桂龙，男，1968年10月5日出生，汉族，住柳州市。 被执行人覃德谢，男，1982年10月1日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与朱能向、朱能永、朱丽华、王维、袁桂龙、覃德谢借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为557072.04元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1329号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年八月二十三日 代书记员 罗金欢
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1053号   原告：赵某，男，1963年1月25日出生，汉族，忻州市人。   被告：武某，男，1964年8月6日出生，汉族，忻州市人。   原告赵某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告武某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告借款88000元及按约定支付利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，素有往来。2012年7月1日，被告因资金周转，被告姐姐买车需要资金，向原告提出借款，原告因与被告是朋友，又因被告是董村镇武家山村村长兼保健站医生有偿还能力，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给了被告，被告先后共向原告借款88000元，借款时被告均给原告出具了亲笔写的借条。   2012年7月1日，被告向原告借款30000元，每月利息3000元整。   2012年7月1日，被告向原告借款10000元。   2013年2月1日，被告向原告借款30000元。   2013年3月26日，被告向原告借款10000元，还款日期3月26日。   2018年12月2日被告向原告借款8000元。   原告因资金紧张及归还他人借款的需要，多次要求被告归还借款，被告均以过几天就还或没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的原则，原告讨要无果。现提起诉讼，请求人民法院依据法律和事实，依法判决被告归还原告借款88000元及约定的利息，望判如所请。   原告提供的证据有：1、原告赵某身份证（复印件）。用于证明原告身份。2、2012年7月1日至2018年12月3日间被告武某向原告赵某书立的5支借款条。用于证明被告武某向原告赵某借款的事实。   被告武某未答辩也未在举证期间举证。   本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性及证明内容予以确认。   经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：原告赵某自述，我与被告武某认识有几年了。我的职业是大车司机，被告是村长又是医生。当时，被告武某说他姐姐买车以及打利息需要资金，2012年7月1日上午被告借了30000元，当日下午又借了10000元。借款地点在忻州市忻府区匡村，当时我在匡村东大街租房居住，被告在我家里取得钱。后来几次都在匡村。给的都是现金，金额都是100元的。第一次借款30000元时约定利息每月3000元，其他的借款没有约定利息。第一次借款30000元时，被告给了3000元利息。最后一次借款是以前(2013年3月）借的，2018年12月3日补打的欠条。借款后被告2018年给过5000元利息，2017年给过3000元利息，2016年没有给过，2015年给过2000元利息，2014年给过1000元利息，2013年给过3000元利息，共计给过14000元利息。   庭审中，原告赵某提交了被告武某书立的5支借（欠）款条，用于证实该项事实。第一支为2012年7月1日书立的借款条。该借款条载明：“今借到赵某现金叁万元整（30000.00元）（每月利息叁仟元整）。2012年7月1日今借人武某”。   第二支也为2012年7月1日书立的借款条。该借款条载明：“今借到赵某现金壹万元整（?10000.00元）。2012年7月1日武某”。   第三支为2013年2月1日书立的借款条。该借款条载明：“今借到赵某现金叁万元整。2013年2月1日武某”。   第四支未署名书立借款条的日期，但约定借款日期和还款日期。该借款条载明：“今借到赵某现金壹万元整。借款日期：2013年2月26日。还款日期：3月26日武某”。   第五支为2018年12月3日书立的欠款条。该欠款条载明：“今欠到赵某捌仟元整2018.12.3日武某”。   本院认为，原告赵某与被告武某的民间借贷系双方真实意思表示，原告交付被告借款后双方形成民间借贷法律关系，出借人为原告赵某，借款人为被告武某。双方的第一笔借款的出借金额实际为27000元（原告当时扣除3000元利息），该笔借款的实际约定借款利率为年息120％，超过法律的有关规定，超过部分不予支持。除第四笔借款约定还款期限外，其余三笔借款未约定借款期限，因此原告可随时向被告索要借款。原告起诉之日即可视为催要之日。除第一笔借款约定利息外其余借款和欠款未约定利息。根据庭审中原告的陈述，被告已支付14000元，原告与被告均未提供有效证据证明归还部分是本金，还是利息，按照利随本清的原则，应当视为归还本金。故第一笔借款被告的应付金额为13000元，利率按年利率24％。其余借款和欠款可按照中国人民银行同期借款利率支付利息，即按年利率6％支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：   被告武某于判决生效之日起10日内支付原告赵某借款71000元及利息（其中第一笔借款本金按13000元计算，利率按年利率24％计息，自2012年8月1日起至判决生效之日止；其余借款和欠款58000元，利率按照年息6%计算，自2019年4月2日起至判决生效之日止）。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费2000元，由被告武某负担。   如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 陈小均   人民陪审员 王永生   人民陪审员 闫俊山     二O一九年八月一日   书 记 员 王秀峰
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初204号公诉机关浚县人民检察院。被告人苏金中，男，1985年12月13日出生，汉族，小学文化，自由职业，住河南省汤阴县。因犯交通肇事罪，2014年5月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2019年6月14日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2019年6月25日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人王永峰，河南黎光律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人苏金中犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉。被告人苏金中及其辩护人王永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控：2018年9月份至2019年5月份，被告人苏金中在其位于浚县南关外的租房处，容留李书文、韩宏波多次吸食冰毒。2019年5月29日，浚县公安局在苏金中浚县南关外租房处扣押一小塑料袋白色晶体颗粒和一个白色玻璃瓶。经鉴定，塑料袋内的白色晶体颗粒和玻璃瓶内壁附着颗粒中检测出甲基苯丙胺成分。被告人苏金中被抓获到案后如实供述了其涉嫌的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了提取的冰毒晶体照片等物证，户籍证明、刑事判决书等书证，证人李书文等人的陈述，被告人苏金中的供述与辩解，鉴定意见，辨认、勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人苏金中多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人苏金中有前科、坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人苏金中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是苏金中具有坦白情节、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月份至2019年5月份，被告人苏金中在其位于浚县南关外的租房处，容留李书文、韩宏波多次吸食冰毒。2019年5月29日，浚县公安局在苏金中浚县南关外租房处提取一小塑料袋白色晶体颗粒和一个白色玻璃瓶。经鉴定，塑料袋内的白色晶体颗粒和玻璃瓶内壁附着颗粒中检测出甲基苯丙胺成分。另查明，审理过程中被告人苏金中的家属代苏金中缴纳罚金人民币3000元。上述事实有经庭审质证、确认的提取的冰毒晶体照片等物证，户籍证明、刑事判决书等书证，证人李书文等人的陈述，被告人苏金中的供述与辩解，鉴定意见，辨认、勘验笔录等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏金中多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人苏金中到案后如实供述自己的罪行，系坦白；愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏金中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘海军审 判 员  孙风龙人民陪审员  李俊卿二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 阳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2877号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市东升路**，组织机构代码：79186771-8。 法定代表人：李式彬，董事长。 委托诉讼代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。 被告：靳冬冬，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：宋书娟，女，1991年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告靳冬冬、宋书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼，被告宋书娟、靳冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋书娟、靳冬冬偿还欠原告借款本金15177.28元，支付利息1426.17元（该笔贷款利息算至2019年6月21日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告靳冬冬、宋书娟于2018年6月5日在安徽省界首农村商业银行股份有限公司签订了“金农易贷·富农卡”个人额度借款（担保）合同，期限一年。同日被告靳冬冬通过信贷系统借款2万元，到期日是2019年6月5日，年利率：9.57%，用于购置装修建材。2018年7月5日至2018年10月5日被告靳冬冬归还借款本金4822.72元，归还部分借款利息449.54元。截止起诉之日，被告靳冬冬、宋书娟欠原告借款本金15177.28元，利息1426.17元。为维护原告合法权益，故起诉。 被告靳冬冬、宋书娟均未答辩。 经审理查明：被告靳冬冬、宋书娟于2018年6月5日在安徽省界首农村商业银行股份有限公司签订了“金农易贷·富农卡”个人额度借款（担保）合同，期限一年。同日被告靳冬冬通过信贷系统借款2万元，到期日是2019年6月5日，年利率：9.57%，用于购置装修建材。2018年7月5日至2018年10月5日被告靳冬冬归还借款本金4822.72元，归还部分借款利息449.54元。截止起诉之日，被告靳冬冬、宋书娟欠原告借款本金15177.28元，利息1426.17元。 本院认为：被告靳冬冬、宋书娟与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告靳冬冬、宋书娟未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。综上，本院对原告请求被告靳冬冬、宋书娟偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告靳冬冬、宋书娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金15177.28元，支付利息1426.17元（该笔贷款利息算至2019年6月21日），以后利息按合同约定自2019年6月22日计算到还清欠款之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取计107.5元，由被告靳冬冬、宋书娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  卢国锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  应擎天
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执725号之三申请执行人：重庆银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路**附**，统一社会信用代码91500000902992811L。负责人：陈争，行长。被执行人：重庆市雪涛机械制造有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山三路**10-1一社会信用代码91500103753087761K。法定代表人：戴雪涛，经理。被执行人：重庆市建商担保有限公司，住所地，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段******房1-5会信用代码91500000681477778T。法定代表人：肖华安，经理。被执行人：唐蜜，女，汉族，1983年03月16日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆海丰控股集团有限公司，住所地，住所地重庆市大渡口区金桥路**会信用代码054849042。法定代表人：肖华安，经理。被执行人：重庆海丰环境科技产业发展有限公司，住所地，住所地重庆市大渡口区金桥路**会信用代码91500104709485893P。法定代表人：肖华安，经理。被执行人：戴雪涛，男，汉族，1972年01月03日出生，重庆市渝中区。被执行人：肖华安，男，汉族，1968年04月20日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆海丰旅游产业发展有限责任公司，住所地，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路**会信用代码915001040542734429。法定代表人：肖华安，经理。重庆银行股份有限公司大渡口支行与肖华安等借款合同纠纷一案，2018年9月22日本院做出(2018)渝0104民初1971号判决，判决如下：一、重庆市雪涛机械制造有限公司于本判决生效后五日内向重庆银行股份有限公司大渡口支行偿还借款本金4,793,870.43元，并支付截止2018年1月2日的利息990,277.59元、罚息158,337.99元、复利28,210.56元；二、重庆市雪涛机械制造有限公司于本判决生效后五日内向重庆银行股份有限公司大渡口支行支付自2018年1月2日起以未还借款本金4,793,870.43元为基数，按实际执行贷款利率8%上浮50%计算的罚息以及自2018年1月2日起以所欠的利息990,277.59元和罚息158,337.99元为基数，按实际执行贷款利率8%上浮50%计算的复利；三、戴雪涛、重庆市建商担保有限公司、肖华安、唐蜜对重庆市雪涛机械制造有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、重庆银行股份有限公司大渡口支行对重庆海丰旅游产业发展有限责任公司名下的车牌号为渝A526**，车架号为LS4ASB3R996092235的车辆、重庆海丰环境科技产业发展有限公司名下的车牌号为渝A97F**，车架号为LWLTFSUD1CL033730的车辆、重庆海丰控股集团有限公司名下的渝A35Y**，车架号为LSVAC6BR5DN034810的车辆享有抵押权，在重庆市雪涛机械制造有限公司不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；五、驳回原告重庆银行股份有限公司大渡口支行其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10684号 原告：绍兴市住房公积金中心诸暨分中心，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**。 法定代表人：孟龙。 委托诉讼代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。 被告：李维渊，男，1968年11月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郭秋英，女，1968年4月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市高德房地产有限公司，住，住所地：诸暨市浣东街道暨东路**/div> 法定代表人：金高松。 委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 原告绍兴市住房公积金中心诸暨分中心（以下至判决主文前简称诸暨公积金中心）与被告李维渊、郭秋英、诸暨市高德房地产有限公司（以下至判决主文前简称高德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序由审判员李荣震独任审判。审理中，依原告的申请，本院裁定对被告李维渊、郭秋英名下的位于诸暨市直埠镇直埠村1号商住楼010402室的房产予以了查封，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨公积金中心的委托诉讼代理人寿奇光，被告高德公司的委托诉讼代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告李维渊、郭秋英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨公积金中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告李维渊、郭秋英归还原告诸暨公积金中心借款本金229044.06元，支付利息（含罚息）3861.05元，合计232905.11元（利息计算到2019年1月23日），2019年1月24日后的利息及罚息要求按人民银行有关规定和双方合同约定计算，利随本清；二、被告李维渊、郭秋英支付原告律师代理费8000元；三、如被告李维渊、郭秋英不能按时履行上述债务，则原告对被告李维渊、郭秋英所有的位于诸暨市住房（已办理抵押登记，房权证号为诸房预商字第××号、00××40号，他项权证号为诸房预抵字第××号）依法定顺序处置后对实现上述第一、第二项债权享有优先受偿权；四、被告高德公司对被告李维渊、郭秋英的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月24日，被告李维渊、郭秋英（两被告系夫妻，本案系因夫妻为生活所需共同购买住房形成的共同债务）因购买位于诸暨市住房，向原告申请贷款，双方签订了绍兴市个人住房公积金借款合同书一份，就借款期限、金额、利率、违约责任及实现债权的费用等权利义务作了明确约定。贷款金额为290000元，期限为2015年4月20日至2028年4月20日，利率为贷款基准利率上浮0%，年执行利率为4.0%，逾期支付本息的还应当支付罚息。还款方式为等额本息，还款周期为按月。2015年4月20日原告按约委托中国工商银行股份有限公司诸暨支行向被告李维渊发放贷款290000元。被告李维渊、郭秋英自愿以其所有的位于诸暨市的住房提供抵押担保。被告高德公司自愿对被告李维渊、郭秋英的上述债务承担连带清偿责任。现被告李维渊、郭秋英已经多次逾期偿还本息，已构成违约。为此，原告根据借款合同书第八条的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人及担保人立即清偿贷款本息。原告为维护其合法权益，现起诉至本院。 被告李维渊、郭秋英未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据 被告高德公司答辩称：对原告诉称的事实没有异议，对原告诉请金额要求法院核实后依法判决。 原告诸暨公积金中心围绕自己的诉讼请求向本院提交了《绍兴市个人住房公积金贷款借款合同》、利息罚息清单、共同还款承诺书、放款单、收款收据、他项权证、邮寄凭证、律师费发票等证据。被告高德公司质证无异议。被告李维渊、郭秋英经本院传票传唤未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后对原告提供的上述证据均予以确认。 经审理，本院对原告主张的事实予以认定。 另查明：原、被告签订的绍兴市个人住房公积金贷款借款合同中约定，贷款人为主张权利而支付的费用（包括但不限于行使追索权而支出的诉讼费、律师费等费用）由借款人承担，原告委托浙江靖光律师事务所主张债权而支出了律师代理费8000元。 本院认为，原告诸暨公积金中心与被告李维渊、郭秋英之间的借款行为及与被告高德公司之间的保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。至2019年1月23日，被告李维渊、郭秋英尚欠原告诸暨公积金中心借款本金22904.06元、利息及罚息3861.05元，合计232905.11元，事实清楚、证据确凿。被告李维渊、郭秋英应承担归还借款本息的民事责任。被告高德公司应对被告李维渊、郭秋英的债务按照合同约定承担连带清偿责任。被告李维渊、郭秋英应按照合同约定承担抵押担保责任。原告为主张权利，支付律师代理费8000元，符合双方约定，且在合理范围内，故原告要求被告李维渊、郭秋英支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告郭秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李维渊、郭秋英归还原告绍兴市住房公积金中心诸暨分中心借款本金229044.06元，支付至2019年1月23日止的利息、罚息3861.05元；并支付自2019年1月24日起至借款本金归还之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告李维渊、郭秋英支付原告绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心为实现债权而支出的律师代理费8000元，款限于本判决生效之日起十五日付清； 三、原告绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心对被告李维渊、郭秋英提供的抵押物（坐落于诸暨市，房权证号为诸房预商字第××号、00××40号，他项权证号为诸房预抵字第××号）经法定顺序司法处置后对上述债权享有优先受偿权； 四、被告诸暨市高德房地产有限公司对被告李维渊、郭秋英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914元，依法减半收取2457元，由被告李维渊、郭秋英、诸暨市高德房地产有限公司负担，财产保全费用1820元，由被告李维渊、郭秋英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐 昂
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3966号原告：朱秀丽，女，1987年10月27日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘华容，广东力诠律师事务所律师。被告：吴崇秘，女，1980年11月11日出生，汉族，身份证住址：四川省达县。原告朱秀丽诉被告吴崇秘民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀丽及其委托诉讼代理人刘华容到庭参加诉讼。被告吴崇秘经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀丽向本院提起的诉讼请求是：1.判令被告向原告偿还借款142000元及利息（利息以142000元为本金，以年利率6%计算自2019年5月8日起计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是多年的朋友，被告自2014年起以资金周转为由陆续向原告借款，原告多次通过现金、支付宝、微信、银行转账等方式贷款给被告。被告开始时有借有还，但后来以各种理由拖欠，2018年2月10日，经原被告双方核对被告拖欠的借款金额后，被告向原告出具借条确认其向原告借款142000元尚未偿还。但此后，被告继续以各种理由拖延还款，后来干脆拒接原告的电话，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告吴崇秘没有答辩。原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：1.借条（原件），证明被告于2018年2月11日确认向原告借款142000元未偿还；2.个人活期明细信息（原件），证明原告通过建行账户借款给被告吴崇秘的事实；3.借记卡账户历史明细清单（原件），证明原告通过工行账户借款给被告吴崇秘的事实；4.支付宝转账电子回单（原件），证明原告通过支付宝账户转账给被告吴崇秘支付宝账号135********的事实；5.微信支付账单明细；6.个人信息（朱丽-原告微信账号）；7.详细资料（自由自在、娇娇-被告微信账号）；8.微信聊天记录（当庭出示手机微信聊天记录），被告本人在微信聊天记录中曾向原告发送一张其手写的欠条图片，确认被告欠原告142000元，证据5至8，证明原告通过微信账号转账给被告吴崇秘微信账号的事实；9.中国移动业务受理单（原件），证明电话号码135××******是吴崇秘的事实。被告吴崇秘没有证据提交。由于被告吴崇秘对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：原告与被告是朋友关系。从2014年开始，被告以家庭困难，需要资金经营等理由向原告借款，原告同意借款，因为借期短且金额不大，被告很快就会还清借款。此后，被告继续向原告借款，原告也同意借款，原告陆续通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式向被告出借款项。2018年，经过双方对账，在2018年2月10日，被告确认累计欠原告借款142000元，并在当日出具《借条》，载明：今借到朱秀丽人民币现金142000元，身份证号码是，未还款现金142000元。在被告出具借条后，原告向被告追讨借款，但被告一直未偿还，故成诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的由被告书写的《借条》、银行转账单、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据形成完整的证据链，足以证明被告吴崇秘欠原告款项未还的事实，故本院确认原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效。因此，原告要求被告偿还借款本金142000元并从向法院提出起诉之日起按照法律规定的年利率计算支付利息，合法合理，本院予以支持。被告吴崇秘经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故视为被告吴崇秘放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告吴崇秘向原告朱秀丽归还借款本金142000元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告吴崇秘向原告朱秀丽支付逾期还款利息（按142000元为本金，以年利率6%的标准，从2019年5月8日起计算至清偿全部欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由被告吴崇秘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李燕清人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年八月三十日书 记 员  梁晓明王雅莉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5815号原告：董乐，女，1982年5月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告：王保平，男，1976年6月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：王海华，男，1976年2月25日出生，汉族，住许昌市魏都区北关大街**县。被告：孙超杰，男，1970年4月25日出生，汉族，，住许昌市魏都区被告：王玉萍，女，1969年9月12日出生，汉族，，住许昌市魏都区原告董乐与被告王保平、王海华、孙超杰、王玉萍民间借贷纠纷一案，原告董乐于2019年4月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告董乐的委托诉讼代理人张光瑞到庭参加诉讼，被告王保平、王海华、孙超杰、王玉萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董乐向本院提出诉讼请求：1.四被告支付借款本金291000元及利息（利息按照月息2分，从2016年12月1日至本金清偿完毕之日止）；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年7月31日，王保平、孙超杰共同向原告借款300000元，约定月息3分，出具借条一张（实际借款291000元）。2018年10月，原告与王保平对账确认，该笔借款在2018年12月31日前还清所有借款。到期后，经多次催要，被告方拒不偿还本金及利息，故提起诉讼。王保平、王海华、孙超杰、王玉萍未作答辩。经审理查明：2013年7月31日，王保平、孙超杰向董乐借款291000元，并由王保平、孙超杰出具借条，借条内容为：“今借董乐现金叁拾万元整（300000.00元），月息3分”，王保平、孙超杰在借条借款人处签字。2018年10月30日，王保平出具保证书，内容为：“我保证在2018年12月31日前还清所借董乐本金叁拾万元整，从2016年12月开始未付利息”。另查明，孙超杰、王玉萍于2016年8月12日协议离婚，王保平、王海华于2017年7月5日协议离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，实际出借的金额为本金。本案中董乐实际交付291000元，本案出借的借款本金为291000元。王保平向董乐借款291000元并出具借条，双方形成民间借贷关系。王保平另向董乐出具保证书，再次对借款事实予以确认，因被告至今未能返还借款，应当承担继续履行的违约责任，故董乐主张王保平返还借款291000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借条中约定“月息3分”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款利率应按照年利率24%计算，利息损失自2017年1月1日起按照年利率24%计算至付清之日止。关于孙超杰、王海华、王玉萍是否承担共同还款责任。孙超杰在借条借款人处签字，作出借贷的意思，真实有效，本院予以确认，其为共同借款人，对上述借款本金及利息承担共同还款责任。董乐未提供证据证实本案借款系四被告夫妻共同债务，王海华、王玉萍不承担还款责任。综上所述，王保平、孙超杰对借款本金291000元及利息（自2017年1月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）承担共同还款责任；驳回董乐的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：一、被告王保平、孙超杰于本判决生效之日起十日内向原告董乐偿还借款本金291000元，并支付利息（自2017年1月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告董乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，因适用简易程序减半收取计2833元，由被告张保平、孙超杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年八月三十日书记员  杨山松
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0124民初536号   原告：周路，男，1991年12月25日生，汉族，住西安市周至县。   委托代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。   被告：李论，男，1987年4月29日生，汉族，住西安市周至县。   原告周路与被告李论民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周路之委托代理人何朝峰到庭参加了诉讼，被告李论经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告周路向本院提出的诉讼请求：依法判令被告归还原告借款40000元及资金占用期间的利息（自2018年11月20日起至实际给付之日止，利息按年利率6%计）。事实及理由：2018年8月20日，被告以生意资金周转不足为由，向原告借款40000元，约定：2018年11月20日一次性归清，现被告分文未归，原告无奈诉至法院，请求支持原告诉请。   被告李论未到庭亦未答辩。   经审理认定的事实：2018年8月20日，被告以做生意资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具借条及收条各一张，借条载明：“李论（610XXXXXXXXXXXXXXX）因资金周转借周路人民币现金40000元（肆万元整），还款日期2018年11月20日，如未按期还款，将车作为抵债物（车号：陕AXXXXX，银色上海大众POLO）”,收条载明：“今收到周路转来现金40000元（肆万元整）。610XXXXXXXXXXXXXXX 收款人：李论”。2018年11月20日还款期限届满后，被告未按期向原告归还借款,致原告于2019年1月24日诉至法院要求被告归还借款40000元及资金占用利息。   上述事实有当事人陈述、庭审笔录、身份证复印件、借条、收条等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并向原告出具借条及收条，双方对于借款金额、借款期限等做了约定，但被告未能按照约定在借款期限届满后向原告归还借款，致原告诉至法院要求被告归还借款本金及年利率6%的资金占用利息，对此本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：   限被告李论于本判决生效后二十日内向原告周路归还借款本息40000元及自2018年11月21日起至实际还款之日止的资金占用费（按照年利率6%）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费800元（原告周路已预交），由被告李论负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 长  李周元   审 判 员 曹策   审 判 员 李阳                              二〇一九年七月二十二日   法官助理 张倩瑶                               书 记 员  张倩倩            1
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初5824号 原告：吴荣瑞，女，1979年10月11日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。 被告：大连市沙河口区郑鸿欣通讯器材经销部，住所地大连市沙河口区西安路**，注册号：210204600913790。 经营者：郑伟。 委托诉讼代理人：张军，男，汉族，1974年3月13日出生，住大连市甘井子区吉祥街x，公民身份号码：×××。 原告吴荣瑞与被告大连市沙河口区郑鸿欣通讯器材经销部（以下简称“郑鸿欣经销部”）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴荣瑞、被告郑鸿欣经销部委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告商品三倍赔偿金5190元。事实和理由：2019年4月25日，原告在被告处购买华为畅享9Plus手机，激活日期为2019年4月22日，故判定本手机为二手机或返厂机，被告的行为构成欺诈，因此诉至法院。 被告辩称，我们仅是零售商，原告说手机有毛病回来找时，我们已经告知有问题找售后服务，与零售商无关。我们出售的是新手机，不同意原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的收款收据、手机页面截屏；被告提供的沙河口区市场监督管理局办理日志及双方当事人当庭陈述予以采信并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2019年4月25日，原告吴荣瑞在被告郑鸿欣经销部购买华为畅享9Plus手机一部，支付货款1730元，被告给原告出具收款收据一张。 该手机“电子三包凭证”页面显示：状态保内生效时间2019/4/27预估保修截止日期2020/4/22适用区域中国大陆说明：电子三包凭证是电子形式的保修凭证，与纸质三包凭证等效。因电子三包凭证信息更新需要一定时间，建议新购机用户三至五天后再查询。如果您对截止日期有异议，可以携带有效购机凭证到华为客户服务中心进一步核实。如果您有其他方面的疑问，请拨打华为客服热线400-830-8300进行咨询。 另查，该手机现在原告正常使用中。 本院认为，原、被告之间就购买案涉手机所订立的买卖合同系双方真实意思表示，且经原告支付价款、被告交付货物而履行完毕。原告以“激活日期与实际不符”认定被告出售并非新机，但预估保修截止日期并非判定“本手机为二手机或返厂机”的要件，原告未能提供证据佐证被告出售案涉手机存在欺诈行为，故原告要求被告三倍赔偿货款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴荣瑞的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 苏 艾 二〇一九年八月一日 书记员 张彦勃 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执823号之三 申请执行人：任登平，男，生于1968年5月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王安珍，女，生于1970年12月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：陈国平，男，生于1969年1月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行任登平与陈国平、王安珍借款合同纠纷一案中，以（2019）川0522执823号执行裁定书，查封了被执行人陈国平、王安珍共有的位于泸州市江阳区住宅一套（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积97.97平方米），现因被执行人陈国平、王安珍已清偿全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人陈国平、王安珍共有的位于泸州市江阳区住宅一套（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积97.97平方米）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年八月十二日 书记员 徐勇平
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异71号案外人：高玉梅，女，1970年11月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。申请执行人：马龙飞，男，1972年11月1日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：郭小同，男，1979年7月5日生，汉族，居民，住新沂市。本院在执行马龙飞与郭小同民间借贷纠纷一案中，案外人高玉梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。马飞龙与郭小同民间借贷纠纷一案，2011年9月29日新沂市人民法院作出（2011）新瓦民初字第0472-1号民事裁定书：“查封被告郭小同所有的位于江苏省邳州市建设东路古运河南侧运河人家小区******室的房屋一套（房产证号：商字*）及该楼**的车库一间（登记号：*******）”。同年11月14日该院作出（2011）新瓦民初字第472号民事判决书：“被告郭小同于判决生效后十日内偿还原告马龙飞借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2009年9月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭小同负担并与案款一起给付原告”。判决作出后，郭小同未按判决书确定的内容履行义务，马龙飞申请强制执行。2014年4月、2016年6月新沂市人民法院对上述房产续行查封。2016年8月29日新沂市人民法院向本院出具委托执行函，将（2013）新瓦执字第0156号执行案件移交本院执行。2018年2月5日本院作出（2017）苏0382执3400号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人郭小同银行存款101150元及利息和迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封扣押财产清单为准）”。并于2019年4月对涉案房产续行查封。案外人高玉梅异议称：请求终止（2017）苏0382执3400号执行裁定书中对邳州市运河人家小区******的执行。事实与理由：2010年2月6日，高玉梅与郭小同签订了涉案车库买卖协议，协议中约定郭小同将其名下运河人家小区******车库，以4万元的价格出售给案外人，案外人付款3.3万元，郭小同将车库交给案外人使用至今，余款7000元待郭小同协助办好房产证和土地使用证后再支付。2010年3月左右郭小同将办好的房产证交给案外人，同年4月将土地分割证交给案外人。案外人再联系郭小同办理过户手续，但突然消失了，至今未能联系上，导致涉案车库一直无法办理过户手续。在涉案车库被查封前案外人与郭小同已签订了合法有效的书面买卖合同，且已经合法占有并支付房款，因郭小同失去联系导致无法办理过户登记。该车库的实际所有人是高玉梅，故对该车库查封是错误的，应予以解封。经审查查明：编号F-0006604查封登记受理回执中载明“……2、郭小同（商-****）：运河人家车******，无抵押信息，查封：邳州市人民法院，查封起止日期2019-04-08至2022-04-08”。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。据此，房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。本案涉案车库登记所有人为被执行人郭小同，本院系依法对其名下财产实施查封的执行措施。案外人认为涉案车库归其所有，系其与申请执行人马龙飞及被执行人郭小同因所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人高玉梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  许莺歌人民陪审员  王 慧人民陪审员  朱媛媛二〇一九年八月六日书 记 员  高 慧
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执764号之一申请执行人：谢正才，男，汉族，1978年12月24日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人：李佳，女，汉族，1981年9月17日生，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人谢正才、李佳与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初325号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付谢正才、李佳逾期交房违约金3600元;支付案件受理费51元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢正才、李佳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元(可用余额1523969.79元)进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  刘建君二〇一九年八月二十一日书记员  赵致远
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14180号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：曾建明，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年8月8日。（二）合同名称：《个人信用循环授信申请表》《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》、《平安银行个人信用循环授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限可选择12个月、24个月、36个月。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告共发放贷款145000元，贷款年利率均为6.91%。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金8561.1元、利息（含罚息）50.08元、复利0.14元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金8561.1元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）50.08元、复利0.14元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率6.91%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8561.1元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日，利息（含罚息）50.08元、复利0.14元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率6.91%上浮50%计收]；二、被告曾建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告曾建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚秀娟，女，1954年12月15日出生,汉族，住河南省洛阳市老城区。 委托诉讼代理人：李国峰，男,1948年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系尚秀娟丈夫。 委托诉讼代理人：李晓辉，女,1974年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系尚秀娟之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市老城区人民政府，住所地河南省洛阳市老城区环城西路**。 法定代表人：夏磊，该区人民政府区长。 再审申请人尚秀娟因诉被申请人河南省洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终242号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 尚秀娟申请再审称：正是由于老城区政府作出的批复等批准行为，才致使尚秀娟的合法房屋被强制拆除，两者之间具有因果关系。尚秀娟起诉的是老城区政府拒不对尚秀娟的国家赔偿申请作出处理或告知的行政不作为违法，并判令老城区政府依法履行法定职责，而一、二审判决规避诉讼请求，作出的判决与诉讼请求不符。请求撤销一、二审判决，依法改判支持尚秀娟的一审诉请。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，老城区政府于2013年8月作出《老城区人民政府关于收回苗北村尚秀娟集体土地使用权的批复》，该批复后被法院判决撤销，尚秀娟据此于2017年5月提起本案行政赔偿诉讼。另，尚秀娟提交的再审申请材料显示，洛阳市中级人民法院2017年12月1日作出的（2017）豫03行初250号行政判决书已判决确认老城区政府对尚秀娟家房屋拆除的行为违法。本院认为，行政强拆行为是导致尚秀娟家房屋被拆除灭失的直接原因，老城区政府收回尚秀娟集体土地使用权的批复是房屋被强拆的间接原因。一、二审法院以尚秀娟的房屋等损失与老城区政府的涉案批复之间没有直接因果关系为由判决驳回尚秀娟的诉讼请求，并无不当。尚秀娟可依据前述确认强拆行为违法的判决另行主张其合法权益。 综上，尚秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尚秀娟的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇一九年八月三十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10578号原告：何善均农村土地承包经营户。代表人：何善均，男，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告何善均农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告何善均农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何善均农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰