wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初2966号原告：贾兰喜，男，1964年1月18日出生，汉族，货车司机，住石家庄市新华区。被告：熊春明，男，1985年8月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告贾兰喜与被告熊春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾兰喜到庭参加诉讼。被告熊春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾兰喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告之间为租用货车运输关系。2018年11月14日，被告向原告借款3000元，约定2018年11月15日偿还，以上借款双方多次交涉无果，特向法院提起诉讼。被告熊春明未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交微信聊天及微信转账记录等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，原被告未约定借款利息，原告微信记录记载被告称“明天尽早给你”。本院认为，被告提出向原告借款后，原告通过微信转账方式向被告提供借款3000元，原被告之间借贷关系成立并生效。被告并未按照约定偿还原告借款，应承担违约责任。现原告主张被告偿还借款3000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊春明于本判决生效之日起十日内偿还原告贾兰喜借款本金3000元。如被告熊春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 瑾人民陪审员  马双喜人民陪审员  郭燕中二〇一九年八月二十七日书 记 员  白 杨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2207号罪犯谭浩。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2015年12月18日作出（2015）张刑二初字第00508号刑事判决，认定被告人谭浩犯诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人谭浩退赔给被害单位尚未追缴的赃款人民币428772元。刑期自2015年6月30日起至2024年1月29日止。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1196号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年6月29日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯谭浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭浩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谭浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯谭浩减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10474号起诉人林春明，男，1983年11月16日出生，汉族，居民身份证登记住址为福建省南安市，现住昆明市官渡区。起诉人林春明向本院递交诉状，以黄金胜为被告，请求法院判令被告向原告支付货款105297元及利息，并承担本案诉讼费用。经审查，本案系买卖合同纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还货款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人现在的居住地为昆明市官渡区官渡街道办事处，但暂住登记证明登记的时间为2019年3月1日，未满一年，故上述住址非起诉人的经常居住地，而被起诉人的住所地为云南省丽江市古城区。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对林春明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十三日书记员  李明远
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保850号申请人：顾来彬，男，1979年9月25日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾来彬与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人顾来彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢160号金智国（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人金智国与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的4984.00元，现已执行到位4984.00元。金智国（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢160号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月二十九日书记员  蒋月
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执368号申请人胡春荣，女，1963年6月1日出生，汉族，住雄县。被执行人李卫星，男，1983年9月6日出生，汉族，住雄县。被执行人张友才，男，1962年8月13日出生，汉族，住雄县。申请人胡春荣与被执行人李卫星、张友才借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初2147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付80900元，缴纳执行费1113.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李卫星、张友才限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初2147号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘 阳人民陪审员  刘丽萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3017号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：黄红梅，女，汉族，1982年12月5日出生，住绵阳市安州区。 被执行人：陈道辉，男，汉族，1984年2月13日出生，住德阳市中江县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初206号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人黄红梅、陈道辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄红梅、陈道辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十三日 书记员  王建云
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初515号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，该联社理事长。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被告：施艳飞，男，1982年1月9日生。被告：王罗花，女，1983年12月28日生。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告施艳飞、王罗花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财到庭参加诉讼，被告施艳飞、王罗花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令施艳飞、王罗花连带偿还原告借款本金48562元及计算至2019年6月12日止的利息1851.13元，本息合计50413.13元；2019年6月12日后的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率6.625‰计算至本金还清之日止；并以未偿还的借款利息为基数按，按月利率6.625‰计付自2019年6月12日起至利息还清之日止的复利。2.案件受理费由施艳飞、王罗花承担。事实和理由：2017年12月27日，施艳飞、王罗花与原告签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定由原告向施艳飞、王罗花发放贷款50000元，合同期限自2017年12月27日起至2020年12月27日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时利率、期限以借款凭证记载内容为准。还款方式为按季结息，不定期还本。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按时支付的利息按人民银行规定计收复利。上述合同签订后，原告按约定向施艳飞、王罗花发放了贷款50000元。上述贷款发放后，施艳飞、王罗花未按合同约定偿还贷款本息，造成违约。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。施艳飞未作答辩。王罗花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.营业执照、法定代表人身份证及身份证明书；2.被告身份证、结婚证；3.借款申请书；4.《农户小额信用借款合同》；5.借款凭证；6.利息清单；7.贷款逾期催收笔录。施艳飞、王罗花未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，峨山县富泉村委会出具证明载明：“……施艳飞、王罗花结婚至今未领取结婚证。”2017年12月27日，施艳飞作为借款人、王罗花作为共同借款人与原告签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定，最高借款额度为50000元，借款用途为生产经营，借款额度的有效使用期限自2017年12月27日起至2020年12月27日止；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率、期限以借款凭证记载内容为准；还款方式为按季结息，到期还款；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期罚息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利；合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按合同约定于2017年12月27日向施艳飞、王罗花发放了借款50000元，借款到期日为2018年12月27日。另查明，借期内利息按月利率4.42667‰计算，执行年利率5.3%；逾期罚息按月利率6.625‰计算，执行年利率7.95%。截止2019年6月11日，施艳飞、王罗花尚欠借款本金48562元，借期内利息42.90元，逾期利息1790.93元，逾期复利17.30元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与施艳飞、王罗花签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了借款，其合同义务已履行完毕。施艳飞、王罗花未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故应当按照合同约定对借款本息承担连带清偿责任。由于合同中对复利的约定为“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利”，双方对逾期罚息亦可计收复利并无明确约定，故对峨山信用联社要求逾期罚息计收复利的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告施艳飞、王罗花于本判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金48562元及支付计算至2019年6月11日的利息42.90元、逾期罚息1790.93元，并支付之后的逾期罚息（逾期罚息以未偿还的借款本金48562为元基数，自2019年6月12日起至款项还清之日止，按年利率7.95%计算）；二、驳回原告峨山彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告施艳飞、王罗花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇一九年八月二十七日书记员  李凤萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30457号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：宋正东，男，1977年12月5日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告宋正东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告宋正东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋正东支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金人民币38,896.28元(以下币种同)、零售利息1,213.08元、违约金1,214.23元；2.判令被告宋正东支付自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋正东负担。事实和理由：被告宋正东向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告宋正东未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告宋正东未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告宋正东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月7日，被告宋正东拖欠信用卡欠款本金38,896.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋正东在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋正东借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告宋正东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋正东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月7日的信用卡欠款本金38,896.28元；二、被告宋正东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，公告费560元，由被告宋正东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14058号原告：常洪栋，男，1971年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：傅广禄，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双桥区。原告常洪栋与被告傅广禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通序，公开开庭进行了审理。原告常洪栋到庭参加诉讼，被告傅广禄经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常洪栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令傅广禄向常洪栋偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年6月10日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用、公告费用由傅广禄承担。事实和理由：2016年6月10日，傅广禄以购买钢材缺乏资金为由向常洪栋借款10万元，并承诺支付利息。同日，常洪栋通过银行转账向傅广禄提供的账户转账10万元。2018年1月7日，傅广禄向常洪栋出具借条。现常洪栋多次催要未果，为维护自身合法权益，故常洪栋起诉至法院。傅广禄未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对常洪栋提交的借条、中国农业银行回单的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2018年1月7日，傅广禄出具借条，内容为：本人傅广禄于2016年6月10日向常洪栋借款人民币壹拾万元整（￥100000元），直至今日未还。现经双方约定于2018年1月25日前将借款10万元全部还清，特立此借条。注：如逾期未按约定还清全部借款，则按每年利息30%结算，从借款之日起结算。一年3万利息。傅广禄在借款人处签字并按捺手印。同日，常洪栋向沈雪丽账户转账10万元。经本院询问，常洪栋称沈雪丽系傅广禄的爱人，其账户是傅广禄提供的收款账户。另，常洪栋称，借条出具后傅广禄未依约偿还借款本息。现常洪栋自愿将双方约定的利息调整为年利率24%。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，傅广禄经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，傅广禄向常洪栋借款10万元，并签订借条对借款事实予以确认，现常洪栋提供转账记录证明其已依约履行了出借义务，双方借贷关系生效。现傅广禄未到庭举证其还款情况，故对常洪栋要求傅广禄偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方约定了还款期限和逾期计算利息的标准，现常洪栋主动调整为年利率24%，系其对自身权利的处分，且未超出法律规定，本院不持异议。故对常洪栋要求傅广禄支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅广禄偿还原告常洪栋借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年6月10日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告傅广禄负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告傅广禄负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  刘 红人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年八月十三日书 记 员  岳 兵
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3936号 原告：赵彩凤，女，1961年9月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 被告：刘丽英，女，1978年12月27日出生，汉族，住杏花岭区。 原告赵彩凤与被告刘丽英民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月22日立案，原告赵彩凤于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵彩凤的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵彩凤的撤诉。 案件受理费150元，由原告赵彩凤负担。 审判员  吴松 二〇一九年八月八日 书记员  尉婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终867号 上诉人（原审被告）：刘冰，女，汉族，1962年12月6日出生，住石家庄市桥**。 原审原告：张玉根，男，汉族，1958年10月25日出生，住石家庄市新华区。 原审被告：河北道亨典当行有限责任公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**。 法定代表人：刘文兰，该公司执行董事。 上诉人刘冰因民间借贷纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3924号民事裁定，向本院提出上诉。 刘冰上诉称，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人和第一被告河北道亨典当行有限责任公司的住所地均为石家庄市桥**，且上诉人与原告根本不存在借贷关系。因此，本案应当移送至被告住所地即石家庄市桥**人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审原告的诉讼请求是要求偿还借款等，涉案《借条》，没有约定履行地，原生原告系接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其所在地石家庄市新华区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年八月二十六日 书记员 张世华
广东省潮州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤51执247号北京恒元信业信息技术有限公司：颜雁龙：关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人颜雁龙借款合同纠纷一案，执行期间，被执行人颜雁龙通过银行转账的方式将人民币银行存款人民币2956.88元划入本院的执行款账户，其中2906.88元偿还给申请执行人，执行费50元依法缴纳，剩余部分利息申请执行人书面表示放弃。被执行人颜雁龙已经履行其义务，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：（2019）粤51执247号案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月一日
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初12363号 申请人：徐天成，男，1969年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王甜，山东西政律师事务所律师。 被申请人：李斌，男，1978年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人：席英丽，女，1981年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路**。 负责人：张德龙，该中心支公司总经理。 申请人徐天成与被申请人李斌、席英丽买卖合同纠纷一案，申请人徐天成于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李斌、席英丽在银行其账户内的存款人民币100000元，或查封其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人徐天成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李斌、席英丽在银行其账户内的存款人民币100000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。 被申请人履行义务后可以申请解除保全。 审 判 长  张岱松 人民陪审员  梁 燕 人民陪审员  宁雯静 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张馨月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15930号原告深圳市凯斯特密封技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**创造力科技大厦**503。法定代表人陈秀情。委托代理人纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。被告福建汉晶光电科技有限公司，住所，住所地福建省云霄县云陵工业开发区马山大道div>法定代表人丁浩。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人纪泽凡到庭参加诉讼，被告福建汉晶光电科技有限公司本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款33250元；2、被告以欠付货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付原告逾期付款损失暂计815元,33250*5%/365*179（自2018年11月24日起算，根据中国人民银行自2015年8月26号修改后的贷款政策1-5年期的贷款利率为5%，参照逾期罚息利率标准）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。本案相关情况经审理查明，原告主张被告通过微信发送采购单，向其购买封圈，至起诉之日被告拖欠原告33250元未付，为证明其主张的事实，原告有如下举证：1、采购单，显示2018年9月12日和10月17日被告分别下单采购封圈，货款金额分别为12250元及21000元，约定月结30天；2、原告自行制作的对账单显示货款金额33250元；3、发票原件，显示2018年11月3日原告向被告开具金额总计为33250元的发票；4、出货单及顺丰快递底单以及顺丰快递签字回单（复印件），显示2018年9月18日、10月25日原告通过顺丰快递向被告发货，快递签收人有“郭世丹”、“陈小兰”等；5、经电子证据固化的电子邮件，其中显示郭世丹为被告工作人员向原告发送关于被告暂停产的董事会会议决议；6、经电子证据固化的微信聊天记录，显示原告与被告工作人员在微信中对涉案交易的成立及售后服务、发票及货款等事宜的协商；7、电子邮件截图显示被告工作人员李世坚回复称确认对账金额33250元。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，双方应按照约定行使权利和履行义务，原告的举证能够证明其主张的事实，本院依法采信。原告如约供货，有权要求被告支付货款，故原告要求被告支付33250元诉求能够得到本院的支持，因存在逾期，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息。因原告最后一次送货时间为2018年10月25日故其主张自2018年11月24日起算利息，有事实依据和法律依据，本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建汉晶光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凯斯特密封技术有限公司支付拖欠的货款33250元；二、被告福建汉晶光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凯斯特密封技术有限公司支付逾期付款利息（利息以33250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2018年11月24日起计至实际还款之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，保全费360.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年八月十四日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7071号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14890号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还欠款利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、诉前财产保全申请费820元、案件受理费2137.52元。本院于2019年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为欠款利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、诉前财产保全申请费820元、案件受理费2137.52元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7071号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3402号原告：陈涛，男，1972年5月5日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：彭小飞，河南锦实律师事务所律师。被告：韩俊杰，男，1975年6月19日出生，汉族，住淮阳县。原告陈涛与被告韩俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进了审理，原告陈涛及其委托诉讼代理人彭小飞到庭参加诉讼，被告韩俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款90000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年8月份被告韩俊杰向原告陈涛借款90000元，后经原告要求被告于2019年3月30日向原告出具借条一张，并承诺于2019年4月15日前还款。到期后被告未按时履行还款义务，经原告多次催要至今未果。为维护原告的合法权益，依法具状诉至法院，望判如所请。被告韩俊杰未提交答辩意见。经审理认定事实如下：被告韩俊杰向原告陈涛借款90000元。后经原告多次催要后，被告于2019年3月30日向原告出具了借条一份，借条内容显示“借条，今借陈红伟现金90000（玖万元整），注：2019年4月15号前还款。借款人：韩俊杰，2019.3.30号”。后该笔借款经原告陈涛多次催要，被告韩俊杰一直未还。陈涛和陈红伟为同一人。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告韩俊杰向原告陈涛借款，原告陈涛将90000元交付给被告韩俊杰。被告韩俊杰为原告陈涛出具借条，双方之间形成合法的借款关系。由于双方在借条上约定有还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未在约定的期限履行还款义务，原告要求被告按照借款合同的约定向原告偿还借款90000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的逾期利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。逾期利息从2019年4月16日起按年利率6%开始计算。被告韩俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告陈涛要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求合法有据、理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涛借款本金90000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2019年4月16日起，按照未给付本金的年利率6%计算，直至本金还清为止）。如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2050元，由被告韩俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  靳 芳人民陪审员  汤培军二〇一九年八月二十九日书 记 员  齐小娜开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执异8号案外人：刘云刚，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李松，山东华宇通律师事务所律师。申请执行人：徐海博，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。被执行人：烟台守超商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路****。法定代表人：崔守超，经理。被执行人：崔守超，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被执行人：辛月英，女，1968年11月11日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人徐海博与被执行人烟台守超商贸有限公司、崔守超、辛月英民间借贷纠纷一案中，案外人刘云刚对我院诉前保全查封的被执行人崔守超名下位于烟台市开发区海滨路86号海滨假日花园18号楼2304号房屋提出书面异议。本院受理后，依法举行听证进行了审查，现已审理终结。案外人刘云刚称：2016年11月21日，案外人与被执行人崔守超签订了《房屋、车辆置换协议》，约定案外人刘云刚以三辆汽车及烟台市芝罘区三水合一花园小区房屋一套置换被执行人崔守超位于烟台市开发区海滨路86号海滨假日花园18号楼2304号的房屋。协议签订后案外人刘云刚将三辆汽车及芝罘区三水合一花园小区房屋交付被执行人崔守超，被执行人崔守超至今未配合案外人刘云刚办理房屋过户手续，仅将房屋交付案外人刘云刚使用。案外人刘云刚已置换完毕且已取得该房屋的使用权，根据有关法律规定，特向法院申请解除对烟台市开发区海滨路86号海滨假日花园18号楼2304号房屋的查封。案外人刘云刚提交2016年11月17日《房屋、车辆置换协议》一份、被执行人崔守超签名收到条一张，证明案外人与被执行人崔守超签订房屋、车辆置换协议。案外人刘云刚提交涉案房屋国有土地使用权证书原件及房屋所有权证书复印件，证明被执行人崔守超将上述权属证书交给案外人刘云刚。案外人刘云刚提交被执行人崔守超2017年1月19日签字的证明一份、2017年1月22日烟台福新物业海滨假日服务中心收款收据一宗及2017年2月5日山东广电网络有限公司烟台分公司发票一张，证明案外人刘云刚实际占有涉案房屋；提交2018年1月19日烟台经济技术开发区人民法院诉讼费专用票据及公告费票据各一张，证明案外人刘云刚已将被执行人崔守超诉至烟台经济技术开发区人民法院。申请执行人徐海博的诉讼代理人对案外人刘云刚提交的《房屋、车辆置换协议》、被执行人崔守超签名的《收到条》及《证明》的真实性及证明内容均有异议，认为在被执行人崔守超未到庭的情况下无法核实其真实性；案外人刘云刚未提供证据证明其对三辆汽车及芝罘区三水合一花园房屋具有合法处分权，且崔守超《收到条》记载，三水合一花园房产登记在“杨永茂”名下。同时案外人提供的被执行人崔守超“烟房权证开字第**”房屋所有权证书复印件记载：该房产已设定抵押登记。申请执行人徐海博的诉讼代理人认为，案外人刘云刚明知被执行人崔守超房屋设定抵押而依然交易，且2016年11月21日签订的《房屋、车辆置换协议》约定过户时间是2017年1月20日，明显违背常理和一般人的交易习惯。本院认为：房屋交易行为在未完成商品房权属登记转移或办理预告登记之前，不具有排除执行及对抗第三人权利行使的权利。本案中，虽然案外人主张其与被执行人崔守超在法院查封之前即签订《房屋、车辆置换协议》，但未提供证据证明自己系三辆汽车及芝罘区三水合一花园房屋的合法处分权人，现有证据不足以证明房屋、车辆置换行为实际发生以及其基于交易行为实际占有房屋。同时，烟台市开发区海滨路86号海滨假日花园18号楼2304号房屋尚未办理转移登记，此时涉案房屋的所有权仍属于被执行人崔守超，即便案外人刘云刚主张的交易行为存在，也只是取得要求转移标的物所有权的请求权，此种权利仍属于债权，并无排他性，不能排除他人依法行使权利。同时，案外人现有证据不能证明在法院查封之前已经实际占有房屋，且案外人刘云刚长期未要求被执行人崔守超办理房屋过户登记手续具有过错，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条人民法院不予查封的条件。因此，案外人刘云刚要求解除对涉案房屋查封的申请，无充足理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘云刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审 判 长  王海林人民陪审员  宋宪训人民陪审员  王秉恺二〇一九年八月二十日书 记 员  李春旭
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初694号 原告：张某，男，汉族，高中文化，住成县。 被告：马某，男，回族，住成县。 原告张某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参与诉讼。被告马某经本院依法传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金50000元；2、请求人民法院依法判令被告支付违约期间银行利率2.4%的利息10800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马某于2018年5月23日向原告借款50000元，商定借款期限3个月，口头约定利息3%，还款时一次性付清。原告将50000元支付给被告后，被告出具了借条，还款期限过后，原告多次向被告催讨，被告均以种种借口推脱或承诺还款，又一次次言而无信，无奈之下，原告只能提出诉讼。综上所述，被告马某缺乏诚信，借款不还，理应承担还款责任，归还所借款项，并承担违约责任及银行正常利率，还款及支付银行利率，并由被告承担本案的全部诉讼费用。请人民法院依法支持原告所有诉讼请求。 被告马某未答辩也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了二组证据：第一组：身份证复印件；第二组借条及转账凭证截图一份。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。对此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某通过手机银行向被告马某付款50000元，被告马某于2018年5月23日向原告张某出具借条载明：“今借到张某现金五万元（50000.00）。借款期限（3个月整）于2018年8月23日归还。” 本院认为，原告张某与被告马某于2018年5月23日出具的借条，系双当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照借据的约定履行自己的义务。原告张某要求被告马某归还原告50000元本金的诉请依法有据，本院予以支持。原告张某要求被告马某清偿债务付清期间及逾还款期间的利息10800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案原、被告双方就借款没有约定利息。对原告张某要求被告马某清偿于2018年5月23日至债务付清期间及逾还款期间的利息10800元的诉求，不符合该规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一（项）之规定，被告应承担年利率6%资金占用期间的利息，自2018年8月23日至借款本金50000元清偿完毕为止的利息给原告张某。 综上所述，原告张某与被告马某签订的借据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十五日内由被告马某偿还原告张某本金人民币50000元及从2018年8月23日至借款本金50000元清偿完毕为止按年利率6%资金占用期间的利息给原告张某。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告张某负担100元，被告马某负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  李晓勤 二〇一九年八月五日 书记员  闫 兵
太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初1892号 原告：庄燕，女，1975年5月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴雪军，男，1981年7月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告庄燕与被告吴雪军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告庄燕到庭参加诉讼，被告吴雪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金25000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原、被告通过安厦房产签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于上海，面积为418平方米的房屋出租给被告使用，租期自2017年2月16日至2022年2月15日。房租为170000元一年，第二年开始每年递增一万，每三个月一付，先付后住，每次提前10天，中介服务费甲方付5000元，乙方付9000元。2018年6月25日，被告为确认所欠房租金额，向原告出具欠条一份，确认截止签订日时，被告仍结欠原告房租共计25000元，并承诺在2018年7月31日前偿还伍仟元，2018年8月31日前偿还壹万元，2018年9月30日前偿还壹万。现约定的还款期限已到，经原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告吴雪军未答辩。 经审理查明，2016年11月25日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于上海，面积为418平方米的房屋出租给被告使用，租期自2017年2月16日至2022年2月15日，双方还约定了其他相关内容。2018年6月25日，被告向原告出具欠条一份，确认截止签订日时结欠原告房租共计25000元，承诺分期支付，但未能付款。 上述事实，由原告提供的房产证、租赁合同、欠条等证据予以佐证。 本院认为，当事人应按约定的期限支付租金。被告吴雪军对所欠的租金承诺了支付的期限，但未能按期履行，构成违约，故本院对原告请求被告支付租金25000元的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雪军于本判决生效之日起10日内支付原告庄燕房屋租金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费560元，合计986元，由被告吴雪军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  杨喜贤 人民陪审员  顾宝忠 人民陪审员  朱中和 二〇一九年八月十九日                                                             法官助理  张晓晴                                                          书记员  黄欢
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执218号申请人：冯爱玉。被执行人：杨成文。本院依据2018年9月3日生效的(2017)晋1182民初754号民事判决书、吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终862号民事裁定书，于2019年1月17日对本案立案执行后，向被执行人杨成文发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨成文银行账户、互联网银行账户内存款165853元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴文斐二〇一九年八月二十一日书记员  冯 丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2824号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：文旭，系该银行职工。 被告：被告：谢正兵，男，汉族，1973年02月03日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告谢正兵金融借款合同纷一案，本院于2019年8月14日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈鼎贵
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4227号原告：韩翠云，女，1965年10月13日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。被告：姚桂荣，女，1972年5月26日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：赵雨辰(被告女儿)，女,1993年5月3日出生，汉族，无业，住大同市平城区。原告韩翠云与被告姚桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董丽霞、被告委托诉讼代理人赵雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翠云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款46000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好友，2018年11月1日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限自2018年11月1日起至2019年5月1日共六个月，无利息，于2019年5月1日一次性还清。被告为原告出具了借条及收条各一份。借款到期后，被告微信还款4000元，其余46000元至今未还。原告多次催促，被告以种种理由推诿，无奈，现起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告姚桂荣辩称，被告确实向原告借款5万元，现在还欠46000元。由于情况特殊，被告患病，不能一次性还，只能分期还钱，愿意每个月还1000元。根据原告提交的证据和原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年11月1日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为：“本人姚桂荣今借到韩翠云人民币伍万元整，借款期限自2018年11月1日起至2019年5月1日共六个月，无利息，于2019年5月1日一次性还清。”。同时被告为为原告出具收条一份，内容为：“今收到韩翠云现金人民币伍万元整。”借款到期后，被告只归还原告借款4000元，尚欠46000元未归还。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款46000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告姚桂荣于本判决生效后十日内归还原告韩翠云借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，保全费480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年八月二十七日书记员 郑卫涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1193号申请执行人：易兰清，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：刘卓夫，男，1991年4月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初566号民事调解书，执行申请执行人易兰清与被执行人刘卓夫民间借贷纠纷一案，依法向被执行人刘卓夫发出执行通知书，责令被执行人刘卓夫按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘卓夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘卓夫的银行存款26040元（含执行款25000元、受理费215元、公告费260元、财产保全费275元、执行费290元）或查封、扣押、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周新二〇一九年八月八日书记员  朱海附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21279号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，摄影师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。原告徐飞诉被告江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告扬子晚报公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1.被告扬子晚报公司立即停止在线传播涉案名为“街拍：时尚潮流总是在变化每一季的流行元素都会有所不同”的9张图片（以下简称涉案作品）；2.被告扬子晚报公司连续48小时在www.yzwb.net网站首页上向原告徐飞赔礼道歉；3.被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用，共计30000元。事实和理由：原告徐飞个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品交流，原告徐飞以“皇城根五爷”的网名在“新浪网”网站开设了博客。为便于作品识别，原告徐飞在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“皇城根五爷”的标识，此外，原告徐飞在博客中声明“本博客中的原创图片，未经创作者合法授权，禁止一切形式转载，违者必用法律追究”。www.yzwb.net网站系由扬子晚报公司经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，被告扬子晚报公司未经许可擅自在其经营的网站直接使用了原告徐飞享有版权的涉案图片。基于上述事实，被告扬子晚报公司在主观上存在过错，客观上给原告徐飞造成损害后果，被告扬子晚报公司的行为构成了侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告徐飞放弃第一项和第二项诉讼请求。被告扬子晚报公司未答辩。经审理查明：徐飞系摄影师，在百度上开设有百家号，在新浪上开有博客，名称均为皇城根五爷。根据徐飞向本院提供的证据，涉案作品于2019年2月10日9点35分首发于徐飞的百度百家号，名称为“街拍：外貌的不足可以通过后天学习穿搭来进行优化”。该组图片上加有“2019皇城根五爷”、“百家号/皇城根五爷街拍”的水印。2019年2月11日11点36分，徐飞又将该组照片发布以“街拍：时尚潮流总是在变化,每一季的流行元素都会有所不同”为题，发表在其新浪博客中。博客中“个人简介”有如下内容：博主笔名“皇城根五爷”，真名徐飞。该博客的版权声明中载明“本博客中的文字、图片均系博主原创，相关图片添加了皇城根五爷水印，未经许可请勿转载！自媒体连接处是本人在相关平台开设的自媒体空间，链接所指空间及本空间内图文均为本人所有”。为证明涉案作品为徐飞拍摄，徐飞向本院提交了涉案图片的电子底片截屏。在庭审中，徐飞当庭展示了涉案图片的电子底片，电子底片属性中可见图片的拍摄时间、使用的相机和镜头以及曝光、焦距等信息。域名为yzwb.net的网站为扬子晚报公司开办。北京市东方公证处于2019年6月21日出具（2019）京东方内民证字第07945号公证书及公证录像截图显示：“扬子晚报网”网站于2019年2月10日10点28分发布“街拍：时尚潮流总是在变化每一季的流行元素都会有所不同”的一组图片共九张,题目下方标注：皇城根五爷。经比对，该组图片与徐飞发表在百度百家号中的“街拍：外貌的不足可以通过后天学习穿搭来进行优化”中的图片相同，且扬子晚报网的发布的图片上均带有“皇城根五爷”字样的水印。徐飞称，“扬子晚报网”上使用涉案作品的行为，未得到其许可，并当庭确认，在庭审时扬子晚报网上发布的涉案图片已经被删除。徐飞未提供为制止侵权支出费用的证据。以上事实，有徐飞向本院交的百度百家号、新浪博客截屏、电子底片、（2019）京东方内民证字第07945号公证书、公证录像截屏及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。徐飞已就涉案作品权属提交了发表网页截图及电子底片等证据，本院据此确认徐飞对涉案图片享有著作权。扬子晚报公司未经过徐飞许可，在其网站内使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告徐飞依法享有的信息网络传播权，被告扬子晚报公司应当对其侵权行为承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，因原告徐飞未提交任何其遭受的实际损失或扬子晚报公司违法所得的证据，本院将综合考虑作者及其作品的公众关注度、作品被转载的时间、侵权的时长等因素依法酌情判定赔偿数额，本院认为徐飞主张每张摄影图片3000元的经济损失缺乏充分依据，本院酌定被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞经济损失按每张摄影图片600元计算，共计5400元。关于合理费用的具体数额，原告徐飞未提交相应证据，综合考虑到律师进行调查、出庭的成本，以及本案案情相对简单，是系列案件中的一件，律师的工作量相对不复杂等因素，本院认为原告徐飞主张3000元的律师费较高，酌定被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞合理开支300元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告江苏扬子晚报有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿徐飞5400元及合理开支300元，以上合计5700元；二、驳回原告徐飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告徐飞负担223元（已交纳），由被告江苏扬子晚报有限公司负担52元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 源二〇一九年八月十五日书记员 张若愚
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民辖终17号上诉人（原审被告）：乌海市宏阳焦化有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海**西来峰工业区。统一社会信用代码91150303752596628T。法定代表人：高秀珍，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：景德镇市焦化能源有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区历尧焦化集团办公大楼内。统一社会信用代码91360200716583766J。法定代表人：朱明红，该公司董事长。原审被告：江西永源节能环保科技股份有限公司，住所地江西省景德镇市解放路**金鼎国际公寓楼**。统一社会信用代码91360200561095935M。法定代表人：吴小平，该公司董事长。上诉人乌海市宏阳焦化有限责任公司（以下简称“乌海焦化公司”）因与被上诉人景德镇市焦化能源有限公司（以下简称“景德镇焦化公司”）、原审被告江西永源节能环保科技股份有限公司（以下简称“永源环保公司”）债权转让合同纠纷一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院(2019)赣0202民初646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌海焦化公司上诉请求：依法撤销江西省景德镇市昌江区人民法院(2019)赣0202民初646号民事裁定并将本案移送内蒙古乌海市海南区人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人与原审第一被告之间担保贷款与上诉人、原审第一被告之间的《商务合同》不是同一个法律关系，一审法院对上诉人提出的管辖权异议中关于上诉人与原审第一被告的《商务合同》中管辖约定的裁决属于超诉请、超范围的。2、一审裁决认定上诉人与原审第一被告之间存在合同权利转让，又认定为到期债权，这本身就是矛盾的。3、上诉人与原审第一被告约定的原审第一被告应履行的义务还未履行完毕，双方对合同履行过程中权利义务涉及的工程价款等问题均未确认，双方合同履行地在内蒙古乌海市海南区西来峰工业园区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，景德镇焦化公司系接收货币一方，其住所地即景德镇市昌江区为合同履行地。江西省景德镇市昌江区人民法院对本案具有管辖权。故，上诉人乌海市宏阳焦化有限责任公司上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年八月七日法官助理刘樱书记员朱梦婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1783号 申请执行人:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 被执行人:肥东县九荣五金店，经营场所安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北侧华东国际建材中心******，注册号340122600306983。 经营者：张登洋。 被执行人：张登洋，男，1967年2月27日，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行宁波市福达刀片有限公司与肥东县九荣五金店、张登洋侵害商标权纠纷一案中，因被执行人肥东县九荣五金店、张登洋未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肥东县九荣五金店、张登洋银行存款7180元（其中经济损失7000元，负担案件受理费130元，执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年八月一日 书记员  杨晶晶
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初961号原告：龙绪海，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。一般授权代理。被告：宜昌金泉工贸有限公司，住所地长阳龙舟坪镇潘家塘路**。统一社会信用代码：91420528579871066W。法定代表人：胡光明，执行董事。被告：长阳宏发纸业有限公司，，住所地长阳龙舟坪镇潘家塘村**统一社会信用代码：9142052871467690XB。法定代表人：赵波，执行董事兼总经理。原告龙绪海与被告宜昌金泉工贸有限公司（以下简称金泉工贸公司）、长阳宏发纸业有限公司（以下简称宏发纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙绪海及其委托诉讼代理人杜江、被告宏发纸业公司法定代表人赵波到庭参加诉讼。被告金泉工贸公司经传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙绪海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款1276174元；2、判令二被告支付货款利息85461元；3、判令二被告支付原告催收债权发生的费用20000元；4、判令二被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月1日至2018年9月6日，原告龙绪海按照与被告金泉工贸公司口头约定，为被告供给废旧黄板纸545.72吨，总价值1396393.68元，被告在收到货物后，支付货款120000元，尚有1276393.68元未予支付，后经催收，双方对账确认被告金泉工贸公司下欠原告货款1276174元。原告货物入库地为宏发纸业公司仓库，物资计量验证单由宏发纸业公司出具，本案二被告职员实为同一套班子，二被告应当对该笔债务共同承担清偿责任。现因被告停业，无力支付，原告为维护自身合法权益，向法院起诉。被告宏发纸业公司辩称：1、被告宏发纸业公司从未与原告签订任何买卖合同，双方不存在买卖关系，不是本案适格被告主体；2、被告金泉工贸公司、宏发纸业公司均为独立法人，金泉工贸公司租赁宏发纸业公司场地、设备从事经营活动，双方系租赁关系，不存在人格混同，宏发纸业公司一直没有生产经营，不存在有仓库和收取原告货物。3、原告提供的物质计量验证单不是宏发纸业公司的，该验证单上加盖的宏发纸业公司过磅专用章不清楚是谁加盖的。被告金泉工贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告金泉工贸公司业务员王斌联系原告龙绪海，约定向其购买一批生物质，要求送被告仓库验货并承诺货到付款。原告遂于2018年9月1日至2018年9月6日，先后将废旧黄板纸545.72吨分次送至被告公司仓库，价值1396393.68元。原告每次送货后，被告公司计量员胡翠元均在宏发纸业原料分公司的制式单据物资计量验证单上记录物质名称、单位、计量数、起运地点、车主车号等。被告在收到货物后，分二次支付货款120000元，下欠1276393.68元未予支付。后在原告催收货款时，双方签署了“对账函”，共同确认被告金泉工贸公司下欠原告货款1276174元。此后因原告催收货款无果，故诉至本院。另查明：被告宏发纸业公司于1999年10月29日成立，被告金泉工贸公司于2011年8月9日成立，二公司的注册登记住所均为龙舟坪镇××号。被告宏发纸业公司经营范围为纸及纸板制品生产销售、造纸原料销售，被告金泉工贸公司经营范围为纸及纸制品制造、销售；造纸原料、农副产品收购、销售；造纸化学品、造纸机械、煤炭销售；普通货物运输。被告宏发纸业公司原大股东赵祖义现为被告金泉工贸公司员工，被告宏发纸业公司原股东赵杰现为被告金泉工贸公司高级管理人员，被告宏发纸业公司原管理人员周定才现为被告金泉工贸公司股东。被告金泉工贸公司在经营中，被告宏发纸业公司对其安全生产、质量标准、员工管理均参与管理。赵祖义2017年5月至2019年9月期间的养老保险、医疗保险、失业保险均为被告宏发纸业公司所交。2016年12月20日，宏发纸业公司与金泉工贸公司签订了《工厂租赁合同》，宏发纸业公司将其工厂使用权和经营权有偿出租给金泉工贸公司租赁经营。本院认为：1、原告龙绪海与被告金泉工贸公司业务员王斌达成口头买卖协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效协议，协议双方应全面履行协议内容。在原告已实际履行供货义务后，被告金泉工贸公司给原告出具了“对账函”，确认了货款金额，但不依照约定给付货款，是民事违约行为，应承担相应民事责任。2、被告金泉工贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，应承担举证不能的后果。原告龙绪海要求被告金泉工贸公司支付货款1276174元的诉请合法，本院依法予以支持。关于原告支付货款利息85461元的诉求，事实及法律依据不足，本院支持以1276174元为基准，从2019年6月19日起（对账函出具之日）至2019年6月24日止（起诉之日）按年利率6%支付利息，此后利息原告未予主张，本院不予处理；关于支付原告催收债权发生的费用20000元的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。3、关于被告宏发纸业公司是否应承担给付货款的责任问题。被告宏发纸业公司辩称其2010年就未营业，2012年被金泉工贸公司承包，2016年转为租赁，然租赁合同显示，宏发纸业公司有偿将工厂生产和办公区的有效资产出租给金泉工贸公司，却约定在3年内不收租金，金泉工贸公司实际亦一直未向宏发纸业缴纳租金，同时在合同明确约定不承担人员工资的条件下，反而给被告金泉工贸公司的员工缴纳社保。宏发纸业公司在不享有任何权利的前提还加重自身义务，权利义务严重不对等，明显不符合常理。宏发纸业公司与金泉工贸公司间存在人员、业务、财务方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，关联公司丧失其独立人格，构成了人格混同。由于关联公司人格混同，且严重损害了债权人龙绪海的利益，关联公司相互之间对外部债务应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌金泉工贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告龙绪海货款1276174元。并从2019年6月19日起至2019年6月24日止，以1276174元为基数，按年利率6%支付利息。二、被告长阳宏发纸业有限公司对被告宜昌金泉工贸有限公司的上述债务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告龙绪海的其他诉讼请求。案件受理费8617元，本院决定由被告宜昌金泉工贸有限公司、长阳宏发纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李湘频二〇一九年八月二十九日书记员  徐 亚
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1456号 原告：重庆深港建设发展有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园金开大道****。 法定代表人：缪荣，总经理。 委托诉讼代理人：彭颖，四川汇圣律师事务所律师。 被告：刘志会，男，1963年8月24日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告重庆深港建设发展有限公司（以下简称“深港公司”）与被告刘志会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18号立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告深港公司委托诉讼代理人彭颖到庭参加诉讼，被告刘志会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款203,988元及违约金（暂计算至起诉之日为132,273.51元）至实际付清全部借款之日止，共计336,261.51元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月20日订立借款协议，约定被告向原告借款203,988元用于购买成都天来国际广场项目x栋x单元x室。被告应于2015年5月1日前偿还首期借款103,988元，于2015年12月30日前偿还剩余借款100,000元，并约定如逾期未还，被告应每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金。如发生纠纷，任何一方均可向物业所在地人民法院提起诉讼。后原告依约履行了出借义务。借款到期后，原告多次催告被告归还借款，被告均未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”现原告已发向贵院提起诉讼，请求判令原告按照约定支付借款203,988元及违约金（暂计至起诉之日为132,273.51元）至实际付清全部借款之日止，共计336,261.51元；并承担本案诉讼费、保全费等。 刘志会未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，深港公司（甲方）与刘志会（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款203,988元用于购买成都天来国际广场项目x幢x单元x层x号房屋；乙方分两期偿还借款，于2015年5月1日前偿还首期借款人民币103,988元，最晚于2015年12月30日前偿还剩余首付款100,000元；乙方如未在协议规定时间还款，逾期60天之内，自协议规定的应还款期限之第二天起至实际全额付清还款之日止，乙方每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金；乙方还款如果逾期超过60天，乙方同意将乙方在成都天来国际广场项目购买的1幢1单元2903室房屋所有权交给甲方处置，甲方有权自行变卖该房产，并将变卖所得用于偿付欠款和违约金。 2014年11月4日，深港公司依约将借款203,988元转账至刘志会中国工商银行双流支行开设的账户。2014年11月4日，刘志会向深港公司出具《收据》，载明：“今收到重庆深港建设发展有限公司借款人民币203,988元（大写：贰拾万叁仟玖佰捌拾捌元整），用于支付购买的成都天来国际广场x幢x单元x层x室首付款。收款人：刘志会。收款人身份证号：5111281963××××××××”。借款到期后，刘志会未按约履行还款义务。深港公司于2018年11月23日按借款协议约定通讯地址，以邮件方式向被告催收借款，刘志会仍未履行还款义务。 因被告未到庭，故对于上述事实不存在争议，且有原告的当庭陈述、原被告身份信息、《借款协议》、《收据》、银行付款明细、快递回执查询、房屋备案登记表等证据为证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告应当按约定归还借款。被告逾期未还款，构成违约，应按照约定向原告支付逾期违约金，双方约定的逾期违约金计算标准为每日万分之五，折合成年利率为18.25%，符合法律规定。截止至原告起诉之日即2019年3月18日，第一笔欠款逾期1416天，违约金为73,623.50元［103988×18.25%/365×1416］；第二笔欠款逾期1173天，违约金58,650元［100000×18.25%/365×1173］。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，行使举证质证、抗辩等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，对原告要求被告归还借款本金并按合同约定支付逾期违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘志会于本判决生效之日起十日内支付原告重庆深港建设发展有限公司借款本金203,988元及违约金（计算方式：截止至2019年3月18日为132,273.50元；从2019年3月19日起至本金实际还清之日止，以203,988元为基数，按年利率18.25%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,344元，保全费2,520元，合计8,864元，由刘志会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马宁利 人民陪审员  陈菊芳 人民陪审员  任英峰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李凯敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25503号原告：张振伟，男，1981年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：梅钟，北京市中永律师事务所律师。被告：北京晟强贸易有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：鄢广霞，总经理。委托诉讼代理人：吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。原告张振伟与被告北京晟强贸易有限公司（以下简称晟强公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振伟的委托诉讼代理人梅钟，被告晟强公司的委托诉讼代理人吕博杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款315840元并支付利息（自2018年1月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营酒类生意。2018年1月，原告经人介绍向被告购买白酒，并于2018年1月19日向被告法定代表人鄢广霞个人账户转账315840元。然而，被告收到原告转账款项后至今未向原告发货，亦未返还货款。故原告诉至法院。被告晟强公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方与原告没有买卖关系，该笔货款是案外人刘丽丽向我方购买茅台酒支付的货款。2018年1月19日，刘丽丽让齐石彪从我方处提走11箱66瓶53度十五年茅台，齐石彪帮很多人提货，原告与刘丽丽是合伙关系，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，张振伟向晟强公司法定代表人鄢广霞尾号为3079的银行账户转账315840元。张振伟主张，上述款项系其从晟强公司处购买茅台酒支付的货款，但晟强公司未履行供货义务，故来院起诉。本案审理过程中，晟强公司认可收到上述款项，但主张是案外人刘丽丽从其处购买茅台酒，张振伟替刘丽丽支付的上述货款，相应货物已经于2018年1月19日由刘丽丽委托的齐石彪取走。针对上述主张，晟强公司提供了供货单一份，载明：“存货名称：53度十五年茅台，数量：66（瓶），单价4780元，金额315480元”，另申请证人鲜某出庭作证，鲜某向本院作证称“2018年1月，刘丽丽找货拉拉拉走茅台酒11箱，交货过程不是我办理的，刘丽丽每次拿货都找我联系，具体取货我不管，有库房的人负责”。张振伟对晟强公司上述证据均不予认可，主张其并未收到上述货物。以上事实，有原告张振伟提交的银行卡活期交易明细清单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张振伟主张从晟强公司处购买茅台酒，并向晟强公司支付了货款，晟强公司主张上述货款是张振伟代刘丽丽支付的货款，并主张已向刘丽丽交付相应货物，但张振伟对此不予认可，晟强公司提供的证据不足以证明张振伟是代刘丽丽支付货款，亦不足以证明其已向张振伟履行了供货义务，故张振伟要求晟强公司返还货款315840元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但张振伟要求晟强公司支付逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：一、北京晟强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还张振伟货款315840元；二、驳回张振伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038元，由被告北京晟强贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  俞凯欣审判员  罗红斌审判员  杨 灵二〇一九年八月十六日书记员  刘 硕
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1153号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴海明，男，汉族，1989年4月17日出生于天津市蓟县，中专文化，农民，户籍地天津市蓟县出头岭镇北擂鼓台村**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]971号起诉书指控被告人吴海明犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人吴海明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年1月8日16时许，被告人吴海明在本市丰台区华源一里8号院5号楼1511房间，使用之前租房未退还的房门钥匙开门入室，盗窃被害人艾某、郑某2于屋内的戴尔牌笔记本电脑一台、华硕A501L笔记本电脑一台和现金人民币3000元。经鉴定，华硕A501L笔记本电脑价值人民币680元。2019年4月24日，被告人吴海明在本市朝阳区九龙花园8号楼102号被北京市公安局丰台分局太平桥派出所民警抓获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。赃物未起获。上述事实，被告人吴海明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴海明在侦查机关的供述、辨认笔录及指认作案现场照片，被害人艾某、郑某1陈述，证人葛某、连某、辛某证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，北京市公安局丰台分局刑侦支队技术队现场勘验检查工作记录、工作说明，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，视听资料，公安机关出具的起获说明、110接处警记录、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴海明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴海明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴海明到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴海明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人吴海明退赔被害人郑某1经济损失人民币三千六百八十元、退赔被害人艾某戴尔牌笔记本电脑一台。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年八月二十三日书记员  刘佳俊
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1019号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，汉族，1990年1月25日出生，住福建省南靖县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，汉族，1993年11月2日出生，住福建省龙海市，系该公司员工。 被告：黎华荣，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星通联公司）与被告黎华荣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七星通联公司的委托诉讼代理人温颖玲到庭参加诉讼，被告黎华荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星通联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令黎华荣立即偿还七星通联公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项合计27572.83元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年5月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为4480.58元）总共合计约为32053.41元。事实和理由：2017年8月15日，黎华荣因购买智能电子产品需要通过七星通联公司开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定：“小康卡仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如黎华荣未按协议约定按期偿还应付款项导致七星通联公司向惠安信用联社承担担保责任代偿的，七星通联公司有权以合法手段追偿七星通联公司应还款项，并要求黎华荣按七星通联公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由黎华荣承担”。审核通过后，黎华荣消费41070元，本金按12个月分摊支付，每月应偿还分期本金3422.5元、分期手续费410.7元，合计3833.2元，黎华荣消费当日，惠安信用社将黎华荣消费的透支款支付至黎华荣消费的商户。黎华荣在透支后，仅于2017年9月14日到2018年3月9日偿还20400元后，不再履行还款义务。2018年5月18日，七星通联公司向惠安信用社代偿黎华荣结欠的透支款27572.83元，故七星通联公司有权向黎华荣追偿。 黎华荣未做答辩。 七星通联公司围绕诉讼请求依法提交了证据一《居民身份证》一份、证据二《小康卡申请表》一组、证据三《七星分期协议（电子协议）》一组、证据四《分期订单截图》一组、证据五《担保声明》一份、证据六《商户分期付款明细查询》一份、证据七《存款明细账》一份、证据八《账户历史信息查询》一份、证据九《交易明细》一份、证据十《建行回单（代偿凭证）》一组，黎华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。七星通联公司所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，七星通联公司向惠安县农村信用合作联社出具《担保声明书》，向惠安县农村信用合作联社承诺自愿为其公司开发的“七星生活APP”在线申请及办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者即小康卡持卡人办理前述业务项下的债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：福万通小康卡领用合约（协议）项下主债权本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年8月15日，黎华荣因购买智能电子产品需要通过七星通联公司开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社申请办理小康卡，并与惠安县农村信用合作联社签订《福万通·小康卡申请表》，并同意遵守福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约。同日，黎华荣通过“七星生活APP”签订《七星分期用户服务协议》。《福万通·小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定：“贷记消费卡仅用于惠安县农村信用合作联社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如黎华荣未按协议约定按期偿还应付款项导致七星通联公司向惠安县农村信用合作联社承担担保责任代偿的，七星通联公司有权以合法手段追偿七星通联公司应还款项，并要求黎华荣按七星通联公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由黎华荣承担”。审核通过后，黎华荣消费41070元，本金按12个月分摊支付，每月应偿还金额为3833.2元（分期本金为3422.5、分期手续费410.7元），黎华荣消费当日，惠安县农村信用合作联社将黎华荣消费的透支款支付至黎华荣消费的商户。黎华荣在透支后，仅于2017年9月14至2018年3月9日共偿还20400元，未再履行还款义务。2018年5月18日，七星通联公司向惠安县农村信用合作联社代偿黎华荣结欠的透支款27572.83元。七星通联公司承担保证责任后，黎华荣未将代偿款支付给七星通联公司。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七星通联公司代黎华荣偿还透支款，有《建设银行回单（代偿凭证）》在案为凭，足以确认，现七星通联公司要求黎华荣偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。利息的约定未违反法律的规定，本院予以支持。黎华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黎华荣应于本判决生效之日起十五日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿款27572.83元，并按照日万分之五支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止资金占用期间利息（利息暂算至2019年5月18日为4480.58元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费601元，由黎华荣负担。公告费700元，由黎华荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  戴述礼 人民陪审员  陈小强 二〇一九年八月十二日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1146号原告：朱宽英，女，1964年11月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京苏迪电动车制造厂,统一社会信用代码913201170841803357，住所地南京市溧水区洪蓝街道工业集中区凤凰井路。主要负责人：吴小海，南京苏迪电动车制造厂厂长。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子轩，江苏全衡律师事务所律师。原告朱宽英与被告南京苏迪电动车制造厂（以下简称苏迪电动车厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宽英、被告苏迪电动车厂的委托诉讼代理人徐子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏迪电动车厂承担2013年6月至2015年11月期间的社会保险费用18000元；2、判令被告苏迪电动车厂支付2012年10月至2019年1月期间的年休假工资5572元（2020元/21.75×10×6）；3、判令被告苏迪电动车厂支付2012年10月至2019年1月期间夏季高温补助费7200元（300元/月×4个月×6）；4、判令被告苏迪电动车厂支付经济补偿金13130元（2020元×6.5）。事实和理由：2012年10月，朱宽英到苏迪电动车厂工作，工种为剪板、折弯机操作工。双方约定朱宽英日工资100元，每月休息两天。2013年6月，苏迪电动车厂为朱宽英办理社会保险缴纳手续。2012年10月至2013年5月，朱宽英以个人名义参保。2013年6月至2015年4月期间，苏迪电动车厂为朱宽英所缴纳的社会保险费用均从朱宽英应得的工资中全额扣除。2015年5月份，朱宽英被安排从事仓库管理兼食堂做饭等工作。2019年1月24日，苏迪电动车厂单方解除朱宽英的劳动合同。2012年10月至2015年4月期间，苏迪电动车厂给朱宽英所缴纳的社会保险费均从朱宽英应得的工资中全额扣除的行为，违反了社会保险法等法律法规。此外，苏迪电动车厂未支付朱宽英年休假工资及高温补助，也违反了劳动法及国务院的有关规定。劳动关系解除后，双方多次协商赔偿事宜未果。2019年2月22日，朱宽英申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。为此，朱宽英提起诉讼，请求人民法院公正处理。被告苏迪电动车厂辩称，苏迪电动车厂系于2013年才成立的个人独资企业。朱宽英出生于1964年11月14日，于2014年11月14日已经达到退休年龄，自2014年12月起苏迪电动车厂可以不为朱宽英缴纳保险费，但实际已缴纳，朱宽英主张返还保险费不属于法院受理范围。朱宽英已超过退休年龄，其要求苏迪电动车厂支付年休假工资及夏季高温补助费，人民法院不应受理。双方之间系劳务关系，苏迪电动车厂不应当支付经济补偿金。此外，朱宽英的请求，已超过了仲裁时效，没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告朱宽英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱宽英于1994年5月参加工作，于2012年10月到苏迪电动车厂从事操作工工作，后被调整至食堂工作。2019年1月24日，苏迪电动车厂向相关行政管理部门办理了朱宽英劳动关系终止、解除手续，当日朱宽英离开苏迪电动车厂。苏迪电动车厂给朱宽英缴纳社会保险费至2019年1月。朱宽英工作期间，苏迪电动车厂未支付高温津贴，未安排年休假也未支付未休年休假工资。2019年2月22日，朱宽英向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求苏迪电动车厂支付工资、工龄补偿金、年休假工资、社会保险费、夏季高温补助费。当日，该仲裁委决定不予受理并出具宁溧劳人仲不字（2019）第33号《不予受理通知书》。朱宽英不服，遂于2019年2月26日提起诉讼，请求人民法院判如所请。案件开庭审理过程中，朱宽英陈述，其工资不固定，100元一天，做一天算一天，不做没有。本院认为，原告朱宽英于2012年10月到被告苏迪电动车厂工作，双方即建立劳动关系，均应当按照劳动合同约定和国家规定享受权利、履行义务。朱宽英要求苏迪电动车厂支付未休年休假工资及高温津贴，合法有据，本院依法应予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2019年2月22日朱宽英申请仲裁，要求苏迪电动车厂支付未休年休假工资、高温津贴（300/月×4个月），往前倒推一年的未休年休假工资及高温津贴，受法律保护，超过部分不受法律保护。因此，苏迪电动车厂应支付朱宽英未休年休假工资4179元（2020元/21.75日×15日×3）、高温津贴1200元（300元/月×4个月）。朱宽英要求苏迪电动车厂承担2013年6月至2015年11月期间的社会保险费用18000元，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。劳动者已达退休年龄的，双方可以订立口头协议，任何一方可以随时通知对方终止用工。终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿。朱宽英于1964年11月14日出生，于2014年11月14日达到退休年龄，苏迪电动车厂于2019年1月24日终止其劳动关系，故朱宽英要求苏迪电动车厂支付经济补偿金13130元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、被告南京苏迪电动车制造厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告朱宽英高温津贴1200元、未休年休假工资4179元，合计5379元；二、驳回原告朱宽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  孙香花人民陪审员  方想娣二〇一九年八月十九日书 记 员  周 琼
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1994号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**。统一社会信用代码：914453818959312004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：梁启南，该行员工。委托诉讼代理人：王宝琪，该行员工。被告：郭定志，男，1969年10月16日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告郭定志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁启南到庭参加诉讼，被告郭定志经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭定志立即归还信用卡账户40×××21结欠我行的款项共24495.77元，其中本金19850元，违约金630.78元，利息3743.47元，手续费271.52元（该利息、违约金暂计至2019年7月2日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月11日，向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡）,原告受理申请后将卡号40×××21的金穗信用卡交付给被告。被告持卡到商户消费、取现，截至2019年7月2日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币24495.77元。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告在我行开办金穗信用卡的情况及双方的相关权利和义务。3、中国农业银行金穗信用卡客户签收单，证明被告领取该卡的情况。4、被告结欠款项的总体情况，证明被告领取该金穗信用卡后至2019年7月2日结欠我行款额为24495.77元。5、金穗贷记卡流水，证明被告结欠我行款额为24495.77元金额的具体情况。被告郭定志经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据，视为其放弃答辩及质证权利。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，可以作为认定本案有关事实的依据。经审理查明，2016年11月11日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开办金穗贷记卡一张。声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告受理其申请后于2017年1月23日将一张卡号为40×××21的金穗信用卡交给被告使用。后被告持卡到商户消费、取现，截至2019年7月2日，被告消费、取现等共透支人民币24495.77元。原告经多次向被告追讨未果，遂于2019年7月17日诉至本院，要求处理。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，原告经审核后将金穗信用卡交给被告消费使用，被告应依约定履行还本付息的义务。被告在使用信用卡后未能依约还款，截至2019年7月2日止尚欠本金19850元，违约金630.78元，利息3743.47元，手续费271.52元，合共24495.77元的事实，有原告提供的银行交易明细、账户资料信息等予以证实，本院予以确认。被告逾期未归还欠款的行为已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告偿还透支欠款本息、违约金等的理据充分，本院予以支持。被告郭定志经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：由被告郭定志于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡账户40×××21结欠的款项共24495.77元，其中本金19850元，违约金630.78元，利息3743.47元，手续费271.52元（该利息、违约金暂计至2019年7月2日，2019年7月3日起的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（原告已预交），由被告郭定志负担。本判决为终审判决。审判员  陈士隐二〇一九年八月二十九日书记员  李佳龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2024号 原告：林加兴，男，1985年12月7日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：杨励平，福建新立律师事务所律师。 被告：林龙生，男，1988年7月1日出生，汉族，住平和县。 被告：林艺敏，女，1987年6月8日出生，汉族，住平和县。 原告林加兴与被告林龙生、林艺敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月28日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林加兴及其委托诉讼代理人杨励平到庭参加诉讼，林龙生、林艺敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 林加兴向本院提出的诉讼请求：判令林龙生、林艺敏偿付林加兴货款人民币325000元，并支付自起诉之日起至偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：林加兴从事水产品批发经营，林龙生、林艺敏系夫妻，在平和县“阿龙海鲜店”从事家庭水产品零售经营。大约从2016年5、6月余份开始，林龙生、林艺敏与林加兴开始有生意上的业务往来，林龙生、林艺敏从林加兴处进货后销售。林龙生、林艺敏每天需要的货均提前告知林加兴，其后由林加兴送货至林龙生、林艺敏经营的店铺，汇款每月结算一次，林加兴同意林龙生、林艺敏每月可赊欠80000元，超过的金额由林龙生、林艺敏付清。至2018年5、6月间，林龙生、林艺敏未能按双方的约定支付货款，赊欠的金额越来越大，林加兴无奈从同年7月9日后停止向林龙生、林艺敏供货。2019年1月8日经双方结算，林龙生、林艺敏共结欠林加兴货款325000元，双方同意所欠货款以林加兴作为出借人、林龙生、林艺敏作为借款人的民间借贷方式签订借款合同，因所欠款项巨大，林龙生为瞒骗其父亲，并由此获得其父亲支持和由其父亲出名向银行借款以偿付林加兴货款，故林龙生将借款合同立为两份，分别为借款165000元和160000元，同日签订借款合同。自双方结算并立下借款合同后，林加兴多次向林龙生、林艺敏催讨，林龙生、林艺敏至今未偿付分文货款。鉴于以上事实，特提起诉讼并提出上列诉讼请求，请依法判决。 林龙生、林艺敏未作答辩。 林加兴围绕诉讼请求提供了以下证据：1、林加兴、林龙生、林艺敏于2019年你月8日签订借条合同和收条两份，要证明：①.林加兴与林龙生、林艺敏双方签订借款合同的事实；②.林加兴对林龙生、林艺敏享有债权325000元。2、林加兴制作的发货单（部分），要证明2018年5月至7月间林龙生、林艺敏向林加兴提货情况（部分）。3、林加兴与林龙生、林艺敏在2018年2月至9月间的手机微信聊天记录（部分）要证明：①林龙生、林艺敏通过微信向林加兴订货；②林加兴向林龙生、林艺敏催讨货款的情况；③林龙生向其家人隐瞒欠货款金额巨大的情况；④林龙生、林艺敏欲通过起家人向银行贷款偿还林加兴货款的计划。4、结婚登记审查处理表，要证明林龙生、林艺敏于2011年8月31日登记结婚，结婚证字号J350628101-2011-000362。5、2019年8月7日林加兴与林龙生聊微信聊天记录共9页，要证明林龙生承认尚欠林加兴货款325000元。林龙生、林艺敏经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5、6月份开始至2018年7月9日，林龙生长期多次向林加兴经营的水产品批发店进货零售。2019年1月8日经双方结算，林龙生结欠林加兴货款325000元，并以签订2份《借款合同》和《收条》形式确认。林加兴多次向林龙生催讨，林龙生至今未归还货款325000元。林龙生与林艺敏与2011年8月31日登记结婚，是夫妻关系。因林艺敏未在《借款合同》和《收条》签字确认结欠林加兴货款，且事后也未追认。林加兴自认在与林龙兴结算上述货款后，单独与林艺敏继续经营。故林加兴主张林龙兴与林艺敏夫妻共同经营水产品的事实不予确认。 综上所述，本院认为，林加兴与林龙生之间的买卖关系明确，符合规定，应受法律保护。林龙生尚欠林加兴货款325000元及利息应当偿还。林龙生与林艺敏虽是夫妻关系，但林加兴不能举证证明林龙兴与林艺敏共同经营；林龙生所负债务达325000元，数额巨大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务。所以林加兴主张林艺敏为林龙生的共同债务人的主张不能成立，故林加兴提出林艺敏与林龙兴共同偿还货款325000元的诉讼请求，不予支持，予以驳回。林龙生、林艺敏经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下： 一、林龙生应在本判决生效之日起十日内归还林加兴货款325000元并支付自2019年7月3日起至还清之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息。 二、驳回林加兴对林艺敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由林龙生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇一九年八月二十八日 书记员  赖丽萍