浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2574号 原告：王发富男，1984年9月29日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 委托诉讼代理人：张君代,浙江研墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞肖烽,浙江研墨律师事务所律师。 被告：徐坚男，1969年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：苏州可通物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**。 法定代表人：刘华亮，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。 被告：丰城市通达汽车贸易有限公司，住，住所地江西省宜春市丰城市总部经济基地/div> 法定代表人：陈细包。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所地江苏省苏州市高新区运河路**/div> 负责人：高峰,总经理。 委托诉讼代理人：金露，女，系该公司员工。 原告王发富与被告徐坚、苏州可通物流有限公司（以下简称可通物流公司）、丰城市通达汽车贸易有限公司（以下简称通达汽车贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，由审判员钱欢适用简易程序于2019年8月6日公开开庭审理。原告的诉讼代理人俞肖烽、被告徐坚、可通物流公司共同的诉讼代理人杨琳华、被告中国人民财产保险公司的诉讼代理人金露均到庭参加诉讼，被告通达汽车贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 事故发生概况：2017年4月11日5时30分许，原告王发富驾驶浙Ｆ×××××中型厢式货车的车头碰撞被告徐坚驾驶的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车的车尾，造成两车损坏，原告王发富、浙Ｆ×××××中型厢式货车的乘客秦晓晖受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经浙江省高速公路交通警察总队杭州支队三大队认定，原告王发富因未按操作规范安全驾驶的过错，过度疲劳仍驾驶机动车的过错负事故的主要责任，被告徐坚因未按规定粘贴车身反光标示的违法行为、机动车载货长度超过规定的过错，负事故的次要责任，秦晓晖无过错，无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：苏Ｅ×××××重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为2000000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、原告各项损失： 1.医疗费：153539.11元（非医保用药30705.06元）。 2.住院伙食补助费：30元*100天=3000元。 3.营养费：120天*30元/天=3600元。 4.护理费：130元/天*100天+61099元/年/365天*（150天-100天）=21369.73元。 5.误工费：61099元/年/365天*360天=60262.02元。 6.伤残赔偿金：136687.2元（伤残赔偿金：55574元/年*20年*10%=111148元；被扶养人生活费：16*31924元/年*10%/2=25539.2元）。 7.精神损害抚慰金：1500元（5000元*30%）。 8.交通费酌定：1200元。 合计：381158.06元。 五、原告的诉讼请求及被告答辩 原告王发富变更后的诉讼请求为：1.判令被告中国人民财产保险公司在保险责任范围内赔偿原告交通事故损失214416.9元（非医保用药、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告徐坚、可通物流公司、通达汽车贸易公司负担；2.本案的诉讼费由被告徐坚、可通物流公司、通达汽车贸易公司负担。 被告徐坚、可通物流公司辩称，对于责任认定无异议，不认可原告部分诉求。被告可通物流公司在被告中国人民财产保险公司处为苏Ｅ×××××重型半挂牵引车投保了交强险、商业险2000000元及不计免赔，被告徐坚和被告可通物流公司是合作关系。被告通达汽车贸易公司系赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车的所有人，据被告通达汽车贸易公司反映挂车未投保保险。被告徐坚经被告可通物流公司允许驾驶肇事车辆，事故发生在保险期间，故应由被告中国人民财产保险公司承担保险赔偿责任。事故发生后，原告及其家属与被告徐坚签署承诺书一份，该份承诺书实际上是赔偿协议，该协议约定原告因交通事故遭受损失超过保险公司赔付的部分由原告及其家属自行承担责任，故保险公司赔偿不足部分，由原告自行负担。对原告提出的赔偿项目：营养费及护理费标准过高，请法庭调整；对误工费无异议；精神损害抚慰金过高，请法庭酌定；交通费应该提供相应的票据。此外，秦晓晖出具承诺书一份，同意放弃本案所有的交强险限额。 被告中国人民财产保险公司辩称，我公司对事故发生经过及责任认定无异议。苏Ｅ×××××重型半挂牵引车在我公司投保了交强险、商业险2000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。因我公司未查询到肇事车辆的从业信息，故对被告徐坚提供的从业资格证照片不予认可，本案商业险拒赔。我公司对原告提出的赔偿项目：医疗费153539.11元，应当扣除非医保用药30705.06元；住院伙食补助费天数认可100天，标准按照30元每天计算；营养费天数认可120天，标准按照15元每天计算；护理费天数予以认可，标准按照120元每天；误工费、残疾赔偿金予以认可；精神损害抚慰金认可1500元；交通费因原告未提供发票，不予认可；鉴定费不予认可，系原告单方委托，不属于保险理赔项目；被扶养人生活费，标准应当按照农村标准计算，父亲、母亲都还没有到60周岁，所以不存在被扶养人生活费，故不认可，若法院审理认为应当赔付，赔偿系数相加不能超过1。 鉴定情况 2019年2月20日，原告自行委托浙江法会司法鉴定所对原告的人身伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定：因交通事故致右股骨颈骨折、右股骨中段骨折、右胫腓骨中下段骨折、右髌骨骨折、右腓总神经损伤等，经手术等治疗，目前遗留右髋关节丧失功能25%以上（未达50%），评定为人体损伤十级残疾；综合评定其伤后的误工期为360日，护理期为150日，营养期为120日。 双方争议：1.对于原告住院天数，本院审查认为住院天数为100天。2.对于原告主张的护理期间、营养期间，因三被告均未提出重新司法鉴定的申请，故本院认可原告自行鉴定的鉴定结论。3.对于鉴定费，因系原告自行委托，故相应的鉴定费用由原告自行负担。4.对于原告主张的父母的被扶养人生活费，因原告的父母均未满60周岁，故本院不予支持。5.对于四被告在本案中是否需要承担赔偿责任，本院认为，虽被告中国人民财产保险公司辩称商业险拒赔，但其未能提供免责事项告知书证明其对相关事项进行过提示、告知义务（被告中国人民财产保险公司表示无免责事项告知书），故本院对被告中国人民财产保险公司的抗辩意见不予采纳。又因事故认定书中已载明“上述费用，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由甲方（王发富）承担70%，乙方（徐坚）承担30%”，故被告徐坚本应承担30%的责任。但因原告及其家属吴天英（甲方）和被告徐坚（乙方）签署的承诺书中载明“经双方协商甲方按交通事故责任比例向乙方索赔的一切费用只向乙方所投保的人民财产保险公司索赔。人民财产保险公司不给予赔付的部分由甲方及家属自己承担。”综上，本院认为，案涉交通事故赔偿款在被告中国人民财产保险公司赔付后，不足部分应由原告自行负担。 八、裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为381158.06元。因苏Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险，责任限额为2000000元的商业三者险和不计免赔险，原告因本次事故遭受的合理损失由被告中国人民财产保险公司在交强险限额内赔偿120000元（10000元+110000元），在商业三者险中赔付78347.42元（381158.06元-120000元）*30%。被告通达汽车贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告王发富道路交通事故损害赔偿款人民币120000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告王发富道路交通事故损害赔偿款人民币78347.42元。 驳回原告王发富的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4516元，减半收取计人民币2258元，由被告徐坚、苏州可通物流有限公司、丰城市通达汽车贸易有限公司负担人民币2134元，原告王发富负担人民币124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 钱 欢 二〇一九年八月二十日 书记员 徐晓雪