海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终1476号海南省第二中级人民法院民事判决书(2019)琼97民终1476号上诉人（原审原告）：陈志怀，男，1975年8月5日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人（原审原告）：陈志贤，男，1969年10月20日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人（原审原告）：陈初菊，女，1938年4月17日出生，汉族，住海南省儋州市。陈志贤、陈初菊共同委托诉讼代理人：陈志怀，基本信息同上。上诉人（原审原告）：陈志勇，男，1977年1月28日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：黄杏源，女，1934年10月15日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：陈初姣，女，1955年12月27日出生，汉族，住海南省儋州市二被上诉人共同委托诉讼代理人：董婷，海南为先律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。原审第三人：陈广义，男，1965年1月15日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：董婷，海南为先律师事务所律师。上诉人陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊因与被上诉人黄杏源、陈初姣，原审第三人陈广义物权确认纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2018)琼9003民初8328号民事判决；2.确认海南省儋州市××镇三间瓦房带一间厨房属于陈焕文的遗产，东风街012号后进一间瓦房和一排三间瓦房属于陈汝安的遗产；3.判决陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊继承陈焕文的遗产儋州市××镇三间瓦房带一间厨房，陈汝安的遗产后进一间瓦房和一排三间瓦房由黄杏源、陈初姣继承。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，孤立看待证据。位于儋州市××镇三间瓦房带一间厨房，后进一间瓦房带一间厨房），四至范围：东至中和卫生院、西至大街、南至谢春植、北至曾开鸿、吴世平，土地面积：243.47平方米，系陈志怀、陈志贤、陈志勇的高祖父母也是陈初姣的曾祖父所建，此后陈志怀、陈志贤、陈志勇的祖父陈汝谟（己故）继承分得东风街012号前进一排三间瓦房带一间厨房，陈初姣的父亲陈汝安（又名陈振基，己故，陈汝谟和陈汝安系堂兄弟关系）继承分得后进一间瓦房和一排三间瓦房使用，涉案房屋继承分割使用状况维持至今。以上事实可由1953年儋县政府发给的陈焕文（已故）土地房产证和邻居谢廷裘的土地房产证原件予以证实。中和居委会虽然不是认定房屋权属的法定机关，但居委会是基层的社区单位，最清楚当地矛盾，是最了解事实的机关，其出具的《土地房产情况说明》、《关于陈志怀一家与黄杏源一家东风街房屋纠纷情况调查说明》及居委会会议资料，是其根据实地调查了解的事实作出的证明，而一审法院在没有到本案涉案房屋现场及居委会调查了解实际情况，就轻率地作出不予确认的判定，缺乏逻辑推理判断，造成本案认定事实不清。二、一审判决认定事实错误。陈福顺生前利用其任中和管区大队长的职权，通过不正当的手段，哄骗邻居签名，以达到把陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊的宅基地吞并到其名下的目的，骗取了中和镇国土所的信任，为其谋得了儋国用（中和）字第12278号《国有土地使用证》，此证是陈福顺非法骗取的。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊的上诉请求。黄杏源、陈初姣辩称，一审判决认定事实清楚，对证据的认定符合事实及法律规定。中和居委会不是法定的房屋权属认定机构，中和居委会未到现场核实调查就作出的两份说明，一审不予认定该两份说明的效力正确。物权的确定应以房产证或者土地证为准，1997年，儋州市人民政府向陈福顺颁发了《国有土地使用证》，在该证未被人民政府依法撤销之前，应认定该土地证合法有效，一审采信该证是合法合理的。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。陈广义述称，陈广义的意见与黄杏源、陈初姣的答辩意见一致。陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊向一审法院起诉请求：1.确认海南省儋州市××镇三间瓦房带一间厨房属于陈焕文的遗产，后进一间瓦房和一排三间瓦房属于陈汝安的遗产；2.判决陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊继承海南省儋州市××镇三间瓦房带一间厨房；3.案件受理费由黄杏源、陈初姣和陈广义负担。一审法院认定事实：涉案房屋位于海南省儋州市××镇位于海南省儋州市××镇，分为前进三间瓦房带一间厨房和后进三间瓦房带一间厨房。1997年，儋州市人民政府就涉案房屋所占用土地范围，向陈福顺颁发了儋国用（中和）字第12278号《国有土地使用证》，该证载明：用地面积243.47㎡，东至空地，南至谢廷裘，西至宜伦巷，北至曾兆兴及吴世平。2018年，陈广义将前进房屋拆除，并建起楼房，现已建至二层。另查明，陈汝谟（已过世）与卓凤英（已过世）生育了陈焕文（已过世）及陈初菊，陈焕文与吕初洁生育了陈志贤、陈志勇、陈志怀。陈汝安与黄杏源生育了陈初姣，陈汝安去世后，黄杏源与陈福顺（已过世）结婚，并生育了陈广义等。陈汝谟与陈汝安不是堂兄弟关系。本案在审理过程中，陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊以黄杏源、陈初姣及陈广义在争议土地上修建房屋为由，向一审法院提出行为保全申请，一审法院于2018年12月26日作出裁定：黄杏源、陈初姣及陈广义立即停止在位于儋州市××镇土地施工，保持土地现状等。庭审中，陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊主张前进三间瓦房带一间厨房是陈志怀的高祖父所建，并一直由其家庭使用至今，但黄杏源、陈初姣及陈广义不予认可，认为前进房屋是陈汝安和黄杏源所建，陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊家庭并未使用过。一审法院认为，本案中，陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊要求确认位于儋州市××镇三间瓦房带一间厨房属于陈焕文的遗产，后进一间瓦房和一排三间瓦房属于陈汝安的遗产等，实际是要求对前进房屋和后进房屋进行权属确认，本案案由宜定为物权确认纠纷。本案立案时确定案由为法定继承纠纷存在不当，应予以纠正。本案争议焦点为：一、位于儋州市××镇瓦房所有权应归谁所有；二、陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊的诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于位于儋州市××镇瓦房所有权的归属问题。本案中，涉案房屋分为前进瓦房和后进瓦房，陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊仅对前进房屋主张权利，并未对后进房屋主张权利。后进房屋所有权归属及继承与陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊的权利主张无关，即后进房屋的归属在本案中不存在争议，故在本案中不宜对后进房屋的归属及继承进行确认。至于前进房屋的归属问题。陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊主张前进房屋是陈志怀的高祖父所修建，并一直由其家庭使用至被拆除时，但其提供的土地房产所有证现无档案可查，无法核实其真实性及具体位置、面积等，无法确认该土地房产所有证所载的房屋与被拆的前进三间房屋是否为同一房屋，即无法通过土地房产所有证来确认房屋的归属。假若陈志怀等的父亲陈焕文曾经使用过该地块及其地上的房屋，亦不能当然地认定被拆除的三间瓦房就是陈焕文或其直系前辈亲属所建造。而根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，陈广义的父亲陈福顺已在1997年取得了相应地块的国有土地使用权，在无相反证据的情况下，可推定该地块上的房屋归属于陈福顺及其配偶黄杏源。即虽然陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊主张被拆除的房屋系其直系前辈亲属所建造，但未能提供充分的证据予以证明，陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊对此应当承担举证不能的法律后果。而且，陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊所诉请的房屋现在已经被拆除，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”规定，该房屋的物权已消灭。故陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊诉请确认前进房屋归属其所有，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。二、关于陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案系不动产物权纠纷引起，是对不动产物权的归属进行确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”的规定，不动产物权确认不适用诉讼时效。故陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊的诉请不存在超过诉讼时效的问题。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊的诉讼请求。案件受理费100元，由陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊负担。陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊已预交案件受理费2300元，余款2200元应退还陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实，除“陈汝谟与陈汝安不是堂兄弟关系”无法核实外，其余的与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊请求确认涉案房屋的权属，是否有事实根据及法律依据。陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊上诉主张儋州市中和镇中和居委会东风街012号前进一排三间瓦房带一间厨房属于陈焕文的遗产。为证明该主张，陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊提交《土地房产所有证》及儋州市中和镇中和居委会的说明等材料予以证明，但陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊未提交《土地房产所有证》原件，无法确定该证的真实性。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”上述法律颁布后，陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊未向相关部门申请确认权利并换发新证，而该《土地房产所有证》不是现行有效的权属证书。居委会作为基层群众性自治组织，其不具有确认房屋土地权属的法定职能。因此，在陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊未提交国土、房管等部门的权属证明等材料予以佐证的情况下，陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊提交的证据，尚不足以证明陈焕文对涉案房屋享有所有权的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊应承担举证不能的法律后果。同时，黄杏源、陈初姣提交了陈福顺名下证号为儋国用（中和）字第12278号《国有土地使用证》，该证在未被法定机关依法撤销之前，应认定该证具有法律效力。陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊主张是陈福顺非法骗取的，但未提供相应的证据加以证明，故陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊关于确认儋州市中和镇中和居委会东风街012号前进一排三间瓦房带一间厨房属于陈焕文的遗产，应由陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊继承该遗产的请求，缺乏相应的事实根据，本院不予支持。另外，陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊仅对前进房屋主张权利，故后进房屋的归属及继承在本案中与陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊主张的权利无关。综上所述，陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈志怀、陈志贤、陈志勇、陈初菊负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴慧明审 判 员 周翼腾审 判 员 雷琼艳 二○一九年八月二十三日法官助理 别 蓝书 记 员 陈 曦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印25份）