河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复250号复议申请人（原申请人）：孔嘉，女，1963年6月13日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：齐晓强，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被申请人（异议人）：洛阳冀能新材料有限公司，住所地新安县北冶镇核桃园村。法定代表人：凤羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。被申请人：博广环保技术股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道**。法定代表人：宋军保，该公司董事长。被申请人：宋军保，男，1980年9月20日出生，汉族，住石家庄高新区。被申请人：河北博广环保设备制造有限公司，住，住所地石家庄市高邑县城东工业区/div>法定代表人：宋海玉，该公司总经理。被申请人：石家庄博畅热电有限公司，住，住所地石家庄市高邑县城东工业区/div>法定代表人：顾英军，该公司经理。被申请人：洛阳博广新材料有限公司，住，住所地新安县北冶镇核桃园村/div>法定代表人：吕强，该公司总经理。被申请人：北京碧海翔达投资管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区利泽中园**楼**/div>法定代表人：顾晶，该公司经理。复议申请人孔嘉不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191执异33号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院查明，申请执行人孔嘉与被执行人博广环保技术股份有限公司、宋军保、河北博广环保设备制造有限公司、石家庄博畅热电有限公司、洛阳博广新材料有限公司、北京碧海翔达投资管理有限公司、洛阳冀能新材料有限公司财产保全一案，本院于2019年2月15日作出（2019）冀0191民初472号民事裁定书，裁定冻结各被执行人名下银行存款共计700万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。该案于同日立案执行，执行案号为（2019）冀0191执保51号。在执行保全过程中，本院冻结各被执行人银行账号共计26个，其中实际冻结洛阳冀能新材料有限公司银行存款0元，查封北京碧海翔达投资管理有限公司名下位于北京市××院××楼××不动产××、轮侯查封洛阳冀能新材料有限公司采矿许可证。异议人洛阳冀能新材料有限公司提交一份河北华友资产评估有限公司于2018年5月31日作出的《资产预评估报告书》，评估结论为：北京碧海翔达投资管理有限公司座落于北京市丰台区××院××楼××0506商品房，建筑面积473.27平方米，评估单价60,300元/平方米，评估总价2853.82万元。该评估结果有效期一年。河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院认为，本案争议焦点为查封财产是否明显超标的额，应否解除异议人超标的额部分财产的查封。本案执行依据为本院作出的申请执行人孔嘉申请保全金额为700万元。本院立案执行案号为（2019）冀0191执保51号。执行中，冻结各被执行人银行账号共计26个、查封了北京碧海翔达投资管理有限公司名下位于北京市××院××楼××不动产××、轮候查封洛阳冀能新材料有限公司采矿许可证。根据被查封房产的评估报告，评估价格为2853.82万元，被查封房产价值足以满足申请执行人申请保全的金额，故洛阳冀能新材料有限公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：解除（2019）冀0191执保51号执行案件中对洛阳冀能新材料有限公司采矿许可证（证号：C4103232017097130145310）的查封及对其建设银行账号的冻结。复议申请人孔嘉向本院申请复议称，请求依法撤销（2019）冀0191执异33号执行裁定书，并将洛阳冀能新材料有限公司采矿许可证（证号：C4103232017097130145310）予以查封及其建设银行账户予以冻结。事实和理由：一、查封采矿许可证属于轮候查封，而轮候查封为预查封，并不产生正式查封效力，不应做超额查封计算。首先，根据《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。其次，轮候查封复议申请人仍需等在先查封的债权实现后再转为正式查封，所以到时所查封的财产还有多少剩余财产很难估量，所以轮候查封无法认定是否超标的额。综上，轮候查封不属于正式查封，不做超额查封计算。二、被查封房屋价值并不能以博广环保技术股份有限公司单方委托的评估价值为参考依据，被查封房屋的实际价值在司法拍卖时远远低于市场价值。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封扣押冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”，而由于房屋为不可分物，且洛阳冀能新材料有限公司无其他可供执行的财产，显然法院采取保全措施并无不当。其次，《博广环保技术股份有限公司拟抵押贷款涉及的北京碧海翔达投资管理有限公司名下两套房地产价值评估的资产预估报告书》（以下简称房屋评估报告书）是由博广环保技术股份有限公司单方委托，其目的是进行抵押贷款，并且是在2018年5月31日作为基准日进行评估，因此对于评估价值结果明显高于市场价值。再次，被查封房产若被司法拍卖，其拍卖价值远远低于市场价值。显然被查封房屋价值并不能以博广环保技术股份有限公司单方委托的评估价值为参考依据。最后，房屋评估报告书中最后也明确注明：“本报告为预评估报告，最终结果以正式评估报告为准”，显然房屋评估报告对房屋价值的评估并非准确的。三、虽然对银行账户进行冻结措施，但实控金额为0元。显然并未超标的查封。综上，复议申请人申请贵院对（2019）冀0191执异33号执行裁定书进行复议，请求贵院依法撤销该裁定。洛阳冀能新材料有限公司发表答辩称，1、轮候查封具有正式查封的效力，相关的法律依据为2016年12月1日，实施的《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条，由此可见，轮候查封具有正式查封的效力，该司法解释生效的时间为2016年12月1日，而复议申请人所依据的最高人民法院关于查封、冻结司法解释的时间为2004年10月1日，在关于财产保全司法解释的第二十九条规定之前颁布司法解释与本司法解释相冲突的以本司法解释为准，因此依据最新的司法解释轮候查封对被执行人有实质性的影响，应具有正式查封的效力；2、本案已经超额查封，复议申请人与张跃东系夫妻关系，其与博广环保之间的借贷金额总计为2,700万元，虽然该借款分别签订了三份借款协议，但借款人与出借人均属于同一主体，属于统一法律关系，应合并审理，对于上述2,700万元的债权，复议申请人查封了另一保证人在北京的693.44平米的房产，该房产的总价值为4,181万元，该财产足以满足复议申请人的保全需求，在本案中，复议申请人的保全金额为1,700万元，被保全的财产位于北京的面积为480平米的房产，该房产的价值为2894.4万元，足以满足复议申请人的保全需求，因此对复议申请人申请保全的其他财产均予以解除，复议申请人恶意诉讼将本应合并审理的案件，分别诉讼不仅浪费了司法资源，另外，房产的评估报告于2018年5月3日作出，该评估报告的有效期为一年，复议申请人的查封发生在2019年1月，在该评估报告的有效期内，因此该评估报告中对房产价值的认定应作为本案中财产价值评估的依据；3、本案对复议申请人的查封行为，严重的影响了洛阳冀能新材料有限公司的正常生产和经营，根据财产保全的司法解释第十三条的规定，在能够实现保全目的的情况下，法院应当选择对被保全人生产经营活动影响较小的财产进行保全，在本案中，复议申请人不仅保全了完全可以满足其保全目的的房产，而且查封了洛阳冀能新材料有限公司及其他保证人的银行账户，总金额为80多万元，另外，还查封了洛阳冀能新材料有限公司的采矿许可证，洛阳冀能新材料有限公司是一家矿产企业。博广环保技术股份有限公司、宋军保发表答辩称，同意洛阳冀能新材料有限公司的答辩意见。本院审查过程中，复议申请人孔嘉以正在与被申请人调解为由，向本院提出书面申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人孔嘉的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人孔嘉撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  李鸿雁二〇一九年八月二十七日书记员  白娟娟