wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民终1782号 上诉人（一审原告、执行案外人）：王晓明，男，1973年11月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被上诉人（一审被告、申请执行人）：张彩兰，女，1972年8月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。 一审被告（被执行人）：王爱军，男，1972年5月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。 一审被告（被执行人）：李翠林，女，1970年9月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。系王爱军之妻。 上诉人王晓明因与被上诉人张彩兰、一审被告王爱军、李翠林案外人执行异议之诉一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王晓明上诉请求：1、撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初2237号民事判决；发回重审。2、本案上诉费用由张彩兰负担。事实和理由：1、一审中王晓明提交了2016年7月22日王帅与王晓明签订的《房屋买卖合同》，合同约定房屋总价款230万元，当日王晓明向王帅转账支付了全部购房款，王帅交了购房合同、契税票据、钥匙等原件，履行了交房手续。此后王晓明实际占有使用房屋，并将房屋出租他人收取租金。因产权登记的是王帅，故每次缴纳物业费登记的也是王帅的名字。2017年8月11日，王晓明曾委托中介办理过户手续，中介也收到过购房合同原件等，该证据补强了双方形成的买卖合同关系。房屋产权登记在王帅名下，办理过户登记过程中被张彩兰申请查封。一审未查清购房买卖的始末，认定事实不清，符合发回重审的情形。2、张彩兰申请执行案件中，被执行人除了王爱军、李翠林，还有王慧军、府谷县金川镁业有限责任公司，一审遗漏了案件当事人。 张彩兰辩称：1、查封房产登记在王帅名下，系家庭共同财产，属于法律允许的被执行财产。2、王晓明提交的打款单、《房屋买卖合同》、物业费打款单、“收条”无法证明王晓明就是争议产权的合法所有人，无法对抗法院查实的产权证据。3、本案争议房产属于限购限售范围，王帅的房产在取得房产证后两年内方可上市交易，否则违法无效。 王爱军述称：希望不要执行房子，王爱军尽快给张彩兰处理这个事。 李翠林未陈述意见。 王晓明向一审法院起诉请求：1、撤销陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822执1537号之六执行裁定；2、撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822执异31号执行裁定；3、本案一审诉讼费用由张彩兰、王爱军、李翠林负担。 一审法院认定事实：张彩兰与王爱军、李翠林、王慧军、府谷县金川镁业有限责任公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2017）陕0822执1537号之六执行裁定，对王爱军名下位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路99号房产一套予以查封。王晓明提出执行异议，一审法院于2018年8月20日作出（2018）陕0822执异31号执行裁定，驳回王晓明的异议申请，王晓明不服，向一审法院提起执行异议之诉。 另查明，王晓明于2018年5月30日即涉案房产被一审法院查封后向中海物业缴纳了涉案房产的物业费2559.12元。 一审法院认为，审查执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有合法真实的实体权利，以及案外人享有的实体权利是否能够足以排除对执行标的物的强制执行。在案外人提起执行异议之诉的案件中，案外人应当就其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，虽然王晓明提交了房屋买卖合同以及转账汇款单，但其并不能证明对涉案房产已经实际居住和占有，且在一审法院查封前，王晓明一直未办理过户手续，故王晓明不享有足以排除强制执行的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条第一款第二项之规定，一审法院判决： 驳回王晓明的诉讼请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由王晓明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定事实中“一审法院作出（2017）陕0822执1537号之六执行裁定，对王爱军名下位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路99号房产一套予以查封”不予确认，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认定事实如下：2018年5月22日，一审法院作出（2017）陕0822执1537号之六执行裁定，查封被执行人王爱军儿子王帅名下位于西安市曲江新区芙蓉东路99号房屋。 2018年12月4日，一审法院工作人员就10号楼3003号物业的有关情况向中海御湖物业管理处10幢楼管家齐经培进行了调查，并制作了调查笔录，主要内容：2017年前的物业费一直是王帅的父亲在交，2018年6月2日，王晓明交了2018年的物业费。 本院认为，本案中，王晓明虽主张实际占有使用涉案房屋，并将涉案房屋出租他人收取租金，但王晓明主张与一审法院2018年12月4日调查笔录相互矛盾，王晓明提交的居住证明、代小东证言不足以否定一审法院2018年12月4日调查笔录。故王晓明主张实际占有使用涉案房屋的事实不能认定。王晓明主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第三项规定的条件，王晓明对涉案房屋所主张的权益不能排除强制执行。 王慧军、府谷县金川镁业有限责任公司对案涉房屋不享有民事权利，不应列为本案当事人。 综上所述，王晓明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25200元，由王晓明负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔幼涛 审判员  王仲民 审判员  曹小蕊 二〇一九年八月二十九日 书记员  郝云南
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1711号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人魏振亮，男，1988年12月5日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。本院在执行魏振亮刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人魏振亮的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李学伟审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十五日书记员  陈文琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6521号原告：王立富，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。身份证号×××被告：宝音代来（宝音达来），男，1969年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告王立富与被告宝音代来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王立富、被告宝音代来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立富诉称，被告于2014年1月27日向我借款本金26000元，为我出具借据一枚，月利0.03元，约定2016年12月30日还款。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计41600元，并承担本案诉讼费用。被告宝音代来辩称，2014年1月27日实际借款20000元，26000元中包含6000元利息，利息计算是2014年1月27日至2015年1月27日，月利0.03元，利息是6000元。2014年年底还6000元利息，2016年5月份还款6000元，第三笔2016年年底还款6000元，之后没有还过利息。经审理查明，被告于2014年1月27日，被告向原告借款本金20000元，约定利息0.03元，2014年12月1日还款。2015年1月27日被告给付原告6000元，2016年5月6日给付6000元。原告多次索要未果，诉至法院请求法院判决被告给付借款共计41600元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定月利应按0.02元计息。2014年1月27日至2015年1月27日，本金20000元，月利0.02元，产生利息为4800元，此时偿还6000元，其中除掉本金4800元，给付本金1200元，尚欠本金18800元。2015年1月27日至2016年5月6日，本金18800元，月利0.02元，产生利息5753元，此时偿还6000元，其中出掉5753元利息，给付本金247元，本金尚欠18553元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告宝音代来自本判决生效后立即给付原告王立富欠款本金18553元。被告宝音代来自本判决生效后立即给付原告王立富欠款利息14026.07元（18553元X0.02元/30天X1134天,2016年5月6日-2019年6月30日）。以上共计32579.07元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，因本案适用简易程序审理减半收取420元，由被告宝音代来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 伟二〇一九年八月十六日书记员 李明扬
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2971号原告：李连坤，男，1980年12月29日出生，住新乡县。被告：王磊，男，1987年5月27日出生，汉族，住辉县。原告李连坤因与被告王磊民间借贷纠纷一案，于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。因该案案情复杂，依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因被告王磊下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、审判人员组成通知书及开庭传票，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告李连坤到庭参加诉讼，被告王磊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款70000元，并支付逾期利息（以借款70000元为基数，从起诉之日算至借款还清之日止，按年利率6％计算）2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，被告王磊以生活所需为由，借原告李连坤现金70000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。依据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点：原告要求被告偿还借款70000元，并支付逾期利息（以借款70000元为基数，从起诉之日算至借款还清之日止，按年利率6％计算），有无事实和法律依据。原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：2016年4月28日王磊为李连坤出具的借据一份，证明王磊借李连坤70000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月28日，被告王磊以生活所需为由，借原告李连坤现金70000元。后经原告李连坤多次催要，被告王磊至今未偿还该借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告拖欠其借款70000元的事实，有原告向本院提供的被告出具的借据为证，本院予以确认，被告应依法偿还案涉借款。至于原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于判决生效后五日内偿还原告李连坤借款70000元，支付逾期利息（以借款70000元为基数，从起诉之日即2019年5月15日算至借款还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  王顺广审判员  郭厚利二〇一九年八月二十六日书记员  杨修凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2168号 广州市朗声图书有限公司、金牛区三和书店、金牛区鵬程书店、唐伟： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3185号民事判决书，于2019年7月9日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行金牛区三和书店、金牛区鵬程书店、唐伟著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金2800元、诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款2910元至本院账户，并将赔偿金2800元划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9974号 原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300192215507U。 法定代表人：闫某。 委托代理人：周某，系该公司员工。 委托代理人：安某，系该公司员工。 被告：干某，女，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 原告深圳市金地物业管理有限公司与被告干某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3568号原告：周彩玲，女，1981年2月23日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：刘少芬，广东雄宇律师事务所律师。被告：广州市洛鑫互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道****。法定代表人：蓝海平。原告周彩玲与被告广州市洛鑫互联网信息服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告周彩玲及其委托诉讼代理人刘少芬到庭参加了诉讼，被告广州市洛鑫互联网信息服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彩玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利5万元，并自要求其返还之日（2019年1月9日）起按年利率的6%支付资金占用期间利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日21时55分原告将本应转入自身另一微信账号的5万元，刷微信二维码时失误汇入被告的微信支付账户，交易单号为：4200000256201901095077279109。原告发现失误后即刻告知被告负责人王贵阳及蓝海平并要求其返还，然而被告至今拒绝返还，严重侵害了原告的合法杈益。原告在诉讼中提交了以下证据来证明其主张。1、微信支付凭证、微信支付账单、民生银行信用卡流水。证明原告在微信转账时因一时大意将5万元转入被告名下“广州市洛鑫互联网信息服务有限公司”的微信支付账户的事实。2、与被告负责人的微信、短信聊天记录、律师函及快递单，证明原告就转错5万元的事实多次要求被告返还，但被告恶意拖延、拒绝返还的事实。被告未作答辩，也没有提交证据。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据既没有提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，上述证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，据此认定原告主张的事实。本院认为，对原告转账至被告微信账户的5万元，因被告没有提供法律根据证明属于合法取得，该款属于被告的不当得利应予返还，故本院对原告要求被告返还5万元的请求予以支持。但对于原告主张按年利率的6%支付资金占用期间利息的请求，没有法律依据，且原告对失误转账负有责任，故利息应按照银行同期存款利息计算为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市洛鑫互联网信息服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周彩玲返还50000元及利息（从2019年1月9日按中国人民银行同期存款利率的标准计至实际清偿之日止）。二、驳回原告周彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告广州市洛鑫互联网信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 彪人民陪审员  蔡锦城人民陪审员  官水玉二〇一九年八月十二日书 记 员  邹贤宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘裕，男，1995年9月25日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘裕信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,309.71元。原告诉称,被告刘裕系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,309.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1282民初2759号原告：中国建设银行股份有限公司肇东支行法定代表人：马成福，职务：行长委托诉讼代理人：王贵林，男，1967年2月5日出生，汉族，现住肇东市。被告：曲滨滨，女，1982年10月3日出生，汉族，现住肇东市。被告：孙万军，男，1981年2月6日出生，汉族，现住肇东市。原告中国建设银行股份有限公司肇东支行与被告曲滨滨、孙万军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告2013年11月14日签订的借款合同。二、要求被告偿还贷款本金183,446.67元，利息59,693.78元（按现行借款利率5.635%加收50%罚息计算至2019年3月19日），如逾期给付，按现行借款利率5.635%加收50%罚息计算至借款还清之日止。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2013年10月，二被告在原告处申请个人商品房贷款，双方达成协议，原告给被告贷款215,000.00元，借款10年，约定利率为7.53/月，按月还款。双方还约定逾期还款在原利率基础上计收50%罚息。原告于2013年11月14日将215,000.00元支付给和龙市德龙房地产开发有限公司，作为被告的购房款。被告自2013年12月开始向原告还款，于2015年2月起被告已不按期还款。经原告多次催要，被告拒不还款，按合同约定被告已违约。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告曲滨滨、孙万军始终不在肇东市居住，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司肇东支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年八月二十二日书记员  曹明明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14112号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾涛，男，1993年10月21日出生，汉族，住贵州省大方县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116204701419523）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾涛向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异248号申请人（申请执行人）:北京仲达世纪科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街****。法定代表人：徐冬锁，总经理。委托诉讼代理人：王强，北京仲达世纪科技发展有限公司职员。被执行人：北京普惠多利财富投资管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1602div>法定代表人：曲晨恺。第三人：刘卫，男，1963年4月16日出生，汉族，住吉林省四平市。本院在执行北京仲达世纪科技发展有限公司（以下简称仲达世纪公司）与北京普惠多利财富投资管理有限公司（以下简称普惠多利公司）合同纠纷一案中，因普惠多利公司不能履行生效法律文书所确定的债务，仲达世纪公司向本院申请追加第三人刘卫为本案被执行人。审查期间，仲达世纪公司向本院撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人仲达世纪公司向本院撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京仲达世纪科技发展有限公司撤回追加刘卫为（2017）京0102执1238号执行案件被执行人的申请。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年八月十五日书记员 赵 颖
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3829号原告：凯里市鸿达建材经营部，住所地贵州省凯里市洗马河街道扶贫产业园内****库房，统一社会信用代码：92522601MA6HNMMT6B。经营者：胡小红，男，汉族，1975年1月28日出生，住贵州省凯里市开发区，被告：黔东南鼎鑫装饰工程有限公司，住所地贵州省凯里市未来城**。法定代表人：冯月生原告凯里市鸿达建材经营部诉被告黔东南鼎鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年8月30日以“黔东南鼎鑫装饰工程有限公司已经支付了货款，原告的诉讼目的已经实现”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市鸿达建材经营部撤回起诉。案件受理费已减半收取56元，由原告凯里市鸿达建材经营部负担。审判员  刘平华二〇一九年八月三十日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执274号之一申请执行人：乌鲁木齐市民用爆破器材专卖有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**广兴东街**。法定代表人：李建旭，该公司董事长。被执行人：新疆迪城尚赢矿业投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市达坂城区窝儿图天山牧场牧业三队/div>法定代表人：孙晓红，该公司董事长。本院在执行申请执行人乌鲁木齐市民用爆破器材专卖有限公司与被执行人新疆迪城尚赢矿业投资有限公司合同纠纷一案中，于2019年7月31日查封被执行人新疆迪城尚赢矿业投资有限公司名下号牌为×××车辆的登记手续。现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除对被执行人新疆迪城尚赢矿业投资有限公司名下号牌为×××的车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  刘若昱审判员  丁 悦审判员  宋仁伟二〇一九年八月六日书记员  金 鑫
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6803号 原告：杨育彪,男,1975年7月10日出生,汉族,住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：林明财,男,1985年9月2日出生,汉族,住福建省南安市。 原告杨育彪与被告林明财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杨育彪于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告经自行协商后达成和解并已签署和解协议书为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨育彪撤诉。 案件受理费1743元,减半收取计871.50元，由杨育彪负担。 审判员  雷劲松 二〇一九年八月二十六日 书记员  潘美玲 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初201号原告：常乐，女，1985年12月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：宋明时，女，1986年12月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告常乐与被告宋明时民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常乐到庭参加诉讼，被告宋明时经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常乐向本院提出诉讼请求：1、被告宋明时给付借款30,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告宋明时因资金周转困难向原告借款30,000元并出具欠条一份，双方约定于2018年7月1日前偿还。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。被告宋明时未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋明时为原告常乐出具欠条一份,载明“因宋明时本人资金临时周转不开，兹欠常乐女士（身份证号码：2113811985********）共计人民币￥叁万零仟零佰零拾零元整（￥30,000元）。上述款项本人承诺最迟于2018年7月1日前无条件偿还。欠款人签名并印鉴：宋明时。”上述事实，有原告陈述、欠条等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告宋明时为原告常乐出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。对原告提出的由被告宋明时偿还30,000元借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋明时于本判决生效之日起10日内偿还原告常乐借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告宋明时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李淑萍人民陪审员  李振文二〇一九年八月六日书 记 员  纪 微
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4682号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈露露，女，1993年1月10日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人陈露露财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险上诉请求:1.请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初708号民事判决,依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实车辆的实际损失。被上诉人应当提供车辆维修发票对车辆的实际维修费用进行证实。一审法院认定的车辆损失金额证据不足。2.上诉人认为被上诉人提交的公估报告鉴定金额和上诉人核定的损失差距过大，需要被上诉人提供修车发票来证明车辆真实损失数额。3.公估费、诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围。被上诉人陈露露辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。修车发票不是证明车损的唯一、必要证明，被上诉人的车损是在一审法院的主持下，上诉人和被上诉人双方共同选任的评估单位进行的评估定损，评估的意见客观合法，上诉人单方出具的定损单不具有客观性，不能成为认定车损的依据，上诉状提到的其他费用，属于法定的保险公司应当承担的项目。陈露露向一审法院起诉请求:1.依法判令人保财险在保险责任限额内赔偿陈露露车辆损失费40914元；2.本案诉讼费用由人保财险承担。一审法院认定事实：2018年11月1日13时20分左右，连帅驾驶冀Ｆ×××**号轿车沿清苑城区至魏村镇公路由西向东行驶至白团东街凯天浴池前时，与由西向北左转弯刘希忠驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，刘希忠受伤的交通事故。经交警部门认定连帅负事故的主要责任，刘希忠负事故的次要责任。经陈露露与人保财险共同委托公估公司对冀Ｆ×××**车辆损失价值进行评估，评估结论为38414元，公估费2500元。冀Ｆ×××**车辆在人保财险处投保有机动车损失保险（保险金额214312元），第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，被保险人为陈露露。连帅的驾驶证、冀Ｆ×××**车辆行驶证均在有效期限内。人保财险提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，主张冀Ｆ×××**车辆定损金额12000元，陈露露质证，确认书系人保财险单方定损，不予认可。一审法院认为，陈露露与人保财险之间签订了保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。事故车辆不存在免赔情形，人保财险应在承保范围和保险金额内依法对陈露露的损失进行赔偿。公估报告系陈露露与人保财险共同委托公估公司通过法定程序进行的评估，车辆损失价值为38414元。人保财险主张陈露露应提供4S店维修发票，没有事实与法律依据，对人保财险的主张不予支持，对公估报告的评估结论予以确认。人保财险主张冀Ｆ×××**车辆定损金额12000元，并提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，因系人保财险单方定损行为，不予支持。人保财险主张应当按照70%的责任比例对陈露露进行赔偿，没有法律依据，不予支持。公估费2500元属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。陈露露主张将赔偿款及诉讼费打入陈露露名下银行账号（开户行：中国建设银行安国支行、账号：62×××72），不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈露露各项损失40914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，陈露露与人保财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车损，出具公估报告书的圣源祥保险公估有限公司是双方当事人共同委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，人保财险虽对公估结论有异议，但其单方作出的保险车辆损失情况确认书并不足以反驳该公估报告，对公估结论其亦未提出重新鉴定申请，故一审法院以公估报告认定车损并无不当。关于人保财险认为陈露露应提供车辆维修发票和维修清单的主张，因保险合同并未约定被保险人提供车辆维修发票和维修清单为索赔的前提条件，故人保财险该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于公估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由上诉人承担。关于诉讼费，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，本案诉讼费用应由上诉人承担。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费824元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  冯志国审判员  王 琦二〇一九年八月十二日法官助理董淑芳书记员颜靖涵
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2721号 原告：李彦庆，男，住长春市朝阳区。 被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街**。 法定代表人：张贤东。 委托诉讼代理人：赵坤，该单位员工。 委托诉讼代理人：苏宁华，该单位法务。 原告李彦庆与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称“圣海至尊公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦庆、被告圣海至尊公司委托诉讼代理人赵坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李彦庆向本院提出诉讼请求：被告给付原告300,000.00元及利息（以300,000.00元为本金，按月利2分计算，自2018年12月31日起至300,000.00元本金全部还清为止）。事实与理由：2018年9月14日原、被告签订《债权债务确认书》，经双方确认：截至2018年8月31日，被告尚欠原告贷款本金300,000.00元，2018年12月31日前还清。被告未依约还款，原告多次索要未果，故诉讼来院。 被告圣海至尊公司辩称：对本案事实部分，原、被告之间事实上只存在一笔借款300,000.00元，没有其他借款；原告在这份起诉状中没有说明该项借款的具体时间，而是依据着债权确认书提起的诉讼，该项借款时间应该在2015年之前，被告通过银行调取证据证明已经偿还原告借款227,000.00元，原告的诉讼不具有真实性，如果该案诉讼结果胜利，原告将涉嫌虚假诉讼罪获得行为犯罪，因为结果还没有完全成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2016年2月3日，被告时任负责人姜云华以公司资金周转为由，向原告借款300,000.00元，双方口头对月利率进行了约定。庭审中，原告称双方约定月利率为3%-5%，经本院询问，姜云华称双方约定月利率为5%，且其也是按该标准实际支付利息。 二、2016月8月22日，姜云华向原告还款30,000.00元。另有2015年8月12日、2016年4月12日姜云华向原告的两笔转款合计47,000.00元，被告代理人虽主张系向原告还款，但经本院与姜云华本人核实，该两笔款项系其与原告其他资金往来，与本案无关。大连圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称“大连圣海公司”）受被告指示，分别于2016年11月30日偿还原告50,000.00元、于2016年12月23日偿还原告20,000.00元、于2017年6月1日偿还原告20,000.00元、于2017年7月10日偿还原告20,000.00元、于2017年8月3日偿还原告20,000.00元、于2017年9月8日偿还原告20,000.00元，合计150,000.00元。原告主张以上还款均为利息。 三、2018年9月14日，原告与被告圣海至尊公司签订《债权债务确认书》，甲方为原告，乙方为被告，双方约定，甲乙双方截至2018年8月31日，乙方尚欠甲方贷款本息共计300,000.00元，由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，甲方同意乙方偿还300,000.00元，在2018年12月31日前付款。乙方在上述约定日期不能及时付款，后续债务问题按照国家银行同期贷款利率标准执行。针对以上债权债务，双方均不再提出任何异议，亦不得以己方所持的任何账册、单据、欠条、收条等依据对抗本确认书。 经本院询问，姜云华称，因签订《债权债务确认书》时不掌握大连圣海公司还款情况，漏算部分还款，300,000.00元系估算的本息金额。 本院认为，《债权债务确认书》系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当及时、足额履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告未按照约定期限返还原告借款，应自2018年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息，原告要求按月利2分主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。《债权债务确认书》明确约定截至2018年8月31日被告尚欠原告本息合计300,000.00元，被告代理人虽否认约定利息，但未能就此提供证据，且姜云华陈述称双方约定借款利率为月利率5%，与原告“月利率3%-5%”的陈述基本吻合，被告共还款180,000.00元，不超过以300,000.00元为本金按年利率24%计算的该期间借款利息，该部分还款均应认定为借款利息，故被告主张还款均系本金，应予扣除的抗辩，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告长春圣海至尊房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告李彦庆借款300,000.00元并支付逾期利息（以300,000.00元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告李彦庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.00元，由被告长春圣海至尊房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  贾雅红 人民陪审员  孟其人 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  程 喆
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初591号原告：蕉岭县福来建材商城。经营场所：广东省蕉岭县蕉城镇桃源东路**街**北向铺位。统一社会信用代码：92441427MA4WQ9WG4U。经营者：练穗滨，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍地址：福建省武平县。委托诉讼代理人：李寅，广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁若，广东嘉应律师事务所律师。被告：王权珍，男，1972年8月14日出生，汉族，现住广东省平远县。原告蕉岭县福来建材商城与被告王权珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告蕉岭县福来建材商城的经营者练穗滨及其委托诉讼代理人梁若、被告王权珍到庭参加了诉讼。本案后于2019年8月14日再次公开开庭进行了审理，原告蕉岭县福来建材商城的委托诉讼代理人李寅、被告王权珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蕉岭县福来建材商城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款57245元给原告，并支付从起诉之日（2019年6月27日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在蕉岭县蕉城镇从事瓷砖等建材生意，经营者为练穗滨。2018年，被告因承揽了蕉岭县长寿新城公安执法大楼的装修便前来原告处采购瓷砖，双方商定了被告需采购的瓷砖种类、价格后，原告便按照被告的要求将瓷砖分批次送往了被告所承接的工地。在原告将被告所购买的瓷砖均送到被告指定的工地后，双方对被告采购的瓷砖总价进行了结算，被告总共从原告处购买了77245元（原告在第一次庭审中当庭变更为87245元）的瓷砖。在双方进行结算后，被告向原告支付了20000元（原告在第一次庭审中当庭变更为30000元）的货款，剩余的货款被告称因工程尚未完工、还未收到工程款为由，请原告宽限一段时间。后经双方协商，原告同意被告在2019年5月31日前付清所欠的货款，被告也向原告出具了相应的欠条。在双方约定的付款期限届满后，被告仍以各种理由推托，被告拖欠货款的行为已严重影响了原告的正常经营。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王权珍辩称，1.被告欠原告的瓷砖款总额应该是77245元，原告在诉状上也进行了确认，但在第一次庭审中原告当庭变更为87245元，是没有事实依据的，所以欠款总金额应为77245元；2.在本案欠条出具以前，被告向原告支付了30000元，其中30000元中的10000元是通过梅州市集一建设有限公司以工人工资的名义代付给曾群生、曾晓峰、谢讯的，实际上这10000元也是支付给原告的瓷砖款。出具欠条时，本人没有这10000元的支付记录，所以未将这10000元在欠款总额77245元中予以抵扣，只将转账给原告的20000元抵扣了，故出现欠条金额为57245元。综上所述，被告尚欠原告的瓷砖款金额应该是47245元。本院经审理认定事实如下：原告蕉岭县福来建材商城于2017年6月22日注册，经营者：练穗滨，类型：个体工商户，组成形式：个人经营，经营范围：建材、卫浴、门批发兼零售。被告王权珍因承揽的工程需要向原告购买瓷砖等材料，双方系口头约定，并未签订书面的买卖合同。2018年1月2日，被告通过其账户62×××71转账给原告的经营者练穗滨账户62×××77共20000元；2018年10月31日，被告以梅州市集一建设有限公司的账户分别转账给曾群生4000元、曾晓峰3000元、谢讯三人3000元，曾群生、曾晓峰、谢讯收到款后再将这10000元支付给原告。2019年1月29日，被告王权珍出具了一张《欠条》，内容为“现欠到福来建材店瓷块款共计57245元（加盖红色指印），大写：伍万柒仟贰佰肆拾伍元正，本人承诺在2019年5月31日前完（还）清。欠款人：王权珍（加盖红色指印），2019年元月29日，”。原、被告确认被告出具欠条后，未再支付款项给原告。因被告一直未付清款项，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的营业执照及经营者身份证复印件、《欠条》原件、广发银行账户62×××28客户对账单原件、练穗滨账户62×××77在2017年12月5日至2019年7月31日的交易明细及系统外转账交易明细查询原件，被告提交的广发银行个人网上银行系统记录及转账给练穗滨账户62×××77共20000元的明细，以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同成立，双方均应按口头的约定履行自己的义务。经过两次庭审，结合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告尚欠原告瓷块款金额为57245元还是47245元的问题；2.逾期付款的利息能否支持的问题。关于被告尚欠原告瓷块款金额为57245元还是47245元的问题。原、被告双方确认在本案欠条出具前被告支付的款项为30000元，根据2019年1月29日由被告执笔所写的欠条内容可知，被告确认至2019年1月29日尚欠原告的瓷砖款项为57245元。此外，原告在诉状中陈述“被告总共从原告处购买了77245元的瓷砖……被告向原告支付了20000元的货款”，但原告在第一次庭审中对该部分内容当庭变更为“被告总共从原告处购买了87245元的瓷砖……被告向原告支付了30000元的货款”，法律对此并未禁止，故原告对案件情况进行当庭变更是允许的。现被告提出瓷砖款项总金额应为77245元且在欠条出具前支付的10000元在出具欠条时未予以抵扣，但被告均未提交相应的证据证明，应自行承担未能举证所导致的不利法律后果，故被告提出的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，截至2019年1月29日被告尚欠原告的瓷砖款金额为57245元，对此本院予以确认，原、被告双方在庭审中亦确认2019年1月29日被告出具欠条后，被告未再支付款项给原告，故被告尚欠原告瓷砖款金额为57245元。关于逾期付款的利息能否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案欠条虽未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式，但原告请求从2019年6月27日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息，未违反上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王权珍应于本判决生效之日起十日内向原告蕉岭县福来建材商城付清瓷砖款57245元，并支付自2019年6月27日起至付清之日止以57245元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告王权珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，减半收取616元（原告已预交），由被告王权珍负担并径行支付给原告蕉岭县福来建材商城。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈琼华二〇一九年八月二十七日法官助理黄煜明书记员王佩文
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终1729号 上诉人（原审被告）：成都市怡建建筑劳务有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇电业街商品房**，统一社会信用代码：915101216890383070。 法定代表人：林波。 委托诉讼代理人：赵冠春，四川翠云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梓潼县众合建材有限公司，，住所地：四川省绵阳市梓潼县长卿镇石河村七社统一社会信用代码：91510725323365856W。 法定代表人：杨秀华。 委托诉讼代理人：李东，四川德卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程有限公司，，住所地：成都市马鞍西路**统一社会信用代码：915100002018029740。 法定代表人：谌万里 委托诉讼代理人：赵琴，系该公司员工。（一般代理） 被上诉人（原审被告）：林友，男，汉族，生于1972年12月17日，住四川省资阳市雁江区。 梓潼县众合建材有限公司诉成都市怡建建筑劳务有限公司、四川省第一建筑工程有限公司、林友建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市怡建建筑劳务有限公司不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初116号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后进行了二审询问审理，上诉人成都市怡建建筑劳务有限公司法定代表人林波和其委托诉讼代理人赵冠春、梓潼县众合建材有限公司委托诉讼代理人李东、四川省第一建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵琴、被上诉人林友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初116号民事判决书； 二、本案发回四川省梓潼县人民法院重新审理。 上诉人成都市怡建建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费43732元予以退回。 审判长  李又平 审判员  周 坚 审判员  马红科 二〇一九年八月五日 法官助理刘蕾 法官助理胡大利 书记员苏杨
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢342号 肖坤太、谢宏娟、周华甫： 本院执行肖坤太、谢宏娟申请执行周华甫交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人周华甫自动履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢342号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执682号霍明、赵超：本院执行的霍明申请赵超买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1475号民事调解书确定的执行内容，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月二十日注：本通知书一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0104执1120号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府**1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，行长。被执行人：李周科，男，汉族，1970年08月28日出生，住重庆市大渡口区。重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与李周科借款合同纠纷一案，2017年12月27日本院做出(2017)渝0104民初4886号判决，判决如下：一、被告李周科于本判决生效之日起五日内偿还截止2017年8月10日拖欠原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的透支本金16740.24元、利息4661.22元、违约金3470.53元；二、被告李周科于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行支付自2017年8月11日至被告李周科付清全部款项之日期间按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计算的利息、复利；三、被告李周科于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行支付在2017年8月11日至2017年8月31日期间按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计算的滞纳金；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其它诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异138号 申请执行人：王雪云，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人王雪云与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年8月1日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2016年12月27日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4831号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还王雪云借款本金300000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，王雪云将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2016年12月27日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4831号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月10日前归还王雪云借款本金30万元，并支付利息（利息从2015年3月28日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，王雪云申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，并于2018年4月23日受偿了债权30000元。2019年8月1日，申请执行人王雪云与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人王雪云与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年八月六日 代书记员 郑      媚      珠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4012号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵华，女，汉族，1958年4月4日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘洋，四川胡云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川亚君房地产开发有限公司，住所地江油市城区解放北路江城苑。 诉讼代表人：四川亚君房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。 再审申请人赵华因与被申请人四川亚君房地产开发有限公司（以下简称亚君公司）破产债权确认纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵华申请再审称：一、赵华实际向亚君公司履行了32万元的借款出借义务。借条中载明为“借到”即收到的借款系现金。根据赵华提供的银行流水显示赵华分别于2014年10月7日、2014年10月30日、2015年1月12日、2015年1月13日分别取现1万元及11.8万元、9.49万元及10万元。二审判决认定赵华“申报债权时陈述为筹够现金32万元整一次性交付许昌茂及妻子”错误，赵华并未作出过上述陈述。由于案涉借款的发生时间较长，才会出现2018年9月6日的《许昌茂借款金额确认说明》与2018年9月7日的《关于许昌茂借款“现金”没被确认的补充说明》不一致。赵华与亚君公司的法定代表人许昌茂系认识多年的朋友，并且双方之前本来就长期存在大额资金拆借，所以才愿意在亚君公司未归还前述2014年10月的借款情况下，再次借款并未约定利息。亚君公司从未要求收回案涉借条，也从未向赵华出具任何有关案涉借款不存在的告知函。证人刘某的证言证明赵华实际向亚君公司给付了案涉借款。二、二审法院法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据仅系立案材料。“借据、收据、欠条等债权凭证”与“其他能够证明借贷法律关系存在的证据”系选择性条款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条第一款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，亚君公司抗辩赵华未实际给付案涉借款，仅陈述“一般操作是先打借条再付钱”，并结合亚君公司及其法定代表人许昌茂未及时收回案涉借条的事实，赵华认为许昌茂说明并不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审 亚君公司提交意见称：一、借条中“借到”和“现金”字样，本身是民间书写借条的惯用表述，民事主体有取款记录也是一个高概率存在的现象，不能以此认定借款已实际发生。二、《借条》上也清楚的写明了是“今”借到，借条出具时间是2015年1月30日，赵华不仅没有举证证明当日已支付现金32万元事实，而是在一审和二审中分别陈述为四次和三次支付。三、亚君公司是一个负债累累、债主多达近千人，早已资不抵债的完全民事行为能力人。管理人对亚君公司进行接管、监督以及债权审查期间所掌握的事实来看，亚君公司及其法定代表人在无法清偿大量到期债务的状态下，出具虚假和不真实借款凭证，或者签订商品房买卖合同并出具收到全款的收据，是最常用的处理纠纷方式。本案为破产债权确认纠纷，不是仅涉及赵华与亚君公司双方利益的民间借贷纠纷。综上，赵华的再审理由不能成立。 再审审查中，赵华提交了以下新的证据：1.赵华的个人活期存款明细信息。拟证明赵华与亚君公司之间长期存在大额民间借贷。2.证人刘某的书面证词。拟证明赵华履行了出借义务。亚君公司质证认为：证据1真实性无异议。是许昌茂与赵华之间的转款。证据2证人证言不是亲身感受，不予质证。对证据1的真实性本院予以确认，证据1显示许昌茂2013年1月4日向赵华账户存入193829元，2015年1月21日许昌茂向赵华账户存入100万元。因该证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。证据2为证人证言，刘某书面证言称：“赵华很多年前就在给他借钱，听赵华说，借给许昌茂一般是取现金给他，最后有30多万没有给她还，我知道在搞破产债权登记通告后，还是我通知赵华的，事后没给赵华认定，我也晓得”。因取现的出借方式系证人“听赵华说”，系传来证据。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，本院对该证言不予采信。 本院经审查认为，关于赵华是否实际出借案涉30万元借款的问题。2015年1月30日，四川亚君房地产开发有限公司及其法定代表人许昌茂、许昌茂之妻杨彩凤出具《借条》，载明“今借到赵华人民币现金32万元，此借款用四川亚君房地产开发有限公司的资产作为质押”。2018年9月6日，赵华向江油市人民法院、亚君房产公司债务清算小组出具的《许昌茂借款金额确认说明》载明“我就从2014年10月起至2015年1月中旬共四次从银行取现金312900元，加上家里现金7100元，共凑够320000元整。于2015年1月30日在许昌茂办公室亲自将320000元现金交予许昌茂及妻子”，因此赵华申请再审称二审判决认定赵华“申报债权时陈述为筹够现金32万元整一次性交付许昌茂及妻子”错误，赵华并未作出过上述陈述，与事实不符。赵华在亚君房产公司债务清算小组申报债权时陈述为凑够现金32万元整一次性交予许昌茂及妻子，而在本案的一审、二审中又分别陈述为分四次和分三次拿的现金。即便是因时间久远在金额上记不大清楚，但赵华前后的陈述不仅在金额上相互矛盾，在一次性交付还是分次交付的交款方式上也相互矛盾。赵华所举示的2014年10月至2015年1月取款凭证亦不能证明系因本案借款而发生。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案原告赵华仅提供借据，原判决结合借贷金额、款项交付、当事人陈述前后矛盾、日常生活经验等因素，综合判断认为该借贷事实没有实际发生并无不当。 综上，赵华的再审申请的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵华的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年八月十九日 法官助理张帆 书记员朱英栋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1135号 原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，地址在贵阳市高新技术产业开发区。 负责人：母文龙，该公司总经理。 委托代理人：王振东，男，1993年4月9日生，侗族，该公司诉讼专员。 被告：何竟，男，1986年10月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司诉被告何竟追偿权纠纷一案中，原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司撤回对被告何竟的起诉。 案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司负担。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓招义
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1166号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省南京市秦淮区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0104行审15号 申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路**。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。 委托代理人王玲，南京市秦淮区长干里长干里房屋征收服务有限公司工作人员。 被执行人万潭滨，男，1942年11月13日生，住南京市秦淮区。 申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）向本院申请强制执行宁秦府征补字（2018）第54号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称54号补偿决定书），本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2019年7月25日举行公开听证，申请执行人的委托代理人李晓英、王玲到庭参加听证，被执行人万潭滨经本院合法传唤无正当理由未参加听证。现本案已审理终结。 经审查，因秦淮区天山协会旧址周边环境整治项目的需要，征收人秦淮区政府于2018年5月29日作出了宁秦府征字〔2018〕13号南京市秦淮区人民政府征收决定（以下简称13号征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人万潭滨所有的位于本市秦淮区利济巷42号X室房屋（丘号：2XXX4-I-35，建筑面积66.16平方米）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人未达成补偿协议,秦淮区征收办报请秦淮区政府作出征收补偿决定，申请执行人秦淮区政府于2018年11月26日作出了54号补偿决定书，于2018年11月29日送达被执行人万潭滨，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利。在法定期限内，万潭滨未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年5月30日，申请执行人秦淮区政府作出催告书并于同日送达万潭滨，催告被执行人万潭滨十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人未予理会。 本院认为，因秦淮区天山协会旧址周边环境整治项目的需要，征收人秦淮区政府作出的13号征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定签约期限内，秦淮区征收办与被征收人万潭滨达不成补偿协议，故申请执行人依法作出54号补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，54号补偿决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了周转房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人万潭滨的权益已得到合法、合理的维护。 综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对宁秦府征补字（2018）第54号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行,由南京市秦淮区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 勇 人民陪审员  孙红霞 人民陪审员  贾 竞 二〇一九年八月六日 见习书记员  夏永顺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李衍思，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地广东省潮安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李衍思信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告李衍思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令李衍思支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计50008.41元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：李衍思在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.滞纳金改违约金的公告。李衍思未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李衍思向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，李衍思使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李衍思均有约束力；如李衍思不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，李衍思因透支产生的信用卡欠款共计50008.41元。本院认为，兴业银行与李衍思之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李衍思使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李衍思逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李衍思偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李衍思于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计50008.41元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李衍思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李衍思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年八月十六日书记员 孙培森
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16096号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：王焕玲，女，1970年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省章丘市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王焕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告王焕玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王焕玲偿还借款本金87499.99元以及逾期滞纳金（截至2018年5月4日的逾期滞纳金13125元，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月18日，王焕玲向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向王焕玲发放本金为100000元、贷款期限为24个月、无息、按照按月等额本息还款法还款的个人消费贷款；若王焕玲逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月20日，北银公司依约向王焕玲发放贷款，在合约书履行期间，王焕玲没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。王焕玲未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，王焕玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息，指定放款账户名为济南爱格木业有限公司，利率为0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年3月20日，北银公司向王焕玲指定的商户放款100000元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2017年3月20日。在合同履行期间，王焕玲未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2018年5月4日，王焕玲尚欠借款本金87499.99元、逾期滞纳费13125元未付，之后再无还款。本院认为，王焕玲向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向王焕玲指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王焕玲作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求王焕玲偿还贷款本金87499.99元及逾期滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳金的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳金，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。王焕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王焕玲于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金87499.99元及逾期滞纳金（截至2018年5月4日的逾期滞纳费为13125元，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由王焕玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26073号原告：顾春雷，男，1992年4月8日出生，汉族，北京梵尔赛灯饰有限公司设计师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王川锋，河北浩博律师事务所律师。被告：乔毅飞，男，1994年6月9日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告顾春雷与被告乔毅飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告顾春雷及其委托诉讼代理人王川锋到庭参加诉讼。本案被告乔毅飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾春雷向本院提出诉讼：1、请求判令被告立即偿还所欠借款53000元，并自2017年10月26日起按年利率24%支付利息至实际付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告一起去中介公司贷款。当天贷款公司工作人员用本人手机及信息在手机上下载三个网贷APP软件共贷款53000元（包括给中介的转账费用），贷款金额到账后通过支付宝转账给被告，并且让被告写下借款欠条。自2017年10月26日经原告再三催问被告，被告仍置之不理，至今所剩余款分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告乔毅飞未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，乔毅飞向顾春雷借款53000元，并为顾春雷出具《借款条》载明，乔毅飞于2017年9月26日向顾春雷借款53000元，此借款用顾春雷身份信息在网上贷款53000元整，每月还款，包括所含利率，都由我本人来还款。若逾期未还款，则按贷款平台上的利率来还。此后，乔毅飞未能全面履行还款义务。本案审理中，顾春雷自认乔毅飞已向其还款1000元。另审理中，顾春雷要求乔毅飞按年利率24%支付借款利息，但顾春雷就其这一诉讼请求未能向法庭提供有力证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔毅飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，2017年9月26日，乔毅飞向顾春雷借款53000元。此后，乔毅飞未能全面履行还款义务。鉴于顾春雷自认乔毅飞已向其还款1000元，基于上述事实，故对顾春雷要求乔毅飞合理偿还借款的诉讼请求应予准许。关于顾春雷主张的借款利息一节，考虑乔毅飞为顾春雷出具的《借款条》中乔毅飞曾向顾春雷承诺，若逾期未还款，则按贷款平台上的利率来还，并结合本案的实际情况，顾春雷向乔毅飞主张的利息应以年利率6%的计算标准为宜，故对顾春雷要求乔毅飞按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔毅飞于判决生效后七日内偿还原告顾春雷借款五万二千元及利息，利息自二〇一七年十月二十六日起，以借款五万二千元为基数并按年利率百分之六的标准支付至借款实际付清之日止。二、驳回原告顾春雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，均由被告乔毅飞负担，判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  童学勇人民陪审员  孙 诚人民陪审员  沈凤贤二〇一九年八月三十日书 记 员  赵冰洁
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执2389号之一申请执行人皇甫海平，男，1968年3月24日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被执行人刘勋昌，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人博格达（北京）建设有限公司第四分公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里********1807。法定代表人王珊珊，总经理。皇甫海平与刘勋昌、博格达（北京）建设有限公司第四分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0112民初2766号民事判决书已经发生法律效力。因刘勋昌、博格达（北京）建设有限公司第四分公司未自动履行法律义务，皇甫海平向本院申请执行，要求刘勋昌、博格达（北京）建设有限公司第四分公司履行生效法律文书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘勋昌、博格达（北京）建设有限公司第四分公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人刘勋昌、博格达（北京）建设有限公司第四分公司的财产进行网络查控，并委托被执行人刘勋昌住所地法院对被执行人的财产情况进行调查、到被执行人博格达（北京）建设有限公司第四分公司住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人博格达（北京）建设有限公司第四分公司银行账户内无可供执行余额，被执行人刘勋昌银行账户内有少量余额，我院已依法扣划；未发现被执行人刘勋昌名下有房产、车辆、股权、债权等，未发现被执行人博格达（北京）建设有限公司第四分公司名下有房产、股权、债权等，查询到被执行人博格达（北京）建设有限公司名下有车牌号码为×××机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。现被执行人刘勋昌、博格达（北京）建设有限公司第四分公司名下无可供执行财产，申请执行人皇甫海平亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人刘勋昌、博格达（北京）建设有限公司第四分公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人皇甫海平在案件终结本次执行后发现被执行人刘勋昌、博格达（北京）建设有限公司第四分公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年八月十三日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1988号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩志超，男，1989年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，户籍所在地××。曾因犯盗窃罪，于2018年9月20日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元，同年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕1870号起诉书指控被告人韩志超犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人韩志超于2019年4月23日17时许，在北京朝阳区望京SO**塔2楼下路边，由韩志超使用锥头撬开被害人高某停放在此的“林海”牌普通两轮摩托车车锁，由邵某（已接受行政处罚）驾驶该摩托车欲离开，二人在现场被民警抓获。经鉴定，上述物品价值人民币3300元。涉案赃物已起获并发还被害人。被告人韩志超已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人韩志超有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人韩志超对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另，公安机关扣押韩志超犯罪使用的摩托车1辆、套管1个、锥头4个，现已移送在案。本院认为，公诉机关指控被告人韩志超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人韩志超系犯罪未遂、自愿认罪认罚，且被盗物品已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人韩志超有盗窃前科，故本院对其酌予从重处罚。在案之物一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韩志超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年10月22日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、扣押在案的摩托车一辆、套管一个、锥头四个,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  臧德胜二〇一九年八月二十三日书记员  杨 妮
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2972号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：王裕东,男,1992年11月14日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：王勉,男,1992年10月19日出生,汉族,住安徽省定远县。 关于江刘振与王裕东、王勉民间借贷纠纷一案，(2019)皖1125民初459号民事判决书已发生法律效力，因王裕东、王勉未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年08月19日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人王裕东、王勉承担的诉讼费600元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年八月二十三日 书记员  季红梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43981号之一原告：崔宝国，男，1959年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王秋芬（系原告妻子），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王宝林，男，1959年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:李超，天津得安律师事务所律师。原告崔宝国与被告王宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。本院在审理过程中，发现案情复杂需要转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告崔宝国与被告王宝林民间借贷纠纷一案，由简易程序转为普通程序。审 判 长  苗卫红审 判 员  洪金秋人民陪审员  李国芹二〇一九年八月一日书 记 员  毕 宁附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初976号 原告：朱某，女，汉族，1993年4月20日出生，初中文化，农民，住会宁县韩家集乡袁咀村（娘家）。 被告：吴某，男，汉族，1991年4月11日出生，高中文化，农民，住和政县陈家集乡陈家沟村。 本院在审理原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱啊云撤回起诉。 案件受理费50元，由原告朱啊云负担。 审 判 员 马生华 二〇一九年八月九日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0424民初907号原告：吴云芬，女，1963年6月3日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：蔡庆丰，男，1952年2月5日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告吴云芬诉被告蔡庆丰身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。在审理过程中，原告吴云芬于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴云芬撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告吴云芬负担。审判员 徐 玲二〇一九年八月六日书记员 张子佳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1624号原告：胡晶，男，1962年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：田立杰，男，1974年12月30日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省龙江县，现住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。原告胡晶与被告田立杰合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晶，被告田立杰的委托诉讼代理人杜万波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告田立杰偿还借款本金130,000.00元，并支付自2014年11月8日至还款之日按月息2%计算的利息230,000.00元，本息合计360,000.00元；诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更诉请：请求判令被告偿还借款本金100,000.00元，利息24,000.00元(按月息2%计算)。事实和理由：被告田立杰于2014年11月8日因急需用钱向原告借款人民币300,000.00元，至今已偿还部分借款，利息一直未付，经原告多次索要本息未果，故诉至法院。被告田立杰答辩称：1、原告所述与客观事实不符，被告没有向原告借款，本案的款项系原、被告合伙期间原告的合伙投资款，在合伙期间，原告提出退伙，被告给原告出具的欠据；2、原告目前主张借贷法律关系，没有证据证明原告向被告支付过借款，也没有银行流水及银行存取款的证据予以证明；3、基于原、被告之间系合伙关系，因为原告提出退伙，被告才给原告出具欠据，被告要求法院依法驳回原告主张民间借贷法律关系的诉请，或者按合伙法律关系审理此案。目前龙江县人民政府对合伙的项目还没有结算，无法计算出盈余和亏损，被告不同意按此欠条给原告此退伙款，被告要求按此项目盈余分配合伙利润。另外，被告认为此案铁锋区人民法院无管辖权，应移送龙江县人民法院审理。经审理查明，2014年，为开发龙江县政府南地段拆扒项目，原告胡晶代被告田立杰支付中标款项300,000.00元。后被告在偿还部分款项后于2014年11月18日向原告出具130,000.00元欠条。2017年10月25日，被告偿还原告30,000.00元。2018年8月16日，被告出具还款计划，约定田立杰欠胡晶的100,000.00元在2018年12月30日前必须还完，如期不还，用田立杰的奥迪A6车顶账，事后，被告未予还款，亦未以其奥迪车冲抵欠款。上述事实，有原、被告提供的欠条、还款计划、收据原件各1份及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告田立杰向原告出具100,000.00元还款计划，应认定为原、被告之间已形成债权债务关系，被告应按还款计划履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故被告应给付原告利息款3,830.00元(100,000.00元×6%÷365天×233天（自2018年12月31日至2019年8月21日）)。关于被告当庭提出管辖权异议申请，认为该案本院无管辖权，应移送至龙江县人民法院审理。本院认为，对管辖权有异议的当事人应当在收到起诉状副本之日起十五日内的提交答辩状期间内提出，被告田立杰超过提交答辩状期间提出管辖权异议，不符合法律规定，且本案属于合同纠纷，可由被告住所地和合同履行地法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人在齐齐哈尔市××区，故原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，故本院对该案件依法享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，判决如下：被告田立杰自本判决生效之日起十日内一次性给付原告胡晶人民币100,000.00元、利息3,830.00元（按年息6%分计算至2019年8月21日），本息合计103,830.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告胡晶预交3,350.00元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案受理费按变更后的诉讼请求计算减半收取为1,390.00元，由原告胡晶承担202.00元，被告田立杰承担1,188.00元。保全费2,320.00元，由被告田立杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一九年八月二十三日书记员 常诗涵附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。4、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学渊，男，汉族，1968年10月26日，曲靖市沾益区人，大学文化，教师，住云南省曲靖市沾益区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖兆金园艺有限公司。住所地：云南省曲靖市沾益区大明槽。法定代表人：邓兆金，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓兆金，男，汉族，1962年12月28日生，曲靖市沾益区人，大专文化，住云南省曲靖市沾益区。再审申请人王学渊因与被申请人曲靖兆金园艺有限公司（简称兆金公司）、邓兆金合伙协议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学渊申请再审称，一、原判认定事实错误。王学渊与兆金公司、邓兆金就合伙承包贵州盘江精煤股份有限公司办公楼室外景观工程（及场区工程）建设一直未达成一致的结算意见，原判采用双方均不予认可的2015年7月23日达成的初步结算分配意见作为认定本案事实的依据，认定事实错误。1.2015年7月23日双方进行了初步结算，随后兆金公司在核对账目过程中发现该结算分配清单存在诸多问题，多次与王学渊进行协商，希望重新计算收支情况，从而重新计算利润分配，但双方未达成一致意见。2016年11月13日，邓兆金就结算分配清单存在的问题向王学渊提出书面的《结算分配清单存在的问题》，一共罗列了四个问题，要求从王学渊账内扣回43705元以及贴息未入账的110033.3元。之后王学渊重新仔细核对了精煤广场总结算清单，意外发现该结算清单重复入账、做假账、错误计算，扩大开支2125077.70元，导致王学渊的合法利益严重受损。本案中，双方都认为该结算存在问题，并未对精煤广场工程达成一致的结算意见；2.2015年7月23日达成的初步结算分配意见存在极其明显的做假账、重复入账、重复计算等问题，合计扩大支出2125077.70元，该笔款项应作为利润进行分配。扩大支出的2125077.70元加上一审判决确定的已收回的工程款792633.51元及签订分配协议时盈余的490244元，总利润共计3407955.21元，按分配比例计算，王学渊应获利润1533579.84元，扣除已获得的220609.80元，兆金公司和邓兆金还应向王学渊支付工程盈余款1312970.04元。二、原判适用法律错误。原判对尚未收回的工程款要求王学渊在收回后另行起诉主张分配，无任何法律依据。原判不能以兆金公司未收回款项为由而剥夺王学渊作为出资人获得相应利润的权利。三、原判程序违法。王学渊向一审法院申请委托司法鉴定机构就精煤广场结算及利润分配进行司法会计鉴定，符合法律规定，若兆金公司和邓兆金拒绝配合，拒绝提交相应材料进行鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。原判以对方不同意鉴定、拒绝提出相应的支出凭证而不支持王学渊的鉴定请求，缺乏法律依据，程序违法。请求再审准许就双方签字认可的收支材料进行司法会计鉴定。被申请人兆金公司及邓兆金提交意见称：一、王学渊提出的原判认定事实错误的理由均不成立。1.王学渊提出双方一直没有达成一致意见，原判错误将双方均不认可的2015年7月23日达成的《精煤广场总结算分配清单》作为定案依据的再审理由不能成立。第一，《精煤广场总结算分配清单》是双方达成的唯一的结算分配协议，对该证据，王学渊原审中明确认可，且双方已经按照该协议履行；第二，邓兆金及兆金公司从未向王学渊提交过“结算分配清单存在的问题”这一材料，该材料没有邓兆金及兆金公司签字盖章，来源不清，不能证明邓兆金及兆金公司对《精煤广场总结算分配清单》提出过异议；第三，邓兆金及兆金公司对“结算分配清单存在的问题”的真实性及与本案的关联性均不认可，也不清楚上面的数字如何计算而来；第四，王学渊提出《精煤广场总结算分配清单》存在作假账、重复入账、错误计算等问题的主张无任何证据证实；第五，王学渊提出《精煤广场总结算分配清单》扩大支出无任何事实依据。二、关于《精煤广场总结算分配清单》的澄清说明：因双方均参与合伙项目的管理，双方均有项目资金支出，且项目在贵州，做账在云南，很多的支出均没有正式的发票或凭证，记账时间跨度较长，没有及时记账，都是事后补记，不免存在漏记的情形。同时，在项目实施过程中，双方对如何确定兆金公司提供的苗木的价值问题上双方争议较大，另外还存在合伙人程利文中途退伙、工程项目后期管护、项目资金没有完全到位等一系列复杂问题，导致和或结算困难。正因为上述问题，双方才在相互退步、相互妥协的基础上达成最终的结算协议《精煤广场总结算分配清单》，并特别注明“所有单据作废”，并已实际按约履行。三、王学渊提出原判适用法律错误的理由不能成立。本案工程是双方合伙完成，产生的风险和利益应当共担，王学渊要求兆金公司垫付尚未收回的工程款于情于理都不成立。四、原判未同意王学渊的鉴定申请有充分的事实及法律依据。王学渊对2015年7月23日达成的结算协议《精煤广场总结算分配清单》如有异议，应在法律规定的一年除斥期间内提出。《精煤广场总结算分配清单》作出后，已将相关凭证声明作废并销毁，无法鉴定。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回王学渊的再审申请。本院经审查认为：1.邓兆金及兆金公司原审提交的2015年7月23日与王学渊达成的《精煤广场总结算分配清单》有邓兆金及王学渊的签字确认，内容不仅确定了王学渊及邓兆金在合伙期间应分配的利润金额，而且对二人合伙期间投入的“本金”亦进行了结算，且载明“精煤广场决算至2015年7月23日止，在此之前的账目与在此之前的任何单据全部作废”。王学渊无证据证实该结算分配清单系在重大误解或胁迫、违背其真实意思的情形下签订，且该结算分配清单未违反法律的强制性规定，故该分配清单系有效成立的结算合同，对双方具有法律约束力。现王学渊据其原审提交的落款时间为2016年11月13日的“问题”，主张邓兆金对《精煤广场总结算分配清单》不认可，欲以此推翻《精煤广场总结算分配清单》，但该“问题”无签名，王学渊主张是邓兆金所写，但邓兆金不予承认，且从文意上没有反映出与《精煤广场总结算分配清单》有何关联，也未反映出欲推翻或变更《精煤广场总结算分配清单》的意思表示，原判对该证据不予采信符合法律规定。本案双方均认可，在《精煤广场总结算分配清单》作出后，双方并未重新作出结算，故该分配清单系双方最后的结算，王学渊提交的“意见”不能推翻该结算的法律效力，原判将《精煤广场总结算分配清单》作为结算及分配依据并无不当。同时，原判还针对王学渊在结算基础上提出的结算做假账、重复入账、重复计算等问题一一审查，并在判决书中逐项做了分析认定，认定事实并无不当。2.《精煤广场总结算分配清单》对双方合伙事项已作结算，并已明确“2015年7月23日前的账目与在此之前的任何单据全部作废”，本案审理中，双方均不能提交完整的合伙期间的支出凭证，对是否委托司法会计鉴定未达成一致意见，原判不予鉴定并未违反法定程序。3.合伙期间双方未收回的工程款126538.99元，原判认定待该工程款收回后另行主张，并无不当。综上所述，王学渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学渊的再审申请。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  刘晓虹二〇一九年八月十二日书记员  施松房
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2789号 原告：江爱清，女，汉族，1967年6月11日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：陆菲，女，汉族，1974年9月24日出生，住广西玉林市玉州区。 原告江爱清与被告陆菲合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江爱清撤回起诉。 本案受理费676元，减半收取是338元，由原告江爱清负担。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月六日 书记员 陈倩芳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3658号申请执行人钟莉红。被执行人丁小平。申请执行人钟莉红申请执行被执行人丁小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5921号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁小平存款人民币185000元，或扣留、提取被执行人丁小平收入人民币185000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  王爱云二〇一九年八月二十二日代理书记员  曾 胜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16060号 申请人：苏燕芳，女，1983年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈丹燕，上海明泰（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：严娟，女，1987年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 苏燕芳与严娟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人严娟名下价值1802000元的存款或等值财产进行查封、冻结，申请人以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的《担保函》提供担保。 本院经审查认为，苏燕芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结严娟名下价值1802000元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由苏燕芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年八月六日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初4611号原告：张建，男，1992年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。被告：王杰，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：卓秀秀，女，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。张建与王杰、卓秀秀民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，要求查封被告王杰名下车辆皖Ｌ×××**(保全价值16万元)。原告已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告皖Ｌ××**×L2R581暂停办理财产转移手续。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任艾萍二〇一九年八月二十日法官助理张帅书记员刘园园附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2006号上诉人（原审被告）：谢宝良，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被上诉人（原审原告）：张松，男，1984年10月18日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。上诉人谢宝良因与被上诉人张松建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人谢宝良于2019年5月17日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人谢宝良向本院申请撤回上诉属依法行使处分权的行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人谢宝良撤回上诉。二审案件受理费6273元减半收取3136.5元，由上诉人谢宝良负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年八月一日法官助理徐恩田书记员李大旭