wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7393号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区广顺路******1310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.美乐汇公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第8期的著作权人，涉案歌曲《藏龙卧虎》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《藏龙卧虎》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。美乐汇公司未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.美乐汇公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  胡 艳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1228号申请执行人：王路，男，1990年2月20日出生，汉族，住。被执行人：骆超，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地信阳市光山县，现住。关于申请执行人王路与被执行人骆超劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案执行。在执行过程中，于2019年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2019年3月1日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2019年7月16日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截至2019年8月2日，执行标的为14000元，执行到位金额为1671元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年八月二日书记员  郑桠之
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4927号 原告：葛传兰，女，1979年10月13日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：葛礼英，女，1969年9月14日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理原告葛传兰诉被告葛礼英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月9日向原告葛传兰送达受理案件通知书，但原告葛传兰未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  方江锋 二〇一九年八月二十日 书记员  朱雅柔
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初2282号 原告：邵武市宏林永和物业管理有限公司，住所地：邵武市尚都国际**楼**。 法定代表人：江建明，总经理。 委托诉讼代理人：肖玉华，女，邵武市宏林永和物业管理有限公司职工，住邵武市。 被告：谢开发，男，1968年2月1日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市宏林永和物业管理有限公司与被告谢开发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告邵武市宏林永和物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武市宏林永和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市宏林永和物业管理有限公司负担。 审判员  危艳 二〇一九年八月二十日 书记员  陈萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初2338号原告：铜陵市联盟置业投资有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处联盟居委会综合办公楼，统一社会信用代码91340700669493724G。法定代表人朱福根。委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。委托代理人：刘子衡，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：汪洋，男，汉族，1989年7月12日出生，住安徽省安庆市宜秀区。原告铜陵市联盟置业投资有限公司诉被告汪洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜陵市联盟置业投资有限公司委托代理人冯玮、刘子衡到庭参加诉讼，被告汪洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市联盟置业投资有限公司向本院提出诉讼要求：1、判令解除原、被告2017年3月21日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告立即腾空并搬出铜陵市联盟大厦五层房屋；3、被告向原告支付拖欠租金118566元及（自2017年5月18日起至2019年4月17日），此后房屋占用费按284元/日计算至被告实际返还租赁物时止）及利息损失（以租金118566元为基数，从2019年4月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的标准计算）；4、判令被告向原告支付违约金51800元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定：原告将铜陵市联盟大厦五层房屋出租给被告。租期为三年，从2017年5月18日起至2020年5月17日止，及租金金额与支付方式、解除权，年租金103600元。合同生效后，原告将房屋交付给被告，被告除己交绐原告租金8万元外，从2017年5月18日起至2019年4月17日，被告尚欠房屋租金118566元及房屋占用费，至今未付。为维护自身的合法权益，故诉至本院。被告汪洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告铜陵市联盟置业投资有限公司（出租人、甲方）与被告汪洋（承租人、乙方）之间签订了《商铺租赁合同》，该合同约定：1、甲方将座落于铜陵市联盟大厦五层房屋、建筑面积为720㎡出租给乙方使用。2、出租房屋的年租金为人民帀103600元整（不含税价）。3租期期限为三年，从2017年5月18日起至2020年5月17日止（乙方要求延期两年，该两年租金增加1万元/年，其他条款不变）。4、租金按金计算，按年收取。乙方应在每年4月30日前将将下年度租金一次性交付甲方，甲方不出具发票，如要发票，乙方承担税费。5、乙方如有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，收回房屋。同时乙方应向支付甲方本合同租金总额20%的违约金。（1）、……（2）、乙方拖欠租金超过30天的。6、如有一方违约时，守约方有权提前终止合同，违约方必须在10天内向守约方赔付相当于6个月的租金总额作为违约金。上述合同生效后，原告铜陵市联盟置业投资有限公司将自己所有的座落于铜陵市联盟大厦五层房屋出租给被告汪洋使用。被告汪洋除己向原告铜陵市联盟置业投资有限公司支付租金8万元（2017年5月19日缴纳2万元，2017年5月27日缴纳3万元，2018年6月4日缴纳1万元，2018年8月15日缴纳1万元，2019年1月16日缴纳1万元）外，从2017年5月18日起至2019年4月17日，尚欠原告铜陵市联盟置业投资有限公司租金118566元及（自2017年5月18日起至2019年4月17日），此后房屋占用费按284元/日计算至被告实际返还租赁物时止）及利息损失（以租金118566元为基数，从2019年4月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的标准计算）和违约金，至今未付。以上事实有当事人提交的身份信息、企业注册信息、房屋产权证、《商铺租赁合同》及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告铜陵市联盟置业投资有限公司与被告汪洋之间签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告铜陵市联盟置业投资有限公司依照合同的约定，履行了将房屋租赁给被告汪洋使用的义务。被告汪洋租赁期间未依照合同的约定交纳租金，属违约行为。被告汪洋应承担因违约而导致解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，腾空搬出并支付尚欠原告铜陵市联盟置业投资有限公司租金、房屋占用费、逾期利息损失及违约金的民事责任。原告铜陵市联盟置业投资有限公司要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》并支付尚欠租金、逾期利息损失及占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于要求被告承担违约金51800元万元的诉讼请求，因原、被告双方对违约金的约定不能高于未履行标的30%，故本院调整违约金为人民币35569.8元（118566元*30%，截止2019年4月17日止）。被告汪洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五条、第六十条第一款、第九十四条第三款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告铜陵市联盟置业投资有限公司与被告汪洋之间于2017年3月21日签订的《商铺租赁合同》。二、被告汪洋于本判决生效后十日内腾空并搬出铜陵市联盟大厦五层房屋并将该房屋向原告铜陵市联盟置业投资有限公司交付。三、被告汪洋于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市联盟置业投资有限公司租金人民币118566元、违约金人民币35569.8元、房屋占用费（从2019年4月18日起至被告汪洋腾空并实际返还租赁物时止，按284元/日标准计算）及利息损失（以租金118566元为基数，从2019年4月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的标准计算）。四、驳回原告铜陵市联盟置业投资有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，被告汪洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判长 王       宁审判员 王云人民陪审员刘群二〇一九年八月十日书记员 何   亚   玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8732号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路**，统一社会信用代码：91330200144756720Q。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：郭文行，男，1966年11月2日出生，汉族，住陕西省乾县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道慈甬路1419号。 被告：郭诚，男，1992年2月9日出生，汉族，住陕西省乾县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道慈甬路1419号。 被告：张增利，男，1965年5月1日出生，汉族，住陕西省乾县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道慈甬路1419号。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告郭文行、郭诚、张增利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行以被告郭文行未还本付息，被告郭诚未承担共同还款责任，被告张增利为承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告郭文行即时偿还原告借款本金142307.70元、支付至2019年7月31日止的利息3054.59元及自2019年8月1日起至实际清偿日止以借款本金142307.70元为基数按月利率16.5000945‰计算的逾期利息；2.判令被告郭诚对上述款项承担共同还款责任；3.判令被告张增利对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告方承担。 被告郭文行、郭诚、张增利未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年11月14日。 二、借款金额：150000元。 三、约定利息：月利率为11.000063‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。 四、款项交付：原告于2018年11月14日向被告郭文行发放了上述贷款。 五、借款用途：购裤子面料。 六、担保情况：被告张增利为被告郭文行自2018年5月9日至2019年5月8日期间的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，被告张增利担保的主债权最高限额为150000元。 七、还款期限：2019年5月12日。 八、还款情况：被告郭文行借款后支付利息、逾期利息至2019年6月20日。2019年5月12日、5月30日、6月29日，被告郭文行分别归还借款本金3853.88元、3299.92元、538.50元。其余借款本金及逾期利息未予支付。 九、尚欠本息：被告郭文行尚欠本金142307.70元、至2019年7月31日止的逾期利息3054.59元以及之后的逾期利息。 十、其他事实：被告郭诚自愿为被告郭文行的借款向原告承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的个人借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、分户明细对账单、借款借据、还贷回单及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告郭文行取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的违约责任。被告郭诚应按约承担共同还款责任。被告张增利为被告郭文行的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郭文行追偿。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭文行于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金142307.70元、逾期利息3054.59元以及自2019年8月1日起至实际清偿日止以借款本金142307.70元为基数按月利率16.5000945‰计算的逾期利息； 二、被告郭诚对上述判决确定的被告郭文行的付款义务承担共同还款责任； 三、被告张增利对上述判决确定的被告郭文行的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告郭文行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计1603.50元、保全申请费1245元，合计诉讼费2848.50元，由三被告共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年八月三十日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4126号原告：安徽省舒城县农村商业银行股份有限公司河棚支行，住所地：安徽省舒城县河棚镇中大街**，统一社会信用代码：9134150015314411XM（1-1）。负责人：宣晓光，行长。委托诉讼代理人：夏珉，男，1963年12月12日出生，汉族，舒城县人，职工，住安徽省舒城县。被告：张斗权，男，1975年10月20日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告安徽省舒城县农村商业银行股份有限公司河棚支行与被告张斗权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告安徽省舒城县农村商业银行股份有限公司河棚支行负责人宣晓光、委托诉讼代理人夏珉到庭参加诉讼。被告张斗权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省舒城县农村商业银行股份有限公司河棚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张斗权归还贷款本金1000元，并自2000年09月27日起按照月利率6.975‰计付利息至还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年09月27日，被告向原告申请农户短期贷款，原告当日与原告签订借款借据一份，约定借款期限为2000年09月27日至2000年12月27日，原告当日向原告发放贷款1400元。到期后，原告多次向原告催收，被告一直拖延不还，2014年08月15日，被告还付本金400元，利息20元。2018年09月11日，原告再次向被告发出贷款逾期催收通知书，被告仍未即时归还借款本息。现特向法院起诉，请求依法判令被告立即还本付息。被告未答辩。庭审前，被告张斗权来庭称，借款是事实，因其经济非常困难，无力偿还借款利息，愿意归还借款剩余本金1000元，并承担法院的诉讼费。本院认为，原舒城县河棚农村信用社与张斗权之间签订的借款借据系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护；张斗权未按合同履行相应的义务，已构成违约；原告舒城县河棚农村信用合作社现已终止，其债权债务转为原告安徽省舒城县农村商业银行股份有限公司河棚支行债权债务，现原告安徽省舒城县农村商业银行股份有限公司河棚支行要求被告张斗权归还借款本金1000元及利息，于法有据，予以支持。被告张斗权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张斗权于本判决生效之日起三十日内归还原告安徽省舒城县农村商业银行股份有限公司河棚支行借款人民币1000元及自2000年09月27日起至借款实际清偿日止按月利率6.975‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张斗权负担。本判决为终审判决。审判员 何 流二〇一九年八月二十日书记员 马学良
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15519号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：朱祥鱼，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省含山县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告朱祥鱼买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902财保102号 申请人:李志刚，男，生于1980年10月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 被申请人：罗洁，女，生于1977年9月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 被申请人：王大军，男，生于1978年1月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请人李志刚与被申请人罗洁、王大军民间借贷纠纷一案，申请人李志刚于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求人民法院对被申请人罗洁、王大军共同共有的位于巴中市巴州区老观桥滨河路雍景湾国际花园四幢Z1单元十八楼四号住房（建筑面积173.34平方米，产权证号：巴州**）一套的处分权予以查封。担保人杨大英自愿以其单独所有的位于巴州区丽景天城A区13栋33单元7层2号住房（建筑面积69.24平方米，产权证号：巴房权证监证字第××号）一套为申请人李志刚的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李志刚的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人罗洁、王大军共同共有的位于巴中市巴州区住房（建筑面积173.34平方米，产权证号：巴州南1：巴州**分权。查封期限为三年，在查封期间不得变卖、抵押、转让等。 二、查封担保人杨大英所有的位于巴州区丽景天城A区13栋33单元7层2号住房（建筑面积69.24平方米，产权证号：巴房权证监证字第××号）一套的处分权。查封期限为三年，在查封期间不得变卖、抵押、转让等。 案件申请费1020元，由申请人李志刚负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万静 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘霞
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执恢63号之一申请执行人：孙文举，男，1970年7月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李静，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王菊，女，1967年3月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人孙文举与被执行人李静、王菊民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2012）鄂郧县民一初字第01008号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙文举于2019年3月21日依法向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2019年3月22日、4月9日、6月21日、8月19日四次通过人民法院执行案件网络查控系统对李静、王菊的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均无可供执行的财产；在审理中本院依法查封的李静、王菊共同所有的位于十××市××区城关镇××的房屋一套，现被纳入拆迁范围，暂时无法处置。2、在执行过程中，本院于8月8日对李静、王菊采取限制消费措施，2019年8月15日将李静、王菊纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人李静、王菊名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人孙文举同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 贺兴涛审判员 王 卉二〇一九年八月二十日书记员 涂 娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2156号罪犯刘悦，男，汉族，1964年1月13日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）绥中法刑一初字第56号刑事判决，认定被告人刘悦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年8月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘悦在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘悦减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯刘悦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励五次，结余积分573分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘悦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘悦的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月15日起至2031年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年八月十四日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈星。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计79,189.43元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈星系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计79,189.43元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年八月二十一日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3555-2号申请执行人郭烨炳,男,汉族,1979年XX月XX日出生,XX镇XX社区XX号, 公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人吴某某,女,汉族,1972年XX月XX日出生,XX路XX号XX号楼XX单元XX号, 公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行郭烨炳与吴某某借款合同纠纷一案中，申请执行人郭烨炳依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初1519号民事判决于2019年5月14日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中查明被执行人吴某某名下无足额银行存款，无足额互联网存款,无证券账户，名下房产车辆本案均已轮候查封,本院已依法对被执行人限制高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长      康晓纲       审  判  员      贺  诚审  判  员      王  昆  二0一九年八月二十八日   书  记  员       马 迎     、  打印人：马迎   校对人：王昆   送达时间：   年  月  日  1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16553号原告：赵鹏，男，1998年3月23日出生，满族，住辽宁省铁岭县。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路********。法定代表人：刘鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥宇，该公司员工。原告赵鹏与被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏，被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司的委托诉讼代理人孔祥宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2018年8月、9月、10月工资4,450元，加提成5,400元，共计9,950元。事实与理由：原告于2018年4月20日入职，被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司担任初级管家一职，月工资2,000元加绩效550元，现如今拖欠原告2018年8月到10月工资加提成9,950元整。现原告请求法院将2018年8月至2018年10月工资加提成判决。被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告工资按照我方与原告签订的劳动合同约定办理。提成部分要看证据。对于原告所诉请的10月工资我方不予认可，我方9月30日已经出公告明确表示10月的底薪转化为股权进行发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的劳动合同书、佣金汇总表、银行流水、不予受理通知书、考勤表、客户成交确认单、薪酬体系方案等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日原告赵鹏入职被告处工作，从事初级管家工作。双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2018年4月20日至2020年4月19日。初级管家每月工资为2,000元基本工资加绩效、提成。绩效最高500元，提成按成交金额按比例发放。原告在职期间成交两笔订单，“格林木棉花”的订单佣金10,000元，扣税1,000元，佣金比例30%，“世纪学府”佣金8,500元，扣税850元，佣金比例25%。2018年10月，原告出勤7天，因被告欠薪及经营困难闭店，原告离职。2018年10月17日，原告赵鹏向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年10月24日出具沈河劳仲不字［2018］2756号不予受理通知书。现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。本院认为，关于原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告理应向原告支付拖欠工资。对工资数额，但原告提供的工资条显示原告为初级管家，根据被告公司薪资管理体系，初级管家基本工资2,000元，另有最高500元绩效及25%标准的佣金，该陈述与原告工资明细显示金额相符，本院对原告月工资2,000元予以认可。8月、9月工资按2,000元标准支付。至于10月份工资。从原告提供的考勤表显示，其10月份出勤7日，故10月份工资643.67元（2,000元÷21.75天×7天）。关于提成，原告已经提交了客户成交确认单、合作项目明细等、工资流水，能够证明被告在职期间成交两单，应支付提成，提成金额为4,612.5元［（10000-1000）×30%＋（8500-850）×25%］。关于绩效，系用人单位基于企业效益酌定并自愿给付，现被告不同意给付绩效，且被告亦陷入经营困难，故对绩效部分不予支持。综上，被告应给付原告2018年8至10月工资共计9,256.17元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵鹏2018年8月至10月工资9,256.17元；二、驳回原告赵鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  陈晓奇人民陪审员  陈桂萍二〇一九年八月十六日书 记 员  张 楠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈建国，男，1979年4月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、陈建国偿还信用卡欠款本息共计39,067.58元（截止至2019年1月25日，欠款本金为34,064.72元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为5,002.86元），2019年1月25日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈建国承担本案诉讼费用。事实和理由：陈建国于2016年6月3日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月25日，陈建国尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计39,067.58元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将陈建国诉至法院。陈建国在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，陈建国向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈建国签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），陈建国在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即陈建国）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向陈建国发放了卡号为62×××75的信用卡一张。随后，陈建国激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月25日，陈建国尚有透支消费款本金34,064.72元、利息1,792.90元和费用（除本金和利息以外的其他款项）3,209.96元，共计39,067.58元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，陈建国在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与陈建国之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈建国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张陈建国偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求陈建国按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金34,064.72元；二、被告陈建国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元和公告费15.60元，共计792.60元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1134号之一申请执行人：李卫明，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李春道，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市。关于李卫明与李春道买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0181民初7204号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李卫明于2019年3月15日向本院提出执行申请，本院于2019年3月15日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月18日，发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月16日提起网络查询，被执行人李春道账户有一百二十余元银行存款（有的账户有几十元或者几元）、无公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；无车辆信息；二、本院于2019年3月25日向李春道发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月24日前往巩义市住房保障和房产管理中心查询被执行人李春道名下的房产登记信息，其在巩义市无房产登记信息；同日，前往巩义市不动产登记中心、巩义市住房公积金管理中心查询其不动产登记信息、住房公积金信息，其在巩义市无不动产登记信息、住房公积金账户；四、本院于2019年3月16日冻结了被执行人李春道的银行账户，于2019年8月22日划拨被执行人李春道银行存款120元，已发还给申请执行人李卫明；五、本院于2019年3月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年5月11日、2019年7月20日分别对被执行人李春道提起网络查询，查询结果同2019年3月16日的查询结果；七、由于被执行人李春道未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年4月18日决定将其纳入失信被执行人名单。截止2019年8月22日，本案申请执行人已实际受偿120元。本院于2019年8月22日对申请执行人李卫明作了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李卫明表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，未发现被执行人李春道名下有银行存款；其名下无房产、不动产登记信息，亦无住房公积金账户信息，本院已穷尽执行措施。申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年八月二十三日书记员  郅宇鹏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1305号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。法定代表人：孙波，行长。被执行人：赵娜，女性，1984年4月1日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人赵娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3837号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金37653．52元ニ、被告赵娜于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年7月13日的信用卡零售利息11748．29元、现金利息960．13元、分期手续费1368元及截至2016年12月31日滞纳金12145．09元，開后利息以37653．52元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1400元，由被告赵娜负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月9日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年8月15日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年八月十六日书记员  徐 进
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5342号原告：毛某，男，1976年5月27日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：孙某，女，1972年11月18日出生，汉族，住郯城县，居民。本院在审理原告毛某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高方园二〇一九年八月二十一日书记员  袁 薇
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2513号 原告：黄永远，男，汉族，1982年3月18日出生，户籍所在地：安徽省颍上县，现住浙江省桐庐县。 被告：方郎军，男，汉族，1986年7月4日出生，住浙江省桐庐县。 原告黄永远与被告方郎军租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄永远、被告方郎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永远向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告租金16667元，保证金3000元，合计19667元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告从被告承包的上洋洲综合市场以拍卖的方式拍得摊位经营权，租金20000元，保证金3000元，租赁期为一年，自2017年4月1日起至2018年4月1日止。原告租赁摊位从2017年4月1日至2017年6月1日，只经营了2个月不到，2017年6月1日该经营摊位被桐庐县城南街道办事处以违章建筑被拆除，原告没法经营，只能到后面农民家租了一间继续经营水果。后原告多次向被告要求退还未租赁到期房屋租金16667元，保证金3000元无果。 原告黄永远向本院提供的证据材料有：租赁合同一份，用以证明原告向被告租赁摊位的事实。 被告方郎军辩称：根据2017年5月期间桐庐县县委的工作精神要求拆除违章建筑，包括桐庐县上洋洲综合市场门口七、八个经营摊位都要拆除，原告承租的摊位也在其中。被告承包的市场内也隔开来了七、八个摊位，愿意进入市场里面的可以搬进去继续经营的，不愿意进入市场里面的可以退钱。原告不愿意进去，继续摆在市场门口，所以这个摊位费不能退。 被告方郎军向本院提供的证据材料有：1、方郎军与上洋洲村民委员会签订的合同及补充合同一份，用以证明被告向上洋洲村民委员会承包综合市场的事实。2、上洋洲村民委员会出具的证明一份，用以证明当时市场外头的铁棚拆掉后，是原告个人原因没有进入市场内部也不撤掉摊位，导致被告无法向原告退还租金。3、桐庐县人民法院民事调解书一份，用以证明被告承包上洋洲综合市场的期限延长至2018年12月31日。 经庭审质证，对原告黄永远提供的证据，被告方郎军无异议，本院予以认定。对被告方郎军提供的证据，原告黄永远的质证意见为：对证据1、3没有异议，对证据2有异议，当时被告让原告去市场内部经营，因为在市场内部是无法经营水果的，所以原告一直没有进去，后来承租的店面也不在被告的承包范围内。本院对被告提供的证据1、3的真实性予以认定，证据2系单方出具，不具有证明效力，不予认定。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告将其承包的桐庐县上洋洲综合市场的其中一个摊位以公开拍租的方式租赁给原告使用，租期自2017年4月1日至2018年4月1日，租赁价格每年20000元，保证金3000元，原告将该摊位用于水果经营。2017年5月期间，因桐庐县人民政府集中整治上洋洲综合市场范围内的违章建筑，对包括原告在内的在市场通道旁搭设的经营摊位范围的钢棚进行拆除。原告承租的摊位被拆除后，向市场通道一侧居住的居民承租房屋继续经营水果。双方因是否应当退还自2017年6月起剩余租赁期间的房屋租金产生矛盾而诉至本院。 本院认为，因案涉摊位被有关部门认定为违法建筑，原、被告之间的租赁合同应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。案涉摊位被拆除后，导致原告无法继续经营，故原告要求被告返还剩余租赁期间的房屋租金16667元及保证金3000元，本院予以支持。被告辩称原告在案涉摊位被拆除后继续摆放在通道上经营应当收取租金，没有事实及合同依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 被告方郎军于本判决生效之日起十日内返还原告黄永远租金16667元、保证金3000元，合计19667元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告方郎军负担。 原告黄永远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方郎军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郑 霞 二〇一九年八月十二日 书记员 方淼丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初18736号原告：李宝华，男，1987年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：马艳，女，1988年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南前沿电子商务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与通泰路交叉口天雅大厦****。法定代表人：安小宾。原告李宝华与被告河南前沿电子商务有限公司（以下简称河南前沿公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李宝华到庭参加诉讼；被告河南前沿公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李宝华向本院提出诉讼请求：1．判令被告退回原告预付款余额2168元及利息47元（利息按照银行同期贷款利率自2018年10月1日起计至全部本息还清之日止，暂计至2019年3月31日）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日，“郑州工会会员服务”微信公众号推送了一篇名为《犇犇约惠：工会卡享汽车加油、话费充值8.366折！》文章（目前该篇文章已被删除），文章内容为：郑州市工会会员通过“犇犇悦生活”平台，购买工会卡套餐并绑定本人加油卡（中石油、中石化均可），在加油充值时即可享受8.366折；该套餐每月缴费300元--3000元不等，可自主选择，但需要一次性支付12个月。“郑州工会会员服务”的账号主体为郑州市总工会，基于对于郑州市总工会的信任，原告于2018年6月通过郑州银行信用卡购买了该工会卡套餐，套餐费用3600元，折后实付3012元。在实际使用4期后，自2018年9月起，“犇犇悦生活”平台发布了系列公告，声称：由于不可抗力等原因，导致平台无法为会员提供正常充值服务，会员剩余费用可在平台商城使用；加油作为平台引流产品的商业模式宣告失败。截至目前，原告该工会卡套餐尚余2600元（折后2168元）无法正常使用，亦未予退还。经查询，“犇犇悦生活”平台的经营者为被告，被告以预收款方式向原告分期提供服务，在原告支付了全部服务费用后，被告未能诚信经营，约定服务期限为12期，结果仅提供了4期，已然构成违约；被告要求会员剩余费用在平台商城使用而不予退回，限制了消费者的自主选择权。综上，鉴于被告已经宣告商业模式失败，无法继续履行约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告河南前沿公司未答辩。经审理查明，2018年6月7日，原告通过微信绑定的郑州银行信用卡向被告河南前沿公司的账户充值3012元。庭审中原告称，2018年原告在郑州工会卡活动上看到的，然后原告陆续在被告平台上充值了3012元，原告做活动送了588元，共计3600元，后仅使用了1000元，剩余2600元无法继续办理油卡充值服务。以上事实由原告提交的河南前沿电子商务有限公司宣传图片一张、充值平台截图打印件和转账凭证截图打印件6张及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告向被告支付款项，被告向原告提供服务，双方存在服务合同关系。原告在被告河南前沿公司的充值平台充值了3012元。原告称，平台上应返还总金额为3600元，原告已使用了1000元，被告河南前沿公司赠送588元，剩下的2600元无法使用。3012元扣除1000元后尚余2012元。原告诉请被告退还其预付款余额2168元，本院予以部分支持，被告并应按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月1日起至实际付款之日止的利息。被告河南前沿公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南前沿电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宝华返还2012元，并应按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月1日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告李宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告河南前沿电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭 磊二〇一九年八月三十日书记员 段葳蕤
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0203民初2337号 原告：毛玲，女，1999年4月1日生，汉族，无业，住贵州省六枝特区。 被告：毛洪达，男，1985年6月25日生，汉族，无业，住贵州省六枝特区。 被告：毛兴虎，男，汉族，住贵州省六枝特区，其他信息不详。 原告毛玲与被告毛洪达、毛兴虎侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告毛玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按毛玲撤回起诉处理。 审判员  朱琪瑨 二〇一九年八月六日 法官助理浦月 书记员陈权权
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3652号原告：陈岳辉，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：林爱云，男，1966年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告陈岳辉与被告林爱云买卖合同纠纷一案，于2019年5月6号向本院提起诉讼请求判令:1.被告林爱云立即支付货款117400元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中华人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：原告陈岳辉在温州市瓯海区郭溪镇三合村以“鑫兴包装”名义经营纸箱生意。从2008年起，被告陆续向原告购买纸箱。2012年8月22日，经双方结算，被告结欠原告货款117400元，并出具欠条一份。因被告至今未向原告支付货款117400元，原告遂起诉到法院。诉讼中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系及被告林爱云欠原告陈岳辉货款117400元的事实。被告未及时支付原告货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告林爱云支付货款117400元并赔偿利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林爱云应在本判决生效后十日内支付原告陈岳辉货款117400元并赔偿利息损失（以117400元为基数，从2019年5月6日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2648元，由被告林爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  何晓艳人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  郑 雷二〇一九年八月六日代书 记员  李青青?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1178号之一 申请人孙凤晓，男，山东省烟台市海阳市。 被执行人张雪鹏，男，山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2019)鲁0687执1178号之一裁定书，于2019年7月15日向被执行人张雪鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雪鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张雪鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e08aabf8923996ff6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2031.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙江波 二〇一九年八月八日 书记员  修鹏勇
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监196号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。法定代表人梁华强，该公司执行董事兼总经理。被执行人肖日伍，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人肖日伍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第37226号裁决书。裁决生效后，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年8月15日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第37226号裁决书由涟源市人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涟源市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1826号申请执行人;沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路**。法定代表人宋新伟，理事长。被执行人：王翠翠，女，1985年9月13日出生，汉族，住所地沂源县依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1944号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王翠翠（身份证号码）名下位于沂源县胜利山居民小区10号楼D1-401房产一套，住宅面积61.18m2，储藏室面积8.61m2（不动产权证号：10-2013040223-1）。二、被执行人王翠翠负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王翠翠可以使用被查封财产；但因被执行人王翠翠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王翠翠不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永增二〇一九年八月二十六日书记员  苗宝芸
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0922民初1178号原告：陈启猛，男，1976年2月3日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：贺泽平，男，1979年6月5日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告陈启猛与被告贺泽平追索劳动报酬纠纷一案。原告于2019年7月向本院起诉，本院受理后由审判员牟道彬独任审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈启猛到庭参加了诉讼，被告贺泽平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告陈启猛向本院提出诉讼请求：依法判决被告贺泽平给付拖欠的劳动报酬75000元整。事实及理由：2014年7月至12月期间，被告贺泽平雇请陈启猛务工，陈启猛按照贺泽平的要求完成工作，但贺泽平没有及时向原告支付劳动报酬。2017年1月21日，经结算贺泽平给原告出具了欠条一张，载明：今欠到陈启猛做水电柒万伍仟元整（￥75000元）。欠款后，经原告多次索要无果。为此，请求法院依法判令被告贺泽平给付原告劳动报酬75000元整。被告贺泽平未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告贺泽平给原告陈启猛出具的欠条。本院经质证，由于被告贺泽平经公告传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以认定并佐证在卷。本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。现原告所举《欠条》能够证明，被告仍拖欠原告陈启猛劳动报酬75000元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺泽平于本判决生效之日起10日内偿还原告陈启猛劳动报酬75000元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告贺泽平负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  牟道彬二〇一九年八月八日书记员  纪传芬
福建省仙游县人民法院 案件移送函 （2019）闽0322民初2392号 莆田市城厢区人民法院： 原告莆田宏源高速公路经营开发有限公司与被告陈建平、陈庆模土地租赁合同纠纷一案,你院于2019年1月31日作出（2019）闽0302民初1045号民事裁定，将本案移送本院管辖。本院认为你院移送不当，逐报请莆田市中级人民法院指定管辖。莆田市中级人民法院作出（2019）闽03民辖29号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：吴丽仙 联系地址：仙游县人民法院大济人民法庭。 联系电话：0594-809****。 附件：1、（2019）闽0322民初2392号民事诉讼一审卷宗壹册。 2、（2019）闽0302民初1045号民事诉讼一审卷宗壹册。 二〇一九年八月六日
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初487号 原告王某，女，1975年1月18日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人彭旭，吉林策业律师事务所律师。 被告肖某，男，1975年12月6日生，住长春市绿园区。 原告王某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人彭旭到庭参加诉讼，被告肖某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.确认位于上海市嘉定区裕民路1000弄《清水颐园三期》133号1801室房屋所有权归原告所有；2.判决被告配合原告办理房屋的更名过户手续，将该房屋更名到原告名下；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年2月16日在长春市绿园区民政局登记离婚。离婚协议书上明确约定位于上海市嘉定区裕民路1000弄《清水颐园三期》133号1801室房屋所有权归原告所有。因房产证上的名字是原被告二人，现原告要办理房屋更名手续，将房屋更名至原告一人名下。原告多次与被告协商该项事宜，被告一直拒绝配合，原告无奈诉讼到人民法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告肖某未作答辩。 经审理查明：肖某、王某原系夫妻关系，双方于2009年2月16日在长春市绿园区民政局登记离婚，双方于同日签订离婚协议约定：“房屋产权归（女方）所有，房屋地点位于：上海市嘉定区裕民路1000弄《清水颐园三期》133号1801室”。该房屋系肖某、王某于2007年11月16日与上海清水颐园房地产有限公司签订《上海市商品房预售合同》，于2007年12月18日以肖某名义在广东发展银行股份有限公司上海分行办理抵押贷款购得。经查询上海市不动产登记簿，至2019年3月27日，案涉房屋按揭贷款尚未清偿完毕，抵押登记尚未注销。 另查明，2011年12月30日，上海市嘉定区房地产登记处核发沪房地嘉字（2011）第02××60号上海市房地产权证，载明：权利人为肖某、王某，房地坐落于嘉定区裕民路1000弄133号1801室，土地状况中权属性质为国有建设用地使用权，使用权取得方式为出让，用途为住宅，宗地号为嘉定区嘉定工业区190街坊2丘，宗地（丘）面积为55311，使用期限为2003年4月25日至2073年4月24日止。房屋状况中幢号为1000弄133号，室号或部位为1801，建筑面积为104.96平方米，建筑类型为公寓，用途为居住，总层数为18，竣工日期为2008年。 以上事实，有原告提交的证据以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告双方签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，且协议内容未违反法律法规的强制性规定，故该协议应属有效，对原、被告双方均有法律约束力，双方应秉承诚信原则，严格按约履行。原、被告双方在离婚协议中约定涉案房屋归王某所有，故对原告要求确认涉案房屋归其所有的主张，本院予以支持。因涉案房屋的权利人目前仍登记为原、被告双方，故原告王某有权要求被告肖某配合其办理房屋的更名过户手续。但涉案房屋抵押贷款尚未结清，抵押登记尚未注销，故被告应待该房屋具备更名条件后配合原告将该房屋变更至原告名下。被告肖某经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃对原告王某各项主张进行抗辩的权利。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于上海市嘉定区裕民路******、产权证号为沪房地嘉字（2011）第02××60号的房屋归原告王某所有。 二、被告肖某于上述房屋具备更名条件后十日内协助原告王某将该房屋变更至原告王某名下。 案件受理费27,600元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 书 人民陪审员  孙洪杰 人民陪审员  刘玉杰 二〇一九年八月十四日 书 记 员  尚明明
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初2467号   原告：李小林，男，1965年2月20日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。   委托诉讼代理人：徐新君，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：李明汉，男，汉族，住哈密市，其他不详。   原告李小林诉被告李明汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小林及委托诉讼代理人徐新君到庭参加诉讼。被告李明汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李小林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元及利息（自2018年1月1日起至2019年6月1日，按照年利率6%计算为13500元；自2019年6月1日起实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，被告在原告处借款200000元，被告收到原告银行转账后出具借条。后被告归还原告50000元，剩余150000元一直未还。2017年12月14日，被告重新出具借条，约定2017年12月30日付清。借款期限届满后，被告以种种理由拖延不付。   被告李明汉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2014年9月29日，被告称因资金周转从原告处借款200000元。当日，原告转账交付被告200000元。后被告归还原告借款50000元，剩余150000元一直未还。2017年12月14日，被告出具借条一份，载明：“今借到李小林现金拾伍万（150000元），2017年12月30日还。李明汉，2017.12.14号。”借款期限届满后，经原告多次催要，被告拖延不付，引起诉讼。   本院认为：被告李明汉从原告李小林处借款150000元未付的事实，有原告的陈述及被告出具的借条相互印证，本院予以确认。被告李明汉应向原告李小林及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方在借款合同中未约定借期内利息，视为不支付利息。对原告主张被告支付自逾期还款之日即2018年1月1日起至2019年6月1日止按照年利率6%计算利息以及自2019年6月2日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李明汉向原告李小林支付借款本金150000元及利息（自2018年1月1日起至2019年6月1日止，按照年利率6%计算为12750元；自2019年6月2日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3570元，邮寄送达费30元，由被告李明汉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 孟凡合   人民陪审员 何德胜   人民陪审员 张生明   二〇一九年八月三十一日   法官 助理 何 霞   书 记 员 高凯莉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终10326号上诉人（原审原告）：国高雷，男，1971年10月24日出生。委托诉讼代理人：宋飏，北京昂宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王银星，女，1989年4月12日出生。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京三人行艺术培训中心，住所地北京市密云区新东路******。投资人：王银星，即被上诉人王银星。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。上诉人国高雷因与被上诉人王银星、北京三人行艺术培训中心（以下简称三人行培训中心）合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初12598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国高雷上诉请求：撤销一审判决，改判王银星、三人行培训中心返还购买股份款10万元及利息；一审、二审的诉讼费用由王银星、三人行培训中心承担。事实与理由：王银星系三人行培训中心投资人，2017年5月27日国高雷与王银星达成一致，由国高雷向三人行培训中心投资10万元，购买40%股份。日后办理正式手续，发现王银星找不见了，三人行培训中心已经处于停运状态，国高雷要求解除合同，返还购买股份款10万元及利息，一审判决有误，故依法提起上诉。王银星、三人行培训中心辩称：同意一审判决，不同意国高雷的上诉请求，国高雷与王银星之间不存在任何借款以及其他的合同关系。国高雷向一审法院起诉请求：1．判令王银星、三人行培训中心返还购买股份款10万元；2．判令王银星、三人行培训中心给付从起诉之日起至债务清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；3．王银星、三人行培训中心承担本案诉讼费。一审法院认定事实：三人行培训中心为个人独资企业，成立于2014年10月30日，投资人为王银星。2017年5月27日，王银星出具收条，其中载明，今收到国高雷现金10万元用于购买三人行培训中心40%的股份，从2017年5月27日当天开始计算。庭审中，王银星称出具收条属实，但系受国高雷胁迫出具，其并无与国高雷合伙的真实意思表示，亦未实际收到国高雷支付的10万元，之后也没有实际履行合伙的事实。法院要求国高雷举证证明资金来源，国高雷称10万元系其朋友送过来的，并称该朋友名叫海龙，不知道姓什么，可以出庭作证。第二次开庭国高雷又称其朋友无法出庭作证，庭后提交取款凭条，但截至判决之日均未提交。经法院核实北京市工商行政管理局工商登记资料，截至判决之日止，三人行培训中心未变更工商登记，仍系王银星投资的个人独资企业。一审法院认为：本院认为：王银星虽认可收条真实性，但主张双方并未实际履行该收条所载内容，即王银星未实际收受10万元，国高雷亦未实际入股三人行培训中心。国高雷与王银星、三人行培训中心双方对10万元是否已经实际给付产生争议，法院遂根据相关规定查明资金来源。庭审中国高雷的陈述明显前后矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国高雷未提交证据证明其已实际给付王银星10万元应承担举证不能的后果。综上，国高雷要求王银星、三人行培训中心返还购买股份款10万元并支付利息的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回国高雷的全部诉讼请求。二审中，国高雷申请证人张某出庭作证。证人张某称，其在2017年4月为经营生意向国高雷借款10万元，后于2017年5月27日下午在三人行培训中心将10万元还给国高雷，全部都是现金，当时是放在桌子上，国高雷、王银星在桌子旁边，然后闲聊几句张某就走了，不知道谁收的钱；一审庭审中未出庭作证是因为当时其在外地。国高雷认可上述证言；王银星、三人行培训中心不认可上述证言，表示国高雷与张某的借贷关系没有借条、收条等可以证明，10万元现金的来源也没有取款记录证明，国高雷无法证明该款项的资金来源，款项并未实际支付给王银星，且上述情况不符合交易习惯。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，国高雷主张其与王银星、三人行培训中心之间存在投资入股关系，向王银星支付了10万元投资款，并为此申请证人张某出庭作证。在本案一审中，国高雷称证人就在本地并可提供相关取款凭条，但证人并未出庭，国高雷亦未提供取款情况证明；二审中，证人张某表示一审庭审时其在外地，且10万元款项系使用现金支付，无法清楚说明资金来源。证人所述情况与国高雷陈述意见存在不符情形，而国高雷未能提供其他证据予以佐证，故上述证人证言不能作为认定本案事实的依据。国高雷就其主张未能提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。国高雷上诉请求王银星、三人行培训中心返还其购买股份款10万元及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，国高雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由国高雷负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军审 判 员  解学锋审 判 员  玄明虎二〇一九年八月二十三日法官助理  张 立书 记 员  高 明
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1287号之一 申请执行人：周兵，男，1975年3月10日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：叶夷，女，1985年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人周兵与被执行人叶夷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人4300元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年8月20日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执1287号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年八月二十日 书记员  余施润
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执746号申请执行人焦迪，女，1977年6月11日出生，满族，系个体业主，住桓仁满族自治县。被执行人马云龙，男，1987年2月28日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人高连东，男，1969年10月15日出生，满族,无业，住辽宁省桓仁满族自治县本院在执行焦迪与马云龙、高连东民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）辽0522民初403号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为87180.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年5月20日向被执行人马云龙、高连东送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、2019年8月14日通过网络查控系统查询了被执行人马云龙、高连东名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人高连东名下有黎明街8组9幢2单元6-2号、中心街2组7幢7单元2-1号。已被轮候查封。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人马云龙、高连东名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过面谈方式将被执行人马云龙、高连东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的87180.00元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  来永利审判员  吕 勇审判员  周长友二〇一九年八月十五日书记员  王延罡
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初17731号 原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。 代表人：曹阳，该公司总经理。 委托代理人：马丽莹,重庆锋语律师事务所律师。 委托代理人：杨莉,重庆锋语律师事务所律师。 被告：何自明，男，1968年10月30日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。 原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）与被告何自明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安财保重庆分公司的委托代理人杨莉，被告何自明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆维修费21995元。事实和理由：2017年11月15日，被告驾驶川X18****两轮摩托车因逆行与案外人石程驾驶的渝BR****小轿车在沙坪坝区渝碚路炫地购物广场出口处相撞，造成两车受损，人员受伤。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告何自明承担全部责任，石程无责任。石程为其小轿车在原告处投保了机动车辆保险。原告为此向石程支付了车辆损失维修费21995元，原告在赔偿范围内对被告何自明享有代位求偿的权利。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告何自明辩称，我与石程发生交通事故属实，是石程驾车撞了我的摩托车，导致我受伤住院治疗，此为我与石程之间的纠纷，原告无权要求我赔偿，不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了《道路交通事故认定书》、车物损失价值鉴定结论书、鉴定勘察记录、维修结算单、索赔权利转让书、保险单等，本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，案外人石程为其所有的渝BR****雷克萨斯小汽车向原告投保了机动车损失保险，保险金额394214.4元，保险期间为2016年12月17日至2017年12月16日。2017年11月15日7时10分，被告何自明驾驶川X8****普通二轮摩托车从三峡广场往沙坪坝区渝碚路方向行驶，行至炫地购物广场出口附近，与从南开下穿道出来往天陈路方向行驶的石程所驾汽车相撞，造成两车受伤，被告何自明右脚及腰部受伤。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队当天作出《道路交通事故认定书》，确认因何自明驾车逆行，影响正常行驶的机动车，由何自明负全责，石程无责任。2017年11月16日，以重庆市道路道路交通事故评估中心勘察，对石程的渝BR****雷克萨斯小汽车损失确定为21995元。石程将受损车辆交由重庆和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，支付了维修费21995元。2017年12月14日，原告平安财保重庆分公司向石程赔付了保险费用21995元。2017年11月22日，石程在机动车辆索赔权转让书上签字，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告。 本院认为，被告何自明与案外人石程于2017年11月15日发生交通事故属实，被告何自明虽对《道路交通事故认定书》认定结果不服，但涉案《道路交通事故认定书》系发生法律效力的文书。根据该认定书，被告何自明驾车逆行与石程的车辆发生碰撞承担全责，系保险事故发生的原因。石程向原告平安重庆分公司投保机动车损失保险，原告向石程支付了车辆损失的理赔款。我国保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该条款，原告平安财保重庆分公司有权向被告何自明索赔车辆维修费用。被告何自明的抗辩，系认识错误，与法律规定不符。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，本院判决如下： 被告何自明于本判决发生法律效力后立即赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司车辆维修费用21995元。 案件受理费350元，减半交纳175元（原告已预交），由被告何自明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇一九年八月二十六日 书记员  盛锐
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1287号 张春豪、任贵华、张长桂、张海、胡映华： 张春豪、任贵华、张长桂与张海、胡映华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9437.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9437元，其中，本金9437元，利息675元。本院已于2019年8月13日将该款转付给张春豪、任贵华、张长桂。至此，张春豪、任贵华、张长桂向本院申请执行的（2019）川0824民初1251、1252、1259号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执404号 申请执行人：冉某某,男性,1987年10月12日出生,住沿河县和平街道枫香村上祝组 被执行人：杨某某,男性,1979年4月21日出生,住沿河县淇滩镇梅子村杨家二组 本院在执行申请执行人冉某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，依法送达执行通知书、风险提示书、报告财产令，被执行人杨某某收到后于2019年8月6日主动将案件兑现款上交交通银行一案一账号系统，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔0627执404号案件中对被执行人杨某某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 森 二〇一九年八月七日 书记员 谯海波
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1006号申请执行人：济南高新区房屋管理中心，住所地济南高新区工业南路**，组织机构代码证号：74569159-8。法定代表人：曾勇，中心主任。委托诉讼代理人：王新，山东大正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，山东大正泰和律师事务所实习律师。被执行人：山东旅科信息有限公司，，住所地济南高新区颖秀路**山大科技产业园**楼统一社会信用代码：91370000267101337N。法定代表人：王恒利，总经理。申请执行人济南高新区房屋管理中心与被执行人山东旅科信息有限公司房屋租赁合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2017年5月25日作出（2017）鲁0191民初749号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人山东旅科信息有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等，申请执行人也未能提供任何财产线索。经查，被执行人山东旅科信息有限公司于2015年下半年停业后，无办公地点，无工作人员上班。现处于歇业状态。被执行人山东旅科信息有限公司无可供执行的财产，无法定义务承受人，也无能够依法追加变更执行的主体，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0191执1006号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年八月十二日书记员 陈 钰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1055号之二申请人张玉凤，女，1987年9月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人于大力，男，1989年9月10日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年2月21日作出的(2019)鲁0523民初679号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人于大力有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人于大力名下鲁Ｅ×××**奔驰牌汽车一辆。二、查封期限两年，自2019年8月23日起至2021年8月22日止。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向法院提出继续查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇一九年八月二十三日法官助理魏楠楠书记员韩尚峻
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1227刑初101号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人杨某斌，男，1980年11月15日出生，侗族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被新晃侗族自治县公安局取保候审，2019年8月21日经本院决定监视居住。 湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2019）88号起诉书指控被告人杨某斌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人杨某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月30日19时许，被告人杨某斌在自己经营的“生态鹅鱼馆”餐馆内与朋友吴某勋、杨某镛等人吃晚饭并饮酒，后于当晚20时许驾驶湘N9XX**号小型轿车途径新晃侗族自治县晃州镇沙洲路风雨桥桥头路段时，被开展夜查的交通警察现场查获，并被带至交警大队执法办案区提取血样。经鉴定：被告人杨某斌血液中的乙醇含量为186.6mg/100ml。 经本院委托湖南省新晃侗族自治县司法局对被告人杨某斌进行社区矫正社会调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。 上述事实，被告人杨某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有现场呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、被告人杨某斌的户籍资料、呼气式酒精检测照片及含量测试报告、查获经过、归案说明、调查评估意见书，证人吴某勋、杨某镛的证言，被告人杨某斌的供述与辩解，当事人血样提取登记表及怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频光碟及关于“07.30”新晃县晃州镇风雨桥路段查获杨某斌醉驾案件现场执法记录仪视频资料制作情况说明等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人杨某斌违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某斌归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某斌的犯罪情节较轻，有悔罪的表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到据说地司法局报告，接受社区矫正。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  杨立英 二〇一九年八月三十日 代理书记员  申 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的 规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居所地社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑期限内从事特定活动，进入特定地区、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，当时不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1838号原告赵彦文，男，1953年11月10日生，汉族，现住阜新市细河区。原告雇凤芹，女，1951年7月29日生，汉族，现住阜新市细河区。原告王梓铭，男，2003年10月21日生，汉族，现住阜新市海州区。法定代理人王心宇，男，1975年8月27日生，汉族，现住址同上，系原告王梓铭父亲。三原告共同委托代理人侯宇强，辽宁凯旋律师事务所律师。被告丁勇，男，1974年8月5日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人闫威，辽宁方祥律师事务所律师。被告赵梦实，女，1975年11月3日生，汉族，现住阜新市海州区，（未到庭）。原告赵彦文、雇风芹、王梓铭诉被告丁勇、赵梦实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦文、雇风芹及赵彦文、雇风芹、王梓铭共同委托代理人侯宇强，被告丁勇委托代理人闫威到庭参加诉讼。被告赵梦实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告偿还原告借款本金10万元，并按借款本金10万元年利率18%、月息15‰，支付自2016年12月1日始至实际给付之曰止的逾期利息；本案全部诉讼费用由被告承担。三原告系赵红的父母与儿子，赵红与二被告系朋友关系，2014年12月31日被告向赵红借款20万元，约定月利率按15‰计算，每月30日支付上月利息，借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日止。被告于2016年还款10万元，自2016年12月停止支付利息，赵红于2017年2月13日去世，原告作为赵红的继承人一直向被告催要上述借款及利息，被告一直拖延，其拒不履行还款义务的行为已构成根本性违约，并给原告造成了重大经济损失。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁勇辩称：被告丁勇对于此份借款合同陈述为，并不知详情，此借款合同的实际经办人为被告赵梦实，鉴于赵梦实系身体原因于外地疗养，未能对被告丁勇就此事予以详细交代，被告丁勇也没有找到关于此借款情况的详细票据，记录，账册等，所以请求法庭待被告赵梦实能够出庭之时，再行查明事实，否则不能够就借贷关系是否真实成立，本金尚欠多少，利息已经支付多少，查明详细情况。被告赵梦实未答辩。经审理查明：三原告系赵红的父母与儿子，赵红于2017年2月13日去世。2014年12月31日丁勇、赵梦实向赵红借款20万元并出具借据，借据载明：“今向赵红借款人民币200000元，月利率15‰。借款期限：2014年12月31日至2015年12月30日止。结息方式：每月30日支付上月利息。”，丁勇、赵梦实在借据借款人处签字按手印。2016年7月19日，赵梦实偿还赵红借款本金10万元，赵梦实自2016年12月停止支付利息。上述事实有原、被告陈述、答辩，借据1份、微信聊天截图4张等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借据真实有效，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认，被告应当偿还原告借款本金10万元。关于原告主张被告按年利率18%支付自2016年12月1日之实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵梦实经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁勇、赵梦实自本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵彦文、雇风芹、王梓铭借款本金100000元及逾期利息（自2016年12月1日至给付完毕止按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁勇、赵梦实共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 超二〇一九年八月十二日书记员 贺馨瀛
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执2975号申请执行人伍佳，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人郴州盛名房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人柳茂林，系该公司经理。本院在执行申请执行人伍佳与被执行人郴州盛名房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2017）湘1002民初2093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，该案进入执行程序后，本院向被执行人郴州盛名房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行（2017）湘1002民初2093号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行该系列案过程中，依法查询了被执行人的财产，本系列案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：一、本院依法扣划了被执行人部分执行款至本院执行帐户，但被执行人案件众多，且其他案件申请参与分配，暂不宜立即进行处置。二、本院2019年6月25日查封了被执行人在建住房8套，但该房处于施工建设中，不宜进行拍卖处置，待该房达到可处置条件时，本院依法恢复执行进行处置。三、本院2019年7月3日到被执行人郴州盛名房地产开发有限公司“半山首府”项目现场进行调查，本院查封的房子系在建工程，暂达不到处置条件。待该系列案查封的财产达到处置条件再恢复执行。四、本院2019年8月28日，本院通过电话的形式约谈申请执行人，并告知了申请执行人采取的相关措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待该系列案中查封的财产达到处置交付条件本院依法恢复执行程序处理财产。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李岳春审判员 周 莹二〇一九年八月二十八日书记员 黄雅萱