贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2328行初88号 原告：郎太华，男，1960年7月16日生，布依族，农民，住贵州省贞丰县。 委托代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贞丰县白层镇人民政府，住所地贵州省贞丰县白层镇糖桥路。 法定代表人：姚贵友，镇长，未到庭。 委托代理人：左德健，党委副书记、政法委书记。代理权限：特别授权。 原告郎太华与被告贞丰县白层镇人民政府确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李廷祥，被告的委托代理人左德健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年6月10日，被告对位于贵州省××镇××村××组的占地面积约120平方米的在建房屋进行拆除。 原告向本院提出诉讼请求：1．确认被告强拆原告房屋的行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年在贞丰县××镇××村××组建了一栋四层的水泥平房。2010年，原告在所建的一栋四层房屋边上扩建平房，施工完成一层后，2012年8月，原告在第一层的基础上建第二层倒板时，被告就书面告知原告，因为建农贸市场，要征收原告所扩建的房屋，必须在2013年5月前自行将扩建的房屋拆除。原告在建第二层时已向村委会书面申请过，村委会签章并同意原告建房，且原告在建房时，被告并未阻止原告的建房行为。2013年5月，被告未经原告同意就将原告放置在涉案房屋里的家具搬出，强行拆除了涉案房屋。综上所述，被告在拆除原告房屋的整个过程中，仅仅是书面告知原告要拆除房屋，并未给予原告任何补偿，也未履行相关的法律程序。原告房屋被拆除后，多次找到被告及相关机关，要求协商房屋补偿问题，但至今无果。原告认为，被告拆除原告房屋时，原告未在家，不知道被告作出的行政行为，至今未收到强制拆除决定书也未收到任何行政复议的告知书，根据相关规定，原告至今不知道被告的行政行为，故适用二十年的诉讼时效。另外，在拆除过程中，原告的长子受到被告的非法拘禁，至今没有任何行政拘留书，说明被告在强制拆除中采用了非法暴力行为。综上，被告的行为严重违法，侵害了原告的合法权益，为此，特诉至贵院并具上列诉请，请判决。 原告提交以下证据： 1．原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及主体资格。 2．贞建通（2012）第2号停工通知书（复印件）、贞建通（2013）第8号限期拆除违法建设通知书（复印件）、违法建筑强制拆除催告通知书（复印件），证明被告作出的行政行为违法，停工通知书的执法主体不具备主体资格；限期拆除通知书不具备通知资格；贞丰县白层镇人民政府不具备通知资格，只有县级人民政府具备相应资格。 3．贞集用（2005）第10XXX8号集体土地使用权证（复印件）、贞丰县白层镇毛安村民委员会出具的证明（复印件）、房屋四面墙界申报表（复印件）、办理建房手续申请书（复印件），证明涉案房屋系合法建设，因人口增多，住房需要，经村委会及计生办同意，涉案土地系集体土地，虽然未办理手续，但土地所有权人已经同意，可以补办相关建房手续。 4．图片4张，证明原告被拆除房屋与原老房屋相邻；涉案土地一直是由原告管理。 5．白层镇河道治理拆迁实物原始勘丈表（复印件）、白层车站照片1张，证明被拆除的房屋所占土地现已经修成白层镇车站；涉案房屋在原告的管理范围内；被征用的地块上种植的李子树、梨子树等果树原告已经得到补偿。 被告辩称，一、本案已超过法定起诉期限。原告房屋拆除时间为2016年1月，根据行政诉讼法第四十六条的规定，原告应当自知道或应当知道之日起6个月内提出，原告直至2019年5月20日才向法院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限。二、原告的行为违法，不应受到保护。原告被拆除房屋系原告违法占用河道所建造，其占用河道的行为违法相关法律规定，其基于违法行为建设的房屋不应受到保护。三、被告行政行为合法、程序正当。（一）被告系依法行政行为，不存在事实违法。原告被拆除的房屋未取得合法手续，属于违法建筑，根据相关规定，相关部门有权对其进行拆除，原告违法建设的房屋存在重大安全隐患，被告依法对其实施行政处罚是依法的行政行为。（二）被告作出的具体行政行为不存在程序违法。针对原告修建的违法建筑，贞丰县白层镇建设服务中心曾于2012年10月24日、2013年5月17日先后向其下发了停工通知书和限期拆除违法建设通知书。2013年4月县国土执法监察大队对其下发责令停止国土资源违法行为通知书。2013年6月10日，被告又向其下发了违法建筑强制拆除催告通知书。对于上述通知书，原告均已签收。综上所述，该案已经超过诉讼期限，且拆除涉案房屋的行为合法正当，请求依法驳回原告的诉求。 被告提交以下证据： 1．贞丰县水务局作出的（黔贞水政）停字〔2009〕第06号责令停止违法行为通知书（复印件）、关于白层镇白层村纳玉田河滩地属于国有土地的证明（复印件），证明原告于2009年修建的涉案房屋系占用河道，房屋系违法建筑不受到保护。 2．贵州省代收罚款收据（复印件），证明涉案房屋是在公路建筑控制区内，贞丰县公路管理局给予的行政处罚合法。 3．贞丰县白层镇村镇建设服务中心作出的贞建通（2012）第2号停工通知书（复印件）、贞建通（2013）第8号限期拆除违法建设通知书（复印件），被告作出的违法建筑强制拆除催告通知书（复印件），证明被告作出的行政行为程序合法。 4．贞丰县白层镇人民政府关于白层村郎太华信访件的回复（复印件），证明原告所述的不知晓政府的拆除行为不属实。 经庭审举证质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下： 一、针对原告提交的证据。第1组，被告无异议，本院予以采信。第2组，被告对三性无意见，对证明目的有异议，本院对真实性予以采信。第3组，被告对该组真实性无异议，但认为与本案无关。对集体集体土地使用权证（复印件）无异议，但原告提供的地块与原告所诉不符，并非同一地块。其中办理建房手续申请书（复印件）因不符合规划，仅仅是计生办同意，该机构不具备办证手续，原告办证手续不合法。本院对该组证据真实性予以采信，但集体土地使用权证、证明、房屋四面墙界申报表所指向的并非涉案地块，与本案并无关联性；对于办理建房手续申请书，仅有村委会及当地计生办的印章，不能认定为涉案房屋已办理了产权登记手续。第4组，被告无异议，但认为不能证明原告的自行拆除行为系政府所为。本院对真实性予以采信。第5组，被告对原始勘丈表真实性无异议，但认为与本案无关。该土地的征收并不涉及涉案地块；对照片真实性无异议，但不能证明被告作出的行政行为违法，且不能达到原告的证明目的。本院对该组证据真实性予以采信，但该组证据与本案所涉被拆房屋无关。 二、针对被告提交的证据。第1、2组，原告对该组证据三性不予认可，理由是与本案无关联性且系复印件，涉案的土地争议已经过行政复议，是否违法已经被撤销，在举证期限内被告未按时提交证据，不能证明被告强拆行为的合法性。第3组，原告对被告的证明目的不予认可。违法违章建筑认定主体并非被告，停工通知书、拆除违法建筑通知书的主体也非白层镇建设服务中心，该中心不具备作出、送达行政文书的主体资格；原告未收到被告的任何通知；贞建通（2012）第2号停工通知书（复印件）非原告签字；原告只在2013年收到违法建筑强制拆除催告通知书，贞建通（2012）第2号停工通知书（复印件）、贞建通（2013）第8号限期拆除违法建设通知书（复印件）并未收到过。第4组，原告质证认为该回复确实已收到，但收到时间记不清楚。2013年拆除房屋后原告去信访办信访，信访办回复要走司法程序，但被告未告知原告可以通过起诉等方式复议。本院对以上证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司职工，于2015年退休。 2007年，原告在贵州省××镇××村××组其老房屋旁边修建了占地面积约50平方米的房屋，后于2012年扩建至120平方米左右，同时进行第二层房屋的修建。在修建过程中，贞丰县白层镇村镇建设服务中心于2012年10月24日向原告下达了贞建通（2012）第2号停工通知书，告知原告进行停工。同时，原告之子郎平锋向贞丰县白层镇国土所提出申请，要求办理涉案土地使用的相关手续，相应书面申请仅有贞丰县白层镇白层村民委员会以及贞丰县白层镇人口和计划生育办公室加盖了相应印章。2013年5月27日，贞丰县白层镇村镇建设服务中心向原告作出贞建通（2013）第8号限期拆除违法建设通知书，要求原告在2013年6月5日前自行拆除涉案违法建筑。2013年6月7日，被告向原告作出违法建筑强制拆除催告通知书，要求原告在接到该通知书3日内（2013年6月10日前）自行将房屋内物品搬出或自行拆除违章违法建筑。2013年6月10日，被告组织相关人员将涉案房屋进行强制拆除。 庭审中，原告表示涉案房屋系其修建，但系修建、赠与给其子郎平锋居住。 本院认为，本案争议焦点为原告与本案被告作出的强制拆除行为是否有利害关系。本案中，虽涉案贞建通（2012）第2号停工通知书、贞建通（2013）第8号限期拆除违法建设通知书、违法建筑强制拆除催告通知书系针对原告作出，但原告系针对被告作出的行政强制拆除行为不服提起行政诉讼，而庭审中，原告表示涉案房屋系其修建，但系修建、赠与给其子郎平锋居住。因此，原告并非涉案在建房屋的权利人，原告与涉案行政强制拆除行为不具备行政诉讼法层面的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告郎太华的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本裁定发生法律效力。 审 判 长  赵匡灵 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年八月七日 书 记 员  曹 林