wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1678号原告：宿州市驰名商贸有限公司，住所地安徽省宿州市北苑小区。法定代表人:于洪涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张彩蓉，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓阳，北京腾凯律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：安徽汉道品牌策划有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**圣大国际商贸中心**。法定代表人：石磊，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第251074号关于第17300916号“永图论道”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月26日本院受理时间：2019年2月20日开庭审理时间：2019年7月30日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，以第17300916号“永图论道”商标（简称诉争商标）的注册构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、设计风格、视觉效果等方面存在明显差别，二者不构成近似商标，不会造成相关公众混淆误认。二、诉争商标具有显著性与独特性，原告将诉争商标作为企业品牌象征和信誉的保证，经过原告长期的宣传使用，诉争商标已与原告建立独特唯一的联系，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173009163.申请日期：2015年6月26日4.专用权期限：2016年8月28日至2026年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒精饮料（啤酒除外）；利口酒；开胃酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；清酒；汽酒；烧酒；食用酒精；白酒。二、引证商标1.注册人：安徽汉道品牌策划有限公司2.注册号：50579783.申请日期：2005年12月13日4.专用权期限：2018年10月28日至2028年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）；米酒；伏特加（酒）；清酒；黄酒；白兰地；烧酒；葡萄酒；鸡尾酒；威士忌酒。三、其他事实商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交了如下主要证据材料（复印件）：1.委托加工合同；2.产品图片；3.广告宣传和展会照片等；4.论道系列商标注册情况；5.法院判决书、相关异议复审裁定书。本案诉讼阶段，原告向我院提交了如下主要证据材料，用以证明诉争商标经广泛使用，已与原告建立特定联系，诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标：1.产品贴牌生产合同；2.送货单；3.产品照片。商标评审委员会向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书、证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者相似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。引证商标系由上部黑底白字“論”、下部白底黑字“道”构成的图文组合商标，显著识别部分为汉字“論道”，诉争商标系由“永图论道”构成的文字商标，其中“论道”与引证商标的显著识别部分“論道”只是存在繁简之分，两者在整体呼叫、外观、含义上均高度近似，故诉争商标与引证商标构成近似商标。若诉争商标与引证商标共存于市场，共同使用在核定使用的商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，并与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与引证商标相区分。综上，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告，被诉裁定认定正确。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宿州市驰名商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宿州市驰名商贸有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  李永刚人民陪审员  燕 云二〇一九年八月十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初904号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。住所地：西乡县沙河镇沙河街。 负责人：刘道明，该支行行长。 委托诉讼代理人：乔伟，该支行副行长。 委托诉讼代理人：魏成波，该支行营业部客户经理。 被告：王友军。 被告：向洪艳（王友军妻子）。 被告：孟裕斌。 被告：梅可珍。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称西乡农商行沙河支行）与被告王友军、向洪艳、孟裕斌、梅可珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告梅可珍外出下落不明，裁定转为普通程序审理。原告西乡农商行沙河支行委托诉讼代理人乔伟、被告王友军到庭参加诉讼，被告向洪艳、孟裕斌、梅可珍经本院传票传唤逾期未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西乡农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王友军、向洪艳立即偿还原告借款本息327309.38元（贷款利息清至2016年12月21日，计算至2019年4月15日）,并将利息给付至借款本金清偿之日止；2、判令被告孟裕斌、梅可珍承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告王友军、向洪艳因承包工程用途向原告申请借款25万元，经原告审查批准发放，2016年4月26日，原告和王友军、向洪艳签订《个人借款合同》，期限2年，2018年4月25日到期，约定第一年贷款执行月利率9.75‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结息、到期还本，贷款逾期或转移用途加收30％利息。原告依照约定将借款转入王友军个人银行结算账户内，但王友军、向洪艳违反《借款合同》约定，不按期清息还款，该笔借款现已逾期12月，贷款利息清至2016年12月21日，至2019年4月15日累计欠息77309.38元，原告多次催收，但被告王友军、向洪艳拒不还款，被告孟裕斌、梅可珍也不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告王友军辩称，该笔贷款系被告和妻子出名替孟裕斌贷的，银行先将贷款转到被告账户上后又转给孟裕斌。贷款本金为25万元，利息清偿都是孟裕斌清偿，利息清偿情况被告并不清楚。原告要求被告偿还借款，被告无意见，但目前无能力偿还借款。 被告向洪艳、孟裕斌、梅可珍未到庭应诉，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告的金融许可证、营业执照、负责人身份证明，被告的身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证、贷款借据、贷款结息记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王友军、向洪艳为夫妻关系。2016年4月24日，王友军、向洪艳以承包工程为由向原告申请借款25万元，同月26日，王友军作为借款人、向洪艳作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额25万元，借款期限自2016年4月26日至2018年4月25日，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.75‰，以后年度以人民银行公布的同档次贷款基准利率为基准，按贷款人的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息，到期还本，到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％，孟裕斌、梅可珍自愿为该笔借款提供保证担保，并于2016年4月26日和原告签订《保证担保合同》，合同约定：担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告即向王友军指定银行结算账户发放贷款20万元；借款后，王友军、向洪艳将借款利息清偿至2017年3月21日，借款本金及其后利息一直未偿还，孟裕斌、梅可珍也未履行连带清偿责任。原告催收无果后诉来本院。 本院认为，依法生效的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王友军、向洪艳与原告签订的借款合同，被告孟裕斌、梅可珍与原告签订的保证担保合同，均是其各自的真实意思表示，均不违反法律法规的禁止性规定，均为有效合同。原、被告均应遵守、履行。王友军、向洪艳未偿还借款本金及剩余利息，违反了借款合同约定，应承担继续履行等违约责任，现原告要求王友军、向洪艳偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，予以支持；被告孟裕斌、梅可珍未按担保合同约定履行借款本息的连带清偿责任，亦违反了担保合同的约定，现原告要求其履行连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。被告王友军辩称系替孟裕斌贷款，但并未向本院提交相应的证据予以佐证，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、王友军、向洪艳偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金25万元及相应利息，利随本清，（自2016年12月21日起暂算至2019年4月15日止，利息为77309.38元）；限本判决生效之日起30日内履行完毕； 二、孟裕斌、梅可珍对上述借款本息承担连带清偿责任；孟裕斌、梅可珍承担连带清偿责任后，有权向王友军、向洪艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6210元，由王友军、向洪艳、孟裕斌、梅可珍共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  葛作礼 人民陪审员  李小宁 人民陪审员  薛建安 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  余 旭
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初313号原告：杜文斌，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈希江，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍所在地:湖北省十堰市张湾区，现在湖北省。原告杜文斌诉被告陈希江不当得利纠纷一案，湖北省丹江口市人民法院立案受理后，以被告陈希江住所地位于湖北省十堰市张湾区柏林镇柏林村为由将本案移送至本院处理。本院立案受理后，依法由审判员王瑞，适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告杜文斌及委托诉讼代理人王传锋、被告陈希江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告94000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，从2012年8月3日起计算至还清之时止）；2、本案的诉讼费由被告陈希江承担。事实和理由：2012年8月3日，原告杜文斌按照赵立学提供的账号向被告陈希江账户中转账94000元。此后原告杜文斌多次向赵立学追索该借款，并于2016年5月向十堰市茅箭区人民法院起诉。经十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2016号民事判决书、十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终1814号民事判决书两次判决认定：赵立学对该笔转款不承担责任，原告杜文斌可另行主张权利。公民的合法财产受法律保护，原告杜文斌与被告陈希江无任何权利义务纠纷，被告陈希江无正当理由取得原告杜文斌94000元，并非法持续占有至今，损害了原告杜文斌的合法权益。被告陈希江的行为构成不当得利，原告杜文斌有权请求其返还不当利益。根据相关法律规定，为了维护原告杜文斌的合法权益，故诉至法院。被告陈希江辩称，1、我不认识原告杜文斌，双方不存在借贷关系，也无任何其他纠纷；2、原告杜文斌陈述的转账事实已经过去七、八年了，我不知道是否有这笔进账，其从未向我主张过权利，即使原告杜文斌因错误向我转账，也应及时告知我；3、我认识赵立学，我们之间有业务关系，原告杜文斌不认识我，为何要向我转账？原告杜文斌肯定是基于其与赵立学之间的其他约定，才会向我转账，其应当起诉赵立学。综上，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杜文斌称，2012年8月3日，其受案外人赵立学的指示向被告陈希江的银行账户转账94000元。杜文斌认为该94000元系赵立学的借款，尽管没有出具借条，但双方借贷关系成立。2016年5月17日，原告杜文斌诉至十堰市茅箭区人民法院，请求法院判令赵立学偿还借款2808080元及利息，其中就包含本案款项94000元。十堰市茅箭区人民法院作出（2016）鄂0302民初2016号民事判决书，认定杜文斌没有证据证明其向陈希江转款94000元系受赵立学指示，驳回了此项诉讼请求。原告杜文斌不服上诉，湖北省十堰市中级人民法院该院作出的（2018）鄂03民终1814号判决书，认为赵立学没有对该转款向杜文斌出具借款借据等凭证，杜文斌也不能提供证据证实该转款行为是受赵立学的指示所为，对杜文斌要求赵立学承担94000元的还款责任，不予支持。原告杜文斌向赵立学主张涉案款项系借款未果后，现又以其向被告陈希江94000元的转账凭证为据，认为原、被告之间无任何权利、义务纠纷，被告陈希江无正当理由取得94000元，请求被告陈希江返还不当得利。被告陈希江以其不认识杜文斌，转账时间历经七、八年之久未主张权利，原告杜文斌基于与赵立学之间的其他约定发生的转账行为，与杜文斌其无关，要求不承担责任。现原告杜文斌以被告陈希江收到款项系不当得利诉诸本院。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告杜文斌提交的企业信息查询单、民事判决书、银行转款凭证等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院对其真实性予以采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不正当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利具备三个特征：1、双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；2、受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；3、受益人取得利益没有合法根据，即没有法律上、也没有合同上的根据。本案中，转款行为发生时，原、被告互不认识，原告杜文斌确实通过银行转账方式向被告陈希江转款94000元，但其在另一案件中以民间借贷起诉案外人赵立学，坚称此转款行为是接受赵立学指示进行的，是案外人向其借款，认为虽没有出具借条，但双方借贷关系成立，尽管法院最终没能支持其诉讼请求，也是基于其没有借条，没有证据证实其转款系“接受案外人赵立学指示”所为。如果原告杜文斌认为转款出现错误，其应当早在2012年8月3日就该请求被告陈希江返还不当得利，而不是另案民间借贷纠纷被判决驳回诉讼请求后，时隔七年之久起诉被告陈希江返还不当得利，其中介入“起诉赵立学民间借贷纠纷”的行为，割裂了不当得利的因果关系，原告杜文斌也不能证明被告陈希江取得94000元无合法根据。故杜文斌起诉被告陈希江返还不当得利，理由不成立，本院不予支持。被告陈希江以不认识杜文斌，杜文斌转款时与案外人赵立学另有约定，本案不构成不当得利为由，请求不承担责任的意见，本院予以采纳。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算，本案的诉讼时效三年起算点应自转款之日即2012年8月3日起算，显然已超过三年期间的规定。即使该债权债务关系成立，也因原告怠于行使权利而使诉讼时效期间超过，原告方也丧失胜诉权，故被告陈希江以原告转款历经七年之久超过诉讼时效为由，请求不承担责任的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告杜文斌的诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告杜文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王瑞二〇一九年八月九日书记员  周阳附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不正当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13891号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：程运刚，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程运刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告程运刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币78,133.85元、利息22,047.88元、滞纳金及违约金3,412.73元、其他费用6,666.90元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计110,261.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程运刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金78,133.85元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告程运刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计78,133.85元；二、被告程运刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,753.35元，减半收取计876.67元，由被告程运刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初4050号 申请人:刘士伟，男，1959年2月12日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。 被申请人:太原市迎泽区赵俊德跳伞观览塔游乐场，经营场所：太原市迎泽区迎泽大街**迎泽公园南湖游乐场。 经营者：赵俊德，男，1955年7月9日出生，汉族，山西省五台县建安乡西建安村人。 被申请人:毛乡婵（系死者赵俊德之妻），女，58岁，汉族，山西省五台县人。 被申请人：赵凤君（系死者赵俊德之女），女，汉族，山西省五台县人。 被申请人：赵晓龙（系死者赵俊德之子），男，30岁，汉族，山西省五台县人。 本院在审理申请人刘士伟与被申请人太原市迎泽区赵俊德跳伞观览塔游乐场、毛乡婵、赵凤君、赵晓龙民间借贷纠纷一案中，申请人刘士伟于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人太原市迎泽区赵俊德跳伞观览塔游乐场、毛乡婵、赵凤君、赵晓龙银行存款440000元，担保人刘夏、武巍以其位于太原市万柏林区和平南路139号131幢7单元-1-1层0101号晋（2018）太原市不产权第0015144号为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人刘士伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人太原市迎泽区赵俊德跳伞观览塔游乐场、毛乡婵、赵凤君、赵晓龙银行存款440000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴松 二〇一九年八月二十六日 书记员  尉婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10258号起诉人：饶静，女，汉族，1954年10月20日生，现住西山区。起诉人饶静向本院递交诉状，以云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南星瑞奥兴汽车销售有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、昆明西南广商城有限公司、云南汇通天下民间融资登记服务有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司为被告，请求法院判决：1、第一被告立即归还原告借款本金150000x（1-2.67%）＝109892元整；2、第一被告以借款本金109892元为基数，按月利率2%计算，支付利息116485.52元；3、第一被告以本金109892元为基数，按年利率24%计算，支付原告利息，自2015年3月24日至2019年7月23日止实际产生的违约金116485.52元，以116485.52元基数按年利率24%计算自2019年7月23日至借款本息支付完毕之日止的违约金；4、第一被告支付以上三项共计342862元；5、第二、三、四、五、六被告应由第一被告承担的全部付款义务承担连带清偿责任。经本院审查认为：因起诉人与被起诉人系通过云南惠通天下民间融资登记服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对云南惠通天下民间融资登记服务有限公司可能涉嫌非法集资行为进行处置，在相关部门未对云南惠通天下民间融资登记服务有限公司的行为定性前对诉人的起诉不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对饶静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十日书记员  李明远
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0102民初8802号原告：王某，男，1970年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：马某，女，1973年10月1日出生，回族，住郑州市中原区。原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。审判员 刘 岩二〇一九年八月七日书记员 王依言
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初995号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201511307355。被告：汪照运，男，1978年2月13日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告汪照运民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告汪照运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金60000元；2、被告向原告支付违约金；（从被告欠费之日2018年6月21日起，以剩余借款本金60,000元为基数、合计按2%/月计算，实际计算至全部借款还清为止）3、原告对本案抵押物（车牌号为粤Ｓ×××**,车架号为LMGAA1C57G1164391,发动机号为C564179的传祺牌汽车）享有优先受偿权；4、上述被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等)。事实与理由：2017年7月5日，被告作为借款人与原告签署了编号为第2017070062-01号的《最高额授信借款合同》，编号为最高额借字第2017070062-01的《借款借据》，根据《最高额授信借款合同》及《借款借据》的约定，被告向原告借款65000元，借款期限3个月，借款利率为12%/年，还款方式为按月先息后本。借款到期（含提前到期）如被告不按约定还款付息，原告有权以剩余借款本金为基数按每日0.2%计收违约金。同日原告将借款转入被告指定的收款账户，被告确认收到借款。2017年7月6日被告与原告签署了编号为第2017070062-01《最高额抵押合同》，被告将自己拥有的，车牌号为粤Ｓ×××**,车架号为LMGAA1C57G1164391，发动机号为C564179的传祺牌汽车抵押予原告作为被告借款的担保，并于同日办理了抵押登记。2018年6月21日，借款到期后，被告未能按约归还借款。至今仍欠原告借款本金60000元及违约金。故原告起诉至贵院。被告汪照运未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，认定如下事实：一、2017年7月5日，原、被告双方签订编号为第2017070062-01号的《最高额授信借款合同》，合同约定：原告授予被告的借款额度为65000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自2017年7月5日至2019年7月4日；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率、还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以被告剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金；合同还约定了其他内容。合同签订地为深圳市罗湖区。二、2017年7月13日，案外人顾兰兰向被告转账支付65000元。三、2017年7月13日，被告向原告出具《借款借据》，其上载明：根据双方于2017年7月5日签订的第2017070062-01号的《最高额授信借款合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款65000元，已转账至被告指定的账户；该笔借款的借款期限为3个月，借款利率为12%/年，还款方式为先息后本。四、原告在庭审中确认，被告借款后有部分还款，现在尚欠借款本金为60000元。五、2017年7月6日，被告与原告签署了编号为第2017070062-01号《最高额抵押合同》，约定被告将自己拥有的车牌号为粤Ｓ×××**，车架号为LMGAA1C57G1164391，发动机号为C564179的传祺牌汽车抵押予原告作为被告借款的担保。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。关于原、被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，原告在本案庭审中确认其并无取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《最高额授信借款合同》无效，被告应返还原告的借款本金。因被告未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，对于被告的已还款的部分视为被告的个人自愿行为。故本院采信原告的主张被告尚需偿还原告借款本金60000元。关于原告主张的违约金问题，本院认为，因双方签订的《最高额授信借款合同》无效，合同中关于违约金的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，原被告签订的抵押合同属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，原告主张的抵押权不成立，本院对原告此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪照运应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金60000元并支付利息（利息按年利率6%的标准，自2019年1月7日起计至本金付清之日止）。二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费750元，均由被告汪照运负担。原告深圳市金信融资租赁有限公司已预交的案件受理费1300元，由本院予以退回。被告汪照运应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年八月十二日书 记 员  郭 丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4582号 原告：徐秀贤，女，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张宇，男，汉族，职工，住开鲁县。 原告徐秀贤与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀贤到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐秀贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000.00元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月24日，被告在原告处借款20000.00元，并为原告写有借条一张。此款经原告多次催要，被告至今未还。 被告张宇未答辩。 本院审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。 上述事实有原告的陈述、原告向本院提交的借条在卷佐证。起诉状副本、借条复印件在本院向被告应诉时已经送达，被告至今未提出异议，该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以确认并采信。 本院认为，原告徐秀贤与被告张宇之间的借款合同，合法有效，故被告张宇应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效后立即偿还原告徐秀贤借款20000.00元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由被告张宇负担。此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙晓梅 二〇一九年八月八日 书记员  任康健
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2410号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人殷耀洪，男，1981年6月5日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，个体户，住东莞市。因本案于2019年5月20日被羁押，次日被取保候审。                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2319号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人认罪认罚，未提出辩解意见。                  查明事实              被告人殷耀洪于2019年5月20日21时许醉酒（经检验，血液中乙醇含量为171.86mg/100ml）驾驶小轿车行驶至东莞市大岭山镇一路段时被执勤民警查获。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。                  判决              被告人殷耀洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。        缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员   宋云花                        二Ο一九年八月十九日               书  记  员   邓慧晶      李  欢                  （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0625民初600号 原告：杨明，男，1969年11月16日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：刘海，贵州宜民律师事务律师。 被告：刘恩江，男，1975年9月10日出生，土家族，住贵州省印江自治县。 原告杨明与被告刘恩江民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理后，由于被告刘恩江外出下落不明，本院依法通过《法制文萃报》向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭对本案进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告刘恩江经公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恩江偿还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘恩江此前在印江县城经营家电商场，原告经常在被告商场进货，相互之间较为熟悉。2015年12月4日，被告以需要资金周转为由向原告借款20万元，承诺于2016年3月底一次性归还，并用房产和车辆作抵押。但是，借款期限届满后，被告未归还借款。原告多次催收，被告多次承诺还款，但一直未归还。原告于2018年10月15日向印江法院起诉，后因被告承诺还款而撤诉。但被告至今未向原告清偿借款。 被告刘恩江未出庭应诉答辩。 原告杨明围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告杨明提交的：杨明居民身份证证明杨明的身份情况；2015年12月4日刘恩江出具给杨明的借条、账户名为杨平中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县大桥营业所账户交易明细，证明杨明借给刘恩江的20万元借款中有87000元是通过杨明的胞兄杨平邮政储蓄银行账户转账；2015年12月4日杨明出具给杨平的借条，证明杨明借给刘恩江的20万元借款系杨明在杨平处借款；2017年3月24日刘恩江出具的承诺书，证明刘恩江曾向杨平承诺本案借款于2017年5月底还清；工资收入证明，证明刘恩江原系印江自治县缠溪镇初级中学教师，有稳定收入；本院依职权调查的印江自治县城中社区曾强、调查缠溪镇教育办公室工作人员周道红笔录，证明刘恩江外出下落不明的事实；上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。对原告提供的《商品房买卖合同》《机动车登记证书》，证明刘恩江用房产和机动车行驶证作抵押，本案原告并未要求被告承担抵押责任，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘恩江原系印江自治县缠溪镇教育办公室工作人员，初级中学教师，其妻之前在印江县城经营家电商场，杨明经常在刘恩江妻子经营的商场进货，相互认识后较为熟悉。2015年12月4日，刘恩江以经营家电需要资金周转为由向杨明借款。杨明即向其胞兄杨平借款20万元借给刘恩江。2015年12月4日，杨明胞兄杨平在中国邮政银行股份有限公司思南县大桥营业所取款87000元，杨平筹款113000元，共20万元，借给杨明。当日，杨明将20万元借款借给刘恩江。刘恩江向杨明出具借条一份，借条载明“今借到杨明人民币贰拾万元（200000元），定于2016年3月底一次性还清。本人用房产和车辆作证件抵押。借款人身份证号：,此据，借款人：刘恩江，2015年12月4日。”该借条下方注：定于2016年7月28日一次性还清，刘恩江，2016年5月30日。后刘恩江向杨明支付9000元。刘恩江至今未向杨明清偿借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘恩江是否应当返还杨明借款，应当以刘恩江是否向杨明借款为前提。杨明提供了刘恩江书写的借条、银行交易流水，并对借款经过及资金来源作了详细说明，杨明系债权人，刘恩江系债务人，借款到期后未清偿，刘恩江再次承诺还款时间，现杨明要求刘恩江偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由刘恩江向杨明返还尚未清偿的借款，本院予以支持。 关于尚欠借款金额。杨明自述刘恩江已支付其9000元利息，因杨明提供的借条中并没有约定利息，庭审中杨明也陈述本笔借款未约定利息，应当视为不支付利息，刘恩江已支付给原告的9000元，应当视为偿还借款本金，故现刘恩江尚欠杨明借款191000元。对杨明要求刘恩江返还借款20万元的请求，只能支持191000元。被告刘恩江拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘恩江于本判决生效之日起30日内返还原告杨明借款191000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘恩江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  邓和芳 审 判 员  李先云 人民陪审员  杨明芬 二〇一九年八月十六日 法官助理郭思露 代理书记员  蒲学芬
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2372号 原告：李维东，男，1974年7月7日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：贾彦红，女，1976年7月23日出生，汉族，武安市人。系原告妻子。 被告：祝丽杰，女，1982年4月27日出生，汉族，武安市人。 原告李维东诉被告祝丽杰修理合同一案，本院受理后，适用小额诉讼程序依法由审判员王晓光独任审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李维东及其委托诉讼代理人贾彦红到庭参加了诉讼，被告祝丽杰经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李维东诉称，2017年9月21日，被告在原告轮胎门市购买汽车轮胎和安装、维修服务，因被告未当场支付购买轮胎、安装维修费用，言明尽快给付并写下一份共计1600元欠条。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付购买轮胎、安装、维修费用1600元，并由被告承担本案全部诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、欠条一份，证明被告下欠原告轮胎款1600元的事实。 被告祝丽杰未答辩，亦未向本院提供相关证据。 经本院审查后认为，被告未到庭视为放弃质证权利，对于原告提交的1、2号证据，本院予以认可。 经审理查明，原告李维东经营汽车轮胎修理门市，2017年1月25日，被告祝丽杰丈夫李志华在原告轮胎门市购买汽车轮胎和安装、维修服务，被告未能当场支付购买轮胎、安装、维修费用，向原告出具了一张3600元的欠条。2017年9月21日原告到被告家催要，被告祝丽杰给付原告2000元下欠1600元。贾彦红写下欠条内容“今借倒还轮胎款（2000元）下欠1600元2017.9.21号”，被告祝丽杰在欠条上签字。后原告多次向被告催要，被告至今仍未给付，故向法院提起诉讼。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告祝丽杰认可从原告李维东处购买汽车轮胎和安装、维修服务，其未履行支付价款义务，应当继续履行。故原告要求被告给付所欠1600元的购买轮胎和安装、维修服务款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告祝丽杰于判决生效后五日内偿还原告轮胎和安装、维修服务款1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝丽杰承担。 本判决为终审判决。 审判员  王晓光 二〇一九年八月十五日 书记员  李开放
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初512号原告姚国平，男，1964年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭负责人汤明华，副局长。委托代理人王洋，女。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人王宁，男。原告姚国平诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(下称浦东规划和自然资源局)所作政府信息公开告知以及上海市浦东新区人民政府(下称浦东区政府)所作行政复议决定一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员刘菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚国平，被告浦东规划和自然资源局的负责人汤明华、委托代理人王洋，被告浦东区政府委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国平诉称，原告的合法房屋被被告依法强拆，被告浦东规划和自然资源局至今未履行生效判决书的义务，其应该存档保存原告申请的信息。被告浦东区政府所作行政复议决定亦违法。请求法院：1、依法确认被告浦东规划和自然资源局所作沪浦规土告〔2019〕0156号-2《告知书》违法，并责令被告浦东规划和自然资源局重新作出答复；2、依法确认被告浦东区政府所作浦府复决字(2019)第197号《行政复议决定书》违法。被告浦东规划和自然资源局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查自1995年开始已停止发放《农村宅基地使用证》。另外《宅基地调查表》是1991年农村宅基地确权登记时所使用的表格，确权登记结束后不再使用此表。故原告申请的1999年宅基地使用证存根及有关资料，和1999年宅基地调查表不存在。被告经法定程序对原告进行了告知。被告所作信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，其作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年1月28日，被告浦东规划和自然资源局收到原告的政府信息公开申请，要求获取“(2)1999年宅基地使用证存根及有关资料(3)1999年宅基地调查表(内容以您提交材料为准)。”同年2月20日，浦东规划和自然资源局作出沪浦规土延﹝2019﹞0156号《告知书》，告知原告将答复期限延长15个工作日。2019年3月11日，浦东规划和自然资源局作出沪浦规土告﹝2019﹞0156号-2《告知书》，答复原告“经审查，您(单位)要求获取的信息因本机关(机构)未制作，该信息不存在”，同时便民告知“自1995年始，已停止发放《农村宅基地使用证》；《宅基地调查表》是1991年农村宅基地确权登记时所使用的表格，确权登记结束后农民建房审批不使用此表”并送达原告。原告不服，向浦东区政府提起行政复议。浦东区政府于2019年6月16日作出浦府复决字(2019)第197号《行政复议决定书》，决定维持被告浦东规划和自然资源局作出系争《告知书》的行政行为。本院认为，依据相关法律规定，被告浦东规划和自然资源局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。浦东规划和自然资源局收到原告的申请后，经延期，在法定期限内将政府信息公开告知书寄送给原告，行政程序合法。浦东规划和自然资源局经审查，自1995年始，《农村宅基地使用证》已停止发放，《宅基地调查表》是1991年农村宅基地确权登记时所使用的表格，确权登记结束后农民建房审批不使用此表，故原告所申请的1999年宅基地使用证存根及有关资料，以及1999年宅基地调查表不存在，据此作出相应的信息公开答复并无不当。被告浦东区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，所作决定亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告姚国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取人民币25元，由原告姚国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘菲二〇一九年八月五日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10748号 原告：郭映龙，男，汉族，1960年6月24日出生，住广东省普宁市。 委托代理人：畅学军，广东圣天平律师事务所律师。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江路四段**滨江名城******。 法定代表人：刘建。 被告：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区正府街******。 法定代表人：李金。 第三人：深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区宝城**海滨广场海滨广场公交站。 法定代表人：朱继军。 原告郭映龙诉被告四川天乾建设集团有限公司、成都市锦新瑞房地产开发有限公司，第三人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本院认为，四川天乾建设集团有限公司的破产清算已经于2018年6月29日由南充中院受理，郭映龙向本院提起本案诉讼的日期为2019年7月29日。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于使用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，本案属于受理破产申请的法院专属管辖。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条以及《最高人民法院关于使用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川省南充市顺庆区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 琳 二〇一九年八月十三日 书记员 邓郁锚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢161号申请执行人：周益阳，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：陈艳，女，1984年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：周志辉，男，1977年12月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：湖南雨夕纺织有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道望城坡青山集镇雷锋大道**李立新私宅。法定代表人周珍珍。申请执行人周益阳与被执行人陈艳、周志辉、湖南雨夕纺织有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）湘0104民初3971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈艳、周志辉、湖南雨夕纺织有限公司的银行存款34万元；或扣留、提取其应得收入34万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年八月十六日书记员  林倩
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申153号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海宁，女，1974年5月21日生，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：刘吉厚，男，系王海宁丈夫，1965年6月30日生，住无锡市南长区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：季忠东，男，1968年4月8日生，住无锡市。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。再审申请人王海宁因与被申请人季忠东房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终4599号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海宁申请再审称：一、本合同被解除是被申请人单方解约的根本性违约行为导致，申请人有权根据合同法的规定要求其承担全部的违约责任与赔偿责任。本案中不存在可以减轻被申请人合同违约责任、减免其合同义务的法律事实，二审判决以调解物权纠纷的“善意取得制度”中“善意”认定规则作为审理本案合同之债纠纷的法律依据，属于适用法律错误，导致二审判决错误。二、申请人关于本案争议纠纷不存在任何过错，本案诉讼费用应全部由被申请人负担。二审判决关于诉讼费承担的判决是错误的，且对司法鉴定费用21940元二审判决漏判，依法应当纠正。请求本案再审，依法维持原一审判决。被申请人季忠东辩称，本案中申请人在签订房屋买卖合同时，被申请人与季某某与开发商对案涉房屋仅进行网签备案，尚未办理产权登记，且申请人明知权利人为两人，在未取得有效授权情况下，申请人仅与被申请人一人签订房屋买卖合同，应当预见到合同存在无法履行的风险，故申请人对交易安全未尽到谨慎注意义务，因此对交易失败和无法履行存在过失，二审法院结合合同的履行情况，双方过错程度及预期利益等综合因素，依照公平原则对申请人的损失酌情予以确定并无不当。本案产生的鉴定费是申请人为质证而产生的费用，依法应由申请人自行承担。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：一、涉案房产为季忠东、季某某父子共有，季忠东在出售房屋时，尚未取得房产证，也未经季某某同意，在房屋买卖合同上，季某某也未签名。王海宁对上述情况是明知的，故涉案合同最终因季某某强烈反对而未能履行，季忠东与王海宁均存在一定过失。2016年8月底，季忠东向王海宁明确表示合同无法履行，王海宁于9月20日即提起诉讼，双方合同已经解除。一审法院根据2016年9月至2017年2月的时间段确定涉案房屋的价格，并判决季忠东承担全部损失，与本案事实不符，亦无法律依据。而二审判决结合合同的履行情况，双方过错程度及预期利益、王海宁支出的交易成本等综合因素，依照公平原则对申请人的损失酌情予以确定并无不当。二、诉讼费用的负担是根据当事人诉讼请求的支持比例来确定的，二审判决对于诉讼费用的分配符合法律原则。对于鉴定费用，二审判决中有遗漏，但已于2018年3月16日以民事裁定书进行了补正，双方当事人应根据此裁定书确定鉴定费用的承担。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王海宁的申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王海宁的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月二十六日书记员 鲍 清
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执82号申请执行人：翟玉芳，女，1951年9月9日生，汉族，住靖江市。被执行人：冯炳坤，男,1967年4月20日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人：靖江市果尊美葡萄种植有限公司，组织机构代码MA1MK5L64，住所地靖江市。法定代表人：冯炳坤，总经理。翟玉芳与冯炳坤、靖江市果尊美葡萄种植有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中申请执行人翟玉芳于2019年7月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执82号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月二日书记员  陈施榕
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1321号上诉人（原审被告）：芜湖洁佳电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：汪专，执行董事。被上诉人（原审原告）：芜湖广告产业园资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：吴敏，总经理。委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。上诉人芜湖洁佳电子商务有限公司因与被上诉人芜湖广告产业园资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芜湖洁佳电子商务有限公司以已和被上诉人芜湖广告产业园资产管理有限公司达成和解为由，于2019年8月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，芜湖洁佳电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许芜湖洁佳电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费628元，减半收取314元，由上诉人芜湖洁佳电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年八月十六日法官助理张录书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3359号之一原告：天津易翔宇科技发展有限公司（统一社会信用代码91120110MA07H3338J），住所地天津市东丽区津汉线东丽湖建材市场**门****。法定代表人：孟鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码914201127310550214），，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼**（12）法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：黄志强，男，该公司职员。原告天津易翔宇科技发展有限公司与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津易翔宇科技发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津易翔宇科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1932元，由原告天津易翔宇科技发展有限公司负担。审判员 高 超二〇一九年八月二十六日书记员 李彩月
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3966号上诉人（一审起诉人）：刘冰，男，1978年12月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人刘冰因名誉权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘冰上诉请求：1、请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2、判定张银赔偿精神抚慰金5000元，刘志强、张开梅、刘学茹各赔偿精神抚慰金1000元，且均公开赔礼道歉、停止侵害、消除影响；3、本案诉讼费由张银、刘志强、张开梅、刘学茹承担。事实和理由：上诉人于2017年3月11日至3月23日被文峰分局拘留12天，后上诉人在安阳县法院起诉文峰分局，文峰分局撤销了上诉人的行政处罚决定书并给上诉人国家赔偿。上诉人先被张银等4人诬陷为作案人，错误拘留12天，公安机关撤销后张银等4人仍然诬陷上诉人是作案人，对上诉人的名誉权和隐私恶意侵害，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五项，如果公民借检举控告之名侮辱、诽谤他人造成名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。本院认为：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》，公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，故原审裁定不予受理并无不当。上诉人刘冰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年八月十二日书记员  乔浩震
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2557号之二申请执行人：周永开，男，1954年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：陈然，女，1964年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人周永开依据已发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初6996号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请立案执行被执行人陈然民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息，支付案件受理费1950元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、本院已查封被执行人陈然所有的长安牌小型普通客车，但未实际控制，故无法处置；3、被执行人多数银行账户无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金50000元及利息（据实结算）、案件受理费1950元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年八月十九日书记员  张国亮
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执459号申请执行人：何正刚，男，1968年9月24日生，汉族，住址贵州省清镇市。被执行人：周丽娜，女，1980年3月27日生，汉族，住址贵州省清镇市。本院于2019年3月6日立案受理何正刚执行周丽娜租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初4212号《民事判决书》，执行标的19720元，执行费196元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年八月二十六日书记员  张奇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21335号原告：北京淘淘智汇文化传媒有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**漷兴三街**-29。法定代表人：夏飞，总经理。委托诉讼代理人：王新红，北京知润律师事务所律师。被告：北京玉达盛业物资回收有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区张采路**。法定代表人：钱玉庆，总经理。委托诉讼代理人：刘凯，北京中今律师事务所律师。被告：钱玉庆，男，1972年5月1日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘凯，北京中今律师事务所律师。原告北京淘淘智汇文化传媒有限公司（以下简称淘淘公司）诉被告北京玉达盛业物资回收有限公司（以下简称玉达公司）、钱玉庆不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告淘淘公司法定代表人夏飞、委托诉讼代理人王新红，被告玉达公司及钱玉庆共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淘淘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返回原告20万元并支付经济损失1.8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告因业务需要发货，委托朋友曹家玮、李庚来原告自租库房发货，遭到二被告的阻拦，二被告表示身份是大房东，如需发货需向其交纳20万元出门费。因原告法定代表人无法亲自到场处理，且原告急于发货，为了避免损失扩大，原告被迫授意曹家玮、李庚向二被告支付20万元出门费，同时被告钱玉庆以收取预付租金名义向原告出具收款收据一张。二被告无法定理由，迫使原告交付大额出门费，造成原告经济损失，故起诉。被告钱玉庆、玉达公司辩称：一、玉达公司系张采路x号合法权利人，涉案库房可合法出租；二、玉达公司收取20万元合法合理，不存在不当得利。2017年11月1日，李庚、曹家玮联系到玉达公司法定代表人钱玉庆，欲承租玉达公司闲置库房，玉达公司告知年租每月5万元，年租可以优惠到58万元，二人表述只需承租4个月，玉达公司将4500平方米库房交由二人使用，并由二人出具收款收据，双方签字，租赁期限自2017年11月1日至2018年2月28日，租期到期后，玉达公司收回库房钥匙。淘淘公司在诉状中表示玉达公司租赁并索要费用系虚构，如果如淘淘公司所述，本案也不构成不当得利，而是刑事案件，如此金额，原告在不使用库房的情况下为何会分两次支付，为何会签署收款收据？淘淘公司针对该事项曾提起诉讼后撤诉，此次明显由滥用诉权之嫌，请求驳回其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：夏飞系淘淘公司法定代表人。侯殿超系北京富蓝曦科贸有限公司法定代表人。钱玉庆为玉达公司法定代表人。李庚、曹家玮与夏飞系朋友关系。2012年5月6日，玉达公司与北京富蓝曦科贸有限公司签订《土地租赁合同》，北京富蓝曦科贸有限公司承租北京市通州区于家务乡张采路x号5500平方米土地使用权，租赁期限自2012年5月5日至2024年5月5日。2017年2月28日，夏飞自侯殿超处承租北京市通州区于家务乡张采路x号约4500平方米厂房，租期自2017年3月1日至2020年2月29日。2017年11月1日，钱玉庆作为收款人与李庚、曹家玮作为付款人共同签署《收款收据》一份，载明“今收到淘淘智汇文化传媒有限公司房屋租金预付款人民币贰拾万（200000.00元）元整，此预付款用途是做为北京市通州区于家务张采路x号于2017年11月1日至2018年2月28日房屋租赁款。（注：全年房租为人民币伍拾捌万（580000元）元整）租赁房屋约4500平米。”2017年11月2日北京凯斯特文化有限公司支付钱玉庆10万元，2017年11月14日淘淘公司支付钱玉庆10万元。2018年8月3日，北京凯斯特文化有限公司出具《证明》，载明上述其支付的10万元是替夏飞和淘淘公司支付的钱款。庭审中，淘淘公司称其所支付的20万元系因玉达公司、钱玉庆阻碍其正常发货，迫不得已而支付，李庚、曹家玮为此出庭作证，玉达公司、钱玉庆则称该笔款项系李庚、曹家玮租赁玉达公司4500平方米库房（与夏飞所承租厂房并非一处）所支付的租金。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己的主张有责任提供证据。不当得利构成要件有四：一方获有利益；一方受到损失；获利与损失之间存在因果关系；获利无法律上原因。根据查明的事实，本案系因请求人之给付行为而产生的给付型不当得利之诉，主张不当得利一方需对得利人取得利益无合法依据举证。淘淘公司提供的《收款收据》内容与其主张的保证金性质存在明显差异，李庚、曹家玮均与淘淘公司法定代表人夏飞存在利害关系，其二人亦为实际与钱玉庆协商人员，其证人证言尚不足以认定钱玉庆、玉达公司取得利益无合法依据。淘淘公司提供的《搬离告知书》真实性难以核实，且内容亦与20万元无关。结合上述认定，淘淘公司并未提供充分证据证明钱玉庆、玉达公司取得利益无合法依据，应当承担举证不能的法律后果。退一步而言，即便淘淘公司所述属实，其与钱玉庆就保证金一事达成合意并支付保证金，亦应视为双方形成有关保证金的合同关系，钱玉庆、玉达公司因此取得利益具有合同依据，亦不构成不当得利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告北京淘淘智汇文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费2285元，由原告北京淘淘智汇文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年八月六日书记员  许松婷
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3582号申请人:陈善信，男，1969年12月26日生，汉族，住临清市。被申请人：临清市康庄镇小陈村村民委员会，驻所地：临清市康庄镇小陈村。法定代表人：陈春刚村主任。本院在审理原告陈善信诉被告临清市康庄镇小陈村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告临清市康庄镇小陈村村民委员会名下10000元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人临清市康庄镇小陈村村民委员会名下10000元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  汪忠二〇一九年八月二十九日法官助理王延涛书记员周双祥
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执740号 申请执行人：李荣，男，1994年12月17日出生，汉族，建筑业，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被告：汪军，男，1982年4月13日出生，汉族，自由职业，福建省永泰县人，住址福建省永泰县。 本院在执行申请执行人李荣与被执行人汪军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李荣依据本院已发生法律效力的（2018）闽0125民初2055号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为9.7万元及利息（其中借款5.7万元利息按照年利率6%从2018年8月6日起计付至款项实际还清日止；借款4万元利息按照月利率2%从2018年4月23日起计付至款项实际还清日止）。本院受理后，于2019年4月2日依法向被执行人汪军发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人汪军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经审查发现，另案申请执行人朱瑞龙与被执行人汪军民间借贷纠纷一案，被执行人汪军亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初1765号民事判决书履行义务，申请执行人朱瑞龙于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息（利息自2018年5月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算），本院于2019年7月10日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执1253号。上列案件中汪军均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院(2019)闽0125执740号案件并入(2019)闽0125执1253号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  苏燕伟 执行员  薛 龙 二〇一九年八月十三日 书记员  陈晓霞
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执376号 申请执行人莫万波，男，布依族，1982年9月28日生，贵州省荔波县人，住所地荔波县。 被执行人周乐毅，男，汉族，1982年4月1日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初3569号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“限被告周乐毅在本判决生效后十五日内向原告莫万波支付挖掘机租赁费一十二万零六百八十元（120680元）。案件受理费减半收取1362元，由被告周乐毅承担，与上述款项一并给付原告。”因被执行人周乐毅未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人莫万波于2019年3月5日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人周乐毅名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人周乐毅无可供执行的财产。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费1710元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 杜 坤 审 判 员 杨 会 二〇一九年八月三十日 法官助理 杨金龙 书 记 员 张 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初4449号 原告：付广平，女，1980年9月1日出生，汉族，住河南省延津县。 委托诉讼代理人:秦凤政，男，1958年8月14日出生，汉族，住河南省延津县。 被告：张李辉，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：安徽省涡阳县四海货运有限公司，住所地安徽省涡阳县涡蒙路北侧立交桥西80米。 法定代表人：周广安。 被告：安徽省蒙城县伟昌物流有限公司，住所地安徽省蒙城县广运现代物流综合服务中心**104铺。 法定代表人：吴新伟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道与文成路交汇处中国国际商业****。 法定代表人：刘利超，经理。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 原告付广平与被告张李辉、安徽省涡阳县四海货运有限公司、安徽省蒙城县伟昌物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告付广平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失及车损计37700元、车辆停运误工损失19800元、评估费1941.75元；2、被告承担诉讼费及原告差旅费和一名司机误工费4645元。事实和理由：2018年12月24日11时50分许，原告司机刘晓庆驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车行驶至宿州市交叉口等待红绿灯时，被张李辉驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车从后面追尾，造成原告车上货物损失30000元及车损7700元。事故发生后，原告车辆损坏，车辆拉回河南省延津县维修，造成停运18天。宿州市公安局交通警察支队六大队作出第341306420188000725号道路交通事故认定书，认定被告车辆负此事故的全部责任。对于原告的损失，被告没有支付任何赔偿，被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保，请求法院依法判决。 本院经审查认为：原告没有举证证明豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记使用信息情况，也未举证证明原告系该车的实际车主，原告未能证明自己与本案有直接利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下: 驳回原告付广平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴佳
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1945号原告：秦根有，又名秦新友，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：刘克芳，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：张志刚，男，1980年10月29日出生，汉族，无固定职业，住淇县。原告秦根有与被告张志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦根有及其委托诉讼代理人刘克芳、被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦根有向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工资6000元。事实和理由：2019年5月4日，经中间人李保堂介绍认识，被告让原告为他经营的淇缘宾馆干拆除旧物的活，原被告签订了合同，主要是拆卫生间的物品，每个房间给原告工资240元，原告一共干完25间房的工作量，被告应支付原告工资6000元，被告不予给付。双方还约定工作量干到一半时，被告先支付原告2000元工资，但分文未付。无奈诉至法院，请求依法判决。被告张志刚辩称，原告没有按约定完成工作量，实际做了24个房间，但每个房间的2大块钢化玻璃都没有运到指定地点，都留在房间内，该部分工作量很大，应扣除原告劳务费2000元。另外原告工作时损坏了3个坐便、3块玻璃，应折价赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，原被告签订《拆运搬合同》，合同约定：甲方张志刚，乙方秦新友，施工地点淇县淇缘宾馆，施工日期2019年5月6日至2019年5月20日，施工范围，甲方委托乙方做淇缘宾馆改造的拆、搬、运输垃圾，放垃圾的地方乙方自己找，包括卫生间地面、墙面、灯镜板和所有管道、窗帘，把床和家居、卫生间玻璃、坐便、水池放到甲方指定地点；施工期间乙方不能损坏甲方再利用的如门、地面、窗户，如果损坏由乙方负责修好或赔偿甲方维修费用；施工期间乙方不能随便不经甲方同意带走宾馆任何物品，每个房间定价240元，二楼、三楼、走廊顶、大厅顶、吧台、形象墙共500元；最后结算按实际工作房间数量为准；所有活干完工钱结清，所有活干一半，甲方可支付乙方生活费2000元等内容。合同签订后，原告组织人员工作，5天后停工，原告停工后2、3天，被告另找他人做原告未完成的工作。原告实际工作量24个房间，但每个房间的2大块钢化玻璃均留在房间，未搬运至被告指定地点二楼阳台。双方就原告劳务费问题发生纠纷，原告诉至本院。庭审中被告对原告提供的证人秦某的证言有异议，认为其证言不真实。原告对被告提交的原被告签订的“合同”，认为有改动的部分；认为被告与案外人签订的“合同”与本案无关，反而证明被告违约在先。本院审查认为，原被告提交的《拆运搬合同》内容一致，客观真实，本院予以采信；原告提供证人秦某系原告的工人，与本案有利害关系，被告对其证言有异议，其证言本院不予采信；被告提交与他人的“合同”与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，原被告签订《拆运搬合同》，原告为被告提供劳务,双方形成劳务合同关系,双方应依法履行合同义务。根据合同约定，做完一个房间的工作量240元，最后结算按实际工作房间数量为准，原告实际做了24个房间，劳务费应为5760元，但原告未能按照合同约定把房间内的钢化玻璃搬运到被告指定地点即二楼阳台，每个房间的工作量并未全部完成，被告主张应扣减原告未完成部分工作量相应的劳务费，符合实际情况，本院予以采信；双方就未完成部分工作量所占比例均未提供证据，根据合同约定每间房的工作量，本院酌定每间房扣减原告劳务费65元，24间房共扣减原告劳务费1560元；原告主张实际做了25间房，未能提供相应证据，本院不予采信；被告主张原告损坏3个坐便、3块玻璃，原告不予认可，被告未提供相应证据，本院不予采信。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张志刚于本判决书生效之日起十日内支付原告秦根有劳务费4200元；二、驳回原告秦根有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年八月五日书记员  王 凯
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终2699号 上诉人（原审被告）：杨兰臣，男，1965年2月13日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：姚登财,男,1965年9月29日出生，汉族,安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人杨兰臣因与被上诉人姚登财民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的(2019)皖1202民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨兰臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费925元，由上诉人杨兰臣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 魁 审判员 陈玉峰 审判员 孟乐群 二〇一九年八月二十日 书记员 杜思慧 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘12民终591号 上诉人（原审被告）：谢某，四川省中江县人，现住甘肃省成县。 被上诉人（原审原告）：秦某，甘肃省成县。 上诉人谢某因与被上诉人秦某劳务合同纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初242号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 谢某上诉请求：1、请求二审法院依法驳回秦某诉讼请求的各项费用1585元(其中剩余880元，误工费10X70.5=705元)；2、请求二审法院判令秦某与姚某1、姚某2，3人合谋欺诈谢某超付给秦某的620元退还谢某。3、请求二审法院依法判令秦某伙同姚某1、姚某2合谋欺诈他人行为承担法律责任，赔偿谢某精神损失。事实与理由：1、2016年甘肃省××县姚某1，姚某1儿子姚某2需盖房，谢某与姚某1于2016年8月30号达成口头协议，4间厕所、厨房，建筑面积共81.6平方米，每平方工料包干1100元／平方，打院、大门、化粪池、院墙、房顶女儿墙共计11000元，做成旧房一样，于2016年9月12号正式开工，2016年12月10号全部结束完工，剩下涂料的粉刷于2017年4月叫秦某粉刷涂料，每平方12元(代粉一间旧房不算工价)，在施工过程中，谢某多次叫秦某保质保量，秦某不理，完工后谢某验收涂料不合格，多次叫秦某反工，秦某坚决不反，谢某不予结算工资。2017年12月20号下午，秦某纠集5人团伙，到谢某家中辱骂殴打强迫谢某把钱给秦某付清，谢某坚持不付，于是秦某等团伙对谢某进行殴打辱骂强迫谢某付清给秦某1880元，在秦某伙同姚某1，纠集的5人团伙等7人，强迫谢某付款打条子，谢某年过64岁的老人只能付款打条子，于2018年5月27日上午12点40分，谢某找到姚某2要钱，姚某1、姚某2说：“你工程已经拖了大半年了，你还要什么钱”。于是秦某伙同姚国某1、姚某2合谋欺诈强迫谢某。谢某在举证满前15天写出申请姚某1、姚某2出庭作证，姚某1、姚某2不来法庭作证，法庭有证据。2、秦某、姚某1、姚某2及团伙多次对谢某进行辱骂、威胁、跟踪，于2018年3月2号，谢某在成县农贸商场董某商店卖东西一次，2019年3月10号支旗路边2人对谢某进行威胁，四川人贺某见证。综上所述，秦某与姚某1、姚某2合谋欺诈强迫他人行为已构成，请求二审依法驳回秦某请求事项，并判令秦某伙同姚某1、姚某2合谋欺诈强迫他人的行为承担法律责任并赔偿谢某的精神损失。 秦某二审辩称：1、针对谢某提出的秦某与姚某1、姚某2合谋欺诈一事，纯属捏造事实，绝无此事。2、针对谢某提出的对粉刷工程验收不合格一事，纯属信口雌黄，2017年4月秦某承包到谢某的粉刷工程并于2017午5月完工。2017年7月谢某和房主姚某1对粉刷验收合格，谢某承诺半月之后给付劳务费，故不存在验收不合格之说。谢某说秦某与姚某1、姚某2合谋强迫其给秦某付劳务费，不符合逻辑，如果秦某粉刷不合格，房主姚某1怎么会让谢某给秦某劳务费，应该提出粉刷不合格，扣掉粉刷的费用才对。3、针对谢某提出的秦某伙同姚某1、姚某2，纠集5人团伙强迫其付款打条子之事，纯属捏造事实，是秦某多次到其家中要劳务费，谢某不给付，还和其妻子谩骂撕扯秦某，家人放心不下就和秦某一起去谢某家中要钱，谢某说姚某1验收不合格，提出去姚某1家中对质，去姚某1家中后，姚某1、姚某2均认为粉刷合格，劝其给付劳务费。谢某说现在没钱，先把多少钱算一下，算了1880元，谢某承诺3天后给付。4、谢某说姚某1和姚某2在一审时不来作证之说，是伪造事实，实际情况是谢某到姚某1家中告知姚某1，是谢某把姚某1告上法庭了，姚某1怕麻烦故未到庭作证。5、谢某承诺给付劳务费之后，多次上门要钱，但谢某屡次推脱，一再拖欠。2018年1月，秦某女儿和女婿在去县医院做产检时碰到谢某，问谢某要劳务费，其要求去河东派出所先给付1000元，并让秦某写下收条，收条上明确写出还欠秦某880元劳务费，谢某亲自盖手印。试问，如果是秦某和家人、姚某1合谋欺诈谢某，谢某会自己要求去河东派出所写收条。6、至于谢某说秦某和家人骂他一事，是因为谢某和他的妻子不给秦某劳务费还一次次辱骂秦某在先，秦某还一直想着要回的血汗钱，所以态度一直很好，只不过谢某实在欺人太甚，多次谩骂秦某在先，秦某也才忍不住还几句，谢某提到支旗路边两人威胁他一事，是捏造事实挑衅法律权威。7、综上所述，请求陇南市中级人民法院依法判令谢某为其拖欠农民工工资以及诽谤侮辱秦某的行为承担法律责任，判令谢某给付秦某劳务费880元，误工费705元，以及精神损失费500元。 秦某向一审法院起诉请求：1.依法判决谢某给付秦某各项费用共计1585元。(其中剩余劳务费880元，误工费10×70.5=705元)；2.判决谢某承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年9月，谢某承建成县城关镇乔窑村姚某1的房子，承包形式为包工包料。2017年3月，谢某将姚某1房子的粉刷劳务口头协商分包给了秦某，并向秦某支付400元钱用于购买涂料。2017年4月20日，秦某完成粉刷工作。2018年1月11日，谢某支付秦某劳务费1000元，秦某向谢某出具收条一份，秦某、谢某、成县河东派出所各存一份。收条载明：4间房屋刮涂料费用共计1880元，收到1000元，剩余880元于2018年6月1日前交付，谢某在该收条的已付金额和剩余金额处捺印。谢某尚欠秦某880元劳务费至今未支付。一审法院认为，秦某给谢某提供劳务，谢某向秦某支付劳动报酬，双方之间形成的口头劳务合同成立，秦某、谢某应按照口头约定全面履行自己的义务。秦某要求谢某给付剩余劳务费880元，于法有据，应予支持。秦某要求谢某支付误工费的请求，未提供相关证据，不予支持。谢某认为秦某为其提供的粉刷工程经验收不合格，对其主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。并且谢某在秦某出具的收条欠付金额处捺印，并获取该收条，该行为是对劳务费用的结算和确认，因此，谢某以秦某提供劳务未验收合格的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，谢某应向秦某支付剩余劳务费880元。据此判决：一、限本判决书生效之日起十五日内由谢某支付秦某880元。二、驳回秦某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢某负担。 二审认定的事实与一审相同，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，谢某欠秦某劳务费880元，有双方签字、按印确认的收条予以证实，谢某在二审中陈述，该收条是秦某伙同他人胁迫其确认的收条，但该收条是双方在派出所书写，因此谢某陈述书写该收条时秦某有胁迫行为明显不符合常理，故本院对谢某主张不向秦某支付劳务费的上诉请求不予支持。 综上所述，谢某的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回，一审判处结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由谢某承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡喜平 审判员  寇彩霞 审判员  王 勇 二〇一九年八月十四日 书记员  符新芳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2380号原告:张艳霞，女，汉族，1969年11月18日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，系该公司执行董事兼总经理。被告：中铁二局第一工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦/div>法定代表人：文舟，系该公司总经理。原告张艳霞与被告江苏诺亚建设工程有限公司、中铁二局第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张艳霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张艳霞撤回起诉处理。审判员 田 明二〇一九年八月二十日书记员 王雅雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1847号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，住邳州市。该公司职员。被告：邳州市源康建材销售有限公司。。住所地邳州市运河镇明珠小区法定代表人：郑玮，该公司执行董事。被告：徐州旭光石英制品制造有限公司。。住所地邳州市炮车工业园法定代表人：宋伯河，该公司执行董事。被告：邳州市跃辉特种橡胶有限公司。。住所地邳州市宿羊山镇徐楼街法定代表人：徐夫磊，该公司执行董事。被告：宋伯河，男，1959年8月7日生，汉族，住邳州市。被告：郑玮，女，1969年3月22日生，汉族，住邳州市。被告：徐夫磊，男，1987年9月16日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告邳州市源康建材销售有限公司（以下简称邳州源康公司）、徐州旭光石英制品制造有限公司（以下简称徐州旭光公司）、邳州市跃辉特种橡胶有限公司（以下简称邳州跃辉公司）、宋伯河、郑玮、徐夫磊借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋，被告邳州源康公司法定代表人郑玮，被告徐州旭光公司法定代表人宋伯河到庭参加诉讼，被告邳州跃辉公司、徐夫磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉讼请求：1、判令被告邳州市源康建材销售有限公司偿还贷款本金50万元及利息（以50万元为本金自2016年7月21日至2017年7月10日按年利率10.6712%计算；以50万元为本金自2017年7月11日起至付清之日按年利率13.87256%计算，扣除已付利息45297.01元。2、其余被告对第一项诉请负连带责任。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，第一被告与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款期限、利率、用途按月结息等，同日原告与第二至六被告等签订了《保证合同》，保证合同约定由第二至六被告为第一被告的借款50万元贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间；2016年7月21日原告依约向第一被告发放贷款50万元，约定2017年7月10日到期，逾期贷款利息按罚息利率计算，该笔借款已到期，经原告多次催收直至现在被告拒绝履行还款义务。被告邳州市源康建材销售有限公司、郑玮共同答辩称：对借款和担保没有异议，希望能协商解决。未提交证据。被告徐州旭光石英制品制造有限公司、宋佰河共同答辩称：对借款没有异议，属实。未提交证据。被告邳州市跃辉特种橡胶有限公司、徐夫磊未答辩也未提交证据。本院经审理查明：2016年7月15日，被告邳州源康公司与原告签订了编号为（82043）农商行借字（2016）第0715001号《流动资金借款合同》，双方约定由原告向被告邳州源康公司发放贷款50万元，借款期限为自2016年7月15日至2017年7月10日，借款用途为借新还旧，按月结息，结息日为每月20日，贷款利率为10.6712%，为固定利率，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，借款用途为借新还旧。同日，被告徐州旭光公司、邳州跃辉公司、宋伯河、郑玮、徐夫磊与原告签订了《保证合同》，担保的主债权本金数额为50万元，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。各担保人均同意担保借款人邳州源康公司以新还旧。2016年7月21日，原告依约向借款人邳州市源康建材销售有限公司指定帐户发放了50万元贷款，双方形成借款借据凭证，载明贷款数额为50万元，年利率为10.6712%，结息日为每月20日，借款到期日2017年7月10日。被告邳州源康公司归还利息45297.01元。其余本息未偿还。本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告邳州源康公司指定帐户发放贷款50万元，但被告邳州源康公司没有按照合同约定清偿，原告要求被告邳州源康公司支付贷款本金50万元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐州旭光公司、邳州跃辉公司、宋伯河、郑玮、徐夫磊作为被告邳州源康公司的担保人与原告签订《保证合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款利息的清偿承担连带责任。被告邳州跃辉公司、徐夫磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定的规定，判决如下：一、被告邳州市源康建材销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为本金自2016年7月21日至2017年7月10日按年利率10.6712%计算，以50万元为本金自2017年7月11日起至付清之日按年利率13.87256%计算，扣除已付利息45297.01元）。二、被告邳州市跃辉特种橡胶有限公司、徐州旭光石英制品制造有限公司、宋伯河、郑玮、徐夫磊对以上债务的清偿承担连带清偿责任。被告徐州旭光石英制品制造有限公司、邳州市跃辉特种橡胶有限公司、宋伯河、郑玮、徐夫磊承担责任后，可以向被告邳州市源康建材销售有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告邳州市源康建材销售有限公司、被告徐州旭光石英制品制造有限公司、邳州市跃辉特种橡胶有限公司、宋伯河、郑玮、徐夫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  纪祥超人民陪审员  王 慧人民陪审员  郑思德二〇一九年八月十九日书 记 员  高 慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10601号原告：刘增杨农村土地承包经营户。代表人：刘增杨，男，汉族，1955年6月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告刘增杨农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告刘增杨农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘增杨农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4876号 原告：李玉勤，男，1949年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：赵付友，男，1956年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王金荣，女，1957年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告李玉勤与被告赵付友、王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉勤到庭参加诉讼,被告赵付友、王金荣经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉勤向本院提出诉讼请求：要求被告赵付友偿还原告李玉勤借款本金30000元并承担自起诉之日起至本金偿还之日止按年利率6%支付利息；被告王金荣对上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月4日，被告赵付友因做生意需要钱为由经人介绍，向原告借款30000元。原告将30000元现金交付给被告。被告在收到原告交付的30000元后当场向原告出具借条一张，并在借条上签字按上手印予以确认。被告王金荣系赵付友之妻，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，系用于夫妻共同生活，故被告王金荣应当对上述债务偿还连带责任。被告以各种理由搪塞推诿拒绝还款，具状起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵付友向原告李玉勤借款，并出具借条一张。 借条：今借现金叁万元整（30000），09.8.4号，赵付友。 本院认为：被告赵付友借原告款，有原告陈述及借条在卷予以证明。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告赵付友借原告款依法应予以偿还。原告要求被告王金荣承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赵付友偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵付友于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉勤借款30000元（从2019年5月9日起，利息按照年利率6%计算，至还清之日止）； 二、驳回原告李玉勤对被告王金荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费200元，合计750元，由被告赵付友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  王 利 二〇一九年八月八日 书 记 员  姚 平 （2019）皖1225民初4876号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13854号原告林某，女，汉族，1986年11月1日生，被告苏某，男，汉族，1982年7月31日生，本院在审理原告林某诉被告苏某离婚纠纷一案中，本院受理后，原告于2019年8月1日以原告、被告已达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告林某撤回对被告苏某的起诉。本案受理费人民币1313元（原告已预交），由原告林某承担。审判员 许 光二〇一九年八月二日书记员 曾晓未
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保157号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人:吴小云，女，1951年1月12日生。系刘冬洋（已故）之妻。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第236号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结刘冬洋（已故）或被申请人吴小云的银行存款800元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结刘冬洋（已故）或被申请人吴小云的银行存款800元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗