甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1303号 原告：吉林省金莱物流有限公司。 法定代表人：沈某，该公司经理。 委托诉讼代理人：于某，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：张某1，驾驶员，住陕西省凤翔县。 被告：张某2，个体车主，住陕西省宝鸡市。 被告：宝鸡大运汽车运输有限公司。 法定代表人：霍某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，陕西宝吉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。 负责人：陈某，该公司经理。 委托诉讼代理人：余某1，男，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司员工，住陕西省宝鸡市。 委托诉讼代理人：余某2，陕西新纪律师事务所律师。 被告：齐某，个体车主，住陕西省宝鸡市。 原告吉林省金莱物流有限公司（以下简称金莱公司）与被告张某1、张某2、宝鸡大运汽车运输有限公司（以下简称大运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保财险金台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，被告人保财险金台公司申请本院通知齐某为共同被告参加诉讼，本院经审核予以准许，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金莱公司的委托诉讼代理人于某，被告张某1、张某2在本案第一次开庭中，被告大运公司的委托诉讼代理人王某，被告人保财险金台公司的委托诉讼代理人余某1在本案第二次开庭中，另一委托诉讼代理人余某2到庭参加诉讼，被告齐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金莱公司向本院提出的诉讼请求为判令被告赔偿其车辆损失99820元、公估费7000元、施救费5580元、停运损失40850元、驾驶员陈利平的各项损失17683元，合计170933元。事实与理由，2019年1月17日23时40分许，被告张某1驾驶×××号重型自卸货车（以下简称×××号车）沿国道310线由西向东行驶至甘肃省天水市××区境内的1403千米加600米路段时，由于其操作不当致×××号车发生侧滑翻车，与陈利平驾驶由东向西行驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（以下简称×××号车）发生碰撞，×××号车所载的砂子将×××号车驾驶室掩埋，致陈利平受伤，两车受损，路面及道路北侧护栏受损，形成道路交通事故。本起交通事故责任经天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）认定由张某1承担全部责任。原告系×××号车的车主，被告大运公司系×××号车登记车主，被告张某2是实际车主，被告人保财险金台公司是×××号车保险的投保公司。本起交通事故造成×××号车的车辆损失经原告委托公估公司评估为99820元、停运损失40850元，原告还支付了公估费7000元、施救费5580元。本起交通事故发生后，原告还向其雇佣的驾驶员陈利平垫付医疗费1687.97元、住院伙食补助费1900元、护理费2308.12元、误工费11787.60元，合计17683.69元，对此原告有权向被告追偿。综上，原告提起诉讼，请求法院判令支持。 被告张某1辩称，其对原告起诉的事实和证据没有异议，原告的驾驶员陈利平在宝鸡住院期间的医疗费是由被告张某2垫付的，请求在本案中一并处理。 被告张某2辩称，×××号车是其与齐某合伙共同经营的，其不认可原告请求的停运损失，陈利平在宝鸡市人民医院（以下简称宝鸡医院）的住院费是其垫付的。 被告大运公司辩称，其与被告张某2之间并非挂靠关系，属于分期付款购买车辆保留所有权的监管关系，有双方签订的监管协议为据。原告合理损失中超过保险公司赔偿范围的部分其不予承担，应由被告张某2负担。 被告人保财险金台公司辩称，被告大运公司为×××号车在其公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，对于原告合理损失中应当在保险范围内赔偿的，其公司同意赔偿。但是原告提交的公估报告中车损部分估价过高，有一部分是重复计算的，停运损失的计算也不合理且属于间接损失，公估费过高，施救费票据没有详细列举具体的分项。原告请求的陈利平人身损失部分的计算标准过高，医疗费以外的其他部分不是必然发生的，不应得到赔偿。 被告齐某辩称，×××号车是其与张某2合伙经营的，原告驾驶员陈利平在宝鸡医院住院的费用都是张某2垫付的，其对原告诉讼请求中的医疗费、护理费、误工费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织到庭当事人进行了举证、质证。 一、当事人无异议的证据材料如下：原告提交的营业执照复印件、行驶证复印件、车辆买卖合同复印件，道路交通事故认定书1份，宝鸡医院住院病历复印件1份、辽源市中医院（以下简称辽源中医院）住院病历复印件1份，辽源中医院住院费票据和门诊费票据各1份，赔偿协议书和收条各1份、施救费票据1份，陈利平的驾驶证复印件1份、上岗证复印件1份；被告大运公司提交的融资租赁合同复印件和监管协议复印件各1份，×××号车保险单抄件2份。对于当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 二、当事人提出异议的证据材料如下：原告提交的公估报告及公估费票据各1份，修理证明1份，吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）的门诊费票据3份。对于公估报告及公估费票据各1份，被告大运公司以公估报告记载的许多零件无法证明是从受损车辆上拆卸下来的为由对于车损估价不予认可，被告人保财险金台公司对公估报告的真实性予以认可，对证明目的不予认可，被告张某2、齐某无异议，本院经审核认为，由于原告与被告人保财险金台公司就×××号车车损价值协商一致，本院对于该公估报告中的车损估价不予采信，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告人保财险金台公司虽对于公估报告提出异议并申请重新鉴定，本院准许其重新鉴定，但由于本院指定的鉴定机构天水智详二手车鉴定评估有限公司对委托予以退鉴，视为其举证不能，对于公估报告中日停运损失价值予以采信，对于公估费票据予以酌情认定。对于修理证明1份，被告大运公司以修理时间过长说明原告放任损失扩大为由不予认可，被告人保财险金台公司对修理证明的真实性予以认可但对其证明目的不予认可，本院经审核认为其系唐山市骏捷汽车修理服务有限公司出具，以证明×××号车在其公司修理43天，但原告未提交该公司的营业执照及具体的维修清单、维修票据等证据佐证，本院对于该修理证明不予采信，对×××号车的停运期间应综合全案事实和证据予以酌情认定。对于吉大二院的门诊费票据3份，被告张某2、大运公司、人保财险金台公司无异议，被告齐某不予认可，本院经审核认为吉大二院的门诊费票据3份均为陈利平于2019年4月3日在该院门诊检查的票据，经查当时正是陈利平在辽源中医院住院期间，因无辽源中医院转院证明、吉大二院相应的检查报告单予以印证，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月17日23时40分许，被告张某1驾驶×××号车沿国道310线由西向东行驶至甘肃省天水市××区境内的1403千米加600米路段时，由于其操作不当致×××号车发生侧滑翻车，与陈利平驾驶由东向西行驶的×××号车发生碰撞，×××号车所载的砂子将×××号车驾驶室掩埋，致陈利平受伤，两车受损，路面及道路北侧护栏受损，形成道路交通事故。2019年1月24日麦积交警大队认定由张某1承担本案事故的全部责任，陈利平不承担责任。 本案交通事故发生后，陈利平被送到宝鸡医院住院治疗10天，其伤情经诊断为双侧小腿挤压伤、双侧小腿多处皮肤擦伤、右踝关节损伤、左足软组织损伤，于2019年1月28日出院，出院医嘱为继续双下肢抬高、加强营养、休息1月、不适随诊等。2019年4月1日陈利平因右足麻木在辽源中医院住院治疗8天，于2019年4月9日出院，出院医嘱为对症治疗、营养神经、休息4周等。 原告在本案交通事故发生后将×××号车运至河北省唐山市××区双丰汽车修理厂存放，2019年3月15日经原告自行委托吉林省茂林保险公估有限公司（以下简称茂林公估公司）对于该车日停运损失评定为950元。 因本案侵权责任应当计算原告损失的项目和数额，经本院逐项审核认定为： 1.医疗费6073.92元。包括宝鸡医院住院费4174.60元和门诊费975.35元、辽源中医院住院费923.97元。 2.误工费11787.60元。本院审核原告以11787.60元请求驾驶员陈利平误工费不违反法律规定，予以确认。 3.护理费2308.12元。原告以陈利平实际住院的18天，请求护理人员的护理费2308.12元不违反法律规定，本院予以确认。 4.住院伙食补助费1800元。本院以陈利平实际住院的18天，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。 5.车辆损失79820元。本院以原告与被告人保财险金台公司协商确定的数额予以认定。 6.施救费5580元。依据原告提交的施救费票据予以认定。 7.停运损失28500元。本院依据茂林公估公司对于该车每日停运损失评定为950元，并酌情认定原告车辆停运期间为30日。 8.公估费3500元。本院依据原告提交的公估费票据予以酌情认定。 以上8项合计139369.64元。 原告系×××号车所有人，驾驶员陈利平是其员工，其已向陈利平支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计18000元。×××号车系被告张某2和齐某合伙出资向山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）分期付款购买，被告张某1为被告张某2和齐某雇佣的驾驶员。被告大运公司受相关银行委托与被告张某2签订对×××号车实施监管服务的监管协议，其为×××号车向被告人保财险金台公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔附加保险，本案道路交通事故发生在上述保险期间内。 因本案交强险合同责任（限额为12.2万元），应当计算原告合理损失的项目和数额经本院逐项审核认定为： 1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）应当计算的为医疗费6073.92元、住院伙食补助费1800元，合计7873.92元，未超出上述限额，予以认定。 2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）应当计算的为误工费11787.60元、护理费2308.12元，合计14095.72元，未超出上述限额，予以认定。 3.财产损失赔偿项目（限额为2000元）应当计算的为车辆损失79820元、施救费5580元，合计85400元，已超出上述限额，应按2000元认定。 以上按交强险合同责任应当赔偿原告的各项损失总额为23969.64元。 因本案商业三者险合同责任（限额为100万元）应当计算的为超出交强险赔偿限额的83400元，未超出上述限额予以认定。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下： 一、关于各方当事人应承担的赔偿责任问题 （一）关于交强险合同责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故赔偿解释）第十六条规定的“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中，被告大运公司为×××号车在被告人保财险金台公司投保了交强险，原告金莱公司请求按交强险先行赔偿于法有据，故被告人保财险金台公司应在交强险合同限额内赔偿原告各项损失23969.64元。 （二）关于商业三者险合同责任。被告大运公司亦为×××号车在被告人保财险金台公司投保了限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加保险，故被告人保财险金台公司应按商业三者险合同对超过交强险赔偿限额的原告各项损失83400元承担赔偿责任。 （三）关于侵权责任的承担问题。被告张某1被麦积交警大队认定驾驶机动车上道路行驶时，操作不当，在未确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条的规定，确定其承担本起事故的全部责任，本院据此认定被告张某1有过错，应当对于原告各项合理损失中不属于被告人保财险金台公司赔偿范围的停运损失28500元、公估费3500元，合计32000元承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第九条规定的“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，因此由被告张某2、齐某连带向原告金莱公司赔偿32000元，并由被告张某1承担连带责任。 关于被告大运公司是否应当承担赔偿责任的问题。依据山重公司与被告张某2签订的《融资租赁合同》和被告大运公司与张某2签订的《监管协议》约定，被告大运公司是受委托行使保留所有权权益而对于被告张某2采取分期付款方式购买的×××号车实施监管和服务的，该车的使用、保管、收益权利均归被告张某2，依照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，被告大运公司在本案中不承担赔偿责任。 二、关于原告各项诉讼请求的合法合理性问题 原告提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、停运损失、公估费的诉讼请求项目，依据人身损害赔偿解释、交通事故赔偿解释的相关规定，均于法有据，但其数额应结合全案证据予以确定。 3关于被告张某2、齐某垫付费用的处理问题 原告驾驶员陈利平在宝鸡医院住院期间，被告张某2向其垫付医疗费5149.95元，经审核均系合理费用，应当用以折抵其赔偿原告金莱公司的各项损失。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告吉林省金莱物流有限公司各项损失102219.69元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在其承保的交强险和商业三者险限额内支付被告张某2垫付款5149.95元； 三、由被告张某2、齐某连带赔偿原告吉林省金莱物流有限公司车辆停运损失28500元、公估费3500元，合计32000元，由被告张某1承担连带责任； 四、驳回原告吉林省金莱物流有限公司的其他诉讼请求。 以上判决第一至三项，于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3718元，按简易程序审理减半收取1858元，由被告张某2、齐某连带负担1459元，原告吉林省金莱物流有限公司负担399元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹天恩 二〇一九年八月六日 法官助理 颉 娜 书 记 员 田祥凡