吉林省梨树县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0322行初41号 原告孙永贵，男，1958年6月18日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，现住北京市海淀区。 身份证号码：××× 委托代理人孙明，男，1984年7月7日出生，汉族，现住北京市通州区张家湾镇太玉园****楼****。（与原告系父子关系） 身份证号码：××× 委托代理人李瑛，吉林满誉律师事务所律师。 被告梨树县公安局。 法定代表人肖涤海，局长。 委托代理人李群，该局法制大队副大队长。 原告孙永贵不服被告梨树县公安局于2018年10月19日作出的梨公（治）行罚决字[2018]808号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日、2019年8月16日两次公开开庭审理了本案。原告孙永贵委托代理人孙明、李瑛，被告梨树县公安局委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县公安局于2018年10月19日作出梨公（治）行罚决字[2018]808号行政处罚决定书，认定：原告孙永贵因民事案件问题多次到最高人民法院上访。2018年10月16日、17日孙永贵连续两天到最高人民法院，在最高人民法院大门对面的墙根下静坐，并在身前用铁夹子支起法院判决书、裁定书和立案通知，用这种方式给最高人民法院施加压力，最高人民法院法警等工作人员多次劝说不走。孙永贵长时间的滞留不走，干扰最高人民法院正常的工作秩序。被告针对原告的上述行为作出行政拘留十日，并处罚款叁佰元的行政处罚。 原告孙永贵向本院提出如下诉讼请求：请求依法撤销被告作出的梨公（治）行罚决字[2018]808号行政处罚决定书。事实和理由：2018年10月19日被告因原告多次到最高人民法院信访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid=MTAxMDAxMTAyMjY%3D&language=中文""_blank?)》第二十三条第一款第一项(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid=MTAxMDAxMTAyMjY%3D&language=中文""No167_Z3J3T43""_blank?)对其作出梨公（治）行罚决字[2018]808号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日并处罚款叁佰元的行政处罚。原告认为被告的行政处罚行为证据不足，处罚行为明显不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十四条之规定，诉至贵院请求依法撤销被告不当的行政行为，以维护原告的合法权益。 原告向本院提交如下证据： 一、李志伟、董翠英证人证言及孙永贵陈述。证明2018年10月19日早上6点左右孙永贵被梨树县公安局用警车带走。被告质证称，对证人证言的真实性没有异议，确实是梨树县公安机关将原告带走的。 二、会见委托人谈话记录（孙永贵陈述）。证明：1.梨树县公安局在强制将孙永贵从经常居住地带离时，并未向孙永贵出示传唤证和执法证件；2.梨树县公安局在对孙永贵讯问时未向孙永贵出示执法证件，也未要求孙永贵核实讯问笔录内容；3.梨树县公安局行政处罚告知笔录不是孙永贵本人签字；4.孙永贵见过王麟两次，见过王浩三次；5.孙永贵自2009年起就常年在北京居住。被告质证称，对原告适用的是口头传唤，传唤的同时也电话通知了原告的家属董翠英。 三、董翠英证人证言、会见委托人谈话记录（孙永贵陈述）、李尚谦、陈徐杰询问笔录（同被告提交）。三份证据与原告提交证据一、二及被告提交的相关笔录一致，但是证明问题不同，在此重新说明。视听资料（当庭播放），来源于原告家属董翠英于2018年10月16、17日在最高法上访时录制。证明：1.孙永贵在最高法院门口道路对面的人行路上静坐，从未进入过最高法院办公区；2.孙永贵静坐期间没与最高法院法警发生过冲突；3.孙永贵静坐期间没有在最高法院门口滋事、大吵大闹、喧哗等干扰最高法院办公的行为。被告质证称，对视听资料证据的真实性没有异议，但是制作时间不清楚。也证明原告在最高法静坐、游走，说明原告在最高法门前有上访的行为，最高法的门前不是信访接待场所。证实原告不到上访接待场所上访而是到最高法门前上访。该段视频也与之前提交的笔录证据中证实的原告在最高法门前上访，工作人员前来劝阻，让他到信访接待场所，但是原告不去，证明原告有扰乱国家工作秩序的行为。 四、公安部组织编写的《治安管理处罚法释义与实务指南》第209页、210页。证明《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项客观构成要件。被告质证称，对法律规定没有异议。但是原告在最高法门前长期滞留，不听劝阻，已经扰乱国家工作秩序。 五、吉林正达司法鉴定中心2019年4月3日吉正达司鉴中心[2019]文鉴字第25号文书鉴定司法鉴定意见书。证明经鉴定公安卷宗行政处罚告知笔录中“孙永贵”签名不是原告本人亲笔书写，被告程序违法的事实。被告质证称，该鉴定意见与事实不符，不能作为定案依据。 被告梨树县公安局辩称，原告孙永贵因民事案件问题多次到最高人民法院上访。2018年10月16日、17日孙永贵连续两天到最高人民法院，在最高人民法院大门对面的墙根下静坐，并在身前用铁夹子支起法院判决书、裁定书和立案通知，用这种方式给最高人民法院施加压力，最高人民法院法警等工作人员多次劝说不走。本案中，原告因不服法院判决，不通过合法途径加以解决，而是多次到北京最高法上访，不去信访接待场所，长时间滞留于最高法门前，不听劝阻，严重影响了国家机关的工作秩序，原告妄图以此方式给最高法施压，达到自己的目的。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款一项之规定对原告作出行政拘留十日，于法有据。在办理此案时，被告严格履行了受案、传唤、调查、告知、裁决、送达的法定程序，程序合法。被告认为对原告作出的行政处罚，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求梨树县人民法院依法予以维持。 被告梨树县公安局向本院提交如下证据： 一、受案登记表、受案回执，登记表中有受案时间和案件来源，受案审批等证明梨树县公安局治安大队依法受案，受案程序合法。原告质证称，1.梨树县公安局出具的3480号受案登记表中，案件来源为“其他”，报案人姓名为“领导交办”，无移送单位和移送人员信息；2.梨树县公安局不应是孙永贵治安处罚案件管辖机关，无权对孙永贵作出行政处罚决定。 二、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、梨树县公安局梨公（治）行罚字[2018]808号行政处罚决定书、行政拘留执行通知书及回执、被拘留人家属通知书，证明作出行政拘留程序合法。原告质证称，1.对该份行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书真实性有异议；2.808号行政处罚决定是在程序违法、事实认定不清的情况下做出的，不能作为认定孙永贵违反治安处罚法的证据；3.对行政拘留执行通知书及回执没有意见；4.被拘留人家属通知书上没有记载向董翠英通知时间及通知内容，孙永贵表示从未接到过梨树县公安局通知家属的告知。因此，不能证明梨树县公安局履行过通知义务。 三、常住人口基本信息查询单（孙永贵），证明原告户籍地是梨树县郭家店镇曙光委**，原告是梨树县郭家店镇常住人口，是被告辖区居民。原告质证称，没有意见。 四、抓获经过。证明依法传唤原告的过程。原告质证称，梨树县公安局在将原告强制带离经常居住地时未向原告出示传唤证，因此该抓捕经过的内容与事实不符。 五、2018年10月19日对原告孙永贵的询问笔录。原告在笔录中陈述到北京最高法上访的原因（1991年梨树法院扣了原告的车辆后把车辆卖了没有说法）、过程、目的和诉求等，证明原告多次进京到最高法上访。2018年10月16日和17日在最高法大门对过静坐，最高法工作人员劝阻无效，要求最高法必须有说法，要不然不走。证明原告有扰乱国家机关工作秩序的行为。原告质证称，该份询问笔录程序违法，对其真实性有异议，不能作为认定孙永贵违反治安处罚法的证据。 六、2018年11月1日对最高法法警人员李尚谦、陈徐杰的两份询问笔录。笔录中说明原告多次到最高法上访。原告及其妻子于2018年10月16日、17日到最高法上访，原告不到信访接待场所上访，而是到最高法门前静坐、滞留，不听工作人员劝阻，存在影响国家机关工作秩序的行为。原告质证称，对该证据真实性有异议。该份笔录形成于行政处罚决定作出后，不符合法律规定，不能作为认定原告处罚决定的依据。 七、2018年10月18日对吉林省高级人民法院驻京工作组的工作人员王浩、四平市中级人民法院驻京工作人员王麟的两份询问笔录。证明原告有扰乱国家工作秩序的行为。原告质证称，王浩、王麟询问笔录与李尚谦、陈徐杰询问笔录和董翠英的证言矛盾，对笔录的真实性有异议。而且笔录形成违反法定程序，不符合法律规定，不能作为认定原告处罚决定的依据。 八、司法鉴定科学研究院2019年7月26日司鉴院[2019]技鉴字第922号司法鉴定意见书。证明经鉴定公安案卷行政处罚告知笔录中“孙永贵”签名是原告本人亲笔书写。原告质证称，应以吉林正达司法鉴定中心作出的鉴定意见作为定案依据。 经过庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提供的证据被告表示对其真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。对被告提供的证据3，原告表示没有异议，本院对证据的真实性予以确认。对证据1、2、4、5、6、7，虽然原告有异议，但被告提供的证据符合公安机关办案程序规定，本院对证据的真实性予以确认。针对原被告双方两份鉴定意见（证据）的采信问题，因两次鉴定的鉴定机构均系双方当事人通过抽签方式在上级人民法院的鉴定机构名单中选出，笔迹鉴定所需检材及对本样本均经双方当事人认可由我院组织提交，故针对两次鉴定程序的合法性本院予以确认。 经审理查明，原告孙永贵因民事案件问题多次到最高人民法院上访。2018年10月16日、17日孙永贵连续两天在最高人民法院大门对面的墙根下静坐，并在身前用铁夹子支起法院判决书、裁定书和立案通知，用这种方式给最高人民法院施加压力，最高人民法院法警等工作人员多次劝说不走。梨树县公安局于2018年10月19日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出梨公（治）行罚决字[2018]808号行政处罚决定书，决定对孙永贵行政拘留十日，并处罚款叁佰元。原告对以上处罚决定不服，故向本院提起行政诉讼。 另查明，在本案审理中，原告孙永贵认为公安卷宗中呈请行政处罚报告书中“卓同玉”、“于德权”、“张凯”、“孙大国”签名不是其本人书写，要求针对以上签名进行笔迹鉴定。经调查核实，“卓同玉”、“于德权”、“张凯”、“孙大国”四人均表示该报告中的签名系其本人书写，且提交书面材料予以证明。原告孙永贵的以上说法没有相应的证据佐证，故对其提出的该项鉴定申请不予准允。另外，原告孙永贵表示公安卷宗中行政处罚告知笔录中“孙永贵”签名不是其本人书写，要求对该签名进行鉴定。基于原告的鉴定申请，吉林正达司法鉴定中心于2019年4月3日作出吉正达司鉴中心[2019]文鉴字第25号文书鉴定司法鉴定意见书，结果显示行政处罚告知笔录中“孙永贵”的签名笔迹特征与孙永贵本人亲笔签名的签名笔迹特征不吻合。被告梨树县公安局对该鉴定意见不予认可，申请进行第二次鉴定。根据被告鉴定申请，司法鉴定科学研究院于2019年7月26日作出司鉴院[2019]技鉴字第922号司法鉴定意见书，结果显示行政处罚告知笔录中“孙永贵”签名是孙永贵所写。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定,本案中，被告梨树县公安局作为其行政区域内负责治安管理工作的部门，具有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。经调查核实，因原告对法院案件的处理结果不满，于2018年10月16日、17日连续两天到最高人民法院马路对面，采取静坐、展示法院裁判文书等方式给最高人民法院施压的违法事实存在。原告不去指定的信访接待场所进行信访，而是长时间滞留在最高人民法院附近的行为，干扰了该单位的正常工作秩序，违反了《信访条例》的第十六条、第二十条的规定。被告梨树县公安局公安卷宗行政处罚告知笔录中“孙永贵”是否为原告本人书写并不影响原告以上违法事实的成立，也不影响对原告违反《信访条例》相关规定的认定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”的规定，被告梨树县公安局经立案、调查、送达告知等程序对原告作出行政拘留十日并处罚款叁佰元行政处罚的行政行为并无不当之处，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙永贵的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告孙永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵艳萍 人民陪审员  刘 琦 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年八月十九日 书 记 员  姜凤欢