北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5951号原告（被告）：北京龙熙体育健身俱乐部有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇北京龙熙温泉度假酒店**。法定代表人：甘连斌，总经理。委托诉讼代理人：吴志渊，男，1983年1月1日出生，汉族，北京龙熙体育健身俱乐部有限公司职工。委托诉讼代理人：申涛，男，1980年2月26日出生，汉族，北京龙熙体育健身俱乐部有限公司职工。被告（原告）：王学山，男，1963年12月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区。未出庭。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原告（被告）北京龙熙体育健身俱乐部有限公司（以下简称：龙熙体育公司）与被告（原告）王学山劳动争议纠纷案件，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（被告）龙熙体育公司的委托诉讼代理人吴志渊、被告（原告）王学山的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙熙体育公司向本院提出诉讼请求：1、龙熙体育公司不支付王学山2016年8月2日至2017年11月16日期间周六日加班工资16634.48元；2、龙熙体育公司不支付王学山2017年6月26日至2018年7月20日期间未休年假工资993.1元；3、本案诉讼费由王学山承担。事实与理由(辩称)：认可王学山与龙熙体育公司自2012年5月24日至2018年8月2日期间存在劳动关系，但王学山自2018年8月2日之后自己不来上班导致合同解除。王学山的岗位实行综合计算工时制，不同意支付加班工资，如存在加班，我公司已足额支付其加班费，高温津贴已通过现金方式支付，每年11月底至次年2月放假3个月，不同意支付未休年休假工资。龙熙体育公司为综合劳动工时制，在仲裁阶段未要求我公司提交2016年度综合工时制的行政许可书，导致案件事实认定错误。现龙熙体育公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第4620号裁决书，特向法院起诉。王学山向本院提出诉讼请求：1、确认龙熙体育公司与王学山自2012年5月24日至2018年8月2日期间存在劳动关系；2、龙熙体育公司支付违法解除劳动关系赔偿金35100元；3、龙熙体育公司支付2016年8月2日至2018年8月2日期间周六日加班工资49655.17元、法定节假日加班工资8193.1元；4、龙熙体育公司支付2012年5月24日至2018年8月2日期间高温补贴3780元；5、龙熙体育公司支付2017年6月26日至2018年7月20日期间未休年休假工资11172.41元；事实和理由(辩称)：王学山于2012年5月24日入职龙熙体育公司，职位是植物保护，月工资为2700元。王学山工作期间经常加班，龙熙体育公司未支付加班费，2018年8月2日将王学山辞退。现王学山不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第4620号裁决书，特向法院起诉。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年5月24日，王学山入职龙熙体育公司，职位为植物保护，月固定工资为2700元。双方签订了劳动合同，龙熙体育公司为王学山缴纳了社保。2018年8月，双方劳动关系解除。2018年8月17日，王学山到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、确认龙熙体育公司与王学山自2012年5月24日至2018年8月2日期间存在劳动关系；2、龙熙体育公司支付违法解除劳动关系赔偿金35100元；3、龙熙体育公司支付2016年8月2日至2018年8月2日期间周六日加班工资49655.17元、法定节假日加班工资8193.1元；4、龙熙体育公司支付2012年5月24日至2018年8月2日期间高温补贴3780元；5、龙熙体育公司支付2017年6月26日至2018年7月20日期间未休年休假工资11172.41元。2018年12月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4620号裁决书，裁决：1、龙熙体育公司与王学山自2012年5月24日至2018年8月2日期间存在劳动关系；2、龙熙体育公司于本裁决生效之日起十日内支付2016年8月2日至2017年11月16日期间周六日加班工资16634.48元3、龙熙体育公司于本裁决生效之日起十日内支付2016年9月29日至2018年8月2日期间高温补贴916.55元；4、龙熙体育公司于本裁决生效之日起十日内支付2017年6月26日至2018年7月20日期间未休年休假工资993.1元；5、驳回王学山的其他仲裁请求。双方当事人均不同意上述裁决，诉至本院。双方对劳动关系的解除方式产生争议。王学山主张2018年8月2日被龙熙体育公司经理黄国庆口头辞退。龙熙体育公司主张王学山自2018年8月2日起无故未上班，于2018年8月12日以向王学山邮寄解除劳动关系通知书的形式解除劳动合同。双方均未提供相关证据予以佐证。双方对王学山的工作工时制产生争议。王学山主张自己的岗位是植物保护，实行标准工时制。龙熙体育公司主张王学山的岗位是植物保护，属于场地维护和园林绿化的岗位，实行综合工时制。王学山向法庭提交了劳动合同复印件2份，欲证明双方在劳动合同中约定王学山的工时制为标准工时制；龙熙体育公司不认可该证据的真实性。龙熙体育公司向法庭提交了2011年6月7日至2012年6月6日、2016年11月18日至2019年11月16日期间的综合工时制行政许可决定书，欲证明其公司对王学山的场地维护岗位实行综合工时制；王学山认可该证据的真实性，认可自己的岗位属于场地维护，但表示该审批单中并没有名单，无法证明其属于综合工时制。双方对王学山是否休年休假产生争议。龙熙体育公司主张每年11月底至次年2月底统一放假，年休假包含在内。王学山主张未休过年休假，龙熙体育公司亦未支付过未休年休假工资。王学山认可2012年5月至2016年10月的每年11月至次年1月放假，但不支付工资，表示2016年11月至2018年8月的相应期间未放假。龙熙体育公司认可2016年11月至2018年8月的相应期间未放假，但照常发放了工资，还给了3000元周六日、法定节假日、未休年休假的补助。王学山表示未收到该3000元补助。双方均未提供相关证据予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。王学山主张2018年8月2日被龙熙体育公司经理口头辞退，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。故王学山主张的违法解除劳动合同赔偿金，无事实依据，本院不予支持。关于加班费的问题。王学山主张其岗位实行标准工时制，但其未提供充分证据予以佐证。龙熙体育公司主张王学山的场地维护岗位实行综合工时制，其提交了综合工时岗位行政许可决定书予以证明，王学山虽不认可，但未提供充分证据予以反驳，故本院对龙熙体育公司的主张予以采信。王学山主张的2016年8月2日至2018年8月2日期间周六日加班工资，无法律依据，本院不予支持。王学山主张2016年8月2日至2018年8月2日期间存在法定节假日加班，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。王学山主张2017年6月26日至2018年7月20日期间未休休年假，且龙熙体育公司未支付相关的年休假工资。龙熙体育公司认可2017年6月26日至2018年7月20日期间的年底未放假，主张已支付上述期间年休假工资，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。龙熙体育公司应向王学山支付2017年6月26日至2018年7月20日期间未休休年假工资，因王学山未提供证据证明其在入职龙熙体育公司前存在工龄，故本院按照其入职龙熙体育公司的时间核算工龄，经计算，王学山在2017年6月26日至2018年7月20日期间应享受年休假4天。结合双方均认可的月工资2700元，龙熙体育公司应向王学山支付未休年休假工资993.1元。关于高温津贴的问题。王学山主张龙熙体育公司未支付过高温津贴，龙熙体育公司主张以通过现金形式发放了高温津贴。王学山的岗位系场地维护，属于室外露天作业人员。王学山于2018年8月17日申请仲裁，其主张的2012年5月24日至2018年8月2日期间的高温津贴，其中2012年5月24日至2016年8月17日的高温津贴已过两年工资支付记录期限，本院不予支持。现龙熙体育公司未举证证明王学山2016年8月18日至2018年8月2日的高温津贴已支付，本院对王学山主张的相关期间的高温津贴予以支持。关于大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4620号裁决书第一项裁决事项，因双方当事人均未提出诉讼且已经履行，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京龙熙体育健身俱乐部有限公司与王学山自2012年5月24日至2018年8月2日期间存在劳动关系；二、北京龙熙体育健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付2016年8月18日至2018年8月2日期间高温补贴999.31元；三、北京龙熙体育健身俱乐部有限公司本判决生效之日起十日内支付2017年6月26日至2018年7月20日期间未休年休假工资993.1元；四、驳回王学山的其他诉讼请求；五、驳回北京龙熙体育健身俱乐部有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，由王学山负担10元(已交纳)，由北京龙熙体育健身俱乐部有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 彭    珍    珍人民陪审员 宋玉英人民陪审员宋军二〇一九年八月十六日书 记 员 龙    可    鑫-8-