江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终428号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇府前路，统一社会信用代码913603225965275233。负责人：胡斌，该公司经理。委托诉讼代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:崔远洪，男，1974年6月14日出生，汉族，上海市徐汇区人，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）:崔福萍，女，1968年6月7日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被上诉人（原审原告）:崔璀，男，1967年1月15日出生，汉族，江西省人，住江西省。被上诉人（原审原告）:崔远发，男，1972年10月17日出生，汉族，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）:崔和兰，女，1970年7月11日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨毅婷，萍乡市安源区安源法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李金富，男，1975年12月10日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司（以下简称平安财险上栗支公司）与被上诉人崔璀、崔远发、崔远洪、崔福萍、崔和兰、李金富机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司上诉请求：1.请依法变更一审判决第一项，改判上诉人少赔偿被上诉人崔璀、崔远发、崔远洪、崔福萍、崔和兰146795元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、死者崔源秋为农业家庭户口，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”人民法院对农村、城镇标准的适用应当以户籍登记所在地为原则，经常居住地为例外。户籍登记所在地为农村的受害人，发生事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地于城镇的，才有可能按照城镇标准计算。依据被上诉人提供的上栗县鸡冠山乡横下村村民委员会出具的《证明》可知，死者崔源秋系横下村常住人口，被上诉人对此也予以认可，故死者崔源秋生前一直居住在农村。被上诉人提交的工作证明等材料均没有单位负责人以及出具证明人员的签名，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不应当被采信，并且《证明》的工作时间与职工退休证、领取养老金资格证时间相互矛盾，其提供的存折也不能反映事故发生前一年死者崔源秋的收入情况。综上所述，本案死亡赔偿金应当按照农村标准计算，为72300元（14460元／年×5年），一审判决死亡赔偿金为169095元（33819元／年×5年），多判决了96795元。二、被上诉人李金富因交通事故被判处刑罚，不应当另行支持本案精神抚慰金。根据江西省上栗县人民法院（2019）赣0322刑初85号刑事判决书，被上诉人李金富因交通事故被判处刑罚，本案不应当再支持精神抚慰金。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》和《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。上述规定明确了受害人因犯罪行为遭受精神损失而主张精神损害赔偿的，人民法院不予受理。也就是说，受害人因犯罪行为提起的精神损害赔偿请求，不管是在刑事附带民事诉讼还是单纯的民事诉讼程序中，也不管是针对刑事责任人还是刑事责任人以外的保险公司，均不应受理。因此，对于被上诉人要求由上诉人赔付精神损害抚慰金的诉讼请求依法不应当支持。此外，因被上诉人李金富承担了刑事责任，并且支付了相关费用给死者家属，取得了死者家属的谅解，使死者家属得到了精神抚慰。上诉人不应另行支持精神损害赔偿。综上所述，一审判决多判决了死亡赔偿金96795元以及精神抚慰金50000元，共计146795元。一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院在全面查清本案事实的情况下纠正一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人崔璀、崔远发、崔远洪、崔福萍、崔和兰辩称，1.一审中被上诉人提供了单位证明、退休证、领取养老金资格证及银行存折，证明受害人生前主要收入来源的于城镇，死亡赔偿金应当按城镇标准计算。2.本案是针对机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，并非刑事附带民事诉讼，也非单独的精神损失赔偿诉讼，上诉人引用的法条并不适用于本案。请求法院维持一审判决，驳回上诉。被上诉人李金富辩称，案件与我无关，我已与崔璀、崔远发、崔远洪、崔福萍、崔和兰达成了和解协议。崔璀、崔远发、崔远洪、崔福萍、崔和兰向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计259174.13元；被告平安财险上栗支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月12日10时30分许，李金富驾驶赣Ｊ×××**号轻型厢式货车由江西省上栗县鸡冠山乡往上栗县城方向，途经上栗县鸡冠山乡横下村潘美塘路段（鸡冠山一上万线路口），遇崔源秋正在行进前方左往右横过马路，因李金富驾驶车辆对崔源秋动态估计不足,操作不当，导致与崔源秋相撞，造成崔源秋经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2018年11月16日，上栗县公安局交通警察大队作出第360311120180000170号道路交通事故认定书，认定李金富应承担该次交通事故的全部责任，崔源秋无责任。2018年11月19日，上栗县公安司法鉴定中心作出法医学尸体检验报告，检验意见为：崔源秋符合颅脑损伤死亡。李金富为赣Ｊ×××**号轻型厢式货车的所有人，其为该车向平安财险上栗支公司购买了交强险和1000000元第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间。李金富为赣Ｊ×××**号轻型厢式货车办理了道路运输证，李金富具有道路货物运输员资格证。李金富与五原告签订交通事故调解协议书，约定诉讼费用由五原告承担。另查明，崔源秋，男，1943年12月10日出生，崔源秋的户口户别为农业家庭户口。崔璀、崔远发、崔远洪、崔福萍、崔和兰均系崔源秋的成年子女。虽然崔源秋是农村居民户口，但其主要收入来源于城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的标准计算。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，上栗县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出了第360311120180000170号道路交通事故认定书，认定李金富负该次交通事故的全部责任，崔源秋无责任。该认定程序合法，责任划分恰当，且各方当事人均无异议，一审法院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。由于李金富负事故的全部责任，其驾驶的赣Ｊ×××**号轻型厢式货车在平安财险上栗支公司处投保交强险和1000000元第三者责任险，交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条的规定，对该次事故造成崔源秋死亡所产生的损失先由平安财险上栗支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由平安财险上栗支公司根据保险合同予以赔偿；若仍有不足及不属于保险责任范围内的损失，由侵权人李金富予以赔偿。对此次交通事故造成崔源秋死亡所产生的损失，依照《最高人民法院》的规定，一审法院综合确认如下：1、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金：经一审法院审查崔璀、崔远发、崔远洪、崔福萍、崔和兰提供的赔偿清单，认为崔璀、崔远发、崔远洪、崔福萍、崔和兰主张死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的数额，有证据予以证实并且计算方式符合法律规定，一审法院对崔璀、崔远发、崔远洪、崔福萍、崔和兰主张的数额予以认定，即死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计250629.5元（死亡赔偿金169095元+丧葬费31534.50元+精神抚慰金50000元）予以认定。2、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，一审法院酌情认定为3000元。3、医疗费：原告方未能举出有效证据支持其该项诉请，应承担举证不能的法律后果，故对该项诉请依法应予驳回。以上损失共计为253629.5元。由平安财险上栗支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余的143629.5元（253629.5元－110000元），由平安财险上栗支公司在第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔璀、崔远发、崔远洪、崔福萍、崔和兰110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告崔璀、崔远发、崔远洪、崔福萍、崔和兰143629.5元。二、驳回原告崔璀、崔远发、崔远洪、崔福萍、崔和兰的其他诉讼请求。本案受理费5188元（五原告已预交2594元），减半收取计2594元，原告崔璀、崔远发、崔远洪、崔福萍、崔和兰自愿负担。上述款项，在本判决生效之日起十五日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.受害人崔源秋死亡赔偿金按农村还是城镇标准计算；2.上诉人是否需要支付精神抚慰金。关于死亡赔偿金标准问题。一审中被上诉人崔璀、崔远发、崔远洪、崔福萍、崔和兰提供了单位证明、退休证、领取养老金资格证及银行存折等证据，证明受害人生前主要收入来源的于城镇，一审认定死亡赔偿金按城镇标准计算并无不妥。关于上诉人是否支付精神抚慰金的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，交通事故造成的人身损害赔偿包括精神损害赔偿，一审认定上诉人在第三者责任险限额内赔偿符合法律规定。至于上诉人在上诉状中所引用的法条，适用范围为刑事附带民事诉讼和单独提起精神损害赔偿的民事诉讼，而本案是机动车交通事故责任纠纷，并不属于该法条适用范围。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3236元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司负担。本判决为终审判决。审判长  聂奇能审判员  阳 涛审判员  周金颉二〇一九年八月三十日书记员  李颖倩