上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初399号原告徐保初，男，1967年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告王文，男，1969年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人曹原。委托代理人张雨，上海市中天阳律师事务所律师。原告徐保初诉被告王文、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿保险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告徐保初的委托代理人顾海雄、被告王文及人寿保险上海市分公司的委托代理人张雨到庭参加了诉讼。2019年4月1日，本院裁定本案转为普通程序审理。2019年8月7日，本院再次对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡小汉及被告王文到庭参加了诉讼，被告人寿保险上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐保初诉称，2017年12月18日15时10分许，被告王文驾驶牌号为沪C9XX**的小型轿车在本市浦东新区周浦镇东南菜场停车场处倒车时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告王文承担事故的全部责任，原告无责任。经查，被告王文驾驶的车辆在被告人寿保险上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币(下同)5,562.50元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费12,100元、伤残赔偿金125,192元、精神损失费5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、车辆损失费500元、律师代理费4,000元；前述损失由被告人寿保险上海市分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿的责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付,超出保险责任的部分由被告王文赔偿。审理中，原告将伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费的赔偿金额分别变更为136,068元、4,840元、600元、750元。被告王文辩称，对本起事故的发生经过没有异议，但是其在事发时倒车速度很慢，是原告的车撞上来的，撞上之后原告也没有倒地没有受伤，事发后的几个小时原告一直呆在交警部门，原告当时还向其要1,000元了结此事，但其未同意。现其对事故的责任认定有异议，但没有相关证据，当时也出于对交警的信任没有对事故责任认定提出复议。对于原告的各项损失，要求法院依法判决。被告人寿保险上海市分公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险责任范围内承担原告的合理损失,但对原告的伤残等级和具体损失有异议，并要求进行重新鉴定。经审理查明，2017年12月18日15时10分许，被告王文驾驶牌号为沪C9XX**的小型轿车在本市浦东新区周浦镇东南菜场停车场处倒车时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告王文承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告至医院治疗，为此支出医疗费5,562.50元。为提起本案诉讼，原告另支付了律师代理费4,000元。经上海市公安局浦东分局周浦派出所委托，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告进行了司法精神病因果关系及休息、营养、护理期限的评定，并于2018年7月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、鉴定诊断：被鉴定人徐保初因交通事故导致脑震荡后综合征。2、因果关系：2017年12月18日遭遇交通事故与被鉴定人当前精神状况之间具有因果关系。3、XXX伤残程度：被鉴定人徐保初目前已构成XXX伤残。4、三期时限评定：精神科建议给予其伤后的休息期150日，营养期60日，护理期60日。”为此，原告支出鉴定费3,900元。审理中，被告人寿保险上海市分公司对该鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年6月28日出具鉴定意见书，意见为“1、徐保初因交通事故致伤，造成头部外伤等，经治疗，目前遗留器质性精神障碍(脑震荡后综合征)，日常生活有关的活动能力轻度受限已构成XXX伤残。2、徐保初脑震荡后综合征与交通事故所致颅脑外伤之间存在直接因果关系。3、徐保初伤后可予以休息60日、营养15日、护理15日。”为此，被告人寿保险上海市分公司支付了鉴定费7,800元。被告人寿保险上海市分公司对该鉴定意见仍不予认可，要求再次进行重新鉴定。另查明，原告徐保初系非农家庭户口。沪C9XX**小型轿车在被告人寿保险上海市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(赔偿限额为1,000,000元)，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、户口簿等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。道路交通事故认定书是交警部门依法作出的法律文书，具有证据证明效力，被告王文虽对事故责任认定有异议，但未能提供充分证据该事故责任认定错误，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告王文负事故的全部责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况和原、被告意见，本院确认被告人寿保险上海市分公司在交强险和商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告王文承担赔偿责任。被告人寿保险上海市分公司对重新鉴定意见依然持有异议，但其未能提供证据证明重新鉴定机构的鉴定违反法定程序以及鉴定意见明显错误，故本院对其再次申请重新鉴定的意见不予准许。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票和病史，本院确认医疗费为5,562.50元。被告人寿保险上海市分公司要求扣除非医保和收据金额的意见，缺乏依据，本院不予采纳。2、误工费，原告系联防队员，有固定收入，但其未提交因交通事故致收入减少的证据，故本院对原告的误工损失不予确认。3、营养费，本院根据原告伤情酌情按每天30元计算15天，确认营养费450元。4、护理费，本院根据原告伤情酌情按每天40元计算15天，确认护理费为600元。5、交通费，原告主张500元，本院根据原告的就诊地点、次数，酌情支持300元。6、衣物损失费，原告未提供证据，本院酌情支持200元。7、车辆损失费，原告未提交证据，但事故认定书中记载原告车辆车头损坏，本院酌情支持200元。8、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元及鉴定费3,900元，经查，原告主张前述费用并无不当，且由证据予以佐证，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。被告人寿保险上海市分公司对残疾赔偿金要求按照每年62,596元的人身损害赔偿标准进行计算及对鉴定费不予理赔的意见，缺乏依据，本院不予采纳。9、律师代理费，本院根据本案案件难易程度和原告获赔金额等因素，酌情支持3,000元。上述损失合计155,280.50元，由被告人寿保险上海市分公司在交强险责任限额内承担116,412.50元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付6,012.50元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110,000元、交强险财产损失赔偿限额项目下赔付400元)；余款38,868元中律师费3,000元由被告王文承担，其余款项由被告人寿保险上海市分公司在商业三者险内赔偿。被告人寿保险上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐保初152,280.50元；二、被告王文于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐保初3,000元；三、驳回原告徐保初的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元(原告徐保初已预交)，由原告徐保初负担195元，被告王文负担838元,被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担2,507元,被告王文及被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司各自应负担之款均于本判决生效之日起七日内交至本院；重新鉴定费7,800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  连宏元审 判 员  姜 南人民陪审员  顾玲玲二〇一九年八月二十日书 记 员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。