青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1813号原告：郭强，男，汉族，1990年12月3日出生，住西宁市。原告：郭永秀，女，汉族，1966年9月11日出生，住西宁市。上述原告的共同委托诉讼代理人：王仲祥，城西方正法律服务所法律工作者。被告：马学成，男，回族，1999年9月16日出生，住西宁市。被告：青海快车无忧汽车租赁有限公司，社会统一信用代码：91630105MA752E3D90,住所地：西宁市经济技术开发区东川工业园区金源路**。法定代表人：韩子萍，该公司经理。委托诉讼代理人：马智德，该公司副总经理。第三人：周曙光，男，汉族，1968年4月5日出生，住西宁市。原告郭强、郭永秀与被告马学成、青海快车无忧汽车租赁有限公司（以下简称快车无忧公司）及第三人周曙光车辆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强、郭永秀及其委托诉讼代理人王仲祥到庭参加诉讼，被告马学成、快车无忧公司的委托诉讼代理人马智德、第三人周曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭强、郭永秀向本院提出诉讼请求：1、撤销原告郭强与被告马学成的《车辆转让协议》；2、二被告返还原告购车款88800元；3、二被告赔偿原告车辆交强险950元、车船税300元、支付原告违约金8880元，以上合计金额98930元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月29日，郭强受其姨娘郭永秀的委托与马学成协商，将马学成的×××号丰田牌卡罗拉轿车转让给郭永秀，双方签订了《车辆转让协议》，郭强当场将88800元购车款付给了马学成。2019年4月3日,马学成将×××号丰田牌轿车从快车无忧公司过户到自己名下,车牌号为×××。2019年4月10日，车辆过户到郭永秀名下,车牌号变更为×××。当月11日郭永秀购买了强制保险及车船税,当时车辆里程表显示二万八千七百公里。2019年5月1日，郭强从二手车交易网络平台上得知马学成出售的这台丰田车截止到2018年11月14日的实际公里数为四万二千九百二十四公里，郭强当即到西宁康南丰田汽车销售服务有限公司查询该车的保养及电话记录,并与快车无忧公司工作人员周曙光手机通话，了解到涉案车辆到2019年3月份实际行驶里程为五万七八千公里。马学成故意隐瞒其机动车辆的实际车况,郭永秀在违背自己真实意思表示的情况下与马学成签订了《车辆转让协议》，接受了车辆，给郭永秀造成了经济损失，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告马学成辨称：原告所述与事实不符。2019年3月29日，我与原告签订《车辆转让协议》，原告在我处以88000元的价格购买了车牌号为×××的二手丰田卡罗拉轿车一辆。原告在买车时亲自确认了车辆状态、性能，我也向原告告知了车辆保险杠曾因碰撞、掉漆修理过的记录。涉案车辆名为二手车，实际已流转了三手甚至四手，协议签订至今，车辆一直由原告使用，现车辆的所有权已经转移，车辆的里程数原告认为是我修改，无事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告快车无忧公司辨称：涉案车辆交易之前在第三人周曙光名下，周曙光与我公司签订了车辆挂靠协议。我公司与本案的原、被告无任何关系。对原告的诉讼请求我公司不承担责任。第三人周曙光辨称：涉案车辆原在我的名下，挂靠在快车无忧公司。后来我将车辆卖给他人，谈好车价，进行过户时，由公司和买受人直接办理过户手续。我不认识本案原告，其诉讼请求与我无关，请求法庭予以驳回。原告郭强、郭永秀向法庭提交以下证据：证据一、车辆转让协议，证明原、被告之间的二手车买卖关系；证据二、西宁市车管所机动车登记证，证明2019年4月10日马学成将车辆转让给原告。证据三、强制保险单，证明原告的经济损失；证据四、保养记录、保养手册，证明2018年4月-11月期间，涉案车辆实际行驶的里程；证据五、手机通话录音，证明涉案车辆第一次转让时的行驶里程为58000公里左右，马学成隐瞒了30000多公里。证据六、双燃料安装合同，证明2018年10月10日涉案车辆未转让前已经行驶39000公里；证据七、二手车网络平台，证明涉案车辆实际行驶的里程数。被告马学成质证认为，对证据一，二真实性无异议；对证据三，不认可，车辆强制保险是法律规定的，应由车主个人承担；对证据四，不认可；对证据五，周曙光是原车主，其应对车辆的里程数比较清楚，我认可其所述的车辆里程数；对于证据六、七，无异议。被告快车无忧公司质证认为，对原告证据的真实性无异议，但与我公司无关。第三人周曙光质证认为，对证据一、二、三、五、六、七的真实性无异议但与我无关；对证据四，车辆的具体公里数记不清楚。本院认为，证据一、二、三相互印证，能够证实郭强受郭永秀的委托，与马学成签订《车辆转让协议》，双方交易完成后，涉案车辆现在郭永秀名下，并办理了机动车强制保险，本院予以采信；证据四、六、七，真实性无法确认，不能有效证实涉案车辆在交易时的公里数，本院不予采信；证据五，通话录音无其他证据印证，本院不予采信。被告马学成、快车无忧公司及第三人周曙光未向法庭提交证据。根据当事人陈述和庭审认证的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，郭强（乙方）受郭永秀委托与马学成（甲方）签订《车辆转让协议》。协议约定：甲方将车牌号×××，车架号LFMAP86C5H0701433,发动机号9262668的丰田车辆转让给乙方，转让价格为人民币88800元整，车款一次性付清。甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。保证此车能正常过户，并积极协助乙方进行顺利过户，过户费由甲方负责。协议还约定：自成交之日起之前，该车的一切交通事故责任与违章、经济纠纷等全部由甲方负责，自成交之日以后车辆所发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷费用与甲方无关，由乙方负责。协议签订当天，郭强给马学成支付车款88800元，马学成将车辆交付郭强。2019年4月10日，双方办理了机动车过户登记，车辆所有人由马学成变更为郭永秀。当日，郭永秀向中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司缴纳了机动车强制保险费950元，车船税300元。本院认为：根据本庭查明的事实，本案案由应为车辆买卖合同纠纷。本案郭强与马学成签订的《车辆转让协议》,系双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,双方应按合同约定履行义务。协议履行过程中，郭强向马学成支付了购车款，马学成向其交付了车辆，并将车辆过户登记手续办至郭永秀名下。自此，双方的买卖标的已交付，所有权已转移，合同完成并实际履行。根据合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院变更或撤销。现郭强、郭永秀提出马学成故意隐瞒车辆里程数，其在违背自己真实意思的前提下与马学成签订了《车辆转让协议》，要求撤销该协议，本院认为，双方在协议中并未对车辆的里程数进行明确约定，郭强、郭永秀亦未向法庭提交涉案车辆在交易时载明的里程数，马学成在车辆交易过程中是否存在欺诈无有效证据证实，本案不存在合同撤销的法定情形，故郭强、郭永秀要求撤销与马学成签订了《车辆转让协议》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。基于上述理由，其要求马学成返还购车款、赔偿交强险、车船税及违约金的主张亦不能成立，本院不予支持。被告快车无忧公司并非本案合同的相对方，郭强、郭永秀要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭强、郭永秀的诉讼请求。案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由原告郭强、郭永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋 二〇一九年八月六日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。