黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初2263号 原告：吴纪久，男，1954年3月出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人:丁红力，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江浩盛实业股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区。 法定代表人：孙加珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨静昕，男，该公司法律事务部总监。 被告：辽宁长城建设工程有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西长安街**。 法定代表人：于国辉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨守君，男，该分公司法务部主任。 被告：辽宁长城建设工程有限公司，住，住所地辽宁省铁岭市清河区昌盛路**/div> 法定代表人：潘德林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨守君，男，辽宁长城建设工程有限公司牡丹江分公司法务部主任。 被告：牡丹江富兴地毯有限公司，住所，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区对俄贸易工业区镇江路与丹江路之间div> 法定代表人：刘伟红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。 原告吴纪久与被告黑龙江浩盛实业股份有限公司（以下简称浩盛实业公司）、辽宁长城建设工程有限公司牡丹江分公司（以下简称长城建设牡分公司）、辽宁长城建设工程有限公司（以下简称长城建设公司）、牡丹江富兴地毯有限公司（以下简称富兴地毯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序,后于2019年1月22日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴纪久及其委托诉讼代理人丁红力、被告长城建设牡分公司和被告长城建设公司的共同委托诉讼代理人委杨守君、长城建设牡分公司的法定代表人于国辉、被告富兴地毯公司的委托诉讼代理人吕文芳到庭参加诉讼，被告浩盛实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴纪久向本院提出诉讼请求：1.要求被告浩盛实业公司、长城建设牡分公司、长城建设公司、富兴地毯公司共同给付原告借款本金1500000元、逾期利息322500元（自2015年4月3日至2018年11月2日按年利率6%计算），2018年11月2日之后的利息继续按上述标准计算至实际给付之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年初，原告吴纪久与被告长城建设牡分公司合作承建牡丹江富兴地毯厂的过程中，被告长城建设牡分公司以支付农民工工资为由，向原告借款1500000元，承诺两个月内归还。借款到期后，被告长城建设牡分公司以等候富兴地毯公司拨款等理由拒不归还，2015年10月7日向原告吴纪久出具《授权委托书》一份，让原告吴纪久直接向被告浩盛实业公司索要，经原告吴纪久多次催要，被告浩盛实业公司和被告长城建设牡分公司互相推脱至今。诉讼中，原告吴纪久发现被告长城建设牡分公司在工商登记中企业类型为有限公司分公司，故依据《公司法》等相关规定，追加长城建设公司为本案共同被告参加诉讼，并依法请求其承担连带责任。另外，原告吴纪久查明《工程施工协议》中主体为富兴地毯公司与长城建设牡分公司，为避免遗漏主体导致案件事实不清，又追加富兴地毯公司为本案共同被告，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求四被告承担连带给付责任。 被告浩盛实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 被告长城建设牡分公司辩称,一、原告吴纪久与被告长城建设牡分公司于2015年10月7日签订的《牡丹江富兴地毯厂建设工程内部合作承建合同书》第四条款二项约定：“乙方组建的项目部，隶属甲方公司”，原告吴纪久列自己的合作伙伴为本案的被告不符合常理，长城建设牡分公司为本案的被告，不适格；二、《工程施工协议》、《承诺书》和《协议书》均是长城建设牡分公司与浩盛实业公司签订的，原告吴纪久起诉被告浩盛实业公司，主体不适格；三、《协议书》中浩盛实业公司承诺2014年12月22日付1500000元，是对长城建设牡分公司所做的承诺，不是对原告吴纪久所作的承诺。另外，2015年10月7日，被告长城建设牡分公司已经向原告吴纪久出具了《授权委托书》，吴纪久享有向浩盛实业追讨工程款及违约金的权利，被告长城建设牡分公司与原告吴纪久应当同为债权人。 被告长城建设辩称,一、长城建设公司没有在被告长城建设牡分公司所签订的施工合同上加盖公章，该施工合同与长城建设公司无关；二、被告长城建设牡分公司对所签订的施工合同有独立的施工权，被告长城建设牡分公司对财、权、物有独立的支付权，本案与长城建设公司无关。 被告富兴地毯公司辩称,原告吴纪久与被告浩盛实业公司、长城建设牡分公司、长城建设公司之间的债权债务关系与富兴地毯公司无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告吴纪久所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，黑龙江浩盛实业股份有限公司出具的承诺书复印件一份、甲方为黑龙江浩盛实业股份有限公司，乙方为辽宁长城建筑公司牡丹江分公司，丙方为农民工代表共同签署的协议书复印件一份。意在证明：浩盛实业公司取得A4-1片土地，建设牡丹江富兴地毯有限公司，承诺继续由长城建设牡分公司施工建设，项目如有变动仍由长城建设牡分公司建设，开工日期2015年4月，长城建设牡分公司垫付民工工资，证明1500000元的农民工工资是以长城建设牡分公司的名义向原告吴纪久借款，替浩盛实业公司垫付，浩盛实业公司与富兴地毯公司存在从属关系，故浩盛实业公司、富兴地毯公司是本案的适格被告，根据公司法的相关规定，股东以其认缴出资为限，承担有限责任，也就是两公司的股东在未履行出资义务的范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 被告长城建设牡分公司、被告长城建设公司质证认为，对这组证据的形式要件无异议，但对证明的问题有异议。承诺书和协议书的合同主体是长城建设牡分公司和浩盛实业公司。 被告富兴地毯公司质证认为，该组证据没有富兴地毯公司的公章或者是原股东、法定代表人的签字，与富兴地毯公司无关，原告吴纪久不能仅凭该份证据证明富兴地毯公司为适格的被告。 本院认为，该组证据在没有其他证据佐证的情况下，无法证明浩盛实业公司与富兴地毯公司存在从属关系，也无法证明浩盛实业公司和富兴地毯公司是借贷关系的适格被告，故在本案中对此份证据所要证明的该问题不予确认。 2.证据二，转账金额为1500000元人民币的中国工商银行个人业务凭证、签章为辽宁长城建设牡分公司的借据原件各一份。意在证明：基于对证据一的信赖，原告吴纪久于2015年2月2日向辽宁长城建设牡分公司的负责人于国辉个人账号转账人民币1500000元整，经该公司盖章确认，成立本案民间借贷的法律关系。 被告长城建设牡分公司、被告长城建设公司质证认为，对这组证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，该笔款项是原告吴纪久投资工程的款项，不是借款。 被告富兴地毯公司质证认为，该组证据与富兴地毯公司无关。 本院认为，该组证据系合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以采信。 3.证据三，富兴地毯公司工商企业信息一份。意在证明：被告富兴地毯公司的企业类型为自然人投资或控股，公司章程注明股东朱爱影于2016年5月11日认缴出资1亿元，但2016年3月16日，朱爱影曾转让51%的股权给牡丹江金阳市政工程有限公司，有限公司股东未履行出资义务即转让股权，恶意受让人牡丹江金阳市政工程有限公司对该出资义务承担连带责任，本案诉讼款项在本案四被告不能清偿的情况下，朱爱影个人及牡丹江金阳市政工程有限公司应承担连带责任。 被告长城建设牡分公司、被告长城建设公司对此份证据无异议。 被告富兴地毯公司质证认为，对此份证据的形式要件无异议，但对证明的问题有异议。该份证据并不能证实被告富兴地毯公司是借款主体或是连带责任人，因此被告富兴地毯公司的原股东的出资情况如何，与本案无关。 本院认为，富兴地毯公司原股东的出资情况如何，与本案无关，故在本案中对此份证据所要证明的该问题不予确认。 对被告长城建设牡分公司所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，2014年12月18日工程施工协议书、2014年12月19日协议书、2014年12月18日浩盛实业公司出具的承诺书复印件各一份。意在证明：长城建设牡分公司为浩盛实业公司垫付1500000元人工费，浩盛实业公司应当按协议约定于2014年12月22日返还长城建设牡分公司1500000元，但浩盛实业公司至今未履行承诺。 原告吴纪久质证认为，对此组证据的形式要件无异议，但对证明的问题有异议。该组证据充分证明了浩盛实业公司与富兴地毯公司是从属关系，富兴地毯公司是受益主体，必须对因此发生的债权债务关系承担责任。 被告长城建设公司对该组证据无异议。 被告富兴地毯公司质证认为，对2014年12月18日工程施工协议书的形式要件有异议，该协议虽然最初所列的甲方为富兴地毯公司，但实际上的签章主体是浩盛实业公司，因此该工程的责任主体是浩盛实业公司，结合协议书和承诺书也能证明此点，此组证据不能证明浩盛实业公司与富兴地毯公司有法律上的从属关系，且本案的案由为民间借贷，与富兴地毯公司无关。 本院认为，该组证据可以证实被告浩盛实业公司于2014年12月18日出具承诺书，被告浩盛实业公司与被告长城建设牡分公司及农民工代表于2014年12月19日签订协议书的事实，本院对该事实予以确认。 2.证据二，牡丹江富兴地毯厂建设工程内部合作承建合同书、辽宁长城建设有限公司牡丹江分公司法人授权委托书复印件各一份。意在证明：我公司于2015年5月29日与原告签订了合伙承建合同书，合伙共建浩盛实业股份有限公司公司的工程，原告组建的项目部隶属辽宁长城牡丹江分公司，我公司法人于2015年10月7日授权原告吴纪久全权代表我公司讨要所支付的人工费及工程款。 原告吴纪久质证认为，对此组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。本案诉争款项与此合同书无关，合同书中既没有陈述所谓的项目部，事实上也没有构建此工程的项目部，依照被告方在证据一中的陈述，此项目已经转产，所以这份合同不具有任何意义，根本没有实际履行，原被告之间更不存在隶属关系。对法人授权委托书，首先公司法明确规定，分公司不具有法人资格，其次此授权委托书只是被告长城建设牡分公司委托原告代其向浩盛实业公司追讨欠款及违约金，不能证明其他问题。 被告长城建设公司对此组证据无异议。 被告富兴地毯公司质证认为，此组证据与富兴地毯公司无关。 本院认为，牡丹江富兴地毯厂建设工程内部合作承建合同书的主体是长城建设牡分公司与吴振宇，长城建设牡分公司法人授权委托书只能证明被告长城建设牡分公司委托原告吴纪久代其向浩盛实业追讨欠款及违约金，本院对上述事实予以确认。 被告浩盛实业公司、长城建设公司、富兴地毯公司未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月2日，被告长城建设牡分公司因给工人开工资向原告吴纪久借款1500000元，并为吴纪久出具一份借据，借据的主要内容：“人民币壹佰伍拾万元整，上款系给地毯农民工开资”，收款单位处加盖有长城建设牡分公司发票专用章，同时该公司法定代表人于国辉签字。当日，吴纪久向长城建设牡分公司法定代表人于国辉中国工商银行银行卡上转账汇款1500000元，该款项至今未予偿还。 2014年12月18日，被告浩盛实业公司出具承诺书，主要内容：“我公司在江南科技园区取得A4-1土地，该土地于2014年6月份由辽宁长城建设工程有限公司牡丹江分公司，为我公司建设牡丹江富兴地毯有限公司，所有工程量及结算(由甲、乙双方草拟合同为准)，后来由于我公司没能及时提供给乙方钢结构图纸，所以导致乙方没能按时完成工程量。我公司承诺:1、原给乙方所下达的结算清退场及有关文件作废；2、该工程项目继续由乙方辽宁长城建设工程有限公司牡丹江分公司施工建设；3、该工程项目如有新的变动，变动后的项目全部由辽宁长城建设工程有限公司牡丹江分公司继续施工建设；4、开工日期2015年4月份，如4月末开不了工，乙方垫付给农民工工资150万元，承诺方给乙方按3％利息计算，到开工为止，未结算工程款按银行利率的双倍结算。特此承诺，黑龙江浩盛实业股份有限公司。” 2014年12月19日，被告浩盛实业公司与被告长城建设牡分公司及农民工代表签订协议书，主要内容：“甲方:黑龙江浩盛实业股份有限公司，乙方:辽宁长城建筑工程公司牡丹江分公司，丙方:农民工代表。乙方在黑龙江浩盛实业股份有限公司建设的富兴地毯项目厂房基础工程中进行劳务输出。经甲乙双方初步核定确认甲方欠付乙方工程人工费为叁佰捌拾万元(人民币380万元)。为保证务工人员的基本权益，甲乙丙三方就甲方拖欠乙方人工费一事达成如下协议：一、甲方同意于2014年12月22日付乙方人工费壹佰伍拾万元(人民币150万元)；二、甲方同意于2014年12月25日付乙方人工费捌拾万元(人民币80万元)；三、乙方同意于2015年1月15日付丙方人工费壹佰伍拾万元(人民币150万元)；四、以上行为三方进行相互监督实施；五、此协议一式四份，甲乙丙三方各执一份，公安局执一份。”浩盛实业公司、长城建设牡分公司均在落款处加盖公章，丙方代表人签字。 本院认为，关于原告吴纪久要求被告浩盛实业公司、长城建设牡分公司、长城建设公司、富兴地毯公司共同给付借款本金1500000元、逾期利息322500元（自2015年4月3日起至2018年11月2日，按年利率6%标准计算），2018年11月2日之后的利息继续按照年利率6%标准计算至借款本金实际给付完毕之日止的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，本案中，长城建设牡分公司向原告吴纪久借款1500000元，有借据、汇款凭证及当事人陈述为凭，且能相互印证，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，吴纪久与长城建设牡分公司之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，虽长城建设牡分公司辩称双方系合作关系，但并未提供充分证据予以证实，对其辩解，本院不予采纳。《中华人名共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，原告吴纪久与被告长城建设牡分公司之间的借贷关系是长城建设牡分公司在民事活动中形成的，被告长城建设公司作为总公司应当对此债务承担民事责任，故对原告要求被告长城建设牡分公司、长城建设公司给付借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，庭审查明，借款期限为两个月，长城建设牡分公司借款后，至今未履行还款义务，系违约，且双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照上述法律规定，对于原告吴纪久要求逾期利息322500元（自2015年4月3日起至2018年11月2日，按年利率6%标准计算），2018年11月2日之后的利息继续按照年利率6%标准计算至借款本金实际给付完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告吴纪久要求被告浩盛公司、富兴地毯公司对上述款项承担共同给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告浩盛实业公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人名共和国公司法》第十四条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告辽宁长城建设工程有限公司牡丹江分公司、辽宁长城建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴纪久借款本金1500000元； 二、被告辽宁长城建设工程有限公司牡丹江分公司、辽宁长城建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴纪久逾期利息322500元（自2015年4月3日至2018年11月2日按年利率6%计算），剩余部分应计算至实际给付时止； 三、驳回原告吴纪久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21203元，由被告辽宁长城建设工程有限公司牡丹江分公司、辽宁长城建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  张晓敏 人民陪审员  闫桂英 二〇一九年八月十四日 书 记 员  樊佳欣