wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初519号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：程晓雨，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。被告：姜雪峰，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告程晓雨、姜雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼，被告程晓雨、姜雪峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告程晓雨偿还贷款本金140000.00元，利息58360.00元（利息计算截止至2019年1月20日）；2.若被告程晓雨仍不还款，要求以姜雪峰名下房屋评估拍卖后优先受偿，诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告程晓雨于2014年9月30日向我社申请贷款，经我社审核批准后，与被告程晓雨签订了《个人担保借款合同》一份，借款金额140000.00元，合同到期日2017年9月29日，约定月利率8.85‰，同时合同还约定逾期贷款利率为约定的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订之日原告即向借款人程晓雨如约发放贷款，被告姜雪峰以其名下房屋自愿为此笔贷款提供担保，并办理了房屋抵押登记手续。但被告在贷款到期后未按约偿还贷款本息，原告就此款经多次催收未果，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告程晓雨在原告拜泉信用社贷款本金140000.00元，被告姜雪峰自愿以其名下的楼房为此笔贷款提供担保的事实。被告程晓雨、姜雪峰未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为：被告程晓雨、姜雪峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因被告在合同履行过程中未按约定期限偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告程晓雨偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告姜雪峰用其名下的楼房为被告程晓雨贷款抵押，并办理房屋抵押登记手续，在被告程晓雨不履行合同义务的情况下，对原告要求行使抵押权的请求予以支持。因被告姜雪峰以其名下的楼房为被告程晓雨贷款提供担保，其所应承担的保证责任范围仅限于抵押的楼房折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晓雨于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金140000.00元，利息58360.00元（利息计算截止到2019年1月20日），并继续给付以此借款本金为基数，按约定利率自2019年1月21日起算至实际给付之日止所发生的利息；二、若被告程晓雨在指定期限内未偿还上述款项，原告拜泉县农村信用合作联社有权就被告姜雪峰提供贷款抵押的，位于拜泉县拜泉镇内（房屋产权证号：拜房权证镇字第**，房屋所有权人：姜雪峰，房屋坐落：鑫海花园小区3号楼，规划用途：住宅，总层数：6，所在层数：5，建筑面积：78.34M2）的楼房予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4267.00元、公告费560.00元，由被告程晓雨、姜雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕人民陪审员  张海山人民陪审员  王京一二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 伟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初409号原告：扈菲，女，1987年1月28日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李达豪，男，1988年10月19日出生，住北京市朝阳区。被告：北京隽舍信息科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人：徐斌，总经理。委托代理人：王波，男，1996年12月15日出生，系该公司职工。原告扈菲与被告北京隽舍信息科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈菲，被告北京隽舍信息科技有限公司的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扈菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的购房诚意金50000元并自2016年3月4日起计算利息，赔偿诉讼交通费2000元、诉讼误工费5455元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月4日购买北京市通州区×路×号院（×园）商品房一套，购买前开发商要求缴纳诚意金50000元作为购房订金，现已按照合同金额完成付款及相关合同签署，但被告未退还诚意金或抵扣总房款。北京隽舍信息科技有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，我公司收取的50000元是基于双方之间签署的服务协议，在原告购买×房屋中，均是我公司人员陪同办理，依据协议，我公司有权收取服务费50000元。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，扈菲向北京隽舍信息科技有限公司交纳诚意金50000元，购买位于北京市通州区×镇商品楼房，2016年3月21日，扈菲与北京首开万科房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，约定价金3195996元，并于当日给付北京首开万科房地产开发有限公司房款965996元，2016年12月20日又给付房款2230000元，2016年12月31日给付面积补差款2145元。2019年1月，原告以被告未退还诚意金或抵扣总房款为由起诉至本院，要求被告退还诚意金并支付利息损失，赔偿诉讼误工费、交通费。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告认可收到原告给付的50000元款项，且该款项并未抵扣购房款，故自原告给付完毕购房全款之日，该50000元即构成不当得利，被告应予返还，但不当得利非侵权赔偿，法律规定为因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益包括孳息，本院酌情对原告利息主张以孳息计，自2016年12月21日起算，按银行存款利率计算。原告主张的诉讼交通费、诉讼误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第150条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京隽舍信息科技有限公司于本判决生效后十日内返还扈菲诚意金50000元及利息（自二〇一六年十二月二十一日起，以50000元为基数，按中国人民银行同类存款利率计算，至案款全部付清之日止）；二、驳回扈菲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3300元，由北京隽舍信息科技有限公司负担（扈菲预交，北京隽舍信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付扈菲）案件受理费619元，由扈菲负担80元（已交纳），北京隽舍信息科技有限公司负担539元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年八月十九日法官助理 王明泉书 记 员 姜震青书 记 员 贾斯棋
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2870号原告：岳媛。被告：陈士莲。被告：孙醒辉。被告：双城市临江乡晟成牧场。经营者：陈士莲。原告岳媛与被告陈士莲、被告孙醒辉、被告双城市临江乡晟成牧场（以下简称晟成牧场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告岳媛、被告陈士莲、被告孙醒辉、被告晟成牧场均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月10日，被告陈士莲因经营牛场缺少资金，向原告借款人民币97000元，由被告孙醒辉提供担保，经索要，被告均以没钱为由至今不还。原告提起诉讼，要求判令：1、判令被告陈士莲偿还原告借款人民币97000元，由被告孙醒辉承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。三被告辩称，欠款人民币97000元属实。但现在没钱，冻结的钱有一部分是奶户的。原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据为：证据一、原告身份证复印件。旨在证明原告的身份情况。三被告质证意见：无异议。证据二、借条。旨在证明被告陈士莲借原告岳媛人民币97000元。三被告质证意见：无异议。被告陈士莲未举证。被告孙醒辉未举证。被告晟成牧场未举证。本院认证意见：庭审中，对原告所举证据一，各被告均无异议，为有效证据，予以确认并采信。对原告所举证据二，各被告均无异议，但审理过程中，原、被告对借款中包含购买兽药款人民币11000元的事实均予以认可，该证据可以证实被告陈士莲向原告岳媛借款本息共计86000元的事实，为部分有效证据，对证据的有效部分，予以确认并采信。经本院审理查明，被告陈士莲因经营需要，多次向原告岳媛借款。被告陈士莲向原告岳媛出具借条一份，内容主要为：借款人陈士莲于2018年12月10日向出借人岳媛借款人民币97000元。被告陈士莲作为借款人在借条上签名并捺印，被告陈醒辉作为担保人在借条上签名并捺印。借条落款日期为2018年12月10日。庭审中，原告及各被告对借条中所涉款项中包含借款本息合计人民币86000元、购买兽药款人民币11000元的事实均予以认可。上述款项，现未给付。本院认为，民事主体依法享有债权。原告岳媛将所借款项交付被告陈士莲，原、被之间借款合同关系依法成立并生效，均应全面履行各自的权利和义务。庭审中，原告及各被告对所诉款项中包含兽药款人民币11000元的事实予以认可，原告在审理过程中撤回对该部分款项的起诉，符合法律规定，可另行主张权利。对于剩余款项人民币86000元，因各被告对于拖欠数额予以认可，并同意偿还，符合法律规定，故对于原告主张被告陈士莲偿还借款本息共计人民币86000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙醒辉作为借款担保人，因未对关于保证方式进行约定，故应承担连带保证责任。原告岳媛主张被告孙醒辉为共同借款人，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈士莲偿还原告岳媛借款本息共计人民币86000元；二、被告孙醒辉对上述款项承担连带还款责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告岳媛其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1113元，由被告陈士莲、孙醒辉共同负担人民币975元，由原告岳媛自行负担人民币138元。保全费人民币1020元，由被告陈士莲、孙醒辉共同负担人民币890元，由原告岳媛自行负担人民币130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇一九年八月十二日书记员  于洪翠
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初591号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人刘建铎，男，1992年10月12日出生于河北省石家庄市，公民身份号码×××，汉族，本科文化，个体，户籍地河北省石家庄市正定县。2018年10月19日因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人张晓民、程俊，山西杏梅律师事务所律师。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]606号起诉书指控被告人刘建铎犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜、刘利霞出庭支持公诉，被告人刘建铎及辩护人赵晓民、程俊到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，“zake”（后更名为“blue”）、“rose”(“max”、“Green”、“rose”为同一APP)均为盗取他人在线淫秽视频链接的APP。2018年1月至9月间，被告人刘建铎注册成为“zake”、“rose”淫秽视频APP卡密销售代理，通过微信从上线低价购入会员卡密，然后加价出售谋利。购买者利用卡密即可登录APP在线观看淫秽视频。经统计，被告人刘建   铎违法所得共计人民币23061元。   经太原市录像制品审查鉴定小组鉴定，从“zake”客户端提取的43个APP平台视频文件均为淫秽视频；经张家港市公安局鉴定，从“blue”直播平台提取的231部真人表演视频中的213部属于淫秽物品；经嘉兴市公安局南湖区分局鉴定，从“max”、“Green”、“rose”云播栏目内提取的476段视频中的472段属于淫秽视频。   太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、电子数据等证据，认为被告人刘建铎以牟利为目的，传播以淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究刑事责任。提请本院依法判处。   被告人刘建铎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人的辩护意见为，1、被告人到案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，应当从轻处罚；2、被告人传播范围较小，社会危害不大，且系偶犯。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。   经审理查明，“zake”（后更名为“blue”）、“rose”(“max”、“Green”、“rose”为同一APP)均为盗取他人在线淫秽视频链接的APP。2018年1月至9月间，被告人刘建铎注册成为“zake”、“rose”淫秽视频APP卡密销售代理，通过微信从上线低价购入会员卡密，然后加价出售谋利。购买者利用卡密即可登录APP在线观看淫秽视频。经统计，被告人刘建铎违法所得共计人民币23061元。   经太原市录像制品审查鉴定小组鉴定，从“zake”客户端提取的43个APP平台视频文件均为淫秽视频；经张家港市公安局鉴定，从“blue”直播平台提取的231部真人表演视频中的213部属于淫秽物品；经嘉兴市公安局南湖区分局鉴定，从“max”、“Green”、“rose”云播栏目内提取的476段视频中的472段属于淫秽视频。   审理过程中，被告人刘建铎家属退缴违法所得23061元。   上述事实，被告人刘建铎在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过及临时羁押证明，扣押清单，微信聊天记录及交易记录，思维导图及指认获利情况、指认视频，户籍证明，被告人刘建铎的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘建铎以牟利为目的，利用移动通讯终端设备，低价购进，高价向他人出售淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人刘建铎犯传播淫秽物品牟利罪，经查，传播是通过播放、出租、出借、承运、邮寄、携带等方法致使淫秽物品流传的行为，因此，公诉机关指控的罪名不当，应予更正。关于辩护人提出被告人具有坦白情节，应从轻处罚的辩护意见。经查，被告人刘建铎到案后未能如实供述其法非获利情况，依法不构成坦白，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人刘建铎当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人刘建铎家属主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人刘建铎犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年12月18日止。）   二、退缴违法所得23061元，依法没收，上缴国库。   二、扣押物品，由原扣押单位依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 李晓勇   人民陪审员 刘晋萍     二〇一九年八月二十三日   书 记 员 华文嘉
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5318号原告：钱阿大，男，1931年7月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伦宁，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：钟纪良，男，1955年12月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码913205947965222766，住所地苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****。负责人：张同强，总经理。委托诉讼代理人：施利霞，女，系公司员工。原告钱阿大诉被告钟纪良、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安盛财保苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告钱阿大委托诉讼代理人孙青鹏，被告钟纪良，被告安盛财保苏州支公司委托诉讼代理人施利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱阿大向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计107632元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，钟纪良驾驶苏Ｅ×××**车辆与钱阿大驾驶的自行车发生事故，致车辆损坏，人员受伤。该事故的事故责任无法认定。被告钟纪良辩称：事故后支付原告医药费、住院护理费、材料费、鉴定费等。被告安盛财保苏州支公司辩称：事发经过没有异议，交警未对事故责任进行认定，但原告闯红灯应负事故主要责任。事故后垫付医药费2万元，要求在本案一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日8时38分左右，钟纪良驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车由西向东行至蒯祥路姚舍路交叉路口时，其车车头与遇红灯由南向北通行钱阿大所骑的自行车车身左侧发生碰撞，致钱阿大倒地受伤，两车不同程度损坏。交警部门经调查只能查明钱阿大在红灯时进入事发路口，不能充分有效证明钟纪良进入路口时的交通信号状况，未能查明事故全面事实，对该事故中当事人应负的责任未作认定。事发当日，原告钱阿大入苏州大学附属第二医院住院治疗，行右股骨粗隆下骨折切开复位髓内钉内固定术+左胫腓骨骨折切开复位内固定术，于2018年9月2日出院。后原告多次门诊治疗。2019年4月9日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人钱阿大此次交通事故致其右股骨粗隆下粉碎性骨折后目前遗留右髋关节功能部分丧失评为九级残疾；余伤情不足评残。2.本次鉴定建议其伤后120日可给予营养支持，伤后180日予以一人护理为宜。另查明：苏Ｅ×××**车辆登记车主为钟纪良，其就该车辆向安盛财保苏州支公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告安盛财保苏州支公司事发后垫付原告医药费20000元。被告钟纪良事发后支付原告医药费76762.8元、护理费2671.2元、鉴定费3060元、材料费20元及定额发票20元、转账2800元、鸡头米1200元、伙食费386元。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书及发票等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费98995.42元（1892.62+320+96762.8+20）、住院伙食补助费950元（50×19）、营养费6000元（50×120）、护理费22111.2元[2671.2+(180-18)×120]、残疾辅助器具费未提供证据不予支持、交通费酌定600元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金47200元（47200×5×20%）、鉴定费3060元。以上损失合计188916.62元，其中属于交强险医疗费用限额项下为105945.42元（98995.42+950+6000），属于交强险死亡伤残限额项下的为79911.2元（22111.2+600+10000+47200），不属于交强险范围的为3060元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。安盛财保苏州支公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告89911.2元（10000+79911.2）。超出交强险的99005.42元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间事故，交警部门经调查后无法查证该事故全部事实，未予认定双方事故责任，但认定原告钱阿大在红灯时进入事发路口存在过错，本院依法认定就超出交强险部分由被告钟纪良承担60%赔偿责任。涉案车辆在安盛财保苏州支公司投保了100万元商业三者险含不计免赔，故安盛财保苏州支公司应在商业三者险范围内赔偿原告59403.25元。因被告安盛财保苏州支公司已支付原告20000元，被告钟纪良已垫付原告85700元（鸡头米1200元有明确用途，不应作为垫付款项进行扣除；定额发票20元未明确款项性质不予扣除），被告钟纪良还需承担本案案件受理费281元，为避免诉累，经折抵，安盛财保苏州支公司还应支付被告钟纪良85419元，支付原告钱阿大43895.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱阿大43895.45元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告钟纪良85419元。三、驳回原告钱阿大的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原、被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费469元，由原告钱阿大负担188元，由被告苏州腾达光学科技有限公司负担281元（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年八月二十七日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0222民初4970号 原告：杨光培，男，1946年10月13日出生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：杨崇秋，男，1980年12月9日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告杨光培的儿子。 被告：李美江，男，1965年12月23日出生，汉族，住贵州省盘州市， 原告杨光培诉被告李美江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告杨光培于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，自愿撤回对被告李美江的起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨光培撤回对被告李美江的起诉。 案件受理费890元，由原告杨光培撤诉，减半计收445元，由原告杨光培负担。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  田友福 人民陪审员  刘 吉 二〇一九年八月三十日 书 记 员  丁文思
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3115号 原告：招远皮革城有限公司，住所地招远市。 法定代表人：彭殿礼，董事长。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 被告：招远市双豹皮草行，住所地招远市。 经营者：吴玉婷，女，汉族，现住招远市。 被告：吴玉婷，女，汉族，现住招远市。 被告：陈保听（系被告吴玉婷之夫），男，汉族，现住潍坊市。 委托诉讼代理人：吴玉婷，女，汉族，现住招远市。 原告招远皮革城有限公司与被告招远市双豹皮草行、吴玉婷、陈保听追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远皮革城有限公司委托诉讼代理人杨光煊、曲巧娜、被告招远市双豹皮草行、吴玉婷、陈保听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远皮革城有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告招远市双豹皮草行返还原告为其垫付的贷款本息1684102.88元；2、被告吴玉婷和陈保听承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令三被告自2018年12月20日至还清之日止，以1684102.88元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：被告吴玉婷和陈保听系夫妻关系，共同经营被告招远市双豹皮草行。2017年2月13日，被告招远市双豹皮草行与烟台银行股份有限公司招远支行（下称“烟台银行招远支行”）签订借款合同，约定被告招远市双豹皮草行向烟台银行招远支行借款150万元，于2019年2月12日前还清本息。原告为被告招远市双豹皮草行的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，烟台银行招远支行多次要求三被告偿还借款本息，三被告拒不还款，后原告于2018年12月19日为被告招远市双豹皮草行垫付了烟台银行招远支行的全部借款本息1684102.88元。被告吴玉婷和陈保听是被告招远市双豹皮草行的共同经营者，应当对该笔借款承担连带清偿责任。 被告招远市双豹皮草行、陈保听、吴玉婷均辩称，原告起诉属实，希望与原告协商解决。 三被告承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告招远市双豹皮草行、吴玉婷、陈保听承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在借款到期被告招远市双豹皮草行未能偿还借款本息、被告吴玉婷、陈保听未履行保证责任的情况下，原告招远皮革城有限公司代其偿还借款，依法取得了对被告招远市双豹皮草行、被告吴玉婷和陈保听的追偿权。被告吴玉婷、陈保听作为招远市双豹皮草行的共同经营者，应当对招远市双豹皮草行的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告招远市双豹皮草行于判决生效后十日内返还原告招远皮革城有限公司垫付的借款本息1684102.88元，并向原告招远皮革城有限公司支付以1684102.88元为基数，自2018年12月20日起至款项付清之日起按中国人民银行人民币同期贷款利率计算的利息； 二、被告吴玉婷、陈保听对被告招远市双豹皮草行上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19957元，减半收取9979元，由被告招远市双豹皮草行、被告吴玉婷、陈保听负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年八月三十日 书记员 刁文慧
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初301号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       李绍开                       出生年月日                       1969年8月13日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       小学文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxx                               住 址                       云南省南华县xxxxx                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年5月21日因涉嫌非法持有枪支罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年5月30日经本院批准，被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 田维凯                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）337号                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       有期徒刑一年以下、拘役或者管制内量刑                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年1月26日12时45分，楚雄市公安局三街派出所民警在楚雄市大南线五街岔路口处开展道路交通安全查缉过程中，查获被告人李绍开驾驶的两轮摩托车右后侧捆绑携带疑似火药枪一支，民警当场对该疑似火药枪进行扣押，并将李绍开传唤至楚雄市公安局三街派出所进行调查。经楚雄州公安局司法鉴定中心鉴定，李绍开持有的疑似枪支，是以火药燃烧的动力发射弹丸非制式枪支，具有致伤力。             另查明，2019年8月4日在值班律师董梅的见证下，被告人李绍开签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯非法持有枪支罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑一年以下、拘役或者管制内量刑的量刑建议。                                                       认定             证据                       受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科查询、现场勘查笔录及照片、检查笔录及照片、证人证言、被告人李绍开供述及辩解、扣押决定书、扣押清单、上缴枪支收据、鉴定意见书及鉴定意见告知书等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人李绍开违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李绍开归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李绍开认罪认罚，依法可从宽处理；被告人李绍开持有的枪支一支公安机关依法予以收缴。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定。                               判 决             结 果                       被告人李绍开犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月二十一日起至二0一九年十月二十日止）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                         审 判 长 钱 勇                                     二 0 一九年八月十六日                                     书 记 员 张 可
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1448号 申请执行人：曾祥华，男，汉族，1974年5月19日生，住江西省上犹县。 被执行人：钟涛，男，汉族，1984年8月22日生，住赣州经济技术开发区。 申请人曾祥华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初92号民事判决书，于2018年11月12日向本院申请执行。本院于2018年11月13日立案执行，向被执行人钟涛发出执行通知，被执行人钟涛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行295093元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行295093元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月二日 代理书记员  李 程
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4948号原告：江胡海，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：文建，男，45岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。原告江胡海诉被告文建合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我介绍被告二人联合收割机安排纪文贺帮助被告给群众割麦，吃住送油所花的钱都是我纪文贺先付，割了约280亩，每亩提成10元，总计2800元，听说晚上有大雨，被告连夜把收割机开走，我和看机子的纪文贺到被告家要提成款，被告拒不给付，特依法诉请法院判令被告给付提成款2800元。本院认为，原告所提供的被告姓名在安徽省涡阳县不存在身份信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不符合条件，可在明确被告后重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张会华二〇一九年八月十二日书记员  陈木子
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2114号原告雷某某，男，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人周某，男，汉族，住晋州市。中央银座业主。被告晋州某某房地产开发有限公司，住所地晋州市。法定代表人刘某某，该公司董事。原告雷某某与被告晋州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托诉讼代理人周某、被告晋州某某房地产开发有限公司法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同赔付违约金32367.105元及利息；2、要求被告按合同办理房屋产权证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，办理了贷款200000元，被告承诺2014年12月31日交房，但被告于2018年2月11日才交房，晚交房三年，合同十八条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理产权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未完成办理的，由出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。原告入住一年后仍未办理产权证登记。特向法院起诉，请求法院依法审理。被告辩称，2014年10月份，我们向晋州市供电局提出入网申请，但是供电局因变压器的容量不足无法入网，供电局于2018年3月份变压器升级才完成，小区才用上电；供暖的问题，2018年9月份供暖的管道才接过来；房产证正在办理中。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原告雷某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2014080809451902615，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座02-01-0103号房屋，建筑面积98.53平方米，单价3000元，总价款295590元。合同第七条第3项，截止到2014年7月23日已交首付247108元，贷款金额200000元；合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2018年2月11日交付买受人使用，逾期交房1136天，房地产权属证书尚未办理。上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》、晋州某某房地产开发有限公司出具的收据和预售商品房合同备案书予以证实。本院认为，原告雷某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金及按合同办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告晋州某某房地产开发有限公司支付原告雷某某未按期限交付商品房的违约金32367.1元（判决生效后三十日内付清）。二、限判决生效后三十日内，被告晋州某某房地产开发有限公司为原告雷某某所购买的中央银座02-01-0103号办理房产证。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费204元，由被告晋州某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李双利二〇一九年八月十九日书记员  吕 晓
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0830民初1317号 原告：芮城县大王镇樊庄村村民委员会。住所地：芮城县大王镇樊庄村。 法定代表人：樊红军，该村委会主任。 被告：山西汉农农业科技有限公司。住所地：芮城县大王镇金盆村路口。 法定代表人：王亚婷，该公司董事长。 原告芮城县大王镇樊庄村村民委员会与被告山西汉农农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩龙飞 人民陪审员  宁月新 人民陪审员  郑 虹 二〇一九年八月十二日 书 记 员  苏倩芮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9583号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告：崔建强，男，1966年2月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：郭伟伟，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）与被告郭伟伟、被告崔建强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分公司委托诉讼代理人胡占全到庭参加诉讼。被告郭伟伟、被告崔建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭伟伟、被告崔建强赔偿原告人保北分公司64191.34元；2、本案诉讼费由被告郭伟伟、被告崔建强承担。事实和理由：2018年2月8日，被告郭伟伟在北京市大兴区亦庄开发区经海三路驾驶车牌号为×××的小客车与车牌号为×××的小轿车发生碰撞，北京市公安交通管理局大兴交通支队认定被告郭伟伟对本次事故承担全部责任，×××小轿车在原告人保北分公司投有机动车损失险，被保险人为及景林，因本次事故，造成车辆损失共计64191.34元，原告人保北分公司已向被保险人支付了全部损失费用，取得代位求偿的权利，另查×××车辆所有人为崔建强，应与驾驶人共同承担赔偿责任，故诉至法院。被告郭伟伟、被告崔建强未作答辩，亦未参加本院庭审。原告人保北分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭伟伟、被告崔建强未到庭，亦未作出答辩，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告人保北分公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告人保北分公司和被保险人及景林就车牌号为×××的车辆签订了商业险保险合同，保险期间自2017年8月6日起至2018年8月5日止，其中机动车辆损失保险的保险金额为人民币264320元，特别约定本车车主为马良怀。2018年2月8日，被告郭伟伟在北京市大兴区经济技术开发区经海三路驾驶车牌号为×××的小客车与车牌号为×××的小轿车发生碰撞，北京市公安交通管理局大兴交通支队认定被告郭伟伟对本次事故承担全部责任，及景林无责任。事故发生后，×××车辆的被保险人及景林向原告人保北分公司报险，后及景林对×××车辆进行了维修，共花费维修费64191.34元。2018年4月2日，原告人保北分公司将赔偿款64191.34元支付及景林账户。2018年3月8日，及景林向原告人保北分公司出具机动车辆索赔权转让书，同意在原告人保北分公司支付赔款后，将追偿权转移给原告人保北分公司，并授权人保北分公司得以立书人名义或你公司名义向责任方崔建强追偿。原告人保北分公司提交的机动车信息查询结果单载明×××车辆的机动车所有人为崔建强。庭审中，原告人保北分公司陈述因二被告未到庭，不清楚被告郭伟伟与被告崔建强之间的关系，要求被告崔建强承担赔偿责任的依据是车主未尽到车辆的相关管理责任，且车辆N756A6没有交纳交强险。庭后，被告崔建强陈述车辆N756A6在2016年9月30日设定抵押，之后就被别人开走了，其作为车主并不认识被告郭伟伟，也不存在雇佣关系，仅同意在没有办理交强险的范围内承担责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭伟伟、被告崔建强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者被告郭伟伟的损害行为而发生，现原告人保北分公司已经基于被保险车辆的损害结果向及景林赔偿了保险金64191.34元，因此原告人保北分公司行使代位请求赔偿权的条件已经满足，原告人保北分公司可以代及景林之位向损害被保险车辆的被告崔建强、被告郭伟伟请求赔偿，请求赔偿的数额以原告人保北分公司实际赔付给及景林的数额为限。根据本院认定的事实，涉案车辆N756A6未投保交强险，被告崔建强作为车主应当对涉案车辆进行投保，故被告崔建强应当在交通事故责任强制保险范围内对原告人保北分公司承担赔偿责任。被告郭伟伟在涉案事故中负事故全部责任，就原告人保北分公司诉求的64191.34元，被告郭伟伟应当对其中的损失62191.34元进行赔付。对于原告人保北分公司要求车主被告崔建强共同承担损害赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告人保北分公司未能提供证据证明被告崔建强作为机动车所有人对损害结果发生存在过错，故对于原告人保北分公司要求被告崔建强共同承担赔偿责任的诉讼请求，被告崔建强应在车辆未投保交强险范围内对赔付金额2000元承担赔偿责任，原告人保北分公司诉讼请求中的超出部分，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔建强于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司2000元；二、被告郭伟伟于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司62191.34元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元及公告费260元，由被告郭伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王继华人民陪审员  张景华二〇一九年八月二十八日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13519号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：康家生，男，1984年12月27日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告康家生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××40）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告康家生立即向原告清偿信用卡欠款本金49960.69元、利息10460.79元、违约金5255.16元（利息、违约金暂计至2019年2月13日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告康家生承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康家生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49960.69元、利息10460.79元（暂计至2019年2月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442元，由被告康家生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月二十九日书记员 梁颖仪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29690号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：候伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：大连亿承铭文化传媒有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区，统一社会信用代码×××92Ｔ。法定代表人：王群杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：元渤，辽宁律昇律师事务所律师。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告大连亿承铭文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十一日书记员 吴孪玮
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终4446号上诉人（一审原告）程会，女，1968年8月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。一审第三人穆文浩，男，1968年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人程会因房屋征补决定及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初1485号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。程会向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）作出的门政征补决〔2018〕36号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定）。一审法院查明，2012年5月28日，门头沟区政府作出门政征字[2012]3号《北京市门头沟区人民政府房屋征收决定》，程会所有的北京市门头沟区龙门河滩83号房屋位于征收范围内。2018年6月4日，门头沟区政府作出被诉征补决定，于2018年6月17日送达程会及穆文浩。程会及穆文浩不服被诉征补决定，于2018年7月25日向北京市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议，市政府于2018年10月15日作出京政复字〔2018〕706号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持被诉征补决定并注明“申请人如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。市政府于2018年10月16日向程会邮寄复议决定，程会于2018年10月17日签收。2018年12月4日，程会向一审法院提起本案诉讼，一审法院于2018年12月12日受理本案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告，原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告；复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，市政府经复议决定维持被诉征补决定。依照上述规定，本案应以门头沟区政府和市政府作为共同被告，程会起诉时亦应以门头沟区政府和市政府作为共同被告。现程会仅以门头沟区政府为被告提起本案诉讼，一审法院依法追加市政府为共同被告参加本案诉讼。因穆文浩与本案存在法律上的利害关系，一审法院依法追加其为第三人参加本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，程会于2018年6月17日收到被诉征补决定后，于2018年7月25日向市政府提起了行政复议，市政府亦于2018年10月15日作出复议决定，维持了被诉征补决定，程会于2018年10月17日签收，故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的情形。根据上述规定，程会不服被诉征补决定，应以门头沟区政府、市政府为本案共同被告，于2018年10月17日次日起15日内向该院提起诉讼。但程会于2018年12月4日向该院提起本案诉讼，且不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的耽误起诉期限的原因，起诉已经超过法律规定的起诉期限。程会的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款、第四十四条第一款、第四十五条、第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回程会的起诉。程会不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，撤销被诉征补决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，根据审理查明的事实，市政府作出的复议决定维持了被诉征补决定，故应以门头沟区政府和市政府作为共同被告。程会仅以门头沟区政府为被告提起本案诉讼，一审法院依法追加市政府为共同被告并无不当。程会在2018年10月17日收到复议决定后，于2018年12月4日向一审法院提起本案诉讼，已明显超过十五日的法定起诉期限，且不具有法定正当事由，故程会起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回程会的起诉正确，本院应予维持。程会的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一九年八月三十日法官助理 计 晨书 记 员 杨含章
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初354号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人杨旭，男，汉族，1971年7月13日生，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区。2014年5月20日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月12日被清镇市公安局刑事拘留，同年4月16日被清镇市公安局决定监视居住并于同日释放，同年6月26日被清镇市人民检察院决定监视居住，同年8月12日被本院决定监视居住，由贵阳市公安局白云分局执行。贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉[2019]178号起诉书指控被告人杨旭犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人杨旭到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派吴某律师为被告人提供法律帮助，被告人杨旭自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人杨旭的供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人杨旭的刑事责任。建议判处被告人杨旭管制二年，并处罚金人民币二千元。被告人杨旭对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪。经审理查明：2019年4月11日下午14时30分许，被告人杨旭在白云区的一巷道里，向林某某贩卖零包毒品海洛因，刚交易完毕就被抓捕，现场从杨旭身上搜出毒资人民币300元钱和涉案手机一部，从林某某处收缴一包红色塑料纸包装好的毒品海洛因疑似物，经称量该毒品疑似物净重0.1克。2019年4月18日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分。另查明，被告人杨旭于2014年5月22日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月7日刑满释放。被告人杨旭因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月12日被清镇市公安局刑事拘留，同年4月16日被清镇市公安局决定监视居住并于同日释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人杨旭的供述与辩解；2.证人证言；3.搜查证、搜查笔录、提取封存笔录、提取清单；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；5.毒品称量及取样笔录、毒品扣押及计量表、指认称量照片；6.毒品收据、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书；7.手机截屏照片、指认照片、抓获经过、检查笔录、现场检测报告书；8.被告人杨旭的户籍信息、前科材料等。本院认为，被告人杨旭明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨旭犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第三十八条“管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。”、第四十一条“管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：一、被告人杨旭犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、毒品海洛因0.1克予以没收，销毁（现存于贵阳市公安局，由该局执行）；三、作案工具黑色小米手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年八月十九日书记员  邓 垚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6837号 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告蔡发展，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省石狮市，蔡玉，女，1973年9月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年6月19日简易程序是 原告 诉讼请求1、被告偿还原告借款本金281991.86元，利息、罚息、复利合计1976.81元，并支付自2019年7月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止按借款合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、被告支付原告垫付的律师代理费6000元；3、原告对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2017年5月10日 合同名称《借款合同》 借款金额33万元 借款期限120个月 借款年利率8.4% 还款方式按月等额本息 逾期利率罚息 合同约定利率上 加收50% 复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收 抵押物福建省石狮市祥芝镇祥渔村渔港新村61号房地产[不动产权证号：狮建房权证祥芝字第××号、狮地祥集用（2011）第00055号] 关于提前收款的约定借款人借款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期 关于实现债权费用的约定借款人借款本息发生逾期，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权利而支出的诉讼费、律师费 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息、支付律师代理费，本院予以支持。被告自愿以其名下的房地产作为抵押物，原告有权依照法律规定以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告蔡发展、蔡玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金281991.86元，利息、罚息、复利合计1976.81元，并支付自2019年7月17日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告蔡发展、蔡玉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费6000元； 三、若被告蔡发展、蔡玉未能履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行有权依照法律的规定，以被告蔡发展、蔡玉的抵押物即址在福建省石狮市祥芝镇祥渔村渔港新村61号房地产[不动产权证号：狮建房权证祥芝字第××号、狮地祥集用（2011）第00055号]折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费5583元，减半收取计2791.5元，由被告蔡发展、蔡玉负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  梁超毅 二Ο一九年八月十四日书记员柳晓霞 -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2888号原告：黄河，男，1958年10月8日出生，汉族，东城区永乐街道办事处退休人员，住北京市丰台区。被告：郁然馨，女，1985年5月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告黄河（以下简称原告）与被告郁然馨（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费7604.37元、误工费1666元、营养费1000元，精神损失费2000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日15时许，原告的私家车停在北京市朝阳区吉市口，并在车上看手机。原告突然听到车尾一声响动，下车后发现被告骑行的摩拜单车撞到了原告的车辆尾部，造成了车尾损伤。原告要求被告对此予以合理的赔偿，被告不但拒绝赔偿，还用砖块砸原告。被告要骑车逃离，原告上前拉住自行车，被告则从包中取出一把刀将原告扎伤。事后，原告住院三天治疗，花去医疗费7604.37元，北京市公安局朝阳分局对被告处以10天行政拘留。现原告诉至本院，望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月18日15时许，原、被告因被告骑行的摩拜单车是否与原告驾驶的车辆发生剐蹭产生纠纷，进而发生肢体冲突，被告持小刀扎伤原告的左胸部、右上臂、左手小指等处，原告自认在被扎伤后，有踢打被告的行为，被告经华信医院诊断为下肢多处损伤（右小腿、小腿外侧软组织伤）。经北京中衡司法鉴定所鉴定，认定原告身体所受损伤属轻微伤。北京中衡司法鉴定所出具的法医临床学伤检临时意见书显示，被告的损伤暂定为不构成轻微伤。2018年10月18日，原告经急救车辆送至首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）急诊就医，2018年10月18日至2018年10月20日期间，原告在朝阳医院急诊住院治疗，诊断为胸部扎伤，心包积液、胸部皮裂伤。原告花费诊疗费用如下：2018年10月18日花费医疗费4646.17元，救护车辆费用450元，院前急救费178元；2018年10月19日，花费医疗费362.92元，2018年10月20日花费医疗费1467.28元。另，原告提交伤情鉴定的鉴定费发票一张，金额为500元。原告提交兴业银行卡明细，证明其退休后在兴业银行西客站支行担任司机，每月收入5000元。但原告未提交劳务合同和任职证明。关于营养费，原告称1000元是自己估算的金额，未提交相关证据材料。另查，事发时原告曾报警，北京市公安局朝阳分局朝外派出所出警并进行了相关处理。经原告申请，本院调取了朝外派出所的案件卷宗材料，相关笔录显示被告叙称是因原告称被告剐蹭了自己的车辆，故原告先踢打被告，后被告向原告扔了一块砖头，未砸中，原告仍继续踢打被告，被告又从包中拿出小刀将原告扎伤；案外第三人称看到原告踢打倒地的被告，然后被告向原告扔了两块砖头，未砸中，后原告与被告互相推搡，走近时，第三人发现原告身上有伤，未见被告有明显外伤。原告对被告与案外人陈述的事件经过基本认可，但主张是在被告扎伤自己后才踢了被告，原告没有先动手打被告。上述事实，有门诊收费票据、救护车收费专用收据、费用明细单、挂号凭证、病例材料、鉴定费发票、公安机关卷宗材料、兴业银行卡流水，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，被告因剐蹭纠纷持刀将原告扎伤，应当赔偿原告支出的医疗费用、护理费用和误工费用等合理费用。原告提交的医疗票据可以证明其支出的医疗费用总计7104.37元，本院对此部分予以支持。有关误工费和营养费部分，原告不能提交证据证明上述损失，故本院对此不予支持。就精神损害抚慰金部分，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，根据原告受伤部位和治疗情况，原告所受损害并未构成伤残，故其主张精神损害抚慰金2000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院将依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁然馨于本判决生效之日起七日内向原告黄河支付医药费七千一百零四元三角七分元；二、驳回原告黄河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，公告费560元，由被告郁然馨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩晓薇人民陪审员  梅立苹人民陪审员  贾德强二〇一九年八月二十七日书 记 员  任晓彤
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11097号原告：东莞市齐嘉纸品有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村利氏工业区C3厂房**。法定代表人：谢梦琴。委托诉讼代理人:李云，广东秦仪律师事务所律师。被告：东莞嘉美塑胶五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗工业区。法定代表人：陈德荣。原告东莞市齐嘉纸品有限公司诉被告东莞嘉美塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款59555.50元及逾期付款违约金（以59555.50元为基数，按照每日千分之五的标准，从2019年6月4日起算至实际付清之日止）；2.被告向原告支付原告为追索货款而支出的律师费6000元、担保费1000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告作为供货方依约向被告提供纸箱等货物，被告按时足额支付货款。但在业务往来过程中，原告均能依约履行供货义务，而被告却未能按时足额履行付款义务。截至起诉之日止，被告共拖欠货款本金59555.50元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未答辩、未举证，本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月开始有业务往来，由原告向被告供应纸箱等产品。原告主张双方未就每月货款明确约定付款期限。2019年6月3日，双方签订了一份《还款协议》，协议载明：甲方（原告）于2018年10月至2019年3月期间为乙方（被告）提供货物（纸箱），货款金额为99555.50元，现乙方仍拖欠79555.50元未付清；双方就乙方偿还该笔货款事宜达成以下协议，乙方应于2019年6月10日前偿还第一期费用20000元，于2019年6月20日前偿还第二期费用为40000元，于2019年6月30日前偿还第三期费用为19555.50元；若乙方未能按时偿还以上任一笔费用，甲方有权要求乙方立即偿还所有货款且承担违约责任，违约金从签订本协议时计算，且违约金每天按总欠款的5‰计算；甲方因追偿以上货款而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通费、差旅费等所有费用由乙方承担。原告主张双方签订上述协议后，被告支付了20000元的货款，剩余货款59555.50元未能支付，遂诉至本院。另查明，原告为实现案涉债权支付律师费6000元，并对此提交《民事案件委托合同》、广东增值税专用发票证实。原告就本案申请了财产保全，由天安财产保险股份有限公司提供担保，原告向天安财产保险股份有限公司支付了担保费（保险费）1000元。以上事实，有原告提交的《还款协议》、《民事案件委托合同》、广东增值税专用发票、保单、广东增值税电子普通发票，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原、被告发生交易往来，双方就未付货款签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同严格履行各自的义务。原告主张截至庭审辩论终结之日，被告尚欠其2018年10月至2019年3月份的剩余货款59555.50未付，有原告提交《还款协议》证实，被告未对此提出任何抗辩，本院予以确认。双方于协议中明确约定了付款期限及逾期违约金、违约金起算时间，被告至庭审辩论终结前未能付清剩余货款59555.50元，实属违约，故被告应向原告支付案涉货款59555.50元及违约金（以59555.50元为本金，从2019年6月4日开始，按照日5‰计至实际清偿之日止）。关于律师费，《还款协议》中约定了律师费、担保费的承担，且原告提交的《民事案件委托合同》、广东增值税专用发票、保单、广东增值税电子普通发票显示实际已发生相应的费用，故对原告关于律师费6000元、担保费1000元的请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞嘉美塑胶五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市齐嘉纸品有限公司偿还货款59555.50元及违约金（以59555.50元为本金，从2019年6月4日开始，按照日5‰计至实际清偿之日止）；二、限被告东莞嘉美塑胶五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市齐嘉纸品有限公司支付律师费6000元、担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费825元、保全费750元，合计1575元（原告已预交），由被告东莞嘉美塑胶五金纸品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一九年八月十三日书记员  邬东琴莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1852号 原告：丁东亮，男，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王素芬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张冬生，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄宗翠，女，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告丁东亮与被告张冬生、黄宗翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁东亮的委托诉讼代理人王素芬到庭参加诉讼，被告张冬生、黄宗翠经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁东亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还本金100000元及约定的利息15933元（以100000元为基数，按照年利率24%，自2018年4月23日计算至2018年12月18日），款清息止。2.判令被告向原告支付律师费损失6000元。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月23日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告因公司经营周转需要向原告借款100000元，借款期限为2018年4月23日至2019年4月22日；借款月利率为2.48%,按月结息结本，每月23日为付款日；被告出现逾期30天，原告有权要求提前清偿全部借款本息；被告未按时足额偿还借款本息的，应另行向原告支付为实现债权由此产生的费用包括但不限于律师费、交通费、保全费等。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄宗翠应承担共同还款责任。原告多次向被告催要未果。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张冬生、黄宗翠未提供答辩状和证据。 经审理查明，2018年4月23日，原告丁东亮与被告张冬生签订一份《借款合同》，合同约定：被告因周转需要向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2018年4月23日至2019年4月22日止；借款期限内月利率为2.48%,按月结息结本，每月23日为还款日；借款方出现逾期30天未还款的，出借方有权要求借款方提前清偿全部借款本息；原告丁东亮与被告张冬生在《借款合同》第三部分“违约责任及其他约定”约定：借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、交通费、保全费等。4月24日，原告通过其中国工商银行账户向被告张冬生的中国建设银行账户汇款100000元。后原告多次向被告张冬生催要借款未果，遂于2019年2月18日诉至本院。本院受理此案后，依法于2019年4月29日在《人民公安报》上向两被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请。届期，两被告仍未能出庭，故本案无法调解。 另查明：两被告系夫妻关系。 以上事实，有原告提交的原被告身份信息、借款合同及《人民公安报》等主要证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告丁东亮与被告张冬生之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故此民间借贷关系成立，合法有效。原告持与被告张冬生签订的合同及给被告张冬生汇款凭证，按年利率24%向其主张利息及本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告要求被告对逾期利息按年利率24%的息费率支付并要求被告支付律师代理费6000元，根据前述法律规定和合同约定，对原告要求的逾期利息按照法律规定的上限年利率24%的诉求予以采信，对其要求被告支付6000元律师代理费的诉讼请求，依法不予支持。另，根据借贷双方签订的借款合同及当事人陈述，涉案借款的用途并非日常家庭生活所需范畴，且原告也未提供确凿证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营或该举债系两被告共同的意思表示，故原告应当承担举证不能的法律后果，被告黄宗翠不应当就张冬生的涉案债务承担共同还款责任。为保护合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张冬生于本判决生效之日起七日内归还原告丁东亮借款本金人民币100000元并自2018年4月24日起，按年利率24%支付利息至欠款还清之日。 二、驳回原告丁东亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2740元，公告费800元，合计3540元，由被告张冬生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  邹群琼 人民陪审员  纪雪梅 二〇一九年八月二日 书 记 员  沈 晨 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2559号 原告：陈传贵，男，汉族，出生于1963年11月9日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：甘小华，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 被告：杨群华，女，汉族，生于1963年6月23日，住重庆市忠县。 第三人：何晓洪，男，汉族，出生于1972年7月28日，住重庆市忠县。 原告陈传贵诉被告杨群华、第三人何晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员王荣华担任审判长、与人民陪审员张绍炳、邱平组成合议庭，适用普通程序并于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告陈传贵的委托诉讼代理人甘小华到庭参加诉讼，被告杨群华经本院公告传唤、第三人何晓洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈传贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金15万元。2依法判令被告向原告支付从2017年6月11日起以15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息直至还本付息时止。3、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，第三人找原告是否有工程承包，原告朋友即被告手里刚好有工程。于是原、被告及第三人协商好后，原告就让第三人将工程保证金20万打入被告的账户。嗣后，因工程项目被取消，于是第三人就直接要求原告将工程保证金退还。2017年5月26日，原告迫于无奈就带领第三人找到被告，让被告取钱当场向第三人退还了5万元。第三人立即要求原告向其出具借条，于是三方协商后，被告当场向原告出具15万元的借条，随后原告当场再向第三人出具15万元的借条。借款期限届满后，原告多次要求被告还款偿还给第三人，但被告均拒绝推诿。现为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，恳请依法予以立案审处。 被告杨群华、第三人何晓洪均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，第三人不认识被告。2017年4月份,第三人找原告承包忠县工程项目。经三方商量之后，第三人于2017年4月28日通过其子何雷银行账户向被告银行账户转款10万元、2017年4月28日通过其妻雷翠兰向被告账户银行账户转款10万元，共计20万元给被告作为工程保证金。后因工程取消，第三人要求将工程保证金退还。2017年5月26日，被告向第三人退还了保证金5万元，余下的15万元第三人要求原告向其出具借条。经三方协商，当天原告向第三人出具15万元的借条，载明：“今借到陈传贵人民币壹拾伍万元整（归还日期：2017年6月10日）150000.00元。陈传贵的签名捺印，落款时间为2017年5月26日，身份证号X。”被告向原告出具15万元的借条，载明：“今借到陈传贵人民币壹拾伍万元整（归还日期：2017年6月10日）150000.00元。杨群华的签名捺印，落款时间为2017年5月26日，身份证号X。”借条约定的借款期限届满后，原、被告均未向第三人偿还15万元。第三人于2018年6月27日向本院起诉要求原告按照借条偿还借款15万元及利息，本院判决支持了第三人的诉讼请求。现原告起诉要求被告偿还15万元及利息。 上述事实有原告提交的身份证复印件、被告出具的借条原件、银行业务凭条复印件、2008渝02**民初3307号民事判决书和庭审笔录以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还15万元，有被告出具的借条原件、本院（2018）渝0233民初3307号判决书佐证，本院予以确认。被告理应按照约定时间偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告和第三人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨群华于本判决生效后十日内偿还原告陈传贵借款15万元及利息，利息从2017年6月11日起以15万元为基数，按年利率6%计算利息至偿还时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，由被告杨群华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  邱 平 二〇一九年八月十三日 法官 助理  方鸿雁 书 记 员  李清梅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1388号之一 申请执行人：深圳市财政局,住所地：广东省深圳市福田区景田东路**。 被执行人：田顺霖,男,汉族，1980年5月25日出生,住所地：河南省安阳县。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人田顺霖其他案由一案，深圳前海合作区人民法院2018年8月10日作出的（2018）粤0391民初68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘开峰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢1093号申请执行人：郁小琴，女，汉族，1970年8月11日盛，住昆山市。被执行人：昆山嘉宏纺织服饰有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦机场路南侧，组织机构代码74941562X。法定代表人：朱祥荣，该公司董事长。申请执行人郁小琴与被执行人昆山嘉宏纺织服饰有限公司追偿权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆千民初字第0738号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被告昆山嘉宏纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郁小琴1507072元及逾期付款利息损失（以1507072元为基数自2014年8月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18098元，减半收取9049元，由被告昆山嘉宏纺织服饰有限公司负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郁小琴向本院申请执行，本院于2018年8月21日以职权恢复执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人未查询到银行账户资金。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下登记有位于昆山市××灯镇××丰收东路南侧的土地（使用权类型为流转、使用权面积19993.3平方米），上述土地暂时闲置。5、申请执行人郁小琴向本院起诉昆山嘉宏纺织服饰有限公司、朱祥荣、朱学弟，请求解算昆山嘉宏纺织服饰有限公司，经江苏省苏州市中级人民法院于2019年4月28日判决解散昆山嘉宏纺织服饰有限公司。6、2019年5月13日本院约谈被执行人的股东郁小琴、朱学弟，郁小琴表示：法院已经判决解散公司，昆山嘉宏纺织服饰有限公司股东之间成立清算组，或申请法院清算，债权人郁小琴、昆山市振东建筑安装有限公司会在清算过程中处理，且评估土地会产生评估费，不申请法院评估被执行人的土地。朱学弟亦表示公司所欠债务在解散公司清算程序中处理。7、本院告知申请执行人郁小琴，因其不要求在本案中评估、拍卖土地，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，征询郁小琴意见后，郁小琴表示暂时不同意终本，放到被执行人公司解散程序中处理本案债务。本案执行标的：1516121.00元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，被执行人名下的土地，申请执行人不要求由本案中直接处置土地，待在公司解散程序中处理本案债务，因公司解散程序时间较长，且未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 磊
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初611号 原告：李培元，男，1977年10月17日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 被告：张林，男，1967年3月12日出生，侗族，农民，户籍所在地贵州省剑河县，现住贵州省剑河县。 原告李培元与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李培元到庭参加诉讼，被告张林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培元向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张林偿还原告李培元借款本金人民币215000.00元及利息人民币7740.00元；二、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告李培元放弃对借款利息的诉讼请求。事实与理由：2016年6月22日，被告张林以承包钢结构建造工程需要借款为由，向原告李培元借款215000.00元，约定从借款之日起两个月内偿还，月利息为一厘。借款到期后，原告多次电话催促被告还款，但被告以各种理由央求原告，至今分文未付，在催促无望的情况下，特向法院提起诉讼，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张林未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告李培元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审举证、质证。原告李培元提交下列证据，拟证明如下事实：一组证据即原告的居民身份证。证明原告的诉讼主体资格；二组证据即民间个人借款合同，证明被告于2016年6月22日向原告借款195000.00元，6月24日向原告借款20000.00元，共计借款215000.00元。同时原、被告约定借款用途为钢结构建造，借款期限从2016年6月起至2016年8月止，借款利息约定月利率为0.001%。对原告提交的第一组证据，来源合法，内容真实，本院予以采信，作为定案依据。对原告提交的第二组证据，系原、被告的真实意思表示，但原、被告双方于2016年6月22日签订的民间个人借款合同借款金额为195000.00元，虽在借款合同中借款金额后有手写的“加贰万元正（20000.00）2016年6月24号张林”字样，因被告张林未到庭，亦未进行答辩，且原告对该证据手写的借款金额尚无其他证据予以证明，故本民间个人借款合同应认定借款金额为195000.00元。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告张林以承包钢结构建造工程需要借款为由，与原告李培元订立借款合同，约定：“借款金额195000.00元；借款利息自借款之日起，按实际借款数额计算利息，在合同规定的借款期内，月利为0.001%；借款期限从2016年6月起至2016年8月止，按本合同规定的利息偿还借款。借款逾期不还的部分，乙方有权限期追回借款”。在承诺的借款期届满后，经原告多次催讨，但被告至今未归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李培元与被告张林签订民间个人借款合同，原告李培元向被告张林提供借款，双方意思表示真实，原告李培元提供的借款合同证明原告李培元与被告张林之间的民间借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款，同时应当按照约定月利率支付利息。诉讼过程中，原告李培元放弃对借款利息的诉讼请求，系合法处分自己的权利，应予以支持。关于原告诉请被告归还借款本金215000.00元，结合本案证据，因原告与被告于2016年6月22日签订的民间个人借款合同借款金额填写的是195000.00元，虽在借款合同中借款金额后有手写的“加贰万元正（20000.00）2016年6月24号张林”字样，因被告张林未到庭，亦未进行答辩，且原告对该证据手写的借款金额尚无其他证据予以证明，故本案被告向原告的借款金额认定为195000.00元。被告张林经传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张林于本判决生效之日起十日内归还原告李培元借款本金人民币195000.00元。 二、驳回原告李培元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加付支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7300.00元，减半收取人民币3650.00元（原告已预交），由原告李培元负担人民币247.00元，被告张林负担人民币3403.00元；公告费人民币200.00元（原告已预交），由原告李培元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨红霞 二〇一九年八月二日 书记员  李昌泷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)桂0804执保108号 贵港市区农村信用合作联社峡山分社： 申请人谭坚明、李静文因租赁合同纠纷一案申请财产保全，（2019）桂0804财保28号之一民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认解除对被申请人周恒安贵港市区农村信用合作联社峡山分社的银行账号90×××69内存款105000元额度的冻结，现请解除对被申请人周恒安账号90×××69内存款105000元额度的冻结，可以支付。 二〇一九年八月一日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5299号原告：孙金甫，男，1947年2月11日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：南通尚融投资管理有限公司，统一社会信用代码91320600MA1M9L5317，注册地江苏省南通市崇川区工农路**华辰大厦****。法定代表人：罗文新，执行董事。被告：罗文新，男，1972年9月3日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告孙金甫与被告南通尚融投资管理有限公司（以下简称尚融投资公司）、罗文新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求:判令被告归还本金140000元，支付利息91140元（按照月息2.1%自2016年8月算至还清之日，暂算至2019年3月）。事实与理由：被告尚融投资公司因融资需要，自2016年6月起先后与原告签订4份借款合同，总额140000元。借款合同约定了借款期限及利息，但被告尚融投资公司自2016年8月底至今未能按约归还本金、支付利息，2017年3月后更是失去联系。因被告尚融投资公司是一人公司，被告罗文新作为股东也应承担还款责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，本院向尚融投资公司、罗文新送达诉讼材料均被退回，根据原告的陈述，被告尚融投资公司以投资食品加工、矿山开采、市政工程等项目为名，许以高利，多次向原告融资，仅数月后即不能支付利息、归还本金，并失去联系，且被告尚融投资公司在南通地区向几十位老人共融资500多万元，已有部分人员就此事向公安机关报案要求处理。本院认为，被告尚融投资公司及其法定代表人罗文新涉嫌非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回原告孙金甫的起诉。案件受理费4768元，减半收取计2384元，于本裁定生效后退还原告孙金甫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 李素钧二〇一九年八月十九日法官助理 吴 菊书 记 员 苏佳丽
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初310号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人车立群，女，1974年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被修水县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审，同月19日修水县人民检察院决定对其继续取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人车立群犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员胡会平适用速裁程序，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人车立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月1日18时许，被告人车立群到渣津镇万某经营的“梦金园珠宝店”，以重为7.16克的旧金耳环换取新的重为4.61克金戒指和重为3.61克的金耳环。在交易完成后，被告人车立新趁该店工作人员不注意时，将该旧金耳环抓在手中后放入库袋离开现场。经鉴定，被告人车立群所盗物品价格为2556.12元。案发后，被告人车立群被抓获归案，所盗赃物被公安机关扣押并发还给万某，万某对被告人车立群表示谅解。公诉机关针对上述事实，提供了户籍信息、归案说明、前科证明、扣押决定书及发还清单、被害人万某的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认及指认笔录等证据证实，同时认为被告人车立群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人车立群具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人车立群有期徒刑6至8个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人车立群对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实同检察机关指控的事实一致。本院认为，被告人车立群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人车立群的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人车立群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇一九年八月一日书记员  晏楠楠
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执562号之二 申请执行人：陈周生，男，1973年11月28日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖文德，男，1973年4月28日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人陈周生与被执行人赖文德借款合同纠纷一案中，双方自行协商达成和解协议，申请执行人陈周生向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018)闽0628民初2470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月一日 书 记 员  李 琳
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1690号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市流沙大道**。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：黄地、林丹丽，均为广东谨信律师事务所律师。被告：顾晓虔，男，1965年11月24日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告顾晓虔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年8月5日，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉处理。案件受理减半收取348.78元（原告已预交），由原告负担。审判员  张少利二〇一九年八月十五日书记员  廖国祺
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初491号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人宋亮，男，1986年2月17日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省浠水县，现租住湖北省武汉江夏经济开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]490号起诉书指控被告人宋亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月19日21时许，被告人宋亮酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌小型轿车沿本区文化大道由南向北行驶，当行至本区谭鑫培路口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人宋亮血液中检出乙醇含量为149.97mg/100ml。公诉机关认为被告人宋亮的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人宋亮拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人宋亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人宋亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人宋亮的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人宋亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年八月二十三日法官助理刘楠书记员张锭杰