wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3253号上诉人（原审被告）：崔丙亮，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王崇文，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：孙杰，男，汉族，1967年4月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:牛素云，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：崔军龙，男，汉族，1996年5月7日出生，住址。上诉人崔丙亮因与被上诉人孙杰、原审被告崔军龙民间借贷纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初4836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔丙亮及其委托代理人王崇文，被上诉人孙杰及其委托代理人牛素云到庭参加诉讼。原审被告崔军龙经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。崔丙亮上诉请求：撤销梁园区人民法院（2019）豫1402民初4836号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，判决认定被上诉人向上诉人出借25万元缺乏基本依据，无借款合同或借条、借据等表明借贷关系成立的证据手机银行转账记录无原件。一审适用法律不当，错误分配举证责任，被上诉人在一审中仅提交一份手机银行转账记录打印件，上诉人提交了《农村公路建设合同》两份及其他工程款的转账记录来证实，足以否定涉案25万元是借款。按常理上诉人如有借款行为会被要求出具借条，如当时未出具借条，在之后的借款中应合并出具借条，即使该借款是真实的，被上诉人在之后又给上诉人转付工程款近200万元，也应从中扣除该25万元，但其未扣，且被上诉人所列支出前后说法不一，存在重大矛盾，数额和性质均不相符。孙杰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。孙杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令崔丙亮、崔军龙偿还借款25万元及利息(利息按月息2分计算,自2015年10月21日起至本息付清日止)；2、本案诉讼费用由崔丙亮、崔军龙承担。一审法院认定事实：：2015年10月21日，孙杰通过网上银行向崔军龙转款25万元，孙杰银行电子回单附言栏显示：崔丙亮借。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案孙杰所举证据虽不足以证明涉案汇款系借贷，但孙杰向崔军龙汇款25万元的客观事实存在，银行电子回单附言栏显示：崔丙亮借。结合银行流水记载的其它款项绝大部分均附言有事由，又结合双方期间亦存在民间借贷关系，依据优势证据制度，孙杰提供的证据能够达到合理相信的程度，其举出的证据成立的可能性大于不成立的可能，应认定其主张成立。故孙杰诉请崔丙亮还款予以支持。孙杰没有举证证明双方借款约定了利息，属利息约定不明，利息应按年利率6％自汇款之日计算至起至本案借款付清之日止。孙杰诉请崔军龙还款没有事实和法律依据，不予支持。双方存在工程款结算纠纷，与本案不属同一法律关系，且双方对法庭应否结合工程款结算纠纷一并予以处理持不同意见。对此当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：一、崔丙亮于判决生效后十日内偿还孙杰借款25万元及利息（利息按年利率6％自2015年10月21日起计算至本案借款付清之日止）；二、驳回孙杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费2020元，合计7070元，由崔丙亮负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，2015年10月21日，被上诉人孙杰通过网上银行向崔军龙转款25万元，被上诉人孙杰银行电子回单附言栏显示：崔丙亮借。被上诉人银行流水记载的其它款项绝大部分均附言有事由，上诉人与被上诉人双方亦存在民间借贷关系，被上诉人虽未提交借款合同或借条、借据等证据，但以上事实可以认定被上诉人主张成立，一审根据法律规定判决适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。且双方存在工程款结算纠纷，与本案不属同一法律关系，对此当事人可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人崔丙亮负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇一九年八月十四日书记员  刘 洋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1350号申请执行人：韩双斌，男,1985年4月18日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：吴明珠，男,1970年12月20日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5454号民事调解书，受理了韩双斌申请执行吴明珠关于民间借贷纠纷一案,现因申请人韩双斌已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执1350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇一九年八月二十七日书记员  张 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6633号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李向明，男，1971年3月6日出生，身份证住址河北省迁安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李向明信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李向明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币8314.32元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑丹丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执366号 申请人：陈平，住开鲁县。 被执行人：陈敬民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初5963号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月二十日 书记员  韩天淼
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初1985号 原告：安溪县城关顺泰日用品商行，住所地：安溪县城厢镇砖文村文兴路**。 经营者：李秀珍。 委托诉讼代理人：吴宏伟、谢志思，福建君伟律师事务所律师。 被告：郑新池，男，汉族，1986年5月17日出生，住福建省大田县。 原告安溪县城关顺泰日用品商行（以下简称“顺泰商行”）与被告郑新池不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顺泰商行的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告郑新池经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺泰商行向本院提出诉讼请求：1、判决郑新池返还欠款人民币17259元；2、判决郑新池承担本案案件受理费用、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：郑新池于2016年入职于顺泰商行，担任业务员，直接与顺泰商行的客户进行往来。郑新池在任职期间多次将应收账款挪作私用并对其所为供认不讳，于2016年10月28日出具欠条一份给顺泰商行收执，承诺尽快返还所挪用的账款。后经多次催讨未果。 郑新池未作答辩。 顺泰商行围绕诉讼请求依法提交了证据。郑新池未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对顺泰商行提交的身份证复印件、营业执照复印件、欠条原件等证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑新池作为顺泰商行的员工，擅自挪用顺泰商行的现金17259元，被发现后，于2016年10月28出具欠条一张给顺泰商行收执。欠条主要内容是：“欠条郑新池共欠安溪顺泰日用品商行壹万柒仟贰佰伍拾玖元正共欠17429-170=17259欠款人：郑新池2016.10.28”。欠款后郑新池未支付任何款项。审理中，顺泰商行支付公告费260元。 本院认为，本案属不当得利纠纷。郑新池擅自挪用顺泰商行的资金17259元，有郑新池立下的欠条佐证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，郑新池缺乏收益的法律上的原因取得顺泰商行的资金17259元，致使顺泰商行遭受损失，因此顺泰商行主张郑新池返还不当得利款项17259元，合法有据，本院予以支持。顺泰商行请求郑新池支付公告费260元，予以支持。 综上所述，顺泰商行的诉讼请求予以支持。郑新池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 郑新池应于本判决生效之日起十日内返还安溪县城关顺泰日用品商行款项17259元，并支付公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由郑新池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂树 人民陪审员  蔡国端 人民陪审员  黄建川 二〇一九年八月二十六日 法官助理李珍珍 书记员钟裕鑫 附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4421号原告：杨小蓉，女，土家族，1974年12月20日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，汉族，1956年8月1日出生，住，住重庆市渝中区该公司法务。原告杨小蓉与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小蓉的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小蓉向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺X号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款373139元，并以本金50000元为基数，从2016年3月28日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金173139元为基数，从2016年3月31日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金100000元为基数，从2016年8月31日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金50000元为基数，从2016年12月31日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款373139元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2018年12月26日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告杨小蓉在本案中所主张的事实予以认可，并承认杨小蓉提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2018年12月26日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告杨小蓉与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺X号的门市买卖合同于2018年12月26日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告杨小蓉返还购房款373139元，并以本金50000元为基数，从2016年3月28日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金173139元为基数，从2016年3月31日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金100000元为基数，从2016年8月31日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金50000元为基数，从2016年12月31日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取4758元，保全申请费3378元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年八月二十七日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1002刑初189号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人何某某，正宁县人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月20日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）177号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年2月13日21时许，被告人何某某饮酒后驾驶陕J*****号车行驶至庆阳市西峰区兰州路大槐树附近路段时被查获，何某某血清中乙醇含量为196.85mg/100ml。指控被告人何某某的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人何某某拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人何某某对指控的事实无异议，自愿认罪。 审理查明，2019年2月13日21时39分许，被告人何某某酒后驾驶陕J*****号一汽牌小型轿车，沿庆阳市西峰区兰州路由东向西行驶至大槐树附近路段时被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，何某某血清中乙醇含量为196.85mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.受案登记表，证实案件的来源；查获经过、当事人血样提取登记表、照片，证实何某某被查获并采集血样的事实；呼气式酒精测试单，证实何某某饮酒的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实何某某的准驾资质和车辆信息；现场检测报告书，证实何某某的尿检结果呈阴性的事实；户籍证明，证实何某某的身份情况。 2.鉴定意见，证实何某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。 3.被告人何某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人何某某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金9000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 付良刚 人民陪审员何晓军 人民陪审员吴志发 二〇一九年八月二十三日 书记员 苏         云         云
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3509号上诉人（原审原告）：迟作传，男，1958年4月13日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘新志，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭利，男，1967年10月13日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人迟作传因与被上诉人郭利农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人迟作传上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判由被上诉人归还属于上诉人的2.11亩口粮地。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“迟爱荣与被上诉人互换土地应视为上诉人已认可”没有事实依据。1997年上诉人按人口分得口粮地4.33亩，并委托村委会安排他人代耕上诉人的口粮地，村委会安排迟爱荣代耕上诉人的土地。上诉人索要土地时，迟爱荣称已将上诉人的2.11亩土地换给被上诉人，被上诉人已建大棚，经协商，迟爱荣从她经营的土地中拿出一部分让上诉人临时耕种，待被上诉人不烤大棚时再返还给上诉人。迟爱荣临时割给上诉人的1.7亩土地中本身就有上诉人的0.54亩，以及谭炳明代耕上诉人的0.36亩，以及谭炳明的0.36亩，并非是迟爱荣以被上诉人的1.7亩抵顶上诉人的2.11亩土地，属于迟爱荣的土地仅0.44亩，从土地面积及土地承包权属上都无法谈及互换。二、一审判决称“上诉人对1.7亩土地经营至今”与事实不符。上诉人早在2015年底，被上诉人说上诉人的2.11亩土地不在其所烤大棚之内后，就拔掉了栽种在迟爱荣的0.44亩以及谭炳明的0.36亩土地上的苹果树，然后将土地退还给迟爱荣。三、关于上诉人在原审中的诉讼请求问题。因上诉人与被上诉人却是不存在租赁关系，故改为一审时欠条请求：返还土地。综上所述，恳请二审法院查明事实并依法改判。被上诉人郭利二审庭审答辩称：没有答辩意见。一审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告土地2.11亩或者给付租金；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告每年给付租金633元。一审法院认定事实：原告迟作传围绕诉讼请求依法提交证据：蓬莱市农业局颁发土地确权证一份，载明“发包方全称:蓬莱市大辛店镇辛店二村；承包方代表人姓名:迟作传；承包方式:家庭承包；承包期限:1997年10月1日至2017年10月1日止承包地实测总面积4.33亩；承包地块总数4块；承包地块情况:地块名称串心道1.41亩、串心道2.11亩、大片0.45亩、大片0.36亩”，用于证明诉争土地2.11亩已经确权到原告名下。被告郭利对原告上述证据的质证意见：原告提交的土地确权证不知道真假，但是辛店二村村民的土地承包经营权证都没有发放。原、被告系同村村民。1997年原告通过家庭承包方式分得位于大辛店镇辛店二村串心道的口粮地2.11亩，未签订书面承包合同。村委会划分土地时，原告当即告诉时任村委会会计迟露玉其没有时间种植土地，让迟露玉帮其找人代种其土地，后迟露玉将上述土地交给了本村村民迟爱荣种植。2014年原告向迟爱荣追要土地时，发现上述2.11亩土地迟爱荣已经互换给被告经营，后经双方协商，迟爱荣以换被告郭利位于村西南大片地1.7亩抵顶原告的2.11亩土地。2014年迟爱荣将上述1.7亩土地交付给原告，原告当年在该土地内栽植红富士苹果树经营至今。被告称，我是从2000年春开始经营上述2.11亩土地至今，并在该土地内栽植樱桃树。2000年春我与迟爱荣口头协商同意迟爱荣以上述2.11亩及其口粮地1.6亩共计3.7亩与我位于村西南大片地2.1亩土地互换，互换土地后我们二人到村委会找村会计在地亩帐上注明互换。原告称，被告与迟爱荣互换土地的情况我不清楚，我的上述2.11亩土地现在确实是被告经营，但上述土地村委会已于2015年12月12日确权在我名下。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包合同法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告将其口粮地2.11亩交由迟爱荣经营，迟爱荣经营期间又与被告郭利土地互换，原告向迟爱荣追要土地，发现上述其土地迟爱荣已经互换给被告经营，后经双方协商，迟爱荣以换被告的1.7亩抵顶原告的2.11亩土地。2014年迟爱荣就将上述1.7亩土地交付给原告，原告当年在该土地内栽植红富士苹果树经营至今。据此，对迟爱荣与被告互换土地应视为原告已认可。原告交给迟爱荣的代种的2.11亩土地，已通过其与迟爱荣互换方式取得被告的1.7亩土地经营权，且该土地现仍由原告经营，虽然在地亩上有差异，但协商互换土地系自愿协商同意，故法院认定双方互换土地成立，原告提交的土地确权证虽将诉争的2.11亩土地确权在原告名下，但不能否定双方互换土地的事实。故原告要求被告给付租金的请求，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包合同法》第三十二条规定判决：驳回原告迟作传要求被告郭利每年给付租金633元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告迟作传负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，从当事人陈述及提交的证据看，上诉人于1997年村委会按照国家政策对土地进行延包时，明确告知其应延包的家庭承包地委托村委会找人代耕；涉案的“串心道”2.11亩土地村委会委托案外人迟爱荣代耕；迟爱荣代耕期间将该2.11亩土地与被上诉人互换耕种，后因上诉人在2015年土地重新确权后要求返还土地，迟爱荣将“大片”1.7亩土地交付给上诉人，上诉人接收并进行耕种。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张被上诉人应返还土地或支付租金的理由有二，一是上诉人拥有土地承包经营权，迟爱荣代耕，理应返还；二是上诉人未与被上诉人互换土地，迟爱荣交付给上诉人的1.7亩土地中有上诉人自己的0.54亩，还有谭炳明代耕上诉人的0.36亩，及谭炳明的0.36亩，自2015年底已返还给迟爱荣。关于理由一，上诉人持有的土地确权证书能够证实其享有诉争土地的承包权，但因该土地确权证中并没有土地流转的记载，这非双方当事人的责任，因上诉人与迟爱荣、迟爱荣与被上诉人就诉争土地均存在流转关系，故上诉人仅以土地确权证而否定流转关系依据不足。上诉人将诉争2.11亩土地流转给迟爱荣，迟爱荣又将该土地与被上诉人的1.7亩“大片”地进行互换耕种，因上诉人的主张迟爱荣将换回土地又交付给上诉人，均系三方的自愿行为，已实际履行，因双方均认可“串心道”土地和“大片”土地地级存在差异，故上诉人依靠土地确权证而要求被上诉人返还土地或支付租金理由不当，本院不予支持。关于理由二，上诉人并未提供证据证实其将1.7亩土地返还给迟爱荣，且在一审审理中并未提出主张；关于土地数量，二审中上诉人只是根据土地位置、面积自己计算数量，未提供证据证实，故应认定上诉人该主张，证据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人迟作传负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年八月十五日书记员  王译伟
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初649号 原告：吴风灵，男，1982年10月14日出生，汉族，职工，住松溪县。 被告：王健，男，1986年12月8日出生，汉族，自由职业，住松溪县。 被告：叶华，女，1987年3月21日出生，汉族，个体工商户，原住松溪县东大路一巷**，现住松溪县。 原告吴风灵与被告王健、叶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴风灵、被告王健到庭参加诉讼。被告叶华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 吴风灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王健、叶华共同偿还拖欠原告的借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计，从2016年4月起至2019年7月18日利息共为87000元，剩余利息计至款项还清之日止）。2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：吴风灵与王健系亲戚关系，王健因建房急需资金周转，于2014年9月28日从吴风灵处借得150000元，约定月利率2%，即3000元按月付息，并出具借据给吴风灵。王健仅支付利息至2016年4月，至2019年7月28日利息共为117000元，其中扣除2018年付利息30000元，还有利息87000元未支付。吴风灵多次向王健催促还款，王健均未支付。为此，请法院依法判决支持上述诉讼请求。 王健辩称，向吴风灵借款150000元属实，同意归还本金，但利息承担不起。2018年支付30000元是本金，不是利息。叶华当时不知道这笔借款，也没有用于家庭生活。 叶华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王健、叶华原系夫妻关系，2018年9月3日王健、叶华办理离婚登记。2014年9月28日，王健向吴风灵出具借条，借条中载明王健向吴风灵借150000元整，月利息3000元，按月支付。王健支付利息至2016年3月份。2018年，王健向吴风灵支付30000元，此后未归还本息。吴风灵以多次向王健催要，王健均未归还上述款项的本息为由，向本院起诉。 上述事实，有吴风灵提供的借条、账户历史交易清单等证据在案佐证。 本院认为，吴风灵与王健之间的借贷关系，有吴风灵举证的借条、账户历史交易清单等为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效；借条约定每月利息3000元，吴风灵要求按月利率2%计付利息的诉请，符合法律规定。吴风灵要求王健归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于吴风灵要求叶华与王健共同承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，或夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，吴风灵主张案涉债务应为王健、叶华的夫妻共同债务，但叶华既未在借条上签名确认，事后也未予以追认，吴风灵亦未能举证该债务用于王健、叶华夫妻共同生活、共同生产经营。故对吴风灵要求叶华承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。王健主张2018年支付的30000元系归还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。王健与吴风灵未约定30000元是归还本金还是利息，依照规定，应当认定为归还10个月的利息，其利息应从2017年2月起算。叶华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王健应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴风灵借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年2月起计至款项还清之日止。）； 二、驳回原告吴风灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元，减半收取计2427.50元，由被告王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王浙 二〇一九年八月三十日 法官助理叶芬 书记员吴志琼 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十六条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执费915号之一 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地临海市东方大道**。 被执行人：金希财，男，1980年10月15日出生，汉族，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初4838号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人金希财在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金希财在金融机构的存款38元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇一九年八月二十日 代书记员 叶 丹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3200号之三申请执行人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城**总层数**号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。委托代理人：任才，该公司员工。被执行人：彭世兵，男，生于1971年6月16日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：杜小华，女，生于1972年2月21日，土家族，住重庆市南岸区。被执行人：刘祥，男，生于1982年12月12日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：周栖正，男，生于1986年3月10日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：谢德渊，男，生于1964年5月20日，苗族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司与被执行人刘祥、周栖正、彭世兵、杜小华、谢德渊借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；2018年12月5日，本院依法查封了被执行人彭世兵、杜小华、谢德渊名下的房屋并冻结了被执行人的银行账户；2019年7月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施；2019年8月21日，申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司与被执行人刘祥、周栖正、彭世兵、杜小华自愿达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执3200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月二十八日书记员  王 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34412号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张许，男，1992年9月10日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张许金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张许经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张许归还原告借款本金50,305.22元，支付原告逾期利息1,608.36元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金50,305.22元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告张许与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张许向原告贷款73,000元，用于购买南阳市恒达汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U30JG054218)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张许以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张许自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张许构成违约，截止至2019年7月4日，被告张许尚欠原告贷款本金50,305.22元，逾期利息1,608.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张许在签字表中注明的居住地址为河南省南阳市淅川县九重镇张楼村四组216号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张许尚欠原告借款本金50,305.22元、逾期利息2,136.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张许未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张许支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张许以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张许经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张许应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,305.22元，支付至2019年8月9日止的逾期利息2,136.75元，并以上述本金50,305.22元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张许届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张许协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U30JG054218)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张许继续清偿。案件受理费1,111.05元，减半收取计555.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执580号   申请执行人创金天地投资有限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地：天津。   法定代表人耿君彩，总经理。   委托代理人邢瑜，信泽园律师事务所律师。   委托代理人刘丽娜，该公司职员。   被执行人托克托县积健商贸有限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地：托克托县。   法定代表人郝珍平，该公司总经理。   被执行人郝珍平，男，住托克托县。   本院在执行创金天地投资有限公司与郝珍平、托克托县积健商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人创金天地投资有限公司依照（2018）内0122民初1798号民事判决书申请执行给付案款130754元。本院受理案件后，于2019年4月30日直接向被执行人郝珍平、托克托县积健商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。   本院分别于2019年4月29日、2019年7月5日、2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝珍平、托克托县积健商贸有限公司名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息。   本院于2019年5月30日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人郝珍平的不动产登记信息，被执行人郝珍平无房屋产权登记信息，于2019年8月16日查询了被执行人托克托县积健商贸有限公司的不动产登记信息，被执行人托克托县积健商贸有限公司无房屋产权登记信息。于2019年5月16日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人郝珍平无住房公积金登记信息。与2019年5月22日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人郝珍平、托克托县积健商贸有限公司名下有收益类保险。   本院于2019年8月12日至被执行人郝珍平居住地托克托县河口管委会哈拉板申村进行社会调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人虽有收入来源，但因执行案件较多，已不具备还款能力。   上述情况及信息，本院于2019年8月19日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人郝珍平、托克托县积健商贸有限公司适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单。   综上所述，经本院向申请执行人创金天地投资有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意本院本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人创金天地投资有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二O一九年八月十九日   书记员 崔利民
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3217号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：张格宁，男，1988年10月9日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告张格宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告张格宁经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金8200元、截止至2019年3月31日利息1619.17元及滞纳金（逾期还款违约金）927.31元，合计10746.48元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告张格宁未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年11月23日，被告张格宁向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告经审核后为被告张格宁办理了卡号为62×××75的贷记卡（额度为8000元）。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。期间，被告多次逾期还款，并自2018年6月23日后未再还款，截止2019年6月30日，尚欠原告信用卡透支本金8200元、截止至2019年3月31日利息1619.17元及滞纳金（逾期还款违约金）927.31元，合计10746.48元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第8款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第七条第6款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告张格宁经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张格宁与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张格宁使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张格宁于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金8200元、截止2019年3月31日的利息1619.17元及滞纳金（逾期还款违约金）927.31元，合计10746.48元，并按日利率万分之五支付自2019年4月1日起至透支本金8200元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半预收），由被告张格宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十二日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2586号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：王家斌，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：彭琼，女，1969年12月11日出生，汉族，住四川省通江县（系被告王家斌妻子）。 原告通江县农村信用合作联社与被告王家斌、彭琼“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告王家斌、彭琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告连带清偿借款本金50000元，并按合同约定支付资金利息与逾期利息；2、本案涉诉费用及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年3月1日，被告王家斌、彭琼夫妇与原告处签订借款合同，借款本金5万元，用于偿还原贷款，合同约定借款利率为月利率9.10416667‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2015年3月1日至2017年2月28日。借款到期后，二被告未履行还款义务。故起诉至人民法院，望支持诉讼请求。 被告王家斌、彭琼未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了《个人借款合同》、借据等证据，形式、来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人提供的证据，本院确认案件事实如下： 原告通江县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。被告王家斌与被告彭琼系夫妻关系。2015年3月1日，被告王家斌、彭琼（甲方）与原告通江县农村信用合作联社（乙方）签订《个人借款合同》，约定被告王家斌、彭琼向原告通江县农村信用合作联社借款5万元，借款用途为住房建设，借款期限自2015年3月1日至2017年2月28日，借款利率为固定月利率9.10416667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为甲方指定账户委托扣款，委托扣款日为每月28日，利随本清，到期一次性还本付息。2015年3月1日，原告通江县农村信用合作联社向被告王家斌信用社账户62×××**转款支付了5万元。借款期限届满后，二被告未向原告足额偿还本金，亦未清偿借款利息，截止2019年8月29日，尚欠借款本金45000元，利息21647.41元。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社与被告王家斌、彭琼签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，原告在合同签订次日向被告王家斌、彭琼支付了贷款本金5万元，前述合同合法有效。被告王家斌、彭琼应按前述合同约定偿还借款本息，但二被告逾期未足额偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故被告王家斌、彭琼应向原告偿还下欠借款本金45000元，及截止2019年8月29日下欠的资金利息21647.41元，并从2019年8月30日起以本金45000元为基数按月利率9.10416667‰上浮50%计付逾期罚息至清偿完毕时止。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家斌、彭琼于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金45000元； 二、被告王家斌、彭琼于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社利息21647.41元，并从2019年8月30日起以本金45000元为基数按月利率9.10416667‰上浮50%计付逾期罚息至清偿完毕时止。 义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王家斌、彭琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  赵久军 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  徐 宁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初3号 原告：何晶，女，汉族，1978年12月31日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何成相，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：邓家昌，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何益清，该村民小组组长。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 原告何晶与被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组（以下简称三被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法进行审理。2019年4月1日至5月30日为公告期间，2019年7月29日至2019年8月28日为补充调查、调取新证据期间，依法不计入审理期限。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付征地补偿款112700元；二、三被告支付原告征地补偿款的逾期利息，利息计算方法：以112700元为基数，从2011年8月1日起暂计至2018年12月31日，按年利率6%计算，利息为49832元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年5月，南宁市中心城港区牛湾东西主干道因建设需要，征用了南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡集体土地641亩，共得征地补偿款4102.6万元。2011年5月，三被告制定了《张村村烟墩坡一组、十三组、三十三组户主村规民约》，明确规定按现在册户籍人口平均分配被征地的集体补偿款和安置款，在村规民约之日起60个工作日期满后，对死亡、嫁出、户口在本坡，但从来未对该坡应尽义务的人口，不予分给补偿款、安置款。三被告于2011年7月30日、2015年9月11日，2015年12月17日分别按本坡每个村民112700元、5000元、1250元（共计118950元）的标准分配了征地补偿款（安置补助费、土地补偿费），但三被告以原告已结婚为由，拒绝发放征地补偿款给原告。2004年6月18日，原告与南宁市青秀区长塘镇的李永恒登记结婚，2011年12月1日，原告才将其户口迁去夫家，但其丈夫所在的村民小组至今也没有分给原告任何利益（包括田地、分红、生活补助等）。三被告于2011年7月30日按本坡每个村民112700元的标准分配征地补偿款时，原告还没将其户口迁入夫家，具有被告集体成员资格，在土地征收或者征用补偿费的补偿分配中应该享有与其他村民平等的权利。三被告以原告系出嫁女为由，剥夺原告作为本村村民分得被征地的补偿款和安置款的资格，实属与情理不符，与法理不符。原告应当完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”三被告不按时支付征地补偿款给原告，造成原告本金及利息上的损失，因此，三被告除了支付原告应得的征地补偿款外，尚应按法律规定支付原告征地补偿款的逾期利息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以其享有三被告集体经济组织成员资格为由，诉请三被告支付征地补偿款，但三被告辩称原告不具备其集体经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款。因本案涉及集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，原告应向有关职能部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何晶的起诉。 案件受理费3551元（原告已预交），由本院退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  李均全 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保606号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：徐占贤，男，1973年9月19日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐占贤名下的银行账户予以冻结（保全金额为：93000元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人徐占贤名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：93000元），冻结期限为一年。 案件申请费950元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月六日 书记员 苏亚妮
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初295号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人张兴刚，男，1978年7月23日出生于淮南市，汉族，初中文化，无工作单位，住址淮南市潘集区。2016年4月22日，因赌博被淮南市公安局田家庵分局给予行政拘留十二日，并处罚款伍佰元的行政处罚。2018年12月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2019年7月22日被本院取保候审,经本院决定，同年8月22日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]40号起诉书指控被告人张兴刚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序后转入普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人张兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月20日20时20分许，被告人张兴刚酒后驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的黑色“北京现代”牌小型轿车，由南向北行驶至广场路信谊宾馆对面路段时，被执勤交警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，张兴刚体内酒精含量为108mg/100ml，随后民警将其带至朝阳医院抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。同年11月26日，经该所鉴定，张兴刚体内血液酒精含量为120mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 本案审理过程中，被告人张兴刚表示愿意将已缴纳的保证金用于抵扣罚金。 上述事实，被告人张兴刚在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过说明、户籍信息、涉案人员违法犯罪经历查询记录、调查评估意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、安徽朝阳司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张兴刚违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达到120mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人张兴刚归案后如实供述罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。经社区矫正机构调查，张兴刚不符合社区矫正条件，对其不适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役一个月以上二个月以下，并处罚金刑的量刑意见予以采纳。根据被告人张兴刚犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张兴刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后次日一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2019年9月21日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  柴国武 人民陪审员  郑保国 人民陪审员  孟现兰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  胡 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1073号原告：肇庆晟汇物业服务有限公司,住所地：肇庆市鼎湖区（坑口）新城**。法定代表人：陈风华。委托代理人：刘雪峰，系公司员工。被告：黄伟亮，男，汉族，1988年8月11日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告肇庆晟汇物业服务有限公司诉被告黄伟亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告肇庆晟汇物业服务有限公司于2019年7月30日以被告已缴清欠费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清欠费为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆晟汇物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆晟汇物业服务有限公司负担。审判员  陈小凤二〇一九年八月一日书记员  邵仲强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2949号原告：王英学，女，1942年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴静，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晨，北京市京师律师事务所律师。被告：中嘉国投商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。第三人：上海扬铭股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告王英学诉被告中嘉国投商业保理（深圳）有限公司（以下简称中嘉保理公司）及第三人上海扬铭股权投资基金管理有限公司（以下简称扬铭基金公司）委托理财合同纠纷一案。王英学诉称，其在2017年10月14日投入20万元购买了扬铭基金公司销售的名为“中投-盈宝八号”的理财产品。后王英学与中嘉保理公司签署《保理债权转让合同》，约定中嘉保理公司将其持有的本金为6400万元债权中的20万元转让给王英学，并承诺于2018年10月17日前无条件溢价回购该债权，但至今仍未履行回购义务。故王英学诉至法院，请求：1、判令中嘉保理公司偿还本金及利息共计219200元，并支付逾期付款违约金（以219200元为基数，按照每日万分之五标准计算至实际支付之日止）；2、判令中嘉保理公司承担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中嘉保理公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王英学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  殷 钰人民陪审员  崔 扬二〇一九年八月二十九日书 记 员  林德森
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4819号原告：蓝世诚，男，1951年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：陈新币，女，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张敬容，女，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：雷亮武，男，1959年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告蓝世诚、陈新币与被告张敬容、雷亮武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝世诚、陈新币到庭参加了诉讼，被告张敬容、雷亮武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝世诚、陈新币向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款16万元，并从2018年9月7日起至借款归还清之日止，按月利率2%承担利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月6日在原告处借款20万元，并向原告出具借条，约定借期1个月归还，如有违约，违约金每天按280元计算。但借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还4万元，余款16万元至今未归还，故原告诉讼主张权利。被告张敬容、雷亮武未答辩。经审理查明，2018年8月6日，被告张敬容、雷亮武在原告蓝世诚、陈新币处借款20万元，并向原告出具借条，该借条载明：“今借到蓝世诚、陈新币人民币现金贰拾万元整（200000元），借期一个月归还，如有违约，违约金每天按280元计算。”二被告在借款人处签名捺印并写明身份证号码、联系电话及写明“归还时间2018年9月6日。”在庭审中，原告陈述是以现金给付被告。借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还原告本金4万元，余款16万元至今未归还。以上事实，有被告出具的借条、原告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张敬容、雷亮武在原告蓝世诚、陈新币处借款20万元，至今尚有16万元未归还的事实，本院予以确认。被告未按约及时归还原告借款已违约，依法应承担民事责任。因此，对原告要求被告归还16万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2018年9月6日起至归还清为止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原、被告双方约定有违约金，且约定的违约金已超出法律规定的民间借贷的限额，现原告主张以月息2%要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张敬容、雷亮武于本判决生效次日归还原告蓝世诚、陈新币借款16万元并支付利息（从2018年9月7日起至借款付清时止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1750元（减半收取），由被告张敬容、雷亮武负担（限被告张敬容、雷亮武于本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 樊 平二〇一九年八月十四日书记员 刘青容
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1480号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人聂小惦，男，39岁（1979年11月9日出生），公民身份号码×××，汉族，高中文化，系北京中实广建装饰工程有限公司法人，户籍所在地安徽省东至县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1256号起诉书指控被告人聂小惦犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人聂小惦提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月8日23时许，被告人聂小惦酒后驾驶波罗牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区西红门镇欣荣南大街与宏康路交叉口时，被民警查获。经检测，被告人聂小惦血液内酒精含量为160.5mg/100ml。当日，被告人聂小惦被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人聂小惦告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人聂小惦具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人聂小惦拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人聂小惦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人聂小惦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人聂小惦自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人聂小惦依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂小惦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年9月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年八月二十八日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初840号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人于宝伟，男，汉族，1993年9月28日出生，住黑龙江省绥化市。2016年8月，因吸毒被北京市公安局大兴分局行政拘留十日。被告人牟建佳，男，汉族，1990年1月27日出生，住黑龙江省明水县。被告人邓立国，男，汉族，1996年2月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕863号起诉书指控被告人于宝伟、牟建佳、邓立国犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2019年6月6日12时许，被告人于宝伟在北京市通州区马驹桥镇某村京东库房内，因工作原因与李某发生纠纷，被告人牟建佳、邓立国见状亦上前参与，后三被告人共同对李某进行殴打，造成李某双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折。经鉴定，李某所受损伤程度为轻伤二级。2019年6月11日，被告人于宝伟、牟建佳、邓立国接民警电话传唤后主动到通州分局大杜社派出所接受审查。次日，三被告人赔付李某人民币三万元，取得被害人谅解。同时认为被告人于宝伟、牟建佳、邓立国具有自首、赔偿并取得谅解等情节，建议判处被告人于宝伟拘役五个月至六个月，并适用缓刑；被告人牟建佳、邓立国拘役四个月至五个月，并适用缓刑。被告人于宝伟、牟建佳、邓立国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人于宝伟、牟建佳、邓立国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人于宝伟、牟建佳、邓立国依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于宝伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人牟建佳犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人邓立国犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇一九年八月二十二日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执453号之十二 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：尹双乾，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人尹双乾民间借贷纠纷一案中，已向被执行人尹双乾发出执行通知书，责令其履行（2019）皖0506民初396号民事调解书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹双乾在中国农业银行62×××15账户内存款135490元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月十五日 书记员  陶福
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初254号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人迟文平，男，1975年4月28日出生，汉族，初中文化，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2018年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2019年7月26日经本院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检凤城检察室刑诉（2019）32号起诉书指控被告人迟文平犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员杜明出庭支持公诉，被告人迟文平到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年8月30日14时许，被告人迟文平酒后驾驶一辆鲁Ｙ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，行驶至海阳市育行线57千米时，被海阳市公安局交通警察大队宣传中队执勤民警当场查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测，酒精含量为89mg/100ml。经法医检验，被告人迟文平血液中检出酒精成分，含量为94.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人迟文平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人迟文平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年8月30日14时许，被告人迟文平酒后驾驶一辆鲁Ｙ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，行驶至海阳市育行线57千米时，被海阳市公安局交通警察大队宣传中队执勤民警当场查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测，酒精含量为89mg/100ml。经法医检验，被告人迟文平血液中检出酒精成分，含量为94.7mg/100ml。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人供述 被告人迟文平供述，2018年8月30日中午，其在家里吃饭时喝了约四两白酒。13时45分许，其驾驶鲁Ｙ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车行驶至海阳市育行线57千米时，被交警查获。经现场呼吸式酒精检测，结果为89mg/100ml，后其被带至海阳市龙山卫生院抽血。 2.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，证实被告人迟文平血液中检出酒精成分，含量为94.7mg/100ml。 （2）现场呼吸式酒精检测结果单，证实被告人迟文平经现场呼吸式酒精检测结果为89mg/100ml。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人迟文平现场进行尿样检测，结果呈阴性。 3.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过、查获材料，证实被告人迟文平2018年8月30日14时7分因醉酒驾驶普通二轮摩托车在海阳市育行线57千米处被海阳市公安局交警警察大队宣传中队查获，后被口头传唤归案。 （2）户籍证明，证实被告人迟文平于1975年4月28日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单，证实被告人迟文平未办理驾驶证。 （4）机动车信息查询结果单，证实被告人迟文平驾驶的鲁Ｙ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车的基本信息。 涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实2018年8月30日14时32分，在海阳市龙山街道卫生院提取被告人迟文平的血样。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人迟文平醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人迟文平归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人迟文平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  辛 宁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14478号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈冬，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：周鑫，男，1989年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告周鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告透支款共计1,475.54元及相应的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2016年10月2日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审查后，向被告发放了账号为XXXXXXX********的金穗贷记卡。被告多次刷卡消费，截至起诉时止，尚欠原告1,475.54元，原告多次催讨未果，故诉至本院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许   颢二〇一九年八月十六日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10105号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：郭兰英，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告郭兰英物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已交清2012年至2018年物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二十九日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执617号之一申请执行人：饶建红，女，住湖南省衡东县。被执行人：赵秋其，男，住湖南省衡东县。申请执行人饶建红与被执行人赵秋其合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初724号民事判决书，于2019年8月1日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2019年8月1日对被执行人刘香娥提起了网络查询，2019年8月10日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡东支公司查询发现被执行人赵秋其名下银行存款、车辆、住房公积金、保险等均无财产可供执行。2019年8月20日在衡东县不动产登记中心轮候查封了赵秋其名下坐落于衡东县霞流镇车站路房屋一幢，2019年8月28日，本院到被执行人赵秋其的户籍所在地调查，查明被执行人赵秋其长年不在家，经济条件一般，未发现可供执行的财产。本院于2019年8月12日约谈申请执行人饶建红，告知其本院对被执行人所采取的执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，其表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初724号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建平审判员  贺诗魏审判员  邓磊磊二〇一九年八月三十日书记员  稂旭日校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂旭日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4675号原告：贺彦明，男，1984年10月13日出生，住重庆市江**。被告：刘彦智，男，1986年4月16日出生，住河南省三门峡市卢氏县。原告贺彦明与被告刘彦智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺彦明到庭参加了诉讼，被告刘彦智经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贺彦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月27日至2016年6月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602419324866246006。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘彦智于本判决生效后七日内偿还贺彦明借款本金10000元；二、刘彦智于本判决生效后七日内支付贺彦明利息（以10000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘彦智于本判决生效后七日内支付贺彦明利息（以10000元为本金，自2016年6月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4351号原告：李华伟，男，1976年12月24日生，汉族，住长葛市。委托代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：赵亚贞，男，1980年7月11日生，汉族，住长葛市。原告李华伟与被告赵亚贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李华伟的委托代理人王金伟、被告赵亚贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华伟诉称：自2013年3月27日至2014年6月18日期间，被告共借原告现金140万元。后被告返还原告83万元，下余借款本金57万元及利息，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金57万元及利息（利息自2019年6月27日起按年利率6%计算至付清止）；2、本案受理费及保全费由被告承担。被告赵亚贞辩称：原告所诉借款是经我的手让我放高息的。我并没有实际使用上述借款，都是借给别人了。经审理查明，原、被告系朋友关系。自2013年开始，被告因做生意及放贷需要资金向原告多次借款。2013年3月27日，被告向原告借款20万元，原告于2013年3月20日通过银行转账实际给付被告借款本金数额为28.8万元。2013年10月18日，被告向原告借款20万元，原告实际转账给付被告借款本金20万元。2014年4月23日，被告向原告借款20万元，原告实际转账给付被告借款本金数额为19.4万元。2014年6月13日，被告向原告借款10万元，原告实际转账给付被告借款本金数额为9.7万元。2014年6月17日，被告向原告借款30万元，原告实际转账给付被告借款本金数额为29.1万元。2014年6月18日，被告向原告借款30万元，原告转账实际给付被告借款本金数额为29.1万元。2014年6月6日，被告向原告借款10万元。上述七笔借款，被告均分别于借款当日向原告出具《借条》各一份。后被告偿还原告借款本金83万元，下欠借款本金54.3万元未再给付。后原告经催要无果，遂诉至法院。庭审中原告方自愿将其诉请被告应偿还的借款本金数额由57万元变更为54.3万元。本院认为，根据原告所举证据及双方在庭审中的陈述，本院可以确认被告至今尚欠原告借款本金54.3万元未还，对此被告应承担本案的还款责任；原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。被告的辩称，与本院查明的事实不符，且于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵亚贞于本判决生效后十日内偿还原告李华伟借款本金54.3万元并支付利息（利息自2019年6月27日起、按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。本案受理费4750元及保全费3370元，均由被告赵亚贞负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年八月二十三日书记员 路丰曼
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保57号 申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司。住所地：应城市长荆大道**海山创业楼**。统一社会信用代码:91420981597157456G 被申请执行人龚书芳，男，1954年8月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 被申请执行人汤伶萍，女，1954年3月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 被申请执行人孝感丰乐置业有限责任公司。住所地：湖北省孝。住所地：湖北省孝感市广场街九真社区九真****:91420900557019630H 本院在执行申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司与被执行人龚书芳、汤伶萍、孝感丰乐置业有限责任公司财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的部分存款予以冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保57号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保303号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的江苏天力建设集团有限公司申请保全被申请人徐正辉财产一案，我局依据（2019）川1402民初3639号民事裁定书确定的内容，已于2019年8月12日对上述被申请人的银行账户进行了限额132000元的冻结，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月十九日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1492号申请执行人：通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：包海兰。被执行：董吉仁台，男,1982年11月3日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1978号民事判决书，受理了通辽市施乐富肥业有限责任公司申请执行董吉仁台关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：56603.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人董吉仁台限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人董吉仁台有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司约谈，其未能提供被执行人董吉仁台有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1492号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十一日书记员 王 航 宇
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监540号 申请执行人：李宝祥，男，1960年1月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被执行人：刘文帅，男，1970年8月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 申请执行人李宝祥与被执行人刘文帅机动车交通事故责任纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院以（2018）辽0503执899号立案执行，因案件长期未执结，本院将案件指定本溪市明山区人民法院执行，本溪明山区人民法院于2019年7月23日以（2019）辽0504执2000号立案执行。依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初485号民事判决仍由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3344号上诉人（原审被告）：赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：杜某1，经理。委托诉讼代理人：杜某2。被上诉人（原审原告）：王某，男，1984年10月25日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某,内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某,男,1963年1月6日出生,现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：魏某,男,1964年9月23日出生,现住赤峰市宁城县。上诉人赤峰亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿公司）因与被上诉人王某、孙某、魏某追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3090号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚殿公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：亚殿公司自赤峰国峰房地产开发有限公司承建了福兴家园小区住宅楼工程，由实际施工人石旭东施工建设，已经结清全部工程工资款，不欠任何人费用。亚殿公司不认识王某、孙某、魏某，也没有将工程承包给孙某、魏某。原审判决认定事实错误，程序违法。王某答辩服判。孙某、魏某未答辩。王某向一审法院起诉请求：1、判令亚殿公司、孙某、魏某连带给付尾欠工资款177094元；2、判令亚殿公司、孙某、魏某承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年王某受雇于孙某、魏某，在亚殿公司承建的福兴家园从事电工工作。2018年12月18日孙某为王某出具工程结算单1枚，工程结算单上结算的尾欠王某工资款的数额为177094元。另查明，王某所施工的工程系孙某、魏某在亚殿公司承包。一审法院认为，2016年王某受雇于孙某、魏某，在福兴家园从事电工工作，孙某、魏某尾欠王某工资款177094元的事实清楚，孙某、魏某应支付给王某。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，本案中，亚殿公司将所承建的福兴家园工程承包给孙某、魏某进行施工，亚殿公司未举出孙某、魏某具备施工资质的证据，故亚殿公司应对尾欠王某的工资承担连带清偿责任。魏某辩称的欠工资款的数额不属实，因为欠工资的数额需要用施工面积进行计算，现在施工面积不能确定的答辩主张，因孙某为王某出具的工程结算单上结算的尾欠王某工资款的数额为177094元，故对该主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八十条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、孙某、魏某于判决生效后十日内支付尾欠王某工资177094元；二、赤峰亚殿工程有限责任公司对上述欠款负连带清偿责任。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对亚殿公司提交的承诺书，因证据系复印件，且被上诉人对其不予认可，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案中，亚殿公司将所承建的福兴家园工程层层转包给孙某、魏某进行施工，而孙某、魏某、并没有相应的建筑工程施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该转包协议无效。根据孙某为王某出具的工程结算单载明的内容，可以认定王某是涉案工程电工项目的实际施工人，且孙某认可尚欠王某工资177094元未给付，孙某、魏某作为分包人应承担给付责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人可以向发包人亚殿公司主张权利，但亚殿公司仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，如果亚殿公司已经将工程价款全部支付给承包人的，亚殿公司就不应当再承担支付工程价款的责任。一审判决对此未予区分，系适用法律错误，应予纠正。综上所述，亚殿公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3090号民事判决第一项；二、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3090号民事判决第二项；三、赤峰亚殿工程有限责任公司对第一项欠款在欠付孙某、魏某工程价款范围内承担连带给付责任；四、驳回王某的其他诉讼请求。一审案件受理费1921元，二审案件受理费3842元，由孙某、魏某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 徐书文 二○一九年八月二十一日法官助理 刘亚文书 记 员 吴 桐
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2593号原告李明旺，男，1975年2月11日出生，汉族，住浚县。被告浚县粮油总公司小河分公司。住所地，浚县小河镇小河村。法定代表人李希华，职务，经理。原告李明旺与被告浚县粮油总公司小河分公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，原告李明旺于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李明旺撤回起诉。本案受理费215元，由原告李明旺负担。审判员  单朝民二〇一九年八月十二日书记员  周 成
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1021号申请执行人：王桂杰，女,1970年10月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：彭亚荣，女,1964年6月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨国荣，男,1985年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：潘琳丽，女,1990年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：1523221***********。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3360号民事判决书，受理了王桂杰申请执行王彭亚荣、杨国荣、潘琳丽关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：236647.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户已对被执行人彭亚荣、杨国荣、潘琳丽限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人彭亚荣、杨国荣、潘琳丽有可供执行的财产。经对申请执行人王桂杰约谈，其未能提供被执行人彭亚荣、杨国荣、潘琳丽有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1021号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十日书记员 沈 彦 鹏
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初1366号之一 解除保全申请人：姜为兵，男，汉族，居民，住招远市。 被申请人：冯岩伟，男，汉族，居民，住招远市。 解除保全申请人姜为兵与被申请人冯岩伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2xxx）鲁0685民初xxxx号民事裁定，本院于2018年5月9日查封被申请人所有的**落于招远市水悦蓝山小区**楼****楼房[产权证号：（2xxx）招远市不动产权第000xxxx号]一处。姜为兵于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院提起保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人冯岩伟所有的座落于招远市水悦蓝山小区xx号楼xx楼西户楼房一处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年八月二十二日 书记员  唐锡刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贺丽萍，女，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省武义县熟溪街道溪里村溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,857.45元。原告诉称，被告贺丽萍系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,857.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0110刑初505号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人胡显全，男，1975年10月21日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年;2003年因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月;2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年;2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月;2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年六个月;2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，于2019年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月14日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。公诉机关以渝綦检刑诉[2019]517号起诉书，指控被告人胡显全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月13日凌晨2时许，被告人胡显全采用翻窗的方式进入重庆市綦江区某酒楼大厅，用酒楼厨房的菜刀将酒楼吧台抽屉撬开，盗窃抽屉内的中华、天子、云烟、玉溪等品牌的香烟数包、白色VIV0手机1部等物品后，将盗窃的香烟销赃获款500元；2019年7月14日凌晨2时许，被告人胡显全采用翻窗的方式进入重庆市綦江区某药房内，用药房前台的剪刀将药房收银台抽屉撬开，盗窃抽屉内现金2500余元。2019年7月14日，公安民警将被告人胡显全抓获，从其身上查获赃款现金3105.2元及白色VIVO手机1部，并将上述被盗财物发还被害单位重庆市綦江区某酒楼、某药房。被告人胡显全到案后，如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。被告人胡显全的行为已构成盗窃罪,有累犯、犯罪前科、坦白、自愿认罪认罚、退赃等量刑情节，建议对被告人胡显全判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人胡显全对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡显全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡显全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡显全的刑期从2019年7月14日起至2020年4月13日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇一九年八月七日法官助理  黄 雄书 记 员  殷瓖熔
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1271号 申请执行人：林河香，女，1968年1月28日出生，汉族，住长乐区。 被执行人：陈仕萍，女，1974年6月21日出生,汉族,住南平市延平区。 本院在执行申请执行人林河香与被执行人陈仕萍借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2018年12月16日作出的（2018）闽0182民初2263号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款210000元及利息。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人陈仕萍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；经委托被执行人户籍地南平市延平区人民法院调查被执行人的财产情况，未查到其有相关财产。申请执行人对本案执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初2263号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月十二日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监626号 申请执行人：周士元，男，1963年12月13日出生，锡伯族，住址辽宁省本溪市明山区。 被执行人：刘洪信，男，1960年10月22日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市明山区。 被执行人：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：陈元军，该公司董事长。 被执行人：本溪鑫城房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：黄锡锐，该公司董事长。 申请执行人周士元与被执行人刘洪信、辽宁东亿建筑（集团）有限公司、本溪鑫城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月11日以（2019）辽0504执1029号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1732号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初13370号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：桑德智慧（苏州）环境管理有限公司，，住所地苏州吴中区法定代表人：葛春勇，执行董事。原告北京听涛网络科技有限公司与被告桑德智慧（苏州）环境管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。审 判 员 张莉莉二〇一九年八月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴