北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初5090号原告：李浩南，男，1977年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘秀玲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡华生，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京宝辰饭店有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人：邵蕾，董事长。委托诉讼代理人：焦红莹，女，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：卢爱芝，北京德恒律师事务所律师。原告李浩南与被告北京宝辰饭店有限公司（以下简称宝辰饭店）劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩南及其委托诉讼代理人刘秀玲、胡华生，被告宝辰饭店的委托诉讼代理人焦红莹、卢爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩南向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金171937元；2、被告支付原告2018年9月21日至2018年10月30日期间应发工资10245．56元；3、被告支付原告2017年4月21日至2018年10月30日期间，22天未休年假工资22076．87元；4、被告支付原告2018年8月1日至2018年10月10日期间，合计12天加班工资9031．45元；5、被告支付原告2018年一次性奖金24225元。事实和理由：2012年4月21日原被告签订两年期劳动合同，岗位为餐饮部西厨房厨师长。后双方续订合同至2019年4月30日。在原告即将成就签订无固定期限劳动合同条件之际，被告于2018年10月30日违法解除劳动关系。宝辰饭店2017年尚有10天、2018年尚有12天未安排原告休年假。2018年8月1日至10月10日期间，原告超时工作100小时，扣除用餐等时间按日折算，合计12天，被告应支付加班工资。宝辰饭店每年均有年终奖，年终奖系员工工资的组成部分，宝辰饭店违法解除应支付原告2018年一次性奖金。宝辰饭店辩称，同意原告第二项诉讼请求，不同意原告其他诉请，同意仲裁裁决。对于赔偿金，原告存在伪造酒店存档记录补休行为，被告依法解除劳动关系。对于年假工资，计算期间有误，截止时间为2018年10月30日，存在应休、未休年假12天，同意支付年假工资10482．8元。对于加班工资，原告不存在加班行为。对于年终奖，被告与原告无年终奖合同依据及支付情形。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年4月21日，李浩南入职宝辰饭店，同日双方签订合同期限至2014年4月30日的劳动合同，后双方续签劳动合同至2019年4月30日。李浩南担任厨师长一职，执行综合工时制度。2018年10月30日，宝辰饭店向李浩南发送《解除劳动关系通知》，于2018年10月30日解除劳动关系，解除理由为：提供虚假资料，严重失职，给公司造成重大损害，严重违反了公司的规章制度。被告提交的行政许可决定书显示，李浩南所在岗位执行综合计算工时制的计算周期单位为年。2017年、2018年李浩南每年应休法定年假15天。双方均认可宝辰饭店实际以4月21日至次年4月20日为周期安排李浩南休年假。双方均认可李浩南已休完2017年4月20日之前的年假，未休2017年4月21日至2018年10月30日期间的年假。双方均认可计算未休年假工资基数为10913元。李浩南于2018年11月8日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请被告:1．支付2018年9月21日至2018年10月30日期间工资12994元;2．支付违法解除劳动合同赔偿金133000元;3．支付2017年1月1日至2018年10月30日期间未休年休假工资39310元;4．支付2017年4月21日至2018年10月30日期间休息日加班工资10919元;5．支付2018年度年终奖16667元;6．开具离职证明;7．为李浩南进行社保减员。2019年2月15日该仲裁委作出裁决：1、宝辰饭店支付李浩南2018年1月1日至2018年10月30日期间未休年假工资10482．8元；2、宝辰饭店支付李浩南2018年9月21日至2018年10月30日期间工资10245．56元；3、驳回李浩南的其他申请请求。宝辰饭店为证明解除行为的合法性，提交以下证据:1、手写排班表，期间为2018年9月17日至10月7日，证据下方有A、A1、B、C、D、G、H、K共计8个班次，其中，B班时间为13:30-22:00，G班时间为7:30-16:00，H班时间为7:00-19:00:李浩南2018年9月22日、9月28日、9月29日、10月4日、10月5日应上班次为H班，马琳2018年10月4日、10月5日应上班次为B班，夏立巍2018年10月8日应上班次为B班。宝辰饭店主张，李浩南作为厨师长，负责安排自己及西厨房所有员工的班次及体息时间，《手写排班表》就是李浩南手写的排班表。李浩南在仲裁时认可其负责安排自己及西厨房所有员工的班次及休息时间，亦认可该证据的真实性。李浩南在诉讼中对该证据真实性不认可，没有原告签字，且无法证明之前通知过原告，属内部管理文件，即使是事实，恰恰证明原告需要在当日上班，如上班了才是正常情况。2、系统排班表，期间为2018年9月21日至10月20日，其中李浩南2018年9月22日、9月28日、9月29日所上班次为H班，9月23日、10月4日、10月5日、10月6日、10月7日所上班次为G班，马琳2018年10月4日、10月5日所上班次为B班，夏立巍2018年10月8日所上班次为B班，证据空白处有厨师长李浩南、部门经理王宇的签字。宝辰饭店主张，由厨师长提前一周安排班次，制作手写排班表，每月底公司秘书与厨师长确认员工实际所上班次后，录入公司系统;该证据即录入系统的排班表。李浩南在仲裁时认可上述班次确认流程，亦认可该证据的真实性，但主张，宝辰饭店公司秘书并未与其确认2018年9月21日至10月20日期间西厨房员工所上班次。李浩南在诉讼中对该证据真实性不认可。3、加班申请单，该证据包含西厨房员工姓名、职位、加班原因、日期、用餐时间、加班起止时间及加班时长。其中，李浩南2018年9月22日加班起止时间为7:30-22:30，用餐1小时，加班时长14小时:2018年9月28日加班起止时间为7:30-20:00，用餐0．5小时，加班时长12小时:2018年9月29日加班起止时间为7:30-20:00，用餐0．5小时，加班时长12小时;2018年10月4日加班起止时间为7:00-15:30，用餐0．5小时，加班时长8小时；2018年10月5日加班起止时间为7:00-15:30，用餐0．5小时，加班时长8小时。马琳2018年10月4日加班起止时间为13:30-22:00，用餐0．5小时，加班时长8小时;2018年10月5日加班起止时间为13:30-22:0，用餐0．5小时，加班时长8小时。夏立巍2018年10月8日加班起止时间为13:30-22:00，用餐0．5小时，加班时长8小时。宝辰饭店主张，西厨房员工及李浩南本人加班均由李浩南填报，该证据亦由李浩南填报。李浩南在仲裁时认可由其填报加班申请，亦认可该证据的真实性。李浩南在诉讼中对该证据真实性不认可，是原告配合内部管理需要、在未核实内容情况下签字的，是为了履行程序和对人事部门的信用，是离职当天补签的，签完收到的解除通知。4、员工手册，该证据关于“解除劳动关系处分”一节第2．4．6规定，伪造或篡改酒店的文档记录、涂改财务单据、客人支票等意图行骗行为。李浩南认可该证据的真实性，不认可合法性，主张被告没有提交员工手册经过民主程序制定、告知原告的相关证据。庭审中，双方就李浩南是否存在虚报加班事实各执一词。李浩南主张原告的加班申请只是意思表示，对加班的异议是被告制度导致的，不符合法律规定。排班实际就是加班。一个月总工时超过正常标准，8月21日至9月20日期间，根据原告实际上下班打卡时间，经统计一共有210小时，刨除中秋、国庆后法定工时应是146小时。根据实际工作情况出勤，超过法定工时以外的才会报成加班。宝辰饭店对此不认可，主张原告按排班表出勤期间出勤，但是报成了加班。如果是休息时出勤，才能算加班。原告将正常出勤伪造成加班，骗取倒休。双方均认可申请加班可以获得倒休，宝辰饭店称诉争的上报加班时间因被单位及时发现，故尚未安排李浩南倒休。庭审中，本院询问李浩南主张的加班工资是延时还是休息日、法定休假日加班工资，李浩南陈述，其主张的就是加班工资，按延时150%标准计算。庭审中，原、被告均认可李浩南2016年年终奖税后24225元、2017年年终奖税后18696．8元。宝辰饭店在仲裁时主张，若其公司年终盈利，且员工考核达到一定等级，则会发放年终奖；若员工未到年终离职，则不享受当年年终奖。李浩南在仲裁时认可上述年终奖发放条件，但主张其未到年终离职，年终奖应当按月折算。本院认为，被告同意支付原告2018年9月21日至2018年10月30日期间工资10245．56元，本院不持异议。诚实信用原则是民法中的重要基本原则，它要求民事主体在从事民事活动时应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务。诚实信用原则同时也是劳动合同法中的重要基本原则，它要求用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。李浩南在仲裁时认可手写排班表、系统排班表、加班申请单的真实性，本院对上述证据予以采信，诉讼中李浩南否认上述证据的真实性，但未提交相关证据，本院不予采信。首先，根据上述证据可知，加班申请单中李浩南、马琳、夏立巍的加班时间与其各自实际所上班次时间相吻合，加班日期却并非排班表中的休息日期，即李浩南、马琳及夏立巍的正常上班时间的确被上报为加班时间，有违一定的常理；其次，负责安排西厨房所有员工班次及上报加班时间的责任人正是厨师长李浩南本人，李浩南对其行为的合理性负有解释说明的义务；最后，关于李浩南主张的根据实际工作情况出勤，超过法定工时以外的才会报成加班的意见，经本院对2018年9月21日至10月20日李浩南的实际上班班次所对应的工作时长进行核算，其超过法定工时的时长并不能与其自己申报的加班时长相吻合，况且李浩南所在岗位计算综合工时制的周期为年，以月份为单位计算加班时长本就与综合工时制的特点不符，这也进一步说明了李浩南将部分上班时间上报为加班时间的行为存在不合理之处，对此李浩南没有做出合理解释，故本院认定李浩南履行劳动合同时违反了诚实信用原则，应认定为违反劳动纪律，宝辰饭店据此与李浩南解除劳动合同，并无不妥。故李浩南请求支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。对于李浩南主张的根据其实际上下班打卡时间统计其工作时长的意见，鉴于员工上下班打卡时间超出正常工作时间有多种因素，并不必然系加班导致，故本院对其意见不予采纳。李浩南未休2017年4月21日至2018年10月30日期间的年假，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，李浩南上述期间享有年假22天，故宝辰饭店应支付李浩南2017年4月21日至2018年10月30日期间未休年假工资22076．87元。宝辰饭店虽主张员工未到年终离职则不享有当年年终奖，但未提交相应制度依据或相关约定，故本院对其上述主张不予采纳;李浩南认可宝辰饭店所主张的年终奖发放条件。本案中，本院综合考虑李浩南2018年的在职时间、往年年终奖的支付情况酌定李浩南的2018年度年终奖。关于李浩南主张的加班工资一节，庭审中，本院询问李浩南主张的加班工资是延时还是休息日、法定休假日加班工资，李浩南陈述，其主张的就是加班工资，按延时150%标准计算。本院认为，鉴于其在仲裁仅主张休息日加班工资，本院对于未经过仲裁前置程序的延时、法定休假日加班工资请求，不予处理。关于休息日加班工资，李浩南所在岗位执行综合工时制，李浩南主张休息日加班工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京宝辰饭店有限公司支付李浩南2018年9月21日至2018年10月30日期间工资10245．56元；二、自本判决生效之日起七日内，北京宝辰饭店有限公司支付李浩南2017年4月21日至2018年10月30日期间未休年假工资22076．87元；三、自本判决生效之日起七日内，北京宝辰饭店有限公司支付李浩南2018年年终奖10000元；四、驳回李浩南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李浩南负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  崔资奇人民陪审员  马 佳人民陪审员  王 成二〇一九年八月二十九日法官 助理  程新桐书 记 员  高 帆