河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初876号 原告：曲小兵，男，1975年9月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告：李江江，男，1985年3月21日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：王玉哲，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：平山县宏润太阳能发电有限公司。 住所地：平山县圣地商厦**。 法定代表人：王兵，执行董事。 被告：东营宏润太阳能发电有限公司。 住所地：山东省东营市东城区东六路南首 法定代表人：李海玉，执行董事。 二被告委托诉讼代理人：田圆，男，1988年9月17日生，汉族，公司员工。 二被告委托诉讼代理人：孙志军，男，1958年10月1日生，汉族，公司员工。 原告曲小兵、李江江与被告平山县宏润太阳能发电有限公司（以下简称平山宏润发电公司）、东营宏润太阳能发电有限公司（以下简称东营宏润发电公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2017）冀0131民初949号民事判决。东营宏润发电公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）冀01民终8061号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王玉哲、二被告的委托诉讼代理人田圆、孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江江、曲小兵向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告立即支付原告土地承包费100万元并自2015年6月1日始按银行同期贷款利率支付利息，二被告互负连带责任，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年原告李江江与曲小兵合伙承包了平山县的荒山土地约1200亩，承包期为30年。同年4月30曰二人将合同中约定的1000余亩土地转包给第一被告东营宏润太阳能发电有限公司，并以曲小兵的名义签订了《农村土地流转合同》。合同明确期限为25年，承包费用为700万元。合同签订后，原告依约将土地交付被告，第一被告按约定将前期二笔的承包费给付了原告，合同约定最后一笔100万元的给付时间是第一被告于并网发电后5个工作日内，但在2015年5月第一被告并网发电后至今没有支付原告和曲小兵。第二被告平山县宏润太阳能发电有限公司系第一被告东营宏润太阳能发电有限公司在开展平山寺家沟光伏发电业务创办的另一个公司，原告和曲小兵多次向二被告索要无果，只能向法院提起诉讼。综上，原告认为，原告和曲小兵以曲小兵的名义与第一被告签订的《农村土地流转合同》真实合法有效，原告依约履行了自己的义务，而第一被告却没有充分及时履行第三次付款的义务，其行为明显违约。第二被告系第一被告为在平山寺家沟村光伏发电专门成立的实际运营的公司，依法也应当承担连带责任。据此，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告东营宏润太阳能发电有限公司、平山县宏润太阳能发电有限公司辩称，1、答辩人从未与原告签订过《农村土地流转合同》与原告不存在土地承包合同关系。2014年4月1日,曲小兵（身份证号码1323351975××××××××）与平山县民委员会订立《土地流转协议书》承包了该村1200亩未利用土地。承包期限30年。自2014年4月1日起至2044年3月31日止。曲小兵承包上述1200亩未利用土地后,将其中的1000亩转包给了答辩人。答辩人2014年4月30日与抽小兵签订了《农村土地流转合同）转包了曲小兵承包的平山县未利用土地1000亩,转包期限25年,自2014年4月30日起至2039年4月29日止。原告所述与曲小兵合伙承包平山县荒山土地1200亩并转包答辩人与事实不符,答辩人从未与原告有过联系,与原告之间没有土地承包合同关系。2、答辩人转包曲小兵承包的土地,转包合同约定土地面积1000亩,承包期限25年。每亩每年承包费280元。因土地属未利用荒山,山体陡峭、怪石磷峒。四至不清,难以丈量,转包合同未明确界址。经答辩人委托黄河口水文水资源勘测局实地测量,实际转包的土地面积只有515.61亩,而不是转包协议约定的1000亩、答辩人已经超付了承包费,曲小兵应当返还。综上。原告与答辩人没有土地承包合同关系,原告的诉讼请求没有事实依据,依法应予驳回。 经审理查明，二原告曲小兵、李江江系个人合伙关系。被告平山县宏润太阳能公司系被告东营宏润太阳能公司为发展光伏业务在平山开办的关联公司。经寺家沟村全体村民代表会议讨论通过，2014年1月，甲方平山县民委员会（以下简称寺家沟村委会）与乙方（原告）曲小兵签订《土地流转协议书》，约定：甲方将位于带的集体荒山流转给乙方（实际图例详见附件），具体位置为：东面至承包山分水岭以西；西面至界；南面至怀特集团承包界；北面至村界；总面积为1200亩。承包期限30年，自2014年4月1日至2044年3月31日止。 2014年4月28日，被告东营宏润太阳能公司给其工作人员朱久兴出具授权委托书，授权朱久兴全权代表公司签署相关文件、合约。2014年4月30日，原告曲小兵（转让方、甲方）与被告东营宏润太阳能发电有限公司（受让方、乙方）签订《农村土地流转合同》，该合同约定：一、转让标的：甲方同意将其承包经营的平山县1000亩荒坡地的土地使用权、承包经营权转让给乙方从事经营生产。二、转让期限：转让的土地承包经营权限为25年，即自自2014年4月30日至2039年4月29日止。三、转让价格：转让的土地承包价格为每亩每年280元人民币，1000亩，25年总计价格为：700万人民币，本价格包括但不限于甲方承包经营该地块时对该地块实际投入资金和人力改造等费用。四、支付方式和时间：乙方于本合同签订生效后五个工作日内，首先向甲方支付人民币450万元，同时双方共同前往当地土地局办理备案登记；乙方于开工前支付150万元，其余人民币100万元，乙方于并网发电后5个工作日内支付给甲方......该合同有原告曲小兵签名，被告东营宏润太阳能公司签章，其代表人朱久兴签字。 合同签订后，被告按约定给付原告前两期转让费用600万元。2015年5月26日，平山县宏润太阳能公司太阳能光伏电站已经并网发电。二被告以原告交付的转让土地只有515.61亩未达到1000亩为由，拒绝向二原告支付转让费100万元。 原告提供朱久兴出庭作证，其作证内容为“2014年3、4月份，平山县人民政府在北京招商，通过招商会与发展局进行对接，对接后在4月份受宏润太阳能公司实际控制人李俊福委派到平山寻找适合做太阳能发电的资源。当时岗南镇政府两个副镇长介绍看山坡，最后，我看中了位于的山坡。经过了解，该山坡是曲小兵从寺家沟村承包的，我又从曲小兵手里将山坡反包过来。后回到东营向董事长进行了详细的汇报，包括亩数、价格、山坡的情况、地形地貌。得到董事长的指示后，在2014年4月底在平山与曲小兵签订了土地合同。签订土地合同后，由寺家沟村1到2个人带我指认了边界，又去土地局的地籍股写了土地证明，证明土地面积是1000亩。但是，当时土地局从网上给我算的时候，带着土地租赁合同，上边有四至，土地部门现查看了土地的性质，经过查询属于荒山荒坡，根据测算面积是1000多亩，然后开了个1000亩的证明，至于多多少，我记不清了。当时村里谁和我指定的边界，我记不清了，将四至领着我走了一圈，爬到最山顶北边隧道上边然后从西边下来。四至说不清了，合同上都有。根据合同的约定，给曲小兵付土地租金。”审判员向证人发问：“在这份合同中没有注明四至范围，四至范围你们当时是怎么确定的？”朱久兴答：“当时约定曲小兵与村委会签订的合同作为本合同的附件。本合同的四至范围与曲小兵与村委会签订的合同的四至范围是一致的。” 2014年5月26日，平山县国土资源局出具《关于平山县宏润太阳能发电有限公司位于宗地土地性质、类别的证明》：经查阅《平山县土地利用总体规划图》，该项目占地属未利用地，涉及面积为1000亩。庭审中，被告提供2014年6月11日由黄河口水文水资源勘测局出具的《石家庄市平山县用地测绘报告》测定阳面一表面积为287.5亩、阳面二表面积为78.74亩，最终总表面积为515.61亩。原告对此提出异议,并于2017年6月16日提出鉴定申请,请求法院对其承包荒山土地亩数进行鉴定。本院委托河北伟成工程管理服务有限公司进行测量，2018年1月10日该公司作出（2018）第000001号《测量报告》，确定李江江、曲小兵承包荒山土地面积测量结果：表（坡面）面积1007.75亩。 庭审中,被告宏润太阳能公司还提供本公司作为承租人与韩和平、王彦科、习云生等人签订的土地租赁合同，用以证明其租赁土地全部在《测量报告》范围内或在位于曲小兵承包给该公司的土地范围内。原告对此不予认可，并提出“其租赁时间全部发生在原告转让给被告公司之后，……因为原告在承包村委会土地并转包给被告公司的时候土地的范围是没有任何争议的，没有出现过原告承包的土地范围内尚有其他农户承包的这些事宜。” 另查明，原告于2017年12月12日提出财产保全申请，本院于2018年12月12日作出（2017）冀0131民初949号之一民事裁定书，查封二被告名下银行存款120万元或相应价值的财产。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证人证言、合同经营协议书、委托书、土地流转协议书、农村土地流转合同、寺家沟村委会会议记录、村委会出具的项目四至范围、朱久兴授权委托书、新闻报道、被告提供的土地流转协议书、农村土地流转合同、付款凭证、测绘报告、土地承包合同等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当向原告支付剩余承包费100万元，原告起诉请求被告应当支付，理由是双方签订合同，真实有效，合同签订后原告依法履行了自己的义务（交付土地），被告就应当支付合同规定的价款，被告不同意支付的理由是经委托勘验测绘，原告未按合同约定交付1000亩土地，实际转包面积515.61亩，故不同意支付剩余承包费。关于原、被告所签流转合同中，转包土地1000亩数额问题，被告方当时法定代表人朱久兴的证言可以证实，双方及村委会对流转荒山的四至认可，证言主要内容：“……签订包地合同后，由寺家沟村1-2人带我指认了边界，又去土地局地籍股写了土地证明……”，“……证明土地1000亩当时土地局从网上给算的时候，带着土地租赁合同，上边有四至……根据测算面积是1000亩，然后开了1000亩证明……”“……当时村里谁和我指定的边界，我记不清了，将四至领我走了一圈，爬到最高顶北边隧道上边然后从西边下来……”通过以上证言，双方争议的1000亩土地未经过专业测量计算得出，而是双方及村委会通过查看地形、地貌，自行“估算”得出，非精确的土地亩数，就此“估算”亩数1000亩在当时是原、被告双方及村委会认可的。在原、被告签订的《农村土地流转合同》中，虽然对四至范围没有约定，但原、被告均认可本合同的四至范围与曲小兵与村委会签订的合同的四至范围是一致的，委会发包给原告的荒山面积约定为1200亩，曲小兵流转给被告东营宏润太阳能公司的亩数为1000亩，各方均签字盖章，说明各方对承包荒山的范围、价款包括双方“估算”的面积等系双方协商一致，无异议并认可的。至于实际亩数与合同约定亩数（估算）是否一致，根据被告提供的2014年6月11日黄河水文的测量为515.61亩与约定亩数相差甚远，涉及到了合同签订后是否显示公平的问题，依据《合同法》第五十四条、五十五条的规定，即使显示公平，被告也应自知道或应当知道一年内行使撤销权，被告在2014年6月黄河测量部门勘测出具报告后就应当知道其转包面积严重不足，而未行使致其权利丧失，且在被告知晓承包亩数不足的情况下，仍于2014年7月10日向原告支付剩余承包费150万元。关于鉴定意见及费用的问题，其鉴定意见未按法院委托制作，承包荒山合同中明确写明“高速两侧”，而测量意见仍将高速公路及涉及他人养殖厂的面积测量在内，致测量结果明显有误。就双方争议的测量评估费用，测量单位向法院提交的为白条收据，双方对其收费均有异议，测量单位又未能提供收费的合理依据，本院向测量机构发出出庭通知书后其无正当理由拒绝到庭，该测量意见不得作为认定事实的依据，不予采纳。当事人支付的鉴定费用，可另案解决。综上所述，原、被告所签《农村土地流转合同》是双方真实意思表示，真实有效，当事人均应依法自觉遵守。被告宏润太阳能公司应按合同约定给付原告剩余承包费，被告平山宏润太阳能公司作为被告东营宏润太阳能公司为发展光伏业务在平山开办的关联公司，应共同承担付款的责任。因被告已于2015年5月26日并网发电，故应自2015年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告提出其与韩和平等农户另行签订土地租赁合同的占地，在原告发包给被告的承包范围内，属另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告平山县宏润太阳能发电有限公司、被告东营宏润太阳能发电有限公司于判决生效十日内给付原告李江江、曲小兵承包费100万元及利息（自2015年6月1日起至实际偿付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元由二被告负担（判决生效五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周兴中 人民陪审员  耿志娟 人民陪审员  张 玉 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  习会方