北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初16488号原告:北京威尔登家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇良正卷村福兴东路**，统一社会信用代码91110113554896101Q。法定代表人：王家惠，执行董事。委托诉讼代理人：徐茂林，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：黄亚林，男，1965年10月8日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：唐志峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。原告北京威尔登家具有限公司（以下简称威尔登公司）与被告黄亚林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告威尔登公司之委托诉讼代理人徐茂林，被告黄亚林及其委托诉讼代理人唐志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威尔登公司向本院提出诉讼请求：1．被告黄亚林停止侵害、排除妨害，腾退房屋；2．被告赔偿原告损失100万元；3．案件受理费由被告黄亚林负担。事实和理由：2019年3月至今，被告为获取非法利益，以土地使用权纠纷为借口，纠集社会无业人员，强行占据原告位于顺义区×××村×××路66号的生产经营场所，并采用拦阻、冲撞、锁门等暴力方式，驱赶原告员工，迫使原告停产停业，给原告造成巨大经济损失。原告多次规劝被告，但被告置若罔闻，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法做出公正的判决。被告黄亚林辩称，涉诉土地承租人是北京创辉继发建筑装饰材料有限公司（以下简称创辉继发公司）及李翠红，黄亚林是创辉继发公司法定代表人及60%股份的股东。2003年至2004年创辉继发公司在承租土地上出资建设厂房和办公楼并于2005年出租给广州一家公司，租期12年，租金每年15万元。2009年创辉继发公司以退还押金7．5万元、退赔租金10万元的代价提前收回土地及房屋，再出租给王家惠用于注册威尔登公司，口头约定租金每年300万元。黄亚林以支票、现金、旧厂分红款等共计400多万元交给王家惠投资威尔登公司，占该公司30%股份。2017年10月至2018年初，王家惠擅自将威尔登公司价值500多万元的全部机器设备、价值500多万元的原材料运至山东自己控制的其他公司，至此威尔登公司被王家惠掏空后停止经营。王家惠未支付黄亚林租金就在2018年初撤回场所，拒缴承包费和水电费，故黄亚林收回租赁物合法合情合理，请求法院驳回威尔登公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对威尔登公司提交的收据、视听资料、照片、黄亚林提交创辉继发公司营业执照、租赁合同书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2003年10月1日，顺义区××镇×××村村民委员会、顺义区××地区办事处×××村经济合作社与创辉继发公司签订《租赁合同书》，约定顺义区××镇×××村村民委员会将村东府前路南侧非耕地租给乙方开垦后发展种植业及小型加工厂，占地面积17．5亩，租赁期限30年，自2003年10月1日至2033年10月1日止，2003年10月1日至2013年10月1日，每年亩租金800元，2013年10月1日至2033年10月1日，每年亩租金1000元。威尔登公司称创辉继发公司于2010年10月1日将涉诉土地使用权全部出租给威尔登公司，就此提交了《土地使用权转租合同》一份，约定：转租方为创辉继发公司，承租方为威尔登公司。转租期限自2010年10月1日至2033年10月1日止，年租金为每年每亩1000元，每年10月1日由威尔登公司直接向村委会交付当年租金。威尔登公司以创辉继发公司名义向顺义区××镇×××村村民委员会交纳了2010年至2017年的租金。黄亚林不认可《土地使用权转租合同》的真实性，创辉继发公司在接到法院传票时发现公司的公章及合同专用章均丢失，认为创辉继发公司公章是盗取后加盖的或是假的，口头申请对公章形成时间进行鉴定。黄亚林另表示虽然2013年至2017年承包费是威尔登公司向顺义区××镇×××村村民委员会交纳的，但2018年的承包费是其交纳的。威尔登公司称2003年拿地实际是威尔登公司拿的，但因为威尔登公司当时没有营业执照就以创辉继发公司名义与顺义区××镇×××村村民委员会签订的合同，所以威尔登公司直接向顺义区××镇×××村村民委员会交纳承包金即可，不需要向创辉继发公司交纳承包费。经我院询问如果2003年是威尔登公司拿地，为何在2003年至2010年期间威尔登公司没有实际使用土地，威尔登公司未能予以解释。威尔登公司称其在2010年开始在涉诉土地上建房，就此提交了施工合同两份予以证实。黄亚林称涉诉土地是创辉继发公司在2003年从村委会承租，威尔登公司成立于2010年4月18日，不可能预料到七年之后成立公司，威尔登公司除每年应向村委会交纳承包费以外，还应支付创辉继发公司每年300万元的租金。因王家惠和黄亚林在1999年就认识，黄亚林和王家惠是很好的客户关系，2007年双方共同出资成立威尔登木业有限公司，经营不到两年赚了600万元，所以双方就想要成立威尔登公司继续合作，所以就没有签订书面转租合同，只是在2010年口头达成一致意见将涉诉土地转租给威尔登公司。黄亚林对威尔登公司提交的施工合同真实性不予认可，表示在2009年年底拆掉原有地面上除了一栋办公楼以外的所有建筑物，2010年开始建的钢结构车间，大概有8000平米左右，花了500多万，黄亚林个人拿了400多万元。2013年1月份将旧公办楼拆除，建了新的办公楼，车间里加了一个钢结构，钢结构花了100万元，别的不知道花了多少钱，此次建设黄亚林没有出钱。关于房屋、土地现状及占用使用情况，威尔登公司表示2019年3月初，黄亚林带闲散人员在威尔登公司长期驻扎，换锁撬锁，期间三次报案，最严重的一次冲突是2019年4月2日，黄亚林将威尔登公司的人全部赶出场，到了4月20日威尔登公司彻底失去对土地的使用权，现在是黄亚林在用，只有一些公司账本之类的财物在厂房内。黄亚林称厂房及土地虽然是其占用使用，但是是空的。2018年6月16日黄亚林就到了涉诉厂房场地内居住，2019年4月中旬，黄亚林的亲戚大概十多人到厂子里住。2018年黄亚林来厂子的时候，传达室一个老头还有一个会计在，一个行政经理二十来天左右来一次，2018年7月停水停电后威尔登公司就没有人了，会计在2019年3月前连人带物品都走了，传达室的老头在2018年8月23日走了。关于威尔登公司与创辉继发公司之间的租赁合同关系问题，黄亚林称其在2018年6月就直接收回土地，虽然没有解除租赁关系的手续，但其以实际行动解除了合同。威尔登公司称双方之间签订有合法有效的租赁合同，一直也未办理解除合同的手续或与被告就解除合同达成一致意见，是被告强占了涉诉土地及房屋。本院认为：威尔登公司提交了其与创辉继发公司签订的《土地使用权转租合同》及两份施工合同用以证实其合法占有使用涉诉土地及房屋，黄亚林虽对《土地使用权转租合同》创辉继发公司公章的真实性和威尔登公司公章的加盖时间提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且威尔登公司公章的形成时间与本案审理结果无关，本院对黄亚林口头提出的公章形成时间鉴定申请不予准许。黄亚林虽不认可《土地使用权转租合同》及两份施工合同的真实性，但其认可创辉继发公司将土地转租给威尔登公司的事实，亦认可威尔登公司在承租后对涉诉土地上房屋进行翻建和新建，黄亚林所称其以实际行动解除了创辉继发公司与威尔登公司之间租赁合同关系的辩解意见，无法律依据，本院不予采信，合同解除权应依合同约定或法律规定行使。从本院查明的情况可以认定，创辉继发公司与威尔登公司在2010年至今存在土地转租关系，在租赁合同关系未解除的情况下，威尔登公司系涉诉土地和房屋的使用权人，黄亚林应将涉诉土地及地上物腾退返还给威尔登公司。鉴于创辉继发公司与威尔登公司之间关于租赁关系的处理问题，不是本案审查范围，且双方就租赁合同的履行发生争议，威尔登公司是否有权主张损失应待其与创辉继发公司租赁合同解决完毕后予以确定，故威尔登公司在本案中要求黄亚林赔偿损失的请求，本案中不宜进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告黄亚林在本判决生效之日起十五日内将位于北京市顺义区×××村×××路66号的十七点五亩土地及地上物腾退后返还给原告北京威尔登家具有限公司；二、驳回原告北京威尔登家具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费六千九百元，由被告黄亚林负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年八月十五日书记员 孙建伟