wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2237号罪犯朱亚波。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市港闸区人民法院于2017年5月9日作出(2017)苏0611刑初84号刑事判决，认定被告人朱亚波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年1月11日起至2021年1月10日止。判决生效后于2017年5月26日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出假释建议书，2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯朱亚波在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯朱亚波的假释建议符合条件和程序。如皋市司法局出具评估意见：具备适用社区矫正的条件。经审理查明，罪犯朱亚波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2018年2月、2018年7月、2018年12月获得表扬3次。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构调查评估报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱亚波在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯朱亚波予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年八月三十日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7144号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：古相珍，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告古相珍物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执500号申请执行人：司韶兵，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住甘肃省。被执行人：马俊杰（曾用名马来保），男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人司绍兵与被执行人马俊杰民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被告马俊杰偿还原告司绍兵借款30000元，利息15100元（利息从2015年6月1日至2018年6月1日），共计45100元。于2018年10月底前付清。自2018年6月2日至还款之日的利息仍按年利率24%计付。案件受理费928元，减半收取464元，由被告马俊杰负担。执行过程中查明被执行人马俊杰外流下落不明，其名下有银行存款1217.94元，本院依法扣划后在扣除执行费583元后，申请人领取634.94元，尚余44465.06元，现被执行人无房产、无车辆、无工商开户信息，本院依法对被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人和失信彩铃名单，并依法作出拘留决定，交由公安机关进行协查。本院现已穷尽执行措施，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初1154号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年八月二十日书记员  任苗苗
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6748号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司统一社会信用代码91411300790607965B（1-1）住所地南阳市健康路武警小区附楼3楼负责人常本先，任经理委托代理人：王青宇，女，1978年11月27日出生，汉族，住河南省唐河县，系原告员工。被告：王凯，成年人，住河南省南阳市宛城区。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，因被告情况不详且无法联系，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 炎二〇一九年八月十六日书记员 李桂芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审46号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道。 法定代表人李某，该局局长。 委托代理人卢某，该局林政稽查大队大队长。 被执行人黄某玖，男，1972年3月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年7月22日向本院申请强制执行百右林罚决字[2018]第068号《林业行政处罚决定书》。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因黄某玖擅自在右江区汪甸瑶族乡长平村六卜屯“岩郎窑”（地名）即右江区汪甸长平村六卜某长平40林班7小班内开垦林地4.83亩。2018年11月14日百色市右江区林业局依法向黄某玖下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2018]第068号），1、责令恢复林地原状4.83亩，2、并处非法开垦林地4.83亩每平方米2元的罚款6440元（4.83亩×666.67平方米/亩×2元），截至目前，黄某玖未履行缴纳罚款6440元和恢复林地原状。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请法院强制执行《林业行政处罚决定书》中罚款6440元和恢复百色市右江区汪甸瑶族乡长平村六卜屯“岩郎窑”（地名）即长平村六卜某长平40林班7小班4.83亩林地植被原状。为证明上述事实，申请执行人百色市右江区林业局向本院提交了林业行政处罚立案登记表、案件延期呈批表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书、勘验、检查笔录、右江区汪甸乡长平村六卜屯黄某玖擅自开垦农用地勘查意见书、示意图、现场相片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证、申请书、百色市右江区林业局会议纪要、林业行政处罚决定书及送达手续、履行义务催告书及送达手续、关于汪甸乡长平村六卜屯黄某玖等群众毁林开垦案件行政处罚的说明等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人百色市右江区林业局作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人黄某玖在右江区汪甸乡长平村六卜某长平40林班的7小班内开垦4.83亩林地用于种植农作物，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，申请执行人百色市右江区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，于2018年11月14日作出百右林罚决字[2018]第068号《林业行政处罚决定书》，责令恢复原状，并处非法开垦林地4.83亩每平方米2元的罚款6440元。《林业行政处罚决定书》于2018年11月21日送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉缴纳罚款和恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2018年11月14日作出百右林罚决字[2018]第068号《林业行政处罚决定书》中：1、责令恢复原状；2、并处非法开垦林地4.83亩每平方米2元的罚款6440元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 嘉 审 判 员  李玮全 人民陪审员  黄凤飞 二〇一九年八月八日 书 记 员  黄婉君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16379号申请人：合肥乾丰润滑科技有限公司，住所地合肥市包河经济开发区繁华大道与吉林路交口联东U谷滨湖国际企业港****，统一社会信用代码91340100777359055T（1-1）。法定代表人：徐传龙。被申请人：安徽徽熳动力机械制造有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇新安大道汉中路北，统一社会信用代码913415025888594561。法定代表人：李善群，执行董事兼总经理。本院在审理申请人合肥乾丰润滑科技有限公司与被申请人安徽徽熳动力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥乾丰润滑科技有限公司于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽徽熳动力机械制造有限公司银行存款20400元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥乾丰润滑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽徽熳动力机械制造有限公司银行存款20400元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人合肥乾丰润滑科技有限公司名下所有的小型普通客车（皖Ａ×××**）一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑升友二〇一九年八月二十一日书记员  董梦君
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初976号 原告：杨俊，女，1993年12月2日生，汉族，贵州省黄平县居民，住该县。 被告：杨胜菊，女，1988年4月24日生，苗族，贵州省黄平县村民，现住凯里市。 原告杨俊与被告杨胜菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告杨胜菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金20,000.00元；2.判令被告向原告支付讨要借款的路费和食宿费等2,500.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告杨胜菊因经营项目向原告借款，原告分别通过银行转账10,000.00元和支付宝转账10,000.00元给被告。原告将款借给被告后，了解到被告举债颇多，遂向原告提出要求偿还借款，原告以各种理由推脱。2019年2月13日，原告找到被告要求还款，被告没钱偿还，补写了一张借条交给原告，借条未约定利息和还款期限，事后，被告便不知所踪，无法联系，原告无奈，只得依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨胜菊承认原告在本案中主张的事实，但认为因其自身收入有限，其丈夫又于2019年8月29日发生交通事故受伤严重，无能力一次性还款，只能每月偿还500元。 本院认为，被告杨胜菊承认原告杨俊在本案中主张的事实，该事实有原告提供的身份证复印件、借条原件、银行流水清单在卷佐证，故对原告杨俊主张的事实予以确认。被告杨胜菊虽称其家庭经济困难，无能力一次性偿还借款，每月扣除家庭必要开支后只能偿还500.00元，原告自身也存在困难，无法接受，调解未果。被告向原告借款的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求，应予以支持。原告称为要求借款支出了2,500.00元的合理花费，未提供证据证明，且可通过其他方式向被告催讨，故对其第二项诉讼请求，不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨胜菊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊借款本金20,000.00元。 二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.00元，减半收取181.00元，由被告杨胜菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  任家华 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨宇皓
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5287号原告：王保全，男，1962年9月5日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：王见，原告儿子，1989年7月4日出生，汉族，住址同上。被告：信八斤，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告王保全诉被告信八斤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王保全撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  王雪艳二〇一九年八月十三日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1289号原告：王树波，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：李兴龙，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住灯塔市，缺席）。被告：王海艳，女，1980年2月20日出生，汉族，农民，住灯塔市，缺席）。原告王树波与被告李兴龙、王海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树波到庭参加诉讼，被告李兴龙、王海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王树波向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付借款68,000元并按照月利率2%承担利息；二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月7日，二被告称做买卖从原告处借款50,000元，约定借期1年及利息给付方式。到期后原告找到二被告索要借款，当时被告李兴龙未在家，由被告王海艳重新为原告出具借据一份，该笔借款经原告多次索要，二被告一拖再拖。故诉讼至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李兴龙、王海艳缺席，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告缺席视为放弃质证权利。对当事人无异议的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李兴龙为朋友关系。二被告为夫妻关系。2015年12月7日，二被告共同向原告借款人民币50,000元，并出具借条，约定月利息三分，还款期限为2016年12月8日，本息共计68,000元。到期后二被告没有偿还原告借款，被告王海艳为原告重新修改借条，约定向原告借款68,000元，其中21,000元不计算利息，47,000元按照二分计算利息。本院认为，原告王树波借款给二被告本金50,000元的事实清楚，原告与二被告之间成立合法有效的借款合同关系。二被告为夫妻，该笔借款属于夫妻共同债务。对于原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。借贷双方第一张借条约定月利息三分，超出民间借贷司法解释对利息的规定，本院按照月利率2%支持。第二次更改借条后，原告计息本金自愿变更为47,000元，本院按照双方约定计算后续利息。被告李兴龙、王海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴龙、王海艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告王树波借款本金50,000元；二、被告李兴龙、王海艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告王树波借款利息，其中以本金50,000元按照月利率2%计算一年利息为12,000元，另以本金47,000元按照月利率2%计算从2016年12月7日起至实际给付之日止产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,214元，由被告李兴龙、王海艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  魏景伟审 判 员  娄鹏飞人民陪审员  张维柱二〇一九年八月十九日书 记 员  张祚维
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3949号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：刘秀芬，女，1962年1月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人刘秀芬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员张高静 ——
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8359号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001160830755764，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪(工作人员)，女，1990年8月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：赵勇，男，1981年9月11日生，汉族，住重庆市江津区。被告：甄小燕，女，1987年3月25日生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)与被告赵勇、甄小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋雪，被告赵勇、甄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2016年2月至2019年4月30日期间的物业服务费(含电梯费)4845.9元。判决被告支付原告违约金1000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.5元/㎡＋每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费和电梯费。同时约定若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后原告依约履行了约定的服务内容，但被告并未向原告缴纳物业管理费、电梯费、水电公摊费等，自2016年2月至2019年4月30日，被告共计欠付物业费、电梯费4845.9元，产生滞纳金1000元，原告多次以书面形式或上门方式催缴，均无果。被告拒不缴纳物业费的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵勇、甄小燕辩称：对欠缴2016年2月至2019年4月30日期间的物业服务费(含电梯费)4845.9元属实。其欠缴物业费的理由如下：原告并未按照双方的约定履行自己的义务，业主没有享受到与物业费相匹配的物业服务，原告公司不作为，没有将义务履行到位。小区门禁形同虚设，家中的可视电话根本没用，业主的安全得不到保障，我与物业公司负责人沟通过，他们根本就没有做任何工作来改善这些问题，我愿意在物业公司改正现有服务中存在的问题后缴纳缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告系江津区某小区房屋的所有权人。原告于2016年1月16日与被告赵勇签订了《前期物业管理服务协议》，合同第六条对物业管理服务费用进行了约定，双方约定物业服务费用标准如下(按建筑面积计算）：（1）高层住宅按建筑面积每月1.50元/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡收取。（2）花园洋房按建筑面积每月2.00元/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡收取。（3）商业用房按建筑面积每月每平方米3.80元收取。本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止。原告单方决定于2018年5月将物业管理费（含电梯费）降为1.30元/㎡/月。对于尚欠物业费，原告上门张贴了催缴函、邮寄了缴费通知单。另查明：被告提交了大量证据，证明原告物业公司物业管理存在的问题。上述事实，有房屋产权信息档案，《前期物业管理服务协议》，物业服务相关记录，物业费催缴函、缴税费通知单及双方陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。业主与物业公司签订的物业服务协议，对双方具有法律约束力，双方应按合同履行自己的义务。虽然被告提交了大量证据证明原告在物业管理方面存在的问题，但小区物业难免存在这样那样的问题，且存在的问题需要时间，需要物业公司、业主双方共同配合才能得到解决，被告提交的证据不能证明原告对本案小区未尽到基本的物业管理服务义务，因此，被告应按合同约定标准向原告缴纳物业费。被告如果认为原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维护、养护、管理义务，其可另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝缴纳物业费，没有法律依据。由于被告并非无故拖欠物业费，故原告请求被告支付违约金1000元，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告赵勇、甄小燕于本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆至美物业管理有限责任公司2016年2月至2019年4月30日期间的物业服务费(含电梯费)4845.9元。二、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵勇、甄小燕负担。此款，原告已预交本院，本院不予退还，由被告赵勇、甄小燕在履行上述付款义务一并支付给原告。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇一九年八月二日书记员  王 雁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4060号 原告：广西国展医药有限公司，住所地南宁市迎凯路**通信科技园生产车间**楼**楼第**。 法定代表人：阙龙飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：阙法祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈希棠，该公司员工。 被告：南宁市康万家大药房，住，住所地南宁市星光大道**宝丰园－宝丰大厦****商铺/div> 投资人：蔡忠，男，1969年10月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西国展医药有限公司与南宁市康万家大药房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理,原告广西国展医药有限公司的委托诉讼代理人阙法祥、陈希棠到庭参加诉讼。被告南宁市康万家大药房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西国展医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即付清货款8198.33元及延期支付货款的滞纳金（该滞纳金按每日万分之三从起诉之日起计算至全部欠款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年3月到6月间三次向原告购买药品用于药店进行零售，双方于2018年11月6日进行结算，确认被告尚欠原告货款8198.33元，双方结算后，经原告多次派员催收，被告都以种种理由予以拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.原告营业执照、经营质量管理规范认证证书、药品经营许可证、医疗器械经营许可证、食品经营许可证，证明原告的主体资格适格；2.被告营业执照、经营质量管理规范认证证书、药品经营许可证、第二类医疗器械经营备案凭证、被告法人授权采购委托书、身份证证明，证明被告的主体资格适格；3.欠款说明、欠据、药品配送交接单，证明被告欠款的事实。 被告南宁市康万家大药房未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院依法进行认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁市康万家大药房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，本院予以认定并在卷佐证。根据确认的证据和原告的庭审陈述，本院查明以下的案件事实：被告系个人独资企业，其投资人为蔡忠。自2018年1月11日起，被告分数次向原告购买药品。2018年11月6日，蔡忠向原告出具《欠据》，确认尚欠原告货款8198.33元，同日，蔡忠出具《欠款说明》，内容为其在经营南宁康万家大药房期间，截止2018年10月31日南宁康万家大药房尚欠广西国展医药有限公司8198.33元。 本院认为，原告向被告提供货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，根据原告提交《欠据》、《欠款说明》的内容，本案被告尚欠原告的货款8198.33元未支付，构成违约，原告起诉要求被告支付尚欠货款8198.33元事实和法律依据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款，造成原告利息上的损失，原告有权主张被告支付逾期货款的利息，根据本案事实，被告应向原告支付逾期货款的利息为：以8198.33元为基数，从2018年11月6日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市康万家大药房向原告广西国展医药有限公司支付尚欠货款8198.33元及逾期支付货款的利息（利息计算：以8198.33元为基数，从2018年11月6日起至被告南宁市康万家大药房实际清偿尚欠货款8198.33元之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告南宁市康万家大药房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林尧 二〇一九年八月二日 书记员  韦莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民再6号监督机关：江苏省启东市人民检察院。一审原告：吕杰，男，1992年2月5日生，汉族，住江苏省灌云县。一审被告：顾忠飞，男，1959年11月3日生，汉族，住启东市。一审被告：启东市御龙不锈钢制品有限公司，住所地启东市汇龙镇建设中路496（2—6）号。法定代表人：顾忠飞，总经理。一审原告吕杰与一审被告顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）苏0681民初121号民事调解书，已经发生法律效力。2018年6月28日，启东市人民检察院以本院（2017）苏0681民初121号民事调解书涉嫌虚假诉讼为由向本院提出检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月20日作出（2018）苏0681民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审原告吕杰、一审被告顾忠飞、启东市御龙不锈有钢制品限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。启东市人民检察院提出再审检察建议，认为启东市人民法院（2017）苏0681民初121号民事调解书的内容缺乏事实依据，侵害了其他债权人的合法权益，亦妨碍了司法秩序，建议再审。吕杰称，其已通过贺守廷收到顾忠飞归还的部分借款，剩余部分从未委托律师向顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司主张过权利，对于一审起诉及达成的调解协议其并不知情。顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司辩称，案涉借款实际已通过贺守廷还清，但贺守廷未将借条归还，而是持借条委托律师再行起诉，两一审被告在贺守廷的威逼利诱下与对方律师达成调解协议。吕杰向原审法院起诉称：被告顾忠飞因经营所需于2016年10月25日向其借款180000元，被告启东市御龙不锈钢制品有限公司提供担保。借款到期后，被告分文未付。请求被告顾忠飞归还借款本金180000元，并支付自2016年11月20日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息。被告启东市御龙不锈钢制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。一审被告顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司在庭审中承认债务。本院组织原、被告调解，双方达成一致意见：一、被告顾忠飞于2017年2月13日前归还原告吕杰借款180000元；二、被告启东市御龙不锈钢制品有限公司对被告顾忠飞的上述债务承担连带清偿责任。本院再审查明，顾忠飞系启东市御龙不锈钢制品有限公司的法定代表人。2015年至2016年期间，顾忠飞因参与赌博多次向吕杰及其同乡范浩、陈洪刚、马威威、潘猛等人借款并承担高额利息。后顾忠飞无力偿还债务，面对债权人的多次上门讨债，只能求助于范浩、吕杰等人的“老大”贺守廷。2016年9月左右，贺守廷召集双方对帐，顾忠飞确认结欠范浩、吕杰等人共计983000元，其中结欠吕杰180000元，顾忠飞分别出具借条。贺守廷对范浩、吕杰等人表示该款由其负责收回。2016年12月26日，顾忠飞与黄春辉订立转让合同，约定顾忠飞以360万元价格将其名下的启东市御龙洗浴会所转让给黄春辉经营。次日，黄春辉将转让金中的105万支付给贺守廷，贺守廷出具收条，言明其中983000元是收到顾忠飞归还潘猛、吕杰、陈洪刚、马威威、范浩等人的借款。之后吕杰等人认可收到还款，但上述借条仍在贺守廷处，顾忠飞未收回。另查明，因其他债务，顾忠飞名下的启东市御龙不锈钢制品有限公司的房产被法院查封，为在被查封的房产中弁取利益，贺守廷、顾忠飞在吕杰等人原持有的借条上补盖启东市御龙不锈钢制品有限公司的公章。2017年1月，贺守廷让吕杰等人提供身份证，委托律师后持上述借条向法院提起诉讼，顾忠飞到庭应诉并认可借条的债务，在法院主持下，双方遂达成前述调解协议。2018年3月22日，贺守廷在南通市公安局询问笔录中称：顾忠飞转让启东市御龙洗浴会所时，黄春辉将其中一百多万元的转让款分批打入贺守廷帐户，再由贺守廷分别归还范浩、吕杰等人。之后因启东市御龙不锈钢制品有限公司被多个债权人保全，顾忠飞与贺守廷商量将原先出具给吕杰等人的借条补盖公司印章后起诉至法院，让公司承担担保责任，以达到稀释债权的目的。贺守廷遂向吕杰等人要了身份证后，让代理律师持加盖了启东市御龙不锈钢制品有限公司印章的借条向法院提起诉讼。顾忠飞到庭应诉并与原告方达成还款调解协议。履行期限届满后，吕杰的代理律师持调解书向法院申请执行。2018年5月21日，吕杰在启东市公安局询问笔录中称：顾忠飞出具给其的借条上并无启东市御龙不锈钢制品有限公司的印章，该笔债务已通过贺守廷归还。后贺守廷请了律师称要处理顾忠飞欠钱的事，其本人从未委托律师向法院起诉顾忠飞。2019年5月17日，贺守廷、顾忠飞因犯虚假诉讼罪分别被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元与有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。上述事实，由（2017）苏0681民初116号民事调解书、（2018）苏0681刑初490号刑事判决书、公安机关的讯问笔录、吕杰及顾忠飞的陈述等证据予以佐证。本院再审认为，顾忠飞结欠吕杰的债务已全部清偿，其为了达到从被法院保全的财产中获得利益的目的，与贺守廷恶意串通，在原有借条上加盖启东市御龙不锈钢制品有限公司的印章，虚构该公司的担保债务。诉讼中，顾忠飞刻意隐瞒债务已归还之事实，与原告方的代理律师达成还款调解协议。之后贺守廷以吕杰的名义凭该调解书申请执行，使吕杰对顾忠飞已归于消灭的债权重新得以主张，影响了其他债权人债权的实现，侵害了其他债权人的合法权益。综上所述，贺守廷、顾忠飞等恶意串通，虚构债权债务关系，并通过调解方式获取生效法律文书，妨害司法秩序，损害他人合法权益，系虚假诉讼，该民事调解书应予撤销。顾忠飞已全额清偿债务，一审原告吕杰的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、二百零八条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0681民初121号民事调解书二、驳回一审原告吕杰的诉讼请求。本案一审受理费3900元，减半收取1950元（吕杰已预交），由一审原告吕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇一九年八月二十日书记员 杨晨烯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12230号原告：焦阳，男，1981年3月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：河南德杰电子科技有限公司，住所地郑州市。法定代表人：刘景龙，总经理。原告焦阳与被告河南德杰电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告焦阳向本院提出诉讼请求：要求被告依法三倍赔偿原告26097元。事实和理由：原告于2019年3月1日在被告位于京东第三方店铺“戴尔官方智选品翻机专卖店”购买了一台“官翻99新”戴尔二手笔记本电脑XPS15-XXXXXXXXXXXXXX.6英寸i5-8300H8G128+1T4G“官翻优品”笔记本电脑，订单编号为XXXXXXXXXXX，产品序列号6WZNＱ２，共计支付８６９９元。按照被告的商品名称，该产品为“官翻优品”。但ＤＥＬＬ官方确认，该机器销售前因质量问题更换了屏幕，是“品质翻新机”，与“官翻优品”属于两种不同性质的商品。整体而言“官翻优品”和“品质翻新机”都属于ＤＥＬＬ官方销售的二手商品，但“官翻优品”具有两大特点，一是售前状态为非质量问题退货，二是售前未更换零件，而“品质翻新机”的定义则为售前状态为因质量问题退货，经官方维修或者更换零件后达到出售状态的产品。故可认定被告在销售过程中存在欺诈行为，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，应当给予原告三倍赔偿。考虑到所购电脑里有原告个人信息，退货会造成信息的泄露，故原告只要求被告三倍赔偿，而不要求退货。被告辩称，涉案的笔记本电脑系被告销售给案外人国联安基金管理有限公司(下称国联安公司)，并非销售给原告个人。原告无权以其个人名义起诉被告。至于“品质翻新机”和“官翻优品”，并没有一个国家的定义，只是由ＤＥＬＬ公司官网对两者作了解释和界定，且两者之间不存在质量差异。而被告只是销售商，销售的涉案电脑也是由厂家直接发货，包装箱上注明的也是“官翻优品”的字样，被告并未拆封，不可能存在以次充好、以假乱真的情形，更不存在原告所称的欺诈行为。故不同意原告的赔偿要求。本院经审查认为，原告须与案件有直接利害关系，是法律规定的提起民事诉讼必须符合的条件之一。本案中，涉案电脑虽是由原告出面通过网络向被告订购，但订购时原告明确要求被告就涉案电脑的销售向案外人国联安公司开具增值税发票，而被告也根据其要求开具了相应的增值税发票，且原告也自认在收到被告开具的购买方为国联安公司的相应增值税发票后，将该发票提供给国联安公司用于税收抵扣。而根据有关发票管理的规定，增值税发票的记载与实际经营业务情况或者实际交易情况相符，是国家对增值税专用发票使用的明确要求。被告基于销售涉案电脑所开具增值税发票的记载情况，主张本案所涉电脑的购买方为发票记载的国联安公司，而非原告个人，符合法律规定。故原告并非本案所涉电脑买卖合同的当事人，与本案并无直接利害关系。其提起本次诉讼，不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一九年八月七日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵先平，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省达县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵先平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月20日向原告申领信用卡，卡号：62×××25。二、透支金额及相关费用：截止至2018年12月18日，涉案信用卡欠款本金92119.03元，利息14577.06元，逾期还款违约金37642.19元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月18日的信用卡欠款本金92119.03元，利息14577.06元，逾期还款违约金37642.19元（2017年10月18日至2018年12月18日），自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵先平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金92119.03元及利息（截止至2018年12月18日，利息14577.06元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3190元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担760元，被告赵先平负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7496号之二申请人：王某，男，1967年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：尚某某，男，1969年7月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：郝某某，女，1970年10月13日出生，汉族，住三河市。申请人王某与被申请人尚某某、郝某某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人尚某某、郝某某名下价值3800000元的财产，并以王永俊名下的房产作担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尚某某、郝某某名下价值3800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  武晓红二〇一九年八月二十一日书记员  张 旭
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2468号之二 原告：谭书莲。 委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。 被告：张子光。 被告：邹东辉。 原告谭书莲与被告邹东辉、张子光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行了审理。 谭书莲向本院提出诉讼请求：1.被告给付购房款338698元；2.被告给付利息（从2018年7月1日至给付之日止）。事实和理由：2018年2月3日，原告将工业新区城市人家台湾路101-27号104室房屋转让给被告，约定房款338698元，协议签订后，原告将房屋过户，但至今被告没有付款，故起诉。 本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告张子光、邹东辉送达相关诉讼材料，但一直送达不到。后经本院告知原告补充提供被告基本情况的证据材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。 本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告张子光、邹东辉的住址，以致无法将相关法律文书送达给被告张子光、邹东辉。经本院告知原告补充提供被告基本情况的证据材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告谭书莲对被告张子光、邹东辉的起诉。 案件受理费3190元，退回谭书莲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 徐 国 建 人民陪审员 毕 庶 杰 人民陪审员 张 恩 远 二〇一九年八月十六日 书 记 员 王芳（代）
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执262号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市郊区环球娱乐会所,住铜陵市郊区罗家村新天地******，法定代表人：陈吉祥，机构代码：MA2PUENT-9。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市郊区环球娱乐会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市郊区环球娱乐会所所有的价值6071.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异173号案外人:王飞，男，回族，1993年1月17日出生，住新疆阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王飞于2019年7月11日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇的位于阜康市××镇房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议案外人王飞称，2018年2月16日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产转让给我，双方口头约定房款185000元，我已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（****）第***号、（****）第***号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2018年2月16日，王飞与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向王飞转让位于阜康市××镇房产，建筑面积合计为106.75平方米，双方口头约定房款总金额185000元，王飞于2018年2月16日向柏峰公司支付房款185000元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王飞在2018年2月16日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，王飞与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，因此案外人王飞的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王飞的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月一日书记员 严 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50164号原告：黄某某，女，1940年11月30日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王皓石，上海盛联律师事务所律师。被告：许某1，男，1965年10月21日生，汉族，住上海市静安区。被告：许某2，女，1968年11月3日生，汉族，住海市。上述二被告共同委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。原告黄某某与被告许某1、许某2法定继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王皓石、二被告共同委托诉讼代理人许竞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：判令被继承人许仲立账号为XXXXXXXXXXX********的账户内存款余额人民币13,035.61元由原告继承。事实和理由：原告黄某某与被继承人许仲立系夫妻关系,婚内生育被告许某1与被告许某2。被继承人许仲立于2018年3月3日4时因肺癌去世,其父母均先于其死亡。被继承人许仲立任职单位于2018年10月25日将许仲立生前申请的医疗费报销款项14,035.61元汇款至许仲立在中国农业银行股份有限公司上海长阳路支行处开设的账号为XXXXXXXXXXX********的账户内。原告于2019年2月2日使用许仲立支付宝账户免密码提取存款1,000元后,因操作不当误将该银行账户冻结,无法支取剩余存款13,035.61元。二被告于2019年3月28日出具书面声明,承诺放弃继承前述许仲立账户存款13,035.61元。许某1、许某2承认原告在本案中所主张的事实，也同意原告的诉讼请求，但为了便于执行，要求法院出具判决书。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告亦同意原告的诉讼请求，该请求不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条规定，判决如下：被继承人许仲立名下农业银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户内存款余额人民币13,035.61元由原告黄某某继承所有。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇一九年八月十九日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初382号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：戴锦平。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司员工。被告：黄亦武，男，汉族，1980年11月1日出生，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告黄亦武信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告黄亦武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金80983.79元及利息10147.78元（利息截止到2018年10月31日，之后按同期同档次利率计算）；2、诉讼费用被告承担。被告黄亦武未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2012年12月19日，被告黄亦武向原告农行昌江支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了金穗贷记卡。根据领用合约第四条利息和费用收取方式，截止到2018年10月31日，被告尚欠原告贷款本金80983.79元及利息10147.78元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亦武应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金80983.79元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2078元，由被告黄亦武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一九年八月二十五日            本件与原本核对无异      书记员王宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6492号 黄诗凯： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3463号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19837号原告：上海舞泡网络科技有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：盛凯强,执行董事。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被告：郑华东,男,1984年5月20日出生,汉族,户籍地广东省,现住上海市松江区。原告上海舞泡网络科技有限公司与被告郑华东定金合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告上海舞泡网络科技有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海舞泡网络科技有限公司向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海舞泡网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告上海舞泡网络科技有限公司负担。审判员  宋韧弘二〇一九年八月一日书记员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初6888号之二原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****。法定代表人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201410053648。委托诉讼代理人：徐梅花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：林华荣，男，汉族，1984年11月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤诉。本案案件受理费人民币3178元，减半收取人民币1589元，由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  苏 宏人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年八月二十日书 记 员  叶 雄
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8500号 原告：宋林峰，男，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：崔鸿浩，重庆万同律师事务所律师。 被告：贺东锋，男，1985年2月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告宋林峰与被告贺东锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告宋林峰的委托诉讼代理人崔鸿浩到庭参加了诉讼。被告贺东锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告宋林峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还50000元及利息（以50000元为基数，从2019年1月7日起按照日利率0.045%的标准计算至被告还清所有款项之日止）。事实和理由：2019年1月5日，被告多次原告联系要求借款，原告于2019年1月5日至2019年1月7日通过支付宝及微信转账方式向被告出借50000元，被告承诺利息为日利率0.045%。还清期限届满后，原告多次向被告催要无果。 被告贺东锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，原告通过支付宝转账给被告10000元，通过微信转账给被告10000元；2019年1月6日，原告通过支付宝转账给被告10000元；2019年1月7日，原告通过支付宝转账给被告10000元，通过微信转账给被告10000元；以上转款共计50000元。因被告未还款，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称双方系同事关系，工作地点不在同一处，只在微信上达成了借款合意，没有形成书面借条；原告另提供了双方的微信聊天记录，在该聊天记录中，被告谈到向原告借款，且谈到“一天一万4块5的利息”。 上述事实，有支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、交通银行个人客户交易清单、微信聊天记录、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，尽管原告没有提供借条、借据等证据证明原、被告之间的借贷关系，但原告提供了款项实际支付的证据，故应当认为原告对其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步的举证。根据上述规定，被告如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当提供证据予以证明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出抗辩意见，也未举证，且在原告提供的微信聊天记录中，被告也谈到向原告借款，故应当认定本案转款的50000元系借款。被告在原告处借款后，理应予以归还。因此，对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求从2019年1月7日起按照日利率0.045%的标准计算，与被告在微信聊天记录中的陈述相符，亦未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贺东锋在本判决生效之日起十五日内归还原告宋林峰借款50000元； 二、被告贺东锋在本判决生效之日起十五日内支付原告宋林峰利息（以50000元为本金，从2019年1月7日起按照日利率0.045%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告贺东锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘明哲
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1500号 原告：虞永华，男，1971年12月30日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：虞乃正，男，1952年3月5日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人杨加俊，男，1966年2月15日生，汉族，祥云县人，住祥云县，系云南驿镇综合治理办公室网络巡查员，代理权限为特别授权代理。 原告虞永华与被告虞乃正农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞永华、被告虞乃正及其委托诉讼代理人杨加俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告虞永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房工程尾款25600元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，原、被告双方签订了《建房协议书》，被告将住宅发包给原告承做。合同约定两层半的建筑面积约为450平方米左右，劳务报酬每平方米为360元。2016年1月31日，原告为被告建好私宅，现被告已经搬入居住三年多。工程结束时丈量，原告为被告建房457平方米，应付劳动报酬165600元。施工期间，被告支付了大部分劳动报酬14万元，现在被告还欠原告25600元。原告多次讨要未果。 被告虞乃正辩称，施工工程中，原告方施工人员在贴外墙瓷砖时沙子、水泥、黑石灰粉等配比不当,多次造成被告家材料浪费，双方发生过多次纠纷。后经村组调解后，原告虽按调解协议完成了施工任务，但是仍然存在许多质量的问题：1、门庭水平设计不合理,羊口水往里流,墙脚砖没有贴；2、一楼卫生间设计不合理，二楼卫生间水平设计不合理,卫生间的水会往室内流,二楼整体地板砖高矮不平,地板砖下混泥土没有填实,出现空洞；3、出檐琉璃瓦檐口不齐回水；4、二楼小客厅出檐没有浇灌得安装玻璃台阶,上口大于下口约5公分,致使玻璃安装后回水,漏缝；5、所有窗台回水；6、三楼屋顶拉裂漏水；7、排污管道没有塞严；8、三层水路没有安装；9、厨房排烟管没有留；10、水平设计不合理,致使一楼客厅与楼梯台登落差较大。原告主张的工程款尾款25600元是属实的，但该款已经在2016年1月份完工后付清。现在原告主张的款项，系原告要求被告再加25000元后才答应对前述存在的质量问题进行处理的费用，但实际上原告一直没有进行处理。如果原告将前述瑕疵问题处理好，被告愿意支付25000元，否则原告无权要求被告付款。此外,根据《民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的规定,义务人可以提出不履行义务的抗辩，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年9月27日，原、被告协商后签订了《建房协议书》，被告将砖混结构建房工程（共二层半），以包工不包料的形式承包给原告施工。约定单价为360元/平方米，原告进场开工时支付工程款2万元，浇灌板面前2万元，完工后一次性付清尾款。协议还约定了施工范围等相关内容。施工过程中，双方因贴瓷砖质量等问题产生纠纷，经前所社区人民调解委员会调解后，原告继续完成了施工任务。工程完工后，经原告丈量，案涉建房工程量为457平方米，按照合同约定，工程款合计为165600元。扣除被告预付款14万元后，被告尚欠25600元。 另查明，原告所完成的案涉房屋存在门庭平台积水（水平不合理）、部分出檐琉璃瓦檐口不齐、二楼卫生间地坪水平较高、二楼小客厅窗户有漏缝、一楼水平设计不合理致使一楼客厅与楼梯台登落差较大等施工质量缺陷问题，至今没有进行妥善处理。 上述事实，有当事人陈述和原告提交的《建房协议书》、《人民调解协议书》、录音资料和被告提交的现场照片等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《建房协议书》系有效合同，原、被告之间建立了合法的合同关系，受法律保护，双方理应按照协议履行各自的权利义务。原告完成建房工程以后，被告理应按照约定支付相应的建房报酬款（工程款）。审理中，双方对原告主张的工程量（457平方米）和应付款总额（165600元）无争议，本院予以确认，据此，扣除已付款14万元后，还应支付原告25600元。但因原告所完成的房屋存在部分施工质量缺陷，应当承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告方虽然经本院释明后，未提交书面反诉状，但为减少诉累、减少鉴定费开支等损失，结合本案争议标的较小等事实，对本案施工质量缺陷问题，适合作减少相应报酬的方式进行处理。根据本案事实，本院酌情扣减8600元。扣减报酬款后，存在的施工质量缺陷问题，由被告自行处理。据此，原告要求被告支付工程尾款的主张，本院仅支持17000元，超出部分，本院不予支持。被告关于尾款已经付清的答辩主张，无证据证明，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告虞乃正于判决生效后10日内支付给原告虞永华建房报酬款（工程尾款）17000元。 二、驳回原告虞永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由原告虞永华负担100元，由被告虞乃正负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 如双方当事人均未在前述上诉期限内提出上诉，上诉期限届满后，本判决即发生法律效力。如负有支付义务的当事人没有在判决确定的期限内自觉履行支付义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李福荣 二〇一九年八月三十日 书记员  宋志颖
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1187号张晋铭、法库县农业技术推广与行政执法中心：张晋铭与法库县农业技术推广与行政执法中心建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年八月二十二日书记员  马林林
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5531号本院于二○一九年七月三十日对原告王富卿与被告韩仲举恢复原状纠纷一案作出的（2019）京0119民初5531号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0119民初5531号民事裁定书中第一页韩仲举身份信息中“韩仲举，男，1944年9月17日出生”补正为“韩仲举，男，1944年2月12出生”。第二页“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定。”审 判 员 郑永强二〇一九年八月八日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1039号 罪犯成润红，男，1970年XX月XX日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2001年7月16日作出(2001)汉中刑初字第49号刑事判决，以被告人成润红犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年4月12日送陕西省汉中监狱服刑。2004年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年12月15日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2010年10月8日、2013年5月12日、2016年5月23日经本院三次裁定减刑五年九个月（刑期至2019年9月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯成润红的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯成润红在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极17个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯成润红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯成润红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯成润红确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯成润红的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯成润红减去剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    郭建军审  判  员    王  健审  判  员    王  伟 二O一九年八月二十六日  法 官 助理    李思彤书  记  员    白植元
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2101号原告：沈xx，女，1940年2月18日生，汉族，住xx市**。被告：xx市xxx包装材料有限公司，住所地xx市**xx镇xx村委周庄村。法定代表人：吉x。被告：吉x，男，1982年11月26日生，汉族，，住xx市**原告沈xx诉被告xx市xxx包装材料有限公司（以下简称xxx公司）、吉x、华x民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原告向本院申请撤回对被告华x的起诉，本院依法裁定予以准许，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈xx到庭参加诉讼，被告xxx公司、被告吉x经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金玖万元整；2.要求被告支付诉讼费。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告借款9万元，约定借款期限1年，自2016年11月15日至2017年11月15日止，每月支付利息1800元，华x提供担保。借款到期后，被告至今本金未还，原告经多次催要无果，无奈向贵院提起诉讼，望贵院能予以支持。被告xxx公司、吉x未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，xxx公司为甲方、原告为乙方签订《借款合同》一份，xxx公司因经营需要向原告借款9万元，借款期限12个月，从2016年11月16日至2017年11月15日止，xxx公司承诺每月向原告返还人民币1800元。xxx公司在该合同的甲方处加盖了印章，被告吉x在甲方法人代表处签字。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，xxx公司于2011年3月17日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告吉x为该公司法定代表人及自然人股东。庭审中，原告陈述原告与吉x系通过案外人季和娣介绍认识，吉x以其公司要购买机器设备为由向原告借款，借款是从银行取出后和华x一起去给吉x的；被告借款后，利息按月支付至2018年1月份，之后利息及本金未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告xxx公司向原告借款的事实，由双方签订的《借款合同》、中国邮政储蓄银行股份有限公司xx市分行开销户登记薄查询单及原告庭审陈述为凭，本院予以确认。xxx公司借款后，应按约定及时归还所借款款项。吉x作为xxx公司自然人独资的股东，其未举证证明自己财产独立于公司财产，应当对xxx公司债务承担连带责任。故对原告要求两被告归还借款9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告xxx公司及吉x经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质辩权利，由此引起的法律后果有其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告xx市xxx包装材料有限公司、被告吉x于本判决生效之日起十日内向原告沈xx归还借款90000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,公告费300元，合计2350元（原告已预交），由被告xxx公司、吉x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  代家军人民陪审员  蒋琴妹人民陪审员  戚迎辉二〇一九年八月二十三日书 记 员  金亚囡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19082号原告：北京中海上锐紧固件有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园街****楼**。法定代表人：马忠宝，总经理。被告：格拉斯曼机床（北京）有限公司，住，住所地北京市顺义区/div>法定代表人：时晨。原告北京中海上锐紧固件有限公司与被告格拉斯曼机床（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京中海上锐紧固件有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中海上锐紧固件有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京中海上锐紧固件有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇一九年八月二十六日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终914号上诉人(原审被告)：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道**，统一社会信用代码91500107203114390A。法定代表人：潘崇明。被上诉人(原审原告)：高新技术产业开发区印增建材经营部，，住所地重庆市九龙坡区兰美路******统一社会信用代码92500107MA5XE2M084。经营者：刘俊敏，女，1970年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司与被上诉人高新技术产业开发区印增建材经营部建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初12107号民事裁定，驳回重庆佳宇建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆佳宇建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆佳宇建设（集团）有限公司上诉称，双方已约定管辖法院为合同签订地的重庆市大渡口区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，高新技术产业开发区印增建材经营部与重庆佳宇建设（集团）有限公司在《财产租赁合同》第十三条约定，合同履行地在高新技术产业开发区印增建材经营部户籍所在地。该条款的文义实质为将高新技术产业开发区印增建材经营部住所地约定为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，该建材经营部住所地重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆佳宇建设（集团）有限公司上诉称双方当事人已约定管辖法院，但未举示证据予以证明，故其上诉主张缺乏事实依据。上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年八月十六日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初509号原告：崔晓辉，男，1969年1月23出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：陈登茹，女，1969年6月18出生，汉族，住定州市。原告：陈登茹，女，1969年6月18出生，汉族，住定州市。被告：刘永刚，男，1974年2月10出生，汉族，住定州市。原告崔晓辉、陈登茹与被告刘永刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓辉委托诉讼代理人、原告陈登茹到庭参加诉讼。被告刘永刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晓辉、陈登茹向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付二原告劳务工资款10690元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告雇佣原告干活，共欠二原告劳务工资款10690元。2018年2月6日向二原告打下欠条。经原告催要，被告推拖，未给付原告工资，故起诉。提交证据：被告向二原告出具的欠条一份。被告未答辩。本院经审理查明，二原告主张被告拖欠其劳务工资，提交了署名刘永刚的欠条一份，欠条内容分别载明“今欠陈登茹7530元（柒仟叁佰伍拾元）刘永刚2018.2.6号今欠崔晓辉3160元（叁仟壹佰陆拾）刘永刚2018.2.6号”。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据，应视为其自动放弃了进行质证的权利。对于原告为被告提供劳务，双方已构成劳务合同关系，被告拖欠二原告劳务费10690元未付的事实，本院予以认定。原告要求被告给付劳务费10690元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护公平、合理的经济秩序，保障经济活动交易主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永刚给付原告崔晓辉、陈登茹劳务费10690元。限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告刘永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗人民陪审员  陈 萌人民陪审员  王一欣二〇一九年八月二十六日书 记 员  孟晨影
福建省华安县人民法院                               执行裁定书                               （2019）闽0629执恢48号                                                     申请执行人：杨振荣，男，1970年4月29日出生，汉族，务农，住福建省华安县华丰镇平湖南路**。公民身份号码：3506291970********。       被执行人：黄伟强，男，1993年8月8日出生，汉族，住福建省华安县华丰镇平湖南路**名仕广场******。公民身份号码：3506291993********。       被执行人：苏翠银，女，1991年8月2日出生，汉族，，住福建住福建省华安县华丰镇平湖南路**名仕广场******份号码：352225199108021569。       本院在执行申请执行人杨振荣与被执行人黄伟强、苏翠银买卖合同纠纷一案中，本院已对被执行人黄伟强、苏翠银二人的6个银行账户采取冻结措施，因数额小，未再采取进一步执行措施；二被执行人车辆共3辆已另案查封，但未实际控制。另经向县不动产中心查询，二被执行人无不动产。经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人查无可供执行财产，上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，又明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，书面同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本次执行程序。       申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。             本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                     审 判 长 陈永祥                                                                           审 判 员 林阿彬                                                                           审 判 员 林江文                                                                                                                                                     二○一九年八月二十八日                                                                                                                               书 记 员 罗锦成
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2988号原告：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市汉坝东街**，统一社会信用代码91640381928313303H。负责人：杜银秀，该行行长。委托诉讼代理人：高玉保，男，该行职工，特别授权。被告：李学军，男，1980年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行与被告李学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高玉保，被告李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李学军偿还借款本金4万元，利息1757.40元（利息计算至2019年7月8日，以后利息偿还至本金还清之日）；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告李学军通过原告电子银行渠道，自助申请“网捷贷”，即个人自助小额消费贷款，与原告签订签订个人自助小额借款合同，合同约定，被告向原告借款4万元，在此合同项下，被告通过电子银行自助放款方式借款4万元，借款期限自2017年9月20日至2018年9月19日，还款方式为一次性利随本清，贷款年利率执行5.22%。合同签订后，原告按约向被告发放贷款4万元。借款到期后，经原告多次催收，被告只清偿部分利息，借款本金及剩余利息未还。被告李学军辩称：借款属实，希望可以分期分批还款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人自助小额借款合同1份，以证实李学军与原告签订借款合同，关于借款的金额、期限、利率、还款方式、违约责任等事实；2、放款业务凭证1份，以证实原告向被告李学军放款4万元的事实。3、贷款交易明细1份，以证实被告清偿利息的情况。本院组织被告李学军进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告李学军通过原告电子银行渠道自助申请“网捷贷”，与原告签订个人自助小额借款合同，约定，自2017年9月20日起至2017年10月20日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）肆万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。借款用途：综合消费。本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之贰拾确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款支付方式为自主支付方式。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人承诺：贷款人将借款资金支付到上述账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，借款人了解并自愿承担风险。借款人未案合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李学军的贷款合约号记载：贷款本金4万元，贷款日期2017年9月20日，到期日2018年9月19日。贷款交易明细记载：2017年9月20日放款金额为4万元。2018年12月18日还正常利息2117元，还罚息774.30元，还复利40.98元。借款到期后，借款本金及剩余利息未还。本院认为：原、被告签订的个人自助小额借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告李学军提供借款，被告李学军应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李学军返还原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行借款本金4万元并支付利息（利息按照合同约定自2018年12月19日起计至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告李学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  薛伟萍二〇一九年八月三十日书记员  陈 帅引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8388号原告：殷某，女，1968年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。被告：邓某，女，1942年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：文某1，男，1965年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某，女，1988年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：文某2，男，1988年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。四被告之委托诉讼代理人：应海辉，北京市璟臻律师事务所律师。原告殷某诉被告邓某、文某1、文某2、张某分家析产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本院经审查认为，原告殷某在该案中要求分割因北京市昌平区百善镇东沙屯村305号院腾退拆迁利益的请求，与我院于2019年4月2日立案受理的案号为（2019）京0114民初8371号原告殷某起诉被告文某1、文树平、文豪分家析产纠纷一案所涉案件事实有关联，本院认为可以合并审理。经对双方当事人进行询问，双方均不持异议，故本院将原告殷某诉被告邓某、文某1、文某2、张某分家析产纠纷一案并入原告殷某起诉被告文某1、文树平、文豪分家析产纠纷一案中合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初8371号案件审理。审判员 刘 敏二〇一九年八月九日书记员 吕萍萍
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1068号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟文稿纸发文字号：（2019）新0109执1197号之一缓急： 密级： 签发签发徐文忠 2019.08.31：徐文忠2019.8.31徐文忠审核： 杜浩2019.8.31主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：3印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 执行裁定书标题： 新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1197号之一 申请执行人：艾学明，男，出生于1950年3月20日，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：马玉红，女，出生于1966年6月22日，住乌鲁木齐市米**。申请执行人艾学明与被执行人马玉红买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月4日作出的（2018）新0109民初2999号民事调解书已发生法律效力。申请执行人艾学明向本院申请强制执行，申请标的为27648.60元，本院于2019年3月15日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人艾学明与被执行人马玉红协商自行解决,故于2019年8月26日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执1197号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 浩审 判 员 赵国庆审 判 员 陈朝阳二0一九年八月三十一日书 记 员 李 明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初18000号原告：张广具，男，1972年10月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。被告：北京弈通宏达建筑安装工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：王琰雪，总经理。委托诉讼代理人：尚红刚，男，1982年1月7日出生，住北京市石景山区。被告：李刚，男，1977年10月1日出生，住河北省保定市安新县。本院在审理原告张广具与被告北京弈通宏达建筑安装工程有限公司、李刚合同纠纷一案中，因张广具未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇一九年八月二十二日书记员 刘峥峥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2165号 申请人雨正实业发展（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区永靖路******，统一社会信用代码：913101143327012255。 法定代表人张文周。 被申请人深圳尚魔师纺织科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区浪腾路****艺之卉创意园楼**用代码：91440300562775924X。 法定代表人何涵。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8658号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳尚魔师纺织科技有限公司所有的价值人民币229456.17元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年八月十三日 书记员 刘楚娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11128、11129号 被执行人：张文昌，男，1982年11月20日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市马山县，系（2018）粤0307刑初1514号刑事判决被告人。 被执行人：张俊，男，1984年6月17日出生，身份证住址湖北省黄冈市浠水县，系（2018）粤0307刑初1514号刑事判决被告人。 关于被执行人张文昌、张俊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1514号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张文昌应缴纳罚金人民币3000元，被执行人张俊应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1514号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4232号 申请执行人：深圳市金都布业贸易有限公司。住所地：深圳市南山区内环路北宏庆工业厂房****西侧**，统一社会信用代码91440300795434119G。 法定代表人：陈吉娣。 被执行人：林彰国，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市金都布业贸易有限公司与被执行人林彰国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6203号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、支付货款61489元及迟延履行利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，其中2017年1月28日至2017年7月26日的利息，以本金81489元为基数；2017年7月27日至款项还清之日的利息以本金61489元为基数）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费2072元（追缴）、公告费1000元及本案执行费。本院于2019年3月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人林彰国持有的深圳市锦泰恒润实业发展投资有限公司99.99%的股权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人林彰国列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时对其作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十四日 书记员  廖永嘉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4300号原告：南京溧水天生汽车出租有限公司（曾用名称溧水县天生汽车出租有限公司），住所地南京市溧水区经济开发区。法定代表人：傅正炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。被告：南京润溧汽车客运有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道交通路**。法定代表人：唐杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人；李鑫磊，江苏全衡律师事务所律师。原告南京溧水天生汽车出租有限公司（以下简称天生公司）与被告南京润溧汽车客运有限公司（以下简称润溧公司）合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，天生公司法定代表人傅正炎及其委托诉讼代理人石家玉、润溧公司委托诉讼代理人李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天生公司向本院提出诉讼请求：1.判令润溧公司支付160000元效益费并按银行同期贷款利率计付利息（其中80000元自2016年3月1日计息，另外80000元自2017年3月1日计息）。事实和理由：天生公司与润溧公司于2006年10月签订《协议》，约定天生公司将两条线路经营权自2007年3月1日起转让给润溧公司（和凤－常州、溧水－常熟），每条线路效益费40000元/年，两条线路效益费合计80000元/年。2007年3月1日至2016年2月28日，润溧公司均遵守协议约定每年支付80000元。但未支付2016年3月1日至2018年2月28日两年期间的160000元线路效益费用。天生公司具状起诉，请求判如所请。润溧公司辩称，首先从协议签订至今，天生公司没有按照双方约定的内容将苏Ａ×××**车辆的所有权及协议约定的路线经营权过户至润溧公司，天生公司无权就该车辆主张效益权；其次苏Ａ×××**车辆由于客运市场萎缩，在2017年8月份之前的两年当中，已经在经营过程中发生亏损，无经济效益，该车营运线路运输许可证也在2017年8月注销。综上，请依法驳回天生公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案当事人提供的证据，本院认定如下：润溧公司对天生公司提供的《协议》、《溧水天生汽车客运公司关于要求将两辆客运车辆过户至南京润溧客运公司的申请》、收据及转账凭证真实性无异议，本院予以确认并作为本案定案依据；天生公司对润溧公司提供的《营运车辆注销凭证》不认可，本院对该证据的关联性不予认可，不作为本案定案依据。对于本案事实，本院认定如下：1.2006年10月，天生公司与润溧公司在原溧水县运管所见证下签订《协议》约定自2007年3月1日起将和凤至常州、溧水至常熟二条线路经营权转让给润溧公司经营，润溧公司待天生公司所有手续完善后开始按每条线路40000元/年标准，合计80000元/年支付天生公司效益费，付款方式为每年分两次支付，润溧公司协助天生公司完成过户手续，过户费用由天生公司承担，天生公司过户至润溧公司的班线车辆，在政府行业管理部门未有正常停运时长期执行，如有政府政策和行业部门使该班线停运，本协议自动终止；2.润溧公司与天生公司在签订《协议》后共同向原溧水县运管所及市局运管处客运科申请将《协议》约定的两条线路运营权过户至润溧公司，原溧水县运管所盖章确认“同意过户”；3.润溧公司支付天生公司2007年3月1日至2006年2月28日效益费每年80000元，但未支付2016年3月1日至2018年2月28日两年期间效益费160000元，为此天生公司具状起诉，请求判如所请。本院认为,润溧公司与天生公司签订的《协议》系双方真实意思表示，并经业务主管部门见证，合法有效，且双方也实际履行，应继续履行。当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。润溧公司拖延支付天生公司效益费违反双方《协议》约定，应承担继续履行的违约责任。润溧公司以天生公司未完成将苏Ａ×××**车辆所有权及线路经营权过户至润溧公司的抗辩符合双方约定和法律规定，本院予以采纳。润溧公司与天生公司签订《协议》的文字表述虽然涉及车辆过户，但综合全部条款可见其目的在于两条客运线路经营权的转让；《协议》第6条约定润溧公司在天生公司完善所有手续后开始支付线路效益费，《协议》第7条约定由润溧公司协助天生公司完成过户手续，可见润溧公司支付效益费以天生公司完成相应过户手续为前提，现天生公司未能完成其中一条线路经营权过户手续，润溧公司有权行使抗辩权，拒绝支付该条线路效益费。润溧公司关于苏Ａ×××**车辆线路客运市场萎缩已于2017年8月份注销该车营运线路运输许可证的抗辩与《协议》约定的“有政府政策和行业部门使该班线停运，本协议自动终止”的约定不一致，不构成拒绝支付效益费的理由，本院不予采纳。综上，天生公司要求润溧公司支付效益费160000元的诉讼请求，本院予以支持80000元；润溧公司未支付天生公司效益费80000元，应赔偿天生公司利息损失，因双方并未明确约定效益支付时间，本院支持天生公司自起诉之日（2018年8月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、南京润溧汽车客运有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付南京溧水天生汽车出租有限公司效益费80000元，并自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际支付日止；二、驳回南京溧水天生汽车出租有限公司的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费3500元，由南京溧水天生汽车出租有限公司负担1750元，由南京润溧汽车客运有限公司负担1750元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高传法人民陪审员  高 静人民陪审员  鲍 琴二○一九年八月一日书记员孙俊