wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5784号原告：安健，男，1978年7月14日出生，汉族，漳州一帆有限公司员工，住北京市门头沟区。被告：吴博飞，男，1983年3月4日出生，汉族，亨利美佳建材城员工，住北京市门头沟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理（未到庭）。原告安健与被告吴博飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安健、被告吴博飞到庭参加诉讼。人保财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。安健向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告因交通事故所产生的经济损失：车辆买卖差价23000元和汽车指标租赁费用2500元，上述共计25500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，在门头沟区永定镇其他道路起点至永定镇其他道路终点段新城大街新石路口处，吴博飞驾驶车牌号为×××号小型轿车由北向东行驶，原告安健驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定吴博飞负事故全部责任。×××的小型轿车系原告自有的现代牌车辆，事故发生前，适逢原告想更换车辆，于2019年5月3日事故发生前与买家订立了合同以38000元价格将该车辆售出，当日仅收取了定金2000元，双方约定十日内过户，于过户当日将该车辆交付给买家，买家将余款支付给我。后发生了交通事故，导致×××号小型轿车受损严重，我与买家通过协商解除了2019年5月3日订立的车辆买卖协议，并将定金退还给买家。事故发生后，我通过在二手车市场和朋友之间进行询价了解到，该车辆的市场价格现在仅为15000元，所以被告应当赔偿原告该车辆的买卖差价。另，原告于2019年5月2日在花乡市场自魏天晟处购买了歌诗图小型轿车，约定该车辆于2019年5月5日过户至原告名下。魏天晟系在花乡市场经营二手车的业主，根据北京市机动车限购政策，每人名下仅能有一辆机动车，故其为了经营，长期租赁一些购车指标用于收车和卖车。由于×××的小型轿车发生交通事故进厂维修，导致该车辆不能过户给买家，我的购车指标腾不出来，造成歌诗图车辆不能按照约定的时间过户到我的名下，魏天晟因此多支付了两个月的购车指标租赁费，由于我的违约行为，给魏天晟造成了损失，因此我于事故发生后2019年5月4日与魏天晟通过协商达成补充协议，约定我赔偿其两个月的车辆指标租赁费用2500元（每月1250元，该价格大大低于正常的租赁费用每月1500元至2000元）。我的上述损失都是由于被告造成的，因此要求被告赔偿我的上述损失。吴博飞辩称，对于事故发生经过和事故责任没有异议。我在事故发生时驾驶的×××号小型轿车在人保财险北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告提交的证据我不认可，原告主张的两项损失为间接损失，所以不同意赔偿。人保财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2019年5月3日，在门头沟区永定镇其他道路起点至永定镇其他道路终点段新城大街新石路口处，吴博飞驾驶车牌号为×××号小型轿车由北向东行驶，安健驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定吴博飞负事故全部责任。×××的小型轿车在事故发生后前往位于门头沟双峪附近的现代4S店进行维修，维修费用由人保财险北京分公司支付。另查一，×××车辆注册日期为2010年9月16日。另查二，×××号车辆在人保财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故责任认定书、保单等证据和当事人陈述在案佐证。安健提交了2019年5月2日购车定金协议、2019年5月3日购车协议、2019年5月4日协议书证明其因交通事故车辆贬值23000元以及额外支出汽车指标租赁费用2500元。吴博飞对上述证据真实性和关联性不予认可，但无相反证据提交。本院对安健提交的上述证据真实性予以采信，但购车协议并不能证明其车辆贬值损失，故本院对其证明目的不予以采信。同时，购车定金协议、协议书与本案没有直接关联，故本院对上述证据的关联性不予采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案争议的焦点问题是法律适用问题，即安健主张的车辆贬值损失及汽车指标租赁费用应否赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该条规定对交通事故中的财产损失赔偿范围做出了明确的规定，对车辆贬值损失及汽车指标租赁费用并未明确规定为交通事故发生后应赔偿的财产损失范围。本案中，安健车辆登记注册日期为2010年9月16日，经维修已经恢复到可使用状态，且其租用汽车指标并非本次交通事故的直接损失，故安健主张车辆贬值损失和汽车指标租赁费用均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告安健的全部诉讼请求。案件受理费219元，由安健负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年八月十二日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 孙品一书 记 员 梁佳祎
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初112号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘建文，男，1984年12月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省邵阳县。2009年4月22日因犯抢劫、诈骗罪被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑十一年，2016年1月19日减刑释放。因本案于2018年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人陈慧琼，广州市番禺区法律援助处律师，由广州市番禺区法律援助处指派。指定辩护人文湛博，广州市番禺区法律援助处实习律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]59号起诉书指控被告人刘建文犯抢劫罪，于2019年1月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2019年3月1日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人刘建文及辩护人陈慧琼、文湛博到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，被告人刘建文因怀疑其女友与被害人张某1有暧昧关系，决定教训被害人。2018年6月8日早上，被告人刘建文将被害人张某1诱骗至本区大龙街大龙村龙翔路8号家和住宿309房，与“小黑”等人，对被害人进行殴打及持刀、言语威胁，向被害人索要财物，后抢去被害人的OPPO手机一台（价值人民币705元）及微信等款项人民币约5000元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘建文无视国家法律，以暴力、胁迫方法劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘建文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人刘建文在有期徒刑三年九个月至四年九个月的幅度内确定宣告刑，并处罚金刑。提请本院依法判处。被告人刘建文承认控罪。辩护人对公诉机关指控被告人刘建文犯罪的事实和罪名无异议，鉴于本案没有造成被害人的严重伤害、涉案金额较小，建议对被告人从宽处理。经审理查明，被告人刘建文因怀疑其女友与被害人张某1有暧昧关系，决定教训被害人。2018年6月8日早上，被告人刘建文将被害人张某1诱骗至本区大龙街大龙村龙翔路8号家和住宿309房，与“小黑”等人，对被害人进行殴打及持刀、言语威胁，向被害人索要财物，后抢去被害人的OPPO手机一台（价值人民币705元）及微信等款项人民币约5000元。案发后，缴获的OPPO手机一台已由公安机关发还被害人张某1。上述事实，被告人刘建文在庭审中并无异议，且有被害人的张某1的陈述，证人刘某、王某、吴某的证言，被告人刘建文的供述与辩解，辨认笔录，扣押清单，发还清单，穗番价认定[2018]685号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图，现场照片，微信账号及转账记录，财付通账号及转账记录光盘，抓获经过，破案经过，被告人的前科材料，吴某的刑事判决书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘建文无视国家法律，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。依法应当对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘建文犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘建文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘建文当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人刘建文从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年九个月至四年九个月的幅度内确定宣告刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘建文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月29日起执行至2022年3月28日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人刘建文的违法所得人民币5000元发还给被害人张某1；追缴不足的部分，责令被告人刘建文退赔给被害人张某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  梁国华二〇一九年八月二十九日书 记 员  方婉婷
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1847号原告：刘凤丽，女，1977年4月6日出生，汉族，现住庆安县。被告：马冬冬，男，1993年5月2日出生，汉族，现住庆安县。原告刘凤丽与被告马冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘凤丽到庭参加了诉讼，被告马冬冬经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告刘凤丽向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款60，000.00元并按约定支付违约金18,000.00元，自2018年1月1日之后的利息按月利2分计算至借款实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月2日，被告在庆安县宜家公司购买百盛香墅7号楼1单元1501室住宅楼时，向原告借款130，000.00元，约定2016年12月30日偿还70，000.00元，2017年12日30日偿还60，000.00元，如被告未按上述期限偿还借款，自该履行期限届满之次日起，按月息3分计算利息，同时按欠款金额的30%支付违约金。被告马冬冬与原告签订了借款协议，并出具借据。被告未按约定的还款时间偿还分期履行的第二笔到期借款，经原告多次索要，被告以无钱为由未偿还，现原告诉至法院。被告马冬冬未出庭，未提供答辩。原告为证实其主张成立，向本院提交了被告与原告签订的借款合同及被告马冬冬出具的借据，上述两份证据是原始书证，内容真实，来源合法，予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：2016年10月2日，被告马冬冬在庆安县宜家公司购买百盛香墅7号楼1单元1501室住宅楼时，因缺少资金向原告刘凤丽借款130,000.00元，约定2016年12月30日偿还70，000.00元，2017年12日30日偿还60，000.00元，原被告双方签订了借款合同，合同约定，如被告未按上述期限偿还借款，自该履行期限届满之次日起，按月息3分计算利息，同时按欠款金额的30%支付违约金。被告马冬冬同时给原告出具借据。被告未按约定的还款时间偿还分期履行的第二笔到期借款60，000.00元，现原告诉至法院。本院认为，原告刘凤丽与被告马冬冬之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还有理予以支持，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定的违约金或其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张借款人承担逾期付款违约金18，000.00元，同时按月利率2分支付利息因违背该条法律规定不予支持，应按年利率24%（即月利2分）自2018年1月1日起，以未偿还欠款数额60，000.00元为基数计算至实际偿还之日。被告马冬冬经本院合法传唤未出庭，其放弃抗辩，应视为对原告陈述的事实及主张的认可。综上，原告刘凤丽的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马冬冬偿还原告刘凤丽借款本金60，000.00元及利息（利息自2018年1月1日起，以本金60，000.00元为基数，按月利息2分计算至借款实际偿还之日止）。上述判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为965.00元,由被告马冬冬负担650.00元，其余315.00元同原告刘凤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年八月二十日书记员  闫 兵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9516号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王成光，男，贵阳市众汇汽车销售有限公司法律顾问。 被告：胡梦，女，1983年10月7日生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div> 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称：众汇公司）与被告胡梦追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告胡梦经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款39986.02元；2、判决被告支付违约金7997元给原告，按垫款金额20%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2017年11月14日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款178600元，贷款期间3年，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告的上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于2017年11月14日签订《个人汽车消费贷款服务合同书》，明确各方权利义务、违约责任及违约责任的计算方式。被告取得贷款后，多次逾期还款。从2018年5月起，被告未向银行还款，原告应银行的要求履行担保责任，截止到2019年2月，为被告总计垫款46069.01元。同时，因被告严重违约，依据合同应按贷款金额30%支付违约金。 被告胡梦未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原告众汇公司（乙方）与被告胡梦（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：甲方向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请个人汽车消费贷款178600元，甲方委托乙方向银行提供连带责任保证担保；甲方发生一期未足额还款，按贷款总额的5%向乙方支付违约金，发生两期未足额还款，按贷款总额的10%向乙方支付违约金，发生三期未足额还款，按贷款总额的15%向乙方支付违约金，发生四期未足额还款，按贷款总额的20%向乙方支付违约金，发生五期未足额还款，按贷款总额的25%向乙方支付违约金，发生六期未足额还款，按贷款总额的30%向乙方支付违约金等。同日，被告胡梦与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定胡梦向原告购买汽车，通过向银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付购车款178600元，分36期还款等。后因被告逾期还款，原告向银行承担保证责任，从2018年5月15日至2019年2月15日，向银行代偿被告6期到期债务，金额共计46069.02元。后被告向原告支付6083元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表 示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告胡梦取得银行贷款后，未按合同约定履行还款义务，原告承担保证责任，代被告向银行偿还到期债务46069.02元，依法有权向债务人追偿，被告应向原告偿还上述款项并承担违约责任。原告请求被告胡梦偿还尚欠的代偿款39986.02元及违约金7997元，本院予以支持。被告胡梦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡梦于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款39986.02元； 二、被告胡梦于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金7997元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告胡梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  简 溢
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5792号原告：杜耀峰，男，1961年11月15日出生。被告：北京森之皓汽车销售有限公司，住所地北京市密云区工业开发区**锦程路**。注册号110228XXXXXX。法定代表人：赵海滨，经理。原告杜耀峰诉被告北京森之皓汽车销售有限公司（以下简称森之皓公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序由审判员王化雨任审判长，与人民陪审员张力娟、张瑞连组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜耀峰到庭参加了诉讼，被告森之皓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。原告杜耀峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告车牌号为XXX的车辆办理注销抵押登记手续；2.本案的诉讼费、公告费由原告负担。事实和理由：2003年7月8日，原告从被告处购买一辆捷达牌轿车（车牌号为XXX），总价款13万元。杜耀峰向中国工商银行股份有限公司X支行（以下简称工行X支行）贷款11.7万元，借款期限为60个月。森之皓公司为杜耀峰的上述借款提供担保，约定杜耀峰将涉诉车辆作为借款期间的抵押物抵押给森之皓公司。合同签订后原告按期向银行偿还贷款，并于2008年7月31日将全部贷款还清。但被告因未年检被北京市工商局密云分局吊销了营业执照，导致原告所购车辆无法解押，故诉至法院。被告森之皓公司未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2003年7月，杜耀峰向工行X支行申请个人自用车贷款，贷款发放日期为2003年7月10日，贷款金额为11.7万元，贷款期限为60个月。森之皓公司为上述贷款提供担保，同时杜耀峰以其购买的车牌号为XXX的大众牌捷达小汽车设定抵押，并于2003年8月7日以森之皓公司作为抵押权人进行了抵押登记。2008年7月31日，工行X支行出具《证明》，证明杜耀峰的前述贷款已还清。但森之皓公司未给杜耀峰办理车辆解除抵押登记手续。审理过程中查明，森之皓公司目前营业状态为吊销，且已搬离注册地址，目前下落不明。本院认为：杜耀峰与工行X支行之间的贷款关系、杜耀峰与森之皓公司之间的抵押担保关系，均系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规，合法有效。后工行X支行依约发放了贷款，森之皓公司依约对上述贷款承担担保责任，杜耀峰依约将其所购车辆在车管部门以森之皓公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。现杜耀峰已还清全部贷款，森之皓公司应依约协助杜耀峰办理注销抵押登记手续。因此，原告要求被告协助办理车牌号为XXX的一汽大众汽车有限公司生产的捷达牌小汽车注销抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告森之皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京森之皓汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告杜耀峰对车牌号为XXX大众捷达牌汽车办理注销抵押登记手续。案件受理费七十元及公告费五百六十元，均由原告杜耀峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  张力娟人民陪审员  张瑞连二〇一九年八月二十三日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3387号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林心滕，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人林心滕因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林心滕申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，林心滕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林心滕的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20359号原告：刘学伟，男，1967年11月23日出生。委托诉讼代理人：谯光明，四川九朝律师事务所律师。被告：李永中，男，1970年10月29日出生。被告：北京锦泰艺缘文化产业有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村。法定代表人：李永中，经理。原告刘学伟诉被告李永中、北京锦泰艺缘文化产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告刘学伟于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘学伟的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘学伟撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月十四日书记员  隗美娜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5565号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：郑冯川，男，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与李静涛、刘彩红、郑冯川、李轩金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑冯川名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑冯川名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年八月二十日书记员  李秉钒
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初174号原告：郑怀琴，女，汉族，1964年8月7日出生，住南阳市卧龙区。被告：刘长保，男，汉族，1949年2月10日出生，住南阳市。被告：刘顺建，男，成年，住南阳市。原告郑怀琴与被告刘长保、刘顺建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告郑怀琴在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑怀琴撤回起诉处理。审判员  冯新霞二〇一九年八月二十二日书记员  杨雪茗
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2724号原告：安徽金利塑业股份有限公司，住安徽省宿州市砀山县经济开发区310国道南侧，统一社会信用代码91341321777360937W。法定代表人：胡辉，董事长。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：陕西杨凌汇源食品饮料有限公司，住陕西省杨凌示范区城南路，统一社会信用代码91610403691115850X。法定代表人：李家莹，董事长。本院在审理原告安徽金利塑业股份有限公司与被告陕西杨凌汇源食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告安徽金利塑业股份有限公司于2019年8月22日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽金利塑业股份有限公司撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告安徽金利塑业股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安徽金利塑业股份有限公司负担。审判员  张化明二〇一九年八月二十三日书记员  吴佳鹏
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3578号原告：赵云枢(又名杜朝林)，男，1964年10月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：顾坤艳，云南九虎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：余韦先，男，1975年12月23日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告赵云枢与被告余韦先民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，于2019年7月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵云枢的委托诉讼代理人顾坤艳、被告余韦先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵云枢向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时清偿原告96000元，其中借款本金50000元，利息46000元;二、自2019年7月6日起的利息按照月利率2%计算至被告还清款项时止;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄弟关系。2013年12月5日，被告余韦先以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定每月按利率2分支付利息,被告收到借款后书写《借条》交原告收执。借款后被告按照每月支付原告1000元的利息，支付至2014年5月5日。之后被告于2016年6月16日偿还4000元，2018年2月27日偿还2000元，2018年7月27日偿还4000元，2018年9月5日偿还3000元，2018年10月7日偿还3000元，上述偿还的款项均为利息。后经原告多次催要未果，为此，现依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告余韦先对原告起诉的事实及借款金额、利息无异议，其支付的利息21000元与原告起诉的一致，但现无力偿还，请求原告给其一年半的还款期限。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、宣威市虹桥街道虹桥社区出具的《证明》一份，用以证明赵云枢与杜朝林是同一人；3、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实以及借款数额、利息的约定。上述证据材料，经质证，被告余韦先无异议。被告余韦先未向本院提交任何证据材料。本院认为：原告提交的证据材料，能够证明原告的身份信息、被告向原告借款及利息约定的事实，且被告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告系表兄弟关系。2013年12月5日，被告余韦先以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定按月利率2分支付利息，但未约定借款期限，被告收到借款后书写《借条》交原告收执。被告余韦先自2013年12月5日借款至今，共支付原告利息21000元，至2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息46000元，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案被告余韦先向原告赵云枢借款的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的借款合同，被告余韦先应按合同法的规定履行偿还义务，并支付相应利息。利息从2013年12月5日开始按5万元本金计算至2019年7月5日为人民币67000元，扣除被告已支付的利息21000元，尚欠利息46000元，自2019年7月6日起至该款还清之日止的利息按实际发生计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告余韦先于本判决生效后三十日内，偿还原告赵云枢借款本金50000元及至2019年7月5日止的利息46000元，合计人民币96000元；二、由被告余韦先支付原告赵云枢自2019年7月6日起至借款本金5万元还清之日止的借款利息（每月按1000元计算）。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2200元，减半收取人民币1100元，由被告余韦先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐天富二〇一九年八月一日书记员  符禄谨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21172号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：曹国英，女，1973年4月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告曹国英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告曹国英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令曹国英偿还借款本金190000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息13038.75元、逾期罚息42541.21元、逾期滞纳费7068.01元和账户管理费5586元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，曹国英向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为190000元，贷款期限为12个月，利率为11.25‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月931元，按照按期还息到期还本还款法还款；若曹国英逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年10月27日，北银公司依约向曹国英发放贷款，在合约书履行期间，曹国英没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。曹国英未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向曹国英账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明曹国英的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，曹国英签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额190000元，贷款期限12个月，利率为月11.25‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.49%/月，还款方式按期还息，到期还本；曹国英指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号xxx。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年10月27日，北银公司向曹国英×××的建设银行账户发放贷款190000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月27日。在合同履行过程中，北银公司自认曹国英偿还了6期利息及账户管理费，截至2018年12月10日，曹国英尚欠贷款本金190000元、逾期利息13038.75元、逾期罚息42541.21元、逾期滞纳费7068.01元、账户管理费5586元。本院认为，曹国英签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向曹国英发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，曹国英作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求曹国英偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹国英于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金190000元、利息13038.75元、逾期滞纳费7068.01元、账户管理费5586元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息42541.21元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由曹国英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3050号 原告：李伯林，男，汉族，生于1988年8月19日，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告李伯林与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓益益独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费9000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向李伯林收取“代理服务费”共计9000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍李伯林境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告李伯林退还中介费共计9000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元、保全费110.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一九年八月二十九日 书记员  高子涵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8282号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：杨铁海，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告杨铁海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民抗1号抗诉机关：广东省阳江市人民检察院。申诉人（原审被告）：林荐，女，1969年1月22日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳**新洲镇。申诉人（原审被告）：郑国芳，男，1968年3月7日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳**新洲镇。被申诉人（原审原告）：黄晓嫦，曾用名黄晓云，女，1968年6月29日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。申诉人林荐、郑国芳因与被申诉人黄晓嫦民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初861号民事判决，向广东省阳江市人民检察院申诉。广东省阳江市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以阳检民（行）监[2019]44170000011号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令广东省阳江市阳东区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谢克新审判员  莫怡华审判员  陈欢欢二〇一九年八月三十日书记员  茹晓珊附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5664号 原告：宇航电梯有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇工业聚集区，统一社会信用代码913401225532586346。 法定代表人:袁长波，总经理。 委托诉讼代理人：梁磊，该公司员工。 被告：合肥仙凡贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道东方名景****，统一社会信用代码91340100798143069A。 法定代表人：张维玲，总经理。 原告宇航电梯有限公司与被告合肥仙凡贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年8月20日申请撤诉。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宇航电梯有限公司撤诉。 本案受理费1344元，减半收取计672元，由原告负担。 审判员  黄德华 二〇一九年八月二十日 书记员  王 蓓
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3002号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人肖坤友，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住四川省宜宾市南溪区。 本院2019年7月18日立案受理的被执行人肖坤友罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初462号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金150000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年八月十二日 书记员 傅丽蕾（代）
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢293号申请执行人：周贵荣，男，住靖江市。被执行人：王正梁，男，住靖江市。被执行人：唐银，女，住同上。本院在执行申请执行人周贵荣与被执行人王正梁、唐银为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢293号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐胜荣审判员  蔡明义审判员  沈华伟二〇一九年八月一日书记员  仇 佳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执825号 申请执行人：林广振，男，1973年10月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 被执行人：田国材，男，1993年6月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：田盛东，男，1968年8月6日出生，汉族，地址广西陆川县。 关于申请执行人林广振与被执行人田国材、田盛东健康权纠纷一案，本院（2019）桂0981民初6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年8月1日达成执行和解协议，协议内容如下：一、对于本案的债务，被执行人田国材向申请执行人林广振赔偿37845.1元并支付案件受理费395元后，申请执行人林广振不再追究其及被执行人田盛东的民事责任；二、被执行人已于2019年7月10日支付10000元，剩余的28240.1元在2019年12月31日前偿清。三、本协议在双方签字后发生效力。目前被执行人正按协议履行义务。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人正按协议履行义务，因履行的周期较长，本案可终结执行 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年八月二日 书记员  钟 威
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初4324号原告曹双喜，男，1962年8月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告马德尚，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告曹双喜诉被告马德尚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹双喜到庭参加诉讼，被告马德尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曹双喜诉称，原告女儿与被告原来是夫妻关系,双方因性格不合于2017年7月25日经民政局办理了离婚登记。双方离婚时对借女方娘家的20000元债务协议归男方(即被告)承担，但是截至到今日,被告并未履行离婚协议书上的承诺,未偿还原告分文借款。现请求判令被告偿还原告借款20000元。被告马德尚未到庭，也未答辩。经审理查明，原告曹双喜的女儿曹磊与被告马德尚于2006年5月15日登记结婚，2016年11月，被告马德尚因买房子需要，向原告曹双喜借款20000元。2017年7月25日，原告的女儿曹磊与被告马德尚协议离婚，在协议中载明“男方借女方家现金贰万元由男方承担”。后经原告多次追要未果成讼。另查明，庭审中，原告称出借给马德尚的20000元借款是由原告向其外甥及妹妹所借的款项。以上事实，由原告曹双喜提交的离婚协议及原告诉称意见在卷为据。本院认为，被告马德尚向原告曹双喜借款20000元，有原告提交的离婚协议加以证明，故原、被告双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。被告借款后未向原告偿还借款，故原告曹双喜请求被告马德尚返还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马德尚于本判决生效后十日内向原告曹双喜偿还借款本金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马德尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖 静人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年八月二十九日书 记 员  石正阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17594号原告：北京德茂线材有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄德裕街**。法定代表人：白守平，经理。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。被告：包头市固阳县双亿化工有限责任公司，，住所地内蒙古自治区包头市固阳县忽鸡沟乡所在地法定代表人：刘桂林，职业不详。原告北京德茂线材有限公司（以下简称：德茂线材公司）与被告包头市固阳县双亿化工有限责任公司（以下简称：双亿化工公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德茂线材公司的委托诉讼代理人戚四华到庭参加了诉讼，被告双亿化工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德茂线材公司向本院提出诉讼请求：1.判令双亿化工公司支付货款32687.50元；2.诉讼费由双亿化工公司负担。事实及理由：2004年2月28日，德茂线材公司与双亿化工公司签订了《北京市工业品买卖合同》，约定由德茂线材公司向双亿化工公司提供锻造铜瓦、铜绞线和水冷补偿器，锻造铜瓦数量约4.3吨（20）块，单价每吨42000元，铜绞线数量约2.5吨，单价每吨33500元，水冷补偿器26条，单价2200元，合计321550元。德茂线材公司按照合同约定向双亿化工公司提供货物，但双亿化工公司剩余32687.50元货款未付，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告双亿化工公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。德茂线材公司向本院提交了2003年《北京市工业品买卖合同》传真件、2004年《北京市工业品买卖合同》原件，托运单原件，因双亿化工公司未出庭质证，德茂线材公司提交的上述证据能够相互佐证，符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。德茂线材公司提供的支付凭证、增值税专用发票系复印件，但证据之间能够相互佐证，且双亿化工公司未出庭质证说明付款情况，故本院对支付凭证、增值税专用发票的真实性亦予以确认。根据德茂线材公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德茂线材公司曾用名称是北京市红星线材厂。2003年，北京市红星线材厂（出卖人）与双亿化工公司（买受人）签订了《北京市工业品买卖合同》，主要约定北京市红星线材厂向双亿化工公司供应铜瓦等货物。2003年10月12日，2003年11月3日，北京市红星线材厂通过托运的方式将货物交付双亿化工公司，交货总价为241511.5元。2003年，北京市红星线材厂（出卖人）与双亿化工公司（买受人）签订了第二份《北京市工业品买卖合同》，主要约定北京市红星线材厂向双亿化工公司供应铜脚线等货物。20014年4月19日，北京市红星线材厂通过托运的方式将货物交付双亿化工公司，交货总价为319926元。北京市红星线材厂称就上述两份合同，双亿化工公司共支付货款528750元，尚欠32687.5元。上述事实，有德茂线材公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，双亿化工公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。德茂线材公司与双亿化工公司签订的《北京市工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务，依据德茂线材公司提交的托运单能够证明其按照合同约定向双亿化工公司交付了货物，德茂线材公司尽到了初步举证责任，双亿化工公司未出庭质证及抗辩，故本院对德茂线材公司的主张予以采纳，德茂线材公司主张合同余款32687.5元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：包头市固阳县双亿化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京德茂线材有限公司所欠货款32687.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元由包头市固阳县双亿化工有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年八月二十八日书记员  赵宇潇
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2068号原告：兰州国立石油化工装备工程有限公司。所在地：甘肃省兰州市七里河区建兰路**。法定代表人：韩利平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘天明，系甘肃中立源律师事务所律师。被告：兰州金洪天然气有限公司。所在地：甘肃省兰州市安宁区莫高大道39号（兰州金路交通设施有限责任公司实验中心1号楼4/5/6号商铺）。法定代表人：周良导，系该公司经理。委托诉讼代理人：马海成，系兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。原告兰州国立石油化工装备工程有限公司与被告兰州金洪天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年7月23日立案，2019年8月23日，原告兰州国立石油化工装备工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：本案按兰州国立石油化工装备工程有限公司撤诉处理。案件受理费12383.11元，减半收取计6192元，由原告兰州国立石油化工装备工程有限公司负担。审判员  祁玉珍二〇一九年八月二十七日书记员  何克红
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6123号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：徐国兴，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告徐国兴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员梁晓亚适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告徐国兴经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 徐国兴未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月29日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 徐国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告徐国兴限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国兴负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  梁晓亚 二〇一九年八月二十三日 书记员  李鸳鸯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执932号 申请执行人：王东，男，汉族，1980年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：程建军，男，汉族，1984年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人王东与被执行人程建军借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初4725号民事判决书确定的义务，被执行人程建军应支付给申请执行人王东人民币20000.00元，承担案件受理费280.00元、执行费200.00元。通过查询了被执行人程建军的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、住房公积金登记信息、工商登记、股票登记信息、理财保险信息，均未发现被执行人程建军有可供执行的财产。现本院对被执行人程建军采取了列入全国失信被执行人黑名单、限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人王东，将上述情况告知申请执行人，申请执行人王东表示认可本院的调查情况且提供不出新的财产线索供本院执行及对我院以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 候杰 二〇一九年八月十二日 书记员代鹏程
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执529号之十五被执行人李国茂，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执529号之十五裁定书，于2019年08月26日向被执行人李国茂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国茂在财付通支付科技有限公司085e9858e4e188161844cb72c@wx.tenpay.com账户内存款人民币5793.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月二十六日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2798号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1991年5月29日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人邓静，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕2740号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人邓静到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月至5月10日期间,被告人李某某冒充上海晨晖创业投资管理有限公司员工,并伪造晨晖创投评审委员会决议等材料假意帮被害人余某贷款,多次骗取被害人余某人民币共计19.3万元(以下数额表述均为人民币)。2019年3月,被告人李某某冒充上海晨晖创业投资管理有限公司员工,并伪造晨晖创投评审委员会决议等材料假意帮被害人许某某申请晨辉创业有限公司800万人民币的投资款，要求被害人支付押金5万元，被害人许某某将其识破后报警，民警将李某某抓获，并当场查获其伪造的晨晖创投评审委员会决议。被告人李某某被抓到案后,如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述，证人证言，相关书证，案发经过等证据，据此认为应当以诈骗罪追究李某某的刑事责任，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人李某某表示认罪悔罪，辩护人提出被告人家属已经退赔被害人余某2万元，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年4月至5月10日期间,被告人李某某冒充上海晨晖创业投资管理有限公司员工,并伪造晨晖创投评审委员会决议等材料假意帮被害人余某贷款,多次骗取被害人余某共计19.3万元。2019年3月,被告人李某某冒充上海晨晖创业投资管理有限公司员工,并伪造晨晖创投评审委员会决议等材料假意帮被害人许某某申请晨辉创业有限公司800万的投资款，要求被害人支付押金5万元，被害人许某某将其识破后报警，民警将李某某抓获，并当场查获其伪造的晨晖创投评审委员会决议。被告人李某某被抓到案后,如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人的亲友帮助向被害人余某退赔钱款2万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人余某的陈述及辨认笔录证实，被告人李某某谎称能帮其贷款被骗19.3万元的事实。2.被害人许某某的陈述证实,被告人李某某谎称能帮其融资欲骗取其5万元,后其将李某某识破，并报警将李某某抓获的事实。3.证人曾某某的证言证实，其所在的上海晨晖创业投资管理有限公司没有一名叫李某某的员工。4.上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单及扣押笔录证实，证实从李某某处扣押HONOR移动电话1部的事实。5.被害人余某提供的微信聊天记录、被告人李某某通过微信发送给其的晨晖创投评审委员会决议证实，被告人李某某对其进行诈骗的过程。6.被害人许某某提供的微信聊天记录及晨晖创投评审委员会决议证实，被告人李某某对其进行诈骗的事实。7.相关手机银行转账、支付宝转账记录及微信转账记录证实，被害人余某多次转账给李某某钱款的事实。8.公安机关出具的案发经过表格，证实本案的案发及被告人李某某到案的过程。9.公安机关调取的常住人口基本信息，证实被告人李某某的身份情况。10.被害人余某出具的谅解书，证实李某某已经退赔被害人余某2万元。11.被告人李某某的多次供述。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某某有坦白情节，部分犯罪系未遂，退赔被害人的部分损失，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2023年5月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的物品依法予以没收，违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  陈 玮人民陪审员  傅德祥二〇一九年八月九日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12634号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：黄伟基，男，1995年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄伟基信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××04）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68571.46元（截止2019年2月16日，欠款本金47521.05元、利息5082.22元、违约金12750.69元、分期手续费3217.50元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伟基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金47521.05元、利息5082.22元、分期手续费3217.50元（暂计至2019年2月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告黄伟基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年八月三十日书记员 吴凤侠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2490号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市。 法定代表人：梁艳。 被执行人：明希，男1988年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的2018衢州网裁子第72109号仲裁裁决，于2019年08月07日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人明希国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1517.38元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会2018衢州网裁子第72109号仲裁裁决由金牛区人民法院执行。 金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 进
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终938号 上诉人（原审被告）：朱元富，男，1968年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：闫国英，女，1976年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原审被告：河北东阳服装有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇南降壁村。 法定代表人：高捷，执行董事。 上诉人朱元富因承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3469号民事裁定，向本院提出上诉。 朱元富上诉称，上诉人自2016年11月30日与河北东阳服装公司因环保问题拆除锅炉解除租赁合同。因上诉人个人租赁的河北东阳服装公司厂房属于个人经营所以本案债务合同纠纷与河北东阳服装公司无关。上诉人与被上诉人的合同债务纠纷实在2016年11月30日以后发生的（有履行地产房租赁合同为证）。上诉人经营场所在藁城区所以合同债务纠纷履行地应在藁城区。所以应该属于石家庄市藁城区人民法院管辖。上诉人认为石家庄鹿泉区人民法院的裁定没有法律依据，是错误的。本案依法应当移送石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。原审被告河北东阳服装有限公司的住所地在石家庄市鹿泉区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 张世华
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1001号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2319号之一 申请执行人陈云斐，女，1957年4月11日出生，住浙江省温岭市。 被执行人潘素琴，女，1985年10月7日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人陈云斐与被执行人潘素琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初307号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈云斐向本院申请强制执行。本院于2019年06月06日立案执行。执行标的为被执行人潘素琴返还申请执行人陈云斐经济损失28120.02元，并负担案件受理费142.5元，执行费322元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人潘素琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘素琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘素琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘素琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人潘素琴名下浙Ｊ×××××号华泰圣达菲牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人潘素琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘素琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘素琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘素琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈云斐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘素琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇一九年八月二十六日 代书记员 郭        健        谦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初1671号 原告：曹道贤，女，1913年3月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告：曹昌菊，女，1958年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 原告：赵华，男，1982年5月25日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 原告：赵菁，女，1985年12月12日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 四原告委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：何晓峰，男，1967年11月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁与被告何晓峰民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，四原告的委托诉讼代理人胡小锐到庭参加诉讼，被告何晓峰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告何晓峰因资金周转向赵昌富借款30000元，赵昌富在出借借款后，被告何晓峰出具一份借条，载明上述借款事实。后赵昌富因病去世，其合法继承人为维护自身权益，依法提起诉讼。 被告何晓峰未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张向本院举证如下：1、四原告身份证复印件，证明：四原告主体身份的自然状况。2、借据一份，证明：被告向赵昌富借款三万元的事实。3、巢湖市人民法院民事判决书一份，证明：赵昌富于2018年6月17日因病死亡，四原告是赵昌富的遗产继承人。 被告何晓峰未举证、未提交书面质证意见。本院对原告所举证据三性予以确认。 经审理及对证据的认定，确认案件事实如下：经案外人金俊介绍，2015年8月4日，被告何晓峰因资金周转向赵昌富借款30000元，赵昌富在出借借款后，被告出具一份借条，载明“借款借据本人何晓峰今日收到向赵昌富借款叁万元整。收款人何晓峰2015年8月4日”。后赵昌富因病于2016年8月17日去世，曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁分别为赵昌富的母亲、配偶、儿子、女儿，是赵昌富第一顺序继承人。 本院认为，四原告作为赵昌富的法定继承人，对赵昌富生前的债权享有继承权。原被告双方本案所涉借条，是双方平等协商的结果，反映了双方真实的意思。原告方履行了出借义务，双方未约定还款期限，未约定利息。现原告主张被告偿还本金及自起诉之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息，本院酌定按年利率6%计算。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁借款30000元及逾期付款利息（本金为30000元，年利率按6%，自2019年2月28日起算，款清息止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费800元，共计1350元，由被告何晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审 判 长  倪屏岚 人民陪审员  刘新刚 人民陪审员  李渝丽 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  项化雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4291号 申请执行人东莞市坤瑞印刷实业有限公司,住所地：东莞市石排镇下沙村刘屋工业区二路。 法定代表人：冯炳坤。 被执行人东莞市御豪食品有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业园塘唇****。 法定代表人陈少龙。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初1555号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金77062元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产;二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2018年12月25日依据（2018）粤1971民初1555号（保）民事裁定书档案查封了被执行人名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）,查封期限均为两年，因均未能实际扣押，暂无法处置；于2018年12月19日冻结了被执行人在中国工商银行开设的账户（账号:20×××05）,实际冻结金额0元，冻结期限至2019年12月18日止。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产;三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单；四、经查，被执行人公司已经不在其注册地经营，具体下落不明。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索,同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4291号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 燕
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4021民初1212号原告：马忠明，男，东乡族，1976年5月8日出生，现住伊宁县。被告：马宗寿，男，东乡族，1981年3月8日出生，现住伊宁县。被告：马桂芳，女，回族，1988年4月10日出生，现住伊宁县。原告马忠明与被告马宗寿、马桂芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告马忠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马忠明撤回起诉处理。审判员  王新安二〇一九年八月十三日书记员  史亚琴
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初34号原告：樊全有，男，住呼和浩特市。被告：史乐乐，男，住呼和浩特市。原告樊全有与被告史乐乐健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊全有、被告史乐乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告史乐乐赔偿原告护理费760.48元、营养费700元、误工费6230.1元、医疗费3981.31元、二次检查费260元、鉴定费880元，共计12811.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年11月7日下午15点20分许，被告史乐乐驾驶小轿车沿呼和浩特市公园路由南向北行驶至海迪××门出租车以及前方行驶的小车发生碰撞。在事发后被告史乐乐下车殴打原告，致使原告严重受伤，经内蒙古医科大学附属医院诊断为“右眼眉弓部皮肤裂伤，右侧侧脑室前角旁缺血灶等症状”。原告经过治疗，共花销医疗费3981.31元。综上，由于被告的故意伤害行为致使原告受伤，而且原告因受伤不能正常工作，产生误工等费用。现被告不予以积极赔偿，故原告依据《侵权责任法》的相关规定提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各种损失，以维护原告合法权益。被告答辩称，1、原被告互殴行为是由原告危险驾驶、恶意别车的行为引起的，原告就损害行为的发生存在重大过错，应当依法减轻或者免除被告的损害赔偿责任。2、关于赔偿项目，我打了他右边，左边的伤是不是我造成的。费用里有一些治疗脑血栓的药物我也不清楚是不是因为我打他造成的。误工费需要有证明，大夫给的诊断证明是7天，一个月不合理。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月7日，原告樊全有与被告史乐乐因交通事故引发打架，原告被被告打伤。2、事故发生当日，原告樊全有在内蒙古医科大学附属医院进行检查治疗，经诊断为右眼眉弓部皮肤裂伤、头部外伤、右侧眉部外伤、左侧侧脑室前角旁缺血灶等症状，处理意见为：清创缝合、对症治疗、眼科随诊。2018年11月7日至2018年11月14日原告花费医药费、挂号费、检查费共计3178.17元。3、2018年11月8日，呼和浩特市公安局回民分局作出呼公回（中）行罚决字﹝2018﹞1102号行政处罚决定书，给予史乐乐行政拘留七日的处罚。4、经原告申请，本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行评定，内蒙古医科大学司法鉴定中心于2019年6月13日作出内医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人樊全有所受损伤需误工15-30日，护理1-7日，营养1-7日。原告因鉴定花费鉴定费880元。本院认为，本案系健康权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告打伤，被告存在过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。被告关于原告存在过错，要求减轻赔偿责任的答辩意见因无证据支持，本院不予采纳。关于原告请求的赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2018年度内蒙古自治区人身损害赔偿标准，确认原告的各项损失为：1、护理费：结合鉴定意见，参照自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资计算为434.56元（108.64元/天×4天）；2、营养费：结合鉴定意见确定为400元（100元/天×4天）；3、误工费：原告未举证证明工作及收入情况，故其误工费参照自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资予以计算，结合鉴定意见计算为2498.72元（108.64元/天×23天）；4、医疗费：对于2018年11月7日至2018年11月14日的医疗费共计3178.17元本院予以支持，2018年11月22日、2018年12月2日、2019年5月8日的医疗费，因无相应医疗机构的病情处理意见，无法确认该费用与被告伤害行为的关联性，故不予支持；5、鉴定费：根据原告提交的票据，确定为880元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告史乐乐于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告樊全有护理费、营养费、误工费、医疗费、鉴定费共计7391.45元；二、驳回原告樊全有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告樊全有负担50元，由被告史乐乐负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任红霞人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二O一九年八月十六日书 记 员 赵 巍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保533号申请人：郭江川，男，汉族，1982年3月14日出生，身份证住址为广州市番禺区，委托诉讼代理人：李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人：普帕克石油天然气设备（深圳）有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道科技园科技南六路**万德莱大厦****，统一社会信用代码：91440300661001991U。法定代表人：ANDREWPAULMCPIKE。申请人郭江川与被申请人普帕克石油天然气设备（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人郭江川于2019年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人普帕克石油天然气设备（深圳）有限公司名下价值人民币375744元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2019-1507《保单保函》，为保全申请人郭江川的财产保全申请提供信用担保。经审查，本院认为，申请人郭江川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人普帕克石油天然气设备（深圳）有限公司名下价值人民币375744元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇一九年八月十四日书记员 钟秋玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3165号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1997年8月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，住黑龙江省鸡西市。辩护人尹立君，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2019]1656号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人尹立君到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：同案关系人曹春涛、蒋海涛、吕成业、赵辉(均另案处理)等人于2018年11月至2019年3月间，陆续组织被告人李某某等人，利用互联网向不特定对象虚构“招募刷单人员”、“本佣立返”等事实，制作、分发虚假购物链接，诱骗被害人点击链接并支付钱款，从而实施诈骗。期间，被告人李某某采用前述方式，骗取被害人曾芬芬、周鹏斌、杨琴琴、董香梅、林玲、刘小雨、齐楠楠、韩铁梅、黄红、张建广、张梦想、李蕊、王苗苗、彭金凤、徐国静、邱琳琳、孙影、左婷婷、王启艳、洪飞、宋宇岑、史丁鸿等22人的钱款，共计人民币15，525元。2019年3月5日，被告人李某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾芬芬、周鹏斌等22人的陈述、付款记录截图、聊天记录、同案关系人曹春涛、蒋海涛、吕成业、赵辉的供述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关照片、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的鉴定意见、有关话术单、支付宝红包记录截图、银行卡交易明细、相关收据及公安机关出具的案件接报回执单、案发经过表格、抓获经过、临时羁押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，通过互联网骗取不特定公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人李某某系从犯并要求适用缓刑的意见，本院认为，在公诉机关认定的被告人李某某参与的共同犯罪中，李某某系积极实施者，对其不宜认定为从犯。另，被告人李某某通过互联网实施诈骗，涉及人员众多，遂根据其行为的性质、情节及造成的社会危害性，对其亦不宜宣告缓刑，故辩护人提出的从犯及缓刑意见，本院不予采纳。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；本院审理期间，被告人李某某退缴全部赃款，再酌情从轻处罚。辩护人以此为由提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年9月4日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、退缴的赃款发还被害人，扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年八月十五日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7530号 申请执行人成都市泰象网络科技有限公司，住所地：成都高新区大源南一街****。法定代表人黄和芳。 被执行人姜莉，女，汉族，1976年11月18日出生，住河北省张家口市宣化区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初1630号民事判决书，受理成都市泰象网络科技有限公司申请执行姜莉追偿权纠纷一案，执行中本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 依法将被执行人姜莉名下车牌号为冀Ｇ×××××的“黄海”牌汽车予以查封。 本次车辆查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9167号上诉人（一审被告）：东莞市大和商贸有限公司，住所地:广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路******铺，统一社会信用代码为91441900739852439N。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：吕新春，男，1974年8月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。上诉人东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）因与被上诉人吕新春房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、确认吕新春与东莞市大和商贸有限公司签订的《商铺使用权转让合同》无效；二、限东莞市大和商贸有限公司于判决发生法律效力之日起七日内返还转让费107653元、律师费600元及支付利息（以107653元为基数，从2014年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，且利息标准以年利率4.75%为限）给吕新春；三、驳回吕新春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，已由吕新春预交，由东莞市大和商贸有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7411号民事判决书。上诉人大和公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：变更一审判决书第二项，改判大和公司无需支付购房款及律师服务费的利息给吕新春。事实与理由：一审法院对于法定孳息认定错误，法定孳息是银行存款利率，而非银行贷款利率。吕新春作为合同一方，其自己应明知案涉房子并非商品房，无法办理过户，大和公司对此亦未予隐瞒，吕新春明知合同无效的情况下，受让使用权，对案涉《商铺使用权转让合同》的无效，双方具有同等过错，即吕新春至少应承担一半的责任，计算法定孳息时，至多应按照一半计付吕新春。吕新春未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方的上诉和答辩，本院分析如下：案涉《商铺使用权转让合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因合同取得的财产应予以返还，至2014年4月26日，吕新春已经支付完毕案涉商铺购房款及律师服务费，因案涉合同系无效合同，大和公司保有该购房款及律师费并无依据，自2014年4月27日起购房款的孳息，大和公司亦应返还吕新春，一审法院以中国人民银行规定的同期同类贷款利率，并以吕新春主张的4.75%为限认定案涉购房款利息是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人大和公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326.35元，由东莞市大和商贸有限公司负担（已预缴）。决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年八月三十日书记员  李淑仪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5998号原告：赵利军，男，1972年10月25日出生，住北京市延庆区。被告：卢志东，男，1992年6月26日出生，住北京市延庆区。被告：李彬，男，1992年6月6日出生，住北京市延庆区。被告：国任财产保险股份有限公司，住所地北京市东城区东中街**东环广场****，统一社会信用代码91110000693206457R。法定代表人：徐建兴。原告赵利军与被告卢志东、李彬、国任财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告赵利军于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵利军撤诉。审 判 员 陈小红二〇一九年八月八日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执721号 申请执行人张洪良，男，1972年3月11日出生，住仙居县。 被执行人郭大勇，男，1971年9月8日出生，住仙居县。 申请执行人张洪良与被执行人郭大勇为运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4630号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张洪良向本院申请强制执行。本院于2019年02月19日立案执行。执行标的为被执行人郭大勇返还申请执行人张洪良借款本金5950元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年02月20日向被执行人郭大勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郭大勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭大勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭大勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人郭大勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭大勇不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭大勇作出罚款人民币1000元的决定，并将被执行人郭大勇纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张洪良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭大勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年八月十六日 书记员  章 浩
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1747号之一 申请执行人杨学雨，男，1970年1月3日出生，住安徽省长丰县。 被执行人常玉伟，男，1983年8月20日出生，住河南省永城市。 被执行人韩祥永，男，1979年8月18日出生，住浙江省临海市。 被执行人李丛林，男，1968年7月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人杨学雨与被执行人常玉伟、韩祥永、李丛林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初104号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨学雨向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为被执行人常玉伟、韩祥永、李丛林返还申请执行人杨学雨货款950000元及利息，并负担案件受理费6650元，执行费11900元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人常玉伟、韩祥永、李丛林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求常玉伟、韩祥永、李丛林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常玉伟、韩祥永、李丛林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常玉伟、韩祥永、李丛林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对3被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年8月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人常玉伟、韩祥永、李丛林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常玉伟、韩祥永、李丛林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人常玉伟、韩祥永、李丛林移送公安协助控制，经公安机关查找至今下落不明。同时已对被执行人常玉伟、韩祥永、李丛林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨学雨。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常玉伟、韩祥永、李丛林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明 二〇一九年八月二十九日 代理书记员 蒋        林        欢