wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执864号申请执行人:张家兴，男，1981年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：方传森，男，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人张家兴与被执行人方传森民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月15日作出的（2019）渝0235民初1104号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张家兴于2019年3月28日向本院申请执行。2019年5月20日，本院决定对申请执行人贺礼平、康述军、王俊、向琼、扶小玲、余白龙、陈仁俊、马晓洪、饶翔、熊勇平、李锟、胡江林、程灿、张家兴、张浩与被执行人方传森民间借贷纠纷十五案合并执行。本案在执行中查明：2019年1月28日，申请执行人扶小玲向本院申请财产保全，申请查控被执行人的银行存款、工资、住房公积金等。2019年1月29日，本院作出（2019）渝0235执保61号执行裁定书，冻结被执行人在云阳县高级中学校每月工资、津补贴的80%至30.8万元止，冻结期限为三年，从2019年2月1日至2022年1月31日止；冻结被执行人的住房公积金123074.66元，冻结期限为三年，从2019年2月1日至2022年1月31日止。2019年1月31日，本院作出（2019）渝023执保61号之一执行裁定书，对被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款以182400.00元为限额冻结，实际冻结可用金额63.43元，冻结期限为一年。2019年1月31日，本院作出（2019）渝0235执61号之二执行裁定书，对被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款以182400.00元为限额冻结，实际冻结可用金额878.10元，冻结期限为一年。2019年1月29日，申请执行人陈仁俊向本院申请财产保全，申请查封被执行人名下的房产，同日，本院作出(2019)渝0235执保64号执行裁定书，对登记在被执行人名下的位于云阳县X房屋一套予以查封，查封期限为三年，从2019年2月1日起至2022年1月31日止。经查，该房屋已办理抵押登记，抵押权利人为中国建设银行股份有限公司云阳支行、贾晓红，抵押金额合计237万元。2019年2月15日，本院作出（2019）渝0235执521号之一执行裁定书，对被执行人在中国工商银行X账户内的存款以308320.00元为限额冻结，实际冻结可用金额1287.60元，冻结期限为一年。2019年2月18日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其向本院如实报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经网络执行查控系统查询，被执行人除上述查控财产外，无其他银行存款、车辆、房产、工商、商业保险、证券等可供执行财产。2019年2月18日，本院向被执行人询问其生活居住、劳动就业、收入、债权等情况，未发现被执行人其他可供执行财产，其与高某于2018年8月20日在民政局已经办理离婚登记。2019年2月18日，本院作出（2019）渝0235执521号执行裁定书，裁定从2019年3月起，每月为被执行人在云阳县高级中学校保留薪酬收入600.00元，其余薪酬收入（包含但不限于工资、奖励绩效、津贴收入）予以扣留，直至扣满100万元。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之二执行裁定书，扣划被执行人在中国工商银行X账户内的存款3792.00元至本院案款专户。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之三执行裁定书，扣划被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理X账户内的存款16001.00元至本院案款专户。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之四执行裁定书，扣划被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款8233.00元至本院案款专户。2019年8月6日，本院作出（2019）渝0235执521号之五执行裁定书，提取被执行人在云阳县高级中学校从2019年2月起至8月的薪酬收入至本院案款专户，此款至今尚未到本院案款专户。被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人的案件受理费、借款本息等21万余元。本院已作出拘留被执行人十五日的决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年8月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院将已划拨的被执行人银行存款28026.00元与提取的被执行人薪酬收入一并到账后，再参与分配，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的房屋抵押借款237万元，结合本地房价行情，其司法变价款明显不足以清偿优先债权和强制执行费用。被执行人名下的住房公积金亦暂不符合提取条件。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执864号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本院（2019）渝0235民初1104号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  苏 佳审 判 员  沈正安二〇一九年八月十九日法官助理  周海刚书 记 员  袁 伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2643号原告：杨红光，男，1955年9月24日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市香坊区。被告：韩家成，男，1970年1月11日出生，汉族，工程师，住哈尔滨市双城区。被告：王忠奎，男，1973年8月1日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。原告杨红光与被告韩家成、王忠奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红光、被告韩家成、王忠奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金88,000.00元并支付利息（利息计算：以88,000.00元为借款本金按月利率2%自2018年1月1日起计至清偿之日止，截止2019年5月1日利息为28,160.00元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金18,000.00元（违约金计算；每日200.00元自2019年2月1日起计至清偿之日止，截止2019年5月1日合计18,000.00元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告追加被告韩家成为本案被告，并变更诉讼请求为：要求被告韩家成偿还借款本息，并由被告王忠奎承担连带偿还责任。事实和理由：2018年1月1日，借款人韩家成以生意周转为由向原告借款88,000.00元且立下借条为据给原告持存，借条中明确约定“利息为2分，期限为2019年1月31日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金200.00元每天”，并且由王忠奎在该借条上签字担保。偿还期届满后，原告多次向借款人索要该笔借款，但借款人一直不予偿还，故原告诉至法院。被告韩家成辩称，原告所诉是事实，但现在还不上钱。被告王忠奎辩称，不知道原告所述是否属实，不认识原告，认识被告，不知道被告借钱的事。当时韩家成领着一个人去找我说韩家成在这个人姐姐那借钱了，这个人说他也给担保了，让我也同时给担保签个字，好糊弄他姐姐。我喝多了，我也没看是什么就签了，后来我才知道是借条。这个人说给担保也没签字。这个人是谁我不认识，也不知道，因为我认识韩家成我就给签了。原告杨红光为证明其诉讼主张的事实成立当庭举示借据一份，被告韩家成对该份借据的真实性无异议，认为借钱是事实；被告王忠奎对该份借据的真实性有异议，认为担保人处的签字不是他的，他的名字是“忠”不是“中”。本院对原告举示的证据认定如下：被告韩家成对该份证据无异议，虽被告王忠奎对该份证据的真实性有异议，但王忠奎在答辩时承认借据上的签字是其签的，被告韩家成亦承认借据上的“王中奎”签名是被告王忠奎本人签的，能够证明该份借据的真实性，故本院对原告举示的借据予以采信，能够证明被告韩家成在原告处借款并由被告王忠奎担保的事实。本院经审理查明：2016年8月，被告韩家成在原告处借款100,000.00元，当时口头约定月利2%。2017年12月经双方结算，被告韩家成尚欠原告借款本息88,000.00元，2018年9月2日被告韩家成重新给原告出具借款金额为88,000.00元的借据一张，同时被告王忠奎作为担保人在借据上签字，借据载明：“因用于生意周转于2018年1月1日向出借人杨红光借款人民币（大写）捌万捌仟元整，（支付方式为现金），小写88,000.00元。利息为2分，期限为2019年元月31日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金200.00元一天，愿承担所产生的一切法律责任”，借款人处韩家成签名，担保人王忠奎签名。另查明，“王中奎”身份证姓名为“王忠奎”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，本案中2018年9月2日的借据是原、被告对2016年8月的借款进行结算并将本息合计重新出具的债权凭证，因原、被告双方对前期的借款利息约定为月利2%，未超过年利率24%，故依据上述法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告要求被告偿还借款本金88,000.00元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告既要求被告按月利2%支付利息，又要求被告按每日200.00元支付违约金，二项主张总计已超过年利率24%，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中被告王忠奎自愿作为担保人在借据上签字，双方对保证方式没有约定，故被告王忠奎应对被告韩家成的借款承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，本案中双方对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，被告韩家成借款到期日为2019年1月31日，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，未超过法律规定的六个月保证责任期间，故原告要求被告王忠奎为被告韩家成的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，判决如下：一、被告韩家成偿还原告杨红光借款本金88,000.00元；二、被告韩家成给付原告杨红光借款利息，以借款88,000.00元为本金，按月利率2%计算，自2018年1月1日起至借款还清之日止；三、被告王忠奎对上述一、二项承担连带偿还责任；四、驳回原告杨红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,492.00元（原告已预缴），由被告韩家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年八月二十七日书记员 李翔宇
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1424刑初210号公诉机关五华县人民检察院。被告人李国权,男,1992年9月15日出生于广东省五华县,汉族,高中文化,住五华县。2019年5月24日因涉嫌交通肇事罪被五华县公安局刑事拘留,同年6月4日被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]182号起诉书,指控被告人李国权犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法受理后,适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李镜波出庭支持公诉,被告人李国权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年5月13日14时许,被告人李国权醉酒后驾驶粤Ｃ×××**号小型轿车从五华县水寨镇沿琴江公路往五华县安流镇方向行驶,行驶至五华县横陂镇西湖村油塘下地段时,碰撞到同方向驾驶自行车的邹某,造成邹某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:李国权负事故的全部责任。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定:李国权血液中乙醇含量为169.6mg/100m1。案发后,鉴于被告人李国权能投案自首，且赔偿了被害人家属的经济损失,并取得了被害人家属的谅解，可以从轻或者减轻处罚。究其行为已构成交通肇事罪，诉请本院,依法判处。对上述事实,被告人李国权在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言,五华县公安局交警大队《道路交通事故认定书》,交通事故尸体检验报告,扣押物品清单,交通事故现场勘查笔录及照片,死亡证明,和解协议书,谅解书,收条,户籍证明,归案说明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人李国权违反国家交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡的交通事故且负事故的全部责任。究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立,予以支持。案发后，被告人李国权能投案自首;且与被害人家属达成和解赔偿协议,得到谅解,依法予以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条；以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定,判决如下:被告人李国权犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年三个月。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  李法宁二〇一九年八月十二日书记员  魏玉妮
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初501号公诉机关景洪市人民检察院。被告人孟德佐，男，1978年6月23日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌本案于2019年3月10日被景洪市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人常纳,云南博仲律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）479号起诉书指控被告人孟德佐犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员岩比、被告人孟德佐及指定辩护人常纳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年3月10日0时许,被告人孟德佐在景洪市某酒店105号房内,将被害人蒋某的黑色iphone8手机盗走。经景洪市价格认证中心鉴定，该手机市场价格为人民币4050元。案发后，被盗黑色iphone8手机已收缴并发还被害人蒋某。上述事实，在开庭审理过程中被告人孟德佐亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口基本信息；被害人蒋某的陈述；景洪市价格认证中心（2019）073号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、物证及辨认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及领条；被告人孟德佐在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人孟德佐及其指定辩护人对被告人孟德佐的行为构成盗窃罪无异议，其指定辩护人提出被告人系初犯、偶犯，且归案后能如实供述自己的罪行，希望法庭从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人孟德佐以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物,数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人孟德佐归案后如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度较好，辩护人依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟德佐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月10日起至2019年9月9日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 琼人民陪审员 邹 雯人民陪审员 文 霞二〇一九年八月二十六日书 记 员 陶梦诗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5307号原告：周晶伟，男，满族，1981年6月6日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张海娟，系云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：臧永文，男，汉族，1978年12月4日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告周晶伟与被告臧永文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告周晶伟的委托诉讼代理人张海娟到庭参加了诉讼。被告臧永文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及自2016年9月18日至2017年6月18日的借款利息5400元及自2017年6月19日至款项还清之日止的利息及违约金（暂算至2019年5月10日为13660元）；2、判令被告偿还原告实现债权的费用4000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并在昆明市盘龙区北京路金江小区旭苑8-11商铺签订了合同编号为20160918号的《借款合同》，合同约定借款金额为30000元，月利率为2%，还款方式为到期一次归本还息，交付方式为现金交付。合同签订后，原告以现金的方式向被告交付了款项，被告向原告出具了借款收据。现借款已到期，被告未按约定偿还本息，经原告多次催讨，被告拒不支付,现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、代理费发票，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，原告周晶伟作为贷款人与借款人被告臧永文签订《借款合同》（合同编号为20160918号），约定原告以现金形式向被告出借30000元，借款期限自2016年9月18日起至2017年6月18日止，借款月利率为借款本金2%，出借款项交付方式为现金交付，利息支付方式为借款期限截止日一次性归本还息，逾期付息视为违约，逾期每日罚息为借款本金的4‰；本金至借款期限届满之日一次性归还，利随本清。借款人不履行或不完全履行合同约定义务的，应向贷款人支付借款总额20%的违约金。借款人为履行合同项下责任而向贷款人支付的任何款项，按下列顺序清偿债务：1、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、鉴定费等费用）；2、违约金；3、损害赔偿金；4、复利；5、罚息；6、利息；7、本金，其中律师费为6000元，贷款人有权变更上述顺序。同日，被告向原告出具《借款收据》，载明：“今收到出借人周晶伟向本人以现金交付方式出借的款项共计30000元。本人承诺将严格依照20160918号借款合同约定全面履行还款义务。收款人：臧永文”。后被告未按约履行付款义务，原告遂诉至本院主张权利。另，原告因本案诉讼支出律师费4000元。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告已履行向被告支付借款30000元的义务，但被告未按期归还借款本息，至今尚欠原告借款本金30000元，现原告主张予以偿还，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告约定借款月利率为2%，未超出法律的强制性规定，原告主张被告支付按月利率2%计算的借期内利息5400元，本院予以支持。原告主张按年利率24%标准支付自2017年6月19日起至全部款项清偿之日止的利息及违约金之和，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求有合同依据，亦不违反律师服务收费规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告臧永文于本判决生效之日起十日内偿还原告周晶伟借款本金人民币30000元及利息5400元；二、被告臧永文于本判决生效之日起十日内支付原告周晶伟以借款本金30000元为基数自2017年6月19日起至款项全部还清之日止按年利率24%计算的利息及违约金；三、被告臧永文于本判决生效之日起十日内支付原告周晶伟律师费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1127元由被告臧永文负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  左东晖人民陪审员  张琼英二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1251号 上诉人（原审原告）：廖大球，男，壮族，1970年7月10日生，住罗城仫佬族自治县。 被上诉人（原审被告）：廖大仁，男，壮族，1956年12月3日生，住罗城仫佬族自治县。 上诉人廖大球与被上诉人廖大仁因排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 廖大球上诉请求：依法改判支持上诉人的第二项诉讼请求，判令被上诉人移除侵占上诉人房屋前土地范围的墙壁，长8.8米，宽0.36米。事实和理由：被上诉人侵占上诉人的土地范围事实清楚，被上诉人应承担民事责任。被侵占的土地范围是上诉人原来旧房的院子范围，经测量，被实际侵占的宽度为36厘米。虽然上诉人房屋建好后办理土地使用证时，新房前面尚未建设小房的范围标注为空闲地，但上诉人在该地长期使用的事实应得到尊重，否则未办理登记的土地（宅基地）都处于被他人争抢的危险状态，这不符合农村土地关系的正常秩序。被上诉人房屋已经建成，上诉人请求停止建设已没有意义，但这不能成为被上诉人不承担民事责任的理由。 廖大仁辩称，一审判决正确，应予以维持。 原告廖大球向一审法院起诉请求：1、判令被告停止建设侵占进原告土地范围的房屋；2、判令被告移除侵占进原告房屋前土地范围的墙壁，长8.8米，宽0.36米；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告廖大球与被告廖大仁房屋相邻，被告的房屋位于原告房屋的北面后方。被告房屋前有一块空闲地，该空地位于原告房屋的右边，原、被告房屋前的空闲地之间原有一条排水沟。2017年2月，原告拆除旧房，重建一栋两层楼房，房屋前面的空闲地不在原告不动产权证书范围内。2018年3月被告在其房屋前面的空地上建房，被告房屋前的空地也不在其集体土地建设用地使用证范围内。被告房屋山墙超出原告房屋的山墙，原告阻止被告施工并请司法所调解未果。2018年12月被告建成房屋。被告房屋山墙超出原告房屋山墙宽0.36米、长8.8米。原告向法院起诉，提出本案诉讼请求。 一审法院认为，原告的不动产权证书宗地图标明原告房屋前面为空闲地，不在原告宗地范围内，该空闲地属集体所有。被告在不属其取得的《集体土地建设用地使用证》的房屋前空闲地上建房，即使超过了原告前面的空闲地，也是占用了集体的土地。原告无权主张被告移除占进原告房屋前土地范围的墙壁。被告的房屋已建成，事实已既成。原告主张被告停止建设侵占进原告土地范围的房屋，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决：驳回原告廖大球的诉讼请求。 本院二审期间，当事人均无新证据提交。对一审查明的事实本院均予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人所主张的被上诉人建于上诉人房屋前土地范围长8.8米，宽0.36米的墙壁应否拆除的问题。 本案是排除妨害纠纷，只有争议墙壁侵犯了上诉人的权利，上诉人的排除妨害主张才可能得到支持。一审已经查明，被上诉人房屋墙壁建造的土地范围并非在上诉人已经获得土地使用许可的宅基地范围，只是其房前空地。即使上诉人曾使用该空地，这也不能成为上诉人可以主张排除妨害的依据。另外，鉴于被上诉人房屋已经建成的事实，亦因争议的土地范围宽度仅为0.36米，在未能明确确定上诉人对该区域享有合法的土地使用权的情况下，一审未支持上诉人的排除妨害请求并无不当。 本案一审判决认定案件事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人廖大球负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦礼奎 审判员  张桂生 审判员  邵 彬 二〇一九年八月二十二日 法官助理杨素景 书记员莫慧榕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35974号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钱洁敏，女，1986年3月9日出生，汉族，住河北省河间市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告钱洁敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告钱洁敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金88,296.79元，支付利息2,947.77元、逾期还款违约金3,509.29元、分期付款手续费2,279.09元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金88,249.30元，支付原告截至2019年7月1日的利息2,947.77元、逾期还款违约金3,509.29元、分期付款手续费2,279.09元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金88,249.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钱洁敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱洁敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金88,249.30元；二、被告钱洁敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,249.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,006.23元，减半收取计1,003.12元，由被告钱洁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执819号申请执行人：曾都区何店镇金花岭村民委员会,住随州。被执行人：湖北利隆农业科技有限公司,住随州。本院在执行曾都区何店镇金花岭村民委员会与湖北利隆农业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月三十日书记员  张成滨
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5900号 原告：李定平，男，汉族，1970年5月3日出生，住安徽省肥东县。 原告：李献珍，女，汉族，1971年5月10日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告李定平、李献珍与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告李定平、李献珍于2019年8月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告李定平、李献珍申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告李定平、李献珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李定平、李献珍负担。 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3395号申请执行人：刘素珍，女，1957年11月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：季炳荣，男，1983年5月2日生，汉族，住浙江省龙泉市。原告刘素珍诉被告季炳荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0117民初2984号民事判决书。因被告季炳荣不履行生效法律文书确定的义务，原告刘素珍要求被执行人季炳荣返还借款450,000元及利息(以250,000元为借款本金，自2018年1月4日起；以200,000元为借款本金，自2018年1月16日起；均按月利率1%计算，至实际返还之日止)。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人季炳荣发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费6,650元。至期，被执行人季炳荣未到庭履行。本院轮候查封被执行人季炳荣名下牌号为沪A0XX**的宝马牌车辆，因车辆下落不明，无法处置。本院轮候查封被执行人季炳荣名下位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室的房产(2019年7月3日轮候查封)，因轮候查封，等待他案处理。经查找，被执行人季炳荣无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人季炳荣无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8967号原告：郝建军，男，汉族，1982年12月12日出生，身份证住址：湖北省老河口市。被告：王子峰，男，汉族，1984年11月3日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.请求被告依法支付原告借款10000元（人民币，下同）及利息（利息，以10000元为本金，按月2%的利息，从2018年10月10日开始计算至借款本金付清之日止）利息暂计至2019年3月9日，为1200元。2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郝建军到庭参加诉讼，被告王子峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告王子峰尚欠原告郝建军借款本金10000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子峰应于本判决生效之日起十日内向原告郝建军偿还借款本金10000元，并支付借款利息（利息以未付借款本金为基数，按每月2%的标准自2018年12月1日起支付至借款本金付清日止）。二、驳回原告郝建军的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元（原告已预交），由被告王子峰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  田美莲人民陪审员  冯 韦二〇一九年八月十九日书 记 员  李广仪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3064号 原告：张某1，男，汉族，1964年12月17日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李水泉，广东深鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳，广东国晖律师事务所律师。 被告：张某2，女，汉族，1964年7月27日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告：张某3，女，汉族，1988年10月6日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告：张某4，女，汉族，1990年11月5日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告：张某5，男，汉族，1992年8月14日出生，住址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5离婚后财产纠纷一案中，根据原告的申请，我院查封了被告张某4名下位于深圳市蛇口新街北蛇口渔港综合楼C401号的房产（不动产权证证号）；被告张某3名下位于深圳市蛇口新街湾厦凯宁阁407的房产（不动产权证证号）；被告张某5名下位于南山区蛇口蓝漪花园1号楼A座蓝涛阁B座漪悠阁漪悠15A号的房产（不动产权证证号）房产。 现原告以本案已经作出了终审判决，判决已经发生法律效力为由，向本院申请解除对被告名下涉案财产的查封。 本院认为，被告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被告张某4名下位于深圳市蛇口新街北蛇口渔港综合楼C401号（不动产权证证号）房产的查封； 二、解除对被告张某3名下位于深圳市蛇口新街湾厦凯宁阁407（不动产权证证号）房产的查封； 三、解除对被告张某5名下位于南山区蛇口蓝漪花园1号楼A座蓝涛阁B座漪悠阁漪悠15A号（不动产权证证号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何庆波 审判员  褚 觅 审判员  马泽铃 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙胜利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7134号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄益凡，男，1987年9月8日出生，汉族，住，住广东省紫金县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金130346.49元、利息9082.84元、罚息1722.64元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1412元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月27日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市大岭山镇颜屋 房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月30日向被告发放贷款180000元。被告自2019年1月30日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金121799.14元、利息11807.96元、罚息3014.12元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1412元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金中121799.14元部分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息总额，本院调整为以未清偿本金121799.14元为基数，自逾期之日（2019年1月30日）起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1412元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、黄益凡于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金121799.14元及利息、罚息（利息和罚息以全部未清偿本金为基数，自2019年1月30日起按照年利率24%的标准合并计至款清之日止）； 二、黄益凡于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1412元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1576元，由被告黄益凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1174号 原告：江西省上高县上福化纤制品有限公司。 法定代表人：陈平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：简专政。 被告：佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司。 法定代表人：李英棚，该公司总经理。 被告：李英棚。 原告江西省上高县上福化纤制品有限公司（以下简称上福化纤公司）与被告佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司（以下简称三水瑞兴公司）、李英棚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上福化纤公司的委托诉讼代理人简专政到庭参加诉讼，被告三水瑞兴公司、被告李英棚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上福化纤公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款22778元及利息11722元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年2月10日，原、被告双方协定，被告向原告购买一车化纤，规格及单价双方达成一致，并约定好货到后即刻支付货款。该车货款共计136278元。被告收货后却迟迟不支付货款，经多次催讨后，仅支付部分货款，至今尚有22778元货款未支付。2018年6月5日，原告到被告处追讨，并签订了还款协议，但被告不履行承诺，按约偿还原告货款，现只好向法院起诉，请求法院判令被告偿付原告货款22778元及利息，并承担本案诉讼费。 被告三水瑞兴公司、被告李英棚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告三水瑞兴公司在原告上福化纤公司处购买化纤，双方约定原告先发货，被告收货后再付款，货款共计136278元，但被告收货后仅当场支付运费3500元。后经原告多次催讨，被告于2017年8月17日、2017年10月11日、2017年12月1日、2018年4月16日分别向原告转账20000元、20000元、20000元、20000元。截止2018年5月31日，被告尚欠原告货款52778元。双方于当日签订《2017-2018年江西上福化纤应收款对账单及还款协议》，约定欠款应于2018年6月5日结清，否则所欠款按月利率2%结算，从发货之日起算至还清之日止，李英棚以其个人财产对该货款承担担保责任。被告三水瑞兴公司及被告李英棚分别盖章、签字确认。 2018年7月7日、2018年9月11日、2018年11月7日、2018年11月30日分别向原告转账支付货款15000元、5000元、5000元、5000元，至今仍欠原告货款22778元。 另查明，被告以上向原告支付的货款中，2018年4月16日、2018年9月11日、2018年11月7日、2018年11月30日的货款是通过李英棚的个人账户支付的。 再查明，被告三水瑞兴公司是自然人投资的有限责任公司，股东为李英棚及李庆球。 以上事实有出库单、发货清单、对账单、2018年5月31日对账单及还款协议、银行转账记录及原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的还款协议系当事人真实意思表示，内容合法，应予确认。被告三水瑞兴公司在原告处购买化纤产品，双方形成买卖合同关系，被告三水瑞兴公司仍至今欠原告货款22778元货款，因此应当向原告偿还欠款22778元。双方在《2017-2018年江西上福化纤应收款对账单及还款协议》中已明确约定货款应于2018年6月5日结清，否则所欠货款应按月利率2%结算。至2018年6月5日，被告欠款数为52778元，根据该约定，仅计算2017年2月10日至2018年2月9日期间，该52778元欠款利息就有12667元（12667元=52778元×2%×12个月），现原告在本案中主张的利息数为11722元，在该约定的计算范围内，因此，本院对原告主张的利息11722元予以确认。 对于原告主张被告李英棚承担连带责任的主张。被告李英棚在还款协议中约定对货款承担担保责任，但未约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案李英棚的保证期限为债务履行期限届满之日起六个月，即李英棚的担保期间为2018年6月6日至2018年12月5日。但本案中原告在保证期间届满前，多次要求保证人李英棚承担保证责任，被告李英棚在保证期限内也一直在向原告支付货款（最后一笔货款支付时间为2018年11月30日），因此可以证明原告曾在保证期间内向被告李英棚主张承担保证责任，产生保证期间解除，开始计算保证合同诉讼时效的法律后果，本案未过诉讼时效，李英棚应当承担保证责任。被告三水瑞兴公司、李英棚均未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 综上，原告全部诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司在本判决生效后五日内向原告江西省上高县上福化纤制品有限公司支付货款22778元及利息11722元。 二、被告李英棚对以上债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663.0元，减半收取计331.5元，由被告佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  简家瑛 二〇一九年八月九日 法官助理余婷 书记员漆华
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初30号 原告：尤小春，女，1953年4月17日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 被告：顾建林，男，1982年9月23日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路**。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告尤小春与被告顾建林、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤小春的委托诉讼代理人戴志勇、叶进到庭参加诉讼，被告顾建林、人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤小春向本院提出诉讼请求：判令顾建林、人保公司赔偿各项损失合计254766.64元。事实与理由：2017年4月18日16时，顾建林驾驶苏Ｍ×××××小客车由南向北在S232省道22KM+60M处，与尤小春手推电动车发生交通事故，致尤小春受伤，两车受损。苏Ｍ×××××小客车在人保公司投保了交强险。交警部门认定，顾建林负事故的主要责任，尤小春负事故的次要责任。尤小春的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 顾建林辩称，对事故发生的事实、责任认定和其驾驶的车辆的投保情况没有异议，事故发生之后其垫付20000元，请求在本案中一并处理。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及顾建林驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对尤小春主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.住院伙食补助费不承担;2.营养费不承担；3.护理费按70元/天计算，认可120天；4.误工费已超过退休年龄，不予认可；5.残疾赔偿金认可农村标准；6.精神损害抚慰金认可8000元；7.鉴定费该司不承担；8.车旅费认可500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小客车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，尤小春至泰兴市人民医院治疗，住院48天，并就先期产生的医疗费向本院起诉，本院于2017年12月1日作出（2017）苏1283民初8951号民事判决。第一次起诉后，尤小春再次至泰兴市人民医院治疗，共产生医疗费432元，尤小春住院期间从泰兴市人民医院陪护中心聘请护工护理，共支出护理费3200元。2018年7月25日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人尤小春因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残；开颅术后构成十级伤残。2.被鉴定人尤小春受伤后需设置的误工期以受伤至评残前一日为宜，护理期以120日为宜，营养期以120日为宜。尤小春支出鉴定费5821元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。尤小春因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，顾建林驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，顾建林负事故的主要责任，尤小春驾驶的非机动车，负事故的次要责任，故尤小春的损失应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，由顾建林承担80%，其余损失由尤小春自行负担。 关于尤小春的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，尤小春主张432元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，尤小春主张960元（20元/天×48天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，尤小春主张2400元（20元/天×120天），符合法律规定，本院予以认定。 该项目下的损失合计3792元，由顾建林赔偿3033.6元。 二、伤残赔偿项目 1.误工费，尤小春主张46200元（100元/天×462天），尤小春主张事发前在泰兴市久红烟酒商店帮忙，依据不足，本院不予支持。结合尤小春年龄及经常居住地的实际情况，本院参照本地区最低工资标准1830元计算，至定残前一日，尤小春的误工期限为462天，该项损失为28182元（1830元/30天×462天）。 2.护理费，尤小春主张12000元（100元/天×120天），除聘请护工护理外，其余护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算。尤小春的该项请求，不超过其实际损失，本院予以认定。 3.残疾赔偿金，尤小春主张219480元（47200元/年×15年×31%），其主张按江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算该项损失，依据不足，结合其户口性质、经常居住地等情况，本院认定按农村常住居民人均可支配收入20845元计算，至定残之日，尤小春已年满六十五周岁，残疾赔偿金为96929.25元（20845元/年×15年×31%）。 4.精神损害抚慰金，尤小春主张20000元，其因本起事故致一个八级伤残、一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定13000元。 5.交通费，尤小春主张1500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合尤小春的医疗地点及伤情，本院酌定为1200元。 该项目下的损失合计151311.25元，由人保公司赔偿110000元，顾建林赔偿33049元。 以上人保公司应赔偿尤小春110000元，顾建林应赔偿33049元。顾建林辩称其已垫付20000元，除双方认可13000元外（已处理），剩余7000元未提交相关依据，且尤小春不予认可，故对其要求返还的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿尤小春110000元； 二、顾建林于本判决生效之日起三十日内赔偿尤小春33049元； 三、驳回尤小春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，鉴定费5821元，合计7501元，由尤小春负担1500元（已交），顾建林负担6001元（此款尤小春已垫付，顾建林于本判决生效之日起三十日内给付尤小春）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  何昌龙 人民陪审员  顾 娟 二〇一九年八月十二日 法官 助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初1696号原告：湛江市荣基建设工程有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民路**荣基大厦**。法定代表人：李智行，董事长。委托诉讼代理人：陈光文，广东拓安律师事务所律师。被告：吴川市百盛房地产开发有限公司，，住所地：吴川市黄坡镇兴业路**法定代表人：李振兴。原告湛江市荣基建设工程有限公司与被告吴川市百盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告湛江市荣基建设工程有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市荣基建设工程有限公司撤诉。案件受理费43106.43元，减半收取为21553.22元，由原告湛江市荣基建设工程有限公司负担。审 判 长  郭帝水人民陪审员  陈彩焕人民陪审员  沈卫明二〇一九年八月九日书 记 员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初627号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人龙代钊，男，1995年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化程度，无职业，户籍所在地重庆市巫山县。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年12月23日被羁押，2019年1月29日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。被告人陈都，男，1991年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化程度，无职业，户籍所在地重庆市巫山县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年1月23日被羁押，同年3月1日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。被告人张升银，男，1992年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地安徽省阜阳市阜南县，初中文化程度，无职业，户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年2月28日被羁押，同年3月15日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]461号起诉书指控被告人龙代钊、陈都、张升银犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月23日，被告人龙代钊、陈都、张升银在北京市石景山区天大商场附近故意制造交通事故，以举报被害人乔某酒后开车为名，向被害人乔某索要人民币2.2万元。后被告人龙代钊、陈都、张升银与被害人乔某驾车行至北京市西城区广安门外大街湾子路口东北口时，被害人乔某跳车逃跑并报警，被告人龙代钊被当场抓获，被告人陈都于2018年12月23日被抓获归案，被告人张升银于2019年2月28日被抓获归案。公诉机关认为被告人龙代钊、陈都、张升银敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。根据被告人龙代钊所具有的犯罪未遂、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至一年。根据被告人陈都所具有的犯罪未遂、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至一年。根据被告人张升银所具有的犯罪未遂、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至一年。被告人龙代钊、陈都、张升银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙代钊、陈都、张升银犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人龙代钊、陈都、张升银具有犯罪未遂、如实供述、认罪认罚等量刑情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人龙代钊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月23日起至2019年9月22日止。罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）二、被告人陈都犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2019年10月22日止。罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）三、被告人张升银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2019年11月27日止。罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭秋阳二〇一九年八月二日书记员  冀 敏
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初712号 原告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520000214412019C，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****。 法定代表人：林农，职务：董事长。 委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陆健，男，1981年11月11日生，布依族，贵州省人，住贵州省望谟县。 委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司诉被告陆健商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司以与被告陆健庭外和解为由于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。 审判员  陆才辉 二〇一九年八月二十九日                                                            法官助理  黄海                                                          书 记 员  罗覃晖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11986号 被执行人：周舟，男，1991年6月8日出生，身份证住址湖南省澧县。 关于被执行人周舟罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知刑初字第74号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经查明，被执行人周舟已经履行了深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知刑初字第74号刑事判决书所确定财产刑内容，因此本案已无执行内容可供执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知刑初字第74号刑事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2454号之一 申请人：芜湖金财融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新区科创中心**，统一社会信用代码91340200680837719A。 法定代表人：卢建红，董事长。 委托人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。 被执行人：周先荣，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：汪群，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市俊骥商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市九华中路**，注册号340200000090507。 法定代表人：周先荣，总经理。 本院在执行申请执行人芜湖金财融资担保有限责任公司与周先荣、汪群、芜湖市俊骥商贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初3221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人名下位于芜湖市镜湖区××小区××单元××室（房产证号20××14）房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇一九年八月二日 书记员  丁潮
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执438号 铁岭锦龙房地产开发有限公司 铁岭锦龙房地产开发有限公司与张囡、于唐合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计18203.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行18203.00元，。本院已于2019年8月1日将该款转付给铁岭锦龙房地产开发有限公司。至此，铁岭锦龙房地产开发有限公司，向本院申请执行的（2018）辽1221民初657号判决书，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终623号上诉人（一审播州区政府）遵义市播州区人民政府。法定代表人肖光强，区长。委托代理人李宏宇，贵州储瑛律师事务所律师。被上诉人（一审长安养殖公司）遵义市播州区长安种养殖发展有限公司（原遵义县长安种养殖发展有限公司）。住所地：遵义市播州区三岔镇长安村城兴村民组。组织机构代码：68840828-1。法定代表人，赵杨均。上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）因与被上诉人遵义市播州区长安种养殖发展有限公司（以下简称长安种养殖公司）土地行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，2009年3月9日，遵义市播州区（原遵义县）三岔镇长安村村民委员会作为发包方（甲方），赵杨均、赵杨超、赵杨林等作为承包方（乙方），双方签订了《承包合同书》，该合同书载明，甲方将位于长安村的陈家林荒地承包给乙方，陈家林荒地总面积约300亩，四至界限为：东抵水沟，南抵集体地、水沟，西抵集体林地，北抵乡村公路。承包期限从2009年3月9日至2059年3月9日。上述土地系原遵义县人寿乡政府所有的国有荒山。2009年5月12日，赵杨均等注册成立了长安种养殖公司，赵杨均担任公司法定代表人，后赵杨均等先后办理了组织机构代码证、税务登记证、贵州省排放污染物许可证以及动物防疫条件许可证，在租赁的荒地上从事果苗种植经营、修建了房屋（员工宿舍）、库房、养殖房、蓄水池、沼气池排污系统等设施设备从事养殖。2015年，播州区政府因实施兰海高速遵贵复线（播州区段）项目建设需要，相继占用了赵杨均等租赁的上述国有荒山的部分土地，播州区政府对征收占用长安种养殖公司上述土地地上附着物果苗、沼气池等附属设施进行了补偿并已履行完毕，长安种养殖公司对上述事实无异议。2017年，播州区政府因遵义市南环高速公路项目建设，在冷水坪互通搭接加宽，加宽的路基需占用长安养殖公司种养殖场沼气池排污系统的部分粪液清液池（也称清液池），播州区政府对长安种养殖公司沼气池排污系统的清液池进行拆除占用，长安种养殖公司、播州区政府双方对上述事实无异议。长安种养殖公司主张播州区政府于2017年4月25日，在未对其进行补偿，也未征得其同意的情况下组织实施的强制拆除，播州区政府主张其拆除系征得长安养殖公司同意，先进行拆除，后再进行补偿的协商拆除，并非行政强制。长安种养殖公司遂向一审法院提起诉讼，请求：1.确认播州区政府对长安种养殖公司的沼气系统实施强制拆除占用行为违法；2.诉讼费及其他费用由播州区政府承担。另查明，长安种养殖公司的沼气池排污系统系一个整体，由发酵池、清液池、储气罐及管道四部分组成。再查明，2017年7月7日，播州区政府作出了播府专议[2017]78《关于遵义县长安种养殖发展有限公司征拆有关问题的会议纪要》，该会议纪要明确召开会议的时间是2017年6月15日，第二项明确由于南环高速公路建设在冷水坪互通搭接加宽，加宽的路基将长安种养殖公司种养殖场沼气池系统粪液清液池（也称清液池）占用五分之二，造成该粪液清液池无法使用。第三项明确因前期征拆补偿的问题，长安种养殖公司相关人员多次到项目建设工地阻工。2017年6月20日，播州区政府设立的兰海高速公路遵贵扩容工程播州区建设协调指挥部与长安种养殖公司共同委托贵州天正资产评估事务所有限公司对长安种养殖公司沼气池排污系统进行评估的委托书中载明，因兰海高速公路遵贵扩容工程（播州区段）三岔镇境施工用地红线内需占用长安种养殖公司的沼气池系统的沼液池，为抢工程进度，已对沼液池拆除。一审法院认为，长安种养殖公司、播州区政府双方对拆除沼气池排污系统清液池的事实无异议，长安种养殖公司主张系行政强制拆除，播州区政府主张系协商拆除。本案的争议焦点为播州区政府对长安种养殖公司沼气池排污系统的清液池进行拆除的行为是否行政强制以及实施的拆除行为是否合法。播州区政府主张本案拆除系协商拆除，其未提供相应的协议以及播州区政府同意拆除的相应证据。从播州区政府提供的播府专议[2017]78《关于遵义县长安种养殖发展有限公司征拆有关问题的会议纪要》、委托书载明的内容来看，播州区政府拆除长安种养殖公司沼气池排污系统的清液池是在2017年6月15日之前，且在拆除过程中长安种养殖公司公司进行了阻工的事实，故，播州区政府拆除长安种养殖公司沼气池排污系统的清液池，长安种养殖公司并未同意，而是播州区政府强制实施的拆除。本案系国有土地上附属设施征收引起的纠纷，根据《国有土地上房屋与征收补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”以及第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”的规定，本案播州区政府既未与长安种养殖公司签订补偿协议或作出补偿决定，也未申请人民法院强制执行，其对长安种养殖公司沼气池排污系统的清液池实施强制拆除不符合上述法律规定，属于违法行政强制行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认播州区政府长安种养殖公司沼气池排污系统的清液池实施的行政强制拆除行为违法；案件受理费50元，由播州区政府负担。宣判后，播州区政府不服，向本院提起上诉。请求：1.判决撤销原判，改判或者驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由为：被上诉人的沼气池排污系统清水池在2015年5月完成了堪丈及补偿，且双方达成补偿合意，并支付了补偿款，上诉人的撤除行为是依法拆除。被上诉人长安种养殖公司在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，在播州区政府强制拆除长安种养殖公司沼气池排污系统的清液池之前，长安种养殖公司、播州区政府双方并未对拆除沼气池排污系统清液池进行协商，播州区政府的行为违反《国有土地上房屋与征收补偿条例》相关规定。一审法院判决确认案涉行政行为违法并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由遵义市播州区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇一九年八月十九日法官助理王月伟书记员 周凌薇
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执350号 谭红勇： 关于被执行人谭红勇罚金一案，经本院执行，被执行人谭红勇已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年八月十四日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢171号申请执行人：周贵荣，男，1955年12月29日生，住靖江市。被执行人：包剑波，男，1964年12月1日生，住靖江市。本院在执行周贵荣与包剑波为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月22日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢171号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月二十二日书记员  刘 棋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4518号 原告深圳市奥卡迪科装饰建材有限公司。住所：深圳市南山区南山大道亿利达大厦******。 法定代表人邓泉，系公司总经理。 统一社会信用代码：91440300586705074N。 特别授权代理人吕溪、韦成润，贵州驰海律师事务所律师。 被告蔡国雄，男，2000年6月4日生，汉族，初中文化，农民，住，住贵州省威宁县/div> 特别授权代理人舒福兴、一般授权代理人谭炀，系贵州澜典律师事务所律师。 原告深圳市奥卡迪科装饰建材有限公司诉被告蔡国雄不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕溪、韦成润，被告蔡国雄的委托代理人舒福兴、谭炀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承包了（珠海）狮门娱乐世界项目的施工，并签订《承包协议》，协议约定该项目的承包方式为包工包料。被告系原告施工该项目招用的工人。施工途中，原告因故停工，原告招用的十八个工人工资未发放，工人反映到当地劳动部门，后在劳动监察部门的调解下达成协议，由原告向发包方苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司借款来发放工人工资。为便于一次性结清原告方在该项目中垫付的材料款及工人工资，原告、被告与苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司三方共同约定，原告向苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司一次性借款209525元，该笔款项包含原告方垫付的材料款及工人工资，直接由苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司以代替原告方发放工人工资的形式直接发放到工人账户，在工人收到该笔款项后，再由工人将工资之外的钱给付给原告，至今已有15人将其工资之外的款项给付原告。被告共收到苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司代替原告发放的款项16625元，但实际上被告的工资仅为6240元，故被告还应当向原告给付不当得利款项10385元。经原告多次与被告沟通无果，故诉至贵院，请求依法判令被告返还不当得利10385元并承担本案诉讼费。 被告辩称，原告所述不实，被告实际在原告处务工47.5个，工资16625元，不构成不当得利，请求驳回原告的诉求。 经审理查明，2018年10月18日,原告深圳市奥卡迪科装饰建材有限公司与苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司签订《承包协议》，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司将（珠海）狮门娱乐世界项目的101/102/201/201/301/302房间石膏板、GRG材料高光漆、哑光漆施工以包工包料的方式发包给原告深圳市奥卡迪科装饰建材有限公司施工。由于施工途中因故停工，原告招用的包含被告蔡国雄在内的18个工人工资未发放。工人反映到当地劳动部门，在劳动监察部门的调解下，原告向发包方苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司借款209525元,用于发放工人工资。该笔借款包含原告方垫付的材料款及工人工资，直接由苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司以代替原告方发放工人工资的形式直接发放到工人账户，在工人收到该笔款项后，再由工人将工资之外的钱给付原告。被告蔡国雄上班共有8个夜班，7个白班和2个加班。夜班一个算两个班，加班一个算半个班，被告总的上班数为24个班。每个班260元，被告的工资实际为6240元。被告共收到苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司代替原告发放的款项16625元。 上述事实，有原被告陈述、证人证言及原被告提交的相关书证等证据在案佐证。 本院认为，被告蔡国雄在原告深圳市奥卡迪科装饰建材有限公司处工作期间，实际工资为6240元。而原告向苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司借款后，给被告蔡国雄发放了16625元。实际上被告蔡国雄多领取了16625元-6240元=10385元。对于该部分款项，被告无取得该款项所有权的法律依据，且同时直接造成原告10385元的损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。故原告请求被告返还不当得利10385元的诉讼请求成立，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下： 由被告蔡国雄在本判决生效后3日内返还原告深圳市奥卡迪科装饰建材有限公司10385元。 案件受理费30元，由被告蔡国雄负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 明 二〇一九年八月二十一日 书记员 潘兴达
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初3697号 原告：曹某，女，1964年5月13日出生，汉族，住仪征市。 被告：周某1，男，1959年9月28日出生，汉族，住仪征市。 原告曹某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1982年，原、被告经人介绍相识并恋爱，1983年农历9月10日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生一子周某2，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。近年来，被告经常在外喝酒，回家后任意殴打原告。2019年6月7日晚，被告又将原告打伤，后派出所出警处理。平日，被告不顾家庭，更不关心原告。被告挣钱自己花，不给原告任何的钱，不管家里任何的事。被告的行为已破坏了夫妻感情，故原告起诉要求离婚。 被告周某1在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。 经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日生一子周某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、周某2身份证复印件等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。 本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告双方已共同生活三十多年，双方所生之子早已成年，证明双方是有一定的夫妻感情的。原告提供的证据可以证实双方产生了矛盾且未理性处理，被告的行为伤害了夫妻感情，但尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告已年逾半百，被告已近花甲之年，本院希望双方能够珍惜几十年的夫妻感情，改正缺点，理性处理矛盾，和睦相处，共享含饴弄孙的天伦之乐。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准许原告曹某与被告周某1离婚。 案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇一九年八月一日 法官助理  周 婷 书 记 员  邓雨晨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4292号 申请执行人：傅佳军，男，1989年7月2日出生，汉族，住址：广东省汕尾市。 被执行人：蔡乙村，男，1994年8月8日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人傅佳军申请执行被执行人蔡乙村借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初23127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹波，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市刺桐东路移动通信大厦。 负责人：吴扬帆。 再审申请人邹波因与被申请人中国移动通信集团福建有限公司（下称移动泉州分公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邹波申请再审称，生效判决对邹波流量套餐用完之后，移动泉州分公司是否应暂停（或停止）供给流量，未做责任认定，生效判决故意回避。二审开庭前，邹波向法院申请变更诉讼请求，但未获法院批准。邹波在流量套餐用完之时，移动泉州分公司没有立即暂停流量的供给，责任完全在移动泉州分公司，若移动泉州分公司尽到了暂停（停止）的责任，自然就不会产生流量套餐外费用的问题。《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依据法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”商品交易习惯是：经营者应当按照消费者的要求提供商品，征得对方同意，并按之前的均价计算。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，邹波办理案涉58套餐的同时，办理了安心包业务，该业务对超出套餐流量应收费且收费标准高于套餐内使用流量的费用，邹波知道或应当知道，在58套餐流量用完后移动泉州分公司及时提供流量保障，符合办理“安心包”服务业务的目的，邹波主张58套餐流量用完后，移动泉州分公司负有“暂停流量供给”的责任，生效判决对邹波主张未暂停流量供给的责任在于移动泉州分公司不予支持，符合协议约定，并无不当。邹波主张应适用《中华人民共和国民法总则》第十条规定“处理民事纠纷，应当依据法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”中的交易习惯，根据该法律条款，适用交易习惯的前提是双方没有合约，但该案双方已签订服务协议，应优先适用服务协议条款，生效判决适用法律正确。另，二审开庭前邹波申请变更诉讼请求，未获法院准许，符合法律规定。综上，邹波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回邹波的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年八月二十九日 法官助理   詹金平 书记员刘慧(代)
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执954号桑德宝：本院已立案受理史贤俊申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初745号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于8月14日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年八月九日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1338号 罪犯杨春全，男，1984年10月9日生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市小河区人民法院于2011年8月1日作出（2011）筑小法刑初字第68号刑事判决，认定被告人杨春全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元，赃款赃物继续追缴。杨春全不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）筑刑二终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月25日起至2025年2月24日止。于2011年11月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年7月9日、2017年9月11日获本院裁定减刑一年零六个月、七个月，减刑后刑期执行至2023年1月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯杨春全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得1个表扬；2018年2月获得1个表扬；2018年8月获得1个表扬；2019年2月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯杨春全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨春全减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2022年6月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1921号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人肖xx，男，汉族，学生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。             法定代理人：王xx，女，汉族，无固定职业，现住址同上，系原告母亲。                               被申请执行人                       被执行人肖xx，男，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       抚养费纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2019）内0802民初2084号民事判决书。判决如下：一、被告在本判决生后三十日内给付原告2015年2月2日起至2019年2月2日止抚养费24000元；二、被告每月给付原告抚养费400元，每半年支付一次，从2019年2月3日起至原告独立生活止。案件受理费100元，原告肖xx已预交100元，由被告肖xx负担50元，退还原告肖xx50元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年7月15日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月15日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年7月15日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。             4、2019年8月23日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的24100元，执行费262元，执行到位标的0元，尚未执行标的24100元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年八月十三日       书 记 员 刘方圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16780号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李运超，男，1992年12月8日出生，汉族，住河南省叶，住河南省叶县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李运超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额12632.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12632.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李运超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12632.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告李运超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执1075号 贵州奥斯科尔科技实业有限公司、张锋、成都亿声科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1298号民事判决，立案执行贵州奥斯科尔科技实业有限公司、张锋与成都亿声科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案。 执行中，被执行人成都亿声科技有限公司于2019年7月3日向本院交纳案款30000.00元、执行费410.00元。 2019年7月5日，申请执行人贵州奥斯科尔科技实业有限公司的特别授权代理律师向本院提交结案申请，说明被执行人已向法院交纳案款30000.00元，并承担了执行费，申请执行人自愿放弃其他执行请求，该案执行完毕，申请结案。本院已将前述案款支付给申请执行人。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年八月七日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524财保293号之一 申请人：胡亮，男，1977年7月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人：漆学贵，男，1979年12月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请人胡亮于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人漆学贵的皖NF178**号车予以保全。担保人胡友利以其在中国农业银行开户账号62×××77的银行存款10万元提供担保。 本院经审查认为，为防止申请错误，应当对胡友利提供的担保财产依法办理冻结手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结胡友利在中国农业银行开户账号62×××77的银行存款10万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王进 二〇一九年八月二十八日 书记员  王康
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9237号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：童华东，男，1975年11月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告童华东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审 判 员  杨光焰二〇一九年八月十二日见习书记员  郭文博
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17398号原告：陈玉梅，女，1963年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡长明，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告陈玉梅与被告胡长明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：原告种植果树，自2012年开始，原告与被告达成协议，原告向被告供应水果，因被告手头经济紧张，被告写下2万元欠条一张，经原告多次催要未果。故原告起诉，请求法院判令：1.被告支付货款20000元及利息（以2万元为基数，自2016年7月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：欠款人胡长明出具欠条，载明：欠陈玉梅现金贰万元整，2016年6月17日给。庭审中，原告陈述称，自2012年起被告多次从原告处大批量购买苹果且未支付价款，故出具欠条。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到保护。本案中的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告要求被告支付货款20000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡长明支付原告陈玉梅货款20000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告胡长明支付原告陈玉梅逾期付款利息（以20000元为基数，以2016年7月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告胡长明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年八月十二日书记员 刘洋洋
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初798号原告：万华明，男，1971年8月29日生，汉族，住常州市新**。被告：常州翠玉装饰工程有限公司，住所地常州市新**万达广场**，统一社会信用代码91320411MH1P3HCP5L。法定代表人：陈玉奇，该公司负责人。原告万华明诉被告常州翠玉装饰工程有限公司(以下简称翠玉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告万华明到庭参加诉讼，被告翠玉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告万华明向本院提出诉讼请求：1、判令终止与被告签订的合同；2、判令被告赔偿原告损失50000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月18日签订装修合同，工期为180天，工程全包价为320000元。至今工程完工三分之一，尚有许多质量问题需要被告修复。原告支付了工程款220000元。2018年11月13日，被告要求增加工程款，之后未能按时完成装修工程，遂起诉来院，判如所请。被告翠玉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月18日，原告万华明与被告翠玉公司签订《常州市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告翠玉公司为原告坐落于百兴澜庭20栋别墅进行装饰装修，工程预算造价320000元，工期180天。之后原告按照合同约定支付了220000元。2019年2月1日，在原告起诉之后，被告主动与原告协商并订立补充协议一份，协议约定了增加工程量的金额，并约定全部工程在5月10日之前完工，如延期，合同终止并赔偿万华明50000元。截至庭审前，被告翠玉公司仍未将装修工程施工完毕，且已无人施工。以上事实由原告提供的装饰装修施工合同、补充协议、施工清单等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，原、被告间装饰装修合同法律关系有效，双方签订合同后，被告未能按照合同约定的期限履行完合同义务，应负本案的全部责任。根据补充协议的约定，被告翠玉公司应当赔偿50000元，结合本案中原告实际支出的工程款情况以及工程长期拖延给原告造成的不良影响，双方约定的该金额并不明显过高，本院予以支持。关于原告万华明要求解除合同的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告翠玉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告万华明与被告常州翠玉装饰工程有限公司于2018年5月18日签订的《常州市住宅装饰装修工程施工合同》。二、被告常州翠玉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万华明50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告翠玉公司连带负担（该款原告已预交，由被告负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。审 判 长  顾文杰人民陪审员  夏春芳人民陪审员  贡山凌二〇一九年八月十九日书 记 员  王玮珏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4871号孙贵林：肖永利与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初5523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖永利已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款538570.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费7786.00元。二〇一九年八月二十六日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执530号申请执行人张纪利，男，汉族，居民，住沂城街。被执行人沂水县吴坡花卉专业合作社法定代表人：王荣。被执行人李召华，男，汉族，居民，住沂水县。本院在执行申请执行人张纪利与被执行人沂水县吴坡花卉专业合作社、李召华买卖合同纠纷一案，执行依据是本院（2017）鲁1323民初4020号民事判决书，执行过程中，申请执行人在2019年8月23日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1323执530号案件的执行。本案的执行程序终结后，申请执行人可以再次向本院申请执行本案执行依据即本院（2016）鲁1323民初5985号民事判决书，申请执行人需要再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵顺廷二〇一九年八月二十三日书记员  杜 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1178号 原告：张紫薇，女，1990年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：蒋贤林（曾用名：蒋林燊），男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒲鹏生，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹丹，四川齐飞律师事务所律师。 原告张紫薇与被告蒋贤林债权转让纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张紫薇，被告蒋贤林及其委托诉讼代理人蒲鹏生、吴丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张紫薇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元；2、判令被告支付从借款之日起至今产生的按当期银行利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告要求变更请求权基础，同时变更诉讼请求为：1.被告蒋贤林支付债务人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年朋友，在2014年时，被告因做生意需要资金周转，于2014年1月20日在原告处借款10万元，当时被告承诺如期就还款，但是被告拖延5年至今未归还欠款，为维护原告的合法权益，特起诉来院，望判如诉请。 蒋贤林辩称，本案所涉借条是被告本人所书写，但被告并未向原告借过款，而是在原告母亲陈林芝处借钱，并按照陈林芝的要求向原告出具借条；被告在2013年到2014年期间共计向陈林芝借款92万元，被告出具了数份借条，金额总计92万元，原告主张的2014年1月20日的金额为10万元的借条也是被告出具的数份借条之一；被告与陈林芝已在2016年10月16日的还款计划书上确认了借款92万元的事实，且确认了截止2015年10月16日，被告尚欠陈林芝借款50万元；原告诉称10万元系其家人组织并由其母亲交给原告，当时原告仅有24岁，其母亲不可能不追问该10万元的用途，并且原告称其家人有多笔向被告的借款未收回，再组织该10万元借款有悖常理，故原告主张的借款并不真实；如果借款真实，根据原告陈述，双方仅在2015年在派出所因还款事宜发生过争执，而原告的起诉时间是2019年1月29日，故诉讼时效已过，被告对此提出诉讼时效抗辩。 本院经审理查明，认定如下事实：2014年1月20日，被告向原告借款10万元，并出具了《借条》一份，载明：“今借到张紫薇人民币现金100000.00元（大写：壹拾万元整）。借款人：蒋林燊。2014.1.20日”。庭审中，原、被告对《借条》所载借款由是陈林芝出借、借条系按陈林芝的要求向原告出具均予认可。 另查明，2015年10月16日，被告（甲方）与原告母亲陈林芝（乙方）签订《还款计划书》，载明：“因乙方需要资金周转2013年至2014年期间在甲方处共计借款人民币920000.00元（大写：玖拾贰万元整）经甲方多次催收截止2015年10月16日乙方仍欠甲方人民币500000.00元（大写：伍拾万元整）未归还。由于考虑到乙方资金紧张无法一次性归还借款，经双方协商，甲方同意乙方按照以下方式还款。一、还款金额：人民币500000.00元（大写：伍拾万元整）。二、还款方式：分期还款。三、还款期数：共计五期。1、2015年12月30日乙方向甲方还款100000.00元（大写：壹拾万元整）。2、2016年3月30日乙方向甲方还款100000.00元（大写：壹拾万元整）。3、2016年6月30日乙方向甲方还款100000.00元（大写：壹拾万元整）。4、2016年9月30日乙方向甲方还款100000.00元（大写：壹拾万元整）。5、2016年12月30日乙方向甲方还款100000.00元（大写：壹拾万元整）。备注：乙方每期还款后甲方应退还乙方相应金额的借款依据，待最后一期还款后甲方应退还乙方的所有借款依据（包含甲方给予乙方优惠金额人民币120000.00元（大写：壹拾贰万元整）的借款依据。三、违约责任。如当期还款时间已到乙方如有特殊原因可以向甲方申请3-5日展期最长时间不能超过5天，如延缓期已到乙方仍未还款，则乙方应按照同期银行贷款利率的三倍向甲方支付利息，利息计算时间从当期应还款日期第二天开始计算，直至当期应还款金额还清为止。” 还查明，被告蒋贤林曾用名为蒋林燊。 为查明案件事实，本院通知陈林芝接受询问，陈林芝陈述称：于2014年1月20日向蒋贤林提供借款现金10万元，并要求蒋贤林向张紫薇出具借条；蒋贤林向张紫薇出具借条后，陈林芝从未要求蒋贤林将该笔款项中的部分或全部归还于陈林芝，且在与蒋贤林签订《还款计划书》时，也未将2014年1月20日的这笔10万元纳入蒋贤林未还款金额中。 本院认为，借款合同是实践性合同，在实际交付款项时合同方成立，故原告仅以借款凭证主张与被告之间存在借贷关系并不能成立，原、被告之间并未形成借贷关系。原、被告双方对案涉10万元借款是陈林芝出借、借条系按陈林芝的要求向原告出具的事实均无异议，结合陈林芝有关该笔借款的陈述，足以认定陈林芝要求被告将借条出具给原告的行为实际是将其对被告享有的10万元债权转让给原告，故原告向被告主张该笔款项的请求权基础实际是其所受让的债权。被告认可在陈林芝处借款，亦认可借条系由其本人出具，但未举证证明债权转让被撤销或变更的事实，故原告作为被告的新债权人，据借条要求被告支付10万元债务的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蒋贤林于本判决生效后十日内向原告支付人民币10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告蒋贤林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年八月二日 书记员  程文豪 何婧
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执2271号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。法定代表人顾晓明，该行行长。被执行人秦海峰，男，住所地呼和浩特市。本院受理上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉申请执行秦海峰合同纠纷（2019）内0105执2271号一案，执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人进行了约谈，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年八月二十八日书记员 苑晓巍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹国春，男，1972年2月2日出生，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹国春信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,189.17元。原告诉称,被告邹国春系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,189.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……