广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6224号原告谭家振，男，汉族，1940年1月2日生，身份证住址河南省泌阳县，原告刘桂芝，女，汉族，1940年9月9日生，身份证住址河南省泌阳县，原告禹景枝，女，汉族，1975年7月6日生，身份证住址河南省泌阳县，原告谭某1，男，汉族，2005年9月1日生，住址河南省泌阳县，原告谭某2，男，汉族，2005年9月1日生，住址河南省泌阳县，原告谭某3，男，汉族，2011年6月16日生，住址河南省泌阳县，原告谭某1、谭某2、谭某3法定代理人禹景枝，身份情况同上，系原告谭某1、谭某2、谭某3之母。原告谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3共同委托代理人张德升，广东君一律师事务所律师。原告谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3共同委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。被告深圳市好运达物流服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区和平路金玲花园金玲阁**706。法定代表人蒋自洪，执行董事。委托代理人刘中明，广东广和律师事务所律师。委托代理人王奥，广东广和律师事务所实习律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：案件的基本事实2018年12月5日谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为确认谭栓成与深圳市好运达物流服务有限公司2018年1月1日至2018年10月4日存在劳动关系。2019年3月15日深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案【2018】1355号仲裁裁决书，裁决：驳回谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3的仲裁请求。谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3不服仲裁裁决，诉至本院，请求确认谭栓成与深圳市好运达物流服务有限公司于2018年1月1日至2018年10月4日期间存在劳动关系。深圳市好运达物流服务有限公司未对仲裁裁决提起诉讼。其他情况2018年10月4日谭栓成因交通事故死亡。谭家振为谭拴成之父，刘桂芝为谭栓成之母，禹景枝为谭栓成之妻，谭某1、谭某2、谭某3为谭栓成之子。庭审中，在回答“谭栓成何时入职深圳市好运达物流服务有限公司？”这一问题时，谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3称“具体情况不清楚，因为谭栓成已经死亡，依照目前的证据，我们推测是2018年1月1日入职深圳市好运达物流服务有限公司。”在回答“双方有无签订书面劳动合同？”这一问题时，谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3称“不清楚。”在回答“既然你们不能提交双方所签订的书面劳动合同，那么你们有何证据证实谭栓成与深圳市好运达物流服务有限公司之间的劳动关系存在？以及入职时间、职务等基本情况？”这一问题时，谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3称“根据我们提交的银行流水显示，自2018年2月21日至2018年11月3日，深圳市好运达物流服务有限公司的法定代表人蒋自洪用其个人账户分十次向谭栓成支付工资，由此可以说明谭栓成的入职时间应当是在2018年1月份，另外我们提交了谭栓成加入了深圳市好运达物流服务有限公司的微信群以及加了深圳市好运达物流服务有限公司法定代表人蒋自洪的个人微信，在微信聊天中提到相关工作激励言语，深圳市好运达物流服务有限公司法定代表人蒋自洪向谭栓成发送相关工作信息，以及谭栓成向深圳市好运达物流服务有限公司法定代表人蒋自洪请假，说明谭栓成受深圳市好运达物流服务有限公司管理，双方存在劳动关系。”在回答“除了上述证据以外，你们能否提交谭栓成持有的深圳市好运达物流服务有限公司加盖公章或蒋自洪签名的任何书面文件？”这一问题时，谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3称“没有”。在回答“你们所称的微信聊天中有关谭栓成受深圳市好运达物流服务有限公司管理，深圳市好运达物流服务有限公司为谭栓成安排劳动任务，这些内容在微信聊天记录中何处有体现？”这一问题时，谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3称“广州永旺送货沟通群第一张图片是水果这一张中间载明‘没穿工衣罚款？’好运达物流135××××****的微信聊天记录中载明‘深圳冠宏交货地点和联系人，早上6点以后下午2点之间都可以交货。深圳海吉星批发市场……’‘……明天天虹便利店送新仓（深圳市罗湖区15号仓库天虹生鲜配送中心），早上4-5点收货……’，同样是与3336的微信聊天记录第一行是‘是’的这一页，中间载明‘老板我得请几天假回老家有点急事’”。深圳市好运达物流服务有限公司于庭审中称谭栓成从未入职其公司。在回答“谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3于庭审中提交加盖中国邮政储蓄银行印章的银行付款凭证原件10份，既然你公司称谭栓成从未入职你公司，那么为何你公司在2018年3月13日、3月29日、5月17日、6月4日、7月31日、8月31日、9月24日、10月20日、11月3日两笔，共计十次通过你公司法定代表人蒋自洪个人账户向其支付款项？”这一问题时，深圳市好运达物流服务有限公司称“谭栓成自己驾驶登记在深圳市同城货的名下的粤Ｂ×××**货车，从事货物的士的运输服务，我公司委托谭栓成驾驶该货物的士运输货物，因此蒋自洪向其支付运费。”在回答“你称你公司与谭栓成是运输服务关系，你有否与深圳市同城货的运输有限公司或与谭栓成签订书面运输合同？”这一问题时，深圳市好运达物流服务有限公司称“没有”。深圳市好运达物流服务有限公司对谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3所提交微信聊天内容的真实性予以认可。在回答“既然你公司称你公司与谭栓成仅为运输合同关系，那么对上述谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3所称微信聊天记录中所涉及的货物运输地点、请假、穿制式工衣这些谈话内容如何解释？”这一问题时，深圳市好运达物流服务有限公司称“关于工衣，并不是穿我公司的工衣，我公司并没有工衣，是送货单位对送货人员要求穿的衣服，所以并不是穿我公司的工衣以我公司工作人员的身份去送货，而是按照送货单位的要求穿工衣。从事货物运输必然涉及到取货人、时间和运输地点有关信息，这是运输关系中必然存在的事项。关于请假，谭栓成称人老板只是一个尊敬的称呼，并不是说明我公司法定代表人是谭栓成的雇佣者，从事货物运输工作量安排大，如果谭栓成有事不能运输，就要跟我公司说明情况，以便我公司安排其他车辆运输，其请假并不是员工向老板请事假的那种，也不需要提交病假条等证明，只是知会我公司一声。”深圳市好运达物流服务有限公司于本案审理过程中提交加盖“招商银行股份有限公司深圳龙华支行柜面业务章”的招商银行跨行实时转账业务回单原件9份，证实蒋自洪2018年3月13日向谭栓成付款14690元，摘要载明“1月份运费”；2018年3月29日向谭栓成付款13105元，摘要载明“2月份运费”；2018年5月17日向谭栓成付款12885元，摘要载明“3运费运费”；2018年6月4日向谭栓成付款11635元，摘要载明“4月份运费”；2018年7月31日向谭栓成付款9180元，摘要载明“6月份运费”；2018年8月31日向谭栓成付款10480元，摘要载明“7月份运费”；2018年10月20日向谭栓成付款10500元，摘要载明“8月份运费”；2018年11月3日向谭栓成付款9660元，摘要载明“9月份运费”；2018年11月3日向谭栓成付款1485元，摘要载明“10月份运费”。三、本院裁判意见本院认为，谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3请求确认谭栓成与深圳市好运达物流服务有限公司于2018年1月1日至2018年10月4日期间存在劳动关系。但，第一，谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3未能提交谭栓成与深圳市好运达物流服务有限公司签订的书面劳动合同以证实双方之间存在劳动关系。第二，谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3未能提交深圳市好运达物流服务有限公司加盖公章或深圳市好运达物流服务有限公司法定代表人蒋自洪签名的任何书面文件以证实谭栓成与深圳市好运达物流服务有限公司之间存在劳动关系。第三，深圳市好运达物流服务有限公司于本案审理过程中提交加盖“招商银行股份有限公司深圳龙华支行柜面业务章”的招商银行跨行实时转账业务回单原件9份，证实蒋自洪向谭栓成支付2018年1、2、3、4、6、7、8、9、10月份运费。第四，鉴于深圳市好运达物流服务有限公司向谭栓成支付运费，则深圳市好运达物流服务有限公司告知谭栓成货物运输起始地、目的地、送货时间等为运输关系存在的基本条件，并非劳动关系中的安排谭栓成工作。第五，鉴于双方长期存在的运输关系，谭栓成在长时间不能承运货物时对托运人深圳市好运达物流服务有限公司作出的情况说明，并非劳动关系中的请病假、事假、带薪年休假。鉴于谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3未能提交充分证据证实谭栓成与深圳市好运达物流服务有限公司之间存在劳动关系，谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告谭家振、刘桂芝、禹景枝、谭某1、谭某2、谭某3的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一九年八月二十三日书记员 陈燕妮（兼）书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。