苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4733号原告：张鸿珍，女，1954年5月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙文，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞峰，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：周强，男，1988年12月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州市公安局姑苏分局，住所地苏州市姑苏区人民路**。法定代表人：马景亮。委托诉讼代理人：周强，工作人员，即本案被告。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所，住所地苏州高新区运河路**div>负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：詹裕达，员工。原告张鸿珍与被告周强、苏州市公安局姑苏分局（以下简称公安姑苏分局）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张鸿珍的委托诉讼代理人孙文、俞峰，被告周强暨被告公安姑苏分局的委托诉讼代理人，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人詹裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告周强、公安姑苏分局赔偿原告各项损失共计234668.6元[包括医疗费53877.24元、护理费：住院期间护工费1018元、出院后3个月护理9000元(3×30×100)、营养费9000元(100×3×30)、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、残疾赔偿金151040元（47200元×16×20%）、被扶养人生活费5892.4元（29462×5年÷5×0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3060元、辅助器械681元，合计244668.6元，扣除已经支付10000元，剩余234668.6元]；2、判令被告人保苏州分公司在保险责任范围内赔偿原告损失。3、判令被告承担本案的诉讼费。本案审理中，原告主张被告垫付金额实为9000元，故将第一项诉讼请求金额变更为235668.6元。事实和理由：2018年9月21日16时15分左右，被告周强驾驶苏E***B警小型专用客车在苏州市姑苏区西汇路撞到原告，致原告跌地受伤。本起交通事故经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告周强对该起事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次入院、门诊治疗，住院合计6天，花费医药费53877.24元，至今原告腿脚不灵活，身体多处疼痛，给原告带来了巨大的经济损害和金钱难以弥补的伤害。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告本次交通事故所受的伤害，构成伤残九级，营养期为三个月，护理期限为一人护理三个月。经查，被告公安姑苏分局为苏E***B警小型专用客车的所有权人，涉案车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险。案发后，原被告就民事赔偿事宜未能达成一致，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；医疗费扣除伙食费和10%非医保；被扶养人生活费，原告已超出退休年龄无收入来源证明，我司不认可；伙食费营养费认可40元每天；护理费认可总共90天每天80元；辅助器械没有医嘱不认可；鉴定费诉讼费不属于保险理赔范围；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费金额没有异议。被告周强、公安姑苏分局共同辩称，同意保险公司意见，被告周强垫付了9000元，要求在本案中一并处理，周强在公安姑苏分局处上班，是在上班执行公务时驾驶的车辆。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、报告单、住院费用清单，医药费发票、辅助器械发票、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、情况说明、江苏银行对账单、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年9月21日16时15分，被告周强驾驶苏E***B警小型专用客车在苏州市姑苏区西汇路江乾路约6米处与原告张鸿珍发生碰撞，致张鸿珍受伤。本起事故经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，周强负全部责任，张鸿珍无责任。2、事故发生后，张鸿珍当天即被送至苏州大学附属第一医院救治，次日入院诊断为L3、4腰椎骨折，2018年9月26日行椎体球囊扩张脊柱后凸成形术。2018年9月28日出院，出院诊断为L3、4腰椎骨折，住院共6天。住院期间张鸿珍聘请护工护理，为此支付护理费1018元。张鸿珍因门诊及住院治疗共花费53877.24元，其中包括住院期间的伙食费577.1元。另，张鸿珍住院期间自购便盆、一次性手套、女尿壶、腰围等辅助器具合计681元。3、2019年3月13日，张鸿珍委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度以及营养、护理时限及人数进行司法鉴定。2019年4月10日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2019]临鉴字第1116号鉴定意见书，鉴定意见为张鸿珍因交通事故致L3、L4椎体压缩性骨折评为九级伤残；护理期为三个月，以一人护理为宜，营养期为三个月。张鸿珍为此支付鉴定费3060元。4、苏E***B警小型专用客车行驶证登记所有人为被告公安姑苏分局，该车辆在被告人保苏州分公司处投保交强险、保险限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生时，周强系履行职务行为。周强已向张鸿珍垫付9000元。5、张鸿珍户籍地为姑苏区xx里**，事故发生时已年满64周岁。事故发生前，张鸿珍按月领取退休工资，每月6336.7元。事故发生后，张鸿珍正常领取退休工资，金额未有减少。本案审理中，张鸿珍为证明被扶养人情况，提供了户户口本以及情况说明，主张有一名被扶养人，系母亲史财女，1916年2月4日生。三被告均认为，情况说明无有关部门盖章，真实性无法核实，原告应当提供户表等证据材料证明母女关系及抚养人人数，且原告超龄。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安交警部门出具交通事故认定书，认定被告周强负事故全部责任，原告张鸿珍无责，并无不当，本院予以认定。被告周强驾驶的机动车在被告人保苏州分公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内，故应先由被告人保苏州分公司在交强险各项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，应由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。因事故发生时，被告周强系履行职务行为，故对于超出保险赔偿范围内原告的损失由被告公安姑苏分局承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院逐一认定如下：1、对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，原告分别主张151040元、10000元、500元，三被告均无异议，本院予以照准。2、医疗费。原告提供的门诊及住院医疗费票据金额共计53877.24元，三被告对此均无异议，本院予以认定。但住院期间的伙食费577.1元不属于医疗费范畴，应予以扣除。故医疗费认定为53300.14元。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院按照50元/天予以认定，原告住院6天，住院伙食补助费认定为300元。4、营养费。营养期限根据鉴定意见确定，计算标准可根据目前的生活费标准酌情予以确定，按照每天50元的标准，营养费认定为4500元(50元/天×30天×3)。5、护理费。原告主张10018元（1018元+9000元）。本院认为，原告住院6天期间支出了护理费1018元，并提供了相应的发票，应予以认定。出院之后护理费的具体计算标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院按照每天100元的护理费标准计算，根据鉴定意见，原告的护理期为1人护理3个月，护理费认定为9418元[1018元+100元/天×（90天-6天）]。6、被扶养人生活费。原告主张被扶养人为其母亲，被告应当赔偿被扶养人生活费。本院认为，在受害人因人身损害导致丧失劳动能力或者部分丧失劳动能力，从而影响其收入，将导致受害人收入减少进而导致被扶养人生活费减少的情况下，侵权人应赔偿受害人被扶养人生活费。本案中，原告在事故发生时，已超过法定退休年龄，且按月领取退休工资，原告并未因该交通事故导致收入减少，原告也未提供证据证明该交通事故将导致其母亲生活费减少，故本院对于原告主张的被扶养人生活费不予支持。7、鉴定费。原告为确定其损失情况，申请司法鉴定，发生鉴定费3060元，该费用也应认定为原告因本次事故所产生的损失，但该费用不属于交强险赔偿范围。8、关于辅助器械费。原告住院期间自购便盆、一次性手套、女尿壶、腰围等辅助器具，费用合计681元。结合原告的伤情，该费用应属于合理支出，本院予以支持。综上，本次交通事故造成原告各项损失合计232799.14元。对于上述费用，被告人保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，剩余112799.14元由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。因原告损失已得到足额赔偿，故被告公安姑苏分局无需再承担赔偿责任。因被告周强已垫付原告9000元，为减少当事人诉累，由被告人保苏州分公司直接返还被告周强9000元，余款223799.14元直接支付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张鸿珍各项损失合计232799.14元，其中9000元返还给被告周强，余款223799.14元直接支付给原告张鸿珍；二、驳回原告张鸿珍的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请分别汇入原告张鸿珍与被告周强的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，适用简易程序减半收取787元，由原告张鸿珍负担40元，被告苏州市公安局姑苏分局负担401元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担346元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。）审判员 姜 伟二〇一九年八月二十九日书记员 韩昔妍