wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2291号申请人：于海梅，女，1968年5月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。被申请人：张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区支家桥**院**楼**底商。统一社会信用代码：9113070573563790XX。法定代表人：郭旺林，该公司董事长。被申请人：张文富，男，1973年7月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。被申请人：马金发，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告于海梅与被告张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司、张文富、马金发等提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于海梅于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人张文富、马金发在张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司（以下简称古城建筑公司）的工程款100000元。申请人担保人裴聚瑞（身份证号码：）以其名下坐落于宣化区胜利路65号院8号楼2单元2-501室房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结对张文富、马金发在张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司的工程款100000元，期限至2020年8月22日；二、查封裴聚瑞名下坐落于宣化区房屋，期限至2020年8月22日。案件申请费1020元，由于海梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申晓璐二〇一九年八月二十二日书记员  史艳敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初2839号原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼世泽路**。法定代表人：李明中，总经理。委托诉讼代理人：梁鸿濛，女，1990年8月6日出生，汉族，该公司法务。被告：魏爽，女，1973年9月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。被告：郭士勇，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被告郭士勇、魏爽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司委托诉讼代理人梁鸿濛到庭参加诉讼，被告郭士勇、魏爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告代偿款269739.99元，违约金8864.84元（自代偿之日2018年10月24日起分段计算至2019年1月2日）总计：278604.83元，自2019年1月3日至代偿还清之日的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付。事实和理由：2016年10月9日，被告郭士勇向兰西县农村信用合作联社兴兰信用社（下称信用社）借款30万元，借款期限自2016年10月9日起至2018年10月8日止，借款利率为月千分之七，还款方式为按月结息，到期还本。原告为被告郭士勇的本项借款向信用社提供连带责任保证担保。同日被告郭士勇与原告签署《委托担保协议书》，约定如被告郭士勇不能按期偿还信用社借款本息，由原告代偿后，其愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。被告魏爽向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告郭士勇对上述借款共同承担还款及违约责任，若不能按期偿还信用社借款本息，由原告代偿后，其愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。借款到期后，被告郭士勇未依约履行还款义务，信用社遂向原告主张保证责任，原告于2018年10月24日代被告郭士勇向信用社偿还借款本息共计299739.99元，被告郭士勇偿还原告30000元，现尚欠原告269739.99元未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郭士勇、魏爽未作辩答。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司向本院围绕诉讼请求依法提交了证据一《黑龙江省农村信用社个人担保借款合同》1份、《委托担保协议书》1份，证明1、2016年10月9日，被告郭士勇向兰西县农村信用合作联社兴兰信用社贷款30万元，月利率为千分之七，还款方式为按月结息、到期还本，借款期限自2016年10月9日起至2018年10月8日止，借款关系成立；2、原告为被告郭士勇的本项借款向兰西县农村信用合作联社兴兰信用社提供连带责任保证担保；3、借款人承诺如其不能按期偿还信用社借款本息，由原告代偿后，其愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。证据二《共同还款承诺书》1份，证明被告魏爽自愿与被告郭士勇共同承担还款责任，承诺如被告郭士勇不能按期偿还借款本息，由原告代偿后，其愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。证据三代偿确认书1份、还款凭证1份，证明原告于2018年10月24日代被告郭士勇向信用社偿还借款本息共计299739.99元，原告依法享有追偿权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告郭士勇向兰西县农村信用合作联社兴兰信用社借款30万元，借款期限自2016年10月9日起至2018年10月8日止，借款利率为月千分之七，还款方式为按月结息，到期还本。原告为被告郭士勇的本项借款向信用社提供连带责任保证担保。同日被告郭士勇与原告签署《委托担保协议书》，约定如被告郭士勇不能按期偿还信用社借款本息，由原告代偿后，其愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。被告魏爽向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告郭士勇对上述借款共同承担还款及违约责任，若不能按期偿还信用社借款本息，由原告代偿后，其愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。借款到期后，被告郭士勇未依约履行还款义务，信用社遂向原告主张保证责任，原告于2018年10月24日代被告郭士勇向信用社偿还借款本息共计299739.99元，被告郭士勇偿还原告30000元，现尚欠原告269739.99元经原告多次索要，至今未还。本院认为：依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告辛颖签订的《黑龙江省农村信用社个人担保借款合同》及《委托担保协议书》、《共同还款承诺书》、均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实、合法、有效，原、被告应按合同约定履行各自的义务；原告作为借款人郭士勇的借款保证人在履行保证代偿责任后，有权向郭士勇主张追偿,郭士勇未履行合同义务构成违约应承担违约责任支付约定的违约金。原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭士勇于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款269739.99元。被告郭士勇于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司违约金8864.84元（自2018年10月24日至2019年1月2日止，分段计算按银行同期贷款利率四倍），2019年1月3日起至代偿款付清时止的违约金同上标准计算。三、被告魏爽对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479元，公告费560元，共计6039元由被告郭士勇、魏爽负担。（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交，待被告给付欠款时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志斌人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年八月六日书 记 员  张美巍
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执525号 申请执行人：张桂平，男，汉族，1962年10月06日出生，住重庆市忠县。被执行人：彭军，男，汉族，1973年12月15日出生，住新疆温宿县。被执行人：黎晓梅，女，汉族，1975年09月23日出生，住新疆温宿县。 张桂平与彭军、黎晓梅民间借贷纠纷一案，忠县人民法院作出的(2018)渝0233民初5559号民事判决书已经发生法律效力，判决要求被执行人彭军、黎晓梅在判决生效后十五日内偿还申请执行人张桂平借款本金456000元。由于被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院及时向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和传票，被执行人及时到庭进行执行谈话，也向本院申报了财产，本院也及时查询了被执行人的财产，经核查，被执行人彭军名下仅有车辆，但经首轮查封案件处置变卖未能变卖成功，考虑到被执行人车辆已达报废条件，后交由被执行人彭军予以报废处理。被执行人黎晓梅名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。被执行人彭军也在另案中主动将近期挣取的款项存入本院冻结的账户，本院也及时划拨回来后，按照相关比例予以分配，本案申请人张桂平分配受偿2000元。现本案执行兑现案款2000元，未执行到位标的为454000元及诉讼费，经过调查，本院未能查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年八月十三日 书记员  贾小城
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4847号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：黄显根，男，1960年12月19日出生，汉族，住湖南省，被上诉人（原审原告）：赵炎金，女，1961年3月6日出生，汉族，住湖南省，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人黄显根、赵炎金商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执1388号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路**。统一社会信用代码：91331082847950984D。 负责人：党政华，行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：张军岳，男，1976年1月10日出生，汉族，住临海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人张军岳为信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）浙1082民初9236号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人张军岳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行于2019年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人张军岳偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金49905.17元、利息23676.76元（算至2017年7月2日）、逾期还款违约金2943.47元，合计76525.4元，之后的利息以本金为基数按日利率万分之五自2017年7月3日起计算至本金履行完毕之日止及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费856.5元。 执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人张军岳发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张军岳在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人张军岳逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张军岳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到台州市住房公积金管理中心临海分中心及被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张军岳名下无银行存款、车辆、股权、有价证券、住房公积金。被执行人张军岳所有的坐落在临海市白水××镇××村的房产已被本院登记查封，该房屋土地性质属集体，申请执行人同意不予处置。暂未发现被执行人张军岳有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行到位。 鉴于执行人张军岳拒不履行又未报告财产，本院已于2019年3月28日对被执行人张军岳作出司法拘留15日、罚款500元的决定，并已委托公安机关协助对被执行人张军岳进行查控，同时本院已于同日作出对被执行人张军岳采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张军岳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1388号案本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人张军岳有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人张军岳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行履行未履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 毛锦壮 二〇一九年八月七日 代书记员 尤宣淇
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2133号 上诉人（原审被告）：宁建明，男，1963年3月20日出生，汉族，务农，住稷山县。 被上诉人（原审原告）：陈玉芳，女，1990年12月7日出生，汉族，务农，住稷山县。 上诉人宁建明因与被上诉人陈玉芳买卖合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2019）晋0824民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人宁建明经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁建明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁建明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 娜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终812号上诉人（原审被告）：江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区人民大道**时代集团大楼**。法定代表人：胡勇，总经理。被上诉人（原审原告）：石家庄金河建筑机械租赁有限公司，住，住所地石家庄市栾城区丰泽大街与衡井公路交汇处/div>法定代表人：张新荣，经理。上诉人江苏时代建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初218号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的合同并非上诉人与被上诉人签订的租赁合同，双方不存在租赁关系，被上诉人应向上诉人住所地宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，一审中被上诉人提交的《施工升降机租赁合同》第十七条约定有双方发生争议，任何一方均有权到出租方所在地人民法院提起诉讼的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定，本案的出租方为石家庄金河建筑机械租赁有限公司，其所在地石家庄市栾城区丰泽大街与衡井公路交汇处，该地属于原审法院辖区，故原审法院依据双方的约定确定其具有管辖权并无不当。上诉人主张未与被上诉人签订合同，与被上诉人出具的《施工升降机租赁合同》载明的事实相悖，且属于实体抗辩理由，需在实体审理中进一步查明确认，该主张亦不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月七日书记员 赵晓月
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初908号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司，住所地达州市西外金龙大道永兴路市广播电视局办公楼裙楼**。 负责人：李明国，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐永生，四川永旺律师事务所法律工作者。 被告：曾祥平，男，1980年5月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：达州市安运汽车运输有限责任公司，住，住所地达州市通川区马房坝南北干道恒信龙泉宜家******/div> 法定代表人：潘传忠。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司（以下简称财保经开区支公司）与被告曾祥平、达州市安运汽车运输有限责任公司（以下简称达州安运公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐永生到庭参加了诉讼，被告曾祥平、达州安运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告财保经开区支公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即给付原告交强险赔款100,399.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告曾祥平持C1驾照驾驶挂靠被告达州安运公司所有川Ｓ×××××号车川Ｒ×××××号车发生交通事故，致乘车人肖寿均等受伤住院评残的后果，交警认定曾祥平负本次事故的主要责任。2018年12月，宣汉县人民法院判决因被告曾祥平所驾驶车型与准驾车型不符导致交通事故，判决原告在交强险限额内先赔付100,399.40元。现原告根据最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，诉至法院，向被告进行追偿。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书；2.被告曾祥平身份信息；3.被告达州市安运公司工商登记信息；4.宣汉县人民法院（2018）川1722民初2748号民事判决书复印件；5.宣汉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（宣公交认字[2017]第900041号）复印件一份；6.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书。 被告曾祥平、达州安运公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，由其自行承担不利后果。 对原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告曾祥平持C1驾驶证驾驶被告达州安运公司所有的川Ｓ×××××号江淮牌重型仓栅式货车与石文国驾驶的川Ｒ×××××号东风牌轻型厢式货车相撞，造成肖寿均、石文国、李明咏受伤、两车受损的道路交通事故。宣汉县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告曾祥平负本次事故的主要责任，石文国负本次事故的次要责任，肖寿均、李明咏无责任。被告达州安运公司为川Ｓ×××××号车辆在原告财保经开区支公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔。就该次事故的发生，肖寿均向法院提起诉讼要求相关责任人赔偿，宣汉县人民法院作出（2018）川1722民初2748号民事判决，判决原告直接赔付肖寿均100,3399.40元；石文国赔偿肖寿均600元；肖寿均返还曾祥平100元。该判决生效后，原告财保经开区支公司按照上述判决内容完全履行了自己的赔偿义务。 本院认为，被告曾祥平持C1驾驶证驾驶达州安运公司所有的川Ｓ×××××号江淮牌重型仓栅式货车与石文国驾驶的川Ｒ×××××号东风牌轻型厢式货车相撞，造成肖寿均、石文国、李明咏受伤、两车受损的道路交通事故。宣汉县公安局交通警察大队处理并作出事故认定书，认定被告曾祥平负本次事故的主要责任。因被告曾祥平所驾驶的车型与准驾车型不符，即未取得重型仓栅式货车的驾驶资格，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”规定，原告财保经开区支公司按照判决向受害人赔偿，并履行完赔偿义务后，有权向作为侵权人的曾祥平进行追偿。同时，原告向被告主张追偿权在法定诉讼时效期间内，故对原告要求被告曾祥平支付原告交强险赔偿款100,399.40元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告向被告达州安运公司主张追偿权，本院在（2018）川1722民初2748号民事判决中已经认定，因当事人未提交证据证明曾祥平与达州安运公司之间存在挂靠关系或达州安运公司存在过错，故被告达州安运公司在案涉交通事故中不承担赔偿责任。所以，对原告向被告达州安运公司就支付的交强险赔偿款主张追偿权的诉讼请求，本院不予支持。 被告曾祥平、达州安运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾祥平在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司支付100,399.40元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，由被告曾祥平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  马小春 人民陪审员  向守容 人民陪审员  崔吉松 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘 琪
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2492号原告：郭刚，男，1975年5月18日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：郭泽武，男，1946年11月10日出生，汉族，居民，住五河县。被告：张小磊，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住五河县。原告郭刚诉被告张小磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告货款1512元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告从事酒水批发，被告分别于2014年10月12日、2014年11月25日赊欠酒水款1512元。索要未果，特诉至法院，要求维护合法权益。被告张小磊未到庭参加诉讼。在答辩期内，经本案承办法官电话询问，其对欠款事实无异议，但认为原告郭刚欠其展台费，应予以抵扣，但未提供证据证明。原告提供由被告签字的销售单2份。法院审理查明：2014年，原告从事酒水批发，被告分别于2014年10月12日、2014年11月25日赊欠酒水款1512元。本院认为：双方形成买卖合同关系，依法受到保护。出卖人履行交付义务后，买受人应当及时支付价款。本案中，原告郭刚的诉请应当予以支持。被告张小磊辩称原告郭刚应当支付展台费，但未提供证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张小磊于本判决生效之日起十日内支付给原告郭刚货款1512元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小磊负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  邰永林二〇一九年八月五日书记员  王伊雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初506号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人胡凯，男，1989年10月31日出生于江西省南昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月2日被羁押，于同年3月14日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人陈思行，北京市太行律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2019﹞353号起诉书指控被告人胡凯犯信用卡诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人胡凯及其辩护人陈思行到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年1月11日23时许，被告人胡凯在本市房山区拱辰街道龙湖天街商场成龙国际影城5号厅内拾到被害人高某（男，28岁，本市房山区人）遗落的苹果X手机一部并立即关机。同年1月12日，被告人胡凯用被害人高某的手机号获取了其支付宝账户、京东账户×××，并登陆上述账户用账户上绑定的银行卡及账户信用进行转账和消费。被告人胡凯用被害人高某的支付宝账户从其中国建设银行储蓄卡（卡号：×××）内转出人民币3803.8元偿还其个人债务。被告人胡凯用被害人高某的京东账户×××（手机型号分别为：苹果8plus、苹果X、苹果8、苹果XS），价格共计人民币25228元，购买飞机票一张（广州飞往乌鲁木齐）价格为人民币3460元，充值话费六笔共计人民币2797.2元。被告人胡凯于同日收到上述苹果XS手机（价格为人民币8738元）并使用，其余三部手机在配送过程中被被害人高某发现并拦截，所购买的飞机票因无法套取现金于当日退票并退款。其中，上述苹果XS手机一部、苹果8手机一部、苹果X（部分支付人民币3352元）、飞机票一张、话费充值六笔系被告人胡凯利用被害人高某的中国建设银行信用卡（卡号：×××）消费。2019年3月2日，被告人胡凯在北京市西城区天安门地区被民警查获归案，其到案后如实供述了上述事实。2019年3月9日，被告人胡凯的亲属赔偿了被害人高某的损失，并获得谅解。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、证人证言、银行卡交易明细等证据材料，认为被告人胡凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人胡凯对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。辩护人陈思行对公诉机关指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人胡凯有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，系初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年1月11日23时许，被告人胡凯在北京市房山区拱辰街道龙湖天街商场成龙国际影城5号厅内拾到被害人高某（男，28岁，本市房山区人）遗落的苹果X手机一部并立即关机。同年1月12日，胡凯用高某的手机号登录了高某的支付宝、京东账户，并通过账号内的相关身份信息获得该二账户的支付密码。此后，胡凯登陆上述账户用账户上绑定的银行卡及账户信用进行转账和消费。其中，胡凯用高某的支付宝账户绑定的中国建设银行储蓄卡（尾号×××）内转出人民币3803.8元偿还其个人债务；用京东账户×××（尾号×××）及京东白条×××（手机型号分别为：苹果8plus、苹果X、苹果8、苹果XS），价格共计人民币25228元；还通过充值话费六笔共计人民币2797.2元、购买价格为人民币3460元的飞机票一张（广州飞往乌鲁木齐）欲套现。胡凯于同日收到上述苹果XS手机（价格为人民币8738元）并使用，其余三部手机在配送过程中被高某发现并拦截，所购买的飞机票因无法套取现金于当日退票并退款。2019年3月2日，胡凯在北京市西城区天安门地区被民警查获归案。2019年3月9日，胡凯的亲属赔偿了被害人高某的损失，高某给胡凯出具了谅解书。上述事实，被告人胡凯及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人高某的陈述，证人刘某、丁某、宁某、于某、宿某、吴某的证言，会客登记记录，电影票订单记录，京东订单记录，价格认定结论，银行交易明细，京东消费记录，谅解书、收条，苹果8P手机一部、华为mate20pro手机一部，搜查笔录、辨认笔录，监控录像，报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，工作记录，户籍信息以及被告人胡凯的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人胡凯以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行转账和消费，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人胡凯犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡凯到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦认罪，可对其从轻处罚。又鉴于被告人胡凯的家属于案发后赔偿了被害人经济损失，被害人对胡凯表示谅解，本院对其从轻处罚。关于辩护人所提建议对胡凯适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人胡凯犯罪的金额、性质及认罪悔罪表现等情节，不宜对其适用缓刑，对于辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人胡凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人胡凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年11月1日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的苹果牌、华为牌手机各一部，变价后折抵本判决书主文第一项中的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  王永祥人民陪审员  唐 薇二〇一九年八月十五日书 记 员  任红岩
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终212号 原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓高脉，男，1986年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平果县，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。 原审被告人韦忠，男，1988年11月9日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地平果县，住平果县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。 广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人邓高脉犯贩卖毒品罪、韦忠犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年六月五日作出（2018）桂1023刑初138号刑事判决。原审被告人邓高脉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，并依法讯问了上诉人（原审被告人）邓高脉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2019年2月19日2时许，被告人邓高脉在韦忠的租房内以300元的价格将1颗净重0.14克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员黄某，当黄某离开后被民警查获。民警从黄某身上查获交易的毒品，并从邓高脉身上查获1颗净重0.50克的冰毒。 2019年2月18日23时许，被告人邓高脉在韦忠的租房内以300元的价格将1颗毒品冰毒卖给吸毒人员马某3、马某1、马某2，之后三人一起在租房内吸食该毒品。 2019年2月18日23时许，被告人韦忠容留邓高脉、马某3、马某1、马某2、黄某等人在其租房内吸食毒品冰毒，之后被查获，并在韦忠的租房内查获吸食毒品用的一个“冰壶”。经检测，韦忠、邓高脉、马某3、马某1、马某2、黄某的尿液均呈阳性。 原判认定上述事实的证据有：扣押涉案毒品和一个“冰壶”，接受刑事案件登记表、检测报告书、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录、抓获经过、户籍信息，证人黄某、马某3、马某2、马某1、梁某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片，被告人邓高脉、韦忠的供述等。 原判认为，被告人邓高脉违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪；被告人韦忠为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法均予以支持。被告人邓高脉、韦忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以支持。根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决：一、被告人邓高脉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、被告人韦忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 邓高脉上诉提出：其到案后认罪态度好，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 原判在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证和认证，合法有效。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。 对于邓高脉提出的上诉理由，本院经审查认为，邓高脉贩卖毒品甲基苯丙胺，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决根据邓高脉的犯罪情节及认罪态度，判处其有期徒刑八个月，量刑适当。邓高脉提出一审判决量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人邓高脉违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成了贩卖毒品罪；原审被告人韦忠为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。邓高脉、韦忠到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦中利 审判员  何 卫 审判员  韦金碧 二〇一九年八月十三日 书记员  廖辉辉
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3964号原告：刘明，男，1968年11月9日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，重庆光界律师事务所实习律师。被告：王佰安，男，1966年7月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第********。法定代表人：王真，该公司执行董事。被告：中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司，，住所地重庆市黔江区黔龙街**统一社会信用代码91500114213900125D。负责人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢华东，男，该公司职工。原告刘明诉被告王佰安、重庆祥建建设有限公司（以下简称“祥建公司”）、中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司（以下简称“黔江烟草公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，被告祥建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出民事裁定书驳回了祥建公司对本案管辖权提出的异议，后祥建公司上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告刘明的委托诉讼代理人李方剑、被告王佰安、被告黔江烟草公司的委托诉讼代理人谢华东到庭参加诉讼，被告祥建公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1.判令王佰安、祥建公司立即支付原告运输费39874元及利息（利息以39874元为基数，按年利率6%从2019年4月24日计算至支付完毕日止）；2.被告黔江烟草公司在欠付工程款范围内承担支付义务；3.本案诉讼费用由三被告方承担。事实及理由：2016年，被告祥建公司承建了黔江区烟草惠民工程濯水堰塘村罗家盖三坪塘项目，项目具体由被告王佰安负责组织施工。被告王佰安在施工过程中，原告用其车辆为被告转运弃土。口头约定没车50元。原告共计拉1695车，产生运费84750元，后经双方于2017年1月8日结算，尚欠39874元。经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王佰安辩称，1.我系挂靠祥建公司施工，所欠款项是事实，条子是我请的管理人员蒲兵出具的，我签字确认的；2.施工现场是烟草公司的现场负责人与我联系，工程项目是我个人垫资、组建人员搭建项目部、购买机具，我是项目的实际施工人，同意支付原告方的款项。被告黔江烟草公司辩称，1.根据合同相对性，工程是通过招标发包给祥建公司，与原告方没有合同关系；2.该工程已经成为烂尾工程，我方已经通过诉讼程序向祥建公司、王佰安解决工程的后期事项；3.请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原告刘明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.结算单原件一份；3.履约担保、合同协议书、补充协议各一份复印件；4.施工委托书及签署页。被告王佰安为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：1.对账单复印件；2.调解协议复印件。被告黔江烟草公司未向本院提交证据。被告祥建公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月,被告祥建公司中标被告黔江烟草公司发包的濯水堰塘村罗家盖三坪塘项目后，由被告王佰安负责该项目的具体施工。施工期间，被告王佰安以个人名义与原告刘明就施工项目中转运弃土达成协议，运费为每车50元。2017年1月8日，被告王佰安聘请的管理人员蒲兵与原告对运输费进行了结算，结算金额为84750元，尚欠39874元，2017年1月15日，被告王佰安确认前述结算情况属实。在审理过程中，被告王佰安陈述其与被告祥建公司之间系挂靠关系，项目本身属于其所有，所以喊刘明运输弃土没有告诉其他事项。原告刘明陈述，去运输弃土就王佰安喊的，不清楚王佰安与祥建公司的关系，也没有看见证明他们之间关系的任何书面材料。本院认为：本案系运输合同关系，原告完成运输事项后应当获取运输费。本案中，根据当事人的陈述及举示的证据，能够证明原告系与被告王佰安之间形成了运输合同关系，根据合同相对性原则，王佰安应承担支付租赁费的责任。被告祥建公司未与原告建立租赁合同关系，原告及王佰安均陈述双方在达成口头协议时并不知道王佰安与祥建公司的关系，故王佰安的行为也不构成表见代理，对原告要求被告祥建公司承担责任的诉求，本院不予支持。被告黔江烟草公司未与原告建立运输合同关系，且本案亦不属于建设工程合同纠纷，原告不属于实际施工人的范畴，故对原告要求被告黔江烟草公司承担欠付责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告王佰安尚欠原告刘明运输费有双方的结算单予以证明，被告王佰安亦无异议，本院予以确认，故对原告起诉要求被告王佰安支付运输费39874元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方对利息未作约定，但至原告起诉之日，被告王佰安仍未支付原告租赁费，应支付原告资金利息，本院支持从起诉之日即2019年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止，但是原告主张以年利率6%计算，故应当以原告的诉求范围为限。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王佰安于本判决生效之日起五日内支付原告刘明运输费39874元及利息，利息计算方式：以39874元为基数从2019年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止（以年利率6%为限）；二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由被告王佰安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  赵波二〇一九年八月二十二日书记员  张佳
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初634号公诉机关临泉县人民检察院。被告人赵想华，男，1995年4月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被临泉县公安局取保候审。辩护人唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]575号起诉书指控被告人赵想华犯危险驾驶罪,于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王某，被告人赵想华及其辩护人唐红霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年6月12日19时30分许，被告人赵想华酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，沿临泉县韦庙路自南向北行驶，行驶至临泉县姜寨镇杨寨路口北，撞到卯福新的柴油机上，致赵想华受伤。经安徽中天司法鉴定中心检测，赵想华静脉血液中乙醇含量为108.4mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、尿样检测报告单、行政处罚决定书、到案经过；证人卯福新的证言；被告人赵想华的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴2032号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录、辨认笔录；监控视频、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵想华酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人赵想华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年八月十九日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3940号申请执行人：高砚忠，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司，注册地湖北省武汉市江夏区纸坊街徐家湾****，现办公地址湖北省武汉市江岸区塔子湖街道余华岭佳园B区二单元2103室，统一社会信用代码：914201150866209550。法定代表人：曹长武，总经理。申请执行人高砚忠与被执行人武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）鄂0115民初4263号民事判决书已经发生法律效力。权利人高砚忠于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司负担案件受理费250元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司银行存款300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十一日书记员  孙靖
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1827号 原告：横县陶圩镇广道陶瓷店。住所地：广西南宁市横县陶圩镇永乐路**。统一社会信用代码：92450127MA5LABRR2R。 经营者：邓克喜，1964年8月6日出生，壮族，住广西横县。 被告：覃世都，男，1986年2月15日出生，壮族，住广西横县。 原告横县陶圩镇广道陶瓷店（以下简称广道陶瓷店）与被告覃世都买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告广道陶瓷店的经营者邓克喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广道陶瓷店向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付货款3081元及逾期利息（利息计算方式：以3081元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月1日起计至还清之日止）；二、判令被告支付原告律师代理损失1800元；三、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款3081元；放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告于2018年6月1日在原告处购买3081元的瓷砖，其以资金周转不灵无法支付货款为由赊账，承诺于2019年5月10日前支付完毕，并签订欠条交予原告保管。付款日期到期后，被告拒付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告覃世都未作答辩亦未提交证据。 原告广道陶瓷店围绕诉讼请求依法提交欠条，虽未经被告当庭质证，但原告能提供原件核对，经本院核实，本院确认上述证据系客观真实，与本案事实具有关联性，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利，故本院对上述证据的证明效力予以确认。 本案调查重点为：1.双方是否存在合法有效的买卖合同关系；2.原告请求被告覃世都支付货款有何事实及法律依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：覃世都在广道陶瓷店购买瓷砖。2019年5月7日，覃世都向原告出具《欠条》，内容载明：“本人覃世都，身份证号码：。2018年6月1日，在邓广道店购买瓷砖共计人人民币叁仟零捌拾壹元（￥3081元整）。现欠邓广道瓷砖款共计叁仟零捌拾壹元（￥3081元整）。现经与邓广道核对并确认，本人自愿定于2019年5月10日前一次性付清余款给邓广道，如逾期未付清的余款本人愿意从购货之日起，以上欠货款为基数按年利率24%计，向邓广道支付违约金，直到货款结清为止。……”覃世都到期未付货款。 另查明，邓广道为原告经营者邓克喜的儿子。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但能提供结算后的《欠条》原件予以证明。虽然该《欠条》上载明是欠“邓广道”货款，但邓广道为邓克喜儿子，结合原告的字号，本院认可被告在原告处购买瓷砖的事实。被告未提供相反证据足以推翻，故本院认定原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。根据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方约定于2019年5月10日前付清货款，双方应按约定履行。现被告逾期未付款，原告主张被告支付3081元货款，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告覃世都向原告横县陶圩广道陶瓷店支付瓷砖款3081元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告覃世都负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱小燕 二〇一九年八月一日 书记员  周子棋
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1409号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人朱某转，男。曾因犯盗窃罪，于2016年12月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月26日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2018年5月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月20日刑满释放。现因涉嫌诈骗，于2019年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]997号起诉书指控被告人朱某转犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人朱某转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月至2018年3月期间，被告人朱某转从“高佬”（身份不明）处获取多张信用卡并绑定手机银行，到深圳市龙华区宝安区各便利店，以支付好处费为诱饵，以委托他人帮其代还信用卡的名义，骗取他人转账至其控制的信用卡，并将卡内额度挥霍。具体事实如下：1.2017年11月16日21时许，被告人朱某转到深圳市龙华区某小区21栋新A生活超市，假意委托被害人吴某帮其还信用卡欠款，承诺再刷卡还钱并支付好处费，骗得吴某转账人民币14500元到信用卡后逃离现场。2.2017年11月24日21时许，被告人朱某转来到深圳市宝安区美宜佳店，以前述方法骗得被害人李某转账人民币15500元到信用卡后逃离现场。3.2017年12月11日20时许，被告人朱某转来到深圳市龙华区某小区B百货，以前述方法骗得被害人朱某转账人民币16250元到信用卡后逃离现场。4.2018年1月18日晚上，被告人朱某转来到深圳市龙华区某工业园C便利店，以前述方法骗得被害人张某1转账人民币8000元到信用卡后逃离现场。5.2018年3月5日16时许，被告人朱某转来到深圳市龙华区某村D百货，以前述方法骗得被害人苏某转账人民币16000元到信用卡后逃离现场。2019年1月20日，民警在广东省清远监狱将刑满释放的被告人朱某转抓获。经鉴定，被害人朱某被诈骗现场提取到的槟榔袋、烟蒂，被害人张某1被诈骗现场提取到的烟蒂，被害人苏某被诈骗现场提取到的红色胶袋、烟蒂检出的STR分型与朱某转的STR分型相同。上述事实，被告人朱某转在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的作案银行卡1张、现场提取到的烟蒂、槟榔袋、红色胶袋的照片；受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、刑事判决书复印件和释放证明、作案银行卡照片、银行开户信息、银行卡交易明细、银行流水和转账记录、情况说明、到案经过；被害人吴某、李某、朱某、张某1、苏某的陈述；被告人朱某转的供述与辩解；广东省深圳市公安司法鉴定中心DNA鉴定书；勘验、提取、辨认笔录；案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某转无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某转曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某转归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人朱某转犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某转犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2021年1月19日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、责令被告人朱某转退赔被害人吴某人民币14500元，退赔被害人李某人民币15500元，退赔被害人朱某人民币16250元，退赔被害人张某1人民币8000元，退赔被害人苏某人民币16000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    迪二〇一九年八月十四日书记员 王春茵（兼）书记员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0601民初1636号   原告：五家渠金科房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区乌鲁木齐街以北、克拉玛依街以南、天津路以东、上海路以西，统一社会信用代码：91659004072207609A。   法定代表人：石勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王静静，该公司法务。   被告：王晓粉，女，1984年1月1日出生，住乌鲁木齐市。   原告五家渠金科房地产开发有限公司与被告王晓粉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告五家渠金科房地产开发有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告五家渠金科房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费2200元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计2280元（原告已预交），由原告五家渠金科房地产开发有限公司负担。   审判员 张冉                             二O一九年八月六日                               书记员 钱  瑞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5385号原告：王才能，男，1975年1月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。被告：杨卞，男，1986年6月5日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。原告王才能诉被告杨卞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王才能到庭参加了诉讼，被告杨卞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才能向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告184000元，并以75000元为标的，按照月息2%支付自2019年3月29日至上述款项75000元还清之日止的利息给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年至2018年期间被告由于资金周转困难及各种原因，在原告处借款现金和原告为其代为还款，由于被告未能按时还款，原告不得已于2019年3月27日向法院提起诉讼，被告又找到原告要求协商处理，双方于2019年3月29日通过协商，对双方之前的债权、债务进行结算，并达成一致意见，被告于当日分别出具了四张借条给原告，共计金额184000元，其中75000元按月息2%计算利息，但重新约定的还款期限到期后，被告未能按时还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨卞未到庭，但提出辩解意见称，在2019年8月1日已经将所欠金额75000元中的30000元通过转款方式还给了王才能。经审理查明：杨卞就此前向王才能的借款，出具了内容分别为“今借到王才能现金50000元，借款期限2019年4月还20000元，7月还剩余30000元”、“今借到王才能现金43000元，还款计划为2019年4月还13000元，2019年6月还20000元清帐”、“今借到王才能现金16000元，借款期限为2019年12月31日前还清”的三张借条。至今，杨卞未按约定承诺的期限归还借款。因杨卞于2016年11月23日向案外人钟开华借款50000元，杨卞未按期归还，王才能作为该笔借款的担保人，代杨卞向钟开华偿还借款50000元及利息22500元，杨卞未将前述代偿款支付给王才能，2019年3月29日，杨卞向王才能出具了内容为“今借到王才能现金75000元，按月息2分计算利息每月1500元，利息按月结算，若提前还款扣除相应利息，计划2019年4月还2万元，2019年7月份还2万元，2019年8月份还2万元，2019年12月还剩余15000元清帐”的借条。2019年8月1日，杨卞通过转账向王才能还款30000元。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、转账记录、微信聊天记录、手机银行转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，由于王才能代为杨卞清偿了对钟开华的债务，向杨卞进行追偿，杨卞以出具借条的方式，确认向王才能还款75000元，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。杨卞出具三张借条，确认了其所负王才能共计109000元的借款债务，双方成立民间借贷合同关系。对上述债务还款期限已经届满的部分，杨卞未予偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，杨卞应当偿还。由于杨卞不履行到期债务，且经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为表明对履行期限还未届满的债务不履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，对王才能要求杨卞支付未到期债务的诉讼请求，亦予以支持。对2019年8月1日杨卞所还被告杨卞的30000元，认定为系对75000元借款本息的偿还，按照双方对该笔借款利息的约定，30000元中的6000元为支付2019年3月29日至2019年7月29日期间的利息，其余24000元为偿还的本金，该笔借款现未偿还的金额为51000元，现杨卞尚差欠王才能的款项共计为160000元，应从2019年8月2日起，以51000元为基数，按照月利率2%支付利息。对原告超出部分的请求，不予支持。经本院合法传唤，杨卞无正当理由不到庭参加了诉讼，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卞在本判决生效后十日内偿还原告王才能160000元，并以51000元为基数，按照月利率2%支付自2019年8月2日起至款项还清之日止的利息。二、驳回原告王才能的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1990元，由被告杨卞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年八月七日法官助理赵辛竹书记员吴颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22164号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，住北京市,北京市,朝阳区,甘露园1号楼1单元2002号。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：杭州群英整形外科门诊部有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**、丹桂街**、宏程国际大厦**B、宏程国际大厦**C。法定代表人：何巨伟。委托诉讼代理人：徐琲琲，浙江京衡律师事务所律师。原告秦岚与被告杭州群英整形外科门诊部有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告秦岚于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已达成和解，且原告已收到和借款项，现原告秦岚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦岚撤诉。审判员  韩冰二〇一九年八月二十八日书记员  王珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1175号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：黄庆武，男，1981年4月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄庆武借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人黄庆武给付案款共计51535.64元。被执行人依法应承担执行费673元。 执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月2日、8月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结并扣划10030.96元。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年8月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年8月5日、8月21日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为41504.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14263号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈宏彬，男，1988年05月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171107084901236587）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月07日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月07日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宏彬向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈宏彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执271号之一申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码：91310000717885619E，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人；林帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：童斌，湖北若言律师事务所律师。被执行人：杨传铿，男，侗族，1993年7月20日出生，住湖南省新晃侗族自治县。本院在执行申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人杨传铿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨传铿名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨传铿所有的机动车登记编号为粤Ｋ×××**（奥迪牌、白色，发动机号为：029395；车辆识别代号：ＬＦＶ3Ｂ2ＦＹ0Ｊ3505335）的小型普通客车,期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 何志良二〇一九年八月二十一日法官助理 刘礼川书 记 员 罗泽慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34206号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：熊勇海，男，1976年9月12日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告熊勇海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告熊勇海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊勇海归还原告借款本金42,750元，支付原告逾期利息9,964.64元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金42,750元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告熊勇海与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告熊勇海向原告贷款54,000元，用于购买江西诚顺荣威汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E31HG013672)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年3月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告熊勇海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告熊勇海自2017年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告熊勇海构成违约，截止至2019年7月4日，被告熊勇海尚欠原告贷款本金42,750元，逾期利息9,964.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告熊勇海在签字表中注明的居住地址为江西省上饶市鄱阳县高家岭镇叶沙沟组76号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告熊勇海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告熊勇海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告熊勇海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告熊勇海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊勇海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,750元，支付至2019年7月4日止的逾期利息9,964.64元，并以上述本金42,750元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告熊勇海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告熊勇海协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E31HG013672)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告熊勇海继续清偿。案件受理费1,117.87元，减半收取计558.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初6795号原告：北京华益生商贸有限责任公司，住所地北京市西城区中兴巷**。法定代表人：王振华，总经理。委托诉讼代理人：王芳芳，女，1984年10月31日出生，汉族，北京华益生商贸有限责任公司职员，住河北省泊头市。被告：施伟，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市松溪县，其他情况不详。原告北京华益生商贸有限责任公司与被告施伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华益生商贸有限责任公司（以下简称华益生公司）的委托诉讼代理人王芳芳到庭参加诉讼，被告施伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华益生公司向本院提出诉讼请求：判令施伟支付货款28405元。本案诉讼费、公告费由施伟承担。事实和理由：华益生公司自2016年8月开始为施伟供应奶粉。施伟欠付2017年6月1日至2018年1月31日期间的货款共计37405元，后其偿还9000元，尚有货款28405元至今未付。经多次催要，施伟一直推诿、搪塞拒绝支付货款,为维护自身合法权益，华益生公司诉至法院。施伟未作答辩。经审理查明：2018年7月16日，施伟出具《欠条》，载“本人施伟（心心宝贝）欠华益生商贸有限公司货款共计37405元（叁万柒仟肆佰零伍元）2018.7.16.欠款人：施伟”。华益生公司称施伟已支付货款9000元，尚欠28405元至今未付。上述事实，有《欠条》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行自己的义务。华益生公司为施伟供应货物，施伟应依约支付货款。华益生公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。施伟经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，施伟给付北京华益生商贸有限责任公司货款28405元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元、公告费（以实际票据为准），由施伟负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年八月十五日书 记 员  边雅祺
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保525号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2362号 原告：胡春熊，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：兰阿团，男，1977年5月12日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告胡春熊与被告兰阿团买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡春熊，被告兰阿团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡春熊向本院提出诉讼请求：判令兰阿团支付胡春熊茶叶款13400元。事实和理由：2019年3月22日至2019年3月29日期间，兰阿团向胡春熊购买茶叶。3月29日，胡春熊在结算款项时，因疏忽将其中一笔17138元的茶叶款遗漏，而错结算14000元。之后，胡春熊发现该遗漏，遂向兰阿团核实，但遭否认。经兰阿团朋友确认，兰阿团改口称其已分别于2019年3月25日和26日给付胡春熊3400元和10000元。但胡春熊并未收到上述13400元。由于是农村之间季节性的生意往来，基于诚信，胡春熊没有留下权利凭证，但胡春熊认为兰阿团已承认了该笔13400元债务的存在，兰阿团应当履行给付义务。兰阿团主张已还款，但并无证据，其以此为由拒不款，不能成立，依法应当承担还款责任。 兰阿团辩称，确曾向胡春熊收购茶叶，价值27000余元，2019年3月25日支付3400元、3月26日支付10000元，所以3月29日结算为欠款14000元。之后，3月29日还款10000元，4月1日还款4000元，所有款项已付清，请求驳回胡春熊的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点在于，兰阿团是否仍欠胡春熊13400元茶叶款。对此，本院分析认证如下: 胡春熊提交的电话录音内容系双方就诉争茶款争执过程录音，兰阿团虽承认曾收购13400元茶叶，同时表示已于结算前付清款项，并非承认欠款。录音内容中双方对于是否欠款仍各执一词，故该录音不能证明兰阿团仍欠款13400元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。胡春熊主张兰阿团还款，应对兰阿团现仍欠款负举证责任。现有证据不足以证实兰阿团仍欠胡春熊13400元茶款的事实，胡春熊应负举证不能的不利后果。胡春熊主张兰阿团支付其茶叶款13400元的请求，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回胡春熊的全部诉讼请求。 案件受理费135元，减半收取计67.5元，由胡春熊负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈鹏辉 二〇一九年八月三十日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书  (2019)陕0824执2958号申请执行人:王某某，男性。    被执行人:段某某，男性。申请执行人王某某与被执行人段某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人王某某申请，于2019年7月12日立案受理，执行依据：靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第00924号民事调解书。申请执行标的：8700元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书一份、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书，但被执行人未实际履行。2.申请执行人王某某于2019年8月20日向本院作出书面申请：因被执行人段某某私下履行了全部案件款，向本院申请撤销强制执行申请。综上所述，本案在执行过程中，申请执行人王某某向本院作出书面申请，申请撤销强制执行申请，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第00924号民事调解书的执行。本裁定立即执行。 审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明  二Ｏ一九年八月二十日 书记员    贺健行
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初217号之一本院于2019年7月5日对原告张伟与被告李平正、王同鑫民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1303民初217号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1303民初217号民事判决书中“案件受理费2,468元，保全费1,570元，共计4,038元，由张伟负担799元，由李平正、王同鑫负担3,239元”补正为“案件受理费4,936元，保全费1,570元，共计6,506元，由张伟负担1,288元，由李平正、王同鑫负担5,218元。”审 判 长  王 楠人民陪审员  张俊国人民陪审员  秦广华二〇一九年八月五日书 记 员  刘 旭
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3456号 黄文勇、黄福彪： 本院受理的申请人黄文勇与被执行人黄福彪财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年八月二十九日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执313号关于申请执行人高继录与被执行人吕秋月婚姻家庭纠纷一案，(2019)辽0292民初491号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，于2019年8月21日下达协助执行通知书，将案涉房屋变更登记在申请执行人名下，现申请执行人已办理过户手续。案件受理费2046.5元申请执行人自愿放弃，执行费由申请执行人负担。此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年八月二十三日书记员 ：胡小敏
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1735号 申请执行人：永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路**。 负责人：岳宏伟，该公司总经理。 被执行人：屠恩友，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：六安市功成汽车运输服务车队，住，住所地安徽省六安市裕安区城南镇三中心/div> 负责人：程传芝，该车队执行事务合伙人。 本院在执行永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与屠恩友、六安市功成汽车运输服务车队追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖1522民初2573号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）皖1522民初2573号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人屠恩友、六安市功成汽车运输服务车队银行存款35776.31元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  黄勇 二〇一九年八月五日 书记员  刘帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2285号之一 申请执行人：俞玉书，男，1952年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林洪华，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈建霞，女，1980年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：柯海雄，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人俞玉书与被执行人林洪华、陈建霞、柯海雄因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年8月12日以书面形式向本院提出撤回本案的执行申请。经审查申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304执2285号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月十二日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2904号原告：安小平，女，1979年6月23日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。被告：大连通盛房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道南棉路**（丘号**），统一社会信用代码：912102136830391062。法定代表人：郑国伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范英华，系辽宁骁鹏律师事务所律师。原告安小平与被告大连通盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后。依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告安小平及其委托诉讼代理人王盛舒、被告大连通盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人范英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款402390元并支付利息（自2017年8月8日按照中国银行同期贷款利率计算利息至上述款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠大连XXXX有限公司工程款将案涉房产抵顶给大连XXXX有限公司，大连XXXX有限公司与安小平之间因为酒水、酒款而签订案涉协议。2017年7月27日原被告签订购房协议书，原告通过债务抵顶的方式给付全部购房款402390元，被告为原告出具收款收据，收款收据中明确该房产为抵款房。由于原告有居住的房子，所以案涉房屋一直闲置，前不久原告发现该房屋被被告又出售给案外人，现案外人已经动工装修，被告一房多卖的行为已涉及违约，故诉至法庭。被告大连通盛房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告与被告之间没有房屋买卖合同关系，原告也未向被告支付过购房款，而且根据原告以及第三人大连XXXX有限公司签署的变更申请以及买卖合约的内容约定，因购房而发生的买卖纠纷均由大连XXXX有限公司负全责，被告通盛房地产不负任何连带责任。原告与房屋的出卖人大连XXXX有限公司签订的买卖合约注明，此房为工程抵房款不予退还，如因购此房产生的买卖纠纷由大连XXXX有限公司和安小平负责，通盛房地产不负任何责任。根据以上单方承诺以及原告与大连XXXX有限公司签订的买卖合约，也可明确因案涉房屋所产生的纠纷，应由买受人和出卖人负责，出卖人是大连XXXX有限公司，而非被告通盛房地产有限公司。原告无权依据购房合同要求被告返还房款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年7月27日，原告安小平与大连XXXX有限公司签订《买卖合约》，出卖人为大连XXXX有限公司；买受人为安小平；合同约定：买受人购买出卖人的XXXX号，建筑面积89.42平方米，单价4500元/㎡。总房款402390元，实际成交价格为4500元/㎡，总房款为402390元。注：此房为工程抵款房，不予以退换，如因购此房而发生买卖纠纷，由出卖人和买受人双方负责，大连通盛房地产开发有限公司不负任何责任。上述合同签订后，大连XXXX有限公司向大连通盛房地产开发有限公司出具了一份《变更申请》，该申请载明：“大连XXXX有限公司拥有的XXXX号，建筑面积89.42平方米，现申请更名为安小平，恳请贵公司给予变更，特此申请。注：此房属工程抵款房，不予退换，如因购此房而发生买卖纠纷，由申请人负全责。大连通盛房地产开发有限公司不负任何连带责任。如出现上访情况而对贵单位造成不良影响时，愿自愿接受5万元的经济处罚。”另查，2017年7月27日，原告安小平与被告大连通盛房地产开发有限公司签署《购房协议书》。甲方为大连通盛房地产开发有限公司，乙方为安小平，该协议书约定：乙方购买甲方联建的“XXX”房屋一套，房屋合同约定建筑面积89.42平方米，单价为人民币4500元/㎡。总金额402390元。房屋属性为军产。2017年8月8日，大连通盛房地产开发有限公司向安小平出具《专用收款收据》，金额为402390元。现案涉合同约定的房屋未交付给原告安小平。上述事实有原告提供的《购房协议书》、《专用收款收据》、被告提供的《买卖合约》、《变更申请》及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。根据被告提供的《买卖合约》、《变更申请》，结合双方庭审陈述，可以认定，被告大连通盛房地产开发有限公司将“XXX房屋”抵顶给大连XXXX有限公司，大连XXXX有限公司又与原告安小平达成《买卖合约》，约定将案涉房屋出售给安小平。原告安小平与被告大连通盛房地产开发有限公司签署的《购房协议书》不是双方真实意思表示。本院认为：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案被告大连通盛房地产开发有限公司因欠大连XXXX有限公司工程款，将案涉房屋抵顶给大连XXXX土有限公司，大连XXXX有限公司又与原告安小平形成买卖协议，约定用案涉房屋抵顶债务，大连通盛房地产开发有限公司与大连XXXX有限公司、大连XXXX有限公司与原告安小平分别形成两个独立房屋买卖合同关系，原告安小平与被告大连通盛房地产开发有限公司不是同一房屋买卖合同的主体，案涉《购房协议书》不是双方真实意思表示，该合同系无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但因原告未向被告支付购房款，其要求被告大连通盛房地产开发有限公司返还原告购房款的诉讼请求无事实和法律上的依据，不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告安小平的诉讼请求。诉讼费3670元（原告已预交），由原告安小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇一九年八月二十三日书记员  丛中笑
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初4736号原告：王万美，女，1980年2月6日出生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：钱海峰，男，1980年2月8日出生，汉族，江苏省南京市人，住贵州省兴义市。原告王万美与被告钱海峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月11日裁定转为普通程序，并于2019年7月22日向王万美送达补交案件受理费通知。王万美无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王万美撤回起诉处理。已经收取的案件受理费338元，减半收取计169元。审 判 长 夏 玥人民陪审员 余 燕人民陪审员 李 琼二〇一九年八月十五日书 记 员 王蓉蓉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8796号原告：曹某1，女，1992年1月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：曹某2，男，1968年3月5日出生，住北京市延庆区。被告：韩某，女，1966年2月14日出生，住北京市延庆区。被告：曹某3，男，1997年4月25日，住北京市延庆区。原告曹某1与被告曹某2、韩某、曹某3分家析产纠纷一案，经人民调解员徐涛调解，原告曹某1于2019年7月26日以其尚未准备好相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。曹某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某1撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8758号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：韦延军，男，1981年1月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告韦延军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告韦延军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告韦延军偿还信用卡欠款本金186712.98元，并支付截至2019年1月19日的利息12280.31元，分期手续费13191.25元，违约金8616.34元，并自2019年1月20日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止（信用卡卡号为40×××00…1211）；二、判令本案诉讼费由被告韦延军承担。事实和理由：被告韦延军于2011年4月19日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××00…1211。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计220800.88元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告韦延军未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2011年4月7日，被告韦延军向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告韦延军发放了卡号为40×××00…1211的信用卡。本院根据原告提交的被告韦延军卡号为40×××00…1211的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告韦延军自2018年6月7日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年10月5日终止了被告的分期业务，截至2018年10月19日被告尚欠原告透支款本金186712.98元，产生利息、分期手续费、违约金总计16586.06元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告韦延军达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其信用卡透支款本金186712.98元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年10月19日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计16586.06元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2018年10月20日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告韦延军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦延军于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金186712.98元； 二、被告韦延军于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年10月19日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计16586.06元，以及自2018年10月20日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，由被告韦延军负担（该款原告已预交，被告韦延军在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇一九年八月二十日                                                    法官助理孙支凤                                                      书记员  许高敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执282号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：解芳，女，1986年5月18日出生，住哈尔滨市道里区安平街******。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39058号裁决书,受理了北京盛元承安资产管理有限公司申请执行解芳借款合同纠纷一案，申请执行标的7957.94元。执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39058号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏（院印）二〇一九年八月二十日书记员 周良熙
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审606号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人张俊，1973年9月17日出生，住重庆市江**雨花村建新东路********，公民身份号码5102271973********。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月20日向本院申请强制执行编号为5016001910590055的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年9月21日11时20分，被申请人张俊在重庆市江津区珞璜工业园园区大道江津区第三人民医院路段实施“遇行人正在通过人行横道时未停车的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，向被申请人开具了5016001910590055号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款100元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人张俊进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001910590055的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款100元，加处罚款100元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001910590055的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月二十二日 书记员 袁城城