wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民辖终58号上诉人（原审原告）：领航未来教育科技有限公司，住所地拉萨市柳梧新区海亮世纪新城1.********，统一社会信用代码915401956742525467。法定代表人:武志建，公司总经理。委托诉讼代理人：邓振华，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成魁，男，汉族，1979年7月9日出生，系山东省郓城县人，现住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李明刚，山东泺源律师事务所律师。上诉人领航未来教育科技有限公司（以下简称领航教育公司）因与被上诉人李成魁合同纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。领航教育公司上诉请求：撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1095号民事裁定，本案由拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。事实与理由：1.领航教育公司有权选择合同履行地法院作为管辖法院。2.原审法院将合同协议书的履行地认定为山东省日照市××区缺乏依据。3.原审法院对本案有管辖权。被上诉人李成魁未做书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人领航教育公司可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审过程中，上诉人选择合同履行地人民法院管辖，符合法律规定。由于双方当事人对合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,接收货币一方所在地即上诉人住所地为合同履行地，上诉人住所地位于拉萨市柳梧新区，属于拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖范围。因此，原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1095号民事裁定；二、本案由拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 瑞 月审判员 张 灵 娟审判员 尼玛卓嘎二〇一九年八月二十七日书记员 米玛次旺
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初321号公诉机关修水县人民检察院。被告人杨大望，男，1969年3月24日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，村干部，住修水县。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年4月26日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人付林宁，修水县法律援助中心律师。修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人杨大望犯非法采矿罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某1出庭支持公诉，被告人杨大望及其辩护人付林宁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。修水县人民检察院指控，2017年8、9月份，被告人杨大望伙同胡某某（在逃）在未取得河道采砂许可证的情况下，组织古市镇汪坪村村民在该村河道进行非法采砂，将砂石以40元每立方销售给采砂人，并聘请胡某2、胡某3等人进行计数和监督，共获砂石销售款180400元。此款除支付胡某2等人工资开销外，大部分用于安装汪坪村路灯开支。经价格认证中心认定，杨大望等人无证开采的砂石价格为405900元。针对该指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人杨大望违反矿产资源法的规定，在未取得采砂许可证的情况下，擅自在河道管理范围内采砂，情节严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，另公诉人在发表公诉意见时认定其具有自首情节，提请本院依法判处。被告人杨大望对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对起诉指控其构成非法采矿罪不持异议，但提出辩护意见称：1.在案的价格认定结论依据严重不足，无法反应市场调查过程，无鉴定人员签字、盖章，没有提供鉴定人员及鉴定机构的资质证书，结论书中记载的采砂地点与涉案地点不符，故该价格认定结论书不能作为定案依据；2.本案所涉采砂金额应以销赃数额180400元认定；3.其具有自首情节，并应认定为从犯，且系初犯。综上，建议对其免予刑事处罚或者宣告缓刑。经审理查明：2017年8月11日，身为古市镇汪坪村委会副主任的被告人杨大望在村班子会议上提议在汪坪村河道里采砂，将采砂所得用于该村安装路灯。该次会议记录记载采砂事宜“杨大旺（即杨大望）负责任，拥军（即胡某某）、小平（即胡某1）协管，有事大旺负责任”。此后，杨大望、胡某某在未取得河道采砂许可证的情况下，组织村民胡某6、胡某5、沈某2、沈某1等人在该村河道进行采砂，并安排胡某2、胡某3等人在现场计数和监督，对胡某6等人所采砂石按每方40元的标准收取砂石款。在此期间，胡某6等人共计采砂4510方，上交砂石款共计180400元，该款除支付胡某2等人工资开销外，大部分用于安装汪坪村路灯支出。经价格认证中心认定，涉案砂石价值为405900元。2019年4月26日，被告人杨大望经公安民警电话传唤到案。上述事实，被告人杨大望在侦查阶段作出了相关供述，且有证人丁某、胡某1、樊某2、樊某3、查某、樊某4、胡某2、沈某1、胡某3、胡某4、彭某、胡某5、胡某6、沈某2的证言，案件移送函，受案登记表，胡某2记载的所采砂石及所收砂石款记录单、砂石款支出记录单，会议记录，价格认定结论书及补充说明，户籍信息及到案经过等证据证实，足以认定。关于本案涉案砂石价值金额的认定问题。经查，涉案砂石款180400元并非砂石销售款，而是被告人杨大望等人按照每方40元的标准从采砂人处收取，杨大望等人并不承担采砂过程中的采砂成本，该数额不能反映涉案砂石价值。故以该数额认定涉案砂石价值明显不合理。本案中价格认定结论书认定的砂石价值405900元是政府价格主管部门的价格认定机构根据涉案砂石数量，按照《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，采用市场法作出的价格确认文书，该价格认定程序符合相关规定规程，依据充分，结论并无不当，且被告人在异议期内未向上一级价格认证机构申请复核，故对该价格认定结论应当予以采信，并应以该价格认定结论评估的金额405900元认定本案涉案砂石价值金额。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人杨大望在未取得河道采砂许可证的情况下，擅自组织他人在河道采砂，情节严重，对其依法应以非法采矿罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人系经电话传唤到案，可视为“自动投案”，其归案后能够如实供述罪行，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人系出于为村集体公益事业筹措资金而实施本案之行为，其主观犯罪恶性较小，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。综合本案案情、被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨大望犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑由平人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  卢作旺二〇一九年八月三十日书 记 员  肖 强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10336号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈旭坤，男，1975年10月28日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈旭坤借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15654号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币466970.36元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈旭坤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初974号原告:陈玉璘，男，汉族，1966年3月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：朱德银，广东文茵律师事务所律师。被告：周焕，男，汉族，1982年12月15日出生，住址广东省揭阳市揭**。原告陈玉璘与被告周焕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱德银到庭参加了诉讼，被告周焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告三日内偿还原告借款本金人民币370000元；2.被告三日内支付借款利息人民币214600元(暂定计息期间：2016年12月9日至2019年5月8日）；3.被告支付借款利息至法院判决确定的履行期届满之日止；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告委托被告办理土地租赁事务，于2016年12月6日和8日先后转款给被告人民币100000元和港币300000元，用于被告办事的前期经费。被告未将原告所托之事办成，但上述资金已被被告挪用于其个人事务。原告多次追讨欠款，被告以各种借口拖延不还。经协商，原告同意被告以出具《借条》的方式确认上述款项为被告的借款，借款（本金）金额确定为人民币370000元。被告承诺偿还本金，并以24%年利率支付利息。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月6日及8日原告先后转款给被告人民币100000元和港币300000元用于办理土地租赁事务。而后原被告双方经协商，被告同意将上述款项转为个人借款，原、被告于2017年12月6日签订借条，借条内容为，被告向原告借款人民币370000元，并按照年利率24%计算借款利息。被告至今未偿还原告借款本金及利息。以上事实，有借条、收款收据、电子银行业务回单及原告的陈述证实，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告出具借条，约定了借款利率，被告应当按照借条的约定向原告还款。原告起诉请求被告按借条约定的借款利率偿还借款本金人民币37万元及利息，不违反法律规定，本院应予支持。由于本案借条于2017年12月6日签写，原、被告的债权债务于此时形成，原告请求被告支付借款利息至法院判决确定的履行之日止，不违反法律规定，本院从2017年12月6日开始按借条约定的年利率24%计算上述借款37万元的利息至本判决生效之日起十日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告周焕应于本判决生效之日起十日内向原告陈玉璘偿还借款本金人民币37万元并支付利息（利息按年利率24%从2017年12月6日开始计算至本判决生效之日起十日止）;二、驳回原告陈玉璘的其他诉讼请求。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9646元，由被告负担8737元，原告负担909元。案件受理费原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述应负担部分费用迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐    飞人民陪审员 张  秀  杰人民陪审员 张  秀  格二〇一九年八月十五日书 记 员 傅君燕（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1816号 原告：耿应艳，女，1989年2月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：左剑，男，1988年10月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告耿应艳诉与被告左剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告耿应艳到庭参加了诉讼，被告左剑经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告耿应艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告左剑偿还原告借款10000元；2、判决被告从2018年6月30日起按月2%支付原告利息至本金偿还完毕为止，至起诉时已产生600元利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月21日，被告左剑因资金周转需向原告耿应艳借款，经双方协商后，原告同意出借70000元给被告，双方于2018年6月21日达成合意，原告将70000元现金出借给被告，由被告出具一张70000元的借条给原告，约定的还款期限为2018年6月30日，口头约定利息为月3%。约定的还款时间到后，被告仅仅偿还了原告60000元，剩余的10000元被告以各种理由拖欠不还，经原告多次催要仍然置之不理。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至贵院请求予以解决。 被告左剑未向本院提出答辩，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告耿应艳对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及其诉讼主体资格。 2、《借条》一张，拟证明被告左剑向原告借款70000元，并约定还款期限的事实。 原告提交的上述证据，本院经审核，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告左剑以资金周转为由于2018年6月21日向原告借款70000元，并于当日出具《借条》一张，载明：“借款人左剑，身份证号，于2018年6月21日向出借人耿应艳借款人民币（大写）柒万元，小写70000.00元，于2018年6月30日归还，借款人：左剑，借款日期：2018年6月21日”。此后，被告左剑共偿还原告耿应艳60000元，尚欠10000元未还。原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明：庭审中，原告耿应艳自愿放弃要求被告偿还利息的权利，只要求被告偿还借款本金10000元。 本院认为：被告左剑因资金周转困难向原告耿应艳借款本金共计70000元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未完全履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于偿还的金额问题，因被告已偿还原告借款本金60000元，故被告只需偿还原告借款的剩余本金10000元。对于利息问题，因原告自愿放弃，系原告真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告左剑于本判决生效后十五日内偿还原告耿应艳借款人民币本金10000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告左剑承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一九年八月九日 书记员  敖和相
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11145号 原告：赵海戎，男，1988年7月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：宋道宏，该公司经理。（缺席） 原告赵海戎诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告赵海戎到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵海戎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定向产权登记机关报送权属登记资料备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街116-15号5-6-2号房屋，面积111.79平方米，总价298474元，2010年7月15日办理入住。按合同第十五条约定，商品房交付180天内，被告向产权登记机关报送权属登记资料备案。2018年8月，沈于解遗办发[2018]9号文件，已准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记，辽宁东川房地产开发有限公司要求业主签署不追究其违约责任的《承诺书》，并承诺部分不再上诉才予以协助业主办理房产证。因此，原告只能将被告诉讼至法院，请求法院判令被告立即为原告办理产权证，停止被告对原告合法权利的侵害，以维护原告合法权益。被告辽宁东川房地产开发有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2009年6月3日，原告赵海戎与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街116-15号5-6-2房屋，建筑面积111.79平方米，总房款298474元。合同第八条约定，出卖人应当在2009年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2010年7月15日向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直至2018年8月6日，被告通过解疑程序取得关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知，原告所购买的房屋权属登记手续需由出卖人提供的备案资料齐备，可以办证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未按照约定的期限提交房屋权属备案登记手续系民事违约行为，应承担相应违约责任。故对于原告主张的被告协助办证的请求，既是被告的合同义务也是被告的法定义务，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起协助原告赵海戎办理位于沈阳市于洪区黄河北大街116-15号5-6-2房屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  王一冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  党思颖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3799号 申请执行人：江门市蓬江区南建钢业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：何健宁。 被执行人：佛山市国贝金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：刘右团。 被执行人:刘右团，男，1972年11月17日出生，汉族，住广西昭平县。 关于江门市蓬江区南建钢业有限公司申请执行佛山市国贝金属制品有限公司、刘右团买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5052民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付347695.10元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，扣划被执行人佛山市国贝金属制品有限公司银行存款46128.13元，实际执行到位45528.13元。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3799号案终结本次执行。 被执行人佛山市国贝金属制品有限公司、刘右团负有继续向申请执行人江门市蓬江区南建钢业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终1870号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区信安二路天誉花园第**首层**商铺之一。负责人：曾凤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：关国喜，男，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：关贺飞，男，1996年6月5日出生，汉族，户籍住址河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：关贺杰，女，1994年2月7日出生，汉族，户籍住址河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：刘凤台，男，1945年5月15日出生，汉族，身份证住址河南省西平县。被上诉人（原审原告）：邵召平，女，1946年11月20日出生，汉族，身份证住址河南省西平县。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒙金容，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杵泉，男，1978年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，现羁押于肇庆市看守所。上诉人利宝保险有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人关国喜、关贺飞、关贺杰、刘凤台、邵召平、刘杵泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理。2019年8月14日，上诉人利宝保险有限公司肇庆中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人利宝保险有限公司肇庆中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10684元，减半收取5342元，由上诉人利宝保险有限公司肇庆中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴国红审判员  李小冬审判员  黄春歌二〇一九年八月二十六日法官助理吕翠华书记员梁燕
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初3139号 原告：佛山市南海新锐机电设备有限公司，住所地佛山市南海区罗村联和工业**六路**。统一社会信用代码：91440605770954417C。 法定代表人：黄俊，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓玲，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周东赤，广东群豪律师事务所律师。 被告：中天电力光缆有限公司（曾用名：中天日立光缆有限公司），，住所地：江苏省如东县河口镇赵港村统一社会信用代码：91320623720629122T。 法定代表人：薛济萍。 原告佛山市南海新锐机电设备有限公司与被告中天电力光缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。立案后，原告佛山市南海新锐机电设备有限公司与被告中天电力光缆有限公司已自行协商，原告佛山市南海新锐机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按佛山市南海新锐机电设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 缪战春 二〇一九年八月二十三日 法官助理 於婷婷 书 记 员 沙 丹
黑河市爱辉区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）黑1102执保101号王丽燕、刘海成：王丽燕与刘海成财产保全纠纷一案，于2019年8月26日立案。经执行，该案于2019年8月27日查封完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕。特此通知。执行员  付海林二〇一九年八月二十七日书记员  马秀莉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初863号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李振全，男，回族，1968年7月21日出生，住北京市通州区。2017年3月13日，因殴打他人被北京市公安局通州分局行政拘留五日、并处罚款二百元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕903号起诉书指控被告人李振全犯妨害公务罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2019年6月25日16时30分许，被告人李振全在北京市通州区于家务回族乡某村某号前妻钱某家门前，因感情问题与前妻及其家人发生纠纷，北京市公安局通州分局永乐店派出所民警依法出警处置，被告人李振全拒不配合民警工作，且持菜刀威胁民警及周围群众，在民警汤某依法控制其过程中将汤某踹伤并暴力反抗，经鉴定，汤某所受损伤未构成轻微伤。当日，被告人李振全被民警查获，菜刀1把被起获。同时认为被告人李振全具有坦白情节，建议判处被告人李振全有期徒刑六个月至一年。被告人李振全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李振全犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李振全犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月24日止）。二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王欢欢二〇一九年八月二十九日书记员  李思博-2--1-
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执554号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地:兴国县潋江镇普惠路**。法定代表人：陈标，系该行行长。委托代理人：钟文，系该行员工，特别授权。被执行人：谢午发，男，1969年1月14日生，汉族，江西省吉安市人，居民，家住：江西省吉安市吉水县，现住江西省赣州市兴国县。申请执行人中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被执行人谢午发信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2381号判决书于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人谢午发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为0.48万元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行0.48万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月二十九日书记员  刘志强
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1号申请执行人：陈锡金,男性,1966年9月3日出生,住鞍山市铁东区被执行人：杭州胜武电气科技有限公司,住浙江省杭州市西湖区蒋村**桥。被执行人：杨胜武,男性,1959年8月1日出生,住浙江省杭州市上城区本院在执行陈锡金与杭州胜武电气科技有限公司、杨胜武合同、无因管理、不当得利一案中，执行标的500万，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月三十日书记员  刘 丹
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2939号原告孙跃远，男，1956年7月2日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告张凤兰，女，1968年10月12日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。被告孙永安，男，1966年1月8日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。系张凤兰之夫。未出庭。委托代理人孙琴芬，女，汉族，1991年4月21日，大专文化，农民，住宣威市。系孙永安之女。特别授权代理。原告孙跃远与被告张凤兰、孙永安物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告孙跃远、被告张凤兰、被告孙永安的委托代理人孙琴芬到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙跃远诉称，1999年1月1日，原告依法取得位于宣威市地名为岩边的承包地，该地块紧靠二被告房子。自2011年4月起，原、被告就土地一直有摩擦。2019年5月19日，二被告找挖掘机将原告2.8亩土地挖了整平并建房，致使原告无法耕种。请求判令二被告停止侵害并恢复原状、赔偿损失98000元、承担诉讼费。二被告辩称，原告所诉不是事实，不是答辩人占原告的，而是原告占答辩人家的土地，但地名不是岩边，而是叫松颗头。答辩人对原告的诉请不应承担责任。本院认为，原、被告除双方就土地曾发生过争议外的本案诉争事实始终各持己见。依原告提交的土地承包经营权证载明内容并结合原告陈述，原告位于地块座落名称为岩边的承包地为0.6亩，其四至为：东至石桩、西至地、南至交界、北至交界。依被告提交的林权证载明内容并结合被告陈述，被告方位于火姑二组小地名为房后的林权面积为3亩，其四至为：东至地边、西至孙某远厕所、南至房后、北至孙某华小沟。在双方确实因土地发生过争议的情况下，两地块是否有交叉应由政府相关管理部门确认或认定，且在双方相互不予认可的情况下，双方所提交证照上的界限（如交界、地、地边、房后等）也属模糊不清界限，该交界、地、地边、房后等界限的具体位置应由政府相关管理部门结合历史情况确认或认定。综上所述并根据《土地管理法》、《森林法》、《土地承包经营法》等相关法律法规规定，原告所诉地块的使用权争议应由政府相关管理部门处理，不属法院受理范围，据此，依照上述法律的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：…（三）项、驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告孙跃远的起诉。案件受理费人民币2350元，退还原告孙跃远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王正义二〇一九年八月六日书记员  杨思涵
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执异24号案外人：胡俊友，男，1961年3月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。案外人：德淑珍，女，1959年2月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：宁亚萍，女，1966年3月13日出生，蒙古族，吉林省长春市人，住吉林省长春市二道区。被执行人：王兰静，女，1969年2月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人宁亚萍与被执行人王兰静民间借贷纠纷一案中，案外人胡俊友、德淑珍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人胡俊友、德淑珍称,请求法院依法撤销（2017）内0521执2633号执行裁定书，并解除对科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼四单元四楼402室的查封。事实与理由：2018年1月16日案外人与王兰静签订房屋买卖协议书，协议约定房屋交付之日起房屋所有权归案外人所有，且案外人已经支付了全部价款。请求贵院依法撤销（2017）内0521执2633号执行裁定书中对雪花啤酒综合楼四单元四楼402室的房屋的查封行为。本院查明，原告宁亚萍与被告王兰静民间借贷纠纷一案，原告宁亚萍于2017年6月5日诉至法院，后本院于2017年8月17日作出（2017）内0521民初4080号民事判决书，判决1、被告王兰静于本判决生效后立即偿还向原告宁亚萍的借款本金人民币300000元及利息157920元（300000元×0.02元×30个月+300000元×0.02÷30天×7天-23480元，2014年11月26至2017年6月1日），本息合计457920元;2、被告王兰静于本判决生效后立即给付原告宁亚萍以未偿还的借款本金为基数自2017年6月2日至全部债务实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。民事判决书履行期限届满，被告王兰静未按判决书确定内容履行给付义务，原告王兰静向本院申请强制执行。2018年9月17日，本院作出（2017）内0521执2633号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王兰静名下坐落于通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街友谊路西保康镇雪花啤酒经销处综合楼六处房产，1、门牌号1-302，面积108.72平方米；2、门牌号2-402，面积90.18平方米；3、门牌号2-401，面积108.72平方米；4、门牌号4-402，面积137.61平方米；5、门牌号3-302，面积108.72平方米；6、门牌号2-301，面积108.72平方米。二、查封期间不得买卖、抵押、过户等。针对自己的异议请求，案外人胡俊友、德淑珍向本院递交房屋买卖合同1份，收据1枚，保康供热公司临时发票1枚，国网科左中旗供电公司客户服务中心出具的购电记录1份，科左中旗清泉供水中心出具的购水记录1份。另查明，经科尔沁左翼中旗住建局房产股出具证明，科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼四单元4楼402室现状态为过程库。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人胡俊友、德淑珍与被执行人王兰静签订了合法有效的房屋买卖合同，且已经支付全部价款，并实际占有居住。故案外人胡俊友、德淑珍对查封标的享有足以排除强制执行的权益，其要求依法解除科左中旗保康镇雪花啤酒综合楼四单元四楼402室的申请理由成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼四单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇一九年八月二十日书记员  刘 锋
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5346号 原告：杭州良周物资有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路******。 法定代表人：周迎兵，总经理。 委托诉讼代理人：李峰，浙江虎跑律师事务所律师。 被告：浙江建筑特种技术工程有限公司，住所，住所地杭州市西湖区文二路**div> 法定代表人：吴洪良，执行董事。 委托诉讼代理人：方超，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 原告杭州良周物资有限公司与被告浙江建筑特种技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李峰，被告的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工砂、石子、水泥等材料费用和运费共计50005元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因文二路28号大楼食堂装修项目需要建筑材料，被告的项目负责人李勇与原告口头约定，由原告按照被告要求供应各种建筑辅料，包括加工砂、水泥等，并由原告将材料运送至文二路28号项目工地，材料费用和运费按实际情况结算。2016年3月至9月期间，原告按照李勇要求送货至施工现场。2017年3月，原告又按被告的要求开具了部分材料的增值税发票。但被告至今未支付任何款项。 被告答辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告并非本案适格主体。根据原告陈述以及提交的证据，原告是与一位名李勇的人联系，材料也是由一位名李亚军的人签收。根据被告的社保结算表所载，2016年3月至2017年3月期间无李勇、李亚军的社保记录，李勇和李亚军均非被告员工。实际上被告没有向原告采购水泥等建筑材料，也没有收到原告诉称的材料。文二路28号大楼食堂厨房装修项目确系被告承建，但与业主方签订的《建设工程施工合同》载明的项目负责人为何鹏，项目所需建材均由公司采购人员统一采购，该项目的水泥、石材分别向杭州阔达建材有限公司、杭州玖瑞石材装饰有限公司采购。 经查明，2016年7月至9月原告运送水泥、加工砂等货物的送货单中收货单位载明为被告，“收货单位及经手人”处由李亚军签名。2017年3月16日，原告开具购买方为被告的增值税专用发票，该发票未认证抵扣。 上述事实有送货单、增值税发票、回复、社保结算表及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，但未提交充分有效的证据予以证明，被告亦不予认可，该举证不能的不利后果应由原告承担。在原告未能证明其与被告存在买卖合同关系并已履行交货义务的情形下，原告要求被告支付货款及运费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杭州良周物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由杭州良周物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡振杭 二〇一九年八月二十日 书记员  詹 鋆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终954号上诉人(原审被告):陈大刚,男,1956年7月9日生,汉族,住石家庄市桥**。上诉人(原审被告):牛尊良,男,1948年8月1日出生,汉族,住石家庄市桥**。被上诉人(原审原告):河北通海房地产开发有限公司,住所地石家庄市长安区中山东路**新世纪钻石广场****。法定代表人:王辉,该公司经理。原审被告：赵永芳，男，1979年11月12日出生，汉族,住石家庄市正定县。上诉人陈大刚、牛尊良因确认合同无效纠纷一案，不服赵县人民法院（2019）冀0133民初1858号民事裁定，向本院提起上诉。陈大刚、牛尊良上诉称，本案属购买协议是否有效的纠纷案件,与本案所涉不动产没有任何关系,不属于不动产纠纷，协议中没有约定管辖法院,协议实际签订地在石家庄市,二上诉人在石家庄市桥西区居住,原审被告赵永芳是正定县人。所以,从方便诉讼的角度,本案依法由二上诉人住所地石家庄市桥**人民法院管辖更为合适。综上，请求依法撤销赵县人民法院（2019）冀0133民初1858号民事裁定，将案件移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审起诉的事实与理由，本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案产生争议的《购买协议》中未明确约定“管辖法院”也未约定“合同履行地”，且诉请中也不存在交付内容，本案亦不属于“不动产”专属管辖的范畴。故，本案原审被告住所地的法院对本案均有管辖权。原审法院认定“将位于赵县盛和家园小区项目转让，属于交付不动产”，由此推定“合同履行地”在赵县，并据此确定其对本案具有管辖权不妥，应予纠正。综上，在原审法院对本案不具有管辖权的前提下，上诉人主张的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销赵县人民法院（2019）冀0133民初1858号民事裁定；二、本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月二十三日书记员 赵晓月
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1816号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨美平，男，1964年4月25日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，无业，户籍所在地：北京市西城区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月13日被羁押，当日被行政拘留十四日，4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1803号起诉书指控被告人杨美平犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张嵩出庭支持公诉，被告人杨美平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月13日12时许，被告人杨美平在北京市朝阳区中国国际展览中心某号馆某号展位，趁参展商不备，从柜台上窃取被害人马某（男，41岁，波兰籍）的蜜蜡挂坠1件（价值人民币2880元）。被告人杨美平后被民警查获归案，所窃赃物已起获发还被害人。上述事实，被告人杨美平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人张某1、张某2、张某3的证言、现场及物证照片、价格鉴定结论书及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨美平为谋私利，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨美平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨美平当庭认罪、悔罪，所窃物品已起获发还，故对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨美平犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2019年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年八月十二日书记员 郭晓珊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初5078号原告：方舟，男，汉族，1962年1月31日出生，住广州市。原告：周莉萍，女，汉族，1965年8月1日出生，住广州市。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市龙津中路528号4楼8座法定代表人：严健良。本院在审理原告方舟、周莉萍诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告方舟、周莉萍于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方舟、周莉萍提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方舟、周莉萍撤回起诉。本案受理费50元，由原告方舟、周莉萍负担。审判员  马文洁二〇一九年八月二十六日书记员  李 婷
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执877号郭晋雷与沈建光、王燕燕、牛小麦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）晋0525民初1943号民事调解书，该调解书现已生效。权利人郭晋雷于2019年7月23日就沈建光、王燕燕、牛小麦应付借款3000元及利息360元，共计3360元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年7月24日向被执行人沈建光、王燕燕、牛小麦送达了执行通知书。2019年8月16日已划拨被执行人刘燕燕在银行的存款3410元（含执行费50元），申请人已领取，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2018）晋0525民初1943号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22531号原告：北京彤菲建筑装饰材料厂，住所地北京市海淀区稻香园**楼4门**房，统一社会信用代码91110108101906557J。法定代表人：李爱红，董事长。委托诉讼代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。被告：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，，住所地北京市顺义区仓上街**统一社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人：李书国，主任。被告：北京市天竺房地产开发公司，住，住所地北京市顺义区天竺镇政府街一社会信用代码9111011310251861XH。法定代表人：张亚民，经理。原告北京彤菲建筑装饰材料厂（以下简称彤菲材料厂）与被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、北京市天竺房地产开发公司（以下简称天房公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。彤菲材料厂向本院提出诉讼请求：判决被告立即拆除用铁网围堵原告出路，并恢复原状。事实和理由：1989年北京市百灵厂无线电总厂（简称无线电厂）租赁顺义区第六农场土地并建筑厂房和办公楼，因企业改制该厂决定削减十几个员工下岗，李爱红（原告法定代表人）也在下岗之列。无线电厂领导考虑到下岗员工生活困境和维护社会稳定，经厂领导集体研究决定，并推举下岗员工李爱红带头另组建第三产业，即1995年新建成立了“北京彤菲建筑装饰材料厂”。无线电厂为表示支持下岗员工再就业，并自愿将部分厂房划拨给原告所有，并要求新组建企业以安排下岗员工为主。从此，无线电厂的原房产分割为两个独立企业所有（即无线电厂与彤菲材料厂各有）。2009年原告和无线电厂的土地、房屋需要征收拆迁，被告就给原告和无线电厂提前断了水电，就此原告被迫停产至今。由于被告未与（含无线电厂）签订征收拆迁补偿协议，导致至今十年了无法律依据支持拆除原告厂房等。原告在这十年等待征收和拆迁期间，被告曾指派三百多人次到原告场内恐吓骚扰，其中被告曾故意毁坏财物，且先后毒死打死原告十几条看厂的狗、偷走四只羊，放狗咬死三只羊，毒死七只鹅。为此，原告曾至少三百多次报警（可查报警电话记录和警察出警记录），由于天房公司势力大，警察虽然出警三百多次，但却没一次对上述违法行为作出处罚，警察的不尽职作为无意纵容了这帮恶势力更加猖狂。如从2013年第一次大风降温，天房公司就在原告厂很近的上风口，他们趁风势放火烧荒，目的想烧掉原告厂房，因报警及时才幸免灾难（可查消防出警记录）；又如2015年5月18日凌晨，天房公司打着顺义土储分中心名义，用一百多吨污泥将彤菲厂大门口堵死，因原告电话向市政府12345反映，次日他们将污泥清理。他们为达到逼迫原告搬家，被告从2019年7月3日起将原告出路用铁网焊住阻拦原告出门，后报警被警察阻拦未焊成；最近被告还指派多人轮流24小时在原告厂门口蹲守，监控原告自由，且还放在原告厂门口两个简易饮水机，以供看守原告的人员饮用水，这些人至今已盯梢限制我们自由三十多天了，但该违法行为警察到了现场也不过问，以致这帮人得寸进尺，并于2019年7月27日起将原告出路用铁网全部围栏焊死，想把原告困死在厂里，就连原告厂会计李凤芹等连续几日隔着铁网给原告送饭等，都被这伙人阻拦恐吓驱赶（见证据三、李凤芹等录音光盘和证词）。顺义区法院XXX、XXX二法官于2019年7月25日上午十时许，带领被告的一百多个人，其中十几个手持钢管闯入原告厂内和住处，当原告责问XXX、XXX执行异议审查期间今天是否来执行案件时，XXX明确告诉原告今天不是来执行案件的，只是来看看情况（见证据四、和XXX法官电话录音光盘）但被告这帮人趁XXX、XXX在场，当面开始暴力先把原告看厂四条狗打死拖走了，还将原告门岗强行拆除，还把原告70岁的经理高毓时摁倒在地上，阻拦高经理报警和对他们暴力拍照录像，还恐吓刚做完大型手术的原告法人代表李爱红险些吓断了气儿（见证据五、证人证词）！被告于本月27日夜里偷偷把原告出路用铁网焊死后，现警察以本事件存在民事争议为由拒绝出警受理，并告诉原告可向法院提起排除妨碍、恢复原状的民事诉讼（见证据六、与警察电话录音光盘）。因原告法人代表李爱红刚做完大型手术，急需每天有人送药、送饭维持生命，但因被告把原告厂区全部用铁网围堵，且把出路口也用铁网焊死了，因此，请求判决排除被告妨碍原告出路，并恢复原状。本院经审查认为，土储顺义分中心、天房公司与北京市顺义区天竺镇花梨坎村经济合作社及第三人彤菲材料厂（即本案原告）、李爱红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案已经法院判决并生效，该案生效民事判决书确认北京市顺义区天竺镇花梨坎村经济合作社将涉诉场地上的房屋及附属物交付土储顺义分中心、天房公司拆除，彤菲材料厂及李爱红配合腾退并不得妨碍。该案现已进入执行程序。根据生效判决，彤菲材料厂已无权占有使用涉诉场地，故其不具有提起排除妨害之诉的权利基础，彤菲材料厂的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京彤菲建筑装饰材料厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨秀芝二〇一九年八月八日书记员  郭文攀
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终232号上诉人（一审原告）符莉芳，女，汉族，1967年10月31日生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人史一帆，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。上诉人符莉芳因诉被上诉人洛阳市涧西区人民政府(以下简称涧西区政府)信息公开一案，不服洛阳市中级人民法院2018年12月13日作出的（2018）豫03行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。符莉芳一审诉称，其房屋位于涧河治理改造工程符家屯段，涧西区政府成立的涧河改造工程指挥部，在没有和符莉芳协商，也没有签订征收补偿协议的情况下，于2018年2月4日夜，将符莉芳夫妻位于涧西区符家屯村的翻砂厂区的厂房及附属物拆除。符莉芳于2018年8月13日向涧西区政府申请公开涧河符家屯段征收补偿资金拨付材料，但涧西区政府以征收与符莉芳无关为由，拒不提供相关材料。一审请求：1.要求依法确认涧西区政府不予公开涧河符家屯段征收补偿资金拨付情况的相关材料的行政行为违法；2.判令涧西区政府向符莉芳书面提供涧河符家屯段征收补偿资金拨付材料。洛阳市中级人民法院一审查明，2018年8月13日，符莉芳向涧西区政府提出书面申请，申请公开“涧河治理征收符家屯段资金补偿的拨付资料。”涧西区政府于2018年8月24日对符莉芳进行了书面答复，答复内容为“经查询，您不属于此次涧河治理符家屯段征迁对象，不涉及安置补偿问题。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》(国办发[2008]36号)第五条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供之规定，您所申请的信息不予公开。如需了解有关政策和信息，建议向涧河治理指挥部咨询。”符莉芳收到答复后，认为答复内容违法，遂向一审法院提起本案行政诉讼，要求法院确认涧西区政府不予公开涧河符家屯段征收补偿资金拨付情况的相关材料的行政行为违法，并判令涧西区政府向符莉芳书面提供涧河符家屯段征收补偿资金拨付材料。另查明，2001年，符家屯村委会与洛阳市富兴液压机械有限公司签订《土地租赁合同》，将村集体土地出租给该公司使用。该公司向村委会缴纳土地租金至2017年。洛阳市富兴液压机械有限公司法定代表人符更六，陈秀玲与符更六系夫妻关系，符更六去世后，立有遗嘱，该公司也一直由其妻子陈秀玲实际占有使用。为实施符家屯村整村改造，由涧西区天津路办事处符家屯社区居民委员会与陈秀玲于2018年1月12日签署《补偿协议》，对租赁期间所构建的地上附着物给予一次性货币补偿，共计524474元。当日，陈秀玲签署《承诺书》，承诺：“由其本人处理自家所有资产，并签署补偿协议。若引起纠纷，由其本人承担一切后果”。上述补偿款分两次已全额支付给陈秀玲。涉案房屋于2018年2月4日被拆除。陈秀玲系符莉芳之母。洛阳市中级人民法院一审认为，根据查明的事实，符莉芳向涧西区政府申请内容为“公开涧河治理征收符家屯段资金补偿的拨付资料”。因符莉芳之母亲陈秀玲与涧西区天津路办事处符家屯社区居民委员会签订有《补偿协议书》，且也按照协议约定领取了拆迁补偿款。符莉芳不是此次涧河治理征收符家屯段征迁对象，不涉及征收安置补偿问题。故涧西区政府在接到申请后，依据《国务院办公厅关于施行《政府信息公开条例》若干问题的意见》第五条(十四)：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定对符莉芳进行答复，该答复程序合法，且内容亦符合法律规定。故符莉芳要求确认涧西区政府不予公开涧河符家屯段征收补偿资金拨付情况的相关材料的行政行为违法等的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审判决驳回符莉芳的诉讼请求。符莉芳不服一审判决，向本院上诉称：1.一审判决认定事实错误。被拆除的房屋是上诉人丈夫符箴武于2001年12月23日从洛阳富兴液压机械有限公司以8.5万元购买，与案外人陈秀玲（符莉芳之母）没有任何关系。被上诉人在陈秀玲没有得到符箴武任何委托的情况下，仅凭一份承诺书，就与其签订补偿协议实属侵权行为。2.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是政府应主动公开的事项，被上诉人不主动公开上诉人申请的政府信息是违法的。且被上诉人把上诉人的房屋拆除，上诉人是有资格申请政府信息公开。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人书面公开拆迁补偿款的信息。被上诉人涧西区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息，涧河改造工程涉及的征收补偿资金拨付资料属于上述法律规定应当公开的政府信息。涧西区政府认为符莉芳申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关而决定不予公开，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定，被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明，本院二审审理过程中符莉芳对其申请政府信息公开的特殊需要事由作出合理说明，虽然符莉芳与其母亲陈秀玲就洛阳市富兴液压机械有限公司翻砂厂厂房即案涉房屋的产权存在纠纷，但不能据此直接否认符莉芳与其申请公开的政府信息存在特殊需要关系，涧西区政府答复不予公开错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初235号行政判决；二、确认洛阳市涧西区人民政府不予公开涧河治理征收符家屯段资金补偿的拨付资料的行政行为违法；三、判令洛阳市涧西区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向符莉芳公开其申请的“涧河治理征收符家屯段资金补偿的拨付资料”。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月十三日书记员 孟亚娟
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4264号原告：重庆碧桂园光华融控置业有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场****，统一社会信用代码：91500235MA5YPKWQ45。法定代表人：朱雷。委托诉讼代理人：谭文娜，女，汉族，1993年3月1日出生，住重庆市渝**,系公司员工。被告：邬元霸，男，汉族，1994年11月22日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆碧桂园光华融控置业有限公司诉被告邬元霸房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆碧桂园光华融控置业有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆碧桂园光华融控置业有限公司撤回起诉。案件受理费200.00元（已减半），由原告重庆碧桂园光华融控置业有限公司负担。审 判 员 江陆清二〇一九年八月十三日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执220号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：游亮，公司员工。 被执行人：陈树军，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年3月27日出具的（2019）湛仲字第C002149号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年6月6日依法立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人陈树军银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。在对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金等未实现网络查控的财产及其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查后，于2019年8月1日从其住房公积金账户扣划人民币35920元并已支付申请执行人。上述执行情况，本院已通过约谈方式告知申请执行人，其表示认可法院执行过程，无法提供其他可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人陈树军除本院已扣划并支付申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的35920元外无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执220号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判员  徐翔 二〇一九年八月八日 书记员  杨宸
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督42号 申请人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 住址：东兰县 被申请人：韦海建，男，1978年9月16日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月26日向本院申请支付令。申请人称，2016年7月4日，被申请人韦海建向申请人东兰县农村信用合作联社隘洞信用社借扶贫小额贷款人民币5万元，约定借款期限为36个月，即自2016年7月4日起至2019年7月4日止，利息按年利率4.75%计付。借款期限届满后，经申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒绝履行还款义务。要求被申请人给付申请人东兰县农村信用合作联社本金5万元及利息189元，共计50189元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦海建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人东兰县农村信用合作联社本金5万元及利息189元，共计50189元。 申请费352元，由被申请人韦海建负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  覃运伟 二〇一九年八月一日 书记员  谭金桃
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执29号之一申请执行人李炳军，男，1960年8月出生，住天津市静海县，被执行人武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区新冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。法定代表人刘桂球，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000002306号裁决书，向被执行人武汉三星建工集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。本院在执行中查明，安徽省亳州市中级人民法院正在执行的另案[执行案号（2019）皖16执19号案]的申请执行人武汉三星建工集团有限公司系本案的被执行人。现该案已查封被执行人涡阳县加烨置业有限公司名下的位于都市花园1幢、2幢、3幢、4幢、5幢总计390套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：截留提取本案被执行人武汉三星建工集团有限公司在安徽省亳州市中级人民法院[执行案号（2019）皖16执19号案]执行案中作为申请执行人所享有的执行案款人民币31774069元，并直接支付至湖北省武汉市中级人民法院指定的账户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗敦顺二〇一九年八月二十日书记员  肖震宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初930号原告：吉林北工集团有限公司，住所地:昌邑区。法定代表人:王舒颜，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿明越，吉林鑫美律师事务所律师委托诉讼代理人：孙宏轶，该公司综合部部长。被告：吉林市萍吉工贸有限责任公司，住所地:吉林市龙潭区。法定代表人:邓建明，该公司董事长。法定代表人：王舒颜，董事长。委托诉讼代理人：商湛博。被告：吉林市萍吉工贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区漓江街东侧。法定代表人：邓建明。原告吉林北工集团有限公司（以下简称“北工集团”）与被告吉林市萍吉工贸有限责任公司（以下简称“萍吉工贸”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林北工集团有限公司委托诉讼代理人瞿明越、孙宏轶到庭参加诉讼，被告吉林市萍吉工贸有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。北工集团向本院提出诉讼请求：1、判令吉林市萍吉工贸有限责任公司立即给付我公司拖欠工程款278,587元，并自2017年11月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至给付之日2、判令吉林市萍吉工贸有限责任公司立即给付我公司质保金50,000元;3、判令被告承担全部诉讼费用。2017年4月5日被告将该公司厂房工程发包于我公司，并于当日签订了工程合同书及8月17日签订了补充协议，该合同书及补充协议约定了工程总价为1,720,000元，工程施工过程中又增加了签证工程量，经确认费用为48,657元。至2017年11月19日工程已全部竣工，按照合同约定，竣工一周内被告应将除质保金外的工程款全部给付。但至该时间，被告仅给付工程款1,000,000元。后经原告多次催促，被告又陆续给付240,000元，尚欠工程款278,587元。合同中约定质保金为50,000元，在工程结束一年后结清至起诉时已到期，亦应同时给付。我公司认为，原、被告之间的工程合同关系合法、有效，双方均应按约定履行各自义务，现原告已施工完毕并质量合格，被告亦应按合同约定给付工程款，因被告怠于履行义务，故其亦应当承担法律上的违约责任。经原告多次催促，被告均怠于履行义务，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。萍吉工贸经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理后查明，2017年4月5日，萍吉工贸与北工集团签订工程合同书，由北工集团承揽萍吉工贸厂房工程。当时合同约定总造价为1,580,000，其中工程质保金人民币50000元，在工程结束一年后结清。双方约定萍吉工贸接到北工集团竣工通知书后未组织验收或者建设手续不完备等原因，无法进行竣工初验的视为竣工初验通过。先进行竣工结算，付清工程款。2017年8月17日，双方又签订补充协议，协议中对工程总造价变更为1,720,000元。2017年11月19日，在工程进行过程中，增加了工程量人民币48,657元，双方对增加的工程量签订工程签证单确认，上述总计工程总量为1,768,657元。2018年1月30日，北工集团申请萍吉工贸验收，萍吉工贸向北工集团出具工程建设说明，内容为：“吉林市萍吉工贸有限责任公司盐酸乙脒项目钢结构厂房建设主体工程已完成属实。因监理公司发生特殊情况，目前无法组织第三方竣工验收。”在工程进行中和竣工后，萍吉工贸先后支付给北工集团部分工程款1,440,000元，现尚有工程款328,587元未支付，其中含有质保金人民币50,000元。上述事实有如下证据予以证实：1、工程合同书；2、补充协议；3、工程签证单；4、盐酸乙脒项目工程建设说明；5、北工集团财务对账单本院认为，北工集团承揽萍吉工贸厂房工程，双方签订工程合同书，系双方真实意思表示且该合同不违法法律法规规定，双方建设工程施工合同有效，应当按照合同内容履行双方各自义务。按照合同约定，萍吉工贸不能按时对工程进行竣工，应当视为竣工初验通过，萍吉工贸应当向北工集团支付工程款。萍吉工贸未按合同约定及时支付工程款，构成违约，应当承担违约责任。合同中约定，保证金在工程工程结束一年后结清，该工程在2018年1月已完成施工，工程结束已满一年，萍吉工贸应当向北工集团返还保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉林市萍吉工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林北工集团有限公司工程款人民币278,587元；二、被告吉林市萍吉工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林北工集团有限公司违约损失（以278,587为本金，自2018年1月30日起至本金全部支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告吉林市萍吉工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告吉林北工集团有限公司质量保证金人民币50,000元。四、驳回原告吉林北工集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714.0元，由被告吉林市萍吉工贸有限责任公司负担3115元，由原告吉林北工集团有限公司承担1599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  闫晶轶二〇一九年八月十九日书记员  李佳颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7676号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋,北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:孟令吉。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告孟令吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年八月二十六日书记员  康 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4213号申请执行人:王俭，男,1953年9月27日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:张瑞贤，男,1980年12月19日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1958号民事判决书，受理了王俭申请执行张瑞贤关于不当得利纠纷一案,现因申请人王俭已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执4213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  刘兴安审判员  高成凤二〇一九年八月二十九日书记员  白光楠
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1268号申请执行人刘春波被执行人姜建华本院在执行申请执行人刘春波与被执行人姜建华买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  李莉华执行员  韩永海二〇一九年八月三十日书记员  马天宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12925号之一原告：上海谦玛网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙震，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱淑凝，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：阳狮广告有限公司上海静安分公司，营业场所上海市静安区。负责人：DAVIDMATHIEUGOMPEL。被告：阳狮广告有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：LORISPHILIPPENOLD。本院在审理原告上海谦玛网络科技有限公司与被告阳狮广告有限公司上海静安分公司、阳狮广告有限公司间服务合同纠纷一案中，原告上海谦玛网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海谦玛网络科技有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谦玛网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费9,550元，减半收取4,775元，财产保全费3,395元，合计诉讼费8,170元，由原告上海谦玛网络科技有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇一九年八月一日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终302号 上诉人(原审原告)：深圳市安智捷科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道北环路**海能达大厦501东侧。 法定代表人：陈清州，董事长。 委托诉讼代理人：李猛，男，汉族，1978年11月26日出生，住广东省深圳市南山区蛇口TCL公司宿舍，系深圳市安智捷科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳启明，广东格明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：四川西结微波科技发展有限责任公司，住所地四川省绵阳市高新区普明南路东段**。 法定代表人：黄舒梅，执行董事。 原审第三人：谌晓清，男，汉族，1981年3月12日出生，住四川省成都市锦江区。 上诉人深圳市安智捷科技有限公司（以下简称安智捷公司）因与被上诉人四川西结微波科技发展有限责任公司（以下简称西结公司）、原审第三人谌晓清专利申请权权属纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 安智捷公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：安智捷公司在一审中提交了原审第三人谌晓清在安智捷公司任职期间，将诉争专利作为技术方案上报为技术创新成果的证据，拟证明诉争专利与原审第三人谌晓清在安智捷公司工作期间承担的本职工作或者分配的工作任务有关。原审第三人谌晓清从安智捷公司离职一年内，以西结公司名义将职务发明创造申请了专利，该诉争专利的申请权应归属于公司，安智捷公司与诉争专利有利害关系，其作为职务发明创造的所有权人有权提起诉讼。 安智捷公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令安智捷公司为诉争专利的申请人；2.判令西结公司负担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，现有证据不能证明安智捷公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。本案中，安智捷公司是因海能达通信股份有限公司就与涉案专利相同的技术申请专利失败，才得知原审第三人谌晓清以西结公司的名义申请涉案专利。因此，就涉案技术而言，申请人系海能达通信股份有限公司及西结公司，诉状中并未表明安智捷公司与本案申请权之争有利害关系。 另外，安智捷公司在诉状中仅将谌晓清列为原审第三人，但涉案专利申请文件所记载的发明人系谌晓清、刘勇二人，故在现有诉讼请求及事实主张中，一审法院无法辨析谌晓清之外的其他发明人在涉案技术的形成中是否作出了实质性的贡献，也无法判断其是否作出了相较于涉案技术有新的设计，进而无法判断专利申请权的归属问题。 综上，基于安智捷公司目前的起诉情况，尚不满足起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初4810号裁定：驳回安智捷公司的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，人民法院应对提起诉讼的相关材料，即递交的诉状及相关身份证明文件的合法性依法进行审查。只要原、被告明确，有具体的诉讼请求及事实和理由，其起诉符合法律规定的，人民法院应当受理。本案为专利申请权权属纠纷。安智捷公司向一审法院起诉称，以西结公司名义申请的涉案专利，系本案原审第三人谌晓清在安智捷公司工作期间完成的职务成果，请求人民法院依法确认其为涉案专利的申请权人。就原告安智捷公司起诉而言，安智捷公司是与本案有直接利害关系的法人，本案有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，至于安智捷公司提交的证据能否证明其主张，其诉讼请求能否成立，以及是否需要追加其他第三人参加诉讼等，均属于实体审理解决的问题。一审法院对本案驳回起诉不妥，本院予以纠正。安智捷公司的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4810号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 刘小红 审判员 林 涛 二〇一九年八月六日 法官助理唐渝 书记员康靖蕊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20036号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：翁齐敏，男，1977年1月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告翁齐敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告翁齐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币70,328.78元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金62,788.54元，利息3,552.50元，分期付款手续费3,987.74元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2010年7月13日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计70,328.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告翁齐敏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告翁齐敏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁齐敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币62,788.54元；二、被告翁齐敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,558.22元，减半收取779.11元，由被告翁齐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7107号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：龙杰，男，1988年8月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金154722.34元、利息26553.84元、罚息18449.69元（利息及罚息暂计算至2019年5月5日，以后的利息以154722.34元为基数，按年利率18%的标准计算，罚息以199725.87元为基数，按照日万分之7.5的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市大兴区清和园 室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月21日向被告发放贷款200000元。被告自2018年2月20日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金154722.34元、利息26553.84元、罚息18449.69元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金154722.34元，并支付利息26553.84元和罚息18449.69元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年5月5日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、龙杰于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金154722.34元、利息26553.84元和罚息18449.69元（利息和罚息暂计至2019年5月5日，之后以未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计至款清之日止）； 二、龙杰于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2155元，由被告龙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月八日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民催1号申请人：山东凯威尔新材料有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：许宝明，董事长。委托代理人王彦凯，山东凯威尔新材料有限公司职工。申请人山东凯威尔新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月12日立案后，依法于2019年6月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山东凯威尔新材料有限公司持有的号码3130005146777640、票面金额10万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东凯威尔新材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人山东凯威尔新材料有限公司负担。审判长 丁 洁审判员 刘文君审判员 项茂勇二〇一九年八月二十七日书记员 周晓冉
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0928民初200号 原告：旬阳县太极城汽车服务有限公司，住所地旬阳县生态工业园区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3273。 法定代表人：陈剑波，男，1978年XX月XX日出生，汉族，系该公司董事长。公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。 被告：刘力，男，1996年1月23日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：宋治勇，男，1973年9月22日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告旬阳县太极城汽车服务有限公司与被告刘力、宋治勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳县太极城汽车服务有限公司到庭参加诉讼，被告刘力、宋治勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旬阳县太极城汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告车辆租赁费26750元，违章处理费400元，停车费8元，油费500元，合计27658元。诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令两被告支付原告车辆租赁费26750元，停车费8元，油费500元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，被告刘力以旬阳县初级敬老院的名义找到原告提出租赁小车一辆，双方商定后，签订《汽车租赁合同》一份，约定了租车期限、租金、双方义务及违章和事故的处理等具体条款(见合同)。其中，租赁期限是从2018年7月27日起至2018年8月31日止，租金按450元每天计付，逾期还车按500元每天计付，并于2018年9月10日前一次性结清全部费用。合同签订后，被告刘力在对车辆车况和油况(70升满箱)进行确认后，随即开走车辆。合同约定的租赁期满后，原告向被告刘力主张还车付费，起初，刘力不接电话，于是原告到旬阳县初级敬老院找刘力，被告知刘力仅在该单位工作了数天就离开了。后原告反复打电话找刘力，刘力接电话后称车其父宋治勇开走并使用着，让联系他父亲要。原告辗转联系到刘力父亲后，他提出让原告给少一部分费用，原告未同意。于是2018年9月22日被告就告知原告到丽都停车场去先取车，回头他们去找原告付钱。事后，原告再三联系两被告索要费用，均未果。 被告刘力、宋治勇未答辩，也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交：出租车辆的登记信息、汽车租赁合同、微信聊天记录、停车费票据4张。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月27日，被告刘力以旬阳县初级敬老院的名义与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁原告的东风日产牌陕GXXX**车,租赁期限为2018年7月27日18时起至2018年8月31日18时止，共计35天，租金按每天450元计付，逾期还车按每天500元计付，并于2018年9月10日前一次性结清全部租金，并约定取车地点为租车点自提，还车方式为租车点自还。合同落款处，仅刘力个人签字确认，未加盖旬阳县初级敬老院公章。合同约定的租赁期满后，刘力未返还所租车辆，而是让宋治勇继续租用，被告宋治勇于2018年9月22日与原告约定还车事宜，并将车停到丽都停车场，产生停车费8.00元。同日，原告将车开走。该车在被告租用期间，所产生租金26750.00元（约定租赁期35天，租金计15750.00元；逾期使用了22天，租金计11000.00元），被告至今未支付。 本院认为，被告刘力未取得旬阳县初级敬老院授权的情况下，以旬阳县初级敬老院的名义租用原告车辆，实际为个人使用，租赁期间所产生的租赁费、停车费依照合同约定，应由被告刘力承担，对原告合理的主张本院予以支持。原告主张由被告支付油费500.00元，无法律依据，本院不予支持。原告主张宋治勇与刘力共同承担责任，因宋治勇不是本案租赁合同相对主体，与原告之间不存在租赁合同关系，故该项主张，本院不予支持。被告刘力、宋治勇拒不答辩，也不向本院提交相关证据，视为放弃其抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘力支付原告旬阳县太极城汽车服务有限公司车辆租赁费26750.00元、停车费8.00元，合计26758.00元，限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告旬阳县太极城汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490.00元，由原告旬阳县太极城汽车服务有限公司负担90.00元，由被告刘力负担400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  吴忠强 审判员  李 娟 审判员  陈 香 二〇一九年六月二十八日 书记员  计 婷 附：《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3586号 本院在执行被执行人吴春明诈骗罪一案中，经查，被执行人吴春明拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将吴春明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5130号原告：韩x，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区室，公民身份号码152xxxx***********。被告：苏xx，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码152xxxx***********。原告韩x与被告苏xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告韩x未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按韩x撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年八月二十九日书记员  马雪枫
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执212号 申请执行人：乐海霞，女，1987年5月20日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县黄陂镇霍源村圩上组**，现住江西省宜黄县。 被执行人：刘艳明，男，1991年2月4日出生，汉族，湖南省平江县人，，住湖南省平江县 申请执行人乐海霞与被执行人刘艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）赣1026民初544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乐海霞于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行，但被执行人刘艳明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘艳明存款人民币50448.99元或查封、扣押、冻结同等价值的财产或扣留、提取同等价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇一九年八月二十一日 书记员  李伟策
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2859号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告张金英，女，1958年12月3日出生。      委托诉讼代理人魏绣成，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。                  被                  告              被告一范忠胜，男，1962年10月6日出生。      被告二中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司。      负责任陶海龙，总经理。      委托诉讼代理人息剑峰，男，该公司职员。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告张金英经济损失24,195.08元，其中医疗费8,995.08元，误工费14,000元，交通费1,000元，车辆修理费200元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2018年11月30日8时32分，范忠胜驾驶辽X**号小型客车（该车在被告二处投保了交强险及第三者责任险不计免赔50万元，事故发生在保险期间），与张金英驾驶的电动车发生交通事故，造成双方车辆受损，张金英受伤。交警部门认定：范忠胜负主要责任，张金英负次要责任。      张金英伤后在朝阳市中心急诊检查，诊断为头外伤、右膝外伤等伤情，后于2018年12月12日、12月20日、2019年1月6日、1月28日、2月25日、2月28日、3月25日到该院复诊，出院后诊断建议休息4个月零2周。      张金英伤前在双塔区神鹿居鲜族餐馆打工，月收入2800元。关于张金英误工期，保险公司虽同意其误工时长为100天，但根据中华人民共和国安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范尺桡骨骨折非手术治疗10.2.5a之规定及医院诊断，本院酌定张金英误工期为120日。      保险公司提出张金英于2019年2月26日用于治疗腰痛医疗费504元与本次交通事故无关，经核查张金英自事故发生之日至2019年1月28日五次到医院检查、复查后的诊断及治疗均为左桡骨远端骨折、头外伤右膝、外伤2月25日开始增诊断“腰部外伤后”。原告如主张保险公司提出异议一项权利，应提交与本次交通事故存在因果关系证据。本院采纳保险公司抗辩意见。                  赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  医疗费              8,491.08元（医疗费单据，已剔除504元）。                  误工费              11,200元（2800/30×120）。                  车辆修理              200元。修理费票据。                  交通费              400元。酌定                    合计              20,291.08元。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于本判决生效后15日内在交强险责任限额范围内优先赔偿张金英20,291.08元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告张金英预付案件受理费202元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担，同上述款项径付原告张金英。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                              审  判  员  谷长久                                                 二〇一九年八月二十六日            书  记  员  马晓莹
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3030号 原告：刘艳平，女，汉族，1968年2月14日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杜龙平，东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：3230307110004。 被告：张平，男，汉族，1978年8月28日出生，住四川省攀枝花市**。 第三人：攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司东风分公司，住所地：四川省攀枝花市**弄弄坪中路**，统一社会信用代码：915104023146562391。 法定代表人：罗明亮，该分公司经理。 原告刘艳平与被告张平，第三人攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司东风分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告刘艳平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘艳平撤回起诉处理。 审判员  贾幼蔓 二〇一九年八月十六日 书记员  宋邦灿
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司。住所地：潢川县迎宾南路。统一社会信用代码：91411526MA3XA48X9G。负责人：付大强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永芳，女，1958年3月27日，汉族，住潢川县。再审申请人江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司因与被申请人陈永芳劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年八月二十二日法官助理刘向书记员邱成喆
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3614号原告：许军恒，男，1981年11月20日出生，汉族，住新野县。委托代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路**。统一社会信用代码91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。原告许军恒与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许军恒的委托诉讼代理人陶娥荣、被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许军恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金250000元2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月14日原告驾驶豫Ｒ×××**重型半挂牵引车沿244省道由南向北行驶，至镇王244省道镇平县安子乡张庄路口处，与行人张士强相撞，事故造成张士强当场死亡。镇平县交警队事故认定，许军恒负事故主要责任。张士强负事故次要责任。原告驾驶豫Ｒ×××**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险、三者商业险。事故发生后，原告赔偿死者亲属各项损失250000元。因原告驾驶的车辆在被告处投有交强险和商业险。事故发生在保险期内。因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告人保财险郑州分公司辩称：被告未提交被害人的死亡证明、车辆营运证、事故发生后车辆安全鉴定证明。许军恒与受害人双方赔偿协议系双方行为，该协议内容未告知被告，被告对赔偿款项数额不予认可，应当在扣除强制保险赔付部分剩余部分按照交通事故责任划分大小来承担赔偿责任。扣除11万元强制保险优先赔付，剩余14万元剔除不合理部分。赔偿清单上主张的误工费1万元、交通费3000元没有证据证明，应依法不予支持。精神抚慰金主张过高，应予以1万元。死亡补偿费因原告在该事故中承担主要责任，原告应承担70%的死亡赔偿金，被告负担30%。最终赔偿金额为总金额减去交强险，在依据本次事故中承担责任比例计算理赔金额。诉讼费是间接损失，被告不予负担。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、赔偿协议，收据、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、保险报案记录代抄单两份、事故认定书、尸体检查通知书、死者户口本、身份证、土葬证明、户口注销证明。被告对原告提供的证据的真实性无异议，以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日原告驾驶豫Ｒ×××**重型半挂牵引车沿244省道由南向北行驶，至镇王244省道镇平县安子乡张庄路口处，与行人张士强相撞，事故造成张士强当场死亡。镇平县交警队事故认定，许军恒负事故主要责任。张士强负事故次要责任。原告驾驶豫Ｒ×××**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险、三者商业险。事故发生后，原告赔偿死者亲属各项损失250000元。事故发生在保险期内。另查明,受害人张士强生于1954年12月13日。2019年河南省农村居民纯收入为年13830.74元。本院认为，原告驾驶机动车在本次事故中承担主要责任，受害人为步行人，承担本次事故次要责任，故原告应承担80%的责任。因原告驾驶豫Ｒ×××**重型半挂牵引车在被告人保财险郑州分公司投有交强险和商业险。双方已形成合同关系，现原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。受害人的各项损失，本院认定为：死亡补偿费为13830.74X16年=221291元、丧葬费27998.5元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，以上合计280290元，由被告人保财险郑州分公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，剩余170290元的80%为136232元，由被告人保财险郑州分公司在第三者责任险范围内支付。被告人保财险郑州分公司应共计赔付246232元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许军恒246232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年八月一日书记员  徐瑜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1978号之二申请人：姜冬梅。被执行人：姜厚强。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681执1978号之二裁定书，于2019年07月2日向被执行人姜厚强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜厚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜厚强在中信银行6217xxxxxxxx1340_000001账户内存款人民币169407.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二十六日书记员  战治国
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2413号 申请执行人：列嘉伟，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：张春盛，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。 关于列嘉伟申请执行张春盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2883号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付172538.10元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2413号案终结本次执行。 被执行人张春盛负有继续向申请执行人列嘉伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔