河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7692号原告：闫瑞玲，女，1970年4月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫永军，系原告之弟。被告：刘茹君，女，1976年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：海泽统，男，1997年5月5日出生，回族，住郑州市中原区。二被告共同委托诉讼代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。原告闫瑞玲诉被告刘茹君、海泽统房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫瑞玲及其委托诉讼代理人樊华、闫永军，被告刘茹君及其委托诉讼代理人郭海峰，被告海泽统委托诉讼代理人郭海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫瑞玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《拆迁安置房买卖合同》及协议书；2.判令被告刘茹君退还原告购房款525000元，并赔偿原告损失1079700元，共计1604700元，被告海泽统对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年二被告所在的郑州市中原区××镇××村拆迁改造，被告刘茹君将其拆迁安置房卖给原告，2014年6月26日，双方签订拆迁安置房买卖合同及协议书各一份，约定交易面积为150㎡，价格为3500元/㎡，总价款525000元，原告当日便向被告支付了合同约定的全部购房款。另合同约定，交房日期不得晚于改造项目完工并正式交付给被告后三十日；出现继承、赠与或其他涉及房屋产权所有人变化时，新的产权所有人承担甲方全部责任。现该房屋已经落成分配完毕，但被告刘茹君始终未按合同约定向原告交付房屋，且据原告了解，被告刘茹君还将部分房屋登记在其儿子即被告海泽统名下，导致原告无法取得房屋，故原告起诉至法院请求解决。被告刘茹君辩称：一、本案的基本法律关系实为非法赌债纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。本案是因刘茹君在闫永军所开的赌场内赌博，在输钱后，闫永军为了稳定赌场，进一步获取非法利益，就借钱给刘茹君继续赌博。闫永军怕刘茹君偿还不起赌债，就事先利用熟人关系找××村调解员出了协议书，以证明双方之间存在所谓的房屋买卖关系，原告本人不在场，协议书上原告的名字是闫永军代签的。协议书签订后，闫永军拿出提前准备好的《拆迁安置房买卖合同》让刘茹君签字，原告已经在该合同的首页和尾页签名、按印，但刘茹君对此不知情，该合同第3页的3处原告的签名均是闫永军当着刘茹君的面签的，并非原告本人所签。大概过了两三天，闫永军让刘茹君到其开设的××赌场中的房间里写了收到原告购房款的收到条，收到条的内容、日期（2014年6月26日）均是按照闫永军的要求书写。买卖合同是典型的有偿合同，该合同的签订和履行均不符合买卖合同的构成要件，名义买房人原告并没有向刘茹君交付购房款，而是用刘茹君欠闫永军50多万元赌债折抵而成。二、刘茹君多次到闫永军开设的赌场内赌博，50多万元赌债就是因此形成。三、刘茹君到现在还不知原告长啥模样，二人之间不存在房屋买卖合同关系。涉案合同的起草、打印均是闫永军一手完成，刘茹君从没有见过原告本人，也没有和原告签过任何合同。四、刘茹君与原告所签的合同是无效合同。合同所约定的购房款是用刘茹君因欠闫永军5.25万元赌博债务折抵的，原被告间并没有发生真正的买卖合同关系，合同是闫永军为达到收回非法赌债还赢取房屋增值的目的而签订。闫永军曾多次说过“让你签房屋买卖合同的真正目的不是为了要你的房子，如果你把钱（赌债）还了，房子还是你的，合同都没有什么意义了。”闫永军与刘茹君之间形成的赌债是违背社会道德和公序良俗的，企图通过诉讼使其非法债务合法化，故本案买卖合同不应得到法院支持。同时，从合同第十条约定可以看出，三方共同签字是合同生效的条件，合同没有见证方的签字，故合同至今未生效。五、××村调解员书写的协议书不具有真实性和合法性，程序严重违法，应属无效协议。协议书是在当事人隐瞒赌博事实、本人不在场、且没有按照调解程序进行审查和核实、是出于人情的情况下形成的。协议书的形成缺乏材料，就连当事人的身份证复印件都没有，程序严重违反人民调解的规定，故不具有法律效力。六、闫永军曾以赌债的形式将他人拆迁安置房屋予以抵债和占有。七、原告明知房屋买卖合同是因赌债引起的虚假合同，而依然提起诉讼，欲借法院之手使闫永军的赌债合法化，原告提起虚假诉讼应受法律的制裁。综上，原告所陈述的购房事实不存在，所购买的150平方米房屋户型刘茹君家庭未选择，所签订的《协议书》、《拆迁安置房买卖合同》均是在虚构事实的情况下签订，所谓购房款5.25万元没有交付，是用刘茹君所欠闫永军的赌债所折抵，是不受法律保护的。原告诉讼是企图以诉讼的形式使闫永军的非法赌债合法化。建议驳回原告的诉讼请求，并对其虚假诉讼进行处罚。被告海泽统辩称：同意被告刘茹君答辩意见。该案本身属于虚假诉讼，原告与刘茹君所签订的合同及协议书均是无效合同，海泽统不存在承担连带责任的事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告刘茹君与郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》，对拆迁补偿安置事宜进行了约定，被告刘茹君核算确认的最终回迁安置面积为484平方米。2014年6月26日，原告之弟闫永军代原告与被告刘茹君签订一份《协议书》，主要约定：甲方刘茹君，乙方闫瑞玲，双方认定原2014年6月20日签订的买卖合同有效；甲方将回迁安置房面积150平方米转卖给乙方，并在交房时将产权负责过户手续；如发生纠纷，原买卖合同可作为诉讼依据。中原区××街道××村人民调解委员会在协议书上签章。2014年6月26日，原告与被告刘茹君签订《拆迁安置房买卖合同》，主要约定：出卖人（甲方）刘茹君，买受人（乙方）闫瑞玲。甲方拟转让给乙方的房屋为××村改造项目房屋，建筑面积150平方米，是刘茹君的家庭共同财产。成交价格为3500元×房屋面积150平方米=525000元。双方同意以现金付款方式一次性付款，并在2014年6月26日将款项525000元交付甲方，付款当天甲方开出收款收条给乙方，并注明收款数额及款项用途。交房日期不得晚于××村改造项目完工并正式交付给甲方后三十日。诉讼中，原告提交了一份被告刘茹君出具的收到条，载明“收到条今收到闫瑞玲购房款525000元。收款人：刘茹君2014.6.26”。关于该收到条形成过程，原告称：2014年6月26日中午11、12点左右在××村西边的马路边上刘茹君书写，原告闫瑞玲在场。被告刘茹君称：2014年6月28、29日晚上在闫永军开设的××赌场的一个房间，闫永军说着刘茹君写着，闫瑞玲不在场。关于该525000元款项的交付情况，原告称：2014年6月26日上午10点多，原告从荥阳多辉建材有限公司保险柜里取现金525000元，于11点多交给刘茹君。被告刘茹君称：2014年6月26日写完协议的当天晚上，我去闫永军开的赌场里赌博，向闫永军要了20万元，当天晚上就输完了；第二天我给闫永军打电话要剩余的钱去赌博，闫永军说先给我5万元先用着，这5万元也输了；第三天闫永军又给我了5万元，这5万元又输了；闫永军就在帝湖的赌博场把剩余的22.5万元全部给我，我就带着这22.5万元去南关街赌场赌博了，最后都输完了。另查明，被告海泽统系被告刘茹君之子。被告刘茹君共分得5套安置房，其中2套已经出售，3套给了被告海泽统。闫永军曾因开设赌场罪被判处有期徒刑。上述事实，有《拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置房买卖合同》、收到条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告刘茹君签订的《拆迁安置房买卖合同》及协议书系双方真实意思表示，合法有效。现被告刘茹君所得拆迁安置房均已转让，其名下已无房可交，案涉合同已无法继续履行，故对原告要求解除合同及协议书的诉讼请求，本院予以支持。原告依据收到条主张其已向被告刘茹君支付购房款525000元，但被告刘茹君不认可收到原告闫瑞玲房款，而原告提交的收到条不能证明其资金来源、交付过程等购房款实际交付的事实，故原告主张其已支付购房款，证据不足，其要求被告刘茹君退还购房款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告刘茹君自认收到闫永军525000元款项，系刘茹君与闫永军产生的另一种法律关系，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，解除原告闫瑞玲与被告刘茹君签订的《拆迁安置房买卖合同》及协议书；二、驳回原告闫瑞玲其他诉讼请求。案件受理费9621元（已减半），由原告闫瑞玲负担5096元，被告刘茹君负担4525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年八月三十日书记员  南慧仁