贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终199号 上诉人（原审原告）曹永刚，男，1979年12月9日出生，白族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）毕节市公安局交通警察支队。 地址：贵州省毕节市七星关区环东路上段。 法定代表人方向，该队支队长。 委托代理人（特别授权）宁鸿，毕节市公安局交通警察支队职工。 委托代理人（特别授权）王忠志，毕节市公安局交通警察支队职工。 上诉人曹永刚因与被上诉人毕节市公安局交通警察支队（以下简称毕节交警支队）交通行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2018年6月18日21时28分许，原告曹永刚驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车行经织金县金中路西大街路口过程中，被织金县公安局交警大队的工作人员拦截检查。当日21时31分，经呼气式酒精检测仪现场测试,原告体内血液酒精检测结果为118㎎/100ml，原告本人在该检测结果单签名并注明“无异议”。织金县公安局交警大队认为原告涉嫌醉酒后驾驶机动车，于同日将该案受理为行政案件进行查处，并于同年6月20日扣留了原告的机动车驾驶证。2018年6月19日零时20分许，根据织金县公安局交警大队安排，原告在织金县中医院抽取血样。2018年6月19日，经织金县公安局交警大队委托贵州医科大学司法鉴定中心对原告血液样品进行酒精含量定性分析，该中心于同日作出贵医大司法鉴定中心（2018）毒鉴字第421号《法医毒化司法鉴定意见书》，结论为原告血样中检出乙醇成分，含量为115.70㎎/100ml。原告认为血液样品在提取和传递过程中存在瑕疵，申请重新提取样品、重新鉴定。经委托贵州中一司法鉴定中心鉴定，该中心于同年6月22日作出贵中一司鉴（2018）毒鉴字第2038号《司法鉴定意见书》，结论为原告血样中检出乙醇成分，含量为122.040㎎/100ml。2018年7月6日，被告作出《公安交通管理行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其醉酒后驾驶机动车的违法行为作出吊销驾驶证的行政处罚。在经过举行听证、承办单位和审核部门签署意见及领导审批等程序后，被告于2018年8月30日作出毕公交决字[2018]第5224002300018479号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，于2019年2月25日提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚。另查明：2018年6月20日，织金县公安局决定将该案件作为刑事案件立案侦查，目前尚处于补充侦查阶段。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定：“对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定”；第二十二条第（四）项规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量”；第四十九条规定：“……处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”。关于2018年6月18日原告曹永刚是否存在饮酒或者醉酒驾车的情形。本案中，原告曹永刚驾车被拦截检查时，经现场呼气式酒精测试其体内血液酒精检测结果为118㎎/100ml，其对该测试结果签字确认并无异议。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于等于80㎎/100ml的驾驶行为，属于醉酒驾车。原告的呼气式酒精测试结果与贵州医科大学司法鉴定中心、贵州中一司法鉴定中心鉴定结论相互印证了其驾车时体内血液中均检出乙醇成分且均超过80㎎/100ml。因此，2018年6月18日21时28分许，原告曹永刚的确存在醉酒驾车的行为。其关于当天是端午节，按照当地风俗在车内喷洒雄黄酒的主张和理由，无事实依据，依法不予支持和采纳；关于被告作出的行政处罚决定是否合法的问题。原告驾车过程中，被被告下属织金县公安局交警大队的工作人员拦截检查，并经呼气式酒精检测现场测试发现原告酒精检测结果达118㎎/100ml后，进行了行政案件受案登记。在经过对原告的血样进行鉴定和重新鉴定、且结论均为检出乙醇成分且均超过80㎎/100ml的情况下，被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，遂告知原告拟对其醉酒后驾驶机动车的违法行为作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。在经过举行听证、承办单位和审核部门签署意见及领导审批等程序后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定对给予原告吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证行政处罚的行政行为，主体适格，证据确凿，适用法律、法规正确。由于被告在处理过程中未在自听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，而是在听证程序结束之后十三日才作出处罚决定，属于处理程序轻微违法。但因该行政程序的轻微违法对原告的权利不产生实际影响，并不足以导致被告的处罚决定被撤销。因此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下：确认被告毕节市公安局交通警察支队于2018年8月30日作出毕公交决字[2018]第5224002300018479号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为违法。案件受理费50.00元，由被告负担。 宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求：撤销毕公交决字[2018]第5224002300018479号《公安交通管理行政处罚决定书》。事实和理由：一、被上诉人提供的视频资料上显示的时间与呼吸式酒精检测结果单上的时间存在先出结果后检测的时间差，该结果不能作为证据使用。二、被上诉人称血液样品按照程序封装，但被上诉人提交的其于2018年6月19在医院提取血液样品，到贵州医科大学检测时的视频上显示装上诉人血液的试管还放在医院的桌子上。三、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条之规定，上诉人向被上诉人提出对上诉人血液样品作乙基葡萄糖醛酸苷检测未得到允许，不符合上述法律规定。综上，一审判决认定事实不清，证据采信错误，请求重新作出判决。 被上诉人口头答辩称：2018年6月18日21时28分，上诉人驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车，行经织金县文腾街道办事处金中路西大街路口时，被织金县公安局交警大队民警查获。通过对原告现场呼气式酒精测试，呼气酒精检测含量为118㎎/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。随后办案民警将上诉人带至医院进行血样提取，制作填写了《血样提取登记表》，并对血样进行当场封装，低温保存在医院冰柜，并于2018年6月18日送检（提取结束时，已是19日凌晨，送检时间为19日中午）。经司法鉴定中心对原告血液样品检验鉴定，第一次鉴定乙醇含量为115.70㎎/100ml，第二次鉴定乙醇含量为122.040㎎/100ml。被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，吊销原告机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。上诉人涉嫌醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，根据该法第一百一十条第一款、《道路交通安全法实施条例》第一百零五条、《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条第一款第（三）项之规定，织金县交警大队对原告采取扣留机动车驾驶证和提取血样的强制措施。织金县公安局交警大队严格按照规定对上诉人血液样品当场抽取、当场封装并使用医院专用冷藏柜保存，血样抽取、封装和保存合法有效。上诉人申请重新鉴定，经鉴定其血样中检出乙醇成分，含量为115.70㎎/100ml。后上诉人于2018年6月21日提出重新鉴定申请，织金县公安局交警大队于2018年6月22日委托贵州中一司法鉴定中心对上诉人血样进行鉴定，经鉴定上诉人血样中检出乙醇成分，含量为122.040㎎/100ml。以上两份鉴定意见均具有法律效力。综上，织金县公安局交警大队按程序呈报审批，被上诉人按照程序进行审批，并在作出吊销决定前举行了听证会。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，被上诉人作出吊销原告机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定，程序合法，适用法律得当，请求予以维持。 双方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。二审中双方当事人未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于等于80㎎/100ml的驾驶行为，属于醉酒驾车。根据被上诉人提交的视频资料、呼气酒精检测结果单及司法鉴定意见书等证据，上诉人的呼气酒精检测结果为118mg/100ml，且与两次司法鉴定结论相互印证，可以认定上诉人于2018年6月18日21时28分许驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车在织金县金中路行使的行为属于醉酒驾车行为。被上诉人经过立案、调查询问、听证等程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条第二款的规定，作出吊销上诉人机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原权利不产生实际影响的。”之规定，被上诉人在听证程序结束后四十三日才作出处罚决定，不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条之规定，属于程序轻微违法，但对上诉人的权利不产生实际的影响。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人曹永刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 川 审 判 员  杨静梅 审 判 员  黄塑希 二〇一九年八月五日 法官助理  贾伟茜 书 记 员  黎 朗