wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57933号原告：刘宇光，男，1964年6月2日出生，汉族，泛海能源控股股份有限公司副总裁，住北京市东城区。委托诉讼代理人：史素娇（原告之妻），女，1964年6月29日出生，汉族，滴滴公司人力资源高级总监，住北京市东城区。被告：宋定明，女，1955年11月19日出生，汉族，北京戴斯克商务有限公司资金主管，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵健，男，1994年8月12日出生，汉族，北京戴斯克商务有限公司法务，住北京市朝阳区。原告刘宇光（以下简称原告）诉被告宋定明（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人史素娇，被告委托诉讼代理人赵健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照北京市相关规定文明养狗，至多保留一只狗且具有在其所承租房屋注册的狗证，并不得打扰他人正常生活。事实理由：我系朝阳区南磨房路3号院万山蓝科业主，被告系朝阳区南磨房路**院万山蓝科的承租人。2019年5月初，被告承租了万科蓝山的住房，在其位于一层的小院内饲养了3条狗,3条狗都有犬证，其中1条博士奇登记在被告名下，地址为其现在承租的房屋，另2条狗登记在他人名下，但实际被告一直在养。狗经常狂吠，严重影响我的休息和正常生活。我多次向万科物业反映，虽经物业多次与被告协商但无效。我又先后多次报警，劲松派出所民警多次上门协调依然无效。根据《北京市养犬管理规定》相关规定，在北京市城八区内每户只准养一只犬。被告的行为严重违反了上述规定。综上，为维护自身合法权益，我特向贵院提起诉讼，望予支持。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．我所居住的蓝山万科房屋名下仅有一只养犬，即京朝0963xx小型观赏犬。2．我养犬都是在室内进行，养犬会有狗叫，但音量频率不高，不符合噪声污染标准。而原告在今年5月19日至7月19日期间，多次报警，约20余次，但主要都在白天时，我反馈的是狗很少叫，警察对此也未作任何处理，只是简单调解。3．原告所述的三只犬，除我自己养的，其他两只系我朋友在上班期间暂时寄养在我这，每到工作结束后就将狗领回。我在正常时间内均通过正常方式进行遛狗。4．双方就养狗在物业达成过协议，我也是依照物业协议的约定，在规定时间内进行遛狗。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为朝阳区南磨房路3号院（以下简称201房屋）之单独所有权人。被告现承租朝阳区南磨房路3号院（以下简称101房屋）。被告以101房屋为住址，为其豢养的黑色小型观赏犬WUNI办理了北京市养犬登记证，被告亦认可其一直在豢养WUNI，另2条犬为其替朋友在白天时间暂时代管，原告对被告说法不予认可。双方均认可因被告养犬问题，原告自2019年5月至今共报警20余次。本院认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系楼上与楼下的相邻住户关系，原告要求按照北京市相关规定文明养狗，至多保留一只狗且具有在其所承租房屋注册的狗证，但根据《北京市养犬管理规定》的相关条款之规定，公安机关是养犬管理工作的主管机关，全面负责养犬管理工作，并具体负责养犬登记和年检，查处无证养犬、违法携犬外出等行为。故原告此项诉求不是民事受案范围，本院对此不予处理，原告可向主管部门主张权利。另，原告并未提交充分证据证明原告豢养的犬对其正常生活造成了超过合理限度的不当影响，故对于原告此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告刘宇光的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘宇光负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年八月二十六日书记员  邓 青
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7699号原告：王大红,女,1980年6月6日出生,汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：王帆，男，1989年2月12日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告王大红诉被告王帆买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年八月二十七日书记员  王 帅
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2326号上诉人（原审被告）：焦作睿诚置业有限公司。住所地：河南省焦作市解放区人民路中段**。法定代表人：段霈霖，总经理。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐继昌，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：徐翀，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：徐翀，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人焦作睿诚置业有限公司（以下简称：睿诚置业）因与被上诉人徐继昌、徐翀房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。睿诚置业上诉请求：1、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2332号民事判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》后，已经将房屋交付给被上诉人，已经实现了主要合同目的，并未对被上诉人造成实质性损失。导致无法办理权属登记事实的原因是多方面的，一审忽略现实情况作出判决是对事实认定不清。根据合同约定，上诉人确实存在逾期办理产权登记备案手续，目前涉案楼盘已完成人防、消防规划初验的相关手续，但是也存在规划局部整改和竣工备案手续完善的问题，上述两项问题解决后即可办理产权登记备案手续，但目前尚不具备这些条件，根据市政府（2019）40号文件意见，作为问题楼盘已经列入焦作市问题楼盘处置范围内，下一步会尽快办理相关登记备案手续。因此，一审判决10日内办理手续的内容不具备执行条件，违约金我方同意履行一审判决。徐继昌、徐翀辩称，双方签订购房合同时，对方称各种证书齐全，2014年交房后至今未办理产权登记备案手续，应按合同约定协助办理登记手续。徐继昌、徐翀向一审法院起诉请求：1.判令被告在十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理鹿港小区第9号楼1单元6层1××号房产权属登记手续；2.判令被告向原告支付违约金4725.46元；3.判令被告赔偿原告损失（起诉之日起至被告实际备案之日止，以472546元为基数，按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2014年12月26日，原告徐继昌、徐翀向被告睿诚置业公司一次性交纳购房款472546元，被告向二原告出具了加盖有被告财务专用章的收据。之后二原告与被告于2015年1月7日签订了一份合同编号为HNJZYS00045971的《商品房买卖合同》，约定：二原告购买被告开发的位于焦作市××××号鹿港小区住宅楼第9号楼1单元6层1××号房，该商品房建筑面积为116.99平方米，单价为人民币4039.2元，总金额为472546元。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；第二十三条约定，合同自原、被告双方签订之日起生效。2015年8月31日，被告向二原告交付涉案房产后，至今未为二原告办理房屋权属登记手续，故形成本案纠纷。一审法院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，二原告已按合同约定交付购房款，被告应当按照合同约定在房屋交付后的相应期限内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并履行协助二原告办理房屋权属登记手续的义务。但被告未履行相关合同约定义务，其行为已经构成违约，故二原告要求被告协助办理房屋权属登记手续的诉讼请求符合当事人合同约定及法律规定，该院予以支持。关于逾期取得不动产权属登记证书的违约金，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定了违约金的计算方法为已付房价款的1%，该约定不违反法律规定，该院予以确认。故二原告要求被告支付4725.46元违约金的诉讼请求，该院予以支持。关于二原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，因无相关证据予以证明，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。一审法院判决：一、被告焦作睿诚置业有限公司于本判决生效后十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告徐继昌、徐翀办理焦作市××××号鹿港小区第9号楼1单元6层1××号房产的权属登记手续；二、被告焦作睿诚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐继昌、徐翀支付逾期办证违约金4725.46元；三、驳回原告徐继昌、徐翀的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告焦作睿诚置业有限公司负担。二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，就房屋买卖合同而言，由于合同标的物系不动产，出卖人在收到买受人支付的房款后，除了将所出卖的房屋转移给买受人外，还负有协助买受人办理不动产登记等合同义务。本案中，上诉人在商品房交付使用后365个工作日内，没有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已经违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此，一审判决睿诚置业在判决生效后十日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案、协助办理涉案房产的权属登记手续以及支付相应的违约金正确。睿诚置业上诉主张的规划需要局部整改、竣工备案手续需要完善等均属自身原因所致，其理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦作睿诚置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇一九年八月十二日书记员 王向静
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1098号原告马春芳，女，1975年11月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。被告邓丽琴，女，1973年3月27日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告马春芳诉被告邓丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何岳、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告偿还借款本金70000元；2、被告向原告支付借款利息［利息计算：以70000元为基数，自2014年6月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止，暂计至2019年5月1日（61个月）为85400元）］；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告因资金周转困难向原告提出借款，双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款7万元整，以现金方式支付，借款期限两年，自2014年6月1日至2016年6月1日止。同时，双方口头约定借款利率按月息2%计算，在借款期限届满后一次性偿还借款本息。借款期限届满后，被告无力还款，经原告多次催收后，双方于2017年6月10日重新签订一份《借款协议》，将借款期限延长至2017年7月5日。借款期限再次届满后，被告拒绝还款，经原告多次催收未果。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系真实、合法有效，被告应当按照约定向原告偿还本金及利息。被告拒绝还款的行为，己明显损害了原告的合法权益。现依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告邓丽琴辩称：我没有欠原告这么多钱，我只欠原告4万元。我这几年生活困难，原告曾经带人去骚扰我，还拿红油泼我的家门，我曾经在沙湾派出所报了案。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金70000元及利息未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告于2014年6月1日出具的《借款合同书》、《借据》及2017年6月10日双方签订的《借款协议》作为依据，该《借款协议》主要载明：“甲方（出借方）马春芳，乙方（借款方）邓丽琴，乙方因资金周转困难需要借款周转，于2014年6月1日向甲方借款现金人民币柒万元整（￥70000.00），双方约定自借款之日起按月息2分计算利息，应于2016年6月1日还清本金及利息，但乙方借款到期后仍无钱还款，现经双方友好协商，重新达成以下借款协议：1、乙方确认于2014年6月1日向甲方借款现金人民币柒万元整(￥70000.00），并于当日己经收到该款项。2、借款利息仍然按月息2分计算，从借款之日即2014年6月1日开始计算至还清借款之日止。3、还款期限延长至2017年7月5日还清全部借款本金和利息。4、本协议履行过程中若发生争议，由双方协商解决，协商不成任何一方有权向法院起诉”。协议签订后，被告未按协议约定还本付息，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具了《借款合同书》、《借据》及《借款协议》给原告收执确认借款事实，原告已支付了借款70000元人民币给被告，双方形成合法的借贷关系。原告请求被告偿还尚欠的70000元借款本金，于法有据，本院应予支持。被告辩称只欠到原告借款40000元，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定从借款之日的2014年6月1日开始至还清借款之日止按月利率2%计算，原告请求被告按月利率2%计付借款利息，于法有据，本院应予支持。被告不按借款协议约定还本付息，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告邓丽琴于本判决生效之日起十日内向原告马春芳偿还借款人民币70000元及利息（利息计算：以借款70000元为基数，从2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。案件受理费1704元，诉讼保全费1297元，均由被告邓丽琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年八月六日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26840号原告：李奎德，男，1982年9月25日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司，住所地北京市通州区环景路**院**楼**-106。负责人：彭华生，经理。本院在审理原告李奎德诉被告北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司买卖合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告李奎德无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告李奎德经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月九日书记员  张依晴
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初794号 原告赣州春欣物流有限公司，住所地赣州市赣县区高新技术产业园区红金工业园创新大道**。 法定代表人赖世荣，董事长。 委托代理人李清华，男，汉族，1970年5月16日生，住赣州市赣县区，系公司办公室主任。 被告陈利萍，男，汉族，1977年12月1日生，住赣州市章贡区。 被告黄懿龙，男，汉族，1976年12月19日生，住赣州市章贡区。 被告肖海平，男，汉族，1979年8月12日生，住赣州市章贡区。 原告赣州春欣物流有限公司诉被告陈利萍、黄懿龙、肖海平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赣州春欣物流有限公司的委托代理人李清华到庭参加诉讼，被告陈利萍、黄懿龙、肖海平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州春欣物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈利萍立即归还原告欠款189274元及利息（按月利率2%自2018年8月17日起计算还清为止）；2、要求被告黄懿龙、肖海平对上诉欠款承担连带担保责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月初，被告陈利萍与原告协调要求因车在赣县运行借用柴油，被告陈利萍有六台车辆到原告处油罐分油，因归还柴油麻烦，折合当时柴油批发零售价归还柴油款，分油两个多月，被告陈利萍所欠原告柴油26.288吨，折合人民币为189274元。原告多次要求被告陈利萍支付油款，被告陈利萍因资金周转困难拒不支付油款。2018年8月17日被告陈利萍向原告出具了欠条一张，约定2018年12月30日付清油款，被告黄懿龙、肖海平担保。欠款到期后，被告陈利萍未依约向原告支付所欠油款。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告陈利萍、黄懿龙、肖海平亦未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明：原告处有一个柴油罐。2018年3月，被告陈利萍因其六台车在赣县运行需要柴油，其便与原告协商在原告处借用柴油。被告陈利萍于2018年3月至2018年5月共在原告处油罐加柴油合计26.2885吨，被告陈利萍未向原告返还柴油。2018年8月17日经原、被告协调，因归还柴油比较麻烦，双方自愿将26.2885吨柴油折合当时柴油批发零售价归还柴油款合计人民币即189274元，同日出具了一张金额为189274的欠条，约定逾期利息按月息2%计算，于2018年12月30日付清，被告陈利萍在该欠条上签字、捺印，被告黄懿龙、肖海平作为担保人也在该欠条上签字、捺印。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的原告营业执照复印件、三被告身份证复印件、欠条、欠款明细等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，借用合同是出借人定期或不定期地将借用物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限或者使用完毕后返还原物给出借人的合同。借用合同是实践合同，交付标的物合同才生效。本案原告应被告陈利萍要约，承诺让被告的六台车辆到原告处油罐分油时，双方即成立了一个油罐分油借用口头合同。原告依约为被告陈利萍的六台车辆提供柴油，借用合同生效。被告应依约返还借用的物，因归还柴油比较麻烦，后经原、被告双方协商，同意将柴油折合当时柴油批发零售价归还柴油款即189274元，被告陈利萍并在原告书写的柴油折价款189274元欠条上签字、捺印。被告陈利萍未按双方约定向原告支付柴油折价款构成违约。因此，对原告赣州春欣物流有限公司要求被告陈利萍支付柴油折价款189274元及逾期利息的合理诉求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，原、被告欠条约定逾期利息按月利率2%计算，现原告主张按月利率2%即年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，关于利息的起算时间，因原、被告双方欠条中就该还款期限已有约定即2018年12月30日，故本院酌定逾期利息的计算时间从2018年12月31日起计算。关于原告要求被告黄懿龙、肖海平承担连带担保责任的诉求，因被告黄懿龙、肖海平分别在2018年8月17日的欠条上签字、捺印，约定为被告陈利萍上述柴油折价款承担连带保证责任。故对原告要求被告黄懿龙、肖海平对上述欠款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈利萍、黄懿龙、肖海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、判决如下： 一、被告陈利萍于本判决生效之日起三日内支付原告赣州春欣物流有限公司借用柴油折价款189274元及逾期利息（按年利率24%自2018年12月31日起计算至付清之日止）； 二、被告黄懿龙、肖海平对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4085元，由被告陈利萍、黄懿龙、肖海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达后第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  蔡 芳 人民陪审员  谢彦萍 二〇一九年八月十三日 法官助理  明 丹书 记 员 ​ 郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初337号原告：杨某，男，1984年11月13日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：于某，镇长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。原告杨某与被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一九年八月二十六日书记员  李丽丽
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申964号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市高曦汽车配件有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：秦从秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：周九江，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆明天机械有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：何明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周刚，男，该公司职工。委托诉讼代理人：范克朋，男，该公司职工。再审申请人重庆市高曦汽车配件有限公司因与被申请人重庆明天机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 高一棚审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇一九年八月一日法官助理 杨 旌书 记 员 顾新怡书 记 员 高天芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2657号 原告：柯柏全，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：周伟杰，男，1992年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建荣，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告柯柏全与被告周伟杰、林建荣民间借贷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告柯柏全，被告周伟杰到庭参加诉讼。被告林建荣经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柯柏全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周伟杰立即向原告偿还借款人民币3万元及利息，利息自2017年6月30日起还款之日止按照月利率1.5%（壹分半），利随本清，利息暂计至起诉之日约为10800元。2、依法判令担保人林建荣承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告周伟杰在被告林建荣的担保下从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还利息日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还利息。后多次联系关机状态，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 被告周伟杰在庭上答辩：我只有收到原告的借款3000元，原告微信转给我3000元。却在借条上记30000元。 被告林建荣未作书面答辩。 柯柏全在本院提供：1、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、借条一份，证明原、被告于2017年6月30日，被告周伟杰在被告林建荣的担保下从原告处借走人民币3万元，约定利息一分半的事实。（被告总共向我借3次，一次是2万元，一次6000元，一次3000元。共计不止30000元，因为都是朋友，被告说没资金用。第一次2万元是我朋友郑秀琳通过现金给被告周伟杰，6000元我是通过我的手机银行转账到被告周伟杰的妻子蔡杭梅的账户上，一次3000元通过我微信转账到被告微信上。） 经质证，周伟杰认为：借条确系我写的，并按手印，担保人当时有在场。我有承认有原告通过微信转账到我妻子的微信3000元还是6000元，我也记不清楚了，刚才答辩因为不清楚情况，反正就这一笔，其他都没有收到。至于郑秀琳拿现金2万元给我，我自己有向郑秀琳出具借条，与原告无关。 本院经审查，对周伟杰出具的借条，并由林建荣在担保的真实性予以认定。 两被告未向本院提供证据。 双方对实际借款的数额问题争议。本院予以分析认定。 原告方主张周伟杰借了3万元，而周伟杰仅承认借到6000元。 本院认为，因柯柏全在庭后提交了莆田农村商业银行的汇款记录和微信转帐记录，共汇了17000元到周伟杰之妻蔡杭梅户头，故认定柯柏全实际出借的金额为17000元。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2017年6月30日，周伟杰向柯柏全出具了一张30000元的借条，并约定月利率1.5%。借款由林建荣提供担保。周伟杰和林建荣两人均在借条相关处签名捺指印。柯柏全提交的汇款记录显示：2016年3月17日、7月30日、2017年5月26日、6月21日分别汇了1000元、2000元、6000元、7000元到周伟杰妻子蔡杭梅的62XX34及62XX79帐户，另于2016年10月26日通过微信转账汇给蔡杭梅1000元。上述汇款共计17000元。周伟杰仅承认借了6000元，并以资金困难为由拒不还款，致引起诉争。 本院认为，被告周伟杰在林建荣的担保下向原告柯柏全借款，虽然借条上记载的数额是30000元，但柯柏全仅能提供17000元的汇款记录。柯柏全虽提及其他13000元系现金支付，但考虑双方交易习惯以及庭上陈述将郑秀琳拿现金20000元出借给周伟杰的款项也声称是其所出借的，显然与事实不符。周伟杰主张仅借到6000元也属诡辩。林建荣提供的担保未写明是一般担保，应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周伟杰应在本判决生效之日起五日内支付给原告柯柏全借款17000元，并自2017年6月30日起按月利率1.5%计息，利随本清。 二、被告林建荣对上述借款偿还承担连带保证责任。 本案受理费820元，减半收取410元，由原告承担110元，由被告周伟杰、林建荣负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年八月二十一日 书  记  员  宋嫔嫔 附件：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11077号 被执行人黄立新，男，汉族，1974年2月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院受理的原告齐树超与被执行人黄立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11013号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人齐树超应承担案件受理费人民币7840元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月九日 书记员 张延勋
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初1703号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。负责人：王行最，董事长。委托诉讼代理人：吕海龙，男，1976年11月17日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区。被告：孙立国，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：王文胜，男，1976年3月29日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。本院在审理原告中和农信项目管理有限公司与被告孙立国、王文胜借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费38元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。审判员  赵宇哲二〇一九年八月十九日法官助理于亚静书记员陈平
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2703号上诉人(原审被告)：陈某，女，1992年1月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李艳萍，河南尚成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭某，男，1969年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区法律服务所法律工作者。上诉人陈某因与被上诉人郭某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审法院认定事实不清,关于涉案借款的交付问题这一本案的基本事实，原判未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初110号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人陈某预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年八月七日书记员  于 乐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异257号申请人（申请执行人）华语万映影视文化浙江有限公司，住所地浙江省金华市永康市石柱镇前郎村（永康市希德旅游开发有限公司内第**D-8）。法定代表人孙静，执行董事。委托代理人张美美，女，1990年7月17日出生。被执行人北京源禧投资管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条**文化金融大厦**。法定代表人张玉，执行董事。被申请追加人张玉，女，1986年11月10日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初6799号民事判决书，本院在执行华语万映影视文化浙江有限公司（以下简称华语公司）与北京源禧投资管理有限公司（以下简称源禧公司）合同纠纷一案的过程中，申请执行人华语公司向本院申请追加张玉为案件被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人华语公司称，其申请执行源禧公司一案，法院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，作出（2019）京0101执137号之一执行裁定书，终结本次执行。被申请追加人张玉系被执行人源禧公司股东，对源禧公司的出资并未实缴。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加张玉为本案的被执行人。在审查过程中，本院按申请人提供的被申请追加人的联系方式向被申请追加人张玉邮寄异议申请书及证据材料但因收件地址查无此人被退回。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请执行人华语公司不能提供被申请追加人张玉的有效联系方式，导致本院无法与张玉取得联系并送达相关材料，故对华语公司的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0101执异257号案件异议审查程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年八月六日书记员  王 蕾
山东省某某县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初686号 原告：中国农业银行股份有限公司某某县支行。 负责人：马克照，行长。 委托诉讼代理人：董宜峰，男，1966年6月20日，汉族，住某某县，该行工作人员。 被告：朱某某，男，1969年4月14日出生，汉族，住某某县， 原告中国农业银行股份有限公司某某县支行（下称农行某某支行）与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行某某支行的委托诉讼代理人董宜峰到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农行某某支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡借款本金53626.39元及利息12937.2元（计算至2019年2月26日）、逾期还款违约金3460.05元（计算至2019年2月26日），以后的利息及违约金按约定计算至付清为止；2、本案诉讼费及实现债权的全部费用均由被告承担。事实与理由：被告于2011年1月23日在原告处申请办理中国农业银行金穗信用卡业务，截止2019年2月26日，被告欠借款本金53626.39元、利息12937.2元、逾期还款违约金3460.05元。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。 被告朱某某未提交答辩。 经审理本院认定事实如下：2011年1月23日，被告朱某某向原告农行某某支行申请办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），并在印有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”内容的申请表上签名，领用合约载明：“第四条利息和费用②、对于非现金交易，……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。⑤、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。滞纳金的标准在收费标准的栏目中载明“最低还款额未偿还部分的5%”。后原告向被告朱某某发放了一张卡号为62283600********的中国农业银行金穗贷记卡，该卡于2011年2月11日建账立卡，被告用卡后自2018年1月19日开始出现逾期还款，至2019年2月26日欠借款本金53626.39元、利息12937.2元、逾期还款违约金3460.05元。 2017年1月1日后，对朱某某使用涉案信用卡发生逾期未还款的行为时是否收取违约金以及相关收取方式和标准等问题，原被告双方没有进行协商约定。 以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、交易明细及原告陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用合约及章程，系真实意思表示，属有效协议。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息以及支付滞纳金的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，结合本案中双方当事人并未签订收取违约金相关协议的事实，本院对原告“要求被告支付逾期还款违约金3460.05元及以后的违约金”的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某县支行信用卡借款本金53626.39元。 二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某县支行利息（计算至2019年2月26日利息数为12937.2元，后续利息按信用卡领用合约约定的利率计算至还清之日止）。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司某某县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯昌亮 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张卡利
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1448号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告单位深圳市舒卷科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。诉讼代表人祁文广，男，1981年11月15日出生，深圳市舒卷科技有限公司职员。辩护人张富强，河北崇州律师事务所律师。被告人郭奇，男，1989年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，案发前系深圳市舒卷科技有限公司法定代表人，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪、非法控制计算机信息系统罪，于2018年3月20日被羁押，同年4月27日被取保候审，经北京市海淀区人民检察院批准，于同年12月10日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人彭文昌，北京德恒律师事务所律师。被告人刘永明，男，1983年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，案发前系深圳市舒卷科技有限公司职员，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪、非法控制计算机信息系统罪，于2018年3月20日被羁押，同年4月27日被取保候审，经北京市海淀区人民检察院批准，于同年12月10日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人廉波，北京德恒律师事务所律师。被告人刘朋，男，1989年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，案发前系深圳市舒卷科技有限公司职员，户籍所在地湖北省广水市。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪、非法控制计算机信息系统罪，于2018年3月20日被羁押，同年4月27日被取保候审，经北京市海淀区人民检察院批准，于同年12月10日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人令铎，北京德恒律师事务所律师。辩护人孙文洁，北京德恒律师事务所实习律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2019]114号起诉书指控被告单位深圳市舒卷科技有限公司，被告人郭奇、刘永明、刘朋犯非法控制计算机信息系统罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告单位深圳市舒卷科技有限公司的诉讼代表人祁文广，被告人郭奇、刘永明、刘朋及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年至2018年间，被告单位深圳市舒卷科技有限公司、被告人郭奇、刘永明、刘朋在深圳市开发“眼护士”软件并进行推广，通过该软件非法远程控制北京百度网讯科技有限公司内电脑21台。被告人郭奇、刘永明、刘朋于2018年3月20日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告单位深圳市舒卷科技有限公司，被告人郭奇、刘永明、刘朋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第四款之规定，构成非法控制计算机信息系统罪，系情节严重，提请本院依法对其定罪处罚。被告单位深圳市舒卷科技有限公司的诉讼代表人祁文广对起诉书指控其单位犯罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：本案被告单位认罪认罚；各被告人归案后亦能如实供述犯罪事实；被告单位亦属于应扶植的高新科技企业。综上，建议对被告单位从轻处罚。被告人郭奇对起诉书指控其犯罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人郭奇归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚；在软件开发过程中虽然知情，但所起作用较小；此次犯罪系初犯；社会危害性较小。综上，建议对其从轻处罚。被告人刘永明对起诉书指控其犯罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人刘永明归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节；此次犯罪系初犯；惯常表现良好；此次犯罪情节较轻，社会危害性较小；且能够认罪认罚。综上，建议对其从轻处罚。被告人刘朋对起诉书指控其犯罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人刘朋归案后能够如实供述，认罪态度较好；此次犯罪系初犯；惯常表现良好；此次犯罪情节较轻，社会危害性较小；且能够认罪认罚。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年至2018年间，被告单位深圳市舒卷科技有限公司、被告人郭奇、刘永明、刘朋在深圳市开发“眼护士”软件并进行推广，通过该软件非法远程控制北京百度网讯科技有限公司内电脑21台。被告人郭奇、刘永明、刘朋于2018年3月20日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人郭奇、刘永明、刘朋的供述，证人纪某、范某等人的证言，报案材料，鉴定意见，现场勘验检查笔录，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告单位诉讼代表人、被告人郭奇、刘永明、刘朋及各辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。庭审过程中，被告人郭奇的辩护人当庭宣读并出示了由其调取的被告单位与百度公司的合作协议及公司工作人员的证言，用以证实被告单位与百度公司有正当的合作关系及公司的管理架构及分工情况。经法庭质证，公诉人认为辩方提交的证据与本案指控的犯罪事实不具有关联性，建议法庭不予采信。经查，辩方提交的相关证据与控方指控的事实不具有关联性，对证据的证明力及其证明的相关事实，本院不予采信。本院认为，被告单位深圳市舒卷科技有限公司及直接负责的主管人员被告人郭奇，直接责任人员刘永明、刘朋违反国家规定，采用技术手段对计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为均已构成非法控制计算机信息系统罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告单位深圳市舒卷科技有限公司、被告人郭奇、刘永明、刘朋犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郭奇、刘永明、刘朋归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯，认罪认罚，本院对被告单位及被告人郭奇、刘永明、刘朋均依法从轻处罚。辩护人发表的有关对被告单位及被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第四款，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位深圳市舒卷科技有限公司犯非法控制计算机信息系统罪，判处罚金人民币三万元。（罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人郭奇犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年8月31日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人刘永明犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年8月31日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、被告人刘朋犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年8月31日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇一九年八月十六日书 记 员  谢思凡
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2352号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**通惠大厦******。 法定代表人：沈伟桦。 被执行人：申炜，男，汉族，1980年1月10日出生，户籍地址广东省广州市天河区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人申炜追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58596号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请人支付借款本金58664.64元及逾期违约金，并向申请人支付仲裁费600元。因被执行人申炜未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月30日立案强制执行。 本案执行过程中，本院先后两次通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除执行到被执行人申炜的银行存款共计27817.34元（本院已将27500元作为案款发放给申请人，将余额317.34元作为执行费上缴国库）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人申炜未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人申炜发出了限制消费令，并将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单库。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人申炜的银行存款共计27817.34元（已发放）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2352号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月三十日 书 记 员  黄 沛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3765号原告:大同市浩睿祥临汽贸有限公司，住所地大同市开发区金龙大道。法定代表人:戎某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某，山西启腾律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1984年6月21日出生，现住怀仁市。原告大同市浩睿祥临汽贸有限公司诉被告王某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市浩睿祥临汽贸有限公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购车本金44580元，违约利息30665元（暂主张至2019年6月），共计75245元。事实理由：2016年5月16日，原被告双方签订了一份购车合同，合同约定，被告购买原告的一辆解放车半挂汽车，上户牌照为×××挂BFY31，购车款总价38万元，分24个月还清，前两个月每月还款18750元，后22个月每月还款13750元，如不能按期归还。被告支付月息2分利息，按照约定被告应在2018年6月归还完毕，合同签订后，被告方依约交付了4万元的首付款，剩余的购车款，被告方陆续归还，但未能按期归还，至2019年1月，被告共归还原告分期购车款295420元，剩余购车本金44580元至今一直未予归还，经计算，至2019年6月，违约利息共计30665元，合计75245元。因被告拒不支付剩余的购车款及违约利息，为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉。被告王某未作答辩。经审理查明，2016年5月16日，原被告双方签订定车合同，合同约定，被告购买原告的一辆解放车半挂汽车，牌照为×××/×××，购车款总价38万元，首付款50000元，余款330000元分24个月还清，前两个月每月还款18750元，后二十二个月每月等额还款13750元，如未按期归还，收取2%利息。按照约定被告在2018年6月应归还完毕。合同签订后，被告方依约交付了首付款，至2019年1月，被告尚欠原告购车款34580元。以上事实有原告提供的大同市浩睿祥临汽贸有限公司定车合同、欠条、收款收据、微信转账记录、车辆登记证书、被告的身份信息及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。本案原、被告签订的分期付款购车合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应严格履行。被告王某未按合同约定支付分期购车款，应承担相应的违约责任。原告大同市浩睿祥临汽贸有限公司要求被告王某支付购车款和承担利息损失的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定如未按期还款，按每月2%收取利息，该约定不违反相关法律规定，予以确认。以34580元为基数，计算期间为2018年7月始，至2019年6月止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后十日内向原告大同市浩睿祥临汽贸有限公司支付购车款34580元及利息损失8299元,两项合计42879元；二、驳回原告大同市浩睿祥临汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元,减半收取计840.5元，由大同市浩睿祥临汽贸有限公司负担361.5元，由被告王某负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年八月八日书记员 李佳丽
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1047号 原告：浦城中成村镇银行股份有限公司，住所地浦城县文化路**（永久绿洲豪庭）**112-115。 法定代表人：谢贤宇,董事长。 委托诉讼代理人：陈灵芝,女,该公司工作人员。 被告：毛君，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城中成村镇银行股份有限公司(下称中成村镇银行)与被告毛君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告中成村镇银行的委托诉讼代理人陈灵芝到庭参加诉讼，被告毛君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中成村镇银行向本院提出诉讼请求：判令毛君归还借款本金39677.52元，并支付至2019年4月7日止的利息4425.85元和2019年4月8日起至贷款还清履行日止按合同约定的年利率13.8%计算的利息。事实和理由：中成村镇银行、毛君于2017年6月8日签订《个人借款合同》，约定毛君向中成村镇银行借款50000元，用于购买红木家具等，借款期限自2017年6月8日至2018年6月7日止，借款利率为年利率9.2%，借款逾期的加收50%罚息。借到合同约定的款项后，毛君未按合同约定还本付息，经催讨无果，中成村镇银行诉至法院，请求依法判如所请。 毛君未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，中成村镇银行、毛君签订《个人借款合同》，约定毛君向中成村镇银行借款50000元，用于购红木家具等，借款期限自2017年6月8日至2018年6月7日，借款利率实行固定利率，按年利率9.2%计算，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。利息结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，中成村镇银行于2017年6月8日向毛君发放贷款。贷款发放后，毛君未能按合同约定偿还借款本息，截止2019年4月7日，毛君尚欠借款本金39677.52元及利息4425.85元未偿还。 上述事实，有中成村镇银行提供的《个人借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、《贷款欠本欠息清单》等证据予以证明。 本院认为，中成村镇银行、毛君签订的《个人借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。中成村镇银行已按《个人借款合同》的约定向毛君发放贷款，但毛君未按合同约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中成村镇银行主张毛君按合同约定偿还所有未清偿的借款本息，于法有据，本院予以支持。毛君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛君应于本判决生效之日起十日内归还浦城中成村镇银行股份有限公司借款39677.52元及利息（截止2019年4月7日的利息为4425.85元，之后利息按年利率13.8%计算至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，由毛君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 人民陪审员  姚紫文 人民陪审员  林友芝 二〇一九年八月十五日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院   刑事判决书   （2019）甘0402刑初212号   公诉机关白银市白银区人民检察院。   被告人南某，男，1994年10月25日出生于甘肃省白银市会宁县，汉族，初中文化，无业，现住会宁县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年5月5日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。   白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人南某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员陶朝华出庭监督庭审，被告人南某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月21日0时35分许，被告人南某饮酒后驾驶×××号别克牌小型轿车，从白银区刘家梁出发，沿北京路由西向东行驶至电信宾馆门前路段时，被白银公安分局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人南某驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为182.6mg/100ml。   上述事实，被告人南某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，且有书证受案登记表、立案决定书、案情说明、行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、扣押物品清单、血样提取登记表、酒精含量测试单、现场检测报告书查获经过、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等；现场照片；白银市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人南某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人南某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人南某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人南某以危险驾驶罪在四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人南某到案后如实供述其罪行，且自愿签订认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人南某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人南某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李忠义     二O一九年八月九日   书记员 苏新智
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2556号 原告：金某某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。 第三人：李某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 第三人：杨某某（李某某之妻），女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告金某某与被告刘某某、第三人李某某、杨某某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人吴迪、第三人李某某、杨某某到庭参加了诉讼。 原告金某某向本院提出诉讼请求：依法撤销（2019）黔0525执异9号执行裁定书，驳回被告刘某某（原案申请执行人）申请追加原告金某某（案外人）作为原案被执行人的申请请求。事实和理由：被告刘某某向纳雍县人民法院申请执行原告执行被申请人李某某、杨某某（2019）黔0525执908号民间借贷纠纷一案中，因原案被执行人李某某、杨某某未履行生效判决确定的义务。事后，原告（案外人）金某某自愿承诺代原案被执行人李某某、杨某某履行生效法律文书所确定的义务，并将自己位于毕节市七星关区洪山路原地区劳教所宿舍五层（面积74.5992㎡）的房产作担保。但被告人刘某某未及时申请对该担保物的查封和执行，导致后来该担保物被毕节市七星关区人民法院因其他案件强制执行拍卖，在七星关区人民法院执行该担保物过程中，被告人刘某某也没有提出执行异议和申请参与分配，致使原告对(2019)黔0525执908号执行案中承诺以该担保物为原案被执行人李某某、杨某某履行生效法律文书义务的重要条件得不到实现。同时，原告提供其房产为被执行人担保时，并未向法院提交保证书。为此，请求人民法院依法撤销（2019)黔0525执异9号执行裁定书追加执行异议申请人金某某作为被执行人的裁定，驳回被申请人（原案申请执行人）刘某某的申请请求。 被告刘某某辩称，一、请求驳回原告的诉讼请求，（2019)黔0525执异9号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。二、原告诉称的理由不能成立，一是原告承诺加入被执行人的行为系其自愿及真实意思表示，合法有效，应受法律保护；二是原告以其位于毕节市七星关区洪山路原地区劳教所宿舍五层（面积74.5992㎡）的房产作担保，现该房屋被其他法院执行与我方对原告的债权不能实现不具有必然的直接的因果关系，不能否定其自愿诺成为被执行人承担连带清偿责任的法律效力，其不能因此而免责。 第三人李某某、杨某某述称，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：（2019）黔0525执异9号执行裁定书裁定“追加第三人金某某为本案被执行人”，原告在诉状中陈述“金某某自愿承诺代原案被执行人李某某、杨某某履行生效法律文书所确定的义务，并将自己位于毕节市七星关区洪山路原地区劳教所宿舍五层（面积74.5992㎡）的房产作担保”，金某某自愿承诺代我方履行生效法律文书所确定的义务，属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条“由他人提供保证”，法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加金某某为被执行人符合法律规定，即便金某某用于担保的房屋被其他法院强制执行，担保已无实际意义，但原告仍应作为被执行人代我方履行（2019）黔0525民执908号民间借贷纠纷一案的履行义务。且原告金某某用于担保的房产被其他法院执行导致担保失去实际意义的过错在原告而非我方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（2017）黔0525民初529号民事调解书、裁判文书生效证明、（2017）黔0525执908号之二执行裁定书、（2019）黔0525执异9号执行裁定书，本院予以确认并在卷为凭。原告对被告提供的证据《担保书》真实性有异议，当庭表示要申请鉴定，但本院告知其应当在七日内提交书面鉴定申请，其未在规定期限内提交书面申请，同时，结合原告诉状自认自愿代第三人李某某、杨某某履行生效义务，并提供位于毕节市七星关区洪山路原地区劳教所宿舍五层（面积74.5992㎡）的房产作担保的事实，本院对被告提供的证据《担保书》予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，刘某某以李某某、杨某某为被告向本院提起诉讼，请求李某某、杨某某偿还其借款本金、利息合计16万元，本院于同年4月20日作出（2017）黔0525民初529号民事调解书，刘某某与李某某、杨某某双方达成协议，由李某某、杨某某于2017年10月31日前一次性偿还刘某某借款8万元。该调解书于2019年4月21日发生法律效力后，刘某某向本院申请执行。在执行过程中，原告金某某于2018年1月16日为（2017）黔0525民初529号民事调解书的执行提供担保，并出具了《担保书》。本院于2018年4月28日作出（2017）黔0525执908号之二的执行裁定书，裁定终结本院（2017）黔0525民初529号民事调解书的本次执行程序。后因被执行人李某某、杨某某未履行义务，金某某也未履行执行担保责任，刘某某向本院申请追加金某某为（2017）黔0525执908号案件的被执行人，本院于2019年5月21日作出（2019）黔0525执异9号执行裁定书，裁定：追加第三人金某某为本案被执行人。该裁定送达后即发生法律效力。原告金某某收到该裁定书后即向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年6月24日立案受理了本案。 本院认为，首先，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。即异议的理由应当是案外人对执行标的主张自己的权利，既包括主张全部权利，也包括主张部分权利，对执行程序提出的意见，不属于执行异议。本案中，本院作出的（2019）黔0525执异9号执行裁定将金某某追加为被执行人系执行程序中作出的执行裁定，不属于执行异议。其次，本院作出的（2019）黔0525执异9号执行裁定已明确告知“本裁定送达后即发生法律效力”，即该裁定书送达当事人后即生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本院作出的（2019）黔0525执异9号执行裁定已经发生法律效力，原告若认为将其追加为被执行人错误，可通过再审程序申请予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告金某某的起诉依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告金某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 弦 人民陪审员  聂忠淑 人民陪审员  蒙济雄 二〇一九年八月十四日 法官助理彭朝婷 书记员田鹏 书记员刘丰元
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1403破1号 申请人：德州海雪乳业有限公司管理人。 2019年8月22日，德州海雪乳业有限公司管理人向本院提出申请，称德州海雪乳业有限公司破产清算案件破产财产分配方案已经执行完毕，请求法院终结德州海雪乳业有限公司破产程序。 本院认为，德州海雪乳业有限公司的全部破产财产已经管理人拍卖，拍卖所得款项已按照分配方案全部分配完毕，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结德州海雪乳业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘玉峰 审判员  李彩平 审判员  甄 雪 二〇一九年八月二十二日 书记员  沈 逸
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4635号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。负责人：周萍。被执行人：易海林。被执行人：成都展博汽车销售服务有限公司。法定代表人：唐文曾。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5544号民事判决，于2019年8月1日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行易海林、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人易海林所有的川AXXX**东风牌汽车予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年八月二十六日书记员  李明明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11890号原告：赵桂英，女，1959年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：魏成库，男，1958年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。原告赵桂英与被告魏成库民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂英，被告魏成库的委托诉讼代理人马小龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂英向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款10万元及利息，按照年利率6%，自2013年12月末起计算到实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月4日，原告借给被告10万元，借条未约定还款日期及利息。从2013年4月开始，原告每年均向被告索要拖欠的借款，被告拖欠至今。综上所述，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向你院提起诉讼，请依法受理。魏成库辩称，对借款10万元的事实无异议，收到该笔借款。但在2011年8月4日起和其他借款共计60余万元（以庭审中对方举证我们认可的金额为准，还了相应的款项），借条中没有约定利息，我们也没有给付过利息，而是自借条签署之日起按月给付本金，直至2013年2月末，具体金额以其他案件和本案中最终实际计算的区间金额为准。自2013年4月份起，原告没有再向被告索要过欠款。被告也没有再向原告支付过本金还款，直到起诉前。被告认为，该借款已清偿部分款项，没有约定利息的情况下，被告没有义务支付利息。且该笔债权已经超过诉讼时效期间，被告不应予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵桂英举示的证据二、三录音，不能听出通话内容与本案赵桂英所述内容的相关性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月4日，魏成库向赵桂英出具借条，内容为：魏成库借赵桂英壹拾万元整（￥100、000.00元）。魏成库、赵淑霞在借款人处签名捺印。另查明，贾长树与赵桂英系夫妻关系，魏成库与魏庆峰系父子关系，魏成库、魏庆峰与苑恩相识。贾长树、赵桂英分别作为原告以魏成库、魏庆峰、苑恩其中一人或二人为被告共向本院提起八起诉讼。在八起诉讼中魏成库、魏庆峰、苑恩委托诉讼代理人相同。八起诉讼中贾长树、赵桂英举示的证据一均为借条，证据二、三相同。借条内容相似，时间在2010年2月1日至2012年8月20日期间，借款人处有魏成库、魏庆峰、苑恩其中一人签字。魏成库、魏庆峰、苑恩在八起诉讼中均认可签名真实，由魏成库作为借款人的，魏成库认可收到相关款项，由魏庆峰、苑恩作为借款人的，魏庆峰、苑恩不认可收到相关款项。本案为八起案件中的一起。本院认为，上诉八起案件具有相关性，应当统一看待，八张借条产生后由魏成库向贾长树、赵桂英还款到2013年，虽然对于还款性质贾长树、赵桂英主张为利息，魏成库主张为本金，但据此可知借款实际发生。魏成库答辩主张已偿还完部分款项，但现赵桂英持有借条原件，魏成库没有举示证据证明其已还本金的具体数额，因此本院认定魏成库尚欠赵桂英借款本金10万元。对于诉讼时效问题，赵桂英陈述持续向魏成库、魏庆峰、苑恩所要欠款，魏成库陈述自2013年起从未向其要过欠款，原被告之间陈述完全相反，如果赵桂英所述属实，那么在赵桂英每次要求还款时，诉讼时效中断，其提起的诉讼未超过诉讼时效，如果魏成库所述属实，那么在借条中未约定还款时间的前提下，赵桂英提起诉讼的时间2019年7月10日应视为其主张还款之日，诉讼时效期间也未超过。也即无论赵桂英、魏成库谁的陈述系真，本案诉讼时效期间均未超过。关于利息问题，借条中未约定利息，未约定还款时间，利息应当按年利率6%，自赵桂英提起诉讼的时间起算。综上所述，对于赵桂英提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、魏成库于本判决生效之日起十日内偿还赵桂英借款10万元及利息（按年利率6%，自2019年7月10日起至实际给付之日止）；二、驳回赵桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由魏成库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年八月二十四日书记员  孟祥录
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14003号原告：北京长阳众城热力供应有限公司，住所地北京市房山区长阳镇康泽路**院**楼****。法定代表人：马艳，董事长。委托诉讼代理人：于海，男，1985年3月7日出生，汉族，该公司行政人员。委托诉讼代理人：张树亮，男，1989年7月14日出生，汉族，该公司工程经理。被告：王丽霞，女，1957年4月14日出生，汉族。原告北京长阳众城热力供应有限公司（以下简称长阳众城公司）与被告王丽霞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长阳众城公司的委托诉讼代理人于海，被告王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长阳众城公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付2016年至2019年三个供暖季的供暖费5728．5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区长阳镇康泽路×号院×号楼×单元×（建筑面积63．65平方米）经济适用房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定每年向原告缴纳采暖费：采暖费=基本热费+计量热费。其中：基本热费=18元每建筑平米每供暖季×建筑面积（平方米），计量热费=0．16元每千瓦时×用热量（千瓦时）。现被告尚欠2016年至2019年三个供暖季供暖费5728．5元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王丽霞辩称，我家暖气没有动过，家里就是客厅和卧室温点，供暖公司年年都来，服务态度非常好，放会儿水，温度就上来了。过一会就不热了。有一次不是特别冷的时候，我叫他们供暖公司来，他们来了测量了15．7度。我家就是厨房和主卧从来没有热过。只要把温度达到了18度，我就交供暖费。家里得用空调，电暖气、电褥子。我就是把一面墙打通了，把墙拆了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长阳众城公司向本院提交供热运行承包合同、热计量表远程采集系统截图、邻居缴费单，本院予以确认并在卷佐证。庭审时，王丽霞陈述要求提交照片作为证据，但在举证期限内未提交。本院经审理认定事实如下：王丽霞系北京市房山区长阳镇康泽路×号院（康泽佳苑南区）×号楼×单元×号房屋的业主，房屋面积为63．65平方米。自2016年7月8日起，长阳众城公司为该小区的供热单位，供暖方式为燃气供暖，供暖费收取方式为热计量。根据《北京市居住建筑供热计量管理办法》的规定，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元/建筑平方米/采暖季，计量热价按照用热量征收，价格标准为0．16元/千瓦时；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取。本案审理过程中，长阳众城公司向本院提交热计量表远程采集系统截图，根据该截图显示，王丽霞房屋2016年10月28日累计热量为6370．05千瓦时,2017年3月16日的累计热量为12227．27千瓦时，全年累计用热量为5758．22千瓦时。2017年4月3日的累计热量为12227．27千瓦时，2018年6月17日的累计热量为18713．87千瓦时，累计用热量为6486．6千瓦时。2018年7月8日的累计热量为18713．87千瓦时，2019年3月16日的累计热量为24457．65千瓦时，累计用热量为5743．78千瓦时。本院认为，长阳众城公司为王丽霞所居住的房屋提供了供热服务，王丽霞理应按照用热量支付采暖费用，故长阳众城公司要求王丽霞交纳取暖费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额根据长阳众城公司提交的热计量表远程采集系统截图予以核定，经核算，王丽霞在2016年至2019年度的三个供暖费均为1909．5元，王丽霞辩称供暖温度不达标，对此长阳众城公司不予认可，王丽霞未提交证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王丽霞于本判决生效后十日内给付原告北京长阳众城热力供应有限公司2016年至2019年三个供暖季期间的供暖费5728．5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月二十日书记员  于淼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初633号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人常亮，男，1988年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因犯盗窃罪,于2009年11月5日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元;又因犯盗窃罪,于2015年9月8日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，于2018年11月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪,于2019年1月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年2月16日被逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人常亮犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人常亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月23日至2019年1月15日期间，被告人常亮在通辽市××区内采用撬窗、锯门锁等方式，盗窃他人财物，作案十起，盗得现金共计3700元人民币，所盗手机、视频播放器（EVD）等物品经鉴定价值共计3519元人民币，侵犯财产价值共计7219元人民币。2019年1月15日1时许，被告人常亮在通辽市××区木里图村实施盗窃过程中被巡逻民警当场抓获归案。其具体犯罪事实如下： 1．2018年11月23日0时许，被告人常亮来到通辽市××区内简发艺发廊外，用锤子将发廊的窗户撬开后进入屋内，盗窃现金1000元人民币及OPPO-R7S手机一部（无法认定价值）。 2．2018年12月31日0时许，被告人常亮来到通辽市××区内百世快递营业店外，将门把手破坏后进入屋内，盗取DOOV手机一部，腰带一条，卡簧刀一把，锤子一把。上述物品经通辽市科尔沁区价格认证中心认定价值为319元人民币。 3．2018年12月31日0时许，被告人常亮来到通辽市××区内安居建材店（商住两用）外，利用盗取的锤子将窗户玻璃打碎后进入屋内，盗取现金300元人民币。 4．2019年1月3日0时许，被告人常亮来到通辽市××区内畅享名品店（商住两用）外，利用锤子将该店窗户撬开进屋后实施盗窃，盗取两个充电头、一根数据线、两个充电宝和收银台里的180元现金。上述被盗物品经通辽市科尔沁区价格认证中心认定价值为137元人民币。 5．2019年1月3日0时许，被告人常亮对畅享名品店实施完盗窃后，进入大成电脑手机店（商住两用）内，盗取小米5X手机一部、红米Note5A手机一部、金立S10B手机一部、魅蓝m2Note手机一部及现金2300元。上述被盗手机经通辽市科尔沁区价格认证中心认定价值为2823元人民币。 6．2019年1月10日0时许，被告人常亮再次进入畅享名品店内（商住两用）实施盗窃，在撬开屋内保险柜未果后，将柜台内的一部金立视频播放器（EVD）和一个插线板盗走。上述物品经通辽市科尔沁区价格认证中心认定价值为154元人民币。 7．2019年1月12日凌晨，被告人常亮来到通辽市××区德邦快递店外，锯断门锁后进入该店，未能盗得财物。 8．2019年1月14日2时30分许，被告人常亮来到通辽市××区博通手机专卖店外，锯断门锁后进入该店，未能盗得财物。 9．2019年1月14日3时许，被告人常亮来到通辽市××区内青丝坊理发店外，锯断门锁后进入该店，未能盗得财物。 10．2019年1月15日0时许，被告人常亮来到通辽市××区康评手足护理店外，将存放于店外的一袋65公斤重的鄂尔多斯煤盗走。经通辽市科尔沁区价格认证中心认定被盗煤炭价值86元人民币。 另查明,案发后,被盗物品人民币220元、小米手机、红米手机、魅蓝手机、金立手机（大成电脑手机店）；EVD、充电宝、充电宝、数据线、充电头、充电头、插排（畅享名品店）；腰带、卡簧刀、DOOV手机（百世快递营业店）；煤炭（康评手足护理店）；锤子、钢锯、OPPO手机被公安机关扣押,部分物品已发还失主。 上述事实，被告人常亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、作案工具钳子一把、锤子一把、钢锯一把，锯条一根、钥匙二把、户籍信息、刑事判决书及释放证明、被盗物品照片、作案工具照片、证人证言、抓获经过、指认现场照片、扣押发还清单、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、被告人常亮供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人常亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人常亮以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，作案十起，侵犯他人财物折合人民币7219.00元，其行为已构成盗窃罪，应追究其法律责任。其中三起,被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人常亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人常亮到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人常亮犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人常亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2021年1月14日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人常亮违法所得责令退赔各被害人；公安机关扣押的财物由公安机关依法处理；扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 人民陪审员  马金侠 人民陪审员  单清云 二〇一九年八月八日 书 记 员  孔繁哲 附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终10613号上诉人（原审原告）：王解放，男，1949年10月2日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王战锋，男，1963年9月12日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：王丽英，（系王战锋之妻），女，1961年6月15日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人王解放因与被上诉人王战峰排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王解放于2019年8月14日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，上诉人王解放在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初265号民事判决；二、准许王解放撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由王解放负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由王解放负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉                      审  判  员  林      瀚 二○一九年八月十五日 书 记 员  姬  凯  华
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1525号 原告：甄某某。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司。 负责人：武强，任总经理。 住所地：庆阳市西峰区解放西路。 委托诉讼代理人：王曾戈，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。 负责人：王天军，任总经理。 住所地：庆阳市西峰区马莲河大道**。 委托诉讼代理人：贺磊磊，该公司职工。 原告甄某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任保险合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金人民币17227.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日19时50分，李进驾驶车牌号为甘M6E4**的小型轿车，行驶至荣兰公路1665公里200米（驿马沙场路北口）左转弯时，与袁碧英驾驶的车牌号为甘M8M5**的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。原告车辆投保的保险公司为被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，芦巧芳车辆投保的保险公司为被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司。经认定，原告负次要责任，芦巧芳负主要责任。事发后，原告车辆被运回庆阳赛亚4S店进行定损，经中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司会同修理厂鉴定，该车辆损坏严重，已无修复价值。原告的车辆定损金额为51682.40元，现被告仅支付了27072的70%，尚有24610.40元对应的70%（即17227.28元）保险赔偿金没有向原告赔付。后原告多次向被告主张剩余的保险赔偿金，二被告总是以业务交接工作冲突为由拒绝付款。现原告索款无望，遂请求本院依法判处。 中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司辩称，其已在原告实际损失的基础上进行了赔付，故不再承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司辩称，被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司应在原告全部损失的基础上，按照责任比例向原告进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月25日19时50分，李进驾驶车牌号为甘M6E4**的小型轿车，行驶至荣兰公路1665公里200米（驿马沙场路北口）左转弯时，与袁碧英驾驶的车牌号为甘M8M5**的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。2018年4月17日，庆城县公安局交通警察大队作出第622821620180444号道路交通事故认定书，认定李进在本起事故中负主要责任，袁碧英负次要责任，经双方共同请求调解达成如下协议：双方车辆维修费用以保险公司定损为准，由李进承担70%，由袁碧英承担30%，此事故一次性处理，就此结案。原告系袁碧英驾驶的车牌号为甘M8M5**的小型轿车的登记所有人，该车辆投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，芦巧荣系李进驾驶车牌号为甘M6E4**的小型轿车的登记所有人，该车辆投保的保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司。事故发生后，原告车辆被运回庆阳赛亚4S店定损，经会同修理厂鉴定，该车辆损坏严重，已无修复价值。2018年5月7日，被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司与原告签订了《关于甘M8M5**号车全损协议》，协议该车辆按推定全损处理，定损金额为51682.40元。随后，被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司将受损车辆以24610.4元的价格进行拍卖处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内，按照责任比例，向原告赔付其实际损失19550.4元，原告其他损失应按照责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在全损车辆拍卖款中支付。被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司认为被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司应在原告全部损失的基础上，按照责任比例赔付原告36777.68元，其再将全损车辆拍卖款的70%支付给被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司，故二被告业务交接工作中出现冲突，均拒绝付款。现原告索款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，本起交通事故公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，当事人无异议，可以作为处理事故的证据予以采信，即李进驾驶甘M6E4**的小型轿车负本起事故主要责任，袁碧英驾驶甘M8M5**的小型轿车负本起事故的次要责任；当事人应当按照其在交通事故中承担的责任及法律规定，承担相应的民事赔偿责任。《最高人民法院》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”；据此规定，对原告请求被告承担赔偿责任，应予支持；原告因本起交通事故的损失，请求由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司承担赔偿责任，应按保险合同纠纷、并依据合同的约定进行判处；本起交通事故受损车辆甘M8M5**号小型轿车的拍卖所得，可以依照民事活动应当遵循诚信、公平的原则，按照二被告各自赔偿的损失比例予以分配。 综上所述，对原告合理、合法的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司按照机动车交强险赔偿原告甄某某车辆损失2000元，按照机动车商业三者保险赔偿原告甄某某车辆损失34778元，以上共计36778元；其中已给付19550元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司按照机动车商业三者保险赔偿原告甄某某财产损失14904元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司给付被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司肇事车辆甘M8M5**号拍卖价款17513元，其余拍卖价款7097元归被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司所有。 款限判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司各自负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  李志明 人民陪审员  王马任 二〇一九年八月十三日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3488号原告：侯某，男，1974年1月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：某财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区长城路**名仕尚座**商业**。负责人：孙鸿毅，经理。委托诉讼代理人：马琨，男，1986年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区，该公司职工。原告侯某与被告某财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称某财险泰安支公司）财产保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人刘刚，被告某财险泰安支公司的委托诉讼代理人马琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费、吊装费、鉴定费等45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告于2018年10月30日签订保险合同。2019年1月3日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，经交警认定，原告负事故同等责任。事故发生后双方对赔偿协商未果，为此诉至法院，请求判如所诉。被告某财险泰安支公司辩称：对事故经过、责任认定、原告投保信息及条款无异议。原告车损41044系其单方委托做出，我方不予认可。鉴定费及本案诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。经审理查明：原告侯某系鲁Ｊ×××**五菱牌多用途车的登记车主。2018年10月30日，其为该车在被告处投保商业险，保险责任期间为自2018年12月28日0时起至2019年12月27日24时止。其中机动车损失保险金额为61457.20元，并投有不计免赔险。2019年1月3日17时30分，周庆仓驾驶两轮机动车，沿路由东往西行驶至马庄镇漕河村南十字路口时，与沿路由北往南行使侯某驾驶的鲁Ｊ×××**号车发生交通事故，造成周庆仓死亡、车辆损坏。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队处理，做出第370901120190000002号道路交通事故认定书，认定原告侯某负事故同等责任。事故发生后，为处理事故，原告支付吊装费1000元，拖车及救援服务费660元并均由救援单位开具了相应金额的发票。为查明车辆损失数额，原告委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行了价格鉴定，该所接受原告委托并于2019年3月29日出具泰信价评字（2019）第C-151号价格评估报告结论书，结论为因事故造成原告车辆损失价格为41044元。原告为此支付鉴定费1400元。根据此报告确认的价格，原告在泰安同辉汽车商贸有限公司对车辆进行了修复，在支付以上金额的维修费后取得了相应的发票。审理中，被告对车辆损失结论并不认可，向本院提出重新鉴定申请，申请对鲁Ｊ×××**号车因交通事故造成的损失进行重新鉴定，对此本院准许，并依法委托山东文信价格评估有限公司进行了重新鉴定，经鉴定，该公司于2019年7月20日做出鲁文信泰评字（2019）第SFD-054号价格评估报告，鉴定结论为因本次事故，造成原告车辆损失为34677元。以上事实由原、被告陈述，保险单、原告行车证、驾驶证、第370901120190000002号道路交通事故认定书、泰信价评字（2019）第C-151号价格评估报告结论书、鲁文信泰评字（2019）第SFD-054号价格评估报告在卷予以证实。本院认为，2018年10月30日，原告与被告签订的机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为车辆的所有人有权要求被告在保险限额内对其进行赔付。关于本车车损数额，经原告委托做出的鉴定结论书认定的价格，被告有异议，为此本院依法委托进行了重新鉴定，重新鉴定意见被告虽仍有异议，但无证据推翻该结论，应承担举证不能的法律后果，重新鉴定结论本院予以采信，该损失被告应予赔偿。鉴定费、诉讼费属于原告主张权利支出的必要合理费用，相应的部分被告亦应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告侯某保险理赔款37737元（车辆损失34677元，吊装费1000元，拖车及救援服务费660元，鉴定费1400元），限被告于判决生效后五日内付清；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由原告侯某负担63元，由被告某财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 泰二〇一九年八月二十日书记员 王洪滨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4366号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（原名称北京全景视觉网络科技有限公司）。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：付雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司员工。被告：东莞市虎门实业投资有限公司。法定代表人：袁方，该公司总经理。委托代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东莞市虎门实业投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院申请撤回对被告东莞市虎门实业投资有限公司的起诉。本院认为:原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告东莞市虎门实业投资有限公司的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告东莞市虎门实业投资有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年八月二十日书 记 员  彭粤嵘
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执481-1号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。被执行人：王潘，男，1988年4月21日出生。被执行人：王强，男，1989年11月10日出生。被执行人：李保安，男，1978年5月25日出生。被执行人：张学枝，女，1976年2月6日出生。被执行人：赵勇，男，1973年6月2日出生。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人王潘、王强、李保安、张学枝、赵勇金融借款纠纷一案中，被执行人王潘、王强、李保安、张学枝、赵勇至今未履行已发生法律效力（2018）豫0603民初74号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王潘名下的位于鹤壁市淇滨区房产一套，查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 候 轶二〇一九年八月十三日书记员 张炜炜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10935号原告：韩竞娜，女，1989年8月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津五车驿培训学校有限公司，住所地天津市武清区嘉峰大厦底商**。法定代表人：汪爽，经理。原告韩竞娜与被告天津五车驿培训学校有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩竞娜到庭参加了诉讼，被告天津五车驿培训学校有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩竞娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告薪酬9230元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天津五车驿培训学校有限公司签订书面协议，约定由被告一次性付清原告2019年6月及之前的薪酬，总计9230元，约定付款时间为2019年7月18日之前。现已超过约定的付款期限，原告多次向被告讨要均未果，故提起诉讼。天津五车驿培训学校有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：韩竞娜（曾用名韩果）作为兼职英语教师，曾与天津五车驿培训学校有限公司签订兼职教师协议，为天津五车驿培训学校有限公司提供教育培训方面的劳务，双方约定了课时费标准及其他权利义务。2019年6月，韩竞娜与天津五车驿培训学校有限公司签订“天津五车驿培训学校个人薪酬发放协议”，确定截止至2019年6月，天津五车驿培训学校有限公司应发放给兼职英语教师韩竞娜（曾用名韩果）的课时费共计9230元，同时约定天津五车驿培训学校有限公司于2019年7月18日之前一次性付清。双方约定的课时费支付期限届满后，天津五车驿培训学校有限公司未按约定向韩竞娜支付课时费。成讼后，本院依法向天津五车驿培训学校有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票，天津五车驿培训学校有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告签订的“天津五车驿培训学校个人薪酬发放协议”系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故对双方均有法律约束力，被告应当按照约定向原告支付拖欠的课时费，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告天津五车驿培训学校有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韩竞娜支付课时费9230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津五车驿培训学校有限公司负担。于判决书生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年八月二十九日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2265号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《孤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《孤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《孤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁