文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5930号上诉人（原审被告）：李卫国委托诉讼代理人：柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王樱委托诉讼代理人：陶帅师（系王樱之夫）上诉人李卫国因与被上诉人王樱健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初12102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李卫国上诉请求：一、撤销原判，依法改判李卫国对本案承担不超过60%的赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由王樱承担。事实及理由：一审法院事实认定错误，法律适用错误。一、一审法院判令李卫国承担70%的赔偿责任，明显违背案件客观事实，亦违背公平原则；根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》可知本次交通事故发生时，双方均骑行自行车，王樱横穿机动车道是事故发生的重要原因。本案不应属机动车交通事故责任纠纷，一审法院适用案由错误。一审法院对以上事实未公平合理进行考量，机械判令李卫国承担70%的赔偿责任，明显违背案件客观事实。亦严重违背公平原则。二、一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金属于法律适用错误，本案应按照农村居民标准计算残疾赔偿金；王樱属于农村户口，理应按照农村居民标准计算伤残赔偿金。1、王樱截止一审辩论终结前，始终未举证证明其与湖北企派信息技术股份有限公司签订的《劳务合同》是否属实。王樱仅提供三个月的工资流水，李卫国有理由推测该《劳务合同》虚假。2、王樱截止一审辩论终结前，未提交任何证据证明其在本市实际工作生活，属一审主审法官的主观臆断。三、一审法院认定的误工费计算标准错误，应参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”王樱仅提供三个月的工资流水，亦未举证证明其三年的平均收入并不能证明其有固定工资，因此应当参照相同近行业上一年度职工的平均工资计算误工费。王樱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审责任划分符合案件事实；二、王樱一审提交了证据证明其工资收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；三、一审对于误工费的认定正确。王樱向一审法院起诉请求：一、判令李卫国赔偿王樱各项损失共计人民币218596.49元；二、本案的诉讼费用由李卫国承担。一审法院认定事实：2017年8月29日7时40分，李卫国驾驶电动自行车与王樱骑自行车在武汉市东西湖区三店西路吴新干线至三店中路下行500米处发生碰撞，导致王樱受伤。同年8月31日武汉市公安局东西湖区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定李卫国承担本次事故主要责任，王樱承担次要责任。王樱受伤后，在武汉市普爱医院住院治疗30天，出院诊断为：右肱骨髁间、髁上骨折，全身多处软组织擦挫伤。2017年12月15日湖北诚信司法鉴定所作出鉴定意见为：王樱所受损伤已构成十级伤残，建议后续医疗费人民币24000元或据实结算，自受伤之日起，休息时间为伤后150日，护理时间为伤后75日。一审诉讼中，李卫国申请对王樱的伤残级别、后期治疗费、误工及护理时间重新鉴定。一审法院依法委托鉴定。2018年11月20日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具鉴定意见为：王樱的损伤构成十级伤残，建议给予后续治疗费人民币17000元或据实赔付，自受伤之日起误工期为180日，护理期90日。一审法院另查明，本次事故发生时，王樱系湖北企派信息技术股份有限公司会计，受伤前月平均工资人民币3389元。一审法院对王樱的各项损失认定如下：            损失项目              金额（元）              计算公式                  医疗费              30746.77              王樱自付                  后期治疗费              17000                                住院伙食补助费              1500              50元/天×30天                  营养费              1500                                              残疾赔偿金              63778              31889×20×0.1                  误工费              20055               3389×12个月÷365×180天                  护理费              8640              96元/天×90天                        交通费                    600              20元/天×30天                  精神抚慰金              2000                                      法医鉴定费              1900              以实际支出为准                  其他（主要指已付款情况）              46500              李卫国垫付医疗费                  王樱损失合计              147719.77              30746.77+17000+1500+1500+63778+20055+8640+600+2000+1900            依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、李卫国于判决生效之日起十日内赔偿王樱人民币89454元；二、驳回王樱的其它诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2217元由李卫国负担人民币1552元（该款王樱已垫付,由李卫国于判决生效之日起十日内连同前款一并支付王樱）。二审中，王樱提交其从本人支付宝中下载的由湖北企派信息技术股份有限公司为本人缴纳的社保记录打印件（2016年6月至2018年1月间），证明该公司为王樱缴纳了社保，其在该公司工作超过一年，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。李卫国经质证，对社保记录打印件的真实性有异议。认为无第三方机构印章，打印件上显示是中心城区农业户口。该证据不足以证实王樱在公司工作收入情况。只能说明有第三方机构为其缴纳社保的情形。本院经审查认为，王樱提交的社保记录打印件系拍照于支付宝终端，支付宝的浏览页面上显示有王樱的姓名及身份证号，对真实性及证据目的均予以认可。李卫国二审中没有提交新证据。经审理，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一审法院对于本案赔偿责任比例及误工费标准的认定是否正确是本案二审争议的焦点。公民的生命健康权受法律保护。本案系电动自行车与自行车相撞，故李卫国提出本案不属于机动车交通事故责任纠纷的主张，本院予以采信。本案中，李卫国骑电动自行车与王樱骑自行车相撞，发生了本次交通事故。交警部门认定双方都有不遵守交通规则的违法行为，但李卫国作为驾驶电动自行车的一方，其的注意义务应高于骑行自行车的王樱，故一审法院酌定李卫国承担本案70%的赔偿责任并无不当。根据王樱一审中提交《劳务合同》及工资发放的银行流水，结合王樱二审提交的社保记录打印件，足以证明王樱的收入状况及其在城镇居住生活的事实，故对李卫国提出误工费计算标准认定错误的上诉理由，本院不予采信。综上，李卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元由李卫国承担。本判决为终审判决。审判长 万 军审判员 何义林审判员 李 行二〇一九年七月二十九日书记员 刘 杰