wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1812号罪犯火高贵，男，生于1977年5月10日，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现在甘肃省永登监狱服刑。永登县人民法院于2015年3月27日作出（2015）永刑初字第75号刑事判决，以被告人火高贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年12月21日起至2024年12月20日止）,并处罚金2000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年9月1日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月21日起至2024年6月20日止）。执行机关永登监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关永登监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯火高贵在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯火高贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯火高贵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月21日起至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年八月二十八日法官助理张玲书记员刘彦杉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3060号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人林想雨，男，1992年9月2日出生，汉族，个体，住福建省诏安县。 本院2019年7月22日立案受理的被执行人林想雨罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初720号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人林想雨尚在服刑中（刑期至2023年1月29日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十九日 书记员 邓玥（代）
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7643号原告：沈亚芹，女，1965年9月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：顾俭，男，1978年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告沈亚芹与被告顾俭委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告沈亚芹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金10万元及自2018年8月21日起至付清之日止按日千分之五计算的滞纳金。事实和理由：2017年8月21日，被告要求原告将10万元转至其账户，并与原告签订委托协议书，约定原告将部分自有资产委托被告进行有偿投资管理，投资期限自2017年8月21日至2018年8月20日，委托投资期限为12个月，在协议终止且账户清算完毕后，被告须按期将原告实际应得资金款项划入原告指定账户，每延期一天需支付原告实际应得资金总额的0.5‰滞纳金。到期后原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院。经查，原告提供的《委托协议书》落款日期为2017年8月21日。协议约定：原告将部分自有资产委托被告进行有偿投资管理，原告提供起始资金10万元，投资期限自2017年8月21日至2018年8月20日，委托投资期限为12个月。原告的运作资金在协议终止且账户清算完毕后，被告须在3个工作日之内将原告实际应得资金款项划入原告指定账户，每延期一天，被告需支付原告实际应得资金总额的0.5‰滞纳金。盈亏说明第1条约定：甲乙双方对理财投资的收益与允许的风险等级存在着的相关性有清楚认识，受市场波动、宏观经济、乙方投资水平等因素的限制，导致甲方本金遭受损失，若本金亏损达到20%，则本协议自动终止。……根据资金清算结果，扣除各项成本费用，将甲方实际应得资金款项划入甲方指定账户中。《委托协议书》乙方处仅加盖“顾俭”印章。本案审理过程中，被告顾俭向本院述称：2016年8月1日至2018年11月30日期间其为上海昱企投资集团有限公司(以下简称昱企公司)的员工，上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称嘉企公司)系昱企公司的全资子公司。2017年因私募基金管理办法重新界定，嘉企公司委托东海期货及海通证券做投资基金产品转型，推出名为嘉享贰号私募证券投资基金(备案编码：SW6925)，昱企集团及嘉企公司共同委托顾俭作为产品投资人进行代持，该产品主要资金来源为嘉企公司的内外勤员工共计四十五人，含顾俭本人投资的47万元共计投资款400万元。投资的员工将款项打入顾俭个人代持账户(账号XXXXXXXXXXX********，开户行上海市平安银行九江路支行)后，凭转账凭证到公司财务领取委托协议书，委托协议书上的顾俭个人盖章系由公司私刻后加盖到协议书上，顾俭个人从未使用过该印章。2017年7月31日，顾俭将募集款项共计400万元汇入海通证券托管账户。2017年8月16日该产品备案通过，并由海通证券及东海期货进行运作，之后追加投资300万元，由客户黄静提供，故该产品共计投资本金700万元。2018年3、4月份该产品亏损20%被执行强制平仓，剩余金额500万元。扣除托管费后，2018年4月18日转回到顾俭代持账号的款项为4,993,568.98元。顾俭经昱企集团及嘉企公司实际控制人张细镇及许德琛的电话指令，将上述款项分批打入昱企集团法定代表人张细镇及嘉企公司法定代表人张锦的个人账户。2018年11月30日，顾俭与昱企公司解除劳动合同关系。顾俭另向本院提供了“委托投资款明细”一份，其上涉及投资人55人，总计金额471万元。经查，本院已立案受理的相同案情以顾俭为被告的委托理财合同纠纷共10件，涉及金额82万元，其中与“委托投资款明细”一致的人员有沈亚芹、朱涵芳、俞增智、曹慧、陆俊华、金芬、刘培玉、赵雪苹、朱桂珍、杨勇，尚有5件已提交起诉的当事人与“委托投资款明细”一致的人员有柴之军、周莉菁、李相跃、孙健、胡豪斌，涉案金额55万元。另查明，2019年3月，嘉企公司因涉嫌非法吸收公众存款案被上海市公安局黄浦分局刑事立案，顾俭于2019年4月2日被上海市公安局黄浦分局决定取保候审。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据顾俭的陈述，其作为昱企公司的员工，所收取投资款项系经昱企公司与嘉企公司委托代持，并提供转账凭证证实代持款项实际转至嘉企公司委托海通证券外包账户，回款后又转至昱企公司及嘉企公司控制人张细镇及张锦账户。本院认为，以“顾俭”印章签订《委托协议书》投资的人数众多、数额巨大，且嘉企公司已涉嫌非法吸收公众存款罪被立案调查，顾俭作为犯罪嫌疑人被取保候审，因此，本案具有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈亚芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇一九年八月二十九日书记员  张 麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1996号原告：吴小飞，男，1988年12月23日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：吴梅秀，女，1971年4月17日出生，汉族，抚州市东乡县人，住江西省抚州市东乡县。被告：胡永吉（又名胡伟），男，1987年1月25日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告吴小飞、吴梅秀与被告胡永吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小飞、吴梅秀到庭参加诉讼，被告胡永吉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴小飞、吴梅秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还所欠货款92000元及月利息1％计算（利息自2018年1月27日起计算，至还清本金为止）利息暂算至2019年5月27日，共16个月计14720元，合计人民币106720元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩原告长期合伙经营碎石生意，2018年1月27日，被告胡伟因修建进贤县前坊镇乡村道路需要购买碎石，于是被告找到俩原告并达成口头协议，货到付款。原告按约向被告供应了碎石，供货结束后，双方进行结算，被告应向原告支付货款人民币162000元，已支付70000元，尚欠92000元货款未付，并出具了欠条。嗣后，被告未支付剩余款项，原告索款无着，遂起诉至法院。被告胡永吉未作答辩。本院经审理查明，2017年6月左右，被告向原告吴梅秀购买碎石。2018年1月27日，经双方结算，被告共欠原告吴梅秀货款人民币162000元，并出具欠条一张，该欠条载明“今欠吴梅锈送料款￥：162000.00元整（壹拾陆万贰仟元整），2018.1.27号，胡伟”。2018年2月13日、2018年6月22日，被告分别给付原告吴梅秀货款50000元、20000元，合计人民币70000元，并在欠条中注明“2018年6月22日支付贰万元整。过年2月13已付5万，2018.6.22付2万，欠92000元”。嗣后，被告未支付剩余款项，原告索款无着，遂起诉至本院。另查明，胡永吉（身份证号码：）与胡伟（身份证号码：）同属一人。本院认为，原告吴梅秀与被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告吴梅秀货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡永吉（又名胡伟）给付原告吴梅秀货款人民币92000元及利息（利息的计算方法为：以人民币92000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年1月27日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴小飞、吴梅秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1217元、保全费1054元，合计2271元，由被告胡永吉（又名胡伟）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年八月十五日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特275号申请人：天津德容机械加工有限公司，住所地天津市南开区咸阳路**院内101。法定代表人：焦子林，总经理。被申请人：姚元伟，男，1992年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人天津德容机械加工有限公司与被申请人姚元伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津德容机械加工有限公司称，1.请求撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字〔2019〕第777号仲裁裁决；2.申请费由被申请人承担。事实和理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方当事人约定了月工资8000元，后因被申请人提供劳务过程中经常失误导致生产出的产品为废品，双方电话沟通商定第二月起工资改为5000元，被申请人也表示认可，但在仲裁过程中被申请人对此进行了隐瞒。被申请人姚元伟称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求予以驳回。经审查查明：2019年7月1日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字［2019］第777号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津德容机械加工有限公司一次性支付姚元伟2019年3月12日至2019年4月12日期间未签订劳动合同二倍工资8000元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津德容机械加工有限公司一次性支付姚元伟2019年3月12日至2019年4月12日期间工资8000元。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第777号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津德容机械加工有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津德容机械加工有限公司的申请。申请费10元，由天津德容机械加工有限公司负担。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年八月二十二日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9461号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李涛，男，1982年2月13日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李涛经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款99853.09元（其中本金76708.28元、利息13530.58元、违约金7246.68元、其他手续费2367.55元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李涛曾办理了广发信用卡。现因李涛拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告李涛未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、换卡记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，李涛未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李涛在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，李涛拖欠欠款本金76708.28元、利息13530.58元、违约金7246.68元、其他手续费2367.55元，共计99853.09元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李涛在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李涛履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李涛向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金76708.28元、利息13530.58元、违约金7246.68元、其他手续费2367.55元，共计99853.09元；二、自本判决生效之日起十日内，李涛向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元、公告费用560元由李涛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6409号 原告：肥东县世纪华联超市晓宇加盟店，住所地肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场内（09），统一社会信用代码92340122MA2NAC5517。 经营者：沈晓宇，男，1973年6月27日出生，住浙江省武义县。 委托代理人：吴长智，安徽淮军律师事务所律师。 委托代理人：张华胜，安徽淮军律师事务所律师。 被告：张书芝，女，1968年5月26日出生，汉族，售货员，住安徽省寿县。 委托代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。 原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店诉被告张书芝劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店的委托代理人张华胜，被告张书芝的委托代理人符佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店向本院提出诉讼请求：一、确认双方无劳动关系，原告无需支付被告年休假工资和补缴社保；二、原告无需支付被告双倍工资24200元；三、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告只是代发工资，与被告并无劳动关系，仲裁时由于客观原因，原告没能到庭。被告陈述的上班地点与原告登记的地址并不一致，相反，原告提供的案外人的登记地址与被告陈述的地址一致。因此，仅凭代发工资即认定与原告具有劳动关系没有依据。 被告张书芝辩称：仲裁裁决第一、二、五项为非仲裁裁决，依照法律规定，原告应当就终局裁决向合肥市中级人民法院申请撤销，就非终局裁决项向人民法院提起诉讼。但本案原告提交的材料中并无向中级人民法院申请撤销的材料，程序存在问题。被告与原告依法成立劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 经审理查明：2017年3月，被告到位于本市包河区姚公农贸综合楼负一层的世纪华联超市姚公庙店工作。2018年10月16日，被告因认为用人单位欠其工资，遂向公安机关报警，并于当日离职。 另查明：2014年5月20日世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司向彭章木出具《特许加盟授权书》，授权彭章木在祁门路姚公庙菜场负一楼，以本公司工商合法字号注册设立世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司下属一家加盟店，同意该店使用和悬挂“世纪华联”或“世纪华联超市”店牌（字号）及服务标志。 2017年2月1日，原告（甲方）与合肥欢购多商贸有限公司（乙方）签订《代发工资协议》，双方约定：1、经世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司协调同意，乙方委托甲方代发本单位员工工资款项；2、乙方负责向甲方提供本单位员工姓名和身份证号码等所需开户资料；3、乙方须在发放工资的前3个工作日将代发工资表送交甲方项目财务，双方确认后，乙方将所发工资以现金或转账方式支付甲方，甲方收到该款项后进行工资发放。协议自签订之日起生效，有效期二年。之后，原告通过自己的账户向被告工资账户转付被告在职期间的工资，其中2017年12月以后工资发放的“交易摘要”均载明为“代发工资”,此前均载明为“员工工资”。 又查明：合肥欢购多商贸有限公司成立于2010年11月17日，法定代表人为彭章木，公司注册登记的地址为合肥市包河区姚公农贸综合楼Ａ-16号负一楼。世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司的负责人及原告的经营者均为沈晓宇，原告注册登记地址为肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场。 合肥市包河区欢购多超市成立于2010年2月，经营者为彭章木，注册登记地址为合肥市包河区姚公农贸综合楼。 被告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除与原告的劳动关系；二、原告支付未签订劳动合同双倍工资24200元、解除劳动合同经济补偿金4400元、加班工资23667元、未休年休假待遇607元；三、原告为被告补缴2017年3月至2018年10月的社会保险。 2019年3月14日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、双方劳动关系于2018年5月26日解除；二、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额24200元；三、原告支付被告年休假工资405元；四、原告为被告补缴2017年3月至2018年5月期间的社会保险；五、驳回被告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、《代发工资协议》、合肥欢购多商贸有限公司的营业执照、《特许加盟授权书》，被告提供的照片、工作服、银行流水、超市宣传、报警记录及双方陈述证实。 本院认为：双方争议的焦点在于双方是否成立了劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告主张与原告成立了劳动关系，应承担相应的举证责任。 被告的工作地点在合肥市包河区姚公农贸综合楼负一楼，该地址为合肥欢购多商贸有限公司的注册登记地址，而原告注册登记地址为肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场，并且世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司向彭章木出具《特许加盟授权书》，授权彭章木在祁门路姚公庙菜场负一楼设立下属加盟店，使用和悬挂“世纪华联”或“世纪华联超市”店牌，由此说明世纪华联超市姚公庙店和本案原告是两个不同的超市，因此是两个各自独立的不同的用工主体，被告只是向世纪华联超市姚公庙店提供了劳动，而并未向本案原告提供劳动。 被告在世纪华联超市姚公庙店工作期间，虽然工资是由本案原告转账至其银行账户，但原告提供的《代发工资》协议证实原告向被告账户转款工资，是受合肥欢购多商贸有限公司委托，“交易摘要”载明的“代发工资”亦印证了合肥欢购多商贸有限公司委托原告向被告发放工资的事实。综上，原告提供的证据可以证实原、被告之间并未建立劳动关系，原告不是被告的用工单位，被告应承担举证不能的后果，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店与被告张书芝之间不存在劳动关系； 二、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需支付被告张书芝年休假工资405元； 三、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需支付被告张书芝未签订劳动合同双倍工资差额24200元； 四、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需为被告张书芝补缴2017年3月至2018年5月期间的社会保险。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告张书芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年八月十九日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6353号原告：李润奎，男，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：王佳琦，女，无固定职业，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：上海三快科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路**********。法定代表人：王慧文，该公司总经理。被告：北京三快科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030v>法定代表人：王兴，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：牛小霞，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告李润奎诉被告王佳琦、上海三快科技有限公司、北京三快科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告李润奎向本院提出撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告李润奎自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李润奎撤回起诉。审判员 李燕军 二〇一九年八月十二日书记员 王瑞远
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1809号申请执行人：石永安，男，1957年12月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区（栋）****。被执行人：年士虎，男，1965年1月23日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市蚌山区/div>本院在执行石永安与年士虎劳务合同纠纷一案中，责令被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人年士虎银行存款76900元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月十日书记员  宋德健
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初854号原告：王某，女，1982年6月29日出生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。被告：苗某，男，1985年4月25日出生，汉族，现住阳泉市。原告王某与被告苗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告苗某经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告汽车补偿款17000元。2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2019年1月17日在阳泉市矿区民政局办理离婚，当时约定：婚姻关系存续期间购买的大众POLO牌小轿车归被告所有，被告给付原告汽车补偿款20000元，离婚后，被告只给了原告3000元，剩余的17000元经原告多次催要，被告却以种种借口至今不予支付。由于被告违约行为，严重的侵犯了原告的合法权益。根据我国法律规定，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告苗某经本院传票合法传唤，无正当理由，无故不到庭，且未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权、举证权等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年1月25日登记结婚，婚后无共同子女。婚姻存续期间，共同购置大众POLO二手汽车一辆。2019年1月17日双方于阳泉市矿区民政局协议离婚，离婚协议中约定“双方在婚姻关系存续期间肆万元购买的大众轿车POLO车归男方所有，男方分期给付女方贰万元整，每个月开工资后支付壹仟元整，付清为止。男方用微信支付”。自2019年1月18日起至2019年8月22日止，被告分别于2019年1月30日、2019年4月30日、2019年5月17日，分三次，每次1000元，给付原告汽车补偿款3000元，后被告未再依约按月给付原告到期汽车补偿款，原告遂提起诉讼，由此形成本案诉讼。鉴于被告经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭，故本院对原告提供的离婚协议、微信转账记录打印件的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人的合法财产权益应受法律保护。本案中，原、被告于国家法定婚姻登记机关协议离婚时对婚姻存续期间共同财产分割的约定，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方在解除人身关系的同时，针对财产权益形成了新的债权债务合同关系，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告就汽车补偿款的价款、给付方式、给付期限进行了明确约定，均应按照合同约定行使权利、履行义务。双方虽在离婚协议中约定被告的给付时间为“每个月开工资后支付壹仟元整”，但原告未提供证据证明被告每个月开工资的具体时间，双方亦未对履行日明确约定，综合被告已履行的给付时间来看，确定每月最后一天为履行日为宜。被告在履行了2019年1月、2019年4月、2019年5月的到期债务后，对2019年2月、2019年3月、2019年6月、2019年7月的到期债务未予履行，构成违约。原告有权主张被告给付汽车补偿款，但应以到期债务为限，故对原告的诉讼请求，本院以到期债务为限予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗某于本判决生效后三日内一次性给付原告王某2019年2月、2019年3月、2019年6月、2019年7月的汽车补偿款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告王某负担85.5元，被告苗某负担27元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  张晓荣二〇一九年八月二十二日书记员  闫慧琴
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初12840号 原告：重庆轩勃物流有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经开区观景路****，统一社会信用代码91500110MA5U7W4JX5。 法定代表人：彭华东，经理。 委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。 被告：多吉次仁，男，1988年7月6日出生，藏族，住四川省雅江县。 被告：扎西尼玛，1993年7月21日出生，藏族，住四川省雅江县。 原告重庆轩勃物流有限公司（以下简称轩勃物流公司）与被告多吉次仁、被告扎西尼玛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告轩勃物流公司委托诉讼代理人龙永兰到庭参加了诉讼，被告多吉次仁、被告扎西尼玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告轩勃物流公司向本院提出诉讼请求：１、请求二被告连带偿还借款37700元；２、请求二被告连带支付违约金20000元；3、请求二被告连带支付律师服务费6000元。事实和理由：二被告为购车向原告轩勃物流公司借款300000元，原、被告签订了借款合同，原告轩勃物流公司按约定支付了借款，但二被告至今尚有37500元拒不按时归还。经催收未果，原告轩勃物流公司遂向本院提起诉讼。 被告多吉次仁未到庭，未作答辩。 被告扎西尼玛未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告轩勃物流公司举示的《借款合同》、《借条》、收款确认单、说明及营业执照复印件、发票、银行业务凭证、《营运车辆挂靠经营合同》、车籍信息、《法律事务委托合同》、发票，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告轩勃物流公司于2017年6月2日与被告扎西尼玛签订了《借款合同》，约定被告扎西尼玛向原告轩勃物流公司借款300000元，用于购买渝B5A7**重型半挂牵引车、渝AJX**车，由原告轩勃物流公司直接支付车辆出售方，借款期限自2017年6月2日至2019年6月2日，并在2017年7月2日至2019年6月2日期间分24期偿还，每月偿还12500元，月利率3%，如被告扎西尼玛违约应支付违约金60000元，并承担实现债权的律师服务费等。同日，原告轩勃物流公司与二被告共同签订了《借条》，约定，二被告收到借款300000元，在2017年7月2日至2019年6月2日期间分24期偿还，每月偿还12500元，逾期按每天0.5%的标准支付违约金；二被告书面确认委托原告轩勃物流公司将借款直接支付车辆出售方。原告轩勃物流公司已经将包含借款在内的购车款401700元支付重庆坤南汽车销售有限公司。现二被告尚有37500元借款未偿还。经催收未果，原告轩勃物流公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告轩勃物流公司坚持其诉讼请求，二被告均未到庭参加诉讼。 本院认为，原告轩勃物流公司于2017年6月2日与被告扎西尼玛签订的《借款合同》、原告轩勃物流公司于同日与二被告共同签订的《借条》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。但，被告多吉次仁未签订、亦未确认《借款合同》的约定，该协议对其不具有法律拘束力，其与原告轩勃物流公司、被告扎西尼玛的法律关系应当按照三方签订的《借条》确定，其对《借款合同》约定的律师服务费不负支付义务。二协议履行过程中，原告轩勃物流公司按约定提供了借款，二被告应当按约定偿还，其逾期未偿还的行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等义务，二被告共同借款，应当承担连带责任。 综上所述，对于原告轩勃物流公司请求二被告连带偿还借款37700元的诉讼请求，本院予以支持二被告连带偿还借款37500元，超出部分不予支持。对于原告轩勃物流公司请求二被告连带支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准连带支付分别以12500元为基数计算的自2019年4月3日至付清之日的违约金、以12500元为基数计算的自2019年5月3日至付清之日的违约金、以12500元为基数计算的自2019年6月3日至付清之日的违约金（最高不超过20000元），超出部分不予支持。对于原告轩勃物流公司请求二被告连带支付律师服务费6000元的诉讼请求，本院予以支持被告扎西尼玛支付律师服务费6000元，超出部分不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告多吉次仁、被告扎西尼玛在本判决生效后七日内连带偿还原告重庆轩勃物流有限公司借款37500元； 二、被告多吉次仁、被告扎西尼玛连带支付原告重庆轩勃物流有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准分别以12500元为基数计算的自2019年4月3日至付清之日的违约金、以12500元为基数计算的自2019年5月3日至付清之日的违约金、以12500元为基数计算的自2019年6月3日至付清之日的违约金（合计最高不得超过20000元）； 三、被告扎西尼玛在本判决生效后七日内支付原告重庆轩勃物流有限公司律师服务费6000元； 四、驳回原告重庆轩勃物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，减半收取946元，由原告轩勃物流公司负担476元，二被告连带负担470元（此款原告轩勃物流公司已经垫付，二被告在本判决生效后七日内连带支付原告轩勃物流公司470元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李庆祥 二〇一九年八月二十三日 书记员  邹孔丽
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执1818号之一申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。负责人王利，男，该大队大队长。被执行人陈奇，住太康县本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院(2019)豫1602执1818号之一裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈奇存款或收入100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马庆伟二〇一九年八月二十九日书记员  李卉东
新疆建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1056号 起诉人：方光萃，男，1975年5月出生。 委托诉讼代理人：刘丽君，新疆塔河律师事务所律师。 2019年2月18日，本院收到起诉人方光萃的起诉状，起诉人方光萃向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失总计16，597元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，被告驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶行至七团团部至五连道路时，遇何云峰驾驶的电动车承载着原告沿该路段同向行驶，两车发生碰撞，造成方光萃受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告袁家彬负主要责任，原告无责任。事故发生后，原告入住第一师医院治疗，出院后原告找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿，现原告诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人方光萃与被告袁家彬之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中,起诉人方光萃无法提供被告的基本信息和明确的住址，应视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 对方光萃的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 张 林 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄晓雅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终180号上诉人（原审被告):徐州凯罗服饰有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇新安西路与工业路交叉路口。法定代表人：庄淑军，总经理。被上诉人（原审原告):马连根。原审被告:卢太文。原审被告：庄淑军。上诉人徐州凯罗服饰有限公司因与被上诉人马连根、原审被告卢太文、庄淑军民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初4144号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州凯罗服饰有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送至新沂市人民法院审理。事实和理由：本案是民间借贷纠纷，并非是因合同引起的诉讼，所以原审法院适用民诉法解释第十八条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定是错误适用法律；本案系被上诉人出借款给上诉人和原审被告，上诉人和原审被告是接收货币一方，因而履行地是原审被告和上诉方；本案原审被告和上诉人住所地均在新沂市，新沂市人民法院对本案有管辖权，应将本案移送至新沂市人民法院审理。本院经审查后认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人在合同中对履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方是被上诉人马连根，而被上诉人的住所地在江苏省东海县桃林镇马芹村**。属于一审法院管辖范围。故江苏省东海县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人徐州凯罗服饰有限公司关于本案应移送至新沂市人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十二日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5693号原告：刘瑞聪，女，1988年7月6日出生，汉族，住北京朝阳区。被告：田海娟，女，1981年10月5日出生，汉族，住三河市。原告刘瑞聪与被告田海娟服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞聪到庭参加诉讼，被告田海娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还学费2679元以及自2018年12月20日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在燕郊开发区美林湾南门东100米处开办了跆拳道会馆，名称为“陈中跆拳道”，从事儿童跆拳道教育培训活动。2018年11月11日，原告到被告处为孩子冯琢报名参加跆拳道培训，并向被告交纳了学费2736元，双方约定共计48个课时。2018年12月20日，被告停止了跆拳道教学活动，但还剩余47课时未完成授课，故被告应返还原告学费2679元。经原告多次催要，被告一直推拖不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。被告田海娟未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，原告刘瑞聪为让孩子冯琢学习跆拳道，在被告田海娟开办的跆拳道会馆为冯琢报了名，当天向孙天伟支付了学费2736元，购买了48课时。交纳完学费后，原告的孩子冯琢去学习了一个课时，后被告无故将跆拳道馆关闭，尚有47个课时未完成授课。关于剩余课程问题，原、被告就转课、退款事宜进行了沟通，但双方未达成一致意见，最终被告同意退还学费。截至原告起诉时，被告未将剩余学费退还原告。另查明，孙天伟系被告田海娟开办的跆拳道馆的教练，且孙天伟已将收取的原告刘瑞聪的学费交给了被告田海娟。以上事实有原告提交的支付宝转账电子回单、课时照片、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、收据、跆拳道积分卡、支付小票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。原告刘瑞聪向被告田海娟支付学费2736元，要求被告田海娟为其孩子冯琢提供跆拳道教学服务共计48个课时，被告收到款项后，亦安排了冯琢参加跆拳道课程，双方形成了服务合同关系，被告田海娟收取了原告的服务费，理应按照约定完成48课时的授课服务，但其仅为原告提供了一个课时的服务，便关闭了跆拳道馆，且未就剩余课时与原告达成一致意见。现原告主张被告退还剩余课时费，并提供相关证据予以证明，被告田海娟未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，结合原告庭审中的陈述及所提交的证据，被告承诺退还原告的课时费用应予履行。依据双方的费用收取标准，本院对应退还的剩余课时费2679元（2736元÷48个课时×47个课时）予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田海娟自本判决生效后五日内返还原告刘瑞聪剩余学时费共计人民币2679元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田海娟负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年八月二十六日法官助理王艳丽书记员郭子莹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7640号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：周慎强，男，1978年12月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告周慎强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金121127.22元，零售利息7437.5元，分期手续费5730.09元，违约金4836.49元，合计139131.3元（截止2019年1月7日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××12的信用卡，并于2016年10月15日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月7日信用卡欠款本金121127.22元，零售利息7437.5元，分期手续费5730.09元，违约金4836.49元，合计139131.3元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催要，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇一九年七月十一日 书记员  赵 暖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21994号原告：王卫杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：厦门汇美人间健康管理有限公司，住所地厦门市湖里区穆厝路****。法定代表人：张凌辉，总经理。原告王卫杰与被告厦门汇美人间健康管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王卫杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王卫杰撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月五日书记员  卓 彤
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7842号起诉人陈海忠，男，1976年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人张惟明、朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。本院收到陈海忠的民事起诉状。起诉人陈海忠向本院提出诉讼请求：判令被起诉人奚向红归还借款本金1000万元、相应利息及律师费损失合计13434566.67元；被起诉人陆奕、江苏泽昕智能科技有限公司、苏州市波仕曼大酒店有限公司承担连带责任。事实和理由：2016年至2017年期间，被起诉人奚向红多次向其借款，经催讨，各方于2017年11月6日签订《借款协议》，被起诉人奚向红确认欠其借款1020万元，陆奕、江苏泽昕智能科技有限公司、苏州市波仕曼大酒店有限公司对还款作了担保，给予十个月还款宽限期。现借款宽限期届满仍未能归还借款，故向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人陈海忠因民间借贷纠纷提起民事诉讼，受诉人民法院应当享有管辖权。我国民诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方的《借款协议》特别约定：“因履行本协议期间产生争议纠纷，各方友好协商解决，协商不成的，可向苏州市吴中区人民法院起诉”。但从陈海忠提供的起诉材料反映，本案原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均不在吴中区，双方借款合同约定的协议管辖条款与苏州市吴中区无任何实际联系，不符合民诉法关于协议管辖的相关法律规定，该约定无效，本院对陈海忠提起的民间借贷纠纷无管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈海忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  谢心阳审判员  瞿忠奎二〇一九年八月二十三日书记员  徐一辰
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3439号   申请执行人太原市小店区鑫宏立租赁中心，住所地太原市小店区黄陵街办北畔村昊正钢木材市场**，统一社会信用代码×××。   经营者张立忠，男，1979年3月6日出生，汉族，住太原市小店区黄陵街办北畔村昊正钢木材市场**，身份证号×××。   被执行人北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市门头沟区城子大街******统一社会信用代码×××。   法定代表人郭圣太。   被执行人方越，男，1973年6月29日出生，汉族，，住安徽省芜湖市无为县   被执行人张克桂，男，1970年11月28日出生，汉族，，住安徽省芜湖市无为县   太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初1276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划、提取、扣留被执行人北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司、方越、张克桂的银行存款788699元或查封、扣押其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二O一九年八月二十七日   书记员 张 宇
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5530号原告宋某1，女，1955年10月12日生，汉族，住启东市。原告宋某2，女，1959年7月15日生，汉族，住启东市。两原告的共同委托代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告宋某3，男，1962年9月18日生，汉族，住启东市。被告宋某4，男，1970年9月29日生，汉族，住启东市。本院在审理原告宋某1、宋某2与被告宋某3、宋某4继承纠纷一案中，原告宋某1、宋某2在接到本院诉讼费补交通知书后未在指定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告宋某1、宋某2已预交案件受理费50元，由原告宋某1、宋某2负担。审 判 员 高梁健二〇一九年八月二十六日法官助理 朱莲花书 记 员 邱 娟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执996号之二申请执行人：王毅，男，汉族，1960年5月27日出生，住山西省大同市城区。被执行人：钱生存，男，汉族，1969年5月1日出生，住山西省大同市城区。被执行人：大同市百奕昌商砼有限责任公司，住所地大同县周士庄乡王**村。法定代表人：钱生存，职务经理。本院在执行王毅与被执行人钱生存、大同市百奕昌商砼有限责任公司租赁合同一案中，现双方达成和解，申请执行人书面申请终结执行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执996号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月一日书记员  米 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15822号原告：孔建国，男，1975年7月31日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：王松明，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。被告：冯国栋，男，1980年2月22日出生，汉族，住浙江省金华市。原告孔建国与被告冯国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告孔建国于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孔建国向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孔建国撤诉。案件受理费减半收取计25元，由孔建国负担。审 判 长  范萍人民陪审员  杨英人民陪审员  陈珊二〇一九年八月七日书 记 员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初4313号 原告：都毅，汉族，住庄河市。 被告：严炜，汉族，大连市甘井子区南关岭监狱羁押人员。 原告都毅与被告严炜离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张艳 二〇一九年八月一日 书记员  张艳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执609号 申请执行人：胡志国，男，1976年5月3日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人胡志国依据生效的（2019）川0402民初507号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为11178元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初507号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16329号 被执行人：范振杰，男，1979年5月5日出生，身份证住址广西壮族自治区玉林市博白县。 关于被执行人范振杰罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1662号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人范振杰的财产进行查证，现被执行人范振杰已经自动履行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1662号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303刑初1662号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年八月八日 书记员  马 青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7779号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王捷，男，1988年5月20日出生，汉族，住广，住广西壮族自治区柳城县div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告王捷追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2019年8月12日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚海军 二〇一九年八月二十二日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1281刑初549号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人任某，男，1991年2月25日出生，无业，现住江苏省兴化市。被告人任某曾因犯盗窃罪，于2016年8月11日被泰州市海陵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月12日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月16日由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。 被告人樊某，男，1989年11月7日出生，个体经营，住江苏省兴化市。被告人樊某曾因醉酒驾驶，于2011年2月14日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月12日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月16日由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉﹝2019﹞539号起诉书，指控被告人任某、樊某犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉，被告人任某、樊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月2日晚上，被告人任某、樊某、蒋彩进（另案处理）在周庄镇领头羊烧烤店内经事先计议, 欲将陈某、丁某吓唬走，进而图谋对被害人徐某不轨。后三人驾车追逐被害人陈某、丁某、徐某所驾车辆至352省道与周陈老公路交界红绿灯西侧，趁被害人陈某等人停车时，车停至被害人车前，拦住去路。被告人任某率先下车，后被告人樊某持甩棍恐吓被害人，在被害人陈某、丁某、徐某被迫下车后，被告人任某、樊某捏造徐某系其朋友的妻子，与被害人纠缠，并殴打被害人陈某、丁某。在被害人徐某称要报警后，被告人樊某、任某停手，后蒋彩进驾车接二人离开。 案发后，被告人任某、樊某主动投案，如实供述自己的罪行。 另查明，被告人任某、樊某在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚，并已具结。 上述事实，被告人任某、樊某在庭审过程中均无异议，并有1.兴化市公安局提取的人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书等书证；2.被害人丁某、陈某、徐某的陈述；3.被告人任某、樊某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.兴化市公安局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任某、樊某酒后持凶器随意恐吓、殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控两被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人任某、樊某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；被告人任某有前科、被告人樊某有劣迹，本院酌情从重处罚。综合本案量刑情节，本院决定对被告人任某、樊某均予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 一、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2020年2月11日止。） 二、被告人樊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2020年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王庆和 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡俊佳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2232号原告：雷军正，男，1957年7月14日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：耿晓华，许昌市襄城县紫云法律服务所法律工作者。被告：张为民，男，1958年5月12日生，汉族，住襄城县。第三人：李晓宁，男，汉族，1980年4月28日生，襄城县。原告雷军正与被告张为民、第三人李晓宁民间借贷纠纷一案，2019年7月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷军正及其委托诉讼代理人耿晓华，被告张为民、第三人李晓宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷军正诉称：2014年4月15日、2015年3月5日，张为民分别向雷军正借款30万元、10万元，共计40万元。2016年初，雷军正与张为民协商通过以XX名苑小区房产抵消借款11万元，下余的29万元，张为民于2016年4月为雷军正出具借条一份。2018年4月10日，张为民将原借条收回，重新为雷军正出具借条。雷军正多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、张为民偿还雷军正借款29万元；2、诉讼费由张为民负担。张为民辩称：因雷军正与张为民系朋友关系，张为民在李晓宁创办的襄城县XX投资有限公司上班,雷军正为获得高息向李晓宁账户转款40万元，李晓宁出具借据，因李晓宁未在场，处于信任，张为民向雷军正出具借条。后张为民提出更换借条，雷军正称：“张为民与李晓宁是亲戚关系，张为民向李晓宁追要借款容易”，为此张为民出具的借条雷军正一直持有。雷军正明确知道实际借款人为李晓宁。2016年借款抵消八七名苑房款11万元系李晓宁参与具体协商的，张为民并未参与，利息支付也系李晓宁通过会计支付。雷军正没有将借款交付张为民，张为民与雷军正之间不存在借贷关系，应驳回雷军正对张为民的诉讼请求。第三人李晓宁述称：张为民陈述属实，李晓宁因经营XX汽贸需要用款，确实向原告雷军正借款40万，通过房产抵账11万，随后欠款愿意以房产抵偿给雷军正，但雷军正说有房子不需要房子，要求支付本金，现因资金紧张而暂无能力一次性归还。雷军正为支持其主张提供2018年4月10日29万元借条一份、中国银行交易明细一页、农村商业银行交易明细三页。证明雷军正于2014年4月15日中国银行转账交付张为民借款30万，2015年3月5日通过农村信用社转账交付张为民借款10万元，共计40万元，后经结算，张为民出具29万元借条。张为民为支持其主张提供2014年4月15日李晓宁出具的30万借据，证明实际借款人为李晓宁。第三人李晓宁未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年4月15日，雷军正向张为民中国银行账户转账30万元，2015年3月5日，雷军正通过农商银行账户向张为民转账10万元。2016年初，经协商以XX名苑房款抵消借款11万元，2018年4月10日，经雷军正与张为民协商结算后，张为民重新为雷军正出具借条，载明：“今借到雷军正人民币贰拾玖万元整（290000），张为民，2018年4月10号”后雷军正追要本案借款无果。2019年7月5日，雷军正诉至本院，请求判令：1、张为民偿还雷军正借款29万元；2、诉讼费由张为民负担。诉讼中，第三人李晓宁向本院申请以第三人身份参加诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷法律关系本质上是一种借款合同关系，借款合同的成立首先应对借款达成合意，即要审查原告与张为民、李晓宁之间是否成立借贷关系，本案中雷军正与张为民系朋友关系，雷军正通过银行转账方式向张为民账户转款30万和10万，对30万转款张为民否认系其账户，庭审后本院已经司法查询确属系张为民账户。雷军正与张为民双方均认可本案借据系张为民2016年4月向雷军正出具的借据重新更换而来，张为民作为完全民事行为能力人应当明知向他人出具的借据的后果。张为民辩称，本案借款实际借款人为李晓宁，虽然李晓宁对其为实际借款人认可，但依据张为民所述，本案借款出借后，雷军正坚持持有张为民出具的借条，不接受李晓宁出具的借条，直至2016年抵偿11万结算后，依然为原告出具借据，后至2018年4月10日，重新出具本案借条时，张为民仍向雷军正出具了29万元借条，且本案最初两笔借款30万元、10万元雷军正均转入张为民账户，可见雷军正自始至终并无与李晓宁建立借贷关系的意愿。而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。本案借款以房款抵债11万元，只产生消灭债权11万元的效果，并不因此产生变更债务人的效果。虽然李晓宁主动参加诉讼，愿意承担本案还款责任，但基于雷军正仅请求张为民一人承担责任，且本案系民间借贷纠纷不属于法律规定的突破合同相对性原则的例外情形，根据借款合同的相对性原则，应由出具借据的人承担还款责任。在庭审后调解中，双方对29万借款分期偿还已经达成初步意见，但因张为民不愿在承担任何责任，未能达成调解协议，令人惋惜。张为民的初衷虽好，但民间借贷出现巨大的波折后，众多民间借贷的参与者深陷债务的漩涡之中难以脱身，张为民处境固然值得同情，但这并不能成为其抗辩的法定事由，其向雷军正出具“借条”产生的责任应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张为民于本判决生效后十日内偿还原告雷军正借款29万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年八月十四日书记员 牛应召
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27213号原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：宋磊，男，1986年9月19日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告崔桂祥与被告宋磊网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告崔桂祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款200元，运费8元；2.判令被告赔偿十倍货款2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月27日在淘宝网站被告开设的老K诚信日本代购店购买日本本土ICREO固力果二段奶粉1罐、商品单价200元。收货地：北京市大兴区采育镇凤河营，3月3日由本人签收上述货物。原告在收到上述后，经朋友提醒发现该产品外包装上没有简体中文标签及国内进口代理商等重要信息，该商品名为代购，实为国内现货。被告销售涉案商品违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，应当依法承担责任。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。崔桂祥以收货地在北京市大兴区采育镇凤河营凤福路88号为由，主张本案由北京市辖区法院管辖。但是，另案中，经本院询问崔桂祥，其明确表示其现居住在老家，其在收货期间在北京市大兴区采育镇居住，但没有租赁合同等予以佐证；崔桂祥同时表示，北京市大兴区采育镇凤河营凤福路88号是村里的一处民房，其通常会在接到快递员电话后到村里的某个超市门口取货。另查，崔桂祥曾以食品存在安全问题为由提起多起诉讼。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。崔桂祥在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供租房合同、在职证明等证据证明其与具体收货地址之间的关联性且崔桂祥自认本案中载明的收货地址北京市大兴区采育镇凤河营凤福路88号也不是实际确切的快递员投递地址，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑。同时，另案中经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对崔桂祥以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二十条规定，裁定如下：本案移送山东省烟台市福山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闻汉东二〇一九年八月二十八日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1916号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告：陈伟鑫，男，1991年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场新寮管区。 被告：吴丽玲，女，1990年9月17日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县常山农场新寮管区。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告陈伟鑫、吴丽玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社的委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告陈伟鑫、吴丽玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：陈伟鑫、吴丽玲应共同偿还云霄农信联社借款本金18806.9元以及利息、滞纳金2071.47元，并支付自2019年7月5日起至款还清之日止的利息及滞纳金（利息按月利率9.75‰，滞纳金按未偿还利息的5%计算）。事实和理由：2016年1月9日陈伟鑫因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度为20000元的福万通普惠金融贷记卡，双方签订了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约。2016年1月27日，云霄农信联社将福万通普惠金融贷记卡（卡号62×××08）交给陈伟鑫使用，双方约定月利率为9.75‰,约定滞纳金按当月所欠利息的5%计算，约定借款期限叁年（2016年2月4日至2019年2月3日）。贷记卡交付使用后，陈伟鑫多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金。截止2019年7月4日，陈伟鑫连续三个月以上没有履行逐月还息义务，尚欠云霄农信联社借款本金18806.9元、利息及滞纳金共计2071.47元。根据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》第五条第九款的规定云霄农信联社有权停止陈伟鑫使用的卡片、要求陈伟鑫全额偿还所欠款项。吴丽玲系陈伟鑫配偶，在普惠金融卡法律告知书上签字，且此借款均在夫妻关系存续期间，该借款系吴丽玲、陈伟鑫夫妻共同债务。现陈伟鑫已连续多期未向云霄农信联社偿还利息、滞纳金，因此云霄农信联社有权将陈伟鑫未偿还的本息及滞纳金视同全部到期要求一次性偿清。 陈伟鑫、吴丽玲均未作答辩。 云霄农信联社围绕诉讼请求依法提交下列了五组证据：证据1.福万通普惠金融贷记卡申请表、审批表、普惠金融卡补充合约各一份；证据2.身份证、结婚证复印件各一份；证据3.本息说明一份；证据4.贷款明细账一份；证据5.批量余额显示、卡片明细信息查询各一份。经核对，上述五组证据客观真实、来源合法，可以作为认定案件事实及判决的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟鑫于2016年1月9日向云霄农信联社申领一张最高使用额度为20000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为9.75‰,借款期限3年即自2016年2月4日至2019年2月3日。双方所签订的普惠金融贷记卡领用合约第五条第九款约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。陈伟鑫持该卡透支使用借款本金18806.9元，且自2018年11月18日开始没有履行逐月还息义务。暂计至2019年7月4日陈伟鑫尚欠本金18806.9元及利息、滞纳金2071.47元。吴丽玲系陈伟鑫的配偶，愿与陈伟鑫共同承担本案的债务。 本院认为，陈伟鑫向云霄农信联社申领贷记卡并透支使用，有双方签订的福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、欠款说明、贷款明细账等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。陈伟鑫透支使用借款未按约还本付息属违约，现云霄农信联社主张陈伟鑫全部归还借款本金18806.9元的诉讼请求合法有理，予以支持。双方约定月利率为9.75‰，不违反法律法规规定，因此云霄农信联社主张陈伟鑫支付自2018年11月18日起至本金还清之日止按月利率9.75‰计算的利息符合法律规定，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张陈伟鑫支付自2018年11月18日起按未偿还利息5%计算的滞纳金，依法予以支持。吴丽玲系陈伟鑫的配偶，陈伟鑫的上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于双方夫妻共同债务，且吴丽玲愿意与陈伟鑫共同承担本案的债务。云霄农信联社主张吴丽玲共同偿还陈伟鑫上述债务，依法予以支持。 综上所述，云霄农信联社主张判令陈伟鑫、吴丽玲共同偿还借款并支付利息、滞纳金，有事实和法律依据，依法予以支持。陈伟鑫、吴丽玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 陈伟鑫、吴丽玲应于本判决生效之日起十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金18806.9元以及利息、滞纳金2071.47元，并支付自2019年7月5日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率9.75‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321.9元，减半收取计160.95元，由陈伟鑫、吴丽玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  汤明智 二〇一九年八月十五日 法官助理  何阿彬   书 记 员  蔡兆圣   执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21498号原告：胡守娟，女，1980年2月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：孙征，男，1984年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告胡守娟与被告孙征不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。胡守娟向本院提出诉讼请求：请求孙征退还胡守娟7万元。事实与理由：胡守娟与孙征系朋友关系，孙征称能帮孩子找工作，胡守娟的外甥王尧留学刚好毕业，没有工作，孙征承诺帮王尧在首都机场找到工作，并提出办理费6万元。2018年2月28日，胡守娟转给孙征6万元。过了十几天，孙征说先安排在青岛机场工作，一年内调回北京，并要求追加3万元。胡守娟给了孙征3万元，前后共计9万元。后王尧工作满一年，不能回北京，找孙征询问，孙征称正在运作，但一直未能将王尧调回北京，后来王尧通过自己的关系调到北京首都机场工作。胡守娟认为孙征没有按约定办事，向孙征索要办理费，孙征退还2万元后剩余7万元一直未退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，胡守娟与孙征因案外人王尧工作一事产生经济往来，双方均以类似介绍人或中间人的身份参与其中，甚至从双方的陈述来看，王尧与首航圆梦公司间可能形成了某种合同关系，胡守娟与孙征之间不构成不当得利法律关系，胡守娟以不当得利要求孙征退还款项，依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡守娟的起诉。案件受理费775元，退还胡守娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年八月二十九日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初1069号 原告：杨建勇，男，1963年12月28日生，汉族，湖南省攸县人，户籍地茶陵县，现住攸县。 被告：阳安波，男，1981年12月11日生，汉族，湖南省安仁县人，户籍地湖南省安仁县。 原告杨建勇与被告阳安波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建勇到庭参加诉讼，被告阳安波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨建勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资20728元和利息2487元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的支付之日止）；2、判令被告向原告支付2017年8月13日后半年生产劳务工资10816元和利息1298元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年11月至2017年11月13日承包湖南省茶陵县平水宝海生物科技有限公司磁选铁厂生产一年。被告租用原告的铲车一年并由原告驾驶铲车，包租铲车按原来方案即每月发原告工资12000元，每天生活补贴16元，柴油被告承担，上班8小时工作制，超过时间另外发加班工资，铲车修配和配件原告自付，铲车不得对外作业。由于被告拖欠原告劳务工资太多，于2017年8月15日写下欠原告工资20728元。后来铲车继续配合生产到2017年11月13日终止，被告再次拖欠2017年8-11月份劳务工资10816元。经原告多次催讨，至今未支付。为此，原告特具状至法院，望判如所请。 被告阳安波未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明：被告在2016年11月至2017年11月13日期间承包了湖南省茶陵县平水宝海生物科技有限公司磁选铁厂生产一年，雇请原告带铲车为其工作，原告负责驾驶铲车。原告在庭审中陈述原、被告双方曾口头约定每月工资12000元，上班8小时制，超过时间另外发加班工资，每天生活补贴16元，柴油由被告承担，铲车修配和配件由原告自付，铲车不得对外作业。之后，原告驾驶铲车工作到2017年8月12日，因被告拖欠原告的劳务工资未支付，原告便向被告催讨，被告便于2017年8月15日在原告的工作日志本上向其出具了一份结算单，载明“2017年8月12日杨建勇未结款项总计20728元”，原告对此也予以认可了。原告在庭审中陈述该笔款项少计算了部分伙食费，但其对少计算的部分表示放弃，就以结算单上的数据为准。之后，原告又驾驶铲车配合生产至2017年11月13日，2017年8月份至11月份的工资被告也未支付。原告多次向被告催讨上述两笔工资款，被告在与原告的微信聊天记录中对拖欠原告劳务工资一事表示认可，对于原告2017年8月份至11月份的工资具体是多少，被告与其合伙人江新运共同制作了一份清单，上面载明了原告2017年8月至11月每月的工作时间及应付的工资总额为10816元，被告让江新运将该清单用彩信发给了杨建勇，并在微信与原告的聊天过程中对这笔款项也予以认可，原告对此也无异议。上述两笔款项被告均口头承诺会支付给原告，但至今未付，现被告已将原告的微信拉入黑名单，导致原告无法联系被告，原告遂向法院起诉。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的结算单、微信聊天记录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告阳安波雇请原告驾驶铲车为其工作，双方达成了口头协议，形成了劳务关系，故本案为劳务合同纠纷。现原告杨建勇按约定提供了相应的劳务，被告阳安波应当向其支付相应的劳务报酬。被告阳安波于2017年8月15日自己书写了一份结算单对于2017年8月12日之前尚欠原告杨建勇劳务工资20728元予以认可。至于2017年8月至11月的劳务工资10816元，虽然被告阳安波没有在原告向本院提交的结算单上签名认可，但其在与杨建勇的微信聊天过程中对该笔款项予以认可，故本院对该款项也予以支持。综上，被告阳安波尚欠原告杨建勇劳务工资款共计31544元。原告杨建勇主张被告阳安波应向其支付拖欠工资款的利息，因本案系劳务合同纠纷，双方未结的款项系劳务工资款，并非借款，原告杨建勇也未提交证据证明被告阳安波同意支付利息，故本院对原告杨建勇关于利息的请求不予支持。被告阳安波未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告阳安波在本判决生效后十日内向原告杨建勇支付劳务报酬31544元； 二、驳回原告杨建勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取计342元，由原告杨建勇负担42元，被告阳安波负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 龙志勤 二〇一九年八月二十八日 法官助理 颜雪飞 书 记 员 黄红清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4527号申请执行人：郑州宇通客车股份有限公司，住所地：郑州市管城区宇通路。被执行人：牛君豪，男，汉族，1983年8月30日出生，住郑州市管城回族区。关于申请执行人郑州宇通客车股份有限公司申请执行牛君豪民间借贷纠纷一案，（2019）豫0104民初2520号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人牛君豪履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛君豪的银行存款45000.00元（具体数额以协助执行通知书为准,利息、诉讼费另行计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛萍二〇一九年八月二十三日法官助理郭卫波书记员李欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4251号 原告：绵阳市雍合汽车租赁服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**（天籁一品）******，统一社会信用代码：91510703089893852R。 法定代表人：曾玉强。 委托诉讼代理人：唐敏锐，男，汉族，生于1985年7月14日，住四川省江油市，系该公司员工。 被告：王超，男，汉族，生于1993年3月22日，住四川省绵阳市三台县，现羁押于三台县看守所。 被告：郑丽君，女，汉族，生于1994年10月9日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市雍合汽车租赁服务有限公司诉被告王超、郑丽君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市雍合汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人唐敏锐、被告王超、郑丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市雍合汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告向原告支付车辆保险理赔款4200元，修理费3525元，停车费600元，车辆租金9581元（已付2000元），租车合同违约金3000元，共计18906元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日18时30分，王超在神州租车绵阳机场店租用一台大众朗逸车牌号川Ｂ×××××，在车辆租赁期间内2019年4月5日17时35分在国道108线行驶至魏城场1公里200米处与颜勇驾驶的川Ｈ×××××发生追尾事故。在此次事故中交警认定颜勇负事故全部责任，川Ｂ×××××驾驶员郑丽君为王超女朋友，在此次事故中无责。事故发生后王超与郑丽君在未经原告同意的情况下擅自将车开至绵阳市豪车业有限责任公司定损维修。颜勇在确定车辆定损维修金额后于4月8日通过微信转账将维修款4200元转至王超。被告王超、郑丽君在收到对方赔付车辆维修款后并未支付绵阳市豪车业有限责任公司维修款且未取已修好车辆。我方在王超车辆租赁时间到期后知晓此事，与被告王超联系后要求取回车辆并归还车辆，被告以各种理由搪塞。与被告王超、郑丽君多次联系要求支付修理款未果，且至今两人已无法联系。综上，被告王超、郑丽君的行为侵占了原告的合法权益造成了原告财产损失，根据《物权法》第三章37条、《合同法》第四章60条、第十三章222条之规定，被告应立即支付维修费用取车。取车归还后支付车辆相应租金。为了车辆安全特申请车辆财产保全。根据当时签订的租车合同条款约定，对合同一切争议，任何一方可向出租方所在地法院起诉。为维护原告合法权益不受侵害，请法院依法支持原告请求。庭审中，原告对有关租金的诉讼请求予以明确，要求计算至实际还车辆之日止。 被告王超辩称：事实无异议，但对原告提出的金额有异议，当时租车总共租了两辆车，共付8000余元，另一辆车只有1000多元，没有原告说那么多。应在18906元中扣除6000余元，违约金不应支持，我被关押不是主动违约，这件事确实与郑丽君无关。 被告郑丽君辩称：租车合同系原告与被告王超所签订，租金及违约金应由王超承担，这件事与我无关，请求驳回原告针对我的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、特许经营合同、证明、车辆行驶证、微信截图、维修证明、租车合同、验车单、结算单、交通事故责任认定书等证据，用以证明原被告身份情况、被告租赁车辆的事实、车辆维修的事实及案外人颜勇给被告王超转款4200元的事实。经质证，被告王超、郑丽君对上述证据无异议。 被告王超未提交证据。 被告郑丽君未提交证据。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告绵阳市雍合汽车租赁服务有限公司系北京神州汽车租赁有限公司特许加盟经营的合作伙伴，以神州租车合作伙伴的名义对外营业。2019年3月25日，被告王超在原告处租用车牌号为川Ｂ×××××的大众朗逸轿车一辆，约定租期3天，每日租金77元。2019年4月5日17时35分许，被告郑丽君驾驶川Ｂ×××××号车辆在国道108线行驶至米处与案外人颜勇驾驶的川Ｈ×××××号车辆发生追尾事故，经交警认定，在此次事故中颜勇负事故全部责任，郑丽君无责任。事故发生后，被告王超于2019年4月6日将川Ｂ×××××号车辆送至绵阳市豪车业有限责任公司维修，案外人颜勇在确定保险定损金额为4200元后，通过微信转账将4200元支付给了被告王超。因案涉车辆还有其他需维修项目，另产生维修费3525元。车辆维修后，被告王超未及时支付维修费用，也未取回车辆归还原告，原告到绵阳市豪车业有限责任公司要求取车时被告知，因车辆系王超交付维修，且未支付费用，故不能将车交付原告，原告遂起诉来院，要求判如所请。 本院认为：本案当事人对案件事实无争议，争议焦点在于承担责任主体及金额两方面。就承担责任主体的问题而言，本案系租赁合同纠纷，从查明事实可知，案涉车辆系被告王超从原告处租赁，被告郑丽君不是租赁合同的当事人，根据合同相对性，应由被告王超承担相应责任，被告郑丽君不承担责任。就被告王超应承担的金额问题分析，原告主张的保险理赔款4200元、修理费3525元、停车费600元等项目，因保险理赔款和修理费均是用于车辆维修，上述各项的权利人系绵阳市豪车业有限责任公司，在原告并未实际代被告王超支付的前提下，原告无权主张。因原被告双方形成租赁合同关系，被告王超应承担的费用是从租赁车辆之日起至归还车辆之日止的租金，关于租金计算问题，原告庭审中主张周一至周四的租金是77元/天，周五至周日是119元/天，且每天应加付尊享服务费50元。就本案证据分析，在被告王超签字的租车单上，因双方约定的租期为3天，故仅有周一至周三每天77元的记载，未见有周五至周日119元/天的记载，原告也未提供证据证明租车时向被告告知了周五至周日的租金为119元/天的事实。故本院确认租金的计算方法为从租车之日即2019年3月25日起按77元/天的标准计算至被告王超实际归还车辆之日止。因原、被告均认可被告王超已支付押金3000元、预付租金2000元，该5000元在租金中予以抵扣。被告王超还主张抵扣原告应退还被告郑丽君的押金，因该款系被告郑丽君缴纳，系被告郑丽君与原告的关系，与被告王超无关，故本院对被告王超的该项抗辩不予支持。原告还主张违约金3000元，但未提供证据证明双方对违约金进行了约定，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起5日内支付原告绵阳市雍合汽车租赁服务有限公司车辆租金，租金计算方法为从2019年3月25日起按77元/天的标准计算至被告王超实际归还车辆之日止。被告王超已支付的押金3000元、预付租金2000元在应付租金中抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市雍合汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费136元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 茹
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初4461号 原告：洪中华，男，1977年1月19日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者，执业证号31009011156043。 被告：黄荣，女，1996年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：江苏东展建筑材料有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇大路村，统一社会信用代码9132041208442546XY。 法定代表人：崔超刚，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔龙岗，男，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：罗进章，男，1962年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告洪中华与被告黄荣、江苏东展建筑材料有限公司（以下简称江苏东展建材公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪中华及其委托诉讼代理人徐海军、江苏东展建材公司的委托诉讼代理人崔龙岗、罗进章到庭参加诉讼；被告黄荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄荣向原告返还定金1000元；2、判令二被告向原告支付运输费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输业务。2019年6月4日，原告与被告黄荣通过运满满APP签订了电子运输协议，约定由原告承运被告江苏东展建材公司的一批货物，从常州市武进区江苏东展建材公司运往新疆巴音郭楞库尔勒，约定运输费20000元。原告支付被告黄荣定金1000元，并按照黄荣的指示于2019年6月8日将该批货物运达目的地。嗣后，二被告互相推诿，黄荣称运费应当由江苏东展建材公司支付，江苏东展建材公司称已将运费支付给了黄荣。原告多次与二被告协商未果，二被告均拒绝支付运费。为维权，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。。 被告黄荣缺席，亦未向本院提供答辩意见和相关证据材料。 被告江苏东展建材公司辩称：本案原告与本公司无合同关系，与本公司亦未发生任何法律关系，请求驳回原告对本公司的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，原告洪中华与被告黄荣通过运满满APP签订了一份电子运输协议，约定由原告承运被告江苏东展建材公司的一批货物，从常州市武进区江苏东展建材公司运往新疆巴音郭楞库尔勒。原告支付被告黄荣定金1000元，并按照黄荣的指示于2019年6月8日将该批货物运达目的地并交付。 上述事实有原告的陈述、原告提交的运满满电子运输单、账单详情、货物路线信息、运输信息、江苏东展建材公司发货清单（签字回单）为证，本院对原告的陈述和提供的上述证据进行核对，予以认定。 本院认为，原告洪中华与被告黄荣签定的电子运输协议，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照运输协议的约定，将承运货物安全、准时运达到了目的地并将货物交付，履行完成了货物运输合同承运方的义务，据此被告黄荣应将依据案涉运输合同收取原告的定金1000元，返还给原告。案涉货物电子运输协议是原告与被告黄荣直接签订，该电子运输协议，没有约定运输费用数额及其支付内容；被告江苏东展建材公司非系案涉货物运输合同的直接相对人，原告没有提供证据证明二被告之间委托合同的内容，因此应由谁来承付案涉货物运输费用不明。对当事人有争议的事实，原告还提交了微信语音记录，欲证明案涉货物运输费为20000元；被告江苏东展建材公司对此表示不知情；本院认为，原告起诉的被告黄荣系女性，而该微信语音记录反映的是两个男性声音，且原告没有提供其他证据佐证微信语音记录的通话双方即是本案的原告与被告黄荣（或案外人黄世龙），不能据此推定案涉货物运输费为20000元，故本院对该微信语音记录不予采信。 综上，原告要求被告黄荣返还订金1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告黄荣、江苏东展建材公司支付运输费20000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告黄荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据材料,视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄荣于本判决生效之日起五日内返还原告洪中华订金1000元； 二、驳回原告洪中华要求被告黄荣、江苏东展建筑材料有限公司支付运输费20000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告洪中华负担155元，被告黄荣负担7.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年八月五日 书记员  周旭 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27638号原告：李洋，女，1985年8月3日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：贺琳（李洋之夫），住杭州市西湖区。被告：北京自如生活资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼自如总部。法定代表人：单一刚，经理。原告李洋与被告北京自如生活资产管理有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李洋于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洋撤诉。案件受理费25元，由李洋负担（已交纳）。审 判 员  刘 文二〇一九年八月二十一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初3448号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张玉录，公司员工。被告：管利凯，男，1987年12月11日出生，汉族，住平泉市。原告垫富宝投资有限公司与被告管利凯合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审查。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金20999.11元；2.判令被告向原告支付违约金10331.60元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年7月13日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止），合计金额：31330.71元；3.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员。其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产。并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费。也可以选择向原告申请提现对用户而言。在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年6月16日，在商户宽城展宏汽车销售有限公司处垫付消费21000.00元。以上原告替被告一垫付的消费款项，被告一逾期拒不归还原告（注：或被告仅归还原告0.89元，尚欠20999.11元拒不归还原告，起草起诉状时根据实际情况叙述），其余被告也拒不承担担保责任。且据原告了解，被告一并未在第三人处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款。本院经审查认为，根据原告向法院提供的送达地址无法向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址和联系方式，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达，原告不同意以公告形式送达而缺席判决，导致本案不能按照诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李显峰人民陪审员  张文杰人民陪审员  杨雨田二〇一九年八月二十日书 记 员  李志强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初63839号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人:李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：王伟，河北冀港律师事务所律师。被告：何良忠，男，1976年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李政，河北滏潮律师事务所律师。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告何良忠融资租赁合同纠纷一案，原告港联公司于2019年7月31日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告港联公司自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1097元，由原告港联融资租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  李 薇二〇一九年八月二日书 记 员  王玮琪
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1755号原告：郑友，男，1948年3月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：黎俊，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：晋宁县阳光电力工程有限公司。法人代表人：吴跃宏。住所：昆明市晋宁区。被告：云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局。法人代表人：吴晖。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处环西路**。本院在审理原告郑友诉被告晋宁县阳光电力工程有限公司、云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告郑友撤回起诉。诉讼费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告郑友承担。审判员  宋鹏程二〇一九年八月二十七日书记员  赵菲菲
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6347号原告李守国，男，1969年12月27日生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人王仁知，男，1962年8月6日生，汉族，莱州夏邱法律服务所法律服务工作者，住。被告张增敏,男,1973年2月10日生,汉族,农村居民，住平度市。原告李守国与被告张增敏买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告给付原告刀头款20000元;2.诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守国及其委托代理人王仁知到庭参加诉讼，被告张增敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告张增敏欠原告李守国刀头款20000元属实。原告要求被告立即偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张增敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张增敏于本判决生效之日起十日内支付原告李守国刀头款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300，减半收取150元，由被告张增敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇一九年八月二十九日法官助理董玉蕾书记员梁凯