wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执493号当事人基本情况申请执行人圣xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，木工，住安徽省舒城县xxx，公民身份号码xxx。委托代理人高x，女，公民身份号码xxx。委托代理人王xx，男，公民身份号码xxx。被申请执行人钟xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，住江苏77**沐阳县xxx，公民身份号码xxx。案由劳务合同纠纷申请执行依据本院于2018年8月10日作出的(2018）内0802民初3457号民事判决书已生效，判决如下：一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告圣xx劳务报酬20000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。二、驳回原告汪xx对被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的诉讼请求；三、第三人乔x在本案中不承担责任。案件受理费300元，原告圣xx预交150元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。本院于2019年3月12日立案，执行标的20000元，执行费200元。执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2019年3月18日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、2019年3月26日，本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年4月16日，本院发起事项委托，查封被执行人钟xx名下丰田牌汽车一辆（xxx）。5、2019年8月12日，本院对申请人圣xx委托代理人高x进行约谈并制作约谈笔录。综上，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张斌审判员杜健审判员贾磊二0一九年八月十三日书记员侯立军
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执181号申请执行人：满红涛,男性,住西林吉镇被执行人：李鹏,男性,住西林吉镇本院在执行申请执行人满红涛与被执行人李鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人满红涛与被执行人达成和解，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年八月二十日书记员  炊德利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初30303号原告：赵辰冉，女，1986年12月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘帅军，北京崇学律师事务所律师。被告：孔亮，男，1989年9月9日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：徐静波，男，1975年12月31日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告赵辰冉（下称赵辰冉）诉被告孔亮、被告徐静波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称孔亮、徐静波、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵辰冉的委托诉讼代理人刘帅军、孔亮、徐静波、保险公司的委托诉讼代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵辰冉向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费25578.43元、营养费13500元、误工费40536元、护理费13500元、交通费3795元、精神损害抚慰金2000元，共计98909.43元。事实和理由：2018年1月15日18时，孔亮驾驶×××号小汽车行至朝阳区西侧变道时与×××号公交车相撞，造成我受伤。交通队认定孔亮负事故全部责任。孔亮所驾车辆登记在徐静波名下，在保险公司投保保险。孔亮辩称，我和赵辰冉发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆登记在徐静波名下，徐静波是我老板，事发时我在执行职务。公交车上包括赵辰冉在内一共有三个伤者，另外两个伤者都伤的不严重，一位伤者明确表示不起诉了，另一位伤者我没有联系上。我垫付费用要求一并解决。徐静波辩称，认可孔亮职务行为。肇事车辆在保险公司投保了交强险、10万元三者险和不计免赔险。保险公司辩称，认可保险情况。事故真实性无异议，同意赔偿赵辰冉的合理损失。诉讼费不属保险赔偿范围。本案还有其他伤者，是否需要保留限额，由法院确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月15日18时00分，在北京市朝阳区，孔亮驾驶的×××号小客车与案外人驾驶的×××号大客车相刮，造成两车损坏，×××号车内三名乘客受伤，其中一人为赵辰冉。交通队认定孔亮负事故全部责任。×××号小客车登记在徐静波名下，在保险公司投保交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。徐静波认可其雇佣孔亮，事发时，孔亮在履行职务期间。事发当日，赵辰冉至北京朝阳医院急诊诊断为脑外伤神经反应。此后，赵辰冉多次至医院复查，诊断为胸部损伤、脑外伤恢复期、瘀血内滞证、视瞻昏渺病、腰椎间盘突出、膝关节痛等。经核赵辰冉所供医疗费票据，金额为25048.43元。孔亮另为赵辰冉垫付医疗费4710.38元。赵辰冉据其就医情况主张交通费3795元，对此提交出租车发票若干张。孔亮提交出租车发票165元，证明其为赵辰冉垫付交通费情况。赵辰冉据其伤情主张9个月的营养费13500元、1年的误工费40536元、3个月的护理费13500元、精神损害抚慰金2000元。审理中，赵辰冉申请伤残等级鉴定，保险公司申请对赵辰冉护理期、误工期、营养期进行鉴定，我院委托北京中衡司法鉴定所进行上述鉴定，该机构对赵辰冉进行体格检查后认为其不构成伤残，赵辰冉遂放弃鉴定申请，2019年6月6日，该机构出具鉴定意见：赵辰冉误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。保险公司支付鉴定费2300元。本院认为：据事故责任及肇事车辆投保情况，赵辰冉因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由孔亮的雇主徐静波赔偿。据核算医疗费票据，本院支持赵辰冉医疗费25048.43元，并确认孔亮为赵辰冉垫付医疗费4710.38元，垫付费用，本案一并处理。据核算出租车发票与医疗费票据对应情况，赵辰冉主张的交通费3795元，本院支持，据当事人质证意见，本院对孔亮垫付交通费165元之事实予以确认，本案一并处理。据鉴定意见及查明事实，本院支持赵辰冉60日的营养费3000元、120日的误工费13512元、60日的护理费9000元。赵辰冉主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告赵辰冉医疗费10000元、误工费13512元、护理费9000元、交通费3795元，合计36307元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告赵辰冉医疗费15048.43元、营养费3000元，合计18048.43元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险内理赔被告孔亮垫付交通费165元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告孔亮垫付医疗费4710.38元；五、驳回原告赵辰冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。案件受理费1136元，由原告赵辰冉负担560元（已交纳），由被告徐静波负担576元（于本判决书生效后七日内给付原告赵辰冉）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年八月十五日书记员  杨 洁
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初15484号原告：王云龙，男，1996年12月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告：周金山，男，1996年4月6日生，住安徽省霍邱县。被告：周树国，男，1972年2月16日生，住安徽省霍邱县。被告：孟现敏，女，1972年12月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。原告王云龙与被告周金山、周树国、孟现敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法由审判员柳献东、潘景信、人民陪审员徐火观组成合议庭适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告王云龙及其委托代理人施金林，被告孟现敏的委托代理人钱惠金到庭参加诉讼；被告周金山、周树国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王云龙向本院提出诉讼请求：1、被告周树国、周金山、孟现敏给付原告毛纱款318851元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2018年5月份开始有毛纱销售业务往来，截止2018年11月24日，经双方核对，被告总结欠原告毛纱款1018851元，除支付700000元外，被告周金山、周树国尚结欠原告318851元，约定于2019年1月15日前分期支付，后被告未支付。被告孟现敏与被告周树国系夫妻关系，应当承担共同还款责任。现起诉至法院，请依法判决。被告孟现敏辩称，本案的债务是原告与被告周树国、周金山之间的债务关系。被告与周树国系夫妻关系，与周金山系母子关系。被告在之前已经听被告周金山、周树国讲过，在签完欠条后，被告周金山曾支付过原告100000元，剩余货款应为218851元。本案债务不是夫妻共同债务，原告要求被告承担归还义务，无法律依据。被告周金山未作答辩。被告周树国未作答辩。经审理查明，2018年11月24日，周金山、周树国签订《云龙毛纱销售单》一份，载明总货款1018851元，剩318851元，12月12日前付10万，12月20日前付15万，1月15日前付清。周金山、周树国在欠款人一栏中签名。签订上述欠条后，周金山通过转账方式先后向王云龙支付10万元。王云龙认为该款项系周金山、周树国再次向其购买毛纱而产生的货款。另查明，周树国与孟现敏于1995年2月27日登记结婚。以上事实，由原告提交的欠条，被告孟现敏提交的转账凭证，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告王云龙与被告周金山、周树国之间的买卖合同依法成立并有效。根据欠条的约定，被告应当在2019年1月15日前付清全部货款，现被告逾期未付，显属违约，原告要求被告周金山、周树国支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于货款数额，被告周金山、周树国签订欠条后，周金山向原告支付100000元，原告认为该款项系双方再次发生买卖往来而发生的货款，并提交的监控视频照片予以佐证，但该证据不足以证实双方在签订欠条之后存在买卖关系，该100000元应从本案的货款中扣除，二被告应支付原告的货款数额为218851元。上述债务虽发生在被告周树国与被告孟现敏夫妻关系存续期间，但被告孟现敏未在欠条上签字，也未对该笔债务予以追认，且无相应证据证明该债务系二被告夫妻共同经营过程中产生，故原告要求被告孟现敏承担共同还款责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周金山、周树国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金山、周树国于本判决生效之日起十日内支付原告王云龙货款218851元。二、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元、保全费2157元，合计8239元，由原告王云龙负担2584元，被告周树国、周金山负担5655元，被告负担部分于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还5655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  柳献东审 判 员  潘景信人民陪审员  徐火观二〇一九年八月二十日书记员聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定时间不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：符林，男，1986年12月30日出生，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告符林信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,793.92元。原告诉称,被告符林系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,793.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5047号原告：史玉丽，女，1962年12月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人:刘珍平,江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恩慧,江苏瑞生律师事务所律师。被告：张英，女，1982年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人:沈伟伟,江苏华峡律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁文菊,江苏华峡律师事务所律师。原告史玉丽与被告张英、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告史玉丽委托诉讼代理人刘珍平、陈恩慧，被告张英，被告人保昆山支公司委托诉讼代理人沈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史玉丽向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿177904元。诉讼中，原告变更诉讼请求：伤残赔偿金变更为94400元，被扶养人生活费变更为9820.7元，总金额变更为185638.7元。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告张英在昆山市门前路段发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告张英负事故同等责任，原告负事故同等责任。事发时，被告张英驾驶车辆投保于被告人保昆山支公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告张英辩称：对事故认定无异议，2016.11.23向医院垫付原告医疗费2000元，2016.11.27向医院垫付原告医疗费8000元，共计10000元。被告人保昆山支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，车辆在我司投保交强险和商业险100万元包括不计免赔，事故发生在保险期间内，对医疗费扣除10%非医保用药，对伙食费、营养费诉请按30元每天计算，对交通费认可500元，对第护理费按80元每天计算，对被扶养人生活费因原告起诉时举证不足不认可，对伤残赔偿金所涉伤残等级无异议，但认为需要补证属于城镇户口，对精神损害抚慰金认可2000元，对电动车维修费根据定损单认可500元，对鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理查明事实如下：2016年11月23日18时05分许，原告与被告张英在昆山市门前路段发生交通事故，原告在事故中受伤，被告张英负事故同等责任，原告负事故同等责任。被告张英驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保昆山支公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔险）。2018年10月9日，经原告委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期限及人数进行评定。2018年10月26日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人史玉丽因本案交通事故致右三踝骨折遗留右下肢功能障碍构成X(十)级伤残，产生误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支出鉴定费3060元。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告张英负事故同等责任，原告负事故同等责任，因被告张英驾驶机动车，原告为非机动车，被告张英应对原告损失承担65%的赔偿责任。事发时被告张英驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保昆山支公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的，由被告张英予以赔偿。原告认可被告张英向医院垫付医疗费10000元，但无法确认是否用于原告治疗，且被告张英未能提供有关的医疗费发票，故本案中暂不处理有关被告张英垫付款，双方可在开具医疗费发票后另案主张。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。经本院审查，原告的医疗费为54507.99元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，住院伙食补助费为1850元。3、营养费。营养费按照50元/天的标准计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期，营养费为4500元。4、护理费。护理费按照100元/天的标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期，护理费为9000元。5、残疾赔偿金。原告可按照江苏城镇标准赔偿，根据鉴定报告认定的伤残级别和原告定残时的年龄，残疾赔偿金为94400元。6、被扶养人生活费。原告父亲史尔贞（1930年2月1日生）、母亲王侠甫（1928年2月4日生）需要扶养，二人生育子女三人，根据有关残赔标准，被扶养人生活费为9820.7元。7、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告残疾，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，结合原告的伤残级别及在事故中的过错程度，精神损害抚慰金为5000元。8、交通费。根据原告的治疗情况和其往返医院的实际需要，本院认定原告的交通费为500元。9、施救费。根据票据记载为50元。10、电动车维修费。根据证据计算为500元。11、鉴定费。根据鉴定费发票的记载，鉴定费为3060元。原告上述损失共计183188.69元，由被告人保昆山支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额赔偿500元，交强险合计赔偿120500元。超出交强险部分62688.69元由被告人保昆山支公司按照65%的比例赔偿40747.65元。被告人保昆山支公司两险合计赔偿原告161247.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告史玉丽161247.65元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1290元，由原告史玉丽负担451.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担838.5元。本案案件受理费原告史玉丽已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告史玉丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  倪惠国人民陪审员  范 艳二〇一九年八月二十六日书 记 员  马雪刚
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终1873号上诉人（原审被告）:高震纬，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）:向平均，男，1971年5月30日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆冠竹养老服务有限公司，住所地重庆市云阳县盘龙街道四民村村民委员会办公室**，统一社会信用代码91500235MA5UFLR04W。法定代表人：向平均。上诉人高震纬因与被上诉人向平均，原审被告重庆冠竹养老服务有限公司（以下简称冠竹公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高震纬上诉请求：撤销原判，改判驳回向平均的全部诉讼请求，诉讼费由向平均承担。事实及理由：1、公司法定代表人更改属于公司自治行为，不属于民商事案件受理范围，一审法院作为民商事案件受理，属于适用法律错误，向平均的起诉不符合法律规定，应予驳回。2、向平均起诉时，高震纬已只占公司0.1%的股份，从公司内部治理结构来看，也不适合做法定代表人变更，且已将此情况据实给向平均陈述，再来适用公司法规定要求高震纬变更法定代表人属于适用法律错误。向平均辩称，1、本案属于人民法院民商事案件受案范围。2、向平均既不是公司股东，又不是公司职工，公司还将向平均登记为法定代表人不合情理，也侵犯了向平均的姓名权等权利。3、公司印章已交高震纬，向平均无权无法召集股东会，无力自行变更登记。请求驳回上诉，维持原判。向平均向一审法院起诉请求：判决高震纬、冠竹公司到云阳县市场监督管理局办理向平均辞去冠竹公司法定代表人后的法定代表人变更登记手续。一审法院认定事实：2017年3月22日，案外人管真伟、唐梵潇成立冠竹公司，管真伟持有5%的股份，唐梵潇持有95%的股份并担任法定代表人。同年6月4日，唐梵潇将其持有的全部股份(出资额2850万元)转让给向平均。同月6日，进行工商变更登记，向平均为法定代表人。2019年1月9日，向平均（甲方）与高震纬（乙方）签订《重庆冠竹公司股权转让协议》，其主要内容为：一、甲方将其持有的冠竹公司2850万元的股权转让给乙方，转让价格0．1万元，转让款由乙方于2019年1月9日以现金形式支付给甲方。二、股权转让完成后，乙方即享有相应的股东权利并承担义务，甲方不再享有和承担原公司章程规定的权利、义务；甲方应对公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。三、协议生效之日即为股权转让之日，公司据此更改股东名册，换发出资证书，并向登记机关申请相关变更登记或备案。同日，向平均将冠竹公司的公章及营业执照正、副本移交给高震纬；同日，冠竹公司由有限责任公司(自然人投资或控股)(私营)变更登记为有限责任公司(自然人独资)(私营)，股东由管真伟、向平均变更登记为高震纬。同年3月13日，冠竹公司由有限责任公司(自然人独资)(私营)变更登记为有限责任公司(自然人投资或控股)(私营)。冠竹公司现股东为高震纬、李庆元两人。同年4月3日，向平均向冠竹公司邮寄要求变更法定代表人申请书，其在申请书中称，已于2019年1月9日将其持有的股份全部转让给高震纬并办理了移交手续且退出公司经营管理，不再是冠竹公司的股东，不享有股东权利，不承担股东义务，请见申请书后及时办理法定代表人变更登记手续，否则，将通过诉讼解决。该邮件因收件人不在指定地址于同月10日退回。同月4日，向平均又向云阳县市场监督管理局邮寄要求变更冠竹公司法定代表人申请书，其在申请书中称，已于2019年1月9日将其持有的股份全部转让给高震纬并退出公司经营管理，不再是冠竹公司的股东，不享有股东权利，不承担股东义务。一审法院认为，我国公司法规定，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，向平均已将其持有的冠竹公司的股份全部转让给高震纬，并进行了股东变更登记，其不再具有股东资格。向平均主张股份转让后已经退出公司经营管理，且已经向冠竹公司和云阳县市场监督管理局书面申请办理法定代表人变更登记；同时，高震纬、冠竹公司亦未举证证明向平均转让股份后，再向冠竹公司出资并参与公司的经营决策、管理、行使股东权利义务，因此，高震纬、冠竹公司应当办理向平均辞去冠竹公司法定代表人后的法定代表人工商变更登记手续，故向平均的诉讼请求，予以支持。高震纬、冠竹公司主张向平均及管真伟未按照双方约定进行结算，违约在先，且高震纬、冠竹公司作为被告的主体资格不适，属另一民事法律关系，本案不予处理，双方可另行协商解决或通过诉讼解决。高震纬、冠竹公司负有办理法定代表人变更登记手续的义务，故系本案适格当事人，综上所述，高震纬、冠竹公司的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：限高震纬、冠竹公司在判决生效后三十日内办理向平均辞去冠竹公司法定代表人后的法定代表人工商变更登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由高震纬、冠竹公司负担。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公司法定代表人的确定及工商登记的变更，本属公司自治范畴，一般通过召开股东会或者董事会议确定，由公司申请工商变更登记，亦不属于人民法院的受理范围。但是，向平均已将其持有冠竹公司的全部股份转让，并办理了股权变更登记，向平均已不再是冠竹公司的股东，其又没有再实际参与公司的经营，而是由现任股东在实际控制经营。向平均明确要求变更法定代表人的工商登记，而冠竹公司及现任股东怠于召开股东会变更法定代表人，公司的继续经营行为可能给向平均造成拒不履行生效判决中有关法定代表人的法律责任承担等后果，而向平均又无法召开冠竹公司股东会变更法定代表人，将损害向平均的民事权益，司法应给予救济，以维护向平均的合法诉求。一审判决冠竹公司限期办理法定代表人变更登记并无不当。但根据公司内部运行机制，应先由冠竹公司召开股东会议确定新的法定代表人再向登记机关申请法定代表人变更登记。冠竹公司依法成立运行后，变更公司登记信息的法定义务人系公司自己，一审判决将股东高震纬作为直接义务人不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决适用法律不当，本院依法变更。依照《中华人民共和国公司法》第七条第二款、第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初2606号民事判决主文为：责令重庆冠竹养老服务有限公司在本判决生效后30日内召开股东会议，并于股东会后5个工作日内向登记机关办理不再由向平均担任法定代表人的变更登记手续；驳回向平均的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，二审案件受理费80元，共计120元，均由重庆冠竹养老服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李洪武审 判 员  龙江莉二〇一九年八月三十日法官助理  陈 冉书 记 员  张 蕾
天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执恢6号天全县久恒商品混凝土有限公司、天全县川惠天马置业有限公司：天全县久恒商品混凝土有限公司与天全县川惠天马置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4459342.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位4459342.59元。本院已将该款转付给天全县久恒商品混凝土有限公司。至此，天全县久恒商品混凝土有限公司向本院申请执行的(2018)川1825执275号终结本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2182号 原告：朱燕，女，1993年8月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：孙秋梅，女，1992年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告于2019年8月28日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱燕负担。 审判员  吴小丽 二〇一九年八月二十八日 书记员  张峻荣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9877号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青容，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李霞，该公司职员，住北京市延庆区。被告：雷自国，男，其他信息不详。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告雷自国物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，被告已交清拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十六日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监52号李生：你因殴打、虐待致伤申请桂阳县公安局国家赔偿一案，不服郴州市中级人民法院赔偿委员会（2018）湘10委赔6号决定,以“桂阳县公安局歪曲事实真相，伪造证据，陷害申诉人，桂阳县公安局是第一赔偿义务机关。桂阳县公安局对申诉人羁押期间是否受伤负有举证责任”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。请求：1、撤销郴州市中级人民法院赔偿委员会（2018）湘10委赔6号决定书，郴州市公安局郴公赔复决字（2018）0003号复议决定和桂阳县公安局桂公赔决字（2018）0001号国家赔偿决定。2、赔偿申诉人侵犯人身自由、人身伤害损失等共计5318111元。3、追缴4150号合同非法所得的资产返还给云箭公司。4、为申诉人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并追究相关人员的经济、法律责任。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。本案中，你认为你2009年被桂阳县看守所羁押期间，看守所干警唆使在押人员对你殴打致伤，构成九级伤残，根据上述法律规定应当由你承担举证责任。现你只举证证明你于2009年7月10日就诊时受了伤，但没有证据证明你所受之伤系桂阳县公安局工作人员在行使职权时唆使在押人员殴打所致，故你提出的人身伤害赔偿请求缺乏证据证明。你被错误羁押，经郴州市中级人民法院宣告无罪，你提出的侵犯人身自由赔偿，郴州市中级人民法院已经作出（2017）湘10委赔11号国家赔偿决定：由桂阳县人民法院支付侵犯你人身自由赔偿金19157.86元和精神损害抚慰金5000元，本院亦已驳回你对该案提出的申诉。你提出将追缴4150号合同非法所得的资产返还给云箭公司职工的赔偿请求，该请求不属于国家赔偿法的审查范围。你提出为你消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并追究相关人员的经济、法律责任的请求，因没有证据证明你的人身伤害是桂阳县公安局工作人员违法行为造成，对该请求不予支持。桂阳县公安局决定对你不予赔偿，郴州市公安局予以维持并无不当。综上，你的申诉事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21281号原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何畏，董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告：邢俊义，男，1985年3月21日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海实业马利画材有限公司与被告邢俊义、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告上海实业马利画材有限公司在诉前调解阶段以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海实业马利画材有限公司撤诉。案件受理费1,450元，减半收取计725元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇一九年八月十三日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初8289号 原告：雷虎，男，1973年1月29日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：农工商房地产集团湖北置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区芦家墩**。 法定代表人：周水祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 原告雷虎诉被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司（以下简称农工商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷虎，被告农工商公司的委托诉讼代理人刘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷虎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因不能办理房地产权属证书的违约金4,483元；2、被告赔偿因绿地率违约造成的损失300元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于江岸区农房城市花苑的商品房一套，并对交房时间、交房条件、产权登记和违约责任等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款，但被告违反合同产权登记约定，未依约履行办理房地产初始登记义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。 被告农工商公司辩称，原告要求我公司支付逾期办证违约金的诉请缺乏事实根据及法律依据，要求我公司赔偿绿地率违约造成的损失缺乏事实证据及合同和法律依据，应当驳回其诉讼请求。如果法院认定我公司违约，但我公司已经办理了相应手续，未给原告造成实际影响，对原告主张的违约金应当予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，雷虎与农工商公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定雷虎购买农工商公司投资建设的位于本市江岸区后湖塔子湖新春村农房城市花苑小区第5幢2单元33层3号（建筑面积87.04平方米）商品房一套，总金额896,531元；绿地率35%，双方同意对该商品房实际交付，最终以政府批准的规划为准；出卖人应当在2016年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，雷虎按约定支付了全部购房款，并于2017年1月办理涉案房屋的收房手续。因有面积差，经核算后雷虎实际支付购房款为897,355元。 另查明，农工商公司于2017年8月14日取得《不动产权属证明》。2017年9月5日，武汉市园林和林业局做出《关于农房城市花苑小区项目配套绿地有关情况信息公开的说明》，载明：1、该项目规划审批的绿地率为32.2%。2、该小区实际建成的绿地率为29.29%。3、实际建成绿地面积（20499）比规划审核绿地面积（22539.1）少2040.1平方米。武汉市园林绿化建设管理站网上公示的《2016年10月至12月武汉市建设工程项目配套绿地审批事后监督检查情况》载明：农工商公司“补交绿化补偿费1,497,930元整，超出的部分罚款1,327,410元整”。 本院认为，雷虎与农工商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，农工商公司应于合同约定商品房交付使用之日（2016年12月30日）起90日内办理完房地产初始登记。农工商公司辩称其未能在商品房交付使用之日起90日内取得《不动产权属证明》系政策变化等客观原因造成，自身不存在过错。但根据双方合同约定，农工商公司应当在2017年3月30日前办理完房地产初始登记，农工商公司未能严格履行合同义务，没有为办理房地产初始登记预留合理时间，直至2017年8月14日才取得《不动产权属证明》，造成雷虎在此期间内不能办理房地产权属证书，农工商公司应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。对于违约金的计算标准，双方合同约定为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，庭审中农工商公司对上述违约金约定过高提出抗辩，考虑到农工商公司已完成房地产初始登记，且未对买受人的生活造成实质性的影响，现雷虎主张农工商公司按照合同约定房价款的0.5%支付违约金4,483元的诉请，本院予以支持。另因涉案小区绿地率没有达到合同约定的要求，农工商公司应承担违约责任，现雷虎要求农工商公司向其赔偿300元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告雷虎支付逾期办证违约金4,483元； 二、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告雷虎赔偿损失300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年八月十九日 书记员 杨敬文
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执600号 申请执行人：张志英，女，1965年4月21日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人张志英依据生效的（2019）川0402民初524号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为7600元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初524号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保587号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：张宝，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张宝保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张宝名下银行存款人民币37108.35元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张宝名下银行存款人民币37108.35元元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费390元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1570号原告：英德市东华镇蒲岭村二队第一经济合作社。负责人：钱光有，系村民小组长。被告：周锦钊，男，1964年2月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告英德市东华镇蒲岭村二队第一经济合作社诉被告周锦钊林业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后。原告英德市东华镇蒲岭村二队第一经济合作社于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市东华镇蒲岭村二队第一经济合作社在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告英德市东华镇蒲岭村二队第一经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，由原告英德市东华镇蒲岭村二队第一经济合作社负担。审判员  陈国雄二〇一九年八月八日书记员  华敏蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初8432号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：唐大胜，男，1989年12月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐大胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告唐大胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告唐大胜签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金43536.54元以及截止2019年1月17日止的欠利息2097.69元（含罚息）；2.被告向原告支付自2019年1月18日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金43536.54元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息2097.69元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告唐大胜未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐大胜。贷款本金：7万元。贷款期限：36个月，自2017年6月16日起至2020年6月16日止。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年6月16日，平安银行重庆分行向唐大胜发放贷款7万元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并向重庆瑞海律师事务所实际支付了律师费500元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向唐大胜宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年8月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年8月15日，唐大胜尚欠平安银行重庆分行贷款本金38466.51元、利息2731.72元、罚息1268.29元、复利293.18元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与唐大胜签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，唐大胜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求唐大胜立即偿还全部借款本息及律师费。平安银行重庆分行要求唐大胜支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年8月15日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为943.11元。被告唐大胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐大胜自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金38466.51元及截至2019年8月15日的利息2731.72元、罚息及复利943.11元；并支付自2019年8月16日起至本金付清时止，以未还的本金38466.51元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、被告唐大胜自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告唐大胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  戴小华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十九日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18906号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林炜升，男，1971年11月14日出生，汉族，住所：广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林炜升小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月3日尚欠本金余额20291.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20291.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林炜升向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20291.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告林炜升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3603号 原告：福建省连江县百凤物业管理有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区****楼**房。 法定代表人：陈庆昌。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：吴波，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建省连江县百凤物业管理有限公司与被告吴波物业服务合同纠纷一案，依法进行审理。 福建省连江县百凤物业管理有限公司（以下简称“百凤物业”）向本院提出诉讼请求：1.吴波支付2014年1月1日起至2017年12月31日止物业管理服务费4288元、水电公摊费1296元、水费480元，合计6064元。2、吴波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴波系百凤物业管理的龙华第二小区28#704业主，吴波于2009年3月26日与连江县永得利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买龙华第二小区28#704单元，住房建筑面积89.37平方米。百凤物业于1999年成立至今专门为永得利公司在连江县城开发建设的12个小区包括龙华第二小区提供物业服务。吴波在签订《商品房买卖合同》的同时，也签订了有关物业管理收费的《合同补充条款》，即物业管理按物委规定收费。合同生效后，百凤物业依约为吴波提供日常物业管理服务，但吴波未依约向百凤物业缴纳物业管理费、水电公摊费、水费等。百凤物业每月对其广播通知或书面通知或上门催缴均无果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《福建省物业管理条例》第四十八条规定，因百凤物业未经两次向吴波催缴欠费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回福建省连江县百凤物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李彩金 二〇一九年八月二十八日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4912号原告:北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告:北京豆网科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********304>法定代表人：李亚飞，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：北京方舟阅读科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1门****法定代表人：戴钦，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告北京众咖科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司、被告北京方舟阅读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方已庭外和解，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众咖科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京众咖科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 雷恩强审 判 员 袁建华审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十四日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2507号原告：曾银梅，女，1994年2月18日生，汉族，云南省牟定县人，大专文化，保险公司职员，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：覃焕琳，女，1969年5月11日生，云南省牟定县人，汉族，高中文化，个体户，住址同上，系原告之母（特别授权）。被告：云南琦宇节能科技开发有限责任公司，住所地：楚雄市开发区永盛花园对面东盛东路莲花池小区**，统一社会信用代码：915323000950374035。法定代表人：张忠权。原告曾银梅与被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告曾银梅于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾银梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾银梅撤诉。案件受理费减半收取计770元，由原告曾银梅负担（已交）。审判员  杨文君二〇一九年八月六日书记员  韩 洋
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2271号 上诉人（原审被告）：胡正荣，女，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李季（系胡正荣之夫），男，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：宿州市锦达物业管理有限公司，住所地安徽省泗县西关河桥路南侧，统一社会信用代码91341324355174181Y（1-1）。 法定代表人：于锦，该公司董事长。 上诉人胡正荣因与被上诉人宿州市锦达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1247号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，胡正荣于2019年8月21日向本院书面申请撤回上诉。宿州市锦达物业管理有限公司亦以双方已达成庭外和解为由，于同日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，胡正荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。宿州市锦达物业管理有限公司提出撤回起诉的请求，胡正荣表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，双方达成的庭外和解协议已经实际履行，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许胡正荣撤回上诉； 二、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1247号； 三、准许宿州市锦达物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费25元，由宿州市锦达物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由胡正荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年八月二十三日 书记员  夏春秋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执719号 申请执行人：张达全，男，1960年4月29日出生，满族，无固定职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人：周存玉，男，1973年6月15日出生，汉族，个体农场经营户，住内蒙古自治区牙克石市。 关于申请执行人张达全与被执行人周存玉农机服务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初1501号民事调解书已发生法律效力。被执行人周存玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张达全依法申请我院强制执行。 在执行过程中，依法划拨被执行人周存玉在新巴尔虎左旗农村信用社的存款30万元。交纳执行费4400元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初1501号民事调解书所确定的2019年6月4日给付30万元的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12870号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：李泽东，男，彝族，1982年1月25日出生，住北京市海淀区，系申请执行人员工。 委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人：潘兴杰，男，1987年7月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被执行人：潘兴春，男，1989年2月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初17679号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人潘兴杰应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金680000元及利息、罚息、复利[截至2018年4月19日，利息（含罚息）84694.87元、复利5375.87元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按贷款执行利率（即中国人民银行贷款基准利率上浮86.3%）上浮50%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被执行人潘兴春对被执行人潘兴杰的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人潘兴杰追偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年7月25日依法轮候查封被执行人潘兴杰名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。本院于2019年7月31日依法查封了被执行人潘兴杰名下车辆（车牌号为粤Ｌ×××××），查封期限为二年，因未实际扣押暂无法处理。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月15日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12870号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月十六日 书记员 温 建 坤
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4065号 原告：金尚富，男，1965年4月6日生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞，安徽知勤律师事务所实习律师。 被告：苏维福，男，1978年5月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：苏玉胜，男，1971年8月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告金尚富与被告苏维福、苏玉胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序。 金尚富向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏维福向原告支付欠款21830元；2.判令被告苏玉胜对被告苏维福对原告的欠款承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月份至7月份在被告苏维福承包的工地打工，该处工程结束后，被告苏维福未能按时支付工资。原告多次向被告讨要工资，但被告均没有支付，2017年1月27日被告苏维福向原告出具欠条，被告苏玉胜在担保人处签名，欠条中载明了被告苏维福欠付原告工资的事实。综上所述，被告苏维福拖欠原告的行为严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 本院认为，原告提起的诉讼立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金尚富的起诉。 案件受理费350元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年八月二十九日 书记员  王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安康铁路运输法院行政裁定书 (2019)陕7101行赔初25号 原告岚皋县飞地经济环保产业园发展有限公司。住所地：安康市。统一社会信用代码：91610925088134950N。法定代表人荆军，该公司总经理。原告程铭，男，1985年8月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县。二原告共同委托代理人张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。被告岚皋县飞地经济发展工作领导小组办公室。住所地：安康市。法定代表人张登明，该办公室主任。委托代理人董春红，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人武敏，泰和泰（西安）律师事务所律师。本院在审理原告岚皋县飞地经济环保产业园发展有限公司、程铭诉被告岚皋县飞地经济发展工作领导小组办公室行政赔偿一案中，原告岚皋县飞地经济环保产业园发展有限公司、程铭于2019年7月23日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告岚皋县飞地经济环保产业园发展有限公司、程铭的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告岚皋县飞地经济环保产业园发展有限公司、程铭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岚皋县飞地经济环保产业园发展有限公司、程铭负担。  审  判  长    王小芸审  判  员    王玉红人民陪审员    唐向明  二〇一九年七月二十四日  书  记  员    刘维维  1
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初3645号原告：张粉霞，女，1978年出生，汉族，户籍地温县，现住温县。被告：王改，女，1985年出生，汉族，住温县。原告张粉霞因与被告王改民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张粉霞到庭参加诉讼。被告王改经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张粉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元及利息（利息按月息二分计算，从借款之日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王改于2015年10月19日因生意周转向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。后因原告急需用款，多次向被告催要借款，但被告以各种理由推托不予归还，为此形成纠纷。被告王改未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张粉霞现金伍万元整（50000），借款人：王改，2015.10.19”。因借款未还，原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，所以原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，应按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王改于本判决生效后十日内偿还原告张粉霞借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2019年8月5日起算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告王改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  仝争争二〇一九年八月十五日书记员  任稳静
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执646号 龙门县永汉镇广鹏五金交电商行、方明红、广州欧昊装饰工程有限公司： 申请执行人龙门县永汉镇广鹏五金交电商行与被执行人方明红、广州欧昊装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人方明红、广州欧昊装饰工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年八月二十九日
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执263号移送单位：四川省天全县人民法院刑事审判庭被执行人：强伟,男,汉族,住四川省泸定县。本院在执行强伟罚金一案中，于2019年4月19日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人进行了财产申报，表示无可供执行财产。执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆、不动产、证券等查询，未发现被执行人可供执行财产；2019年6月5日到被执行人户籍所在地进行传统调查，经查被执行人强伟尚未结婚，家里房屋是土房，因国家扶贫项目重建了80平米的平房，其母患糖尿病，家里开支靠其父亲四处打工维持，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  牛燕军二〇一九年八月二十一日书记员  陈开萌天全县人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用）(2019)川1825执263号申请执行人：法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：强伟,男性,1992年8月10日出生,住泸定县德威乡堡子村堡子组……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行与强伟敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、保险诈骗罪一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二Ｏ一九年八月二十一日(院印)书记员陈开萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46176号原告费晓东，男，1981年8月26日生，汉族，住上海市闵行区。被告高凤云，女，1975年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告费晓东诉被告高凤云民间借贷纠纷一案中，原告费晓东于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告高凤云价值人民币130万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告高凤云价值130万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周伟忠二〇一九年八月二十六日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1521民初2417号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司法定代表人：李刚，系该公司董事长住所地：河南信阳市罗山县天元南路北段统一社会信用代码：914115001772413360委托诉讼代理人：姜星，1986年5月8日出生，汉族，住罗山县。系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：王道刚，河南天风律师事务所律师，一般代理。被告：甘军琳，女，1980年6月21日出生，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告甘军琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2019年8月20日以已与被告私下协商调解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费61元，由原告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  詹 峰审 判 员  杨前国人民陪审员  陈治凤二〇一九年八月二十日书 记 员  杨守海
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保112号解除保全申请人：陈茂惠，女，1957年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：江春霞，女，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人：徐建隆，男，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。陈茂惠与江春霞、徐建隆财产保全一案，本院于2018年12月20日作出了（2018）渝0115执保478号执行裁定书，查封了江春霞所有的位于重庆市长寿区xx路x号x号房屋、江春霞、徐建隆共有的位于重庆市长寿区xx路x号x单元x号房屋以及担保人王德中所有的位于重庆市长寿县xx镇xx路x号x单元x房屋，陈茂惠于2019年7月9日向本院提出申请，请求解除对以上房屋的查封。本院经审查后认为，申请人陈茂惠的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予陈茂惠解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇一九年八月一日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9349号原告：谢栋华，男，1976年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。委托代理人：巢颖怡，广东中天律师事务所律师。被告：何丽娟，女，1963年1月11日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市海珠区。被告：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市海珠区。原告谢栋华被告何丽娟、刘汉桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢栋华及其委托代理人黄敏东到庭参加诉讼。被告何丽娟、刘汉桢经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢栋华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告清还借款本金75万元并支付利息（以75万元为本金，按年利率6%的标准，自2018年10月28日起计算至实际清还之日。）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。两被告因现金周转困难，于2012年12月28日向原告借款60万元、于2013年6月28日向原告借款15万元。原告出借款项后，两被告一直未归还借款本金，故被告何丽娟于2017年10月28日向原告出具《借据》，明确借款期为2017年10月28日至2018年10月27日。借款期限届满后，两被告至今未归还借款本金。被告何丽娟、刘汉桢无答辩。经审理查明，2017年10月28日，何丽娟出具《借据》称，因本人现金周转困难，今借到谢栋华75万元，暂定借款期为一年，2017年10月28日至2018年10月27日，届时借款人以现金方式全额归还。同日，刘汉桢出具《借据》称，因本人现金周转困难，今借到谢栋华75万元，暂定借款期为二年，2017年10月28日至2019年10月27日，届时借款人以现金方式全额归还。2012年12月28日，原告向被告刘汉桢转账58.8万元，2013年6月8日，案外人李某某向案外人何某某转账14.7万元。案外人李某某出具《代转账说明》称，其与原告是母子关系，其受原告委托，2013年6月8日向何某某转账14.7万元是原告借款给谢栋华、何丽娟75万元的一部分。两被告于1987年11月6日结婚，2014年10月30日离婚。庭审中，原告称两次约定的借款本金为60万元、15万元，支付借款时都扣除了当月的借款利息1.2万元、3000元，出具《借据》后两被告均未还款。以上事实，有《借据》、转账凭证、《代转账说明》、证明、离婚登记审查处理表、结婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告谢栋华与被告何丽娟、刘汉桢之间的民间借贷关系，有《借据》、转账凭证、《代转账说明》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。关于借款金额，原告本人向刘汉桢付款58.8万元，案外人李某某确认其向案外人何某某转账14.7万元为原告向两被告的借款，结合《借据》中的金额及两被告在离婚后均签订《借据》对借款总金额为75万元予以确认，结合原告的庭审陈述，本院认定原告的实际支付的借款本金为73.5万元。关于还款期限，何丽娟向原告出具的《借据》履行期限已经届满，刘汉桢出具的《借据》虽未届清偿期，但款项为两被告夫妻关系存续期间的借款，两被告应向原告承担共同还款责任，还款责任不可分割，故其中一方的还款期限到期，视为另一方的还款期限亦到期，故何丽娟、刘汉桢应共同向原告偿还借款本金为73.5万元，由于双方没有书面约定利息，故利息以73.5万元为本金，自2018年10月28日按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告何丽娟、刘汉桢经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告何丽娟、刘汉桢共同向原告谢栋华偿还借款73.5万元及利息（利息以73.5万元为本金，自2018年10月28日按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告谢栋华的其他诉讼请求。本案受理费11487.6元，由原告谢栋华负担230元，被告何丽娟、刘汉桢负担11257.6元（该受理费已由原告谢栋华预交，原告同意被告何丽娟、刘汉桢在判决履行期限内向原告谢栋华迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  张魁跃人民陪审员  陈惠玲二〇一九年八月十三日书 记 员  黄惠玲
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1022执219号之一 申请执行人：彭成民，男，汉族，生于1967年2月20日，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处凤麓社区居委会核桃坪**。 被执行人：赵贤斌，男，汉族，生于1966年9月5日，，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处凤麓社区居委会东关** 申请执行人彭成民与赵贤斌确认合同无效纠纷一案，丹凤县人民法院作出的(2017)陕1022民初354号民事判决书判决：由赵贤斌返还彭成民人民币600000元，赵贤斌承担案件受理费6500元。判决已经发生法律效力，被执行人赵贤斌未按生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行。 执行中，本院于2018年5月21日作出（2018）陕1022执37号之二执行裁定书查封了被执行人赵贤斌名下所有三间一层住房及院落。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人赵贤斌名下所有的位于丹凤县龙驹寨街道办事处凤麓社区居委会房屋三间及附属物的查封； 二、解除对被执行人赵贤斌位于丹凤县龙驹寨街道办事处凤麓社区居委会生活住房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 贾无琦 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘海平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1089号 上诉人(原审被告)：张贺，男，1972年12月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄辉棋，男，1967年1月25日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 原审被告：桂平市顺源汽车销售有限公司，住所地广西桂平市寻旺乡南津村27队南梧二级公路二线船闸回建地对面。 法定代表人：张贺。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 上诉人张贺因与被上诉人黄辉棋、原审被告桂平市顺源汽车销售有限公司（以下简称顺源公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张贺上诉请求：撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初732号民事判决，改判驳回黄辉棋的诉讼请求。事实与理由：张贺于2014年4月30日向黄辉棋借款500000元，该款真实性质是黄辉棋的投资款，所以双方并没有约定利息。过后至2017年期间，张贺为重新确认上述借款事实，先后重写借据，亦均未约定过利息。直至2017年6月2日，双方约定利息后，张贺才在借据中写明利息约定。综上，一审法院以张贺在2017年6月2日前所偿还的380000元与月利率2%相符合为由，认定双方存在口头约定利息及该380000元属偿还利息是没有法律依据的。 黄辉棋辩称：双方是借贷关系且明确约定利息为月利率2%，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 顺源公司陈述称，同意张贺的上诉意见。 黄辉棋向一审法院起诉请求：依法判决张贺、顺源公司连带归还借款本金450000元并支付利息87000元（以450000元为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计至付清时止，暂计至2019年2月1日的利息为180000元，扣减被告方已支付的93000元，尚欠87000元。 一审法院审理查明：2014年4月30日，张贺因业务需要向黄辉棋借款500000元，并出具了《借条》，借条约定：“广西顺源博大汽车销售有限公司因业务需要向黄辉棋借款人民币伍拾万元整”。黄辉棋分别于2014年4月30日向被告张贺转账300000元、2014年5月1日向被告张贺转账200000元。2016年7月29日，张贺再次出具《借据》，《借据》载明：“滋于2014年4月30日，我公司因业务需要特向广西桂平市西山镇黄辉棋借款人民币伍拾万元（￥500000.00）整，此笔借款是通过银行转账，我已收到，至今尚未归还，现立借据以对这笔借款重新确认”。2017年6月2日，张贺第三次出具《借据》，《借据》载明：“滋于2014年4月30日，我公司因业务需要特向广西桂平市西山镇黄辉棋借款人民币伍拾万元整，此笔借款是通过银行转账，我已收到。2017年6月2日，归还借款伍万元（￥50000.00）整，尚欠肆拾伍万元（￥450000.00）整未归还。现经双方协商同意，从立本借据之日起，按月利率百分之二（2%）计算利息。每月利息玖仟元（9000元）。现立借据以对这笔借款的重新确认。所借款项保证归还。” 另查明，借款后，张贺至2017年6月2日三次转账共计380000元给黄辉棋，并从2017年10月31日至2019年2月2日多次转账共计93000元给黄辉棋。上述款项共计473000元。 一审法院认为,合法的借贷关系应受法律保护。张贺因业务需要资金周转而向黄辉棋借款，黄辉棋向张贺交付了借款，双方之间的借贷关系合法有效。关于借款本金是多少及有无约定利息、如有约定利息应如何计算问题。双方于2017年6月2日签订的《借据》已载明：“尚欠肆拾伍万元（￥450000.00）整未归还”；对2014年4月30日至2017年6月2日期间是否约定有利息的问题，该期间双方虽没有书面约定利息，但张贺已实际支付的380000元与以500000元本金为基数按月利率2%计算该期间利息一致，应视为双方口头约定了利息为月利率2%。因此，应当认定本案中借款本金为450000元，利息为月利率2%。顺源公司并没有在2017年6月2日签订的《借据》中加盖公章，视为双方确认本案的借款由张贺承担还款责任。一审判决：一、被告张贺归还450000元借款本金及利息（利息计算：以450000元本金为基数，从2017年6月1日起按年利率24%计算并扣减被告张贺已支付的93000元利息后计算至还清之日止）给原告黄辉棋；二、驳回原告黄辉棋的其他诉讼请求。 二审期间，黄辉棋提供张贺于2016年10月23日出具的欠条复印件一份，主要内容为张贺确认于2014年4月30日借到黄辉棋500000元，每月利息款10000元等，拟证明双方对500000元借贷关系约定月利率为2%。张贺质证后，对该欠条的真实性无异议。另对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案款项是否属借贷关系的问题。张贺主张其收到黄辉棋所汇500000元为黄辉棋的投资款，但未能提供证据证明，且张贺所出具的《借条》、《借据》中内容均表述该500000元为借款性质。张贺该主张缺乏证据支持，本院依法不予采信。二、关于张贺在借款后至2017年6月2日还款共计380000元是偿还利息还是本金的问题。结合张贺在2016年10月23日出具的《欠条》内容分析，双方就案涉借款明确约定月利率为2%，且在支付此380000元后，张贺于2017年6月2日出具的《借据》仍载明尚欠450000未归还，可认定此款为利息。因此，张贺主张双方并未约定利息及上述还款的380000元为偿还本金性质，与查明事实不符，本院依法不予采信。一审法院认定双方在借款后约定月利率为2%及上述380000元为偿还利息正确，本院依法予以维持。 综上所述，张贺的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9170元，由上诉人张贺负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年八月五日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5048号原告：刘晓海，男，1983年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京宏盛祥瑞运输有限公司，住所北京市延庆区张山营镇黄柏寺村112-6。法定代表人：唐秀娟。原告刘晓海与被告北京宏盛祥瑞运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告刘晓海于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告刘晓海以双方私下协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘晓海撤诉。审 判 员 刘立婷二〇一九年八月七日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1095号 申请执行人：中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市高新区习友路与浮山路交口西北角嶺湖墅****，统一社会信用代码91340100050163668F。 负责人：唐波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章淑怡，女，该公司工作人员。 被执行人：常振宇，男，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司与被执行人常振宇国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0695号裁决书已发生法律效力。因被执行人常振宇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0695号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  高小亮 附:本裁定引用的相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初4166号原告：北京海汀顿建筑设计工程有限公司江苏分公司，住所地苏州市吴中区长桥街道澄湖路******。负责人：张拥军。委托诉讼代理人：王琰，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：钱程，男，1985年10月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告北京海汀顿建筑设计工程有限公司江苏分公司（以下简称北京海汀顿江苏分公司）与被告钱程挂靠合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告北京海汀顿江苏分公司的委托诉讼代理人王琰、茅一帆到庭参加诉讼，被告钱程经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京海汀顿江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的项目款人民币200599.91元及利息（以200599.91元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按6%利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告以原告名义对外进行室内装修项目施工，承诺书中约定被告负责支付项目所需的人员工资，购买全部项目所需材料等一切与一品花园项目有关的费用。后被告未按约支付上述各笔费用，而由原告帮其代为支付，共计200599.91元。至今，被告累计结欠原告装修项目垫付款人民币200599.91元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院能支持原告的诉讼请求。被告钱程未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2017年12月8日，北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司（发包人、甲方）与原告北京海汀顿江苏分公司（承包人、乙方）签订《装饰装修工程施工合同》一份，载明：工程名称：囿文美丽汇—柳市店室内装修项目，工程地址：浙江省乐青市柳市三里一路人民一品花园，工程范围：室内装饰装修项目（施工项目参报价单）。分包方式为包工包料。合同价款包括人工费、材料费（甲供除外）、机械费（甲供除外）、其他直接费、间接费、利润、税金、保险，以及人员进出场、场地清理及文明施工等各种费用。开工日期定于2017年12月10日，竣工日期定于2018年1月20日。合同费用总计339280元。双方还就其他相关权利义务作了约定。之后，原告北京海汀顿江苏分公司（甲方）与被告钱程（乙方）签订《承诺书》一份，载明：工程发包人：北京囿文美丽汇健康管理有限公司。工程名称：囿文美丽汇—柳市店室内装修项目，工程地址：浙江省乐青市柳市三里一路人民一品花园，工程范围：室内装饰装修项目（工程总造价339280元）。鉴于乙方以甲方名义对外进行建筑施工，为明确双方在工程施工过程中的责任，双方达成如下协议：甲方承诺，为乙方中约定的一切必要的协助与支持，对于因为甲方不积极履行该协议约定的，甲方承担合同违约责任。乙方承诺，因拖欠参与项目建设的管理人员、农民工工资以及欠缴应缴纳的社会保险造成的一切纠纷，由乙方自行解决，甲方不承担任何责任。乙方须以自己的名义自行出资购买全部工程材料，如果发生少给、不给供货商货款的，由乙方自行承担违约责任，与甲方无任何关系。双方还就其他相关事项作出了约定。因被告在涉案工程施工过程中离开现场，下落不明，原告为继续履行与发包人之间签订的《装饰装修工程施工合同》，为工程垫付了人工费、材料费及其他相关费用共计198011.41元。因被告至今下落不明，原告遂诉至法院。以上事实，由原告提供的装饰装修工程施工合同、承诺书、垫付明细表、中国农业银行苏州分行账户交易流水、付款申请书、转账凭证、费用报销单、江苏增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务服务清单、中泰工业电气（苏州）有限公司送货清单、付款申请书、记账凭证、中国工商银行网上银行电子回单、转账凭证、送货单、机打发票、江苏增值税普通发票、定额发票、江苏省苏州市国家税务局通用定额发票、全日制劳动合同书、社保记录、2018年度人工统计表、项目部3月考勤表、项目部4月考勤表、交通费发票、住宿费发票、电子客票截图、人身意外保险单及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的承诺书系双方当事人真实意思表示，依法有效，被告应当依照承诺书履行相应的义务。根据承诺书，被告应以自己的名义自行出资购买全部工程材料，因拖欠参与项目建设的管理人员、农民工工资以及欠缴应缴纳的社会保险造成的一切纠纷，亦应由被告自行解决，原告不承担任何责任。现因被告在拖欠供应商货款、农民工工资及其他与工程项目有关的相关费用后下落不明，原告为了保障工程项目的正常进行，为其对上述费用进行了垫付，该部分垫付款理应由被告向原告进行清偿。对原告所主张的垫付款200599.91元，结合原告提供的证据，对其中198011.41元本院依法予以确认，对该部分款项，原告有权向被告进行追偿。对原告主张的610.5元住宿费及车费、材料费1978元，合计2588.5元因依据不足，本院难以认定。对于上述198011.41元垫付款，原告有权自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率主张利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱程于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京海汀顿建筑设计工程有限公司江苏分公司垫付款198011.41元及利息（以198011.41元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自2019年6月12日起至实际给付之日止）。二、驳回原告北京海汀顿建筑设计工程有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，由原告北京海汀顿建筑设计工程有限公司江苏分公司负担49元，被告钱程负担4260元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。公告费300元，由被告钱程负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王文萍人民陪审员  张 青人民陪审员  曹美华二〇一九年八月二十三日书 记 员  徐 青本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1033号原告:白玉石，男，住呼和浩特市。被告:太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟宝昌镇紫金花园小区**楼****。法定代表人：张后生。原告白玉石与被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告白玉石于2019年8月8日向本院提出撤回对被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告白玉石在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白玉石撤诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告白玉石负担。审 判 长 张 颖人民陪审员 托 娅人民陪审员 岑巧娥 二〇一九年八月九日书 记 员 冯 遐
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3207号 原告：遵义华庭物业管理有限公司。住贵州省遵义市正安县迎宾大道华锐城**附**商铺。统一社会信用代码91520324082790156P。 法定代表人：李琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁访玉，该公司小区经理。 被告：张德超，男，汉族，生于1981年10月10日，，住贵州省正安县（户籍地为贵州省正安县） 原告遵义华庭物业管理有限公司（以下简称“华庭物业公司”）与被告张德超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华庭物业公司委托代理人丁访玉到庭参加诉讼，被告张德超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1,974元及违约金（从2017年8月17日起按欠费总金额3‰支付欠款违约金）；2、诉讼资料费由被告承担。事实及理由：被告购买了华锐城E1栋1单元面积为82.27㎡的604号房，根据接房合同约定，被告应按每月1元/㎡向原告支付物业服务费，但被告从2017年8月17日起至2019年8月16日止，共欠原告物业服务费1,974元未付，原告经多次催收无果，特诉请法院支持其诉讼请求。 被告张德超未作答辩。 原告为证明其主张，依法提交了：①原告的营业执照、资质证书、备案证书各1份；②华锐城前期物业管理委托合同1份；③房屋交接相关约定1份；④正发改价检复[2014]14号文件1份；⑤贵州增值税普通发票2份和图片7张；⑥电梯维修保养合同1份；⑦工程施工合同1份、图片2张；⑧贵州增值税专用发票2份；⑨化粪池、污水、清水管道、油污管道、清掏合同1份、图片2张；⑩商品房买卖合同部分复印件1份等证据。本院经审理认为，原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月1日，贵州遵义华锐房地产开发有限公司（简称“华锐公司”）与原告华庭物业公司签订《正安县·华锐城前期物业管理委托合同》，委托原告对其开发建设的正安县华锐城进行前期物业管理。2014年10月18日，被告张德超与华锐公司签订《商品房买卖合同》，向该公司购买华锐城E1栋1单元建筑面积为82.27㎡的604号电梯房。2016年8月17日，被告在接房入住时与原告签订了《房屋交接相关约定》，其中《物业管理协议》对物业服务的内容、收费标准、违约责任等进行了约定，约定电梯房物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，从逾期之日起每天按应交金额3‰缴纳违约金。原告在进行物业管理服务过程中，经正安县发展和改革局对物业管理的内容及收费标准作了批复。被告入住后缴纳了1年的物业服务费，但未缴纳2017年8月17日至2019年8月16日期间的物业服务费1,974元。审理中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。 本院认为，原告具备提供物业服务的资质，其与“华锐城”小区的建设单位签订的《正安县·华锐城前期物业管理委托合同》以及与被告签订《物业管理协议》不违反法律的强制性规定，均属有效合同，前者对包括被告在内的华锐城小区全体业主具有约束力，后者对被告具有约束力。原告主张被告欠其2017年8月17日至2019年8月16期间的物业服务费1,974元未支付，经本院核算，该金额应当为1,974.48元，被告无正当拒不到庭答辩，视为放弃抗辩权，故原告要求被告支付物业服务费1,974元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃违约金的诉讼请求是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告张德超于本判决生效后五日内支付原告遵义华庭物业管理有限公司2017年8月17日至2019年8月16期间所欠物业服务费1,974元。 义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴承华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12024号之一申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司(以下简称松下公司)与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司(以下简称邻里家公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初39170号民事判决已经发生法律效力。申请执行人松下公司于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家公司支付运费、人工费、材料费共计18040.5元及利息、案件受理费191元及被执行人依法应承担执行费173元。在执行过程中，1、经本院调查，被执行人已经不再实际经营。2018年10月19日，邻里家公司工作人员依传唤来院谈话，表示目前公司已经不再实际运行，无人负责日常事务；其作为公司留守人员负责接收包括法律文书在内的各类材料。本院依法向其直接送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表以及执行裁定书。2、根据被执行人员工陈述内容，被执行人目前对外负债较多，名下财产大都已被有关机关依法查封、扣押、冻结，不具备清偿能力。3、本院于2019年7月22日将被执行人邻里家公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达失信决定书，上述司法专邮因送达地址无人被退回。4、本院于2019年7月17日对被执行人邻里家公司适用限制消费措施，并通过司法专邮的形式向其邮寄送达限制消费令，上述司法专邮因送达地址无人被退回。5、本院于2018年10月15日、2018年10月25日、2019年4月29日、2019年6月17日先后四次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人邻里家公司名下相关财产信息，对于被执行人名下在中国银行账户×××内的存款进行了轮候查封，实际有效冻结金额为0。6、本院经查询，对被执行人持有的华银金控（深圳）有限公司股权进行了冻结；但由于被执行人目前情况下无法提供对于股权进行评估的必要材料，故暂不具备处置条件。7、未查询到被执行人名下有保险信息。8、未查询到被执行人名下登记有机动车。9、未查询到被执行人名下有证券信息。10、未查询到被执行人名下有互联网银行信息。11、除上述已查封、冻结部分财产外。未发现被执行人有其他可供执行的财产;故本案的申请标的未能执行。12、关于本案执行情况及相关信息，本院在本次执行过程中已告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他财产线索，并同意在现有情况下终结本次执行程序。综上所述，本案执行过程中，本院业已对被执行人所持股权进行了冻结，但目前不具备处置条件；对于被执行人名下账户进行了轮候查封，但是目前不具备扣划条件。此外经过财产调查未发现其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执496号申请执行人:张荣欣。被执行人：窦国耀。被执行人：窦坤英。被执行人：窦国勋。本院在执行张荣欣与窦国耀、窦坤英、窦国勋共有物分割纠纷一案中，申请执行人张荣欣于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结唐县人民法院（2019）冀0627民初1038号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王新娜二〇一九年八月二十日书记员  段宏江
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执675号申请执行人：张清，住海伦市。被执行人：田海洋，住海伦市本院执行的张清与田海洋健康权纠纷一案，申请执行人张清于2019年4月8日依据已经发生法律效力的（2018）黑1283民初2301号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人田海洋给付医疗费等12420.55元及诉讼费、公告费。本院依法向被执行人田海洋送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人田海洋未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查控及传统查控，除查到被执行人田海洋名下有两辆车（申请执行人张清不同意处置）外，再未发现被执行人田海洋有其他财产，申请执行人张清也未能提供被执行人天海洋有其他可供执行财产的相关线索。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人张清未实现债权数额为13080.55元。与申请执行人张清进行约谈，申请执行人张清同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执675号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  张 威审判员  张伟宁二〇一九年八月十六日书记员  张金龙
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执恢259号 张代民、何友志： 本院依据成都仲裁委员会（2014）成仲案字第394号裁决书受理张代民申请执行何友志民间借贷纠纷一案[原执行案号（2015）成执字第253号]。 2019年7月29日，本案申请执行人张代民向本院提交申请，以双方达成执行和解并履行完毕为由，请求对本案作结案处理。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年八月二日