wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25005号原告：饶忠生，男，汉族，1956年11月13日出生，身份证住址重庆市合川区，被告：郭广源，男，汉族，1990年4月18日出生，身份证住址广东省大埔县，原告饶忠生诉被告郭广源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告饶忠生到庭参加了诉讼，被告郭广源经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告饶忠生诉称：被告郭广源因2017年4月11日去医院治病，分别向我借现金2000元，3000元，6000元，至今未还。现诉至法院，请求法院判令：被告郭广源归还我方借款本金11000元，利息4000元，共计15000元。被告郭广源缺席无答辩。经审理查明：原被告早前同一个厂上班，是同事关系。原告主张2017年4月11日被告向原告借了2000元，当时以现金的形式借给被告2000元，后来被告又以家庭开支不足向其借钱3000元，也是以现金的形式出借的。紧接着没几天，被告以生病住院向原告借钱6000元，也是以现金的形式借的。2018年7月17日，原告打电话给被告，双方通话录音显示：饶忠生：也就是我借给你那一万一千块钱吗，（郭广源：对对，我知道的，你现在就等于提前跟我说了嘛。）对啊，对啊。我这里好有个心理准备。对，就是这个意思。嗯，好的，没问题。被告至今未还借款，故原告起诉至法院，遂成诉。以上事实，有光盘、通话录音及当事人陈述等证据证实。本院认为：原被告早前同一个厂上班，是同事关系。被告向原告借款11000元，被告通过现金方式出借，双方在通话过程中予以证实确认，双方成立借贷关系。被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，现原告主张被告归还借款11000元的诉请合法合理，本院予以支持。关于逾期利息。双方未约定借款期间，原告可随时主张被告还款。经原告多次催要，被告逾期未归还涉案借款，导致原告丧失了对涉案借款到期后的可期待利益。双方未明确约定逾期利息为4000元，因此，结合原、被告双方关系及借贷过程，本院认定被告应以11000元为本金，自原告起诉之日即2019年7月9日起按照年利率6%支付占用期间利息至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告郭广源偿还原告饶忠生借款11000元及利息（利息以11000元为本金，自2019年7月9日起按照年利率6%支付至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告饶忠生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元，由被告郭广源负担，并于本判决生效之日起三日内向原告饶忠生迳付。本判决为终审判决。审判员  宋富长二〇一九年八月三十日书记员  郑 连
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢53号申请执行人：王磊,男,1985年6月24日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：储广林,男,1978年1月15日出生,汉族，住湖北省襄阳市樊城区本院在执行申请执行人王磊与被执行人储广林借款合同纠纷一案中，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执恢53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月三十日()书记员  肖启新
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2369号罪犯董爱民。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年6月13日作出（2017）苏0583刑初257号刑事判决，认定被告人董爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2016年12月2日起至2020年4月1日止。判决发生法律效力后，于2017年7月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯董爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董爱民减去剩余刑期。经审理查明，罪犯董爱民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯董爱民判决执行后所处罚金人民币一千元已全部履行，有江苏省非税收入一般缴款书（编号：0775834124）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董爱民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯董爱民减去有期徒刑七个月二天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16634号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴文潭，男，1984年12月20日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴文潭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币59,692.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年7月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,692.38元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年八月二十二日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5146号原告：陈梦影，女，1987年1月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄泽庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈梦影诉被告黄泽庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈梦影到庭参加诉讼，被告黄泽庆经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币280000元及支付自2018年9月29日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，后于2018年11月29日经荔湾区人民法院调解离婚。在婚姻存续期间，原被告双方即约定：夫妻双方各自的收入及名下存款归各自所有（不包括房产及车辆），任何一方非经对方许可不得处分及使用对方的个人财产，但被告经常以各种理由向原告提出借款，并承诺会尽快将借款归还，基于对被告的信任及关爱，原告数次以现金的方式向被告借款，截止至2018年8月原告共计向其借款共计10万元，在原告的一再催要下，被告仍以各种理由拒绝履行还款义务，对此原告深感无奈。后于2018年9月27日原告发现招商银行储蓄卡内（卡号：62×××85）的四万元款项不翼而飞，原告向荔湾区冲口派出所报警后方才知晓，被告黄泽庆在原告不知情的情况下将上述储蓄卡内的四万元款项以转账及POS消费的方式转存在其名下，并将所有短信记录删除，原告深感震惊，经原告再次核查名下存款后，又发现名下平安银行储蓄卡（卡号：62×××03）内的14万元存款被“他人”盗刷，原告再次向荔湾区冲口派出所报警方才知晓，被告黄泽庆自2016年2月起就盗用原告在平安银行的储蓄卡并将卡内的14万余元全部分批次转走并挥霍一空还故意在原告卡号绑定的手机中安装上短信屏蔽软件，屏蔽银行所发的费用支出短信，被告对上述事实予以认可，并承诺会在一个月内向原告偿还上述款项共计28万元，原被告双方为此已于2018年9月29日共同签订了《借款协议》，协议中还约定：若被告未在一个月内偿还上述借款28万元，则自愿支付自2018年9月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息，但时至今日，还款期限早已届满，被告黄泽庆仍拒绝还款。被告无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲乙双方是夫妻关系，在结婚后双方约定（口头）各自收入归各自所有（不包括房产、车产等），但于2018年9月23日、27日、29日（时间不确定），被告在未取得原告的同意下将原告银行卡拿走，将多张卡内共计28万元人民币转存；甲方确认上述28万元是乙方个人财产，甲方现以个人名义向乙方借款28万元整；甲方确认尚欠乙方28万元；甲方承诺在一个月内偿还乙方上述借款，如果甲方未在约定的时间内足额偿还该借款，则以未偿还款项为本金，支付自2018年9月29日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息等等。2018年11月27日，经广州市荔湾区人民法院以（2018）粤0103民初7814号民事调解书调解双方离婚。原告陈述双方签订《借款协议》后，被告没有偿还过本金及利息。本院认为：根据原告与被告签订的《借款协议》，原告与被告的民间借贷法律关系成立，被告应当按照借款协议中承诺的期限履行还款义务。现被告没有按约定在限期内归还原告借款，故原告要求被告归还借款本金并从2018年9月29日起按照年利率24%的标准支付利息的请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄泽庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈梦影清偿借款本金280000元。二、被告黄泽庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈梦影清偿借款的利息（利息以280000元为本金，自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3088元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年八月二十一日书记员 区颖斯黄燕            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：       。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执373号申请执行人：江苏鑫联光电有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：贾恒梅，董事长。被执行人：上海宝路机电有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹伟，总经理。关于申请执行人江苏鑫联光电有限公司与被执行人上海宝路机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初787号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人江苏鑫联光电有限公司的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人纳入限制高消费名单；3、本院分别于2019年2月15日、2019年6月27日依法对被执行人名下银行帐户、车辆等情况进行了调查，本院轮候查封了被执行人名下车牌号为沪Ａ×××**、沪Ａ×××**、沪Ｆ×××**的汽车三辆，但因下落不明未实际扣押，除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产；4、本院已于2019年8月26日将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年八月二十七日书记员  刘 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14176号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：李卿，女，1964年5月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年7月13日。（二）合同名称：《个人信用循环授信申请表》《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》、《平安银行个人信用循环授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限可选择12个月、24个月、36个月。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计330000元，贷款年利率均为6.91%。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金248400.51元、利息（含罚息）15841.55元、复利82.85元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金248400.51元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）15841.55元、复利82.85元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率6.91%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金248400.51元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日，利息（含罚息）15841.55元、复利82.85元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率6.91%上浮50%计收]；二、被告李卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，由被告李卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执319号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：杨婷，女，汉族，1993年6月13日出生，住四川省崇州市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年1月3日出具的（2018）湛仲字第Z003643974号《裁决书》，于2019年8月20日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨婷收到本裁定书之日向北京恒元信业信息技术有限公司履行债务人民币11982.52元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币80元。 二、查询、冻结、扣划被执行人杨婷应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨婷应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙红宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙美娇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执2501号之一 被执行人：朱洪飞，曾用名朱军营，男，1982年5月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院于2019年1月22日作出的(2019)苏1181刑初55号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年5月6日立案执行，追缴罚金。 在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2019年5月23日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院分别于2019年5月8日、2019年8月9日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，被执行人名下的车辆本院已查封但未实际控制，此外未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。 本院于2019年5月7日至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息。 2019年5月28日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初55号刑事判决追缴罚金部分的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 杜仙英 二〇一九年八月二十日 书 记 员 应 峰
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初288号原告：蒋道荣，女，1971年6月出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：林秀莉，女，1951年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告蒋道荣与被告林秀莉民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并公开开庭进行审理。原告蒋道荣的委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼，被告林秀莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋道荣向本院提出诉讼请求：1、判令林秀莉偿还借款7.3万元整，并给付自起诉之日起至该款清偿之日止的利息（以7.3万元本金按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由林秀莉承担。事实和理由：2017年，林秀莉雇佣蒋道荣做保姆期间，林秀莉以其急需资金周转为名，向蒋道荣借款10万元。蒋道荣将在中国工商银行石台支行的存款取出现金10万元交给林秀莉，2017年12月1日，林秀莉出具了欠条。林秀莉另分三次分别向蒋道荣借款30300元、10000元、8000元。2018年12月27日，林秀莉偿还10万元中的7.5万元并在原借条上注明尚欠2.5万元；同时对其余三次借款合并出具了4.8万元的欠条。林秀莉承诺很快就会还款，所以未书面约定还款期限、未约定利息。蒋道荣多次向林秀莉催要，林秀莉一再推拖，至今没有偿还，蒋道荣为此诉讼。林秀莉未作答辩，亦未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：林秀莉向蒋道荣借款10万元，2017年11月23日，蒋道荣从中国工商银行石台支行取款10万元出借林秀莉，林秀莉于2017年12月1日出具借条，载明：“今借蒋道荣人民币10万元”。2018年8月27日，林秀莉偿还7.5万元，尚欠2.5万元，并在原借条上予以注明。后林秀莉再次向蒋道荣借款，借款金额分别为30300元、10000元、8000元，并于2017年12月1日出具一张欠条，载明：“今欠蒋道荣4.8万元”；以上借款合计7.3万元，经蒋道荣向林秀莉催要无果，遂起诉至本院。以上事实，有蒋道荣提交的借条、欠条、银行存取款记录以及当事人陈述等在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。林秀莉向蒋道荣借款合计14.8万元并出具借条、欠条，蒋道荣向林秀莉提供了相应的借款，双方债权债务关系成立。林秀莉仅偿还借款7.5万元，后再未偿还借款的行为，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因双方未约定还款日期和借款利率，蒋道荣有权随时要求林秀莉偿还，故蒋道荣要求林秀莉偿还借款7.3万元以及从起诉之日即2018年10月22日起按照年利率6%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：林秀莉于本判决生效之日起十五日内偿还蒋道荣借款本金7.3万元，并支付利息（按照年利率6%标准从2018年10月22日起计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，公告费800元，由林秀莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  董敬敬人民陪审员  杜明磊二〇一九年八月二十六日书 记 员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执753号申请执行人：刘柏华，男，1964年5月22日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇东风街。被执行人：孔凡荣，女，1962年10月24日出生，汉族，住拜泉县富强镇福胜村。本院在执行申请执行人刘柏华与被执行人孔凡荣买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0231民初79号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天凤审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一九年八月六日书记员  周耀军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13867号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李大治，男，1978年2月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李大治信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李大治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币71,853.57元、利息70,496.86元、滞纳金及违约金3,500.69元、其他费用11,395.84元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计157,246.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李大治未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金71,853.57元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李大治应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计71,853.57元；二、被告李大治应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596.34元，减半收取计798.17元，由被告李大治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年八月二十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终184号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔祥周，男，1988年9月5日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称贵州省威宁县）人，小学文化，农民，捕前住贵州省威宁县。2011年3月7日因犯贩卖毒品罪，被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，同年5月4日刑满释放；2015年7月15日因犯贩卖毒品罪，被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2016年7月26日刑满释放。2018年12月3日因本案被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。指定辩护人李明祥，贵州三表律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谌业明，小名老三，男，1985年11月19日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。2007年3月6日因犯抢劫罪、盗窃罪，被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十七年，2018年5月7日刑满释放。2018年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。指定辩护人张春华，贵州秋硕律师事务所律师。指定辩护人刘洪青，贵州秋硕律师事务所实习律师。原审被告人袁磊，男，1980年8月17日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，无职业，户籍地贵州省六枝特区，捕前住六枝特区。2003年4月9日因犯抢劫罪，被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑二年，2005年1月16日刑满释放；2012年5月9日因犯盗窃罪，被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月5日刑满释放。2018年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人孔祥周犯贩卖毒品罪，原审被告人谌业明、袁磊犯运输毒品罪一案，于2019年6月25日作出（2019）黔0203刑初69号刑事判决。原审被告人孔祥周、谌业明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孔祥周、谌业明，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年10月15日前，被告人谌业明与被告人袁磊共谋到六盘水购买毒品运输回六枝特区，由谌业明出资3万元（人民币，下同），袁磊到六盘水购买毒品。2018年10月15日11时28分许，谌业明在中国工商银行六枝特区支行取款3万元交给袁磊，袁磊得到3万元后到六盘水，从被告人孔祥周处购买毒品1包。次日15时50分许，袁磊乘坐贵Ｂ×××**白色哈弗越野顺风车从六盘水到达六枝西收费站时，被六枝特区公安局禁毒大队民警查获。被告人袁磊被抓获后，交代其运输回六枝的毒品是由被告人谌业明支付毒资后从被告人孔祥周处购得，表示愿意配合公安机关抓获谌业明。后袁磊通过短信继续与谌业明保持联系，双方约定在六枝特区瓦窑小区7栋楼见面，袁磊将毒品交给谌业明。当日17时30分许，公安机关在六枝特区瓦窑小区7栋楼附近将准备前来拿毒品的谌业明抓获。经称量，被公安机关扣押的毒品疑似物重192.57克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分，含量为73.9%。被告人孔祥周于2018年12月1日被六盘水市公安局钟山分局抓获，2018年12月1日至12月3日寄押于六盘水市第二看守所。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，以被告人孔祥周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人谌业明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人袁磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币三万元；涉案毒品甲基苯丙胺192.57克，予以没收；作案通讯工具手机三部，予以没收。宣判后，原审被告人袁磊服判，原审被告人孔祥周以“一审判决认定上诉人贩卖毒品的证据不足”为由提出上诉，原审被告人谌业明以“上诉人只是单纯给袁磊购买毒品，不构成运输毒品罪；量刑过重”为由提出上诉。上诉人孔祥周的辩护人提出“毒品未流入社会”的辩护意见。上诉人谌业明的辩护人提出“上诉人谌业明系从犯；上诉人谌业明如实供述自己的主要犯罪行为；本案毒品未流入社会”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人孔祥周贩卖毒品甲基苯丙胺、上诉人谌业明及原审被告人袁磊运输毒品甲基苯丙胺的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，孔祥周及其辩护人、谌业明及其辩护人、袁磊均未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人孔祥周所提“一审判决认定上诉人贩卖毒品的证据不足”及上诉人谌业明所提“上诉人只是单纯给袁磊购买毒品，不构成运输毒品罪”的上诉理由。经查，有收集在案的原审被告人袁磊的供述、证人证言、通话记录、通话记录基站位置说明、银行流水清单、辨认笔录等能够相互印证的证据证实，谌业明与袁磊共谋购买毒品运输回六枝、孔祥周贩卖毒品给袁磊、袁磊携带购买的毒品运输回六枝，故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人孔祥周的辩护人、上诉人谌业明的辩护人提出“毒品未流入社会”的辩护意见。经查，毒品犯罪的社会危害性不以毒品是否已实际流入社会作为评判标准，孔祥周贩卖毒品、谌业明运输毒品的行为已对社会造成了危害，故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人谌业明的辩护人提出“上诉人谌业明系从犯”的辩护意见。经查，在运输毒品的共同犯罪中，谌业明与原审被告人袁磊的地位作用相当，一审法院未区分主从犯并无不当，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人谌业明的辩护人提出“上诉人谌业明如实供述自己的主要犯罪行为”的辩护意见。经查，谌业明到案后一直供述称仅是向袁磊购买毒品，这与审理查明的事实不符，即其并未如实供述自己的主要犯罪事实，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人谌业明所提“量刑过重”的上诉理由。经查，谌业明伙同他人运输毒品的行为，依法应当判处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，且其系累犯，一审法院对其判处有期徒刑十五年的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人孔祥周违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪；上诉人谌业明、原审被告人袁磊违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而运输的行为均构成运输毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖祥云审判员  石瑞勇审判员  吴含勇二〇一九年八月五日法官助理武晓华书记员严维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23549号原告：孙志勇，男，1970年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：孙志刚，男，1975年8月8日出生，汉族。原告孙志勇诉被告孙志刚确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告孙志勇于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙志勇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志勇撤诉。审 判 员 梁涛二〇一九年八月五日法官助理 李成书 记 员 纪妍
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1443号罪犯申小卫，男，1974年2月28日出生于陕西省延长县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2012年11月9日作出(2012)神刑初字第744号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月28日本院作出（2015）渭中刑减字第1692号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年8月9日本院作出（2017）陕05刑更1006号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯申小卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯申小卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯申小卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯申小卫的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月24日起至2025年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2820号 原告：范刚，男，1973年12月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：沈留杰，四川九狮律师事务所律师。 被告：郑林，男，1986年9月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告范刚与被告郑林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员徐盛棱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范刚的委托诉讼代理人沈留杰与被告郑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款62000元及资金占用损失(自2017年5月8日起按月利率2%计算至付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑林在立石镇经营混凝土搅拌站需要使用柴油，分别于2017年5月4日、2017年5月8日在原告处购买柴油。经双方结算，被告应付原告62002元。2018年2月15日，被告郑林向原告出具62000元的欠条一张，后原告多次催收款项未果，特提起诉讼。 被告郑林辩称，欠柴油款是事实但是没有约定利息，其在向原告购买柴油时便告知了原告需要垫款。原告提供柴油有质量问题，要求原告提供质检报告。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原、被告的身份信息，被告向原告出具的欠条，短信，原告向案外人借款的借条、收条，原告向乐山市商业银行贷款的抵押合同及利息交易明细，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告出具的身份信息、欠条、短信无异议，本院予以确认；被告对原告出具的借条、收条、抵押合同及交易明细不予认可，因此组证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郑林在泸县立石镇经营混凝土搅拌站期间，分别于2017年5月4日、2017年5月8日在原告处购买柴油。后经双方结算，被告于2018年2月15日向原告出具了欠条，载明“今欠范刚柴油款62000元，大写陆万贰千元整，从2017年5月4号送的油。注：2018年3月30号前付清”。被告郑林在欠款人处签字。后被告未按约履行付款义务，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为：根据原告提供的欠条，能够反映出双方存在买卖合同关系及被告差欠原告柴油款62000元的事实，被告应当在约定的还款期限即2018年3月30日前支付欠款，因被告逾期未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院对原告范刚要求被告郑林支付尚欠款62000元的诉讼请求予以支持。因被告未按照约定支付原告柴油款款，已构成违约，给原告造成了资金占用利息的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任，赔偿原告因此发生的资金占用利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同，或者履行义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相关于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告的资金占用损失本院确认为以62000元为基数，从2018年4月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止。对于被告提出的原告的柴油有质量问题，要求原告提供柴油质检报告的主张，因原被告双方在2018年2月15日便已经进行了结算，且其并未提供证据证明原告提供的柴油存在质量问题，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下： 一、被告郑林于本判决生效之日起10日内支付原告范刚柴油款62000元及资金占用利息(以62000元为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止)； 二、驳回原告范刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告郑林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐盛棱 二〇一九年八月二十八日 书记员  李璐伶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16759号原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行，经营场所深圳市宝安区光明街道办事处光明大街农行大厦，统一社会信用代码91440300075820214Q。负责人司海涛。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。被告聂国强，男，汉族。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其贷款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计119716.97元，其中本金106350.54元，利息9264.5元，逾期还款违约金1546.91元，分期手续费2555.02元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计至2019年5月10日，之后利息、逾期还款违约金、分期手续费按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂国强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行偿还贷款本金人民币106350.54元，并向原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行支付截止至2019年5月10日欠付的利息9264.5元、逾期还款违约金1546.91元、分期手续费2555.02元（2019年5月10日之后的利息、逾期还款违约金、分期手续费，按照合同的约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1347元，由被告负担，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年八月二十一日书记员  刘新业书记员  陈靖怡
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5837号原告：李某1，女，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：李某2，男，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，本案在审理期间，原告于2019年8月12日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告李某2的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 喆二〇一九年八月二十日书记员 彭莉莉附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7201号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹、陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：陈凯甲，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地浏阳市，现住浏阳市。被告：毛伟（被告陈凯甲之妻），女，1987年1月11日出生，汉族，户籍地浏阳市，住址同上。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告陈凯甲、毛伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹、陈梦云，被告毛伟到庭参加诉讼。被告陈凯甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付原告2017年5月1日至2019年6月30日的物业服务费、环卫费、车位使用费共计7209元及违约金（以欠缴金额为基数，自2017年5月1日起按每日2‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告毛伟辩称：被告未交物业费属实，但是由于原告物业管理达不到相关标准，车位、小区门禁、垃圾清理、绿化等等均管理不到位，且原告物业收费标准偏高，且收费标准与实际服务不匹配，请求法院依法降低物业费的收费标准。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司，受湖南兆基房地产开发有限公司的选聘，原告负责对浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务。被告陈凯甲、毛伟夫妇系新月半岛小区外滩5栋2单元2103A号住房业主，其住房面积为132.93㎡。2016年3月30日，被告与湖南兆基房地产开发有限公司签订《新月半岛车位使用权出让协议》，被告购买了新月半岛小区东1区第292号地下车位一个。2016年4月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳，地下车，地下车位按30元/月/个交纳未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2017年5月1日至2019年6月30日的物业服务费、车位使用费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，原告诉至本院。庭审中，被告提交照片等证据，用于证明小区车辆管理混乱、小气门禁虚设、垃圾未及时清理等问题，物业公司没有按约履行义务等。经审核，被告所欠物业费、车位使用费、环卫费计算如下：物业费6221元（132.93平方米×1.8元/月/平方米×26个月）;车位使用费780元(30元/月×26个月)；环卫费208元（8元/月×26个月）,合计7209元。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议，浏阳市商品房买卖合同、入伙温馨提示、付款通知单及照片、湖南省服务价格登记证、浏阳市前期物业服务收费审批表、新月半岛车位使用权出让协议、照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告购买新月半岛小区地下车位，且与原告签订的《前期物业管理服务协议》中对车位使用收费也有约定，故对原告主张被告支付车位使用费的诉求，本院予以支持。因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对原告主张被告支付环卫费的诉求亦予以支持。关于被告提出的原告物业费收取的标准过高的意见，被告可以向相关部门或机构提出，由相关部门与机构向原告进行交涉、处理，督促其整改，但被告不能以此为由拒交物业费。关于违约金，被告未按照约定交纳物业服务费已构成违约，但原告亦存在物业服务未完全到位，需要整改的部分，故对原告提出被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈凯甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈凯甲、毛伟于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2017年5月1日起至2019年6月30日止的物业服务费6221元、车位使用费780元及环卫费208元，合计7209元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈凯甲、毛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇一九年八月二十七日书记员  左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5685号 关于陈兴友申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执58号 申请执行人：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区。 法定代表人：周才柬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李招文，江西策源律师事务所律师。 被执行人：淮南市天沃置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市山南新区。 法定代表人：陈玉山，该公司董事长。 江西省建工集团有限责任公司与淮南市天沃置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）皖民初49号民事调解书已发生法律效力。由于淮南市天沃置业有限责任公司没有完全履行生效法律文书确定的义务，江西省建工集团有限责任公司向本院申请强制执行淮南市天沃置业有限责任公司欠付工程款本金、利息及迟延履行期间债务利息共计人民币12027755.15元。本案已于2019年8月8日立案受理。鉴于被执行人淮南市天沃置业有限责任公司住所地在安徽省淮南市山南新区，根据工作需要，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省淮南市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀正 审判员  徐大江 审判员  张 韬 二〇一九年八月九日 法官助理肖翠兰 书记员王智慧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2929号原告：郭井芝，女，汉族，1956年8月22出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：丁文韬，安徽省亳州市谯城区。被告:谭明亮，男，汉族，1980年6月10日出生，住安徽省亳州市。被告：亳州市顺平运输有限公司，住所地：安徽省亳州市工业园区淮河路南侧天润物流园**楼113铺。统一信用代码：913416003368395399。法定代表人：锁虎。被告：国元农业保险股份有限公司谯城支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区建安路南段西侧101、102铺**，统一社会信用代码：91341600057001928E。法定代表人：甘雨。原告郭井芝诉被告谭明亮、亳州市顺平运输有限公司、国元农业保险股份有限公司谯城支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告郭井芝于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭井芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭井芝撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭井芝承担。审 判 长  马 健人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  崔正杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 肖
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更788号罪犯魏永忠，男，1966年10月7日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市自流井区人民法院于2009年12月3日作出（2009）自流刑初字第193号刑事判决，以被告人魏永忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元。2010年1月5日交付执行。2012年4月23日、2014年4月2日、2016年8月24日经本院裁定共减刑四年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏永忠确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯魏永忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯魏永忠确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯魏永忠减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2009年1月10日起至2019年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初124号原告尚庆风，男，汉族，1976年11月26日出生，住天津市东丽区。委托代理人孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，住安徽省凤台县。被告中华人民共和国海关总署，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人倪岳峰，署长。委托代理人张芬涛，中华人民共和国海关总署干部。委托代理人蒋志韬，中华人民共和国海关总署干部。被告中华人民共和国上海海关，住所地上海市黄浦区中山东一路**。法定代表人高融昆，关长。负责人戴永华，中华人民共和国上海海关副关长。委托代理人葛宁涛，中华人民共和国上海海关干部。委托代理人郑巳鹏，中华人民共和国上海海关干部。第三人上海晟英食品有限公司，，住所地上海市奉贤区奉城镇协新村**法定代表人张英姬，董事长。委托代理人金哲东，男，朝鲜族，1964年12月30日出生，上海晟英食品有限公司职员，住吉林省长春市绿园区。原告尚庆风因不服中华人民共和国上海海关所作《举报办理情况告知书》及中华人民共和国海关总署所作海关总署复字（2019）0012号《行政复议决定书》，起诉至本院。在本案审理过程中，尚庆风向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，尚庆风撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，故对其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许尚庆风撤回起诉。审 判 长  杨 波审 判 员  金 丽审 判 员  刘彩霞二〇一九年八月六日法官助理  陶 军书 记 员  蒋园园
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终584号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭件社，男，1972年9月17日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，宁波市北仑区，户籍所在地茶陵县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年5月5日被宁波市公安局北仑分局取保候审，同年7月25日被宁波市北仑区人民法院决定逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人袁娅，浙江纽华律师事务所律师。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人郭件社犯虚开增值税专用发票罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日作出（2019）浙0206刑初490号刑事判决。原审被告人郭件社不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭件社，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2016年1月至10月，被告人郭件社在经营宁波市北仑区小港嘉程服装厂期间，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，取得沈丘县美丽华纺织有限公司等五家企业虚开的增值税专用发票共计19份，税额314327.1元，均于同期申报抵扣税款。其中，涉案4份发票，涉税67944.78元已于2017年9月作进项税转出处理。 案发后，被告人郭件社已补缴全部涉案税款，但尚未缴清罚款及滞纳金。2019年5月5日，被告人郭件社经民警电话通知，到宁波市投案，如实供述自己的罪行。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：被告人郭件社犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万元。 上诉人郭件社提出：其一审期间因法律意识淡薄，未认识到缴纳罚金的重要性，现其愿意主动缴纳罚款、滞纳金。鉴于其犯罪行为情节较轻，认罪态度好，无前科劣迹，请求二审法院对其适用缓刑。 辩护人提出：郭件社一审时已补缴全部涉案税款，因家庭经济困难、文化水平低等原因未缴清罚款及滞纳金，现其家属已经筹集了款项，希望二审法院对其从轻处罚或者适用缓刑。郭件社认罪态度好，系初犯，无前科，又是家庭唯一收入来源。综上，请求二审法院从宽处罚。 经审理查明，原判认定上诉人郭件社犯虚开增值税专用发票罪的事实，有宁波市国家税务局第三稽查局税务处理决定书及处罚决定书、增值税专用发票、宁波市税务局第三稽查局执行科出具的情况说明、到案经过、身份信息等证据证实。郭件社亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由、辩护意见。经查，在案证据证实，上诉人郭件社的行为已经构成虚开增值税专用发票罪。原判根据郭件社的犯罪事实、认罪态度等，对其量刑并无不当。缴纳罚款、滞纳金系郭件社应当履行的义务，其愿意缴纳相应罚款，并非对其量刑改判的依据。综上，郭件社及其辩护人请求二审法院再予从轻处罚、适用缓刑的上诉理由，依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭件社违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。郭件社有自首情节，涉案税款已补缴，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  潘效国 审判员  万仁赞 审判员  吴旭峰 二〇一九年八月十四日 书记员  王焕英
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21172号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：郭露晖，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。被告：杨海娟，女，1984年2月19日出生，汉族，山西省临汾市翼城县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）与被告杨海娟保险纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审查。原告安心公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销原告与被告签订的保险合同；2.本案诉讼费用由被告承担；3.本案律师费用10万元由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告为等措资金进行投资理财，与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方公司）签订房产抵押借款协议(以下简称借款协议)，约定借款金额为人民币75万元。借款协议明确约定借款用途为“个人消费”。同时，被告将其名下位于北京市顺义区×××的房产抵押给万方公司。2018年4月17日，案外人接受被告委托，持借款协议找到原告，以被告的名义投保履约保证保险。但是，为迎合原告的承保条件，被告故意隐瞒借款的真实用途，凭借借款用途为“个人消费”的借款协议向原告进行投保，使原告在违背真实意思的情况下出具针对个人消费型借款的履约保证保险合同(保单号:×××)。此后，被告利用向万方公司借得的75万元资金，按计划实施投资证理财，获取投资收益。2018年7月，因投资失败，被告拒绝还款，并多次向公安机关陈述上述投资理财事实，至此，原告得知被告假借名为个人消费用途的借款协议，欺骗原告订立保险合同的事实。综上所述，被告以欺诈的手段，使原告陷入错误的认知，在违背其真实意思的情况下订立保险合同，根据《合同法》第五十四条的规定，原告有权撤销保险合同。原告根据《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起本案诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。被告杨海娟辩称：对安心公司提起的诉讼请求不予认可，请求法院依法驳回安心保险公司的起诉，并将本案依法移送北京市公安局朝阳分局。首先，从形式上看，被告向万方公司借款的发生，是因为北京普伴投资管理有限公司(以下简称普伴公司)向被告兜售投资理财产品，并与被告签订《普伴投资(有限合伙)合伙协议》进行投资理财而产生。现普伴公司因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局刑事立案侦查。对于安心公司、万方公司、深圳市景腾瑞贸易发展有限公司(以下简称景腾瑞公司)、公证处，以及他们的工作人员等与普伴公司之间是否存在共同犯罪的嫌疑，目前仍在刑事调查之中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因此，被告认为本案应作为经济犯罪处理，依法驳回安心公司的起诉，并将相关的材料移送朝阳公安分局。其次，若就案论案，本案缺失必要诉讼参与人。对于被告而言，本案只是普伴公司向被告兜售其投资理财产品众多环节中的其中一个环节，而包括签署《房产抵押借款协议》在内的全程投资理财行为均是由普伴公司进行运作、发生和完成的。在普伴公司被刑事立案侦查后，被告了解到在本次事件中，普伴公司、万方公司、安心公司和景腾瑞公司曾在普伴公司向被告等不特定投资理财人兜售其投资理财产品前就进行了严密的论证和筹划，并签署了只有上述四方当事人才知晓的所谓《业务合作协议》等文件。因此，被告认为本案缺少四方中的任何一方，都是必无法查清本案的事实客观全貌。再次，被告所签署的一切协议等文件，包括但不限于《借款协议》等文件均是在中信公证处完成的，均由普伴公司主持完成的，而且签署很多文件，但被告都无从查看内容，只是让被告签字撩印。更有甚者，《借款协议》还在中信公证处做了公证，然而事后得知公证书上的公证员竟不是现场进行公证的公证处人员(因为该公证书上署名的应是一位50岁左右的女性，而现场进行公证的人员却是一位年轻的男性)。另外，被告根本没有与安心公司签署保险合同，但不知为何被告却在安心公司有了投保行为，保险合同上的签名并非被告亲自签名，而是伪造签名。中信公证书在得知普伴公司涉嫌刑事犯罪立案侦查后，拒绝给万方公司开具强执证明。安心公司因为得知普伴公司涉嫌刑事犯罪立案，且经核实被告也没有与其签署保险合同而拒绝向万方公司承担保险理赔。安心公司单独将《借款协议》割裂提取出来，掐头去尾向法院提出本案诉讼，以骗取司法判决。被告认为安心公司提起的本案诉讼存在虚假诉讼的嫌疑。最后，北京市石景山人民法院于2018年6月26日以(2018)京0107民初228号裁定书裁决一起与本案一样案情（仅公司名称不同）的经济纠纷案件，最后裁定移送司法机关侦查。综上所述，请贵院依法驳回安心公司的起诉，将案件依法移送北京市公安局朝阳分局刑事侦查。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同中的款项与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一九年八月二十一日书记员  王耀飞
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初524号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人何某某，男，1978年10月24日出生，汉族，大专文化，系是石家庄大商文化转播有限公司业务经理，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住河北省石家庄市长安区。2018年12月24日因犯非法吸收公众存款罪被河北省石家庄市中级人民法院免予刑事处罚。2019年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审，2019年6月19日被石家庄市长安区人民检察院取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]543起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年2月17日23时50分许，被告人何某某在饭店喝了白酒后驾驶冀Ａ×××××黑色大众迈腾汽车回家，当其沿石家庄市长安区御城路某向东行驶至建华大街与御城路交叉口东兴200米左右时被执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，何某某静脉血中乙醇含量为182.68mg/100ml。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年2月17日23时50分许，被告人何某某醉酒驾驶冀Ａ×××××黑色大众迈腾汽车沿石家庄市长安区御城路某向东行驶至建华大街与御城路交叉口东兴200米左右时被执勤民警当场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人何某某静脉血中乙醇含量为182.68mg/100ml。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某某供述与辩解，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2019]毒鉴字第841号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郭飞扬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4620号原告：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司,住所地在扬州市信息服务产业基地内**楼**北半层**。法定代表人:陆健。委托诉讼代理人：梁金文，江苏华朋律师事务所律师。被告：胡锐,女，汉族，1986年6月21日出生，送达地址为张家港市。原告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司（以下简称合众公司）与被告胡锐担保合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁金文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合众公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付租金4509.34元、滞纳金(按照年利率24%的标准，以2254.67元为基数自2019年3月6日计算至实际付款之日止、以2254.67元为基数自2019年3月22日计算至实际付款之日止)、担保费3000元、律师费2100元。事实和理由：2018年6月22日，被告（承租人）与蔷薇春晓融资租赁有限公司（以下简称蔷薇公司，出租人）、春律互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称春律公司，服务方）签订融资租赁合同，被告将其名下苏Ｅ×××**车辆以6万元转让给蔷薇公司，再向蔷薇公司租赁该车36个月，每月月供2254.67元。原、被告签订委托担保合同，原告对上述融资租赁合同项下的租金及服务费为被告向蔷薇公司提供连带担保责任。合同签订后，蔷薇公司支付了6万元，胡锐自2019年2月起未交付费用，原告为被告垫付租金4509.34元，并支付律师费用2100元。胡锐未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告（承租人）与蔷薇公司（出租人）、春律公司（服务方）签订融资租赁合同（属于售后回租模式），被告将其名下苏Ｅ×××**车辆以6万元转让给蔷薇公司，蔷薇公司将该车回租给被告36个月，春律公司提供汽车金融产品咨询服务，被告向春律公司支付服务费，由蔷薇公司代为收取，被告每月给付蔷薇公司租金及服务费合计2254.67元。原、被告签订委托担保合同，原告对被告在融资租赁合同项下的应支付的租金、服务费、违约金以及其他到期应付款项（具体以原告为被告代偿总额为准）向蔷薇公司提供连带担保责任，保证期间两年，自最后一期应支付租金日、服务费等起计算；被告一次性支付担保费3000元；如被告发生逾期不支付租金及服务费，原告应在逾期5天内向蔷薇公司承担保证担保责任，无论蔷薇公司是否另行提出要求；从原告承担担保责任之日起，原告有权以代偿金额为基数，按1%/天向被告收取代偿滞纳金，直至被告偿还完全部款项；被告承诺合同记载的联系地址为其有效的送达地址，且为本合同项下所涉及债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，向该地址送达的文件均视为有效送达；原告履行保证责任后有权向被告追偿代偿款项、担保金、代偿滞纳金及原告为代偿上述款项所产生的一切费用，包括但不限于律师费等。合同签订当日，原告代付给被告车辆转让价款6万元。被告自2019年2月起未交付租金及服务费。另查，春律公司后更名为瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称瑞博恩公司）。原告于2019年3月6日、3月22日付款至瑞博恩公司账户，分别为被告代偿月供款2254.67元。原告为此次诉讼支付律师费2100元。本院认为，原、被告签订的委托担保合同，被告与蔷薇公司、瑞博恩公司签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。被告未按约交付租金及服务费，显属违约，应按约返还原告代垫款项并支付代偿违约金、担保金及律师费用。合同约定的违约金标准过高，原告调整违约金标准，本院照准。原告与被告约定了送达文件的地址，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡锐于本判决生效后十日内返还原告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司垫付租金4509.34元、滞纳金(按照年利率24%的标准，以2254.67元为基数自2019年3月6日计算至实际付款之日止、以2254.67元为基数自2019年3月22日计算至实际付款之日止)、担保费3000元、律师费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年八月二十日书记员  周洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58679号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邵泽祥，男，1983年1月17日出生，汉族，住山东省费县。被告：王玉芹，女，1985年3月6日出生，汉族，住山东省费县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邵泽祥、王玉芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，邵泽祥、王玉芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令邵泽祥、王玉芹偿还截至2019年4月20日的借款本金43418.42元、利息1008.63元、罚息396.76元，以及自2019年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令邵泽祥、王玉芹支付贷款保障服务费175元；3、判令邵泽祥、王玉芹支付违约金1736.74元；4、判令原告对邵泽祥所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。邵泽祥、王玉芹未作答辩。经审理查明：2017年9月28日，邵泽祥、王玉芹为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额64800元，贷款期限36个月，1到24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至第36月实际执行年利率为本合同约定的贷款基本年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。邵泽祥、王玉芹购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，邵泽祥、王玉芹未按约定如期还款，截至2019年4月20日，邵泽祥、王玉芹尚欠借款本金43418.42元、利息1008.63元、逾期罚息396.76元、贷款保障服务费175元、违约金1736.74元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。邵泽祥、王玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵泽祥、王玉芹于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月20日的借款本金43418.42元、利息1008.63元、罚息396.76元，并支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金43418.42元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告邵泽祥、王玉芹于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1736.74元、贷款保障服务费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邵泽祥所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告邵泽祥、王玉芹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3232号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：吕从锁，男，1972年12月13日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告吕从锁信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金14099.60元、利息3265.57元、滞纳金2377.90元，合计欠款19743.07元，并支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年4月12日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为43×××77贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2018年10月16日，被告逾期还款。截至2019年6月30日，尚欠原告本金14099.60元、利息3265.57元、滞纳金2377.90元，合计欠款19743.07元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕从锁于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金14099.60元、利息3265.57元、滞纳金2377.90元，合计欠款19743.07元（截至2019年6月30日），并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取147元，由被告吕从锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十五日 书记员  罗佳媛
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执183号之一申请执行人：司红雄，男，1974年04月28日出生，汉族，住长治县。被执行人：靳志军，男，1985年10月25日出生，汉族，住长治县。本院在执行司红雄与靳志军民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1334号民事调解书已发生法律效力。被执行人靳志军至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人靳志军名下有晋DXXX**号五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人靳志军名下晋DXXX**号五菱牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年八月七日书记员  崔翔宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17809号原告北京阳明兴业物业管理有限公司与被告王振东物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京阳明兴业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京阳明兴业物业管理有限公司撤诉。审判员  黄珑玲二〇一九年八月十九日书记员  邱云飞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1554号之五申请执行人：许仁义，男，1944年10月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：冯胜利，男，1971年8月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许仁义与冯胜利民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的财付通科技有限公司。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯胜利在财付通科技有限公司账户余额的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十八日书记员  桂春风
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0307刑初703号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人毛某林，男，汉族，1981年11月13日出生，初中。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月29日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，经深圳市龙岗区人民检察院批准，于2018年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人朱雪花，广东信科律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]856号起诉书指控被告人毛某林犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月29日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭涵睿出庭支持公诉，被告人毛某林及其辩护人朱雪花到庭参加了诉讼。因需要补充侦查，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年5月至9月期间，被告人毛某林以非法经营牟利为目的，租用深圳市龙岗区横岗街道某地为仓储及销售点，非法获取、仓储明知是假冒RAYBAN及GENTLEMONSTER注册商标的眼镜，并对外销售牟利。 2018年9月29日，公安机关在某地现场缴获RAYBAN（雷朋）OR8317型眼镜299副、RB3025型眼镜7034副、RB4256型眼镜70副、RB3026型眼镜1725副、RB3479型眼镜65副,雷朋商标说明书83份，雷朋商标标识202张，雷朋商品牌子1050张，雷朋眼镜盒297个，雷朋袋子7个；同时缴获GENTLEMONSTER19-145型眼镜49副、19-151型眼镜434副、19-150型眼镜150副、19-149型眼镜410副、19-148型眼镜50副，以及销售眼镜用vivoX20A手机1部。经鉴别，以上眼镜及配套物品均为侵犯RAYBAN及GENTLEMONSTER注册商标权利的假冒产品。经鉴定，以上眼镜产品的价格为人民币11368794元。 经补充侦查核实，涉案假冒眼镜销售平均价格为27元每副，根据销售平均价格计算，现场扣押尚未销售的假冒注册商标的眼镜货值金额为277722元。 公诉机关认为，被告人毛某林无视国家法律，销售假冒注册商标的商品牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。建议判处被告人毛某林三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人毛某林对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪，认为量刑过重。 被告人毛某林的辩护人提出以下辩护意见：辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人毛某林有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：犯罪情节轻微，销售出去的眼镜数量小，获利金额低，社会危害性不大；如实供述罪行，认罪态度好；系初犯、偶犯，其对自身犯罪行为有深刻反省；被告人家庭经济困难，母亲已70岁高龄，急需被告人抚养、照顾和陪伴，综上，请求法庭对被告人毛某林从轻、减轻处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明，第5212742号“”注册商标的注册人是陆逊梯卡集团股份有限公司（LUXOTTICAGROUPS.P.A），核定使用商品第9类，包括太阳镜、眼镜、眼镜架等，有效期限自2009年4月14日起至2019年4月13日止。 第11022899号“GENTLEMONSTER”注册商标的注册人是思诺佰株式会社(SNOOPBYCO,LTD.)，核定使用商品第9类，包括太阳镜等，有效期限自2013年10月7日起至2023年10月6日止。 2018年5月至9月期间，被告人毛某林以非法牟利为目的，租用深圳市龙岗区横岗街道某地为仓储及销售点，购进明知是假冒“”及“GENTLEMONSTER”注册商标的眼镜，并对外销售牟利。 2018年9月29日，公安机关根据举报在上述地点缴获“”品牌OR8317型眼镜299副、RB3025型眼镜7034副、RB4256型眼镜70副、RB3026型眼镜1725副、RB3479型眼镜65副,“”商标说明书83份、商标标识202张、商品牌子1050张、眼镜盒297个、袋子7个；同时缴获“GENTLEMONSTER”品牌19-145型眼镜49副、19-151型眼镜434副、19-150型眼镜150副、19-149型眼镜410副、19-148型眼镜50副，以及销售眼镜用vivoX20A手机1部。上述两个品牌眼镜合计10286副。经权利人鉴别，以上眼镜及配套物品均为侵犯“”及“GENTLEMONSTER”注册商标权利的假冒产品。 公安机关根据被告人毛某林用于销售眼镜的vivoX20A手机的微信聊天记录核实，被告人毛某林销售上述两个品牌假冒眼镜的销售平均价格为每副27元，根据该销售平均价格计算，现场扣押尚未销售的假冒注册商标的眼镜货值金额为277722元。 上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的抓获经过、商标注册证、营业执照、授权委托书、未授权声明、情况说明等书证，微信聊天记录，证人杨某某、戚某某等人的证言，勘验、辨认等笔录，被告人毛某林的供述与辩解等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人毛某林无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人毛某林在实施销售假冒注册商标的商品犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，假冒注册商标的商品尚未销售即被查获，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人毛某林归案后能如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，本院酌情从轻处罚。公诉机关未认定犯罪未遂情节不当，本院予以纠正，公诉机关提出的量刑建议畸重，本院予以调整。综上，为维护国家的商标管理制度，保护他人的合法权益不受侵犯，打击犯罪，根据被告人毛某林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人毛某林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2020年9月28日止。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、扣押的假冒“”OR8317型眼镜299副、RB3025型眼镜7034副、RB4256型眼镜70副、RB3026型眼镜1725副、RB3479型眼镜65副,“”商标说明书83份、商标标识202张、商品牌子1050张、眼镜盒297个、袋子7个，假冒“GENTLEMONSTER”19-145型眼镜49副、19-151型眼镜434副、19-150型眼镜150副、19-149型眼镜410副、19-148型眼镜50副，以及作案工具vivoX20A手机1部等（详见随案移交物品清单），予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  蒋 慧 人民陪审员  肖翔翔 二〇一九年八月八日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄思娟 速 录 员  曾 萍 速 录 员  白晓静
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5497号原告：王金英，女，1983年8月11日出生，汉族，住址河北省唐山市。委托代理人：才斌，系河北彬礼律师事务所律师。被告：李波，男，1978年5月21日出生，蒙古族，住址辽宁省新民市。被告：王海龙，男，1969年11月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：李桂英，女，1969年9月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告王金英诉被告李波、王海龙、李桂英民间借贷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇一九年八月十六日书记员 ：韩洪岩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1214号 被执行人沈羲，男，1994年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 本院（2018）闽0181刑初584号刑事判决已发生法律效力，该判决书第一项判决被执行人沈羲犯诈骗罪，并处罚金3000元。本院于2019年3月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人沈羲名下有可供执行的财产。2019年5月17日，本院发布限制消费令，限制被执行人沈羲高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初584号刑事判决第二项有关罚金部分之本次执行程序。 被执行人沈羲负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年八月十三日 书记员 俞梦丽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1198号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10901号原告：申伟，男，1979年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王海江，男，1970年5月27日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告申伟与被告王海江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申伟到庭参加诉讼，被告王海江经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王海江向申伟偿还借款12.5万元及利息（以12.5万元为基数，自2018年11月7日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用、公告费用由王海江承担。事实和理由：2018年11月7日，王海江因资金周转需要，向申伟借款12.5万元，借款期限为1个月。到期后，申伟多次催要未果，为维护自身合法权益，故申伟起诉至法院。王海江未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对申伟提交的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述证据查明：2018年11月7日，王海江和申伟出具《借条》，内容为本人王海江由于资金周转，今向借款人民币（大写）壹拾贰万伍，（小写）125000，借款期限为一个月，本人承诺按时归还，如未按时归还，本人自愿以每天百分之5%的罚息作为补偿，本人自愿承担一切后果负一切法律责任。王海江在借款人处签字并按捺手印。同日，申伟向对方户名为王海江的账户转账12.5万元。王海江出具《收条》，内容为：今收到借款金额人民币壹拾贰万伍（大写）125000（小写），期限1个月，到期一次性归还。如不能按期归还，愿每天支付借款总金额的5%滞纳金。王海江在借款人处签名并按捺手印，同时注明自己的身份证号何联系电话。经本院询问，申伟称借条和收条出具后，王海江未还过本息。上述事实，有申伟提交的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王海江经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，王海江向申伟借款12.5万元，并签订《借条》和《收条》对借款事实予以确认，申伟提供转账记录证明其已依约履行了出借义务，现王海江未到庭举证其还款情况，故对申伟要求王海江偿还借款12.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方未约定借期利率但约定了还款期限和逾期利率，现申伟主动调整为月利率2%，系其对自身权利的处分，且未超出法律规定，本院不持异议。但申伟主张的逾期利息起算点有误，本院依法调整为2018年12月7日。故对申请要求王海江支付利息的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海江偿还原告申伟借款本金12.5万元及利息（以12.5万元为基数，自2018年12月7日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告申伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告王海江负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告王海江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  刘 红人民陪审员  刘振义二〇一九年八月八日书 记 员  岳 兵
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1622刑初275号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人孙帅帅，男，汉族，1992年7月12日出生，安徽省蒙城县人，中专文化，农民，住蒙城县。因涉嫌危险驾驶于2019年4月7日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）229号起诉书指控被告人孙帅帅犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员杨润松出庭支持公诉，被告人孙帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2019年4月7日16时许，被告人孙帅帅饮酒后驾驶沪Ｃ×××××小型汽车行驶至蒙城县路段处，被执勤民警查获。经鉴定，孙帅帅体内血液中酒精含量为170.5602ｍｇ／100ｍＬ。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人孙帅帅醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 上述事实，被告人孙帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、蒙城县公安局交通管理大队出具的到案经过、驾驶人与机动车信息查询结果单、血样提取登记表、视听资料、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、安徽庄子司法鉴定所皖庄子司鉴[2019]毒鉴字第204号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孙帅帅违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙帅帅归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。经本院委托社区影响评估，孙帅帅符合社区矫正条件，对其可以适用缓刑。结合本案的具体事实、性质、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人孙帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋文芳 二〇一九年八月七日 书记员  陈 娜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1586号原告：吕光永，男,汉族，个体。委托诉讼代理人：邱志晨，男，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。被告:苏占付，男，汉族，农民。原告吕光永与被告苏占付买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永光委托诉讼代理人邱志晨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕光永向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏占付给付购买原告吕光永拖车款8800元；2、由被告苏占付承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月5日，被告苏占付在原告吕光永处购买拖车一台，当场给付拖车款2000元，下欠8800元未付，由被告苏占付给原告吕光永出具欠据。此款被告一直未给付。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告签字的欠据。被告对此证据未进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，本院对此证据予以采信。结合原告在庭审中的陈述，本院对原告所主张的事实予以确认。被告未向法庭提供证据。本院认为，被告苏占付在原告处购买拖车，已交拖车款2000元，对未给付拖车款由被告给原告出具欠据，被告将所购买拖车取走。这是双方的真实意思表示，双方买卖关系成立。被告对所欠购买拖车款负有给付义务。原告基于被告未给付此款而起诉，对其诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第一百五十九条之规定，判决如下：被告苏占付于本判决生效后10日内给付原告吕光永购买拖车款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏占付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高天赫人民陪审员  李士武人民陪审员  王利文二〇一九年八月五日书 记 员  崔 羽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初3271号 原告：蒙庆森，男，1969年1月22日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：蒙健标，男，1973年8月14日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：陈树初，男，1950年1月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陈树来，男，1958年11月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陈树森，男，1954年10月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陈进有，男，1956年9月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陈世信，男，1963年2月16日出生，汉族，住贵港市港**。 原告蒙庆森、蒙健标与被告陈树初、陈树来、陈树森、陈进有、陈世信排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告蒙庆森、蒙健标于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙庆森、蒙健标撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒙庆森、蒙健标撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由蒙庆森、蒙健标负担。 审 判 长  陈朵朵 人民陪审员  覃良彬 人民陪审员  梁如和 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  黄雯娟 书 记 员  黄孔妮