wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1901号原告：万海清，女，1953年8月18日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：刘小娜（原告女儿），1979年3月21日出生,住蠡县。被告：马常顺，男，1992年8月17日出生，汉族，住蠡县。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**。负责人：张文红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。原告万海清与被告马常顺、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万海清委托诉讼代理人刘小娜、被告马常顺到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万海清向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故损失20652元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日11时许，原告骑行自行车在蠡县环卓远陶瓷门前路段，和马常顺驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经蠡县交警作出事故认定，马常顺负事故全部责任，原告无责任。马常顺的事故车辆在被告保险公司投有相关保险，为此，特诉至法院，以达上述请求。马常顺辩称，事故是真实的，损失数额需要调查核实。保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日11时许，马常顺驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型轿车，沿蠡县留史南环由西向东行驶至蠡县留史南环卓远陶瓷门前路段时，与万海清驾驶的自行车发生交通事故，致两车受损，万海清受伤。经蠡县交通警察大队出具事故认定书认定马常顺负全部责任，万海清无责任。马常顺具有合法有效的驾驶资格。冀Ｆ×××**车辆登记车主为马常顺。马常顺为冀Ｆ×××**车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额500000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）不计免赔，保险期间均自2018年7月15日0时起至2019年7月14日24时止，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告万海清在蠡县医院住院9天，住院费由被告马常顺垫付，原告万海清未起诉该部分数额。万海清在蠡县医院病历取证产生费用10元，在肃宁县中医骨伤医院门诊治疗产生医疗费779元。原告万海清于2019年6月12日委托本院对其误工、护理、营养时限进行鉴定，本院依法委托保定市法医鉴定中心进行鉴定，产生鉴定费754.8元，评定意见：误工期为60-90日，护理期为30-90日，营养期20-30日。上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录在卷予以证实。原告万海清主张误工期90日，护理期90日，营养期30日，根据保定市法医鉴定中心评定意见，原告万海清主张过高，本院认为依据鉴定意见取各区间中间对双方较为公平，即误工期75日，护理期60日，营养期25日，故原告万海清误工费按照河北省农林牧渔业标准每天64元计算75日，计4800元，护理费按照河北省居民服务业行业标准每天109.44元计算60日，计6566.4元，营养费原告万海清主张每天70元过高，本院认定每天50元，计算25日，计1250元。伙食补助费，因原告万海清住院9天，每天100元，主张900元，符合法律规定，本院予以认定。交通费，原告万海清主张500元，未提交票据，考虑到原告就医确实会产生交通费用，结合原告万海清就医地点、就医次数，对交通费500元予以认定。综上，原告万海清损失包括：医疗费789元，鉴定费754.8元，误工费4800元，护理费6566.4元，营养费1250元，伙食补助费900元，交通费500元，以上共计15560.2元。本院另查明事实：原告万海清原起诉被告为安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司，被告马常顺投保交强险和商业三者险的保险单保险人签章均为安诚财产保险股份有限公司河北分公司。安诚财产保险股份有限公司河北分公司向本院递交代理词。本院认为，虽然原告万海清原起诉被告为安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司，但保险单签章处为安诚财产保险股份有限公司河北分公司，且安诚财产保险股份有限公司河北分公司向本院递交代理词，根据合同的相对性原理及安诚财产保险股份有限公司河北分公司的应诉行为，本案被告应为安诚财产保险股份有限公司河北分公司。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，原告的上述损失15560.2元，应由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。被告马常顺辩称为原告万海清垫付医疗费，因原告万海清此次未起诉被告马常顺垫付部分，本案不做处理。综上所述，原告所诉15560.2元，事实清楚，证据充足，本院予以支持，超出上述部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告万海清损失15560.2元，于本判决生效后五日内履行，直接汇入万海清中国农业银行，卡号：62×××78账户；二、驳回原告万海清超出上述部分的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.15元，由原告万海清负担39元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担119.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一九年八月二十日书记员  崔玉静
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2272号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《正能量》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《正能量》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《正能量》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10599号原告:中山市永明纸业有限公司，住中山市小榄镇。法定代表人：姚顺明。被告：中山市小榄镇嘉信彩印厂，住中山市小榄镇。主要负责人：欧泽明。被告：欧泽明，男，1960年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市永明纸业有限公司诉被告中山市小榄镇嘉信彩印厂、欧泽明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中山市永明纸业有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市永明纸业有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市永明纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市永明纸业有限公司负担。审判员  杜万枝二〇一九年八月二十二日书记员  李颖欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初6434号原告：济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。被告：山东京鲁中煤煤业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李增娟，经理。被告：陈志涛，男，1968年1月25日生，汉族，住北京市原告济南万达商业广场置业有限公司与被告山东京鲁中煤煤业有限公司、陈志涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告济南万达商业广场置业有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南万达商业广场置业有限公司撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告济南万达商业广场置业有限公司负担。审判员  张绪晨二〇一九年八月十六日书记员  高文雅
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初802号 原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县迎宾路**。统一社会信用代码：91360921861167806D。 负责人：张恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，1965年5月8日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜市奉新县。（特别授权）。 委托诉讼代理人：易筱霖，女，1972年7月29日出生，汉族，该支行风险经理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：谌贻刚，男，1978年10月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行（下称原告）与被告谌贻刚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告归还原告信用卡消费欠款以及装修分期付款业务本金64583.39元、利息9581.79元，以及费用13722.11元，共计87887.29元（仅为计算至2019年3月12日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月26日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请了装修分期贷款。原告于2016年9月13日核准了被告的申请并向被告发卡。被告分别于2016年9月25日支用了装修分期专项额度10万元。从2018年4月份开始，被告信用卡账户（卡号62×××25）就发生拖欠，经原告催收仍未还款，截止2019年3月12日起累计拖欠本金、利息及费用共计87887.29元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未答辩。 原告向法院提供的证据有：证据（一）被告身份证，证明被告身份信息；证据（二）信用卡装修分期业务申请表，证明被告申请分期业务，申请金额壹拾万元，上级行全额审批额度壹拾万元，支用手续费400元；（三）面谈记录，证明被告本人亲自申请分期业务；证据（四）龙卡信用卡申请表，证明被告申请分期业务；证据（五）身份及装修房屋场景的核查，证明被告身份信息以及房屋装修事实；证据（六）装修分期申请材料，证明被告有装修房屋实际需求，并申请了分期业务；证据（七）账单明细，证明被告至2019年3月12日止欠款本金、利息、及费用情况，总计金额87887.29元。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权。 本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月26日向原告申请龙卡信用卡，并提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，且在申请表上签字确认本人已阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。被告的申请经原告审批通过后，向被告发放信用卡（卡号：62×××25），授信额度100000元。发卡后，被告于2016年9月25日开始使用该信用卡，后发生逾期。截止2019年3月12日，被告累计拖欠原告信用卡本金64583.39元、利息9581.79元，以及费用13722.11元，共计87887.29元，经原告多次催讨未果。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谌贻刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉新支行信用卡透支欠款本金64583.39元、利息9581.79元，以及费用13722.11元，共计87887.29元（以上利息、费用已计算至2019年3月12日，其后利息、费用按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的约定计算至还清款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1997元，由被告谌贻刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1997元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  高应民 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  王 力
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34397号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：冯战川，男，1989年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯战川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告冯战川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯战川归还原告借款本金30,038.49元，支付原告利息790.21元、逾期利息1,049.94元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和30,828.70元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告冯战川与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯战川向原告贷款69,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4188HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯战川以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯战川自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯战川构成违约，截止至2019年7月4日，被告冯战川尚欠原告贷款本金30,038.49元，利息790.21元、逾期利息1,049.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯战川在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市金铺苑小区6-4-501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告冯战川尚欠原告借款本金30,038.49元、利息850.97元、逾期利息1,405.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯战川未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冯战川支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯战川以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯战川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯战川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,038.49元，支付至2019年8月10日止的利息850.97元、逾期利息1,405.62元，并以上述本金、利息之和30,889.46元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯战川届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯战川协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4188HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯战川继续清偿。案件受理费607.38元，减半收取计303.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执189号 申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**。 负责人：陈祖亮，该行行长。 被执行人：莫承军，男，1966年1月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：屠兰英，女，1964年5月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院于2019年3月6日立案执行申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人莫承军、屠兰英金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0331民初1747号民事判决书，被执行人莫承军、屠兰英应偿还申请人广西荔浦农村合作银行借款本金20748.52元及相应利息，承担案件受理费212.5元、执行费211.23元。执行过程中，申请执行人2019年8月23日向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0331执189号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫田华 二〇一九年八月三十日 法官助理韦超 书记员黄华
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保553号申请人：王怀合，男，1966年8月15日生，汉族，住山东省平原县。被申请人：王勇，男，1968年1月19日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：王新忠，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在审理上述申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王勇名下银行存款1350000.00元或相应价值财产，查封期为一年，期间不准支取、转出。案件申请费5000元，由申请人王怀合负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李功立二〇一九年八月二十一日书记员  邹宝平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特293号 申请人：中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市红岩路****。统一社会信用代码：914502007322252646。 法定代表人：来荣国，总经理。 委托诉讼代理人：乔慧敏，该公司法规部职员。 委托诉讼代理人：马玉莼，该公司法规部职员。 被申请人：黄江优，男，汉族，1978年6月28日生，住广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 申请人中铁二十五局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十五局）与被申请人黄江优申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月2日立案进行了审查。现已审查终结。 中铁二十五局称，请求法院撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字[2019]第451-2号仲裁裁决书。事实和理由：一、黄江优是中铁二十五局的职工，2018年12月4日因双方劳动合同达到解除条件后，中铁二十五局解除与黄江优的劳动合同关系。中铁二十五局多次通知黄江优办理离职手续，但黄江优拒绝到公司办理离职手续。二、仲裁裁决违反法定程序，黄江优关于带薪年休假工资的诉请超过时效，依法不应受理，受理后也应依法驳回。三、仲裁裁决认定事实不清，裁决错误，2017年8月1日双方签订了新的劳动合同，不存在未签劳动合同的情形，更不存在违法解除情形。综上，请求法院依法撤销该仲裁裁决。 经审理查明，2019年4月24日，广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字[2019]第451-2号仲裁裁决书裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，中铁二十五局一次性加付黄江优2018年2月至12月5日期间未签订合同的一倍工资15354.7元。二、自本裁决生效之日起五日内，中铁二十五局一次性支付黄江优违法解除劳动关系赔偿金8833元。三、自本裁决生效之日起五日内，中铁二十五局一次性支付黄江优2017年8月1日至12月31日期间带薪年休假工资522.5元。本裁决为终局裁决。 另查明，2019年5月22日，黄江优不服广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字[2019]第451-2号仲裁裁决，向广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院提起诉讼，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于当日受理该案。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，由于黄江优不服该仲裁裁决已经向柳州市柳南区人民法院提起诉讼，因此本院依据上述法律规定，应驳回中铁二十局撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人中铁二十五局集团第六工程有限公司的申请。 中铁二十五局集团第六工程有限公司预交的申请费400元，本院予以退还。 审 判 长 王智勤 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年八月八日 法官助理黄姣姣 代书记员 曾金泉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执8002号申请执行人：周伟林,男,汉族,1970年10月15日生,汉族,住湖南省临湘市。被执行人：融木堂家居江阴有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：周龙兴，该公司经理。申请执行人周伟林与被执行人融木堂家居江阴有限公司劳动争议一案，申请执行人依据江阴市劳动人事争议仲裁委员会已生效澄劳人仲案字（2018）第694号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付工资及生活费共计101400元。本院于2018年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人融木堂家居江阴有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列执行事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院前往不动产登记中心、车辆管理所进行调查，未发现被执行人名下有不动产、车辆等可供执行的财产线索；3、本院前往被执行人法定代表人周龙兴住址进行调查，未能查找到周龙兴，其邻居反映其住所长期无人居住。上述执行情况，本院以电话、短信方式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、视听资料、电话记录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2018）第694号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张   峥   莉审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年八月十九日书记员 沈       颖
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1002执1420号 关于申请执行人白乃平与被执行人田万禄合同纠纷一案，本院(2018)甘1002民初6112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田万禄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白乃平于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被告田万禄给付原告白乃平砂石款2580元，限判决书生效后3日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田万禄负担。 在执行过程中，被执行人田万禄现已将本院（2018）甘1002民初6112号民事判决书所判的内容全部履行完毕，执行费50元已由被执行人田万禄交纳。现本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2018)甘1002民初6112号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白乃平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2018)甘1002民初6112号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十一日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初3188号 原告：徐成龙，男，2003年6月8日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：魏玉胜，男，1979年6月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：银延军，男，1969年8月7日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：任丽红，女，1976年8月19日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市进学街友谊路**。 代表人：丛志军，经理。 委托诉讼代理人：韩虎，吉林华烁律师事务所律师。 原告徐成龙与被告魏玉胜、银延军、任丽红、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。 徐成龙向本院提出诉讼请求：医疗费18035.64元（住院费11064.84元+门诊费376.84元+银延军垫付6593.96元）、残疾赔偿金56638元（28319元×20年×10%）、住院伙食补助费1100元（100元×11日）、误工费26461.80（147.01元×180日）、护理费8407.20元（140.12元×60日）、交通费442元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、营养费2400元（40元×60日）、被扶养人生活费467856.67元［祖父徐岭、祖母林玉芬20051元×（5年+5年）=200510元，父亲徐志森20051元×20年=401020元］。事实与理由：2018年5月12日18时许，魏玉胜驾驶吉HTXX**号小型轿车将横过道路的徐成龙撞倒，造成徐成龙受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定，徐成龙承担事故的主要责任，魏玉胜承担事故的次要责任。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”、《中华人民共和国民法通则》第十六条：“未成年人的父母是未成年人的监护人”、《中华人民共和国民法总则》第二十七条：“父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”之规定，本案中，徐成龙姑姑徐春兰愿意担任徐成龙的监护人，但未取得徐成龙住所地的居民委员会以及民政部门的同意。根据上述法律规定，徐成龙属于没有监护人的限制民事行为能力人。徐成龙及其姑姑徐春兰尚未取得向本院提起诉讼的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐成龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一九年八月二十七日 书记员 张琳怡
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4227号原告：李学凤，女，1974年12月10日出生，汉族，住寿光市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。住所地：寿光市南环路与正阳路交叉路口公安局大厦**。原告李学凤与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告李学凤于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  董常丽人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓玫二〇一九年八月二十一日书 记 员  李明媚
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执736号之二 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人黄体敏，男，1979年5月25日生，汉族，四川省资中县人，个体户，，住四川省资中县 被执行人刘荷仙，女，1985年6月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 被执行人刘丹丹，女，1988年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣1103民初4404号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即查封(扣押)被执行人黄体敏所有的车辆，车牌号为赣Ｅ×××××的众泰牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月十六日 书记员  徐海峰
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保365号本院于2019年8月6日受理申请人东营市垦利区永安镇移民村村民委员会与被申请人徐庆柱农村土地承包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2192号民事裁定书，已经对被申请人徐庆柱名下的财产予以保全，本案于2019年8月26日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执保201号之二 申请人白华庆，男，1946年5月1日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被申请人蒙先旺，男，1976年10月10日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被申请人李冬茂，男，1946年11月10日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请人白华庆与被申请人蒙先旺、李冬茂民间借贷纠纷一案财产保全中，冻结了被执行人蒙先旺在银行的存款人民币322100元。因申请人白华庆2019年8月21日撤销了要求对被申请人蒙先旺、李冬茂价值322100元财产予以保全的申请。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人蒙先旺在银行的存款人民币322100元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖景胜 审判员  李 继 审判员  廖 冰 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭 艺 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1030号 申请执行人：何成元，男，1951年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托执行代理人：唐荣清，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被执行人：廖明刚，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人何成元与被执行人廖明刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人何成元于2019年8月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0182民初3986号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年八月六日 书记员  张 浩
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初978号 原告：张红，男，汉族，1979年1月7日生，贵州省贵定县人，高中文化，个体户，住贵州省贵定县。 被告：杨帆，男，汉族，1987年2月14日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 原告张红诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金20441元及利息，并从2018年12月17日起按年利率6%支付利息至全部本金还清为止（暂计至2019年5月6日，利息为473元），共计20914元；二、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友。2018年12月17日，被告向原告借款20441元，原告以现金方式向被告交付了所借款项。在借款当天被告向原告出具借条，并承诺还款期限为2018年12月19日。直至今日，被告并未按约定的期限还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告杨帆未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2018年12月17日，被告以急需用钱为由向原告借款。原告在自己的家中将20441元现金交付给被告后，被告向原告出具借条，借条载明“今借到张红人民币20441元整（大写：贰万零肆佰肆拾壹圆整），到2018年12月19日归还。借款人：杨帆，2018.12.17。”还款期限届满后，被告未如约还款。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款合同，自原告将20441元交付被告时生效，原告是债权人，被告是债务人，原告享有要求被告归还借款的权利，故原告请求判令被告归还借款20441元，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。原、被告约定的还款期限是2018年12月19日，因此逾期利息应当从2018年12月20日开始计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨帆在本判决生效后五日内归还原告张红借款贰万零肆佰肆拾壹圆（20441.00元），并从2018年12月20日起按年利率6%计算利息支付原告至还清借款之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，适用简易程序审理减半收取161元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年八月十二日 书记员  罗 尧
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑终224号原公诉机关陕西省咸阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建高，又名邓永福、“小红”、“大红”，男，1967年10月14日出生于陕西省三原县（居民身份证号码：6104221967********），汉族，初中文化，住三原县陂西镇陂西村**。2008年5月15日因犯非法持有毒品罪被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，2008年6月11日刑满释放。2018年1月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于三原县看守所。指定辩护人耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。原审被告人雷加友，男，1970年2月22日出生于四川省中江县（居民身份证号码：5106231970********），汉族，小学文化，住中江县清河乡春雷村**。2018年1月25日因涉嫌犯运输毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于三原县看守所。指定辩护人刘帅，陕西润丰律师事务所律师。咸阳市中级人民法院审理咸阳市人民检察院指控原审被告人吴建高、雷加友犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年5月7日作出(2019)陕04刑初15号刑事判决，以被告人吴建高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元；被告人雷加友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元；作案工具棕色福特小轿车一辆（车牌号为川F923**）、手机四部（OPPO白色直板手机、黑色三星直板手机、VIVO蓝色直板手机、金色手机各一部）依法予以没收。宣判后，原审被告人吴建高不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04刑初15号刑事判决。二、发回咸阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  满德利审判员  刘 岩审判员  乌新刚二〇一九年八月一日书记员  曹惟捷
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2224号 申请人:严婷婷。 申请人:谢玉珍。 被执行人:郑从珍。 本院在执行谢玉珍与郑从珍法定继承纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑从珍名下的位于铜陵市××东村××室不动产××套。 本裁定自作出之日起生效。 审判员  史源明 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚 伟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3495号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：明宝忠，男，生于1990年3月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人明宝忠追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。通过传统查控查询了被执行人的房产信息以及做了村委会调查仍未发现有可供执行线索，申请人未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，申请执行人认可法院调查并同意终结本次执行程序，并不要求悬赏执行。2019年8月26日，本院再次进行了网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年八月三十日书记员  李祥
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2492号原告：交通银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市银河路与银杏路交叉口南侧。负责人：马俊龙，该行行长。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任宏颖，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒋文俊，男，1986年11月8日生，汉族，住个旧市。被告：尹菲，女，1987年9月24日生，汉族，住个旧市。被告：个旧市隆泰房地产开发有限公司。住所地：个旧市中山路**大院**第****。法定代表人：刘义华，该公司执行董事。原告交通银行股份有限公司红河分行与被告蒋文俊、尹菲、个旧市隆泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告交通银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋文俊、尹菲向原告偿还借款本金人民币284515.66元；2、被告蒋文俊、尹菲向原告支付2018年1月27日至2019年5月27日的利息人民币19536.61元、罚息351.52元、复利1047.34元以及从2019年5月27日至还清上述本金之日止的利息、罚息和复利；（第1、2项诉讼请求标的额共计为：305451.13元）；3、被告个旧市隆泰房地产开发有限公司对第1、2项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；4、上述3被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，原告与三被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告蒋文俊、尹菲出借本金人民币29万元，用于被告蒋文俊、尹菲购买个旧市华隆佳苑小区7幢1单元16层1601号房屋，贷款期限为360个月，贷款利率为：五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，同时，被告个旧市隆泰房地产开发有限公司为上述借款的本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2016年9月27日，原告向被告蒋文俊、尹菲交付了借款本金29万元。合同履行期间，被告蒋文俊、尹菲仅向原告偿还了借款本金5484.34元，并付清了截止至2017年12月27日止的利息。截至2019年5月27日，被告蒋文俊、尹菲尚欠原告借款本金人民币284515.66元及利息人民币19536.61元、罚息351.52元、复利1047.34元（以上四项共计为：305451.13元）。经原告多次催告，被告蒋文俊、尹菲仍未向原告履行还本付息义务。为维护自身合法权益，原告特提起本诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求本院经审查认为，本案被告个旧市隆泰房地产开发有限公司涉嫌骗取贷款罪，已经个旧市公安局立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司红河分行的起诉。案件受理费5882元，退还原告交通银行股份有限公司红河分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年八月十三日书记员 杨思程
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执968号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。住所地：晋城市开发区。负责人：王敏丽，任该支行行长。被执行人：姬慧芳，女，汉族，1976年2月3日生，山西省高平人，现住山西省高平市。被执行人：刘雪忠，男，汉族，1975年12月16日生，山西省高平人，现住山西省高平市。中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行诉姬慧芳、刘雪忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）晋0502民初1351号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行要求：要求被执行人偿还本金、利息及滞纳金42356.98元；如未履行按规定加计逾期利息和滞纳金。本院于2019年5月16日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年5月16日通过司法专递形式向被执行人姬慧芳、刘雪忠邮寄了执行通知书，于2019年6月23日通过司法专递形式向被执行人邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年5月20日和2019年6月9日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产信息，无公积金，被执行人姬慧芳名下有一辆车已依法进行查封车辆手续，因无法确定车辆具体位置，故不能扣押，处置，有少量存款，已依法予以扣划并退还申请人。4、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年八月二十三日书 记 员  乔雷恺
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1836号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所抚州市临川区赣东大道**，负责人饶会东，该系行行长。被执行人：乐阳，男，汉族，1987年1月1日出生，抚州市人，住。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初1045号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人乐阳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.05万元，截至2019年8月29日已执行0元，未执行2.05万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡 潇
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1608号 申请执行人：朱鑫鑫，男，汉族，住盐城市城南新区。 申请执行人：赵荣筠，女，汉族，住盐城市城南新区。 被执行人：盐城沃华置业有限公司，住所地盐城市。 法定代表人：陈晓非。 申请执行人朱鑫鑫、赵荣筠与被执行人盐城沃华置业有限公司合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初5709号民事判决书载明，被告盐城沃华置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱鑫鑫、赵荣筠支付违约金人民币9355.19元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  程 章
察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0926财保37号   申请人察哈尔右翼右前旗蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码911509825756670339，住所地察右前旗土贵乌拉镇向阳街**。   法定代表人马静波，系公司董事长。   委托代理人杨文超，身份证号码1526301***********，男，1983年05月30日出生，汉族，现住察右前旗土贵乌拉镇兴华街二轻局门脸房**（系公司员工）。   委托代理人刘亘煜，内蒙古义利律师事务所律师。   被申请人察右前旗民泰酒店有限公司，统一社会信用代码91150926341450835L，住所地察右前旗土镇松林大道北侧。   申请人察哈尔右翼右前旗蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人察右前旗民泰酒店有限公司申请诉前财产保全一案。申请人察哈尔右翼右前旗蒙银村镇银行股份有限公司于2019年08月13日向本院提出申请，要求对被申请人察右前旗民泰酒店有限公司所有的位于察右前旗土镇松林大道北侧民泰酒店从西往东1-8号商业用房及相关房屋档案、察右前旗土镇松林大道北侧土地档案进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。   经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四项）的规定，裁定如下：   查封察右前旗民泰酒店有限公司所有的位于察右前旗土镇松林大道北侧民泰酒店从西往东1-8号商业用房及相关房屋档案、察右前旗土镇松林大道北侧土地档案。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 温乐平     二〇一九年八月十三日   书记员 张晓敏   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。   第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取的查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。   财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   第一百五十四条一款裁定适用于下列范围：   ……   (四)保全和先予执行
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执825号申请执行人：汝玉明,男,1971年9月26日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限公司。本院在执行汝玉明与黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）黑1102民初2531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币252,525.00元（暂计算至2018年12月28日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年5月8日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年8月23日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初825号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十三日书记员  冷文强
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8018号原告：王某1，男，1990年3月12日出生。原告：马某，女，1968年11月1日出生。委托诉讼代理人：何娟，北京市问为律师事务所律师。被告：王某2，女，1956年7月12日出生。委托诉讼代理人：程某（王某2之子），1983年2月3日出生。被告：王某3，女，1959年2月17日出生。被告：郭某，男，1986年2月28日出生。被告：王某4，女，1964年7月11日出生。被告：王某5，男，1965年3月23日出生。王某1、马某与王某2、王某3、郭某、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王某1、马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1、马某撤回起诉处理。审 判 员 石宏轩二〇一九年八月十五日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初570号原告：李军强，男，汉族，1971年8月1日生。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市XX法律工作者。被告：闫钢锋，男，汉族，1976年1月23日生。委托诉讼代理人：李海，陕西XX律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西XX律师。被告：白军强，男，汉族。被告：邵小利，男，汉族。被告：西安帝尔航空产业发展有限公司，住所地:西安市阎良区。法定代表人：林建新。委托诉讼代理人：江瀚。本院在审理原告李军强诉被告闫钢锋、白军强、邵小利、西安帝尔航空产业发展有限公司劳务合同纠纷一案中,现原告李军强向本院申请撤回对被告闫钢锋、白军强、邵小利、西安帝尔航空产业发展有限公司的起诉。本院认为，原告李军强所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李军强撤回起诉。本案案件受理费1122元（原告已预交），减半收取561元，由原告李军强自行承担，原告预交案件其他受理费561元，由本院向原告予以退还。审 判 长  王香妮人民陪审员  王雪红人民陪审员  张尤特二〇一九年八月十二日书 记 员  黄 飞
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3224号 原告：张云霞，女，汉族，1970年1月1日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：占贤霞，男，汉族，1975年8月17日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告张云霞诉被告占贤霞买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告张云霞、被告占贤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告占贤霞立即偿还原告张云霞空调欠款60000元；2、判决被告支付自2018年8月15日起至2019年7月15日止，共计11个月的利息9900元（按1.5%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份原告卖给被告TCL空调，安装于霞光学校，当时安装共计97台，每台20**元整，另安装费、材料费、施工费共计3000元，以总计224000元。其中被告占贤霞所负责的空调60000元出具了欠条，并承诺2018年8月15日还清及支付1.5分的利息，但一直没有偿还，后又承诺2019年5月1日前付清，至今也没有付清。 被告占贤霞辩称，同意偿还原告的60000元欠款，但是被告不认可利息，因为这是欠款不是借款，此外，原告夫妻多次说只要被告偿还了本金就不用支付利息。 经审理查明，原告张云霞丈夫名叫张志火，外号：大刚眼、大江眼。2014年8月，鄱阳镇霞光学校因发展需要，到张志火处购买TCL空调97台，每台价格2000元，另外线路改造施工和材料费共计30000元，以上总计224000元。双方约定于2014年秋季开学付全款的50%，于2015年春季开学付清全额款项。被告占贤霞作为证明人于2014年8月28日出具证明一份。2018年3月30日，被告占贤霞向张志火出具承诺书，承诺三个月内由其付清张志火80000元欠款；2018年7月1日，被告占贤霞又承诺自2018年7月1日起承担张志火1.5%的利息，并补偿张志火5000元，待房屋或指标建房卖掉一次性还清张志火的本金和利息。2018年农历年底，被告占贤霞支付了张志火20000元，余款并未付清。2019年2月3日，被告占贤霞向张志火出具一份欠条，内容为“今欠到大刚眼陆万元正，在2019年5月1日还清（60000元），今欠人：占贤霞”。后被告仍未履行还款义务，经原告催收，被告于2019年5月19日再向张志火出具一份还款计划书，承诺所欠张志火的空调款将于2019年7月底全部还清（7月15日）。后原告再次催收欠款未果，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。 另查明，2019年7月26日，张志火将本案所涉及的空调欠款60000元及利息9900元全部债权转让给其妻子，即原告张云霞。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的被告出具的承诺书、欠条、还款计划等证据证实，足以认定。 本院认为，原告张云霞通过受让取得了本案的债权，其诉讼主体适格。被告占贤霞对原告张云霞主张的60000元欠款不持异议，并表示愿意偿还欠款60000元，故对原告的此项请求本院予以支持。关于利息结算的问题，被告明确表示愿意自2018年7月1日起就当时所欠80000元款项承担1.5%的利息，并出具了书面承诺，故支付利息是被告的真实意思表示，符合法律规定，其本质系当事人对逾期付款违约金的约定。被告再三推迟还款，原告当时并未提出异议，故应当认定是双方就买卖合同的付款期限作出了变更，但不影响当事人关于逾期付款违约金的约定。关于违约金的起算点时间问题，被告自愿自2018年7月1日起计息，不违反法律规定，于理应于支持，但原告仅要求被告以欠款60000元为基数，支付自2018年8月15日起至2019年7月15日止，共计11个月的利息，属于对自身合法权益的处分，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告占贤霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告张云霞欠款60000元，并支付利息9900元（利息自2018年8月15日起按月利率1.5%计算至2019年7月15日止，共计11个月）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取774元，由被告占贤霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇一九年八月十九日 书记员  何卉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王翠兰，女，1956年2月3日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王翠兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王翠兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王翠兰支付截至2018年4月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)110,012.94元及自逾期之日起至2018年4月19日的利息18,743.31元、违约金31,655.86元；2.判令被告王翠兰支付自2018年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王翠兰负担。事实和理由：被告王翠兰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王翠兰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王翠兰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告王翠兰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月19日，被告王翠兰拖欠信用卡欠款本金110,012.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王翠兰在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王翠兰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王翠兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月19日的信用卡欠款本金110,012.94元；二、被告王翠兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，公告费560元，由被告王翠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保372号 申请人：成都畅越机械工程有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道二段**。 法定代表人：张世斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，四川力久律师事务所律师。 被申请人：四川沱江起重机有限公司，住，住所地成都市金堂工业**江科技园）。 法定代表人：肖斌，执行董事兼总经理。 申请人成都畅越机械工程有限公司与四川沱江起重机有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人成都畅越机械工程有限公司申请对被申请人四川沱江起重机有限公司的财产在价值人民币200万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01知民初370号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川沱江起重机有限公司在中国工商银行四川省成都金堂广场支行的账户（44×××94）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额200万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  龙大志 二〇一九年八月一日 书记员  张作林
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2044号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：石家庄丰宏贸易有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第949号裁决书。 2、2018年8月22日，石家庄丰宏贸易有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12413号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈健凤，女，1964年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈健凤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××99）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9944.09元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月3日，尚欠利息9107.94元、滞纳金648.52元、挂失手续费50元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为497.2元（9944.09元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈健凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9944.09元、利息9107.94元、滞纳金497.2元、挂失手续费50元（上述利息暂计至2019年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由被告陈健凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37281号原告：高小兵，男，1950年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被告：李金杉，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，其他自然状况不详。被告：福建天禾茶业有限公司，住所地福建省柘荣县乍洋乡**村。法定代表人：李金杉，职务不详。原告高小兵与被告李金杉、福建天禾茶业有限公司（以下简称天禾公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小兵到庭参加诉讼。被告李金杉、天禾公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小兵向本院提出诉讼请求：1、判令李金杉、天禾公司偿还借款352000元并按月利率2%支付自2018年5月2日起至实际还清之日止的利息；2、李金杉、天禾公司负担诉讼费。事实和理由：李金杉是天禾公司的唯一股东和法定代表人。2018年5月2日，李金杉以购买茶青为由替天禾公司向我借款400000元（其中本金352000元、利息48000元），我于2018年5月2日向李金杉转账352000元，李金杉于当日向我出具借据一张，约定借款期限为6个月，月息2%。借款到期后经我多次催要，李金杉及天禾公司均未偿还借款。上述借款系李金杉以公司名义借取、应由天禾公司偿还，而李金杉作为天禾公司的唯一股东，应对该债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：根据高小兵提供的借据、转账凭条、企业登记信息等证据，本院对其陈述的事实予以认定。另，本案起诉书于2019年6月20日送达李金杉及天禾公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金杉、天禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据高小兵提供的证据，足以证实其与天禾公司之间存在合法有效的民间借贷关系。高小兵作为出借方已履行了给付借款的义务，天禾公司作为借款方亦应履行还款义务。现高小兵要求天禾公司偿还借款本金并支付利息的理由正当，本院予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，则本院结合起诉书送达情况认定高小兵仅可主张自2019年7月20日之日起的逾期利息，对高小兵主张此前的逾期利息的诉请，本院不予支持。李金杉作为天禾公司的唯一股东，未举证证明其与公司的财产彼此独立，应就公司债务承担连带责任。李金杉、天禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建天禾茶业有限公司于本判决生效后七日内偿还高小兵借款本金352000元，并按照月利率2%支付自2018年5月2日起至实际还清之日止的利息；二、李金杉对福建天禾茶业有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回高小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元（高小兵已预交），由李金杉、福建天禾茶业有限公司负担，于本判决生效后七日内给付高小兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年八月七日书记员  那 辰
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更629号罪犯刘保平，男，1962年3月27日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市复兴区人民法院于2015年8月13日作出（2015）复刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘保平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年5月20日起至2025年5月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、冯某出庭履行职务，罪犯刘保平到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯刘保平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯刘保平在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘保平在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬七次，狱级改造积极分子一次，折算后表扬五次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘保平减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯刘保平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯刘保平的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘保平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。刑期自2014年5月20日起至2024年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一九年八月二十七日书记员  宋婧瑄
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特173号申请人：潘建明，男，1958年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：潘建农，男，1963年4月13日生，汉族，住上海市闵行区。申请人：潘琼，女，1983年12月7日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：徐彩娥，女，1926年1月1日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：潘建文，男，1950年3月17日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：潘建华，男，1954年9月23日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年8月7日受理了申请人潘建明、潘建农、潘琼、徐彩娥、潘建文与潘建华关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年6月27日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区外冈镇周泾村**楼房四上四下、灶间一间、棚舍一间，其中楼房靠东二上二下、棚舍一间归潘建明、潘琼所有；楼房靠西二上二下、灶间一间归徐彩娥、潘建农所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人潘建明、潘建农、潘琼、徐彩娥、潘建文与潘建华于2019年6月27日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38452号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告陈放生，男，1969年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告维仕担保有限公司与被告陈放生追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告陈放生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年10月17日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为70000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息2574.44元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年6月26日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的64585.94元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告陈放生支付代偿款64585.94元；2、被告陈放生支付违约金21000元；3、诉讼费用由被告陈放生承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告陈放生经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告陈放生未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告陈放生签订的《个人贷款委托担保合同》和被告陈放生与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了64585.94元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈放生于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款64585.94元；二、被告陈放生于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。被告陈放生若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为969.82元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告陈放生负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12020号之一申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司(以下简称松下公司)与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司(以下简称邻里家公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初39198号民事判决已经发生法律效力。申请执行人松下公司于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家公司支付运费、人工费、材料费共计19426.5元及利息、案件受理费25元及被执行人依法应承担执行费192元。在执行过程中，1、经本院调查，被执行人已经不再实际经营。2018年10月19日，邻里家公司工作人员依传唤来院谈话，表示目前公司已经不再实际运行，无人负责日常事务；其作为公司留守人员负责接收包括法律文书在内的各类材料。本院依法向其直接送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表以及执行裁定书。2、根据被执行人员工陈述内容，被执行人目前对外负债较多，名下财产大都已被有关机关依法查封、扣押、冻结，不具备清偿能力。3、本院于2019年7月22日将被执行人邻里家公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达失信决定书，上述司法专邮因送达地址无人被退回。4、本院于2019年7月17日对被执行人邻里家公司适用限制消费措施，并通过司法专邮的形式向其邮寄送达限制消费令，上述司法专邮因送达地址无人被退回。5、本院于2018年10月15日、2018年10月25日、2019年4月29日、2019年6月17日先后四次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人邻里家公司名下相关财产信息，对于被执行人名下在中国银行账户×××内的存款进行了轮候查封，实际有效冻结金额为0。6、本院经查询，对被执行人持有的华银金控（深圳）有限公司股权进行了冻结；但由于被执行人目前情况下无法提供对于股权进行评估的必要材料，故暂不具备处置条件。7、未查询到被执行人名下有保险信息。8、未查询到被执行人名下登记有机动车。9、未查询到被执行人名下有证券信息。10、未查询到被执行人名下有互联网银行信息。11、除上述已查封、冻结部分财产外。未发现被执行人有其他可供执行的财产;故本案的申请标的未能执行。12、关于本案执行情况及相关信息，本院在本次执行过程中已告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他财产线索，并同意在现有情况下终结本次执行程序。综上所述，本案执行过程中，本院业已对被执行人所持股权进行了冻结，但目前不具备处置条件；对于被执行人名下账户进行了轮候查封，但是目前不具备扣划条件。此外经过财产调查未发现其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初2454号原告：山西省经济建设投资集团有限公司，住所地太原市小店区王村南街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人:谷建春，董事长。委托诉讼代理人：赵峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，，住所地太原市迎泽大街**统一社会信用代码：×××。法定代表人:江文波，行长。委托诉讼代理人：程元元，男，1968年12月2日出生，汉族，住晋中市榆次区定阳路**，中国建设银行股份有限公司晋中分行法律顾问，身份证号：×××。第三人:山西煤炭运销集团晋中寿阳有限公司，住所，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳街**社会信用代码：×××。法定代表人:王文广，总经理。委托诉讼代理人：李忠毛，山西晋一律师事务所律师。第三人:中国建设银行股份有限公司寿阳支行，住所地山，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳街**信用代码：×××。负责人:赵亮，行长。委托诉讼代理人：程元元，男，1968年12月2日出生，汉族，，住晋中市榆次区定阳路**中国建设银行股份有限公司晋中分行法律顾问，身份证号：×××。原告山西省经济建设投资集团有限公司与被告中国建设银行股份有限公司山西省分行及第三人山西煤炭运销集团晋中寿阳有限公司、中国建设银行股份有限公司寿阳支行金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案。原告山西省经济建设投资集团有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西省经济建设投资集团有限公司撤诉。案件受理费115759元，减半收取计57879.5元由原告负担。审 判 长 黄 志人民陪审员 张 强人民陪审员 马文丽二〇一九年八月一日书 记 员 梁 凯
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1473号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地广宁县南街镇南东一路**。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，女，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁家荥，男,汉族,1987年3月14日出生，住广东省，原告农行广宁县支行诉被告梁家荥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告梁家荥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月30日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××86的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4785.95元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、请求判决被告梁家荥立即偿还借款本金4785.95元、利息349.06元、违约金264.16元、手续费25.44元，合计暂为5424.61元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月18日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告梁家荥没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2017年11月30日，被告梁家荥向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经相关手续后办理了1张卡号为62×××86号的信用卡。领卡后，被告梁家荥通过该信用卡透支本金4785.95元，至2019年3月18日止，按合约和章程的约定产生利息349.06元、违约金264.16元、手续费25.44元，欠款合计5424.61元。后经原告催收未果，致原告于2019年7月16日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的粤通卡申请表、信用卡领用合约、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡贷后管理系统查询，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告梁家荥签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告梁家荥申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告梁家荥立即归还信用卡欠款本息和支付违约金、手续费的理由成立，本院予以支持。被告梁家荥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁家荥欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年3月18日止的信用卡欠款本金4785.95元、利息349.06元、违约金264.16元、手续费25.44元，欠款合计5424.61元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告梁家荥应从2019年3月19日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付利息和违约金、手续费给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告梁家荥负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇一九年八月六日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终865号上诉人（原审被告）：尤玉叶，女，汉族，1989年6月25日出生，住河南省信阳市浉河区，被上诉人（原审原告）：柯云飞，男，汉族，1992年8月6日出生，住武汉东湖新技术开发区，原审被告：武汉市洪山区爱佰贝母婴用品店，经营场所：武汉市洪山区洪山街马湖村保利心语第******房。经营者：尤玉叶。上诉人尤玉叶因与被上诉人柯云飞、原审被告武汉市洪山区爱佰贝母婴用品店产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初2677号民事裁定，向本院提出上诉。尤玉叶上诉称，本案并非消费者权益纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。柯云飞未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，柯云飞诉称在尤玉叶经营的武汉市洪山区爱佰贝母婴用品店购买的德国产爱他美三段婴幼儿配方乳粉不符合食品安全国家标准，向法院提起诉讼，请求判令武汉市洪山区爱佰贝母婴用品店、尤玉叶退还价款并支付十倍赔偿。原审被告之一武汉市洪山区爱佰贝母婴用品店注册的经营场所位于武汉市洪山区，根据上述法律规定，武汉市洪山区人民法院作为被告之一住所地法院对本案享有管辖权。柯云飞在纠纷发生后，选择向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人尤玉叶的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月二日法官助理艾肖书记员施航