山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1132号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：蔡成梁，男，1973年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告:孙言玲，女，1973年7月30日出生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：殷召庆、方玲玉，山东高新天安法律服务所法律工作者。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告蔡成梁、孙言玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人朱国辉、被告蔡成梁及被告蔡成梁、孙言玲的委托诉讼代理人殷召庆、方玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡成梁、孙言玲偿还逾期贷款本金223635.18元，逾期贷款利息99601.48元，及自2019年3月26日起至实际给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还本金的利息；2、判令蔡成梁、孙言玲支付按照合同约定的违约金33545.28元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令一汽金融公司对蔡成梁车牌号为苏Ｃ×××**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由蔡成梁、孙言玲负担。事实与理由：2015年6月16日，一汽金融公司与蔡成梁、孙言玲签订了编号为PJSXZO160372的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为250000元，贷款利率为月利率8.3333‰，贷款期限36个月。蔡成梁用车牌号为苏Ｃ×××**的车辆对贷款提供抵押担保。如借款违约，违约金按未偿还本金总额的20%计算，且贷款视为立即到期。合同签订后，一汽金融公司如约按时足额向蔡成梁、孙言玲发放了贷款，蔡成梁只偿还4期后不再还款，经多次催要，蔡成梁仍拒绝还款，故向法院提起诉讼。蔡成梁辩称，蔡成梁与一汽金融公司签订贷款合同时，没有与一汽金融公司见过面，只是徐州沪彭东源汽车销售服务有限公司（以下简称徐州沪彭公司）替代了一汽金融公司，诱使蔡成梁签订了金融贷款合同。特别要说明的是金融借款合同的形成时间是2015年6月16日，但是一汽金融公司于2015年6月25日将该借款打到徐州沪彭公司账户，而且徐州沪彭公司在2015年6月24日就将在蔡成梁名下的车辆交付给了徐州苏奥汽车有限公司（以下简称徐州苏奥公司），也就是说一汽金融公司的款晚于一天打到徐州沪彭公司账户，徐州沪彭公司提前一天将该车辆交付给了与蔡成梁没有任何业务联系的徐州苏奥公司。虽然蔡成梁在合同上签名，但是并没有取得车辆的所有权和使用权，因此，一汽金融公司与徐州沪彭公司相互恶意串通是显而易见的，请求法庭查明事实，驳回一汽金融公司的诉讼请求。孙言玲辩称，1、汽车抵押贷款合同具有欺诈性，属无效合同，孙言玲不应当承担任何还款责任。2015年6月16日，蔡成梁、孙言玲在徐州沪彭公司购车，该公司销售人员与蔡成梁签订汽车销售合同时，一并让蔡成梁在抵押合同上签名，并声称有自己的经营公司，该合同是与徐州沪彭公司签订的抵押合同，从未告知是与一汽金融公司签订的抵押贷款合同，蔡成梁始终认为是与徐州沪彭公司签订的合同，贷款的目的是购买车辆，而事实是合同签订后，徐州沪彭公司将车辆交付给了与蔡成梁不具有任何关系的徐州苏奥公司，并没有将车辆交付给蔡成梁，在车辆没有交付且蔡成梁没有取得汽车所有权的情况下，一汽金融公司就急于将贷款发放给徐州沪彭公司的账户中，且合同签订时，一汽金融公司没有出面，更没有与蔡成梁、孙言玲就合同内容面谈面签，种种事实表明一汽金融公司与徐州沪彭公司不仅存在利益关系，并且双方恶意串通，对蔡成梁进行欺诈，骗取蔡成梁还款。2、因一汽金融公司主张的汽车抵押贷款合同，其签订的地点、经办人以及用于抵押车辆的出售方和贷款的收款人均是徐州沪彭公司，与本案有直接利害关系，为查明本案事实，申请追加徐州沪彭公司为本案被告参加诉讼。综上，一汽金融公司与徐州沪彭公司恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，侵犯了蔡成梁及孙言玲的合法权益，故请求法庭查清事实，依法判决。本院根据当事人陈述及庭审质证的证据认定事实如下：2015年6月16日，蔡成梁及共同借款人孙言玲与一汽金融公司签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定：借款人蔡成梁向一汽金融公司借款250000元，贷款期限36个月，贷款利率月息8.3333‰，蔡成梁以新购奥迪车苏Ｃ×××**作为贷款抵押，发动机号607433，抵押金额361746元。特别约定借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为徐州沪彭公司。《贷款合同》对还款约定：采用本息等额按月还款，按照还本付息扣款授权书约定由贷款人在借款人开立的银联卡中按时扣划。逾期利率：如果借款未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。逾期还款：如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，并行使抵押权。违约责任：因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。共同借款人有责任与借款人承担本合同项下的所有义务，并且此种责任为连带责任。借款人蔡成梁、共同借款人孙言玲、贷款人（××）一汽金融公司及授权代理人赵凯分别在《贷款合同》上签字、盖章。合同签订后，一汽金融公司于2015年6月25日下达放款指令：放款总金额250000元，转款总金额228332.80元，收款人：徐州沪彭公司，开户行：工行铜山支行，账户：11×××25。生产厂家向徐州沪彭公司转款21667.20元。2015年6月29日，蔡成梁所购买车辆办理注册登记，机动车所有人为蔡成梁，车号为苏Ｃ×××**。2015年7月9日，车辆苏Ｃ×××**在车辆管理所办理了抵押登记，××为一汽金融公司。2015年7月25日、8月25日、9月25日、10月25日，蔡成梁每次偿还借款本息7367.65元，4次合计29470.6元。截至2019年3月26日，蔡成梁拖欠借款本金223635.18元、利息12129.62元、本金罚息82056.7元、利息罚息5280.53元，本金和本金罚息计提127.37元、利息和利息罚息计提7.26元，蔡成梁应还利息合计99601.48元。本院认为，一汽金融公司与蔡成梁、孙言玲签订的《贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。蔡成梁以登记在本人名下的苏Ｃ×××**汽车对上述《贷款合同》作抵押，并办理了抵押物登记，该抵押亦合法有效，一汽金融公司有权对抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿。蔡成梁依据《贷款合同》偿还4期借款后不再偿还，逾期超过30天，一汽金融公司根据《贷款合同》约定自行宣布贷款立即到期，有事实及法律依据，本院予以支持。一汽金融公司具有中国银行业监督管理委员会吉林监管局颁发的金融许可证，具有购车贷款业务资格，依据《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》第二条“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”规定，一汽金融公司主张自2015年10月26日至2019年3月26日期间的本金罚息、利息、利息罚息及本金、本金罚息计提合计99601.48元，不超过年利率24%的规定，本院予以支持。同时一汽金融公司又主张自2019年3月27日至本金实际给付之日，按合同约定的贷款利率给付利息的主张亦符合法律规定，本院予以支持。一汽金融公司主张蔡成梁支付违约金33545.28元，因《贷款合同》约定“因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失”，由于一汽金融公司未提供重大经济损失的证据，故该违约金的主张本院不予支持。蔡成梁及孙言玲辩称，一汽金融公司与徐州沪彭公司恶意串通，损害蔡成梁、孙言玲权利的主张，无证据证明，本院不予支持。蔡成梁及孙言玲主张申请追加徐州沪彭公司为本案被告，因蔡成梁与徐州沪彭公司之间系车辆买卖合同关系，与一汽金融公司主张的贷款合同关系是两个不同的法律关系，且一汽金融公司不同意追加徐州沪彭公司为被告，故蔡成梁申请追加被告的主张，本院不予支持，蔡成梁的诉求可另行通过诉讼解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告蔡成梁、孙言玲应向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金223635.18元；二、被告蔡成梁、孙言玲应向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款利息99601.48元；三、被告蔡成梁、孙言玲应向原告一汽汽车金融有限公司偿还逾期借款利息（自2019年3月27日起至本金实际给付之日止，以实际拖欠本金为基数，按合同约定的月利率8.3333‰上浮50%计算）；四、原告一汽汽车金融有限公司有权对抵押物苏Ｃ×××**车辆拍卖或变卖的价款优先受偿；五、上述一、二、三、四项内容于本判决生效后十日内履行完毕；六、驳回原告一汽汽车金融有限公司要求被告蔡成梁、孙言玲支付违约金33545.28元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元，减半收取3326元，由原告一汽汽车金融有限公司负担313元，被告蔡成梁、孙言玲负担3013元；财产保全费2140元由被告蔡成梁、孙言玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  司品旺二〇一九年八月二十日书记员  刘印荣