wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初306号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人唐金珍，女，1966年10月21日出生，汉族，文盲，农村居民，户籍所在地及住址四川省岳池县。因涉嫌失火罪，于2019年7月29日被岳池县森林公安局取保候审。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉（2019）270号起诉书指控被告人唐金珍犯失火罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员黄长乐出庭支持公诉，被告人唐金珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月10日15时20分许，被告人唐金珍去至岳池县杨家沟沟尾其责任地内焚烧油菜籽壳时，不慎引发森林火灾。经岳池县自然资源和规划局专业技术人员鉴定，火灾中心现场位于岳池县祥云庵退耕还林林地内，过火区域为岳池县2005年度退耕还林林地，该区域为桉树、洋槐树混交林，过火面积为3.87公顷，火灾烧死桉树、洋槐树共计3309株，折合立木蓄积85.34立方米。 失火事故发生后，被告人对损失进行了赔偿并取得了谅解。 上述事实，被告人唐金珍在庭审时无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述与辩解、证明、收条、谅解书、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐金珍过失引发火灾，造成植被破坏，过火林地面积为3.87公顷，火灾烧死桉树、洋槐树共计3309株。 已构成失火罪，应当追究其刑事责任，但属情节较轻。岳池县人民检察院起诉指控被告人唐金珍犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐金珍到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了受害人的损失并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人唐金珍认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。据此，根据被告人唐金珍的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐金珍犯失火罪，判处拘役4个月，缓刑6个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张勇刚 二〇一九年八月三十日 书记员  钟文爽 附相关法律条文： 第一百一十五条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。【失火罪】【过失决水罪】【过失爆炸罪】【过失投放危险物质罪】【过失以危险方法危害公共安全罪】过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保642号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**,统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所专职律师，执业证号13601201610161777。被申请人：刘云辉，女，1973年3月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：万国平，男，1972年12月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：南昌丰隆房地产开发有限公司，住所，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大街********社会信用代码91360100612448105G。法定代表人：应永南，该公司董事长。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘云辉、万国平、南昌丰隆房地产开发有限公司的银行存款46万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人刘云辉、万国平、南昌丰隆房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月五日书记员  李 军
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1911号 申请执行人：佛山市生态环境局高明分局，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：熊鹏程，该局局长。 委托代理人：李琅、谭媛心，该局工作人员。 被执行人：佛山市鑫润宝家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：迭成泉。 关于申请执行人佛山市生态环境局高明分局与被执行人佛山市鑫润宝家具有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0608行审155号行政裁定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，申请执行人佛山市生态环境局高明分局申请强制执行的明环罚字〔2018〕50号《行政处罚决定书》中对被执行人佛山市鑫润宝家具有限公司罚款人民币300000元的决定，本院准予强制执行，执行费4400元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其负责人亦下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）粤0608执1911号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年八月八日 书记员 梁芷欣
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初1689号原告：李志攀，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王程祥，河南神鹰律师事务所律师。被告：王笑红，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐县众信法律服务所法律服务工作者。被告：南乐县万通运输有限公司。住所地：河南省南乐县梁村乡政府东院综合楼**西侧。法定代表人：潘延伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐县众信法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。营业场所：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。原告李志攀与被告王笑红、南乐县万通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵成义审判员  王 磊审判员  李 莉二〇一九年八月一日书记员  李强强
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执353号之二 申请执行人：赵庭峻，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽中一酒业有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇苏塘村，统一社会信用代码91340225784935778Ｗ。 法定代表人：李大华，该公司总经理。 被执行人：李志平，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：叶明惠，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人赵庭峻与被执行人安徽中一酒业有限公司、李志平、叶明惠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案件作出的（2018）皖0225民初1876号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，1、2019年1月23日向被执行人李志平等送达执行通知书、报告财产令等执行材料，各被执行人未主动履行义务； 2、2019年1月22日、3月28日和5月23日三次查询被执行人安徽中一酒业有限公司等名下存款及车辆等财产信息，未发现可供执行的财产； 3、本院查封了被执行人安徽中一酒业有限公司厂房和土地使用权，但因系轮候查封而无法处置； 4、本院在对被执行人叶明惠抵押房产进行评估后，叶明惠代偿人民币25万元，履行了其抵押担保义务； 4、本院已将被执行人安徽中一酒业有限公司、李志平列入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式将被执行人的财产情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人安徽中一酒业有限公司名下不动产现无法处置，被执行人李志平名下无存款、不动产及车辆等可供执行的财产。 综上所述，被执行人安徽中一酒业有限公司、李志平未履行给付义务，其名下无其他财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘康生 审判员 阮道云 审判员韩振华 二〇一九年八月二十日 书记员 鲁悦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9962号原告：佟加永，男，1975年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告佟加永与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟加永到庭参加诉讼，被告绿地京纬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟加永向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告5万元服务费损失并支付利息(自2015年12月23日起，按同期贷款利率计算，至给付之日止)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月13日，原告在绿地京纬公司开发的绿地朗山售楼处预定了17号楼613公寓一套，总价款910731元，原告当日交付定金5万元,同时，原告参加绿地京纬公司委托北京盛远信诚房地产经纪公司（以下简称盛远经纪公司）的5万元顶8万房款活动，支付电商团购费5万元。2017年3月，新政策不允许个人购买商用住房，原告曾诉至法院要求盛远经纪公司退还5万元团购费，但经判决认定该5万元属于服务费，盛远经纪公司付出劳务并履行了相应义务，未支持原告的诉讼请求。现原告认为，绿地京纬公司存在虚假宣传行为，造成原告5万元服务费损失，绿地京纬公司应予赔偿，故诉于法院。被告绿地京纬公司未到庭参加诉讼，但其提交答辩状辩称：密云法院（2018）京0118民初6066号民事判决书已经认定，原告向盛远经纪公司支付的5万元，是其购房合理开支，且原被告之前的合同无法履行是受北京市限购政策的影响，双方均无过错，被告没有赔偿义务，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，原告在绿地京纬公司开发的绿地朗山售楼处预定了xx号楼xxx公寓一套，总价款910731元。当日，佟加永与盛远经纪公司签订了《团购推荐单》，并向该公司支付5万元，用于参加绿地朗山项目开发商推出的在对外销售价格基础上每套房屋总价减免8万元的活动，盛远经纪公司为原告出具收据一份，记载“今收到佟加永交来绿地密云朗山（xx-xxx）团购费5万元”。因涉案房屋的规划用途为商业办公类，不符合2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》内容，故佟加永与绿地京纬公司协商签订了退房协议。后，佟加永就5万元服务费的退还问题，曾诉于法院，2018年12月14日，本院作出（2018）京0118民初6066号民事判决书，认定佟加永与盛远经纪公司签订的《团购推荐单》约定该5万元属于服务费，佟加永从绿地京纬公司成功定购房屋，盛远经纪公司付出了相应的劳务并履行了相应的义务，又因该协议中明确约定5万元不是房款，故不支持佟加永要求绿地京纬公司、盛远经纪公司退还该5万元的诉讼请求；但认为佟加永向盛远经纪公司交纳的5万元服务费系其所遭受的损失，但鉴于佟加永在该案中未要求绿地京纬公司赔偿该5万元服务费损失，故该案未予涉及另查，2017年8月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会认定，绿地京纬公司在绿地朗山产业园项目商业、办公楼不符合预售条件的情况下，于2015年4月开始擅自对外预售，违反了《商品房销售管理办法》，并对绿地京纬公司处以罚款。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案的争议焦点在于佟加永所交纳的5万元服务费如何定性及定购协议解除后该5万元服务费如何处理。对此，本院（2018）京0118民初6066号民事判决书已作出认定，该5万元属于服务费，盛远经纪公司履行了相应的义务，故佟加永要求其退还该5万元，于法无据。但佟加永与绿地经纬公司的房屋定购合同解除后，佟加永向盛远经纪公司交纳的5万元服务费亦系其所遭受的直接损失，虽然导致合同解除的原因系3.26购房新政，佟加永丧失购房资格，但根据相关部门的调查结果，绿地京纬公司在销售房屋时将商业办公类房屋宣传为居住用途，存在虚假宣传行为，具有明显过错，故其应当对佟加永因定购协议履行不能而遭受的损失承担赔偿责任，故对佟加永要求绿地京纬公司赔偿该5万元服务费损失及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十七条规定，判决如下：被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告佟加永服务费损失五万元及利息（利息自二〇一五年十二月二十三日起，以五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元（系原告佟加永预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年八月二十七日书记员  李 杨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1177号申请执行人：男，生于1984年10月15日，土家族，恩施市人，住恩施市舞阳街道办事处七里坪村居民组**，公民身份号码4228011984********。被执行人：黄亮，男，生于1990年7月14日，汉族，恩施市人，住恩施市，本院在执行申请人张东恩与被执行人黄亮民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请人可持原生效法律文书和本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年八月九日书记员 袁大清
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1295号原告：范颖，女，汉族，1986年8月16日出生，住黑龙江省海伦市。被告：刘阳，男，1978年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告范颖与被告刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范颖到庭参加诉讼、被告刘阳经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告范颖向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付农药款26120元；2.被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：被告于2012年6月28日赊欠原告所开店的农药款共计26120元未还，诉至法院，请求清偿。被告没有到庭，也没有向本庭提供任何书面意见。本院经审理认定事实如下：被告在原告所开的化肥农药店陆续赊购农药，于2013年在汇总的农药单上签字确认，共计26120元，原告起诉，要求被告清偿农药款。本院认为，原告出示的欠款单据，符合证据的形式要件，合法有效，本院予以采信，被告应给付原告农药款26120元本院予以支持；对于原告主张的逾期利息，参照《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对于原告主张利息为7836元没有超过从2014年1月1日至开庭时（2019年8月6日）的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条第二款、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阳给付原告范颖农药款26120元，利息7836元，以上合计33956元，此款于本判决生效后十日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.9元，减半收取324.45元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级人民法院。审判员 闫 霞二〇一九年八月十三日（）书记员 崔金浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：何发水。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何发水信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何发水系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币120,667.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告何发水送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告何发水的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0304执1492号 申请执行人：杨娟，女，1975年7月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被执行人：山东上水农业发展股份有限公司，住所地淄博市博山区池上镇陡沟村南首，统一社会信用代码：91370300687232421T。 法定代表人：徐东明，董事长。 淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初1520号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人山东上水农业发展股份有限公司存款或收入32380元（本金32000元、执行费380元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。 本裁定书立即执行。 审判员  张敬昌 二〇一九年八月二十二日 法官助理张波 书记员李尧
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1328号 原告：栗某。 被告：魏某某。 被告：魏某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司。 负责人：李继鹏，总经理。 住所地：庆城县**金凤苑东坡****。 原告栗某与被告魏某、魏某某、中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告栗某与被告魏某、魏某某到庭参加诉讼，、被告中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告损失13855.49元；2.请求判决中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司在保险范围内直接承担赔偿责任；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月12日12时许，被告魏某无证驾驶被告魏某某所有的甘MD85**号小型轿车在吴凤公路119KM+700M处，与原告驾驶的甘M1E0**号小型轿车发生碰撞，致原告车辆与道路西侧行人李玉斌及停放的甘M4D5**号小型轿车发生碰撞、甘M4D5**号又与停放的陕AN53**小型轿车发生碰撞，事故造成一人受伤，四车受损。原告就车辆损失费用13855.49元与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现请求本院依法判处。 魏某、魏某某辩称，1、交通事故基本属实；2、原告车辆与其驾驶的车辆无任何接触，在后面的事故中，因原告应急过当所造成，原告的修理费用是与后辆车碰撞所造成的；3、不认同交通事故认定责任书；4、原告诉请的赔偿损失部分缺乏事实和法律依据，其拒绝赔偿。 中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系父子关系，甘MD85**号小型轿车的所有人为被告魏某某。2019年2月12日12时，被告魏某无证驾驶被告魏某某所有的甘MD85**号小型轿车在吴凤公路119KM+700M处，与原告驾驶的甘M1E0**号小型轿车发生碰撞，致原告车辆与道路西侧行人李玉斌及停放的甘M4D5**号小型轿车发生碰撞、甘M4D5**号又与停放的陕AN53**小型轿车发生碰撞，事故造成一人受伤，四车受损。2019年3月11日，庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告魏某承担事故的主要责任，原告栗某承担事故的次要责任。原告的车辆维修费用经中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司评估为12605.49元，原告支付拖车费用1250元；被告车辆的维修费用经中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司评估为2294.84元。后双方协商未果，现原告请求由本院依法判处。 本院认为，本起交通事故公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，可以作为处理事故的证据予以采信，即被告魏某驾驶车辆承担事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。当事人应当按照其在交通事故中承担的责任及法律规定，承担相应的民事赔偿责任。《最高人民法院》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”；据此规定，原告应当对被告的车辆损失首先按照交强险予以赔偿，不足部分按照交通事故的责任进行赔偿；因被告魏某系无驾驶证驾驶机动车辆，故对原告请求由被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司承担赔偿责任，不予支持；被告魏某某系肇事车辆的所有人，应当依照上述法律规定先参照交强险赔偿原告损失2000元，其与部分按事故的责任予以赔偿。 综上所述，对原告合理、合法的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款之规定，判决如下： 一、原告栗某的损失13855.49元，由被告魏某某负责赔偿9113元，其余损失原告栗某自理； 二、被告魏某某的损失2294.84元，由原告栗某负责赔偿2118元，其余损失被告魏某某自理； 三、驳回原告栗某的其他诉讼请求。 款限判决生效后7日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，原告负担58元，被告魏某某负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2396号 原告:王爱成，（又名王东），男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：姚麦侠，女，1955年4月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王爱成与被告姚麦侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告王爱成于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王爱成撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由王爱成负担。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  董选民 人民陪审员  马士信 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 丹 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13873号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：谢锦桂，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢锦桂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谢锦桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币87,427.36元、利息12,509.83元、滞纳金及违约金3,139.45元、其他费用5,434.92元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计108,511.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢锦桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,427.36元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢锦桂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计87,427.36元；二、被告谢锦桂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,985.68元，减半收取计992.84元，由被告谢锦桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2842号原告：苑冬生，男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：李忠发，男，1991年11月20日出生，汉族，石家庄市灵寿县人，现住河北省廊坊市文安县。原告苑冬生与被告李忠发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑冬生到庭参加诉讼，被告李忠发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还原告借款40000元，利息5000元，共计45000元。诉讼过程中变更为被告支付利息至实际给付之日。2.本诉诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过他人介绍相识，因被告资金紧缺，于2017年8月15日向原告借款40000元，借期一年，每月打息。借款到期后，原告数次向被告追要，被告以种种理由拒绝给付。李忠发经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告苑冬生为证实自己的主张，向本院提供被告李忠发书写的借条及微信转账截图，被告李忠发未提供证据，对原告苑冬生提供的证据亦未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告苑冬生提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告李忠发向原告苑冬生借款40000元，原告苑冬生支付40000元现金后，被告李忠发书写借条一份，内容为：今借苑冬生现金肆万元（40000.00）为期一年，每月打息，如期违约将有权处理通发大理石厂的设备。李忠发2017.8.15。截止到2019年5月15日，被告李忠发每月向原告苑冬生支付利息1000元（即月息2.5%）。此款至今未付。本院认为，原告苑冬生与被告李忠发之间民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系自原告苑冬生向被告李忠发提供借款时发生法律效力。原告苑冬生依约向被告李忠发提供了借款，被告李忠发应按原告苑冬生的要求履行偿还借款义务，故对原告苑冬生要求被告李忠发返还借款40000元的主张，本院予以支持。原、被告约定“每月打息”，被告李忠发亦每月1000元，向原告苑冬生支付利息至2019年5月15日，应视为原、被告间约定了借期内月利率2.5%。月利率2.5%换算成年利率为30%，该利率超过年利率24%的标准，故本院对原告苑冬生要求被告李忠发按照月利率2.5%（年利率30%）支付逾期利息的主张不予支持，被告李忠发应按年利率24%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠发返还原告苑冬生借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数按照年利率24%计算，自2019年5月16日至实际履行完毕之日），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告苑冬生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462.5元，由被告李忠发负担（原告已预交，此费用由被告李忠发于本判决生效后五日内直接给付原告苑冬生，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年八月二十二日书记员  李晓晓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2653号 原告:广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市武鸣区兴武大道**。统一社会信用代码：91450122061721063Y。 负责人：李荫宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙东生，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：朱军，该公司项目副经理。 被告:莫广克，男，1979年3月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司与被告莫广克物业服务合同纠纷一案中，原告广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司负担。 审判员 陈 瑜 二〇一九年八月二日 书记员 马莹婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2777号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘）。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：深圳市皇丝杰服饰有限公司，住所地深圳市南山区南油第，住所地深圳市南山区南油第一工业区103厂房**63-8。法定代表人：高观木。被告：高观木，男，汉族，1951年5月23日出生，身份证住址浙江省绍兴市越城区，上列原告诉被告深圳市皇丝杰服饰有限公司（以下简称“皇丝杰公司”）、被告高观木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲、陶盈到庭参加诉讼，被告皇丝杰公司、高观木经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告皇丝杰公司偿还借款本金149491.25元，利息10170.38元，罚息449489.65元，合计609151.28元，律师费1500元，以上合计610651.28元（暂计至2018年9月30日止，2018年9月30日之后的利息按照年利率18%、罚息按照年利率18%上浮50%计算至贷款全部还清之日）；2、判令被告高观木对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3、由两被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2006年8月18日，被告皇丝杰公司及作为连带责任担保人的被告高观木填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款人民币500000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。经审查，2006年9月6日原告向被告皇丝杰公司发出贷款确认函，确认贷款金额为人民币400000元，借款期限为24个月，年利率为18%，月还款金额为19970元，还款方式为等额本息。2006年9月12日，原告向被告在原告处开立的账户发放贷款400000元。但被告自2007年12月开始出现《条款和条件》中约定的第5条的情形，其行为已经构成违约。计至2018年9月30日止，被告仍欠贷款本金149491.25元，利息10170.38元，罚息449489.65元，合计609151.28元，另因本案原告需支付律师费1500元，以上合计610651.28元。为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告皇丝杰公司、高观木未作答辩。本院经审理查明，2006年8月18日，被告皇丝杰公司填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款50万元。该申请表后附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：如逾期还款，借款人应按逾期金额和逾期还款罚息率自该款项逾期之日起支付逾期还款罚息；同意原告收取贷款安排费（贷款额的1％或至少1500元，以较高者为准）；原告可全权决定将任何一期或以上的每月还款额首先用以偿还利息而非当时的到期贷款本金；借款人应赔偿银行由于催收欠款所支付的费用（包括但不限于律师费等）。被告高观木作为保证人在申请表上签字，确认其不可撤销地为被告皇丝杰公司申请的上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及其他款项。2006年9月6日，原告向被告皇丝杰公司发出《贷款确认函》：同意向被告皇丝杰公司提供贷款本金40万元，贷款期限为24个月，贷款年利率为18%，月还款额为19970元，还款方式为等额本息，逾期还款罚息率按贷款利率的150%计算。2006年9月12日，原告分向被告皇丝杰公司发放贷款共计40万元。被告确认偿还日期为借款期限内每个自然月的第12日。在原告向被告发放贷款的同日向被告皇丝杰公司收取了4000元的贷款安排费。另查，原告提交的逾期贷款利息计算表显示：被告依约清偿了2008年1月之前的全部借款本息，但2008年2月起便出现逾期还款情形，其中尚欠贷款本金149491.25元。被告皇丝杰公司于2008年2月还款50.41元、2008年3月还款45.10元，合计95.51元，但上述款项不足以清偿当期的利息，之后未再还款。再查，原告因本案诉讼支付公告费260元。原告主张的律师费1500元尚未实际支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告签订的系列文件所构成的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。现原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，理据充分。因原告预先在贷款中扣除贷款安排费4000元，实为贷款未能足额发放，故应在原告诉请的本金金额中扣减4000元。而原告主张的利息、罚息利率合计应以年利率24%为限。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持。关于被告高观木的保证责任，因合同未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，本案贷款履行期至2008年8月，因此保证期截至2009年2月。因原告未能提交证据证明在上述保证期间有向被告高观木主张保证责任，故在该保证期间届满后，被告高观木可以免除保证责任，对原告该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市皇丝杰服饰有限公司应自本判决生效之日起七日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还欠款本金人民币145491.25元及利息、罚息（利息及罚息以本金人民币145491.25元为本金，自2008年1月13日起按合同约定及中国人民银行之规定计至款项实际清偿之日止，但利息及罚息利率合计以年利率24%为限，被告深圳市皇丝杰服饰有限公司在2008年2月之后归还的款项人民币95.51元可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣欠付款项）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9906.51元，由被告深圳市皇丝杰服饰有限公司负担。原告已经预交上述费用，本院予以退回。被告深圳市皇丝杰服饰有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币9906.51元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币260元，由被告深圳市皇丝杰服饰有限公司负担，并由被告深圳市皇丝杰服饰有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马宏记审 判 员  罗焕湘人民陪审员  李丽慧二〇一九年八月十三日书 记 员  廖丽红关天才
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初715号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人邵群福，男，1965年5月20日出生于山东省曹县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，工人，住山东省曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）682号起诉书指控被告人邵群福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月19日20时33分，被告人邵群福酒后驾驶一辆长安牌小型轿车（红色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区后沙峪南桥时被查获。经检验，邵群福血液中酒精含量为104.5mg/100ml。公诉机关认为被告人邵群福具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人邵群福拘役一个月，并处罚金。被告人邵群福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邵群福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邵群福自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邵群福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年8月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇一九年八月一日书记员  黄佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9578号 上诉人（原审被告）：河北鲜有道食品有限公司，住所地石家庄市桥**新石南路**一克商务**702。 法定代表人：常迎新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭阳光，男，1993年4月10日出生，汉族，住河北省新乐市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：薛旭坤，女，汉族，1992年6月22日出生，住河北省石家庄市桥**，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：冯世强，男，1993年4月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人河北鲜有道食品有限公司（以下简称鲜有道公司）因与被上诉人冯世强买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 鲜有道公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或直接改判驳回冯世强的诉讼请求。事实与理由：一是一审法院认定鲜有道公司违反合同主要义务，该认定是错误的。合同没有明确约定不能临采，合同也没有约定为直采，既然认定合同合法有效，就不能以此判定鲜有道公司违反了合同主要义务。二是在合同期限内，冯世强由于自身原因经营不善，而自行停止经营，属于违约行为，应承担经营亏损的责任，不应转嫁给鲜有道公司，所以保证金不应退还。综上所述，一审法院事实认定错误，证据不足，适用法律错误，望二审法院以事实为依据，以法律为准绳，查明本案事实，依法撤销原判或直接改判驳回冯世强的诉讼请求。 冯世强答辩称，鲜有道公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冯世强向一审法院起诉请求：1、判令鲜有道公司退还其3万元押金；2、判令鲜有道公司退还加盟费5万元。 一审法院认定事实：2018年4月13日，冯世强（乙方）与鲜有道公司（甲方）签订《鲜有道·鲜社区网点加盟协议》，协议主要约定，乙方加盟甲方经营的鲜社区网点丰河苑西区，加盟费5万元，保证金3万元，加盟费一次性交付，一经加盟，加盟金不予退还；协议期满，甲方返还乙方的保证金；如中途乙方有违约行为，根据违约责任大小，甲方有权按比例扣除保证金；乙方所在鲜社区每月物业管理运营费2,000元，首季度物业管理运营费6,000元，甲方提供统一的社区标准配套形象；乙方每天所售卖商品由甲方配送车辆于每天指定时间送达至鲜社区，乙方查验商品与所提交订单是否一致，如有损坏或与订单不相符，应及时告知甲方配送人员进行调换与补缺，超过指定时间，甲方不再予以解决；协议自签订之日起即刻生效；协议有效期2018年4月13日至2019年4月12日，为期一年；加盟费有效期五年，协议一年一签，在协议期满后，如乙方满足加盟期内所有要求与条件，在同等条件下，乙方拥有优先续约权。上述协议签订后，冯世强向鲜有道公司交纳了5万元加盟费、3万元保证金，并自2018年5月1日根据协议约定在丰河苑西区开始经营。经营过程中，冯世强认为鲜有道公司所送货物不新鲜、非基地直采，且订货菜品短缺，多次与鲜有道公司工作人员在微信中进行交涉、协商未果，5月底前冯世强停止经营。另2018年9月15日河北经济电视台《今日资讯》栏目曾就加盟商与鲜有道公司因加盟纠纷进行调查并报道，在该栏目报道中，数名加盟商反映鲜有道公司提供的商品不新鲜、非基地直采、质量差强人意，经节目组记者调查，鲜有道公司供货车辆每日自桥西区蔬菜批发市场定点采购蔬菜，在该公司库房分拣后送至各加盟点。本案审理过程中冯世强亦提供其于2018年5月就鲜有道公司采购车去桥西区蔬菜批发市场采购蔬菜事实所拍摄的视频。 一审法院认为，冯世强与鲜有道公司签订的《鲜有道·鲜社区网点加盟协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行。鲜有道公司对外宣称该公司经营的社区蔬菜供应项目为基地直采，可以减少流通环节、价格存在优势，基于对鲜有道公司的信赖，冯世强向鲜有道公司支付加盟费及保证金，鲜有道公司应当根据承诺的采货渠道及货品质量向冯世强提供货品，但鲜有道公司在合同履行过程中，向加盟商提供的货品并非其所承诺及对外宣称的基地直采货品，存在自桥西区蔬菜批发市场采购后向加盟商供货事实，且未将该情形告知加盟商，该行为有违诚信原则。因鲜有道公司违反合同主要义务，冯世强要求解除与被告之间签订的《鲜有道·鲜社区网点加盟协议》，应予支持，鲜有道公司应当将剩余加盟期限对应的加盟费用及3万元保证金返还冯世强。双方签订为期一年的加盟协议，一年加盟费一万元，冯世强经营一个月，因此，剩余加盟期为11个月，对应加盟费用9,167元；其余四年加盟费，因鲜有道公司违约合同解除，该四万元加盟费被告亦应予返还冯世强。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，一审法院判决如下：一、河北鲜有道食品有限公司于判决生效后十日内退还冯世强加盟费49,167元、保证金30,000元；二、驳回冯世强的其他诉讼请求。如果鲜有道公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由河北鲜有道食品有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是鲜有道公司是否存在违反《鲜有道·鲜社区网点加盟协议》的情形。鲜有道公司对外宣称经营的社区蔬菜供应项目为基地直采，而实际履行过程中向加盟商提供的货品并非其所承诺及对外宣称的基地直采货品，存在自桥西区蔬菜批发市场采购后向加盟商供货的事实，且未将该情形告知加盟商，该行为有违诚信原则。鲜有道公司亦不能依其成立时间短，运营存在不足为由而减轻其对加盟商的承诺。故一审法院认定鲜有道公司违反了合同主要义务应属正确，进而依冯世强的请求解除双方的协议，退还加盟费、保证金并无不妥。关于鲜有道公司所称冯世强存在经营不善的问题，因鲜有道公司违反在先，即使冯世强停止经营亦不能否认鲜有道公司的违约责任。 综上所述，鲜有道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800元，由河北鲜有道食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十三日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1009号 申请执行人：吴永桂，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杨杰，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人吴永桂申请执行被执行人杨杰不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖12民终1076号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年八月二十九日 书记员  武丹丹
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保957号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203财保33号申请人：华住酒店管理有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇兆丰路**亚太广场**楼第****。统一社会信用代码：91320583051850785C。法定代表人：王飞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕静，系新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被申请人：克拉玛依区千诺酒店，住所地：，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区广源路**v>统一社会信用代码：92650203MA77E1GN58。经营者：王永华。被申请人：王永华，男，汉族，1973年11月16日出生，住克拉玛依区向阳南小区**楼房**，身份证号码：×××。申请人华住酒店管理有限公司于2019年4月4日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人克拉玛依区千诺酒店、王永华所有的价值3225926.93元的财产予以保全，并由中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司为其提供担保。2019年8月1日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人华住酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人克拉玛依区千诺酒店、王永华所有的价值3225926.93元的财产予以保全。案件申请费5000元，由申请人华住酒店管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 伟二〇一九年八月一日书记员 马广杰
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1341号原告：林宝胜，男，1950年1月18日出生，汉族，住涿鹿县。被告：李宝山，男，50岁，汉族，住涿鹿县。原告林宝胜与被告李宝山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告林宝胜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告约2万元的经济损失，等待鉴定。事实与理由：2018年12月29日原告和张喜顺、贾桂忠、小名三留四人，给李宝山承包的辛兴堡西南树地锯树，雇佣关系，在锯树过程中，张喜顺手拿的锯子滑到了林宝胜左小腿上，当时血流不止，白志勇、张喜顺二人送往医院救治，经张家口二五一医院诊断治疗左小腿开放性外伤，在此期间就赔偿事宜双方多次协商，因被告赔偿的数额给一万元了事未能达成协议，原告诉至人民法院，请求被告依法赔偿原告约2万元的经济损失，等待鉴定。本院经审查认为：原告与本案不具有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告林宝胜的起诉。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  宋玉刚二〇一九年八月二十日书记员  胡晓婧附:第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初300号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人赵某，男，出生于呼和浩特市武川县，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地呼和浩特市武川县，住呼和浩特市。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年7月4日被监视居住。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年6月25日23时0分许，被告人赵某醉酒后驾驶车牌号为×××白色开瑞牌小型轿车，沿回民区阿拉善南路由南向北行驶至与新华西街交叉路口南50米处时，被民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人赵某案发时血液酒精含量为95.43mg/100ml。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，被告人赵某的供述与辩解，被告人赵某常住人口基本信息及身份证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]1640号血液酒精含量检验报告，被告人赵某现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚，应从重处罚。被告人赵某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(二)项之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩艳杰 二Ο一九年八月十九日书记员 张国婷附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3388号原告：胡定建，男，汉族，生于1957年3月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王勇、周敏(均系特别授权)，重庆弘全律师事务所律师。被告：胡定明，男，汉族，生于1967年12月23日，住重庆市开州区。原告胡定建与被告胡定明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡定建及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告胡定明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡定建向本院提出诉讼请求：1．原告请求依法判令被告立即偿还借款本金9万元并从2013年2月26日以7万元为基数按月利率1.5%承担利息至还清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年2月26日找原告借款7万元，向原告出具借条一张，并约定月息1.5分。被告于2013年2月26日找原告借款2万元，且出具借条一张，双方未约定还款时间。多年来被告一直不履行还款义务，经原告多次催收无果，现原告依法起诉。被告胡定明未答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明：2013年2月26日，胡定明向胡定建出具借条二张，其中一张载明：“借条今借到胡定见现金70000.00元(大写：柒万元整)归还日期2013年12月30日。(利息每月壹分伍立元)2013.2.26借款人：胡定明”。另一张载明：“借条今借到胡定见现金20000.00元（大写贰万元整）借款人：胡定明2013.2.26”。另查明，本案原告胡定建与借条中的胡定见系同一人。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条，证明，证人熊某某、唐某某的当庭证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡定建当庭提交的借条载明了与被告胡定明之间的债权债务关系。借款到期后，胡定明未按约定归还借款并支付利息，属违约行为。原告出示二张的借条中，共计借款本金9万元，被告未提供证据证实已偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息。原告要求被告以7万元为基数从2013年2月26日起按月利率1.5%支付利息。原告出示的借款本金为7万元的借条中明确载明了月息，被告未提供证据证实已支付原告利息，故对原告要求以7万元为基数按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借条的出具时间为2013年2月26日，故利息起算时间应为2013年2月27日。被告胡定明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡定明于本判决生效后十日内偿还原告胡定建借款本金9万元；二、被告胡定明于本判决生效后十日内支付原告胡定建以7万元为基数从2013年2月27日起至付清时止按月利率1.5%计算的借款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告胡定明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一九年八月十九日法官 助理  姜 红书 记 员  高 佳
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执266-13号 申请执行人:铜陵市厚红贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内，统一社会信用代码913407006957318881。 法定代表人：钱得友，该公司经理。 被执行人:朱长如，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行××人铜陵市厚红贸易有限责任公司与被执行人朱长如买卖合同纠纷一案中,责令被执行人朱长如履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱长如到期未履行。 现本院查明，被执行人朱长如在周猛虎处有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取朱长如在周猛虎处有到期债权611600元。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇一九年八月十四日 书记员  阮宏芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初615号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：辛瑞雪,女，1993年10月1日出生，汉族，住沈阳市法库县。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告辛瑞雪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员郑秀丽、史秋卓组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告辛瑞雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金45756.87元、零售利息1196.02元、分期手续费3070.7元、年费0元、违约金784.46元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，合计50856.05元（截至2018/8/6），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014-03-28在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币50856.05元（截至2018/8/6），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告辛瑞雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告辛瑞雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告向法庭提交的申请资料及信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告图片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛瑞雪在原告中信银行申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××97。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对中信银行信用卡收费标准进行规定，被告开卡后持卡消费，期间多次办理圆梦金分期业务。后被告未按规定及时清偿欠款，暂计至2018年8月6日，被告拖欠原告本金45756.87元、零售利息1196.02元、分期手续费3070.7元、违约金784.46元。原告多次催收无果后，现诉至本院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，原告中信银行与被告辛瑞雪之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告辛瑞雪使用信用卡透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。因被告辛瑞雪未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告主张的数额确认被告辛瑞雪欠款金额，即暂计至2018年8月6日，被告拖欠尾号4597的信用卡本金45756.87元、零售利息1196.02元、分期手续费3070.7元、违约金784.46元（自2018年8月7日起至清偿之日的利息、违约金，按双方约定计算），上述欠款被告辛瑞雪应予偿还。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛瑞雪于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行本金45756.87元、零售利息1196.02元、分期手续费3070.7元、违约金784.46元（暂计至2018年8月6日，自2018年8月7日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元、公告费800元，由被告辛瑞雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十三日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12789号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：廖志成，男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖志成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××15）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币66133.86元（截止2019年1月19日，欠款本金46067.43元、利息4793.39元、违约金11732.79元、现金分期手续费450元、账单分期手续费3090.25元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖志成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金46067.43元、利息4793.39元、现金分期手续费450元、账单分期手续费3090.25元（暂计至2019年1月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，由原告负担257元，由被告廖志成负担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执3674号之一申请执行人张伶霞,女,汉族,1990年09月01日出生,住重庆市涪陵区。被执行人重庆广建装饰股份有限公司,住所地重庆市江北港安二路**附**9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人李云。关于张伶霞与重庆广建装饰股份有限公司劳动争议纠纷一案，权利人张伶霞依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1893号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求重庆广建装饰股份有限公司支付借款本金17054.5元、资金占用利息及案件受理费等。本院于2019年4月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金17054.5元、资金占用利息及案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3674号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年八月六日法官助理 邓忠明书 记 员 熊晓迪
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初368号原告北京同洲永顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡索家村西大院中街**。法定代表人饶同洲，经理。委托代理人黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被告北京市顺义区城市管理综合行政执法局（原北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局），住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人王忠诚，局长。委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。原告北京同洲永顺商贸有限公司诉被告北京市顺义区城市管理综合行政执法局（原北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局）限期拆除决定一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告作出的京顺城管限字〔2019〕070002号限期拆除决定书是错误的，严重不尊重客观事实，应予撤销。理由如下：一、2016年3月16日，原告与北京市裕鑫房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁北京市顺义区后沙峪镇双裕街45号院内鑫悦商务楼南楼、北楼及院落。原告依据上述合同享有租赁范围内的房屋及院落使用权。合同约定原告可自行加建房屋，原告基于长期经营的目的，签订了长达十年的租期，并在合同签订后即开始在院落内加建房屋，建造过程中镇政府安全科曾到场检查，称手续不全并没收了部分建造工具，在出租方协调下又将工具发还，原告因此认为出租方北京市裕鑫房地产开发有限公司己将相关手续补齐，故继续加建房屋直至完工，形成了被诉限期拆除决定书中所述的东侧、西侧两处建筑物。被告未就原告取得涉案土地来源、性质以及建设行为的相关基础事实进行查明即下发限期拆除决定书，认定原告有违法建设行为，属于认定事实不清。二、被告在认定违法建设之前应严格履行执法程序，向规划部门查询土地性质、涉诉建筑物的规划审批情况，进行现场勘验，听取陈述申辩等，但原告仅收到被告邮寄的限期拆除决定书，其中自述2018年4月25日发现原告有违法建设行为并立案调查，而原告却对此期间被告是否履行，如何履行执法程序毫不知情，原告认为被告执法程序正当性欠缺，违法建设的认定程序不完整。综上所述，被诉限期拆除决定书认定事实与实际不符，其裁决结果与法律相悖。故起诉，请求撤销被告作出的京顺城管限字〔2019〕070002号限期拆除决定书。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。审理中查明，本院曾于2019年6月12日受理（2019）京0113行初352号案件，该案中原告、被告、被诉行政行为、诉讼请求均与本案相同；该案审理过程中，原告因自身原因自愿申请撤回起诉，本院裁定予以准许。因此，原告提起本案诉讼属于以同一事实和理由重新起诉，其起诉不符合前述法律规定，应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。原告如认为（2019）京0113行初352号准予撤诉的裁定存在错误，可通过再审程序寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告北京同洲永顺商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年八月十六日书记员  郑方圆
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审141号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人焦洲，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040228402号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040228402号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15496号原告：马楠，女，回族，1977年5月31日出生，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告马楠诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费8160元。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年10月开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告马楠8160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月九日书记员  吴董超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执567号申请执行人：曾文康，男，1986年6月12日出生，汉族，住广州市从化区鳌头镇丁坑村横五队**。被执行人：汉柏科技有限公司，地址：天津新技术产业园区海泰西路**中**-205。法定代表人：彭海帆。本院依据广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]穗劳人仲案2545号裁决书，执行曾文康与汉柏科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的33716.52元。本院立案执行后，依法向被执行人汉柏科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封被执行人汉柏科技有限公司所有的机动车辆:（号码牌照为津GHB6**，车辆品牌：奥迪牌，车辆类型：K33，车辆识别代号：004277，注册登记机关:津A）一辆，其余暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人汉柏科技有限公司确无可供执行财产，并且由于涉及工大案件金额巨大，案件较多，省高院要求我院对其所有财产暂缓处置，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人曾文康不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结[2018]穗劳人仲案2545号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭（院印）二〇一九年八月二十三日书记员 周继铭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执3909号之二申请执行人：张立勤，男，1985年10月20号出生，汉族，西安立耀地坪装饰工程有限公司经理，住陕西省西安市未央区。被执行人：李东林，男，1949年2月7日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被执行人：金鑫，女，1954年10月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。本院在执行申请人张立勤与被执行人李东林、金鑫民间借贷纠纷一案中，本院(2018)陕0103民初453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月29日立案执行，执行标的额为本金10855及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现我院依法冻结被执行人在金融账户的存款账号，申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执3909号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月二十一日           书 记 员     师 雪 萍     -2- 1
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑06民终2277号 上诉人（原审被告）：赵玲，女，1968年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。 上诉人（原审被告）：赵燕，女，1967年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。 被上诉人（原审原告）：赵金昌，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。 原审被告：赵亮，男，1985年3月27日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。 上诉人赵玲、赵燕因与被上诉人赵金昌、原审被告赵亮赡养费纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1866号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵玲、赵燕，被上诉人赵金昌、原审被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玲、赵燕上诉请求：1．撤销原审判决，判令驳回赵金昌的全部诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：二上诉人自五岁多其母亲去世后，被赵金昌送到姥姥家不再抚养。因姥姥家困难无力抚养，又送到叔叔赵金林家抚养，直至长大成人，双方构成事实的收养关系。在此期间，赵金昌没有支付抚养费，也多年不来往，二上诉人对赵金昌不应再有赡养义务。 赵金昌辩称，要求二人承担每年3,000元的费用，二上诉人说其未尽到抚养的义务不客观，他也抚养了。 原审原告赵金昌向一审法院起诉请求：1．三被告每年各给付赡养费2，000元；2.诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告赵金昌与前妻刘淑珍（去世）共生育二名女儿，系被告赵玲、赵燕。被告赵玲自7岁起至结婚及被告赵燕自5岁起至结婚，一直与赵金林共同生活。赵金林系原告赵金昌的弟弟。原告赵金昌现已年迈，无经济来源。另查明，原告赵金昌与高桂花结婚后，高桂花的子女袁洪达、袁洪梅与原告赵金昌共同生活，袁洪达、袁洪梅均未成年。原告赵金昌与高桂花共生育二名子女，系赵小梅、被告赵亮。一审法院认为，原告赵金昌现67岁，丧失劳动能力，没有生活来源，有权要求其子女履行赡养义务。三被告作为赡养人应当履行对原告赵金昌经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。被告赵玲、赵燕虽跟随叔叔赵金林共同生活，但二人未与赵金林形成收养关系，故对被告赵玲、赵燕不同意支付原告赵金昌赡养费的答辩意见，本院不予采信。袁洪达、袁洪梅系原告赵金昌的继子女，在与原告赵金昌共同生活时尚未成年，故二人也应向原告赵金昌支付赡养费。原告赵金昌居住于大庆市××区八井子乡××村五大户128号，参照2017年农村常住居民人均生活消费支出计算应为1，754元（10524元÷6个人），故对原告赵金昌要求三被告每年各给付赡养费2，000元的诉讼请求，本院支持1，800元。判决：一、被告赵亮、赵玲、赵燕自2019年6月起，于每年7月1日各给付原告赵金昌赡养费1，800元;二、驳回原告赵金昌的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人举示乐业村村委会证明一页，证明被上诉人未对二上诉人进过抚养义务。被上诉人质证称，对该证据不认可，村委会不了解情况。本院对该证据真实性予以采信。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，赵金昌现年67周岁，丧失劳动能力，没有生活来源，有经济能力的成年子女应履行相应赡养义务。二上诉人虽自小随叔叔赵金林共同生活，但未形成收养关系，故二上诉人仍应对赵金昌履行相应的赡养义务。原审法院根据赵金昌的子女及继子女的实际情况，参照被赡养人居住地人均生活消费支出情况认定二上诉人每年承担1，800元赡养费并无不当。综上所述，赵玲、赵燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二上诉人预交的二审案件受理费100元，由赵玲、赵燕各自承担。 本判决为终审判决。 审判长 边 坤 审判员 毛瑞利 审判员 王 丹 二〇一九年八月十五日 法官助理姜海涛 书记员刘婷
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1138号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人田瑞敬，女，1990年9月15日生，汉族，初中文化，无业，住河南省内黄县。2018年7月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年8月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1135号起诉书指控被告人田瑞敬犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年6月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人田瑞敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年07月09日凌晨，被告人田瑞敬醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市震川路由西向东行驶至樾河路路口西侧路段处时，车辆与机非隔离护栏发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人田瑞敬血液中乙醇浓度为147mg/100ml。被告人田瑞敬归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人田瑞敬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田瑞敬归案后如实供述了犯罪事实可以从轻处罚。被告人田瑞敬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人田瑞敬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年07月09日凌晨，被告人田瑞敬醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市震川路由西向东行驶至樾河路路口西侧路段处时，车辆与机非隔离护栏发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人田瑞敬血液中乙醇浓度为147mg/100ml。另查明，被告人田瑞敬归案后如实供述了犯罪事实。被告人田瑞敬赔偿了被害单位昆山市市政养护工程公司隔离护栏的维修费用15000元。上述事实，被告人田瑞敬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单、租赁合同、市政工程决算书、发票，视听资料，122接处警综合记录单，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田瑞敬在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田瑞敬归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人田瑞敬赔偿了被害单位的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田瑞敬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田瑞敬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年10月26日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  张立峰人民陪审员  俞惠兰二〇一九年八月二十七日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1421号原告：陈某某，男，1981年12月29日生，汉族，现住阜新市细河区。被告：郭某，男，1964年12月22日生，汉族，现住阜新市海州区。原告陈某某诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告系朋友关系，原告经营机电产品，被告在原告处购货，却一直没有给付货款。2018年3月19日，被告向原告出具欠条一张，记载今欠陈某某人民币7万元整，并约定于2019年1月1日前全部还清。2019年5月30日，被告又向原告出具借条一张，记载今欠陈某某人民币8000元，约定2019年6月30日前结清。还款到期后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推拖至今不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告欠款78000元及并从判决生效之日起给付利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告郭某未出庭应诉亦未递交答辩状。经审理查明，因被告在原告处购买机电产品拖欠原告货款，被告于2018年3月19日给原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠陈某某人民币现金柒万元整（小写：70000元），经协商约定为2019年1月1日前全部还清，特立此据。欠款人郭某，身份证号2109041964********。”2019年5月30日，因被告购货欠款又给原告出具借条一张，借条载明：“今欠陈某某人民币8000元，大写（捌仟元整），约定2019年6月30日前结清。借款人郭某。”此后，原告多次向被告催要欠款，被告未给付。在本案审理过程中，被告于2019年6月25日偿还原告20000元。现被告尚欠原告货款58000元。上述事实，有原告陈述、欠条一份、借条一份在卷佐证，被告郭某未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖协议合法有效，现原告持被告出具的欠据要求被告给付货款58000元，理由充分，本院予以支持。被告未及时给付货款已属违约，应承担违约责任。对于原告主张被告从判决生效之日起给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈某某货款58000元，并自判决书发生法律效力之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  肖红霞二〇一九年八月十三日书记员  王新宇
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2263号原告白兰，女，1981年3月26日出生，满族，住抚顺市顺城区。被告抚顺众鑫汽车销售服务有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**。法定代表人朱利宏，该公司经理。原告白兰诉被告抚顺众鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告环保补贴40000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院查明，原告在被告抚顺众鑫汽车销售服务有限公司购买汽车过程中，签订了权益成长保证协议书、DTB2.0智能安全行车服务合同，并由辽宁华金汽车销售有限公司向原告出具了2万元的收款收据。辽宁华金汽车销售有限公司收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日对辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，现案件正在侦查过程中，本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告白兰的起诉。案件受理费800元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年八月十六日代书记员  陈世芳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1880号 申请执行人：曾盛芳，女，1975年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：黄伟平，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人曾盛芳与被执行人黄伟平民间借贷纠纷一案中，经查，福建省集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初740号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。因被执行人黄伟平未履行义务，曾盛芳向本院申请强制执行，要求被执行人黄伟平立即支付欠款本金100000元及利息。 在执行过程中，申请执行人曾盛芳与被执行人黄伟平于2019年8月9日达成和解协议如下：一、被执行人黄伟平于2019年8月9日还款3000元，并同意分期偿还本案剩余欠款及利息（先行偿还本金），即自2019年9月起每两月至少支付13300元，付款日为2月、4月、6月、8月、10月、12月月底，直至全部付清；二、申请执行人曾盛芳申请撤回本案执行，如被执行人未按期付款的，申请执行人可立即申请强制执行，已还款项优先扣除利息。被执行人黄伟平已经支付3000元，申请执行人曾盛芳申请撤回该案的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人曾盛芳的撤回申请符合法律规定，可以予以准许，该案执行到位的金额为3000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0211执1880号案件的执行; 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年八月九日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执900号 申请执行人瓮安县山脚坡砂石厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处。 负责人：田前锋，系该砂石厂厂长。 被执行人刘尧和，男，1962年12月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 瓮安县山脚坡砂石厂申请执行刘尧和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1939号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“限被告刘尧和在本判决生效后三日内支付原告瓮安县山脚坡砂石厂砂石款55095元；案件受理费601元，由被告刘尧和承担，与判决款项一并给付”。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人瓮安县山脚坡砂石厂于2019年7月3日向本院申请执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘尧和名下的银行存款及其它财产情况后，未发现被执行人有其他可供执行财产，在向申请执行人告知上述查询情况后，申请执行人自愿与被执行人协商，双方协商一致达成执行和解协议，并将协议提交本院，申请执行人书面撤销执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 杜 坤 审 判 员 杨 会 二〇一九年八月十四日 法官助理 顾典友 书 记 员 顾业培
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1475号 罪犯李文贵，男，1977年5月25日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省威宁县人民法院于2017年3月23日作出(2017)黔0526刑初第66号刑事判决，认定被告人李文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币24000元。刑期自2016年12月13日起至2020年4月12日止。于2017年4月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李文贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。另查明，该犯罚金24000元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李文贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李文贵减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）