wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13620号原告：张桂英，女，1991年6月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被告：冼培泉，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告张桂英诉被告冼培泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张庭声，被告冼培泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2018年8月13日起按照月利率2%计算至实际清偿之日为止，暂时计算至起诉之日为20400元）；2.被告支付原告委托律师代理本案的律师费10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2018年7月25日向原告借款30000元，于2018年8月13日向原告借款70000元。被告向原告借到上述的100000元后，没有按照约定支付本息。经原告多次追讨未果,特此起诉。被告冼培泉辩称，被告确认向原告借款100000元。原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告身份证复印件、借款协议两份、收据两份、招商银行实时转账业务回单打印件三份，民事委托代理合同一份，律师费发票一份，经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均无异议，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告张桂英作为出借人、甲方,被告冼培泉作为借款人、乙方,双方签订《借款协议》一份,约定“因个人资金周转需求,乙方向甲方借款人民币叁万元,双方协议暂定期限为一年，如果还没有还清则自动延期，直至还请为止。即2018年7月25日起至2019年7月24日止。月息2.5%，违约金为贷款金额百分之一按天算。每月1号支付利息。如果乙方不能按期支付利息，甲方将对其作出起诉。甲方因催收本协议项下的借款本息及违约金而产生律师费和诉讼费由乙方承担，诉讼将交由顺德区人民法院。”同日，原告通过其名下的招商银行账户向被告的中国农业银行账户转账50000元。庭审中，原告陈述其中30000元是借款，另20000元与本案无关。2018年7月25日，被告出具《收据》一份，确认已收到借款30000元。2018年8月13日，原告张桂英作为出借人、甲方,被告冼培泉作为借款人、乙方,双方再次签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款70000元，借款期间为一年，即2018年8月13日起至2019年8月12日止。每月12日支付利息。其他条款与上述借款协议一致。同日，原告通过其名下的招商银行账户向被告的中国农业银行账户分别转账20000元、50000元。2018年8月13日，被告再次出具《收据》一份，确认已收到借款70000元。另查明，原告为实现本案债权，委托广东安国律师事务所代为诉讼，原告已实际支付了律师费10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告张桂英与被告冼培泉所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款100000元的事实,有《借款协议》《收据》、银行转账回单佐证，本院予以确认。由于被告未按约定按期归还借款，构成违约，故原告主张被告偿还100000元借款，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中被告借款的时间分别为2018年7月25日、2018年8月13日，双方约定的利息按月利率2.5%计算，现原告主张利息自2018年8月13日开始按月利率2%计算至实际清偿之日止，是其对自身权利的处分，且有利于被告，该约定并未超过法律对民间借贷利息的上限规定，本院予以支持；被告抗辩认为已归还一个月利息2500元，但未提供证据予以证明，本院对被告的抗辩主张不予采纳。关于律师费部分，双方在协议中约定了律师费的承担方式，由于被告违约，原告主张被告承担因本案诉讼支出的律师费10000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告冼培泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桂英归还借款本金100000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2018年8月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；二、被告冼培泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桂英支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1454元（原告已预交），由被告冼培泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年八月二十日法官助理欧阳佩玲书记员冯尧琨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12369号 被执行人：邹年贸，男，1981年7月14日出生，身份证住址广东省揭西县，系（2018）粤0307刑初2972号刑事判决被告人。 关于被执行人邹年贸刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2972号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邹年贸应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人邹年贸主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2972号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2972号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初3488号原告：王天生，男，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才、贺峰（实习），安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：刘静，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：田明玉，女，汉族，24岁，住安徽省临泉县。本院在审理原告王天生与被告刘静、田明玉民间借贷纠纷一案中，原告王天生于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天生自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王天生撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王天生负担。审判员  张世东二〇一九年八月十五日书记员  张莹莹
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保472号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初2017号原告张久华，男，1977年1月22日生，住常州市金坛区。被告常州市江南明都国际酒店管理有限公司，住所地常州市金坛区汇金路**。被告余旭东，男，1963年10月30日生，住常州市金坛区。被告李洁，女，1989年6月6日生，住常州市金坛区。本院在审理原告张久华诉被告常州市江南明都国际酒店管理有限公司、余旭东、李洁排除妨害纠纷一案过程中，原告张久华于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张久华申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张久华撤回起诉。本案案件受理费人民币40元（已减半），由原告张久华负担。审 判 长  蒋 华人民陪审员  倪美华人民陪审员  虞惠萍二〇一九年八月二十日书 记 员  庄海燕
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑08**执恢17号申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行，住所地佳木斯市向阳区长安路**。被执行人王勇谋，男，1953年7月5日出生，汉族，中国粮油食品进出口公司佳木斯分公司退休职工，住佳木斯市前进区西林社区****，身份证号：2308041953********。被执行人潘丽娜，女，1954年5月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区西林社区****，身份证号：2308041954********。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行与王勇谋、潘丽娜借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月8日作出执行裁定书，对被执行人王勇谋位于佳木斯市向阳区青云社区的抵押房产予以评估、拍卖，两次拍卖均流拍。经询问，申请执行人不同意按照流拍价接收房屋抵债。本院经过网络查控系统及传统查控手段对二被执行人的财产进行了查询，没有发现二被执行人的可供执行财产信息，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行财产信息。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢铁亮审判员  杨国臣审判员  吴文骁二〇一九年八月五日书记员  秦鸿运
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初399号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。被告：雷学花，女，1964年3月24日出生，汉族，住山西省太原市。被告：郭维新，男，1966年3月24日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告雷学花、郭维新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷学花偿还原告全部赔偿款项55741.13元、未付保费2849.76元，共计58590.89元及违约金（以58590.89为基数从2017年4月1日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告郭维新对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告雷学花因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2016年11月11日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告雷学花发放贷款人民币56000元整,并且约定将贷款发放至被告雷学花在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时,被告雷学花向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算,按照每日千分之一,向保险人缴纳违约金。同时，被告郭维新签署共同还款承诺书,承诺当被告雷学花到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告雷学花多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2017年4月1日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款55741.13元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告雷学花、郭维新在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有的损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案中，原告出具的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保险保险单》载明的投保人为被告雷学花，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，投保人和被保险人为不同主体；本案保险事故的发生系被告雷学花未按约向被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致，被告雷学花应为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”，本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与被告雷学花签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行的住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，属山西省太原市万柏林区人民法院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郭卫斌人民陪审员 郑文格人民陪审员 田 莉 二〇一九年八月十九日书 记 员 王丽峰
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更772号罪犯谭港，男，1987年7月22日出生，汉族，四川省江安县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2013年12月9日作出（2013）宜中刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人谭港犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿20936.5元。2014年1月2日交付执行。2016年5月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭港确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谭港在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯谭港确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯谭港减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年5月27日起至2035年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3645号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人郭林中，男，1971年10月16日出生，四川省仁寿县人，汉族，文盲，住四川省仁寿县。2011年11月7日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年四个月。2016年7月21日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3362号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪，建议判处一年六个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2014年12月28日5时35分许，被告人郭林中来到深圳市龙华新区大浪街道桃苑新村35栋楼梯口，盗窃被害人张某停放在该处的一部爱玛牌女式36V电动车（无法鉴定）。      2、2015年6月9日6时53分许，被告人郭林中伙同“小葵”（另案处理）来到宝安区39区海乐花园4栋楼道，盗窃被害人高某红停放在该处的一部蓝色台铃牌48V的电动车（无法鉴定）。      3、2016年10月30日4时41分许，被告人郭林中来到龙华区龙华街道三咀头一区二巷一号门口，盗窃被害人胡保明停放在该处的一部粉红色48V电动车（无法鉴定）。      4、2016年12月17日3时30分许，被告人郭林中来到龙华新区龙华街道伍屋村2巷3栋一楼楼道，盗窃被害人黄某味停放在该处的一部蓝色深远牌电动车（无法鉴定）。      5、2017年10月2日3时50分许，被告人郭林中来到宝安区32区上川村4片4号门口，盗窃被害人张榕城停放在该处的一部蓝色台铃牌电动车（无法鉴定）。      经视频比对，公安机关于2019年3月19日抓获被告人郭林中。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、多次盗窃、认罪的情节。                  判    决              被告人郭林中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年5月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月十五日                  书记员  梁   惠  红
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402财保33号 申请人：孙超，男，1968年9月19日生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，住安徽省淮南市大通区。 委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。 委托代理人：杨巍，安徽震一律师事务所实习律师。 被申请人：来幼根，男，1957年2月18日生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区，住新疆。 申请人孙超与被申请人来幼根民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请诉前保全，请求对被申请人来幼根银行账户1105000元（银行账户：62×××72，开户行：中国农业银行杭州江南支行）予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司用保额为1105000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP19340100700000000153）提供担保。 本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，为防止被申请人转移财产，保证当事人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人来幼根银行账户1105000元（银行账户：62×××72，开户行：中国农业银行杭州江南支行）予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人孙超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓璐 二〇一九年八月六日 书记员  郑禹宸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3222刑初688号 公诉机关新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院。 被告人姚本文，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，文盲，户籍所在地河南省睢县.被捕前暂住和田市，因涉嫌盗窃罪，于2019年7月6日被墨玉县公安局刑事拘留，同年7月26日被墨玉县公安局逮捕，现羁押于和田地区看守所。 辩护人于季华，新疆吾康律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院以墨玉县院公诉刑诉（2019）763号起诉书指控被告人姚本文犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院指派检察员黄丽、田方出庭支持公诉，被告人姚本文及其辩护人于季华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院指控，被告人姚本文于2019年7月1日晚上23点左右，在墨玉县博斯坦管委会商业区金秋火锅店吃饭期间窃取了被害人努某某的手包，包内有一块黄金手表及148元现金，经鉴定黄金手表（+表芯）总价值5937.45元，被告人姚本文的盗窃总金额为6085.45元。公诉机关认为，被告人姚本文盗窃他人148元现金及价价值5937.45的黄金手表一只，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人姚本文及辩护人辩护称，对公诉机关指控的犯罪事实，无异议，但是被告人姚本文有积极退还赃物，自愿认罪、悔罪表现，请求依法酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年7月1日晚上23时左右，被告人姚本文与他人在墨玉县博斯坦管委会商业区金秋火锅店吃饭期间，发现左边无人的座位上有一个黑色的手包，离开时，临时起意将该手包装在裤子左边口袋里，带回到自己在工地临时居住的房子，打开后看到里面有148元钱、2个口红，一张1寸照片，还有一块金表，经鉴定该金表价值5937.45元。案发后，墨玉县公安局将上述物品返还给被害人。 认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、抓获经过、被告人户籍信息、扣押清单、发还清单等书证。 2、被害人某某陈述。 3、被告人姚本文的供述与辩解。 4、勘验、检查、辨认、等笔录、墨玉县价格认定局出具的涉案物品估价鉴定结论书。 5、现场方位及概貌照片14张，嫌疑人指认事发现场照片4张，嫌疑人指认被盗物品照片2张。 6、同步录音录像及金秋火锅店店内监控视频，共计3张。 7、被害人某某书写的《谅解书》。 庭审中，被告人姚本文及其辩护人对公诉机关的上述证据均无异议，公诉机关对被告人的证据，也无异议。本院对公诉机关及被告人的证据，予以确认；对被告人姚本文的行为构成盗窃罪，予以认定。 本院认为，被告人姚本文以非法占有他人财物为目的，窃取他人148元现金及价值价值5937.45元金表一块，数额较大，构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关对被告人姚本文犯盗窃罪，应追究刑事责任的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于辩护人辫称，被告人姚本文自愿认罪，积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人姚本文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年1月5日止。罚金2000元限本判决生效后三日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达次日起,十日内通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  龚高峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  邹 飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3571号原告：田颍，女，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：董晓冰，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两被告共同委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被告：时蕊，女，1990年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地阜阳市颍州区。原告田颍、董晓冰与被告时蕊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。田颍、董晓冰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告381810.52元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月18日起暂计算至2019年7月8日，实际请求至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月16日，被告向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司办理循环贷款30万元，并用两原告共同所有的位于阜阳市颍州区清河路清河苑商住楼3﹟楼304室的房屋抵押担保。2013年9月3日被告申请第二次循环贷款，到期后，被告没有偿还本金及利息。阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司起诉至法院，法院判决被告时蕊偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按年利率10.8%从2013年9月3日起计算至该款还清时止）。被告田颍、董晓冰负连带清偿责任。判决生效后，被告时蕊没有偿还本息。阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司申请强制执行，两原告于2015年3月6日、2017年5月17日合计偿还了381810.52元。两原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。时蕊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由其经常居住地阜阳市颍州区人民法院管辖。并提交房屋租赁合同、房屋出租人周传生及颍州区颍西街道办事处城郊社区居民委员会出具的证明，证明时蕊自2016年11月起至今实际租住阜阳市颍州区顺昌路219号。本院经审查认为，在解决案件的管辖权问题上，应尊重客观事实。通过被告提供的证据可以确定，至原告起诉时，被告在阜阳市颍州区顺昌路219号已连续居住一年以上，经常居住地是客观存在的，本案应由时蕊经常居住地阜阳市颍州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：时蕊对管辖权提出的异议成立，本案移送阜阳市颍州区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 程 芳二〇一九年八月七日书记员 张雪刚附：（2019）皖1204民初3571号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1058号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵岩，河北和泽律师事务所律师，执业证号：11301201710727814。 被告：晋州市聚盆汽车装具经营部，住所地河北省石家庄市晋州市总十庄村。注册号：30183600291870。 经营者：王会珍，系该公司经营者。 被告：王会珍，女，汉族，1969年1月23日出生，住河北省晋州市。 原告垫富宝投资有限公司与被告晋州市聚盆汽车装具经营部、王会珍追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告晋州市聚盆汽车装具经营部、被告王会珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金29999.02元；2.判令被告向原告支付违约金2999.9元（欠款额10%的当月违约金。及按欠款额日千分之一计算至2019年1月12日的迟延履行违约金。并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。 要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的。需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。 由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了投信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。 在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。 对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例(2%或2.4%)的服务费。 本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年3月15日，在商户石家庄拉宏贸易有限公司处垫付消费款30000元； 以上原告替被告垫付的消费款项，被告仅归还原告0.98元。尚欠29999.02元拒不归还原告。 被告晋州市聚盆汽车装具经营部、王会珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告晋州市聚盆汽车装具经营部与原告垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝领用合约》，双方约定：被告晋州市聚盆汽车装具经营部可在30000元的信用额度内，在垫付宝卖方会员处消费，并应当按照账单日、还款日还款，未按时足额还款，按照欠款总额的10%支付当月违约金，且在未形成欠款前每逾期一日需按欠款额的1‰向原告支付其迟延履行违约金。同日，被告王会珍向垫富宝投资有限公司出具《不可撤销连带责任保证承诺函》，承诺针对晋州市聚盆汽车装具经营部向垫富宝投资有限公司的借款承担连带担保责任。2018年3月15日被告晋州市聚盆汽车装具经营部向原告申请向石家庄拉宏贸易有限公司垫付消费款30000元，还款日期为次月15日，原告垫付款项后，被告晋州市聚盆汽车装具经营部于2018年4月15日归还原告本金0.98元，尚欠29999.02元未归还。 上述事实有《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带责任担保承诺函》、垫富宝后台界面截图、短信记录予以证实。 本院认为，原、被告签订的《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带责任担保承诺函》系双方真实意思表示，双方应当共同遵守。被告未依约归还垫付款，应当承担违约责任，因双方签订的违约金超出法律规定，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告晋州市聚盆汽车装具经营部给付原告垫富宝投资有限公司垫付的消费款29999.02元并支付违约金（违约金自2018年4月15日起至履行之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后七日内付清。 二、被告王会珍承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元。由被告晋州市聚盆汽车装具经营部、王会珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  耿瑞波 人民陪审员  吕 晓 人民陪审员  李 微 二〇一九年八月一日 书 记 员  高玉柳 ——
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26519号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈成忠。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告陈成忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，陈成忠向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向陈成忠发放了卡号为×××的信用卡。陈成忠开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、陈成忠偿还信用卡欠款共计33410.65元，并支付自2019年4月17日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、陈成忠承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到陈成忠，另交通银行亦未能向本院提交陈成忠的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1533号申请执行人巴彦淖尔河套X（简称河套X）。法定代表人习XX，董事长。委托代理人魏X，该行职工。被执行人徐XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人卢XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与徐XX系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人岳X，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与岳X系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人郝XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人赵XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住址同上，与郝XX系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人马XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人马X，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。河套X与徐XX等八人借款合同纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2017年6月20日作出的(2017）内0802民初3918号民事调解书已生效，依该调解书，被执行人徐XX、卢XX在2017年7月20日前返还申请人借款250000元及利息。本院于2019年5月20日立案，执行标的252525元，执行费3688元。本案执行过程如下：1、2019年5月21日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、公司登记信息、不动产等财产情况进行了查询，担保人马X有房屋登记信息，2019年8月12日它案已经对担保人财产予以查封，本案无可供执行的财产。3、2019年8月12日，本院与申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年八月十二日书记员  马 丹
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初5721号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：汪燕，行长。被告：杨勋亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐友丽，女，1977年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨红，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：邱代英，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：薛强，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：易晓玲，女，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈文，女，1967年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市武隆区嘉乐阳悦现代农业有限公司，住所地重庆市武隆区，住所地重庆市武隆区赵家乡新华村老街村民小组v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨勋亮。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告杨勋亮、唐友丽、杨红、邱代英、薛强、易晓玲、陈文、重庆市武隆区嘉乐阳悦现代农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行撤诉。审判员  欧阳毅二〇一九年八月二十日书记员  苟 鑫
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2475号 申请人：陈宗军，男，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：王安东，男，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人陈宗军与被执行人王安东劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，分期还款。申请人同意撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1502执2475号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28421号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方前富，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告方前富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告方前富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金110,772.64元；2、判令被告支付原告贷款期内利息7,611.21元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息5,246.75元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金110,772.64元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息8,252.52元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,210.39元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金110,772.64元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年11月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年11月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.45%，贷款期限为12个月，自2018年11月6日至2019年11月6日，首次还款日为2018年12月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告方前富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年11月6日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为120,000元，月利率为1.45%，即年利率17.4%，贷款期限为12个月，自2018年11月6日至2019年11月6日，首次还款日为2018年12月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元，但自2019年1月7日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金110,772.64元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告方前富未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告方前富归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告方前富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方前富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金110,772.64元；二、被告方前富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,252.52元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,210.39元；三、被告方前富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金110,772.64元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,804.71元，减半收取计1,402.36元，由被告方前富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶志茂，男，1948年2月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市洞山中路**，组织机构代码85022490-8。负责人：计金保，该行行长。再审申请人陶志茂因与被申请人中国建设银行股份有限公司淮南市分行（简称建行淮南分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶志茂申请再审称，原判将《“老年乐”储蓄办法》《关于开办“老年乐”储蓄问答》等建行淮南分行自制的材料作为双方储蓄存款合同的组成部分，以单方面强加的合同条款剥夺其合法权益。建行淮南分行未在履约期满之前提出变更合同，且未经双方协商一致，也未以任何形式告知合同相对方变更情况，故其变更合同的时效和告知方式均有过错。综上，原判认定事实错误，缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。本院经审查认为，建行淮南分行在《淮南日报》上刊登的《老年乐》定期储蓄广告宣传中，除“24年后，千元变11万元”外，还有“详细办法由我行各储蓄所柜为您咨询服务”、“欢迎惠顾！欢迎储蓄！”等内容，显然“存钱24年千元变11万元”是吸引广告受众关注并前去办理该项储蓄业务的要约邀请，并非具体的要约。建行淮南分行在开办“老年乐”储蓄存款之前，就已经制定了《“老年乐”储蓄办法》、《关于开办“老年乐”储蓄问答》，其内容是对“老年乐”储蓄的解释和解答，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当作为储蓄存款合同的具体内容，故陶志茂与建行淮南分行订立的“老年乐”定期储蓄存款合同不存在履行期间单方变更的情形。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，陶志茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶志茂的再审申请。审判长 吴 莹审判员 汪洪波审判员 崔前进二〇一九年八月二十一日法官助理张婷书记员张维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5962号原告：张照哲，男，1969年6月25日出生，汉族，京安高保（北京）保安服务有限公司职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣静月，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：李杰，男，1988年9月2日出生，汉族，北京众越物流共建车队司机，住北京市顺义区。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼****。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，1983年8月13日出生，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张照哲与被告李杰、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张照哲之委托诉讼代理人周欣，被告李杰，被告珠峰财险北京分公司之委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张照哲向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费23228.49元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金163881.9元（含被扶养人生活费27901.9元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、误工费39000元、交通费1000元、财产损失500元，合计252960.39元，按照被告承担交强险以外30%的赔偿责任，共计160238.11元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，被告李杰驾驶×××号小客车行至北京市朝阳区五环主路时发生交通事故将原告撞伤。该次交通事故经北京市公安局朝阳劲松大队进行责任认定（以下简称劲松交通队）认定，李杰负事故次要责任。珠峰财险北京分公司系×××号小客车交强险及商业险的投保公司。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳急救中心）救治。经医院诊断，此次事故造成原告闭合型胸部损伤、多发肋骨骨折、脑震荡等多处受伤。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残（建议赔偿指数10%）。原告自2019年1月12日至2019年1月23日住院11天，至今仍不能正常生活、工作。此次事故给原告造成了各项损失，故诉至法院，望判如所请。李杰辩称，同意保险公司的意见，没有为原告垫付过任何费用。珠峰财险北京分公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定没有异议，×××号小客车在我公司投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。由于我方投保人就事故发生负次要责任，我司同意在合理合法的范围内赔付原告因交通事故引起的直接损失，交强险范围外仅同意赔偿30%。原告的户籍性质为家庭户，不应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金及项下的被抚养人生活费。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意负担。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2019年1月12日6时40分，张照哲与李杰在朝阳区五环主路羊坊桥发生交通事故。经劲松交通队认定，张照哲负事故主要责任，李杰负事故次要责任。事故发生当日，张照哲被急救车送往朝阳急救中心治疗，自2019年1月12日至2019年1月23日共计住院11天，出院诊断为：“主要诊断：闭合型胸部损伤其他诊断：左侧第4-9肋骨骨折左侧第1肋、右侧第3肋可疑骨折双侧胸腔积液双侧肺不张脑震荡多处软组织损伤头皮血肿……”；出院医嘱：“离院后避免剧烈运动，全休1周，1周后门诊复查，不适随诊。”张照哲自行支付医疗费23228.49元。经鉴定，张照哲伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。张照哲自行支付鉴定费2250元。×××号小客车在珠峰财险北京分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万，不计免赔）。经询问，各方当事人均认可由法院酌定原告的营养期、误工期和护理期。本院根据原告的伤情、伤残等级、医嘱，结合《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，酌定张照哲的误工期为90天、护理期为45天、营养期为45天。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，李杰驾车与张照哲发生交通事故，经劲松交通队认定，张照哲负事故主要责任，李杰负事故次要责任。据此，张玉平的损失先由珠峰财险北京分公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由珠峰财险北京分公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，仍有不足部分或不属于保险赔付范围的由李杰承担30%的赔偿责任。关于张照哲的各项具体损失，对医疗费和鉴定费，本院根据张照哲提交的票据的票面金额予以核算，张照哲计算方式无误，本院予以确认；对住院伙食补助费，根据张照哲的住院天数，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确认；对营养费，本院根据营养期，对其营养费予以酌定；对护理费，本院根据护理期及当地护工工资标准予以核算；就残疾赔偿金（含被扶养人生活费），李杰及珠峰财险北京分公司不认可按照城镇标准计算，原告提交的证据足以证明其主要收入来源于城镇，原告的计算方式无误，本院予以确认；精神损害抚慰金，过高，本院根据伤残等级和事故责任予以调整；关于误工费，原告提交的证据不足以证明其实际误工损失，但其由于因交通事故受伤致残，确影响劳动收入，珠峰财险北京分公司认可原告误工期90天，按照100元/天计算，本院不持异议；就交通费，由本院根据张照哲就诊的出行方式、就诊次数和路程予以酌定；财产损失，张照哲未提交证据证明其该项损失，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿张照哲医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，上述共计120000元；二、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿张照哲医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费，上述共计26058.12元；三、李杰于本判决生效之日起七日内赔偿张照哲鉴定费675元；四、驳回张照哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由张照哲负担141元，已交纳；由李杰负担1611元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年八月二十一日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎书 记 员 孙品一
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初1660号之二 原告：福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司，住所地建瓯市马汶**，统一社会信用代码913507837983924529。 法定代表人：吴晓东，董事长。 委托诉讼代理人：江文斌，男，48岁，系该公司员工。 被告：蔡汉清，男，1982年10月26日出生，汉族，住厦门市翔安区，身份证号码350121198210265-019。 被告：纪秋芬，女，1982年10月16日出生，汉族，住厦门市同安区，身份证号码35012119821-0163047。 被告：厦门仲远达物流有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路****之10，统一社会信用代码91350213M0000UU89M。 法定代表人：黄梓榕，董事长。 本院审理在原告福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司诉被告蔡汉清、纪秋芬、厦门仲远达物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司以被告已在诉讼期间履行了大部分义务为由，于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司撤回起诉。 案件受理费6246元，减半收取为3123元，由福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司负担。 审判员  徐云龙 二〇一九年八月二日 书记员  潘丽娟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢319号之二 申请执行人:任涛，女，汉族，1971年4月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人:李佳，女，汉族，1982年7月2日出生，住成都市高新区。 本院在执行任涛与李佳民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2012）成华民初字第3660号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人有可供执行的财产于2019年5月23日申请恢复执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人李佳名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，但未实际控制,本院暂无法处置;查封了被执行人李佳名下位于成都市武侯区大石南路33号2栋2单元4层8号房屋（权：2581376），系轮候查封，本院暂无法处置，此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年八月十九日 书记员  张 颖
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川16执275号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码914501000560000771。 法定代表人：梁华强，董事长。 委托诉讼代理人：牙韩卫，男，壮族，1993年4月17日出生，住北京市昌平区。 被执行人：付春林，男，彝族，1991年4月13日出生，住四川省米易县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人付春林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年7月29日撤回执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川16执275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年八月十五日 书记员  杨茂涛
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽05行初71号 原告李文豪，男，1951年4月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被告本溪市明山区人民政府，住所地本溪市明山区。 法定代表人王福渊，该区副区长、代区长。 委托代理人刘小川，明山区城市管理综合执法局工作人员。 委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 被告本溪市人民政府，住所地本溪市高新区。 法定代表人田树槐，市长。 委托代理人巩德馨，本溪市司法局复议科工作人员。 原告李文豪诉被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府）、本溪市人民政府（以下简称市政府）行政强制决定案，本院于2018年7月作出（2018）辽05行初13号行政判决，判决驳回原告李文豪诉讼请求。原告不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终1421号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李文豪、被告明山区政府的委托代理人刘小川、杨玉春、被告市政府的委托代理人巩德馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 明山区政府委托本溪市明山区城市管理综合执法局（以下简称明山综合执法局）于2017年7月25日作出本明综执拆字（2017）第651329号强制拆除违法建筑决定书（以下简称强拆决定），主要内容为原告在唐家路38-2栋后擅自进行建设的违法建筑，我局于2017年6月29日向原告送达了责令限期拆除违法建筑通知（以下简称责令限拆通知），在规定期限内，原告未自行拆除违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条一款规定。依据《城乡规划法》第六十八条一项、《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第七条、第八条之规定，由明山综合执法局于2017年7月28日予以强制拆除。 原告李文豪诉称：《城市规划法》自1990年4月1日颁布施行，原告的房屋建成于80年代初，按照法律“不溯及既往”的原则，在没有法律规定的情况下所实施的行为不能认定为违法。且按照《关于本溪市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑处理的指导意见》“未经登记建筑的调查、认定处理应坚持公开、公平、公正和尊重历史，依法合理，区别对待，便捷高效的原则”的规定，原告的房屋也不能认定为违法建筑。2008年涉案房屋被视为违法建筑无偿拆除时，原告等人上访并申请行政复议，市政府法制办决定中止，但在2017年原告再次申请复议时却作出了不支持原告的复议决定。综上，请求法院撤销被告明山区政府委托明山综合执法局作出的本明综执强拆字[2017]651329号强制拆除违法建筑决定，撤销被告市政府作出的本政行复决字[2017]第156号复议决定。 被告明山区政府答辩称：一是根据《城乡规划法》第六十八条规定，答辩人具有对原告违法建筑作出拆除决定的职权，答辩人委托明山综合执法局对辖区内的违法建筑实施拆除并无不当。二是作出强拆决定程序合法。在本溪市拆除违法建筑整治活动中，明山综合执法局发现原告未经规划部门批准擅自建设的违法建筑物，受理案件后收集了相关证据，于2017年6月29日向原告下达了责令限拆通知，并告知原告享有陈述、申辩及听证权利。规定期限内原告并未自行拆除违法建筑。期限届满后，答辩人又向原告进行书面催告，但原告到期仍未自行拆除该建筑物。故答辩人依法作出被诉行政行为。三是被告依据《城乡规划法》第六十八条、《本溪市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条一款、第十九条（一）项及《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第七条、第八条规定作出被诉行政行为，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府答辩称：原告申请复议时的被申请人是明山综合执法局，并非本案被告，复议程序中当事人与本案当事人不一致，不能视为经过复议，故市政府不应作为共同被告，复议决定也不是本案的审查客体，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，在明山区主城区节能宜居环境综合整治活动中，明山综合执法局发现原告有违法建筑一处，于2017年6月27日立案调查，经询问该建筑所在地社区工作人员和现场勘查，由集体讨论，认为原告的房屋无审批手续，属违法建筑，应予强制拆除。该局于2017年6月29日作出责令限拆通知，告知原告因未取得建设工程规划许可，违反相关法律规定，责令原告于2017年7月6日前自行拆除。逾期未履行的，将予以强制拆除。同时告知了陈述、申辩和听证权利。该通知于当日送达。原告在期限内未自行拆除，该局于同年7月8日向原告进行书面催告，催告书于当日送达。原告仍未自行拆除。该局于同年7月25日作出[2017]第651329号强拆决定。原告不服，以明山综合执法局为被申请人向市政府提起行政复议，复议机关作出不支持原告复议请求的复议决定。原告不服，诉至明山区人民法院，该院以错列被告为由驳回原告的起诉。现原告依据该裁定诉至本院，请求撤销前述强制拆除决定及复议决定。 以上事实由被告明山区政府提交的包括立案审批表、询问笔录、勘验笔录、现场照片、案件集体讨论笔录、责令限拆通知、违法建筑限期拆除催告书、关于明山区主城区拆违工作情况说明等证据及原告提交的明山区人民法院行政裁定书，予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是强制拆除违法建筑决定是否合法。根据《城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。也就是说，县级以上地方人民政府只有在城乡规划主管部门作出限期拆除决定，且当事人逾期不拆除的，才可以责成有关部门强制拆除。而本案中，城乡规划主管部门并未作出限期拆除决定，虽然明山综合执法局作出了责令限拆通知并告知了被处罚人陈述及申辩的权利，但在陈述申辩期后没有作出正式的处罚决定，被诉强拆决定缺乏事实和法律依据，程序违法，应予撤销。被告市政府作出的维持原行政行为的复议决定错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告本溪市明山区人民政府委托本溪市明山区综合执法局作出的本明综执强拆字[2017]第651329号强制拆除违法建筑决定书； 二、撤销被告本溪市人民政府作出的本政行复决字[2017]第156号行政复议决定书。 案件受理费五十元由被告本溪市明山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  熊铁宁 人民陪审员  刘远大 人民陪审员  刘小岩 二〇一九年八月二十三日 法官助理付聪 书记员王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4465号原告：徐建荣。被告：方喜。被告：曾乃利。委托诉讼代理人：马蓉，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告徐建荣诉被告方喜、曾乃利买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未出庭符合按撤诉处理的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10129元，本院减半收取5064.5元，由原告承担。审 判 长 江 丽人民陪审员 杨 红人民陪审员 宋庆昆二〇一九年八月八日书 记 员 梁 洁
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5161号 原告：洪平义，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安昆，福建晶磊律师事务所律师。 被告：王志良，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告洪平义与被告王志良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李安昆到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪平义向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付货款26380元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月5日起至付款之日止的利息。事实和理由：被告于2016年8月份向原告购买校服、棉被，2016年9月2日双方进行结算，被告确认结欠原告货款26380元，并定于三日内付清。此后，被告未能履行付款的义务。 被告王志良未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告欠原告货款26380元，并定于三日内付清。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告王志良向原告购买棉被，2016年9月2日双方进行结算，被告确认欠原告货款26380元，定于三日内付清。被告至今未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间的棉被买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告拖欠原告货款26380元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定的期限付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款26380元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，符合法律规定，应予支持，但应自2016年9月6日起计付利息损失。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志良应于本判决生效之日起五日内支付原告洪平义货款26380元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月6日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告王志良负担。被告应于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算的但应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议书等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议书等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议书等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3706号原告：颜霞，女，1991年6月4日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：袁江洪，男，1992年4月10日生，汉族，住贵州省。原告颜霞与被告袁江洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告颜霞于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告颜霞向本院申请撤诉，未损害他人合法权益，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜霞撤诉。案件受理费674元，减半收取337元，由原告颜霞负担。审判员  黄强二〇一九年八月二日书记员  肖馗
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终1240号 上诉人（原审原告）：潘鸿飞，男，1967年9月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄明华，男，1968年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。现因涉嫌刑事犯罪被羁押于广东省深圳市第二看守所。 上诉人（原审被告）：蓝李英，女，1971年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。系黄明华的妻子。 上诉人黄明华、蓝李英共同委托诉讼代理人：何曲波，广西金狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦汉飞，男，1974年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：韦妹红，女，1974年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。系韦汉飞的妻子。 被上诉人（原审被告）：黄汉生，男，1965年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄超林，广西望阳律师事务所律师。 上诉人潘鸿飞及上诉人黄明华、蓝李英因与被上诉人韦汉飞、韦妹红、黄汉生民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2017）桂1229民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2017）桂1229民初1062号民事判决； 二、发回大化瑶族自治县人民法院重审。 二审案件受理费32080元，上诉人潘鸿飞及上诉人黄明华均已预交，由本院分别退还。 审判长  覃志凌 审判员  韦荷嫩 审判员  黄美秀 二〇一九年八月十五日 法官助理贲玉瑕 书记员刘清华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33367号原告：聂小林，男，1956年4月3日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所律师。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告聂小林（以下简称原告）与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚莉祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还投资本金60万元；2、被告支付投资利息（以60万元为基数，自2018年12月21日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，原、被告双方签订《出借咨询与管理服务协议》，约定原告通过被告的债权推荐，以受让他人债权的方式成为债权人，进而取得债权权利并享有债权收益；被告确保其推荐的债权真实存在，借款人有义务对原告定期付息还本，且当借款人发生违约时，由被告还款风险金专用账户代债务人偿还本息；原告投资金额为60万元，投资期间自2018年7月20日至2019年7月20日，年化利率为6%，投资期间内按月结算利息，并于到期时一次性支付投资本金。协议签署后，原告依约向被告支付投资本金60万元。同日，被告向原告出具《债权转让投资承诺函》，确认于2018年7月20日收到原告支付的上述款项，并承诺到期当日兑付收益及本金。基于上述约定，被告应于投资期间按月向原告支付利息3000元，并于投资期限届满时向原告偿还本金。但截至原告起诉之日，被告仅向其支付至2018年12月20日之前的收益，此后未再支付任何款项。故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告（甲方，债权投资人）和乙方（被告，咨询与管理服务方）签订《出借咨询与管理服务协议》，约定：甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益；为便利、统一的回收本息，甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为管理回收本息及循环投资债权；甲方享有其所收购债权带来的利息收益；乙方确保向甲方推荐的债权真实存在，甲方收购债权所涉的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；投资金额为60万元，投资日期自2018年7月20日至2019年7月20日，投资预期年化收益为6%，返息方式为月结，到期本金一次性支付；当特定债权的债务人发生违约时，甲方选择由乙方承担损失和风险，通过还款风险金专用账户代债务人偿还甲方本息，如果还款风险金专用账户余额不足以弥补债务人的违约金额，则由乙方先行偿付甲方的本金和收益，此款项下甲方不享有借款人违约所支付的罚息、违约金等；POS机刷卡客户，商户名称为被告，商户编号为****8274。2018年7月20日，被告为原告出具《债权转让投资承诺函》，内容为：“本公司确认于2018年7月20日收到债权出借款60万元，投资周期为12个月，预期年化收益率为6%，我司保证上述债权出借款，到期当日兑付收益及本金，如遇国家法定节日则顺延至下一个工作日。”2018年7月20日，原告通过POS机刷卡向被告支付60万元投资款。本院认为：原、被告签订的《出借咨询与管理服务协议》，被告出具的《债权转让投资承诺函》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自权利义务。原告已依约向被告支付了60万元投资款，被告仅支付收益至2018年12月20日，现原告按照双方约定年利率6%标准主张自2018年12月21日至实际支付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。投资期限已经届满，现原告要求被告返还投资本金60万元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告聂小林投资本金60万元；二、被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告聂小林利息（以投资本金60万元为基数，自2018年12月21日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9842元和公告费用260元，均由被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  肖远文人民陪审员  纪艳红二〇一九年八月二十日书 记 员  柏振芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17260号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘建，男，1979年10月1日出生，汉族，住所：山东省淄博市周村区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56972.5元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月27日尚欠本金余额21367.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21367.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21367.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执146号之二申请执行人：张志勇，男，1977年4月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：刘海涛，男，1985年3月12日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人张志勇与被执行人刘海涛买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执146号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月十六日书记员  申 臣
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初595号原告：刘启晔，男，1984年6月13日出生，汉族。被告：黄小辉，男，1987年11月6日出生，汉族。原告刘启晔与被告黄小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启晔到庭参加诉讼。被告黄小辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启晔向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因需资金周转先后于2018年2月1日、2018年2月11日向原告借款6000元及20000元，并出具了两张借条。被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告黄小辉未作答辩。原告刘启晔围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、借条2张，证明原告借款26000元给被告的事实；2、微信转账截图5张，证明原告通过微信部分转账给被告的事实；3、中国建设银行个人活期账户交易明细单1份，证明被告于2018年1月16日归还原告4968元及原告于2018年2月12日借款15000元给被告的事实。被告黄小辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。自2017年下半年起,被告黄小辉陆续向原告刘启晔借款用于日常生活开支。原告先后于2017年8月6日转账2220元和90元。2017年9月25日转账2000元。2017年9月30日转账3000元。2018年1月11日转账2000及1000元。2018年1月17日转账300元。上述款项均通过微信转账至被告黄小辉微信号为“小枣哥”的账户内。2018年1月16日，被告通过银行仅还款4968元。经原告催要，被告于2018年2月1日出具了一张借条，载明：“今收到刘启晔借出现金6000元整（大写陆仟圆整）于2018年12月1日还清，立此为据。借款人：黄小辉身份证3624XXX3219”。2018年2月11日，原告通过刷POS机借款5000元给被告。当日，被告向原告出具借条，载明“今收到刘启晔借出现金20000元整（大写贰万圆整）还款日期2018年3月15日还清，立此为据。借款人：黄小辉身份证3624XXX3219”。随后原告于2018年2月12日又通过银行转账15000元给被告。之后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉至本院解决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告黄小辉向原告刘启晔借款并出具借条，双方间的借贷关系合法有效。被告应按约定期限及时履行还款义务。现原告主张被告归还借款本金26000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄小辉应于本判决生效后五日内偿还原告刘启晔借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告黄小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  孙小兰人民陪审员  曾艳平二〇一九年八月二十七日书 记 员  李珂怡附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执213号申请人：宾川县鼎盛农资有限公司，住所地宾川县金牛镇全球通大道**（柳爱春租房）。法定代表人：李江，系公司董事长被执行人：柳军，男，1974年10月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：张必凤，女，1973年6月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住址同上。申请执行人宾川县鼎盛农资有限公司与被告柳军、张必凤买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院(2018)云2924民初40号民事判决书已生效。申请人宾川县鼎盛农资有限公司于2019年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人柳军、张必凤支付货款及利息15000元，案件受理费595元，执行费125元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人柳军、张必凤送达执行通知、财产申报表，但被执行人柳军、张必凤（无法联系）未履行义务；通过全国网络查控系统查询了被执行人柳军、张必凤名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人柳军、张必凤车辆登记情况，柳军名下有隆鑫牌云Ｌ×××**摩托车一辆、五羊-本田牌云Ｌ×××**摩托车一辆（申请人表示无处理价值），张必凤无车辆登记信息；查询其房地产登记信息，未发现被执行人柳军、张必凤有可供执行的财产；通过向被执行人柳军、张必凤周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人柳军、张必凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人柳军、张必凤暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宾川县鼎盛农资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年八月二十三日书记员  雷志德
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1344号 原告：福州协兴贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路**永同昌花园**楼****B-183，统一社会信用代码：91350111770667397X。 法定代表人：叶遵江。 委托诉讼代理人：黄智锋，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涛，福建汇德律师事务所实习律师。 被告：林科，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州协兴贸易有限公司与被告林科买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄智锋到庭参加诉讼。被告林科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州协兴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还货款842538元；2、判令被告按年利率6%向原告支付自2014年1月29日起至实际还款之日止的资金占用费，暂计至2019年2月28日为256974元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在2014年前多次向原告购买钢材，截至2014年1月29日双方经结算，被告尚欠原告钢材款842538元，当日被告出具一张欠条给原告。原告多次向被告催讨，被告分别于2016年1月29日、2018年1月29日再次出具两张欠条，对欠款事实予以确认。 被告林科未进行答辩。 原告福州协兴贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交：2014年1月29日、2016年1月29日、2018年1月29日的《欠条》。 被告林科未提交证据材料。 经审查，原告提供的证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月29日，林科向福州协兴贸易有限公司出具《欠条》，确认其尚欠福州协兴贸易有限公司钢材款842538元。后林科分别于2016年1月29日、2018年1月29日就其尚欠福州协兴贸易有限公司钢材款842538元两次向福州协兴贸易有限公司出具《欠条》进行确认。因林科未支付上述欠款，遂致本诉。 本院认为，林科向福州协兴贸易有限公司出具的《欠条》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。林科未依约支付货款，已构成违约。福州协兴贸易有限公司主张林科依约向其支付货款并自2014年1月29日起按年利率6%计付逾期付款利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 被告林科经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林科应于本判决生效之日起十日内，向福州协兴贸易有限公司支付货款842538元，并支付逾期付款利息（自2014年1月29日起，按年利率6%的标准计付至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14695元、公告费560元，由林科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  吴 鑫 人民陪审员  陈 彤 二〇一九年八月十九日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初866号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人吉甲平，男，1980年1月18日出生于山西省芮城县，汉族，初中文化，无业，住芮城县。公民身份号码：×××。2015年10月16日因吸毒被太原市公安局清徐县公安局行政拘留十五日。2019年2月23日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月8日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]802号起诉书指控被告人吉甲平犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人吉甲平到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控：2018年3月份，被告人吉甲平以能给山西莹俊散热器有限公司招到工人为由，骗取了该厂负责人崔某共计15万元人民币，其中1万元转给尚某，由尚某招到5名工人，剩余款项全部用于个人挥霍，现赃款无法追回。   2018年2月份至3月份，被告人吉甲平以能给山西赵达暖气片厂有限公司招到工人为由，骗取了该厂负责人刘某25.5万元人民币，现赃款已被吉甲平全部挥霍，无法追回。   2017年12月份至2018年1月份，被告人吉甲平以能给太原市清徐县北铸暖气片有限公司招到工人为由，骗取了该公司车间主任赵某共计20万元人民币，现赃款已被吉甲平全部挥霍，无法追回。   被告人吉甲平诈骗上述公司共计49.5万元人民币。   上述事实，被告人吉甲平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、刘某1、赵某的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人杨某、吴某、刘某2、尚某、马某的证言、劳动合作协议、收条、银行转款凭证、微信转账截图、辨认笔录、微信聊天记录截图、行政处罚决定书、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吉甲平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计49.5万元人民币，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吉甲平自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人吉甲平犯诈骗罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金五万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2028年7月22日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、责令被告人吉甲平退赔被害人崔某14万元、刘某25.5万元、赵某20万元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 薛 玲   人民陪审员 陈丽爱   人民陪审员 王小梅     二○一九年八月二十九日   书 记 员 宋 瑾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5666号上诉人（原审被告）：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝**新南路******30-10，统一社会信用代码915000005616334734。法定代表人：张占华，总经理。被上诉人（原审原告）：陈文波，男，汉族，1985年8月7日出生，住所，住所地重庆市武隆县div>原审被告：重庆奥誉置业有限公司，住所，住所地重庆市南岸区广福大道**商业**社会信用代码9150000031059035XU。法定代表人：廖元高，董事长。上诉人重庆索利特节能科技有限公司因与被上诉人陈文波及原审被告重庆奥誉置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（20178）渝0108民初22924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆索利特节能科技有限公司未在法院通知预交案件受理费规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆索利特节能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张      雪      方审判员 邓      方      彬审判员 江信红二○一九年八月二十三日书记员 邹            艺
内蒙古自治区包头市中级人民法院   管辖裁定书   （2019）内02民辖终113号 上诉人（原审被告）：魏莉建，男，1967年11月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审被告）：曹荚鹦，女，1970年1月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：包头市佳禾房地产开发有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区万青路东侧。   法定代表人：张跃武，该公司董事长。   上诉人魏莉建、曹荚鹦与被上诉人包头市佳禾房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1472号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案系由保证合同引起的追偿权纠纷而非房屋买卖合同纠纷，魏莉建、曹荚鹦依据其与包头市佳禾房地产开发有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》提出管辖权异议并无依据。包头市佳禾房地产开发有限责任公司提交的《个人房产抵押贷款合同》约定发生争议由乙方即交通银行股份有限公司包头分行所在地管辖，该行注册地址为包头市××区号。包头市青山区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告魏莉建、曹荚鹦对本案管辖权提出的异议。   魏莉建、曹荚鹦上诉称，1、购买了被上诉人开发的位于包头市××区房屋，双方协议采用首付加按揭贷款的方式支付房款，合同签订后，上诉人在交通银行股份有限公司包头分公司办理了按揭贷款。因被上诉人违约在先，10年不办理房屋产权证，上诉人才停止了还贷。2、一审法院违反实事求是的原则，请二审法院查明事实，依法撤销青山区人民法院（2019）内0204民初1472号民事裁定书，指令青山区人民法院将案件移送有管辖权的包头市仲裁委员会仲裁，或接受上诉人的反诉，合并审理。   被上诉人包头市佳禾房地产开发有限责任公司未做答辩。   本院经审查认为，本案系追偿权纠纷而非房屋买卖合同纠纷，包头市佳禾房地产开发有限责任公司提交的《个人房产抵押贷款合同》约定发生争议由乙方即交通银行股份有限公司包头分行所在地管辖，该约定不违反相关法律规定，为有效约定。该行注册地址为包头市××区号。故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  刘    平   审判员  魏治中   审判员  宋    炜     二○一九年八月一十五日   书记员   张    云    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初4781号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行,统一社会信用代码:91520115730958368P,住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志,该行行长。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师。被告：金田，男，1980年02月08日出生，布依族，住贵州省。缺席。被告：李静，女，1986年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行因与被告金田、李静金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告:贷款本金20万元及利息和罚息（利息以借款本金为基数，按月利率8.3375‰计，从2018年9月21日至2019年3月29日；罚息以借款本金为基数，按月利率12.50625‰计，从2019年3月30日起到被告实际偿还全部本息之日止；暂计12188.79元）；2、判令诉讼费、公告费等诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年06月24日、2019年07月02日拨打了被告金田、李静在合同中留存的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告金田、李静发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告金田、李静应诉，被告金田、李静均已接听电话并承认本人，并向本院提供邮寄地址以送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，本院于2019年07月02日通过法院专用特快专递向被告提供的邮寄地址邮寄送达，邮寄给李静的邮件已于2019年07月05日被本人人签收，邮寄给金田的邮件已于2019年07月06日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告金田、李静无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月05日，二被告尚欠原告于2019年03月29日到期的贷款本金199,947.41元、利息7,480.87元、罚息9,504.12元。对该笔贷款双方约定：利息月利率8.3375‰，逾期罚息月利率12.50625‰，还款方式为按季付息，到期还本。2019年06月20日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当约定履行还本付息的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金田、李静在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还贷款本金199,947.41元、截止2019年08月05日的利息7,480.87元、罚息9,504.12元及从2019年08月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（以未清偿的本金为基数，按月利率12.50625‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元（原告已预交），由被告金田、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年八月六日法官助理周鸿雁书记员黄荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17079号原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心与被告周斌供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心撤诉。案件受理费25元,由中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心负担（已交纳）。审判员  黄珑玲二〇一九年八月八日书记员  邱云飞