贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初427号 原告：贵州金地发展有限责任公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处杨柳街，统一社会信用代码91522328078487701X。 法定代表人：曾煜达，系公司总经理，未到庭。 委托诉讼代理人：王贞玉，系该公司职工。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：王超敏，系该公司职工。代理权限：一般代理。 被告：安龙柏联金州龙蔬菜产业有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区直属粮库旁，统一社会信用代码91522328314383577R。 法定代表人：杨飞，未到庭。 委托诉讼代理人：杨剑，系该公司总经理。代理权限：一般代理。 原告贵州金地发展有限责任公司（以下简称金地公司）诉被告安龙柏联金州龙蔬菜产业有限公司（以下简称柏联公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贞玉、王超敏，被告的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金地公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1800000元；2．判令被告自2015年2月13日起，以1800000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至借款本息全部偿清之日止（其中2015年2月13日至2018年8月14日期间的利息为308043元）；3．判令原告对被告名下所有的金州农耕文化园内100亩蔬菜生产大棚及设施设备享有优先受偿权；4．判令被告承担原告因本案提起诉讼支付的律师代理费30000元；5．本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年2月13日，被告因急需支付“金州农耕文化园”农民工工资及喷滴灌安装尾款和材料费向原告申请借款1800000元，经双方协商于同日签订了《借款合同书》，约定被告向原告借款1800000元，借款期限为十个月，即2015年2月13日至2015年12月25日；双方未约定借款利息；原告于2015年2月13日向被告的账户转入1800000元。根据合同约定，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等。为保证被告按期还款，双方于借款当日签订了《抵押合同》，约定被告自愿用金州农耕文化园内100亩蔬菜生产大棚及设施设备为本案的借款本息提供抵押担保。本案借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，经本院询问，原告陈述：借款时杨剑是柏联公司总经理，陈勇是法定代表人，虽然二人在“借款单”借款人处签名并按手印，但被告柏联公司是实际借款人，不要求追加杨剑、陈勇作为本案当事人参加诉讼。 原告向本院提交了下列证据： 1．原告营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格。 2．借款单、2015-04号借款合同书、信用社（商业银行）进账单、抵押合同（均为复印件），拟证明被告向原告借款1800000元，双方签订了借款合同，原告已实际支付借款。被告以金州农耕文化园内100亩蔬菜生产大棚及设施设备为本案借款提供抵押担保的事实。 被告柏联公司辩称，1．柏联公司与金地公司没有任何关系，金地公司是政府成立的平台公司，执行政府的行政协议。因为安龙县政府与柏联公司签订有合作协议，所以经政府领导签字确认，由金地公司借款50000000元给柏联公司。金地公司以金州农耕园名义融资款项九千多万元后，政府仅拨款七百多万元给柏联公司，导致柏联公司资金链断裂，投资失败，公司损失一千多万元，柏联公司不应当偿还借款。2．本案借款属实，借款后柏联公司没有偿还过借款本金，借款时未约定利息，不应当支付利息。柏联公司是向政府借的款，不是向金地公司借的款，不应当向金地公司偿还借款。 被告柏联公司向本院提交了下列证据： 合作协议书（复印件），拟证明柏联公司是依照与政府的合作协议向金地公司借款，金地公司存在违约行为，没有按照合作协议约定出借50000000元给被告。 本院依职权调取了下列证据：1．现场照片6张。2．本院对证人王三弟询问的调查笔录一份。3.2016年10月1日签订的土地使用权、管理权租赁合同一份。4．柏联公司关于退出金州农耕文化园生产经营的报告一份。5．安龙柏联金州龙蔬菜产业有限公司生产性基础设施统计表18张。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告柏联公司因缺乏周转资金，经与原告金地公司协商，向原告借款1800000元。同日，被告作为甲方（借款人）与作为乙方（贷款方）的原告签订了《借款合同书》，主要内容为：第一条借款内容1．借款金额：人民币壹佰捌拾万元整。2．借款用途：本借款只能用于本公司资金周转的需要，不得挪作他用，更不得使用贷款进行违法活动。3．借款期限：10个月零13天，即2015年2月13日起至2015年12月25日止。实际放款日期迟于上述约定借款放款日的，以借款凭证时间为准……第二条借款担保……2．本合同项下的借款及涉及的债务担保以担保合同约定为准。担保合同作为本合同的从合同，具有同等法律效力……第三条违约责任……4．因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其实现债权的一切费用……被告的时任法定代表人陈勇在“甲方法人”处签名并按手印；原告在乙方处加盖了金地公司印章，其法定代表人曾煜达在“乙方法人”处签名。合同未约定借款期间的利息，也未约定逾期利率。同日，双方签订了《抵押合同》，约定被告柏联公司以其所有的“金州农耕文化园内100亩蔬菜生产大棚及设施设备”为上述借款作抵押担保，陈勇及杨剑在“共有人”处签名捺印；原告在“抵押权人”处加盖了金地公司公章，曾煜达在法定代表人处签名；被告柏联公司在“抵押人”处加盖公司印章，陈勇在法定代表人处签名。抵押合同签订后，双方未办理抵押登记。同日，原告通过其在贵州安龙农村商业银行的账户将借款1800000元转账到被告柏联公司的账户。柏联公司于同日向原告出具了“借款单”，内容为：借款单，安龙柏联金州龙蔬菜产业有限公司特申请向贵州金地发展有限责任公司借款人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元），用于支付“金州农耕文化园”农民工工资、喷滴灌安装尾款和材料费。借款单位：安龙柏联金州龙蔬菜产业有限公司，借款人陈勇、杨剑”。被告柏联公司在借款单位处加盖了印章，陈勇、杨剑在借款人处签名并按手印。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，原告因向被告催要借款无果，遂诉至本院，诉请同前。 同时查明，原、被告签订《抵押合同》后，未对抵押财产办理抵押登记，抵押的蔬菜生产大棚图斑面积共计119190㎡（178.80亩），设施设备有泵房、水池、喷灌等。2015年12月25日，被告申请退出金州农耕文化园的生产经营，将其租赁的土地交回原告管理，原告于2016年10月1日将被告原租赁的部分土地（老娃山处）重新出租给贵州金州农耕生态农业股份有限公司种植水果，该公司对被告原来修建在该部分土地上的生产大棚及设施设备进行部分修缮后使用至今。在本案审理过程中，原告表示，被告是本案的实际借款人，不要求追加案外人杨剑、陈勇作为本案当事人参加诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的上列证据在卷印证，经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，足予认定。对被告柏联公司提交的合作协议书（复印件），因原告金地公司不是合作协议当事人，该协议对原告没有约束力，故与本案不具有关联性。对本院依职权调取的证据，经原告质证，其表示无异议。被告经本院传唤未到庭质证，视为其对自己权利的放弃。 本案争议的焦点是：1．被告是否应当向原告偿还借款及利息；2．原告对被告金州农耕文化园内100亩蔬菜生产大棚及设施设备是否享有优先受偿权。 本院认为，原告金地公司与被告柏联公司签订的《借款合同书》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告根据双方签订的《借款合同》约定，于2015年2月13日将1800000元借款转账支付至被告柏联公司的银行账户，已按合同约定履行了自己的义务。借款到期后，被告柏联公司至今未履行偿还义务，构成违约，原告金地公司诉请被告柏联公司偿还借款本金1800000元符合法律的规定，本院予以支持。被告关于“是向政府借的款，与金地公司没有任何关系”的辩解意见与事实不符，其“不承担清偿责任”的辩解于法无据，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。 关于原告金地公司诉请被告柏联公司自借款之日起至本息清偿完毕时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的问题。本案借款期限自2015年2月13日起至2015年12月25日止，借贷关系发生时，双方未约定借款期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请要求被告支付借款期间的利息不符合法律规定，本院不予支持。但本案借款于2015年12月25日到期后，被告柏联公司未按约定向原告清偿借款，长期占有使用原告资金1800000元的行为，确实给原告金地公司造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从借款逾期之日即2015年12月26日起计算。在本案的审理过程中，原告表示不要求追加杨剑、陈勇作为本案当事人参加诉讼，是其对自己权利的处分，本院予以支持。 关于争议焦点二，原告对被告金州农耕文化园内100亩蔬菜生产大棚及设施设备是否享有优先受偿权的问题。被告向原告借款时，双方签订了《抵押合同》，约定被告柏联公司以其所有的“金州农耕文化园内100亩蔬菜生产大棚及设施设备”为案涉借款作抵押担保，该《抵押合同》是当事人的真实意思表示，自双方签订时即有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”、第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”、第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，被告抵押的生产大棚属于动产，法律并未规定必须进行抵押登记才发生抵押权效力，故原告主张对被告所有的位于金州农耕文化园内100亩生产大棚享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的对被告抵押的设施设备优先受偿的问题，经查，被告抵押的设施设备主要是泵房、水池、喷灌等建筑物，因未进行抵押登记，因此该部分抵押财产抵押权未设立，故原告主张对设施设备享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。 对于原告金地公司主张的律师代理费，其未在本院规定的合理的期限内提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下： 一、被告安龙柏联金州龙蔬菜产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州金地发展有限责任公司偿还借款本金1800000元及逾期利息（逾期利息以1800000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月26日起计算至借款全部清偿时止）。 二、原告贵州金地发展有限责任公司对被告安龙柏联金州龙蔬菜产业有限公司所有的位于安龙县金州农耕文化园的100亩生产大棚享有优先受偿权。 三、驳回原告贵州金地发展有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23664元，减半收取11832元，由被告安龙柏联金州龙蔬菜产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周敏兴 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘黎明