wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11700号原告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人：乔海燕，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。原告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年9月15日作出的商评字[2018]第168244号《关于第23401023号“IFENG大鱼”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告天盈九州公司的委托诉讼代理人杨云玲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人付玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对天盈九州公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第23401023号“IFENG大鱼”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：第22529871号“大鱼”商标（以下简称引证商标二）、第23017708号“大鱼儿”商标（以下简称引证商标七）经商标局驳回通知予以驳回，该通知已经生效。第17388038号“BIGFISH”商标（以下简称引证商标三）、第16188570号“大鱼”商标（以下简称引证商标五）经驳回复审决定予以驳回，该决定已经生效。引证商标二、三、五、七不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。第22763271号“大鱼”商标（以下简称引证商标四）经驳回复审决定予以驳回，但该决定尚未生效，其仍为在先申请商标。国际注册第878233号“BIGFISHGAMES”商标（以下简称引证商标六）已经失效，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标指定使用的信息传送等服务与第14161328号“大鱼良品”商标（以下简称引证商标一）、引证商标四核定使用的服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、四在文字构成、呼叫等方面相近，且含义不易区分，并存于市场易使消费者混淆误认服务来源，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告天盈九州公司诉称：诉争商标由原告独创并最先开始使用，经过长期、广泛的使用和宣传，已与原告建立起唯一对应关系且被公众知晓。引证商标一已被提起连续三年不使用撤销申请，其权利处于不稳定状态。引证商标四已经驳回复审程序被驳回。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第23401023号“IFENG大鱼”商标，由天盈九州公司于2017年4月5日申请注册，指定使用在第38类的电视播放、信息传送、提供互联网聊天室等服务上。引证商标一为第14161328号“大鱼良品”商标，于2014年3月12日申请注册，后经核准，核定使用在第38类的无线广播、通讯社、信息传送等服务上，专用期限自2015年4月21日至2025年4月20日。现商标注册人为广州市大禹环保科技有限公司。引证商标四为第22763271号“大鱼”商标，于2017年2月7日申请注册，指定使用在第38类的电视播放、信息传送、移动电话通讯等服务上。现商标注册人为广州市动景计算机科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC23401023BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。天盈九州公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标为天盈九州公司独创，具有显著性，其与引证商标一至七未构成使用在类似服务上的近似商标。引证商标二、五、六现已无效。引证商标三处于驳回复审行政诉讼程序中，引证商标四处于驳回复审程序中。引证商标七被商标局驳回。2018年9月15日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，国家知识产权局表示引证商标四经商标驳回复审程序予以驳回，驳回复审决定已经生效。根据国家知识产权局于2019年6月27日发布的第1653期注册商标撤销公告的记载，引证商标一在第38类核定使用的全部服务上被撤销，文号为撤三字[2019]第W003076号，国家知识产权局对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标一、四的商标档案、注册商标撤销公告、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于在本案审理过程中，引证商标一在第38类核定使用的全部服务上被撤销，引证商标四经商标驳回复审程序予以驳回，故引证商标一、四不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可予初步审定产生直接影响，故被诉决定应予撤销。综上，考虑情势变更因素，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第168244号关于第23401023号“IFENG大鱼”商标驳回复审决定书；二、国家知识产权局针对北京天盈九州网络技术有限公司就第23401023号“IFENG大鱼”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京天盈九州网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  张国红人民陪审员  陆安祥二〇一九年八月二十二日法官 助理  李 哲书 记 员  王丹妮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1796号 原告：池州市众诚汽配制造有限公司，住所地池州市贵池区墩上街道中铺村，统一社会信用代码91341702MA2RK4RY52。 法定代表人：贾成云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 被告：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司,住所地池州市青阳县木镇芜湖路**，统一社会信用代码91341723738936278F。 法定代表人：郜雅。 原告池州市众诚汽配制造有限公司（以下简称“众诚公司”）与被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司（以下简称“青阳矿山机械公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡善生到庭参加诉讼，被告青阳矿山机械公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告加工费62659.04元，违约金12133元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年6月，被告与原告签订委托加工合同，委托原告加工滚轮、边板等机械零部件产品，合同约定，每批产品由被告下单生产计划，原告根据被告生产计划加工，每批产品加工完成后结算一次加工费，原告向被告出具发票，被告在收到发票后45日内付清货款，货款年底全部结清。合同还约定，违约方承担合同总价5%的违约金。原告按照被告的生产计划共加工9批次的产品，总加工费为242659.04元。后被告仅支付加工费18万元，余款62659.04元一直未支付。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告青阳矿山机械公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：众诚公司（受托方）与青阳矿山机械公司（委托方）签订了一份《产品来料加工合同》，约定：每批产品由委托方下单生产计划，受托方根据委托方生产计划进行加工。每批产品加工完后计算一次加工费，由受托方出具发票，以发票到账45日内付清货款，货款年底全部结清，并约定了若一方违约，由违约方承担合同总价5%违约金。合同签订后，众诚公司共加工9批次产品，总加工费242659.04元，并分别于2018年6月19日、7月30日、9月4日、9月14日、11月1日、12月25日、2019年1月8日、4月19日、6月25日将9次全额增值税发票开具给青阳矿山机械公司，青阳矿山机械公司在收到票据后仅支付加工费18万元，余款62659.04元一直未支付，进而成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。众诚公司已按合同约定完成加工义务，但青阳矿山机械公司至今未能履行支付剩余加工费的义务，已然违约，应承担相应违约责任。现众诚公司要求青阳矿山机械公司立即支付加工费62659.04元及违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告青阳矿山机械公司未到庭应诉答辩，视为放弃对众诚公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市众诚汽配制造有限公司加工费62659.04元； 二、被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市众诚汽配制造有限公司违约金12133元（242659.04元×5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取835元，保全费820元，共计1655元，由被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1670元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴晓敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18071号原告中瑞物业管理有限公司与被告倪红物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告中瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中瑞物业管理有限公司撤诉。审判员  李雪莲二〇一九年八月二十二日书记员  邱云飞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初5913号 原告：彭响，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：郭福星，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。 本院于2019年7月15日立案受理了原告彭响与被告郭福星买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，彭响于2019年8月12日向本院申请撤诉。 本院认为：彭响的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许彭响撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由彭响负担。 审判员  张海洋 二〇一九年八月十二日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附法律条文如下： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审135号 申请执行人盐城市建湖生态环境局，住所地建湖县。 法定代表人姜广建，该局局长。 委托代理人吴国良，该局法制科负责人。 委托代理人汤乃君，该局综合执法局副局长。 被执行人潘海鹏，男，汉族，住江苏省建湖县。 申请执行人盐城市建湖生态环境局于2019年8月7日向本院申请强制执行建环罚字[2018]64号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人盐城市建湖生态环境局的委托代理人吴国良、汤乃君到庭参加听证，被执行人潘海鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席听证，现已审查终结。 2018年11月14日，申请执行人盐城市建湖生态环境局检查时发现被执行人潘海鹏个体未经环保部门审批并在需要配套建设的环境保护设施未建成的情况下，擅自从事人体模特加工项目生产，污染物未经处理直接外排。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第二十三条之规定，决定对潘海鹏作出建环罚字[2018]64号《行政处罚决定书》。处罚内容为：1、责令人体模特加工项目停止生产；2、罚款人民币500000元。盐城市建湖生态环境局于2018年11月19日向潘海鹏送达了《行政处罚决定书》。现因潘海鹏在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故盐城市建湖生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚字[2018]64号《行政处罚决定书》，认定被执行人潘海鹏的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚字[2018]64号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈韦位 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15516号之二原告深圳市星旺达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路朱坳中泰科技园****，统一社会信用代码914403003193955850。法定代表人宋新辉。被告深圳市晨飚科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田工业区宝田四路宝树科技工业园****C，统一社会信用代码9144030007692332XB。法定代表人张丽绢。被告张立，男，土家族，1979年9月22日生，户籍住址湖南省石门县，被告张丽绢，女，汉族，1984年5月5日生，户籍住址安徽省阜阳市颍泉区，原告深圳市星旺达科技有限公司诉被告深圳市晨飚科技有限公司（以下简称“晨飚公司”）、张立、张丽绢买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全上述三被告价值人民币179670元的财产,阳光财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院依法作出（2019）粤0306民初15516号之一民事裁定书及（2019）粤0306执保4539号执行裁定书，裁定查封被告深圳市晨飚科技有限公司、张立、张丽绢价值人民币179670元的财产。现原、被告达成和解，原告向本院申请解除对被告晨飚公司名下在中国民生银行深圳宝城支行账号60×××73存款179670元的冻结及张立名下在中国民生银行深圳宝城支行账号62×××39存款179670元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告深圳市晨飚科技有限公司名下在中国民生银行深圳宝城支行账号60×××73存款179670元的冻结；二、解除对被告张立名下在中国民生银行深圳宝城支行账号62×××39存款179670元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年八月六日书记员 叶莉晶(兼)
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9485号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：田文明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王成光，男，贵州众汇创业融资担保有限公司法律顾问。 被告：赵加旗，男，1995年10月27日生，汉族，住贵州省习水，住贵州省习水县 被告：张福连，女，1970年10月5日生，汉族，住贵州省习水，住贵州省习水县 被告：赵福全，男，1968年12月23日生，汉族，住贵州省习水，住贵州省习水县 原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称：众汇公司）与被告赵加旗、张福连、赵福全追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告赵加旗、张福连、赵福全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款26394.31元；2、判决被告支付违约金5278元给原告，按垫款金额20%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一因购买车辆，于2016年7月3日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款81000元，贷款期间3年，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告的上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于2016年7月3日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方权利义务、违约责任及违约责任的计算方式，同时被告二、被告三向原告提供连带担保。被告取得贷款后，多次逾期还款。从2017年9月起，被告未向银行还款，原告应银行的要求履行担保责任，截止到2019年3月，为被告总计垫款30468.45元。同时，因被告严重违约，依据合同应按贷款金额30%支付违约金。 被告赵加旗、张福连、赵福全未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，原告众汇公司（担保人、甲方）与被告赵加旗（被担保人、乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：乙方向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请个人汽车消费贷款，甲方依据乙方的申请向银行提供81000元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金和守约方的损失等。同日，被告张福连、赵福全（甲方）与原告众汇公司（乙方）签订《反担保合同》，约定：甲方就赵加旗与中国工商银行贵阳中西支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》项下乙方所担保的全部债权，向乙方提供连带责任的反担保等。同日，被告赵加旗与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定，赵加旗通过向银行申请办理的购车专项分期业务以透支方式支付购车款81000元，分36期还款等。后因被告逾期还款，原告向银行承担保证责任，从2017年9月15日至2019年2月15日，向银行代偿被告11期到期债务，金额共计30468.45元。后被告支付原告4074.11元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》、《反担保合同》是双方当事人 的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告赵加旗取得银行贷款后，未按合同约定履行还款义务，原告承担保证责任，代被告向银行偿还到期债务30468.45元，依法有权向债务人追偿，同时要求被告张福连、赵福全承担连带责任，被告应向原告偿还上述款项并承担违约责任。原告请求被告赵加旗、张福连、赵福全偿还尚欠的代偿款26394.34元及违约金5278元，本院予以支持。被告赵加旗、张福连、赵福全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵加旗于本判决生效之日起三日内给付原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款26394.34元； 二、被告赵加旗于本判决生效之日起三日内给付原告贵州众汇创业融资担保有限公司违约金5278元； 三、被告张福连、赵福全对上述第一项和第二项支付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告赵加旗、张福连、赵福全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  简 溢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2538号 申请执行人:凤欢,男,1989年7月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区宁夏贺兰县。 被执行人:赵赋斌,男,1981年12月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2417号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案应执行标的15074元（含执行费124元），未执行标的15074元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵赋斌无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2417号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯慧敏
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3707号申请人：丰城市桥东镇丰华加油站。住所地：江西省丰城市桥东镇七里村丰乐公路旁。统一社会信用代码：92360931MA35PCAQ29。法定代表人：魏清华，系站长。被申请人：南通南赣峰物流有限公司。住所地：江苏省南通市南通开发区富北路**。统一社会信用代码：9132069157139583X5。法定代表人：喻映明，公司总经理。本院在审理原告丰城市桥东镇丰华加油站与被告南通南赣峰物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丰城市桥东镇丰华加油站于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人南通南赣峰物流有限公司银行存款13000元或价值相当的其他财产，并提供了财产担保。本院经审查认为，申请人丰城市桥东镇丰华加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人南通南赣峰物流有限公司银行存款13000元或价值相当的其他产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁银保二〇一九年八月二十一日书记员  毛剑霞
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3760号原告：石明启，男，1953年9月12日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭跃，北京班镜律师事务所律师。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告石明启与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石明启的委托诉讼代理人郭跃到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石明启向本院提出以下诉讼请求：判令南方隆兴公司于判决生效后三日内协助原告办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。事实与理由：2002年10月，石明启从中国建设银行北京丰台支行（以下简称丰台支行）贷款94300元，用以购买一辆车牌号为×××的别克小型轿车，南方隆兴公司为该贷款提供保证担保，石明启将其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保，并办理了抵押登记。石明启已于2005年10月还清丰台支行的贷款及利息，但南方隆兴公司至今仍未解除车辆抵押登记，故石明启诉至法院。南方隆兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2002年10月28日，石明启从丰台支行获得94300元贷款用以购买一辆别克牌小型轿车，南方隆兴公司为石明启向丰台支行贷款提供保证担保。石明启将其所购车辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记，抵押担保债权数额为94300元。2007年10月23日，石明启还清丰台支行上述全部贷款。南方隆兴公司至今未与石明启解除车辆抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，石明启贷款购车时，南方隆兴公司为石明启向银行贷款提供保证担保，石明启以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现石明启已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。石明启要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，关于协助办理解除期限，本院根据案件情况予以确定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助石明启办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），石明启自愿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年八月二十九日法官 助理  段夏蕾法官 助理  王 琛书 记 员  牛亚武书 记 员  丁梓瑶
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2750号 原告：徐丹群，女，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：许阳，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：卯昌群，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。 原告徐丹群与被告卯昌群健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许阳，被告委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丹群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项赔偿共计：79883.71元（其中医药费3321.71元、误工费10000元、护理费10000元、交通费62元、营养费1500元、精神损害赔偿金50000元、律师费5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在杭州颐高旗舰数码城开店，被告卯昌群是该片区域中通快递承包点的老板。2019年3月3日，原告通过中通快递给客户寄件，快递员小哥上门取件，快递费6元，按照往常惯例通过微信支付给中通快递承包点老板，即被告卯昌群，但由于被告的工作疏漏和失误，在没确认清楚的情况下，又向原告的客户重复收取快递费，导致原告被客户抱怨没有诚信，原告第一时间联系了被告卯昌群且说明情况，并建议及时把快递费退给原告客户，澄清一下乌龙事件。但被告不但不退款，干脆直接将快递费退给了原告，还打电话责骂原告的客人，且说快递费少给等理由推卸责任，原告心想把客户安抚好,在原来的6块钱运费基础上又补给了被告4块钱，至此被告仍然不愿意退还客户的快递费用，并多次电话责骂原告的客人，导致原告的客人很反感和不愉快。于是原告向中通快递客服反映了这一事件的情况。3月4日，被告跑到原告店里，不依不饶辱骂原告，拍桌子，声称自己被罚了300块钱，扬言要弄死原告，之后又叫来三个人继续在店里威胁辱骂原告。由于市场是经营场所，事件造成很多人围观，导致原告情绪出现波动，进而导致腹痛难忍，原告告知被告自己已经怀孕，不想吵架，现在不舒服，但被告依然不肯离开，直到原告拨打了110、120之后被告才离开。后原告被送往浙江省立同德医院检查，检查结果是未见心搏，胚胎止育，原告在不得已的情况下只能选择流产。原告今年已经32岁，这是原告夫妻第一个孩子，原告及其父母都很期待孩子的降临，但是因为被告的无知和野蛮行为，导致原告流产，不仅给原告的身心造成巨大的伤害，也给两个家庭带来了痛苦。原告认为，被告的无知野蛮举动给原告造成了身体和心理上的伤害，侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。 被告卯昌群答辩称，双方为快递费用发生过纠纷事实，但在纠纷过程中，双方从未发生肢体冲突，被告也不知道原告怀孕的情况。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告徐丹群围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、视频一份（提交光盘），用于证明被告辱骂原告、拍桌子及原告拨打110、120的事实； 2、诊断报告一组，用于证明原告在事发前经检查正常，在事发后胚胎止育的事实； 3、票据一组，用于证明原告支出医疗费及交通费3383.71元的事实； 4、医疗证明书一份，用于证明医生建议原告休息15天的事实； 5、委托代理合同及发票各一份，用于证明原告因此产生的律师代理费5000元的事实； 6、收入证明一份，用于证明原告的月收入为10000元。 被告卯昌群向本院提供了微信聊天记录打印件二张，用于证明原告辱骂被告等事实。 上述原告提供的证据，被告质证后认为，对其提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为与被告无关；对原告提供的证据6有异议，因无单位负责人签名，证据形式不合法；被告提供的证据，原告质证后认为，对该证据的真实性没有异议。本院审查后认为，原告提供的证据，被告提出的异议成立，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的关联性不予认定，对原告提供的证据6的真实性、合法性及关联性不予认定；对被告提供的证据，经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。 审理中，对原告流产的结果和与被告争吵是否存在因果关系，本院征求原告是否需要进行司法鉴定，原告表示不需要进行鉴定。 经审理，本院认定本案事实如下： 原告徐丹群从事数码电子产品经营业务，被告卯昌群从事快递业务，系中通快递公司在杭州颐高旗舰数码城网点负责人,双方经营的场所均位于杭州颐高旗舰数码城，原告位于该城二楼，被告位于三楼，双方素有快递承接业务，即原告的部分快递由被告收取和送达。 2019年3月4日下午13时至14时50分期间，原告徐丹群与被告卯昌群因快递费用及原告投诉等原因，在原告所在的数码商店发生纠纷。在纠纷发生过程中，原、被告之间互有语言交涉，但未发生过肢体接触。纠纷过程中，原告拨打110、120电话，原告赴医院治疗并经诊断，考虑胚胎止育，后原告实施了人工流产手术，花去医药费等3321.71元。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人因伤造成的各项损失。在一般人身损害赔偿案件中，其构成要件为：损害行为、损害事实、损害事实与损害行为之间的因果关系、主观过错。本案中，根据原告提供的监控视频资料分析，原、被告因快递费用、投诉等原因，双方在原告店内交涉，在交涉过程中，未发生过肢体接触，也无法认定原、被告之间存在激励争吵的事实。原、被告之前只存在快递接送业务关系，在纠纷发生时，原告怀孕二个月左右，又正值三月上旬，穿着较多，被告无法直接辨认原告系孕妇。在纠纷发生期间，原告主张曾向被告告知其系孕妇，但未提供证据证明，本院对该主张不予认定。被告与原告语言交涉，无法预见原告系孕妇且导致原告流产的后果发生，对原告的损害事实，被告不存在主观上的故意或过失；现原告主张其流产后果与被告语言交涉的行为存在法律上的因果关系，未提供有效证据予以证明。综上分析，原告要求被告赔偿其损失，未具备一般人身损害赔偿案件的全部构成要件，原告徐丹群的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，本院对原告流产后果深表同情，在审理过程中，经本院主持调解，被告考虑到双方系邻近店家，已口头同意补偿原告的所有医疗费用及部分经济损失合计4000元，但原告并未接受。法院判决应严格遵循事实和法律，不得作出和稀泥的判决结果，希望当事人今后遇事冷静处理，保持平和的心态，避免类似事件的发生。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐丹群的诉讼请求。 案件受理费698元，减半收取349元，由原告徐丹群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  温建兵 二〇一九年八月五日 书记员  张 津
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初3013号原告：赵强，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：上海市普陀区聚禄园酒家，住所地上海市普陀区。法定代表人：魏克兴，职务不详。委托诉讼代理人：潘维清。委托诉讼代理人：张俊涛。原告赵强与被告上海市普陀区聚禄园酒家违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托诉讼代理人吴儒风、被告上海市普陀区聚禄园酒家的委托诉讼代理人张俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币29175.44元(以下币种均为人民币)、误工费9200元、住院伙食补助费300元、交通费500元、营养费1800元、护理费3209.40元、律师代理费6000元、鉴定费2080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日晚，原告与朋友在被告处就餐后，因付费问题与被告员工发生纠纷，原告遭被告厨师殴打致伤，经鉴定原告遭外力作用致右第一掌骨完全性骨折构成轻伤二级。由于原告在被告处就餐，遭人殴打，被告未采取相应的安全保障措施，存在过错，应对原告的损害承担补充赔偿责任。原告对其主张提供了验伤通知书、鉴定报告，事发后原告、原告朋友及被告员工在派出所作的询问笔录。被告上海市普陀区聚禄园酒家辩称，原告与其朋友就餐后为付费事宜与被告收银员发生争执，原告方先动手殴打被告收银员，并砸了酒瓶和餐具。随后在餐厅楼上就餐的客人下来与原告方在餐厅外发生互殴行为。原告手上的伤系其自行摔倒后碰到碎酒瓶所致。本起纠纷系原告过错在先，且原告方与其他客人打架是在被告店外发生。故被告并无过错，对于原告的损害不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2018年4月28日凌晨许，原告赵强及其朋友在本市岚皋路XXX号被告上海市聚禄园酒家就餐后，为支付餐费事宜与被告员工发生争执，随后餐厅内多人发生互殴事件，期间，原告等人受伤，原告伤情经鉴定为遭外力作用致右第一掌骨完全性骨折构成轻伤二级。审理中，因原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的休息期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人赵强因故受伤的后遗症尚未达到人体损伤残疾程度。伤后一期治疗休息90日，营养30日，护理30日；今后若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理15日。”本院认为，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案当事人双方对于赵强在被告酒家因互殴事件致伤之事实无异议，本院予以确认。庭审中，原告主张被告员工将其殴打致伤，但原告对其主张未提供相关证据佐证，本院难以采信。被告作为酒家公共场所的经营、管理者，对在店内发生的暴力行为未予以阻止，致作为就餐客人的原告损伤，存在一定的过错，应对原告的损伤承担30%的补充责任。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费29175.44元，经对原告提供的医疗费发票结合相关病史，原告主张并无不当，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院14天，确定住院伙食补助费为280元。对于原告主张的误工费，本院根据鉴定意见确定的一期治疗休息期90日、二期治疗休息期30日，参考本市职工最低工资标准，酌情确定误工费为9920元。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定意见确定一期治疗护理期30日、二期治疗护理期15日，参照护工标准，酌情确定护理费为2700元。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的一期治疗营养期30日、二期治疗营养期15日，酌情按照每日30元标准，确定营养费为1350元。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等情况，酌情确定为300元。对于原告主张的鉴定费2080元，原告提供了相关票据，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况酌情确定为3000元。上述赔偿款项由被告按30%的比例赔付承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告上海市普陀区聚禄园酒家应于本判决生效之日起十日内补充赔偿原告赵强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、律师代理费共计人民币14641.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1108元，减半收取，计人民币554元，由原告赵强负担人民币471元，被告上海市普陀区聚禄园酒家负担人民币83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一九年八月二十日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应得补充责任。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1045号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：袁家强，男，汉族，1994年6月19日出生，住遵义市汇川区。本院在执行本院刑事审判团队移送执行袁家强罚金一案中，查明被执行人许德凯应缴纳罚金人民币2000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人许德凯名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行,并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。根据案件相关执行情况，现我院将依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年八月十六日书记员  陈 驰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终11259号上诉人（原审被告）：张某，男，1987年4月16日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：金某，女，1986年1月16日出生，住北京市昌平区。上诉人张某因与被上诉人金某离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初10677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：依法撒销顺义区人民法院(2019)京0113民初10677号民事判决书，依法改判驳回金某的一审诉讼请求。事实与理由：张某与金某离婚后财产纠纷一案经顺义区人民法院判决张某支付金某二十万元。一审法院仅依据离婚协议中约定张某欠金某人民币二十万元整，便支持金某的请求，并没有实际审查张某与金某之间的欠款是否实际发生。张某与金某婚姻关系期间金某并未支付过张某二十万元，没有借款事实，仅依张某与金某之间的协议判决张某给付金某二十万元，损害了张某的利益。综上所述，一审判决事实不清、证据不足，审判不公，严重损害张某的利益，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。金某答辩称：同意一审判决，不同意张某的上诉请求。离婚协议是协商之后写好的，之张某前欠金某不止二十万，是协商好之后才同意离婚的。金某向一审法院起诉请求：1.判令张某支付离婚协议中第三条约定的20万元欠款；2.诉讼费由张某承担。一审法院认定事实：金某与张某于2015年8月6日登记结婚，后于2017年2月27日离婚，双方签有《离婚协议书》，该协议书中约定：“男方张某欠女方金某人民币贰拾万元整（20万元），于协议签订后二年内还清。欠款为婚前女方个人财产。”审理中，金某向法庭提交了离婚协议、欠条、转账记录、微信聊天记录，并称在与张某婚前婚后，金某通过转账的形式支付给张某和其他同学共计528781元，金某帮张某还以前张某借同学的钱共两笔，一笔耿肖洋的39000元、一笔王文娟99950元，张某还给金某写过一份40万元的欠条，金某没有主张张某给付，后来双方离婚的时候协商张某给金某20万元，金某现只主张离婚协议中的20万元。双方不是假离婚，婚前7万元是金某借给张某的钱，不是用于双方共同投资，张某说是买钩机。在婚姻存续期间张某没有给过金某东西，金某也没有拿过钱，项链是订婚的时候金某自己花钱买的，发票也是金某的名字，项链现在在金某这，金某没有用张某的信用卡套现，只是婚后张某通过微信给金某转过3次钱，分别是3000、1000、5000元。张某认可离婚协议、欠条、转账记录、微信聊天记录的真实性，但称欠条是为了哄金某才写的，其未向法庭提供证据。张某称金某所说的50多万确实存在，但这是婚姻存续期间金某给我转的生活费，因为钱都在金某手上，不能成为借贷关系；金某在微信中所说的7万元在婚前是给张某转过，这是投资从事传销金某给张某转的钱，金某也投资了，但是投资失败；双方离婚前以买车的名义从张某大姨那借过钱，钱一直在金某那，但是金某也没有买车，离婚后这笔钱金某也没有给张某；离婚前金某还从张某这拿了一条3万元的项链；离婚前金某还从张某信用卡套现1万元也没有给张某。以上钱款如果认定张某支付金某离婚协议中的20万元，张某认为应在20万元中抵扣。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。金某与张某之间的离婚协议是双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，双方均需按其履行有关合同义务。本案中金某向法庭提交了银行转账记录、微信聊天记录等证据，可以证实金某确向张某转款多次的事实，故对金某要求张某按离婚协议履行义务的请求，本院予以支持。关于张某提出离婚协议约定的欠款内容是为了假离婚，不是真实意思表示的意见，因双方当事人均为有民事行为能力的成年人，能清晰认识到离婚协议内容的重要性及签订后果，故其辩解不能成立；张某主张抵扣双方以买车名义向他人的借款、项链款、信用卡套现的意见，张某未能提供待证事实的证据，且金某予以否认，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张某应按双方离婚协议内容给付金某人民币二十万元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中,当事人未提交新证据。二审庭审中，张某与金某均认可，在双方离婚后，张某向金某转款9500元，后金某向张某转款2500元。张某与金某均同意在离婚协议约定的20万元中扣除7000元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述、离婚协议书、欠条、银行转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，金某与张某之间签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，双方均应按照该协议履行相关义务。该《离婚协议书》可以视为张某与金某对婚内财产的处理达成的协议，同时，根据金某提交的银行转账记录、微信聊天记录等证据，亦可以证实金某确有向张某转款多次的事实，一审法院对金某要求张某按离婚协议履行义务的请求予以支持并无不当，本院予以确认。张某上诉主张其与金某婚姻存续期间，金某并未向张某支付20万元，没有借款事实，但并未提供相应的证据反驳金某的诉讼请求，故对于张某的上诉主张，本院不予采纳。二审庭审中，张某与金某均认可，在双方离婚后，张某向金某转款9500元，后金某向张某转款2500元。张某与金某均同意在离婚协议约定的20万元中扣除7000元，故本院认为，应将该7000元从这些与金某离婚协议约定的20万元中扣除，张某共应给付金某193000元。综上，张某的上诉请求部分合理，本院予以支持；一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初10677号民事判决；二、张某给付金某人民币193000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回张某的其他上诉请求；四、驳回金某的其他诉讼请求。一审案件受理费75元，由金某负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由张某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 全奕颖审 判 员 玄明虎审 判 员 江 惠二〇一九年八月三十日法官助理 林家诚书 记 员 田亚男
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5045号 原告：福州凤翔物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道江厝路**五凤山名居**楼**06店面。 法定代表人：薛清娇，总经理。 委托诉讼代理人：林玉芳，该单位工作人员。 被告：赵娅文，女，1989年6月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告福州凤翔物业管理有限公司与被告赵娅文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告福州凤翔物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州凤翔物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州凤翔物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凤翔物业管理有限公司负担。 审判员  陈显亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理何雪金 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初772号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈高亮，男，汉族，1984年9月24日出生，住河南省郏县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）788号起诉书指控被告人陈高亮犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月20日20时许，被告人陈高亮饮酒后驾驶黑色“大众汽车牌”小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区九德路田府桥时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人陈高亮体内酒精含量为90.4mg/100ml。同时认定被告人陈高亮具有坦白等情节，建议判处被告人陈高亮拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈高亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈高亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈高亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年9月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月八日书记员  黄勇花
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9909号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：彭力。原告上海浦东发展银行金山支行与被告彭力信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李军，男，1987年8月19日出生，汉族，住辽宁省营，住辽宁省营口市老边区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月25日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3098号原告：王建军，男，汉族，1988年12月5日出生，住泰安市泰山区。被告：马金菊，女，汉族，1976年10月20日出生，住泰安市泰山区原告王建军与被告马金菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建军撤诉。案件受理费25元，由原告王建军负担。审判员  王晓东二〇一九年八月六日法官助理张振锋书记员黄媚
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执223号申请人：德昌县人民法院被执行人：母永荣，男，汉族，1983年6月18日出生，四川省西昌市人。本院在执行母永荣罚金一案中，执行标的为5000元,在执行过程中查明被执行人朱东坤无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。该案剩余标的为5000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年八月十三日书记员 林科杰
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执342号申请执行人：孙魁,男,1980年7月13日出生,汉族。被执行人：徐向阳,男,1971年8月24日出生,汉族。被执行人：白灵,女,1977年2月26日出生,汉族。本院在执行申请执行人孙魁与被执行人徐向阳、白灵民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴勇刚二〇一九年八月十九日书记员  宿晓熹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12731号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：谭显路，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭显路信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××19）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币79160.49元（截止2019年1月17日，欠款本金49810.34元、利息14098.46元、违约金14390.55元、账单分期手续费861.14元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭显路在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49810.34元、利息14098.46元、账单分期手续费861.14元（暂计至2019年1月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，由原告负担324元，被告谭显路负担1456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10507号原告：冯德厚农村土地承包经营户。代表人：冯德厚，男，汉族，1956年6月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告冯德厚农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告冯德厚农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯德厚农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1055号 申请执行人：谢文晋，男，1989年2月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈家旺，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈茂林，男，1991年10月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月12日立案受理的申请执行人谢文晋与被执行人陈家旺、陈茂林民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8687号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人陈家旺所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆、陈茂林所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆（查封期限至2021年4月2日止）。闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号汽车因未实际扣押暂不能处置。闽Ｆ×××××号汽车暂由申请执行人谢文晋保管，暂不处置，双方达成和解分期履行，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1055号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月二日 书记员 林珊（代）
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初430号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人刘某，出生于内蒙古自治区赤峰市，捕前住包头市昆都仑区万新家园3栋5单元410号;辩护人王某,内蒙古蒙中律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）433号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1、被告人刘某在2019年5月12日的全区会计考试前，以帮助被害人李某通过会计考试为由，诈骗被害人李某12500元。2、被告人刘某在2019年1月至2019年4月间以办理健康管理师证、会计证为由，骗取被害人陈某9780元。案发后被告人已将所骗款项退还被害人。上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、到案情况说明、微信转账截图、谅解书、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人信任，诈骗被害人钱款共计22280元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。关于辩护人提出请求对被告人从轻处罚的意见及理由,本院予以采纳。案发后，被告人刘某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇一九年八月十六日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3140号申请执行人：马某1，住乌鲁木齐市。被执行人：马某2，住乌鲁木齐县。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初7324号调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10050元（执行标的10000元，执行费50元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李 建 忠二Ｏ一九年八月十五日法官助理 刘  涛书 记 员 叶斯哈提
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0503民初554号 原告：邹存建，男，1972年12月18日，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：王坤，系吉林通兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，系吉林通兴律师事务所律师。 被告：通化市二道江区林业局，住所地吉林省通化市二道江区。 负责人：陈春雨，系该局局长。 委托诉讼代理人：王栋，男，1976年4月18日生，汉族，系通化市二道江区林业局办公室主任，现住吉林省通化二道江区。 委托诉讼代理人：宋铸福，男，1964年12月2日生，汉族，系通化市二道江区林业局公益林办负责人，现住吉林省通化市二道江区。 原告邹存建与被告通化市二道江区林业局劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹存建及其委托诉讼代理人王坤、杨硕，被告通化市二道江区林业局的委托诉讼代理人宋铸福、王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹存建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法依据通化市最低工资标准裁决被告补发原告2011年1月-2018年12月工资差额26,688元；2、请求法院判令被告依法支付原告违法解除劳动关系经济补偿金31,600元。事实和理由：2007年1月1日原告被通化市二道江区林业局聘用从事护林员工作，负责看护979公顷林地，工作12年之久，月工资从最开始的几百元到现在1,200元，但从2011年1月至被开除之日（2019年1月）每月工资均低于同期当地最低工资标准。原告每月到林业站领取1,000元工资，剩余200元作为奖金到年底一起发，如果有过错会扣除一部分，扣除的会奖励给优秀的护林员。现原告在2018年12月接到林业局将其开除的通知，原因原告也不知，被告行为严重损害了原告的合法权益，原告也多次找到被告协商此事均未果，无奈原告依据相关法律规定要求被告支付非法解除劳动合同的经济赔偿金及应补发的工资合计58,288元。本案已向二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以不属于劳动范围而不予受理，故依法诉至贵院，望贵院依法裁判维护百姓合法权益。 通化市二道江区林业局辩称，一、被告与原告之间是基于政策性、公益性的原因建立的劳务合同。为了保护重点公益林资源，促进生态安全，财政部于2004年10月21日建立中央森林生态效益补偿基金。当时制定了《中央森林生态效益补偿基金管理办法》（财农（2004）169号，已经废止），其中第五条明确规定发放基金是劳务费。2007年，财政部、国家林业局又制定了《中央森林生态效益补偿基金管理办法》（已经废止），其中第五条第二款中明确规定“对重点公益林人员购买劳务”。2010年，该政策又被修改，第五条规定国有林的是劳务补助、第六条规定集体或者个人林的是经济补偿。吉林省根据上述政策，也制定了相应的《管理使用实施办法》，无论新老办法，都规定的是劳务支出或者购买劳务，而不是发放劳动报酬。其解除合同也是基于政策性的原因。根据国家林业局、财政部《国家级公益林区划界定办法》和《国家级公益林管理办法》的通知，吉林省林业厅下发了《吉林省林业厅关于加强国家级公益林管理有关问题的通知》（吉林资金（2018）593号），要求各级林业部门依法界定并退出不符合条件的公益林，二道江区的公益林面积缩减到三万亩，所以必须解除相应的管护协议。二、双方没有建立劳动关系。被告下辖乡镇林业工作站及相关村与原告之间签订合同的名称是《公益林管护合同》（自2018年二月起，原告和相关村签订管护合同，林业部门不再与原告之间签订合同了），不具有劳动合同的特征和内容。一是原告都是家在林地附近的农民或者其他从业人员，并不是林业局在职的员工。二是在日常管理只是按照合同约定进行巡视、管护、报告等。接受的是被告及其上级的检查考核，但并不受被告内部规章制度的管理约束。三是工作时间并不确定，工作之余还可以从事其他工作。四是工作场所不固定，林地所有权不是国有，而是村集体所有的公益林林地，其业务范围不是林业局工作的组成部分，而是来自上级的委托监管模式。有的部分护林人员签约时，年龄已经超过了60周岁，这在正规的劳动用工关系中，都是不可能出现的。三、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。双方签订的合同是一年一签订，已经到期的合同不需要再解除。被告已经根据合同，支付了相应的劳务费用。双方不成立劳动关系，就不存在最低工资和劳动关系经济补偿金的问题。所以，原告诉讼请求不应该得到法院支持。而且，劳动争议仲裁机构已经驳回了他们的相关申请，所以，请依法驳原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系公益林管护人员，自2007年开始，每年与通化市鸭园林业工作站签订《重点公益林管护合同》，2018年与通化市二道江区鸭园镇向阳村民委员会签订《公益林管护合同》，2019年原告再未与鸭园镇向阳村及鸭园林业工作站签订《公益林管护合同》。原告于2019年6月17日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围作出通二区劳人仲字（2019）第127号不予受理通知书。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？ 针对争议焦点，原告提供管护人员证一份、2017年合同一份，证明原告是2009年1月1日在被告处工作，与被告存在劳动关系。被告质证认为护林员证的下发是按照规定执行的，管护人员证不是我们林业工作人员证，而是身份证明。合同是一年一签到期就作废了，合同给付的报酬是劳务费。被告提供财农（2004）169号文件《财政部、国家林业局关于印发的通知》、吉林省财政厅和林业厅下发的吉财农（2007）403号《关于印发吉林省实施细则的通知》、吉林省林业厅吉林资（2018）593号《吉林省林业厅关于加强国家级公益林管理有关问题的通知》证明给管护人员的报酬是劳务报酬，解除与原告的雇佣关系是按照文件规定执行的。 本院认为，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，而被告提供的证据能够证明被告是按照国家政策文件的要求履行职责，被告是按照国家有关的政策文件规定对重点公益林管护人员购买劳务，随着政策的变化按照政策的规定具体行使其职责，被告看护公益林的行为，虽然受被告的检查和考核，但从《公益林管护合同》的内容可以看出，该合同不属于劳动合同，不受《劳动合同法》的调整，原、被告之间的争议不属于劳动人事争议，原告与被告之间的争议不是平等的民事主体之间的纠纷，不属于法院管辖的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回邹存建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  白金美 二〇一九年八月三十日 书记员  于慧敏
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保280号申请人：尹春岩，男，1980年3月9日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹春岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费2，192.00元暂由申请人尹春岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1678号申请执行人河东区利联苗木种植合作社。法定代表人曹洪金，主任。被执行人王成尚，男，1968年4月24日生，汉族，居民，住临沂市河**凤凰岭街道王家黑墩村.本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初334号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。因被执行人未按规定的时间履行法律文书所确定的还款义务，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王成尚的银行存款6万元或查封、扣押被执行人所有同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一九年八月二十八日书记员  陈 民
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13979号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗鹏，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)78,897.17元(2,545.07元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2012款1.6L手动领先型汽车一辆(车架号LBEMDAEC7DZ218644)，融资总额73,543元，租赁期限为36个月，每月租金2,545.07元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款151,100元，其中所涉被告融资款为64,000元(已扣除GPS费用3,980元，交强险950元，商业险4,313元，车船税300元，合计扣除9,543元)。2017年4月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币78,897.17元；二、被告罗鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,847元，减半收取923.5元，由被告罗鹏负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十二日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执751号之一 申请执行人：深圳市坤和建筑工程有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德，统一社会信用代码：914403007827666915。 法定代表人：庄映标。 被执行人：林宝南，男，汉族，1968年6月16日出生，住址：广东省惠来县。 关于申请执行人深圳市坤和建筑工程有限公司与被执行人林宝南合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2219号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币741896.85元及利息等，本院于2019年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院已采取以下执行措施：一、冻结被执行人林宝南持有的深圳市粤安园林绿化工程有限公司100%股权，冻结期限至2022年3月19日；二、冻结被执行人林宝南名下中国农业银行深圳市分行62×××19账户、中国工商银行深圳市分行40×××19账户、中国建设银行深圳市分行62×××88账户、中国银行深圳市分行75×××54账户，冻结期限至2020年3月11日；三、扣划被执行人林宝南中国银行深圳市分行75×××54账户存款2597.11元。上述扣划存款，扣除执行费50元后，余款2547.11元可划付至申请人；上述股权，因申请执行人未向本院申请评估拍卖，本院暂不处理。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月十六日 书 记 员  黄月莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13831号原告：侯艳会，女，1963年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：耿洪杰，男，1970年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郑德珍，女，1971年4月19日出生，汉族。系耿洪杰之妻。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，该公司总经理。原告侯艳会与被告耿洪杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯艳会、被告耿洪杰的委托诉讼代理人郑德珍到庭参加了诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯艳会向本院提出诉讼请求：判令耿洪杰、平安北京分公司赔偿医疗费2148.78元、护理费2550元（事发后的17天期间）、误工费2550元（事发后的17天期间）、营养费1500元（事发后的15天期间）、交通费826元（事发后的1个月期间）、修车费80元，合计9654.78元。诉讼费由耿洪杰、平安北京分公司承担。事实和理由：2018年12月8日13时20分，耿洪杰驾驶小客车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区大石窝镇镇江营大桥东侧时，适有刘爽驾驶电动三轮车（侯艳会为乘车人）行驶至此，两车接触发生交通事故，事故造成侯艳会受伤，车辆损坏。此事故经公安交通管理部门处理，确定耿洪杰承担全部责任。事发后侯艳会数次到北京市房山区第一医院进行诊治，经诊断伤情为：右手皮肤擦伤，双膝软组织损伤。经查耿洪杰驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。因损失赔偿问题未能解决，为此诉至法院请求依法判决。耿洪杰辩称：事故属实，责任认定认可。事发时我驾驶的车辆在平安北京分公司投保有交强险及第三者责任保险。事发后我给侯艳会900元现金作为垫付的医疗费用，对侯艳会的合理损失同意法院依法判决。平安北京分公司未出庭答辩。另诉讼期间平安北京分公司寄来答辩状称：事发时耿洪杰驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），侯艳会合理合法的损失同意在保险范围内依法承担赔偿责任。损失部分，侯艳会主张的多项诉讼请求数额不合理，应核减。经审理查明：2018年12月8日13时许，耿洪杰驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区大石窝镇镇江营大桥东侧时，适有刘爽骑电动车（侯艳会为乘车人）行经此处，两车接触发生交通事故，事故造成刘爽及侯艳会受伤，车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定耿洪杰负全部责任。事发后侯艳会数次到北京市房山区第一医院进行了门诊诊治，经诊断其伤情为：右手皮肤擦伤，双膝软组织损伤。数次医嘱休息。经庭审质证及本院审核，本案中侯艳会的合理损失为：医疗费1068.28元、护理费300元、误工费1530元、营养费210元、交通费737元（含救护车及相关的诊疗费287元）。经查，耿洪杰所驾事故车辆在平安北京分公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。另查，耿洪杰事发后给侯艳会支付了900元的现金作为医疗费支出，上述的医疗费侯艳会在诉讼请求中进行了重复主张。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据、救护车收费专用收据、收条等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定耿洪杰负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。耿洪杰驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保了交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关规定，平安北京分公司应在交强险分项责任限额内对侯艳会的合理损失承担赔偿责任，超出交强险范围的部分在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由事故责任人耿洪杰赔偿。损失部分经庭审质证，医疗费根据有效票据确定，扣减耿洪杰已付的900元后，侯艳会的实际医疗费损失为1068.28元。误工费按每天90元的标准考虑17天，数额为1530元。营养费按每天30元的标准考虑7天，数额为210元。护理费、交通费根据庭审质证状况分别确定为300元、737元。侯艳会主张修车费未提交有效证据佐证，本院不予确认。上述损失因均在交强险分项责任赔偿限额内，为此均由平安北京分公司在交强险中进行赔偿。耿洪杰先期支付的医疗费900元本案中一并确定由平安北京分公司返还予以解决。综上所述，侯艳会合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。耿洪杰及平安北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。平安北京分公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿侯艳会医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费合计3845.28元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内返还耿洪杰为侯艳会垫付的医疗费900元。三、驳回侯艳会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由耿洪杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年八月五日书记员  米 诺
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1379号 申请执行人叶仕平户，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶润良，男，1962年5月21日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县xxxx有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县xx东环路（xx小区）第******。 法定代表人黄xx，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1903号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款2160元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3255号原告：宋善强，男，1966年1月28日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：宋长春，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭成海，男，1966年7月18日出生，汉族，住齐河县城区。原告宋善强与被告彭成海委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告宋善强于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋善强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋善强撤诉。案件受理费50元，由原告宋善强负担。审判员  徐庆学二〇一九年八月二十二日书记员  王若兮
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执754号申请执行人王天林，男，汉族，1977年4月2日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人周晓娇，女，汉族，1985年3月28日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人王天林、周晓娇与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初232号民事判决书向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为23476元及利息。执行费252元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王天林、周晓娇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  钱志超二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执757号申请执行人：李定银，男，1963年3月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：陈安明，男，1954年8月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行李定银申请执行被执行人陈安明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）渝0155民初4285号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款本金100000.00元及利息44000.00元，负担案件受理费2010.00元、执行费2060.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结。本院通过实地走访对被执行人所在地进行了查看，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权0.00元，本案借款尚余本金100000.00元及利息44000.00元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2019)渝0155执757号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一九年八月十二日书记员 陈飞宏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异279号 异议人（案外人）：重庆607勘察实业总公司，统一社会信用代码9150011320280287XR，住所地：重庆市巴**渝南大道**。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托代理人：王树波，四川知标律师事务所律师。 委托代理人：蒋伦,四川知标律师事务所律师。 申请执行人：刘陈祥，男，1952年4月19日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 被执行人：李崇明，男，1977年6月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川地利岩土工程有限公司，统一社会信用代码91510700MA624AN3XU，，住所地：绵阳科创园区 法定代表人：李崇明。 在本院执行刘陈祥申请保全李崇明、四川地利岩土工程有限公司一案中，案外人重庆607勘察实业总公司于2019年8月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月20日召开了听证。现已审查终结。 案外人重庆607勘察实业总公司称：涪城区人民法院执行申请执行人刘陈祥与被执行人李崇明、四川地利岩土工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月8日向绵阳市游仙区经济试验区管理委员会发出《协助执行通知书》，对申请人应收取绵阳市游仙区经济试验区管理委员会的工程款人民币40万元予以冻结。现申请人依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第227条的规定提出异议，认为（2015）涪执字第648号民事裁定书并未载明对异议人的财产采取保全措施，而异议人与李崇明、四川地利岩土工程有限公司、刘陈祥无任何债权债务关系，故法院查封异议人的40万元应收款属于异议人的合法财产，《协助执行通知书》冻结异议人应收工程款错误。请求：依法撤销（2015）涪执保字第44号《协助执行通知书》，解除对异议人应收工程款40万元的保全措施。 申请执行人刘陈祥称，涪城区法院向绵阳市游仙区经济试验区管委会发出协助执行通知书并冻结异议人的应收款是合法的，因为异议人承建工程后，将工程中的劳务部分分包给了被执行人四川地利岩土工程有限公司；（2015）涪执字第648号民事裁定书上没有指定被执行人财产的出处，但其上明确说明了只要是被执行人的财产都是可以执行的；刘陈祥就（2015）涪民初字第266号案件向涪城区法院递交诉状和保全申请后，即提交了该案件所有举证材料，这些材料包含原件和复印件，均是经当时的主审法官逐一核对后才认可采用；李崇明在（2015）涪民初字第266号案件中配合较好，涉案许多材料都是完整地提交给了刘陈祥和涪城区法院。 本院查明：刘陈祥与李崇明、四川地利岩土工程有限公司民间借贷纠纷一案，因刘陈祥向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月26日作出（2015）涪民保字第30号民事裁定书，裁定对李崇明、四川地利岩土工程有限公司价值120万元的财产采取保全措施。2015年1月8日，本院向绵阳市游仙区经济试验区管理委员会发出（2015）涪执保字第44号协助执行通知书，要求协助以下事项：“对案外人重庆607勘察实业总公司应收取你单位的工程款并付给被告四川地利岩土工程有限公司的勘察工程款40万元予以冻结，不予支付”。 听证过程中，刘陈祥提交《建设工程勘探合同（一）》及《钻探劳务承包合同》复印件各一份，用以证明异议人将其承建的工程劳务承包给了被执行人四川地利岩土工程有限公司，且尚未向四川地利岩土工程有限公司付清工程款。异议人认可游仙经济试验区项目由其承建，但认为《钻探劳务承包合同》系复印件，不认可其真实性，故不能证明异议人与被执行人存在劳务分包合同关系，也不能证明异议人应就本案承担责任。 经查询，（2015）涪民初字第266号案件未留存《钻探劳务承包合同》，（2015）涪执保字第44号案件卷宗材料留存的《钻探劳务承包合同》系复印件。 本院认为，申请执行人所提交的证据仅能证实绵阳市游仙经济试验区管委会位于游仙区桑林坝社区的工程由异议人勘察，其所举《钻探劳务承包合同》系复印件不被异议人所认可，且本案相关执行卷宗仅留存复印件，故无法核实其真实性。且即便《钻探劳务承包合同》真实，也仅能证明异议人与被执行人四川地利岩土工程有限公司存在劳务分包合同关系，不能以此证明异议人欠付被执行人工程款项的事实。异议人基于勘察合同对应收款项享有的权利具有合法性和真实性，足以排除执行，故本院向绵阳市游仙区经济试验区管理委员会发出协助执行通知书的执行行为于法无据，异议人的异议理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条（二）之规定，裁定如下： 撤销（2015）涪执保字第44号《协助执行通知书》，解除对异议人重庆607勘察实业总公司在绵阳市游仙经济试验区管理委员会应收工程款人民币40万元的保全措施。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  何晓英 人民陪审员  杨 兰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  何 婧
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终5873号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林孝钦，男，1994年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人林孝钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔律师和被上诉人林孝钦委托诉讼代理人施文飞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林孝钦承担。事实和理由：林孝钦主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林孝钦实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林孝钦请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 林孝钦辩称：一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而上诉人与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 林孝钦向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向林孝钦支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金29562元。 一审法院认定事实：2016年11月2日，林孝钦与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林孝钦向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第3幢1501号的商品房，总价款1221585元，商品房交付日期为2018年5月31日，但约定交付期限届满后，长福公司并未交房，长福公司直到2019年1月29日才向林孝钦发出《入伙通知书》，通知交房。 一审法院认为，林孝钦与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日才向林孝钦交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；林孝钦诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林孝钦支付的逾期交房违约金为1221585元×243日×0.01%计29562元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林孝钦支付逾期交房违约金29562元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取计269.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林孝钦与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费539元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十一日 书记员 蒋莉莉 -4- -3-
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1509号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路**。被执行人孙芳，男，1974年10月29日出生，汉族，住山西省大同市平城区。本院在执行大同市平城区人民法院与孙芳罚金一案中，依据本院（2019）晋0213刑初96号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙芳缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划孙芳银行存款2000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年八月二十二日书记员  王雅玲