wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初6744号原告：王建文，男，1951年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：姜珊，女，1953年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：范景奇，男，1951年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李艳，女，1952年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：姜萍，女，1962年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼**B-301。法定代表人：张超。原告王建文、姜珊、范景奇、李艳、姜萍与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告王建文、姜珊、范景奇、李艳、姜萍向本院提出诉讼请求：1、被告退还旅游团款22495元和相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月5日与被告签订团队出境旅游合同，商定被告组团2018年5月18日让原告去土耳其旅游。随后原告支付给被告全部旅游团款。后因被告单方原因导致旅游合同不能履行，原告于2018年7月到北京市旅游委投诉，经旅游委调解双方协商签订和解协议，约定被告3至6个月内完成退款，但被告始终未予退款。故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王建文、姜珊、范景奇、李艳、姜萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨志彤人民陪审员  高小龙人民陪审员  潘丽莉二〇一九年八月十日法官 助理  耿 侃书 记 员  赵馨梓
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1004号 上诉人（一审起诉人）：周国瑾，男，汉族，户籍地江苏省。 周国瑾因诉镇江市人民政府、镇江市住房和城乡建设局行政其他一案，不服江苏省镇江市中级人民法院作出的（2019）苏11行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周国瑾提起上诉称，其起诉符合行政诉讼法立案条件，属于人民法院受案范围。一审法院以告知书形式称案涉事项涉及国家私房改造政策，属于历史遗留问题不属于人民法院受案范围是适用法律错误，根据《政府信息公开条例》第19条和20条规定，周国瑾申请公开事项属于政府信息公开范围。请求撤销一审法院作出行政裁定，依法立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，周国瑾称其房屋在1958年被错误纳入改造，2014因棚户区危房改造被列入征收范围。依据相关规定，应予以补偿。周国瑾向镇江市住建局申请公开国家对私有出租房屋进行改造相关政策的名称、文号、具体条款和具体的完整内容；镇江市落实私房政策领导小组相关负责人全体成员名单、办公地点、联系方式。镇江市住房和城乡建设局收到申请后作出了《政府信息公开告知书》（镇建信依（2018）第23号）。周国瑾不服该告知书，向镇江市人民政府提起行政复议，镇江市人民政府驳回了周国瑾行政复议请求。周国瑾不服该行政复议决定提起诉讼。周国瑾申请的政府信息公开内容是否对国家私房改造政策和镇江市相关工作机构情况的咨询，是否属于《政府信息公开条例》所规定与调整的范畴，属于实体审查范围。一审法院以此项理由未予立案，有所不当，本院予以纠正。周国瑾的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行初18号行政裁定； 二、本案指令江苏省镇江市中级人民法院立案受理。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇一九年八月十九日 书 记 员 苌璐曼
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执592号之一申请执行人：李威，女，1971年7月5日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：耿成琰，男，1978年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人李威与被执行人耿成琰房屋租赁合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初7207号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：耿成琰于判决发生法律效力之日起十日内向李威支付至2017年7月底止的房屋租金74000元。耿成琰于判决发生法律效力之日起十日内向李威支付房屋占有使用费（自2017年8月起至实际腾退房屋之月止，按2000元/月计算），耿成琰支付的押金1600元抵扣同等金额的房屋占有使用费。耿成琰于判决发生法律效力之日起十日内向李威支付违约金4800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，诉讼保全费799元，合计1684元，由耿成琰负担，耿成琰于判决生效之日起十日内向李威支付上述款项。因被执行人耿成琰未履行上述判决书确定义务，申请执行人李威向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人向本院明确就剩余债务达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初7207号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月五日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1855号 原告：余运兵，男，1979年8月24日出生，住所吉林省延吉市。 被告：王帅，男，1981年2月22日出生，住所吉林省延吉市。 原告余运兵与被告王帅劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余运兵到庭参加诉讼，被告王帅经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余运兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修人工费12000元；2、要求本案诉讼费一切由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月份给被告王帅位于老朝阳街道办事处（后更名为佳宇时尚宾馆)带工人装修，事后打欠条说于2017年6月30日前全部结清。但装修人工费至今未给，一拖再拖多次讨要无果，总是找各种理由搪塞，故诉至法院。 被告王帅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，王帅雇佣余运兵为其承包的老朝阳街道办事处工程进行木工装修。2017年5月，王帅为余运兵出具欠条，内容为：“欠余运兵装修工程款12000元（壹万贰仟元整）.本人保证在2017年6月30日前归还。欠款人：王帅”。该款至今未支付。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、欠条、电话录音、证人证言及原告出庭陈述。 本院认为，王帅雇佣余运兵为其承包的老朝阳街道办事处工程进行木工装修，庭审中余运兵提交欠条对上述事实予以证明，并提供证人杨洋的证人证言对欠条的真实性予以佐证。庭审中，本院围绕欠条的真实性进行了审查，证人杨洋的证人证言对案件事实及欠条的形成过程进行补充证明。因此，可以认定双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。因此，对于余运兵要求王帅支付人工费12000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告王帅于本判决生效后立即支付原告余运兵劳务费人民币12000元。 如果被告王帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交），公告费600元，共计700元，由被告王帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  安忠显 人民陪审员  文正浩 人民陪审员  尹勤茂 二〇一九年八月二十日 书 记 员  金梅花
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2701号原告：焦宝国，男，1968年4月5日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：张栢顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：刘占领，男，1973年1月2日出生，汉族，住文安县。原告焦宝国与被告刘占领不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦宝国委托诉讼代理人张栢顺、被告刘占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦宝国向本院提出诉讼请求：1、判令被告将收到的河北如福建筑工程有限公司的25000元工程款返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原、被告与河北如福建筑工程有限公司的赵铁军、李雷签订协议书，2018年9月30日，河北如福建筑工程有限公司转给被告25000元工程款（材料款），被告收到后给该公司打了收条，该笔款项本应用于偿还卢爱国的铁艺护栏款，现被告将该笔款项据为已有，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘占领辩称，原、被告之前系合作关系，共同承包了赵铁军、李雷在麻各庄北经济开发区华威博奥的围墙、铁艺工程，但开工五到十天左右，因原告焦宝国与发包方发生口角，焦宝国自动退出，将工程转给了张国胜，因张国胜不能独自完成，又私下找到被告一起施工。工程完工后，赵铁军、李雷将工程款325000元转给被告，被告已经将工人工资、材料款等全部发放下去，因赵铁军、李雷欠原、被告部分工程款未付，被告与原告共同起诉了赵铁军、李雷，赵铁军、李雷又支付了工程款45000元，被告与焦宝国每人得到22500元，且原告已将22500元支走。因是在工程施工过程中以原告名义订购的铁艺，被告已经支付了35000元铁艺款，余欠卢爱国铁艺款47000元未还，被告刘占领与原告共同给卢爱国出具了欠条，卢爱国起诉被告刘占领与原告后，经调解刘占领应给卢爱国23000元，原告应给卢爱国20000元，被告刘占领所负担的铁艺款已经履行完毕，原告自己负担的款项应由其自己履行，原告起诉的铁艺款与刘占领无关，且原告从被告处已支走84500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月22日案外人李雷雷和赵铁军将位于文安县经济开发区华威博奥公司的围墙、铁艺工程分包给原告焦宝国和被告刘占领，工程竣工后，原告焦宝国和被告刘占领认为案外人李雷雷和赵铁军尚欠其二人工程款60666元未付，2019年4月4日原告焦宝国和被告刘占领立案起诉了案外人李雷雷和赵铁军，后双方调解，本院于2019年5月27日做出了（2019）冀1026民初1425号民事调解书，案外人李雷雷和赵铁军于2019年5月31日前给付原告焦宝国和被告刘占领45000元。因工程需要，原、被告向案外人卢爱国订做了铁艺护栏，在给付案外人卢爱国部分铁艺款后，余款47000元未付，2018年11月1日原告焦宝国和被告刘占领向案外人卢爱国出具了欠条，2019年5月17日案外人卢爱国立案起诉原告焦宝国和被告刘占领，要求二人给付铁艺款47000元，后双方调解，2019年6月19日本院作出（2019）冀1026民初2051号民事调解书，本案被告刘占领于2019年6月30日前应给付案外人卢爱国23000元，本案原告焦宝国于2019年6月30日前应给付案外人卢爱国20000元。另查，河北如福建筑工程有限公司法定代表人为赵铁军。原告认为原、被告在合作期间，欠案外人卢爱国铁艺款47000元，案外人赵铁军为河北如福建筑工程有限公司的法定代表人，2018年9月30日案外人赵铁军用河北如福建筑工程有限公司的账号通过网络银行转款给被告刘占领的25000元，该25000元标注为材料款，应当用于偿还案外人卢爱国的铁艺款，被告刘占领将25000元据为己有，才导致案外人卢爱国起诉原告焦宝国，原告焦宝国被迫承担20000元铁艺款，被告刘占领应当将25000元给付原告。被告刘占领认为，所有工程款都打给了刘占领，原、被告二人起诉案外人李雷雷和赵铁军所得款45000元，原告焦宝国得到的22500元就是应给案外人卢爱国的铁艺款，原告共从被告刘占领处支走款84500元，被告认为原告主张的25000元不是铁艺款，而是工程款，原告的主张不成立。上述事实有原、被告与赵铁军、李雷（李雷雷）签订的协议书、文安县人民法院（2019）冀1026民初2051号民事调解书、河北如福建筑工程有限公司档案查询表、原告焦宝国与被告刘占领诉案外人李雷雷与赵铁军（2019）冀1026民初1425号关联案件案卷材料和案外人卢爱国诉原告焦宝国与被告刘占领（2019）冀1026民初2051号关联案卷材料予以证实。本院认为，本案的争议焦点为:一、原告的诉讼主张是否成立；二、原、被告之间的法律关系。就争议焦点一原告的诉讼主张是否成立的问题，本院认为，原、被告承包了案外人李雷（李雷雷）和赵铁军的围墙、铁艺工程，并共同签订了承包协议书，在施工过程中向案外人卢爱国定做铁艺护栏，就所欠案外人卢爱国铁艺款共同出具欠条，后共同起诉案外人追讨工程款，并共同分担所欠铁艺款，上述事实证明原、被告就所承包工程共同享有债权和共同分担债务。原告主张铁艺系原告焦宝国定制，案外人赵铁军转给被告刘占领的25000元标注为材料款，该款应当专门用于偿还案外人卢爱国的铁艺款，不能他用，被告刘占领据为己有，应返还给原告。本院认为，案外人赵铁军转给被告刘占领的25000元虽标注为“材料款”，但“材料款”不一定专属用于偿还铁艺款，且该25000元与所欠铁艺款47000元差额较大，有效证据证明所欠铁艺款47000元应属于二人共同所欠，原、被告就所得工程款如何偿还铁艺款，或用那笔工程款偿还铁艺款可以协商约定，而原告却未提供其他有效证据证明有此约定。其次，原告亦未提供证据证明原告与被告之间存在债权债务关系，故原告诉称该款应专项用于偿还铁艺款的主张过于牵强，原告诉请被告应当返还给原告25000元的主张，缺乏事实和法律依据。就争议焦点二原、被告之间的法律关系的问题，原告认为原、被告系不当得利的法律关系，庭审中，经本院释明后，原告仍然坚持其主张，本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损他人而取得利益，本案被告刘占领作为承包人收取案外人赵铁军给付的25000元（标注为材料款），并非没有法律依据，故原、被告之间不构成不当得利法律关系。综上所述，对原告焦宝国的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦宝国的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告焦宝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王法亮二〇一九年八月二十六日书记员  王亚飞附相关法律条文《中华人民共和国民法总则法》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0427执1274号之一 申请执行人:沙县金森小额贷款有限公司，统一社会信用代码，住所地沙县永顺大厦**。 法定代表人：黎宗禄，董事长。 委托诉讼代理人：黄华福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。。 被执行人：郑丽惠，女，1988年12月16日出生，汉族，住沙县。 被执行人：翁玉荣，男，1944年2月12日出生，汉族，住沙县。 被执行人：郑本云，男，1965年3月21日出生，汉族，住沙县。 被执行人：郑忠奇，男，1992年1月3日出生，汉族，住福清市。 申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人郑丽惠、翁玉荣、郑本云、郑忠奇借款合同纠纷一案，申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人郑丽惠、翁玉荣、郑本云、郑忠奇达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2017）闽0427民初799号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年八月二十九日 书记员 汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执846号 申请人：王茂平，男，1946年10月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：镜湖区埭南电器经营部，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道埭南社区老街小区**A、B，统一社会信用代码92340202MA2N99K963。 经营者：王益林，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人王茂平与被执行人镜湖区埭南电器经营部民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初4128号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人镜湖区埭南电器经营部给付申请人王茂平借款166390元及利息。被执行人应承担执行费2396元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、2019年4月8日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年2月25日、8月15日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，已轮候查封被执行人名下皖Ｂ×××××昌河牌车辆，未实际控制，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年2月21日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年3月7日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息。 5、2019年3月12日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下有房产信息，该房产在诉讼阶段已保全，现已张贴腾房公告，现宽限期未到，现申请人申请暂不予处置。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2019年8月22日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴 洋
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1174号周占春：你与杨玉新附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）内0581刑初170号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨玉新于二Ｏ一九年八月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款35268.06元，执行费429.02元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：周占春缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月八日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初2778号原告:都桂艳，女，1965年10月22日出生汉族，无业，住大石桥市。被告：霍桂茹，女，1974年1月29日出生汉族，个体，住大石桥市。原告都桂艳与被告霍桂茹民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告都桂艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币10000.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。本院经审理认为，本案案由为民间借贷纠纷，实际诉争标的是原告借给被告在“EGD网络黄金投资理财产品平台”上的“投资款”。经审理和本院通过网络查询，所谓“EGD网络黄金投资理财产品平台”应系网络传销平台，且辽宁省大连市甘井子区人民法院于2018年5月29日作出（2017）辽0211刑初544号刑事判决书和大连市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）辽02刑终386号刑事判决书，均认定了相关当事人犯组织、领导传销活动罪，并处以刑罚。本案原告亦是在明知被告的“借款”就是参与“EGD网络黄金投资理财产品平台”的所谓理财活动，并加入在原告的“团队”。综合上述情况，本案原告和被告既可能是传销活动的受害者，也可能是传销活动的组织者、领导者，因案涉活动涉嫌刑事犯罪，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的事由，不是人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告都桂艳的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇一九年八月七日书记员  沈 娜
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4409号原告：江苏久力环境科技股份有限公司（统一社会信用代码91320000768299900C）,住所地南京市玄武区长江路****。法定代表人：秦笑梅，总经理。委托诉讼代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：江苏祖雅道具有限公司（统一社会信用代码91320684MA1NYUPU1K），住所地，住所地海门市经济开发区扬子江路****iv>法定代表人：代明，执行董事。本院在审理原告江苏久力环境科技股份有限公司与被告江苏祖雅道具有限公司合同纠纷一案中，原告江苏久力环境科技股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏祖雅道具有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏久力环境科技股份有限公司撤回对被告江苏祖雅道具有限公司的起诉。案件受理费减半收取105元，由原告江苏久力环境科技股份有限公司负担。审 判 员 吴晓华二〇一九年八月三十日法官助理 王 欢书 记 员 张闽娟
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1504号 原告：王美玉，女，1974年10月9日出生，满族，个体，住梅河口市。 被告：辽源矿业集团梅河口煤炭销售有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：刘玉革。 第三人：辽源矿业（集团）有限责任公司梅河矿业，住所地梅河口市。 法定代表人：史庆雷。 原告王美玉与被告辽源矿业集团梅河口煤炭销售有限公司、辽源矿业（集团）有限责任公司梅河矿业买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王美玉于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自行协商，现原告王美玉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王美玉撤诉。 案件受理费25（已减半）元，由王美玉负担。 审判员  周茂才 二〇一九年八月二十日 书记员  梁 夏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3292号上诉人（原审被告）：孙三端，男，1976年4月5日生，汉族，住东海县。上诉人（原审被告）：冯同元，男，1962年6月12日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：熊兆君，男，1977年12月4日生，汉族，住东海县。上诉人孙三端、冯同元因与被上诉人熊兆君民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初1506号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年6月13日向孙三端、冯同元送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人孙三端、冯同元未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按孙三端、冯同元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4806号 原告：董会楠，女，1988年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：吴金彪,安徽众佳律师事务所律师。 被告：张春霞，女，1948年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告董会楠与被告张春霞确认合同有效纠纷一案，本院2019年8月22日受理后。原告董会楠于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董会楠要求撤回对被告张春霞的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董会楠撤回对被告张春霞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25，由原告董会楠负担。 审判员  郑宏伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执2344号申请执行人：汪国虎，男，1970年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：窦恩兴，男，1970年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。本院在执行申请执行人汪国虎与被执行人窦恩兴租赁合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，申请执行人汪国虎提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)津0106执2344号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇一九年八月二十日书记员 刘有林
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5527号原告:王卫明，男，1972年7月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭进福，男，1954年4月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭晓伟，男，1987年2月1日生，汉族，住河南省林州市，系被告之子。原告王卫明诉被告郭进福返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卫明向本院提出诉讼请求：1、要求郭进福退还河南春风投资担保票据一张或款项及利息如票据不能出现可效仿郭进福上诉状上1.4万元。2、诉讼费由被告人承担。事实和理由：郭进福原公办教师在2011年至2012间以河南春风投资担保公司的代办员在民间大量收取高利存款，其中有我一份因其在到期后以给钱为由将证据收回至今未还，也不给钱，多次去要未果，因没有证据，无法起诉，现根据2017年8月7日一起民间借贷，被告郭进福德上诉状充分证明确实有一份我河南春风投资担保公司票据一张，上面数目巨大，不应当据为己有，因此提起诉讼。被告辩称，对于该纠纷早已作出判决且答辩人已全部履行，原告系重复诉讼，恶意诉讼。具体如下：2017年7月13日，贵院作出（2017）豫0581民初3738号民事判决书，判决答辩人给付原告14000元及自2014年1月12起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。答辩人不服，上诉至安阳市中级人民法院。2017年10月21日，安阳中院作出（2017）豫05民终4366号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告王卫明向贵院申请强制执行，答辩人已经给付了原告本金14000元、利息3000元，共计17000元，并承担了诉讼费、执行费，贵院于2018年6月6日为答辩人出具了（2018）豫0581执553号结案通知书，证明答辩人已经按原告诉求全部履行完毕。原告在本次诉讼中提到的春风单，因答辩人已经按原告诉求全部履行，该春风单即归答辩人所有，与原告再无关系，现原告要求答辩人退还其河南春风投资担保票据一张或款项及利息，如票据不能出现，再给付其1.4万元，系重复诉讼、恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2014年1月12日，被告给原告出具收春风单一张，内容为：收春风单存入日12年1月19日王卫民春风单一笔壹万肆仟元整（小写14000元）（没付现金）郭进福2014年1月12日。原告依据2014年1月12日被告给原告收春风单向被告主张权利，已经林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初3738号、安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05民终4366号民事判决书作出判决，均判决本案被告支付本案原告本金14000元及利息，被告已履行判决义务。本院认为，对原告要求被告返还14000元的诉讼请求，违反一事不再理，应当驳回原告的起诉。原告要求被告返还的河南春风投资担保票据，原告依据被告出具的收春风单收据向被告主张权利，已经诉讼解决，该河南春风投资担保票据不属于法律规定的物，不符合物的特征。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告对被告的诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年八月二十日书记员  杨尚知
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16070号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：何丹红。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何丹红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金57,764.74元(2,625.67元/期×22期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁名爵牌ZS2017款1.5L自动豪华版汽车一辆(车架号LSJW74U62HG112523)；融资总额：80,340元；租赁期限：36个月；每月租金2,625.67元；被告确认，购车款79,840元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年5月24日，原告将GPS费用500元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款79,840元。同月26日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了14期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丹红应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金57,764.74元；二、被告何丹红应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319元，减半收取659.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3359号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李华桂，男，1980年10月15日出生，江西省赣州市人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月5日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3283号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人李华桂饮酒后于2019年07月05日01时13分许，驾驶粤LXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区松岗街道东方大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李华桂进行呼气式酒精检测，结果为156mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。          经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李华桂血液中检出乙醇，含量为188.05mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人李华桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月一日                  书记员  杜   晓   梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62567号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔滕健，男，1991年3月19日出生，满族，住河北省保定市涞水县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告崔滕健（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月21日的本金115427.02元、利息2046.49元、罚息385.46元、违约金2937.22元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额210000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.48999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月21日，被告尚欠贷款本金115427.02元、利息2046.49元、罚息385.46元、违约金2937.22元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔滕健于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月21日的贷款本金115427.02元、利息2046.49元、罚息385.46元，并支付自2019年2月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告崔滕健于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2937.22元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔滕健所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告崔滕健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0405刑初53号公诉机关淮南市八公山区人民检察院。被告人刘瑞全，男，1979年5月13日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市八公山区。2008年10月30日因犯故意伤害罪被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2019年4月2日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关抓获，当日被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，2019年4月24日经淮南市八公山区人民检察院批准并于当日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人周宁，淮南市八公山区法律援助中心指派律师。被告人陈广友，男，1975年9月30日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，现住（户籍地）安徽省淮南市八公山区。2019年6月6日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关抓获，当日被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年6月19日经淮南市八公山区人民检察院批准并于当日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2019]25号起诉书指控被告人刘瑞全、陈广友犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘瑞全及其辩护人周宁、被告人陈广友及其辩护人邓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月5日0时许，被告人刘瑞全、陈广友伙同郝某、马某(已判刑）等人酒后准备在淮南市八公山区土坝孜开心岛内唱歌时，因琐事与素不相识的被害人朱某1发生口角，后被告人刘瑞全、陈广友、郝某、马某采取拳打脚踢、用玻璃杯砸的方式无故殴打朱某1，致使朱某1头、面部多处受伤，后经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，朱某1的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人刘瑞全、陈广友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、刑事判决书，证人陈某、叶某1、叶某2、朱某2、蔡某、白某、杨某、郝某、马某的证言，被害人朱某1的陈述，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘瑞全、陈广友伙同他人随意殴打被害人，并致人轻伤二级后果，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人陈广友的辩护人提出被害人存在一定过错的辩护意见，经查，卷内证据无法证实被害人行为对本案发生存在过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人刘瑞全、陈广友到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘瑞全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年12月1日止。）二、被告人陈广友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马凤伟审 判 员  孟培培人民陪审员  刘登云二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴 飞附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的：（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、中年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱；（七）其他情节恶劣的情形。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7503号上诉人（原审原告）：李朝辉，男，1978年6月4日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：李焕申(系上诉人父亲)，男，1943年5月25日生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：侯素社（系上诉人母亲），女，1952年3月12日生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）：李伟波，男，1979年10月1日出生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）：张然，男，1959年6月29日生，汉族。被上诉人（原审被告）：徐玉龙，男。被上诉人（原审被告）：徐奎礼，男。上诉人李朝辉与被上诉人张然、徐玉龙、徐奎礼、李伟波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据中华人民共和国最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条超过确定的护理期限，辅助器具给付年限及残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉，请求继续给付护理费，辅助器具费及残疾赔偿金的人民法院应予受理，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用，但不超过十年之规定及《司法解释》中第4条第4款，第19条，第20条之规定，人民法院应当依法支持李朝辉的诉讼请求。对李朝辉主张的伤残赔偿金、护理费、辅助器具费、所产生的后续治疗费需查证清楚，依法处理。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2280号民事判决；二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年八月二十日书记员  刘 琨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13939号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被告：曹伟。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曹伟金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费1889元，减半收取944.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  李红二〇一九年八月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保48号申请人：王树亭，男，1952年5月12日出生，汉族，住盐山县。被申请人：丁向伟，男，1989年1月28日出生，汉族，住孟村回族自治县。申请人王树亭于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丁向伟名下的冀Ｊ×××**号车在30000元内进行保全。盐山元泰担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人丁向伟名下的J569T2号车一辆，扣押期限二年，自二〇一九年八月二十三日起至二〇二一年八月二十二日止。案件申请费320元，暂由王树亭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金荣二〇一九年八月二十三日法官助理付猛书记员韩秀丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省，现住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月4日，陈亚平在润歌公司处购买了价值8.9元的恰恰葵花珍葵花籽（五香味）1袋，其包装上标注，生产日期为2017年10月29日，保质期为8个月。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款8.9元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年10月29日，保质期为8个月，陈亚平于2018年8月4日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年八月八日书记员  冯 菁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8122号申请执行人黄仕威，男，1990年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人马骏，重庆者羽律师事务所律师。被执行人北京尚航瑞技术培训中心，住所地北京市东城区史家胡同**。法定代表人王正忠，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初1049号民事判决书，已向被执行人北京尚航瑞技术培训中心发出执行通知，责令被执行人北京尚航瑞技术培训中心接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京尚航瑞技术培训中心未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京尚航瑞技术培训中心的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京尚航瑞技术培训中心应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京尚航瑞技术培训中心应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京尚航瑞技术培训中心财产以人民币120660元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月二十一日书记员  李婧
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6142号原告：刘某，男，1983年5月11出生，汉族，中国电信门头沟分公司员工，住北京市门头沟区。被告：关某，女，1985年10月4日出生，汉族，北京市门头沟区大地幼儿园老师，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，北京市元甲律师事务所律师。原告刘某与被告关某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告关某及其委托诉讼代理人周春花、刘萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决婚生女刘苏墨由原告抚养；2.请求法院判决被告每周探视权为一天。事实和理由：2017年11月20日原、被告由于感情不和在门头沟区民政局协议离婚，当时协议约定离婚后婚生女刘苏墨由被告抚养，原告给付生活费，但由于被告现已再婚并与男方在丰台区某小区共同生活，因此长期无法照顾刘苏墨，被告现又无业且被告名下有一辆路虎车有贷款，被告没有能力给付刘苏墨更好的生活条件，刘苏墨在姥姥家也无法体会家庭温暖和关爱，现刘苏墨已经四岁，2019年7月8日才上幼儿园，刚上幼儿园一天就哭闹着不想去，孩子抵触的是不能自由嬉戏没有家人陪伴的安全感，作为监护人的被告应该正确引导孩子去接受学前教育，学前教育也是孩子迈入小学前重要认知学习的一个不可缺少的环节，因为孩子的哭闹被告不让其去接受学前教育。由于原、被告不在身边，孩子缺乏父爱母爱，现阶段给孩子关爱和正确的三观指引十分重要，但目前的生活和学习环境都对孩子身心健康发展十分不利，而原告现在门头沟有独立住房，收入稳定，在抚养权变更后，有能力也愿意全心全意照顾刘苏墨，给其全面的爱和稳定的生活，如果被告愿意，也可以在事先征得原告同意后在周末或寒暑假等不影响孩子学习的情况下探望孩子，以让孩子身心健康的成长。为使刘苏墨有一个健康稳定的生活环境和良好的教育环境，特请求变更刘苏墨由原告抚养。被告关某辩称：不同意原告的诉讼请求。在原、被告婚姻存续期间，原告存在酗酒和家庭暴力的行为，多次掐被告脖子，原告的生活方式和环境不利于孩子的成长。婚生女刘苏墨至今是由被告的父母协助被告抚养，现在生活条件突然变更，不利于孩子的成长。被告的妹妹还有一个女儿，9岁左右，与被告女儿一起成长，姐妹关系亲密，有利于孩子成长。被告是一名幼师，有稳定的收入，且根据孩子的行为方式，认为孩子应该在4岁入幼儿园，这符合育儿专家的建议。双方孩子是女孩，被告是女人，在生活上可以更好的照顾孩子。原告上班孩子也是由老人照顾，对其主张孩子由被告父母照顾存在问题，我方不予认可。根据双方陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：刘某与关某于2011年3月30日登记结婚，婚后于2015年5月9日生育一女刘苏墨，于2017年11月20日协议离婚，离婚协议约定：“离婚后女儿随女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）2000元，在每月20号前一次性付清，直到孩子18周岁为止。”离婚后至今，刘苏墨随关某父母居住。刘某主张关某再婚后跟其丈夫在丰台区居住，刘苏墨随关某父母居住，关某不与刘苏墨共同居住亦不常陪伴孩子，刘苏墨实际由关某父母抚养,并提交其给关某母亲打抚养费的汇款明细、其与关某的聊天记录及通话录音、其与幼儿园老师的聊天记录等予以证实；主张其收入稳定，关爱孩子且能为孩子创造良好的生活环境及学习条件，并提交工资明细表、其母亲家刘苏墨的用品等照片、刘苏墨房间的装修设计图及合同、儿童摄影单据、早教中心报名表、朋友圈中发布的刘苏墨生活照片截图及刘苏墨就诊票据等予以证实。关某辩称其与孩子及父母共同居住，其父母协助抚养，刘苏墨与其妹妹的女儿从小一起成长，关系亲密，其能为孩子创造良好生活条件，并提交幼师资格证、其父亲的工资证明及出具的愿意继续帮助关某照顾孩子的情况说明、其妹妹及其妹妹的女儿出具的说明、其现任丈夫出具的说明、其父亲的房产证、其母亲的拆迁协议、其本人的银行流水、刘苏墨的就诊记录以及生活照片及视频等予以证实，其母亲到庭表示从刘苏墨小时候即开始照顾她，刘某与关某离婚后亦与刘苏墨共同居住，并愿意继续照顾刘苏墨；主张刘某曾对其实施家庭暴力，不利于孩子成长，提交其父亲与刘某的通话录音予以证实，并申请法院出具调查令，调取派出所出警记录，证明其曾因家庭暴力报警。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况认定。本案中，刘某与关某于2017年11月20日达成的离婚协议书中约定刘苏墨由关某抚养，该协议系双方真实意思表示，双方应按照协议书约定履行。刘苏墨自2017年11月20日至今一直由关某抚养，与关某的父母共同生活，已经形成了较为稳定的生活状态，频繁变更抚养关系对孩子的健康成长不利，且刘某提交的证据不足以证实关某无力抚养孩子或其抚养孩子确对孩子有不利影响，故对于刘某主张变更刘苏墨由其抚养的诉讼请求以及基于此的其他诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是，不论孩子由谁直接抚养，双方均应尽力给予孩子关心和爱护，尽量减少孩子因家庭分离而受到的伤害，为孩子的健康成长而付诸努力。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：驳回刘某的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年八月二十八日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初844号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司）。法定代表人：李某1。委托代理人：李某2，住乌海市。被告：李某3。原告海诚物业公司诉被告李某3物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告海诚物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 康丽芹 二〇一九年八月二日书记员 王少月
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执恢238号之一申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市友谊大道**。统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：朱德富，董事长。被执行人：杨清龙，男，生于1980年9月16日，汉族，住枝江市。申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨清龙借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民督5号支付令，于2018年11月1日立案执行，执行中查明被执行人杨清龙无可供执行财产，暂无履行能力，同时申请人表示无法提供其财产线索，经终本约谈，申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民督5号支付令本次执行程序。申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  杨 晶审判员  许 超二〇一九年八月二十三日书记员  董灵芝
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执388号之五申请执行人：温静，女，1995年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：刘要，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人温静与被执行人刘要借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初2351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月3日申请执行，要求被执行人刘要支付案款本金152000元及其利息、诉讼费3340元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人刘要的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年2月18日，本院依法将被执行人刘要纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院向被执行人刘要户籍地村委调查其财产线索及下落，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人刘要采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年8月5日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金155340元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执388号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月五日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1721号之七申请执行人：南陵跃进置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇奎湖街道，统一社会信用代码91340223395281846Y。法定代表人：何跃进，总经理。被执行人：秦慧情，女，1993年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：秦玉银，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵跃进置业有限公司与秦玉银、秦慧情民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦慧情有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦慧情在财付通支付科技有限公司的存款人民币373269.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月二十日书记员  贾 健
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保868号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0202执186号之三申请执行人李莉，女，1980年10月23日出生，汉族，住大同市城区。被执行人王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人李莉与被执行人王秀兰金钱给付一案中，经本院查询位于怀仁县怀义街北侧A6侨乡园1幢1006号房产（怀房权证字2016字第**99号）为被执行人王秀兰名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封王秀兰名下位于怀仁县怀义街北侧A6侨乡园1幢1006号房产（怀房权证字2016字第**99号），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一九年八月三十日书记员  张 辉
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初386号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人邹光芬，女，汉族，1972年9月17日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，务农，住昭阳区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月23日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］85号起诉书指控被告人邹光芬犯非法种植毒品原植物罪一案，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅，书记员朱凯乐出庭支持公诉，被告人邹光芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月1日，昭通市公安局昭阳分局苏甲派出所民警在昭阳区被告人邹光芬家豌豆地里发现种植有疑似毒品原植物罂粟苗。经清点，该疑似毒品原植物罂粟共计546株，植株高5厘米至15厘米不等。经鉴定，该疑似毒品原植物为罂粟幼苗。破案后，民警将此罂粟植株依法铲除。上述事实，被告人邹光芬在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述与辩解、户籍证明、抓获经过、鉴定文书、植物鉴定证明及资质、现场检查笔录及照片、现场检测报告书、扣押笔录及清单、提取笔录、清单及照片，销毁笔录、清单及照片等证据证实，足以认定。被告人邹光芬对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用均无异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人邹光芬非法种植毒品原植物罂粟，数量达到500株以上的行为，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人邹光芬犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五条、第三十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邹光芬犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，即自二〇一九年八月十八日起至二〇二〇年八月十七日止；罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 琼二〇一九年八月七日书记员 鲁安倩
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1976号 原告：周佑忠，男，1947年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：俞春平，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告周佑忠与被告俞春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佑忠到庭参加诉讼,被告俞春平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款23,000元及利息（其中20,000元，按月利率2%，自2014年9月20日起至实际还款之日止；其中3000元，按年利率6%，自起诉之日起至实际还款之日止）；2.要求被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告分别于2014年9月20日、2014年12月1日分两次向原告借款23,000元用于周转。出具两张借条，一张言明借到原告人民币20,000元，月息2分；另一张言明借到原告人民币3000元。经多次催要无果。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年9月20日向原告借款20,000元，并出具借条一张，约定月利率2%，期限半年；后又于2014年12月1日向原告借款3000元，并出具一张借条，未约定借款期限和利率。后借款一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告要求被告偿还借款本金230,000元，依法应予支持。其中20,000元的借款按约定自2014年9月20日起按月利率2%支付利息，依法应予支持；另一张3000元的借款，未约定借款期限和利率标准，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，依法予以采纳。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告俞春平于本判决生效之日起三日内偿还原告周佑忠借款本金23,000元及利息（其中20,000元借款，按月利率2%，自2014年9月20日起计算至实际还款之日止；另3000元借款，按年利率6%，自2019年5月17日起计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告俞春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 人民陪审员  祁支青 人民陪审员  郑梦苏 二〇一九年八月七日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予支持。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3128号 申请人：深圳天泓商业保理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**东风大厦806，统一社会信用代码91440300068554878A。 法定代表人：于巾雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛贺，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被申请人：何观生，男，1975年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。 被申请人：吴丽钗，女，1988年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 原告深圳天泓商业保理有限公司与被告何观生、吴丽钗借款合同纠纷一案，申请人深圳天泓商业保理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人何观生、吴丽钗名下价值人民币474000元的财产。申请人深圳天泓商业保理有限公司的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币474000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人深圳天泓商业保理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人何观生、吴丽钗名下价值人民币474000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一九年八月七日 书记员 林泽军
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2436号罪犯钟伟。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏0583刑初799号刑事附带民事判决，认定被告人钟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人钟伟赔偿附带民事诉讼原告人许某勇医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，共计人民币57581.3元。刑期自2015年11月22日起至2020年5月21日止。判决发生法律效力后，于2016年12月15日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯钟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钟伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯钟伟被判处附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钟伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2546号原告：杨会作，女，汉族，1982年1月17日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人张要华，河南华珠律师事务所律师。被告：陈长献，男，汉族，1964年5月12日出生，住上蔡县。被告：陈毛旦，男，汉族，1953年7月6日出生，住上蔡县。上述二被告委托诉讼代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。被告北京科宇房地产开发有限公司。住所地：北京市丰台区石榴园北里**楼****412。被告：焦付齐，男，汉族，1956年11月18日出生，住上蔡县。原告杨会作与被告陈长献、陈毛旦、北京科宇房地产开发有限公司、焦付齐案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会作及其委托诉讼代理人张要华，被告陈长献、陈毛旦的委托诉讼代理人刘松望，被告焦付齐到庭参加诉讼。被告北京科宇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨会作向本院提出诉讼请求：1、依法确认涉案的位于蔡都大道与××交叉口东北角的“科宇第一城”1幢2单元708号房产归原告所有；2、依法停止对涉案的位于蔡都大道与××交叉口东北角的“科宇第一城”1幢2单元708号房产的执行,并解除查封措施；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月份,原告在北京科宇房地产开发有限公司(以下简称:科宇公司)售楼处进行了购房排号,向科宇公司缴纳了一万元购房诚意金。2011年8月6日缴纳了购房订金五万元,双方确定原告购买了科宇公司开发的“科宇第一城”1幢2单元708号房产(更名前为703号房)。2012年8月,被告科宇公司与原告签订了编号为:GF-200-0171的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买“科宇第城”1幢2单元708号房产(更名前为703号房),总房款337275元。原告于签订合同当日,支付了剩余的277275元房款,后科宇公司依约向原告交付了房门钥匙。后上蔡县房地产管理部门将703号房变更为708号房。后原告得知被告陈长献、陈毛旦与被告科宇公司、焦付奇之间因民间借贷纠纷,法院于2015年6月12日查封了早已归原告所有的上述涉案房屋。原告得知消息后立即向法院提出了执行异议申请,法院在无视证据的情况下居然以原告未能提供原告名下无其他居住房产为由,驳回了原告的申请。原告认为,法院查封房屋前原告就已支付了全部购房款,并一直对房屋享行使着占有、使用、收益的权利,原告对房屋享有无可争辩的所有权,享有足以排除强制执行的权益,因此，提起诉讼。被告陈长献、陈毛旦辨称，1、原告购买的科宇第一城1幢2单元703号商品房并非是1幢2单元708号商品房，经查询上蔡县房产管理所并未将703号商品房变更为708号商品房；2、被告陈长献、陈毛旦与焦付齐、北京科宇房地产开发有限公司因民间借贷申请执行，上蔡县人民法院作出（2018）豫1722执恢196号执行裁定书，将其中2单元708号商品房交付给被告陈长献、陈毛旦抵偿北京科宇房地产开发有限公司的借款，所有权至裁定送达被告时即发生，所以与被告陈长献、陈毛旦无关；综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。被告北京科宇房地产开发有限公司未答辩。被告焦付齐辩称，原告的起诉无事实依据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈长献、陈毛旦与焦付奇、北京科宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院根据陈长献、陈毛旦的申请，作出(2015)上民三第191-2号民事裁定,查封了北京科宇房地产开发有限公司开发的科宇第一城小区2单元708号房。2015年7月10日，本院依法作出(2015)上民三初字第191号民事判决,判决内容为:焦付奇、北京科宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还借陈长献、陈毛旦款970000元及利息(利息自2013年8月1日起按同期银行贷款利率的4倍计算至偿清之日止)。该判决生效后,焦付奇及北京科宇房地产开发有限公司均未履行偿还借款义务。2015年11月11日,陈长献、陈毛旦向本院申请强制执行。本院于2018年6月11日作出(2018)豫1722执恢196号执行裁定,将包括北京科宇房地产开发有限公司开发的科宇第一城小区内第2单元708号房在内的四套房产通过淘宝网司法拍卖平台,以第二次流拍价抵偿给申请执行人陈长献、陈毛旦。2018年9月，原告向本院提出执行异议申请，理由是本院查封的北京科宇第一城小区第二单元708号房产系其购买，并于2011年8月签订购房合同、交纳了全额房款，要求解除对北京科宇第一城小区第二单元708号（原为703）房产的查封。本院依法作出（2019）豫1722执异71号执行裁定，驳回了杨会作的异议请求。杨会作对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，2011年8月18日，原告与被告北京科宇房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定原告以337275元的价格购买被告北京科宇房地产开发有限公司开发的科宇第一城第一幢楼二单元703号房。并向北京科宇房地产开发有限公司交纳了全部购房款，但未在房产管理部门办理预告登记，被告北京科宇房地产开发有限公司对原告购买的房屋也未交付。上述事实，由原、被告陈述，(2015)上民三第191-2号民事裁定书,(2015)上民三初字第191号民事判决书，(2018)豫1722执恢196号执行裁定书，（2019）豫1722执异71号执行裁定书，原告与被告北京科宇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，原告交纳购房款票据在卷予以证实。本院认为,原告于2011年8月18日与被告北京科宇房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买的是被告北京科宇房地产开发有限公司开发的科宇第一城第一幢楼二单元703号房，虽交纳了全部购房款，但未在房产管理部门办理预告登记，被告北京科宇房地产开发有限公司对原告购买的房屋也未交付。而本院查封的是北京科宇房地产开发有限公司开发的科宇第一城小区第二单元708号房。该套房产通过淘宝网司法拍卖平台,以第二次流拍价抵偿给被告陈长献、陈毛旦。原告提供的证据不足以证明本院查封的科宇第一城小区第二单元708号房，就是其实际购买的703号房。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供的证据不足以证明其主张的事实，就案渉的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨会作的诉讼请求。案件受理费6000元，由原告杨会作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘存社审 判 员  冯晓霞人民陪审员  康琳琳二〇一九年八月六日书 记 员  宋 妍
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初459号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄永彪，曾用名：黄克佬，绰号“黑狗”，男，1975年3月3日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广东省湛江市霞山区。捕前住廉江市。2018年11月19日曾因涉嫌犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年3月28日刑满释放；2019年4月9日因犯贩卖毒品罪被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人黄永彪犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院受理后，被告人黄永彪明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用刑事案件简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人黄永彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月9日19时许，被告人黄永彪接到黄某某向其购买200元“冰毒”的电话，便约黄某某在廉江市寸金车城附近黄某某居住的出租屋处交易。接着，黄永彪到廉江市石灰厂找到“罗四”(未查明身份)，并向“罗四”购买了200元“冰毒”后，便前往黄某某居住的出租屋。在去的路上，黄永彪通过微信接收了黄某某向其发的200元红包。不久，黄永彪到黄某某的住处，黄某某带其上到出租屋二楼的205房，在房间门口处，黄永彪拿出刚购买的“冰毒”一小包，从中倒出小部分“冰毒”到另一个透明小胶袋装好，然后将分出来“冰毒”一小包交给了黄某某。交易完成后，黄永彪刚下到一楼时，被设伏的公安民警当场抓获。公安机关分别从黄永彪身上和黄某某处各扣押一小包毒品。经称量，该二小包毒品分别净重0.495克和0.186克；经鉴定，该二小包毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄永彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，手机通话记录清单，辨认笔录、辨认相片材料，扣押笔录，扣押决定书和清单，被告人黄永彪及证人对毒品、毒资和手机相片的指认，现场勘验笔录、现场图及照片，现场检测报告，毒品鉴定文书，（2018）粤0881刑初524号刑事判决书，被告人黄永彪的户籍资料及到案经过说明等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人黄永彪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄永彪曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄永彪归案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人黄永彪对公诉机关指控的罪名和量刑建议均没有异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄永彪明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄永彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人黄永彪所犯贩卖毒品罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在本案中，被告人黄永彪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄永彪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄永彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2020年1月8日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳）二、扣押在案的毒品依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敏夫二〇一九年八月二日书记员  梁平南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执353号 被执行人：黎阳豪,男,1996年5月20日出生,汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323刑初71号刑事判决书，依法立案执行黎阳豪罚金一案。被执行人黎阳豪应缴纳罚金2000.00元，承担案件执行费50.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人黎阳豪出狱后外出，下落不明，无法联系，本院依法公告送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年6月12日本院传统调查被执行人户籍所在地的财产及收入状况，辖区民委员会向本院证实被执行人黎阳豪长期外出务工，未在该村居住。因此，被执行人户籍地无财产可供执行。2019年8月7日本院依法将被执行人黎阳豪纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。至此，本院穷尽措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年八月二十日 书记员  王 令
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初14097号原告：邹丽，女，汉族，1970年1月19日出生，户籍广州市番禺区，身份号码×××。被告：北京悦达圣物流有限公司，注册地址北京市顺义区高丽营镇顺沙路****，统一社会信用代码91110113MA003XG482。法定代表人：范增伟，职务不详。原告邹丽诉被告北京悦达圣物流有限公司（以下简称悦达圣公司）运输合同纠纷一案，我院已立案受理。原告邹丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆赔偿款77780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，原告邹丽从扎西切扎处购得车牌号为×××，车辆识别代号为0188137号的起亚汽车一辆。2019年1月10日，原告因工作原因，经朋友介绍委托悦达圣公司将上述起亚汽车从成都运送到北京。被告工作人员范增光在收到该辆汽车以及钥匙后向原告出具收车单一份，并约定收车单作为取车凭证。2019年1月11日下午四点，被告工作人员通过微信告知原告车辆被盗，且被告已向当地派出所报案。2019年1月13日，原告到被告成都的营业地点进行协商，双方并未就赔偿一事达成一致被告坚持认为自己没有责任，让原告方等待公安机关的处理结果。本案中被告未能依约将货物安全运输至双方约定地点，依法应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。综上所述，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，邹丽自称涉诉车辆自成都市龙泉驿区经北京周转运输至内蒙，涉诉车辆于悦达圣公司在龙泉驿区的实际办公地址交付，并提交现场拍摄照片予以佐证。经我院核实，悦达圣公司并未在我院辖区的注册地址实际经营。故本案运输合同纠纷的始发地、目的地均不在我院辖区，而悦达圣公司亦不在注册地址经营，本院对此案无管辖权。经与邹丽核实，邹丽意见为：由被告实际主要办公地及始发地的龙泉驿区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 田学彬二〇一九年八月六日法官助理 龚佑超书 记 员 徐 爽
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民监8号 原案外人：毕秀侠，女，1957年10月27日出生，汉族，无职业，住凌源市南建昌街江源小区**楼****。 原案外人：韩宝，男，1966年3月19日出生，汉族，公务员，住凌源市南建昌街江源小区**楼****。 原案外人：韩桂珍，女，1962年8月12日出生，汉族，会计，住凌，住凌源市南建昌街江源小区**楼****div> 原案外人：韩桂香，女，1972年2月20日出生，汉族，会计，住凌源市市，住凌源市市府路西段大西街小区**楼****> 原申请执行人：赵庆，男，1960年3月26日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市天，住辽宁省凌源市天元街天元椿小区****门市div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原被执行人：韩才，男，1957年10月23日出生，汉族，个体，住凌源市南建昌街，住凌源市南建昌街江源小区**楼****div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行赵庆申请执行被执行人韩才承揽合同纠纷一案中，毕秀侠、韩宝、韩桂珍、韩桂香于2017年11月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后于2017年12月26日作出（2017）辽1382执异27号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长  冯伟民 审 判 员  杨秀华 人民陪审员  王佳林 二〇一九年八月八日 书 记 员  安 琪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保558号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 统一社会信用代码：91530502218932951T 负责人：丁嘉润，任该信用社主任。 被申请人：姚应国，男，1966年5月7日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：方光琼，女，1967年10月10日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚应国、方光琼名下的银行账户予以冻结（保全金额为：137298.10元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人姚应国、方光琼名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：137298.10元），冻结期限为一年。 案件申请费1206元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7918号原告：东莞市惠江五金制品有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区。法定代表人：潘成泰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑美，广东普翼律师事务所律师。被告：梁伟，男，1960年11月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：中山市欣悦电器实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东富路（美日公司后面）。法定代表人：梁伟。原告东莞市惠江五金制品有限公司诉被告梁伟、中山市欣悦电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐剑美到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁伟偿还原告货款226000元及逾期付款利息（利息以226000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；2.判令被告欣悦公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告梁伟是中山市东凤镇欣悦五金电器厂（以下简称欣悦厂）投资人，但该企业已经注销营业执照，以及企业升级商事登记为被告中山市欣悦电器实业有限公司（以下简称欣悦公司）。应被告梁伟原经营企业欣悦厂的订购需求，原告与其建立果汁机等五金产品买卖合同关系；被告梁伟于2016年7月29日出具《欠条》并确认拖欠货款226000元，原告向二被告多次催讨未果。另，因被告欣悦公司由欣悦厂升级企业登记设立，其当然对欣悦厂的债务承担连带清偿责任，特诉至法院。二被告均未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：欣悦厂是个人独资企业，成立于2002年9月23日，投资人：梁伟，于2011年4月26日被注销，注销原因：投资人决定解散。被告欣悦公司是自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2011年1月25日，法定代表人：梁伟。原告提供的中山市市场监督管理局企业档案资料《关于同意升级企业使用字号名称的函》载明：“中山市工商行政管理局：经全体经营者一致同意，个人独资中山市东凤镇欣悦五金电器厂拟升级设立为企业，升级后的有限公司名称仍使用原个人独资字号名称。”“全体经营者签字”处显有被告梁伟的签名及落款日期：2010年12月15日。原告为证实其被拖欠货款，提交的《货款》载明：“现欠惠江五金制品有限公司货单由2013年5月份至2014年8月份，共货款贰拾贰万陆仟元正（226000元）。”下方“欠款人”处显有被告梁伟的签名及落款日期：2016.7.29。另查，该《货款》所用纸张页眉处印刷有“中山市东凤镇欣悦五金电器厂、地址、电话、传真”等字样。原告在诉状中称，应被告梁伟原经营企业欣悦厂的订购需求，原告与其建立果汁机等五金产品买卖合同关系，被告梁伟于2016年7月29日出具《欠条》并确认拖欠货款226000元，因被告欣悦公司由欣悦厂升级企业登记设立，其当然对欣悦厂的债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告举证前述中山市市场监督管理局企业档案资料时又主张，欣悦厂于2011年4月26日注销，被告欣悦公司于2011年1月25日升级企业登记设立，并与原告于2013年5月至2014年8月实际经营交易，并当庭确认货物实际送至被告欣悦公司，因此主张货物买受主体是被告梁伟和被告欣悦公司，即原告与二被告存在买卖合同关系，故而要求二被告承担货款清偿责任。本院认为，本案是买卖合同纠纷，本案争议焦点在于与原告发生买卖合同关系的是被告梁伟还是被告新悦公司，抑或是二被告？即被告梁伟在《货款》“欠款人”处的签名是代表行为还是个人行为？首先，案涉货款产生于2013年5月至2014年8月期间，此期间欣悦厂已早于2011年4月被注销，故而欣悦厂并非交易一方。第二，原告在诉状中陈述被告梁伟经营欣悦厂的订购需求，案涉货款产生于果汁机等五金产品买卖关系，货款高达226000元，明显属于经营企业的商事行为；原告又当庭陈述货物实际送至被告欣悦公司，可见与原告发生交易关系的是被告欣悦公司。第三，被告梁伟作为被告欣悦公司的法定代表人，对欣悦公司交易所产生的货款，在结算凭证上“欠款人”处签名的行为，是在履行其作为欣悦公司法定代表人的职责。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”被告梁伟的行为依法应认定为职务代表行为，其法律后果应由被告欣悦公司承受。因此，原告请求被告欣悦公司清偿货款226000元，于法有据，本院予以支持。又被告欣悦公司逾期付款，导致原告资金被占用存在实际利息损失，故原告要求被告欣悦公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止，于法有据，本院也予以支持。至于原告要求被告梁伟对案涉货款承担清偿责任的诉讼请求。如前所述，被告梁伟签署欠条的行为并非个人行为，原告主张被告梁伟也是买受主体之一，但未提出证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果，对原告该主张本院不予采信，该诉讼请求本院不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市欣悦电器实业有限公司于本判决生效之日立即向原告东莞市惠江五金制品有限公司支付货款226000元及逾期付款利息（利息以226000元为基数，自2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市惠江五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由被告中山市欣悦电器实业有限公司负担（该款原告已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年八月三十日书记员  梁少玲张艺达
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2394号 原告：卿波，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：黄建国，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：黄安元，男，1943年11月15日出生，汉族，住四川省岳池县，系被告黄建国父亲。 原告卿波与被告黄建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卿波的委托诉讼代理人张宗举与被告黄建国的委托诉讼代理人黄安元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工程款160000元及利息（利息从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告承包了山西送变电公司三处线路工程，被告将该线路工程的挖坑、基础浇制等劳务分包给原告。原告随即组织工人进行施工。后经结算，被告欠原告款项共计160000元，并由被告向原告出具欠条。后原告多次向被告索要该款，被告拒不给付，特诉请法院判决相关事项。 被告黄建国辩称，1、被告欠原告劳务款160000元属实，但是现在工程款在发包方处没结完账，没钱支付，要求延至年底支付；2，此款是劳务工程欠款，不是向原告借款，不应支付利息；3，谁诉讼谁付费，被告不应支付诉讼费。 经审理查明，2015年6月，被告承包了山西送变电公司三处线路工程，被告将该线路工程的挖坑、基础浇制等劳务分包给原告。原告随即组织工人进行施工。后经结算，被告欠原告款项共计160000元，并由被告向原告出具欠条一张，载明今欠到卿波五寨-古渡的工程款人民币160000元，在2019年6月之前付清。欠款人黄建国，2019年2月3日。欠款到期后，经催收未果，原告遂向法院起诉，请求判决相关事项。 上述事实，有当事人身份信息、欠条、原告陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告就工程劳务事宜达成合意，形成劳务合同法律关系，通过结算被告出具欠条确认尚欠原告劳务款160000元，在约定期限内被告拒不支付该款，其行为违背了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，故原告诉请被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限支付欠款，给原告造成了资金占用损失，原告请求被告支付欠款逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案因被告的违约行为导致原告诉讼，所产生的诉讼费用应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄建国于本判决生效之日起三十日内支付原告卿波欠款160000元及利息（利息以160000元为基数从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。 本案受理费1750元，由被告黄建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨天明 二〇一九年八月二十一日 书记员  袁小贤