重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5027号上诉人（原审被告）：浙江东厦建工集团有限公司(原浙江东厦建设工程有限公司)，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥，统一社会信用代码91330621777218658G（1/9）。法定代表人：徐月玲，董事长。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，江苏熠达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：习水县盛宇租赁站，经营场所习水县九龙街道伏龙村三合组**，统一社会信用代码92520330MA6E3CWT0C。经营者：任洪强，男，1969年9月9日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁为托，男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕华区。上诉人浙江东厦建工集团有限公司（以下简称东厦公司）因与被上诉人习水县盛宇租赁站（以下简称盛宇租赁站）、被上诉人丁为托租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年7月24日进行了询问。上诉人东厦公司委托诉讼代理人匡小雨、被上诉人盛宇租赁站委托诉讼代理人李淑容到庭参加诉讼。被上诉人丁为托未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东厦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、被上诉人对于上诉人在履行合同中发生报停费用，上诉人就此金额并未扣除，截止2019年2月28日上诉人实际欠付被上诉人租赁费用149405.50元。上诉人在合同履行过程中多退扣件486个，应扣除相应的租金以及返还原物。2、被上诉人并不存在实际损失，庭审中也没有举证证明其遭受了经济损失，一审法院在判决书中也没有明确违约金的计算方式，上诉人认为一审法院判决上诉人支付被上诉人违约金21424.88元无事实及法律依据。盛宇租赁站辩称，1、租赁合同中没有约定报停期间需扣减租赁费用。2、上诉人多退扣件486个属实，但一审原告没有对此提出诉讼请求，不属于本案审理范围。上诉人在付清了相应的费用后，可以到租赁站退回上述扣件。3、上诉人长达一年多未支付租金，构成违约，根据合同约定，应按未付租金总额每日千分之三支付违约金，一审法院酌情主张违约金合情合理。盛宇租赁站向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告于2017年12月9日签订的《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》；2、判令二被告支付截止2019年1月31日止的租金等共计158211.79元；3、判令二被告共同退还顶托1006套，不能退还则按15元/套赔偿原告损失，并支付上述未退还租赁物资从2019年2月1日起至退完租赁物或赔付完为止按0.02元/天/套计算的物资使用费；4、判令二被告支付违约金32000元；5、二被告承担本案的诉讼费。一审法院审理查明，被告东厦建设工程有限公司承建了习水县新华文化综合体工程，并成立了浙江东厦建设工程有限公司习水新华文化综合体工程项目部。2017年12月9日，由被告丁为托作为经办人，以被告浙江东厦建设工程有限公司的名义（乙方）与原告习水县盛宇租赁站（甲方）的业主任洪强签订《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》，被告浙江东厦建设工程有限公司在合同末尾乙方处加盖了浙江东厦建设工程有限公司习水新华文化综合体工程项目部印章，被告丁为托在合同末尾乙方经办人处签字。合同对租金标准约定为：钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.02元/套/天、套管0.02元/只/天。租金从乙方收到租赁物资的当日计算，每月结算一次，结算日为下一月的前五日，从结算之日起必须付清本月租金，否则甲方有权解除合同，并按租金总金额的3‰按日加收违约金。维护费标准为：钢管0.15元/米、扣件0.2元/套、顶托1元/套、套管0.5元/只。赔偿标准为：钢管15元/米、扣件6元/套、顶托15元/套、套管10元/只、T型螺旋栓0.8元/套、顶托螺帽5元/个、顶托底座5元/个。上下车费标准为：每吨20元，钢管260米一吨、扣件800套一吨，顶托250套一吨、套管500只一吨。合同约定陈远兵为乙方材料员。合同还约定如发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。截止2019年1月31日共计产生租金等费158032.6，并继续租用原告顶托1006套。因被告未支付该款项，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。另查明，被告浙江东厦建设工程有限公司于2019年3月4日收到本案诉状副本。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告浙江东厦建设工程有限公司为承建习水新华文化综合体工程设立了浙江东厦建设工程有限公司习水新华综合文化体项目部，其作用是为公司具体负责实施完成该工程的职能部门，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的浙江东厦建设工程有限公司来承担。被告浙江东厦建设工程有限公司在庭审中称承认其使用了项目部印章，虽然辩称其不知租赁合同上所加盖的项目部印章是否与其使用的项目部印章一致，但没有举示相应的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。被告浙江东厦建设工程有限公司与原告签订的《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》,是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告习水县盛宇租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告浙江东厦建设工程有限公司理应按合同约定按时支付租金，被告浙江东厦建设工程有限公司未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故一审法院对原告习水县盛宇租赁站主张解除原、被告租赁合同，由被告浙江东厦建设工程有限公司支付欠付租金和违约金，并退还顶托1006套的诉讼请求予以支持，但经一审法院核定，被告欠付金额为租金等158032.6元。因合同约定的违约金较高，一审法院酌情主张21424.88元。原告请求判令被告支付从2019年2月1日起，按0.02元/套/天继续计算未退还租赁物资的使用费，因双方并未约定合同解除后需继续计付租金或使用费，故只应计算至合同解除之日止。被告丁为托系合同经办人，原告请求判令丁为托共同承担责任无法无据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告习水县盛宇租赁站与被告浙江东厦建设工程有限公司于2017年12月9日签订的《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》于2019年3月4日解除；二、被告浙江东厦建设工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告习水县盛宇租赁站租金等158032.6元;三、被告浙江东厦建设工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告习水县盛宇租赁站违约金21424.88元;四、被告浙江东厦建设工程有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告习水县盛宇租赁站顶托1006套，逾期不能退还则按15元/套赔偿原告，并从2019年2月1日起，按0.02元/套/天支付租金至2019年3月4日止；五、驳回原告习水县盛宇租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4379.52元，减半收取2189.76元，由原告习水县盛宇租赁站承担64.29元，被告浙江东厦建设工程有限公司负担2125.47元（被告应承担部分已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。本院认为，本案租赁合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。东厦公司在本案中要求扣减报停期间的租金，但双方租赁合同并未对此作出约定，东厦公司也未提交其向盛宇租赁站报停的证据，该项上诉请求本院不予支持。东厦公司在本案中要求扣除多退还扣件486个的租金以及返还上述扣件，因东厦公司并未在本案中提出反诉，本案不予处理，双方可另行协商或诉讼处理。租赁合同约定，“从乙方违约之日起，甲方追收租金及材料赔偿金额等，并向乙方按每日加收租金总金额千分之三的违约金”。本案中，东厦公司未按照合同约定时间支付租金，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定以及实际情况，酌定由东厦公司支付违约金21424.88元并无不当。综上所述，东厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3889.15元，由上诉人浙江东厦建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  师玉婷审 判 员  闫信良二〇一九年八月一日法官助理  江满意书 记 员  程 容