西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终7901号上诉人（原审原告）：马明毅，男，1960年12月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：符龙武，男，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：蔺小平，男，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：西安经建油漆股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：马咏楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓梅，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵竞卓，陕西知本律师事务所律师。上诉人马明毅因与被上诉人西安经建油漆股份有限公司（以下简称：经建公司）股东资格确认纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人马明毅上诉请求：1.撤销一审判决。改判马明毅2018年7月后知道自己是高顿公司职工持股会会员一事时间不到一年，起诉没有超过诉讼时效；2.确认马明毅在2000年至2005年4月10日期间不是高顿公司职工持股会的会员；3.确认马明毅在油漆厂2003年10月29日关闭后，依据有关规定2005年企业经建公司收购之后应该是油漆厂（利澳公司、经建公司）职工持股会的会员，并确认在职工持股会2295股本的安置费转成股份中持有的份额；4.本案一切诉讼费用由经建公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。2018年7月17日后知道时间到2019年提起诉讼不到一年时间，没有超过诉讼时效。一审法院只依据“原告提供的高顿公司职工持股会名单”，就“认定其是持股会会员”是错误的。法院仅凭高顿公司职工持股会名单，且职工持股会会员名单上有马明毅的名字。没有考虑这个职工持股会名单正是马明毅起诉经建公司的理由，请求确认马明毅不是高顿公司职工持股会的合法会员的原因和理由之一。一审法院不经调查审查，就认定其是高顿公司职工持股会的会员是错误的。一审法院的判决变相判定了高顿公司职工持股会这一法人机构单位是合法的。应给予纠正。高顿公司职工持股会根本就是个非法的法人机构单位，马明毅的会员身份也是非法的。一审法院认为，马明毅已于2005年2月4日已转让所持高顿公司股权，其行为意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，其转让行为合法有效，马明毅不再持有高顿公司股权。一审法院认定与马明毅诉请的标的不是一个范畴内容。一审法院认为，马明毅已于2005年2月4日之后，亦无其他证据证明其持有利澳公司的股份。马明毅主张其为利澳公司的股东之诉请，证据不足，不予支持。一审法院这一认定事实不清，叙述混乱不清有错误，应该给予纠正。被上诉人经建公司答辩称，马明毅于2005年从经建公司持股会退股，已经超过诉讼时效。本案是确认股东资格纠纷，实际是股东基于股东的资格从公司享有的经营管理权限。马明毅是持股会的会员，不是经建公司的股东，无权向经建公司主张权利。马明毅一审诉讼请求是确认马明毅是经建公司的股东。二审上诉请求超出了一审诉讼请求范围，请求二审法院驳回上诉。上诉人马明毅向一审法院提出诉讼请求：1.确认马明毅为经建公司的股东；2.本案诉讼费由经建公司承担。一审法院经审理查明，2001年3月9日，西安高顿化学工业股份有限公司（注册号：6101011120439）注册成立。2003年6月30日，西安高顿化学工业股份有限公司变更为西安利澳科技股份有限公司（注册号：6101011120439）。2011年12月19日，西安利澳科技股份有限公司变更为西安经建油漆股份有限公司（注册号：XXXXXXXXXXX8682）。马明毅原为西安油漆总厂职工。2000年11月30日，西安高顿化学工业股份有限公司职工持股会名单中包括马明毅等员工，马明毅是其持股会成员。2003年6月30日，西安高顿化学工业股份有限公司变更为西安利澳科技股份有限公司。2004年10月29日，西安市经济委员会发布市经发[2004]130号文件。在该文件中称，同意对西安油漆厂实施关闭，要求西安油漆厂妥善安置好每一位职工。2005年4月11日，西安市机电化工国有资产管理公司发布市机化发[2005]70号文件。该文件称同意西安利澳科技股份有限公司收购西安油漆厂，负责安置西安油漆厂全部员工并办理产权交易及过户手续。2005年4月13日，西安利澳科技股份有限公司与西安油漆厂签订《收购协议》，约定西安利澳科技股份有限公司全面接受并安置西安油漆厂全部在册职工、离退休人员和代管人员，全权处理西安油漆厂税务注销手续，并承担其全部债权债务。2004年10月20日，西安油漆厂发布西漆厂[2004]40号文件，该文件中称经西安市人民政府批准同意，西安油漆厂自筹资金成立职工持股会，与渭南市油脂化工有限公司等企业、自然人共同发起设立了由西安油漆厂职工持股会控股的股份有限公司-西安利澳科技股份有限公司。2005年2月4日，马明毅将所持西安高顿化学工业股份有限公司的股权转让，退出西安高顿化学工业股份有限公司。一审法院认为，马明毅已于2005年2月4日转让所持西安高顿化学工业股份有限公司股权，其行为意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，其转让行为合法有效，马明毅不再持有西安高顿化学工业股份有限公司股权，亦无其他证据证明其持有西安利澳科技股份有限公司的股份。马明毅主张其为西安利澳科技股份有限公司的股东之诉请，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日以及义务人之日计算，但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。马明毅转让股权的退股时间为2005年2月4日。本案中诉讼时效应从其退股日开始计算，期间为2005年2月5日至2008年2月4日止，马明毅起诉之日为2019年2月1日，已经超过诉讼时效期间，故马明毅主张其为西安利澳科技股份有限公司的股东之诉请，依法不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回马明毅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由马明毅负担。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间马明毅提交了十六组证据，用以证明马明毅应当被认定为经建公司的股东。经建公司对上述证据不予认可。马明毅提交的上述证据为复印件，且与待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。本案的争议焦点是马明毅是否是经建公司的股东。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中马明毅未提交其实际出资经建公司的证据，也未提交其他可以证明其取得经建公司股权成为股东的证据。并且马明毅也承认其2005年2月4日将所持西安高顿化学工业股份有限公司的股权转让。马明毅主张其为经建公司股东的请求缺乏依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”马明毅一审诉讼请求是确认其为经建公司股东，二审上诉请求明显属于新增加的诉讼请求，且马明毅与经建公司均不同意调解，马明毅可另行起诉寻求救济。综上所述，马明毅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费100元，由上诉人马明毅负担。本判决为终审判决。   审 判 长  田  任  华                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  张    鹏 二〇一九年八月二十六日   书 记 员    汪   靖  朝