wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薄震波，男，1976年6月22日生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山筑城房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路**学院路东侧紫微星会馆、综合大厦****。办公地址：唐山市路北区大陆阳光202楼401室。法定代表人：程宏，该公司董事长。再审申请人薄震波因与被申请人唐山筑城房地产开发有限公司（以下简称筑城房地产）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薄震波申请再审称：在解除劳动合同时应出具解除劳动关系证明，被申请人以申请人身体条件不合格的理由解除劳动关系不能成立，称申请人履历造假的理由不能成立，在上班前被申请人并没有告知申请人有不符合要求的录用条件，没有调取被申请人是否建立工会的证据，原判认定事实及适用法律错误，请求撤销一二审判决，依法改判。薄震波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，筑城房地产在一审提交了其单位的材料岗位职责、薄震波的体检报告等证据证明薄震波身体条件不符合录用条件，提交了网上下载的唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2362号判决书等证据予以证明薄震波本人填写的应聘登记表造假、工作时间造假。薄震波并未提交相关技术部门或医疗单位的鉴定结论等证据证明色弱并不影响担任材料员工作的主张。同时其也未提交唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2362号判决书原件及2014年5月14日离职后又到唐山兴盛房地产开发公司工作到2016年末的证据。二审法院依据双方当事人向法院提交的调取证据的申请，调取了唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2362号判决书及相应的二审裁判文书、唐山市医疗保险事业局出具的《证明》、唐山市人力资源和社会保障局出具的《协助调查复函》并经法庭质证对其真实性、合法性应予以确认，均能证明薄震波在唐山兴盛房地产开发公司的离职时间，故认定薄震波在试用期间不符合用人单位的录用条件并无不妥。《中华人民共和国劳动合同法》虽然规定了用人单位单方解除劳动合同应当事先通知工会，原审法庭调查及调取的工会证明已证实筑城房地产没有工会这一组织机构，薄震波也不能提供证据证实其主张，原判不予支持该诉讼请求并无不当。综上，薄震波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薄震波的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 曲大鸣二〇一九年八月五日书记员 王 惠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8477号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：高俪维，该公司职员。被告：刘雷，男，1984年8月26日出生，住天津市津**。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告刘雷电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十六日书记员  吴 琼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：甘松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甘松系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币130,730.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告甘松送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告甘松的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2804号原告邹仕兵，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告霍得科，男，1978年1月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告张玲，女，1980年1月27日出生，汉族，居民，住址同上。本院受理的原告邹仕兵与被告霍得科、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，按照原告提供的被告的送达地址，无法送达法律文书，本院也不能确定被告的送达地址。本院认为，原告邹仕兵未能提供被告霍得科、张玲的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告邹仕兵的起诉。案件受理费1022.50元，退还给原告邹仕兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一九年八月二十七日书记员  张文倩
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1896号原告：任海涛，男，1970年10月19日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：吴超，女，1978年3月26日出生，汉族，现住阜新市细河区。被告：太平财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地：辽宁省阜新市海州区西山路**，统一社会信用代码：91210902064065305Q。负责人：孙红军，系该公司总经理。委托代理人：王春雷，系该公司职工。原告任海涛与被告吴超、太平财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。任海涛向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失47,370元，鉴定费3,400元，合计50,770元。2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月28日14时10分，原告驾驶辽Ｊ×××**宝马牌轿车行驶至中华路与衡山街路口，与被告驾驶的辽Ｊ×××**现代牌轿车相撞，造成两车部分损坏，无人员受伤的后果，经阜新市海州区交警大队作出第210902520190000509号道路交通事故认定书，认定被告吴超承担本次事故的全部责任，事故发生后经原告任海涛个人委托阜新通途资产价格评估有限公司对原告受损车辆辽Ｊ×××**宝马牌轿车进行车辆损失评估，评估车辆损失为47,370元，鉴定费3,400元，另查明被告吴超所有的辽Ｊ×××**现代牌轿车在太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保交强险及商业险且在保险期内，经原告多次找到二被告索要车辆损失，但二被告以各种理由拒绝至今，原告无奈向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，原告任海涛诉请辽Ｊ×××**号车辆维修费及评估费，但该车辆的登记所有人并非原告任海涛，而是任紫睿，原告亦未举证证明自己为该车的实际所有人，故原告没有请求车辆维修费及评估费的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任海涛的起诉。案件受理费1,069元，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年八月二十七日书记员  周 宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更882号 罪犯邓勇，男，1963年8月2日出生，四川省富顺县人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）自刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人邓勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人43797.48元。被告人邓勇不上诉。经本院复核审理，于2013年6月5日以（2013）川刑复字第224号刑事裁定，核准被告人邓勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年1月11日以（2016）川刑更83号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邓勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓勇被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯邓勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年8月6日起至2044年8月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年八月六日 书记员  骆 锐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2224号上诉人（原审被告）：周锦芳，女，1966年2月16日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人:龙丽蓉，贵州省贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高国刚，男，布依族，1974年7月5日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人:董昶峰，系高国刚的侄儿。上诉人周锦芳与被上诉人高国刚民间借贷纠纷一案，因不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周锦芳上诉请求：撤销原审民事裁判并发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.以188000元为基数，月息2%计算从2015年12月27日到2017年5月31日本息合计为274480元，与被上诉人高国刚要求返还的借款本息合计的356000元不符。188000元为马某(系高国安之妻）所汇且无证据证明该笔借款是有息借款，双方约定有息借款是356000元的借款未真实发生。2.上诉人向被上诉人借的188000元为无息借款，由马某的账户转给上诉人，上诉人陆续向被上诉人账户还款已达10余万元，要求上诉人归还的借款应扣除返还至被上诉人账户上的款项。董昶峰辩称：1.借条是上诉人向被上诉人亲自出具，双方借款关系真实存在。2.被上诉人认可一审法院认定事实，请求维持原判，驳回对方诉讼请求。高国刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款356,000元，并以356,000元为基数自2017年6月1日起按中国人民银行贷款利息的2倍向原告支付资金利息（暂计算至2018年12月20日为53,000元）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告高国刚与被告周锦芳系朋友关系。2015年12期间，被告向原告口头提出借款，原告遂请其弟媳马某于2015年12月27日向被告周锦芳的账户转账188,000元。口头约定月息5分。因被告未按约定还本付息。2017年5月31日，被告周锦芳向原告出具借据，注明“本人周锦芳因经济周转不灵，向高国刚借款356,000元人民币，借款利息按照当时中国人民银行利率2倍计算。约定在2017年9月30日还款，如未能按时还款，本人愿意以包括但不限于本人名下的产权，资产物业，公司股权，经营权等用于偿还”。约定期限届满后，被告仍未予以偿还借款，期间也未支付利息。证人马某到庭证实，其与高国刚系亲属关系。因高国刚有钱存放在其处，受高国刚委托将款打往周锦芳账户。原告在庭审中陈述，2017年5月31日出具的借据载明的借款356,000元系2015年以来的借款本息之和。一审法院认为：原告为证明其诉请，已向一审法院提交了由被告出具的借条、转账凭证予以证实，同时申请证人出庭予以证实打款经过，故一审法院予以采信和确认原、被告之间存在借款关系。合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告已履行支付借款的义务，被告亦应按约偿还借款。现原告诉请判令被告偿还借款，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告将前期利息在结算后计入本金，从2015年12月27日起，以现金188,000元为基数，月利率2分计算，截止2017年5月31日，利息应为86,480元，本息合计仅为274,480元，故一审法院对原告请求其借款本金为356,000元的请求不予支持。以实际出借本金188,000元基数，以月息2分计算，判令被告自借款之次日起（2016年1月1日）计算并支付原告利息至所有款项还清之日止。判决：一、被告周锦芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告高国刚借款本金人民币188,000元，并以该款为基数，以月利率2%标准计算并支付原告高国刚自2016年1月1日起至所有款项还清之日止的利息；二、驳回原告高国刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当伊照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,718元，由被告周锦芳负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明，被上诉人在起诉状中陈述双方约定的月利率为2%，在一审庭审中陈述双方约定的月利率为5%,在二审审理过程中陈述约定的月利率为6%。二审其余查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人抗辩其2017年5月31日年出具《借条》的借贷行为尚未实际发生，本院评判如下：第一，上诉人尚未合理说明该《借条》产生的过程；第二，被上诉人尚未实际给付借款但上诉人并未提交其索回借条的任何证据；第三，证人马某已经向到庭陈述其向上诉人转款的18.8万元系替被上诉人所支付。故本院认定该《借条》与2015年12月27日马某往周锦芳账户转款18.8万元具备关联性，双方存在借款合同关系。关于本案所涉借款是否存在利息及利息标准的问题。被上诉人在起诉状中陈述双方约定的月利率为2%，在一审庭审中陈述双方约定的月利率为5%,在二审审理过程中陈述约定的月利率为6%，所陈述的约定标准不一致，同时上述任何利率标准均不能计算出35.6万元的数额，故其陈述的上述利率标准本院均不予采纳。利率标准的认定应以《借据》上约定的为准，即按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。综上，周锦芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6872号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6872号民事判决第一项为：周锦芳于本判决生效之日起十五日内返还高国刚借款本金188000元并支付利息（以本金188000元未偿还的部分为基数，自2015年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本金全部返还之日止）；三、驳回高国刚的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3718元，由周锦芳负担2468元，高国刚负担1250元。二审案件受理费5389元，由周锦芳负担4700元，高国刚负担689元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年八月三十日法官助理钟钦书记员李烁
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执407号申请执行人：刘玉兰，女，1971年12月8日出生，汉族，住河北省故城县。被执行人：李强，男，1974年5月17日出生，汉族，住河北省故城县。本院在执行申请执行人刘玉兰与被执行人李强为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于2019年3月28日作出的（2019）冀1126民初189号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李强的银行账户存款623147元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭长城二〇一九年八月五日书记员  师蓓蓓
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3749号原告：武强美，女，1977年11月30日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏东恒（溧水）律师事务所律师。被告：蒋纯平，男，1964年5月20日生，汉族，住南京市溧水区。被告：蒋敏敏，男，1989年7月13日生，汉族，住南京市溧水区。原告武强美与被告蒋纯平、蒋敏敏合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告武强美于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武强美提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武强美撤回起诉。案件受理费163元（已减半收取），由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 怡二〇一九年八月二十七日书记员 程亚萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保363号申请人：重庆腾晖源实业有限公司，住所地重庆市江**华新街街道华新村****34-7（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500105MA5UB2HR81。法定代表人：仇哲文，总经理。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆中鸥建设集团有限公司，，住所地重庆市江**金源路**欧鹏K城**吊****统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：汪崇伦，职务不详。申请人重庆腾晖源实业有限公司与被申请人重庆中鸥建设集团有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人重庆腾晖源实业有限公司于2019年8月22日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆中鸥建设集团有限公司名下价值2194543.22元的财产采取保全措施。担保人仇哲文自愿将其名下位于重庆市渝中区临华路X号房屋为本案提供担保。2019年8月14日,重庆仲裁委员会以（2019）渝仲字第2334号案将保全申请材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆腾晖源实业有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人重庆腾晖源实业有限公司的保全申请。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人重庆腾晖源实业有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年八月二十二日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2510号原告：覃焕琳，女，1969年5月11日生，现住云南省牟定县。被告：云南琦宇节能科技开发有限责任公司，住所地：楚雄市开发区永盛花园对面东盛东路莲花池小区**，统一社会信用代码：915323000950374035。法定代表人：张忠权。原告覃焕琳与被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告覃焕琳于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃焕琳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃焕琳撤诉。案件受理费减半收取计774元，由原告覃焕琳负担（已交）。审判员 孙 燕二〇一九年八月六日书记员 王敏敏
福建省泰宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0429行审66号 申请执行人：泰宁县卫生健康局，住所地福建省泰宁县杉城镇张家坊**。 法定代表人：谢德雄，该局局长。 委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。 被执行人：吴春兴，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：朱春蕾，女，1987年4月27出生，汉族，农民，住泰宁县。 申请执行人泰宁县卫生健康局于2019年8月7日向我院申请被执行人吴春兴、朱春蕾计划生育行政管理（计划生育）一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 经审理查明：吴春兴、朱春蕾在不符合再生育条件下，于2017年12月9日在武警××总队医院政策外生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为，泰宁县卫生和计划生育局（2018年12月25日因机构改革，泰宁县卫生和计划生育局不再保留，其职责归泰宁县卫生健康局）于2018年11月9日作出泰计生征决字［2018］梅口第002号征收社会抚养费决定书，决定征收吴春兴、朱春蕾社会抚养费57400元。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，吴春兴、朱春蕾应于收到决定书之日起三十日内主动向泰宁县梅口乡人民政府缴纳。逾期不履行的，将依法每月加收2‰的滞纳金。 经审查认定：泰宁县卫生和计划生育局于2018年11月9日作出泰计生征决字[2018]梅口第002号征收社会抚养费决定书，于2018年11月10日依法送达给吴春兴、朱春蕾。泰宁县卫生健康局于2019年3月27日作出泰卫健履字〔2019〕梅口第002号行政征收履行催告书，并于2019年4月4日送达给吴春兴、朱春蕾。吴春兴、朱春蕾未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今亦未缴纳社会抚养费。 本院认为，泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字[2018]梅口第002号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。吴春兴、朱春蕾在法律规定的期限内既未申请复议或未起诉亦未履行，泰宁县卫生健康局向本院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 一、泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字[2018]梅口第002号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行； 二、吴春兴、朱春蕾应在收到本裁定书后立即向泰宁县卫生健康局（开户行：泰宁县农村信用合作联社，账号：9031110010010000007173）缴纳社会抚养费57400元。 本案受理费50元，由吴春兴、朱春蕾负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤美健 审判员  陈更新 审判员  江 红 二〇一九年八月九日 法官助理江晓芳 书记员潘春花 【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8817号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：许春归，女，1985年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许春归信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19094号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许春归的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1091号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨潭发，男，1976年9月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨仲斤，男，1948年6月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人杨潭发因与被上诉人杨仲斤健康权纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院(2019)黔0628民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨潭发上诉请求：一、撤销原判，改判支持杨潭发的反诉请求；二、本案一、二审诉讼费由杨仲斤负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。杨潭发没有伤害杨仲斤的故意，杨仲斤的伤系杨仲斤自己造成的。杨仲斤咬伤杨潭发是事实，并对杨潭发进行辱骂，杨潭发对于损害后果的发生不存在过错，不应承担50%的责任。原判认定杨潭发和杨仲斤各自承担50%的责任与事实不符。二、杨潭发的反诉请求合法有据，应予支持。原判认定杨潭发的反诉请求中主张的误工费、护理费、伙食补助费及营养费无相关病历佐证不予支持，于法无据。一审中，杨潭发已经举证证明了误工费、护理费、伙食补助费及营养费的理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，杨潭发主张的上述费用应予支持。杨仲斤答辩称：原判认定事实清楚，定责恰当。请求驳回上诉，维持原判。杨仲斤向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨潭发支付杨仲斤医疗费1111.99元、生活费400元、护理费400元、误工费3000元（杨仲斤之子杨正西误工所产生的误工损失）、车费800元，共计5711.99元；2.判令杨潭发赔偿杨仲斤精神损失费2000元；3.本案诉讼费由杨潭发承担。杨潭发向一审法院提出反诉请求：1.判令杨仲斤赔偿杨潭发医疗费568元、误工费600元、护理费600元、伙食补助费300元、营养费90元、交通费200元，共计2358元；2.反诉费由杨仲斤承担。一审法院认定事实:2018年11月19日，杨仲斤的儿子杨正西与杨潭发两家因新建房屋发生宅基地争议请求××永××村村民委员会组织调解，经调解，双方达成口头协议，在拟定书面协议的过程中，杨仲斤从太平营街道回到家中，在不知达成口头协议的情况下，杨仲斤与杨潭发在事发宅基地发生争执，双方进行对骂，继而相互扭打，致使双方在扭打过程中受伤。杨仲斤在松桃苗族自治县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1111.99元。杨潭发在松桃××自治县疾病预防控制中心处理伤口，支付医疗费558元。2018年12月6日，松桃苗族自治县公安局对杨仲斤、杨潭发分别作出松公太行罚决字[2018]1171号和松公太行罚决字[2018]1173号行政处罚决定书，给予杨仲斤行政拘留四日，杨潭发行政拘留八日并处罚款三百元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的民事责任。本案中，杨仲斤、杨潭发因宅基地发生口角并扭打，致双方受伤。松桃苗族自治县公安局作出松公太行罚决字[2018]1171号和松公太行罚决字[2018]1173号行政处罚决定书，处罚决定书认定事实清楚，当事人双方均对其真实性无异议，予以采信。杨仲斤、杨潭发双方在发生纠纷后，既未采取合理、合法的方式处理，又均未有效克制自己的行为，致使发生扭打造成双方人身损害，因此对于损害后果的发生，杨仲斤、杨潭发均存在一定的过错。结合杨仲斤、杨潭发双方过错程度及公安机关查明的案件事实，酌定杨仲斤、杨潭发各承担50%的责任。经依法核算杨仲斤的损失：医疗费1111.99元、住院生活补助费200元、护理费211元（38568元/年÷365天×2天）、交通费酌定100元，误工费及精神损失费不符合法律规定，不予支持，以上共计1623元。杨潭发的损失：医疗费558元、交通费酌定100元，误工费、护理费、伙食补助费及营养费因无相关病历佐证，不予支持，故以上共计658元。按责任比例，由杨潭发赔偿杨仲斤811.50元（1623元×50%），由杨仲斤赔偿杨潭发329元（658元×50%），其余损失由杨仲斤、杨潭发自行负担。杨仲斤、杨潭发相互赔偿损失相抵后，杨潭发还应赔偿杨仲斤各项经济损失482.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，判决：一、杨潭发于判决生效后十日内赔偿杨仲斤各项经济损失共计482.50元；二、驳回杨仲斤的其他诉讼请求；三、驳回杨潭发的其他反诉请求。案件受理费150元（已减半收取），反诉费25元，共计175元，由杨仲斤负担87.50元，杨潭发负担87.50元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审认定的事实清楚，二审予以认定。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害自然人健康权的应承担民事责任。本案中，杨仲斤与杨潭发因宅基地争议发生抓打，互有损伤，均被公安机关予以行政处罚，双方对于损害后果的发生均有责任，故双方各自承担50%的责任并无不当，原判定责正确，予以确认。关于杨潭发主张的误工费、护理费、伙食补助费及营养费的问题。因杨潭发受伤后仅到门诊诊治，未进行住院治疗，其未提交因到医院诊治造成误工损失以及需要护理的证据，也未提交医疗机构出具确需加强营养的意见，故原审未支持杨潭发主张的上述几项费用并无不当。综上所述，杨潭发的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨潭发负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  王永生审判员  代静云二〇一九年八月二十六日书记员  覃光林
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初890号 原告：刘某，住吉林市。 被告：王某，住吉林市。 原告刘某诉被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月12日向原告送达了限期缴费通知书。刘某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费834元，由刘某负担。 审判员  邢亚彬 二〇一九年八月二十二日 书记员  张元帅
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1376号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人杨某福，男，汉族，1956年6月24日出生，初中文化，户籍所在地重庆市合川区。因盗窃嫌疑，于2019年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1398号起诉书，指控被告人杨某福犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人杨某福对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       自2018年9月至2019年3月期间，被告人杨某福通过使用捡来的钥匙打开他人停放在路边的电动车的方式，多次在深圳市龙华区龙华街道盗窃电动车，具体犯罪事实如下：             1、2018年9月7日14时许，被告人杨某福在深圳市龙华区龙华街道某商场附近，将被害人石某良的棕色鹏程牌电动车一辆（无法估价）盗走，后转卖获利。             2、2018年10月30日12时许，被告人杨某福在深圳市龙华区龙华街道某商场附近，将被害人李某芬的黑色菱蒋牌电动车一辆（无法估价）盗走，后转卖获利。             3、2019年3月17日12时许，被告人杨某福在深圳市龙华区龙华街道某商场附近，将被害人惠某丹褐色艾玛牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币781元）盗走。后杨某福在路边整理该辆电动车上的财物时，被物业保安员控制并报警。             2019年3月17日14时许，民警接警后到现场将被告人杨某福抓获，并扣押作案工具钥匙一串和盗窃的艾玛牌电动车一辆（已发还被害人惠丹丹）。                               本院意见                       被告人杨某福多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。             被告人杨某福在本案中存在认罪认罚从宽情节。                               判 决                       一、被告人杨某福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起2019年10月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、扣押的作案工具钥匙一串，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 陈 晖                                     二〇一九年八月二日                                     书记员 符 海 晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18778号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东升。被告：上海乐骋国际旅行社股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杜松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟媛，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海乐骋国际旅行社股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示因本案已和解故不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  田力烽二〇一九年八月十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7130号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：邹文政，男，1991年8月2日出生，汉族，住，住广东省河源市龙川县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金144829.41元、利息10091.51元、罚息1913.26元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月27日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省佛 房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月30日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月30日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金144829.41元、利息10091.51元、罚息1913.26元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金144829.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息10091.51元和罚息1913.26元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、邹文政于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息10091.51元和罚息1913.26元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、邹文政于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1733元，由被告邹文政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保471号申请人：郝利民，男，1965年12月27日生。汉族，住平邑县。被申请人：山东固力达塑钢带有限公司。住所平邑县颛臾三村东城项目聚集区240省道东泰和路北规划路西邻。统一社会信用代码91371326MA3C712A9R。法定代表人：张玉波，经理。申请人郝利民因民间借贷纠纷一案于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人山东固力达塑钢带有限公司所有的位于其公司北区车间内的两条塑钢带生产线整套设备依法予以查封，保全价值150万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东固力达塑钢带有限公司所有的位于其公司北区车间内的两条塑钢带生产线整套设备。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年八月二十六日书记员  刘 丹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执675号 申请执行人：钦州市钦北区国瑞五金机电器材经营部，住所地钦州市钦**银河街东方巴黎**商铺，统一社会信用代码：92450703MA5LQW2B7M。 经营者：黄艳玲，女。 被执行人：温双兰，男。 本院在执行行人申请执行人钦州市钦北区国瑞五金机电器材经营部与被执行人温双兰买卖合同纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温双兰偿还申请执行人钦州市钦北区国瑞五金机电器材经营部装修货款5500元及利息（从2015年3月1日起以5500元为基数按年利率5.6%计付利息给原告，至实际清偿之日止），负担案件受理费25元和执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年8月6日达成了和解协议，协议约定被执行人温双兰于2019年10月31日前还清钦州市钦北区国瑞五金机电器材经营部装修货款5500元及利息500元，被执行人温双兰负担案件受理费25元和执行费50元。因双方约定的还款期限较长，故可按终结执行方式予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执675号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行还款义务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓朝良 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月六日 法官 助理  张 凤 书 记 员  劳小芳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保147号 申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道办事处社区居委会，统一社会信用代码91341702670936924K。 负责人：汪红玉,系该行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被申请人：谢为胜，男，1973年4月12日出生，汉族，住广西省崇左市太平路**江湾花园第****广西崇左市。 申请人池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢为胜银行存款65万元或查封、扣押等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢为胜银行存款65万元或查封、扣押等额价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 慈 源 二〇一九年八月十六日 书记员 吴晓敏
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1849号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡永乐路支行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码913202007468498284。负责人：梁晓健，该行行长。被执行人：白荣华，男，1977年11月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人白荣华借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初678号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：白荣华应于判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡永乐路支行返还借款本金499087.29元；并支付期内欠息68086.08元（截止至2017年7月6日）、逾期罚息（自2017年7月7日起至实际给付之日止，以499087.29元为基数，按年利率18%上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2017年7月7日起至实际给付之日止，以68086.08元为基数，按年利率18%上浮30％计算），以及广发银行股份有限公司无锡永乐路支行为本案诉讼支出的律师代理费1.5万元。驳回广发银行股份有限公司无锡永乐路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9253元、保全费3270元、公告费600元，合计13123元（已由广发银行股份有限公司无锡永乐路支行预交），由白荣华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年04月23日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆登记，现已查封。本院亦未发现被执行人白荣华其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初678号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25016号原告：张新远，男，1975年12月25日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区盈旺物流有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦****，统一社会信用代码91120116093748316J。法定代表人：刘其清，董事长。原告张新远与被告天津滨海新区盈旺物流有限公司（以下简称盈旺物流）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张新远到庭参加诉讼,被告天津滨海新区盈旺物流有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张新远向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付工程机械款人民币145万元整；二、自起诉日起，依上述欠款为基数，按人民银行同期同类贷款利率，支付利息至实际付清日止；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月至2016年10月期间，原告为被告位于天津滨海新区塘沽津晋高速南侧与沿海高速西侧交汇处附近44万平米场地回填土平整工程，动用了挖掘机、推土机、装载机、刮平机、压路机等多种机械进行了场地工程施工。事后，经双方结算，其工程机械价款总计人民币300万元。2016年12月12日，双方经核账后确认：被告方已实际支付价款155万元，尚欠价款145万元。就上述欠款，原告方多次催要未果，现为维护自身合法权益、依法提起诉讼。被告天津滨海新区盈旺物流有限公司未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月12日被告出具《情况说明》载明:2014年3月份至2016年10月份，44万平方米货场施工使用的的各种机械（张新远提供），费用合计300万元，被告已经支付155万元，还需支付145万元。庭审中，证人马某证实其自2015年3月份在被告场地津晋高速延长线南侧进行施工垫货场。证人王荣海证实其将推土机及推土机司机出租给原告在被告场地进行施工。另，原告提供银行汇款明细证明被告自2015年4月27日至2016年1月15日给付原告工程款共计145万元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告出具的情况说明证实原、被告之间存在口头形式订立的建设工程施工合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规规定，合法有效，双方应恪守履行。根据我国合同法第一百零九条之规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付，价款或者报酬。根据《情况说明》载明被告仍应支付原告工程款145万元，且被告缺席，丧失抗辩权，故原告要求被告支付工程款145万元具有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条之规定利息从应付工程价款之日计付。原告主张被告以欠付工程款145万元为基数自起诉之日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津滨海新区盈旺物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张新远工程款1450000元，及以1450000元为本金自2019年4月10日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,850元，公告费560元由被告负担（原告已缴纳，被告于本判决生效十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员  郑 岩审 判 员  赵志富人民陪审员  宛 榕二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1610号 申请执行人张某某，男。被执行人陈某某，男。申请执行人张某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初798号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2019年6月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某偿还申请执行人张某某借款29000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人陈某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人不能履行。2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院对被执行人户籍所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。4、本院依法对被执行人陈某某进行了限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人本院的调查结果，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦    二〇一九年八月二十七日 书  记  员    张子亭 1
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执3670号申请执行人雷某某， 女 。被执行人牛某某，男 。申请执行人雷某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2016）陕0824民初3590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷某某于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费350元。在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。4.本院将被执行人牛某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人牛某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人雷某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。    （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                    二Ｏ一九年八月三十日                                      书记员：刘仰军20190824367020160824359020190717201
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9340号原告：娄鑫，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京圣君乾坤物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**424,统一会社信用代码×××。法定代表人：吕丽珍，经理。委托诉讼代理人：史胜军，男，1984年8月2日出生，汉族，北京圣君乾坤物业管理有限公司职员。原告娄鑫与被告北京圣君乾坤物业管理有限公司（以下简称“圣君公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄鑫，被告圣君公司委托诉讼代理人史胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄鑫向本院提出诉讼请求：1.解除双方租赁合同；2.圣君公司腾退诉争房屋并支付自2019年2月15日至实际腾退之日止的租金，按照每月4000元的标准；3.圣君公司给付娄鑫违约金12000元、换锁损失840元、误工和交通费损失3000元；4.案件受理费由圣君公司负担。事实与理由：2018年5月1日，娄鑫与圣君公司签署了《房屋出租代理合同》，该合同约定娄鑫将坐落在北京市顺义区×号的房屋由圣君公司代理出租，合同约定了代理权限以及每期租金的金额及收取方式，并约定圣君公司按期支付约定金额，若圣君公司逾期7天没有按期支付租金，娄鑫有权收回标的房屋。合同签署后，娄鑫按合同约定交出所出租的房屋，2018年5月15日至2019年2月15日期间，圣君公司按期支付前面三期款项，但2019年2月15日收取第四期租金时，圣君公司以租金过高为由拒绝支付第四期租金。圣君公司逾期支付租金后，以各种理由威胁娄鑫降低租金，娄鑫多次要求圣君公司按照合同要求支付拖欠房租无果，只能选择按合同约定收回所出租的房租，圣君公司一方面收取了租客租金，另一方面拒绝按期支付娄鑫租金，同时，蓄意制造租客与娄鑫矛盾，圣君公司行为严重侵害了娄鑫的合法权益，并给娄鑫生活造成重大负面影响，故娄鑫诉至法院。圣君公司辩称：圣君公司同意解除合同，房屋早已经腾退了，娄鑫已经更换锁了，自换锁后娄鑫已经实际控制房屋了。圣君公司未违约，不同意支付违约金。就违约金标准无意见。关于合同损失，换锁是娄鑫自己行为，其损失与圣君公司无关，不同意支付该损失。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，出租方娄鑫与代理方圣君公司签订《北京市房屋出租代理合同》，内容为：第二条、委托事项：甲方将坐落于北京市顺义区×室房屋，合计面积60平方米的房屋委托乙方对外出租，全权代理甲方针对于此房屋出租相关的事宜及签署出租合同。第三条、委托代理期限：（一）代理出租期自2018年5月1日至2021年8月15日，共计39个月。第四条、房租、佣金及付款方式：（一）甲方同意共计预留105天作为乙方接洽此房屋出租事项的工作期，工作期内乙方不向甲方支付租金。无论该房屋出租与否，乙方均按约定的租金标准向甲方交付租金，若工作期内产生租金收入作为乙方报酬。（二）房屋租金为4000元/月每年递增5%，在合同期内乙方不低于此价格付款。为便于出租，甲方同意并允许乙方根据出资对房屋进行添置新物及电器家具，改善优化室内布局格局，乙方实际出租该房屋的价格若高于与甲方约定的租金标准的，甲方同意高出部分归乙方所有。第六条、违约：委托代理期限内双方遵守上述约定，不得经合同约定以外的理由单方解除合同，必须解约的，提前30日通知对方，并由提出方赔偿守约方三个月房屋租金作为经济补偿及承担由此产生的关联损失。第九条、其他约定事项：（一）合同期内乙方在房屋内对房屋内进行打隔断分割单间并对外出租及其商用等不属于乙方违约与甲方无关。（二）交房租日为15号，乙方不得逾期超过七个工作日。就租金给付，双方约定三个月一付，第一个月的十五日内给付。圣君公司于2018年4月30日支付2018年5月15日至2018年8月15日的租金8000元；2018年8月28日给付2018年8月15日至2018年11月15日的租金4000元；2018年11月24日给付2018年11月15日至2019年2月15日的房租12000元。圣君公司未给付2019年2月15日的该期的租金，就未给付原因，圣君公司主张系与娄鑫一直沟通房屋相关事宜，因为想降价、客户晚交租金、小区无燃气、天天停电等。娄鑫提交短信记录，拟证明娄鑫催款情况。圣君公司就该证据的真实性表示不清楚。娄鑫提交诉争房屋圣君公司与案外人签订的《居住房屋租赁合同》，其上载明租期为2018年6月15日至2019年6月14日，租金付款方式为付三。圣君公司认可该证据的真实性。2019年2月23日，娄鑫将诉争房屋锁进行了更换，并将新钥匙给原租客一把。上述事实有双方当事人陈述、《北京市房屋出租代理合同》、支付凭证、短信等证据在案佐证。本院认为：娄鑫与圣君公司签订的《北京市房屋出租代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现娄鑫诉请解除该租赁合同，且圣君公司当庭同意解除，对此本院不持异议。就合同解除时间，本院确认解除时间为2019年4月22日。娄鑫按照合同约定履行了交付租赁房屋的义务，圣君公司应当按照合同约定向娄鑫支付租金，圣君公司逾期不给付租金构成违约，应当将至合同解除之日未给付的租金支付给娄鑫，圣君公司主张未给付租金是因为诉争小区没有燃气、经常停电想与娄鑫沟通降价，就圣君公司该答辩意见，本院不予采信。在圣君公司构成违约的情况下，其应当按照合同约定向娄鑫支付违约金，就违约金标准，圣君公司无异议，对此，本院予以确认。合同解除后，圣君公司应当将诉争房屋腾退给娄鑫，故，就娄鑫诉请圣君公司腾退诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。圣君公司支付自2018年4月23日至实际腾退之日止的占有使用费。另，娄鑫要求圣君公司赔偿换锁、误工、交通损失的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认原告娄鑫与被告北京圣君乾坤物业管理有限公司于二〇一八年五月一日签订的《北京市房屋出租代理合同》于二〇一九年四月二十二日解除；二、被告北京圣君乾坤物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告娄鑫自二〇一九年二月十六日至二〇一九年四月二十二日期间的租金共计八千九百三十三元三角三分；三、被告北京圣君乾坤物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于北京市顺义区后×号房屋腾退给原告娄鑫，并给付原告娄鑫该房屋占有使用费（自二〇一九年四月二十三日起至被告北京圣君乾坤物业管理有限公司实际腾退之日止，按每月四千元标准计算）；四、被告北京圣君乾坤物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告娄鑫违约金一万二千元；五、驳回原告娄鑫其他诉讼请求。如果被告北京圣君乾坤物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十八元，由原告娄鑫负担七十五元（已交纳），由被告北京圣君乾坤物业管理有限公司负担一百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一九年八月六日书记员  常 怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9887号原告：韦业造，男，1972年12月9日出生，壮族，住广西钦州市钦**。委托诉讼代理人：谢燕洪，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：东莞鸿图精密压铸有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙华丽路**。统一社会信用代码为91441900738579960E。法定代表人：冯就图，该公司总裁。委托诉讼代理人：曾洁，该公司员工。原告韦业造与被告东莞鸿图精密压铸有限公司（以下简称“鸿图公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告韦业造及其委托诉讼代理人谢燕洪，被告鸿图公司的委托诉讼代理人曾洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及工作岗位：韦业造于2006年8月17日入职鸿图公司，担任调机师傅一职。二、签订劳动合同情况：双方于2014年3月1日签订了一份自2014年3月1日至法定的或合同所约定的终止条件出现时止的无固定期限的劳动合同。三、离职前的月平均工资：5544元。四、离职时间及原因：双方确认于2018年8月3日解除劳动关系。韦业造主张其未违反鸿图公司规章制度，鸿图公司所制定规章制度的程序不合法，鸿图公司属于违法解除劳动合同。鸿图公司主张韦业造因戴良财于2018年7月25日举报其当班期间睡觉，而于2018年8月3日故意挑衅戴良财，后两人发生打斗冲突。韦业造于工作期间在公司内打架，严重违反公司的规章制度，鸿图公司对韦业造的解雇是合法解除劳动关系。鸿图公司提交了员工面谈记录表、员工违纪处理单、解除或终止劳动合同通知书、《员工手册》收阅确认书及《员工手册》备案记录予以佐证。韦业造对鸿图公司提交的员工面谈记录表、员工违纪处理单、解除或终止劳动合同通知书、《员工手册》收阅确认书及《员工手册》备案记录均不予确认，但确认员工面谈记录表中所记载的内容及签名，面谈记录表中的内容记录显示：2018年7月25日在上夜班的戴良财看到韦业造趴在办公室睡觉，于是将韦业造睡觉的画面拍照发给了领班贾必武，韦业造知道后于2018年8月3日在戴良财去洗手间时，对戴良财说:“你拍了我的照片你要小心了。”戴良才说：“你要打我你就来。”韦业造把手里的产品放下之后，用手指着戴良财，戴良财打了韦业造一拳，接着两个人在车间扭打在一起，后部门同事通知保安来处理。面谈记录表中的员工反映问题记录栏中记载韦业造跑到戴良财所在位置，韦业造用手指着戴良财像是要打戴良财。韦业造主张系戴良财对其先动手殴打，其是被迫进行自我防卫，且《员工手册》未经民主程序制定，不应作为解除劳动关系的依据。鸿图公司主张《员工手册》经过劳动行政部门的登记审批。经查，鸿图公司提交的2006年8月1日发行第二版的《员工手册》盖有东莞市劳动局鉴证专用章。双方确认涉及打架的另一方戴良财于事件发生当天一并被解雇。法院认定及理由：本案的争议焦点在于鸿图公司解除与韦业造的劳动关系的行为是否合法。首先，鸿图公司提交了员工面谈记录表、员工违纪处理单、解除或终止劳动合同通知书等证据拟证明工作期间在公司内打架的行为严重违反公司的规章制度，虽然韦业造于庭审中辩称是戴良财先动手，其是被迫进行自我防卫，但其确认员工面谈记录表中所记载的内容及签名，由此可知其确认存在前述打架的行为。其次，韦业造主张鸿图公司所提交的《员工手册》未经民主程序制定，不应作为解除劳动关系的依据，但员工在工作时间、工作场所与同事打架，对用人单位的正常生产经营秩序势必会造成恶劣影响，属于违反劳动纪律的行为。鸿图公司在《员工手册》中规定：“员工在公司内外参与抢劫、盗窃、流氓、打架、赌博、勒索、吸毒、结党营私等一切违法或犯罪的行为，予以解雇”并无不当。最后，鸿图公司于本案中所提交的《员工手册》为2006年版，该《员工手册》盖有东莞市劳动局鉴证专用章，且《员工手册》收阅确认书中有韦业造的签名，结合韦业造的入职时间，表明鸿图公司已向韦业造公示过《员工手册》的相关内容，其应知悉工作期间打架的后果。综上，本院认为该《员工手册》未违反法律的强制性规定，韦业造打架的行为严重违反劳动纪律，鸿图公司据此解除与韦业造的劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，韦业造要求鸿图公司支付违法解除劳动关系赔偿金依法无据，本院不予支持。五、韦业造的仲裁请求：1.裁决鸿图公司于2018年8月解除与韦业造的劳动关系属于违法解除；2.裁决鸿图公司支付韦业造违法解除劳动关系的赔偿金132432元。六、仲裁结果：1.确认鸿图公司和韦业造的劳动合同关系已于2018年8月3日解除；2.驳回韦业造提出的其他申诉请求。七、原告韦业造的诉讼请求：1.鸿图公司向韦业造支付违法解除劳动关系的经济赔偿金132432元；2.鸿图公司承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告韦业造与被告东莞鸿图精密压铸有限公司的劳动合同关系已于2018年8月3日解除；二、驳回原告韦业造的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担，原告庭前已向本院申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年八月二十九日书记员  杜森森关雅芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申757号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）范广福，男，1963年12月23日出生，汉族，住山西省长治县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）范广红，男，1967年6月15日出生，汉族，住山西省长治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山西省长治县人民政府，住所地山西省长治县迎宾西街**。 法定代表人王现敏，县长。 再审申请人范广福、范广红因诉山西省长治县人民政府（以下简称长治县政府）行政决定一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终410号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范广福、范广红申请再审称：《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国森林法》《林木和林地权属登记管理办法》等法律、规章规定，发生林权争议时，只有在当事人申请的情形下，行政机关才能管辖、受理和处理。范广福、范广红基于父亲范和让承包合同，取得案涉林权，已经过法定审查程序，从颁证至今，未有第三人主张相关权利，长治县政府依职权撤销范广福、范广红林权证，违反上述法律、规章规定。二审改判撤销一审判决，驳回范广福、范广红的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判确认案涉林权证合法有效。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述法律规定，土地承包经营者自土地承包经营合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或林权证的行为，系对土地承包经营权的确认，并非行政许可。本案中，长治县政府虽针对范广福、范广红的长县林证字（2006）第00247号林权证作出撤销行政许可决定，但颁发林权证的行为属于行政确认，一、二审认定林权证初始登记属于行政许可，适用法律错误，本院予以指正。行政行为一经作出，即具有确定力和执行性，但对于违法或不当的行政行为以及由于事实和法律的变迁而不宜再存续的合法行为，行政机关应当自我纠正，予以撤销或变更。根据一、二审查明，案涉林地2005年登记为山西省长治县南宋乡太义村集体所有，2009年7月时任太义村民委员会主任秦志刚违规与范广福签订《太义村承包荒山经营合同》，合同实际签订时间与落款时间不符。范广福、范广红通过向原山西省长治县林业局副局长琚己栋送钱，对2005年的《林权登记申请表》所载法定代表人姓名、身份证编号、林地小地名、林地面积等内容涂改，取得长县林证字（2006）第00247号林权证，实际颁证时间与证载时间亦不相符。此外，山西省长治县公证处2011年8月8日已撤销2009年7月8日为秦志刚与范广福签订《太义村承包荒山经营合同》作出的公证书。根据上述事实，范广福申请颁证材料虚假，长治县政府为范广福颁发案涉林权证证据不足、程序违法，应予撤销。长治县政府作出撤销行政许可决定前，已书面告知范广福、范广红陈述、申辩的权利，符合正当程序原则，结果正确，但适用行政许可法错误，本院予以指出。本案二审适用法律错误，判决驳回范广福、范广红诉讼请求不当，但案涉林权证确属应予撤销，判决驳回诉讼请求对范广福、范广红并无实质影响。为减少诉累，避免程序空转，本案不宜启动再审程序，范广福、范广红的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回范广红、范广福的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年八月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66992号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄志传，男，1993年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄志传借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄志传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄志传偿还借款本金12500元;2、黄志传偿还借款期限内利息1485元；3、黄志传支付自2019年5月20日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告黄志传未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人黄志传与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13736.26元，其中1236.26元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄志传约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称黄志传自2017年12月20日开始逾期，截至2019年5月19日，黄志传尚欠借款本金12500元，利息1485元未还。本院认为：国美公司与黄志传签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄志传应当按期支付利息并偿还本金。现黄志传逾期还款，国美公司要求黄志传偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄志传经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志传于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息1485元；二、被告黄志传于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告黄志传负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤17执112号之一 被执行人：潘秀林，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。现服刑。 关于被执行人潘秀林罚金一案，本院作出的（2017）粤17刑初15、16号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定，被执行人潘秀林犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币75000元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的罚金义务，本院于2019年2月26日依法立案强制执行，案号为（2019）粤17执112号。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人潘秀林名下的财产，查明被执行人名下有银行存款和位于山东省威海市环翠区温泉路的不动产（权证号为20××85）。本院依法扣划被执行人潘秀林在中国建设银行的存款人民币2435.75元至本院账户；另外，被执行人潘秀林在收到执行通知后主动履行部分罚金人民币20000元。综上，本案已执行到位的执行款人民币共22435.75元（20000元+2435.75元），本院已将上述款项作为罚金予以收取。对被执行人潘秀林名下的不动产，本院依法予以查封，查封期限为三年，但经调查了解，上述不动产因办理贷款已抵押在银行，并办理了抵押登记手续，且该房屋是潘秀林及其所扶养亲属的所必须的居住房屋，根据《最高人民法院有关民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养亲属所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，该房屋暂不符合法律规定的处置条件。本院通过向辖区内的不动产、工商管理部门查询和委托被执行人潘秀林户籍所在地法院协助等形式调查被执行人潘秀林的财产状况，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人潘秀林尚未全部履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人潘秀林除已被依法处理的银行存款及暂不符合法定处置条件的不动产外没有其他可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年八月十五日 书记员 陈星宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18991号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔政，男，1993年2月18日出生，汉族，住所：广州市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔政小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44683.6元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月28日尚欠本金余额19116.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19116.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔政向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19116.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告崔政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1078号原告：王勇，男，1978年2月24日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李东仁、徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：殷定学，男，1959年2月25日出生，汉族，原住金湖县，现下落不明。原告王勇与被告殷定学民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法适用简易程序，后因无法向被告殷定学送达，于2019年5月16日裁定转为普通程序，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告殷定学经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款50000元及代偿款57900元，合计107900元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月20日，被告因经营需要向原告借款50000元，并出具借条一张。2011年被告又因经营需要向江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款130000元，由原告等人提供担保，后原告为其代偿57900元。借款和代偿后，被告一直未还，原告索款未果，遂诉至法院。被告殷定学未作答辩，亦未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月20日，被告殷定学因经营需要，向原告王勇借款50000元，并向原告出具借条一张，注明：今借到人民币伍万元整，今借人：殷定学，2009.2.20。2011年3月28日，被告殷定学向江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款130000元，由原告王勇，案外人赵志慧、胡国锋提供连带保证。后因被告殷定学未还款，保证人也未履行保证责任。江苏金湖农村商业银行股份有限公司向我院起诉，我院于2014年9月4日作出（2014）金商初字第0100号民事判决书，判决王勇、赵志慧、胡国锋向江苏金湖农村商业银行股份有限公司偿还借款本金113511.50元及利息，并承担诉讼费用。后该案进入执行程序，王勇、赵志慧为被告殷定学代偿了57900元。借款及代偿后，原告多次向被告殷定学索要无果，原告遂诉至我院。另查明，王勇、赵志慧系夫妻关系。本案审理过程中，赵志慧向本院出具声明，其与王勇为被告代偿的57900元，系夫妻共同财产，同意以原告王勇一人的名义向被告殷定学主张权利。上述事实，有原告提供的借条、民事判决书、执行款物交接单及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷及代偿法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。本案中，原告王勇提供的借条可以证明原告与被告殷定学之间存在借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告提供的执行款物交接单可以证明其为被告代偿了57900元的事实，故本院对原告要求被告偿还代偿款57900元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告殷定学于本判决生效后十日内偿还原告王勇借款50000元、代偿款57900元，合计107900元，并以107900元为基数，从2019年4月3日起至实际还款之日止，按年利率6％计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，公告费600元，合计3058元，由被告殷定学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行:中国银行清江浦支行，账号:62×××52)。审 判 长  张立琢人民陪审员  冯顺和人民陪审员  朱家德二〇一九年八月十六日法官 助理  鲍相华书 记 员  莫亚男附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1123行审17号申请执行人渭源县人民政府。住所地：渭源县清源镇新街。法定代表人蔺红军，系该县县人民政府县长。委托代理人彭虎，系渭源县住房和城乡建局干部。委托代理人司宏乾，系甘肃品泉律师事务所律师。被执行人王立，男，汉族，生于1970年3月31日，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在审查申请执行人渭源县人民政府申请强制执行对被执行人王立行政征收补偿一案中，渭源县人民政府以王立与征收部门签订了征收补偿协议并完成搬迁为由撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请的理由正当且不违反相关法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予渭源县人民政府撤回申请强制渭政行征字（2018）第16号房屋征收补偿决定的申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张渭平人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  马淑珍二〇一九年八月一日书 记 员  张婉春
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执271号之一申请执行人：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村****，统一社会信用代码91211100558171546E。法定代表人：秦晓伏，董事长。被执行人：赵忠仁，男，1969年2月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：谷敬，女，1971年4月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：盘锦鑫融发信用担保有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省盘山县辽宁北方新材料产业园代码912111006837327363。法定代表人：闫荽荽，总经理。申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司与被执行人赵忠仁、谷敬、盘锦鑫融发信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初2344号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的：280737.05元（案件受理费、执行费）及利息和迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，本院已对被执行人名下银行账户予以冻结，并于2019年8月28日扣划被执行人谷敬名下银行存款38750元；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；7.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执271号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29635号原告：肖建，男，1982年3月17日，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱。原告肖建与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告肖建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖建撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月二十三日书记员  卓 彤
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723行审41号 申请人澧县城市管理和综合执法局，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道群玉社区兰江路**。 法定代表人何宗华，局长。 委托代理人蔡黎明，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被申请人马静，男，1990年4月5日出生，汉族，公民身份号码：4307211990********，湖南省澧县澧西街道办事处群星社区居委会5组。 2019年8月12日，申请人澧县城市管理和综合执法局向本院申请强制执行澧城行罚决字［2018］第S077号行政处罚决定一案。本案在审理过程中，被执行人马静已经缴纳罚款，自动履行完毕，申请执行人澧县城市管理和综合执法局向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人澧县城市管理和综合执法局的撤回执行申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许澧县城市管理和综合执法局撤回执行申请。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李永红 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲 附：本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申55号 杨清洞、高劭斌： 你们因单位受贿罪、受贿罪一案，对福建省泉州市鲤城区人民法院于2018年12月26日作出的（2017）闽0502刑初307号刑事判决和本院于2019年4月19日作出的（2019）闽05刑终456号刑事裁定，以事实不清、证据不足为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你们犯单位受贿罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你们的申诉意见，答复如下： 一、关于你们提出本案事实不清、证据不足的问题。经查，你们犯单位受贿罪、受贿罪的事实有证人喻某、李某、田某、张某1、张某2、谭某、杨水惠等的证言、杨清洞个人简历、职务任免、聘任通知、临床科室与医技科室各类工作人员职责、北京君达利信公司供货清单、发票清单、北京增值税普通发票、专用发票等汇付凭证、泉州市第一医院于2014年9月11日出具的付款情况说明、银行账户明细及你们的供述等证据予以证实。 以上各证据间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定杨清洞作为泉州市第一医院神经外科的直接责任人员在对外从事医疗器材采购活动中在账外多次暗中收受医疗器材供应商给予的6434988元回扣款，其还利用职务上的便利在经济往来中违反国家规定收受各种名义的1809812元回扣款归其个人所有；高劭斌明知泉州市第一医院神经外科及杨清洞收受的款项是医疗器材供应商贿送的回扣款，仍长期为其提供收款领款帮助等事实。故你们提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你们提出杨清洞不构成受贿罪的问题。经查，泉州市第一医院属于国有事业单位，杨清洞在作案期间担任泉州市第一医院神经外科科室副主任。杨清洞于2012年12月26日起兼任泉州市第一医院医用耗材管理委员会成员，参与医用耗材采购申请的讨论及申请活动等事实。作为科室副主任，在接受医药产品销售方请托而向院里推荐或者建议采购该医药产品时所实施的行为，并不是一种处方行为，而是一种对国有资产增值、保值能够产生重要影响的监督、管理国有财产的职务行为，依法应当认定其是在从事公务。根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定，杨清洞在国有事业单位中从事公务，应以国家工作人员论。因此，一、二审认定杨清洞构成受贿罪并无不当。故你们提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 三、关于你们提出高劭斌不构成共犯的问题。经查，高劭斌明知该部分款项均系喻某支付的回扣款，且部分款项将由杨清洞所在科室共同非法占有及杨清洞个人非法占有，仍为神经外科实施单位犯罪及杨清洞实施受贿犯罪提供账户用于收取钱款及代为核对收款、取款用于分配等帮助，与单位及杨清洞个人均分别形成了共同的犯罪故意，依法应以单位受贿罪、受贿罪的共犯论处。故你们提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 四、关于你们提出一审法院程序违法的问题。经查，泉州市鲤城区人民检察院于2015年8月24日以泉鲤检刑变诉［2015］2号变更起诉决定书、泉鲤检刑诉［2015］394号起诉书，变更指控被告人杨清洞、高劭斌犯受贿罪、单位受贿罪，一审法院于2016年6月7日作出（2015）鲤刑初字第352号刑事判决，泉州市鲤城区人民检察院提出抗诉，本院于2017年7月21日裁定发回本院重新审判。一审法院于2017年8月3日立案，依法另行组成合议庭对本案进行审查。为进一步查清案件事实，一审法院于2017年8月10日以（2017）闽0502刑初307号函要求泉州市鲤城区人民检察院对本案进一步查证，泉州市鲤城区人民检察院于2017年9月7日反馈查证情况。一审法院于2017年12月21日对泉州市第一医院现任神经外科主任张某1进行询问，于2017年12月22日、2018年5月5日对本案公开开庭审理。本案已向本院申请延长审理期限三个月，由辩护人申请延期审理十一次。因此，一审法院依法查清案件事实，程序合法，不存在超审限的情形，对其加重刑罚符合法律规定，并无不当。故你们提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月十二日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 -2-
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终2709号 上诉人（原审原告）：于波，男，1973年2月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王井泉，山东恒越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高新梅，女，1962年6月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 原审第三人：毕玉振，男，1963年9月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 原审第三人：李军，男，1972年1月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审第三人：山东创业房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市张店区创业大厦。 法定代表人：刘炳俊，董事长。 上诉人于波因与被上诉人高新梅、原审第三人毕玉振、李军、山东创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于波于2019年8月8日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解协议且已履行完毕为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人于波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人于波撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈燕萍 审判员  马清华 审判员  史华振 二〇一九年八月十六日 书记员  董迎硕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2172号 原告：百色市金通建材有限公司，住所地广西百色市右江区亿丰百色国际商博城仓储物流加工区**地块，统一社会信用代码91451000MA5KBY154P。 法定代表人：周宗南，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄善忠，百色市右江区百城街道法律服务所法律工作者。 被告：百色市建筑工程总公司，住所地广西百色市右江区城北二路**。 法定代表人：谭建文，该公司经理。 被告：百色市建筑工程总公司第八分公司，，住所地广西百色市右江区城北二路** 负责人：罗长碧，该分公司经理。 原告百色市金通建材有限公司与被告百色市建筑工程总公司、百色市建筑工程总公司第八分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告百色市金通建材有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市金通建材有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告百色市金通建材有限公司撤诉。 案件受理费4868元，减半收取计2434元，由原告百色市金通建材有限公司负担。 审判员  罗婷巍 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗 骞
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执425号之二申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道**，组织机构代码568322344。法定代表人叶世明，公司董事长。被执行人宜昌智慧城电子商务有限公司，住，住所地宜都市陆城城河大道**织机构代码343456229。法定代表人肖永平，公司董事长。被执行人肖永平，男，住宜都市。被执行人苟丹，女，住宜都市。被执行人张景武，男，住宜都市。被执行人张童，男，住宜都市。被执行人钟金玲，女，住宜都市。本院在执行宜都民生村镇银行股份有限公司与宜昌智慧城电子商务有限公司、肖永平、苟丹、张景武、张童、钟金玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人苟丹将登记在自己名下的不动产抵押给了申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司，本院于2019年5月28日以（2019）鄂0581执425号之一执行裁定查封了被执行人苟丹所有的位于宜都市XXX商铺、K17XXX商铺。经申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人苟丹所有的位于宜都市XXX商铺〔不动产权证号：鄂X**号〕、XXX商铺〔不动产权证号：鄂X**号〕。本裁定立即执行。审判长  汪娟娟审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇一九年八月十二日书记员  刘 洋
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1094号原告：江西万厦物业管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大厦Ⅱ区****，统一社会信用代码：91360100775863231W。法定代表人：兰兵熔，总经理。委托代理人：李天鸿、钟琳，江西智桥律师事务所律师。被告：宁勇，男，1983年8月24日出生，汉族。原告江西万厦物业管理有限公司（以下简称万厦物业公司）与被告宁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万厦物业公司的委托诉讼代理人钟琳到庭参加诉讼，被告宁勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法向原告支付物业管理费4733元（即按119.53㎡*1.65㎡/月，计算自2016年10月1日至2018年9月30日）及违约金（即按119.53㎡*1.65㎡/月*12月为基数，按日利率2‰计算，实际计算至支付完全部物业管理费之日止；自2017年10月1日起计暂至2019年6月25日；119.53㎡*1.65㎡/月*12月为基数，自2018年10月1日起计算至2019年6月25日，为4122元）；2.本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告宁勇购买位于吉安市青原区理想城9幢3202室的房屋，其于2015年10月5日与深圳市泰基物业发展有限公司吉安分公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议对物业费、电梯运行费、二次供水费的收费标准及逾期交费违约金计算标准等进行了约定。此后原告接管该小区物业，并提供物业服务，但被告未按约足额支付物业管理费，其中被告尚未支付2016年10月1日起至2018年9月30日止的物业费4733元及违约金，原告多次催收未果。宁勇未作答辩。原告万厦物业公司为支持其诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《前期物业管理协议》、《前期物业服务合同》、房屋信息登记表、律师函、现场送达律师函的照片和视听资料等证据，经法庭审查，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万厦物业公司是一家经营范围为物业服务的有限责任公司，案外人江西鑫鸿置业有限责任公司系青原区理想城小区的开发商。2015年10月5日，案外人深圳市泰基物业发展有限公司吉安分公司（甲方）与被告宁勇（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：1、本物业名称为9幢1单元3202室，乙方所购房屋建筑面积：120.56（m2）；2、乙方应向甲方缴纳物业管理服务费按产权建筑面积以年计收，乙方必须在每年的3月31日前向甲方缴纳足额的物业管理服务费；3、高层住宅按0.95元/m2月（不含电梯运行费、二次供水加压费及公共区域能耗费等），电梯费、二次供水费按江西省物业管理公共性服务收费标准执行；4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补缴并每逾期一日应支付逾期额2‰的违约金等内容。协议签订后，案外人深圳市泰基物业发展有限公司吉安分公司向青原区理想城小区的业主提供了物业管理和服务。2016年，案外人深圳市泰基物业发展有限公司吉安分公司退出吉安市电子数码城（理想城）小区的物业管理和服务。2016年5月30日，案外人江西鑫鸿置业有限责任公司（甲方）与原告万厦物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：1、受甲方委托，将电子数码城（理想城）住宅（或商住）小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维护、养护、管理、维护相关区域的环境卫生和秩序维护委托给乙方实行物业管理服务；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，接受服务的业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、按照与开发单位（已在售房合同中注明）约定，住宅小高层按1.65元/m2建筑面积，高层住宅按1.65元/m2建筑面积，商业按3.8元/m2建筑面积的费用标准收取物管费（物业费不含保管、保险费）；4、物业管理费一般按季交纳，也可提前支付，无特殊原因不能逾季支付，逾日按千分之三支付滞纳金；5、委托管理期限为签订合同即日起至成立业主委员会选聘新的物业管理服务企业进驻之前等内容。此后，原告依约向青原区理想城小区的业主提供了物业管理和服务。被告宁勇购买了位于吉安市青原区理想城9幢3202室的房屋，该房屋建筑面积为119.53㎡，其一直未向原告缴纳自2016年10月1日起至2018年9月30日止物业管理费合计4733元。2019年2月21日，原告委托律师书面向被告催收物业管理费，但被告仍未按时交纳物业管理费。此后，原告仍多次向被告催收物业管理费未果，故诉至法院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告万厦物业公司与江西鑫鸿置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为吉安市青原区理想城9幢3202室的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，该物业服务合同对被告应具有约束效力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，被告作为小区业主亦应及时交纳物业管理费。现被告一直拖欠原告自2016年10月1日起至2018年9月30日止物业管理费4733元（119.53㎡×1.65元/m2/月×24个月）未付属违约行为，该行为违反了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告支付物业管理费4733元的诉请合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，现原告提供的证据仅能证明案外人深圳市泰基物业发展有限公司吉安分公司与被告明确约定了逾期交纳物业管理费的违约责任，其与被告未就该违约责任作出书面约定。原告与江西鑫鸿置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》约定逾期交纳物业管理费的滞纳金计算标准，因滞纳金具有惩罚性，而滞纳金是在行政关系主体之间，因行政管理相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政管理相对人，所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原告与业主属于平等民事主体，原告与江西鑫鸿置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》中约定滞纳金不符合法律规定，本院另案查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁勇支付原告江西万厦物业管理有限公司自2016年10月1日起至2018年9月30日止的物业管理费4733元，限被告在本判决生效后3日内付清；二、驳回原告江西万厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇一九年八月二十九日法官助理郭骏书记员郭诗琦