山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初2153号 原告：王绪岩，男，1968年1月21日出生，汉族，居民。 被告：河北保丰房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区杜北乡后杜北村石青路西。 法定代表人：袁新忠，董事长。 委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。 原告王绪岩与被告河北保丰房地产开发有限公司（以下简称保丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪岩、被告保丰公司的诉讼代理人成晓鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绪岩向本院提出诉讼请求:请求被告立即偿还原告借款120000元及利息。事实和理由：2019年1月15日，被告以无资金周转为由向原告借款180000元用于在广东恒泽天晟数据分析有限公司（以下简称恒泽公司）做《项目投资价值分析?风险等级及未来收益综合论证》，经和恒泽公司商谈，同意评估论证费降到120000元，这个款项已经打给恒泽公司，其中60000元由原告的账户打给该公司，另60000元是原告借张金龙的，由张金龙直接从自己账户打给该公司。论证报告已经做好，双方约定被告如果在印第（上海）股权投资基金管理有限公司（以下简称印第公司）融到资金，被告马上归还原告借款180000元。如果该报告作出后被告未在印第公司融到资金，或印第公司同意放款，但被告主动放弃贷款，被告仍需归还借款。但是现在被告以重新制定了融资计划，不再需要资金融资，拒不归还借款。因在借款协议中，被告提出“如被告不再需要融资（被告应书面或短信方式通知原告）或被告另行与其他金融渠道融资成功的，被告不再归还原告的18万元借款，双方签订的借款协议自动终结。”原告和被告之间是借款关系，不是合伙或入股经营关系，这一条违背法律公平公正原则，带有欺诈行为，所以借款协议原告没有签字，但是事实原告已经借款给被告了，按照被告的要求把资金打给恒泽公司账户，有打资金的凭证。 保丰公司辩称，原告主张双方系民间借贷法律关系，并要求被告偿还借款120000元及利息，没有事实与法律依据。首先，原告并没有将借款支付给被告，其次，双方也没有签订书面借款合同，原告将款项转给恒泽公司是为了履行居间义务，在其居间成功后，被告给付报酬。因此，原告主张没有证据证明双方之间存在直接的借贷事实，也没有法律依据规定由被告偿还其为了居间所支付的相关费用，因此应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年11月30日，保丰公司（甲方、委托方）与王绪岩（乙方、受托方）签订财务顾问合同一份，合同约定保丰公司因经营需要，委托乙方协助融资，金额5000万，以实际融资金额为准，乙方接受甲方委托，负责为甲方联络、疏通融资…；甲方义务中约定履行支付报酬义务，一旦甲方于乙方引荐的银行或出资方签订《借款合同》，且资金到达甲方指定账户，甲方须无条件支付给乙方报酬；第四条约定了居间报酬的支付时间、计算方法和支付账号，一次性付款：甲方在收到融资款当日一次性向乙方支付全部顾问费用；合同另对保密事项、争议的解决等作出约定。 在王绪岩的介绍下，2018年12月6日，印第公司（甲方）与保丰公司（乙方）签署项目合作洽谈纪要，洽谈事项为：1、经双方商洽，就乙方“仕林名邸”项目初步拟投融资合作方式运行；10、甲方人员在考察调研期间，乙方应积极主动协调配合，提供有关的项目资料、文件、数据必须真实合法有效。同时在编制的项目文件、资料、数据将作为甲方评审依据…印第公司与保丰公司分别加盖公章，代表人签字确认，保丰公司代表人处签字系张金龙。 2019年1月13日，保丰公司（甲方）与恒泽公司（乙方）签订《项目投资价值分析?风险等级及未来收益综合论证》合同一份，约定乙方根据甲方提供的相关资料和要求编制《项目投资价值分析?风险等级及未来收益综合论证》，并将风险等级控制在中等偏下；乙方编制过程中，甲方应积极配合乙方的工作，向乙方提供论证涉及的相关文件材料及数据；经甲乙双方协商，费用合计为120000元。户名苏芳，账户62×××08，开户行广州银行（天安节能科技园支行），法人代表苏芳。保丰公司与恒泽公司分别在合同上加盖公章及法定代表人私章。 2019年1月15日，保丰公司在打印好的“借款协议”上乙方处加盖公章及法定代表人私章，该证据由王绪岩持有并提交法庭。甲方处王绪岩未签字确认。该协议内容为：甲方王绪岩，乙方保丰公司；乙方向甲方借款180000元整（壹拾捌万元整），用于在恒泽公司做《项目投资价值分析?风险等级及未来收益综合论证》，该报告有效期一年。如果在印第公司融到资金，乙方马上归还甲方借款180000元。如果该报告作出后乙方未在印第公司融到资金，或印第公司同意放款，但乙方主动放弃贷款，乙方仍需归还借款。如果是资金方原因造成融资不成功的甲方将继续帮助乙方寻找其他资金渠道融资，甲方寻找其他资金渠道融资成功的乙方无条件归还甲方180000元借款。如乙方不再需要融资（乙方应书面或短信方式通知甲方）或乙方另行与其他金融渠道融资成功的，乙方不再归还甲方的180000元借款，双方签订的借款协议自动终结。若乙方实际使用了该报告或在其他融资渠道使用该报告，仍需归还甲方180000元。 协议签订后，王绪岩于2019年1月16日、18日通过其农行银行账户和交通银行账户分别向恒泽公司与保丰公司签订合同指定的苏芳账户转账50000元、10000元，委托张金龙通过光大银行账户向恒泽公司转账60000元，由张金龙出具证明其与恒泽公司无债权债务关系，60000元是替王绪岩转账。共计转账120000元，交付数据分析费用。 2019年1月18日，保丰公司向恒泽公司发出电子版确认及装订证实文本确认函，内容为：致恒泽公司，经我司审核恒泽公司编制的《项目投资价值分析?风险等级及未来收益综合论证》电子版报告相关数据符合我司委托要求，现给予确认通过并要求恒泽公司出具纸质印刷精装正式报告文本2本。 本院认为，本案双方争议的主要焦点是案涉120000元是保丰公司借款还是王绪岩为了履行居间义务而支付的费用。 居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，王绪岩与保丰公司签订的财务顾问合同，实质上属于居间合同。即由王绪岩作为居间人介绍，向委托人保丰公司提供居间服务，保丰公司向印第公司申请融资，融资到位后一次性支付王绪岩全部顾问费用。但该顾问合同并没有约定王绪岩应支付某种费用，故保丰公司主张该120000元系王绪岩为了居间支付的费用，与顾问合同约定不符。 事实上，在王绪岩介绍下，印第公司与保丰公司进行了会见和实地考察，双方签署了项目合作洽谈纪要，根据该纪要要求保丰公司必须有项目综合论证报告；保丰公司又与恒泽公司签订《项目投资价值分析?风险等级及未来收益综合论证》合同一份，后恒泽公司根据保丰公司的确认函，为保丰公司编制、出具了《项目投资价值分析?风险等级及未来收益综合论证》纸质印刷精装正式报告文本2本。因保丰公司资金紧张，同时担心受骗，保丰公司向王绪岩出具的“借款协议”，明确借款180000元用途系用于恒泽公司作数据分析报告。在王绪岩的协调下，分析论证费用从180000元降低到120000元。即该120000元的性质实际为保丰公司应向恒泽公司交纳的数据分析报告费。 合同法规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。本案中，保丰公司出具的借款协议，内容具体确定符合要约的构成要件。王绪岩虽因对部分条件不同意而未在保丰公司出具的借款协议上签字，但已经实际分别通过本人账户和张金龙的账户向恒泽公司转账120000元，履行了出借义务。王绪岩以其行为表明对保丰公司借款协议部分要约的承诺。经协调报告费数额变更后，保丰公司已经实际接受了恒泽公司出具的正式论证报告，也是对王绪岩向其出借120000元的认可。双方的民间借贷合同成立。该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，是有效合同，且已经实际履行，并以变更后的报告费用120000元为实际出借数额。 至于借款协议上所附的不予归还借款的条件，条件一、如不再需要融资，备注“应书面或短信方式通知王绪岩”。保丰公司并没有证据证明其向王绪岩发出中止融资的书面或短信通知，不符合该条件的约定；条件二、另行与其他金融渠道融资成功的，不再归还王绪岩的180000元借款，双方签订的借款协议自动终结。该约定条件与前述条款“甲方寻找其他资金渠道融资成功的乙方无条件归还甲方180000元借款。”的约定相矛盾，且不符合公平原则，故属于无效条款。故保丰公司主张120000元应由王绪岩自行承担，无事实根据和法律依据，依法不能成立。 综上所述，本案存在居间合同和借款合同两个法律关系。王绪岩为促成保丰公司与印第公司签订合同（合作洽谈纪要），以及为保丰公司与恒泽公司签订项目分析论证合同，提供了便利，从中协调降低了恒泽公司分析报告费用（18万元至12万元），加快了合同进度，已经履行了居间义务。同时，在保丰公司资金紧张向其借款用作报告费用时，实际履行了借款出借义务。保丰公司应返还王绪岩借款120000元，协议未约定利息，王绪岩主张利息损失，可自起诉之日起按年利率6%计算利息。 王绪岩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告河北保丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王绪岩借款120000元及利息（以120000元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取1350元，申请费1145元由被告河北保丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李华伟 二〇一九年八月三十日 法官助理杨玲 书记员马苑程