wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35964号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘颖，女，1983年6月29日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金95,550.06元，支付利息8,163.85元、逾期还款违约金2,344.88元、分期付款手续费221.75元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金95,550.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘颖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金95,550.06元；二、被告刘颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,550.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188.75元，减半收取计1,094.38元，由被告刘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3268号申请执行人：刘坤，男，1992年8月29日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆智信天衡科技有限公司，住所地重庆市江**建新南路**21-1、21-2，注册号91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人：蒋境。关于刘坤申请执行重庆智信天衡科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1447号仲裁调解书向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其法定代表人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为27327元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3268号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月二十八日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执981号申请执行人：通辽经济技术开发区盛会金秋农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。被执行人：谢查干巴拉，男,1974年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初534号民事判决书，受理了通辽经济技术开发区盛会金秋农资经销处申请执行谢查干巴拉关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：34272.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人通辽经济技术开发区盛会金秋农资经销处已对被执行人谢查干巴拉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人谢查干巴拉有可供执行的财产。经对申请执行人通辽经济技术开发区盛会金秋农资经销处约谈，其未能提供被执行人谢查干巴拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执981号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  王金华审判员  温禄伟二〇一九年八月十二日书记员  白邦柱
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执733号 申请执行人胡照容，女，汉族，生于1970年11月14日，住四川省平昌县。 申请执行人胡恩，男，汉族，生于1975年5月26日，住四川省平昌县。 申请执行人胡照国，男，汉族，生于1980年12月28日，住四川省平昌县。 被执行人鲜劲松，男，汉族，生于1972年4月5日，住四川省平昌县。 被执行人何晓容，女，汉族，生于1973年12月10日，住四川省平昌县。 关于申请人胡照容、胡恩、胡照国申请执行被执行人鲜劲松、何晓容民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人鲜劲松、何晓容进行网络查控，查明被执行人鲜劲松、何晓容无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初3230号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月三十日 书记员  夏茂宇
福建省漳州市芗城区人民法院 调解笔录 时间：2019年8月12日上午 地点：本院小额案件审判庭 案号：(2019)闽0602民初7334号案由：财产保险合同纠纷 审判人员 ：石苹书记员：戴庆玲 审：现在核对当事人的基本情况。 原告：朱加鸿，男，1969年8月20日出生，福建省龙海市九湖镇长福村道**，身份证号码3506211969********。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码：91350627197303060049。 法定代表人：许捷宏，职务：经理。 委托代理人：许达，该公司职员。特别授权。 审：双方当事人对对方出庭人员的身份有无异议？ 原：无异议。 被代：无异议。 审：本院受理原告与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案，今天双方当事人同时到庭，是否同意由法庭当即主持调解？ 原：同意法庭当即主持调解。 被代：同意法庭当即进行庭前调解。 审：宣读当事人的诉讼权利和义务需知（详略），双方当事人对诉讼权利义务是否清楚？ 原：清楚。 被代：清楚。 审：本案依法由审判员石苹调解，书记员戴庆玲担任记录。如果当事人认为本庭法官或书记员与当事人有亲属关系，或存在其他足以影响本案公正处理的法定条件，可以申请回避。原告是否提出回避申请？ 原：不申请回避。 审：被告是否提出回避申请？ 被代：不申请回避。 审：原告是否要求对起诉状所列诉讼请求及事实和理由进行变更或补充？ 原：没有变更或补充。事实和理由（略）详见诉状。 审：现在由被告针对原告的起诉内容进行承认或否认的答辩。 被代：原告诉称属实。要求调解解决。 审：双方当事人对事实无争议，无需举证、质证，但所有的证据应当入卷备查。 审：双方是否同意调解？ 原：同意。 被代：同意。 审：双方协商一下各自提一个调解方案。 被代：被告同意支付给原告车辆损失4156元 原：同意被告的调解方案，但要求款项当庭付清。 被代：同意当庭支付。 审：原、被告经调解达成如下协议：被告同意支付给原告车辆损失4156元，权利义务终结。 原：我们是这个意思。 被代：我们是这个意思。 审：因被告已当场给原告车辆损失费，本案已即时履行清楚，依照《民事诉讼法》第九十八条的规定，本案不再制作调解书。 原：清楚。 被代：清楚。 审：闭庭。 审判员：石苹原告：朱加鸿 书记员：戴庆玲被告：许达（委托代理人） -2-
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执992号 申请执行人：董步中，男，1968年8月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江国毅，男，1969年8月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行：张红，女，1969年6月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人董步中与被执行人江国毅、张红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初892号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：“1、被告江国毅、张红归还原告董步中借款本金人民币50万元、利息8万元，并支付本金50万元自2017年3月26日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息。限于本判决生效后十日内付清；2、驳回原告董步中的其他诉讼请求。本院于2019年3月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无大额存款、车辆、房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月十四日 书记员  葛 栋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执5896号申请执行人:深圳市茂森精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田村龙山四路**联华工业园北侧**。法定代表人：孙天冬。被执行人:深圳市同欣富电子有限公司，深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园A栋厂房五楼A。法定代表人：汪素梅。被执行人汪素梅，女，汉族，1968年4月18日出生，身份证住址江西省高安市。申请执行人深圳市茂森精密五金有限公司与被执行人深圳市同欣富电子有限公司、汪素梅买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16094号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市同欣富电子有限公司、汪素梅的银行存款(以人民币125559元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 琼二〇一九年八月十三日书记员 陈子豪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27859号原告：劳增全，男，1964年3月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。被告：班哲福，男，1952年8月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告劳增全与被告班哲福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳增全及其委托诉讼代理人邹学伟，被告班哲福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳增全向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告已经支付的医疗费503.16元；2、被告给付原告尚未支付的医疗费41235.67元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告班哲福虽为邻里，但平日双方无接触，无来往，无恩怨。2019年4月14日下午三点多钟，在我与被告住所地附近丰台区新华街七里**楼下，被告酒后趁我不备，从身后用胳膊夹扭伤我颈部并将其摔倒在地。由于我曾患有颈淋巴结结核，后为陈旧性淋巴结核，受伤后颈部急剧肿胀，活动受限，第二天早起时，已经疼痛难忍，无法低头及转头，现在更是日益加重，疼痛难忍。经医院超声诊断，双侧颈部及锁骨上淋巴结肿大。欲进一步治疗，因我为享受低保人员，未能筹集到足额的医疗费。案发后，被告逃逸，经当地派出所民警将其追回。被告不得以承认其酒后所为，但并未给予我经济赔偿，为了维护我的合法权益，故诉至法院。被告班哲福辩称，与我没关系，不是我造成的。不存在打架或肢体冲突，不认可赔偿。我没有弄伤原告的脖子。事情经过是我遇到原告，然后问他帮我拿东西的事，原告没理我，我就没再问离开了。原告诉状中事实理由不符合事实。我并没有用胳膊夹他、扭他，只是非常友好地用手搭了一下他的肩，并且没把他摔倒在地，所以原告所述经济赔偿我不承担。就是原告摔倒后，为什么不及时报警，说是私了。我并没有同原告谈私了的事，而在2019年5月才有派出所找我，我才知道原告报警。在事情发生了这么长的时间才报警，我认为这是原告用这段时间在做不合理的违法准备，我认为原告的这种行为是欺诈，是有计划的实施诈骗。原告说我案发后逃逸，就是无中生有。并没像原告所说是派出所同志找到我，而是用电话通知我去的派出所，如逃逸我能及时到派出所吗？原告所述的淋巴结核的受伤，与我就更没关系了。搭一下肩，能搭出淋巴结核的伤吗？肩膀在哪，淋巴又在哪儿，请原告找权威机构证明，证明搭一下肩膀就能造成淋巴结核产生。原告原有的病，找我赔偿是不道德的，2018年看病单子及报告拿来证明赔偿这也是不对的，原告是欺诈行为，我不承担任何责任，不做任何赔偿。原告称有证明人，证明人应当出庭。我认为原告所述与事实不符，作伪证、假证是要承担法律责任的，而且还要承担我的精神损失，在一定程度上也要做经济上的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告述称2019年4月14日下午在丰台区新华街七里9号楼下，被告酒后用胳膊夹扭伤其颈部并将其摔倒在地，致其颈部受伤，原告原患有颈淋巴结结核，受伤后颈部急剧肿胀，疼痛难忍，且案发后被告逃逸经民警追回，且未给予原告经济赔偿。庭审中，被告认可事发时间为2019年4月14日下午，但不认可原告所述事发经过，称自己并未用胳膊夹、扭伤原告颈部，只是搭了一下原告的肩。为证明事发经过，原告向本院出示了丰台镇派出所出具的书面材料、《证明材料》等证据，并申请证人陈某、康建立出庭作证。其中，派出所书面材料载：“丰台区人民法院：我所于2019年5月2日接到劳增全与班哲福发生在本市丰台区丰台镇新华街七里9号楼下因发生肢体接触引起纠纷一案的报案，现经我所工作，本案的治安问题已解决，且不涉及刑事犯罪。涉及到本案的民事问题，经我所调解无效，现将此案专呈你院，请接洽。对涉及到本案的有关问题，请与我所主办本案的民警联系。”2019年5月4日《证明材料》载：“2019年4月14日下午3点至4点，丰台新华街七里10号楼1209号班哲福从我身后将我脖子扭伤，我和他不认识，本身我身体多病又长了淋巴结核，现在我一直找不到他，我已到丰台镇派出所立案（现在病情加重），我是低保户，现无钱医治，请您帮我早点找到此人，现在我病情恶化，身体无力。请求警官协助！”下方附有陈某、康建立等四人签字捺印。证人陈某到庭述称2019年4月其下楼时看见被告用右手从背后夹着原告的脖子，原告叫了一声，双方没打起来，并表示未看见二人是否争吵，称《证明材料》内容系原告本人所写、证人陈某本人签字捺印。证人康建立述称2019年4月一天的下午其在小区玩麻将时被告起身搂了一下原告的脖子，原告说脖子疼喊了一声，并表示《证明材料》内容不是其本人所写，但系其本人签字捺印。原告亦认可《证明材料》内容是其自己所写的事实。庭审中，被告对上述证人证言均不认可，其认为证人陈某不在现场，康建立在玩麻将，身边围了不少人，其不可能看见。原告认为不需要鉴定，对比两个检查片子就能看出来被告的行为导致了其病情。为证明其伤情和医疗费支付情况，原告向本院出示了首都医科大学附属北京胸科医院报告单、门诊收费票据及北京丰台医院入院证等证据，并要求被告赔偿其已支付和未支付的医疗费；关于该未支付的医疗费，原告述称系押金通知单上及开出的检查费用，但认可其尚未进行相关检查、治疗的事实。庭审中，被告对上述证据真实性不予认可，认为原告本身就有旧病，没有之前诊断对比的情况下无法证明是本次事件中造成的。经本院调取，丰台镇派出所出具了对原告和被告的询问/讯问笔录，双方对该证据真实性均予认可，亦均认可原告系于2019年5月报警的事实。另，原告向本院出示了低保证、生活困难证明材料等证据，被告对此不予认可，认为与本案无关。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据不足以证明被告从身后用胳膊夹扭伤其颈部，且亦未能证明其双侧颈部及锁骨上淋巴肿大是由于被告的行为而产生，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用案件受理费422元，由原告劳增全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇一九年八月十五日书记员  马姗姗
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初291号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人罗有初，男，1988年3月3日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，家住武宣县。2019年6月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。同年8月5日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞280号起诉书指控被告人罗有初犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员许善之出庭支持公诉，被告人罗有初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年4月29日1时30分许，被告人罗有初醉酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车上路行驶至武宣县武宣镇太平路与西环路交叉路口处被交警查获，公安民警便带其到武宣县中医院抽取血样并依法送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，罗有初体内的血液乙醇含量为177mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 对于指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、被告人罗有初的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人罗有初的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2500元。 被告人罗有初对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人罗有初违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。罗有初到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人罗有初犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一九年八月十九日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9470号申请人：周澍，男，1988年6月11日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：薄俊卿，男，1990年6月24日出生，汉族，住天津市西青区。申请人周澍与被申请人薄俊卿房屋买卖纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人薄俊卿银行存款1090000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  徐延坤二〇一九年八月十四日书记员  许 晨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6478号原告：北京居安园物业管理有限公司，住所地北京市密云区上营****楼****。法定代表人：曹国军，总经理。委托诉讼代理人：齐宇迪，女，1985年3月10日出生，汉族，住北京市密云区，该公司法务。被告：缪海萍，女，1954年5月8日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：谢新生，男，1951年11月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京居安园物业管理有限公司（以下简称居安园物业公司）与被告缪海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安园物业公司委托诉讼代理人齐宇迪，被告缪海萍委托诉讼代理人谢新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居安园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令缪海萍支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2045.09元及滞纳金736.23元，以上合计2781.32元；2.诉讼费由缪海萍承担。事实和理由：居安园物业公司系北京市密云区燕语华庭小区物业服务企业，缪海萍系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号业主，该房屋面积为94.68平方米。缪海萍2016年1月1日至2018年12月31日期间共欠缴物业费及滞纳金2781.32元。经居安园物业公司多次催缴未果，故诉至法院。缪海萍辩称：涉诉房屋登记在我名下，居安园物业公司诉称的房屋面积属实。我未向居安园物业公司缴纳过2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，理由如下，其一，居安园物业公司入驻燕语华庭小区时间并非为2016年1月1日，而是2016年4月以后；其二，我与居安园物业公司未签订过物业服务合同，不存在物业服务合同关系，且我不认可居安园物业公司与燕语华庭小区业主委员会签订物业服务合同的真实性，该合同签订时，业主委员会尚未成立；其三，居安园物业公司的物业服务不到位、不作为，1.小区内有多处卫生死角及火灾隐患，楼道无人清扫，冬天下雪无人清理路面，2.保安形同虚设，导致闲杂人员随意出入小区，物品丢失时有发生，3.楼道单元门禁损坏无人维修，楼道内到处张贴小广告，4.物业公司不尽管理责任，导致小区内私搭乱建、改装车库等情况愈发严重，5.无论是小区内公共设施的维护还是业主自有房屋漏雨、漏水、管道疏通等维修事项，物业公司均不尽服务管理职责。我不同意给付居安园物业公司物业费，不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：缪海萍系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为94.68平方米。居安园物业公司称自2016年1月1日起开始为缪海萍居住的燕语华庭小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.6元。为证明上述事实，诉讼中居安园物业公司提交了其与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同2份及北京市密云区鼓楼街道车站路社区居民委员会（以下简称车站路居委会）出具的证明一份。其中物业管理服务合同中约定居安园物业公司为燕语华庭小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2016年3月8日8:00起至2019年3月7日8:00止，收费标准为每月每平方米0.6元，无滞纳金给付约定；车站路居委会出具的证明在尾部括号部分中载明居安园物业公司于2016年1月接管燕语华庭小区，该证明上未注明出具人姓名和联系方式。缪海萍表示因物业公司提供的物业服务不到位、不作为，故未向居安园物业公司交纳过物业费，并向本院提交拒交物业费原由的书面意见，将居安园物业公司物业服务不到位、不作为的问题及对应照片汇总成册。居安园物业公司为证明其尽到了物业服务职能，提交其入驻燕语华庭小区前后的照片进行对照说明，表示其入驻小区后改善了小区环境，包括清理小区内大量乱推乱放物品及生活垃圾，种花、种植苗木等绿化小区面积800平方米；对小区公共设施进行建设和维护，包括新建车棚、安装太阳能路灯、修复破损井盖、修理楼顶漏水、清理管道等；小区内配备保安；对于违建问题已尽到劝阻、制止、上报城管部门的物业责任,物业公司已为该小区提供了合格的物业服务，小区业主应当缴纳物业费；燕语华庭小区物业费收取标准较低，不应用过高标准衡量物业公司的物业服务水平。缪海萍不认可物业公司提供上述物业服务的内容。上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务合同、证明、照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居安园物业公司依据与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同，并事实上为缪海萍居住的燕语华庭小区提供了物业管理服务，双方已形成物业管理服务关系，因此，缪海萍应按照规定标准及时履行交纳物业服务费用的义务。现居安园物业公司起诉要求缪海萍给付2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠物业费的诉讼请求，因居安园物业公司提交的证据尚不足以证实其自2016年1月1日起即开始为居安园物业公司提供事实物业服务行为，本院依据物业管理服务合同确定物业管理服务起始日期为2018年3月8日，故2016年3月8日至2018年12月31日期间拖欠物业费中的合理部分，理由正当，本院予以支持；缪海萍以居安园物业公司提供的物业服务不到位、不作为为由拒绝缴纳拖欠物业费的答辩意见，本院结合当地收费相近小区的综合物业服务水平及本案现有证据情况，认为居安园物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取的物业服务费酌情予以扣减。居安园物业公司主张滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。应当指出的是，本院注意到涉诉燕语华庭小区业主不认可物业服务水平的激烈情绪和不认可业主委员会的成立及双方签订物业服务合同中的民主程序等情形，居安园物业公司作为物业服务单位应汲取经验教训，在今后从事的物业管理服务中加强与服务小区业主的沟通，增强物业服务内容和程序上的公开、公示，加强对物业服务人员的管理，不断提高服务水平，为密云居民小区的和谐建设做出更多的努力。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告缪海萍于本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司二〇一六年三月八日至二〇一八年十二月三十一日期间拖欠的物业费共计一千六百三十元四角八分。二、驳回原告北京居安园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京居安园物业管理有限公司已预交），由被告缪海萍负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年八月二十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5147号 原告：孙丽，女，1970年4月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：林宗宝，男，1963年9月5日出生，汉族，住惠安县。 原告孙丽与被告林宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丽负担（多预交的1200元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇一九年八月十四日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初442号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人王立平，别名王海龙，男，1983年10月18日出生，汉族,初中文化，无职业，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，捕前住。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，2015年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，3月14日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]391号起诉书指控被告人王立平犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、秦箫出庭支持公诉，被告人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，1、2016年12月7日18时许，被告人王立平在黑龙江省牡丹江市东安区商场南门出口处趁被害人李某1不备，将其放在衣兜内的苹果6plus手机盗走。经牡丹江市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3800元；2、2019年2月3日11时许，被告人王立平在河北省秦皇岛市第一医院放射科正对门口的位置趁被害人赵某不备，将其背包内的钱包盗走，内有人民币1500元及银行卡等物品；3、2019年2月3日14时许，被告人王立平在河北省秦皇岛市第一医院儿科趁被害人卢某不备，将卢某的钱包盗走，内有人民币2000元。经海港区物价局价格认证中心鉴定，该钱包价值人民币275元。4、2019年2月8日11时许，被告人王立平在辽宁省鞍山市铁东区，趁被害人李某2不备将其三星手机盗走。经鞍山市千山区发展和改革局鉴定，该手机价值人民币3299元；同日11时30分许，王立平在新玛特商场西北门，趁被害人贺某不备将其vivo手机盗走。经鞍山市千山区发展和改革局鉴定，该手机价值人民币748元；同日下午13时许，王立平在鞍山市铁东区隆广场西门，趁被害人杨某不备将其苹果6手机盗走。经鞍山市千山区发展和改革局鉴定，该手机价值人民币1088元；同日14时许，王立平在鞍山市铁西区佳泰乐超市，趁一名女子不备，将其苹果手机盗走；同日15时许，王立平在鞍山市铁东区大润发超市地下停车场入口处，趁被害人尹某不备将其华为手机盗走。经鞍山市千山区发展和改革局鉴定，该手机价值人民币5699元。2019年2月8日15时许，被告人王立平在鞍山市铁东区大润发中华店门口被民警抓获。上述事实，被告人王立平在庭审过程中无异议，且有被害人李某1、卢某、赵某、李某2、贺某、杨某、尹某的陈述、证人吴某、姜某、黄某的证言、被告人王立平的供述；案件来源、到案经过、河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书及释放证明、辨认笔录、照片、搜查笔录、扣押、发还清单、情况说明；视频资料；鞍山市千山区发展和改革局价格认定结论书、海港区物价局价格认证中心关于被盗钱包的价格认定结论书、牡丹江市价格认证中心关于苹果牌手机的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立平以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物共计价值人民币18409元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王立平犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王立平多次流窜盗窃，盗窃被害人财物共计人民币18409元，应在有期徒刑一年三个月至二年间处以刑罚。其虽能在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，且被动返还被害人部分赃物，但考虑其在有期徒刑执行完毕以后，在五年内重新犯罪，系累犯，且有同类犯罪前科，不宜对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王立平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王立平被先行羁押1日，应予以折抵。即自2019年2月9日至2020年6月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王立平于本判决生效后一个月内返还被害人李某1手机折价款人民币3800元。三、随案移送的粉色苹果7手机一部，依法做物证保管。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一九年八月二十一日书记员  刘鹏
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执异84号申请人（申请执行人）：潘某，男，汉族。被执行人：咸阳某公司，住所地咸阳市渭城区周陵街道办事处陈老虎寨村。法定代表人：邹某，该公司经理。被申请人：邹某，男，汉族。被申请人：文某，男。。本院在办理潘某申请执行咸阳某公司财产权属纠纷一案中，申请人潘军义向本院提出追加被执行人申请，要求追加邹元娃、文虎为本案被执行人。本院依法进行审查，并组织听证。申请人潘军义的委托代理人马会洋参加听证，被执行人咸阳亚达汽车服务有限公司，被申请人邹元娃、文虎经本院依法传唤未到庭，本案现已审查终结。申请人潘军义称，其申请执行咸阳亚达汽车服务有限公司财产权属纠纷一案，执行期间该公司人财不明，致使执行不能，请求追加邹元娃、文虎为本案被执行人，承担给付责任。本院查明，咸阳亚达汽车贸易服务有限公司设立于2003年9月26日，注册资本为51万元，法定代表人为朱彬礼，股东为朱彬礼、邹元娃，其中朱彬礼出资30万元，邹元娃出资21万元，2003年9月22日中国农业银行西兰路支行出具银行询证函，证明朱彬礼、邹元娃分别向咸阳亚达汽车贸易服务有限公司指定银行帐户（4920010********）汇入资金30万元和21万元，2003年9月22日中国农业银行进帐单（收帐通知）显示，该公司银行帐户收到款项51万元。2007年4月19日，咸阳亚达汽车贸易服务有限公司注册资本由51万元变更为601万元，股东朱彬礼申请新增注册资本323.4万元，邹元娃申请新增注册资本226.6万元。2007年4月24日朱彬礼向咸阳亚达汽车贸易服务有限公司银行帐户汇入323.4万元，邹元娃向咸阳亚达汽车贸易服务有限公司银行帐户汇入226.6万元。2008年3月14日，咸阳亚达汽车贸易服务有限公司进行股东变更登记，法定代表人由朱彬礼变更为邹元娃，股东变更为邹元娃、文虎，其中邹元娃占出资额353.4万元，文虎占出资额247.6万元。经西咸新区工商行政管理局秦汉新城分局调取咸阳亚达汽车贸易服务有限公司登记情况表，显示该公司于2016年6月29日依据《税收征收管理法》第六十条第二款被吊销。本院认为，咸阳亚达汽车贸易服务有限公司成立后，股东朱彬礼、邹元娃依法缴纳了公司注册资本，朱彬礼、邹元娃作为股东享有公司的权利和承担相应义务，后经工商部门登记，股东变更为邹元娃、文虎，股东邹元娃、文虎依法继受相应的权利和义务。咸阳亚达汽车贸易服务有限公司被依法吊销后，股东邹元娃、文虎没有对公司及时进行清算，亦未注销公司，听证期间也未提供有效证据证明公司财产的去向，应依法认定邹元娃、文虎无偿接受并处分公司剩余财产，因而导致被执行人咸阳亚达汽车贸易服务有限公司无财产清偿债务。申请人申请追加该股东邹元娃及文虎为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，本院依法予以支持。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人邹元娃、文虎为本案被执行人；二、限被执行人邹元娃、文虎于本裁定书送达后十日内依照咸阳市中级人民法院（2014）咸中民再终字第00009号民事判决书给付申请执行人潘军义赔偿款66762.02元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年5月12日起算至款项付清之日止），并给付一审、二审诉讼费8288元。执行过程中应扣除已支付的执行款项。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年八月二十三日书 记 员  高 欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1128号申请执行人龚水平，男，1966年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张翠平，女，1964年5月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人龚水平依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4416号民事判决书于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张翠平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款42345元，截至2019年8月14日已执行标的款0元，未执行标的款42345元，未收执行费535元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月十四日书记员  欧阳娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53298号原告：于双莹。被告：北京宝骏物业管理有限公司。法定代表人：王信，总经理。委托诉讼代理人：张峰。原告于双莹与被告北京宝骏物业管理有限公司（以下简称宝骏物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于双莹、宝骏物业公司之委托代理人张峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于双莹向本院提出诉讼请求：宝骏物业公司支付违约金14200元。事实与理由：2018年6月14日于双莹和宝骏物业公司签订《北京市房屋租赁合同》，宝骏物业公司将位于北京市朝阳区***城*区*F206的房屋租赁给于双莹用于居住，双方约定租赁期限为2018年6月14日至2019年6月10日止，于双莹按宝骏物业公司要求给宝骏物业公司缴纳了租金。2019年2月18日至2019年3月15日期间，宝骏物业公司租赁于双莹的该房屋多次发生房门泼油漆、喷字、贴条等恶劣行为，还有还钱等字样，上述行为给于双莹的生活和心理造成很大恐慌，由于于双莹无法正常居住，迫使于双莹于2019年3月15日从该房搬出，于双莹认为，于双莹向宝骏物业公司缴纳了租金，宝骏物业公司应当为于双莹提供一个安全、不受骚扰的和谐居住环境，由于宝骏物业公司违约，于双莹和宝骏物业公司多次协商赔偿于双莹违约金一事，宝骏物业公司承诺赔偿于双莹违约金，但总以各种理由不予兑现。故于双莹诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。宝骏物业公司答辩称，房屋门上发生了泼油漆、喷字、贴条的事宜都不是宝骏物业公司所为。在第二次发生上述事情的时候，宝骏物业公司才得知事情与产权人有关，因此宝骏物业公司与产权人进行了沟通，产权人一直没有解决，但上述行为系在门外实施，也并没有敲门或开锁，事后宝骏物业公司也提出为于双莹更换其他租赁房屋，但于双莹不同意。故不同意于双莹要求支付违约金的诉讼请求。经审理查明：2018年6月14日，宝骏物业公司作为出租人与于双莹作为承租人签署《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋位于北京市朝阳区***城*F206号，租赁期间自2018年6月14日至2019年6月10日，租金及支付方式为7100元/月；甲方应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；甲方有下列情形的，乙方有权单方解除合同，1、迟延交付房屋达7日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定的。租赁期内，甲方有上述情形的，因按月租金的200%向乙方支付违约金等。上述合同签署后，于双莹向宝骏物业公司交纳了租金等费用并开始在租赁房屋内居住。2019年2月、3月，发生了三起租赁房屋被泼油漆、贴条、喷字的事件，导致于双莹对于继续租用房屋产生了心理恐惧。2019年3月16日，宝骏物业公司与于双莹签署了协议，约定：甲乙双方于2018年6月14日签署了对应合同编号为031702841租赁合同对应房屋***城*F206，此房在2019年2月18号至2019年3月15号期间发生了多次向房屋大门喷字贴条内容为还钱等字眼，影响居住，后查明原因是业主欠款的问题。经甲乙双方多次协商提前退房，甲乙双方将于2019年3月15日进行房屋交接终止合同；乙方保证房屋无损坏且屋内物品无丢失，将水电燃气费等结算无欠费；甲方验收房屋后收回合同押金条，需当日将乙方未使用部分的房租和押金共计26910元人民币退还到乙方指定的银行卡；由于原租房合同解除，按照原合同约定乙方作为守约方有权向甲方按照合同相关违约条款追求损失，就该损失甲乙双方尚未达成一致意见，可在签订本协议后另行协商，如果协议未果，乙方有权向北京市朝阳区人民法院起诉。庭审中，于双莹主张解除涉案租赁合同后另行委托其他经纪机构租赁房屋，另行支付了中介费，此外还有搬家等实际损失的发生。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、协议等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：于双莹与宝骏物业公司签署的《北京市房屋租赁合同》及《协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，均应按照约定履行各自义务。依据合同法的规定,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在双方签署的《北京市房屋租赁合同》中，约定宝骏物业公司应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全。而在于双莹租住房屋期间，案外人对于房屋进行了一系列的行为，使其居住安全受到了影响，故宝骏物业公司构成违约，应当承担相应的违约责任。现宝骏物业公司表示违约金数额约定过高，故本院依据于双莹的损失情况酌情调整为一个月的租金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京宝骏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于双莹违约金七千一百元；二、驳回原告于双莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费78元，原告于双莹负担39元（已交纳），由被告北京宝骏物业管理有限公司负担39元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇一九年八月二十六日书记员  杨琳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581执591号申请执行人刘兴宏。被执行人周明文。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0581执240号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人周明文所有的位于霍林郭勒市阳光小区A7-2-401号房屋予以查封，期限三年；二、将被执行人周明文所有的位于霍林郭勒市阳光小区A7-仓9号仓库予以查封，期限三年。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年八月十九日书记员  王 骞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7341号原告：冯晓宁，女，1989年5月12日出生，户籍所在地河北省衡水市，现住北京市昌平区。被告：翟占仿，女，1985年6月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马有良，男，住北京市延庆区。原告冯晓宁与被告翟占仿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告冯晓宁于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告刘艳华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯晓宁撤诉。审判员  杨玉华二〇一九年八月十三日书记员  高智新
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30324号原告：吴有春，男，1963年4月17日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市，被告：张鹏益，男，2000年11月01日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县，原告吴有春与被告张鹏益房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告吴有春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴有春撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月三十日书记员 吴孪玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李江涛，男，1981年7月13日出生，汉族，住河南省洛，住河南省洛阳市洛龙区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李江涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月7日尚欠本金余额14314.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14314.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李江涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14314.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1241号 申请执行人：章亮，男，汉族，1987年12月出生。 被执行人：李华侨，男，汉族，1991年5月出生。 章亮与李华侨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初3201号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李华侨银行存款1万元及利息或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年八月八日 书记员  张志强
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执381号之一申请执行人：汪红福，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被执行人：何贤春，男，1961年2月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行汪红福与何贤春劳务合同纠纷一案中，双方于2019年8月7日已达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结〔2019〕皖18**执381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇一九年八月七日书记员 伏冬雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初3046号 原告：张某涛，男，X年X月X日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXX张某涛。被告：陕西恒运昌盛置业有限公司。 住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400745038855E。法定代表人：胡大龙，系该公司执行董事。委托代理人：田某阳，男，X年X月X日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX田某阳。原告张某涛诉被告陕西恒运昌盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某涛及被告陕西恒运昌盛置业有限公司委托代理人田某阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2006年8月14日签订了一份商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告位于秦都区XX小区XX栋XX单元XX层XX户房产一套，房屋总价款为251640元，被告实际于2008年12月30日向原告交付房屋。该合同还约定，被告应在交房后270日内给原告办理房屋产权证书，但至今被告仍未给原告办理。原告现起诉要求：1、判令被告立即为原告办理秦都区XX小区XX栋XX单元XX层XX户房屋产权证书；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，我公司同意协助原告办理房产证。经审理查明：2006年8月3日，原告与咸阳恒运房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定原告购买咸阳恒运房地产开发有限公司位于咸阳市秦都区XX小区XX栋XX单元XX层XX户房产一套，房屋总价款为251640元。该合同第十五条约定，咸阳恒运房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。咸阳恒运房地产开发有限公司于2008年12月30日向原告交付了上述房产。至今，原告尚未取得所购房屋的产权证书。另查，咸阳恒运房地产开发有限公司后更名为被告陕西恒运昌盛置业有限公司。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、工商档案等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。原告依约履行了合同义务，向被告缴纳了全部购房款，被告应当按照合同的约定为原告办理房屋产权证书。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西恒运昌盛置业有限公司于本判决生效之日立即为原告张某涛办理咸阳市秦都区XX小区XX栋XX单元XX层XX户房屋所有权证书。案件受理费100元（原告已预交），由被告陕西恒运昌盛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   范  尧审  判  员   李  龙人民陪审员   董战景 二0一九年八月八日 书 记 员   武  蔚 - 1 -
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执433号 申请执行人：包立宗，男，1974年10月28日出生，汉族，住庆阳市西峰区彭原镇。 被执行人：杨丽莎，女，1980年11月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宁县早胜镇。 被执行人：杨亚丽，女，1985年11月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市。 本院在执行申请执行人包立宗与被执行人杨丽莎、杨亚丽民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初400号民事判决书：被告杨丽莎归还原告包立宗借款94000元，并按照月利率2%承担自2016年7月29日至实际归还借款之日止的借款利息；第三人杨亚丽承担连带清偿责任。案件受理费2860元，由被告杨丽莎、杨亚丽共同负担。 执行中，本院于2019年2月22日、2019年4月10日分别向被执行人杨丽莎、杨亚丽送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人杨丽莎、杨亚丽未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人杨丽莎、杨亚丽名下暂无银行存款、房产可供执行。经网络查控系统反馈被执行人杨亚丽名下有*“名爵”牌车辆，本院于2018年8月1日裁定查封该车，但经庆阳市公安局交警支队车辆管理所查征后回复查无此车。本院于2018年6月6日对被执行人杨丽莎采取司法拘留措施，拘留期满后至今仍未履行判决书确定的义务。被执行人杨亚丽下落不明，本院决定对杨亚丽予以拘留，已移送公安机关协助查找具体下落并实施拘留。已对被执行人杨丽莎、杨亚丽采取限制高消费并将杨亚丽纳入失信被执行人名单。申请执行人包立宗亦未能向本院提供被执行人杨亚丽具体下落和被执行人可供执行的财产线索本院向申请执行人包立宗告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人包立宗的意见，其不同意终结本案的本次执行程序，故本院应依职权终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执433号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文瑞 审判员  金 波 审判员  惠志坚 二〇一九年八月五日 书记员  白景文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3336号原告：万亚强，男，1996年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：万声宏，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系万亚强父亲。被告：王奇文，男，2000年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告万亚强与被告王奇文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万亚强委托诉讼代理人万声宏到庭参加诉讼。被告王奇文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万亚强向本院提出诉讼请求：1、判令王奇文偿还万亚强借款14767元；2、本案诉讼费用由王奇文承担。事实与理由：万亚强与王奇文系朋友关系。2018年12月前，王奇文因工作、生活等各种原因陆续向万亚强多次借款。万亚强先后通过微信转账、现金支付等方式向王奇文出借借款14767元，王奇文于2018年12月15日向万亚强出具借条一张，约定于2019年2月15日前偿还上述借款。还款期限届满后，王奇文未能如约还款，万亚强多次催要未果。为维护自身合法权益，万亚强现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王奇文未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：万亚强与王奇文曾系同事关系。自2018年11月起，王奇文陆续向万亚强借款。2018年12月15日，双方对王奇文借款进行了结算。当日，王奇文向万亚强出具借条一张，借条载明：“借条，借款人王奇文于二零一八年十二月十五向出借人万亚强借款人民币（大写）壹萬肆仟柒佰陆拾柒元，小写一万四千七百六十七元，借款期限两月，月利率0%，于二零一九年二月十五日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。庭审中，万亚强称其系以微信、支付宝转账及现金支付等方式支付上述借款，王奇文出具借条后一直归还借款。上述事实，有万亚强提交的借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易流水等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万亚强提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。万亚强当庭称王奇文一直未归还案涉借款，在无相反证据证明的情况下，本院对万亚强该陈述意见予以采纳。鉴于双方约定的还款期限已经届满，万亚强现要求王奇文归还借款本金14767元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王奇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王奇文于本判决书生效之日起十日内归还原告万亚强借款14767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费800元，合计970元，由被告王奇文负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  王庆玲人民陪审员  王义明二〇一九年八月十九日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执366号申请执行人董富华，男，生于1979年8月18日。被执行人曹俊平，男，生于1988年8月20日。本院在执行申请执行人董富华与被执行人曹俊平民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0703民初1375号民事判决书确定:由曹俊平在判决书生效后15日内偿还董富华借款本金20000元，利息8666元，负担案件受理费500元，公告费600元。履行期限届满后，曹俊平未履行义务，董富华向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2019年5月10日依法向被执行人曹俊平送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。被执行人曹俊平长期在外地，下落不明。2、本院于2019年4月24日、5月22日、6月26日、8月20日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，已依法冻结被执行人曹俊平银行账户。3、本院已将被执行人曹俊平纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人董富华，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹俊平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董富华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈发瑞审判员  龙海东审判员  王 瑛二〇一九年八月二十二日书记员  唐 虎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8571号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102812号关于第25902101号“三医智创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25902101。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第1类0101-0102；0106；0109群组）：蛋白质（原料）；酸；酒精；工业用过氧化氢；钙；蒸馏水；工业用葡萄糖；碳水化合物；非医用、非兽医用化学试剂；肥料。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医智创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医智创”包含“三医”一词，使用在“非医用、非兽医用化学试剂”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2141号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人:柳杨，男性，汉族，1981年11月1日，黑龙江省鸡西市麻山区。 申请执行人与被执行人柳杨追偿权纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018)粤0309民初551号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月一日 书记员  朱冠儒
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2864号原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**14搂**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201510173471。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201910081008。被告：范楚雄，男，汉族，1973年10月18日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子煌到庭参加诉讼。被告范楚雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、请求判令被告偿还本金183440.23元及暂计至2018年11月15日欠缴利息4676.62元、滞纳金1425元（实际应计算至全部本息清偿之日止），以上合计189541.85元。二、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年5月24日，原、被告签订了《信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》，合约编号：2018年消借第0523010059号），《合约》约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，借期为36个月；贷款执行固定利率，利率为年利率20.88%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。关于滞纳费，根据合同中列出的表格，该费用的计算方式是迟延期间按每日万分之五计算。若被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为，原告有权提高利率水平，并收取滞纳费；乙方（被告）发生未按期足额归还贷款本息等违约行为的，甲方（原告）有权分别或同时采取提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；乙方（被告）逾期还款在90天以内的（含90天），应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方（原告）清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、贷款本金顺序依次向甲方清偿,其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。原告依约于2018年5月26日向被告发放贷款200000元。原告主张被告自2018年11月1日开始逾期，截至2018年11月15日尚欠本金183440.23元，利息是4676.62元，滞纳费是1425元。原告因本案保全而支付担保费700元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应严格依约履行。合同生效后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还全部剩余本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告确认利息和滞纳费合计超过年利率24%，并当庭表示愿意按照法律规定进行调整，对此本院予以确认。被告应自2018年11月1日起，以183440.23元为基数，按照年利息24%的标准向原告支付利息直至款项还清之日止。关于原告要求被告承担诉讼费、保全费、担保费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范楚雄应于本判决生效之日起十日内清偿原告中银消费金融有限公司贷款本金183440.23元并支付利息和滞纳费（利息和滞纳费以183440.23元为基数依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，自2018年11月1日起支付至款项还清之日止）；二、被告范楚雄应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费人民币700元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4091元（原告已预交）、保全费人民币1468元（原告已预交）、公告费人民币450元（原告已预交）均由被告范楚雄承担。被告范楚雄应向原告中银消费金融有限公司迳行支付受理费人民币4091元、保全费人民币1468元、公告费人民币450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  栾 媛人民陪审员  张素清人民陪审员  赵倩文二〇一九年八月一日书 记 员  耿 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初13927号解除保全申请人：珠海市三合建材有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。法定代表人：陈恒涛。委托诉讼代理人：钟汝玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢典良，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处。法定代表人：辛磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑栩洋，男，该公司员工。原告珠海市三合建材有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，广东省开平市人民法院于2019年4月28日作出(2019)粤0783民初1763号民事裁定书并依法冻结了以下财产：1.于2019年5月22日冻结了被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司在中国建设股份有限公司开平支行开立的账号44×××53的银行存款708033.27元；2.于2019年5月22日冻结了被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司在中国农业银行开立的账号44×××64的银行存款708033.27元；3.于2019年5月23日冻结了被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司在广州银行股份有限公司结算中心开立的账号81×××17的银行存款708033.27元；4.于2019年5月23日冻结了被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司在中国工商银行股份有限公司佛山分行营业部开立的账号20×××30的银行存款708033.27元。现申请人珠海市三合建材有限公司于2019年8月27日以双方达成和解为由申请解除对上述财产的冻结。本院经审查认为，申请人珠海市三合建材有限公司申请解除对上述财产的冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司在中国建设股份有限公司开平支行开立的账号44×××53的银行存款708033.27元的冻结；二、解除对被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司在中国农业银行开立的账号44×××64的银行存款708033.27元的冻结；三、解除对被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司在广州银行股份有限公司结算中心开立的账号81×××17的银行存款708033.27元的冻结；四、解除对被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司在中国工商银行股份有限公司佛山分行营业部开立的账号20×××30的银行存款708033.27元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何自梁二〇一九年八月二十八日书记员  冯晓岚
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终495号 原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苗益峰，男，1995年10月29日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，无业，住慈溪市。2016年12月28日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月11日被宁波市公安局镇海分局押回重审。现羁押于宁波市镇海区看守所。 辩护人郑贤超，浙江波宁律师事务所律师。 原审被告人岑俊，男，1986年3月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，住慈溪市。2016年12月28日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月11日被宁波市公安局镇海分局押回重审。现羁押于宁波市镇海区看守所。 宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人岑俊、苗益峰犯诈骗罪一案，于2019年6月21日作出（2019）浙0211刑初106号刑事判决。原审被告人苗益峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人苗益峰，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2016年8月23日，被告人岑俊、苗益峰，经事先商议，在明知自己无还款能力的情况下，以租车的名义在镇海区骆驼街道四季永逸大酒店附近，从宁波名仕汽车租赁有限公司（以下简称“名仕租赁公司”）租得牌号为浙Ｂ×××××的路虎汽车1辆，并支付租金人民币20000元。当晚19时许，被告人岑俊、苗益峰等人将该车开至宁波市鄞州区，将该车抵押给黄某用于借款，得款人民币14万元。被告人岑俊、苗益峰将所得钱款用于偿还欠债、购买车辆以及个人生活花销等。经鉴定，涉案车辆价值人民币746667元。2019年6月2日，公安机关追回并扣押涉案牌号为浙Ｂ×××××的路虎汽车。 原判另查明，被告人苗益峰、岑俊于2016年12月28日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院分别判处有期徒刑八年（刑期自2016年9月8日起至2024年9月7日止），并处罚金人民币八万元以及有期徒刑三年六个月（刑期自2016年9月10日起至2020年3月9日止），并处罚金人民币一万元。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：一、被告人岑俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。与前罪犯盗窃罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元并罚。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币九万元；二、被告人苗益峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。与前罪犯盗窃罪判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元并罚。决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币十六万元；三、公安机关扣押的牌号为浙Ｂ×××××的路虎汽车发还被害单位宁波名仕租赁有限公司。 上诉人苗益峰提出：其并未参与岑俊租赁涉案路虎车的过程，案发当天其跟随刘某找岑俊索要岑俊此前欠其的债务。向出借人借款时，其并未下车与出借人商谈，后其先行离开，其未参与抵押借款的商谈过程。其只收回了4.5万元借款，并不知道其他款项的去向，原判认定其参与事后分赃，与事实不符。综上，其不构成诈骗罪，请求二审法院公正审理。 辩护人提出：原判认定苗益峰主观上具有非法占有目的，系事实不清，证据不足。认定苗益峰租车抵押借款用于生活挥霍及支付车辆租金、借款利息的证据不足。苗益峰具有赎回车辆的经济能力；原判认定苗益峰构成诈骗罪共犯的事实不清，证据不足。认定苗益峰与岑俊事先共谋、事中参与抵押车辆以及事后参与分赃，系事实错误；即使苗益峰构成诈骗罪，其地位、作用也较小，原判对苗益峰量刑畸重。综上，请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人苗益峰、原审被告人岑俊犯诈骗罪的事实，有证人徐某、顾某、章某、黄某、刘某、洪某、方某、施某的证言、汽车租赁合同、汽车租赁登记表、身份证、驾驶证复印件、汽车行驶证复印件、承诺书、声明书、车辆质押借款合同、借款借据、收条、行驶证复印件、委托书、照片、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、价格认定意见、户籍证明等证据证实。上诉人苗益峰、原审被告人岑俊、同案人沈某、陈某亦有相关供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由、辩护意见。经查：原审被告人岑俊稳定供述苗益峰参与了事先商量租赁涉案车辆用于抵押借款，在向黄某商谈抵押借款时在场，得款后苗益峰将部分抵押借款用于购车、支付其他车辆租金、利息等。同案人陈某的供述、证人黄某、刘某的证言亦能印证苗益峰参与了向黄某抵押借款的过程。上诉人苗益峰对其和岑俊共谋租车抵押借款的事实亦有过供述。故上述证人相关证言、同案犯供述能相互印证，均能证实岑俊参与了租车抵押借款的部分环节，结合在案证据证实苗益峰、岑俊多次参与、实施租车抵押借款，足以认定其事先对租车抵押知情，且仍然参与其中，事后亦分得部分诈骗所得款项。苗益峰的相关辩解无事实、证据支持，且与在案证据反应的情况不符。关于本案的定性。经审理认为，共同犯罪行为,包括参与共同预谋、分工实施。共谋之后的具体行为包括搜集信息、办理租车手续、联系抵押公司、将车抵押等。在明知诈骗的情况下，参与上述任何一个环节的行为，均构成诈骗罪的共犯。岑俊、苗益峰等人租车目的并非实现租赁车辆的使用价值，而是违反约定，直接将租赁车辆用于抵押借款。岑俊、苗益峰等人连续租赁车辆抵押借款，实际系“拆东墙补西墙”的处置方式，故原判认定苗益峰主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上参与实施了抵押租赁车辆的行为，其行为构成诈骗罪并无不当。综上，上诉人苗益峰及其辩护人的相关辩解、辩护意见，均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）苗益峰、原审被告人岑俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。苗益峰、岑俊在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。扣押的涉案车辆依法予以发还。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  潘效国 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一九年八月七日 书记员  陈礼鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62744号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董继天，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽蚌埠五河县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月19日的本金44026.67元、利息336.43元、罚息123.96元、违约金1144.27元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71000元，贷款期限36个月，每期还款2050.09元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.21082％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月19日，被告尚欠本金44026.67元、利息336.43元、罚息123.96元、违约金1144.27元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董继天于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金44026.67元、利息336.43元、罚息123.96元，并支付自2019年2月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告董继天于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1144.27元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董继天所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告董继天负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14793号原告：王益平，男，汉族，1972年9月10日生，住江苏省东台市。被告：朱某，女，2001年11月11日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区室。原告王益平与被告朱某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告王益平向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还购物款9800元；2.判令被告按购物价款10倍支付赔偿金98000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过闲鱼网络购物平台，被告所经营的淘宝账号为“×××”的店铺，2019年3月29日购买了1瓶商品名称为“竹鹤25年”以9800.00元付款并成交，订单编号为“271066756951123398”。原告认为涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。被告朱某未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告王益平核实，本案的收货地为北京市朝阳区三间房镇定福庄南里一号。对于为何使用本案中的收货地址，原告王益平述称收货地址是其来京访友期间所居住的朋友租赁房屋，但无法提供房屋租赁合同与门牌号信息，也无法描述居住房屋的具体特征，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对王益平以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘更超二〇一九年八月八日书记员  吕 可
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初897号原告：王华珍，女，1972年1月17日生，汉族，昆明市同仁新华医院医生，住云南省昆明市盘龙区。原告：林克曹，男，1969年8月3日生，汉族，昆明市园林局职工，住云南省昆明市盘龙区。二原告委托诉讼代理人：王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈越，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：贵州中发地置业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇南环路（鸿铭大厦**）。法定代表人：傅建澄，该公司总经理。被告：林向荣，男，1972年12月27日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：傅建澄，男，1977年12月3日生，汉族，住福建省连城县。三被告委托诉讼代理人：方辉，福建贝盈律师事务所律师。原告王华珍、林克曹诉被告贵州中发地置业有限公司（以下简称中发置业公司）、林向荣、傅建澄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王华珍、林克曹及其委托诉讼代理人王飞、陈越，被告中发置业公司、林向荣、傅建澄的委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华珍、林克曹向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告中发置业公司签订的《商品房买卖合同》，并返还原告已支付的购房款467710元，利息65784.71元（利息自2016年4月3日计算至2019年3月5日，之后产生的利息按同期贷款利率计算至款项付清为止），返还原告已支付的维修基金、契税、水电开户费等20185元，以上共计553680元；2、判决被告林向荣、傅建澄对上述债务承担连带责任。事实及理由：原告于2016年4月3日与被告中发置业公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的六枝特区南环路嘉年华7-1-12号商铺，房屋总价款467710元。被告中发置业公司在销售时声称商场具有游乐场、摩天轮、大型巨幕影院、连锁超市等项目，将该项目作为其楼盘的宣传卖点。基于这些因素，该楼盘的价格远远高于周边其他楼盘，原告购买商铺，希望在这样一栋能“红红火火”的商场中做生意，但之后发现宣传的项目均没有，整个商场变成了一栋空楼，等同于一栋无人气与商业氛围的楼盘，致使双方签订的合同目的不能实现。根据《合同法》第九十四条第四款、《最高人民法院的解释》第三条以及《公司法》第六十三条规定，特向人民法院提起诉讼。被告中发置业公司辩称，1、原告以公司违约、合同目的无法实现为由要求解除合同，返还购房款及利息，无事实依据和法律依据。因双方的《商品房买卖合同》已履行完毕，原告已经取得了所购买的商品房产权证，并可以正常使用和经营，合同目的已经实现；2、中发置业公司不存在原告诉称的违约行为，因广告宣传的内容不属于法律规定的要约邀请，不能作为约束出卖人的依据，原告所诉称的电影院早已营业，大型超市是超市所有人推迟运营时间，至于无游乐场、摩天轮，是因新消防规范的实施，而无法修建，并非公司违约；3、原告要求退还维修基金、契税、水电开户费，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款约定，系原告委托公司代其向相关单位缴纳的费用，并非公司收取，应当驳回原告的诉讼请求。被告林向荣辩称，其与本案无任何关系，不是本案的适格被告，请求驳回原告对林向荣的诉请。被告傅建澄辩称，其不是本案适格被告。原告与中发置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，为合法有效合同，傅建澄仅是中发置业公司法人，并非合同关系的主体，且原告无任何证据证明中发置业公司的财产与傅建澄的个人财产混同的情形，故原告要求傅建澄承担连带责任，无任何事实依据和法律依据，依法应当驳回原告对傅建澄的诉请。经审理本院认定事实如下：2015年1月7日经有关部门审查并通过了被告中发置业公司开发的《六枝特区农贸市场迁建综合体项目（嘉年华商业广场）设计方案》，中发置业公司即动工修建，并按设计方案进行广告宣传，该方案设计有“超市设置于A区商业二、三层，游乐场、摩天轮设置于A区商业三楼顶部”，在修建过程中，因2015年5月1日施行的《建筑设计防火规范》，该项目的游乐场、摩天轮消防不符合该规定，未能修建。2017年5月4日通过了六盘水市公安消防支队消防验收，于2017年8月竣工验收备案。2017年9月办理商品房交付使用备案。本案二原告王华珍、林克曹系夫妻关系，2016年以其女儿林珺的名义以467710元的总价款购买被告中发置业公司开发的嘉年华7-1-12号商铺，2019年1月29日购买人变更为王华珍，与被告中发置业公司补签了《商品房买卖合同》，同年4月12日王华珍又与六枝特区嘉年万华物业服务有限公司签订了《商户自营合同》，对双方的权利义务作了约定，因变更购买人，所有权权证在办理中。另查明，被告傅建澄为被告中发置业公司现任法人，林向荣为前任法人。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，原告王华珍与被告中发置业公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方均有约束力，根据买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同定义，本案原告已支付了全部价款，因变更购买人而未取得所有权证，但已对该商铺进行实际管理，原告以被告中发置业公司作了虚假宣传，致使所购买的商铺不能“红红火火”做生意，违反了合同的第二十六条不能实现合同目的为由，向本院提起解除合同并返还所支付款项及利息的诉求。根据我国《合同法》规定，当事人解除合同除协商解除外，必须符合以下五个条件：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院的解释》第八条规定：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。本案的二原告与被告中发置业公司在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中，均无以上情形。该合同第二十六条约定“商品房销售广告及宣传材料的内容对商品房规划范围内房屋及相关设施所作说明和允诺具体明确、对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的视为合同内容，出卖人违反的，应当承担违约责任”，该条约定也仅是承担违约责任，并非解除合同，而怎样承担违约责任，双方没有约定，法律也没有规定。因此，原告要求解除合同并返还购房款及利息和维修基金、契税、水电开户费、装修费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告林向荣、傅建澄仅是被告中发置业公的法人，原告要求林向荣、傅建澄承担连带责任，无依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告王华珍、林克曹的全部诉讼请求。案件受理费4309元、诉讼财产保全费3288元（原告已预交），由原告王华珍、林克曹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年八月九日书记员  黄 凯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初773号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王伟超，男，汉族，1987年4月25日出生，户籍所在地北京市通州区，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）754号起诉书指控被告人王伟超犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月18日0时25分许，被告人王伟超饮酒后驾驶“精灵”牌微型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市通州区北苑南路家乐福路口东侧时，与连某某正在等交通信号灯的小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏；事故后连某某报警，被告人王伟超在现场等待民警后被查获；经认定，被告人王伟超负事故全部责任；经抽血检测，被告人王伟超血液中酒精含量为174.5mg/100ml。同时认定被告人王伟超具有自首等情节，建议判处被告人王伟超拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王伟超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王伟超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年10月17日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月八日书记员  黄勇花
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7296号 原告：四川鑫红运商贸有限公司，统一社会信用代码91510703MA6243UK44，住所地：绵阳市涪城区万达广场花园南街**********。 法定代表人：刘占军，该公司总经理。 被告：四川源基岩土工程有限公司，统一社会信用代码915100006899484740，住，住所地：成都市金牛区花牌坊街新******/div> 法定代表人：蒋庆元，该公司总经理。 原告四川鑫红运商贸有限公司与被告四川源基岩土工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告四川鑫红运商贸有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫红运商贸有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川鑫红运商贸有限公司撤诉。 案件受理费收取25元，由原告四川鑫红运商贸有限公司负担。 审判员  孙静 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘洋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4238、4240号之一 申请执行人：詹素玲，女，1968年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。 被执行人：陈燕华，女，1981年9月5日出生，汉族，住广东省江门新会区。 被执行人：邓坚雄，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省江门新会区。 申请执行人詹素玲与被执行人陈燕华、邓坚雄借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2018）粤1972民初13503、13556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付两案借款本金487147.8元，利息154432.61元，迟延履行期间债务利息1364.01元，并承担两案诉讼费10946元、两案执行费9364元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。 在两案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人陈燕华、邓坚雄在中国邮政储蓄银行账号为62×××83的银行账户，冻结期限至2020年4月8日；冻结了被执行人陈燕华、邓坚雄在交通银行账号为62×××74的银行账户，冻结期限至2020年4月8日；本院在（2018）粤1972执10045号案件中依法扣划被执行人陈燕华银行存款28601.48元，因申请执行人王爱勤执行案件本金为1208535元、詹素玲执行案件本金共计487147.8元、万柏文执行案件本金为60000元，上述执行案件本金共计1755682.8元，故各申请执行人可受偿比例为1.63%，两案中，申请执行人詹素玲可分得7941元，扣缴执行费50元后余7891元，已支付给申请执行人；查明被执行人邓坚雄有车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆，现两车去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封上述两车辆；三、委托江门市新会区人民法院及东莞市不动产登记中心调查被执行人的不动产财产信息，但反馈未发现可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、经查，被执行人陈燕华有多次出入境记录，本院已在另案对其采取了边控措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。两案中，本院经穷尽现有财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，两案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，两案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  梁惠坤 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  叶沛权 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  江润权
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执319号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：李竞波，男，汉族，1976年9月13日生，住广西柳州市柳**。 北京恒元信业信息技术有限公司与李竞波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003644950号裁决书，已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的47775.88元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李竞波的银行存款、证券、车辆、工商股权、不动产登记、公积金等财产信息；依法传唤被执行人到庭接受调查询问；依法对被执行人采取了限制消费措施。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索或证据。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡海兰 审 判 员 韦飞宇 审 判 员 银邵东 二〇一九年八月十三日 法官助理 宋成洲 书 记 员 张 艳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1056号 申请执行人泮腾达，男，1983年9月28日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王中福，男，1982年5月3日出生，住浙江省仙居县。 被执行人钟加俭，男，1987年9月19日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人泮腾达与被执行人王中福、钟加俭为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6006号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人泮腾达向本院申请强制执行。本院于2019年04月02日立案执行。执行标的为被执行人王中福、钟加俭返还申请执行人泮腾达借款本金10000元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年04月02日向被执行人王中福、钟加俭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王中福、钟加俭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王中福、钟加俭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王中福、钟加俭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年08月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人王中福、钟加俭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王中福、钟加俭不履行又未报告财产，本院已对被执行人王中福、钟加俭作出司法拘留15天以及罚款的决定，并将被执行人王中福、钟加俭纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮腾达。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王中福、钟加俭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1056号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月二十八日 代书记员 包剑宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)桂0804执保127号 中国农业银行： 事由：申请人王文兴因买卖合同纠纷一案申请财产保全，（2019）桂0804民初1173号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定保全被申请人熊明辉价值217000元的财产进行保全。 冻结：冻结被申请人熊明辉名下的中国农业银行股份有限公司威宁草海支行账号62×××78内的存款217000元，请暂停支付十二个月，逾期或解除冻结后，方可支付。 二〇一九年八月二十九日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初2031号原告：王霄汉，男，1975年12月19日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。特别授权代理。被告：肖祎，男，1987年11月7日出生，汉族，住宜城市。原告王霄汉与被告肖祎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王霄汉于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王霄汉撤回起诉。案件受理费150元，由原告王霄汉负担。审判员 李 奇二〇一九年八月十四日书记员 江其军