昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初752号 原告（反诉被告）：昆明市呈贡区交通运输局。 法定代表人：尹愿辉。 委托诉讼代理人：刘舒，刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：凉山公路建设有限公司。 法定代表人：韩春。 委托诉讼代理人：张朝虎，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何继成，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。 原告（反诉被告）昆明市呈贡区交通运输局（以下简称呈贡交通运输局）与被告（反诉原告）凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，被告（反诉原告）凉山公路公司在诉讼过程中提出反诉，本院经审查后受理，并依法适用普通程序本、反诉合并于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）呈贡交通运输局的法定代表人尹愿辉及委托诉讼代理人刘舒，被告凉山公路公司的委托诉讼代理人张朝虎、何继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）呈贡交通运输局向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告方修复其所承建的破损道路，费用以鉴定机构评估的2027379.20元为准，并在此基础上计算2年的缺陷责任期。2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：原、被告双方于2013年7月5日签订了“关于实施国道213线呈贡境内段提升改造3合同段、昆明市呈贡区昆峨公路中医路至捞月河大修工程”的《合同协议书》。合同签订后，工程于2013年8月1日正式开工，2014年11月完工。该工程于2015年5月通过业主组织的交工验收。原告方已按合同完成了履行支付相应工程款的义务。在合同约定的缺陷责任期内，原告方发现该道路破损严重，不能满足竣工验收需求，导致不能按期竣工验收，严重影响道路通行。双方经多次协商没有达成共识。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决，支持原告方的诉讼请求。 被告（反诉原告）凉山公路公司答辩并反诉称：首先，这个工程当时已经是验收合格并交付给原告使用，现原告在使用期间造成破损，不应当由被告来承担责任。其次，根据评估鉴定结果，尽管鉴定意见中认为应由我方承担40%的责任，但从鉴定书中可以明确的看出，该工程是合格的，没有质量问题，造成道路破损的主要原因是外因。另外，虽然鉴定认为我方承担40%的责任，但未明确给出理由。我们认为鉴定书已经说得很清楚，道路是因为道路堵塞、超重超载等因素造成的破损，我方不应当承担责任。再次就是我们认为，该工程在设计上存在问题，我们坚持要求追加设计单位作为共同被告参加诉讼。且反诉人承包被反诉人的“国道213线呈贡境内段公路”和“昆峨公路中医路至捞月河大修工程”道施工工程，反诉人施工完成后，于2015年6月2日经过验收合格后交付被反诉人使用。被反诉人扣付反诉人工程款共计8218850.34元，按照合同约定质保期满2年后和农民工工资保证金付清后，被反诉人应向反诉人支付上述扣付的工程款，但被反诉人拒不支付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条规定，特向贵院提出如下反诉请求：1、请求判令被反诉人向反诉人立即支付建设方扣款资金共计821850.34元，并承担违约责任，每年按照扣款总额6%从质保期期满2017年6月2日起计算至全部扣款付清之日止，扣款明细如下：（1）《国道213线呈贡境内段公路》建设方扣款：A、质保金（5%）444184.84元；B：农民工工资保证金（3%）266510.91元，共计710695.75元。（2）《昆峨公路中医路至捞月河大修工程》建设方扣款：A质保金（5%）69471.62元；B、农民工工资保证金（3%）41682.97元，共计11154.97元。2、请求判令被反诉人向反诉人立即支付因诉讼产生的公证费和交通费等费用35000元。3、由被反诉人承担本案本反诉费用。 原告（反诉被告）呈贡交通运输局针对反诉辩称：请求法庭依法驳回反诉方的全部反诉请求。事实和理由如下：第一，反诉方要求我们支付质保金，但对于质保金，合同约定的是在质保期两年之内，没有任何质量问题才予以返还。但现在反诉人建设的工程在质保期内发生问题，双方为此多次协商，我方也告知催促要求对方修复达到竣工验收条件，结果由于种种原因，被告方一直没有履行修复的义务。因此，根据合同约定，在质保期内工程出现问题，质保金不予退还。故对该项诉讼，应予以驳回。另外针对对方所说工程已经竣工验收并交付使用，是在使用期间破损的观点。我方简单的说明一下，按照公路工程的相关法律法规，工程验收是分两个阶段。第一个阶段是完工后进行一个初验，初验过后两年的质保期限届满，才进行第二阶段的竣工验收。竣工验收后才能证明这一条公路是可以完整地交付给甲方。本案中涉及的公路工程只经过初步验收，还存在两年的质量保证期限，在该质保限期内，质量问题是由乙方来负责的。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、对原告（反诉被告）呈贡交通运输局提交的1-14组证据，其真实性被告（反诉原告）凉山公路公司质证无异议，本院对其真实性予以认定，其证明力于下文评述；2、对被告（反诉原告）凉山公路公司提交的证据清单一中的1-15组证据及证据清单二中的1-4组证据，其真实性原告（反诉被告）呈贡交通运输局质证无异议，本院对其真实性予以认定，其证明力于下文评述；3、对云南春城司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，系经本院按照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，且鉴定人员亦根据当事人的申请出庭接受了质询，并对鉴定意见中当事人提出的疑问进行了合理的解释和说明，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。 本院根据双方当事人举证、质证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告（反诉原告）凉山公路公司（承包人）通过招投标程序，于2013年7月5日与原告（反诉被告）呈贡交通运输局（发包人）签订了“国道213线呈贡境内段提升改造3合同段、昆明市呈贡区昆峨公路中医路至捞月河大修工程”的《合同协议书》，其中第一部分《合同协议书》中约定：“由被告（反诉原告）凉山公路公司对上述工程进行施工，合同价为9999431元，工程质量符合合格标准，承包人承诺按照合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复。”第六部分《项目专用合同条款数据表》及《项目专用合同条款》约定：“保修期：自实际交工日期起计算两年；约定的缺陷责任期满时，经监理工程师核实承包人已完成农民工资支付、安全文明施工及环境保护方面的所有工作，发包人应在核实后14天内将剩余其他保证金（不计利息）返还承包人；出现通用条款22.1.1（5）所述情况，发包人可雇佣他人为承包人完成缺陷修复工作，费用由承包人承担，每次可向承包人并处保留金的20%以内的罚款等。”合同签订后，被告（反诉原告）凉山公路公司于2013年8月1日开始对工程开工建设，于2015年6月2日完工并经初步验收后交付原告（反诉被告）投入使用。经原被告双方结算，就上述涉案工程，除原告（反诉被告）呈贡交通运输局扣留的保证金821850.34元（含工程质保金和农民工工资保证金），其余工程款原告（反诉被告）呈贡交通运输局已全部支付被告（反诉原告）凉山公路公司。后由于上述工程在质保期即缺陷责任期内出现破损等质量问题，原告（反诉被告）呈贡交通运输局要求被告（反诉原告）凉山公路公司对破损道路进行修复，被告（反诉原告）凉山公路公司认为道路破损非出于工程施工质量问题，要求先确定道路破损原因，双方进入长期协商，后由于协商不成，原告（反诉被告）呈贡交通运输局向本院提起诉讼。被告（反诉原告）凉山公路公司在诉讼过程中提出反诉，本院受理反诉后与本诉合并审理。在诉讼过程中，经原被告协商一致并提出申请，本院于2018年3月27日委托云南春城司法鉴定中心对“1、被告（反诉原告）凉山公路公司建设施工的213线呈贡境内提升改造工程3合同段、昆明市呈贡区昆峨公路中医路至捞月河大修工程的建设是否存在质量问题；2、在缺陷责任期内，造成道路破损的原因有哪些，原因力如何认定；3、对该路段的修复费用进行鉴定”进行司法鉴定，云南春城司法鉴定中心于2019年5月14日出具鉴定意见书，认为：一、“凉山公路建设有限公司建设施工的213线呈贡境内提升改造工程3合同段、昆明市呈贡区昆峨公路中医路至捞月河大修工程”因工程病害事故较为严重，公路工程试验检测报告显示存在质量问题；二、经鉴定分析工程病害事故分为以下因素1、外因方面（当事人双方以外因素）占比55%；2、内因方面（当事人凉山公路建设有限公司自身因素）占比40%；3、内因方面（当事人交通运输局自身因素）占比5%；三、对该路段的修复费用鉴定为：2027379.20元。鉴定费共计350000元，其中原告（反诉被告）呈贡交通运输局垫付了100000元，被告（反诉原告）凉山公路建设公司垫付了250000元。 综上所述，本院认为：原被告双方于2013年7月5日签订的“国道213线呈贡境内段提升改造3合同段、昆明市呈贡区昆峨公路中医路至捞月河大修工程”的《合同协议书》系双方真实意思表示，且合同内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百八十一条规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”本案中，由被告（反诉原告）凉山公路公司承建并施工的涉案工程经司法鉴定确认存在工程质量问题，且其中被告（反诉原告）凉山公路公司责任（原因力）比例为40%，故根据上述法律规定和双方合同约定，被告（反诉原告）凉山公路公司对涉案工程出现的问题，应承担相应的责任，即对该工程的修复承担40%的费用810951.68元（2027379.20元X40%）。对被告（反诉原告）凉山公路公司辩称工程设计存在问题，设计方应承担责任、己方承担40%责任过高及修复费用过高，其计算方式不合理的答辩意见，被告（反诉原告）凉山公路公司提交的证据不足以证明其观点，本院不予采信。对原告（反诉被告）呈贡交通运输局主张凉山公路公司为包工包料，因此在外因中公路工程材料问题所占的15%责任应由凉山公路公司承担的观点，云南春城司法鉴定中心鉴定人员已在庭审中对此作出合理解释，故对原告（反诉被告）呈贡交通运输局的该主张，本院不予采信。针对被告（反诉原告）凉山公路有限公司请求原告（反诉被告）呈贡交通运输局返还保证金的反诉请求，本院认为，根据双方合同约定，需工程质保期满且经竣工验收合格即工程质量合格才予以退还，现工程经司法鉴定存在质量问题，且被告（反诉原告）凉山公路公司对此负有40%的责任，未达到合同约定的退还保证金的条件，故对被告（反诉原告）凉山公路有限公司的反诉请求，本院不予支持。至于被告（反诉原告）凉山公路公司请求原告（反诉被告）呈贡交通运输局承担公证费和交通费等的诉讼请求，其未向本院举证证明，本院亦不予支持。此外，司法鉴定意见已对涉案工程的修复费用及责任比例进行了明确，为确保下一步修复工程的质量，本院根据本案情况及原告（反诉被告）呈贡交通运输局提出的建议，确认由原告（反诉被告）呈贡交通运输局组织涉案工程的修复，由被告（反诉原告）凉山公路公司按照鉴定意见承担40%的修复费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由原告（反诉被告）昆明市呈贡区交通运输局组织对“国道213线呈贡境内段提升改造3合同段、昆明市呈贡区昆峨公路中医路至捞月河大修工程”的修复，由被告（反诉原告）凉山公路建设有限公司承担修复费用的40%即810951.68元。 二、鉴定费350000元，由原告（反诉被告）昆明市呈贡区交通运输局承担210000元，被告（反诉原告）凉山公路建设有限公司承担140000元 三、驳回原告（反诉被告）昆明市呈贡区交通运输局的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）凉山公路建设有限公司的诉讼请求。 上述第一、二项的履行时间为本判决生效之日起十日内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费30800元，反诉案件受理费减半收取计5684元，两项共计36484元，由原告（反诉被告）昆明市呈贡区交通运输局承担21890.4元，被告（反诉原告）凉山公路建设有限公司承担14593.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  黄 云 人民陪审员  鲁云春 人民陪审员  李雪娟 二〇一九年八月六日 书 记 员  廖 平