wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0726行初19号原告：贺业祈，男，1966年6月21日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李悦，女，1967年1月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被告：黑山县公安局，住所地黑山县黑山镇中山路**。法定代表人：张运昌，该局局长。委托诉讼代理人：蔡光，该局民警。委托诉讼代理人：廖海岩，该局民警。被告：锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英南街**。法定代表人：于江，该局局长。诉讼委托代理人：陈晓彤，该局法制支队副大队长。原告贺业祈诉被告黑山县公安局、锦州市公安局治安行政处罚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺业祈、委托诉讼代理人李悦，被告黑山县公安局委托诉讼代理人蔡光、廖海岩，被告锦州市公安局委托诉讼代理人陈晓彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告黑山县公安局于2019年3月8日作出锦公黑（治）行罚决字[2019]123号行政处罚决定书，给予贺业祈拘留十日的行政处罚。被告锦州市公安局于2019年5月30日作出锦公行复字[2019]第025号行政复议决定书，维持黑山县公安局作出的锦公黑（治）行罚决字[2019]123号行政处罚决定。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决撤销被告黑山县公安局锦公黑(治)行罚[2019]123号的行政处罚决定书；2.请求人民法院要求被告黑山县公安局全程播放3月7日本人进入火车站的视频、录像、录音，还原事情真相并撤销锦公行复字[2019]第025号依据截访人员虚假自述所做出的处罚决定书；3.要求被告黑山县公安局书面赔礼道歉，并赔偿经济损失及精神损失费10万元整，并承担诉讼费交通费与住宿费等。事实与理由：2019年3月7日，我在辽宁省大虎山火车站购票进站时，被黑山县公安局截访人员将火车票拿走后得知本人于妻子因沈阳市铁西区房屋拆迁问题有上访信息后，在我多次讨要车票过程中，将我推倒在地，使我昏迷，并在昏迷时，将我拉到黑山县黑山镇派出所关在大笼子内醒来后，有一警察拽我头发，强行作笔录后，将我送进黑山县拘留所拘留，十天后放出。在我提出行政复议后，锦州市公安局作出锦公行复字[2019]第025号处罚决定书，在事实认定方面，黑山县公安局和锦州市公安局都是依据黑山县公安局，民警王千秋，辅警李辉的虚假自述来认定原告违法的，显然，歪曲事实，于当时火车站现场发生的事实不符，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条，第一款、第二款及第四章第二十六条法律规定，现向黑山县人民法院提起行政诉讼，望黑山县人民法院以事实为依据，以法律为准绳公平公正还原事实真相，支持原告诉讼请求。原告向本院提交如下证据：大虎山车站派出所询问旅客张福财、姜卫国、张素英、徐彦东的笔录，拟证明其未与执勤民警厮打。被告黑山县公安局辩称，2019年3月7日17时许，依据上级对全国“两会”期间安全保卫工作启动卡点的要求，我局民警在大虎山火车站候车室内设卡点正常执行勤务，在执行查验旅客身份信息及购票信息时，却突然遭遇到原告贺业祈及其妻子的反抗，阻碍警察执行职务。案件发生后，黑山县局指派黑山镇派出所进行调查处理，通过车站监控视频显示，贺业祈实施了拉拽、推搡执勤民警的行为。该起案件的事实清楚，证据确实充分，被告以涉嫌阻碍警察执行职务对原告作出的行政处罚完全正确，运用法律准确得当。有以下证据证明：1、执勤民警及辅警的自述材料；2、火车站候车室内视频资料。办案程序合法合规。请求黑山县人民法院依法驳回原告。被告锦州市公安局辩称，一、“锦公黑（治）行罚决字[2019]123号”行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。2019年3月7日16时至17时之间，在辽××黑山县××火车站候车室内，黑山县公安局民警在正常查验旅客身份信息时，贺业祈拉拽并推操执勤民警。以上事实有相关证据证明。二、锦州市公安局“锦公行复字[2019]第025号”行政复议决定正确。锦州市公安局行政复议机关认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一项规定，对贺业祈给予行政拘留十曰处罚的法律依据正确，处罚适当。根掘《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持黑山县公安局作出的“锦公黑（治）学罚决字[2019]123号”公安行政处罚决定。综上，对贺业祈的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政复议结论正确，请法庭予以维持。被告黑山县公安局向本院提交了事发当天大虎山火车站视频资料一份，民警王千秋、李辉的自述材料，拟证明贺业祈存在阻碍民警执勤的违法行为。经庭审质证，对原被告提交的证据，作如下认证：对原告提交的四名被调查的旅客的笔录，本院认为不能证明原告所要证明问题；对被告黑山县公安局提供的两位民警的自述材料、大虎山火车站的视频资料，本院认为通过庭上播放大虎山火车站的视频资料，认定两位民警的自述情况属实。经审理查明，2019年3月7日17时许，黑山县公安局派出民警在黑山县大虎山火车站执勤。在查验原告夫妻身份信息时，拿走原告夫妻的火车票，引起原告夫妻的不满，原告贺业祈当时立即上前抓拽民警衣服，后倒在安检门口，躺在地上，手持手机录像，妨碍了其他旅客的正常通行，后被执勤民警强行带离火车站。大虎山火车站的视频资料详细记载了整个事情的经过。被告黑山县公安局接警后，及时立案，指定管辖，询问了违法嫌疑人，告知了权利义务，搜集了相关证据，告知了行政处罚内容，作出了锦公黑（治）行罚决字[2019]123号行政处罚决定书。原告贺业祈在黑山县公安局办案过程中均拒绝签字。被告锦州市公安局接到贺业祈的行政复议申请后，受案，调取证据，下达提交行政复议答复通知书，经集体审核，领导审批，作出锦公行复字[2019]第025号行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，黑山县公安局有行政处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条规定，锦州市公安局有行政复议的职权。本案中，原告贺业祈在大虎山火车站，不配合执勤民警查验身份信息，在公共场所阻碍人民警察依法执行职务，其违法行为事实清楚，被告黑山县公安局作出的锦公黑（治）行罚决字[2019]123号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告锦州市公安局复议程序合法。原告要求赔偿各项损失10万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告贺业祈的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺业祈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周红娟审 判 员  刘学良人民陪审员  张会茹二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10068号之一 申请执行人姚仲良，男性,中国（大陆）籍，1969年7月15日出生,住广东省深圳市福田区。 被执行人吴德辉，男性,中国（大陆）籍，1986年5月19日出生,住江西省赣州市石城县。 被执行人卓敬彬，男性,中国（大陆）籍，1984年10月4日出生,住广东省海丰县。 被执行人吴道吉，男性,中国（大陆）籍，1979年7月2日出生,住深圳市宝安区。 申请执行人姚仲良与被执行人吴德辉、卓敬彬、吴道吉其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初15970号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人吴德辉、卓敬彬、吴道吉的财产（以277796.54元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王李娜 二〇一九年八月六日 书记员  钟秀敏
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0881民初2067号原告:吴斌，男，汉族，1977年2月25日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：戴安玲，女，1977年9月18日出生，住址同上，系原告妻子。被告：张泽宽，男，汉族，1976年6月23日出生，住安徽省桐城市。原告吴斌诉被告张泽宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安玲到庭参加诉讼，被告张泽宽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款8万元；二、判令被告按年利率6%支付自借款之日至实际清偿之日止的利息；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张泽宽以资金周转需要，分别于2013年7月11日、2013年8月23日、2013年11月16日、2014年7月4日向原告借款3万元、1万元、1万元、3万元，合计8万元。原告多次催讨，被告总是拖延不付，为维护自身权益，故诉至法院。被告张泽宽未予答辩。本院经审理查明，原、被告均为房屋装修工，系朋友关系。被告以资金周转需要，分别于2013年7月11日、2013年8月23日、2013年11月16日、2014年7月4日向原告借款3万元、1万元、1万元、3万元，合计8万元。被告四次借款均出具了借条，该四张借条中既未约定利息，亦未注明还款期限。后被告未予还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实由当事人陈述、原被告身份证复印件、借条四张在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院应不予支持。本案被告借款时与原告未约定借款利息及还款期限，故原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，要求被告给付借款利息的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张泽宽于本判决生效后三十日内返还原告吴斌借款本金80000元。二、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张泽宽负担。（此款已由原告垫付，执行时由被告给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  朱翠英审判员  姚 庆审判员  徐向军二〇一九年八月二十二日书记员  朱明明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2480号原告：朱安祥，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：杨士林，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告朱安祥与被告杨士林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱安祥委托诉讼代理人张四海到庭参加诉讼。被告杨士林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱安祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1万元给原告。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年2月6日，被告家庭资金周转困难找原告借款1万元，被告立借条一份给原告。现原告多次找被告催要借款均未果。被告杨士林在答辩期内未予答辩。原告围绕诉讼请求提供借条，证明被告杨士林借款1万元事实。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月6日，被告家庭资金周转困难找原告借款1万元，约定借期一年，被告立借条一份给原告。现原告找被告催要借款未果。本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求被告支付欠款及其利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨士林自本判决生效之日起十日内支付原告朱安祥1万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨士林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  曹志信人民陪审员  戴金权人民陪审员  张本文二〇一九年八月十二日书 记 员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2149号申请执行人：孙桂云，女，1978年9月6日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：刘立丰，男，1975年12月25日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：吉美燕，女，1982年10月22日出生，住山西省稷山县。关于孙桂云申请执行刘立峰、吉美燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3491号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理，本案执行标的32014.4元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××组进行调查，查明被执行人长期外出，家中无人。5.2019年8月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案尚有执行标的32014.4元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十九日书记员  洪梦雪
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6669号之一申请人王英杰，男，1964年1月14日生，汉族，住滑县。被执行人张香真，女，1946年4月7日生，汉族，住滑县。本院在办理王英杰申请执行张香真借款合同纠纷一案中，经查询，发现被执行人张香真有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张香真在中国邮政储蓄银行41×××02账户内存款人民币72067.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年八月二十八日书记员  张艳梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初98号原告：李晓红，女，1969年6月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托代理人：梁洪斌，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：邹沣，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：陈沙，男，1957年4月26日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区），被告：胥洪益，女，1964年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区），委托代理人陈沙，身份信息同上。原告李晓红诉被告陈沙、胥洪益民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪斌、邹沣，被告陈沙（同时为胥洪益委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3000000元、利息1800000元，且利息计算至结清之日止（自2016年6月4日，按年利率24%起算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担保全担保费4800元。事实和理由：原告与两被告为朋友关系，两被告为夫妻关系。两被告因资金周转需要，于2015年11月4日，向原告借款300万元，借期6个月，约定月息2.5%，按月支付。以上借款有借条，被告陈沙作为借款人、胥洪益作为担保人，在借条上签字。原告依约按时向被告转账支付了300万元借款本金。2015年11月至2016年8月期间，被告按借条约定月利息2.5%向原告支付前七个月利息共计55万元。除此之外，被告未向原告偿还任何本金及利息。借款到期后，两被告以种种推脱还款。原告及其家人以电话、微信、上门面谈等多种方式催促被告还款，被告仍不履行还款义务。两被告辩称：认可借款本金，已向原告归还利息625000元，目前经济困难，请求法院调低利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行举证、质证，经本院审查，认定事实如下：原告和两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年11月2日，原告向陈沙转款50万元，2015年11月4日，原告分三次分别向陈沙转款50万元、100万元、100万元。上述转款合计300万元。2015年11月4日，被告陈沙作为借款人，胥洪益作为担保人共同向原告出具《借条》一份，内容为：今借到李晓红300万元，借款期限2015年11月4日到2016年5月4日止，借款利息为每月2.5%，按月支付，每月利息75000元。原告出借款项后，被告向原告还款合计62.5万元。具体还款时间、金额分别为：2015年11月4日7.5万元、2015年12月7日7.5万元、2016年1月8日7.5万元、2016年2月14日7.5万元、2016年3月17日7.5万元、2016年4月2日4万元、2016年5月2日3.5万元、2016年6月7日7.5万元、2016年8月16日10万元。本院认为，借款应予偿还。原、被告借款事实清楚，双方无争议，本院予以确认。关于借款本金。原告向被告转款合计300万元，在交付借款当天，被告陈沙即向原告转回7.5万元，属于预付利息，应在借款本金中予以扣除，故本案借款本金应当为2925000元。被告陈沙此后支付的款项55万元，双方均认可为利息，约定的月利率2.5%没有超过3%，其已经支付的利息按月利率2.5%计算，可折抵2015年11月4日至2016年6月16日期间的利息，未付的利息按照月利率2%，自2016年6月17日起计算至款项清偿之日止。本案借款发生在陈沙和胥洪益夫妻关系存续期间，被告胥洪益在借条上作为保证人签名，有共同偿还借款的意思表示，本案借款属于夫妻共同债务，被告胥洪益应共同偿还。原告诉请被告承担本案的保全担保费，不属于必要的诉讼支出，且双方对此无约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈沙、胥洪益于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓红借款本金2925000元并支付利息（以2925000元为基数，按月利率2%自2016年6月17日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告李晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，由原告负担1130元，由两被告负担44070元。保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何庆波人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  林映飞二〇一九年八月十四日书 记 员  文风云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28427号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田成志，男，1981年11月12日生，土家族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告田成志信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告田成志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田成志支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,062.23元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息10,792.60元、滞纳金14,874.41元；2.判令被告田成志支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田成志负担。事实和理由：被告田成志向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田成志未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告田成志未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告田成志未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告田成志拖欠信用卡欠款本金47,062.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田成志在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田成志借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告田成志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田成志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金47,062.23元；二、被告田成志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，公告费560元，由被告田成志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33549号原告：北京德士活苹果服装有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街**北院**101。法定代表人：谭国雄，经理。委托诉讼代理人：付先荣，男，该公司员工。被告：BHG(北京）百货有限公司，，住所地北京市西城区阜外大街**四川大厦****法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。原告北京德士活苹果服装有限公司（以下简称德士活公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告德士活公司的委托诉讼代理人付先荣到庭参加了诉讼，被告BHG公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德士活公司向本院提出诉讼请求：1.被告BHG公司偿还原告德士活公司的货款14778.70元；2.被告BHG公司支付原告德士活公司拖欠货款期间的利息1896.60元(以14778.70元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息计算，期间自2017年1月1日至2019年4月30日)；3.被告BHG公司偿还原告德士活公司经营保证金1000元、质量保证金5000元；4.判令被告BHG公司承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告双方经协商一致，在被告BHG公司的阜成门店合作经营服装，品牌是萍果，约定我公司提供服装，被告BHG公司提供专柜位置，双方合作经营销售，由被告BHG公司统一收款，再按比率分成。2012年，双方开展合作，我公司并于该年向被告BHG公司缴纳了经营保证金1000元。2015年，双方继续合作并再次签署《合作经营合同》及附件（合同期限为2015.5.15-2016.8.31），约定销售服装由被告BHG公司统一收款，账期为60天，到账期后10天为对账日，第15天为提交发票日，第25天为付款日，根据约定我公司于该年的8月21日向被告BHG公司缴交了质量保证金5000元。《合作经营合同》签署后，双方一直经营至2016年10月终止。截止日前，被告BHG公司仍拖欠我公司2016年9月、10月的货款14778.70元。就前述欠款，我公司分别于2017年8月28日、2019年3月20日发《律师函》催促，被告BHG公司仍未支付。目前一直没有还款情况。原告德士活公司向本院提交以下证据予以证明：1.《合作经营合同》；2.收据２张；3.《BHG（北京）百货结算单（联营）》（以下简称《结算单》）；4.北京增值税专用发票；５.律师函及快递单。被告BHG公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告BHG公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告德士活公司提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：诉讼中，原告德士活公司与被告BHG公司形成合作经营合同关系，2012年11月6日，原告德士活公司向被告BHG公司交纳经营保证金1000元。后原告德士活公司（乙方）与被告BHG公司（甲方）签订了《合作经营合同》，约定由甲方向乙方提供位于北京市阜外大街被告BHG公司阜成门店时尚休闲区域使用面积为48平方米的场地。合作期限自201５年5月15日起至2016年８月31日止。货款结算账期60天，到账期后10天为双方对账时间，到账期后１５日为送发票时间，到账期后25天为付款日，付款方式为网银。2015年5月15日需支付经营保证金5000元。2015年8月21日，原告德士活公司向被告BHG公司支付经营保证金5000元。被告BHG公司向原告德士活公司提供了《结算单》，载明抽单日期为2016年11月4日，应付合计14778.70元。原告德士活公司开具了与上述《结算单》中载明的发票金额（含税）价格相同的北京增值税专用发票，并载明月份为2016年9—10月。2017年8月28日和2019年3月20日，原告德士活公司均向被告ＢＨＧ公司送达律师函，催促还款。诉讼中，原告德士活公司称双方之间的合作关系于2016年10月终止。另查，2019年7月期间，被告ＢＨＧ公司数次偿还其在安贞店拖欠原告德士活公司的货款，但截止至本案庭审结束，未有证据显示被告BHG公司已经向原告德士活公司支付了本案涉及的欠付货款。上述事实有原告德士活公司提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告德士活公司与被告BHG公司签订的《合作经营合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行合同义务。依照合同约定，被告BHG公司提供合作场地，原告德士活公司交纳经营保证金后，在合作场地进行销售，被告BHG公司应当依约向原告德士活公司支付其应得的合作收入。虽然《合作经营合同》约定了被告BHG公司收到原告德士活公司发票并经审核无误后的25日后向原告德士活公司支付其应得的合作收入，但结合本案查明情况，被告BHG公司出具《结算单》后，原告德士活公司已依约开具发票，且原告德士活公司诉至法院要求被告BHG公司支付货款，而被告BHG公司知晓诉讼发生情况却拒绝出庭应诉，对于双方债权债务结算工作持消极态度，依照法律规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，故本院对原告德士活公司要求被告BHG公司支付货款14778.70元的诉讼请求，予以支持。依据《合作经营合同》的约定，经营保证金和质量保证金由被告BHG公司无偿、无息保管，协议终止后六个月，如被告BHG公司确认原告德士活公司所供商品没有质量责任且不发生依合同有关约定可扣划经营保证金的任何情形或其他侵权嫌疑，由被告BHG公司无息退还原告德士活公司。依前所述，本院认为原告德士活公司要求被告BHG公司退还经营保证金的条件亦应视为已成就，故本院对原告德士活公司要求被告BHG公司退还经营保证金1000元、质量保证金5000元的诉讼请求，予以支持。鉴于在本案诉讼过程中，本院方对上述货款给付条件成就作出认定，故本院对原告德士活公司要求被告BHG公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，不予支持。被告BHG公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京德士活萍果服装有限公司货款14778.70元；二、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后10日内退还原告北京德士活萍果服装有限公司经营保证金1000元；三、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后10日内退还原告北京德士活萍果服装有限公司质量保证金5000元；四、驳回原告北京德士活萍果服装有限公司的其他诉讼请求。如果被告BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由原告北京德士活萍果服装有限公司负担15元（已交纳）；由被告BHG（北京）百货有限公司负担168元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁良二〇一九年八月二十三日书记员  高钰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9221号原告上海得帆信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区福海路********。法定代表人张彤，总经理。委托代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人申长雨，局长。委托代理人黄许丽，国家知识产权局审查员。第三人上海才扬软件科技有限公司，住所地上海，住所地上海市长阳路****>法定代表人陈霞，执行董事。委托代理人李延梅，北京市王玉梅律师事务所律师。委托代理人张恺，北京市王玉梅律师事务所律师。原告上海得帆信息技术有限公司因商标无效宣告行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第106610号关于第15826069号“才扬软件”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。因国家部委调整，由国家知识产权局继续行使由商标评审委员会行使的职权，并作为本案被告参加诉讼。本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭，并通知上海才扬软件科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海得帆信息技术有限公司的委托代理人付秋菊，被告国家知识产权局的委托代理人黄许丽，第三人上海才扬软件科技有限公司的委托代理人李延梅、张恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉裁定中认定：第15826069号“才扬软件”商标（简称诉争商标）的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条的规定，侵犯了上海才扬软件科技有限公司享有的在先商号权，且构成了以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。综上，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告上海得帆信息技术有限公司起诉称：诉争商标的注册不违反商标法第三十二条之规定，应予以维持。被诉裁定认定事实不清、适用法律不当，请求人民法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告国家知识产权局答辩称：坚持在被诉裁定中的意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人上海才扬软件科技有限公司陈述意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第15826069号“才扬软件”商标，于2014年12月1日申请注册，核定使用在第42类的“计算机编程；计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件维护；计算机系统设计；计算机软件咨询；信息技术咨询服务；云计算；通过网站提供计算机技术和编程信息”服务上。针对诉争商标，上海才扬软件科技有限公司向商标评审委员会提出了无效宣告请求，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据:工商登记信息；软件产品登记证书、软件企业认定证书、上海高新技术企业证书；客户名单；合同、发票；参展申请表、合同、发票、图片等。经查，上海才扬软件科技有限公司曾于2013年获得高新技术企业称号。另查，根据中央机构改革部署，国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、注册商标无效宣告申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。其立法目的，在于尽可能避免在同一标志上同时存在两种以上相互冲突的有效的民事权利或权益。一方面，所谓“在先权利”，既包括法定权利，也包括受法律保护的其他民事权益。1993年《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称反不正当竞争法）第五条规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。而《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条亦规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。由此可知，符合条件的字号受反不正竞争法第五条保护，属于受法律保护的民事权益，故其属于《商标法》第三十二条中所称“在先权利”的范围。当事人欲主张诉争商标的注册已构成对其在先字号权益的损害，则应当提供证据证明以下要件：首先，他人在先使用的字号于在后注册的诉争商标申请日之前即应具有一定的市场知名度，并已为相关公众及在后商标注册人所知悉；其次，该在先字号所使用并据以产生知名度的商品或服务应与在后商标所指定或核定使用的商品或服务相同或相类似；最后，该在先字号应与在后商标相同或相近似。本案中，首先，第三人的成立时间为2007年，远早于诉争商标申请日，且第三人的经营范围包括提供计算机软件等服务。其次，在案证据显示，第三人在诉争商标申请日之前曾与案外多家公司签订合同，为其提供软件技术类服务，且有相关票据与之对应。第三人亦曾在诉争商标申请日之前获得高新技术企业称号。因此，应认定第三人在先使用的字号于在后注册的诉争商标申请日之前即已具有一定的市场知名度。最后，原告与第三人同处上海市，两者既属于同一区域，又属同一行业，原告将与第三人字号完全相同的文字注册为商标，难谓巧合。在此情况下，原告申请注册诉争商标显然侵犯了第三人的在先权益。被告对此认定正确，本院依法予以支持。另一方面，所谓“使用”，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标法第三十二条的后半部分是对在先使用、有一定知名度的未注册商标的保护。当事人在依据上述法律规定提出评审请求时，应当就以下行为要件提供相应证据予以佐证：首先，“他人已经使用并有一定影响的商标”是在中国领域内已经实际使用的未注册商标。其次，该未注册商标在中国一定地域范围内已为相关公众所知晓；有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其已为相关公众所知晓而有一定影响。再次，诉争商标在商标标识上与该未注册商标构成相同或近似商标，在所核定使用的商品上与该未注册商标使用的商品属于相同或类似商品。最后，诉争商标申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注的，可认定其采用了不正当手段。本案中，就在案证据而言，第三人突出使用“才扬”或“才扬软件”标识的情形较少；多数显示有“才扬”或“才扬软件”的场合均属于第三人对其企业名称的使用。因此，通观全案证据，尚无法证明其将“才扬”或“才扬软件”用作商标使用、并已经具有一定知名度。被告对此认定有误，本院依法予以纠正。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定虽然存在部分事实有误之遗憾，但结论正确，且并未对其审查结论和原告权利产生实际影响。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，在确认被诉裁定存在轻微违法的基础上，本院判决如下：驳回原告上海得帆信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海得帆信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  李 迎人民陪审员  高 睿二〇一九年八月十五日法官 助理  何 洋书 记 员  李悦榕书 记 员  张靖思
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保624号申请人：贾正军，男，1989年10月21日出生，汉族，住故城县。被申请人：张怀琴，女，1980年4月2日出生，汉族，住故城县。被申请人：张经朝，男，1970年7月18日出生，汉族，住故城县。申请人贾正军于2019年8月16日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2019）冀1126执保624号予以结案。执行员  张明海二〇一九年八月二十六日书记员  王春风
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2352号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄超，男，1997年12月30日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，住泸县。曾因犯盗窃罪分别于2017年11月16日、2018年9月29日被本院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年，分别于2018年2月24日、2019年5月7日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被羁押并被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2292号起诉书指控被告人黄超犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月12日12时许,被告人黄超去至东莞市厚街镇沙塘社区铁马科技二楼办公室门口,见有两台电动滑板车停在门口,且均未上锁，于是上前盗走其中一辆被害人熊某的一辆UBGO牌黑色电动滑板车（约价值4500元），之后以170元卖至厚街镇桥头社区桥南路8巷3号一修车店。公安机关经侦查，于同月13日9时许在厚街镇下汴社区幸福公寓404房抓获黄超，后在黄超引领下起回被盗滑板车。破案后，涉案滑板车已发还给被害人。以上事实，被告人黄超在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄超系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄超判处一年至一年二个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年7月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月十六日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6785号原告屠建军，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告张如科，男，成年人，住河南省南阳市宛城区。原告屠建军诉被告张如科民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，因原被告达成庭外和解，原告申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告屠建军撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 炎二〇一九年八月十五日书记员 褚松武
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初4956号 原告：杜玉华，女，1966年12月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**星海天城****。 统一社会信用代码：913607025662852364。 法定代表人：朱发生，系该公司执行董事兼总经理。 被告委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告杜玉华与被告赣州市豪丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告杜玉华于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜玉华的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杜玉华撤诉。 案件受理费486元（已减半收取），由原告杜玉华承担。 审判员  吴芬 二〇一九年八月二十一日 书记员  周琦
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1281号罪犯姜鹏飞，男，1986年12月3日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2010年12月24日作出(2010)延中刑初字第00081号刑事附带民事判决，以被告人姜鹏飞犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日依本院（2015）渭中刑减字第00595号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更796号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯姜鹏飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯姜鹏飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯姜鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯姜鹏飞的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月16日起至2022年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14764号原告：王金莲，女，1971年1月14日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京大深信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子**（南院）**楼**。法定代表人：王琳瑾，总经理。委托诉讼代理人：马红果，女，1987年3月15日出生，该公司员工，住北京市海淀区。原告王金莲诉被告北京大深信息技术有限公司（以下简称大深公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金莲之委托诉讼代理人卞景贤、被告大深公司之委托诉讼代理人马红果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计23452.79元，包括医疗费15502.79元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费5550元、交通费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日9时50分，在北京市石景山区翠园西街加油站口，周明远驾驶电动两轮车与自行车驾驶人王金莲发生交通事故，致使王金莲受伤，本事故经北京市公安局公安交通管理局石景山支队北辛安大队处理，认定周明远负全责。经查，事故发生时，周明远就职于北京大深信息技术有限公司，事故发生行为系职务行为，故起诉至法院。被告大深公司辩称，护理费过高，要求按照每日100元调整，交通费没有票据，不应支付。营养费没有医嘱，不予支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日9时50分，在北京市石景山区翠园西街加油站口，周明远驾驶电动两轮车与自行车驾驶人王金莲发生接触，致使原告王金莲受伤。该事故经交通队认定，周明远负全部责任。事故发生后，原告于2017年10月20日被送往北京市石景山医院（以下简称：石景山医院），诊断为踝关节骨折（左），行左踝关节骨折切开复位钢板内固定术，住院治疗至2017年10月31日共计11天。治疗期间，原告支付医疗费55517.25元。后王金莲将大深公司、周明远、方正宽带网络服务有限公司诉至本院，本院于2018年12月10日作出（2018）京0107民初17514号民事判决书，认定周明远系大深公司职工，认定上述事故发生时系周明远履行职务行为，判决大深公司赔偿王金莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、交通费共计252244.45元。大深公司不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）京01民终1346号民事调解书，调解协议如下：一、大深公司于2019年4月8日前赔偿王金莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计256595元；二、大深公司履行完上述给付义务后，双方当事人就本案纠纷再无其他争议，后续治疗费另行解决；……。2019年2月25日，王金莲至北京市石景山区医院进行后续治疗，取出钢板，住院7天，产生医疗费15494.39元，病历复印费8.4元。出院诊断证明书载明出院医嘱：休息壹个月，陪护壹人。王金莲主张住院7天，按100元计算住院伙食补助费及营养费各为700元，王金莲主张住院7天，出院需要护理30天，按每日150元计算，护理费主张5550元，大深公司同意支付7天护理费，其他不予认可。王金莲主张交通费1000元，但未向法院提交相应交通费票据。上述事实，有双方当事人提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。基于查明事实，大深公司应就王金莲涉案事故后续治疗产生的合理费用承担侵权赔偿责任。关于医疗费，本院确认金额为15494.39元。关于住院伙食补助费本院确认金额为700元，关于营养费本院调整按每日30元计算，据此营养费应为210元，关于护理费，原告主张按每日150元计算，主张37天，计为5550元，本院不持异议。关于交通费，原告主张的交通费过高，本院结合其就医情况，就医次数、路程等酌情支持300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告北京大深信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计22254.39元；二、驳回王金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（原告王金莲已预交），由原告王金莲负担47元，由被告北京大深信息技术有限公司负担466元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年八月七日书记员  邓爽
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3232号 原告：眉山市同创汽车运输有限责任公司，住所地：眉山经济开发区新区顺隆汽贸城。 法定代表人：蔺华刚，总经理。 委托诉讼代理人：严文沙，女，系公司员工。 被告：仁真多吉，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省巴塘县。 原告眉山市同创汽车运输有限责任公司（以下简称眉山同创汽车公司）与被告仁真多吉合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山同创汽车公司的委托诉讼代理人严文沙到庭参加诉讼，被告仁真多吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山同创汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《普营运车辆挂靠服务合同》，要求被告协助将车牌号为川Ｚ×××××的车辆过户到自己名下；2.判令被告支付挂靠费1200元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告签订了《普营运车辆挂靠服务合同》，约定：被告将其个人所有的汽车车牌号川Ｚ×××××靠到原告名下，每年向原告支付服务费600元；被告应遵循国家法律法规等相关规定按时对车辆进行年检及购买保险，原告车辆年审及保险业务由原告代理，被告应及时足额缴纳上述相关费用，否则承担违约责任。被告履行挂靠服务合同至2017年，后被告拒不购买保险及履行车辆年检义务，拒不缴纳挂靠费1200元。被告的行为不仅违反了合同约定，更违反了《道路交通安全法实施条例》第十六条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条规定，被告的行为给公司经营造成了很大风险，原告多次与被告协商无果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告仁真多吉未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；2.《眉山市同创汽车运输有限责任公司普营运车辆挂靠服务合同》；3.川Ｚ×××××号车辆登记信息复印件。被告仁真多吉未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。原告提交的证据1证明双方基本情况，本院依法予以确认；原告提交的其他证据能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。 根据原告眉山同创汽车公司的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：川Ｚ×××××车辆的实际车主为被告仁真多吉，为运营所需，被告仁真多吉将车辆挂靠在原告公司，登记车主为原告眉山同创汽车公司。2016年9月30日，原告眉山同创汽车公司（甲方）与被告仁真多吉（乙方）签订了《眉山市同创汽车运输有限责任公司普营运车辆挂靠服务合同》，约定：乙方自愿将川Ｚ×××××车辆挂靠甲方；乙方义务：1.按规定交纳国家各种税费和甲方服务费；2.……；3.……；4.双方保险约定：挂靠车必须在甲方统一投保（三者险30-100万，乘座险20-30万），保费由乙方承担。〈交强险按国家规定执行〉；费用约定：乙方挂靠服务费每年600.00元；……；违约责任：……乙方欠费三月以上的，车辆交权、处置权归甲方所有，并变更证件。合同还对争议解决办法等内容进行了约定。合同签订后，被告仁真多吉按约缴纳了2016年9月到2017年9月的挂靠服务费600元。原告庭审陈述：合同签订时，川Ｚ×××××即处于脱保状态，因原、被告就保险费用未协商达成一致，被告仁真多吉一直未缴纳保险费。从2017年开始至2019年，被告仁真多吉未对车辆进行年审，也未购买保险，亦未缴纳挂靠服务费。期间，原告在每年审车之时均通知被告，但被告一直未予处理车辆年审、购买保险以及缴纳挂靠服务费事宜。 本院认为，原、被告自愿签订《眉山市同创汽车运输有限责任公司普营运车辆挂靠服务合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自身的合同义务。被告仁真多吉未按约定履行车辆年审、购买保险及缴纳挂靠服务费义务，违法了合同约定及法律规定，且被告作为车辆的实际所有人，未将车辆进行年审、未购买保险的行为使车辆处于高风险状态，原告眉山同创汽车公司作为该车辆的登记所有权人即名义车主，要求解除双方签订的合同及要求被告协助过户、支付挂靠服务费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告仁真多吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告眉山市同创汽车运输有限责任公司与被告仁真多吉于2016年9月30日签订的《眉山市同创汽车运输有限责任公司普营运车辆挂靠服务合同》； 二、被告仁真多吉于本判决生效之日起10日内协助原告眉山市同创汽车运输有限责任公司将车牌号川Ｚ×××××号车变更过户至被告仁真多吉名下； 三、被告仁真多吉于本判决生效之日起10日内支付原告眉山市同创汽车运输有限责任公司挂靠服务费1200元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计25元，由被告仁真多吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一九年八月二十一日 书记员  豆 敏
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0724民初1495号原告：周志润，女，1970年4月14日出生，汉族，住高台县城关镇。被告：殷明军，男，1964年7月2日出生，汉族，住高台县城关镇。原告周志润诉被告殷明军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志润到庭参加诉讼，被告殷明军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。周志润向本院提出诉讼请求：1、要求殷明军立即支付欠款15000元，并按照年利率6%承担自2016年5月1日起至该欠款还清为止期间的利息；2、要求殷明军承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是高台县建材经营部的个体业主，被告是用户。2016年，原被告达成口头合同，约定被告赊购原告钢材使用，同年2月6日双方进行结算，被告赊欠钢材款合计15000元，由被告书写了欠条。后经原告多次催促，被告以各种借口推诿未付。现为维护原告的合法权益，提出上述诉请，请依法审理。殷明军未予答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。原告周志润围绕诉讼请求依法提交：被告殷明军于2016年2月6日向原告出具金额为15000元的欠条一张。该证据证实被告殷明军欠原告周志润货款15000元、双方约定违约责任的事实，本院予以认定。根据原告陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告殷明军多次在原告周志润处赊购钢材。2016年2月6日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款15000元，被告于当日向原告出具欠条一张。该款后经原告索要未果。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告殷明军在购买原告货物后出具欠条，在双方之间形成合同之债。被告未能按约支付价款，依据相关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，现原告要求被告给付该债务，于法有据，本院予以支持；对原告主张要求被告承担利息的诉请，双方约定违约按月承担3%的滞纳金，现原告主张被告按照年利率6%承担利息，符合本案实际且不违反相关法律规定，应予支持。被告殷明军经依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。综上所述，对原告周志润要求被告殷明军偿还欠款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷明军偿还原告周志润欠款15000元，并按照年利率6%承担自2016年5月1日起至该欠款还清为止期间的利息。限于本判决生效后即付清。案件受理费240元，减半收取120元，由被告承担并连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告受理费240元，退还其120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审判员  张文斐二〇一九年八月二十六日书记员  王 晓附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1313号罪犯郭艳龙，男，1982年10月23日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2009年9月18日作出(2009)榆刑初字第320号刑事判决，以被告人郭艳龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日依本院（2012）渭中法刑执减字第1224号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年11月29日依本院（2016）陕05刑更2923号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯郭艳龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郭艳龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯郭艳龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭艳龙的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月31日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22887号原告：杨然，男，1988年8月28日出生，汉族，金瓜子科技发展（北京）有限公司程序员，住北京市通州区。被告：通天阳光体育文化发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。法定代表人王伟华，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，男，通天阳光体育文化发展（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：王宇，男，通天阳光体育文化发展（北京）有限公司职员。原告杨然诉被告通天阳光体育文化发展（北京）有限公司服务合同纠纷一案中，本案于2019年7月12日立案。原告杨然于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨然提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨然撤诉。审判员 张 燕二〇一九年八月二十日书记员 李建兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15253号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王芳，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，重庆道伦律师事务所实习律师。被告:莫建锋，男，1988年1月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告莫建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王芳、王磊,被告莫建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司基于与莫建锋签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》起诉，请求判令：1.莫建锋一次性全额偿还捷信公司贷款本金14029.09元、利息828.91元、客户服务费414.45元、违约金612.15元，共计15884.6元；2.莫建锋承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。被告莫建锋辩称，借款本金是15000元，但是每月还632.88元已经还了6期，本金不应该还差这么多。现目前不能偿还这个欠款，利且息太高，我只愿意偿还15000元减去我已经偿还的款项所剩的本金。对原告请求的利息有异议，加上各种费用的利率已经超过法律规定，请法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：捷信公司。借款人：莫建锋。贷款本金：15000元。贷款用途：家庭装修。贷款期限：42期，从2018年6月3日到2021年12月3日。贷款执行利率：固定利率，月利率2%，即年利率24%。约定的还款方式：按月还款，首次还款日为2018年7月3日，每月还款632.88元，每月还款日为3日。月客户服务费率：1%，月客户服务费为剩余贷款本金乘以月客户服务费率。罚息计收标准：《消费信贷合同条款》第四条约定，如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。贷款提前到期情况：《消费信贷合同条款》第七条约定，借款人发生违约，贷款人有权要求借款人立即一次性偿还该合同项下全部款项；若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则该借款人所有贷款的贷款期间将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还该合同下全部款项。实际还款情况：截止2018年11月3日，莫建锋实际偿还了借款5期，其中借款本金970.91元、利息1462.33元、客户服务费731.16元，合计3164.4元。另查明，莫建锋于2018年12月3日开始未按约还款，逾期已达90天以上。本院认为，捷信公司与莫建锋签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。捷信公司在按约发放借款后，莫建锋未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。捷信公司有权主张贷款提前到期并要求莫建锋偿还欠付的本息。对于第1期至第5期莫建锋已经偿还的金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，捷信公司已经实际收取的利息、客户服务费均系利息性质的费用，其总额不能超过年利率36%的限制，按年利率36%的标准计算，捷信公司应当收取莫建锋本金970.91元、利息2193元，合计3163.91元，而捷信公司向莫建锋实际收取的金额为3164.4元，超出年利率36%限制的金额合计为0.49元，该部分超出金额应当抵扣莫建锋所欠捷信公司之后的借款本息。据此计算，莫建锋在偿还第1期至第5期本金合计970.91元之后，尚欠捷信公司本金14029.09元。对于原告捷信公司要求莫建锋给付第6期至第8期的利息、客户服务费以及违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。捷信公司诉讼请求中利息、客户服务费以及违约金的总额超过了年利率24%的限制，对于超过部分，本院依法不予支持。且请求的违约金在《消费信贷合同条款》中未有约定，对违约金的请求本院不予支持。据此，按照年利率24%的标准计算，第6期至第8期的利息、客户服务费的总额为841.75元（=14029.09×2%×3），在抵扣第1期至第5期中超额偿还的金额0.49元后，莫建锋应当偿还的利息及客户服务费应为841.26元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告莫建锋自本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金14029.09元以及第6期至第8期的利息及客户服务费841.26元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元，由被告莫建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年八月二十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初1007号之二申请人：原某，女，1979年10月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被申请人：单某，男，1981年9月27日出生，汉族，无职业，住所地锦州市古塔区。原告原某与被告单某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）辽0703民初1007号民事裁定，查封单某名下坐落于锦州市某某区某某花园X-XXX号房产。原告申请撤诉，法院依法准许原告撤诉。同日申请人原某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告原某与被告单某民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，同时其请求申请解除保全措施，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对单某名下坐落于锦州市某某区产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  肖 宏人民陪审员  万雪峰人民陪审员  刘 岳二〇一九年八月六日书 记 员  龙 梦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初18526号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。被告：杭州德阳商业管理有限公司，住所，住所地杭州市萧山区市心中路**社会信用代码×××252。法定代表人：沈飞军。本院在审理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、杭州德阳商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月12日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案受理费25元，由原告周丕海负担。审判员  邱靖芳二〇一九年八月十三日书记员  赵一嘉
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2912号原告：灯塔市隆德物业有限公司，住所地：灯塔市繁荣街（原灯塔市粮库门市）。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被告：王忠力，男，汉族，住址：灯塔市。本院在审理原告灯塔市隆德物业有限公司诉被告王忠力物业服务合同纠纷一案中，原告灯塔市隆德物业有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告灯塔市隆德物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告灯塔市隆德物业有限公司负担。审判员  杜丽媛二〇一九年八月二十日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0323执507号申请执行人:杨伟国,男,汉族,1974年12月26日出生,住宝鸡市渭滨区。被执行人:李黑虎,男,汉族,1980年04月04日出生,住岐山县蔡家坡镇。本院在执行杨伟国与李黑虎借款合同纠纷一案中，经查，岐山县人民法院作出的（2019）陕0323民初131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李黑虎拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。申请人杨伟国于2019年8月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人李黑虎名下的财产依法予以查封、扣押，银行存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长  李维斌审判员  李建科审判员  董 玮二〇一九年八月二十九日书记员  樊金涛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10061号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，该公司职员，住北京市延庆区。被告：卢冬梅，女，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：胡文华，男，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告卢冬梅、胡文华物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京胜园物业管理中心于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十八日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书渝02民特17号申请人：重庆市盛世华建筑工程有限公司，住所重庆市梁平区梁山镇西正街一城商贸区，统一社会信用代码91500228668931366K。法定代表人：叶兴，董事长。委托诉讼代理人：涂吉田，男，汉族，1956年3月25日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。被申请人：黄大春，男，汉族，1990年1月16日出生，住重庆市梁平县。法定代理人：黄升华，男，汉族，1954年8月26日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：曾曦，重庆正衡律师事务所律师。申请人重庆市盛世华建筑工程有限公司与被申请人黄大春撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重庆市盛世华建筑工程有限公司向本院提起请求：依法撤销重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会渝梁平劳人仲案字〔2019〕第71号仲裁裁决。主要事实和理由：一、仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条以终局裁决适用金额较大的工伤保险待遇，剥夺了申请人的诉讼权利，且工伤的用工主体认定错误；二、申请人在仲裁期间提出对被申请人劳动能力丧失程度的再次鉴定，因申请人不是用工主体，无法提供被申请人的近期照片及信息，在仲裁期间应当由仲裁员责令其提交，仲裁裁决没有采信申请人提出的中止仲裁，驳回申请人再次鉴定的申请属于仲裁程序违法；三、被申请人故意隐瞒影响公正裁决的医疗费的垫付情况，其目的是为了规避用工主体的虚假性。黄大春辩称，仲裁裁决的程序正当，结果正确，应当驳回申请人的申请。经审理查明，2016年2月19日，申请人重庆市盛世华建筑工程有限公司与重庆平伟实业股份有限公司签订了《平伟光电办公楼外墙装修工程施工合同》，承包位于梁平工业园区的平伟光电办公楼外墙装修工程。同日，重庆市盛世华建筑工程有限公司与自然人游小彬签订《重庆市盛世华建筑工程有限公司工程项目管理承包合同》，将该工程承包给无资质的自然人游小彬。2016年5月中旬，游小彬通过口头协议将平伟光电园新建创新大楼五楼采光棚安装劳务分包给龙晓辉，龙晓辉招用黄大顺、黄大春等工人于2016年6月5日进场施工。2016年6月10日14:50左右，黄大春在该工地五楼楼顶安装采光玻璃时，不慎从顶楼坠落至五楼地面受伤，被送至梁平县人民医院治疗。2016年9月20日，梁平县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（梁平人社认伤决字［2016］202号），认定黄大春受伤部位受伤性质为工伤。重庆市盛世华建筑工程有限公司对此不服，依法提起了行政复议和行政诉讼，行政复议机关和人民法院均维持了梁平人社认伤决字［2016］202号认定工伤决定书。2018年12月3日，重庆市梁平区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（梁平劳初鉴字［2018］126号），鉴定申请人为伤残壹级，完全生活自理障碍。黄大春的家属向重庆梁平工业园区管委会借支款项用于治疗黄大春的工伤，具体金额不详。申请人没有为被申请人参加工伤保险。2019年5月28日，梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出渝梁平劳人仲案字（2019）第71号仲裁裁决，裁决：一、黄大春和重庆市盛世华建筑工程有限公司于2019年4月16日终止工伤保险关系；二、重庆市盛世华建筑工程有限公司在本裁决书生效之日起的5日内向黄大春一次性支付下列工伤保险待遇：一次性伤残津贴1,117,800.00元、一次性生活护理费732,720.00元、一次性工伤医疗补助金122,120.00元，医药费1,168,748.77元，住院期间护理费148，860.00元，住院伙食补助费6,616.00元、初次劳动能力鉴定费400.00元、体检费173.00元、日用品费408.00元、交通费3,141.00元，合计3，300,986.77元（大写叁佰叁拾万零玖佰捌拾陆元柒角柒分）；三、驳回黄大春的其他仲裁请求。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。现申请人重庆市盛世华建筑工程有限公司申请撤销渝梁平劳人仲案字〔2019〕第71号仲裁裁决主要理由之一是主张其与黄大春之间的工伤保险待遇争议不属于终局裁决的范围，梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定其系终局裁决，属于适用法律错误，应予以撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，因执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议属于终局裁决的范围，工伤认定书亦已经生效，因此重庆市盛世华建筑工程有限公司以终局裁决适用金额较大的工伤保险待遇、工伤用工主体错误为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。重庆市盛世华建筑工程有限公司在仲裁期间向梁平区劳动能力鉴定委员会提出对黄大春劳动能力丧失程度的再次鉴定，因重庆市盛世华建筑工程有限公司未提交鉴定委员会已经受理再次鉴定的通知书等证据，因此梁平区劳动人事争议仲裁委员未中止仲裁并作出仲裁裁决，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项的情形。重庆市盛世华建筑工程有限公司主张黄大春故意隐瞒医疗费的垫付情况，黄大春承认通过工业园区借支款项支付医疗费，重庆市盛世华建筑工程有限公司称该款项系该公司垫付，并没有证据证实，不能证明黄大春隐瞒医疗费垫付情况，申请人的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的情形。综上，重庆市盛世华建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市盛世华建筑工程有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人重庆市盛世华建筑工程有限公司负担。审 判 长 刘丽苹审 判 员 李迪云审 判 员 程 杨二〇一九年八月二十三日法官助理 闫东东书 记 员 张 翅
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初1401号原告：王嘉旭，男，1983年3月31日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：宋彦伟，男，1975年6月12日生，汉族，无职业，户籍所在地望奎县，现下落不明。原告王嘉旭与被告宋彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉旭到庭参加诉讼，被告宋彦伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王嘉旭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30,000元,按年利率24%计算给付利息（本金50，000元，自2016年8月23日至2016年11月25日；30，000元，自2016年11月26日计算至欠款付清时止;案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系2018年8月23日，被告以急需给工人开支为由向原告借款50,000元，原告交付被告现金50,000元，被告为原告出具借据一份，约定每月利息2,000元，借款期限两个月。被告于2016年11月26日委托案外人张春龙偿还借款20,000元，余欠本息至今未偿还，故原告诉至法院。被告宋彦伟经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。原告王嘉旭围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、借条（中国建设银行取款凭证）一份，证实2016年8月23日，被告向原告借款50,000元，约定每月利息2,000元，借款期限2个月，2016年10月22日前还清。同日，原告支取现金50,000元交付给被告，被告在取款凭证背面书写借据一份。证据2、中国建设银行股份有限公司绥化西城支行银行卡交易明细一份，证实2016年8月23日原告支付现金50,000元借给被告，2016年11月26日被告委托张春龙通过转账的方式偿还借款20,000元。被告宋彦伟未提供证据。本院认为，被告虽未出庭，放弃质证权利，但原告提供的上述证据可证实双方借贷关系成立，本院对借条依法予以采信。本院根据依法确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月23日，被告以承建工程为工人开支需要资金为由向原告借款50,000元，约定每月利息2,000元，借款期限2个月，2016年10月22日前还清，原告支取现金50,000元交付给被告，被告在取款凭证背面书写借据一份。借款后，2016年11月26日被告委托案外人张春龙通过转账的方式偿还借款20,000元（其中本金17,000元，利息按年利率2%计算三个月为3,000元）。余欠本息至今未偿还，故原告诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金33,000元，并按年利率24%支付自2016年11月27日起至借款还清时止期间的利息。本院认为，原告王嘉旭提供的借条、中国建设银行取款凭证、银行卡交易明细等证据，可证实被告宋彦伟在原告处借款的事实，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款到期后，被告宋彦伟应积极偿还借款，拒不还款系违约行为。综上，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋彦伟给付原告王嘉旭借款本金33,000元，并按年利率24%支付自2016年11月27日起至借款还清时止期间的利息。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费560元，由被告宋彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王学武人民陪审员  周 杰人民陪审员  刘金珠二〇一九年八月三十日书 记 员  李忠秋
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0124民初1993号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地，黑龙江省方正县方正镇前进街森龙公寓**东数第**。法定代表人：吕成凯男，1988年08月08日出生，方正县恒成物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：孙嘉武男，1984年10月28日出生，汉族，方正县恒成物业管理有限公司收费员。被告：董立鹏，男，出生日期不详，住黑龙江省方正县。本院在审理原告方正县恒成物业管理有限公司诉被告董立鹏物业服务合同纠纷一案中，原告方正县恒成物业管理有限公司于2019年08月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方正县恒成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  张晓平二〇一九年八月三十日书记员  伊 丹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6978号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州工业园区旺墩路**。负责人：林萍。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被保全人：张静华，女，1981年8月20日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省张家港市杨舍镇锦绣花苑。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人张静华金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张静华名下的银行存款人民币330000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人张静华名下的银行存款人民币330000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年八月十五日书记员  罗翠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26568号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：廖娟。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告廖娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，廖娟向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向廖娟发放了卡号为×××的信用卡。廖娟开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、廖娟偿还信用卡欠款共计31694.29元，并支付自2019年4月5日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、廖娟承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到廖娟，另交通银行亦未能向本院提交廖娟的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62315号原告：唐晓艳，女，1975年4月3日出生，满族，住河北省秦皇岛市。被告：杨培莉，女，1959年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐晓艳与被告杨培莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告唐晓艳于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现唐晓艳向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许唐晓艳撤诉。审判员  杨燕燕二〇一九年八月六日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1733号原告：冯家胜，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。被告：董铁锤，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告冯家胜与被告董铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯家胜的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼，被告董铁锤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯家胜向本院提出诉讼请求：依法判决董铁锤偿还冯家胜借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2018年9月16日起按年利率6%计算至偿清本金时止）。事实与理由：冯家胜与董铁锤系同事关系。2018年8月19日董铁锤以资金周转困难为由向冯家胜借款5000元，冯家胜考虑到双方系同事关系，当即以微信转账的方式出借给了董铁锤5000元，董铁锤口头承诺次月工资发放了偿还（董铁锤所在公司每月工资发放时间为10日至15日）。到期后，冯家胜多次催收，董铁锤久拖不还。2018年10月董铁锤所在公司了解到董铁锤向公司多名同事借钱，以其违反公司管理制度为由，对其进行停职处分，但董铁锤仍在公司以普通员工身份工作。同年11月，董铁锤悄悄离职。后，冯家胜多次向董铁锤催要无果，遂诉至本院。董铁锤未作答辩。本院经审理认定事实如下：冯家胜与董铁锤原系同事关系。2018年8月19日，董铁锤以资金周转困难为由向冯家胜借款，冯家胜当即以微信转账的方式借给董铁锤5000元，未出具借据。后，冯家胜多次向董铁锤催要，董铁锤未予偿还。庭审后，冯家胜申请自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求。上述事实，有冯家胜的陈述、微信聊天记录及微信号基本信息截屏等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。董铁锤向冯家胜借款5000元的事实，有微信聊天记录截屏等证据予以佐证。故冯家胜请求董铁锤偿还借款5000元的主张，本院予以支持。庭审后，冯家胜自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。董铁锤既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩冯家胜的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董铁锤在本判决发生法律效力效后3日内偿还冯家胜的借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董铁锤负担（冯家胜已垫付，董铁锤在履行本判决所确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  董世芳人民陪审员  代兴娅二〇一九年八月十四日书 记 员  文小华
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3338号   申请执行人：山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市滨河东路**。   法定代表人：邓晓军。   被执行人：张建增，男性，1966年11月24出生，汉族，住太原市。   山西省太原市小店区人民法院的（2018）晋0105民初1320号判决书已经发生法律效力，但被执行人张建增至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取张建增银行存款3837元或查封、扣押相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 王莹莹     二〇一九年八月十九日   书记员 张 磊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1745号申请人：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井潘王路西。法定代表人：唐洪荣，董事长。被申请人：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园。法定代表人：秦小枢，执行董事。被申请人：秦小枢，男，1978年8月3日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：季婧雯，女，1985年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：上海泓晶供应链管理有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路******-2。法定代表人：秦小枢，执行董事。申请人中国重汽集团济南商用车有限公司与被申请人上海泓兆投资发展有限公司、秦小枢、季婧雯、上海泓晶供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2015万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国重汽集团济南商用车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海泓兆投资发展有限公司、秦小枢、季婧雯、上海泓晶供应链管理有限公司名下银行存款2015万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡德旭二〇一九年八月二十九日法官助理刘艺书记员崔雪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2484号原告：李红燕，女，1987年6月13日出生，汉族，住巴彦县。被告：王佳弟，男，1986年5月13日出生，汉族，司机，住巴彦县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址哈尔滨市道里区丽江路**。负责人王玉军，职务经理。委托代理人齐瀚超，男，1984年4月25日出生，汉族，该公司职员，住巴彦县。原告李红燕诉被告王佳弟、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红燕、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨支公司（简称人寿保险公司）委托代理人齐瀚超到庭参加诉讼，被告王佳弟经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金10,000.00元，总计20，899.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月6日，被告王佳弟驾驶小型轿车与原告乘坐的蒋再龙驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤，经交警部门认定原告无责，被告王佳弟负全部责任。被告车辆在人寿保险公司投保交强险，事故发生时在承保期内。事故造成原告受伤住院治疗6天，并且交通事故造成原告惊吓后精神极度衰弱无法正常生活。现原告诉至法院，要求二被告给付原告住院期间和出院后医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金10,000.00元等各项损失共计20,899.00元。被告王佳弟未到庭。被告人寿保险公司辩称：我公司承保肇事车辆黑Ｌ×××**车辆的交强险，根据交强险条款，交强险财产损失限额2,000.00元，医疗限额10,000.00元，上、伤残项下限额110,000.00元。其中医疗费应按医保标准审核，误工费应提供损失证明以证明原告的收入水平和损失金额，由于原告未做误工时间的伤残鉴定，也没有相应的医嘱，故我公司仅同意赔偿原告住院期间的误工费；交通费我公司同意按法律规定的3元每天乘以住院天数，即18元；精神抚慰金无法律依据，我公司不同意赔付。根据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十四条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在保险赔偿范围，且答辩人并非实际侵权人，故我公司不同意承担诉讼费。原告李红燕围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，即交通事故责任认定书1份，证实交通事故发生，原告李红燕无责，被告王佳弟全责。住院病历、诊断书、医疗票据，证实原告住院天数6天及伤情，花去医疗费3,611.83元。被告人寿保险公司对以上证据均无异议，本院对上述证据予以确认。被告王佳弟未出庭，本院对以上证据予以采信。本院经审理查明，2019年6月6日，被告王佳弟驾驶小型轿车与原告乘坐的蒋再龙驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤，经交警部门认定原告无责，被告王佳弟负全部责任。被告车辆在人寿保险公司投保交强险，事故发生时在承保期内。事故造成原告受伤住院治疗6天。现原告诉至法院，要求二被告给付原告住院期间和出院后医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金元等各项损失共计20,899.00元。被告人寿保险公司同意在交强险限额赔偿，无法律依据的部分不同意赔偿。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业险的保险公司赔偿；（三）仍有不足的由侵权人赔偿。本案中，王佳弟的车辆投保了交强险，故被告人寿保险公司在其承保的医疗费用限额内赔偿原告医疗费3,611.83元、伙食补助费600.00元（6天×100.00元）。在死亡伤残费用限额内赔偿原告误工费990.00元（165.00元×6天）、护理费990.00元（165.00元×6天）、交通费18.00元（6天×3元）。原告要求按30天赔偿误工费于法无据，不予支持。关于精神损害赔偿金，因原告未造成残疾、死亡等严重后果，故该项请求依法不能支持。综上所述，原告李红燕的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日在医疗费用限额内赔偿原告李红燕医疗费3,611.83元，伙食补助费600.00元，合计4,211.83元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在死亡伤残限额内于本判决生效之日赔偿原告李红燕误工费、护理费、交通费合计1,998.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取，由被告王佳弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  钟学文二〇一九年八月二十二日书记员  丁 芳
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初415号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人路碧友，男，汉族，1978年5月18日出生,昭通市永善县人，小学文化，无业，住永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人路碧友犯危险驾驶罪,于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月8日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟，书记员马琦出庭支持公诉，被告人路碧友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月7日，被告人路碧友醉酒后驾驶云Ｃ×××**号轻型普通货车在昭阳区由西向东行驶，22时30分许，当车行驶至距昭通殡仪馆大门100米左右时与对向行驶的王某1驾驶的云Ａ×××**号小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人路碧友血液中乙醇含量为121.95mg/100ml。此次事故经交警部门认定：路碧友承担事故全部责任，王某1责任。事故发生后，路碧友赔偿了被害人王某1的经济损失，取得了王某1的谅解。上述事实，被告人路碧友在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，证人王某1、王某2的陈述，路碧友正侧面照片，户籍信息，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，被告人血样提取登记表，鉴定委托书，昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书，鉴定告知书，道路交通安全违法行为处理通知书，公安行政处罚告知笔录，赔偿协议，谅解书，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队出具的第530602120190000576号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路碧友违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，确定罪名准确，适用法律正确，本院予以采纳。被告人路碧友醉酒后驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人路碧友到案后，如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。鉴于被告人路碧友有坦白情节,认罪态度较好，且事故发生后,赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第七十二条第一款第（二）项、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五条之规定，判决如下：被告人路碧友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 琼二〇一九年八月八日书记员 鲁安倩
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5199号 原告：京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**（联投新大地）**。 法定代表人：陈涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢婷婷，湖北瀛楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所实习律师 被告：泉州书城有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区中山北路中山公园地下人防工程/div> 法定代表人：颜明。 原告京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司与被告泉州书城侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司负担。 审 判 长  蒋劢君 审 判 员  余 杰 人民陪审员  张翠兰 二〇一九年八月十二日 法官助理徐蕾 书记员苏利
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执729号 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 被执行人，任义生,男性,1956年10月20日出生,住阜新市。 被执行人，郭亚明,女性,1958年7月25日出生,住阜新市。 被执行人阜新市新邱区仁义生猪定点屠宰有限责任公司。 法定代表人，任义生。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与任义生、郭亚明、阜新市新邱区仁义生猪定点屠宰有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 王永生 审判员 李 博 二〇一九年八月二十一日 书记员 秦 川
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执168号申请执行人王鲜华，女，1956年3月10日出生，住所地北京市西城区。被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司，地址涿州市开发区建设东路**。法定代表人宋小吾。王鲜华与涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初2245号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王鲜华向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王鲜华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司新的财产线索，申请执行人王鲜华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年八月二十七日书记员  乔 雷
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3746号 原告：胡成东，男，1964年6月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：佟林，男，40岁，汉族，住沛县。 原告胡成东与被告佟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告胡成东于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡成东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡成东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡成东负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年八月八日 书记员  朱文婷
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1155号原告：贵州永德耀物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区文昌南路**大南社区服务中心文昌苑综合楼******（大南社区），统一社会信用代码：91520102356343565F。法定代表人：王家吉，系该公司总经理。诉讼委托代理人：刘家珍，系该公司长顺县御景金弯项目经理，代理权限，特别代理。被告：赵富和，男，1984年06月06日出生，汉族，，住长顺县原告贵州永德耀物业管理有限公司与被告赵富和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，在审理过程中原告于2019年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州永德耀物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉是对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州永德耀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州永德耀物业管理有限公司负担。审判员  谢昭立二〇一九年八月三十日书记员  肖 涛
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1824号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）关某池，男，1979年7月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市坡头区，暂住深圳市福田区。曾因犯盗窃罪于2017年1月20日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年10月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人关某池犯盗窃罪一案，于2019年6月5日作出（2019）粤0304刑初769号刑事判决。宣判后，原审被告人关某池不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月4日19时许，被告人关某池步行至深圳市福田区沙尾东村85栋附近时，发现85栋xxx房的店铺（处于装修期）门虚掩着，遂开门进去将被害人李某存放在店铺内用于装修的十卷金龙羽牌电线（其中4平方的电线9卷，2.5平方的电线1卷，每卷电线长100米）盗走。经鉴定，被盗电线价值人民币2186元。2019年3月1日，被告人关某池在其住处深圳市福田区沙嘴一坊16号xxx房被民警抓获。原判认为，被告人关某池的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人关某池犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人关某池向被害人李某退赔人民币2186元。宣判后，原审被告人关某池上诉提出：一、其归案后一直积极配合公安机关和侦查机关的工作，如实供述犯罪事实；二、其具有立功表现；三、原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，已经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人关某池无视国家法律，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人关某池曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关某池的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月十六日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。