河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16351号上诉人（原审原告）：李一本，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张秀梅，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郝安昌，男，1952年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师。上诉人李一本与被上诉人郝安昌执行异议之诉一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初13149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李一本的委托诉讼代理人张秀梅，被上诉人郝安昌的委托诉讼代理人李明路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李一本上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初13149号民事判决，并依法改判不予追加上诉人李一本为被执行人的请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定郑州市峪青置业有限公司（下称峪青公司）财产不足以清偿生效法律文书确定的债务系事实认定错误。峪青公司在2011年4月20日与南阳市国有资产监督管理委员会通过联合竞拍，取得南阳市高新工业园区312国道中段北侧的面积为97182.7平方米的土地使用权（土地使用权证号：宛开土国用（2018）字第××号），成为该土地的使用权人。未办理使用权人变更手续并不是因为峪青公司自身的原因，是峪青公司无法掌控的多方因素造成的。峪青公司对拍卖竟得的土地已实际占有并投资增值，是该地块的实际使用权人。被上诉人已经查封了该土地使用权和峪青公司在该地块上投资开发建设的“南阳藏珑”项目小区的房产，现估值达5亿元。作为被执行人的峪青公司有足够的资产用于清偿生效文书确定的债务，原审法院未经调查落实且置上诉人提交的大量证据于不顾，无任何事实证据擅自认定峪青公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务实属错误。二、原审法院认定上诉人抽逃出资缺乏事实依据。上诉人李一本作为股东已经按照法律规定足额缴纳了出资，履行完作为股东的出资义务，不存在抽逃出资的行为。峪青公司的资金进出均是进行正常的经营活动，峪青公司向郑州诺商投资咨询有限公司转款的行为仅仅是为了峪青公司正常的发展建设，并非是抽逃出资。如果股东均存在抽逃出资的行为，那么峪青公司就无能力竞拍上述土地（宛开土国用（2018）字第××号）的使用权，业务能力在该地块开发建设“南阳藏珑”项目，原审法院仅从银行交易流水就认定上诉人存在抽逃出资的行为缺乏事实依据。三、原审法院适用法律错误。上诉人向原审法院提交证据证实被上诉人已经足额查封了被执行人峪青公司的房产，被上诉人的合法权益能够得到保障，不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定的法律情形，原审法院适用上述两条规定驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。郝安昌辩称：一、被执行人峪青公司的财产不足以清偿债务，金水法院就多个案件对峪青公司多次发出履行通知书、财产申报通知书要求进行财产申报，但峪青公司从未申报过财产，也无任何人出面向法院就清偿问题作出相应表示，现案件因为无财产可供执行，已在金水区人民法院进行终本，足以认定峪青公司资产不足以清偿债务。峪青公司应当提供原始财务账目、资产负债表或者是审计报告，就其资产状况向法院进行申报，以证明其财产足以清偿债务，只要峪青公司不能按照标的性质清偿债务，或者不能以与债权标的物性质不同的财产与债权人协商一致冲抵债务就符合无财产清偿债务的条件。峪青公司所主张的财产是与河南笑开颜投资担保有限公司一起竞拍的土地，自2011年至今未办理土地证，并非法律意义上的有效物权。峪青公司在没有办理相应证照的情况下私自建设出售房屋，且欠付了大量的工程款，无力偿还债务。二、李一本存在抽逃出资行为。李一本将出资款项转入公司账户验资后又在3日内没有任何理由的情况下将巨额出资款项全部转出。峪青公司并未提供任何有效证明，并未提供任何有效证据予以证明其用于正常的经营活动。而接收款项的第三方公司与峪青公司没有真实的交易关系，无正常的业务往来，不具有合理合法性。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，李一本向一审法院起诉请求：1、判决不予追加原告为本案被执行人；2、判决原告不在100.1万元的范围内承担责任；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郝安昌诉郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，该院作出（2017）豫0105民初3243号民事判决书，判决：一、被告郑州市峪青置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告郝安昌本金1003860元、截止2015年7月1日的利息370144.12元及之后利息（本金1003860元为基数，年利率24%为标准，自2015年7月2日起计算至被告实际清偿借款之日止）；二、被告河南笑开颜投资担保有限公司对上述判决承担连带还款责任。案件受理费22016元，由被告河南笑开颜投资担保有限公司、郑州市峪青置业有限公司共同负担。该判决书已于2017年12月3日发生法律效力。该案进入执行程序后，该院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书要求履行生效文书确定的义务。经查询，被执行人郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司名下无财产可供执行。后经郝安昌申请，本院于2018年12月19日作出（2018）豫0105执异532号执行裁定书，裁定：一、追加郑州市峪青置业有限公司股东李一本、股东胡海英、原股东石峪箐，追加河南笑开颜投资担保有限公司股东石玉卿、股东胡海英、原股东孙翠梅为郝安昌申请执行郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人；二、被申请人李一本在100.1万元的范围内、被申请人胡海英在900.1万元的范围内、被申请人石峪箐在800.8万元的范围内、被申请人石玉卿在500.5万元的范围内、被申请人孙翠梅在6699.5万元的范围内对申请人郝安昌承担责任。另查明，被执行人郑州市峪青置业有限公司于2011年4月19日注册成立，注册资本为1001万元。其中股东李一本认缴出资100.1万元，股东石峪箐认缴出资800.8万元，股东胡海英认缴100.1万元，由股东李一本、石峪箐、胡海英分两期缴足，第一期由股东李一本、胡海英于2011年4月19日缴纳200.2万元。第二期由股东石峪箐于2012年12月31日前缴纳800.8万元。2011年4月19日，股东李一本、胡海英分别将出资款100.1万元交存至峪青公司60×××10的银行账户内。2011年4月21日，峪青公司将60×××10账户内200.2万元转至该公司5022186000013的银行基本账户内。同日，该笔款项被转至郑州诺商投资咨询有限公司账号为50×××17的账户。一审法院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告李一本作为峪青公司的股东，于2011年4月19日实缴出资100.1万元，转至峪青公司60×××10账户。2011年4月21日，该公司将该笔款项转至该公司5022186000013的银行基本存款账户内。同日，该笔款项被转至郑州诺商投资咨询有限公司50×××17的账户。峪青公司在收到原告李一本的注册资本金后即将出资全部转出的行为缺乏正常经营行为的合理性，被告郝安昌对原告李一本履行出资义务产生合理怀疑，原告李一本应当就该转款行为是否用于公司正常经营进行举证，原告未举证证明款项转出系用于公司正常经营，其提交的证据亦不足以证明公司具备清偿能力，因此被告申请追加原告为被执行人的理由符合法律规定，对原告的诉讼请求该院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李一本的诉讼请求。案件受理费51元，由原告李一本负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条在规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，依据郝安昌提供的证据显示，上诉人李一本在缴纳出资后，随即将缴纳的出资转入其他公司账户，上诉人李一本未能提供证据证明上述转款系公司的正常经营行为，故一审法院依据相关法律规定认定上诉人李一本存在抽逃出资行为，并无不当。现郑州市峪青置业有限公司的财产不足以清偿相关债务，郝安昌申请追加上诉人李一本为被执行人，请求其在抽逃出资的范围内承担责任，具有事实和法律依据，故上诉人李一本的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李一本的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51元，由上诉人李一本负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  鲁金焕审判员  徐国庆二〇一九年八月二十七日书记员  宋 猛