wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1503号原告：丑佳林，男，1984年10月28日出生，满族，黑龙江省铁力市村民，住黑龙江省铁力市。被告：齐凤全，男，1962年12月16日出生，汉族，黑龙江省铁力农场职工，住黑龙江省。被告：刘桂萍，女，1964年10月24日出生，汉族，黑龙江省铁力农场职工，住黑龙江省。原告丑佳林与被告齐凤全、刘桂萍土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告丑佳林到庭参加诉讼，被告齐凤全、刘桂萍经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丑佳林向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付原告为其垫付的承包费39552元及利息；2.被告承担诉讼期间全部费用。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：2018年3月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订土地承包协议书。协议约定被告将铁力农场第五作业区水田7.55垧转包给原告，期间为2018年3月5日起至2018年11月15日止，转包金额每垧地每年租金10300元。2018年3月21日，原告将承包费等费用交付被告。同年5月原告对承包地插秧时，铁力农场农业科告知原告被告齐凤全没有缴纳2018年该地块承包费39552元，铁力农场依据规定将齐凤全的耕地收回进行休耕。原告与被告联系要求被告将所欠承包费交齐，不能影响原告经营耕种。被告说铁力农场欠被告的钱，他不交农场承包费。原告在多次找被告催缴款无果的情况下，因原告已将承包的土地插秧，为减少损失只能先代被告垫付2018年该地块承包费39552元。现已经秋收完，被告仍然没有偿还原告垫付的承包费，原告认为被告作为土地转包方，在拖欠土地发包方承包费的情况下，与原告签订土地承包协议，致使原告在耕种期间为被告垫付承包费，被告应负有给付原告垫付承包费的义务。原告因此诉至法院。齐凤全、刘桂萍经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未提出质证意见。被告在举证期限内也未提交任何证据。对于原告举示的证据，本院认定如下：1.土地承包协议书一份、收条一份。证明2018年3月5日至2018年11月15日止，原告与被告齐凤全签订土地承包协议书一份，原告承包被告齐凤全位于铁力农场第五作业站的土地7.55公顷。被告齐凤全与被告刘桂萍系夫妻关系，该地是二被告夫妻共同经营。该合同约定租金为77765元，保证金2235元。被告于2018年10月份左右将保证金返还给了原告。2018年3月21日，被告齐凤全给原告出具收到原告租金及保证金共计80000元的收条一份。本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提出任何质证意见和相反证据，本院对证据1予以采信。2.黑龙江省铁力农场告知书一份、黑龙江省铁力农场农业科告知书一份。证明原告所租种的被告齐凤全在第五作业站的该块土地，齐凤全在规定期间内未向发包方铁力农场缴纳承包费，铁力农场按照规定对原告及被告齐凤全告知应缴纳承包费事宜。本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提出任何质证意见和相反证据，本院对证据2予以采信。3.黑龙江省铁力农场农业科出具的证明一份，黑龙江省铁力农场现金收款存根一份。证明原告替二被告向铁力农场缴纳应由二被告缴纳的承包费39552元，该款应由二被告承担。当时农场通知齐凤全让其缴纳该款时，齐凤全拒绝缴纳，农场通知原告替其缴纳该款，原告将该事宜告知齐凤全，齐凤全说他没钱，他不缴纳这笔费用，他说如果原告替他缴纳这笔钱也行。该款后经原告向二被告催要，二被告拒绝承担该笔费用。本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提出任何质证意见和相反证据，本院对证据3予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告作为乙方与被告齐凤全作为甲方签订土地承包协议书。协议约定被告齐凤全将铁力农场第五作业区水田7.55公顷转包给原告，转包期间为2018年3月5日起至2018年11月15日止，转包金额每公顷土地每年承包费10300元。2018年3月21日，原告将承包费等费用交付被告齐凤全。同年5月原告对承包的土地插秧时，铁力农场农业科告知原告，被告齐凤全没有缴纳2018年该地块承包费39552元，铁力农场依据规定将齐凤全的耕地收回进行休耕。原告与被告齐凤全联系要求其将所欠承包费交齐，不能影响原告经营耕种。齐凤全说铁力农场欠他的钱，他不交农场承包费。原告在多次找被告催缴款无果的情况下，因原告已将承包的土地插秧，为减少损，只能先代被告垫付2018年该地块承包费39552元。后经原告催要，被告拒不偿还原告垫付的承包费。被告齐凤全与被告刘桂萍系夫妻关系，涉案地块在转包给原告之前，系二被告夫妻共同经营。本院认为，本案调查重点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应得到法律的支持。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案被告齐凤全在与原告丑佳林签订土地承包协议书时，隐瞒了齐凤全未向铁力农场缴纳当年承包费的事实。二被告将土地经营权转包给原告，就应该保证原告享有独立的土地经营权，不受第三人干涉妨碍。被告转包给原告的土地，因被告没有交纳土地承包费，致使合同履行存在严重瑕疵。原告丑佳林在不知情的情况下通过转租的方式租种了该块土地并履行了相应的合同义务。原告在已经对租种耕地插秧完毕，为避免自身经济利益受到损失，并及时向被告齐凤全通知并沟通铁力农场催缴承包费事宜后，代替齐凤全向铁力农场缴纳了应当由齐凤全承担的承包费。原告在代替被告齐凤全履行了义务后，有权向被告齐凤全追偿。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中二被告系夫妻关系，并且以经营涉案土地为生活来源，二被告未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，本案债务视为二被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，事实清楚，证据充分，二被告应当依法承担返还原告为其垫付的铁力农场第五作业区7.55垧水田2018年承包费39552元的义务。二被告与铁力农场之间的债权债务关系不能对抗原告，二被告不予偿还原告垫付承包费的理由不能成立，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十八条、第二百四十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告齐凤全、刘桂萍共同给付原告丑佳林承包费39552元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元由被告齐凤全、刘桂萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 勇二〇一九年八月二十九日书记员 宋艳双
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保363号 申请人段久洋，男，1985年9月12日出生，满族，住北京市顺义区。 被申请人王雪，女，1987年9月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院于2019年8月7日立案受理申请人段久洋与被申请人王雪诉前保全财产纠纷一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王雪银行存款100000.00元。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇一九年八月十二日 书记员  孙晋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4828号 王武斌： 你（或你单位）与淮南市德强典当有限公司典当合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初6486号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人淮南市德强典当有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终7518号 上诉人（原审被告）：梁勋钦，男，1976年7月10日出生，汉族，住广西平南县， 委托诉讼代理人：徐南海，广东聚才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 原审被告：林丽，女，1976年6月7日出生，汉族，住广西平南县， 上诉人梁勋钦因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行东莞分行）以及原审被告林丽金融借款合同一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2018年5月8日，广发银行东莞分行向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.梁勋钦、林丽立即偿还广发银行东莞分行借款本金282754.2元及利息21746.14元、罚息3215元，复利1183.54元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.本案一审诉讼费用由梁勋钦、林丽承担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、梁勋钦应于判决发生法律效力之日起五日内向广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金282754.2元、利息21746.14元、罚息3215元、复利1183.54元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5933.48元、保全费2064.49元，由梁勋钦负担。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12279号民事判决。 一审判决后，梁勋钦不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，一审法院判决本人需向广发银行东莞分行支付罚息及复利属于对本人实施双重惩罚，显失公正且不合法。根据广发银行东莞分行提供的《生意人卡（生意红）申请表》的约定，逾期罚息是对本人逾期归还借款本金而给广发银行东莞分行造成的损失的补偿。本人并未逾期归还借款，是广发银行东莞分行提前收贷导致本人无法一次性还清借款，一审法院判决逾期罚息、复利，无异于对本人实施双重处罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对本人显失公平。双方约定的借款月利率为1.5%，逾期还款的利率为借款利率上浮30%，即年利率23.4%，而复利是按逾期罚息利率计收，也就是一审法院判决利息、罚息再加计收复利，则广发银行东莞分行收取总利息的利率已经超过法律规定的年利率24%，是明显不合法的。请求：一、撤销一审判决第一项，改判本人无需向广发银行东莞分行支付截止至2018年2月2日的罚息3215元、复利1183.54元及后期的罚息、复利；二、本案一、二审诉讼费用由广发银行东莞分行负担。 一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。 梁勋钦主张本案因广发银行东莞分行提前收贷才导致其无法一次性还清贷款，但梁勋钦未提供证据对此予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对梁勋钦该主张，本院不予采信。 涉案金融借款合同是双方意思自治签订的，梁勋钦违约，应依约承担相应的违约责任。本案为金融借款合同纠纷，非民间借贷纠纷，梁勋钦主张广发银行东莞分行最终收取的利息、复利及罚息总和超过年利率24%违法没有依据，本院予以驳回。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费为50元，由梁勋钦负担（已预交）。 为终审判决。审 审判长  谢冠东 审判员  苗卉卉 审判员  尹河清 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 琨 李枫
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2536号 罪犯李斌，男，1978年7月2日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2013年12月17日作出(2013)邢刑初字第86号刑事判决，以被告人李斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年1月16日交付执行。2016年7月29日减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李斌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱改造积极分子，2017年-2019年共获得考核记功3次，考核表扬3次，折算表扬6次。狱内月均消费635.15元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李斌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2016年7月29日起至2037年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1530号赵红军：黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第8号刑事判决书对被执行人赵红军判处罚金1,000.00元。经本院移送执行，现已执行到位1,000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第8号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年八月一日书记员  李建国
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12715号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵朝兵。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵朝兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金55,224.32元(1,725.76元/期×32期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁金龙牌金威2014款2.0L手动实用型超值版4G20B汽车一辆(车架号LA61BAA39GB507951)；融资总额：50,580元；租赁期限：36个月；每月租金1,725.76元；被告确认，购车款41,800元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年9月30日，原告将GPS费用3,980元、保险费4,800元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款41,800元。同年10月26日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了4期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵朝兵应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金55,224.32元；二、被告赵朝兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,255元，减半收取627.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2134号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《我知道你也很想念》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行审40号申请执行人定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路**。法定代表人赵怀玲，该局局长。委托代理人牛沐华，该局法制宣教科科长。委托代理人李亚龙，该局执法二大队队长。被执行人高梅英，女，汉族，1968年12月10日出生，住定西市安定区。申请执行人定西市安定区综合执法局于2019年8月12日向本院申请强制执行安综执（规划）罚决字〔2018〕144号行政处罚决定中对高梅英罚款38128元的部分。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人定西市安定区综合执法局所作的安综执（规划）罚决字〔2018〕144号行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该决定书合法送达并已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行安综执（规划）罚决字〔2018〕144号行政处罚决定中给予高梅英罚款38128元的部分。审 判 长  魏晓东审 判 员  姚建国人民陪审员  周彩霞二〇一九年八月二十日法官助理安永功书记员许大林
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更774号罪犯廖卫刚，男，1975年1月28日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省高级人民法院于2011年1月10日作出（2010）粤高法刑三终字第431号刑事裁定，以被告人廖卫刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿285941.77元。2011年4月21日交付广东省高明监狱执行。2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2013年12月4日、2016年5月27日经广东省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖卫刚确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯廖卫刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯廖卫刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖卫刚减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2016年5月27日起至2034年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执848号之一申请执行人：朱永萍，女，1993年12月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆察布查尔锡伯自治县。被执行人：新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路**。法定代表人：王崇来，该公司总经理。申请执行人朱永萍于2019年6月3日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民初223号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司给付案款13602.58元。被执行人依法应承担执行费104元。本院在执行过程中：1．本院于2019年6月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下拥有银行账户8个，账户余额1235.49元，可用余额0元，上述账户均为其他法院先行查封、冻结,本案依法轮候查封、冻结。3．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下登记机动车9辆，xx号西域牌、xx依维柯牌、xx号福田牌、xx奥迪牌、xx号宝马牌、xx号路虎牌、xx号路虎牌、xx号金杯牌、xx号宇通牌上述车辆均被其他法院先行查封、锁定，因本案申请执行标的额较小不宜超标的查封，因此本案依法轮候查封、xx号宝马牌，鉴于上述车辆均未能实际控制且均为轮候查封、锁定，故无法进行处置；4．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产；5.本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司未登记不动产信息；6、本院于2019年6月10日将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来依法纳入限制消费名单。于2019年7月18日依职权将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7、本院于2019年6月22日前往被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司经营场地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路532号实地走调查，未发现该公司经营，同时未发现其有可供执行的财产；8、本院调取了乌鲁木齐市公安局米东区分局立案决定书，证实新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来因涉嫌非法吸收公众存款已于2019年3月28日被公安机关立案侦查；9.上述执行情况，本院于2019年8月6曰通过谈话形式告知了申请执行人李航飞，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，本次实际执行到位金额为0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 肖开提·阿吉审判员 马  生  明审判员 张    杰二O一九年八月六日书记员 郭  晓  鸥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执6864号 李佑民、申富元、何安、赵七林、彭小波、彭喜明、王志超： 关于你们被判处责令退赔一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8537号 原告：海南农垦小额贷款有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：吴炜，董事长。 委托诉讼代理人：纪冠宁，男，客户经理。 委托诉讼代理人：宁娅玲，女，客户经理。 被告：陈礼勇，男，1969年2月25日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：陈春玲，女，1968年11月9日出生，汉族，住海南省海口市。 原告海南农垦小额贷款有限公司与被告陈礼勇、陈春玲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南农垦小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪冠宁到庭参加诉讼。被告陈礼勇、陈春玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈礼勇偿还原告贷款本金5000元及利息（利息自2015年12月31日起按年利率12%计算至清偿之日止）；2.被告陈春玲对被告陈礼勇的上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月31日，被告陈礼勇与原告签订农垦贷字（2015）第0063号《贷款合同》，向原告申请贷款50000元，年利率12%，期限一年。原告于2015年12月31日向被告陈礼勇发放贷款50000元，并在借款借据中约定被告陈礼勇按季付息，到期还本。为保障原告的权益，同日被告陈礼勇与原告签订《抵押合同》，约定被告陈礼勇向原告提供位于海口市琼山区东昌农场10.83亩土地承包权，对该笔贷款做抵押担保。被告陈春玲签订《个人连带保证书》，共同对此笔贷款提供个人连带责任保证。二被告在借款到期后并未按照贷款合同、借款借据的约定按时还款及支付利息，原告已多次电话联系并上门催收却均无效，给原告造成了经济损失。截止目前为止二被告仍未有任何实质性的还款行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法维护原告的权益，保障金融体系的诚信。 被告陈礼勇、陈春玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.贷款合同；2.抵押合同；3.借款借据；4.个人连带责任保证书；5.债务确认函；6.付款凭证；7.欠款清单。经审查原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告与被告陈礼勇签订合同编号为农垦贷字（2015）第0063号《贷款合同》，主要约定：被告陈礼勇向原告借款50000元，借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为年利率12%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款到期，利随本清。同日，原告与被告陈礼勇签订《抵押合同》，被告陈礼勇以位于海口市琼山区东昌农场10.83亩的土地承包权为主合同项下的债务提供抵押担保，但双方未办理抵押登记。2015年12月31日，被告陈春玲作为保证人在《个人连带责任保证书》上签字，承诺对被告陈礼勇在主合同中的所有债务承担无限连带责任。原告于2015年12月31日向被告陈礼勇发放贷款50000元，被告陈礼勇收到借款后向原告出具一份《借款借据》。2018年5月15日，原告与被告陈礼勇就其所拖欠的借款本金及利息进行了确认，被告陈礼勇承诺于2018年12月31日前清偿全部债务。因被告陈礼勇未能依约向原告还本付息，原告遂将二被告诉至本院。截至2019年3月20日，被告陈礼勇尚欠原告借款本金5000元，利息6752.87元。 本院认为，原告与被告陈礼勇签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告陈礼勇发放贷款50000元，被告陈礼勇使用该贷款，但却未按期还本付息，至今仍拖欠原告借款本金5000元及利息，已构成违约，应承担违约责任。根据《贷款合同》约定，原告请求被告陈礼勇偿付拖欠的借款本息有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈春玲向原告出具《个人连带责任保证书》，为被告陈礼勇在《贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，故原告请求被告陈春玲对被告陈礼勇的上述债务承担连带清偿责任，符合《个人连带责任保证书》的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告陈礼勇于本判决生效之日起十日内向原告海南农垦小额贷款有限公司偿还借款本金5000元及支付利息（利息计算方式：截至2019年3月20日利息为6752.87元；自2019年3月21日起至债务付清之日止，以5000元为本金，按照年利率12%计算）； 二、被告陈春玲对被告陈礼勇的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计47元，由被告陈礼勇、陈春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年八月十六日 书记员 陈家芬
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3431号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路****1-105、1-106、1-107，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该支行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。被告：陈开华，男，1979年11月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）诉被告陈开华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人张瑞斌到庭参加诉讼，被告陈开华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈开华立即向原告支付截止至2019年3月4日的借款本金39929.79元、利息3105.32元、还款违约金4420.65元，共计47455.76元；2.判令被告陈开华立即向原告支付自2019年3月5日起至全部欠款结清之日止的透支利息及自2019年3月5日起以全部未付透支利息为基数按日利率万分五逐月计算的复利；3.判令本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告陈开华承担。事实和理由:2016年8月25日,被告陈开华填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请开办信用卡,原告同意其申请并向其发放了信用卡。被告使用了该信用卡后未按时履行还款义务，截止2019年3月4日，被告已累计逾期借款本金39929.79元、利息3105.32元、还款违约金4420.65元，共计47455.76元。原告认为,被告陈开华未按合同约定履行还款义务,原告有权要求被告陈开华立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,原告特提出如上诉讼请求,恳请法院依法判决。原告中国银行黔江支行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.中国银行信用卡个人申请表；2.中国银行股份有限公司信用卡领用合约（附中国银行信用卡费率表）；3.中国银行信用卡服务收费价目表；4.关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告；5.陈开华信用卡交易流水；6.账户欠款明细；7.法律诉讼服务合同、律师费发票。被告陈开华未向本庭提交答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈开华于2016年8月25日向原告中国银行黔江支行申请办理了一张中国银行信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表和中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并经激活使用至今，该领用合约约定了若被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告陈开华使用该信用卡后未按时清偿信用卡欠款，截至2019年3月4日止，被告陈开华尚欠原告欠款本金39929.79元、利息3105.32元、还款违约金4420.65元。中国银行股份有限公司于2016年发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金调整为还款违约金。原告在庭审中明确了第二项诉讼请求关于利息和复利的计算标准，利息以39929.79元欠款本金为基数按照日利率万分之五从2019年3月5日起计算至清偿完毕之日止；复利是以3105.32元利息为基数按照日利率万分之五从2019年3月5日起计算至清偿完毕之日止；主张的律师费为1500元，保全费和实现债权的其他费用没有产生。本院认为，原告中国银行黔江支行与被告陈开华在自愿平等的基础上签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告陈开华使用该信用卡后未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、手续费等义务。原告要求被告陈开华支付欠款本金39929.79元、利息（截至2019年3月4日止的利息3105.32元；2019年3月4日之后的利息以39929.79元为基数从2019年3月5日起按日利率万分之五计算至全部欠款结清之日止）和以尚欠利息3105.32元为基数按日利率万分之五从2019年3月5日起计算至利息清偿完毕之日止计算复利的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的还款违约金4420.65元，因被告违约系在2017年1月1日后，原告仅以公告形式向被告宣布将滞纳金调整为还款违约金，原告未提供证据证明被告已同意公告的内容，故本院对该诉讼请求，不予支持。原告主张的律师费，合同没有约定，原告主张的保全费和实现债权的其他费用，没有产生，均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈开华于本判决生效后本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行欠款本金39929.79元、利息（截至2019年3月4日止的利息3105.32元；2019年3月4日之后的利息以39929.79元为基数从2019年3月5日起按日利率万分之五计算至全部欠款结清之日止）及复利（复利以利息3105.32元为基数按日利率万分之五从2019年3月5日起计算至利息清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。案件受理费986元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担86元，被告陈开华负担900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清人民陪审员  刘维声人民陪审员  莫顺杨二〇一九年八月二十七日法官 助理  高 雅书 记 员  张 莉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1212号 申请执行人：麦小玉，女，1982年3月14日出生，瑶族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山。 法定代表人：黎立，执行董事。 申请执行人麦小玉与被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初2982号已发生法律效力，依上述判决，确认申请执行人麦小玉与被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益5836元给申请执行人麦小玉。 被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金1000元给申请执行人麦小玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由麦小玉负担25元，被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司负担99元。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1212号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙迪嘉
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1456号原告：灌南碧桂园房地产开发有限公司，住所地：灌南县新安镇鹏程路南侧苏州南路西侧。法定代表人：谢金雄，总经理。委托诉讼代理人：顾雅情，女，1993年7月5日生，汉族，居民，该公司员工。委托诉讼代理人：惠凤萍，女，1991年1月7日生，汉族，居民，该公司员工。被告：苗红波，男，1981年1月27日生，汉族，居民，住灌南县。被告：万秀英，女，1976年7月11日生，汉族，居民，住址同上。原告灌南碧桂园房地产开发有限公司与被告苗红波、万秀英商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付逾期购房款人民币880000元；2、暂计算至2019年3月18日给付违约金20768元（从应付款期限第二条起按照应付款每日万分之二计算至实际全额支付应付款之日止）。并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买灌南县鹏程西路136号铭雅苑第3幢1单元602室，房价款为1258088元，被告应在签订合同时支付商品房总价款的30.05%，即378088元给原告；在2018年10月2日前支付该商品房总价款69.95%，即880000元。同时双方在合同中约定：买受人如未按合同规定时间付款，逾期超过90日的，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。但被告仅支付378088元款后，剩余房款880000元至今未付。原告已经违约，故诉至法院。被告苗红波和万秀英未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：商品房买卖合同及其补充协议、按揭贷款补充协议。证明原、被告双方签订了商品房买卖合同并约定了付款方式和违约责任。被告未到庭、未发表质证意见。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：原告和被告签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买灌南县鹏程西路136号铭雅苑第3幢1单元602室，房价款为1094694元，被告应在签订合同时支付商品房总价款的10.96%，即120000元给原告；在2018年11月16日前支付该商品房总价款19.61元%，即214694元；2019年2月16日前支付该商品房总价款69.43元%，即760000元。同时双方在合同中约定：买受人如未按合同规定时间付款，逾期超过90日的，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。但被告仅支付378088元款后，剩余房款880000元至今未付。本院认为，原、被告应该严格按照合同约定履行自己的义务。被告苗红波、万秀英未按照合同约定给付剩余房款，已经违约，应当承担违约责任。按照合同约定原告可以要求被告继续履行合同，承担违约责任。故对原告灌南碧桂园房地产开发有限公司要求被告苗红波给付房款880000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗红波和万秀英给付原告灌南碧桂园房地产开发有限公司房款880000元及违约金（从2018年10月3日起按照应付款每日万分之二计算至实际全额付清款项之日止）。案件受理费12808元，由被告承担（原告已经预交）。于给付兑现款时直接给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费12808元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜耀东人民陪审员  史秀平人民陪审员  成丽丽二〇一九年八月十二日书 记 员  寇 健法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16642号原告:北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园**。法定代表人：王子璐，执行董事。委托诉讼代理人：安静，北京园锦律师事务所律师。被告:天津安利房地产开发有限公司，住，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区科技园景丽路欧铂商业广场**楼19门/div>法定代表人：鲍永明，总经理。委托诉讼代理人：何勐，男，天津安利房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：王丹，男，天津安利房地产开发有限公司员工。原告北京日上工贸有限公司（以下简称：日上工贸公司）与被告天津安利房地产开发有限公司（以下简称：天津安利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告日上工贸公司诉称，请求判令：1.天津安利公司向日上工贸公司支付拖欠的质保金29767.5元；2.天津安利公司向日上工贸公司支付利息损失（以29767.5元为本金，以同期中国人民银行贷款利率为计算标准，从2016年6月1日计算至实际支付日止）；3.天津安利公司承担本案诉讼费。事实和理由：日上工贸公司与天津安利公司于2014年4月8日签订《北辰科技园区生活配套项目三期钢制入户门供货及安装合同》，约定天津安利公司从日上工贸公司处定购钢制入户门，由日上工贸公司负责供货安装，合同金额为595350元，日上工贸公司依约供货，安装完毕并竣工验收合格，天津安利公司支付了565582.5元后，尚有29767.5元质保金未予支付。日上工贸公司与天津安利公司多次协商，对方拒不支付，故诉至法院。被告天津安利公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张天津安利公司的住所地在天津市北辰区，故本案应移送至天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案为承揽合同纠纷，日上工贸公司提起诉讼主张天津安利公司给付拖欠的质保金货款，根据上述司法解释的规定,本案合同履行地为日上工贸公司所在地。鉴于日上工贸公司住所地为北京市大兴区，属于本院辖区，故本院对本案纠纷依合同履行地有管辖权。综上，天津安利公司的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回天津安利房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告天津安利房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 卢赞赞二〇一九年八月十九日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2391号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：李家贵，男，1973年12月25日出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李家贵信用卡纠纷一案中，被执行人李家贵应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计50819.8元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计50819.8元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月八日 书记员 鲁元学
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执1563号申请执行人张铉周。被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，组织机构代码×××。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初3461号，已向被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京人济庄园生态旅游发展有限公司财产以人民币217675.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇一九年八月二十一日书记员  王俊方
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9309号原告：曾维涛农村土地承包经营户。代表人：曾维涛，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告曾维涛农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曾维涛农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2.判令被告限期将土地归还给原告；3.判令被告支付原告欠付的2017年7月1日至2018年12月31日的土地租金1405.04元及违约金917.28元，合计2322.32元。事实与理由:原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定:转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地租金，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，维护原告的合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告委托江津区慈云镇凉河村村民委员会长宁桥村民小组与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将自己的农村土地承包地田1.04亩出租给被告从事农业经营，田块位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组凉河片大烂包。合同中约定转包期间19年。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费（租金）。合同中还约定如果未按时限缴纳土地流转费（租金），可以收回土地，解除合同。双方同时约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告的租金只支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到任何租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。本院认为，原、被告建立了农村土地承包经营权出租合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付承包地后，被告理当按约支付相应租金，被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。因被告违反合同约定，原告可以按约主张解除合同，要求被告返还承包地并根据约定方式支付欠付的租金及违约金。根据合同约定，每年租金本应以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算，2018年10月1日至2018年12月31日之间的租金按照2018年标准计算。而原告请求2017年7月1日至2017年12月31日的租金按照2017年的标准计算，2018年1月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算，因2016年至2018年江津区普通稻谷市场价格是递减的，按原告主张的计算标准不超出约定，本院予以支持。故2017年7月1日至2017年12月31日的租金为487.76元（350公斤×1.04亩×2.68元÷2），2018年全年的租金为917.28元（350公斤×1.04亩×2.52元），故租金合计为1405.04元，双方约定违约金为一年的租金，原告主张按照2018年的租金计算，即917.28元，不超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾维涛农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2011年9月30日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告曾维涛农村土地承包经营户位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组凉河片大烂包田1.04亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾维涛农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金1405.04元，违约金917.28元，合计2322.32元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王光彬二〇一九年八月二十七日法官助理 陈巧琳书 记 员 李明月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16435号原告：王海瑞，男，汉族，1985年9月7日出生，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：侯凤霞，北京晋熙律师事务所律师。被告：北京北汽模塑科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街**。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱敏，女，汉族，1980年8月5日出生，该公司人事主管。原告王海瑞（以下简称：普莱德公司）与被告北京北汽模塑科技有限公司（以下简称：北汽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王海瑞及其委托诉讼代理人侯凤霞，被告北汽公司的委托诉讼代理人赵建英、李爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海瑞向本院提出诉讼请求：1、确认王海瑞与北汽公司自2010年6月7日至2019年2月25日存在劳动关系；2、判决北汽公司向王海瑞支付违法解除劳动关系赔偿金148588元；3、诉讼费用由北汽公司承担。事实与理由：王海瑞于2010年6月7日入职北汽公司，担任班长，双方签订有无固定期限劳动合同。王海瑞工作期间经常加班熬夜，2018年8月，王海瑞因病不能正常工作，经常出现胸闷胸痛，王海瑞看病期间一直有医院开具的休息诊断证明，并及时向单位请假。2019年2月，王海瑞尚在医疗期内，收到了单位的解除劳动合同通知书。现王海瑞认为北汽公司的违约行为违反了《劳动合同法》的相关规定，为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持王海瑞的诉讼请求。北汽公司辩称，不同意王海瑞的诉讼请求。王海瑞批准的病假时间是2019年2月12日至2019年2月19日，从2019年2月20日起应该到公司上班，但未到公司上班，视为旷工。根据公司员工手册的规定，连续旷工三天以上的，公司有权解除劳动合同，因此公司根据员工手册的规定，在王海瑞连续旷工三天的情况向其发送了解除劳动合同通知书。公司与王海瑞的劳动合同解除符合法律规定，公司无需支付向王海瑞支付违法解除劳动关系赔偿金。王海瑞在2019年的2月19日之前请的是病假，自2018年8月20日开始休病假，根据入职的年限，医疗期在2019年2月19日满，2019年2月20日之后没有批准王海瑞的请假，其应该到岗工作。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海瑞于2010年6月7日入职北汽公司，担任班长，双方签订了劳动合同。王海瑞自2018年8月20日开始休病假，2019年2月25日北汽公司向王海瑞邮寄《解除劳动合同通知书》，双方认可于2019年2月25日解除劳动关系。王海瑞于2019年2月11日向北汽公司提交请假单，请假时间为2019年2月11日至2019年2月22日。北京积水潭医院于2019年2月12日出具《休假证明书》，建议全休2周。北汽公司提交的请假单上载明：“部门经理意见为上次请假至2月5日结束，公司于2月4日放假至2月10日，2月11日正常上班，王海瑞没有任何提前联系继续请假，2月11日才提交请假单，2月11日按旷工计算。王海瑞医疗期于2月19日到期，2月20日至2月22日不批假；分管领导意见为2月11旷工处理，同意12-19日请假。”王海瑞对此称对领导批复的内容不知情，不知道请假没有被批准。北汽公司提交微信聊天记录，证明北汽公司告知王海瑞病假期于2019年2月19日结束，2月20日不到岗上班按旷工处理，且王海瑞已确认收到上述通知。王海瑞对此称不知道按旷工处理就是要辞退，以为旷工就是扣工资。另查，北汽公司的《员工手册制度》中第四章第二条“员工假期管理”中规定，患病员工按休假凭证或准允休假的时间休息，计算病假时间以员工实际休假时间为准。员工实际休息病假时间需由部门负责人在《请假单》上签字确认，未经批准或休息时间大于休假凭证开具的休息时间的，按旷工处理；第四章第一条“日常考勤管理”中规定，一个月连续旷工3天（含），或一年累计旷工7天（含）以上者，停发当月全部奖金，并扣发当天工资的双倍，公司有权解除劳动合同而不支付经济补偿。王海瑞签字确认对《员工手册制度》中的全部条款和内容已知悉并承诺遵守。关于离职前12个月平均工资，王海瑞主张为6400元，未提供证据加以证明。北汽公司主张为5100元，提供离职前12个月工资明细单作为证据。经本院核算，王海瑞离职前12个月的平均工资标准为5100.60元。2019年2月26日，王海瑞向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，要求北汽公司向王海瑞支付违法解除劳动关系赔偿金148588元。2019年4月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2687号裁决书，裁决：驳回王海瑞的全部仲裁请求。王海瑞不同意仲裁裁决结果，诉至本院。上述事实，有请假条、聊天记录、员工手册、解除劳动合同通知书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点主要为北汽公司与王海瑞解除劳动关系是否属于违法解除。双方均认可王海瑞于2019年2月19日医疗期满，北汽公司对王海瑞2019年2月20日至2月22日的请假没有批准，并通知其本人2019年2月20日不到岗便视为旷工。2019年2月25日，北汽公司根据《员工手册》的规定以王海瑞一个月内连续旷工3日（含）以上为由向其邮寄《解除劳动合同通知书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款规定，劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月公司后，可以解除劳动合同。北汽公司仅以王海瑞医疗期满为由不再批准王海瑞的病假无事实和法律依据，且北汽公司也未与王海瑞就是否能从事原工作或安排其他工作进行协商。故北汽公司单方与王海瑞解除劳动关系系违法解除，应当向其支付违法解除劳动关系赔偿金，具体金额以本院核算为准。关于王海瑞要求确认与北汽公司自2010年6月7日至2019年2月25日存在劳动关系的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条判决如下：一、本判决生效之日起10日内，北京北汽模塑科技有限公司支付王海瑞违法解除劳动关系赔偿金91810.80元；二、驳回王海瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京北汽模塑科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇一九年八月十五日法官助理 张雯雯书 记 员 龙可鑫
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初4610号 原告：刘凤双，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住沈阳市皇姑区。 被告：张龙，男，1972年9月30日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市开鲁县，现住沈阳市沈北新区。 原告刘凤双诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张龙还款36040元，利息36040元×7厘×72个月=18164.16元，合计54204.16元2、请求此案结案前冻结被告名下所有资产；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、张龙于2013年共分10次向我个人借款，合计借款现金36040元整，多次催要未还。2、张龙于2014年从我个人门市非法抢夺我个人财产，台式电脑3台，打印机1台，要求被告归还原样物品财产或者赔偿同样式价格台式电脑3台，打印机1台，并承担相应的法律责任。 本院当庭释明原告诉讼请求第2项不属案件审理范围，并告知原告可向本院申请诉讼保全，原告撤回诉讼请求第2项。原告在事实与理由中所述个人物品被抢夺的情况，经本院释明应向公安机关报案处理，原告表示不在本案中提出相应诉讼请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，借款不存在，原告所诉借款是我采购原材料款。在2013年我与刘凤双、张志微合伙开装修公司。我投资27000元，占27%股份，原告占51%股份。公司开了一个多月，我发现原告要求我出去买材料的钱要我们写私人借款，我和张志微就和原告解除合同了。 本院经审理认定事实如下：2013年原告刘凤双与被告张龙及案外人张志微成立沈阳仁杰建筑装饰工程有限责任公司，刘凤双持股比例51%，张龙持股比例27%，张志微持股比例22%，刘凤双为公司法定代表人。在公司经营过程中，三人发生纠纷，张龙与张志微退出经营。原告现以其持有的“借款据”10张以民间借贷纠纷为由诉至本院。 另查明，沈阳仁杰建筑装饰工程有限责任公司现经营状态为存续。 本院经审查认为，原告所举证的“借款据”中设定了审批流程，且原告在“单位负责批示”处签署“同意”，结合原告所诉借款均发生在与被告共同经营沈阳仁杰建筑装饰工程有限责任公司期间的情况，可以认定出借款项系公司法人行为，并非自然人之间的民间借贷关系。沈阳仁杰建筑装饰工程有限责任公司现为存续状态，其人格独立。因此原告在本案中不具有主体资格，本案应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘凤双的起诉。 案件受理费578元，免收予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 汤晓东 二〇一九年八月十九日 法官助理 张晓娜 书 记 员 孙晓婵
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执5248号申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。被执行人：唐山恒辉房地产开发有限公司。唐山市城市建筑工程总公司申请唐山恒辉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被申请人李建华未及时履行已发生法律效力的（2017）冀0281民初1732号民事调解书中所确定的义务。申请执行人申请强制执行，申请执行标的为1371000元，本院依法提级执行。本案在执行过程中，被执行人已按期履行完毕。现通知如下：本院（2017）冀0281民初1732号民事调解书已执行完毕。 二〇一九年八月二十三日
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执377号张亮：你/你单位与张兴国借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1004民初194号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张兴国于二Ｏ一九年八月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年八月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1379号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：郭先进，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人郭先进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初2354号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人郭先进未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请执行。本院在执行过程中执行部分财产，其余未发现被执行人郭先进有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）渝0110执1379号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁永鸿二〇一九年八月二十二日书记员  庞 鳌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9006号 原告:徐忠，男，1985年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：程富余，男，1994年5月8日出生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。 原告徐忠诉被告陈富余买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐忠撤诉。 案件受理费50元，由原告徐忠负担。 审判员  唐娣娟 二〇一九年八月一日 书记员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1820号原告：王玉山，女，1940年3月23日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：闫明贵，男，1963年12月26日出生，汉族，现住怀来县。被告：曹秀清，女，1962年5月4日出生，汉族，现住怀来县。原告王玉山与被告闫明贵、曹秀清赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉山的委托诉讼代理人孙洪涛到庭参加诉讼，被告闫明贵、曹秀清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉山向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决富达园二区607栋3单元101室归原告所有；二、二被告协助原告办理房产登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：闫明贵与曹秀清2011年11月9日办理离婚登记,双方在离婚时承诺原告居住的富达园小区607-3-101归原告所有。从二被告离婚后,原告一直在上述房产居住。因原告需要办理产权登记手续,二被告不予配合,为此原告向法院起诉,请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告闫明贵、曹秀清经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王玉山与被告闫明贵系母子关系，被告闫明贵与被告曹秀清原系夫妻关系。2011年11月9日被告闫明贵与被告曹秀清达成离婚协议书，并在民政局办理了离婚手续。二被告在离婚协议书第二条第四款中约定“男方母亲现居住的富达园二区607栋2单元101室归男方母亲所有”，本案诉争房屋为富达园二区607栋3单元101室，根据本院（2018）冀0730行初20号行政判决书中所查明，离婚协议书中将富达园二区607栋3单元101室误写成富达园二区607栋2单元101室系笔误，且原告至今仍在涉诉房屋内居住。现二被告不配合原告办理产权登记手续，原告诉至本院请求法院判决富达园二区607栋3单元101室归原告所有，并要求二被告协助原告办理房产登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给付受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中被告闫明贵与被告曹秀清在离婚协议书中将涉诉房屋富达园二区607栋3单元101室楼房赠与原告王玉山，该协议第二条第四款内容系双方真实意思表示，且内容不违法法律强制性规定，此协议第二条第四款内容合法、有效。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合法法》第八条、第六十条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告闫明贵与被告曹秀清于2011年11月9日签订《离婚协议书》中第二条第四款“男方母亲现居住的富达园二区607栋3单元101室归男方母亲所有”的内容合法、有效。二、被告闫明贵、被告曹秀清于判决生效之日起十日内协助原告王玉山将位于怀来县沙城镇富达园二区607栋3单元101室房产登记至原告王玉山名下。诉讼费50元，由被告闫明贵、曹秀清共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王春景二〇一九年八月七日书记员  王 晗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1109号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：郑晓淋，女，1987年5月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告郑晓淋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审判员 林 航 二〇一九年八月六日 书记员 孙兰兰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初326号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人谢某，男，1996年9月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被贺州市公安局八步分局取保候审。2019年8月14日被本院取保候审。 辩护人梁斌，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2019年6月13日23时44分许，被告人谢某醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至贺州市八步区时，被正在设卡检查的贺州市公安局交通警察支队四大队民警查获。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血液中酒精含量为189.52mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。被告人谢某于2019年7月5日主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了受案登记表，现场示意图，现场照片，监控视频截图，当事人血样提取登记表、提取笔录，广西盛邦司法鉴定中心广西盛邦司鉴中心[2019]毒鉴字第457号司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人谢某的供述等证据证实。 被告人谢某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪成立。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人谢某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人谢某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 盘桂淑 二〇一九年八月十九日 法官助理 杨 夏 书 记 员 林楚翘 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2373号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：李炳青，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：苏保宏，男，1970年6月23日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与二被告李炳青、苏保宏为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，二被告李炳青、苏保宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炳青偿还原告借款本金50000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告苏保宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李炳青于2015年7月3日在我社借款50000元，于2016年7月3日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告苏保宏提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，二被告李炳青、苏保宏经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原告与被告李炳青签订借款合同，约定原告借给被告李炳青500**元，期限1年，自2015年7月3日起至2016年7月3日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告苏保宏提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告李炳青签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款50000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与二被告李炳青、苏保宏签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告李炳青偿还借款本金50000元及利息，利息计至款付清之日止，被告苏保宏承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告李炳青、苏保宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告李炳青于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金50000元及利息，2015年7月3日起的利息按月利率11.34‰计付至2016年7月3日止，2016年7月4日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.被告苏保宏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告李炳青、苏保宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年八月十五日书 记 员  赵宗楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申471号 再审申请人（原审被告）：广州卫富科技开发有限公司成都天府新区分公司。营业场所：四川省成都市天府新区煎茶街道文化路12号。 负责人：万军，职务不详。 委托诉讼代理人：万军，男，1992年9月21日出生，汉族，住河南省新蔡县，系该分公司负责人。 委托诉讼代理人：崔宏，男，1962年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区，系该分公司员工。 被申请人（原审原告）：汪晓琴，女，1990年6月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 原审被告：广州卫富科技开发有限公司。住所地：广东从化经济开发区宝泰路**（厂房）。 法定代表人：王斌，职务不详。 委托诉讼代理人：万军，男，1992年9月21日出生，汉族，住河南省新蔡县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：崔宏，男，1962年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司员工。 再审申请人广州卫富科技开发有限公司成都天府新区分公司(以下简称卫富科技成都分公司)因与被申请人汪晓琴及原审被告广州卫富科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2018）川0116民初12953号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卫富科技成都分公司申请再审称，现有新证据足以推翻原生效的民事调解书认定的事实。汪晓琴与公司未形成劳动关系期间，分公司原负责人通过微信转账和现金支付的方式向被申请人发放了52000元的劳动报酬，但结算时被申请人向分公司新负责人隐瞒该事实，致使分公司2018年8月10日为申请人出具的欠条与事实不符，故再审申请人不应向被申请人支付原审民事调解书上认定的款项。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定请求再审本案。 汪晓琴答辩称，未收到52000元的劳动报酬。即使存在转款，也是个人转款，与公司应支付的工资无关，且被申请人在分公司任职期间因开展业务垫付了很多款项。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，经查，原审法院于2019年1月7日下午组织调解，调解笔录有汪晓琴、卫富科技成都分公司负责人万军的签字及捺印。双方均同意在调解笔录上签名、捺印即发生法律效力。据此，原审调解书系各方真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”再审审查期间，卫富科技成都分公司并未向本院提交证据证明原审调解不是其真实意思表示，违反自愿原则，亦未证明调解协议的内容违反法律规定，故申请人的申请理由依法不能成立。 综上，卫富科技成都分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广州卫富科技开发有限公司成都天府新区分公司的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年八月二十日 书记员 黄 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28622号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱少婷，女，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱少婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告朱少婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金46,520.15元；2、判令被告支付原告贷款期内利息2,290.08元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息321.99元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金46,520.15元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息2,557.91元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息428.02元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金46,520.15元为基数，按年利率21.6%计算)。事实和理由：2016年10月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为48个月，自2016年10月17日至2020年10月17日，首次还款日为2016年11月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱少婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.2%，贷款期限为48个月，自2016年10月17日至2020年10月17日，首次还款日为2016年11月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年4月18日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金46,520.15元。诉讼中，原告明确：其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱少婷未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告朱少婷归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告朱少婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱少婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金46,520.15元；二、被告朱少婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,557.91元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息428.02元；三、被告朱少婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金46,520.15元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,037.65元，减半收取计518.83元，由被告朱少婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年八月二十八日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1314号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《纸风吹》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《纸风吹》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《纸风吹》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《纸风吹》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《纸风吹》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《纸风吹》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《纸风吹》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《纸风吹》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《纸风吹》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤51执249号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：李宏坤，该司员工。被执行人：李焕亮，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李焕亮借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003658983号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人李焕亮应偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币3984.82元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月16日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）以及仲裁费人民币87.3元。由于被执行人李焕亮拒不履行生效裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李焕亮发出执行通知书,限期履行生效裁决确定的义务。同时通过人民法院网络查控系统、向潮州市自然资源局查询被执行人的相关财产信息，均未发现被执行人李焕亮有其它可供执行的财产。本院认为，由于目前未发现被执行人李焕亮有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经向申请执行人询问，申请执行人同意本案终结本次执行。同时，本院依法向被执行人李焕亮发出限制高消费令。鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈景存审 判 员  刘文峰代理审判员  林书焕二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨一帆
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1402刑初177号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人姜继福（曾用名姜满），男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，无职业，系群众，户籍所在地辽宁省新民市，被捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2019年1月1日被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十日，2019年1月25日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人高龙，系辽宁兴连律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人姜继福犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检查员董某、王某出庭支持公诉，被告人姜继福及其辩护人高龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人姜继福于2018年12月31日16时30分许，在葫芦岛市连山区大江名品对面浴池门口杨某轿车内，因故用折叠刀将被害人杨某扎伤。经法医鉴定，1、杨某左手、左前臂及颈部体表瘢痕累计为19.1cm，评定为轻伤二级；2、杨某左手多处肌腱损伤评定为轻微伤。被告人姜继福于当日到公安机关投案。为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。据此认为，被告人姜继福故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姜继福犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，按《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定可以从轻处罚。被告人姜继福对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人的意见是：被告人姜继福有自首情节，已经对被害人的合理损失予以大部分赔偿，并且同意对合理损失的剩余部分积极赔偿；第二、被告人系一时冲动犯罪，没有前科劣迹，被害人存在一定过错。综上，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人姜继福与被害人杨某原系好朋友，并一起做卖枣生意。2018年12月31日16时30分许，因认为被害人抢其生意并和其竞争压价，遂约被害人谈谈。在葫芦岛市连山区大江名品对面浴池门口杨某轿车内，二人话不投机，被告人用随身携带的瑞士折叠军刀将被害人杨某扎伤。经法医鉴定，1、杨某左手、左前臂及颈部体表瘢痕累计为19.1cm评定为轻伤二级；2、杨某左手多处肌腱损伤评定为轻微伤。被告人姜继福于当日到公安机关投案。另查明，本案在审理过程中，被告人家属与被害人达成民事和解协议，除已支付51600.00元医疗费外，被告人家属自愿赔偿被害人经济损失90000.00元，被害人对被告人伤害行为表示谅解，放弃对被告人刑事及民事责任的追究。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人杨某的陈述，证实和姜继福是朋友关系，关系比较好。前段时间，姜继福认为我在葫芦岛卖枣和他竞争了。2018年12月31日15时，姜继福给我打电话说想和我唠唠，在连某区新华大街大江名品对面浴池门口我车里，我和姜继福因为卖枣的事情发生争执，他用折叠刀把我脖子扎伤了，路过人看见我出血了，就劝我俩别打了，我开车去医院，姜继福就走了。我脖子、手被扎伤，手筋断了。2、被告人姜继福的供述，证实来公安机关投案自首，我扎了杨某一刀，时间是2018年12月31日15时，在连某区新华大街大江名品对面浴池门口杨某车里，用随身携带的瑞士军刀将杨某扎伤。和杨某是10年好朋友，去年带他一起卖枣挣了点钱，货源渠道都告诉他了，他今年现在锦州自己干，之后回葫芦岛和我竞争压价，整的都不挣钱，我约他唠唠，没唠好，他说话把我气蒙了，就用随身携带的瑞士军刀，打开折叠扎了他，之后又在车下撕扯，这时路过人看他出血了，就劝他去医院，我俩就不扯了，我就来投案自首了。3、锦州辽希司法鉴定所辽希司某中心[2019]伤鉴字第042号司法鉴定意见书，证实被害人杨某的身体损伤情况。4、证据保全清单、作案工具照片、被告人指认作案工具照片、悔过书一份。5、葫芦岛市公安局连某分局出具的葫公连（治）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，证实姜继福因本案被行政拘留十日并罚款五百元。6、发破案报告及公安机关出具的被告人姜继福自首的情况说明，证实被告人姜继福犯罪后主动到公安机关投案。7、常住人口登记表及现实表现，证实被告人姜继福身份信息及现实表现情况。8、和解协议书、收条，证实双方民事和解情况。上述证据，经庭审质证及本院审查，能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人姜继福故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控被告人姜继福的犯罪事实和罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人姜继福案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人家人积极赔偿了被害人经济损失，使被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人姜继福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期行政拘留十日予以折抵，即自2019年1月25日起至2019年9月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  王 丹人民陪审员  彭红丽人民陪审员  谭斯洋二〇一九年八月二十一日书 记 员  李玉鹏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3682号 原告：刘大和,男，汉族，1937年4月1日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽生，四川优尚杰律师事务所（实习）律师。 被告：刘本华，女，汉族，1964年1月6日出生，住四川省郫县。 原告刘大和与被告刘本华保管合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开进行审理，原告刘大和委托诉讼代理人吴兆前、王泽生到庭，被告刘本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大和向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘本华返还原告财产206587.5元以及从2017年12月14日至2018年12月14日的银行利息；2.本案的诉讼费用由被告刘本华承担。事实和理由：1.原告与被告是父女关系；2.2017年12月14日被告要求原告将其成都农商银行卡上的206587.5元转到被告账户上，由被告保管，同日原告将其款项从银行卡上取出后存入被告的银行账户；3.2018年12月原告要求其被告将上述款项归还原告，被告以各种理由推诿，拒不归还，被告行为违反了法律的规定，原告为维护自己的合法权益特向法院起诉。 被告刘本华辩称，1.原告所称的款项不在自己手上，原告借用被告的身份证在成都农商银行安靖支行开户存款，被告没有银行存单也不清楚存单密码；2.原告代理律师未告知被告就给原告做了民事行为能力司法鉴定，被告不予认可其鉴定结果，原告神志不清，没有民事行为能力，被告需要继续替原告保管这笔财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的双方身份信息、《成都农商银行个人业务凭证》、《储蓄存单》、《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书（成蓉司鉴[2018]精鉴791号）》等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘大和与被告刘本华系父女。2017年12月14日，原告刘大和从其在成都农商银行的银行账户里分别提取了41258.5元、17403.5元、20858.7元、16552.01元、21947.1元、88567.69元，合计206587.5元。原告刘大和将上述钱款交给被告刘本华，由被告刘本华在成都农商银行郫县安靖支行以存单形式储蓄保管，存单现由原告刘大和保存，现原告要求被告返还代保管的上述钱款。 同时查明，成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书（成蓉司鉴[2018]精鉴791号）鉴定意见为“被鉴定人刘大和精神活动属于正常范围内，具有完全民事行为能力”。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案原告刘大和将自己的钱款交由被告刘本华代为储蓄保管，原、被告之间的保管合同已经成立，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十七条“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。”以及第三百七十八条“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。”的规定，现原告刘大和要求领取保管的钱款，被告刘本华有义务返还该钱款及相应孳息，同时原告刘大和应当向被告刘本华交付银行存单，以方便被告刘本华到银行取款归还该款项。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘大和提供的成蓉司鉴[2018]精鉴791号鉴定意见书是经原告刘大和申请，具有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员经过合法的鉴定程序作出的鉴定结论，本院予以确认。被告刘本华无证据足以反驳原告刘大和自行委托鉴定机构作出的鉴定意见并申请重新鉴定，对于被告刘本华重新鉴定申请，不予支持。成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书（成蓉司鉴[2018]精鉴791号）鉴定意见为“被鉴定人刘大和精神活动属于正常范围内，具有完全民事行为能力”。原告主张原告刘大和是无民事行为能力人没有提供相关证据，因此其主张本院不予支持。 综上所述，原告刘大和请求刘本华返还代为保管的钱款的诉求有事实和法律依据，据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，第三百七十七条、第三百七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘本华于本判决生效之日起十日内向原告刘大和归还保管金206587.5元及利息（利息计算方式：以206587.5元为基数，按照年利率1.95%计算，从2017年12月14日开始计算至2018年12月14日）。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，由原告刘大和承担541元，被告刘本华承担2211元。本判决生效后十日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张耀元 二〇一九年八月二十八日 法官助理 梁栋革 书 记 员 牟徐全