wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28502号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王阿利，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省界首市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王阿利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王阿利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金156,763.82元；2、判令被告支付原告贷款期内利息15,431.82元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息9,364.79元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金156,763.82元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息15,892.41元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息10,708.48元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金156,763.82元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年11月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2017年12月5日至2019年12月5日，首次还款日为2018年1月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王阿利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年11月27日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为250,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2017年12月5日至2019年12月5日，首次还款日为2018年1月5日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但自2018年11月6日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金156,763.82元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王阿利未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告王阿利归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王阿利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王阿利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金156,763.82元；二、被告王阿利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,892.41元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息10,708.48元；三、被告王阿利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金156,763.82元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,967.29元，减半收取计1,983.65元，由被告王阿利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年八月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执426号申请人马生伟，男，汉族，生于1970年1月24日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王跃德，男，汉族，生于1969年2月8日，少识字，甘肃省民乐县人。本院在执行申请人马生伟与被执行人王跃德（2019）甘0722执426号民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇一九年八月二日书记员  张兆英
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1704号 被执行人：邹东明，男，1966年10月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送邹东明罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对邹东明的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 禹 蓬
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执337号之一 申请执行人:上海宝缘钢铁有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇干巷金张公路******，统一社会信用代码：91310116674599785M。 法定代表人：罗杰，总经理。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 被执行人：四川瑞能硅材料有限公司，住所地：，住所地：眉山市东坡区修文镇信用代码：91511400665376467M。 法定代表人刘旭，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4103号民事调解书，于2019年2月11日受理上海宝缘钢铁有限公司申请执行四川瑞能硅材料有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人四川瑞能硅材料有限公司支付申请人的货款232940元及利息；2、支付申请人垫付的诉讼费1199元；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人四川瑞能硅材料有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人因负债多，已停产，暂无财产可供执行。因眉山市中级人民法院对四川瑞昱新材料技术有限公司公司、四川瑞能硅材料有限公司进行破产受理审查，并于2019年7月25日眉山市中级人民法院作出《关于暂停审理和执行四川瑞昱新材料技术有限公司公司、四川瑞能硅材料有限公司相关案件的通知》。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4103号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年八月三十日 书记员  李沁遥
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1403号原告：胡鹏飞，男，1988年1月4日生，汉族，住址：安徽省合肥市新站区。被告：刘雪飞，男，1991年2月21日生，汉族，住址：安徽省长丰县双凤经济开发区。原告胡鹏飞诉被告刘雪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡鹏飞到庭参加了诉讼，被告刘雪飞经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鹏飞诉称：原被告系朋友关系，被告于2017年10月25日和2017年12月17日向原告借款总计450000元。现借款均已到期，被告拒不还款原告，原告多次催要，被告每次承诺会尽快还款，但均兑现不了。现原告讨要未果，特诉请求法院判决：1．依法判令被告支付借款本金300000元及利息（按月利率2%计算，自2017年12月17日起至款清之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。被告刘雪飞缺席未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原告曾系被告刘雪飞的高中体育老师，之后，双方又曾一起在合肥杏林派出所共事。2017年12月17日，被告以房屋拆迁增购平方用款为由向原告借款300000元，借期为5个月，借期内月利率为2%，同时，被告承诺以其房产阿奎利亚城品11#206室及车辆作为借款本息担保。被告于当天向原告出具借条，原告同时向被告转账300000元。2018年7、8月间，被告偿还原告70000元。此后，原告要求被告偿还借款本息，未果，故诉讼来院。以上事实有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，被告刘雪飞立据向原告胡鹏飞借款300000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告刘雪飞理应及时按原告胡鹏飞的要求偿还借款。由于原告自认被告于2018年7、8月间已偿还70000元，双方未约定本息先后顺序的，依法按照先息后本的原则计算，由于原告对于具体还款时间记不清楚，故酌定按照2018年7月17日计算还款时间点，即截至2018年7月17日，按双方约定的利息应为300000×2%×7个月=42000元，则剩余的70000-42000=28000元应在本金内予以扣除，即被告尚余272000元借款本金未能偿还。因此，对于原告胡鹏飞要求被告刘雪飞偿还借款272000元的诉讼请求予以支持。至于原告提出被告按月利率2%计付利息，月利率2%在法定范围内，依法予以采信。至于起算日，本院认为，根据上述，被告已付利息至2018年7月17日，因此，依法支持自2018年7月18日起至款清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告刘雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告胡鹏飞借款本金272000元及利息（以272000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月18日起至款清之日止）。二、驳回原告胡鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费6970元，由被告刘雪飞负担6440元，原告胡鹏飞负担530元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  叶荣伟审 判 员  马雯雯人民陪审员  曹定发二〇一九年八月五日书 记 员  周 莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3778号原告：杨某，女，1962年7月26日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。委托代理人：田某、朱某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：王某，男，1969年7月29日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。被告：辛某，男，1962年4月3日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。被告：于某，男，1972年4月13日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。被告：魏某，女，1975年7月16日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。被告：卢某，男，1963年2月16日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。原告杨某与被告王某、辛某、于某、魏某、卢某之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人田某、朱某到庭参加了诉讼，被告王某、辛某、于某、魏某、卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告立即偿还原告借款本金280000元，并自2019年3月27日起按月利率2%支付利息至借款本息全部还清止。2、判令被告辛某、于某、魏某、卢某对该笔借款承担连带保证责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日被告王某同原告王景飞签订借款合同，向原告王景飞借款280000元，由被告辛某、于某、魏某、卢某对该笔借款提供担保，利息结算至2019年3月26日。此后剩余本金及利息，被告一直拖欠不予偿还。为此原告依据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求人民法院依法判令五被告偿还原告王景飞借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日被告王某向原告杨某借款人民币280000元，由被告辛某、于某、魏某、卢某对该笔借款提供担保，借款期限为半年，按季付息，约定月利率为1.4%，逾期按月利率2%计算利息。在利息结算至2019年3月26日后，剩余本金及利息被告王某均未偿还。为此原告杨某向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令五被告偿还原告杨某借款本金及利息。上述事实有原告杨某在庭审时向本院提交的借款合同、借款借据、收据、中国农业银行银超级柜台客户回执及原告诉讼代理人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨某提供的借款合同、借款借据、收据、中国农业银行银超级柜台客户回执能够证实被告王某借款，被告辛某、于某、魏某、卢某对该笔借款提供担保，且该借款尚未偿还的事实。原、被告约定的利息计算方式及逾期利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告王某、辛某、于某、魏某、卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告王某、辛某、于某、魏某、卢某承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后十五日内给付原告杨某借款本金人民币280000元及利息23520元，并以280000元为基数自2019年6月27日起按月利率2%支付利息至本息全部给付完毕止。二、被告辛某、于某、魏某、卢某承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元、保全费1920元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二0一九年八月五日书记员 李凤娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9424号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。负责人：张瑞山。委托代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。被告：睢文玮，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪文英到庭参加诉讼，被告睢文玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月6日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为220000.00元，分期期数36期，分期手续费费率为9.5%，一次性支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××33，户名：睢文玮）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年1月10日，尚欠原告本息等合计人民币150474.33元。后经原告多次催收，被告仍未还款。现为维护原告的合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币150474.33元，其中本金146447.32元，利息2039.22元，逾期还款违约金1987.79元，分期手续费0元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计至2019年1月10日，之后利息、逾期还款违约金、分期手续费按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告睢文玮未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2017年4月6日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附有中国农业银行金穗信用卡领用合约）、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理信用卡，用于分期购买奥迪牌FV7181FADBG汽车一台，申请金额220000元，分期期数36期，分期手续费金额20900元。上述两份申请表落款处均有被告签名捺印。2017年6月9日双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，对借款、担保、违约责任等进行了约定。原告经审核后，向被告发放了一张户名为睢文玮、卡号为62×××33、专项分期额度为220000元的金穗信用卡。2017年6月13日，原告按被告要求向其放款220000元。原告提交的《专项分期账户详细信息》及《交易明细》显示，截至2019年1月10日，该信用卡已过期分期本金为146447.32元、已过期分期利息2039.22元，已过期分期逾期还款违约金1987.79元。庭审中原告称，起诉后被告睢文玮无任何还款情况。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第4.1条“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。甲方按月计收复利。”以及第4.3条约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条规定：“持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用”。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务用于购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约，理应承担相应的违约责任。因《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中对违约责任已进行了明确约定，被告没有按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收收相应利息及逾期还款违约金。故原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金等，本院予以支持。截止本案庭审之日，被告尚欠原告本金146447.32元，事实清楚，证据充分，故被告应立即偿还原告信用卡欠款本金146447.32及利息、逾期还款违约金（其中，暂计至2019年1月10日利息为2039.22元、逾期还款违约金1987.79元；从2019年1月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢文玮应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡欠款本金人民币146447.32元；二、被告睢文玮应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行利息、逾期还款违约金（暂计至2019年1月10日利息为2039.22元、逾期还款违约金为1987.79元；从2019年1月11日开始的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3310元（原告已预交），由被告睢文玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审 判 长 林 洋人民陪审员 孙 柯人民陪审员 温忠翻二〇一九年八月三十日书 记 员 刘晓烨
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保356号被保全人傅防修，1，41岁，1978-01-0700:00:00.0出生，证件号码130984197801073013，1，地址河间市沙洼乡付天宫村。本院在审理申请人付克伟与被申请人傅防修的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人傅防修银行存款4.5万元或同等价值财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人付克伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人傅防修银行存款4.5万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年八月二十六日书记员  张 括
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执1293号 申请执行人：张顺波,男,1962年6月2日出生,汉族，农民，住辽宁省法库县 被执行人：杨洪军,男,1982年10月7日出生,汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：张连会,男,1966年3月15日出生,汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人张顺波与被执行人杨洪军、张连会借款合同纠纷一案中，申请执行人张顺波现向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2019）辽0124民初296号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一九年八月七日 书记员  姚文江
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0625刑初212号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人郑连成，男，1960年5月21日出生于福建省长泰县，汉族，高中文化，居民，户籍地和住所地均为福建省长泰县兴泰开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月4日被取保候审在其住所。 长泰县人民检察院以泰检诉刑诉［2019］171号起诉书指控被告人郑连成犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院经审查于8月19日予以立案。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员林蔚、刘秋玲出庭支持公诉，被告人郑连成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月25日23时50分左右，被告人郑连成饮酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车沿长泰县马洋溪旅游区十里村村道自山边社往十里小学方向行驶，途经十里村下锦洋垃圾厂外路段，在从左侧超越前方同向行驶的车辆过程中，与交会方向由杨某驾驶的闽Ｅ×××××小轿车发生碰撞，郑连成带车倒地受伤，两车局部受损。事故发生后，杨某拨打120急救电话及110报警，郑连成被送往医院治疗并被抽取血样送检。经福建诚正司法鉴定所检验鉴定,郑连成血液酒精含量为158.4ｍｇ／100ｍｌ。经长泰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，郑连成负本次事故主要责任，杨某负次要责任。被告人郑连成到案后如实供述上述事实，现其与杨某达成损害赔偿协议并支付完毕。 公诉机关认为，被告人郑连成具有醉酒驾驶未悬挂号牌机动车造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至三个月并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪经历查询情况、血样提取登记表、照片、到案经过、驾驶人信息查询结果、挂牌及盗抢查询情况说明等书证、证人欧某、郑某、杨某、陈某的证言、被告人郑连成的供述和辩解、福建诚正司法鉴定所出具的闽诚正司鉴所［2019］醇检字第0685号《司法鉴定意见书》、长泰县交通警察大队道路交通事故认定书、车辆检验报告书、长泰县公安局制作的现场勘查等笔录、行车记录仪等证据证实。 被告人郑连成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑连成于2019年8月26日主动向本院预缴罚金人民币五千元。 本院认为，被告人郑连成构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑连成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并能自愿预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚;其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人郑连成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚毅奇 二〇一九年八月三十日 法官助理施晓娟 书记员梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢120号 申请执行人：许梅芳，女，1966年5月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：孙海玲，女，1987年9月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：孙海惠，女，1988年12月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：孙年海，男，1992年5月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：孙海裕，女，1993年8月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：潘师告，男，汉族，1978年9月6日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行许梅芳、孙海玲、孙海惠、孙年海、孙海裕与潘师告民间借贷纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金4万元及其相应的利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人潘师告的名下的银行账户扣划了10106.82元，并以支付给本案申请人，此后再没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 罗 勇 审 判 员 ：张焕红 代理审判员 ：袁晓明 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 ：周建华
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002民初3836号之一 原告：周荣荣，男，1982年4月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。 被告：王玉西，男，1954年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告周荣荣与被告王玉西买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告周荣荣于同年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告周荣荣自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周荣荣撤诉。 案件受理费2150元（已减半），财产保全费1520元，合计3670元，由原告周荣荣负担。 审 判 员  黄 欢 二〇一九年八月二十八日 代书记员  阮朦娜
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1377号被执行人：李清珉,男,1973年6月26日出生，汉族。黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102刑初14号刑事判决书对被执行人李清珉判处罚金40，000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月6日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102刑初14号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年八月二十九日书记员  马秀莉
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执984号   申请执行人李世安，男，无业，住托克托县。   被执行人白俊智，男，职工，住托克托县。   本院在执行李世安与白俊智借款合同纠纷一案中，经查，被执行人白俊智在呼和浩特住房公积金管理中心有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人白俊智在呼和浩特住房公积金管理中心账户存款45575元。   本裁定立即执行。   审判员 李建军     二〇一九年八月二十八日   书记员 郭 锐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执860号之二申请执行人：深圳寿力亚洲实业有限公司,住所地广东省深圳市南山区赤湾左炮台路**。法定代表人:JOHNWILLIAMRANDALL,该公司负责人。委托诉讼代理人：周涛、张倩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被执行人：黑龙江天狼星能源工程股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区华山路**万达商务楼**楼**。法定代表人：姚锦嵩，该公司董事长。本院在执行申请执行人深圳寿力亚洲实业有限公司与被执行人黑龙江天狼星能源工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2018）哈仲调字第1489号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 谢 宁二〇一九年八月三十日书记员 周良熙
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1617号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915306212170208113。营业场所：云南省鲁甸县文屏西路30号。法定代表人：洪国辉，理事长。委托代理人：孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：铁菊会，女，回族，生于1977年9月1日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：张绍波（系铁菊会之夫），男，回族，生于1976年9月11日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：马显明，男，回族，生于1962年9月19日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社被告铁菊会、张绍波、马显明金融借款合同纠纷一案中，原告鲁甸县农村信用合作联社于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告鲁甸县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费814元，减半收取407元，由原告鲁甸县农村信用合作联社承担。审判员  温灿林二〇一九年八月二日书记员  包艳玲
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1437号 原告刘亚军，男，1960年8月19日生，汉族，大连中伟交电器材有限公司经理，住大连市中山区。 被告付家勇，男，1971年4月14日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告刘亚军诉被告付家勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘亚军到庭参加了诉讼。被告付家勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月21日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款人民币30000元，每月还款3000元，10个月内还清，如有违约被告承担40%的违约金。此后，被告只还款6000元，其余24000元至今未还。故诉至贵院，请求判令被告支付未还本金24000元，违约金9600元，合计33600元，依法维护原告合法权益。其诉讼请求为：1、给付原告欠款人民币24000元；2、支付违约金人民币9600元（24000元×40%违约金）；3、被告承担本案案件受理费。 被告付家勇经本院传票传唤未到庭，亦未发表意见。 经审理查明，2018年4月21日，原告与被告签订《借款合同》，该合同载明：“经甲乙两方协商，乙方借甲方人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元，从借款之日起，每月还款（大写）叁仟元，（小写）3000元，10个月内还清。每月21日为还款日，如有违约乙方承担应还款40%的违约金全部应还款到期后一个月内未还清的，甲方可到合同签订地的人民法院起诉。”上述借条有付家勇签字并按捺手印。此后，被告分别于2018年5月21日、6月21日共计还款6000元，其余24000元至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、还款记录以及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已经完成了举证义务。故本院认定为双方借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金24000元的欠款以及合同约定的违约金9600元。上述款项合计33600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告付家勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚军借款本金及违约金共计33600元。 如被告付家勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元（原告已预交），由被告付家勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长  邹本刚 人民陪审员  郑 伟 人民陪审员  王 丽 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25018号原告（反诉被告）：北京星博正华影院发展有限公司，住所地北京市丰台区政馨园****楼**。法定代表人：刘建新，经理。委托诉讼代理人：苑喜军，男，该公司剧场演出部经理。委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：张浩，男，1995年7月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：王亭入，北京市铭盾律师事务所律师。原告（反诉被告）北京星博正华影院发展有限公司（以下简称星博正华公司）与被告（反诉原告）张浩演出合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。星博正华公司的委托诉讼代理人苑喜军、万银，张浩的委托诉讼代理人王亭入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星博正华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月17日，原告与被告签订了情景喜剧《辰星剧社原创近景即兴烧脑喜剧—夏姬??罢演》剧组演员合作合同，合同约定：原告邀请被告参与情景喜剧《辰星剧社原创近景即兴烧脑喜剧—夏姬??罢演》的排练和演出，时间自2017年10月1日起至2017年12月12日止，甲方按每场演出票房分成支付乙方。合同签订后，被告于2017年10月21日表示不再参加合同约定喜剧的演出，要终止合同，在协商未与原告达成一致的情况下，被告离开公司不再参加演出，原告要求被告回来演出，被告也不予答复，致使原告不能按计划安排演出，向观众退还已出售的票款，并重新寻找演员进行排练演出，给原告造成了严重损失，故原告提起诉讼，请求依法判决。张浩辩称，不同意支付违约金。首先，被告无违约行为，按照合同法第94条，原告迟延履行主要债务，经被告催告后在合理期限内仍未履行，被告可以解除合同，双方诉争合同第7条的违约责任明确约定，一方违约的在得到守约方提示后应立即纠正，否则守约方有权立即终止协议，违约方应赔偿守约方的损失，赔偿金额不低于人民币50000元。其次，合同约定的违约金过分高于损失，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错等因素予以综合判断，被告在本合同之前已履行完毕四份合同，本合同也已经履行一个月，但被告任何分成也没拿到，并且多次催告原告支付票房分成，最后在10月21日交涉未果的情况下，才停止演出。同时，张浩向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付违约金50000元；2.反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月17日，反诉原告张浩和反诉被告星博正华公司签订了情景喜剧《辰星剧社原创近景即兴喜剧—夏姬??罢演》剧组演员合作合同，约定从2017年10月1日起至2017年12月12日，由张浩履行演出等义务，星博正华公司按每场演出票房按时支付酬金，但星博正华公司一直未向张浩支付任何劳动报酬，张浩曾要求星博正华公司支付酬金，星博正华公司未同意该请求，张浩告知终止本合同，根据合同第七条第（2）项的规定，张浩有权终止本协议，并向违约方主张违约金5万元，故提起反诉，请求支持反诉请求。星博正华公司针对张浩的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，原告不存在相关的违约情况，根据被告提供证据可以反映出双方沟通过，原告并不阻拦被告兼职，被告只要晚上到场演出即可，但被告仍坚持离开，称有其他事过不来，所以原告不存在违约行为，不同意被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，星博正华公司（甲方）与张浩（乙方）签订《情景喜剧剧组演员合作合同》（以下简称合作合同），约定：第一条工作内容及期限。甲方邀请乙方时间自2017年10月1日起至2017年12月12日止。在此期间乙方服从甲方的安排参与《辰星剧社原创近景即兴烧脑喜剧——夏姬??罢演》的排练和演出。第二条酬金条款。甲方按照每场演出票房分成支付乙方。第三条甲方的义务。（1）甲方应按本合同规定，按时向乙方支付酬金。第四条乙方的义务。（2）乙方应遵守甲方管理制度，（见附件）服从甲方的安排，遵守甲方通知中到达现场时间要求和排演内容，保证按时到场工作……第七条违约责任。（2）在以上条款中对违约责任未约定的条款，甲乙双方同意，任何一方（违约方）发生违约行为，应在得到守约方提示后予以立即纠正，否则，守约方有权立即终止本协议，违约方应赔偿守约方的损失（损失金额不得低于伍万元人民币）。合作合同签订后，张浩依约完成部分场次的演出，自2017年10月21日起未参与演出。随后，星博正华公司取消或替换了部分场次，后安排其他演员参与演出。合作合同签订后，星博正华公司未向张浩支付酬金。庭审中，星博正华公司提交剧目演出票房销售表、剧目演出排期表，欲证明演出场次、票房损失，张浩质证称上述证据属于自制证据，没有来源，对证据的真实性不予认可，被告停止演出后票房收入没有明显变化，原告平均每场票房收入大约是三、四千元，但未向被告支付过任何票房收入。庭审中，双方认可在本案合作合同之前曾签订过四份合同，星博正华公司称仅于2017年7月初向张浩支付过一份合同450元的报酬，张浩认为系辛苦费并非合同酬金；星博正华公司另称双方只是口头约定过票房分成的计算方式，但没有票房分成计算表。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，星博正华公司与张浩签订的合作合同系双方真实意思，且未违反国家相关法律法规规定，双方均应依约履行义务，否则将承担相应违约责任。张浩未依约参与演出，星博正华公司未依约支付酬金，双方均构成违约，现双方均依据合同约定要求对方给付违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张浩于本判决生效之日起十日内给付北京星博正华影院发展有限公司违约金50000元；二、北京星博正华影院发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付张浩违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元，由张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费525元，由北京星博正华影院发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 钰二〇一九年八月二十七日书记员 胡星星
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1819号 原告：通江县农村信用合作联社，住所四川巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：张波，男，1972年11月5日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 原告通江县农村信用合作联社与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘先君到庭参加诉讼，被告张波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告处借款本金200000元，按合同约定计算资金利息和逾期（按合同约定计算）；2.原告对被告抵押物享有优先受偿权；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告张波于2015年1月7日在原告处借款200000元，借款期限3年，并约定资金利息。同时，被告张波自愿将位于通江县三溪乡街道（通平路客运站）的营业房屋（所有权证号：通江字20140701000017，房号229，建筑面积：150.13m2）提供抵押担保。到期后，原告多次催收无果。 被告张波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告通江县农村信用合作联社与被告张波签订了《农户借款合同》，合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告张波提供借款200000元，用于经营建材门市；借款期限为2015年1月7日至2018年1月6日；借款利率为月利率9.732‰，在借期内利率保持不变，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方法采用按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。 同日，被告张波与原告通江县农村信用合作联社签订《抵押合同》，约定：被告张波以其位于通江县三溪街道的营业用房（房权证号：通房权证通江字第××号）为前述债务提供抵押担保；担保范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费等；债务人不履行到期债务，原告有权处分抵押财产，处分所得价款在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还原告。同日，双方就上述抵押财产办理抵押登记，权证号为：通房他证通江字第××号。 原告按照合同约定向被告张波支付借款后，被告未按约定偿还利息。截止2019年8月19日，被告张波欠原告利息共计128267.76元。 本院认为：被告张波与原告签订的《农户借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告张波履行了发放借款的义务，但被告张波未能按期还本结息，现原告通江县农村信用合作联社要求被告张波偿还全部借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张波自愿以其所有的营业用房为其在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了对抵押房屋的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告可以与被告张波协议以涉案抵押财产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张波在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息计算方式为：2019年8月19日前利息为128267.76元；2019年8月20日起以本金200000元为基数按月利率14.598‰计算至清偿时止）。 二、若被告张波未按上述判决履行给付义务，原告通江县农村信用合作联社有权对被告张波所有的位于通江县三溪街道的营业用房（通房权证通江字第××号）依法拍卖、变卖，所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 渊 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  吴红梅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  苟 铭
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执378号 申请执行人赵红明，男，生于1969年10月5日，汉族，住商洛市商州区。 被执行人陕西老街文化旅游发展有限公司。 法定代表人章克勤，公司总经理。 本院在执行申请执行人赵红明与被执行人陕西老街文化旅游发展有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，本院发出执行通知书后，经过网络查控系统及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院督促，被执行人制定出分期履行计划，自2019年7月开始至12月底，每月偿还执行标的款的5%，共计偿还执行标的款30%，自2020年1月开始至7月底，每月偿还执行标的款的10%，共计偿还执行标的款70%，本案执行完毕，申请人同意。2019年7月份的执行标的款1500元已由申请人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕1021执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 平 审判员 王文平 审判员 韩正印 二〇一九年八月二十一日 书记员 杨锋增
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17546号原告：李帅帅，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省灵宝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王立志，北京金钲律师事务所律师。被告：孙运宾，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。原告李帅帅（以下简称原告）与被告孙运宾（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立志，孙运宾，平安北分公司的委托诉讼代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费1600.62元、营养费9000元、护理费9000元、误工费34000元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、财产损失2350元，以上共计58750.62元。事实和理由：2017年7月10日19时30分，在朝阳区崔各庄乡北皋路口，孙运宾驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与原告骑行的电动车发生接触，造成两车受损，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定孙运宾负事故全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保。现原告诉至法院要求赔偿相关损失。孙运宾辩称，事故经过和责任无异议，事发后我为原告垫付了部分医疗费和残疾辅助器具费，还另外支付给原告1900元，请求在本案中一并处理。平安北分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险以及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故事实以及责任认定认可。就原告诉求，医疗费凭票，但应扣除孙运宾垫付的部分；营养费认可70天，每天30元；护理费认可45天，每天100元；误工费在有证据的情况下同意赔偿合理合法部分；精神损害抚慰金不认可；交通费请法院酌定；财产损失无证据不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2017年7月10日19时30分，在朝阳区崔各庄乡北皋路口，孙运宾驾驶的肇事车辆与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成两车接触部位受损，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定孙运宾负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年7月12日原告赴中国中医科学院望京医院急诊，诊断为右足拇趾近节骨折，皮挫伤等，7月26日影像学检查诊断为右足拇趾皮挫伤、右足拇趾近节骨折、右足拇趾远节趾骨折。诉讼中经原告申请，本院委托北京中正司法鉴定所对原告上述损伤是否构成伤残及伤残等级，原告的营养期、护理期和误工期进行司法鉴定。鉴定过程中原告申请撤回了伤残等级鉴定。2018年6月20日，北京中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告上述损伤的营养期可考虑60-90日，护理期可考虑30-60日，误工期可考虑90-120日。原告预交了司法鉴定费2100元。原告就其主张的医疗费提交门诊收费票据佐证。营养费，原告主张按每天100元标准计算90天。护理费，原告主张按每天150元标准计算60天。误工费，原告主张按月收入8500元标准计算120天，并提交其2015年3月至9月的银行卡交易明细、个人所得税完税证明佐证，二被告对上述证据不予认可，主张原告的前述证据距离本案事故两年，不能证明本案事故造成的原告误工损失；原告则称其自2015年起一直在浩睿精品（北京）酒店管理有限公司做酒店管理，未签订相关合同，2015年9月之后公司工资变为现金发放，月工资8500元，工资构成为底薪加提成，但无法提交对应期间的完税证明。精神损害抚慰金，原告表示系估算。财产损失，原告表示属于电动车损失，但数额为估算。交通费，原告亦表示为估算。孙运宾向本院提交其本人手机微信钱包交易记录截图，证明其事发后曾以微信转账方式向原告支付1700元，以微信红包方式向原告支付200元；原告对转账支付部分认可，对微信红包支付的部分不认可。另，孙运宾未就其垫付的医疗费和残疾辅助器具费提交证据。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过和责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费有门诊收费票据佐证，本院支持。营养费，原告主张的计算标准过高，期限过长，本院结合《司法鉴定意见书》酌定按每日50元标准支持75日的营养费3750元。护理费，原告主张的计算标准合理但期限过长，本院酌定按45日护理期支持6750元。误工费，原告主张的收入标准证据不足，本院酌定支持原告误工费13000元。精神损害抚慰金，现有证据不足以证明原告遭受严重精神损害，本院不予支持。交通费，本院结合其就医和复查情况酌定支持300元。财产损失，原告未就电动车的具体损失情况和数额举证，本院酌情支持500元。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险，本院认定的原告上述合理合法损失未超过交强险分项限额，故由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿。就孙运宾所称由其垫付的医疗费和残疾辅助器具费，由于孙运宾未就此提交票据，其可自行向平安北分公司申请理赔，本院不予一并处理。就孙运宾通过微信支付给原告的款项问题，现有证据不足以证明孙运宾提交的微信交易记录中的200元微信红包系支付给原告，故本院认定孙运宾通过微信支付给原告的款项数额为1700元。由于原告未能说明上述1700元的实际用途，本案中亦无可供抵扣的赔偿项目，故原告应向孙运宾返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告李帅帅医疗费一千六百元六角二分、营养费三千七百五十元、护理费六千七百五十元、误工费一万三千元、交通费三百元、财产损失五百元，以上共计二万五千九百元六角二分；二、原告李帅帅于本判决生效后十日内向被告孙运宾返还垫付款一千七百元；三、驳回原告李帅帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2100元，由被告孙运宾负担（原告李帅帅已预交，被告孙运宾于本判决生效后十日内支付给原告李帅帅）。案件受理费1269元，原告李帅帅负担710元（已交纳25元，余款685元于本判决生效后十日内交纳），由被告孙运宾负担559元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  樊艳华人民陪审员  陈玉刚二〇一九年八月十八日法官 助理  郝 卓书 记 员  吴 丹
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终248号 原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘志巍，男，1977年11月22日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，驾驶员，住遂昌县。因犯开设赌场罪于2014年12月9日被龙游县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯窝藏罪于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押龙游县看守所。 浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人刘志巍犯窝藏罪一案，于2019年8月5日作出（2019）浙0825刑初200号刑事判决，以窝藏罪判处被告人刘志巍有期徒刑二年。原审被告人刘志巍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘志巍申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘志巍撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘志巍撤回上诉。 浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐海波 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年八月二十八日 法官助理王玲玲 书记员董美珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67012号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：樊晓娜，女，1991年4月24日出生，汉族，住山西省山阴县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告樊晓娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告樊晓娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、樊晓娜偿还借款本金15000元;2、樊晓娜偿还借款期限内利息1188元；3、樊晓娜支付自2019年1月18日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告樊晓娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，借款人樊晓娜与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向樊晓娜约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称樊晓娜自2018年2月18日开始逾期，截至2019年1月17日，樊晓娜尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。本院认为：国美公司与樊晓娜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，樊晓娜应当按期支付利息并偿还本金。现樊晓娜逾期还款，国美公司要求樊晓娜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。樊晓娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告樊晓娜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告樊晓娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执982号   申请人孟祥勇，男，1973年8月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。   被执行人包永宏，男，1983年2月19日出生,蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。   关于申请执行人孟祥勇与被执行人包永宏借款合同纠纷执行一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）内2221民初4404号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟祥勇于2019年4月10日向本院申请执行。   本院在执行孟祥勇与被执行人包永宏借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 张纯东     二〇一九年八月九日   书记员 曹宝山
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2651号 北京恒元信业信息技术有限公司： 关于你公司申请执行冯娟国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）湛仲字第Z003666364号仲裁裁决，于2019年8月6日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月六日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1755号 原告:黄泰宁，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告:莫耀强，男，1988年4月5日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告黄泰宁与被告莫耀强、钟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。在审理过程中，因被告钟国已死亡，原告黄泰宁于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄泰宁在诉讼过程中撤回诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄泰宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄泰宁负担。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  易燕燕 人民陪审员  陈基育 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张璐璐
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401财保38号申请人：金玉锋，男，1978年4月25日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被申请人：朴虎林，男，1974年2月3日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请人金玉锋于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朴虎林在吉林天宇建设集团股份有限公司应收工程款61万元予以冻结。本院经审查认为，申请人金玉锋因情况紧急，如不及时对被申请人朴虎林的财产采取保全措施，将会使申请人金玉锋的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：准许申请人金玉锋的诉前财产保全申请。保全费1383元，由申请人金玉锋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李雪英 二○一九年八月二十三日书记员 王 姣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2428号 原告：翁才兴，男，汉族，1964年5月18日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：杨波，男，土家族，1987年03月01日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 本院在审理原告翁才兴与被告杨波追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁才兴撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告翁才兴负担。 审判员 曾 康 二〇一九年八月十三日 书记员 陈鼎贵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7526号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：徐建华，男，1964年1月1日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金88730.86元、利息16806.8元、罚息13286.36元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月4日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省铜陵市铜长江西村1栋206室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月4日向被告发放贷款100000元。被告自2017年11月4日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金88730.86元、利息16806.8元、罚息13286.36元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金88730.86元、利息16806.8元、罚息13286.36元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、徐建华于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金88730.86元、利息16806.8元和罚息13286.36元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、徐建华于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1348元，由被告徐建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十八日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保644号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7389号上诉人（原审原告）：代文彬，男，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐莉，女,住四川省遂宁市。上诉人代文彬因与被上诉人唐莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13529号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初13529号之一民事裁定；2.指定重庆市江北区人民法院对本案依法进行审理；3.一、二审诉讼费用由唐莉承担。事实和理由：1.借款发生经过是因为唐莉缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与唐莉或者其指定联系人的初步调查结果未经举证、质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，唐莉实际收到了所购买的电子产品，至于商家与唐莉之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远小于合同载明金额的情况。代文彬所提交的证据足以证明出借款项已实际支付至电子产品销售商或者服务商处，且唐莉只需向代文彬还款，无需向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，唐莉是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。唐莉未到庭发表意见，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令唐莉偿还代文彬借款本金2800元并从计息之日至2016年1月11日止的利息561.12元（月息1.67%）；2.判令唐莉支付2016年1月11日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息2%为标准计算，利随本清，暂计算至2018年7月11日为1680元；3.判令唐莉支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由唐莉承担，其中第1、2、3项暂合计为7341.12元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了唐莉等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，代文彬提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明代文彬依据上述合作协议书在唐莉收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，代文彬已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时唐莉的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在代文彬以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年八月三十日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢书 记 员 张 豪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4665号申请人：岳吉英，女，汉族，1969年2月2日出生，住肥城市。被申请人：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民族风情街第****。法定代表人：周锦。申请人岳吉英与被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司名下价值57万元的财产。申请人岳吉英自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人岳吉英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结申请人岳吉英名下银行存款413561.67元；二、冻结被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司名下银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3370元，由申请人岳吉英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月二十日书记员  王倩倩
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢780号 申请执行人白庭荣，女，1959年7月16日出生，住安徽省五河县。 申请执行人张家强，男，1960年9月11日出生，住安徽省五河县。 申请执行人晁新，女，1990年12月23日出生，住江苏省泗阳县。 申请执行人张某1，男，2013年3月9日出生，住安徽省五河县。 申请执行人张某2，女，2010年10月3日出生，住安徽省五河县。 被执行人吕世文，男，1965年1月6日出生，住玉环市。 被执行人吕建，男，1985年6月26日出生，住安徽省五河县。 申请执行人白庭荣等与被执行人吕世文、吕建生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据（2014）台玉民初字第01526号民事判决书，原执行案号（2015）台玉执民字符2426号。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初7246号原告：冯佳佳，男，1982年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段振勇，男，1978年3月23日出生，汉族，系原告同事，住重庆市永川区渝西大道中段****2-12。被告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道**附**，统一社会信用代码91500118563474349K。诉讼代表人：冯志，管理人负责人。委托诉讼代理人：王晓宁，冉建秋，重庆学苑律师事务所律师。冯佳佳与重庆国维定益投资（集团）有限公司普通破产债权确认纠纷一案，冯佳佳于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯佳佳撤诉。案件受理费减半收取25元，由冯佳佳。审判员  石波二〇一九年八月二十三日书记员  彭钰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执498号 申请执行人：孙振华，男，1966年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：李华政，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人孙振华与被执行人李华政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初4218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人142500元，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇一九年八月九日 书记员  林精腾
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1150号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李东利，男，1979年6月19日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中肄业，农民，户籍地黑龙江省安达市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月22日被羁押，因精神病鉴定，2019年4月12日起不计算羁押期限，2019年5月17日恢复计算羁押期限，2019年5月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]928号起诉书指控被告人李东利犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员郭爱出庭支持公诉，被告人李东利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年1月21日17时许，被告人李东利在本市丰台区七里庄首航超市二层“麦当劳”店内，从取餐口窃取被害人金某黑色斜挎包1个，内有现金、手表、身份证、银行卡等物品。2019年1月22日17时许，被告人李东利在本市朝阳区双井富力广场“必胜客”店内，窃取被害人许某金立牌E8型手机1部，窃取被害人马某苹果牌X型手机1部。经鉴定被盗手机分别价值人民币200元、4840元。2019年1月26日19时许，被告人李东利在本市丰台区宋家庄“肯德基”店内，窃取被害人王某华为牌nova3型手机1部。经鉴定价值人民币1290元。被告人李东利于2019年3月22日被北京市公安局丰台区分局南苑镇派出所民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李东利在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人金某、许某、马某、王某陈述，扣押决定书、扣押清单，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京通达法正司法鉴定中心法医精神病司法鉴定意见书，视听资料，被告人李东利的身份信息，公安机关出具的110接处警记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东利无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李东利犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李东利到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人李东利犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李东利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年11月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的物品由扣押机关处理。三、责令被告人李东利退赔被害人金某的相关经济损失。四、责令被告人李东利退赔被害人许某人民币二百元、退赔被害人马某人民币四千八百四十元、退赔被害人王某人民币一千二百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年八月二十六日书记员  王嘉伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19971号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：毛军英，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告毛军英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告毛军英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币102,701.88元(币种下同)(截止至2019年6月14日，欠款本金98,266.25元，利息4,435.63元)；2、要求被告支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年9月4日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年6月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计102,701.88元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告毛军英未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告毛军英未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛军英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币98,266.25元；二、被告毛军英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,354.04元，减半收取1,177.02元，由被告毛军英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11889号原告：王章凤，女，1966年3月29日生，汉族，住贵州省。法定代理人：皮庆丹，女，1995年5月15日生，苗族，住贵州省。系原告王章凤女儿。被告：薛华，男，1970年9月23日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海京申大众公共交通有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：金坤，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告王章凤与被告薛华、被告上海京申大众公共交通有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王章凤于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王章凤自愿撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王章凤撤诉。案件受理费人民币30,163.20元，减半收取15,081.60元，由原告王章凤负担。审判员  徐小红二〇一九年八月十二日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16342号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1976年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加诉讼。被告陈刚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈刚签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、被告陈刚立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行清偿拖欠的贷款本金71455.88元；2、被告陈刚支付拖欠利息4827.81元、本金罚息314.94元、利息复利216.52元（截至2019年5月13日止），并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金71455.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收本金罚息，以拖欠利息4827.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为76815.15元（截至2019年5月13日止）；3、被告陈刚支付原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告陈刚不履行上述第一、二、三向给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司重庆分行有权就被告陈刚所有的车牌号为xxxx，发动机号为xxxx的江铃牌小型轿车拍卖或者变卖所有价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈刚继续清偿；5、本案诉讼费用由被告陈刚承担。被告陈刚未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈刚。贷款金额：73000元。贷款用途：经营性。贷款期限：36个月。贷款执行利率：固定利率，人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，陈刚未能按约定偿还贷款本息的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计算标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。关于费用的约定：陈刚到期没有偿还贷款本息，导致平安银行重庆分行为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由陈刚负担。抵押担保情况：陈刚以其名下车牌号为xxxx、发动机号为xxxx的江铃牌小型轿车提供抵押担保，并在车辆管理机构办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。放款情况：2018年11月22日，平安银行重庆分行向陈刚发放贷款73000元。欠款情况：截至2019年7月29日，陈刚已结清对平安银行重庆分行的所有欠款。另查明，2018年11月22日，被告陈刚以电子签名形式在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请书）》中签字，其中《客户授权及承诺（申请书）》载明“从本人存款账户（开户行：平安银行重庆分行营业部，户名：陈刚，账号62305800001********）上直接自动扣账支付”等内容。还查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2019年6月10日、2019年6月18日，中金认证中心出具三份《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请书）》三份pdf电子文档数字证书对应的用户名称为陈刚，陈刚证件号码为xxxx，电子签名时间均位于数字证书有效期内，pdf文档在电子签名后未被修改。本院认为，平安银行重庆分行与陈刚签订的《个人担保贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同。在合同签署过程中，平安银行重庆分行通过陈刚在该行办理的数字证书进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户号为陈刚本人在平安银行重庆分行营业部申请开立的账户号62305800001********，并且涉案贷款也是实际发放到上述账户中的，足以确认涉案电子合同的借款人为陈刚本人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请书）》的真实性予以确认。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈刚未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行重庆分行有权要求贷款宣布提前到期。在平安银行重庆分行向本院起诉后，陈刚才结清了欠款本金及利息，平安银行重庆分行因此实际产生的律师费及诉讼费可按照合同约定向陈刚进行追偿，平安银行重庆分行向本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和回证，本院可以认定律师费实际产生并支付，本院对于平安银行重庆分行要求陈刚支付诉讼费以及律师费2300元的诉讼请求予以支持。陈刚以其名下车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元；三二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被陈刚名下车牌号为xxxx、发动机号为xxxx的江铃牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计889元，其中26元由被告陈刚负担，其中863元由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年八月二十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24328号原告：北京京信典当有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**305。法定代表人：任雪松，总经理。委托诉讼代理人：于飞，北京景淳亦弛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琦，北京景淳亦弛律师事务所律师。被告：王金钢，男，1964年7月9日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。被告：褚玉明，女，1963年6月16日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：高秀莉（褚玉明表姐），女，1960年9月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京京信典当有限公司（下称京信典当公司）与被告王金钢、褚玉明典当纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。京信典当公司向本院提出诉讼请求：1．王金钢、褚玉明向京信典当公司支付当金210万元；2．王金钢、褚玉明向京信典当公司支付自当期届满之日至绝当之日的息费及罚息10500元；3．王金钢、褚玉明向京信典当公司支付自绝当之日起至实际支付完毕之日止的逾期付款违约金（自2019年2月22日起按照年利率24%的标准计算，暂计至2019年5月22日为124274元）；4．王金钢、褚玉明给付京信典当公司律师费2万元；5．王金钢、褚玉明承担本案案件受理费。事实与理由：王金钢、褚玉明系夫妻关系。2017年9月19日，京信典当公司与王金钢、褚玉明订立《房产抵押典当借款合同》《房产抵押合同》。前述合同约定，典当借款金额210万元，典当期限自2017年9月19日至2018年9月18日；王金钢以其名下位于北京市怀柔区xxx房产提供抵押担保。2017年9月22日，京信典当公司向王金钢、褚玉明签发当票，载明典当金额210万元，月费率1．2%。同日，京信典当公司向王金钢名下的银行卡发放当金210万元。前述借款当期结束后，王金钢、褚玉明多次向京信典当公司申请续当，典当期限延长至2019年2月16日届满。前述典当期限届满后，王金钢、褚玉明既未续当亦未赎当。京信典当公司认为，其按照合同约定发放当金，王金钢、褚玉明亦应当按照合同约定支付典当综合费用，当期届满后亦应当及时续当或者赎当。现典当期限届满、王金钢、褚玉明即未续当，亦未偿还当金，构成违约。经本院核实，本案涉及的资金及抵押房产与中安民生养老服务有限公司“以房养老”项目有关，北京市公安局海淀分局已经就中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，王金钢系该案被害人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的资金及抵押房产均与中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案有关，京信典当公司提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京京信典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇一九年八月十四日书记员 何宗遥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初8157号原告：常州市张兵搭建有限公司，统一社会信用代码913204046993708641,住所地常州市钟楼区星鑫家园**。法定代表人：张兵,总经理。委托诉讼代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。被告：江苏五星建设集团有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205947527325460，住，住所地苏州工业园区娄葑莲花三社区公建房/div>负责人：刘士德。被告：江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P，住，住所地溧阳市南渡镇永安路**/div>法定代表人：张云奎，董事长。委托诉讼代理人：钱增干，江苏天玺律师事务所律师。本院在审理原告常州市张兵搭建有限公司诉被告江苏五星建设集团有限公司苏州分公司、江苏五星建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告常州市张兵搭建有限公司以原被告达成和解为由,于2019年7月30日向本院申请撤回对被告江苏五星建设集团有限公司苏州分公司、江苏五星建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告常州市张兵搭建有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告常州市张兵搭建有限公司撤回对被告江苏五星建设集团有限公司苏州分公司、江苏五星建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取19240元、保全费5000元，合计24240元，由原告常州市张兵搭建有限公司负担。审 判 长  赵美容人民陪审员  周根火人民陪审员  王晓嬿二〇一九年八月二日书 记 员  陈霞美
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初4436号原告：天津春夏知识产权代理有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰大厦****。法定代表人：张振龙，总经理。被告：天津商聚云盟科技有限公司，住所地，住所地天津市南开区卫津南路北端西侧京燕大厦**楼108。法定代表人：贾鹏飞，经理。委托诉讼代理人：贾志东，男，公司员工。原告天津春夏知识产权代理有限公司与被告天津商聚云盟科技有限公司侵害技术服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告天津春夏知识产权代理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津春夏知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津春夏知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津春夏知识产权代理有限公司负担。审 判 员  姚素芹审 判 员  冯 震人民陪审员  侯延君二〇一九年八月十三日法官助理朱弘书记员季青附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初127号 原告贵州安居实业有限公司。 法定代表人王首尧，该公司经理。 委托代理人彭思虎，公司职工。 被告纳雍县自然资源局。 法定代表人肖斌，该局局长。 委托代理人唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 委托代理人彭芸，贵州贵翔律师事务所律师。 原告贵州安居实业有限公司诉不服被告纳雍县自然资源局地质灾害告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 受被告纳雍县自然资源局之委托，2019年5月江西省勘察设计研究院对贵州省纳雍县居仁街道办事处大冲村冲底组、林家寨组及路尾社区墓坟组地质灾害成因作出分析论证报告。2019年6月11日,被告纳雍县自然资源局向原告贵州安居实业有限公司发出贵州省地质灾害责任告知书，该告知书在论证结论栏内填写内容为：“论证区建筑物损坏的主要原因是位于贵州安居实业有限公司砂石厂采掘爆破工程爆破振动安全允许距离之内。通过对爆破振动安全允许距离的确定，得出以下结论：1、位于爆破振动影响范围内的居民及建筑见附表1，该47户，65栋房屋开裂主要原因是受原告贵州安居实业有限公司纳雍县居仁街道办事处大冲村冲底组砂石厂采掘爆破所影响，使建筑物所处的原有地质条件、建筑物结构及基础情况的平衡被打破，导致论证区大部分房屋开裂。次要原因为：（1）建筑结构、基础形式及不均匀地基产生的不均匀沉降；（2）墙面在雨水冲刷、热胀冷缩及墙面施工材料质量的因素下产生了开裂。2、位于爆破振动安全充许距离外的居民及建筑见附表2，该1户，1栋部分房屋开裂主要原因是受基础持力层的不合理选择，致使地基沉降及墙面在雨水冲刷、热胀冷缩及墙面施工材料质量的因素下产生的开裂，不受爆破振动影响。”；在被告知事项栏内填写内容为：“以2019年5月江西省勘察设计研究院出具《贵州省纳雍县居仁街道办事处大冲村冲底组、林家寨组及路尾社区墓坟组地质灾害成因分析论证报告》的结论及建议（42页—44页）为准。”原告贵州安居实业有限公司于2019年6月20日收到被告告知书后不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《贵州省地质灾害责任认定办法》第八条“国土资源主管部门应根据成因分柝论证结论作出责任认定，向被认定人下发《贵州省地质灾害责任告知书》”的规定，本案被告在收到鉴定单位的成因分柝论证结论后应按前述规定依法作出责任认定，向被认定人下发《贵州省地质灾害责任告知书》。被告向原告下发的《贵州省地质灾害责任告知书》填写了论证结论，但该告知书告知内容仅填写“以2019年5月江西省勘察设计研究院出具《贵州省纳雍县居仁街道办事处大冲村冲底组、林家寨组及路尾社区墓坟组地质灾害成因分析论证报告》的结论及建议（42页—44页）为准。”没有对原告的责任认定内容，同时也未告知当事人的救济渠道。该告知行为只能视为一过程性行为，是行政机关为实施行政行为的一准备阶段，就该行为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）、行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”之规定，不属行政诉讼的受案范围，是一不可诉之行为，就原告贵州安居实业有限公司的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回原告贵州安居实业有限公司的起诉。 案件受理费人民币50.00元，免于收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 玮