江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初700号 原告：萍乡市鑫联汽车运输有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园内。 法定代表人：刘世凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡小娟，女，1978年11月27日生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系该公司安全部员工。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：李勇，男，1972年9月26日生，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司安全部员工。代理权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**。 法定代表人：李卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告萍乡市鑫联汽车运输有限公司（以下简称鑫联汽运）与被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，（以下简称财险萍乡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告鑫联汽运的委托诉讼代理人蔡小娟、李勇，被告财险萍乡公司委托诉讼代理人谢卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫联汽运向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担保险责任，支付保险费716386.15元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月23日为赣Ｊ×××××货车购买了道路危险货物承运人保险。2015年11月18日，该车在青银高速公路发生交通事故，经河北省石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称鹿泉法院）、河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）判决，原告共承担事故赔偿金716386.15元。原告经多次与中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司（以下财险芦溪支公司）联系交通事故理赔的事宜，但原告以资料不齐为由拒绝理赔。 财险萍乡分公司辩称，1、投保属实。2、根据保险条款约定诉讼时效期间为两年，本案交通事故发生于2015年11月18日，而原告至2019年6月11日才起诉举张权利，已经超过约定的诉讼时效。3、发生交通事故的被保险车辆存在超长、超宽、超载，不符合危险货物装载的相关规定，依据保险条款27条，保险人不负保险责任，故原告起诉被告承担保险责任，没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对证据的真实性和合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：赣Ｊ×××××货车所有人登记在原告鑫联汽运名下。2015年4月23日，鑫联汽运为赣Ｊ×××××货车在被告财险萍乡分公司购买了道路危险货物承运人保险，双方同意按《道路危险货物承运人责任保险条款》的约定承担保险责任，保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日，每次事故责任限额为1000000元，其中每人人身伤亡责任限额为500000元等。销售单位为财险芦溪支公司，保险费由原告支付至销售单位财险芦溪支公司的账上。2015年11月18日，赣Ｊ×××××货车从湖南省浏阳市运输烟花爆竹至山西省阳泉市，途经河北省石家庄市青银高速公路发生交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队道路交通事故认定书认定，赣Ｊ×××××货车司机刘天红驾驶反光标识不全车辆、驾驶超载车辆、驾驶违反装载要求车辆、违法变更车道，承担此次道路交通事故一半责任。事故发生后，原告及时向投保单位财险芦溪支公司报告，因原告还在财险芦溪支公司投保了交强险和第三者责任险，财险芦溪支公司亦到鹿泉法院，石家庄中院参加相关保险理赔诉讼。2016年至2018年5月经鹿泉法院，石家庄中院先后判决及执行，原告共承担事故赔偿金688459.15元、诉讼费19791元、执行费8136元，共计716386.15元。2019年3月16日，鹿泉法院出具结案证明，证明鑫联汽运已按上述生效法律文书履行完毕。此前期间，原告经多次与财险芦溪支公司工作人员联系交通事故理赔的相关事宜，但被告并未理赔。 庭审中，双方围绕下列焦点进行争议，一、是否超过诉讼时效。二、免除保险责任约定是否有效。 一、关于诉讼时效。被告答辩意见，根据保险条款约定诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算，本案交通事故发生于2015年11月18日，而原告至2019年6月11日才起诉举张权利，已经超过约定的诉讼时效。原告辩论意见，1．原告负责人在2018年多次向财险芦溪支公司负责人提出理赔要求；2．根据《民法总则》第188条的规定，原告向被告主张时效的起算点是从知道或应该知道时起计算。而本案要求理赔金额需要等待鹿泉法院结案通知书确认，原告履行完毕法定义务开始计算，而最后一份（2017）冀0110执1264号结案证明出具的时间是2019年3月16日，故本案不存在时效问题。合议庭分析评判如下：1．《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条规定，诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。虽然双方约定诉讼时效为二年，根据上述法律规定，该约定无效，仍应按三年的诉讼时效，本案的诉讼时效至2018年11月18日止。2．《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（五）项、第二款规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。本案保险损失的确定，应以鹿泉法院和石家庄中院判决及执行为依据，在尚未确定最终损失之前，属于上述第（五）项规定的其他导致权利人不能行使请求权的障碍的中止情形。根据鹿泉法院执行通知，除按判决赔偿、负担诉讼费、执行费外，还应支付迟延履行期间加倍债务利息，而该迟延履行期间加倍债务利息鹿泉法院并未明确，故中止时效原因消除应该以鹿泉法院的结案证明时间为依据，鹿泉法院出具结案证明时间为2019年3月16日，该日应为中止时效原因消除之日，现原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，是在中止时效的原因消除之日起未满六个月以内，符合上述未超过诉讼时效的规定。3．《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。原告在庭审时陈述一直在向财险芦溪支公司提出涉案的理赔事宜，被告并不否认，只是辩解财险芦溪支公司与被告财险萍乡分公司是两个不同的法人实体，涉案保险合同的保险相对人是财险萍乡分公司及原告，与财险芦溪支公司没有合同关系，原告应向被告财险萍乡分公司提出履行请求才可导致诉讼时效中断。合议庭意见，虽保险合同相对人为财险萍乡分公司，但根据保险单约定，该保险合同的销售单位为财险芦溪支公司，保险费也是由原告支付给财险芦溪支公司，两公司又是存在上下级关系的保险公司，构成了表见代理关系，原告向财险芦溪支公司主张权利，提出履行请求，应当视之为已向财险萍乡分公司提出履行请求，符合上述诉讼时效中断情形，故原告的起诉未超出诉讼时效规定。 二、关于免责约定的效力。被告答辩意见，发生交通事故的被保险车辆存在超长、超宽、超载，不符合危险货物装载的相关规定，依据保险条款，保险人不负保险责任。原告辩论意见，《保险条款》约定超宽、超载虽属于责任免除条款，但是根据《合同法》第39条及《保险法》第17条，格式条款的生效，应该以被告履行说明义务为生效条件，因被告并未履行明确的说明义务，该条款不发生法律效力。合议庭分析评判如下：原、被告双方签订的道路危险货物承运人责任保险保险单约定，同意按《道路危险货物承运人责任保险条款》的约定承担保险责任，该保险条款第二十七条第一款第（3）项规定了免责条款，危险货物的包装、装载不符合相关规定的。根据河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队道路交通事故认定书，赣Ｊ×××××货车刘天红驾驶反光标识不全车辆、驾驶超载车辆、驾驶违反装载要求车辆，本案应认定原告违反了上述免责条款的规定，属于免责事由。但该免责条款是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的条款，属于由被告提供的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案被告要免除自己的责任，应当负有采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的义务，但被告在《道路危险货物承运人责任保险条款》未尽合理提示义务，既没有原告的签字盖章，也没有从外观上达到使原告注意的条件，未履行明确的说明义务，故该免责条款无效，基于相同理由，相关精神损失费不予赔偿的约定也属无效，对被告关于发生交通事故的被保险车辆存在不符合危险货物装载的相关规定，保险人不负保险责任的答辩意见不予采纳。原告的意见与法律规定相符，应予采纳。 另外，庭审质证时，被告对理赔金额提出异议，1．鹿泉法院五个执行案件的诉讼费、执行费系扩大损失，被告不予承担。合议庭评判认为，诉讼费是人民法院审理案件依法收取的费用，而本案理赔金额的确定，必经人民法院判决确定，是合理费用，而非扩大损失，应由被告承担。执行费是原告怠于履行人民法院的判决而造成的扩大损失，与保险责任无关，是原告自身原因造成的，应由原告自行承担。2．（2017）冀0110民初3046号民事判决书、（2017）冀01民终11478号民事判决书，判决案外人肖利成赔偿116767.15元，原告承担连带赔偿责任，该案赔偿主体是肖利成个人，被告不应承担。合议庭评判认为，（2017）冀0110民初3046号民事判决书、（2017）冀01民终11478号民事判决书裁判理由是，五位死者的家属平均分配20万元，由芦溪人险公司赔偿，不足部分，由肖利成赔偿116767.75元，且被告鑫联汽运系事故车辆的挂靠单位，应当对肖利成承担的赔偿部分负连带清偿责任。从中可解读为肖利成的赔偿责任是因其实际所有的车辆发生道路交通事故引起的，而事故车辆是在原告处购买了道路危险货物承运人保险，只要该车辆发生了道路交通事故，不论谁是车辆所有人，保险人都应该赔付，故肖利成的赔偿责任本应由被告承担，因法律规定原告要对肖利成的赔偿承担连带责任，原告已替代肖利成承担了赔偿责任，现向被告要求理赔，与事实相符，本院应予以支持。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告鑫联汽运与被告财保萍乡分公司自愿订立道路危险货物承运人保险合同，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。原告履行了缴纳保险费义务，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致他人人身损害，属于保险事故，被告作为保险人应依保险合同约定在保险限额内履行给付保险金的义务。原告的诉求有理，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司赔偿原告萍乡市鑫联汽车运输有限公司保险金共计708250.15元，于本判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10963元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  邓克明 人民陪审员  罗 音 人民陪审员  毛桂芬 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘干一