天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6914号原告：张长军，男，1990年3月3日出生，汉族。原告：杨胜伟，男，1981年12月3日出生，汉族。被告：邓宝辉，男，1987年8月31日出生，汉族。被告：金丰（中国）机械工业有限公司，住所宁波市镇海经济开发区。法定代表人：张於正，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓宝辉，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，营业场所浙江省慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号；剧院路55号（凯玛大厦）、。统一社会信用代码91330282739492146F(1/1)负责人：冯江军，该公司经理。委托诉讼代理人：胡静超，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司职员。原告张长军、原告杨胜伟与被告邓宝辉、被告金丰（中国）机械工业有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长军、原告杨胜伟、被告邓宝辉、被告金丰（中国）机械工业有限公司的委托诉讼代理人邓宝辉到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长军、原告杨胜伟向本院提出诉讼请求：判令邓宝辉、金丰（中国）机械工业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔偿停运损失9078元（2019年4月14日-2019年5月1日，共17天，每天267元，主张2个人），并负担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月14日17时15分许，邓宝辉驾驶牌照号浙Ｂ×××**机动车在天津市河西区津谊桥下桥处，遇杨胜伟驾驶牌照号津Ｅ×××**出租车在其前方同车道内行驶，邓宝辉驾驶机动车未与前方车辆保持足以采取制动措施的安全距离，其车前部与杨胜伟车后部接触，杨胜伟车前部又与其前方同车道内孙学文所驾驶的牌照号津Ｈ×××**机动车后部接触，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：邓宝辉负事故全部责任，杨胜伟无责任，孙学文无责任。经查，邓宝辉驾驶的牌照号浙Ｂ×××**机动车登记在金丰（中国）机械工业有限公司名下，该机动车在中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，并附有不计免赔率），事故发生在两保险期间内。杨胜伟驾驶的出租车系登记在天津市联众出租汽车有限公司南开分部名下的客运营运车辆，由张长军、杨胜伟二人共同运营，张长军是主业，杨胜伟是从业。事故后，因在柳林厂维修时间过长，保险公司的保险员让杨胜伟到天津市津南区安帅世纪汽车维修中心去维修，该厂对受损车辆的前后保险杠、前机盖、后备箱盖进行了维修，期间，保险公司拆解就用二三天，待维修到一半，修理厂让交费后才给继续修理，直到5月1日提车，转天还给邓宝辉打了电话告诉他车已修好。维修费用4700元虽然赔偿，但造成车辆停运17天，故起诉至法院，望判如所请。邓宝辉辩称，对张长军、杨胜伟陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。邓宝辉所驾驶的机动车登记在金丰（中国）机械工业有限公司名下，事故时正在履行职务，该机动车在中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，并附有不计免赔率），本起事故发生在两保险期间内，故应由其赔付，其维修费4700元已经赔偿。金丰（中国）机械工业有限公司辩称，对张长军、杨胜伟陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。邓宝辉系金丰（中国）机械工业有限公司员工，因公外出期间发生交通事故，肇事机动车登记在金丰（中国）机械工业有限公司名下，在中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，并附有不计免赔率），本起事故发生在两保险期间内，故应由其赔付。中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司提交书面答辩状，辩称，对事发经过和责任认定没有异议。邓宝辉驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，牌照号津Ｅ×××**和牌照号津Ｈ×××**机动车修车费已经赔付，且交强险财产损失赔偿限额已经用尽。张长军、杨胜伟没有租赁或分包合同，主体不适格；其主张停运时间过长，4月22日已交修车费，合理的停运时间为8天，另，停运损失也不属于保险理赔范围，不同意其诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不来院开庭，放弃了质证的权利。双方当事人就其主张提供了证据，并经当庭质证，张长军、杨胜伟提交的事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、营运证、客运出租汽车监督卡复印件、发票复印件，邓宝辉提交的驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单，金丰（中国）机械工业有限公司提供的职务行为证明，中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司提交的维修费发票复印件、赔款结算书、赔款通知书、保单复印件和保险赔偿情况说明来源合法，内容真实客观，并与本案待证事实具有关联，本院均予以采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2019年4月14日17时15分许，邓宝辉驾驶牌照号浙Ｂ×××**机动车沿天津市河西区津谊桥下桥处时，遇杨胜伟驾驶牌照号津Ｅ×××**出租车在其前方同车道内行驶，邓宝辉驾驶机动车未与前方车辆保持足以采取制动措施的安全距离，其车前部与杨胜伟车后部接触，杨胜伟车前部又与其前方同车道内孙学文所驾驶的牌照号津Ｈ×××**机动车后部接触，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：邓宝辉负事故全部责任，杨胜伟无责任，孙学文无责任。另查，杨胜伟驾驶的出租车系登记在天津市联众出租汽车有限公司南开分部名下的客运营运车辆，由张长军、杨胜伟二人共同运营，张长军是主业，杨胜伟是从业。该车辆已经维修，中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔付4700元。再查，邓宝辉驾驶的牌照号浙Ｂ×××**机动车登记在金丰（中国）机械工业有限公司，事故发生时正在履行职务。该肇事机动车在中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，并附有不计免赔率），事故发生在两保险期间内，交强险财产损失赔偿限额已用尽。本院认为，公民的合法权益受法律保护。邓宝辉驾驶机动车上路行驶未保证安全，与杨胜伟所驾机动车发生接触，杨胜伟车前部又与孙学文车后部接触，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：邓宝辉负事故全部责任，杨胜伟无责任，案外人孙学文无责任，各方均无异议，本院予以确认。杨胜伟驾驶的出租车系登记在天津市联众出租汽车有限公司南开分部名下的客运营运车辆，由张长军、杨胜伟二人共同运营，张长军是主业，杨胜伟是从业，对于其合理经济损失，邓宝辉应予赔偿，因系职务行为，应由金丰（中国）机械工业有限公司赔偿，又因肇事车辆与中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司签订有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，应首先由中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司先后在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿限额已用尽，应在商业三者险赔偿限额内赔偿。张长军、杨胜伟系出租汽车驾驶员，其主张受损车辆因维修停运，该停运损失系必然所发生，具有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张停运天数过长，以15天为宜，按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业标准计算，其主张每天267元属合理范畴，张长军为主业，中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿张长军停运损失4005元（267元×15天），杨胜伟为从业，是主业的一半，中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿杨胜伟停运损失2002.5元（267元×15天×50%），其主张超出部分，本院均不予支持。中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司认为停运损失系间接损失，属于免赔事项，维修时间过长以及张长军和杨胜伟主体不适格，因未能提供有力证据予以反驳，本院均不予采信。中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿张长军停运损失4005元；二、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿杨胜伟停运损失2002.5元；三、驳回张长军、杨胜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，张长军、杨胜伟负担8.5元，金丰（中国）机械工业有限公司负担16.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇一九年八月一日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。