文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3126号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟伟，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：张嫩从，女，汉族，1984年2月28日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司（以下简称鼎誉公司）与被告张嫩从民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。2018年10月25日，本院召开了庭前会议，原告鼎誉公司委托诉讼代理人刘伟伟、被告张嫩从委托诉讼代理人徐要魁参加了庭前会议。2019年8月8日，本院公开开庭进行了审理，原告鼎誉公司委托诉讼代理人刘伟伟到庭参加了诉讼，被告张嫩从经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鼎誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金316394.76元（已到期未支付租金57526.32元，未到期租金258868.44元）；2.判令被告向原告支付逾期罚息2876.32元（以已到期未支付租金为基数，年利率24%，自2018年3月30日起暂计至2018年8月10日，计至实际支付之日止）；3.判令原告对本案涉案汽车拍卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费3400元；5.诉讼费、公告费由被告承担。因涉案车辆已经出售，审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令原、被告双方签订的租赁合同于2018年9月30日解除；2.判令被告向原告补足损失差额225244.16元；3.本案律师费3400元由被告承担；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，原、被告签订了租赁合同，合同租赁期限为2年，每月租金14381.58元。2018年1月30日，原告给被告放款277000元（扣除了租赁手续费8300元）。2018年3月2日，被告支付租金14525.4元（包括租金、罚息），2018年4月13日，被告支付租金15388.32元（包括租金、罚息），后连续四期租金未支付。2018年8月16日，原告起诉来院。2018年8月6日，被告支付原告3000元，2018年8月28日，被告支付原告2000元，2018年9月14日，原、被告协议由被告转卖车辆后用所得价款支付原告租金，一共支付了80000元。2018年9月30日，被告支付原告5000元，后再未支付任何款项。因该车辆已经由原、被告协商变卖，所以该合同在2018年9月30日已经解除。因原告不按合同约定支付租金的行为，致使原告遭受严重的损失，按照租赁合同通用条款第10条第4款的约定，处置车辆的价款不足以补偿原告损失的，被告应补足差额部分。被告张嫩从辩称，本案应为民间借贷纠纷，张嫩从分别于2018年3月2日支付原告14525.4元，于2018年4月13日支付原告15388.32元，于2018年9月29日支付原告7000元，另2018年9月12日左右，原告将涉诉车辆出售，车款80000元已经支付给了原告，被告尚欠原告款项应为168386.28元。原告鼎誉公司向本院提交了《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》《租金计算器表》、银行转账电子回单、《还款明细》《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车抵押合同》、机动车注册登记证、《委托扣款授权书》《债权催收合作协议》、发票等证据。依据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告鼎誉公司作为出租人，被告张嫩从作为承租人，双方于2018年1月26日签订了《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》，约定被告张嫩从采取售后回租的融资租赁方式向原告鼎誉公司进行融资，该合同包括三个部分，分别为合同主要条款、通用条款及附件一《付款时间表》，具体约定如下：1.承租人以其所有的购置价为409469元、车牌号为豫Ｃ×××**的奥迪牌汽车向出租人融资277000元，融资期限为24个月。2.通用条款第三条对双方当事人之间售后回租模式约定是：出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并租给承租人使用，承租人对租赁汽车的性能、质量等负责，出租人在支付租赁车辆的购车款后，即取得车辆所有权；承租人应当按照约定办理各项手续，包括车辆抵押登记手续及投保约定险种；在售后回租模式下，车辆回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，双方不发生车辆的现实交付，租赁车辆的风险责任转移给承租人。3.违约责任：通用条款第十条约定，承租人如出现连续二期或累计三期未能向出租人支付租金等情形的，出租人有权提前解除合同、控制车辆及要求承租人立即还清全部剩余租金及合同约定的应付款项；出租人还有权要求承租人按应付租金或款项0.5%/天的标准支付违约金；出租人有权向承租人追索因执行或保护原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。4.根据《租金计算器表》反映，被告张嫩从融资总额为285300元，该数额包含融资款277000元及融资手续费8300元，年利率为19%，月还款14381.58元，24期利息总计59857.88元，本息合计345157.88元，被告张嫩从应从2018年3月2日起每月归还14381.58元，直至24个月内还清，《租金计算器表》对每期还款额14381.58元包含本金及利息的数额亦已列清。5.原告鼎誉公司与被告张嫩从签订了一份《委托扣款授权书》，被告张嫩从提供了其中国工商银行洛阳市新区支行银行账户，同意原告鼎誉公司从此账户扣取每月租金。6.2018年1月26日，原告鼎誉公司与被告张嫩从签订了《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车抵押合同》，该合同约定被告张嫩从同意将豫Ｃ×××**奥迪A6L汽车作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下全部债务向原告鼎誉公司提供担保。2018年1月29日，双方办理了车辆抵押登记，原告鼎誉公司为该车辆的抵押权人。7.2018年1月30日，原告鼎誉公司向被告张嫩从银行账户转账277000元。8.被告张嫩从还款情况：分别于2018年3月2日支付租金14525.4元，于2018年4月13日支付租金15388.32元，于2018年8月6日支付租金3000元，于2018年8月28日支付租金2000元，于2018年9月30日支付租金5000元。9.除了上述还款外，2018年9月14日，双方将涉案租赁车辆出售，所得价款80000元，被告张嫩从同意用该款项抵扣租金。10.原告鼎誉公司提交了3400元律师费发票一张，证实其委托律师代理本案诉讼，已支付律师费3400元。11．审理中，本院依法向原告释明本案的法律关系应为民间借贷，原告表示其不申请变更诉讼请求，法律关系由法院依法认定，但表示如果法院认定本案为民间借贷法律关系，则要求被告按照年利率19%支付利息直至借款付清之日。本院认为，本案涉及到以抵押权替代所有权转移的售后回租交易融资租赁关系如何认定。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称融资租赁司法解释）第二条明确，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。在本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆是依合法登记取得权利证书。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据合同法第二百四十二条的规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。融资租赁司法解释第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资的担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权权利性质的混淆，也会造成权利行使冲突。因此，该情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，原、被告虽然签订了售后回租性质的融资租赁合同，但并未实际构成融资租赁法律关系，双方的实际法律关系应为民间借贷法律关系。结合本案，原告鼎誉公司于2018年1月30日向被告张嫩从转账支付277000元，本院依法认定实际出借的本金为277000元，双方实际约定年利率为19%,没有超过年利率24%的限制，本院予以认定。对被告张嫩从分别于2018年3月2日、2018年4月13日、2018年8月6日、2018年8月28日、2018年9月14日、2018年9月30日支付的租金14525.4元、15388.32元、3000元、2000元、80000元、5000元，本院按民间借贷折算已归还本息情况计算如下表：            借款本金              277000元              借款起算时间              2018.1.30                  截止时间              天数              还款金额（元）              年利率              偿还利息              偿还本金              尚欠本金                  2018.3.2              31              14525.4              19%              4469.95               10055.45              266944.55                  2018.4.13              42              15388.32              19%              5836.21              9552.11              257392.44                  2018.4.14-2018.9.14              154              85000              19%              20633.71              64366.29              193026.15                  2018.9.30              16              5000              19%              1607.67              3392.33              189633.82      根据上表，本院确认，截止2018年9月30日，被告张嫩从尚欠原告鼎誉公司借款本金189633.82元，被告张嫩从应从2018年9月30日次日起按年利率19%计付利息至借款还清之日止。因抵押车辆出售的所得价款已向原告鼎誉公司偿还借款，对于原告主张的优先受偿权本院不予支持。原告鼎誉公司要求被告张嫩从承担律师费3400元，由于原告主张的法律关系本院依法未予支持，此项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张嫩从于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司归还借款本金189633.82元及其利息（利息以189633.82元为基数，从2018年10月1日起按年利率19%计至还清之日止）；二、驳回原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6140元，由原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司负担1940元，由被告张嫩从负担4200元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 刘 劼人民陪审员 禹昆仑二〇一九年八月九日书 记 员 康 珊书 记 员 孙利琴