杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9347号 原告：杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路****403。 法定代表人：李超，董事长。 委托代理人：江高彩，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：陈德富，男，1988年3月16日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被告：杭州富裕玻璃制品有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇瓜港一路**div> 法定代表人：付钟。 被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：，住所地：上海市静安区北京西路****v> 代表人：陆雯，总经理。 委托诉讼代理人：黄钊勋，男，1985年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区，系公司员工。 原告杭州大众出租汽车股份有限公司（以下简称大众出租公司）诉被告陈德富、杭州富裕玻璃制品有限公司（以下简称富裕玻璃公司）、国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2019年8月7日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大众出租公司的委托代理人江高彩，被告陈德富到庭参加诉讼；被告富裕玻璃公司、保险公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告大众出租公司起诉称：2019年1月4日19时许，陈德富驾驶浙Ａ×××××中型货车行驶途经文一西路西溪水岸时，因实施追尾的违法行为，与江高彩驾驶大众出租公司所有的浙Ａ×××××号小型客车发生事故，造成两车受损的交通事故。经各方自行协商，陈德富负事故全部责任，江高彩不负事故责任。因双方未能协商一致，特起诉，要求法院依法判决。请求判令：一、被告陈德富、富裕玻璃公司赔偿原告大众出租公司车辆维修费8600元、停运损失费3800元，合计12400元；二、被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；三、本案的诉讼费用由被告陈德富、富裕玻璃公司承担。 原告大众出租公司为证明诉称事实，提供如下证据材料： 1、机动车交通事故处理协议书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实； 2、驾驶证信息、车辆信息各二份，用以证明事故双方当事人的驾驶资格及车辆所有人的事实； 3、维修费发票、用料清单各一份，用以证明原告支付维修费用的事实； 4、杭州修茂汽车服务有限公司证明一份，用以证明原告车辆维修4天的事实； 5、杭州市客运出租汽车管理处办证中心证明一份，用以证明原告每天营业收入的事实。 庭审后，原告大众出租公司补强提交了维修证明一份。 被告陈德富答辩称：事故经过及责任认定无异议。关于停运损失，我方车辆的保险公司不认可的，我方也不认可。 被告陈德富未提交证据。 被告富裕玻璃公司未作答辩意见，也未提交证据，对原告大众出租公司提交的证据放弃到了庭质证的权利。 被告保险公司书面答辩称：一承保情况：我司承保车辆浙Ａ×××××，2019年1月4日在我司承保期间内，承保险种为交强险、商业三者险，限额100万，不计免赔险。二对于本案中事故责任承担我司意见：对本案事发经过及责任认定无异议。三对于原告的各项诉请，我司意见如下：车辆修理费我司认可原告诉请8600元；停运损失费根据机动车第三者责任保险“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”。鉴定费、诉讼费、律师费都不属于保险责任范围。 被告保险公司为证明其抗辩，提供如下证据材料： 1、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，用以证明浙Ａ×××××号车辆投保情况的事实。 2、国任财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单一份，用以证明浙Ａ×××××号车辆经定损为8600元的事实。 3、国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，用以证明被告保险公司不赔付停运损失的事实。 本院对原告大众出租公司及被告保险公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： 一、原告大众出租公司提交的证据。证据1、2、3，被告陈德富均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。证据4，被告陈德富认为其没有到现场看过。本院认为，该证据与证据3中的维修费发票及用料清单所开具的单位不一致，故本院对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告陈德富称其不清楚。本院认为，该证据系公文书证，具有较高的证明效力，故本院对该证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。原告大众出租公司在庭审后补强提交的证据，与维修费发票及用料清单所开具的单位一致，本院对该证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。 二、被告保险公司提交的证据。原告大众出租公司及被告陈德富均无异议，被告陈德富认为保险公司不认可的费用，我也不认可。本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生及责任划分与大众出租公司诉请的事实一致。 事故发生后，保险公司对浙Ａ×××××号小型客车进行定损，定损金额为8600元。大众出租公司为浙Ａ×××××号小型客车支付修理费8600元，修理期间停运四天。杭州市客运出租汽车管理处出具证明：杭州市客运出租汽车日营业额为玖佰伍拾元整。大众出租公司主张停运损失费为3800元（4天×950元/天）。 陈德富驾驶的浙Ａ×××××中型货车登记在富裕玻璃公司名下，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万，保有不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为：本案交通事故经当事人自行协商，陈德富负事故全部责任，江高彩不负事故责任，事故责任本院予以确认。陈德富应承担本案全部的民事赔偿责任，富裕玻璃公司作为登记车主，未到庭参加诉讼，导致其与陈德富身份关系不明，为此应当承担连带赔偿责任。保险公司在保险责任限额内依法予以赔付。停运损失属于间接损失，不在保险公司的赔付范围，由侵权人赔付。 综上，原告大众出租公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告杭州大众出租汽车股份有限公司公司损失2000元； 二、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告杭州大众出租汽车股份有限公司公司损失6600元； 三、被告陈德富于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州大众出租汽车股份有限公司公司损失3800元； 四、被告杭州富裕玻璃制品有限公司为上述第三项承担承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元，减半收取55元；由被告陈德富负担，杭州富裕玻璃制品有限公司负连带责任。 原告杭州大众出租汽车股份有限公司公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈德富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 广 二〇一九年八月十二日 书记员 孙金霞