wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17098号原告：李玚，男，1989年9月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所实习律师。被告：曾锡源，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告李玚与被告曾锡源民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告李玚以双方达成调解为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玚在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李玚撤诉。案件受理费846元，减半收取计423元（原告李玚已预交），由原告李玚负担。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年八月三十日书 记 员  程欣莹
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0826执1448号之二申请执行人：郑秀保，男，1965年1月13日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被执行人：陈智，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。被执行人：陈典喜，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：安徽华复房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。法定代表人：陈典喜，该公司经理。被执行人：宿松县复兴建筑工程有限公司，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。法定代表人：陈典喜，该公司经理。本院在执行郑秀保与陈智、陈典喜、安徽华复房地产开发有限公司、宿松县复兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月8日在淘宝网网络平台对被执行人陈智名下车牌号为皖Ａ×××**的宝马牌汽车进行网络司法拍卖，买受人黄光伟（公民身份号码：）以287494元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定规定，裁定如下：一、被执行人陈智名下车牌号为皖Ａ×××**的宝马牌汽车的所有权归买受人黄光伟（公民身份号码：）所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人黄光伟时起转移。二、买受人黄光伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高效吉审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年八月十三日书记员  石利建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规何司法解释规定必须通过其他途径处置或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初957号   原告：谢晋，女，1981年4月18日出生，汉族，问天科技股份有限公司员工，住太原市。   委托诉讼代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。   被告：苗埊，女，1976年10月2日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告谢晋与被告苗埊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晋到庭参加了诉讼，被告苗埊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢晋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金294055元及利息（自2017年12月21日起，按照月息2分为标准计算至实际偿还之日止；其中截止起诉之日的利息为114924.84元）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由，自2017年12月21日开始陆续向原告进行借款，原告同意出借款项并共计向被告出借人民币约367万元。被告承诺最迟于2018年7月10前偿还完毕全部借款本息，但截止原告提起诉讼之日，被告仍有本息合计41万余元未向原告偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告苗埊未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。   本院经审查认定事实如下：原告提供两份借条及两份承诺书，其中：2017年12月21日借条载明，“今借到谢晋女士人民币贰拾万元整，约定于2018年1月5日归还”，被告苗埊在借款人处签字捺印并注明身份证号码；2018年2月24日借条载明，“今借到谢晋女士人民币壹佰柒拾万元整，约定于2018年2月28日归还人民币伍拾万元整，3月1日归还人民币叁拾万元整，余款于2018年3月5日前全部归还，另付房本复印件一份作为担保”，被告苗埊在借款人处签字捺印并注明身份证号码及电话号码；2018年4月26日承诺书载明，“今承诺2018年4月30日归还谢晋人民币叁拾万元整，2018年5月10日前归还叁拾万元整。剩余款项于2018年5月之前归还。以此承诺。（剩余款项为人民币陆万元整）”，被告苗埊在承诺人处签字捺印；2018年6月6日承诺书载明，“截止到2018年6月6日欠谢晋款柒拾万元整，约定于2018年6月8日归还人民币捌万元整，另于2018年6月11日归还人民币壹拾贰万元整，剩余款项于2018年7于10日前归还（剩余款项为人民币伍拾万元整，以此承诺，如逾期不还，借款人需补付从2018年2月所写借条至还款结束之日的利息（按月息2分核算）”，被告苗埊在承诺人处签字捺印并注明身份证号码。   原告另提供了转账凭证，在2017年12月21日至2018年7月17日之间，原告从其尾号3250卡中向被告账户转款七笔共计980000元，从尾号2703卡中向被告账户转款十笔共计1710000元；2018年1月20日，原告从其尾号2721卡向被告账户转款一笔50000元；上述金额共计2740000元。原告还提供了其他证据，原告尾号为8175卡电子账单，记录了原告账务明细，未显示交易对象。尾号7003电子账单，显示原告在2018年2月24日向太原世纪美通玻璃隔断有限公司通过pos机消费35615元。微信转账账单，显示原告在2018年1月20日通过中信银行向微信名为苗埊的账户转账50000元。原告在庭审中自认被告已还款3381000元。   本院确认以上事实的证据有：借条、承诺书、银行转账凭证、电子账单、微信转账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，原告主张其通过尾号8175卡向被告转款，但其提供的尾号8175卡电子账单不显示交易对象，不能证明款项转入被告账户；原告主张其通过pos机刷卡借给被告三笔款项分别为198951元、35615元、2050元，但pos机收款方并非被告本人，原告未能提供证据证明被告与收款方存在联系，故不能证明上述三笔款项系转给被告；原告主张其通过微信向被告转账50000元，其提交的微信转账凭证显示收款方微信名为苗埊，鉴于微信名可自行修改备注，证明力不足，原告也未提交其他证据加以佐证，故不能证明款项转入被告账户；原告主张其通过现金借给被告106000元，但未能提供任何证据予以证明。原告提供的借条及承诺书金额与转账凭证也无法对应，故依据原告所提供证据可证明原告向被告账户转款2740000元，原告在庭审中自认被告已还款3381000元，原告谢晋提供证据无法证明被告苗埊尚欠其本金294055元未付，故原告谢晋应承担举证不能的法律后果。对于原告谢晋的诉讼请求，本院不予支持。被告苗埊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告谢晋的诉讼请求。   案件受理费7434元（原告已预交），由原告谢晋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 董彩英   人民陪审员 张玮芳     二〇一九年八月二十六日   书 记 员 胡 晋
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1276号 农新树、梁榜： 申请执行人农新树与被执行人梁榜机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2590号民事判决书】中，被执行人梁榜主动缴纳标的款27449元，申请执行人主动承担执行费50元。至此，申请执行人在本案中的债权已全部实现，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执466号 申请执行人：玉有谋，男，1986年12月28日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦**大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面，统一社会信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁，总经理。 申请执行人玉有谋与被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉有谋于2019年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的被执行人财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司开发建设的福兴家园小区尚有两套房屋未出售，但目前尚未符合交房条件，未具备处置条件。2019年7月23日，本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,虽然有两套房屋未出售，但目前尚未符合交房条件，未具备处置条件，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  方耿业
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执4860号之一申请执行人：银川市兴庆区宝缘钢模板租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新水桥村2队。经营者：刘秀英，女，1959年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨权新，男，1977年8月18日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人银川市兴庆区宝缘钢模板租赁站与被执行人杨权新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10308号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨权新给付银川市兴庆区宝缘钢模板租赁站租赁费34726元、违约金6945元、赔偿款5976.50元，承担案件受理费1005元、公告费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。依法冻结被执行人名下部分银行账户，申请执行人向本院申请暂不扣划。本院依法轮候查封被执行人名下位于银川市金凤区某室房产。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费634元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何永孝审判员  王 坤审判员  郭 鹏二〇一九年八月二十七日书记员  耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2639号 原告：正安领杰物业管理有限公司。统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏卿，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 被告：袁振勇，男，仡佬族，1982年06月09日出生，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇（现凤仪街道办事处）山奇社区滨河路一小区**。现住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告袁振勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年06月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人傅饶到庭参加了诉讼，被告袁振勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2019年03月31日之前下欠的物业服务费745.00元，并以745.00元为基数，支付违约金37.25元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县“御景豪庭”从事物业服务。被告系“御景豪庭”业主，并在该小区居住。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费。但被告从2018年01月01日起拒付物业服务费，损害了原告和小区其它业主的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、《物业服务合同》1份，证明原告与被告小区业主委员会已签订了前期物业合同，原告系该小区合法物业管理服务企业；2、不动产产权情况记载一份，证明被告居住在“御景豪庭”B5-4-2号房屋的事实；3、律师函一份，证明原告向被告催收所欠物业服务费的事实。 被告袁振勇辩称，第一、被告已经四年前就没有居住在该房内，之前的物业费均是我妹妹代为我缴纳，并且与原告协商减半收取；第二、原告聘请的员工居住在被告的楼上，该住户在生活中经常发出噪音对被告的日常生活造成了影响，原告未尽到物业服务管理职责；第三、原告在服务期间，仅安排员工一周对楼道卫生打扫一次，而并未尽到其他义务，垃圾随处可见，广告到处都是，楼下空地长期长满青苔，摩托车、自行车随意停放，楼下楼梯间成了“杂物间”花园水池的水长期不更换，蚊虫满天；第四、原告被小区业主委员会解除合同，表明原告未能按照合同约定提供全面服务。综上，被告拒绝交纳物业服务费。 综合以上证据及原、被告的陈述和答辩，本院经审理认定事实如下：被告袁振勇购买了正安县凤仪镇山奇社区“御景豪庭”B5-4-2号房屋，建筑面积为99.38㎡。2016年06月10日，正安县凤仪镇山奇社区御景豪庭小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方（原告）为“御景豪庭”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以住宅面积.5元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳5%的违约金；合同期限为3年，即从2016年04月10日起至2019年04月10日止。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理。因被告从2018年01月01日起至今未向原告交纳物业服务费，2019年06月26日，原告委托重庆华升律师事务所向被告催缴物业服务费未果后，诉至本院，请求判如所请。对原告提供的《物业服务合同》、不动产产权情况记载、律师函，经审查，客观真实，来源合法，能证明原告为被告居住的小区提供了物业服务的事实，本院予以采信。 本院认为，物业服务合同是一方提供服务，一方支付报酬的合同，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与正安御景豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方一致真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《物业服务合同》对包括被告袁振勇在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应负向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2018年01月01日至2019年03月31日止的物业服务费，依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，对原告请求被告支付2018年01月01日至2019年03月31日止的物业管理费745.00元的诉讼主张，因事实和理由充分，符合法律规定，本院予以支持。对被告认为自己已没有居住在该房内，不应交纳物业服务费，且与原告协商减半交纳物业费的辩解主张，因该房屋所有权人系被告，被告的主张于法无据，也无证据证明原告同意减半交纳，对被告的该辩解主张，本院不予支持。 关于原告所主张的违约金的诉讼请求，因超出法律规定的标准范畴，且作为惩罚性条款，在被告无主观恶意拖欠，且原告的确存在服务不到位的情况下，原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，为保护公民、法人或其他法人组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁振勇于本判决生效后五日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2018年01月01日至2019年03月31日止的物业服务费745.00元； 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告袁振勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年八月五日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8014号 原告：陈淑莲，女，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘如，女，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陈淑莲与被告刘如民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序。原告陈淑莲于2019年8月26日向本院提出并更诉讼请求标的额为10000元的申请，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告陈淑莲撤诉。 案件受理费25元，由原告陈淑莲负担。 审判员  刘新 二〇一九年八月二十六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3928号原告：李俊华，女，汉族，1971年3月12日出生，住河南省平舆县。被告：丁继刚，男，汉族，1974年7月14日出生，住河南省平舆县。原告李俊华诉被告丁继刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊华、被告丁继刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款120000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年承包工程急需资金陆续向原告借款，在2018年10月1日向原告书写借条一份，该款经原告多次追要，被告一直拖延不还款，故诉至法院。被告丁继刚辩称，其总共欠原告8万元，已还两万多，刚开始打的有借条，后来又换的这个12万的条，当时打条时，其妻子在场，因不想让妻子知道其与原告的关系，又顾及到原告面子，才打了12万的条。原告李俊华为支持自己的诉讼请求提供证据：1.被告于2018年10月1日出具的借款12万元的借条一张；2.录音；3.银行明细，证明2017年10月13日、14日、15日分别汇入被告帐户2万元、2万元、1万元；4.丁继刚于2017年5月24日出具的借8万元的借条；5.丁继刚于2017年10月11日出具的借6万元的借条。本院经审理认定事实如下：被告丁继刚于2017年5月24日向原告李俊华借款80000元，约定月息2分。2017年10月11日，由李俊华、丁继刚向李影出具借款60000元的借条一份，该60000元交付给丁继刚，后丁继刚偿还30000元，李俊华偿还30000元。2018年10月1日丁继刚向李俊华出具借款12万元的借条一张，借条载明“今借到李俊华现金120000元（拾贰万圆）借款人:丁继刚”，该120000元包含80000元借款和李俊华代丁继刚偿还李影的30000元借款及利息10000元。庭审中李俊华增加诉讼请求，要求丁继刚支付80000元借款自2018年9月至2019年8月21日的利息。本院认为，被告丁继刚向原告李俊华借款110000元，有原告李俊华提供的三份借条、银行明细、录音相互印证，本院予以认定，被告丁继刚应偿还该借款。该11000元包括丁继刚向李俊华借款80000元和李俊华代丁继刚偿还借李影款30000元，其中借款80000元的利息是月息2分，即年利率24%。丁继刚于2018年10月1日向李俊华出具借条时，双方就之前利息进行了结算，利息为10000元，自2018年10月1日至2019年8月21日，本金80000元按照年利率24%计算的利息为17120元，故被告丁继刚应支付原告李俊华利息27120元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告丁继刚于本判决生效后十日内向原告李俊华偿还借款110000及利息27120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告丁继刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张 丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2249号 原告：江苏怀静无纺布包装袋有限公司。 法定代表人：王怀孝，该公司经理。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。 被告：丹阳市中源鞋业有限公司。 法定代表人：刘珍梅。 原告江苏怀静无纺布包装袋有限公司与被告丹阳市中源鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告江苏怀静无纺布包装袋有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏怀静无纺布包装袋有限公司撤诉。 案件受理费减半收取150元、公告费260元，合计410元，由原告江苏怀静无纺布包装袋有限公司负担。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王 霞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初801号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨阳，男，1983年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，司机，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年8月23日被羁押，同年9月7日被取保候审。公诉机关以京昌检一部刑诉[2019]522号起诉书、京昌检一部刑变诉[2019]16号变更起诉决定书指控被告人杨阳犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨阳于2018年6月至7月间，在北京市昌平区××镇××区××号楼××室，通过微信以人民币300元的价格购买伪造的居民户口簿一个，以人民币150元的价格购买离婚证一个。经鉴定，居民户口薄的户口专用章、人名章系伪造。公诉机关认为被告人杨阳具有自首、自愿认罪的量刑情节，建议以买卖国家机关证件罪判处其有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金；以买卖身份证件罪判处其有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑，并处罚金。被告人杨阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨阳犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨阳犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押伪造的户口簿一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年八月二十三日书记员  路思远
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执204号申请执行人胡燕琼，女，汉族，1972年6月16日生，云南省会泽县人，会泽县水泥厂退休工人，住云南省曲靖市会泽县。被执行人刘开祥，男，彝族，1987年4月27日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。申请执行人胡燕琼依据已经发生法律效力的（2017）云0326民初3162号民事判决书，于2019年2月18日向本院申请执行。立案后，本院于2019年6月5日留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限被执行人刘开祥10日内履行执行款98300元及申请执行费1375元的法律义务。现被执行人刘开祥逾期未履行义务。本案在执行过程中，2019年5月21日经向村委会调查，被执行人刘开祥长期外出、下落不明，申请执行人胡燕琼予以认可。2019年2月18日、2019年5月21日、2019年8月6日本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人刘开祥名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，依法冻结刘开祥名下零星存款银行账户，有一辆车牌号为云Ｄ×××**的桑塔纳轿车一辆，其余无可供执行的财产。2019年8月6日本院依法将被执行人刘开祥纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年8月19日承办人对申请执行人胡燕琼进行终本约谈，申请执行人胡燕琼对法院调查情况予以认可，不能提供可执行财产线索，同时认为零星存款太少暂不需处理，车辆不值钱不需处理，提供不出被执行人的财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何春荣二〇一九年八月二十日书记员  张 芮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16478号原告北京国鑫伟业建设工程有限公司与被告杨文武、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、李德明机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，北京国鑫伟业建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现北京国鑫伟业建设工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国鑫伟业建设工程有限公司撤诉。审判员  王开艳二〇一九年八月八日书记员  成维影
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28506号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王教兵，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王教兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王教兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金227,382.84元；2、判令被告支付原告贷款期内利息14,810.43元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息2,882.33元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金227,382.84元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息16,226.57元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,799.83元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金227,382.84元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年5月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月5日至2020年5月5日，首次还款日为2017年6月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王教兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月5日至2020年5月5日，首次还款日为2017年6月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年4月6日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金227,382.84元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王教兵未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告王教兵归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王教兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王教兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金227,382.84元；二、被告王教兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,226.57元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,799.83元；三、被告王教兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金227,382.84元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,011.14元，减半收取计2,505.57元，由被告王教兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年八月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9018号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人胡丽霞，女，1985年4月10日出生，身份证住址甘肃省环县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡丽霞信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡丽霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕1021行审94号 申请执行人洛南县自然资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段**。 法定代表人孙占良，局长。 委托代理人刘荣兴，洛南县自然资源局干部。 委托代理人刘峰，洛南县自然资源局干部。 被执行人陕西华阳田园生态旅游有限公司，统一社会信用代码91611021MA70X3M837，住所地陕西省商洛市洛南县景村镇杨村齐坡组。 法定代表人王凯。 委托代理人王朋，系该公司员工。 申请执行人洛南县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行原洛南县国土资源局对陕西华阳田园生态旅游有限公司作出的洛国土资监发（2018）448号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年11月15日，洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）448号土地违法案件行政处罚决定书认定：2018年7月26日，陕西华阳田园生态旅游有限公司在洛南县市场和质量监督管理局登记营业执照；2018年1月5日，陕西华阳田园生态旅游有限公司委托法定代表人王凯兄长王朋与刘兴山签订合作协议，转租刘兴山所承租的洛南县人力资源和社会保障局租赁的景村镇齐坡村土地41亩，任劳石承租的洛南县水利局景村镇齐坡村的30亩土地，用于苗圃种植及农庄经营，2018年5月起，陕西华阳田园生态旅游有限公司擅自占用承租的农用地建餐饮区，经2018年9月12日现场勘测，占用农用地1079.68平方米（1.62亩）。经核查景村镇土地利用总体规划图，陕西华阳田园生态旅游有限公司建餐饮区用地不符合土地利用规划。陕西华阳田园生态旅游有限公司未经批准占用土地建餐饮区的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、限陕西华阳田园生态旅游有限公司在十五日内自行拆除在未经批准占用的1079.68平方米土地上新建的餐饮区的新建建筑物和其他设施；恢复未经批准占用的1079.68平方米土地原状；2、对陕西华阳田园生态旅游有限公司未经批准占用土地1079.68平方米建餐饮区行为，处罚款每平方米12元，计处罚款12956.16元。2018年11月15日该处罚决定送达后，陕西华阳田园生态旅游有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。 2019年2月27日，中共洛南县委、洛南县人民政府联合发文洛字[2019]18号《关于印发的通知》，将洛南县国土资源局的职责，以及相关机构的职责进行整合，组建洛南县自然资源局，作为县政府工作部门，不再保留洛南县国土资源局。 经审查，本院认为，原洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）448号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人洛南县自然资源局申请执行原洛南县国土资源局对陕西华阳田园生态旅游有限公司作出的洛国土资监发（2018）448号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  李 杰 二〇一九年八月十四日 法官 助理  李 倩 书 记 员  刘 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9237号被告：北京国天鸿宇物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇双路小区**平房，统一社会信用代码911102297975877841。法定代表人：田树亭，总经理。委托诉讼代理人：王戈纯，女，1992年2月13日出生，系该公司职员，住北京市延庆区。被告：刘越来，男，43岁，住北京市延庆区。原告北京国天鸿宇物业管理有限公司与被告刘越来物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京国天鸿宇物业管理有限公司因被告已交清2014年9月1日至2019年8月31日的物业费于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国天鸿宇物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京国天鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月十二日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9078号原告：戴静萍，女，1954年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：夏志道，男，1953年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：戴行光，男，1951年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：戴某2，男，1958年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。原告戴静萍与被告戴行光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴静萍及委托诉讼代理人夏志道、韩庆国，被告戴行光及委托诉讼代理人吴英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴静萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失33,160元；2.要求被告支付原告房屋占用费72,000元。事实和理由如下：原告与被告系兄妹关系。原告系上海市杨浦区世界路******房屋产权人，该房屋原系原告父母居住，父母过世后，原告因忙于家庭事务没有对涉案房屋进行有效管理。不料，2018年5月14日，原告发现被告私自强行住进涉案房屋。原告只能提起诉讼，要求被告搬离涉案房屋，经过一审及二审，法院支持了原告诉请。2019年3月16日，被告搬离涉案房屋，但原告查看发现，房屋被打砸破坏，一片狼藉，家具家电等物品均被搬走或损坏。原告认为被告自2017年10月起非法侵占房屋应赔偿房屋占用费，被告造成原告财产损失应当赔偿。现为维护自身权益，故原告诉至法院作如上诉请。被告戴行光辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋原是父母居住使用，除原告以外的子女取得房屋钥匙上门照顾老人，是经老人同意也是履行赡养义务。父母过世后，经兄弟姐妹商量该房屋内设灵堂、看护骨灰盒、上香等符合公序良俗，不应认为是违法。被告自有房屋，距离很近，被告从未居住在涉案房屋内，不存在一般生活意义上“住”的事实，不存在占用的情况。且另案判决从未认定过被告存在一般生活意义上居住的事实和期限，也写明了就安葬事宜应妥善解决。对原告要求赔偿财产损失不予认可，被告仅搬走了空调、冰箱和洗衣机，也没有破坏装修，仅碰碎了塑钢玻璃移门。但是原告主张的财物是使用了近二十年的旧物，不属于原告，实际也没有价值了。老人的遗嘱已经明确涉案房屋内的财物由原告以外的子女继承处理，且原告自己也清理了涉案房屋内的物品。经本院审理查明认定事实如下：1.2002年12月，原告登记为，原告登记为上海市杨浦区世界路******房屋产权人。、被告的父母戴仁芳、李秀英居住，李秀英于2015年9月死亡，戴仁芳于2017年9月死亡。原告于2018年6月诉至本院要求被告搬离并返还涉案房屋，本院判决被告应于判决生效之日起三十日内搬离涉案房屋，并将涉案房屋返还给原告，2019年2月经二审维持原判。2.2018年5月15日、2018年5月29日，原告配偶夏志道两次报警称在涉案房屋发生家庭纠纷。2018年5月29日，原告在询问笔录中表示被告居住在涉案房屋，不肯离开，故报警。2019年3月15日，案外人戴某2(系被告之弟)至派出所报案失窃，其在询问笔录中表示涉案房屋内摆了灵堂，当日被告准备去烧香发现门锁被换，并发现屋内东西均被搬走了。2019年3月16日，原告配偶夏志道至派出所报案，其在询问笔录中表示当日和原告发现涉案房屋被砸，屋内财物损失。2019年4月11日，原告配偶夏志道在询问笔录中表示其在2019年3月13日下午清理过岳父母遗留的衣服被子等杂物。审理中，依据被告的申请，证人金某某到庭陈述称，其是原告妹夫，戴仁芳去世时，让被告负责守灵，让子女商量好落葬事宜，但目前涉案房屋内的岳父母的财产及骨灰盒都不知所踪。被告白天在涉案房屋内守灵，晚上回自己家，被告主要负责上香，其他子女也会去涉案房屋祭拜。屋内的财产，因岳父留有遗嘱，与原告完全无关。证人也没有听到过原告要求被告搬走。依据被告的申请，证人戴某1到庭陈述称，其与原、被告系兄弟姐妹关系，父亲生前将房屋钥匙给了证人，父亲过世后，证人在屋内负责祭拜，百日后，证人将钥匙给被告，因被告居住最近，故由被告负责祭拜，涉案房屋内放置了骨灰盒，被告仅是祭拜父母，没有居住在涉案房屋内，原告也不与其他人商量落葬事宜，证人听说是原告自己将屋内财物搬走的。针对证人证言，原告认为两名证人立场明显，无法保证客观性，证言不应采信，且证人所述不实，被告没有设置灵堂，父亲也在2017年的冬至落葬；被告认为证人陈述的是事实。审理中，被告提交落款时间为2015年11月11日的遗嘱，全文系手写，记载立遗嘱人戴仁芳，住世界路******，室内所有家具和日用品等动产由大儿子戴行光、大女儿戴某1、三女儿戴玉意、小儿子戴某2继承调度处理，身后在屋内处理丧事等事宜等内容。原告对遗嘱的真实性不认可，但不申请鉴定。另经本院现场查看，涉案房屋内家具家电几乎均被搬走，不可移动物几近毁损，墙面被喷漆，满地狼藉。本院认为，原告作为产权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋原由原、被告之父母居住，父母过世后，如涉案房屋用于丧事等事宜符合社会常理，但原告作为所有权人的利益同样受法律保护。经生效判决确定，被告应搬离涉案房屋并返还涉案房屋，被告虽表示在涉案房屋内祭拜，实际从未居住，但此行为事实上妨碍了原告行使权利，故原告向被告主张房屋占用费，本院予以支持，因原告未能举证证明被告占用的确切期间，考虑双方的亲属关系、原告主张权利的时间、相关诉讼的情况，参考房屋周边的租金价格，支付的期间及金额由本院酌情确定。就原告主张的财产损失，被告不予认可，仅认可搬走三件家电、碰碎塑钢玻璃移门，鉴于原告表示财物系2001年购买涉案房屋时随房屋交付，使用至今近二十年，财物价值所剩无几，但基于房屋现状，财产损失客观存在，故赔偿数额由本院酌情确定。另外，作为子女对父母的身后事宜本应进行协商、妥善处理，本案因家庭纠纷引发，最终纠纷的解决仍需要双方共同的努力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戴行光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴静萍房屋占用费及财产损失共计28,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告戴行光承担300元、由原告戴静萍承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年八月二十九日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民特17号 申请人：褚玲莉，女，1954年2月8日出生，汉族，高中文化，退休职工，住芜湖市镜湖区。 被申请人：吴广州，男，1955年11月22日出生，汉族，大专文化，退休职工，住芜湖市镜湖区。 代理人：吴勤，女，1983年2月25日出生，汉族，大专文化，公务员,住芜湖市镜湖区，系被申请人女儿。 申请人褚玲莉申请认定公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人褚玲莉称,被申请人吴广州与其是夫妻关系。被申请人吴广州因生病数年,智力减退,口齿表达能力差,不能书写,辨识能力差。医生诊断为脑萎缩，认知功能、记忆能力减退，需专人照顾。故向法院申请宣告被申请人吴广州为无民事行为能力人，并指定申请人褚玲莉为被申请人吴广州的监护人。 代理人吴勤对申请人褚玲莉所述事实没有异议。 经审理查明：申请人褚玲莉与被申请人吴广州是夫妻关系,两人共生育了一女儿名吴勤。2019年6月18日被申请人吴广州经芜湖市第五人民医院诊断为认知功能减退（记忆、知能减退）。现被申请人吴广州生活不能自理，由申请人褚玲莉对其照顾看护。案件受理后本院委托了安徽昌平司法鉴定所对吴广州的民事行为能力进行鉴定,皖昌司鉴所（2019）司鉴字第181号司法鉴定意见书的鉴定意见为：吴广州为血管性痴呆（FO1）；目前为无民事行为能力。上述事实有申请人褚玲莉及被申请人吴广州的身份证、户口登记簿、结婚证、芜湖市第五人民医院诊断证明、司法鉴定意见书等证据予以证明。 本院认为,申请人褚玲莉与被申请人吴广州是夫妻关系，是法定的第一顺序监护人。被申请人吴广州经鉴定患有血管性痴呆，记忆力严重受损，失认、失用，言语理解能力极差，认知能力基本丧失，无法表达自己意思，辨认能力丧失，不能行使和维护自己合法的民事权益，目前为无民事行为能力,现由申请人褚玲莉照顾其生活。因此申请人褚玲莉申请认定被申请人吴广州为无民事行为能力人，并指定其为被申请人吴广州的监护人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定判决如下： 一、宣告吴广州为无民事行为能力人。 二、指定褚玲莉为吴广州的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 方 洁 二〇一九年八月十二日 书记员 刘莲红
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3809号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款99，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1980元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为199，450元；签订合同当日支付首付款100，450元，余款99，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，总房价款为199，450元，二被告在签订合同之日交付首期房款100，450元，余款99，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款100，450元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5629号 申请人：深圳市圣铖油品化工有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道松岗汽车站**（办公场所），统一社会信用代码914403007285832378。 法定代表人：杨高雄。 被申请人：深圳兴启发电路板有限公司，住，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******一社会信用代码914403007152203142。 法定代表人：卢威。 上述申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳兴启发电路板有限公司名下价值人民币457236.84元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初21075号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳兴启发电路板有限公司名下价值人民币457236.84元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 李 逊 二〇一九年八月一日 书记员 王桐景
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初12484号原告：秦天卫，男，1957年11月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李婷，上海金螳螂律师事务所律师。被告：华天强，男，1968年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王燕，女，1978年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告秦天卫与被告华天强、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。原告秦天卫向本院提出诉讼请求：1、被告归还其借款本金人民币100万元整(币种下同)；2、被告支付其违约金(以100万元为基数，按每日0.065％的标准计算，自2018年2月23日开始起算至被告实际清偿之日止)；3、被告支付其律师费50，000元；4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，双方签订《不动产抵押借款合同》(下称“抵押借款合同”)，约定两被告向原告借款100万元，按月支付利息，月利率为1.2％，借款期限为6个月，自2017年8月22日起至2018年2月21日止，实际借款起始日期以被告实际收到款项之日起开始计算，被告提供其共同所有的上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室(下称“真南路201室”)房屋作为本借款合同的抵押不动产。2017年8月23日，原告将100万元转入被告银行账户，并且双方就真南路201室房屋在本市普陀区不动产登记局办理了不动产抵押登记，抵押权登记号为：沪(2017)普字不动产证明第XXXXXXXX号。被告本应于2018年2月22日归还原告100万元的借款本金，但至今仍未还款，根据合同约定，原告有权要求被告返还本金，并支付违约金、律师代理费、诉讼费、保全费等相关费用。故现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。现本案在审理中发现可能涉嫌经济犯罪，故应当移送公安机关处理。对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告秦天卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  陈 伟人民陪审员  路真诚二〇一九年八月八日书 记 员  吴艳平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3127号 原告：湖南壹印网电商科技有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道车站北路**天都大厦第******房。 法定代表人杨醉仙，该公司经理。 委托诉讼代理人：周寰奇，湖南齐顺律师事务所律师。 被告：华容县启腾文化传媒有限公司，住所地华容县，住所地华容县城关镇北正街城市广场第****** 法定代表人：蔡佳，执行董事兼总经理。 原告湖南壹印网电商科技有限公司与被告华容县启腾文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员王小强担任审判长，与人民陪审员陈毓奇、刘正清组成合议庭，代理书记员梁广出庭担任记录，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告湖南壹印网电商科技有限公司的委托诉讼代理人周寰奇到庭参加诉讼。华容县启腾文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南壹印网电商科技有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即向原告支付欠款40814元；2、判令被告向原告支付上述欠款的利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年2月4日起至实际履清之日止）；3、本案的诉讼费由被告全部承担。 事实和理由：原告曾与原告有印刷业务往来，被告向原告定购印刷商品。合作期间，被告自2017年6月8日至2017年7月14日的订单货款未按时支付，合计40814元整，至今未予支付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，恳请依法判决。 被告华容县启腾文化传媒有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告就诉讼请求提供了欠条，交易明细等证据，被告未就本案事实到庭说明情况，应承担不利后果。经审查后，原告提交的上述证据能够证明本案事实，本院予以确认。根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年6月8日至2017年7月14日期间，原告通过网络形式应被告要求制作各种纸质文件并对被告予以交付。2017年10月26日，被告向原告出具《欠条》载明“今欠壹印网货款印刷款55000元”。原告当庭陈述，被告陆续偿还部分欠款，剩余货款为40814元。原告提出自2018年2月4日起要求被告承担利息，利息计算标准以中国人民银行同期贷款利息计算。 本院认为，原告与被告之间自愿协商由被告提供设计方案，由原告根据设计方案为其制作书面资料，原告与被告之间成立承揽合同关系。根据被告出具的《欠条》及其原告的陈述，本院认定被告尚欠原告40814元货款，故对原告要求被告支付40814元的诉求，本院予以支持。对于原告提出的利息，被告长期未支付货款，原告提出以中国人民银行同期贷款利率为标准，以违约之日起（2018年2月4日）予以计算。本院认为，被告未按照约定支付款项，其损失相当于贷款利息损失，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持，本院确认，利息计算以40814元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月4日起计算至实际清偿之日止。被告华容县启腾文化传媒有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告华容县启腾文化传媒有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告湖南壹印网电商科技有限公司款项40814元及利息（利息计算以40814元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月4日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告湖南壹印网电商科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费868元，公告费560元，合计为1428元，由被告华容县启腾文化传媒有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王小强 人民陪审员  陈毓奇 人民陪审员  刘正清 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  梁 广 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终2371号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地枣庄市市中区青檀路152路。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗成利，男，1959年12月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人宗成利商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安城建开发有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1404元，减半收取702元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年八月二十一日书记员  马馥君
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1871号原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地：深州市长江西路**。法定代表人：金今子，董事长。委托诉讼代理人：王磊，系该行职员。委托诉讼代理人：孙建雄，系该行职员。被告：陈小友，男，1971年1月28日出生，汉族，住深州市双井开发区。被告：贺彦琢，女，1970年5月14日出生，汉族，住深州市双井开发区。被告：深州市九森滤芯材料厂，住，住所地：深州市双井开发区蔡张村/div>代表人：陈小友，经理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司（以下简称丰源村镇银行）与被告陈小友、贺彦琢、深州市九森滤芯材料厂（以下简称九森滤芯厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源村镇银行委托诉讼代理人王磊、孙建雄到庭，被告陈小友、贺彦琢、九森滤芯厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告丰源村镇银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈小友、贺彦琢立即偿还原告借款本金390000元及利息，并支付罚息、复利，被告九森滤芯厂承担抵押担保及连带担保责任。二、被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年6月29日，被告陈小友、贺彦琢与原告签订了个人经营借款合同，约定被告陈小友、贺彦琢从原告处借款390000元，借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日，借款月利率为12.5‰，结息方式为按月结息，逾期还款应在原利率基础上上浮50%支付罚息，并约定了复利。被告九森滤芯厂与原告签订了抵押合同及保证合同并办理了抵押物登记。原告依约履行了借款合同约定义务，提供了借款。被告陈小友、贺彦琢未按照合同约定还本付息，被告九森滤芯厂也未承担担保责任。到期后，被告未偿还过借款本金，利息结至2018年12月20日。被告陈小友、贺彦琢、九森滤芯厂均未答辩亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、个人经营借款合同一份；2、抵押合同、动产登记书及抵押物清单各一份；3、保证合同一份；4、借款凭证一份；5、出账通知书一份。证明合同签订情况及签订内容，原告依约履行了合同义务，发放了贷款，同时证明被告九森滤芯厂为该笔贷款提供抵押担保及连带担保责任。经本庭审查认为，上述证据能证据原、被告之间的合同签订及履行情况，与本案有关联，予以采信。根据庭审及经确认的证据，本院查明法律事实如原告所诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈小友、贺彦琢、九森滤芯厂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同、抵押合同及保证合同是各方真实意思表示，为有效合同。原告依约履行了合同义务，被告陈小友、贺彦琢理应按照合同约定偿还借款本息，担保人理应承担担保责任。故原告要求被告陈小友、贺彦琢按合同约定偿还借款本金390000元及利息，不违反法律规定，予以支持；原告要求九森滤芯厂承担抵押担保责任及连带保证担保责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈小友、贺彦琢于判决生效后三日内偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金390000元及利息（按合同约定计算）；被告深州市九森滤芯材料厂对上述债务承担抵押担保责任及连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告陈小友、贺彦琢负担，被告深州市九森滤芯材料厂负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一九年八月二十七日法官助理王艳杰书记员郝心凯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异614号申请人（申请执行人）：北京拓普康医疗器械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路******A206。法定代表人：黄飞，总经理。委托代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。被申请追加人：北京远程富健科技中心（有限合伙），住所地，住所地北京市丰台区万丰路**万开中心******iv>执行事务合伙人：郭小卫。本院依据（2018）京0108民初8248号民事判决，在执行北京拓普康医疗器械有限公司（以下简称拓普康公司）与北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人拓普康公司向本院提出申请，请求追加北京远程富健科技中心（有限合伙）（以下简称远程富健中心）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拓普康公司述称，请求追加远程富健中心为被执行人，在抽逃出资款56.25万元及利息73476.63元范围内，对远程视界公司不能清偿的债务，向拓普康公司承担赔偿责任。事实与理由如下：拓普康公司与远程视界公司买卖合同纠纷一案，经海淀法院作出（2018）京0108民初8248号民事判决。判决生效后，拓普康公司申请执行，经法院调查，没有查到可供执行的财产。现拓普康公司发现，远程视界公司的股东，在经营公司期间存在抽逃出资行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，请求追加远程富健中心为被执行人，在其抽逃出资的本息范围内承担远程视界公司对拓普康公司的债务。经审查查明：本院于2018年8月8日作出（2018）京0108民初8248号民事判决，对拓普康公司与远程视界公司买卖合同纠纷一案，判决：一、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内向北京拓普康医疗器械有限公司支付尚欠货款24398010元；二、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内向北京拓普康医疗器械有限公司支付逾期付款利息（自2018年6月20日起至24398010元实际付清日止，以24398010元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；三、驳回北京拓普康医疗器械有限公司的其他诉讼请求。拓普康公司持上述判决向本院申请强制执行，本院以（2018）京0108执15474号立案执行。因未发现远程视界公司可供执行的财产，本院于2018年11月25日裁定终结本次执行程序。另查，北京远程视界眼科医院管理有限公司成立于2013年1月10日，系由韩春善、郭小卫出资50万元设立的有限责任公司。其中，韩春善出资30万元，郭小卫出资20万元。2013年2月20日，远程视界公司通过第一届第一次股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增加至400万元，其中，韩春善增加实缴出资210万元，郭小卫增加实缴出资140万元。2013年6月28日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，韩春善将120万元货币出资转让给刘春雨。公司股东及出资情况变更为：郭小卫出资160万元，韩春善、刘春雨各出资120万元。2013年12月2日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，刘春雨将20万元出资转让给李树青，郭小卫将100万元出资转让给许亮。公司股东及出资情况变更为：郭小卫出资60万元，韩春善出资120万元，李树青出资20万元，刘春雨、许亮各出资100万元。2014年3月11日，经过股权转让，远程视界公司修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资180万元，郭小卫出资60万元，许亮出资120万元，李树青出资40万元。2014年8月29日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增加至5000万元，其中，许亮增加出资1380万元，韩春善增加出资2070万元，郭小卫增加出资690万元，李树青增加出资460万元。公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2250万元，许亮出资1500万元，李树青出资500万元，郭小卫出资750万元，出资时间均为2024年9月9日。2016年8月，经过股权转让及增资，远程视界公司注册资本增至6250万元。根据修订后的公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2103.6375万元，许亮出资1402.425万元，郭小卫出资701.2125万元，北京金宏大投资管理中心（有限合伙）出资1250万元，嘉兴富乐壹号投资合伙企业（有限合伙）出资137.75万元，北京金卫视界投资管理中心（有限合伙）出资75万元，北京远程中卫科技中心（有限合伙）出资56.25万元，北京远程富健科技中心（有限合伙）出资56.25万元，李树青出资467.475万元，出资时间均为2016年8月15日。2017年1月16日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2047.3875万元，许亮出资1364.9250万元，郭小卫出资682.4625万元，北京金宏大投资管理中心（有限合伙）出资1250万元，嘉兴富乐壹号投资合伙企业（有限合伙）出资137.75万元，北京金卫视界投资管理中心（有限合伙）出资75万元，北京远程中卫科技中心（有限合伙）出资56.25万元，北京远程富健科技中心（有限合伙）出资56.25万元，李树青出资454.9750万元，北京远程康健科技中心（有限合伙）出资125万元。2017年5月3日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增至6562.5万元。增加的312.5万元注册资本，分别由祺堃（上海）股权投资中心（有限合伙）出资208.3333万元，由烟台汉富满曦投资中心（有限合伙）出资104.1667万元。其他股东出资情况不变。本案审查过程中，本院应拓普康公司申请，调取了远程视界公司在中国工商银行开立的基本账户（账号：×××）流水明细。根据账户信息，拓普康公司对远程视界公司股东实缴出资6250万元的情况予以认可，但主张远程视界公司存在向公司其他账户汇出大量款项的行为，股东有抽逃出资的可能。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。根据本院调查取证的情况，拓普康公司对远程视界公司股东实缴出资6250万元的事实予以认可。拓普康公司主张远程富健中心等股东存在抽逃出资的行为，但该公司未提交初步证据，现有证据亦不足以证明远程视界公司股东存在抽逃出资的情形。因此，拓普康公司以远程富健中心抽逃出资为由，请求追加其为被执行人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京拓普康医疗器械有限公司提出的追加北京远程富健科技中心（有限合伙）为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年八月十三日书 记 员  郭丽娜
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1664号原告：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，住所地鲁甸县新区世纪大道。法定代表人：法定代表人：康绍洪，男，汉族，1973年5月5日生，身份证号5321311973********，住昭通市水富县向家坝镇人民东路**，系该支行行长。委托代理人：张凡，云南言广律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：罗朝芹，云南眼光律师事务所律师（特别授权）。被告：王军，男，汉族，生于1978年9月10日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉被告王军信用卡纠纷一案中，本院受理后因被告主动支付完所欠款项，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行于2019年8月7日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行撤回对被告王军的起诉。案件受理费50元，决定减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行承担。审判员 田 琼二〇一九年八月七日书记员 祖维翠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初369号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《苏州城外的微笑》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《苏州城外的微笑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《苏州城外的微笑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执597号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地在深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：赵康健，男，1988年11月9日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。深圳融信保非融资性担保有限公司与赵康健国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第26135号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月12日依法受理。因被执行人赵康健住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执597号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第26135号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月十四日书记员 王 挺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2094号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：张绍明，女，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张绍明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼，被告张绍明经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿截止2019年1月3日的信用卡逾期本金14607.63元以及逾期利息2908.66元、逾期还款违约金626.06元、消费手续费（含额度内分期）52.32元和自2019年1月3日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金14607.63元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息2908.66元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1050元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张绍明未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张绍明向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金等费用的计收标准，其中约定透支利率为日利率万分之五；按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款期前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用包括不限于律师费、诉讼费等由被告承担。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。审理中，原告确认被告于2019年2月26日还款50元，于2019年5月6日还款50元，故截止2019年6月27日尚欠本金14507.63元、利息4561.4元、逾期还款违约金626.06元、手续费52.32元。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年6月27日的本金、利息、手续费，被告理应支付原告。双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以逾期利息为基数计算的复利诉讼请求，本院不予支持。就原告主张的逾期违约金，双方没有将滞纳金变更为逾期还款违约金的相应约定，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。就原告主张的律师费，因双方对此存在约定，被告理应承担原告因本案支出1050元律师费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍明于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年6月27日的本金14507.63元、利息4561.4元、手续费52.32元，合计19121.35元；二、被告张绍明于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年6月28日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金14507.63为基数，利随本清）；三、被告张绍明于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告张绍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年八月五日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1007号原告：刘孟辉，男，1960年11月24日生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：刘权毅，男，1977年11月19日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：中国太平洋保险公司吉林分公司,住所地吉林市解放大路11-1号负责人:雷斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张梦，该公司员工。刘孟辉与刘权毅、中国太平洋保险公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘孟辉于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘孟辉以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘孟辉撤回起诉。案件受理费190元，由刘孟辉承担。审 判 员  孙忠君二〇一九年八月十二日代理书记员  聂鸿鑫
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初385号 原告印某某，男，1979年2月25日出生，汉族，工人，住所地：鞍山市千山区。 被告曾某，男，1978年10月11日出生，汉族，工人，住所地：鞍山市千山区， 原告印某某诉被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告印某某，被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月15日，被告以孩子看病为由向原告借款人民币1000元，约定2018年8月5日还清借款，但被告一直未还，原告多次催款直至起诉时仍未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款1000元。 被告辩称，钱不是2018年借的，是2018年给他打的欠条，钱也不是因为孩子生病借的，是2017年12月份借的钱，是因为赌钱借的钱，在饭店的时候他们会我打扑克，然后原告说借我钱了，就给我拿了1000块钱，然后我输了600多，还有300多我拿走了。我钱输给了原告、张某某、魏某。 经审理查明，原告与被告系同事关系，2017年12月，被告向原告借款1000元，2018年7月15日，被告向原告出具欠条一份，后被告未履行还款义务。 上述事实，原告方提供的证据有：《欠条》一份。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照双方约定向被告支付借款1000元，借款到期后，经原告催要借款后，被告没有偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。”之规定。故本院依法支持原告要求被告偿还1000元的诉讼请求。被告辩称该1000元系赌债一节，因未提供相应证据，故本院对该辩解不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条，判决如下： 一、被告曾某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告印某某借款1000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  吴丽娜 人民陪审员  李 华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘一淼
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2313号原告：何丽芳，女，1969年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：杨汉彬、麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被告：杨家权，男，1962年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。被告：杨谚初（曾用名：杨贤初），男，1985年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。两被告共同的委托诉讼代理人：谢炳洪，广东禅正律师事务所律师。原告何丽芳与被告杨家权、杨谚初民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽芳的委托诉讼代理人杨汉彬、被告杨家权、杨谚初的委托诉讼代理人谢炳洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何丽芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨家权向原告偿还借款本金60万元以及利息618800元（264000元加上从2016年11月30日按月息2分暂计至2019年5月7日的利息，之后每月按借款本金2%的标准计算至债务清偿完毕为止）；2、请求被告杨谚初对被告杨家权的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告杨家权、被告杨谚初签订《临时借款协议》，约定：被告杨家权因开发房地产急需借款70万元，为解决临时周转资金而向原告借款，被告杨谚初愿意为被告杨家权的借款提供担保。借款期限为六个月，自2014年10月29日起至2015年4月29日止，约定月利率为3%。2014年10月9日，原告依被告杨家权要求，将70万元借款转入被告杨谚初的银行账户。借款期限届满后，被告杨家权、被告杨谚初未能清偿全部借款。2017年1月11日，被告杨家权收到原告发出《催款通知书》，双方确认截至2016年11月30日，被告杨家权欠借款本金60万元，利息26.4万元。2019年1月16日，被告杨谚初收到原告发出《催款通知书》，同意按《临时借款协议》的约定承担还款责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，由贵院作出公正判决。被告杨家权、杨谚初辩称：对原告诉请的本金无异议，对已经实际支付的利息待当事人核实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，何丽芳作为甲方、杨家权作为乙方、杨谚初作为丙方（担保人）签订《临时借款协议》，约定：鉴于乙方因开发房地产急需借款70万元向甲方借款，丙方为乙方的借款负连带担保，借款期限自2014年10月29日至2015年4月29日止，借款利息为不少于同期银行贷款利息4倍，利息按月支付，融资服务费另行协定并在每月20日之前由乙方向甲方支付该借款当月利息；丙方为本借款合同条款权利为乙方向甲方借款的本金、利息、违约金承担连带责任担保，逾期三个月乙方无法偿还借款本金和利息时，丙方同意承担起补充清偿责任；如乙方逾期支付利息或逾期归还向甲方所借款项，除逾期金额按照约定的利息向甲方支付利息外，每逾期15天，乙方应向甲方支付违约金1万元。2014年10月29日，何丽芳向杨谚初转账70万元，杨家权出具了收据确认70万元。2016年12月21日，何丽芳向杨家权、杨谚初发送《催款通知书》，载明：现借款人已逾期未能归还本人的借款，截止至2016年11月30日止，借款人未能清偿的款项为借款本金60万元、利息26.4万元，合计86.4万元，现本人要求借款人按照《临时借款协议》的约定立即归还本人的借款本金及利息；下方标注“我方已收到何丽芳向本人所发的《催款通知书》，对通知书全部内容并无异议，同意按《临时借款协议》的约定承担还款责任”。杨家权收到该《催款通知书》的落款日期为2017年1月11日，杨谚初收到该《催款通知书》的落款日期为2019年1月16日。后杨家权、杨谚初未能履行还款义务，何丽芳遂提起本诉。庭审中，何丽芳明确《催款通知书》载明的利息金额26.4万元是以60万元本金为基数，按照月息3%计算出来的，杨家权、杨谚初对利息计算标准3%/月予以确认。庭审结束后，杨家权、杨谚初在限期内未对何丽芳主张的利息金额提出异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何丽芳主张杨家权拖欠其借款本金60万元，提供了《临时借款协议》、转账凭证、收条、《催款通知书》予以证明，杨家权对此亦无异议，本院予以确认。双方确认当时约定的利息计算标准为3%/月，但《催款通知书》载明的利息为尚未支付的利息，故截至2016年11月30日，法律允许范畴内的利息金额应为17.6万元[60万元×（2%/30）×440]，之后的利息按照2%/月从2016年12月1日开始计至清偿日止。杨谚初自愿为杨家权的前述债务提供连带责任保证，后在《催款通知书》签名明确承担还款责任，何丽芳现要求杨谚初对杨家权的前述债务承担连带清偿责任，杨谚初对此亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨家权在本判决生效之日起七日内向原告何丽芳偿还借款本金60万元及利息17.6万元(暂计至2016年11月30日，之后的利息按照2%/月的标准，从2016年12月1日开始计至清偿日止)；二、被告杨谚初对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理依法减半收取7885元（原告已预交），由两被告负担7096.5元，两被告在本判决生效之日起七日内径付原告，由原告负担788.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年八月二十日书记员  陈主航
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5195号原告：张月英，女，1952年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：杨付林，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江城乡客运有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路**，统一社会信用代码91340124083665154J。法定代表人：孙海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐浩，男，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**统一社会信用代码91340100550164333U。主要负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：段树祥，男，该公司工作人员。原告张月英与被告杨付林、庐江城乡客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，原告张月英向本院提出申请要求撤回对被告人寿财险合肥支公司的起诉。因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2019年8月7日将本案转入简易程序审理，依法由审判员王凌公开开庭进行了审理。原告张月英及其委托诉讼代理人吴荣才、被告庐江城乡客运有限公司的委托诉讼代理人徐浩、被告人寿财险合肥支公司的委托诉讼代理人段树祥到庭参加诉讼。被告杨付林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月英向本院提出诉讼请求：1.要求杨付林、庐江城乡客运有限公司赔偿张月英的各项损失19014.82元；2.本案诉讼费由杨付林、庐江城乡客运有限公司共同承担。事实和理由：2017年7月26日下午，张月英乘坐杨付林驾驶的庐江城乡客运有限公司所有的皖Ａ×××**号客车，因杨付林停车带人致张月英摔倒受伤。张月英受伤治疗造成各项损失19014.82元至今获得赔偿。杨付林未应诉答辩。庐江城乡客运有限公司辩称，张月英乘坐其公司所有的车辆摔倒受伤是事实，但张月英诉请的损失过高部分不应予以支持，其中医疗费应剔除与张月英因摔倒受伤治疗无关的费用，张月英伤情轻微，又未住院治疗，其诉请营养费、护理费应不予以支持，张月英受伤时已年满65周岁，其主张误工费不符合法律规定，交通费认可100元。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日17时许，杨付林驾驶庐江城乡客运有限公司所有的皖Ａ×××**号“中通”牌大型普通客车，沿X086线由南向北行驶，行驶至矾山镇刘屯黄土岭路段，因停车带人致车上乘客张月英摔倒，造成张月英受伤。张月英受伤后先后在庐江县矾山镇卫生院、庐江县人民医院门诊治疗，其伤情经诊断为右小腿挫伤，医嘱建议：1、清创；2、抗感染；3、门诊随访；4、建议休息一个月。张月英共计用去门诊医疗费2556.70元。张月英于1952年1月15日出生，事发前，张月英在庐江县矾山镇新中村黄岭村民组务农。事故车辆皖Ａ×××**号“中通”牌大型普通客车的驾驶人系杨付林、所有人系庐江城乡客运有限公司，杨付林系庐江城乡客运有限公司的员工，事发时杨付林驾驶该车辆系履行公司职务行为。以上事实，有张月英提交的身份证、道路交通事故证明、庐江县矾山镇新中村民委员会出具的证明、门诊病历、门诊医疗费收据、驾驶证、行驶证以及张月英、庐江城乡客运有限公司的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张月英乘坐庐江城乡客运有限公司的客车，双方之间形成公路旅客运输合同关系，庐江城乡客运有限公司有义务将张月英安全送达目的地，途中因驾驶人杨付林停车带人致乘客张月英摔倒受伤，庐江城乡客运有限公司作为运输方依法应当承担赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明和庐江县矾山镇新中村民委员会出具的证明虽存有一定的瑕疵，但该份道路交通事故证明可以证明张月英是在乘坐庐江城乡客运有限公司的客车过程中摔倒受伤的事实，庐江城乡客运有限公司对此亦不持异议，故本院对该道路交通事故证明的证明力予以认定。张月英要求庐江城乡客运有限公司赔偿损失的合理部分，本院予以支持。张月英受伤后多次在庐江县矾山镇卫生院、庐江县人民医院门诊治疗，共用去门诊医疗费2556.70元，有其门诊病历、门诊医疗费收据予以佐证，但经本院核实其中医疗费857.85元系用于治疗眼睛、感冒等疾病发生的费用，并非用于其治疗因本起交通事故致伤的费用，属于不合理费用，应从中予以剔除，故本院认定其医疗费1698.85元。根据张月英的实际伤情，本院酌定其营养费为1000元（20天×50元/天）。对于张月英主张的护理费3986.10元，没有相关医嘱建议，且张月英亦未住院治疗，本院不予支持。事发时张月英虽已年满65周岁，但考虑到其事发前一直在农村务农，且其所在村民委员会出具的证明也明确载明其尚有2亩耕地耕种，其因交通事故致其身体受伤确实无法务农，由此造成的误工损失应获得相应赔偿。根据张月英伤情的实际治疗情况并结合医嘱建议，本院酌定其误工期限为20天，其主张按100元/天标准计算符合相关规定，其误工费为2000元（20天×100元/天）。张月英因多次就医和参与事故处理而支出的交通费用，本院酌定为200元。综上，本院确定张月英的各项损失共计4898.85元，事发时杨付林驾驶车辆系履行公司职务行为，由此造成张月英的合理损失由庐江城乡客运有限公司承担。本案张月英选择的是运输合同纠纷，张月英与庐江城乡客运有限公司是合同双方的主体，人寿财险合肥支公司不是本案适格被告主体，鉴于本案在审理过程中，张月英向本院提出申请要求撤回对人寿财险合肥支公司的起诉，系其对己权利的合理行使，亦不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庐江城乡客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张月英损失4898.85元；二、驳回原告张月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张月英负担110元，被告庐江城乡客运有限公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 凌二〇一九年八月十二日书记员 万海群
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执507号申请执行人：沈晓楠,女性,1986年9月7日出生,住鞍山市铁西区被执行人：毕美莹,女性,1974年9月30日出生,住鞍山市铁东区本院在执行沈晓楠与毕美莹合同、无因管理、不当得利一案中，执行标的10097元，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十六日书记员  刘 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1613号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路****，统一社会信用代码:91350800050349040U。 主要负责人：黄智勇，该支行行长。 被执行人：赵帅，男，1997年10月26日出生，汉族，住山，住山西省平定县div> 本院2019年4月24日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人赵帅信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初7684号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金12418.52元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人赵帅与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1613号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月七日 书记员 谢秋燕（代）
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执保67号 刘其生、肖尊雄、赖顺优： 申请人刘其生与被申请人肖尊雄、赖顺优民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤0222民初720-1号民事裁定书,本院依法立案执行保全。在执行过程中，已依法继续冻结被申请人在农业银行的账号62×××74，在建设银行的账号62×××47，案件已保全完毕。 特此通知 二〇一九年八月一日