西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2187号原告：四川省三台县荣辉建筑工程有限公司，住所地：三台县北坝镇会仙路**。法定代表人：王惠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白志义，系该公司项目经理。被告：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、美蓉路以西。法定代表人：魏义臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高燕，系该公司法律顾问。原告四川省三台县荣辉建筑工程有限公司（以下简称荣辉公司）与被告中铁十局集团第三建设有限公司（以下简称中铁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣辉公司的委托代理人白志义及被告中铁公司的委托代理人高燕到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告荣辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2459867.84元；2、判令被告支付逾期付款利息400000.00元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实及理由：原告与被告在2013年10月20日签订了西咸北环线LJ-4合同段钢筋半成品加工劳务施工合同，2013年12月22日签订了西咸北环线LJ-4合同段桥梁下部施工劳务合同。原告在2015年9月底前完成全部工程施工，并提交竣工结算资料。在2016年1月25日被告给原告办理了末次结算和劳务封账（末次清理结算）确认协议书。该协议书确定了该项目原告劳务费结算金额为25013667.84元，截止2016年1月25日还欠原告7809867.84元。西咸北环线项目在2015年12月8日正式通车（质保期也应该从这天开始计算）。按照合同约定，工程完工90日内，被告应支付90%的工程款，剩余10%在质保期2年后一次性支付，时至今日质保期已过去2年多，被告还欠劳务费2459867.84元（封账协议签订后至起诉前被告又支付了535万元）。按照合同约定，被告应及时支付工程款，但被告拖欠工程款已久，构成严重违约。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”，现要求被告立即付清全部剩余工程款2459867.84元，并承担逾期付款违约金暂计算人民币4万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中铁公司答辩称，被告实际欠款金额为1752567.84元，并非原告在起诉状中的金额，请法院驳回原告除此金额以外的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对双方之间存在劳务分包合同关系均无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的劳务封账（末次清理结算）确认协议书能否采信，被告对该协议书上的印章不予认可，并申请对该印章进行鉴定。庭审中被告认可该协议书委托代理人签字王振为其公司员工，职务是项目部常务副经理，法庭告知被告庭审后五日内通知王振到庭说明情况，被告未在法庭限定期限内通知王振到庭说明情况，被告依法应承担相应的不利后果，故本院依法对原告提交的劳务封账（末次清理结算）确认协议书予以采信，对被告的公章鉴定申请不予准许。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据原告提交的劳务封账（末次清理结算）确认协议书，工程劳务结算总价款为25013667.84元，庭审时原告认可被告主张已付款数额为22563800元，故被告下欠原告劳务费数额为2449867.84元。根据原、被告签订的编号为LJ-4-GJJG-001劳务分包合同第10.4条约定“…建设单位、业主审计完毕后支付至90%；其余10%作为质量保证金，在甲方与业主、建设单位或甲方与总承包单位所签合同约定的质保期满，且甲方收到该款项后无息支付乙方”，案涉工程的质量保证金为2501366.78元。原、被告于2016年1月25日对案涉工程进行结算，确认被告下欠原告工程款为7809867.84元，原告认可漏算2016年1月11日被告付款1万元，同意在诉求中扣除，故被告截止2016年1月25日下欠原告工程款应为7799867.84元，扣除质量保证金2501366.78元，被告应于2016年1月25日支付原告工程款5298501.06元。被告未按期支付，就应支付工程款逾期支付相应的逾期付款利息，原告主张从2016年2月1日开始计算符合法律规定，本院依法支持被告从2016年2月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付工程款逾期付款利息（2016年2月1日至2016年3月1日本金为5298501.06元，2016年3月2日至2016年6月23日本金为4298501.06元，2016年6月24日至2017年1月26日本金为2298501.06元，2017年1月27日至2017年3月27日本金为1998501.06元，2017年3月28日至2018年2月13日本金为498501.06元，2018年2月14日至2019年2月3日本金为198501.06元）。对于质量保证金的逾期付款利息，原、被告签订的编号为LJ-4-GJJG-001劳务分包合同第14.3条约定质量保修期为交工验收24个月，原被告均认可案涉工程于2015年12月8日通车，故质保期满时间为2017年12月8日，原告主张从2018年1月8日开始计算逾期付款利息符合法律规定，本院依法支持被告从2018年1月8日开始按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付质保金逾期付款利息（2018年1月8日至2019年2月3日本金为2501366.78元，2019年2月4日至欠款实际付清之日本金为2449867.84元）。原告主张逾期付款利息上浮15%没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中铁十局集团第三建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川省三台县荣辉建筑工程有限公司工程款2449867.84元；二、被告中铁十局集团第三建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川省三台县荣辉建筑工程有限公司工程款逾期付款利息（从2016年2月1日计算至2019年2月3日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2016年2月1日至2016年3月1日本金为5298501.06元，2016年3月2日至2016年6月23日本金为4298501.06元，2016年6月24日至2017年1月26日本金为2298501.06元，2017年1月27日至2017年3月27日本金为1998501.06元，2017年3月28日至2018年2月13日本金为498501.06元，2018年2月14日至2019年2月3日本金为198501.06元）及质量保证金逾期付款利息（从2018年1月8日计算至被告实际付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2018年1月8日至2019年2月3日本金为2501366.78元，2019年2月4日至被告实际付款之日本金为2449867.84元）；三、驳回原告四川省三台县荣辉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29680元，减半收取计14840元，由被告中铁十局集团第三建设有限公司承担14000元，由原告四川省三台县荣辉建筑工程有限公司承担840元。（原告已预交29680元，本院退付其14840元，履行判决时被告支付原告14000元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李玉龙二〇一九年八月二十二日书记员  李小珍1