wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15779号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶召枝，男，1964年7月1日出生，汉族，住福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶召枝融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)97,043.52元(3,032.61元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽-大众奥迪A6L2005款3.0L自动Quattro领先尊享型汽车一辆(车架号LFV6A24FXXXXXXXXX)，融资总额87,631元，租赁期限为36个月，每月租金3,032.61元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款178,757元，其中所涉被告融资款为68,720元(已扣除GPS费用1,980元，商业险13,495元，账户管理费3,436元，合计扣除18,911元)。2017年7月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶召枝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币97,043.52元；二、被告叶召枝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告叶召枝负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初2098号之一 申请人：李智勇，男，汉族，居民，住陕西省合阳县黑池镇西庄村西庄大巷**。 被申请人：雷平，男，汉族，居民，，住陕西省合阳县南大街城关大药房楼上 原告李智勇与被告雷平民间借贷纠纷一案，申请人李智勇于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷平名下的银行存款进行查询、冻结，保全金额为250000元。担保人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保单保函，为财产保全申请人李智勇提供财产保全担保250000元。 本院经审查认为，申请人李智勇的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人雷平(居民身份证号码：61052419800708321 5)名下的银行存款250000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 键 二〇一九年八月十九日 书记员 王瑞荣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27287号原告：广州市瑞博物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****。法定代表人：潘浩溁。被告：潘启祥，男，1960年5月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，本院受理原告广州市瑞博物业管理有限公司与被告潘启祥物业服务合同纠纷一案，原告广州市瑞博物业管理有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市瑞博物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市瑞博物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市瑞博物业管理有限公司负担。审判员  肖録婷二〇一九年八月十二日书记员  郭倩沛
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执814号之二 申请执行人：孙玉白，男，1979年5月4日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人：孙益明，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人：孙洋洋，男，1992年9月15日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人孙玉白与被执行人孙益明、孙洋洋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议：一、孙益明、孙洋洋欠孙玉白10万元，另有案件受理费1150元，被执行人孙益明于2019年7月起，每月30日前归还孙玉白2000元，2020年春节前保证付足30000元，直至还清。如按期履行，则本案执行结束，如不按期履行，则申请人有权申请恢复原文书执行。执行费1400元由孙玉白承担。现因和解协议需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 骏
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初2778号原告：袁祥平，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王玉朝，男，1952年1月10日出生，汉族，住鲁甸县。一般授权代理。被告：汪代彬，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：张理秋，男，1954年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告袁祥平与被告汪代彬、张理秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁祥平及其委托诉讼代理人王玉朝到庭参加诉讼，被告汪代彬、张理秋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁祥平向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告水泥款160868元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8.03地震致民房损坏，两被告承包灯草塘村委会敖家坪小组安置点民房工程，因建房需要，由原告供应水泥。房屋完工后，经验收结算，被告欠原告水泥款160868元。2015年12月21日,被告说政府拨款不到位暂无钱支付，并写下欠条一张，承诺如12月30前不付清，每超期一天支付原告100元。原告多次催要无果，诉至法院请求依法判决。被告汪代彬未答辩。被告张理秋未答辩。原告袁祥平围绕诉讼请求提交两组证据：一、袁祥平身份证复印件。欲证明袁祥平诉讼主体资格。二、欠条。欲证明被告汪代彬、张理秋欠原告水泥款160868元的事实。被告汪代彬、张理秋未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的两组证据，具备真实性、合法性、关联性，予以采信。被告汪代彬、张理秋均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告汪代彬承包灯草塘村委会敖家坪小组灾后安置房重建工程，原告袁祥平向其供应水泥。经结算，汪代彬共欠袁祥平水泥款160868元。汪代彬于2015年11月25日出具欠条一张。袁祥平自述欠条中欠款人处“张理秋”的名字系汪代彬所写，张理秋未签过名，也未摁过手印。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案被告汪代彬因承建灾后安置房需要，由原告袁祥平向其供应水泥，双方形成事实买卖合同关系。原告在交付标的物后有权向被告主张价款给付。关于价款金额，双方已进行结算并有被告汪代彬出具欠条为据。被告未及时履行给付义务，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告张理秋共同偿还欠款，但未提交证据证明，对该请求不予支持。综上所述，原告诉请部分符合法律规定，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪代彬于判决生效之日起15日内支付原告袁祥平水泥款160868元。二、驳回原告袁祥平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，由被告汪代彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李学宏人民陪审员  胡明云人民陪审员  孔德香二〇一九年八月八日书 记 员  何仲喜
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1756号原告沈阳市华彩涂料厂。法定代表人刘福新，系该厂厂长。被告王某某，男，汉族，1969年5月12日出生，现住阜新市海州区。原告沈阳市华彩涂料厂与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘福新、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款12,200.00元；二、请求人民法院依法判令被告支付拖欠货款利息，利息自欠款之日2012年6月14日起按银行同期贷款利率计算至给付时止；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告2012年6月在本溪市明山区碧水云天住宅小区承包外墙涂料粉刷工程，于2012年6月14日从沈阳市华彩涂料厂购入腻子粉1500kg,封闭底漆200kg，白色面漆500kg,褐色面漆500kg，价款合计12,200.00元。从送货之日至今，原告多次当面向被告催要贷款，或打电话催要货款，被告开始时说甲方没给钱，后来又说甲方给楼房顶工程款，他卖了房子给我钱，最后又说没有钱。原告经过多次催要货款，被告以各种理由进行拖延和推脱，至今未给付其所欠原告的货款，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称：一、原告提出的2012年6月14日我公司从原告涂料厂买卖合同一事，已过诉讼时效。二、本人从来没有从原告厂进过任何东西，同时也没有授权过任何人去原告厂进货。三、根据谁主张谁举证，原告如果不能提供有利证据，应承担不利后果。经审理查明：自2019年1月7日起至2019年6月18日止，原告多次向被告催要货款，被告始终推脱，双方没有达成一致意见。上述事实有原、被告的陈述、录音笔录在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告请求被告支付货款，应提供相应证据予以证实。原告虽提供电话录音一组，但该组证据尚不足以证明原、被告双方是否存在买卖关系、被告是否拖欠原告货款。故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费105元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一九年八月二十日书记员  刘 晗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2145号 申请人深圳大乐电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道薯田埔第四工业区第****。 法定代表人乐黎纲。 被申请人深圳市旭明电力技术有限公司，，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区**101 法定代表人刘荣军。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306财保586号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市旭明电力技术有限公司价值人民币832545元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年八月九日 书记员  彭凤群
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1934号申请人：王喜斌，男，汉族，1966年4月13日出生，住河南省林州市。被申请人：李存生，男，汉族，1958年3月4日出生，住河南省林州市。申请人王喜斌与被申请人李存生民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李存生名下存款41700元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李存生名下存款41700元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费437元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年八月二十八日书记员  元小牧
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2188号原告：六盘水鸿锦汽车贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区（汽车城内）。统一社会信用代码：91520200697524401W。法定代表人：王月虹，系公司董事长。特别授权委托代理人：何坤品，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091703104。被告：王杰，男，1986年6月25日生，彝族，住贵州省六枝特区。特别授权委托代理人：王琴，女，1982年8月11日生，彝族，住贵州省六枝特区。系被告王杰之姐。原告六盘水鸿锦汽车贸易有限公司与被告王杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水鸿锦汽车贸易有限公司的代理人何坤品、被告王杰的代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水鸿锦汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金21885元，利息7003.2元（按月息2%计，从2018年2月9日至2019年6月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告王杰在原告处购买了一辆海福龙牌汽车，因被告资金周转困难故欠原告购车款21885元，并出具欠款承诺为据，双方约定利息按照3%计算。现原告向被告催讨该款，被告用种种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：愿意还款21885元，因为当初我们没有约定利息，不同意承担利息。若原告只要求支付本金21885元，我可以一个星期之内支付给原告，若要支付利息，应当把没有安装水箱款3000元扣除。本院经审理认定事实如下：被告王杰向原告六盘水鸿锦汽车贸易有限公司购买海福龙牌汽车（湘Ｍ×××**）一辆，因资金周转困难，2018年2月9日，被告王杰向原告出具《欠款承诺》，承诺于2018年3月9日前将欠原告的购车款21885元付清，并约定车辆未还清欠款之前所有权归原告所有。如未能按时还款付息，原告有权将此车收回，收车费15000元由王杰承担，且王杰承诺从欠款之日开始计算，按照月利率3%承担所欠欠款利息。后被告王杰未按时还款致原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《欠款承诺》、在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王杰向原告出具《欠款承诺》，就应该按照诚实信用原告来履行自己的承诺，欠款承诺的还款时间届至后，被告王杰仍未支付欠付购车款，故对原告要求王杰支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据王杰向原告的承诺内容，从欠款之日开始，按月利率3%承担所欠欠款利息，原告诉请按照月息2%计算2018年2月9日至2019年6月9日的利息7003.2元并无不当，本院予以支持。至于被告代理人提出应扣除3000元水箱款的辩称，不是本案审理的范围，被告就此可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王杰于本判决生效后七日内向原告六盘水鸿锦汽车贸易有限公司支付欠付购车款21885元，利息7003.2元，合计28888.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，因适用简易程序，减半收取计261元，由被告王杰负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告六盘水鸿锦汽车贸易有限公司可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  鄢世萍二〇一九年八月十四日书记员  黄毅刚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6970号原告刘学堂，男，1995年9月24日出生，汉族，初中文化，住商丘市。委托诉讼代理人李亚彬、唐硕敏（实习），河南睢阳律师事务所律师。被告商丘市运盛置业有限公司。住所地：商丘市梁园区长征南路**。统一社会信用代码:914114006935259920。法定代表人梁鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。原告刘学堂诉被告商丘市运盛置业有限公司(以下简称运盛公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘学堂的委托诉讼代理人李亚彬、唐硕敏、被告运盛公司的委托诉讼代理人李光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定为原告办理不动产权证书。2、判令被告支付原告违约金4290.2元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订商品房买卖合同，原告以429020元的价格购买被告开发的公交新境界（现为御景新境界）2幢2单5层505号房屋。合同约定被告应在房屋交付180日内为原告办理不动产权证书。如违约，被告承担房屋价款1%的违约金。合同签订后，原告依照合同约定履行了付款义务，并将契税、维修基金及办证费用交付被告。现已交房数年，被告未按合同约定为原告办理房地产权属登记，多次协调未果。原告为维护自身合法权益，请求判如所请。被告商丘市运盛置业有限公司辩称：1、被告具有合法从事房地产开发、销售的经营资格。2、被告系所开发土地的土地使用权人，并取得《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预（销）售许可证》，符合商品房现售的法律规定。3、按购房合同约定，若因甲方过失或甲方原因造成不能在规定期限内办理权属证明的，其才应支付违约金。被告已积极履行协助原告办理房屋权属登记的义务，未能在约定期限内办理房屋权属登记，是先因商品房所在地行政区域划分变更，导致职能管理部门的管辖权变更；后因职能管理部门的合并导致职能管理部门的变更，延误相关手续的办理期限，且房屋权属证书一直正在按程序办理中，等待相关部门审批。这非被告的原因也非被告的过失造成的，被告不应承担违约责。4、原告要求被告支付逾期办证违约金已超过诉讼时效。依据我国合同法规定，违约金应从出卖人在约定或法定期限内未履行相应的办证义务之日起计算。逾期办证是一种违约行为。买受人要求出卖人承担违约责任是基于合同之债所享有的债权请求权，应当适用《民法通则》关于诉讼时效的规定。从出卖人违约行为发生之日起，买受人就应当知道其权利受到侵害，其要求出卖人支付违约金的请求权随即发生。诉讼时效期间应从出卖人违约行为发生之日起算。依据本案合同约定：出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。因此当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日起算诉讼时效。综上，恳请法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2013年原告刘学堂与被告运盛公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告以429020元的价格购买被告开发的位于商丘市××北侧××大道西侧《公交新境界》小区（现为《御景新境界》小区）2幢2单5层505号房屋。约定被告2014年12月31日前交房，180日内为原告办理不动产权证书。如违约，被告承担房屋价款1%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，并将契税、维修基金及办证费用交付被告。被告按照约定已经于2014年12月31日前向原告交付房屋。至今未按合同约定为原告办理不动产权证书，双方产生纠纷。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，合法有效,对双方均有约束力。原告已按期交清房款，被告应为原告办理不动产权证书。对原告要求被告按照合同约定为原告办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方合同约定的从交房之日，即2014年12月31日后180日内为原告办理不动产权证书，逾期按总房价的1%支付违约金。被告构成违约。原、被告双方约定违约金数额明确，违约日期明确。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”2014年12月31日后180日为2015年6月30日。本案诉讼时效期间为2015年6月30日至2017年6月30日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”民法总则实行日期为2017年10月1日，本案符合上述解释第三条的规定。因此，本案诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》的规定。被告抗辩认为本案超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。原告庭后向本院提交的其和其他住户一同到信访局信访的材料。信访材料中均是主张办理房产证事宜，并没有主张违约金的任何意思表示。对原告该证据证明曾经主张违约金的证明目的，本院不予采纳。对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，判决如下：一、被告商丘市运盛置业有限公司协助原告刘学堂办理不动产权证书。于本判决生效后60日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元。由被告商丘市运盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一九年八月二十九日书记员  冯 博
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9018号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员。被告：赵玉平，男，54岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告赵玉平物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司因被告主体不符于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月七日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12430号原告：东莞市伟祥工贸有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围益民路**。统一社会信用代码为914419007455423149。法定代表人：刘国良，该公司经理。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。被告：东莞市牧一精密机械有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村联丰巷****统一社会信用代码为91441900090151039U。法定代表人：陈春吉。原告东莞市伟祥工贸有限公司与被告东莞市牧一精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付拖欠的货款34536.2元及利息（以34536.2元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年8月1日起计算至货款清偿之日止，暂计至起诉之日为1251.94元）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其利息的起算时间为2019年3月8日。本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄健平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的付款计划、出货单、《7月16日牧一出货明细》能相互印证，形成证据链，本院予以采信。根据付款计划内容显示被告确认拖欠原告货款34536.2元，现付款期限已届满，被告没有举证证明其已付清货款，故原告诉请被告立即支付货款34536.2元，并以34536.2元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年3月8日起计算逾期付款利息损失至货款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告东莞市牧一精密机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市伟祥工贸有限公司支付货款34536.2元及逾期付款利息（以34536.2元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2019年3月8日起计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费347元，由被告东莞市牧一精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇一九年八月七日书记员  陈桂朱
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11263号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：杨人连，男，1968年12月3日出生，汉族，职业不详，住江西省瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告杨人连信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告杨人连经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨人连立即偿还截至2017年6月17日的信用卡欠款28987.01元，并偿还自2017年6月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.判令本案诉讼费由杨人连承担。事实和理由：2012年12月12日，杨人连向我行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）卡》》对杨人连的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并且明确约定了双方的权利义务。杨人连申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）卡》》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，我行同意了杨人连的申请，向杨人连发放卡号为×××的信用卡。杨人连在2012年12月12日开卡，账单日为每月17日，还款日为次月12日左右。截止2017年6月17日，杨人连信用卡欠款28987.01元，包括本金20498.45元，利息7283.02元、逾期还款违约金1205.54元。该款应于2017年7月12日偿还，但杨人连到期未还。为维护合法权益，故诉至法院。被告杨人连既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，杨人连向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。杨人连的申请经农行大兴支行审核获得批准，农行大兴支行为杨人连办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，杨人连开始使用该信用卡。截至2017年6月17日，杨人连拖欠农行大兴支行本金20498.45元、利息7283.02元、逾期还款违约金1205.54元。该信用卡账户状态为核销。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行大兴支行提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。上述事实，有农行大兴支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、分户账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨人连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。杨人连向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，杨人连在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现杨人连未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求杨人连偿还本金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨人连于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至2017年6月17日的信用卡欠款28987.01元（包括本金20498.45元，利息7283.02元，逾期还款违约金1205.54元）；二、被告杨人连于于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自2017年6月18日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元、公告费260元，由被告杨人连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  李 阳人民陪审员  姜忠兴二〇一九年八月二十八日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6529号申请执行人：刘立春，女，1979年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:中企太阳股份有限公司（组织机构代码：MA01CXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**。法定代表人：陈兆波。刘立春申请执行中企太阳股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2019】184号裁决书已发生法律效力。刘立春向本院申请执行，要求被执行人中企太阳股份有限公司给付工资15600.9元、经济补偿金4000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中企太阳股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中企太阳股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘立春亦未提供被执行人中企太阳股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘立春申请执行的工资15600.9元、经济补偿金4000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中企太阳股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘立春享有要求被执行人中企太阳股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中企太阳股份有限公司负有继续向申请执行人刘立春履行债务的义务。申请执行人刘立春发现被执行人中企太阳股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年八月二十七日书记员 苏      井      友
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4568号 原告：张路，男，汉族，1984年1月9日出生，住徐州市经济开发区。 被告：徐州伍邦人力资源管理咨询有限公司。 法定代表人：李涛。 被告：四川瑞杰建设工程有限公司。 法定代表人：李凤菊。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司。 负责人：夏玉杨。 原告张路与被告徐州伍邦人力资源管理咨询有限公司、四川瑞杰建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张路于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张路的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张路撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张路负担。 审判员  关林 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘玲
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执564号申请执行人：尤某1,男,汉族，2013年9月12日生,住靖江市。法定代理人：贲某（原告之母），女，汉族，1987年4月5日生，住靖江市。被执行人:尤某2,男,汉族，1986年7月4日生,住靖江市。申请执行人尤某1与被执行人尤某2为抚养费纠纷一案，本院于2018年11月14日作出(2018)苏1282民初5818号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、自2018年11月至尤某1十八周岁止，尤某2每月支付尤某1生活费、教育费、医疗费合计3000元，每三个月给一次，于第三个月的25日前各给付9000元。二、尤某2对尤某1享有探望权，自2018年11月起，尤某2于每月的第二周、第四周周六上午9时将尤某1从法定代理人贲某处接回，于当天下午5时前将小孩送回法定代理人贲某处，尤某2与法定代理人贲某互相协助。三、本案受理费80元减半收取40元，由尤某1及法定代理人贲某负担。因被执行人尤某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤某1向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年2月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款3468.09元，本院予以扣划后，扣除本案执行费50元，剩余3418.09元已发还给申请执行人；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院于2019年2月27日向被执行人住所地**籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年2月27日向被执行人住所地**籍地、××居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年8月23日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年7月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初5818号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐胜荣审判员  蔡明义审判员  沈华伟二〇一九年八月二十二日书记员  徐 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1480号 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，住所地：南宁市青秀区。 被执行人刘逢杰，男，1981年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄高远，男，1987年9月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 刘逢杰、黄高远盗窃罪一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初16刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人各缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。本案在执行过程中，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下银行账户无足额财产可供执行，未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年八月二日 书记员 徐  腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17411号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：林丽君，女，1989年8月22日出生，汉族，住所：广东，住所：广东省汕头市潮**>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林丽君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额33749.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33749.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林丽君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33749.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告林丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执171号之一申请执行人:姚金平,男,1968年04月04日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:袁可军,女,1987年08月01日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:刘延宝,男,1987年02月02日出生,陕西省延安市人，住址同上。本院在执行姚金平与袁可军、刘延宝民间借贷纠纷一案中，被执行人袁可军、刘延宝未履行生效法律文书确定的义务。经查，位于岚皋县城关镇****的房产（孟**名下）是被执行人袁可军、刘延宝共同所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人袁可军、刘延宝所有的位于岚皋县城关镇****的房产（孟**名下），期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇一九年八月十九日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初947号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：中国金融信息中心（上海）有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区东园路**会信用代码91310000691559240W。法定代表人：叶国际，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告中国金融信息中心（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月八日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1062号 原告：邓某某，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：杨某某，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：商河县天英煤炭销售处，住所地商河县。 经营者:孙某某，女，1973年12月16日出生，汉族，住商河县， 委托诉讼代理人：孙某某，山东文瀚律师事务所律师。 被告：申某某，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市， 委托诉讼代理人：申某某（申某某之子），男，1985年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市， 原告邓某某诉被告商河县天英煤炭销售处、申某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某、被告商河县天英煤炭销售处及其委托诉讼代理人孙某某、被告申某某及其委托诉讼代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾人赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等623723.5元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告为被告卸煤。在卸煤过程中，原告被砸伤。被告至今没有赔偿。 被告商河县天英煤炭销售处辩称，商河县天英煤炭销售处与邓某某不存在任何合同关系，邓某某对本案法律性质认定错误，申某某与邓某某之间系承揽合同关系，应驳回原告诉讼请求。 被告申某某辩称，申某某与邓某某不存在劳务关系，申某某不存在任何过错，不同意赔偿。商河县天英煤炭销售处可能与邓某某成立承揽合同关系，其应根据过错自行承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：申某某与商河县天英煤炭销售处系煤炭销售供货方、销售方关系，邓某某系常年在郑路镇从事零活工作人员。2018年12月4日下午6时至7时左右，申某某经营的大货车（车牌号为：冀A903**半挂车）从山西拉煤运至商河县天英煤炭销售处。邓某某与郑路镇前进东村刘姓村民一起在商河县天英煤炭销售处卸车，价格为两人一车，每人100元。当晚孙某某出门时发现邓某某坐在炭的边上称其肚子疼，孙某某遂将邓某某他扶到屋内，通知其家属后，将邓某某被送往商河县人民医院治疗。邓某某因伤势过重转入山东省立医院住院治疗，被诊断为T10椎体爆裂骨折、脊髓损伤并截瘫，住院8天共花去61982元。在2018年12月13至2018年12月24日在商河县中医院住院11天花费4114.11元。后转入济南皮肤创伤医院，住院32天，2019年2月19日至2019年3月23日，花费28609元。济南皮肤创伤医院门诊收费票据1840元。共计96671.91元。其中在商河县人民医院、山东省立医院住院治疗期间孙某某为邓某某垫付医疗费16000元。 另查明，2019年5月29日，依邓某某申请，本院委托济南三和司法鉴定所进行司法鉴定。邓某某被鉴定为一级伤残，误工时间为自受伤之日截止至定残日前一日，护理时间暂定5年，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期满仍需护理的可另行委托，伤后营养时间为360天。后续治疗费为16000元或建议以实际发生为准。 上述事实，由原告陈述、被告答辩，病历及费用票据，司法鉴定报告等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，邓某某与商河县天英煤炭销售处、申某某不存在雇佣关系。邓某某以自己的劳力完成卸煤工作，申某某、商河县天英煤炭销售处根据工作成果给付其报酬，其中并无隶属性，应为承揽合同关系。而承揽人工作具有独立性，承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定做人的指挥管理，独立承担完成合同约定的质量、数量、期限等责任，在交付工作成果之前，对工作条件意外恶化风险所造成的损失承担责任。且申某某、商河县天英煤炭销售处对定作、指示或者选任也未有过失行为。因此，邓某某要求申某某、商河县天英煤炭销售处承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。商河县天英煤炭销售处在庭审中不要求邓某某返还其垫付的医疗费，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 驳回原告邓某某的诉讼请求。 案件受理费10037.23元，由原告邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  信丰国 人民陪审员  党永华 人民陪审员  齐希秀 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11371号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：蔡炎煌，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蔡炎煌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令蔡炎煌立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金65486.1元，并支付利息（含罚息）（暂计至2019年7月5日的利息为1001.94元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）；判令本案诉讼费由蔡炎煌承担本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡炎煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年5月20日。 三、借款人：蔡炎煌。 四、借款本金：144000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年5月27日。 十二、实际到期日期：2019年5月27日。 十三、逾期还款日期：2018年4月27日。 十四、欠款最新截至时间：2019年7月5日。 十五、欠款本金：65486.16元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1001.94元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡炎煌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金65486.16元及利息、罚息（暂计至2019年7月5日的利息为1001.94元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半计收731元，由蔡炎煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年七月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3707号申请执行人:安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**和地蓝湾**和地广场**。法定代表人：李家柱，该公司董事长。委托代理人：夏晖，该公司员工。被执行人：肖华，女，汉族，1961年2月11日出生，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：林春来，男，1961年3月5日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初9658号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金21414.95元，违约金7638元，案件受理费360元，执行费350元，合计29762.95元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人肖华、林春来在银行帐户上的存款人民币总计29762.95元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年八月十九日书记员  戴志远
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初8599号之一 原告：曹婉萍，女，1963年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈方永，男，1965年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告丈夫。 被告：台州市桉洋金属制品有限公司，统一社会信用代码91331003313547832P，住所地：台州市黄岩区头陀镇前陈村。 法定代表人：尹旖旎，该公司经理。 被告：尹旖旎，女，1983年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告曹婉萍为与被告尹旖旎、台州市桉洋金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹婉萍撤回起诉。 案件受理费6160元，减半收取3080元，鉴定费7040元，合计10120元，由原告曹婉萍负担。 审 判 长  尤高云 审 判 员  徐凌洁 人民陪审员  郑丽红 二〇一九年八月二十六日 法官助理林威 代书 记员  章盼盼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1457号 上诉人（一审原告）博白县城区浩浪网吧，住所地：广西博白县博白镇南洲南路海龙苑，统一社会信用代码：91450923MA5KNJWW7W。 投资人：宋国威。 委托代理人：梁翠霞，女，1971年6月1日出生，汉族，该网吧财务，住广西博白县。 委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）高海明，男，1989年8月6日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：周克武，博白县龙谭镇法律服务所法律工作者。 上诉人博白县城区浩浪网吧（以下简称“浩浪网吧”）与被上诉人高海明劳动争议纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人浩浪网吧上诉请求：一、请求撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初224号民事判决，改判上诉人与被上诉人于2017年6月4日至2018年2月19日存在劳动关系，2018年2月20日至2018年8月22日不存在劳动关系。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足。被上诉人于2018年2月19日之后，就没有到上诉人处上班，双方劳动关系已解除，上诉人亦于2018年2月19日之后发放工资给被上诉人，而且被上诉人不到上诉人处上班，系其与他人打架受伤造成的，而不是上诉人造成被上诉人受伤的，且被上诉人受伤后亦没有及时向上诉人请假，亦没有到上诉人处上班，属自己解除劳动关系的行为。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人高海明辩称：一审判决程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，请求对上诉人的上诉予以驳回，维持原判决。 上诉人浩浪网吧向一审法院起诉请求：1、判决确认浩浪网吧与高海明于2014年5月至2018年8月22日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由高海明承担。 一审法院认定事实，浩浪网吧是经依法登记具备用工主体的个人独资企业，经营范围：互联网上网服务。高海明于2015年2月25日至2017年3月15日入职浩浪网吧担任网络管理员，于2017年6月4日再次入职浩浪网吧担任网络管理员。高海明先后两次入职浩浪网吧工作，双方约定月薪即全勤为1,880元，如果休假，扣除当月满月奖和休假奖，超出3天休假，以出勤当月每日50元计算，双方没有签订劳动合同。高海明在浩浪网吧工作期间，主要工作由同为浩浪网吧的网络管理员高军安排，接受浩浪网吧的考勤管理。2018年2月20日凌晨3时50分左右，高海明在浩浪网吧工作场所听到工友告知门外有人打架，为此，高海明出去查看并制止打架时遭到五六个男子打伤，于2018年2月20日至2018年4月4日在博白县人民医院住院治疗。因医疗费及治疗期间工资问题，高海明与浩浪网吧协商未果，逐于2018年8月22日向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。博白县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月22日作出博劳人仲案字（2018）第40号仲裁裁决书，裁决确认高海明与浩浪网吧于2014年5月至2018年8月22日期间存在劳动关系。浩浪网吧不服该仲裁裁定，诉至该院请求处理。 一审法院认为，浩浪网吧与高海明双方虽未签订书面劳动合同，但已形成劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，浩浪网吧与高海明双方之间同时具备上述三种情形，且浩浪网吧与高海明对其双方存在劳动关系无异议，只是对劳动关系存在的期间有分歧，故浩浪网吧与高海明之间劳动关系成立。 关于双方存在劳动关系的起止时间的问题。浩浪网吧与高海明双方均确定高海明首次入职时间为2015年2月25日，故该院对该入职时间予以采信。浩浪网吧主张于2017年3月15日至2017年6月3日期间与高海明不存在劳动关系，并提供了充足的证据证明在此期间高海明未到浩浪网吧处上班，亦未向高海明发放工资，高海明不受浩浪网吧劳动管理。浩浪网吧该主张，事实清楚，证据充分，该院予以采纳。浩浪网吧主张2018年2月19日之后，高海明就不来上班了，双方劳动关系已经解除，但事实是因为高海明于2018年2月20日凌晨3时50分左右受伤住院而无法上班，并非双方解除劳动关系而不上班。浩浪网吧退还押金行为是说明押金退还的事实，不是劳动关系解除的条件，并不能证实劳动关系的解除。因此，浩浪网吧主张于2018年2月19日后与高海明不存在劳动关系，无事实和法律依据，该院不予支持。浩浪网吧、高海明双方因医疗费和治疗期间工资的问题而未达成一致意见，双方的劳动关系一直未解除，劳动关系存续至2018年8月22日止（即高海明提出劳动仲裁申请之日）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认博白县城区浩浪网吧与高海明分别于2015年2月25日至2017年3月15日、2017年6月4日至2018年8月22日期间存在劳动关系；二、驳回博白县城区浩浪网吧的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由博白县城区浩浪网吧负担。 本院二审期间，在指定的举证期限内，双方没有提供新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，上诉人浩浪网吧与被上诉人高海明之间同时具备上述三种情形，故，上诉人浩浪网吧与被上诉人高海明之间劳动关系成立。一审判决双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。 关于被上诉人高海明于2018年2月19日受伤后是否存在劳动关系问题。本案中，被上诉人高海明于2018年2月20日凌晨3时50分左右受伤住院，在住院期间，上诉人浩浪网吧系知道被上诉人高海明受伤的事实，并派员到医院看望受伤的被上诉人高海明，因此，被上诉人高海明没有到上诉人处上班系受伤而不能上班，并不是自己不想去上班，且上诉人浩浪网吧亦知道被上诉人受伤的情况。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，本案中，浩浪网吧并无证据证明其在高海明住院后即通过协商或其他方式解除了与高海明之间的劳动关系，对浩浪网吧提出其与被上诉人高海明于2018年2月20日之后就不存在劳动关系的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人浩浪网吧上诉理由不成立，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人浩浪网吧负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹丽娟 审判员  李雪英 审判员  陈明学 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11199号原告：袁魏斌，男，汉族，1967年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。委托代理人：黄元纯，广东信科律师事务所实习律师。被告：郑勇新，男，1984年9月1日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人：林纯甄，广东冠豪律师事务所实习律师。被告：郑文通，男，汉族，1958年2月21日出生，住址：广东省惠来县。本院在审理原告袁魏斌诉被告郑勇新、郑文通民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  易旭红审判员  刘国旺审判员  曾海林二〇一九年八月十四日书记员  李广仪
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2740号原告：金勇，男，1960年9月4日出生，满族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：李萍，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，执业证号为31702011200340，代理权限为一般代理。被告：湖北长安建设集团股份有限公司，住所地：湖北省英山县温泉镇沿河西路**，统一社会信用代码91420000180610411L。法定代表人：段卫昌。第三人：浠水县长江投资开发有限公司，住所地：浠水县散花镇桥头街**，统一社会信用代码914211250526318758。法定代表人：南世强。原告金勇与被告湖北长安建设集团股份有限公司、第三人浠水县长江投资开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提交的证据中不能证实其与本案有直接利害关系，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金勇的起诉。案件受理费4415元，退还原告金勇。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋好切二〇一九年八月十四日书记员  何一炜
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1330号申请执行人：马万祥，男，1968年3月28日出生。被执行人：未小平，女，1980年1月15日出生。本院在执行马万祥申请执行未小平借款合同纠纷一案中，申请执行人马万祥与被执行人未小平私下达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执1330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月二日书 记 员  赵志毅
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执2370号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。 负责人：王岩。 被执行人:大连润天房屋开发有限公司。 法定代表人：武立民。 （2019）辽0291行审19号法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连润天房屋开发有限公司的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连润天房屋开发有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连润天房屋开发有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：18116.91元，利息、罚息、迟延履行期间的利息、执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  吕乃明 审判员  杨宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 洋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321财保29号申请人：贵州华源鹏矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村，统一社会信用代码：91520321MA6DMP9D1G。法定代表人：丁红霞，该公司总经理。被申请人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：牟明灯。申请人贵州华源鹏矿业（集团）有限公司于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值400万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：12104133900753221101）为申请人提供担保，并承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司在交通银行遵义解放路支行，账号为523060400012015011557的银行存款。保全金额以400万元为限。诉前财产保全申请费5000.00元，由申请人贵州华源鹏矿业（集团）有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈兴发二〇一九年八月二十六日法官助理梁萍书记员张倩
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执827号申请执行人：陶淑芹,女,1953年2月7日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限公司。本院在执行陶淑芹与黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）黑1102民初2421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币526,510.00元（暂计算至2018年10月）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年5月8日、2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年8月26日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2421号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十六日书记员  冷文强
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9225号 陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰、广东尚佳物业管理有限公司： 申请执行人陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2019】1014-1034号终局裁决书，申请执行被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执502号申请执行人：范锟，男，1987年2月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：刘冬，男，1991年12月11日生，汉族，住镇江市。申请执行人范锟与被执行人刘冬房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初834号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘冬未履行生效法律文书确定义务，申请执行人范锟向本院申请执行，申请执行标的额340880元。本院于2019年3月4日立案受理。现申请执行人范锟以与被执行人刘冬达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人范锟的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执502号案件的执行。申请执行人撤回本次执行申请后，被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 王祺斌审判员 张国良二〇一九年八月二十九日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5253号上诉人（原审原告）：山西时瑞伟业商贸有限公司，住所地太原市万柏林区聚宝彭建材装饰市场**楼****。法定代表人：白莉，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：石常海，男，1970年4月8日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：续开义，男，1975年5月3日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：姬艳丽，女，1977年8月29日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1982年11月26日出生，汉族，住山西省沁县。被上诉人（原审被告）：王吉科，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被上诉人（原审被告）：程梅英，女，1986年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。上诉人山西时瑞伟业商贸有限公司与被上诉人石常海、续开义、姬艳丽、王鹏、王吉科、程梅英借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西时瑞伟业商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二О一九年八月十九日书记员 孟美荣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2238号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《潮女密咒》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《潮女密咒》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《潮女密咒》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2282号原告：孙建军，女，1972年6月2日生，住靖江市。被告：于兴，男，1975年6月30日生，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路**。法定代表人：邵铭。本院在审理原告孙建军与被告于兴、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙建军撤回起诉。本案受理费1258元减半收取629元，由原告负担。审 判 长  孔 浜人民陪审员  徐大双人民陪审员  赵培松二〇一九年八月二十一日法官助理王佳伟书记员范楚楚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初911号 原告：程君农，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：刘都望，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：许霞，女，1990年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 以上两被告共同委托代理人：刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。 原告程君农与被告刘都望、许霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告程君农、被告刘都望及两被告共同委托代理人刘文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程君农向本院提出诉讼请求：1、判令由两被告偿还原告借款本金50000元整，并支付自2018年10月1日起按民间借贷2分月利率计算至还清债务之日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。 事实与理由：被告刘都望和许霞是夫妻关系，2018年5月1日，两被告以生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，并承诺待他们房屋征收后还清。如逾期归还按月息3分计算利息。2018年8月5日，被告刘都望又以所经营的美发店周转困难为由再次借款5万元，并承诺一个月内与上次借款一并归还。到2018年9月，被告刘都望归还10万借款，余款5万未还。被告按月支付了一个月利息，自2018年10月1日起至今未再还本息。原告为维护自身利益，特诉至法院请求判如所请。 被告刘都望答辩称，借款是本人代案外人曾祥波所借，利息也由曾祥波支付给原告。2018年5月1日所借10万元已经还清，2018年8月5日向原告所借5万元，被告实际只交付了4.8万元。故虽双方约定了利息，但利息只能以4.8万元为本金计算。 被告许霞答辩称，2018年5月的借款10万元已经还清。2018年8月的借款5万元与本人无关，对该5万元借款本人不知情，该借条没有本人签名，不属于夫妻共同债务。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 双方无争议事实：1、2018年5月1日，被告刘都望、许霞共同向原告程君农借款10万元，并向程君农出具借条，载明：“今借到程君农人民币现金壹拾万元整，预计四个月以本人房屋征收款还清。月利息3%，如逾期归还，按月给付利息3000元。借款人：刘都望、许霞。”另外，原告于庭审时提供的借条下方还标注“9月1-2日已归还”的字样。被告刘都望、许霞认可收到原告该笔借款10万元。2、2018年8月5日，被告刘都望向原告借款5万元，由被告刘都望向原告程君农出具借条，载明：“今借到程老板现金人民币伍万元整（50000元），承诺必须9月5日归还。借款人刘都望（刘伟）。”原告与被告刘都望均承认该笔借款约定按照月利率3%的标准支付利息。3、原告认可被告刘都望于2018年9月1日前后偿还借款10万元。 另查明，被告刘都望与被告许霞于2010年10月19日登记结婚。被告刘都望在庭审中陈述，其与许霞已于2018年12月5日协议离婚。 双方有争议事实：1、对于2018年8月5日的借款5万元，原告主张通过银行转账向刘都望支付了4.8万元，以现金交付方式支付了2000元。被告刘都望主张原告借款时收取了2000元利息，实际只交付了4.8万元借款。2、对于被告刘都望在2018年9月1日前后偿还10万元，原告主张是对2018年5月1日的借款及2018年8月5日的借款分别偿还了5万元，故被告刘都望、许霞仍应对2018年5月1日的剩余借款5万元承担共同偿还责任；被告刘都望主张偿还的10万元是对2018年5月1日借款的偿还。 对于上述争议事实，本院认定如下：1、自然人之间的借款合同系实践合同，除当事人之间达成借款合意外，仍要以交付借款为生效要件。根据相关法律规定，出借人应当对交付借款的事实及交付金额承担举证责任。因原告所提供的转账凭证仅能证明其交付4.8万元，故本院认定实际交付数额为4.8万元。2、关于10万元偿还金额是偿还哪笔借款的问题。首先，根据合同法解释二的规定，债务人的给付不足以清偿数笔相同种类债务时，在债务均已到期，都无担保且负担相同的情况下，应按照债务到期的先后顺序抵充。本案中，2018年5月1日的借款约定“预计四个月由本人房屋征收款还清”，截止期为2018年8月31日，早于第二笔借款的到期日即2018年9月5日。其次，在2018年5月1日借条下方有载明“9月1-2日已归还”字样，原告未对此作出其他合理解释，可以由此推定该笔借款已经还清。如上所述，本院认定被告刘都望在2018年9月1日前后所还10万元已清偿2018年5月1日的借款。 判决的理由与结果 本院认为，双方在本案的争议焦点主要为：2018年8月的5万元借款原告程君农是否全额交付，以及被告刘都望已偿还的10万元抵偿何笔债务。 其中第一个焦点问题，如本院在查明的事实中所分析的情况一致，原告程君农对于交付借款的数额应承担举证责任，但其所提供的转账凭证仅能证明其交付了4.8万的借款，故本院对此借款数额予以确认。 关于第二个焦点，原、被告在庭审中争论被告刘都望所偿还的10万元系偿还哪笔债务的目的，是因为该结论会影响被告许霞对债务的承担。从本院查明的事实来看，2018年5月1日被告刘都望、许霞共同借款的10万元，被告已经偿还完毕。而2018年8月原告所提供的4.8万元借款，系被告刘都望个人向原告所借，虽刘都望在庭审中陈述该笔借款用于其店铺经营，但也陈述其与许霞于2018年12月离婚，在原告无证据证明的情况下，不能认定该借款二被告用于共同生产经营。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条的规定，该笔债务不应由被告许霞承担连带偿还责任。因双方均认可该笔借款约定了3分月息的事实，结合原告的诉求，根据合同法及民间借贷司法解释之规定，被告刘都望应当按照月利率2%的标准向原告程君农支付自2018年10月1日起至借款清偿之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、限被告刘都望在本判决生效后十日内偿还原告程君农借款本金48000元，并按月利率2%的标准支付自2018年10月1日起至债务实际清偿之日止的利息； 如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告程君农的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告程君农负担42元，由被告刘都望负担1008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任正亚 人民陪审员  雷小华 人民陪审员  宋岳辉 二〇一九年八月十四日 法官助理  杜秋阳 书  记 员  杜秋阳
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初1555号原告：刘少飞，男，1986年4月20日出生，汉族，住定州市。被告：河北兴骏房地产开发有限公司，住所地：定州市南城区建设街南段东侧，统一社会信用代码：9113068257387811XD。法定代表人：刘文永，该公司执行董事。原告刘少飞与被告河北兴骏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告刘少飞于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘少飞现自愿申请撤诉，原告刘少飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘少飞撤诉。案件受理费14045元，减半收取计7023元，由原告刘少飞负担。审判员  王晓丽二〇一九年八月十二日书记员  白 静
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初318号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人郑五林，男，1993年1月9日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被修水县公安局取保候审，同年7月29日经修水县人民检察院决定继续对其取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人郑五林犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人郑五林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月24日晚，被告人郑五林饮酒后驾驶号牌号码为赣Ａ×××**号小型汽车由修水县渣津镇沿修平高速往修水方向行驶，21时55分许，当行驶至修平高速公路35公里（修水西收费站）处时，被执勤民警当场查获。经九江司法鉴定中心鉴定，被告人郑五林血液中检出酒精成份，其含量为133.76mg/100ml。上述事实，被告人郑五林在侦查阶段作了相关供述，在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案证明、前科证明、证人王某1、王某2的证言、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑五林违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑五林归案后如实交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综合被告人郑五林的犯罪情节，量刑情节等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑五林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(缓刑考验期，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 莉二〇一九年八月十九日书记员 晏楠楠
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2430号原告陈明康，男，1982年1月12日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，户籍地贵州省松桃苗族自治县,现住贵州省开阳县。被告任青松，男，1987年8月3日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告陈明康诉被告任青松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明康到庭参加诉讼，被告任青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明康诉称：2013年4月至2013年11月，被告任青松向原告陈明康购买电脑配件，原告陈明康通过物流向被告任青松发货，被告任青松收货后未给付货款。双方经对账结算，被告任青松欠付原告陈明康货款18163.50元，被告任青松出具欠条后，支付货款2000元，现尚欠货款16163.50元一直未支付，原告陈明康多次催要，被告任青松未给付尚欠货款16163.50元，原告陈明康诉至人民法院：一、请求人民法院判决被告任青松支付货款16163.50元；二、案件诉讼费由被告任青松承担。被告任青松未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交的证据:原告身份证复印件一份，证明原告陈明康作为原告起诉适格主体身份；发货物流单一组，证明原告陈明康向被告任青松发货，被告任青松收货的事实；货物对账单及欠条一组，证明双方对账后被告任青松欠付原告陈明康货款的事实。经审理查明：2013年4月至2013年11月期间，被告任青松向原告陈明康购买电脑配件，双方达成买卖合意后，原告陈明康通过物流向被告任青松发货，被告任青松在物流收货单上签字认可收货。原、被告经对账结算，被告任青松及其经营的《余庆县关兴镇赛博科技》公司在对账收货单上签字和加盖公司印章。被告任青松2015年1月20日出具18163.50元欠条（被告任青松在该欠条上签字和捺印）一张交原告陈明康收执，被告任青松在出具的该欠条中承诺2015年2月10日之前给付拖欠的电脑配件货款,承诺的给付期限届满，经原告陈明康催要，被告任青松给付原告陈明康货款2000元，现尚欠货款16163.50元。2016年1月17日被告任青松再次承诺2016年1月底支付原告陈明康货款5000元，余下分期支付给原告陈明康，给付期限届满，被告任青松至今未支付余欠的电脑配件货款。《余庆县关兴镇赛博科技》公司在被告任青松出具的欠条上未加盖公司印章。同时查明：被告任青松出具给原告陈明康的欠条载明：“欠货款2013年4月23日至2013年11月7日，总金额18163.50元，于2015年2月10日付清货款，如付不清，走法律程序，本人同意。2015.1.12，欠款人：任青松。”，“2016年1月底付款5000元，余下分期付款给陈明康。欠款人：任青松，2016年1月17日。”。本院经被告任青松同意通过微信方式送达本案应诉手续，被告任青松收到本案应诉手续时，认可未付原告陈明康电脑配件货款的事实。另查明：被告任青松在遵义市市场监督管理局注册经营《余庆县关兴镇赛博科技》公司，从事经营电脑、网络产品、办公耗材零售，企业类型为个体工商户，公司法定代表人及公司经营者为被告任青松。上述事实，有原告陈明康身份证复印件一份、原告提交被告出具的货物对账单及欠条原件一组、发货物流单原件一组及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。本院认为：依法成立生效的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案中原告陈明康与被告任青松达成买卖电脑配件合意，双方达成买卖合意后，原告陈明康通过物流向被告任青松发货，被告任青松收货后，双方经过对货物数量名称结算，被告任青松在该结算单上签字认可，且加盖自己经营《余庆县关兴镇赛博科技》公司印章，经查明《余庆县关兴镇赛博科技》公司系被告任青松经营的个体工商户，依照法律规定个体工商户与经营者承担无限责任。双方对货物数量和名称及金额对账结算后，被告任青松独自出具欠条（被告任青松在该欠条上签字和捺印）一份认可欠付原告陈明康货款的事实，被告任青松经营的《余庆县关兴镇赛博科技》公司未在该欠条上加盖印章，被告任青松以个人名义出具欠条的行为认可所欠原告陈明康货款系个人债务，原告陈明康在本案中只起诉被告任青松是对自己诉权的处分，本院认为原告陈明康对自己诉权的处分只起诉被告任青松不违反法律规定。被告任青松在结算清单上签字确认且在出具的欠条上签字和捺印系被告任青松的真实意思表示，故原、被告债权债务关系应受法律保护。双方经结算后被告任青松出具18163.50元欠条交原告陈明康收执，被告出具欠条后支付原告陈明康货款2000元，现尚欠16163.50元未支付。被告任青松在自己出具的欠条上承诺给付的期限届满，至今未给付所欠的货款16163.50元，原告陈明康诉至法院要求被告任青松给付货款16163.50元符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条第一款：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条第一款：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告任青松在本判决生效之日起十日内支付原告陈明康货款16163.50元。案件受理费102元，由被告任青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴明江二〇一九年八月二十九日书记员  王泽盆贵州省开阳县人民法院民事判决书(2019)黔0121民初2430号原告：陈明康，男，1982年01月12日出生，汉族，住开阳县干田坝磷矿小区****，居民身份证5222291982********。被告：任青松，男，1987年08月03日出生，汉族，，住贵州省凤岗县天桥乡漆坪村关庄组**居民身份证5221271987********。陈明康与任青松买卖合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年九月六日书记员汪婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10001号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李永，男，1980年出生，汉族，住山东省费县梁邱镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李永信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李永经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李永向原告平安银行四公里支行支付截至2017年7月2日的信用卡透支本金92125.8元、利息16797.99元、滞纳金0元；并支付以信用卡透支本金92125.8元为基数，自2017年7月3日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李永承担。事实和理由：2012年11月15日，被告李永与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李永拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李永仍未清偿。被告李永未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月15日，被告李永（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李永在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李永发放了卡号为X的信用卡一张。被告李永以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月2日，被告李永尚欠上述信用卡透支本金92125.8元、利息16797.99元、滞纳金0元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李永与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李永发放了信用卡，被告李永使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李永应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李永应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李永偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年7月2日的信用卡透支本金92125.8元、利息16797.99元、滞纳金0元；并支付自2017年7月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92125.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2478元，由被告李永负担（限被告李永于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53181号原告：张某某，男，1978年3月4日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。被告：北京妙瀛天禧美容有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡星火西路**楼302。法定代表人：岳金龙，执行董事。委托诉讼代理人：候建杰。原告张某某（以下简称原告）与被告北京妙瀛天禧美容有限公司以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锦华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间服务合同关系；2.判令被告返还原告服务费68000元。事实和理由：2017年3月31日，原告出差至武汉，通过被告在各大网站和论坛上发布的按摩养生服务广告来到被告在武汉开设的美容养生店，被告工作人员向原告推销只要充值就可以成为会员，每充值1万元可得2万元的积分，每次消费以积分形式支付。如果不满意可以无条件退款，而且声称可以在全国各地设立很多分店进行消费，原告在武汉分店充值33000元，共得积分66000。原告回到北京后，至被告某某店进行消费，被告告知再充值后才能将武汉的充值卡金额进行消费，原告又陆续充值了35000元。后原告对被告提供的按摩服务不满意，故要求解除双方之间的服务合同关系，被告将原告支付的预存款进行退还。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，北京美聊美容有限公司（以下简称美聊公司）变更为北京龙祺美容有限公司（以下简称龙祺公司）；2018年12月27日，龙祺公司变更为本案被告。原告主张原、被告间存在服务合同关系，并提交支付凭证及会员卡，其中支付凭证分别显示：2017年3月31日，原告向商户名称为“武汉承泰美容2”分3笔共计支付33000元；2017年4月2日，原告向商户名称为“北京美聊美容有限公司1”分2笔共计支付30000元；2017年11月22日，原告向龙祺公司支付5000元。庭审中，原告称其分别于2017年3月31在被告位于武汉的分店消费一次，于2017年4月2日、5月某日、11月23日分别在被告位于北京市朝阳区的分店消费各一次，每次消费记账不超过2000积分。本院认为，被告经本院合法传唤，无无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告举证足以证明原、被告间存在服务合同关系，现原告以被告提供服务不符合约定为由要求解除双方间的服务合同关系，被告未到庭表明异议，故本院对原告该主张予以采信，解除原、被告间服务合同关系。关于原告要求被告返还服务费的请求。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，对原告在被告处充值情况，原告已举证证明共计向美聊公司、龙祺公司支付35000元，故本院认定原告向被告已支付服务费35000元，但其未举证证明其向商户名称为“武汉承泰美容2”支付的33000元即向被告支付，故本院对该部分款项不予处理。同时，关于原告具体消费情况，被告作为服务提供者应掌握原告的消费记录，其作为证据的持有者无正当理由未提供，就此应承担不利的法律后果，本庭根据原告自认情况等因素酌情确认原告在被告处已消费5000元，故被告应向原告返还服务费30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张某某与被告北京妙瀛天禧美容有限公司间服务合同关系；二、被告北京妙瀛天禧美容有限公司于本判决生效后七日内返还原告张某某服务费30000元；三、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张某某负担475元（已交纳），被告北京妙瀛天禧美容有限公司负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年八月二十日书记员  张晓明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10409号原告：上海企福置业顾问有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张建军，负责人。委托诉讼代理人：王基双，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚佳，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：软融实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵鹏，职务不详。原告上海企福置业顾问有限公司与被告软融实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海企福置业顾问有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海企福置业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,340元，减半收取计670元，由原告上海企福置业顾问有限公司负担(已付)。审判员  陈巨澜二〇一九年八月五日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19162号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路**P33首层商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：陈明兴，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈明兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金24969.74元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月25日,尚欠利息6093.64元、违约金12333.97元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1248.48元（24969.74元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈明兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24969.74元、利息6093.64元、违约金1248.48元（上述利息暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，由被告陈明兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年八月十三日书记员  陈晓妮