江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3671号原告：南京软件谷奇创通讯科技有限公司，统一社会信用代码91320100057997921J，住所地在南京市雨花台区宁双路****。法定代表人：黄焕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京博峻电子商务有限公司，统一社会信用代码91320114302422890U，住所，住所地在南京市雨花台区凤展路******div>法定代表人：屈伯俊，该公司董事长。被告：屈伯俊，住南京市雨花台区。被告：王翔，住湖北省襄樊市襄阳区。被告：李扬，住南京市白下区。委托诉讼代理人：贾清屹，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金忠，江苏三法（江北新区）律师事务所实习律师。被告：贾源，住南京市建邺区。原告南京软件谷奇创通讯科技有限公司（以下简称奇创公司）与被告南京博峻电子商务有限公司（以下简称博峻公司）、屈伯俊、王翔、李扬、贾源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告奇创公司的委托诉讼代理人贺礼周、被告博峻公司的法定代表人屈伯俊、被告李扬的委托诉讼代理人贾清屹、张金忠、被告王翔及被告贾源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博峻公司向原告支付其拖欠房屋租金总计941948元（拖欠期间暂计为2018年4月1日至2019年9月30日）；2.判令被告博峻公司支付截止2019年6月27日的逾期付款违约金323254.67元，2019年6月28日起的逾期付款违约金以941948元为基数以每日千分之一为标准计算至清偿之日；3.判令被告屈伯俊在1727198.5元范围内、被告王翔在970000元范围内、被告李扬在950000元范围内、被告贾源在790000元范围内，对被告博峻公司上述债务不能清偿部分向原告承担补偿赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告博峻公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于南京市雨花台区房屋出租给被告博峻公司办公使用，租赁期限为2016年10月1日至2019年9月30日。被告应于2018年3月1日向原告支付2018年4月1日至2018年9月30日的租金368406元，被告于2019年4月9日支付租金200000元，故被告还应支付2018年4月1日至2018年9月30日期间的租金168406元。被告还应于2018年9月1日向原告支付2018年10月1日至2019年3月31日的租金386771元；于2019年3月1日向原告支付2019年4月1日至9月30日租金386771元。上述租金共计941948元。原告已依约交付房屋，但被告博峻公司未按约支付租金，经原告多次催告，被告至今仍未支付。被告屈伯俊、王翔、李扬、贾源作为被告博峻公司的股东并未履行全部出资义务，应承担补充清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告博峻公司辩称，被告对欠付原告租金的事实认可。被告屈伯俊辩称，被告对欠付原告租金的事实认可。被告李扬辩称，李扬是受王翔邀请成为公司股东，成为股东后，李扬未参与公司经营，也对公司的实际经营状况不了解，所以对原告的诉请及涉案房屋的租赁情况均不知情；公司法第十三条第二款指的是股东未履行出资义务，在未出资本息范围内，对公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，这条使用的前提是股东未履行或未全面履行出资义务。李扬认缴出资期限在2022年10月30日，出资期限尚未届满，原告的诉请是加速了股东认缴出资期限的到期，突破了法律规定的认缴制度；目前尚无证据证明公司无法清偿原告的欠款，原告要求股东承担补充赔偿责任没有法律和事实基础，故原告对李扬的诉请不能成立；原告主张违约金的标准为每日千分之一，介于原告没有提供任何证据证明实际损失，李扬认为其合理损失仅为资金暂用成本，请求法院予以调低。被告王翔辩称，王翔不涉及公司的任何财务事宜，房租金额被告不确定；原告提交的审计报告，王翔认为其中出资比例有一些不准确，且其未在该报告上签字；其他同被告李扬意见。被告贾源辩称，贾源是2018年之后加入博峻公司，股权转让协议不是代办的，没有看到转让的章程；股东不参与任何经营，既然股东在里面，就要承担相应的债务，公司内部要把这个事情了解清楚，股东应按认缴比例补足；贾源支付了部分租金，具体租金总金额不确定，但应该差不多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告奇创公司与被告博峻公司签订《房屋租赁合同》（合同编号：KCC-2016-006），约定：原告将位于南京市雨花台区房屋出租给被告博峻公司办公使用，建筑面积为1501.98平方米，租赁期限为自2016年10月1日起至2019年9月30日止；租金支付方式为：2017年12月9日支付2018年1月9日至2018年3月31日租金168558元，2018年3月1日支付2018年4月1日至2018年9月30日租金368406元，2018年9月1日支付2018年10月1日至2019年3月31日租金386771元，之后以此类推每半年支付一次，租金采取先付款后使用原则，支付时间为提前30天支付下一期的租金，逾期支付视为违约逾期违约金每日按当期欠付租金合计金额1‰计收，逾期30日后原告有权解除合同。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告博峻公司使用。被告于2018年3月1日起欠缴2018年4月1日至2018年9月30日期间的租金368406元；于2018年9月1日起欠缴2018年10月1日至2019年3月31日期间的租金386771元；于2019年3月1日起欠缴2019年4月1日至9月30日租金386771元。后被告博峻公司于2019年4月9日向原告支付租金200000元，仍欠付涉案房屋租金941948元。原告多次向被告催要剩余租金均未果，故诉至法院。在本案审理过程中，原告提交南京华胜信伟会计事务所于2019年5月15日出具的宁华审字[2019]第0624号专项审计报告，载明截止2019年3月31日，博峻公司已收到股东实际投入的出资额情况，注册资本情况：屈伯俊2000000元；王翔1050000元；李扬1000000元；贾源950000元，出资期限为2022年10月30日；股东实际出资情况：屈伯俊出资272801.50元，王翔出资80000元，李扬出资50000元，贾源出资160000元。另查明，原告奇创公司原名称为南京软件谷明发通信科技发展有限公司。以上事实，有房屋租赁合同、缴款通知书、催款函、律师函及邮寄签收凭证、专项审计报告及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告博峻公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约交付涉案房屋，被告博峻公司未按合同约定缴纳租金，即于2018年3月1日起欠缴2018年4月1日至2018年9月30日期间的租金368406元，扣除被告博峻公司于2019年4月9日支付的200000元租金，还欠付租金168406元；于2018年9月1日起欠缴2018年10月1日至2019年3月31日期间的租金386771元；于2019年3月1日起欠缴2019年4月1日至9月30日租金386771元，以上共计941948元。被告博峻公司的行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告博峻公司支付租金及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金计算标准，原告要求以被告博峻公司逾期交付租金按照每天千分之一支付，本院认为双方约定的逾期违约金计算标准过高，且原告未提供其他证据证明其实际损失，故本院酌情予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。关于原告要求被告屈伯俊、王翔、李扬、贾源对被告博峻公司租金债务不能清偿部分向原告承担补充赔偿责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》规定，公司债权人请求在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的股东是未履行或未全面履行出资义务的股东。本案中，被告屈伯俊、王翔、李扬、贾源作为被告博峻公司的股东，对博峻公司认缴出资期限为2022年10月30日，该期限尚未届满，故原告以被告屈伯俊、王翔、李扬、贾源未全面履行出资义务为由，主张上述四被告承担补充责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告南京博峻电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京软件谷奇创通讯科技有限公司租金941948元及逾期违约金（其中以168406元为基数，自2018年3月2日至实际清偿之日止；以386771元为基数，自2018年9月2日起至实际清偿之日止；以386771元为基数，自2019年3月2日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京软件谷奇创通讯科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13219元减半收取6609.5元，由被告南京博峻电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 尚小强二〇一九年八月二日法官助理 黄墨子书 记 员 宋 微