安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1007号 原告（被告）：淮北市新天宏食品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海西路**等级制粉车间**。 法定代表人：王增国，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。 被告（原告）：赵红梅，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 原告（被告）淮北市新天宏食品有限公司（以下简称天宏公司）与被告（原告）赵红梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，赵红梅基于同一事实向本院提起诉讼，本院裁定两案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宏公司的委托诉讼代理人赵玉宏、被告赵红梅及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天宏公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不为被告补办社会保险手续、不补缴2016年10月19日至2018年3月份的社会保险费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议仲裁一案，经淮北市相山区劳动人事争议仲裁委员会审理，于2019年5月16日作出相劳人仲案字 （2019）24号仲裁裁决，裁决原告“于本裁决生效后十日内继续履行2018年4月24日双方经协商签订的《终止劳动关系的协议》第二项的内容，按社会保险经办机构核准的数额为申请人补办社会保险手续并补缴2016年10月19日至2018年3月份的社会保险费”。2019年，相山区劳动人事仲裁委员会向原告送达了相劳人仲案字24号仲裁裁决书。 被告曾是原告的员工，2016年10月19日到原告处工作。2018年4月24日，原告、被告双方协商终止了劳动关系，并签订了《终止劳动关系的协议》。《终止劳动关系的协议》约定，双方终止劳动关系，原告支付被告2018年3月前的工资，并支付被告2769元终止合同经济补偿金，但双方没有采纳“支付社会保险费”的内容，并删除了该项内容。《终止劳动关系的协议》签订后，原告依约支付了被告2018年3月前的工资，并支付被告2769元终止合同经济补偿金，双 方劳动关系终止。 相劳人仲案字(2019)24号仲裁裁决认为，《终止劳动关系的协议》第二项的内容“支付社会保险费”的内容“虽然被划上了横线，但划掉的横线上并没有经申请人签名或按手印进行过确认。被申请人也无证据证明签订协议时申请人同意放弃该项权利。因此，本委认为该项内容仍然属于协议的有效组成部分，被申请人仍应按照协议约定向申请人继续履行‘支付社会保险费’的义务”。据此裁决原告“于本裁决生效后十日内继续履行2018年4月24日双方经协商签订的 《终止劳动关系的协议》第二项的内容，按社会保险经办机构核准的数额为申请人补办社会保险手续并补缴2016年10月19日至2018年3月份的社会保险费”。但是，不仅“划掉的横线上经申请人签名或按手印确认”并不是合同当事人删除合同条款的法定形式要件，而且，原告、被告各自持有的《终止劳动关系的协议》第二项“支付社会保险费”的内容均被划线删除。相劳人仲案字。(2019）24号仲裁裁决明显错误。原告认为，被告以个体方式办理了社会保险参保，原告无需为申请人补办社会保险手续并补缴社保保险费用。同时，原告、被告签订《终止劳动关系的协议》时删除了第二项的内容“支付社会保险费”的内容，该事项不是原告应当履行的约定义务。原告依法无须承担为被告补办社会保险手续并补缴2016年10月19日至2018年3月份的社会保险费的法律责任。原告无须承担按照协议约定向被告继续履行 “支付社会保险费”的义务。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决支持 赵红梅辩称：天宏公司作为用人单位应当为赵红梅办理社保和缴纳社会保险费用，这是用人单位的法定责任和义务，在双方签订的终止劳动关系协议中，载明用人单位同意为赵红梅缴纳社保，虽然在协议中划了横线，其是天宏公司单方行为，因此综上所述，天宏公司应当为赵红梅缴纳和补办社会保险。 赵红梅向本院提出诉讼请求称：1、请求撤销天宏公司与赵红梅签订的《终止劳动关系的协议》；2、由天宏公司向赵红梅支付经济赔偿金7400元；3、由天宏公司支付赵红梅未签订劳动合同二倍工资20350元；4、由天宏公司向赵红梅支付离职代通知金1850元；5、由天宏公司为赵红梅补缴自2016年10月19日至2018年5月27日社会保险费25000元。6、本案诉讼费由天宏公司承担。赵红梅于2016年10月19日到天宏公司工作，月工资1850元左右。天宏公司没有与赵红梅签订书面劳动合同，也没有为赵红梅缴纳社保。2018年4月12日，天宏公司向赵红梅下达了《终止劳动关系通知书》，要求赵红梅办理终止劳动关系相关手续。2018年4月20日，天宏公司在淮北日报上登报公示要求赵红梅办理离职手续，逾期没有办理将通过法律途径解决。无奈，赵红梅于2018年4月底与天宏公司签订了《终止劳动关系的协议》，约定甲方（天宏公司）一次性支付乙方（赵红梅）终止劳动合同经济补偿金2769元，乙方收取2769元终止劳动合同经济补偿金后，甲乙双方之间的劳动合同权利义务即告全部消灭。2018年5月27日，天宏公司向赵红梅出具劳动合同终止（解除）证明书。赵红梅离异，独自抚养三名正在读书的女儿，每月靠低保金和微薄的收入生活，天宏公司突然告知赵红梅被辞遐，且可能还要经过法律途径解决。对于普通家庭，也许2769元钱仅仅影响的是生活质量，但对于赵红梅家庭来说，有没有这2769元钱，是能不能填饱肚子的大事，如果当月没有这笔钱，赵红梅三个上学的女儿就可能饿肚子。无奈，赵红梅迫切需要生活费，即使不认可《终止劳动关系的协议》的内容，为了拿到被辞退当月的生活费，不得不签订了该协议。且赵红梅在签订当日即向社区申请贫困家庭证明，用于申请法律援助。由此，赵红梅内心并不认同《终止劳动关系的协议》的内容，但迫于生活压力，迫于穷困的窘迫地位，不得不签字，拿了天宏公司的2769元钱，也正因为有了这些钱，赵红梅能够有喘息机会，能够继续找到一份早点铺打扫卫生的工作，才能够接济下一个月的生活。且据了解，天宏公司其他被辞退的走法律途径的劳动者至今也未收到天宏公司的任何赔偿或者补偿。综上，天宏公司在赵红梅穷困窘迫的地位，签订了显示公平的《终止劳动关系的协议》，致使赵红梅无法继续主张其已经被侵害的权利。赵红梅向淮北市相山区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，请求撤销显失公平的《终止劳动关系的协议》的仲裁请求被驳回，现依法向贵院起诉，望判如诉请。 天宏公司辩称：赵红梅的诉讼请求不能成立，赵红梅与天宏公司签订的终止劳动关系的协议是双方自愿签订，不存在撤销合同的法定情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵红梅于2016年10月19日至2018年3月在天宏公司工作。2018年4月24日双方签订了《终止劳动关系的协议》，协议约定：用人单位（甲方）天宏公司、劳动者（乙方）赵红梅，一、甲、乙双方均同意不再续签劳动合同，即日起，双方劳动关系就此终止。二、甲方自愿支付乙方2018年3月前的工资，支付社会保险费。三、本协议签订之日起十个工作日内，甲方一次性支付乙方终止劳动合同经济补偿金2769元，并为乙方出具《终止劳动合同证明》。四、乙方收取2769元终止劳动合同经济补偿金后，甲、乙方均不再享有或放弃要求对方承担用人单位或劳动者任何法律责任的权利。天宏公司在甲方处盖章，赵红梅在乙方处签字。该协议书显示协议书的第二项中“支付保险费”的字样被划掉。协议签订后，天宏公司支付赵红梅2769元。 赵红梅向淮北市相山区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求为：1.依法裁决撤销赵红梅与天宏公司签订的《终止劳动关系的协议》；2.依法裁决天宏公司向赵红梅支付未签订劳动合同二倍的工资20350元；3.依法裁决天宏公司向赵红梅支付经济补偿金7400元；4.依法裁决天宏公司向赵红梅支付离职代通知金1850元；5.依法裁决天宏公司向赵红梅补缴自2016年10月19日至2018年5月27日的社会保险费2.5万元。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.天宏公司应于本裁决生效后十日内继续履行2018年4月24日双方协商签订的《终止劳动关系的协议》第二项的内容，按社会保险经办机构核准的数额为赵红梅补办社会保险手续并补缴2016年10月19日至2018年3月份的社会保险费；2.驳回赵红梅的其他仲裁请求。 本院认为，天宏公司与赵红梅签订的《终止劳动关系的协议》是双方平等协商自愿签订。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中赵红梅是完全民事行为能力人，应当知道签署该协议所引起的法律后果。且赵红梅并未提供证据证明天宏公司有胁迫、欺诈行为及赵红梅本人对协议内容有重大误解，因此，赵红梅签订《终止劳动关系的协议》是其真实意思表示，应予确认，双方的劳动关系已经解除。天宏公司已经按照协议约定支付赵红梅终止劳动合同经济补偿金2769元，赵红梅另行要求天宏公司支付未签订劳动合同二倍的工资、经济补偿金、经济赔偿金、离职代通知金违反了双方的约定，不予支持。 《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费是用人单位必须履行的义务，天宏公司与赵红梅签订的《终止劳动关系的协议》是否约定天宏公司为赵红梅补缴社会保险，天宏公司均应为赵红梅补缴劳动关系存续期间的社会保险。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围。关于赵红梅要求补缴社会保险费的诉讼请求本院不予处理，应由社会保险费征缴部门进行征缴。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条之规定，判决如下： 驳回被告（原告）赵红梅的诉讼请求。 案件受理费20元，因适用简易程序审理，减半收取计10元，原告（被告）淮北市新天宏食品有限公司负担5元、被告（原告）赵红梅负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 第一百条规定用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。