重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初10481号 原告：陈慧玲，女，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艺怀，重庆炜林律师事务所律师。 被告：张玉石，男，1963年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：周雪凤，上海沪灿律师事务所律师。 被告：上海蒙弘资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区德兴街****，统一社会信用代码91310115324388427M。 法定代表人：张玉石，职务总经理。 委托诉讼代理人：周雪凤，上海沪灿律师事务所律师。 原告陈慧玲与被告张玉石、上海蒙弘资产管理有限公司（以下简称蒙弘资产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，由审判员杨杰适用简易程序于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告陈慧玲的委托诉讼代理人魏翔峰、马艺怀、周雪凤作为被告张玉石、蒙弘资产公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧玲提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金270万元，并以270万元为基数，按月利率2%从2019年4月12日开始计算至付清时止，利随本清。事实和理由：2019年3月8日，原被告双方对此前所有的借款及其投资进行结算，双方签订《借款协议》，同年4月6日双方就《借款协议》达成了《补充协议》，二被告在上述协议中均签字、盖章认可。该《借款协议》及《补充协议》约定将第二笔原告投资应得的收益确定为70万元，由于被告张玉石不能及时支付投资本金及收益，故协议将本金100万元及其收益70万元转化为借款，并按月利率2%计算利息，双方形成新的借贷关系。二被告加上第一笔借款100万元，二被告共计欠付原告借款本金270万元。其中第一笔借款100万元，利息应当从2018年8月10日开始计息，第二笔借款100万元及其收益70万元共计170万元从2019年3月8日起按月利率2%开始计息，二被告将两笔利息都偿还至2019年4月。现《借款协议》约定的还款期限已到期，原告要求二被告偿还借款本金，二被告均以资金短缺为由，拒绝偿还，现为了维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告张玉石、蒙弘资产公司答辩称，借款本金只有138万元，被告张玉石虽为被告蒙弘资产公司的法定代表人，协议写明是用于公司经营，实际是否用于公司经营不清楚，盖章是否为公司行为不清楚。原告母亲的支付能力不能代表原告的支付能力。房产证显示兴隆别墅×房屋产权在2010年已经为张玉石，原告称2018年双方签订协议共同购买别墅存在矛盾，不予认可70万元收益。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1、借款协议、补充协议、上海蒙弘资产管理有限公司营业执照；2、借据、借条（2018年10月10日）、承诺书、招商银行户口历史交易明细表；3、合作协议、借条（2018年10月30日）、承诺书、招商银行户口历史交易明细表、招商银行户口历史交易明细表及招商银行转账汇款业务回单、上海市房地证权证；4、李大明银行流水明细、户口本复印件。被告举示如下证据：网上银行电子回单6张。对当事人真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证，对当事人真实性有异议的证据，本院认定如下：1、原告举示了借款协议、补充协议、借据、借条（2018年10月10日）、承诺书及招商银行户口历史交易明细表、招商银行转账汇款业务回单、合作协议、借条（2018年10月30日）的原件在卷为证，本院对其真实性予以采信；2、原告举示的上海市房地证权证、李大明银行流水明细、户口本复印件与本案无关，本院对其关联性不予采信。 本院经审理确认如下事实：2018年8月10日，被告张玉石作为借款人向原告出具《借据》一份，主要载明：被告张玉石借到原告100万元，借款期限从2018年8月10日至2018年9月10日归还全部借款本金及利息，借款利率为月利率2%，如借款人逾期归还借款本金的出借人有权自逾期之日起至实际归还借款本金之日止，按照同期贷款利率的双倍计收罚息，出借人应当于2018年8月10日前将借款本金汇入借款人中国农业银行账户。在前述《借据》尾部由被告张玉石、蒙弘资产公司备注：“因张玉石资金周转，该借款再延用两个月时间，到期时间2018年10月10日，如不归还负所有责任。” 2018年8月10日，原告通过银行转账方式向被告张玉石的账户转账支付37万元、13万元。2018年8月13日，原告通过银行转账方式向被告张玉石账户转账支付35万元。同日，被告张玉石、蒙弘资产公司作为承诺人向原告出具《承诺书》承诺以被告张玉石持有的被告蒙弘资产公司的股份质押给原告作为二被告于2018年10月10日向原告借款100万元借款的担保。 2018年10月10日，被告张玉石、案外人上海昂利丰实业有限公司作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈慧玲人民币15万元，借款是现金，借款时间是2018年10月10日，到期归还2018年11月10日。庭审中，原告亦陈述于2018年10月10日向被告支付现金15万元。 2018年10月30日，被告张玉石作为借款人出具《合作协议》，主要载明：今张玉石借到陈慧玲现金47万元，转账53万元整。以兴隆别墅×房屋作为抵押物、到时此别墅卖与拆都是陈慧玲与张玉石双方一人一半回收现金。此房拆与卖必须通过陈慧玲本人，如果私自处理，所处理的资金归陈慧玲全部所有，此别墅清理掉一切纠纷与债务。张玉石立马将别墅产权添加陈慧玲本人名字，产权各一半。若此别墅到2019年8月30日以前拆迁，陈慧玲再付款50万元整给张玉石，如2019年8月30日前不拆迁，一切费用由张玉石本人付清。同日，被告张玉石作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今张玉石借到陈慧玲现金47万元，转账53万元，以兴隆别墅×房屋作为抵押物。如该房产拆迁张玉石无需归还陈慧玲本金100万元，所拆迁与卖房款资金一人一半回收现金。 2018年10月30日、2018年10月31日、2018年11月2日、2018年11月5日、2018年11月6日、2018年11月8日，原告通过银行转账方式分别向被告张玉石账户转账支付8万元、5万元、5万元、5万元、5万元、25万元。庭审中，原告陈述于2018年10月30日向被告张玉石支付现金47万元。前述款项之和100万元为《合作协议》及2018年10月30日《借条》中的借款。 2019年3月8日，原告作为甲方（出借人），被告张玉石作为乙方（借款人）签订《借款协议》一份，主要约定：1、乙方因其经营的蒙弘资产公司经营缺乏资金，需要向甲方借款，自2018年8月10日起至本协议签订时止，经甲乙核算乙方向甲方已经借款情况如下：（1）2018年8月10日，乙方向甲方借款100万元（其中现金15万元，银行转账85万元），借款利息为月息2%，最迟还款日期为2018年10月10日；（2）2018年10月30日，乙方再次向甲方借款100万元（其中现金47万元，银行转账53万元），双方约定以乙方在兴隆别墅×房屋的收益的一半作为利息，手写注明：以前房子情况说明作废，现以结清，房子归张玉石处理房产；2、经甲乙双方再次协商，上述借款本金200万元乙方在2019年4月10日前还清，利息按月息2%计算，利息起算日从借款之日起自本金还清之日止，利随本清；3、为了支持乙方经营，甲方同意于本协议签订之日再出借给乙方80万元，乙方同意该笔借款于2019年4月10日前偿还甲方，利息按月息2%，利息起算日从借款之日起自本金还清之日止，利随本清。被告张玉石、蒙弘资产公司在该《借款协议》落款乙方处签名、盖章。 2019年4月6日，原告作为甲方（出借人），被告张玉石作为乙方（借款人）签订《补充协议》一份，主要约定：甲乙双方于2019年3月8日签订了《借款协议》，现经双方协议一致，就借款协议中的有关问题达成以下书面补充协议。1、甲乙双方确认《借款协议》第3条约定的甲方向乙方出借的80万元现金，实际上是甲方放弃兴隆别墅×房屋一半的收益乙方补偿甲方的费用，由于甲方短期内无法支付故将该债权转换为借款，经双方核算乙方补偿甲方的费用实际为70万元，故该借款由80万元变更为70万元；2、甲乙双方之前签订的关于兴隆别墅×房屋收益分配方案自《借款协议》签订后无效，甲方不得要求乙方支付除《借款协议》和本补充协议约定以外的任何费用。被告张玉石、蒙弘资产公司在该《补充协议》落款乙方处签名、盖章。原告于庭审中称，该《补充协议》中所载明的70万元利润即基于2018年10月30日的《合作协议》所产生。 另查明，被告张玉石分别于2018年10月8日、2018年10月13日，2018年12月17日向原告转账支付8万元、8000元、15万元。案涉位于兴隆别墅×房屋于2010年12月21日登记在权利人张玉石名下。 本院认为，原告与被告张玉石、蒙弘资产公司签订《借款协议》、《补充协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照约定履行各自的义务。 关于借款本金。原告于2018年8月10日向被告张玉石转账支付37万元、13万元，2018年8月13日转账支付35万元，被告张玉石向原告出具收到现金15万元的《借条》，与《借据》、《借款协议》载明的借款构成及庭审中原告陈述的借款构成及相一致。原告分别于2018年10月30日、2018年10月31日、2018年11月2日、2018年11月5日、2018年11月6日、2018年11月8日通过银行转账支付被告张玉石53万元，与2018年10月30日《借条》、《借款协议》载明的借款构成及庭审中原告陈述的借款相一致。原告按照协议约定履行了出借义务，被告张玉石、蒙弘资产公司应当按照约定偿还借款本金200万元。原被告虽在《补充协议》中约定将原告享有的兴隆别墅×房屋的收益70万元转化为借款，但原告称该利润基于2018年10月30日《合作协议》产生，本院认为，该《合作协议》内容并无关于投资的相关约定，应当属于以被告张玉石所借债务进行的担保，原告未提供其他证据证明双方合作方式、利润分配方式，本院对原告与被告之间形成70万元借贷法律关系不予确认。 关于借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”原被告于《借款协议》中对200万元本金的利息约定为月利率为2%，协议中载明的2018年8月10日借款本金100万元的到期时间为2018年10月10日，其利息起算时间从每笔借款出借之日起按照月利率2%计算，协议中载明的2018年10月30日借款本金100万元的利息起算时间从协议签订之日起即2019年3月8日起按照月利率2%计算。本院按照每笔款项的出借金额、时间、利率、被告的还款金额进行核算得出，截至2018年12月17日，被告尚欠借款本金1868116.65元（计算方式见下表）：                            本金（元）                       利率/月                       起                       止                       利息（元）                       还款（元）                       抵扣（元）                               500000.00                       0.02                       2018/8/10                       2018/8/13                       1000.00                                                                           850000.00                       0.02                       2018/8/13                       2018/10/8                       31166.67                       80000                       47833.33                               802166.67                       0.02                       2018/10/8                       2018/10/10                       1069.56                                                                           952166.67                       0.02                       2018/10/10                       2018/10/13                       1904.33                       8000                       5026.11                               947140.56                       0.02                       2018/10/13                       2018/10/30                       10734.26                                                                           1497140.56                       0.02                       2018/10/30                       2018/10/31                       998.09                                                                           1547140.56                       0.02                       2018/10/31                       2018/11/2                       2062.85                                                                           1597140.56                       0.02                       2018/11/2                       2018/11/5                       3194.28                                                                           1647140.56                       0.02                       2018/11/5                       2018/11/6                       1098.09                                                                           1697140.56                       0.02                       2018/11/6                       2018/11/8                       2262.85                                                                           1947140.56                       0.02                       2018/11/8                       2018/12/17                       50625.65                       150000                       79023.91                               1868116.65                                                                                                                                                    故原告要求被告支付1868116.65元本金并支付以该本金为基数，从2018年12月18日起按照月利率2%计算至本息付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张玉石、上海蒙弘资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈慧玲偿还借款本金1868116.65元，并支付以1868116.65元本金为基数从2018年12月8日起按照月利率2%计算至本息付清时止的利息； 二、驳回原告陈慧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费28400元，减半收取14200元，保全费5000元，由原告陈慧玲负担1000元，由被告张玉石、上海蒙弘资产管理有限公司负担18200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年八月二日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕