wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2380号 申请执行人姚某某，女 。被执行人王某某，女 。被执行人乔某某，女 。    本院在执行姚某某与王某某、乔某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的（2018）陕0824民初868号民事判决书已经发生法律效力，申请人姚某某于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王某某、乔某某偿还申请人姚俭利借款本金519112元及利息（利息按照月利率10‰计算，从2015年7月23日起至执行完毕之日止）。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、乔某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地靖边县南关社区、XX社区进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某、乔某某暂无可供执行财产，经本院向申请人冯海燕释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 波 201908242380姚某某乔某某王某某20180824868乔某某王某某姚某某20190709201
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5831号 原告：梁家骏，男，1945年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：石家庄土地储备中心，住所地石家庄市中山西路**。 法定代表人：赵路新，该单位主任。 委托诉讼代理人：苏春年，该单位职员。 本院在审理原告梁家骏与被告石家庄土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案，原告梁家骏于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁家骏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁家骏撤回起诉。 案件受理费3935元，减半收取1967.5元，由原告梁家骏负担。 审 判 员 许丽娜 二〇一九年八月二十二日 代书记员 王博雅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2066号 申请执行人：周修禄，男，1984年2月15出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：苏荣新，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人苏荣新的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月十九日 书记员  曾思玮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4816号申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司。委托代理人：刘墨若委托代理人：蔡方勇被执行人：熊怀彬被执行人：赵能秀本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1347号民事判决书，于2019年8月5日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行熊怀彬、赵能秀追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，裁定如下：一、将被执行人熊怀彬名下的车牌号为川x**的本田牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年；二、将被执行人熊怀彬名下的车牌号为川x**的众泰牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年八月二十二日书记员  查大鹏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4304号申请执行人：张某,女性,1976年10月28日出生,住济南市历下区。被执行人：李某,女性,1950年11月2日出生,住济南市历城区。被执行人：于某,男性,1976年7月31日出生,住济南市历城区。本院在执行申请执行人张某与被执行人李某、于某继承纠纷(写明案由)一案中，因当事人双方正在协商，申请人申请暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执4304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年八月二十日书记员 孔国平
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1278号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨端靖，男，1992年11月20日生，汉族，居民，住广东省信宜市。 本院在执行被执行人杨端靖罚金一案中，本院（2018）苏0903刑初226号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判内容：被告人杨端靖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2020年12月25日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行部门。本院于2019年4月16日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付罚金等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人无房产，无车辆，无银行存款。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月六日 书记员  葛 栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18985号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张舟生，男，1984年11月22日出生，汉族，住所：安徽省芜湖市无为县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张舟生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月17日尚欠本金余额16016.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16016.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张舟生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16016.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告张舟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执614号 申请执行人：俞树红，男，1988年9月17日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：汪永成，男，1987年8月16日出生，汉族，安徽省休宁县人，农民，住安徽省休宁县。 申请执行人俞树红依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初391号民事判决书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪永成未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向休宁县市场监督管理局、休宁县不动产登记中心、休宁县公积金管理中心进行传统查控方式调查，未发现被执行人名下有任何财产，同时其亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2019年7月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行35633元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行35633元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘倡勋 审判员  潘金平 审判员  姚文杰 二〇一九年八月十二日 书记员  程铭岚
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8621号之一申请人：天津昊宇创智精密机械有限公司。法定代表人：李志昊。委托代理人：郑刚，天津昊宇创智精密机械有限公司职员。被申请人：车质尚（北京）汽车制造有限公司。法定代表人：何亮。天津昊宇创智精密机械有限公司与车质尚（北京）汽车制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日做（2019）京0118民初8621号民事裁定书,对被申请人车质尚（北京）汽车制造有限公司名下银行存款五万九千六百二十六元二角予以冻结。天津昊宇创智精密机械有限公司于2019年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津昊宇创智精密机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对被申请人车质尚（北京）汽车制造有限公司名下对被申请人车质尚（北京）汽车制造有限公司名下的中国工商银行（帐号为×××）、华夏银行（账号为×××）、北京顺义银座村镇银行（账号为×××）、中国农业银行（账号为×××）的银行存款五万九千六百二十六元二角解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任显荣二〇一九年八月六日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1105号原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区彩云路**新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码：91441200675226577G。负责人王昕昀，总经理。委托代理人彭成梅，该公司职员。被告植国敏，女，汉族，1976年11月14日出生，住肇庆市鼎湖区，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告植国敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。审判员  邱树林二〇一九年八月六日书记员  张鹏莉
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执保23号申请保全人：吉林银行股份有限公司通化柳河支行。负责人：康健，行长。被申请人：柳河县北方水泥制品有限公司。住所：柳河县柳河镇包大桥村。法定代表人：宋俊博，董事长。被申请人：宋海勇，住吉林省柳河县。被申请人：王金宝，，住吉林省柳河县。被申请人：孟繁杰，住柳河县五道沟镇。被申请人：于福利，住柳河县凉水河子镇。被申请人：修淑霞，住柳河县姜家店朝鲜族乡。被申请人：柳河县腰牌北方新型建筑材料有限责任公司。住所：柳河县姜家乡腰牌村。法定代表人：白文龙。被申请人：宋俊博，住柳河县柳河镇。被申请人：宋孟君，住柳河县向阳镇。申请保全人吉林银行股份有限公司通化柳河支行与被申请人柳河县北方水泥制品有限公司、宋海勇、王金宝、孟繁杰、于福利、修淑霞、柳河县腰牌北方新型建筑材料有限责任公司、宋俊博、宋孟君借款合同纠纷一案，吉林省通化市中级人民法院作出的（2019）吉05民初80号之一民事裁定书已经发生法律效力，由本院民事审判庭于2019年8月20日移交执行局执行，申请保全人吉林银行股份有限公司通化柳河支行请求查封、扣押、冻结被申请人柳河县北方水泥制品有限公司、宋海勇、王金宝、孟繁杰、于福利、修淑霞、柳河县腰牌北方新型建筑材料有限责任公司、宋俊博、宋孟君价值XX元的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人柳河县北方水泥制品有限公司、宋海勇、王金宝、孟繁杰、于福利、修淑霞、柳河县腰牌北方新型建筑材料有限责任公司、宋俊博、宋孟君价值XX元的财产。本裁定立即执行。审判长  邹秀芳审判员  徐 鹏审判员  张学鑫二〇一九年八月二十日书记员  于 诗
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初599号 原告：王香芬，女，1981年5月17日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人（特别授权委托）：张德禄，云南金曦律师事务所律师。 被告：龙陵县镇安镇李山饵丝加工店，住所地云南省保山市龙陵县镇安镇大坝村委会大坝以组。 该加工店经营者：李兴山，男，1981年7月23日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人（特别授权委托）：王彩玉（李兴山妻子），住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人（特别授权委托）：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。 原告王香芬与被告龙陵县镇安镇李山饵丝加工店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王香芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿给原告各项损失费88,387.52元（其中护理费5,929.62元、住院期间伙食补助费3,700元、误工费34,455.9元、残疾赔偿金43,072元、鉴定费1,030元、交通费200元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日7时许，原告在帮被告加工饵丝时不慎被机器轧伤，当日送往龙陵县人民医院救治。经诊断，原告右手2、3指不全断离和开放性损伤。原告住院5天后出院，因伤口感染，2018年11月20日到镇安卫生院住院18天，但伤口持续恶化感染，原告于2019年1月1日又到芒市骨科创伤医院住院治疗，住院14天后出院。出院后原告一直在家休养，2019年6月4日委托云南永鼎司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见为“王香芬的伤残评定为“九级伤残”。事后因双方对损害赔偿协商未果，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 龙陵县镇安镇李山饵丝加工店经营者李兴山辩称，本案被告应为龙陵县镇安镇李山饵丝加工店，原告将李兴山列为被告诉讼主体不适格。2018年11月9日7时30分许，原告在加工饵丝过程中违规操作把手伸入机子的斗里，原告对造成自己右手食指、中指损伤存在重大过错，原告王香芬损伤的一切费用应由王香芬自己承担。被告已经为原告支付了医疗费12,312.06元，原告应返还被告为原告多支付的医疗费用约9,000元；原告在起诉状中计算的护理费等费用不客观、不真实，误工费标准应为29.5元每天，原告第二次住院无人员护理，无护理费，原告右手食指、中指切除的主要原因是第一次出院后又感染所致，并非当时损伤直接所致，所以伤残赔偿金不应计算在内；本案诉讼费用由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：李兴山为个体工商户“龙陵县镇安镇李山饵丝加工店”登记的经营者和实际经营者，庭审中经释明，李兴山同意将本案被告变更为“龙陵县镇安镇李山饵丝加工店”。2018年2月底开始，原告到被告龙陵县镇安镇李山饵丝加工店从事饵丝加工，2018年11月9日7时30分许，原告在龙陵县镇安镇李山饵丝加工店加工饵丝，将饵丝原料放入料桶中时右手中指、食指被机器轧伤。当日原告被送往龙陵县人民医院入院治疗，后于2018年11月14日出院。2018年11月20日，原告因中、食指感染到镇安卫生院住院治疗18天。2019年1月1日，原告因伤口持续感染转至芒市创伤骨科医院住院治疗14天。被告共支付了原告医疗费自付部分、伙食费、车旅费以及现金2,000元，共计12,312.06元。对于原告所受损害，云南永鼎司法鉴定中心于2019年6月12日作出云永司鉴［2019］临鉴字第01460号《法医临床司法鉴定意见书》，原告王香芬的伤残等级评定为九级伤残。后原、被告双方就赔偿问题不能协商一致，原告遂提起诉讼。对于以上事实,有当事人向本院提交的诊断证明书1份、病情证明1份、出院小结2份、《法医临床司法鉴定意见书》1份、照片3张、出院记录1份、龙陵县人民医院住院病人费用清单3页、镇安卫生院住院诊疗费用明细表4页、芒市创伤骨科医院病人汇总清单3页和证人余某、杨某出庭作证以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告的各项损失费。1.原告主张护理费每天160.26元，住院37天，计算为5,929.62元。本院认为，原告以每天160.26元计算偏高，本院酌情确定每天100元，以住院天数37天计算为3,700元；2.原告主张住院伙食补助费3,700元。住院伙食补助费应当以实际住院天数计算，原告计算合理，本院予以确认。3.原告主张残疾赔偿金43,072元以及鉴定费和材料费1,030元，原告提交了云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见以及鉴定费发票，原告计算合理，本院予以确认；4.原告主张误工费以误工215天、每天160.26元计算为34,455.9元。本院认为，原告误工费标准偏高，本院结合原告所从事的职业以及当地经济发展水平酌情确认误工费为每天100元，共计21,500元；5.原告主张交通费200元。该费用为原告前往保山进行伤残鉴定往返的费用，原告计算合理，本院予以确认。综上，本院确认的原告各项损失费用合计为73,157元。二、关于原、被告的责任承担。原告到被告龙陵县镇安镇李山饵丝加工店从事饵丝加工已经半年多时间，其已经熟练掌握机器操作，原告在作业过程中对自身安全没有高度注意，将手伸入投料桶致使右手中指、食指轧伤，原告对损害的发生具有过错。被告对于操作加工机器没有提供必要的安全器具，没有采取足以防止加工人员因操作机器受伤的相关措施，被告对于损害的发生也具有过错。双方的过错相比较，原告在操作过程中没有对自身安全足够注意，其过错较大。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。如前述，对于原告王香芬右手食指、中指被轧伤所受损害，原告过程较大。对于本院确认的原告损失费用共计73,157元，应当根据双方各自的过错大小进行分担。本院基于原告受伤的过程及过错大小，酌情确定原告对损害承担55%的责任即40,236.4元、被告对损害承担45%的责任32,920.7元。被告已经支付的医疗费等费用12,312.06元，应当从所承担的损失费用中扣除。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下： 由被告龙陵县镇安镇李山饵丝加工店赔偿原告王香芬损失费用32,920.7元，扣除已支付的12,312.06元，其余20,608.64元于本判决生效之日起二十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,010元，减半收取计1,005元，由王香芬负担552元，龙陵县镇安镇李山饵丝加工店负担453元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  罗永佺 二〇一九年八月十三日 书记员  杨开宏
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初856号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人安朝亮,男,1978年2月9日出生于山西省灵石县,汉族,大学本科文化,无业,户籍地太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被刑事拘留，2019年4月29日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]843号起诉书指控被告人安朝亮犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人安朝亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年04月20日23时40分许，被告人安朝亮酒后驾驶×××白色帝豪牌小型轿车在太原市建设北路由南向北行驶至火车站下穿通道路段时,逃避民警依法检查，后被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验鉴定,鉴定意见为120.57mg/ml,被告人安朝亮系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人安朝亮在开庭审理过程中无异议，且有被告人安朝亮的供述，案发时被告人安朝亮及其驾驶的机动车照片，被告人安朝亮的驾驶证复印件,驾驶车辆的行驶证复印件,被告人安朝亮接受呼气、抽血检测照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，证人张某的证言（2019年4月20日20是30分许，张某和安朝亮等几个朋友一起在太原市发展路的一家火锅店吃饭，期间安朝亮喝了汾酒。），涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量鉴定报告书，查获经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人安朝亮违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人安朝亮在民警依法对其检查时，逃避公安机关的检查，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人安朝亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柴 喆二〇一九年八月三十日书记员 苏亚昆
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执236号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市丽都娱乐有限公司,住,住安徽省铜陵市义安北路**定代表人：李敏，机构代码：56216296-8。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市丽都娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市丽都娱乐有限公司所有的价值4022.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民终1792号 上诉人（原审原告）:创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸实验区（空港经济区）西三道****902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨凌君度酒业有限公司。住。住所地：陕西省杨凌示范区一社会信用代码：91610403596665846N 法定代表人：胡雪敏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：胡雪敏，女，1986年6月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：王方军，男，1980年9月19日出生，汉族，住陕西省，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：胡保卫，男，1978年4月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：胡伟晨，男，1980年9月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人创金天地投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院(2019)陕0403民初399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 创金天地投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：1、一审仅凭胡某某的证言片面认定本案可能涉嫌“套路贷”，属于事实认定错误。2017年12月8日杨陵君度酒业有限公司通过开元金融公司员工杨国华拟向轻易贷平台借款，后由于审核授信政策调整，杨陵君度酒业有限公司借款未获通过。2018年5月西安佐优汽车销售公司在西安高新奔腾汽车有限公司发展的6名车贷客户发生逾期，开元金融公司要求胡某某协助处理催收事宜。胡某某提出寻找一家公司通过轻易贷借款后购买6客户债权，后经协调杨陵君度酒业有限公司在轻易贷平台完成借款手续并实际到账。杨陵君度酒业有限公司上述两次在轻易贷平台借款的行为无必然联系，属两个独立事件。2、杨陵君度酒业有限公司否认在借款确认书上盖章，并不认可收到款项短信记录，但其并未向法庭提交任何证据证明其主张。一审法院对此只字不提，明显以偏概全。 创金天地投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一偿还原告借款26000元及利息1105元；2、判令被告一向原告支付违约金3614元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算从2018年11月19日至2018年12月27日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止），合计30719元；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 一审法院认为，2017年被告君度公司因资金周转需要借款，2017年12月8日，被告君度公司（乙方）与轻易科技公司（甲方）签订《借款服务合同》。同日，被告胡雪敏、王方军、胡保卫、胡伟晨出具担保函，为被告君度公司借款提供连带责任保证。2018年5月22日至2018年5月27日，以君度公司名义在轻易贷平台注册的账户显示该账户借款交易共计六笔，金额共计199000元，后轻易贷平台将该款项扣划至车贷逾期账户，用于偿还开元集团下属的车贷客户逾期车辆贷款。但在本案审理过程中，被告君度公司提供的证人胡某某陈述，胡某某与开元金融公司员工杨国华联系给被告君度公司贷款100万元，后轻易科技公司未给被告君度公司授信，胡某某遂与杨国华协商通过买断20万元的债权为君度公司取得100万的授信额度。在债权买断需要二次盖章以及签借款确认书时，君度公司不同意购买债权，也不同意盖章，债权买断没有进行下去，贷款款项也没到账。原告称其向被告君度公司出借了资金，其资金由平台发放至被告君度公司的轻易贷账户，平台直接在君度公司账户扣划用于支付君度公司购买债权的款项，而君度公司否认其进行了账户注册、签订债权转让协议，亦否认收到出借资金。因此，本案可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪行为，不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关侦查。另涉案的199000元债务，原告创金公司分为六案诉至本院，案号分别为（2019）陕0403民初394号、（2019）陕0403民初396号、（2019）陕0403民初397号、（2019）陕0403民初398号、（2019）陕0403民初399号、（2019）陕0403民初401号。综上，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。。 本院认为，上诉人所称“借款”流程繁杂，且中间涉及诸多人员与机构，与正常民间借贷的出借模式有明显区别。一审出于审慎之目的，认定本案可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪行为并无不当，本院予以认可。综上，创金天地投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张军海 审判员  韩 瑶 审判员  陈美丽 二〇一九年八月十三日 书记员  孙 坤
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4667号上诉人（原审原告）：郑远，女，1990年1月22日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：贾镕企，男，1989年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。上诉人郑远因与被上诉人贾镕企身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑远上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已提供相应证据证明高中时期贾镕企对上诉人的手腕进行拉扯情况属实，贾镕企的这种行为对上诉人心理造成严重影响。二、武清区人民医院储主任的音频资料一份，罗伯谦爸妈音频一份，以及对孙研所说的一些反驳证明资料，音频资料全部在上诉人交上的录音光盘上。能够证明上诉人胸部有变化。三、贾镕企把他自己当时的无赖行为，说成上诉人想和他搞对象。事实上上诉人和贾镕企仅系高中同学关系，并没有其他关系，被上诉人说上诉人与其他男同学的关系亦不属实。被上诉人说上诉人精神状态有问题，纯属子虚乌有，对上诉人心理造成了严重的影响。贾镕企辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。郑远向一审法院起诉请求：1．判令贾镕企向郑远支付医疗费10000元、精神损失费50000元；2．本案诉讼费由贾镕企承担；3．要求贾镕企书面赔礼道歉。一审法院认定事实：1．郑远与贾镕企系高中同学关系；2.2018年9月18日，郑远向天津市公安局武清分局控告贾镕企强制猥亵，2018年10月17日天津市公安局武清分局作出不予立案通知书，决定不予立案；3.2019年5月13日，郑远在天津市武清区人民医院临床诊断为乳腺增生。一审法院认为，双方当事人争议的焦点问题为：一、郑远胸部是否发生下垂的问题；二、贾镕企是否存在侵权行为的问题。关于郑远胸部是否发生下垂的认定。郑远诉称，其胸部发生了下垂，但庭审中其提交的天津武清区人民医院出具的处方笺临床诊断为乳腺增生。其提交的情况说明及聊天记录并非有资质的医疗机构出具的意见，一审法院不予采信。故并未有相关证据证明郑远胸部发生了下垂。一审法院对郑远胸部发生下垂的事实不予认定。关于贾镕企是否存在侵权行为的问题。关于郑远主张贾镕企对其强制猥亵，贾镕企本人不予认可，且天津市公安局武清分局明确作出不予立案通知书，决定不予立案，从一审法院调取的公安机关卷宗材料内，所有主张贾镕企存在侵权事实均来自郑远本人的陈述，而无相关证据予以证明。故对于郑远主张贾镕企对其实施侵权行为的事实，一审法院不予认定。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑远主张贾镕企对其实施侵害行为并造成其胸部下垂的后果，但未举证予以证明，故一审法院无法支持郑远的诉讼请求。判决：驳回郑远的全部诉讼请求。案件受理费200元，由郑远承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的均应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑远对其身体的损害后果、贾镕企对其实施侵权行为，及其身体损害后果与该侵权行为之间的因果关系，均未提供充分的证据予以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，郑远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人郑远负担。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  邵 丹审判员  张庆枚二〇一九年八月十三日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初1887号 原告：铁岭有巢氏置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市凡河新城泰山路。 法定代表人张文贤，系该公司经理。 被告：李新野,男,1991年生,住铁岭市。 原告铁岭有巢氏置业有限公司诉被告李新野合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铁岭有巢氏置业有限公司撤诉。 案件受理费50元（退回原告150元），由原告铁岭有巢氏置业有限公司负担。 审 判 长  张向英 人民陪审员  田长林 人民陪审员  芦丽丽 法官助理赵爽 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘 泽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2322号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街**。法定代表人：王丽晶，职务经理。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：谭明广，男，1969年3月26日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称“人保财险公司”）与被告谭明广保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚男、被告谭明广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭明广赔偿保险理赔款5555元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告人保财险公司主张的事实与理由：2017年8月28日，被告谭明广驾驶的车牌号为黑Ｍ×××**牵引汽车在萨尔图公园转盘道与案外人张宇琼驾驶的黑Ｅ×××**小型汽车相撞，造成案外人张宇琼车辆受损，经大庆市公安局交通警察支队事故处理一大队出具的交通事故认定书，认定被告谭明广负此次事故的主要责任，案外人张宇琼负此次事故的次要责任。案外人张宇琼在人保财险公司投保了车辆损失险。事故发生后，因被告一直未给付案外人张宇琼的车辆损失费，案外人张宇琼就本次事故被告给其车辆造成的损失向人保财险公司提出索赔请求，并同意配合人保财险公司向被告谭明广进行追偿，所以人保财险公司于2017年9月11日向案外人张宇琼给付了保险理赔款7936元。根据保险法第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，现向被告谭明广进行追偿，本次事故共造成案外人张宇琼车辆损失9936元，人保财险公司向案外人张宇琼赔付7936元理赔款，被告谭明广负此次事故的主要责任，故被告谭明广应承担赔偿7936×70%=5555元赔偿金的责任。原告多次向被告索要理赔款，被告至今未履行给付义务，故诉讼至法院。被告谭明广辩称，首先对事故认定书有异议，被告是从一厂方向往萨大路走，车流量当时多，因驾驶的车辆是大货车，把车停在四排道最外侧，对方车从铁人村方向来，撞到被告的车上，对方车辆撞到被告车外前轱辘右后方，因被告当时车没动，原告撞的被告，对方应承担责任，在交警大队被告表示不服就拒绝签字了，对处理意见不予接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：交通事故认定书，本院认为，虽然被告对该证据责任认定结果不予认可，但被告未能出示相反的证据予以推翻，故本院予以确认。机动车辆保险定损报告、修车发票一张（均系复印件与原件核对无异），本院认定，被告陈述事故发生时案外人张宇琼车辆大灯未受损，但被告并未举证予以证明，故本院对该组证据予以确认。本院认定本案事实如下:2017年8月28日8时20分，被告谭明广驾驶黑Ｍ×××**号牵引汽车与案外人张宇琼驾驶的黑Ｅ×××**号小型汽车，在公园转盘道发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告谭明广负此起事故的主要责任，案外人张宇琼负次要责任。事故发生后，案外人张宇琼花费修车费9936元，案外人张宇琼驾驶的黑Ｅ×××**号小型汽车在人保财险公司投保了机动车损失险。2017年9月11日，人保财险公司向案外人张宇琼给付了车辆损失款7936元，案外人张宇琼将索赔的权利转让原告人保财险公司。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告谭明广驾驶黑Ｍ×××**号牵引汽车与案外人张宇琼驾驶的黑Ｅ×××**号小型汽车，在公园转盘道发生交通事故，该起事故经交警部门认定，被告谭明广负此起事故的主要责任，案外人张宇琼负次要责任，根据交警部门认定的责任，被告谭明广应承担此次事故70%的赔偿责任。事故发生后，案外人张宇琼花费修车费9936元，保险人人保财险公司在扣除交强险2000元的基础上，赔偿了案外人张宇琼79**元车损理赔款，其中70%赔偿款即5555元，应当由被告谭明广赔偿给案外人张宇琼，但案外人张宇琼向原告主张依据车辆损失险赔付，且原告人保财险公司已赔付完毕。根据相关法律规定，保险人（即本案原告人保财险公司）向被保险人（即案外人张宇琼）赔付之后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者（即本案被告谭明广）请求赔偿的权利，故原告人保财险公司请求被告谭明广给付追偿款5555元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭明广于本判决生效后给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司理赔款5555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭明广负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  李 洪人民陪审员  徐 光二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 宇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1759号申请执行人：李秋，女,1960年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：邓少文，男,1960年6月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初7995号民事判决书，受理了李秋申请执行邓少文关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人邓少文名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人邓少文限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人邓少文有可供执行的财产。经对申请执行人李秋约谈，其未能提供被申请执行人邓少文有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1759号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月三十日书记员  包恩泽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行初39号 原告上林县丰林木业有限责任公司，所在地广西上林县大丰镇澄州路**。 法定代表人吴光权，该公司总经理。 委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。 委托代理人陆立飞，广西通林律师事务所律师。 被告上林县市场监督管理局，所，所在地广西上林县大丰镇新丰路**/div> 法定代表人陈润河，该局局长。 负责人何东林，该局副局长。 委托代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 本院在审理原告上林县丰林木业有限责任公司与被告上林县市场监督管理局工商行政处罚纠纷一案中，原告上林县丰林木业有限责任公司于2019年7月20日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告上林县丰林木业有限责任公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告上林县丰林木业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上林县丰林木业有限责任公司负担。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年八月二日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2816号原告：廊坊九都钢结构工程有限公司，住所：河北省廊坊市文安县兴隆宫镇夏村。法定代表人：靳振虎。委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。被告：河北航泰企业管理咨询有限公司，住所：河北省石家庄市长安区平安大街**紫晶苑1-1-1103。法定代表人：聂冰峰。原告廊坊九都钢结构工程有限公司与被告河北航泰企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告廊坊九都钢结构工程有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊九都钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告廊坊九都钢结构工程有限公司负担。审判员 李 燕二〇一九年八月二十日书记员 吕腾莉
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1890号原告：老河口市第一房地产管理所，住所地：湖北省老河口市秋丰路**。统一社会信用代码914206824206218079。法定代表人：周占文，系该公司所长。委托代理人：朱婷，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王燕斌，男，1965年7月25日出生，蒙古族，住湖北省老河口市。委托代理人：王冰，系老河口市酂阳街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告老河口市第一房地产管理所与被告王燕斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月14日，原告老河口市第一房地产管理所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告老河口市第一房地产管理所撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市第一房地产管理所负担。审判员 叶 丽二〇一九年八月十四日书记员 刘曼丽
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民初2240号原告：杨溅，男，1981年10月22日出生，住重庆市黔江区。被告：重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街****，组织机构代码660860356。诉讼代表人：刘先利，该公司破产管理人大信会计事务所（特殊普通合伙）重庆分所负责人。委托诉讼代理人：秦举明，男，该所工作人员。原告杨溅与被告重庆金港房地产开发有限公司（以下简称金港公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨溅、被告金港公司的委托诉讼代理人秦举明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨溅向本院提出诉讼请求：1.判令被告金港公司支付原告杨溅2012年7月1日至2014年12月31日的工资共计87000元；2.本案诉讼费由被告金港公司承担。后变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法确认原告杨溅享有的职工债权87000元；2.本案诉讼费由被告金港公司承担。事实与理由：杨溅于2012年7月6日与金港公司建立事实劳动关系，并在金港公司融资部工作，工资为3500元/月。2012年7月至2013年2月金港公司应支付杨溅工资28000元，实际支付18000元，尚欠工资10000元，金港公司未支付杨溅2013年3月至2014年12月工资77000元，故金港公司拖欠杨溅工资共计87000元。被告金港公司辩称：2018年8月10日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04破申3号民事裁定书，裁定受理申请人温天宇对被申请人金港公司的破产清算申请，并于2018年11月5日作出（2018）渝04破2号决定书，指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任金港公司破产管理人。破产管理人进场之后，未接管到金港公司公章、营业执照等相关材料，且金港公司目前并未有在职的工作人员。破产管理人暂无相关证据及理由进行应诉抗辩。鉴于破产清算工作的特殊性，请依法判决。杨溅围绕诉讼请求举示了以下证据：1.金港公司给杨溅出具的欠条；2.金港公司给杨溅发放的工资银行流水；3.杨溅本人工资的银行流水；4.金港公司对杨溅的工作安排通知。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金港公司对杨溅提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日，杨溅进入金港公司金融部工作。2015年2月13日，金港公司财务室向杨溅出具《薪资欠条》，载明：杨溅系我公司融资部员工，月薪3500元，自2012年7月至2014年12月计发工资总额应为105000元，因我司暂时资金周转困难，无力支付，我司承诺在公司经营状况好转后予以支付（实发工资在计发工资中扣除）。杨溅提供的金港公司给杨溅发放的工资银行流水和杨溅本人工资的银行流水显示：金港公司于2012年9月28日向杨溅账户转存3000元；2012年11月9日支付工资6000元；2013年2月7日支付工资6000元；2013年2月28日支付工资3000元。2018年8月10日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04破申3号民事裁定书，裁定受理申请人温天宇对被申请人金港公司的破产清算申请。2018年11月5日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04破2号决定书，指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任金港公司破产管理人。本院认为，本案案由为职工破产债权确认纠纷。本案争议焦点为：金港公司是否拖欠杨溅的劳动报酬，若有拖欠，杨溅享有的职工破产债权金额如何确定。评析如下：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗费、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”由此可见，根据上述法律规定，债权人对债权有争议的，可以向人民法院直接提起民事诉讼予以解决，包括劳动债权争议诉讼和普通债权争议诉讼。本案系金港公司破产管理人对杨溅的工资债权不予确认而引发的职工破产债权确认纠纷，杨溅可以就该争议直接向人民法院提起民事诉讼。杨溅自2012年7月6日起进入金港公司金融部工作，双方形成事实劳动关系，金港公司应当足额支付杨溅劳动报酬。由于金港公司未能举证证明其已经足额支付杨溅在该公司任职期间的工资待遇，加上金港公司向杨溅出具有薪资欠条，故金港公司应当向杨溅支付拖欠的工资。根据金港公司的任职文件，加之杨溅在起诉状中的自述，杨溅入职金港公司的时间是2012年7月6日。从金港公司出具的欠条来看，多出了2012年7月1日-2012年7月5日的工资，由于该时间段杨溅并未入职为金港公司提供劳动，金港公司无需支付该时间段的工资给杨溅。为维护债权人利益，本院将金港公司支付杨溅2012年7月的工资金额变更为3500÷21.75×18=2896.56元。根据金港公司出具的欠条，并扣减金港公司无需支付的工资金额后，本院认定金港公司应支付杨溅2012年7月6日至2014年12月31日的工资金额应为104396.56元。依据杨溅举示的工资银行流水等证据，可以认定金港公司已向杨溅发放工资18000元，故金港公司尚欠杨溅86396.56元工资未予支付。因此，本院确认杨溅享有的职工破产债权为86396.56元。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、确认原告杨溅对被告重庆金港房地产开发有限公司享有职工破产债权2012年7月6日至2014年12月31日期间的工资86396.56元；二、驳回原告杨溅其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年八月二十一日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终156号 上诉人（原审被告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路**302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：崔荀，男，1976年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：宁燕，山东众成清泰律师事务所律师。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司（以下简称宝蔻公司）因与被上诉人崔荀专利权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1856号之二民事裁定，向本院提起上诉。 宝蔻公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宝蔻公司住所地为福建省厦门市，合同履行地为厦门市，本案应由福州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。 崔荀答辩称：本案系因双方签订《专利权转让合同》产生纠纷，合同未约定合同履行地，崔荀既是交付技术的义务方，又是接收货币方，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地为崔荀住所地青岛市，应当由山东省青岛市中级人民法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系专利权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的专利权转让合同并未以书面形式明确约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案崔荀诉求为给付技术服务费、违约金及维权净收益，争议标的为给付货币，崔荀为接收货币方，其所在地山东省青岛市即为合同履行地，故山东省青岛市中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年八月十五日                                                   法官助理赵云                                                   书记员  谭秀娇                                 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终156号                               案  由                       专利权转让合同纠纷                               合议庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                     法官助理：赵云                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2019年8月15日                               关键词                       合同履行地                               当事人                       上诉人（原审被告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司             被上诉人（原审原告）：崔荀                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回被告宝蔻（厦门）卫浴有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条                               法律问题                       合同履行地的确认                               裁判观点                       合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3669号 原告：周红艳，女，1968年9月14日生，汉族，现住安徽省明光市明西街道办事处马岗村小李组**，身份证号码3411271968********。 被告：张新龙，男，1953年10月20日生，汉族，住安徽省明光市明光街道办事处彭郢村104国道1001公里处明光市绿源甜叶菊有限公司院内，身份证号码3411271953********。 原告周红艳与被告张新龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红艳及被告张新龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周红艳向本院提出诉讼请求：判决张新龙给付货款88980元及从起诉之日至实际还清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：张新龙长期向周红艳购买甜叶菊，双方于2019年5月13日结算，张新龙共欠货款88980元，张新龙出具欠条一张，注明欠甜叶菊款88980元。但张新龙至今未付。 张新龙辩称：欠款属实，要求原告放弃利息。 本院经审理认定事实如下：张新龙从2008年起陆续向周红艳购买甜叶菊，双方经结算，张新龙共欠货款88980元。2019年5月13日张新龙出具欠条一张，注明欠甜叶菊款88980元。但张新龙至今未付。 庭审中，周红艳自愿放弃要求张新龙支付利息的诉讼请求，本院予以准许。 上述事实，有欠条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。张新龙欠货款88980元，应当承担给付欠款的义务，故本院对周红艳要求张新龙偿还货款88980元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下： 被告张新龙于本判决生效之日起十日内偿还原告周红艳货款88980元； 案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告张新龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈家燕 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初445号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人钟某兵，男，1975年11月2日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址均为湖北省谷城县。2019年5月30日，因故意伤害被莱州市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。同年6月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留；同月17日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人钟某兵犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人钟某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人钟某兵与被害人肖某柱系同乡，均在莱州市朱桥镇寺庄金矿打工。2019年5月29日15时许，钟某兵、肖某柱等人在朱桥镇寺庄村的宿舍内打扑克时，二人因打牌发生争执致厮打。钟某兵用拳头将肖某柱头面部打伤。经鉴定，肖某柱双侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。 现被告人钟某兵已赔偿肖某柱人民币4万元，取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某柱的陈述、证人刘某志、陈某权等人的证言、勘验笔录附照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人钟某兵故意伤害的事实及罪名成立。被告人钟某兵因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。赔偿被害人损失，被害人对其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下: 被告人钟某兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄欣平 二〇一九年八月二十九日 书记员  邓茜丹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民再4-1号 原审原告：徐康，男，1943年7月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审原告：邓小林，女，1950年6月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原审原告委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 原审被告：徐培，男，1945年3月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 原审被告：王基容，女，1951年11月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 原审被告：徐某，女，2004年12月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：石艳梅（徐某之母），女，1979年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原审原告徐康、邓小林与徐培、王基蓉、徐某所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）川1402民初1759号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月27日作出（2019）川1402民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。 本院审理过程中，原审原告徐康、邓小林于2019年8月27日向我院提出要求撤回对（2017）川1402民初1759号案件起诉的申请。 本院经审查认为，原审原告徐康、邓小林撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、准许原审原告徐康、邓小林撤回（2017）川1402民初1759号案件的起诉； 二、撤销（2017）川1402民初1759号民事判决。 原审案件受理费依法减半收取5590元，由原审原告徐康、邓小林负担。 审判长 程 虹 审判员 李光毅 审判员 邓丽萍 二〇一九年八月二十九日 书记员 周 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10436号 被执行人丁立文，男，1987年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。系（2017）粤0307刑初2563号的被告人。 关于被执行人丁立文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2563号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人丁立文处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初359号原告：李玉春，女，汉族，1976年10月7日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，被告:游顺浩,男，汉族，1988年10月5日出生，住址:广东省汕头市潮阳区，原告李玉春与被告游顺浩装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉春到庭参加了诉讼。被告游顺浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉春向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告装修本金22776元及利息（按银行现行利率折算）；2.被告赔偿原告精神损失费10000元。事实和理由：原、被告于2017年12月经朋友介绍相识，于2017年12月29日签订深圳市小型装饰装修工程施工合同及预算书。原告按照合同于2017年12月31日以手机银行转账方式（收款人：游顺浩）向被告支付11388元，于2018年1月21日经POS机刷卡（收款人：深圳市中业爱民便利店，被告自称该便利店老板是其哥哥，刷卡没有风险）向被告支付11388元。付款后原告联系被告，被告以各种理由拒绝施工，最后被告拒接电话，拒回微信，直至完全失去联系。原告经多方求助，打电话至施工合同中注明的龙发装饰公司核实，该公司称没有游顺浩这名员工，也没有龙岗分公司，施工合同上的公章系伪造且是假合同。原告这才意识到被骗，于2018年1月29日向公安机关报案。因被告的行为导致原告不能如期装修，延误工期至少三个月，故原告提起诉讼，要求被告立即归还原告被骗本金及利息，并赔偿原告精神损失费。被告游顺浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明：2017年12月29日李玉春（发包方、甲方）与游顺浩（承包方、乙方）签订《深圳市小型装饰装修工程施工合同》一份，约定：乙方以包工包部分材料的方式承包甲方的深圳市龙岗区横岗正大时代华庭2栋A座1单元3405号房屋的室内装饰装修工程；工程采取固定单价计取价款，工程的暂定合同价为37962元；开工前即签订合同时甲方支付合同价的30％，水电管线隐蔽工程完工支付合同价的30％和水电价格，泥水、顶棚、木工完工支付合同价的30％，增加项目时和中途项目有变动就增减，竣工验收合格支付10％的工程款；开工日期为2017年12月，竣工日期为2018年2月；甲方委托乙方完成本工程的设计，乙方完成设计工作后应向甲方提供施工图纸供甲方确认并留存。合同还对其他事项作出了约定。“深圳市龙发建筑装饰工程有限公司”亦在承包方（乙方）处加盖印章。合同附件预算书显示税前工程总造价为37962元，工程项目包括泥水工程、乳胶漆工程、造型装饰工程、基础改造工程、水电安装工程等。发包人李玉春、承包人游顺浩、“深圳市龙发建筑装饰工程有限公司”在预算书中签名及盖章。2017年12月31日，原告向被告银行转款11388元，附言备注“装修一期款”。同日，被告向原告出具收据，注明收到原告装修预付款（第一期）11388元。“深圳市龙发建筑装饰工程有限公司”亦在收据上盖章。庭审时原告陈述：2018年1月21日其支付第二笔款项时，要求以信用卡方式支付，被告就拿着POS机到原告处刷卡11388元，POS机的商户名称是深圳市中业爱民便利店，被告称该便利店是其哥哥的，但是否真实，原告不清楚。为此原告提供了银联签购单，显示原告在深圳市中业爱民便利店刷卡消费11388元。原告还陈述：原告付款后，被告一直未开展实际的装修工作，并无法联系，亦未向原告还款，原告遂报案，公安机关也曾经寻找过被告，但没有找到，公安机关也没有立案，并建议原告起诉；此后，原告另寻他人对房屋进行了装饰装修，现已实际入住；原告曾经查询过，不存在“深圳市龙发建筑装饰工程有限公司”这个公司，亦到预算书首页中注明的“深圳市龙发装修设计工程有限公司”的地址处查看，发现该地址没有该公司，经向该公司核实，该公司反馈没有游顺浩这名员工，也不存在“深圳市龙发建筑装饰工程有限公司”这个公司。本院认为：涉案装饰装修工程施工合同约定的装修房屋面积较小，投资金额在30万元以下，属于家庭室内装饰装修。该合同应属合法有效，双方均应严格履行。合同中虽加盖了“深圳市龙发建筑装饰工程有限公司”的印章，但原告确认不存在该公司，故涉案合同的双方应为原告李玉春和被告游顺浩。原告向被告支付了第一期装修款11388元，但被告一直未实际进场开展装饰装修施工活动且至今无法联系，现原告另寻他人完成了装饰装修工作，涉案合同明显已无法继续履行，原告要求被告返还第一期装修款11388元及其利息，本院予以支持。原告主张2018年1月21日其还向被告支付第二期装修款11388元，但原告提供的银联签购单显示的是原告在深圳市中业爱民便利店刷卡消费11388元。原告既未提供证据证明该笔款项为第二期装修款，亦未提供证据证明深圳市中业爱民便利店与被告存在关联。故原告要求被告返还第二期装修款11388元，本院不予支持。本案为装饰装修合同纠纷，原告未提供证据证明因被告的行为导致原告遭受了精神损害，故原告要求被告赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游顺浩于本判决生效后三日内归还原告李玉春装修款11388元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从原告起诉之日即2019年1月3日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李玉春的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.4元（原告已预交），由原告承担185.4元，被告承担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国欢人民陪审员  姜小引人民陪审员  肖予云二〇一九年八月二十七日书 记 员  彭慧婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2087号之一 申请执行人温兵，男，1974年4月15日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市七里河区。 被执行人丛滋坤，男，1958年3月8日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市和平区。 申请执行人温兵与被执行人丛滋坤合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初9809号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14184号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人从滋坤应向申请执行人温兵支付人民币210000元及利息（利息以210000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月31日起计算至付清之日止）；一审受理费4640元，由申请执行人负担2320元，被执行人负担2320元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，扣划了被执行人丛滋坤名下存款12500.12元（支付申请执行人9965.12元，支付案件受理费2320元，支付执行费215元），除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单库。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二日 书记员 钟明辉
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初5758号 原告：李炳才，男，汉族，1988年11月8日出生，公民身份号码：×××，住儋州市。 被告：黎明茂，男，汉族，1992年5月28日出生，公民身份号码：×××，住儋州市。 原告李炳才诉被告黎明茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。在本案审理过程中，原告李炳才以原被告已达成和解协议为由，于2019年8月28日向本院申请撤回对被告黎明茂的起诉。 本院认为，原告李炳才向本院申请撤回对被告黎明茂的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李炳才撤回对被告黎明茂的起诉。 审判员 胡 阳 二〇一九年八月二十八日 书记员 邱子龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3301号 原告：福州京旭装饰工程有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇江边村上道**-1-418（自贸试验区内），统一社会信用代码:91350104MA348AF88P。 法定代表人：林裕铨，总经理。 被告：厦门致宸电子科技有限公司，住，住所地厦门市湖里区安岭二路**105-4一社会信用代码：91350203302888375L。 法定代表人：林峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汤克，该公司员工。 原告福州京旭装饰工程有限公司与被告厦门致宸电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林裕铨、被告委托诉讼代理人汤克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州京旭装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算自2017年3月17日起至款项全部还清之日止，暂计至2018年10月17日逾期利息为2415元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告签订《建筑装修改造合同》，合同约定被告将福州市仓山区福湾路东兴村9号福州机电工程职业技术学校（福湾校区）的实训室的装修与电力部线以包工包料的方式交由原告施工，合同约定工程造价为40000元，合同总工期15天，自2017年2月24日起至2017年3月10日止。合同还对工程质量标准和保修期、材料设备供应、付款方式、责任范围等进行了约定。合同签订后，原告依约按时保质地进行了施工，并于2017年3月10日完工交付被告验收。现该工程已经由福州机电工程职业技术学校实际投入使用。然而，合同完工至今，被告仅向原告支付了20000元工程款，仍拖欠原告20000元工程款一直未付，原告曾于2018年8月8日委托福建国富律师事务所发《律师函》向被告进行催款，被告承诺2018年8月31日前还款，但至今未还。为此，原告提起本案诉讼。 被告厦门致宸电子科技有限公司辩称，原告施工的质量标准不符合《JGJ113-2015中华人民共和国行业标准建筑玻璃应用技术规程》，采用不合标准的安装方式，不能保障所安装玻璃的牢固性，存在玻璃易受外部力量产生位移与脱落的风险，存在严重的安全隐患，构成违约。被告于2017年4月26日通过《工程款支付申请表》中的“建设单位审定意见”栏已明确告知，并要求整改。但原告一直未按行业标准提供整改方案，致使合同项目处于未完工状态，并非原告所称拖延支付货款。待原告依照要求进行整改，通过被告验收后方可支付合同余款。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告与被告签订《建筑装修改造合同》，约定被告将福州机电工程职业技术学校机器人实训室改造工程交由原告施工，承包方式为包工包料，工程造价为40000元，总工期为15天，付款方式为签订合同当日被告支付总造价的50%即20000元给原告，原告完成工程量的100%，被告再付总造价的30%即12000元给原告，当工程竣工验收后被告支付所剩总造价的20%给原告即8000元。工程质量标准按国家现行施工规范验收，原告需按施工安全规范保证施工质量，精心施工、按时完工、交付使用，凡施工期发生的施工质量、安全事故由原告负责，被告需及时组织工程竣工验收工作，并按合同规定的期限办理竣工验收并支付原告工程款。合同还约定了其他事项。 合同签订当日，原告就案涉工程开始施工。 2017年2月27日，被告通过银行转账方式向原告支付工程款20000元。 2017年4月20日，原告向被告提交《工程款支付申请表》，载明：原告已完成案涉项目，被告应于2017年4月21日前支付工程进度款20000元。被告在建设单位审定意见中写明：经项目核查，存在以下问题：（1）玻璃幕墙与大门的稳固问题，存在安全隐患；……（3）玻璃大门地锁无法锁到位，钥匙无法拔出。要求原告对以上问题进行整改。被告因此拒绝向原告支付剩余工程款20000元。 2017年8月-2018年9月，原、被告双方通过微信沟通联系案涉工程玻璃幕墙的整改及支付剩余工程款事宜，双方未能达成一致意见。期间，原告还于2018年8月8日向被告发出《律师函》，要求被告收函之日起七日内付清剩余工程款。 本院认为，原、被告间签订的《建筑装修改造合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依合同履行。合同履行过程中，案涉项目完工后，被告在验收过程中发现案涉项目的玻璃幕墙未按合同约定的国家行业标准进行施工，存在安全隐患，在原告提交的《工程款支付申请表》中亦指明案涉项目存在问题并要求原告限期整改，原告亦认可案涉项目存在玻璃幕墙未按国家行业标准进行施工的问题，但在收到被告限期整改的反馈后，原告未能及时对案涉项目进行整改，在此情况下，被告有权行使先履行抗辩权，原告诉请要求被告支付剩余工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条规定，判决如下： 驳回原告福州京旭装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费360.3元，减半收取计180.15元，由原告福州京旭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  兰幼清 二〇一九年八月八日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3013号之一 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘,董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被告：潘昌军，男，1975年2月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：南京优邺汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区长白街**。 法定代表人：徐作良,职务不详。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告潘昌军、南京优邺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告南京优邺汽车服务有限公司所有的130000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为：原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请及担保人安徽亚夏实业股份有限公司自愿以其房屋提供担保，符合相关法律规定，为确保担保财产落到实处，维护法律的严肃性，故依法对担保财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下: 对案外人安徽亚夏实业股份有限公司为原告芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院申请诉讼保全，提供担保的安徽亚夏实业股份有限公司所有的位于宁国市宁阳工业开发区的房屋价值130000元的部分予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王蕾 二〇一九年八月五日 书记员  吴聪
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初820号 原告：青战林，男，汉族,1953年3月13日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县城槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告青战林与被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告青战林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币18768元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米20400市斤，以单价每斤0.92元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币18768元。其交易时间为2019年3月28日，两被告拖欠原告玉米款共计18768元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告青战林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 王苗苗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10427号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：彭洁萍，女，1966年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人彭洁萍借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18314号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币119079.11元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭洁萍发出执行通知，责令被执行人彭洁萍报告财产，扣划被执行人彭洁萍名下所有的存款55830.73元（含执行费737元），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月三十日 书记员 欧阳庆霖
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执605号 移送执行人：洪雅县人民法院刑事审判庭,住所地洪雅县洪川镇东大街。 被执行人：杨红松,男，汉族,1972年2月11日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行洪雅县人民法院与杨红松罚金、责令退赔一案中，于2019年6月12日洪雅县人民法院刑事审判庭向本院移送立案执行，于2019年6月19日向被执行人杨红松送达了执行通知书和报告财产令，本案在执行过程中，通过网络查控杨红松无银行存款，通过传统调查也未发现其名下有可供执行的财产，通过走访调查得知杨红松犯诈骗罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑十年，现在正在眉州监狱服刑，暂不具备履行生效判决义务，本院于2019年8月20日依法对杨红松限制高消费。据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月二十日 书记员  张焱农
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初179号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人谭以凤，女，1976年12月27日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省彭州市，住四川省邛崃市。2019年5月14日因涉嫌犯容留卖淫罪被新津县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于双流区看守所。 辩护人廖林宏，四川律豪律师事务所律师。 新津县人民检察院以新检刑检刑诉（2019）47号起诉书指控被告人谭以凤犯容留卖淫罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人谭以凤及其辩护人廖林宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 新津县人民检察院指控，2019年2月开始，被告人谭以凤在新津县其租住房内容留他人卖淫，并从中抽成获利。同年4月22日晚，新津县公安局民警在该租住房内将正在进行卖淫嫖娼活动的违法人员宋某、刘某1和刘某2、何某挡获。同年5月14日，被告人谭以凤明知新津县公安局民警到其居住的位于邛崃市安置小区对其实施抓捕未逃离而在家等待。归案后，被告人谭以凤如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人谭以凤在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人刘某1、宋某、刘某2、刘某3、何某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查证、检查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、情况说明，微信记录照片、租房合同，被告人谭以凤的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭以凤为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人谭以凤明知公安机关到其居住的安置小区对其实施抓捕未逃离而在家等待，归案后如实供述了犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人谭以凤犯容留卖淫罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。关于被告人谭以凤的辩护人所提被告人谭以凤具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实一致，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭以凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 滕 艳 二〇一九年八月十三日 书记员 牟雅洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4339号 原告：赵建国，男，1957年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：叶夫强，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：雅安市翔达物流有限公司，住所地：四川省雅安市名山区蒙顶山镇梨花巷**。 法定代表人：沈杨杨。 委托代理人：吴兵，系公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******。 负责人：王玉勇。 委托代理人：孙高强，系公司员工。 被告：吴兵，男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省郫县。 原告赵建国与被告叶夫强、雅安市翔达物流有限公司、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“永安保险四川分公司”）、吴兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建国及其特别授权代理人钟超、被告叶夫强、雅安市翔达物流有限公司委托代理人吴兵、永安保险四川分公司委托代理人孙高强、被告吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计161367.2元（不包含医疗费），被告永安保险四川分公司在承保范围内承担保险责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日10时许，叶夫强驾驶车牌号为川Ｔ×××××的重型自卸货车，由郫花路方向沿温彭快速路右转向都江堰方向行驶至郫都区西源大道与温彭快速路十字路口时，车右前部撞上赵建国骑行的沿郫花路方向沿温彭快速路向温江区方向行驶的川Ａ×××××号电动自行车，造成车辆受损，赵建国受伤的交通事故。经认定，叶夫强承担事故全部责任。因就赔偿问题无法达成协议，原告起诉至人民法院，要求判如所请。 永安保险四川分公司辩称，对事故的责任划分和事故的发生无异议，其认可住院伙食补助费30元/天，营养费20元/天；护理费认可100元/天；交通费300元；残疾赔偿金等级及年限无异议，但应按照农村标准计算。垫付医疗费70000元要求在本案中一并处理。 叶夫强与保险公司答辩意见一致。 雅安市翔达物流有限公司与保险公司答辩意见一致 吴兵与保险公司答辩一致。其垫付医疗费58329.5元要求在本案中一并处理。 经审理查明，2018年10月31日10时许，叶夫强驾驶车牌号为川Ｔ×××××的重型自卸货车，由郫花路方向沿温彭快速路右转向都江堰方向行驶至郫都区西源大道与温彭快速路十字路口时，车右前部撞上赵建国骑行的沿郫花路方向沿温彭快速路向温江区方向行驶的川Ａ×××××号电动自行车，造成车辆受损，赵建国受伤的交通事故。事故发生后，经成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定叶夫强负全部责任，赵建国无责任。事发后，赵建国被送至四川省人民医院治疗，于2019年12月29日出院，住院59天，后又于2019年5月13日入院，2019年5月20日出院，住院7天，共计住院66天。住院期间共产生医疗费及门诊费164829.51元。出院医嘱载明：“1、休息3月，加强营养；……。术后加强营养支持。……。2019年6月21日，赵建国伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为九级、十级，产生鉴定费1300元。 另查明，1、叶夫强驾驶车牌号为川Ｔ×××××的重型自卸货车挂靠在雅安市翔达物流有限公司，实际车主系吴兵，叶夫强系吴兵雇佣从事货运工作。川Ｔ×××××车在永安保险四川分公司投保了交强险和商业险（保险限额100万元）含不计免赔；3、赵建国从2017年10月26日起一直租居在成都市双流区蛟龙港龙湾海滨广场6号楼1502号；4、保险公司垫付医疗费70000元；5、事故发生后吴兵垫付医疗费58329.5元。 以上事实有原被告身份证、营业执照、交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、病情证明书、司法鉴定意见书信鉴定发票，居住证明、租房协议、行驶证、驾驶证、保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告叶夫强因交通事故造成原告赵建国受伤，应当承担赔偿责任。本院对成都市公安局郫都区分局交通警察大队的事故认定书予以采信，确认由被告叶夫强承担事故的赔偿责任，赵建国不承担事故的赔偿责任。叶夫强在执行职务中发生交通事故，其责任应由雇主吴兵承担。赵建国居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。关于出院后护理费、营养费依据不足，本院不予支持。后续医疗费待原告实际产生后可另行主张权利。 为减少当事人诉累，对永安保险四川分公司及吴兵垫付的费用一并在本案中处理。 对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。本院确定为164829.51元，本院酌定自费药按照20%予以扣除即32965.9元后为131863.61元；2、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）；3、营养费1320元（20元/天×66天）；4、护理费。原告提交护理费票据，本院确定为10430元；5、残疾赔偿金。本院确定139507.2元（33216元×20年×21%）；8、精神抚慰金。本院酌定6300元；9、交通费。本院酌定300元；11、鉴定费1300元。因鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由被告叶夫强、吴兵承担。上述费用与永安保险垫付费用品迭后，永安保险四川分公司应承担221700.81元（291700.81-70000）元，与吴兵垫付费用品迭后，向吴兵支付24063.6元【58329.5-（32965.9+1300）】，向原告赵建国支付各项赔偿款197637.21元（221700.81-24063.6）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项赔偿款共计197637.21元； 二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内向被告吴兵支付垫付款24063.6元； 三、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由被告叶夫强、吴兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 文 武 二〇一九年八月二十日 书记员 王吉祥
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3734号上诉人（原审原告）：易小聪，女，1972年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人李娜，董事长。委托诉讼代理人杨晶莹，女，1975年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人胡米英，女，1994年8月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人易小聪因与被上诉人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初753号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人易小聪预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年八月一日书记员 肖佳敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4118号原告:刘记升，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县。委托诉讼代理人：刘继阳（系原告刘记升之兄），1967年3月8日出生，汉族，北京凌订掘金科贸有限公司职员，住北京市大兴区。被告：陈超，男，1986年10月25日出生，汉族，职业不详，住河北省定州市。被告：北京吉运金时商贸有限公司，住所地北京市朝阳区天力街**楼****。法定代表人：史庆彬，职务不详。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**div>负责人：杨震，副总经理。为委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。为委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。原告刘记升与被告陈超、被告北京吉运金时商贸有限公司（以下简称吉运商贸公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘记升的委托诉讼代理人刘继阳，被告华安保险公司的委托诉讼代理人毕振文到庭参加诉讼。被告陈超，被告吉运商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘记升向本院提出诉讼请求：1.判令陈超、吉运商贸公司、华安保险公司赔偿刘记升车辆维修费用5304.24元；2.判令陈超、吉运商贸公司、华安保险公司赔偿刘记升误工费11000元；3.判令陈超、吉运商贸公司、华安保险公司赔偿刘记升道路交通费6800元；4.判令陈超、吉运商贸公司、华安保险公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日9时50分许，在北京市大兴区庞安路，刘记升将车牌号为×××的车辆停放在马路边，陈超驾驶车牌号为×××的货车在倒车时剐蹭了刘记升的车。经北京市公安局大兴分局交通大队青云店中队认定陈超为全责。刘记升的车辆经华安保险公司和北京运通兴宝宝马4S店定损，修车费用为7304.24元。由于被告拒不赔偿，刘记升只收到了华安保险公司赔付的2000元。华安保险公司辩称，肇事车辆在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万，不计免赔。华安保险公司在2018年8月13日在交强险范围内赔偿了刘记升2000元，事故生在交强险及商业三者险的保险期间内。本案中肇事司机陈超无从业资格证，根据保险合同约定商业三者险拒赔。刘记升所主张的误工费及道路交通费没有事实依据，与本案无关，也不在保险赔偿范围内。本案诉讼费不属于保险赔偿范围，应由败诉方承担。陈超、吉运商贸公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日11时30分，在北京市大兴区庞安路京台高速出口西100米处，陈超驾驶车牌号为×××的货车与刘继阳停放在路边车牌号为×××的车辆发生碰撞。经北京市公安局大兴分局交通大队青云店中队认定陈超为全责，刘继阳无责。车牌号为×××的车辆系刘记升所有，刘记升支付维修费7304.24元。车牌号为×××的货车登记在吉运商贸公司名下，该车辆在华安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。华安保险公司已支付刘记升2000元。由于陈超与吉运商贸公司未到庭，故无法核实双方关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈超、吉运商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。公民的人身财产权益受法律保护。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定陈超负事故全部责任、刘继阳无责任，并无不当，本院予以确认。陈超驾驶车辆在华安保险公司投保了交强险和商业三者险，故华安保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足，由华安保险公司在商业三者险限额内承担相应赔偿责任，仍有不足，由陈超承担相应赔偿责任。由于陈超与吉运商贸公司未到庭，致使双方关系无法核实，刘记升主张由陈超与吉运商贸公司共同承担相应赔偿责任，本院予以支持。此次事故造成刘记升的损失，本院确认如下：1.车辆维修费，刘记升支付维修费7304.24元，扣除华安保险公司支付的2000元，本院确认车辆维修费为5304.24元；2.误工费，由于刘记升未提交充分证据证据其因此次事故导致的误工损失，故本院对此不予支持；3.道路交通费，刘记升主张诉讼期间产生的过路费2000元、油费4800元，于法无据，本院不予支持。华安保险公司主张陈超无从业资格证，根据保险合同约定商业三者险拒赔，但未提交充分证据证明该保险条款的约定，亦未提交充分证据证明其尽到了相应的提示注意义务，故对于华安保险公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿刘记升车辆维修费用5304.24元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回刘记升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由刘记升负担328元（已交纳），由陈超、北京吉运金时商贸有限公司共同负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费260元和判决公告费，均由陈超、北京吉运金时商贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  陈德明人民陪审员  白荣亮二〇一九年八月十六日法官 助理  朱前卫书 记 员  石玉珠
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执242号之四被执行人郁宗年，男，1980年12月28日出生，汉族，住大同市拥军路景海花园**。本院在执行被执行人郁宗年罚金一案中，我院依法查封被执行人郁宗年名下的晋F652**轿车一辆及位于大同市平城区御河西路东侧悦城御河10号8幢1层101号房屋一套。现被执行人已履行法律义务，申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除郁宗年名下的晋F652**轿车一辆及位于大同市平城区御河西路东侧悦城御河10号8幢1层101号房屋一套的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀二〇一九年八月十五日书记员  王雅玲
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初977号 原告：莫林健，男，1991年10月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：何思颖，女，1986年7月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 第三人：梧州市壹心置业房地产有限公司，住所广西梧州市西堤三路**第****房。统一信用社代码：91450405MA5LA2M99X。 法定代表人：苏烨彤。 委托诉讼代理人：李智恒，男，该公司员工。 原告莫林健与被告何思颖、第三人梧州市壹心置业房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告莫林健于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，在案件审理过程中，原告莫林健以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫林健撤诉。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，财产保全费938元，合计5388元，由原告莫林健负担。 审 判 员  杜 洁 二〇一九年八月二十八日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1734号之一申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：熊玉宝，男，1967年5月8日出生，住湖南省常宁市柏坊镇。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人熊玉宝信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人熊玉宝价值100，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊玉宝银行存款100，000元或查封、扣押被申请人熊玉宝同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝先红人民陪审员  刘义荣人民陪审员  乌 琴二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初107号原告：包满昌，住长春市九台区。委托诉讼代理人：张桂芬，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。被告：长春市九台区工商贸发展服务中心，住所地长春市九台区益民路**。法定代表人：杨德雨，系长春市九台区工商贸发展服务中心主任。委托诉讼代理人：张宏源，系长春市九台区工商贸发展服务中心科员。原告包满昌与被告长春市九台区工商贸发展服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告包满昌及其委托代理人张桂芬、被告长春市九台区工商贸发展服务中心的委托代理人张宏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包满昌诉称：原告于1983年11月入伍参军，于1986年3月26日退伍并被安置于被告处，在被告下属的啤酒厂灌装车间工作。后啤酒厂破产，申请人下岗至今。2018年11月份九台区有政策允许原改制企业下岗职工补缴社保，申请人在办理补缴社保过程中发现个人档案丢失，无法办理相应业务，故向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告为原告提供个人档案，并配合原告办理相关社会保险衔接手续；二、诉讼费由被告承担。长春市九台区工商贸发展服务中心辩称，一、经查，被答辩人1986年自退伍后安置在啤酒厂工作，1988年3月8日至1991年3月7日因流氓罪被判处有期徒刑三年〔（1988）九法刑字第148号〕，1992年1月至1995年1月27日因盗窃罪被判处劳动教养三年，1996年5月23日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月〔（1996）九刑初字第289号〕。根据法律规定，被依法追究刑事责任的用人单位可以与劳动者解除劳动合同。原告于1988年3月8日被判刑，啤酒厂依据上述法律与原告解除劳动关系，同时啤酒厂依据工厂管理制度，被解除劳动关系的不再为其本人保管劳动档案，原告因自身原因不取档案责任应当由本人承担；二、原九台啤酒厂已于2004年企业改制，按照当时企业改制政策只有在职职工参加国企改制，被企业除名的职工不能参加国企改制、工商贸发展服务中心只接收参加国有企业改制职工档案，九台啤酒厂移交给工商贸发展服务中心的改制职工的档案该人并不在其列，所以对方起诉的主体不对，工商贸没有接收该人档案，自然也就不保管其档案。综上所述，原告起诉工商贸发展服务中心起诉对象错误。同时要求为其办理正式职工身份的社保更是没有法律依据、被企业除名的职工是不能按企业正式职工身份参加社保的。我们认为原告提出的诉讼请求不合法合理，被告请求九台区人民法院予以驳回其诉讼请求，因此产生诉讼费用由被答辩人承担。庭审中、原告提供劳动仲裁部门不予受理通知书及送达证各一份，证明其经仲裁前置后来院告诉；证明书一份，证明原告曾经入伍应分配工作；退伍军人证明一份、退伍军人安置存根一份、安置家居城镇复退名单一份、证明原告退伍后被安置工作；九台区困难人员申请审核认定表一份，证明原告系下岗就业困难人员；证明一份，证明原告系下岗职工；同时当庭申请证人出庭、证明原告曾经是原九台县啤酒厂职工。被告提供说明一份、证明已于1988年解除与原告的劳动关系；被告又提供九台法院判决书三份、证明由于其他原因导致原九台县啤酒厂无法为原告保存档案。本院经审理认定事实如下：原告于1983年入伍，1986年转业安置于当时的九台县啤酒厂，1988年因故离开原九台县啤酒厂、不再原九台县啤酒厂继续工作，2018年11月原告在欲办理社保手续时发现其档案丢失遂经劳动仲裁前置后告诉来院。又经查、原九台县啤酒厂系国有企业，2004年企业改制后，其在册职工档案交由啤酒厂上级主管部门被告九台区工商贸发展服务中心保管，但被告在接受原啤酒厂在册职工档案时未发现有本案原告的档案。本院认为，原告虽提供证据证明本人曾经在原九台县啤酒厂工作，与原九台县啤酒厂曾经具有过劳动关系，被告对此亦未予以否认。原告申请出庭的证人对原告曾经在原九台县啤酒厂工作过也予以证实，但综合现有证据不能证明原告档案的丢失系被告的原因所导致，故原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告包满昌的全部诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王景东二〇一九年八月九日书记员  刘 璐