山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初635号原告：刘某1，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住浑源县。原告：刘某2，女，1999年4月13日出生，汉族，农民，住浑源县。原告：刘某3，男，2010年2月19日出生，汉族，学生，住浑源县。以上三原告委托诉讼代理人：王某，男，1963年10月14日出生，汉族，浑源县恒山中心法律服务所工作者。被告：柴某，男，1987年年5月14日出生，事故车辆实际所有人，住广灵县，现羁押于浑源县看守所。委托诉讼代理人：厚某，山西立明律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：大同市御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，职务总经理。委托诉讼代理人：张某，女，该公司员工。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告柴某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告柴某委托诉讼代理人厚某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、冷冻尸体费、办理丧葬误工费、精神抚慰金等共计419865.75元。2.被告保险公司在保险责任范围内赔偿，并在交强险内优先赔付精神抚慰金。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日7时30分许，柴某驾驶自己的×××号欧曼半挂×××大货车沿省道303线由东向西行驶至浑源县许村村北交叉路口,遇原告亲属刘金萍驾驶两轮电动车由南向北驶来，两车相撞，致刘金萍当场死亡。浑源县交警队认定：柴某负事故主要责任，刘金萍负事故次要责任。柴某的×××号欧曼半挂×××大货车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额55万元）及不计免赔险。被告柴某答辩称：对事故发生无异议，对事故责任认定有异议；车辆投有保险，由保险公司赔付；对原告诉请的赔偿数额质证时发表意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司答辩称：1.事故车辆×××号在本公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。2.事故认定书认定柴某准驾车型不符是导致事故的一定成因，根据保险条款，商业三者险内不承担赔偿责任，同时本公司已就免责条款明确告知了被保险人和投保人，投保人并在投保单上加盖了公章，可以证实投保人已通读了保险条款，本公司已尽到了告知义务。3.被保险车辆驾驶人已追究刑事责任，不应再作精神抚慰金赔偿。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.三原告身份证复印件以、户口登记卡及刘某1与刘金萍结婚证的复印件。2.交通事故认定书（附尸体检验鉴定书）、死亡医学证明复印件、户口注销证明复印件。3.医疗费票据两支，金额205元。4.浑源县交警队尸体处理通知书、冷冻尸体费收据一张。5.×××号欧曼半挂×××大货车保险单三份。对原告提供的证据，被告的质证意见是：柴某对事故责任认定有异议，保险公司认为冷冻尸体费应在丧葬费内。对其他证据，被告均无异议。被告柴某提供了以下证据：1.车辆行驶证、运输证、柴某驾驶证、道路货物运输培训结业证复印件。2.分期购车合同及大同市众晟商贸有限公司营业执照复印件一份。对被告柴某提供的证据，原告无异议，保险公司认为不能证明其准驾资格。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司提供了商业保险示范条款一份、投保人声明一份。投保人声明有大同市众晟商贸有限公司盖章及抄录“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容的字样。对此原告与被告柴某提出异议：保险公司所举的投保人声明，是保险公司预先印制的，名为声明，实为格式条款，不是保险人对免责条款进行说明后投保人说作的声明。不能证明保险公司就保险合同免责条款对投保人尽到了提示和说明义务。保险公司主张免责的事由不成立。上面只盖章没有经办人的签字，解释说明应该对自然人进行解释说明，如果尽到了提示说明义务，应有经办人签字。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的事实和证据，认定如下：1.柴某对事故责任认定有异议，但未作出具体说明，也未提供相应的反驳证据，故对该异议本院不予采纳。2.关于免责条款，保险公司所提供的投保人声明，仅有投保人大同市众晟商贸有限公司盖章，无具体经办人签字，而且投保人声明是保险公司预先印制的格式内容，抄录内容也是照抄已印制的格式内容，且无具体经办人签字，不能证明抄录人是谁，该声明不足以证明保险公司已按照保险法第十七条的规定就该免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出了明确说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，2019年5月13日7时30分许，柴某驾驶自己的×××号欧曼半挂×××大货车沿省道303线由东向西行驶至浑源县许村村北交叉路口,遇刘金萍驾驶两轮电动车由南向北驶来，两车相撞，致刘金萍当场死亡。浑源县交警队认定：柴某负事故主要责任，刘金萍负事故次要责任。柴某的×××号欧曼半挂×××大货车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额主车50万元、挂车5万元）及不计免赔险。保险期自2018年11月7日至2019年11月6日。刘金萍，1965年3月18日出生，丈夫刘某1，长女刘某2、长子刘某3。本院认为，本案交通事故中柴某负事故主要责任，其驾驶的×××号欧曼半挂×××大货车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额主车50万元、挂车5万元）及不计免赔险，车辆交通事故造成人身损害，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在车辆商业三者险限额内按事故责任赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司提出的三者险内免责的抗辩理由，因不能证明保险公司已按照保险法第十七条的规定就该免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。故，对保险公司该抗辩理由不予采纳。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及山西省2018年交通事故人身损害赔偿相关数据，原告的诉讼请求应作如下确定：1.医疗费205元。2.死亡赔偿金418440元（11750元+9172元/年×20年）；3..精神抚慰金50000元；4.丧葬费33834.5元；5.丧葬误工费4353元（按农林牧渔业年工资收入计算二人15天，52963元÷365天×15天×2人）；6.被扶养人刘某3生活费41274元（9172×9年÷2人）。原告主张的冷冻尸体费，应包含在丧葬费内，不再另作支持。以上共计548106.5元，其中交强险医疗限额内赔偿205元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余437901.5元，在商业三者险内赔偿306531元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告共计416736元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘某1、刘某2、刘某3416736元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7595元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担7551元，原告负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌人民陪审员 彭秀叶人民陪审员 高怀远 二〇一九年八月十三日书 记 员 闫转林