wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1835号 原告：合浦县白沙镇白沙村民委员会新城村小组，住所地合浦县白沙镇白沙村民委员会新城村。 负责人：黄朝宽，组长。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：林兴伦，男，1948年8月18日出生，汉族，住合浦县。 第三人：林胜文，男，1958年3月12日出生，汉族，住合浦县。 原告合浦县白沙镇白沙村民委员会新城村小组诉被告林兴伦、第三人林胜文侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县白沙镇白沙村民委员会新城村小组撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合浦县白沙镇白沙村民委员会新城村小组负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年八月二十六日 法官助理宁晓霞 代书记员 何明明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5338号 申请执行人：广州市长盛混凝土有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码：9144×××××。 法定代表人：曾晓。 委托代理人：许少君、陈艳华，广东法穗律师事务所律师。 被执行人：杨展宏，男，汉族，1969年10月11日出生，住广州市白云区。 关于申请执行人广州市长盛混凝土有限公司与被执行人杨展宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初14543号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日依法立案执行，执行标的为354947元，执行费为5224元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款共计23848.8元，本院已扣划并退还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十六日 书记员  王嘉宁
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304财保9号申请人:宝鸡市宏佳装饰装潢工程有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人：张芳，任执行董事。委托诉讼代理人：颜军战，陕西新纪律师事务所律师。被申请人:陕西群力电工有限责任公司,住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：陈祥林，任董事长。申请人宝鸡市宏佳装饰装潢工程有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向人民法院申请采取保全措施。申请人宝鸡市宏佳装饰装潢工程有限公司的诉前保全申请，与法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回宝鸡市宏佳装饰装潢工程有限公司的诉前保全申请。案件申请费2594元，本院予以退还。                                     审  判  员   马红梅                                        二〇一九年八月十六日               书  记  员   董  瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申879号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘兴元，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人(一审第三人）：张平，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉林，男，1969年10月12日出生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：向涛，男，1969年9月10日出生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹涛，男，1966年7月9日出生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：向开秀，女，1942年7月13日出生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹英，女，1968年12月21日出生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹俊，男，1970年9月7日出生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹超，男，1974年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明云，男，1973年11月5日出生，汉族，住贵州省龙里县。以上八被申请人共同委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所律师。一审第三人：王国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。一审第三人：刘敬华，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人刘兴元、张平因与被申请人张玉林、向涛、邹涛、向开秀、邹英、邹俊、邹超、王明云及一审第三人王国庆、刘敬华合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴元申请再审称，原判决认定本案争议煤矿整合后是3万吨/年产能而不是9万吨/年的事实缺乏证据证明，有新证据足以推翻该事实。《补充协议》约定的一年期限，该时间是启动办证的时间，而不是完成办证的期限。2010年2月26日邹贤明的《嘱托》是对本案争议的矿权出让后所得价款分配的确认。虽然其放弃部分不能及于其他合伙人，但对其自身的份额有约束力，故对邹贤明继承人的份额应当按照比例扣减，原审法院对此适用法律错误。据此，刘兴元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。张平申请再审称，原判决认定本案争议煤矿整合后是3万吨/年产能而不是9万吨/年的事实缺乏证据证明，误导被申请人认为张平未完成代理任务，从而损害张平的利益。2013年2月25日，张平与刘兴元签订《委托代理合同》，约定刘兴元委托张平全权办理龙里县麻芝乡黄金山煤矿参与全省整合的一切手续，办理费用张平承担，待煤矿整合成功后，刘兴元只要200万元，其他部分作为代理费。合同签订后，张平全力履行代理责任，并为此支出了巨额费用。2014年10月31日，贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室、贵州省能源局联合下发（2014）97号文件，将龙里麻芝乡黄金山煤矿兼并到贵州融华集团投资有限公司，至此，张平的工作已经完成。刘兴元在支付370万元后，就再也没有支付代理费，还欠张平450万元。刘兴元是合伙事务执行人，张平与刘兴元签订《委托代理合同》合法有效。据此，张平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张玉林、向涛、邹涛、向开秀、邹英、邹俊、邹超、王明云提交书面意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。刘兴元与张平签订的《委托合同》是刘兴元为逃避债务而伪造的证据，与现有证据相矛盾。张平为无独立请求权第三人，无权申请再审。刘兴元的行为已经涉嫌虚假诉讼。本院经审查认为，刘兴元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇一九年八月二十二日法官助理李锋书记员董美叶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1134号 原告：柳州市区农村信用合作联社石碑坪信用社，住所地广西壮族自治区柳州市柳**石碑坪镇石虹路****，营业执照号：914502006648042040。 负责人：李雄，该社理事长。 委托诉讼代理人：覃宇乐，男，该社信贷员。 委托诉讼代理人：苏铭杰，男，该社信贷员。 被告：潘国昌，男，1973年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：梁运春，女，1982年5月3日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市区农村信用合作联社石碑坪信用社与被告潘国昌、梁运春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社石碑坪信用社的委托诉讼代理人覃宇乐到庭参加诉讼，被告潘国昌、梁运春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市区农村信用合作联社石碑坪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘国昌、被告梁运春立即清偿拖欠的贷款本金50000元、利息3566.36元、罚息751.09元、复利160.49元，本息合计54477.94元（利息从2017年6月25日计到2018年10月29日，罚息从2018年10月30日暂计到2019年1月6日，复利从2017年9月21日暂计至2019年1月6日，之后至债权清偿日的罚息及复利按合同约定另计)；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：2016年10月31日，被告潘国昌以饲养家禽资金不足为由，向原告申请借款人民币50000元整，被告梁运春作出“同意对此笔贷款承担连带偿还责任”的承诺，原告亦表示认可。原告于2016年11月9日与被告潘国昌签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：270602161404153）。合同约定原告向被告潘国昌发放贷款50000元，借款授信期限从2016年10月31日起至2018年10月30日止，执行同期人民币贷款基准利率上浮10%,执行年利率5.225%,合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整之日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。同时合同约定了还款方式为按季结息，到期还本；贷款逾期后的在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利。原告于2016年11月9日向被告潘国昌发放贷款人民币50000元整。贷款到期后，经原告多次催款，被告未能按时归还本息，构成违约。截止2019年1月6日，被告潘国昌拖欠原告贷款本金50000元、利息3566.36元、罚息751.09元、复利160.49元,本息合计54477.94元。 被告潘国昌、梁运春未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘国昌、梁运春于2016年9月26日登记结婚。2016年10月31日，被告潘国昌向原告出具《借款申请书》，申请信用借款50000元用于饲养家禽，被告梁运春在该《借款申请书》中明确同意对此笔借款承担连带偿还责任。2016年11月9日，原告与被告潘国昌签订了合同编号为270602161404153的《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：被告潘国昌向原告借款50000元，借款期限自2016年10月31日起至2018年10月30日止；借款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮10%确定，并执行浮动利率；还款付息方式为借款利息按季度结息，每季度末月的20日为结息日，借款本金于2017年10月30日偿还10000元，于2018年10月30日偿还40000元；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息；借款人应当按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息等。2016年11月9日，原告依约向被告潘国昌发放了贷款50000元。现被告潘国昌未能按合同约定的时间归还原告贷款本息，多次逾期还款。为此，双方发生纠纷成讼。 另查明，截止2019年1月6日，被告拖欠原告的贷款本金50000元、利息、罚息及复利共4477.94元。 本院认为，原告与被告潘国昌在平等、自愿的基础上签订的《农户小额信用最高限额借款合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，并无过错。被告潘国昌借款后，虽然已经偿还部分借款利息，但并没有按合同约定偿还剩余借款利息以及借款本金，原告要求被告潘国昌依合同约定偿还尚欠借款本息符合法律规定，本院予以支持。此外，本案借款发生在被告潘国昌、梁运春夫妻关系存续期间，且被告梁运春亦书面明确同意共同承担借款债务，故被告梁运春应与被告潘国昌对本案的借款本息承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告潘国昌、梁运春于本案判决生效之日起五日内向原告柳州市区农村信用合作联社石碑坪信用社归还借款本金50000元并支付相应利息（利息含罚息、复利，截至2019年1月6日，利息为4477.94元，此后利息按双方签订的合同编号为270602161404153的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的方式继续计付至被告还清借款本金之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1162元（原告已预交），由被告潘国昌、梁运春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法jie 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年八月一日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2999号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360(1-1)。 法定代表人：胡孝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鹏程，该公司开发区支行行长。 被告：安徽旷能电池电源有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区一社会信用代码91340523795066635U(1-1)。 法定代表人：张兆英，该公司董事长。 被告：张兆英，女，1944年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：王立新，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：陶群妹，女，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告安徽旷能电池电源有限公司、张兆英、王立新、陶群妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹏程到庭参加诉讼，被告安徽旷能电池电源有限公司、张兆英、王立新、陶群妹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令安徽旷能电池电源有限公司偿还贷款本金140,000元，支付自2017年9月20日至给付之日利息，利率按合同规定执行；2.判令张兆英、王立新、陶群妹承担连带担保责任；3.本案诉讼及其他费用由被告承担。 事实与理由：安徽旷能电池电源有限公司于2017年6月30日在和县农商行办理担保贷款1,000,000元，于2018年6月29日到期，贷款方式为保证担保，用途为借新还旧，由和县振兴担保有限公司承担连带责任担保，并追加安徽旷能电池电源有限公司法定代表人张兆英、及实际控制人王立新、陶群妹夫妇连带责任担保。目前担保公司已履行担保义务，代偿800,000元本息，利息结至2017年9月20日，后经催要截止2019年3月31日，结欠本金140,000元未还。 安徽旷能电池电源有限公司、张兆英、王立新、陶群妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和县农商行与安徽旷能电池电源有限公司于2017年6月29日签订《流动资金借款合同》，约定为安徽旷能电池电源有限公司提供1,000,000元的短期流动资金贷款，提款有效期间自2017年6月29日至2018年6月29日，贷款年利率为6.28%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，用途为借新还旧。 为保证将来的债权得以实现，2017年6月29日，张兆英、王立新、陶群妹与和县农商行签订两份《保证合同》，三人提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起到两年。 和县农商行于2017年6月30日向安徽旷能电池电源有限公司发放贷款1,000,000元，到期日为2018年6月29日。后安徽旷能电池电源有限公司将贷款利息结付至2017年9月20日，借款本金下欠140,000元一直未付。 本院认为，和县农商行与安徽旷能电池电源有限公司签订的借款合同以及与张兆英、王立新、陶群妹签订的两份保证合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，三份合同是合法有效的。和县农商行按约定发放贷款后，安徽旷能电池电源有限公司未按约及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任。和县农商行诉请要求安徽旷能电池电源有限公司归还下欠借款本金140,000元及利息符合合同约定，依法予以支持。安徽旷能电池电源有限公司已支付利息至2017年9月20日，现要求给付利息，应自2017年9月21日起算。张兆英、王立新、陶群妹作为该笔借款的连带责任保证人，依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽旷能电池电源有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金140,000元及利息（按年利率6.28%自2017年9月21日起计算至2018年6月29日止；按年利率9.42%自2018年6月30日起计算至实际还款之日止）； 二、被告张兆英、王立新、陶群妹对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告安徽旷能电池电源有限公司、张兆英、王立新、陶群妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  刘必金 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17533号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：陈若东，男，1989年8月30日出生，汉族，住所：湖南，住所：湖南省涟源市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈若东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21475元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额12896.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12896.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈若东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12896.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告陈若东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0881民初1529号 原告：许邦贵，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：章青，男，1975年1月4日出生，汉族，住。 原告许邦贵与被告章青民间借贷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许邦贵到庭参加诉讼、被告章青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许邦贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款464000元，利息200000元，共计人民币664000元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2015年2月份被告以资金周转为由，向原告借款共计人民币633000元，并出具借条三份（其中20万元借条是利息款），承诺还款计划书一份。被告于2016年元月27日至2018年8月还款共计人民币169000元，尚欠余款664000元。后期原告多次催讨，被告以各种理由推倭。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提前诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 章青在法定期间未向法院提交证据材料及答辩意见，视为放弃举证及答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、还款计划、汇款凭证，进行了庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，被告因经营需要，自2013年起向被告借款，原告以现金及通过银行转账方式陆续向被告出借人民币，被告均出具了借条。期间被告向原告出具过两次还款计划材料。2019年2月3日原、被告经结算，被告向原告出具:“总欠许邦贵人民币陆拾贰万贰仟元，已经归还壹拾伍万，尚欠肆拾柒万贰仟元”条据一张。因被告经催讨未偿还借款，遂起诉要求法院支持其诉求。审理中，原告放弃向原告索要利息的诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间多次发生借款往来，后双方经结算确定欠款数额472000元，结合原告出具部分转账凭证及原告的经济能力，对上述欠款数额本院予以确认。因该欠条上未约定利息，原告庭审中也放弃向被告索要利息，故对原告要求被告共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告章青于本判决生效后十日内偿还原告许邦贵借款472000元。 二、驳回原告许邦贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10440元。由被告章青负担8380元，原告许邦贵负担2060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长 胡翠萍审判员刘芳审判员胡红梅 二〇一九年八月十九日 书记员 朱      子      婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2930号申请人：张双燕，女，汉族，1985年4月9日生，身份证住址浙江省温州市瓯海区。被执行人：童顺吉，男，汉族，1982年9月10日生，身份证住址云南省昭通市彝良县。被执行人：胡顶仙，女，汉族，1986年9月1日生，身份证住址云南省昭通市彝良县。申请执行人张双燕与被执行人童顺吉、胡顶仙买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年6月12日作出的（2017）云0111民初6679号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张双燕于2019年2月28日向本院申请执行。本案执行标的为及逾期利息349590元，执行费为5144元。本院受理后，于2019年3月15日委托公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表、廉政监督卡，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月二日书 记 员  许广懿
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执162号申请执行人：瓜州县佳禾种苗有限责任公司。被执行人：宋文军，男。申请执行人瓜州县佳禾种苗有限责任公司与被执行人宋文军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1877号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，该案案件款11936元，诉讼费73元，执行费80元，合计12089元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执162号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年八月十四日书记员  杨丽萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17658号原告：崔少东，男，1986年5月10日出生，汉族，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀亭，恒信长城律师事务所律师。被告：北京花房里音乐餐饮有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路****楼**101-03。法定代表人：苑顺，总经理。委托诉讼代理人：吕华江，男，1978年12月17日出生，汉族，该单位职员。原告崔少东与被告北京花房里音乐餐饮有限公司（以下简：花房里餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔少东的委托诉讼代理人魏卓、刘耀亭，被告花房里餐饮公司的委托诉讼代理人吕华江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔少东向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2018年10月6日至2019年2月7日原告与被告之间存在劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2500元，未签定劳动合同二倍工资差额15000元，未办理社会保险补偿金4500元，法定节假日加班费差额1379元，合计23379元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年10月6日起在被告经营的花房里音乐餐吧任面点师职务，月薪5000元。自入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险，安排原告法定节假日加班，没有支付加班费。原告于2019年1月1日向被告递交辞职书，并于2019年2月7日离职。后原告依法向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2019年5月5日收到京昌劳人仲字（2019）第2585号裁决书。原告对该裁决书不服，现向贵院提起民事诉讼，希望支持原告的诉讼请求。被告花房里餐饮公司辩称：认可劳动人事争议仲裁委员会裁决书的意见。崔少东不是我单位员工，和我单位没有劳动关系。请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔少东称其2018年10月6日入职花房里餐饮公司任面点师职务，月工资5000元。其于2019年1月1日向花房里餐饮公司书面提交辞职书，工作至2019年2月7日。庭审中，崔少东为证明双方存在劳动关系提交：1、其本人穿着印有花房里标识的厨师服在花房里餐饮公司后厨工作的视频及照片。花房里餐饮公司否认照片及视频中的场景系其餐厅厨房，并主张崔少东穿着的工作服并非其餐厅厨师服，不认可证据的真实性；2、花房里后厨工作沟通群截屏，截屏中显示群成员“厨师长贺伟135XXXX****”，崔少东在群里发送图片。花房里餐饮公司表示贺伟系其餐厅前厨师，现已离职。后厨所建的群公司并不知晓，且群里有很多已辞职或者未被录用的人员，群成员与公司员工不存在一一对应关系。经本院验证“135XXXX****”号码系贺伟本人手机电话号码；3、“花房里职工考勤表（10月）”照片复印件一份，该图片中载有崔少东、肖飞、贺伟、刘有才、徐文凯、候渊喆、胡潇等人。花房里餐饮公司对该证据真实性不予认可，并称考勤表既没有公司负责人签字，也没有加盖公司公章，属于伪造。经本院释明，花房里餐饮公司提交其单位1月考勤统计表，包括手写记录及刷卡记录两种，手写记录中均载有肖飞、贺伟、刘有才、徐文凯、候渊喆、胡潇等人。在本案审理过程中，本院经现场勘验核实，崔少东提交的视频和照片中厨房场景与花房里餐饮公司门店厨房一致。针对工资发放形式，花房里餐饮公司认可以现金形式支付工资，并附有工资条。崔少东称，其入职后，花房里餐饮公司每月向其固定支付工资5000元，没有构成。工资按照自然月计薪，支付周期不固定。支付形式以现金为主，少量情况下以微信转账形式支付，由本人出示收款码，公司财务个人账户扫码转账。崔少东于2019年3月25日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认2018年10月6日至2019年2月7日原告与被告之间存在劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金2500元；3、支付2018年11月6日至2019年2月7日未签定劳动合同二倍工资差额15000元；4、支付2018年11月6日至2019年2月7日未办理社会保险补偿金4500元；5、法定节假日加班费差额1379元。该委于2019年4月30日作出京昌劳人仲字[2019]第2585号裁决书，裁决：驳回崔少东的申请请求。崔少东对该裁决书不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有工作视频照片、微信群截图、考勤记录图片、花房里餐饮公司出示的考勤统计表、本院勘验记录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，花房里餐饮公司否认与崔少东存在劳动关系，崔少东出示其本人身着绣有“花房里”标识的厨师服，在花房里餐饮公司厨房拍摄的工作场景的视频及照片，其本人在“花房里后厨工作沟通群”中的截图，以及用手机拍摄的考勤统计表，上述证据虽单独不能证明崔少东与花房里餐饮公司存在劳动关系的事实，但花房里餐饮公司对崔少东为何能身着印有“花房里”标识的厨师服进入餐厅后厨工作并未作出合理解释。同时，崔少东出示的“微信群”中的贺伟，花房里餐饮公司认可系其员工，崔少东出现在该群中，一般情况下应属单位员工。再次，结合花房里餐饮公司向本院出示的考勤统计表与崔少东用手机拍摄的考勤记录表中除崔少东本人外，有大量重合人名，虽花房里餐饮公司否认崔少东出示该证据的真实性，但未能举证说明大量人名重叠的合理性。综合上述三组证据，崔少东与花房里餐饮公司存在劳动关系存在高度可能性，因花房里餐饮公司在本院释明下，仍坚持否认与崔少东存在劳动关系，故本院按照崔少东陈述的劳动期间（2018年10月6日至2019年2月7日）和工资数额（5000元）对相关事实予以认定。花房里餐饮公司与崔少东未签订劳动合同，违反了相关禁止性规定，应向崔少东支付2018年11月6日至2019年2月7日二倍的工资，崔少东主张金额15000元未超出相关规定，本院予以支持。关于崔少东主张解除劳动关系经济补偿金一节，鉴于崔少东自认系其自动离职，故对于该请求，本院不予支持。关于崔少东主张法定节假日加班费差额，未出示相关证据，本院不予支持。关于崔少东主张未办理社会保险补偿金一节，不属于人民法院受理劳动争议案件管辖范围，本院不予处理，其可向社保经办部门反映处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、确认崔少东与北京花房里音乐餐饮有限公司于2018年10月6日至2019年2月7日存在劳动关系；二、北京花房里音乐餐饮有限公司于本判决生效后七日内给付崔少东2018年11月6日至2019年2月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额15000元；三、驳回崔少东的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京花房里音乐餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年八月十五日书记员  赵淼
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4792号原告：田红琴，女，1987年3月12日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县，被告：贵州广大城投建设投资有限公司,住所：贵州省贵阳市清镇市栗山路**，统一社会信用代码：915200000570670898。法定代表人：喻建华，公司总经理。本院在审理原告田红琴与被告贵州广大城投建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告田红琴以被告贵州广大城投建设投资有限公司已支付17135元为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田红琴的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田红琴撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一九年八月二十一日法官助理高艺书记员周间倩
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执1453号申请人：王维辉，男,1972年4月9日出生，蒙古族，住泰来县。被执行人：赖天钢，男，1981年9月13日出生,住扎赉特旗。王维辉与赖天钢借款合同纠纷一案，本院已根据王维辉申请，依据（2018）内2223民初9984号判决书，于2019年8月9日执行完毕。特此通知承办人王炳宇二〇一九年八月十四日
（2019）内0523执恢141号 申请执行人：任海林。 被执行人：魏国成。 申请执行人任海林和与被执行人魏国成借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2017）内0523民初517号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月1日通过直接送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人有房产。 3、本院通过网络查询系统，未发现被执行人账户内有大额存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月22日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  于恩涛 审判员  赵振明 二〇一九年八月二十二日 书记员  贡 强
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3313号申请执行人：乐亭县昱豪农资经销处，住所地滦县茨榆坨中街村，统一社会信用代码92130225MA08G0K849。法定代表人：李爱军，该经销处投资人。被执行人：李胜林，男，1975年10月21日出生，汉族。申请执行人乐亭县昱豪农资经销处与被执行人李胜林买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初295号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人贷款19805元，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费148元，申请执行费197.07元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年7月14日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年8月13日本院经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年八月十四日书 记 员 孙 硕
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1027号申请执行人：李明礼，男，汉族，1953年12月23日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人：刘风，女，汉族，1952年3月29日出生，住址同上。被执行人:李俊停，男，汉族，1975年3月18日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年2月21日作出的（2018）豫1024民初2833号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李俊停至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李俊停的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李俊停的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十一日书记员  李林霞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2465号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人：张苹，女，1980年12月12日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初390号刑事判决书，刑事庭于2019年6月18日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。本院于2019年7月15日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1000元，截至2019年8月27日未执行1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十八日书记员  黄丽平
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执778号申请人：柴世锦，自由职业，住西宁市。被执行人：巨国焕，住甘肃省永登县。申请人柴世锦与被执行人巨国焕借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人巨国焕未履行法律文书确定的给付义务，经申请人柴世锦申请，本院于2018年12月23日立案执行。确认被执行人巨国焕给付申请人柴世锦借款45300元，案件受理费532元,合计45832元；被执行人巨国焕承担执行费587元。本院在执行过程中,查询被执行人巨国焕名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、住房公积金等财产信息，均无财产可供执行，前往被执行人经常居住地及户籍地查找，亦未发现巨国焕名下有任何财产,并且已经对巨国焕发出限制消费令，并将情况告知了申请执行人，与申请执行人进行了约谈。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的查询结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请人12332元,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 钱素霞审判员 常 毅 二〇一九年八月二十八日书记员 蒋力佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保361号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市蜀汉路**附**。 负责人：胥锋，行长。 委托诉讼代理人：杨远兴，男，1971年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。该分行员工。 被申请人：曹兰，女，1966年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与四川世纪百合置业发展有限责任公司、成都蓝盾鞋业有限公司、成都金摩实业有限公司、四川嘉越投资有限公司、邓履成、曹兰、邓朝阳金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对四川世纪百合置业发展有限责任公司、成都蓝盾鞋业有限公司、成都金摩实业有限公司、四川嘉越投资有限公司、邓履成、曹兰、邓朝阳的财产在价值574909304.53元范围内采取保全措施。攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行出具《诉讼保全担保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初3292号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹兰所持有的成都金福盛世食品有限公司的股权（出资比例：24%，出资金额：518.4万元）。冻结期限三年。冻结被申请人曹兰所持有的成都金摩实业有限公司的股权（出资比例：51%，出资金额：510万元）。冻结期限三年。 对上述财产的保全以其变现后合计金额574909304.53元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年八月十三日 书记员 张作林
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保280号 申请人：李国华，女，1962年4月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：李英岗，男，1975年12月8日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：张兴梅，女，1979年10月5日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请人李国华于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兴梅名下的车牌号为鲁XXXX**号长安牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为2万元。担保人胡漪自愿以其名下的车牌号为鲁XXXX**号雪佛兰牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在担保人胡漪名下的车牌号为鲁XXXX**号雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 二、查封登记在被申请人张兴梅名下的车牌号为鲁XXXX**号长安牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年八月二十三日 书记员  王晓
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1232号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：大同市新建南路**。统一社会信用代码：×××。负责人：陆晓军，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：全某，男，1969年1月23日出生。汉族，现住大同市，电话：139XX****XX。被上诉人（一审被告）：柴某，男，1981年5月15日出生。汉族，无业，住大同市，电话：180XX****XX。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人柴某、仝建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的责任人陆晓军，被上诉人(原审被告)柴某，被上诉人(原审原告)仝建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1102号民事判决书，并请求依法改判，现提起上诉。1．一审法院判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1102号民事判决书中由上诉人多承担的元。2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据交强险条款规定，1．对于医疗费，应该按照当地医保标准进行审核，剔除非医保用药及不合理费用20％，一审法院未支持我公司意见，多判决3732.68元；2．伤残鉴定偏高，根据原告伤情，应该评定为十级伤残，一审法院未支持我公司意见，多判决58264元；3．精神抚慰金应该按照十级伤残标准赔偿，一审法院未支持我公司意见，多判决5000元；4．鉴定费不属于理赔范围，一审法院未支持我公司意见，多判决3500元；5．被抚养人生活费应该按照十级伤残标准赔偿，一审法院未支持我公司意见，多判决3790.80元。一审法院未依据保险条款规定，错误判决，导致我公司按责多承担74287.48元。综上所述，一审法院判决事实不清，证据不足。故请求上级人民法院查明事实，依法改判，为维护上诉人的合法权益，体现司法公正。上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起上诉，请贵院依法撤销原判，予以改判，是为公允。×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告赔偿原告各项人身损害费239209.03元；2．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告柴某辩称，潘广忠是答辩人雇佣的司机，承认潘广忠驾驶答辩人的×××号车辆发生事故以及责任认定的事实。×××号车在被告中国人保大同市分公司处投保交强险和保险限额为30万元的第三者责任保险，期限均为2018年3月2日至2019年3月1日。事故发生后没有垫付过任何费用。被告中国人保大同市分公司辩称，对事故发生的真实性以及责任划分、投保情况无异议。事故发生在保险期内，原告诉求的各项内容部分合理，部分不合理，答辩人愿意在承保车辆驾驶人员手续合法、证件齐全的前提下，没有其他免赔的情况下，对合理的费用愿意在交强险项下赔偿，超过部分按70％的责任赔偿。诉讼费不承担，事故发生后没有垫付过任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对原告主张的因事故造成的损失问题，一审法院认定如下：1、医疗费18663.43元，原告提供了十一张医疗收费票据予以证明。被告柴某对此无异议，被告中国人保大同市分公司认为医疗费核减20％非医保用药及不合理用药。一审法院对于原告提供的医疗费票据的真实性、客观性、关联性予以采纳。被告中国人保大同市分公司认为应核减非医保用药，但未提出具体用药范围以及相关依据，故对其辩解一审法院不予支持。对医疗费一审法院确认为18663.43元。2、住院伙食补助费2100元，原告住院21天，一审法院按每日100元确认该费用为2100元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。潘广忠驾驶×××号东风牌重型自卸货车过程中，与原告碰撞，造成原告受伤，产生经济损失共206123.03元的交通事故。潘广忠负事故的主要责任，应对原告的损失承担相应的侵权责任。由于潘广忠系被告柴某雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告主张由被告柴某承担侵权赔偿责任，有事实以及法律根据，一审法院予以支持。由于×××车在被告中国人保大同市分公司承保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，被告中国人保大同市分公司应对原告的损失，在保险限额内承担保险赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金等110000元。其余86123.03元，按70％的比例，由被告中国人保大同市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告仝建国后续治疗费等60286.12元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。一审法院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，被告的意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第三十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告仝建国10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告仝建国精神抚慰金等110000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告仝建国后续治疗费等60286.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，由原告负担1204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3684元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1657.0元，由……负担。本判决为终审判决。审 判 长 石俊丰审 判 员 邓 亮审 判 员 雷剑飞 二〇一九年八月二十九日法官助理 李 斐书 记 员 闫文静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2087号原告：付广瑞，男，1987年6月7日出生，汉族，北京市通州区。委托诉讼代理人：刘洋，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：薛刚，经理。委托诉讼代理人：张义明，男，汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司职员。委托诉讼代理人：任国平，女，汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司职员。原告付广瑞（以下简称原告）与被告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人刘洋、秦肖敏，被告的委托诉讼代理人张义明、任国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年3月27日至2018年1月31日期间年度绩效奖金233333元；2、被告支付原告2017年3月27日至2018年1月31日期间4天未休带薪年休假工资10736.55元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告以邮件的形式向原告发出聘用函，告知原告岗位为高级经理，薪资福利为:每月基本工资税后28000元、绩效工资税后7000元；年度绩效奖金税后280000元，根据岗位绩效考核方案及入职时间折算发放；五险一金按照公司现行“经理”的标准缴纳。原告于2017年3月27日入职被告，工作期间，被告拖欠其年终绩效奖金、未休带薪年休假工资未付。故原告不服京通劳人仲字[2018]第6432号裁决书的内容，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月27日入职被告担任运营管理高级经理，入职当日双方签订了合同期限自2017年3月27日始至2020年3月26日止的《劳动合同书》。2018年1月31日，被告为原告出具《变更劳动关系同意书》，与原告解除劳动合同，其中载明：“付广瑞先生，现根据汇中集团公司业务发展需要，拟将您的劳动合同由汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司变更至北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司，您的工作岗位、工作职责及工作地点不变，工作年限合并计算。我公司承诺，新的劳动合同无试用期，且仍按照我公司于2017年3月21日以邮件方向你发出《聘用函》执行，具体如下：1、每月基本工资税后28000元+绩效工资7000元（奖金根据部门实际需要发放）；2、年度绩效奖金：税后28万元，根据该岗位绩效考核方案及入职时间折算比例发放，具体以实际发放为准；3、五险一金按照现行经理级别缴纳，公司有权根据实际经营状况进行调整”。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1、被告支付原告2017年3月27日至2018年1月31日期间年度绩效奖金233333元；2、被告支付原告2017年12月1日至12月31日期间工资差额1400元；3、被告支付原告2017年3月27日至2018年1月31日期间未休带薪年休假工资10736.55元。仲裁委于2018年12月3日作出京通劳人仲字[2018]第6432号裁决书，裁决：1、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2017年3月27日至2018年1月3日期间3天未休带薪年休假工资1517.24元；2、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2017年12月1日至12月31日期间工资差额1247.28元；3、驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告认可仲裁裁决结果第二项，不服仲裁裁决结果第一项、第三项，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告主张其月工资标准为基本工资28000元+绩效工资7000元、年度绩效奖金280000元，现被告拖欠其2017年3月27日至2018年1月31日期间年度绩效奖金未付，为证明其主张，原告提交了《变更劳动关系同意书》。被告否认上述证据印章的真实性，并申请对印章真伪、朱墨时序进行鉴定。2019年6月17日，北京长城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为《变更劳动关系同意书》上的印章与样本上的印章为同一枚印章盖印形成、印章印文与打印字迹形成的先后顺序为先形成打印字迹，后形成印章印文，即先墨后朱。原告还主张其入职被告时累计工作已满一年，应依法享受带薪年休假，为证明其主张，原告提交了《北京市社会保险个人权益记录》。被告认可该证据的真实性，否认证明目的。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告提交的《变更劳动关系同意书》证实其月工资标准为基本工资28000元+绩效工资7000元、年度绩效奖金280000元，被告虽对此不予认可，但未能提交任何确实有效的证据予以反驳，应当承担不利的法律后果，故本院对该份证据的真实性予以采信。原告在被告处工作期间，被告未依据上述《变更劳动关系同意书》所载向原告发放年度绩效奖金，显然不妥，故对于原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告提交的《北京市社会保险个人权益记录》证实其入职被告之前在其它用人单位已累计工作满一年，被告应当依法安排原告2017年3月27日至2018年1月31日期间带薪年休假，现被告未安排原告上述期间带薪年休假，应当依法支付未休带薪年休假工资，故对于原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。另，原、被告双方均认可仲裁委关于工资差额的裁决结果，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告付广瑞2017年3月27日至2018年1月31日期间年度绩效奖金233333元；二、被告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告付广瑞2017年12月1日至2017年12月31日期间工资差额1247.28元；三、被告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告付广瑞2017年3月27日至2018年1月31日期间未休带薪年休假工资10736.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费八千元，由被告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院审 判 长  王 迪人民陪审员  邢天郡人民陪审员  马翠红二〇一九年八月三十日法官 助理  李 画书 记 员  毛 赛
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1351号   原告：尚某1，男，1945年1月16日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：尚某2（尚某1之子），住原平市。   被告：中铁二十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部。   代表人：张某，该指挥部负责人。   原告尚某1与被告中铁二十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告尚某1于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告中铁二十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部达成调解协议为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告尚某1撤诉。   案件受理费100元，由原告尚某1负担。   审判员 孙树仁     二〇一九年八月二十八日   书记员 贺静霞
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2569号原告：珠海市旭日华庭物业管理有限公司，住所广东省珠海市斗门区白蕉桥湖南路**，统一社会信用代码914404006615415929。法定代表人：张定坚，董事长。委托诉讼代理人：万红军，该公司员工。被告：刘丽艳，女，1964年7月12日出生，汉族，住，住黑龙江省肇州县/div>原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司诉被告刘丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司自愿撤回对被告刘丽艳的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司负担。审判员  林和利二〇一九年八月三十日法官助理邓颖豪书记员黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初189号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人马德，男，1990年2月2日出生于甘肃省白银市靖远县，汉族，初中文化，无业，住白银市白银区((((((。2019年5月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人马德犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员马金池出庭支持公诉，被告人马德到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年4月30日1时许，被告人马德醉酒后驾驶甘D((((号小型轿车，沿白银区北京路由西向东行驶至电信宾馆门前路段时，被白银公安分局交警大队民警当场查获，经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人马德血液中酒精含量为147.8mg/100m1。上述事实，被告人马德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、查获经过、马德的户籍证明、行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等；被告人马德的供述与辩解；现场照片；白银市公安司法鉴定中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马德违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马德到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，可从轻处罚；综上，根据被告人马德的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  狄生禄二〇一九年八月二十六日书记员  张 旭
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9971号 原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300192215507U。 法定代表人：闫某。 委托代理人：周某，系该公司员工。 委托代理人：安某，系该公司员工。 被告：张某，女，汉族，1991年12月20日出生，身份证住址湖北省应城市。 原告深圳市金地物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保615号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2000号 原告：汤柳，女，生于1986年8月28日，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。 被告：高昌林，男，生于1981年1月19日，汉族，居民，住海南省东方市。 原告汤柳与被告高昌林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告汤柳到庭参加了诉讼，被告高昌林经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告汤柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元（庭审中变更为借款本金30100元）；2.判令被告支付从2018年7月1日起计算至付清之日止的利息，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转多次向原告借款，并约定向原告支付利息。原告以银行卡、微信转账等方式向原告支付借款。原告通过微信付款的情况为：2018年1月24日1000元、1月28日600元、2月7日2000元、2月16日500元、2月23日1500元、2月28日8500元、3月17日1000元，于2018年1月31日转款到被告银行账户3000元、2月11日转款12000元。以上资金合计34100元。因被告没有及时还款，2018年6月23日，被告向原告出具借条一张，将所有向原告借款的上面本金加上利息计算在内，作为借款本金，借条载明借款人高昌林因资金周转向汤柳借款本金45000元，还款时间2018年7月1日，每月至少还5000元，借条履行过程中协商不成向借条签订地人民法院起诉，借条签订地点仁寿县陵州之星茶楼。但在被告向原告出具借条后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告还躲避原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及利息。 被告高昌林未作答辩。 为支持诉讼主张，原告汤柳向本院提交以下证据：第一组原被告的身份证复印件，拟证明双方的主体资格；第二组十一张微信截图照片、三张借条原件、一张欠条原件，拟证明汤柳转款30100元给高昌林的事实。 经审理查明，原告在成都生活，被告亦在成都工作。原被告之前系恋人关系，恋爱时间从2017年11月至2018年2月，只有短暂的几个月时间，被告因资金需要多次向原告借款，原告通过微信付款的方式向被告转款明细为：2018年1月24日1000元、1月28日600元、2月7日2000元、2月16日500元、2月23日1500元、2月28日8500元、3月17日1000元；手机转账方式向被告转款的明细为：2018年1月31日3000元、2018年2月11日12000元；以上资金合计30100元。因被告没有及时还款，原告于2018年6月23日到被告务工地仁寿县找到被告，在仁寿县陵州之星茶楼被告高昌林向原告出具《借条》一张，《借条》载明:借款人高昌林因资金周转需要向汤柳借款现金人民币45000.00元（大写）肆萬伍仟元整。借款人在填写本借条时已以手机转款方式收到借款本金人民币45000.00元（大写）肆萬伍仟元整，并出具本借条。还款日期2018年7月1日（每个月至少还款5000.00元）。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：高昌林。身份证号码：4600071981××××××××，电话：188××××0728，时间：2018年6月23日，借条签订地：仁寿县陵州之星茶楼。被告约定的还款期限届满后，被告既未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。原告遂诉来本院望判如所请。 另查明，原告认可被告向其借款的本金为30100元，也愿意放弃借条多余的14900元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30100.00元，有被告出具的《借条》和原告向被告支付借款的微信记录、银行转款记录等证据予以证实，因此，原告请求被告归还借款本金30100.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间利息，因此，原告请求被告支付从2018年7月1日起计算至付清之日止的利息，按照年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高昌林在本判决生效之日起十日内偿还原告汤柳借款本金30100.00元及利息（利息计算方式为：按照年利率6%自2018年7月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982.00元，由被告高昌林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  张巍耀 审 判 员  李 琴 人民陪审员  黄 忠 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  吴艳清
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执919号申请执行人：陈俊煌,住大同市平城区。被执行人：耿坤,住山西省大同市城区。本院在执行陈俊煌与耿坤借款合同纠纷一案中，被执行人耿坤归还申请人陈俊煌153600元，案件受理费1686元，执行费2204元。本案在执行过程中被执行人耿坤再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现耿坤有足额财产可供执行，同时申请人陈俊煌无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院已对被执行人耿坤采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年08月21日向申请执行人陈俊煌进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213执919号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年八月二十六日书记员  潘 然
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2475号申请执行人：山西省帝华建设有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街**安业商务大楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵子良，总经理。被执行人：山西六建集团有限公司，住所地，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟会信用代码×××。法定代表人：杨韶勇，董事长。关于申请执行人山西省帝华建设有限公司与被执行人山西六建集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初1856号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西六建集团有限公司银行存款人民币二百零二万四千一百五十元（包括本金人民币二百万元，迟延履行金一千七百五十元，执行费二万二千四百元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年八月二十日书记员 张志超
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6755号申请执行人夏战云。被执行人湖南天宝来电子商务有限公司。法定代表人：黄宗昌。被执行人安化县美韵生茶厂。投资人：龚稳定。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初9077号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南天宝来电子商务有限公司、安化县美韵生茶厂在银行的存款80994元或查封被执行人湖南天宝来电子商务有限公司、安化县美韵生茶厂相当于80994元的财产（未计算利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年八月十四日书记员  卢晓立
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初178号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人常磊，男，1984年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大学文化，无业，户籍所在地北京市怀柔区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月27日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人于景光，北京市擎天律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人常磊犯诈骗罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被害人高某1，被告人常磊及其辩护人于景光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人常磊于2018年4月至2019年2月期间，以能够为被害人高某1购买北京市怀柔区新贤家园小区的房屋为由，从被害人高某1处骗取人民币308万元。案发后被告人常磊退赔被害人高某1人民币50万元。被告人常磊于2019年2月27日被民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人常磊犯诈骗罪，建议对其在有期徒刑十年六个月至十二年六个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人常磊及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人常磊及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常磊的供述，被害人高某1、王某1的陈述，证人王某2、武某、蒋某、高某2、杨某1、杨某2、雷某、张某、任某、王某3、王某4、汤某、田某的证言，银行转账交易流水、商品房买卖合同、新贤家园住宅房屋认购书、北京市商品房现房买卖合同、不动产权证书，受案登记表、到案经过、身份材料、前科劣迹查询材料、工作说明等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人常磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较特别巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。辩护人于景光提出常磊系初犯，具有自首情节，认罪认罚，退赔部分钱款，希望从轻处罚的辩护意见，经查与事实、证据相符，本院予以采纳。鉴于被告人常磊接电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，退赔被害人部分钱款，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人常磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2029年8月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人常磊退赔给被害人高某1、王某1共计人民币二百五十八万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵守红人民陪审员  赵永元人民陪审员  赵 新二〇一九年八月二十三日书 记 员  卢 莹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初2927号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。负责人：陈福亚。委托诉讼代理人：陶裕森，该公司员工。被告：郑均国，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海支行）与被告郑均国信用卡一案，本院于2019年4月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼。被告郑均国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告农行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款共计40177.75元，其中本金35091.93元。利息3158.27元，滞纳金1927.55元。（利息从2018年19月8日起算至2019年2月17日止，之后按每日万分之五算准还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑均国于2016年1月22日在原告处开立信用卡一张，信用卡为62×××77，该卡于2018年10月8日逾期，我行多次催收未见成效，截止2019年2月17日，被告郑均国信用卡逾期已达五期，透支余额40177.75元；其中本金35091.93元，利息3158.27元，滞纳金1927.55元。原告认为被告填写签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告逾期不还，是违约行为，应当支付逾期利息及滞纳金，逾期利息按信用卡章程第22条，个人领用合约第4.4、4.2条规定，每日按万分之五利息，为此，为了维护原告合法权益，特诉。被告郑均国在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告郑均国在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同约定贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最底还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（滞纳金=（最低还款额-截止到期还款日已还款项）*5%）。后原告为被告开立一张卡号为62×××77的信用卡，被告郑均国在使用该卡后，于2018年10月8日开始逾期，截止2019年2月17日，被告郑均国信用卡逾期已达五期，透支余额40177.75元，其中本金35091.93元，利息3158.27元（从2018年10月8日起算至2019年2月17日止，之后利息按每日万分之五算至还清之日止），滞纳金1927.55元。经原告多次催要，至今仍未偿还。本院认为：原告与被告郑均国之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。被告郑均国作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额本金及相应的利息、滞纳金，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑均国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑均国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××77的信用卡透支款本金35091.93元、滞纳金1927.55元及利息（利息以本金35091.93元为基数按日息万分之五从2018年10月8日计算至还清之日）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费804元，由被告郑均国负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用804元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。审 判 长 孙 方审 判 员 葛 婧人民陪审员 高 化二〇一九年八月二十一日书 记 员 谢思义
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30461号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：孙兵，男，1981年12月19日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告孙兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告孙兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙兵支付截至2019年1月15日的信用卡欠款本金人民币24,914.75元(以下币种同)、零售利息2,390.77元、违约金1,431.98元；2.判令被告孙兵支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙兵负担。事实和理由：被告孙兵向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告孙兵未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告孙兵未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告孙兵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月15日，被告孙兵拖欠信用卡欠款本金24,914.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙兵在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙兵借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兵应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月15日的信用卡欠款本金24,914.75元；二、被告孙兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，公告费560元，由被告孙兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广元市朝天区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0812司惩23号 被罚款人：李茂英，女，1955年7月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院(2018)川0812民初718号民事调解书关于申请执行人张某与李某1、李某2合伙协议纠纷一案中，查明被罚款人李茂英系被执行人李某2姐姐，李茂英于2019年8月9日将被执行人李某2的9岁儿子带到法院并离开，阻碍法院执行工作。被罚人李茂英的行为已妨害了民事诉讼活动，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，决定如下： 对李茂英罚款1000元，限于2019年8月18日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年八月十五日 书记员  姚 凯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3635号之一 被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人曾洪华。 本院作出的（2018）粤0309民初3057号民事判决已发生法律效力已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币103070.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执3635号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309民初3057号民事判决确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初3057号民事判决确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年八月十九日 书记员  朱品
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1060号之一申请执行人:郭会茹，女，1988年11月11日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:连磊，男，1982年12月10日生，汉族，住所地登封市郑州市。本院在执行申请执行人郭会茹与连磊同居关系纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人连磊在交通银行62×××21账户内存款人民币19997.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年八月九日书记员  王小平
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1454号赵红军：赵红军滥用职权罪、受贿罪一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人赵红军现已全部履行完毕。至此，本院申请执行的（2014）爱刑初字第135号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年八月六日书记员 刘大鹏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2643号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街**，统一社会信用代码912302257026186301（以下简称农行）。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：梁宪军，男，1969年9月23日出生，汉族，该支行客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：褚桂英，女，1971年9月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。被告：张红星，男，1980年9月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。被告：王会平，女，1980年1月7日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。原告农行与被告褚桂英、张红星、王会平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁宪军到庭参加诉讼，被告褚桂英、张红星、王会平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告褚桂英偿还原告贷款本金90，000.00元、利息10，637.43元，本息合计100，637.43元（本金利息计算至2019年6月13日），并按照合同约定计算2019年6月14日至清偿之日止的利息和罚息；2、要求被告张红星、王会平承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，张彦成与被告褚桂英与原告签订了借款合同，合同约定张彦成、褚桂英贷款100，000.00元，贷款到期日为2019年2月28日，贷款利率7.395%。并由担保人张红星、王会平提供保证担保。贷款到期后经原告催收，褚桂英于2019年3月11日还款10，000.00元，余款90，000.00元未按约定时间偿还。因借款人张彦成于2018年8月6日死亡，故未予起诉，起诉张彦成配偶褚桂英及担保人张红星、王会平。被告褚桂英、张红星、王会平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据认定如下：原告提交的中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表复印件一份，贷款额度签约通知单复印件一份，农户贷款借款合同（编号23020120180029920）复印件一份，借款人和担保人身份证、户口本复印件十张，保证承诺书复印件一份，个贷凭证基础信息打印件一份、个贷凭证利率信息打印件一份。本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。被告褚桂英、张红星、王会平未质证，亦未向本院提交证据。原告庭后提交了户名为张彦成的涉案贷款账户的交易明细清单及还款业务凭证。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：张彦成与被告褚桂英系夫妻。2018年2月5日，张彦成、褚桂英向原告申请借款，并提交了中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表，约定贷款额度为100，000.00元，贷款期限为三年。同年3月1日张彦成、褚桂英作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同（合同编号：23020120180029920），约定张彦成、褚桂英向原告借款10,000.00元，用途为农资，贷款方式为自助可循环，额度到期日为2021年2月28日，单笔自助贷款最长期限12个月，期限自2018年3月1日至2019年2月28日借款基准利率4.35%，利率浮动幅度70%，实际执行利率7.395%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。一次性利随本清还款法。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告张红星、王会平为上述借款与原告签订了保证承诺书，约定本人自愿为借借款人张彦成在甘南支行的合同编号为23020120180029920，借款金额（大写）壹拾万无整，借款期限自2018年3月1日起至2019年2月28日（额度有效期）止的农户贷款提供连带责任保证担保，保证期限为上述贷款期限届满之日起两年。原告依约将借款100，000.00元打入张彦成在原告处的账号为62×××71的账户内。2019年3月6日，由王会平还款10，000.00元。至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金90，000.00元、利息10，637.43元，本息合计100，637.43元。本院认为，原告农行与被告褚桂英签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。褚桂英作为共同借款人在借款合同中签字，该借款系用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，褚桂英亦负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，褚桂英未借款按合同约定按期足额归还借款，违反了借款合同约定，应承担违约责任，褚桂英应按合同约定归还尚欠借款本金90，000.00元、利息10，637.43元，并自2019年6月14日起继续按合同约定给付原告罚息至借款清偿之日。现清偿期已过，被告褚桂英未按合同约定按时足额还款构成违约，被告张红星、王会平应按保证承诺书的约定对褚桂英的上述借款承担连带保证责任。因保证承诺书未对担保范围进行约定，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，张红星、王会平应对褚桂英的涉案借款的全部债务承担保证责任，张红星、王会平承担保证责任后，有权向褚桂英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚桂英偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款剩余本金90，000.00元及截至2019年6月13日产生的利息和罚息10，637.43元，本息合计100，637.43元，并以剩余借款本金为基数，按借款合同约定继续给付自2019年6月14日至借款本息清偿之日的逾期利息，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告张红星、王会平对上款承担连带清偿责任，张红星、王会平承担保证责任后，有权向褚桂英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，312.74元，减半收取1，156.37元，由被告褚桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一九年八月二十一日书记员  张莹
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏04财保59号 申请人：程锦苏（CHENGJOAY），新西兰国籍。 委托代理人：陈建军，江苏云达律师事务所律师。 被申请人：张云峰， 申请人程锦苏向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张云峰银行存款1300万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为1300万元。2019年8月1日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人程锦苏提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张云峰银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人程锦苏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  吴向方 审判员  刘晓琴 审判员  刘 蕾 二〇一九年八月五日 书记员  陈金麟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更363号罪犯罗才利，男，1994年10月24日出生，苗族，初中文化，无业。原住贵州省天柱县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省天柱县人民法院于2017年4月6日作出(2017)黔2627刑初37号刑事判决，认定被告人罗才利犯强奸罪，判处有期徒刑3年7个月。于2017年4月18日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年12月17日至2020年7月16日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年6月至2018年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯罗才利在2017年6月至2017年12月获1个表扬，2018年1月至2018年6月获1个表扬，2018年7月至2018年12月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗才利减去有期徒刑9个月（刑期自2016年12月17日起至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初38号原告朱汉云，男，1971年2月16日出生，汉族，江苏省东海县居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街**。法定代表人何长华，镇长。委托代理人李海军，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。本院在审理原告朱汉云诉被告北京市顺义区杨镇人民政府行政赔偿一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马淑贤人民陪审员  张志良二〇一九年八月二十七日书 记 员  郑方圆
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2096号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县城花苑路**。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东东方长城玻璃有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区/div>法定代表人：李绍伟，该公司总经理。被执行人：东营市润成碳材料科技有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区**路中段/div>法定代表人：司继亮，该公司总经理。被执行人：李绍伟，男，1967年08月14日出生，汉族，现住广饶县广饶经济开发区。被执行人：东营市渤海地产开发有限公司，住，住所地：东营市广饶县东辛路东侧/div>法定代表人：王福东，该公司董事长。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东东方长城玻璃有限公司、东营市润成碳材料科技有限公司、东营市渤海地产开发有限公司、李绍伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初694号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东东方长城玻璃有限公司、东营市润成碳材料科技有限公司、东营市渤海地产开发有限公司、李绍伟银行账户存款********.00元。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年八月十六日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4590号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司,住济南市历下区解放路**。负责人：邹立芝，经理。被执行人：张茜,女性,1977年4月22日出生,,住济南市槐荫区本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与张茜租赁合同纠纷一案中，于2019年3月21日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年3月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无财产可供执行，未找到执行标的车辆下落。2019年8月1日，将被执行人限制高消费。2019年8月1日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无财产可供执行，未找到执行标的车辆下落。2019年8月15日，申请人做笔录，其表示无财产可供执行，同时以被追回标的的10%进行悬赏执行，钱到账时自行兑付。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年八月二十六日书记员 孔国平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5082号 上诉人（原审被告）：李明灿，男，1974年2月15日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：李德彪，男，1986年6月24日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 上诉人李明灿因与被上诉人李德彪民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李明灿上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还本金40000元及利息。事实和理由：1、李明灿于2015年5月10日向李德彪借款60000元事实成立，但是李明灿已于2016年2月授权李德彪到广西建工总承包公司第十三分公司领取应付给李明灿的工程结算款20000元作为还款。2、李明灿应向李德彪支付借款本金40000元。3、李明灿应向李德彪支付借款利息分别以人民币自2015年5月10日到李德彪收到20000元之日以本金60000元为基数，之后至还清之日起以40000元为基数，按月利率2%计算。 被上诉人李德彪辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。 被上诉人李德彪向一审法院起诉请求：判令李明灿偿还李德彪借款本金人民币60000元，借款利息人民币50920元（自2015年5月10日起按月息2%计息暂算至2018年11月3日，直至李明灿清偿时止）。 一审法院审理查明：李德彪与李明灿之间存在借贷关系。李德彪于2015年5月9日转账支付给李明灿60000元。李明灿向李德彪出具一份《借条》，主要载明：李明灿借到李德彪人民币壹拾贰万元整（120000.00），约定还款时间定为2015年拾壹月拾日（2015.11.10）。 一审法院审理认为：当事人的合法权益受法律保护。关于李德彪诉请李明灿借款本金60000元。李德彪向李明灿交付了60000元，已经履行出借义务，李明灿未能在约定的还款时间还清借款，已构成违约，应承担向李德彪返还借款的违约责任。因此，对于李德彪关于借款本金的诉讼请求，一审予以支持。 关于李德彪诉请李明灿支付利息。李德彪主张利息以借款本金60000元为基数，按照月息2%计算，从2015年5月10日起至李明灿还清之日止。该诉讼请求包括借款利息与逾期利息。对于借期内利息，双方之间约定了翻倍的借款利息，现李德彪自愿调整为月息2%，符合法律规定，一审予以支持；对于逾期利息，双方之间虽未约定逾期利息，但李明灿承诺于2015年11月10日还清，李明灿逾期未还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自愿还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对于李德彪关于李明灿支付利息的诉讼请求，一审按以下方式予以支持：以借款本金60000元为基数，从2015年5月10日起至李明灿还清之日止，按月利率2%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李明灿向李德彪返还借款本金人民币60000元；二、李明灿向李德彪支付利息（计算方式：以借款本金60000元为基数，从2015年5月10日起计算至李明灿还清之日止，按月利率2%计算）。一审案件受理费1259元，由李明灿负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人李明灿对一审认定其向被上诉人李德彪借款60000元的事实没有异议，且有《借条》及相关转款凭证佐证，本院予以确认。李明灿主张李德彪领取其工程结算款应予冲减借款本金，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。故一审判决李明灿向李德彪返还借款本金60000元及利息（计算方式：以借款本金60000元为基数，从2015年5月10日起计算至李明灿还清之日止，按月利率2%计算）正确，本院予以维持。李明灿上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2518元，由上诉人李明灿负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年八月八日 书记员 陈 勇