安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1322行初20号 原告：赵尧君，男，汉族，1944年8月7日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告：李美荣，女，汉族，1949年10月8日出生，住址同上，系赵尧君之妻。 两原告共同委托代理人：赵皆会，男，汉族，1971年3月8日出生，住安徽省宿州市萧县，系两原告之子。 被告：萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，局长。 委托代理人：李文化，萧县公安局工作人员。 委托代理人：杨端习，萧县公安局工作人员。 被告：萧县人民政府，住所地萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人：武戈，县长。 委托代理人：王化猛，萧县司法局副局长。 第三人：唐凤玲，女，汉族，1965年2月2日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住安徽省宿州市萧县。 原告赵尧君和李美荣诉被告萧县公安局和萧县人民政府、第三人唐凤玲治安管理行政处罚、行政复议一案，赵尧君和李美荣于2019年2月28日向本院提起行政诉讼，本院在法定期限内分别向萧县公安局、萧县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告赵尧君和李美荣及其共同委托代理人赵皆会、被告萧县公安局委托代理人李文化和杨端习、被告萧县人民政府委托代理人王化猛及第三人唐凤玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县公安局于2018年11月14日作出萧公（闫集）行罚决字[2018]635号行政处罚决定书（以下简称637号处罚决定），内容为：2018年8月23日晚上，赵杰未经李美荣和赵尧君允许，赵杰将李美荣家的大门踢开之后进入李美荣家中，李美荣多次要求赵杰离开，赵杰不听李美荣劝阻，并未离开，后赵杰妻子唐凤玲到李美荣家之后对李美荣进行辱骂。唐凤玲的行为已构成侮辱，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第四十二条第二项之规定，予以唐凤玲处罚款三百元整的处罚。 萧县人民政府于2019年1月25日作出萧复决字[2018]81号行政复议决定书（以下简称81号复议决定），查明内容为：2018年8月23日晚上，赵杰因为琐事踹门进入赵尧君和李美荣家中，赵尧君和李美荣多次要求赵杰离开，赵杰未离开。后赵杰妻子唐凤玲到赵尧君和李美荣家中，并对李美荣实施辱骂。依据上述事实萧县公安局作出的637号处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适法正确，处罚幅度适当。赵尧君和李美荣要求对唐凤玲非法侵入住宅罪并按照刑事犯罪立案，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）受案范围。因此根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持萧县公安局作出的637号处罚决定。 赵尧君和李美荣诉称，赵杰，系安徽省萧县闫集乡赵堂村干部、党员，2018年8月23日违反刑法的强制性规定，用脚踹开其家的门并强行侵入其宅院，先对李美荣进行拳打脚踢，李美荣呼喊救命，赵尧君赶到后，又对赵尧君拳打脚踢，还手持铁叉要刺死两人。唐凤玲没有经过赵尧君和李美荣的同意，闯入其家中，对其进行辱骂，百般侮辱，萧县公安局闫集派出所（以下简称闫集派出所）出警后方制止了赵杰的违法行为。赵尧君和李美荣因被殴打辱骂，李美荣身体多处受伤，××加重，赵尧君视力模糊，住进医院。经法医鉴定李美荣构成轻微伤。案发后，赵尧君和李美荣多次向闫集派出所要求处理，闫集派出所推诿拖延至2018年11月14日才对唐凤玲作出637号处罚决定。赵尧君和李美荣认为唐凤玲非法侵入他人住宅，并对其殴打辱骂的行为，己经构成了非法侵入住宅罪，应当依照刑法的规定追究赵杰刑事责任，萧县公安局作出637号处罚决定，明显立案错误，对案件的性质认识不清，偏袒违法人，对社会造成严重的不良影响，遂向萧县人民政府申请复议。萧县人民政府作出81号复议决定，维持萧县公安局的637处罚决定明显违反法律规定，应予以撤销。为此，赵尧君和李美荣提起行政诉讼，请求依法判决撤销萧县人民政府作出的81号复议决定及萧县公安局作出的637号处罚决定；本案的诉讼费用由萧县公安局和萧县人民政府承担。 赵尧君和李美荣向法庭提交了以下证据：2018年8月27日拍摄的李美荣的伤情照片六张及2018年8月25日拍摄的赵尧君的伤情照片一张，证明李美荣和赵尧君的伤情均是赵杰所致，有关的病历和照片均提交了萧县公安局闫集派出所。 萧县公安局辩称，接警后，办案民警依照法定程序，做了充分细致的调查，获取了充分确实的证据，查明了2018年8月23日，赵杰因为琐事踹门进入赵尧君家中，李美荣多次要求其离开，其未离开，后赵杰妻子唐凤玲到现场并对李美荣实施辱骂。唐凤玲的行为违反了治安处罚法第四十二条第二项之规定，构成侮辱，萧县公安局对唐凤玲作出637号处罚决定，给予其罚款三百元整的处罚，事实清楚，证据充分，定性准确，适法正确，程序合法，处罚幅度适当，过罚相当。唐凤玲违法行为的性质、情节、后果、危害程度达不到刑事犯罪的立案标准，赵尧君和李美荣要求以非法侵入住宅罪追究唐凤玲刑事责任的理由不成立，且唐凤玲的行为是否构成犯罪不属行政案件的审查范围。综上，赵尧君和李美荣的诉求没有法律依据，依法应驳回其诉讼请求。 萧县公安局向本院提交了以下证据：程序证据：1.637号处罚决定，2.行政案件调查报告，3.受案登记表，4.受案回执，5.行政处罚告知笔录，6.送达回执，7.延长办案期限审批表，8.行政处罚审批,9.行政拘留执行通知书回执，10.行政拘留家属通知书，证明萧县公安局作出637号处罚决定，程序合法。事实证据：1.李美荣询问笔录一份；2.赵尧君询问笔录一份；3.赵杰询问笔录一份；4.唐凤玲询问笔录一份；5.赵尧远询问笔录一份；6.赵阶亮询问笔录一份；7.赵狄询问笔录一份；8.（萧）公（司）鉴（损伤）字[2018]754号、[2018]696号鉴定文书各一份；9.户籍信息；10.前科证明；11.到案经过。证明萧县公安局作出637号处罚决定认定事实清楚，证据确凿。法律依据：治安管理处罚法第四十二条第二项。证明萧县公安局作出637号处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当。 萧县人民政府辩称，1.同意萧县公安局的答辩意见；2.赵尧君和李美荣要求对唐凤玲按照非法侵入住宅罪立案不属于行政复议的范围；3.萧县人民政府作出81号复议决定认定事实清楚，适法正确，程序合法，请求依法驳回赵尧君和李美荣的诉求。 萧县人民政府向本院提交了以下证据，1.行政复议申请书及赵尧君和李美荣的身份证明；2、637号处罚决定；3.书面答复通知书及送达回证；4.萧县公安局行政复议答复书；5.81号复议决定及送达回证和邮寄单。证明萧县人民政府作出81号复议决定程序合法。法律依据：行政复议法第二十八条第一款第一项，证明萧县人民政府作出81号复议决定适用法律正确。 唐凤玲述称，其找到赵杰后并未进入赵尧君和李美荣家的院子，对公安局作出对其处罚决定对没有意见。 唐凤玲未向本院提交证据。 经庭审质证，（一）对赵尧君和李美荣所举证据，萧县公安局对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为经萧县公安局调查，仅能确定赵杰有非法侵入住宅的事实，对殴打他人的证据不足，无法进行认定。萧县人民政府及唐凤玲的质证意见同萧县公安局。赵尧君和李美荣辩驳称，1.案发时时间较晚，派出所出警到现场，当事人存在伤情，就能证明李美荣被赵杰殴打了，且赵阶亮的笔录中陈述了赵尧君眼部有伤，其身上存在脚印。（二）对萧县公安局所举证据，赵尧君和李美荣提出质疑，1.对程序证据没有异议。2.对事实证据有异议，认为李美荣系文盲，在对李美荣进行询问时，赵尧君及其女儿均在场，可在询问笔录上却是闫集派出所的人员代签名，且笔录中记录的“我被赵杰打昏了，其他的都不知道了”“我撵他走，他也不走”，李美荣并没有说过该话，是询问人员自己添加的。赵尧君询问笔录上记录赵尧君74年出生错误，联系方式系空号。赵尧君和赵杰两家已经几年不说话了，赵杰陈述和赵尧君关系好，进院喊尧君哥，赵尧君白天不在家均不是事实，且赵杰陈述白天听其侄子赵狄说赵尧君说他坏话，与赵狄陈述其是在一个月之前给赵杰说的这件事不一致，能说明赵杰的陈述不真实。赵尧远在笔录陈述唐凤玲喊他一起去找赵杰，如果是普通的说事情，是不需要喊人一起去的。案发时，闫集派出所拍摄的李美荣和赵尧君伤情照片及赵尧君提交李美荣的××病历及抑郁症病人证明，萧县公安局卷宗中均没有上述材料。综上，上述询问笔录内容相互矛盾，内容作假，萧县公安局认定事实不清。3、对适用法律有异议，认为应适用刑法。萧县人民政府及唐凤玲对萧县公安局的证据均无异议。萧县公安局辩驳，1.因李美荣系文盲，在对李美荣询问结束，由办案民警向其宣读了笔录记录的内容，并经其确认无异议后，由办案民警代为签名并进行注明，由其本人捺印，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。2.鉴定书中所附赵尧君和李美荣的伤情照片，均是萧县公安局提供案发时拍摄的照片；3.赵尧君笔录中记载的电话号码是其本人提供，年龄是74岁；4.民警在询问赵尧君和李美荣、赵杰、赵尧远、唐凤玲等人时，均告知其权利义务，并如实记录陈述内容，所有笔录均是由萧县公安局的办案民警依法取得，并经过被询问人核对无误后签字或捺印，不存在赵尧君和李美荣陈述民警伪造笔录的情形。5.萧县公安局对赵杰作出侵入住宅的处罚，符合法律的规定。6.李美荣的病历并不能作鉴定结论，且李美荣是本案的被侵害人，对其没有做出处罚，故其是否是××人和本案的处罚没有关联性。（三）对萧县人民政府所举证据，赵尧君和李美荣提出质疑认为，1.对萧县人民政府的程序证据无异议。但认为萧县人民政府并未对事实调查清楚，闫集派出所没有提交全部的证据材料。2.对适用法律无异议。萧县公安局和唐凤玲对萧县人民政府的证据均无异议。萧县人民政府予以辩驳认为，赵尧君和李美荣对事实证据提出的异议，其辩驳意见同萧县公安局意见。 本院对上述证据认证为：（一）赵尧君和李美荣提供的照片真实，可证明赵尧君和李美荣身体部位存在伤情，但在无其他证据相印证的情况下，达不到其伤系赵杰所致的证明目的，且与唐凤玲无关联，对其证明目的不予认证。（二）对萧县公安局的证据认证为：1.赵尧君和李美荣、萧县人民政府及赵杰对萧县公安局所举程序证据均无异议，对其程序证据的效力予以认证。2.赵尧君和李美荣、赵杰、唐凤玲、赵尧远、赵阶亮的询问笔录相互印证，可证明赵杰在2018年8月23日晚饭后到赵尧君家用脚踢开赵尧君家大门进入赵尧君家，并在李美荣要求其离开后，仍不离开，并与李美荣、赵尧君均有身肢体接触的事实，后唐凤玲来到赵尧君家，对李美荣进行了辱骂。上述唐凤玲的行为不具有非法侵入他人住宅的构成要件。李美荣系文盲，萧县公安局在其女儿赵艳丽在场时对其询问，并把形成的询问笔录读其听，经其确认无误后代其签名，由其及女儿捺印，不违反法律规定；赵尧君询问笔录载明其74岁而非74年出生；对赵杰询问笔录时间为2018年8月24日，赵狄笔录形成时间为2018年10月29日，双方陈述同一事实相差一个月余时间不矛盾，故赵尧君和李美荣对上述笔录的质疑理由不成立，不予采信。萧县公安局提供的证据材料中没有李美荣××历及抑郁症证明，但不影响对唐凤玲侮辱他人行为的定性。综上，李美荣和赵尧君要求追究唐凤玲非法侵入住宅罪不属于行政诉讼受案范围，不予审查范围。3.萧县公安局根据查明的事实，依据治安管理处罚法第四十二条第二项的规定，对唐凤玲予以罚款三百元的处罚，适用法律正确。（三）对萧县人民政府所举程序证据，各方当事人均无异议，对其程序证据的效力予以认证。 经审理查明，赵尧君和李美荣系夫妻关系，唐凤玲与赵杰系夫妻关系，四人同是萧县闫集镇赵庄行政村赵堂自然村村民。赵杰怀疑赵尧君说其坏话，于2018年8月23日晚饭后，未经赵尧君和李美荣允许，将其家中大门踢开后进入院内，李美荣多次要求赵杰离开，其拒不离开,并于李美荣和赵尧君有肢体接触。后唐凤玲来到赵尧君和李美荣家中，对李美荣进行了辱骂。同村村民赵尧远及赵阶亮到案发现场将赵杰、唐凤玲拉走。2018年8月24日赵尧君到闫集派出所进行了报案。闫集派出所当日即分别对赵尧君和李美荣进行了询问并形成笔录，于2018年8月27日分别对唐凤玲和赵杰进行询问，形成笔录；于2018年8月29日、10月29日分别对赵尧远、赵狄进行询问，形成笔录，期间委托萧县公安局司法鉴定中心对赵尧君和李美荣的伤情鉴定，该鉴定中心于2018年10月10日、10月16日分别作出（萧）公（司）鉴（损伤）字[2018]696号、754号法医学人体损伤程度鉴定书，认定李美荣右下肢损伤程度为轻微伤，赵尧君不能达到轻微伤的标准。萧县公安局2018年11月14日作出637号处罚决定，认定唐凤玲的行为构成了侮辱，根据治安管理处罚法第四十二条第二项之规定，对唐凤玲予以罚款三百元整的处罚。赵尧君和李美荣不服637号处罚决定，向萧县人民政府提出行政复议，萧县人民政府于2019年1月25日作出81号复议决定，维持了萧县公安局作出的637号处罚决定。赵尧君和李美荣仍不服，于2019年2月28日向本院提起本案诉讼。 另查明，李美荣患精神抑郁症，长期服药。 本院认为，治安管理范畴下的非法侵入他人住宅是指行为人违反住宅使用人的意愿或者没有法律根据而进入住宅，或经要求退出而拒不退出的行为。《治安管理处罚法》第四十条对非法侵入他人住宅行为的起罚点即为拘留，故要求违法行为人的违法行为必须具备较高的主观恶性和较大的社会危害性，并非只要出现了未经允许进入住宅或拒不退出的行为都要追究治安管理中非法侵入他人住宅的法律责任。本案唐凤玲在赵杰到李美荣家与李美荣和赵尧君发生争执后，才到李美荣家与李美荣互骂，经人劝说即离开李美荣家的事实，在公安局卷宗中有对赵杰、唐凤玲、赵尧君、李美荣、赵尧远、赵阶亮询问笔录相互印证。唐凤玲的行为不具有构成非法侵入他人住宅行的要件，萧县公安局以其辱骂他人，依照治安管理处罚法第四十二条第二项之规定，对唐凤玲给予罚款三百元的处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚适当。萧县人民政府作出81号复议决定维持637号处罚决定，程序合法，适法正确。赵尧君和李美荣要求撤销上述637号处罚决定和81号复议决定，理由不成立，不予支持；其认为唐凤玲的行为构成非法侵入他人住宅罪，要求依照刑法的规定追加其刑事责任，不属于行政诉讼受案范围，本案不予审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵尧君和李美荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵尧君和李美荣共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 张 莉 人民陪审员 王 坤 二〇一九年八月二十日 书 记 员 倪晓晗 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。