河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2631号原告：胡营召，男，1979年9月7日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：张国齐，男，1975年3月26日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。被告：河南泰禾建设工程有限公司，住所地：许昌市许榆路中段。法定代表人：张贵军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。原告胡营召与被告张国齐、河南泰禾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡营召、被告张国齐的委托诉讼代理人孙婧楠、被告河南泰禾建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡营召向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张国齐向原告偿还货款1146987元及其违约金。违约金按欠款金额的每日1‰计算，从2018年11月13日起计算至付清货款时止；2、判令被告河南泰禾建设工程有限公司对上述拖欠的货款及其违约金承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：被告在许昌市××区××国道交叉口东北角××宾××、××楼施工过程中，购买原告的模板、方木，双方于2018年5月22日签订协议一份，协议约定了购买模板、方木的型号、数量、单价。并约定买受人按时付款，如逾期一天所支付货款1‰的违约金。协议签订后，原告于2018年5月10日至2018年11月12日期间，分数次向被告的施工工地送去模板和方木。被告收货后分3次支付货款11万元。2019年1月28日，经双方算账，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠胡营召方木、模板款1356987元。2019年1月29日，被告又付货款10万元，原告收到款后，加上原先支付的3次货款11万元，给被告出具了共收到货款21万元的收到条，被告现下欠原告货款1146987元未还。上述北海之宾南苑10号、11号楼的工程是被告河南泰禾建设工程有限公司承包施工的，工地现场悬挂的施工标志也是被告河南泰禾建设工程有限公司、原告的货物也是送到该工地，原告有理由相信被告是买受人。综上，被告未按协议约定付款，已构成违约，应当承担违约责任。被告拖欠原告的货款，已侵害了原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告张国齐辩称，货款的具体金额需要核算，被告已经向原告支付一部分货款；违约金金额过高，导致原被告之间权利和义务失衡，且日千分之一的违约金高于最高利率年利率24%,高于部分法院不应支持。被告河南泰禾建设工程有限公司辩称，原告胡营召请求被告河南泰禾建设工程有限公司（以下简称泰禾公司）支付款项没有事实和法律依据，依法应当驳回原告对泰禾建设公司的诉讼请求。1、原告胡营召与泰禾公司不存在任何合同关系，被告张国齐向原告购买模板、方木，并出具欠条的行为，应当由张国齐承担，泰禾公司不承担付款责任。2、泰禾公司已经将劳务分包给了许昌恩茁建筑劳务有限公司（以下简称恩茁公司），张国齐作为恩茁公司的工程代表与委托代理人，其并非泰禾公司的员工，张国齐出具欠条的行为，不能代表泰禾公司。3、泰禾公司和恩茁公司已经签订退场结算协议，泰禾公司并不拖欠恩茁公司任何劳务及相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告胡营召提供的欠条、付款协议及物料单来源合法，内容相互印证，且与本案相关联，本院予以采纳；二被告认为原告提供的照片复印件仅显示工地位置，不能达到原告的证明目的，该证据与原告的证明目的缺乏关联性，不能作为定案的依据，对该证据，本院不予采纳。原告提供的恩茁公司的营业执照打印件，因被告泰禾公司对其真实性无异议，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，泰禾公司与恩茁公司签订建筑工程劳务承包合同，“发包单位：河南泰禾建设工程有限公司北海之宾（南苑）10#11#楼项目部（以下简称甲方）承包单位：河南恩茁建筑劳务有限公司（以下简称乙方）一、工程概况工程名称：北海之宾（南苑）10#11#楼……二、承包方式该项目采取劳务大清包；包人工、包辅材、包所有工具机械用具、起重设备、不包主料。（含土方回填机械）……十四、其他约定1、甲方指派山跃峰为该工程代表，乙方指派张国齐为该工程代表，全权处理该工程施工中的一切实务。……”2019年6月30日泰禾公司与恩茁公司签订退场结算协议，“甲方：河南泰禾建设工程有限公司乙方：许昌恩茁建筑劳务有限公司张国齐……乙方确认：本协议签订前，乙方或乙方项目负责人张国齐已经收到甲方支付的劳务款共计9559193元，多支付部分视为甲方支付乙方其他零碎劳务款项，乙方不得再以其他未列明工程向甲方主张劳务款（甲方支付款项的付款账户为李营超账户）。……三、乙方确认：乙方退场前与塔吊、模板、脚手架等设备供应商和材料供应商所签订合同，由乙方完成结算，与甲方无关。……四、退场结算事宜……5、乙方在履行《建筑工程劳务承包合同》期间产生的债权债务均由乙方自行解决，与甲方无关。……”2018年5月22日，胡营召作为供货方与张国齐（购货方）签订付款协议，约定北海之宾10#11#楼模板、方木规格、数量及单价，余款结算方式为六层混泥土打完顶结清货款，购货方按时付款，逾期一天加收所欠款1‰违约金。2019年1月28日张国齐出具欠条一张：“欠条今欠胡营召方木、模板款壹佰叁拾伍万陆千玖佰捌拾柒元整。（1356987.00）欠款人张国齐2019、1、28”。后被告张国齐陆续支付欠款210000元，尚欠原告胡营召1146987元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于原告要求被告张国齐支付货款1146987元的诉讼请求，胡营召作为供货方，张国齐作为购货方签订付款协议，约定了模板及方木的规格、数量、单价、结算方式及违约金计算方式，胡营召依照协议履行了供货义务，张国齐应当履行付款义务，且张国齐出具欠条证实欠胡营召方木、模板款壹佰叁拾伍万陆仟玖佰捌拾柒元整（1356987.00），后被告张国齐支付货款210000元，尚欠1146987元未支付，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告张国齐支付货款1146987元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告胡营召与被告张国齐约定逾期一天加收所欠款1‰违约金，该约定不符合法律规定，胡营召与被告张国齐在付款协议中约定余款结算方式为六层混凝土打完顶结清货款，因原告没有提交证据证明涉案工程六层混凝土打完结顶的时间，故原告要求的违约金应按年利率24%自2019年1月29日起计算至本判决确定的还款之日止。关于原告胡营召要求被告泰禾公司对欠款及其违约金承担连带责任的诉讼请求，因与原告签订付款协议的相对方是被告张国齐，被告泰禾公司与原告不存在买卖合同关系，且被告泰禾公司与恩茁公司、张国齐签订退场结算协议，约定恩茁公司、张国齐在履行《建筑工程劳务承包合同》期间产生的债权债务与和河南泰禾建设工程有限公司无关，张国齐与胡营召签订付款协议及向胡营召出具欠条的行为与泰禾公司无关。原告认为原告的货物送到了被告泰禾公司承建的施工工地，原告有理由相信被告泰禾公司是买受人，被告泰禾公司应当承担连带还款责任的意见，因与原告签订付款协议和为原告出具欠条是时，被告张国齐均是以其本人名义作出，且签订付款协议约定的购货方是张国齐本人，故原告的该项主张没有事实和法律依据。故对原告要求被告泰禾公司对欠款及其违约金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国齐于本判决生效后十日内偿还原告胡营召货款1146987元及违约金（自2019年1月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告胡营召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15123元，减半收取7562元，由被告张国齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年八月二十八日书记员  李 娜