广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初347号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市浈江区解放路**。负责人：陈慧娴。委托诉讼代理人：李盛，该分行职员。委托诉讼代理人：周正浩，该分行职员。被告：赖送来，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：颜宪方，女，1981年6月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：乐昌市瑜丰置业有限公司，住所地：广，住所地：广东省乐昌市乐城西石岩路**东方家园****>法定代表人：何年养。委托诉讼代理人：李朝阳，广东粤北律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告赖送来、颜宪方、乐昌市瑜丰置业有限公司（以下简称瑜丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人李盛、被告赖送来、被告瑜丰公司的委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告颜宪方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赖送来、颜宪方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告偿还拖欠原告的贷款本息合计159370.27元，其中应还本金155204.88元，利息（含罚息）4165.39元（暂计至2019年1月20日，此后至还清之日止的利息及罚息按贷款合同约定计付）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告瑜丰公司对贷款承担阶段性担保偿还责任；4、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：中国银行股份有限公司韶关乐昌支行是中国银行股份有限公司韶关分行辖属机构，根据韶中银办[2008]5号《关于停用我行辖属支行行政印章的函》的文件精神，中国银行股份有限公司韶关分行从2007年12月26日起停止使用辖属中国银行股份有限公司韶关乐昌支行等支行行政印章，涉及的对外开具证明材料和文书将采取分行代章和签字人签字形式进行，故本起诉原告主体是中国银行股份有限公司韶关分行。因购房需要，2016年6月1日，被告赖送来、颜宪方与我辖乐昌支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款250000元，我行依约于同年7月1日向被告发放贷款250000元，期限60个月，利率3.5625‰。被告赖送来、颜宪方提供位于乐昌市××东方家园××房作抵押担保，并办理了有效的抵押预登记手续。贷款同时由开发商瑜丰公司提供阶段性连带责任保证，即开发商阶段性担保责任至我行取得抵押物的《不动产权证》及《不动产抵押登记证明》正本之日止，目前该抵押物仍未办妥《不动产权证》及《不动产抵押登记证明》。被告自2018年6月起拖欠至2019年1月20日，贷款累计拖欠本息合计159370.27元，其中应还本金155204.88元，利息（含罚息）4165.39元（暂计至2019年1月20日，此后至还清之日止的利息及罚息按贷款合同约定计付）。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请贵院予以支持。被告赖送来对原告主张的事实和理由无异议。被告颜宪方未作答辩。被告瑜丰公司辩称：本案中被告赖送来、颜宪方提供位于乐昌市××东方家园××房作抵押担保，并办理了有效的抵押预登记手续。答辩人只是提供阶段性连带责任保证。根据《担保法》第28条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外债权承担保证责任。”据此，答辩人认为，抵押权属于物权，保证属于债权。因此，在有债务人赖送来、颜宪方提供房屋抵押担保时，对于既有答辩人的保证又有债务人物的抵押的双重担保的情况下，应当按照先物后债的原则，先实现抵押物权。如果抵押物权不足以清偿原告的债权时，再实行答辩人的保证责任，由答辩人承担剩余部分的担保责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：有被告赖送来、颜宪方签名的个人房屋贷款申请表、被告赖送来、颜宪方的身份证、结婚证、被告乐昌市瑜丰置业有限公司的营业执照复印件，原告与三被告签订的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、房地产预登证明、不动产登记资料查询结果证明、贷款逾期本息清单。被告赖送来、瑜丰公司对原告提交的证据无异议，被告颜宪方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，因此，对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据原告提交的上述证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：被告赖送来、颜宪方系夫妻关系。被告赖送来、颜宪方因购置坐落于乐昌市××东方家园××房的房产，与原告于2016年6月1日签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2016年抵字0192号），向原告借款250000元，并同意以所购置的该处房产为该笔借款作抵押担保。《个人一手住房贷款合同》约定贷款期限为5年，自原告实际发放贷款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个周期贷款月利率为3.5625‰，即从原告实际发放贷款日起每12个月重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款采取按月等额本息还款法还款，按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款月数共计60个月，还款日为放款日经过一个还款周期后的17日；合同借款的担保方式为抵押加阶段性保证，保证人即被告瑜丰公司提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/保证责任；贷款合同还约定，若被告赖送来、颜宪方未按期归还贷款本息，即构成借款人在本合同项下的违约，原告有权终止或解除本合同，并宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。贷款合同签订后，原告即向被告赖送来、颜宪方发放了借款本金250000元，借款借据载明借款期限5年。原、被告双方于2016年6月21日对《个人一手住房贷款合同》约定的抵押房产即登记在被告赖送来、颜宪方名下的坐落于乐昌市××东方家园××房的房产办理了预购商品房抵押权预告登记。贷款发放后，被告赖送来、颜宪方从2018年6月起即没有按照双方合同的约定向原告按月偿还借款本息，根据原告提供的贷款逾期本息清单显示，截止2019年1月20日，被告赖送来、颜宪方未偿还的借款本金为155204.88元，借款利息（含罚息）4165.39元，合计159370.27元。对于被告赖送来、颜宪方提供的抵押物即坐落于乐昌市××东方家园××房的房产，至今未办理抵押登记。本案诉讼过程中，原告于2019年3月19日向本院申请诉讼财产保全，请求查封登记在被申请人赖送来、颜宪方名下的坐落于广东省乐昌市××东方家园××房的房产或与160000元同等价值的财产。本院依原告的申请，于2019年3月19日作出（2019）粤0281民初347号民事裁定，裁定：查封登记在被申请人赖送来、颜宪方名下的坐落于广东省乐昌市××东方家园××房的房产（房地产权证号：ＹＧ××**）或与160000元同等价值的财产，依该民事裁定于2019年3月22日冻结了被申请人赖送来在中国农业银行的存款17152.99元，冻结了被申请人颜宪方在中国农业银行的存款932.15元和6568.72元、在中国建设银行的存款609.76元、在中国银行的存款7205.21元、在中国邮政储蓄银行的存款2901.68元和2417.5元、在农村商业银行的存款16898.55元；于2019年3月25日查封登记在被申请人赖送来、颜宪方名下的坐落于广东省乐昌市××东方家园××房的房产。本院经审查认为，本案申请人中国银行股份有限公司韶关分行申请保全的金额为160000元，已采取的保全措施明显超出申请保全金额的范围，对超出部分应依法解除保全。并于2019年8月2日作出（2019）粤0281民初347号之一民事裁定，裁定：一、解除对被申请人赖送来在中国农业银行账户存款的冻结；二、解除对被申请人颜宪方在中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村商业银行的账户存款的冻结。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告赖送来、颜宪方及瑜丰公司签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，原告与被告赖送来、颜宪方及瑜丰公司均应按照合同的约定履行自己的合同义务，原告已按照合同约定向被告赖送来、颜宪方发放了贷款，被告赖送来、颜宪方亦应按照合同约定履行自己的还款义务。虽然双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定的借款期限尚未到期，但因双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定若被告赖送来、颜宪方未按期归还贷款本息，即构成借款人在本合同项下的违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，现被告赖送来、颜宪方作为借款人，从2018年6月起即没有按照双方合同的约定向原告按月偿还借款本息，其行为已构成违约，原告请求解除贷款合同，宣布借款立即到期，符合贷款合同的约定，本院予以支持。贷款合同解除后，被告赖送来、颜宪方应偿还尚欠原告的借款本金155204.88元及截止2019年1月20日的利息4165.39元（含罚息），2019年1月21日起之后的利息按照双方合同的约定计算至判决确定履行之日止。对于原告请求判令其对抵押物即登记在被告赖送来、颜宪方名下的坐落于乐昌市××东方家园××房的房产享有优先受偿权的诉讼请求，虽然原、被告就上述房产已办理了抵押预告登记，但并未办理抵押登记，而办理抵押预告登记并不产生设立抵押权的法律后果，故原告请求对该处房产进行处分并享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。对被告瑜丰公司提出的本案有房屋抵押担保的情况下，应先实现抵押物权，如果抵押物权不足以清偿原告的债权时，再由被告瑜丰公司承担保证责任的抗辩，因被告瑜丰公司作为保证人，自愿对贷款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，而贷款合同约定的抵押物至今未办理抵押登记，并不产生设立抵押权的法律后果，因此，被告瑜丰公司的抗辩不能成立，其仍应对被告赖送来、颜宪方所负的债务承担连带清偿责任。被告瑜丰公司承担保证责任后，有权向被告赖送来、颜宪方追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告赖送来、颜宪方、乐昌市瑜丰置业有限公司于2016年6月1日签订的编号为2016年抵字0192号的《个人一手住房贷款合同》；二、被告赖送来、颜宪方应于本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠原告中国银行股份有限公司韶关分行的借款本金155204.88元以及截止2019年1月20日的利息4165.39元，2019年1月21日起之后的利息按照双方《个人一手房贷款合同》的约定计算至本判决确定履行之日止；三、被告乐昌市瑜丰置业有限公司对被告赖送来、颜宪方所负的上述债务向原告中国银行股份有限公司韶关分行承担连带清偿责任，被告乐昌市瑜丰置业有限公司承担保证责任后，有权向被告赖送来、颜宪方追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487.4元，财产保全费1320元，合计4807.4元，由被告赖送来、颜宪方共同负担，被告乐昌市瑜丰置业有限公司负连带责任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  胡俊丽人民陪审员  邹惠莲二〇一九年八月八日书 记 员  彭莉雯