江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终3920号上诉人（原审被告）：陶正刚，男，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人（原审被告）：余梅，女，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。诉讼委托代理人：陶正刚，系余梅丈夫。被上诉人（原审原告）:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。上诉人陶正刚、余梅因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陶正刚、余梅共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回浙江凝睿公司对其的诉讼请求，并由浙江凝睿公司承担诉讼费。事实和理由：案涉车辆已被浙江凝睿公司强行拖走处置，故陶正刚与浙江凝睿公司达成以物抵偿债务协议，如浙江凝睿公司不认可，其应返还案涉车辆，陶正刚也同意归还代偿款项。浙江凝睿公司答辩称，本案系担保追偿权纠纷，陶正刚与浙江凝睿公司并未达成以汽车抵偿案涉债务的协议。一审庭审时，浙江凝睿公司的代理人经向公司核实，确认该车辆在浙江凝睿公司处留置，但庭后浙江凝睿公司告知代理人车辆并不在公司，故浙江凝睿公司的代理人已经向一审法院提交书面材料予以说明。请求驳回上诉，维持原判。浙江凝睿公司向一审法院提出诉讼请求：1.陶正刚归还垫付款60986.14元，并支付利息（按日利率万分之六，自垫付之日的第二日起计算至实际给付之日止）；2.余梅对陶正刚的上述债务承担共同还款责任；3.陶正刚、余梅承担诉讼费。一审法院认定事实如下：2015年12月8日，江苏主曜汽车销售服务公司（以下简称江苏主曜公司、甲方）与陶正刚（乙方）、余梅（丙方）、浙江凝睿公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方因购买别克牌轿车（以下称案涉车辆）需要向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行、发卡行）申请信用卡透支资金，透支资金金额为75816.71元（车价尾款60000元、银行手续费6577.71元、担保服务费9239元），还款期数为36期（月），还款日期为每月15日，每期还款金额为2107元；丁方为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，因发卡银行需要以共同偿债人名义承担责任后，仍可向乙方追偿；丙方作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违约导致丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任；因乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）或公正执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；因本协议发生纠纷的，由合同签订地南京市六合区人民法院管辖……。2015年12月16日，工行艮山支行（债权人）与陶正刚（债务人、抵押人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人透支金额为人民币69239元，支付手续费6577.71元，还款期数为36期（月），债务人每期应偿还额=（透支金额+手续费）/还款期数，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为案涉车辆；本合同如涉及二人以上共同债务，任一债务人对全部债务承担连带清偿责任；当发生下列任一情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：债权人累计3期无法全额扣款受偿；担保发生了不利于债权人债权的变化，且债务人未能另行提供令债权人满意的担保……。当天，工行艮山支行履行了上述合同义务。浙江凝睿公司于当日向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后因陶正刚未按约归还透支资金，2016年10月25日，浙江凝睿公司代为偿还了11699.52元。2017年2月14日工行艮山支行于向浙江凝睿公司发出“承担共同偿债责任通知函”，载明：截至2017年2月1日，该行已累计8期未能全额扣款受偿，陶正刚尚欠该行透支债务53067.69元（滞纳金、利息暂计算至2017年2月1日），故该行宣布该合同债务提前到期，要求浙江凝睿公司作为共同偿债人于2017年2月24日前承担共同偿债责任……。2017年2月22日，浙江凝睿公司代为偿还49286.62元。综上，浙江凝睿公司共计为陶正刚代为偿还了60986.14元。浙江凝睿公司向两债务人追偿未果，遂于2018年9月29日提起本案诉讼。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合同成立有效，一审法院予以确认。合同签订后，工行艮山支行按约向陶正刚发放了牡丹信用卡贷款，陶正刚未按约归还透支资金累计3期以上，构成违约,应承担相应的民事责任。浙江凝睿公司向工行艮山支行代为清偿上述债务后，按照合同约定有权向陶正刚、余梅追偿。故浙江凝睿公司关于要求陶正刚、余梅共同偿还垫付款60986.14元并支付利息（按日利率万分之六，自垫付次日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。陶正刚辩称案涉车辆已被浙江凝睿公司拖走，不同意归还垫付款及利息，但其未提供证据证明车辆确系浙江凝睿公司拖走，浙江凝睿公司对此也不予认可，陶正刚可另行主张权利，故对于陶正刚的辩称一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，该院判决：一、陶正刚于判决生效之日起十日内给付浙江凝睿公司代偿款60986.14元，并支付利息（按照日利率万分之六，自垫付次日起计算至实际给付之日止）；二、余梅对陶正刚上述第一项义务承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1871元，减半收取935.5元，由陶正刚、余梅负担。浙江凝睿公司预交的1871元，由一审法院退还，陶正刚、余梅于一审判决发生法律效力之日起10日内将上述费用交至一审法院。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。就陶正刚所称案涉车辆被浙江凝睿公司强行拖走，二审查明，浙江凝睿公司在一审2019年2月12日的开庭笔录第三页确认“经公司核实，车辆于2016.10.8被原告留置。”此后，该公司提交书面情况称，其核实的车辆留置情况有误，案涉车辆于2016年10月8日被江苏主曜公司留置。上述事实，有当事人陈述、情况说明、一审开庭笔录等证据在卷为凭。经当事人确认，本案二审争议焦点为：陶正刚应否向浙江凝睿公司归还代偿款。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，浙江凝睿公司作为担保人在其为陶正刚所欠债务向债权人工行艮山支行支付代偿款60986.14元后，根据上述法律条文规定，浙江凝睿公司有权向债务人陶正刚追偿。余梅在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定，其为陶正刚所欠债务的共同债务人，故余梅应就追偿债权向浙江凝睿公司承担还款责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。陶正刚、余梅主张陶正刚与浙江凝睿公司达成以物抵债协议，即其以案涉汽车抵偿其所欠浙江凝睿公司债务，但未能证明，故其该项上诉意见，本院不予采纳。浙江凝睿公司在一审庭审笔录中已认可案涉车辆被其留置，构成对于己不利事实的自认。因本案系担保追偿权纠纷，陶正刚就案涉车辆的返还可另案诉讼。综上，陶正刚、余梅上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1871元，由上诉人陶正刚、余梅负担。本判决为终审判决。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一九年八月一日书记员  刘雨晴