北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45008号原告：张健勇，男，1954年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙丽业，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。被告：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯俊海，男，1962年11月20日出生，汉族，辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住辽宁省抚顺市望花区。被告：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯俊海，男，1962年11月20日出生，汉族，辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住辽宁省抚顺市望花区。被告：北京融正非融资性担保有限公司,住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**商业**。法定代表人：李国红。被告：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，，住所地辽宁省铁岭经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市法定代表人：赵立忠。原告张健勇诉被告张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司（以下简称融正公司）、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司（以下简称忠鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健勇的委托诉讼代理人孙丽业、朱玉火，被告张铁义、郑博宇的共同委托诉讼代理人冯俊海到庭参加了诉讼，被告融正公司、忠鑫公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张健勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张铁义、郑博宇共同偿还借款本金104万元；2、张铁义、郑博宇共同支付利息（以104万元为基数，自2015年6月1日即补充协议约定的日期起，按照年利率13%的标准计算至2016年7月4日即借款到期之日止）；3、张铁义、郑博宇共同支付违约金（分两笔计算：第一笔以104万元为基数，自2015年7月5日签订补充协议的次日起，按照日万分之三的标准计算至2016年7月4日；第二笔以104万元为基数，自2016年7月5日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；4、融正公司对张铁义、郑博宇上述第1至3项债务承担连带保证责任；5、忠鑫公司位于辽宁省铁岭市银州区某小区第5幢X号、第5幢X号、第5幢X号房产价值范围内承担担保责任；6、张铁义、郑博宇、融正公司、忠鑫公司承担本案诉讼费。事实与理由：张健勇与张铁义、融正公司于2015年9月1日签订民间借贷合同，约定张健勇借款104万元给张铁义，年息13%，季付。2015年9月1日融正公司为保证人，于同日签发保证函，承诺对张铁义的借款本金、利息、违约金实现债权的费用提供连带责任保证。2015年7月4日，张健勇与张铁义、融正公司签订补充协议，约定将忠鑫公司开发的铁岭市第五大道房屋进行合同备案登记以便对张铁义的债务实现担保。忠鑫公司与张健勇签订了三份商品房买卖合同，并开具专用收款收据，以此确认对张铁义债务的担保责任。郑博宇系补充协议的还款人，是涉案款项实际收款人，且为借贷一事全程实际操控人，所以郑博宇实为用款人、借款人。另张铁义与郑博宇系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，故郑博宇应当对涉案款项承担不可推卸的偿还责任。张铁义、郑博宇在收取张健勇的款项后仅支付了部分利息即开始违约，尽管张健勇多次催促，但张铁义和郑博宇一再推脱，至今全部本金尚未归还，部分利息未依约支付，故诉至本院，望判如所请。张铁义、郑博宇共同答辩，称认可借贷事实，同意偿还款项，但已偿还532971元的利息，且本案已超过诉讼时效。融正公司、忠鑫公司未向本院提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年9月1日，张健勇（甲方、出借人）、张铁义（乙方、借款人）、融正公司（保证人）共同签订民间借贷合同，主要约定：甲、乙双方陈述各自有足够的权利和授权订立本合同，承袭对民间借贷约定俗成的理解和社会公众对其一般的理解。双方本着平等互利的原则，经友好协商，订立本合同。第一条借款金额104万元；第二条借款期限为1年，从2014年9月1日起至2015年8月31日止。本合同借款期限约定的起止日期与实际到账日不一致的，以实际到账日期为准。第三条借款发放。甲方按照乙方的要求将借款直接划入乙方指定的账户。开户行工商银行朝阳支行、户名郑博宇、账号×××；开户行工商银行九龙山南新园储蓄所、户名张铁义、账号×××。第四条借款利息：双方约定借款利息每年按13%计算，甲方全款到账之日开始计息。第五条还本与付息：借款期满，乙方应将借款一次性支付给甲方。利息支付方式为乙方向甲方按季付息，不满整月的按天计算。具体支付日期为次季的1至5日。第十条违约责任：乙方在借款期限内，不能按月付息，每逾期一日支付借款金额万分之五的违约金。该合同同时还对其他事项进行了约定。诉讼中，张健勇称自2009年始，张健勇向张铁义、郑博宇出借多笔款项，并提交银行流水予以证明，出借款项情况为：2009年3月18日向郑博宇转账15万元；2009年8月20日向郑博宇转账10万元；2010年3月5日向郑博宇转账15万元；2011年7月12日向郑博宇转账10万元；2011年9月4日向郑博宇转账15万元；2012年2月10日向郑博宇转账10万元；2014年1月14日向张铁义转账10万元；2014年8月15日向张铁义转账19万元，以上共计104万元。张健勇与张铁义于2014年9月1日补签民间借贷合同，确定出借本金及利息等，融正公司为该笔债务提供担保。2015年7月1日，张健勇作为买受人分别与忠鑫公司签署三份商品房买卖合同，将铁岭市银州区某街道第5幢X号、5幢X号、5幢X号，出售价格分别为468678元、468972元、431466元。同日，忠鑫公司向张健勇出具三份加盖收款专用章的专用收款收据，收据载明张健勇的金额共计104万元。2015年7月4日，张健勇（甲方、债权人）、张铁义（乙方、债务人）、融正公司（丙方、保证人）共同签订了民间借贷合同补充协议，主要约定：鉴于甲方与乙方于2014年9月1日签订了民间借贷合同，协议规定乙方对甲方承担无限连带责任，丙方就该民间借贷合同为乙方向甲方提供保证责任。在乙方的实际经营中，丙方始终严密监管乙方的资金流向和资产安全，从根本上保证了甲方投资安全和利息的准时支付。现因房地产市场持续低迷等原因，乙方经营遇到实际困难，暂时不能兑现承诺，如约还本付息，而丙方在支付部分利息和本金之后，已无更充裕的资金继续兑付。经过审慎的综合考虑，为保证甲方的资金安全，甲乙丙三方经过友好协商和有效沟通，达成如下共识：第二、乙方同意，在丙方的实际监管下，将乙方实际控制的铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司及其名下的房地产项目第五大道剩余房源快速出售，用以偿还甲方债务；第三、甲方同意，自2015年6月1日起，乙方暂停向甲方支付民间借贷合同中所规定的收益，全力以赴保证甲方的本金。待全部债权人收回所有出借本金后，再根据乙方的资金状况考虑主张此期间的利息，具体数额届时由三方协商解决；第五、甲方同意以房产保全+还款的方式：甲方同意保留现有民间借贷合同的前提下，将第五大道房号为X的房产在当地房地局进行合同备案，将相应房产登记在自己本人或者自己委托人的名下作为质押物来保全资产，同时乙方和丙方承诺通过多种来源还款；第六、还款方式及还款节奏，甲方同意以下第1+3种方式回收自己的出借款：1、单独保全回收；2、集体保全回收；3、分期偿还：甲方从乙方的销售回款和乙方可能提供的其他资金来源中，分期按比例收回出借资金，每月一期，共分为十二期，从2015年6月1日-2015年11月30日收回投资的本金40%；2015年12月1日-2016年5月30日收回本金60%；第十、乙方和丙方在此承诺，本协议设定的还款最长期限为一年，自本协议签订之日起计算。乙方和丙方尽量在期限届满之前提前还清欠款，若乙方和丙方在一年期限届满后仍不能完全清偿，则甲方选择以下两种方式继续追偿剩余部分：甲方自己定价销售自己名下的房产，并保留继续追偿剩余债权差额的权利；甲方有权要求乙方和丙方就剩余债务部分按每天万分之三支付违约金，自签订本补充协议之日起开始计算。该协议还对其他事项进行了约定。2015年9月1日，融正公司向张健勇出具保证函，主要载明：2014年9月1日，贵方与张铁义（以下简称借款人）签订了民间借贷合同。借款人张铁义向贵方借款104万元，该笔借款，应借款人的要求，汇入张铁义名下账户。对于借款人的上述借款，本保证人已经认真阅读合同文本并愿意提供连带责任保证，本保证人的保证范围为：借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、申请强制执行的费用、拍卖费、公证费、保管费、律师费、差旅交通费等）。本保证人的保证责任期间为二年，本保证人的保证责任方式为连带责任保证。借款人不归还借款，贵方可以直接向本保证人要求承担保证责任，本保证人保证立即代替借款人承担还款责任。主合同在不加重保证人责任的范围内的任何变更均不影响主合同的效力，也无须另行通知保证人。诉讼中，张铁义、郑博宇向本院提交其依据张健勇提交的银行流水自行制作的表格，主张自2009年4月至2015年9月，其委托李秉奇向张健勇偿还532971元的利息。张健勇认可真实性，不认可证明目的，称该还款发生在签订补充协议之前，系偿还其他款项，与本案无关。签订补充协议后仅有一笔款项系2015年9月12日李秉奇向张健勇转账226元，备注是补利息，也是还的之前借款的利息，均与本案无关。经查，张铁义与郑博宇于2009年9月7日登记结婚,2017年11月10日判决离婚。又查，张健勇于2018年6月12日向本院提交诉状，本院于8月1日立案。另查，2017年5月24日，融正公司由北京融正信用担保有限公司变更为现名称。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，张健勇与张铁义、融正公司签订的民间借贷合同、民间借贷合同补充协议，融正公司向张健勇出具的保证函，张健勇与忠鑫公司签订的商品房买卖合同等均系各方当事人的真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。依据现有证据并结合当事人庭审陈述，本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、张铁义、郑博宇应偿还金额；三、融正公司、忠鑫公司应承担的责任。对于焦点一，张铁义、郑博宇称本案已过诉讼时效，对此张健勇不予认可。本院认为本案诉争的民间借贷合同系2014年9月1日签订，后各方于2015年7月4日签订补充协议，补充协议中明确约定：“分期偿还：甲方从乙方的销售回款和乙方可能提供的其他资金来源中，分期按比例收回出借资金，每月一期，共分为十二期，从2015年6月1日-2015年11月39日收回投资的本金40%；2015年12月1日-2016年5月30日收回本金60%”、“本协议设定的还款最长期限为一年，自本协议签订之日起计算”。故本案诉争款项的还款期限应截止至2016年7月3日。本案张健勇于2018年6月12日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。故本院对张铁义、郑博宇称本案超过诉讼时效的主张不予采信。对于焦点二，本案中，张健勇作为出借人，已经依约履行了出借款项104万元的义务。张铁义作为借款人，未全面履行还款义务，其行为构成违约，应当向张健勇承担违约责任。且在民间借贷合同中收款账户中载明了张铁义、郑博宇收款账户，本案诉争款项有多笔转入郑博宇名下账户，郑博宇亦认可收到款项，故依据现有证据足以证明夫妻双方均知晓该借款。另，张铁义、郑博宇主张其已偿还张健勇532971元的利息，但仅有一笔即2015年9月12日李秉奇向张健勇转账226元且备注为补利息，其余转账均发生在补充协议签订之前。张铁义、郑博宇未提交证据证明所有还款与本案的关联性，张健勇对此亦不予认可。故本院对张铁义、郑博宇的上述主张不予采信。综上，本院对张健勇主张张铁义、郑博宇共同偿还104万元借款本金的诉讼请求予以支持。对于张健勇主张支付利息、违约金一节，张铁义在补充协议中约定的展期的履行期限内并未履行还款义务，张健勇有权要求按照民间借贷合同及补充协议的约定主张利息及违约金，现张健勇主张利息、违约金的计算基数、计息标准和期限均无不当，据此，张健勇要求张铁义、郑博宇共同支付利息（以104万元为基数，自2015年6月1日起，按照年利率13%的标准计算至2016年7月4日止）、违约金（分两笔计算：第一笔以104万元为基数，自2015年7月5日签订补充协议的次日起，按照日万分之三的标准计算至2016年7月4日；第二笔以104万元为基数，自2016年7月5日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。对于焦点三，第一，融正公司承诺为张铁义的借款本息、违约金等提供连带责任保证，出具保证函，并在补充协议上盖章确认，张健勇在保证期限内向融正公司主张权利，其针对融正公司的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。融正公司承担保证责任后，有权向张铁义、郑博宇追偿。第二，张健勇与忠鑫公司签订商品房买卖合同并非为了购买房产，在补充协议中，各方协商约定将房地产项目第五大道房产在当地房产局进行合同备案，将相应房产登记在债权人名下作为质押物来保全资产。随后，忠鑫公司与张健勇签署买卖合同，并办理了商品房合同备案登记。事实表明，忠鑫公司是以与张健勇签署买卖合同的方式就张铁义借款向张健勇提供抵押担保，系为了保障民间借贷合同的履行。故本院对张铁义、郑博宇关于购买房款系抵偿借款的主张不予采信。张铁义、郑博宇不履行还款义务，张健勇可以申请拍卖变卖合同标的物，以偿还债务。拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。融正公司、忠鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁义、被告郑博宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张健勇借款本金104万元以及利息（以104万元为基数，自2015年6月1日起，按照年利率13%的标准计算至2016年7月4日止）、违约金（分两笔计算：第一笔以104万元为基数，自2015年7月5日起，按照日万分之三的标准计算至2016年7月4日止；第二笔以104万元为基数，自2016年7月5日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告北京融正非融资性担保有限公司对上述第一项确定的被告张铁义和被告郑博宇的债务承担连带还款责任；三、被告北京融正非融资性担保有限公司在承担连带保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告张铁义、被告郑博宇进行追偿；四、原告张健勇有权申请拍卖辽宁省铁岭市银州区岭东街道某小区第5幢X号、第5幢X号、第5幢X号房产，用以偿还上述第一项确定的被告张铁义和被告郑博宇的债务。如果被告张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元及公告费650元，原告张健勇均已预交，均由被告张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 静二〇一九年八月十四日书 记 员  李盼盼