wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初1104号 原告:梁春阳，男，1968年2月17日出生，汉族，住景德镇市。 委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。 被告：吴景文，男，1996年11月3日出生，汉族，住上饶市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码：913602008588064195。 主要负责人：汪杰军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师。 原告梁春阳与被告吴景文、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁春阳及其委托诉讼代理人付劭健、被告吴景文、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市公司的委托诉讼代理人丁小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁春阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴景文赔偿原告医疗费19917.34元（46517-10000-1660）、误工费17400元【（86＋30）×150元/天】、护理费12900元（86天×150元/天）、交通费1290元（86天×15元/天）、住院伙食补助费6880元（86天×80元/天）、营养费4300元（86天×50元/天）、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费3000元、鉴定费2600元，合计140925.34元；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在保险责任范围承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日7时40分许，被告吴景文驾驶赣Ｈ×××××号重型非载货作业车，沿206国道由南向北行驶至景德镇市飞虹大道路口以南40米左右路段右拐弯时，与原告梁春阳骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴景文负此次事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送到景德镇市中医院住院治疗86天后出院，医嘱建议休息一个月。2019年6月13日经委托江西神州司法鉴定中心鉴定，原告被评定为伤残十级，后续治疗费为3000元。根据我国相关法律规定，被告吴景文因交通事故造成原告严重受伤，应当依法承担民事赔偿责任；被告吴景文驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应当在车辆投保范围内予以理赔。因原、被告就有关赔偿事项协商未果，故特提起诉讼。 被告吴景文辩称对本案事实无异议，被告吴景文垫付了原告医疗费16900元，要求在本案中一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市公司的委托诉讼代理人辩称，被保险车辆必须具有行驶证且年检合格，驾驶员必须具有驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任；医疗费应扣除20%的非医保用药；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。关于原告的具体诉讼请求：1.误工费。原告提供的误工收入证据不足，还应提供劳动合同、工资表以及银行流水等相关证据予以证实，根据其从事的行业建议参照适用2018私营单位制造业45036元/年的标准计算；2.护理费。原告没有提供证据证明其聘请护工护理，故护理费应参照适用2018私营单位商务服务业41120元/年的标准计算；3.住院伙食补助费、营养费、交通费。根据原告的伤情，建议各按住院期间50元/天、30元/天、10元/天计算。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日7时40分许，被告吴景文驾驶赣Ｈ×××××重型非载货作业车，沿206国道由南向北行驶至景德镇市飞虹大道路口以南40米左右路段右拐弯时，与原告梁春阳骑行的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤。该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定，被告吴景文负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往景德镇市中医院住院治疗86天，于2019年5月27日出院，花医疗费46817.34元（被告吴景文垫付16900元、保险公司垫付10000元），出院时医嘱建休一个月。2019年6月17日，原告经江西神州司法鉴定中心评定为伤残十级，后续治疗费3000元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，赣Ｈ×××××作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告梁春阳系非农业家庭户，事发前一直在景德镇市嘉锦陶瓷有限公司从事利坯工作，每月平均工资4500元左右。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警部门认定被告吴景文负事故的全部责任，原告梁春阳无责任，该认定准确，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市公司系赣Ｈ×××××作业车的保险人，应首先在机动车交通事故责任强制险各赔偿限额内承担赔偿责任；超出部分由被告吴景文承担。被告吴景文应承担的部分，由保险公司在商业第三者险赔偿限额100万元内予以赔偿。关于原告的具体损失：1.医疗费。其花费了医疗费46817.34元，有相应的医疗费发票、出院小结、疾病报告书相互印证，应予认定。2.误工费。原告事发前在景德镇市嘉锦陶瓷有限公司工作，每月4500元左右，故其主张误工收入150元/天应予支持，误工时间为住院期间和出院时医嘱建休一个月，合计116天。3.护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费。该四项费用原告主张住院期间各按150元/天、15元/天、80元/天、50元/天计算符合相关规定，应予支持。4.残疾赔偿金。原告系非农业家庭户，主张按城镇标准计算应予支持。5.精神损害抚慰金。原告在本案中无过错，主张5000元应予支持。6.后续治疗费。经评定为3000元，可与实际发生的费用一并处理。7.鉴定费。原告提供了2600元鉴定费票据，应予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市公司在本判决生效后十日内赔偿原告梁春阳医疗费46817.34元、误工费17400元（116×150元/天）、护理费12900元（86天×150元/天）、交通费1290元（86天×15元/天）、住院伙食补助费6880元（86天×80元/天）、营养费4300元（86天×50元/天）、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费3000元，合计165225.34元。其已支付医疗费10000元，尚应支付155225.34元。 二、被告吴景文已支付原告医疗费16900元，原告应予返还,此款从保险公司支付原告赔偿款中直接扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，减半收取1559元，鉴定费2600元，合计4159元由被告吴景文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄顺平 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 沁
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖13刑终487号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨凤兰，女，汉族，1970年5月7日出生于安徽省怀远县，小学文化，农民，住怀远县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月14日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月18日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人夏传梅，女，汉族，1978年10月4日出生于安徽省当涂县，文盲，农民，户籍所在地当涂县，租住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月14日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月18日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人夏传梅、杨凤兰犯诈骗罪一案，于2019年7月10日作出(2019)皖1302刑初108号刑事判决，判处：一、被告人杨凤兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元；二、被告人夏传梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元；三、责令被告人杨凤兰、夏传梅退赔被害人陈某人民币六千元；退赔被害人庞某人民币二万一千元。被告人杨凤兰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨凤兰自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨凤兰撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨凤兰撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛伶俐审判员  丁 军审判员  段少杰二〇一九年八月二十六日法官助理赵开丽书记员陈茹茹附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8437号原告：上海申群生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李桂清，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：上海霞旺服饰洗染有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史克庭，执行董事。原告上海申群生物科技有限公司与被告上海霞旺服饰洗染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申群生物科技有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年2月至2015年4月期间的货款人民币60,272.50元(以下币种同)；2.判令被告支付以60,272.50元为基数,自2018年9月20日至实际支付之日止以按银行贷款基准利率4.35%上浮50%即6.53%计算逾期付款的利息损失。事实与理由：原、被告长期存在业务往来。2014年2月至2015年4月期间，被告向原告购买原料69,000左右。经催讨，被告仅支付部分。2017年，被告向原告开具贷记凭证支付货款，但均未能解入银行。截止目前，被告尚欠原告60,272.50元款项未付。原告催讨未果，遂涉讼。被告上海霞旺服饰洗染有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，具体包括：原告提供的送货单、增值税专用发票、贷记凭证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买货物。2014年2月17日至2015年3月7日，原告共计向被告交付价值60,472.50元的货物。原告向被告开具了金额为60,472.50元的增值税专用发票。被告分别于2018年7月20日、同年8月20日、同年9月20日向原告开具了三份贷记凭证(总金额为60,272.50元)用以归还货款，但均未能实际支付。至今，被告尚欠原告货款60,472.50元。原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告已经向被告履行交付货物的义务，被告却未能按时支付货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款并偿付利息损失的民事责任。关于货款金额，因原告自愿以被告贷记凭证的金额作为欠款金额，系属其对自己权利的处分，本院予以准许。关于利息计算标准，本院酌情以中国人民银行同期贷款利率作为标准计算，但该标准不应超过原告所主张的年利率6.53%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海霞旺服饰洗染有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海申群生物科技有限公司货款60,272.50元；二、被告上海霞旺服饰洗染有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申群生物科技有限公司以60,272.50元为基数自2018年9月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率(以年利率6.53%为限)计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458元，由被告上海霞旺服饰洗染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  罗建英二〇一九年八月十五日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3097号 原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地：重庆市渝**双凤桥街道义学路**金易都会**7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。 法定代表人：周简，总经理。 委托诉讼代理人：廖娅，女，该公司工作人员。 被告：郭晓蓉，女，1957年9月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆金易物业服务有限公司与被告郭晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告重庆金易物业服务有限公司的委托诉讼代理人廖娅到庭参加了诉讼。被告郭晓蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告重庆金易物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2015年4月至2018年10月期间的物业服务费10954.94元，公摊费524元；2、依法判令被告立即向原告支付违约金，以11478.94元为基数，从2018年11月1日起按日千分之三计算至本清为止。事实和理由：被告系X小区的业主，从2015年4月起未交纳物业服务等费用，原告多次催收未果。 被告郭晓蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭晓蓉系房屋的业主，该房屋建筑面积为155.61平方米，系住宅。 2010年9月，原告与重庆空港实业有限公司签订了一份以重庆空港实业有限公司为甲方、原告为乙方的《X前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方对X小区实施前期物业管理服务，期限自2010年9月19日起至2013年9月18日止；住宅的物业服务费标准为1.6元/月/平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2012年5月28日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价[2012]28号文件，载明X小区住宅的物业服务费标准为1.6元/月/平方米。 上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，公摊费为10元/月；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、渝北发改价[2012]28号文件、催收函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆空港实业有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合渝北发改价[2012]28号文件，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，在2015年4月至2018年10月期间，被告应交纳的物业服务费为1.6元/月/平方米×155.61平方米×43个月=10705.97元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊费，原告要求按照10元/月收取，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告在庭审中自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告郭晓蓉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆金易物业服务有限公司2015年4月至2018年10月期间的物业服务费10705.97元； 二、驳回原告重庆金易物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由原告重庆金易物业服务有限公司负担6元，被告郭晓蓉负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘明哲
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2475号 罪犯李建楼，男，1975年12月26日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2010年5月11日作出（2010）石刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人李建楼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿24087.43元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年9月20日作出(2010)冀刑三终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年11月15日交付执行。2013年7月23日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年；2016年12月20日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李建楼在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费131.44元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李建楼在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李建楼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年7月23日起至2029年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7867号原告：王某，女，1940年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。被告：邵某1，男，1962年3月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告：邵某2，男，1965年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王某与被告邵某1、邵某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赡养义务，每月支付原告赡养费2500元；2、判令被告承担原告今后所产生的医药费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告母亲。原告如今年岁已高，××已丧失劳动能力，五经济来源。二被告拒绝赡养且不支付任何赡养费用，经众多亲属做二被告的思想工作，但其人拒绝履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，本案原告王某虽提供被告送达地址，但依照该地址邮寄送达的法律文书被退回，原告未能提供被告其他准确的送达地址，且原告也未提供相关证据证实与两被告的关系，可视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年八月二十六日书记员  路子平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56446号原告陈凡，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人陈尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托代理人张雪，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告李慧娟，女，1983年7月5日出生，汉族，住河南省。被告：河南省傅潭酒业有限公司，住所地河南省。法定代表人：赵章报。第三人：上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。法定代表人：刘剑波。原告陈凡诉被告李慧娟(以下简称被告一)、河南省傅潭酒业有限公司(以下简称被告二)和第三人上海金椰金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈凡请求：判令两被告归还原告借款本息66,024元；偿付原告从2018年11月18日起至实际还款日止的逾期罚息。事实和理由：2018年2月19日，原告与两被告及第三人签订《蜂融网借款及服务协议》，原告通过第三人出借给被告一63,000元，被告二对借款提供担保。协议约定从2018年3月-11月期间每月18日支付利息756元，2018年11月18日归还借款本金63,000元。双方就逾期还款约定了违约责任。借款到期后，原告多次向两被告及第三人催讨欠款，但两被告未归还借款本金及2018年8月至11月的利息。本院认为，经本院调查核实，2019年8月2日，被告一等众多受害者因被他人冒用名义涉借贷案件已向河南省濮阳市南乐县公安局报案，被告二也报案称所涉借款案件印章与其公司实际使用印章不符。而河南省濮阳市南乐县公安局也已予以立案侦查。因本案所涉诉讼标的与公安部门已立案侦查的事项相同，而人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年八月八日书记员  李 朋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再139号再审申请人(一审原告、二审上诉人):上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地:河南省郑州市金水区金水路**。负责人：董琢理,该行行长。委托诉讼代理人：陈勇,该行员工。委托诉讼代理人：李少鹏,北京市京悦（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州银行股份有限公司银基支行。住。住所地:郑州市管城区一马路**临街**商铺**/div>负责人：秦予西,该行行长。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保平,河南绿城律师事务所律师。一审第三人:郑州市上街中小企业担保有限公司。住所地。住所地:郑州市上街区登封路**iv>法定代表人:陈英涛，该公司经理。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与被申请人郑州银行股份有限公司银基支行（以下简称郑州银行银基支行）、一审第三人郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）案外人执行异议之诉纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终3498号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月14日作出（2018）豫民申10253号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。再审申请人浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人陈勇、李少鹏，被申请人郑州银行银基支行的委托诉讼代理人史宏杰到庭参加诉讼，一审第三人中小企业担保公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案再审过程中，浦发银行郑州分行与郑州银行银基支行对案外人执行异议之诉纠纷系列案自愿达成如下和解协议：一、浦发银行郑州分行对河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终15065号、(2018)豫01民终15095号、(2018)豫01民终15076号、(2018)豫01民终11702号民事判决所涉及的保证金数额分别为3052181.33元、2948015.15元、3005618.66元、2771773.73元享有优先权；二、郑州银行银基支行依据河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终3539号、(2018)豫01民终3554号、(2018)豫01民终3500号、(2018)豫01民终3501号、(2018)豫01民终3498号民事判决已经执行的所涉款项金额分别为3039493.42元、3039518.91元、3039546.49元、3039493.42元、1096973.11元享有所有权；三、基于达成的上述协议内容，双方对上述案涉的九个案外人执行异议之诉纠纷案互不追究，均不再主张任何权利。双方均各自自愿撤回再审请求，终结本案诉讼。一、二审诉讼费按照上述判决执行。同时，浦发银行郑州分行向本院提交书面申请，申请撤回再审请求。本院经审查认为，浦发银行郑州分行在本案再审期间撤回再审请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜燕萍审判员  林秀敏审判员  冯 童审判员  卞亚峰审判员  邹新哲二〇一九年八月二十三日书记员  韩 宇书记员  张鑫鼎
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2029号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《Perfectday》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《Perfectday》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Perfectday》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8535号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告单位职工。被告：郭炳文，男，汉族，1951年6月7日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告郭炳文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加诉讼，被告郭炳文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2018年12月31日的租金3050元。事实和理由：原告与被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋出租给被告居住，合同就租赁期租金及双方权利义务均有明确约定。合同签订后原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2018年12月31日共拖欠租金3050元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告郭炳文未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《重庆市江津区公房租赁合同》，约定将位于江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋出租给被告居住。原告将房屋交付被告占有使用后，被告未按约支付租金，截至2018年12月31日，被告共拖欠原告租金3050元未缴纳。以上事实，有原告陈述、欠租人员清单细经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原、被告签订的《重庆市江津区公房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护，被告应按约向原告交纳房屋租金。原告出示的经收费系统查询的欠租人员清单能够证明截至2018年12月31日，被告共欠原告房屋租金3050元未支付。本院认为，被告未按时缴纳租金的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告支付其截至2018年12月31日的租金3050元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭炳文于本判决生效后三日内支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2018年12月31日的房屋租金3050元。如果被告郭炳文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭炳文负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年八月十三日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3072号原告：周某，男，汉族，1969年12月6日出生，农民，住靖远县。被告：李某，男，汉族，1979年6月7日出生，农民，住靖远县。周某与李某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。周某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予周某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。审 判 员 刘进政二〇一九年八月二十一日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3738号之一原告：严德阳，男，1989年8月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：何光彦，男，1981年2月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告严德阳与被告何光彦合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。严德阳在诉状中提出请求：1.判令解除与被告的合作协议，返还投资款150万元。后原告在开庭前变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款150万元及利息；2.判令被告支付货物款579130.5元、违约金100000元；3.被告承担律师费4.8万元。事实和理由：双方于2019年1月签订北京世园会饮料合作协议，原告出资480万元，双方又于2019年6月1日签订补充协议，将原告的先行出资款150万元变更为被告借款，并就该款利息以及还款期限作了约定，也变更了原合作协议的其它内容，补充协议特别约定纠纷由扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，双方的补充协议已经变更替代了合作协议的内容，原告依据补充协议变更诉讼请求，理应按照该协议的约定由扬州市邗江区人民法院管辖，我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  沈 洲二〇一九年八月三十日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17704号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：廖宗柳，男，1986年4月22日出生，汉族，住所广西贺州市八步区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告廖宗柳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月25日，欠本金25705.36元、利息18711.09元、滞纳金1414.53元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告廖宗柳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金25705.36元、利息18711.09元、滞纳金1414.53元、其他费用21元以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，被告廖宗柳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初305号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人陈某某，男，1982年3月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省惠州市惠城区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被公安机关抓获，次日被公安机关处以行政拘留十五日，拘留期限自2019年5月10日至2019年5月25日，2019年5月25日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年8月13日 开庭日期2019年8月15日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]247号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年5月8日16时许，被告人陈某某在南宁市兴宁区望州南路时代茗城沃尔玛超市内，在酒类柜台处取走两瓶贵州茅台酒，随后进入超市内更衣室撕去贵州茅台酒的防盗标签及条码，从超市的出入口离开。2019年5月9日13时许，被告人陈某某再次去到南宁市兴宁区望州南路时代茗城沃尔玛超市内，在酒类柜台取走两瓶贵州茅台酒后，随后进入超市内更衣室撕去贵州茅台酒的防盗标签及条码，超市工作人员接到电脑系统报警后，在超市出口处将陈某某拦下，并当场查获被盗的两瓶贵州茅台酒。经鉴定，被盗的四瓶贵州茅台酒案发时每瓶价值人民币969元，共价值人民币3876元。 另查明，被告人陈某某归案后如实供自己的犯罪事实。 本院意见被告人陈某某的行为构成盗窃罪，其具有坦白、一起盗窃未遂的从轻情节。 判决主文一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈某某退赔被害人南宁市兴宁区望州南路沃尔玛超市经济损失人民币1938元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 林 二〇一九年八月十五日 书记员 李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执970号 申请执行人：洪作兵，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省阳东县。 委托代理人：黄彤瑶，广东万里海天律师事务所律师。 委托代理人：温秋虹，广东万里海天律师事务所实习律师。 被执行人：周根池，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人洪作兵与被执行人周根池民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0783民初2914号民事判决:一、被告周根池在本判决生效之日起10日内给原告洪作兵归还本金360000元及红利、违约金（红利、违约金计算方法：从2017年5月1日起至本判决确定的付款日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告洪作兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费1020元，合计12820元（此款原告已预交），由原告洪作兵负担6490元，由被告周根池负担6330元。上述民事判决于2018年8月8日已生效。因周根池逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人洪作兵于2019年4月4日申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人向本院请求撤回代垫受理费6330元的申请内容并表示依法另行退费处理。本院依法向被执行人送达了执行通知等材料，责令被执行人周根池向申请执行人洪作兵归还本金360000元及红利、违约金113760元（暂计至2018年8月18日）；向申请执行人洪作兵支付迟延履行期间加倍债务利息14742元（暂计至2019年4月10日），负担案件执行费5300元，以上合计489002元。法院依法查封被执行人周根池名下粤Ｊ×××××号启辰牌车辆，但并未实际扣押。另扣划被执行人周根池银行存款共113704元，扣除本案执行费5300元后，余款开支给申请执行人洪作兵。另根据执行网络查控工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，并对其实施上门查找及作出限制消费等执行措施，均没有发现周根池有可供继续执行的财产。经征询申请执行人洪作兵的意见，其表示暂未能提供被执行人周根池有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人周根池未有财产可供继续执行，申请执行人洪作兵同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执970号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 黄 婷 婷 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 邓 健 鹏
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初2093号原告：沧州鑫聚鼎机械制作有限公司，住所地盐山县沧盐路五里窑。法定代表人：刘月，该公司董事长。被告：大连一品机械制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇毛茔子村。法定代表人：孙炜，该公司董事长。沧州鑫聚鼎机械制作有限公司与大连一品机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告沧州鑫聚鼎机械制作有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州鑫聚鼎机械制作有限公司撤诉。案件受理费1,531.0元，由原告沧州鑫聚鼎机械制作有限公司负担。审判员  朱新新二〇一九年八月三十日法官助理宋钰莹书记员刘贺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8837号原告梁华，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（未到庭）委托诉讼代理人王玉实（原告梁华之夫），男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000117021号关于第31069234号“李白窖”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院立案时间：2019年7月17日。开庭时间：2019年7月31日。被告以原告申请注册的第31069234号“李白窖”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告不属于《商标法》所定义的商标代理机构。原告营业执照中的“商标代理服务”和《商标法》中的“商标代理”、“商标代理机构”分属不同的国民经济行业分类，原告从未按照《商标法实施条例》第八十三条、第八十四条的规定从事相关商标代理和备案，工商行政管理部门也未对原告建立商标代理机构信用档案，可见原告不属于《商标法》规定的商标代理机构；依照《商标法实施条例》第八十七条的规定，商标代理机构申请注册或者受让其代理服务以外的其他商标，商标局不予受理。原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）发给原告的《商标注册申请受理通知书》表明原告已通过原商标局的受理审查，原告不是商标代理机构，但是在《商标驳回通知书》中却认为原告是商标代理机构，属于重复审查，审查程序违法，违反了一事不再理原则；原商标局在发给原告的其他商标的《商标部分驳回通知书》、《商标驳回通知书》中，没有认定原告是商标代理机构，被告的审查存在过错，理应纠正；原告在2018年10月8日换发营业执照，经营范围已经没有“商标代理服务”相关项目，理应不再构成申请商标获准初步审定的障碍。二、原告认同被诉决定所载“尚无证据证明诉争商标使用在指定商品上易产生不良影响，未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形。”综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31069234。3.申请日期：2018年5月22日。4.标识：5.指定使用商品：果酒（含酒精）；葡萄酒；蜂蜜酒等商品。二、其他事实原告为芜湖市金垒电子商务事务所（个体工商户）的经营者。芜湖市金垒电子商务事务所落款日期为2014年6月20日的营业执照（副本）显示，其经营范围包括“商标代理服务（设计许可证的除外）”，落款日期为2018年10月8日的营业执照（副本）显示，经营范围不再包括“商标代理服务（设计许可证的除外）”。原商标局针对诉争商标作出的《商标注册申请受理通知书》内容为：根据《商标法》和《商标法实施条例》有关规定，此商标的注册申请我局已受理。类别：第33类。特此通知。被诉决定认为，第30021986号商标（简称引证商标）现为无效商标，已不构成诉争商标的权利障碍。原告对此无异议。被诉决定认为，尚无证据证明诉争商标使用在指定商品上易产生不良影响，未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料、营业执照（副本）及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条的规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条第一款规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”第八十七条规定：“商标代理机构申请注册或者受让其代理服务以外的其他商标，商标局不予受理。”本案中，原告为芜湖市金垒电子商务事务所的经营者。营业执照显示，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“商标代理服务”项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，而是否实际从事相关商标代理服务以及是否在原商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在2018年10月8日换发营业执照，经营范围已经没有“商标代理服务”相关项目，理应不再构成申请商标获准初步审定的障碍，对此，本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已在营业范围中取消了“商标代理服务”，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。诉争商标指定使用的葡萄酒等商品，不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”。故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张原商标局审查程序违法，违反了一事不再理原则，对此，本院认为，原商标局对诉争商标注册申请的受理，并未认定原告不是商标代理机构，原商标局对于受理的商标注册申请，还要进行后续的实质审查，原告主张原商标局审查程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其在其他商标申请中未被认定为商标代理机构，对此，本院认为，原告在其他商标申请中未认定原告为商标代理机构，并非本案事实认定和诉争商标获准注册的当然依据，故原告的该项主张，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十九条第四款之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告梁华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁华负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  曲海波人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66737号原告：陈美芳，女，1946年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：惠晋生，上海源法律师事务所律师。被告：丁雯，女，1984年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈美芳与被告丁雯所有权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈美芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：本案按原告陈美芳撤回起诉处理。审判员 金 鸣二〇一九年八月十六日书记员 孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执952号之二申请执行人：鸠江区沈巷镇太平便利店，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区太平自然村，统一社会信用代码92340207MA2NK8854Q。经营者：柏金水，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：周真贵，男，1974年9月12日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2965号民事判决，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周真贵所有的岚皋县南宫山镇花里村二组房屋及所享土地使用权[不动产权证书号:陕（2018）岚皋县不动产权第0000075号]，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年八月十四日书记员  何 伟
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3225号 原告：李喜红，男，1973年10月7日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：冯晨煜，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玄臣，北京盈科（太原）律师事务所律师。（未到庭） 被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。 主要责任人：张彪，住太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。 委托诉讼代理人：梁生星，山西神牛律师事务所律师。 原告李喜红与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜红的委托代理人冯晨煜到庭参加诉讼，被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会的委托代理人梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李喜红向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工程承包费用共计552283元;2、请求判令被告支付上述工程承包费产生的利息共计161085.61元(按照银行同期贷款利率从2013年12月31日暂时计算至2019年5月31日),以上共计713368.61元;3、本案的诉讼费、律师费由被告支付。事实与理由：2009年,原告同被告经协商一致,签订了《建设工程承包合同》。该合同约定:由乙方(即原告)以包工包料的形式承包东涧河村864.2M主路及450.8M东西巷子的道路硬化工程,工期为2009年9月至2009年10月。付款方式为竣工后由审计部门审计后支付工程款。在合同签订后,原告在约定开工日期及时入场开展施工工作,并自行垫付前期的人工、材料等费用。最终在合同约定的期限内如期交付工程。并于2013年12月31日向被告提交了《工程审核报告》,结算金额共计1970405元,被告认可以上金额,并在工程造价咨询审定单上盖章予以确认。而直至起诉前为止,被告未按照合同约定支付工程款。为此,原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定,向贵院提起诉讼,望贵院能够在查明事实的基础上,，判如所请。 被告诉讼代理人梁生星辩称：1、原告与被告确实存在施工关系，原告是以个人的身份与被告签订的施工合同，原告未取得建筑资质，此合同无效。2、合同无效后因双方对合同都存在过错，因此原告主张的利息没有依据。付款方式约定审计部门审计后再付款约定不明，并没有约定哪个审计部门；3、律师费不应承担。对工程款的数额没有异议，项目按照合同约定在2009年10月份就竣工，交付使用了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年，原告李喜红与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会签订了《建设工程承包合同》。该合同约定:由原告以包工包料的形式承包东涧河村864.2M主路及450.8M东西巷子的道路硬化工程,工期为2009年9月至2009年10月。付款方式为竣工后由审计部门审计后支付工程款。在合同签订后,原告在约定开工日期及时入场开展施工工作,原告李喜红垫付前期的人工、材料等费用。最终在合同约定的期限内如期交付工程。并于2013年12月31日向被告提交了《工程审核报告》,结算金额共计1970405元,被告在工程造价咨询审定单上盖章予以确认。而直至起诉前为止,被告未按照合同约定支付工程款。 上述事实，建设工程承包合同、审核报告、利息计算表、工程造价咨询审定单、村委会的情况说明、农村集体资产清产核资报表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会拖欠原告李喜红工程承包费事实清楚，证据确凿，原告主张被告支付工程承包费，本院予以支持。双方虽未约定工程款支付时间，但理应在审计部门审计后支付，审计部门于2013年10月26日作出审核报告，被告一直未予支付。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付从2013年12月31日暂时计算至2019年5月31日的利息，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，判决如下： 一、被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员于本判决生效之日起十日内支付原告李喜红工程款共计552283元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月31日至2019年5月31日的利息; 二、驳回原告李喜红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5467元(原告已预交),由被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。 审判员  吴松 二O一九年八月二十日 书记员  尉婷 附：相关法律条文 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初2246号 原告：沈永生，男，1969年10月22日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：张志敏，男，1990年9月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：张坤发，男，1972年10月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈永生与被告张志敏、张坤发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。沈永生于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈永生向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沈永生撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由沈永生负担。 审判员  张永旬 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐红妹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7553号 原告：傅龙泉，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张恩龙，男，1992年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告傅龙泉与被告张恩龙民间借贷纠纷一案，原告傅龙泉于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，傅龙泉向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许傅龙泉撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由傅龙泉负担。 审判员  黄永茂 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘超群 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初109号原告：孟令达，男，1968年2月22日出生，汉族，河南省滑县上官镇永兴营村人，住本村。委托诉讼代理人：郭臣贤，1976年3月30日出生，系滑县东环木业有限公司职工。被告：杨再云，男，1969年7月8日出生，汉族，阳泉市郊区平坦镇北垴村人，住北垴新村**楼****。被告：杨华云（曾用名杨计元），男，1970年8月3日出生，汉族，阳泉市人，现住北垴新村**楼****。原告孟令达与被告杨再云、杨华云劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令达及其委托诉讼代理人郭臣贤、被告杨再云、被告杨华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令达向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告芦湖新村住宅小区劳务款103710元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月，原告通过武某一承接了二被告在平坦镇芦湖新村住宅小区的楼房外墙保温工程。完工后经结算共欠原告劳务款103710元，并为原告出具了欠款清单。后经原告催要无果，故起诉。杨再云辩称，1、当时承接芦湖新村外墙保温工程的承包人是武某一，而不是原告。芦湖新村承接外墙保温工程的劳务款已对武某一全部结清；2、2012年至今原告从未向被告催要过劳务款。杨华云辩称，芦湖新村外墙保温工程是由被告杨再云承接的，被告杨华云只是工地负责人；其余意见同被告杨再云的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：1被告杨华云于2012年12月2日为原告出具的工程量确认小票一份，主要内容：2号、2338；3号5号8号、9420平方；9420×30=282600-12700=269900×0.9=242910元；洞口未算；加11个门，加6600元；落款为杨计元。原告陈述，原告承接的芦湖新村外墙保温工程的3号、5号、8号楼工程量共计9420平方米，每平方米30元工费，工程量总造价为282600元；核减12700元其它费用，工程量造价为269900元。被告已支付90%即242910元，剩余26990元未付；另原告2号楼工程的工程量为2338平方米，每平方米30元工费，工程量造价为70140元；原告还做了11个门，费用为6600元。三项共计103730元。二被告质证认为，条上的杨计元的签字是被告杨华云所签，但条上“门洞未算”的字样不是被告杨华云所写。原告只做了3、5、8号楼外墙保温工程，2号楼的外墙保温工程是武某一带着河北的人做的，不是原告做的；该条是写给武某一的，不能作为被告付款的依据，只能体现工程量；另芦湖小区工程完工后劳务款已经全部结清了，劳务款是由武某一和原告一起取走的。针对取走劳务款，原告的解释为，最后一次付款是转给原告的，也由武某一签了字。2、原告与被告杨再云于2019年1月5日的电话录音材料一份，证明原告是与被告直接产生的劳务合同法律关系，原告向被告主张权利符合法律规定。二被告质证后对通话录音不持异议，但辩称此录音说的是盂县工程的事。3、原告与武某一于2019年1月10日的电话录音材料一份，证明芦湖小区2号楼的外墙保温工程是原告施工的，武某一对此不持异议。二被告质证后对该通话录音的真实性持有异议，并辩称芦湖小区2号楼外墙保温工程肯定不是原告干的。4、证人郑某一、郑某二、毛某到庭证实，三证人是芦湖小区**楼外墙保温工程的施工工人，均是受原告雇佣干活的。二被告质证后不予认可，辩称从未见过三个证人。二被告提供了如下证据：1证人武某一到庭证实：（1）、芦湖小区2号楼外墙保温工程是被告杨再云承揽、后转包给证人的，证人又转包给了原告；2号楼的工程一开始是晋南人和河北人施工的，但只做了一半工程就撤走了，也耽误了工期。最终结算是原告和被告杨再云直接结算，证人只收每平米一到两元的中介费；（2）、2号楼工程先是证人找的晋南人施工的，做了一半工程就做不下去了，之后又找的河北人施工的；（3）、芦湖小区2号楼工程确实不是原告施工的；（4）、对原告与其于2019年1月10日的电话录音的真实性不持异议，但对电话中提到的“芦湖小区2号楼的外墙保温工程是原告施工的”内容不承认是其说过的。原告质证认为，对证人武某一的证言不能采信。2、被告杨再云与证人武某一于2012年6月2日签订的《外墙保温施工合同》，证实芦湖小区2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、7号楼、8号楼、9号楼的外墙保温工程是被告杨再云承揽后又转包给证人的。原告质证认为，该合同的内容不是真实的。证人武某二自认该合同是2019年6、7月份补签的。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证如下：2012年9月，原告通过武某一承接了二被告在平坦镇芦湖新村住××区期住宅小区的楼房外墙保温工程。完工后，盂县富春园2期住宅小区工程的劳务费已结清。原告认为，平坦镇芦湖新村住宅小区工程的部分劳务费尚未结清。经原告催要无果，遂诉讼在案。对当事人有争议的证据和事实，本院审核认定如下：1二被告辩称，为原告出具的工程量确认小票是写给武某一的，未提供相关证据，武某一出庭后并未承认，且该条现由原告持有，故对二被告的辩解意见，本院依法不予采信。2二被告辩称，2号楼的外墙保温工程是武某一带着河北人做的，此辩解意见与其为原告出具的工程量确认小票内容相佐，故本院依法也不予采信。3证人武某一虽然到庭接受质询，但其证言内容前后矛盾，故对其证言，本院依法不予采信。4二被告辩称，平坦镇芦湖新村住宅小区外墙保温工程的劳务费已全部结清，未能提供相关证据，原告又不予认可，故本院依法仍不予采信。5被告杨华云辩称其只是工地负责人，未提供相关证据，原告也不予认可，故本院依法不予采信。6、原告提供的工程量确认小票虽未表明系对谁出具，但二被告均认可3、5、8号楼的工程系原告所做，且该条现由原告持有，故本院依法予以确认。现原告凭借此条主张二被告欠其劳务费103730元，证据充分，本院依法予以支持。7、原告主张二被告支付利息损失，因双方并无约定，故本院依法不予支持。本院认为，原告承接了二被告在平坦镇芦湖新村住宅小区的楼房外墙保温工程，完工后，二被告理应及时支付原告劳务费。原告提供的工程量确认小票证据充分，本院依法确认二被告应支付原告劳务费为103730元。原告主张二被告支付利息损失，因双方并无约定，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1被告杨再云、杨华云于本判决生效之日起十日内支付原告孟令达劳务费103730元；2驳回原告孟令达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告杨再云、杨华云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 员  王 恕人民陪审员  梁慧琴人民陪审员  张 丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 芬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9269号之一 申请执行人：麦恩洪，男，1968年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：李宗珊，男，1993年12月24日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：李松珊，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：李金庆，男，1962年10月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人麦恩洪与被执行人李宗珊、李松珊、李金庆民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初467号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李宗珊、李松珊应向申请执行人偿还借款本金990000元、支付利息240000元、滞纳金50000元，被执行人李金庆对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人并应承担案件受理费21244元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李宗珊、李松珊、李金庆邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法档案查封了被执行人李宗珊所有的车牌号为粤Ｅ×××××及被执行人李金庆所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因无法控制上述车辆，本院暂无法处理。本院依法查封了被执行人李宗珊与案外人黄秀梅共有的位于广东省佛山市南海区桂城街道南港路2号康怡花园第五幢108房复式的房产【房产证号:**××23、02××24；土地证号:国用（2014）01030**】。经查，上述不动产由广东省佛山市南海区人民法院正在处理，本院已发函参与分配。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人李宗珊、李松珊、李金庆纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人李宗珊、李松珊应向申请执行人偿还借款本金990000元、支付利息240000元、滞纳金50000元，被执行人李金庆对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人并应承担案件受理费21244元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陈敏灵
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初3442号原告：袁加艳，女，1997年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：罗德坤，贵州穹达律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：袁克兴，男，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理原告袁加艳与被告袁克兴返还原物纠纷一案中，原告袁加艳于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁加艳向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，其对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁加艳撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告袁加艳负担。审判员  刘向二〇一九年八月十二日书记员  谢悦
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1098号之一申请执行人：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路**，统一社会信用代码913418005634398938。法定代表人：曹道荣，该银行董事长。被执行人：梁树和，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：朱永花，女，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：朱永红，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院立案执行安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司与朱永花、梁树和、朱永红金融借款合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年08月19日向本院申请强制执行，依据（2018）皖1821民初2333号民事判决书，被执行人应给付案款103625.63元，执行费1454元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，对被执行人采取了以下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未实际履行；2、本院于2018年08月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商总局信息，尚未发现可供执行财产；3、本院前往郎溪县不动产登记中心查询，查询到被执行人朱永红名下有位于郎溪县建平镇宁芜路亚太新天地B07幢1单元502室【不动产权证书号：皖（2018）郎溪县不动产权第0006515号】房屋一套，由于本案标的额远低于房产价值，申请人提出申请不查封其名下房屋；4、本院通过全国网络查控系统查询到被执行人梁树和名下有车牌号为皖Ｐ×××**号欧洲之星牌汽车一辆，本院已前往郎溪县车管所进行查封，车辆未实际扣押成功，暂不具备处置条件；5、本院已对被执行人采取限制高消费措施；6、2019年09月26日本院将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执及相关执行笔录等证据予以证实。综上，本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一九年八月十四日书记员  谷昕蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9164号原告:牛美凤，女，1970年9月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周琼，北京市东卫律师事务所律师。被告：叶伟，男，1961年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：叶枋舟，女，1992年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告牛美凤与被告叶伟、被告叶枋舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛美凤及其委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼。被告叶伟、被告叶枋舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛美凤向本院提出诉讼请求：1.要求判令叶伟偿还牛美凤借款本金20万元及资金占用期间的利息（以200000元为基数，自2018年11月13日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.要求判令叶伟支付牛美凤律师费20000元；3.要求判令叶枋舟对上述两项债务承担连带清偿责任；4.要求判令叶伟、叶枋舟承担本案诉讼费、保费、保全费。事实和理由：叶伟、叶枋舟在2018年9月13日向我借款20万元，约定借款期限2个月，利息为月息6%，合同签订后，我分两次向叶伟转账200000元，后叶伟于2018年9月13日、10月19日分两次向我支付借期内利息24000元，但借款期限到期后，经我多次催告叶伟、叶枋舟均以种种理由拒不承担还款义务，故我诉至法院。叶伟、叶枋舟未作答辩。对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：叶伟与叶枋舟系父女关系。2018年9月13日，叶伟、叶枋舟为公司经营需要，向牛美凤借款并出具借据一份，该借据载明：为了公司经营需要，今借到牛美凤以转账出借的200000元，到期还清本金。借期两个月，2018年9月13日至2018年11月12日止，如到期未归还，愿承担牛美凤追讨借款所支付的律师费、诉讼费、交通费等其他费用；若发生争议，由北京市大兴区人民法院管辖。叶伟、叶枋舟在借据下借款人后签字并捺手印。合同签订后，牛美凤于2018年9月13日当日分两次向叶伟银行账户转账共计200000元，同日，叶伟、叶枋舟向牛美凤出具收到借款200000元的收条。经询问，牛美凤称双方约定借期内利息6%，叶伟、叶枋舟分别于2018年9月13日、2018年10月19日支付借期内利息12000元，共计24000元，但未支付借款本金及逾期利息。牛美凤为实现债权，支出律师费20000元、保全费5000元、保函费3000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中叶伟、叶枋舟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据牛美凤提供的借据、转账记录及收条可以认定叶伟、叶枋舟向牛美凤借款，双方构成民间借贷关系，叶伟、叶枋舟应当按照约定偿还前述借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，牛美凤在出借借款款项当日预扣利息12000元，故本院确认借款本金为188000元。牛美凤称双方约定借期内月利息6%，结合牛美凤中国民生银行个人账户对账单上二被告还款金额，本院予以采信。牛美凤认可借期内收到二被告偿还的利息12000元，本院不持异议，双方约定的借期内利息高于法律法规规定的最高上限，故本院确认超出部分抵扣本金。叶伟、叶枋舟未在约定期间内偿还借款，牛美凤主张叶伟偿还剩余借款本金并按照月利率2%支付自2018年11月13日的逾期利息，叶枋舟承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。叶伟、叶枋舟在借据中承诺愿意承担牛美凤追讨借款支付的律师费、诉讼费、交通费等其他费用，故牛美凤要求李叶伟、叶枋舟支付其律师费、保函费的诉讼请求本院予以支持。保全费属于诉讼费的范畴，牛美凤要求二被告承担保全费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告叶伟、被告叶枋舟共同偿还原告牛美凤借款本金182768元及利息（以182768元为借款本金，按照月利率2%，自2018年11月13日计算至借款本金还清之日止）；二、于本判决生效后10日内，被告叶伟、被告叶枋舟共同支付原告牛美凤律师费20000元、保函费3000元；三、驳回原告牛美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，公告费560元，保全费5000元，由被告叶伟、被告叶枋舟共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  武成燕人民陪审员  尹长坤二〇一九年八月二十七日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初2212号 原告：深圳市裕合电子有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅华路梅林多丽工业区厂房**第****，统一社会信用码91440300760457628T。 法定代表人：薛展翔。 委托代理人：吴三龙，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市裕嘉达科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区隆添利科技工业园********社会信用码914403007755508098。 法定代表人：舒文贵。 委托代理人：张贻林，广东简思域律师事务所律师。 原告深圳市裕合电子有限公司与被告深圳市裕嘉达科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付货款70000元及占用资金期间的利息6650元（自2016年9月28日暂计至2018年9月28日，公式为70000元×4.75%×730天÷365天）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市裕合电子有限公司委托代理人吴三龙，被告深圳市裕嘉达科技有限公司委托代理人张贻林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，原告与被告存在货物买卖关系，由原告向被告提供货物，被告支付相应货款。 原告主张已于2016年9月28日向被告交付货物价值5万元，被告未付款；主张由于被告未支付前述5万元货款，故其将被告采购的价值2万元的定制货物未交付被告；原告要求被告支付货款共计7万元。 庭审中，被告确认收到原告交付的价值5万元货物而未付款，主张原告提交的涉案货物存在质量问题，达不到被告要求的工艺和品质；主张多次向原告反馈质量问题，并于2016年8月29日以联络函的方式通知原告，要求原告将所有放电管收回；主张将另案起诉要求原告赔偿损失；主张原告要求的2万元货物并未交付，故不应要求支付货款。被告确认不愿意接收原告未交付的2万元货物。 原告不予认可，主张与被告交易过程中从未收到被告关于质量问题的异议；主张由于被告不愿继续履行合同，故要求被告赔偿未交付的2万元货物的损失，共计2万元。 被告不予认可，主张原告当庭变更诉讼请求缺乏事实法律依据。 再查，庭审中，原告主张双方未约定货款支付时间；被告主张原告提供的证据看不清楚关于货款支付时间的约定，其不清楚货款支付时间的约定。 以上事实，有采购订单、送货单、对账单、支付业务凭证、库存货物图、货物视频（光盘）等证据及开庭笔录等在卷佐证。 裁判结果 本院认为，原告与被告存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。 根据本院查明的事实，原告主张被告拖欠2016年9月28日货款5万元，有事实依据，本院予以确认。被告主张原告提供的货物存在质量问题，但未能提供相应合法有效证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予采信。因此，原告要求被告支付货款5万元，有事实依据，本院予以支持，被告应当向原告支付该笔货款。 原告主张因被告未支付前述5万元货款而未向被告交付后续2万元货物，由于被告在庭审中表示不愿继续履行该2万元货物的买卖合同，故要求被告赔偿损失2万元。原告提供的证据并不足以证明其已将上述2万元货物生产完毕或产生了相应损失，其主张证据不足，本院不予支持。 被告未能如期支付上述款项对原告造成一定的利息损失，被告应当自2016年9月29日起，依照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市裕嘉达科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市裕合电子有限公司支付货款50000元及利息（本金50000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算，自2016年9月29日起计至款项清偿之日止）； 二、驳回深圳市裕合电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费858元原告已预缴，由原告承担245元、被告承担613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 逯  晓  枫 二〇一九年八月二十日 书记员 邬真桢（兼） 书记员 巫  小  露 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2755号之二 申请执行人:朱华元，男，汉族，1969年04月04日出生，住成都市锦江区。 被执行人:黄菊，女，汉族，1987年06月18日出生，住成都市锦江区。 被执行人:廖烯茂，男，汉族，1988年04月07日出生，住成都市成华区。 本院在执行朱华元与黄菊、廖烯茂其他案由纠纷一案中，解除了对被执行人黄菊所有的位于成都市锦江区房屋的查封。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人朱华元有案件受理费5230元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十五日 书记员 陈良友
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3588号原告：郑根平，男，1967年4月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑根平与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑根平委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑根平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金9836.5元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿9836.5元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分，扣除增补部分，为9193元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑根平的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑根平房屋受损补偿金额共计9193元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为9193元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑根平房屋受损补偿费9193元；二、驳回原告郑根平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑根平负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审243号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：王伟，男，1977年7月16日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月13日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】100127号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】100127号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人王伟于2016年12月未经国土部门批准，擅自占用后奕镇东义和村集体土地600平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永国土资罚字【2018】100127号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】100127号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】100127号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3831号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈圆圆，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：涂振堃，男，该公司法务。 被告：钟耀年，男，1986年10月23日出生，畲族，住福建省龙岩市上杭县。 原告喜相逢集团有限公司与被告钟耀年融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人陈圆圆及被告钟耀年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告设立的厦门分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：ＨＬ2018010002）；2.被告返还车型为英朗-2018款15Ｔ双离合精英版、白，车牌为闽Ｄ×××××,发动机号码为173320232，车架号码为ＬＳＧＫＥ54Ａ8ＪＷ093606的车辆；3.被告支付其拖欠租金17600元；4.被告支付合同约定的违约金20090元；5.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第2项、第4项诉讼请求。 事实和理由： 2018年1月3日，原告设立的厦门分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：ＨＬ2018010002），约定被告向原告融资租赁车型为英朗-2018款15Ｔ双离合精英版、白，车牌为闽Ｄ×××××,发动机号码为173320232，车架号码为ＬＳＧＫＥ54Ａ8ＪＷ093606的车辆。合同约定期限为3年，被告在租赁期间于每月1日前向原告支付租金，直至付完36期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告设立的厦门分公司依约于2018年1月3日安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金20090元，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年3月1日起即第15期未支付租金，且拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告设立的厦门分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务。2019年8月6日，原告在广东省广州市派出所将车辆自行取回。 被告钟耀年辩称，案涉车辆的实际承租人为李天文，李天文租车是为了运营滴滴。李天文与被告是朋友关系，其无法办理贷款，就以被告名义租赁了案涉车辆。被告在租赁合同及交车单上签字，并支付了租金，但租金都是由李天文支付给被告后，被告再支付给原告的。2019年3月份后，被告一直尝试联系李天文，均无法联系。 原告向本院提交如下证据：《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单。 被告未向本院提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为20090元，剩余35期之租金为每期4400元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告厦门分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告厦门分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金。现原告请求被告支付的四个月租金17600元系截止于2019年7月起诉时，并未超过原告自选收车时间2019年8月，因此，原告该请求，本院亦予支持。原告申请撤回返还案涉车辆及支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告辩称实际租车人系案外人李天文，但被告以其名义签订合同、接收车辆、支付租金，因此原告以被告为合同相对方主张权利，合法有据。被告该辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的厦门分公司与被告钟耀年签订的、编号为HL2018010002的《融资租赁合同》； 二、被告钟耀年应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金17600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，因适用简易程序而减半收取计1209元，由被告钟耀年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年八月二十日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12113号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵洋洋。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵洋洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金49,158.40元(1,536.20元/期×32期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代牌瑞纳2010款1.4L手动三厢GS舒适型汽车一辆(车架号LBERCACB7DX390476)；融资总额：43,160元；租赁期限：36个月；每月租金1,536.20元；被告确认，购车款34,020元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月29日，原告将GPS费用2,980元、保险费4,410元、账户管理费1,750元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款34,020元。同日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了4期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洋洋应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金49,158.40元；二、被告赵洋洋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,103元，减半收取551.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。