wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初1857号原告：郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会。法定代表人：李学胜，社区主任。委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所法律工作者。被告：李广峰，男，1990年1月7日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：李振浩，山东泰景律师事务所律师。原告郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会（以下简称郭庄社区村委会）与被告李广峰农村土地承包合同纠纷一案，本案于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庄社区村委会的委托诉讼代理人张舜、被告李广峰的委托诉讼代理人李振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庄社区村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《土地承包合同书》；2.判令被告支付拖欠的承包费98800元以及违约金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年签订土地承包合同，约定被告承包村委土地158亩，每亩每年承包费650元，于每年5月1日交清本年度的承包费，同时被告出具保证书，保证不将承包土地转包。但现在被告不但拖欠承包费，而且私自将部分土地承包给别人使用，无奈原告诉至法院。被告李广峰辩称，一、被告已经于2017年底向原告提出解除双方之间签订的土地承包合同；二、被告从2018年初就开始不再经营承包的土地；三、原告于2018年已将涉案的承包地发包给柳沟一个姓杨的承包人和三里汪的司金良。本院经审理认定事实如下：被告李广峰系郯城县泉源乡郭庄社区居民。2015年5月6日原被告签订《土地承包合同书》，约定被告承包郭庄社区东三里汪村土地158亩，承包期限6年，自2015年5月1日至2021年5月1日，承包费每年每亩650元，同时约定违约方需赔偿对方当年承包费2倍的违约金，如被告违约，原告有权收回该土地。2015年6月21日被告为原告出具保证书，保证不向他人转包涉案承包地。庭审中，原告要求解除原被告签订的《土地承包合同书》，要求被告支付2018年土地承包费98800元（原告主张被告实际承包152亩，650元/亩×152亩）及违约金3万元。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，应为合法有效，原被告均应按照合同约定履行权利义务。原被告在合同中约定被告承包土地每年每亩650元，原告主张被告实际承包152亩土地，因此，原告要求被告支付2018年的土地承包费98800元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原被告在合同中约定违约金为承包费的2倍，庭审中原告主动调整违约金为3万元，不违反法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原被告在《土地承包合同书》中约定，“如乙方违约，甲方有权收回土地”，同时，经原告催要，被告未予支付原告土地承包费，因此，原告要求解除与被告签订的《土地承包合同书》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其于2017年底向原告提出解除《土地承包合同书》，后即不再承包涉案土地，原告已将涉案土地发包给其他人耕种；原告对此不予认可。本院认为，被告申请出庭的证人司某系听被告之父说三里汪村负责人朱现杰不让被告耕种涉案土地，被告提供的通话录音仅记载承包费的交纳事宜，未记载涉案土地被原告发包给其他人，两位证人证言均不能证实被告的主张，同时，被告也未提供其他证据证明其主张，因此，被告上述辩解意见缺乏证据证实，本院依法不予采信。如涉案土地的发包、承包及转包涉及案外人，原被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会与被告李广峰于2015年5月6日签订的《土地承包合同书》；二、被告李广峰于本判决生效之日起十日内支付原告郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会土地承包费98800元及违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告李广峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  邵常夫二〇一九年八月十五日书 记 员  陈 晨
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5280号原告：梁新勇，男，1973年1月14日出生，汉族，个体工商户，住大连市普兰店区。被告：段鹏鹏，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地大连市普兰地区，现住大连市普兰店区。被告：齐艳波，女，1986年1月21日出生，蒙古族，工人，户籍内蒙古自治区通辽市，现住大连市普兰店区。原告梁新勇与被告段鹏鹏、齐艳波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新勇，被告齐艳波到庭参加诉讼，被告段鹏鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段鹏鹏立即给付拖欠货款3600元，并从欠款之日起至欠款付清之日承担逾期付款利息100元，被告齐艳波作为担保人承担连带给付责任；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段鹏鹏赊购原告梁新勇销售的大理石，于2018年10月20日向原告出具了3600元的欠条，并签字予以确认，被告齐艳波对该款给付承担连带责任。此款经原告多次催要，二被告借故推脱，至今未给付此款。被告行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，希判如所请。被告齐艳波辩称，如果被告段鹏鹏不同意给付原告这个钱或者没有能力偿还这个钱，我可以给，但是应先问下被告段鹏鹏的意见，现在被告段鹏鹏有偿还能力，我就不能偿还，我只能证明被告段鹏鹏确实欠原告案涉3600元钱，我不同意承担连带给付责任。欠条上的字是我签的，因为我不懂法律，原告和被告段鹏鹏当时的矛盾很尖锐，我害怕了就签了这个字。被告段鹏鹏未具答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条1张，本院经审查，该份证据客观真实，来源及方式合法，符合证据基本特征，对该份欠条予以确认并在卷佐证。被告段鹏鹏无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，被告段鹏鹏向原告出具欠条1张，内容为：“今欠梁新勇理石款3600元整（叁仟陆佰元整），10月30日还清。”被告段鹏鹏在欠款人处签名“段鹏”并写下身份证号码2302271984********，被告齐艳波在担保人处签名“齐波”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告提供的欠条中载明欠款人为“段鹏”而非“段鹏鹏”，担保人为“齐波”而非“齐艳波”，因欠条中载明的身份证号码与被告段鹏鹏身份证号码一致，被告齐艳波庭审中认可该欠条是由被告段鹏鹏所写，被告齐艳波在担保人处签名，故欠条中载明的“段鹏”、“齐波”即为本案被告段鹏鹏和齐艳波。原告梁新勇依照约定向被告段鹏鹏提供了理石，被告段鹏鹏向原告出具欠条确认了拖欠原告货款的事实，原告梁新勇与被告段鹏鹏之间的买卖关系合法有效，被告未按约定结清货款的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告段鹏鹏给付理石款3600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告自欠款之日起至欠款付清之日止承担逾期利息100元一节，因原告无法陈述法律依据及利息的计算方式，本院不予支持。关于原告主张被告齐艳波承担连带还款责任一节，欠条中未约定被告齐艳波承担保证责任的方式及保证期间，根据相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告齐艳波应当承担的保证责任为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉主债务履行期间届满之日为2018年10月30日，原告梁新勇未提供证据证明在主债务履行期届满之日起6个月内曾要求被告齐艳波承担保证责任，现原告起诉要求被告齐艳波承担保证责任，超过法定的六个月除斥期间，按照上述法律规定，齐艳波作为连带责任保证人应当免除保证责任，原告主张被告齐艳波承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告段鹏鹏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告段鹏鹏于本判决生效之日起十日内给付原告梁新勇理石款3600元；二、驳回原告梁新勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告梁新勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王静二〇一九年八月十九日法官助理刘坚壮书记员孙玉颖附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省连州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,525.27元。原告诉称，被告黄志坚系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,525.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初325号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人周友德，男，1957年5月13日出生于浙江省江山市，汉族，文盲，务农，住江山市。2006年4月11日因盗窃被江山市公安局行政拘留七日；2009年12月16日因盗窃被衢州市公安局衢江分局行政拘留七日；2010年4月27日因盗窃被江山市公安局行政拘留十五日；2014年7月11日因盗窃被江山市公安局行政拘留十日；2017年5月5日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2018年5月24日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，于2018年7月30日刑满释放。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人周友德犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人周友德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月18日上午，被告人周友德来到江山市伺机盗窃作案。上午10时许，周友德趁被害人廖某观看商品之机，靠近廖某，用右手手指伸入廖某上衣左侧口袋，将袋内的8.50元人民币窃走。周友德正欲逃离时被民警当场抓获。周友德窃得的8.50元人民币已发还廖某。 公诉机关认为，被告人周友德的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。 上述事实，被告人周友德均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、扣押笔录、决定书、清单、照片、发还清单、抓获经过、前科查询记录、刑事判决书、出所登记表、户籍证明、认罪认罚具结书；勘验、辨认等笔录、视听资料；被害人廖某的陈述以及被告人周友德的供述与辩解等。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人周友德以非法占有为目的，以扒窃方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。周友德如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周友德犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周公良 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐 静
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执1044号申请执行人：颜某某。被执行人：潘某某。本院执行申请人颜某某与被执行人潘某某婚姻家庭纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初1230号判决书，于2019年8月19日执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11104号申请人：人民电器集团天津华北销售有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城**33-113。被申请人：天津亿源电力设备有限公司，住所地天津市宝坻区建设东路东段。原告人民电器集团天津华北销售有限公司与被告天津亿源电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人人民电器集团天津华北销售有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津亿源电力设备有限公司在价值241945.1元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人人民电器集团天津华北销售有限公司以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人人民电器集团天津华北销售有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人天津亿源电力设备有限公司价值241945.1元以内的财产。案件申请费1730元，由人民电器集团天津华北销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李津二〇一九年八月十六日书记员  莫荻
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初4839号原告:四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6,统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人:敖小岚,女，原告公司员工，特别授权。被告：刘金素，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告刘金素物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司未预交案件受理费，并于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。审判员  何显美二〇一九年八月二十一日书记员  陈虹宇
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1178号 原告：鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：马文广，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：高杰，公民身份号码×××，男，1987年8月1日出生，汉族，鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司员工，现住鄂尔多斯市。 被告：杨在，公民身份号码×××，女，1972年12月26日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司与被告杨在物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司负担。 审判员 李 莉 二〇一九年八月八日 书记员 屈佳瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8554号 原告：洪建华，男，1964年1月8日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所地。 被告：张毅捷，男，1991年12月4日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 原告洪建华与被告张毅捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告的申请对被告措施了财产保全。原告洪建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪建华以被告张毅捷未归还借款为由向本院提起诉讼，请求判令：1.被告即时归还原告借款10000元，并支付自2018年3月27日起至实际清偿日止、以10000元为基数、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告张毅捷未答辩，也未举证。 本院查明事实如下：2018年3月27日，被告向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限为3个月，借款到期一次性还本付息。借款期限届满后，被告未还本付息，至今尚欠借款本金10000元及利息。 以上事实由原告提供的借条、汽车抵（质）借款合同、机动车登记证书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张毅捷于本判决生效之日起七日内返还原告洪建华借款10000元，并支付自2018年3月27日起至实际清偿日止、以10000元为基数、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费130元，减半收取计65元，财产保全申请费150元，均由被告张毅捷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 员 潘国锋 二〇一九年八月二十七日 代书记员 王远方
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵0902民初201号   原告：魏海涛，男，汉族，1970年12月14日出生，第九师一六四团二连职工，住第九师一六四团。   被告：先有明，男，汉族，1970年5月1日出生，职业不详，住第九师一六四团。   原告魏海涛诉被告先有明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛红芹公开开庭进行了审理。原告魏海涛到庭参加了诉讼。被告先有明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告魏海涛向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款26500元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2018年4月被告向原告借款26500元，于2019年1月8日向原告出具欠条一份，被告于2019年2月偿还了4000元，剩余欠款至今未付，故诉至法院。   被告先有明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   原告魏海涛为证明其主张，向本院提交的证据和本院的认证意见：   2019年1月8日被告先有明出具的欠条原件一份，证明被告向原告借款26500元；经原告当庭举证，被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面质证意见；本院经审查认为，上述证据真实合法有效，能够证实被告向原告借款的事实，故本院对上述证据予以确认。   被告先有明未向本院提交任何证据材料。   本案经审查认定事实与原告所述一致，有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原、被告双方合法的借贷关系受法律保护。被告先有明向原告魏海涛借款26500元，原告给付了借款，双方之间即形成民间借贷法律关系，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告先有明理应承担偿还借款的义务，双方当事人对还款时间未约定，现原告要求被告偿还借款，依法应当予以支持。庭审中，原告自认被告已经偿还了4000元，属对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以采纳。被告先有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：   被告先有明于本判决生效之日起十日内给付原告魏海涛借款22500元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取231元，由原告魏海涛负担35元，由被告先有明承担196元（原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。       审判员  薛红芹                             二○一九年八月五日     书记员  杨柳     新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院   民事判决书附页     判决法律依据：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》   第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。   对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。   自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。     1
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3000号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区。法定代表人:陈昊序。,系该分行行长。委托代理人:刘峰,系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人:李玉豪,系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：李冰，男，1972年9月8日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人李冰金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年11月27日作出（2017）辽0202民初5256号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月1日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年八月一日书 记 员  姜凯旋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初4759号 原告：张宇平，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王芳芳，四川瀛领禾石律师事务所律师，执业证号151101201311283243。 被告：肖波，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。 原告张宇平诉被告肖波不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月30日，因被告肖波向本院提交管辖权异议申请，请求将本案移送宜宾市叙州区人民法院管辖，原告张宇平遂向本院申请撤诉，并准备立即向叙州区人民法院起诉。 本院认为：原告张宇平申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分,符合相关法律规定，故本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张宇平撤诉。 案件受理费14584元，减半收取计7292元，本院免予收取。 审判员  龚莉莎 二〇一九年八月三十日 法官助理杨宇 书记员谭明宇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2630号申请执行人：刘义,男性,1988年12月17日出生,住长葛市。被执行人：李冰,男性,1986年3月10日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人刘义与被执行人李冰借款合同纠纷一案中，申请人书面申请撤销对(2019)豫1082执2630号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执2630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇一九年八月二十一日书记员  赵 军
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1368号 原告：罗检明，男，1968年3月15日生，汉族。 原告：万良花，女，1972年3月15日生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：胡叔华，江西明实律师事务所律师。 被告：南昌市玉带河风景区管理处，住所地江西省南昌市。 法定代表人：苏江，该处处长。 被告：南昌市园林开发公司，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：翁荣华，该公司总经理。 被告:南昌市城市管理局，住所地江西省南昌市碟子湖大道**。 法定代表人：杨保根，该局局长。 三被告共同委托诉讼代理人：陈光晓、赵玉华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：南昌市南隔堤堤防工程管理处，住，住所地南昌小蓝经济技术开发区/div> 法定代表人：周福旺，该处处长。 被告：南昌市水利局，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区/div> 法定代表人：胡崇敬，该局局长。 两被告共同委托诉讼代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师。 原告罗检明、万良花与被告南昌市玉带河风景区管理处、南昌市园林开发公司、南昌市城市管理局、南昌市南隔堤堤防工程管理处、南昌市水利局生命权纠纷一案中，原告罗检明、万良花于2019年8月8日向本院提出撤回申请称，现因获悉新情况，需要追加新的责任主体，故撤回本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回诉讼不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许罗检明、万良花撤回起诉。 案件受理费5821元已减半收取，由罗检明、万良花负担。 审判员  龚爱根 二〇一九年八月八日 书记员  万志艳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9247号原告：寇瑞林，男，1940年1月2日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：寇峰（系寇瑞林之子），男，1963年9月8日生，汉族，住天津市武清区。被告：王双萍，女，1970年12月3日生，汉族，住天津市武清区。原告寇瑞林与被告王双萍确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇峰、被告王双萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇瑞林向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2013年11月2日签订的房屋买卖协议书有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过中介介绍相识。2013年11月2日，双方在中介处签署房屋买卖协议书，协议约定：原告购买被告坐落在馨达园小区）34号302室房屋，房屋总价款为315000元。签订协议当日，原告支付定金10000元，剩余房款305000元于政府规定日期交付，多出平米数、楼层差价均由政府规定价格交付，被告无条件配合原告办理过户，剩余房款于2013年11月25日交清。原告在2013年11月25日对房屋的各项费用进行缴纳并领取钥匙。原告依据合同已经履行了付款义务，但被告却迟迟不履行合同义务，不配合原告办理过户。故原告诉至法院，请求依法支持如上诉讼请求。被告王双萍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的房屋买卖经过属实。本被告认为与原告签订的房屋买卖合同有效，但原告尚欠房款10000元未付。此外，对于配合原告去杨村街道办事处办理过户手续的事宜，原告从未与本被告联系过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2013年11月2日签订《房屋买卖协议书》，约定被告以总价款315000元（4500元/平方米×70平方米）将坐落于天津市武清区杨村街小东庄菜市场育康园小区34-302房屋出售给原告；经测量后实际超出的面积差价、楼层差价及地下室价款，由原告按拆迁人规定的价格向拆迁人交付。签订合同当日，原告给付被告房款定金10000元，被告为原告出具收条一张，载明“今收到寇瑞林购买育康园房屋定金￥10000元，收款人：王双萍，2013年11月2日。”后经测量，涉案房屋的实际面积为77.52平方米、地下室实际面积为6.25平方米，房屋（含地下室）实际总价款应为353840元。2013年11月25日，原告通过其子寇峰名下银行账户向被告名下账户转入333840元，连同原告已交付的房款定金10000元，原告已交付被告房款共计343840元；当日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到寇峰购买育康园34-302室房款共计叁拾伍万叁仟捌佰肆拾元整，已收叁拾肆万叁仟捌佰肆拾元整，改名后在（再）付壹万元整。收款人：王双萍，2013.11.25。”原告至今尚欠被告房款10000元，庭审中，被告亦认可双方签订的房屋买卖协议有效，其主张原告应给付该欠款。另查明，育康园小区于2019年1月22日更名为馨达园小区。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，该合同有效。原告提出的要求确认房屋买卖合同有效的主张合理，且被告亦认可该合同有效，应予支持。关于被告辩称的原告尚欠10000元未给付的主张，原告亦予认可，可待双方约定的交付条件成就时再行解决，本案不作处理。综上所述，原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：原告寇瑞林与被告王双萍于2013年11月2日签订的关于天津市武清区杨村街育康园小区（现为馨达园小区）34-302室及地下室的房屋买卖协议有效。案件受理费40元，由被告王双萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇一九年八月二十六日书记员  张文博附本裁判文书所引用具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保74号申请人：青海宝信物资有限公司（统一社会信用代码：91630105698522803F)，住所地：西宁市城**朝阳东路**。法定代表人：张宗宝，该公司总经理。被申请人：青海金源建筑开发有限责任公司（统一社会信用代码：91632523710545101F），，住所地：青海省贵德县河阴镇迎宾西路法定代表人：马绍华，该公司经理。被申请人：青海金源建筑开发有限责任公司西宁分公司（注册号：630104063014015），，住所地：西宁市城**五四西路****楼**负责人：王生辉，该公司经理。申请人青海宝信物资有限公司于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海金源建筑开发有限责任公司及其西宁分公司银行存款4580000元予以冻结，担保人青海省福建商会以其所有的、额度为4580000元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人青海宝信物资有限公司提出的诉前财产保全申请及提供的担保财产，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海金源建筑开发有限责任公司、青海金源建筑开发有限责任公司西宁分公司银行存款4580000元。案件申请费5000元，由申请人青海宝信物资有限公司负担。申请人青海宝信物资有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人青海宝信物资有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 赵文生 二○一九年八月一日书记员 党艳珉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：谢亮亮，男，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告谢亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告谢亮亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、谢亮亮偿还信用卡欠款本息共计54,344.90元（截止至2019年1月10日，欠款本金为40,483.68元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为13,861.22元），2019年1月10日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、谢亮亮承担本案诉讼费用。事实和理由：谢亮亮于2016年3月30日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月10日，谢亮亮尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计54,344.90元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将谢亮亮诉至法院。谢亮亮在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。谢亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，谢亮亮向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，谢亮亮签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），谢亮亮在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即谢亮亮）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向谢亮亮发放了卡号为62×××42的信用卡一张。随后，谢亮亮激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月10日，谢亮亮尚有透支消费款本金40,483.68元、利息4,723.18元和费用（除本金和利息以外的其他款项）9,138.04元，共计54,344.90元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，谢亮亮在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与谢亮亮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。谢亮亮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张谢亮亮偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求谢亮亮按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。谢亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢亮亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金40,483.68元；二、被告谢亮亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元和公告费15.60元，共计1,174.60元，由被告谢亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2462号 原告：刘爱军，男，1969年6月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：刘强，男，成年，住淄博市博山区。 本院在审理原告刘爱军与被告刘强买卖合同纠纷一案中，原告刘爱军于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘爱军撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  孙勇 二〇一九年八月十五日 法官助理王飞 书记员张蕤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢静，女，1984年12月25日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢静系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计69250.61元(含本金、利息、手续费及违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69250.61元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年八月二十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保565号 申请执行人：张霞，女，1965年1月9日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请执行人:陶先祥，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在审理申请执行人张霞与被申请执行人陶先祥运输合同纠纷一案中，申请执行人张霞于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人陶先祥的银行存款120550元予以冻结或查封价值相当的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司已向本院出具了保单号为021937080702040200xxxx的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请执行人陶先祥、刘香莲的银行存款120550元，期限为一年， 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一九年八月二十六日 书记员 史衍进
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3787号申请执行人：陈思友，男，1965年3月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：王基业，男，1982年9月25日出生，汉族，住即墨区。被执行人：王支敏，男，1973年4月21日出生，汉族，住即墨区。被执行人：崔海霞，女，1975年7月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈思友、王基业与被执行人王志敏、崔海霞委托合同纠纷一案，（2008）即民初字第1705号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王志敏履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2008）即民初字第1705号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  杨洪波二〇一九年八月六日书记员  于 宁
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执2674号申请执行人：许桂凤，女，汉族，1970年9月17日出生，住胶州市山东省胶州市广州北路**，居民身份证号码2390051970********。被执行人：青岛昌新鞋业有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区，统一社会信用代码91370281614383229W。申请执行人许桂凤与被执行人青岛昌新鞋业有限公司劳动争议一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初6861号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年7月11日向我院申请执行，执行标的17675.10元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡。本院依法从被执行人青岛昌新鞋业有限公司名下扣划案款17675.10元及执行费165元。上述案款本院依法发还给申请执行请人，被执行人已履行完本案全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执2674号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二?一九年八月二十七日
湖南省洪江市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1281执151号 向后军、唐前军： 本院受理的申请执行人向后军与被执行人唐前军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向后军与被执行人唐前军自愿达成执行和解协议并已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初1834号 原告：河北天启电力科技有限公司，住所地：邯郸市邯山区农林路**院1-1-9。 法定代表人：张乾，负责人。 被告：江金荣，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住涉县。 河北天启电力科技有限公司与江金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告河北天启电力科技有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北天启电力科技有限公司撤诉。 案件受理费7144元，减半收取计3572元，由原告河北天启电力科技有限公司负担。 审判员  杨彦花 二〇一九年八月二十七日 书记员  樊程毓
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4594号原告：威海国际经济技术合作股份有限公司，住所地威海市统一路**，统一社会信用代码913710001666931263。法定代表人：张师程，总裁。委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所律师。被告：金继印。被告：金秋生。被告：金全增。本院在审理原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告金继印、金秋生、金全增委托合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤回对三被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对三被告的起诉。案件受理费650元，保全申请费620元，由原告负担。审判员 刘 晓 娟二〇一九年八月三十日书记员 张瑛（代）
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执701号之二申请执行人：齐聪民，男，生于1968年10月12日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：田双全，男，生于1968年12月7日，汉族，户籍住址河南省三门峡市陕州区，现租住于河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人齐聪民与被执行人田双全追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人田双全车牌号为豫Ｍ×××**福克斯牌汽车一辆，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人田双全车牌号为豫Ｍ×××**福克斯牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年八月三十日书记员  苏 阳
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3125号原告宋某，男，1997年10月2日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人宋永红，男，1977年9月12日生，汉族，住杞县。系原告宋某父亲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李某，女，1995年8月14日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告宋某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告宋某负担。审判员  朱仁勋二〇一九年八月二十七日书记员  董仲旺
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5417号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路**。 负责人：盛健伟，该行行长。 委托代理人：胡晓晨（该行员工），女，1993年6月10日出生，住金华市婺城区。 被告：张建成，男，1959年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：张玲，女，1988年4月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行为与被告张建成、张玲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行于2019年8月22日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行撤回对本案的起诉。 本案受理费315元（已减半收取），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行自愿负担。 审 判 员 周高华 二〇一九年八月二十二日 代书记员 蔡甪月
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1023刑初71号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人尧某，男，住抚州市临川区。2018年7月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被南丰县公安局刑事拘留，同年4月12日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2019）64号起诉书指控被告人尧某犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉，被告人尧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：1、2019年3月3日11时30分许，被告人尧某骑助力车来到南丰县环城南路水南返建房10栋楼下的“水南便利店”，谎称购买烟酒，趁店主转身拿东西时用事先携带的三条庐山海鸟牌香烟，通过掉包的方式，盗走了一条软中华牌香烟、一条硬中华牌香烟、一条金圣（智圣出山.国瓷）牌香烟。2、2019年3月3日13时许，被告人尧某骑助力车来到南丰县一品小区7栋门口的“繁荣商行”。谎称购买烟酒，趁店主转身拿东西时，用事先携带的两条庐山海鸟牌香烟，通过掉包的方式，盗走了一条软中华牌香烟、一条硬中华牌香烟。3、2019年3月12日8时40分许，被告人尧某骑助力车来到南城县天井源乡港下园许坊组11号的“兴发超市”，谎称购买烟酒，趁店主转身拿东西时，用事先携带的两条庐山海鸟牌香烟，通过掉包的方式，盗走了一条软中华牌香烟、一条云烟（大重九）牌香烟。4、2019年3月12日10时35分许，被告人尧某骑助力车来到南丰县国安风情商业街23栋118号的“小揭便利店”，谎称购买香烟，趁店主转身拿东西时，用事先携带的三条庐山海鸟牌香烟，通过掉包的方式，盗走了一条软中华牌香烟、一条硬中华牌香烟、一条黄鹤楼（1916）牌香烟。经鉴定，上述被盗香烟共价值人民币5607.4元。另查明：被告人尧某在2019年3月12日通过掉包方式盗走五条香烟被现场缴获归还了被害人。2019年4月19日，尧某的亲属赔偿了被害人李某1685元，赔偿了被害人黄某11000元，李某和黄某1对尧某的行为表示谅解。上述事实，被告人尧某在开庭审理过程中无异议，并有被害人宁某、李某、黄某1、黄某2、揭某的陈述，证人方某的证言，被害人李某、揭某、证人方某的辨认笔录，现场勘验笔录，南丰县公安局调取证据材料通知书，南丰县公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，南丰县公安局鉴定聘请书、南丰县价格认证中心丰价认字（2019）8号《关于被盗物品的价格认定结论书》，谅解书，江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002刑初366号刑事判决书，归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口信息表，被告人尧某的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人尧某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段多次盗得他人财物，所盗财物价值人民币5607.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人尧某犯盗窃罪罪名成立。被告人尧某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，庭审中其又自愿认罪，可以从轻处罚。现场缴获被告人尧某所盗财物归还了被害人，其亲属对其他被害人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人尧某因盗窃被判过刑，系有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尧某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  王泽义人民陪审员  周小云二〇一九年八月二十日书 记 员  范泽龙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6008号原告：李国显，男，1963年2月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：李美丽，女，1978年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：梁振泰，男，1975年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告李国显与被告李美丽、梁振泰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告李国显于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李国显申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国显撤诉。案件受理费7259元，减半收取计3629.5元，由李国显负担。审判员  兰梦梦二〇一九年八月五日书记员  王晓天
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3827号之一 申请执行人张渭章，男，1942年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王国忠，男，1973年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张渭章与被执行人王国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）浙0109民初4440号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张渭章于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行标的为433600元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿22000元。截止2019年8月29日，本案已执行到位标的22000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3827号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐阳芷
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5316号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：寇俊涛，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告寇俊涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告寇俊涛经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 寇俊涛未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月29日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 寇俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告寇俊涛限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告寇俊涛负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初2079号原告：周荣芝，女，1957年6月5日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。被告：陈福成，男，1982年10月10日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。原告周荣芝与被告陈福成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告周荣芝于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周荣芝撤回起诉。案件受理费5518元，减半收取计2759元，由原告周荣芝负担。审判长  张金来二〇一九年八月二十六日法官助理邱雪飞书记员何凯龙
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1128号 原告：大邑县夏林建材厂。 投资人：周健云。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 被告：李跃。 原告大邑县夏林建材厂（以下简称夏林建材）与被告李跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏林建材的委托诉讼代理人唐雨亮到庭参加诉讼，被告李跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏林建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建材砖货款114000元；2.判令被告支付延迟支付资金利息（从2015年11月至付清之日止，按照银行同期同类贷款利息的1.5倍支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月起至2016年6月，被告从原告处购买建材用砖用于施工使用，后被告拖欠原告货款共计114000元，原告于2018年5月24日向被告写下欠条，但至今被告未履行付款义务，原告故诉至本院。 被告李跃既未到庭，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月起至2016年6月期间，被告李跃从原告夏林建材处购买建材用砖。2018年5月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明了被告欠原告砖款114000元，被告于2018年12月支付3-5万元等。此后，被告未支付货款。 庭审中，原告将诉讼请求中第二项的利息明确为逾期付款的资金占用损失，计算方式为：从2019年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%的1.5倍即9%计算。 以上事实有原、被告身份信息、《欠条》原件、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告夏林建材与被告李跃之间系买卖合同关系。被告向原告出具《欠条》，应按照《欠条》载明的金额履行还款义务。故对原告要求被告支付货款114000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款损失的诉请，本院认为，《欠条》上约定被告应于2018年12月支付50000元，被告未按约支付，逾期应承担付款损失；对于剩余货款64000元，《欠条》未约定付款时间，被告应当在《欠条》出具后的合理期间内履行支付货款义务，原告可随时主张，但应给予被告必要的准备时间，自双方结算之日起至原告提起诉讼之日止，已近一年，应视为已给被告留有了必要的准备时间。故对原告的逾期付款损失请求，本院酌定为：货款50000元的逾期付款损失计算方式为以50000元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；货款64000元的逾期付款损失计算方式为以64000元为基数，从起诉之日即2019年5月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。被告李跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李跃于本判决生效之日起十日内支付原告大邑县夏林建材厂货款114000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：以50000元为基数，从2019年1月1日起至货款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准计算；以64000元为基数，从2019年5月14日起至货款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准计算；） 二、驳回原告大邑县夏林建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3281元，减半收取计1641元，由被告李跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐鑫 二〇一九年八月十二日 法官助理  张甜莉 书记员    朱大涛
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执2644号申请执行人张洪勇被执行人江苏南通三建建筑装饰有限公司：关于申请执行人张洪勇与被执行人江苏南通三建建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0684民初2906号民事判决书，案件的申请执行标的为工资等未付钱款18000元、案件受理费5元，合计18005元。被执行人还应承担执行费170元。在执行中，江苏南通三建建筑装饰有限公司自觉向本院交付了18175元，其中170元开具执行费，余款18005元由申请执行人张洪勇领取。据此，本院（2019）苏0684民初2906号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1056号之一申请执行人：丁玉兰，女，1938年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：谢军，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：汲香香，女，1990年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人丁玉兰与被执行人汲香香机动车交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1.2019年5月10日向被执行人汲香香送达了执行通知书和报告财产令，依法将汲香香限制高消费；2.于2019年5月9日、2019年6月6日、2019年8月2日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人汲香香的银行存款、互联网银行、车辆登记、工商登记、支付宝、股权、有价证券、保险等财产信息；3.于2019年5月15日向房地产管理部门查询其房产登记信息；4.2019年5月15日向住房公积金管理中心查询其住房公积金缴存信息；5.向汲香香户籍所在地了解有关情况。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇一九年八月二十一日书记员  刘 鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1478号原告：董某1，男，2016年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。法定代理人：董某2，系董某1父亲，男，1992年1月20日出生，汉族，职工，住址同上。法定代理人：许某，系董某1母亲，女，1991年6月5日出生，汉族，无业，住址同上。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。被告：皖东人民医院，住所地安徽省滁州市新安江西路**，统一社会信用代码52341100486112853J。法定代表人：孟庆海，该院院长。原告董某1与被告皖东人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告董某1于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某1的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某1负担。审 判 员  方成军二〇一九年八月二十三日代理书记员  李 雪附所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7125号原告：赵松波，男，1947年9月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：抚松县宝地物流运输有限公司，住所地抚松县泉阳镇春阳街6委。法定代表人：马建萍。原告赵松波与被告抚松县宝地物流运输有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告还清货款55,493元；2、判被告支付货款55,493元利息，自2018年3月11日起至法院判决给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算（计3,400元），合计58,893元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2018年3月11日至2018年5月6日间在沈阳南二市场采购白糖，货款共计55,493元，被告以银行汇款（打卡）形式给付货款，但原告多次银行查账未果，且多次向被告索要货款，被告总是以各种借口拖延不给，至今失联。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、6张宝地物流打卡凭证及物流货物托运单1张，金额55,493元，证明被告欠我货款55,493元。2、微信聊天记录截图，证明被告法定代表人马建萍承认欠款事实。3、电话录音，被告法定代表人马建萍与我方销售员孙显春的电话录音，时间分别为2018年11月20日，2018年11月17日的两段录音，证明被告确实欠我货款，她也认账。4、证人证言，证明被告欠我货款的真实性。经审查，原告提供的上述证据能够证明原告主张被告未将货款给付原告的事实，本院对上述证据予以确认。根据原告提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：原告委托被告代为运送白糖等货物并代收货款，被告自2018年3月11日至2018年5月6日为原告代送货物代收货款后，未将55，493元货款给付原告，此款经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。本案原告委托被告代送货物并代收货款，双方形成委托合同关系，被告代收货款后未及时给付原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款55，493元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对给付货款期限及利息均没有明确约定，因此原告要求被告自2018年3月11日起支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。但原告销售人员在2018年11月17日与被告法定代表人马建萍通电话时，已明确要求被告将货款尽快给付原告，但被告至今未付，因此被告应自2018年11月17日原告主张权利时起向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告抚松县宝地物流运输有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告赵松波货款55，493元；并自2018年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决确定给付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，272元，公告费600元，均由被告抚松县宝地物流运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  田雅琴人民陪审员  郭志泉二〇一九年八月五日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2821号之二 原告：桂林XX房地产经纪有限公司，住所地：临桂区临桂镇。 法定代表人：杨X，公司总经理。 被告：临桂XX找房房产经纪有限公司。住所地：临桂区临桂镇。 被告：李X，男，汉族，1994年6月3日生，户籍地：河北石家庄市深泽县，现住址：临桂区。 本院在审理原告桂林XX房地产经纪有限公司与被告临桂XX找房房产经纪有限公司、李X合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保申请，并提供了登记在担保人刘家德名下位于临桂区临桂镇建筑面积为132.26平方米【临房权证临桂镇字第××号】单独所有的房屋作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封登记临桂XX找房房产经纪有限公司、李X名下银行账户中资金71816元，查封期限为一年； 二、查封登记临桂XX找房房产经纪有限公司、李X名下车辆，查封期限为二年； 三、查封登记临桂XX找房房产经纪有限公司、李X名下房产、土地，查封期限为三年。 以上查封财产总额以71816元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  金汕 二〇一九年八月十三日 书记员  张玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5689号原告：王秀梅，女，1974年4月1日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：范绪婷，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：温桂元，男，1959年1月18日生，汉族，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：任延秋，系辽宁双增律师事务所律师。原告王秀梅与被告温桂元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王秀梅及其委托诉讼代理人范绪婷，被告温桂元及其委托诉讼代理人任延秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金20万元；2、被告向原告支付自2018年12月30日起至法院判令被告偿还原告欠款之日止以本金20万元，按年利率24%计算逾期借款利息，合计12,000元，合计212。000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月29日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定2018年12月30日还款，并在借款时预先扣除3个月借款期间利息6,000元。次日，原告委托王喜成将194,000元通过转账方式借予被告。借款到期后，原告多次向被告追索欠款，但被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。经审理查明，经被告温桂元介绍，案外人苏姣向原告王秀梅借款20万元。2018年9月29日，原告将194,000元转至证人王某名下银行账号中，证人王某受原告王秀梅指示，于2018年9月30日向被告温桂元转款194,000元。同日，被告温桂元向案外人苏姣转款144,000元。案外人苏姣向原告出具了借条，且为保证还款，案外人苏姣向原告出具付款单位为大连市金州区腾达汽车装饰行转账支票一张，出票日期为2018年10月22日，票面金额为20万元。因案外人苏姣未按期还款，且其所出具的转账支票亦为空头。故原告向案外人苏姣及作为介绍人的被告索要借款。在原告的催要下，被告温桂元于2018年11月9日向原告出具借条，借条内容为：今借王秀梅贰拾万元整，还款日期2018年12月30日，落款日期为2018年9月29日。同日，被告温桂元向原告王秀梅转款1,000元作为逾期还款利息。另查，案外人苏姣因涉嫌诈骗于2019年2月15日被金州公安分局刑事拘留，虽被告自述其就该案的事实已经报案，但其提供的大连市公安局金州分局提请批准逮捕书中所查明的犯罪事实并不包含本案的20万元借款。上述事实，有原告提供的转款凭证、借条、证人王某证言，被告提供的录音录像、转账支票、提请批准逮捕书，原被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告在出借款项时是否与被告具有借贷合意？2、能否认定被告系在受到胁迫的情况下出具的借条？3、如何认定被告出具借条的行为，被告因出具借条的行为是否应当承担相应的法律责任。关于第一个争议焦点，因原告自认案外人苏姣曾向其出具了借条，原告亦予以了接受，结合原告及其配偶陈继宏向案外人苏姣索要款项的行为，本院认定原告在出借款项当时，其明知向其借款的为案外人苏姣。原告王秀梅与案外人苏姣之间业已形成合法的借贷关系，在2018年9月29日，被告并无向原告借款的意思表示，原告与被告在出具款项当时并未形成借贷合意。对于原告主张被告温桂元向其借款的主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，因被告在出具借条后并未报警，亦未向法院提出撤销借条的主张，通过其自述及提交的证据亦难以认定原告存在胁迫的行为，故本院认定被告出具的借条系出于其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效的借条，被告应基于借条承担相应的民事责任。关于第三个争议焦点，本院认定被告出具借条的行为可以认定为债的加入。即被告温桂元作为债务人加入到了原告与案外人苏姣之间的借贷关系中，对于原告王秀梅而言存在两个并行的债务人，其既可以选择向原债务人苏姣主张权利，也可以选择向新加入的债务人温桂元主张权利。原告通过诉讼的行为选择向新加入的债务人温桂元主张权利，本院予以支持。原告的主张得到生效判决保护后，其丧失了向原债务人苏姣主张还款的权利。被告温桂元在承担清偿责任后，负有向原债务人苏姣追偿的权利。对于被告温桂元应当偿还款项的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本院认定原告实际出具的借款本金为194,000元，并以此作为付息的标准。关于被告应当给付的利息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自还款期逾之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%向原告付息，其已经偿还的利息1,000元，从应付的利息中予以扣减。关于被告提出的本案中止审理的意见，因被告未举证证明本案的相关事实已经刑事立案侦查，本案的审理必须以刑事案件审理的结果作为依据，故本案不符合中止的条件，对于被告的该项意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告温桂元给付原告王秀梅借款194,000元及利息（自2018年12月31日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算后扣减1000元。）如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告王秀梅其他诉讼请求。案件受理费4,480元（原告已预付），减半收取2,240元，由被告负担，被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 李 艳二〇一九年八月十二日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执465号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。住所地：河南省卢氏县。被执行人苗长成，男，住河南省卢氏县。关于河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉苗长成借款合同一案，本院（2018）豫1224民初988号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人苗长成未按期履行义务（支付原告15万元及利息），申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2019年3月22日，通过邮寄方式向被执行人苗长成送达了执行通知书和报告财产令；2、2019年5月7日，通过公告向被执行人苗长成送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将苗长成纳入失信被执行人名单；3、2019年3月18日、2019年4月28日、2019年5月20日、2019年6月21日四次向金融机构查询苗长成的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2019年6月5日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、2019年5月7日，向被执行人所在单位（或基层组织）调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等并移送公安机关采取协查措施。上述执行活动，已于2019年8月12日告知申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，并要求其再次提供被执行人苗长成可供执行的财产，申请执行人未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1224民初988号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 段宇飞审判员 朱金鹏二〇一九年八月十二日书记员 张海龙
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终708号上诉人（原审原告）：康燕霞，女，1991年9月30日出生，汉族，足浴技师，住甘肃省武山县嘴头乡白儿湾村。委托诉讼代理人：郭燕玲，系宁夏麟祥律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所指尚仙境店。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。经营者：许金明。委托诉讼代理人：吴兴，系宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。上诉人康燕霞因与被上诉人吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所指尚仙境店劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，因本案与康东红等人劳务合同纠纷案系系列案件，庭前双方当事人申请合并审理，本院依法组成合议庭决定合并公开开庭审理。上诉人康燕霞及其委托诉讼代理人郭燕玲,被上诉人吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所指尚仙境店的委托诉讼代理人吴兴到庭参加诉讼。康燕霞的上诉请求：1.依法撤销吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初1261号民事裁定书，裁定指令利通区人民法院进行审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人所诉被上诉人主体不适格，系事实认定错误。根据一审法院查明的事实，吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所与被上诉人的经营者均是许金明，虽然系两个独立的主体，但是经营的范围均是足浴、洗浴、按摩服务，作为经营者，有权利安排其下面的员工前往任一店进行工作，也可以决定工作人员的工资由哪一个店下发，而上诉人所诉的工资，是由被上诉人进行盖章确认的，说明被上诉人对上诉人的工资是认可的，吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所与被上诉人的名称仅存在几个字之差，存在简写的情况，而一审法院仅以工资明细表所注的名称的住所地与一审诉状中被上诉人的地址属于同一经营场所，便由此认定上诉人系吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所的工作人员，认定上诉人所诉被上诉人主体不适格，与本案事实不符；2.一审程序不合法。本案未经审理，一审法院就对实体进行认定，而且，被上诉人提交的答辩状，并未对主体提出任何异议，被上诉人只是陈述劳动关系需要仲裁前置，一审法院未明示驳回起诉的理由，不符合法律规定；3.虽然许金明及其管理人员等七人涉嫌组织卖淫罪己被依法批准逮捕追究刑事责任，案件正在人民法院审理阶段，上诉人的工作地点作为提供和卖淫服务场所依法被查封，但该刑事案件在侦查阶段，公安机关已经对所有的工作人员都进行了调查，包括上诉人，而最后的结果是仅对上诉人进行了一般的询问，并未进行任何的行政处罚或者刑事拘留，以上足可以表明上诉人系提供正当服务的工作人员；虽然许金明及其管理人员等七人涉嫌组织卖淫罪，但上诉人的工作地点却未涉及任何刑事犯罪，即使许金明的收入均被认定为非法收入，但并不代表上诉人的收入系非法收入，故上诉人提供劳务与许金明及其管理人员等七人涉嫌组织卖淫罪没有任何法律上的因果关系，即便上诉人劳务报酬的合法性需要通过刑事案件的结果予以认定，本案应该予以中止，不能直接驳回上诉人的起诉；4.一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人的劳务工资将没有任何其他的救济途径，势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷，而且，一审法院驳回起诉有可能致使被上诉人依据该裁定拒绝支付上诉人的合法收入，其社会效果不好。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误。故恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所指尚仙境店辩称，对上诉人所诉在某个足浴店从事足浴服务的事实不表示否认，因上诉人在一审起诉的被告是大汉行宫足疗养生会所指尚仙境店，但据代理人了解，上诉人工作地点是大汉行宫足疗养生会所，与大汉行宫足疗养生会所指尚仙境店是不同的两个个体工商户；上诉人在一审中诉的在大汉行宫足疗养生会所指尚仙境店工作的事实不存在；上诉人的证据不真实，不合法，与大汉行宫足疗养生会所指尚仙境店没有关联性；上诉人诉的劳务在刑事案件中被公诉机关指控为违法行为。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。上诉人康燕霞向一审法院起诉请求:1.判令被告支付原告劳务工资10370元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，国家企业信用信息公示系统网”公示的被告住所地为宁夏回族自治区吴忠市利通区新生南街**营业房老井大厦**，而，而原告诉状上所写的住所地是“吴忠市利通区古城路**”地址，该地址是吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所的住所地，原告提供的工资表上也写的是“大汉行宫足疗养生会所欠薪工资明细表”可以确认原告应是吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所的工作人员，故原告所诉被告主体不适格。吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所或吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所指尚仙境店的经营者均为许金明，许金明及其管理人员等7人涉嫌组织卖淫罪已被依法批准逮捕追究刑事责任，案件正在人民法院审理阶段，原告工作地点作为提供卖淫服务场所，亦依法被查封。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告康燕霞的起诉。案件受理费60元，已收取30元，退还原告康燕霞30元。本院认为,一审裁定程序违法，案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初1261号民事裁定;二、本案指令宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理。二审预收上诉人康燕霞案件受理费60元，依法予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 苏永生审判员 艾进春审判员 马克军 二〇一九年八月十四日书记员 李 丁《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马艳，女，1983年7月12日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告马艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币64,612.40元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金51,000元、利息8,416.23元、滞纳金等其他费用5,196.17元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告马艳自2012年11月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计64,612.40元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计59,416.23元(截止至2019年5月10日的欠款本金51,000元、利息8,416.23元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,000元；二、被告马艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285.41元，减半收取计642.71元，由被告马艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初11636号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：梁某，男，1974年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭、被告梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、梁某向某银行长沙分行偿还借款本金127885.44元；2、梁某向某银行长沙分行支付利息13529.05元、罚息1907.02元、复利1169.63元(暂计算至2019年6月12日），并支付自2019年6月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金127885.44元为基数，按合同约定的借款利率加收50%为标准计付罚息，以拖欠利息13529.05元为基数，按合同约定利率加收50%为标准计付复利；3、梁某向某银行长沙分行支付实现债权所支出的律师费2300元；4、如梁某不履行上述义务，某银行有权就其所有的车牌号为湘Ａ×××**，发动机号为EW177553的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由梁某继续清偿。事实和理由：2018年6月21日，梁某与某银行长沙分行订立《个人担保贷款合同》，约定梁某向某银行长沙分行借款140000元，借款期限36个月，年利率18%，还款方式为按月等额还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，梁某以其车牌号为湘Ａ×××**的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如梁某没有按期偿还借款本息，某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并要求梁某承担实现债权的费用。之后，梁某未按约定履行还款义务。梁某辩称：我对借款事实及金额认可，但现在资金困难，正在结算工程款，结算之后会将欠款偿还完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：梁某与某银行长沙分行订立编号为平银长沙个担贷字第BC2018062199000124_1号《个人担保贷款合同》，双方约定：1、梁某向某银行长沙分行借款140000元用于经营性用途，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定利率初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按期等额还款；3、如梁某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求梁某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，梁某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；4、梁某以其名下北京现代牌车辆作为抵押。合同还对其他事项进行了约定。某银行长沙分行与梁某对梁某名下车牌号为湘Ａ×××**号北京现代牌小型普通客车办理了抵押登记。之后，某银行将140000元借款本金汇入梁某的指定账户内，在《某银行个人汽车消费贷款申请表》中明确借款年利率为18%。之后，梁某未按约定偿还借款本息，截至2019年6月12日，已有8期未及时足额偿还借款本息，尚欠某银行长沙分行借款本金127885.44元，利息13529.05元、罚息1907.02元、复利1169.63元。2019年1月18日，北京瀛和律师事务所与某银行订立《委托代理协议》，确定由湖南瀛湘律师事务所代理某银行长沙分行诉讼，每案律师代理费为2300元。本院认为：债务应当清偿。《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向梁某提供140000元贷款的义务，但梁某已有8期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权要求梁某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行起诉请求梁某向其偿还截至2019年6月12日的借款本金127885.44元，利息13529.05元、罚息1907.02元、复利1169.63元的诉讼请求合法，本院予以支持。梁某还应当继续向某银行长沙分行支付逾期还款利息，因双方在《个人信用贷款合同》中约定的罚息利率超过年利率24%，且梁某请求本院予以调整，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院将逾期还款利息调整为以借款本金127885.44元为基数，以年利率24%为标准，自2019年6月13日起计算至实际清偿之日止。梁某还以其名下车牌号为湘Ａ×××**的北京现代牌小型普通客车为其本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故某银行长沙分行作为合法抵押权人，有权对该车辆处置后所得价款优先受偿。某银行长沙分行为实现本案债权，委托湖南瀛湘律师事务所所代理本案诉讼事宜，合同约定每个案件须支付律师代理费2300元，该标准在合理范围内，属某银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由梁某承担，故某银行长沙分行起诉请求梁某向其支付律师代理费2300元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、梁某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年6月12日的借款本金127885.44元，利息13529.05元、罚息1907.02元、复利1169.63元，之后的利息以借款本金127885.44元为基数，年利率24%为标准，自2019年6月13日起计算至实际清偿之日止；二、如梁某未履行上述金钱给付义务，某银行股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置梁某名下车牌号为湘Ａ×××**北京现代牌小型普通客车，所得价款由某银行股份有限公司长沙分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归梁某所有，不足部分由梁某继续清偿；三、梁某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2300元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，因适用简易程序，减半收取1618元，保全费1254元，合计2872元，由某银行股份有限公司长沙分行负担11元，梁某负担2861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年八月十三日书记员  颜滔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡希耀，男，1960年4月9日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡希耀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,100.30元。原告诉称，被告胡希耀系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,100.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7257号原告：遵义百颐医药有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区永诚路恒运楼，统一社会信用代码91520302730984857R。法定代表人：蔡骏，总经理。委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明静，贵州遵兴律师事务所律师。被告：石阡县坪山仡佬族侗族乡卫生院，住所地贵州省石阡县坪山乡铁厂村街上，统一社会信用代12522224745716476T。法定代表人：任军，院长。原告遵义百颐医药有限责任公司（以下简称“百颐公司”）与被告石阡县坪山仡佬族侗族乡卫生院（以下简称“坪山卫生院”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百颐公司的委托诉讼代理人李开颜、被告坪山卫生院法定代表人任军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百颐公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款147552.59元，并从2017年11月30日起按银行同期贷款利息支付违约金；二、本案诉讼费、保全费、保函服务费及律师费由被告承担。事实和理由:2016年12月15日，双方签订《商品质量保证及购销协议》，原告依约发送了相关药品，但被告收到药品后，未按时支付货款，现尚欠货款147552.59元，多次催收未果，故诉至法院。被告坪山卫生院辩称，对原告诉称的事实没有异议，医院现在经济十分困难，要等待基药补助经费到账后才能支付货款，也只能分期付款，不应承担违约金、律师费。本院经审理认定事实如下：被告系贵州省石阡县卫生和计划生育局举办的事业单位法人。2016年12月15日，原、被告双方签订了《商品质量保证及购销协议》，约定原告向被告提供药品，打款发货，协议期限自2016年12月15日至2017年12月30日。经双方对账截止2017年12月5日被告欠原告货款147552.59元。另，原告委托贵州遵兴律师事务所李开颜、卢明静律师向法院提起诉讼，委托事项包括诉讼、执行，并支付代理费5000元。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的《商品质量保证及购销协议》、《对账函》、《民事案件委托代理协议》在卷佐证，经庭审认证、足以认定。本院认为，原、被告双方于2016年12月15日签订的《商品质量保证及购销协议》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。经双方结算截止2017年12月5日被告欠原告货款147552.59元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付货款147552.59元的诉讼请求，本院予以支持。被告系民族地区卫生院，坚守民族卫生事业，使命光荣，经济困难可以理解，但不能成为拒付货款的理由。关于原告请求的违约金、律师费，没有协议约定，被告经费又依靠国家政策补助，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告石阡县坪山仡佬族侗族乡卫生院于本判决生效之日起二十日内支付原告遵义百颐医药有限责任公司货款147552.59元；二、驳回原告遵义百颐医药有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元（已减半收取），由被告石阡县坪山仡佬族侗族乡卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇一九年八月十五日书记员  刘 蕾