wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终8909号上诉人（原审第三人）：武汉妈妈烧菜餐饮有限公司，住所地：武汉市江岸区球场路**华源商厦**。法定代表人：杨国海,总经理。委托诉讼代理人：何静，湖北中品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民银行武汉分行营业管理部，，地址：武汉市汉口建设大遒**金融大厦）。负责人：占再清，主任。原审被告：武汉市江岸区劳动薰衣草美容馆，经营场所：武汉市江岸区球场路**。经营者：戴裕平，男，1978年8月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人武汉妈妈烧菜餐饮有限公司因与被上诉人中国人民银行武汉分行营业管理部以及原审被告武汉市江岸区劳动薰衣草美容馆房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,武汉妈妈烧菜餐饮有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，武汉妈妈烧菜餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉妈妈烧菜餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,877元，减半收取938.5元，由上诉人武汉妈妈烧菜餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 方 红审判员 骆朝辉审判员 安林锋二〇一九年八月三十日法官助理申光伟书记员舒渲
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1999号申请执行人：大连泽霖物业管理有限公司，统一社会信用代码9121021155496504X1，住所地大连市甘井子区泉水人家****。法定代表人：张锋，系董事长。委托诉讼代理人：陈立儒，系职员。委托诉讼代理人：景颖杰，系职员。被执行人：潘子龙，男，1982年3月2日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在执行大连泽霖物业管理有限公司与潘子龙物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人潘子龙名下银行账户，现因申请人申请撤销执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除冻结被执行人潘子龙名下财产。本裁定立即执行。执行员  田擎二〇一九年八月十四日书记员  赵晶
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3224民初444号 原告：阿曲，男，1970年3月8日出生，藏族，住四川省松潘县。 被告：四川阿坝大草原草业科技有限责任公司，住所地阿坝州马尔康团结街**。 法定代表人：张金会，系该公司执行董事兼总经理 原告阿曲与被告四川阿坝大草原草业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告阿曲于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿曲自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿曲撤诉。 审判员 尕 登 二〇一九年八月二十七日 书记员 泽汪磋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更5193号罪犯闫庆涛，男，汉族，1971年5月8日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2017年9月13日作出（2017）皖0603刑初280号刑事判决，以被告人闫庆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。被告人闫庆涛不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）皖06刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闫庆涛确有悔改表现，于2019年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闫庆涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯闫庆涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励二次。另查明，罪犯闫庆涛亲属代为与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603刑初280号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯闫庆涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫庆涛减去自本裁定送达之日起至2019年11月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年八月二十九日书记员  李小玢
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初1018号原告：王某1，女，2012年9月13日出生，汉族，学生，住湖南省溆浦县。原告：王某2，男，2016年10月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告：王某3，女，2019年1月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。法定代理人：张艳，女，1989年9月13日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：王明杰，男，1954年8月5日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被告：黄水轻，女，1958年2月28日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。原告王某1、王某2、王某3与被告王明杰、黄水轻共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3的法定代理人张艳及委托诉讼代理人石琼、被告王明杰、黄水轻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告王某1、王某2、王某3的抚恤金、抚养费共计63万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日原告父亲王志强在北京市设备安装工程集团有限公司海花岛购物中心安装时触电身亡，经双方友好协商，北京市设备安装工程集团有限公司一次性赔偿亲属抚恤金、一次性工亡补助金、丧葬费共计156万元，当时指定所有赔偿款全部打入被告王明杰中国银行账户并约定回家后按照北京市设备安装工程集团有限公司工亡赔偿协议的分配明细分发给每一个人，可回家到溆浦后二被告支付了原告母亲张艳的所有份额，而只给三原告分发20万元抚恤金，根据分配协议，二被告应支付三原告834523元，可被告至今仍有634523元未付，原告母亲张艳多次找到二被告要求支付三原告的抚恤金和抚养费，二被告一直不肯支付，并将所有钱从中国银行转入到农商行准备存定期，二被告的该行为严重侵犯了三原告的合法利益，为此三原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王明杰、黄水轻辩称：当时那笔钱打在被告王明杰在海南办的中国银行卡里，后原告法定代理人张艳与被告王明杰、黄水轻协商将钱存在农商行，因中国银行存款利率高些，所以被告王明杰将钱转入中国银行，被告要求在小孩成长过程中慢慢支出，不能一次性支付给原告。本院经审理认定事实如下：被告王明杰、黄水轻系原告王某1、王某2、王某3的爷爷奶奶。2019年4月27日三原告父亲王志强在北京市设备安装工程集团有限公司海花岛购物中心进行水电安装时触电身亡，经王志强父亲王明杰、妻子张艳与北京市设备安装工程集团有限公司协商，由北京市设备安装工程集团有限公司一次性赔偿亲属抚恤金、工亡补助金、丧葬费共计156万元，并签订工亡赔偿协议。工亡赔偿协议的分配明细确定张艳分200000元，三原告分834523元，丧葬费及交通开支80000元，其余445477元归两被告所有。协议签订后，北京市设备安装工程集团有限公司将200000元转入张艳账户，将1360000元转入被告王明杰中国银行账户。后被告王明杰将三原告的抚恤金200000元转入张艳账户，被告王明杰尚有634523元未支付给三原告，王志强的丧葬事宜由二被告操办。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案系共有物分割纠纷，共有物分割是指将共有物从共有状态通过分割的方式转化为各共有单独所有。对共有物进行分割时，有协议的依照协议进行。本案中，原、被告双方已就王志强死亡赔偿款分割达成协议，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违背法律强制性规定，该协议合法有效。依照协议二被告尚有634523元未向三原告支付，二被告应当按照协议向三原告支付上述款项，故对三原告要求二被告按照该协议支付630000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中主张其在操办丧葬事宜花费超出约定丧葬费26000元应予抵扣的意见，因原告不予认可且被告未能提交相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定判决如下：被告王明杰、黄水轻在本判决生效后十日内给付原告王某1、王某2、王某3630000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，诉讼保全费3670元，共计8720元，原告王某1、王某2、王某3自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈  中  平二〇一九年八月六日法官助理阳谊帆代理书记员 阳谊帆（兼）附：相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初807号 原告：王秋霞，女，1975年6月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陶湘潭，男，1978年3月9日出生，汉族，住泰顺县。 王秋霞为与陶湘潭民间借贷纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，后需公告送达转为普通程序，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。王秋霞到庭参加诉讼，陶湘潭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。 王秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令陶湘潭归还王秋霞借款本金250000元；2、本案诉讼费由陶湘潭负担。事实与理由：2017年2月2日陶湘潭向王秋霞借款250000元，陶湘潭出具借条1份，到期还款后，陶湘潭以各种理由推脱还款，故具状起诉。 王秋霞为证实其诉称事实出示了下列证据：1、原、被告身份信息各1份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条1份，待证陶湘潭向王秋霞借款250000元的事实；3、录音1份，待证陶湘潭承认借款250000元。 陶湘潭未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证出示，陶湘潭无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为王秋霞提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 陶湘潭多次向王秋霞借款，2017年2月2日双方进行结算，由陶湘潭出具结算借条1份，金额250000元，未约定借款期限及利息。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，王秋霞为证明陶湘潭向其借款250000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。陶湘潭未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。现王秋霞主张返还，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶湘潭应于本判决生效之日起十日内归还原告王秋霞借款本金250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由被告陶湘潭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵微微 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  林全法 二〇一九年八月九日 书 记 员  缪亚楠
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4459号 原告胡捷生，男，1951年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人马家林，四川川蓉律师事务所律师。 被告成都无我置业有限公司。住所地：成都市郫县郫筒镇宝升街**********。 执行董事：陈力。 委托代理人蒋立胜，公司员工。 本院在审理原告胡捷生与被告成都无我置业有限公司合同纠纷一案过程中,原告胡捷生向本院递交撤诉申请。经审查，原告胡捷生的申请符合法律规定，本院裁定如下： 准予原告胡捷生撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  周裕灵 二〇一九年八月十五日 书记员  王吉祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢689号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：墨泽起，男，汉族，1971年2月1日出生，住河北省安国市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初8152号民事判决书，于2019年8月16日立案执行申请执行人成都雅驰置业有限公司申请执行被执行人墨泽起商品房预售合同纠纷一案。执行标的为被执行人支付申请执行人186466元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，被执行人全部履行完毕，申请执行人于2019年7月29日向本院递交结案申请书，但鉴于被执行人一直未缴纳执行费合计2697元，本院工作人员多次拨打被执行人的手机，均未接通与之取得联系，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，拟将终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）川0191民初8152号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年八月三十日 书记员  郭茂松
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1469号申请执行人：杨松花，女，1977年12月28日生，汉族，云南省大理市人，住大理经济开发区。被执行人：张荣康，男，1969年4月29日生，白族,云南省剑川县人，住大理市。本院在办理杨松花申请执行张荣康民间借贷纠纷一案，本院（2018）云2901民初525号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，杨松花向本院申请执行，要求被执行人支付执行款300000元、案件受理费5400元。本院于2019年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年7月26日、2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款；查封被执行人所有的牌照号为云Ｌ×××**长安牌车辆，但未能实际扣押。2019年8月6日我院查询了被执行人名下的房产信息，后轮候查封被执行人张荣康与李云华共有的位于大理市下关建设东路146号A幢5层房产（房产证号：20××06、20××07），未发现其他有可供执行的房产。2019年8月27日被执行人张荣康至我院接受调查，未发现其有可供执行财产。本院于2019年7月26日对被执行人张荣康限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年8月30日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年八月三十日书记员  李东强
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：皮东梅，女，1966年12月20日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告皮东梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告皮东梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、皮东梅偿还信用卡欠款本息共计48,071.20元（截止至2019年1月15日，欠款本金为43,846.18元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为4,225.02元），2019年1月15日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、皮东梅承担本案诉讼费用。事实和理由：皮东梅于2009年6月10日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月15日，皮东梅尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计48,071.20元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将皮东梅诉至法院。皮东梅在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。皮东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月1日，皮东梅向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，皮东梅签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），皮东梅在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即皮东梅）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向皮东梅发放了卡号为40×××76的信用卡一张。随后，皮东梅激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月15日，皮东梅尚有透支消费款本金43,846.18元、利息1,158.91元和费用（除本金和利息以外的其他款项）3,066.11元，共计48,071.20元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，皮东梅在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与皮东梅之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。皮东梅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张皮东梅偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求皮东梅按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。皮东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮东梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金43,846.18元；二、被告皮东梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002元和公告费15.60元，共计1,017.60元，由被告皮东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2376号罪犯高嵩,男,1986年11月20日出生,汉族,大专文化,原住河南省郑州市金水区,现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2013年11月7日作出（2013）中刑初字第358号刑事判决,认定被告人高嵩犯诈骗罪,判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币六万元。刑期自2013年7月2日起至2021年1月1日止。于2014年1月10日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯高嵩在执行期间：2017年1月减刑7个月。河南省豫北监狱提出对罪犯高嵩减去有期徒刑八个月的建议，于2019年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯高嵩自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高嵩自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高嵩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯高嵩准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年7月2日起至2019年11月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年八月八日书记员  霍宣巍
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2202号申请执行人：李庆保，男，1975年11月29日出生，汉族，住肥城市。被执行人：董峰，男，1973年7月13日出生，汉族，住济南市长清区。本院（2019）鲁0983民初2114号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年八月二日书记员  张强
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初12856号 原告：路欣遐，女，1993年1月1日出生，汉族，住新疆哈巴河县，现住浙江省义乌市。 被告：龚文龙，男，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告路欣遐与被告龚文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告路欣遐于2019年8月6日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，路欣遐在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许路欣遐撤诉。 案件受理费35元（已减半），由路欣遐负担。 审判员  吴功君 二〇一九年八月六日 书记员  俞 姣
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初3173号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：邬建华，系吉林榆树农村商业银行武龙支行副行长。被告：杨占福，男，汉族，63岁，农民，现住榆树市本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨占福金融借款合同纠纷一案，本案于2019年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  杨春风二〇一九年八月二十三日书记员  陈紫宁
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1611号原告：陈丹，女，1973年5月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：聂云满，男，其他自然情况不明。被告：符绍鹏，男，其他自然情况不明。原告陈丹诉被告聂云满、符绍鹏合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈丹于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25，由原告陈丹负担。审判员  刘晓侠二〇一九年八月十九日书记员  李博文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘波，男，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,410.39元。原告诉称，被告刘波系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,410.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3839号罪犯颜恺毅，男，1975年12月26日生，汉族，江苏省连云港市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2009年12月1日作出(2009)连刑一初字第0012号刑事附带民事判决，认定被告人颜恺毅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿附带诉讼原告人经济损失。判决生效后，该犯于2010年5月27日被交付执行。2012年7月9日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0438号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月22日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑执字第00608号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2033年7月21日止)，剥夺政治权利改为八年；2017年4月6日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更548号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2032年12月21日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯颜恺毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯颜恺毅减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯颜恺毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年7月、2018年12月获得表扬四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜恺毅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，且系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯颜恺毅减去有期徒刑七个月（刑期至2032年5月21日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月二日书 记 员 刘金敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3537号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。被执行人：尹龙，男，1992年12月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人尹龙借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出了（2019）湘0223民初2511号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人尹龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。本院在立案受理后，于2019年7月4日向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索；于2019年7月6日向被执行人尹龙送达了执行通知书及报告财产令。在规定期限内被执行人尹龙未履行偿还债务的义务。本院分别于2019年7月8日、7月26日发起网络执行财产查控，查明尹龙在银行及互联网银行账户基本没有余额，经查无工商登记信息、无证券信息、无保险理财产品信息、有湘Ｅ×××**车辆登记信息（目前无法找到车辆实物）、无不动产登记信息；在执行中，本院经过依法查证，没有发现被执行人的住房公积金等财产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日面谈告知了申请执行人的法定代表人赵敏，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供；且申请执行人不要求对车辆进行查封和处置。2019年7月18日本院对被执行人尹龙适用限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人的法定代表人赵敏，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为51115.13元，该债权未执行到位。本院在执行中，虽然查明被执行人有车辆登记信息，但由于未能找到车辆实物，申请执行人不要求查封和处置；经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年八月二十六日书记员 易凤雅
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执554号之一申请执行人刘千驹，男，汉族，1956年5月13日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人阿青峥。住云南省昆明市晋宁区。申请执行人刘千驹于2019年3月28日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初158号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金26514元及利息，执行费298元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。本院受理后，于2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务，也未申报财产。2019年8月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，依法轮候查封了被执行人名下位于晋宁区昆阳街道办永乐大街北段滇池南岸一号未售房源70套，因首封法院云南省高级人民法院及昆明市中级人民法院的涉案标的太大，故本院不具备处置条件。同时本院依法对该公司名下保证金账户做了2968960.50元的金额冻结，但保证金的特殊性，本院也不具备执行划扣条件。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不同意终结本案的本次执行程序。经本院合议庭合议后，本院已经穷尽一切手段执行该案，符合终结本案本次执行的条件，故本案的本次执行程序应以终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除查封冻结不具备处置条件的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。尽管申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，但经本院合议庭合议后，本院已经穷尽一切手段执行该案，符合终结本案本次执行的条件，故本案的本次执行程序应以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十七日书记员  王伯璋
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执341号之五申请执行人：韩小样，女，1941年1月29日出生，汉族，住乡宁县.被执行人：徐姣姣，女，1990年8月11日出生，汉族，住翼城县。本院依据已经发生法律效力（2017）晋1081民初1529号民事判决书，责令被执行人赔付申请执行人因交通事故造成的损失22000元，并承担执行费，但被执行人徐姣姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐姣姣在中国工商银行4xxxxxxxxxxxxx9账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执8266号张德林、李辛：关于张德林申请执行李辛担保物权纠纷一案，本院依据（2018）豫0191民特841号民事裁定书于2018年11月06日立案执行，现该案已经执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇一九年八月二十二日
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执244号之三被执行人程继存，男，1963年1月15日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人冯勇，男，1972年3月14日生，汉族，住安阳县。被执行人秦文东，男，1975年1月29日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人瞿书军，男，1973年3月13日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人许庆明，男，1972年10月7日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人付国冰，男，1977年2月1日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人张红峰，男，1971年11月15日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人杜秀峰，男，1977年5月24日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人王青芳，女，1978年7月3日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人骈荣斌，男，1975年2月28日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人柏巧林，男，1963年8月25日生，汉族，住安阳县。本院在执行程继存、冯勇、秦文东、瞿书军、许庆明、付国冰、张红峰、杜秀峰、王青芳、骈荣斌、柏巧林罚金一案中，本院（2017）豫0506刑初252号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程继存犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元；被执行人冯勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5万元；被执行人秦文东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；被执行人瞿书军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5万元；被执行人许庆明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5万元；被执行人付国冰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5万元；被执行人张红峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5万元；被执行人杜秀峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5万元；被执行人王青芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5万元；被执行人骈荣斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5万元；被执行人柏巧林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月缓刑二年，并处罚金人民币5万元。因程继存、冯勇、秦文东、瞿书军、许庆明、付国冰、张红峰、杜秀峰、王青芳、骈荣斌、柏巧林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年1月29日依法移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年1月30日向被执行人程继存、冯勇、秦文东、瞿书军、许庆明、付国冰、张红峰、杜秀峰、王青芳、骈荣斌、柏巧林邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。执行中，被执行人程继存、冯勇、秦文东、瞿书军、许庆明、付国冰、张红峰、杜秀峰、王青芳、骈荣斌已主动履行各自承担的罚金义务，但被执行人柏巧林至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统于2019年1月30日、2019年7月8日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人柏巧林名下的财产。经查，被执行人柏巧林无可供执行财产。三、2019年4月25日，本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人柏巧林房产情况，经查，被执行人柏巧林名下无房产登记信息。四、本院已将被执行人柏巧林发布限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人柏巧林有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执244号案件终结本次执行程序。被执行人柏巧林负有继续向本院履行罚金的义务，待发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郭洪波审判员  曹欢庆审判员  张小桢二〇一九年八月一日书记员  李 程
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6360号原告：耿岳生，男，1994年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：桑红祥，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省太和县。原告耿岳生诉被告桑红祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿岳生的委托诉讼代理人邱卫华，到庭参加诉讼，被告桑红祥，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿岳生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款100000元及利息（利息要求自欠款之日按年利率6%支付至款项付清为止）。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告为被告承包的阜南县王家坝镇和黄岗镇老路面再生平整及碾压施工提供劳务，在2018年11月13日，双方就劳务费进行结算，被告欠原告款项为100000元，被告为此出具欠条一张，该款经多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求法院判决支持原告的诉讼请求。桑红祥未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，桑红祥承包阜南县王家坝镇和黄冈镇高标准农田项目工程，耿岳生为其提供劳务，负责老路面再生平整及碾压施工。2018年11月13日双方结算，桑红祥欠耿岳生劳务费100000元，桑红祥给耿岳生出具欠条一张，欠条没有约定是否支付利息，没有约定付款期限。后经催要未果，耿岳生提起诉讼。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。桑红祥欠耿岳生劳务费，有欠条及当事人陈述，事实清楚，本院予以认定。耿岳生要求桑红祥支付劳务费100000元的请求，本院予以支持。欠条没有约定支付利息，耿岳生主张利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桑红祥于本判决生效之日起五日内向原告耿岳生支付劳务费100000元。二、驳回原告耿岳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告桑红祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  洪永久二〇一九年八月二十七日书记员  刘 阳附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19753号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。被告：袁婷，女，1994年10月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告袁婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计12,265.60元，并支付自2019年6月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,265.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年八月九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3387号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：李光友，男，1985年7月29日出生，汉族，住四川省荣县。 本院依据（2018）川0116刑初1143号刑事判决书，于2019年5月23日移送执行李光友追缴违法所得一案，执行标的70000元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人李光友名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人李光友列入限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 李建军 二〇一九年八月二十日 法官助理牟剑峰 书记员杨欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郝桂金，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝桂金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告郝桂金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币64,021.35元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金47,324.24元、利息6,257.41元、滞纳金等其他费用10,439.70元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郝桂金自2013年5月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计64,021.35元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计55,811.55元(截止至2019年5月10日的欠款本金47,324.24元、利息6,257.41元、分期付款费用2,229.90元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝桂金应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,324.24元；二、被告郝桂金应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195.29元，减半收取计597.65元，由被告郝桂金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执688号之一 申请执行人：敖玉斌，男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：邱文辉，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人敖玉斌与被执行人邱文辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初455号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年5月6日依法立案执行。本案执行标的为130738元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人邱文辉在本院是多起执行案件的被执行人；被执行人邱文辉电话拒接，无法联系，行踪不明；多次查询银行，未发现被执行人邱文辉名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，被执行人邱文辉名下的罗源县凤山镇华林御景66号商品房和罗源县凤山镇闽辉新村10号自建房已分别于2006年、2007年转移登记；被执行人邱文辉名下的罗源县松山镇宝钢公寓住宅小区15#楼701单元已被我院另案预查封，但罗源旺城房地产开发有限公司书面回函已启动解除合同，无法处置该房产；被执行人邱文辉名下的闽Ａ×××××轿车已达报废标准，无处置意义；被执行人邱文辉名下的闽Ａ×××××小型普通客车已轮候查封，且未扣押到位，无法处置；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索；承办人于2019年8月20日以法院专递形式向申请执行人敖玉斌寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人敖玉斌对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年八月三十一日 书记员 兰 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12677号原告：郭某，男，1970年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被告：湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道隆平路**东科园**。法定代表人：季某，执行董事。原告郭某与被告湖南华夏商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员  张文谦二〇一九年八月二十八日法官助理陈鑫书记员廖紫玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20827号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭文凯，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告彭文凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告彭文凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1、判令彭文凯向平安银行上海西南支行支付截至2019年7月2日的透支本金106,724.51元、利息15,238.96元、违约金3,887.25元、其他费用1,825.25元，共计欠款127,675.97元。2、支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：彭文凯向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年8月8日开户。彭文凯开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，彭文凯已累计拖欠信用卡透支本金106,724.51元及利息、违约金、其他费用合计127,675.97元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。彭文凯未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2013年8月8日，彭文凯向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，彭文凯开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，彭文凯已累计拖欠信用卡透支本金106,724.51元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以彭文凯信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。彭文凯自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现彭文凯使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。彭文凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭文凯应于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海西南支行截至2019年7月2日的透支本金合计106,724.51元；二、彭文凯应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,853.52元，减半收取计1,426.76元，由彭文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年八月二十一日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执1071号申请执行人：北京西红门博发建筑设备租赁站，住所地泊头，统一社会信用代码110115601172958。法定代表人：赵令岗，经理。被执行人：大元建业集团股份有限公司，住沧州市运河区，统一社会信用代码911309001095417407。法定代表人：郝书明，董事长。北京西红门博发建筑设备租赁站申请大元建业集团股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2016）冀0981民初2658号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人北京西红门博发建筑设备租赁站向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结泊头市人民法院作出的（2016）冀0981民初2658号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锡和二〇一九年八月三十一日书记员  马 丽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3258号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：袁宝成，男，1989年3月14日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人袁宝成借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3258号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人袁宝成有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：谢南铭，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告谢南铭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告谢南铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、谢南铭偿还信用卡欠款本息共计40,306.90元（截止至2019年1月17日，欠款本金为35,399.20元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为4,907.70元），2019年1月17日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、谢南铭承担本案诉讼费用。事实和理由：谢南铭于2016年7月13日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月17日，谢南铭尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计40,306.90元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将谢南铭诉至法院。谢南铭在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。谢南铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，谢南铭向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，谢南铭签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），谢南铭在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即谢南铭）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向谢南铭发放了卡号为62×××07的信用卡一张。随后，谢南铭激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月17日，谢南铭尚有透支消费款本金35,399.20元、利息2,341.85元和费用（除本金和利息以外的其他款项）2,565.85元，共计40,306.90元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，谢南铭在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与谢南铭之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。谢南铭持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张谢南铭偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求谢南铭按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。谢南铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢南铭于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金35,399.20元；二、被告谢南铭于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元和公告费21.36元，共计829.36元，由被告谢南铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终9569号上诉人（原审原告）：北京金属回收有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东。法定代表人：金哲，董事长。委托诉讼代理人：高倩，女，1982年7月29日出生，北京金属回收有限公司员工。委托诉讼代理人：张智，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯文杰，男，1978年1月3日出生，汉族，无业，住山东省昌乐县。上诉人北京金属回收有限公司（以下简称金属回收公司）因与被上诉人冯文杰劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初9891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金属回收公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由冯文杰承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，并在错误认定事实的基础上作出判决。1.关于我公司提交的微信记录的真实性问题。我公司已经当庭演示可以通过冯文杰的手机号直接搜索到微信记录，并且冯文杰也没有证据反驳。但一审法院不认定该证据，是明显的误判。根据《电子签名法》第十四条的规定，冯文杰通过微信文字形式表明离职，与书面文字提出具有同等效力。2.冯文杰辩称其和我公司的法定代表人金哲在同一办公室办公，并口头向金哲提出辞职，这是明显的虚假事实。在仲裁过程中，冯文杰认可其从事的工作为设备维修员，并且我公司为生产型企业，冯文杰不可能与法定代表人在同一个地方办公。3.一审法院遗漏了我公司提交的转账凭证，并没有做出任何解释或说明。我公司认为，在转账凭证中已经注明为补发的2018年10月的工资，但一审法院并没有对该证据进行说明。4.即使我公司提供的证据不足，冯文杰没有提供任何证据来证明11、12月存在劳动关系，法院仅凭冯文杰的陈述就认定存在劳动关系，加重了我公司的举证责任，减轻了冯文杰的举证责任，导致认定事实错误。我公司认为一审法院错误认定证据材料，且在冯文杰没有证据的情况下做出判决，与事实不符，损害了我公司的权益。冯文杰辩称，同意一审判决，不同意金属回收公司的上诉请求。2018年11月1日至12月31日期间我与金属回收公司之间存在劳动关系。金属回收公司向一审法院起诉请求：判令我公司与冯文杰自2018年11月1日至2018年12月31日期间不存在劳动关系。一审法院认定事实：冯文杰于2018年9月10日入职金属回收公司，工作岗位为修理员，月平均工资4500元，双方未签订劳动合同，金属回收公司未为冯文杰缴纳社会保险。冯文杰于2019年1月30日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：确认双方自2018年9月10日至2018年12月31日期间存在劳动关系。2019年3月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2019〕第2403号裁决书，裁决：确认冯文杰与金属回收公司自2018年9月10日至2018年12月31日期间存在劳动关系。金属回收公司不服该裁决，起诉至北京市大兴区人民法院。关于劳动关系解除的时间和理由，金属回收公司主张2018年11月1日，冯文杰发微信给领导朱峰提出辞职，微信内容显示朱峰问“来单位了吗”，冯文杰答“现在正赶招聘会，中午去。”后金属回收公司于2018年12月中旬向冯文杰邮寄限期返岗通知书，该通知书载明“自2018年11月1日起至今冯文杰在正常工作日未到公司上班，也未到公司相关部门办理任何相关手续，其主管领导电话联系、微信通知均无回应，因此我公司认定冯文杰为旷工。根据相关法律法规及我公司管理制度规定，旷工一天按当日工资的三倍进行扣罚，当月累计旷工3天以上者，或一年内累计6天者，按自动离职处理。现限你知本通知内容，三日内到公司返岗办理相关手续。”冯文杰否认微信内容，且否认收到限期返岗通知书。冯文杰则主张2018年12月31日，因金属回收公司既不与冯文杰签订劳动合同，亦不缴纳社会保险，口头和领导金哲提出辞职。一审法院认为：冯文杰与金属回收公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。双方均认可自2018年9月10日至2018年10月31日期间存在劳动关系，法院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于劳动解除的时间和理由，金属回收公司主张冯文杰于2018年11月1日通过微信提出辞职，但冯文杰否认微信的真实性，表示自己没有微信，且即便微信聊天记录为真实，无法从双方的聊天内容看出冯文杰提出辞职的意思表示。此外，金属回收公司主张双方2018年11月1日劳动关系已经解除，但于2018年12月中旬，又向冯文杰发送限期返岗通知书，且未作出解除与冯文杰劳动关系的行为，故对其主张法院不予采信，认定双方2018年11月1日尚存在劳动关系。现有证据不足以证明2018年12月31日之前双方劳动关系已经解除，故对金属回收公司要求判令双方自2018年11月1日至2018年12月31日不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2019年6月判决：一、北京金属回收有限公司与冯文杰自2018年9月10日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回北京金属回收有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，金属回收公司在一审法院及本院审理期间均主张冯文杰于2018年11月1日通过微信提出辞职，但冯文杰否认微信的真实性，且聊天记录内容亦无法看出冯文杰提出辞职的意思表示。另金属回收公司于2018年12月中旬，又向冯文杰发送限期返岗通知书，且未作出解除与冯文杰劳动关系的行为。故综合上述情形，原审法院认定双方2018年11月1日尚存在劳动关系，对金属回收公司要求判令双方自2018年11月1日至2018年12月31日不存在劳动关系的诉讼请求，未予支持。经查，原审法院的上述认定及处理均符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。金属回收公司的上诉主张缺乏有效事实依据，本院不予采信。综上所述，金属回收公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京金属回收有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇一九年八月八日法官助理 王若净书 记 员 于明洁
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初412号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人牛旭，男，1995年10月12日出生于辽宁省辽中县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省辽中县。2019年4月24日，因涉嫌诈骗罪被沈阳市公安局大东区，寄押于沈阳市大东区看守所，同年5月1日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月28日被该局执行逮捕。现押于乐山市看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2019）397号起诉书指控被告人牛旭犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人同意适用简易程序，于2019年8月22日在本院公开开庭进行审理。乐山市市中区人民检察院指派检察员刘红菊出庭支持公诉，被告人牛旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月，被告人刘旭虚构自己名叫王梓然，以处对象为由使用微信号×××与受害人周颖聊天，并获取其信任。2019年1月11日晚上8时20分，被告人刘旭编造自己在香港买车需要清关缴费7万元为由，向受害人周颖借钱。受害人周颖遂于同月14日通过微信转账方式从其建设银行卡（62×××64）分九次转账5万元至被告人牛旭微信账户上。被告人牛旭收到该笔款项后，于同月16日将受害人周颖微信上拉黑，不再与其联系。其后，被告人牛旭将上述款项全部用于清偿自己的个人债务和生活消费。 针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、受害人陈述、被告人的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人牛旭以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币5万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请求法院依法判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明：被告人牛旭的父亲牛某与受害人周颖就退赔问题达成代偿协议，并已先期支付受害人周颖退赔款人民币35000元。受害人周颖出具谅解书，对被告人牛旭的行为表示谅解。 上诉事实经庭审质证，有下列证据证明：受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，寄押证明、抓捕经过，被告人牛旭常住人口基本信息；受害人周颖的陈述；证人单某证言；被告人牛旭供述及辩解；扣押物品清单，扣押决定书、发还清单、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场位置、逮捕社会危险性情况说明表、银行交易明细；微信聊天记录、视频资料、电子物证、协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。 诉讼中，被告人牛旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人牛旭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相方式，骗取他人信任，诈骗他人钱财共计人民币5万元，数额巨大，其行为触犯刑律构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。扣押在案物品由扣押机关依法处置。被告人牛旭归案后如实陈述自己的犯罪事实系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人牛旭自愿认罪认罚，积极赔付受害人经济损失，并取得受害人谅解，可依法对其酌情从宽处理。根据被告人牛旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑本案经过、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人牛旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年4月23日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具银行卡一张及犯罪所得手机一部由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  章祈伦 人民陪审员  毛颖平 人民陪审员  黄美文 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  黄 斗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1127号 原告：大邑县夏林建材厂。 投资人：周健云。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 被告:曹家培。 委托诉讼代理人：邓华（系被告曹家培之妻)。 原告大邑县夏林建材厂与被告曹家培买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大邑县夏林建材厂的委托诉讼代理人唐雨亮、被告曹家培的委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大邑县夏林建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建材砖货款130000元；2.判令被告支付延迟支付资金利息从2015年5月至付清之日止，按照银行同期同类贷款利息的1.5倍计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月至9月，被告从原告处购买建材砖用于施工，被告未支付货款共计130000元，并于2018年9月27日写下欠条，约定于2018年11月30日之前支付。但被告至今未履行付款义务，原告遂诉至法院。 被告曹家培认可尚欠原告大邑县夏林建材厂货款130000元的事实，但被告现在无力支付。 经审理查明，2015年5月至9月，被告曹家培从原告大邑县夏林建材厂处购买建材砖用于承建的大邑县沙渠镇某厂房。2018年9月27日，原、被告对欠付建材砖款对账后，由被告当日向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明了被告欠付原告砖款130000元，约定于2018年11月30日以前支付给原告。此后，被告未主动履行还款义务。 审理中，原告将诉请第二项利息明确为逾期付款的资金占用损失，计算方式为：从2017年5月20日起至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率6%的1.5倍即9%为标准计算。 上述事实，有原、被告陈述，《欠条》原件等证据予以证实。 本院认为，被告在原告处购买建材砖，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告给付了货物，被告应及时给付货款，故对原告要求被告支付货款1300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时给付货款，给原告造成损失，原告有权要求被告支付逾期付款损失。关于原告主张逾期付款损失的诉请，本院认为，原、被告双方《欠条》明确约定了被告于2018年11月30日前支付，故逾期付款损失应从2018年12月1日起算。因此，原告逾期付款损失应以130000元为基数，从2018年12月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告曹家培在本判决生效之日起十日内向原告大邑县夏林建材厂支付货款本金130000元及逾期付款损失（损失计算方式为：以130000元为基数，从2018年12月1日起计算至本判决确定的货款本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍为标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元，减半收取计1918元，由被告曹家培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐鑫 二〇一九年八月十二日 法官助理  刘彬 书记员    朱大涛
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3427号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行，住所地：光山县城关镇正大街，统一社会信用代码：91411522671652923G。法定代表人：刘艳，该银行行长。委托诉讼代理人：彭国柱，男，1980年2月26日出生，汉族，系该银行职工。被告:蔡唐宗，男，汉族，1966年9月7日出生，户籍所在地：河南省光山县。被告:张红梅，女，汉族，1971年1月17日出生，户籍所在地。与被告蔡唐宗系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行与被告蔡唐宗、张红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行委托诉讼代理人彭国柱到庭参加了诉讼。被告蔡唐宗、张红梅均经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡唐宗、张红梅归还拖欠借款本金49999.99元，按合同约定支付利息（实际支付利息以结算当日计算为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告蔡唐宗、张红梅（夫妻）与原告签订小额贷款借款合同，并在原告处借款本金50000元。现被告蔡唐宗、张红梅并没有按合同约定支付借款本金及利息，经多次上门、电话催要，被告至今没有按合同约定还本付息，为及时收回债权，现提起诉讼，并列上述诉讼请求，请法院依法判决。被告蔡唐宗、张红梅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告蔡唐宗、张红梅以修龙虾池需要资金为由向原告方申请贷款50000元惠农资金，并与原告签订了《小额贷款借款合同》（本笔贷款系扶贫小额信贷），合同约定由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行出借贷款50000元给被告蔡唐宗、张红梅，借款期限为12个月，利率为年利率4.35%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。担保方式为保证金质押。2017年1月4日，原告履行了发放贷款的义务，二被告未能按照约定还本付息，至2019年7月2日，二被告尚欠贷款本金49999.99元，欠利息4477.7元。原告索要该欠款未果，引起诉讼。以上事实，有原方当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、户口本复印件、小额贷款借款合同、放款单、客户拖欠贷款余额表等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蔡唐宗、张红梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行申请贷款50000元惠农资金，原、被告签订的相关合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告蔡唐宗发放了贷款，还款期限届满后被告蔡唐宗、张红梅未能按照合同约定履行清偿本息的义务，故原告起诉要求被告蔡唐宗、张红梅偿还其贷款本金49999.99元，并要求被告按合同约定支付利息（实际支付利息以结算当日计算为准）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蔡唐宗、张红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡唐宗、张红梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行借款本金人民币本金49999.99元，并按合同约定支付利息（实际支付利息以结算当日计算为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蔡唐宗、张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年八月二十九日书记员  李清宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3089号 原告：丁玉宝，男，1973年5月21日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：李国辉，男，1971年12月15日生，汉族，农民，住前郭县。 原告丁玉宝与被告李国辉餐饮服务合同纠纷一案，原告丁玉宝于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告丁玉宝撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员 顾 丹 二〇一九年八月三十日 书记员 金海涛
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行审73号 申请执行人广安市自然资源和规划局，住所广安市广安区金安大道**。 法定代表人李寿喜，局长。 被执行人广安市石全石刻园林景观艺术有限公司，住，住所广安市广安区护安镇石泉村**一社会信用代码91511600584200283Q。 法定代表人张举。 申请执行人广安市自然资源和规划局于2019年7月29日向本院申请强制执行责令石全石刻园林景观艺术有限公司15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4698平方米集体土地上的建（构）筑物（砖混结构1层面积518㎡房屋，已硬化地面面积2172㎡，彩钢大棚面积557㎡，玻璃展示厅面积164㎡，凉亭和廊道面积394㎡，景观水池12㎡，其他空地占地881㎡），恢复土地原状。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原广安市国土资源局因机构改革，变更为广安市自然资源和规划局。2019年3月11日，申请执行人广安市自然资源和规划局对被执行人广安市石全石刻园林景观艺术有限公司涉嫌违法占地一案立案查处。2019年5月7日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其进行处罚的内容以及其享有陈述、申辩和申请听证的权利；在规定时间内，被执行人未提出陈述申辩意见和听证申请。2019年5月10日，申请执行人制作了广市国土资法（经）罚决〔2019〕02号《行政处罚决定书》，该决定书认定，被执行人在未获用地批准的情况下，于2011年2月占用护安镇石泉村1组集体土地修建石材工业加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占地。经与《前锋区土地利用总体规划图（2006-2020年）-2014年调整完善版》局部叠加套合对比，该地块规划用途为允许建设区和耕地，其中用地范围6㎡（0.009亩）在允许建设区域内，判定为符合土地利用总体规划；其中4698㎡（7.047亩）判定为不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款数额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，申请执行人决定对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用护安镇石泉村1组的集体土地4704㎡。2.责令被执行人15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4698平方米（砖混结构1层面积518㎡房屋，已硬化地面面积2172㎡，彩钢大棚面积557㎡，玻璃展示厅面积164㎡，凉亭和廊道面积394㎡，景观水池12㎡，其他空地占地881㎡），恢复土地原状。3.没收被执行人在非法占用符合土地利用总体规划的土地上修建的6平方米砖混结构房屋。4.对被执行人非法占用的不符合土地利用总体规划的土地4698平方米按照10元/平方米并处罚款共计人民币46980元（大写：肆万陆仟玖佰捌拾元整）；符合土地利用总体规划的土地6㎡按照15元/平方米并处罚款，共计人民币90元（大写：玖拾元整）。两项罚款共计人民币47070元（大写：肆万柒仟零柒拾元整）。该处罚决定书同日送达被执行人。在送达的处罚决定书中，申请执行人告知被执行人若其对行政处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起60日内向广安市人民政府或四川省自然资源厅申请复议，或者6个月内向前锋区人民法院提起行政诉讼（其中对于限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人可在收到处罚决定书之日起15日内，向前锋区人民法院起诉）。 行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未履行行政处罚决定中限期自行拆除的义务，也未就该内容提起行政诉讼。2019年5月28日，申请执行人向被执行人送达广市国土资法（经）罚催〔2019〕01号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人主动履行限期拆除的义务。2019年7月2日，申请执行人向被执行人送达广市国土资法（经）罚决（更）〔2019〕01号《关于更正行政处罚决定书（广市国土资法（经）罚决〔2019〕02号）行政处罚相关内容的通知》，其将行政处罚决定中第2项内容更正为“责令被执行人15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4698平方米集体土地上的建（构）筑物（砖混结构1层面积518㎡房屋，已硬化地面面积2172㎡，彩钢大棚面积557㎡，玻璃展示厅面积164㎡，凉亭和廊道面积394㎡，景观水池12㎡，其他空地占地881㎡）”。2019年7月18日，申请执行人再次向被执行人送达催告书，催告被执行人履行自行拆除的义务；催告书送达十日后，被执行人仍未自觉履行。现申请执行人以法定期限届满，被执行人经催告仍主动不履行行政处罚决定中限期自行拆除的义务为由，向本院申请强制执行，申请强制执行责令被执行人15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4698平方米集体土地上的建（构）筑物（砖混结构1层面积518㎡房屋，已硬化地面面积2172㎡，彩钢大棚面积557㎡，玻璃展示厅面积164㎡，凉亭和廊道面积394㎡，景观水池12㎡，其他空地占地881㎡），恢复土地原状。 本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内既没有提出行政复议或提起行政诉讼，又不主动履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案的执行可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广安市自然资源和规划提出的责令被执行人广安市石全石刻园林景观艺术有限公司15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4698平方米集体土地上的建（构）筑物（砖混结构1层面积518㎡房屋，已硬化地面面积2172㎡，彩钢大棚面积557㎡，玻璃展示厅面积164㎡，凉亭和廊道面积394㎡，景观水池12㎡，其他空地占地881㎡），恢复土地原状的执行申请，由申请执行人广安市自然资源和规划局组织实施。 本案执行费用由被执行人广安市石全石刻园林景观艺术有限公司承担。 审判长  代君万 审判员  王明建 审判员  胡全胜 二〇一九年八月二十日 法官助理邓向冬 书记员王瑶 附适用相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。 …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执962号申请执行人:万银，女，1976年6月5日生，汉族，住个旧市。申请执行人：秦龙，男，1973年3月20日生，汉族，住个旧市。被执行人：红河州瑞函房地产开发有限公司,住所地：蒙自市吉庆路云海蓝天小区。法定代表人：张国云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢琦，男，红河州瑞函房地产开发有限公司员工。代理权限为特别授权代理。申请执行人万银、秦龙申请执行被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司（以下简称瑞函公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初1713号民事调解书于2017年12月6日发生法律效力，申请执行人万银、秦龙于2019年7月26日向本院申请执行，申请责令被执行人为申请执行人申办个旧市瑞函新视界小区4幢10层10E号房屋的不动产权登记证书，并申请执行自2018年6月1日起至2019年5月31日止的逾期办证违约金14724.1元（以购房款403358元为基数，按日万之一计算）、案件受理费1146元。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日直接向被执行人瑞函公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人在签收上述执行文书材料后，未实际履行。本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人瑞函公司名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，发现被执行人名下仅有零星存款，已被本院另案冻结，云Ｇ×××**长安车一辆已被本院另案查封（未实际扣押），被执行人瑞函公司名下无证券登记信息。本院于2019年8月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；本院通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人在蒙自市、开远市均无房产及土地使用权等不动产登记信息，在个旧无房产登记信息，有坐落于个旧××××路[证号：个旧国用（2015）第2354号，地号：F－（01）－20，土地面积：1771.21平方米]、个旧城区客运中心旁[证号：个旧国用（2011）第1049号，地号：A－（15）－33，土地面积：13324平方米]、个旧建设路[证号：个旧国用（2015）第2353号，地号：A－（15）－36号，土地面积：2064.06平方米]土地三宗，其中A－（15）－36号土地已于2016年8月16日抵押给个旧农村信用合作联社，并办理了抵押登记，A－（15）－33号土地上建有瑞函新视界一期楼盘，即案涉房屋所在的楼盘，该期工程中的房屋及车位已全部出售备案完毕；A－（15）－36号、F－（01）－20号土地上所建工程项目名称分别为瑞函新视界二期及花木汇都，两项工程目前均处于停工状态，现均未完工，且其中的房屋均被本院及其他法院查封，另，瑞函新视界二期中有部分回迁安置房、部分属于在建工程抵押物，且该三宗土地均已被红河州中级人民法院于2018年9月18日进行了查封，现均无法处置，故现被执行人无财产可供执行。同时，本院查明，被执行人如要为瑞函新视界一期的业主办理不动产权证，其首先需向个旧自然资源局申请办理整个楼盘国有建设用地使用权不动产登记，但申请登记需提交有关该土地的《国有建设用地作用权出让合同》，因其尚欠该宗土地的土地出让金逾期利息及违约金138万余元，在被执行人现无财产可供执行的情况下，其无法取得该合同，故该土地的使用权不动产登记目前无法办理，同时被执行人也无法缴纳有关案涉房屋的相关税费，因此本案案涉房屋现不具备办理不动产权登记的条件。上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，其未能提供相关的财产线索，同时明确表示同意本案保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人瑞函公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人可供执行的财产后，本院认定本案现不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币121元，由被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司交纳（未交纳）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  饶 奎审判员  王 义二〇一九年八月二十日书记员  林 凤
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3148号申请执行人：蔡群，女，1970年8月5出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：刘国振，男，1981年1月3出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：裘阳，女，1982年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人蔡群申请执行被执行人刘国振、裘阳买卖合同纠纷执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初1875号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人蔡群向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人刘国振、裘阳送达执行通知书和财产申报令，后双方自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3148号案的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起起诉。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一天计算。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鲍意晨审判员 ： 楚 晋二〇一九年八月二十日书记员 ： 刘 悦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执1488号之一申请执行人：辛满金，女，1944年7月19日生，汉族，住张家港市。申请执行人：缪燕娟，女，1966年5月10日生，汉族，住张家港市。申请执行人：缪燕刚，男，1970年6月10日生，汉族，住张家港市。申请执行人：缪燕红，女，1972年2月20日生，汉族，住张家港市。申请执行人共同委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所实习律师。被执行人：张家港市施耐德机电有限公司，住所地张家港市。法定代表人：陈德明，该公司执行董事。被执行人：曹喜红，女，1966年10月4日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈德明，男，1962年8月18日生，汉族，住张家港市。申请执行人辛满金、缪燕娟、缪燕刚、缪燕红与被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）苏0582民初2426民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市施耐德机电有限公司、陈德明、曹喜红共同归还辛满金、缪燕娟、缪燕刚、缪燕红借款本金420000元并共同给付逾期还款利息【以借款本金420000元为基数（如部分归还本金则依次扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2010年5月4日起计算至借款本金清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费7600元，由张家港市施耐德机电有限公司、陈德明、曹喜红共同负担。因被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人辛满金、缪燕娟、缪燕刚、缪燕红向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。执行标的为427600元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年2月15日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于次日通过法院专递向被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明邮寄送达，责令被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明履行债务，但被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明未按执行通知指定的期间向申请执行人辛满金、缪燕娟、缪燕刚、缪燕红履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2019年2月15日、3月21日、7月30日本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，未发现被执行人张家港市施耐德机电有限公司有银行账户，发现被执行人曹喜红、陈德明有多个银行账户，但均仅有零星银行存款。除此之外，本院未发现有价证券、机动车辆、保险等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院通过张家港市不动产登记中心查明，被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明名下无不动产登记信息。4、本院通过张家港市行政审批局查询，发现被执行人张家港市施耐德机电有限公司已于2005年11月16日被吊销营业执照。2019年6月24日，本院至张家港市××××村调查，未发现被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明的下落和财产线索。5、2019年6月24日，因被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明未能如实报告其名下银行存款等财产状况，本院决定对陈德明罚款3000元，对曹喜红罚款1000元。6、2019年6月24日，因被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明采取限制消费措施。7、2019年7月31日，本院约谈了申执行人辛满金、缪燕娟、缪燕刚、缪燕红，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索。本案执行标的427600元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，但未能发现被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人辛满金、缪燕娟、缪燕刚、缪燕红享有要求被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张家港市施耐德机电有限公司、曹喜红、陈德明负有继续向申请执行人辛满金、缪燕娟、缪燕刚、缪燕红履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年八月五日书记员  张焱萍