wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初195号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人武书印，男，1976年8月20日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被莘县公安局取保候审。2019年8月6日被莘县人民法院决定逮捕，8月9日被莘县公安局执行逮捕。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2019)136号起诉书指控被告人武书印犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员张香琴出庭支持公诉。被告人武书印到庭参加诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控，2018年12月26日14时许，被告人武书印酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，行驶至临观路莘县张寨镇苏村北路口时，与程某驾驶的鲁Ｐ×××××号重型牵引半挂车相撞，两车受损，经认定，武书印承担事故全部责任。经鉴定，武书印静脉血中检出乙醇成分，含量为254.9mg／100ml。案发后，双方达成赔偿协议。 上述事实，被告人武书印在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、前科情况、行政强制措施凭证、人员基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精含量测试单、赔偿协议书、发破案经过、到案经过、转交证明、证人程某证言、事故认定书、司法鉴定意见书、视频等证据证实。 本院认为，被告人武书印在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控武书印的犯罪事实及罪名成立。武书印醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，其如实供述自己的罪行，达成赔偿协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人武书印犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年11月8日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 郭 勇 二〇一九年八月九日 书记员 樊庆帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5158号之一 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区 湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。 被告：张海鹰，男，1965年6月17日出生，汉族，住厦门市 思明区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告张海鹰民间信用卡 纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中信银行股份有限 公司厦门分行于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规 定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五 条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中信银行股份有限公司 厦门分行负担。 审 判 长 郭国超 人民陪审员 曾华鲜 人民陪审员 钟玉珍 二〇一九年八月九日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1254号原告陈汉威，男，1975年5月27日生，汉族，山东省济宁市人，居民，住山东省济宁市市中区。委托代理人周玉娇，系北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告官金德，男，1987年11月30日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告陈汉威与被告官金德租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈汉威的委托代理人周玉娇、被告官金德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月12日，我与被告签订了《工程机械租用（施工）合同》，约定由被告承租我的CAT349型挖掘机,租期为五个月,自2018年5月12日起至2018年10月12日止,每月租金为85000元。合同签订后，我按约定将挖掘机交付给了被告使用，但被告却一直未按约定支付我租金。此后被告将挖掘机返还给了我，并承诺会支付我租金，但时至今日被告仍未支付我租金。我只好起诉要求判令：1、由被告官金德支付我租金85000元；2、案件诉讼费由被告承担。被告辩称：案外人晋加孟经营二手挖掘机，我租赁挖掘机是跟晋加孟商谈，签订租赁合同是与原告陈汉威，但签订租赁合同时晋加孟也在场。我租赁的挖掘机斗容与约定的规格不相符，租金支付也是有条件的，因天气原因及租赁的挖机状况，我只使用了租赁的挖机十天左右，按合同约定我只应支付原告30000元租金，并且还要扣除我垫付的驾驶员工资、修理费及其他材料费等共计12120元，我实际只应支付原告租金17880元。原告提供了案外人晋加孟出具的情况说明一份，证明原告陈汉威在挖掘机所有权人晋加孟的授权下，与被告官金德签订了挖掘机租赁合同的事实。本院认为：根据法律的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。我国合同法明确规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案涉及的租赁物所有权人为案外人晋加孟，原告陈汉威是在晋加孟的授权下与被告官金德签订租赁合同，且被告官金德在订立合同时知道受托人陈汉威与委托人晋加孟之间的代理关系，故本案涉及的租赁合同直接约束委托人晋加孟和被告官金德，即与本案有直接利害关系并能作为原告身份主张权利的应为委托人晋加孟，作为受托人的陈汉威以原告身份主张权利不符合法律的规定，即陈汉威在本案中不是适格的原告。原告代理人提出本案的租赁合同可约束受托人陈汉威与承租方官金德的主张，因没有确切的证据予以证明，且与原告自己提供的情况说明不相符，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陈汉威的起诉。案件受理费人民币1925元，退还原告陈汉威。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李绍录二〇一九年八月二十六日书记员  李海琴
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初923号 原告：卞海明，男，1978年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：卞东迁（系卞海明父亲），住内蒙古自治区。 被告：宋亚胜，男，1972年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇人民政府，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇。 负责人：王晓彪，镇长。 委托诉讼代理人：张军，该单位法律顾问。 原告卞海明与被告宋亚胜、鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告卞海明 在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卞海明撤回起诉处理。 审 判 长  贾英杰 审 判 员  马群骥 人民陪审员  刘家凤 二〇一九年八月十三日 书 记 员  何国庆 附：本案裁判依据的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条"当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。" 第一百五十四条第一款第十一项"其他需要裁定解决的事项。" 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条"原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。"
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1022民初1979号原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地三门县海游街道马家山。法定代表人：林爱仙。委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。被告：梅红阳，男，1973年12月27日出生，汉族，住三门县。被告：邱海婵，女，1978年6月7日出生，汉族，住三门县。原告三门县实佳物业服务有限公司与被告梅红阳、邱海婵物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告在2019年6月10日第一次开庭前提交证据，原告以核实并调取新证据为由，向本院申请延期十五天审理，本院予以准许，后本院于2019年7月5日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨俭、吴斌婷，被告梅红阳、邱海婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门县实佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费3399元，并按照月利率2%计算支付自2017年8月1日起至清偿之日止的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付物业管理服务费3397元。事实和理由：被告系湖塘悦色小区11幢604室房屋业主,住宅面积是123.32平方米。2015年8月湖塘悦色小区业主委员会经与原告协商决定选聘原告为湖塘悦色小区提供物业服务，2015年8月22日，三门县湖塘悦色小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《物业管理服务合同》，约定管理期限为两年，自2015年8月22日至2017年8月21日止，住宅物业服务费每月每平方米1.45元，如业主逾期交纳，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之二交纳滞纳金。原告进驻后将物业合同的主要条款在公示栏等公共区域公示。原告依约对被告居住的小区提供相应的物业管理。2017年7月31日，因业委会另行选聘了其他物业公司，原告在将全部物业移交给新进驻的物业公司后终止了对该小区的物业管理服务。被告从2016年1月1日开始未缴纳物业费，计算至2017年7月31日合计3397元。经原告催讨，但被告至今未支付相应的物业管理服务费。被告梅红阳、邱海婵答辩称，对住房面积及未缴纳物业费的时间没有异议，原告于2018年夏天及起诉前确实向被告催讨过物业费,但因原告物业服务不到位，被告才停止缴纳物业费的，具体体现在以下几点，1.不履行维修、维护公用设施、设备的义务,被告所处单元楼的可视对讲门禁系统出现故障,被告向原告反应多次,原告迟迟未修；2.原告违反《保安服务管理条例》，非法聘用有犯罪前科的人为保安，并且是无证的黑保安；3.不维护、维修区内监控系统消防设施、设备；4.非法私自改变业主公共用房的用途，占用租金，经业委会多次催讨，租金去向不明，严重侵害业主的利益；5.小区公共环境卫生清洁不到位；6.原告存在乱收费的情况。原告三门县实佳物业服务有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、《物业管理服务合同》原件一份，拟证明原告接受委托为湖塘悦色小区提供物业管理服务，并约定物业费标准及滞纳金等事实；证据二、律师函复印件、邮政快递详情单各一份，拟证明原告委托律师书面催缴物业费的事实。被告梅红阳、邱海婵为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、湖塘悦色工程检查明细复印件三份，拟证明原告在小区服务期间没有正确履行合同约定的维护维修消防设施设备、区间监控系统和消防设施设备的正常运行的事实；证据二、来自三门视听公众号二份，拟证明非法原告聘用有犯罪前科的无证黑保安的事实；证据三、租金收据照片复印件一份，拟证明原告在小区服务期间违反《物业管理委托服务合同》约定，非法私自改变业主公共用房的用途的事实；证据四、小区照片复印件一份，拟证明原告在小区服务期间违反《物业管理委托服务合同》约定没有及时有效对小区公共环境卫生进行清洁情况的事实；证据五、物业费收据照片2份共2页，拟证明原告在小区服务期间对所为的“公共能耗费”乱收费现象的事实。对于原、被告提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据一，结合原、被告的陈述，被告确实接受了原告的物业管理服务，故本院该份证据的证明力以确认。对于原告提交的证据二，虽然被告反驳未收到过催收函，但被告在庭审中自认原告曾于2018年夏天及起诉前确实向被告催讨过物业费，故本院对原告向被告催讨过物业费的事实予以认定。对于被告提交的证据一、三，因其提供的是照片复印件，无法与原件予以核对，且原告对该两份证据均有异议，本院对该两份证据不予确认；对于被告提交的证据二,该份证据的内容来源于公安部门，故本院对该份证据的真实性予以确认；对于被告提交的证据四，由于被告提供的证据系复印件，无法看清拍摄的地点和时间，且原告对该份证据的真实性有异议，故本院对该份证据不予确认;对于被告提交的证据五,由于原告对该证据无异议,故本院对该份证据的真实性予以确认,但由于《物业管理服务合同》中对能耗费用有相应的约定,故在被告无其他相应证据证明原告存在乱收费的情况下,本院对原告乱收费的事实不予确认。综上，本院认定本案事实如下：被告梅红阳、邱海婵系湖塘悦色小区11幢604室房屋业主，住宅面积是123.32平方米。2015年8月22日，湖塘悦色小区业主委员会与原告三门县实佳物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，约定管理期限自2015年8月22日起至2017年8月21日止，实际管理期限自2015年8月22日至2017年7月31日止，住宅物业服务费每月每平方米1.45元，如业主逾期交纳，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之二交纳滞纳金。合同签订后，原告对湖塘悦色小区实施了物业服务管理，期间聘用的保安人员有两名未持保安员证上岗，且其中一名保安有盗窃犯罪前科。被告从2016年1月1日开始未缴纳物业费，计算至2017年7月31日合计3397元，经原告催讨，被告至今未支付。本院认为，对于被告主张其所处单元楼的可视对讲门禁系统出现故障,被告向原告反应多次,原告迟迟未修的答辩意见,因被告未能提供相关证据予以证明的情况下,本院对该答辩意见不予采信。对于被告主张原告提供的小区物业服务不到位的答辩意见，本院认为，物业合同合法有效，原告已基本按约履行服务义务，虽原告的物业服务部分存在瑕疵，但该瑕疵不属于合同法中的根本违约，被告据此拒绝履行支付物业服务费的义务，显属不当，如果被告有证据证明因原告提供的物业服务而导致的损失，可与原告另行协商或另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：由被告梅红阳、邱海婵于本判决生效之日起十日内支付给原告三门县实佳物业服务有限公司尚欠的物业服务费3397元。如果被告梅红阳、邱海婵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告梅红阳、邱海婵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王群华二〇一九年八月二十二日法官助理牟佳丽代书记员 杨巍魏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4957号上诉人（原审被告）：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**皇冠自由城**2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。经营者：郭刚，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区龙塔街道多乐迪酒吧（以下简称多乐迪酒吧）与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院判赔金额太高，既不合法也不合情。1.被上诉人在上诉人处消费一下午的费用为53元，其中包含包房费、茶水费，由此可见上诉人收费低廉、规模小、利润薄，每首歌600元的判罚完全偏离实际。2.上诉人购买的歌库里面有10万多首歌，如果每一首歌都按此标准赔付，需要赔付6000余万元，这个数额相对于一个月营业额5万余元的酒吧显然是离谱的。3.经营者于2016年3月25日接手多乐迪酒吧，至被上诉人取证（2018年7月）的一年多时间内，涉案歌曲很难被点播，可以推知多乐迪酒吧的“侵权获利”，以及灿星公司的“因侵权受损”的金额与每首歌600元的判赔，是完全不恰当的。4.多乐迪酒吧最近几年坚持给中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴交歌曲版权费，但常年收到不同公司宣称自己拥有歌曲版权要求赔偿的法律函件，深感无“法”可循，不胜其扰。上诉人作为一个小型个体经营者，无力承受成千上万家歌曲权利人的赔偿诉讼。5.如今音集协等歌曲版权人或代理人，以营利为目的不停地向法院起诉，数量大频次高，不但影响商家的正常经营，还严重浪费有限的司法资源，法院的高额判决，助长此种歪风邪气。6.重庆市渝北区人民法院曾作出了每首赔付300元的判决，且最近几年重庆KTV酒吧行业陷入低迷，不少KTV酒吧倒闭，剩下的也经营惨淡，回收成本无望。一审法院仍然凭固有经验以及参考几年以前的标准判赔600元，缺少依据。二、一审法院支持了灿星公司为制止侵权所产生的合理费用的请求，但没有明确合理费用数额，上诉人不服。被上诉人灿星公司认为：一审判决金额适当，上诉人所陈述的事实均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。灿星公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.多乐迪酒吧立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.多乐迪酒吧赔偿经济损失及合理费用共计8000元；3.由多乐迪酒吧承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第4期的著作权人，多乐迪酒吧未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《傻瓜》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，灿星公司享有涉案作品的著作权，多乐迪酒吧未经其许可，在其经营场所使用了灿星公司享有权利的涉案音乐电视作品，侵害灿星公司著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。因灿星公司未举证证明其因侵权行为所受损失或多乐迪酒吧的侵权获利，故一审法院综合涉案作品的性质及艺术水平、多乐迪酒吧的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失600元（含合理费用）。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、多乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失600元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由多乐迪酒吧负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据，基于该新证据及被上诉人在一审中提交的证据，本院查明如下事实：1.多乐迪酒吧于2016年3月25日注册。2.多乐迪酒吧与音集协签订了《著作权许可使用及服务合同》，2015年1月1日至2015年12月31日的版权使用费22995元。3.2018年7月12日，多乐迪酒吧向重庆天合世纪文化传媒有限公司缴纳版权著作权费用16000元。4.多乐迪酒吧经重庆市渝北区国家税务局审核，其2018年月应纳税额为3045元，经重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所审核，其2018年月应纳税额为405元。5.被上诉人为本案取证于2018年7月13日在多乐迪酒吧消费金额为53元。6.重庆市渝北区人民法院就音集协与多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案作出（2015）渝北法民初字第04306号判决，判决多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案8首音乐电视作品，赔偿经济损失及合理费用共2400元。以上事实，有《重庆市渝北区国家税务局税务事项通知书》（渝北国税通[2017]12387号）、《重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所税务事项通知书》（渝北地税龙塔税通[2018]127号）、《营业执照》、《著作权许可使用及服务合同》及发票、《民事判决书》及双方当事人的陈述为证。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决判赔的金额是否过高的问题。现分析评判如下：本院认为，上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失600元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  钟梦思
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终10446号上诉人(一审起诉人)：历淑欣，女，1966年11月17日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。上诉人历淑欣因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（下称“高通盛融公司”）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初28325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。历淑欣上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（下称“贵州中耀华建公司”）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，历淑欣根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定状告高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件；一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，历淑欣与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持；鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，历淑欣的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于历淑欣的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持；历淑欣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜灵军审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇一九年八月二十一日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初5302号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所:贵州省遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U（1-1）。法定代表人：曾祥，系该公司董事长。被告：刘卓，男，，住贵州省遵义市汇川区本院于2019年7月9日立案受理了原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司诉被告刘卓物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司承担。审判员  龚前瑛二〇一九年八月二十六日法官助理伍盈奕书记员胡潜力
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4617号申请执行人：王丽萍，女，1964年5月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：蒋朝绪，男，1964年10月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路**。本院在执行申请执行人王丽萍与被执行人蒋朝绪、沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1156264.37元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年八月二十八日书 记 员  董家彤
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院于2014年3月31日立案执行（2019）浙0782执恢2734号申请执行人李邦贤与被执行人李其龙、龚秀娟民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初1151号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。负责人：王玉忠。地址：南阳市新华东路。统一社会信用代码：91411302773688572W。委托代理人：包金龙，男，住址：南阳市宛城区。代理权限为：特别授权。被告：李绍刚，男，汉族，1968年11月17日出生，身份证住址：南阳市宛城区。被告：葛建华，女，汉族，1962年11月30日出生，身份证住址：南阳市宛城区。被告：涂金会，女，汉族，1965年11月6日出生，身份证住址：南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李绍刚、葛建华、涂金会金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包金龙到庭参加了诉讼；被告李绍刚、葛建华、涂金会经本院合法传唤未到庭参见诉讼；本案现已审理终结。原告诉称，被告李绍刚于2015年7月2日，在我社申请贷款100000元，属保证担保贷款，2016年6月26日到期，由葛建华、涂金会提供保证担保，现结欠100000元，利息一直未结。贷款到期后经我社信贷员多次催要，但被告至今分文未付，起诉请求人民法院判令被告立即返还原告借款100000元及利息。由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。被告李绍刚、葛建华、涂金会在法定期间内未向本院提供书面答辩意见，且经本院合法传唤也未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、《最高额个人借款合同》一份，2、《最高额保证合同》一份，3、《担保人承诺书》，4、被告人的身份证复印件，5、付出传票，用于证明被告借款属实，担保属实，担保人承担连带清偿责任。经本院合法传唤，被告李绍刚、葛建华、涂金会未到庭，视为其对质证、举证权利的放弃。依据原、被告当庭举证、质证，经本院审查原告所提供的证据，本院认证如下：原告提供的五组证据，合法有效，与本案相关联，本院均予以认证。综上所述，本院认定本案事实如下：被告李绍刚于2015年7月2日与河南省南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定自2015年6月至2017年6月期间内，被告在原告处借款累计最高额不超过人民币100000元；借款利息为月利率9.3‰计息等。并于同日，由葛建华、涂金会二位保证人与河南省南阳市宛城区农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，合同约定，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带保证；担保期限为自主债务履行期限届满后二年等。上述合同签订后，原告依据合同约定于2015年7月2日将款项借出；后经南阳市宛城区农村信用合作联社信贷员多次催要，但被告至今分文未付。本院认为：1、被告于2015年7月2日与原告签订的《最高额个人借款合同》，实属双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同；合同签订后原告依据合同约定向原告支付了借款，被告未依据合同约定按期偿还，实属违约，原告诉请被告立即偿还原告借款100000元及其利息本院予以支持。2、被告葛建华、涂金会与原告签订的《最高额保证合同》明确约定了保证方式、保证范围、保证期间，故应按其双方约定对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、被告李绍刚、葛建华、涂金会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限本判决生效后十日内被告李绍刚偿还原告南阳市宛城区农村信用联社本金100000元及其利息（利息按月利率9.3‰计息，自2015年7月2日起计至该款付清之日止）。被告葛建华、涂金会对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元,由被告李绍刚、葛建华、涂金会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  王 飞二〇一九年八月十日书记员  赵晓蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初7686号原告：孙澄，男，1969年6月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。被告:江苏东峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇环镇路西，统一社会信用代码913202822502413177。法定代表人:刘建平。第三人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路**，统一社会信用代码9132028184221796XN。负责人：朱皆康，该支行行长。第三人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住，住所地江阴市人民中路**一社会信用代码91320281842217994C。负责人：夏思奇。本院在审理原告孙澄与被告江苏东峰电缆有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司江阴支行、中国建设银行股份有限公司江阴支行执行分配方案异议之诉纠纷一案中，孙澄于2019年8月5日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现孙澄撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙澄撤回对被告江苏东峰电缆有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司江阴支行、中国建设银行股份有限公司江阴支行的起诉。本案案件受理费14083元（已减半收取），由孙澄负担。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇一九年八月五日书 记 员  谈雅婷
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕08**执1625号 申请执行人榆林市住房公积金中心，统一社会信用代码：12610800758815369D，法定代表人：曹文波。被执行人史某某，男史某某。被执行人李某某，男李某某。申请执行人榆林市住房公积金中心与被执行人史某某、李某某借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区公证处作出（2019）陕榆阳证执字第131号执行证书已发生法律效力，因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划史某某、李某某银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。 审判员    折宝明      二〇一九年八月二十九日                         书记员    高  攀  — 1 —
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初1945号原告：湖北元领律师事务所。住所：襄阳市樊城区新华路**金鹰大厦**。统一社会信用代码：31420000559730418H。法定代表人：王书英，系该事务所主任。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。被告：湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司。住所：南漳县城关镇青泥湾路**。统一社会信用代码：91420624739107084M。法定代表人：黄磊，系该公司董事长。原告湖北元领律师事务所与被告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告湖北元领律师事务所于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北元领律师事务所申请撤诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北元领律师事务所撤诉。案件受理费870元，减半收取435元，由湖北元领律师事务所负担。审判员  杨清乐二〇一九年八月二十七日书记员  尹舟洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初16416号原告高永崇，男，汉族，1989年12月21日出生，住河南省滑县。委托代理人王满行，河南千业律师事务所律师。委托代理人张利杰，河南千业律师事务所实习律师。被告河南赟融实业有限公司，住所地郑州市郑东新区明理路与尚贤街交叉口利丰国际大厦****，统一社会信用代码：91410100MA44E09M16。法定代表人刘改平。原告高永崇与被告河南赟融实业有限公司（以下简称“赟融公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王满行、张利杰到庭参加诉讼，被告赟融公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年6月1日签订的《分享·加盟商合作协议》及《拼团购车意向协议书》；2、被告返还原告已付款项50469元，并赔偿原告经济损失45580元及利息（利息按照月息2%自2018年6月1日起计算至完全支付之日止）；3、被告返还原告拼团意向金50000元并支付利息（利息按照月息0.9%自2018年6月1日起计算至完全支付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告签订《分享·加盟商合作协议》，约定原告使用《赟个车》品牌开展业务，且被告给原告加盟商扶持政策及按揭车辆三年贴息政策等等，双方的合作期限为2018年6月1日至2019年6月1日。同日，双方又签订《拼团购车意向协议书》，约定原告支付5万元作为拼团意向金，原告向被告预定拼团车一辆，拼团成功后意向金自动转为拼团购车款。上述两份合同签订后，原告从2018年6月9日至8月8日期间，分多次共向被告转款100469元。同时原告为开展与被告之间的合作，另支付门店租赁、装修等费用共计45580元，原告准备就绪后，被告却不履行合同义务，被告的行为已经构成根本违约，致使合同不能履行，给原告造成了不可估量的损失。故根据合同法第九十四条、第一百零八条、第一百一十九条规定，原告要求解除合同、请求被告返还原告已支付款项，并承担违约责任及经济损失。被告赟融公司未答辩。经审理查明：2018年6月1日，原告与被告签订了《分享·加盟商合作协议》，协议约定，原告使用赟个车品牌，向被告支付授权品牌使用费，授权期限为2018年6月1日至2019年6月1日，授权品牌使用费：个人加盟商为25000元。同日，原告与被告之间签订《拼团购车意向协议书》，约定原告向被告预定拼团车辆价格为10万元以下，数量一辆，预计购买价89000元，原告自愿支付5万元作为拼团意向金，待拼团成功后意向金自动转为拼团购车款。购车周期以拼团意向金入公司账户为准，待成为团长后，周期30天，周期后未拼团成功者，可按月息9厘计算申请退款，7个工作日无理由退还拼团意向金，或贴补购车款进行分期购车，如乙方继续拼团，甲方取消补贴费用，直至拼团成功。协议尾部甲方处有被告赟融公司加盖印章、乙方处有原告签字摁印对协议内容予以确认。上述两份合同签订后，原告从2018年6月9日至8月8日期间，分多次共向被告转款100469元，除加盟费25000元，拼车意向金5万元外，还包含2185元培训费用及四位案外人通过原告向被告支付的购车定金及首付款共计23284元。原告为了履行合同，开展与被告之间的合作，支付门店租赁费及装修费等共计45580元。以上事实有原告提交的分享·加盟商合作协议、拼团购车意向协议书、银行流水、租赁合同、收据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，原告与被告赟融公司签订的分享·加盟商合作协议及拼团购车意向协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面适当履行各自义务。原告已经按照协议约定向被告赟融公司支付了加盟品牌费及拼团意向金，但被告未按照合同约定开展加盟合作及完成拼车，构成违约，故原告要求解除双方于2018年6月1日签订的《分享·加盟商合作协议》及《拼团购车意向协议书》，本院予以支持。关于原告要求被告返还已付款项50469元及利息（按照月息2%，自2018年6月1日起计算至完全支付之日止），对于原告向被告支付的50469元款项，符合事实和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告从2018年6月9日至8月8日期间分多次向被告转上述款项且双方并未约定上述款项利息，原告按照月息2分主张标准过高，故被告应以50469元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月8日计算至完全支付之日止。关于原告要求被告返还拼团意向金5万元并支付利息（利息按月息0.9%自2018年6月1日起计算至完全支付之日止），现拼团周期30天结束后未拼团成功，依照协议约定，被告赟融公司应在周期后7个工作日内即2018年7月9日前按月息9厘向原告退还意向金，故被告赟融公司应当退还原告意向金5万元及利息（以5万元为基数，按照月利率0.9%的标准自2018年7月9日起计算至实际退还之日止的利息）。关于原告要求被告赔偿其经济损失45580元，其损失系因被告违约而导致原告产生的直接经济损失，故本院予以支持。被告赟融公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高永崇与被告河南赟融实业有限公司于2018年6月1日签订的《分享·加盟商合作协议》及《拼团购车意向协议书》。二、被告河南赟融实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告高永崇拼团意向金5万元并支付自2018年7月9日起至实际退还之日止的利息（以5万元为基数，按照月利率0.9%的标准计算）；三、被告河南赟融实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告高永崇已付加盟费及其他款项共计50469元并支付自2018年8月8日计算至完全支付之日止的利息（以50469元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告河南赟融实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高永崇经济损失45580元。五、驳回原告高永崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由被告河南赟融实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年八月九日书记员  樊丽霞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0406执783号株洲市荷塘区人民法院、赵红平本院执行的株洲市荷塘区人民法院申请赵红平借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年八月二十三日
磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2189号原告磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：吉林省吉林市磐石市，联系方式：182XX****XX法定代表人王维刚。诉讼代理人张家硕，所在单位推荐的人。被告李民，男，42岁，1976年7月7日，汉族，联系方式：151XXXX****、151XX****XX被告吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林省吉林市船营区江湾路**，联系方式：186XXXX****、186XX****XX法定代表人刘馨嵘。磐石吉银村镇银行股份有限公司诉李民、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴丽秋(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称，。被告李民、吉林市恒通担保有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  吴丽秋二〇一九年八月二十八日书记员  董小娜
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终1503号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：龚德波，男，1979年1月21日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李素平，临澧县安福法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：潘耀，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人龚德波、潘耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2019)湘0724民初251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与对方达成和解协议为由，于2019年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费3533元，减半收取1766.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇一九年八月十三日法官助理杨炎书记员宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1174号 原告：旺苍县邱氏铁艺岩制板厂，住所地旺苍县。 经营者：邱建国。 委托代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：旺苍县霄华建材有限公司，住所地旺苍县。 法定代表人：李明。 委托代理人：罗勇，旺苍县嘉川法律服务所法律工作者。 原告旺苍县邱氏铁艺岩制板厂诉被告旺苍县霄华建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告旺苍县邱氏铁艺岩制板厂于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旺苍县邱氏铁艺岩制板厂申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告旺苍县邱氏铁艺岩制板厂撤诉。 案件受理费1058元，减半收取529元，由原告旺苍县邱氏铁艺岩制板厂负担。 审判员  郭金森 二〇一九年八月二十八日 书记员  强朝海
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1081号申请执行人：杨怡茹，女，汉族，1993年2月21日出生，住漯河市源汇区。被执行人：李文凯，男，汉族，1981年9月10日出生，住漯河市郾城区。杨怡茹与李文凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1103民初3016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李文凯于本判决生效后十日内支付原告杨怡茹借款107000元及利息，支付利息的期限自2016年6月23日起至清还完毕之日止，利率标准按月利率2％计算。因李文凯未按上述生效法律文书履行义务，杨怡茹向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年5月16日、2019年6月3日、2019年7月2日、2019年7月20日、2019年8月10日分五次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李文凯仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。3.2019年5月16日、2019年6月3日、2019年7月2日、2019年7月20日、2019年8月10日分五次查明被执行人李文凯名下无车辆登记信息。3.2019年8月14日本院干警到漯河市住房公积金中心查询，被执行人李文凯未在漯河市住房公积金中心开立公积金账户。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余108150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文凯负有继续向申请执行人杨怡茹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 程洋龙审判员 万俊华二〇一九年八月二十八日书记员 于剑楠
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1391号申请人嵇建文,男,1975年6月19日出生,汉族，住江苏省泗阳县。被执行人刘俊涛,男,1979年1月9日出生,汉族，住南京市江宁区。关于嵇建文与刘俊涛劳动争议一案，本院作出的（2018）苏0105民初7921号民事调解书已发生法律效力，载明:刘俊涛于2019年1月31日前支付秘建文5202元。2019年4月1日，申请执行人以被执行人未履行调解书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人在本市无房产，有牌照为苏Ａ×××**的宝来牌汽车，本院对该车辆进行了查封，但未实际扣押。被执行人名下银行账户已被本院冻结，账户中财产数额较小，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 彭鸣俊审 判 员 黄 健审 判 员 陆真国二〇一九年八月二十二日法官助理 杨 天书 记 员 刘书风
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1817号申请执行人：袁淑辉，女，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈治芬，女，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人袁淑辉与被执行人陈治芬民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2019年8月26日，被执行人尚欠申请执行人6090元及利息未履行。本院认为，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  李国库审判员  屈 刚二〇一九年八月二十六日书记员  杜 宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3368号之二申请执行人：董会品，女，汉族，1982年6月6日出生，住汝州市。被执行人：陈云，女，汉族，1975年3月12日出生，住鲁山县，现住汝州市。本院在执行申请执行人董会品申请执行被执行人陈云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人陈云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈云在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币5533.60元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年八月二十四日书记员  倪晓鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：齐忠超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐忠超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告齐忠超归还信用卡透支款74,873.99元。事实和理由：被告齐忠超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计74,873.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1165号 申请执行人：黄大波，男，1964年2月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：高吉辰，男，1962年10月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。 关于黄大波与高吉辰借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1974号民事判决书已发生法律效力，协议内容为：一、被告高吉辰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄大波借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，自2018年3月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄大波的其他诉讼请求。申请人于2019年3月19日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人提起两次网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，查封被执行人名下一辆汽车，但未实际控制，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2018）冀0104民初1974号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 苑晨光执行员解冰 二〇一九年八月二十一日 书记员 孔   德   鹏
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0604执437号 安利业、丹东蓝风农业科技开发有限公司： 申请执行人安利业与被执行人丹东蓝风农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人安利业接收本院（2019）辽0604执301号案件中拍卖的被执行人所有的蓝莓苗等资产，抵偿全部欠款及执行费合计1173364元，其中抵偿本案欠款及执行费合计1058元，其余债权申请执行人安利业自愿放弃。执行费50元已由被执行人丹东蓝风农业科技开发有限公司负担。本院作出的（2019）辽0604民初503号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 执行员 孙 雷 二〇一九年八月二十六日 书记员 邓嘉慧
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1798号申请执行人：司拴成，男，1971年6月3日生，汉族，住方城县。被申请执行人：丹闯，男，1987年11月18日生，汉族，住方城县。关于申请执行人司拴成与被执行人丹闯为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）豫1322民初818号民事判决书，已经发生法律效力。申请人司拴成于2019年7月4日立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人丹闯名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务14000元及利息。诉讼费75元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月三十一日书 记 员  贾廷满
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保80号 申请人贾胜东，男，住东丰县。 被申请人张立东，男，住东丰县。 原告贾胜东与被告张立东不当得利纠纷一案，申请人贾胜东于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张立东在保险公司的交强险理赔款92259.86元停止支付。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对张立东在中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司的交强险理赔款92259.86元停止支付。 期限为2019年8月1日至2020年7月31日。 案件申请费942元，由张立东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  姚继生 二〇一九年八月一日 书记员  孙逸群
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终2177号 上诉人（原审被告）：衡阳西湖房地产开发有限公司。 法定代表人：周双喜，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：衡阳西湖置业股份有限公司。 法定代表人：唐兴和，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：谢小菊。 上诉人衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司因与被上诉人谢小菊委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，二上诉人在接到原审法院判决书后提出上诉，上诉期届满后，又于2019年6月12日明确表示放弃上诉，亦未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭清明 审 判 员 唐崇高 审 判 员 贺清生 二〇一九年八月十二日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 唐 艳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。再审申请人胡东升因履行信访答复职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京02行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡东升再审申请称：其一，北京市公安局（以下简称市公安局）未在法定期限内对胡东升提出的信访事项作出书面答复的行为依法属于人民法院行政诉讼的受案范围；其二，二审裁定认定的事实没有证据支持；其三，二审裁定适用法律、法规错误；其四，二审法院审判人员在审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判情形。故请求本院依法判决二审行政裁定书违法；判决市公安局对胡东升2018年9月12日提出的信访事项未依法作出书面答复的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，胡东升要求市公安局对其申请的信访事项进行答复，但行政机关处理信访事项的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对胡东升提起的诉讼，依法应予驳回。综上，二审法院裁定驳回胡东升的起诉并无不当。胡东升的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。胡东升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡东升的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇一九年八月二十三日法官助理 曹 实书 记 员 胡佳明
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2796号 原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X），住所地：象山县丹东街道靖南大街**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：张可存，男，1965年4月17日出生汉族，住象山县。 被告：赖增光，男，1978年9月1日出生汉族，住象山县。 被告：张腾尹，女，1982年12月15日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山农信社）与被告张可存、赖增光、张腾尹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2019年4月26日作出（2019）浙0225民初2796号民事裁定书，依法查封了登记在被告张可存名下的坐落于象山县丹西街道小河头村1幢的房地产（房产权证号：**××77，土地权证号：象集用2000第**），保全价值为200000元。因被告赖增光、张腾尹下落不明，本院于2019年4月30日裁定本案转为普通程序，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告象山农信社的委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼，被告张可存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赖增光、张腾尹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山农信社向本院提出诉讼请求：1.被告张可存归还原告借款本金200000元，并支付约定利息、罚息、复息等5309.74元（从2018年3月21日算至2018年6月27日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计205309.74元；2.被告赖增光、张腾尹对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告张可存、赖增光、张腾尹均未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款期间：2017年4月28日至2018年4月27日； 二、循环期间：2016年4月29日至2019年4月28日； 三、借款金额：200000元； 四、约定利息：月利率6.1625‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 五、款项交付：象山县农村信用合作联社南庄分社（以下简称南庄信用社）于2017年4月28日放款至被告张可存账户； 六、借款用途：装潢； 七、担保情况：由被告赖增光、张腾尹以《个人循环保证借款合同》约定的保证方式自愿对被告张可存的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）提供连带责任保证；循环期间内各笔借款的保证期限为自该笔借款的借款期限届满之日起二年； 八、还款方式：本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 九、尚欠本息：本金200000元未归还，截至2018年6月27日尚欠利息、罚息、复息等5309.74元； 十、其他事项：被告张可存、赖增光、张腾尹与南庄信用社签订《个人循环保证借款合同》，南庄信用社系原告象山农信社的分支机构。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、银行利息清单、贷款催收通知书，以及原告象山农信社的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告象山农信社的分支机构与被告张可存、赖增光、张腾尹签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告的分支机构按约向被告张可存发放贷款200000元，借款期限届满后，被告张可存并未全面履行还款义务，被告赖增光、张腾尹亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告张可存、赖增光、张腾尹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张可存归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付利息、罚息、复息（截至2018年6月27日为5309.74元，自2018年6月28日起按照《个人循环保证借款合同》和《借款借据》的约定计算至实际履行之日止）； 二、被告赖增光、张腾尹对上述款项承担连带保证责任； 上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行； 三、被告赖增光、张腾尹承担保证责任后，有权向被告张可存追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元，财产保全费1520元，合计5900元，由被告张可存、赖增光、张腾尹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张晶莹 人民陪审员  顾德谋 人民陪审员  赵国莉 二〇一九年八月二十日 法官助理奚娜 代书 记员  鲍涵博
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监251号申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人杨涛，男，1989年11月29日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人杨涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第28479号裁决书。裁决生效后，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年7月4日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第28479号裁决书由新化县人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新化县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执763号申请执行人：施天凤，女，1977年9月20日出生，白族，住大理市。被执行人：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司。地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街（兴河国际10栋1单元103室）。统一社会信用代码：911522003184372370。法定代表人：金骏。施天凤申请执行内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司服务合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年1月21日作出的（2018）云2901民初3214号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司支付培训费54570元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1200元。本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人名下无存款、亦无车辆、证券、保险等登记信息。本院通过委托乌兰浩特市人民法院向乌兰浩特市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院于2019年8月14日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年八月十五日书记员  马伊莎
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初2116号原告：汤某，女，1992年9月30日出生，汉族，住海安市。被告：杨某，男，1989年9月8日出生，汉族，住海安市。原告汤某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告汤某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汤某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某负担。审 判 长  殷程鹏人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年八月十二日见习书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7088号 原告：朱喜友，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：临海市东浦购物中心，住所地临海市杜桥镇杜下浦村，统一社会信用代码：92331082MA2G7QRF9U。 经营者：王如将。 被告：杨子多，男，1964年2月22日出生，汉族，住临海市。 朱喜友与临海市东浦购物中心、杨子多房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告朱喜友于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱喜友的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱喜友撤诉 审 判 员 阮志强 二〇一九年八月二十七日 法官助理潘宏薇 代书记员 吴亚妮
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3307号之二申请人：周永锋，男，汉族，住济源市。被执行人：河南鼎利华林绿化工程有限公司，住所地郑州市新密路龙泉度假村南侧怡苑花卉基地**，组织机构代码证：71918769-7。法定代表人：刘辉。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001执3307号之二裁定书，向被执行人河南鼎利华林绿化工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南鼎利华林绿化工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南鼎利华林绿化工程有限公司在中国农业银行16×××09账户内存款人民币115178.60元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月六日书记员  田家恺
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执492号申请执行人：房立军，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。申请执行人：陈爱忠，男，1978年11月30日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。申请执行人：刘方俊，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。被执行人：黄一天，男，1964年6月4日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被执行人：王爱芬，女，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省金华市金**。本院在执行申请执行人房立军、陈爱忠、刘方俊与被执行人黄一天、王爱芬买卖合同纠纷一案中，于2019年04月01日依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。在案件执行过程中，本院通过网络查控系统查询，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行存款、工商企业登记等信息。本院通过沂源县不动产登记中心、淄博市住房公积金管理中心沂源管理部等传统查控，并未发现被执行人名下的其他财产。由于被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务和按法院指定的期限向本院报告财产，本院将被执行人黄一天、王爱芬纳入限制高消费、失信人员名单。本院2019年04月22日对该案的被执行人黄一天、王爱芬审签了拘留决定书并向沂源县公安局下达了协助执行通知书。2019年08月26号与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年八月二十六日书记员  苗宝芸
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4947号 罪犯杨吉银，男，1982年3月15日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)莆刑初字第30号刑事判决，以被告人杨吉银犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，继续追缴非法所得，发还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）闽刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月30日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2013年7月25日以（2013）榕刑执字第4268号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年10月12日以（2015）榕刑执字第7068号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年11月14日以（2017）闽01刑更5964号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年7月6日起至2020年2月5日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨吉银在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯因犯抢劫罪被判处十年以上，本次报减期间缴纳罚金人民币二千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨吉银减刑的异议。 本院认为，罪犯杨吉银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上，尚有财产性判项未履行，且月消费超过一般狱内水平，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨吉银减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币二千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月6日起至2019年9月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹唐敏 审 判 员  李 红 人民陪审员  林斌华 二〇一九年八月十六日 书 记 员  高 鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2173号原告：张忠文，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。被告：朱世东，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：欣叶安康建设工程有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区。法定代表人：叶长有，董事长。被告：江苏盛禾建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区。法定代表人：童一家，执行董事。被告：安庆置地投资有限公司，住所地安徽省安庆市安庆长江大桥综合经济开发区。法定代表人：王庆扬，董事长。原告张忠文与被告朱世东、欣叶安康建设工程有限公司、江苏盛禾建设有限公司、安庆置地投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告张忠文于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠文的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张忠文撤诉。案件受理费12006元，减半收取6003元，由原告张忠文负担。审 判 长  张晓霖人民陪审员  章国兰人民陪审员  吕 蓓二〇一九年八月十二日书 记 员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初1788号 原告：姚向超，男，汉族，1983年5月1日出生，现住吉林省榆树市。 被告：孙彦文，男，汉族，1966年12月18日出生，现住吉林省榆树市。 被告：郭凤平，女，汉族，1964年12月11日出生，现住吉林省榆树市。 原告姚向超与被告孙彦文、郭凤平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚向超到庭参加了诉讼，被告孙彦文、国峰平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告系经营饲料的个体户，二被告系夫妻关系，从事养猪行业。二被告养猪期间，多次在原告处赊购猪饲料，欠饲料款43,200.00元。2014年11月2日，被告孙彦文还了20,000.00元，给原告出具一枚23,200.00元的欠条，约定按月息1分计算利息，2014年12月末本息一次性还清。到期后，经原告多次索要，二被告一拖再拖，后来就走了，联系不上了。现要求判令二被告连带给付原告饲料欠款23,200.00元及利息并承担诉讼费用。 被告孙彦文、郭凤平未提出答辩意见。 经审理查明：原告系经营饲料的个体户，二被告系夫妻关系，从事养猪行业。2011年至2014年二被告养猪期间，多次在原告处赊购猪饲料，欠饲料款43,200.00元。2014年11月2日，被告孙彦文还了20,000.00元，给原告出具一枚23,200.00元的欠条，约定按月息1分计算利息，2014年12月末本息一次性还清。到期后，经原告多次索要，二被告一直未付。现原告要求判令二被告连带给付原告饲料欠款23,200.00元及利息并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原告与二被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，二被告应按约定给付原告饲料欠款及利息。原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》 第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙彦文、郭凤平于判决生效后立即共同给付原告姚向超饲料欠款23,200.00元及利息（利息按月利率1%计算，自2014年11月2日起至实际付清之日止）并互负连带责任。 案件受理费380.00元，由被告孙彦文、郭凤平连带承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁锋 审 判 员  张明复 人民陪审员  陆海艳 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张可为
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李真，男，1970年1月23日生，住苏州姑苏区金塘新村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李真信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李真系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计68024.17元(含本金、利息、手续费及违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68024.17元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年八月二十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初1618号原告：夏蔡萍，女，1973年3月2日出生，汉族，博乐市南岗建材退休职工。被告：贾刘洋，男，1993年8月15日出生，汉族，住博乐市。本院于2019年6月17日立案受理原告夏蔡萍诉被告贾刘洋民间借贷纠纷一案，原告在本院限定的时间内未能够提供被告的详细地址，视为下落不明，应驳回起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告夏蔡萍的起诉。本案案件受理费775元，退还原告夏蔡萍。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 陈 月二〇一九年八月十七日书记员 赵雯元
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢744号 申请执行人沈阳华新国际物业服务有限公司与被执行人关沈峰物业服务合同纠纷一案，被执行人未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人关沈峰已自动履行（2015）沈河民五初字第1716号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳华新国际物业服务有限公司与被执行人关沈峰物业服务合同纠纷一案现结案。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年八月二十三日
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1546号 原告:江西省金诚物业有限公司，住所地:江西省南昌市沿江北路**，统一社会信用代码:913601007814989120。 法定代表人:罗涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐辉鹤，该公司员工。 被告:叶彪，男，汉族，1986年2月15日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被告:詹瑞兰，女，汉族，1961年8月3日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司与被告叶彪、詹瑞兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告以双方进行庭外和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告江西省金诚物业有限公司撤诉。 本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告江西省金诚物业有限公司承担。 审判员  付文玉 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 晓
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4766号 上诉人（原审被告）：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路****楼**。 法定代表人：李雄虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滕用志，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）因与被上诉人滕用志商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建仁文建设有限公司委托诉讼代理人熊益彬和被上诉人滕用志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建仁文建设有限公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判驳回滕用志一审第3项诉讼请求。事实与理由：1、案涉房屋尚未办理产权初始登记，要求仁文公司交付办理案涉房屋权属证书条件尚未成就，一审判决第二项客观上无法履行。2、一审判决仁文公司配合滕用志办理相关权属证书没有依据，且超出当事人诉讼请求范围。 滕用志辩称，条件不成熟是开发商的问题，存在逾期就应当赔偿违约金。开发商无法确定办证时间，也未告知业主办理初始登记的办理进度。延期交付时间拖得太久。 滕用志向一审法院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决仁文公司支付延期交房违约金共计陆万柒仟贰佰捌拾玖元；2.请求法院依法判决由仁文公司承担本案诉讼费用；3.要求仁文公司尽快完成相关验收并交付必要资料给买受人办理产权证。 一审法院认定事实：2013年5月9日，滕用志与仁文公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：滕用志向仁文公司购买其开发的坐落于福州市鼓楼区仁文大儒世家天澜二期的房屋一套，总价款653287元。该合同第八条约定：仁文公司应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给滕用志使用。合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。另，滕用志已付清653287元购房款。仁文公司于2017年5月2日向滕用志交付上述房产。 一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。滕用志已按合同约定履行付款义务，仁文公司未依约如期交房，仁文公司应承担违约责任，滕用志要求仁文公司尽快完成相关验收并交付必要资料给买受人办理产权证，一审法院予以支持。关于滕用志起诉要求仁文公司支付延期交房违约金67289元。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，因权利人的权利受到损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满，义务人已取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》施行而消灭。按照《中华人民共和国民法通则》规定诉讼时效在2017年10月1日前尚未届满的，义务人的诉讼时效抗辩权在《中华人民共和国民法总则》施行后产生，基于新法关于诉讼时间规定有利于保护利人等因素考虑，此时《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效规定产生溯及力，不再适用《中华人民共和国民法通则》相关规定。本案中，双方当事人未对逾期交房违约金的支付日期进行约定的，逾期交房违约金系按日产生的独立债权，每日违约金的诉讼时效应独立计算。本案仁文公司逾期交房事实发生在2014年6月30日，滕用志于2019年2月1日向一审法院起诉主张逾期交房违约金，故应分段分析如下：其一，2014年7月1日至2015年9月30日的逾期交房违约金，在《中华人民共和国民法总则》施行之前两年诉讼时效期间已届满，该部分主张本院不予支持。其二，2015年10月1日至2016年1月31日产生的逾期交房违约金，在滕用志起诉之前，三年诉讼时效期间已届满，该部分主张一审法院不予支持。其三，2016年2月1日至2017年5月2日的交房逾期违约金，适用《民法总则》规定的三年诉讼时效，在滕用志起诉之日起未届满，故仁文公司关于逾期交房违金的抗辩一审法院予以采信，仁文公司应向滕用志支付2016年2月1日至2017年5月2日逾期交房的违约金，按每日0.01%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决：一、福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向滕用志支付逾期交房违约金（每日按653287元购房款0.01%的标准，从2016年2月1日起计算至2017年5月2日止）；二、福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内将位于福州市鼓楼区仁文大儒世家天澜二期房屋的权属证书办理的相关资料交付给滕用志，并配合其办理相关权属证书；三、驳回滕用志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，仁文公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费1482元，减半收取741元，由滕用志负担435元，由福建仁文建设有限公司负担306元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，故本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，办理国有建设用地使用权、房屋所有权首次登记（总确权）手续，即总登，并将办理权属登记需要由仁文公司提供的资料交付滕用志，既是仁文公司的合同义务也是其法定义务，该义务属于实现滕用志物权的必要。仁文公司至今未办妥讼争房产项目的总登手续导致无法办理权属证书，故仁文公司应当积极推进办理总登的义务。但审核办理房屋总登手续是行政机关的职能，如仁文公司未在判决生效后十日内将办理讼争房屋的权属证书相关资料交付滕用志，法院将难以强制执行，故一审判决对此表述不当，本院纠正为仁文公司应在具备办证条件之日起十日内依照《商品房买卖合同》的约定将办理权属登记需要由仁文公司提供的资料交付滕用志。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初3727号民事判决第一项； 二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初3727号民事判决第二项，第三项； 三、福建仁文建设有限公司应在具备办证条件之日起十日内向滕用志交付福建省福州市鼓楼区仁文大儒世家天澜二期4＃703房屋办理权属登记需要由福建仁文建设有限公司提供的资料，并协助滕用志办理房屋权属证书； 四、驳回滕用志的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决承担；二审案件受理费100元，由上诉人福建仁文建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十一日 书记员 方 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任志军，男，1985年1月8日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任志军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告任志军系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计75322.91元(含本金、利息、手续费及违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75322.91元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年八月二十一日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终1904号上诉人（原审原告）：王某1，男，1962年12月11日出生，汉族，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1958年12月20日出生，汉族，住兰州新区。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。原审第三人：王某3，女，1965年7月31日出生，汉族，住新疆昌吉市。上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审第三人王某3继承纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初398号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费3314元，予以退回。审判长  张亦工审判员  王志娟审判员  徐晓曦二〇一九年八月二十七日书记员  潘晓娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初7414号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发区**。被告：郭玲，女，1973年6月27日出生，住洪山区。本院立案受理了原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告郭玲物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉惠之美物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。案件受理费110元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  张拥贵二〇一九年八月十九日书记员  高 敏
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民申26号再审申请人（一审被告）：孙文峰，男，1978年1月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，高中文化，达州市通川区科成电脑通讯有限公司总经理，住四川省达州市通川区。再审申请人（一审被告）：达州市通川区科成电脑通讯有限公司，住所地达州市通川区城市中心广场第****。法定代表人：孙文峰，总经理。被申请人（一审原告）：魏国锋，男，1983年7月24日出生，汉族，四川省宣汉县人,本科文化，府韵培训学校教师，住四川省成都市龙泉驿区。再审申请人孙文峰、达州市通川区科成电脑通讯有限公司因与被申请人魏国锋民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙文峰、达州市通川区科成电脑通讯有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 华审判员 陈 洁审判员 谭 兴二〇一九年八月一日书记员 胡艺兰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：柯尊平，男，1988年7月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告柯尊平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告柯尊平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、柯尊平偿还信用卡欠款本息共计8,997.78元（截止至2019年1月14日，欠款本金为8,488.73元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为509.05元），2019年1月14日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、柯尊平承担本案诉讼费用。事实和理由：柯尊平于2018年3月22日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月14日，柯尊平尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计8,997.78元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将柯尊平诉至法院。柯尊平在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。柯尊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，柯尊平向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，柯尊平签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），柯尊平在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即柯尊平）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向柯尊平发放了卡号为62×××42的信用卡一张。随后，柯尊平激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月14日，柯尊平尚有透支消费款本金8,488.73元、利息416.65元和费用（除本金和利息以外的其他款项）92.40元，共计8,997.78元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，柯尊平在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与柯尊平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。柯尊平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张柯尊平偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求柯尊平按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。柯尊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯尊平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金8,488.73元；二、被告柯尊平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费15.60元，共计65.60元，由被告柯尊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执8775号 申请执行人：蔡燕雄，男，汉族，1973年10月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：林少青，男，汉族，1973年9月14日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：林妙辉，女，汉族，1973年10月1日出生，住珠海市香洲区。 被告：珠海市新雄辉饮食有限公司，住所地珠海市横琴镇宝中路**第**。 法定代表人：林妙辉。 关于蔡燕雄与林少青、林妙辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初6558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林少青、林妙辉在本判决生效之日起十日内向原告蔡燕雄偿还借款本金143.24万元及支付利息(以143.24万元借款本金为基数，自2014年12月28日起至付清之日止，按月利率2%计算)。 因林少青、林妙辉未按上述生效法律文书履行义务，蔡燕雄向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人林妙辉名下的位于珠海市香××区××房（权证号码：01××79）房产一套，该房产正被其他执行案件拟置处理,本案暂无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2823999元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林少青、林妙辉负有继续向申请执行人蔡燕雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年八月八日 书记员  高艺梦
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更827号罪犯伍先斌，男，1986年12月20日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省攸县人民法院于2016年2月5日作出(2015)攸法刑初字第251号刑事判决，以被告人伍先斌犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年，合并原犯盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金二千元（已交纳2千）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯伍先斌在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯伍先斌在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分7表扬余157.5分。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为,罪犯伍先斌在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯伍先斌减去有期徒刑六个月（刑期自2007年7月25日至2022年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 小 军 审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二0一九年八月九日法官助理 李酿靓书  记  员贺双平
福建省长汀县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0821刑更5号 罪犯付晓玲，女，1986年12月16日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化程度，个体工商户，居住地长汀县，户籍地长汀县。 2018年12月25日，本院作出（2018）闽0821刑初369号刑事判决，以贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人付晓玲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。判决已于2019年1月5日发生法律效力，并将付晓玲交付社区矫正。长汀县司法局于2019年8月6日书面建议本院撤销对罪犯付晓玲的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 长汀县司法局提出，2019年2月、3月间在其位于长汀县晓玲音像店内将购买来的淫秽光碟卖给丘某某十片，贩卖给过路的中年男子四五次计六七片。2019年7月4日，长汀县公安局民警在付晓玲店内查获尚未出售的淫秽光碟三十五片。罪犯付晓玲因贩卖淫秽物品牟利罪缓刑考验期间又多次贩卖淫秽光碟，贩卖既遂和未遂的光碟合计五十余片，违反法律规定情节严重。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条的规定，对罪犯付晓玲撤销缓刑，予以收监。 经审理查明，罪犯付晓玲因贩卖淫秽物品牟利罪于2018年12月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。该判决于2019年1月5日生效，本院将罪犯付晓玲交付其居住地长汀县司法局实行社区矫正，矫正期限自2019年1月5日起至2020年1月4日止。但罪犯付晓玲在缓刑考验期间不思悔改，贩卖给丘某某淫秽光碟十片，另被查获尚未卖出的淫秽光碟三十五片。长汀县公安局于2019年7月4日对付晓玲贩卖淫秽物品刑事立案侦查并于同月5日对其刑事拘留。同年8月6日，长汀县人民检察院建议长汀县司法局提请我院撤销罪犯付晓玲缓刑收监执行，并于同月8日作出犯罪嫌疑人付晓玲案涉贩卖淫秽光碟数额未达追诉标准尚不构罪不批准逮捕的决定。 以上事实有本院刑事判决书、执行通知书，长汀县司法局撤销缓刑建议书及附件材料（长汀县公安局出具或制作的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、讯问笔录、拘留证和长汀县人民检察院出具的检察建议书、不批准逮捕决定书等）等证据证实。 本院认为，罪犯付晓玲在缓刑考验期限内，违反治安管理规定，情节严重，现长汀县司法局建议对罪犯付晓玲撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽0821刑初369号刑事判决中对罪犯付晓玲宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯付晓玲收监执行原判有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄 田 火 人民陪审员 傅 智 文 人民陪审员 上官院斌 二〇一九年八月八日 法官助理陈吉 书记员赖庆荣 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 -4-