文书内容湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1969号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**。负责人：刘文威，该行行长。委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中海物流有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路**金典商务中心****法定代表人：苏尚勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司，住所地湖南省永兴，住所地湖南省永兴县塘门镇工业区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨国辉，该公司董事长。上诉人交通银行股份有限公司郴州分行（以下简称交行郴州分行）因与被上诉人湖南中海物流有限公司（以下简称中海物流公司）、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司（以下简称永兴意水公司）质押监管合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人交行郴州分行的委托诉讼代理人李建雄、冯源，被上诉人中海物流公司的委托诉讼代理人李攀、申勇到庭参加诉讼，永兴意水公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行郴州分行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判中海物流公司、永兴意水公司赔偿交行郴州分行各项损失共计22816568.8元；2.本案一、二审诉讼费用由中海物流公司、永兴意水公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，未对质押物的规格、品质含量大幅下降的事实予以认定。一审判决已查明2014年8月19日首次出质时铅精矿的规格/型号Ag≧3455.41gt、Pb≧60.65%，该规格及品质含量是交行郴州分行与中海物流公司、永兴意水公司共同认可的，但截至2014年12月31日，交行郴州分行委托湖南省湘南地质勘察院实验测试分院进行检测，检测结果为Ag≧122.13gt、Pb≧23.32%，故该铅精矿的规格及品质含量已大幅下降。二、根据交行郴州分行与中海物流公司、永兴意水公司签订的《商品融资质押监管协议》的约定，中海物流公司应对质押物的出入库或质押物的变化和减少履行通知义务，但是中海物流公司并未履行通知义务，主要有：（1）2014年8月19日至同年12月31日，质押物规格、品质含量大幅下降;（2）合同履行过程中，永兴意水公司有提货行为，但中海物流公司未通知交行郴州分行，有永兴意水公司的法定代表人杨国辉在公安机关讯问中陈述永兴意水公司以次充好更换案涉铅精矿为证，故中海物流公司未按合同约定对质押物的进仓和提货通知交行郴州分行及取得其同意；（3）2015年8月20日中海物流公司回复函中仍称案涉铅精矿高于交行郴州分行最低控货值要求。三、根据《商品融资质押监管协议》的约定，中海物流公司的过错在于未通知交行郴州分行，未向其申请签发《提货通知书》，亦未向其申请办理《质物进仓单》，致使交行郴州分行无法掌握质押物出入库的情况及质押物不足值且未及时要求永兴意水公司补足质押物。综上，中海物流公司应承担过错赔偿责任。中海物流公司辩称：1、中海物流公司承担的是维持质押物数量、质量的法律责任，包括确定质押物单价准确的责任，这仅是交行郴州分行的单方权利和义务。2、质押物的质量有2014年8月首次出质通知书与2015年1月6日调价通知书予以体现，该两份通知书均是交行郴州分行确定的，根据《商品融资质押监管协议》第6.1条约定，案涉质押物的质量是交行郴州分行在2015年1月6日确定的。3、调价通知书是交行郴州分行自行制作并单方送检，中海物流公司并未参与，且即使2014年8月至2015年1月之间案涉质押物存在质量下降，但主张权利的诉讼时效已过。永兴意水公司未作答辩。交行郴州分行向一审法院起诉请求：1、中海物流公司和永兴意水公司赔偿交行郴州分行各项损失22816568.8元；2、中海物流公司和永兴意水公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月27日，质权人交行郴州分行作为甲方、出质人永兴意水公司作为乙方、监管人中海物流公司作为丙方，鉴于甲方与乙方签署或即将签署一个或多个商品融资质押合同，为保障质押合同所及所担保的主合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，甲方和乙方均同意交由丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。为此，中海物流公司与交行郴州分行及永兴意水公司签订了交行-意水监管2013001号的《商品融资质押监管合作协议（适用滚动质押）》。该协议约定：第一条法律关系在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方的代理人，代理甲方监管质物。本协议项下所称的监管是指丙方代理甲方占有质物，根据本协议的约定履行监管质物的责任，并在变动时代理甲方进行确认。第二条质物2.1质物即为质押标的，是甲方和乙方所签质押合同中约定的由乙方向甲方提供质押担保并交由丙方存储监管的货物。质物的品名、规格型号、生产厂家、数量、重量、存储地点等以丙方根据本协议签发的《出质通知书（回执）》（附件3-2-1）和《质物进仓单》（附件3-2-2）的记载为准。2.2乙方保证质物的品名、规格型号、生产厂家、数量、重量、包装、件数和标记等与其和甲方的约定以及向丙方申报和交付的一致，并对上述全部事实的真实性承担法律责任。……2.5甲、丙两方中任何一方在质物转移占有之前可以要求有资质的检验机构对质物进行检验，检验费用由乙方承担；乙方应给予积极的协助。第三条监管期间3.1监管期间为丙方根据本协议代理甲方占有质物并对甲方承担质物监管责任的时间区段。3.2丙方根据本协议第四条的规定签署《出质通知书（回执）》、《质物进仓单》的时间，为其项下质物监管期间的开始时间。……第四条货物出质4.1甲方与乙方签订授信业务合同及质押合同后的首次货物出质：甲乙双方根据质押合同的给定，共同向丙方签发《出质通知书》（附件3-2-1），将要出质的货物信息及甲方对于作为质物的货物的种类、价格、最低价值等具体要求通知丙方。丙方按照通知书列明的内容核查乙方交付的货物及现有的库存，如经核对，乙方交付的货物或实际库存与《出质通知书》记载相符，丙方接收乙方交付货物时，应向甲方发送《出质通知书（回执）》,丙方签发的《出质通知书》（回执）的时间为质物转移占有时间。4.2货物首次出质后的滚动出质：质押监管期间，乙方可直接向丙方交付货物申请质押，乙方交予质押的货物均符合甲方签发的《出质通知书》或《质物种类、价格、最低价值调整通知书》（附件3-2-3）的要求。如甲方未签发《质物种类、价格、最低价值调整通知书》，丙方应核对确认乙方交予质押的货物符合《出质通知书》的要求，方可接收货物；如甲方签发《质物种类、价格、最低价值调整通知书》，丙方应核对确认乙方交予质押的货物符合《质物种类、价格、最低价值调整通知书》的要求，方可接收货物。丙方接收乙方交付货物时，应向甲方发送《质物进仓单》，丙方签发《货物进仓单》的时间为质物转移占的时间。《质物进仓单》自动构成甲乙方签署的质押合同与本合同项下的附件，《质物进仓单》与质押合同不符的，以《质物进仓单》为准，并构成对质押合同中相关内容的自动变更。4.3若三方无其它书面约定，对于经过国家法定检验机构检验的货物，丙方以检验单的有关记载为准签发《质物进仓单》和《出质通知书（回执）》；对于未经国家法定检验的货物，丙方以外观、表面检查为原则，按照货物表面及有关单证上的记载为准签发《质物进仓单》和《出质通知书（回执）》内容一致。第五条质物监管5.1监管期间，丙方应按照合同法及相关法律规定妥善、谨慎处理监管的质物。丙方应当根据甲方和乙方的要求，结合质物的属性和特点，选择适宜的保管场所，提供适宜保管条件，妥善、谨慎地保管质物，保证质物的安全，防止质物毁损或灭失。5.3监管期间，因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失、丢失、错发等可能影响甲方权益的情形，丙方应当立即并不迟于24小时内能知甲方，并采取适当的应急措施。……第六条质物种类、价格、最低价值规定6.1甲方对质物种类、价格、最低价值的首次要求通过向丙方签发《出质通知书》实现，在甲方签发《质物种类、价格、最低价值调整通知书》前，丙方根据《出质通知书》的要求执行质物的日常监管，保证提货或换货后处于丙方占有、监管下的质物始终满足甲方签发的《出质通知书》和各项要求。质物最低价值由甲方向丙方出具的《出质通知书》及最新的《质物种类、价格、最低价值调整通知书》确定，质物最低价值不得为零。质物的品种和单价等要求出甲方向丙方出具的《出质通知书》及最新的《质物种类、价格、最低价值调整通知书》确定。质物的价值由甲方确定的单价乘以质物的库存数量确定。6.2质押监管期间，甲方有权单方面根据市场价格的变化、质物风险状况的变化等情况，调整质物种类、价格、最低价值的要求，并以《质物种类、价格、最低价值调整通知书》形式通知丙方，乙方在甲方的授信风险敞口余额（指甲方在授信协议项下的主债权总额减去现金、存款单、国债、银行承兑汇票质押部分后的余额）发生变化时，甲方可通过《质物种类、价格、最低价值调整通知书》通知丙方调整质物最低价值。丙方在接到甲方签发的最新《质物种类、价格、最低价值调整通知书》后，据此对质物最低价值进行调整，并向甲方签发回执，执行质物的日常监督，保证提货或换货后处于丙方占有、监管下的质物始终满足甲方最新签发的《质物种类、价格、最低价值调整通知书》的各项要求。第七条质物提取7.1质物的实际库存价值超出甲方要求的质物最低价值的，乙方就超出部分提货时，无需追加或补充保证金，可直接向丙方申请办理提货。……第十四条违约责任14.1丙方因以下情形给甲乙双方造成损失的，承担质物实际损失的赔偿责任，但甲方对赔偿款项有优先受偿权：14.1.1在监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于丙方未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的；14.1.2因丙方原因未按本协议的约定办理质物提取、变更、转移的，或未经甲方书面同意为乙方办理《质物进仓单》和《出质通知书（回执）》更改、注销、挂失或补办手续；14.1.3因丙方原因，存放仓储质物的仓库受到司法机关或任何管辖机构的限制或禁止的；14.1.4因丙方违反本协议第五条的规定，未及时通知甲方或未采取适当的应急措施的；14.1.5因丙方违反本协议给甲方造成的损失的其他情况……2014年8月19日，永兴意水公司与交行郴州分行签订《流动资金借款合同》(编号为：4370012014M100003300)，货款金额为人民币21000000元，借款期为2014年8月21日至2015年5月20日，约定年利率7.8%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%即年利率11.7%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按月结息，每月20日为结息日。借款期限届满日归还全部借款。约定借款用途是采购原材料。同年8月21日，交行郴州分行将该笔借款发放给了永兴意水公司。2014年8月19日，交行郴州分行与永兴意水公司签订了《动产质押合同》（编号：4370012014A500003301），约定担保的主债权为主合同项下的人民币21000000元，其他具体内容按主合同约定。担保范围为主合同项下本金及利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、质押人保管质物和实现债权及质权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。双方将质押物铅精矿4200吨存放于永兴意水公司仓库。该批质押物于2014年8月15日由交行郴州分行、中海物流公司送检，委托湖南省湘南地质勘察院实验测试分院对该批铅精矿进行检测，检测结果为铅精矿含Pb60.65%、含Ag3455.41g/t。2014年8月19日，交行郴州分行向中海物流公司发出编号：意水20140819号《出质通知书》，出质通知书的内容为：“根据湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司与交行郴州分行签署的编号为4370012014A500003301号的《质押合同》，出质人将下列货物质押给质权人。货物品名铅精矿业、规格/型号Ag≥3455.41g/t、Pb≥60.65%、重量4200吨、单价1.3万元/吨、金额为5460万元。备注中注明出质时堆密度认定为2.0吨/立方米。”同日,中海物流公司向交行郴州分行发出《质物进仓单》和《出质通知书（回执）》并抄送永兴意水公司。仓单载明：“湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司(出质人)将下表货物存入湖南中海物流有限公司（监管方）拥有使用权的仓库/场地，并由监管方进行保管。出质人将下表货物质押给贵行，并对质物的真实性、合法性负责。该质物已经根据编号为交行-意水监管2013001号的《商品融资质押监管协议》交付给贵行指定的监管方占有、保管、监管，作为编号为4370012014A500003301号的《质物合同》项下的质物，本《质物进仓单》为上述协议不可分割附件，构成对质押物的确认。监管方同意为出质人存放于监管方拥有使用权的仓库/场地的货物进行保管，并已知晓该货物已质押给贵行，上述质押物确已在监管方的占有、保管、监管之下。监管方将严格按照编号为交行-意水监管2013001号《商品融资质押监管协议》的规定履行占有、保管、监管等各项义务。质物明细为：货物品名铅精矿业、规格/型号Ag≥Ag3455.41g/t、Pb≥60.65%、重量4200吨、单价1.3万元/吨、金额为5460万元”。2014年12月31日，交行郴州分行作为送检单位委托湖南省湘南地质勘察院实验测试分院再次对铅精矿进行检测，检测结果为铅精矿含Pb23.32%、含Ag122.13g/t。2015年1月6日，交行郴州分行依据新的检测结果给中海物流公司出具编号为：意水20150106号《质物种类、价格、最低价值调整通知书》，通知书的内容为：“根据贵公司与湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司（出质人）、我行（质权人）、签署的编号为交行-意水监管2013001号的《商品融资质押监管协议》，我行对质物的种类、价格和最低价值进行调整，现将调整后的质物种类、价格和最低价格的要求（见下表）通知贵司遵照本通知书要求，严格履行贵司在《商品融资质押监管协议》中的各项义务。表格中铅精矿的规格/型号已变更为Ag≥122.13g/t、pb≥23.32%.”《质物种类、价格、最低价值调整通知书》中对质押物铅精矿的单价也从1.3万元/吨变更为0.3万元/吨。作为质押物的4200吨铅精矿存放于湖南友能稀贵金属有限公司厂区内。2015年12月3日，交行郴州分行诉至法院，要求永兴意水公司、杨国辉、戴爱华和永兴县意兴金属材料有限公司、湖南友能稀贵金属有限公司偿还贷款本息23122575元。一审法院于2016年5月10日作出（2015）郴北民二初字第1813号民事判决，判决主文如下：“一、限被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郴州分行借款本金人民币21000000元，利息2122575元，本息合计23122575元，（利息计算至2015年11月27日止，此后借款利息按年率11.7%标准计算至本金清偿之日止）；二、限被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司在本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司郴州分行律师费232600元；三、被告杨国辉、被告戴爱华、被告永兴县意兴金属材料有限公司、被告湖南友能稀贵金属有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。”因永兴意水公司、杨国辉、戴爱华和永兴县意兴金属材料有限公司、湖南友能稀贵金属有限公司未按生效判决履行债务，2016年8月3日交行郴州分行向一审法院申请强制执行。2016年11月21日，交通银行郴州分公司、永兴意水公司再次委托湖南省湘南地质勘察院实验测试分院对4200吨铅精矿进行检测，检测结果为pb含量为18.18%、Ag含量为180.11g/t。一审法院于2017年6月15日至2017年6月16日在一审法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人永兴意水公司的铅精矿砂若干（交通银行与永兴意水公司共同预估约为3500吨），2017年6月16日买受人陈春明以最高价4910000元竞得，成交的单价为每吨1402.86（4910000元÷3500吨）。其后，经申请执行人交通银行郴州分公司、被执行人永兴意水公司、买受人陈春明等几方见证及湖南省郴州市福城公证处公证，对该铅精砂进行称重、检测水分并办理了交割手续，确定本次拍卖实际成交并分割的铅精矿砂的总重量（不含水分）为2675.583843吨。据此，实际结算金额应为：实际总重量（不含水分）2675.583843吨×成交的单价1402.86元/吨=3753469.55元。一审法院认为，本案的立案案由是保管合同纠纷，经审理后认为，本案案由应为质押监管合同纠纷，系合同纠纷项下案由。交行郴州分行与中海物流公司是委托与被委托关系。中海物流公司接受交行郴州分行的委托，在质权人的授权范围内，对质物进行保管、仓储及监督管理等行为。本案中中海物流公司与交行郴州分行及永兴意水公司三方协商签订的交行-意水监管2013001号《商品融资质押监管合作协议（适用滚动质押）》合法有效，协议签订的主体虽涵盖三方，但所涉权利义务关系主要存在于交行郴州分行与中海物流公司之间。协议的核心内容是交行郴州分行为确保信贷资金安全，委托中海物流公司对存放于湖南友能稀贵金属有限公司厂区内的铅精矿，代理该行进行监管，以通过对该质物的管控达到保障质权人实现债权的目的。中海物流公司履行监管职责的权利义务均来源于《商品融资质押监管合作协议（适用滚动质押）》，应根据协议约定的权利义务及当事人的履约事实来确定各自的责任。综合当事人双方的诉辩意见及案件和审理情况，本案的争议焦点是：一、中海物流公司是否尽到监管责任；二、是否承担违约赔偿责任；三、永兴意水公司是否承担赔偿责任。关于焦点一。1、中海物流公司是否尽到监管责任，质押物铅精矿的质量是否发生了重大变化。交行郴州分行认为，评估拍卖中质押铅精矿检测的结果pb含量为18.18%、Ag含量为180.11g/t与质押时《出质通知书》中Ag≥Ag3455.41g/t、Pb≥60.65%相差巨大。中海物流公司认为评估拍卖中质押铅精矿检测的结果pb含量为18.18%、Ag含量为180.11g/t与《质物种类、价格、最低价值调整通知书》中Ag≥122.13g/t、pb≥23.32%相差不大，在品质上还有所上升。本案中交行郴州分行于2014年8月19日，首次签发的《出质通知书》中货物品名铅精矿、规格/型号Ag≥Ag3455.41g/T、Pb≥60.65%、重量4200吨、单价1.3万元/吨、金额为5460万元。2015年1月6日，交行郴州分行签发编号为意水20150106号《质物种类、价格、最低价值调整通知书》，通知书中将铅精矿的规格、型号调整为Ag≥122.13g/t、pb≥23.32%。根据中海物流公司与交行郴州分行及永兴意水公司签订的交行-意水监管2013001号的《商品融资质押监管合作协议（适用滚动质押）》中第4.2条货物首次出质后的滚动出质：“质押监管期间，乙方可直接向丙方交付货物申请质押，乙方交予质押的货物均符合甲方签发的《出质通知书》或《质物种类、价格、最低价值调整通知书》（附件3-2-3）的要求。如甲方未签发《质物种类、价格、最低价值调整通知书》，丙方应核对确认乙方交予质押的货物符合《出质通知书》的要求，方可接收货物；如甲方签发《质物种类、价格、最低价值调整通知书》，丙方应核对确认乙方交予质押的货物符合《质物种类、价格、最低价值调整通知书》的要求，方可接收货物。”的约定，中海物流公司所监管的质物铅精矿的质量应当为《质物种类、价格、最低价值调整通知书》中Ag≥122.13g/t、pb≥23.32%。2016年8月3日，交行郴州分行与永兴意水公司、杨国辉、戴爱华和永兴县意兴金属材料有限公司、湖南友能稀贵金属有限公司借款合同纠纷一案进入执行程序。2016年11月21日，交通银行郴州分公司、永兴意水公司再次委托湖南省湘南地质勘察院实验测试分院对4200吨铅精矿进行检测，检测结果为pb含量为18.18%、Ag含量为180.11g/t。与《质物种类、价格、最低价值调整通知书》中Ag≥122.13g/t、pb≥23.32%质量差别不大。2、中海物流公司是否尽到监管责任，铅精矿的重量是否发生了重大变化。交行郴州分行认为，质押时铅精矿的重量是4200吨，拍卖重量只有2675.583843吨，重量有巨大差别。中海物流公司认为拍卖重量2675.583843吨是不含水分的重量，实际含水分的净吨总数4261370吨。本案中质押物铅精矿质押入库时的重量是通过测量铅精矿的堆体积和以密度2.0吨/立方米计算出总重量4200吨。从交通银行郴州分公司提交的五份对质押物交割现场过磅公证书记载的过磅数量和检测出的含水分量计算，铅精矿含水分的总重量是4261.370吨、扣除水分后的干吨总数是2717.620273吨（具体计算如下表）。故本案中质押物铅精矿的含水分的总重量没有发生变化。交行郴州分行认为质押物铅精矿重量大幅减少的事实不成立。            过磅时间              净吨总数（吨）              含水量（%）              干吨总数      （扣除水分）                  2017.7.18              520720              0.3001              364451.929                  2017.7.19上              1015090              0.3678              641739.898                  2017.7.19下              713390              0.3678              451005.158                  2017.7.20上              962970              0.3736              603204.408                  2017.7.20下              1049200              0.3736              657218.88                  总       计              4261370                            2717620.273      关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”同时《商品融资质押监管协议》第十四条三方约定的违约责任14.1丙方因以下情形给甲乙双方造成损失的，承担质物实际损失的赔偿责任，但甲方对赔偿款项有优先受偿权：14.1.1在监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于丙方未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的；14.1.2因丙方原因未按本协议的约定办理质物提取、变更、转移的，或未经甲方书面同意为乙方办理《质物进仓单》和《出质通知书（回执）》更改、注销、挂失或补办手续；14.1.3因丙方原因，存放仓储质物的仓库受到司法机关或任何管辖机构的限制或禁止的；14.1.4因丙方违反本协议第五条的规定，未及时通知甲方或未采取适当的应急措施的；14.1.5因丙方违反本协议给甲方造成的损失的其他情况。交行郴州分行现有的证据中不能证明湖南中海物流公司在监管过程中出现了上述约定的违约情形。本案中，交行郴州分行在《质物种类、价格、最低价值调整通知书》中确定的质押物铅精矿的单价为0.3万/吨，但最后的拍卖单价是0.1402万/吨。即在质押物铅精矿的重量和质量没有明显变化的情况下，造成执行阶段质押物铅精矿的价值大幅下降的原因是交行郴州分行对出质物的估值与实际拍卖价格相差过大造成的。故中海物流公司已经履行了协议约定的监管义务，对交行郴州分行的损失没有过失和过错责任，不应当承担本案的赔偿责任。关于焦点三。永兴意水公司在（2015）郴北民二初字第1813号已生效民事判决中已承担偿还交行郴州分行借款本金人民币21000000元，利息2122575元，本息合计23122575元，（利息计算至2015年11月27日止，此后借款利息按年率11.7%标准计算至本金清偿之日止）的责任。故交行郴州分行再次要求永兴意水公司承担本案22816568.8元的赔偿责任，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百一十五条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告交通银行股份有限公司郴州分行的全部诉讼请求。本案案件受理费155883元，由原告交通银行股份有限公司郴州分行承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审法院认定事实予以确认外，另查明：（一）交行郴州分行、永兴意水公司及中海物流公司之间除本案诉争的质押物外，还存在两笔质押物贵铅，从以下两份证据可以体现：（1）2013年12月27日交行郴州分行和永兴意水公司向中海物流公司出具了编号为意水20131227号《出质通知书》，载明根据永兴意水公司与交行郴州分行签订的4370012013A500003601号《质押合同》，永兴意水公司将贵铅50吨质押给交行郴州分行，现将出质事实和质物情况通知中海物流公司，并请中海物流公司根据交行－意水监管2013001号《商品融资质押监管协议》的约定进行验收及监管等。（2）2015年1月6日交行郴州分行出具的意水20150106号《质物种类、价格、最低价值调整通知书》载明，交行郴州分行根据交行-意水监管2013001号的《商品融资质押监管协议》对质物的种类、价格和最低价值进行调整，调整后的质物共有三笔，除本案所涉铅精矿外，还有两笔贵铅。（二）2014年8月16日，湖南省煤业集团资兴勘查设计有限公司接受湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司的委托，对该公司位于永兴县太和乡工业园区内的货场中所堆放的铅精矿进行体积测量和密度测量，作出了现场勘察报告和测量报告。现场勘察有交行郴州分行客户经理参加，现场勘察报告载明：现场堆放铅精矿共9堆，第1－8堆为交行郴州分行第3笔已运作项目，第9堆为本次出质质押物，品质经交行郴州分行现场取样送检为含银3455.41g/t、含铅60.65%，体积经测量队测量为2779.9立方米，密度取值2吨/立方米。本院认为，本案二审的争议焦点系：中海物流公司是否存在监管失职、是否应承担相应的赔偿责任。本案中：1、案涉质押物即铅精矿的品质而言：2015年1月6日交行郴州分行签发的《质物种类、价格、最低价值调整通知书》已经将案涉铅精矿的规格、型号调整为Ag≥122.13g/t、pb≥23.32%，交行郴州分行对质押物的品质进行了重新确认，依照《商品融资质押监管合作协议》的约定，案涉质押物的品质以该调整通知书为准予以确定于约有据。而最终案涉铅精矿在拍卖时检测结果为pb含量为18.18%、Ag含量为180.11g/t，与《质物种类、价格、最低价值调整通知书》确定的品质相比各有提高和降低，但差距不大，尚未能达到导致质押物灭失、重大毁损等严重影响质押物价值及被担保债权实现的程度，交行郴州分行主张案涉铅精矿的规格及品质含量大幅下降依据不足。2、就案涉质押物即铅精矿的重量而言：从现有证据来看，铅精矿出质时并未过磅称重，测量时也未计算和扣除铅精矿的含水量，而是测量堆体积和堆密度后计算为4200吨（未扣除含水量）。而最终案涉铅精矿在拍卖时过磅重量经计算合计为4261.370吨（未扣除含水量），与《出质通知书》通过测量堆体积和堆密度后计算而确定的重量相比差距不大，故交行郴州分行主张质押物铅精矿重量大幅减少亦依据不足。3、杨国辉在接受公安机关的讯问时关于用110余吨粗铅补充所用铅精矿价值仅系单方陈述，本案中尚无其他证据佐证，且结合本案现有的案涉铅精矿出质时所作出的测量报告和现场勘察报告等证据内容来看，杨国辉所称用掉的铅精矿是否系本案所涉铅精矿并无证据证实。据此，单凭杨国辉的陈述尚不足以认定中海物流公司存在对案涉质押物的出入库或质押物的变化和减少未履行通知义务的违约行为，交行郴州分行以此为由请求判令中海物流公司承担赔偿责任本院不予支持。综上所述，交行郴州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155883元，由交通银行股份有限公司郴州分行负担。本判决为终审判决。审判长 李 程审判员 欧旭敏审判员 雷金梅二〇一九年八月十九日法官助理陈祠平书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。