大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1324号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街**。负责人：陈海涛，总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：大同市圣喜物流有限公司，，住所地大同市云州区党留庄乡马连庄村法定代表人：岳某，总经理。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称亚太财保）与被上诉人大同市圣喜物流有限公司因保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司委托诉讼代理人李某，被上诉人大同市圣喜物流有限公司的委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司上诉请求：1、撤销山西省大同市云冈区人民法院(2019)晋0214民初736号民事判决,查清事实依法改判或者将本案发回重审。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、对鉴定报告认定问题。一审判决中上诉人未会同被上诉人协商选择鉴定机构,被上诉人单方对×××车损和×××车损情况进行委托鉴定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定,当事人申请鉴定经人民法院同意后,由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。怀仁县价格认证中心即非上诉人与被上诉人协商确定,亦非山西省大同市云冈区人民法院指定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定,申请人有权申请重新鉴定。被上诉人单方作出的评估意见书价格明显偏高,且鉴定时未通知上诉人到场,是否所列所有部件均已受损及是否均已更换,上诉人无法确定,因此要求对车辆拆解确定。2、对施救费用不认可，无法说明施救距离、车辆,无法提供其他证据佐证。3、上诉人已解除与被上诉人的保险合同,一审法院判决上诉人赔偿于法无据。《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方,合同自通知到达对方时解除。”第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:......(五)法律规定的其他情形。”《保险法》第十六条规定:“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”本案保险合同的投保人故意提供虚假投保材料，保险人享有解除权，并且法律规定自通知到达对方时解除。被上诉人大同市圣喜物流有限公司答辩称，1、一审时上诉人并没有对鉴定报告申请重新鉴定，并且其没有提出任何证据对该鉴定结论进行反驳；2、施救费由上诉人提供的发票证实且为被上诉人支出的必要费用，应由上诉人承担；3、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，上诉人主张解除保险合同于法无据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大同市圣喜物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计35677元（包括车损2325元、对方车损19652元、鉴定费2500元、施救费11200元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，2018年8月28日7时10分许，刘永平驾驶原告所有的××××××大运牌重型半挂车由南向北行驶至砂石线25公里100米时，与由东向西行驶的卢建林驾驶的×××小型客车相撞，造成刘永平受伤及两车不同程度受损的交通事故。后经繁峙县公安局交通警察大队道路交通事故书认定：刘永平负全部责任，卢建林无责任。事故发生后，原告委托怀仁市价格认证中心对事故车辆的车损进行了鉴定。价格认证结论为×××重型半挂车的车损为2325元，×××小型客车的车损为19652元。另查明，刘永平驾驶的××××××大运牌重型半挂车实际所有权人系大同市圣喜物流有限公司所有，被保险人系杨华。该车在事故发生时在亚太财保投有机动车责任强制保险（保险限额为12.2万元）和机动车综合商业保险，其中机动车综合商业保险，其中×××重型半挂车机动车损失保险限额为29.6万元，机动车第三者责任险保险限额为100万元，保险期间从2018年2月3日起至2019年2月2日止。现双方对赔偿事宜协商未果。遂诉讼法院。以上事实有交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、价格认证结论两份、赔偿协议等证据在案佐证，足以认定。一审法院认为，原告作为××××××大运牌重型半挂车的实际所有人和经营人为该事故车辆与被告亚太财保订立的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效保险合同。保险合同成立后，原告已按合同约定支付保险费。被告亚太财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告的各项损失合计27977元。由亚太财保在机动车强制保险财产损失限额内赔付原告垫付卢建林的车损款2000元。原告剩余的损失25977元，由亚太财保在机动车损失保险限额内赔付原告的车辆损失款及施救费8325元，在机动车第三者责任保险限额内赔付原告垫付卢建林的车损款17652元。关于亚太财保认为已与被保险人杨华登报解除了保险合同，且不予理赔的抗辩意见。因事故车辆的实际所有人系大同市圣喜物流有限公司并由其实际支付了保险费，且杨华出具了放弃车损理赔的书面证明予以确认了该事实。亚太财保作为保险人在承保车辆（保险合同已生效近6个月）发生交通事故后，登报解除保险合同有违公平和等价有偿原则，亚太财保应尽到履行赔付保险责任的义务，故对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车强制保险财产损失限额内赔付大同市圣喜物流有限公司垫付的车损款2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔付大同市圣喜物流有限公司垫付的车损款17652元，在机动车损失保险限额内赔付大同市圣喜物流有限公司车辆损失款及施救费8325元。以上共计27977元；二、驳回大同市圣喜物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（原告已预交），减半收取345元，由亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且对一审认定的事实无异议，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1、上诉人申请重新鉴定的理由是否成立，一审的车辆损失鉴定结论应否采纳；2、施救费应如何支持；3、上诉人提出的解除双方保险合同的理由是否成立。关于上诉人亚太财保提出的申请重新鉴定的问题，本院认为，被上诉人大同市圣喜物流有限公司为查明本次事故所造成的车辆损失单方委托鉴定机构进行鉴定并不违反法律的禁止性规定，现上诉人提出重新鉴定申请，但其并未提交足以反驳鉴定结论的相关证据支持其主张，故本院对其申请重新鉴定的上诉请求不予支持。本院认为，本案事故车辆已经修理完毕，重新鉴定已不具备现实条件，根据本案实际情况，对被上诉人大同市圣喜物流有限公司造成的车辆损失应在鉴定结论的基础上酌减15%较为适宜，即21977元×（1-15%）=18680.45元。一审法院对车辆损失认定失当，本院对此予以纠正。关于施救费，一审时被上诉人圣喜物流主张吊装施救费11200元，并提供了怀仁县浩远钣金烤漆经营部出具的增值税发票。一审法院综合考虑因发生交通事故后需对事故车辆进行吊装施救，考虑到事故发生在繁峙县区域路途较远并结合实际施救情况，认为被上诉人主张的施救费数额过高，酌情支持施救费6000元。本院认为，一审法院酌情认定施救费6000元符合本案实际情况，并无不当，故上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人亚太财保提出的已解除保险合同，不予理赔的主张。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。该解释第七条规定，保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人车辆在上诉人处投保了机动车辆责任强制保险和机动车综合商业保险。上诉人未提供证据证实在订立本案保险合同时向被上诉人就有关车辆发票情况提出过询问的情况下，仅以涉案发票复印件和网页查询复印件认为被上诉人提供涉案机动车销售统一发票为虚假材料，依照保险法第十六条相关规定解除本案保险合同不当，本院不予支持。综上所述，上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司认为车辆损失认定过高的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对本案事故造成的车辆损失数额认定失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初736号民事判决；二、上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车强制保险财产损失限额内赔付被上诉人大同市圣喜物流有限公司垫付的车损款2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔付大同市圣喜物流有限公司垫付的车损款14704.2元，在机动车损失保险限额内赔付大同市圣喜物流有限公司车辆损失款1976.25元、施救费6000元，以上共计24680.45元；三、驳回被上诉人大同市圣喜物流有限公司的其他诉讼请求。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费345元（被上诉人已预交691元），二审案件受理费499元。上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负担744元，被上诉人大同市圣喜物流有限公司负担100元。???本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭立峰审判员 杨 彬 二〇一九年八月二十六日书记员 刘 涛