山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执异73号 案外人：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊街道大朱夏村，统一社会信用代码：91371300788468804E。 法定代表人：任大伟，总经理。 委托代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 申请执行人：葛纪勇，男，1993年8月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：王言飞，男，1987年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 在本院执行申请执行人葛纪勇与被执行人王言飞民间借贷纠纷一案中，案外人临沂鲁德城市建设有限公司于2019年8月16日对执行楼房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临沂鲁德城市建设有限公司称，请求人民法院依法停止对临沂市兰山区北城新区澜泊湾小区E20号楼2单元202室、E20号楼2单元401室、E20号楼2单元402室、E20号楼2单元601室、E20号楼2单元602室、E20号楼3单元202室、E20号楼3单元401室、E20号楼3单元402室房产的拍卖并解除查封。事实与理由：一、产权归属问题。首先，位于临沂市兰山区北城新区澜泊湾小区**楼******楼******楼******楼******楼******楼******楼****、E20号楼3单元402室房产系原告开发建设，2019年5月28日，法院以上述案涉房产系王言飞所有要求临沂市不动产中心给予协助查封，临沂市不动产登记中心在明知涉案房产系原告所有并未备案登记在王言飞名下的情况下违法给予配合查封，导致涉案房产面临被拍卖的状态，对于该错误查封行为，异议人在临沂市兰山区人民法院已经立案进行行政诉讼。其次，法院在临沂市房管局调取了涉案房屋的备案合同，合同均是空白合同，既没有王言飞的签字，也没有异议人的盖章，且每套房屋除了60万元的标的，其余条款均为空白，不符合交易习惯，且同期的其他买卖合同与涉案房屋的合同完全不一致，价款也不是60万元的超低价（提交同期买卖合同作为参考），王言飞备案的申请人开发的房屋合同不止是涉案的8套房产，目前存在的还有26个储藏室、2个车位，之前在2018年已经解除套房产的网签备案，之所以房产网签备案在王言飞名下，是因为异议人借用了王言飞的钱，王言飞要求将部分房产、储藏室、车位网签备案在其名下，因不是买卖，所以不动产登记中心涉案房产的产权仍归异议人所有，再次，根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，不动产物权登记，是指不动产登记机关依据当事人的申请或者人民法院的嘱托，将不动产物权设立、变更、转让、消灭的事实记载于不动产登记簿上的过程。根据《物权法》第十六条，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，除法律有规定外，记载于不动产登记之上是不动产物权变动的生效要件。商品房网签备案，是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，并不具有物权变动的性质。因此，仅办理网签备案的房屋买受人，不符合物权变动的公示原则，没有法律依据。从《物权法》的规定看，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。结合本案相关事实，案涉房屋并未登记在王言飞名下，王言飞仅进行了商品房网签登记，但商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，商品房网签登记并不具有物权变动性质，而是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，商品房网签登记并不直接发生不动产物权设立或变动的效力，故本案中王言飞不享有物权。二、异议人与王言飞房屋网签备案的原因。王言飞网签备案的房屋并借钱给异议人使用的行为系典型的套路贷，法院审理的案件，查封、拍卖异议人的房产，是套路贷的一个重要组成部分，系王言飞找人诉讼他并查封他名下没有所有权的房产，企图通过拍卖获取高额利润，且不通知我公司，本案是典型的套路贷，为此异议人要求法院将本案移交公安机关，作为知法、执法部门，有义务将本案移交公安机关查明事实，为维护异议人的合法权益，特向法院提出执行异议，请人民法院依法停止拍卖将本案以及本案依据的调解书案件移交公安审查。 本院查明，本院受理原告葛纪勇与被告王言飞民间借贷纠纷一案，2019年4月12日，本院作出（2019）鲁1327民初1784号民事调解书：一、被告王言飞欠葛纪勇借款本金10000000元及利息，于2019年4月18日前偿还借款5000000元及利息，于2019年5月8日偿还借款本金5000000元及利息，利息按照月利率20‰计算；二、若被告王言飞未能按照上述约定及时完全履行付款义务，原告葛纪勇有权就全部剩余借款本金及利息申请法院强制执行；三、其他双方不再争议；四、案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告葛纪勇负担20000元，由被告王言飞负担20900元。民事调解书生效后，葛纪勇申请强制执行。2019年5月27日，本院作出（2019）鲁1327执1196号执行裁定书，查封被执行人王言飞名下位于兰山区北城新区澜泊湾E20号楼2-202、2-401、2-402、2-601、2-602、3-202、3-401、3-402的八套房产。2019年7月9日，本院作出（2019）鲁1327执1196号执行裁定书，拍卖被执行人王言飞的位于兰山区北城新区澜泊湾E20号楼2-202、2-401、2-402、2-601、2-602、3-202、3-401、3-402的八套房产。 另查明，本院调取（2019）鲁1327执1196号执行卷宗部分材料，2018年2月9日中国民生银行电子业务回单（付款）、临沂鲁德城市建设有限公司收据，王言飞付给临沂鲁德城市建设有限公司购房款820万元；2019年4月27日临沂鲁德城市建设有限公司结清证明，购房人王言飞280万元房款已全部付清；2019年5月10日临沂鲁德城市建设有限公司结清证明，购房人王言飞220万元房款已全部付清；2019年5月28日临沂市房产交易管理中心房屋查询信息，所有权人王言飞，兰山区北城新区E20号楼2-202、2-401、2-402、2-601、2-602、3-202、3-401、3-402；山东省新建商品房买卖合同（预售），出卖人临沂鲁德城市建设有限公司，买受人王言飞，E20号楼2-202、2-401、2-402、2-601、2-602、3-202、3-401、3-402号。 临沂鲁德城市建设有限公司提供证据一任大伟身份证复印件、临沂鲁德城市建设有限公司营业执照。 证据二（2019）鲁1327执1196号执行裁定书（拍卖）。 证据三王言飞房产批量查询信息，王言飞名下商业用房1套，34-E9号楼储藏室10套，34-E20号楼住宅八套，34-E12号楼储藏室12套，34-E11号楼储藏室4套，其他住宅楼2套，车位2处。 证据四电子回单5张，2017年2月17日临沂鲁德城市建设有限公司向王言飞借款500万元，2017年8月18日临沂鲁德城市建设有限公司向王言飞借款800万元，2018年2月9日临沂鲁德城市建设有限公司向王言飞借款48.8万元，2018年2月9日王言飞付给临沂鲁德城市建设有限公司购房款105.6万元，2018年2月9日王言飞付给临沂鲁德城市建设有限公司购房款820万元。付款回单7张，系赵永飞、王庆玲付给临沂鲁德城市建设有限公司购房款、本金利息。客户付款入账通知17张，系临沂鲁德城市建设有限公司付给王言飞、赵永飞、王庆玲利息、还款等，利息在16万元左右，还款有100万元、500万元等。 证据五临沂市不动产登记信息查询证明5张，王言飞名下兰山区北城新区齐鲁园广场1号楼商业用房18套，其他楼房3套。 本院认为，本案争议焦点是临沂鲁德城市建设有限公司请求撤销涉案八套楼房拍卖查封的异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本院执行涉案八套楼房时调取相关信息载明，涉案八套楼房均系临沂鲁德城市建设有限公司与王言飞签订了预售合同；王言飞交付给临沂鲁德城市建设有限公司购房款820万元；包括涉案八套楼房价款560万元，其中E20号楼2-202、2-401、2-402、3-202、3-401、3-402号各60万元，2-601、2-602号楼各100万元；临沂市房产交易管理中心房屋查询信息载明，涉案八套楼房所有权人系王言飞。临沂鲁德城市建设有限公司提供证据该公司与王言飞、赵永飞、王庆玲等借款、购房款、利息、本金往来情况，不能直接证明涉案八套楼房的所有权属于临沂鲁德城市建设有限公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综上，结合本案证据，应认定王言飞是涉案八套楼房的权利人。临沂鲁德城市建设有限公司并非涉案**楼房的所有权人，本院作出（2019）鲁1327执1196号执行裁定书，执行行为得当程序合法。临沂鲁德城市建设有限公司请求撤销涉案八套楼房拍卖查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回临沂鲁德城市建设有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  孙运军 审判员  程 凯 二〇一九年八月二十三日 书记员  王一茹