贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初8845号原告：兴义市好太太门业，住所地贵州省兴义市，注册号522301600608671。经营者：李前标，男，1993年6月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：兴义市快乐海鲜港餐厅，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处飞洋天街**，统一社会信用代码92522301MA6EF06R1G。经营者：吴红，女，1984年5月3日生，汉族，四川省大英县人，户籍地四川省大英县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。第三人：乔军，男，1982年12月25日生，汉族，重庆市云阳县人，住贵州省兴义市。第三人：封富，男，1969年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。第三人：黔西南州天盛朗艺建筑装饰有限公司，，住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景家屯村老鼠坝安置区门面**统一社会信用代码91522301069911443J。法定代表人：宋明进，系该公司总经理。第三人:吴俊俊，男，1990年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市好太太门业（以下简称“好太太门业”）与兴义市快乐海鲜港餐厅(以下简称“海鲜港餐厅”)、第三人乔军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法适用简易程序，后当事人同意适用简易程序继续审理，故本案继续适用简易程序审理，在本案审理过程中，双方申请庭外和解后好太太门业以查明案件事实为由，申请追加黔西南州天盛朗艺建筑装饰有限公司（以下简称“天盛朗艺公司”）、吴俊俊、封富作为本案的第三人参加诉讼，本案依法公开开庭进行了审理，好太太门业委托的诉讼代理人雷俊、海鲜港餐厅委托的诉讼代理人胡梅、第三人乔军、天盛朗艺公司的法定代表人宋明进、吴俊俊、封富到庭参加诉讼。本案审理过程中，好太太门业与海鲜港餐厅申请庭外和解未果，本案现已审理终结。好太太门业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令海鲜港餐厅支付好太太门业货款8360元，并自2018年1月1日起以8360元为基数,按照年利率6%向好太太门业支付资金占用期间利息(截止至起诉之日已产生利息348元)；2.由海鲜港餐厅承担本案诉讼费用。事实及理由，第三人乔军系海鲜港餐厅的财务人员，海鲜港餐厅因店面装修需要，特委托乔军为其订购因装修店面所需的全部材料。2017年12月2日，乔军以海鲜港餐厅的名义与好太太门业进行协商，并达成口头买卖协议。协议约定，海鲜港餐厅购买不同尺寸的木门,并预交了定金10000元。协议达成后，好太太门业便按照约定为海鲜港餐厅发送木门并进行了安装,但海鲜港餐厅至今未向好太太门业支付货款。为维护好太太门业自身合法权益，好太太门业特向人民法院提起诉讼，望判如所诉。海鲜港餐厅辩称，海鲜港餐厅从未向好太太门业购买过任何材料，海鲜港餐厅与好太太门业不存在任何买卖关系，海鲜港餐厅也从未委托第三人乔军向好太太门业购买涉案货物；第三人乔军向好太太门业购买的涉案货物的种类、单价等，这些情况的真实性海鲜港餐厅从不知晓。第三人乔军与好太太门业之间的买卖行为与海鲜港餐厅无关，如果购买的涉案物品是第三人乔军购买，应由第三人乔军承担责任，与海鲜港餐厅无关。第三人乔军并非海鲜港餐厅的工作人员，第三人乔军与海鲜港餐厅之间只是存在口头的买卖协议，即使第三人乔军与海鲜港餐厅存在买卖协议，但是在起诉之前，海鲜港餐厅已经将货款付清第三人乔军。第三人乔军述称，乔军是做衣柜生意的，因为吴红在装修×××××26栋的住房与吴红相识。吴红到兴义准备经营一家海鲜港餐厅是因吴红在昆明一家酒楼吃过，就想到兴义自己开一家，就叫吴仕波来负责技术方面，还喊我入股，吴仕波是三股，其中技术股有两股，乔军占一股，骆开木也入股，当时都是口头协议，后来开会分工的时候，分配职务，乔军负责财务，骆开木负责店面装修，吴仕波就负责技术。因为从2017年11月开始在兴义市×××××号装修海鲜港餐厅，当时只有乔军在兴义，所以买材料都是乔军在负责。装修到2017年12月份的时候，吴红和吴仕波都回来了，因为大家的意见不统一，吴红后来就跟乔军说投一股太少了，要么就不投，然后第二天乔军就把财务所有的资料全部移交给吴红，但是还欠材料款40000多元未付。当时装修主体大致完工，就和吴红他们说后面差什么材料自己去买，骆开木和吴仕波说，就喊乔军负责开业之前的材料，账目这一方面全部交给吴红了的，但是购买材料还是乔军在负责。2017年12月，吴仕波和乔军、骆开木去好太太门业看门，看好后，好太太门业要求预付10000元的定金，乔军就汇了10000元给好太太门业，乔军和好太太门业说好我结尾款，但后来我没有分管财务，所以就没有结，好太太已经将门安装在海鲜港餐厅的。第三人封富述称，当时是由案外人吴俊俊告诉封富有海鲜港餐厅这个装修工程后，就叫封富去谈这个事情，封富和吴俊俊一起去到吴俊俊的公司去和吴红进行沟通，然后吴红对吴俊俊平面设计方案基本满意，但是吴红提出了她自己很多的想法，当时我们在一起就说做这个工程可以边施工边提方案用阶段性商议好再施工的方式来进行全面施工，在这期间吴俊俊和吴红之间的设计费用问题封富没有过问，到确定签合同施工的时候是由封富和吴红沟通后，吴红确定乔军来进行合同签订。封富将自己的个人的账号告诉了乔军，通知乔军先打款然后封富再组织工人进场施工。第二天就收到了乔军的第一笔进场款50000元。施工位置是兴义市飞洋天街15号一至三楼（包括楼顶），施工范围为地面所有瓷砖、墙面所有瓷砖、墙面的新砌的隔墙、墙面瓷粉、乳胶漆，所有吊顶、卫生间防水、所有水电等。第一次施工进度会当时明确吴仕波协助骆开木代表海鲜港餐厅在装饰工程上和封富进行具体沟通，但是骆开木经常不在现场造成封富施工出现各种困难，所以封富要求海鲜港餐厅必须要有现场施工管理协助封富工作，后面海鲜港餐厅安排吴仕波负责协调。具体到本案，好太太门业安装门的过程我清楚，海鲜港餐厅一至三楼的门都是好太太门业安装的，厨房对外的铝合金门是他人安装的。第三人吴俊俊述称，吴俊俊没有和封富一起去做快乐海鲜港餐厅的装修。该案与吴俊俊无关，要求退出庭审，不参与庭审。天盛朗艺公司述称，不清楚，快乐海鲜港餐厅的装修与天盛朗艺公司无任何关系，要求退出法庭，不参与庭审。好太太门业、海鲜港餐厅、乔军、封富紧紧围绕其诉讼主张、抗辩理由和述称的事实向本院提交了证据，当事人对诉讼主体的信息各方均不持异议，本院予以确认。对于有争议的证据，好太太门业在举证期限内向本院提交了《好太太生活馆订货单》三份，第一份《好太太生活馆订货单》载明：经销商专卖店：铠亚木门，订货日期2017年12月2日，需方收货地址飞洋华府15栋。门洞尺寸：1940×815，外包内右、2050×790外包内左、2040×830内右等，备注金额480元，共计6240元。第二份《好太太生活馆订货单》载明：经销商专卖店：铠亚木门，订货日期2017年12月2日，需方收货地址飞洋华府15栋。门洞尺寸：2010×920×280、2070×890×150、2040×860×230、2040×1270×110对开等，备注金额10260元；第三份《好太太生活馆订货单》载明：经销商专卖店：铠亚木门，订货日期2017年12月2日，门洞尺寸：2150×1450×235（双）、2150×1450×255（双）、2050×760（1楼），备注为690元、690元、480元。总计1860元。总计18360元，定金10000元，下欠8360元。三份《好太太生活馆订货单》上并无海鲜港餐厅的印章及吴红的签名；封富在举证期限内向本院提交了海鲜港餐厅装饰施工月进度表（2017年11月、2017年12月、2018年1月）及其与吴仕波和吴红的在装修海鲜港餐厅过程中的微信聊天截图，三份施工月进度表载明：拆墙、柱、木工部分、水电部分、电焊部分、铝合金窗子、泥工部分、搬运工、瓷粉部分，搬运工的施工进度。上面有吴仕波签字的“要求施工方加快装修进度”，封富在现场管理一栏签名，微信截图载明封富与吴红及吴仕波在装修过程中进行沟通的微信聊天记录截图，两份证据证明其是海鲜港餐厅的实际装修人；海鲜港餐厅向本院提交了的微信截图8张，证明乔军与海鲜港餐厅存在买卖合同关系。乔军提交的20张微信转款记录，称乔军是海鲜港餐厅的财务人员，吴红将钱转给乔军后，乔军将该款用于支付装修费用、购买装饰装修材料及用于购买各类商品。综合前述好太太门业和海鲜港餐厅及第三人乔军、封富的举证，对前述证据作出如下综合认定：好太太门业所举的三份《好太太生活馆订货单》系好太太生活馆制作，但无任何人签名或印章，对封富所举的证据，能够证明封富参与了海鲜港餐厅的装修，予以采信。其是否为实际施工人在本案中不宜认定。封富称好太太门业到海鲜港餐厅安装了门，但其并不知道是谁与好太太门业接洽后，好太太门业才到海鲜港餐厅安装的门，乔军质证对好太太门业所举的三份《好太太生活馆订货单》予以认可，同时乔军也认可其与吴仕波等人到好太太门业去看门，并且事后其支付了好太太门业预付款10000元，也认可好太太门业到海鲜港餐厅进行了门的安装，对好太太门业所举的《好太太生活馆订货单》的证明内容部分采信，即采信好太太门业已经对海鲜港餐厅进行了门的安装这一证明内容。对封富所举的微信聊天图片及对乔军当庭所举的微信转账记录（其中：乔军支付吴仕波134000元、乔军支付诚信酒店用品等商户及个人款项共计124750元、乔军支付第三人封富240000元），乔军称前述款吴红转账给乔军，乔军当时是海鲜港餐厅的财务，负责购买物资。海鲜港餐厅质证意见为该证据与本案无关，该款项并未支付给好太太门业。海鲜港餐厅在举证期限内向本院提交了微信截图前3张载明：2017年8月4日吴红加乔军为好友，聊天记录显示：因卖家春节了，乔军向吴红要钱支付卖家，吴红称还要待成本控制市场调查后，72万的东西，已付你65万，你急什么；乔军于2018年2月10日称，把单子给你后，你可以去市场上问价格，现在整得里外不是人，乔军称是吴红相信乔军，才拿钱给乔军负责的。2018年2月14日下午4：44分乔军称借点钱嘛，我把欠款还了，就当是我找你借的，利息你算呗，他们（卖家）天天找我，吴红则称你心知肚明…其他的话不再说了；2018年2月14日下午4：52分，乔军称因为卖家催要货款，叫卖家自己找吴红，吴红则在微信中称直接拉黑，不是吴红谈的生意。后5张为转账记录，显示吴红向乔军转款430000元，海鲜港餐厅据此证据主张吴红与乔军存在买卖关系，乔军质证对微信聊天记录和转账记录予以认可，理由为吴红明确乔军管海鲜港餐厅的财务，货款是乔军在管财务时拿材料装修海鲜港餐厅的，但是乔军没有出过钱，过年的时候，卖家逼要货款，所以才开口向吴红借钱。结合吴红与乔军的举证，双方之间确存在金钱款项的往来，但是吴红称不是她谈的生意，乔军的举证亦不能证实其已支付好太太门业的款项是受海鲜港餐厅或吴红的委托或其是履行海鲜港餐厅的财务这一职务行为，故对乔军所举的该组证据证明其是海鲜港餐厅的财务，其支付好太太门业相应款项是履行海鲜港餐厅财务的职务行为的证明内容，因其举证不足以完全证明，亦不予采信。对吴红所举的证据，证实吴红与乔军存在买卖关系，亦无其他证据相互佐证，故对吴红依据该组证据主张与乔军存在买卖关系的证明内容亦不予采信。综合前述证据的认证，本院认定如下法律事实：海鲜港餐厅是个体经营户，经营者为吴红。因海鲜港餐厅装修，2017年12月2日乔军等人到好太太门业看门，乔军预先支付了好太太门业定金10000元，后好太太门业到海鲜港餐厅进行了门的安装。同时查明，吴红与乔军存在一定的金钱款项的往来。在本案审理过程中，本院向好太太门业释明是否对《好太太生活馆订货单》上的木门单价申请鉴定（评估），但好太太在其考虑的合理期间内未向本院提交鉴定申请。另查明，2019年3月25日，本案审判员拨打吴红的电话，要求吴红配合调查将海鲜港餐厅的大门打开，吴红开始说是2019年3月25日下午15时开门，后吴红通过手机短信告知本案审判员，不用再打电话了，后审判员及工作人员按时到海鲜港餐厅后，海鲜港大门还是上锁的，无法进入。本院认为，合同关系仅仅发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求，即合同的相对性，合同的相对性包含了合同内容的相对性和合同责任的相对性。关于海鲜港餐厅应否承担支付好太太门业货款的问题，从好太太门业诉请的事实和理由部分来看，好太太门业主张乔军是海鲜港餐厅的财务人员，乔军与好太太门业形成买卖合同关系是基于职务行为，但好太太门业无直接的证据证明自己的该项诉讼主张，乔军虽然对好太太门业主张其是海鲜港餐厅财务人员这一事实认可，并提交了相应的微信转账记录，但该微信转账仅能证明其支付了相应商家或个人的款项，对于该款项的来源，结合海鲜港餐厅的举证，海鲜港餐厅的经营者吴红亦称支付了乔军430000元的款项，乔军和吴红的举证，仅能证明吴红与乔军之间存在经济往来的事实，但亦不能认定乔军到好太太门业去看门，并支付预付款10000元的行为是代表海鲜港餐厅的行为。从好太太门业的诉请来看，诉请承担责任的主体为海鲜港餐厅；从第三人封富的陈述和其所举的证据来看，仅能证实其参与了海鲜港餐厅的装修，能够证实好太太门业在海鲜港餐厅安装门的事实，但好太太木业再无直接证据证实快乐海鲜港餐厅或吴红与其存在合同关系或乔军的行为构成表见代理外，故不能突破合同的相对性而以受益的主体即海鲜港餐厅来承担支付好太太门业货款的合同义务。故此，好太太门业的诉讼请求，因好太太门业的举证不能证实自己的诉讼主张，应自行承担举证不能的不利后果，故对其诉请海鲜港餐厅承担支付其货款并支付其资金占用期间利息的诉讼请求，依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回兴义市好太太门业的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由兴义市好太太门业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年八月六日书记员  杨贞玮