四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异60号 异议人（被执行人）：四川欣祥瑞建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街**。 法定代表人：吴方铭，该公司总经理。 申请执行人：北川宏昌生物科技有限公司，，住所地：四川省北川羌族自治县北川-山东工业园区 法定代表人：肖兰，该公司董事长。 本院在执行北川宏昌生物科技有限公司（简称宏昌公司）与四川欣祥瑞建设工程有限公司（简称欣祥瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案中，欣祥瑞公司对本院作出的（2019）川07执515号执行通知书不服，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人欣祥瑞公司称：请求裁定对宏昌公司超过两年执行期限申请执行的（2019）川07执515号执行通知书不予执行。其主要理由是：宏昌公司与欣祥瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院（简称绵阳中院）于2013年2月5日作出（2011）绵民初字第83号民事判决，双方均不服，向四川省高级人民法院（简称省高院）上诉。2015年1月29日，省高院作出（2013）川民终字第437号民事判决，该生效判决判令宏昌公司在2015年2月14日前支付欣祥瑞公司工程款及相关利息。宏昌公司不服，向最高院申请再审。最高院于2016年12月16日作出了（2016）最高法民再78号民事判决书。2017年3月上旬，欣祥瑞公司和宏昌公司都收到了该判决书。最高院的判决书于2016年12月16日生效，该判决其中一项为“由欣祥瑞公司在本判决生效之日起十五日内向宏昌公司支付违约金280万元”，根据该判决，2017年1月1日前，欣祥瑞公司应当向宏昌公司支付违约金280万元。从2017年1月1日至2019年4月25日已经两年3个月25天，宏昌公司未向欣祥瑞公司主张权利，也没有向人民法院申请强制执行，宏昌公司于2019年4月25日才向绵阳中院申请强制执行已经超过两年时效，人民法院应当裁定不予执行。 本院查明，宏昌公司与欣祥瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2011）绵民初字第83号民事判决：一、由四川欣祥瑞建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向北川宏昌生物科技有限公司移交工程资料，并撤出施工现场；二、由北川宏昌生物科技有限公司在本判决生效之日起十五日内向四川欣祥瑞建设工程有限公司支付工程款2430610.40元，并承担按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2011年6月17日起至款付清时止的资金利息；三、驳回北川宏昌生物科技有限公司、四川欣祥瑞建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费115273元，由北川宏昌生物科技有限公司承担85273元，四川欣祥瑞建设工程有限公司承担30000元。鉴定费311296.68元，北川宏昌生物科技有限公司和四川欣祥瑞建设工程有限公司已交纳50000元，尚欠211296.68元，由北川宏昌生物科技有限公司承担100000元，四川欣祥瑞建设工程有限公司承担111296.68元（鉴定费在执行过程中先予执行给四川省力久工程造价咨询有限责任公司）。 宏昌公司、欣祥瑞公司均不服，上诉至四川省高级人民法院，该院于2015年1月29日作出（2013）川民终字第437号民事判决：一、变更原判第一项“由四川欣祥瑞建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向北川宏昌生物科技有限公司移交工程资料，并撤出施工现场”为“由四川欣祥瑞建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向北川宏昌生物科技有限公司移交工程资料及北川宏昌生物科技有限公司购买的剩余材料（具体明细见附表2），四川欣祥瑞建设工程有限公司撤出施工现场并自行处理其购买的剩余材料（具体明细见附表3）”；二、变更原判第二项“由北川宏昌生物科技有限公司在本判决生效之日起十五日内向四川欣祥瑞建设工程有限公司支付工程款2430610.40元，并承担按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2011年6月17日起至款付清时止的资金利息”为“由北川宏昌生物科技有限公司在本判决生效之日起十五日内向四川欣祥瑞建设工程有限公司支付工程款3296343.91元，并承担按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2011年6月17日起至本判决确定的支付之日止的资金利息”；三、撤销原判第三项“驳回北川宏昌生物科技有限公司、四川欣祥瑞建设工程有限公司的其他诉讼请求”；四、驳回北川宏昌生物科技有限公司、四川欣祥瑞建设工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费115273元，由北川宏昌生物科技有限公司承担90000元，四川欣祥瑞建设工程有限公司承担25273元；二审案件受理费73260元，由北川宏昌生物科技有限公司承担40000元，四川欣祥瑞建设工程有限公司承担33260元。鉴定费311296.68元，北川宏昌生物科技有限公司已缴纳150000元，四川欣祥瑞建设工程有限公司已交纳50000元，尚欠111296.68元，由四川欣祥瑞建设工程有限公司承担（鉴定费在执行过程中先予执行给四川省力久工程造价咨询有限责任公司）。 宏昌公司不服四川省高级人民法院（2013）川民终字第437号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。 该院于2015年12月4日作出（2015）民申字第1529号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。该院于2016年12月16日作出（2016）最高法民再78号民事判决：一、维持四川省高级人民法院（2013）川民终字第437号民事判决第一项、第二项；二、撤销四川省高级人民法院（2013）川民终字第437号民事判决第三项、第四项；三、由四川欣祥瑞建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向北川宏昌生物科技有限公司支付违约金280万元；四、驳回四川欣祥瑞建设工程有限公司、北川宏昌生物科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费115273元，由北川宏昌生物科技有限公司承担80000元，四川欣祥瑞建设工程有限公司承担35273元；二审案件受理费73260元，由北川宏昌生物科技有限公司承担30000元，四川欣祥瑞建设工程有限公司承担43260元。鉴定费311296.68元，北川宏昌生物科技有限公司已缴纳150000元，四川欣祥瑞建设工程有限公司已交纳50000元，尚欠111296.68元，由四川欣祥瑞建设工程有限公司承担（鉴定费在执行过程中先予执行给四川省力久工程造价咨询有限责任公司）。 欣祥瑞公司于2015年4月8日向本院申请强制执行四川省高级人民法院（2013）川民终字第437号民事判决，本院于2015年4月24日作出（2015）绵执字第136号执行裁定:冻结、扣划被执行人北川宏昌生物科技有限公司银行存款3413835.91元，并从2011年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率的基准利率支付资金利息到欠款付清之日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如银行存款不足则查封、扣押其相应价值的财产。因（2013）川民终字第437号民事判决被最高人民法院再审，本院终结对该判决书的本次执行程序。2019年5月6日，本院作出（2018）川07执恢206号通知书（两份），分别发送给宏昌公司和欣祥瑞公司，该两份通知书内容一致：关于欣祥瑞公司与宏昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，因北川三元投资发展有限公司代宏昌公司履行应支付给欣祥瑞公司的工程款及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费等共计2062519.94元已转入本院案款专用账户。经本院多次与你单位沟通确认利息、迟延履行金数额，你单位拒绝回复确认，故本院再次书面通知你单位，在收到本通知五日内书面回复确认，逾期不书面回复，本院视为你单位已确认，并将全部执行款2062519.94元在扣除执行费32400元，剩余执行款按先后送达顺序将执行的款项1783027元转入安州区人民法院账户；剩余246388.41元转入北川县人民法院账户，并解除对宏昌公司的国有土地使用权的查封措施。至此，（2016）最高法民再78号民事判决书确定的债权债务已全部执行到位。本案以执行完毕作结案处理。 2019年4月25日，宏昌公司向本院申请执行最高人民法院（2016）最高法民再78号民事判决，本院于当日立案。2019年4月27日，本院向欣祥瑞公司发出（2019）川07执515号执行通知书，责令欣祥瑞公司在收到此通知书后5日内履行下列义务：1.履行（2016）最高法民再78号判决书所确定的义务；2.承担本案执行费。 涉及最高人民法院（2016）最高法民再78号民事判决书的执行案件有两个，一是欣祥瑞公司向本院申请执行的（2015）绵执字第136号执行裁定和（2018）川07执恢206号通知书。另一个是宏昌公司向本院申请执行的（2019）川07执515号执行通知书。欣祥瑞公司对（2018）川07执恢206号通知书不服，向本院提出书面异议，认为：一、欣祥瑞公司未向宏昌公司支付违约金280万元，宏昌公司也未就该款项向人民法院申请强制执行。即便宏昌公司现在申请强制执行，因为超过两年，人民法院应裁定不予执行。二、人民法院不应将最高人民法院（2016）最高法民再78号民事判决书中的欠付工程款与违约金进行抵扣。本院于2019年7月作出（2019）川07执异54号执行裁定，驳回了欣祥瑞公司的异议请求，该裁定书中对宏昌公司申请执行是否超过时效未作评判。 本院认为：本案执行依据为最高人民法院于2016年12月16日作出的（2016）最高法民再78号民事判决，异议人欣祥瑞公司称宏昌公司超过两年申请执行期间，但其未向本院提交宏昌公司领取该判决书时间的相关证据。（2016）最高法民再78号民事判决中同时确认了欣祥瑞公司应收宏昌公司的工程款及利息与欣祥瑞公司应向宏昌公司支付的违约金，宏昌公司和欣祥瑞公司互负给付义务。此情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”之规定，故本案中宏昌公司是否申请对（2016）最高法民再78号民事判决执行，都不影响其在欣祥瑞公司申请对该判决书执行时行使抵销权。 综上所述，异议人欣祥瑞公司所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人四川欣祥瑞建设工程有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年八月二十六日 法官助理牛仙 书记员何玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。