四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2935号 上诉人（原审原告）：何家龙，男，汉族，生于1970年3月2日，住新疆库尔勒市新城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张长波，男，汉族，生于1973年11月15日，住四川省阆中市。 上诉人何家龙因与被上诉人张长波民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 何家龙上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判张长波向何家龙偿还借款本金4,000元，从2018年9月7日起按年利率6%计付利息至本息清偿之日止，并承担一审的律师费3,000元、车旅费2,000元；2、本案的律师费及一、二审的诉讼费用由张长波负担。事实及理由：1、一审法院认定借款总金额为3,500元，错误。2018年5月27日，张长波以其家属需要购买机票为由，向何家龙借款2,500元，何家龙通过微信转账方式向张长波出借了2,500元。不久张长波以自己在莎车县承包了工程为由，让何家龙带些工人去支模，何家龙组织十多个工人到莎车县去务工，但到达莎车县后才知道并没有任何工程，工人便要求张长波赔偿，张长波向何家龙借款3,500元赔偿了工人的误工费、车旅费，并向何家龙书立了欠条一份，约定欠到何家龙3,500元，逾期未还则承担律师费、车旅费。因此，借款总额应当是6,000元，之前的借款虽没有书立借条，但有转款记录予以证实，且张长波也认可该笔借款。一审法院在一审判决书中载明张长波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但在事实认定部分却擅自认定借款金额为3,500元，张长波放弃到庭参加诉讼、答辩及举证的权利，就应视为认可何家龙的起诉状，且张长波也未提供任何证据证实欠条金额包含之前的借款2,500元，故应当以何家龙陈述的事实及提供的证据认定案件的基本事实。2、一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，不支持上诉人的律师费及车旅费，属适用法律错误。《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第38条规定：关于其他费用的认定，出借人与借款人在借款合同中约定借款人应向出借人支付服务费、咨询费、中介费、管理费等其他费用的，出借人一并主张逾期利息、违约金和其他费用时，总计不应超过年利率的24%，但出借人为实现债权所必需的费用除外。一审法院将《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定的其他费用解释为律师费、车旅费，属于适用法律错误，该条规定的其他费用实际指服务费、咨询费、中介费、管理费，而何家龙因本案产生的律师费、车旅费属于必要性支出，应当予以支持，由张长波承担。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。本案中，何家龙主张的律师费符合四川省的律师费用支出标准，属于合理开支，张长波应当予以赔偿。 张长波书面答辩称，何家龙要张长波介绍工程，但何家龙带着工人到了新疆莎车县后，因为何家龙给工人的价格过低导致工人不愿跟何家龙做，何家龙只能带着工人回去。张长波主动表示自愿承担1000元的车旅费，加上此前的微信借款2500元，遂打了3500元的欠条。因此一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持。 一审认定事实如下：2018年5月27日，张长波向何家龙借款2,500元，何家龙通过微信向张长波支付了借款2,500元，当时张长波未向何家龙出具借条。不久张长波介绍何家龙到莎车县支模，何家龙就带了十多个工人到莎车县，后因工资等原因两人未达成协议，何家龙遂要求张长波支付工人车旅费，经调解张长波自愿补偿何家龙车旅费1,000元，连同2018年5月27日微信借款2,500元，张长波共欠何家龙3,500元。2018月7月6日张长波向何家龙出具欠条一份，欠条载明：“今欠到何家龙人民币叁仟伍佰元正，小写3,500元。规定于九月六日付清，如不付清，以下费用由张长波全付，律师费1,400元、车旅费2,000元、诉讼费400元作为赔偿。欠款人：张长波，5129301973111558962018.7.6”，张长波在欠条上签字。2018年9月30日张长波通过微信转账偿还了何家龙借款2,000元。 何家龙向一审法院起诉请求：1、判令张长波立即偿还何家龙借款4,000元，并从2018年9月7日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止；2、因诉讼产生的律师费、车旅费、食宿费、误工费由张长波承担；3、案件诉讼费用由张长波承担。 一审法院认为，双方对2018年7月6日张长波出具的欠条均无异议，对欠条予以认可。关于借款金额，一审庭审中张长波辩称该欠条包含了微信借款2,500元及补偿给何家龙的车旅费1,000元。而何家龙主张该欠条金额仅是张长波所欠的车旅费3,500元，微信借款2,500元不在其内。张长波借款在前，出具欠条在后，从借款及出具欠条时间来看，张长波的辩解意见更加符合一般交易习惯。现何家龙既主张微信借款2,500元，又主张欠车旅费3,500元，何家龙应当就其主张承担举证责任，现何家龙未能提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故确认借款金额为3,500元，扣除张长波已经偿还的2,000元，张长波还应偿还何家龙借款1,500元。关于何家龙主张的律师费、交通费、住宿费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，何家龙主张的律师费、住宿费、交通费及逾期利息等已超过年利率24%，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张长波于判决生效后十五日内偿还何家龙借款1,500元，并从2018年9月7日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；二、驳回何家龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，何家龙提供黄小彬、黄在会的书面证明，载明：“何家龙到沙车工地干活，车费一人228×12=2,736元加班车（包车费3,000元），合计人民币5,736元正。工地因张长波把我们骗到沙车县，跟以前说的不相符，因就没有干成。2019.3.19。证明人：黄小彬黄在会”。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，双方争议焦点在于2018年7月6日，张长波向何家龙出具的欠条中，欠款金额3500元是否包含2018年5月27日何家龙通过微信转账方式向张长波出借的2,500元。何家龙诉称张长波向其出具3,500元的欠条仅仅是张长波因莎车支模工程向何家龙补偿的车旅费，但张长波出具欠条的时间在借款之后，何家龙主张欠条载明金额只包含补偿的车旅费不符合一般交易习惯，虽何家龙提交了证人的书面证言，但证人并未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，证人无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。同时该书面证言并未说明何家龙与张长波对车旅费是否达成协议以及协议的结果，故何家龙提供的书面证言不能达到证明张长波出具的借条金额仅仅是车旅费补偿金的证明目的。据此，一审认定张长波欠付何家龙总金额为3,500元并无不当。张长波向何家龙出具的欠条中约定如未按时支付欠款，张长波应当支付律师费、车旅费、诉讼费作为赔偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，一审认定何家龙主张的律师费、车旅费、诉讼费中，超过年利率24%的部分不予支持并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由何家龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  贾璐瑶