wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1099号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心（统一社会信用代码：916301043109234843）。 负责人李会琳。 被执行人邓生奎，1983年10月15日出生（公），原住西宁市，现下落不明。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人邓生奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2282号民事判决书已发生法律效力。判决被告邓生奎自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金33091元，截至2018年6月13日的利息等费用3529.7元，合计36620.7元；自2017年6月14日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。承担诉讼费746元，公告费400元。被执行人邓生奎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行。 执行中，本院于2019年7月15日向被执行人邓生奎公告送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行法律文书所确定的义务并申报财产，但其仍未履行义务。经查被执行人邓生奎无银行存款、车辆及房产信息。被执行人邓生奎在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心办理信用卡时所留电话现为空号。判决书所载被执行人邓生奎住所地西宁市城中区礼让街财政局家属院******现已拆迁。因被执行人邓生奎既不履行法律文书所确定的义务，又不申报财产，本院将被执行人邓生奎纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心核实和确认被执行人邓生奎财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人邓生奎可供执行的财产线索，故其申请执行的信用卡欠款本金33091元，截至2018年6月13日的利息等费用3529.7元，诉讼费746元，公告费400元,执行费467元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人邓生奎暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2282号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 马志峰 二〇一九年八月二十九日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46640号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：訾文波,女,1968年12月6日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告訾文波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告訾文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：訾文波清偿截至2018年5月22日的欠款61914.1元（本金38901.67元、利息15816.06元、费用7196.37元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告訾文波未到庭答辩。经审理查明：2012年7月18日，訾文波向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了訾文波的办卡申请，訾文波申领并持续使用了尾号为3108的信用卡。截至2018年5月22日，訾文波累欠款61914.1元。本院认为：訾文波信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求訾文波偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告訾文波于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金38901.67元、利息15816.06元、费用7196.37元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元、公告费260元，均由被告訾文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7043号 原告：王云仙，女，1963年9月18日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所实习律师。 被告：蒋国强，男，1968年10月30日生，汉族，住丹阳市。 被告：蒋鑫，男，1996年7月1日生，汉族，住丹阳市。 被告：马锁娣，女，1942年11月6日生，汉族，住丹阳市。 原告王云仙与被告蒋国强、蒋鑫、马锁娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告王云仙向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王云仙撤回起诉。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年八月二十三日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初354号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人李基福，男，1976年1月30日出生，汉族，初中文化，住建瓯市，因涉嫌非法狩猎罪，于2019年4月29日被建瓯市公安局取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2019）40号起诉书指控被告人李基福犯非法狩猎罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人李基福到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人李基福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议并自愿认罪。 经审理查明，2017年6月1日，建瓯市人民政府发布瓯政〔2017〕76号《建瓯市人民政府发布野生动物禁猎期以及禁止使用的猎捕工具和方法的通告》规定： 一、禁猎期：建瓯市全境禁止猎捕野生动物（野猪除外），禁猎期5年，自2017年6月1日至2022年5月31日。 二、禁止使用的猎捕工具和猎捕方法：猎套、猎夹、网捕等方式进行猎捕；采集鸟纲、爬行纲、两栖纲野生动物的卵、蛋。 2019年4月，被告人李基福携带捕猎夹，到建瓯市土名“益林”的山场，在山场内布置20多个捕猎夹，猎捕到野猪二只、山麂一只、豪猪（猪獾）一只。之后被告人李基福将四只野生动物运回建瓯市东游镇溪尾村新大街家中宰杀，准备次日进行出售，当天傍晚被建瓯市东游镇森林派出所民警查获。经鉴定，该猎捕夹为禁用工具，猎捕到的山麂、豪猪（猪獾）属于省级“三有”保护动物。案发后，被告人李基福的作案工具捕猎夹30个及捕获的野猪二只、山麂一只、豪猪（猪獾）一只已由公安机关依法扣押。 2019年4月29日，被告人李基福到建瓯市游森林派出所投案。 上述事实，被告人李基福在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书、归案经过、违法、犯罪信息查询记录表、户籍证明、野生动物及其产品鉴定报告、捕猎工具鉴定意见、《建瓯市人民政府发布野生动物禁猎期以及禁止使用的猎捕工具和方法的通知》、扣押清单等书证；证人黄某、叶某等人的证言；被告人李基福的供述和辩解；现场勘查笔录、图、照片、鉴定意见等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据间能相互印证，形成锁链，被告人李基福亦供认不讳，足以认定。 本院认为，依照2000年11月27日最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎情节严重：违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的。根据该法律规定，被告人李基福违反国家保护野生动物的相关法律规定，在禁猎期内，猎捕“三有”动物山麂一只、豪猪（猪獾）一只，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李基福归案后至庭审过程中能如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，予以从轻处罚。故综合全案，根据被告人李基福的犯罪情节、悔罪表现、本案的社会危害性及结合被告人李基福落实了社区监管、帮教措施的情况，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人李基福犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李基福的作案工具捕猎夹30个及捕获的野猪二只、山麂一只、豪猪（猪獾）一只予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  高信仁 二〇一九年八月十二日 书记员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪】【非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 【非法狩猎罪】违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属非法狩猎情节严重： （一）非法狩猎野生动物20只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）其他具有严重情节的。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2968号申请执行人：王欢，男，1984年09月30出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：黄冰岩，男，1993年11月06出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请人王欢与被执行人黄冰岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）晋0802民初1040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王欢向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。经查明，被执行人黄冰岩有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄冰岩账户存款二十万五千零八十二元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年八月二十九日书记员  贾博翔
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2353号原告：朱来久，男，1958年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被告：周叶飞，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：李红征，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。以上两被告共同诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。原告朱来久与被告周叶飞、李红征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告朱来久于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱来久的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱来久撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱来久负担。（已免交）审判员  卓胜龙二〇一九年八月二十日书记员  钟志贤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0104执1075号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府**1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，行长。被执行人：龙伟，男，汉族，1985年11月24日出生，住重庆市璧山县。重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与龙伟银行卡纠纷一案中，2018年6月28日本院做出(2018)渝0104民初1513号判决，判决如下：一、被告龙伟于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金20342.35元，并支付截止2018年2月22日的利息(含复利)3411元；二、被告龙伟于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2018年2月23日起至付清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1166号 罪犯黄猛进，男，1992年7月8日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年5月2日作出(2016)粤2072刑初2097号刑事判决，以被告人黄猛进犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2016年4月7日起至2022年4月6日止。判决生效后，于2017年9月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄猛进在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄猛进在2017年9月27日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄猛进减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯黄猛进在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分298分，累计2次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄猛进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄猛进予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2283号原告张启亮，男，1986年10月10日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告丁扬扬，男，1987年8月20日出生，汉族，住蕲春县。原告张启亮诉被告丁扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启亮及其委托诉讼代理人伊青松到庭参加了诉讼。被告丁扬扬经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁扬扬偿还借款本金20000元，并支付利息6800元（按月利率20‰自2017年12月4日起计算至2019年5月3日止，后期利息顺延），本息合计26800元；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年12月4日，被告以缺少资金为由，向原告借现金20000元，约定2017年12月8日还款，按月息400元付息。到期后，被告未还清借款本息，经原告多次催讨，至今拖欠未付。诉讼中，原告张启亮自愿表示放弃要求被告丁洋洋支付借款利息的主张。被告丁扬扬未作答辩。原告张启亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁扬扬未到庭质证，本院依法核实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告张启亮系个体工商户。2017年12月4日，被告丁扬扬向原告张启亮出具借条借款20000元，约定同年12月8日还款，还款时按月息400元支付利息。到期后，经原告张启亮催讨，被告丁扬扬至今未还款，遂成讼。本院认为：被告向原告借款，原告依约提供了资金后，被告向原告出具了借款借条，为双方真实意思表示，由此产生的债权、债务关系合法有效，被告经原告催讨未偿还欠款，应承担本案的民事责任，偿还借款。原告在诉讼中自愿放弃利息的主张，属对民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁扬扬于本判决生效之日起十日内偿还原告张启亮借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告丁扬扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 羽审 判 员  顾峰华人民陪审员  熊学红二〇一九年八月二十三日书 记 员  郭芯玥
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5429号原告：谢爱红，女，1967年10月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1981年5月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马继群，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告谢爱红与被告刘刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢爱红及其委托诉讼代理人郭兴余、被告刘刚及其委托诉讼代理人马继群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢爱红向本院提出诉讼请求：1.判决刘刚排除妨碍，搬出谢爱红所有的位于新沂市；2.诉讼费由刘刚承担。事实和理由：谢爱红于2015年10月13日网上备案购买位于新沂市各一处（系经济适用房），谢爱红于2015年11月20日交付购房款255768元（其中银行按揭贷款17.8万元）。2016年初，刘刚因无房居住，要求临时居住谢爱红的房屋，谢爱红考虑亲戚关系，同意了刘刚的要求。后谢爱红需要使用房屋，要求刘刚搬出，刘刚以种种理由拒绝搬出。谢爱红为此提起诉讼，请求查明事实依法判决，支持谢爱红的诉讼请求。刘刚辩称，1.谢爱红起诉系虚假事实，谢爱红将自己申请的经济适用房（位于新沂市以255768元卖给刘刚，因涉案房屋系经济适用房，谢爱红害怕房屋被房屋执法部门查处，故口头约定房屋买卖事宜。双方于2015年10月20日达成口头买卖协议，约定房款255768元，谢爱红以原价转让给刘刚，上房后，谢爱红于2015年12月24日将涉案房屋及进户门钥匙记录单一并交付刘刚，刘刚居住至今。涉案房屋的首付款及三年两个月的按揭贷款均系刘刚偿还。2.因学区房涨价，涉案房屋随之增值，谢爱红不履行涉案房屋口头约定的买卖合同，单方毁约，并将涉案房款通过其女儿张雅茹的账户退还到刘刚的账户（2019年4月24日转账10万元、2019年5月6日转账5万元）。3.刘刚支付首付款及其他费用共计14万元，并有相应的转账记录为证。综上，谢爱红诉请事项与事实不符，请依法驳回谢爱红的诉讼请求。根据谢爱红、刘刚提交的证据及其当庭陈述，本院经审理认定事实如下：谢爱红与刘刚的父亲系姨姊妹关系。2015年10月13日，新沂市经济适用住房发展中心与谢爱红签订新沂市经济适用住房买卖合同，约定：1.谢爱红购买的住房坐落于新沂市（购房款为232820元，首付款70820元、余额162000元银行按揭贷款）、储藏室坐落于新沂市（购房款22948元，首付款6948元、余额16000元银行按揭贷款）；2.甲方应于2015年12月10日前将验收合格的经济适用住房交与谢爱红使用，通知谢爱红及时办理上房手续；3.经济适用住房仅限于申购家庭使用，满足自住需求，严禁转卖、出租、转借、或无正当理由空置6个月以上；4.经济适用住房为政策性保障住房，有限产权，乙方在取得所购经济适用住房5年后，方可上市交易，并按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的50%向政府缴纳土地出让金等增值收益，不缴纳的，不予办理房屋产权、土地使用权登记。关于购房款的支付情况，刘刚代为支付84290.24元（含首付款77768元、契税、维修基金），自2016年1月至2019年1月的银行按揭贷款（每月1400元、37个月，计51800元）均系刘刚偿还；自2019年2月的银行按揭贷款均系谢爱红偿还。谢爱红的女儿张雅茹于2019年4月24日代为向刘刚转账10万元，于2019年5月6日代为向刘刚转账5万元，谢爱红表示上述款项均系返还刘刚代为垫付的购房首付款及银行按揭贷款。2019年3月27日，涉案住房及储藏室取得不动产权证，登记在谢爱红名下，房屋性质为经济适用房。同日，谢爱红将房产通过抵押登记抵押给江苏新沂农村商业银行股份有限公司城南支行。庭审中，刘刚称自上房以来即在涉案房屋内居住至今，未装修。为此，刘刚提交怡东花园小区进户门钥匙领取记录单、物业费收据、公共照明费票据、装修垃圾清运费票据、水费票据、怡东花园业主手册佐证。另查明，谢爱红系下岗工人，符合经济适用房的申请主体，刘刚系农村居民，不符合经济适用房的申请主体。本院认为，虽然谢爱红与刘刚未针对诉争房屋签订正式的书面房屋买卖协议，但结合诉争房屋的首付款及银行按揭贷款支付、双方关系亲疏、房屋交付及使用情况，根据证据高度盖然性证明标准，本院认为双方之间成立房屋买卖合同关系。谢爱红主张刘刚返还借用的诉争房屋与本院庭审查明的法律关系不符，经本院释明，谢爱红不予变更，故本院认为谢爱红的起诉应予以驳回，其可基于本院查明的事实另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二项、第三项、第五十八条规定，判决如下：驳回谢爱红的诉讼请求。案件受理费80元，由谢爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇一九年八月二十七日书记员  张旖桐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3671号 原告：钟永欢，女，1982年10月20日出生，汉族，现住广西宁明县。 委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：谢岳峰，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：广西亿财通投资有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李家沛，执行董事。 原告钟永欢与被告广西亿财通投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告钟永欢于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟永欢在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟永欢撤诉。 案件受理费3589元，减半收取1794.5元，由原告钟永欢负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  白宁庆 二〇一九年八月十六日 书 记 员  何 娜
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执复347号复议申请人（利害关系人）：叶兴明，男，1981年4月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人：林春秀，女，1973年2月22日出生，汉族，住四川省成都市新津县。被执行人：李杰，女，1982年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：郑少林，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。复议申请人叶兴明不服四川省新津县人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0132执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。叶兴明对执行法院2018年6月13日作出的（2016）川0132执764号之十三执行裁定不服，提出异议。执行法院查明，执行法院受理林春秀申请执行郑少林、李杰民间借贷纠纷和股权转让纠纷一案，执行案号：（2016）川0132执764号，执行标的为22160000.00元，执行费89560.00元。2018年5月8日，执行法院发出拍卖公告，拟对被执行人李杰所持有的内江天成房地产开发有限责任公司8%股权进行拍卖；2018年6月11日，执行法院通过淘宝网对上述股权进行网络拍卖，起拍价格为1049.44万元，因价高无人竞价流拍。申请执行人林春秀向执行法院申请愿意以一拍价接受抵偿。2018年6月13日，执行法院作出（2016）川0132执764号之十三执行裁定书，裁定：“将被执行人李杰所持有的内江天成房地产开发有限责任公司8%的股权以1049.44万元抵偿给申请人林春秀。”另查明，案涉股权因林春秀在其与郑少林、李杰民间借贷纠纷和股权转让纠纷一案中提出保全申请，经成都市中级人民法院裁定查封，系首查封；成都市中级人民法院将案涉股权移交执行法院执行。执行法院认为，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”的规定，执行法院在执行标的流拍后，根据申请执行人林春秀的申请，将执行标的交其抵债的行为，符合上述规定，并无不当。叶兴明未提交证据证明其在流拍后提出过申请以拍卖财产抵债，同时即使利害关系人叶兴明提出过该申请，根据上述规定，也应由法定受偿顺位在先的林春秀优先承受。综上，异议人叶兴明的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，裁定如下：驳回异议人叶兴明的异议请求。叶兴明向本院申请复议请求：撤销执行法院（2018）川0132执异19号执行裁定。事实和理由：1．叶兴明于2018年5月10日左右向执行法院提交了《参与分配或抵偿申请书》，申请对李杰持有的案涉股权参与分配，若流拍的，则申请将该股权进行抵偿。执行法院在案涉股权流拍后，将其直接裁定抵偿给林春秀，违反了相关规定；2．林春秀没有法定的优先受偿权，执行法院异议裁定适用法律错误。申请执行人林春秀辩称，对执行法院异议裁定无异议，请求驳回叶兴明的复议申请。本案审查过程中，叶兴明向本院提交落款时间为2018年5月15日的《申请》，拟证明案涉股权抵偿前，其向执行法院提出过参与分配或抵偿申请。该《申请》载明：“得知你院将对李杰所有的内江天成房地产开发有限责任公司8%股权进行拍卖清偿债务，现依据法律规定，特向你院申请参与清偿分配”。本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，根据本案所涉执行案件执行依据即（2015）新津民初字第2130号民事判决，林春秀对李杰享有的债权属于普通债权，不享有优先受偿权。本案审查过程中，执行法院执行局向本院出具《工作说明》一份，载明截止2018年6月13日，执行法院未收到过陈绍富、叶兴明提出的抵偿申请。本院认为，（一）关于在执行法院裁定将案涉股权抵偿与林春秀前，叶兴明是否提出过抵偿申请的问题。经审查，叶兴明提交的《申请》，仅能证明在执行法院拍卖股权时，叶兴明提出过参与分配的请求，并未向执行法院提出过以拍卖股权抵偿其债权的请求。结合执行法院执行部门出具的《工作说明》，本案应认定叶兴明在案涉股权抵偿前未提出过抵偿申请。（二）关于执行法院作出抵偿裁定是否违反法律规定的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”根据上述规定，拍卖财产经拍卖后无人竞买或竞买人的最高价低于保留价的，申请执行人或其他执行债权人即可以提出相应抵债申请，并不以需经过二次拍卖为条件。因林春秀申请以一拍价进行抵偿，执行法院裁定将案涉股权抵偿与林春秀符合司法解释规定。需要说明的是，虽然本院对案涉股权的查封属于首查封，本院亦将该股权移交执行法院执行，但林春秀对李杰享有的债权属于普通债权，并不享有优先受偿权。本案执行系对公民债务的执行，在其财产不足以清偿全部债务时，相关债权人均可申请参与分配，对于普通债权原则上按比例清偿，故林春秀并不因本院对案涉股权系首查封而享有法定在先的受偿顺位。执行法院认定林春秀享有法定在先的受偿顺位虽不当，但该认定不影响本案处理结果。综上所述，叶兴明的复议请求不能成立，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回叶兴明的复议申请，维持四川省新津县人民法院（2018）川0132执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱家德审 判 员 杨 芳审 判 员 何云鹏二〇一九年八月三十日法官助理 王 敏书 记 员 蒋炫怡
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6658号原告：张秀芳，女，1956年11月22日生，汉族，住平度市。被告：青岛环博教育科技有限公司，住所地：平度市李园街道办事处中杰天街**。法定代表人：郭梅。原告张秀芳与被告青岛环博教育科技有限公司（以下简称青岛环博公司）劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳到庭参加诉讼，被告青岛环博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费4372元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年5月期间，原告在被告开办的“子程书院”处提供做饭劳务，至今被告尚欠原告劳务费4372元未给付。原告多次向被告追要，被告一直拖延不付。被告青岛环博公司经本院本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告提供其与被告青岛环博公司原法定代表人原杨志高短信聊天记录一份、姜沙沙与付雷燕出具证明各一份，证明被告欠原告工资4372元，被告经本院传票传唤未到庭质证，本院视为其主动放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：杨志高系被告青岛环博公司原法定代表人，2019年7月31日，被告公司法定代表人变更为郭梅，住，住所地变更为平度市李园街道办事处中杰天街**告张秀芳在与杨志高短信聊天中称“你说我就这么四五千块钱，你就给我发不下来？”，杨志高称“大姨我在老家，这几天开始收学费，放假之前给你”，“28号就结了”。被告青岛环博公司及杨志高未当庭提出反驳意见或提供反驳证据；且，杨志高在与原告短信聊天中，对于原告提出的四五千块钱未给付未予直接否认，并承诺原告偿还日期。杨志高在送达地址确认书中确认的手机号码与原告提供短信聊天记录中显示的杨志高号码是一致的。综合以上证据，对于被告欠原告张秀芳4372元工资款未付的事实，本院予以确认。本院认为，被告青岛环博公司与原告张秀芳存在劳务事实，双方劳务合同关系成立。被告青岛环博公司已接受原告提供的劳务，应当支付相应报酬，被告青岛环博公司应当诚信履行及时付清4372元工资款的承诺，被告至今未付，原告主张由被告青岛环博公司承担立即支付4372元工资款的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告青岛环博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告青岛环博教育科技有限公司给付原告张秀芳工资款4372元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛环博教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐淑平二〇一九年八月十九日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1114号原告：田立华，女，汉族，1972年10月09日出生，现住北安市。委托代理人;田成良，男，1950年10月2日出生，汉族，现住北安市。原告：马振宇，男，1977年5月12日出生，汉族，居民省份证号码232602197705121710。现住北安市。被告：黑龙江省佳润置地房地产开发有限公司法定代表人：薛从贤，经理。被告：北安市佳华物业管理有限公司负责人：于忠广，经理。二被告委托代理人刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师原告田立华、马振宇与被告黑龙江省佳润置地房地产开发有限公司、北安市佳华物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月20立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告田立华及委托代理人田成良、被告黑龙江省佳润置地房地产开发有限公司法定代表人薛从贤、被告北安市佳华物业管理有限公司负责人于忠广及二被告委托代理人刘忠喜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立华向本院提出诉讼请求：1、解除购房合同；2、赔偿人民币10万元，修房费4万元；3、诉讼费、鉴定费、勘验费由被告承担。庭审中，经法院释明,原告的诉求包含两种法律关系，不能合并审理，原告只能选择其一，原告选择放弃对北安市佳华物业管理有限公司权利的主张，请求解除购房合同。事实和理由：2013年7月原告在被告处购买了房屋，2014年开春发现房屋漏水，发黑、发霉，在六楼顶楼板上客厅间开一圆柱形上下透眼的一个洞。造成楼板破坏工程质量存在问题，要求解除合同，退房。被告辩称，原告要求解除合同退房没有事实依据和法律依据，该房验收合格，交付使用，双方买卖合同已经履行完毕，不存在解除情形。原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1.李振山证言，证明被告不安图纸施工，导致楼板开裂。被告质证意见：不认识李振山，不知道是不是李振山书写，没有公章，李振山应当出庭作证，对此证据不予认可。2.购房合同，证明双方房屋买卖关系。被告质证意见：无异议。被告针对自己的主张向本院提交以下证据：建设工程验收备案证书，证明向原告交付的房屋质量验收合格。原告没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日原被告签订了房屋买卖合同，该房位于凤凰世家4号楼3单元601室，2013年7月31日原告入住使用至今。居住期间，出现房顶漏水现象，给原告生活带来不便，双方协商未果，原告认为是房屋质量出现问题，诉至本院，本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容及条款不违反法律规定，应视为合法有效的合同，现已实际履行，合同的权利义务终止故原告失去合同解除的法定要件。原告主张该房质量不合格，没有充分证据予以证实，被告提交的验收合格备案证书，足以证明该楼质量已经过合格验收，本院予以采信，原告认为被告应拿出该户单独的验收报告的主张，不符合常理，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告田立华、马振宇的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  白静浦二〇一九年八月十四日书记员  张 驰
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3953号原告：朱咸英，女，1979年10月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区同心路**。法定代表人：黄康雄，该公司执行董事。原告朱咸英与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱咸英委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱咸英向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的办证义务；2、判令被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城7栋B单元1102房的不动产权证的违约金（违约金以每日10元为标准从2014年6月21日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止,暂计至2019年6月30日为18360元);3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:2011年2月27日，原告朱咸英（买受人）与被告顺源公司（出卖人）签订了合同编号为2011000411B02的《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定了：原告购买被告开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城7栋B单元1102号商品房，该房建筑面积为89.24平方米，房屋总价款为391769元，买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计121769元，余款270000元向中国建设银行股份有限公司郴州分行申请贷款。出卖人应当于2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金……”。合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款，至今已入住涉案房屋。2012年12月27日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任，故原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2012年12月27日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年6月20日前，故违约金计算的日期应从2014年6月21日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1836天，按每日10元计算，违约金为18360元（1836天×10元/天＝18360元）,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告朱咸英逾期办证违约金18360元（从2014年6月21日至2019年6月30日，违约天数1836天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城7栋B单元1102号商品房的不动产首次登记之日止;二、驳回原告朱咸英的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年八月三十日法官助理黎润祺书记员李轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂11执35号之二申请执行人：北京奥东（武汉）律师事务所，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东路欧洲花园****。主要负责人：王少锋，该所主任。被执行人：吕细田，男，汉族，住湖北省鄂州市。本院在执行申请执行人北京奥东（武汉）律师事务所与被执行人吕细田委托代理合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人北京奥东（武汉）律师事务所向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂11执35号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  刘 丹二〇一九年八月五日书记员  华洪林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10002号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张惠珍，男，1959年出生，汉族，住广东省五华县河东镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张惠珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张惠珍经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张惠珍向原告平安银行四公里支行支付截至2017年4月26日的信用卡透支本金85116.26元、利息21845.34元、滞纳金2022.65元；并支付以信用卡透支本金85116.26元为基数，自2017年4月27日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张惠珍承担。事实和理由：2010年11月8日，被告张惠珍与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告张惠珍拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张惠珍仍未清偿。被告张惠珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年11月8日，被告张惠珍（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张惠珍在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张惠珍发放了卡号为X的信用卡一张。被告张惠珍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月26日，被告张惠珍尚欠上述信用卡透支本金85116.26元、利息21845.34元、滞纳金2022.65元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张惠珍与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张惠珍发放了信用卡，被告张惠珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张惠珍应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张惠珍应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张惠珍偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张惠珍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年4月26日的信用卡透支本金85116.26元、利息21845.34元、滞纳金2022.65元；并支付自2017年4月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85116.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，由被告张惠珍负担（限被告张惠珍于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1073号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人洪有军，男，1965年7月13日出生。因犯盗窃罪，于2009年3月3日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2016年8月17日刑满释放。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕898号起诉书指控被告人洪有军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2019年4月26日21时许，被告人洪有军乘坐被害人张某驾驶的出租车至北京市丰台区石榴园北里26号楼下，后洪有军以更换零钱为由趁张某不备，窃取张某的OPPO牌R15型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。被告人洪有军于2019年5月2日被北京市公安局通州分局永乐店派出所抓获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。现被告人家属已赔偿被害人经济损失。并认为被告人洪有军盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人洪有军在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。建议判处被告人洪有军有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人洪有军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人洪有军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人洪有军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年1月1日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年八月五日书记员  吕 晨
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终2724号上诉人（原审原告）：商某，男，1968年4月14日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：黄后元，江苏国磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某1，女，1968年3月23日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1991年3月10日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1989年10月12日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：孙某2，女，1944年8月29日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人商某因与被上诉人孙某1、王某1、王某2、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商某上诉请求：1.撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019)苏0903民初303号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.案涉房产仍登记在王某3的名下，虽然王某3与孙某1于2014年10月31日登记离婚，离婚协议约定涉案房产归孙某1所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，该房产仍属于王某3与孙某1共同所有，其中王某3享有的一半份额应当认定为王某3的遗产。2.2014年10月31日，王某3与孙某1签订离婚协议，约定位于盐城市盐都区产归孙某1所有，是逃避债务的行为，该约定应认定无效。孙某1辩称，王某3对外借款，被上诉人均不知情，上诉人在2015年5月份之前未向被上诉人主张过权利。一审判决正确，请求二审维持原判。王某1、王某2、孙某2未到庭，未作答辩。商某向一审法院起诉请求：1.判令孙某1、王某1、王某2、孙某2在代管或继承王某3的财产中归还王某3借款70000元；2.诉讼费用由孙某1、王某1、王某2、孙某2承担。一审法院认定事实：2014年11月5日，借款人王某3向案外人王某4借款40000元，由商某签字担保，后因王某3未还款，王某4诉至一审法院，要求商某归还担保借款，一审法院经审理后作出（2015）都潘民初字第00402号民事判决书，判令：商某于判决发生法律效力之日起十日内支付王某4担保借款本金人民币40000元及利息（自2014年11月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。在该案的执行过程中，商某给付王某4借款本息合计50000元。2014年4月24日，借款人王某3立据向案外人蔡某借款20000元，约定2014年10月24日归还，由商某签字担保。借款到期后，王某3未还款，商某向蔡某归还了20000元。后王某3因犯罪被判处死刑并执行。孙某2系王某3之母。王某3与孙某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女王某2、一子王某1。2000年5月30日，王某3向当地政府申请土地使用权用于建房，土地坐落原宝才村13组，宗地面积242㎡。2014年10月31日，王某3与孙某1在民政部门办理离婚登记，并约定：位于切财产归女方所有，无其他财产分割。一审法院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。当事人对自己的主张应当提交相关证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，商某要求孙某1、王某1、王某2、孙某2在代管或继承王某3遗产范围内承担债务清偿责任，需要明确以下事实：一是商某是否实际承担了担保责任，并有权追偿？二是王某3是否留有遗产？如王某3留有遗产，遗产的范围？一、商某是否实际承担了保证责任，并有权追偿？一审法院作出的（2015）都潘民初字第00402号民事判决对王某3与王某4双方的借款情况进行了确认，该判决已经生效并已执行完毕，担保人商某履行保证责任代为偿还了款项计50000元，故对该50000元，商某有权追偿。后商某作为担保人又向蔡某代为偿还了20000元，有借条为证，故对该20000元，商某亦有权追偿。现王某3已死亡，王某1、王某2、孙某2系王某3遗产的第一顺序继承人，如王某3留有遗产，王某1、王某2、孙某2应在其继承王某3的遗产价值范围内偿还。二、王某3是否留有遗产？如王某3留有遗产，遗产的范围？商某主张位于的房产属于王某3的遗产。因王某3与孙某1在离婚时已对上述房屋的处理进行了约定，商某未能提交其他证据证明该房屋仍然为王某3的遗产，亦未能举证证明王某3留有其他遗产，故商某的诉请缺乏充分的证据证明，如日后商某有其他证据，可另行主张权利。商某表示其代王某3向蔡某偿还的20000元借款系王某3与孙某1的共同债务，但商某在本案中仅要求王某3的亲属以王某3的遗产价值为限清偿债务，故商某可依据相关法律规定，另行主张权利。综上所述，商某的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回商某的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由商某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：王某3生前是否遗留财产；王某3与孙某1签订离婚协议是否存在逃避债务的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，商某未能提供证据证明王某3留有遗产，盐城市盐都区的房产虽原为王某3与孙某1的夫妻共同财产，但2014年10月31日王某3与孙某1协议离婚时已约定上述房屋归孙某1所有，离婚协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力，故该房屋已无王某3的财产份额，不属于王某3的遗产。商某主张王某3与孙某1协议离婚逃避债务，但商某提供的现有证据，尚不足以证明王某3对夫妻共同财产归属的约定即为逃避案涉债务。综上所述，商某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人商某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨曦希审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇一九年八月一日法官助理 仓媛园书 记 员 孙瑜悦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初6417号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：林媛，女，汉族，住西安市莲湖区。本院于2019年7月16日立案受理了原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告林媛物业服务合同纠纷一案，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。 审    判    员    樊世元 二〇一九年八月十五日 书    记    员    马雨薇 1
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5102号原告：赵某某，男，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：印品香，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：黄某，男，1992年3月14日出生，住盐城市盐南高新技术产业开发区。原告赵某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人印品香到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23000元，并承担从2019年7月1日起至偿清之日止，以借款23000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、判令被告向原告支付违约金5000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月8日，被告立据向原告借款23000元，原告以微信转账方式向被告交付了借款。此后，被告未能按约履行还款义务，原告遂诉至贵院，请求判如所请。被告黄某未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告黄某向原告赵某某借款23000元，原告遂通过微信转账方式向被告黄某交付了借款。此后，被告黄某向原告补充出具借据一份，载明：“今借到赵建强人民币贰万叁仟元整（23000.00），定于2019年6月30日前归还清，若到时未归还，还将承担违约金5000元。”后被告未能及时还款，原告遂诉至本院。另查明，庭后经本院调查黄某，其表示向原告出具借据并收到原告出借的款项属实，希望能够分期还款。本院认为；1、关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告黄某向原告借款，有被告黄某出具的借条、转账凭证为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告黄某应向原告返还借款，其未予完全偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于利息问题。因借款时，双方未约定借款利息，应不支付利息。但借款到期后，被告未能及时偿还，应承担相应的逾期还款利息。现原告要求按银行同期贷款利率标准计算，不违背法律规定，本院予以准许。关于违约金问题。根据相关法律规定，民间借贷的出借人在诉讼时一并主张逾期还款利息、违约金或者其他费用时，总计不应超过以逾期借款数额为基数按照年利率24%计算出的数额，故涉案违约金应一并计算于利息内。被告黄某成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某某偿还借款本金23000元并支付利息（计算标准及方式：以23000元为基数，自2019年7月1日起，按年利率24%标准计算至利息总额为5000元时止；此后至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周清郁二〇一九年八月二十三日书记员  高 璐附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2722号之一原告：韩学文，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。被告：刘小兵，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。被告：太湖县明创建筑渣土运输有限责任公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：陶李明，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。负责人：孙涛，该公司经理。原告韩学文与被告刘小兵、太湖县明创建筑渣土运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告韩学文于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩学文的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩学文撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩学文负担。审判员  张金龙二〇一九年八月十六日书记员  何宏春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执107号            当事人基本情况              申请执行人              蔡xx，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。                  被申请执行人              闫xx，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。      邓xx，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市磴口县。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2018）内08民终1333号民事判决书。判决内容：      依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下：      一、 被告闫xx于本判决生效后三十日内向原告蔡xx支付建筑设备租金84000元、运费3800元、合计87800元。      二、 被告邓xx对上述第一项款项承担连带清偿责任。      三、 驳回原告蔡xx要求被告刘xx、孙x、刘x承担支付租金的诉讼请求。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、2019年1月9日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年3月11日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。      4、2019年8月1日，对被执行人依法限制高消费，列入失信被执行人名单。      5、2019年1月14日冻结了被执行人闫xx在建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行营业室的存款，冻结期为一年。      综上，本案申请执行标的89795元，执行费1247元，执行到位标的0元，尚未执行标的89795元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                     审  判  长    张   斌                                       审  判  员    贾   磊                                       审  判  员    杜   健                                       二 0一 九 年 八月二日                                       书  记  员    韩   伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初660号 原告：安徽利津贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖营盘山路人民银行宿舍****，统一社会信用代码9134020079010724X3（1-1）。 法定代表人：陈沁如，总经理。 委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。 被告：王亚辉，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现下落不明。 原告安徽利津贸易有限公司（以下简称利津公司）诉被告王亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利津公司的委托诉讼代理人葛祥宝到庭参加诉讼，被告王亚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利津公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付欠款15万元并按月利率1%支付自2016年12月16日起至实际还清之日止的逾期利息。事实和理由：被告系原告公司的外包业务员，一直从原告公司借款开展业务。2016年12月10日，经过双方对账，被告确认差欠原告借款15万元，并作出了还款承诺，分3次还款，逾期支付相应利息，被告和原告公司法定代表人陈沁如的爱人胡太山在还款承诺书签字确认。承诺书签订后，被告没有按约还款，故诉至法院，请求判如所请。 原告利津公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的营业执照副本及法定代表人身份证明、被告的身份证复印件及户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、还款承诺书，证明被告欠付原告15万元及利息约定的事实。 被告王亚辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：2016年12月10日，被告出具还款承诺书，载明“经过双方协商对账确认对前期帐款结算清楚，王亚辉在2016年12月10日前欠安徽利津贸易有限公司壹拾伍万元正（不含虚假合同贰万伍仟元正），经过双方协商达成以下还款共识：①2016年12月15号之前还款贰万伍仟元正；②2017年1月10号之前还款贰万伍仟元正；③剩余壹拾万元正按每月壹万元支付，在2017年12月30日付清，如未按正常时间付款，将按月息1分计算（从还款逾期之日起算）”。该承诺书出具后来，因被告王亚辉未能还款，遂成讼。 本院认为：被告就其所欠原告款项经过对账确认后出具还款承诺书，约定了欠款数额、还款时间及利息等事项，系双方结算后形成的债权债务关系，原告以民间借贷纠纷起诉，合法有据，本院予以支持。还款承诺书确定的还款期限业已届满，原告有权向被告主张还款，故本院对原告要求被告归还欠款15万元的诉请予以支持。原告按月利率1%主张利息损失亦符合还款承诺书的约定，具体期限应自逾期还款次日即2016年12月16日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亚辉于本判决生效之日起十日内归还原告安徽利津贸易有限公司欠款本金150000元并以所欠欠款本金为基数按月利1%向原告安徽利津贸易有限公司支付自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3540元，由被告王亚辉负担（案件受理费原告安徽利津贸易有限公司已预交，被告王亚辉在支付上述款项时一并给付原告安徽利津贸易有限公司3540元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  王 萍 二〇一九年八月十三日 书 记 员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1358号申请人:史元顺，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人:高卫华,山东奥创律师事务所律师。被申请人：付向虎，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人史元顺与被申请人付向虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人史元顺于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付向虎银行存款50万元或查封等额价值其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人史元顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付向虎银行存款50万元或查封其等额价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘焕敏二〇一九年八月五日法官助理刘月书记员李丽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执279号之一申请执行人：陈昕，男，1986年12月8日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：翁榕生，男，1965年6月20日出生，汉族，住福建省福清市福清县。申请执行人陈昕与被执行人翁榕生买卖合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初4498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈昕于2019年2月21日向本院申请执行，2019年2月21日立案执行，申请执行人要求被执行人返还欠款五万元及迟延履行利息、案件受理费一千零五十元、保全费五百二十元、执行费六百七十四元。本院在执行过程中，于2019年2月22日，已向被执行人翁榕生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人翁榕生名下无可供执行的财产。由于被执行人翁榕生具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人翁榕生发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人翁榕生暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初4498号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陈昕发现被执行人翁榕生有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人翁榕生负有继续向申请执行人陈昕履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年八月十三日书记员 郭 梁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6238号 林籽： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初553号原告：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬三路林业大厦**。法定代表人：杨骏，总经理。委托诉讼代理人：郅俊霞，河北正硕律师事务所律师。被告：沈东涛，男，汉族，1971年7月24日出生，住河北省张家口市宣化区。原告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称大地保险）与被告沈东涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告大地保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈东涛经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告43633元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日10时30分左右，被告沈东涛驾驶冀Ｇ×××**号轻型普通货车在张家口市宣化区路段与我公司承保由李学锋驾驶的比亚迪轿车（车牌号冀Ｇ×××**）相撞，致冀Ｇ×××**号比亚迪轿车受损。经宣化交警二大队认定被告沈东涛负该事故全部责任，李学锋无责任。之后当事人李学锋与被告协商冀Ｇ×××**号比亚迪轿车赔偿事宜无果，向我司申请索赔，我司依据《保险法》和保险合同赔偿李学锋，并取得代位求偿权。依据保险法第60条第一款，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告有权向被告沈东涛索赔，根据被告方车辆在本次事故中承担全部责任，应由其承担原告代为赔付的车辆损失43633元。被告沈东涛未到庭视为对质证权利、答辩权利的放弃，被告也未向法院提交证据。本院经审理认定如下：2017年2月21日10时30分左右，被告沈东涛驾驶冀Ｇ×××**号轻型普通货车在张家口市宣化区路段与原告大地保险承保由李学锋驾驶的比亚迪轿车（车牌号冀Ｇ×××**）相撞，致冀Ｇ×××**号比亚迪轿车受损。经宣化交警二大队认定被告沈东涛负该事故全部责任，李学锋无责任。之后，李学锋与被告沈东涛协商冀Ｇ×××**号比亚迪轿车赔偿事宜未果，李学锋向原告大地保险申请索赔，大地保险向李学锋进行了赔偿，大地保险取得代位求偿权。如上事实有原告当庭陈述、提交张家口市公安局交警支队宣化二大队[2017]第02211030号道路交通事故责任认定书；保险代抄单，证明事故车辆在我公司的投保情况，该车在我公司投保车辆损失险102510元及第三者责任险险种且不计免赔；“代位求偿”案件索赔申请书，修理车辆的发票及明细，机动车辆保险权益转让书，中国工商银行业务对账回单，保险赔款计算书及付款凭证。普通客车行车本复印件，机动车驾驶证及车辆行驶证复印件等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，大地保险公司与李学锋签订的保险合同真实、合法本院予以认定。李学锋驾驶在原告大地保险承保的车牌号冀Ｇ×××**比亚迪轿车与被告沈东涛驾驶冀Ｇ×××**号轻型普通货车发生交通事故造成李学锋比亚迪轿车受损，依据张家口市公安局交警支队宣化二大队事故责任认定书认定被告沈东涛负事故全部责任本院予以采信。大地保险公司向李学锋进行了赔偿，取得了代位求偿权。张家口市贵宾汽贸汽修有限公司给大地保险公司开具的增值税票价税金额为43633元，其中配件及修理费37293.16元、税额6339.84元，税金应由纳税人承担，配件及修理费37293.16元原告有权向被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：1、被告沈东涛自本判决书生效之日起十日内一次性给付原告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司人民币37293.16元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，原告负担129元，被告负担762元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李琛南审 判 员  张晓东人民陪审员  陈祥刚二〇一九年八月十五日书 记 员  曹春阳附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执217号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：王姿，女，汉族，1984年7月13日出生，住址：云南省昭通市盐津县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王姿借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03669273号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初657号原告：宁某，住所地：宁武县凤凰西大街信合苑小区**楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢某，职务：理事长。被告：李某，男，1954年2月8日生，汉族，现住宁武县。被告：葛某，女，1954年9月9日生，汉族，宁武县化北屯乡孙家沟村。本院在审理宁某诉李某、葛某金融借款合同纠纷一案中，因原告宁某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁某撤诉处理。审判员 郭振华 二〇一九年八月二十七日书记员 李瑞花
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5627号 关于文满潮申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执775号申请执行人李智瑾，女，1989年6月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人周金娥，女，1976年9月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人柳红生，男，1967年1月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人李智瑾与被执行人柳红生，周金娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2016)鄂0102民初874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李智瑾于2017年3月7日向本院申请执行，本案的执行标的额为人民币155,160元及利息，执行费2,227元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院依法拍卖了被执行人柳红生名下位于武汉市盘龙城经济开发区汉口北大道88号B7栋/单元3层108室的房屋，现因无人竞价而流拍，申请人亦不愿以物抵债。本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的其他财产。现将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院依法终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  王党生审判员  王晓峰审判员  闸 浩二〇一九年八月二十三日书记员  刘有明
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1422号 原告：王培木，男，1961年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：高安辉，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王培木与被告高安辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培木到庭参加诉讼，被告高安辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培木向本院提出诉讼请求：被告高安辉偿还原告借款22200元及利息（自起诉之日即2019年4月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告高安辉以缺乏资金周转为由于2009年2月10日向原告借款22200元，双方未约定借款利息及还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款，至今分文未付。 被告高安辉未作书面答辩。 原告王培木围绕诉讼请求提交被告人员基本信息、借条各1份加以证明。被告高安辉未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告王培木的陈述及其提交的借条，可以认定被告高安辉于2009年2月10日向原告借款22200元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款22200元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2019年4月24日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高安辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告王培木借款22200元及利息（自2019年4月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告高安辉负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  刘荣清 人民陪审员  陈文金 二〇一九年八月二十八日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 速录员柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -３-
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1021号原告:中国农业银行股份有限公司灵台县支行。住址:灵台县中台镇西大街**。负责人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。特别代理。被告：尹某，住灵台县。被告：王某，住灵台县。原告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称灵台农行）与被告尹某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灵台农行委托诉讼代理人张某2、被告尹某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵台农行向本院提出诉讼请求：判令尹某归还灵台农行借款85000.00元，清偿利息、罚息、复利4014.05元（计算至2019年5月11日）；2019年5月11日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止；由王某承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月12日，尹某以种植为由向灵台农行邵寨分理处申请借款100000.00元，王某向该行提交保证担保承诺书，自愿为尹某的借款提供保证担保。灵台农行审查后，与尹某、王某签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额100000.00元，自助可循环方式，自2015年12月21日起至2018年12月20日止；单笔借款期限最长不超过1年，按季结息；该笔借款执行年利率6.96%；借款用途为种植；担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为借款、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用。合同签订后，灵台农行依照合同约定向尹某发放贷款100000.00元。合同到期后，尹某于2019年3月28日归还借款15000.00元。截止2019年5月11日尚欠借款本金85000.00元，利息、罚息等4014.05元。王某未履行担保义务。灵台农行多次催要未果。尹某、王某不积极履行合同，造成借款逾期，构成违约，损害了灵台农行的合法权益。为了实现债权，使灵台农行的合法权益不受侵害，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。庭审中，灵台农行变更了部分诉讼请求，要求尹某归还借款84985.47元，清偿利息、罚息等7350.66元（计算至2019年8月19日），合计92336.13元；2019年8月19日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止；由王某承担连带清偿责任。尹某、王某承认灵台农行在本案中主张的事实。本院认为，尹某、王某承认灵台农行在本案中主张的事实，故对灵台农行主张的事实予以确认。灵台农行与尹某、王某签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，不损害公共利益和他人利益，合法有效，具有法律约束力。尹某未按合同约定归还借款，偿付利息，王某未按合同约定履行担保责任均属违约行为。尹某应承担归还借款、清偿利息、支付罚息的违约责任，王某应承担连带清偿责任。综上所述，灵台农行请求尹某归还借款84985.47元，清偿利息、罚息7350.66元，由王某承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。灵台农行主张2019年8月19日以后的利息、罚息按照合同约定计算至清偿之日止，请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：尹某于本判决生效后90日内归还中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款84985.47元，清偿利息、罚息等7350.66元，合计92336.13元；王某负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025.00元，减半收取计1012.50元，由尹某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杜忠科 二〇一九年八月二十日书记员 张 宁
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1186号申请执行人:谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江中山。被执行人：贾金法，男，汉族，1971年7月6日生，住河南省西峡县。被执行人：张慧敏，男，汉族，1981年2月2日生，住江苏省沛县。被执行人：上海正庚实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贾金法，该公司执行董事兼经理。申请执行人谢文彬与被执行人贾金法、张慧敏、上海正庚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初3866号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告贾金法、张慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢文彬借款本金500000元及利息（自2014年8月19日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。二、被告上海正庚实业有限公司对上述款项的支付承担连带责任。三、驳回原告谢文彬的其他诉讼请求。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元由被告贾金法、张慧敏负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年5月29日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2017）苏1111民初3866号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月二十一日书记员 仲 凯
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执252号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人内蒙古蓝德电气有限公司(以下简称兰德电器公司)。             法定代表人李xx，系公司总经理。             组织机构代码证xxx。                               被申请执行人                       被执行人内蒙古瑞星电气有限公司（以下简称瑞星电器公司）。             统一社会信用代码。             法定代表人郝x，系公司总经理。                                           案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       (2017) 内0802民初1956号             被告瑞星电器公司给付欠原告兰德电器公司货款639500元，并从2011年1月28日起至还请款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息，款于本判决生效后十日内付清。             案件受理费12224元，由被告瑞星电器公司负担。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年1月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年1月17日、2019年5月20日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查被执行人有车辆信息。             3、2019年3月20日本院以（2019）内0802执252号执行裁定书对被执行人内蒙古瑞星电气有限公司所有的（车牌号：xxx）的车辆进行查封。（未扣押）             4、本院于2019年8月6日对被执行人内蒙古瑞星电气有限公司进行限制消费令。             5、2019年8月5日本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年八月六日                    书记员 王媛枫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民终1710号上诉人（原审原告）：宋瞻川，男，1950年8月31日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：徐波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑公司第九分公司，经营场所宁夏回族自治区银川市。负责人：纪荣晋，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：牛小方，女，汉族，1987年6月1日出生，公司法律处员工。上诉人宋瞻川因与被上诉人宁夏第五建筑公司第九分公司、宁夏第五建筑公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因出现新的证据，上诉人的工资标准应如何认定需要进一步查清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初3123号民事判决；二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。二审案件受理费10094元，退还上诉人宋瞻川。审判长  李山山审判员  任朝霞审判员  张旭霞二〇一九年八月二十日书记员  张 楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10081号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：王占杰，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王占杰物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已交清2009年至2018年物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二十八日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0222民初4464号原告：王菊芬，女，1984年6月4日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：余会英，女，1989年3月16日生，蒙古族，住贵州省盘州市，原告王菊芬诉被告余会英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。庭审中，原告王菊芬于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，自愿撤回对被告余会英的起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王菊芬撤回对被告余会英的起诉。案件受理费1022元，因撤诉减半计收511元，由原告王菊芬负担。审 判 长  余方竹人民陪审员  田友福人民陪审员  蒋 祥二〇一九年八月二十二日书 记 员  丁文思
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异322号案外人重庆市同顺科技开发有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道白鹤林丹阳名居****,统一社会信用代码91500112759285996E。法定代表人兰苑，执行董事。委托代理人高魏，男，1982年9月15日出生，汉族，重庆市。申请执行人向道玉，女，1952年6月3日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人彭怡，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人李方春，北京大成（重庆）律师事务所律师。申请执行人曾媛媛，女，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人彭怡，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人李方春，北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人龙正梅，女，1956年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人何洪利，男，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人冯瑜，女，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆源兴建筑材料销售有限公司，住，住所地重庆市万州区高笋塘**万川花园**一社会信用代码9150010105989239XP。法定代表人龙正洋，经理。本院在办理曾媛媛、向道玉申请执行龙正梅、何洪利、冯瑜、重庆源兴建筑材料销售有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人重庆市同顺科技开发有限公司于2019年8月12日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人重庆市同顺科技开发有限公司的委托代理人高魏，申请执行人曾媛媛、向道玉的委托代理人彭怡参加听证，被执行人龙正梅、何洪利、冯瑜、重庆源兴建筑材料销售有限公司经合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。案外人重庆市同顺科技开发有限公司称，我司与龙正梅于2015年11月29日签订《商品房买卖合同》，约定龙正梅以5529923元购买由我司开发的位于重庆市万州区高笋塘2号万川花园I区第十七层房屋。合同签订后，我司与龙正梅商定，待龙正梅领取《不动产权证书》后，即以该《不动产权证书》向银行申请贷款支付购房款。龙正梅未付清购房款之前，我司代为保管涉案房屋的《不动产权证书》，房屋产权仍归我司。若逾期未付清购房款超过60天，我司有权收回涉案房屋。因此，《商品房买卖合同》生效后，我司于2016年2月1日为龙正梅办理了涉案房屋的权属转移登记，并由我司领取了涉案房屋的《不动产权证书》。但龙正梅支付了40万元首付款后至今仍未支付剩余购房款，我司未与其办理房屋交接手续，且未交付《不动产权证书》。因此，该房屋虽然登记在龙正梅名下，但该房屋的实际所有人为我司。现请求法院立即中止对龙正梅名下的位于重庆市万州区高笋塘2号万川花园I区第十七层房屋的执行，解除对该房屋的查封。申请执行人曾媛媛、向道玉称，因我们与龙正梅、何洪利、冯瑜、重庆源兴建筑材料销售有限公司借款合同纠纷一案中，贵院于2019年4月23日依据（2018）渝0105执2811号行裁定书对涉案房屋进行查封时，涉案房屋产权登记在龙正梅名下。房屋产权归属以登记为准。因此请求法院驳回重庆市同顺科技开发有限公司的异议，对前述房屋继续执行。被执行人龙正梅未参加听证。被执行人何洪利未参加听证。被执行人冯瑜未参加听证。被执行人重庆源兴建筑材料销售有限公司未参加听证。本院查明，2015年11月29日，重庆市同顺科技开发有限公司与龙正梅签订了《商品房买卖合同》，约定：龙正梅以5529923元的价款购买由重庆市同顺科技开发有限公司开发的位于重庆市万州区高笋塘2号万川花园I区第十七层房屋，房屋用途为非住宅；交房时间为2016年5月30日内，买方逾期交款，卖方延期交房；卖方配合买方向银行借款，卖方领取《不动产权证书》后，立即将复印件交给买方；卖方负责办理《房地产权证》，卖方收到首笔房款50万元后，买方配合卖方七个工作日内向房屋交易监理所递交过户登记材料；房屋在买方未付清款之前，产权归卖方所有。合同签订后，龙正梅向重庆市同顺科技开发有限公司支付购房款40万元。2016年2月1日，前述房屋转移登记至龙正梅名下。因曾媛媛、向道玉申请执行龙正梅、何洪利、冯瑜、重庆源兴建筑材料销售有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年4月23日依据（2018）渝0105执2811号执行裁定书查封了龙正梅名下的位于重庆市万州区高笋塘2号万川花园I区第十七层房屋。本院认为，根据相关法律规定，除法律另有规定的以外，不动产物权以登记为准，并具有公示公信力。位于重庆市万州区高笋塘**万川花园**第**房屋登记在龙正梅名下，表明该房屋的不动产物权已转移登记至龙正梅名下，龙正梅是该不动产物权的享有者，龙正梅未付清购房款，则重庆市同顺科技开发有限公司享有请求龙正梅继续履行合同、支付剩余购房款的债权请求权，而不是享有该不动产的物权。双方虽然在合同中约定该房屋在龙正梅未付清购房款之前产权归重庆市同顺科技开发有限公司所有，但因重庆市同顺科技开发有限公司及龙正梅共同办理产权转移登记手续的履行行为而归于消灭。故重庆市同顺科技开发有限公司对前述房屋不享有足以排除强制执行的权益。因此对重庆市同顺科技开发有限公司提出的标的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回案外人重庆市同顺科技开发有限公司请求对被执行人龙正梅名下的位于重庆市万州区高笋塘2号万川花园I区第十七层房屋中止执行的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年八月十六日书记员  李梦凌