wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初4428号-2原告：陈某，女，1979年3月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被告：袁某，男，1979年5月17日出生，汉族，住苏州。原告陈某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。原告陈某于2019年8月26日向本院申请撤诉，经审查，原告陈某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取为5505元，保全费4020元，合计9525元，由原告陈某负担。（此页无正文）审 判 长  凌国琴人民陪审员  江 琦人民陪审员  贾 薇二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 倩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1764号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人李沛乙，男,1985年8月9日生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人李沛乙借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5481号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终150号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎浩谦，男，1991年1月11日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月30日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院指控原审被告人黎浩谦犯盗窃罪一案，于二○一九年六月三日作出（2019）桂0406刑初62号刑事判决，判决：一、被告人黎浩谦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；二、责令被告人黎浩谦退赔被害人周某人民币5920元，退赔被害人李某人民币770元，退赔被害人覃某人民币770元，退赔被害人冀某人民币770元。被告人黎浩谦不服，提出上诉，在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黎浩谦申请撤回上诉。 本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黎浩谦以原判认定事实清楚，量刑适当为由，申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对黎浩谦撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黎浩谦撤回上诉。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 石忠贵 审 判 员 周 猛 审 判 员 蒋 纬 二〇一九年八月二十一日 法官助理 黄程程 书 记 员 丁 惠 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢194号中国有色（沈阳）冶金机械有限公司（申请执行人）、徐德玉、沈阳市华通货物运输有限公司（被执行人）：申请执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司与被执行人徐德玉、沈阳市华通货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的29464.00元，现已执行到位29464.00元。中国有色（沈阳）冶金机械有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢194号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇一九年八月二十八日书记员  赵 威
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2977号 原告：滕发，男，壮族，1990年1月9日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业园内。 法定代表人：黄成功。 原告滕发与被告南宁市林产土特产品有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告滕发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告滕发撤回起诉处理。 审判长  莫俊雅 审判员  黄婉莹 审判员  谢 谦 二〇一九年八月十二日 书记员  孔秋婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4883号 原告：邱鲱帆，男，1990年7月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：袁彪，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：岳德农，男，1971年1月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：蔡永素，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告邱鲱帆与被告岳德农民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告邱鲱帆的委托诉讼代理人袁彪，被告岳德农的委托诉讼代理人蔡永素均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱鲱帆以被告岳德农未归还借款为由，诉请判令：1.被告岳德农归还原告借款199996元，并支付自2019年7月22日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2.被告岳德农承担本案诉讼费。 被告岳德农答辩称：本案所谓的借款关系不存在，被告并未出具借条。原告担任法定代表人及投资的宁波太帅健身服务有限公司与被告存在业务往来，被告与宁波太帅健身服务有限公司之间的工程款往来中，原告个人也支付过款项，涉案借款应该冲抵宁波太帅健身服务有限公司的工程款。 经开庭审理，本院认定事实如下： 被告岳德农因其儿子结婚需要资金向原告邱鲱帆借款。原告于2018年9月23日通过银行转账向被告交付借款99998元，同年9月26日原告通过银行转账又向被告交付借款99998元。上述款项被告至今未还。 2019年4月1日，被告岳德农以装饰装修合同为由起诉宁波太帅健身服务有限公司，本院于2019年5月6日作出（2019）浙0206民初2121号民事调解书。后因宁波太帅健身服务有限公司未按约履行上述民事调解书，被告岳德农向本院申请执行。 原告邱鲱帆系宁波太帅健身服务有限公司的法定代表人。原、被告均确认本案款项未在（2019）浙0206民初2121号案件中处理。 以上事实由原告提供的微信聊天记录、银行转账汇款及双方的庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告岳德农作为借款人，理应及时归还借款，现逾期未还，应承担相应的法律责任。原告诉请被告岳德农归还借款并支付利息正当合法，本院予以支持。本案中被告虽未出具借条，但从原、被告的微信聊天记录中可以确认双方之间存在借款关系，故被告提出的本案借款关系不存在的抗辩，本院不予采纳。被告与案外人宁波太帅健身服务有限公司之间存在装饰装修合同纠纷，但原、被告均确认本案款项未在（2019）浙0206民初2121号案件进行处理，且被告未提供其他证据予以佐证，故其提出的涉案款项应作为宁波太帅健身服务有限公司的工程款予以冲抵的意见，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告岳德农应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告邱鲱帆借款199996元，并支付该款自2019年7月22日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告岳德农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇一九年八月三十日 代书记员  郑璐娜
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执1634号李传之：李传之与王东民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625民初2652号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇一九年八月一日书记员 ：王朝阳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执恢352号之一 申请执行人：刘本德，男，1962年3月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：方月玲，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人刘本德与被执行人方月玲借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的金额为104000.00元及利息。本案在执行过程中，方月玲所有的坐落于福建省××××街道太姥商厦Ｃ幢302号房地产已拍卖成交，拍卖款1076712.5元，扣除相应诉讼费52029.5元、执行费47689元、安置费36000元、房产评估费4630元、可分配金额940994元，另案（2018）闽0982执1737号申请人中国工商银行股份有限公司福鼎支行对上述房产享有优先受偿权，分配金额为371928.79元，剩余可分配金额为564435.21元，本案可分配金额75552.21元。经执行司法查控系统对方月玲的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查方月玲的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，刘本德也未能提供方月玲有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执740号 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人夏老七，男，1971年12月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初4433号民事判决书的规定，责令被执行人夏老七履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人夏老七在银行存款账户，限额260000元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐海峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4180号 原告：蔡华，女，1963年10月22日出生，住芜湖市镜湖区。 被告：李云，男，1963年4月14日出生，住芜湖市弋江区。 被告：郑飞，男，1979年7月24日出生，住芜湖市新芜区。 本院在审理原告蔡华与被告李云、郑飞民间借贷纠纷一案中，原告蔡华于2019年8月21日向本院提出保全申请，要求对被告李云、郑飞所有的财产在350000元内予以采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 一、对被告李云、郑飞所有的财产在350000元内予以采取保全措施； 二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 迹 二〇一九年八月二十一日 书记员 周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的任。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1708号原告：李荣民，男，1952年4月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：兰生春，男，1962年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李荣民与被告兰生春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣民到庭参加诉讼，被告兰生春经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣民向本院提出诉讼请求：1、要求兰生春给付拖欠工资3675元；2、诉讼费用由兰生春承担。事实和理由：李荣民于2016年期间在兰生春工地干活，共计拖欠工资3675元，至今未给付，故李荣民起诉。李荣民围绕诉讼请求提交书面证人证言一份，用以证明兰生春拖欠李荣民劳务费共计3675元。兰生春在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，李荣民提交的书面证人证言及其他各案当事人的陈述能够证实兰生春拖欠李荣民劳务费3675元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，李荣民在兰生春的工地干活，兰生春共计拖欠李荣民劳务费3675元，经催要，兰生春至今未能将上述劳务费给付李荣民，尚欠李荣民劳务费3675元。本院认为，李荣民为兰生春提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。李荣民付出劳务后，兰生春应按照约定及时足额向李荣民支付劳务费，故李荣民要求兰生春给付劳务费3675元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：兰生春于本判决生效之日起十日内给付李荣民劳务费3675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兰生春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇一九年八月十三日书 记 员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初730号原告：中国银行股份有限公司武汉硚口支行。被告：马某某。被告：潘某某。被告：武汉某某置业有限公司。原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称中行硚口支行）与被告马某某、潘某某、武汉某某置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨光辉、被告武汉某某置业有限公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告马某某、潘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某某、潘某某共同向原告偿还所欠贷款本金334677.2元，利息11926.29元及罚息749.60元（截至2018年11月20日），2018年11月21日起至欠款全部还清之日止的利息及罚息按合同约定的有关规定计算；2、判令原告对位于武汉市洪山区房屋享有抵押优先受偿权；3、判令被告武汉某某置业有限公司对上述一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告马某某、潘某某、武汉某某置业有限公司共同承担原告的律师费13894.12元；5、判令诉讼费、保全费、公告费等费用由以上被告共同承担。事实与理由：被告马某某、潘某某系夫妻关系。2016年4月14日，被告马某某与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告马某某向原告借款人民币360000元用于购买武汉市洪山区房屋，贷款期限为180个月，被告马某某采取按月等额本息的还款的方式偿还贷款。合同还约定：被告马某某、潘某某以其贷款所购的房屋作为抵押物为前述贷款提供抵押担保等。被告武汉某某置业有限公司为被告马某某的借款提供担保，并出具了《不可撤消连带责任担保函》。合同订立后，原告按约定向被告全额发放贷款。但被告违反合同约定，在执行合同中未按约定时间和金额归还贷款本息，并拖欠至今。被告马某某、潘某某未到庭答辩。被告武汉某某置业有限公司辩称对原告起诉状所述事实均无异议，予以认可。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了被告马某某与潘某某的结婚证复印件、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、付款凭证、不可撤消连带责任担保函、不动产预告登记证明、逾期还款查询单。经庭审质证，被告武汉某某置业有限公司对上述证据真实性均无异议，被告马某某、潘某某未到庭质证，经本院对原告提交的证据进行审核，依法予以确认并在卷佐证。被告马某某、潘某某、武汉某某置业有限公司均未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实依法予以认定。另庭前原、被告申请自行调解，但未达成一致。本院认为，原告与被告马某某签订的个人一手住房贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了其放款义务，被告马某某应按合同约定按时足额偿还借款本息，现被告马某某未按时还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告马某某偿还剩余全部借款本息。被告潘某某与被告马某某系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告潘某某在家庭共同还款申明上签字，故原告请求被告马某某、潘某某共同偿还借款本金、并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告马某某、潘某某在贷款合同中约定以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，且办理了预购商品房抵押预告登记。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他的效力。原告在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性的对抗他人针对房屋的处分，但并非具有优先受偿的抵押权。故本案中行硚口支行对武汉市洪山区的房屋在抵押权设立登记并未完成的情况下，不能仅凭抵押权预告登记取得优先受偿权。武汉某某置业有限公司出具的不可撤消连带责任担保函系其真实意思表示，现原告要求被告武汉某某置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告诉请要求被告承担律师费，但原告未提交相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马某某、潘某某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行借款本金334677.2元及截至2018年11月20日的利息、罚息、复利12675.89元，2018年11月21日之后的罚息、复利按中国银行股份有限公司结算系统的标准计算至贷款本息清偿之日止；二、被告武汉某某置业有限公司对被告马某某在本判决第一项的借款本息范围内承担连带保证责任，被告武汉某某置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告马某某追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元、公告费350元，共计6860元由被告马某某、潘某某、武汉某某置业有限公司共同负担（上述款项原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行已垫付，被告马某某、潘某某、武汉某某置业有限公司在本判决生效后十日内付给原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王世梅人民陪审员  张 伟人民陪审员  李英杰二〇一九年八月十六日书 记 员  段 铭
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初731号原告：曾祥段，男，1968年4月26日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：河源市利和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914416245829590347，住所地：和平县阳明镇珊瑚村瑶厦小区利和君庭****商铺。法定代表人：林全胜，总经理。委托诉讼代理人：陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。原告曾祥段与被告河源市利和房地产开发有限公司资金返还纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告曾祥段于2019年8月14日以与被告河源市利和房地产开发有限公司协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥段以与被告河源市利和房地产开发有限公司协商解决为由向本院提交撤诉申请书，该撤诉申请理据充分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾祥段撤诉。案件受理费人民币4750元，减半收取计人民币2375元，由原告曾祥段负担。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  叶石演人民陪审员  罗然飞二〇一九年八月十四日书 记 员  叶丽花
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6602号 申请执行人：杨晓梅，女，1956年5月15日出生，汉族，身份证住址呼和浩特市新城区。 委托代理人：彭金常、彭帅，广东广大律师事务所律师。 被执行人：张明建，男，1974年11月3日出生，土家族，户籍地住址湖南省怀化市鹤城区。 关于杨晓梅与张明建民间借贷纠纷一案,因张明建未履行已生效的（2017）粤0111民初9825号民事调解书，杨晓梅向本院申请执行，执行标的781500元，执行费10215元，本院于2018年5月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人张明建的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人张明建名下有少量银行存款，本院依法扣划其名下银行存款3137.2元。另查，被执行人张明建名下房产位于清远市××区龙××镇××天下翰林××街××楼××房，本院在诉讼阶段于2017年8月3日以（2017）粤0111执保1215号首封该房产，经对该房产进行评估、拍卖，该房产于2019年5月28日以人民币392796.6元拍卖成交。2019年7月23日，广东省清远市清新区人民法院以（2019）粤1803执2455号案向本案申请参与分配，经优先扣除房产评估费、网络拍卖辅助费用、案件执行费后，本案申请人分配得款230948.73元（包含案件受理费4900元及保全费5000元），（2019）粤1803执2455号案申请人冀飞分配得款156031.46元。除上述财产外，本院未发现被执行人张明建有其它可供执行的财产。本院已将被执行人张明建纳入失信惩戒及限制高消费。2019年8月19日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人名下无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执6602号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月三十日 书记员  林汝瀚
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5904号 原告：陈自巧，男，汉族，1965年8月9日出生，住安徽省肥东县。 原告：韩家英，女，汉族，1966年10月8日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告陈自巧、韩家英与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告陈自巧、韩家英于2019年8月28日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告陈自巧、韩家英申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告陈自巧、韩家英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈自巧、韩家英负担。 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初2189号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，营业场所信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码91360722860363020M。负责人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，系该行员工。被告：肖金明，男，1981年12月24日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告肖金明信用卡纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告肖金明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金12310.23元及利息381.28元、逾期还款违约金583.15元、手续费287.84元，本息等合计13562.5元（本息等算至2019年4月7日止），实际利息等按合同约定结算至贷记卡全部清偿止；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月13日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为25000元（含临时额度10000元）。该卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月1日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2016年4月13日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××74）。被告于2016年4月28日开始消费，2018年11月3日之前能按时归还透支本金及利息，2018年8月5日最后一次消费，从2018年11月3日至2019年4月21日被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支本金12310.23元及利息381.28元、逾期还款违约金583.15元、手续费287.84元（算至2019年4月7日止）。贷记卡透支款项逾期后，原告通过短信、电话、信函催收，但被告并未履行还款义务。被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告肖金明未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息及违约金等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖金明应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金12310.23元及利息、违约金（利息、违约金自2019年4月8日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告肖金明应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款截止2019年4月7日产生的利息381.28元、违约金583.15元、手续费287.84元共1252.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告肖金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年八月五日书记员  王丹萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢422号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：胡良良，男，1988年3月4日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初1497号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、房屋和保险登记。本院已经查封了被执行人名下的车辆，已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行14876元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费123元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇（江西）
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民初13号原告：钟振华，男，1978年4月13日出生，汉族，住江西省。被告：查文龙，男，1971年10月19日出生，汉族，住江西省。被告：江西东方龙陶瓷艺术品投资公司，住所地江西省景德镇市赣东北物流园区瓷博会会展中心东侧东方龙陶瓷艺术馆。法定代表人：查文龙，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：余瑞蔼，江西晨天律师事务所律师。原告钟振华诉被告查文龙、江西东方龙陶瓷艺术品投资公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告钟振华于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟振华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟振华撤诉。案件受理费100070元，减半收取计50035元，由钟振华负担。此页无正文。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  周寿林二〇一九年八月二十二日法官助理朱海根书记员徐娟娟
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执904号申请执行人：田会，女，1979年5月5日出生，汉族，农民，住陕西省宜君县。被执行人：沈阳新广地制陶瓷业有限公司，住所地法库经济开发区。法定代表人：林秀勉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2018年11月1日作出的（2018）辽0124民初2852号民事调解书立案执行的（2019）辽0124执904号借款合同纠纷一案，该案执行标的为本金200973.00元及利息，受理费4520.00元，保全费3020.00元，执行费2915.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但被执行人没有履行给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出拘留决定。本院依法对被执行人的财产进行调查，沈阳新广地制陶瓷业有限公司名下有房产（有抵押、查封）、无存款、无车辆、无其他金融理财产品可供执行，本院在执行中，依法查封了沈阳新广地制陶瓷业有限公司的部分设备，但现不便处置，尚应给付本金200973.00元及利息，受理费4520.00元，保全费3020.00元，执行费2915.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供便于执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2852号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年八月七日书记员  王 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37383号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张金荣，男，1975年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张金荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张金荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金163,319元，利息22,507.81元，费用23,673.65元(其中滞纳金和违约金11,510.21元，其他费用12,163.44元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计209,500.46元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金163,319元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张金荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金163,319元；二、被告张金荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金163,319元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,566.38元，减半收取计1,783.19元，由被告张金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2694号原告：吴春雷，男，1974年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：周鑫，邳州市炮车法律服务所法律工作者。被告：陈艳青，男，1986年8月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李肖（又名李小花），女，1984年8月4日生，汉族，农民，住邳州市。原告吴春雷诉被告陈艳青、李肖民间借贷纠纷一案，本院已于2019年3月5日立案受理。依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴春雷的委托代理人周鑫到庭参加诉讼；被告陈艳青、李肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春雷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自起诉之日起，按年利率6%计算至本息还清之日止）；二、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月18日，被告陈艳青、李肖向原告借款100000元，口头约定使用期限2个月。到期后，被告未依约付款。经多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益特诉至法院，请依法判决。被告陈艳青、李肖均未答辩。经审理查明：2018年9月18日，被告陈艳青给原告吴春雷出具借条一份：“今借吴春雷现金壹拾万元整（100000）。”被告李肖在借条上签名。当天，原告通过邳州市农村商业银行向被告支付款项100000元。后经原告多次催要，被告未予偿还。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告陈艳青向其出具的借条，写明借款事实，原告吴春雷与被告陈艳青之间的借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。原告吴春雷要求被告陈艳青归还借款本息的诉请，本院予以支持。虽然被告李肖在借条上签名，但并不能证明其是共同借款人，也非担保人，故原告要求被告李肖承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告陈艳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对相关抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈艳青于本判决生效后十日内偿还原告吴春雷借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2013年3月5日起，按年利率6%计算，至实际付清之日止）。二、驳回原告吴春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁审 判 员  李锁娜人民陪审员  马夫臣二〇一九年八月二十三日书 记 员  周筱斌
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5933号 原告：李明亚，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。 被告：崔云美，女，1972年4月9日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：李尚美，男，1949年7月8日出生，汉族，住址同上，系两原告父亲。 被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。 法定代表人：孙书华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，该公司员工。 原告李明亚、崔云美诉被告蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称龙佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明亚、崔云美向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿原告违约金15024.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年11月29日与被告签订商品房买卖合同一份，被告将龙盛状元府12幢楼14单元1403号商品房以751224元的价格出售给原告。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按己付房价款的2%向买受人支付违约金”。然而被告未按本合同约定的期限内为原告办理房地产权属证书，构成违约，被告应支付原告违约金15024.48元，但被告至今未予支付原告违约金。为维护原告的合法权益，原告现依法诉请法院依法支持原告的诉讼要求。 被告龙佳公司辩称：原告的诉讼请求属实，违约金我们暂时无力偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年11月29日与被告签订商品房买卖合同一份，被告将龙盛状元府12幢楼14单元1403号商品房以751224元的价格出售给原告。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按己付房价款的2%向买受人支付违约金。原告于2018年2月22日接收该商品房。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、商品房买卖合同、网上备案确认单复印件、收据两张，，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：原告与龙佳公司签订的商品房买卖合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了付款义务，龙佳公司未按合同十五条约定，在商品房交付90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人应按已付房价款的2%向买受人支付违约金，龙佳公司应支付原告违约金15024.48元（751224元×2%）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案仵适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内支付原告李明亚、崔云美违约金15024.48元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇一九年八月九日 书记员  李 瑞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案仵适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢778号 本院在执行申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人桐城市中兴融资担保有限责任公司、韩明亮、吴福才、安徽桐城振兴棉业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人桐城市中兴融资担保有限责任公司、韩明亮、吴福才、安徽桐城振兴棉业有限公司拒不履行本院(2017)皖0881民初3945号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款3000000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：桐城市中兴融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91340881752975601Ｑ;被执行人：韩明亮，男，1960年12月19日出生，居民身份号码3428221960××××××××;被执行人：吴福才，男，1952年12月22日出生，居民身份号码3604301952××××××××;被执行人：安徽桐城振兴棉业有限公司，统一社会信用代码913408817373458207纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十五日
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执630号之三被执行人万坤发。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终352号民事判决书，于2019年08月09日向被执行人万坤发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万坤发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万坤发在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇一九年八月九日书记员  周丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9546号原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人张泽云，董事长。委托代理人陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告何超，男，1973年5月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告何超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告何超下落不明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票,现公告期已届满,被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区xxx号房屋业主，于2010年7月24日接房，2010年8月18日进场装修。原告与被告签订有《万友•七季城物业服务协议》，该协议约定：1、物业服务费为1.30元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。被告从2012年11月拒交物业服务费，截至到2019年2月，被告尚欠原告物业管理费5618.7元、公摊水电费453.8元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠原告的从2012年11月至2019年2月期间的物业服务费5618.7元、公摊水电费453.8元及资金占用损失（以拖欠的物业服务费、公摊水电费为基数，从欠费之日起按人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清时止）。被告何超未到庭进行答辩。经审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的前期物业服务企业。2008年3月31日，原告与建设单位签订的《万友•7季城一期前期物业服务协议》中约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友•7季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.30元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友•七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区A区9-17-1号房屋业主，房屋建筑面积为124.27平方米。2010年7月24日接房，2010年8月18日进场装修。现原告主张被告拖欠原告从2012年11月至2019年2月期间的物业服务费5618.7元、公摊水电费453.8元，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。另查明，万友•七季城小区于2012年8月成立业主委员会，该业委会在未采取合法形式终止与原告的物业服务合同情形下，于2013年5月16日与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，导致小区业委会与原告产生矛盾，后经人民法院撤销了业委会与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，小区实际由原告提供物业服务管理至今。原业委会于2017年9月3日届满后未成立新业主委员会。以上事实，有《万友七季城一期前期物业服务合同》、居委会证明、交房流程确认表、房屋验收交接表、房屋登记信息查询证明、管家部巡查记录表、电梯巡查记录表、催收律师函及邮寄凭证、水电公摊明细及原告的当庭陈述等证据证明，经当庭举证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2015年6月至2019年2月期间的物业服务费5618.7元、公摊水电费453.8元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求按人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用损失费，实际为逾期支付物业服务费的违约金，由于原、被告双方并无约定，本院认为以人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告何超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2012年11月至2019年2月期间的物业服务费5618.7元、公摊水电费453.8元及资金占用损失（从2012年11月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）。二、驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何超负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告何超于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉，，并按对方当事人的人数提出副本。(此页无正文)审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 璐
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1591号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：何焕鹏，男，1992年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省，现住广东省。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告何焕鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年8月5日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年八月五日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异385号 异议人（被执行人）：骆国华，男，汉族，1976年11月25日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简巧凤，广东深信律师事务所律师。 申请执行人：罗雪华，女，汉族，1967年11月13日出生，身份证住址：深圳市罗湖区, 申请执行人：罗超英，男，汉族，1967年5月7日出生，户籍住址：深圳市罗湖区, 被执行人：深圳市朱古利文化传播有限公司。住所：深圳市罗湖区南庆街汇商名苑。组织机构代码667098624。 法定代表人：骆国华。 在本院执行（2018）粤0303执恢343号申请执行人罗雪华、罗超英与被执行人深圳市朱古利文化传播有限公司、骆国华房屋租赁合同纠纷一案，异议人（被执行人）骆国华对该执行不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：请求撤销对异议申请人名下华泰证券15×××99账户的强制执行，并依法解除对该账户的冻结。事实与理由：贵院在(2018)粤0303执恢343号一案中，对申请人名下华泰证券15×××99账户采取了强制措施。然而，申请人仅为该账户名义上的持有人，账户内的股票及资金均不属于申请人的个人财产，贵院作出该执行行为错误，依法应予以撤销。根据广东省高级人民法院作出的（2018)粤刑终479号刑事裁定书，2012年5月8日，申请人基于朋友关系，答应案外人涂欣（身份证号)的要求，以自己名义在华泰证券深圳益田路荣超商务中心营业部开立账号为15×××99的证券账户，在深圳地铁大厦招商银行网点开立银行账户，并将证券账户和银行卡交给案外人涂欣。随后，涉案证券账户一直由涂欣实际使用、操作，包括注入资金、买卖股票、资金收益。故，涉案账户内的股票资产及资金均属案外人涂欣所有，并非申请人的财产，贵院对涉案账户采取冻结措施错误。为维护案外人的合法权益，维护法院公正执行，申请人特依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定向贵院提出执行异议申请，请贵院依法査明事实，撤销对涉案账户的强制执行，并依法解除对涉案账户的冻结。 申请执行人答辩称，被执行人骆国华提出的执行异议申请没有任何事实和法律依据，请贵院依法驳回。1、被执行人提供的证据不足以证明被查封证券账号内股票及资金不是其自有财产，属于案外第三人所有。被执行人骆国华提供的案外第三人的刑事判决书只认定被执行人的账户2011年6月-2014年3月间被案外第三人控制并使用，不能证明2016年12月被本案执行查封时，账户内的股票及资金不属于骆国华所有，被执行人也未提供银行流水证明其主张的账户内资金来源。2、若被执行人名下的证券账户内股票及资金属于案外第三人所有，应当由案外第三人向法院提出执行异议。骆国华提供了案外第三人的一、二审刑事判决书，说明案外第三人已知悉骆国华名下的证券账户被法院查封，但账户被查封至今，案外第三人并未提出任何异议，说明案外第三人认为法院的执行查封并未违反法律规定，侵犯其合法权益。因此，答辩人认为法院依法查封并执行被执行人名下的证券账户行为是合法的，被执行人提出的异议没有事实和法律依据，请贵院依法驳回，维护申请执行人的合法权益！ 被执行深圳市朱古利文化传播有限公司人未答辩。 本院查明，一、原告罗雪华、罗超英与被告深圳市朱古利文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月5日作出（2015）深罗法民三初字第1637号《民事判决书》，判决：1、解除原告罗雪华、罗超英与被告深圳市朱古利文化传播有限公司于2013年11月14日签订的《新20**广场租赁合同》。2、被告深圳市朱古利文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除深圳市罗湖区南庆街25号汇商名苑1-019房产，并将该房产交还原告罗雪华、罗超英。3、被告深圳市朱古利文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗雪华、罗超英支付自2014年8月1日至2016年1月27日期间的租金人民币77488元。4、被告深圳市朱古利文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗雪华、罗超英支付自2014年8月1日至2016年1月27日期间欠缴租金的利息（利息以每月欠缴租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从当月6日起计算至款项付清之日止）。5、被告深圳市朱古利文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗雪华、罗超英支付违约金人民币50000元。6、被告骆国华对被告深圳市朱古利文化传播有限公司上述债务承担连带清偿责任。7、驳回原告罗雪华、罗超英的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，被告未能按时履行判决书的义务，原告罗雪华、罗超英向本院申请强制执行，执行案号是（2018）粤0303执恢343号。 二、(更改为查封华泰证券的裁定书)2019年5月30日本院作出（2018）粤0303执恢343号之三《执行裁定书》，裁定冻结、划拔、提取被执行人骆国华、被执行人深圳市朱古利文化传播有限公司的银行存款及其他款项人民币169373元或等值外币，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。被执行人骆国华对该裁定不服，请求撤销执行被执行人骆国华名下的，在华泰证券开设的，账户为15×××99的强制执行，并解除冻结该账户。 三、另查，2019年8月7日，华泰证券股份有限公司深圳益田路荣超商务中心证券营业部提供的证券账户：资金账户02×××57，开户日期20120509，交易类别深圳，证券账户01×××99，账户姓名骆国华，身份证。因此，申请人提出异议的华泰证券15×××99账户与资金账户02×××57是同一账户。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本院查封执行被执行人骆国华名下的在证券公司开设的账户并无不妥。被执行人骆国华称该账户内的股票不属于其个人财产，没有足够证据证明。因此异议人的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）骆国华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年八月十九日 书记员 黄金能（兼）
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执968号申请执行人刘彦胜，男，1978年6月17日出生，汉族，住文安县。被执行人柴海龙（又名柴小龙），男，1980年8月5日出生，达斡尔族，住文安县。刘彦胜与被执行人柴海龙买卖纠纷一案，文安县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）冀1026民初3420号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执968号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年八月七日书记员  纪 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14304号 申请执行人：蒯景怡，女，1988年11月19日出生，身份证住址广东省天河区。 被执行人：钟璇，女，1988年10月17日出生，身份证住址广州市荔湾区。 申请执行人蒯景怡与被执行人钟璇名誉权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1544号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人赔礼道歉，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人钟璇向申请人书面赔礼道歉，并将道歉材料发布于豆瓣网小象八卦小组上，刊登时间自2019年8月2日至2019年8月29日，达到判决书上不得少于10天的要求，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初1544号文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初1544号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄逸萍
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1396号之一 申请执行人:朱中阔，男，1971年1月5日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王大庆，男，1971年10月25日生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行朱中阔与王大庆民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人朱中阔与被执行人王大庆达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1522执1396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 赵华勇 审判员 王利军 二〇一九年八月三十日 书记员 刘 涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢243号之五申请执行人潘玉光被执行人陈仕均被执行人尹淑容本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5506号民事判决，于2019年6月5日受理潘玉光申请恢复执行陈仕均、尹淑容民间借贷纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执3403号】。在诉讼过程中，本院于2016年9月2日以（2016）川0107执保1210号协助执行通知书，依法将陈仕均、尹淑容共有的位于四川省仁寿县文林镇黎明街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（不动产单元号xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年6月13日，本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述财产进行网络询价，其网络询价结果分别均为xxx元、xxx元。中国工商银行融e购电商平台未能出具询价结果，上述房屋的参考价为xxx万元。2019年8月6日经申请执行人申请，本院以xxx万元为保留价对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人陈仕均、尹淑容位于四川省仁寿县文林镇黎明街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（不动产单元号xxxxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第二次网络司法拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年八月七日书记员李莉娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9012号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人雷广科，男，1969年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人雷广科信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人雷广科的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1469号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人林威龙，男，1990年5月2日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，户籍地永春县。曾因赌博，于2014年6月23日被晋江市公安局处以罚款300元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1355号                               指控事实                       2019年6月27日3时41分许，被告人林威龙饮酒后驾驶闽CXXX**号小型轿车从南安市石井镇丽都KTV出发往石井镇镇区方向行驶，至石井镇石莲路赛尼斯路段时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，林威龙的酒精测试值为87mg/100ml。经鉴定，林威龙血样中检出乙醇含量为82.89mg/100ml（属醉酒驾驶）。林威龙到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人林威龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林威龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。林威龙认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人林威龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇一九年八月二十日                         法官助理  谢希迎             书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0191执1563号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。被执行人：上海丰麟物流有限公司，，住所地上海市奉贤区青村镇民安村****法定代表人：陈爱华，该公司总经理。被执行人：陈爱华，女，1979年6月13日出生，汉族，住江苏省射阳县，被执行人：唐健，男，1976年6月9日出生，汉族，住江苏省射阳县，被执行人：上海丰麟物流有限公司射阳分公司，住所地江，住所地江苏省射阳县四明镇通洋港居委会建阳南路**v>负责人：唐娟，该分公司经理。原告东风汽车财务有限公司与被告上海丰麟物流有限公司、陈爱华、唐健、上海丰麟物流有限公司射阳分公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民特207号民事裁定书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海丰麟物流有限公司、陈爱华、唐健、上海丰麟物流有限公司射阳分公司名下银行存款人民币1943000元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王万森二〇一九年八月二十日书记员  廖佩琪
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6705号 张鹏：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7330号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6036特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17995号原告：北京细云恩德技术发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇佛满村村委会北200米。法定代表人：唐细云，总经理。委托诉讼代理人：魏娟娟，女，该公司职员。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**1103。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告北京细云恩德技术发展有限公司（以下简称细云恩德公司）与被告绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称绿地京永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告细云恩德公司委托诉讼代理人魏娟娟、被告绿地京永公司委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。细云恩德公司向本院提出诉讼请求：1.绿地京永公司返还细云恩德公司购房款550000元；2.绿地京永公司按照中国人民银行同期贷款利率向细云恩德公司支付利息损失（以550000元为基数，自2016年10月17日至实际付清之日止）；3.诉讼费由绿地京永公司承担。事实和理由：2014年10月份左右，细云恩德公司股东魏国良以个人名义购买绿地京永公司开发的“房山大学城B地块”项目B4-商业-×，约定购房款支付方式为“首付款加按揭贷款”，魏国良向绿地京永公司支付550000元作为认购款，但绿地京永公司未与魏国良签订认购协议等书面协议。后因绿地京永公司的原因迟迟未与魏国良签订《商品房买卖合同》，一直到2016年，绿地京永公司以政策规定个人不可以购买商品用房为由，要求魏国良以公司名义购买，魏国良遂以细云恩德公司名义购买，绿地京永公司将交款单位改为细云恩德公司。但绿地京永公司随后又称无法办理按揭贷款，必须一次性付全款，细云恩德公司无奈只能要求绿地京永公司退款，绿地京永公司经财务审核同意退款，双方于2016年10月16日签署了《退房申请表》，但绿地京永公司始终以房子未卖出为由拒不履行退款义务。为维护细云恩德公司合法权益，无奈起诉至法院，请求依法判决。绿地京永公司辩称，同意在确认双方签订退房申请表的基础上，双方解除了合同关系，同意退还其购房款55万元。但因双方退房申请表未明确约定绿地京永公司退款支付的时间，因此不同意支付相应的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：细云恩德公司股东魏国良以其个人名义与绿地京永公司协商购买绿地公司开发的商品房，后于2016年，魏永良、细云恩德公司与绿地京永公司协商以细云恩德公司名义购买房山大学城B地块B4-商业-×，该房屋建筑面积214.99平方米，总价4817879元。绿地京永公司为细云恩德公司出具上述房屋的房款收据三张：2016年9月15日，金额450000元；2016年10月16日，金额50000元；2016年10月16日，金额50000元。2016年10月16日，细云恩德公司与绿地京永公司签订《绿地集团客户退房申请表》，该退房申请表显示：退房原因为资金不足，退房另售；付款合计550000元，实际退还客户总额550000元。此后，绿地京永公司未向细云恩德公司退款。本院认为，细云恩德公司与绿地京永公司于2016年10月16日签订的退房申请表系双方协商一致解除双方之间就房屋买卖达成的口头合同。对于细云恩德公司要求绿地京永公司退还购房款55万元的诉讼请求，绿地京永公司予以承认，本院对此不持异议。因双方之间的合同已于2016年10月16日解除，自该日起绿地京永公司负有向细云恩德公司返还购房款的义务。绿地京永公司未及时返还细云恩德公司所付购房款，应当向细云恩德公司支付相应的利息。细云恩德公司主张自2016年10月17日起计算利息，理由正当，本院予以支持。绿地京永公司不同意支付利息的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、绿地集团北京京永置业有限公司于本判决生效后十日内退还北京细云恩德技术发展有限公司购房款550000元；二、绿地集团北京京永置业有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率向北京细云恩德技术发展有限公司支付利息损失（以550000元为基数，自2016年10月17日起计算至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由绿地集团北京京永置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李欣宇二〇一九年八月二十七日书记员  李长凤
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1729号原告：耿某，女，1981年1月23日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市呈贡区。被告：陈某，男，1975年8月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告耿某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告耿某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告耿某申请撤回对被告陈某的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告耿某撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告耿某承担。审判员  朱曦二〇一九年八月十三日书记员  张倩
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3320号 原告：李民财，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。 被告：吉林市兴源景观工程有限公司，住所地吉林市船营区大绥河镇通气沟村**。 法定代表人：毕子君，该公司总经理。 原告李民财与被告吉林市兴源景观工程有限公司(以下简称兴源景观公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李民财到庭参加了诉讼，被告兴源景观公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李民财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告拖欠的人工费19,450.00元；2、判令被告给付自2018年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份,李民财在吉林市兴源景观工程有限公司工作，担任木工一职，人工费月薪7,000.00元，2017年至2018年，吉林市兴源景观工程有限公司尚欠李民财人工费25,350.00元。2018年10月27日，经双方确定，吉林市兴源景观工程有限公司为李民财出具欠条。后经吉林市劳动监察支队多次催要，兴源景观公司拒不给付相应欠款，故此李民财向贵院提起诉讼。 兴源景观公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对李民财提供的兴源景观公司欠条一份，劳动监察出具的关于李民财、李金光、毛永淇、张平等12人投诉吉林市兴源景观工程有限公司无故拖欠工资一案调查处理的说明一份。兴源景观公司未到庭质证，经本院审核，证据来源合法，内容真实并具有关联性，故予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月份,李民财在吉林市兴源景观工程有限公司工作，担任木工一职，月薪7,000.00元，2017年至2018年，吉林市兴源景观工程有限公司拖欠李民财劳动报酬费25,350.00元。2018年10月27日，吉林市兴源景观工程有限公司为李民财出具欠条。载明:“今吉林市兴源景观工程有限公司欠木工李民财人工费￥25350(贰万伍仟叁佰伍拾元整)双方约定至2019年5月30日前结清，灵活支付且仅限李民财本人凭此条及身份证原件领取他人代取或复印此条无效，并且最终解释权归吉林市兴源景观工程有限公司所有（本条需加盖吉林市兴源景观工程有限公司公章即为有效，无加盖公章视为废条）欠款单位吉林市兴源景观工程有限公司毕子君2018年10月27日”。后经吉林市劳动监察支队多次督促，兴源景观公司拒不给付相应欠款。此后，经催要未果，李民财诉至本院。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李民财与兴源景观公司之间事实劳动关系成立，在兴源景观公司向李民财出具劳动报酬欠据后，双方的债权、债务关系明确、具体。故李民财关于支付劳动报酬的主张，本院予以支持；关于利息请求，因双方未就此约定，可自兴源景观公司出据欠条约定的还款期限即2019年5月30日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吉林市兴源景观工程有限公司于本判决生效之日起七日内向李民财支付劳动报酬19,450.00元； 二、吉林市兴源景观工程有限公司向李民财偿付上述欠款逾期利息，自2019年5月31日起至欠款实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，与上款一并偿付。 吉林市兴源景观工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143.00元，由吉林市兴源景观工程有限公司负担，李民财已预交，吉林市兴源景观工程有限公司应负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇一九年八月二十八日 书记员  于 淼
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执809号申请执行人张涛,男,1981年7月20日出生,住广水市。被执行人李长义,男,1969年12月25日出生,住曾都区。被执行人杨菊,女,1972年1月4日出生,住曾都区。本院在执行张涛与李长义、杨菊借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）鄂曾都民初字第00167号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十一日书记员  张成滨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17556号原告：禾佳生态环境工程有限公司，住所地福建省漳州高新区西桥街道南星村新星街**。法定代表人：林庆莉，总经理。委托诉讼代理人：周红，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所律师。被告：北京富田洪胜商务咨询有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路**院**楼**604。法定代表人：傅上银，经理。被告：傅上银，男，1985年4月15日出生，北京富田洪胜商务咨询有限公司法定代表人，住北京市石景山区。原告禾佳生态环境工程有限公司（以下简称禾佳公司）与被告北京富田洪胜商务咨询有限公司（以下简称北京富田公司）、傅上银合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告禾佳公司之委托诉讼代理人周红、徐林标到庭参加了诉讼，被告北京富田公司、傅上银经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禾佳公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告北京富田公司于2018年4月26日签订的《咨询协议》；2．判令被告北京富田公司向原告退还咨询费200万元并赔偿利息（以200万元为基数，自起诉之日起至实际退还全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3．判令被告傅上银对被告北京富田公司的上述债务承担连带清偿责任；4．诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告北京富田公司签订咨询协议，该协议约定：北京富田公司为原告的市政公用工程总承包资质晋升一级资质事宜提供咨询服务，即应在2018年5月30日前完成原告资质升级所需业绩在全国建筑市场监管公共服务平台的公示工作，在2018年8月30日前通过市政公用工程总承包一级资质晋升。就以上资质业绩备案及升级等相关工作，被告北京富田公司向原告收取咨询费400万元。该协议第四条违约责任约定，被告北京富田公司若不能按照双方约定完成咨询工作，原告有权解除该协议并要求其退还已支付的咨询费200万元或者继续履行协议。上述协议签订后，原告将咨询费200万元汇入被告北京富田公司指定的被告傅上银账户，但被告北京富田公司未能完成协议约定的资质升级工作，被告傅上银作为该公司的唯一股东，应对公司的上述债务承担连带清偿责任。但经原告多次催要，二被告仍拒不退还咨询费，故原告诉至法院。被告北京富田公司、傅上银经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，福建省路景市政园林有限公司（甲方）与被告北京富田公司签订《咨询协议》，其中约定：乙方为甲方提供市政公用工程总承包资质晋升一级资质提供咨询事宜，乙方负责为甲方资质升级工作提供咨询服务，在2018年5月30日前完成甲方资质升级所需业绩在全国建筑市场监管公共服务平台的公示工作，在2018年8月30日之前通过市政公用工程总承包一级资质晋升，且在住房和城乡建设部公示；乙方向甲方收取资质咨询费用，就以上资质业绩备案及升级等相关工作收取人民币肆佰万元，乙方完成甲方资质升级所需业绩在全国建筑市场监管公共服务平台的备案公示真实有效通过三日内，甲方应向乙方支付费用贰佰万元，甲方资质通过信息在住房和城乡建设部公示通过三日内向乙方一次性支付剩余咨询费贰佰万元；该项目咨询费用不支持对公账号支付；乙方若不能按照双方约定完成咨询工作，甲方有权解除协议，乙方退还甲方已支付的咨询费贰佰万元或要求乙方继续履行协议；合同终止时间为甲方获得晋升一级资质资格在住房和城乡建设部网站公示通过后并支付乙方费用后。该协议落款处有指定打款账户信息、甲方盖章、乙方盖章，其中指定打款账户户名为傅上银。上述《咨询协议》签订后，原告禾佳公司通过其职工个人账户向被告傅上银个人账户（即上述《咨询协议》中约定的指定打款账户）转账共计200万元。诉讼中，原告禾佳公司另提供住房和城乡建设部办公厅发布的建办市函﹝2019﹞60号文件，以证明被告北京富田公司未完成上述《咨询协议》约定的资质晋升事宜。另查，2019年4月4日，福建省路景市政园林有限公司更名为禾佳公司。再查，被告北京富田公司为有限责任公司（自然人独资），投资人及法定代表人均为被告傅上银。又查，原告禾佳公司于2019年5月16日提起本案诉讼。被告北京富田公司、傅上银经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，但在本院向被告傅上银了解情况时，其表示案涉《咨询协议》中约定的资质晋升事宜确实未完成。上述事实，有《咨询协议》、名称变更通知书、转账受理单、银行卡客户交易详细信息及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告禾佳公司与被告北京富田公司签订《咨询协议》，此系各方真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效，双方均应依约全面履行。现被告北京富田公司未能依约完成原告禾佳公司相应资质晋升事宜，已属违约，原告禾佳公司有权依《咨询协议》约定解除该《咨询协议》并要求被告北京富田公司退还已收取的咨询费贰佰万元，故对原告禾佳公司要求解除该《咨询协议》及北京富田公司退还贰佰万元咨询费的诉讼请求，本院予以支持。原告禾佳公司另主张相应利息损失，其主张的计算标准属合理，主张的起算时间亦无不当，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。原告禾佳公司在起诉状中明确要求解除案涉《咨询协议》，且该起诉状已送达被告北京富田公司，故本院确认案涉《咨询协议》于原告禾佳公司起诉状送达被告北京富田公司之日即2019年7月1日解除。关于被告傅上银应否就北京富田公司上述相应债务承担连带责任的问题，一方面，被告傅上银作为被告北京富田公司的唯一股东，其未能提供证据证明其个人财产与该公司财产彼此独立，另一方面，被告傅上银亦实际收取了案涉《咨询协议》约定的贰佰万元咨询费，故被告傅上银应对被告北京富田公司的上述债务承担连带清偿责任。被告北京富田公司、被告傅上银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认禾佳生态环境工程有限公司与北京富田洪胜商务咨询有限公司于2018年4月26日订立的《咨询协议》于2019年7月1日解除；二、北京富田洪胜商务咨询有限公司于本判决生效后7日内返还禾佳生态环境工程有限公司咨询费200万元并赔偿利息损失（以200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年5月16日起计算至实际退还全部款项之日止）；三、傅上银对北京富田洪胜商务咨询有限公司上述第二项主文债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由北京富田洪胜商务咨询有限公司、傅上银共同负担（于本判决生效后7日内直接给付禾佳生态环境工程有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年八月七日书记员  付天娇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7352号原告：易元珍，女，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：李发明，男，1998年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：李光杰，男，1942年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：谢绍琼，女，1945年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。上述四原告共同委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨俊，男，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼共同的委托诉讼代理人蒋礼超，被告杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼向本院提出诉讼请求：判令杨俊偿付易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼借款本金25100元及利息（以25100元为基数，从2019年7月15日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：易元珍系李显孟之妻，李发明系李显孟之子，李光杰系李显孟之父，谢绍琼系李显孟之母。杨俊因需资金周转在李显孟处借款25100元，双方口头约定两年之内偿还借款。借款到期后，杨俊未偿还借款，亦无法联系。杨俊辩称，杨俊与李显孟合伙经营货车，易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼诉称的借款实际为李显孟支付的货车在紧急情况下的修理与加油费用，故杨俊与李显孟不存在借款关系。本院经审理认定事实如下：易元珍系李显孟之妻，李发明系李显孟之子，李光杰系李显孟之父，谢绍琼系李显孟之母。2015年12月27日，李显孟向杨俊银行账户转款10100元。2016年2月4日，李显孟向杨俊银行账户转款10000元。2016年3月27日，李显孟向杨俊银行账户转款5000元。2017年1月10日，李显孟死亡。另查明，李显孟与杨俊于2015年11月9日共同出资购买货车并开始合伙经营，杨俊负责驾驶运送货物。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故本案中，易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼举示金融机构的转账凭证后，可以认定易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼就案涉款项系借款完成初步举证责任。杨俊抗辩案涉款项系李显孟支付的货车修理费与加油费用，应当提供证据证明。若杨俊未能提供证据证明其主张，则案涉款项即应认定为借款。但若杨俊提供证据证明了其主张，则易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼就其主张应当进一步举证证明。需要注意的是，由于借贷关系成立的基础事实本就包括借款的实际支付和借贷合意，而易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼于本案中没有证据证明李显孟与杨俊就案涉款项具有借贷合意，故就杨俊对其抗辩主张的举证责任不应苛求，即不应要求杨俊提供证据的证明力必须确证其抗辩主张。换言之，只要杨俊提供证据使人对案涉款项为借款产生合理怀疑，便应认定杨俊完成其举证责任，进而应由易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼进一步举证。因此结合杨俊的抗辩主张与本案查明的事实，杨俊虽未能提供证据确证案涉款项系李显孟支付其的货车修理与加油费用，但杨俊抗辩其与李显孟存在合伙经营货车的主张已得易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼确认，且货车确系由杨俊负责驾驶运送货物，故杨俊的抗辩主张存在可能。在此情形下，易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼即应进一步举证证明其主张。现易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼除金融机构转账凭证外并未提供其他证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼主张的借款事实不予认定，进而对其四人的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼的诉讼请求。案件受理费减半收取210元，由原告易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇一九年八月二十一日书记员  龙腾
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4139号 原告：艾彬，男，汉族，1971年9月26日出生。 原告：罗明芳，女，汉族，1971年12月5日出生。 委托诉讼代理人：艾彬，男，汉族，1971年9月26日出生。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****。 法定代表人：胡雪莲。 原告艾彬、罗明芳诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾彬亦即罗明芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾彬、罗明芳向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付从2017年3月16日起至2019年6月21日止的逾期交房违约金33032.64元；2、判令被告加倍支付33145.55元的迟延履行利息；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月1日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区*地块(晋愉江州*幢*号房屋，购房金额为398945元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。2017年3月20日，重庆市大渡口区人民法院作出（2017）渝0104民初562号民事判决，判决被告向原告支付2015年7月1日至2017年3月15日的延期交房违约金、退还契税等共计33145.55元。2019年6月21日本院对重庆晋愉岭地房地产有限公司位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区*号地块、*号地块进行司法拍卖并已经成交。原告认为，被告迟延交房严重损害原告的合法利益，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、民事判决书等证据。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。 关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2017年3月16日起至2019年6月21日止，以398945元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为33032.64元（398945元×0.0001/天×828天）。 关于迟延履行利息问题。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故原告主张的迟延履行金应当在被告作为被执行人的执行程序中提出请求，本案不予处理。 被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付艾彬、罗明芳逾期交房违约金33032.64元； 二、驳回艾彬、罗明芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取373元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  刘毅 二〇一九年八月二十八日 书记员  马兰
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初376号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人燕快快，男，1985年4月28日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）296号起诉书指控被告人燕快快犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郭克东出庭支持公诉，被告人燕快快到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年1月31日16时30分许，被告人燕快快在涡阳县义门镇药材行政村锦江浴场一楼大厅吧台结账时，秘密将杨某放在吧台上的一部华为Ｐ20ｒｏ手机盗走。经鉴定，被盗物品价值3920元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述和辩解，户籍证明，抓获经过，鉴定结论，证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。据此认为，被告人燕快快的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。被告人燕快快辩称：对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年1月31日16时30分许，被告人燕快快在涡阳县义门镇药材行政村锦江浴场一楼大厅吧台结账时，秘密将杨某放在吧台上的一部华为Ｐ20ｒｏ手机盗走。经鉴定，被盗物品价值3920元。另查明，案发后，燕快快的家人赔偿被害人杨某的损失5000元，杨某对被告人燕快快予以谅解。上述事实，被告人燕快快在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、视听资料、抓获经过、谅解书、协议书、收条、现场笔录及照片、司法鉴定意见书、证人张某、王某1、王某2等人的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕快快以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有坦白情节，并已赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，且自愿履行财产刑处罚，故依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人燕快快犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  赵修珠审判员  李春杰审判员  刘 影二〇一九年八月十九日书记员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。