四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初835号 原告：张辉乾，男，汉族，1969年2月10日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。 被告：夹江县永兴石化有限公司，住所地四川省夹江县界牌镇马鞍村3社，统一社会信用代码：91511126207505321R。 法定代表人：罗雁秋，总经理。 委托诉讼代理人：宋秀兰，夹江县迎春法律服务所法律工作者。 原告张辉乾与被告夹江县永兴石化有限公司（以下简称永兴石化）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉乾及特别授权的委托诉讼代理人刘春华，被告永兴石化特别授权的委托诉讼代理人宋秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉乾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告拖欠的六个月（即2018年10月至2019年4月）工资19800元；2.请求依法判令解除原告与被告之间的劳动关系，并由被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金49500元；3.请求依法判令被告全额承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月左右，被告永兴石化请原告从事驾驶油罐车工作到2018年。2018年9月，永兴石化告知原告油罐车已卖，结算工资走人。经双方协商无果，2018年11月6日，原告申请了劳动仲裁。夹江县人事劳动争议仲裁委员会（以下简称夹江仲裁委）认定原被告从2004年4月起至2018年9月具有劳动关系。原告要求永兴石化支付经济补偿金46200元，但永兴石化否认解除了与原告的劳动关系。裁决生效至今，永兴石化一直拖欠原告工资未付，也未依法给原告购买社会保险。2019年4月12日，原告张辉乾向夹江仲裁委申请了劳动仲裁，要求永兴石化支付原告工资和经济补偿金，但该委于2019年7月2日向原告出具《逾期未结案证明》。原告张辉乾起诉来院，望判如所请。 永兴石化辩称，原告张辉乾向法院提起的诉讼违反了一事不再理原则，应当依法驳回。2018年12月13日，张辉乾的诉讼请求夹江仲裁委已经作出夹劳仲案字（2018）第92号仲裁裁决，该裁决驳回了张辉乾主张经济补偿金的诉求，同时裁决永兴石化支付张辉乾双倍工资36300元，该款我方已向张辉乾履行完毕，该裁决也已经生效，原被告的纠纷已经彻底了结。2019年4月3日，张辉乾再次重复向夹江仲裁委起诉，要求我方支付经济补偿金。张辉乾提出的经济补偿金在夹劳仲案字（2018）第92号案中已经被驳回，张辉乾不应重复仲裁、重复起诉。张辉乾前诉与后诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，违反了一事不再理的原则，法院应当驳回张辉乾的起诉。 张辉乾为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.张辉乾以及永兴石化的身份信息，证明原被告的主体资格。 2.2019年4月3日，原告张辉乾提交的《劳动仲裁申请书》一份，夹江仲裁委《受理案件通知书》一份，夹江仲裁委《逾期未结案证明》，夹江仲裁委《送达回执》。证明张辉乾申请了仲裁，但仲裁委员会未按期结案，原告张辉乾已经履行仲裁前置程序。 3.乐山市企业职工基本养老保险缴费信息表一份，证明永兴石化只在2017年6月、2018年9月为原告张辉乾购买过保险，其他时间没买。 4.夹劳仲案字（2018）第92号夹江仲裁委的裁决书，证明永兴石化承认与张辉乾曾有14年的劳动关系，但夹江仲裁委认为不具备支付经济补偿金的条件。 本院组织被告永兴石化对原告张辉乾提交的证据进行质证。永兴石化对张辉乾提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议；对原告提交的证据2、4的三性无异议，但认为不能达到张辉乾的证明目的。认为这些证据可以反证张辉乾是第二次在夹江仲裁委提出起诉。夹江仲裁委经过了深思熟虑后才逾期未结案。证据4中永兴石化当时认可了与张辉乾的劳动关系，但裁决书中驳回张辉乾经济补偿金的理由说的很清楚。本院认为，张辉乾提交的证据符合证据的三性，对张辉乾提交的永兴石化无异议的证据本院予以采信。对张辉乾是否构成重复起诉，形成了本案的争议焦点。 永兴石化为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.《劳动仲裁申请书》2份，证明原告张辉乾在2018年11月6日第一次提起了仲裁；2019年4月3日张辉乾再次提起第二次仲裁。证明两份仲裁在诉讼内容、请求、标的、主体上完全一样。 2.夹江仲裁委的两次笔录。第一次笔录，证明了本案是在2018年12月13日9时30分审理了此案，本案查明的基本事实是，申请人张辉乾不具备、不符合经济补偿金的条件，申请人张辉乾双倍工资按照仲裁调解法等规定早已超过了时效。第二次开庭审理的笔录，证明申请人张辉乾从2018年10月就离开了永兴石化，永兴石化不存在拖欠工资的问题。 3.夹劳仲案字（2018）第92号《劳动仲裁裁决书》一份，证明该裁决支持了双倍工资，但没支持经济补偿金，夹江仲裁委已经把经济补偿金依法驳回了。永兴石化已经按裁决内容支付了双倍工资36300元给张辉乾。2018年张辉乾请求的经济补偿金被夹江仲裁委依法驳回后，2019年张辉乾就经济补偿金又一次提起诉讼，违反了一事不再理原则，法院应驳回。 本院组织原告张辉乾对被告永兴石化提交的证据进行质证，张辉乾对永兴石化提交的证据1.2.3的真实性、合法性均无异议，但认为不能达到永兴石化的证明目的。张辉乾认为，向夹江仲裁委提出的仲裁申请，是仲裁的前置申请，而不是所谓的一事重复诉讼；结合夹劳仲案字2018第92号夹江仲裁委会裁决书，永兴石化口头通知原告结算工资走人，所以在夹江仲裁委开庭时，张辉乾没有任何书面证据证明原被告劳动关系的解除。永兴石化拒不承认解除劳动关系，原告方无法获得夹江仲裁委的支持，所以要求支持经济补偿金；第二次的仲裁申请书与第一次的仲裁申请书在请求事项完全不一样，所以根本不构成一事不再理的问题。仲裁已解决的双倍工资，张辉乾没有再起诉，所以根本不构成一事不再理的问题。本院认为，被告永兴石化提交的以上证据能客观反映两次仲裁的经过和原告张辉乾仲裁申请请求的内容及仲裁委裁决的结果。因此，本院对永兴石化提交的证据予以采信。至于原告张辉乾对被告永兴石化证明目的的异议，也形成了本案的争议焦点。 根据原被告的陈述及本院采信的证据，本案查明的事实是：原告张辉乾于2004年4月至2018年9月与被告永兴石化建立了劳动合同关系，张辉乾从事油罐车驾驶员工作，工龄14年。2018年9月，张辉乾离开永兴石化，离职前月平均工资3300元。2018年11月6日，张辉乾以永兴石化将其所开的汽车已卖，让张辉乾结算走人等理由向夹江仲裁委提交了《劳动仲裁申请书》。其请求事项的第二项为：裁决由被申请人依法向申请人支付解除劳动合同经济补偿金46200元（3300元×14年）。夹江仲裁委于2018年12月13日通过庭审后出具夹劳仲案字（2018）第92号的《仲裁裁决书》，作出了对申请人第二项请求不予支持的裁决。该裁决已经生效。2019年4月3日，张辉乾第二次向夹江仲裁委提交了《劳动仲裁申请书》，其请求事项为：1.请求依法判令被告支付原告拖欠的六个月（即2018年10月至2019年4月）工资19800元；2.裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系，并由被申请人依法向申请人支付劳动合同经济补偿金49500元（3300元×15年）。夹江仲裁委于2019年4月17日受理，于2019年5月29日开庭审理了该案，于2019年7月1日作出《逾期未结案证明》。2019年7月15日，张辉乾起诉来院，提出以上诉讼请求。 以上事实，有原被告的陈述及提交的证据在卷佐证。 本案的争议焦点为：1.原被告劳动关系是否解除？何时解除？2.被告永兴石化是否应当向原告张辉乾支付2018年10月至2019年4月期间的工资？3.被告永兴石化是否应当向原告张辉乾支付经济补偿金？ 关于争议焦点1，本院认为，劳动关系的解除权属于形成权。形成权是指依照权利人单方意思表示就能使权利或法律关系发生、变更、消灭的权利。一般而言，当解除合同的通知到达对方后就能产生合同解除的法律效力。本案原告张辉乾陈述被告永兴石化于2018年9月底通知他说，车已卖让他结算工资走人，说明永兴石化把解除与张辉乾劳动合同关系的通知送达到了张辉乾，此时，原被告的劳动关系即在通知达到时的2018年9月底解除。至于永兴石化解除与张辉乾的劳动关系是否合法，不影响原被告劳动关系已经解除的效力。即便永兴石化在诉讼中否认与张辉乾解除了劳动关系，也不能改变原被告劳动关系已经解除的事实。永兴石化在仲裁时否认与张辉乾解除了劳动关系，只能视为永兴石化愿意与张辉乾重新建立劳动关系，但张辉乾在仲裁时陈述2018年10月起离开永兴石化，说明原被告就重新建立劳动关系没有达成合意，没有建立新的劳动关系。因此，原被告的劳动关系已于2018年9月解除。原告张辉乾诉请法院解除与被告永兴石化的劳动关系，因原被告劳动关系早已解除，本院不予支持予以驳回。 关于争议焦点2，本院认为，原被告的劳动关系如上所述已于2018年9月底解除，张辉乾主张永兴石化支付2018年10月至2019年4月期间的工资因无事实依据，本院不予支持予以驳回。 关于争议焦点3，本院认为，永兴石化不应向张辉乾支付经济补偿金。理由是：虽然原被告从2004年4月至2018年9月期间建立了事实上的劳动关系，但张辉乾主张永兴石化支付经济补偿金在夹劳仲案字（2018）第92号的《仲裁裁决书》中已被仲裁部门裁决不予支持。该仲裁裁决已经生效，属终局裁判，本案不能就经济补偿金重新审判。2019年4月3日，张辉乾就经济补偿金的问题再次向夹江仲裁委主张，违背了一事不再理的原则。一事不再理包含两层意思：一是一诉已经提起或正在诉讼中，该诉就不得再次提起；二是一诉已经做出终局裁判，就不得再次提起或重新审判。案件是否构成一事不再理，可从同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼标的来判断。《民事诉讼法》解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉诉讼请求相同。或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原被告就经济补偿金问题经过了两次仲裁，两次仲裁均是同一原告和被告、同一事实和理由，原告张辉乾于2018年11月6日第一次提起仲裁诉请的经济补偿金标的是46200元（3300元×14年）；2019年4月3日第二次提起仲裁诉请的经济补偿金标的为49500元（3300元×15年）。可见，张辉乾两次申请仲裁的标的也相同。因此，本案中就张辉乾提起经济补偿金的问题已构成重复起诉，违反了一事不再理的原则。被告永兴石化的抗辩有事实和法律依据，本院予以支持。对原告张辉乾诉请的经济补偿金，因违反了一事不再理的原则，本院依法予以驳回。 综上所诉，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案永兴石化于2018年9月让张辉乾结算工资走人，应视为永兴石化解除与张辉乾劳动合同关系的通知到达了张辉乾，永兴石化与张辉乾的劳动合同关系已于通知到达张辉乾的2018年9月底解除。所以，原告张辉乾主张2018年10以后的工资在张辉乾没有提交证据证明原被告产生了新的劳动合同关系的情况下，不能得到法院支持。张辉乾主张的经济补偿金，夹江仲裁委已在2018年12月13日作出不予支持的裁决。在该裁决生效后，张辉乾于2019年4月3日再次主张，符合一事不再理的构成要件。因此，本院对张辉乾就经济补偿金的诉请，因构成重复起诉不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十一条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下： 驳回张辉乾的诉讼请求。 案件受理费5元，由张辉乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐惠灵 二〇一九年八月二十六日 书记员  张又月