江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终512号上诉人（原审被告）：吴金开，男，1970年4月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被上诉人（原审原告）：徐员花，女，1940年4月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。上诉人（原审被告）：吴东开，男，1967年5月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市万和城**。上诉人（原审被告）：吴清桂，女，1957年4月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。上诉人（原审被告）：吴连桂，女，1964年4月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。上诉人吴金开因与被上诉人徐员花、吴东开、吴清桂、吴连桂赡养纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。吴金开上诉请求：一、撤销（2019）赣0681民初994号民事判决，依法改判被上诉人徐员花每年由上诉人接至家中共同生活、照顾、护理三个月，上诉人无需另外承担赡养费及护理费；二、被上诉人徐员花之后的医药及治疗费用由徐员花自行承担；三、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担赡养义务的方式不公平、不科学。上诉人是被上诉人的儿子，上诉人愿意承担赡养母亲的责任，但被上诉人徐员花共有四个儿女，按法律规定，四个儿女都要承担赡养义务。然而，一审法院判决上诉人以金钱方式折抵母亲赡养费及护理费，以这种方式让上诉人尽赡养义务上诉人不同意。上诉人愿意按接母亲共同生活的方式尽赡养义务，因被上诉人徐员花共有四个儿女，为此，每年上诉人只要负责赡养、护理母亲三个月，即接母亲至上诉人家中共同生活、照顾、护理三个月。二、一审法院没有查清本案事实，被上诉人徐员花有巨额存款，足够支付其今后的医药及治疗费用。被上诉人徐员花曾亲口告知上诉人，其在中国农业银行存款有100多万元。一审中上诉人也向法院提出查询被上诉人巨额存款的请求，可是法院却不去调查。在我国100多万元可不是小数额，这些费用足够支付被上诉人徐员花今后的医药及治疗费用，如果被上诉人徐员花治病将这些存款花光，那么，上诉人也愿意按份承担母亲的医药及治疗费用。综上，一审判决没有查清案件事实及判决承担赡养方式不公平、不科学，为此，上诉人特提起上诉，请二审法院依法改判。被上诉人吴东开、徐员花、吴清桂、吴连桂答辩称，一、多年来，母亲在农村的一切收入包括农田补贴、土地征收款都被吴金开拿走，却几乎未对母亲尽过赡养义务，母亲没有100万存款。二、吴金开家庭生活富裕，在贵溪市拥有两套房，有汽车，完全有赡养母亲的能力。三、吴金开态度恶劣。1、对贵溪市人民法院的判决不但不执行，还以谩骂、威胁等恶劣手段不准许母亲居住在姐姐家里生活。2、今年七月初，母亲生病，吴金开在身边却不管不顾，一走了之，母亲在医院观察期间既不出钱也不出力。综上所述，答辩人认为，上诉人吴金开出尔反尔、背信弃义，在达成协议并获得履行后诉至鹰潭市中级人民法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，起诉系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。徐员花向一审法院起诉请求：一、判令四被告每人每月支付原告赡养费450元、护理费1500元；二、判令四被告按份承担原告以后医疗费用；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告徐员花与丈夫吴福华婚后生育了长女吴清桂、次女吴连桂、长子吴东开、次子吴金开。原告丈夫早年去世，四被告由原告独自抚养长大。原告年迈后一直随长子吴东开共同生活。原告患有帕金森综合征，生活无法自理。2018年9月26日，原告不慎摔跤导致右股骨骨折，在贵溪市人民医院治疗出院后，需要卧床休息及专人进行护理。为此四被告经协商，同意原告居住在被告吴连桂家中，由被告吴连桂照料护理，费用由四被告共同承担。2019年3月份开始，被告吴金开未支付相关费用，故原告具状诉至本院，请求判如所请。另查明，吴东开及其妻子平时需要上班，吴金开长期在外地生活，吴清桂没有工作，与其子共同生活，没有收入来源。另查明，2018年江西省城镇居民人均消费支出为20760元。一审法院认为，子女赡养父母，不仅是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。原告生育并抚养四被告成年，现其年迈，需要子女赡养及照顾，无论基于何种理由，四被告均不应使原告老无所依，及至提起诉讼维权。现四被告均同意对母亲进行赡养，本院予以确认。原告摔跤导致右股骨骨折，且患有帕金森综合征，生活无法自理，需专人进行照顾、护理，故四被告除支付赡养费外，另需支付护理费。吴清桂没有收入来源，无力承担赡养及护理费用，但其提出愿意每年将母亲接至其家中生活三个月，亦属履行赡养义务的方式，在其实际照顾母亲徐员花三个月后，可免除其当年度或一个赡养周期内支付赡养费及护理费的义务。被告吴金开、吴东开因家庭、生活原因，无法将原告接至家中共同生活，且原告现状亦无法随意移动，故本院认为对原告今后的安排以其除随吴清桂生活的三个月外，仍跟随吴连桂共同生活为妥。结合2018年江西省城镇居民人均消费支出情况及2017年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资情况，吴金开、吴东开每月应支付赡养费432.5元、护理费1099.64元，结合本案吴清桂、吴连桂与徐员花共同生活的时间、对徐员花进行照顾、护理的事实以及吴清桂、吴连桂之间互相给付相抵的情况，吴金开、吴东开上述赡养费及护理费应按月交付给吴连桂。原告摔跤导致右股骨骨折，且患有帕金森综合症，需要持续治疗，其治疗费用依法应当由四被告平均分摊，原告的诉讼请求符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：一、自2019年7月开始，原告徐员花先由吴清桂接至家中共同生活、照顾、护理三个月，再由吴连桂接至家中共同生活、照顾、护理九个月，之后以此往复，吴清桂、吴连桂无需另外承担赡养费及护理费；二、由吴金开、吴东开自2019年7月开始，每月各负担徐员花赡养费432.5元、护理费1099.64元，共计1532.14元，结合本案实际赡养及护理情况，该款由吴金开、吴东开于每月25日前交付给吴连桂；三、徐员花之后的医药及治疗费用，由吴清桂、吴连桂、吴金开、吴东开平均分担。案件受理费50元，减半收取计25元由吴清桂、吴连桂、吴金开、吴东开共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人吴金开提出母亲徐员花在贵溪市农业银行有大量存款，存款应作为徐员花生活来源及护理费等，向本院提出调查申请。为查明案件事实，本院于2019年8月27日依职权前往中国农业银行股份有限公司贵溪金鑫分理处调查。中国农业银行股份有限公司贵溪金鑫分理处出具一份《业务凭证》，记载徐员花农业银行账户62×××18款项为222.18元、6228481578544492279款项为1.58元。上诉人吴金开质证意见，对该《业务凭证》显示的金额没有异议，但是认为钱被吴东开取走了。被上诉人徐员花、吴东开、吴清桂、吴连桂质证意见，对该《业务凭证》没有异议。本院二审查明，吴金开在浙江宁波开蛋糕店，长期在外地生活。其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。根据各方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：如何赡养徐员花。本院认为，被上诉人徐员花无固定收入来源，年老体衰，患有帕金森综合症，生活无法自理，从有利于其身体健康角度出发，徐员花不宜在四个子女间频繁移动，徐员花儿子吴东开平时需上班，儿子吴金开长期在外地做生意，女儿吴清桂无生活来源且徐员花出院后一直跟随女儿吴连桂生活。从生活方便、生理等因素考虑，由女儿照顾更佳。一审综合考量这些因素判令吴连桂照顾、护理九个月，吴清桂照顾、护理三个月，赡养费、护理费由儿子吴东开、吴金开承担并无不当。故吴金开的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人吴金开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴金开负担。本判决为终审判决。审判长  程志军审判员  谢秋荣审判员  刘 静二〇一九年八月三十日书记员  刘宇菲