北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初772号原告：北京海伟宏达商贸有限公司，住所地北京市房山区新镇原新街**楼**-30。法定代表人：郇培丹，总经理。委托诉讼代理人：禹海伟，男，1975年4月2日出生，汉族，北京海伟宏达商贸有限公司监事，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王庆伟，北京市两高律师事务所律师。被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良，董事长。委托诉讼代理人：田健壮，男，1958年8月10日出生，汉族，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告北京海伟宏达商贸有限公司（以下简称宏达公司）与被告北京韩建集团有限公司（以下简称韩建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，宏达公司委托诉讼代理人禹海伟、王庆伟，被告韩建公司委托诉讼代理人田健壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告柴油款3196929.24元；2、判令被告立即支付原告迟延履行利息（以3196929.24元为基数，自2017年6月20日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月1日，北京海伟腾达石油化工有限公司（原告的关联公司，以下简称腾达公司）与被告所属辽西北供水工程三段管道建安工程四标项目部签订了《供油合同》。约定由腾达公司为被告项目部代购柴油供其施工使用。合同约定了双方的责任、验收、计量及结算方式、争议解决等相关条款。为供货方便，2015年1月，原告的关联公司北京海伟宏达中心（以下简称宏达中心）在原合同基础上与被告的项目部续签了《供油合同》，合同条款不变。2016年9月20日，宏达中心改制成为宏达公司，即原告。上述合同生效之后，原告方根据被告公司项目部的要求及合同约定，保质保量地履行了供油义务。自2013年6月1日至2016年6月20日，共发生供油量4917237升、折合油款30193924.69元。至2017年2月8日被告方陆续支付原告油款26996995.45元，尚欠原告3196929.24元至今未付。综上所述，原告认为原被告之间的柴油代购合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告方已经履行了供货义务，被告理应按照约定的时间方式支付油款。根据双方《供油合同》约定的结算方式“送达施工现场的第一罐油由乙方付款，以后由甲方将油款打到乙方指定账户后，乙方进行发货、运输、加油”约定，被告迟迟拖延支付货款的行为已经构成违约，理应承担违约责任。被告的违约给原告造成了巨大的经济损失，理应支付迟延付款的相应利息。针对付款事宜，原告多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，故依法诉至贵院。被告韩建公司辩称，不同意原告诉讼请求，要求驳回原告起诉或诉讼请求。第一，原告起诉与事实不符。第二，被告与原告之间不存在买卖关系，原告不是适格主体。第三，被告是于2013年6月1日与中国石油化工股份有限公司北京石油分公司签订的供油合同，王保田是合同担保人，实际也是按照这合同履行的。原告在起诉书称腾达公司与宏达公司是关联公司与事实不符，而是两个独立的法人，都在开业状态，腾达公司是2011年11月28日成立，宏达公司是2015年8月31日成立，不存在关联关系。综上，原告起诉与事实不符，要求驳回原告起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告韩建公司辽西北供水工程三段管道建安工程四标项目部（甲方）与中国石油化工股份有限公司北京石油分公司（乙方，以下简称石油公司）签订《供油合同》，约定乙方向甲方供应0号柴油，单价：市场价减0.35元/升，数量以实际用量为准。柴油供料单价比国家发改委公布的市场零售价格降低0.35元/升（含税金、运费、加油费用）。此价格为暂定价，如遇国家柴油价格调整，则按国家有关部门公布的柴油价格进行调整，供方不得以任何借口调整柴油价格。甲方责任，1、甲方要货时，要当天通知乙方，并告知所用油料的标号及数量（以电话通知为准）。2、甲方及加油方配合乙方做好油料的收货、验收手续，确保有人及时接货，验收单经三方签字确认后保留作为结算依据。油品质量达到国四标准，如抽检不合格，甲方有权拒绝收，造成的损失由乙方负责赔偿。乙方责任，1、乙方应按甲方的要求提供油料，接到用油通知后，需保质保量的及时将油料送到甲方指定的地点。2、乙方必须保证甲方的及时用油，由于供油问题导致甲方损失由乙方承担。3、乙方遇到市场价格变动时，应及时通知甲方确认后继续供货（价格随标号及国家发改委发布的市场行情上下浮动）。4、乙方车辆在运输过程中，如出现车辆损坏及人员伤亡等事故，甲方概不负责。5、乙方负责办理危险品运输手续、工人食宿、车辆维修保养、加油设备。6、乙方应做好运输过程中防火防漏工作。验收及计量方式，甲方及加油方验收，并经三方签字确认后，该单据为有效。结算方式，1、送达施工现场的第一罐油，由乙方付款，以后由甲方将油款打到石油公司账号后，乙方进行发货、运输、加油。甲、乙双方结算单价为国家发改委发布的市场零售价格减去0.35元/升。乙方向甲方提供石油公司出具的正规发票。2、如甲方出现资金紧张要求乙方供油，每升单价按照国家发改委发布的市场零售价格结算。3、每季度甲乙双方核算一次，采购量与加油量对比，多退少补，在终止合同时，甲方如有余款乙方必须3日内退还甲方余款。由于不可抗力，如火灾地震、台风、洪水等自然灾害及其他不可预测，不可避免、不可克服的条件导致不能完全或部分履行本合同义务，受不可抗力影响的一方或双方不承担违约责任。王保田作为本合同中乙方的担保人，担保人的责任为民事责任、民事连带责任、担保（保证）责任、赔偿责任。甲、乙双方因合同执行过程中引起的任何争议可协商解决，协商不成双方均可向北京市仲裁委员会申诉或向当地法院起诉。本合同未尽事宜，由双方共同协商后另行签署补充合同，补充合同与合同具有同等法律效力。合同签订后，因补充谈判涉及垫资赊销问题双方未能达成协议，导致该供油合同未实际履行。2013年6月1日，被告韩建公司辽西北供水工程三段管道建安工程四标项目部（甲方）与腾达公司（乙方）签订与石油公司所签供油合同内容相同的《供油合同》，由腾达公司向被告履行供油义务至2014年12月。后被告韩建公司辽西北供水工程三段管道建安工程四标项目部（甲方）又与宏达中心（乙方）签订与上述供油合同内容相同的《供油合同》，由宏达中心继续向被告履行供油义务至2016年6月20日。自2013年6月至2016年6月期间，腾达公司和宏达中心共向被告工地供应柴油4917237升，折合油款共计30193924.69元。2016年9月20日，宏达中心变更名为宏达公司。2018年2月8日，被告项目经理孙卫国通过微信向原告委托诉讼代理人禹海伟发出韩建辽西北工程合作及材料供应单位应付款余额表（以下简称应付款余额表）中序号16显示：施工及合作单位：宏达中心（北京石油分公司），项目名称：13-16.6年购柴油，应付结算款：30193924.69元，已付款：26896995.45元，未付余额：3296929.24元。后被告又向原告支付10万元，尚欠3196929.24元未付。2018年，腾达公司出具授权声明，内容为：因腾达公司与宏达公司互为关联公司，我公司2013年6月1日与北京韩建集团有限公司辽西北供水工程管道建安工程四标项目部代购柴油的《供油合同》项下对北京韩建集团有限公司享有的全部债权，现我公司同意以宏达公司的名义起诉一并主张权利，且涉案的柴油款不要求法院具体分割。原告诉至本院。本院审理中，被告提出管辖权异议，本院于2019年1月11日作出裁定：驳回被告韩建公司对本案管辖权提出的异议。韩建公司不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年2月28日作出2019京02民辖终176号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年3月27日向本院申请诉讼保全，查控被告财产线索并申请保全，本院依原告申请依法对被告的银行账户进行了冻结。上述事实，有双方当事人陈述、供油合同、工程施工分包结算单、企业账户交易明细及对手信息表、石油公司证明、微某、应付款余额表、王保田证言等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告虽与石油公司签订了供油合同，但因涉及垫资赊销问题该合同并未实际履行。被告分别与腾达公司及宏达中心签订的供油合同，虽无原件，但根据原告提交的工程施工分包结算单照片、企业账户交易明细及对手信息表、石油公司出具的证明、原、被告负责人微某所显示的应付款余额表以及王保田证言等，能够佐证被告与腾达公司及宏达中心分别签订了供油合同并已实际履行及被告拖欠原告货款的事实。因被告未按约定期限给付油款，已构成违约。现宏达中心已更名为宏达公司、腾达公司将债权转让给宏达公司不违反法律规定，故原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持，但给付利息的起始时间本院将根据被告项目经理孙卫国用微信向原告委托诉讼代理人禹海伟出具应付款余额表的时间即2018年2月8日起计算，对原告的过高要求本院不予支持，被告所辩与原告不存在买卖合同关系，原告主体不适格等辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、北京韩建集团有限公司于本判决生效后七日内给付北京海伟宏达商贸有限公司货款3196929.24元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2018年2月8日起至实际给付之日之止的延期付款利息。二、驳回北京海伟宏达商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16188元（原告已预交），由被告北京韩建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元（原告已预交），由被告北京韩建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年八月六日书记员  刘 婷