wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执2417号龚大华：本院于2019年2月21日立案执行的（2019）云0111执2417号申请执行人吴国宇与被执行人龚大华租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人龚大华已将执行款全部履行完毕，现申请执行人吴国宇申请结案。故被执行人龚大华已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1382号申请执行人：韩永昌，男,1979年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：闫忠孝，男,1985年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：闫田雄，女,1979年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包长明，男,1976年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6491号民事判决书，受理了韩永昌申请执行闫忠孝、闫田雄、包长明关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：25051.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人闫忠孝、闫田雄、包长明限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人闫忠孝、闫田雄、包长明有可供执行的财产。经对申请执行人韩永昌约谈，其未能提供被执行人闫忠孝、闫田雄、包长明有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1382号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月十九日书记员  袁 赫
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初671号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人彭某兴，男，1985年5月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省岳阳市平江县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年2月4日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年3月21日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年10月21日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年五个月，于2018年10月29日刑满释放。因本案于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）648号起诉书指控被告人彭某兴犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人彭某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年4月24日15时许，被告人彭某兴携带撬棍、万能钥匙等作案工具，驾驶一辆红色女装摩托车，窜至惠阳区新圩镇塘吓红卫村晶威眼镜厂旁出租屋201房内，盗窃被害人方某的现金3000元人民币，得手后又窜至该出租屋203房内，盗窃被害人邓某的现金1200元人民币，得手后再窜至该出租屋304房内，盗窃被害人张某的金戒指一枚和黄金项链一条（经鉴定，价值2979元人民币），得手后逃离现场。破案后，上述被盗的金戒指和黄金项链经依法扣押后已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：物证；书证；被告人的述；被害人陈述；证人证言；监控视频资料，扣押清单；发还清单；价格认定结论书；现场勘查记录；到案经过等。被告人彭某兴以非法占有为目的，多次入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某兴在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人彭某兴归案后如实供述，自愿认罪认罚；被盗财物已发还被害人。建议判处被告人彭某兴八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人彭某兴对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2019年4月24日15时许，被告人彭某兴携带撬棍、万能钥匙等作案工具，驾驶一辆红色女装摩托车，窜至惠州市惠阳区新圩镇塘吓红卫村晶威眼镜厂旁出租屋201房内，盗窃被害人方某的现金3000元人民币，得手后又窜至该出租屋203房内，盗窃被害人邓某的现金1200元人民币，得手后再窜至该出租屋304房内，盗窃被害人张某的金戒指一枚和黄金项链一条（经鉴定，价值2979元人民币），得手后逃离现场。同年4月28日凌晨零时许，公安机关在江西省赣州市会昌县高速公路会昌服务区将被告人彭某兴抓获归案。破案后，上述被盗的金戒指和黄金项链经依法扣押后已发还被害人。另查明，被告人彭某兴曾因犯寻衅滋事罪于2013年2月4日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年3月21日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年10月21日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年五个月，于2018年10月29日刑满释放。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；被害人张某、方某、邓某的陈述；证人陈某的证言；被告人彭某兴的供述；物证照片、现场、视频截图的辨认和指认笔录；微信支付账单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；发还清单；鉴定书；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、方位图及照片；刑事判决书、释放证明书；公安机关的说明；视频、视听资料等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人彭某兴以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人彭某兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年2月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、责令被告人彭某兴在本判决发生法律效力之日起一个月内退赔给被害人方某经济损失人民币3000元；退赔给被害人邓某经济损失人民币1200元；缴获的作案工具（详见扣押清单）由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翟雄文二〇一九年八月八日书记员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初819号原告：刘澳，男，1999年12月17日出生，汉族，住安国市。被告：渠红刚，男，1977年2月8日出生，汉族，住定州市。原告刘澳与被告渠红刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘澳、被告渠红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘澳向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同并立即归还原告欠款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告订立房屋转让合同，原告将租赁纯真年代饭店的房屋使用权转让给被告，转让费10000元。合同生效后被告言而无信，至今分文未付，拒不履行合同约定，为依法维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。渠红刚辩称，前期口头协议，原告说是半年的房租一万元。之后真正签订合同时说是转让给我，带一些冰箱及桌椅板凳，原告是开饭店的。等签完合同以后房东说了一句原告房屋租赁合同不到六月份，是到四月份。达不到半年的房租，只有三个月，后来与原告私下聊天，因为不到半年，要求便宜点，没有谈成，签合同当天晚上跟原告沟通的，如果不优惠我就不租了，之后也沟通过一直没谈成。至今我未实际使用过房屋。上述事实，有当事人陈述、《房租转让合同》、被告出具的4000元欠条和6000元欠条各一张、原告经营定州市纯真年代饭店的营业执照等证据在案证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2019年1月1日，原、被告订立《房租转让合同》，约定原告将其经营的定州市纯真年代饭店的房屋转租给被告，合同载明租金总计10000元，现已付6000元，欠4000元。同日，被告向原告出具欠条两张，分别载明6000元租金于1月7日前结清、4000元租金于2月1日前结清。诉讼中，双方均认可签订合同时房东在场，合同中载明的已付6000元并未实际支付。原告提交的合同上未载明转租期限，庭审时其称约定的租期到4月12日，在被告持有的那份合同上已写明，被告当庭承认己方的合同上写明了4月12日，称是自己所写，订立合同时即知道4月12日到期。另查明，双方协议转租后被告更换了案涉房屋的门锁。后被告找原告协商减少租金未果，未向原告支付租金，遂形成本案诉讼。本院认为，原、被告双方订立的房屋转租合同成立，原告请求被告支付拖欠的租金10000元，符合法律规定，应予支持。被告提出的己方要求原告减少租金未果后未实际使用房屋的抗辩，理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条规定，判决如下：被告渠红刚于本判决生效之日起3日内支付拖欠原告的租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由渠红刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王江永审 判 员  王光磊人民陪审员  刘 娟二〇一九年八月十六日书 记 员  黄 佩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9026号原告：北京利市物业管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街**投资广场****。法定代表人：罗澄灏，董事长。委托诉讼代理人：唐鹏，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被告：北京中证房地产开发有限公司，住所，住所地北京市西城区金融街**投资广场**div>法定代表人：庞振阳。原告北京利市物业管理有限公司（以下简称利市公司）与被告北京中证房地产开发有限公司（以下简称中证公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利市公司的委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼，被告中证公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利市公司的诉讼请求为：1、判令被告中证公司偿还原告利市公司2000万元；2、判令被告中证公司承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：1997年，被告中证公司与原告利市公司签订《联营协议书》，由原告利市公司出借2000万元于被告中证公司，使用期限为5年，后经原告利市公司多次索要，被告中证公司始终未能还款，故诉至法院。原告利市公司向本院提交以下证据：1.《联营协议书》2.《委托付款通知书》3.《证明》4.律师催告函及《公证书》被告中证公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。经审查，原告利市公司提交上述证据材料符合有效证据形式，且已形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认。上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理查明，确认以下事实：1997年3月6日，双方当事人签订《联营协议书》，约定由利市公司投入2000万元于中证公司“中证大厦”项目，中证公司承诺无偿向利市公司提供1000㎡左右使用面积的办公场所，上述款项的使用期限为自中证公司收到上述款项之日起的五年。1997年4月1日，中证公司向利市公司出具《委托付款通知》。根据中证公司的指示，利市公司于同日将2000万元款项支付给了北京市城市改建综合开发总公司。自2003年7月21日至2016年3月24日，利市公司通过律师函向中证公司索款，但始终未果。截至本案开庭之日止，中证公司尚欠利市公司2000万元未予返还。本院认为：双方当事人签订的《联营协议书》名为联营，实为借贷，故本院对中证公司及利市公司之间的借贷关系的法律效力予以确认。现利市公司已支付借款，中证公司应依约返还款项。故本院对原告利市公司要求被告中证公司返还2000万元款项的诉讼请求予以支持。被告中证公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中证房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告北京利市物业管理有限公司返还借款2000万元。如果被告北京中证房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元、公告费（以实际发生为准），由被告北京中证房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  张玉成二〇一九年八月二十五日法官 助理  王 鑫
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1933号申请人：杨军义，男，汉族，1971年2月13日出生，住河南省林州市。被申请人：刘天亮，男，汉族，1978年7月12日出生，住河南省林州市。申请人杨军义与被申请人刘天亮民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘天亮名下存款60500元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘天亮名下存款60500元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费625元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年八月二十八日书记员  元小牧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9751号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人邓志鹏，男，1998年4月29日出生，汉族，户籍所在地为湖南省嘉禾县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2010号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：1、被执行人邓志鹏缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6638号原告：刘辉，女，1976年12月19日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：姜忠远，男，1972年6月2日生，汉族，住平度市。原告刘辉诉被告姜忠远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款39000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2018年3月份，因做生意缺资金为由，向原告借款39000元，并为原告出具借条一份。后经原告多次追要，被告总以各种借口拒付，其行为已侵犯原告的合法权益，故依法起诉法院，望判如所请。被告姜忠远辩称，原告所诉属实，我现在经济困难，请求分期偿还借款。请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告姜忠远借原告刘辉款39000元，于2019年9月10日前偿还10000元，于2019年10月10日前偿还10000元，于2019年11月10日前偿还10000元，余款9000元于2019年12月10日前付清。以上任何一笔逾期未付，原告刘辉有权自逾期之日就剩余的全部款项申请执行。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告姜忠远负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇一九年八月八日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢132号 申请人：巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司。 法定代表人鲜虎成，该公司董事长。 被执行人：四川省巴中市中信建筑工程有限公司。 法定代表人刘思美，该公司经理， 被执行人：刘仕勇，男，生于1979年3月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：刘小蓉，女，生于1982年5月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市巴州区第十一中学。 法定代表人余思龙，该校校长。 本院在执行巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司与刘仕勇、刘小蓉、巴中市巴州区第十一中学借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1290号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初1290号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨智文
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3225号 原告：程龙，男，1990年7月21日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：鄢云鹏，男，1990年4月13日出生，汉族，居民，安丘市人，现住安丘市， 原告程龙诉被告鄢云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙的委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼；被告鄢云鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日被告鄢云鹏以无资金周转为由到原告处借现金10000元，并给原告出具借条一份，并约定于2018年11月25日前还清。该借款到期后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告鄢云鹏未答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交被告的借条一份，被告未进行质证。本院经审查认定事实如下：2018年10月30日被告鄢云鹏向原告借现金10000元，并给原告出具借条一份，载明：本人鄢云鹏身份证号码无资金周转于2018年10月30号借程龙现金壹万元整，承诺于2018年11月25日前归还。并约定违约责任。经原告催要，被告至今未还。 本院认为，被告鄢云鹏向原告借款，有被告鄢云鹏书写的借条予以证实，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的还款期限偿还借款，已属违约，原告要求被告鄢云鹏偿还借款符合法律规定，本院予以支持。 被告鄢云鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告鄢云鹏偿付原告程龙借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告鄢云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈宗宝 二〇一九年八月三十日 书记员  宋昊东
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终482号 上诉人（原审被告）武汉市武昌区行政审批局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道**。 法定代表人徐莉，局长。 委托代理人杨晓戎，工作人员。 委托代理人邱丹，湖北成和诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）武汉锴景工贸有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**楚天都市花园**** 委托代理人刘旸、李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。 上诉人武汉市武昌区行政审批局（以下简称区审批局）因武汉锴景工贸有限公司（以下简称锴景公司）诉其不履行工商登记法定职责一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初206号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因涉案纠纷已解决，上诉人区审批局、被上诉人锴景公司分别向本院申请撤回上诉、起诉。 本院认为，上诉人区审批局、被上诉人锴景公司有权处分其诉讼权利，各方当事人自愿申请撤回其上诉、起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）的规定，裁定如下： 一、准许上诉人武汉市武昌区行政审批局撤回上诉； 二、准许被上诉人武汉锴景工贸有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 本案一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被上诉人武汉锴景工贸有限公司负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市武昌区行政审批局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇一九年八月八日 书记员  祁平
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终911号上诉人（原审被告）：殷黎明,男,1974年10月16日出生,汉族,现住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：侯荣进,男,1954年2月8日出生,汉族,住河北省无极县郝庄乡东北远村保安街**。上诉人殷黎明因买卖合同纠纷一案，不服无极县人民法院(2019)冀0130民初1622号之一民事裁定书，向本院提起上诉。殷黎明上诉称，一审法院凭什么（证据）认定双方建立了“买卖合同关系”，仅凭送货单是不能证明双方是买卖合同关系的,赠与、退货、合伙、合作等财物交付行为都会用到“送货单”；上诉人已提供了诸多的证据证明双方建立的不是买卖合同关系,一审法院却视若不见、置之不理,有失公正；送货单上的台头也是“顺业皮革制品有限公司”,并不是候荣进个人。综上所述,请求撤销原审裁定,将此案移送有管辖权的丹阳市人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉请，判令被告偿还皮款123907元并赔偿经济损失，本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷范畴。在双方没有签订书面协议约定合同履行地的前提下，本案应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定确定本案的管辖法院。被上诉人侯某在本案中为接收货币一方，其住所地无极县为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。至于上诉人提出的“双方是否建立买卖合同关系”等上诉理由属于案件实体审理的范畴，不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月九日书记员 赵晓月
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初477号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人陈高，男，1971年9月12日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区合浦县，住广东省廉江市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月2日被羁押，次日被行政拘留十四天，同月17日刑事拘留，同月24日被廉江市公安局取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]397号起诉书指控被告人陈高犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，被告人陈高明确表示不需要指定律师为其辩护。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月8日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈其润出庭支持公诉，被告人陈高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月2日20时许，被告人陈高酒后无证驾驶车牌号为“桂Ｅ×××**”二轮摩托车行驶至廉江市新兴三街路段时被民警查获。经抽取被告人陈高的血样送检，检出其血液中乙醇含量为122.4毫克/100毫升。公诉机关认为被告人陈高归案后自愿如实供述犯罪的事实，对指控的事实与罪名均无异议，接受刑事处罚，建议对被告人陈高判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈高对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈高目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人陈高在拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。鉴于被告人陈高归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈高犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人陈高适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁成虎二〇一九年八月九日书记员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈锡明，男，1989年11月5日出生，汉族，住广西宁明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈锡明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月12日向原告申领信用卡，卡号：62×××35。二、透支金额及相关费用：截止至2018年11月24日，涉案信用卡欠款本金88198.37元，利息9963.3元，分期付款手续费2003.09元，逾期还款违约金17067.92元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年11月24日的信用卡欠款本金88198.37元，利息9963.3元，分期付款手续费2003.09元，逾期还款违约金17067.92元（2018年5月24日至2018年11月24日），自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锡明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金88198.37元、分期付款手续费2003.09元及利息（截止至2018年11月24日，利息9963.3元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，被告陈锡明负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初39824号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：向勇，男，1978年3月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令向勇归还截至2019年1月30日的借款本金68999.49元、利息2771.08元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年1月31日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令向勇归还截至2019年1月30日的罚息1924.8元及催收工本费1300元；3、判令原告对向勇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额269360元，贷款期限36个月，月还款本息9042.11元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年1月30日，被告尚欠借款本金68999.49元、利息2771.08元、罚息1924.8元、工本费1300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月30日借款本金68999.49元、利息2771.08元、罚息1924.8元，并支付自2019年1月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告向勇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告向勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费260元。由被告向勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 乔 迪审判员 裘 晖二〇一九年八月二十七日书记员 王玮琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2170号 广州市朗声图书有限公司、金牛区三和书店、金牛区鵬程书店、唐伟： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3187号民事判决书，于2019年7月9日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行金牛区三和书店、金牛区鵬程书店、唐伟著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金2500元、诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款2610元至本院账户，并将赔偿金2500元划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3604号原告：薛久楼，男，1987年2月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵银梅，江苏金天宁律师事务所实习律师。被告：周云，男，1989年12月30日出生，汉族，住仪征市。被告：李婷婷，女，1991年8月14日出生，汉族，住仪征市。原告薛久楼与被告周云、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛久楼及其委托诉讼代理人刘庆和赵银梅、被告周云到庭参加诉讼，被告李婷婷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛久楼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金4.7万元及该款自2019年6月6日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日，被告周云因资金周转需要向原告借款，被告周云出具5万元借条，原告转账被告周云4.7万元，双方口头约定月息为3000元。被告周云仅给付部分利息，两被告系夫妻关系，故原告起诉要求两被告还款。其向本院提供的证据有：借条一张、交通银行个人客户交易清单一份。被告周云辩称，我向原告实际借款4.7万元，双方口头约定月息6分，我已还款6000元。我告诉原告借钱是用于归还我借他人的钱，我妻子李婷婷与本案借款无关。其未向本院提供证据。被告李婷婷在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告周云向原告出具借条一张，载明：“今借到薛久楼人民币伍万元整（¥50000）以苏Ｋ×××**大众斯柯达车做为抵押。借款人：周云20**年1月6日”。原告自认“2018”为笔误，实际出借款项日期为2019年1月6日，原告亦认可实际出借给被告周云的本金为4.7万元，被告周云已偿还6000元。上述事实，有原告提供的借条、转账记录及当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于4.7万元借款本金，原告与被告周云无异议，本院予以认定。原告主张被告周云已给付的6000元用于清偿4.7万元借款2019年1月6日至2019年6月5日按年利率36%计算的利息，并主张被告周云承担4.7万元借款自2019年6月6日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息，均不违反法律规定，本院予以认定。关于被告李婷婷是否承担共同还款责任，根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，借条上并无被告李婷婷的签字，原告也未提供证据证明被告李婷婷事后追认该笔借款为夫妻共同债务，且原告亦未举证证明该债务属于被告家庭日常生活需要所负的债务或用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求被告李婷婷承担还款责任的诉求不予支持。综上，被告周云应当偿还原告借款本金4.7万元及该款自2019年6月6日起按照年利率24%计算的利息。被告李婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云于本判决生效之日起十日内偿还原告薛久楼借款本金4.7万元及该款自2019年6月6日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周云负担。此款原告薛久楼已垫付，由被告周云于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年八月二十七日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初455号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人伍习华，男，1989年9月7日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年6月8日被云南昆明警方抓获，2019年6月12日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年7月11日经该局决定被监视居住。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2019）403号起诉书指控被告人伍习华犯故意毁坏财物罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人伍习华到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：被告人伍习华胞妹伍某甲与湖南邵东籍男子汤某某原系男女朋友关系。在二人恋爱期间，汤某某与被告人家人存在多次经济往来。二人分手后，被告人伍习华因数次向汤某某索要欠款未果而与汤产生矛盾。2018年9月3日23时许，被告人伍习华为泄愤，在汤某某居住的怀化市鹤城区xx小区地下停车场内将汤某某女友张某某停放在此的一台丰田普拉多越野车误以为系汤某某所有而在该车多处涂刷油漆。经鉴定，该车被损价值人民币37400元。案发后，被告人家属赔偿了被害人损失共计人民币48000元，取得了被害人谅解。 另查明，经被告人伍习华住所地司法行政机关对被告人是否适用社区矫正依法进行了调查评估，被告人住所地司法行政机关建议本院对被告人伍习华不适用社区矫正管理。 上述事实，被告人伍习华在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、寄押证明、户籍资料、在逃人员登记表、怀化市鹤城价格认证中心价格认定结论书、维修结算单、情况说明、谅解书、收条、昆明市官渡区司法局调查评估意见、证人汤某甲、汤某乙的证言、被害人张某某的陈述、被告人伍习华的供述及辩解、现场勘查笔录、现场示意图及照片、检查笔录、辨认笔录、指认笔录、视听资料讯问的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人伍习华采取涂刷油漆的方式故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人伍习华故意毁坏财物罪罪名成立。案发后，被告人伍习华能如实供述其罪行，自愿认罪，且其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人伍习华犯故意毁坏财物罪判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人伍习华被刑事拘留前被羁押4日依法可折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日。结合社区矫正机构所作社区矫正调查评估意见，对被告人伍习华不宜适用缓刑。 综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人伍习华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期起止时间详见执行通知书。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  舒 勇 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  张若歆 附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9664号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文熙，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙丽，女，1987年10月9日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人孙丽财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人阳光财险公司的委托诉讼代理人刘文熙，被上诉人孙丽的委托诉讼代理人郑金鹏到庭参加本院二审询问，本案现已审理终结。 阳光财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定车辆损失118,810元依据不足。公估报告书确定的数额不等同于孙丽的实际损失，一审过程中，孙丽没有向法庭提供修车发票、维修清单等，以证明其实际损失。二、一审认定路产损失11,480元依据不足。依据本案的事故认定书，本案事故造成四米护栏损坏，仅出具了非税收票据，没有出具损失的计算方式，收费11,480元明显不合理。本案被上诉人遇到不合理收费应当拒绝或者采取其他维权途径解决，不能一味转嫁给上诉人。 被上诉人孙丽辩称，一、车辆损失经一审法院委托鉴定机构作出鉴定结果，依据鉴定报告评估的车辆损失，损失价格一审法院予以确定，上诉人提出的提供维修发票和维修清单无法律依据。二、路产损失属于第三方损失，已经提供了损失所依据的正规税收发票且被上诉人已经就该部分损失进行了赔偿。 孙丽向一审法院起诉讼请求：1、依法判令阳光财险公司赔付车辆损失118,810元、施救费14,000元、路产损失11,480元，以上共计144,290元；2、诉讼费用由阳光财险公司负担。 一审法院认定事实：孙丽车辆在阳光财险公司处投保交强险、车辆损失险及三者险，事故发生在保险期间内，行唐县安畅汽车运销有限公司为冀Ａ×××××车辆在阳光财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任险并附加不计免赔率，阳光财险公司出具了保险单，行唐县安畅汽车运销有限公司与阳光财险公司已形成保险合同关系。另河北鸿运运输有限公司为冀Ａ×××××在阳光财险公司投保机动车损失保险并附加不计免赔率，阳光财险公司出具了保险单，河北鸿运运输有限公司与阳光财险公司已形成保险合同关系。上述合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，阳光财险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，孙丽作为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆实际车主，依法享有保险利益。针对孙丽的各项诉讼请求，一、关于冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆损失，广源行保险公估有限公司出具的ＧＹＨ00029ＦＹ201903220075号《公估报告书》，核定损失金额为118810元，阳光财险公司对该报告提出异议，认为应当提交维修清单及维修发票。 一审法院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，阳光财险公司虽提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故阳光财险公司应当以上述《公估报告书》确定的数额即118810元为依据在车损险责任限额内承担保险赔偿责任。二、关于施救费用，孙丽向一审法院提交了由保德县驾驶者维修服务中心出具的发票2张，显示施救费14000元。一审法院经审查认为，保德县驾驶者维修服务中心不具备施救资质，故对上述票据不予采信。但考虑到冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆的实际损坏程度，一审法院酌定施救费用2000元，该费用应由保险人阳光财险公司依法在保险责任限额内予以赔付。三、关于路产损失，孙丽提交了由山西省高速公路管理局原太路政大队出具的《公路赔偿通知书》及山西省非税收入统一票据，显示路产损失金额11480元，且已经实际赔付，对上述证据依法予以确认，阳光财险公司据此应当在交强险、第三者责任险保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决：一、阳光财险公司于判决生效后十日内赔偿孙丽车辆损失、施救费、路产损失共计人民币132290元；二、驳回孙丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，减半收取计1592元，由孙丽负担127元，由阳光财险公司负担1465元（自判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明：孙丽提出如果阳光财险公司承担发票税可以提供维修发票。 本院认为，涉案事故发生在保险期限内，孙丽作为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆实际车主，依法享有保险利益。公估机构系双方当事人共同委托一审法院摇号选定，鉴定程序及鉴定资料合法，鉴定结果真实公正。另根据孙丽提交的山西高速公路管理局原太路政大队出具的《公路赔偿通知书》与山西省非税收入统一票据，本院对路产损失11480元予以认可。 综上所述，阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2,905.8元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十九日 法官助理高媛媛 书记员史聪聪
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1021号盈江县人民法院刑事审判庭、蔡开良：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送与蔡开良犯贩卖毒品罪判处追缴违法所得执行一案，移送标的共计10.00元。本案在执行过程中，查明该笔违法所得款10.00元已交纳至盈江县边境管理大队由盈江县边境管理大队上缴至国库。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）云3123执1021号执行案件，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1513号 申请执行人：何光忠，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 被执行人：赵占财，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人何光忠与被执行人赵占财民间借贷纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初5621号民事判决书：被告赵占财归还原告何光忠借款本金50000元。案件受理费1331元，由原告何光忠负担241元，被告赵占财负担1090元。 执行中，申请执行人何光忠与被执行人赵占财自行达成和解协议，申请撤回执行申请。经审查，本院认为：申请执行人何光忠的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费缓交666元，由被执行人赵占财负担。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1513号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 金 波 二〇一九年八月二十七日 书记员 白景文
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初303号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人王某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）301号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年4月12日22时许，被告人王某驾驶其所有的川Ｆ×××××小型普通客车从八角“会友山庄”出发向北方向行驶，途经泰山南路体育场路段时因涉嫌酒后驾驶被公安机关挡获。当日22时32分，公安机关使用酒精呼气测试仪对被告人王某进行现场现试，结果129.6mg/100ml。2019年4月18日，经四川华大司法鉴定所鉴定，所送王某血样中检出乙醇，浓度为123.1mg/100ml。被告人王某案发后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其认罪认罚，可以对其从轻处罚。结合被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克军 二〇一九年八月五日 书记员  刘 玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8155号 申请执行人邓恢钧： 被执行人东莞顺里工模塑胶制品有限公司： 本院于2019年7月15日依法受理执行的申请执行人邓恢钧与被执行人东莞顺里工模塑胶制品有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初1452号民事判决书、广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终341号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑终138号原公诉机关天柱县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏文刚，男，1986年12月23日生于贵州省岑巩县，侗族，初中文化，无业。2018年9月19日因本案被天柱县公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。辩护人龙铁，贵州贵信律师事务所律师。天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原被告人夏文刚犯抢劫罪一案，于2019年6月4日作出（2019）黔2627刑初51号刑事判决。原审被告人夏文刚不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年6月24日，被告人夏文刚伙同杨某2、王某2（二人另案处理）等人经预谋，以被害人熊某赌博打假牌为由，搜走熊某身上的现金后，将熊某带至镇远县青溪镇一废弃沙石厂进行殴打，逼迫熊某赔偿。在熊某被迫便将其银行卡内的2万元取出交给杨某2等人后,又逼迫熊某妻子将1.2万元存入熊某的银行账户，由熊某将该款取出并交给杨某2等人，在得到熊某交出的3.2万元后，才让熊某离开。事后，边勇（另案处理）到镇远县公安局刑侦大队出面协调，仅对杨某2等人作行政处罚。原判认定上述事实，有以下证据证明：1、被告人夏文刚的户籍证明；2、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、侦查实验笔录；3、辨认笔录及照片；4、熊某银行账号62×××93的交易清单；5、熊某银行开户凭证（银行卡号62×××61）及交易清单；6、镇远县公安局扣押物品文件清单及发还物品文件清单；7、江口县人民医院诊断证明书及病历复印件两张；8、证人王某1证言；9、证人侯某证言；10、证人姚某证言；11、证人汪某证言；12、证人舒某1证言；13、证人田某证言；14、证人胡某1证言；15、证人杨某1证言；16、证人陈某证言；17、证人丁某1证言；18、被害人熊某陈述；19、同案王某2供述；20、同案杨某2供述；21、被告人夏文刚供述。原判认为，被告人夏文刚以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁的方式劫取他人钱财，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。在庭审过程中，被告人夏文刚的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，作出如下判决：被告人夏文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）宣判后，原审被告人夏文刚不服，以本案应定敲诈勒索罪，本人属从犯，原判量刑过重为由向本院提出上诉。辩护人的辩护意见为：本案上诉人从被害人熊某搜起的现金2万元定抢劫罪无异议，但对逼迫熊某妻子，将其1.2万元存入熊某帐户后交由杨某2定抢劫有异议，该1.2万元的行为构成敲诈勒索罪，不是抢劫罪，因该行为针对的犯罪对象是熊某妻子，不是熊某本人，并且也不属“当场”劫取他人财物，故这1.2万元符合敲诈勒索罪的构成要件。因抢劫2万元，未达到数额巨大，敲诈勒索1.2万元，属数额较大。两者合并，数罪并罚，也应只是五年以上，六年以下进行量刑。原判量刑过重。建议二审法院从轻判处。经审理查明：原判认定上诉人夏文刚犯抢劫罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据原判已列述，并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人夏文刚以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁的方式劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：上诉人伙同他人一起共同采取殴打等威胁方式，公然现场劫取被害人熊某2万元，构成抢劫罪，之后，继续以威胁方式向熊某妻子勒索1.2万，该1.2万勒索款的行为因不是直接向熊某本人索取，而是向其妻子索取，熊某只是该勒索行为的犯罪工具而已，其妻在熊某人身受到威胁的情况下，被迫将1.2万元汇入熊某帐户，后由上诉人等人取起，上诉人的该行为更符合敲诈勒索罪的犯罪构成，应构成敲诈勒索罪。但按上诉不加刑原则，本院不能主动认定其构成抢劫罪外，还构成敲诈勒索罪。此一。其二、本案上诉人抢劫数额已超一万元，按贵州省高级人民法院贵州省人民检察院《关于对我省抢劫、敲诈勒索犯罪数额认定标准的规定》抢劫罪“数额巨大”的起点为人民币一万元的规定，上诉人犯抢劫罪的量刑也应在十年以上。故上诉人即使存在另犯他罪的情形，依法上诉不加刑原则，本院也不能主动加重其刑罚。至于所提系从犯的上诉理由，经查，上诉人与杨某2等三人共同预谋，共同积极实施抢劫行为，故不是从犯，所提是从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张振宁审判员  潘年钢审判员  杨 宁二〇一九年八月二十日法官助理向敏书记员姚涓涓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6692号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市江成建筑工程有限公司。 在被执行人深圳市江成建筑工程有限公司纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20758号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初20758号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6692号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李壬贵
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执327号 申请执行人：冯兴泽，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县柳林镇人。 被执行人：柳林县柳林镇青龙村村民委员会。 关于申请执行人冯兴泽与被执行人柳林县柳林镇青龙村村民委员会健康权纠纷一案，本院作出的（2018）晋1125民初196号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人柳林县柳林镇青龙村村民委员会履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人柳林县柳林镇青龙村村民委员会银行存款23万元。 本裁定立即执行。 审判员  刘东平 二〇一九年八月十九日 书记员  张彦灵
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初566号 原告:郭丽艳，女，汉族，1983年1月26日生，住祁县。 委托诉讼代理人：武淑芬，女，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。 被告:岳艳杰，男，汉族，1981年5月19日生，住祁县。 原告郭丽艳诉被告岳艳杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武淑芬到庭参加诉讼，被告岳艳杰经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丽艳向本院提出诉讼请求：判令被告岳艳杰偿还借款本金10000元，利息4000元。事实与理由：被告岳艳杰因资金周转不便，2017年6月19日向原告借款10000元，口头约定按月利率3%计算，担保人岳伟为被告岳艳杰借款提供担保，被告言明借款期限三个月。借款到期后，被告一直未还款，故提起诉讼。 被告岳艳杰未答辩、未应诉。 经审理查明，2017年6月19日被告岳艳杰因资金周转向原告借款现金10000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到郭丽艳现金壹万元整（10000元）。担保人岳伟为借款提供担保。借款期限三个月。借款到期后，被告岳艳杰未还款。审理过程中原告撤回对担保人岳伟的起诉。 上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借条在卷佐证。 本院认为，被告岳艳杰向原告郭丽艳借款10000元，有原告提供的借条予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，借贷关系合法有效，故对原告主张的主张本院予以支持。关于原告主张支付借款的利息，根据《最高人民法院》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告的该项主张本院不予支持。被告岳艳杰经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，其怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告岳艳杰于判决生效后三日内归还原告郭丽艳借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告岳艳杰负担100元，原告郭丽艳负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  闫海柱 审 判 员  温学东 人民陪审员  史学敬 二〇一九年八月九日 书 记 员  温 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15369号原告：深圳市安民美味源食品有限公司。法定代表人：王新龙。被告：深圳市燃气集团股份有限公司。法定代表人：李真。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  屈子兰人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  蒋先军二〇一九年八月十九日本件与原本核对无异书 记 员  潘文丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2053号 申请人深圳市柠智投资控股有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新南七道**虚拟大学园****A11，统一社会信用代码91440300MA5EERAF5D。 法定代表人高一波，该司总经理。 被申请人深圳市三燕文化投资有限公司，住所深，住所深圳市宝安区新安街道新安四路宝立方大厦**401会信用代码91440300094228355X。 法定代表人陈保连。 被申请人付红升，男，汉族，1979年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人冉洪燕，女，汉族，1981年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8446号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市三燕文化投资有限公司、付红升、冉洪燕价值人民币812818元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年八月二日 书记员  彭凤群
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26643号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田军。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告田军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，田军向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向田军发放了卡号为×××的信用卡。田军开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、田军偿还信用卡欠款共计30612.21元，并支付自2019年4月7日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、田军承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到田军，另交通银行亦未能向本院提交田军的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初1183号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场**。法定代表人：张增强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，女,该公司员工。被告：王平，公民身份号码XXXX，女，1969年4月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告：王佰琪，公民身份号码XXXX，男，1990年2月12日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省铁力镇，现住黑龙江省铁力镇。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告王平、王佰琪金融借款合同纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告王平、王佰琪经本院公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还截止2018年10月12日的借款本金53468.47元及支付罚息2105.36元、复利13.73元，并支付从2018年10月13日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按月利率7.500125‰上浮50%计算）；2.判令被告王佰琪对上述债务承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由:2017年4月10日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告王平、王佰琪签订合同编号为XXXX号的富民一卡通领用合约，合同约定：原告为被告王平发放10万元期限为1年（自领用合约签订之日起算）的贷款，借款用途为购车，每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮106.9%。还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若被告王平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％；如被告王平不能按期支付利息及罚息，按照逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告王佰琪签订了合同编号为XXXX号的最高额保证合同，合同第三条约定担保人所担保的债权为自2017年4月10日起至2018年4月10日止债权人与债务人之间依据编号为XXXX号的富民一卡通领用合约所产生的全部债务，本金金额不超过10万元。担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息、罚息、复利等，担保方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过五年。2017年4月13日原告依约将10万元贷款转入被告王平指定的在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设的账号为XXXX账户内，贷款到期日为2018年4月1日，月利率为7.500125‰。被告王平于2018年4月1日归还借款本金15555.4元，于2018年4月2日归还借款本金4266.12元，于2018年4月21日归还借款本金19851.11元,于2018年5月7日归还借款本金5920.08元，于2018年5月18日归还借款本金786.14元，于2018年8月13日归还借款本金152.68元，从2018年4月1日开始未能按期向原告偿还本息，截至2018年10月12日，尚欠原告借款本金53468.47元、罚息2105.36元、复利13.73元。被告王平、王佰琪未做答辩。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提供证据及被告质证情况：第一组证据：富民一卡通领用合约、贷款信息截屏打印，2份共9页，证明被告王平向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、罚息及复利等内容的相关约定。第二组证据：最高额保证合同，1份共11页，证明被告王佰琪为上述债权提供最高额保证的保证期间、保证范围等内容的相关约定。第三组证据：明细账查询打印，1份共1页，证明2017年4月13日，原告依约将10万元贷款转入被告王平指定的在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设的账号为XXXX账户内,完成贷款发放义务。第四组证据：欠息证明、违约证明及欠息表，3份共3页，证明被告王平于2018年4月1日归还借款本金15555.4元，2018年4月2日归还借款本金4266.12元，2018年4月21日归还借款本金19851.11元,2018年5月7日归还借款本金5920.08元，2018年5月18日归还借款本金786.14元，2018年8月13日归还借款本金152.68元，从2018年9月21日开始未能按期支付利息，截至2018年10月12日，被告王平尚欠原告借款本金53468.47元、罚息2105.36元、复利13.73元。第五组证据：被告身份证、户口薄，4份共4页，证明被告王佰琪、王平的身份。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王平、王佰琪未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提供的证据依法确认予以采信。本院对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司所主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司分别与被告王平签订的富民一卡通领用合约，与被告王佰琪签订的最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同均合法有效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告王平发放贷款10万元，被告王平从2018年4月1日开始未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，应承担违约责任。故对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司请求被告王平返还借款本金及支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司请求被告王佰琪在本案中对被告王平的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王佰琪承担保证责任后，有权向被告王平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司截止2018年10月12日的借款本金53468.47元及支付罚息2105.36元、复利13.73元，并支付从2018年10月13日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按月利率7.500125‰上浮50%计算）；二、被告王佰琪对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告王佰琪承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告王平追偿，被告王平应于被告王佰琪履行上述债务后十日内，向被告王佰琪清偿其已实际履行的债务。案件受理费1190元，公告费400元，由被告王平、王佰琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高文清代理审判员  臧碧云人民陪审员  贾瑞丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  尹舒彤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2200号原告：张铁刚，男，1951年2月15日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：召格日吐，男，1976年8月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张铁刚与被告召格日吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁刚到庭参加诉讼，被告召格日吐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告召格日吐给付借款本金6500元，利息532.35元（6500元×0.00585元×14个月，从2017年1月17日至2018年3月17日），合计7032.35元；2.案件受理费由被告召格日吐承担。事实和理由：2016年1月17日被告召格日吐因生产和生活所需从原告张铁刚处借款6500元，被告召格日吐为原告张铁刚出具借据一枚，约定还款时间为2017年1月17日。此款到期后经原告张铁刚多次向被告召格日吐索要未果，故诉至人民法院。被告召格日吐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张铁刚提交证据：证据1.金额为6500元的借据一枚，证明被告召格日吐借款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇胜利屯嘎查委员会出具的证明一份，证明被告召格日吐外出打工，现住址不详的事实。被告召格日吐未提交证据。本院认定如下：原告张铁刚提交的证据，均来源合法，且与本案有关联性,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告召格日吐因生产和生活所需从原告张铁刚处借款6500元，由被告召格日吐为原告张铁刚出具借据一枚，约定还款时间为2017年1月17日，未约定利息。此款到期后经原告张铁刚向被告召格日吐索要未果。另查明，被告召格日吐外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告召格日吐向原告张铁刚借款，并给原告张铁刚出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告召格日吐本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告张铁刚要求被告召格日吐偿还借款本金6500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”对于原告张铁刚主张利息的诉讼请求，超出法律规定范围，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告召格日吐经本院依法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告张铁刚要求被告召格日吐偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告召格日吐于本判决生效后十日内偿还原告张铁刚借款本金6500元；二、被告召格日吐于本判决生效后十日内支付原告张铁刚借款逾期利息455元[6500元×0.005元×14个月，(2017年1月17日至2018年3月17日）]；三、驳回原告张铁刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告召格日吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  白 泉人民陪审员  郭玉霞二〇一九年八月六日书 记 员  姜 雪
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2017)陕0824执231号 申请执行人吴忠市合成化工涂料厂靖边分厂。经营者孙某某，男 。    被执行人李某某,男 。本院在执行申请执行人吴忠市合成化工涂料厂靖边分厂与被执行人陈某某李某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人人自愿达成和解协议，且案件款已兑付完毕，剩余案件款申请执行人吴忠市合成化工涂料厂靖边分厂自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院(20172019)陕0824执2313880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）   审判长   雷斌琦                                                        审判员   折宝明              审判员   周  虎 二0一九年八月二十二日 书记员   闫  聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初32382号原告：胡月东，男，1959年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：段荣梧，北京履厚律师事务所律师。被告：中国电影出版社有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**。法定代表人：王江华，董事长。委托诉讼代理人：张军慧，北京肇文律师事务所律师。原告胡月东（以下简称原告）与被告中国电影出版社有限公司（以下简称被告）人事争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告提供我的人事档案应有工作经历、岗位变动等原始材料，以利于我办理退休手续；2．判令被告赔偿因缺失人事档案材料且履行不能时造成我养老金待遇损失30万元；3．判令被告赔偿我迟延退休待遇损失30000元；4．判令被告承担诉讼费、律师代理费12000元。理由：我于1979年11月参加工作，1985年4月调入被告单位，人事档案也随之转入。2002年6月，我将档案存入海淀区人才交流中心。2018年12月3日，我办理退休时被告知我的档案缺失1993年4月-2002年6月期间的工作经历、岗位及工资调整等原始资料，无法认定为连续工龄期间，将被视为该期间无工龄，必然将造成我的退休待遇减低的经济损失。我多次要求被告赔偿提供，被告均拖延推诿直至拒绝。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”原告的诉讼请求均不属于上述人民法院受理人事争议案件的范围，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下:驳回原告胡月东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 尹 静人民陪审员 武文军二〇一九年八月二十八日书 记 员 陈 慧
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2306号 原告：陈坤，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李元林，巴中市通江县铁佛法律服务所法律工作者。 被告：徐通，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：吴晓清（系被告徐通之妻），女，户籍地：成都市武侯区，现住四川省通江县。 原告陈坤诉被告徐通、吴晓清“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤及其委托诉讼代理人李元林到庭参加了诉讼，被告徐通、吴晓清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金313000元，并承担相应资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈坤于2018年6月前多次在原告处借现金累计313000元，并约定了资金利息。到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，现起诉，请求实现其诉请。 被告徐通未答辩。 被告吴晓清未答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、结婚证（复印件）、借据四份、借款本息清单等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 原告陈坤与被告徐通系朋友关系。被告徐通因急需资金，分别于2017年2月8日在原告处借款40000元、2017年4月17日在原告处借款140000元、2017年5月12日在原告处借款100000元，均书立借据，并约定资金利息。因被告未偿还借款，双方于2018年6月22日经过结算，被告重新向原告书立借据三张，即：“借到铁佛镇街道陈坤现金肆万元整（小写：40000.00元），此款自2017年2月8日到2018年12月8日止共计利息17600.00元。注：此款到期未归还按原约定2%支付利息。（月息），立条人：徐通。”、“今借到铁佛镇街道陈坤现金壹拾肆万元整（小写：140000.00元），此款约定2017年4月17日到2019年4月17日按1%利息共付33600元利息。立条人：徐通、吴晓清。”、“今借到铁佛镇街道陈坤现金壹拾万元整（小写：100000.00元），此款约定为2019年1月底前还清。立条人：徐通、吴晓清。”在该借据下面被告将100000元借款的资金利息另行书立借据一份，即：“今借到铁佛镇街道陈坤现金叁万叁仟元整（小写：33000.00元），此款系2017年5月12日到2018年5月12日约定利息贰万元整及2018年5月12日到2019年1月底利息13000元（大写：壹万叁仟元整），共计33000元整，约定2019年1月底前还清。立条人：徐通、吴晓清。”。 四张借据其落款时间均为2018年6月22日。后因被告一直未履行还款义务，原告起诉来院，请求实现其诉请。 审理中，本院主持原、被告双方当事人进行调解，被告徐通称在原告处借款本金280000元用于家庭做生意开支，且至今未偿还借款本息属实，现因生意亏损，暂无偿还能力，愿意分期履行，但原告以被告所定还款计划时间较长为由，双方未达成协议。庭审中，原告主张由被告按双方约定支付借期内利息，逾期利息其中40000元按月利率2%、140000元按月利率1%、100000元按月利率1.1%进行支付。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告徐通、吴晓清以做生意急需资金为由，向原告立据借款280000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，且被告予以认可，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金280000元有事实依据，本院予以支持。 关于利息的支付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借款时，对资金利息进行了约定，双方于2018年6月22日进行结算，被告重新向原告书立借据中将借期内的利息分别进行了计算，并在借据中加以了说明，且被告在本院主持调解时双方均无异议，确定借款40000元自2017年2月8日至2018年12月8日止按月利率2%应计利息17600.00元；借款140000元自2017年4月17日至2019年4月17日按月利率1%应计利息33600元；借款100000元自2017年5月12日至2018年5月12日双方约定利息20000元，自2018年5月12日至2019年1月31日约定利息为13000元。故原告主张由被告支付三笔借款借期内利息共计84200元合法有据，本院依法予以支持。对原告主张由被告支付其中借款40000元自2018年12月9日起按月利率2%、140000元自2019年4月18日起按月利率1%、100000元自2019年2月1日起按月利率1.1%的逾期利息，均在合法范围内，符合法律规定，其诉请理由成立，本院依法予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告徐通、吴晓清于本判决生效后十日内共同偿还原告陈坤借款借期内资金利息84200元； 二、被告徐通、吴晓清于本判决生效后十日内共同偿还原告陈坤借款本金280000元，并支付逾期利息（其中40000元自2018年12月9日起按月利率2%、140000元自2019年4月18日起按月利率1%、100000元自2019年2月1日起按月利率1.1%的标准计算至清偿完毕时止）。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3382元，由被告徐通、吴晓清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年八月二十七日 书记员 李梓正
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初397号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈辉，男，1985年2月22日出生于福建省建瓯市，汉族，大学文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）298号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2019年6月12日晚上20时许，被告人陈辉饮酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的小型轿车由建瓯市七里街往新叶外滩方向行驶，途经建瓯市时，被正在执勤的建瓯市公安局民警拦下，并对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为136ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人陈辉到建瓯市医结合医院抽血送检，经鉴定，所送检陈辉血样中的乙醇含量为91.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受立案材料、到案经过、血样提取登记表、驾驶证、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪信息查询记录表等书证，证人陈某的证言，被告人陈辉的供述和辩解，呼出气体酒精含量检测结果单、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陈辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈辉血样中乙醇含量为91.5mg/100ml，未造成其他损失或后果，且系初犯，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节轻微，故可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张建华 二〇一九年八月二十九日 书记员  林晓艳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执780号申请执行人：刘型海，男，1967年8月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人：徐桂琴，女，1967年5月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。上列申请执行人委托代理人：方军，系湖北磊落律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行调解或和解，代为申请执行，代收法律文书，代收执行标的。被执行人：朱艳锋，男，1978年12月10日出生，汉族，河南省内黄县人，住河南省××××号。被执行人：安阳市飞达运输有限责任公司。住所地：河南省安阳市××区××路××号。负责人：常伟，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行××型海、××与××、安阳市飞达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人刘型海、徐桂琴向我院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2019）鄂1381执780号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审判员 高 峰二〇一九年八月二十八日书记员 李凤莲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1119号 上诉人（原审原告）：毛指辉，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，住新源县。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿力娜阿新拜，新疆腾华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小彬，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住新源县。 上诉人毛指辉因与被上诉人王小彬买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2019）新4025民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛指辉及其委托诉讼代理人吕海涛、阿力娜阿新拜，被上诉人王小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛指辉上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审;2.一、二审诉讼费用由王小彬负担。事实和理由：1.一审审判程序违法，认定事实不清。王小彬提交的欠条和借条均是复印件，其未提交原件，一审法院不应认定。2.王小彬出示的借条上的“毛指辉”非其本人所签，其在一审中申请对该笔迹进行鉴定，一审法院不予准许，程序违法。 王小彬辩称，借条上的35,000元系其与毛指辉经过结算，再与金战新欠付毛指辉19,800元麦子款顶账后所剩的余额。毛指辉在证人金战新、赵桂莲在场的情形下出具了欠条。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 王小彬向一审法院起诉请求：1.判令毛指辉支付其肥料款35,000元；2.诉讼费用由毛指辉承担。 一审法院认定事实：2018年5月至6月期间，毛指辉多次在王小彬处购买肥料。2018年11月26日，双方进行了对账，经核算毛指辉欠王小彬肥料款共计54,800元。由于案外人金战新欠毛指辉麦子款，经三方约定将其中19,800元债务转让给案外人金战新，金战新向王小彬出具了欠条。剩余欠款35,000元，毛指辉向王小彬出具了借条一份，载明：借王小彬总计54,800元，2018年11月26日还19,800元，下欠35,000元整，大写（叁万伍仟元整）。从2019年1月1日按千分之十五计算利息。毛指辉在该借条下方签名捺印。 一审法院认为，债务应当清偿。毛指辉与王小彬之间成立事实买卖合同关系，王小彬提交的借条及证人证言相互印证，可以证实毛指辉欠付其肥料款35,000元的事实。毛指辉辩称王小彬交付的复合肥数量不够，但未提交证据证实其主张，王小彬对此不予认可，故对毛指辉的辩称意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：毛指辉于判决生效之日起十日内支付王小彬肥料款35,000元。案件受理费减半收取338元，由毛指辉承担。王小彬预交诉讼费585元，当庭变更诉讼请求，依法退回其247元。 二审中，当事人没有提交新证据 本院对一审判决认定事实予以确认。 另查明，毛指辉在庭审中对王小彬提交的借条及欠条再次辨认后，表示王小彬在原审中提交的上述证据均为原件，并确认借条下方的所署签名“毛指辉”、捺印及日期等内容，皆系其本人所为。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院审判程序是否违法；二、毛指辉欠付王小彬肥料款数额问题。 关于争议焦点一。因毛指辉对借条中其签名捺印的真实性予以认可，因此，对该签名作笔迹鉴定已无必要。一审法院未准许其笔迹鉴定申请，并无不妥。 关于欠付肥料款数额问题。本案中，毛指辉认可借条中所确认的54,800元系经双方结算共同确认的结果，且其对向王小彬转让对案外人金战新享有的19,800元债权的事实无异议，故一审法院认定毛指辉欠付王小彬肥料款数额为35,000元（54,800元-19,800元），并无不当。毛指辉辩称王小彬向其交付的肥料数量不够，经查，毛指辉向王小彬出具的四份欠条中均载明王小彬向其交付肥料的品名、数量、单价及总价，上述四份欠条中肥料款总价款共计为54,795元，与双方结算后确认的总额54,800元基本相符。毛指辉未能提供相反证据予以反驳，故本院对其辩解意见，不予采纳。 综上所述，毛指辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费585.0元，由上诉人毛指辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  芦梦璇 审判员  张瑀歆 审判员  刘云龙 二〇一九年八月十四日 书记员  马嘉蓉
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1642号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：刘亚，男，1990年10月23日生，汉族，居民，住江苏省无锡市新区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人刘亚信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4928号民事判决书载明，被告刘亚偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金197429.45元，并支付截止2018年4月15日的利息34733.62元、分期付款手续费5130.91元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  黄才锋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8448号原告：清远市亿博盛投资咨询有限公司，住所清远市新城连江路**清远商业文化中心**，统一社会信用代码：91441802MA4W49RCXR。法定代表人：谢超华。委托代理人：杜剑峰，该公司员工。被告：周俊杰，男，汉族，1989年6月13日出生，地址：广东省，地址：广东省清新县原告清远市亿博盛投资咨询有限公司与被告周俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜剑峰到庭参加诉讼，被告周俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款28291元本金及利息（利息以28291元为本金，自2018年6月6日起，按月息2%计算，计至所有借款还清为止；暂计至起诉之日止为2829.10元；以上合计31120.10元）。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日,被告周俊杰与原告清远市亿博盛投资咨询有限公司签订《借款合同》，借款45000元用于购车款，被告要求将借款45000元划到广东农村信用社银行卡，户名：黄建敏，账号：62×××40，以45000元为本金，利息按0.98%计算月息，借款期限为2017年3月7日至2020年3月6日止为限期，自借款合同生效之日起至今，被告周俊杰于2018年6月开始没有向原告偿还过借款及利息款，原告尝试多次协商还款，被告置之不理、电话关机，人也找不到。严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。被告周俊杰未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款45000元，借款月利率为0.98%；借款期限自2017年3月7日至2020年3月6日；还款方式为每月一期、共36期等额本息还款，每期金额为1691元；被告逾期归还借款本金及利息的，每日按借款总额5‰加收罚息，至实际归还全部债务止；被告在合同期内未按时归还借款本息，原告可单方面宣布合同到期，被告按原告通知的期限清偿借款本息、罚息等。合同签订当日，原告依约向被告支付了45000元借款，被告将借款用于购买车辆。其后，被告只按合同约定还款至2018年6月6日，尚欠借款本金28291元。从2018年6月6日开始没有向原告偿还过借款及利息，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款45000元的事实，有双方签订的借款合同、被告立下的收条及原告的其他支付凭证证明，本院予以认定。被告借款后并无按合同约定还款，原告要求被告全额归还借款符合双方在合同中的约定，故对原告要求被告偿还余下借款本金28291元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求借款利息按年利率24%计算问题，按照《借款合同》中所约定的借款利息、违约金、罚息，总计年利率超过24%，现原告主张按年利率24%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周俊杰应在本判决生效之日起十日内向原告清远市亿博盛投资咨询有限公司偿还借款本金28291元及利息（利息以28291元为基数，按年利率24%从2018年6月6日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告周俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一九年八月五日书 记 员  朱雪云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54556号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵刚,男,1977年10月30日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告赵刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：赵刚清偿截至2018年6月6日的欠款55941.83元（本金45243.86元、利息5965.52元、费用4732.45元），并自2018年6月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告赵刚未到庭答辩。经审理查明：2011年2月18日，赵刚向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了赵刚的办卡申请，赵刚申领并持续使用了尾号为1104的信用卡。截至2018年6月6日，赵刚累欠款55941.83元。本院认为：赵刚信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求赵刚偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵刚于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年6月6日的欠款本金45243.86元、利息5965.52元、费用4732.45元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元、公告费260元，均由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1071号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异360号申请人（申请执行人）北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人苍柏，总经理。委托代理人仇臻，北京智嵩律师事务所律师。被执行人北京宝景娱乐有限公司，住，住所地北京市东城区安定门外大街**（天鸿宝景大厦**）/div>法定代表人朱军，总经理。被执行人北京金鲍都餐饮有限公司，住所地，住所地北京市东城区安定门外大街**（天鸿宝景大厦**）iv>法定代表人索景飞，总经理。被申请追加人何振红，男，1966年7月27日出生。本院受理的北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心申请执行北京宝景娱乐有限公司、北京金鲍都餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心提出执行异议，申请追加何振红为案件被执行人。在审查过程中，申请人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，申请人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年八月六日书记员  王 蕾