成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4364号 原告：马玲，男，1986年8月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：林朝敏，四川法创律师事务所律师。 被告：四川水月匠心建筑装饰有限公司，住所地：四川省内江市东兴区。 法定代表人：陈凯，总经理。 被告：陈凯，男，1994年4月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二被告共同委托诉讼代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。 原告马玲与被告四川水月匠心建筑装饰有限公司（以下简称水月匠心）、陈凯装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告马玲及其委托诉讼代理人林朝敏，被告水月匠心的法定代表人陈凯，被告陈凯及二被告共同委托诉讼代理人卢忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈凯向本院提出诉讼请求：1.判决水月匠心退还马玲装修预付款53598.40元，并支付资金占用利息（以同期中国人民银行贷款利率4.35%为标准，从2019年2月4日起算至付清完为止）；2.判决水月匠心赔偿马玲损失10900元；3.判决陈凯对水月匠心在诉讼请求第1项、第2项中的法律责任承担连带责任。事实与理由：2018年11月30日，马玲经人介绍委托水月匠心对其名下所有的位于成都市成华区房屋进行装修，双方约定装修期限从2018年11月30日起算至2019年春节前即2019年2月3日止；约定装修款按照工程量据实结算。陈凯为水月匠心的法定代表人，负责整个项目的谈判、收款、施工等流程。马玲从2018年11月30日至2019年1月21日期间向陈凯转账共计150000元。在施工过程中，陈凯以各种名义多次拖延工期。截止2019年4月13日仍未竣工，已经构成严重违约。2019年4月13日，水月匠心自行结算认为其应当退还马玲63697.23元（不含预收的20000元衣柜墙纸款）并不再履行合同。此后，马玲另行委托成都佳鑫达建筑工程有限责任公司对其房屋继续装修，装修工期还需90天，装修费用预计仍需15万元。并委托四川全程无忧工程管理有限公司第一分公司（成都市建筑装饰协会监理（验房）服务中心）在陈凯在场的情况下，对涉案房屋进行勘察，发现该房屋装修存在未处理爆管位置直接铺设墙砖、墙面出现大面积受潮返碱、吊顶龙骨采用木条未做防腐处理等诸多问题，经工程量核算，水月匠心实际应退回装修款为103598.4元，已退回50000元，还需退回53598.40元。因水月匠心多次严重拖延工期的行为，导致马玲在2019年2月4日之后仍需继续租房居住，每月产生的租金为2000元，截止2019年7月3日房屋装修期间需要花费10000元。此外，由于水月匠心的原因，原告还支付了仓储费900元。水月匠心在对外经营过程中不签订合同，不出具正式的发票。陈凯作为公司法定代表人和股东，利用对公司的控制权，违反国家法律规定以个人账户收取公司营业款项，导致水月匠心和陈凯的资产和财务高度混同，严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 水月匠心和陈凯辩称，1.针对第一项诉讼请求，水月匠心未收取原告任何款项，不应归还原告款项和资金占用利息。2.针对第二项诉讼请求，原告的该项诉求无法律和证据支撑，所以水月匠心也不应当赔偿10900元。3.针对第三项诉讼请求，因前两项诉讼请求均不成立，故陈凯不承担连带责任。4.超出金额7697.23元部分的诉讼费、保全费由原告自行承担。原告在诉状中所称的不是事实，水月匠心从未与原告签订过装修合同并约定装修期限，也没有参与施工和对工期进行承诺，更未收取原告的预付款。水月匠心从未自行结算，认为应当退还原告在诉讼请求中确认的退还金额。陈凯经朋友介绍，为原告装修住房，在经过施工后，于2019年4月13日与原告进行决算，确认由陈凯退还原告63697.23元，现已退还5万元，余下的13697.23元原告拒收。且在决算后，陈凯按原告意图还为原告增加了施工，改造厕所，价值6000余元。原告的预算表也未表明需陈凯为其更换下水管道，所以原告的下水管道爆管，陈凯不知情。原告租房的租金和继续装修的费用，与水月匠心和陈凯无关。原告继续装修属原告的个人行为，与二被告无关。因原告从未要求与水月匠心签订装修合同，水月匠心也从未参与工程施工，故水月匠心不是本案适格被告。陈凯现尚欠原告13697.23元，但扣除陈凯在决算后为原告新增工程量6000元，陈凯愿立即当庭支付剩余金额7697.23元。为维护水月匠心及陈凯的合法权益，请求人民法院驳回原告对水月匠心的全部诉讼请求，驳回原告对陈凯除7697.23元以外的全部诉讼请求。 经审理查明，马玲系成华区房屋的所有权人，2018年11月，马玲因上述房屋装修需要，经人介绍认识从事装修工作的陈凯，陈凯公司名称为水月匠心（陈凯为该公司股东）。陈凯到现场看房后，向马玲出具了水月匠心装饰工程预（决）算表，该预算包含相应装修及主材费用（衣柜、石膏板吊顶和鞋柜等）。经协商，双方约定由陈凯负责上述房屋的装修事宜及相应家具订制，工程总价为202000元。 之后，水月匠心进场施工。2018年11月30日、12月14日及2019年1月21日马玲分别向陈凯支付装修预付款40000元、40000元、40000元、30000元，共计150000元。 2019年3月16日，马玲与陈凯沟通后，陈凯确认马玲可以于20号向厂家订床。此后，马玲多次催促陈凯施工进度及家具订制，陈凯则表明自己早已进行相关订制，装修未完成系因家具未订做完成，并于4月11日向马玲承诺将在一星期内完成所有装修。 2019年4月13日，马玲认为陈凯迟迟未按承诺完工要求解除合同，并找到四川全程无忧工程管理有限公司第一分公司（以下简称全程无忧公司）到现场验房与陈凯进行结算。当天全程无忧公司在现场制作了《水月匠心装饰工程预（决）算表》（以下简称决算表），载明“陈凯完成的装修工程价款为63435.77元，扣除地砖费用后价款为60457.77元，加上陈凯的增项费用后为66302.77元，加衣柜墙纸预付20000元，合计为86302.77元。之前业主支付150000元，应退回63697.23元。注：墙纸与柜体按实际收方，并核算价格。陈凯在该决算表上签字，并承诺三天退款。之后陈凯退还了马玲装修款50000元。 另查明，马玲曾询问陈凯依据其施工进度，是否可以订购床，陈凯认为可以订购。但马玲订购的床到达物流公司后，因房屋仍装修完毕，马玲只好将床搁置在物流公司的仓库中。为此马玲支付2019年4月3日至7月3日的仓储费共计900元。 2019年4月16日，马玲为完成后续装修，与成都佳馨达建筑工程有限责任公司签订了装修合同，工程造价15万元。2019年4月18日，全程无忧公司向马玲出具《房屋勘察报告》，认为水月匠心因施工质量问题，应退回的工程款为103598.4元，已退回50000元，还需退回53598.40元。 上述事实有当事人陈述、不动产权证书、水月匠心装饰工程预（决）算表、微信聊天记录、淘宝订单详情、微信转账记录等证据证明。 本院认为，马玲经人介绍与陈凯就其房屋装修进行交涉，陈凯系水月匠心的法定代表人，以水月匠心的名义出具《水月匠心装饰工程预（决）算表》，并与马玲达成最终装修合意，且在施工中陈凯明确告诉其公司为水月匠心，以上证据能够证明陈凯的上述行为系履行职务的行为，其行为的效力应归属于水月匠心，故应认定水月匠心与马玲之间建立了装饰装修的合同关系，由此产生的权利义务也应由水月匠心承担。 马玲与陈凯于2019年4月13日就合同解除达成一致，并对水月匠心所完成的工程进行了验收并对工程量及款项退还等进行了核算，形成《水月匠心装饰工程预（决）算表》，该表应作为双方就案涉房屋装修工程的结算依据予以认定。而马玲在向本院提交的《房屋勘察报告》，系马玲单方委托全程无忧公司制作并于2019年4月18日出具，未得到水月匠心认可且形成于双方验收结算之后，因此不能作为案涉工程的结算依据予以认定，马玲以该报告主张相应退款缺乏事实依据，本院不予支持。根据2019年4月13日形成的《水月匠心装饰工程预（决）算表》，马玲已付的装修款为150000元，水月匠心所完成的工程量为66302.77元，预付的20000元衣柜和墙纸费用以墙纸与柜体的实际收方核算价格，水月匠心应退还的款项为63697.23元。而在双方合同解除并就案涉工程结算后，水月匠心仅退还马玲装修款50000元，尚余13697.23元未退还，衣柜及墙纸至今未予交付制作，因此水月匠心除将剩余装修款予以退还外，还应将马玲支付的20000元衣柜及墙纸装修预付款予以退还。水月匠心辩称其墙纸已订购并实际发货，故墙纸款应不予以退还。但水月匠心在审理中提供的墙纸订单收据为复印件，且没有实际转账支付墙纸款的依据，也没有提供送货单等证据证明，故对其辩称意见不予以采纳。 陈凯辩称在决算后为原告新增工程量6000元应予以扣除，因在双方决算时已认可了增项款项，且未向本院提供相应证据证明其在决算后仍有增项内容，故本院对其抗辩意见不予以支持。综上，水月匠心欠付的装修款为33697.23元（13697.23元+20000元）。结算时，陈凯承诺3天退款，因此上述款项至迟应于2019年4月16日前退还，马玲主张从2019年2月4日起起算利息不当，本院予以调整，利息应从2019年4月17日开始计算。 关于马玲主张水月匠心存在工期违约应支付其租房损失及仓储费的问题。因双方未签订书面合同约定工期，依据马玲提供的现有证据，马玲诉称双方约定至2019年春节前即2019年2月3日止完工，没有事实依据。马玲提供的微信聊天记录显示，马玲要求陈凯进度做好不需要过年前一定要做完，且2019年4月11日陈凯承诺一周内做完时，双方却于2019年4月13日就解除了合同。马玲提供的证据不能证明水月匠心工期违约。故对其主张的租房损失，本院不予支持。对其主张的仓储费，从马玲提供的微信聊天记录来看，马玲系与陈凯商量并得到对方的肯定答复后方才让商家生产制作床，而在床到货后，水月匠心所做装修尚未达到放置安装床的条件，导致马玲订做的床存放在物流公司产生仓储费900元，该损失系水月匠心的过错导致，因此对马玲主张的仓储费本院予以支持。 关于陈凯的连带责任。马玲主张陈凯作为水月匠心的法定代表人及股东，以个人账户收取公司营业款项，导致水月匠心和陈凯的资产和财务高度混同，严重损害了原告的合法权益，故应对水月匠心应予返还的装修款及资金占用利息承担连带责任。经查，陈凯系水月匠心的股东。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，陈凯作为水月匠心的股东，利用个人账户收取公司案涉工程装修预付款，损害公司债权人的利益，依法应对该债务承担连带责任，故对马玲要求陈凯承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川水月匠心建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马玲退还装修预付款33697.23元并支付资金占用利息（资金占用利息以本金33697.23元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、被告四川水月匠心建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马玲仓储费900元； 三、被告陈凯对被告四川水月匠心建筑装饰有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。 四、驳回原告马玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元减半收取713.5元，保全费671元，由被告四川水月匠心建筑装饰有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  刘宗华 二〇一九年八月二十九日 书记员  王华琳