wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9523号原告：中国人民银行天津分行，住所地天津市和平区解放北路**。负责人：周振海，行长。委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。被告：杨建章，男，1954年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民银行天津分行与被告杨建章返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民银行天津分行的委托诉讼代理人唐熠，被告杨建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民银行天津分行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告将天津市南开区水上公园路居祥里10号楼4门302号房屋腾空并移交原告；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系天津市南开区水上公园路居祥里**楼4门**房屋所有权人，被告杨建章系原告中国人民银行天津分行职工，现居住于天津市南开区水上公园路居祥里10号楼4门303号房屋，与诉争房屋相邻。被告一直占用居祥里10号楼4门302号房屋，原告曾多次要求被告腾房，被告虽已经表示同意，但至今仍拒不履行，为维护原告的合法权益，故成讼。被告杨建章辩称，诉争房屋不存在强占情况，分配时就是一户，被告搬入涉诉房屋时303号和302号就已经打通，不存在302号。被告单位一共五任行长，被告都找过，涉诉房屋属于历史遗留问题。办303号房屋房本时因为差了被告20平方米面积，单位按照每平方米1000多元补钱，当时被告并没有领钱，行长多次找被告，并承诺被告退休前能给解决，被告才领取的住房补贴。被告曾要求将住房补贴退回并购买涉诉房屋差额，但是现任行长说没有政策。现被告希望和单位协商解决，因此不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告系原告单位退休职工。1999年原告单位进行房改，因被告符合分配条件，在被告交纳50000元房改款项并将其居住天津市南开区水上公园路居祥里10号楼4门603号房屋交回原告后，原告将天津市南开区水上公园路居祥里10号楼4门303号房屋分配给被告居住，并于2002年为被告办理不动产登记变更手续。2006年被告就所分配房屋领取房屋职级面积差额补助款26487元。另查，原告系涉诉房屋所有权人，1999年原告单位房改前，涉诉房屋及居祥里10号楼4门303号房屋均由原告单位职工季淳居住，期间季淳将涉诉房屋同303号房屋打通。后因原告单位房改，季淳分配其他住房，故将上述两处房屋交回原告处。被告入住303号房屋同时亦搬入涉诉房屋居住至今。庭审中，被告主张涉诉房屋原告曾承诺分配给被告，但并没有向本院提交相应证据。原告为证明涉诉房屋产权及分配情况，向本院提交涉诉房屋不动产权属证书、分房档案、清退干部住房文件及承诺书，被告对上述证据均无异议，但认为涉诉房屋属历史遗留问题。本院认为，依照法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系讼争房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽主张讼争房屋系由原告分配，但未就此提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。现被告已就分配房屋领取面积职级差额补偿，且被告占用讼争房屋没有合理依据，故被告抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：本判决生效后六十日内，被告杨建章将坐落于天津市南开区水上公园路居祥里10号楼4门302号房屋腾空并返还原告中国人民银行天津分行。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告杨建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇一九年八月二十六日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执4075号之二 申请执行人渤海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放北路**月池坊****，组织机构代码698285959。 负责人王坚刚。 被执行人浙江越阳控股集团有限公司，住所地诸暨市暨，住所地诸暨市暨阳街道望云路**55905799。 法定代表人戚建刚。 本院在执行（2017）浙0602民初8367号民事判决书，即原告渤海银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江越阳控股集团有限公司保证合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人渤海银行股份有限公司绍兴分行自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0602执4075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  马浩轩 审判员  董建敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  冯雪婷
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4827号原告：安徽绿园肥业有限公司。法定代表人：宋克文，负责人。被告：张永学，男，汉族，1964年2月3日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽绿园肥业有限公司与被告张永学买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽绿园肥业有限公司负责人宋克文到庭参加了诉讼，被告张永学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽绿园肥业有限公司诉称：原告和被告2013年8月份一天口头约定，原告给被告掺混肥料，含量≥48%100斤另配20斤尿素合计152元/袋送到，原告送到后3个月内被告付清货款，总计31吨共计94240元。后经原告多次催要，被告于2014年-2018年12月底共付货款56000元，余款38240元至今未付，为此，特具状起诉，请求法院依法判令被告立即偿还欠款38240元及起诉之日后产生的利息，并承担本案的一切诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告为合格的诉讼主体。2、发货单8张，证明被告从2013年8月17日至9月21日收到原告化肥共计31吨，合计94240元的事实。被告张永学未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1，是行政机关颁发的有关原告身份的证明，本院予以认定；原告所举证据2是被告给原告出具的收货条据，有被告本人签名，本院亦予以认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告张永学自2013年8月17日至9月21日收到原告的掺混肥料共计31吨，用于自己使用和他人使用，合计94240元。当时被告张永学在原告的发货单上签字进行了确认。后被告还付原告货款56000元，余款38240元经多次催要，被告未付。为此原告起诉来院。本院认为：被告张永学向原告购买化肥共计94240元，已付56000元，下欠原告化肥款38240元未付，事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告偿还本院予以支持。原告要求被告承担欠款利息，因双方没有约定，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张永学于本判决生效之日起十日内还付原告安徽绿园肥业有限公司欠款人民币38240元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费756元，减半收取378元由被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 柯 磊二〇一九年八月二十三日书记员 张文山附：法律释明一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书（划拨存款用） (2019)陕0116执2825号 申请执行人杭州和利时自动化有限公司。法定代表人：方垒。被执行人陕西英华实业有限公司。法定代表人：戚润清。本院在执行杭州和利时自动化有限公司与陕西英华实业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕01民终 13951号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人杭州和利时自动化有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杭州和利时自动化有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员  苗卫平 二〇一九年七月十九日     书 记 员  杨芹佳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5188号原告：李某，女，1986年4月8日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝后村，居民，住。委托诉讼代理人：张新秀，山东品众元律师事务所，律师。委托诉讼代理人：马悦，山东品众元律师事务所，律师。被告：樊某1，男，1984年2月1日出生，汉族，住址、职业同上。原告李某与被告樊某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人张新秀、马悦到庭参加诉讼；被告樊某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决原被告离婚；2、婚生女孩樊某2由原告抚养；婚生子樊某3归被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实及理由：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育儿子樊某3，××××年××月××日生育女儿樊某2，××××年补办结婚登记手续，婚后双方经常吵闹，矛盾不断。现已长期分居，被告对原告及两个孩子也不管不问，双方感情确已破裂，无法共同生活，故要求与被告离婚。被告樊某1未到庭，未作答辩，在庭前电话询问时称，与原告感情不好，已分居一段时间，可按原告的意见办理，也不要原告给付子女抚育费，婚后无共同财产及债权债务，愿听从法院判决。原告向本院提交的证据有：原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；结婚证明，证明双方存在婚姻关系；常驻人口登记表，证明双方生育子女情况。上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，证据效力予以认定。结合双方当事人的陈述与本院确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系自由相识恋爱，不久同居生活，××××年××月××日生育儿子樊某3，××××年××月××日生育女儿樊某2，××××年在郯城县民政局补办结婚登记手续，婚后感情一般，双方经常吵闹。近年来因生活琐事夫妻感情变差，已分居生活一年左右。本院在征求其子女意见时，男孩樊某3表示愿意跟随被告樊某1生活，女儿樊某2表示愿意跟随原告李某生活。另查，双方无夫妻共同财产及债权债务。本院认为，原告起诉与被告离婚，被告樊某1无异议，足见夫妻感情已彻底破裂，故原告李某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女抚育权的归属，应根据孩子的意见，故男孩樊某3可归被告樊某1抚育，女孩樊某4。因双方均不要对方支付子女抚育费，是对自己权利的自由处分，本院予以认可。因双方无婚前个人及婚后共同财产、无债权债务，本院不作处理。被告樊某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，有可能要承担对自己不利的法律后果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告李某与被告樊某1离婚。二、双方婚生女孩樊某4；婚生男孩樊某3归被告樊某1抚育，抚育费均自理。诉讼费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王义祥二〇一九年八月二十六日书记员  曹 可
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2799号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁。法定代表人：张德志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷，该公司行政主管。特别授权代理。被告：张红玲，女，汉族，1976年5月6日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司与被告张红玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本院在审理过程中原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。案件受理费50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  郭钰垚二〇一九年八月六日法官助理马雪娇书记员王惠杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104执保1248号申请人：孙州田，男，1963年11月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:朱晓奇，河南广奥律师事务所律师。委托诉讼代理人:娄军峰，河南广奥律师事务所律师。被申请人：孙郑田，男，1961年12月31日出生，汉族，住郑州市。申请人孙州田于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙郑田名下银行存款人民币684600元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙郑田名下银行存款684600元或查封同等价值其他财产。案件申请费3943元，由申请人孙州田垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年八月十三日书记员  田 稳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4221号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：薛峰，男，1967年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人薛峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人薛峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月21日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40,287.43元；截止至2018年7月13日的利息2,757.41元、分期付款费用4,666.32元；截止至2016年12月31日的滞纳金7,749.93元；自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金40,287.43元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费593.26元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3130号原告：任常山，男，1952年8月8日出生，汉族，农民。委托代理人：杜春和，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：刘金玉，男，1959年10月1日出生，汉族，农民。原告任常山诉被告刘金玉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任常山及其委托代理人杜春和、被告刘金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任常山诉称，要求被告给付原告施工费1800元，自2015年7月11日按月利息1.5分计算至今的利息，催要此款打车费120元。庭审中，原告要求利息自2017年8月2日起按月利息1.5分计算。事实与理由：2014年9月30日，原告为被告建造羊暖棚，被告欠原告施工费及材料款9000元，被告为原告出具了欠据一枚。后经原告催要，被告于2015年7月11日给付原告7200元，尾欠1800元。经原告多次索要，被告至今未给付，为此诉至法院，要求被告给付原告施工费1800元，催要此款打车费120元。原告为支持其诉讼请求，提交2014年，被告为原告出具的欠据一枚，证明原告为被告建造暖棚，被告欠原告9000元暖棚施工费和材料费，之后被告给付7200元，尾欠1800元的事实。被告刘金祥对该证据无异议，但认为在2018年10月已经将1800元给付原告。被告刘金祥辩称，建造暖棚是2014年国家退耕还林的后期项目，国家补助每户9000元，农户集资3900元。2015年7月国家补贴款7200元拨款后，我将该款给了原告，剩余的1800元是在2017年8月份下来钱，在2017年10月份原告去要钱，我把钱给了原告，之后原告要打车费，为此打了起来，原告就没给出条。原告要利息，我不同意给付，因为我已经将钱给原告了。原告说的打车款也不同意给付，因为我们是上下营子不可能花费120元。被告未提交证据。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，虽然认为已经将尾欠原告的1800元给付原告，但被告未提交相应证据予以佐证，故本院对原告所提交证据所证明的事实予以采信。经本院审理查明，2014年9月，原告任常山为被告刘金玉建造羊暖棚一处，材料及人工费均由原告负责，暖棚建造完成后，被告刘金玉欠原告暖棚施工费及材料费9000元，并为原告出具了9000元的欠条一枚。2015年7月，被告给付原告施工费及材料款7200元，现尾欠1800元未给付。本院认为，原告任常山为被告刘金玉建造暖棚，由原告任常山提供材料，原被告之间形成了承揽的合同关系，在原告将暖棚建造完成，交付给被告使用后，被告应及时支付原告建造暖棚的款项，因建造暖棚属于国家项目，由国家给予补贴，该补贴款的拨付并非一次性拨款，而是分期拨付，所以，被告给付原告建造暖棚的款项需该补贴款下发后才能支付原告，第一次拨付7200元，被告已经支付给原告。尾欠原告1800元款项，被告虽然认为已经将该款支付给原告，但被告未提供相应证据予以佐证，被告的抗辩理由不能成立，故本院对原告要求被告给付尾欠暖棚款1800元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息，本案原告为被告建造暖棚是国家项目，其中9000元的款项是由国家补贴，其发放亦是分期，第二次的1800元补贴的发放是在2017年8月1日，在补贴发放之后，被告应及时将该款支付给原告，原告在知晓该款发放后也应及时向被告索要，虽然原告陈述多次向被告索要该款，但无其他证据佐证，考虑被告未及时支付原告该款项，势必造成原告一定损失，该损失应为被告所尾欠原告款项的利息损失，该利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，起算时间应为原告起诉被告之日即2019年7月18日。对于原告要求被告给付索要尾欠款的车费120元的请求，因原告未提供相应证据，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘金玉于本判决生效之日起十日内给付原告任常山建造暖棚尾欠款1800元及利息（利息自2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止）；二、驳回原告任常山其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年八月七日书记员 张有恒
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3922号原告：孔纪伟，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：孔纪永（孔纪伟弟弟），男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省项城市。被告：韩文有，男，1997年4月8日出生，汉族，住河南省项城市。原告孔纪伟与被告韩文有民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔纪伟的委托诉讼代理人孔纪永到庭参加诉讼，被告韩文有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔纪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月9日向原告借款8000元，承诺于2019年4月10日归还借款，并给原告出具了借条。经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。请法院支持原告的主张。被告韩文有未作答辩。本院认为，被告韩文有向原告孔纪伟借款8000元的事实，由被告给原告出具的《借条》及原告向被告转款的凭证予以证明，事实清楚。原告要求被告偿还借款，系依法保护自己合法的财产权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告韩文有偿还原告孔纪伟借款8000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩文有负担。本判决为终审判决。审判员 刘 鑫二〇一九年八月二十六日书记员 高璐璐
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0824执3294号 申请执行人刘某某，男 。被执行人杜某某，男 。申请执行人刘某某与被执行人杜某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人刘某某申请，于2019年7月15日立案受理。靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初3344号民事调解书已发生法律效力，申请标的为24000元。执行过程中，申请人刘某某向本院提出书面申请，申请冻结被执行人杜某某在中国建设银行靖边县榆炼支行的代发的工资及其他收入偿还其案件款。本院认为申请执行人刘某某申请冻结被执行人杜某某在中国建设银行靖边县榆炼支行的代发的工资及其他收入偿还其案件款系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法冻结了被执行人杜某某在中国建设银行靖边县支行的代发的工资及其他收入，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执3294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇一九年八月二十七日 书记员   白建伟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1762号申请执行人：广州苹果鞋服发展有限公司，住所地广州市白云区云城西路****。法定代表人：陈彩珍，该公司经理。委托诉讼代理人：易秀石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，，住所地沈阳市沈河区中街路**法定代表人：刘吉玲，系该公司管理总经理。委托诉讼代理人：安晶，该公司员工。本院在执行申请执行人广州苹果鞋服发展有限公司诉被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人460135.09元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1421号杜猛：本院执行的王君申请执行杜猛借款合同纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额23300元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十三日（院印）
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执401号申请人葛学魁，男，汉族，1964年9月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人冯春苹，女，汉族，1961年11月21日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人赵卫建，男，汉族，1956年8月3日，住河南省南阳市宛城区。被执行人南阳尚座汽车销售有限公司，住所地南阳市宛城区张衡东路尚座花园**。法定代表人路桂冰。关于葛学魁申请执行冯春苹、赵卫建、南阳尚座汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院做出的（2017）豫1302民初1994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯春苹、赵卫建、南阳尚座汽车销售有限公司应偿还申请人葛学魁本金10万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人葛学魁于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。申请人于2019年7月24日撤回对赵卫建的执行申请。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。二、本院于2019年3月27日、2019年5月24日、2019年8月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人冯春苹、南阳尚座汽车销售有限公司名下有零星存款，申请人不要求处置。2、查明被执行人冯春苹名下有车辆登记信息，我院于2019年8月5日予以查封，未实际控制该车辆，暂无法处置；被执行人南阳尚座汽车销售有限公司名下无车辆登记信息。三、本院于2019年7月9日在南阳市不动产登记中心查询房产信息，被执行人冯春苹、南阳尚座汽车销售有限公司名下无房产。四、本院于2019年7月9日在南阳市住房公积金管理中心查询信息，被执行人冯春苹名下无住房公积金。五、通过申请人提供对被执行人财产进行调查了解，暂未发现可供执行的财产。六、我院于八月六日对被执行人冯春苹、南阳尚座汽车销售有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1302民初1994号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华德献审判员  任远征审判员  王 硕二〇一九年八月六日书记员  张庆迪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3789号 原告：福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街**。统一社会信用代码9135030006879496XH。 法定代表人：黄文胜，董事长。 委托诉讼代理人：彭春剑、朱越昌，福建理策律师事务所执业/实习律师。委托权限特别代理。 被告：张志敏，男，1984年7月19日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。 被告：吴碧芬，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。 被告：林建伟，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。 原告福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司与被告张志敏、吴碧芬、林建伟因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司以所出借的款项本息均已清偿完毕为由，提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费1274元，减半收取计637元，由福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司负担。 审判员  陈雨坤 二〇一九年八月三十日 书记员  蔡丽红 -2-
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初5589号 原告：冯杰，男，1983年7月30日出生，汉族，住临海市。 被告：杨剑，男，1984年2月4日出生，汉族，住临海市。 原告冯杰与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告冯杰于2019年8月7日向本院申请撤回对被告杨剑的起诉。 本院认为：原告冯杰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告冯杰撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告冯杰负担。 审 判 员 王剑微 二〇一九年八月七日 代书记员 金 清
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执恢493号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：陈建明：江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行陈建明金融借款合同纠纷一案，申请执行标的50525.00元。经本院立案受理，依据本院（2014）淮商初字第0178号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2014）淮商初字第0178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初2847号 原告：彭华林，男，1976年8月22日出生，汉族，江西省都昌县人，务工，住江西省都昌县。 被告：胡玉保，男，1977年3月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 原告彭华林诉被告胡玉保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华林到庭参加了诉讼，被告胡玉保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭华林诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元并按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2017年6月27日向原告借款人民币3000元，当场出具了收条和借条，但事后被告没有按期偿还借款。被告不讲信用，不履行还款义务，原告唯有诉至法院提出上述诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、收条原件及复印件各一份，证明被告收到原告借款3000元；3、借条原件及复印件各一份，证明被告向原告借款3000元。 被告胡玉保未到庭应诉，未提交答辩意见，未提供证据。 根据庭审情况，查明如下事实，被告于2017年6月27日向原告借款人民币3000元，并出具了收条和借条。后原告催收无果引起本案诉争。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告彭华林依约向被告胡玉保提供借款，被告胡玉保也应依约偿还借款。对原告彭华林要求被告胡玉保偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告彭华林主张被告胡玉保按月利率1%支付利息，未超过当事人约定，不违法法律规定，本院予以支持。被告胡玉保经本院合法传唤未到庭应诉，相应法律风险自负。 综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下： 被告胡玉保于本判决生效之后立即偿还原告彭华林借款人民币本金3000元，并按月利率1%向原告彭华林支付利息，息随本清。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡玉保负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张小明 二〇一九年八月六日 书记员  卢智钢
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1213号 原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地顺庆区文化路********，统一社会信用代码91511302678388758B。 法定代表人：王强，该公司经理。 委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭一勇，男，汉族，1971年9月9日出生，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。 被告：刘大春，男，汉族，1968年12月18日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充市和兴物业管理有限公司与被告刘大春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充市和兴物业管理有限公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘大春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。 原告南充市和兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2019年3月31日拖欠的物业管理费及生活垃圾费共计3408元；2.判令被告自逾期交纳上述费用之日起按每日百分之三标准支付滞纳金，当庭变更为按照欠缴20%支付违约金；3.诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告系南充市宏宇房地产开发有限公司开发建设的位于南充市高坪区房屋业主，现居此住所。被告于该房交付当日与原告签订《紫御荣庭前期物业管理服务协议》，约定由原告对“紫御荣庭”小区进行物业管理。双方就物业管理费的支付标准、支付时间以及违约责任进行了明确的约定。但从2015年3月起，被告就开始欠交物业管理费、生活垃圾费等费用，虽经原告多次催收，但被告仍拒绝交纳。截止2019年3月31日，被告已累计拖欠物业管理费和生活垃圾费共计3408元。综上所述，被告无故拖欠物业管理费及生活垃圾费的行为已构成违约，原告特依据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法支持原告的各项诉求，以维护原告的合法权益。原告当庭变更第2项诉讼请求为按照欠缴20%支付违约金。 被告刘大春当庭辩称，房子买了后发现卧室有质量问题，外墙防水没有做好，导致墙皮掉落，物管说喊开发商来处理，一直没有来。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、物管催费证据、物业秩序维护和工作照片、物业维护登记明细表及庭审笔录在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业合同的约定交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条的规定，经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费、物业服务企业请求给付物业费的，人民法院应予支持。被告拒交物业服务费无法律依据，原告要求被告支付欠交的物业服务费、生活垃圾处置费，符合法律规定，本院予以支持。原告在合同中约定的违约金过高，其诉讼过程中自愿变更诉讼请求为要求被告按照欠缴物管费的20%支付违约金，本院认为其降低违约金是对自己权利的处分，应当认定是其真实意思。但本院认为20%的违约金仍然过高，与原告的实际损失不符，故酌情认定其违约金为欠缴金额的10%。 综上所述，为维护物业合同的顺利履行，促进物业管理的规范运行，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘大春在本判决生效后十日内向原告南充市和兴物业管理有限公司给付拖欠的物管费和生活垃圾处置费3408元，同时按3408元的10%向原告南充市和兴物业管理有限公司支付违约金340.8元； 二、驳回原告南充市和兴物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘大春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 武 强 二〇一九年八月二日 书记员 董凤媛
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1602号 申请宋某：宋修飞，男，1971年4月9日出生，即墨区镇019。 被辛某人：辛华，女，1974年8月15日出生，即墨区镇229。 申宋某人宋修飞与辛某行人辛华婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9497号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月1日依法立案执行。本案执行标的是4000元。 在执行过程中，本院于2019年4月16日向辛某行人辛华发出执行通知书及财产申报令，执行案款2583元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前再无可供执行的财产，法院已经依法对被执行人上报限制高消费、失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  韩红星 审判员  卢本仑 二〇一九年八月五日 书记员  王旭东
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6241号原告：赵某，女，汉族，1987年8月20日生，农民，住所地：海城市。被告：张某，男，汉族，1984年12月20日生，农民，住海城市。本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经本院正当传唤拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告赵某的起诉按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  张明琳二〇一九年八月二日书记员  里 玲
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132财保96号之一解除保全申请人：王佳怡，女，2001年11月27日生，汉族，住元氏县。法定代理人：王某，男，1980年11月28日生，汉族，住元氏县，系申请人王佳怡之父。被申请人：于泳，男，1989年1月1日生，汉族，住赵县。解除保全申请人王佳怡与被申请人于泳申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）冀0132财保96号民事裁定，查封了被申请人于泳驾驶的冀Ａ×××**号小型货车（保全价值7500元）一辆。现因双方已达成和解，解除保全申请人王佳怡于2019年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王佳怡的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人于泳驾驶的冀Ａ×××**号小型货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱春月二〇一九年八月二十六日书记员  石 硕
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督105号申请人：吴支明，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省盐边县。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人吴支明于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2007年起在被申请人华坪县定华能源有限责任公司下属的大村坡煤矿副井从事采煤工作，并与被申请人签订了《劳动合同》。因被申请人经营的煤矿资金周转困难，被申请人于2015年6月停发工资，直至2015年9月，下欠申请人四个月工资，经申请人多次催要，至今仍下欠工资6271.47元未支付。申请人吴支明向本院提交工资表一份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资6271.47元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴支明劳动报酬6271.47元。申请费17.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇一九年八月十三日书记员  陈明红
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执925号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人:龙某某，男，，汉族，住广西桂林市临桂区临桂县。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2018）桂0312刑初167号刑事判决书，于2019年7月17日职权移送执行龙某某犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，依法对被执行人龙某某未缴纳的罚金4000元强制缴纳。 本案在执行过程中，经查，被执行人龙某某无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312刑初167号刑事判决书判决主文第一项对被执行人龙某某判处缴纳罚金4000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2018）桂0312刑初167刑事判决书判决主文第一项对被执行人龙某某判处缴纳罚金4000元的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 妙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：陈佳丰，男，1992年3月5日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈佳丰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告陈佳丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈佳丰支付截至2019年6月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,965.18元,利息3690.91元，违约金9,969.7元，手续费794.69元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费由被告陈佳丰负担。事实和理由：被告陈佳丰自2016年8月29日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月5日该信用卡累计欠款共计38,197.49元整未给付。因被告陈佳丰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈佳丰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告陈佳丰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈佳丰在信用卡申请表中填写的居住地址湖南省衡阳市珠晖区一六九医院宿舍楼为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月5日，被告陈佳丰拖欠信用卡欠款本金35,965.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈佳丰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈佳丰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈佳丰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈佳丰签收与否，均视为送达。被告陈佳丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳丰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月5日的信用卡欠款本金35,965.18元；二、被告陈佳丰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349.5元，由被告陈佳丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十九日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执143号申请执行人：徐锐，女，1973年9月12日出生，汉族，个体户，住木兰县。被执行人：刘志国，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：刘龙，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行申请执行人徐锐与被执行人刘志国、刘龙买卖合同纠纷一案中，执行到位标的2000元，剩余借款双方当事人已达成履行和解协议，申请执行人徐锐申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1140号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一九年八月十三日书记员  鄢凤慧
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5786号上诉人（原审被告）：两江新区幻爵歌城，住所地重庆市渝**人和万年路**附**，注册号500905606536388。经营者：吴显伟，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所，住所地上海市长宁区广顺路******社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）两江新区幻爵歌城（以下简称幻爵歌城）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.幻爵歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.幻爵歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.幻爵歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第6期的著作权人，涉案歌曲《心碎大道》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。幻爵歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《心碎大道》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。幻爵歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.幻爵歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.幻爵歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由幻爵歌城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失500元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区幻爵歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保400号之一 申请保全人：王绍周，男，1979年7月16日生，汉族，住桓台县。 被保全人：桓台县荆家镇崔家村村民委员会，住所地：桓台县荆家镇崔家村。统一社会信用代码：54370321134763959X4。 法定代表人：王克旗，村主任。 申请保全人王绍周于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人桓台县荆家镇崔家村村民委员会的银行存款51万元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查，2019年8月9日，本院作出（2019）鲁0321财保110号民事裁定书，并于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被保全人桓台县荆家镇崔家村村民委员会的银行存款51万元或查封、冻结其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张中学 二〇一九年八月九日 书记员  刘 旭
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19807号原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。被告：闫军杰，男，1989年6月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告闫军杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计23,573.35元，并支付自2019年6月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,573.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年八月九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1386号申请执行人：上海古今内衣集团有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路****。法定代表人：杨传华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏展，该公司员工。委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，，住所地沈阳市沈河区中街路**法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯越，该公司员工。本院在执行申请执行人上海古今内衣集团有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人267075.14元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初9143号申请人:某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人陈守中,行长。被申请人：杨某男，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。被申请人：姚某女，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人杨某、姚某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨某、姚某的银行存款228262.16元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结杨某、姚某的银行存款228262.16元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1661元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年八月十二日书记员  颜滔
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3862号 原告：王新建，1990年2月27日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被告：孟庆信，男，1976年7月12日出生，汉族，居民，住东平县。 原告王新建与被告孟庆信买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王新建撤诉。 案件受理费150元，由原告王新建负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年八月三十日 书记员  刘晓萌
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3734号原告：周玉菊，女，1984年7月10日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：韩瑞涛，临沂河东东正法律服务所法律工作者。被告：丁世芬，女，1958年11月2日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人诸葛运龙（原告之子），男，1991年7月20日生，住临沂市河**。原告周玉菊与被告丁世芬健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告周玉菊的委托诉讼代理人赵韩瑞涛，被告丁世芬的委托诉讼代理人诸葛运龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告周玉菊医疗费、误工费、护理费等各项损失8837.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年10月18日11时许，原被告因宅基地纠纷，双方发生争执，在抓扯过程中，被告丁世芬将原告周玉菊致伤。被告行为给原告造成伤害，被告一直未支付原告花费的医药费等费用。为此，原告周玉菊遂诉至本院。被告丁世芬辩称，原被告属于互殴型打斗，对于原告的损失原告也应承担相应责任。被告在殴打过程中也有受伤，被告保留起诉原告要求赔偿的权利。请求人民法院查明事实，做出公正判决。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日11时许，在临沂市河东区汤河镇西南坊坞村因宅基地一事，丁世芬与周玉菊发生争执，在抓扯过程中致使周玉菊轻微伤。当时周玉菊系怀孕妇女。临沂市公安局河东分局做出行政处罚决定书，对被告丁世芬给予行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。后原告周玉菊被送往临沂市河东区人民医院住院治疗6天，原告为此支付医药费4163元，经法医鉴定原告伤情构成轻微伤。2018年12月13日，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，原告误工期为40日。本院认为，原、被告因生活琐事发生互相殴打行为，致使双方不同程度受伤，作为完全民事行为能力人应当对自己的行为承担相应的法律后果。原被告对各自的损失均存在过错，对本次事故的发生均应承担相应的责任。结合本案案情，本院认为原告周玉菊承担40%，被告丁世芬承担60%比较合理。原告周玉菊系汤河镇西南坊坞村村民，赔偿标准应按照农村居民标准计算，原告周玉菊因受伤支出的各项费用、因生活上的需要增加的支出及因丧失劳动能力遭受的主要损失为：一、医疗费：4163元；二、护理费：75.53元/天×6天=453.18元；三、住院伙食补助费及营养费：30元/天×6日=180元；四、误工费：75.53元/天×40天=3021.2元；五、交通费：原告未提供交通费用发票，但是该费用为客观支出费用，原告在河东区人民医院住院治疗，根据住院天数及距离，本院酌情支持200元；六、司法鉴定费：820元。原告周玉菊遭受损失共计：4163元+:453.18元+180元+3021.2元+200元+820元=8837.38元，被告丁世芬应当承担8837.38元×60%=5302元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告丁世芬于本判决生效后十日内支付原告周玉菊医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等共计5302元；二、驳回原告周玉菊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告周玉菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸彦江二〇一九年八月二十二日书记员  王全智
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初16277号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路**,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人:方萍，该行行长。委托代理人:王晓芳，河南法本律师事务所律师。委托代理人:李武，河南法本律师事务所律师。被告:赵静静，女，1984年9月20日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人:王涵，上海段（郑州）律师事务所。委托代理人:廖梦涵，上海段（郑州）律师事务所。被告:郑州天道置业有限公司，住所地登封市阳城路中段（御景东方售楼部）,统一社会信用代码：91410185567282918T。法定代表人:李猛。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告赵静静、郑州天道置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费6238元，减半收取3119元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  陈晓菲二〇一九年八月十三日书记员  李贝贝
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1619号申请执行人孙桂红，女，1969年3月19日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人大连吉亚泰房屋开发有限公司，住大连市中山区。法定代表人杨学来。上列当事人执行一案，本院于2017年9月26日立案恢复执行。执行标的为购房款518544元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本院依法强制终本。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年八月十七日书记员  于会连
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6924号原告：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路**。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。被告：秦鸣亮，男，1963年3月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州浦商机电设备贸易有限公司，住，住所地常熟市虞山镇大义阳光大道****/div>法定代表人：张旺胜。原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被告秦鸣亮、苏州浦商机电设备贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，适用简易程序审理。本院于2019年8月13日向原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司送达诉讼费预缴通知单，原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王文萍二〇一九年八月二十日书记员  徐 青
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初3021号原告：杨松，男，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李娟，女，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨松与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加诉讼，被告李娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币11万元整；2.判令被告向原告支付约定利息（利息以10万元为基数，从2014年9月13日起按月利率2%计算至付清时止；以1万元为基数，从2014年12月1日起按月利率2%计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月13日，被告向原告借款10万元，同年12月1日，被告又向原告借款1万元，两次共计借款11万元，双方口头约定按月利率2%计算利息。但借款后，被告仅向原告支付了3个月利息。后原告经多次催收，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故依法起诉，提出诉请如前。被告李娟未作答辩。原告杨松围绕诉讼请求依法提交了借条一份、重庆农村商业银行对私客户对账单三份。经审查，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告李娟向原告杨松借款10万元，当日，原告通过银行转账方式向被告开户银行重庆农村商业银行账号内转账支付了10万元。同年12月1日，被告再次向原告借款1万元，同日，原告向被告的上述银行账号内转账支付了1万元。2016年5月7日，原、被告双方对上述借款进行结算后，被告向原告重新出具《借条》一份，该借条主要载明“今借到杨松人民币壹拾壹万元整，小写110000元整。借款人愿以家庭全部财产担保偿还以上资金。借款人：李娟借款人银行账号：农村商业银行。附件：双方身份证2016年5月7日”。之后，被告未向原告偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李娟向原告杨松借款11万元并出具借条，原告杨松通过银行转账方式提供了上述借款，由此认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应当按照借条约定归还借款本金11万元，故对原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因原告提供的《借条》系原、被告双方对先前借款进行结算后出具的，但该《借条》并未约定利息和借款期限，且原告亦未提供出具该《借条》之后被告实际支付利息以及原告曾向被告主张权利的相关证据，故本院认定被告应从原告起诉之日即2019年3月28日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，对超过该期间及利率标准的利息本院不予支持。被告李娟经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李娟在本判决生效后立即偿还原告杨松借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，从2019年3月28日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）；驳回原告杨松的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  乐 灿二〇一九年八月六日书 记 员  刘 怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21390号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘国恩。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国恩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘国恩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,635.26元(其中本金人民币53,480.06元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,635.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5157号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**。负责人:方江团,总经理。委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓峰,男,1983年11月1日出生,汉族,住太原市。被上诉人（原审被告）：白晓华,女,1988年2月4日出生,汉族,住太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人王晓峰、白晓华保险人代位求偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初2872号民事裁定,指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人在起诉期间提交了被上诉人的身份证复印件以及签订的《个人贷款合同》与《个人信用贷款保证保险投保单》中有被上诉人自己填写的住址、联系方式等,足以符合民诉法规定的明确的被告。2.一审法院违反《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》，未依法公告送达。3.法律并没有规定要求原告必须提交被告来源合法的相关户籍登记信息,一审法院违反法律规定,自行增加额外需求,增加当事人负担。综上,上诉人已提交明确的被告信息,一审法院驳回起诉违反法律规定,请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求:1.判令被告王晓峰偿还原告全部赔偿款项22493.14元、未付保费1936元,共计24429.14元及违约金(以2429.14为基数从2018年7月31日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2.判令被告白晓华对上述各项费用承担连带还款责任;3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据;起诉的必要条件之一是有明确的被告,故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中,我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息,通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达,被告王晓峰、白晓华送达回执均注明“本人未签收,退回寄件人”,故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次,原告所提交的被告的身份证明为身份证复印件,不能单独作为认定案件事实的依据;原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定,裁定驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“起诉必须有明确的被告”。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在提起诉讼时，向一审法院提供了与被上诉人王晓峰、白晓华在合同中确认的送达地址，可以认定被上诉人王晓峰、白晓华信息具体明确，足以与他人相区别，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“有明确的被告”的规定。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”一审法院在按照上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提供的被上诉人王晓峰、白晓华的送达地址无法送达的情况下，即以“原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，原告关于所诉被告真实存在的主张未完成举证责任”为由，驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2872号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二〇一九年八月二十二日书记员 田 丽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初3785号 原告：陈美华。 委托诉讼代理人：张建峰，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：王书永。 委托诉讼代理人：宋振亮，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告陈美华与被告王书永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈美华及其委托诉讼代理人张建峰、王书永委托诉讼代理人宋振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金95000元及利息30200元，共计125200元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现按月息二分暂计算至2019年7月计30200元）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转向原告借款，分别于2016年11月3日借款30000元、2017年3月14日借款40000元、2017年4月2日借款70000元、2017年6月26日借款60000元、2017年8月18日借款50000元，并约定利息为月息三分。被告为原告出具了借据。后被告分多次偿还了部分本金和利息，截至现在，被告共计欠原告本息125200元。原告多次要求被告清偿未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 王书永辩称，双方存在民间借贷关系，但借条中存在先扣除一个月利息的情况，实际欠款本金是65200元，原告利息计算方法有误。 本院认定事实如下：2016年11月3日，王书永向陈美华借款30000元并出具借条一份，借条载明：今借贷到陈美华现金人民币30000元，叁万元正，使用期5个月，到2017年4月3号，连本带息一次性付清，已收利息壹月玖佰元，续壹个月至5月4号清，从元月份利息每月600元。2017年6月21日王书永偿还借款本金20000元，截至2017年5月3日的利息已付清。2017年4月2日，王书永向陈美华借款70000元并出具借条一份，借条载明：今借贷到陈美华现金人民币70000元，柒万元正，使用期两月，到6月2号本息一块付清，已付利息1个月2100元，从2017年12月份月利率按2%。2018年5月19日王书永偿还借款本金20000元，2019年4月20日王书永偿还借款本金15000元，截至2017年12月2日的利息已付清。2017年6月26日，王书永向陈美华借款60000元并出具借条一份，借条载明：今贷到陈美华现金人民币陆万元正，60000元，使用期3个月，月息3%，到2017年9月26号付清，先付1个月利息1800元，从2017年12月份月利率按2%。2018年5月4日王书永偿还借款本金8000元，2018年11月21日王书永偿还借款本金17000元，2019年3月9日王书永偿还借款本金10000元。2017年12月26日前偿还5个月利息共计9000元。2017年8月18日，王书永向陈美华借款50000元并出具借条一份，借条载明：今贷到陈美华现金人民币50000元，伍万元正，使用期两个月，到2017年10月18号本息全清，息3%，从2017年12月份按2%。2018年5月11日王书永偿还借款本金50000元。2017年9月19日、2017年10月25日、2017年12月6日王书永分别偿还借款利息1500元。 另查明，陈美华向本院申请保全王书永的财产并为此支付保全保险费300元。 本院认为，王书永向陈美华借款未还的事实由借条、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，王书永对未偿还的借款应当予以偿还。关于借款本金的认定，王书永辩称借款存在预先在本金中扣除利息的情况，但三份借条中“已收”、“已付”、“先付”的表述并未注明付息时间是借款发生日，陈美华亦不认可，故对王书永的辩称，本院不予采信。关于利息计算方式，对于借款到期后王书永未偿还的本金部分，王书永亦应支付资金占用期间的利息，因双方已约定借期内利息计算标准，故逾期利息的计算标准应按照借期内的利率支付，根据借条约定及陈美华的主张，陈美华主张的四笔借款尚欠利息的计算标准均应为月利率2%。四笔借款利息分别计算为：1.2016年11月3日的借款在2017年5月3日至2017年6月21日期间计算利息的本金基数为30000元，利息计算为980元。2017年6月22日之后计算利息的本金基数为10000元。2.2017年4月2日的借款在2017年12月2日至2018年5月19日期间计算利息的本金基数为70000元，利息计算为7793元。2018年5月20日至2019年4月20日期间计算利息的本金基数为50000元，利息计算为11000元。2019年4月21日之后计算利息的本金基数应为35000元。3.2017年6月26日的借款在2017年12月26日前尚欠1个月利息1200元，2017年12月27日至2018年5月4日期间计算利息的本金基数为60000元，利息计算为5040元。2018年5月5日至2018年11月21日期间计算利息的本金基数为52000元，利息计算为6829元。2018年11月22日至2019年3月9日期间计算利息的本金基数为35000元,利息计算为2396元。2019年3月10日之后计算利息的本金基数应为25000元。4.2017年8月18日的借款在2017年12月18日前尚欠1个月利息1000元，2017年12月19日至2018年5月11日期间计算利息的本金基数为50000元，利息计算为4733元。综上所述，王书永尚欠借款本金为70000元。 陈美华向本院申请保全王书永的财产并为此支付保全保险费300元，该费用系陈美华为实现自己的债权支出的必要费用，应该由王书永承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王书永于本判决生效之日起五日内向原告陈美华偿还借款70000元、利息40971元及其他利息（以10000元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以35000元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以25000元为基数，自2019年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告王书永于本判决生效之日起五日内向原告陈美华支付保全保险费300元。 三、驳回原告陈美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1402元，保全费1220元，共计2622元，由被告王书永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张蒙 二〇一九年八月二十三日 书记员  王琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5455号原告：金星，男，1981年12月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州谦和房地产开发有限公司副总经理，住贵州省贵阳市花溪区。被告：余林，男，1984年10月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告金星与被告余林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星到庭参加了诉讼，被告余林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告余林偿还借款人民币500,000元；2.判令被告按照2%支付借款利息直至全部借款清偿之日止，暂计至2019年6月3日为132,566.67元；3.判令被告支付律师费30,000元；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与被告达成口头协议，约定被告向原告借款，利息按照每月2%进行计算。原告分别于2018年4月11日、4月28日、5月18日、6月21日共计四次向被告支付借款500,000元。被告于2018年6月22日向原告出具《借条》，约定借款金额为500,000元，利息为每月2%，2019年4月30日到期本息一并支付。借款期限届满后，被告拒绝偿还本息，原告为维护自身合法权益，现诉请如前。被告余林未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告与被告达成口头协议，约定被告向原告借款500,000元，月利息2%，原告支付完借款之后被告再出具借条。原告分别于2018年4月11日、4月28日、5月18日、6月21日共计四次向被告转账250,000、100,000元、50,000元、100,000元共计500,000元，被告于2018年6月22日向原告出具《借条》，载明为：“本人余林，因大方工程项目需资金周转，向金星借款人民币伍拾万元（￥500,000元），月利率2%，2019年4月30日到期本息一并还清。如到期未还清，自愿承担金星通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等。若因本借款发生争议，同意由贵州省贵阳市观山湖区人民法院进行管辖。前述借款金星已分别于：2018年4月11日向本人支付借款人民币贰拾伍万元（人民币250,000元）；2018年4月28日向本人支付借款人民币壹拾万元（人民币100,000元）；2018年5月18日向本人支付借款人民币伍万元（人民币50,000元）；2018年6月21日向本人支付借款人民币壹拾伍万元（人民币100,000元）”。借期届满后，被告未偿还借款本金及利息，原告经多次催收未果遂起诉来院。诉讼中，原告明确其利息计算方式为：2018年4月11日至2018年4月27日（16天），以250,000元为基数，按照月利息2%计算为2,666.67元；2018年4月28日至2018年5月17日（19天），以350,000元为基数，按照月利息2%计算为4,433.33元；2018年5月18日至2018年6月20日（33天），以400,000元为基数，按照月利息2%计算为8,800元；2018年6月21日至2019年6月3日（347天），以500,000元为基数，按照月利息2%计算为115,666.67元；以上合计131,566.67元，2019年6月3日之后的以500,000元为基数计算至借款还清之日止。庭审中，原告自愿放弃第二项律师费的诉讼请求。诉讼中，原告金星向本院提出保全申请，请求对被告余林名下价值662,566.67元的财产进行查封及保全，并提供相应担保，本院于6月10日作出（2019）黔0111民初5455号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人余林名下价值662,566.67元的财产”。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证明材料、借条、收条、银行转账凭证等证据予以佐证。本院认为：法律对合法的借贷关系予以保护。原告金星与被告余林之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护，双方应根据法律的规定享有权利并履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告亦出具借条，确认收到借款并约定了利息及还款时间，现还款时间已经届满，被告未履行还款义务，原告主张其偿还本金，事实清楚，于法有据，应予支持。同时，原告要求被告支付利息的标准及计算方式，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告余林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余林于本判决生效之日起十日内偿还原告金星借款人民币500,000元，并支付截至2019年6月3日的利息131,566.67元，2019年6月3日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%支付至还清所有款项之日止；二、驳回原告金星的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,213元及保全费3,832元，由被告余林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年八月十三日书记员  胡兰
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执774号之三 申请执行人:枣阳市国土资源局。住所地：枣阳市人民路。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人：枣阳市鑫厦房地产开发有限公司。住所地枣阳市襄阳路。 法定代表人：汪加国，该公司总经理。 本院（2018）鄂0683民初5116号民事判决书发生法律效力后，被执行人枣阳市鑫厦房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人枣阳市国土资源局向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押名下的鄂xx**汽车，提存于本院指定地点。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘东武 二〇一九年八月八日 书记员  张 军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕国樑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕国樑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月20日止共计114,966.54元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕国樑系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月20日止该信用卡累计欠款总额共计114,966.54元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年八月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省旺苍县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0821行审17号 申请执行人旺苍县自然资源局，住四川省旺苍县东河镇西凤巷**，统一社会信用代码:1151072200846650XD。 法定代表人刘刚，局长。 委托代理人张洪纲，男，旺苍县自然资源局法规股股长。 被申请人苟均德，男，住，住四川省旺苍县/div> 申请执行人旺苍县自然资源局于2019年8月8日向本院申请强制执行旺国土资[罚]（2018）15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月27日进行了审查，现已审查终结。 旺苍县国土资源局于2018年7月6日作出旺国土资[罚]（2018）15号行政处罚决定,行政处罚决定书认定：2016年3月，苟均德未经批准擅自占用旺苍县尚武镇寨村1组集体土地120平方米修建同心种植专业合作社看护房。当事人的上述行业违反了《基本农田保护条例》第十七条和《土地管理法》第43条、第44条之规定，已构成非法占地行为。根据《基本农田保护条例》第30条及土地管理法》第42条的规定，旺苍县国土资源局对苟均德行政处罚：1、责令退还非法占用的120平方米土地;2、限期拆除在非法占用的120平方米土地上新建的房屋；3、罚款2400元。 经审查查明，旺苍县国土资源局在执法巡查中苟均德违法占地，2018年6月14日，旺苍县国土资源局立案查处，2018年6月14日，旺苍县国土资源局向苟均德送达了《责令停止违法行为通知书》旺国土资【停】（2018）45号，2018年7月2日向苟均德送达了《行政处罚及听证告知书》旺国土资罚【听】（2018）15号，2018年7月6日，旺苍县国土资源局作出旺国土资[罚]（2018）15号行政处罚决定书。处罚决定书中载明了申请复议和提起行政诉讼的权利。2018年7月9日，苟均德签收了处罚决定书。在法定期间内苟均德未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年7月11日，旺苍县自然资源局向苟均德送达了催告通知书。2019年8月8日，旺苍县自然资源局向本院提出强制执行申请。 另查明：2019年3月28日，中共旺苍县委办公室发出《关于印发的通知》，明确旺苍县自然资源局履行原旺苍县国土资源局的相关职能。 本院认为，旺苍县国土资源局2018年7月6日作出的旺国土资[罚]（2018）15号行政处罚决定书，已于2018年7月9日送达给被处罚人。该处罚决定于2019年1月8日已发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案申请执行人旺苍县自然资源局于2019年8月8日提出强制执行申请，已超过法定三个月的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款，第一百五十六条之规定，裁定如下：对旺苍县自然资源局旺国土资[罚]（2018）15号行政处罚决定书号的强制执行申请不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。 审判长  杜志义 审判员  将乐天 审判员  何锡勇 二〇一九年八月二十七日 书记员  申荟君
四川省喜德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3432民初269号 原告：四川锦绣中华环保科技有限公司，地址：凉山州喜德县光明大道**。 法定代表人：秦笑梅，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张赛，女，汉，重庆市人，住重庆市渝**。 被告：重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司，住，住所地：重庆市璧山区璧城街道皮鞋工贸小区**/div> 法定代表人：赵忠勇，执行董事兼总经理。 被告：赵忠勇，男，汉族，重庆市璧山区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵宗荣，男，汉族，住重庆市璧山区，委托权限为特别授权。 原告四川锦绣中华环保科技有限公司与被告重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司、赵忠勇服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告四川锦绣中华环保科技有限公司于2019年8月23日向本院提出撤回对被告重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司、赵忠勇的起诉。 本院认为,原告四川锦绣中华环保科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定,裁定如下： 准许原告四川锦绣中华环保科技有限公司撤回对被告重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司、赵忠勇的起诉。 案件受理费102元，由原告四川锦绣中华环保科技有限公司承担。 审判员  陈盛阳 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴建华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石莉，女，1971年1月3日生，住河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石莉系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计70458.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70458.84元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年八月二十一日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19528号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘凤一，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凤一信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告刘凤一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,843.80元(币种下同)(截止至2019年5月15日，欠款本金53,649.29元,利息9,938.26元，其他费用即年费2,600元，分期手续费30,656.25元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计96,843.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘凤一未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘凤一未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤一应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,649.29元；二、被告刘凤一应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,221.10元，减半收取1,110.55元，由被告刘凤一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年八月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区贡觉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0322民初71号 原告：陈春，男，1991年04月02日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县。 被告：吕良丙，男，1993年9月1日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市。 陈春诉吕良丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告陈春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（11）、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈春撤回起诉处理。 审判员  周丽娜 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 阳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2964号 原告：张艺涵，女，1993年8月6日出生，汉族，现住莘县。 被告：秦庆相，男，1993年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 被告：衡水拓展汽车贸易有限公司，地址：河北省衡水市永兴西路北侧。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：喝水时桃城区中华南大街******。 负责人：史燕，职务，总经理。 本院在审理原告张艺涵诉被告秦庆相、衡水拓展汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张艺涵撤回对被告秦庆相、衡水拓展汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。 案件受理费275元，由原告张艺涵承担。 审判员  岳相录 二〇一九年八月二十九日 书记员  高天强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4160号之一 原告：任可，女，1987年3月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡晖，四川元绪律师事务所律师。 被告：吉天星房地产营销策划成都有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：饶正甫。 第三人：裕丰置业（成都）有限公司，住所地四，住所地四川省成都市高新区石羊工业园v> 法定代表人：周崇濂，董事长。 原告任可与被告吉天星房地产营销策划成都有限公司、第三人裕丰置业（成都）有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年8月23日，原告任可向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任可的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任可撤诉。 案件受理费减半收取为2304元，由任可负担。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  唐 峥 人民陪审员  郑伦宏 二〇一九年八月二十三日 法官助理王艺洁 书记员张艳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5509号原告：邓钦，男，1986年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨庚飞，男，1984年9月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告邓钦与被告杨庚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告邓钦于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓钦向本院申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓钦撤回起诉。案件受理费885元(已减半)，由原告邓钦负担。审判员  钟雨曦二〇一九年八月八日书记员  祝光明