wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16916号原告：罗华婧，女，壮族，1995年11月15日出生，住广西宜州市，被告：罗淑彩，女，汉族，1979年3月29日出生，住广东省广州市越秀区，被告：佛山市唐舞鑫艺术培训有限公司，住广东省佛山市禅城区新港路****铺，统一社会信用代码：91440604MA4WJ1NG7H。法定代表人：吴丹丹。原告罗华婧诉被告罗淑彩、佛山市唐舞鑫艺术培训有限公司（以下简称唐舞鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汤丽娟独任审判。本案于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗华婧到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告2019年4到5月份所上舞蹈课的课时费共计5800元（200元×29节）。事实和理由：2018年8月31日，原告应被告罗淑彩的邀请，到佛山市禅城区新港路10号104号铺给学生舞蹈课。当时原告根据被告发出的微信招聘信息，先是与被告聘用的管理人员接洽后，由被告罗淑彩安排日常的课时、统计课时、发放工资。罗淑彩没有与原告提及其与被告公司的关系，也不跟原告订立相关劳务合同。原告是根据罗淑彩的安排上课、经其微信转账领取工资。直到今年五月份，罗淑彩才告诉原告不在公司干了，原告认为罗淑彩是挂靠被告公司，应与其挂靠的公司成立连带责任。原告多次向两被告催讨所欠工资未果，遂诉至法院。被告罗淑彩未作答辩。被告唐舞鑫公司庭前提交答辩状称：唐舞鑫公司于2017年6月成立，所有股东已履行出资义务。由于公司经营不善，于2019年7月17日申请清算程序。清算过程中，已与9名老师签署了和解协议书。其余两名继续坚持诉讼的老师，应当等公司清算有剩余资产的情况下，才可以获得拖欠款项。原告罗华婧起诉其中一个股东罗淑彩承担责任没有任何依据。唐舞鑫公司是罗淑彩、吴丹丹、卢美伽三个共同投资成立的有限责任公司，罗淑彩也不是挂靠关系，无需承担连带责任。经审理查明：唐舞鑫公司于2017年5月10日成立，类型为有限责任公司。吴丹丹、罗淑彩、卢美伽为该公司股东。微信名为罗子叶（微信号为×××）通过微信于2018年9月10日向原告转款150元；于2018年10月12日向原告转款2250元并发送信息“幼9节，少6节”；2018年12月11日通过微信向原告转款2400元并发送信息“幼中国舞一班，8节，1200、少中国舞一班，8节，1200”；2019年1月12日分别通过微信向原告转款1350元并发送信息“12月课筹，幼中，9节”，转款1200元并发送信息“12月课筹，少中1班，8节”；2019年2月3日通过微信向原告转款4200元并备注1月课筹；2019年3月12日通过微信分别向原告转款1050元、150元并发送信息“幼一3节，450、少一2节，300、启蒙2节，300、成人公开课1节，150，共1200”；2019年4月11日通过微信向原告转款4400元并发送信息“启蒙：7节1400、幼儿：7节1400、少儿：8节1600”。微信名为唐舞士·主管王老师（微信号：×××）通过微信向原告发送19年4月份老师考勤表及19年5月份老师考勤表。根据上述考勤表显示：罗华婧于2019年4月1日至4月27日期间出勤课时共计25节；罗华婧于2019年5月6日、5月9日出勤幼儿中国舞01班、启蒙中国舞01班课时各1节，每节课时费200元。2019年4月28日，微信名为唐舞士?主管王老师（微信号：×××）在群名为幼儿中国舞01班/一六微信群中发出上课通知：“幼儿中国舞01班，上课时间：周六（明天）：19:00-20:30……”。2019年4月29日17:59分，微信名为唐舞士?主管王老师（微信号：×××）在群名为幼儿中国舞01班/一六微信群中发出信息：“温馨提示：看有的家长没回复，今晚幼儿中国舞课正常开课，收到请回复”；当日18:48分，该群成员@原告“今晚赶着上课，纪晴什么都没带，请原谅”。2019年5月13日，微信名为唐舞士?主管王老师（微信号：×××）在群名为幼儿中国舞01班/一六微信群中发出上课通知：“幼儿中国舞01班，上课时间：周一（今晚）：19:00-20:30……”。原告在庭审中陈述：“在招聘微信群看到的，是饶珂瑞负责招聘”、“是以被告公司的名义发布信息”、“（工作地点）被告公司的注册地，负责教中国舞蹈”、“另外在5月13日还上了一节课19:00-20:30、没有上完，上了一半警察就来了”。本院认为，本案系劳务合同纠纷。关于原告的诉请。本案中，结合原告的陈述及其提供的微信聊天记录，可以认定2019年4月至5月期间经原告及被告唐舞鑫公司工作人员确认的原告正常出勤的课时共计27节。原告主张除上述经双方确认的课时外，原告于2019年4月29日、5月13日各出勤一节课并举证了微信聊天记录以证实其主张。本院认为，根据原告举证的微信群聊天记录中微信号为×××于2019年4月28日、4月29日发送的上课通知及该群中其他成员发送的信息，可以印证原告于2019年4月29日正常出勤一节舞蹈课的事实。而2019年5月13日，虽该群中有通知当天上课的信息，但除此外无其他证据佐证且根据原告的庭审陈述可知，当日因故该节未能正常进行，故对原告提出的2019年5月13日出勤一节课的主张，本院不予采纳。被告唐舞鑫公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证质证的权利，同时综合上述论述本院确认原告于2019年4月至5月期间正常出勤课时共计28节。根据原告与微信名为罗子叶（微信号为×××）的聊天记录及微信支付记录，原告主张按照200元/节计算课时费，合理有据，本院予以支持。据此，被告唐舞鑫公司应向原告支付的课时费为5600元（28节×200元/节），原告诉求超出部分，本院不予支持。关于罗淑彩应否承担责任的问题。本院认为，原告庭审陈述原告招聘时收到的招聘信息中招聘单位为被告公司而非被告罗淑彩，原告虽主张系受雇于罗淑彩且罗淑彩系与被告唐舞鑫公司为挂靠关系但未能提供证据以证实，故原告主张被告罗淑彩承担责任缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市唐舞鑫艺术培训有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗华婧支付课时费5600元；二、驳回原告罗华婧的其他诉讼请求。若被告佛山市唐舞鑫艺术培训有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取为25元，由被告佛山市唐舞鑫艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤丽娟二〇一九年八月六日书记员  黄芷晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8838号原告梁华，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（未到庭）委托诉讼代理人王玉实（原告梁华之夫），男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000117022号关于第31070544号图“三国华佗”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院立案时间：2019年7月17日。开庭时间：2019年7月31日。被告以原告申请注册的第31070544号图“三国华佗”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告不属于《商标法》所定义的商标代理机构。原告营业执照中的“商标代理服务”和《商标法》中的“商标代理”、“商标代理机构”分属不同的国民经济行业分类，原告从未按照《商标法实施条例》第八十三条、第八十四条的规定从事相关商标代理和备案，工商行政管理部门也未对原告建立商标代理机构信用档案，可见原告不属于《商标法》规定的商标代理机构；依照《商标法实施条例》第八十七条的规定，商标代理机构申请注册或者受让其代理服务以外的其他商标，商标局不予受理。原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）发给原告的《商标注册申请受理通知书》表明原告已通过原商标局的受理审查，原告不是商标代理机构，但是在《商标驳回通知书》中却认为原告是商标代理机构，属于重复审查，审查程序违法，违反了一事不再理原则；原商标局在发给原告的其他商标的《商标部分驳回通知书》、《商标驳回通知书》中，没有认定原告是商标代理机构，被告的审查存在过错，理应纠正；原告在2018年10月8日换发营业执照，经营范围已经没有“商标代理服务”相关项目，理应不再构成申请商标获准初步审定的障碍。二、原告认同被诉决定所载“尚无证据证明诉争商标使用在指定商品上易产生不良影响，未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形。”综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31070544。3.申请日期：2018年5月22日。4.标识：5.指定使用商品：果酒（含酒精）；葡萄酒；蜂蜜酒等商品。二、其他事实原告为芜湖市金垒电子商务事务所（个体工商户）的经营者。芜湖市金垒电子商务事务所落款日期为2014年6月20日的营业执照（副本）显示，其经营范围包括“商标代理服务（设计许可证的除外）”，落款日期为2018年10月8日的营业执照（副本）显示，经营范围不再包括“商标代理服务（设计许可证的除外）”。原商标局针对诉争商标作出的《商标注册申请受理通知书》内容为：根据《商标法》和《商标法实施条例》有关规定，此商标的注册申请我局已受理。类别：第33类。特此通知。被诉决定认为，尚无证据证明诉争商标使用在指定商品上易产生不良影响，未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料、营业执照（副本）及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条的规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条第一款规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”第八十七条规定：“商标代理机构申请注册或者受让其代理服务以外的其他商标，商标局不予受理。”本案中，原告为芜湖市金垒电子商务事务所的经营者。营业执照显示，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“商标代理服务”项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，而是否实际从事相关商标代理服务以及是否在原商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在2018年10月8日换发营业执照，经营范围已经没有“商标代理服务”相关项目，理应不再构成申请商标获准初步审定的障碍，对此，本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已在营业范围中取消了“商标代理服务”，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。诉争商标指定使用的葡萄酒等商品，不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”。故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张原商标局审查程序违法，违反了一事不再理原则，对此，本院认为，原商标局对诉争商标注册申请的受理，并未认定原告不是商标代理机构，原商标局对于受理的商标注册申请，还要进行后续的实质审查，原告主张原商标局审查程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其在其他商标申请中未被认定为商标代理机构，对此，本院认为，原告在其他商标申请中未认定原告为商标代理机构，并非本案事实认定和诉争商标获准注册的当然依据，故原告的该项主张，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十九条第四款之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告梁华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁华负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  曲海波人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1783号申请执行人：刘洋，女，满族，1989年7月18日出生，住北京市通州区。被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路**。统一社会信用代码91130681667715290E。法定代表人：韩联合，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0681民初1249号民事调解书，责令被执行人涿州市联合房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涿州市联合房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人涿州市联合房地产开发有限公司银行存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月二十日书记员  董丽平
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8212号原告：娄庆根，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：娄庆中，男，1965年5月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。原告娄庆根与被告娄庆中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄庆根、被告娄庆中及委托代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄庆根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费2100.64元、误工费13500元、交通费800元、营养费500元。事实和理由：2019年3月14日18时许，在北京市密云区X镇X村村民委员会西侧路口处，原告作为选举委员会成员，参与村民代表的选举工作，期间被告因发放选票问题与原告发生争执，被告打原告两个耳光。原告伤情经北京市密云区医院诊断为“头外伤神经反应”，支出医药费2100.64元、交通费800元，要求被告赔偿全部经济损失。被告娄庆中辩称：事发当日，被告因为发放选票问题与支部书记娄玉香发生争执，原告为娄玉香出头，打了被告一拳，被告出于自卫，打了原告两个耳光，原告自身存在过错，原告要求的赔偿标准过高，同意赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：原、被告为同村村民。2019年3月14日18时许，在北京市密云区X镇X村村民委员会西侧路口处，进行村民代表选举工作，原告作为选举委员会成员，参与该项工作。期间被告因故与原告发生争执，被告打原告两个耳光。原告伤情经北京市密云区医院诊断为“头外伤神经反应”，原告支出医药费2100.64元，原告称支出交通费800元，提供由其书写的本村村民娄明辉签名的支出交通费800元书面材料，但未提供交通费票据。事后，被告被公安机关行政拘留5日，现因赔偿问题原告诉于本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有本院调取的公安机关卷宗材料、现场摄像头视频资料、原告提供医院诊断证明、门诊收费票据等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。本案中，被告如对选举有异议，应通过正当途径予以解决，被告为此殴打原告，其行为侵害了原告合法权益，由此给原告造成的合理损失，被告应承担全部赔偿责任。被告辩称原告先打其一拳，现场摄像头视频未有显示，对此本院不予认定。原告要求的误工费标准过高，对此本院根据原告伤情予以酌定。原告未提供交通费票据，其交通费本院依据其就医次数予以酌定。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告娄庆中于本判决生效后七日内赔偿原告娄庆根医药费、误工费、交通费、营养费五千零一十元六角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十一元（原告已预交），由原告娄庆根负担八十六元（已交纳），被告娄庆中负担二十五元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇一九年八月二十九日书记员  单清昱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏洪鳌，男，1989年2月1日生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告夏洪鳌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告夏洪鳌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏洪鳌支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,607.41元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息17,945.03元、滞纳金14,110.49元、分期付款费用6,387.15元；2.判令被告夏洪鳌支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏洪鳌负担。事实和理由：被告夏洪鳌向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告夏洪鳌未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告夏洪鳌未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告夏洪鳌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告夏洪鳌拖欠信用卡欠款本金68,607.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏洪鳌在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏洪鳌借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告夏洪鳌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏洪鳌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金68,607.41元；二、被告夏洪鳌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515元，公告费560元，由被告夏洪鳌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1787号 原告：河南金阳建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市振林区振林中路**。 统一社会信用代码：91410581584365184D。 法定代表人：崔佳玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。 被告：武安市广普焦化有限公司，，住所地：武安市阳邑镇北华村北 统一社会信用代码：911304816857175997。 法定代表人：王瑞华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游海清，河北正驰律师事务所律师。 原告河南金阳建筑工程有限公司（以下简称河南金阳公司）与被告武安市广普焦化有限公司（以下简称武安广普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金阳公司的委托诉讼代理人郭学平与武安广普公司的委托诉讼代理人游海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河南金阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付清包工劳务费59510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告签订《焦化厂零星钢结构工程》合同书，约定被告焦化厂硫铵饱和器出口至粗苯终冷塔进口煤气管道改造工程和M8皮带通廊彩板工程由原告施工安装。开工日期为2015年10月23日，竣工日期为2015年12月19日，随时完工随时验收合格随时使用。2018年5月24日才完善验收手续，被告公司相关负责人申利波、张胜利、郭延学、刘启高在验收单上签字确认。该工程总包工费为249269.63元，2019年3月经被告审核，核减工程费39759.63元，审核后工程费为209510元，被告按进度已支付150000元，尚欠59510元未付，经原告多次催要无果，现依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告河南金阳公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告与被告签订的《焦化厂零星钢结构工程》合同书一份，用以证明原告为被告施工； 工程申请单两份，用以证明工程施工内容； 工程中标单一份，用以证明工程项目的单价； 竣工验收单一份，用证明该工程经验收合格； 单位工程决算书一份，证明工程总金额为249269.63元，有被告公司的申利波、张胜利的签字确认； 剩余材料清单一份，用以证明原告在工程竣工后已将剩余材料交回被告。 被告武安广普公司辩称，原告诉称的与被告签订的《焦化厂零星钢结构工程》合同真实存在，并且已交工、验收结算，但原告在履行合同时迟延交工，存在违约行为，理应承担违约责任，支付违约金。一、原告诉称的工程结算数额与实际结算数额不符，并且原告没有到被告处进行用料核销，被告无法支付剩余工程款。工程的实际结算金额为205434元，已支付150000元，剩余工程款为55434元，并且需要原告到被告处将工程所用钢材数量进行核销，才能最后确认被告实际应付工程款，因原告至今未到被告处进行钢材数量核销，致使被告无法支付剩余工程款。二、原告在履行合同时迟延交工，存在违约行为，理应承担违约责任。双方签订的《焦化厂零星钢结构工程》合同第三条第二项约定了工期为25天，第三项约定了惩罚性违约金，由承包人原因延误工期，一天罚款1000元。原告于2015年10月23日开工，按约定应于2015年11月18日完工，而事实上原告于2015年12月19日才完工，迟延完工31天，每天1000元违约金，原告理应向被告支付31000元违约金（31天*1000元=31000元），该违约金应当从应付原告的工程款中扣除。 被告武安广普公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、决算款审批表一份，用以证明结算价款为205434元； 工程明细表一份，用以证明账面还有原告55434元工程款。 经庭审质证，被告对原告的五份证据真实性均无异议，本院对原告的五份证据本身予以认定；原告的证据6，被告认为该证据不是材料核销单，只是原告退回分厂多领的材料清单，本院认为，该证据能够证明原告已将剩余材料移交被告，有被告工作人员的签字确认，对该证据予以认定。原告对被告的两份证据均无异议，本院对被告的两份证据予以认定。 经审理查明：2015年10月19日，原告与被告签订一份《焦化厂零星钢结构工程》合同书，主要约定如下：被告的焦化厂硫铵饱和器出口至粗苯终冷塔进口煤气管道改造工程和M8皮带通廊彩板工程由原告施工安装，承包方式为钢结构包工不包料，彩板包工包料，总工期为25天，工期期间，因被告自身原因造成的工期延误，工期顺延，由原告原因造成的延误，一天罚款1000元。工程价款以被告工程部审计为准。该工程于2015年10月23日开工，于2015年12月19日竣工。2015年12月20日，原告将工程剩余材料移交被告。2018年5月24日，被告对该工程进行验收，验收结论为合格。后原、被告双方经结算，该工程的结算金额为205434元，被告已支付原告150000元，剩余工程款55434元尚未支付。 本院认为，原、被告签订的《焦化厂零星钢结构工程》合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同完成了工程项目，且经验收合格，被告应按合同约定支付工程款。现被告尚欠原告55434元工程款，事实清楚，证据充分，且双方均无异议，应予支持。被告主张未进行钢材数量核销和应当扣除31000元违约金的主张，本院认为，首先，原告的证据已经证明在工程竣工后，原告已将工程剩余材料移交被告，有被告工作人员的签字确认；其次，虽然原告的施工期限多于25天，但考虑被告焦化厂的实际运行情况，原告修复的是煤气管道工程，施工区域在危化区，只有在被告停止作业时原告才能施工，原告施工是按照被告指定的时间施工的，且在工程结算时未予以扣除违约金，应视为被告同意顺延工期，故对被告的上述辩解理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告武安市广普焦化有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南金阳建筑工程有限公司剩余工程款55434元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取644元，由被告武安市广普焦化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇一九年八月二十三日 书记员  董广兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62752号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林志成，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李会云，女，1954年10月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告林志成、李会云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告林志成、李会云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令林志成偿还截至2019年2月18日的本金49620.69元、利息507.99元、罚息217.81元、违约金1174.7元；2、判令林志成支付自2019年2月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令李会云对前述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：林志成为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2016年12月16日，林志成与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，李会云向大众公司出具《担保函》，承诺对林志成在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，林志成购买汽车，车牌号为×××。自2018年11月20日起，林志成未依约还款，李会云未承担保证责任。2019年2月18日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额123640元，贷款期限36个月，第一至最后一期每期还款3621.98元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.29025％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《担保函》载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。合同签订后，贷款所购车辆于2016年12月28日办理机动车注册登记，所有人为林志成。截至2019年2月18日，林志成、李会云尚欠贷款本金49620.69元、利息507.99元、罚息217.81元、违约金1174.7元。本院认为：大众公司与林志成签订《贷款合同》及《抵押合同》，李会云向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。林志成未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求林志成偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林志成逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如林志成不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。关于保证责任，李会云为林志成的合同义务向大众公司提供保证担保，双方明确约定了大众公司有权直接要求李会云承担保证责任，在林志成未依约支付欠款的情况下，李会云应按照合同约定向大众公司承担连带清偿责任。李会云承担保证责任后，有权向林志成追偿。林志成、李会云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49620.69元、利息507.99元、罚息217.81元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告林志成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1174.7元；三、被告李会云就上述第一、二项确定的款项向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；四、被告李会云承担保证责任后，有权向被告林志成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告林志成、李会云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初2749号 原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会**，统一社会信用代码9150024232776685X4。 法定代表人：刘振刚，经理。 被告：陈应华，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。 原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声物业）与被告陈应华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡声物业的法定代表人刘振刚到庭参加了诉讼。被告陈应华经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告怡声物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费1169元[（109.39平方米×0.70元/月＋5元/月公摊）×14.33个月]及滞纳金（从2018年1月1日起，以欠缴的物业服务费为基数按年利率24%计算欠费付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区X小区业主委员会签订《“X”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告所有的物业属于原告物业管理服务范围。但被告于2016年9月11日至2017年11月20日没有交纳物管费，经原告催收未果。故诉至本院。 被告陈应华未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告陈应华系铜梁区X号房屋的业主，该房屋建筑面积为109.39平方米。2016年9月8日，铜梁区X小区业主委员会（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《“X”物业管理服务合同》，约定由原告对X小区提供物业服务；约定物业服务费用的标准按建筑面积收取：住宅：住宅为0元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收；物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取；业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收；物业服务合同期限自2016年9月10日至2019年9月9日共计三年。合同签订后，原告于当月11日开始为X小区提供物业服务。被告陈应华未交纳2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费，经原告催收至今未果。 上述事实，有原告提交的重庆市土地房屋权属登记审核表、“X”物业管理服务合同及合同备案证明、物管费催收通知、物业移交清单及原告的陈述等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认其证明力。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区X小区业主委员会与原告签订的《“X”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告均具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告未按约定交纳物业费，还应承担违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述权和抗辩权的放弃，本院采信原告关于被告拖欠物业服务费的陈述。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。经计算，被告所欠2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费为1168.94元[（109.39平方米×0.70元/月/平方米＋5元/月共用照明费）×14.33个月]。该物业合同约定了违约金，但其标准明显过高，而原告自愿主张违约金从2018年1月1日起，以欠缴的物业服务费为基数按年利率24%计算至欠费付清之日止的请求，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告陈应华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费1168.94元，并从2018年1月1日起，以欠交的物业服务费为基数按年利率24%计算支付原告违约金至欠费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈应华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  谭四玲 审 判 员  李 坤 人民陪审员  罗开兰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杨佳铭
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执732号之二申请执行人：恩施文华建设工程有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道安顺苑小区******。法定代表人：薛文华，该公司总经理。被执行人：来凤县城市客运有限公司，住所地，住所地湖北省来凤县翔凤镇来咸路**贸市场）。法定代表人：田永友，该公司执行董事。被执行人：田永友，男，1965年4月7日出生，土家族，身份证住址湖北省来凤县，现住，本院在执行恩施文华建设工程有限公司与被执行人来凤县城市客运有限公司、田永友建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）鄂2827民初992号民事调解书，依法向被执行人来凤县城市客运有限公司、田永友发出执行通知，责令其履行生效判决文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人田永友持有来凤县城市客运有限公司百分之八十的股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人田永友名下来凤县城市客运有限公司百分之八十的股权。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇一九年八月十四日书记员  李 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14737号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：徐文钦，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告徐文钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令徐文钦立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金71320.07元及利息、罚息（计至逾期日期2018年12月21日的利息1091元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）；2.判令徐文钦承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。 徐文钦辩称：对平安银行股份有限公司厦门分行的诉求及事实与理由均无异议。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与徐文钦对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月18日。 三、借款本金：110000元。 四、借款期限：自2017年8月21日至2020年8月21日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年8月21日。 十一、实际到期日期：2020年8月21日。 十二、逾期还款日期：2018年12月21日。 十三、欠款最新截至时间：2018年12月21日。 十四、欠款本金：71320.07元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 徐文钦应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金71320.07元及利息、罚息（暂计至2018年12月21日的利息为1091元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取计805元，由徐文钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月二十一日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初349号公诉机关英德市人民检察院。被告人何某某，男，1985年7月5日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人邓英良，广东浈阳律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人邓英良等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至5月8日期间，被告人何某某在英德市区多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员郑某1、范某均、“白沙人”（均另案处理）等人。具体事实如下：1、被告人何某某分别在英德市英城街道城南居委会和平路172号爱康医院附近、城中居委会锋光路与建设路交汇处信善医院附近等地方，多次向吸毒人员郑某1贩卖毒品海洛因共计1.35克。2、2019年5月8日13时许，被告人何某某在英德市英城街道城南居委会朝阳路与裕光路交汇处的龙门幼儿园门口，贩卖150元毒品海洛因给范某均，后被公安机关当场抓获，并在吸毒人员范某均身上起获疑似毒品海洛因一包（经称重，重量为0.08克）。后经广东省英德市公安司法鉴定中心检验，该包疑似毒品检出海洛因成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、手机，书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、微信交易记录、搜查笔录、扣押决定书及清单、提取笔录、称量笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明，证人郑某1、范某均的证言，被告人何某某的供述和辩解，检验报告，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以牟取非法利益为目的，多次贩卖毒品海洛因1.43克，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪。鉴于被告人何某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人何某某具有坦白情节，认罪态度较好等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2023年5月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、查扣在案的毒品海洛因0.08克及手机三部予以没收，由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  廖苏立人民陪审员  谭亚监二〇一九年八月二十三日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3999号原告：李彦军，男，1972年4月9日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：刘森，男，1998年10月23日生，汉族，住内黄县。原告李彦军与被告刘森买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦军的委托诉讼代理人张肖帅到庭参加了诉讼，被告刘森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李彦军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款19885元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘森欠原告货款共计19885元，原告多次催要被告拒不支付。原告请求依法查明事实，公证判决。被告刘森未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘森于2018年2月15日欠原告货款19885元，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘森于2018年2月15日出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以认定，并据此认定被告刘森欠原告李彦军货款19885元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告刘森偿还货款19885元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告刘森应于判决书生效后10日内支付给原告李彦军货款19885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告刘森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年八月二十九日书记员  陈永霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34428号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：肖遥，男，1991年12月9日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖遥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告肖遥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖遥归还原告借款本金34,186.87元，支付原告利息673.11元、逾期利息706.86元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和34,859.98元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告肖遥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖遥向原告贷款63,000元，用于购买上海华星亚特汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U95HG116334)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖遥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖遥自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖遥构成违约，截止至2019年7月4日，被告肖遥尚欠原告贷款本金34,186.87元，利息673.11元、逾期利息706.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖遥在签字表中注明的居住地址为上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告肖遥尚欠原告借款本金34,186.87元、利息745.73元、逾期利息930.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖遥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告肖遥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖遥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖遥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖遥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,186.87元，支付至2019年8月4日止的利息745.73元、逾期利息930.42元，并以上述本金、利息之和34,932.60元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告肖遥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖遥协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U95HG116334)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖遥继续清偿。案件受理费696.58元，减半收取计348.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初93号原告王圣，男，1954年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人周文，北京市东友律师事务所律师。委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**。法定代表人刘久兴，镇长。委托代理人唐志，北京万叶律师事务所律师。原告王圣不服被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府（以下简称南独乐河镇政府）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王圣诉称，原告在北京市平谷区南独乐河镇张辛庄村前街南原有祖遗宅院一处，该宅院地基亩数为“叁分一”，原告在上述宅基地上均建有住宅。2018年4月17日，被告在未通知原告的情况下，擅自将原告放置在房屋内的物品全部搬出，之后将原告房屋强行拆除。被告的行为给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，请求：1.依法确认被告2018年4月17日的拆除房屋行为违法；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告南独乐河镇政府辩称：一、原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格。根据《行政诉讼法》第25条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第12条的规定，行政诉讼原告主体资格必须以“法律上存有利害关系”为前提条件，即凡与具体行政行为有法律上利害关系的，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，根据北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6777号民事判决书以及原告与北京市平谷区南独乐河镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）签署的调解书显示，涉案房屋的所有权人为张辛庄村委会，原告对涉案建筑并不享有任何权利，因此，无论涉案房屋是否被拆，原告都不具有行政诉讼的原告主体资格。二、被告未对涉案房屋作出强制拆除的行政行为，涉案房屋的所有权人为张辛庄村委会，张辛庄村委会对涉案房屋拥有自行处置的权利，任何人都无权干涉。被告从未对涉案房屋实施任何强制拆除的行政行为，因此，原告所诉的具体行政行为并不存在，其诉请缺乏事实依据。综上原告对涉案房屋并不享有任何法律上的权利，被告对涉案房屋也从未作出任何具体行政行为，故请在查清事实的基础上驳回原告的诉请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以被告实施强拆行为为由，要求确认该强拆行为违法，但被告否认原告所称的强拆行为系南独乐河镇政府实施，现有证据不能证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王圣的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王圣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 白雪英审 判 员 何雨亭审 判 员 王富菊二〇一九年八月二十八日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初2247号原告彭凤伦，男，1968年12月25日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告王友昌，男，1978年11月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告彭凤伦诉被告王友昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭凤伦到庭参加诉讼，被告王友昌经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭凤伦向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告工程欠款13500元。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年被告承建贵安新区广场装修工程,被告请原告给自己做工,当时双方口头协议约定,被告支付原告每天工资款350元。工程完工后共计工资款24525元,被告支付10500后还欠工程款13500元。之后原告多次催收,被告以无钱为由拒不支付余下工程款。2019年4月被告写有借条为据,借条内容约定被告分期付款,4月15日前付5000元,余款8500元5月5日前全部付清,如被告到期不支付欠款,将用车牌号为贵Ａ×××**车子作抵押。欠款到期后经原告多次打电话要求被告支付欠款,被告都拒不接电话也不见面。为此,为了原告的合法权益,特向法院提起诉讼,要求被告支付工程欠款13500元。原告彭凤伦为证明自己的诉讼主张，在举证时限内向本院提供了下列证据：1、《欠条》一张，拟证明被告王友昌差欠原告工资并立下欠条的事实。2、《证明》一份，拟证明借条上彭飞和原告彭凤伦系同一人。被告王友昌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩及证据。本院依职权录制的与被告王友昌《通话录音》一份，通话录音王友昌陈述：涉案欠条属实，是其本人所签，但是是被逼着签的。本院对证据的分析与认定：原告举证的第1组证据，被告虽未到庭质证，但本院依职权录制的与被告王友昌《通话录音》中，被告已认可该《欠条》是其所签的事实，因此对该组证据，予以认定，原告所举证的第2组证据，被告虽未到庭质证，但该组证据有原告当地村委会签章并有经办人签字，本院予以认定。经审理查明：原告彭凤伦帮被告王友昌做工，做的是贵安新区广场装修工程，工程完工后，被告王友昌支付了原告彭凤伦部分工资，尚欠13500.00元工资未支付，后被告王友昌向原告彭凤伦写了《欠条》一份，载明：王友昌欠彭飞做工工资13500.00元。欠款人为王友昌，身份证号码为：52242419781126257.付款方式为分期付款，4月15日前付5000.00元，余款8500.00元5月5日前付清。欠条签订时间为2019年4月5日。付款时间到期后，原告彭凤伦多次催收该笔工资未果，遂诉至本院，请求支持如前诉讼请求。另查明，原告彭凤伦曾用名彭飞。本院认为：原告彭凤伦为被告王友昌做工，在支付部分工资后，被告王友昌尚欠原告彭凤伦13500.00元工资，2019年4月5日，原告与被告签订欠条载明：“王友昌欠彭飞做工工资13500.00元，分两期支付，第一期于4月15日前支付5000.00元，第二期于5月5日前支付剩余8500.00元。”彭飞是原告彭凤伦曾用名，该欠条有被告通话录音相互印证，系原被告双方真实意识表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告王友昌在录音中辩称其本人向原告签订的涉案欠条时被逼着写的，但其并未举证证明，本院不予采纳。被告王友昌应当按照欠条约定履行支付义务，其未按欠条约定的期限支付工资既违反了欠条约定，也违反了法律规定，原告彭凤伦起诉要求其支付工资符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王友昌支付原告彭凤伦工资人民币13500.00元，自本判决生效后15日内履行；如不按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由被告王友昌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效后，判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。审判员  刘国俊二〇一九年八月五日书记员  刘家伟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执315号之一申请执行人：宜春市中天机械设备租赁有限公司，住所地：宜春市宜春经济开发区，组织机构代码：55351632－2。法定代表人：高志远，该公司总经理。被执行人：黄日汉，男，1955年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院在执行申请人执行人宜春市中天机械设备租赁有限公司与被执行人黄日汉租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人宜春市中天机械设备租赁有限公司向本院提出撤回对被执行人黄日汉的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执315号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十九日书记员  袁易术
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3576号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：宋海全，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告宋海全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。原告于2019年8月30日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年八月三十日 书记员 白  丽  琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8436号之一原告：陈蔓芳，女，1974年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。被告：郑小宁，男，1964年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：谢丽君，女，1962年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，上列两被告共同委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。被告：李志豪，男，1985年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告:中山海浩房地产销售有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之509，统一社会信用代码91442000MA4UH9E59E。法定代表人：李志豪。本院在审理原告陈蔓芳诉被告郑小宁、谢丽君、李志豪房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈蔓芳申请追加中山海浩房地产销售有限公司作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告陈蔓芳于2019年8月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费114元，减半收取为57元（原告已预交114元），由原告负担，本院依原告书面申请退回57元。审 判 长  尹方玫人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  梁颖欣二〇一九年八月十四日书 记 员  陶亚端
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0524刑初592号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林银旺，男，1986年1月31日出生，汉族，本科文化，经商，住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人林银旺犯非法拘禁罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人林银旺到庭参加诉讼。经本院通知，安溪县法律援助中心指派蔡友强律师出庭为被告人林银旺提供辩护。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人林银旺于2018年7月25日20时许，伙同林银烤、李永庆、林银埕、高志强、高钦荣、黄东鑫、林银固、高树宝、纪燕珠（均已判刑），在厦门市同安区鑫达小额贷款公司（未注册）办公室、地下车库等地，以拿烟灰缸砸、烫烟头等方式向担保人耿某讨债，后被告人林银旺先行回家；次日下午被告人林银旺又与林银烤等人乘坐闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、浙Ｂ×××××小轿车将耿某带至安溪县大坪乡高志强厝内进行逼债，未果后，被告人林银旺伙同高钦荣、李永庆将耿某带至安溪县大坪水库进行言语威胁，至2018年7月26日20时许被大坪派出所巡防队员发现，耿某才被解救。经鉴定，耿某的损伤程度属于轻微伤。 被告人林银旺于2019年3月10日被抓获归案。 指控上述事实的证据有：1.户籍证明、到案经过等书证；2.同案人林银埕等人供述；3.被害人耿某陈述；4.被告人林银旺的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.辨认笔录；7.手机通话清单等电子数据。 公诉机关认为，被告人林银旺伙同其他同案人非法剥夺他人人身自由，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，属共同犯罪。 被告人林银旺对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，但辩称其本人没有参与将被害人带到安溪县大坪水库进行威胁。 辩护人蔡友强的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人林银旺构成非法拘禁罪不持异议；2.被告人林银旺未参与将被害人带到安溪县大坪水库进行威胁；3.被告人林银旺具有坦白等情节。建议对被告人林银旺从轻处罚。 经审理查明，2018年7月25日20时许，被告人林银旺伙同林银烤、李永庆、林银埕、高志强、高钦荣、黄东鑫、林银固、高树宝、纪燕珠等人为追回债务，将担保人耿某拘禁在厦门市同安区鑫达小额贷款公司办公室，并以拿烟灰缸砸、殴打、欲拿烫烟头威胁等方式向耿某讨债，后被告人林银旺先行离开。 2018年7月26日下午被告人林银旺又与林银烤等人乘坐闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、浙Ｂ×××××小轿车将耿某带至安溪县大坪乡高志强厝内进行逼债。未果后，林银烤、高钦荣、李永庆等又将耿某带至安溪县大坪水库进行言语威胁，于2018年7月26日20时许被安溪县公安局大坪派出所巡防队员发现，耿某被解救。经鉴定，耿某的损伤程度属于轻微伤。 被告人林银旺于2019年3月10日被抓获，其归案后能如实供述主要犯罪事实，并当庭表示自愿认罪。 上述事实，被告人林银旺在开庭审理过程中亦无异议，并有并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被害耿某陈述，同案人林银烤、李永庆、林银埕、高志强、高钦荣、黄东鑫、林银固、高树宝、纪燕珠供述，辨认笔录及照片，到案经过，手机通话清单及基站位置信息，安溪县公安局物证鉴定室鉴定意见书，公安机关说明、在逃人员登记／撤销表，本院（2019）闽0524刑初207号刑事判决书，被告人林银旺的供述及户籍证明等证实，足以认定。 本院认为，被告人林银旺伙同他人，为索要债务非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人林银旺犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人林银旺在非法拘禁中具有殴打情节，依法从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人蔡友强关于被告人林银旺没有具体参与将被害人带到水库威胁等行为，并具有坦白、犯罪前有见义勇为等情节，建议对被告人林银旺从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身自由不受侵犯，根据被告人林银旺的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林银旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月10日起至2019年12月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高清良 人民陪审员  林志炼 人民陪审员  谢秋娥 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王兰英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初262号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人郭浩川，男，1998年3月21日出生于河南省清丰县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地河南省清丰县,现住天津市静海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月26日被羁押，同年7月27日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]112号起诉书，指控被告人郭浩川犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员赵广静出庭支持公诉，被告人郭浩川到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年7月26日23时许，被告人郭浩川酒后驾驶黑色东风日产牌小型轿车（车牌号:×××），由西向东行驶至北京市石景山区福田公墓门前时，与王某停放在路边的黑色吉利牌小型轿车（×××）发生碰撞，致两车受损，双方就赔偿问题协商解决不成，王某报警后郭浩川仍在现场等待，后被民警查获。经检测，郭浩川血液中酒精含量为162.5mg/ml。经公安机关认定，郭浩川负此次事故的全部责任。民事赔偿问题已协商解决。上述事实，被告人郭浩川在开庭审理过程中未提出异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人王某、赵某、刘某的证言，涉案车辆照片，酒精检验报告，被告人郭浩川的供述，道路交通事故认定书，和解协议书，谅解书，收条，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、户籍信息、工作说明、执法录像等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭浩川醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于其明知他人报案而在现场等待且抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。因其醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应对其从重处罚。念其积极赔偿他人的经济损失并取得谅解，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人郭浩川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人郭浩川犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人郭浩川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2019年10月25日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年八月七日书记员  刘 畅
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3260号原告：宋雪松，男，1986年5月13日出生，汉族，个体，现在肇东市昌五镇四街村，被告：杨站，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，现住肇东市，被告：宋美荣，女，1986年8月18日出生，汉族，农民，现住肇东市，原告宋雪松与被告杨站、宋美荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋雪松到庭参加诉讼，被告宋美荣、被告杨站经依法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告宋雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋美荣、杨站立即偿还原告借款本金30000.00元，利息12080.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年2月25日二被告以承包土地缺钱为由从原告处借款人民币30000.00元，约定月利1分2厘，于2018年2月25日还清本息，当时二被告给原告出具了欠据。上述款项期限届满后虽经原告多次索要，二被告以各种理由拒不偿还。现原告诉至法院，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告杨站未答辩，在举证期限内也未提交证据。被告宋美荣未答辩，在举证期限内也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨站、宋美荣系夫妻关系，2017年2月25日二被告在原告宋雪松处借款人民币30000.00元，双方约定年利1分2厘，并于2018年2月25日前还清本息。该款二被告于2018年2月份左右还给原告利息2000.00元，本金尚未偿还，现二被告共欠原告借款本金30000.00元，利息7000.00元（利息从2017年2月25日计算至2019年8月25日共计9000.00元，扣除已给付的利息2000.00元）。本院认为，被告宋美荣、杨站给原告宋雪松出具的借据合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定，对原告宋雪松要求还款的主张本院予以支持。被告杨站、宋美荣系夫妻关系，该款为夫妻共同债务，故二被告应偿还原告借款本金30000.00元，利息7000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨站、宋美荣于本判决生效后十日内给付原告宋雪松借款本息合计37000.00元，（利息从2017年2月25日计算至2019年8月25日共计9000.00元，扣除已给付的2000.00元，实际利息为7000.00元），利息按照年利1.2分计算至给付之日止。二、对原告宋雪松的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.00元，由被告杨站、宋美荣承担363.00元，原告宋雪松承担63.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇一九年八月二十八日书记员  徐 超
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3350号原告：王廷江，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被告：刘伯春，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被告：宫凤山，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。原告王廷江诉被告刘伯春、宫凤山劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告王廷江2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王廷江撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  高延春二〇一九年八月十九日书记员  高茗源
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初247号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地:山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：邓州市舒心超市，，住所地：邓州市新华路与交通路交叉口南“舒心超市”经营者：张中东。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告邓州市舒心超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月二十八日法官助理陈文杰书记员李梦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢317号 申请执行人:陈龙莲，女1971年12月13日出生,汉族。 被执行人：蔡国兵，男，1969年01月27出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人陈龙莲与被执行人蔡国兵民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的2005桐民一初字785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月08日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人陈龙莲向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十六日 书记员  孙媛媛
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初857号 原告：吕文平，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：殷治华，男，1982年6月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：马鑫，陕西锐博律师事务所律师。 原告吕文平与被告殷治华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文平，被告殷治华的委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借我款人民币100000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经彭村杨某甲介绍相识，2016年12月7日，被告以做生周转紧张为由在华州区XX街XX楼借我现金人民币拾万元整。2016年12月份，被告做完生意后，我就联系被告要求归还我100000元借款，但被告推脱不还，后来再不接我电话，无奈我只能提起诉讼，请求依法保护我的合法权益。 被告殷治华辩称，一、我与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还借款本金。实际情况是：2014年，我在广州打工期间与杨某甲相识，后成为朋友。2016年4、5月左右，杨某甲在其老家华州种植西瓜，便邀请我一起参与种植西瓜，我同意后并投资了五万元和杨某甲共同种植西瓜。当时，我与收西瓜的吕文平相识并成为朋友，这一年我和杨某甲大概赚了二十多万元，我就与杨某甲准备下一年继续种植西瓜。原告吕文平看到我赚钱后也有意加入并入股100000元，我当时是给原告打了收条。因种西瓜要等到第二年三、四月份，我当时的婚姻出现问题，便无心经营，再加上杨某甲、吕文平用手中的闲钱不断对外放账，我便想退出，退出时，我、杨某甲、杨某甲的哥哥杨某乙、原告吕文平算了账，我就说不做了，让他们三个人搞去，该我分的钱我也不要了。当时账面上有三十多万元，我让他们三人自己挑些条据，具体什么情况我也不清楚，但我吃亏的是没有从吕文平手里拿走我以前给吕文平打的条据。本案中，原告仅依据收款凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十六条的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即原告应提交借条或者借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系。因此，原告仅依据借据、欠条等债权凭证主张借贷关系成立没有法律依据。本案的基础关系为合伙法律关系而非借贷关系，原告要求追偿本金没有依据。二、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。综上所述，被告与原告之间的民间借贷法律关系不成立，原告以借款纠纷起诉毫无事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告殷治华与案外人杨某甲在打工时相识。2016年，被告殷治华与杨某甲在华州区共同种植西瓜，期间，被告与吕文平认识并成为朋友。2016年12月7日，原告吕文平在华州区XX街将现金100000元交给被告殷治华，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到吕文平人民币现金（拾万圆整）用期一年。一年经内给吕文平（贰拾万圆整）包括本金在内共（200000元）吕文平本人做每笔生意有殷治华按排挣每笔钱，吕文平都交给殷治华。担保人杨某甲借款人殷治华2016年12月7日”，对于以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。审理中，双方争议的焦点问题为：原告吕文平给被告殷治华的100000元现金属于借款还是原告的入伙资金？针对该问题，原告提交了殷治华书写的借条原件，证明原告给被告的100000元现金属于借款，双方之间系合法有效的借贷关系；被告殷治华的委托诉讼代理人对借条的真实性无异议，但对证明目的持有异议，其认为借条上书写的“吕文平本人做每笔生意有殷治华按排挣每笔钱，吕文平都交给殷治华”的字样证明原、被告之间是合伙关系，原告给被告的100000元系入伙费，不是借款，为证明其主张，被告的委托诉讼代理人向本院提交以下证据：1.委托诉讼代理人与殷治华本人的谈话笔录；2.殷治华和吕文平的微信聊天记录；3.记账说明；4.殷治华与吕文平的电话录音，原告未对第1、3组证据发表质证意见，其认为第2组证据微信聊天记录中涉及的被告亏损100万元与其无关，关于第4组的录音，实际是被告让原告帮其将放在他人处的钱收回，钱收回后，被告让原告将条子撕掉。本院经审查原、被告提交的证据并结合本院与案外人杨某甲的谈话笔录认为，原告提交的借条中虽写到“吕文平本人做每笔生意有殷治华按排挣每笔钱，吕文平都交给殷治华”，但并不能证明原、被告之间系合伙关系，被告提交的上述证据均无法证明原告给被告的100000元现金属于入伙费。根据法律规定，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利，而从借条内容中反映出被告与原告之间的关系更趋向于支配与被支配的关系，且当今社会一般大众对借条的含义具有一定的认识，被告常年做生意，对借条的含义应当具有相应的认知，故对被告辩称，依法不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷治华从原告吕文平处借款100000元并出具借条一份，原告吕文平亦将100000元现金给予被告殷治华，被告殷治华也收到该款，故双方之间的借贷关系成立且合法有效。双方约定借款期限一年，现借款已到期，被告应按照双方约定的时间归还借款，故对原告要求被告归还借其借款人民币100000元的诉讼请求，依法予以支持。本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告殷治华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吕文平借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告殷治华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇一九年八月六日 书记员 卢颖花 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5866号上诉人（原审被告）：唐荣龙，男，汉族，1970年1月12日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：段安金，男，汉族，1971年1月8日出生，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审原告）：钟平，男，汉族，1981年8月7日出生，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审原告）：巫天富，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：李泽贵，女，汉族，1955年5月20日出生，住重庆市江津区。上诉人唐荣龙因与被上诉人段安金、钟平、巫天富、李泽贵买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人唐荣龙送达了非税收入缴款通知单。上诉人唐荣龙在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐荣龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年八月十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2992号原告：王文江，男，住呼和浩特市。被告：李小峰，男，住呼和浩特市。原告王文江与被告李小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文江到庭参加诉讼，被告李小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。王文江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款人民币17600元及利息2500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月份因被告急需资金周转向原告借款人民币17600元，当时口头承诺就用几个月就归还了，之后原告一直找不到被告，在2018年8月9日原告偶尔遇到被告，当时要求被告还款，被告说没有钱，就写下17600元借条，在这期间原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推辞不还，所欠借款未能归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王文江与被告李小峰系朋友关系，2013年3月至9月期间，被告李小峰因资金周转困难向原告陆续借款17600元，并为王文江出具借条一张，载明借到王文江17600元，还款日期为2018年8月9日，未约定借款利息。原告诉至法院。诉讼过程中，原告释明其诉讼请求中关于利息的计算，为自2016年9月1日至2019年7月17日的利息，具体利率为其自行估算。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告王文江与被告李小峰之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，原、被告虽然在借条中未约定借款利息，但自被告逾期还款之日（2018年8月9日）至原告提起诉讼之日（2019年7月17日），按照年利率6%计算的利息本院予以支持，故原告提出请求人民法院判令被告偿还原告借款17600元及利息2500元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小峰在本判决生效后十五日内偿还原告王文江借款17600元及利息989.5元；二、驳回原告王文江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李小峰负担。本判决为终审判决。审判员 刘振中 二0一九年八月十五日 书记员 陶   礼附《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2190号 申请执行人：杭英，女，汉族，1971年8月4日出生，住江苏省常熟市。 申请执行人：戴国清，男，汉族，1969年3月29日出生，住江苏省常熟市。 被执行人：苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路**，统一社会信用代码91320581576737988G。 法定代表人：沈根珠。 杭英、戴国清与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年11月30日作出的（2018）苏0581民初10457号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:被告苏州金达地产有限公司支付原告杭英、戴国清违约金及房款差额共计99394元，于2019年2月28日前履行。款项双方自行交接；案件受理费减半收取1142元，由被告苏州金达地产有限公司负担（由被告于2019年2月28日前直接支付原告，原告预缴的案件受理费，本院不再退还）。根据申请执行人的请求，本案于2019年3月15日立案执行，申请执行标的100536元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，被执行人的银行账户除一保证金账户外其余银行账户可用余额合计不足1000元。此外，本院未发现被执行人有不动产信息、证券信息、保险信息、工商信息、车辆信息、互联网银行信息。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、经人民法院综合信息管理平台查询，本院苏州金达地产有限公司作为被执行人的执行案件较多，大部分已终结本次执行程序。 6、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年八月七日 书记员  赵志恒
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3499号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙华,安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：余菲，安徽地益律师事务所实习律师。 被申请人：秦仁波，男，1990年3月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人：南京欧越汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道兴宛路**学府世家****，统一社会信用代码913201151。 法定代表人：张广浩。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人秦仁波、南京欧越汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人秦仁波、南京欧越汽车租赁服务有限公司所有的价值8万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人秦仁波、南京欧越汽车租赁服务有限公司所有的价值8万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵桂红 二〇一九年八月十六日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉7101财保2号 申请人：长春市富樋机械制造有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区经济开发区开运街以南丙七路以西交汇处厂房。 法定代表人：赵彦龙。 委托代理人：孙爱辉，女，汉族，1979年7月21日出生，系吉林瑞广律师事务所律师。 被申请人：白树文，男，汉族，1967年1月13日出生，现住址吉林省长春市绿园区。 申请人长春市富樋机械制造有限公司（以下简称富樋机械）于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人白树文名下车牌号为吉A×××23的重型平板叉车或其他价值为16万元的存款、财产等采取保全措施。担保人房凤莉以其中国建设银行（卡号62XX23）内银行存款160000元为富樋机械提供担保。 本院经审查认为，富樋机械于2019年6月25日雇白树文的吉A×××23拖车将富樋机械借用的现代牌平衡叉车由朝阳区中道物流库房运至一汽铸造老厂干活，白树文驾驶吉A×××23拖车行驶至飞跃路桥洞即欧亚卖场20号门附近，由于驾驶不慎造成叉车严重损坏，修理费需4万余元，且白树文以修车为由将该叉车拖走并拒绝归还，导致原告只能租赁其他叉车完成与一汽的合同义务，富樋机械多次向白树文索要叉车，白树文均予以拒绝，富樋机械于6月29日在孟家派出所报警，白树文承认损毁叉车事宜，但仍拒绝还车。为了防止被申请人白树文转移财产，若不立即采取保全措施将使富樋机械受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人白树文名下车牌号为吉A×××23的重型平板火车或其他价值为160000元的存款、财产等。 案件申请费1320元，由申请人长春市富樋机械制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾吉正 二〇一九年八月十五日 书记员  张 莹
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1889号原告：张某某，男，1952年3月27日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：郭宝兰，女，1953年4月13日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。与原告张某某系夫妻关系。被告：杨某，男，1988年5月7日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原告张某某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人郭宝兰到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《土地承包经营权租赁合同》，给付原告2019年4月27日至2020年4月27日的租金5652元及逾期给付的利息；2、请求法院判令被告按合同约定于每年4月27日前给付下一租赁周期的租金5652元/年；3、请求法院判令诉讼费用由被告承担。2015年4月27日，原告与被告签订《土地承包经营权租赁合同》。合同约定被告租赁原告位于的土地，该土地合计4.71亩，租赁期限为自2015年4月27日起至2029年4月27日止，租金为每亩每年1200元，租金为上交金，于每年的4月27日前付清。现被告迟迟未给付原告租金，原告多次找被告协商，被告却避而不见。原告无奈起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨某未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日原告张某某与被告杨某签订《土地承包经营权租赁协议》一份，约定原告将位于大厂县的承包地租赁给被告杨某，承包地东至马建民、南至沟渠、西至张宝芳、北至沟边，合计4.71亩，租赁期限14年，自2015年4月27日起至2029年4月27日止。租金为每亩每年1200元，为上交金，每年的4月27日前付清。合同还约定了其他条款。合同签订后至2018年4月27日，被告杨某均按照合同约定履行给付租金义务，2019年4月27日被告未履行给付原告租金义务，经原告催要，被告托付。认定上述事实的主要证据有，原告提交的《土地承包经营权租赁协议》一份，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，原告张某某与被告杨某签订的《土地承包经营权租赁协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。双方形成租赁合同法律关系，原、被告均应按照合同约定恪守履行。原告向被告交付了承包地，被告亦应按合同约定向原告支付租赁费。被告未按合同约定履行给付租赁费义务，原告提出给付租赁费并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以维护。原告提出判令被告按合同约定于每年4月27日前给付下一期租金的诉讼请求，因下一期租金尚未到履行期限，原告可在到期后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告杨某于2015年4月27日签订的《土地承包经营权租赁协议》继续履行；二、被告杨某于本判决生效之日起三日内给付原告张某某租金5652元及逾期给付的利息（以实际欠款数额为基数，自2019年4月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告张某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取50元，由被告杨某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  刘爱国二〇一九年八月二十七日书记员  田丁娟附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初589号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人李超，男，1990年5月30日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业，住长沙县。曾因吸食毒品，于2011年3月18日被长沙县公安局决定行政拘留。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕；并因吸食毒品于2019年5月30日被长沙县公安局决定行政拘留十二日。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检公诉刑诉[2019]554号起诉书指控被告人李超犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月20日至29日，被告人李超容留并伙同周斌、杨博、黄为发（均已行政处罚）在其租住的长沙县星沙街道松雅小区JG网吧5楼501室内，利用自制的吸毒工具，吸食毒品麻古和冰毒。具体事实分述如下：1.2019年5月20日19时许，被告人李超出资，杨博购买毒品后，被告人李超提供吸毒工具，容留并伙同杨博在上述租房内，吸食麻古和冰毒。2.2019年5月21日12时许，被告人李超出资，杨博购买毒品后，被告人李超提供吸毒工具，容留并伙同杨博、黄为发在上述租房内，吸食麻古和冰毒。3.2019年5月25日17时许，周斌出资，被告人李超购买毒品后，被告人李超提供吸毒工具，容留并伙同周斌在上述租房内，吸食麻古和冰毒。4.2019年5月29日20时许，周斌出资，被告人李超购买毒品后，被告人李超提供吸毒工具，容留并伙同周斌在上述租房内，吸食麻古和冰毒。次日凌晨1时许，公安民警至该房间内将被告人李超与周斌抓获。公诉机关认为被告人李超具有坦白从轻处罚情节，建议判处被告人李超有期徒刑一年以下，并处罚金五千元以下。被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年2月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周长友二〇一九年八月二十八日法官助理邹朗书记员王莎莎附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1126执2030号 申请执行人：钱忠凯,男,1991年4月10出生,28岁,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人：张磊,女,1984年01月14出生,35岁,汉族,住安徽省凤阳县。 钱忠凯依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初4200号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在张磊（2019）皖1126执2030号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张磊银行存款人民币8000元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡之水 二０一九年八月二十六日 书记员  姚 锐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3776号上诉人（原审原告）：刘彦，女，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审原告）：刘华，女，1984年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人李娜，董事长。委托诉讼代理人钟阿丽，女，1972年12月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人符容，女，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人刘彦、刘华因与被上诉人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初634号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人刘彦、刘华预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年八月一日书记员 肖佳敏