wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4713号原告：王怀伶，女，1949年9月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭子良（原告王怀伶之夫），男，1951年6月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：单凤霞，女，1963年8月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。原告王怀伶与被告单凤霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀伶之委托诉讼代理人彭子良到庭参加了诉讼。因被告单凤霞羁押于北京市顺义区看守所，庭前本院听取了单凤霞的答辩、质证及最后陈述意见。本案现已审理终结。原告王怀伶向本院提出诉讼请求：1.判令单凤霞返还王怀伶借款20万元及利息（以20万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年2月1日起计算至实际付清之日止）;2.本案的诉讼费由单凤霞负担。事实和理由：被告于2018年1月31日、2018年2月1日分别向原告借款10万元，被告承诺年息20万元，并于2019年2月1日还清本息。后原告多次催要，被告不还款，为维护合法利益，起诉至法院。被告单凤霞辩称：认可王怀伶提交两张借条的真实性，未偿还过本息，同意偿还本金，不同意偿还利息，理由是王怀伶向我介绍的其他投资项目未能按原告承诺盈利。经审理查明：2018年1月31日，单凤霞为王怀伶出具借条一张，载明单凤霞借到王怀伶现金10万元，2019年2月1日连本带息一共20万元整。2018年2月1日，单凤霞为王怀伶出具借条一张，载明单凤霞借到王怀伶现金10万元，2019年2月1日连本带息一次性付给王怀伶现金20万元整。该笔欠款至今未还。上述事实，有原告王怀伶提交的借条二张，当事人陈述以及本院询问笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：王怀伶与单凤霞之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。单凤霞以王怀伶为其介绍的投资项目未返还本金并盈利为由不同意偿还利息，于法无据，本院对其辩解意见不予采信。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并按约定支付利息。双方未约定逾期利率但约定了借期内利率，出借人主张自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借期内利率过高，王怀伶对借期内利率及逾期利率标准自行予以调整，本院不持异议，王怀伶要求单凤霞返还借款本金二十万元并支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告单凤霞返还原告王怀伶借款本金二十万元及利息（以二十万元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年二月一日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告单凤霞未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由被告单凤霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王淑蚕二〇一九年八月五日法官 助理  姜宜平书 记 员  茹 越
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1105号申请执行人：周义臣，男，1955年7月27日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被执行人：陈建国，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘1123民初1840号民事判决书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人支付申请执行人借款25000元，负担案件受理费678元，申请执行费285元。执行中查明：被执行人陈建国外出，不在户籍地居住。查询陈建国存款、车辆、房产、工商等，无可供执行的财产，经实地调查未发现有可供执行的财产。对其已列入失信执行人名单，限制高消费，作出拘留决定，报公安机关协查。本案无已执结标的。由于被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请人意见后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初1107号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年八月十三日书记员 李       虎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15142号 原告：重庆言诺国际贸易有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段****13-17，统一社会信用代码91500000MA5UGJAR73。 法定代表人：刘檐，职务总经理。 委托诉讼代理人：程泽洪，重庆永和律师事务所律师。 被告：重庆凤穗农业发展有限公司，住所地重庆市九龙 坡区白市驿镇真武村十二社，统一社会信用代码91500107668901589G。 法定代表人：王凤群。 原告重庆言诺国际贸易有限公司与被告重庆凤穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆言诺国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款284800元；2.判令被告以284800元为基数，从2018年12月21日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算向原告支付逾期付款损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头约定，由原告为被告提供食品添加剂，被告按收货数量计算按月向原告结算支付货款。截至2018年12月20日，被告尚欠原告货款384000元，经原告多次催收，被告至今仍欠284800元未付。现诉至法院，请求判如所请。 被告重庆凤穗农业发展有限公司经本院传票传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求举示了对账单。被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃举证质证权利。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定以下法律事实： 原、被告建立了口头买卖合同关系。原告于2018年10月1日至2018年12月20日期间向被告陆续供应品牌为聊城希杰的食品添加剂。 2018年12月20日，原、被告经过对账后形成《对账单》一份，该对账单载明原告自2018年10月1日至2018年12月20日期间向被告供应货物价值521500元，扣除被告支付的41700元后，截至2018年12月20日，被告尚欠原告货款总计384800元。 庭审中，原告陈述：上述对账单出具后，被告于2019年1月30日向原告支付货款10万元；双方约定按月结算，结算后即时付款，原告最后一次向被告供货时间为2018年12月20日，结算时间也是2018年12月20日，故被告应在2018年12月21日向原告支付货款。 本院认为，原、被告建立了事实上的买卖合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。根据对账单载明内容及原告自认的付款情况，本院依法认定被告尚欠原告未付货款为284800元。双方未约定付款时间，根据法律规定，被告应当在收到标的物的同时向原告支付货款，结合原告陈述的供货情形和结算方式，对原告陈述的被告应当自2018年12月21日支付完毕货款的事实，本院依法予以采信，据此，被告应当自2018年12月22日起以欠款284800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告计付逾期付款利息至本清时止。对原告主张的其余逾期付款利息，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆凤穗农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆言诺国际贸易有限公司支付货款284800元； 二、被告重庆凤穗农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆言诺国际贸易有限公司支付逾期利息（自2018年12月22日起，以284800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆言诺国际贸易有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告重庆凤穗农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年八月三十日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9618号原告：于洋，男，1985年6月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：徐宇亮，男，1973年8月4日出生，汉族，住北京市。原告于洋与被告于洋劳务合同纠纷一案，经本院委派，人民调解员马晓明于2019年8月20日进行了调解，因缺少被告，原告于洋自愿撤回起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洋自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于洋撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年八月二十日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2399号上诉人（原审原告）：孔祥环，女，1968年10月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地承德双桥区文化娱乐中心东侧**商业。法定代表人：张君龙，总经理。被上诉人（原审被告）：承德市万星酒店管理有限公司，住，住所地承德市翠桥路**原露露酒店**/div>法定代表人：温国滨，总经理。被上诉人（原审被告）：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。上诉人孔祥环因与被上诉人解凤柱、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司、袁树森劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孔祥环上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人各项诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，证据不足。2017年3月10日，上诉人和被上诉人解凤柱雇佣的技术员陈志刚口头协议，讲好做墙面乳胶漆工程每平米18元，进入智选假日酒店施工工地干活。上诉人担心完工后工资到不到保障，于3月16日分别找到被上诉人工地工长袁树森、解凤柱当面要求完工后把工资直接发到上诉人手中。为了满足二被上诉人的前提条件，上诉人于2017年11月8日和陈志刚结账。让陈志刚出具了欠条，欠我们墙漆组工资93636元。并写明因智选假日酒店、龙德祥装饰公司代表解凤柱不给结算而拖延，并在欠工资明细表上签字，写明以上欠薪金额属实。2019年1月6日，我们接到袁树森打来电话，让我们带着陈志刚的手续去结账。在劳动监查大队，袁树森代表解凤柱在智选假日酒店装修工地工资表上签字，从陈志刚手中接过了给付拖欠上诉人工资的义务，至此拖欠上诉人工资的事与陈志刚没有任何关系。二、上诉人已向一审法庭提供了被上诉人袁树森代表被上诉人解凤柱签字的智选假日酒店装修工地工资表该表加盖了承德市双桥区劳动保障监查大队公章。证实解凤柱拖欠农民工资的农民工姓名、身份证号、出勤天数、拖欠工资金额等事实。一审法庭以上诉人受雇于承德市南鸿装饰工程有限公司，该公司系独立法人，具有独立承担民事责任主体资格，上诉人所诉主体不适格为由驳回上诉人对四被上诉人的起诉是错误的，适用法律条款不当。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人解凤柱、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司、袁树森未作书面答辩。孔祥环向一审法院起诉请求：1、依法判令被告解凤柱向原告支付拖欠原告的工资12760.00元；2、依法判令被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告承德市万星酒店管理有限公司、被告袁树森与被告解凤柱承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年被告承德市万星酒店管理有限公司对承德市智选假日酒店（原露露大酒店）地下一层）地下****装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程被承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣原告孔祥环进行施工，同时陈志刚通过国治臣雇佣了国治臣、李占财、孔祥环、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民为其施工。原告自2017年3月10日至2017年7月30日在承德智选假日酒店从事乳胶漆墙面工作，原告孔祥环出勤58天，每天工资220.00元，合计工资12760.00元。工程完成后，承德市南鸿装饰工程有限公司法定代表人陈志刚为国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条。合计拖欠国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民工资总额93636.00元。一审法院认为，被告承德市万星酒店管理有限公司因对承德市智选假日酒店（原露露大酒店）进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中部分龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程由承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民为其施工。国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民受雇于承德市南鸿装饰工程有限公司，因承德市南鸿装饰工程有限公司系独立法人，具有独立承担民事责任主体资格，故其拖欠的原告孔祥环等人的劳务费，应由承德市南鸿装饰工程有限公司承担。故原告起诉要求被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司承担给付劳务费，主体不适格，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孔祥环对被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司的起诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原审以被告主体不适格为由，驳回原告起诉，适用法律错误；被告主体是否适格，需要经过案件的实体审查后方可确定其是否与涉案纠纷有直接利害关系；原告起诉的被告不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，所以，如果被告不适格，则应当判决驳回原告诉讼请求，而非裁定驳回原告起诉。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1292号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年八月三十日书记员  张斯文
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终6337号上诉人（原审原告）：临沂金丰升润食品有限公司。住所地:临沂市兰山区半程镇辛庄子村工业园。法定代表人：孙宝才，经理。委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南锦华肉制品有限公司。住所地：河南省驻马店市西平县嫘祖镇农业示范园。法定代表人：陈林起，经理。上诉人临沂金丰升润食品有限公司因与被上诉人河南锦华肉制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。临沂金丰升润食品有限公司上诉请求：撤销一审法院裁定，发回兰山区人民法院重新审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人起诉时，在起诉状中已将被上诉人名称、住所地、社会统一信用代码，法定代表人信息等列明，向法院提供了其准确的送达地址，但因被上诉人故意逃避责任，对送达材料不予签收，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。一审法院不能以送达地址不准确、被告不明确为由驳回上诉人一审起诉。即使无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书告等手续时亦应依法将案件转入普通程序并适用公告送达。一审法院认为，原告不能提供被告河南锦华肉制品有限公司准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定该被告河南锦华肉制品有限公司的送达地址，本案系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定：驳回原告临沂金丰升润食品有限公司的起诉。本院认为，二审期间，上诉人提供了被上诉人的工商登记信息资料，被上诉人已经依法登记并有详细的地址信息，一审法院认定经查证后仍不能确定被上诉人的送达地址，认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初1665号民事裁定；二、本案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇一九年八月三十日书记员  杨金亭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5749号原告：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：彭继业，男，1988年3月19日出生，住北京市门头沟区。原告刘丽与被告彭继业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告彭继业经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月16日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598488362503638850。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭继业于本判决生效后七日内偿还刘丽借款本金20000元；二、彭继业于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以20000元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、彭继业于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以20000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1752-4号申请执行人：赵俊英，女，1954年4月6日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：於孝海，男，1982年5月15日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人赵俊英与被执行人於孝海健康权纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初3050号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人於孝海名下同等价值66646元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月十二日书记员  王贤志
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1841号原告：张明明，男，1983年12月23日出生，汉族，住钟祥市，被告：孙朝阳，男，1975年12月27日出生，汉族，住钟祥市，原告张明明与被告孙朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明明到庭参加了诉讼，被告孙朝阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明明诉称：1、判令被告孙朝阳偿还借款150000元;2、本案诉讼费由被告承担。被告孙朝阳未答辩。经审理查明，2017年7月20日、2017年11月2日，被告因资金周转需要，两次向原告借款共计142500元，两笔借款原告均通过杨小明银行账户转入被告账户。被告于2017年11月2日向原告出具借条一份，借条内容如下：“借条今借到张明明现金150000元大写人民币壹拾伍万元整借款期限2017年11月20日注：借款人以虎山对节白蜡树作抵押借款人：孙朝阳2017年11月2日”。2017年10月20日，原、被告签订树木买卖合同，合同主要内容为：“孙朝阳将位于虎山村花草苗木基地，其种植的大约300颗对接白蜡树的一半（231颗以上）出售给张明明，价格为650元/颗”。合同签订后，原告挖走了50颗，计价32500元，作为被告偿还的借款本金，余款至今未付，原告遂诉至本院。上述事实，有孙朝阳出具的借条、中国农业银行股份有限公司胡集支行转账记录、湖北钟祥农商银行股份有限公司胡集支行转账记录、杨小明出具的证明、对孙朝阳父亲孙云超的调查笔录、树木买卖合同及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告孙朝阳向原告张明明借款142500元属实，欠款应及时清偿。原、被告签订的“树木买卖合同”中约定树木的价格为650元/颗，原告取走了50颗，价值32500元，原、被告双方均认可作为偿还的借款本金，本院予以确认。故被告孙朝阳尚欠原告张明明借款本金110000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙朝阳偿还原告张明明借款110000元。限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙朝阳负担1250元，原告张明明负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇一九年八月一日法官助理黄庆书记员蒋改
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初540号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村南。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：王小平，男，1967年11月29日生，汉族，昔阳县人。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告王小平劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、王杰到庭参加了诉讼，被告王小平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2019年1月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告王小平经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 上述两份证据相互印证，具有一定的关联性和客观性，真实可信，应予确认。 经审理查明：被告王小平于2017年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2019年1月23日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告3730元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以做为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金3730元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到款项后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金的仲裁诉求，之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同并如约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费之诉求，缺乏事实和法律依据，现原告提出无需再支付被告生活费1920元之主张，理由充分，应予支持。对于原告请求的不返还被告押金185元的主张，被告对是否交纳押金无相应的证据证明，应承担举证不力的后果，故对原告该项诉求也应支持。被告王小平经本院传票传唤未到庭，应视为其主动放弃质证权和抗辩权。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告王小平支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告王小平押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1011号之一 申请执行人：王礼琼，女，汉族，1974年5月3日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:霍永志，男，汉族，1952年12月22日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：盐亭县志达丝绸有限责任公司，住所地：盐亭县。 法定代表人：霍永志，执行董事。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王礼琼申请执行本院作出的（2018）川0703民初7981号民事判决书一案，确定的由被执行人霍永志、盐亭县志达丝绸有限责任公司向申请执行人王礼琼支付案款304565元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、申请执行人放弃利息，双方确定本案债权总额为300000元。二、被执行人在2019年8月31日前向申请执行人支付欠款100000元，2020年12月31日前支付100000元，2021年12月31日前支付100000元。三、本案诉讼费由被执行人承担，本案执行费4400元由申请执行人承担2200元，被执行人承担2200元。四、被执行人在2019年8月31日前支付申请执行人100000元后，申请执行人则申请解除对被执行人的所有强制措施。五、若被执行人未按本协议第二条的约定履行给付义务,则申请执行人有权恢复对原判决内容的强制执行。现被执行人正按和解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨 帆
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保1675号申请人：傅细生，男，1971年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:洪四兵，男，1977年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:杨冬根，男，1979年6月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：钱俊，男，1972年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：何财生，男，1981年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币650000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人洪四兵、杨冬根、钱俊、何财生银行存款人民币650000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年八月十二日书记员  曾振轩
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初3092号原告：杨云华，男，1985年5月7日出生，住阳谷县。被告：阳谷县东润建工集团有限公司，住所地：阳谷县工业园**。法定代表人：朱月成，总经理。被告：何继峰，男，1968年7月13日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告杨云华与被告阳谷县东润建工集团有限公司、何继峰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月9日以庭外和解过付完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨云华撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告杨云华负担。审 判 长  刘洪峰审 判 员  张云霞人民陪审员  杜雪冰二〇一九年八月十三日法官助理赵雪梅书记员杜帅
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1018号罪犯李崇阳，男，生于1968年10月31日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第352号刑事判决，以被告人李崇阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2016年03月24日裁定对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2034年08月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017、2018年度监狱改造积极分子，累计考核六个表扬。2013年11月23日四川省成都市中级人民法院作出（2013）成执字第1053号民事裁定，终结没收个人全部财产的执行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李崇阳在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李崇阳减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2033年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢469号 成都岷江电力钢结构有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2016)川01民终8901号判决书，于2019年8月9日立案受理成都岷江电力钢结构有限责任公司申请执行黄勰买卖合同纠纷一案。执行标的95079.75元，执行费1326元。执行中，本院已将95079.75元案款全部划至申请执行人账户，执行费1326元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10049号原告：王洋，男，1979年6月6日出生，汉族，北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司职员，住北京市西城区。被告：富邦兴业投资集团有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街**东方银座写字楼****。法定代表人：伦国勤。原告王洋与被告富邦兴业投资集团有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加了诉讼，被告富邦兴业投资集团有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的车辆抵押合同；2、要求被告协助原告办理车牌号为×××东南牌得利卡汽车的抵押登记手续；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年5月，原、被告签订分期贷款购车合同及车辆抵押合同，约定原告向中国农业银行借款用于购车，被告对原告的借款提供连带保证责任，原告将所购车辆抵押给被告。现原告已还清全部贷款，但被告一直未协助原告办理解除车辆抵押登记手续，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2004年5月10日，原、被告签订贷款购车合同，约定原告从被告处购买得利卡牌汽车一辆（下称涉案车辆），车牌号为×××，车辆单价为81000元，合同签订当日内，原告应以分期付款的方式向被告交纳不低于总价款30%的首付款共计25000元，其余款项共计56000元由原告向贷款银行即中国农业银行申请贷款。当月17日，原、被告签订车辆抵押合同，约定鉴于被告为原告提供的上述保证担保，原告以所购涉案车辆向被告提供抵押担保。同日，原告与被告就涉案车辆办理抵押登记，所有权人、抵押人为原告，抵押权人为被告。2019年1月24日，中国农业银行出具贷款结清证明，载明原告就前述汽车贷款已于2007年5月21日结清。另查，2006年9月13日，经北京市工商行政管理局核准，被告的企业名称由富邦兴业投资有限公司变更为富邦兴业投资集团有限公司。上述事实，有原告提供的分期贷款购车合同、车辆抵押合同、注册登记机动车信息、贷款结清证明、名称变更通知以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的车辆抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，故上述合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告依约履行了合同义务，并偿还了全部车辆贷款，被告理应在原告还清全部车辆贷款后及时协助原告办理注销抵押登记手续。因被告未能履行上述义务，原告起诉要求解除双方所签车辆抵押合同，判令被告协助原告办理解除车牌号为×××的东南牌得利卡汽车的抵押登记手续，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王洋与被告富邦兴业投资集团有限公司所签订的车辆抵押合同；二、被告富邦兴业投资集团有限公司于本判决生效后十日内协助原告王洋办理车牌号为×××（车架号LDNE77YPX40093047）东南牌得利卡汽车的解除抵押登记手续。案件受理费630元（含公告费560元），由被告富邦兴业投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院审 判 长  李 燕审 判 员  康 洪审 判 员  李成博二〇一九年八月二十九日法官助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初5357号原告：李若冰，男，1989年9月23日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：曹月霞（李若冰之母），1966年2月1日出生，住北京市密云区。被告：北京富月兴建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区檀城**2、3门脸房****。统一社会信用代码XXX。法定代表人：娄月清，经理。被告：北京诺诚品尚商贸有限公司，住所地北京市密云区南河路**楼**6-1。统一社会信用代码XXX。法定代表人：尹志伟，经理。李若冰诉北京富月兴建筑装饰工程有限公司、北京诺诚品尚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。李若冰于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，李若冰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李若冰撤诉。案件受理费五十元，由李若冰负担（已交纳）。审 判 员  曲 爽二〇一九年八月十二日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执638号 申请执行人：红兴隆人民法院 被执行人：吴连必,男性,1962年10月24日出生,住黑龙江省虎林市。 本院在执行吴连必罚金一案中，已强制执行被执行人5 000元整，剩余款项4 000元无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结2019黑81**执638号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张志光 二〇一九年八月五日 书记员 姚翠茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35380号原告：邢东昌，男，1989年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：路耀华，男，1979年10月29日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：天津市腾俊物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-46）。法定代表人：刘俊被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，营业场所天津市河西区爱国道29号。负责人：王羿，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司员工。原告邢东昌与被告路耀华、天津市腾俊物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告邢东昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邢东昌撤诉处理。审判长  曹海秀审判员  陈 峰审判员  任征远二〇一九年八月二十二日书记员  焦 璐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6043号原告：高庆柱，男。委托诉讼代理人：陈伟箴，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。被告：高霞，女。委托诉讼代理人：牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜茜，山东乾恒律师事务所实习律师。原告高庆柱诉被告高霞房屋迁让纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告迁出青岛市市北区佳木斯路19号1单元302户房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青岛铁路分局青岛列车段职工，1995年4月青岛铁路局青岛列车段将涉案房屋分配给原告居住。2011年10月份起原告将涉案房屋暂时出借给被告居住使用。2017年8月份起原告多次要求被告迁出涉案房屋，但被告拒不迁出。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，原被告系父女关系，涉案房屋原告并不享有所有权，而是原告及原告所在家庭的全部成员共同承租的，共同享有公房承租权，并非原告一人独有，被告有权居住在涉案房屋内。本院认为，本案所涉房屋为铁路部门自管公房，原被告之间的争议系家庭成员内部之间就公房承租及使用而产生的纠纷，该类纠纷不属于人民法院民事案件的审理范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告高庆柱的起诉。案件受理费500元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 顾晶京审判员 孙 婷二〇一九年八月二十八日书记员 于丽君
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初1251号之一申请人：李红忠，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被申请人：姜凯，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。被申请人：牟兰英，女，1964年8月30日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被申请人：董理，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被申请人：时胜岩，男，1977年5月12日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被申请人：山东同德酒店管理有限公司，住所地济南市槐荫区。李红忠与姜凯、牟兰英、董理、时胜岩、山东同德酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出(2019)鲁0113民初1251号民事裁定书，决定查封、冻结被申请人姜凯、牟兰英、董理、时胜岩、山东同德酒店管理有限公司的银行存款200万元或相应价值的财产。现申请人提出申请，要求解除对被申请人董理名下位于济南市历下区佛山街41号的房产(不动产权证号：历078757)的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对被申请人董理名下位于济南市历下区佛山街41号的房产(不动产权证号：历078757)的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯 建人民陪审员  张春法人民陪审员  杨金兰二〇一九年八月七日书 记 员  王 雪
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1148号 原告：杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150625670682012Ｔ。 法定代表人：闫某。 委托诉讼代理人：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：樊乐，成年人。 本院在审理原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司与被告樊乐物业服务合同纠纷一案中，原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司负担。 审判员 王 慧 二〇一九年八月二十二日 书记员 李珂欣
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1695号 原告:徐志平，男，1968年5月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告:郑维勇，男，1980年4月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：雷晓斌，男，1978年2月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告徐志平、郑维勇诉被告雷晓斌运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志平、郑维勇到庭参加了诉讼。被告雷晓斌经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志平、郑维勇诉称：2018年12月，原告徐志平、郑维勇经案外人熊某介绍，按被告雷晓斌要求将被告修筑房屋的施工材料托运到被告家大路槽乡文星村。运输后，被告雷晓斌出具《欠条》，约定农历2019年3月前支付16000.00元。被告没有按期偿还，2019年4月初经过大路槽派出所调解，被告又承诺于农历2019年4月30日前偿还欠款。但原告多次催促，被告无故拖延，拒不支付。现请求人民法院判决：1、被告向原告支付运输款16000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告雷晓斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐志平、郑维勇与被告雷晓斌经案外人熊某介绍，由原告徐志平、郑维勇给被告雷晓斌运输房屋装修材料。2019年2月30日，被告雷晓斌向原告徐志平、郑维勇出具《欠条》，双方对运输款进行结算，雷晓斌欠徐志平、郑维勇拉材料款16000.00元，雷晓斌承诺于农历2019年3月前还清。2019年4月，被告雷晓斌又承诺定于农历四月三十日前还清。由于被告一直未按期偿还运输款，原告徐志平、郑维勇于2019年7月1日向本院提起诉讼。 原告徐志平与借条中徐小平系同一人。 上述事实，有原告的陈述，原告提供《欠条》、绥阳县洋川镇诗乡门村委会证明及证人熊某的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原告徐志平、郑维勇经人介绍为被告雷晓斌运输修建房屋材料，原告徐志平、郑维勇按约定已完成了运输合同，被告雷晓斌也书写的《欠条》字据，被告雷晓斌应当按照约定履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，对原告徐志平、郑维勇主张运输款16000.00元的请求，本院予以支持。被告雷晓斌经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告雷晓斌支付原告徐志平、郑维勇运输款16000.00元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告雷晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇一九年八月五日 法官助理刘成应 书记员陈轲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1765号 原告：童军，男，1992年7月22日生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志飞，安徽林森律师事务所律师。 被告：张德舟，男，1986年12月10日生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 原告童军诉被告张德舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，于2019年8月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告童军及其委托诉讼代理人张志飞到庭参加了诉讼，被告张德舟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金120000元及利息（以120000元为基数自起诉之日起按月利率3%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年被告因为经营所需，陆续向原告借款用于店面周转。2017年12月7日，原被告就所借款项进行了结算，确认被告仍欠原告本金120000元，并约定利息3%，借期一年。借条出具后，被告仅支付利息至2018年10月（10月差1000元），此后被告本息未再支付，经催要无果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告张德舟未作答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系。2015年至2016年期间，被告因经营汽车配件陆续向原告借款共计180000元，每次借款被告均向原告出具借条。后原告在被告处购买配件产生货款60000元，2017年12月7日，经双方结算，原告将其欠被告货款60000元在借款180000元中予以抵扣，并将被告之前出具的借条作废，由被告重新向原告出具《借条》和《收据》各一份，其中《借条》载明：“张德舟（借款人）因资金周转需要，向童军（出借人）借款人民币壹贰万元整（￥1200000）。借款用于临时资金周转，借款期限为12个月，月利率为3%。此借款于2018年12月7日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰／天计算的违约金给出借人。借款人：张德舟身份证号码3401221986××××××××日期：2017.12.07”。《收据》则载明：“张德舟（借款人）向童军（出借人）借款人民币拾贰万元整（￥1200000）。经借款人确认，该款项已划入借款人指定账户。借款人：张德舟身份证号码：3401221986××××××××日期：2017.12.07”。上述借条出具后，被告按约向原告支付利息至2018年10月，此后被告本息分文未付，经催要无果，故成讼。 以上事实有原告向本院提交的《借条》、《收据》各一份、支付宝转款记录复印件一组及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金120000元，有原告提供的《借条》、《收据》等予以证实，债权债务关系清楚。案涉借条约定还款期限为2018年12月7日，现案涉债务已到期，故对原告要求被告归还借款本金120000元的诉请，本院予以支持。因案涉借条约定逾期30天及以上期间，则被告需另行按借款本金的8‰/天支付违约金，现被告逾期30天以上未归还原告借款，原告有权主张逾期付款违约金，然该逾期付款违约金标准过高，本院依法调整为以120000元为基数自2019年4月11日起按月利率2%计算至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。被告张德舟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德舟于本判决生效之日起十日内支付原告童军借款本金120000元及逾期付款违约金（以120000元为基数自2019年4月11日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告童军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由被告张德舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 朱 峰 人民陪审员 王桂明 二〇一九年八月九日 书 记 员 周维丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5286号原告：肖志刚，男，1974年1月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区康庄镇大营村村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇大营村。法定代表人：宁学义，副书记。委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。原告肖志刚与被告北京市延庆区康庄镇大营村村民委员会（以下简称大营村委会）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志刚，被告大营村委会的委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖志刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令大营村委会支付原告机械设备租赁费111000元；2.请求法院判令大营村委会赔偿拖欠租赁费利息及其他损失84319.81元，共计195319.81元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求法院判令大营村委会支付原告机械设备租赁费101600元。事实和理由：2009年，被告以每台班1200元的单价租赁原告铲车设备，用于完成大营村的环境整治工作，共计租赁80个台班，租赁费合计96000元。2010年被告以每天1200元的单价租赁原告铲车设备，用于完成大营村的环境整治工作，共计租赁12.5天，租赁费合计人民币15000元。以上两次租赁均已结束后，被告始终未向原告支付租赁费，原告多次催要无果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据相关的法律法规，被告应承担民事责任。请贵法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。大营村委会辩称，1、原告所述租赁费产生在2019-2010年左右，至今9年时间，原告起诉超过了3年的诉讼时效。2、原告与被告之间没有签订租赁合同，上下届村领导之间没有关于此部分的交接，对原告诉讼事实不认可。3、原告主张利息损失没有合同和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2009年和2010年被告租赁原告铲车设备，用于完成大营村的环境整治工作，租赁结束后，被告未向原告支付机械设备租赁费。延庆区××中心存档大营村委会账目记载：2012年，进行资产清查时分类账目记载欠肖某零用工款15600元；欠肖志刚机械费96000元；2014年6月30日还肖志刚机械费10000元。二、肖某认可其给肖志刚开铲车，自己签的票据，村委会记载的欠其零用工款实际上就是欠肖志刚的机械费。三、原告多次向被告催要拖欠机械设备租赁费未果，故此起诉。上述事实有当事人的陈述，原告提交的证人证言，本院调查笔录、本院到××中心调取的大营村委会记账单等证据在案佐证。本院认为，被告租赁原告铲车设备，用于完成大营村的环境整治工作，拖欠原告机械设备租赁费未付，原告要求被告支付机械设备租赁费，本院应予支持。经核实，大营村委会账目记载拖欠肖某的零工款即拖欠原告的机械设备租赁费，故此本院确认被告欠原告的机械设备租赁费总额为：101600元（15600元+96000元-10000元）。关于被告主张原告的诉求已过诉讼时效一节，根据当事人的陈述，要提供的证据证明原告并未怠于行使向被告主张支付机械设备租赁费的权利，故对本院对被告的上述观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：北京市延庆区康庄镇大营村村民委员会于本判决生效后十五日内向肖志刚支付机械设备租赁费101600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由肖志刚负担937元（已交纳）；由北京市延庆区康庄镇大营村村民委员会负担1166元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年八月十四日书记员  范佳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1481号之一移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人:宋志昂，男，2000年1月29日出生，汉族，居民，住河南省长垣县。本院在执行移送执行的被执行人宋志昂缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初114号刑事判决书，于2019年7月6日向被执行人宋志昂发出执行通知书，责令被执行人宋志昂履行向本院缴纳罚金2000元的义务。但被执行人宋志昂未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人宋志昂在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。被执行人宋志昂在不动产登记中心有不动产登记信息，本院将被执行人宋志昂宋志昂所有的位于四川省资阳市雁江区的房屋予以查封，但因本案执行标的额较小，经合议庭讨论作出暂不对该房屋进行处置的决定。另查明，被执行人宋志昂因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑九个月，现在监狱服刑。经被执行人宋志昂户籍所在地基层组织证实，被执行人宋志昂现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，再予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年八月二十八日书记员  胡逸依
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3242号 原告：胡友良，男，1968年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。 被告：林月山，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告胡友良与被告林月山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告胡友良的委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼，被告林月山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡友良向本院提出诉讼请求：1.判决被告林月山支付劳务款7000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准月利率0.42%计算至还清款项之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事泥水工工作,被告为室内装修包工头（没有建筑施工资质）。2015年12月间,被告因承包址在泉州市丰泽区房屋的装修雇佣原告做泥水工,负责粉刷墙壁和铺设地板砖,每日报酬300元。雇佣期间，原告有向被告预支工资作为生活费。2016年2月1日，原、被告就2015年12月至2016年2月1日期间被告欠原告的工资款进行结算，被告结欠原告泥水工工资款7000元，承诺于2016年3月15日还款。以上事实有被告出具的借条一份为据。 林月山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月间，被告林月山因承包泉州市丰泽区房屋的装修业务雇佣原告胡友良从事泥水工工作，双方约定每日工资报酬300元。装修过程中，被告林月山陆续支付部分款项。2016年2月1日，双方对被告尚欠的工钱进行结算，被告以出具《借条》的形式确认尚欠原告工钱7000元，并承诺于2016年3月15日还款。《借条》的内容为：“借条兹林月山向胡友良借人民币柒仟圆整（7000元）香港润柏城7号楼1705欠泥水工工资特立此据350583198310208099借款人：林月山借款日期：2016.02.01还款日期：2016.03.15”。之后，被告未能兑现其付款承诺，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》1份、被告亲笔出具的《借条》1份、被告的《户籍证明》1份及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，上述证据均经庭审举证、质证，本院审核属实，其证据效力本院予以确认。 本院认为，被告拖欠原告劳动报酬7000元，有其出具给原告收执的《借条》及原告的委托诉讼代理人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告要求被告林月山支付尚欠的劳动报酬7000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款损失（自2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准月利率0.42%计算至还清款项之日）没有法律依据，本院不予支持。被告林月山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告胡友良要求被告林月山支付尚欠的劳动报酬7000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林月山应于本判决生效后十日内支付给原告胡友良7000元； 二、驳回原告胡友良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林月山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  雷劲松 人民陪审员  苏国栋 人民陪审员  黄幼治 二〇一九年八月五日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1263号原告：王晓艳，女，1977年11月2日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。被告：宋宪峰，其他情况不详（缺席）。原告王晓艳与被告宋宪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓艳到庭参加了诉讼，被告宋宪峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求宋宪峰偿还借款本金6000元；2.自2018年3月10日起，至实际给付之日止，按年利率6%标准给付利息；3.诉讼费、公告费由宋宪峰负担。事实和理由：2018年2月9日宋宪峰从王晓艳处借款6000元，宋宪峰于当日为王晓艳出具借条一份，承诺2018年3月9日还款。到期后，宋宪峰以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，宋宪峰行为严重损害了王晓艳的合法权益。为此王晓艳起诉至法院，请法院支持王晓艳的诉讼请求。宋宪峰未作答辩。当事人王晓艳围绕诉讼请求向本院提交了借条1份。宋宪峰未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日宋宪峰为王晓艳出具借条1份，载明宋宪峰欠王晓艳6000元，2018年3月9日还款，未约定利息。后宋宪峰未履行还款义务。本院认为，王晓艳与宋宪峰在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。王晓艳依约履行了出借义务，宋宪峰应承担偿还借款责任。宋宪峰未按约定履行还款义务，应按法定标准承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋宪峰偿还王晓艳借款本金6000元，于判决生效之日履行；二、宋宪峰自2018年3月10日起，至实际给付之日止，按本金6000元，年利率6%标准给付王晓艳利息，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，计290元，由宋宪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵宏波审 判 员  王 元人民陪审员  陈顺花二〇一九年八月二十一日书 记 员  迟增瑞
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5733号原告：斗山山猫机械（中国）有限公司，统一社会信用代码913205946600888533，住所地苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：CHAEYYOONSANG，总经理。委托诉讼代理人：李成林，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，男，系公司员工。被告：薛岗，男，1974年10月17日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，江苏苏明律师事务所实习律师。原告斗山山猫机械（中国）有限公司诉被告薛岗经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告斗山山猫机械（中国）有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许斗山山猫机械（中国）有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由斗山山猫机械（中国）有限公司负担。审判员  邵婷婷二〇一九年八月二十八日书记员  陈 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7475号 申请执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******。统一社会信用代码91440606055332184M。 法定代表人：李耀洪。 被执行人王显珠，男，1993年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于佛山市车之港汽车租赁有限公司与王显珠车辆租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初5691号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王显珠应向佛山市车之港汽车租赁有限公司赔偿车辆停运损失14290元、支付收回车辆费用2015元，并支付案件受理费321元。因王显珠未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市车之港汽车租赁有限公司向本院申请执行。案件执行费50元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执7475号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月十四日 书记员  毛晓欣
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽10刑终106号原公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚俊州，男，1990年7月18日生，拉祜族，大专文化，无业，捕前住云南省普洱市思茅区。因本案于2017年10月24日被抓获，于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人姜凯波，辽宁弘旨律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李朋冬，男，1992年12月20日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，捕前住云南省普洱市。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹定成，男，1990年11月04日生，汉族，大学文化，无业，捕前住云南省昆明市五华区。因本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人尹勤，辽宁弘旨律师事务所律师。上诉人（原审被告人）欧阳家羲，男，1989年07月11日生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地云南省普洱市思茅区，捕前住云南省普洱市思茅区。因犯贩卖毒品罪于2017年3月7日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月29日刑满释放。因本案于2017年10月24日被抓获，同年10月25日被刑事拘留，11月30日被取保候审。2018年8月9日，被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。上诉人（原审被告人）段靖文，男，1998年01月23日生，白族，初中文化，无业，捕前住云南省大理市。因犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2017年3月31日刑满释放。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人应春明，辽宁宏祥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张思宇，男，1983年11月29日生，汉族，大学文化，原系辽宁省辽阳市，户籍所在地辽阳市白塔区，捕前住辽阳市文圣区。因本案于2017年9月15日被抓获，同年9月16日被刑事拘留，10月20日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人高姿，辽宁弘旨律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李双，男，1987年10月06日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古兴安盟，捕前住辽阳市文圣区。因本案于2017年9月15日被抓获，同年9月16日被刑事拘留，10月20日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人韩瑞，辽宁弘旨律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马朝伟，男，1998年08月13日生，汉族，大学文化，学生，捕前住广东省遂溪县。因本案于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人周朝晖，辽宁王传勇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）武明明，男，1986年07月12日生，汉族，初中文化，无业，捕前住陕西省咸阳市渭城区。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人齐东文，辽宁文正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周欢，男，1994年07月21日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区，捕前住江苏省常州市。因本案于2017年9月19日被抓获，同年9月21日被刑事拘留，10月20日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人张洋，辽宁诚信泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张艺，男，1993年12月10日生，汉族，大专文化，北京乐象科技有限公司业务员，户籍所在地山东省滕州市，捕前住河南省郑州市。因本案于2017年12月13日被抓获，同年12月14日被刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人薛向荣，辽宁文正律师事务所律师。辽阳市文圣区人民法院审理辽阳市文圣区人民检察院指控被告人龚俊州、李朋冬、邹定成、欧阳家羲、段靖文、张思宇、李双、马朝伟、武明明、周欢、张艺犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月28日作出（2018）辽1003刑初57号刑事判决。宣判后，被告人龚俊州、李朋冬、邹定成、欧阳家羲、段靖文、张思宇、李双、马朝伟、武明明、周欢、张艺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员石磊、马荣军出庭履行职务，上诉人龚俊州及其辩护人姜凯波、李朋冬及其辩护人陈艳松、邹定成及其辩护人尹勤、欧阳家羲及其辩护人肖冬梅、段靖文及其辩护人应春明、张思宇及其辩护人高姿、李双及其辩护人韩瑞、马朝伟及其辩护人周朝晖、武明明及其辩护人齐东文、周欢及其辩护人张洋、张艺及其辩护人薛向荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院审判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（二）项之规定，裁定如下：（一）撤销辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003刑初57号刑事判决。（二）发回辽阳市文圣区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 凯审判员 李洪军审判员 邹国江二〇一九年八月二十六日书记员 王奕文附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1655号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。地址：五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英职务：董事长委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：李亚梅，女，1979年11月23日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张长杰，男，1956年4月30日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李亚梅、张长杰金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年八月二十日书记员 樊雅南
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4599号原告：段文会，女，1962年6月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰市京香食品有限公司，其他自然情况不详。原告段文会与被告赤峰市京香食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。段文会于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，段文会申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段文会撤诉。案件受理费25元（段文会已预交），由段文会负担。审判员 黎俊志 二○一九年八月二十日书记员 韩 越
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执992号申请执行人：奚苏斌，男，1988年1月25日出生，汉族，现住河北省沙河市。被执行人：张晓红，男，1993年2月8日出生，汉族，现住河北省沙河市。本院在执行申请执行人奚苏斌与被执行人张晓红民间借贷纠纷一案中，沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初1363号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张晓红至今未履行。经查，被执行人张晓红名下有位于沙河市加州小镇（桃李园）小区38号楼3单元302室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人张晓红沙河市加州小镇（桃李园）小区38号楼3单元302室房产，期限为三年。本裁定送达后及发生法律效力。审判员 李 杰二〇一九年八月二十八日书记员 窦少康
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1411号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人任剑伟，男，满族，1990年8月29日出生，公民身份号码：×××，小学文化，农民，户籍所在地河北省遵化市。曾因变造机动车号牌，于2015年5月18日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日，现因涉嫌信用卡诈骗于2018年7月23日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检知产刑诉[2019]121号起诉书指控被告人任剑伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人任剑伟提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明：2018年4月25日，在北京市大兴区黄村镇鹅房村，被告人任剑伟利用帮助张某下载手机软件之机，获知了张某微信账号及微信登陆、支付密码，后被告人任剑伟于当日趁张某不备之机，使用自己手机登陆张某微信账号并从中转账一万元人民币据为己有。被告人任剑伟于2018年7月23日被传唤归案。另查明，被告人任剑伟已同被害人张某自行达成赔偿协议，被告人任剑伟已赔偿被害人张某人民币2万元并获得谅解。被告人任剑伟持有的OPPO牌手机二部，已被公安机关扣押（未移送）。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人任剑伟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人任剑伟具有退赔被害人并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人任剑伟有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人任剑伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任剑伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任剑伟表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人任剑伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人任剑伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任剑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的手机两部，由公安机关依法自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张金红二〇一九年八月十六日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩-2--1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2018）新0105执恢86号之一申请执行人：吴超，男，1948年11月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：四川宏利建设有限公司，住四川省广元市。法定代表人：谷日能，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴超与被执行人四川宏利建设有限公司劳动争议一案中，申请人于2019年8月15日向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）新0105执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。审 判 长 张洁审 判 员 田蔚代理审判员吴梦琦二〇一九年八月二十七日书 记 员 马磊
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2238号上诉人（原审被告）：黄雄，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。被上诉人（原审原告）：张卫全，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。原审被告：黄利云，女，1976年2月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人黄雄因与被上诉人张卫全及原审被告黄利云民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院(2019)湘1026民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄雄上诉请求：1.撤销一审判决，改判黄雄无需承担本案借款利息或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由张卫全承担。事实与理由：1.本案借款时间是2013年10月22日，张卫全就本案请求人民法院保护其民事权利的时间是2019年3月25日，已经超过民法总则规定的三年诉讼时效期间，应不予保护。2.借款时双方未约定借款利息，借条中也未写明需要支付利息，借款何时归还、何时计算利息，双方均未协商，一审判决按年利率6%支付资金占用期间利息，适用法律错误。二审中，黄雄自述其愿意偿还本案借款本金，但不应承担利息。张卫全辩称：1.本案借款没有约定借款期限，张卫全有权随时要求黄雄偿还，不受诉讼时效的约束。2.张卫全2014年后多次向黄雄催讨借款，本案即便适用诉讼时效，也因诉讼时效发生中断而未超过法律规定的诉讼时效期间。3.黄雄一审并未提出诉讼时效抗辩，二审提出应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。黄利云述称，黄雄应偿还借款本金，但不应承担利息。张卫全向一审法院起诉请求：黄雄、黄利云共同偿还张卫全借款30000元，并从2013年10月22日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。一审法院认定事实：黄雄因工程项目投资向张卫全借款。2013年10月22日，张卫全在其自营的“张卫全百货店”向黄雄交付现金30000元，黄雄向张卫全出具《借条》一张。《借条》载明有“今借到张卫全人民币叁万元整，借款人黄雄，2013年10月22日”等内容。双方未约定借款期限，对支付利息没有约定，也未约定逾期利率。借款至今，黄雄尚未向张卫全返还借款。2014年以来，张卫全夫妇多次要黄利云和黄雄偿付本息。黄雄与黄利云于2015年7月17日在汝城县民政局办理离婚登记。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。张卫全与黄雄之间依法成立借款合同，并自2013年10月22日张卫全向黄雄交付30000元现金时生效。依照《中华人民共和国合同法》第十二章《借款合同》的有关规定，黄雄应当向张卫全返还借款30000元。因双方对借款期限没有约定，故张卫全可以催告黄雄在合理期限内返还。2014年以来，张卫全向黄雄多次要求还款后，黄雄并未偿还借款，应视为黄雄自2014年1月1日逾期还款。又因双方对支付利息、逾期利率也没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，黄雄应当向张卫全支付自2014年1月1日起至清偿借款之日止资金占用期间的利息，按照年利率6%计算。虽然借款发生在黄雄、黄利云婚姻关系存续期间，但是张卫全提供的证据不能证实借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。因此，借款系黄雄个人债务，而不是夫妻共同债务，应当由黄雄本人承担清偿本息责任，而不应当由黄利云与黄雄共同清偿。黄雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，如果致使本院无法查清部分案件事实，应由黄雄自行承担不利后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、由被告黄雄于本判决生效之日向原告张卫全偿还借款30,000元，并支付自2014年1月1日起至清偿借款之日止资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）；二、驳回原告张卫全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄雄负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、一审判决黄雄自2014年1月1日起按年利率6%支付张卫全资金占用利息是否正确。关于焦点一。本案张卫全、黄雄未约定借款期限，张卫全可随时要求黄雄履行还款义务。2014年以来，张卫全夫妇多次向黄雄、黄利云催讨借款，黄雄、黄利云亦认可张卫全催讨借款的事实，故本案诉讼时效期间因张卫全主张权利而发生中断，黄雄主张本案已过诉讼时效依据不足。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”黄雄在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审在没有新证据证明张卫全的请求权已过诉讼时效期间的情况下提出诉讼时效抗辩，依法应不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照街期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张卫全与黄雄对借款期限未作约定，张卫全可以催告黄雄在合理期限内偿还借款。自2014年开始，黄雄经张卫全多次催讨借款仍未履行还款义务，一审法院认定黄雄自2014年1月1日起逾期还款并判决黄雄自该日起按照年利率6%支付张卫全资金占用利息，并无不当。黄雄主张其不应支付利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，黄雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人黄雄负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇一九年八月十六日法官助理刘扬书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1754号深圳市诚信祥融资担保有限公司、张晓晨：关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张晓晨追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人张晓晨已将（2018）豫0611民初4018民事判决书所确定的义务自动履行给付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初960号原告：宋家海，男，1968年11月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：赵富贵，男，1970年7月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告宋家海诉被告赵富贵追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月13日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告宋家海到庭参加诉讼，被告赵富贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。宋家海向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵富贵立即偿还垫付的代偿款63091.1元；2、请求判令赵富贵支付代偿款资金占用利息（（以63091.1元为本金，按照年利率6%的标准自2019年4月15日起算至被告清偿完毕之日止）。事实和理由：宋家海、赵富贵系朋友关系。2016年6月27日，赵富贵向泾县农村商业银行贷款50000元，宋家海为此笔贷款提供保证。因赵富贵无力偿还贷款，还款期限届满后泾县农村商业银行向泾县人民法院起诉宋家海、赵富贵还款。2017年8月23日，泾县农村商业银行与宋家海、赵富贵在泾县人民法院达成调解协议，赵富贵确认欠泾县农村商业银行贷款50000元及相应利息，宋家海承担该笔贷款的连带清偿责任。调解书生效后，赵富贵仍不偿还该笔贷款。泾县农村商业银行向泾县人民法院申请强制执行后，宋家海为赵富贵偿还了本金及利息共计63091.1元，清偿了该笔贷款。赵富贵未作答辩。宋家海为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、宋家海、赵富贵的身份证复印件各1份，证明宋家海、赵富贵的身份情况。2、（2017）皖1823民初1615号民事调解书1份，证明宋家海为赵富贵贷款提供担保，因赵富贵未按期偿还贷款，债权人泾县农商银行将宋家海、赵富贵起诉至法院并达成调解协议的事实。3、（2018）皖1823执40号执行裁定书1份、银行流水单2份，证明宋家海替赵富贵向泾县农商银行代为偿还贷款本息62372.1元。经审查，宋家海所举证据1、2、3，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，赵富贵向泾县农商银行苏红支行申请贷款50000元，双方签订了借款合同，约定：借款金额为50000元，年利率为9.3525%。同时，泾县农商银行苏红支行又与宋家海签订了保证合同，约定宋家海为赵富贵上述借款提供连带责任保证。泾县农商银行苏红支行于同日按约足额向赵富贵发放了贷款。贷款到期后，赵富贵仅归还至2017年3月20日止的贷款利息，借款本金及后续利息未还。2017年8月23日，泾县农商银行诉至本院请求判令赵富贵立即归还贷款本金50000元及相应利息，宋家海承担连带清偿责任。案经本院受理后，依法委托人民调解员张金根进行了调解。案经调解，双方当事人达成如下协议：一、被告赵富贵确认欠原告泾县农商银行贷款本金50000元及相应利息（自2017年3月21日起至2017年8月9日利息为2624.05元，自2017年8月10日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算），此款赵富贵于2017年9月25日前归还贷款本金25000元及相应利息，2017年10月25日前归还贷款本金余款25000元及相应利息；二、被告赵富贵若未按约还款，原告泾县农商银行可就全部欠款余额向法院申请强制执行；三、被告宋家海承担该笔贷款的连带清偿责任。后因赵富贵、宋家海未按生效法律文书确定的义务履行，泾县农商银行向本院申请强制执行。2018年5月22日，本院作出裁定，扣划了宋家海银行存款5980元(其中719元作为案件执行费收取，另5261元用于归还贷款本金)。2019年4月9日，宋家海代为归还了贷款本金30000元，2019年4月15日，宋家海又代为归还了贷款本金14738.99元、利息12372.11元。连同上述被扣划的款项，宋家海累计替赵富贵代偿了借款本息62372.1元。本院认为：宋家海与泾县农商银行苏红支行签订保证合同，由宋家海作为保证人为赵富贵的贷款提供保证，由于赵富贵未能按约偿还贷款，从而导致宋家海、赵富贵被安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉至本院，双方当事人并在本院达成调解协议。后因赵富贵、宋家海未按生效法律文书确定的义务履行，导致泾县农商银行向本院申请强制执行，最终宋家海累计替赵富贵代偿了借款本息62372.1元。上述代为归还的贷款本金及利息62372.1元，作为保证人的宋家海可依法向赵富贵追偿。宋家海现主张要求赵富贵给付垫付的贷款本息62372.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋家海替赵富贵代为偿还了贷款，实质上属于履行保证合同的义务，宋家海现主张要求对代为偿还的贷款本息62372.1给付利息的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵富贵于本判决生效后十日内给付原告宋家海垫付的贷款本息62372.1元；二、驳回原告宋家海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元（原告已预交688.5元），公告费300元，合计1677元，原告宋家海负担16元，被告赵富贵负担1661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇一九年八月二十六日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执51号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：冯会平，男，1969年12月18日出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与冯会平借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初701号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯会平至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人冯会平之妻原秋芳在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人冯会平之妻在你处的款47584.2元（含案件受理费994.2元、执行费590元）。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年八月二十二日书记员  李艳丽
太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2166号申请执行人宋艳华，汉族，住太和县。被执行人:尉颖，女，汉族，1969年10月23日出生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人宋艳华与被执行人尉颖借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  左轩翥法官助理张红献二〇一九年八月二十三日书记员  赵无敌
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初544号原告姚国平，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。负责人吴红梅。委托代理人王洋。委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。原告姚国平不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序由审判员陈剑红独任审判。本院于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告姚国平，被告浦东规划资源局的负责人吴红梅及委托代理人王洋、梁巍然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国平诉称，原告曾起诉上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称惠南镇政府)信息公开答复，要求获取农民建房验收通知表。2019年5月31日，惠南镇政府当庭向原告提供了《建房户、翻建、扩建、新建房验收情况通知表》，但未加盖公章，故原告于同年6月7日向被告申请公开同样的信息，并要求加盖被告的公章。被告以该信息不存在答复原告违法。故请求判决确认被告浦东规划资源局于2019年7月4日作出的编号：沪浦规划资源告[2019]0744号告知书违法。被告浦东规划资源局辩称，被告收到原告申请后向所在土地管理所查询，档案涉及到原告的材料仅为个人建房申请审核表及附图共2页，并不包含农民建房验收通知表，故被告答复原告其所申请信息不存在。后核实因经办人员变更导致查询存在疏漏。但原告多次申请信息公开，在已获得涉案信息的情况下，再次向被告申请获取信息不符合《中华人民共和国信息公开条例》所保护的利益。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月10日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，要求获取：已核发了农民建房验收通知表，另附催缴款项通知和上海市行政事业单位统一收据各一份。同年7月4日，被告作出编号：沪浦规划资源告[2019]0744号告知书，答复原告其申请的信息不存在，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年5月31日，在(2019)沪0106行初386号案件庭审过程中，惠南镇政府当庭向原告提供了原告户《建房户、翻建、扩建、新建房验收情况通知表》，并加盖了浦东新区规划资源局惠南管理所的公章。以上事实由被告提供的政府信息公开申请表、告知书、邮寄凭证、情况说明、案卷目录、个人建房申请审核表、附图，原告提供的建房验收情况通知表及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第一项的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告在收到申请后在法定期限内作出被诉告知书并予以送达，执法程序合法。本案中，原告申请获取的信息为建房验收通知表，而原告当庭向本院提交了其在它案中获取的盖有浦东规划资源局惠南管理所公章的该份信息。被告未尽充分的查找和检索义务即作出被诉告知，其答复内容与实际情况不符，但鉴于原告在提起本案诉讼前，已经实际获取了该政府信息，其知情权已经得到了保障，被告的答复并没有实际影响原告的知情权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚国平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一九年八月十五日书记员  闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3513号 原告（反诉被告）：东莞市中洲装饰工程有限公司，住所地东莞市厚街镇新厚沙路段，统一社会信用代码914419007894005889。 法定代表人：张国豹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽中南实业有限公司，住所地安徽省铜陵市七坝路中段，统一社会信用代码91340700151201379Q。 法定代表人：王长霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱民，该公司总经理。 本院在审理原告（反诉被告）东莞市中洲装饰工程有限公司诉被告（反诉原告）安徽中南实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现原告（反诉被告）东莞市中洲装饰工程有限公司和被告（反诉原告）安徽中南实业有限公司于2019年8月12日向本院申请撤回对被告（反诉原告）安徽中南实业有限公司的起诉和对原告（反诉被告）东莞市中洲装饰工程有限公司的反诉。 本院认为原告（反诉被告）东莞市中洲装饰工程有限公司和被告（反诉原告）安徽中南实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）东莞市中洲装饰工程有限公司撤回对被告安徽中南实业有限公司的起诉； 二、准许被告（反诉原告）安徽中南实业有限公司撤回对原告（反诉被告）东莞市中洲装饰工程有限公司的反诉。 案件受理费元减半收取2451元，由原告（反诉被告）东莞市中洲装饰工程有限公司负担，反诉费2905元由被告（反诉原告）安徽中南实业有限公司负担。 审判员 张 能 二〇一九年八月十二日 书记员 张雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10784号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，系该单位总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，系该单位员工。委托诉讼代理人:梅金祥,系该单位员工。被告：徐红明,女,1983年9月1日生,汉族,住江苏省昆山市。原告苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告徐红明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序独任审理。于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司其委托诉讼代理人蒋惠慈、梅金祥，被告徐红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3092.35元（2012年9月2日至2017年6月30日）；2.判令被告支付原告滞纳金按照日万分之五，从应缴纳费用之日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系昆山市张浦镇XXX小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。原告履行了小区物业服务协议，但被告欠原告2012年9月2日至2017年6月30日的物业费3092.35元。原告虽多次催缴，但被告至今尚未支付，为此引起纠纷。被告徐红明辩称，2012年9月2日至2017年6月30日期间的物业费确实没有缴纳，没有缴纳的理由为：1、小区绿化变为了停车位，管理混乱，部分小区绿化扩建成了私人用地；2、我家在2012年被盗窃，现金损失1000元左右，当时有报警，但是没有具体说法，物业也不配合，而且无法调取监控；2012年至2013年期间被盗自行车三辆，价值3000元左右；3、公告设施管理不当，小区篮球场被成停车场，小区河道到夏天发出恶臭；4、原告的小区门卫人员在2018年殴打原告家属；5、小区门卫将答辩人的快递无故扔掉，损失350元左右；6、物业费未交我方也有与原告方进行沟通，希望协商解决，但是原告态度不好，最终也没有协商成；7、原告第二项诉请不成立，收取滞纳金没有法律依据；8、原告的物业服务达不到与其相对应的等级标准；9、小区公共停车位收取费用，但是该些费用原告没有及时进行公示，被告不知道其用途。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、公共服务费缴费通知单，被告提交了房产证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：昆山市森隆置业有限公司（甲方）与原告爱涛物业公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，约定：甲方将XXX花园委托乙方实行物业管理服务。物业名称：XXX花园，类型：住宅小区，委托管理服务期限：2010年1月5日起至小区业主委员会成立，并与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，小高层1.3元/月*平方米，多层0.6元/月*平方米，别墅1.8元/月*平方米，商铺0.95元/月*平方米。业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。2017年6月，原告将书面缴费通知单张贴在被告门上，要求被告缴纳2012年9月2日至2017年6月30日的物业服务费3092.35元。被告陈述该没有看到过该通知单，但是原告确实就物业费的收取问题与被告联系过。庭审中，被告确认其是昆山市张浦镇XXX湾XX号楼XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为90.42平方米，2012年9月2日至2017年6月30日期间物业费被告确实没有交纳。本院认为：原告爱涛物业公司提交的《昆山市前期物业管理服务协议》合法有效，受法律保护。原告爱涛物业公司依约履行了物业服务，被告徐红明接受了物业服务，应当依约支付物业管理服务费。关于被告结欠物业服务费数额的确定：因被告自2012年9月2日至2017年6月30日期间的物业费未交，现原告主张被告支付2012年9月2日至2017年6月30日期间的物业费，按建筑面积90.42平方米计算的物业服务费3092.35元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩提出的卫生问题、环境问题、安全问题、原告物业服务中的瑕疵等问题，该抗辩理由均非不缴纳物业费的法定理由，本院不予采纳。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。关于原告主张的违约金，因双方并未在合同中明确约定物业费的缴纳期限，且考虑到在物业服务合同履行过程中，原告确存在服务瑕疵，故本院对于违约金不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐红明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州爱涛物业管理有限公司自2012年9月2日至2017年6月30日止的物业管理费3092.35元。二、驳回原告苏州爱涛物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐红明负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  夏宏光二〇一九年八月十九日书记员  顾 雄
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执918号之一 申请执行人：成都鑫五福贸易有限公司，住所地：崇州市。 被执行人：成都新元力商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：朱章元。 本院在执行申请执行人成都鑫五福贸易有限公司与被执行人成都新元力商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成都新元力商贸有限公司在中铁二局第二工程有限公司有应收货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成都新元力商贸有限公司在中铁三局集团桥隧工程有限公司的货款3150000元。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年八月二十日 书记员  王琪
四川省梓潼县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0725行审12号 申请执行人：梓潼县市场监督管理局，住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇中和街西段**。 法定代表人：张崇荣，局长。 委托代理人：潘周俊，稽查大队大队长。 被申请执行人：绵阳市亚子调味品有限公司，住，住所地：四川省绵阳市梓潼县经济开发区幸福路**/div> 法定代表人：冯伦先。 申请执行人梓潼县市场监督管理局向本院申请强制执行（梓）工商质监罚字〔2018〕133号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为：梓潼县市场监督管理局申请执行的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被申请执行人绵阳市亚子调味品有限公司在2018年12月5日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经申请执行人梓潼县市场监督管理局书面催告，被申请执行人绵阳市亚子调味品有限公司仍未在规定期限内履行义务。因此，该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行（梓）工商质监罚字〔2018〕133号行政处罚决定书。 审判长  贾朝钒 审判员  李晓东 审判员  白 杨 二〇一九年八月十四日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民监5号   原审原告：张清莲，女，1960年6月17日出生，汉族，住太原市。   原审原告：陈凯，男，1984年10月8日出生，汉族，住太原市。   原审被告：太原市小店区北格镇张花营村村民委员会，住所地太原市小店区北格镇张花营村。   法定代表人：程永亮，主任。   原审原告张清莲、陈凯与原审被告太原市小店区北格镇张花营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）晋0105民初4690号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 王计兰     二〇一九年八月三十日   书 记 员 胡瑞殊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14668号申请人刘宇帆，男，1992年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人王海妮，广东普发律师事务所律师。被申请人深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人王立建。申请人刘宇帆与被申请人深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值285598.74元的财产。阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保单号为1095319192019000382的诉讼财产保全责任保险保单，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市德润创展房地产开发有限公司名下价值285598.74元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  易小波二〇一九年八月九日书记员  周 鹏