wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0791刑初115号公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。被告人马艳波，男，1983年5月18日出生于河北省丰宁县回族，高中文化，系张家口市优洋市政工程有限公司司机，现住址：河北省张家口市桥**（户籍所在地：河北省张家口市桥**）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人马艳波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。河北省张家口经济开发区人民检察院指派检察员刘照丹出庭支持公诉，被告人马艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口经济开发区人民检察院指控：2019年4月14日23时许，被告人马艳波接到张家口市公安局马路东派出所通知到该所核实情况，后其驾驶车牌号为冀Ｇ×××**的宝骏牌汽车到派出所接受调查。到达张家口市公安局马路东派出所后，办案民警发现被告人马艳波系酒后驾车，将被告人马艳波移交张家口市公安局交警五大队。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人马艳波血液酒精含量为117.25mg/100ml。上述事实，被告人马艳波在开庭审理过程中无异议，且当庭自愿认罪。并有受案登记表，立案决定书，驾驶证、行驶证、身份证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人马艳波的供述与辩解，证人李某证言，张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书，到案情况说明，视听资料，以及调查评估意见书、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马艳波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马艳波到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马艳波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪茹二〇一九年八月十六日书记员  沈隽旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执805号申请执行人：何秀阁,女,1967年2月18日出生,满族，退休。被执行人：王建宏，男，165年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长。申请执行人何秀阁与被执行人王建宏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初1690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币84，781.26元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月6日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初1690号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1961号   申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李晓茹，总经理。   被执行人：颜艳红，女，1973年1月20日出生，汉族，住山西省汾阳市。   本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人颜艳红融资租赁合同纠纷执行一案中，本院作出的（2018）晋0105民初4665号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人颜艳红的银行存款126016元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年八月三十日   书记员 刘小琴
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书(2019)粤1971执17865号本院受理的申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市基本映画电子科技有限公司行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年八月八日联系人：邓法官卢书记员联系电话：828128278281****
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23005号原告：金海东，男，1975年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孟斌,男，1990年6月3日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告金海东与被告孟斌网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告金海东于2019年8月12日以与被告孟斌于庭前达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告金海东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金海东撤诉。案件受理费151元，由金海东负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇一九年八月十三日书记员  卓 彤
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1066号 原告：王华均，男，1966年1月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：朱文清，贵州他山律师事务所律师。 被告：徐海波，男，1975年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王华均诉被告徐海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华均及其委托诉讼代理人朱文清到庭参加了诉讼，被告徐海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王华均向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月19日，被告徐海波向原告借款5万元，原告通过银行向被告转账4万元，通过其女婿周厚涛微信转账1万元。原告王华均多次要求被告徐海波还款，被告徐海波以各种理由拒不还款，时至今日被告尚欠原告5万元未还。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐海波未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年8月19日，被告徐海波向原告王华均借款5万元，原告通过银行转账及存款向被告出借4万元，通过其女婿周厚涛的微信向被告徐海波转账1万元。被告徐海波至借款之日起，未偿还过借款。 上述事实，有原告的陈述、《借条》及银行业务凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告徐海波在原告王华均处借款的事实有被告徐海波出具的50000.00元《借条》、银行业务凭证及原告陈述佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告王华均要求被告徐海波偿还借款50000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐海波偿还原告王华均借款50000.00元，限于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，保全费520.00元，公告费460.00元，由被告徐海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  周 迅 审 判 员  王 喆 人民陪审员  黄兴甫 二〇一九年八月十二日 法官助理刘成应 书记员陈轲
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322财保117号申请人：李现辉，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。被申请人：王坡，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人李现辉于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王坡的财产予以保全。担保人衡绍锋以其名下的在五河农村商业银行的存款20000元（卡号62×××21）做为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人王坡的一辆车牌号为皖Ｌ×××**号“明悦”牌小型轿车；二、冻结担保人衡绍锋名下的在五河农村商业银行的存款20000元（卡号62×××21）。上述财产在本院冻结、扣押、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产的冻结期间为一年，扣押期限为二年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费220元，由申请人李现辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄锐二〇一九年八月六日法官助理陈梦华书记员张海燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3115号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：沈超，男，1967年2月25日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中肄业，务农，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 案由危险驾驶罪 本院移送执行(2019)川0703刑初264号危险驾驶罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人沈超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人沈超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十九日 书记员  王建云
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执453号 申请执行人：陆顺国，男，1967年9月29日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人陆顺国依据生效的（2019）川0402民初270号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为4167元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初270号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4965号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会 信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳中旅大华汽车运输企业有限公司，住所地深 圳市福田区石厦北三街东南方国际广场B栋1703、1705、1706、 1707，统一社会信用代码91440300618917582J。 法定代表人巫贯维。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年7月15 日向本院申请强制执行其于2018年10月24日作出的深公 积金责限[2018]01-3259号《责令限期缴存责令书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴住房 公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一 款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作 出的深公积金责限[2018]01-3259号《责令限期缴存责令书》。 审判长 李    洋 审判员 冯    炅 审判员 杨    琨 二〇一九年八月一日 书记员 靳亚平（兼）
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1399号 罪犯吴兴垚，男，1986年11月16日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年8月16日作出（2014）兴刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人吴兴垚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿被害人人民币10000元。被告人吴兴垚不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年9月24日作出（2014）黔高刑一终字第225号刑事附带民事判决，认定上诉人吴兴垚犯故意杀人罪，改判有期徒刑十年，并赔偿被害人人民币10000元。刑期自2013年9月6日起至2023年9月5日止。于2016年12月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯吴兴垚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。另查明，该犯民事赔偿10000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯吴兴垚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴兴垚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期执行至2023年1月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20819号原告：李波，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘源，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：崔海宁，女，1986年7月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李波与被告刘源、崔海宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼。被告刘源、崔海宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款2.44万元，并自2018年12月1日至借款实际偿还之日止按年利率24%标准支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年11月29日，二被告称装修急需用钱周转，从原告借款4万元。双方签订借款合同借条，并约定借款期限自2017年11月29日至2018年5月1日，月利率3%。截止至原告起诉，被告共给付原告利息及还款3万元。原告催要剩余款项未果，故依法起诉。被告刘源、崔海宁均未作答辩，亦未参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定事实如下：刘源、崔海宁系夫妻关系。2017年11月29日，刘源出具《个人借款合同》一份，其上载明“一、借款用于：装修周转；二、借款方向贷款方借款人民币（小写）??40000（大写）肆万元整；三、自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为3%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分每天加收3%。四、借款方保证从2017年11月29日至2018年5月1日止，按合同规定的利息偿还，每月偿还利息或一次性还本付息，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款”并捺印。2017年11月29日，刘源、崔海宁向李波出具《借条》一份，其上载明“因装修资金周转问题，我夫妻向李波借人民币40000元整（肆万元整）”并捺印。2017年11月29日，刘源通过银行转账方式向刘源交付4万元借款。李波当庭陈述，借款后，二被告陆续偿还3万元。自己按照月利率3%标准计算利息12个月（自2017年12月1日至2018年11月30日），共计1.44万元。扣除利息后，二被告已偿还本件1.56万元，尚欠2.44万元未还。诉讼过程中，李波明确诉讼请求为：1.判令二被告共同偿还原告本金2.44万元并给付利息，利息计算方式为以2.44万元为基数，自2018年12月1日至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算；2.诉讼费由被告承担。上述事实有原告的陈述、《个人借款合同》、《借条》、转账记录、结婚证（复印件）等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘源、崔海宁经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据李波提交的《个人借款合同》及《借条》，证明刘源、崔海宁有向李波借款的意思表示。根据李波提交的转账记录，证明李波通过网银转账方式交付涉诉借款。李波称，刘源、崔海宁已偿还借款本金及2017年12月1日至2018年11月30日期间的利息共计3万元。现刘源、崔海宁未到庭就其是否收到及偿还借款的情形进行举证，本院认定刘源、崔海宁收到借款4万元，并已偿还借款本息3万元。双方约定，借期内月利率标准为3%。按照上述约定，2017年12月1日至2018年11月30日期间的利息共计1.44万元。则刘源、崔海宁已偿还借款本金1.56万元，尚余2.44万元未还。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，在夫妻关系存续期间，刘源为装修周转向李波借款4万元，是为家庭日常生活所需，刘源、崔海宁出具《借条》进一步佐证涉诉借款的金额及用途，且上述两项证据互相印证，故本院认定涉诉债务为刘源、崔海宁的夫妻共同债务。现李波要求刘源、崔海宁偿还借款本金2.44万元，并自2018年12月1日起，按照年利率24%标准支付利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。刘源、崔海宁经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告刘源、崔海宁于本判决生效之日起七日内偿还原告李波借款本金二万四千四百元及利息（以二万四千四百元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二○一八年十二月一日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二百零五元，由被告刘源、崔海宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 幸江二〇一九年八月七日法官助理 姚玮书 记 员 王夢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3432号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。被告：深圳兵宏科技发展有限公司（自然人独资），住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**卫东龙商务大厦**1917。法定代表人：欧阳兵。被告：深圳浩酷科技发展有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**卫东龙商务大厦**408div>法定代表人：欧树晓。被告：欧阳兵，男，1990年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。被告：欧树晓，男，1983年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告廖安章与被告深圳兵宏科技发展有限公司、深圳浩酷科技发展有限公司、欧阳兵、欧树晓侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153044××××.9）纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。因原告与被告达成和解，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖安章的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年八月二十八日书记员  甘凯丽
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执613号 申请执行人：张兴铭，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：陈启风，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人张兴铭与被执行人陈启风民间借贷纠纷一案中，申请执行人张兴铭依据本院已发生法律效力的（2018）闽0125民初774号民事判决书于2019年2月19日向本院申请执行，申请执行标的为20万元及利息。本院受理后，于2019年2月19日依法向被执行人陈启风发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人陈启风履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经审查发现，另案申请执行人张兴铭与被执行人陈启风民间借贷纠纷一案，被执行人陈启风亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初775号民事判决书履行义务。申请执行人张兴铭于2019年2月19日向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执612号，申请执行标的为6万元及利息。上列案件中陈启风均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院(2019)闽0125执613号案件并入（2019）闽0125执612号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月八日 书记员  汪 海
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初2913号之一原告：闫小飞，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：吴翠鸿，女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业**）。法定代表人：苗刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所实习律师。原告闫小飞、吴翠鸿与被告亳州华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告闫小飞、吴翠鸿于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫小飞、吴翠鸿的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫小飞、吴翠鸿撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告闫小飞、吴翠鸿负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪昆仑
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7045号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林文远，男，1996年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人代文彬因与被上诉人林文远民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13449号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人林文远未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人林文远在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令林文远偿还借款本金4098.00元并支付从计息之日至2019年6月3日的利息1231.86元（月息1.67%）；2.判令林文远支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；3.本案受理费等费用由林文远承担,其中1、2、3项暂合计为：7629.86元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42号原告：李瑶，女，1992年9月17日出生，汉族，住山东省东营市河口区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京融嘉律师事务所律师。被告：陈思颖，女，1987年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告李瑶与被告陈思颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶及其委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼，被告陈思颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑶向本院提出诉讼请求，请求依法判令陈思颖：1、偿还借款本金7万元；2、支付利息（以7万元为基数，从2019年7月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3、承担案件诉讼费。事实和理由：2012年李瑶读大二时兼职认识了陈思颖，后一直联系，关系很好。2016年9月陈思颖说她所在公司要操控一批红酒的盘，会特别赚钱。要李瑶借款给她，并口头承诺给李瑶20%的利息。李瑶于2016年9月21日和2017年5月20日向陈思颖打款共计7万元，李瑶多次向陈思颖主张偿还欠款，陈思颖一直以各种理由推诿，故李瑶诉至法院。陈思颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李瑶与陈思颖相识。2016年9月21日，李瑶通过中国建设银行向陈思颖转款4万元，2017年5月20日，李瑶通过中国银行向陈思颖转款3万元。庭审中，李瑶称上述两笔汇款系其出借给陈思颖的款项，并提供微信聊天记录，证明其曾于2018年5月31日、2018年6月21日、2018年9月9日向陈思颖催讨欠款。另查，陈思颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据李瑶提交的证据及当庭陈述，本院确认李瑶与陈思颖之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据李瑶提交的转款记录及当庭陈述，其履行了交付借款的义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现李瑶已通过诉讼的方式向陈思颖催要借款，陈思颖应当在合理期限内予以返还。陈思颖逾期未清偿全部借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任，故李瑶要求陈思颖偿还借款本金70000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈思颖于本判决生效后十日内偿还李瑶借款本金70000元；二、陈思颖于本判决生效后十日内向李瑶支付逾期利息（以70000元为基数，按照年利率6%为标准，自二Ｏ一九年七月二十六日起计算至实际付清之日止）。如果陈思颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（李瑶已预交775元），公告费260元（李瑶已预交），由陈思颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋玉洁书 记 员  孙浩文
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初133号 原告：李猛，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路**，统一社会信用代码113412007810823513。 法定代表人：杨博，局长。 被告：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市紫云路**，统一社会信用代码11340000MB0T3248X7。 法定代表人：赵馨群，厅长。 原告李猛诉被告阜阳市城乡规划局及被告安徽省住房和城乡建设厅行政复议一案，由安徽省高级人民法院于2019年7月19日指定本院管辖。在审理过程中，原告李猛于2019年7月31日申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告李猛的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告李猛撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李猛负担25元。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  昌茂林 二〇一九年八月十六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8527号之二 原告：常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320581790854122C,住所地江苏省常熟市尚湖镇尚湖大道边（冶塘工业集中区）。 法定代表人：丁小妹，董事长。 委托诉讼代理人：高新华,江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚。 被告：陈延灿，男，1972年10月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈先彬，男，1983年2月14日生，汉族，住江苏省昆山市。 原告常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司与被告陈延灿、陈先彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 原告常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司诉称：1、要求被告共同赔偿损失人民币2053874元（钢管及脚手架延期租赁费148824元；塔吊延期租赁费163800元；工程延期罚款及增加财务成本1140000元；加收项目管理费150000元；管理人员费用增加270000元；其他人工、车费、吊费81250元；行政处罚罚款100000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月12日承建位于常熟市梅李镇梅南路创想魅力城住宅楼工程，约定选用钢材品牌为“上钢、宝钢、沙钢、武钢、新钢、永钢、西城、长达、中天”。为此，原告向被告购买钢材。被告提供的钢材使用后被抽查到有部分钢材未按规定品牌供货，且未有质保报告，力学性能及重量偏差不合格。常熟市住房和城乡建设局对原告作出行政处罚：责令停工、改正并处罚款100000元。原告实际停工期为2016年11月16日至2017年4月19日，并有一层半楼面拆除后返工。被拆除楼面以下的1-7层二次结构的柱及门窗套全部拆除。原告认为被告提供的钢材掺杂掺假，以次充好，致使原告遭受巨大经济损失。为此原告要求被告赔偿损失。 被告陈延灿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并提交了《钢材买卖合同》1份，认为被告所在地为江苏省昆山市，且涉案《钢材买卖合同》已载明合同履行地为昆山市，并约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成的由合同履行地法院解决”。另外原被告之间关于涉案钢材货款的买卖合同纠纷已由江苏省苏州市中级人民法院二审裁定由江苏省昆山市人民法院管辖。所以本案应当由合同履行地法院享有管辖权。故请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院管辖。 本院依法组织原被告双方进行管辖权异议听证，但被告经本院合法传唤未到庭参加听证。原告对被告提交的《钢材买卖合同》质证后认为被告提交的《钢材买卖合同》实际并不存在，涉嫌伪造，不能作为确定管辖权的依据。而且本案与江苏省昆山市人民法院已经审理的案件虽因相同事件引发，但属于不同的法律关系，本案的案由应当为产品质量纠纷。故本案应当由江苏省常熟市人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《钢材买卖合同》已载明：“履行地昆山”，“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成的由合同履行地法院解决”。该约定具体明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，当事人理应受其约束。故江苏省昆山市人民法院作为管辖协议确定的法院，对本案享有管辖权。本案应当由江苏省昆山市人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 被告陈延灿对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  唐海山 二〇一九年八月二十二日 书记员  王堰平
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2776号原告：中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路中段。统一社会信用代码：91410522706585186C。负责人：张宇，职务：行长。委托诉讼代理人：赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县，系该行风险管理部经理。被告：潘琳琳，女，1981年6月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行(以下简称农行水冶支行）诉被告潘琳琳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行水冶支行的委托诉讼代理人赵军法到庭参加了诉讼。被告潘琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行卡透支款人民币54023.02元，其中本金39708.33元、利息14314.69元（按照合同约定利率计算至清偿完毕日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘琳琳2017年5月15日向原告申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为豫通EXT信用卡，依据被告申请，原告2017年5月23日核准并向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，金额30000元。被告激活后多次使用信用卡消费，截止2019年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支款54023.02元，其中本金39708.33元，利息14314.69元，没有按期归还原告，已构成违约。被告潘琳琳未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月15日，被告潘琳琳向原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行申请办理信用卡。原告为其发放了中国农业银行金穗信用卡，双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，乙方为潘琳琳。合约内容有：“乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，本期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。信用卡最长有效期为八年。……”原告于2017年5月23日向被告潘琳琳发放中国农业银行金穗信用卡，授信金额为30000元。被告潘琳琳陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截至2019年8月13日，被告潘琳琳尚欠原告本金39708.33元及利息14314.69元未还。上述事实，有原告提供的开卡申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、欠款证明、账户信息、被告潘琳琳信用卡交易明细、被告身份信息、以及原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告潘琳琳签订了金穗信用卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗信用卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。原告请求被告潘琳琳归还透支款本金39708.33元及利息（截止2019年8月13日14314.69元及至还清之日的利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘琳琳于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本金人民币39708.33元及透支款利息(截止2019年8月13日利息为14314.69元；从2019年8月14日起至还清之日止，以透支款本金39708.33元为基数，利率按日利率万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告潘琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  初蓓佳审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年八月二十日书记员  李阳岩
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初3813号原告：玉溪怡峰商贸有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区彩虹路彩虹家私广场院内，统一社会信用代码915304025600901040。法定代表人：任海峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：易晓珊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：矣龙，男，1995年8月4日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。案由：所有权纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉溪怡峰商贸有限责任公司负担。审判员  段杨春二〇一九年八月十六日书记员  陈 琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8575号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：王丽霞，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王丽霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月二十日书记员  王楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢329号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：9144300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人朱广杰，男，汉族，1964年4月8日，住，住所地武汉市武昌区/div>被执行人湖北恒基建材工贸有限公司，住，住所地洪山区狮子山街张吴村**/div>法定代表人李善忠。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱广杰、湖北恒基建材工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03991号民事判决书，责令被执行人朱广杰、湖北恒基建材工贸有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人朱广杰、湖北恒基建材工贸有限公司至今未履行。本院依法于2019年8月18日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人朱广杰名下中联牌大型车辆1台（车牌号为：鄂Ａ×××**）进行了公开拍卖。后上述车辆因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人朱广杰名下上述流拍车辆以拍卖底价共计942,000元；扣除执行费11,820元、拍卖费1,800元，剩余928,380元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人朱广杰名下中联牌大型车辆1台（车牌号为：鄂Ａ×××**），作价942000元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2015）岳执字第02051号裁定对被执行人朱广杰名下中联牌大型车辆1台（车牌号为：鄂Ａ×××**）的查封。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年八月二十一日书记员  李佳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初750号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兆珍，女，系该公司员工。（特别授权）被告：肖绪桂，男，1985年12月10日出生，汉族，住湖北省阳新县,被告：董太杏，女，1990年6月1日出生，汉族，住湖北省阳新县,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告肖绪桂、董太杏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员万琼、王威参加的合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄兆珍到庭参加诉讼。被告肖绪桂、董太杏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖绪桂立即向原告归还垫付款项40514.57元；2、判令被告肖绪桂向原告支付利息3014.28元（暂按垫付款日万分之六的利率从垫付之日的第二日起计算至2018年12月25日止，此后要求按此标准计算至代垫款结清之日止）；3、判令被告董太杏对被告肖绪桂的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年7月20日，原告与被告肖绪桂、董太杏、案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告肖绪桂向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支贷款，原告为被告肖绪桂按月还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告董太杏为被告肖绪桂上述债务的共同偿债人。合同11-4条约定如被告肖绪桂未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告肖绪桂应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年7月29日，被告肖绪桂与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告肖绪桂向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金92298元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告肖绪桂分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告肖绪桂的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告肖绪桂违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年8月13日宣告被告肖绪桂的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告肖绪桂的全部债务。原告截止2018年8月23日代被告肖绪桂向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了40514.57元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，故原告诉至院提出如前之诉讼请求。被告肖绪桂、董太杏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年7月20日，原告与被告肖绪桂、董太杏、案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告肖绪桂拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请银行信用卡透支贷款的方式向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买总价为132000元的思威牌车辆（车架号LVHRE2853B5005812），透支贷款资金总额为100189.48元，包括透支金额92298元，银行手续费7891.48元，还款期限为36期（1月为1期），每期还款金额2784元。原告为被告肖绪桂申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任担保。原告以共同偿债人名义为被告肖绪桂向银行承担责任后，仍可向被告肖绪桂追偿。被告董太杏自愿作为被告肖绪桂债务的共同偿债人。在被告肖绪桂违反与银行签订的主合同相关约定时，若原告为被告肖绪桂承担还款责任后，被告董太杏应与被告肖绪桂共同向原告承担还款责任及违约责任。被告董太杏作为共同还款人在该合同上签字确认。2016年7月29日，被告肖绪桂（债务人）、董太杏（共同债务人）与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告肖绪桂向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买思威牌轿车，车辆总价132000元，被告肖绪桂自行支付首付款39702元，剩余购车款，被告肖绪桂通过申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为92298元。被告肖绪桂用所购车辆向银行提供了抵押，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告肖绪桂的贷款向银行提供担保。约定分期还款期数为36期，债务人每期应偿还金额=透支金额/还款期数。被告肖绪桂每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告肖绪桂应按分期收取的方式向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行支付分期付款手续费7891.48元。被告肖绪桂获得贷款后，未按时按期还款。2018年8月13日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具《承担共同偿债责任通知函》，通知因肖绪桂截至2018年8月1日已累计9期未能按约定还款，要求原告承担连带保证责任。2018年12月10日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具代偿证明，证明浙江凝睿汽车销售服务有限公司代肖绪桂于2018年8月23日清偿40514.57元的债务。以上事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等予以在卷佐证。本院认为，原告与被告肖绪桂、被告董太杏及案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告肖绪桂、被告董太杏与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告承担保证责任后可以向被告肖绪桂追偿。根据合同约定，被告自原告代偿之日起按千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，现原告调整为按日万分之六的标准计算未违反法规禁止性规定，本院予以支持。被告董太杏作为共同还款人应对被告肖绪桂的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖绪桂、董太杏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款40514.578元。二、被告肖绪桂、董太杏于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息3014.28元（截至2018年12月25日），并以40514.57元为基数，从2018年12月26日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费560元，合计1448元由被告肖绪桂、董太杏共同承担，此款原告已先行垫付，二被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李婷人民陪审员  万琼人民陪审员  王威二〇一九年八月十二日法官助理廖国江书记员赵丹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1218号之一 申请执行人：伍雄王，男，1982年10月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈华军，男，1975年10月10日生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：王琴，女，1983年5月13日生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人伍雄王与被执行人陈华军、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）川2002民初1236号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年4月11日，权利人伍雄王向本院申请强制执行，要求被执行人陈华军、王琴履行法律文书确定的偿还申请执行人借款10万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有已抵押房产、有车辆、有工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人陈华军、王琴仍欠申请执行人伍雄王借款10万元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1236号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年八月十九日 书记员 李 勇
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1019号 原告：杨小弟（系王国海之妻），女，1969年5月7日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：王万金（系王国海之长子），男，1990年1月3日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告：王万江（系王国海之次子），男，1992年1月l日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告：刘孝珍（系王国海之母），女，1944年3月16日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 四原告共同委托诉讼代理人：黄锦秀，安龙县万峰湖镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：高正金，男，1983年9月10日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：徐祖英（系高正金之妻），女，1983年10月25日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告杨小弟、王万金、王万江、刘孝珍与被告高正金、徐祖英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨小弟及四原告的共同委托诉讼代理人黄锦秀到庭参加诉讼，被告高正金、徐祖英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国海向本院提出诉讼请求：1．判决被告高正金、徐祖英清偿原告借款本金43,000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2017年12月1日至该款全部清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告之亲属王国海2009年为二被告修建其现居住的房屋，二被告尚欠工钱43,000元一直未支付，二被告于2017年农历正月初一书写借条一张，承诺同年农历腊月以前付清，但约定的时间到期后，二被告均以种种理由拒绝支付该款，原告的亲属王国海病重住院后，多次向二被告催要，二被告均未支付。王国海于2019年2月12日病逝。被告高正金、徐祖英拖欠原告亲属王国海的做工款项，严重损害了原告方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。 原告庭审中陈述，王国海病逝于2019年2月5日，于2019年2月12日注销户口，其生前为二被告修建的房屋位于××村××组，是2016年修建的，房屋为砖混结构，修建一层，包工包料，只做毛主体工程，工程价款共计五万多元，被告支付了几千元，还欠43,000元。王国海的父亲王大明已于2015年去世。 原告为证明自己的主张提交了下列证据： 1．四原告的身份证（复印件）、安龙县新桥镇高普陇村民委员会出具的证明，拟证明四原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．居民死亡注销户口证明，拟证明王国海于2019年2月5日因病去世，于同年2月12日注销户口。 3．借条，拟证明二被告欠款43,000元的事实。 4．二被告户籍登记信息，拟证明二被告的基本身份信息。 被告高正金、徐祖英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内也未提交证据和书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告高正金、徐祖英在安龙县××村××组修建砖混房屋一栋（一层），经与原告杨小弟的丈夫王国海口头协商，二被告以包工包料的方式将该房屋的毛主体工程承包给王国海施工。施工过程中，二被告向王国海支付了部分工程款，房屋修建结束后，2017年2月28日（农历正月初一），二被告经与王国海结算，尚欠王国海工程款43,000元，二被告向王国海出具了借条，内容为“今借到王国海人民币（肆万叁千元），小写43,000元，今借时间2017年正月初1日，还款时间2017年腊月以前还清。今借人高正金、徐祖英”。双方约定的付款期限届满后，二被告未向王国海支付欠款。2019年2月5日，王国海因病去世，原告因向二被告索要欠款无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。 同时查明，王国海的父亲王大明已于2015年去世，王国海生前与妻子杨小弟生育了长子王万金、次子王万江。 上述事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷为证。对原告提交的证据，经本院审查，证据内容客观真实，与本案具备关联性，可以认定。 本案争议的焦点为：1．本案案由的确定；2．被告高正金、徐祖英是否应向原告支付工程款43,000元及利息。 本院认为，根据原告起诉状所述的事实及庭前对原告的询问，本案债务系因王国海为二被告修建房屋产生的工程欠款，经向原告释明后，原告同意本院将本案案由确定为农村建房施工合同纠纷，故本院将本案案由确定为农村建房施工合同纠纷。 关于本案争议焦点，被告高正金、徐祖英是否应向原告支付工程款43,000元及利息的问题。二被告将位于农村的房屋毛主体工程承包给王国海施工，双方之间形成了建设工程施工合同关系，王国海为二被告修建房屋为一层，双方口头达成的“施工合同”未违反法律的效力性强制性规定，是双方在平等、自愿的基础上订立的合同，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，王国海按口头约定为被告高正金、徐祖英修建好房屋后，双方已进行结算并约定了付款期限，双方结算时应视为二被告对王国海所做工程已验收合格，二被告应当按照约定履行给付所欠工程款的义务。现王国海已死亡，二被告所欠王国海工程款43,000元，属于王国海的遗产，应由其法定继承人即四原告继承，因此，二被告应将所欠王国海工程款43,000元支付给四原告。 关于原告主张的利息问题，二被告与王国海结算时在“借条”上明确约定该款于2018年2月15日前（即2017年腊月以前）付清，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……。”的规定，原告主张二被告支付利息的理由成立，本院予以支持。利息的计算起点应从双方约定的付款期限届满次日开始计算，即从2018年2月16日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算。 被告高正金、徐祖英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理，是其对诉讼权利的放弃。 据此，根据上述理由及法律的规定，判决如下： 一、被告高正金、徐祖英于本判决生效后十日内向原告杨小弟、王万金、王万江、刘孝珍支付工程款43,000元利息（利息以43,000元为基数，自2018年2月16日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。 二、驳回原告杨小弟、王万金、王万江、刘孝珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费874元，减半收取437元，由高正金、徐祖英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱露露
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初775号 原告：何刚，男，苗族，1974年11月4日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被告：冷劲金，男，汉族，1987年9月4日生，贵州省瓮安县人，住贵州省贵定县。 原告何刚与被告冷劲金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告何刚及其委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告冷劲金经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冷劲金归还原告何刚借款180000元，以及按24%年利率给付资金占用费（从2016年5月1日开始计算至借款还清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年5月1日，被告因做工程需资金周转，向原告借款5万元，被告向原告出具了借条，之后被告又以需资金周转为由，陆续向原告借款共计18万元，被告承诺尽快归还，后原告多次要求被告偿还，但被告至今拒不还款，为此向法院提起诉讼，请依法判决。 被告冷劲金未提交答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告何刚与被告冷劲金系朋友关系，2016年6月至9月，被告因做工程需资金周转，向原告借款5次，分别如下：1、2016年5月1日，被告向原告出具借款5万元借条，原告以现金方式支付被告上述款项；2、同年6月1日，被告向原告出具借款3万元借条，原告通过转账方式支付被告25200元；3、同年7月1日，被告向原告出具借款5万元借条，原告以现金方式支付被告上述款项；4、同年7月10日，被告向原告出具借款2万元借条，原告以现金方式支付被告19000元；5、同年9月6日，被告向原告出具借款3万元借条，原告现金支付方式支付被告28500元。上述借款原告共计支付被告172700元，双方未书面约定借款利息和还款时间。后原告多次要求被告偿还未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告依法提交的《借条》，转账凭证证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收取原告借款从事工程建设，应当承担归还借款的义务。本案被告出具的借条借款为180000元，但原告实际支付被告借款仅172700元，未支付的部分是原告提前扣除了部分利息，扣除的利息不能作为借款本金，因此原告要求被告归还180000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持172700元；关于资金占用费问题，双方对借款利率约定不明，视为未约定利息，原告请求支付利息，应按照司法解释的规定，以年利率6%计算，计息时间应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冷劲金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何刚借款十七万二千七百元（￥172700），并从2019年4月12日起，以未归还的借款为本金，按照年利率6%计算支付利息至全部款项付清之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、公告费150元，合计4050元，由被告冷劲金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杜贵平 审 判 员  郎 勇 人民陪审员  汪秋红 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  晏 娜
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1183号移送执行部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司：本院在执行盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司诉讼费案中，移送执行标的12765元。经本院立案执行，现已执行到位12765元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行的(2019)云3123民初228号民事调解书中的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1233号原告：薛磊，女，1987年4月13日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。被告：戴玉杰，女，1979年12月25日出生，汉族，无业，住喀左县。原告薛磊与被告戴玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛磊到庭参加诉讼，被告戴玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛磊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000元，并按约定的“达飞利率”偿还借款利息直至还清之日止。事实和理由：原告与被告曾为同事，相识多年，2018年10月17日，被告借口其家庭有急用，央求原告从网络平台“达飞云贷”借得30000元本金交给被告，被告收到钱时为原告出具了借据，约定按网络平台“达飞云贷”的利率归还利息，现被告不见原告，拒接原告电话，鉴于被告所为，原告依法提起诉讼。被告戴玉杰未作答辩。经审理查明:原、被告曾是保险公司同事。被告戴玉杰和“达飞云贷”经理任连红一起找原告帮任连红盯任务，开通“达飞云贷”APP账户，原告薛磊在“达飞云贷”有授信贷款额度40700元。2018年10月17日，被告戴玉杰因资金周转不开找到原告薛磊，以原告薛磊名义在“达飞云贷”借款30000元，原告薛磊从“达飞云贷”借出30000元后转借给被告戴玉杰，被告戴玉杰于2018年10月17日为原告薛磊出具借据一张，约定按“达飞”利息计息，未约定还款日期。原告薛磊认可截止到2019年3月10日，被告戴玉杰已全部将所欠“达飞云贷”的利息及服务包费转账给原告薛磊，并通过原告薛磊偿还给“达飞云贷”。因所借款项是以原告薛磊名义在“达飞云贷”借款，故借款到期后“达飞云贷”会向原告薛磊催要利息，现原告薛磊已将所欠“达飞云贷”的全部欠款还清。本院所查明的上述事实，有原告提供的借据一张、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账明细、微信转账明细、中国工商银行境内汇款电子回单及原告的陈述等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴玉杰向原告薛磊借款并为原告出具借据，证明了被告向原告借款的数额及事实的真实性，被告戴玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证的权利，故原告薛磊要求被告戴玉杰偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款利息明显超过年利率24%的法律规定，故其超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴玉杰于本判决生效后十日内偿还原告薛磊借款30000元，并自2018年3月11日起按年利率24%给付利息至借款还清之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告戴玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王艳萍人民陪审员  李树学人民陪审员  郭 宇二〇一九年八月十三日书 记 员  相文宇
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2986号 原告：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区，统一社会信用代码91350603589583869P。 法定代表人：巫升柱，董事长。 委托诉讼代理人：饶明轩，男，公司法务。 委托诉讼代理人：林川平，男，公司法务。 被告：福建普尔泰集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街****，统一社会信用代码91350304671931930A。 法定代表人：何聪敏。 被告：林建忠，男，1972年7月2日出生，汉族，住所地，住所地福建省莆田市城厢区iv> 原告漳州路桥物资发展有限公司与被告福建普尔泰集团有限公司、林建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告漳州路桥物资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告漳州路桥物资发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭碧娥 二０一九年八月十四日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1456号申请人：焦宏伟，男，1984年2月19日出生，男、汉族，职业，住河北省邢台市清河县。被申请人：清河县航宇汽车配件有限公司，住所地清河县井冈山路西侧湘冮大街北。统一社会信用代码9113053572800767L。法定代表人：郑新征，总经理。原告焦宏伟与被告清河县航宇汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人焦宏伟向本院申请财产保全，请求对被申请人清河县航宇汽车配件有限公司名下的车牌号为冀Ｅ×××**号汽车予以查封。申请人焦宏伟提供了相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人清河县航宇汽车配件有限公司名下的车牌号为冀Ｅ×××**号汽车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫恒新二〇一九年八月二十二日书记员  吴艳元
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1037号申请执行人：张军英，女，1968年08月18日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：郭三平，男，1967年3月16日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人张军英与被执行人郭三平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人郭三平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40985元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年八月二十日书记员  高仁佳
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1822民初537号 原告：程一飞，男，生于1992年11月11日，汉族，山东省牡丹区人，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 被告：兰俊义，男，生于1989年8月30日，汉族，四川省荥经县人，住四川省雅安市荥经县。 原告程一飞与被告兰俊义合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘小华独任审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告程一飞的委托诉讼代理人宋述运，被告兰俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程一飞诉称：2016年9月18日，原告程一飞与被告兰俊义签订《车辆转押合同》，约定被告兰俊义将车牌号为渝Ｂ×××××奥迪牌车一辆转押给原告，转押价格为124，000元人民币，被告兰俊义保证上述车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切后果法律责任与原告程一飞无关。合同签订后，原告程一飞通过手机银行转账方式将转押款支付给被告兰俊义，被告兰俊义将上述车辆及相应手续交付给原告程一飞。2016年10月11日，重庆市公安局江北分局以上述车辆不是真实抵押车辆为由将上述车辆扣押并从原告程一飞处带走。原告程一飞认为：被告兰俊义转押给原告程一飞的车辆并不是原车辆所有人抵押的车辆，导致原告程一飞并没有实际取得上述车辆。故原告程一飞特此提起诉讼，请求法院支持原告的以下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币124,000元及利息（以124，000元为基数，自2016年9月18日起至实际付清之日止，按年息6%计算)，利息共计21142元，以上共计145142元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告兰俊义辩称：原告程一飞当时接收车子的时候是问了我车子的相关手续，是他自己同意接收的，车子最后被公安机关收回我也不知情，我的上家周小兵给我的车辆信息手续我全部交给了原告，原告应该知道这将会导致什么后果。 原告程一飞为证明自己的主张，提供了以下证据： 一、原告的身份证复印件，证明原告身份主体适格； 二、车辆转押合同，证明案涉车辆的转让价格为124，000元，该份合同第七条、第八条约定了被告的相关责任； 三、转账凭证，证明原告将案涉款项已支付给被告，先通过微信转账预交了500元的订金，后通过手机银行转账123，500元； 四、借条、车辆转（质）抵押协议书，证明在原告与被告签订合同时被告提供了这两份材料，原告属于善意第三人； 五、情况说明，证明原车辆所有人并没有将渝Ｂ×××××奥迪牌车辆抵押给其他人； 六、扣押清单，证明重庆市公安局江北分局从原告处扣押渝Ｂ×××××奥迪牌车辆； 七、（2017）渝0105刑初513号刑事判决书，证明犯罪嫌疑人将案涉车辆转质押后涉嫌犯罪，公安机关已将车辆返还给车辆所有人。 被告兰俊义质证认为：身份证没有异议；车辆转押合同是我与原告签订，合同上的时间也是正确的；我与周小兵签的车辆转（质）抵押协议书，周小兵提供的借条是真实的；情况说明无异议；转账凭证无异议，我收到了银行转款，500元的订金也是微信支付；判决书无异议。 被告兰俊义为证明自己的主张，提供了以下证据： 转账凭证，证明自己通过手机银行将款项转给周小兵。 原告程一飞质证认为：该份证据与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告程一飞与被告兰俊义在四川省雅安市签订《车辆转押合同》，约定作为合同甲方的被告兰俊义将车牌号为渝Ｂ×××××奥迪牌车一辆转押给作为合同乙方的原告程一飞，转押价格为124，000元人民币，同时合同第七条约定了“甲方保证上述车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆”，合同第八条约定了“甲方保证是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切后果法律责任与乙方无关。”合同签订后，原告程一飞先通过微信转账预交了500元的订金，后通过手机银行向被告兰俊义转账123，500元，被告将上述车辆及相应手续交付给原告。时至2016年10月11日，重庆市公安局江北分局以上述车辆不是真实抵押车辆为由将上述辆扣押并从原告处开走。2017年8月10日，经重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105刑初513号刑事判决书认定该车辆系张才林合同诈骗质押给周某。后来周某再将车辆转押给本案被告。现原告认为，被告转押给原告的车辆并不是原车辆所有人抵押的车辆，导致原告并没有实际取得上述车辆，被告应将原告支付的124，000元退还并赔偿自2016年9月18日起至实际付清之日止，按年息6%计算的利息。 以上事实有原告提交的身份证复印件、车辆转押合同、转账凭证、借条、车辆转（质）抵押协议书、情况说明、扣押清单、（2017）渝0105刑初513号刑事判决书，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为：当事人在实施民事行为过程中，应当合法进行。本案中原、被告所签订《车辆转押合同》虽是双方真实意思表示的车辆转押合同，但其内容及双方行为表明实际为车辆买卖合同，原告依约给付被告124，000元购车款，被告将车辆及相应手续交付给原告。但被告表面为转押行为，实际为买卖行为并未经案涉车辆所有人的同意，后经重庆市公安局江北分局立案侦查以案涉车辆不是真实抵押车辆为由将车辆扣押从原告处开走并退还车辆所有人。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案原、被告所签订《车辆转押合同》的行为符合以合法形式掩盖非法买卖车辆之目的；原告程一飞与被告兰俊义签订的《车辆转押合同》依法无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告兰俊义应承担从原告处取得的124，000元购车款的返还责任。因原告程一飞在签订《车辆转押合同》时，清楚被告兰俊义并非实际车主，具有一定的过错，并且《车辆转押合同》也未约定利息的计算，故本院对原告程一飞要求被告兰俊义返还124，000元的请求予以支持，对原告程一飞要求被告兰俊义承担利息之请求不予支持。同时本案案涉车辆因系张才林合同诈骗而来，经公安机关依法处理，本案不再处理。而被告兰俊义辩称案涉车辆系合伙出资而来，因与本案没有关联性，可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定,判决如下： 一、由被告兰俊义于本判决生效后三十日内返还原告程一飞购车款124，000元； 二、驳回原告程一飞其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1601元（原告程一飞已预交），由原告程一飞承担601元,被告兰俊义承担1000元，被告兰俊义在履行上述款项时一并支付原告程一飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  潘小华 二〇一九年八月十五日 书记员  李 洁
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特122号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：王颖春，男，1976年11月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人王颖春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第353号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 王颖春辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月23日、8月24日，建业公司与王颖春签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定王颖春购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月18日依法受理了王颖春提出的仲裁申请。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将该案由简易程序变更为普通程序，因王颖春不同意适用普通程序且双方未能共同选定仲裁员，仲裁委依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、五十三条、第五十六条规定，依法指定独任仲裁员适用简易程序审理了该案。2019年4月30日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第353号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人王颖春支付逾期办证违约金30,183.85元。二、本案收取仲裁费2,854元，由申请人王颖春承担467元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2,387元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故，其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决请求，本院分别评判如下： 一、针对建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违法的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对建业公司提出的简易程序变更为普通程序的申请，王颖春不同意转为普通程序审理，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更仲裁程序，符合仲裁法及《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条“简易程序进行中，各方当事人共同申请或者一方当事人申请、其他当事人同意的，可以将简易程序变更为普通程序，并承担由此增加的仲裁费用。仲裁请求的变更或者反请求的提出、变更导致案件争议金额超过50万元的，不影响简易程序的进行。任何一方当事人认为影响的，可以向主任申请变更为普通程序。是否同意，由主任决定。……”之规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张王颖春隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，王颖春亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20763号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住上海市闵行区东川路**戊楼**。法定代表人：庄卓然，经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。乐视网（天津）信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费650元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月十六日书记员 姚尚汝
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2787号原告：米芳，女，1970年10月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：程志杰，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新刚，陕西若定律师事务所实习律师。被告：王小毛，男，1969年7月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告米芳与被告王小毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米芳的委托诉讼代理人程志杰到庭参加诉讼，被告王小毛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告米芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款125000元；2、判令被告支付原告逾期偿还借款的利息24458.33元（按年息6%计算，自2016年1月1日暂计至2019年3月20日，之后的利息仍按该标准主张至债务全部还清为止）。3、本案诉讼费、公告费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，承诺收回工程款后立即偿还，利息后算。当日，原告通过招商银行西安分行高新区支行的银行柜台给被告转款100000元。2015年12月5日，被告因资金周转困难又向原告借款25000元，承诺今年第一批回款首先归还原告。两次借款被告本人都向原告出具书面借条。后原告多次向被告催要借款，被告每次都口头答应尽快还款，但最终都以各种借口拖欠不还，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告王小毛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2014年10月13日，被告向原告借款100000元，原告通过其招商银行XXXXXXXXXXXX9469账户向被告XXXXXXXXXXXX9991账户转款100000元。当日，被告向原告出具借条，记载：今借米芳100000元，用于周转，陕北工程款结算回来立即归还，利息后算。2015年12月5日，被告又向原告借款25000元，原告现金交付被告25000元，被告向原告出具借条，记载：今借米芳25000元，定于今年第一批回款首家归还。上述两笔借款合计125000元，被告至今未向原告归还。本院认为，原告提供的借条、银行转款明细可以证明原告与被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款125000元的事实予以确认。被告收到借款后至今未向原告归还，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款125000元，理由正当，证据充分，予以支持。因双方既未约定借款利息，亦未约定借款期限，被告可随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告未提供向被告催要的证据，故其起诉之日即视为主张权利之日，逾期利息亦应从起诉之日按年息6%计算至实际偿还之日，原告主张从2016年1月1日计算逾期利息，无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小毛于本判决生效后五日内归还原告米芳借款125000元；二、被告王小毛于本判决生效后五日内支付原告米芳以125000元为基数，自2019年3月18日至实际偿还之日按年息6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元,公告费600元，合计3889元，由原告米芳负担539元，被告王小毛负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        王  霞审    判    员        冯林林审    判    员        岳  鹏  二Ｏ一九年八月二十六日 书    记    员        马  莉  1
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初2066号原告：龚德普，男，生于1958年8月12日，汉族，住重庆市黔江区。被告：张东，男，生于1978年11月5日，土家族，住重庆市黔江区。原告龚德普诉被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚德普到庭参加诉讼，被告张东经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚德普向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金30000元及借款内的利息4500元、逾期利息（从2016年5月6日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：被告以做工程为由，于2014年11月13日从原告手中借款30000元。被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2015年11月13日，借款期限为1年，后由于被告以其他原因未偿还借款，故于2016年2月6日重新与被告在原借条上约定，缓期3个月即2016年5月6日归还。现被告无限期拖延，迟迟不履行该笔债务，且无法联系被告，多次索要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。原告龚德普围绕诉讼请求依法提交了借条一张。被告张东未向法庭提交答辩意见书及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告张东以做工程为由向原告龚德普借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到龚德普人民币叁万元整，月息0.25，借期一年，月息每月付。借款人：张东，2014年11月13日。”之后，被告未按约定履行还款义务。2016年2月6日，被告张东在借条上重新载明借款期限延长三个月，之前所欠6个月的利息及本金共计34500元。借条出具后，被告依然没有按约定偿还本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求公正判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张东向原告龚德普借款，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法有效的借贷关系。原告龚德普向被告张东提供借款30000元，张东未按时偿还构成违约，故龚德普要求张东偿还30000元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定的借款利率为月息0.25，张东出具的借条上亦载明借款期限内尚欠原告利息4500元，故对原告主张被告偿还借款期限内利息4500元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条上约定了还款期限，现原告主张的资金利息可从逾期之日（2016年5月7日）起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。被告张东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张东于本判决生效后十日内偿还原告龚德普借款本金30000元、借款期限内的利息4500元及逾期利息（利息从2016年5月7日起以30000元本金为基数，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告龚德普的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田鹏飞人民陪审员  朱明泉人民陪审员  胡长春二〇一九年八月七日书 记 员  庞春天
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执602号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市。 负责人：肖辉，该行行长。 委托诉讼代理人：焦婕，该行职员。 被执行人：刘强，男，1963年9月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人陈小强依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初2635号民事判决书，于2019年3月27日向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金查询等方式调查，已冻结被执行人房产一套，但由于本案标的较小不宜处理。本案申请执行人申请执行114092.59元，未执行107083.59元。本院于2019年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄可欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9826号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐文辉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告徐文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金24,333.40元，支付利息5,755.53元、逾期还款违约金4,186.41元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,333.40元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐文辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币24,333.40元；二、被告徐文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,333.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.34元，减半收取计204.17元，由被告徐文辉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。