wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6704号   原告：山西省代理商联合会，住所地太原市桃园北路**。   法定代表人：张志杰，会长。   委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。   被告：樊金辉，男，1979年3月2日出生，汉族。   被告：智慧，女，1983年6月3日出生，汉族，住太原市。   原告山西省代理商联合会向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告代偿款1380735.9元、利息177808.10元（暂计算自2015年12月10日至2018年8月12日止，自2018年8月13日起至实际清偿完毕之日止继续计算），上述费用合计1558544元；2、诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：被告樊金辉系原告互助合作贷款项目成员。被告于2014年12月8日与浦发银行太原分行签订《个人担保借款合同》，被告樊金辉及其配偶智慧共同借款150万元，借期一年。原告以名下贷款风险金作最高额质押担保，为二被告的上述贷款提供最高额质押担保。合同签订后，浦发银行太原分行向被告发放贷款150万元，贷款期间，原告代被告偿还到期利息30450元。到期后，被告未偿还全部本息。2015年12月9日原告代二被告偿还浦发银行太原分行1350285.9元。二被告至今未依据约定履行偿还义务。故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的基本信息否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回。本案立案受理该案件后，根据原告提供的电话及地址均无法向被告樊金辉、智慧送达应诉手续。在送达未果后，原告未能再提供被告其他有效地址，被告樊金辉、智慧的缺席会导致案件事实不明，且本案的为简易程序送达也不适用公告送达方式解决，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告山西省代理商联合会的起诉。   案件受理费减半收取9413元（原告已预交），退还原告山西省代理商联合会。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵红秀     二〇一九年八月十九日   书记员 胡 晋
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执482号申请执行人左雪兵，男，汉族，1979年9月7日出生，住云南省红河哈尼彝族自治州开远市。申请执行人李玉琼，女，傈僳族，1983年6月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人左雪兵、李玉琼与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月18日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初149号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息，并承担案件执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左雪兵、李玉琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2311号原告：王丹，女，1980年5月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：董玉婷，女，1983年7月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王丹与被告董玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。原告王丹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告借款80,000.00元及利息24,000.00元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月8日向原告借款30,000.00元，2018年6月11日向原告借款50,000.00元，当时承诺2018年9月11日还款，月利息2分，到期后原告向被告索要借款本息，被告以各种理由搪塞。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求法院依法判令被告偿还欠款本息合计104,000.00元。本院经审查认为，原告王丹无法提供被告董玉婷的准确相关信息，经法院多方查找也无法予以确定,无法依法送达。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王丹的起诉。案件受理费1,190.00元，退回给原告王丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年八月二日书记员  陈娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5832号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：马骏。委托诉讼代理人：郭余鸿、王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾志立，男，汉族，1964年2月9日出生，住湖南，住湖南省双峰县iv>被告：左立平，女，汉族，1968年8月25日出生，住云南，住云南省宣威市iv>被告：云南华楚投资开发有限公司，住所安，住所安宁市太平镇镇政府办公楼第****iv>法定代表人：裴猛。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告曾志立、左立平、云南华楚投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金268360元以及自逾期之日起至借款清偿之日止以年利率8.085%计算逾期罚息；并判令被告向原告支付违约金；2、判令被告以坐落于安宁市太平新城云南华楚汽配玻璃物流城B2幢15号房屋就上述债务承担抵押担保责任，原告就实现该房产抵押权所得价款优先受偿；3、判令被告向原告支付实现债权的诉讼费用。事实及理由：2015年2月10日，被告与原告签订《个人购房/车位借款及担保合同》，合同约定借款金额45万元，额度期限为96个月；还款方式为按月结息，到期一次归还木金；利息为年利率6.765%；如因被告逾期还款，应按约定利率上浮50%的逾期利率计算逾期利息和复利，并承担借款金额10%的违约金，并用上述房屋作为抵押，且原告为实现债权产生的诉讼及律师费等均由被告承担。原告于2015年2月12日按约定向被告指定的账户发放了45万元贷款，完成了贷款发放义务。但被告未按照合同约定履行还本付息的义务。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告本案中起诉的被告曾志立已于2018年2月14日死亡，原告所诉被告曾志立主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费5325元，退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 苏 燕二〇一九年八月十六日书记员 何婧琳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)桂1281执102号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行与被执行人陆法、覃武媚、覃清武、唐玉良金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陆法、覃武媚、覃清武、唐玉良未履行本院（2017）桂1281民初1672号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陆法纳入失信被执行人名单； 将覃武媚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执731号申请执行人：黑龙江宝瑞通典当有限公司,住哈尔滨市南岗区。被执行人：张毓秋,女,1956年8月17日出生,住哈尔滨市南岗区。被执行人：封兆君,男,1958年5月29日出生,住哈尔滨市南岗区。本院在执行已经发生法律效力的(2018)黑0102民初5674号民事判决书，执行黑龙江宝瑞通典当有限公司与张毓秋、封兆君借款合同纠纷一案中申请执行标的437679.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张毓秋、封兆君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宝瑞通典当有限公司，申请执行人黑龙江宝瑞通典当有限公司不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初5674号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年八月二十八日书记员  任钊尚
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1699号上诉人（原审原告）：广州金东厨具有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：刘项辉，总经理。委托代理人：宋春梅，广东百健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广州市番禺区市桥街平康路**。法定代表人：罗文贤，局长。委托代理人：葛明静，该局工作人员。原审第三人：朱义彬，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人广州金东厨具有限公司（以下简称金东厨具公司）因诉被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）、原审第三人朱义彬工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：朱义彬是金东厨具公司钣金部车间工人，工作时间为上午8时至12时、下午13时30分至17时30分。2018年4月18日，朱义彬向番禺区人社局申请工伤认定，称其2018年1月5日下午15时30分在金东厨具公司生产车间操作折弯机时不慎碰到开关，导致刀片压伤右手，经广州市番禺区中医院诊断为“1.右示、中指近节指骨骨折；2.右手皮肤软组织挫裂伤；3.右手挤压伤”，并提交了《工伤认定申请表》、身份证、劳动合同、金东厨具公司营业执照复印件、《关于朱义彬受伤一案报告》、广州市番禺区中医院出院记录等诊疗材料、同事朱义丰的书面证明等材料。金东厨具公司在《工伤认定申请表》用人单位意见一栏填写“情况属实，同意申请工伤”，并有法定代表人刘项辉签名同时加盖公章。番禺区人社局于2018年4月23日受理，并出具《受理回执》。2018年5月24日，番禺区人社局对朱义彬、朱义丰进行调查询问，并制作了笔录。2018年6月7日，番禺区人社局经审查作出穗番人社工伤认〔2018〕004042号《认定工伤决定书》，认定朱义彬2018年1月5日15时30分左右在公司车间操作折弯机时，脚不慎碰到机器开关导致刀片压伤右手的情形为工伤，并于2018年6月22日直接送达朱义彬及金东厨具公司。金东厨具公司不服，遂向该院提起诉讼。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”番禺区人社局作为广州市番禺区社会保险行政部门，有权对辖区内工伤保险工作进行处理。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，番禺区人社局在工伤认定程序中所取得的朱义彬工伤事故报告、病历材料、工友书面证明等材料均可以证明，朱义彬2018年1月5日15时30分左右在公司车间操作折弯机时，脚不慎碰到机器开关导致刀片压伤右手，属于上述法规规定的在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害的情形，应认定为工伤，番禺区人社局由此作出穗番人社工伤认〔2018〕004042号《认定工伤决定书》并无不当。对于金东厨具公司主张因朱义彬操作不规范才导致此次受伤，非因工受伤的主张。朱义彬明确因工作时不慎碰到机器开关才发生受伤事故，这属于因工作原因受伤的情形，即便朱义彬操作存在不规范之处，亦非不可认定为工伤的法定情形。所以，金东厨具公司要求撤销番禺区人社局所作涉案认定工伤决定的主张，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人金东厨具公司不服原审判决，上诉称：2018年1月5日，朱义彬因自身操作不慎导致受伤，上诉人认为朱义彬受伤是因其自身不慎，违反操作规程和公司规定导致的，一审法院和被上诉人在未查清上述事实的基础上，认定第三人属工伤属认定有误。综上，请求二审法院撤销一审判决并撤销涉案工伤认定书，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人番禺区人社局在二审期间未提交答辩意见。原审第三人朱义彬在二审期间未提交陈述意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案争议的焦点是朱义彬受伤情形是否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，朱义彬在工作中操作机器时右手被机器压伤，符合该法条的规定，被上诉人据此认定工伤，并无不当，本院予以支持。上诉人主张朱义彬因其自身不慎，违反操作规程才导致的受伤，但未提交相关证据证明其主张，且违规操作亦不属于《工伤保险条例》第十六条规定排除工伤的法定事由，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人广州金东厨具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一九年八月五日法官助理汪姝丽书记员梁绮琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3003号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所。被告：余克粉，女，汉族，1981年9月26日出生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告余克粉信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十日书记员 梁俊威（兼）
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执135号之二申请执行人：陈某季，男，1968年11月19日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：陈某强，男，1987年2月9日出生，汉族，住址：广东省陆丰市。关于申请执行人陈某季与被执行人陈某强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）琼0271民初3661号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人陈某季向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日予以立案执行。依据生效判决，陈某强于判决生效之日起十日内向陈某季偿还借款30000元，并承担公告费780元及本案执行费350元。以上共计31130元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院还扣划了陈某强名下银行账户存款15624元至本院当事人账户，将其中的15490元支付给了陈某季，余款134元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有15506元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                    二〇一九年八月二十六日                                          书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1787号 原告：舒德飞，男，1982年6月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：田其刚，男，1972年8月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告舒德飞诉被告田其刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒德飞到庭参加了诉讼，被告田其刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒德飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告通过朋友张令认识，2018年8月6日被告以资金周转困难向原告借款50000.00元，经原告多次向被告催收，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告田其刚未作答辩。 本案经本院审理查明如下事实：原、被告通过朋友介绍认识，2018年8月6日，被告田其刚以资金周转困难向原告舒德飞借款，被告田其刚向原告舒德飞书写《借条》一份，原告舒德飞通过贵州省农村信用社个人网上银行转账50000.00元给被告田其刚。由于被告至今未归还原告欠款，原告遂向本院起诉。上述事实，有原告提供的《借条》、贵州省农村信用社《个人网上银行转账凭证》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告田其刚向原告舒德飞借款50000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告舒德飞请求被告田其刚偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田其刚偿还原告舒德飞借款50000.00元。限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告田其刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇一九年八月二十一日 法官助理刘成应 书记员裴文旭
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4243号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限特别授权，即有权代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、撤诉、上诉、申请执行，代领法律文书等。被告：刘建勇，男，1979年8月26日出生，汉族，住灵宝市，住灵宝市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告刘建勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人郭二娜到庭参加诉讼，被告刘建勇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建勇偿还原告代其支付的5,373.45元；2、判令被告支付代偿款资金占用利息，以5,373.45元为本金，按照年利率6%从2018年5月8日计算至款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月3日，被告为购买手机与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签署个人借款申请表、授权委托书等相关文书，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台签署《借款协议》，约定借款本金3,509元（商品价款2,599元、借款管理费910元），原告为上述借款承担连带保证责任。2016年2月3日，被告从商户处领取手机。后因被告未依约还款。为维护原告的合法权益，故提起追偿之诉，请判如所求。被告刘建勇未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘建勇未到庭对原告提交的证据未予质证。经审查，本院认为原告诚信祥公司提交的被告身份证复印件、借款申请表原件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书以及逾期客户信息、应还款明细，代偿逾期借款情况说明等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告刘建勇为购买手机与借款服务中介普惠公司签署个人借款申请表、授权委托书、个人借款合同条款与条件、还款提示单，约定：被告授权普惠公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。2016年2月2日，依据被告的授权，普惠公司、原告诚信祥公司、被告刘建勇以及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过“有利网”平台签署借款协议1份，约定借款本金3,509元（商品价款2,599元、借款管理费910元），借款期间2016年3月2日起至2017年8月2日止，由原告为上述借款承担连带保证责任。到期后被告：刘建勇仅偿还一期借款294元，原告多次向被告催要，被告至今未还。审理中，因被告：刘建勇未到庭，致本案无法调解。本院认为，本案中原告作为保证人依据借款协议约定代被告履行还款义务后有权向被告进行追偿，但只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的个人借款申请表，可以认定被告借款本金应为2,599元，而不是3,509元。现原告请求被告偿还的代偿款3,509元中包含了借款本金、利息以及管理服务费等。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利率、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%的规定，原告请求的费用明显超出该条法律规定，应予调整，被告应支付本金2,599元，支付其他费用1,363.73元（以2,599元为基数，按照年利率24%从2016年3月2日计算至2018年5月8日），共计3,962.73元，扣除被告已支付294元，原告实际支付的代偿款为3,668.73元。原告要求被告偿还代偿款项及利息，理由正当，其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建勇于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3,668.73元及利息（以3,668.73元为基数，按照年利率6%自2018年5月8日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  何冠军二〇一九年八月十六日书记员  彭钿惠
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执91号申请执行人：吉安市民间借贷登记服务有限公司。法定代表人：徐晓辉，总经理。被执行人：吉安市依玛实业有限公司。法定代表人：马雅飞，总经理。被执行人：马雅飞，女。申请执行人吉安市民间借贷登记服务有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0803民初732号民事判决书向本院申请执行,本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人吉安市依玛实业有限公司、马雅飞未履行生效法律文书确定的义务。我院于2019年8月27日向被执行人吉安市依玛实业有限公司的法定代表人马雅飞发出限制消费令。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人吉安市依玛实业有限公司、马雅飞的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人马雅飞暂无财产可供执行被执行人吉安市依玛实业有限公司无公积金、理财产品、车辆。被执行人吉安市依玛实业有限公司虽有房产，但已被其他法院查封，本院已轮候查封。吉安市吉州区人民法院在处置被执行人吉安市依玛实业有限公司所有的位于吉安市青原区河东经济技术开发区C幢房产（吉房权证青原字第**）时，本院移送该院参与分配，已分得6784605元。本案执行标的为600万元及利息，截至2019年8月27日，已执行到位6784605元，现还有利息未执行到位，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年8月27日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年八月二十七日法官助理张时兵书记员:林孔屹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4823号原告：李铭，男，1999年1月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。原告李铭与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安临沂支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铭的委托诉讼代理人岳永平、被告平安临沂支公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铭向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令平安临沂支公司赔偿李铭经济损失310,718元。事实和理由：2019年5月9日23时,案外人任浩驾驶鲁Ｑ×××**号车沿兰陵县新华路路段由东向西行驶至兰陵县新华路路段幸福花园门口超越同向行驶的李昌盛驾驶的鲁Ｑ×××**号车（车载李铭一人），与鲁Ｑ×××**号车相撞，造成任浩、李昌盛、李铭受伤，两车不同程度受损及路面设施损坏的事故。该事故经交警部门认定，任浩承担主要责任，李昌盛承担次要责任。后查事故车辆在平安临沂支公司处投保机动车损失险，且不计免赔。因协商不成，酿成纠纷，特具状起诉。平安临沂支公司辩称，张铭在公司投保车损险320,160元含不计免赔。公司在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔情形同意赔偿李铭合理合法损失。程序性费用公司不予承担。要求李铭提供车辆维修发票及维修明细，证明其实际开支，否则不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1．关于李铭提交施救费发票一份，证明李铭支付施救费500元。平安临沂支公司质证施救费数额过高，且无施救明细。该施救费发票是正规发票，平安临沂支公司未提交反驳证据，故该证据能够作为有效证据使用。2.关于本院技术室委托鉴定机构作出的临评价字（2019）第2026号价格评估报告书，证明涉案车辆损失金额为271,900元。平安临沂支公司质证认为，该评估价格是按照服务站及4S店价格进行评估，李铭应在4S店维修，但具公司了解涉案车辆系在普通修理厂维修，请求法院按照该评估报告的86%予以认定，同时要求核实涉案车辆更换的旧件，否则对该证据不予认可。该评估报告是李铭申请，由本院技术室严格依照法定程序委托相关鉴定机构作出的，对涉案车辆损失价值的评估是以公开市场价值标准为依据确定，该标准能够有效防止受损方有意扩大维修费用，且平安临沂支公司无反驳的相关证据，故该证据能够作为有效证据使用。3.关于鉴定费发票一张，证明李铭支付鉴定费5,500元。平安临沂支公司质证认为，未见原件不予认可，且该费用系程序性费用，公司不予承担。该证据系由评估公司开具的正规发票，经本庭核实，该发票金额确系实际鉴定费金额，故对该真实性予以认可；另该支出费用系李铭为查清案件事实支出的合理必要费用，故应当由保险公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，李铭以李继勇（李铭的父亲）的名义在平安临沂支公司为鲁Ｑ×××**号车辆购买机动车损失保险及不计免赔，保险金额是320,160元，保险期间自2018年1月1日起至2019年12月31日止。2019年5月9日23时，案外人任浩驾驶鲁Ｑ×××**号车沿兰陵县新华路路段由东向西行驶至兰陵县新华路路段幸福花园门口超越同向行驶的李昌盛驾驶的鲁Ｑ×××**号车（车载李铭一人），与鲁Ｑ×××**号车相撞，造成任浩、李昌盛、李铭受伤，两车不同程度受损及路面设施损坏的事故。该事故经交警部门认定，任浩承担主要责任，李昌盛承担次要责任。李铭申请对涉案鲁Ｑ×××**号车辆损失进行鉴定，经本院技术室委托，临沂坤德价格评估有限公司作出临评价字（2019）第2026号评估报告书，经评估涉案鲁Ｑ×××**号车辆的损失价格为271,900元。另查明，李铭支付施救费500元，鉴定费5,500元。本院认为，李铭以其父亲李继勇的名义在平安临沂支公司处为鲁Ｑ×××**号车辆购买机动车损失保险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不损害国家、集体、他人利益和公序良俗，故原、被告双方财产保险合同关系成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。平安临沂支公司辩称，涉案车辆已经在普通修理厂维修，而评估价格是按照服务站及4S店价格作出的，故应当按照评估价格的86%或者实际维修价格予以认定。平安临沂支公司未提交涉案车辆实际维修的相关证据，对其抗辩不予支持，同时评估报告是确定涉案车辆损失的重要依据，故涉案车辆的车损价格定为271,900元。平安临沂支公司抗辩评估费是程序性费用不予承担，该费用是李铭为查明涉案车辆损失、维护其合法权益而支付的合理必要费用，应当由平安临沂支公司负担。故综上所述，上述事故造成原告损失为277,900元（车辆损失271,900元＋施救费500元＋评估费5,500元），上述损失数额均在李铭投保的车辆保险限额内，平安临沂支公司依法应按照双方的合同约定进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李铭各项损失277,900元。二、驳回原告李铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,960.77元，减半收取2,980.39元，由原告李铭负担314.39元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇一九年八月二十二日书记员  李星星
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1571号申请执行人：梅合林，男，1962年12月15日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司，住所湖北省荆门市东宝区金龙泉大道**。负责人：王仁荣，该公司董事长。本院在执行梅合林与英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司产品责任纠纷一案，该公司已经自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1259号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡建斌二〇一九年八月二十二日书记员  李江薇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4244号原告：深圳市阿拉町科技发展有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道平新北路**富荣泰**楼****，统一社会信用代码：91440300MA5DD7PJ2L。法定代表人：祝良荣。委托诉讼代理人：林忠友，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市亚东国际商业有限公司，住所，住所：深圳市龙岗区坂田街道五和南路**万科星火**228.229社会信用代码：9144030069395595XU。法定代表人：石亚东。本院受理原告深圳市阿拉町科技发展有限公司与被告深圳市亚东国际商业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告深圳市阿拉町科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未依法办理缓、减、免手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉町科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 虎
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2805号之一 申请执行人：郭颖，女，1998年8月16日出生，汉族，住福建省同安区。 法定代理人：郭德尧（系申请执行人之父），男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省同安区。 法定代理人：刘美珍（系申请执行人之母），女，1971年2月2日出生，汉族，住福建省同安区。 被执行人：黄登勇，男，1977年12月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 申请执行人郭颖与被执行人黄登勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初2210号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭颖于2018年11月14日向本院申请执行，要求被执行人黄登勇偿还人民币1868681.44元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年11月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2018年12月15日依法对被执行人黄登勇名下银行账户进行冻结。 4、本院于2018年12月25日已依法向被执行人黄登勇发出限制消费令，对被执行人黄登勇的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院已依法将被执行人黄登勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年3月7日、2019年5月29日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无房产、车辆信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、截至2019年8月2日，申请执行人申请执行的债权尚有1868681.44元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月1日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年八月二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2750号原告：李维华，女，汉族，环卫工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。被告：大石桥市中泰环境科技有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市长征街。法定代表人：李安，执行董事。委托诉讼代理人：商健，该公司职员。原告李维华与被告大石桥市中泰环境科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维华委托诉讼代理人王连峰，被告大石桥市中泰环境科技有限公司委托诉讼代理人商健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维华向本院提出诉讼请求：1、医药费40021元；2、护理费4524元；3、营养费1950元；4、伙食补助费1950元；5、交通费500元；6、误工费19505元；7、伤残赔偿金132973元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1030元。以上总计212453元，要求被告扣除已赔偿的损失70440.24元之后，按责任进行赔偿。事实和理由：原告系被告公司雇佣员工，2018年4月26日下午2时左右，原告在工作期间驾驶被告提供的电动三轮车进行保洁作业，行至金龙路段时摔倒受伤，造成右肱骨近端骨折伴肩关节脱位及右侧肩关节盂骨折。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此应由被告承担原告的各项损失，望支持原告的诉讼请求。大石桥市中泰环境科技有限公司辩称：公司赔偿原告各项费用明细如下：（1）住院费用共计：39914.66元，保险公司赔付住院医药费32306.91元，未赔付部分7491.7元，公司已经以工资补助的方式给予补偿（补偿金额：2018年5月至2019年1月期间共计发放13133.33元）。（2）伤残补助金25000元。两项合计公司已经赔付给原告：70440.24元。明细见公司提供的保险公司赔偿单两份和被告工资发放明细一份。我公司已经对原告履行赔偿责任并给予适当补助，款项早已全部补偿到位，请求法院根据事实依据予以驳回原告的诉讼请求，依法裁定。原告向法庭提供如下证据：1、保险代抄单1份。证明原告与被告之间的关系，事故发生在原、被告劳动关系存续期间，并且保险公司已进行了理赔。被告给原告保的是意外伤害险。被告对这份保险有异议，这份保单是大石桥市兴和养护为原告投保的，当时被告还没有成立。2018年4月15日被告接收的大石桥市兴和养护的项目及员工。2、住院病志2份、票据2张、用药明细11张、诊断证明1份，证明原告在工作中受伤后住院治疗，共住院39天，花销住院费40021元。医药费在保险公司理赔32306.91元，还有7491.7元保险公司未理赔。被告对这些证据的真实性没有异议，其中7491.7元以工资的形式发放完毕。3、原告的建设银行交易明细单，证明原告因工受伤后被告给原告开资情况，原告的基本工资每月1420元，被告对此无异议，事故发生后，又给原告开了九个月工资。4、原告的户口本、身份证、证明原告居住在大石桥市金桥管理区孙菜园子村，城市户口，计算的赔偿标准应当按照城市标准计算，被告对此无异议。5、司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告的伤情被鉴定为九级伤残，原告花销鉴定费1030元。被告对鉴定书有异议，不知道鉴定的标准是什么，以前鉴定为十级，这次是九级。被告向法庭提交了如下证据：保险理赔单3张，证明原告的医药费、伤残补助金已赔付完毕。员工李维华工资发放汇总，证明给原告开工资13133.33元。原告对三份保险理赔单真实性无异议，原告在工作过程中受伤，保险公司出险后在意外保险的理赔范围内赔偿原告医药费和伤残补助金。工资发放汇总，真实性无法确定，以原告提交的银行卡明细为准。物资领用明细，证明被告没有给原告发放电动车，原告骑别人的电动车，原告本身有过错，我们有规定，不允许转骑。原告对此有异议，车辆为原告所在小组人员轮流骑行，非被告主张的谁领车，谁才可以骑。综合以上证据，本院确定如下事实：原告李维华系被告大石桥市中泰环境科技有限公司雇佣的员工，2018年1月2日被告为原告在平安保险公司投保了平安附加意外伤害医疗保险，平安附加意外伤害住院津贴保险，平安团体意外伤害保险。2018年4月26日下午2时许，原告在工作中骑行被告提供的电动三轮车进行保洁工作时在金龙路路段摔倒受伤。原告受伤后被送往大石桥市陆合医院治疗，被医院诊断为右肱骨近端骨折伴肩关节脱位，右侧肩关节盂骨折，在医院治疗过程中进行了人工肱骨头置换术，住院39天，花销医药费40021元，本院在审理过程中，经原告申请，营口市中级人民法院委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对原告的伤情作了伤残等级鉴定，鉴定结果为：李维华伤残等级为IX（玖）级，原告因此花销鉴定费1030元。原告系大石桥市金桥管理区孙菜园子村居民，城市户口。另查，原告出院后，平安保险公司在承保的保险项目范围内赔偿原告医药费32306.91元，伤残补助金25000元，被告在原告受伤后，从2018年5月至2019年1月共为原告发工资13133.33元。本院认为，原、被告之间是雇佣和被雇佣关系，原告是雇员，被告是雇主。雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中受伤，因自身在不了解电动三轮车基本性能，亦未熟练掌握驾驶技能的情况下驾驶机动三轮车发生事故自身也有过错，因此应自己承担一定的责任。综合其过错的程度，应自负20%的损失为宜。原告要求的医药费、护理费、伙食补助费、交通费符合法律规定，应予支持。原告要求的营养费因无医嘱，不予支持。原告主张的工资时间过长，可以计算到定残前一日。误工费的标准按实际误工标准计算。原告系城镇户口，其伤残赔偿金应按城市标准计算。原告伤情构成九级伤残，其要求的精神抚慰金10000元，符合法律规定，应予支持。原告收到的保险公司理赔款医药费32306.91元，伤残补助金25000元和被告发放的工资款13133.33元总计70440.24元，应抵顶赔偿款。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告大石桥市中泰环境科技有限公司赔偿原告李维华各项损失97946.16元，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕（赔偿明细附后）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元（已交纳），由大石桥市中泰环境科技有限公司负担812.8元，李维华自负203.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇一九年八月五日法官助理黄明迪书记员潘祉夷赔偿明细表医药费：40021元护理费：39天×115.5元＝4504元伙食补助费：39天×50元＝1950元交通费：500元误工费：415天（至定残前一日）×47（日平均工资）元=19505元伤残赔偿金：34993元×19年×20%=132973元精神抚慰金：10000元鉴定费：1030元合计：210483元被告大石桥市中泰环境科技有限公司赔偿210483元×80%=168386.4元已赔偿70440.24元，还应赔偿97946.16元
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2081号 原告：柳某，女，汉族，2009年7月5日出生，住四川省彭州市。 法定代理人：柳建兴，男，汉族，1975年10月14日出生，住四川省彭州市，系原告父亲。 委托诉讼代理人：胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：德阳外国语学校，住所地四川省德阳市黄河东路**，统一社会信用代码：52510600754721293J。 法定代表人：苏华，董事长。 委托诉讼代理人：曹东，学校员工。 委托诉讼代理人：李俊婷，四川朗照律师事务所律师。 原告柳某与被告德阳外国语学校教育机构责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序独任审判。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，且双方争议较大，不宜适用简易程序，应转入普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘 军 审 判 员  方显琼 人民陪审员  刘 俐 二〇一九年八月二十八日 法官助理李倩雨 书记员田利
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初5826号原告:鞍山市佳宜物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁**南中华路**。法定代表人：赵继伟,该公司经理。委托诉讼代理人：李娜,辽宁宇声律师事务所律师。被告：张春月,女,1980年3月12日出生,汉族,住鞍山市高新区。本院在审理原告鞍山市佳宜物业管理有限公司诉被告张春月物业服务合同纠纷一案,原告鞍山市佳宜物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出对被告张春月的撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告鞍山市佳宜物业管理有限公司撤回对被告张春月的起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告鞍山市佳宜物业管理有限公司负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  阚红微人民陪审员  任小云二〇一九年八月二十一日代理书记员  廉 欣
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终297号上诉人（原审原告）黄佛生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）赣州市人民政府，住所地江西省赣州市章贡区。法定代表人曾文明，该市市长。委托代理人利幸卿，赣州市自然资源局工作人员。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁都县人民政府，住所地江西省赣州市宁都县。法定代表人刘定辉，该县县长。原审第三人宁都县竹笮乡松湖村村民委员会。法定代表人曾伟中，该村民委员会主任。上诉人黄佛生因诉赣州市人民政府、宁都县人民政府房屋行政强制一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，黄佛生的父亲黄炯培（已故）生前住赣州市宁都县竹笮乡松湖村桅杆组19号，建有两间瓦房及自建猪栏，于1992年取得宁集建（1992）字第03040213号《集体土地建设用地使用证》。黄炯培2015年去世后，该房屋一直无人居住，因数年无人修缮，该房屋顶的瓦片已破碎、残缺，房屋渗漏水严重，致使部分墙体出现坍塌。2018年4月12日，宁都县竹笮乡松湖村村民委员会（以下简称松湖村委会）根据赣州市人民政府2016年7月18日印发的《关于印发的通知》（赣市农攻字〔2016〕5号）以及宁都县人民政府2016年8月5日印发的宁农攻发〔2016〕4号等文件精神并结合该村实际情况，成立了“松湖村空心房拆除工作小组”，启动和实施所在村“空心房”拆除工作的整村推进，由松湖村委会组织人员于2018年6月实施拆除了原黄炯培所有的上述涉案房屋及猪栏。另查明，黄炯培共生育三名子女，黄佛生系其长子，就职于福建省福州市，黄佛生的两个姐姐均已出嫁与丈夫共同生活居住。原审认为，黄佛生有权继承其父亲财产权益的权利，黄佛生认为拆除行为侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，有权提起行政诉讼，具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》五十四条：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”，黄佛生诉请确认赣州市人民政府和宁都县人民政府拆除其房屋的行为违法并请求赔偿，根据上述法律规定，黄佛生提起诉讼要有事实根据，应当提交被诉行政行为存在的证据。黄佛生提交的证据不足以证明赣州市人民政府和宁都县人民政府实施了强制拆除其房屋的行政行为，因而黄佛生提起本案诉讼，没有事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄佛生的起诉，黄佛生已缴纳的案件受理费50元予以退回。黄佛生上诉称，原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原裁定并提级审理本案，判决赣州市人民政府和宁都县人民政府拆除黄佛生住房的行政行为违法、赣州市人民政府向黄佛生支付赔偿金1元、宁都县人民政府向黄佛生赔偿提供被拆住房临近地段不小于180平方米的新建商品住房一套或者支付赔偿金90.2万元，一、二审诉讼费由赣州市人民政府、宁都县人民政府承担。事实和理由为：一、黄佛生的起诉事实清楚，提供的证据确凿充分，已充分履行了初步举证义务，符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院认为“原告提交的证据不足”的观点与事实不符。综合全案证据和根据法律法规，宁都县人民政府是本案强拆等违法行政行为的主体和适格被告，赣州市人民政府应作为本案共同主体和适格被告，且宁都县竹笮乡人民政府（以下简称竹笮乡政府）和松湖村委会提供的证据进一步证明了这一点。黄佛生的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。二、原审认定事实错误，遗漏认定重大事实。原审法院对涉诉住房的论述与事实不符，对涉诉强拆行为的事实认定不清，遗漏认定被拆住房位于县城规划区的事实。根据《江西省宁都县城市总体规划（2013-2030）》“规划区范围确定为包括梅江镇和竹笮乡行政区划范围”的规定，本案被强拆住房已纳入宁都县城市规划区内，根据宁府发〔2011〕15号《宁都县城规划区房屋征收补偿安置实施办法》以及物权法、土地管理法等法律法规规定，黄佛生住房应当由市县住房依法纳入城市征迁之后才能依法予以拆除，不适用所谓的农村“空心房”拆除政策，竹笮乡政府、松湖村委会或其他组织无权自行组织和擅自强制拆除。三、原审法院审理本案违反基本诉讼程序，不审查市县政府行政行为的合法性及该行为与黄佛生的利害关系，明显不当。四、提起行政诉讼是黄佛生的基本权利，黄佛生寻求司法救济合法正当。赣州市人民政府答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持，请求驳回黄佛生的上诉。事实和理由为：赣州市人民政府没有对黄佛生所诉的房屋作出“强制拆除”的行政行为，亦未委托其他部门实施该行政行为，赣州市人民政府不是本案适格被告，黄佛生在明知其房屋系相关基层部门实施的拆除行为的情况下仍然将赣州市人民政府列为被告，明显滥用诉权。黄佛生上诉认为赣州市人民政府实质上对其作出了“案涉住房强制性征收决定”，属对行政征收行为概念的根本性理解错误，无任何事实及法律依据。被上诉人宁都县人民政府、原审第三人松湖村委会未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定确立的举证责任分配原则，原告在提起行政诉讼时，应当至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。就本案而言，黄佛生应当提供能够初步证明系赣州市人民政府、宁都县人民政府实施强制拆除涉案房屋行为的证据。但黄佛生起诉时提交的证据不能证明赣州市人民政府、宁都县人民政府实施了强制拆除房屋的行为，其提起诉讼要求确认赣州市人民政府、宁都县人民政府拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，第三人是指同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织。竹笮乡政府作为行政机关不属于行政诉讼中的第三人，原审将竹笮乡政府列为第三人不当，本院予以纠正。综上，上诉人黄佛生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 陈雯雯审判员 彭彩玲二〇一九年八月二十一日书记员 张建平
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执525号申请执行人肖诗学，男，1968年3月3日出生，汉族。住随州市。被执行人刘建忠，男，1968年10月11日出生，汉族。住随州市曾都区。被执行人余东轩，男，1983年5月1日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人肖诗学与被执行人刘建忠、余东轩民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初2766号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年八月二十八日书记员  吴帅廷
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2101号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：逄崇汀，男，该公司信贷员。被告：蒋延福，男，1954年9月13日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：白桂香，女，1952年3月3日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：尹学海，男，1967年12月20日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告蒋延福、白桂香、尹学海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人逄崇汀到庭参加诉讼，被告蒋延福、白桂香、尹学海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋延福、白桂香立即偿还原告贷款本金66000.00元，正常利息5625.32元，本息合计71625.32元（截止2019年6月5日、利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告尹学海承担连带清偿责任；2、要求三被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与蒋延福、白桂香、尹学海签订了《最高额个人担保借款合同》，合同期限为2018年6月9日至2019年6月8日，蒋延福最高借款额度为66000.00元，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。蒋延福于2018年6月9日领取贷款66000.00元，到期日2019年6月8日，月利率千分之7.083，截止2019年6月5日尚欠本金66000.00元，正常利息5625.32元，本息合计71625.32元。蒋延福与白桂香系夫妻关系，白桂香对蒋延福的债务承担共同还款责任。蒋延福、白桂香、尹学海未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与蒋延福、尹学海签订了《个人担保借款合同》，蒋延福、尹学海组成联保小组，承担连带清偿责任。蒋延福与白桂香系夫妻关系，白桂香对蒋延福的债务承担共同还款责任。合同期限为2018年6月9日至2019年6月8日，蒋延福借款最高额度为66000.00元，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。蒋延福于2018年6月9日领取贷款66000.00元，月利率7.083‰，约定到期日2019年6月8日。截止2019年6月5日尚欠本金66000.00元，正常利息5625.32元，本息合计71625.32元。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与蒋延福之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，蒋延福应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。蒋延福承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，应承担共同还款义务。蒋延福与白桂香系夫妻关系，白桂香对蒋延福的债务承担共同还款责任。综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋延福、白桂香于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金66000.00元，正常利息5625.32元，本息合计71625.32元。（自2019年6月5日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、尹学海对上述债务承担连带清偿责任，尹学海承担上述责任后，有权向蒋延福、白桂香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590.00元，减半收取795.00元，由蒋延福、白桂香、尹学海负担。此款原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司已垫付，三被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  付云升二〇一九年八月二十五日书记员  汪云凤
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初703号原告：郭秀芝，女，汉族，1957年7月27日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：吕学军、林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：周金霞，女，汉族，1971年9月12日出生，住涞水县。被告：郭亚丽，女，汉族，1993年5月28日出生，住涞水县。原告郭秀芝与被告周金霞、郭亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林蒙、被告郭亚丽到庭参加了诉讼，被告周金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭秀芝诉请：1.依法判令被告偿还借款本金70000元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告声明放弃上述诉讼请求中的13000元。事实及理由：2016年5月2日，二被告的亲属郭宝生因家中房屋装修向原告借款本金70000元，约定在2018年5月1日前偿还，并书立有借条。后在2017年1月28日郭宝生因病去世。现在借款期限已到，原告认为二被告作为借款人的妻子和女儿，有义务偿还该笔借款。原告遂起诉至法院，望依法判如所请。被告郭亚丽辩称，原告所说的属实，被告父亲郭宝生和被告说过这件事。在遗产范围内被告愿意承担偿还责任。被告周金霞经合法传唤未到庭参加诉讼也未提出答辩。本院认定事实如下：2016年5月2日，郭宝生向原告郭秀芝借款70000元，并亲笔为原告书立借条一张，约定于2018年5月1日还款，但在此期间郭宝生去世，本案被告周金霞系郭宝生妻子，被告郭亚丽系郭宝生女儿。原告为维护合法权益，遂起诉至法院。以上事实有原告提供的借条、询问笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，郭宝生生前向原告郭秀芝借款并出具借条，故原告郭秀芝与郭宝生之间的借贷关系合法有效，依法应承担还款义务。因原告声明放弃13000元，所以还款的数额应为57000元。由于借款人郭宝生已经死亡，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的意思表示，没有表示的视为接受继承。郭宝生死亡后，周金霞作为其妻子至今未表示放弃遗产，视为接受继承。其女儿郭亚丽在庭审中明确表示不放弃继承。经查，郭宝生在河北省涞水农村商业银行股份有限公司娄村支行有存款57367.53元，郭宝生死亡后，周金霞、郭亚丽二人作为其法定继承人，根据法律规定，被告周金霞、郭亚丽应在其继承郭宝生的遗产范围内承担清偿责任。本案债务发生在郭宝生与被告周金霞婚姻关系存续期间，但因被告周金霞已经离家出走多年，此笔债务不属于二人的夫妻共同债务。被告周金霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：判令被告周金霞、郭亚丽在继承郭宝生遗产范围内偿还原告郭秀芝借款57000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告郭秀芝负担325元，由被告周金霞、郭亚丽承担1225元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郭素梅审 判 员  谷立娜人民陪审员  章晓敏二〇一九年八月十二日书 记 员  王建华
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2186号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人张本芳，女,1984年7月11日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张本芳借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4893号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆无查封价值、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1481号 原告：许宗龙，男，1952年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。 被告:许承兴，男，1950年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告许宗龙与被告许承兴相邻关系纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告许宗龙撤回起诉。 本案受理费100元，因以撤诉方式结案减半收取计50元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇一九年八月八日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1368号罪犯郭龙龙，男，1981年11月16日出生于陕西省澄城县，汉族，高中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年7月9日作出(2012)西刑二初字第00033号刑事判决，以被告人郭龙龙犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月25日作出(2012)陕刑一终字第00167号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月9日依（2017）陕05刑更931号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯郭龙龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郭龙龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯郭龙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭龙龙的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月26日起至2030年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17943号原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告贺文华、吴洪芝供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  姚小锋二〇一九年八月二十一日书记员  邱云飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8116号原告：银川名都商贸装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田路鹿鸣苑小区**。法定代表人：齐作文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马清义，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏臻乾测绘有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区香溪美地**div>法定代表人：刘丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：虎进荣，男，该公司员工。原告银川名都商贸装饰有限公司与被告宁夏臻乾测绘有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 周 勇二〇一九年八月二日书记员 陆钰莹书记员 顾秀英
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢239号之二申请执行人：白建辉，男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：江西普菲特实业有限公司，住所地抚州市抚北工业园区。企业注册号：361002210009584。法定代表人：郭海斌，董事长。被执行人：江西德旺汽配有限公司，住所地抚州市高新工业园区。统一社会信用代码：9136100359183564XR。法定代表人：熊英杰，总经理。被执行人：郭海斌，男，1968年4月15日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人：苏敏虹，女，1972年1月22日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。白建辉依据已发生法律效力江西省抚州市临川区人民法院于作出的（2015）临民初字第54号民事判决书及抚州市中级人民法院作出的（2017）赣10民终65号民事判决书于2018年11月12日向本院申请执行。本院于2018年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西德旺汽配有限公司、郭海斌、苏敏虹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到被执行人江西德旺汽配有限公司、郭海斌、苏敏虹有可供执行的财产，而被执行人江西德旺汽配有限公司名下虽有土地、厂房，但均被多起案件查封，且该被执行人土地、厂房均有银行抵押，已资不抵债。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的合计人民币50万元及相应利息。截至2019年8月20日已执行0元，未执行人民币50万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十日书 记 员  廖海辉
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初122号原告：李冬梅，女，1975年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨万贵，克东县金土地农药化肥经销部法律顾问。被告：王国全，男，1984年4月4日出生，汉族，农民。原告李冬梅与被告王国全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2013）克东商初45号民事判决。李冬梅不服该判决，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）黑02民终2362号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告化肥款6，345元，利息2,160元，共计8，505元。二、诉讼费由被告承担。2011年4月20日，被告在原告经营的克东县金土地化肥农药经销部购买化肥45袋，化肥款共计6，345元。同年6月中旬后，田间出现脱肥现象。同年7年10日，原告退还被告化肥款6，345元。同年7月15日，在乡政府主持下，原被告签订协议书。约定：秋收时原告负责被告在当地实际平均产量减少部分的损失，按秋收进的价格赔偿，原告暂时退还化肥款，秋收时被告付给原告化肥款本金及利息，利息每袋6元。秋收后，被告拒不测产，也不向原告支付化肥款。现依法诉讼贵院，恳请贵院依法判决。王国全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.2011年4月20日，被告在李冬梅经营的克东县金土地农药化肥经销部购买金谷丰复合肥、开磷二铵等，共计45袋，价款6，345元。2、王国全用该化肥后，于2011年6月中旬后出现秧苗长势慢、叶片黄等脱肥情况。3、2011年7年10日，原告退还被告化肥款6,345元。同年7月15日，原被告签订协议书。约定：秋收时原告负责被告在当地实际平均产量减少部分的损失，按秋收进的价格赔偿，原告暂时退还化肥款，秋收时被告付给原告化肥款本金及利息，利息每袋6元。4、2011年7月10日，原告与克东县千丰镇繁荣村王建春等七户农民就同类问题达成协议：同意按质量问题予以解决，由经销商免费提供叶面肥进行补救，并于秋后测产，产量低于被告本屯组其他农户产量部分由原告赔偿给被告；秋后测产时间选在大豆落净叶、豆粒归圆后进行，按对比田各选2米大豆植株，按好中差地块同类相近对比地块取样确定3至4块对比田测产，双方及时到场签字，否则按乙方（农户）实测数据为准；甲方（原告）对歉收部分应于当年11月底前赔付到户，否则按赔付金的50%承担违约金；乙方（农户）应就遵守知晓的商业机密严格保守，不进行公开宣传，否则承担赔付金50%的违约金。5、秋收后双方没有进行测产，原告也未向被告进行赔偿。本院认为，本案争议焦点：一是秋收后未测产过错责任如何认定问题；二是赔偿损失如何折抵问题。本院认为，当被告种植大豆在2011年6月下旬出现秧苗长势慢、叶片黄等脱肥情况，双方到田间勘查，达成协议。该协议体现了双方对化肥质量问题处理的真实意思表示，确定了处理问题的基本原则、方法及法律后果。协议约定，双方应及时到场，否则按照乙方（农户）实测数据为准。2011年秋，原告未有组织测产，也未到田间进行勘查、实测，应承担主要过错责任。被告对测产问题也未有相应文字记录、视频资料等证据记载测产过程和结果。故被告在测产过程中也有一定过错，也应承担一定责任。当秧苗长势慢、叶片黄等脱肥情况后，虽原告免费提供叶面肥进行补救，但农作物正在生长的关键期，出现秧苗长势慢、叶片黄即使采取补救措施和加强田间管理，也一定会对农作物造成减产。按照该“质量问题”协议书，甲方（原告）应于当年将赔偿款赔付到农户，而原告既没有进行测产，也没有进行赔偿，而是在诉讼时效届满前的2013年1月份向被告提起给付价款之诉，显然有悖情理，也不符合协议的约定。通常情况下，每亩地种植大豆，按当年一般用肥量，每亩地用化肥款40元至50元之间。考虑该年份大豆产量情况，大豆每亩产量200斤至300斤之间，所卖大豆款为400元至500元左右，按减产10%至20%进行估算，每亩损失为40元至100元。本院认为，黑龙江省高级人民法院虽然对同类案件作出（2017）黑民再216号民事判决，但本院查明有赔偿协议，昌盛乡人民政府、昌盛乡保国村民委员会出具的有关测产情况证明材料等新的证据，经本院审查新的证据合法有效，并可以证明达成赔偿协议真实情况，未进行测产原因及减产情况，应予采信。综上所述，结合未测产的过错原因、大小，权衡本案买卖合同价款与赔偿损失数额，其额度基本相当，应予抵销。故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李冬梅的诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由原告李冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于金宝人民陪审员  闫秀波人民陪审员  吴学玲二〇一九年八月二十日书 记 员  汪博文附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6208号 原告：苏为民，男，汉族，1970年10月2日生，住丹阳市。 被告：谭利华，女，汉族，1977年10月12日生，住丹阳市。 原告苏为民与被告谭利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告苏为民到庭参加诉讼，被告谭利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏为民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金37500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告向原告借款37500元用于偿还信用卡（尾号6578）欠款，原告遂向其信用卡转入37500元。后被告未能还款，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据：短信记录一份、电话录音光盘一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2017年4月，被告向原告借款37500元用于偿还信用卡欠款，此后被告未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款37500元，有原告提供的与被告的短信、电话录音等证据予以证实，被告对此未提出异议，本院对该事实予以确认。故原告要求被告立即归还尚欠借款本金37500元，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭利华于本判决生效后十日内偿还原告苏为民借款本金37500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取369元，财产保全费400元，合计769元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年八月二十日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异131号变更申请人董春荣，男，汉族，1946年2月2日出生，住北京市朝阳区。申请执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北路**。法定代表人律文秋，董事长。被执行人北京金润投资有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜水园路****楼**。法定代表人郑健军，董事长。北京市怀柔区北房镇胜利村村民委员会，住，住所地北京市怀柔区**镇胜利村/div>法定代表人张金地，主任。本院在执行北京市日盛达建筑企业集团有限公司与北京金润投资有限公司、北京市怀柔区北房镇胜利村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，董春荣向本院提出变更申请执行人申请。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，董春荣向本院提出撤回申请。本院经审查认为，董春荣撤回变更申请执行人申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予董春荣撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇一九年八月十二日书记员 胡湘楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9803号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：梁永兴。原告上海浦东发展银行金山支行与被告梁永兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告梁永兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金279,588.12元，支付利息7,032.63元、逾期还款违约金2,018.56元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金279,588.12元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁永兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币279,588.12元；二、被告梁永兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币279,588.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,493.82元，减半收取计2,746.91元，由被告梁永兴负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1421号罪犯邹红平，男，1968年2月16日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年7月25日作出(2011)穗中法刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人邹红平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年10月23日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。于2016年12月27日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邹红平在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邹红平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯邹红平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十一日书记员  余金艳
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执608号     申请执行人:穆胜武，男性，汉族，1965年05月23日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:孙军昌，男性，汉族，1970年08月25日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人穆胜武与被执行人孙军昌买卖合同纠纷一案中，西安市鄠邑区人民法院作出的(2018)陕0118民初1842号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力，要求被执行人给付案件款80000元，并承担本案诉讼费900元、执行费1100元。被执行人孙军昌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人穆胜武于2019年3月1日向本院申请执行。   本案在执行中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，均未查到有价值线索，依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案暂时无法执结。经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0118执608号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员孙润前                              二0一 九年八月二十日                                   书记员李婷       20       1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2128号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人:梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司属地调查员。 被执行人：曾强，男，汉族，1985年6月24日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢州网裁字第72045号仲裁裁决，于2019年7月4日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人曾强国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1096.13元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢州网裁字第72045号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年八月十三日 书记员 胡桂荣
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0491执保99号 关于申请人邯郸银行股份有限公司开发区支行与被申请人王金宝申请诉前财产保全纠纷一案，根据本院作出的（2019）冀0491财保59号民事裁定书，本院已经于2019年8月9日查封被申请人王金宝名下位于邯郸市复兴区丛台西路68号金丰裕园1号楼2单元1701号房产，保全其中价值2002749.15元。查封期限自2019年8月9日至2022年8月8日止。 本院认为,本院（2019）冀0491财保59号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491财保59号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保891号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1698号原告：聂某，女，2010年4月21日生，满族，学生，住葫芦岛市龙港区。法定代理人：王菲菲（系原告的母亲），女，1987年3月23日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：金子纯、赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道牛营村。法定代表人：张继武，该村委会主任。委托诉讼代理人：李桂良，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。原告聂某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。原告聂某的委托诉讼代理人金子纯、赵连勇，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会的委托诉讼代理人李桂良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂某诉称，原告系北港街道牛营子村村民王菲菲女儿（王金外孙女，同在一个户口）。经龙港区农村土地承包合同仲裁委员会（龙农土裁字[2012]1号）生效裁决书认定，王金等16户属于经济组织成员，已获得本村集体组织利益分配资格。牛营子村上的土地（滩涂）被征用后，因实际征用面积大于个人承包面积总和，多余部分土地补偿款由村委会发放村民，牛营子村第6村民小组成员每人分得20,856.00元，而被告以原告为后迁入户为由，一直未向原告分配上述款项。根据贵院前期关于土地补偿款分配的生效判决书裁判观点及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告属于经济组织成员，应享受村民同等待遇，故诉至法院，请求判令：被告按照村民同等待遇，支付原告村上土地（滩涂）被征用的补偿款20,856.00元；被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会辩称，原告主张的土地补偿费并不是份额承包土地被征收的补偿费，而是小组除份额之外剩余土地的补偿费，该土地补偿费是由我村各小组自行分配，村委会并未掌管和支配该笔费用的发放，每个小组分配的方案表决不同，有的小组是按百分之五份额发放的，有个别小组是百分之百，不论户口先后，这种情况并非是村委会所能控制的，由于各小组土地面积不同，人均土地承包地也不同，剩余土地面积也不同，剩余土地面积补偿款也不同，所以该方案是小组表决的不受村委会控制，此笔款项各小组均已分配完毕，如有改变将会发生执行回转的可能；本案原告是因土地补偿费数额多少而提起诉讼，根据最高法关于审理农村承包土地纠纷案件适用法律若干问题的解释的相关规定，本案不应由人民法院审理，与上次诉讼的案情并非一致，本次是单纯的土地补偿费数额纠纷，各小组数额不一样，本案的原告都是因为各小组表决对其发放按5%未领取而提起本案事实，5%和100%是数额多少的纠纷；村委会不是土地补偿费分配决策者，是通过各小组自行研究决定的，通过本案原告各小组的数额都不同，而且一组、三组、五组自我表决至全额分配，如果是村委会决定的不可能出现差异，通过这个可以看出是各小组表决的；各小组多余土地补偿费是独立核算，村委会只是做账目管理和经手发放，如本案有变化也是由各小组负责重新分配返还，村委会对本案原告的诉讼结果不承担出资和补偿，只能由各小组进行核算，钱只能出在各小组。经审理查明，原告聂某系村民王金外孙女，与王金同在一个户口，在出生之后一直长期居住此地。2018年10月29日，被告向原告出具《证明》，载明：“王金6组成员，2014年土地被征，承包人实际经营面积比承包面积多余部分，按组成员人口分配，每人分20,856.00元。王金家庭人口：刘淑芹、王立芳、王菲菲、聂某5人。特此证明。”。被告未按村民同等待遇支付原告该补偿款，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2012年2月29日，葫芦岛市龙港区农村土地承包合同仲裁委员会作出仲裁裁决，王金属于经济组织成员，应视为已获得本村集体组织利益分配资格。王金于2014年诉至本院，本院于2015年12月15日作出（2014）龙北民初字第00243号民事判决书，判决葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会向王金发放全部土地补偿款共计45,900.00元。原告聂某于2018年1月8日诉至本院，本院于2018年6月27日作出（2018）辽1403民初65号民事判决书，判决葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会向聂某发放征地补偿款45,900.00元。上述事实，有双方当事人陈述、证明、仲裁裁决书、龙港区人民法院（2014）龙北民初字第00243号民事判决书、（2018）辽1403民初65号民事判决书等证据材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告未按村民同等待遇支付原告土地补偿款，系关于承包地征收补偿费用分配的纠纷，属于人民法院的受案范围。农村集体经济组织所得的收益可以通过民主议定的方式决定如何分配及使用，但不得因此损害该集体经济组织中个别或少数成员应当享有的权利。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告聂某系村民王金的外孙女，与王金同在一个户口，在出生之后一直长期居住此地，具有集体经济组织成员资格。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会以原告为后迁入户为由，未按村民同等待遇支付原告土地补偿款，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故被告应当按照与其他村民同等的标准向原告聂某发放集体土地补偿款及地上附属物补偿款。被告未提供证据证明分配方案系各小组决议，亦未提供证据证明土地补偿款系各小组自行分配，其主张应由各小组承担给付责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告聂某发放征地补偿款20,856.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，由被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长 刘 静审判员 陈志伟审判员 于 丹二〇一九年八月二十三日书记员 于雅菲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张忠平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张忠平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张忠平系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币124,762.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张忠平送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张忠平的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7342号 原告：付延丽，女，1984年6月13日出生，汉族，居民，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：王惠，安徽元祥律师事务所律师。 被告：陈桂侠，女，1964年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。 原告付延丽与被告陈桂侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告付延丽于2019年7月31日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告付延丽在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付延丽撤回起诉。 案件受理费269元，由原告付延丽负担269元。 审判员  张恩祥 二〇一九年八月一日 书记员  蔡远远 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执510号之二申请执行人：卢海峰,男,1970年6月6日出生,汉族,现住东营市垦利区。被执行人：李本锋,男,1983年9月29日出生,汉族,现住东营市垦利区。卢海峰与李本锋买卖合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院作出的（2019）鲁0505民初266号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李本锋（共有人：李翠平）所有的鲁（2017）垦利不动产证明第00××××6号，期限为三年，自2019年8月22日起至2022年8月21日止。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  温国鹏二〇一九年八月十五日书记员  李 娜
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1161号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：徐立均，男性，1977年06月16出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：幸定全，男性，1983年08月09出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王光明，男性，1974年10月26出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行东风汽车财务有限公司与徐立均、幸定全、王光明借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐立均、幸定全、王光明银行存款人民币43077.52元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月一日书记员  朱密