广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22356号原告(反诉被告)：广东信强混凝土有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：林绍辉，总经理。委托诉讼代理人：徐昌健，系广东格林律师事务所律师。被告（反诉被告）：广州市泰基工程技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：倪光乐，总经理。委托诉讼代理人：黄子彬、王章志，均系广东捷成律师事务所律师原告（反诉被告）广东信强混凝土有限公司诉被告（反诉原告）广州市泰基工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐昌健，被告的委托诉讼代理人王章志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款13073.60元及违约金（自逾期之日起按每天万分之二的标准计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告与被告签订《（预拌）混凝土购销合同》一份。合同约定，原告向被告承建的在某生物科研办公基地桩基础工程（以下简称某工程）供应商品混凝土，货款按月结算，当月货款第三个月支付，逾期付款的，按每天万分之二的标准支付违约金。自2016年10月起至2017年11月止，原告向上述工程供应混凝土8075.5立方，货值2130178元，被告仅付了2117104.40元，尚欠13073.60元。事后经原告多次催讨，被告至今未结清上述欠款。因此请求法院依法从速裁决。被告辩称：被告没有欠原告的货款，没有违约行为。在2016年至2017年11月时间段，原告供应的混凝土为8075.5立方米，货值2130178元。因为原告存在违反合同约定的行为，被告扣除了抵扣款，分别在2016年12月、2017年2月、2017年3月共抵扣15310.1元，我方已支付了2117104.40元，向原告已多支付了2236.5元。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告赔偿经济损失13073.60元；2.判令原告向被告立即交付每批次的《预拌砼质量证明书》，包括：（1）质量证明文件汇总表（水泥表）、（2）水泥物理性能检验报告及产品质量证明文件、（3）粗（细）骨料合格证、试验报告汇总表、（4）普通混凝土用砂、石检验报告、（5）混凝土用水检验报告、（6）质量证明文件汇总表（粉煤灰）、（7）粉煤灰物理性能检验报告及产品质量证明文件、（8）质量证明文件汇总表（外加剂）、（9）外加剂物理性能检验报告及产品质量证明文件、（10）混凝土配合比设计报告、（11）商品混凝土产品质量证明文件、（12）混凝土搅拌质量记录、（13）混凝土生产信息登记回执、（14）混凝土试块试验结果汇总表、（15）混凝土抗压强度计算表、（16）混凝土抗压强度检验报告。需说明：其中1、3、6、8、14这几项只需要一份，因有279个批次的送货，故其他的各项文件各需要279份；3.判令原告向被告赔偿利息损失19526.48元（以915323.36元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月20日起计至原告履行完毕上述第二项反诉请求止）；4.案件受理费由原告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告与原告签订一份《（预拌）混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的某生物科研办公基地桩基础工程项目供应混凝土。被告按合同约定付款后，原告应及时将每批次的《预拌砼质量证明书》等相关质量证明资料提供给被告。因原告违约未能按被告的订单供应的部分混凝土，因此，被告向广州市福鸿混凝土有限公司购买C30水下混凝土共计133.5立方米，货款46057.50元，多支出货款13073.60元。同时。原告未依约向被告交付《预拌砼质量证明书》等相关质量证明资料，导致建设单位广州某生物科技有限公司至今未向被告支付工程款915323.36元。所以，原告应向被告赔偿自2018年3月20日起因未收到工程款915323.36元造成的利息损失。请法院依法支持被告的反诉请求。原告辩称：1、广州市泰基工程技术有限公司的反诉请求以扣款方式抵扣货款的事由没有相应的事实与法律依据不能成立。2、相关资料主要在被告处，其主张没有事实与法律依据。综上，被告的反诉请求缺乏事实及法律和合同依据，请求法院驳回。经审理查明：2016年10月10日，原告与被告签订了《（预拌）混凝土购销合同》（以下简称《购销合同》），内容为：原告向被告承建的某生物科研办公基地桩基础工程供应商品混凝土，并对混凝土的名称、品种规格、价格作出了详细的说明，合计2054448元，实际数量以实际供货结算为准；原告到达现场的混凝土塌落度应当控制在GB/T14902-2003《预拌混凝土》规范规定的范围内，在每批混凝土浇筑前将原材料的检验报告单、出厂合格证、配合比设计报告单等材料提供给被告；被告按合同约定付款后，应及时将每批次的《预拌砼质量说明书》，否则有权延迟给付有关混凝土材料。被告已付款的部分，原告必须应要求提供混凝土整套资料，被告付清全部货款后原告应当将该工程的全部混凝土竣工材料提供给被告。被告在每月月底前向原告以书面形式提交下月混凝土总需用量计划；被告需浇筑混凝土时，需求量在50立方以上1000立方以下的需提前1天电话或书面通知原告；当月货款在第三个月以支票或银行转账的形式支付，每月30日原告向被告发出上月26日至本月25日供砼对账结算单，被告应在收到对账单7个工作日内签名盖章确认，并在每月30日前支付上月混凝土货款100%（2016年10月份的货款在2016年12月30日支付），以此类推。如被告逾期支付，原告有权停止供货。原告应当在收款的同时提供对应货款金额的“三流合一”的合法、合规增值税专用发票（税率3%）给被告，若不能提供发票，被告有权暂不给予支付货款。若原告所提供的发票不符合税务要求的，被告则按该批货款的20%对原告进行处罚，直接从货款中扣除，并需重新开具符合税务要求的发票后付款。合同附页载明签署对数结算单人员为李某、倪某。之后，双方又根据《购销合同》签订了三份补充协议，约定所购混凝土的各型号的合同单价根据市场价作出变更。原告提交了2016年10月份起至2017年11月期间的商品结算表。其中：《2016年12月商品砼结算表》载明本月金额为1020926.5元，累计方量7636立方米，累计金额1992295.5元。供方处有原告盖章，需方处有被告人员倪某的签名，并写有应扣减779元，实付1020147.5元；《2017年2月商品砼结算表》载明本月金额为40936元，累计方量7782立方米，累计金额2042519.5元。供方处有原告盖章，需方处有被告人员倪某的签名，并写有因供方临时停产，扣除支付福鸿混凝土材料款单价差额12816元，本月实付28120元；《2017年3月商品砼结算表》载明本月金额为32307.5元，累计方量7885.5立方米，累计金额2074827元。供方处有原告盖章，需方处有被告人员倪某的签名，并写有因砼试验块检测不合格，增加了抽芯检测费1715.10元，扣减后实欠货款30592.1元；《2017年11月商品砼结算表》中载明累计方量8075.5立方米，累计金额为2130178元，供方处有原告盖章，需方处有被告人员倪某于2018年8月8日的签名确认。此外，原告提交了《桩基分部（子分部）工程质量验收申请表》、《桩基分部（子分部）工程质量验收记录》，其中载明质量控制资料“齐全、完整”。《子分部工程质量验收纪要》载明被告所承建的云润工程已合格验收。均有监理单位、建设单位及被告等盖章予以确认。庭审中，被告表示因原告无法提供混凝土，导致被告向广州市福鸿混凝土有限公司采购了133.5立方米的混凝土而支出了货款46057.5元，该货款高于原告供应同样混凝土的货款。而依据合同约定，原告的混凝土的单价是249/立方米，故导致被告产生货款差额损失即46057.5-（133.5×249）=12816元，并变更反诉请求第一项为判令原告向被告赔偿经济损失12816元。原告回应称，被告的上述主张没有合同依据。首先，合同没有约定被告只能由原告供应混凝土，且被告也没有证据证实因原告的原因不能向被告供应混凝土，再且被告也没有证据证明其向原告订购了混凝土，最后因被告与原告签订了混凝土购销合同，但却向第三方采购混凝土，因此产生的货款差额也是因被告的原因造成，与原告没有任何的关系。被告现在主张混凝土价格有差异，缺乏事实和法律依据。综上，本案合同签订后，原告即使如实供应混凝土，但被告每月逾期支付付款情况下，原告还是向被告供应混凝土，并且混凝土的价格还比第三方价格低廉，所以被告主张扣除混凝土价差没有依据。本院认为：原、被告双方于2016年10月10日签订的《（预拌）混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。《2017年11月商品砼结算表》载明双方最后一次金额结算的数目为2130178元，被告方负责对数结算单人员倪某对此签名予以了确认，应视为双方对最终结算金额的确认，现被告仅向原告支付了货款2117104.40元，理应向原告支付剩下的货款13073.60元。根据合同约定，原告应当在收款的同时提供合法、合规增值税专用发票给被告，若不能提供发票，被告有权暂不给予支付货款。现原告未向本院提交证据证明其已依约向被告开具了发票，亦存在过错，故其有关违约金的主张，本院不予支持。根据《购销合同》的约定，12月混凝土总需求量被告需在11月月底应书面提交给原告。然被告未有证据证明其要求原告供应混凝土后，原告拒不交付，理应承担举证不能的法律后果。因此，被告以原告停产，其向案外人购买混凝土多支付费用共计12816元为由，主张原告赔偿，证据不足，本院不予支持。此外，《子分部工程质量验收纪要》载明被告所承建的某工程已合格验收，《桩基分部（子分部）工程质量验收申请表》、《桩基分部（子分部）工程质量验收记录》中明确载明质量控制资料“齐全、完整”，原告抗辩称其已按约向被告交付了每批次的混凝土的《预拌砼质量证明书》，本院予以采信。此外，被告亦无证据证明案外人拒不支付被告工程款与原告存在必然的因果关系，故被告主张原告承担该未付工程款利息缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市泰基工程技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东信强混凝土有限公司支付货款13073.60元；驳回原告广东信强混凝土有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告广州市泰基工程技术有限公司的反诉请求。本案本诉受理费140元、反诉受理费161元，均由被告广州市泰基工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 崔 萍人民陪审员 叶曼玲二〇一九年八月六日书 记 员 叶丽方梁惠妹