山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3152号原告：李宁霞，女，1973年12月19日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。委托权限：特别授权。被告：山东金星啤酒有限公司。住所地：山东省临沂市郯城县郯东路**。法定代表人：王灿榜，经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所，律师。原告李宁霞与被告山东金星啤酒有限公司（以下简称金星公司）劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁霞委托诉讼代理人马瑞远、被告金星公司委托诉讼代理人徐会展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动合同；2、判令被告金星公司支付赔偿金及基本生活费共计80000元；事实与理由：原告系原山东华凌啤酒厂职工，后该厂于1996年12月破产。2005年7月金星啤酒集团收购华凌啤酒厂，成立山东金星啤酒有限公司，并接收原山东华凌啤酒厂全部职工。在劳动关系存续期间，原告辛勤工作，严格遵守被告的各项规章制度，但被告未依法按时为原告缴纳社会保险，同时被告也未按时向原告支付基本生活费。原告为此无数次向有关部门反应并要求被告支付相关待遇，被告迟迟不予解决。在向郯城县劳动人事仲裁委员会仲裁时，该委以已经仲裁结案为由不予受理。现请求法院依法判准原告的上述诉讼请求。被告金星公司辩称，一、被答辩人与答辩人不存在劳动关系根据金星公司与华凌啤酒厂破产清算组签订的协议，答辩人成立后只接收了原华凌啤酒厂的部分职工，而非全部职工。根据山东金星公司目前掌握的工人名单和档案，被答辩人与山东金星并不存在劳动关系。被答辩人自答辩人成立起，从未在答辩人处工作过。被上诉也未提供证据证明其与答辩人存在劳动关系。在双方没有劳动关系的情况下，也不存在解除劳动关系的问题，当然也无支付经济补偿和生活费的义务。需要说明的是，答辩人基于安置职工的需要在2009年之前曾向部分原华凌啤酒厂的职工支付过几年的生活费和社保，但双方并未建立劳动关系，上述人员也未向答辩人提供过劳动。二、被答辩人的诉请违反了一事不再理原则，属于重复起诉，并且已超过劳动仲裁时效假如被答辩人曾与答辩人建立过劳动关系，本案是双方因解除或终止劳动关系发生的争议，因此发生争议的时间应自被答辩人离开算起，之后被答辩人未再向答辩人主张过相关权利，至被答辩人首次申请劳动仲裁时，已超过了劳动仲裁和诉讼的时效。被答辩人李宁霞与徐亚男、杨玉清、舒兆峰、丁孝鲁、江伟、邹维晓、顾维侠、杨丽、杜启新曾于2016年8月24日申请仲裁，郯城县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月27日作出郯劳人仲案字（2016）第097号《裁决书》，以“该部分员工长期不在岗的事实存在，且在庭审过程并未对离岗的原因进行陈述和举证，对其仲裁请求不予处理”为由驳回了该10人的仲裁请求，该10人收到裁决书后并未起诉，裁决结果当时已发生法律效力，无权就已经发生效力的裁决重新起诉。另外，自该裁决送达生效之日起，至被答辩人再次申请仲裁时也已超过1年的仲裁时效。三、“长期两不找”期间中止劳动合同的履行，答辩人没有向被答辩人支付生活费的义务，中止期间也应在计算经济补偿、赔偿金等时予以扣除；基本生活费仅应支持发生劳动争议前一年的假如被答辩人曾与答辩人建立过劳动关系，如被答辩人所述双方也是处于长期两不找的状态。所谓“长期两不找”，是指劳动者离开后，用人单位和劳动者未正式解除劳动合同（或劳动关系），但是双方已经长期互不履行劳动合同的主要内容，劳动者不再向用人单位提供劳动，用人单位也不再给劳动者发放工资福利。通说认为，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，劳动者没有提供劳动，用人单位没有向劳动者支付工资、福利和社会保障等劳动报酬的对等义务。中止期间也应在计算工龄、经济补偿、赔偿金等时予以扣除。根据《山东省劳动合同条例》第25条第2款“劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限”的规定，被答辩人主张的“长期两不找”期间的工资、生活费、补偿均不应支持。另需要说明的是，《山东省企业工资支付规定》第31条规定的基本生活费是支付给“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时”仍在岗的劳动者，而答辩人2014年停产时，本案被答辩人早已离开多年，不在应当支付基本生活费的劳动者的范围之内。关于基本生活费的仲裁时效，根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（劳动争议部分）（鲁高法〔2011〕297号，2011年12月2日）第（七）条的规定，劳动者请求用人单位支付基本生活费的，应适用劳动争议调解仲裁法规定的一年的仲裁时效。四、答辩人不应对答辩人成立之前和劳动关系解除之后承担责任如果答辩人与被答辩人曾建立劳动关系，根据金星公司与华凌啤酒厂破产清算组签订的协议约定，山东金星公司对协议签订之前的任何债务，包括社保、职工薪酬、经济补偿等均不承担责任，只对被答辩人入职山东金星公司后至双方解除或终止劳动关系期间承担劳动用工责任。山东金星公司因经营困难，于2014年12月停产，当月底已通知所有在职员工和内退人员解除劳动合同。假如双方劳动关系持续至2014年12月，考虑到之后被答辩人未再提供劳动，答辩人也未再发放工资，亦未进行劳动管理，被答辩人亦未对答辩人的解除劳动关系决定提出异议，应视为双方劳动关系于2014年12月已解除。即使被答辩人解除劳动合同程序违法，双方劳动关系事实上亦已经解除，被答辩人可以在法定仲裁时效内选择请求继续履行合同或者主张赔偿金（或经济补偿），被答辩人未主张，应视为对解除的认可，或者对相关权利的自愿放弃。综上，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的原告起诉是否超过诉讼时效等问题，本院认定如下：（一）2016年6月2日，原告等159人（含本案原告李宁霞）向郯城县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称郯城仲裁委）提出申请，要求与被告方解除劳动关系并要求被告支付解除劳动关系赔偿金和生活费共计14895554元。原告方在仲裁申请中称，…在被申请人（本案被告）违反劳动法律法规的情况下，2014年被申请人未有合法理由的情形下单方解除了与申请人（本案原告等）的劳动合同…，要求：一、依法解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金和生活费共计14895554元。郯城仲裁委于2016年11月27日作出郯劳人仲案字[2016]第097号裁决书，裁决结果为：“一、被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人张文群等57人2015年1月至2016年10月期间的生活费共计1629915元、解除劳动关系经济补偿金1913335元；二、被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人赵建民等70人内退生活费462000元、解除劳动关系经济补偿金2752200元；三、驳回申请人颜晓静等32人的仲裁请求”，其中，驳回颜晓静等人（含本案原告）请求的理由为“该部分员工因长期不在岗的事实存在，且在庭审过程中并未对离岗的原因等进行陈述和举证，对其仲裁请求不予处理，颜晓静等32人可以另案主张其权利”。（二）被告金星公司不服该郯劳人仲案字[2016]第097号裁决书第一、第二项裁决，向本院提起诉讼，要求纠正并判决金星公司不支付相关生活费和补偿金等。金星公司主张的事实与理由为：第一、仲裁裁决书存在“裁非所请”的情况；第二、仲裁裁决中补偿金计算年限、支付生活费终止时间均无事实和法律依据；第三、仲裁裁决中生活费、补偿金计算错误；第四、张文群、赵建民等提起仲裁时已超过仲裁时效。本院于2017年7月14日作出（2016）鲁1322民初7001号民事判决，认定（一）金星公司与张文群等人双方的劳动关系解除时间确认至2016年6月份张文群等人向仲裁机构申请仲裁之月，劳动关系存续时间为2005年12月-2016年6月约计126个月；（二）基于双方此前的劳动关系始终处于存续状态的事实，对金星公司关于张文群等的仲裁请求已经超出法律规定仲裁时效的主张，不予支持；（三）金星公司基于生产经营发生困难并处于停产状态等因素提出解除与职工的劳动合同不违反法律规定，张文群等人要求金星公司支付违法解除劳动关系赔偿金不当，但金星公司应依法支付职工解除劳动合同经济补偿金；（四）金星公司与张文群等原华凌啤酒厂职工之间的劳动合同关系自2005年12月登记成立之月起开始计算；（五）被告金星公司停产时间为2014年12月，其应支付张文群等内退人员2015年1月份至2016年6月份计18个月的生活费。该判决未支持金星公司部分主张并判决解除双方之间的劳动合同关系（已自2016年6月份起解除）；金星公司按内退人员生活费300元/月、经济补偿金基数1390元为标准支付张文群等人的内退生活费5400元/人、解除劳动关系经济补偿金15290元/人，等等。金星公司不服该判决，提出上诉，要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。临沂市中级人民法院经审理于2017年11月9日作出（2017）鲁13民终5807号民事判决书，认为“一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，判决：驳回上诉，维持原判。（三）在郯城仲裁委于2016年11月27日作出郯劳人仲案字[2016]第097号裁决书后，原告李宁霞等人于2016年12月15日向郯城仲裁委申请仲裁，仲裁委于2016年12月19日作出郯劳人仲字（2016）第186-189号不予受理案件通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理，该通知书落款日期为2016年11月19日。原告李宁霞于2017年1月4日向本院起诉，要求解除其与被告之间劳动合同并要求金星公司支付基本生活费和经济补偿金。本院经审理于2017年7月19日作出（2017）鲁1322民初31号民事裁定，本院以原告提供的郯劳人仲案字[2016]第186－189号《不予受理通知书》落款日期为2016年11月19日、该日期在郯劳人仲案字[2016]第097号裁决书作出之前为由驳回了原告起诉，并释明“原告可持相关证据向劳动仲裁机构申请仲裁”。在该案庭审中，原告提供五证人即被告金星公司员工陈某、李相蓬、刘亚平、孟召友、刘某出具的书面证明，证人分别证明被告金星公司包装车间定员定岗，原告没被安置回家待岗，待岗期间多次要求上岗仍未被安置等事实。证人陈某、刘某本人出庭作证。被告金星公司对证人书面证言的真实性均未提出异议，但认为证人与原告存在利害关系；被告对证人陈某、刘某的当庭证言表示无异议。原告方证据能够证明被告金星公司于2006年要求原告回家待岗等通知以及其后多次找金星公司要求上班等事实。原告离岗回家后金星公司就未再支付工资。（四）原告江伟等13人再次向郯城仲裁委申请仲裁，郯城仲裁委于2019年4月26日出具郯劳人仲案字【2019】第86号不予受理通知书，以“不符合受理条件”为由决定不予受理，该通知书于2019年4月26日送给原告代理人马瑞远。原告为此于2019年5月9日再次诉讼来院。(五)郯城县信访局2019年8月9日出具的证明，证明原告等13人曾于2014年12月16日、2015年1月26日、2015年2月17日、2017年1月12日、2019年6月5日集体到郯城县群众诉求接待服务中心及2019年7月29日到山东省信访局反映劳动保障权益等问题。本院认为，原告李宁霞系被告金星公司员工，其在待岗期间要求上班而被告金星公司一直未予安排的事实清楚，可以认定。被告方对此虽予以否认，但未提供充分证据证明，不予采信。郯城仲裁委郯劳人仲案字[2016]第097号裁决书以原告等32人（含原告李宁霞）长期不在岗且在庭审中未对离岗原因等进行陈述和举证为由裁决驳回原告等人的仲裁请求，并释明“颜晓静等32人（含原告李宁霞）可以另案主张其权利”，后原告等人于2016年12月15日持相关证据向仲裁委申请仲裁，郯城仲裁委于2016年12月19日作出郯劳人仲字（2016）第186-189号不予受理案件通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理，但该通知书落款日期为2016年11月19日，本院据此在原告提起诉讼后裁定驳回其起诉并释明“原告可持相关证据向劳动仲裁机构申请仲裁”，原告李宁霞等13人再次于2019年4月26日向郯城仲裁委申请仲裁，郯城仲裁委于2019年4月26日出具郯劳人仲案字【2019】第86号不予受理通知书，以“不符合受理条件”为由决定不予受理，该通知书于2019年4月26日送给原告代理人马瑞远。原告在此情况下再次向本院诉讼主张权利并无不当，被告金星公司关于本案诉讼程序错误等抗辩意见，不予支持。原告李宁霞待岗期间，被告金星公司并未依法定程序解除双方的劳动合同，应认定双方的劳动关系仍处于存续状态。被告金星公司关于原告请求已超过诉讼时效的抗辩，不能成立。被告金星公司自2005年起即未为原告缴纳社会保险，原告依法有权主张相关权益。被告金星公司未主张并举证证明其与原告之间存在《山东省劳动合同条例》第二十六条规定的中止情形，被告抗辩不支持原告诉讼请求的依据不足，不予采纳。结合该案实际，本案可参照生效的（2016）鲁1322民初7001号民事判决确定的有关内退人员待遇的原则和标准处理。确认被告金星公司与原告李宁霞的劳动关系解除时间为2016年6月；被告金星公司应支付原告经济补偿金15290元及生活费为5400元合计20690元。原告方的其他请求不予保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、解除原告李宁霞与被告山东金星啤酒有限公司之间的劳动合同关系（已自2016年6月份起解除）。二、被告山东金星啤酒有限公司支付原告李宁霞解除劳动关系经济补偿金、生活费计人民币20690元，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告李宁霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东金星啤酒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐庆祝二〇一九年八月十九日书记员  张 帅