wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2438号原告：中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段，统一社会信用代码：91371722869072027C。负责人：张景福，行长。委托诉讼代理人：刘涛，男，系中国农业银行股份有限公司单县支行职工。委托诉讼代理人：陈秀凤，女，系中国农业银行股份有限公司单县支行职工。被告:王乐义，男，1988年9月9日出生，汉族，住单县。被告:袁凤兰，女，1987年2月2日出生，汉族，住单县。原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称农行单县支行）与被告王乐义、袁凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告农行单县支行委托诉讼代理人刘涛、陈秀凤到庭参加诉讼，被告王乐义、袁凤兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行单县支行向本院提出诉讼请求：1.判令王乐义、袁凤兰偿还借款本金236661.58元及相应利息23977.66元(2019年4月22日之后利息按借款合同约定计算)；2.判令对王乐义、袁凤兰提供抵押的位于单县湖西花园小区5号楼1单元301室房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月15日，王乐义为购买案涉房产向农行单县支行申请借款，并同意用上述房产设定抵押，双方签订了借款合同及抵押担保合同，袁凤兰签订了共同还款责任承诺书。目前王乐义已有多次逾期还款记录，已经构成违约。农行单县支行为维护自己合法权益，特提起诉讼。王乐义、袁凤兰均未答辩。本院经审理认定事实如下：王乐义与袁凤兰系夫妻关系。2013年2月6日，农行单县支行与袁凤兰签订了共同还款责任承诺书，袁凤兰承诺对案涉借款承担共同还款责任。2013年2月22日，农行单县支行与王乐义、袁凤兰、菏泽昌隆房地产开发有限公司签订个人购房担保借款合同一份，约定王乐义、袁凤兰在农行单县支行借款27万元；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；菏泽昌隆房地产开发有限公司对案涉房地产提供阶段性担保，担保期限自借款发放之日起至借款人取得房产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人权人的抵押登记手续之日止；王乐义授权农行单县支行将全部借款直接划入菏泽昌隆房地产开发有限公司账号为15×××01的账户；还款采取等额本息方式，还款周期为1个月；王乐义在农行单县支行还款结算账号为62×××14；借款用于购买购房合同编号为20110704014项下单县湖西花园小区5号楼1单元301室房产,并以该房产设定抵押担保，农行单县支行对其享有优先受偿权。现农行单县支行已经办妥抵押担保手续，取得了该房产的抵押权利证书，菏泽昌隆房地产开发有限公司的阶段性担保已解除。2013年4月15日，农行单县支行与王乐义签订借款凭证一份，载明借款金额为27万元；借款期限自2013年4月15日至2033年2月14日；借款执行年利率6.55%；逾期利率执行年利率9.825%。现农行单县支行已经办妥抵押担保手续，取得了该房产的抵押权利证书，菏泽昌隆房地产开发有限公司的阶段性担保已解除。农行单县支行提交的业务凭证及还款明细显示，截止至2019年4月22日，王乐义已多次连续逾期还款，合计尚欠农行单县支行借款本金236661.58元，利息23977.66元。本院认为，农行单县支行与王乐义、袁凤兰、菏泽昌隆房地产开发有限公司签订个人购房担保借款合同，系三方当事人真实意思表示，合法有效，且农行单县支行已办理房屋抵押登记，并取得相关权利证书。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物”、第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。根据上述法律规定，农行单县支行已取得了涉案房屋抵押权，双方金融借款及担保法律关系成立。农行单县支行将借款划入双方约定账户，履行了交付借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述法律规定，本案借款发放后，王乐义多次连续逾期还款，没有按照合同约定履行义务，构成违约。农行单县支行要求王乐义清偿借款本息及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。农行单县支行与王乐义关于年利率及逾期罚息、复利的约定不违反法律规定，本院予以确认。农行单县支行主张截止到2019年4月22日，王乐义尚欠借款本金236661.58元，利息23977.66元，经核对无误，本院予以确认。农行单县支行与袁凤兰签订共同还款责任承诺书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。农行单县支行要求袁凤兰承担共同还款责任，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。农行单县支行要求对涉案房产享有优先受偿权于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王乐义、袁凤兰偿还中国农业银行单县支行借款本金236661.58元，利息23977.66元（2019年4月23日之后的利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；二、中国农业银行股份有限公司单县支行对王乐义位于单县湖西花园小区5号楼1单元301室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，由王乐义、袁凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石永刚人民陪审员  王素真人民陪审员  沙玉娟二〇一九年八月二十七日书 记 员  张景红
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初159号原告:谢功兴，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：孔令山，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者被告：张德勇，男，1973年3月15日出生，汉族，住东阿县。被告：杨其淑，女，1971年8月24日出生，汉族，住东阿县，系张德勇之妻。被告：张秀荣，女，1962年8月22日出，汉族，退休教师，住东阿县。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告谢功兴与被告张德勇、杨其淑、张秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，因被告张德勇、杨其淑下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢功兴及其委托诉讼代理人孔令山，被告张秀荣及其委托诉讼代理人常文东到庭参加诉讼，被告张德勇、杨其淑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢功兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元，并从2018年6月6日按约定月息1.5%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“从2018年8月6日按约定月息1.7%承担利息”。事实和理由：2013年4月6日，三被告因经营门市资金周转困难，向我借现金30000元，三被告当场书写借据，并许诺按月息1.5%支付利息，被告已支付利息至2018年6月6日。被告以种种理由推诿不付利息，特提起诉讼。被告张德勇未作答辩。被告杨其淑未作答辩。被告张秀荣辩称：谢功兴与张秀荣之间不存在债权债务关系，谢功兴与张德勇、杨其淑之间也不存在债权债务关系。即使法院认定涉案债权债务关系成立，张秀荣也仅是保证人，且保证责任已经达到法定免除的条件。请求法院驳回原告对张秀荣的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据原件、银行卡交易明细、微信转账截图、录音材料五份、身份证复印件等证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德勇与杨其淑系夫妻关系，二人在姚寨镇政府驻地经营玉百顺家电门市部，谢功兴在上经营过饭店，与玉百顺门市相离不远，故而与张德勇熟悉。张秀荣按辈分喊张德勇叔叔。张德勇、杨其淑因门市周转困难向谢功兴借款，开始时想借的钱多，但谢功兴没这么多，最后约定是借30000元，但须再找个人，谢功兴主张是让张德勇找个共同借款人，张秀荣主张张德勇告诉自己做担保人。2013年4月6日，在玉百顺门市部，原、被告四人均在场，张德勇书写借据一张，内容为“今借到事由：门市周转用按月息15‰计息人民币（大写）叁万零仟零佰零拾零元小写30000.00元2013年4月6日经手人：张德勇杨其淑张秀荣”。2015年11月1日，杨其淑通过“6223191532909681”账户向户名为谢功兴，卡号为62×××34的账户转账510元，2015年12月2日转账510年，2016年1月9日转账510元，至2017年7月18日转账1530元，期间共转账14次，有时是两个月转一次1020元，有时三个月转一次1530元。2018年5月15日，张德勇通过微信转账方式支付谢功兴510元，2018年7月19日支付1020元。2018年，谢功兴曾向杨其淑催要借款，并录制一段视频，杨其淑说“条在这里摆着里，上面有我的名，还有张秀荣的名，还有张德勇的名，三个名都有”、“什么时候还钱，我没钱，什么时候还，我也知不道哎”。张秀荣提供了三份与谢功兴的谈话、通话录音材料，从录音中可以证实，谢功兴并未当着张秀荣的面给付张德勇现金，具体什么时间给付的无法确定。张秀荣主张最初约定的借款期间为三个月，谢功兴在录音中认可该主张。谢功兴在录音中提到2013年秋后因盖房屋，曾向张德勇催要借款，张德勇无力偿还，但同意每月支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张德勇、杨其淑向谢功兴借款30000元，并书写了借据。杨其淑在视频中对借据的真实性无异议，张秀荣也认可借据是本人签名，该借款行为属实。张秀荣主张虽书写了借据，但该款一直未交付，本院认为，张秀荣未提供证据证实自己的主张，虽谢功兴不是当着张秀荣的面交付借款，但杨其淑通过银行转账支付谢功兴利息，张德勇通过微信转账方式支付利息，二被告的行为可以推定谢功兴已将借款支付给张德勇、杨其淑，完成了交付义务。张秀荣的主张，本院不予支持。综上，该借款事实清楚，证据确实充分，应予认定谢功兴与张德勇、杨其淑之间形成借贷关系。谢功兴主张张秀荣为共同借款人，本院认为，从借款意向看，张德勇和杨其淑有借款意向，借款数额是张德勇与谢功兴协商的，张秀荣并没有参与其中，张秀荣称“在门市门口遇见了谢功兴，才知道是借谢功兴的钱”，表明张秀荣没有向谢功兴借款的意思表示；从借款用途看，借据显示事由是门市周转用，张德勇和杨其淑经营家电门市部，张秀荣是人民教师。原告主张张秀荣与张德勇合伙开门市，但并未提供证据证实；从借款给付对象看，谢功兴在录音中认可给钱时张秀荣不在场，钱应是给付了张德勇、杨其淑；从还款情况看，张德勇、杨其淑归还过利息，张秀荣未归还过本金或利息，谢功兴基本上没向张秀荣催要过；从借据内容看，张秀荣是在“经手人”后面签字，而并不是“借款人”后签名。张秀荣一直主张自己是保证人，在张秀荣提供的录音中，谢功兴给师安妹（张秀荣儿媳）说“我一直没去给你妈要去，还怕您爸爸给您妈，你看你怎么给旁人担保啊”，另一方面，在张德勇、杨其淑不能正常支付利息后，谢功兴才去找张秀荣，也表明谢功兴实质上也是把张秀荣当保证人看的。综上，张秀荣没有借款意向，也没有收到钱，更没有还过钱，谢功兴未提供充分证据证实张秀荣是共同借款人，谢功兴与张秀荣之间不存在借贷关系，张秀荣应是保证人，谢功兴主张张秀荣承担还款责任，本院不予支持。关于保证期间，双方最初口头约定借款时间是三个月，谢功兴主张2013年秋向张德勇催收，张德勇无力偿还，并提出仅支付利息不归还本金的建议，此时出借人的利益已经无法保障，谢功兴应将真实情况及时告知张秀荣，但其并未告知张秀荣，直至2018年10月份张德勇夫妻下落不明才告知张秀荣，中间间隔约五年时间，不论是按口头约定的三个月计算，还是从2013年秋后计算，保证期间已过，保证人都不应再承担保证责任。关于谢功兴主张按月息17‰支付利息，本院认为，张德勇书写的借据中约定“按月息15‰计息”，该约定系当事人的真实意思表示，谢功兴未提供证据证实双方对利息约定发生变更及变更的原因，该项主张，于法有据，本院不予支持。关于支付利息的时间，谢功兴主张利息支付至2018年7月5日，杨其淑也未否认，本院予以采信。张德勇、杨其淑未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张德勇、杨其淑于本判决生效后十日之内归还谢功兴借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年7月6日至实际给付之日止，按年利率18%计算）;二、驳回谢功兴的其他诉讼请求。案件受理费550元，由张德勇、杨其淑承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孟凡强人民陪审员  刘尚民人民陪审员  刘道新二〇一九年八月八日书 记 员  李 仲
浙江省江山市人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）浙0881刑医解1号 被强制医疗人吴正德，男，1938年9月9日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住江山市贺村镇石后村石后**。 法定代理人章某，男，1959年12月20日出生，汉族，大专文化，住，住江山市市区被强制医疗人吴正德儿子。 江山市人民检察院以江检公诉医申[2017]1号申请书，于2017年12月18日向本院申请对被申请人吴正德强制医疗。经审理，本院于2017年12月28日作出（2017）浙0881刑医1号强制医疗决定书决定对被申请人吴正德强制医疗。后吴正德被送往江山市第四人民医院强制医疗。2019年7月23日，强制医疗机构江山市第四人民医院向本院提出解除吴正德强制医疗意见。本院受理后审查了相关材料、会见了被强制医疗人、听取了检察机关江山市人民检察院意见。 经本院审查查明，被强制医疗人吴正德现因偏瘫等疾病长期卧床，无法行走，生活自理能力丧失。上述事实，有强制医疗机构诊断评估报告、病例诊断复核及肇事肇祸危险性评估表、病程记录、住院病历、看护人员祝某的陈述、主管医生王某的陈述等证据予以证实。 本院认为，在案书证、证人证言等证据证实，吴正德现已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下： 一、解除对吴正德的强制医疗。 二、责令吴正德的家属对吴正德严加看管和医疗。 强制医疗机构应在收到决定书的当日解除对吴正德的强制医疗。 审 判 长  许浩丰 人民陪审员  周开才 人民陪审员  徐樟根 二〇一九年八月十八日 书 记 员  赵莉梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4030号原告：李珊，女，汉族，1973年1月2日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：代辉，女，汉族，1988年11月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市前海华南汇金投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄健。被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住，住所地：黑龙江省大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园******/div>法定代表人：尹兴华。被告：黄健，男，汉族，1971年10月8日出生，住广东省深圳市南山区。被告：黄卫，女，汉族，1966年7月2日出生，住广东省深圳市南山区。本院于2019年7月30日受理原告李珊诉被告深圳市前海华南汇金投资有限公司、新华（大庆）产权交易所有限公司、黄健、黄卫合同纠纷一案，并于2019年8月2日通知原告交纳案件受理费人民币12592元。原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  顾 阳人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年八月九日书 记 员  陈梦平
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初3832号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省仁怀市国酒大道三转盘茅台农商银行大厦，统一社会信用代码：91520382214992586R法定代表人：杨佳鑫，系该公司董事长。委托代理人：牟维远，系该公司九仓支行负责人。被告：陈昭华，男，1986年8月9日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：冯腾腾，女，1983年9月20日出生，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司诉被告陈昭华、冯腾腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费641.00元（已减半）、公告费300元，由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长 李    洪    乾人民陪审员 周华伟人民陪审员高平二〇一九年八月九日书 记 员 袁    皓    东
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢300号申请执行人：李淑霞，女，1968年5月11日出生，汉族，住许昌县。被执行人：赵卫萍，女，1967年10月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初979号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵卫萍银行存款、收入22650.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇一九年八月一日书记员  张哲芳
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初183号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人张培培，男，1980年5月29日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，山东华森混凝土有限公司员工，户籍地山东省济南市槐荫区，住山东省济南市历城区，2001年12月21日因犯故意伤害罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年9月23日因吸毒被济南市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日；2016年10月9日因吸毒被济南市公安局济南高新技术产业开发区分局强制隔离戒毒二年，2018年6月6日被解除；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年6月7日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2019年6月7日被济南市公安局高新技术产业开发区分局监视居住。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2019]184号起诉书指控被告人张培培犯非法持有枪支罪一案，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋建军、检察官助理刘芳出庭支持公诉。被告人张培培到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年9月21日，被告人张培培因吸毒被侦查机关在济南高新技术产业开发区草山岭中路城南往事酒店内抓获，民警对其随身携带的物品和驾驶的鲁Ｐ×××**号牌车辆进行搜查时，查获嫌疑枪支两支、嫌疑子弹七发。经鉴定，银色嫌疑枪支系以火药为动力，认定为枪支，子弹系自制5.6MM小口径长弹。2018年6月7日，被告人张培培被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证枪支一支、子弹五发及仿真枪一支，搜查笔录、刑事判决书等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张培培违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人张培培犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张培培经侦查机关电话传唤到案，认罪态度较好，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人有违法犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张培培犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的金属枪管、红色手柄枪支一支；黑色金属仿真枪一支及黄铜弹壳、铅质弹头子弹五发依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何道云二〇一九年八月二十七日法官助理王雪梅书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王裕龙，男，1965年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王裕龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王裕龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币64,921.40元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金32,224.09元、利息11,896.12元、滞纳金等其他费用20,801.19元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王裕龙自2012年8月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计64,921.40元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计59,955.18元(截止至2019年8月26日的欠款本金31,224.09元、利息11,896.12元、分期付款费用16,834.97元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王裕龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,224.09元；二、被告王裕龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.88元，减半收取计649.44元，由被告王裕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓宝英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓宝英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月20日止共计112,985.96元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓宝英系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月20日止该信用卡累计欠款总额共计112,985.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年八月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终954号上诉人(原审被告)：朱伟华，男，1955年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人(原审原告)：苏州城投资产经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路北广场地下空间东半区。法定代表人：翁利平，该公司总经理。上诉人朱伟华因与被上诉人苏州城投资产经营管理有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4335号民事裁定，向本院提出上诉。朱伟华上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。第三十八条规定：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。本案中，苏州城投资产经营管理有限公司系由苏州城投资产开发有限公司作为唯一法人股东，100%控股，苏州城投资产开发有限公司系由苏州城市建设投资发展有限公司作为股东100%控股，苏州城市建设投资发展有限公司系由苏州市人民政府国有资产监督管理委员会100%控股。国资委是苏州市政府的工作部门。本案所涉的租赁场地也属于苏州市政府的国有资产范围。由此本案确实不适宜由苏州市姑苏区人民法院审理，应由苏州市中级人民法院审理或指定异地审理。一审法院以租赁的不动产坐落于苏州市姑苏区，以此作为立案依据，适用不动产纠纷专属管辖，但忽视了苏州城投资产经营管理有限公司的主体性质。故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院或移送异地人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人之间签订的《租赁协议》第八条明确约定“本协议执行过程中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成，可通过场地所在地的人民法院诉讼解决。”该管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。案涉场地位于，属于一审法院辖区范围，苏州城投资产经营管理有限公司向一审法院起诉符合法律规定和当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。朱伟华并未提供证据证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在苏州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，且本案的争议标的额并未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的苏州市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故本案一审不应由苏州市中级人民法院审理。综上，朱伟华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十九日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6029号本院于2019年7月25日对原告曹丽苹与被告何雨健康权纠纷一案，作出的（2019）京0119民初6029号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0119民初6029号民事判决书第1页首部中“原告：曹丽萍，女，1966年4月2日出生，住北京市延庆区××小区××号楼××室，身份证号×××。”补正为“原告：曹丽苹，女，1966年4月2日出生，住北京市延庆区××小区××号楼××室，身份证号×××。”审 判 员 朱和平二〇一九年八月三十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1211号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨某某，男，1995年8月13日生，汉族，初中文化，山东省郯城县人，无业，住郯城县，2019年4月18日因涉嫌故意伤害被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日并处罚款二百元，2019年4月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人岳希彬，山东贞达律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1232号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人岳希彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月17日21时许，被告人杨某某在临沂市兰山区洗砚池街竹林桥小区南区附近，与醉酒的周某发生争执，争执中，被告人杨某某对周某拳打脚踢，致其右膝关节处软组织挫伤、右侧髌骨粉碎性骨折。经鉴定，周某的损伤构成轻伤二级。 诉讼中，被告人亲属代其与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解。 上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有诊断证明；法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议；谅解书；收到条；户籍证明；证人陈某、马某的证言；被害人周某的陈述；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于杨某某坦白认罪，认罪态度良好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚并可适用缓刑，被告人应到所居住社区接受矫正。在此期间应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李相元 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  乔卫云 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李 睿
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2555号原告：董义，男，1987年12月31日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳艳，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王强，男，1978年6月6日，汉族，住济南市历下区。被告：尹晓谩，女，1979年11月17日，汉族，住济南市历下区。原告董义与被告王强、尹晓谩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告董义及其委托诉讼代理人张艳艳到庭参加了诉讼。被告王强、尹晓谩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董义向本院提出诉讼请求：1.判令王强、尹晓谩向董义共同偿还借款本金10万元；2.判令王强、尹晓谩向董义共同支付以借款本金10万元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际履行之日的利息；3.诉讼费用由王强、尹晓谩承担。事实和理由：董义与尹晓谩曾为同事关系，王强、尹晓谩为夫妻关系。2018年9月12日，王强、尹晓谩因资金周转困难向董义借款10万元，并于同日向董义出具借条一份，借款期限为七个月。现借款期间已届满，王强、尹晓谩未归还借款。为维护合法权益，董义诉至法院，请求依法判如所请。王强、尹晓谩未予答辩，亦未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，王强、尹晓谩向董义借款10万元，并于同日向董义出具借条一张，载明“借条王强（370112197808085636）今借到董义人民币拾万元整（100000.00）期限为七个月、借款人：王强尹晓谩2018年9月12日”。同日，董义通过其中国建设银行账号向王强转账支付借款10万元。诉讼中，董义主张其与王强、尹晓谩约定的借款利息为月息二分，并自认王强、尹晓谩已偿还了自2018年10月12日至2019年3月14日的借款利息，每月2000元，共计12000元。提交其与尹晓谩的微信聊天记录截图、通话录音等证据。上述事实，有董义提交的借条、银行转账凭证、微信聊天记录截图、通话录音等及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王强、尹晓谩于2018年9月12日向董义借款10万元，有王强、尹晓谩出具的借条、董义的银行转账记录予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中约定借款期限为7个月，即王强、尹晓谩应于2019年2月12日前向董义偿还借款。王强、尹晓谩在借款到期后未按约偿还借款，已构成违约，故董义要求王强、尹晓谩支付借款本金10万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。虽借条中未书面约定借款利息，但根据董义提交的其与尹晓谩的微信聊天记录可以看出，董义与王强、尹晓谩之间曾就借款利息有过约定，且尹晓谩在2019年3月14日之前亦按约向董义支付月息2000元，可以证实董义所称双方曾约定利息为月息二分的事实。故本院对董义要求王强、尹晓谩支付借款利息（以10万元为基数，自2019年3月15日起至实际付清之日止，按照月息2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。王强、尹晓谩经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王强、尹晓谩于本判决生效之日起十日内支付原告董义借款本金10万元；二、被告王强、尹晓谩于本判决生效之日起十日内支付原告董义借款利息（以10万元为基数，自2019年3月15日起至实际付清之日止，按照月息2分计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，共计2270元，由被告王强、尹晓谩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年八月二十一日书记员 王明明
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初4446号 （2019）陕0112民初4446号原告：蔡巧红，女，1968年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王政敏，（原告丈夫），现住北京市昌平区。被告：张斌，男，1987年8月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告蔡巧红与被告张斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡巧红的委托诉讼代理人王政敏到庭参加诉讼，被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告蔡巧红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房租2600元，物业费取暖费1800元，电视费92元，违约金7440元，合计11932元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订租房合同，约定被告租赁原告位于西安市未央区XX城XX路XX号楼XX单元XX号房屋一套，租赁期限自2017年2月15日至2019年2月14日。合同到期后被告未结清费用即搬离，尚欠房租2600元，物业费取暖费1800元，电视费92元。被告迟延支付房租1个月以上，应支付违约金7440元。原告对上述款项多次催要未果，故诉至法院。被告张斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.微信聊天记录复印件，用于证明2018年2月15日至2019年2月14日房租每月为1600元，由于该证据系复印件且无法核实对方身份，故对该证据不予认可；2.房屋租赁合同，用于证明原告将房屋出租给被告的事实，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；3.说明，用于证明被告拖欠原告房租和物业费，拖欠房租实际为2600元，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，但对其证明目的不予认可，从该份证据中无法看出被告拖欠房租2600元，仅能证明被告拖欠房租1100和物业费1800元；4.照片、证人证言、保修卡，用于证明原告对房屋维修花费2250元，由于证人未出庭，缺少正式发票，且无法证明物品损坏系因被告行为导致，故对该组证据不予认可。本院经审理对事实认定如下：原、被告签订《租房合同》一份，约定原告将其位于未央区XX城XX路XX号楼XX单元XX号房屋出租给被告，租期自2017年2月15日至2019年2月14日，每月租金1500元，每三个月支付一次，每次提前十天支付，押金1500元，如拖欠房屋一个月以上的，应支付原告总租金20%的违约金。后原告将房屋交付被告使用，租赁期满后被告搬离该房屋。2019年2月12日被告向原告出具说明一份，载明欠原告剩余房租1100元，物业费1800元，于2019年2月15日付清。后被告并未支付上述款项。本院认为，房屋租赁合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在租赁期限届满前两日向原告出具说明一份，承认尚欠原告房租1100元、物业费1800元，并承诺2019年2月15日付清，现原告要求被告支付该部分费用符合法律规定应予支持。原告称被告实际拖欠其房租2600元，之所以出具的说明中载明拖欠房租1100元系因为被告交纳了1500元的押金，被告自行将该押金从拖欠租金中扣除，但被告在租住房屋期间损坏了屋内设施，导致原告维修花费了2250元，因此该押金不应抵扣，被告实际拖欠租金为2600元，对此原告仅提交了照片、书面证言、保修卡，但该证据并不能证明系被告将屋内设施损坏导致原告维修，原告也未提交正式发票，故对原告该项主张本案不予支持。原告称被告拖欠电视费92元，对此未提交相关证据证明，本案不予支持。原、被告签订的租房合同约定被告如拖欠房租一个月以上，应支付原告总租金20%的违约金，每月租金为1500元，租期两年，总租金为1500元/月×24月=3.6万元，现被告拖欠房屋已超过一个月，故应支付原告违约金7200元。原告称其与被告约定第二年租金变更为每月1600元，但未能提供有效证据予以证明，故对其主张本案不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求仅支持被告支付原告租金1100元、物业费1800元、违约金7200元，共计1.01万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起三日内支付原告蔡巧红房屋租金1100元、物业费1800元、违约金7200元，共计1.01万元；二、驳回原告蔡巧红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，公告费600元，共计698元，由被告张斌承担680元，于付上款时一并给付原告蔡巧红，剩余18元由原告蔡巧红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   薛红安人民陪审员   贺群牛人民陪审员   周银凤                            二〇一九年七月十一日                书  记  员     童佳蕾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4361号原告：陈某，男，2007年6月20日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。法定代理人：陈泽友(原告之父)，户籍地河南省息县小茴店镇魏楼村邱庄队20，现住上海市松江区泖港镇田黄村**。被告：王某某，女，1974年4月10日生，汉族，户籍地河南省。原告陈某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2019年5月23日裁定转为普通程序。2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告陈某的法定代理人陈泽友到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告自2014年6月起至原告年满十八周岁止每月支付抚养费2,000元。事实与理由：2006年经人介绍，原告法定代理人与被告认识后同居生活，被告与原丈夫育有二子，2007年6月20日生育原告。2014年上半年开始，被告及其长子，将原告法定代理人打倒在地，并将以前双方积蓄全部带走，后双方结束同居生活。原告与父亲共同生活，现在原告的开支在增加，物价越来越高，因此要求被告将给付原告的抚养费增加至每月2,000元。被告王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年，原告法定代理人陈泽友与被告相识后，未办理结婚登记手续同居生活，2007年6月20日生育儿子陈某。2014年6月，双方发生纠纷后，被告王某某离开陈泽友住处分居生活。2015年2月5日，本院(2015)松民一(民)初字第561号判决，双方所生之子陈某随陈泽友共同生活；王某某自2014年6月起至2015年1月止给付抚养费4,800元；王某某自2015年2月起每月支付抚养费600元，直至陈某年满十八周岁止。另查明：2019年1月11日，本院受理陈泽友申请执行王某某2017年5月至2018年12月的抚养费12,000元，经本院执行局执行，王某某支付了12,000元的抚养费。以上事实，由(2015)松民一(民)初字第561号民事判决书、执行案件信息、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，原告未提供被告目前工作、收入情况的证据，本院也无法查证被告的工作、收入情况，现没有证据证明被告应当增加儿子抚养费的情形，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  高丽萍二〇一九年八月九日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条……关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：刘某。被告：冯某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行前旗支行）与被告冯某信用卡合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行前旗支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告冯某经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告冯某偿还邮储蓄银行信用卡本金14365.94元，截止2019年4月14日利息4290.88元，共计18626.82元，之后利息按照日利率万分之五自透支记账日持续计息按月计收复利至还清欠款为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月12日向邮储银行前旗支行成功申请信用卡，额度为15000元，现经之后多次催要客户应偿还18626.82元，客户已逾期6期一直未还，故原告向法院提起诉讼。被告冯某未作答辩。本院认为，被告冯某于2017年7月12日在原告邮储银行前旗支行办理的额度为15000元的信用卡，已逾期6期未还，故原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行信用卡本金14365.94元，及利息4290.88元。并承担从2019年4月15日之后按照日利率万分之五至还清欠款为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取133元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年八月二十二日书记员 王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附法律文书所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1506号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：苏晓清，男，1980年4月5日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与苏晓清信用卡纠纷一案中，依法向被执行人苏晓清发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月22日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85,244.98元；截止至2018年8月22日利息23,935.11元；以本金85,244.98元为基数自2018年8月23日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费1,221.77元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7372号原告：谭蕴强，男，汉族，1980年10月11日出生，身份证住址广西恭城瑶族自治县，委托诉讼代理人：张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市枞树林建材有限公司，住所地：东莞市桥头镇大洲社区民联路1街**，统一社会信用代码：91441900061496302Y。法定代表人：黄河。被告：淮河水利水电开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市凤阳西路**，统一社会信用代码：91340300149864560M。法定代表人：李向东。被告：深圳市龙华区建筑工务署（曾用名：深圳市龙华区建筑工务局），，住所地：深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**行政服务中心**统一社会信用代码：124403000578555798。法定代表人：陈彤。委托诉讼代理人：岳彩成，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2019年8月5日以双方达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告谭蕴强撤回对被告东莞市枞树林建材有限公司、淮河水利水电开发有限公司、深圳市龙华区建筑工务署的起诉。本案的案件受理费人民币1353元，减半收取676.5元，由原告谭蕴强负担，案件受理费原告已预交。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 孙  立  国人民陪审员 邓  莉  莉二〇一九年八月八日书 记 员 刘丽萍(兼)书 记 员 黄  梦  园
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初12803之二号 申请人：张乃坤，女，1964年6月10日出生，满族，住辽宁省西丰县。 申请人：杨爽，女，1986年10月2日出生，满族，住辽宁省西丰县。 申请人：杨明，男，1995年9月4日出生，满族，住辽宁省西丰县。 被申请人：刘永波，男，1982年8月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被申请人：王欢，女，1984年11月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被申请人：王淑艳，女，1975年10月21日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 本院在审理申请人张乃坤、杨爽、杨明与被申请人刘永波、王欢、王淑艳提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人诉请要求被申请人赔偿1,269,681.6元。申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘永波、王欢、王淑艳名下的银行账户或其他等价值财产（价值1,269,681.6元），并提供保险公司保函进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王欢名下的车牌号为辽A15S**小型汽车（档案编号为：2101003026XX）档案予以查封，期限两年。 案件申请费5,000元，由申请人杨爽预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 邢 震 人民陪审员 张 琴 人民陪审员 刘淑娟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 高宇婷
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0822行审86号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。 法定代表人：朱璋，局长。 委托代理人：张敏，女，常山县辉埠镇人民政府工作人员。 委托代理人：王琰，男，常山县卫生健康局工作人员。 被执行人：陈军,男，1981年9月15日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 被执行人：胡志芳女，1983年6月20日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 申请执行人常山县卫生健康局于2019年8月21日向本院申请强制执行常计生征字（2018）第157号征收社会抚养费行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原常山县卫生和计划生育局于2018年12月10日做出常计生征字（2018）第157号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：两被执行人属多生一孩，根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费73268元。该行政征收决定做出后，于2018年12月10日将征收社会抚养费决定书送达给两被执行人。在法定期限内，两被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费的义务。因原常山县卫生和计划生育局已变更为常山县卫生健康局，故其职责现由常山县卫生健康局承继。申请执行人于2019年7月12日向两被执行人送达了缴纳社会抚养费催告书，但两被执行人在该催告书送达后，仍未履行缴纳社会抚养费的义务。为此，申请执行人于2019年8月21日向本院提出强制执行的申请，要求两被执行人缴纳社会抚养费73268元。 本院认为，原常山县卫生和计划生育局做出的征收社会抚养费行政决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规正确，且执法程序、征收额度并无不当，该行政征收决定合法、有效。现申请执行人提交的申请材料，也符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原常山县卫生和计划生育局于2018年12月10日做出的常计生征字（2018）第157号征收社会抚养费行政决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  李美君 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  应丽君
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初1513号 原告：凤翔中银富登村镇银行有限公司，住所地凤翔县。 法定代表人：张伟军，任公司行长。 委托诉讼代理人：杨鹏飞，系该公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：吕宏权，系该公司副行长，特别授权代理。 被告：郑鹏飞，男，生于1985年12月11日，汉族，住凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：樊倩，女，生于1990年4月22日，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：郑铁英，男，生于1961年12月31日，汉族，住凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：李建信，男，生于1961年7月27日，汉族，住凤翔县西关章花台，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：周梅，女，生于1963年11月27日，汉族，住凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告凤翔中银富登村镇银行有限公司与被告周梅,李建信,樊倩,郑铁英,郑鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019-07-10立案。2019年8月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按凤翔中银富登村镇银行有限公司撤诉处理。 案件受理费1120元，减半收取560元，由凤翔中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员  孔永涛 二〇一九年八月三十日 书记员  刘少宁
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执恢47号 申请执行人：宋秀梅，女，1977年2月22日出生，青岛市即墨区乔646。 被执行人：刁义钦，男，1982年10月8日出生，青岛市即墨区家610。 申请执行人宋秀梅与被执行人刁义钦机动车交通事故责任纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2014）即民初字第5871号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月21日依法立案执行。 本案执行标的是：155567元。在执行过程中，本院于2019年2月25日向被执行人刁义钦发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行155567元。本案已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年8月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  韩红星 审判员  刁振华 二〇一九年八月二十日 书记员  朱良鹏
陕西省富平县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0528执恢104号   申请执行人：邱某某，男，19XX年X月2日生，汉族，农民，住富平县。   被执行人：樊某某，男，19XX年X月24日生，汉族，农民，住富平县。   被执行人：康某某，女，19XX年X月7日生，汉族，农民，住富平县。   被执行人：王某某，男，19XX年XX月15日生，汉族，农民，住富平县。   申请执行人邱某某与被执行人樊某某、康某某、王某某民间借贷纠纷一案。本院作出的（2011）富民初字第00342号民事调解书已发生法律效力，三被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案。申请执行标的为借款180000元及利息。   本案在执行过程中，对被执行人樊某某的公积金收入11600元进行了扣划，扣除执行费2600元，已将应向申请人支付的9000元（包括案件受理费1950元、案件款7050元）划入申请人邱某某指定的账户。本案本金部分剩余172950元未支付。对剩余未履行部分，本院经查被执行人下落不明，且暂无履行能力，申请执行人在执行中再未提供其他可供执行的线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0528执恢104号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长孙  勇   审判员孙 宏 泉   审判员杨 福 涛     二0一九年八月二十八日     书记员杜 加 东                1
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2606号本院立案执行的申请人廉政与被执行人王炳杰委托合同纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年八月二十一日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2199号之一 申请执行人：吴苏闽，男，1980年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门浩钧企业营销策划有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路****B，统一社会信用代码9135020307937440XK。 法定代表人：郑志强。 申请执行人吴苏闽依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2018]2440号调解书，于2019年2月27日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门浩钧企业营销策划有限公司支付工资款项70260元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门浩钧企业营销策划有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人吴苏闽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇一九年八月二十七日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2794号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，地址：永济市。法定代表人：赵峰，董事长。被告：柳承武，男，住永济市。本院在审理原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告柳承武借款合同纠纷一案中，因原告在本院书面通知指定的七日内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯满星二〇一九年八月三十日书记员  赵媛媛
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1010号之二申请执行人乔关林，男，汉族，住卢氏县。被执行人王静，女，汉族，住漯河市召陵区。乔关林申请执行王静离婚一案，因被执行人王静拒不履行本院（2017）豫1224民初1892号民事判决书确定的义务，本院于2019年7月9日作出（2019）豫1224执1010号之一执行裁定书将被执行人王静的账户予以冻结。现被执行人王静已经履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王静在中国建设银行股份有限公司洛阳河科大支行账号6227********。二、解除对被执行人王静在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市纱厂西路营业所账号6221********。三、解除对被执行人王静在洛阳银行股份有限公司西苑支行账号6231********。四、解除对被执行人王静在中国建设银行股份有限公司洛阳河科大支行账号6227********。五、解除对被执行人王静在中国建设银行股份有限公司吴江江兴支行账号6217********。六、解除对被执行人王静在支付宝账号20********。七、解除对被执行人王静在财付通支付账号13********。八、解除对被执行人王静在财付通支付账号085****caae0@wx.tenpay.com。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年八月二十日书记员 宋延松
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4289号 原告：鄢卫东，男，1969年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：冯超纯，女，1969年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：鄢卫东，男，系冯超纯的丈夫。 被告：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 原告鄢卫东、冯超纯诉被告四川环福置地有限公司（以下简称“环福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告即原告冯超纯的委托诉讼代理人鄢卫东、被告环福公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢卫东、冯超纯向本院提出诉讼请求：1.判决环福公司退还所收契税等费用合计人民币17115元整；2.判决环福公司承担以上费用的资金占用利息（从2015年3月15日起以17115元为基数按照人民银行基准贷款利率计算至付清时止，暂计算至起诉之日约为人民币1000元整）。事实和理由：鄢卫东、冯超纯于2014年1月18日向环福公司购买房屋一套，2015年3月15日鄢卫东、冯超纯向环福公司支付了用于办理房屋产权证书的相关契税等费用合计人民币17115元整。2016年，因环福公司逾期办理房屋产权证书，鄢卫东、冯超纯诉至法院，法院以（2016）川0116民初6032号民事判决书判决环福公司协助鄢卫东、冯超纯办理不动产产权证书。该判决生效后因环福公司不履行义务故鄢卫东、冯超纯依法向本院申请强制执行。经法院强制执行，现鄢卫东、冯超纯已经取得该房屋的不动产权证书，但所涉及的契税等费用全部由鄢卫东、冯超纯自行缴纳，鄢卫东、冯超纯认为环福公司收取的契税等费用应当全部退还给鄢卫东、冯超纯，故鄢卫东、冯超纯诉至法院。 环福公司辩称，环福公司同意退还鄢卫东、冯超纯向其缴纳的契税，但因委托办证是基于合同约定，鄢卫东、冯超纯自行办理证书后主张资金占用利息，环福公司认为其不应当承担。 本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，鄢卫东、冯超纯（买受人）与环福公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同自编号：12229），约定：鄢卫东、冯超纯购买环福公司开发的位于双流区东升葛陌村成都美国城一期（大型购物中心）X幢X单元X层X号商品房，用途为：大型购物中心。建筑面积共17.72平方米，所购商品房总价款470327元；出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2015年8月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋证明的，双方同意按照下列第1种方式缴纳税费：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.05%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人同意委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之二每日向买受人支付违约金，直至权属登记机关颁发房屋产权证书之日。2015年9月9日，环福公司取得成都美国国际城一期（大型购物中心6317间）房屋的楼栋权属证明，合同签订后，鄢卫东、冯超纯向环福公司支付了全部购房款470327元。2015年3月15日，鄢卫东、冯超纯向环福公司缴纳办证所需费用17115元，双方一致确认本案房屋已于2015年7月5日交付。 另查明，本院于2016年12月24日作出（2016）川0116民初6032号民事判决书，判决环福公司协助鄢卫东、冯超纯到不动产权登记部门办理鄢卫东、冯超纯所有的双流区东升街道双楠大道666号成都美国城一期1幢2单元1层12229号房屋的不动产权证书，并支付鄢卫东、冯超纯逾期交房违约金13122元，逾期办理房屋所有权证书违约金1101元。判决后，鄢卫东、冯超纯于2018年11月9日和2018年12月25日分别向相关权属机构缴纳办理不动产权证书的相关费用共计15222.96元。现鄢卫东、冯超纯已办理不动产权证书，业务号：2018112322F00100。 上述事实，有鄢卫东、冯超纯身份信息、环福公司企业工商信息、商品房买卖合同、契税等办证费用收据、（2016）川0116民初6032号民事判决书、双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料真实，证据的形式、来源符合法律规定，且能证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为，鄢卫东、冯超纯与环福公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。鄢卫东、冯超纯主张退还所收契税等费用合计人民币17115元整，环福公司在庭审中也表示同意退还鄢卫东、冯超纯所收契税等费用合计人民币17115元整，故对鄢卫东、冯超纯的该项诉讼请求，本院予以支持。关于鄢卫东、冯超纯主张美盛公司支付利息，缺乏事实及法律依据，且无合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告鄢卫东、冯超纯契税、专项维修资金等相关费用共计17115元； 二、驳回原告鄢卫东、冯超纯的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李兴萍 二〇一九年八月二十日 法官助理李娅婷 书记员夏东
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8671号原告：徐国君，男，1967年11月3日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋建国，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：徐科强，男，1971年8月28日出生，汉族，住宜兴市。原告徐国君与被告徐科强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐国君及委托诉讼代理人蒋建国到庭参加诉讼，被告徐科强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐国君向本院提出诉讼请求：1、判令徐科强立即支付欠款160000元、利息27200元，合计187200元。在审理中，徐国君明确利息27200元的计算方式为自2017年2月1日起至起诉之日即2019年7月19日止按月息1分计算；2、本案诉讼费用由徐科强承担。事实和理由：其与徐科强有多年业务往来，2017年10月28日经结账，徐科强结欠其材料款160000元，并出具借条，约定利息以月息1%结算。后其仅收到徐科强支付的3个月利息4800元，本金及剩余利息至今未付。被告徐科强未作答辩。徐国君围绕其诉讼请求向本院提交了借条，徐科强未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院确认上述证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:徐国君与徐科强有钢材买卖业务往来，2017年10月28日徐科强向徐国君出具借条1份，载明：今徐科强借到徐国君人民币160000元，双方约定月息1分，利息每月结算，直至本金还清为止。后徐科强支付了3个月利息4800元。本院认为，徐科强欠徐国君货款160000元，证据充分，本院予以认定。徐科强应当支付该货款并按约支付利息。徐国君主张利息自2017年2月1日起至2019年7月19日止按月息1分计算，符合双方约定及法律规定，利息应计算为27200元。徐国君的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：徐科强于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐国君货款160000元、利息27200元，合计187200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3542元，其中案件受理费2022元（已减半收取）、财产保全费1520元，由徐科强负担。徐国君预交诉讼费3542元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，徐科强应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇一九年八月二十二日法官助理 柳 杰书 记 员 葛桑桑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5730号 原告：韩志文，男，1955年3月8日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：张宇博，男，1985年10月4日出生汉族，住象山县。 原告韩志文与被告张宇博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2019年7月29日作出（2019）浙0225民初5730号民事裁定，依法查封了登记在被告张宇博名下的位于象山县丹西街道金丰花园7幢2单元502室（房产权证号：2011－××7，土地权证号：象国用2011第**）的房地产。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩志文的委托诉讼代理人李先泉到庭参加诉讼，被告张宇博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宇博立即归还原告借款1000000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告张宇博因缺资向案外人韩志洪借款1000000元，由被告向韩志洪出具借条一份。韩志洪以银行转账方式将借款汇入被告指定的案外人李俊杰的银行账户。借款后，被告迟迟未归还。2019年6月28日，原告韩志文、被告张宇博和案外人韩志洪签订《债权转让协议书》一份，协议约定因韩志洪欠原告1000000元未还，韩志洪自愿将其对被告享有的债权转让给原告，并将被告出具的借条交由原告保管。现经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 被告张宇博未作答辩。 本院经审理查明本案事实如下：2019年1月29日，被告张宇博向韩志洪出具借条一份，载明：“今借到韩志洪人民币壹佰万元整（￥1000000.00）”。同日，韩志洪通过银行向被告指定的案外人李俊杰汇款1000000元。2019年6月28日，原、被告和韩志洪签订《债权转让协议书》，主要内容有：一、甲方韩志洪自愿将乙方张宇博在2019年1月29日向甲方借款1000000元（银行转账凭证李俊杰）自2019年6月28日起转让给丙方韩志文所有，由丙方韩志文直接向乙方张宇博进行催讨，今后与甲方韩志洪无关；二、乙方张宇博于2019年1月29日出具给甲方韩志洪的借条交由丙方韩志文保管；三、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，并经三方签字或盖章后生效。 以上事实由原告提供的借条、中国光大银行对私活期账户对账单、《债权转让协议书》，以及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告张宇博向韩志洪借款1000000元的事实，有涉案借条、中国光大银行对私活期账户对账单和《债权转让协议书》为凭，被告与韩志洪之间的民间借贷关系合法有效。原告韩志文、被告张宇博和案外人韩志洪签订的《债权转让协议书》，系各方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。原告韩志文与被告张宇博之间基于《债权转让协议书》形成债权债务关系，现原告要求被告归还借款1000000元并支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张宇博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇博于本判决生效之日起十五日内归还原告韩志文借款1000000元，并支付利息（自2019年7月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告张宇博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇一九年八月二十六日 法官助理奚娜 代书记员 鲍涵博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8091号之一 申请执行人张树珍,女,1974年8月2日出生,汉族,身份证住址湖南省沅陵县。 被执行人深圳市利豪捷光电有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城美宝工业区第****，统一社会信用代码914403003061750658。 法定代表人宁光生。 申请执行人张树珍与被执行人深圳市利豪捷光电有限公司劳动争议、人事争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2019]28号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法以（2019）粤0306执8091号执行裁定书冻结了被执行人名下的财产，现本案执行款已足额扣划至本院指定账号。 本院认为，本案被执行人深圳市利豪捷光电有限公司已全部履行了还款义务，故对本案冻结、查封的财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下： 解除对本案被执行人深圳市利豪捷光电有限公司名下的财产的冻结、查封。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年八月八日 书记员  张 睿
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0104执恢154号申请执行人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住沈阳市沈河区。法定代表人：刘喜昌，系该行行长。被执行人：范广伟，男，汉族，住沈阳市大**。申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人范广伟信用卡纠纷执行一案，执行依据（2011）大东民三初字第00891号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行，本院于2012年10月30日终结本次执行程序。后申请人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月11日立案执行，执行标的2500元。在执行过程中，本院于2018年7月24日通过沈阳市房地产管理部门查询，被执行人无房产。本院于2019年7月18日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、不动产、互联网银行、车辆、保险等信息，被执行人暂无可供执行财产。本院于2019年8月6日前往被执行人户籍所在地调查，无被执行人居住信息，且上述户籍地址已于2010年动迁，被执行人居住情况不详。鉴于上述情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产，本院现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0104执恢154号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：张景华二〇一九年八月二十八日书记员 ：赵明一
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保276号柴小艳、刘虹,柴志艳：申请执行人柴小艳与被执行人刘虹,柴志艳借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9237号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人请求查封登记在被申请人柴志艳名下的位于榆林市榆阳区西沙常乐北路广安巷西1排5号西院房屋一套（房产证号：榆林市房权证2004字第**），查封期限为三年，本院依法受理。在保全过程中，本院于2019年8月20日依法查封了登记在被申请人柴志艳名下的位于榆林市榆阳区西沙常乐北路广安巷西1排5号西院房屋一套（房产证号：榆林市房权：榆林市房权证2004字第**为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保276号执保案件保全完毕，于2019年8月20 日结案。 二〇一九年八月二十日1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1615号 申请执行人董娜，女，1980年11月28日生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张卫星，男，1989年1月14日生，汉族，个体工商户，住河北省保定市竞秀区北侧香河肉饼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行董娜与张卫星委托合同纠纷一案中，权利人董娜依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初7617号民事判决，于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的为121071元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人张卫星的银行存款、房产、车辆、证劵信息，无可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人张卫星采取限制消费的执行措施。申请执行人董娜亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。   审  判  长         康晓刚                        审  判  员         贺  诚                        审  判  员         王  昆  二0一九年八月二十七日 书  记  员         田  丰        打印人：田丰  校对人：王朗  送达时间：  年  月   日 1
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初6727号原告：孙某某，男。被告：沈阳永瑞达房地产开发有限公司。原告孙某某诉被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告逾期办证违约金人民币：7707元{1609天×4.79元每日（从2014年11月29日至2019年4月26日共1609天）}。二、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一套，并约定商品房交付使用后的360日内为原告办理产权登记，被告于2014年11月28日将房屋交付原告使用，可是至今，被告仍然没有办理权属登记备案。被告应按合同约定承担违约金。被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区建筑面积76.36平方米房屋，该商品房总金额为479541元。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之壹的违约金，合同继续履行。2012年12月12日，被告为原告开具销售不动产统一发票，发票显示购房款为479541元。2014年11月28日，原告向该小区物业服务公司沈阳东方华圣物业管理有限公司预存了水、电、煤气费。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、发票、收款收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。被告未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应按合同约定承担相应的违约责任。因商品房准住通知单无落款如期，故商品房交付使用的时间可以原告预存水、电、煤气费的时间为准，即2014年11月28日。合同对产权登记的约定为商品房交付使用后的360日内，故被告承担违约责任的起始时间为2015年11月23日，自2015年11月23日起至2019年4月26日止的违约金为5994.26元（479541元×1/100000/日×1250日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙某某2015年11月23日至2019年4月26日期间的逾期办理权属登记违约金5994.26元；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘晓蕾审 判 员  张 伟人民陪审员  安晓燕二〇一九年八月十九日书 记 员  尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初9670号原告：李文成，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：马进朝，男，1986年1月13日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：陈刚，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。原告李文成与被告马进朝、陈刚、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李文成于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李文成在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文成撤回起诉。案件受理费223元，减半收取111.50元，由原告李文成负担。审判员  崔瑞玲二〇一九年八月十九日书记员  王冬丽
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初1147号 原告：石淑娟，女，汉族，陕西省洋县人。 被告：铜川市耀州区白石崖矿业有限公司。 委托诉讼代理人：张岩，男，汉族，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：许振卫，男，汉族，系被告公司员工。 原告石淑娟与被告铜川市耀州区白石崖矿业有限公司（以下简称白石崖矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 石淑娟请求判令：1、白石崖矿业公司立即向石淑娟支付164220.36元货款及逾期付款违约金（自2019年6月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2本案诉讼费由白石崖矿业公司承担。 白石崖矿业公司答辩要点：拖欠石淑娟货款164220.36元货款属实，没有付款的原因是付款期限未到。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 从2013年10月开始，石淑娟与白石崖矿业公司建立工业品供应合同关系。截止2017年12月31日，白石崖矿业公司共下欠石淑娟164220.36元货款未付。 二、双方当事人有争议事实 白石崖矿业公司向石淑娟支付货款的期限是否到期？石淑娟认为，白石崖矿业公司拖欠货款属实，应尽快付清货款。白石崖矿业公司认为，正常签订买卖合同中约定的付款方式一般是视买方资金情况付款，本案也应该视白石崖矿业公司资金情况付款。本院认为，双方并未约定付款期限，那么白石崖矿业公司在双方对账后，应付债务确定的情况下，就应向石淑娟支付下欠的164220.36元货款。 判决的理由与结果 本院认为，石淑娟与白石崖矿业公司之间的工业品供应合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照约定全面履行自己的义务。石淑娟已经按照约定向白石崖矿业公司供应了货物，白石崖矿业公司应在债务确定时，及时对下欠的货款予以支付，其长期未支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故石淑娟要求白石崖矿业公司支付164220.36元货款的主张，理由正当，证据充分，本院应予支持。白石崖矿业公司在应付债务确定的情况下，仍未履行付款义务，构成违约，故对石淑娟请求支付逾期付款违约金的主张，应予支持。违约金的计算方式为：以下欠164220.36元货款为基数，从2019年6月3日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，对石淑娟的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、铜川市耀州区白石崖矿业有限公司于本判决生效后十日内向石淑娟给付货款164220.36元； 二、铜川市耀州区白石崖矿业有限公司于本判决生效后十日内向石淑娟支付以下欠164220.36元货款为基数，从2019年6月3日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3585元，减半收取1792.50元，由铜川市耀州区白石崖矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年八月二十七日 书记员 王一丹
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执604号 申请执行人冯永海，男，生于1956年4月24日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人孙胜，男，生于1964年7月27日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人冯永海与被执行人孙胜劳务合同纠纷一案，因被执行人孙胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日依法受理。 在执行过程中，查明被执行人孙胜下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，依法将被执行人孙胜的银行存款账户全部冻结，同时本院已根据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初4号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年八月十九日 书记员 刘术琼
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3557号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：西喜先，女，1962年7月8日出生，汉族，住保定市。被告：西薇，女，1985年11月4日出生，汉族，住保定市。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告西喜先、西薇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉。案件受理费1,069.0元，减半收取计534.5元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司负担。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  代建民二〇一九年八月五日书 记 员  魏宇琪
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4614号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：张正明，男，1958年8月14日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告张正明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  张娥二〇一九年八月三十日书记员  李星
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1747号原告：中国银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益阳大道**，统一社会信用代码:91430900187081575Q。负责人：黄子立，系该分行行长。委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欣，湖南九方律师事务所律师。被告：曾芬，女，1986年5月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国银行股份有限公司益阳分行诉被告曾芬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛周纯、蒋欣到庭参加诉讼，被告曾芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的信用卡借款合同；2、判决被告偿还信用卡透支本金37917.34元、利息5488.21元、滞纳金7307.96元，合计50713.51元（利息暂计算至2019年5月6日）,并以本息43405.55元为基数，按日万分之五的利率计算利息，从2019年5月7日起支付至还清欠款之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月17日，被告向办理长城环球通信用卡，卡号为62×××33。信用卡合同约定，信用卡免息还款期一般为20-50天，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五支付利息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取信用卡后开始刷卡消费，自2018年10月开始出现逾期，经原告多次催收被告仍未履行还款义务。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、资信核查登记表、交易历史查询单、催款记录。被告曾芬未到庭，视为放弃举证质证权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，如被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡所发生的各种收费款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。被告如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，或未能按时还款，原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，并可视情况提高交易监测力度，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿），要求被告落实第二还款来源或提供担保，自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，收回信用卡等措施，并保留追究被告责任的权利。合同另约定，原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文书；被告联络信息如有变更，应及时致电原告24小时客服电话（4006695566），或到原告营业网点柜台通知原告办理信息变更手续；原告按被告联络信息送达的文件或信息均为有效送达。本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告申领信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，原告向被告发出信用卡分期付款业务客户告知书，被告签字同意。该告知书及领用合约系当事人真实意思表示，原、被告双方借款合同关系依法成立，并已生效，对双方均具有约束力。被告使用原告借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额，还应支付违约金和滞纳金。被告未按时还款，按合同约定，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性清偿。被告违约，且违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，应全面履行合同义务。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司益阳分行与被告曾芬之间的信用卡借款合同关系；二、被告曾芬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金37917.34元、利息5488.21元（利息计算至2019年5月6日）、滞纳金7307.96元，合计50713.51元,从2019年5月7日起支付至还清欠款之日止,之后利息以本息43405.55元为基数，按日万分之五的标准计算，从2019年5月7日起支付至付清时止。案件受理费减半收取计534元，由被告曾芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇一九年八月二十八日代理书记员  袁雪芹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1694号原告：郭宗甫，男，1970年2月17日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:焦柳柳（实习），河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:张建廷，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：张雪梅，女，成年，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告郭宗甫与被告张建廷、张雪梅合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告郭宗甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还购买小麦的剩余货款50000元及其利息（按照年利率5.6%计算，自2017年6月28日至2019年2月19日暂时计算为4602元）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，原告经中储粮三门峡部许主任介绍与被告张建廷相识。2016年6月19日，原告与被告张建廷电话联系，约定原告将小麦交给张建廷，由张建廷代原告向中储粮交货，中储粮三门峡部将账结给被告张建廷，再由被告把货款转给原告。同日，原告将滞留的4车小麦交由被告张建廷代交。2016年6月22日原告又向被告发货小麦2车；2016年6月24日下午原告再向被告发货小麦3车，以上共计小麦9车合计868917元，运费全部由原告支付。但被告代原告交货后，经常拖延转账，至2017年6月26日，被告尚欠原告小麦货款172000元。2017年6月26日，经原、被告协商，被告向原告偿还122000元，二被告请求原告留下50000元货款以供周转，待7月底偿还。原告在被告张雪梅的再三保证下，只收回了122000元，剩余50000货款二被告至今未予偿还。为维护原告的合法权利，故提起诉讼，请求依法处理。本院经审查认为，被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案中，原告在民事诉状中称被告张建廷的住址为河南省××市××州区张茅乡××号，本院按原告提供的地址无法通知被告张建廷应诉。经本院查证，被告张建廷不在该地址居住，且不能确定其准确送达地址，导致本院无法向被告送达应诉材料。原告的起诉，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭宗甫的起诉。案件受理费1165元，原告郭宗甫已经预交，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 常 洁二〇一九年八月十九日书记员 杜改娟
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)兵0302执116号 申请执行人：图木舒克市齐杆却勒镇宏宇砖厂，住所地新疆图木舒克市齐杆却勒镇（44团1连）。 负责人：杨林，厂长。 被执行人：魏欣，男，1991年7月21日出生，住新疆喀什市。 本院在执行图木舒克市齐杆却勒镇宏宇砖厂与魏欣买卖合同纠纷一案中，2018年12月6日向被执行人魏欣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2018年12月6日本院扣押被执行人魏欣所有的小型客车。2019年1月3日本院网络查控被执行人魏欣无其它财产可供执行。2019年2月28日本院组织申请人图木舒克市齐杆却勒镇宏宇砖厂的厂长杨林与被执行人魏欣，对小型客车进行议价，确定以16万元进行拍卖。2019年2月28日本院委托新疆新鑫荣司辅服务有限公司，对小型客车进行拍卖。2019年4月7日新疆新鑫荣司辅服务有限公司进行第一次网络拍卖，因无人参与竞买故第一次流拍。2019年4月11日本院委托新疆新鑫荣司辅服务有限公司，在一拍起拍价的基础上下浮20％，即128000元再次拍卖。2019年4月21日新疆新鑫荣司辅服务有限公司进行第二次网络竞拍，因无人参与竞买故第二次流拍。2019年4月25日，本院委托新疆新鑫荣司辅服务有限公司进行变卖程序，变卖价即二拍起拍价128000元。2019年5月4日新疆新鑫荣司辅服务有限公司按本院委托要求对标的物进行变卖，2019年7月4日变卖失败。2019年8月26日，申请人图木舒克市齐杆却勒镇宏宇砖厂的厂长杨林申请对小型客车以变卖价128000元以物抵债，本院告知被执行人魏欣后，以128000元将标的物抵给申请人图木舒克市齐杆却勒镇宏宇砖厂。经查，现被执行人魏欣暂无其他财产可供执行，申请人也无新的财产线索可提供。本案标的188167元，未到位标的60167元。2019年8月29日本院将案件执行情况告知申请人，申请人图木舒克市齐杆却勒镇宏宇砖厂的厂长杨林同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊明 审判员  曾 辉 审判员  秦俊林 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨 英 1
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4439号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪锦龙支路**，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，总经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：周后彬，男，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理重庆飞驰物业服务有限公司与周后彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆飞驰物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆飞驰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆飞驰物业服务有限公司负担。审 判 员 余广键二〇一九年八月二十日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮