wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5194号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：陈聪，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈聪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告陈聪经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 陈聪未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月26日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告陈聪限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈聪负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2572号 原告：刘位超，男，1965年5月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：魏小琴，女，1968年11月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘位超、魏小琴向本院提出诉讼请求：判令被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告购买房屋多缴纳的手续代办费用6479.4元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的川源第一城542号B区1栋26层03号住房，并向被告预缴纳了办理房屋不动产权证应当承担的相关税费等。2017年6月12日，经双方结算，被告应退还原告缴纳的手续代办费等6479.4元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后，被告拒不履行退款义务，损害了原告合法权益,故依法诉至法院。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，并结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费6479.4元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告刘位超、魏小琴预收代办费6479.4元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告刘位超、魏小琴已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇一九年八月六日 书记员  王春燕
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1773号 申请执行人齐某某。 被执行人张某某。 申请执行人齐某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐某某于2018年4月12日向本院申请执行，本院于2018年4月12日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人齐某某无法提供被执行人张某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人张某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，未发现被执行人张某某有可供执行的财产。申请人齐某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权88658.67元，实际执行债权0元，未执行债权88658.67元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人张某某名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2180号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人齐某某享有要求被执行人张某某继续履行债务的权利，被执行人张某某负有继续向申请执行人齐某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾燕森 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  郭 娟 二〇一九年八月七日 书 记 员  梁 哲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申224号再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。再审申请人胡东升因信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡东升以二审裁定认定事实不清、适用法律错误为由申请再审，请求本院撤销二审裁定，并依法确认北京市公安局作出的市公安局（2018）第360号-答复告《政府信息答复告知书》及北京市人民政府作出的京政复字[2018]711号《行政复议决定书》违法，判令北京市公安局依法公开政府信息。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年发布）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，胡东升向北京市公安局申请公开的事项不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年发布）的调整范围。因此，胡东升就北京市公安局作出的市公安局（2018）第360号-答复告《政府信息答复告知书》及北京市人民政府作出的京政复字[2018]711号《行政复议决定书》所提本案之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。对胡东升的起诉应当依法驳回。二审裁定驳回胡东升的起诉正确。胡东升的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，胡东升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回胡东升的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇一九年八月二十三日法官助理 曹 实书 记 员 胡佳明
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初2415号原告：公主岭市育林春丰肥业,住所地公主岭市。经营者：张洪辉，男，汉族，1977年3月7日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人：邹娟，女，汉族，1987年1月2日出生，住公主岭市,系张洪辉亲属。被告：孙刚，男，汉族，1990年1月16日出生，住公主岭市。被告：张立国，男，汉族，1968年9月8日出生，住公主岭市。原告公主岭市育林春丰肥业与被告孙刚、张立国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告公主岭市育林春丰肥业的委托诉讼代理人邹娟到庭参加诉讼，被告孙刚，张立国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。公主岭市育林春丰肥业向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付化肥欠款4590元，利息为728元，本金及利息合计5318元，剩余利息计算到被告偿还欠款本金及利息之日止。2.诉讼费、执行费、公告费由被告承担。事实与理由：被告孙刚于2018年4月在公主岭市育林春丰肥业除销化肥，化肥款为7590元，由张立国承担担保责任(赊销协议上已签字),约定在2018年10月31日还款，但被告未能及时还款，至今该笔化肥欠款和相应利息共计8318元，被告经多次催讨拒不偿还。请求公主岭市人民法院依法维护原告丛清春合法权益。庭审中，原告表示被告孙刚向其偿还了3000元，还欠4590元以及相应的利息，利息应自2018年10月31日起算至还清时止，按照月利率12%计算。孙刚未作答辩。张立国未作答辩。经审理查明：2018年4月，原告与孙刚之间签订赊销协议一份，约定孙刚赊欠原告化肥款7590元，2018年10月31日前还款，逾期按照月利率12%付息（原告按照月利率1.2分主张逾期付款违约金），担保人张立国。2019年7月30日，孙刚向原告偿还3000元，尚欠4590元，以上事实由原告提供的销售协议、原告的自认以及起诉状为证，本院予以确认。本院认为，原告与孙刚之间买卖关系明确，事实清楚，双方约定利息实际应为逾期付款违约金，双方约定月利率12%，原告按照月利率1.2分主张，属于其对诉讼权利的处分，本院予以认可。张立国系担保人，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张立国应承担连带保证责任。由于孙刚已经偿还了3000元，应从欠款7590元中予以扣除，尚欠4590元。关于违约金的计算，在孙刚尚未偿还3000之前，应以7590元为基数，按照月利率1.2分，自2018年11月1日至2019年7月30日期间计违约金，经计算，违约金应为823元。自2019年7月31日后应按照4590元计违约金，以月利率1.2分为标准，计算至欠款还清时止。被告孙刚应向原告偿还化肥款4590元、逾期付款违约金823元以及剩余逾期付款违约金（以4590元为基数，以月利率1.2分为标准，自2019年7月31日至欠款还清时止）。被告张立国对上述全部债务承担连带清偿责任。关于原告请求的公告费、执行费，由于没有实际产生，缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙刚于本判决生效后十五日内向原告公主岭市育林春丰肥业偿还化肥款4590元、逾期付款违约金823元以及剩余逾期付款违约金（以4590元为基数，以月利率1.2分为标准，自2019年7月31日起算至欠款还清时止）。二、被告张立国对上述孙刚应付的全部债务承担连带清偿责任。三、被告张立国承担完连带清偿责任后有权向被告孙刚追偿。四、驳回原告公主岭市育林春丰肥业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状7份，并交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为撤回上诉（开户名称：吉林省四平市中级人民法院；开户银行：工商银行四平兴平分理处）。审判员  李金玲二〇一九年八月二十七日书记员  王 蕾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3574号罪犯胡光斌，男，1988年5月15日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2014年9月1日作出（2014）铜刑初字第486号刑事判决，认定被告人胡光斌犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币八万元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2029年6月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七千元，没收个人财产人民币八万元。宣判后，在法定期限内，胡光斌提出上诉。2014年11月26日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑终字第00129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2017年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更4211号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年2月4日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯胡光斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡光斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡光斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡光斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡光斌减去有期徒刑八个月（刑期至2028年2月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1355号 原告：熊丽，女，汉族，生于1982年7月2日，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏长江，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨永柏，男，汉族，生于1975年3月11日，户籍所在地：旺苍县。 原告熊丽与被告杨永柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告熊丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款150000元并支付利息至付清之日止。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告关系较好，2018年8月31日被告在原告处借款120000元，2019年1月9日被告再向原告借款30000元。借款到期后经原告多次催收，被告未偿还本息。 本院经审查认为，原告不能提供被告的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告熊丽的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何文三 二〇一九年八月五日 书记员  文 宏
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初8522号原告：黔西南州翠福物业有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处柯沙路**，统一社会信用代码915223016975122243。法定代表人：杨大翠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范元龙，黔西南州翠福物业有限公司职工，特别授权代理。被告：梁明付，男，1973年12月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。被告：李开艳，女，1975年9月10日生，汉族，贵州省晴隆县人，住址同上。原告黔西南州翠福物业有限公司诉被告梁明付、李开艳物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，当日原告黔西南州翠福物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州翠福物业有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黔西南州翠福物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州翠福物业有限公司负担。审判员  杨飞二〇一九年八月七日法官助理郝丽书记员  万伟
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢562号申请执行人：杨永良，男，1954年1月30日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：于佩国，男，1970年5月7日出生，汉族，现住普兰店市。申请执行人杨永良与被执行人于佩国侵权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第3877号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人于佩国没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨永良于2019年4月18日向本院申请恢复强制执行，本院依法于2019年4月18日受理此案并予以立案。本院在执行过程中，于2019年4月20向被执行人于佩国送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院于2019年5月6日对被执行人于佩国名下的银行、车辆、证券及不动产进行了网络查询，于佩国名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，并同意该案终结本次执行程序。本院于2019年8月30日将被执行人于佩国纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额9.804444万元及迟延履行期间债务利息，被执行人于佩国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年八月三十日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0105执恢313号 关于陈某申请河北某某拍卖有限责任公司、元氏县某某局拍卖合同纠纷一案，本院于2017年07月10日立案执行，并于2019年08月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执796号田爱友（申请执行人）、徐晓东（被执行人）：田爱友与徐晓东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计78091元。经本院立案执行，现已强制执行到位78091元，其中，本金75500元，利息2591元。本院已于2019年8月30日将该款转付给田爱友（申请执行人）。至此，田爱友（申请执行人）向本院申请执行的湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初545号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1002刑初197号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人纪红飞，男，1990年9月27日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，汉族，初中文化，无业，现住廊坊市安次区。2015年5月18日因交通肇事逃逸被廊坊市公安局广阳分局行政拘留10日；2019年5月21日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审，于2019年7月19日被本院取保候审。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人纪红飞犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员侯书伟出庭支持公诉，被告人纪红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2018年6月20日至25日，被告人纪红飞被害人韩某不知情的情况下，利用其已知的被害人韩某的支付宝密码先后盗刷其支付宝四次，盗窃人民币12000元用于支付网络游戏花费。上述事实，被告人纪红飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述；证人周某的证言；被告人纪红飞的供述与辩解；行政处罚决定书；视听资料；归案情况说明；被告人纪红飞的户籍证明予以证实。本院认为，被告人纪红飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人纪红飞案发后能够投案自首，可以从轻处罚。被告人主动将赃款退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的情节及其悔罪表现，判处缓刑没有再犯罪的危险，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人纪红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张鸣二〇一九年八月八日书记员  陈宇附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督194号申请人：张永新，男，1971年9月12日出生，汉族，住华坪县。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人张永新于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人原系被申请人华坪县定华能源有限责任公司职工。在瓦房箐煤矿主井工作期间，被申请人下欠申请人工资，经申请人多次催要，至今仍下欠工资14258.88元未支付。申请人张永新向本院提交工资表一份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资14258.88元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张永新劳动报酬14258.88元。申请费52.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇一九年八月三十日书记员  陈明红
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4562号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈文取，男，1973年2月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈文取信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈文取发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年10月23日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38,994.26元；截止至2018年8月3日利息5,517.02元、分期手续费18,473.22元；以本金38,994.26元为基数自2018年8月4日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费687.31元的义务并报告财产。执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢465号 黄某、翟某： 关于执行被执行人黄某、翟某继承纠纷一案，执行依据为（2018）川01民终9786号民事判决书。现被执行人翟某已按生效法律文书履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月一十三日
山西省垣曲县人民法院支 付 令（2019）晋0827民督33号申请人：山西垣曲农村商业银行股份公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。法定代表人：马云龙，董事长。被申请人：安红兵，男，1960年3月2日出生，汉族，山西垣曲农村商业银行股份公司职工，住垣曲县。被申请人：郭小灯，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，住垣曲县。申请人山西垣曲农村商业银行股份公司于2019年8月20日向本院申请支付令。申请人山西垣曲农村商业银行股份公司称，2012年9月30日被申请人安红兵与申请人签订借款合同，约定借款92000元，年利率10.62%，期限为一年，按季结息，逾期罚息在合同约定的借款利率基础上加收50%。合同签订后，申请人按约发放了借款，但是借款人安红兵却未按约定还本付息，申请人通过扣划安红兵工资偿还了部分借款本息，截止2019年7月31日，尚欠本金24412.34元，利息25277.76元。被申请人郭小灯是安红兵的妻子，该笔借款是其夫妻存续期间的共同债务，依照规定也有义务偿还，故申请人民法院向二被申请人发出支付令，责令其偿还申请人欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安红兵、郭小灯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份公司借款本金24412.34元及至还清之日的借款利息（计算至2019年7月31日利息为25277.76元）。申请费347元，由被申请人安红兵、郭小灯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 马延亭二〇一九年八月二十七日法官助理 谭荷颖书 记 员 常晶粟
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初896号 原告：李桂花，女，1944年8月26日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：袁帅（祖孙关系），住张北县。 委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。 被告：田晓东，男，1978年1月20日出生，汉族，住沽源县。 委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。 第三人：李金，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住沽源县。 第三人：袁海秀，男，1967年8月7日，汉族，农民，住沽源县。 原告李桂花与被告田晓东，第三人李金、袁海秀返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂花的委托诉讼代理人袁帅、张成亮，被告田晓东及其委托诉讼代理人张春安，第三人李金到庭参加诉讼，第三人袁海秀经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂花向本院提出诉讼请求：一、确认袁海秀与被告田晓东于2005年4月20日达成的房屋买卖协议无效；二、判令第三人李金退还侵占原告的宅基地，并恢复原状；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与逝者袁兵系夫妻关系。1994年4月5日沽源县闪电河乡人民政府给袁兵规划了面积为462平方米的宅基地，并给袁兵颁发了集体土地使用证予以确认。2005年4月20日原告之子袁海秀未经原告与其父亲袁兵同意，擅自将原告与袁兵所有的位于沽源县间小房以1200元价格出售给被告田晓东，并向被告田晓东出具证明1张。但被告田晓东未办理集体土地建设用地变更登记手续，后被告田晓东以500元价格将原告与袁兵所有的四间大房、五间小房出售给第三人李金，同样未办理集体土地建设用地变更登记手续。依据《土地管理法》第十二条、《物权法》第一百零六条、《民法总则》第一百七十一条、《合同法》第五十一条的规定，袁海秀没有原告与袁兵的授权，其无权处分原告与袁兵共同所有的房屋，袁海秀与被告田晓东转让房屋行为未经原告与袁兵追认，对原告与袁兵不发生法律效力，同时被告田晓东没有在一个月内催告原告与袁兵追认。被告田晓东明知袁海秀所卖房屋为原告与袁兵共同所有，仍然购买不适用于善意第三人。因此，袁海秀与被告田晓东达成的房屋买卖协议为无效协议，被告田晓东无权处分袁兵与原告的共同财产，第三人李金侵占使用袁兵与原告的共同财产没有法律与事实依据，作为实际侵权人的第三人理应将其侵占的财产返还原告。原告多次向被告田晓东、第三人李金协商宅基地之事均未果，经沽源县内电河乡人民调解委员会多次调解无果。现为维护原告的合法权益。特诉至人民法院，特请法院支持原告的诉讼请求。 田晓东辩称，其与袁海秀系2004年3月份达成的房屋买卖协议，至今已有15年过去，原告在2005年已经知道房屋买卖的情况，既然原告认为该房屋买卖合同无效，就应在法定期间内提出主张，现在诉讼时效已过，原告已丧失了胜诉权。原告所述的基本事实错误，原告认为双方的买卖合同是2005年，但实际上是2004年3月份达成的房屋买卖协议，房屋的价格是2000元；袁海秀与田晓东因二轮土地产生纠纷，双方于2005年4月20日达成协议，同时由当时的村书记代笔为双方书写了买卖房屋的证明，袁海秀在阅读后签字；所以说原告所述的基本事实错误。我国法律没有禁止农村房屋买卖的规定，原被告的买卖协议有效，没有无效的情形。本案不是什么善意取得，是表见代理行为，袁海秀是原告的儿子，被告有理由相信袁海秀是代理其父母处理留在农村的房屋，本案已经实际履行，被告也给付合理对价，该房屋已经不存在，宅基地已经确权为第三人李金所有。原告的诉讼请求没有依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李金称其是向田晓东购买的房屋，与原告没有关系，原告起诉其无事实和法律依据。 第三人袁海秀未到庭亦未提交书面意见。 庭下袁海秀在询问笔录中称，其父母于2000年左右离开该村跟随其妹妹到万全区居住，其出售涉案房屋时其父尚未过世，涉案房屋在出售时已经破烂，其与被告达成房屋买卖协议时被告田晓东向其交付房屋价款1200元，其将房屋交付被告；其在该村也有房屋，在将涉案房屋出卖给被告后，其将自有房屋也出卖。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案房屋登记在袁兵名下，袁兵已去世，袁兵与原告系夫妻关系。第三人袁海秀系原告的儿子。原告、被告、第三人均为同一集体经济组织成员。2005年4月20日袁海秀分别向田晓东出具了协议书、证明（内容为我将四间大房、五间小房于2005年出售给田小东，院中树归袁兵，在袁兵房宅基地权属内都属田小东所有）并签名确认，该协议书、证明均由本村的原村书记宋金明在本村原会计孙财家代笔书写，孙财在场见证。该证明的出具时间晚于涉案房屋被出售的时间，涉案房屋出售时间以被告陈述为准，即2004年3月份。被告田晓东支付了房屋价款,原告将房屋交付给被告。田晓东将该房屋已出售给第三人李金。该房屋买卖时被告知晓涉案房屋的宅基地使用权登记在袁兵名下，涉案房屋现已不存在。 本院认为，第三人袁海秀在出售涉案房屋时是否具有代理权，被告应当提供证据予以证明，原告认为第三人袁海秀没有代理权，被告未提供证据证明袁海秀有代理权，视为第三人袁海秀出售原告房屋系无权代理的行为。原告与被告系同村村民，原告及其已去世的丈夫袁兵于2000年左右搬离该村到万全区居住，原告长期不在本村居住，涉案房屋于2004年被原告的儿子袁海秀出售，根据农村的交易习惯，当袁海秀在出售其父母在村中的房屋时被告有合理信赖袁海秀有代理权的理由，且原告与第三人袁海秀之间系母子关系，被告在外观上有理由相信袁海秀在出售原告房屋时有代理权，被告善意且无过失，此种情形下第三人袁海秀的行为构成表见代理，该代理行为有效。原告、被告为同一集体经济组织成员，被告购买原告宅基地上的房屋并不违反法律规定，原告李桂花与被告田晓东之间的房屋买卖合同有效。原告已将涉案房屋交付被告，被告亦支付房屋价款，由于原告将宅基地上的房屋以出让的方式受让给被告，所以承载该房屋的宅基地亦一并转移至被告，原告不再对该宅基地的使用权享有权利，后被告将房屋出售给第三人李金，故原告要求第三人李金返还宅基地的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第一百三十三条的规定，判决如下： 驳回原告李桂花的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年八月十四日 书记员  贾 丽
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2364号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：姜树林，男，1972年1月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：张君，男，1972年5月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李桂臣，男，1965年3月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告姜树林、张君、李桂臣金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  陈立民二〇一九年八月二十七日书记员  徐 晨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3068号原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，统一社会信用代码×××。负责人贾某。委托诉讼代理人高某。被告杨某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人孙某，职务董事长。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与被告杨某、鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行委托诉讼代理人高某、被告杨某到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告杨某立即偿还原告借款本金409724.81元，支付截至2019年8月27日前的利息71366.55元、罚息2801.36元，复利7720.09元；并支付从2019年8月28日起至实际偿还贷款本金之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；二、请求判令原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行对被告杨某所有的房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、请求判令被告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息、复息承担连带给付责任；四、请求判令本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与被告杨某、鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司于2011年11月28日签订合同编号为×××号个人购房借款/担保合同，合同约定：“杨某贷款金额为人民币54万元，贷款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所约定贷款利率的基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”被告杨某为保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的×××房屋提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。被告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司对该笔贷款提供全程连带责任保证。双方签订借款合同后，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行于2011年12月2日向被告杨某发放贷款54万元。被告自2012年4月12日起开始陆续逾期。截至2019年8月27日，被告杨某尚欠原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行借款本金409724.81元，利息71366.55元、罚息2801.36元、复利7720.09元。被告杨某辩称，原告所述借款情况、金额均属实，与原告协商处理，减免部分利息。被告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告杨某质证认可，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告杨某未按合同约定履行义务，属违约行为，故对原告要求被告杨某返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的个人购房借款/担保合同中约定，“保证人在本合同项下提供的保证为全程连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。故原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行请求被告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司在本案中对被告杨某的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告杨某追偿。对于原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行要求对被告杨某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行（债权人）借款本金409724.81元，并支付截至2019年8月27日止的利息71366.55元、罚息2801.36元、复利7720.09元；二、被告杨某向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行支付从2019年8月28日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同约定执行利率上浮50%计算）；三、被告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告杨某追偿，被告杨某应于被告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行的其他诉讼请求。案件受理费8474元，减半收取4237元，由被告杨某、鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 赵玉梅二〇一九年八月二十九日法官助理 李骁帆书 记 员 刘 莉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执144号申请执行人：葛浩林，男，1960年10月26日出生。被执行人：张润玲，女，1966年10月20日出生。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省淇县庙口镇。法定代表人;张润玲。被执行人：鹤壁聚鑫石材有限公司，住所地河南省淇县庙口镇。法定代表人;沈洪青。本院在执行葛浩林申请执行张润玲、河南沃德利建筑石料有限公司、鹤壁聚鑫石材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人葛浩林向本院申请撤回本次执行程序，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月九日书 记 员  赵志毅
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执913号申请人：郎春生，男，1969年5月11日生，汉族，住寿光市。被执行人：董少锋，男，1976年6月16日生，汉族，现羁押于潍坊监狱。被执行人：任昕朋，男，1985年2月24日生，汉族，住寿光市。申请执行人郎春生诉被执行人董少锋、任昕朋借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2017年3月17日作出的（2015）寿民初字第2838号民事判决书已经发生法律效力。申请人郎春生于2019年3月6日向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。本案申请执行标的额2929960.00元。在执行过程中：1、本院于2019年3月13日给被执行人任昕朋、董少锋邮寄送达了传票、执行通知、报告财产令、失信决定书、限高令。2、本院分别于2019年3月11日、2019年8月19日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人任昕朋、董少锋名下有银行存款信息和股权信息。3、本院于2019年3月11日、2019年8月19日通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人任昕朋、董少锋名下有车辆信息，未发现被执行人任昕朋、董少锋名下有房地产登记信息。4、本院于2019年3月8日对被执行人任昕朋、董少锋适用限制高消费措施。5、本院于2019年3月8日将被执行人任昕朋、董少锋纳入全国法院失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人任昕朋、董少锋确无财产可供执行，经本院向申请执行人郎春生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郭峰山审判员  陈立华二〇一九年八月二十七日书记员  张伟刚
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执异101号案外人:杨定慈，男,汉族,1957年9月10日出生,住灵宝市。申请执行人：张彦平,男,汉族，1985年8月7日出生,住灵宝市。申请执行人：张继华，男,汉族,1956年08月12日出生,住灵宝市。被执行人：刘少峰，男，汉族，1975年9月8日出生，住灵宝市。被执行人：灵宝市焦村镇杨家村村民委员会。住所地：灵宝市焦村镇杨家村。法定代表人：常增强。本院在执行张彦平、张继华与刘少锋、灵宝市焦村镇杨家村村民委员会(以下简称杨家村委会)借款合同纠纷一案中，案外人杨定慈对本院执行位于杨家村新型社区2期小院A户型第一排由东向西第五户和第二排由东向西第一户的两套住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨定慈称，我于2014年9月27日购买了位于杨家村新型社区2期小院A户型第一排由东向西第五户和第二排由东向西第一户两套住房并全额支付了购房款。2016年5月5日以上两套房屋交付我后，我已入住。法院执行属于我的房屋是错误的,应当中止执行。本院查明：涉案房屋是位于杨家村新型社区2期小院A户型第一排由东向西第五户和第二排由东向西第一户的两套住房，由杨家村开发建造。2019年7月26日，本院作出的（2019）豫1282执941号之二执行裁定书，查封了上述涉案房屋。本院认为：我国法律规定，已登记的不动产的所有权，按照不动产登记簿判断。未登记的建筑物，按照土地使用登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房屋由杨家村委会开发建造，未经不动产登记，本院依法查封，符合法律规定。涉案房屋所有权是否转移归杨定慈所有，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理认定。案外人杨定慈的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回杨定慈的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向灵宝市人民法院提起诉讼。审判长  张发雄审判员  闾建平审判员  王帅锋二〇一九年八月二十九日书记员  张 峰
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执739号申请执行人：济南高新技术产业开发区人民法院，住所地济南高新区舜风路**，统一社会信用代码11370100004316803C。法定代表人：孙中华，院长。被执行人：吕光海，男，1984年8月1日出生，汉族，住济南市商河县,申请执行人济南高新技术产业开发区人民法院与被执行人吕光海抢劫罪一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2017年12月5日作出（2017）鲁0191刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2019年3月27日将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年八月二十八日书记员 陈 钰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2100号罪犯黄胜才，男，汉族，1980年5月30日出生于黑龙江省通河县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）哈刑初字第225号刑事附带民事判决，认定被告人黄胜才犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人黄胜才赔偿附带民事诉讼原告人人民币115993.30元。被告人黄胜才不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年11月27日作出（2008）黑刑一终字第22号刑事判决，改判被告人黄胜才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄胜才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄胜才减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄胜才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励七次，结余积分90分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯黄胜才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄胜才的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年12月6日起至2029年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年八月十四日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4420号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：韩玉波，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与韩玉波信用卡纠纷一案中，依法向被执行人韩玉波发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金372,695.13元、截止至2018年12月24日的利息26,801.94元、分期付款手续费29,081.56元、以本金372,695.13元为基数自2018年12月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,825.22元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执388号 申请执行人：洞口县溪国有林场，住所地洞口县溪乡溪村下院组。 法定代表人：谢标，该林场场长。 被执行人：匡金分，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住邵东县。 申请执行人洞口县溪国有林场与被执行人匡金分买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）湘0525民初13号民事判决，已发生法律效力。申请执行人洞口县溪国有林场向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案执行。2019年3月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月25日向申请执行人送达执行案件受理通知书、财产线索举证通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月31日依法扣划了被执行人匡金分名下银行存款11060.10元，于2019年8月5日发放给申请执行人11060.10元。于2019年4月11日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产，于2019年8月1日向保险公司、住房公积金管理中心查询被执行人的保险、公积金，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月30日，本院对被执行人匡金分适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年8月5日，本案应当执行的标的金额为63181.00元，已执行到11060.10元，尚有52120.90元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产和发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  唐贤朝 审判员  曾小柏 二〇一九年八月十六日 书记员  刘煊熔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈碧容，女，1975年4月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈碧容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈碧容系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,178.60元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,178.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：程卫，男，1970年1月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告程卫信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告程卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、程卫偿还信用卡欠款本息共计63,538.09元（截止至2019年1月9日，欠款本金为39,969.29元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为23,568.80元），2019年1月9日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、程卫承担本案诉讼费用。事实和理由：程卫于2015年11月25日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月9日，程卫尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计63,538.09元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将程卫诉至法院。程卫在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。程卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，程卫向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，程卫签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），程卫在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即程卫）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向程卫发放了卡号为62×××45的信用卡一张。随后，程卫激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月9日，程卫尚有透支消费款本金39,969.29元、利息8,722.22元和费用（除本金和利息以外的其他款项）14,846.58元，共计63,538.09元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，程卫在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与程卫之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。程卫持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张程卫偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求程卫按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。程卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程卫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金39,969.29元；二、被告程卫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元和公告费15.60元，共计1,403.60元，由被告程卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6240号原告：谢丽华，女，53岁，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：白忠和，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告谢丽华与被告白忠和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告谢丽华于2019年8月6日向本院提出对被告白忠和的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢丽华自愿申请撤回对被告白忠和的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢丽华撤诉。案件受理费102.5元减半收取51.25元，由原告谢丽华负担。审判员 周继先 二〇一九年八月六日书记员 常慧博
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0527民初2556号 原告：管彦国，男，1969年12月08日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：余中海，男，1981年08月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在审理原告管彦国与被告余中海买卖合同纠纷一案中，原告管彦国于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不损害社会公共利益和第三人的权利，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告管彦国撤回起诉。 案件受理费2055.00元，减半收取1027.50元，由原告管彦国负担。 审判员  管琪 二〇一九年八月二十六日 书记员  李毅
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4859号罪犯彭永平，男，1981年8月12日出生，汉族，重庆市彭水县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年5月10日作出（2012）温龙刑初字第172号刑事判决，认定被告人彭永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人彭永平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）浙温刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第6501号、(2017)赣01刑更7676号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、七个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭永平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2019年5月，获得监狱新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭永平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭永平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年12月21日起至2021年10月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年八月三十日书记员 曹 君
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2304号申请执行人：王丽,女,1968年7月12日出生,汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连华驰服装有限公司,住所地大连市普兰店区。申请执行人王丽与被执行人大连华驰服装有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初1382号民事调解书，达成如下协议：被告大连华驰服装有限公司欠原告王丽劳动报酬19,057.00元，此款自2019年7月至2019年10月每月支付前述款项的四分之一，于当月15日前给付完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取5.00元，由被告负担。现该民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王丽于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月30日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月30日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月8日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无可供执行的财产。被执行人所有的房产、机械设备等财产已抵押银行，现暂无法处置。本院于2019年8月15日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年8月15日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案尚未执行到位金额4,764.25元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  王 鹏执行员  于 江二〇一九年八月十六日书记员  林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1514号之一申请执行人丁连路，男，1983年6月11日出生，住山东省临清市。被执行人山东骤进数控机床有限公司，住所地临清市康庄镇老棉厂院内。法定代表人董树坤，经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，临清市人民法院于2019年6月11日作出的（2019）鲁1581民初1991号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年7月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年7月10日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2019年8月2日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；被执行人名下的设备一宗已被另案首封（涉案标的900万元）及其他案件轮候查封，此外再无其他可供执行的财产，于2019年8月8日向被执行人发出限制消费令;于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1581民初1991号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 苑学新二〇一九年八月二十三日书记员 李季康
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖237号 成都梦享艺家装饰设计有限公司诉成都市人力资源和社会保障局与吴天虎行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇一九年八月一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19502号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗雪峰，男，1990年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗雪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告罗雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,386.70元(币种下同)(截止至2019年5月15日，欠款本金46,585.91元,利息8,150.74元，其他费用即年费900元，分期手续费10,750.05元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计66,386.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告罗雪峰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告罗雪峰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,585.91元；二、被告罗雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459.67元，减半收取729.84元，由被告罗雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年八月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初5452号原告夏方胜，男，生于1972年6月27日，土家族，湖北省利川市人，教师，现住本市。被告黄龙波，男，现年35岁，重庆市黔江区人，住黔江区。被告王义娟，女，现年33岁，重庆市黔江区人，住黔江区。原告夏方胜诉被告黄龙波、王义娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，本案在审理过程中，原告以“二被告在重庆市居住，利川法院没有管辖权”为由，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告夏方胜撤回起诉。案件受理费395元，依法减半收取197.50元，由原告夏方胜承担。审判员  王广君二〇一九年八月二十七日书记员  李妍霖
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2326执133号申请执行人云南大姚农村商业银行股份有限公司（原大姚信用社）。住所地：大姚县金碧镇环城北路**。统一社会信用代码91532326709886638J。法定代表人杨天智，理事长。委托代理人刘开学，男，生于1960年10月2日，汉族，中专文化，云南大姚农村商业银行股份有限公司员工，现住大姚县。被执行人普建荣，男，生于1985年2月4日，彝族,初中文化，居民，现住大姚县。被执行人李庆余，女，生于1985年6月20日，汉族，初中文化，居民，现住大姚县。被执行人普宗智，男，生于1953年9月28日，彝族，小学文化，农民，现住大姚县。被执行人普德芳，女，生于1958年10月26日，彝族，无文化，农民，现住大姚县。关于申请执行人云南大姚农村商业银行股份有限公司与被执行人普建荣、李庆余、普宗智、普德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的(2018)云2326民初46号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南大姚农村商业银行股份有限公司于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人普建荣、李庆余普宗智、普德芳给付其执行款1584745.00元，并承担申请执行费18247.00元。合计1602992.00元。执行过程中，1.本院于2019年1月30日向被执行人普建荣、李庆余、普宗智、普德芳送达了执行通知书及风险告知书、报告财产令及财产申报表、限制高消费令、传票等材料，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月29日开始，多次通过全国银行网络查控系统及大姚县不动产登记中心查询被执行人普建荣、李庆余、普宗智、普德芳财产信息，四被执行人名下仅有少量银行存款已因该案依法冻结、扣划，被执行人李庆余、普宗智、普德芳无房产登记信息;被执行人普建荣与胞兄普晋华共有位于金碧镇城北路004号642.59平方米房屋一幢已抵押给中国农业银行股份有限公司大姚县支行。3.本院(2018)云2326民初46号民事判决书载明：2016年6月13日申请执行人与被执行人签订《抵押合同》，被执行人普建荣用其名下CLG922D柳工挖机一台、CLG915D柳工挖机一台、CAT320D2卡特挖机一台、PE—300X1300冠亚破碎机一台、600X800雷杰破碎机一台、XG951H夏工装载机一台、ZL50D龙工装载机一台、LG953山东临工装载机一台，被执行人普宗智用用其名下SK200—8神钢挖机一台、SK210LC—8神钢挖机一台、ZL30E柳工装载机一台作抵押向申请执行人贷款。上述抵押物中除CLG915D柳工挖机一台、PE—300X1300冠亚破碎机一台、600X800雷杰破碎机一台、ZL30E柳工装载机一台尚在外，其余抵押物已不存在。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人普建荣、李庆余、普宗智、普德芳房产情况及抵押物情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，已不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的1602992.00元现已执行56700.00元（含申请执行费18247.00元），尚余1546292.00元未执行到位。综上所述，因本案被执行人普建荣、李庆余、普宗智、普德芳名下除本院所查封的抵押物CLG915D柳工挖机一台、PE—300X1300冠亚破碎机一台、600X800雷杰破碎机一台、ZL30E柳工装载机一台外，已无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人除尚在的抵押物可供执行外已无其他财产可供执行表示认可，但明确表示不宜处置抵押物，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2326执133号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王立仁审判员 赵永贵二〇一九年八月八日书记员 胡 连
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1538号申请人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**临淄路****楼**。法定代表人：梁艳，竹屋：执行董事兼经理。被执行人：于涛，汉族，1981年9月14日出生，住山东省青岛市市**。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人于涛借款纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的衢仲网裁字第52400号裁决书已经发生法律效力，因被执行人于涛未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行，申请执行标的为人民币1089.07元及利息。执行过程中，2019年5月17日，案件承办人向被执行人于涛邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年5月17日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人于涛名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人于涛其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，并要求其提供被执行人于涛的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人于涛名下存在可供执行的财产，且申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司也无法向本院提供被执行人于涛的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执1538案件予以终结本次执行程序，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的衢仲网裁字第52400号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年八月二十七日书 记 员  曲识璞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2977号原告：黄菊平，男，1968年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘君慧，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码15202201411826990。被告：姜强强，男，1983年12月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**，统一社会信用代码91520200914654991B。负责人：杨先忠。原告黄菊平与被告姜强强、太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告黄菊平于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄菊平以被告太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司不是本案诉讼主体，起诉有误为由，向本院申请撤回起诉。其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄菊平撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告黄菊平负担。审判员  姜志成二〇一九年八月十九日书记员  刘雪晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2928号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：张醒，女，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：杨云，女，住大庆市开发区。被告：高文昌，男，住大庆市开发区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告杨云、高文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院申请变更诉讼请求为1万元，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担，返还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行4761元。审判员  黄庆宇二〇一九年八月三十日书记员  李 琦
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民申44号再审申请人(一审原告、二审上诉人)肖杰华，女，1957年9月11日生，汉族，湖南省新韶县人，退休职工，住大理市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）居文江，男，1953年5月5日生，汉族，山东省莱西市人，住大理市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）马春丽，女，1953年3月3日生，汉族，吉林省长春市人，退休职工，住大理市下关经济技术开发区。被申请人（一审原告）杭冬梅，女，1962年7月24日生，满族，黑龙江省阿城市人，退休职工，住大理市。被申请人（一审被告）张荣康，男，1969年4月29日生，白族，云南省剑川县人，住大理市。被申请人（一审被告）李云华，女，1973年2月15日生，汉族，河南省扶沟县人，住大理市。一审第三人云南省大理市农村商业银行股份有限公司，住所大理市大理经济开发区云岭大道**。法定代表人：周瑛，董事长。再审申请人肖杰华因与被申请人居文江、马春丽、杭冬梅、张荣康，李云华、一审第三人云南省大理市农村商业银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）云29民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖杰华申请再审称，因所有权确认纠纷一案，不服（2018）云29民终929号民事判决，依法申请再审。请求：1、依法对本案进行再审，纠正原判不当。2、依法撤销（2018）云29民终929号民事判决。事实及理由：1、一审判决第五项，确认天井批发市场内四层房屋属第三人居文江、马春丽所有，这违反最高法院关于民事诉讼证据的若干规定63条。（2018）云2901民初49号判决书中明确第三人居文江、马春丽未提交证据，原告肖杰华提交的所有证据来源真实合法，予以采信，证明原、被告双方一起购地建房的事实。2、原告肖杰华向一审法院提出的诉讼请求：确认原告肖杰华对大理经济开发区天井综合市场内一层7号（宗地）1间，8号（宗地）半间上建盖的一层铺面及楼上二层，四层房屋享有所有权。但判决的第五项第三人马春丽、居文江取代了原告肖杰华，原告的诉讼请求未被驳回。综上所述，二审法院驳回上诉人肖杰华的上诉请求没有法律依据，维持原判决违反了民事诉讼法第179条第2项，第4项，第6项，第12项之规定，应当对上诉人肖杰华的上诉请求，依据有关事实和适用法律，主张的民事权利有无事实根据进行审查。二审确认第三人是有独立请求权的第三人，但民法规定，有独立请求权的第三人，必须履行诉讼义务，承担诉讼责任，提出自己的主张，与本案合并审理，而一审判决是第三人取代了原告，而没有履行原告的诉讼义务，承担原告的诉讼责任和风险，把上诉人肖杰华的诉讼请求判给了第三人，所以二审法院维持原判与事实不符。被申请人未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人肖杰华因与被申请人居文江、马春丽、杭冬梅、李云华、原审第三人所有权确认纠纷一案，诉争的位于大理经济开发区间用地上建成的坐北向南一层铺面三间以及二层至五层的四套住房登记所有权人虽为被申请人张荣康、李云华，但在案证据证明，被申请人张荣康、李云华并非争议房产的实际所有权人；二层至五层的四套住房中，四层的住宅房屋（房权证号：大理房权证开发区字第**、第××号，土地证号：大囯用2009第**）的实际权利人为居文江、马春丽。生效判决将四层的住宅房屋确认属被申请人居文江、马春丽所有，符合本案事实和法律规定。再审申请人在申请再审期间所提供的证据，不能证明生效裁判确有错误，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖杰华的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年八月九日书记员  夏凤婷
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保1203号兰考县金鼎投资担保有限公司（申请人）、张亭、张平均、周长治、张桂琴、兰考县天海粮油贸易有限责任公司（被申请人）其他案由一案，申请保全标的共计2100000.00元。已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3336号 原告：王忠勇，男，汉族，1938年7月8日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：付玉凤，女，汉族，1975年08月10日生，住安徽省来安县。 被告：汪青，女，汉族，1998年04月07日生，住安徽省来安县。 被告：汪某，男，汉族，2004年05月29日生，住安徽省来安县。 原告王忠勇与被告付玉凤、汪青、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。原告王忠勇于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王忠勇撤诉。 案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告王忠勇负担。 审 判 员  李维忠 二〇一九年八月三十日 法官助理何文 代理书记员  李 景
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执3395号申请执行人：连云港市海州区城市管理局,住所地本市海州区。法定代表人林秀兰，局长。委托代理人滕娟、杨海英，该局工作人员。被执行人：连云港红珊瑚宾馆有限公司（速8酒店），住所地本市海州区法定代表人：肖和平，经理。本院在执行申请执行人连云港市海州区城市管理局申请执行被执行人连云港红珊瑚宾馆有限公司行政处罚一案中，申请执行人连云港市海州区城市管理局于2019年8月1日向本院申请撤销执行申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0706执3395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  刘兴超二〇一九年八月一日书记员  袁 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董艳艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董艳艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董艳艳归还信用卡透支款82,440.56元。事实和理由：被告董艳艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计82,440.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0981刑初175号 公诉机关湖南省沅江市人民检察院。 被告人曾某，男，汉族，初中文化，沅江市人。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月11日被沅江市公安局刑事拘留,因患严重疾病，于同日被取保候审，同年7月30日被沅江市人民检察院重新办理取保候审，同年8月22日本院重新办理取保候审 辩护人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。 沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2019）164号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员贾浩出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人徐劲松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月7日11时许，被告人曾某通过以手拉开车门的方式进入被害人曾某清停放在沅江市阳罗洲镇的黑色本田牌轿车内，盗走车内副驾驶室抽屉内的现金20000元。 被告人曾某于2019年3月11日主动到公安机关投案。案发后，被告人曾某已全部退赃并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某的户籍证明,沅江市公安局发破案报告及抓获材料，证人杨某康、胡某军的证言，失主曾某清的陈述，被告人曾某的供述，现场勘验、指认笔录，谅解书，鉴定书、残疾人证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人曾某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，已全部赃，取得被害人谅解，依法可以减轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人曾某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人曾某当庭表示认罪，已将全部赃款退还给被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人曾某犯盗窃罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈大为 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  毛皓华 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终1387号上诉人（原审被告）：蒋建康，男，1977年11月27日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：朱勇，男，1983年5月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原审被告：丁健，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。原审被告：泰兴市华宇球墨管配件有限公司，住所地泰兴市元竹镇蒋堡村**。上诉人蒋建康因与被上诉人朱勇、原审被告丁健、泰兴市华宇球墨管配件有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初8346号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋建康上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间的借款关系合法是错误的。上诉人是因赌博去赌场时向朱春晖拿的高利贷，上诉人是向朱春晖借的款，与被上诉人之间无借款关系，借条是按朱春晖的要求写的被上诉人的名字。上诉人与朱春晖之间的借款是非法的，不应受法律保护。这个钱要还也应当还给朱春辉，但上诉人与朱春辉之间还有打架的纠纷没有解决，经等这个纠纷处理完后才还款。朱勇辩称，上诉人陈述的不是事实，上诉人称该款是在赌场上所借，若真如上诉人所说，不可能是上诉人与两个原审被告同时在赌场现场，并同时出具了借条，这不符合常理。上诉人所称的人身损害事宜与本案无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持一审判决。丁健、泰兴市华宇球墨管配件有限公司未提交书面答辩意见。朱勇向一审法院起诉请求：1.蒋建康立即偿还借款37000元；2.丁健、泰兴市华宇球墨管配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由蒋建康、丁健、泰兴市华宇球墨管配件有限公司共同承担。一审法院认定事实：2017年10月26日，朱勇通过微信转账方式分四次先后向朱春辉转账共计人民币35200元整，由朱春辉将钱转交给蒋建康。蒋建康于同日向朱勇出具人民币肆万元整（40000元）的借条一份，丁健、泰兴市华宇球墨管配件有限公司为上述债务提供担保，但均未约定担保期间和担保范围。后经催要，丁健通过微信转账方式向朱勇还款人民币3000元整，其余借款32200元经催要未果后，朱勇于2018年9月12日诉至一审法院。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。蒋建康辩称借款为赌资、且是向案外人朱春辉所借的高利贷。因其未举证证明，故不予采信；至于其辩称的担保人泰兴市华宇球墨管配件有限公司的公章系朱勇偷盖，因借条上明显反映是先盖章后由蒋建康书写借条，故偷盖之说不能成立。一审法院对借款及担保人担保的事实予以确认。蒋建康借款后，在朱勇追要时理应及时偿还；朱勇与丁健、泰兴市华宇球墨管配件有限公司就担保方式未明确约定，故应当视保证方式为连带责任担保。现朱勇要求蒋建康偿还借款及要求保证人丁健、泰兴市华宇球墨管配件有限公司承担保证责任的请求依法应予支持。由于在本案中朱勇虽提交40000元的借条，但仅能举证证明35200元的交付事实，丁健已代为偿还3000元，故一审法院确认蒋建康尚欠朱勇借款32200元。蒋建康、丁健、泰兴市华宇球墨管配件有限公司经一审法院传票传唤拒不到庭，是对自已诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蒋建康于本判决生效之日起十日内偿还原告朱勇借款人民币32200元，丁健、泰兴市华宇球墨管配件有限公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费730元，由蒋建康、丁健、泰兴市华宇球墨管配件有限公司负担（此款朱勇已垫付，蒋建康、丁健、泰兴市华宇球墨管配件有限公司于履行上述义务时一并加付给朱勇）。二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据蒋建康向朱勇出具的借条、朱勇微信转账记录、朱春晖调查笔录等证据可以证明朱勇与蒋建康之间存在借贷法律关系。一审法院根据款项实际交付的数额认定案涉借款数额为35200元，本院予以确认，担保人丁健已偿还3000元，尚欠借款数额为32200元，蒋建康作出借款人应予偿还。蒋建康上诉称是与朱春晖之间发生的借贷关系，该主张与本案证据所反映的内容相悖，本院不予采纳。至于蒋建康所称的借款性质为赌资一说，未举证证明，本院亦不予采信。综上所述，蒋建康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决蒋建康偿还借款32200元，丁健、泰兴市华宇球墨管配件有限公司作为担保人承担连带偿还责任正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人蒋建康负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年八月五日书记员 吴泓萱
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1492号原告:刘新芳，男，汉族，1956年10月19日出生，住内乡县。被告：闫玉兴，男，汉族，1965年12月20日出生，住内乡县，（缺席）。原告刘新芳与被告闫玉兴为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘新芳到庭参加了诉讼，被告闫玉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16.34万元及利息（其中，本金1万元利息自2015年8月22日起按月息1.2分计算利息至还清之日止；本金2万元利息自2015年10月26日起按月息1.2分计算利息至还清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年元月被告到原告家，想借原告场地加工纸箱，双方商谈后，被告将机器拉到我处开始建厂，后在此处加工纸箱，在加工过程中被告因资金不足，向我多次借款，共计现金16万余元。被告由于经营不善偷偷跑掉，借我的现金电话中我多次追要无果，人一跑了之，为了我的合法权益，特诉之贵院，恳请贵院支持我的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、借条12份，以证明被告2015年5月3日、2015年5月28日、2015年7月26日、2015年8月22日、2015年10月26日、2016年1月30日（两次）、2016年3月3日、2016年5月29日、2016年10月30日、2017年2月16日、2017年2月18日分12次借原告16.34万元，其中1万元约定利息为月息1.2分、2万元约定利息为月息1.2分的事实。二、申请证人王某、武某出庭作证，以证实被告借钱并书写借条的过程证人在场及和原告一起去找被告要过钱的事实。对原告提交的第一组前11项证据及第二组证据，被告虽未到庭质证，但借条内容完整，加之证人出庭作证，能够印证借款的真实性，故对原告提交的证据，本院予以采信。第一组第十二项证据，显示内容债权人非本案的原告，该项证据本院不予认定。被告闫玉兴未答辩亦未向本院提交任何证据。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告因需要，分别于2015年5月3日、2015年5月28日、2015年7月26日、2015年8月22日、2015年10月26日、2016年1月30日（两次）、2016年3月3日、2016年5月29日、2016年10月30日、2017年2月16日分十一次向原告借款共计14.1万元。第一份借条载明：“借条，今借灌涨屈营刘新芳现金贰万元整（20000.00元），马山口镇安北村十组闫玉兴，2015年5月3日，计息。”第二份借条载明：“借条，今借灌涨刘新芳现金伍仟元整（5000元），2015年5月28号，马山口镇闫玉兴。”第三份借条载明：“借条，今借到刘新芳现金伍仟元整（5000元），马山口镇闫玉兴，2015年7月26号。”第四份欠条载明：“欠条，今欠到刘新芳现金人民币壹万元（10000元），马山口镇闫玉兴，2015年8月22日。”第五份借条载明：“今借到刘新芳现金贰万元整（20000元），1.2，2015年10月26号，闫玉兴。”第六份欠条载明：“今收到刘新芳现金壹万元整（10000元），1.2，马山口镇安北村十组，闫玉兴，2016年元月30日。”第七份欠条载明：“今欠到刘新芳壹万叁仟元整（13000元），马山口镇闫玉兴，2016年1月30日。”第八份欠条载明：“今欠到刘新芳壹万元整（10000元），马山口镇闫玉兴，2016年3月3日。”第九份欠条载明：“今欠到刘新芳现金贰万元整（20000元），闫玉兴，2016年5月29日。”第十份收据载明：“今收到灌涨刘新芳现金贰万元整（20000元），马山口镇安北十组闫玉兴，2016年10月30号。”第十一份借条载明：“今借到刘新芳现金捌仟元（8000元），马山口镇安北十组闫玉兴，2017年2月16号。”后经原告催要，被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告闫玉兴还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告闫玉兴向原告借款，并书写借条十一份，系双方真实意思表示，双方之间借款合同关系依法成立。被告闫玉兴应当在原告催要后合理期限内予以偿还，却怠于履行，违反了诚实信用原则，应当承担还款责任。综上所述，原告要求被告闫玉兴偿还借款14.1万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告支付14.1万元的利息及其中3万元按月利率1.2分计算利息，因11.1万元借据中没有约定利息，3万元借条中写有1.2字迹，但是否是利息约定不明确，加之被告又未到庭质证，本院暂时无法认定。可从原告起诉之日按年利率6%计算利息至还清之日止。若双方当事人口头约定了11.1万元利息及3万元借据中约定了月息1.2分的利息，原告可待被告出现后，另行主张权利。被告闫玉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫玉兴于本判决生效后十日内偿还原告刘新芳借款14.1万元及利息（自2019年5月13日起按年利率6%计算，至还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，由被告闫玉兴负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯建晓审 判 员  李锡锋人民陪审员  唐园园二〇一九年八月八日书 记 员  柴 波
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15324号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：吴士海，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告吴士海买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。