辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10155号上诉人（原审原告）：王立军，男，1968年9月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：翟婷婷，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金保东，男，1970年12月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：王立岩，女，1973年3月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。上诉人王立军因与被上诉人金保东、王立岩民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2018)辽0114民初3532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王立军上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实有误，本案不应认定为合伙关系。原审认为，上诉人王立军仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，未能提供证据证明双方之间存在借贷合意，被上诉人金保东抗辩转账系双方之间的合伙，并提供了转账记录、复印的卷宗等证据，可以充分证明双方之间系合伙关系。但是被上诉人金保东提供的证据也不能证明双方存在合伙关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”在本案中，被上诉人金保东仅仅是将200万元借给案外人并收取高额利息，并不能认定为经营的行为，也没有其他证据证明二人存在合伙关系，因此不能认定双方为合伙关系。原审认定事实错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就。借贷关系的成立承担举证证明责任。”在我方为证明存在借贷失系提供了转账凭证的情况下，举证责任转移，若被告未能对抗辩进行充分举证，对收到的涉诉款项的原因作出合理解释，则将认定双方之间存在借贷关系，并由被告应履行还款义务。在本案中，被上诉人金保东承认收到上诉人的100万元，但是没有证据证明双方存在其他债权债务关系，其应承担举证不能的后果，承担还款责任。即使原审认定上诉人收到过被上诉人金保东的还款，也可以在借款本金中予以扣除，认定剩余借款本金及逾期付款利息。二被上诉人系夫妻关系，应对债务共同承担责任。二被上诉人系夫妻关系，且本案发生在夫妻关系存续期间，并且被上诉人王立岩及证人在庭审中均表示被上诉人处理过往来财务，因此，本案的债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，请二审法院根据本案的事实和法律规定，公平公正的审理本案，维护上诉人的合法权益。金保东、王立岩辩称，一、一审判决无误，我方已经举证充分证明双方系合伙关系。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，我方已经就双方属于合伙关系提供了充分证据，上诉人若举证证明是借贷关系，应提供借条、欠条等债权凭证，而上诉人对于借款理由、借款期限、借款利息均不能予以说明，本案100万元转款事实发生在2015年2月5日，直至2018年4月4日，上诉人因为泰德拍卖公司追款无望，才起诉我方，而在此期间，上诉人从未向我方提出过还款。王立军向一审法院起诉请求：1、判令金保东、王立岩偿还王立军本金人民币100万元及逾期还款利息；2、诉讼费、保全费由金保东、王立岩承担。一审法院认定事实：王立军持有中国农业银行于洪南里支行的转账凭条一张，载明2015年2月5日，王立军向王立岩账户中转款100万元。王立军主张该笔款项是金保东、王立岩向王立军借款，金保东、王立岩主张该100万元是王立军与金保东的合伙投资款。金保东、王立岩系夫妻关系。2015年2月5日，王立岩账户中收到王立军转款100万元，同日王立岩向案外人常征账户中转款200万元，同日辽宁泰德拍卖有限公司给金保东出具收款收据一张，该收据载明：“收款日期2015年2月5日交款人金保东收到款单位辽宁泰德拍卖有限公司金额贰佰元万整收款事由大连坚柏房产投标保证金（12日内返还）”。2015年2月9日，常征给王立岩账户中转款20万元；2015年2月10日，金保东委托其妹妹金琳转款给王立军9万元，转款给罗纪芝2万元；2015年3月5日，常征给王立岩账户中转款10万元，同日王立岩转给王立军5万元；2015年7月，金保东因辽宁泰德拍卖有限公司未还款，诉至辽中县人民法院，要对方偿还借款200万元及利息，并提出了财产保全，王立军在该案中的保全担保申请书上签字并以其与丁贺菊所有的沈阳市于洪区产进行担保。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在王立军为证明存在借贷关系提供了转账凭证的情况下，举证责任转移，若金保东、王立岩未能对其抗辩进行充分举证，对收到的涉诉款项的原因作出合理解释，则将认定双方之间存在借贷关系，并由金保东、王立岩应履行还款义务。若金保东、王立岩举证证明双方之间并非借贷关系后，王立军仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，王立军仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，未能提供证据证明双方之间存在借贷合意，金保东、王立岩抗辩转账系双方之间的合伙，并提供了转账记录、复印的卷宗等证据，可以充分证明双方之间系合伙关系，在此情况下，王立军未提供其他证据证明借贷关系的成立，王立军应承担举证不能的责任。故对王立军要求金保东、王立岩返还借款及利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判决驳回王立军的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，由王立军承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为双方之间是否属于民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人为主张案涉款项系借款，提供了100万元的银行转账凭证，显示该笔资金转入被上诉人王立岩银行账户中。金保东、王立岩主张案涉款项为合伙投资款，双方各出资100万元共计200万元出借给案外人泰德公司，约定了借款利息20万元作为利润双方平分，对此被上诉人提供了泰德公司出具的收款收据、银行流水明细、证人证言，证明被上诉人在收到上诉人转款100万元的当日，即将200万元转入泰德公司账户中，并于其后以泰德公司支付利息的一半转给上诉人作为投资利润。在另案金保东诉辽宁泰德拍卖公司借款合同纠纷一案中，辽中县人民法院（2017）辽0115民初2575号民事判决中查明事实部分记载因涉案款项200万元中包含案外人王立军的100万元，故金保东只主张己方的100万元。结合案涉款项100万元数额较大，但上诉人未要求被上诉人出具借条、欠条等债权凭证的事实，本院对被上诉人一方的陈述予以确认。上诉人虽主张案涉款项为借款，但未能进一步提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由王立军负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年八月二十日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。