贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初6173号 原告：黎代胜，男，1963年9月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陈丽梅（特别授权），贵州锐腾律师事务所律师。 被告：中国水利水电第九工程局有限公司，统一社会信用代码：91520000214428387H，住所：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**。 法定代表人：徐鹏程。 委托诉讼代理人：邓文博（特别授权），系该公司员工。 委托诉讼代理人：米毅（一般授权），系该公司员工。 被告：粟伯银，男，1962年5月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，住，住湖南省洪江市/div> 第三人：申时元，男，1981年3月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住，住毕节市七星关区/div> 原告黎代胜诉被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局公司）、第三人申时元劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，本院依法追加粟伯银作为本案被告参与诉讼。原告黎代胜及委托诉讼代理人陈丽梅、被告水电九局公司委托诉讼代理人邓文博和米毅、粟伯银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎代胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告连带支付劳务工资人民币19,792元，并按同期同类银行贷款利率支付利息（时间从2019年5月30日起至实际履行完毕之日止）；2.本案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，毕节市七星关区教育局作为业主方在毕节市七星关区对坡镇、大银镇修建学生宿舍和教师周转房，该工程项目由被告中国水利水电第九工程局有限公司承建。2015年，第三人申时元在以上大银中小学场坝工地上担任木工施工班组班长职务，原告应第三人申时元的邀约，到以上工程项目大银镇工地上为被告提供劳务。原告所作的工作结束后，由该工地上的施工队收方人欧真全进行收方确认，并向原告出具决算单一张，共计19,792元，由原告、第三人申时元和施工队收方人欧镇全签字确认，后来，原告和其他工人到项目部领款，应项目部领导的要求，需要填一张领款单，因为原告文化浅，写错了字，项目部领导将领款单收回，就没有向原告支付以上款项。原告多次追讨余款未果，诉至法院。 为支持其主张的事实及请求，原告提交了如下证据： 第一组证据：身份证。用以证明原告自然人身份情况。被告及第三人均无异议。对该组证据，本院予以采信。 第二组证据：决算单。用以证明经结算，原告为被告所承建的建设工地上提供劳务，劳务工资为19,792元的事实。被告水电九局公司对该组证据三性均持异议，认为该组证据没有该公司任何一个管理人员签名也没有该公司的盖章，和该公司没有任何关系，同时还认为对决算单签名的申树园与本案第三人申时元是否为同一人，另一签名人欧真全，该公司也不知道这个人。被告粟伯银无异议，同时阐述欠原告工资是事实，欧真全是其请的工程项目管理人员。第三人认为水电九局是后面接手的，所以我们才问水电九局要这个钱。经审查，该决算单系原告在完成劳务后，经木工班主申时元、被告粟伯银工程项目管理员欧真全、原告黎代胜结算后所形成的，具有客观真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 被告水电九局公司答辩称：原告与我司无任何合同关系，原告在诉状所提出申时元、欧真全也不是我公司的人，所以请求法院驳回原告的请求，诉讼费由原告承担。 为支持其诉讼主张，被告水电九局公司提供如下证据: 第一组证据：劳务分包临时协议书。用以证明被告水电九局公司将该工程的劳务分包给粟伯银。原告对关联性、真实性不持异议，但认为该协议书属于无效协议，被告有义务支付相关劳务报酬。被告粟伯银无异议。第三人申时元认为被告水电九局公司不承认这个钱，就要把这些人找过来，我们好问他们要这个钱。经审查，被告粟伯银系不具有相应资质的自然人，被告水电九局公司与被告粟伯银所签订的劳务分包协议系无效合同，本院不予采信。 第二组证据：承诺书、收条、农民工工资发放表。用以证明被告水电九局公司在接受被告粟伯银承诺后，代付给曹启伟5万元及农民工工资5万元，粟伯银自愿离场，同时证明被告水电九局公司与被告粟伯银已结算清楚，水电九局公司不再欠粟伯银任何款项。原告认为该组证据说明了粟伯银所承包的工程由水电九局公司来承担后续结算，虽该组证据未提到原告，但结合粟伯银与水电九局公司所签订的协议是无效协议的情况，水电九局公司理应承担起支付原告等农民工工资的责任。被告粟伯银认为是事实，是因为水电九局公司没有按时拨款所导致的。第三人申时元无异议。经审查，该组证据与原告的诉请无关联性，本院不予采信。 第三组证据：工资表。用以证明粟伯银退场后，水电九局公司不欠粟伯银任何工程款。原告认为其所主张的是粟伯银退场前的工资，被告提供的是退场以后的清册，不完整。被告粟伯银认为后面有部分工程是项目部做的，所以是他们付的工资。第三人申时元质证意见同原告。经审查，该组证据与原告的诉请无关联性，本院不予采信。 被告粟伯银答辩称：欠黎代胜工资是事实，因为我和水电九局公司没有进行结算，应由水电九局公司在我的工程款里先行支付，再从我的工程款里扣。 被告粟伯银未提交证据。 第三人申时元答辩称：欧真全是他们做这个项目的管理人，大银小学的挡板的木工是我从欧真全手里包出来做的，场坝小学的我就不知道了。我们所做的工程是大银镇教师的宿舍。我们开始并不知道是哪个公司承包出来这些工程的，后面是欧真全叫我去水电九局公司拿钱，他们水电九局公司也打电话叫我去公司拿钱，我因为有事没有去。后面我们去了水电九局公司问要这个钱，水电九局公司要我们把所有做工的人的名单统计出来，因为人没有到齐，所以我们才没有拿到这个钱，水电九局公司给我们的答复是缺一个人也拿不到这个钱，后面天黑了，我们也都回家了。 第三人申时元未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2013年7月8日，被告水电九局公司与被告粟伯银签订劳务分包协议，将被告水电九局公司承建的毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程（含大银中学教师周转房一栋、学生宿舍一栋、场坝小学教师周转房一栋，大银中心校教师周转房一栋，高峰小学学生宿舍一栋）交由被告粟伯银施工。因第三人申时元系涉案工程木工班组组长，应第三人申时元相邀，原告黎代胜参与涉案工程木工施工。项目完工后，经木工组长申时元、被告粟伯银工程项目管理人欧真全及原告进行决算，原告应获得劳务工资为19,792元。上述金额经被告粟伯银当庭确认，予以认可。原告多次追讨该笔劳务报酬未果，诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”。本案中，被告水电九局公司作为毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程的承包人，在被告粟伯银并不具有相应资质的情况下，将涉案工程以劳务分包的形式整体转包给被告粟伯银，违反了相关法律强制性规定，双方所签订的劳务分包协议无效。原告黎代胜应邀为涉案工程提供劳务，经结算，原告应获得劳务费为19,792元。对原告诉请二被告连带支付劳务工资19,792元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按同期同类银行贷款利率支付利息的诉请，因原告系为二被告提供劳务，双方未对利息进行约定，原告所主张支付利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告粟伯银于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告黎代胜劳务费19,792元。 二、被告中国水利水电第九工程局有限公司对被告粟伯银所承担的19,792元金钱给付义务承担连带责任。 三、驳回黎代胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币148元，由被告中国水利水电第九工程局有限公司、被告粟伯银承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋亚林 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 旭