wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2361号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘爱举，男，1982年10月14日出生，壮族，广西上思县人，初中文化，住上思县。曾因犯故意伤害罪于2012年1月12日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人张广川，男，1997年11月16日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，住西充县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2373号起诉书指控被告人刘爱举、张广川犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人刘爱举、张广川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月以来，被告人刘爱举、张广川多次到东莞市厚街镇下汴社区圣贤幼儿园工地上盗窃钢材，具体犯罪事实如下:一、2018年12月29日至31日，被告人刘爱举伙同“胖子”（另案处理）先后三次在上述工地盗窃钢材（约价值912元），破案后无法启回赃物。二、2019年1月6日、7日、9日、12日、14日、15日，被告人刘爱举、张广川先后六次来到上述工地盗窃钢材（共计价值约1915.2元）。破案后无法启回赃物。2019年1月16日，公安机关在厚街镇下汴社区将被告人刘爱举、张广川抓获。以上事实，被告人刘爱举、张广川在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘爱举、张广川以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘爱举、张广川犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘爱举系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘爱举、张广川归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘爱举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人张广川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年9月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈  审判员  沈 阳二〇一九年八月十六日书记员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执958号申请执行人：科左中旗殷实种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白额尔顿白拉，男,1964年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4846号民事判决书，受理了科左中旗殷实种子经销处申请执行白额尔顿白拉关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：17902.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白额尔顿白拉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白额尔顿白拉有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗殷实种子经销处约谈，其未能提供被执行人白额尔顿白拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执958号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月十二日书记员 王 航 宇
重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0235行初97号原告刘宏熬，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告云阳县红狮镇人民政府，住所地：云阳县红狮镇咏梧社区，统一社会信用代码11500235660888068A。法定代表人熊林，镇长。委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。委托代理人刘燕平，该镇工作人员。第三人云阳县红狮镇石宝村村民委员会。法定代表人刘宏林，村委会主任。原告刘宏熬诉被告云阳县红狮镇人民政府、第三人云阳县红狮镇石宝村村民委员会支付土地补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘宏熬于2019年8月7日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘宏熬撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  何世斌人民陪审员  侯燕明人民陪审员  赵 容二〇一九年八月七日书 记 员  涂旺燃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76718号原告：北京博达龙商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1321-1。法定代表人：刘慧敏，总经理。委托诉讼代理人：刘慧通，男，北京博达龙商贸有限公司职员。被告：董家亮，男，1984年12月28日出生，汉族，住山东省夏津县。原告北京博达龙商贸有限公司（以下简称博达龙公司）与被告董家亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博达龙公司委托诉讼代理人刘慧通到庭参加了诉讼，被告董家亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告博达龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求董家亮支付货款51760元及违约金（以51760元为基数，自2018年5月2日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）；2、要求董家亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：博达龙公司是一家经营亚克力板材销售业务的公司，董家亮于2017年在博达龙公司购买亚克力板材。2017年9月13日，博达龙公司与董家亮对货款进行结算，并出具欠条载明欠款金额及还款时间。欠条出具后，董家亮支付了90000元，剩余货款一直未付，故博达龙公司诉至法院。被告董家亮未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年9月13日，董家亮出具《欠条》，载明：今董家亮欠博达龙公司货款141760元，于2017年9月30日还31760元，2017年12月31日再还50000元，2018年5月1日一次性付清所有尾款50000元，若未按计划还款，本人同意每天承担总货款的百分之五滞纳金。《欠条》出具后，董家亮向博达龙公司支付货款共计90000元。上述事实，有《欠条》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：博达龙公司向董家亮供应货物，董家亮向博达龙公司支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。董家亮出具《欠条》明确了欠付货款金额及具体还款日期，博达龙公司自认《欠条》出具后董家亮支付过90000元，故博达龙公司要求董家亮支付剩余货款51760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《欠条》约定的违约金标准过高，博达龙公司自愿调整为中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算，本院对此不持异议。《欠条》载明最后一次货款的支付日期为2018年5月1日，博达龙公司自次日起主张违约金，本院予以支持。被告董家亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董家亮于本判决生效之日起十日内向原告北京博达龙商贸有限公司支付货款51760元；二、被告董家亮于本判决生效之日起十日内向原告北京博达龙商贸有限公司支付违约金（以51760元为基数，自2018年5月2日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告董家亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李凤雨二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨月英
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4627号原告：蒋作顺，男，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：魏厚礼，男，1992年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告蒋作顺与被告魏厚礼修理合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋作顺到庭参加了诉讼，被告魏厚礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋作顺向本院提出诉讼请求:1、判决被告魏厚礼归还原告欠款5030元；2、本案诉讼费由被告魏厚礼承担。事实和理由:原、被告系普通朋友关系。2018年4月，被告魏厚礼在原告处修理汽车，未付原告修车费用5030元。2019年2月1日，被告魏厚礼向原告出具欠条载明欠款事宜，且承诺最迟2019年7月15日付清。被告魏厚礼至今未支付欠款。原告特提起诉讼，望判如所请。被告魏厚礼未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系，被告魏厚礼于2018年4月到原告蒋作顺处修理车辆,产生修理费7030元,被告魏厚礼支付了2000元，下欠5030元。2019年2月1日，原告蒋作顺拟定（含手写、打印部分）欠条一份，载明：“欠条，因本人魏厚礼（身份证号:XXXXX),兹欠付蒋作顺（身份证号:XXXXX）共计人民币5030元整(￥伍仟零参拾元)。上述款项本人承诺最迟于2019年7月15日前无条件偿还。并保证:如有违反，本人愿意接受并承担因此引起的一切法律责任!特出此据以资证明!欠款人签名并印鉴:魏厚礼。欠款人身份证号码:XXXXX。时间：2019年2月1日”。被告魏厚礼在其本人的名字、欠款金额、还款时间以及欠条出具时间上捺印。被告魏厚礼至今未支付欠款。原告蒋作顺遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告魏厚礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告蒋作顺提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏厚礼在原告蒋作顺处修理汽车，双方成立修理合同法律关系。原告蒋作顺为被告魏厚礼提供修车服务，被告魏厚礼应履行支付对应修理费的义务，即支付修理费作为汽车修理服务的对价。车辆修理后，被告魏厚礼就修理费向原告蒋作顺出具欠条，并在欠条上捺印认可下欠的修理费，且承诺了支付欠款的时间。此欠条系双方在真实、合法、自愿的基础上对下欠修理费结算和付款时间合意的凭据。被告魏厚礼应按照欠条的约定按期足额支付欠款，被告魏厚礼逾期未付欠款的行为于法无据。故，原告蒋作顺要求被告魏厚礼支付下欠修理费5030元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏厚礼于本判决生效之日起七日内支付原告蒋作顺欠款5030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏厚礼负担。本判决为终审判决。审 判 员  邓 磊二〇一九年八月二十一日法官助理  孙晓玲书 记 员  李文思
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保983号申请人：于明，男，1981年3月1日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费359.00元暂由申请人于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10639号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：吴熔原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴熔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告吴熔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金210,959.77元，支付利息2,267.18元、逾期还款违约金9,400.32元、分期付款手续费25,493.28元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金210,959.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴熔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴熔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币210,959.77元；二、被告吴熔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币210,959.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,464.40元，减半收取计2,232.20元，由被告吴熔负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初3485号原告：宋希明，男，1956年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋亚娟，女，1985年1月16日出生，汉族，系原告之女。被告：宋从林，男，1954年4月28日出生，汉族。原告宋希明与被告宋从林相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告宋希明及其委托诉讼代理人宋亚娟、被告宋从林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋希明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨害、拆除堵塞原告通行的违法建筑（围墙）。2.赔偿原告绕行损失10000元。3.要求被告清理堆放在双方之间的水泥路上的障碍物。4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同组相邻关系，两户素来不睦。原告的住宅在西边，被告的住宅在东边，各自的住房以及附房、副业用房分别有二、三排不等，两家主房山墙间的距离约3.80米左右，作为原告家生活、生产用通道。2018年4月被告未经批准建房，侵占通道，致使两家主房山墙间的距离不足3.50米，并在两家山墙通道上堆放杂物，严重影响原告正常生活。被告在其宅前建造围墙，堵塞原告通往承包田的道路，给原告家到承包地之间的耕种造成不便，出现绕道。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋从林辩称：1.去年正月二十我家建附房的时候，原告家属躺在我家的地基里，还撕破了我耳朵；2.我家要建房子,原告不允许，敲诈我让我家修路，后来还敲诈了我2000元；3.原告不让我家浇水泥场，让我们签字，后来我没有办法就签字的；4.一排四个人家都是向北开门的，原告家非要向东开门。5.围墙是建在我家房屋的旧址上面，现场勘查的时候我也给你们看的。我不愿意和原告调解。6.水泥路上的东西我不清除，地方是我家的，水泥路是我家修的，所以我不清除。本院经审理认定的事实如下：2012年原、被告因相邻关系（通行权）发生纠纷，被告宋从林将原告宋希明诉至本院，双方未能调解解决，本院依法作出（2012）东民初字第0880号民事判决，判决书中查明：“原、被告系东、西宅邻居。两家住宅位置及承包责任田的基本概况为：住宅地点位于304省道（如东段）、如泰运河南侧的如东县岔河镇振兴村一组。宋从林的住宅在东边，宋希明的住宅在西边，各自的住房及附房、副业用房分别有二、三排不等，两家主房山墙间的距离约3.80米左右，作为两家生活、生产用通道。墙后有一条东西走向的污水沟，沟北是一条东西走向的砂石路。宋希明家房前、宋从林家房前约8米外全部是宋希明家的承包责任田，承包责任田南边有一条用于生产，东西走向的机耕路。宋从林的承包责任田中，有一块在宋希明家西侧、机耕路的南端，另一块在机耕路的东南边。为有利于生产、方便生活，二轮土地承包时，村经济合作社在两家通道南侧靠宋从林南边围墙外，至其门前向南，经过宋希明家责任田到机耕路的路段，留有可以通过平板车的便道。2009年8月份前，原、被告两家关系尚可，都能按照村经济合作社的基本规划进行生产，并保障通行。8月底，宋希明未经批准，在其住房东南角盖起两间厨房，虽然并不影响两家通行，但原告对此很不满意，随即将两家山墙通道用堆放杂物的方式予以封闭，给宋希明到农田耕种及东边的出行带来不便，为此，双方产生矛盾。虽经村、镇和派出所调解，没有达成合意。2010年6月2日，宋希明将其承包田中用于两家生产通行的便道挖掘，给宋从林家到承包地之间的耕种造成不便，出现绕道。经村、镇多方协调，由村经济合作社出资，于2011年2月25日将该便道复行。”2018年6月29日双方因相邻关系再次发生纠纷，经岔河镇社会矛盾调处中心调解，达成人民调解协议书，内容为：一、宋从林确保住宅原地翻建，双方应按照如东县人民法院（2012）东民初字第0880号判决书执行，确保相邻通道畅通。宋从林方自愿负责自费整理并水泥浇灌两户之间的通道。硬质的标准厚度达到8厘米，南至宋希明厨房南山墙，北至水泥路。二、施工时间……。三、通道浇筑后，由宋从林、宋希明双方共有，双方不得在通道内进行任何搭建和堆放任何杂物。……”原、被告均在该协议书上签字。经现场勘查，原、被告主屋山墙间距离约3.8米，附房山墙间距离约3.6米，被告宋从林南围墙墙脚下有旧砖痕迹。两家之间水泥路北侧有被告宋从林堆放的杂物。以上事实有原、被告的当庭陈述，（2012）东民初字第0880号民事判决书、人民调解协议书、现场勘查笔录、调查笔录等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，1.不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告因双方之间的通道纠纷，在矛盾调处中心签订过协议，被告应当按调解协议履行，被告宋从林作为相邻权人，应当为原告宋希明通行提供必要的便利，其在通道中堆放杂物的行为影响相邻权人的通行，应当进行清理。2.原告主张的要求排除妨害、拆除被告的违法建筑（围墙），首先（2012）东民初字0880号民事判决书是相邻（通行）纠纷，其中认定的事实，是量取了双方之间的距离，并未明确原、被告双方之间宅基地四址范围，距离并不能作为原、被告之间房屋宅基地或相邻权确权的依据，四址范围应当由相关部门进行确认。其次，经现场勘查，目前原、被告间主房山墙距离约有3.8米左右，附房山墙距离有3.6米左右，与原判决书认定的3.8米左右无大出入，应在合理范围内。再次，原告认为被告所建围墙属违法建筑的，应当由有权部门进行处理。3.2018年6月29日被告宋从林家建房及围墙时，双方发生矛盾，经镇矛盾调处中心调解达成协议，被告将主房及围墙建成，说明原告对被告建围墙造成绕行在其合理容忍范围内，且原告主张的绕行损失并未提交证据加以证明。综上所述，原告宋希明主张的相邻通行权利本院应当予以支持。其他主张无法律或事实依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋从林于本判决发生法律效力后十日内将堆放在原、被告间通道内的杂物清除。二、驳回原告宋希明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告宋希明负担15元、被告宋从林负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 柳小进二〇一九年八月五日法官助理 陆婷婷书 记 员 季嘉欣
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1022号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路**，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。 委托诉讼代理人：储向前，该公司合规与业务管理部经理。 被告：储诚南，男，汉族，1970年10月15日出生，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）诉被告储诚南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告储诚南经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳西农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告储诚南偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司信用卡金额46747.83元（其中透支金额39105元，至2019年2月27日利息及违约金7642.83元）及其后期相应利息违约金（自2019年2月28日至信用卡金额清偿之日按日万分之五计算利息，按月计收复利，并每月（期）支付未还款额百分之五的违约金，以安徽农金杜鹃信用卡系统自动生成为准）；二、被告储诚南承担本案诉讼费。事实与理由：被告储诚南向原告岳西农商行于2017年2月18日申请杜鹃信用卡，签署同意遵守领用合同（协议）的各项规则的文件。卡号：62×××46被告储诚南领卡后透支金额结欠39105元，分期还款。按杜鹃信用卡收费标准，由系统生成每期还款金额。被告储诚南未按信用卡约定履行还款义务。信用卡逾期4期，多次催收无果，至2019年2月27日应归还本金39105元，利息及违约金7642.83元，合计46747.83元。 储诚南未作答辩。 案经审理查明：2017年2月18日储诚南向岳西农商行申请杜鹃信用卡，并签署领用合同（协议），卡号：62×××46。储诚南领卡后，逾期4期，至2019年2月27日应归还本金39105元，利息及违约金7642.83元，合计欠款46747.83元。岳西农商行的杜鹃信用卡，收费标准及结欠金额、利息、违约金，由系统生成。 上述事实有杜鹃信用卡申请表、储诚南签署的同意遵守领用合同（协议）各项规则的声明、银行卡业务截图及当事人陈述在卷作证，足以认定。 本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。储诚南未按约定的期限金额偿还信用卡透支款，已构成违约，岳西农商行要求储诚南返还透支款及利息、违约金，符合信用卡领用合同约定,于法有据，本院予以支持。被告储诚南经本院合法传唤，未到庭质证、抗辩，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告储诚南于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司杜鹃信用卡欠款46747.83元及逾期利息、复利、违约金（自2019年2月28日起按安徽农金杜鹃信用卡系统自动生成的数额支付至信用卡金额清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费926元，由被告储诚南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  申 健 人民陪审员  汪洁萍 二〇一九年八月七日 代书 记员  余晶晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15719号 原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107565629885Q。 法定代表人：陈兵，经理。 委托诉讼代理人：何文龙，四川炬国律师事务所律师。 被告：周行，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告周行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告重庆渝鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人何文龙到庭参加了诉讼，被告周行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆渝鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费、公摊费共计2952元，违约金2952元。事实及理由：原告于2013年12月8日与XX业主为会员签订了物业服务合同，对该小区进行物业管理服务，被告是该小区业主，从2017年1月起未交纳物业服务费及公摊费。原告催收未果，遂起诉。 被告周行未作答辩。 经审理查明：被告周行系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为163.55平方米。 2013年12月28日，原告作为乙方，与作为甲方的XX业主委员会签订了《XX物业服务合同》，约定原告为“XX”小区提供物业服务。合同第四十六条约定，委托服务自2014年1月1日起至2018年12月31日止。合同期届满前一个月内，由甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方未与新选聘的物业服务企业签订正式服务合同，本合同自动延续。该合同第十二条约定，物业服务收费实行包干制，住宅0.8元/月/平方米，电梯加收电梯费0.2元/月/平方米。共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。审理中，原告诉陈物业服务费标准为1元/月/平方米，公摊费为10元每月每户，原告未举示公摊费据实分摊的证据。现因被告未按时足额交纳物业管理费，原告诉至本院。 以上事实，有物业服务合同，营业执照，催费通知单，照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与“XX”业主委员会签订的《XX物业服务合同》，合法有效。现原告为“XX”小区提供了物业管理服务，被告周行系业主，应当按约向原告支付物业服务费。因此，被告周行应支付原告2017年1月1日起至2018年5月31日为止共计17个月的物业服务费。因原告的物业服务存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于公摊费，原告陈述为10元/月/户，但因《XX物业服务合同》约定的是据实分摊，原告也未举示证据证明实际产生，故对公摊费本院不予支持。 原告重庆渝鹏物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1元/月.平方米（含电梯费），按建筑面积收取。被告周行应交纳的物业管理费为2780.35元（1元/月.平方米×163.55平方米×17月），原告起诉金额中超过部分本院不予支持。 被告周行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下： 一、被告周行立即支付原告重庆渝鹏物业管理有限公司2017年1月1日至2018年5月31日的物业服务费2780.35元； 二、驳回原告重庆渝鹏物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告周行负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年八月三十日 书记员 李文婧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初3595号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：王海烈，男，1987年2月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省蚌埠市XX镇县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王海烈信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币244588.07元（截至2018年8月15日，欠款本金214616.33元，利息4853.34元，费用25118.4元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2009年6月10日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX9951。截至2018年8月15日止累计欠款共计人民币244588.07元未付。原告自2018年6月8日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海烈于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金214616.33元，利息4853.34元，费用25118.4元，合计244588.07元（截至2018年8月15日）及自2018年8月16日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元，由被告王海烈负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告王海烈于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张钅粟心  人民陪审员   孙桂琴人民陪审员   岳  为  二О一九年八月 五  日   书  记  员    侯 馨 蕊
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初25号原告：庄永明，男，1953年12月21日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴遵莲，京衡律师集团上海事务所律师。被告：李始杰，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：史传兴，男，1950年6月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告庄永明诉被告李始杰、史传兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，原告于2019年4月8日申请撤回对被告史传兴的起诉，本院依法准许。本院依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告庄永明到庭参加了诉讼，被告李始杰下落不明，本院公告送达了开庭传票，公告期满，被告仍未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。庄永明向本院提出诉讼请求：判令被告李始杰立即归还原告庄永明借款人民币110000元及利息（借款本金100000元自2015年7月27日起按月利率2分计算至欠款还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李始杰以经营需要资金周转为由于2015年7月27日向原告借款100000元，原告当日全额现金借款，被告李始杰出具借条一份，借原告人民币100000元。被告承若借款期限为一个月，按月利率2分支付利息。史传兴予以担保。2018年2月14日被告李始杰又称家庭经济困难，向原告借款，原告通过银行转账借给被告10000元。对该借款原告多次催要，被告一再拖欠。2018年6月28日原告找到被告，被告李始杰在原借条上载明，以上借款本息未还，该借条继续有效。后原告多次催要，被告一直未归还借款，原告庄永明无奈特具状法院，诉请归还。被告李始杰未到庭。原告庄永明为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明：原告庄永明身份情况；2、被告李始杰于2015年7月27日出具借条一份，证明：被告李始杰欠原告庄永明借款事实；并约定借款的期限和利率。3、银行流水，证明原告于2018年2月14日借款10000元给被告。被告未提供证据。本院对原告庄永明提交的证据审核认定如下：原告提供的证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：被告李始杰以经营需要资金周转为由于2015年7月27日向原告借款100000元，原告当日全额现金借款，被告李始杰出具借条一份，借原告人民币100000元。借条上载明借款期限为一个月，按月利率2分支付利息。史传兴予以担保。2018年2月14日被告李始杰又称家庭经济困难，向原告借款，原告通过银行转账借给被告10000元。对以上该借款原告多次催要，被告一再拖欠。2018年6月28日原告找到被告，被告李始杰在原借条上载明，以上借款本息未还，该借条继续有效。原告多次催要，被告一直未归还借款，原告庄永明具状法院，诉请归还。本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告李始杰与原告庄永明存在借贷关系，该事实清楚，本院予以确认。原告主张权利，被告李始杰应当及时归还。原告放弃要求被告史传兴承担还款义务，属于对自己的权利处分，不违反法律禁止性规定，本院准许。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李始杰于本判决生效之日起十日内归还原告庄永明借款本金110000元以及逾期还款的利息（借款本金100000元自2015年7月14日起至按月利率2分计算至确定给付日止）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费650元，合计人民币4750由被告李始杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱道庆人民陪审员  范荣琴人民陪审员  龚学龙二〇一九年八月八日书 记 员  严本涛
广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)桂1224行初33号 起诉人：韦彦圆，女，1983年2月8日出生，壮族，住广西东兰县。 起诉人韦彦圆行政起诉状提出诉讼请求：1、确认东兰县公安局对起诉人举报韦新宇、韦丁月伪造印章和对原告人身侵害的情况不调查处理是行政违法，责令东兰县公安局对原告的申请和举报限期内查处；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，起诉人将相关举报材料邮寄至东兰县公安局，举报韦新宇、韦丁月伪造印章和对原告人身进行侵害，但东兰县公安局不作任何处理。起诉人到该局信访等部门反映，遭到工作人员的推诿，亦没有得到有效处理。起诉人认为，东兰县公安局对被举报人韦新宇、韦丁月应当立案调查处理，违反治安管理的应作出治安管理处罚决定，涉及刑事犯罪的应当追究刑事责任。现东兰县公安局对起诉人的举报材料不作处理，属行政不作为，起诉人为此诉至本院，请求判如所请。 经审查，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权接受并处理各种形式的报案、控告、举报材料，公安机关立案受人民检察院监督，故起诉人提出的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，裁定如下： 对韦彦圆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  刘碧灵 审 判 员  罗庆东 人民陪审员  陈耀权 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  梁禄团 书 记 员  韦雨伸
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2191号 申请执行人：柳州市农村信用合作联社，住所地广西柳州市桂中大道**龙城世家**。 被执行人：柳州市俊杰汽配制造有限公司，住所地柳州市新翔小区****。 被执行人：简雪，女，1963年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：王俊杰，男，1963年11月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市俊杰汽配制造有限公司、简雪、王俊杰借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2465020.33元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2191号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十八日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4887号原告:于发印，男，1958年12月30日生，汉族，住吉林省梅河口市，委托诉讼代理人：高伟利、张金龙，山东环佑律师事务所律师。被告：马光普，男，1964年9月26日生，汉族，住郯城县，原告于发印与被告马光普买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于发印于2019年8月22日以被告马光普已支付所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于发印申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于发印撤诉。案件受理费50元，由原告于发印负担。审判员  周波二〇一九年八月二十三日书记员  朱萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1293号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1954年8月21日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1913号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款12807元及其产生利息，负担案件受理费117元及执行费92.10元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄XX的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执2603号 本院在执行申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社、第三人钟顺庆行政非诉执行一案，依法扣划被执行人的银行存款，并退回第三人的指定账户中，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月十五日
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2049号 申请执行人李某某,男 。    被执行人闫某某,女 。被执行人姚某某，男 姚某某。本院受理了执行申请执行人李某某与被执行人闫某某、姚某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人闫某某、姚某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、双方当事人就本案的案件款达成和解协议，现和解协议内容分已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文 ）     审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇一九年八月二十三日  书 记 员     张 波  1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5222号申请执行人：高玲被执行人：杨洪秀关于高玲申请执行杨洪秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初5288号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人杨洪秀履行生效法律文书确定的义务:支付申请执行人高玲借款100000元（迟延履行期间的债务利息另计），案件受理费1150元，执行费1417元，暂计102567元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨洪秀收入102567元或查封、扣押、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇一九年八月一日书记员  高 涛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初812号原告卢筠，女，1965年2月28日出生，汉族，北京通盈建筑有限责任公司退休职工，住北京市西城区。原告王坚，男，1965年1月22日出生，汉族，北京国森天安生态科技有限公司职工，住北京市西城区。原告王坚委托代理人卢萍（系原告之妻），女，1969年1月22日出生，汉族，北京圣洁明科技有限责任公司退休职工，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人张天一，北京市西城区房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告卢筠、王坚不服被告北京市西城区人民政府城建行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中原告卢筠、王坚自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告卢筠、王坚的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告卢筠、王坚撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告卢筠、王坚负担（已交纳）。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  孙永欣二〇一九年八月六日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民事裁定书   （2019）新2701民初1363号   原告：河北耐力驰地坪装饰工程有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市。   法定代表人：胥东起，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。   被告：湖北金五环体育设施有限公司，住所地，武汉市。   法定代表人：宋军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：熊桓，湖北三象律师事务所律师。   被告：庄飞，男，1976年8月1日出生，汉族。   本院于2019年5月16日立案受理了原告河北耐力驰地坪装饰工程有限公司诉被告湖北金五环体育设施有限公司、庄飞建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行审理。   原告河北耐力驰地坪装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北金五环体育设施有限公司返还原告已支付材料款105800元，赔偿人工损失18000元，交通住宿费70000元，违约金27900元，合计221700元；2、判令被告庄飞承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月3日原被告签订《铺设合同书》，合同约定被告承包新疆905军分区跑道工程项目，工程地点在博乐市，承包方式为包工包料，原告向被告支付材料款105800元后，被告提供的材料质量不符合要求，支付总包方及建设单位拒绝被告施工而清除出场，造成原告人工损失18000元，交通住宿损失70000元，根据合同约定，被告应当向原告支付违约金27900元。被告庄飞系该项目项目经理，其挂靠被告湖北金五环体育设施有限公司施工，应当承担连带责任。   本院认为，原告河北耐力驰地坪装饰工程有限公司向法院起诉，应当提供被告庄飞的准确送达地址，现原告河北耐力驰地坪装饰工程有限公司未能在规定期限内提供被告庄飞的准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告河北耐力驰地坪装饰工程有限公司的起诉。   本案案件受理费4626元，减半收取2313元，退还原告河北耐力驰地坪装饰工程有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。     审 判 员 张成琳     二〇一九年八月十五日     书 记 员 艾克旦木
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初626号 原告：程斯武，男，1964年11月29日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：周旋，男，1980年6月23日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：龚超，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告程斯武与被告周旋、龚超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程斯武、被告龚超到庭参加诉讼，周旋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程斯武向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还借款本金60,000元整；2.请求判令两被告偿还利息1,800元（利息计算至2019年4月17日），后段利息以本金60,000元，按月利息2%计算至还清之日止；3.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月1日被告周旋因需要资金周转向原告借款60,000元整，被告龚超进行连带担保，两被告按约已支付借款本金利息4个月，现被告周旋已有1个半月电话不接，无法联系；被告龚超无理推诿责任，即使打电话接通也匆匆挂掉。综上，遂向法院起诉，请求如前。 龚超辩称，我确实为周旋借钱提供了担保，但是现在我经济困难，只能逐步进行偿还。 周旋未作答辩。 程斯武围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告的身份证复印件，旨在证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；2.借条原件，旨在证明周旋借款，龚超提供担保的事实；3.转账凭条，旨在证明原告已提供借款的事实。龚超对程斯武提交的证据质证均无异议。经审查，程斯武提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本庭予以采纳。本案诉讼中，周旋、龚超未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 程斯武与周旋、龚超经人介绍认识，周旋因资金周转困难向程斯武借款，2018年12月1日，程斯武通过长沙银行向周旋中国邮政储蓄银行账户转账60,000元。由周旋向程斯武出具了借条，借条载明为“今借到程斯武人民币陆万元整（￥60,000元），注月利息3%，每月付利息一次1,800元”。周旋作为借款人签名、按捺手印，龚超作为连带担保人签名、按捺手印，未约定担保范围。借款后，周旋按月利率3%偿还了四个月的利息。至2019年4月2日起，周旋再未偿还本金及支付利息，龚超亦未履行担保责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。程斯武作为出借人，已经履行了自己的出借义务，周旋作为借款人未及时偿还本金及支付利息，已经构成了违约，依法应当承担违约责任。龚超作为连带责任保证人，亦未承担保证责任。程斯武可以要求周旋履行债务，也可以要求保证人龚超在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。周旋2018年12月1日借款后，按照月利率3%（即年利率36%）支付了四个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。程斯武与周旋约定的年利率未超过36%，且周旋已经自愿履行，因此对已支付的四个月利息，本院予以认可。程斯武诉讼请求中，要求被告按照月利率2%支付利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。 综上所述，对程斯武的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、限周旋在本判决生效之日起十五日内偿还程斯武借款60,000元，以本金60,000元为基数，按月利率2%，从2019年4月2日起支付利息至本金偿还完毕之日止； 二、由龚超就上述第一项判决内容承担连带清偿责任，龚超履行第一项判决内容后可以向周旋进行追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，由周旋、龚超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  陈俊广 审 判 员  黄 琳 人民陪审员  熊姣英 二〇一九年八月七日 法官助理孙苹 代理书记员  曾庆莹 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2009号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路**，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙越，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁珊珊，女，1982年5月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉被告梁珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙越到庭参加诉讼；被告梁珊珊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁珊珊立即偿还原告卡号********的信用卡消费本金24,351.58元及利息、违约金，暂计算至2018年5月30日的利息3,345.51元、违约金5,870.27元、手续费341.03元，以上合计33,908.39元；2018年5月30日以后的利息、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2．判令本案因诉讼发生的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告梁珊珊向原告申请信用卡，并签署了《长城环球通系列信用卡申请表》，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：“领用合约”）约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告梁珊珊发放了卡号为62×××85的信用卡，并授予被告20,000元额度，在被告使用信用卡期间，原告依据被告的申请，将被告的信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度42,000元。账单日为每月14日，还款日为每月3日。信用卡发放以后，被告多次使用该信用卡消费，自2017年10月26日后被告未再偿还信用卡消费本息。截止2018年5月30日，被告尚欠原告卡号为62×××85的信用卡消费本息33,908.39元，其中本金24,351.58元以及暂计算至2018年5月30日的利息3,345.51元、违约金5,870.27元、手续费341.03元。现被告拖欠信用卡欠款未还的行为已经构成违约，经原告催告后，被告也未还款，故原告有权要求被告清偿全部欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告梁珊珊未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份复印件。证明：原告的主体身份情况。二、身份证复印件。证明：被告的主体身份情况。三、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。证明：被告梁珊珊向原告申请信用卡，并签字确认知晓信用卡产品相关信息；原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，并授予其2万元信用额度；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对违约责任及双方权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金、手续费等。四、信用卡额度调整明细、对账单、信用卡诉讼案逾期信息表。证明：在被告使用信用卡期间对信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度42,000元；被告消费情况及所拖欠本金、利息、违约金、分期手续费的情况。被告梁珊珊未向法庭举证。被告梁珊珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。另查明，2017年1月1日后，原、被告双方未重新签订新的领用合约。原告主张的违约金5,870.27元，是2017年9月14日至2018年2月14日期间产生的。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息、分期付款手续费符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的2017年9月14日至2018年2月14日之间产生的违约金5,870.27元的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因该费用发生在2017年1月1日之后，且原、被告双方未重新签订新的领用合约对违约金进行约定，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁珊珊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号：62×××85）欠款本金24,351.58元及截止2018年5月30日的利息3,345.51元、分期付款手续费341.03元，共计28,038.12元；2018年5月31日之后的利息，以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告负担110元，被告负担538元；公告费600元，由被告梁珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  刘建荣审判员  王滟波二〇一九年八月二十八日书记员  杨素煜
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初327号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人刘清，男，1982年11月5日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月4日被修水县公安局取保候审，同月16日经修水县人民检察院决定继续对其取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人刘清犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人刘清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月15日早晨，被告人刘清驾驶修水县黄港中心幼儿园所有的号牌号码为赣Ｇ×××**的中型专用校车接送学生上学，7时30分许，当该车行驶至修水县黄港镇南坪村茶园新村，在钟某房屋转角处倒车时，将后方行人邱某撞倒在地，造成邱某受伤后经抢救无效于同年6月21日23时许死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人刘清立即打电话向幼儿园负责人张某汇报事故情况并在现场组织施救，张某立即报警。经修水县公安局交通管理大队认定，被告人刘清负此事故的全部责任。另查明，案发后被告人刘清与被害人近亲属达成了赔偿调解协议，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘清在侦查阶段作了相关供述，在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案说明、前科证明、驾驶证及行驶证、证人李某、周某、邱品应、张某的证言、现场勘查笔录及现场照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘清违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人刘清立即报告单位负责人，经单位负责人报警后仍留在现场组织施救，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人刘清的犯罪情节，量刑情节等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 莉二〇一九年八月十九日书记员 晏楠楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8625号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94837号关于第25886632号“三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务的内容等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25886632。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102;4104-4105群组）：培训；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；提供在线电子出版物（非下载）；电视文娱节目；娱乐服务；提供娱乐设施；娱乐信息；在计算机网络上提供在线游戏；玩具出租。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医两养”包含“三医”一词，使用在“培训”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3580号原告：郑付林，男，1965年7月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑付林与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑付林委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑付林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金9226.9元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿9226.9元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分，扣除增补部分为8623.27元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑付林的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑付林房屋受损补偿金额共计8623.27元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为8623.27元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑付林房屋受损补偿费8623.27元；二、驳回原告郑付林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑付林负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执909号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与被执行人宋军善金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人泽州农商银行依据（2019）晋0525民初1715号民事调解书，于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人宋军善支付其2019年7月27日前应支付的欠款5000及案件受理费93.5元，共计5093.5元。本院在执行过程中，被执行人宋军善已支付申请执行人泽州农商银行5093.5元，并负担申请执行费50元（已缴纳），该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525执909号案执行完毕。二〇一九年八月十二日
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执792号申请执行人：田晓素，女，汉族，农民，住高阳县。申请执行人：曹德田，男，汉族，农民，住高阳县。被执行人：梁小淀，男，汉族，农民、住安新县。本院在执行田晓素、曹德田与梁小淀买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁小淀未履行法律文书确定的义务，其银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁小淀的银行存款23400元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王东海二〇一九年八月十二日书记员  刘 恒
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6781号董某2、董某3、董某2：关于申请执行人董某1与被执行人董某2、董某3、董某2继承纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已支付案款12757.62元，向本院缴纳执行费91元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十九日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3415号原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区济泺路**。代表人：李洁冰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐瑶，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：李南，男，1989年12月26日生，汉族，户籍所在地济南市济阳区。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告李南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回对被告李南的起诉。案件受理费减半收取110元，由原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审判员  柳民二〇一九年八月二十三日法官助理石华书记员张玲
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3591号 原告：陆某，女，1978年12月29日出生，汉族，住太仓市。 被告：毛某，男，1977年10月11日出生，汉族，住太仓市。 原告陆某与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告毛某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将太仓市房产过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年6月29日协议离婚，约定位于的房屋归原告所有，离婚至今，原告多次要求被告办理过户手续，但被告一直拒不办理，故诉至法院。 被告毛某未作答辩。 经审理查明：2017年6月29日，原告陆某与被告毛某于太仓市民政局婚姻登记处签署离婚协议书一份，约定双方自愿离婚，位于江苏省太仓市房屋归原告所有，协议另约定了其他事项。同日，双方办理离婚登记手续。 另查，太仓市登记所有权人为被告毛某，备注为配偶姓名陆某，目前该房屋没有抵押及查封。 以上事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、房产信息查询结果证明及原告庭审陈述等证据佐证。 本院认为，离婚协议系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。协议明确约定位于太仓市产权归原告所有，现该房屋登记于被告名下，被告理应协助办理相应的过户手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。现被告毛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民法总由》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛某于本判决生效之日起10日内协助原告陆某办理太仓市房屋的过户手续（将房屋所有权、土地使用权登记至原告陆某名下）。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告毛某负担。该款原告已交纳，并同意本院不再退还，由被告履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  沈坚 二〇一九年八月二十二日                                                               法官助理  张晓晴                                                              书 记 员  沈佳佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民特14号申请人：胡亚玲，女，1957年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被申请人：唐蕾，女，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵市。代理人：唐帅，男，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。申请人胡亚玲与被申请人唐蕾申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月24日立案后进行了审理。本院经审查认为，因被申请人不能到鉴定现场致使鉴定工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  张兵鹏二〇一九年八月二日书记员  陈 昕附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1544号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李婉，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：刘琳，陕西修业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何碧，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵娜，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   二被申请人委托诉讼代理人：何碧，系赵娜之夫。   一审被告：付传凯，男，汉族，住陕西省汉中市XX乡县。   一审被告：汉中市骏鹏商贸有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：付传凯，该公司经理。   一审被告：南郑县家园购物广场。经营场所：陕西省汉中市南郑区XX镇XX路XX段。   经营者：付传凯，男，汉族,住陕西省XX乡县XX镇XX居XX号。   一审被告：付立国，男，汉族，住陕西省XX乡县，系付传凯父亲。   一审被告：李小荣，女，汉族，住陕西省XX乡县，系付传凯母亲。   再审申请人李婉与被申请人何碧、赵娜、一审被告付传凯、汉中市骏鹏商贸有限公司、南郑县家园购物广场、付立国、李小荣民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李婉申请再审称，1、申请人李婉自始至终没有向被申请人何碧、赵娜借贷款项的任何意思，双方不存在借贷关系。借贷的主体仅为付传凯和被申请人何碧、赵娜两方。2、案涉债务不应认定为李婉与付传凯的夫妻共同债务。李婉与付传凯于2016年4月18日结婚，而《借款补充合同》中的债务发生在2015年12月6日。付传凯与赵娜、何碧之间的债务为付传凯的婚前个人债务。2016年10月18日李婉已经与付传凯夫妻感情破裂正在办理离婚手续中，此时李婉的签字行为并非以付传凯妻子的名义实施，该签字行为仅代表李婉愿意共同偿还此笔付传凯婚前所负个人之债而已。2016年10月20日付传凯与赵娜、何碧达成新的借款补充合同，将原合同中的“李婉同意和付传凯共同偿还此借款”删除。2016年11月25日李婉与付传凯正式离婚，此时，付传凯的婚前债务与李婉无任何关系。请求：撤销一、二审判决，依法裁定再审本案。    何碧提交意见称，借款补充合同始终都是对借款人的增加而不是替代或改变。2015年12月6日，付传凯借款时申请人李婉是知情的，两人于2013年就已经相识，一审时李婉当庭认可签订的借款补充合同目的是让两个空壳公司独自承担债务。2016年10月，付传凯与其父母、李婉与何碧见面，为了让何碧延长还款期限，其父母主动要求变卖房产，交出房产证，李婉当场拿出工资卡承诺还钱，此种情况下，何碧才签订了借款补充合同。请求：驳回李婉的再审申请。   本院经审查认为，本案的争议焦点是：李婉是否应当承担共同还款的法律责任。案涉《借款补充合同》中明确约定李婉与付传凯共同偿还案涉借款，虽然李婉辩称该签字非其真实意思，系受欺骗而为，但其并无证据予以证明。本案涉及2016年10月18日及2016年10月20日分别签订的两份借款补充合同，两份合同的内容均为对借款事实的补充，后一份合同并未免除李婉的共同还款责任。故一、二审法院判决李婉承担共同偿还案涉借款及违约金的法律责任并无不当，李婉的再审申请理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李婉的再审申请。       审判长  王晓平   审判员  杨晓梅   审判员  赵敏     二Ο一九年八月二十九日     法 官 助 理  张洁   书记员  史小英        1
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1609号 华油天然气股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民初3692号民事判决书，于2018年7月27日立案受理华油天然气股份有限公司申请执行贵州华油天然气有限公司借款合同纠纷一案。执行标的本金23290000元及利息、诉讼费162623元、执行费101362.39元。执行中，本院通过司法拍卖程序将被执行人贵州华油天然气有限公司名下资产拍卖成交，拍卖成交总金额共计186750200元。现本案分配金额为本金23290000元、利息10678392.78元，共计33962392.78元，该案款已全部划至申请执行人账户。执行费101362.39元、诉讼费162623元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费162623元由申请执行人自行到本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4886号原告:徐永强，男，汉族，1977年7月3日出生，住河南省汝南县。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市花园路**恒华大厦。法定代表人：高兴文。原告徐永强与被告河南国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告徐永强诉称：1.请求判令被告还原告工程余款贰拾贰万伍仟元整（235000元）及从工程竣工至被告还款日利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，徐永强与河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）洛阳单晶硅项目部签订《建筑工程劳务承包协议书》，就洛阳单晶硅有限公司120M平方英寸/年电路级抛光片建设项目—厂房、研发楼星面防水工程的劳务承包。按照协议约定的工程款支付办法，洛阳单晶硅有限责任公司应在工程完成后一个月内付工程总造价的70%，竣工验收合格后一个月内付至已完成工程量的95%，剩余5%质保期两年后一个月内一次性付清。工程竣工后，国基公司陆续向徐永强结算了部分工程款，但仍有部分余款久拖不结。为维护自己的合法权利，徐永强诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，徐永强与国基公司劳务合同纠纷一案，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于郑州市，合同履行地即工程地点位于洛阳市高新区，以上地点均不在洛阳市洛龙区，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送至由管辖权人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送洛阳高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年八月二十二日书记员 胡珊珊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3668号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李大琛，男。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月5日被羁押和刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3672号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人李大琛饮酒后于2019年8月5日0时20分许，驾驶粤W号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区石岩街道羊台山路黎光水厂路段时，该车车尾与胡某某停车位上的三脚架发生碰撞，造成三脚架、车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李大琛负此事故的全部责任。民警对李大琛进行呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：李大琛血液中检出乙醇，含量为126.71mg/100ml。      另查明，被告人李大琛案发后对被害人胡某某进行赔偿，被害人表示对被告人李大琛的行为予以谅解，并出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故全部责任、赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人李大琛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄   丹   媛                        二〇一九年八月二十二日                    书记员  颜   佳   莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10405号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈国利，男，1961年2月9日出生，身份证住址广东省潮安县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈国利借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18291号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币300215.69元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈国利的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月三十日 书记员 欧阳庆霖
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执恢117号申请执行人张家口北大锅炉机械有限公司，住所地张家口市桥**胜利南路**。法定代表人李世胜，经理。被执行人王殿武，男，1955年7月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区申请执行人张家口北大锅炉机械有限公司与被执行人王殿武合同纠纷执行一案，我院于2019年6月13日作出的（2019）冀0702民初1038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人张家口北大锅炉机械有限公司向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王殿武的银行存款或收入42618元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。本裁定送达后立即生效。审判员  路小军二〇一九年八月一日书记员  张 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑明钟，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑时永，男，1950年6月12日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉梅，女，1954年4月8日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑聘煜，男，1989年12月15日出生，汉族，住址同上。 再审申请人郑时永、吴玉梅、郑聘煜共同委托诉讼代理人：郑明钟，年籍情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区城门镇人民政府。住所地：福建省福州市仓山区三角埕城**。 法定代表人：翁强，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：黄龙生，该镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：许攀，福建闽天律师事务所律师。 再审申请人郑明钟、郑时永、吴玉梅、郑聘煜与被申请人福建省福州市仓山区城门镇人民政府（以下简称“城门镇政府”）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院2019年1月8日作出（2017）闽行赔终136号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人郑明钟、郑时永、吴玉梅、郑聘煜以与被申请人城门镇政府达成和解、已无再审必要为由，于2019年8月29日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人郑明钟、郑时永、吴玉梅、郑聘煜向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人郑明钟、郑时永、吴玉梅、郑聘煜撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执553号申请人：渭源县农村信用合作联社。住所地：渭源县清源镇首阳路**。负责人：赵贵唐，系该联社主任。委托代理人：姚代萍，系渭源县农村信用合作联社职工。被申请人:魏兆国，男，1982年6月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，身份证号：6224261982********，，住渭源县秦祁乡西坪村芦子坪社**被执行人:牛巧娟，女，1989年10月17日出生，男，1982年6月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，身份证号：6224261982********，，住渭源县秦祁乡西坪村芦子坪社**本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初字2014号民事判决书，向被执行人发出执行通知。执行中，张龙交纳案件款35864.1元，扣划张龙存款39000元，张龙之妻代张龙支付30000元，陈力交纳案款30000元。本案执行到位标的为借款本金129867.6元，案件受理费1643.5元，保全费1170元，合计132681.1元，执行费2183元。未执结标的为截止2018年8月14的利息19485.73元及计算至还款日的利息。后申请人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初字2014号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时限内申请恢复执行。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇一九年八月五日书记员  李 虎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10963号原告：桑雷，男，汉族，1982年12月19日生，住所地：安徽省太和县。被告：冯正红，男，汉族，1965年1月14日生，住所地：广东省阳江市海陵岛试验区。本院在审理原告桑雷诉被告冯正红民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈益清人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  蒋 慧二〇一九年八月七日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
2 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3810号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款101，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金2020元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为203，700元；签订合同当日支付首付款102，700元，余款101，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，总房价款为203，700元；二被告在签订合同之日交付首期房款102,700元，余款101，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款102,700元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳