内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2877号 原告：王风奎，男，1970年10月9日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：李柏柱，男，1957年9月7日出生，汉族，农民。 被告：任国福，男，1981年9月9日出生，汉族，农民。 原告王风奎诉被告李柏柱、任国福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。于2019年7月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风奎及其委托诉讼代理人董玉，被告李柏柱、任国福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王风奎向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告各项损失共计9098.84元，其中医疗费6870.54元（复印费22元），误工费（112.83元/日×5天）即564.15元，伙食补助费（100元×5天）即500元，营养费（100元×5天）即500元，陪护人员误工费（112.83元/日×5天）即564.15元，交通费100元；二、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年5月18日晚10时许，二被告雇佣原告的农用货车拉羊，从某乡某村拉羊到突泉县某乡，运费400元（已付）。在运完羊回来的途中行至某1村某山时因二被告要求将其二人各自送回家，我说：“我这是货车，只负责送货，不是客车，你们自己找车走吧”，我让他们下车，引起二被告不满，被告李柏柱用拳头击打我面部两下，我抢先下车报警，二被告和我厮打，将我当即打倒在地，入住兴安盟人民医院5天，经医院诊断为：头部外伤、头皮裂伤、面部外伤、腰部外伤及头面部、腰部多发软组织挫伤。二被告的行为已触犯相关法律，故原告诉至法院，要求二被告给予赔偿。 被告李柏柱答辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有打原告，一开始在车里，原告打我一巴掌，我也打原告一巴掌，我认为这是正当防卫，后来是原告自己拿石头打的自己头部。 被告任国福答辩称：不同意原告的诉讼请求。我看见原告拿石头打的自己头部，我没打原告，所以不同意赔偿。 原告王风奎为支持其主张，提交证据如下： 1、医疗费收据四枚，金额为6848.54元,证明原告在案件当中治疗支出的医疗费数额、复印病例小票，证明复印病例支出22元的事实；2、兴安盟人民医院出具的病历一份，证明原告因受伤住院治疗五天，是诉请中要求误工费、护理费、伙食补助费依据的事实；3、出院诊断证明书一份，证明诊断书中说明原告是头部、面部、腰部、多发软组织挫伤情况的事实，其中医嘱建议是请求营养费的依据；4、申请科右前旗人民法院调取的古迹派出所询问笔录，本案当事人的笔录内容证明双方发生了厮打的情况，也证明了原告陈述的事实是真实的，二被告的笔录当中，承认了对原告进行击打，被告李柏柱也承认打了原告；5、处罚决定书，证明二被告殴打原告的事实，致使原告头面部受伤，被古迹派出所处罚了500元，被告应承担赔偿责任的事实；交通费100元，我方没有票据，是否成立听取法院的裁判。 被告李柏柱质证认为：证据1、2、3不发表意见，我没有打原告，我也不同意赔偿；对证据4、5派出所出具的询问笔录中我的陈述都是真实的，是我签字的，对处罚的事实也无异议。 被告任国福质证认为：对医院票据的真实性没有异议，派出所出具的询问笔录中我的陈述是真实的，是我签的字。 被告李柏柱、任国福未向法庭提交证据。 本院认证认为，对原告提交的证据1、2、3来源、形式合法，且与本案有关联性，本院予以确认；询问笔录、处罚决定书系原告申请本院向公安机关调取，双方当事人均无异议，本院对其予以确认。 本院审理认定的事实如下：2019年5月18日，二被告雇佣原告的农用货车拉羊，从某乡某村拉羊到突泉县某乡，当日晚上10时许，原告载二被告返程途中因是否应将二被告送回家的问题而产生纠纷，原告与二被告发生肢体冲突，导致原告王风奎受伤，在兴安盟人民医院住院治疗5天，经诊断：头部外伤、头皮裂伤、面部外伤、腰部外伤及头面部、腰部多发软组织挫伤，住院期间支出医疗费6848.54元。故原告诉至本院，要求二被告赔偿原告的各项经济损失。 另查明，经原告报警后公安机关对被告李柏柱作出罚款500元的行政处罚，对原告王风奎作出罚款200元的行政处罚。 本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告之间因琐事发生肢体冲突致原告王风奎受伤，故被告应依法承担侵权责任。原告要求被告赔偿的医疗费、病例复印费等损失有相关票据证明，对误工费、护理费、伙食补助费、营养费等损失的计算标准不违反法律规定，且以上损失均与此次侵权行为有因果关系，故本院对原告要求被告赔偿的医疗费6848.54元，误工费564.15（112.83元×5日）元，护理费564.15（112.83元×5日）元，伙食补助费500（100元×5日）元，营养费500（100元×5日）元，复印病历费22元，合计8998.84元的诉讼请求予确认。原告主张的交通费100元，因未提供相关票据，无法证明其产生该项损失的事实，故对其该项诉请本院不予支持。被告李柏柱、任国福均表述被告任国福只是拉架，未对原告实施侵权行为，原告亦未提供其他证据予以证明，因此被告任国福不应承担侵权责任，应由被告李柏柱承担侵权责任。被告李柏柱辩称原告王风奎系自己打伤自己，被告未对其实施侵权行为，但未提供证据予以佐证，故对其该项抗辩理由本院不予支持。因此次纠纷中，双方发生争执，原告王风奎也有一定的过错，公安机关亦对其作出处罚决定，可适当减轻被告李柏柱的责任，故本院确定被告李柏柱赔偿原告各项经济损失8998.84元的60%即5399.3元，剩余40%即3599.5元由原告王风奎自行负担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李柏柱于本判决生效后十日内赔偿原告王风奎医疗费6848.54元，误工费564.15元，护理费564.15元，伙食补助费500元，营养费500元，病历复印费22元，合计8998.84元的60％，即5399.3元。 二、驳回原告王风奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王风奎负担20元，被告李柏柱负担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  包明霞 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (六)赔偿损失; 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参加受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市、以及经济特区或和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。