安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1522号上诉人（原审原告）：开氏集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：项兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京路**。主要负责人：徐守荣，该行行长。委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。上诉人开氏集团有限公司（以下简称开氏公司）因与被上诉人徽商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称徽行芜湖分行）票据利益返还请求权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。开氏公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：开氏公司系案涉银行承兑汇票的合法持有人，依法享有请求承兑人返还票据利益的民事权利；开氏公司主张的票据利益返还请求权未超过诉讼时效。徽行芜湖分行辩称，开氏公司由于自身原因怠于行使权利致票据利益返还请求权诉讼时效期间届满，其应承担丧失胜诉权的不利法律后果。开氏公司的票据利益返还请求权起算时点是其丧失票据权利之日，即2013年11月6日。截至开氏公司向该行主张权利时，诉讼时效已届满。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回开氏公司的上诉请求，维持原判。开氏公司向一审法院起诉请求：判令徽行芜湖分行向其返还票据利益30万元。一审法院认定事实：2011年5月5日，徽行芜湖分行开具银行承兑汇票一张，出票人为芜湖欧宝机电有限公司，收款人为浙江力升机电制造有限公司，票号为20026588，出票金额30万元，汇票到期日为2011年11月5日，承兑协议编号11043010。该汇票由浙江众起重机械制造有限公司背书给杭州马高机械设备制造有限公司，杭州马高机械设备制造有限公司背书给杭州新艺丝绸有限公司，杭州新艺丝绸有限公司背书给杭州富强橡塑有限公司，杭州富强橡塑有限公司背书给德清金虹纺织品有限公司，德清金虹纺织品有限公司背书给杭州金虹实业有限公司，杭州金虹实业有限公司背书给杭州高鼎纺织品有限公司，杭州高鼎纺织品有限公司被输给杭州亚旺纺织品有限公司，杭州亚旺纺织品有限公司背书给浙江中强化纤有限公司，浙江中强化纤有限公司背书给开氏公司，开氏公司背书给萧山农商行衙前支行委托收款，上述背书均未注明时间。2018年8月13日，开氏公司向徽行芜湖分行请求付款被拒，徽行芜湖分行于8月15日出具《拒绝付款理由书》，载明的退票理由为：1、第三被背书人名称有误；2、票据已超过票据时效，无法兑换。开氏公司于2019年2月25日向该院提起诉讼。杭州马高机械设备制造有限公司出具证明一份，证明因公司财务人员失误，将被背书人误写成杭州新艺丝绸有限公司，现更正为杭州新飞丝绸有限公司。一审法院认为，本案焦点问题为开氏公司诉请票据利益返还是否超过诉讼时效。开氏公司从前手浙江中强化纤有限公司背书转让取得《银行承兑汇票》，系该汇票的合法持有人，享有票据权利。开氏公司持有的案涉票据承兑到期日为2011年11月5日。开氏公司在该汇票到期日前未行使票据权利，其对承兑人即徽行芜湖分行的权利消灭。开氏公司丧失票据权利后，仍享有请求承兑人徽商银行返还其与未支付的票据金额相当利益的民事权利，但诉讼时效期间应自票据权利丧失时开始计算二年。开氏公司于2019年2月25日提起诉讼，已超过诉讼时效期间，开氏公司辩称是本单位负责财务的工作人员对该票据遗忘造成的，其理由并不适用诉讼时效中断、中止的法定事由，故开氏公司主张徽行芜湖分行支付银行承兑汇票票面金额30万元的请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回开氏公司对徽行芜湖分行的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由开氏公司负担。二审中，开氏公司向本院提交以下证据：1、刑事判决书，证明开氏公司的财务人员被判刑；2、情况说明，证明开氏公司逾期承兑是因为其财务人员的违法行为所致。徽行芜湖分行质证意见为：上述证据与本案无关联性，且达不到对方的证明目的。徽行芜湖分行未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：开氏公司诉请的票据利益返还请求权是否超过诉讼时效，即案涉票据利益返还请求权诉讼时效期间从何时开始起算。关于票据利益返还请求权的诉讼时效，票据法未作规定。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条第一款规定，人民法院审理票据纠纷案件，适用票据法的规定；票据法没有规定的，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等民商事法律依及国务院制定的行政法规。故票据利益返还请求权的诉讼时效应适用民法上关于诉讼时效的一般规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。票据利益返还请求权于票据权利时效届满次日成立，其诉讼时效应从请求权人向债务人主张权利时起算，而不应从权利成立之时计算。本案中，开氏公司在票据权利丧失后，于2018年8月13日向徽行芜湖分行请求付款被拒。依据上述法律规定，开氏公司享有的票据利益返还请求权的诉讼时效期间应从2018年8月13日开始起算。开氏公司于2019年2月25日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上所述，开氏公司的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第十八条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初2519号民事判决；二、被上诉人徽商银行股份有限公司芜湖分行于本判决生效之日起十日内返还上诉人开氏集团有限公司票据利益30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，均由被上诉人徽商银行股份有限公司芜湖分行负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年八月二十日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条第一款人民法院审理票据纠纷案件，适用票据法的规定，票据法没有规定的，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等民商事法律以及国务院制定的行政法规。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；