wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫06**民初3113号原告：崔守涛，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：重庆远华建筑有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河大道北岸弘禹骄园二部**楼****。原告崔守涛与被告重庆远华建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告崔守涛以与被告重庆远华建筑有限公司已达成和解为由，于2019年7月29号向本院提出撤回对被告重庆远华建筑有限公司的起诉。本院认为，原告崔守涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔守涛撤回对被告重庆远华建筑有限公司的起诉。案件受理费10182元，减半收取5091元，由原告崔守涛负担。审判员  武文英二〇一九年八月一日书记员  甄笑逸
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5150号原告：杨伏良，男，1968年6月21日出生，汉族，住湖南省。诉讼代理人：刘新成，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：邓新明，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省。原告杨伏良与被告邓新明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伏良、诉讼代理人刘新成到庭参加诉讼，被告邓新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨伏良向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还借款本金45000元，同时支付利息9000元（利息算至2019年3月1日止，后段利息按年利率10%计算，直至债务清偿完为止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年以来，被告邓新明因家庭生产生活及小孩读书等需要，向原告杨伏良借款45000元，当时口头约定利息。被告没有偿还本息，至2019年3月1日，原告与被告进行结算时，被告重新出具借条，载明：“借条，今借杨伏良现金4500元，共计肆万伍仟元，3月1号还九千元利息，端午中秋春节各还壹万元，2019年3月1号，邓新明”。此后原告多次向被告索要，被告一直未偿还。故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告邓新明未作答辩。经审理查明：2016年以来，被告邓新明向原告杨伏良借款45000元，由于被告没有向原告按时偿还借款，原告于2019年3月1日，请求被告履行还款义务，被告重新向其出具借条载明：“借条，今借杨伏良现金4500元，共计肆万伍仟元，3月1号还玖仟元利息，端午中秋春节各还壹万元，2019年3月1号，邓新明”。并捺印确定，被告出具借条后，没有偿还原告本息。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告杨伏良向被告邓新明提供借款，由被告邓新明向原告杨伏良出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在原告提供借款之后，被告应当按照合同约定的履行还本付息的义务，在本案中，虽然原被告约定的履行期限没有届满，但被告没有按约定支付原告3月1日前的利息及端午前的10000元本金，以自己的实际行动表明不履行该项义务，因此原告可以在履行期限届满前要求被告返还借款。对于原告要求被告按年利率10%支付后段利息，由于双方没有合同约定，本院不予支持，但原告有权要求被告在逾期之后按照年利率6%进行计算逾期利息，故对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓新明于本判决生效之日起五日内返还原告杨伏良借款45000元；二、被告邓新明于本判决生效之日起五日内支付原告杨伏良借款利息9000元（利息计算至2019年3月1日，后段利息按照年利率6%的标准计算至实际清偿日止）；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨伏良的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告邓新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇一九年八月一十三日书记员  王鸿彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
支付令（2019）内0103民督2号申请人：池源，女，汉族，身份证号为 150103198103270024，住呼和浩特市玉泉区五里营东小区**楼****。被申请人：李凤英，女，汉族，身份证号为 150103195410090062，住呼和，住呼和浩特市回民区通道北街**院**楼**iv>申请人池源于2019年7月24日向本院申请支付令。申请人池源称，申请人分别于2017年3月11日、2017年7月18日、2017年11月7日分别借给被申请人共计200000元，约定还款期限为壹年。至今被申请人未履行约定的还款义务，申请人多次催要，被申请人未能给付。综上，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人借款200000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李凤英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池源借款200000元。申请费1430元，由被申请人李凤英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张 琢 琳                           二0一九年八月一日  书 记 员 王 乃 迪
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初420号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人宋猛，男，1991年4月10日出生于河南省民权县，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月12日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人宋猛犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人宋猛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2018年10月29日18时30分，被告人宋猛驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车在郑州市中原区西四环金马凯旋CBD二层倒车时，与被害人张某停在路边的豫Ｐ×××**号小型普通客车相撞，发生交通事故。郑州市公安局交通事故鉴定所于2018年10月30日出具郑猛血醇鉴定意见，检验结果为152.73mg/100ml，案发后，被告人赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人宋猛的供述、被害人张某的陈述、证人宋某、赵玉立的证言、辨认笔录附照片、当事人血样（尿样）提取登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、110接警电话记录、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人宋猛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对宋猛判处拘役二个月至五个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋猛对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人宋猛签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人宋猛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋猛犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人宋猛醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；2、宋猛明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，到案后如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；3、宋猛已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人宋猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  单玲玲二〇一九年八月十四日书记员  赵玲玲
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5956号原告：王美娟，女，1987年12月17日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。被告：北京精雕精密机械制造有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****。法定代表人：蔚飞，总裁。委托诉讼代理人：叶农，男，北京精雕精密机械制造有限公司人事经理，住北京市石景山区。原告王美娟与被告北京精雕精密机械制造有限公司（简称北京精雕公司）劳动争议一案，由王美娟提起诉讼。本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王美娟，被告北京精雕公司之委托诉讼代理人叶农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告克扣工资共计62132．68元；2、判令被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金59500元。事实和理由：原告于2010年7月1日到北京精雕公司工作，从事工作岗位为主轴生产管理组。双方于2016年7月1日签订一份无固定期限书面《劳动合同》，合同生效日期为2016年7月1日。原告至今已在北京精雕公司工作8年8个月，工作期间原告勤勤恳恳，完全遵守北京精雕公司的一切规章制度。原告工作期间的住房公积金应由用人单位缴纳一半，原告自己负担一半，但北京精雕公司用原告的工资缴纳本应由公司缴纳的公积金部分或是用于其他用途，北京精雕公司克扣原告工资的行为，严重侵害了劳动者的合法权益。原告在职期间提交的有关公积金缴存的申请，是北京精雕公司要求原告写申请，为原告缴纳公积金是北京精雕公司的义务，不能全部由原告负担。因此，2019年2月27日，原告由于北京精雕公司的违法行为，为维护原告的合法权益，原告向北京精雕公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，双方解除劳动合同关系。北京精雕公司克扣原告工资的行为，严重违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告北京精雕公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，《北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》载明，只有原告符合“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围”的情形方可向人民法院起诉，现我方认为原告无权起诉。关于住房公积金，我方可以提交说明，住房补贴是公司支付的，已发给原告了，剩余部分的公积金是原告自己申请缴纳的。关于经济补偿金，我方认为是原告自己离职的，我方不应该支付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：王美娟自2010年7月1日到北京精雕公司上班。2016年7月1日，王美娟与北京精雕公司签订《劳动合同书（无固定期限）》，岗位为生产统计员。北京精雕公司支付王美娟工资自2010年7月1日至2019年2月。王美娟住房公积金缴纳从2011年1月11日到2019年3月12日。落款时间为2010年12月27日的申请记载：“我自愿缴纳住房公积金每月人民币伍佰元整，王美娟。”落款时间为2012年6月6日的申请记载：“本人申请将住房公积金缴存金额由500元提至800元，王美娟。”落款时间为2013年6月9日的申请记载：“本人王美娟，自愿申请将公积金由800元，调整至1000元。特此申请，王美娟。”落款时间为2014年6月11日的申请记载：“本人王美娟，自愿申请将公积金由1000元调整为1300元。特此申请，王美娟。”落款时间为2015年6月23日的申请记载：“本人王美娟，自愿申请将公积金由1300元调整为1700元，特此申请，王美娟。”王美娟于2019年2月27日向北京精雕公司邮寄《解除劳动合同通知书》，北京精雕公司于2019年2月28日签收。双方一致认可双方劳动关系于2019年2月28日解除。2019年7月29日北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，载明王美娟对北京精雕精密机械制造有限公司提出的劳动人事争议仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现王美娟工作期间北京精雕公司为王美娟建立了公积金账户，并且按月缴存了公积金，虽然该金额系从王美娟工资中扣除，但系王美娟自愿负担该部分金额，属于用人单位与劳动者就工资构成进行的约定，依据现有证据，难以认定北京精雕公司存在克扣王美娟工资的行为，故王美娟要求北京精雕公司支付其克扣工资的诉讼请求，本院不予支持。王美娟以北京精雕公司克扣其工资为由主张解除劳动关系，北京精雕公司同意解除劳动关系，本院不持异议，王美娟要求北京精雕公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王美娟的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王美娟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  耿迎涛二〇一九年八月二十七日书记员  靳亚真
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5622号 关于谭玉深申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执537号之二 申请执行人：周凤鸣，女，汉族，生于1967年3月10日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：马志清，女，汉族，生于1945年11月16日，住址。 申请执行人:覃美林，女，汉族，生于1990年6月12日，住址。 申请执行人：覃洲，男，汉族，生于2000年8月2日，住址。 被执行人：刘波，男，汉族，生于1976年6月6日，住四川省南充市高坪区。 周凤鸣、马志清、覃美林、覃洲与刘波机动车交通事故责任纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2019）川1303民初57号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人周凤鸣、马志清、覃美林、覃洲向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、保险公司、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门等进行了网络查控，仅查询到被执行名下存款2600元，本院已依法进行了冻结并划拨。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、通过对其住所地基层组织实地调查，被执行人现在监狱服刑，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 五、已将被执行人纳入失信人员名单并采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索并向本院书面提出终结本次执行程序的申请。 本案申请执行标的为赔偿金595959.75元，本次执行到位2600元，剩余部分未能执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初57号民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘波负有继续向申请执行人周凤鸣、马志清、覃美林、覃洲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年八月九日 书记员  杨平
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕08**执647号 申请执行人刘某某，男 。被执行人刘某某，男 。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。被执行人刘某某欠申请执行人刘某某案件款本金及利息共计20000元。由被执行人刘某某于2019年4月19日前还申请执行人10000元，剩余案件款从2019年4月20日起。于每月19日前偿还申请执行人2000元，直至履行完本案案件款为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕08**执647号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定立即执行。    （此页无正文）   执行长    方仲江执行员    闫  平执行员    聂  燕                                      二Ｏ一九年四月二十三日                                      书记员：刘仰军
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1000号 原告：闫琳娜，女，1983年4月10日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。 被告：广素珍，女，1975年11月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告闫琳娜与被告广素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫琳娜到庭参加了诉讼。被告广素珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫琳娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款5000元及利息，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，从2018年10月22日计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告向我借款5000元，借期两个月，两个月到期后被告以没钱为由，要求延期一个月，一个月再到期后，我就联系不上被告了。故诉至法院。 被告广素珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：闫琳娜与广素珍相识三、四年。2018年10月20日，广素珍向闫琳娜借款5000元，约定借款期限2个月。10月22日，闫琳娜向广素珍交付5000元后，广素珍出具《借条》载明：今有广素珍向闫琳娜借到人民币现金伍仟元整，借款期限为贰个月（2018年10月22日到2018年12月21日）。12月25日，广素珍向闫琳娜说明月底偿还。12月31日，广素珍又请求到2019年1月到期日偿还。后因广素珍未予还款，闫琳娜与广素珍联系不上，故闫琳娜诉至法院。 本院确认的上述事实有原告提供的借条、微信聊天记录等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5000元，原告向被告交付了借款，被告出具了借条，民间借贷法律关系成立。现原告主张被告偿还借款本金5000元，本院予以支持。关于原告主张利息，原、被告没有约定利息，故原告主张的借期内利息，不予支持；逾期利息，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广素珍于本判决生效后立即偿还原告闫琳娜借款本金5000元并支付利息（利息以5000元为本金，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告广素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  郭潇然 人民陪审员  王宪波 二〇一九年八月十五日                                                                           法官助理   何凌翔                                                                           书 记 员 刘璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15917号起诉人：顾维静，男，1979年11月26日出生，汉族，住上海市青浦区。2019年8月27日，本院收到顾维静的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令撤销和被起诉人季沛于2016年8月1日所签订的股权转让协议；2、判令被起诉人、第三人上海鑫家信息科技有限公司办理股权转让协议被撤销后的股东变更登记手续。事实和理由：起诉人与被起诉人于2016年8月1日签订股权转让协议并办理了股权变更，起诉人受让被起诉人持有的上海鑫家信息科技有限公司10%的股权，认缴出资额为人民币50万元，协议中未披露公司经营及债务情况。起诉人认为，2016年9月之后上海鑫家信息科技有限公司已无实际经营行为，截止2016年8月1日，公司债务有50余万元。被起诉人在股权转让前故意隐瞒公司真实债务情况，在完成股权转让后即停止正常经营，亦未向起诉人及其他股东告知公司债务以及内部经营管理情况，给起诉人造成了较大的经济损失，为维护起诉人合法权益，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，争议标的为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定的“其他标的”，履行义务一方所在地作为合同履行地。被起诉人户籍地位于本市静安区，起诉人亦未提供被起诉人经常居住地位于本院辖区的证据，因此,本案被起诉人住所地或者合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对于本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对顾维静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨海华二〇一九年八月二十九日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢72号之六 申请执行人：周家文，男，1969年11月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：翟百花，女，1968年5月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨锡宝，男，1971年11月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人周家文与被执行人翟百花、杨锡宝民间借贷纠纷一案中，具体要素：1、本院于2019年3月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商信息，査无可供执行的财产，扣划被执行人杨锡宝存款2391.31元；2、在芜湖县不动产登记中心查询被执行人房产信息，査无不动产登记信息；3、本院依法处置被执行人翟百花名下车辆号牌为皖Ｂ×××××号小型汽车，经评估拍卖并成交；4、上述执行情况及信息本院在谈话中告知了申请执行人，并要求其提供财产线索；5、本院于2019年3月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年八月三十日 法官助理芮道昌 书记员  窦峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于海泉，男，1991年1月22日出生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于海泉信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,388.44元。原告诉称,被告于海泉系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,388.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4547号 原告：时保连，男，1948年3月12日生，汉族，退休，住所徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。 被告：江苏普利达生物科技有限公司，住新沂市经济开发区生化工业园经八路**。 法定代表人：沙改革，该公司经理。 原告时保连与被告江苏普利达生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时保连及其委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼，被告江苏普利达生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告时保连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款170000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年2月26日向原告借款30000元、10月9日向原告借款30000元、2017年5月7日向原告借款60000元，至2019年7月12日被告共计欠原告本息170000元。经原告多次索要，被告总是推延，故诉至法院。 被告江苏普利达生物科技有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年2月26日、10月9日、2017年5月7日向原告出具借条，共计向原告借款120000元，借条上加盖被告印章。上述款项原告多次催要未果，遂诉讼来院。 审理中原告提交了王荣奎写给沙开放的函件，内容为“沙开放：江苏普利达公司欠时宝莲款17万元，设备评估后以评估价抵还欠款”，原告未提供王荣奎、沙开放身份以及与被告关系的相关证据。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告理应按照约定及时归还。因双方在借条上未约定利息，根据民间借贷相关规定，视为不支付利息。原告主张被告除借款本金外，尚欠利息50000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏普利达生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告时保连借款本金120000元； 二、驳回原告时保连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由原告时保连负担950元，被告江苏普利达生物科技有限公司负担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵增尧 二〇一九年八月二十日 法官助理 原誉中 书 记 员 刘芷瑄
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终132号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）盘尹琳，女，1990年4月1日出生，瑶族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，大学文化，教师，住金秀瑶族自治县。2018年8月14日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人盘尹琳犯运输毒品罪一案，于2019年5月22日作出(2018)云01刑初1324号刑事判决。原审被告人盘尹琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人盘尹琳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人盘尹琳为获取非法利益，采用箱包藏匿的方式运输毒品。2018年8月13日19时39分许，在昆明火车站被公安民警抓获，当场从盘尹琳所携带的行李箱内查获藏匿于箱内的毒品吗啡，净重1005.59克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人盘尹琳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；缴获的毒品吗啡净重1005.59克予以没收。宣判后，原审被告人盘尹琳上诉称：1.其主观不明知所携带的的行李箱内藏匿毒品，不存在形迹可疑，且QQ聊天记录内容与事实不符。2.查获的毒品包装物及行李箱夹层均未进行指纹鉴定，原判认定其实施犯罪的证据不足。请求二审查明事实，对其公正判决。经审理查明，上诉人盘尹琳于2018年8月13日携带藏匿毒品吗啡的行李箱，在昆明火车站欲乘坐当日19时36分从昆明开往北京的K474次列车时被公安民警抓获，当场从上诉人盘尹琳所携带的行李箱内查获毒品吗啡1005.59克。上述事实，有公安机关出具于2018年8月13日抓获上诉人盘尹琳的现场盘问记录、抓获经过材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及指认照片，官渡公安局禁毒大队扣押物品移交清单，毒品称量记录、毒品取样记录及指认照片，确认缴获可疑毒品为吗啡的毒品检验报告及毒品鉴定意见书，上诉人盘尹琳欲乘坐2018年8月13日19时36分昆明开往北京的K474次火车票，公安机关提取上诉人盘尹琳所持手机及手机所记载QQ聊天记录及与之印证的上诉人盘尹琳供述等经一审庭审质证的证据证实。上列证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。本院认为，上诉人盘尹琳无视国法，为牟取非法利益，将毒品吗啡藏匿在行李箱内进行运输的行为，已构成运输毒品罪。且毒品数量大，应依法惩处。关于盘尹琳所提原判认定事实不清、证据不足的上诉理由，与在卷证据证实盘尹琳采用隐蔽的方式藏匿毒品进行运输，以及盘尹琳被抓获前即通过公共交际软件就运输毒品事宜与他人积极联系等客观事实不符，该上诉理由不能成立。原判根据盘尹琳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作判决并无不当。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨兴审判员杨志刚审判员陈欣二〇一九年八月二十七日书记员 储     雪     儿
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1228执13号之一 申请执行人宋虎虎，男，1992年9月29日出生，现住两当县。 被执行人王亚伟，男，1987年11月16日出生，现住两当县。 本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院（2019）甘1228民初20号民事调解书，经本院执行被执行人王亚伟给付执行案件标的款20000.00元，已由申请执行人宋虎虎领取。双方当事人于2019年06月3日达成执行和解协议：王亚伟于2019年6月30日前付清剩余执行标的款20250.00元，但被执行人王亚伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王亚伟中国农业银行股份有限公司两当县支行营业室账号xxx的存款20754.00元(其中包括案件标的款20250.00元和执行费504.00元),冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵旭东 审判员  马 高 审判员  陶安林 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁 琦
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初383号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人任汉忠，男，1963年9月18日出生，住本市崇川区。被告人任汉忠因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月24日被南通市公安局直属分局取保候审。2019年8月7日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人邢会均，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）131号起诉书指控被告人任汉忠犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人任汉忠及其辩护人刑会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人任汉忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人任汉忠归案后如实供述，具有自首情节；2、系初犯，偶犯，具有悔罪表现；3、积极赔偿损失，并获得谅解。 经审理查明：2019年4月18日16：10分左右，被告人任汉忠酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市城市快速道路，至崇川区园林路世纪大道路口北侧路段时，所驾车前部碰撞在路口等待信号灯放行的谢某驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车尾部（车辆损失人民币2500元），谢某所驾车前部碰撞在路口等待信号灯放行的陈某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车尾部（车辆损失人民币4000元），发生交通事故，致三车不同程度损坏。事发后，被害人报警，被告人任汉忠明知他人报警，仍在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经认定，被告人任汉忠负该起事故的全部责任。案发后，被告人任汉忠赔偿了两被害人的经济损失，并获得谅解。经鉴定，在被告人任汉忠血液中检出乙醇成分，其含量为174.6mg/100ml。 另查明，被告人任汉忠在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人任汉忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人任汉忠的户籍资料及供述，驾驶证、行驶证复印件，被害人陈某、谢某的陈述，证人周某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，交通事故照片，车辆行驶轨迹查询记录，道路交通事故认定书，车辆估损单及谅解书，通公交物鉴（化）字（2019）1234号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人任汉忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任汉忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人任汉忠醉酒在城市快速道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，并负事故的全部责任，酌定从重处罚。被告人任汉忠已经知道他人报警而主动停留在现场等待处理，如实供述自己的犯罪事实，以自首论，可从轻处罚。案发后，被告人任汉忠积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人任汉忠自愿认罪认罚，可依法从宽处理。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任汉忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年9月21日止），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高燕燕 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  陶 诚 二〇一九年八月七日 法官 助理  孙婷婷 书 记 员  张颖超
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2531刑初47号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人陈龙嘎，男，1994年5月2日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2014年3月21日因犯盗窃罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月20日释放；2016年4月15日因吸毒被深圳市龙华新区观澜派出所处以行政拘留十五日；2017年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2017年5月17日。2019年2月27日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于绿春县看守所。 绿春县人民检察院以绿检第二检察部刑诉﹝2019﹞30号起诉书指控被告人陈龙嘎犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派副检察长李坚黑、书记员汤思思出庭支持公诉，被告人陈龙嘎到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2019年1月的一天下午，被告人陈龙嘎驾驶一辆摩托车载杨某1、杨某2（均另案处理）从家里出发往绿春县城方向行驶，途中他们商议去绿春县城偷摩托车，次日凌晨0时许来到绿春县公务员小区一单元楼门口，以接线的方式盗窃了一辆白色女式踏板摩托车。在实施盗窃过程中，陈龙嘎在附近望风，杨某1和杨某2具体实施盗窃。他们将盗窃来的摩托车骑至绿春县烟草公司下方路边停放后，又来到绿春县诺玛阿美小区岔路口，杨某1和杨某2进入绿春县诺玛阿美小区盗窃摩托车，陈龙嘎在博物馆门口等候。大约三十分钟后，杨某1和杨某2将一辆女式弯梁摩托车盗窃出来后与陈龙嘎会合。之后，他们将盗窃来的摩托车先后骑至红河县的两个村子分别以每辆1000元的价格卖给了两名陌生人，共获赃款2000元，其中500元用于购买毒品平分吸食，100元用于加油和购买香烟，剩余部分陈龙嘎分得400元，杨某1和杨某2每人分得500元。经鉴定，上述二辆被盗摩托车总价值10000元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据，据此认定被告人陈龙嘎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈龙嘎系累犯，应当从重处罚；被告人陈龙嘎到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，建议对被告人陈龙嘎判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈龙嘎对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年1月的一天下午，被告人陈龙嘎为购买毒品吸食，与杨某1、杨某2（均另案处理）商议去绿春县城偷摩托车。晚饭后，陈龙嘎驾驶一辆摩托车载杨某1、杨某2从家里出发往绿春县城方向行驶，次日凌晨0时许来到绿春县公务员小区××单元楼梯口处，由陈龙嘎望风，杨某1和杨某2以接线的方式将朱某的一辆云Ｇ×××××五羊本田牌摩托车盗走，三人将该摩托车骑至绿春县烟草公司下方路边停放后，被告人陈龙嘎又载杨某1、杨某2来到绿春县诺玛阿美小区岔路口，陈龙嘎在博物馆门口等候，杨某1和杨某2进去诺玛阿美小区盗窃摩托车。约三十分钟后，杨某1和杨某2将李某的一辆白色雅马哈牌女式弯梁摩托车盗出与陈龙嘎会合。之后，三人将盗窃的摩托车骑至红河县某村，以每辆1000元的价格先后卖给了两名陌生人，共获赃款2000元，其中500元用于购买毒品平分吸食，100元用于加油和购买香烟，余款陈龙嘎分得400元，杨某1和杨某2每人分得500元。经鉴定，朱某、李某被盗的摩托车分别价值5000元。 2019年2月26日，被告人陈龙嘎在其家中被绿春县公安局民警抓获。并从其家中查获1.52克海洛因。 案发后，朱某被盗的摩托车已经追回并由公安机关发还。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书等前科证明材料、抓获经过、入所健康检查表、人身安全检查笔录、发还清单，失主朱某、李某的陈述，证人周某1的证言，被告人陈龙嘎的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈龙嘎以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人摩托车，价值折合人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应根据其具体作用依法处罚。公诉机关指控被告人陈龙嘎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈龙嘎属盗窃再犯，且系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈龙嘎为吸毒违法活动而盗窃，酌情从重处罚；被告人陈龙嘎到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗的一辆摩托车已经追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈龙嘎的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及其认罪、悔罪情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈龙嘎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年11月26日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人陈龙嘎退赔失主李某摩托车折价款人民币5000元。 三、从被告人陈龙嘎处查获的1.52克海洛因，应予没收，由绿春县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  喻红梅 审判员  白佳顺 审判员  韦子弋 二〇一九年八月七日 书记员  杨旖旎
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1178号申请执行人穆仁利，男，汉族，生于1988年10月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人陈华明，男，汉族，生于1989年8月14日，贵州省习水县人，住习水县。穆仁利申请执行陈华明支付令纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民督4号支付令已发生法律效力，该支付令确定陈华明应向穆仁利支付借款14500元，并承担案件申请费54元。该支付令生效后陈华明一直未履行以上还款义务。在执行过程中，穆仁利与陈华明自行协商达成和解意见履行。现申请执行人穆仁利以与被执行人陈华明自行达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1178号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可在两年内重新恢复对本案强制执行。本裁定书送达后立即生效审判员  何波二〇一九年八月二十七日法官助理王毅书记员胡艾伶
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执1089号申请人：陆德斌，男，1967年6月6日出生，汉族，住郎溪县。被执行人：何文，男，1987年11月26日出生，汉族，住郎溪县。本院在执行陆德斌与何文民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执1089号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇一九年八月二十六日书记员 汪逸洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1472号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠,董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：罗小红，男，1968年9月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币138733.13元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗小红名下的银行存款138733.13元或查封等价值的其他财产。案件申请费1214元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执124号申请执行人谷某某。被执行人齐齐哈尔某某房地产开发有限公司。法定代表人高某。申请执行人谷某某与被执行人齐齐哈尔某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出（2018）黑0204民初2286号民事调解书已发生法律效力，权利人谷柏志于2019年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行齐齐哈尔某某房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令,限期自动履行和报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查，根据被执行人齐齐哈尔某某房地产开发有限公司目前财产和经营情况，债权、债务情况，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏偿债能力。在执行过程中，申请执行人与被执行人申请破该公司破产。齐齐哈尔市中级人民法院已经受理了申请执行人谷某某、齐齐哈尔某某房地产开发有限公司对齐齐哈尔某某房地产开发有限公司破产的重整申请。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第105条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于（2019）黑0204执124号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  施宝忠审判员  边 力审判员  于永生二〇一九年八月八日书记员  王 微
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙1002刑初571号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人缪杨军，男，1971年2月6日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。2008年8月28日因赌博被罚款人民币五百元；2010年8月2日因赌博被罚款人民币五百元；2012年10月24日因赌博被行政拘留十三日，并处罚款人民币三千元；2013年1月24日因饮酒后驾驶机动车及未随车携带机动车驾驶证被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千零二十元。2019年8月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人缪杨军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2019年8月5日1时20分许，被告人缪杨军饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××**小型轿车行驶至台州市椒江区交叉口往东10米处时，被设卡民警查获。经鉴定，缪杨军血液中酒精含量为0.95毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉人认为被告人缪杨军具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节及多次劣迹等酌情从重处罚情节，建议判处被告人缪杨军拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人缪杨军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人缪杨军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人缪杨军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月五日起至二〇一九年九月十九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二〇一九年八月十二日书记员  徐燕附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。-2--1-
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初3139号原告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路**。法定代表人：袁军，该公司董事长委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。被告：常州金坛大众酒店管理有限公司，，住所地常州市金坛区南环二路**法定代表人：汤晓鹏，该公司总经理委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。第三人:钱文心，男，1994年11月7日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：钱志华，男，1969年4月29日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。原告江苏圣通建设集团有限公司诉被告常州金坛大众酒店管理有限公司、第三人钱文心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏圣通建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除2015年8月1日租赁合同中江苏圣通建设集团有限公司与常州金坛大众酒店管理有限公司的租赁关系。后于2019年6月9日变更诉讼请求为：1、请求确认涉案房屋租赁协议无效，应予以解除（由于涉案房屋未通过消防验收，不具备出租条件，存在公众安全隐患）。2、判令被告返还金坛区华阳南路408号、南环二路1519号6-7层房屋。3、判令被告及第三人共同支付房屋实际使用费60万元（2015年11月至2016年11月）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金坛区华阳南路408号、南环二路1519号房屋共有10层，其中地下一层，地上九，地上**，为办公和商业混合用房14年建成投入使用。原告于2018年获得该房屋不动产权证，系原告与第三人按份共有，其中第6层与第7层为原告所有。之后，原、被告及第三人签订租赁合同，并在市场监督局予以备案，约定租期为2015年至2030年。因案涉房屋属于办公用房，申办消防验收时公安部门以办公用房的消防标准予以验收，而原告与被告签订协议时将用途定性为“商用”（包括餐厅等），而被告租赁房屋后，将1、2层用于餐厅，将3-7层开设成客房，但6-7层并未办理特种行业许可证、公安的消防验收证明。现圣通公司以涉案房屋未通过消防验收，不具备出租条件，存在公众安全隐患，案涉房屋租赁合同与法律强制性规定相冲突，应当认定无效，大众公司应当返还房屋并支付房屋实际使用费用。本院经审查认为，原告江苏圣通建设集团有限公司提出的第一项诉讼请求为确认涉案房屋租赁协议无效，应予以解除。本院认为如合同被确认无效，即合同自始无效。而合同解除的前提是合同有效。所以原告第一项诉请存在冲突，应予明确。本院庭审时，已向原告委托诉讼代理人释明，并要求其明确本案诉讼请求。原告代理人经与原告联系后，坚持不变更诉讼请求，因此，本案中原告第一项诉讼请求不明确，应予驳回起诉。而原告提出的第二、三项诉讼请求系基于第一项诉讼请求所做权利主张，请求权基础亦不明确，依法一并驳回。关于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告江苏圣通建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  罗 辑人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇一九年八月一日书 记 员  李健健
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：武富平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武富平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武富平系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币130,726.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告武富平送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告武富平的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0521执924号申请执行人张惠宝，男,1977年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人韩智明，男,1984年11月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人张月光，女,1983年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初2452号民事判决书，受理了张惠宝申请执行韩智明、张月光关于借款合同纠纷一案,现因申请人张惠宝已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)内0521执924号案件中对被执行人韩智明、张月光的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  王金华二〇一九年八月十五日书记员  邹继龙
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书     （2019）兵13刑更10号   罪犯魏某，曾用名魏敦润、魏奴，男，1986年11月19日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第一师花桥监狱服刑。   上海市第二中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）沪二中刑初字第183号刑事判决，以被告人魏某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人及同案犯不服提出上诉。上海市高级人民法院于2005年4月18日作出（2005）沪高刑终字第35号刑事附带民事裁定，发回重审。上海市第二中级人民法院于2005年9月6日作出（2005）沪二中刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人魏某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿247228.80元（已缴纳115000元）。宣判后，被告人及同案犯不服提出上诉，上海市高级人民法院于2006年1月18日作出（2005）沪高刑终字第181号刑事附带民事判决，驳回被告人魏某上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计减刑4年9个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年9月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关花桥监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯魏某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，2008年6月20日，上海市高级人民法院将魏某刑期由无期徒刑减为有期徒刑。罪犯魏某在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获省(兵团)改造积极分子1次，监狱记功6次，表扬2次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯魏某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：   对罪犯魏某减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。                  审 判 长 张宝利                      审 判 员 阿卜力克木·麦麦提                        审 判 员 周远洋                 二〇一九年八月二十九日                         书 记 员 王    玲
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1014号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5312号 原告：王道成，男，1970年6月11日出生，汉族，住肥东县。 被告：许一琼，男，1964年10月18日出生，汉族，住肥东县。 原告肥东王道成与被告许一琼劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月20日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告郑兴江撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王道成撤回起诉。 本案诉讼费370元，由原告负担。 审判员  计振东 二〇一九年八月二十日 书记员  蔚晓梅
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初966号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 负责人：姜正红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：游学文，男，1966年12月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（简称中信南京中心）与被告游学文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告中信南京中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告游学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信南京中心向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡贷款余额1218.8元，其中贷款本金1074.84元、零售利息59.93元、违约金84.03元（截至2019年1月6日），以上主张款项按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2011年6月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××84，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2019年1月6日已发生贷款余额1218.8元，经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告游学文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定的事实如下： 2011年6月8日，被告向原告申请办理信用卡，并提交信用卡申请表一份，载明：“声明签署：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”，后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：“……甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……”。 原告根据被告的申请发放信用卡一张，卡号为40×××84，被告开始使用该信用卡消费，但未能按约偿还信用卡用款，截至2019年1月6日，被告欠信用卡贷款余额1218.8元，其中贷款本金1074.84元、零售利息59.93元、违约金84.03元。 另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，原告在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准同滞纳金。 本院认为：原告中信南京中心与被告游学文签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务，被告使用信用卡未能按期还款，应承担违约责任。原告主张的被告支付截至2019年1月6日的信用卡贷款本金1074.84元、零售利息59.93元，合计1134.77元，并支付至实际付清之日止按照领用合约约定的标准继续计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张被告支付违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，需要发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而原告单方公告的行为不能视为双方的约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告游学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游学文于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截至2019年1月6日的信用卡贷款余额1134.77元，并支付自2019年1月7日起至实际还清之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准继续计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告游学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  廉曙玉 人民陪审员  余微微 人民陪审员  何广凤 二〇一九年八月二十六日 见习书记员  麻雪姣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执251号 申请执行人：深圳囯曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良，总经理。 被执行人：林俊毅，男，1977年6月18日出生，汉族，住所，住所地广西融安县div> 深圳囯曙商业保理有限公司与林俊毅民间借贷纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第5730号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人林俊毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行林俊毅偿还借款本金40610.95元，并支付利息、罚息及违约金、信息服务费，负担仲裁费及申请执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林俊毅名下的银行账户、互联网账户、车辆、不动产、证券、工商信息进行了网络查询；并分别到柳州市公积金管理中心、柳州银行、中国人寿保险股份有限公司柳州分公司查询了被执行人林俊毅名下公积金账户及金融理财产品、收益类保险的持有情况；到被执行人林俊毅户籍所在地县新民社区居委会对其财产状况进行调查。查询到被执行人林俊毅名下不同账户共有62.98元的存款余额，因与执行标的差距过大，基于经济原则及保留基本生活所需的原则暂未予处置；查询到被执行人林俊毅名下桂Ｂ×××××号雪佛兰牌K33型车一辆，因下落不明暂无法处置。此外，未查询到被执行人林俊毅名下的其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人林俊毅目前没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行，不受申请执行时效期间限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  谢建华 审 判 员  陶世聪 二〇一九年八月六日 法官助理  林海军 书 记 员  罗 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14102号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾敏，女，1981年10月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区，住贵州省贵阳市小河区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126134201603657）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾敏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1015号之二申请执行人：晏波，男，汉族，1980年4月3日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，被执行人：邓勇，男，汉族，1973年7月23日出生，重庆市人，现住重庆市渝**，被执行人：遵义世纪美美百货有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼13-3，统一社会信用代码：91520303565011735Ｍ。法定代表人：邓斌，系该公司总经理。本院在执行晏波与邓勇、遵义世纪美美百货有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款832000元及利息，承担案件受理费6060元，执行费10781元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人晏波名下有2004年注册登记的渝Ａ×××**号车辆、2008年注册登记的渝Ａ×××**号车辆、2011年注册登记的渝Ａ×××**号车辆。（渝Ａ×××**号车辆已查封未实际扣押暂无法处置，渝Ａ×××**、渝Ａ×××**车辆因车辆年限较长价值不大未查封）；3、不动产，被执行人名下无房产可供立即执行。经穷尽调查被执行人名下暂无其他财产可供执行，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月十三日书记员  王伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申5759号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:重庆江小白酒业有限公司。住所地：重庆市渝**青枫北路****（北部新区双子座A座3号楼9楼1#）。 法定代表人：陶石泉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺诗佳，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李海珍，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：重庆市江津酒厂（集团）有限公司。。住所地：重庆市江津区德感街道办事处桥溪路** 法定代表人：李树明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。 再审申请人重庆江小白酒业有限公司因与被申请人国家知识产权局、重庆市江津酒厂（集团）有限公司商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终1252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，重庆江小白酒业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年八月三十日 法官助理李丽 书记员张晨祎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3683号罪犯杨海林，男，1982年1月8日生，苗族，贵州省印江土家族自治县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2011年11月24日作出(2011)南刑初字第0230号刑事判决，认定被告人杨海林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年12月9日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年12月20日被交付执行。2015年4月3日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第2099号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2016年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更6481号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月9日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨海林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨海林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯杨海林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨海林减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  何祖斌法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11163号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人赖菊花，女，1971年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人赖菊花信用卡纠纷一案，（2018）粤0303民初11869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赖菊花的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8775号申请执行人泛诺依（北京）科技发展有限公司，住所地北京市东城区天坛东里**3026。法定代表人颜永康，总经理。委托代理人陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师。被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司，住，住所地江苏省阜宁经济开发区协鑫大道**/div>法定代表人王志泳。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初7699号民事判决书，已向被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司发出执行通知，责令被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司财产以人民币87895元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月二十六日书记员  李婧
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0791民初1459号原告：寇建鹏，男，1980年11月19日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：罗盖特（中国）营养食品有限公司，住所地连云港经济技术开发区宋跳开发区振兴路**。法定代表人：EDOUARDROQUETTE，董事长。委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。本院在审理原告寇建鹏诉被告罗盖特（中国）营养食品有限公司劳动争议一案中，原告寇建鹏向本院申请撤回起诉。本院认为，原告寇建鹏申请撤诉是其真实意思表示，故应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇建鹏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告承担。审判员 徐 威二〇一九年八月二十三日书记员 谢昊航法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15551号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，职务董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：张凤，女，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:王强，男，1990年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告:陈明皡，男，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张凤、王强、陈明皡追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。被告张凤、王强、陈明皡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凤立即偿还垫付款176569.28元；2、判令被告张凤支付利息40172.44元（以垫付款为本金，日利率万分之六为标准，自垫付次日起暂计至2019年5月27日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告王强、陈明皡对被告张凤的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张凤为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告王强、陈明皡为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告张凤违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了176569.28元，经催收无果，故提起诉讼。 被告张凤、王强、陈明皡未陈述答辩意见。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、被告张凤信用卡消费还款明细等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 2017年6月30日，被告张凤（债务人、抵押人）因在原告凝睿公司处购车与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称工行艮山支行）签订《信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定张凤向该行通过信用卡透支借款184400元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月15日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费17204.52元，按透支金额的分期期数按月支付。被告张凤提供的抵押物为大众帕萨特2017款330TSG领尊版汽车一辆。 同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其自愿作为共同偿债人，对张凤在前述合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如张凤未能按约清偿债务，该行有权直接从原告账户扣划款项。 2017年6月19日，重庆永信新汽车销售服务有限公司为甲方、被告张凤为乙方（承租人/主贷人）、被告王强及陈明皡为丙方（共同偿债人）、凝睿公司（丁方）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方与戊方签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租方式向戊方租赁车辆并支付租金。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行工行杭州艮山支行，贷款金额184400元（融资额160000元，担保服务费24400元），还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额5601元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方仍可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，代偿方承担责任后有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务。 上述合同签订后，被告张凤使用了工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告于2018年1月16日代偿24095元，于2018年3月23日代偿11661元，于2018年6月6日代偿140813.28元。原告凝睿公司代偿后，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告张凤未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《履约担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告张凤的追偿权，被告张凤应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，本院予以采纳。被告王强、陈明皡作为张凤的共同偿债人，应当与张凤共同偿还相关债务。本院对凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告张凤、王强、陈明皡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤、王强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款176569.28元，并从每次代偿之次日起以相应代偿款为基数计算资金占用损失至代偿款付清之日止，均按每日万分之六的利率标准计算； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告张凤、王强、陈明皡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月七日 书记员  陈 欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘伟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币133,462.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告刘伟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘伟的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2962号申请执行人：陈沪芳，女，1965年11月3日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：俞惠凤，女，1975年12月2日生，汉族，住上海市松江区。原告陈沪芳诉被告俞惠凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)沪0117民初15611号民事调解书，已经发生法律效力。因被告俞惠凤不履行生效法律文书确定的义务，原告陈沪芳于2019年5月17日向本院申请执行，要求被告俞惠凤偿付借款100,000元。本院受理立案后，依法向被执行人俞惠凤发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：俞惠凤在本院涉案多起，本院在它案中依法查封了被执行人的坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被执行人现正在自行变卖房屋以偿付债务；除此，被执行人在本市无其他房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务；至此，本案因房屋尚在变卖中而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其同意被执行人自行变卖房屋，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月二十三日书记员  许 冬附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20824号原告：北京东方美格装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人：王耕，执行董事经理。委托代理人：陈阳，北京翼赞律师事务所律师。委托代理人：魏薇，北京翼赞律师事务所律师。被告：北京星河世界集团有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****。法定代表人：张永亮，执行董事经理。原告北京东方美格装饰工程有限公司（以下简称东方美格公司）与被告北京星河世界集团有限公司（以下简称星河世界公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方美格公司到庭参加了诉讼。被告星河世界公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东方美格公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程质保金10995．64元。事实和理由：2016年至2017年，原告承包了由被告发包的位于北京市海淀区上地创新大厦的被告办公场地的装修工程，双方为此签订了《总裁接待室精装修工程施工协议书》和《星河世界一层视频会议室装修改造工程投标书施工合同书》。合同约定装修工程的施工范围、质量标准、工期、造价、验收、结算以及质保期。原告按照约定和被告的要求完成了全部施工内容并将工程交付给被告，装修工程经被告组织验收，质量合格。双方随后办理工程的结算手续，被告按照合同约定支付了除质量保修金外的全部工程款。2018年，原告承包的工程质保期届满，被告应当根据双方合同中约定的返还质保金的时间和方式向原告返还工程质保金。被告星河世界公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月8日，星河世界公司作为发包人（甲方）与东方美格公司作为承包人（乙方）签订了总裁接待室精装修工程施工协议书（以下简称施工协议书），约定由乙方为甲方进行创新大厦一层总裁接待室精装修工程（以下简称涉案工程），开工日期为2016年10月7日，竣工日期为2016年11月5日；工程款金额为220052．81元。甲方负责对乙方实施监督和管理，负责对工程质量、进度的检查及验收，提供施工电源、水源接驳点及费用，甲方项目代表为石禹。双方还约定工程全部完工验收合格，甲方向乙方支付至决算总价款的95％，剩余的5％质保金，在两年质量保修期满后，如工程无质量问题，甲方在30各工作日内将剩余保修金无息返还乙方。2016年11月28日，涉案工程竣工。庭审中，东方美格公司向本院提交了单项工程验收合格单，显示涉案工程已经验收合格，且具有石禹的签字。现东方美格公司主张星河世界公司尚有工程质保金10995．64元未支付，并提供了双方往来的电子邮件予以证明。上述事实，有双方当事人陈述、施工协议书、单项工程验收合格单、工程结算和账目核对往来电子邮件等证据在案佐证。本院认为，施工协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，当属有效。现东方美格公司依约履行了合同义务且根据查明事实，质保金给付条件已成就，故星河世界公司应依约履行给付质保金的义务。故对东方美格公司要求星河世界公司支付质保金的请求，本院予以支持。星河世界公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京星河世界集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京东方美格装饰工程有限公司质保金10995．64元；财产保全费240元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费358元（原告已预交179元），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  张永慧二〇一九年八月二十七日书 记 员  程 玥书 记 员  刘 敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执58号之二 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，统一社会信用代码：915101006604717641。住所地：四川省成都市高新区永丰路**。负责人：冉亨茂。 被执行人：陈开湖，男，1953年11月28出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：杨祖文，男，1948年11月1出生，汉族，住四川省成都市青羊区青羊大道********。被执行人：陶陶，女，1948年3月23出生，汉族，住四川省成，住四川省成都市青羊区青羊大道********张先玲，女，1964年12月25出生，汉族，住四川省成都市青羊区。，住四川省成都市青羊区世堂药业有限公司，统一社会信用代码：9151011479215981XQ。。住所地：四川省成都市新都区大丰街道皇花社区蓉北路1段**法定代表人：杨祖文。被执行人：成都诚兴实业有限责任公司，统一社会信用代码：91510106202107869W。住所地：四川。住所地：四川省成都市金牛区袁达敏。被执行人：成都广泓物业管理有限公司，统一社会信用代码：91510114394180760K。住所地：四川。住所地：四川省成都市新都区袁守海。被执行人：成都天湖投资有限公司，统一社会信用代码：91510114551079050D。住所地：四川。住所地：四川省成都市新都区陈天湖。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第918号执行证书，在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人陈开湖、杨祖文、陶陶、张先玲、四川省悬壶济世堂药业有限公司、成都诚兴实业有限责任公司、成都广泓物业管理有限公司、成都天湖投资有限公司公证债权文书一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，扣划被执行人张先玲在工行四川省成都市二环路北一段支行44×××11账户内人民币8352.60元；扣划被执行人张先玲在恒丰成都分行营业部10×××17账户内人民币1555.48元；扣划被执行人张先玲在恒丰成都分行营业部10×××01账户内人民币43697.08元；扣划被执行人张先玲在财付通支付科技有限公司085e9858e521400a06b463e3a@wx.tenpay.com账户内人民币2957.75元；扣划被执行人成都广泓物业管理有限公司在中国农业银行成都金牛支行22×××23账户内人民币3995.47元；扣划被执行人陶陶在兴业银行成都龙泉驿支行43×××99账户内人民币70002.78元。以（2019）川01执58号执行裁定查封了被执行人杨祖文所有的位于青羊区青羊大道318号17栋1单元2层01号的房屋【不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0029679号】及青羊区青羊大道318号17栋1单元1层1号【不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0029679号】，均系轮候查封。以（2019）川01执58号之一执行裁定查封被执行人陶陶所有的车牌号为川Ａ×××××雅阁牌汽车及被执行人成都诚兴实业有限责任公司所有的车牌号为川Ａ×××××凯宴B5牌汽车，未实际扣押。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案立案执行标的内容为：本金4000万元；截止2018年6月21日的未付利息、复利合计5100500.00元，未付罚息1374400.00元，之后产生的复利、罚息按合同约定计算至债务清偿之日止；律师费（以实际产生为准）。本案已经实现债权金额为 130562.82元，本案尚未实现债权金额为立案标的金额减去已实现债权金额。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年八月二十五日 书记员  张琳
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1386号原告：献县升飞建筑器材厂，住所地：献县河城街镇陵上寺村。投资人：蒋殿霞，厂长。委托代理人：田德恒，男，1989年3月2日生，汉族，该厂经理，住河北省沧州市献县河城街镇陵上寺村**，身份证号×××。委托代理人：万立军，河北唐正律师事务所律师。被告：河北龙信生态智能科技发展有限公司路北分公司，住所地：河北省唐山市路**龙泽南路和谐家园写字楼**。负责人：金立国，总经理。委托代理人：张琪，女，1993年3月29日生，汉族，该公司法务，住，住唐山市/div>被告：河北龙信生态智能科技发展有限公司，住，住所地：唐山市高新区火炬路**/div>法定代表人：张春杰，总经理。委托代理人：宋颖，女，1994年1月29日生，汉族，该公司法务，住，住唐山市/div>原告献县升飞建筑器材厂与被告河北龙信生态智能科技发展有限公司路北分公司、河北龙信生态智能科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告献县升飞建筑器材厂委托代理人田德恒、万立军、被告河北龙信生态智能科技发展有限公司路北分公司委托代理人张琪、被告河北龙信生态智能科技发展有限公司委托代理人宋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县升飞建筑器材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带支付2018年3月至2019年3月10日期间的建筑材料租金53823.425元（已经扣除支付的2万元），并判令二被告按每日176.595元连带支付自2019年3月11日起至实际赔偿之日止的租金。2、依法判令二被告向原告连带赔偿丢失的建筑材料损失合计67455元。3、依法判令二被告连带向原告支付运回建筑材料产生的运输费用1700元。4、依法判令二被告向原告连带支付实际产生的租金总额10%的违约金。5、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日，原告与河北龙信生态智能科技发展有限公司路北分公司签订脚手架租赁协议一份，约定原告向被告出租架子管、脚手架管、十字卡扣、转扣、直接头、活动脚手架等建筑材料，数量以实际供货量为准，双方对单价进行了约定，同时约定退场时被告负责将租用的产品全部运送到原告所在地。合同签订后，原告按被告的要求将脚手架等建筑材料运送至唐山市丰南区黑沿子镇纵横钢铁公司厂内，用于该公司建造高炉。合同签订后，被告没有按双方约定按月向原告足额支付租金，仅仅在2018年3月29日向原告支付了16000元，另通过微信转账支付4000元。2018年12月16日，原告拉回了部分建筑材料，为此支付运费1700元。另外，经原被告双方核算，被告共计丢失原告价值67455元的建筑材料。综上所述，原告认为河北龙信生态智能科技发展有限公司路北分公司系河北龙信生态智能科技发展有限公司的分支机构，不具备独立的法人主体资格，二被告应当对原告方诉请的租金、运费、丢失物品的赔偿及违约金等承担连带责任，经原告多次催讨无果，故诉至贵院，望判如所请。河北龙信生态智能科技发展有限公司路北分公司辩称，1、原告与我公司于2018年3月12日签订脚手架租赁协议，但截至目前该协议并未实际履行，没有履行的原因是后期我公司与甲方解除了关于纵横钢铁的合同，所以在该协议项下并未实际发生租赁费用损失，因此依据合同以及合同履行情况我公司不拖欠上述费用，现原告索要租赁费用无法律依据，请法院驳回诉讼请求。2、合同签订后截至现在没有履行，对于我公司已经支付的2万元保留要求原告支付返还的权利。河北龙信生态智能科技发展有限公司辩称，1、河北龙信生态智能科技发展有限公司路北分公司是独立的法人机构，具有独立的法人资格，路北分公司按照规定领取了营业执照，也有自己经营和管理的财产及较强的偿付能力，应只以分公司承担责任，河北龙信生态智能科技发展有限公司不应承担责任。2、连带责任的承担应该是平等的民事责任，而分公司和总公司不存在承担连带责任的基础。3、连带责任的承担必须由法律的明确规定或合同的明确约定，原被告双方签订的租赁协议并未规定我公司应承担责任，因此原告诉请缺乏依据。综上我公司不应承担连带责任，应当驳回原告对我公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月12日，原告献县升飞建筑器材厂与被告河北龙信生态智能科技发展有限公司路北分公司签订《脚手架租赁协议》，协议对“租赁的建筑器材明细，租赁期间、租赁费、运费和押金计算方式及支付方式，租赁物的所有权，提货方式、费用负担及相关的权利义务，租赁物件的使用、维修、保养及费用、违约责任等”进行了约定。本案中，原告提交脚手架租赁合同6页、建筑器材租赁提货单3页、建筑器材租赁退货单2页、租赁结算清单13页、微信转账1100元记录、田德恒与毕硕鑫的银行转账明细一份、田德恒和金立国的短信互动记录、田德恒和李兆贵之间的电话录音用于证明原告的诉请主张。原告称，单据上经手人签名身份为：田德恒是原告的业务经理，毕硕鑫是原河北龙信生态智能科技发展有限公司路北分公司的项目经理，毕学珍、高丹丹是项目经理指定的收料人员，李兆贵是毕硕鑫以后的项目经理。被告河北龙信生态智能科技发展有限公司路北分公司抗辩称，《脚手架租赁协议》真实存在，但截至目前并未实际履行。原告提交的9页提货单和2页退货单均没有被告公司公章，也无被告相关人员签字，单据上所有签字人员均非被告公司员工，依据谁主张谁举证原则，原告提出收料人员为被告单位人员应提供证据。租赁结算清单系原告自己书写制作的文件，无被告签字盖章，不认可其真实性。对微信转账真实性、关联性均不予认可。银行流水，经过调查被告公司章上没有押金的打款，但是不排除个人转账的发生。短信记录不能确定是哪个项目的，与本案无关联。录音并没有明确说明项目名称，与本案无关，无法核实录音人的身份，李兆贵不是我公司员工。被告提交了营业执照，证明路北分公司具有主体资格；2018年2月10日《河北省建设工程施工合同》以及2018年3月12日合同解除函，证明被告未实际履行工程施工合同，原被告双方的《脚手架租赁协议》也没有履行。河北龙信生态智能科技发展有限公司抗辩称连带责任的承担应该是平等的民事主体之间，我公司与路北分公司系两个独立的经营主体，有隶属关系，并非平等的民事主体，不存在承担连带责任的基础。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告献县升飞建筑器材厂主张被告河北龙信生态智能科技发展有限公司路北分公司从原告处租赁建筑器材，要求支付租金、运费、丢失物品的赔偿及违约金等，被告不予认可，原告未能提交充分有效的证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告献县升飞建筑器材厂的诉讼请求。案件受理费2920元由原告献县升飞建筑器材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 孙 宁人民陪审员 殷珊珊 二〇一九年八月六日法官 助理 任立会书 记 员 董爱霞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初5912号 原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县汽配路庄周小区北门****，统一社会信用代码91341622692813247R。 法定代表人：金红伟,该公司经理。 委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。 被告：牛美子，女，1984年11月26日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司诉被告牛美子物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄淑云 二〇一九年八月八日 书记员  白燕妮