辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2694号原告：于淼，男，1973年10月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：铁东区天呈数码通讯商行，住所地：辽宁省鞍山市铁**二道街****。投资人：范宇。原告于淼与被告铁东区天呈数码通讯商行（以下简称“通讯商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于淼；被告通讯商行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淼向本院提出诉讼请求：判令通讯商行为于淼所购理由器、体脂称共2件商品退货退款，共计1398元;判令通讯商行承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月3日，原告在鞍山联通胜利路营业厅被告所租赁的柜台中，购买了路由器及体脂秤，共2件商品，共1398元。被告承诺2个月内货款全部返还给原告，返款方式为返还到原告的银行卡中。商品价格及返款时间被告口述及柜台内海报宣传如下：路由器799元，购买日起过一个月返还599元，再过一个月返还200元。体脂秤599元，购买日起过两个月一次性返还599元。总购物款，1398元，总返款1398元。返款方式操作过程如下：原被告对以上购物及返款约定口头达成一致后，原告并不真正知道购物款如何打回原告的银行卡，以为向被告提供银行卡号就可以。因为被告柜台所在大厅为鞍山联通胜利路营业厅，此厅大楼为中国联通鞍山分公司所在地，楼上是鞍山联通办公场所，营业厅为一层一个大厅，系鞍山联通主营业厅。并且原告是在办理套餐升级过程中，在鞍山联通胜利路营业厅营业员赵莹莹所值守的10号柜台上看到路由器、体脂称，被告知是0元购，经其指引才来到被告柜台。被告自称鞍山联通工作入员，也无任何标识及任何人提起此为租赁柜台。所以，原告当时并不知道柜台为被告租货，而以为是联通柜台，基于中国联通的信誉，加之20年做为鞍山联通用户的信任，加之2018年5-7月原告关注更改套餐期间，鞍山联通响应国家提速降费的要求，出台新套餐，大部分联通营业厅都在搞0元购促销活动，所以，原告并未对被告返款表述及0元购宣传海报存在任何疑感。被告让原告先转款，才能进行后续操作。原告遂微信扫描被告所提供的二维码，一次性转款1398元给被告。被告确认收到款后、一边拿出商品开封，一边要原告拿出手机，交给她，被告拿原告手机扫描了一个二维码，下载了一个app，又跟原告要电话号，姓名，身份证号，银行卡号等信息，原告在柜台外抻着脖子，边告知这些信息，边试图弄懂被告在做什么。被告期间在开包的商品上刮擦过，期间也让原告在手机上输入过密码。动作很快，很娴熟，但也大概用了将近10分钟时间。之后，被告向原告展示手机app中的礼包，与被告承诺的产品价格和返款时间一致，并且详细到有距离返款倒计时的天数。绑定的银行卡也是原告提供的银行卡。原告慨叹时代进步了，app比直接提供银行卡号码显示得更加清晰，准确。这样，第二件商品又重复了一次以上的操作。之后，被告将商品和手机交还给原告。原告检查被告所下载的2个APP，里面的登录名是原告的手机号，密码是原告设定的，礼包金额及返款时间与被告描述一致。至此，原告完成了在被告处的产品购买，原告可以理解到，被告所说的0元购返款是中国联通某合作伙伴app新用户的注册礼包，因为此时原告并不知道被告是租赁柜台，也更不知道被告居然不从联通进货而私自从厂家进货。基于中国联通的信誉，原告无需知道是哪个合作伙件为其提供的礼包。所以，原告高兴的拿着购得的2件商品，回到套餐升级柜台，继续完成了套餐的升级，之后回家等待购物款的如期返还了。但是，时至起诉口，被告所承诺的1398元购物款返还，原告一分钱也没有收到。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。被告严重损害了原告的财产安全及合法权益，原告要求被告兑现承诺及赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。被告做为路由器，体脂秤商品的销售者，无论被告所承诺的返现，因为什么原因没能返还给原告，原告都有权向直接销售者即被告，要求兑现承诺及要求赔偿。那么，做为销售者即被告，由于上游商家生产者，或其它销售者承诺未能兑现的，被告应该赔偿原告后，向上游各商家们追偿，而非损害原告的合法权益而不兑现承诺，把正常的上游厂家与下游经销商之间的商业性纠纷转嫁到消费者身上。并且，鞍山联通于2018年8月30日对自营厅的联通货进行了退货迅款。同在鞍山联通胜利路营业厅内租货柜台的另一销售者辽联，已经为消费者做出了赔偿。诚信经营，不仅是商家应具有的商业道德，也会受到国家法律及法规的严格约束。所以，原告认为自己做为消费者的合法权益及财产受到了被告的严重损害，被告因自身销售过程中的瑕疵，造成原告在鞍山联通自营厅所购买的产品不能享受到联通的正规服务，并就《中华人民共和国消费者权益保护法》第七、十一、四十条之规定，原告要求被告兑现承诺及赔偿，本着和谐社会及人道主义精神，原告仅将赔偿定义为要求被告为原告退货退款，请求法院支持原告的全部诉讼请求。通讯商行辩称，不同意，因为于淼在我店里买的斐讯K码0元购产品，我们卖的是产品路由器、体脂称。这两个产品在斐讯官网上销售价格也是这个价格，我们给顾客办理了0元购活动，在华夏金服APP中已经显示了钱在APP中了，与我们不发生关系，斐讯公司与联璧金融已被上海市公安局松江分局立案侦查，所以起诉人与被起诉人之间的纠纷不属于经济纠纷案件，是有经济犯罪嫌疑的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月3日，于淼在鞍山联通胜利路营业厅内通讯商行所租赁的柜台处购买了路由器和体脂称两件商品价格分别为799元和599元，购买当日于淼向通讯商行通过微信的方式付款1398元。另查，于淼购买路由器和体脂称时柜台的宣传广告上写明：路由器免费送，交押金799元，30天返还599元，第60天返还200元；体脂称免费送，交押金599元，60天一次性返还599元。再查，至法庭辩论终结前，于淼并未得到返现。本院认为，于淼与通讯商行之间所形成的合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按照合同的约定履行其义务，根据通讯商行的宣传广告可知案涉路由器和体脂称系赠送。但需要于淼预交一定数额的押金，押金按期返还。上述宣传单上的内容，应当视为双方之间的合同内容，现通讯商行未履行返款义务应当承担违约责任，故对于于淼要求通讯商行退还1398元的诉讼请求，本院予以支持。关于通讯商行提出不同意于淼的诉讼请求，因为于淼在我店里买的斐讯K码0元购产品，我们卖的是产品路由器、体脂称。这两个产品在斐讯官网上销售价格也是这个价格，我们给顾客办理了0元购活动，在华夏金服APP中已经显示了钱在APP中了，与我们不发生关系，斐讯公司与联璧金融已被上海市公安局松江分局立案侦查，所以起诉人与被起诉人之间的纠纷不属于经济纠纷案件，是有经济犯罪嫌疑的抗辩理由，因通讯商行在订立合同并未明确告知于淼返款由第三方负责履行或其没有返款义务，第三人未履行返还义务，通讯商行可在向于淼返款后，依照其与第三人之间的相关合同，向第三人主张权利，故对于通讯商行的抗辩理由，本院不予支持。关于于淼提出退货的诉讼请求，因本案涉案合同所涉及的路由器和体脂称属赠送的物品，无需退货，故对于淼的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、铁东区天呈数码通讯商行本判决生效之日起十日内向于淼退款1398元；二、驳回于淼的其它诉讼请求。案件受理费50元，由铁东区天呈数码通讯商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  邹文博人民陪审员  夏 颖二〇一九年八月十四日代理书记员  廉 欣