wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1939号 原告李俊祥，男，1968年8月8日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。 被告平山县前大地村民委员会（以下简称前大地村委会）。 法定代表人鲁文革，村主任。 住所地：平山县。 被告平山县人民政府（以下简称合河口乡政府）。 统一社会信用代码111301310007739782。 法定代表人康光辉，乡长。 住所地：平山县。 委托诉讼代理人闫庆朝，乡人大主席。 委托诉讼代理人张利勇，乡政府法律顾问。 原告李俊祥与被告合河口乡政府、前大地村委会排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊祥的委托诉讼代理人曹伟伟、被告前大地村委会法定代理人鲁文革、被告合河口乡政府的委托诉讼代理人闫庆朝和张利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊祥向本院提起诉讼请求：依法判令二被告将修建在原告承包地上的污水处理站拆除并恢复原状，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年原告承包了前大地村委会位于中台山﹟地，承包期50年，2018年前大地村委会在未与原告协商的情况下，私自在该地块上修建一个污水处理站，造成原告极大的损失，为此原告多次找二被告协商，二被告均置之不理。 被告前大地村委会与被告合河口乡政府辩称，二被告与原告的纠纷已经签订协议书并履行，原告不应再提起诉讼，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年9月16日，被告前大地村委会与原告李俊祥签订《合同书》，约定前大地村把现有非耕地1﹟地和2﹟地（含停车场）一次性租赁给李俊祥承包使用，其中1﹟地位于刘红岸口，地块范围东至河边西至山坡南至地边北至北河边，2﹟地位于中台山地块，地块范围东至山圈西至河心南至山坡北至河心，承包时间50年，2004年9月16日至2054年9月16日，自本合同签订之日起至2054年9月16日止，承包费总额4000元整，由李俊祥一次性向前大地村交清。同日李俊祥将承包租赁费4000元交付前大地村，前大地村委会为其出具了收据。2008年5月，平山县旅游局在李俊祥上述《合同书》承包租赁的两块土地范围内施工建起7个水景坝，同年6月，李俊祥将平山县旅游局、前大地村委会诉至本院，要求平山县旅游局停止施工，恢复原状，赔偿损失10000元，经本院主持调解，三方达成调解协议：“一、原告李俊祥与被告平山县前大地村民委员会所签合同继续履行；二、被告平山县旅游局不再在原告李俊祥承包范围内施工；三、被告平山县旅游局在原告李俊祥承包范围内所建七个水景坝由原告无偿利用并可进行改造；四、被告平山县旅游局和被告平山县前大地村民委员会协助原告办理旅游开发相关手续；五、其他互不追究；六、案件受理费65元，由原告李俊祥和被告平山县旅游局各半负担。”本院出具（2008）平民一初字第101号民事调解书。2017年，被告合河口乡政府在原告租赁的2﹟地范围内建起污水处理站一座，2019年5月11日，合河口乡政府作为甲方、前大地村委会作为乙方与丙方原告签订《协议书》一份，三方达成协议如下：1、乙丙双方共同确认双方2004年9月16日签订的《合同书》真实有效继续履行，如有变更，以《合同书》约定内容，双方协商解决。2、甲方在上述《合同书》约定的2﹟地修建污水处理站一座，占用2﹟地部分土地（四周围墙内污水处理站占用面积约500-600平方米），甲方一次性给予丙方租赁期内土地租赁费伍万元整（￥50000.00）。3、甲方为了美化景区环境并杜绝他人在该2﹟地内及旁边乱倒垃圾，经乙、丙方同意，甲方负责在该2﹟地沿公路边松树旁1米范围内修建约2米高的围墙，范围以把包括2﹟地在内的公路边空闲地全部围住为标准，在丙方租赁期内，该围墙的所有权归丙方。4、……。5、……。6、本协议以丙方收到占地补偿款伍万元整且三方签字盖章后生效。协议尾部甲方处盖有名称为“平山县人民政府”的公章，签字闫庆朝，乙方处盖有名称为“平山县前大地村民委员会”的公章，签字鲁文革，丙方处签字李俊祥。当日，合河口乡政府将50000元补偿款给付李俊祥，李俊祥出具了收到50000元补偿款的收据。 上述事实，有2004年9月16日《合同书》、2004年9月16日李俊祥交付4000元承包费收据、本院（2008）平民一初字第101号民事调解书、2019年5月11日《协议书》、李俊祥出具的收到占地补偿款50000元的收据及原被告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 另，原告还提供了如下证据用于证实本案所涉2﹟地属于前大地村集体所有：1、盖有平山县国土资源局公章的宗地图三页，载明土地权利人为合河口乡前大地村农民集体，宗地代码130131023020JA00003，平面图标显示合河口乡前大地村农民集体023020JA00003位于201省道西侧。2、盖有河北君川汇工程勘察设计有限公司公章的该公司营业执照、前大地村1﹟地、2﹟地平面图及界址点成果表和地块位置示意图共八页，可以显示前大地村2号地偏201省道西南方向。 二被告认为，以上证据２与证据１不符，2﹟地有一部分是中台山村的，证明２只盖有河北君川汇工程勘察设计有限公司公章，无土地确权部门公章，不能证明2﹟地与中台山无关，但认可前大地与中台山以河为界线，往前大地方向走，河右侧是中台山，左侧是前大地村。 本院认为，河北君川汇工程勘察设计有限公司前大地村1﹟地、2﹟地平面图及界址点成果表和地块位置示意图虽未加盖土地确权部门公章，但其内容与加盖平山县国土资源局公章的宗地图标注基本一致，且原被告之间关于包含1﹟地及本案诉争2﹟地在内的被告前大地村委会与原告李俊祥于2004年9月16日所签订的《合同书》，已经由本院（2008）平民一初字第101号民事调解书确认真实有效，又经本案原被告于2019年5月11日签订《协议书》再次确认真实有效继续履行，综合考虑，本院对原告提供的证据1、证据2予以采信，认定前大地村委会与李俊祥2004年9月16日所签《合同书》真实有效，但因被告合河口乡政府在原告租赁土地范围内建起污水处理站后已经与原告达成给付原告租赁期内土地租赁费50000元的和解协议，并已实际履行，原告再起诉要求二被告将所建污水处理站拆除并恢复原状无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下： 驳回原告李俊祥的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李俊祥负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨新华 二〇一九年八月二日 书记员  刘 伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6476号 申请执行人：深圳祥祺房地产开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道**金湖文化中心大厦801-14，统一社会信用代码：91440300708407682W。 法定代表人：陈鹏宇。 被执行人：韩玉香，女。 申请执行人深圳祥祺房地产开发有限公司与被执行人韩玉香租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民特76号民事裁定书已发生法律效力。因由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人搬离、归还深圳市南山区侨苑某商铺，支付款项46500元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自行向申请执行人支付35023元并搬离、归还上述商铺。另经本院强制执行，被执行人将款项13096.68元支付至本院账户，本院支付给申请执行人12506.68元后，申请执行人向本院申请结案。余款590元已划缴执行费。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6476号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月七日 书记员  庄炳东
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4462号申请执行人王正军，男，1973年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人韩志刚，男，1977年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人王正军与被执行人韩志刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5128号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩志刚的银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年八月十二日书记员  吴迪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终8587号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**新时空大厦****。法定代理人：熊玉兰。委托诉讼代理人：王越，女。被上诉人（原审原告）:文春辉，女。委托诉讼代理人：谭惠，湖南肃天律师事务所律师。原审被告：阳飞行，男。原审被告：阳黔，男。上诉人长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人文春辉、原审被告阳飞行、阳黔机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）(2019)湘0103民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司于2019年8月13日向本院提出对本案撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司撤回上诉。本案二审案件受理费1988元，减半收取994元，由长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年八月十四日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6419号 原告：王毅，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林开平，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告王毅与被告林开平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王毅于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。王毅的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王毅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王毅负担。 审判员  陈茂宁 二〇一九年八月十四日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初160号 起诉人覃旭，男，1969年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 2019年8月15日，本院收到覃旭的起诉状。起诉人起诉认为,2007年10月23日，柳州市社会保险事业局、广西壮族自治区社会保险事业局在制作《职工养老保险转移单》、《历年参加基本养老保险情况表》时，将起诉人的原用人单位广西卷烟总厂，错误写成广西中烟工业公司，导致起诉人在办理社会保险缴纳时，提供的社保缴费凭证与社会保险事业局的档案不一致，遭受拒绝受理。请求判决撤销柳州市社会保险事业局、广西壮族自治区社会保险事业局在2007年10月23日制作的《职工养老保险转移单》、《历年参加基本养老保险情况表》，在各项社会保险缴费凭证中，变更起诉人的原用人单位为“广西卷烟总厂”。 本院认为，广西壮族自治区社会保险事业局2007年10月23日针对覃旭个人养老保险帐户制作的《职工养老保险转移单》、《历年参加基本养老保险情况表》，是广西壮族自治区社会保险事业局在对覃旭的养老保险个人帐户管理过程中制作的会计凭证，用于记录覃旭个人养老保险资金的交缴及管理情况，是社保部门针对个人养老保险资金进行记帐的会计行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人覃旭的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判长  韦海校 审判员  任春喜 审判员  刘智虹 二〇一九年八月二十一日 法官助理秦静 书记员韦丽 法律法规: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法条二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2018）内22民终265号上诉人（一审第三人）：芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司，住所地：江苏省南通市。法定代表人：彭之谦（曾用名彭柱群），董事长。委托诉讼代理人：刘坚勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。上诉人（一审第三人）:叶伟，男，1970年3月4日出生，汉族，嘉和葆公司股东，住南京市白下区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄玉飞，男，1961年8月22日出生，汉族，嘉和葆公司股东，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姚金兔，男，1963年4月27日出生，汉族，嘉和葆公司股东，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：刘轶兵，内蒙古奥斯律师事务所律师。一审被告：内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司。法定代表人：陶海荣，总经理。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司（以下简称芙蓉泉公司）、叶伟因与被上诉人黄玉飞、姚金兔、一审被告内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司（以下简称嘉和葆公司）公司解散纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄玉飞、姚金兔因与嘉和葆公司其他股东芙蓉泉公司、叶伟达成和解，一致同意不解散嘉和葆公司，现二人于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，一审原告黄玉飞、姚金兔在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4837号民事判决；二、准许一审原告黄玉飞、姚金兔撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由一审原告黄玉飞、姚金兔负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人一审原告黄玉飞、姚金兔负担。本裁定为终审裁定。审判长 曲 威审判员 李永刚审判员 杨丽君 二○一九年八月二十六日书记员 宋嘉钰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4301民初841号 原告：富蕴县德成商品混凝土有限责任公司阿勒泰分公司，住所地，阿勒泰市红墩镇阔克萨孜村。 负责人：何晓江，该公司经理。 被告：王玉军，男，汉族，45岁,住阿勒泰市。 原告富蕴县德成商品混凝土有限责任公司阿勒泰分公司与被告王玉军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告富蕴县德成商品混凝土有限责任公司阿勒泰分公司于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富蕴县德成商品混凝土有限责任公司阿勒泰分公司撤回起诉。 案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告富蕴县德成商品混凝土有限责任公司阿勒泰分公司负担。 审判员 郑     利 二〇一九年八月六日 书记员 多斯波力叶尔波
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1806-1号申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**。法定代表人：卢翱，董事长被执行人：李晓武，男，1983年11月9日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人李晓武车辆租赁合同纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的〔2015〕肥东民一初字第01379号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓武名下的银行存款168835元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月十五日书记员  王贤志
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1575号 原告：建德市供销合作总社，住所地建德市新安江街道菜市路**。 法定代表人：郑希平，主任。 委托诉讼代理人：宋国强，浙江华泽律师事务所律师。 被告：浙江蔡小珍农业开发有限公司，住所地建德市梅城镇龙溪村庵口。 法定代表人：蔡小珍，执行董事。 被告：蔡小珍，女，1962年4月11日出生，汉族，住建德市。 被告：朱建强，男，1959年3月8日出生，汉族，住建德市。 被告：建德市华东物资有限公司，住所地建德市新安江街道康乐路**。 法定代表人：章建平，执行董事。 被告：建德市惠民担保有限公司，住所地建德市新安江街道新安路****。 法定代表人：章建平，执行董事。 被告：章建平，男，1957年11月2日出生，汉族，住建德市。 被告：徐建康，男，1969年5月7日出生，汉族，住建德市。 原告建德市供销合作总社与被告浙江蔡小珍农业开发有限公司、蔡小珍、朱建强、建德市华东物资有限公司、建德市惠民担保有限公司、章建平、徐建康追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐建康下落不明，需要公告送达，故转普通程序公开开庭进行了审理。原告建德市供销合作总社委托诉讼代理人宋国强到庭参加诉讼，被告浙江蔡小珍农业开发有限公司、蔡小珍、朱建强、建德市华东物资有限公司、建德市惠民担保有限公司、章建平、徐建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告建德市供销合作总社向本院提起诉讼请求：1、判令被告浙江蔡小珍农业开发有限公司立即归还担保代偿款本金160000元及利息6122.20元，并支付原告利息损失1174元（计算时间从2019年1月21日起至2019年3月5日共43天，之后至实际履行之日按年利率6%另行计算）；2、判令被告蔡小珍、朱建强、建德市华东物资有限公司、建德市惠民担保有限公司、章建平、徐建康对上述浙江蔡小珍农业开发有限公司不能偿还原告部分各承担七分之一的偿付责任；3、本案诉讼费由浙江蔡小珍农业开发有限公司承担，被告蔡小珍、朱建强、建德市华东物资有限公司、建德市惠民担保有限公司、章建平、徐建康连带负担。事实和理由：2012年11月7日，浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被告浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市惠民担保有限公司签订了一份《流动资金保证借款合同》，约定浙江蔡小珍农业开发有限公司向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款800000元，借款期限自2012年11月7日至2013年5月21日止，借款利率为月利率9%。2012年5月2日，被告章建平、徐建康向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司出具保证函，承诺为建德市惠民担保有限公司2012年5月2日至2013年5月1日期间在浙江建德湖商村镇银行股份有限公司办理的融资担保业务提供连带责任保证担保。2012年11月7日，被告蔡小珍、朱建强及原告向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司出具保证函，承诺为浙江蔡小珍农业开发有限公司2012年5月2日至2014年12月31日期间在浙江建德湖商村镇银行股份有限公司办理贷款提供最高限额为800000元的最高额连带责任保证担保。2013年5月28日，被告建德市华东物资有限公司向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司出具保证函，承诺为建德市惠民担保有限公司签订的合同号为XD201211075116号中负担的债务提供连带责任保证担保。借款到期后，浙江蔡小珍农业开发有限公司未按约还款。建德市惠民担保有限公司仅归还浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金400297.73元及2013年8月21日前的利息。2014年5月，浙江建德湖商村镇银行股份有限公司向建德市人民法院起诉，法院作出了（2014）杭建商初字第590号民事判决书。2017年11月9日，原告与浙江建德湖商村镇银行股份有限公司经协商，就（2014）杭建商初字第590、591号二份民事判决书的履行达成了和解协议。至2019年1月12日，原告代浙江蔡小珍农业开发有限公司归还浙江建德湖商村镇银行股份有限公司本息166122.20元。因各被告无意还款及未承担相应的保证责任，为保护原告的合法权益，原告特向法院起诉要求依法解决。 原告建德市供销合作总社为证明其诉讼主张，向本院提交了（2014）杭建商初字第590号民事判决书、和解协议、代偿证明各一份。 被告浙江蔡小珍农业开发有限公司、蔡小珍、朱建强、建德市华东物资有限公司、建德市惠民担保有限公司、章建平、徐建康未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。本案被告浙江蔡小珍农业开发有限公司未履行归还借款义务，作为担保人的原告为被告浙江蔡小珍农业开发有限公司代偿了借款本息166122.20元的事实清楚，证据确凿充分，原告有权向债务人浙江蔡小珍农业开发有限公司进行追偿。因本案的共同保证人人数为七人，且未约定保证份额，故被告蔡小珍、朱建强、建德市华东物资有限公司、建德市惠民担保有限公司、章建平、徐建康应当对被告浙江蔡小珍农业开发有限公司不能清偿部分向原告各自承担七分之一份额的清偿责任。被告浙江蔡小珍农业开发有限公司未及时支付代偿款，显属违约，应当承担立即支付代偿款并赔偿利息损失的民事责任。原告主张的要求被告承担逾期利息的计算标准，符合法律规定，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江蔡小珍农业开发有限公司、蔡小珍、朱建强、建德市华东物资有限公司、建德市惠民担保有限公司、章建平、徐建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江蔡小珍农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市供销合作总社代偿款本金160000元及利息6122.20元，并赔偿原告利息损失1174元，合计167296.20元（2019年3月6日起至款清之日止的利息以尚欠的代偿款本金为基数按年利率6%另行计算）； 二、被告蔡小珍、朱建强、建德市华东物资有限公司、建德市惠民担保有限公司、章建平、徐建康对上述应付款项不能清偿的部分各承担七分之一的清偿责任； 案件受理费3646元，由被告浙江蔡小珍农业开发有限公司负担，被告蔡小珍、朱建强、建德市华东物资有限公司、建德市惠民担保有限公司、章建平、徐建康连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  温建兵 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  程新炉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张 津
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2074号原告：张健（反诉被告），男，1989年1月24日出生，汉族，司机。被告：孙勇（反诉原告），男，1973年12月23日出生，汉族，司机。委托诉讼代理人：刘桂荣，女，1966年4月11日出生，汉族，退休工人。原告（反诉被告）张健与被告（反诉原告）孙勇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健，被告孙勇的委托诉讼代理人刘桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失11512.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月15日17时30分左右，在大石桥市钢都管理区客运站东侧一个汽车修理厂门口，被告孙勇与原告张健因纠纷发生争执，后被告孙勇拿斧头将原告砍伤。2019年2月25日，大石桥市公安局作出了营公大（治）行罚决字[2019]359号行政处罚决定书，给予孙勇拘留七日并罚款五百元的行政处罚。原告受伤后，入住大石桥市陆合医院住院治疗6天，花医疗费3579.60元，诊断为：左肩部软组织挫伤、左虎口处擦皮伤、左肱骨上段骨囊肿，出院医嘱休息两周。原告出院后，就其经济损失与被告未达成赔偿调解协议，故诉至法院。原告孙勇辩称，原告所主张的医疗费应出具相关证据发票和用药清单；所要求的交通费过高；原告所主张的公交车停运损失、雇佣司机费用与误工费重复，并且没有法律依据，应不予支持。反诉原告孙勇向本院提出诉讼请求，1、要求反诉被告张健赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失3573.88元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月15日17时30分左右，在大石桥市客运站东侧一个汽车修配厂门口，反诉原告孙勇与反诉被告张健因纠纷发生争执，反诉被告张健手持道木将反诉原告孙勇打伤（详见视频录像），反诉原告孙勇受伤后送至大石桥市南楼开发区医院住院治疗4天，经诊断为腰部受伤。故提起反诉。反诉被告张健辩称，我没有打反诉原告，我属于正当防卫，反诉原告用斧子砍我，我才防卫的，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持质证。原告向本院提供如下证据：1、住院费收据1份、诊断书1份；被告无异议；2、大石桥市公安局行政处罚决定书1份；被告无异议。被告向本院提供如下证据：1、事发录像1份，证明反诉被告将反诉原告打伤；2、营口南楼开发区医院门诊病例1份、住院病历1份、诊断书1份、收据2张、费用清单1份，证明被告受伤情况，花费医疗费824.24元；原告无异议。本院调取公安卷宗1份，卷宗内录像显示：被告突然跑至原告处，用斧子将原告砍伤，原告捡起道木掷向被告，后双方被围观群众拉开；原、被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日17时30分左右，在大石桥市钢都管理区客运站东侧一个汽车修配厂门口，被告突然跑至原告处用斧子将原告砍伤，原告在遭受攻击的情况下，捡起附近的道木掷向被告，然后双方被围观群众拉开。大石桥市公安局作出营公大（治）行罚决字[2019]359号行政处罚决定书，对被告作出拘留七日并罚款五百元的行政处罚。原告受伤后，入住大石桥陆合医院住院治疗6天，诊断为：肩部挫伤、手部擦伤、骨囊肿，花费医疗费3,579.60元，住院医嘱二级护理，出院医嘱休息两周，两周后复查，查看骨囊肿情况，病情变化随诊。被告受伤后，入住营口南楼经济开发区医院住院治疗4天，诊断为：腰部外伤，花费医疗费824.24元，住院医嘱二级护理，出院医嘱对症治疗，休息两周随诊。本院认为，被告无故将原告砍伤，被告应当对原告的受伤情况承担责任，并经大石桥市公安局处理，对被告做出拘留七日并处罚款500.00元的处罚，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告系公交车司机，原告的误工费应比照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据交通运输业标准日工资196.91元计算，原告雇佣司机每天工资160.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于护理费标准一节，原告要求比照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务业标准日工资115.50元，符合法律规定，本院依法予以支持。交通费按当地实际情况按50.00元计算。反诉原告受到的伤害系在自身受到危险的情况下做出的自卫行为，不承担责任。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告孙勇给付原告张健人民币7,859.51元（柒仟捌佰伍拾玖元伍角壹分）（赔偿明细表附后）；二、驳回反诉原告孙勇的诉讼请求。上列给付义务，限被告于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元（伍拾元），由被告负担，反诉案件受理费25.00元（贰拾伍元），由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙永义人民陪审员  周洪交人民陪审员  汪 晶二〇一九年八月二十三日法官助理陈丹书记员彭琳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1610号申请执行人：许忠祥，男，汉族，1984年4月3日生，户籍地江苏省建湖县，现住江苏省常州市天宁区。被执行人：严绍忠，男，汉族，1957年9月9日生，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人：李继平，女，汉族，1960年10月21日生，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托代理人：严绍忠，系李继平丈夫。被执行人：常州超炫干燥设备有限公司，统一社会信用代码91320404785565246Y，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：李继平，该公司执行董事。委托代理人：严绍忠。申请执行人许忠祥与被执行人严绍忠、李继平、常州超炫干燥设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018）苏0404民初4434号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明一、被执行人严绍忠欠申请执行人许忠祥借款本金650000元及利息100000元，共计750000元，该款由被执行人严绍忠自2019年3月起按月归还申请执行人50000元直至付清。如被执行人严绍忠任有一期不按约履行则支付申请执行人违约金50000元。申请执行人并可就未履行部分全额申请强制执行。二、被执行人李继平、常州超炫干燥设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、本案案件受理费本院减半收取6550元，保全费5000元，共计11550元，由三被执行人承担并于2019年3月31日前支付申请执行人。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。严绍忠、李继平、常州超炫干燥设备有限公司并未主动履行。2019年8月16日，许忠祥与严绍忠、李继平、常州超炫干燥设备有限公司达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初4434号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 张 燕二〇一九年八月十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保564号 申请人:高永南，女，汉族，1986年12月2日出生，住贵州省赤水市。 被申请人：李贞宝，男，汉族，1979年11月3日出生，住重庆市万州区。 申请人高永南与被申请人李贞宝合伙协议纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3820元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初10692号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人李贞宝银行存款66万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十日 书记员  吴小杰
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执4146号李喜旺、天津家福商业有限公司：原告李喜旺与被告天津家福商业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初5407号民事判决书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执4146号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初6485号原告：郭某，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利（实习），河南京港律师事务所律师。被告：李某，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南金珠置业有限责任公司，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口向东20米。法定代表人：吴某，该公司总经理。被告：吴某，男，1969年7月6日出生，汉族，住河南省柘城县。原告郭某与被告李某、河南金珠置业有限责任公司、吴某股权转让纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告郭某向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告向原告支付股权转让款暂定1000万及利息（按照中国人民银行同期贷款利率）自2016年1月15日计算至实际支付之日止；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告郭某与被告李某均系被告河南金珠置业有限责任公司的原股东，原告持有被告河南金珠置业有限责任公司20%的股权，2016年1月15日，被告李某未经原告同意，擅自假冒原告的签名并在被告河南金珠置业有限责任公司的配合下，将原告郭某的股权转让至被告李某的名下，并进行了工商变更登记，后被告李某又将其股权全部转让给了被告吴某，经原告报案，商丘市公安局对2016年1月13日河南金珠置业有限责任公司股权转让协议上的“郭某”签字进行了鉴定，鉴定结论表明该签字不是郭某本人书写，被告李某和被告河南金珠置业责任有限公司的行为侵犯了原告的合法权益，另经原告核实，被告吴某获取被告李某的股权时并未支付对应股权转让款，明显系与被告李某恶意串通侵犯原告的合法权益。本院经审查认为，2018年10月22日，原告郭某曾以股权转让纠纷向本院提起诉讼，该案号为（2019）豫1403民初8036号，目前正在审理中。经审查，前诉与后诉基于同一法律事实，故原告郭某2019年8月2日起诉的（2019）豫1403民初6485号民事案件构成重复起诉，违反法律规定，不符合起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定,裁定如下：驳回原告郭某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张林二〇一九年八月七日书记员  陆曦
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2249号原告董某，女，1945年8月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告王某1，女，1970年5月15日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告王某2，男，1963年2月26日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告王某3，女，出生年月不详，汉族，住河北省霸州市。本院在审理原告董某诉被告王某1、王某2、王某3赡养费纠纷一案中，被告王某3身份信息不明确，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董某起诉。诉讼费50元免收。审判员  张秀斌二〇一九年八月二十六日书记员  梅琳琳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2988号原告:王强，男，1992年1月19日出生，汉族，工人,现住肇东市。委托代理人：王春福，男，1968年3月15日出生，汉族，农民,现住肇东市。被告:马洪旗，女，1979年8月9日出生，汉族，现住肇东市。原告王强与被告马洪旗机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告马洪旗经依法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告医药费5386.71元、误工费3200.00元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月8日18时许，被告马洪旗无证驾驶无号两轮摩托车沿肇昌公路由西向东行驶至肇东市××大家加油站东××路段，与原告王强驾驶由东向西行驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后原告入住肇东市第一医院，花费医药费5386.71元，经交警部门认定原告无责任，被告负全责。关于赔偿问题原被告无法达成一致意见，原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告马洪旗未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日18时10分许，被告马洪旗无证驾驶无号两轮摩托车沿肇昌公路由西向东行驶至肇东市××大家加油站东××处，与原告王强驾驶由东向西行驶的无号两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告王强受伤的交通事故。事故发生后原告在肇东市第一医院住院治疗10天，诊断为左小腿挫伤、牙折、闭合性颅脑损伤、脑损伤、颜面部广泛擦皮伤，花费医药费5386.17元。经肇东市公安局交警大队以肇公交认字（2018）2018103号道路交通事故认定书认定原告王强无责任，被告马洪旗负此起事故的全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费5386.71元、伙食补助费1000.00元，其他费用原告自愿放弃，要求诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中被告马洪旗负事故的全部责任，原告受伤在肇东市第一医院住院治疗10天，花费医药费5386.71元，对于原告要求的伙食补助费1000.00元符合规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洪旗于本判决生效十日内赔偿原告王强人民币6386.71元。案件受理费25.00元，由被告马洪旗承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇一九年八月二十八日书记员  徐 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13815号原告：宋永，男，汉族，1978年10月16日生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被告：林秋水，男，汉族，1980年8月15日生，住所地：广东省河源市源城区。本院在审理原告宋永诉被告林秋水民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈益清人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  蒋 慧二〇一九年八月七日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10368号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：代福申，男，1988年4月11日出生，身份证住址陕西省镇安县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人代福申借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18253号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币25007.42元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人代福申的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳庆霖
吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初601号原告：侯某，男，汉族，汾阳市人。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。法定代表人：刘某，公司经理。本院在审理原告侯某诉被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险合同纠纷一案中，原告侯某于2019年8月23日以原、被告已达成调解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费2169元，减半收取，由原告侯某负担。审 判 长 李建忠人民陪审员 乔 博人民陪审员 李面面 二〇一九年八月二十三日书 记 员 李欣鸿
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4287号原告：夏罗山，男，1987年8月26日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。被告：章金曜，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。原告夏罗山与被告章金曜彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告夏罗山到庭参加诉讼，被告章金曜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏罗山向本院提出诉讼请求：要求1、被告向原告支付彩票款44000元及其利息1892元（按照年利率6%，自2018年9月6曰计算至2019年5月23日；此后利息按前述利率标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告到原告经营的彩票站购买彩票，表示费用最后刷卡支付。期间原告要求被告刷卡支付彩票款，被告声称打电话给其朋友，让其朋友带卡来刷卡支付；此后被告又接着打彩票，当彩票款达到44000元时，原告再次要求被告刷卡支付彩票款，被告也再次打电话给其朋友，但其朋友一直以正在吃饭为由推脱；最后无奈原告让被告出具了一张44000元的欠条。事后原告多次要求被告支付彩票款，但均未果。被告章金曜提交书面答辩状承认其在原告经营的彩票站购买彩票并出具了44000元的欠条；但认为：1、其通过工商银行自动存款机向原告名下工商银行卡存款总计4500元；2、2018年9月16日其委托朋友向原告工商银行储蓄卡转账3000元；3、其曾在原告彩票站刷卡支付450元；4、原告同意让利3000元；5、被告一块欧米茄手表抵押在原告处；6、被告的居民身份证（二代）抵押在原告处；同时提供了相关证据，2018年9月16日3000元转账凭证，2018年9月14日转账3000元，2018年9月15日1500元。上述款项应在被告的欠款中予以扣减。对被告章金曜辩称内容，原告夏罗山认为：被告是在其报警，警察到达后才出具了欠条。被告的居民身份证、手表在原告处，手表是什么牌子的原告不清楚；原告让其过来取回，其一直未来取。欠条出具后，经其催讨，被告支付7500元。至于被告辩称的原告同意让利3000元及被告当时已支付了450元彩票款均非事实。原告夏罗山围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：原告、被告身份证复印件、欠条，证明原、被告存在购买彩票合同关系，证明原、被告诉讼主体适格及被告欠款情况。经审核，本院对原告夏罗山提供的原告、被告身份证复印件、欠条的三性及其证明力均予以确认。被告章金曜围绕其辩称理由提供了2018年9月14日3000元、9月15日1500元、9月16日3000元的转账凭证，证明欠条出具后其已支付7500元的事实。原告夏罗山对被告章金曜提供的上述证据材料的三性均予以认可。本院对被告章金曜提供的三份汇款凭证的三性予以确认，该三份汇款凭证证明被告已向原告支付7500元的事实。本院经审理，认定事实如下：原告从事彩票经营。2018年9月5日，被告到原告经营的彩票网点购买彩票，表示费用最后刷卡支付；当彩票款达到44000元时，原告再次要求被告刷卡支付彩票款，被告未支付；后原告报警，警察到达后了解了情况，在警察的要求下被告向原告出具了一张44000元的欠条。此后，原告多次催讨该欠款，被告分别于2018年9月14日支付3000元、9月15日支付1500元、9月16日支付3000元（均通过转账支付），余款36500元至今未付。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原、被告之间设立的彩票合同关系符合法律规定，其内容合法、有效，对各方当事人均具有约束力。被告欠原告彩票款36500元，理应及时支付，但被告在原告多次催促下至今未付，显然违反了法律规定。现原告起诉要求被告支付36500元彩票款有事实及法律依据，依法本院予以支持。原告要求被告向其支付所欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告提供证据材料证明其出具欠条后支付了7500元，原告予以认可，对此本院应在欠条载明的欠款金额中予以扣减；对被告辩称的原告承诺让利3000元及购买彩票时已支付450元，原告不予承认；对此辩称内容，被告未提供证据材料加以证明，被告应承担举证不能的法律责任及法律后果，故对被告的此项辩称内容本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《彩票管理条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告章金曜于本判决生效后五日内向原告夏罗山支付彩票款36500元及其利息（以36500元为计付利息基数，按年利率6%标准自2018年9月6日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由被告章金曜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年八月二十日书记员  姚凯丽
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2224号上诉人(原审原告)：黑龙江世雄房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县东南街（格林小镇S6-6）。法定代表人：马士雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张华，女，汉族，1970年5月10日出生，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审第三人）：大庆市华圣房地产开发有限公司，住所地大庆高新区海外学子归国创业园****商服。法定代表人：尹权，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。上诉人黑龙江世雄房地产开发有限公司因与被上诉人张华、大庆市华圣房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，一是双方是否存在合法有效的商品房买卖关系事实不清。二是案涉房屋未办理产权变更手续是否由于案外人与出卖人意志以外的原因事实不清，从上诉人举示的该小区其他房屋购买人的购房发票情况看，案涉小区在案涉房屋查封之前即可开具不动产统一发票，案涉小区房屋存在开具不动产发票和办证的条件，为何未予办理应进一步查清。综上，由于二审出现新的证据导致原审事实多处不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1684号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人黑龙江世雄房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1425元予以退回。审判长 袁力民审判员杨阳审判员孙妍二〇一九年八月二十八日法官助理范继超书记员李雪冰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初203号原告：李冲，男，汉族，1986年4月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。被告：深圳安速商业运营有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：雷家庚，职务不详。原告李冲与被告深圳安速商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李冲于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李冲撤回起诉。案件受理费6783元（原告已预交），减半收取3391.5元，由原告李冲负担。审 判 长  陶 婷人民陪审员  何奕龙人民陪审员  贾丽新二〇一九年八月二十日书 记 员  康 珊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2282号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《歌未央》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《歌未央》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《歌未央》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终411号上诉人（原审被告）：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司。住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇原七里桥乡政府办公楼。法定代表人：何定华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：昆明泰瑞来劳务分包有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路**官房广场主楼（官房大厦）****。法定代表人：王明权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司（以下简称十四冶第五安装公司）因与被上诉人昆明泰瑞来劳务分包有限公司（以下简称泰瑞来公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民初511号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人十四冶第五安装公司上诉称，请求撤销云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民初511号之三民事裁定，将本案移送至大理白族自治州中级人民法院审理。事实与理由：本案诉讼基于双方签订的《建筑工程施工劳务分包施工合同》及《建筑工程周转材料合同》，结合被上诉人提供的证据及案件情况，本案属于《民事案件案由规定》第100条“建设工程合同纠纷”项下第（5）项“建设工程分包合同纠纷”，与第（3）项“建设工程施工合同纠纷”属于并列的民事案由。建设工程分包合同纠纷案件不属于专属管辖的案件类型，应当按一般合同纠纷类型确定管辖法院。本案中，《建筑工程施工劳务分包施工合同》第二十四条明确约定了由甲方所在地人民法院管辖，该约定并未违反相关法律规定，本案，本案依法应当由上诉人住所地大理白族自治州中级人民法院管辖div>被上诉人泰瑞来公司答辩认为，本案双方所签合同虽然名为《建筑工程施工劳务分包施工合同》，但事实上就是一份建设工程施工合同，也完全符合建设工程施工合同要件。即使本案如上诉人陈述属于建设工程分包合同纠纷，不适用专属管辖的规定，也不应移送大理白族自治州中级人民法院，而应移送昆明市中级人民法院管辖。因上诉人在合同签订时及进场施工时的注册地址位于昆明市，起诉前才将公司注册地址迁往大理市下关镇，但办公地仍在昆明市，上诉人在2019年5月17日参加普洱市中级人民法院保全异议及管辖异议听证时，也认可了上述事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，属于法定的专属管辖情形，本案争议合同所涉的工程所在地位于云南省普洱市，普洱市中级人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年八月二十三日书记员 蔡国流
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复104号复议申请人（异议人、被执行人）：朱涛，男，1978年8月2日出生，汉族，住新乡市卫滨区。申请执行人：王志娜，女，1976年7月6日出生，汉族，住新乡市卫滨区。复议申请人朱涛不服新乡市卫滨区人民法院（以下简称卫滨区法院）于2019年6月20日作出的（2019）豫0703执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卫滨区法院查明：申请执行人王志娜依据已发生效力的（2012）卫滨民二初字第277号民事调解书向卫滨区法院申请强制执行。卫滨区法院于2018年8月24日作出（2013）卫滨法执字第10-1号执行裁定书，查封了被执行人朱涛名下位于新乡市开发区××街坊升华温泉花园××楼××房，位于新乡市开发区××街坊升华温泉花园××营××楼××房，位于新乡市开发区××街坊升华温泉花园××营××楼××房，位于新乡市开发区××街坊升华温泉花园××楼××房，被执行人朱涛未履行生效法律文书确定的义务。河南宏信房地产评估有限公司（以下简称宏信公司）对涉案的房屋进行评估，异议人朱涛对豫郑宏信评字［2018］第111109B号评估报告有异议，向宏信公司提出了《房产评估报告异议书》。宏信公司于2019年3月13日作出了回复函，认为评估报告是按照严谨的程序，根据有关资料数据，采用科学的方法，经过审慎的分析、测算和判断作出估价结果及房地产评估报告，无需更改。卫滨区法院认为，当申请人的权利不能实现时，有权依据法院已生效的法律文书申请强制执行。本案中当申请执行人王志娜的权利不能实现时，依据已生效的法律文书向卫滨区法院申请强制执行，法院对被执行人朱涛名下房产予以查封，并在执行过程中进行评估拍卖的行为并无不当。宏信公司的回复函载明了涉案房屋是依据《房地产估价规范》、《房地产估价基本术语标准》及《河南省房地产司法鉴定估价指导意见》所作出的，具有客观科学的标准，无需另行作出新的评估结论，故异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人朱涛的异议申请。朱涛向本院申请复议称：1、该处四套房产评估价值畸低，与市场价相差极大。宏信公司作出的《关于的回复函》对复议申请人提出的总价值畸低未作出合法合理的解释，将总价值近900万元的房产仅评估为659.1万元，快速变现价值为527.28万元，故本次评估房屋价值畸低。2、评估中未将室内装修部分及地下室列入评估的范围，严重违反评估规定，既不合理又不合法。据评估人回函称，本次评估是根据委托人的评估范围进行评估，其称委托人未委托其对装修部分及地下室进行评估，故其仅对该处房产1-2层建筑面积进行评估。装修部分和地下室是建筑不可分割的一部分，复议申请人对该处房产的装修部分花费170万余元，地下室不能独立存在，其未对该两部分进行评估不合法又不合理。3、卫滨区法院（2019）豫0703执异16号执行裁定书无视复议申请人的异议理由及客观真实情况，也未对复议申请人的异议理由作出任何说明和解释，即认定复议申请人的异议理由不成立，不符合法律规定。请求依法撤销新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703执异16号执行裁定，另行确定评估机构重新进行评估。本院查明：案涉新乡市开发区27号街坊升华温泉花园1号楼188铺1－2层、198铺1－2层房产均附地下室，无权属证书，在本案中未纳入评估范围。评估报告中第16页建筑物实物状况描述与分析中显示评估对象含室内现有的装修装饰。本院查明的其他事实与原审查明一致。本院认为，本案中，执行法院对被执行人朱涛名下房产依法进行评估拍卖，并未违反法律规定。被执行人朱涛对宏信公司的评估报告提出异议后，宏信公司已进行了书面回复，案涉房产评估价值是否畸低不属于执行异议审查范围。关于案涉房产装修部分价值，因当事人未提供确凿证据，且本案委托评估系针对案涉房屋进行现状评估，而案涉评估报告中已对该房装修现状进行了表述，房屋装修价值应已包含房屋评估价值中，复议申请人的该项主张不能成立，本院不予采纳。对案涉房产地下室部分，因该部分与案涉房产紧密结合，无法单独使用，且具有一定的使用价值，应当一并处置。复议申请人的该部分异议成立，朱涛可就案涉房产地下室部分另行向执行法院提出评估申请并与涉案房产进行整体拍卖。原审对朱涛的异议请求进行了实体审查，却裁定驳回其申请系程序性错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项第四项、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703执异16号执行裁定；二、朱涛关于案涉房产地下室应纳入评估范围的异议请求成立；三、驳回朱涛的其他异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年八月十三日书记员  王 斐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2060号 原告赵某，女，1976年11月22日出生，瑶族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 委托代理人吴江，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。 被告覃某1，男，1976年10月22日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告赵某与被告覃某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人吴江到庭参加诉讼，被告覃某1经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生儿子覃某3随原告生活，由原告承担覃某3的抚养费，婚生儿子覃某2随被告生活，由被告承担覃某2的抚养费；3、平均分割位于河池市宜州区的两栋砖混结构楼房的夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍后不久即同居生活，××××年××月××日生育长子覃某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子覃某3。由于双方草率结婚，婚后感情一直不合，经常为家庭琐事争吵。被告脾气暴躁，经常殴打原告。2013年，原告因不堪被告的虐待开始外出务工，每隔几个月回家探望小孩，并给小孩几百几千不等的生活费。自2014年起，原告一直在外务工，双方分居至今。2017年1月，原告行腹腔镜下全子宫切除手术，术后病理：子宫颈鳞癌。原告住院期间，被告只是到医院护理了一段时间，没有帮原告出过一分治疗费，连生活费都是原告借钱支付。2018年2月8日，原告继续住院治疗，被告不但不护理原告，连基本的医疗费也不帮忙支付。原告曾于2018年10月向法院起诉离婚但未获支持，之后双方感情未有好转，难以共同生活。 覃某1未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院于2019年7月24日对覃某1进行询问，其表示不同意离婚，原告所谓经常受到被告的殴打不是事实，双方从2012年吵架后就分居至今，原告不怎么回家，偶尔回家看望小孩，家中开支都是被告承担。双方共生育了覃某2、覃某3两个小孩，两小孩一直和被告生活，由被告父母照顾，原告在小孩几个月大的时候就离家外出，如双方离婚被告不同意小孩随原告生活，也不用原告支付小孩的抚养费。原、被告无夫妻共同债权、债务。原告所称的两栋砖混结构房屋不是原、被告的夫妻共同财产，而是被告父母建造的，其中老房是1996年建造，土地使用证为被告父母，另一栋也是被告父母一点点慢慢建造的，无相关证件，两栋房子都不能分给原告。 本院于2019年8月29日对原、被告的婚生儿子覃某2、覃某3进行询问，二人均表示如原、被告离婚其愿意随被告覃某1生活。 本院经审理确认事实如下：原告赵某与被告覃某1于2006年经人介绍认识后便同居生活，××××年××月××日生育长子覃某2，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次子覃某3。原告自2013年外出务工，双方自2014年分居至今，婚生儿子覃某2、覃某3一直随被告在河池市宜州区居住生活，由被告父母照顾。被告父亲现已去世，覃某2、覃某3现就读于大邦小学。原告曾于2018年10月10日以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院经审理作出（2018）桂1281民初2716号民事判决书，未支持原告的诉讼请求。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同债权、债务。 认定以上事实的证据有：结婚登记审查处理表、（2018）桂1281民初2716号案受理案件通知书、民事判决书，本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原告赵某与被告覃某1经过同居生活后自愿结婚，具有较好的感情基础，但在婚后的共同生活中，双方却未能互谅互让、互相扶持，以致原告诉至本院要求离婚。经本院判决未准予离婚后，双方仍未能重新和好，原告再次诉至本院要求离婚。至此，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告称多次遭到被告的打骂，但未能提供证据证实，被告亦不认可，本院不予采信。原、被告婚生儿子覃某2、覃某3一直随被告及被告父母生活，并于当地就读，生活学习环境较为稳定，且二人亦表示愿随被告生活，而原告长期在外务工，无稳定住所，收入水平不高，且自述曾身患癌症，从有利于未成年子女健康成长的角度考虑，本院认为原、被告离婚后婚生儿子覃某2、覃某3继续随被告生活较为适宜。被告覃某1自愿表示不需原告承担两儿子的抚养费，未违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求平均分割位于河池市宜州区的两栋砖混结构房屋的诉讼请求，本院认为，根据原、被告的陈述，被告父母也参与了两房屋的出资建设，故该房屋的分割涉及案外人，不宜在本案中处理，原告可另案起诉。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准予原告赵某与被告覃某1离婚。 婚生儿子覃某2、覃某3随被告覃某1生活，由覃某1独自承担覃某2、覃某3的抚养费直至二人成年时止。 驳回原告赵某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。 原告赵某与被告覃某1在本判决生效前不得另行结婚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 彭 琪 二〇一九年八月二十九日 书记员 韦家鼎
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8102民初2588号原告：黑龙江省建三江农垦顺阳农资销售有限公司，统一社会信用代码91233006MA18YFFP2Y，住所地黑龙江省佳木斯市抚远市建三江前锋农场丽景花园小区**门市。法定代表人：由凤云，该公司总经理。被告：韩吉红，女，1978年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦顺阳农资销售有限公司与被告韩吉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告黑龙江省建三江农垦顺阳农资销售有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，原告申请撤回诉讼请求是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦顺阳农资销售有限公司撤诉。案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告黑龙江省建三江农垦顺阳农资销售有限公司负担。审判员  王玉梅二〇一九年八月十三日书记员  刘业刚
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1927号原告：王文群，男，1972年11月12日出生，柯尔克孜族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：范静波，男，1962年10月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。原告王文群与被告范静波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王文群到庭参加诉讼，委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼，被告范静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款58,450.00元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2018年12月28日期间被告雇佣原告从事电工工作，约定月工资为4,500.00元，每日月末支付月工资。由于被告一直拖欠原告工资未付，经结算，2019年3月8日被告为原告出具欠条一份，未约定还款时间，由于被告拒绝支付拖欠原告的工资款，故原告诉至法院。被告范静波辩称，欠钱的数额属实。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告工资款58,450.00元。被告范静波质证认为，无异议。本院认为，被告对借据真实性无异议，故对该组证据予以确认。被告范静波未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2016年4月至2018年12月28日期间被告范静波雇佣原告冯立新从事电工工作，约定工资为4,500.00元，每月月末支付工资。2019年3月8日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，尚欠原告工资款58,450.00元，被告未及时给付原告工资款。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效。被告未按约定及时清偿债务应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：被告范静波给付原告王文群工资款58,450.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费631.00元及诉前保全费620.00元，由被告范静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吕涛二〇一九年八月二十日书记员  米燕黑龙江省富裕县人民法院民事判决书（2019）黑0227民初1927号原告：王文群，公民身份号码2302271972********，男，1972年11月12日出生，柯尔克孜族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇佳合****楼****。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：范静波，公民身份号码2302271962********，男，1962年10月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县富裕镇盛祥家园**库。原告王文群与被告范静波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王文群到庭参加诉讼，委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼，被告范静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款58,450.00元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2018年12月28日期间被告雇佣原告从事电工工作，约定月工资为4,500.00元，每日月末支付月工资。由于被告一直拖欠原告工资未付，经结算，2019年3月8日被告为原告出具欠条一份，未约定还款时间，由于被告拒绝支付拖欠原告的工资款，故原告诉至法院。被告范静波辩称，欠钱的数额属实。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告工资款58,450.00元。被告范静波质证认为，无异议。本院认为，被告对借据真实性无异议，故对该组证据予以确认。被告范静波未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2016年4月至2018年12月28日期间被告范静波雇佣原告冯立新从事电工工作，约定工资为4,500.00元，每月月末支付工资。2019年3月8日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，尚欠原告工资款58,450.00元，被告未及时给付原告工资款。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效。被告未按约定及时清偿债务应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：被告范静波给付原告王文群工资款58,450.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费631.00元及诉前保全费620.00元，由被告范静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员吕涛二〇一九年八月二十日书记员米燕
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保814号申请人：李长河，男，1971年3月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人李长河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费154.00元暂由申请人李长河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1790号 原告：贺如会，男，1980年4月29日出生，住湖南省邵东县。 被告：杨雪园，男，1983年12月23日出生，住贵州省绥阳县。 原告贺如会诉被告杨雪园买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员王喆适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺如会到庭参加了诉讼，被告杨雪园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贺如会诉称：2018年3月12日，被告杨雪园在原告贺如会所经营遵义市贺家渔具行购渔具一批，被告所欠货款为15244.00元。被告于2019年1月31日向原告出具借条，承诺2019年7月1日偿还货款。但被告仍以种种理由拖延，不予支付。故请求被告给付货款15244.00元。 被告杨雪园未作答辩。 本案经本院审理查明如下事实：2018年3月12日，被告杨雪园在原告所经营遵义市贺家渔具行购买一批渔具，共计17026.00元。2018年10月10日，被告杨雪园退还原告贺如会价值1782.00元的渔具，被告杨雪园尚欠原告贺如会15244.00元。2019年1月31日，被告杨雪园出具《欠条》一张，承诺所欠货款15244.00元于2019年7月1日前付清。但经原告贺如会催收无果，被告杨雪园至今未付。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的四张《送（销）货单》、《欠条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，虽然原、被告双方未签订书面合同，但原告提供了《送（销）货单》，被告也出具了《欠条》予以确认，应视为原、被告之间买卖合同成立有效，属买卖合同关系。现原、被告双方已经结算，对被告杨雪园欠款15244.00元的事实，本院予以确认。现被告杨雪园经送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当履行其给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款15244.00元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨雪园给付原告贺如会货款15244.00元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182.00元，已减半收取91.00元，由被告杨雪园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇一九年八月十二日 法官助理刘成应 书记员陈轲
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2001号申请执行人：周萍，女，1971年10月31日，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：白华彬，男，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人周萍与被执行人白华彬民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0110民初10231号民事判决书已发生法律效力，被执行人白华彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周萍于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案款404420元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人白华彬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人白华彬名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金、保险、社保信息等财产信息，已查明财产采取措施如下：1、查封被执行人白华彬名下在綦江县古南镇核桃湾60-48号房屋一套、南岸区涂山镇涂山路466号3幢30-1号房屋一套、南岸区南山街道文峰新街118号5幢2-5-4号房屋一套，上述房屋的查封均系轮候查封，在本案中无法处置。2、查封被执行人白华彬名下渝BGD7**号车辆一辆，但未实际控制该车辆，在本案中暂无法处置；白华彬名下渝A03D**车辆已于2019年5月15日办理了转移登记。三、本院通过实地走访对被执行人白华彬户籍地周边群众进行了调查和了解，被执行人现下落不明，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有执行调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人白华彬未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人白华彬高消费以及将被执行人白华彬纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务404420元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2001号案件终结本次执行程序。被执行人白华彬负有继续向申请执行人周萍履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年八月十六日书记员  王昌倩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2725号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：栾玉英，女，汉族，1964年11月12日出生，农民，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告栾玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达，致使本案送达不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1473元（已减半收取），退还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一九年八月二十日书记员 李佳盈
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终174号上诉人（原审被告）:连云港久和汽车销售有限公司，住所地江苏省连云港市海州区人民路**。法定代表人：王志超，总经理。被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路**。负责人：周光英，该支行行长。原审被告:王志清。原审被告：洪义春。原审被告：王志超，。原审被告：骆一荭。原审被告：胡家林。原审被告：李永霞，。原审被告：连云港鼎基房地产开发有限公司，，住所地江苏省连云港市花果山南路**法定代表人：胡家林，总经理。原审被告：连云港康源物流有限公司，住，住所地江苏省连云港开发区天山路物产**/div>法定代表人：骆一荭，总经理。原审被告：连云港富邦城建投资有限公司，住所地，住所地江苏省连云港市海州区人民路环境管理处综合楼**门面iv>法定代表人：王志超，总经理。上诉人连云港久和汽车销售有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司连云港新浦支行、原审被告王志清、洪义春、王志超、骆一荭、胡家林、李永霞、连云港鼎基房地产开发有限公司、连云港康源物流有限公司、连云港富邦城建投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人连云港久和汽车销售有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案应由海州区人民法院审理。事实和理由:本案指定连云区法院审理缺乏事实依据和法律依据。双方对产生争议的管辖已作出约定，依法向贷款人住所地人民法院提起诉讼。根据民诉法的相关规定，被上诉人的住所地为连云港市海州区。故本案应由连云港市海州区人民法院审理。本院审理过程中，上诉人连云港久和汽车销售有限公司于2019年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人连云港久和汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人连云港久和汽车销售有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十四日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初4794号原告：中国工商银行股份有限公司兰州金城支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：焦智，系支行行长。委托诉讼代理人苏伟达，男，汉族，1982年10月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。系该支行员工。委托诉讼代理人李志伟，男，汉族，1978年5月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。系该支行员工。被告臧岗锋，男，汉族，1972年10月16日出生，住甘肃省宁县。被告马云，女，汉族，1980年8月28日出生，住甘肃省景泰县。原告中国工商银行股份有限公司兰州金城支行（以下简称：工行兰州金城支行）诉被告臧岗锋、马云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行兰州金城支行委托诉讼代理人苏伟达到庭参加诉讼，被告臧岗锋、马云经本院依法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行兰州金城支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告全额归还贷款本息合计657213.76元，其中本金641199.30元，利息16014.46元（以上款项共计：657213.76元,2018年5月6日之后的利息按照借款合同约定支付至本金清偿之日）；2、判令诉讼费用由被告承担；3、判令原告对被告臧岗锋（借款人又是抵押人）名下位于甘肃省兰州市城关区,06层508室抵押房屋拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：借款人臧岗锋于2014年3月21日与原告签订个人借款合同（合同号2014二手贷0064），合同约定贷款本金72万元，借款期限240个月，还款方式为按月等额还款，并以臧岗锋（借款人也是抵押人）位于位于甘肃省兰州市城关区,06层508室房屋做抵押（房产证号：兰房权证（城关区）字第**），且办理他项权利抵押登记（房屋他项权证号：兰房他证（城关区）字第××号）。合同签订后，原告按约发放了贷款。初期借款人臧岗锋尚能按期归还贷款，后来借款人臧岗锋的还款意愿发生变化，截至2018年5月6日违约期数已达到6期，积欠（应还）本金641199.30元，利息16014.46元，积欠本息合计657213.76元。借款人违约后，原告工作人员多次进行催收，但借款人拒不承担还款义务，为维护国家银行的合法权益，中国工商银行股份有限公司兰州金城支行现根据合同法、贷款通则、担保法的规定，要求被告承担其相应民事责任。起诉之后被告又偿还了部分本息，截止2019年6月21日，被告尚欠本金600199.79元，利息2434.24元。经原告多次催要后至今仍未归还，其行为已经构成严重违约。为此原告为保护自身的合法权益，诉至法院。被告臧岗锋、马云未到庭，也未提交书面答辩意见。原告工行兰州金城支行向本院提交了如下证据：1、个人购房借款／担保合同；2、个人借款凭证；3、兰房房权证（城关区）字第**房证；4、兰房他证（城关区）字第××号他项权证；5还款凭证。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原告与被告臧岗锋、马云签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：被告臧岗锋作为借款人向原告借款72万元，借款用途为用于购买坐落于城关区,06层508室、建筑面积为130.66平方米的房屋。担保方式为抵押，被告臧岗锋以其购买的位于兰州市城关区,06层508室、建筑面积为130.66平方米的房屋为该笔借款提供抵押担保，双方在兰州房地产交易中心办理了房屋抵押登记，并于2014年3月11日取得【兰房他证（城关区）字第××号】他项权证；借款期限为20年，即自2014年3月21日至2034年3月21日，借款利率为年利率6.55%；还款方式采用按月等额本息还款法；同时约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收40%即9.17%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形的，贷款人有权解除本合同；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告臧岗锋作为借款人、抵押人，被告马云作为共同借款人、抵押物共有人在上述合同中签字确认。合同签订后，原告依约向被告臧岗锋指定的银行账户内发放了贷款72万元。贷款发放后，被告臧岗锋、马云未按照合同约定足额偿还原告借款本息，自2018年5月6日起开始逾期，截止2019年6月21日，被告尚欠本金600199.79元，利息2434.24元未能偿还，形成本诉。另，自2016年1月21日起，案涉借款实际执行年利率为4.9%，逾期年利率为6.86%。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款72万元。在合同履行过程中，被告未按照合同约定足额偿还原告借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告偿还所有借款本息。同时，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》中约定，被告臧岗锋以其名下位于兰州市城关区,06层508室的房屋为该合同项下72万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告有权对该抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧岗锋、马云于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司兰州金城支行偿还借款本金600199.79元，利息2434.24元（利息计算至2019年6月21日，自2019年6月21日起至实际清偿之日的利息，以未实际偿还本金数额为基数,按年利率6.86%计算）；二、如被告臧岗锋、马云逾期未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司兰州金城支行有权对被告臧岗锋抵押的坐落于兰州市城关区,06层508室的房屋【兰房他证（城关区）字第××号】变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5186元，由被告臧岗锋、被告马云负担。于本判决生效后十日内付清原告中国工商银行股份有限公司兰州金城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  丁振红人民陪审员  王小军人民陪审员  马 辉二〇一九年八月二十日书 记 员  革露露
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16428号之一 申请执行人深圳时刻互联传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DRECH9A。 法定代表人龚树峰。 被执行人北京华仁君安文化传媒发展有限公司，住，住所地北京市海淀区羊坊店路******709一社会信用代码911101080804568165。 法定代表人李晖。 申请执行人深圳时刻互联传媒有限公司与被执行人北京华仁君安文化传媒发展有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初32168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3875493元及利息等，本院于2019年5月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人北京华仁君安文化传媒发展有限公司于中国工商银行北京海淀支行开设的账户02×××29，本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人北京华仁君安文化传媒发展有限公司法定代表人李晖，但本院未查找到上述被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年八月二十六日 书记员 马 姝
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申97号再审申请人（一审被告）：王巧云，女，汉族，1969年3月8日出生，住河北省大城县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：樊树深，男，汉族，1944年1月1日出生，住河北省大城县。一审被告、反诉原告、二审上诉人：樊法增，男，汉族，1967年8月7日出生，住河北省大城县。再审申请人王巧云因与被申请人樊树深及樊法增承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终930号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王巧云申请再审称：被申请人提交的2010年12月3日0005157号单据系伪造的，不能作为定案依据。申请人自始否认该单据效力，应由被申请人继续举证，也应由被申请人承担不能鉴定的不利后果。加工费的计算与票据不符，也能证明系被申请人伪造票据数额。综上，请求撤销原审判决，提起再审。樊树深提交意见称，单据为申请人所开具，且申请人处有一联，申请人没有向法院提供该证据，应由其承担法律后果。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”具体到本案，当事人之间存在多笔业务往来，均应将业务往来过程中形成的送货单、结算单等证据保存下来，以便交易完成时进行对帐、结算。申请人未能向法院提供体现交易过程的相关证据，不合常理，与事实不符，且不能对不持有相关证据作出合理说明。申请人认为2010年12月3日的0005157号单据应为22490元，而不是82490元，该内容不利于申请人，申请人应积极提供证据证明该事实，现申请人持有单据第一联而不提供，应承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王巧云的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年八月一日书记员  何 尧
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初716号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘昊，男，1975年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）598号起诉书指控被告人刘昊犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人刘昊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年1月12日4时许，被告人刘昊与被害人吴某因感情纠纷，在北京市房山区拱辰街道绿地缤纷城商场东侧路边发生冲突。被告人刘昊殴打吴某，造成吴某右眼眶下壁骨折、创伤性牙齿脱落、多发软组织损伤等。吴某咬伤被告人刘昊左手拇指。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，吴某身体所受损伤程度属轻伤二级，刘昊身体所受损伤程度属轻微伤。案发后，被告人刘昊赔偿了吴某人民币25万元，并获得谅解。被告人刘昊于2019年3月10日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人刘昊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘昊的供述，被害人吴某的陈述，证人王某的证言，人体损伤程度鉴定书,谅解书，调解协议书，现场勘验笔录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人刘昊故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘昊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘昊有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。根据被告人刘昊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月十五日书记员 郑春节
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05破申25号 申请人：重庆青商恒裕投资管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**都会首站**20-2，统一社会信用代码915001120736581376。 法定代表人：黄先富，该公司董事长。 委托代理人：王文浩，男，该公司员工。 被申请人：贵州厚源房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇滨海路草海商贸城内，统一社会信用代码91520000697539689T。 法定代表人：李文然，该公司执行董事兼总经理。 申请人重庆青商恒裕投资管理有限公司向本院申请执行被执行人贵州厚源房地产开发有限责任公司一案（2019）黔05执5号，在执行过程中，申请人向本院提出申请，以被申请人不能清偿到期债务，严重资不抵债，已符合破产条件为由向本院申请对被申请人进行破产清算，并以破产财产对其债权进行清偿。本院通知了被申请人，其对申请人的申请提出异议。 本院查明，被申请人属于其他有限责任公司，于2010年1月21日在贵州省市场监督管理局登记成立，注册资本为1000万元，主要经营范围是房地产开发及销售。 另查明，在本院（2019）黔05执5号执行案件中，被申请人所有的位于威宁县××镇××村草海商贸城41套房产已被查封，面积合计7172.13平方米。该建设项目已办理建设用地规划许可、建设工程规划许可审批手续。其中“威宁县海边街道滨海大道中国?草海商贸城1栋”项目已办理商品房预售许可审批手续，预售许可证号（2018）商房预字第12号，预售房屋建筑面积34998.67㎡，其中住宅面积17787.44㎡，非住宅面积17211.23㎡。目前该项目有部分住房已经销售，但处于停建状态。 本院认为，在本院（2019）黔05执5号执行案件中，申请人已申请查封被申请人位于威宁县××镇××村草海商贸城41套房产，面积合计7172.13平方米。在该执行案件未有明确处理结果以前，不能够确认被申请人所欠申请人债务是否能够通过执行程序清偿完毕。故申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条第一款第三项“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（三）债务人未完全清偿债务。”的规定，对其提出的破产清算申请不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下： 对申请人重庆青商恒裕投资管理有限公司对被申请人贵州厚源房地产开发有限责任公司提出的破产申请，不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年八月二十三日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初825号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行。负责人：邢宗岳，职务：行长。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：马东，男，汉族，住河北省涞源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行与被告马东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行撤诉。案件受理费197元，减半收取计98.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行负担。审判员  赵小卫二〇一九年八月十六日书记员  孙长青
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1390号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行，住所地四川省安岳县石桥铺镇石桥铺街**。负责人：田强，该行行长。被执行人:杨小军，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在执行安岳县农村商业银行股份有限公司石桥铺支行与杨小军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初3280号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人杨小军发出执行通知书，责令被执行人杨小军履行向申请执行人偿还借款本金10000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费144元、申请执行费50元。但被执行人杨小军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人杨小军银行存款有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人杨小军在中国农业银行股份有限公司账户上的人民币2000元。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年八月二十日书记员  杨林海
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28497号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田伟，男，1980年10月23日出生，汉族，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告田伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告田伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金135,816.50元；2、判令被告支付原告贷款期内利息7,130.96元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息2,367.10元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金135,816.50元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息7,808.97元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,201.15元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金135,816.50元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年11月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月23日至2019年11月23日，首次还款日为2016年12月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告田伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月22日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月23日至2019年11月23日，首次还款日为2016年12月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年4月24日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金135,816.50元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告田伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告田伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告田伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金135,816.50元；二、被告田伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,808.97元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,201.15元；三、被告田伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金135,816.50元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,236.53元，减半收取计1,618.27元，由被告田伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年八月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。