辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽07行终110号上诉人（原审被告）锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市市府路**。法定代表人李富春，该局局长。委托代理人程光远，该局工作人员。委托代理人卜名辉，该局工作人员。上诉人（原审第三人）辽宁金实集团有限公司，，住所地北镇市南关社区沟北路路**法定代表人齐洪明，该公司董事长。委托代理人马湘萍，该公司职员。被上诉人（原审原告）董鹏，男，1975年11月5日出生，满族，无业，现住北镇市。（系任红之夫）被上诉人（原审原告）董浩男，男，1998年3月27日出生，满族，住址同上。（系任红之子）被上诉人（原审原告）任利君，男，1951年10月23日出生，汉族，现住北镇市。（系任红之父）被上诉人（原审原告）才素清，女，1954年1月9日出生，汉族，住址同上。（系任红之母）四被上诉人共同委托代理人张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人辽宁金实集团有限公司、锦州市人力资源和社会保障局与被上诉人董鹏、董浩男、任利君、才素清劳动和社会保障行政管理一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792行初7号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁金实集团有限公司的委托代理人马湘萍，上诉人锦州市人力资源和社会保障局的委托代理人程光远、卜名辉，被上诉人董鹏、董浩男、任利君、才素清的共同委托代理人张凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，任红生前系第三人辽宁金实集团有限公司的职工并担任车间班长职务，第三人未为任红办理工伤保险。2016年12月15日16时左右，任红向其所在车间的车间主任胡某云请假外出，到北镇快洁廉饭店随礼，参加朋友李（某）某父亲的66生日宴会。当日16时55分左右，任红驾驶二轮电动车在原京哈线569公里+900米处即位于单位30米处发生车祸，后因抢救无效死亡，经北镇市公安局交通警察大队认定，任红负交通事故的次要责任。2017年5月18日，北镇市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》（编号：北人社不认字2017-001号），认为任红同志的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不属于工伤认定范围，不予认定工伤。原告董鹏等对不予认定工伤决定不服，向北镇市人民法院提起行政告诉，法院作出驳回原告诉讼请求的行政判决，后原告上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院裁定发回重审。后北镇市人民法院又作出驳回原告诉讼请求的行政判决，原告上诉后，锦州市中级人民法院因原告错列被告，裁定撤销北镇市人民法院判决，驳回原告起诉。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。锦州市人力资源和社会保障局于2013年1月1日，根据《锦州市工伤保险市级统筹工作方案》规定，委托北镇市人力资源和社会保障局，负责本行政区域内用人单位职工工伤认定的具体工作，并作出工伤认定的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。任红请假后驾驶二轮电动车离开工作单位，在单位约30米处发生非本人主要责任交通事故后死亡，虽然其提前请假下班的最终目的是参加朋友举办的寿宴，但是没有证据证明任红在下班后直接去寿宴目的地，且其下班回家路线与其参加寿宴的路线有重合，其事发地点亦符合下班途中，因此，任红的伤亡情形符合法律关于职工上下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的认定工伤的规定，应当认定为工伤。被告锦州市人力资源和社会保障局委托北镇市人力资源和社会保障局作出的北人社不认字2017-001号不予认定工伤决定适用法律有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销北镇市人力资源和社会保障局于2017年5月18日作出《不予认定工伤决定书》（编号：北人社不认字2017-001号）。案件受理费50元，由被告锦州市人力资源和社会保障局负担。宣判后，上诉人辽宁金实集团有限公司不服，向本院提出上诉称，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。任红的工伤认定工作是北镇市人力资源和社会保障局受锦州市人力资源和社会保障局委托作出的，其应当以委托机关的名义作出行政行为，北镇市人力资源和社会保障局作出的《北人社不认字2017-001号不予认定工伤决定书》无效。上诉人锦州市人力资源和社会保障局不服，向本院提出上诉称，请求撤销原审判决，依法改判。上诉人在收到任红的申请工伤材料后，对申报材料进行了专题研究，上诉人认为任红申请工伤不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，理由如下：一、《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通，客运轮渡、火车事故伤害的。任红请假去随礼途中发生的交通事故，非下班途中。二、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。任红是去随礼途中发生交通事故。三、单位同事证明，2016年12月15日下午16时许，该单位员工任红向车间主任请假去同事李某家随礼，单位同事胡某云、赵某英、汪某雪、戴某利）出具当时具体情况证明。被上诉人董鹏、董浩男、任利君、才素清辩称，任红在下班途中，提前请假离岗，出厂门30米处，是下班途中必经之路，发生交通事故，认定为非主要责任。依据《工伤保险条例》第14条第6款规定，应认定为工伤。上诉人没有依据该法规认定为工伤，属于认定错误。一审法院判决撤销该不予工伤认定符合本案事实和法律规定，没有不当之处。请二审法院驳回人社局的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，锦州市人力资源和社会保障局根据《锦州市工伤保险市级统筹工作方案》规定，委托北镇市人力资源和社会保障局进行工伤认定的具体工作并承担委托人的责任符合法律规定。上诉人辽宁金实集团有限公司关于《北人社不认字2017-001号不予认定工伤决定书》无效的观点，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。上述规定对于“上下班途中”的理解应以上下班为目的，同时考虑到劳动者的日常生活所需，合理时间内往返于工作地和劳动者合理居所的途中。本案中，任红离开单位去随礼的目的明确，其并非往返于工作地和劳动者合理居所（即劳动者的住所地、经常居住地、单位宿舍以及劳动者配偶、父母、子女的居住地），而是往返于酒店和工作单位之间，虽然路径有重合的地方，但其随礼聚会行为并不属于从事日常工作生活所需要的活动，不是工伤认定的范畴。综上，上诉人锦州市人力资源和社会保障局的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人锦州市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确。原审法院适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销锦州市太和区人民法院（2019）辽0792行初7号判决；二、驳回董鹏、董浩男、任利君、才素清的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共100元，由被上诉人董鹏、董浩男、任利君、才素清负担。本判决为终审判决。审判长  张小凡审判员  李 勇审判员  王锦鹏二〇一九年八月二十八日书记员  宋启林