长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3683号 原告：绿园区华瀚四季花园业主委员会，住所地长春市绿园区华瀚四季花园小区。 负责人：蔡彦英，业委会主任，女，1979年5月8日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：李贤武，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街**。 法定代表人：刘建钧董事长。 委托诉讼代理人：赵志鹏，系该公司副经理，男，1979年6月22日生，汉族，现住长春市二道区，公民身份证号码：×××。 被告：华瀚投资集团长春置业有限责任公司,住,住所地长春市绿园区春城大街**/div> 法定代表人：张爱民董事长。 委托诉讼代理人：孙彦辉，系该公司总经理助理，女，1970年10月8日生，汉族，现住长春市净月区，公民身份证号码：×××。 原告绿园区华瀚四季花园业主委员会（以下简称华瀚业委会）与被告长春森茂物业管理服务有限公司（以下简称森茂物业公司）、华瀚投资集团长春置业有限责任公司（以下简称华瀚集团）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华瀚业委会主任蔡彦英及其委托诉讼代理人李贤武，被告森茂物业公司的委托诉讼代理人赵志鹏，被告华瀚集团的委托诉讼代理人孙彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华瀚业委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告森茂物业公司和华瀚集团向原告移交：(1)物业的报建、批准文件,项目规划图，竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管、地下管网工程竣工图等竣工验收资料设施设备订货合同及安装、使用和维护保养等技术资料(含随机资料）;(3)物业质量保修文件和物业使用说明文件;2、请求判令被告长春森茂物业管理服务有限公司向原告移交:(1)物业管理区域内各类建筑物、构筑物、设施、设备的清单;(2）实施物业服务期间形成的有关改造、维修、保养的技术资料;(3）使用公用部位、公用设施设备经营性收益和物业服务费购置的资产;(4)公用部位、公用设施设备经营性收益节余;(5)物业的使用、维护、管理所必需的其他资料。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：华瀚四季花园小区为被告华瀚集团于2009年开发建设，小区建设完成后，华瀚集团选聘森茂物业公司为该小区提供物业服务。2018年1月17日，该小区成立业主委员会，并在长春市××区住房和城乡建设局、长春市绿园区正阳街道街道办事处进行备案。2018年7月12日，森茂物业公司向华瀚业委会和小区全体业主发布《关于长春森茂物业管理服务有限公司撤出华瀚四季花园小区物业管理的公告》，终止了物业服务合同。2018年11月15日，森茂物业公司撤出并带走华瀚四季花园小区全部物业管理档案材料，2018年11月20日，二被告联合向原告发出《关于华翰四季花园物业资料交接事宜的回复及说明》，拒绝向业主委员会移交《长春市物业管理条例》第34条和第35条规定的全部资料和资产。鉴于被告森茂物业公司是华翰四季花园小区的前期物业服务企业,被告华翰集团与被告森茂物业公司存在控股关联关系，根据《物业管理条例》相关规定,华翰集团负有向森茂物业公司移交诉讼请求1中的档案材料的义务，在被告华翰集团未向被告森茂物业公司移交前述材料的情况下，负有向原告或原告选聘新的物业服务企业移交前述材料的义务。诉讼请求2中列举材料为被告森茂物业公司在物业服务过程中形成，其负有存档及向原告或原告选聘新的物业服务企业进行移交的法定义务。为维护华瀚四季花园小区全体业主的合法权益，故原告依法提起以上诉讼，要求判如所请。 被告森茂物业公司辩称，我们依据长春市人民政府关于进一步加强住宅物业管理工作的指导意见，长府发2013年第17号第七项要求进行了物业公司的项目退出工作，并在政府相关部门的监督监管下完成了项目的实际退出工作，我司已经按照政府的相关规定实际履行了相关退出程序，并在政府指派的过渡期限的物业公司的实际管理过程中给予了配合，结合后续政府组织招标选聘的物业公司的实际工作需要，以及我公司原有资料遗留的情况，我公司已将现有资料向原告及新接手的物业公司进行了交接，我方已履行相应义务并尽最大努力为维护华瀚四季花园小区的品牌开展了必要的工作，我公司在后续的配合中不存在隐瞒、掩护、隐藏等相关行为。 被告华瀚集团辩称，1、按照长春市的相关规定，我公司已无向业委会再次移交资料的义务。《长春市物业管理条例》第34条规定：物业服务企业时，应当对物业公用部位、公用设施设备进行查验并办理承接验收手续。需要维修完善的，双方应当签订书面协议。建设单位应当向业委会移交的材料，在业委会尚未成立、有前期物业服务企业的，可向前期物业服务企业移交前款规定的资料。2、我公司已依法向前期物业服务企业移交了相关资料，无法再向业委会再次进行移交。我公司于2008年进行华翰四季花园开工建设，2013年在完成最后一期栋号建设。被告森茂物业公司于2009年6月依法被选聘为前期物业服务企业，进驻华翰四季花园小区承接该小区的物业管理工作。在森茂物业公司进驻该小区时，原告华瀚业委会还没有成立，因此，我公司已根据《长春市物业管理条例》第34条第二款规定向前期物业服务企业即森茂物业公司移交了相关资料，履行了物业资料移交的法律义务。故我公司认为，原告华瀚业委会成立后起诉我公司，要求我公司再次移交相关资料，缺乏事实基础和法律依据。 经审理查明，华瀚四季花园小区由被告华瀚集团于2008-2009年间开发建设，并在原告华瀚业委会成立前，被告森茂物业公司于2009年6月作为前期物业服务企业进驻该小区。2018年1月17日，原告华瀚业委会成立并办理了备案手续。2018年7月3日，森茂物业公司向该小区业主发出《关于长春森茂物业管理服务有限公司撤出华瀚四季花园小区物业管理的公告》，决定于2018年9月30日前退出，终止对该小区的物业服务。2018年11月15日，森茂物业公司撤出该小区，终止对该小区提供物业服务。 审理中，原告华瀚业委会与被告森茂物业公司进行了数次材料交接，交接了部分材料。被告森茂物业公司表示，所有森茂物业公司能够提供并移交给原告的材料（包括纸质版和电子版）已全部移交给原告，因时间久远，人员变动较大，森茂物业公司处已没有其他材料。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十九条“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管、地下管网工程竣工图等竣工验收资料设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。”第三十九条第一款”物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”被告森茂物业公司终止向华瀚四季花园小区提供物业服务，应当根据上述规定向原告华瀚业委会交接材料，且诉讼中双方分数次，已进行了部分材料的交接。现森茂物业公司表示，因时间久远，人员变动较大，森茂物业公司处已没有其他材料可移交，而原告亦不能证明森茂物业公司持有相关材料而不予交接，故其他材料事实上已无法交接，原告要求森茂物业公司提交材料的请求依法不予支持。原告要求森茂物业公司交接上述规定之外的材料，以及原告要求被告华瀚集团向原告移交相关材料，缺乏法律依据，依法不予支持。原告要求森茂物业公司向原告提交使用公用部位、公用设施设备经营性收益和物业服务费购置的资产，以及公用部位、公用设施设备经营性收益节余，但未能提供以上资产和收益存在的证据，森茂物业公司对此予以否认，就现有证据本院无法确认以上资产及收益存在，故对该项请求亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告绿园区华瀚四季花园业主委员会的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邹华娟 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  冯跃进 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李文杰