山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初484号 原告：苟某某，男，汉族，1966年12月29日生。 被告：苟某，男，汉族，1959年6月21日生。 原告苟某某与被告苟某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）晋0227民初459号民事判决，被告苟某不服本判决向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋02民终2330号民事判决，苟某对该判决不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2018年7月20日作出（2018）晋民申1412号民事裁定，指令大同市中级人民法院再审。大同市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）晋02民再6号民事裁定，撤销大同市中级人民法院（2017）晋02民终2330号民事判决及大同县人民法院（2017）晋0227民初459号民事判决，发回大同市云州区人民法院重审。本院于2019年7月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苟某某、被告苟某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苟某某向本院提出诉讼请求：请求被告归还借种原告长征地9.5亩耕地。事实与理由：1995年1月10日，原告与大同县西坪镇坨坊村签订土地承包合同，同年2月份，大同县西坪镇出具鉴证意见，原告正式取得诉争土地的承包经营权，2001年被告借种原告位于长征地段的9.5亩耕地，三年后，原告需要该地，但被告拒不归还。 被告苟某辩称，原告苟某某并未与村委会签订过任何合同，所提供的合同是从大同县档案馆复印的合同，该合同是坨坊村2000年为应付上级检查而让村民苟蕊、苟根年给填写的，没有任何村民认可签字。为此，西坪镇政府、村两委召开会议并同时召开了全村村民代表会议举手表决，一致认为为应付上级检查交档案馆保管的合同因无村民本人签字为无效合同。苟某于1999年秋天和西坪镇坨坊村村民委员会承包了本村长征地10亩耕地，一直耕种到现在，并于2015年种植黄花5.3亩，2018年6月25日，政府将该地确权在苟某名下，不同意退还给原告。 原告苟某某围绕其诉讼请求向本院提供了一份证据即复印于档案馆的农村土地承包合同，用以证明其对本案诉争的长征9.5亩地享有承包经营权。 被告苟某围绕其主张，向本院提供证据如下： 1.坨坊村村民委员会于1999年12月2日出具的书面材料和提留款票据，用以证明诉争土地是被告承包的。 2.坨坊村村民委员会于2017年1月11日出具的证明一份，用以证明诉争土地苟某从1999年秋天一直经营到现在。 3.农村土地承包合同以及集体用地农业用地使用证，用以证明苟某对本案诉争土地享有合法的承包经营权。 4.苟殿于2017年7月18日和7月25日出具证明两份，用以证明苟某对诉争土地享有承包经营权。苟某某所持合同为坨坊村村民委员会为应付检查填的假合同。 5.苟丙出具的证明，用以证明苟丙与苟某于1999年共同承包本村长征地20亩，2000年秋天分开，分开后苟某分得10亩。 6.坨坊村村民委员会于2018年1月20日举行会议的记录，用以证明该村所存档案馆的土地承包合同无效。 7.坨坊村村民委员会2018年1月24日举行会议的记录以及公示，用以证明诉争土地苟某享有承包经营权。 8.苟根年于2017年10月12日出具的证明一份，用以证明在苟某某的土地承包合同上苟根年并未代苟某某签名。 9.苟根年于2017年10月16日出具的证明一份，用以证明村委会与村民签订二轮土地承包合同是在2000年，并不是在1995年。 10.西坪镇政府于2000年5月9日出具的证明一份，用以证明坨坊村签订二轮土地承包合同是在2000年补签的。 11.苟叶的的土地承包合同和集体土地农业用地使用证，用以证明苟某和苟殿各包十亩，苟殿包的10亩是由苟叶签的合同。 12.坨坊村村民委员会于2018年2月23日出具的证明，用以证明坨坊村的土地变动情况。 13.云州区人民政府于2018年6月25日颁发的农村土地承包经营权证书，用以证明苟某在本村长征地享有10.32亩土地的承包经营权。 对于原、被告所举的证据，本院依法组织双方在庭审中进行了充分的质证，本院评析如下： 对于原告所举的证据，即农村土地承包合同，被告质证认为，该证据不合法，属于假证据，是原坨坊村书记苟殿为了应付上级检查，找人签的假合同，原告并没有签订过所谓的三份合同。 对于被告所举的证据，原告质证认为，对于被告提供的1号证据不予认可，根本没有这件事；对2号证据的真实性有异议；对3号证据，认为一审并未提供；对4号证据，认为是假的，被告从1999年耕种的诉争土地，但是集体土地使用证是1995年的日期，当时他并未耕种该地；对5号证据无异议；对6号、7号证据不予认可，认为苟某某是村民代表，但并不知道这件事情；对8号证据，认为确实没有签字；对于9号证据，认为当时耕种诉争土地的时候，苟根年知道，苟根年称合同是假的不予认可。对于10号、11号、12号证据不予认可；对于13号证据即被告的土地确权证书，对真实性无异议，该地确实确权给了被告苟某。 对于原、被告所举以上证据，本院评析认为，对于原告所举的一份证据即土地承包合同，虽然该合同上原告的名称非原告所签，但该合同所载本村长征地原告经营其中本案诉争的长征地10亩，原告也经营过。但被告所举的1号证据、2号证据均为坨坊村村民委员会所出，能与被告所举的3号证据即被告的承包合同和集体土地使用证，13号证据即云州区政府2018年6月25日颁发的农村土地承包经营权证，被告所举的该四份证据能够互相印证，与本案事实相关联，结合被告从1999年一直经营该地到现在，该四份证据证明效力明显大于原告所举的证据，所以，本院对被告所举的该四份证据予以确认。对于被告所举的4号、5号证据，因证人未出庭作证，本院不予采信，对于原告所举的第6号、7号证据，系村委会的会议记录，且有村委会的公章，来源合法，内容真实，本院予以采信，被告提供的第8号、11号证据与本案无关，本院不予采纳。对于被告提供的第9号证据，因证人未出庭作证，本院不予采信，被告提供的第10号证据系西坪镇政府所出具，来源合法，内容真实，本院予以采信，被告提供的第12号证据系村委会所出具，来源合法，内容真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告苟某某、被告苟某均系云州区西坪镇坨坊村村民，本案诉争的长征地9.5亩耕地，在1998年以前由原告苟某某耕种，从1999年到现在该诉争土地由被告苟某耕种10亩，被告于2015年栽种黄花5.3亩。两人均有与村委会签订的二轮土地承包合同。2018年6月25日，云州区人民政府经对现被告苟某经营的本案诉争土地丈量，给被告苟某确权登记10.32亩，并颁发了晋（2018）大同县农村土地承包经营权第027074号经营权证书。 本院认为，本案争议的焦点为，原告是否对诉争的长征9.5亩耕地享有承包经营权，被告应否归还给原告诉争的长征9.5亩耕地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包权纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一项规定：“已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；”该条第三项规定：“已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权。”原告就其对本案诉争9.5亩耕地享有承包经营权负有举证证明责任。根据以上法律规定以及本院查明的事实，本案原告只提供了一份承包合同，而被告提供了承包合同和登记证书，其经营权已经登记确认，并且从1999年占用经营诉争耕地到现在，同时原告也未提供证据证明有流转和租借的情形。综合本案原、被告双方所举证据，原告所举证据的证明效力小于被告所举证据的证明效力，原告所举证据不能证明其对本案诉争土地享有承包经营权，故对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回原告苟某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告苟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  康刚仁 人民陪审员  肖婧芳 人民陪审员  李 发 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  葛亚萍