湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执异88号案外人谭忠凌，男，1957年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。案外人芦德珍，女，1962年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人廖洋，女，1978年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。被执行人杨中，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人娄欢，女，1985年2月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人廖洋与被执行人杨中、娄欢民间借贷纠纷一案中，查封、冻结了登记在被执行人娄欢名下的位于长沙市岳麓区望岳路299号诚兴园8栋201号房屋。案外人谭忠凌、芦德珍遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人谭忠凌、芦德珍异议称，2019年3月1日，贵院以（2018）湘0104民初8382号民事判决书判令位于长沙市××路××号房屋归异议人所有，故请求法院在本案中解除对该房屋的查封、冻结手续，停止对该房屋的强制执行措施，撤销申请执行人廖洋对涉案房屋的抵押登记。申请执行人辩称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。执行裁定书是法院依法执行行为，是维护申请执行人合法权益的正义之举。二、申请执行人对于涉案房屋享有的抵押权合法有限，其取得既有事实依据，也有法律依据。娄欢、杨中湘申请执行人借款60万元并写下借条，同时娄欢将其名下的本案涉案房屋抵押给申请执行人，并办理了不动产抵押登记手续，因此，涉案房屋上的抵押权取得是有法律和事实依据的，即使异议人因确权纠纷取得的涉案房屋所有权，而声称娄欢系无权处分，也不能因此阻碍申请执行人根据物权法关于善意取得制度合法取得的抵押权，尽管异议人提供了离婚协议书、娄欢本人声明书的证据，但是这只具有对内的约束力，不能对抗善意第三人。三、该涉案房屋权证书上明确登记所有权属于债务人娄欢所有，申请执行人为追回债务人所欠债务，向岳麓区人民法院申请财产保全该涉案房产，人民法院依法查封涉案房产，并就该房产处置的执行行为合法合理。综上，请求驳回异议人的异议。经审查查明，谭子健系案外人谭忠凌、芦德珍之子，谭子健与被执行人娄欢原系夫妻关系，谭子健与娄欢于2013年10月24日通过长沙市岳麓区民政局协议离婚，离婚协议第三、四条约定：“三、双方现居的诚兴园20栋1402房屋归女方所有；四、女方名下诚兴园8栋201房屋归男方父母所有，未经男方父母同意，女方不能私自出售转让该房屋，若男方父母过户要求将房屋过户于男方父母名下，女方应无条件配合。”案外人谭忠凌、芦德珍于2018年9月19日以娄欢为被告、谭子健为第三人向本院提起确权诉讼，并在诉讼中提出财产保全，于2018年10月10日首轮查封冻结了涉案标的物，该案本院于2019年3月1日作出（2018）湘0104民初8382号民事判决书，判令：确认位于长沙市××路××房为原告谭忠凌、芦德珍所有。原告廖洋于2018年10月8日向本院诉被告杨中、娄欢民间借贷纠纷一案，杨中、娄欢系现任夫妻关系，原告廖洋提出诉讼请求为：1．二被告向原告支付全部欠款本金600000元；2．二被告向原告支付利息72000元（以本金为基数按月利率2%自2018年3月25日暂计算至2018年9月20日，之后利息按本金600000元为基数按月利率2%为计算标准计算至实际清偿之日止）；3．二被告承担本案律师费35000元；4．被告对上述款项向原告承担抵押担保付款责任，且原告优先对被告名下位于长沙市××路××房产（权证号：长房权证岳麓字第**）折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；5、二被告承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、公告费等为实现债权的全部费用。在诉讼中，廖洋申请诉讼保全轮候查封、冻结了该涉案房屋。本院于2019年1月25日以（2018）湘0104民初8583号民事判决书，该判决书在本院认为中写明：“关于原告主张被告对本案借款向原告承担抵押担保付款责任，且原告优先对被告名下位于长沙市××路××房产（权证号：长房房权证岳麓字第**）价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。对此，本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告是否对位于长沙市××路××房产享有有限受偿权，并非本案审理的范畴，故对原告的该项主张，本院不予处理。”判令：一、限被告杨中、娄欢于本判决生效之日起十日内向原告廖洋偿还借款本金600000元，同时支付原告廖洋以600000元为基数，按照年利率24%的标准，支付从2018年3月26日起至实际偿还借款之日止的利息；二、驳回原告廖洋的其他诉讼请求。2019年5月31日本院受理了廖洋申请执行娄欢、杨中的执行案件。本院认为，案外人谭忠凌、芦德珍已经通过诉讼已有生效的（2018）湘0104民初8382号民事判决书确权其为涉案房屋长沙市××路××房的所有权人，该生效判决书是案外人排除对涉案房屋进行强制执行的依据，故案外人主张解除查封、冻结，停止对该涉案房屋的强制执行的请求应当予以支持；但在执行异议程序中，两案外人主张的要求撤销申请执行人廖洋在该房屋上设定的抵押权的请求，应当另案诉讼，而不属于本案审查范畴，故该项请求应当予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十六条第（一）项、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、解除对长沙市岳麓区望岳路299号诚兴园8栋201房产（权证号：长房权房权证岳麓字第**）、冻结手续，停止对该房屋的强制执行；二、驳回案外人请求的解除廖洋登记在长沙市岳麓区望岳路299号诚兴园8栋201房产抵押权的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。审判长 熊 瑛审判员 杨立辉审判员 刘翰旻二〇一九年八月十四日书记员 陈 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。