wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1546号 原告：朱某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：巩某，甘肃康台律师事务所律师。 被告：魏某，自由职业，住甘肃省定西市通渭县。 原告朱某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人巩某到庭参加诉讼，被告魏某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金133000元，支付2018年9月3日至2019年6月3日的借款利息5985元（按照年利率6%计算），并按照年利率6%支付2019年6月3日至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费1220元、保全责任保险费500元均由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告多次从原告经营的天水翔飞商贸有限公司购买钢材，货款累计133000元。2018年9月3日，经双方经结算后，被告向原告出具借条一份，注明“借条，今借到朱某现金壹拾叁万叁仟（133000元）整。此款2013年3月18日借到，借款人：魏某。2018年9月3日。电话189XX****XX”。后经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱拒不偿还借款，原告为维护其合法权益，依法起诉。 被告魏某未答辩。 原告为证明其主张，提交了如下证据材料：1.销货清单、欠条、借条各一份，拟证明经双方结算，被告拖欠原告货款133000元并出具借条一份。2.保全费收费票据及保全保险费电子发票打印件各一份，拟证明原告支付保全费1220元、保全责任保险500元的事实。3.原告代理人与被告通话录音一份，拟证明被告对借款事实及借款由来无异议。4.短信聊天记录截图，拟证明被告对借款事实和借款数额均认可。本院经审核后认为，原告提交的以上4组证据材料，其内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，各证据之间能够相互印证，予以采信。 被告魏某未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告魏某自2013年3月至4月期间，多次从原告经营的天水翔飞商贸有限公司购买钢材，货款累计133000元，但被告魏某未支付该货款。2018年9月3日，经原、被告双方结算后，被告魏某向原告出具借条一份，载明：“今借到朱某现金壹拾叁万叁仟（133000元）整。此款2013年3月18日借到，借款人：魏某。2018年9月3日。电话189XX****XX”。双方对还款期限及借款利息均未作约定。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还借款。 又查明，2013年4月19日欠条中的货款90784元已包含在2018年9月3日的借条133000元中。 另查明，2019年6月13日，原告朱某向本院申请诉讼财产保全，我院做出（2019）甘0503民初1546号民事裁定书，对被告魏某名下账户的银行存款14万元予以冻结。原告为此支出保全费1220元、保全保险费500元。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原、被告结算后，将拖欠的货款转换为借款，并由被告给原告出具了借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定原、被告之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款133000元的主张依法有据，应予支持。 对于原告要求被告支付欠款利息的主张，本案中，原、被告对借期内借款利息及逾期付款利息的计算标准均未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第一项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方在将拖欠的货款转为借款时，并未对利息进行约定，故原告要求被告支付自2018年9月3日至2019年6月3日的借款利息的主张，无事实及法律依据，不予支持。原告提出的按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合上述法律规定，应予支持。对于逾期利息，因双方对还款期限未做约定，故应自原告起诉之日即2019年6月3日按照年利率6%计算至借款清偿之日止。 对原告主张的保全费1220元、诉讼财产保全责任保险费500元，系原告在诉讼中支出的必要的、合理的费用，故对其主张，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款及第二款第一项之规定，判决如下： 一、由魏某于本判决生效后十日内支付朱某借款133000元，并以实际欠款金额为基数，按照年利率6%，支付自2019年6月3日起至欠款全部付清之日止的利息； 二、由魏某于本判决生效后十日内支付朱某诉讼财产保全责任保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3089元，已按简易程序减半收取1544.50元，由朱某负担61.50元，由魏某负担1483元。保全费1220元，由魏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王怡 二〇一九年八月一日 法官助理 颉娜 书 记 员 武娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初801号 原告：付细良，男，汉族，1979年7月15日出生，住湖南省岳阳县,现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：王和平，广西航洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忍，广西航洋律师事务所律师。 被告：成辉,男,汉族,1971年12月23日出生,住四川省遂宁市安居区。 被告：郑亮，男，汉族，1978年10月10日出生，住四川省资中县，现住南宁市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 第三人：广西南宁湘赣川建筑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路延长线**景晖花园******房，统一社会信用代码914501006697267785。 法定代表人：李宗高，该公司经理兼执行董事。 原告付细良诉被告成辉、郑亮，第三人广西南宁湘赣川建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，原告付细良于2019年8月14日以证据材料不够充分为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付细良起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付细良撤回起诉。 案件受理费5010元(原告付细良已预交)，减半收取计2505元，由原告付细良负担,本院将减半收取的2505元直接退还给原告付细良。 审 判 长  覃毅磊 人民陪审员  滕继业 人民陪审员  潘如青 二〇一九年八月十四日 法官 助理  韦嘉薇 书 记 员  莫姗姗
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初372号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人严海辉，男，1984年9月28日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2012年10月15日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留七日；2013年12月30日因吸毒被宁海县公安局决定罚款人民币五百元；2015年7月10日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年8月7日被责令接受社区戒毒三年；2015年10月9日因故意伤害被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，同日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年10月27日被决定强制隔离戒毒二年，2017年5月3日转社区康复三年；2019年4月2日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年4月16日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2019﹞322号起诉书指控被告人严海辉犯容留他人吸毒罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林岚，被告人严海辉及辩护人吕蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至次月，被告人严海辉在宁海县家中二楼卧室内，先后4次容留祝某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 同年4月2日，被告人严海辉主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人严海辉多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人严海辉具有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人严海辉的供述，证人祝某的证言，辨认笔录，图片说明，司法鉴定意见书，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，责令接受社区戒毒书，强制隔离戒毒决定书，身份证明等证据证实。 被告人严海辉对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。辩护人吕蕾蕾提出被告人严海辉具有自首情节，认罪认罚，建议从轻、从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年4月15日，被告人严海辉主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人严海辉的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严海辉具有自首情节，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人吕蕾蕾提出上述从轻、从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人严海辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇一九年八月二十一日 代书记员 陈云云
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初660号原告：赵某，男，1975年6月30日出生，汉族，个体养车户，住浑源县。委托诉讼代理人：张某，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地，大同市平城区魏都大道益丰商务大厦****。负责人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔某，山西晋闻律师事务所律师。原告赵某与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保大同中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张某与被告大地财保大同中心支公司委托诉讼代理人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付造成第三者人身损害赔偿金190000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将自己的×××号重型货车在被告处投有交强险和商业三者险。2019年5月29日20时40分，原告驾驶×××号重型货车由东向西行驶至省道203线160公里灵丘县蔡家峪村段，遇第三者李鲜英由北向南在原告车临近时横过公路，发生相撞，致李鲜英死亡。事故发生后，经灵丘县交警大队认定原告方负次要责任。事发后原告多次同李鲜英近亲属协商，赔偿李鲜英近亲属各项损失24万元。依据《保险法》及相关规定，特提起诉讼，要求被告给付原告赔偿第三者的保险金19万元。针对自己的主张，原告提供如下证据：1、保险合同两份。2、事故认定书。3、灵丘县交警队出具的道路交通事故损害赔偿调解书一份、收条两份，欲证明原告已赔偿第三者24万元。4、原告赵某的身份证、驾驶证、行驶证、准驾证、道路运输证。5、受害者李鲜花的身份证、户口复印件、尸检报告。6、本院调取的受害者李鲜英历史户成员信息表。大地财保大同中心支公司答辩称，1、×××号车在我处投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，保险期间从2019年3月26日到2020年3月25日，被告的保险责任需要核实事故发生时驾驶人的驾驶证、运输资格证原件和车辆行驶证原件，如果存在保险责任，针对死者李鲜英的损失根据保险法解释四第十九条第二款规定，被告要求重新核定损失然后在交强险限额内分项赔付，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例承担。2、本案的诉讼费不属于保险责任，答辩人不予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于受害者李鲜英死亡赔偿金计算标准，原告要求按城镇居民标准计算，被告则要求按农村居民标准计算，本院认为，因李鲜英系家庭户口，可以参照城镇居民标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日20时40分许，赵某驾驶×××号重型货车由东向西行驶至省道203线106公里灵丘县蔡家峪村路段，遇受害者李鲜英由北向南在×××号车辆临近时横过公路，赵某发现情况采取紧急措施时躲避不及与李鲜英相撞，造成车辆损坏、李鲜英经抢救无效于当日死亡的交通事故。本次事故经灵丘县交警队认定，李鲜英负事故主要责任，赵某负事故次要责任。事故发生后，经灵丘县交警队主持调解，赵某与李鲜英近亲属达成调解协议，由赵某赔偿李鲜英近亲属各项损失共计24万元，且该赔偿款已履行完毕。依本院查明的事实，根据《道路交通安全法》及相关《司法解释》和统计数据就李鲜英死亡其近亲属应得赔偿项目及标准确定如下：1、死亡赔偿金217245元（31035元／年×7年），（发生交通事故时李鲜英已满73周岁，不满74周岁，故死亡赔偿金按7年计算）。2、精神损害抚慰金50000元。3、丧葬费按2018年城镇单位在岗职工年均工资计算33834元（67669元／年÷12月×6月）。4、丧葬误工费按4人15天计算6000元（100元×15天×4人）。以上共计307079元。本院认为，本次事故发生后，原告赵某与李鲜英的近亲属达成了赔偿协议，已先行赔付，原告取得了代位追偿权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……。本案中，李鲜英负事故主要责任，赵某负事故次要责任，因赵某驾驶的×××号重型货车在大地财保大同中心支公司投有一份交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，首先，由被告大地财保大同中心支公司在交强险分项理赔范围内赔偿李鲜英近亲属110000元，不足部分197079元（307079元－110000元），由被告大地财保大同中心支公司在商业三者险理赔范围内按责任比例赔偿李鲜英近亲属78832元（197079元×40%，因李鲜英在发生本次交通事故中属于行人，本院酌情认定由李鲜英承担60%的责任）。原告赵某在李鲜英死亡后向其近亲属赔偿24万元，已超过李鲜英近亲属应得赔偿数额188832元，故原告可以向被告追偿188832元。被告大地财保大同中心支公司应在交强险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内直接赔偿原告赵某188832元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任强制保险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内直接赔偿原告赵某188832元。以上赔偿款限本判决生效后十五日内付清。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交4100元），减半收取2050元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 余 美 二〇一九年八月二十九日书记员 王海云
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执337号申请执行人：刘晓银，男，1992年4月13日生，汉族，江西省兴国县人，务工，住江西省兴国县。被执行人：黄先华，女，1981年1月18日生，汉族，江西省兴国县人，务工，住江西省兴国县。申请执行人刘晓银与被执行人黄先华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初593号判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人黄先华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为1万元及利息，截至2019年8月13日已执行0元，未执行1万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月十三日书记员  刘志强
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1972执2905号之一申请执行人：潘庆，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被执行人：马少雄，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人潘庆与被执行人马少雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初4612号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人马少雄须向申请执行人返还借款本金39000元及支付利息（以人民币39000元为本金，从2016年5月4日起按照年利率6%计至款项付清之日止），并承担案件受理费388元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，被执行人下落不明，其既未履行付款义务亦未依法报告财产。本院于2019年3月19日冻结了被执行人名下财付通账户（账号为085e9858e9745c8c305bd64db@wx.tenpay.com）,当日实际冻结金额为800.43元，又于2019年3月29日冻结上述财付通账户，当日实际冻结金额为24.9元，冻结期限为一年，并共扣划得款825.33元，扣缴执行费50元,余775.33元已支付给申请执行人。此外，本院于2019年7月5日档案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆，查封期限为自转为正式查封起二年，因未能实际扣押，暂无法进一步处置。另外，本院分别于2019年7月2日、6月28日档案查封了被执行人名下位于东莞市××镇港口路××区××号（房产权证号为Ｃ3××**）、515号（房产权证号为Ｃ3××**）的房产。东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971执异287号执行裁定书，查明案外人余小勇以通过房屋买卖的方式实际占有上述房产，并已付清案涉房屋购房款，也已向房管部门申请办理产权变更手续，但因土地存在历史遗留问题，属于客观不能办理不动产登记的情形。故，案外人对上述房产享有排除查封措施的权利。本院将上述房屋执行情况告知了申请执行人，申请执行人认为上述房屋已为案外人所有，申请法院解除对上述房屋的查封。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未完全履行义务，本院于2019年6月13日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  陈 伟审判员  柯梁源二〇一九年八月三十日书记员  梁锦辉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1978号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人黄飞，男，1987年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5482号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款26851元，截至2019年8月12日已执行标的款0元，未执行标的款26851元，未收执行费303元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年八月十二日书记员  欧阳娇
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1973号 陈玲、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人陈玲与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计6798.55元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人陈玲申请的（2019）粤13民终1056号及（2018）粤1323民初5932号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                                       特此通知 二〇一九年八月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14930号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐军，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)45,037.52元(2,047.16元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年1月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁宝骏XXXXXXX款1.8L手动豪华型汽车一辆(车架号LZWADAGB6FB954204)，融资总额60,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,047.16元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,079,851元，其中所涉被告融资款为57,520元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年2月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币45,037.52元；二、被告唐军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执967号被执行人闻先庆罚金一案，经执行，被执行人闻先庆已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年八月二十一日书记员  刘有林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申477号 再审申请人（一审原告）：余坚祥，男，1951年12月4日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司温江和盛分理处，住所地：成都市温江区和盛镇滨河路南段。 负责人：李顾，主任。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 再审申请人余坚祥因与被申请人中国农业银行股份有限公司温江和盛分理处（以下简称农业银行和盛分理处）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2017）川0115民初522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余坚祥申请再审称，一审法院认定事实错误，本案的主要证据取款凭条中的签字并非申请人的签字。故请求撤销一审判决，依法改判并支持申请人的一审全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。 农业银行和盛分理处答辩称，申请人提出再审申请已经超过法定申请再审的期限；一审经依法鉴定，银行存取款凭条中的签名均系申请人本人所签。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2017年8月12日发生法律效力，故余坚祥于2019年6月27日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。且由于余坚祥申请再审期间，未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对余坚祥的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余坚祥的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十八日 书记员  廖 芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2011号 申请执行人：桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：任东星，男，1987年5月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，委托安徽省公安厅依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人任东星在中国农业银行股份有限公司武汉民院支行开设的银行账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 本裁定立即执行。 执行员  李辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定书中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1413号原告：张某，女，1988年10月20日出生，汉族，安国市。委托诉讼代理人：赵晨曦，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：徐某1，男，1992年12月25日出生，汉族，满城区。原告张某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵晨曦，被告徐某1到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿徐某2，现孩子随女方生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立深厚的感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵，互不相让，实在无法沟通交流。原、被告婚姻关系已名存实亡，已无和好可能。为维护原告合法权益特诉法院请求离婚。被告徐某1辩称，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女儿徐某2，现随女方生活。2019年8月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。但原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂，构建和谐家庭，需要双方共同努力，履行家庭义务，互相包容、共同进步。为了孩子的健康成长，双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告张某与被告徐某1离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年八月二十三日书记员  张 鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂霞，女，汉族，1972年2月12日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：陈学广，河南省南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市人民路鸿雁大厦。负责人：周文建，该公司总经理。委托诉讼代理人：方波，该公司员工。委托诉讼代理人：周臻，该公司员工。再审申请人黄桂霞因与被申请人泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄桂霞申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉CT报告单的形成医院的诊疗流程上存在多处瑕疵，系医院做的假CT报告。2.原审判决适用法律错误。保险公司对格式条款应向投保人进行提示说明，并由保险公司对已尽到提示说明义务承担举证责任，原审判决对举证责任分配错误。黄桂霞自2016年9月26日投保至今，已超出法律规定的两年合同解除权期间，保险公司除出具理赔决定通知书外，未行使合同解除权，合同解除权自保险公司知道有解除事由之日起超过30日不行使而消灭。综上，请求再审本案。保险公司提交意见称，1.桐柏县人民医院一卡通就诊登记信息、收费明细流水账、收费票据、CT检查报告单等证据能够相互认证，足以证明黄桂霞在投保时故意未履行如实告知义务，隐瞒病情投保，一、二审法院认定事实正确。2.黄桂霞于2016年6月30日检查确诊为××变，同年9月16日投保，2018年5月15日治疗，同年7月18日申请理赔，保险人在获知黄桂霞投保前病史后于8月10日解除保险合同，并通知了黄桂霞。黄桂霞在一、二审中未对上述事实提出异议，且认可已收到保险人的通知。保险人解除合同系依据法律规定，并非依据免责条款。原审法院适用法律正确，请求驳回黄桂霞的再审申请。本院经审查认为，一、二审查明，2016年6月30日，黄桂霞在桐柏县人民医院登记身份证信息就诊并做了头部CT检查，CT诊断报告单显示“左侧侧裂池内异常密度影，××变”。2016年9月26日，投保人金启明为黄桂霞投保《泰康全能保（2015）保障计划》，保险金额为10万元。2018年6月14日，黄桂霞在首都医科大学附属北京天坛医院入院治疗。黄桂霞申请再审称上述桐柏县人民医院CT诊断报告单系伪造的，但未提供证据证明，该项再审理由不能成立。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。案涉投保单询问事项显示，保险公司询问黄桂霞近一年是否接受过医师的诊查、治疗、用药、住院或手术建议？过去2年内是否做过心电图、X光、超声检查、CT等检查？投保人均填写否，隐瞒了黄桂霞于2016年6月30日在桐柏县人民医院做过CT检查以及检查结果。依据上述法律规定，保险人有权解除合同。保险公司于2018年8月10日出具理赔决定通知书，并解除保险合同。黄桂霞称其投保已超过两年且保险公司未解除保险合同，与事实不符。本案中，保险公司并未主张适用保险合同中约定的免责条款，故黄桂霞称保险公司应就免责条款尽到提示说明义务承担举证责任并据此认为原审判决适用法律错误的再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄桂霞的再审申请。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇一九年八月十四日书记员  孔萌萌
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3297号 原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行，住所地江苏省泰州市东进西路**。 负责人：许斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏诺凡律师事务所实习律师。 被告：朱凤骏。 被告：朱凤根。 被告：高双兰。 被告：张红云。 以上诸被告共同委托诉讼代理人：滕跃华，男，1959年5月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区东郊新村**，泰州市永安超市有限公司法律事务部工作人员。 原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行诉被告朱凤骏、朱凤根、高双兰、张红云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邹敏、刘欣怡及诸被告共同委托诉讼代理人滕跃华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告朱凤骏立即偿还原告借款本金113418.72元、利息2097.17元（利息暂算至2019年5月8日），及至实际给付之日止的利息、罚息，律师代理费2000元。 2、请求判令被告朱凤根、高双兰、张红云对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 3、本案诉讼费用由诸被告负担。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：身份证复印件、《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借款借据、利息清单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票。 诸被告答辩认可借款及担保事实，但是认为原告主体不适格，合同约定的还款时间系2020年1月7日，故原告不应提前诉讼，合同约定的借款金额为12万元，借款借据中却为119500元，且对原告利息计算方式存疑，诸被告经济情况困难，无力一次性还款；此外对于原告主张的律师代理费，诸被告亦不认可。 诸被告未提交证据。 经本院组织质证，诸被告对于原告提交的证据中的身份证复印件以及借款合同真实性无异议，但是认为原告合同中约定的借款时间系2018年1月10至2020年1月7日，故案涉债务尚未到期；对于借款借据中的贷款金额与借款合同不一致，不予认可；对于律师费无法定依据不予认可；对于原告提交的利息清单不予认可。 本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2018年1月10日，原告与被告朱凤骏签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告朱凤骏提供119500元借款，借款期限自2018年1月10日至2019年1月10日，年利率为9.135%，按月结息，逾期还款则按9.135%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按固定周期付息，到期还本。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年1月10日，原告依约向被告朱凤骏发放了119500万元贷款。借款期限届满后，被告朱凤骏未按约还本付息。截止2019年5月8日，被告朱凤骏尚欠原告借款本金113418.72元、利息2097.17元。 二、人的担保情况：被告朱凤根、高双兰、张红云为被告朱凤骏为《最高额个人保证（抵押）借款合同》项下的债务提供连带责任保证，于2018年1月10日与原告签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，保证期间债务债务期限届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等。 本院认为，原、被告签订的《最高额个人保证（抵押）借款合同》合法有效，则原、被告应按照合同约定各自履行义务。原告已按约向借款人被告朱凤骏发放贷款。借款到期后，借款人朱凤骏未能清偿全部本息，已构成违约。故原告要求被告朱凤骏清偿本息并赔偿律师费损失，与法无悖，本院予以支持。被告朱凤根、高双兰、张红云为被告上述债务提供连带责任保证，故原告要求朱凤根、高双兰、张红云承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。案涉《最高额个人保证（抵押）借款合同》中明确约定，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，故诸被告以合同载明的借款金额、还款时间与借款凭证不一致为由进行抗辩，本院不予采纳。诸被告的其他答辩意见亦缺乏事实和法律依据，均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告朱凤骏于本判决生效之日起十日内偿还江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行借款本金113418.72元以及截止2019年5月8日的利息2097.17元，并给付自2019年5月9日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费2000元； 二、被告朱凤根、高双兰、张红云对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告朱凤骏进行追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1325元（已减半收取），由诸被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  窦松前 二〇一九年八月三十日 书记员  林 超 附：相关法律及司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5554号 原告：刘某某，女，1985年9月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告刘某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年6月2日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费846元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2900元，会员权益期限为二年，自2017年8月18日至2019年8月17日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2900元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2017年6月2日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2900元，会员权益期限为二年，自2017年8月18日至2019年8月17日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2900元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2017年8月18日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行7个月/合同期限24个月）×2900元=846元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告刘某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2017年6月2日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘某某交纳的服务费846元，并赔偿利息损失（利息损失以846元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57274号原告：霍炳，男，1972年11月23日出生，汉族，北京新捷房地产开发有限公司经理，住北京市通州区。被告：北京浩沙活力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**。法定代表人：陈明辉。原告霍炳（以下简称原告）与被告北京浩沙活力健身服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令解除双方之间的服务合同；2、判令被告退还健身培训费11499元。事实和理由：2019年3月17日，我在被告通州区苏荷时代店办理了健身会员卡，支付会员费999元，可于一年期内利用场地不限次数健身。同时，我还办理了35节私教课程，支付私教费10500元。2019年3月底我去健身时发现场地内停水停电，所有器械均无法使用，被告表示正在处理与物业公司之间的纠纷，承诺尽快恢复健身场地，后我再去时发现被告已经关门停止营业。办卡后，我从未进行过健身消费，现被告已经停业，已付办卡及私教费用应予返还。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，原告与被告就健身培训服务达成合意，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。经审理查明可知，现被告无法依约提供健身及私教培训服务，合同目的无法实现，原告要求解除服务合同于法有据，本院予以支持。被告未向原告提供任何健身及私教培训，理应返还已付费用，本院对于原告主张退还健身会员费及私教费用亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告霍炳与被告北京浩沙活力健身服务有限公司订立之服务合同于本判决生效之日起解除。二、被告浩沙活力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告霍炳健身会员费九百九十九元、私教费一万零五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告北京浩沙活力健身服务有限公司负担（原告霍炳已交纳，被告北京浩沙活力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告霍炳）。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇一九年八月十九日书记员 李剑奇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初21053号原告：广东红蜻蜓鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇民营科技园科园路**。法定代表人：张少斌。委托诉讼代理人：伍坚帆，系该司职员。委托诉讼代理人：李晓荟，系该司职员。被告：钱克造，男，汉族，1966年9月8日出生，身份证住址浙江省平阳县山门镇法洪村，公民身份证号码3303261966********。本院受理原告广东红蜻蜓鞋业有限公司诉被告钱克造特许经营合同纠纷一案过程中，原告广东红蜻蜓鞋业有限公司以其与被告钱克造已达成和解为由，于2019年8月2日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东红蜻蜓鞋业有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东红蜻蜓鞋业有限公司撤回对被告钱克造的起诉。本案受理费减半收取1060.5元，由原告广东红蜻蜓鞋业有限公司负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年八月七日书 记 员  陈瑞清
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8345号原告嘉兴市上村电子有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县大云镇经济开发区（高速公路出口处北）。法定代表人计志峰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第112393号关于第22686187号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月28日。本院受理时间：2018年8月17日。开庭审理时间：2019年1月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22686187号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一的权利人已经被吊销营业执照，该商标不能被投入使用，故诉争商标与引证商标一不会同时并存于市场导致消费者混淆；二、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、呼叫、含义等方面有明显差异，不构成近似商标；三、诉争商标经过持续地使用和宣传，已经建立了较高的知名度和稳定的客户团体，不会引起消费者的混淆误认。因此，诉争商标应当被核准注册，故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：22686187。3.申请日期：2017年1月19日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：扬声器；天线；印刷电路；保险丝；集成电路；半导体；芯片（集成电路）；印刷电路板；电阻材料；传感器。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州市远众电子科技有限公司。2.注册号：6640762。3.申请日期：2008年4月7日。4.专用权期限至：2020年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电话受话器；电话收话器；导航仪器；可视电话；车辆用导航仪器（随车计算机）；雷达设备；手提电话；卫星导航仪器；光通讯设备；网络通讯设备。（二）引证商标二1.注册人：深圳市山银科技有限公司。2.注册号：8474846。3.申请日期：2010年7月13日。4.专用权期限至：2021年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机周边设备；半导体；集成电路；电容器；电阻器；保险丝；晶体管（电子）；整流器；照明设备用镇流器；稳压电源；电子防盗装置；电池；电热卷发器。三、其他查明的事实本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了诉争商标图形的作品登记证书。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。至本判决作出之时，引证商标一的权利人广州市远众电子科技有限公司仍为吊销状态。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，引证商标一的权利人广州市远众电子科技有限公司为吊销状态，吊销营业执照仅是一种行政处罚措施，是对企业经营活动的限制，企业主体资格并未消亡，故不能据此否定引证商标目前的效力状态，本案中引证商标一、二仍为在先有效注册商标，故结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与二引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与二引证商标在商标方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标一都为图形商标，引证商标二为图形与英文字母组成的组合商标，其英文字母部分非常见英文词汇，诉争商标的图形与引证商标一、二的图形在整体构图、外观等方面较为相近，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，故诉争商标与二引证商标已构成近似，同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与二引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，诉争商标与二引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴市上村电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告嘉兴市上村电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  钟之绚人民陪审员  梁 京二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 青书 记 员  毕 依
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执589号申请执行人：姚某某，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：姚某某（系申请执行人父亲），住重庆市云阳县。被执行人：戴某某，女，1983年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人姚某某与被执行人戴某某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2018年2月6日作出的(2018)渝0235民初266号民事调解书已发生法律效力。被执行人戴某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚某某于2019年04月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院于2019年4月16日向被执行人戴某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判文书确定的义务、限期如实报告财产并如期到本院接受调查询问。本院依法冻结了被执行人戴某某中国工商银行X账户、中国邮政储蓄银行X账户及财付通支付账号X账户，扣划上述账户人民币共计3076.18元。经本院查找，查无被执行人有其余存款、不动产、保险、车辆、工商、债券、公积金等可供执行财产。2019年8月21日，本院向被执行人住所地村民委员会调查其居住生活、劳动就业、债权、财产等情况，查无可供执行财产，亦未查找到被执行人具体下落。被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，作出拘留被执行人十五日决定并纳入公安临控网至今未果。2019年8月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。2019年8月28日，本院支付给申请执行人案款2456.18元，剩余案款620.00元支付本案执行费用。本案中，被执行人尚欠申请执行人抚养费45543.82元。本院认为，被执行人暂无可供可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执589号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2018)渝0235民初266号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 苏 佳审判员 沈正安二〇一九年八月二十八日书记员 袁 伟
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初480号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈秀美，女，1975年9月14日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无业，户籍地福建省福州市长乐区，住福建省福州市长乐区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月30日被福州市长乐区公安局取保候审，同年8月5日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]473号起诉书指控被告人陈秀美犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年4月21日9时26分许，被告人陈秀美未取得机动车驾驶证驾驶灯光系安全状态不符合要求的无牌四轮电动汽车在福州市长乐区基督教堂路段倒车时，误将油门当刹车撞倒车后的行人陈某，造成陈某受伤后送医院医治无效于2019年4月21日16时10分死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈秀美在现场等候处理。经事故责任认定，被告人陈秀美负本次事故的全部责任。 2019年5月16日，被告人陈秀美与被害人陈某近亲属达成和解，赔偿被害人近亲属人民币16万元，取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人陈秀美具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人陈秀美赔偿被害人近亲属经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人陈秀美判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。 被告人陈秀美认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈秀美犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈秀美犯交通肇事罪，判处有期徒刑七月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇一九年八月十三日 书记员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初660号原告：崔长庆，1975年3月8日出生，汉族，农民，现住广宗县包地户）。被告：崔近昌，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住广宗县。原告崔长庆与被告崔近昌承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告崔长庆在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔长庆撤回起诉处理。审判员  张新柱二〇一九年八月五日书记员  夏红涛
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1017号原告：詹光友，男，汉族，1973年8月7日出生，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。被告：邱高伟，男，汉族，1978年3月29日出生，住河南省驻马店市驿城区，委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：武汉楚豫船舶修造有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场冰晶天兴城****。统一社会信用代码：914201165782626807。法定代表人：邱高伟，总经理。委托诉讼代理人：詹才双，男，汉族，1959年1月13日出生，住湖北省武汉市汉阳区，本院在审理原告詹光友诉被告邱高伟、被告武汉楚豫船舶修造有限公司船舶物料及备品供应合同纠纷案过程中，因原被告在庭外达成和解并已即时清结，原告詹光友向本院申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告詹光友申请撤回对两被告的起诉，系依法处分自己的民事权利，未损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告詹光友撤回对被告邱高伟、被告武汉楚豫船舶修造有限公司的起诉。案件受理费人民币3175元，因撤诉减半收取1587.5元，由原告詹光友负担。本裁定送达后立即执行。审判员  伊鲁二〇一九年八月三十日书记员  岳娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执恢61号申请执行人：周扬，男，1984年6月1日出生，汉族，职员，住喀左县。申请执行人：周贺民，男，1956年3月15日出生，汉族，个体业者，住喀左县。申请执行人：米素珍，女，1934年7月10日出生，汉族，农民，住喀左县。被执行人：金书信，男，1965年7月25日出生，汉族，司机，住建平县。本院在执行申请执行人周扬，周贺民，米素珍与被执行人金书信道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行，双方已达成分期还款和解协议，正在履行过程中，因履行期限较长，以此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条一款（十一）项的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2019）辽1324执恢61号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭占富审判员  林大勇审判员  张志刚二〇一九年八月二十八日书记员  张 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18818号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：肖政，男，1970年5月13日出生，汉族，住湖北省宜，住湖北省宜昌市西陵区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖政小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43150元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额16201.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16201.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖政向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16201.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告肖政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初636号原告：唐桂涛，男，汉族，无职业，住同江市。被告：陈有满，男，汉族，住同江市。原告唐桂涛与被告陈有满民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告唐桂涛到庭参加诉讼，被告陈有满经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈有满偿还借款本金20000元，自2015年12月23日起按月利率15‰支付利息至借款本金清偿时止；2.由被告陈有满负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，被告陈有满在原告唐桂涛处借款20000元，并为原告出具借条一份，双方约定月利率为15‰。经原告多次索要借款，被告仍未偿还。被告陈有满未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告唐桂涛提供如下证据支持其诉讼主张：借条一份。证明2015年12月23日，被告陈有满在原告处借款20000元，双方约定借款期限至2016年6月23日，借款期间利息为1800元。被告陈有满未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实被告陈有满在原告唐桂涛处借款时间、借款金额、月利率等案件事实，本院对该份证据予以采信。被告陈有满未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年12月23日，被告陈有满在原告唐桂涛处借款20000元，并为原告出具借款金额为21800元的借条一份，该金额含借款期间利息1800元，该利息按月利率15‰计算的，双方约定借款期限至2016年6月23日。借款到期后，2018年8月5日，被告偿还借款5000元；2019年2月2日，被告偿还借款1500元。经原告多次索要，被告未偿还剩余借款本息。本院认为，原告唐桂涛与被告陈有满为民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未偿还全部借款，系违约，应当承担还款责任。经原告索要借款，被告偿还借款6500元，因双方未约定还款顺序，根据法律规定，还款应当先偿还利息，再偿还本金。至2019年2月2日，被告应当支付利息金额为11370元【（20000元×15‰×37.9个月）（2015年12月23日至2019年2月2日）】，扣除被告已经偿还利息6500元，尚欠利息4870元。故原告要求被告偿还借款本金20000元、利息4870元及2019年2月3日以后的逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持；因原告的诉讼请求中未将被告已偿还的利息予以扣除，故对于此部分利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：被告陈有满于判决书生效之日起偿还原告唐桂涛借款本金20000元、利息4870元，本息合计24870元；逾期利息自2019年2月3日起按月利率15‰计付至尚欠借款本金清偿时止；驳回原告唐桂涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告陈有满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨 平人民陪审员  周凤春人民陪审员  孟凡荣二〇一九年八月二十日书 记 员  迟砚泽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3214号原告：洲明蓝普科技（北京）有限公司。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：北京九月青糖文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**（太阳宫孵化器**）。法定代表人：谢超。原告洲明蓝普科技（北京）有限公司（以下简称蓝普公司）诉被告北京九月青糖文化传媒有限公司（以下简称青糖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝普公司的委托诉讼代理人李二建到庭参加诉讼，被告青糖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告蓝普公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余货款150500元；2.被告支付原告自2017年11月1日起至实际支付之日止的利息（以150500元为基数，按每日1‰计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍建立业务关系，2017年8月，被告需要购买安装LED电子显示屏，双方于2017年8月17日签订合同书，约定原告给被告生产安装LED磁吸式PH3全彩屏，合同总价为215000元，双方还约定了其他权利义务。被告在支付预付款后，原告生产安装设备，现设备已经安装完毕也验收合格，但被告迟迟不予支付剩余尾款，被告拖延支付货款的行为给被告造成了巨大损失，故原告诉至法院。被告青糖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月17日，蓝普公司（乙方）与青糖公司（甲方）签订《LED电子显示屏销售合同》，约定：甲方委托乙方生产及安装LED磁吸式PH3全彩屏，合同金额为215000元；合同签订生效后2个工作日内甲方支付乙方合同金额的30%即64500元作为合同预付款，显示屏到达现场安装调试完毕5个工作日内甲方一次性支付乙方剩余货款及150500元；合同生效后，甲方逾期支付货款的，则甲方应向乙方支付违约金，违约金按逾期支付的款项乘以逾期天数乘以1‰计算；合同还约定了其他条款。合同签订后，青糖公司支付蓝普公司合同预付款64500元，蓝普公司提交照片证明2017年11月1日安装完毕，青糖公司未支付剩余货款150500元。上述事实，有合同、照片及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：蓝普公司与青糖公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。青糖公司在蓝普公司送货安装后未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对蓝普公司要求青糖公司支付未付货款150500元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，根据合同约定，付款时间为安装调试完毕5个工作日，安装完毕时间为2017年11月1日，因此最迟付款时间应为2017年11月8日，蓝普公司主张的利息应从2017年11月9日开始计算；双方约定的利息计算标准为日1‰，该约定过高，本院予以适当调整，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，超出部分，本院不予支持。青糖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京九月青糖文化传媒有限公司于本判决生效后7日内支付原告洲明蓝普科技（北京）有限公司货款150500元及自2017年11月9日起至实际支付之日止的利息（以150500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告洲明蓝普科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3310元及公告费（以实际金额为准），由被告北京九月青糖文化传媒有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  窦振利人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月十四日书 记 员  金 鑫
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执158号之一申请人坤发建筑有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路**兴发广场****，统一社会信用代码91420500615571934J。被执行人宜昌市点军区点军小学，住，住所地宜昌市点军区江南大道**一社会信用代码12420504670357033F。申请人坤发建筑有限公司与被执行人宜昌市点军区点军小学建设工程施工合同纠纷一案，查明被执行人宜昌市点军区点军小学无银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504执158号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人可以再次提出执行申请。审判长  罗红军审判员  殷红霞审判员  王立立二〇一九年八月七日书记员  潘虹宇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4454号原告：齐明月，女，1985年9月6日出生，汉族，住辉县。被告：陈同军，男，1971年3月1日出生，汉族，住辉县。被告：陈丽佳，女，1986年7月6日出生，汉族，住辉县。原告齐明月与被告陈同军、陈丽佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐明月、被告陈丽佳到庭参加诉讼，被告陈同军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐明月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车损1475元，评估费用200元，共计1675元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月20日10时许，被告陈同军驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿辉县市共和路由南向北行驶至南水北调桥路段处，与原告齐明月驾驶的豫Ｇ×××**小型轿车，发生追尾事故，造成车辆损坏。2019年3月28日，辉县市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈同军承担事故的全部责任，齐明月无责任。被告陈同军系豫Ａ×××**号小型轿车驾驶人，被告陈丽佳系豫Ａ×××**号小型轿车车辆所有人。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉求。被告陈丽佳辩称，1、原告要求车损金额过高；2、在其承担车损范围内，原告需把车的旧件返还。被告陈同军未提供答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的辉县市公安局交通警察大队出具的第（2019）577号道路交通事故认定书，被告陈丽佳对事故认定的责任划分有异议。本院认为，被告陈丽佳虽对事故认定的责任划分有异议，但未提供相应的证据证实其主张，本院对该证据的证明力予以确认；2、原告提供的新润价估字（2019）第87号车物损失价格评估意见书，被告陈丽佳认为评估的金额较高，不予认可。本院认为，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司是交警队推荐，其出具的车物损失价格评估意见书是专业性的评估报告，程序、计算方式符合法律规定。虽然被告陈丽佳表示有异议，但庭审中被告陈丽佳明确表示不要求对原告车损进行重新鉴定，也未提供相应的证据证实其主张，本院对该评估意见书的证明力予以确认。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年2月20日10时许，被告陈同军驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿辉县市共和路由南向北行驶至南水北调桥路段处，与原告齐明月驾驶的豫Ｇ×××**小型轿车，发生追尾事故，造成车辆损坏。2019年3月28日，辉县市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈同军承担事故的全部责任，齐明月无责任。2019年3月29日，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具了新润价估字（2019）第87号车物损失价格评估意见书，评估意见为“原告齐明月豫Ｇ×××**号小型轿车的修复价格为3475元。”原告齐明月为此支出评估费200元。国元保险公司于2019年7月在保险责任范围内赔偿了原告齐明月2000元的车损。另查明，被告陈丽佳系豫Ａ×××**号小型轿车车辆所有人，该车辆在国元保险公司投保有交强险。本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈同军违反道路交通安全管理规定致使原告齐明月遭受财产损害，且负事故的全部责任，被告陈同军应对原告齐明月的损失承担赔偿责任；被告陈丽佳作为豫Ａ×××**号小型轿车车辆所有人，对本次交通事故的发生不存在过错，对原告齐明月的损失不承担赔偿责任。被告陈丽佳辩称，原告齐明月应在被告承担的车损范围内把车的旧件返还。因其未提供相应的证据来证明其主张，被告陈丽佳的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告齐明月的合理损失为：1、车损3475元；2、评估费200元，以上共计3675元。因国元保险公司在保险责任范围内已支付原告车损2000元，依据事故责任比例，被告陈同军应给付原告齐明月赔偿款1675元（3675元-2000元）。综上所述，原告齐明月要求被告陈同军、陈丽佳赔偿车损1475元及评估费200元的诉求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈同军于判决生效后十日内给付原告齐明月赔偿款1675元；二、驳回原告齐明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈同军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇一九年八月二十日书记员  尚小凯
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1903号 申请执行人吕晓东，男，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 委托代理人黄志远，广东大钧律师事务所律师。 被执行人苏盛金，男，1984年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县。 申请执行人吕晓东与被执行人苏盛金民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4620号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100万元并支付利息（利息自2017年11月12日起计至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付受理费7890元、负担本案执行费16780元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院本院依法划拨被执行人银行存款3010元，发还给申请执行人。本院依法查封被执行人车辆（车牌号码：粤Ａ×××××），因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院轮候查封了被执行人占有的广州市XX区XX路XX街X号X房共有产权份额。本院冻结被执行人持有的广州市欧腾陶瓷有限公司16.6%的股权。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗雁清
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1209号 申请执行人：陈希敏，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陶荣双，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈希敏与陶荣双民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陶荣双的银行存款10000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人陶荣双的收入10000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人陶荣双的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙晓雪
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终10437号     上诉人（原审被告）湖南湘理外婆电子商务有限公司，住所地湖南省常德市石门县。   法定代表人陈彩浓。   被上诉人（原审原告）袁野，男，汉族   上诉人湖南湘理外婆电子商务有限公司因与被上诉人袁野买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕 0113 民初12828号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南湘理外婆电子商务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为：上诉人湖南湘理外婆电子商务有限公司撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人湖南湘理外婆电子商务有限公司撤回上诉。   二审案件受理费226元（湖南湘理外婆电子商务有限公司已预交），减半收取113元，由上诉人湖南湘理外婆电子商务有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳                           审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年八月十九日     书记员  焦云飞        - 1 -
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6580号申请人：靳婷，女，1984年9月4日出生，汉族，住所地天津市河**。委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，天津益清律师事务所律师。被申请人：陈晓东，男，1952年12月26日出生，汉族，天津市河**。被申请人：宋丹，女，1991年1月19日出生，汉族，天津市河**。申请人靳婷与被申请人陈晓东、宋丹借款合同纠纷一案，靳婷于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晓东、宋丹名下位于天津市南开区城厢中路西侧锦佳商业中心10-3-101进行保全，保全金额340.8万元。靳婷以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，靳婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人陈晓东、宋丹名下位于天津市南开区西侧锦佳商业中心10-3-101，保全金额340.8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史修金二〇一九年八月十三日法官助理孟伟书记员魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0402民初1431号 原告:陈承库，男，汉族，1966年9月24日出生，住所地辽源市龙山区。 委托代理人：赵成海，龙山区新兴法律服务所法律工作者。 被告:中国平安财产保险有限公司辽源中心支公司 被告:梁庭赫，男，汉族，1990年4月3日出生，住所地辽源市龙山区。 原告起诉称，2019年3月4日19时15分许,被告梁庭赫驾驶×××小型轿车在福镇大路金都华郡门前与原告驾驶两轮摩托车相撞,造成车辆损坏,原告受伤后果,经辽源市公安交警事故大队认定:原告、被告承担此事故等同等责任。经医院诊断原告右胫骨开放性多段骨折,住院治疗91天。因为被告梁庭赫己经在中国平安财产保险有限公司辽源支公司投保强制保险,原告诉求二被告依法赔偿所需费用,请法院支持其原告诉求。 本院认为，原告民事起诉状中所列被告“中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司”与本案无利害关系，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下： 驳回原告陈承库的起诉。 案件受理费262.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年八月十二日 书记员  史沂
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1172号原告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市高新开发区林大街**华强大厦。负责人：谷岩，总经理。委托诉讼代理人：李悦，吉林齐略律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄正坚，吉林齐略律师事务所律师。被告：王宝魁，男。被告：王城彬，男。原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险吉林支公司）与被告王宝魁、王城彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险吉林支公司的委托诉讼代理人李悦、娄正坚到庭参加诉讼。被告王宝魁、王城彬经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。大地保险吉林支公司向本院提出诉讼请求：判令王宝魁、王城彬共同赔偿经济损失6664元。事实和理由：2018年12月11日8时许，王宝魁驾驶小型面包车，转弯时与母磊驾驶的小型轿车相撞。经交警部门认定，王宝魁承担事故全部责任，母磊不承担责任。母磊驾驶的小型轿车在大地保险吉林支公司处投保了车辆损失险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，大地保险吉林支公司依据保险合同，赔付母磊车辆维修费6664元。王宝魁驾驶的小型面包车登记的所有人为王城彬。大地保险吉林支公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向王宝魁、王城彬行使保险人代位求偿权。王宝魁、王城彬未到庭，未予答辩。围绕诉讼请求，大地保险吉林支公司向本院提交了证据。本院认为，上述证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日8时许，王宝魁驾驶的小型面包车转弯时与母磊驾驶的小型轿车相撞。经交警部门认定，王宝魁负事故全部责任，母磊无责任。母磊驾驶的小型轿车在大地保险吉林支公司处投保了车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等商业保险。事故发生后，大地保险吉林支公司依据保险合同已向母磊赔付6664元。另查明，王宝魁驾驶的小型面包车登记的所有人为王城彬。本院认为，母磊所有的小型轿车在大地保险吉林支公司处投保了机动车损失险，在约定的保险标的发生保险事故后，大地保险吉林支公司已在保险合同约定的保险理赔范围内进行了赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故大地保险吉林支公司要求王宝魁赔偿6664元的诉请，本院予以支持。另大地保险吉林支公司要求王城彬承担共同赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，大地保险吉林支公司并未提交相关证据证明王城彬存在过错应承担共同赔偿责任。故大地保险吉林支公司此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王宝魁于本判决生效之日起十日内给付中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司赔偿款6664元；二、驳回中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费120元，由王宝魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李雪飞人民陪审员  潘顺昌人民陪审员  原 泽二〇一九年八月十四日书 记 员  姜文智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初1514号原告：国药集团新疆制药有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园沙坪西街**。法定代表人：刘进疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马玉林，男，1966年3月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。原告国药集团新疆制药有限公司（以下简称国药集团）与被告马玉林所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国药集团委托诉讼代理人赵广英、被告马玉林及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国药集团新疆制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认乌鲁木齐市沙依巴克区房屋产权归原告所有。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月，新疆中药总厂单方制作了一份房屋买卖合同，合同中写明将新疆中药总厂名下乌鲁木齐市沙依巴克区房屋卖于被告，并持该合同于2004年6月3日在房屋产权登记机关办理了过户手续。在此事办理过程中被告既不知情也未参与，办理过户的税费由新疆中药总厂缴纳，房产证亦由新疆中药总厂取得并保存至今。现新疆中药总厂已并入国药集团新疆制药有限公司，即原告单位。原告经调查发现，被告与新疆中药总厂之间并不存在真实的交易关系，该房屋的所有权人应当是原告而非被告，故提起诉讼，请求判如所请。被告马玉林辩称，第一、对涉案房屋的买卖，被告自始至终是完全知情也是认可的，被告没有毁约之意。第二、被告是合法取得涉案房屋的所有权，并依法取得了涉案房屋的所有权证。第三、原告在本次起诉状的诉状中明确说明涉案房屋的买卖合同系单方制作，这可以明确，原告当时是完全同意出售涉案房屋的，并且在被告的配合下，原告也积极完成了涉案房屋交易的登记备案手续，并办理了产权证，依法完成了交易。原告在本案的第一次起诉状中，明确说明了本案涉及的房屋转让合同是原告与被告签订的，并就合同的履行情况，说被告没有按合同约定缴纳房款，还说该合同是“挂名合同”。姑且我方认为合同关系是真实存在的，被告对合同知晓的，并且已经实际履行的。但原告在提起本次诉讼的诉状中又说是其单方制作了合同，被告是不知情的，这与第一次起诉状中自认的事实相矛盾，违反了禁止反言规则，原告的事实不应确认，应驳回。另外，原告说的维护国有资产不合理，因为被告是在享受国有企业员工的住房保障制度下，才获得了涉案房屋。原告不是国有企业。本院经审查认定事实如下：2004年5月，新疆中药总厂制作了一份房产转让合同书，将其名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋转移到被告名下，并于2004年6月3日在房屋产权登记机关办理了过户手续。被告本人并未在房产转让合同书上签字，亦未按照合同条款支付相应房款。新疆中药总厂在办理完过户手续后，房屋产权证书一直由其保管，办理过户时的相关税费亦由新疆中药总厂缴纳。另查，2003年5月26日，新疆制药厂与新疆中药总厂合并重组，新疆中药总厂人员、资产、业务、债务统一归并新疆制药厂；2010年5月24日乌鲁木齐市工商行政管理局核准新疆制药厂将企业名称变更为国药集团新疆制药有限公司。关于本案双方的房产转让行为是否为双方合意形成的问题，被告马玉林虽在本案庭审中自述《房屋转让合同书》上签名为其本人签名。但其自述与（2018）新0103民初12号案件庭审中当庭认可该合同上签字非本人书写情况相悖，2019年3月20日在本案审理过程中，经被告马玉林申请，本院依法通过新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院摇珠确定鉴定机构委托新疆美愿双语司法鉴定所对涉案《乌鲁木齐市房产转让合同书》中落款处乙方签字“马玉林”签名是否为本人签字进行司法鉴定，新疆美愿双语司法鉴定所作出美愿司鉴【2019】文检鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为，对涉案《乌鲁木齐市房产转让合同书》中落款处乙方签字“马玉林”，不是马玉林本人签字。被告马玉林因此次鉴定，产生了1000元鉴定费。综合全案，被告马玉林亦未支付合同中相应房款，被告当庭陈述双方存在授权事实，但其只是在现有书证的基础上作出的新的事实陈述，并未提交相关证据对该事实加以印证，而现有书证只能证明双方对涉案房屋买卖所有房产转让手续系由原告单方完成，同时被告方在数年来未能缴纳房款甚至不予主张交付房屋的行为与常理相悖，故对被告当庭陈述双方合同是经过合意及授权的事实，本庭不予确认。本院认为，关于本案的争议焦点，1、涉案的《房产转让合同书》是否有效。合同成立是合同生效的前提，要约承诺是合同成立的基本规则，即合同必须是经过双方当事人协商一致达成合意，本案中，被告马玉林并未在涉案房屋转让合同书中签字确认，涉案房屋的买卖合同签订后，被告马玉林未按照合同的约定支付相应的房款、缴纳相应的契税，亦未实际占有使用涉案房屋，双方就转让涉案房屋事宜并未达成真实意思表示及合意。另，被告辩称原告单方订立合同，构成对被告的要约，在被告完成承诺时本合同成立的辩称意见，本院认为，首先要约必须要有订立合同的意图，其次要约必须向受要约人发出，再次要求必须送达受要约人。本案涉案合同由原告单方完成，原告没有向被告发出要约的意思表示。综上涉案合同未成立，故不存在合同效力的问题，被告辩称意见，本院不予采纳；2、关于原告的诉讼请求，本院认为物权的取得应当建立在守法、诚信、平等、公平的原则基础之上，本案双方物权转移登记却是建立在虚假的未以双方合意的合同之上，虚假的单方民事法律行为不应当产生房屋所有权转移的法律后果。综上，本院认为乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号2-203号房屋产权应归国药集团新疆制药有限公司所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋归原告国药集团新疆制药有限公司所有。本案案件受理费35元（原告预交）,由被告马玉林负担，鉴定费1000元（被告预交），由被告马玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  马艳雯二〇一九年八月二十八日书记员  张?玲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执2311号之三申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地四川省资阳市安岳县通贤镇北大街北段**，统一社会信用代码91512021731637873J。负责人：李念奎，支行行长。被执行人：杨胜刚，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县通贤镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司八里支行与被执行人杨胜刚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初3364号民事判决书，于2019年3月19日向被执行人杨胜刚发出执行通知书，责令被执行人杨胜刚偿还申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金50000元及其利息，案件执行费650元，案件受理费525元的义务。但被执行人杨胜刚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨胜刚在车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息，被执行人杨胜刚在金融部门有存款信息，被执行人杨胜刚在不动产登记中心有不动产登记信息。本院于2019年4月22日依法对被执行人杨胜刚所有的位于四川省安岳县通贤镇油房街52号予以查封，查封期限为三年，因申请标的与房屋价值差异过大，故未对房屋予以司法拍卖。同年4月2日，依法将被执行人杨胜刚所有的比亚迪牌小轿车一辆予以查封，查封期限为2年，但该车未实际控制，故暂无法予以处置。2019年4月17日，依法将被执行人杨胜刚在中国农业银行股份有限公司账户上的存款人民币8768.77元予以扣划，并于2019年5月14日向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司八里支行完成支付。2019年4月18日本院到被执行人住所地基层组织调查，被执行人无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司八里支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司八里支行亦未向本院提供被执行人杨胜刚其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年八月二十日书记员  杨林海
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8633号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区******楼**。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被告：罗莉，女，1981年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告罗莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，长城物业集团股份有限公司天津分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员  李宾二〇一九年八月二十一日书记员  侯佳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1062号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:杜文功，男，1985年12月8日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:王建中，男，1971年6月12日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:苏要发，男，1978年8月23日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:田万鹏，男，1970年3月19日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年11月1日作出的（2018）豫许鄢证执字第124号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜文功、王建中、苏要发、田万鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜文功、王建中、苏要发、田万鹏的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杜文功、王建中、苏要发、田万鹏的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十九日书记员  李林霞
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执219号申请执行人：中联重科股份有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：李文伦。被执行人：熊梅。被执行人：毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司。关于申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李文伦、熊梅、毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字第1231号民事判决书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院以（2019）湘执监1355号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李文伦、熊梅、毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1231号民事判决书由湖南省永兴县人民法院执行。湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年八月二十一日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。