wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初1496号原告：鹤壁市华中测绘工程有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街梅花巷**。负责人：王涛,董事长。委托诉讼代理人:任聪慧，该公司职工。委托诉讼代理人：吴志海，河南豫龙律师事务所律师。被告：浚县中鹤新城投资有限公司。住。住所地：浚县王庄乡工业区/div>负责人：孙瑞建，总经理。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。原告鹤壁市华中测绘工程有限公司（以下简称华中测绘公司）与被告浚县中鹤新城投资有限公司（以下简称中鹤新城投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法于2019年7月5日和2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告华中测绘公司委托诉讼代理人任聪慧、吴志海和被告中鹤新城投资公司的委托诉讼代理人胡自平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华中测绘公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告测绘费601760元及利息（利息自起诉之日起计算至实际履行之日至，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年起至2018年，原被告之间陆续签订了五份测绘合同。分别为1、“王庄乡房屋测绘”合同，合同金额为247760元；2、“浚县中鹤新城田园综合体测绘工程”合同，合同金额为25000元；3、“浚县中鹤新城专家公寓测绘工程”合同，合同金额4000元；4、“浚县王庄镇四道老街、北王庄及厂区部分地块地形图测绘项目”合同，合同金额25000元；5、“河南中鹤集团农产品一二三产业融合发展项目（新疆维吾尔自治区拜城县、和静县）1/2000地形图测绘工程”合同，合同金额600000元。上述五份合同，原告均已按照合同约定履行完毕，并将测绘成果按照合同约定交付被告。被告仅支付原告部分测绘费，至今尚欠原告测绘费601760元，经原告多次催要，被告均未向原告支付。被告中鹤新城投资公司辩称：1、原告所述的五份合同测绘费601760元不实。王庄内地四份合同测绘费，按照双方合同约定共计381760元，被告已给付38万元，但原告未完全提供发票。2、原告不能证明新疆测绘合同原告已按双方所约定的内容进行测绘施工。原告未向被告提供合同约定的施工纸质版的图纸、报告及光盘版的测绘图。由于原告的原因，被告在新疆的施工无法进行，无奈2019年初被告又与另一家鹤壁市华远测绘服务有限公司重新签订了测绘服务合同。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于“河南中鹤集团农产品一二三产业融合发展项目（新疆维吾尔自治区拜城县、和静县）1/2000地形图测绘工程”合同（以下简称新疆测绘合同），原告提交的证据能够证明原告华中测绘公司与被告中鹤新城投资公司签订了测绘合同以后，被告按照合同约定支付原告预付款300000元，原告已组织测绘的的事实。原告没有证据证明其按合同约定已将光盘版和纸质版的测绘成果及增值税普通发票交付被告。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2016年起至2018年，原告华中测绘公司与被告中鹤新城投资公司之间陆续签订了五份测绘合同。分别为1、“王庄乡房屋测绘”合同，合同金额为247760元；2、“浚县中鹤新城田园综合体测绘工程”合同，合同金额为25000元；3、“浚县中鹤新城专家公寓测绘工程”合同，合同金额4000元；4、新疆测绘合同，合同金额600000元；5、“浚县王庄镇四道老街、北王庄及厂区部分地块地形图测绘项目”合同，合同金额25000元。上述五份测绘合同，除了新疆测绘合同外，原告均已按照合同约定测绘完毕，并向被告提交了测绘成果，测绘费共计381760元。被告中鹤新城投资公司支付原告王庄乡房屋测绘费80000元。新疆测绘合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了预付款300000元，原告便开始开展测绘工作。下余测绘费300000元双方约定交付测绘成果后支付。后因原告未按合同约定向被告提供劳动成果，2019年1月12日，被告中鹤新城投资公司就“河南中鹤集团农产品一二三产业融合发展项目（新疆维吾尔自治区拜城县、和静县）1/2000地形图测绘工程”又与鹤壁市华远测绘服务有限公司签订了测绘合同一份，合同约定测绘费为500000元。被告已支付鹤壁市华远测绘服务有限公司测绘费50000元。本院认为，原告华中测绘公司与被告中鹤新城投资公司之间陆续签订的“王庄乡房屋测绘”合同、“浚县中鹤新城田园综合体测绘工程”合同、“浚县中鹤新城专家公寓测绘工程”合同、“浚县王庄镇四道老街、北王庄及厂区部分地块地形图测绘项目”合同及新疆测绘合同，系原被告双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。以上除新疆测绘合同外，其余四份测绘合同测绘费总金额为381760元，原被告双方均无异议，本院依法予以采信。被告除支付原告王庄乡房屋测绘费80000元外，尚欠原告301760元应予支付。新疆测绘合同在履行过程中，原告未按合同约定向被告提供测绘成果，故原告请求被告支付新疆测绘项目的测绘费不符合合同约定，对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浚县中鹤新城投资有限公司于判决生效后十日内给付原告鹤壁市华中测绘工程有限公司测绘费301760元；二、驳回原告鹤壁市华中测绘工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9818元，由原告鹤壁市华中测绘工程有限公司负担3992元，被告浚县中鹤新城投资有限公司负担5826元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  董胜利审判员  李 丹二〇一九年八月十二日书记员  杨素惠
河北省孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0930执427号申请执行人：高某，男，1966年12月25日出生，汉族，现住河北省孟村回族自治县。被执行人：沧州某公司，住所地孟村回族自治县付林工业区，统一社会信用代码57283408-6。法定代表人：董某。申请执行人高某与被执行人沧州某公司追索劳动报酬纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）孟民初字第371号民事调解书，被执行人应当给付申请执行人工资、押金及诉讼费共5090.7元。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人现处于歇业状态，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)冀0930执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴玉超审判员  张兴川审判员  张兴明二〇一九年八月二十日书记员  王立营
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1525刑初117号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人张光辉，男，1991年10月5日生于福建省平和县，汉族，小学文化，住福建省平和县。因本案，2018年11月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于高县看守所。 辩护人胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人张光辉犯诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。四川省高县人民检察院指派检察员张家其出庭支持公诉，被告人张光辉及辩护人胡策到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2018年8月，被告人张光辉在网上看到通过“刷单”方式来骗取钱财的方法，便在QQ、微信等聊天软件上发布刷单返利5%佣金的信息。2018年10月16日，被害人张某通过QQ与被告人张光辉取得联系。随后，被告人张光辉便通过先期返还本金及佣金的方式取得被害人张某信任，又以刷中级单能获得更多佣金为诱惑，收款后再以需继续刷满一定数量的单才能返现本金及佣金等为借口，多次诱骗被害人张某向其转款。至10月18日，被告人张光辉共骗得被害人张某现金人民币41416元。指控认定，被告人张光辉的行为构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚。被告人张光辉如实供述犯罪事实，退赔了被害人大部分损失，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关当庭提交了相关证据。 另查明，2018年11月10日，高县公安局依法扣押张光辉黑色华为智能手机一部、招商银行信用卡一张、平安银行一卡通金卡一张、中国邮政储蓄银行绿卡通一张。案发后，被告人张光辉家属代为退还被害人张某损失4万元。 被告人张光辉对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出，被告人张光辉到案后如实供述，认罪悔罪，系初犯，主观恶性较小，且已退还被害人损失四万元，建议对其适用缓刑的辩护意见。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、到案经过、湖北省阳新县公安局枫林派出所证明、现场勘验笔录、现场图及照片、提取痕迹及物证登记表、QQ聊天记录截图及情况说明、QQ转账记录截图、微信及支付宝转账记录截图、诈骗金额明细表及资金流向图、微信资金交易明细、QQ资金交易明细、支付宝资金交易明细、监控截图、扣押清单及发还清单、领条、调取证据通知书及银行卡流水明细、被害人的陈述、证人的证言、被告人张光辉的供述、村委会证明、认罪认罚具结书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张光辉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张光辉到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚；其家属代为退赔了被害人大部分损失，依法可对其酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人张光辉主观恶性较小，建议对其适用缓刑的辩护意见，与本院审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见中正确部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2021年1月4日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。） 二、责令被告人张光辉退赔被害人张某剩余的损失1416元。 三、对扣押在案的黑色华为手机一部（未移交）予以没收，由扣押机关依法处理。 四、扣押在案的银行卡三张（未移交），由扣押机关退还被告人张光辉。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻 英 人民陪审员  陈小清 人民陪审员  张 忻 二〇一九年八月一日 法官助理张益 书记员蒲莉 附本判决适用相关法律法规 《中华人民共和国刑法》…… 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执585号之三申请执行人：金碧物业有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区南一路**东营软件园**。负责人：董俭，经理。被执行人：孙雪玮，女，汉族。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司东营分公司与被执行人孙雪玮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初786号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙雪玮名下有预售登记的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：预查封被执行人孙雪玮名下位于东营经济技术开发区的房产一处。查封期限三年。被执行人孙雪玮负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年八月十四日书记员  王媛媛
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执恢244号申请执行人：赵文礼，男。申请执行人：侯向英，女。申请执行人：郭秀凤，女。申请执行人：赵鑫，女。被执行人：赵洪高，男。申请执行人赵文礼、侯向英、郭秀凤、赵鑫于2019年7月22日向本院申请恢复执行的赵文礼、侯向英、郭秀凤、赵鑫与赵洪高人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为：13万元（含已付7000元）。双方当事人于2019年8月8日达成执行和解协议，协议如下：一、本案标的款130000元（含已付7000元）及迟延债务利息，诉讼费6000元。上述款项其中57108元于2007年6月7日由保险公司打到法院，法院扣除2000元执行费，剩余55108元，申请执行人已支取，赵洪高尚有67892元及迟延债务利息未支付，现双方当事人已达成和解，由赵洪高一次性支付给申请执行人85000元，其余利息申请执行人自愿放弃。二、2019年8月8日，被执行人赵洪高将85000元交到法院后，其余双方互不追究。三、本协议系双方当事人的真实意思表示。四、本和解协议一式叁份，申请执行人一份，被执行人一份，人民法院一份。双方在执行和解协议上签名并按手印，落款时间为二○一九年八月八日订立。被执行人赵洪高根据执行和解协议于2019年8月8日将案款85000元交至山东省莒县人民法院。本院于2019年8月13日约谈申请执行人郭秀凤、赵文礼，申请执行人协商将案款均分，郭秀凤和赵鑫一份，由郭秀凤支取，赵文礼和侯向英一份，由赵文礼支取。本院于2019年8月13日发放申请执行人郭秀凤42500元，发放申请执行人赵文礼42500元。双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的赵文礼、侯向英、郭秀凤、赵鑫与赵洪高人身损害赔偿纠纷一案的（2019）鲁1122执恢244号案件予以结案。二〇一九年八月二十六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初453号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人卢相赞，男，1980年6月27日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，无职业，住广东省肇庆市封开县。因犯盗窃罪，2016年1月7日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2019年3月31日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人卢相赞被控掩饰、隐瞒犯罪所得一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年8月19日以武东湖检公诉刑诉（2019）439号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人卢相赞不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月31日凌晨1时许，被告人卢相赞在本区MUSE酒吧被公安民警查获，民警从被告人卢相赞身上查获其明知系他人盗窃而予以窝藏、转移的管某、廖某、饶某于3月30日晚被盗的价值人民币2715元的iPhone7plus手机、价值人民币2743元的iPhone7plus手机、价值人民币1388元的iPhone6s手机，以及另一部来源不明的三星手机。上述事实，被告人卢相赞在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人管某、廖某、饶某的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局武某新价认定字[2019]第42号价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙刑初字第2002号刑事判决书，被告人卢相赞的对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢相赞明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，价值共计人民币6846元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人卢相赞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人卢相赞的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢相赞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王友二〇一九年八月二十九日书记员  余蓉
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初321号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人邵某，男，1980年6月23日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地及现住址均为山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检刑刑诉(2019)304号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员冷海涛、钟志强出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2019年4月15日14时许，被告人邵某酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿银金大道由西向东行驶至维利亚小区路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人邵某血液中乙醇含量为184.4毫克/l00毫升,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年4月15日14时许，被告人邵某酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿银金大道由西向东行驶至维利亚小区路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邵某血液中乙醇含量为184.4毫克/l00毫升,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、被告人呼气、抽血、驾驶车辆照片、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气结果检测单，调查评估意见书及评估表，被告人邵某的供述，济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2019]毒鉴字第30169号鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证，实足以认定。 本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邵某到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  曲龙江 人民陪审员  崔永芬 人民陪审员  刘桂福 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  郭立倩
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初139号 原告：郑国录，男，1971年5月22日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县，初中文化，群众，经商。 被告：赵超，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍河北省邢台市新河县。 被告：赵满磊，女，1978年8月17日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告郑国录与被告赵超、赵满磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国录到庭参加诉讼，被告赵超、赵满磊经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国录向本院提出诉讼请求：一、判决两被告给付原告货款64,000元及利息；二、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营装修材料销售，被告陆续从原告处购买商品，共计64,000元，一直未予给付。此后原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱不予给付，原告只好向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求，判令被告给付货款64,000元及利息，利息按同期银行贷款利率计算至还清之日止。 受理案件后，经向新河县新河镇魏家庄村村委会调查并由村委会出具证明，证实被告赵超常年不在村中居住，不知去向，无联系方式。故本院于2019年4月9日在河北法院司法公开诉讼服务网上刊登公告向被告赵超送达起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书。被告赵超在法定期间内未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。 被告赵满磊经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，未在法定期限内提交书面答辩和任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告郑国录销售装修材料，被告赵超承揽装修业务，2015年至2018年2月，被告赵超从原告郑国录处购买板材（五金、生态板），累计欠货款64,000元，被告赵超于2018年2月14日出具欠条，写明“今欠材料款64,000元”。 另查明，被告赵超与被告赵满磊于2018年9月19日登记离婚。经询问赵满磊，其认可被告赵超向原告郑国录购买装修材料，但对欠款情况不知情，同时不认可该笔债务为夫妻共同债务。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告赵超未能及时结清货款并出具欠条确认，经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款64,000元的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告赵超承担利息无法律依据，不予支持。原告主张被告赵满磊偿还上述货款64,000元，但未举证证明该笔债务属于夫妻共同债务，故对其该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵超于本判决生效之日起十五日内向原告郑国录支付货款64,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元，由被告赵超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  孙海宽 人民陪审员  付其坤 二〇一九年八月五日 书 记 员  金 丽
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0924执保86号 深圳杉汇通互联网金融服务有限公司、宁有富、宁小丹、陶婷婷： 本院在执行申请人深圳杉汇通互联网金融服务有限公司与被申请人宁有富、宁小丹、陶婷婷民间借贷纠纷一案中，根据申请人深圳杉汇通互联网金融服务有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月7日作出（2019）桂0924民初1052号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人宁有富所有的坐落于玉林市亨通街X号房屋一幢【产权证号为：玉林市房权证玉房字第××号，建筑面积451.55平方米】予以登记查封。 上述财产查封价值以69073元为限，查封期限为三年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年八月二十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3561号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道中路**。法定代表人：张胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：冯海阳，男，1981年6月5日出生，汉族，住徐州市新城区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告冯海阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。审 判 员  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇一九年八月十四日书 记 员  崔朝宇
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执519号申请执行人李明东，男，1949年3月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：谢宜峰，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人李明东与被执行人谢宜峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初5476号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告谢宜峰于判决生效之日起10日内偿还原告李明东借款10万元及利息。本案于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等可供执行的财产信息。本院于2019年4月17日依法将被执行人限制高消费。执行中查明，本院在执行郑恒明申请执行谢宜峰（2013）章执字第98号案件中，因被执行人谢宜峰拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产，制定还款保证书后不按时履行，采取外逃等方式规避执行，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。我院按程序移送公安机关，2018年10月30日，济南市公安局章丘分局决定对被执行人谢宜峰拒不执行判决立案侦查，并已于2019年5月14日对谢宜峰采取刑事拘留，现已移送济南市章丘区检察院批捕。2019年6月14日，本院再次通过总队总查控系统对被执行人的财产进行查控，仍未查询到可供执行的线索。2019年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。申请执行人不要求悬赏执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年八月二十二日书记员  王育森
西安市高陵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0117执1383号 西安市高陵区通远街道办事处大雷村十组： 你单位与韩某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院(2019)陕0117民初863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩某某于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年07月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行上述法律文书所确定的义务及该案执行费用。 开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行 账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局 账号：XXXXXXXXXXX******** 特此通知。 二〇一九年七月二十六日 联系人：王法官联系电话：029-8691**** 本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执423号 申请执行人：吴玉忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：田晓凤，女，1979年8月11日出生，汉族，户籍地牡丹江市西安区。 本院在执行申请执行人吴玉忠与被执行人田晓凤借款合同纠纷一案中，于2019年6月2日向被执行人公告送达（2019）黑1005执423号执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款50000元（未含迟延履行期间的债务利息），案件受理费1050元，执行费650元，合计51700元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管、不动产登记均无财产可供执行。现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了财产查控，终本约谈，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1005执423号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王忠磊
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执296号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人廖世宏，该公司董事长。 被执行人金莎莎,女,1987年10月18日出生,汉族，住宜昌市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人金莎莎追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1508号民事判决书，责令被执行人金莎莎支付申请执行人代偿款41949.57元、违约金1.5万元。承担案件受理费612元、执行费764元。本案执行标的未能执行到位。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1508号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年八月二十七日 书记员 李 晗
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2376号原告：邵文华，男，1982年5月25日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。被告：王军，男，1979年10月15日生，汉族，住平度市。被告：孙希娥，女，1967年12月17日生，汉族，住平度市。被告：王宁宁，男，1989年2月4日生，汉族，住平度市。被告：王夕斗，男，1933年10月9日生，汉族，住平度市。被告：郑淑娥，女，1934年11月5日生，汉族，住平度市。原告邵文华与被告王军、被告孙希娥、被告王宁宁、被告王夕斗、被告郑淑娥撤销权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后,于2018年6月12日作出一审判决,后原告邵文华不服判决向青岛市中级人民法院提起上诉,青岛中院作出民事裁定书将本案发回重审。原告邵文华于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵文华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵文华负担。审判长  王春光审判员  王美君审判员  刘 虹二〇一九年八月五日书记员  吴 奉
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1250号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人岳某乐，男，1990年1月15日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，无业。户籍所在地为山东省聊城市冠县，暂住青岛市黄岛区。2017年1月10日因盗窃被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。 辩护人王雪，山东光浩律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检二部刑诉[2019]271号起诉书指控被告人岳某乐犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员姜仙德出庭支持公诉，被告人岳某乐及其辩护人王雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年2、3月分的一天上午，被告人岳某乐至青岛市黄岛区十字路园社区397号东北角房间，撬锁入室，盗窃朱京礼的苹果牌平板电脑一台。经鉴定，该平板电脑价值人民币2000元。 2、2018年秋的一天凌晨１时许，被告人岳某乐至青岛市黄岛区十字路园社区100号东第一个房间，撬锁入室，窃取冯兴岗ｖｉｖｏ牌手机１部。经鉴定，该手机价值人民币600元。 3、2019年3月28日上午，被告人岳某乐至青岛市黄岛区辛安社区1085号三楼东侧靠北的房间，撬锁入室，窃取周小折的黑色联想牌笔记本电脑１台。 4、2019年4月2日中午，被告人岳某乐至青岛市黄岛区团结路西港头陈村810号5楼北侧第二间房，撬锁入室，窃取黄如波的蓝色戴尔牌笔记本电脑１台。 综上，被告人岳某乐共实施盗窃4次，部分盗窃物品价值共计2600元。 公诉机关认为，被告人岳某乐以非法占有为目的，多次采取撬锁手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了接受刑事案件登记表、常住人口信息查询件等书证，搜查、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 被告人岳某乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人岳某乐盗窃黄如波的蓝色戴尔牌笔记本电脑１台已被扣押，另外被告人岳某乐亲属赔偿失主朱京礼1500元、赔偿冯兴岗人民币400元，均取得二人谅解。 本院认为，被告人岳某乐构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人岳某乐到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人岳某乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日至2019年10月3日。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄惠芳 二〇一九年八月二十日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3712号 原告:胡守帮,男，1949年8月13日出生，汉族，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县腾龙物业管理有限公司。 住所地：前郭县。 法定代表人：陈佳鑫。 原告胡守帮诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司（以下简称腾龙物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡守帮的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，被告腾龙物业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 胡守帮向本院提出诉讼请求：要求腾龙物业返还天然气安全阀报警器款390元。事实与理由：胡守帮系松原市铁路家属楼业主。2014年5月，被告以安装天然气设备为由向原告收取费用2650元，其中包括天然气安全阀报警器390元。被告只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，原告与其他业主一直找被告协商退款事宜，被告推拖至今，故原告起诉到人民法院，请求依法判决。 腾龙物业未出庭、未答辩。 经审理查明：胡守帮系松原市铁路家属楼业主，2014年6月，腾龙物业以安装天然气设备为名向胡守帮收取费用2650元（其中包括天然气安全阀报警器350元），为胡守帮出具收据一枚，腾龙物业将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用。天然气安全阀报警器一直未安装。胡守帮和其他业主找腾龙物业协商返款事宜未果。 认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述、原告提供的腾龙物业出具的收据一枚、前郭县人民法院（2015）前民初字第3938号、（2015）前民初字第3939号民事判决书等。 本院认为：腾龙物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。胡守帮向腾龙物业交付了安装天然气安全阀报警器款350元，腾龙物业应按时为胡守帮安装，腾龙物业长时间未给胡守帮安装，胡守帮要求返还天然气安全阀报警器款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、前郭县腾龙物业管理有限公司于本判决生效后立即返还胡守帮天然气安全阀报警器款350元。 二、驳回胡守帮其他诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取25元，由前郭县腾龙物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘洪侠 二〇一九年八月二十日 书记员  苗达奇
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初238号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人乔飞飞，男，1995年8月8日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同月17日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]244号起诉书指控被告人乔飞飞犯妨害公务罪，于2019年8月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蔡秋绒出庭支持公诉。被告人乔飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年6月2日23点40分许，被告人乔飞飞饮酒后在漳州市龙文区迎宾路盛世豪门ＫＴＶ5楼滋事。漳州市公安局蓝田派出所民警曾某、辅警杨某接到报警后到场处置。乔飞飞在曾某、杨某处警过程中辱骂二人，并脚踹曾某的左胸部和杨某的腹部，拳打杨某的左眼部，致二人受伤。随后，乔飞飞被公安民警当场制服。经漳州市公安局龙文分局物证鉴定室鉴定，曾某、杨某的损伤程度均为轻微伤。 案发后，乔飞飞向执法民警赔礼道歉、支付医药费，并取得谅解。 上述事实，被告人乔飞飞在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、人民警察证、工作证、值班日记、归案过程、出警经过、门诊病历、谅解书等书证；证人罗某、刘某、何某、黄某的证言；被害人曾某、杨某的陈述；被告人乔飞飞的供述与辩解；漳州市公安局龙文分局物证鉴定室出具的鉴定书；辨认犯罪现场笔录及照片、现场方位图及现场监控、执法记录仪录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人乔飞飞采用暴力方式，阻碍人民警察依法执行公务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人乔飞飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。案发后，被告人乔飞飞向执法民警赔礼道歉、支付医疗费并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人乔飞飞的犯罪情节和悔罪表现，对被告人乔飞飞可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人乔飞飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨宝兴 二〇一九年八月三十日 法官助理刘翔 书记员张艺燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4832号原告：徐英，女，1978年11月27日生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济开发区沂河东路**云龙国际。法定代表人：何余静，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭充，男，该公司职工。本院在审理原告徐英与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司责任保险合同纠纷一案中，徐英于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案的诉讼期间内，徐英向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许徐英撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由徐英负担。审判员  华志诚二〇一九年八月十九日法官助理闫寒书记员常亮
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1308号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市被执行人：马林,男性,住宝清县黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司,住黑龙江省哈尔滨市本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与马林、黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇一九年八月十一日书记员 张一成
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执816、818号之一 申请执行人：李玮银、尹柳生等二人。 被执行人：深圳市前海善林财富管理有限公司，住所地：广东省罗湖区深南东路**京基100大厦**6701，统一社会信用代码：914403003197985283。 法定代表人：赵海梅。 关于申请执行人李玮银、尹柳生与被执行人深圳市前海善林财富管理有限公司劳动争议纠纷二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]4824号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17740.79元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，冻结被执行人深圳市前海善林财富管理有限公司持有的深圳市善林鑫盈叁号投资企业(有限合伙)90%的股权，期限自2019年6月21日至2022年6月20日；冻结被执行人深圳市前海善林财富管理有限公司持有的深圳市善林鑫盈壹号投资企业(有限合伙)90%的股权，期限自2019年6月21日至2022年6月20日，除上述财产外未发现执行人有可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  布乃东
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7281号 原告：王和文，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。 被告：沈军，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告王和文与被告沈军买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款人民币34400元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决实际偿付之日止的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与被告有买卖业务往来。2018年3月3日，双方经结算，被告欠原告货款54400元，被告沈军出具欠条一份。减去结算前已支付的10000元及后付10000元，被告尚欠34400元，后余款被告至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈军在本判决生效之日起十日内支付原告王和文货款34400元，并赔偿原告自2019年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由被告沈军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  马招财 二〇一九年八月十五日 书记员  赵佳宇
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执341号之八申请执行人：韩小样，女，1941年1月29日出生，汉族，住乡宁县.被执行人：徐姣姣，女，1990年8月11日出生，汉族，住翼城县。本院依据已经发生法律效力（2017）晋1081民初1529号民事判决书，责令被执行人赔付申请执行人因交通事故造成的损失22000元，并承担执行费，但被执行人徐姣姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐姣姣在中国工商银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx9账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执744号申请执行人：徐长生，男，1958年5月8日出生，汉族，住所地灯塔市。被执行人：刘多清，男，1960年5月24日出生，汉族，住所地灯塔市。被执行人：潘清春，女，1964年2月7日出生，汉族，住址同上。本案在执行申请执行人徐长生与被执行人刘多清、潘清春民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2018）辽1081民初3272号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  殷晓伟二〇一九年八月二十八日书记员  沈仕博附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2361号申请执行人钟彦周，男，1964年2月16日生，汉族，住长葛市。被执行人张泽灵，男，汉族，1988年5月10日生，住山东省莱阳市。被执行人张玉全，男，汉族，1963年8月14日生，住山东省莱阳市。上述当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的生效法律文书申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2018）豫1082民初2564号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李书军审 判 员  王明欣代理审判员  李 杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  程东波
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执759号申请执行人：陈海忠，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人：株洲丰裕矿业有限责任公司，住所地：湖南省攸县黄丰桥镇庙背村。法定代表人：刘金雪，男，系该公司董事长。申请执行人陈海忠与被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司工伤待遇争议纠纷一案，攸县劳动争议仲裁委员会于2018年12月20日作出攸劳仲案字[2018]317号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。本院于2019年5月9日依法向被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，且依法向申请执行人陈海忠送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年5月7日、2019年8月20日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司的工商登记信息，发现被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司在证券市场无账户，无保险理财产品，无车辆登记信息，只有小额银行存款；本院于2019年5月7日向攸县不动产登记中心查询被执行人不动产登记状况，未发现可供执行财产。2019年8月20日，本院对被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年8月20日通过电话约谈告知了申请执行人陈海忠，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月21日，本案应当执行的标的金额为26896元；已执行到位金额为0元，尚未执行到位金额为26896元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年八月二十一日法官助理孙乔波法官助理丁雨芳书记员王小玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王相国，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王相国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告王相国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,320.22元(币种下同)(截止至2019年5月15日，欠款本金27,000元,利息4,179.67元，其他费用即分期手续费13,140.55元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计44,320.22元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告王相国未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王相国未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,000元；二、被告王相国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.01元，减半收取454.01元，由被告王相国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年八月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初826号 原告：秦啸，男，1986年12月17日出生，汉族，职业，住吉林省通化市东昌区弘康丽城****楼****。 被告：通化盛源煤炭有限公司，住所地，住所地吉林省通化市二道江区铁厂镇平原井iv> 法定代表人：孙景福，系该公司总经理。 委托代理人：郑靖超，系该公司财务总监。 原告秦啸与被告通化盛源煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦啸、被告通化盛源煤炭有限公司委托代理人郑靖超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦啸向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告欠款218000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月29日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币318000元，双方签订了借款合同，约定2019年5月1日还款100000元、2019年6月30日还款100000元、2019年7月31日还款118000元。被告于2019年5月、6月各还款50000元，尚欠218000元未还，经多次催要未果。故诉至法院，要求被告偿还借款。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现资金困难，无法一次性偿还，愿意分期偿还。 本院认为，通化盛源煤炭有限公司承认秦啸在本案中主张的事实，故对秦啸主张的事实予以确认。被告提出分期偿还的意见，经法院组织调解，没有达成调解协议。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告通化盛源煤炭有限公司于判决生效后立即给付原告秦啸借款218000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，已减半收取，由通化盛源煤炭有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张明德 二〇一九年八月二十九日 书记员  任 泉
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0502民初5070号原告：湖州盛驰新能源汽车销售有限公司。住所地：浙江省湖州市湖州经济技术开发区创业大道****-3。法定代表人：朱佳伟，该公司总经理。委托代理人：黄烨镔，浙江众信达律师事务所律师。被告：浙江湖州赵氏汽车服务有限公司。住。住所地：浙江省湖州市青塘路****/div>法定代表人：赵鹏飞，该公司执行董事兼总经理。原告湖州盛驰新能源汽车销售有限公司（以下简称盛驰公司）与被告浙江湖州赵氏汽车服务有限公司（以下简称赵氏公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告盛驰公司的委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼，被告赵氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告盛驰公司起诉称：2018年8月28日，原、被告双方签订了销售协议一份，双方约定由被告向原告购买帝豪EV450车辆一台，车价146800元。后原告于2018年8月29日将上述车辆交付给被告，并办理了车辆登记证书。但被告仅支付了定金110000元，余款36800元至今未付。故请求判令：1、被告立即向原告支付购车款36800元；2、被告立即向原告赔偿逾期付款损失（从2018年9月6日起按年利率6%计算，暂计算至2019年5月29日的利息为1625元，之后的损失计算至实际支付购车款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵氏公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年8月28日，原、被告签订《购车合同》一份，约定被告向原告购买帝豪EV450车辆一台，车价为146800元；付款方式为合同签订之日，被告向原告交纳定金110000元，定金日后抵为车款，被告应在提车后7日内将车辆尾款支付给原告。协议还就其他事项作了约定。同日，被告向原告支付了110000元。2018年8月29日，原告将上述车辆交付给被告，双方并办理了车辆注册登记。但被告未按约支付余款36800元，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的销售协议、注册登记摘要信息复印件等证据及原告方的当庭陈述予以证实。对其证明力，本院予以确认。本院认为：原告盛驰公司与被告赵氏公司之间签订的《购车合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告交付了车辆，被告应按约支付全部货款，拖欠不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付购车款36800元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿按年利率6%自2018年9月6日起计算至实际支付购车款之日止的逾期付款损失一节，本院认为，虽然双方没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但原告的该主张不违反法律的相关规定，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江湖州赵氏汽车服务有限公司应支付原告湖州盛驰新能源汽车销售有限公司货款36800元，赔偿逾期付款损失（以货款36800元为基数，按年利率6%，暂计算至2019年5月29日为1625元，次日起至货款实际付清之日止仍按年利率6%计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761元，减半收取381元，财产保全费405元，合计786元，由被告浙江湖州赵氏汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一九年八月七日法官助理吴潇敏书记员罗颖
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5133号 原告：俞国英，女，1960年2月8日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。 被告：林桂平，男，1967年7月20日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。 被告：林涛，男，1992年9月23日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。 本院受理原告俞国英与被告林桂平、林涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，并自愿选择诉前纠纷化解机制，后因诉前调解未成本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员金建平适用简易程序于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱靓到庭参加诉讼，被告林桂平、林涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告俞国英起诉称：2018年10月30日，被告林涛、林桂平因资金周转需要与原告签订《抵押借款合同》，约定被告林涛、林桂平共同向原告借款100万元，借款期限自2018年10月30日起至2019年4月29日止，借款利率为每月1.5%，合同约定如两被告逾期还款，则应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等。同时，被告林涛自愿以其所有的坐落于湖州市长兴县的房产［证号：浙（2016）长兴县不动产权第0003893号］为两被告向原告的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息、逾期还款利息、律师费、诉讼费等，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约通过银行转账方式向被告林桂平交付借款70万元，两被告共同向原告出具了《借据》。借款到期后，两被告未按约归还借款本金，构成违约，故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告林涛、林桂平共同归还原告借款本金70万元，并按月利率2%支付自2019年4月30日起至实际清偿日止的逾期付款利息；2、被告林涛、林桂平共同支付原告为实现债权所支付的律师费36000元；3、原告俞国英对被告林涛所有的坐落于湖州市长兴县的房产［证号：浙（2016）长兴县不动产权第0003893号］就折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。 被告林涛、林桂平均未作答辩，亦均未向本院提交证据。 本院经审理查明：2018年10月30日，林涛、林桂平与俞国英签订《抵押借款合同》一份，约定林涛、林桂平共同向原告借款100万元，借款期限自2018年10月30日起至2019年4月29日止，借款利率为每月1.5%，并约定如林涛、林桂平逾期还款，则应向俞国英支付逾期还款利息（按照逾期本金每月2%计算），同时承担俞国英为实现债权支出的诉讼费、律师费等。另约定林涛自愿以其所有的坐落于湖州市长兴县的房产［证号：浙（2016）长兴县不动产权第0003893号］为林涛、林桂平向俞国英的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息、逾期还款利息、律师费、诉讼费等。同日及翌日，俞国英按约通过银行转账方式分次共向林桂平交付了借款70万元，双方并办理了前述房产的抵押登记，林涛、林桂平据此共同向原告出具了《借据》。借期内林涛、林桂平按约支付了全部利息，借款到期后，林涛、林桂平未按约归还借款本金，双方纠纷成讼。 另查明，俞国英为实现本案债权，支付了律师代理费36000元。 以上事实由原告俞国英提供并当庭出示的《抵押借款合同》一份、《借据》一份、银行转账记录三份、不动产抵押权证书一份、《委托代理合同》一份、律师费转账记录一份、律师费发票一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告双方的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务。现原告已经按约履行了出借义务，被告理应返还借款而未履行，显属违约，应当承担返还借款并支付逾期还款利息的违约责任。关于原告主张的逾期还款利息问题，本院认为原被告双方约定利息按月利率2%计算，该利息约定符合法律规定，原告要求被告支付以借款本金70万元为基数自2019年4月30日起计算至借款本金清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于本案抵押权的问题，本院认为被告林涛自愿以其名下不动产为本案债务提供担保，担保范围约定明确，且已经办理了抵押登记，故原告依法享有案涉抵押权，本院对原告该部分诉讼请求依法予以支持。被告林桂平、林涛经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林桂平、林涛应返还原告俞国英借款本金70万元，并支付逾期还款利息（以70万元为基数按照月利率2%自2019年4月30日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告林桂平、林涛应支付原告俞国英支出的律师代理费36000元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、原告俞国英对被告林涛所有的坐落于湖州市长兴县的房产［不动产权证书号：浙（2016）长兴县不动产权第0003893号］折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如被告林桂平、林涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11160元，减半收取5580元，由被告林桂平、林涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金建平 二〇一九年八月五日 法官助理黄君 书记员潘蓉秀
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李远，男，1976年5月11日出生，满族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李远信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告李远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,721.06元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金54,918.88元,利息11,021.37元，其他费用即年费2,600元，分期手续费21,180.81元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计89,721.06元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李远未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李远未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,918.88元；二、被告李远应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043.03元，减半收取1,021.52元，由被告李远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇一九年八月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执762号之一申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行，住所地：郑州市中牟县官渡镇，组织机构代码17039213—1。负责人:郭建伟，该行行长。被执行人：刘小爱，女，1974年4月10日出生，汉族，住中牟县。本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行与刘小爱借款合同纠纷一案中，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初2811号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李运兴二〇一九年八月一日法官助理王磊书记员王晗
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督190号申请人：刘万国，男，1984年2月24日出生，汉族，住云南省昭通市。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人刘万国于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人原系被申请人华坪县定华能源有限责任公司职工。在龙泉煤矿副井工作期间，被申请人下欠申请人工资17031.78元，经申请人多次催要，于2018年支付851.59元，至今仍下欠16180.19元未支付。申请人刘万国向本院提交工资表一份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资16180.19元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘万国劳动报酬16180.19元。申请费68.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇一九年八月三十日书记员  陈明红
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0981民初3089号 原告：杜国平，男，1957年7月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 被告：伍珊兰，女，1986年2月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 原告杜国平（下称原告）与被告伍珊兰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月14日，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜国平撤诉。 案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告杜国平负担。 审判员  余丽萍 二〇一九年八月十四日 书记员  邹恒星
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5247号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：高炜，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告高炜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告高炜经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 高炜未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月24日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 高炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告高炜限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高炜负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初1769号原告：刘玉宝，男，1964年2月15日出生，汉族，黑龙江省密山市和平乡三人班村农民，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。被告：任秀宝，男，1963年1月24日出生，汉族，蛟河市天岗镇居民，住蛟河市。被告：刘艳玲，女，1966年1月5日出生，汉族，蛟河市天岗镇居民，住蛟河市。原告刘玉宝诉被告任秀宝、刘艳玲合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉宝及其委托诉讼代理人王国涛、被告任秀宝、刘艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉宝向本院提出诉讼请求：要求任秀宝偿还借款8.6万元，刘艳玲承担连带偿还责任。事实和理由：2010年开始被告以做生意为由多次向原告借款，2018年11月25日，经原、被告共同结算，共借款86000元，并给原告出具了借条，约定2018年12月还清。原告在约定到期后多次向两名被告催要,被告都以各种理由推拖，至今借款本金及利息均未偿还。任秀宝、刘艳玲答辩：原本与刘玉宝是合作关系，后任秀宝个人经营了石材厂，在合作期间刘玉宝投资的本金任秀宝陆续还了，尚欠的5万元未还。另3.6万元系任秀宝为刘玉宝买木材，剩余的货款，两项合计8.6万元，2018年11月25日，经结算，任秀宝为刘玉宝出具了借条，约定原出具的借据全部作废。刘艳玲没有参与共同经营，不同意承担连带偿还责任。经审理查明：任秀宝与刘艳玲系夫妻关系。原本与刘玉宝是合作关系，后任秀宝个人经营了石材厂，在合作期间刘玉宝投资的本金任秀宝陆续还了，尚欠的5万元未还。另3.6万元系任秀宝为刘玉宝买木材，剩余的货款，两项合计8.6万元，2018年11月25日，经结算，任秀宝为刘玉宝出具了借条，载明欠款8.6万元，任秀宝在借条上签字，并约定原出具的借据全部作废。认定上述事实的证据如下：借条及当事人陈述等。本院认为，任秀宝将欠刘玉宝的钱款结算，并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，任秀宝应当偿还刘玉宝借款8.6万元。关于刘玉宝要求刘艳玲承担连带偿还责任的主张，刘艳玲未在借条上签字，且未追认该笔债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，不属于夫妻共同债务，刘艳玲不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告任秀宝于本判决生效后立即偿还原告刘玉宝借款8.6万元；二、驳回原告刘玉宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，由任秀宝连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 曹媛媛 二〇一九年八月二十八日 书记员马慧(此件3页，印6份)
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1342号 原告:双阳区金秋种子商店，住所地长春市双阳区。 经营者：刘云秋，女，1969年9月27日生，汉族，系双阳区金秋种子商店业主，住长春市双阳区。 被告：李伟，男，1973年1月17日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 原告双阳区金秋种子商店与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区金秋种子商店经营者刘云秋到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双阳区金秋种子商店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告种子款1360.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：于2009年12月6日被告在原告处购买种子，价值1360.00元，当时承诺种子款在当年家中存粮卖时支付。当年我们讨要多次，被告未履行承诺。故原告为维护自身合法权益起诉至法院，请人民法院依法判决。 李伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2009年12月6日在原告处购买种子，共欠原告种子款1360.00元，2014年8月30日，被告为原告重新出具欠据一枚。后被告一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告间买卖合同成立，被告应按欠据约定给付原告货款，逾期未付，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效后立即给付原告双阳区金秋种子商店种子款1360.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇一九年八月十九日 书记员  于新宁 —1—
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执异201号案外人：汪玉英，女，1962年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。案外人：任永鸿，女，1989年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人：孟正屹，男，1963年1月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：任保群，男，1973年4月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：任顺俭，男，1962年3月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：任顺帆，男，1967年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人孟正屹与被执行人任保群、任顺帆、任顺俭民间借贷纠纷一案中，案外人汪玉英、任永鸿对我院作出的（2018）鄂0606执476号之一执行裁定书，冻结任顺俭的养老金账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪玉英、任永鸿称：请求撤销（2018）鄂0606执476号之一执行裁定书。事实和理由：汪玉英与任顺俭原为夫妻关系，任永鸿为两人女儿。2010年11月16日，因汪玉英与任顺俭感情不和，双方在襄州区人民法院协议离婚，并由该法院作出[2010]襄张集民初字第41号民事调解书，调解书第三条确定“任顺俭的退休工资全额折抵汪玉英及其女儿任永鸿的生活帮助费，该退休工资收入由汪玉英支取、使用······”。但因任顺俭与孟正屹民间借贷纠纷一案，樊城区人民法院查封了任顺俭的退休工资账户。特提出执行异议。申请执行人孟正屹辩称，1、（2010）襄张集民初字第41号民事调解书第三项约定系明确了任顺俭自愿对案外人给付生活帮助费的民事义务，并通过直接由汪玉英支取、使用的方式予以实现，未改变也无法改变任顺俭对其退休工资的所有权。根据该约定，案外人对任顺俭享有的只是要求任顺俭支付该工资的普通债权请求权。2、案外人未提交其已向管辖法院申请执行（2010）襄张集民初字第41号民事调解书的有关证明材料，应视为该案并未进入执行程序，未被采取执行措施。3、本案早已进入执行程序，并由樊城法院对本案执行标的（任顺俭工资账户中的退休工资）采取了执行措施。4、汪玉英与任顺俭的离婚调解书关于退休工资折抵生活帮助费的约定不足以排除人民法院对本案的执行。综上，案外人提出的执行异议理由不能成立，请求依法予以驳回。本院审查查明，孟正屹诉任保群、任顺帆、任顺俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）鄂0606民初756号民事判决书，判决任保群、任顺帆、任顺俭于本判决生效之日起十日内向孟正屹偿还借款本金93万元，并自2014年10月8日起以93万元为基数，按年利率24%计算，向孟正屹支付利息至本息还清之日止。后任保群、任顺俭不服一审判决，提起上诉，襄阳市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）鄂06民终2024号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未按生效判决履行支付义务，孟正屹遂向本院申请强制执行。2018年2月6日，本院作出（2018）鄂0606执476号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人任保群、任顺俭、任顺帆的银行存款1730000元。并冻结了任顺俭中国工商银行襄阳襄州支行账号为18×××15的银行账户，该账户系任顺俭的退休金账户。另查明，任顺俭与汪玉英离婚纠纷一案，经法院主持调解，双方达成如下协议：一、任顺俭提出离婚，汪玉英同意离婚；······三、自签订本协议之日起，任顺俭的退休工资全额折抵汪玉英及其女儿任永鸿的生活帮助费，该退休工资收入由汪玉英支取、使用，任顺俭不能以任何理由阻止汪玉英支取且应协助汪玉英支取。原襄樊市襄阳区人民法院于2010年11月16日依据上述协议作出[2010]襄张集民初字第41号民事调解书。本院认为，任顺俭系本案被执行人，本院依法冻结其银行账户符合法律规定。经审查查明，本院冻结的任顺俭中国工商银行襄阳襄州支行18×××15的账户系被执行人任顺俭的退休工资账户。案外人提出执行异议，依据的是另案生效法律文书即襄州区人民法院[2010]襄张集民初字第41号民事调解书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别予以处理：（一）该法律文书就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”案外人提出执行异议依据的调解书并不符合上述第（一）、（三）项中应予支持的情形。本案中，涉案退休工资权属为任顺俭，其与案外人汪玉英对退休工资的约定，并不导致该财产权属的变更。故对案外人的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人汪玉英、任永鸿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇一九年八月二十三日法官助理杨慧洁书记员袁成平
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7525号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处，住所地山东省青岛市胶州市。负责人：徐艺恒，行长职务。委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：葛长龙，男，汉族，1990年4月6日生，住山东省胶州市。被告：桂佳，女，汉族，1987年7月24日生，山东省胶州市。被告：葛杰，男，汉族，1990年2月11日生，住山东省胶州市。被告：高艳艳，女，汉族，1987年6月7日生，住河南省商丘市。被告：李玉良，男，汉族，1985年1月13日生，住山东省胶州市。被告：李春艳，女，汉族，1983年10月20日生，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处与被告葛长龙、桂佳、葛杰、高艳艳、李玉良、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣峻到庭参加诉讼，被告葛长龙、桂佳、葛杰、高艳艳、李玉良、李春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛长龙、桂佳偿还借款本金184000元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（暂计至2018年8月10日为3296.68元，之后按照合同约定利率计算）；2、被告承担原告支付的律师代理费16000元；3、被告葛杰、高艳艳、李玉良、李春艳对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告葛长龙与原告签订《个人借款合同》，同日，被告葛杰、高艳艳、李玉良、李春艳与原告签订《保证合同》，为葛长龙的借款提供担保，原告依约向被告葛长龙发放贷款185000元，被告葛长龙与桂佳系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，配偶应承担共同还款义务。借款到期后，被告未依约还款。被告葛长龙、桂佳、葛杰、高艳艳、李玉良、李春艳均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交《个人借款合同》一份，贷转存凭证一份，《保证合同》一份，本息结算表一份，结婚证复印件及共同还款责任承诺书各一份，委托代理合同、律师费发票及打款凭证各一份，经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛长龙和桂佳系夫妻关系。2017年12月15日，被告葛长龙与原告签订《个人借款合同》，约定被告葛长龙向原告借款人民币185000元整，并对借款用途、借款期限、借款利率、违约责任等作出明确约定。同日，原告与被告葛杰、高艳艳、李玉良、李春艳签订《保证合同》，为原告依《个人借款合同》与葛长龙形成的债权提供连带责任保证担保，合同对保证范围、保证方式、保证期间等均做了明确约定。被告桂佳在共同还款责任承诺书中签字，承诺其作为共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。签订合同当日，原告依约向被告葛长龙发放借款185000元。借款到期后，被告葛长龙、桂佳未依约还款，被告葛杰、高艳艳、李玉良、李春艳亦未履行保证义务，截至2018年8月10日，被告尚欠原告借款本金184000元，利息3296.68元，共计187296.68元。本院认为，被告葛长龙与原告签订《个人借款合同》，被告葛杰、高艳艳、李玉良、李春艳与原告签订《保证合同》，被告桂佳作为配偶在共同还款承诺书中签字确认，均是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向借款人发放了借款，被告葛长龙作为借款人应当承担按时偿还借款本息的义务，被告桂佳作为共同还款人，应承担共同还款责任，被告葛杰、高艳艳、李玉良、李春艳作为连带责任保证人，应当在借款人不能履行偿还借款义务时，对其债务承担连带清偿责任。现借款人、共同还款人未按时履行还款义务，保证人未按时履行保证义务，均已构成违约，故原告依据合同约定要求被告葛长龙、桂佳偿还借款本金、利息，要求被告葛杰、高艳艳、李玉良、李春艳承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告葛长龙、桂佳、葛杰、高艳艳、李玉良、李春艳本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛长龙、桂佳偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处借款本金184000元，及截至2018年8月10日的利息3296.68元，共计187296.68元，于本判决生效之日起十日内付清，自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算；二、被告葛长龙、桂佳支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处律师代理费16000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告葛杰、高艳艳、李玉良、李春艳对上述第一、二项中的债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告葛长龙、桂佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4349元（原告已预交），简易程序减半收取2174.5元，由被告葛长龙、桂佳、葛杰、高艳艳、李玉良、李春艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年八月二日书记员  董媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初451号 原告:南充市昊睿机械设备有限公司，住所地四川省南充市高坪区螺溪镇8村（南鑫国际建材物流城****6铺）。 法定代表人：郭改红，执行董事。 委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：钟南京，男，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。 第三人：广安市鑫鹏铝业有限公司，住，住所地四川省广安市前锋区弘前大道**/div> 法定代表人：胡配朋，执行董事。 原告南充市昊睿机械设备有限公司（以下简称昊睿机械公司）与被告钟南京、第三人广安市鑫鹏铝业有限公司（以下简称鑫鹏铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊睿机械公司的委托诉讼代理人王子权到庭参加了诉讼，被告钟南京、第三人鑫鹏铝业公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊睿机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的两份《叉车购销订货合同》；2、确认车架编号为C18060629、C18080375的两台叉车所有权属于原告，并判令被告向原告归还该两台叉车，判令第三人履行协助归还义务；3.判令被告承担归还两台叉车所产生的运输费约1,500.00元；4.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月签订一份《叉车购销订货合同》，约定由原告向被告出售一台“FD35”龙工牌叉车，车架编号：C18060629，价格64,000.00元，被告预付定金10,000.00元，余款2018年12月25日前付清。合同第八条约定：“在需方未付清全部货款前，供方所供产品的所有权属于供方”，第十一条约定：“解决合同纠纷方式：双方友好协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖。”后被告又与原告签订另一份《叉车购销订货合同》，约定原告向被告出售龙工牌叉车一台，车架编号：C18080375，价格69,000.00元，被告预付定金16,000.00元，余款2019年1月3日前付清。其它合同条款同上。合同签订后，原告如约按被告指示将上述两台叉车送货至第三人处，后被告未按时付清两台叉车余款，原告于2019年2月2日到第三人处要求收回两台叉车，但第三人以被告与其存在债务纠纷为由，阻止原告将叉车收回。 被告钟南京未答辩。 第三人鑫鹏铝业公司未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年12月，原告昊睿机械公司作为供方、被告钟南京作为需方签订《叉车购销订货合同》，约定由供方向需方出售一台“ＦＤ35”龙工牌叉车，价格64000.00元；需方预付定金10000.00元，余款2018年12月25日前付清；在需方未付清全部货款前，供方所供产品的所有权属于供方，需方不得以供方所供产品为需方以外的个人或公司提供抵押、担保；如果到期未付清余款，供方有权拖走叉车，且不退定金；叉车合格证随车工具余款付清后，供方给与需方；叉车车架号Ｃ18060629、产品编号Ｃ180××××4113。被告钟南京向原告昊睿机械公司支付定金10000.00元。 2.2018年12月，原告昊睿机械公司作为供方、被告钟南京作为需方签订《叉车购销订货合同》，约定由供方向需方出售一台“ＦＤ35”龙工牌叉车，价格69000.00元，交货时间2018年12月23日；需方预付定金16000.00元，余款2019年1月3日前付清；在需方未付清全部货款前，供方所供产品的所有权属于供方，需方不得以供方所供产品为需方以外的个人或公司提供抵押、担保；如果到期未付清余款，供方有权拖走叉车，且不退定金；叉车车架号Ｃ18080375、产品编号Ｃ180××××6015。被告钟南京向原告昊睿机械公司支付定金16000.00元。 3.合同签订后，原告昊睿机械公司按被告钟南京的指示将车架编号分别为C18060629、C18080375的龙工叉车送至第三人鑫鹏铝业公司。因被告钟南京未支付货款，原告昊睿机械公司于2019年2月2日到第三人鑫鹏铝业公司收回叉车未果，原告昊睿机械公司遂起诉来院。 本院认为，原、被告签订的《叉车购销订货合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照合同的约定全面善意地履行各自的合同义务。 关于合同解除问题。被告未按合同约定的时间、金额支付货款，其行为已构成实质性违约，根据合同法相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，当事人一方依照合同法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案原告以起诉的方式要求解除合同，不违反法律强制性规定，因此，原、被告之间的买卖合同自民事起诉状副本送达之日解除。 关于叉车的所有权人问题。原、被告在合同中约定需方未付清货款前，叉车的所有权属于供方，因此，原、被告之间的法律关系性质应认定为出卖人保留标的物所有权的买卖合同关系，因此，原告昊睿机械公司是案涉叉车的所有权人。 关于叉车返还问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故本院对原告要求被告返还叉车的诉请予以支持。 关于原告要求被告支付运输费问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付运输费，因原告未举证证明因运输叉车已实际支付了运输费，故对原告的该主张不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告南充市昊睿机械设备有限公司与被告钟南京签订的两份《叉车购销订货合同》于2019年7月19日解除； 二、车架号为C18060629、C18080375的龙工叉车属原告南充市昊睿机械设备有限公司所有； 三、被告钟南京于本判决生效之日起十日内向原告南充市昊睿机械设备有限公司返还两辆龙工叉车（车架号分别为C18060629、C18080375）； 四、驳回原告南充市昊睿机械设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2,990.00元、保全费1,185.00元，诉讼费计4,175.00元，被告钟南京负担4,120.00元，原告南充市昊睿机械设备有限公司负担55.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  龙远强 二〇一九年八月六日 书 记 员  罗海燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终408号 上诉人（原审被告）：浙江师范大学，住所地：浙江省金华市迎宾大道**。 法定代表人：郑孟状，校长。 被上诉人（原审原告）：山东弘大环保科技有限公司，住，住所地：安丘市兴安街道双丰大道东段路北/div> 法定代表人：徐云鹏，董事长。 原审被告：浙江师范大学地理与环境科学学院，住，住所地：浙江省金华市迎宾大道******/div> 负责人：陈建荣，院长。 上诉人浙江师范大学因与被上诉人山东弘大环保科技有限公司、原审被告浙江师范大学地理与环境科学学院委托合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江师范大学上诉称，上诉人与被上诉人签订了《技术开发合同书》，上诉人所属地理与环境科学学院并未在《技术开发合同书》上加盖学院章。地理与环。地理与环境科学学院系上诉人的二级学院业单位法人资格，与被上诉人签订的《附属协议》与《补充协议》未得到上诉人的授权与认可，因此《补充协议》第二条的“争议解决条款”不能导致对2016年6月30日上诉人与被上诉人签订的《技术开发合同书》的变更。该《补充协议》系无效合同。一审人民法院认定地理与环境科学学院与被上诉人签订补充协议的行为系职务行为，认定事实不清。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2016年6月30日签订的技术开发合同中虽载明发生争议由金华仲裁委员会仲裁，但此后原审被告浙江师范大学地理与环境科学学院与被上诉人签订有补充协议，该补充协议中明确约定双方在履行合同中发生纠纷协商不成由合同履行地人民法院管辖（履行地为安丘市、金华市）。上诉人主张浙江师范大学地理与环境科学学院系上诉人的二级学院，无独立事业单位法人资格，其与被上诉人签订的《补充协议》未得到上诉人的授权与认可，该《补充协议》系无效合同，补充协议中的争议解决条款不能导致对2016年6月30日上诉人与被上诉人签订的《技术开发合同书》的变更。对此本院认为，《补充协议》是否无效需经案件实体审理查明，但《补充协议》中的管辖约定具有相对独立性。该管辖约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。依据管辖约定，山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年八月十三日 书记员  马 倩
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1123民初115号原告：刘水莲，女，1963年9月1日出生。委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：黄惠勋，男，1948年7月15日出生。原告刘水莲与被告黄惠勋返还原物纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告刘水莲于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘水莲以原、被告双方经自行协商解决，被告黄惠勋已将诉讼标的物返还为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘水莲撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘水莲负担。审 判 长  胡耀文审 判 员  何 潘人民陪审员  唐三玲二〇一九年八月十三日书 记 员  刘翼鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1781号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路**。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：周惠钦，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地址慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告周惠钦信用卡纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金59069.53元，支付至2019年5月31日的利息6019.5元，并支付自2019年6月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年8月17日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年5月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金59069.53元、利息6019.5元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周惠钦归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金59069.53元，支付至2019年5月31日的利息6019.5元，并支付自2019年6月1日起至实际履行之日止以本金 59069.53元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元，减半收取计713.50元，由被告周惠钦负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年八月十四日 法官助理尹婷婷 代书记员 张铭 ??2? ?*MERGEFORMAT?3?