wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监199号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人李琪，女，1996年02月05日出生，汉族，住，住所地：湖南省涟源市/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李琪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年07月01日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第54061号裁决书。裁决生效后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月14日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年07月01日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第54061号裁决书由涟源市人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涟源市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初4598号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告：刘为为，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘为为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员代立华适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告刘为为经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 刘为为未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月20日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 刘为为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告刘为为限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘为为负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  代立华 二〇一九年八月二十一日 书记员  谢寒梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21346号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李根。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李根信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李根系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,467.41元(其中本金人民币57,356.05元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,467.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1451号之一申请执行人：孙凤明，女，1970年9月25日出生，汉族，住温县。被执行人：杜文玲，女，1968年5月28日出生，汉族，住温县工业集聚区。本院在执行申请人孙凤明与被执行人杜文玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月21日向本院申请执行，本院于2019年3月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年2月25日、2019年7月18日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车证券、互联网银行等进行查询，暂无可供执行财产，在执行期间于2019年4月9日查封了被执行人车辆；截止2019年8月1日，执行标的为30000元，执行到位金额为0元;本院将财产结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执1451号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月一日书记员  王成文河南省温县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2019年8月1日8时30分至9时。评议地点：法院执行局。参加人：审判长牛卫平，审判员杨得坡、杨太平。记录人：王成文先由承办人王艳汇报案情评议记录如下:王艳：本院在执行申请人孙凤明与被执行人杜文玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月21日向本院申请执行，本院于2019年3月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年2月25日、2019年7月18日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车证券、互联网银行等进行查询，暂无可供执行财产，在执行期间于2019年4月9日查封了被执行人车辆；截止2019年8月1日，执行标的为30000元，执行到位金额为0元;本院将财产结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。建议终结（2019）豫0825执1451号案件的本次执行程序。现提请合议庭合议。杨太平：同意终结本次执行程序。杨得坡：同意终结本次执行程序。牛卫平：同意终结本次执行程序。合议意见：终结（2019）豫0825执1451号案件的本次执行程序。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异69号 异议人（案外人)：临海市东部燃料有限公司，住所地：临海市上盘镇银山街**。 法定代表人：王建华，该公司总经理。 申请执行人：浙江福特资产管理股份有限公司，住，住所地：台州市东环大道**五联大厦第**东面一社会信用代码：91331000798575996A。 法定代表人：陈永亮，该公司董事长。 被执行人：浙江百基不锈钢有限公司，住所地，住所地：临海市上盘镇北洋会信用代码：913310826628719563。 法定代表人：姜方洪。 被执行人：浙江百基机械有限公司，住所地，住所地：临海市东部开发区北洋工业区会信用代码：91331082662869557H。 法定代表人：虞智勇。 本院在执行申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司与被执行人浙江百基不锈钢有限公司、浙江百基机械有限公司抵押合同纠纷一案中，异议人临海市东部燃料有限公司对本院执行浙江百基不锈钢有限公司、浙江百基机械有限公司的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人临海市东部燃料有限公司称，两被执行人名下的2号地块和3号地块，实为浙江百基特材科技有限公司的破产财产，应当通过破产程序进行公平清偿。而（2018）浙1082民初10108号民事判决书作出判决，由两被执行人支付申请执行人除本金之外的罚息、复利和利息，其实质是利用两子公司的独立法人人格变相实现破产程序中的个别清偿，已经侵害了浙江百基特材科技有限公司全体普通债权人的合法权益，故请求裁定中止对（2018）浙1082执7515号案件的执行。 本院认为,在执行过程中，案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。异议人认为据以执行的（2018）浙1082民初10108号民事判决书，侵害了异议人的合法权益，其可通过审判监督程序申请再审。异议人认为两被执行人的财产应当归入浙江百基特材科技有限公司的破产财产一并处理，其可另案提出申请。故异议人的异议申请显然不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人临海市东部燃料有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  项 瑛 二〇一九年八月十三日 代书 记员  占敏志
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3433号申请执行人刘香君。被执行人黎新国。申请执行人刘香君与被执行人黎新国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初1881号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黎新国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人黎新国名下所有的车牌号为湘A2NT**的雅阁牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人黎新国名下所有的车牌号为湘A2NT**的雅阁牌汽车一辆。二、查封期限为二年。三、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 潘 玲二〇一九年八月二十六日书记员 彭小兰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8575号上诉人(原审原告)：上海贞元自控科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：薛海平，执行董事。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王任佳，上海普世律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海铂勒机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁良旗。委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。上诉人上海贞元自控科技有限公司(以下简称“贞元公司”)因与被上诉人上海铂勒机电设备有限公司(以下简称“铂勒公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贞元公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、案外人王瑞涉及的刑事案件并非上诉人主动报案，而系王瑞主动向公安机关投案；2、双方当事人之间的买卖合同已经成立并生效，不因案外人王瑞涉及刑事案件而归于无效。被上诉人未按约定向收货人发货，与上诉人无关，上诉人对此毫不知情；3、本案系经济纠纷，与刑事案件并非基于同一事实，故应当继续审理，不应驳回起诉。铂勒公司辩称：本案交易涉嫌王瑞的诈骗行为，故应当移送刑事程序进行处理。被上诉人请求二审法院维持原裁定。贞元公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认贞元公司与铂勒公司签订的《设备买卖合同》无效；2、判令铂勒公司向贞元公司返还已支付的货款人民币(以下币种均为人民币)697,100元；3、判令铂勒公司赔偿贞元公司因合同无效产生的损失50,000元；4、本案诉讼费由铂勒公司承担。一审审理中，铂勒公司告知法院，铂勒公司与上海瑞霆科技有限公司(以下简称“上海瑞霆公司”)存在多年的买卖合作关系。涉案合同签订前，上海瑞霆公司的实际控制人王瑞找到铂勒公司员工说上海瑞霆公司想出售一批货物给贞元公司，但考虑到关联交易等不便，所以需要找铂勒公司作为中间贸易商转售。铂勒公司基于多年合作信任，同意以极低的利润帮忙中间转销，由上海瑞霆公司(出售方)与铂勒公司(购买方)签订货物买卖合同，铂勒公司(出售方)与贞元公司(购买方)签订买卖合同，贞元公司向铂勒公司支付货款69万余元，铂勒公司向上海瑞霆公司支付货款67万余元。合同签订后上海瑞霆公司与贞元公司、铂勒公司口头协商一致，由上海瑞霆公司直接向贞元公司发货。约定交货时间届满后的数月内贞元公司并未提出未收到货物，铂勒公司一直以为贞元公司已经收到货物。直至2019年4月左右，贞元公司向铂勒公司索要货物时，铂勒公司才知晓涉案合同均为虚假的，原来贞元公司购买的货物是转售给安徽瑞霆科技有限公司(以下简称“安徽瑞霆公司”)，而安徽瑞霆公司与上海瑞霆公司系关联公司，两公司的实际控制人均为王瑞，即王瑞的公司出售的货又卖给王瑞的另一家公司。贞元公司已以上海瑞霆公司、安徽瑞霆公司的实际控制人王瑞涉嫌合同诈骗罪向合肥市公安局蜀山分局报案，该案已被合肥市公安局蜀山分局立案侦查，并移送合肥市蜀山区人民检察院审查起诉，并据此提供了自合肥市蜀山区人民检察院调取的合肥市公安局蜀山分局立案决定书和起诉意见书、贞元公司出具的《有关我司与安徽瑞霆王瑞相关业务的情况说明与请求书》、讯问笔录、询问笔录等材料。贞元公司对此反映，其的确已就王瑞涉嫌合同诈骗罪向合肥市公安局蜀山分局报案，该局已立案侦查，本案所涉合同金额包含在其报案金额内。针对上述情况，法院与合肥市公安局蜀山分局办案人员取得联系，其确认贞元公司此前已就王瑞涉嫌合同诈骗罪向该局报案，针对上述报案，该局经审查已立案侦查，并已移送合肥市蜀山区人民检察院审查起诉。涉案合同金额包含在贞元公司报案金额内，已计入王瑞涉嫌合同诈骗犯罪金额中，本案所涉纠纷属于王瑞涉嫌合同诈骗案中的一部分。一审法院认为，结合公安机关反馈意见，本案存在涉嫌刑事犯罪的可能，故贞元公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。一审法院遂裁定：驳回上海贞元自控科技有限公司的起诉。本院认为，本案交易过程与安徽瑞霆公司和上海瑞霆公司密切相关，而王瑞系上述两公司的法定代表人和实际控制人。现王瑞因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，并移送检察机关审查起诉。鉴于本案所涉交易已列入公安机关认定的王瑞涉嫌合同诈骗的犯罪事实之中，故上诉人贞元公司要求一审法院对本案先行进行民事审理的上诉请求不能成立，一审法院的裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理费佳敏审判长 季 磊审判员 岳 菁审判员 沈 俊二〇一九年八月三十日书记员 沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执509号申请执行人：肖益荣，男，1976年11月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：朱健，男，1992年2月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：张文峰，男，1995年8月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，肖益荣与朱健、张文峰借款合同纠纷一案，肖益荣依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2018）赣0732民初2791号民事判决书于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.9025万元及息，截至2019年8月27日已执行0元，未执行0.9025万元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇一九年八月二十八日书记员  李和清
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9024号原告：杨红勇，男，1976年1月10日出生，仡佬族，现住遵义市新蒲新区。原告：刘旭，女，1983年12月24日出生，仡佬族，现住遵义市新蒲新区。被告：贵州日月星房地产开发有限公司，住所地遵义市新蒲新区长征大道**。法定代表人：龚先容，该公司经理。原告杨红勇、刘旭与被告贵州日月星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告杨红勇、刘旭向本院提出诉讼请求：1、由被告退还原告15,000.00元认购金；2、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月24日在被告售楼部认购7号楼18层9号商品房，经过一定优惠后，总价为277,398.00元（注：此总价不含交5,000.00元抵20,000.00元，维修基金3,178.00元）。在认购过程中，置业顾问对着认购书讲明如果选择一次性付款，还可以享受9.5折优惠，但在后来原告方准备交款买房时，被告对于9.5折优惠不再予以承认，并强调已经给予相关折扣。原告认为在开始计算房屋单价，总价草稿清单中也完全没有显示9.5折优惠。后经多次协商未果。现诉至法院，请求支持原告诉求。本院经审查认为，相对性是合同的重要法律特征之一。《商品房认购协议书》中显示的合同当事人为贵州日月星房地产开发有限公司与刘旭、杨红勇、杨可可，本案适格原告主体应为刘旭、杨红勇、杨可可等三人，现本案系刘旭、杨红勇等两人起诉要求贵州日月星房地产开发有限公司退还认购金的请求主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨红勇、刘旭的起诉。案件受理费已减半收取90.00元，退回原告杨红勇、刘旭（由原告杨红勇、刘旭自行向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年八月二十六日法官助理张兴成书记员田静
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执785号申请执行人刘亚东。被执行人王剑剑。被执行人倪玉平。申请执行人刘亚东与被执行人王剑剑、倪玉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初2093号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人王剑剑、倪玉平应给付申请执行人刘亚东52937元；根据申请执行人刘亚东的申请，本院于2019年4月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王剑剑、倪玉平采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人王剑剑、倪玉平的银行账户进行了冻结，但余额不足，本院查封了被执行人倪玉平与王树青名下的位于淮阴区银河湾29-1106室，因系轮候查封，且该房屋有抵押权95万元，故不能处置。没有查询到被执行人有其他可供执行的财产；4、本院执行人员根据调解书载明的被执行人王剑剑、倪玉平地址进行调查，经调查了解，没有查询到被执行人下落，致本院无法采取强制措施。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初2093号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一九年八月二十九日书记员  谭 璐
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1493号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：许司元，男，1974年6月22日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与许司元信用卡纠纷一案中，依法向被执行人许司元发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月22日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,453.48元；截止至2018年8月22日利息9,179.27元；向执行申请人支付截止至2016年12月31日的滞纳金7,425.33元；以本金28,453.48元为基数自2018年8月23日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费479.47元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4711号 原告：四川邦泰物业服务有限公司广元分公司 住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路（科技花园） 负责人：张跃，系公司总经理 委托代理人：解东，四川汇达律师事务所律师 被告：张涛，男，汉族，生于1993年1月20日，住四川省广元市利州区。 原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司负担。 审判员 何 青 二〇一九年八月二十二日 书记员 李玉琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执恢492号之二申请执行人：孙朝东，男，1964年10月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人：贵州正华矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场****，组织机构代码：58066944-7。法定代表人：蔡良赟，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0201民初4201号民事判决书，依法恢复执行孙朝东与贵州正华矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，恢复执行标的985318元，申请执行费12253元（未缴纳）。恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院依职权在原案执行过程中将被执行人贵州正华矿业有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。经本院通过对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询,并到被执行人住所地实地进行调查，查明被执行人贵州正华矿业有限公司名下登记有车辆号码为贵Ｂ×××**的福田牌、贵Ｂ×××**的途锐牌、贵Ｂ×××**的丰田牌、贵Ｂ×××**的猎豹牌、贵Ｂ×××**的丰田牌、贵Ｂ×××**的大通牌、贵Ｂ×××**的大通牌、贵Ｂ×××**的途锐牌、贵Ｂ×××**的丰田牌汽车九辆。通过实地调查，查明被执行人下属有11家分支煤矿，还在生产经营的有贵州正华矿业有限公司水城县化乐乡朝阳煤矿1家，其他未发现被执行人有可供执行的财产信息。被执行人名下登记的车辆因未实际扣押，故暂不具备处置条件；被执行人名下尚在生产经营的1家煤矿因被其他人民法院查封并处置，故本院不具备处置条件，另10家分支煤矿因均由贵阳市中级人民法院首查封，本院无处置权，故本院不具备处置条件。2019年8月26日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经人民法院依法调查，未发现被执行人被执行人贵州正华矿业有限公司有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  包 俊审判员  龙红梅二〇一九年八月二十七日法官助理刘江书记员鲁健
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0804执264号申请执行人：王桂季。被执行人：韩艳国。申请执行人王桂季与被执行人韩艳国责令退赔一案中，承德市鹰手营子矿区人民法院作出（2018）冀0804刑初15号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人申请人诈骗款38300.00元，缴纳执行费474.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年6月3日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；三、2019年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年6月3日向申请执行人发出《执行风险告知书》，告知申请执行人相关执行风险；2019年6月17日经申请执行人同意终结本次执行程序；五、2019年8月9日依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2018）冀0804刑初15号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雅洲审判员  马云龙审判员  刘海涵二〇一九年八月九日书记员  陈 明
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更741号罪犯刘俊德，男，1971年8月6日出生，汉族，大专文化，湖南省株洲市人，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2016年12月23日作出（2016）湘0211刑初299号刑事判决，以被告人刘俊德犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元，退赔2517920元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘俊德在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯刘俊德在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4个表扬余343分。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。本院认为,罪犯刘俊德在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯刘俊德减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月11日至2030年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 小 军 审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二0一九年八月九日法官助理 邹梅元书  记  员贺双平
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1554号之一 申请执行人王迪，男，1993年1月31日出生，住台州市黄岩区。 被执行人喻瑶琦，男，1993年9月2日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人王迪与被执行人喻瑶琦为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初912号民事判决书一案中，于2019年04月24日向被执行人喻瑶琦发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人喻瑶琦履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人王迪执行款人民币5000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人喻瑶琦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人喻瑶琦的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人喻瑶琦在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人喻瑶琦不动产登记情况，经查被执行人喻瑶琦名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人喻瑶琦机动车登记情况，被执行人喻瑶琦有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人喻瑶琦发出限期交出车辆通知书，但被执行人喻瑶琦逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人喻瑶琦股权登记情况，经查被执行人喻瑶琦名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人喻瑶琦的金融理财产品信息。经查被执行人喻瑶琦名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人喻瑶琦的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人喻瑶琦无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人喻瑶琦开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人喻瑶琦居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人喻瑶琦有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人喻瑶琦。 4、因被执行人喻瑶琦拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人喻瑶琦纳入失信被执行人名单。 5、对被执行人喻瑶琦采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人喻瑶琦拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，另案作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人喻瑶琦在本院另有3件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人喻瑶琦的其他财产线索。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王迪，申请执行人王迪未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈短信等证据在卷证实。 本院认为，被执行人喻瑶琦目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执1554号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年八月二十七日 代书记员 胡春燕
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初710号 原告：伍拥华，男，汉族，1977年8月15日出生，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：莫小娅，女，汉族，1981年4月15日出生，住湖南省新邵县。系伍拥华之妻。 被告：伍伟，男，汉族，1979年10月25日出生，住新邵县。 被告：王冲，男，汉族，1968年10月1日出生，住新邵县。 被告：张学兵，男，汉族，1977年7月1日出生，住邵阳市双清区。 原告伍拥华诉被告伍伟、王冲、张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫小娅、被告张学兵到庭参加诉讼，被告王冲、伍伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告伍拥华向本院提出诉讼请求：1、要求被告伍伟、王冲、张学兵立即共同归还原告借款本金10万元及利息按月息百分之二算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告伍伟、王冲、张学兵以急需用钱周转为由向原告借款人民币300000元（以转账方式支付给伍伟），被告向原告写下欠条一张，约定月息3%，于2014年11月22日前归还。到还款日期后，三被告以经济紧张为由继续借用，并按原定月息3%给付利息。2015年至2016年期间，被告陆续归还原告借款本金200000元，利息结清至2016年1月。现三被告尚欠原告借款本金100000元，利息从2016年2月算起。之后经多次催讨无果后，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告张学兵辩称：他们三被告合伙开办新邵县新田铺向阳桥采石场，其本人只占30%的股份。借原告的钱属实，本人只应按照其内部股份比例向原告承担还款责任。 被告伍伟、王冲未予书面答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息资料复印件及打款记录、借款借据原件、催讨借款信息等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。三被告没有提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2014年7月22日，被告伍伟、王冲、张学兵以急需用钱周转为由向原告借款人民币300000元（以转账方式支付给伍伟）。当日，三被告向原告出具借条：“今借到伍拥华人民币叁拾万元整（300000），按月息千分之三十（30‰）计付，借期为4个月。借款人王冲张学兵伍伟2014年7月22日”。三被告在借条上加盖了手印并加盖了新邵县向阳桥采石场印章。同日，原告将300000元转入被告伍伟账号为85×××11的账户中。借款到期后，三被告以资金紧张为由继续借用，按月支付利息。2015年至2016年期间，三被告陆续归还借款本金200000元并支付利息至2016年1月。自2016年2月起，三被告未归还借款本金100000元及相应利息。在多次向被告催讨未果后，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 另查明，新邵县向阳桥采石场属于个人独资企业，成立日期为2014年8月8日，核准日期为2017年3月4日。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告伍伟、王冲、张学兵向原告伍拥华借款，并出具借据，原告向被告支付了借款，双方债权债务关系成立，受法律保护。借款到期后，三被告偿还了原告借款本金200000元以及至2016年的利息，对余欠本金100000元及利息没有归还，系违约行为。现原告要求三被告偿还其本金100000元及按照月息2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告张学兵的辩称，因三被告属于共同借款人，负有共同偿还之义务，故本院不予采纳。本案借款发生在2014年7月22日，新邵县向阳桥采石场的成立日期为2014年8月8日，新邵县向阳桥采石场的公章加盖在借据上属于无效民事行为，故新邵县向阳桥采石场不应成为本案当事人。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍伟、王冲、张学兵于本判决生效后十日内共同偿还原告伍拥华借款本金100000元及利息（自2016年2月1日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2300元，由被告伍伟、王冲、张学兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐成华 人民陪审员  屈宋来 人民陪审员  厉坤宁 二〇一九年八月八日 法官助理  石洁 代理书记员  廖章达 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》第十三条个人独资企业的营业执照的签发日期，为个人独资企业成立日期。 在领取个人独资企业营业执照前，投资人不得以个人独资企业名义从事经营活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2019)陕1023民初1167号 原告：宋某某，男，汉族，居民。被告：许某某，男，汉族，住商南县，居民。原告宋某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告宋某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：  本案按原告宋某某撤回起诉处理。                            审 判 员  肖  明 二〇一九年八月七日 法 官 助 理  李  兵书 记 员  汪美娟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4410号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 被告：淄博东邦环保科技有限公司。住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处西夏村。组织机构代码：73171530-9。 法定代表人：金仁斓，经理。 被告：淄博市临淄热电厂有限公司。住所地：淄博市临淄区大武路**。组织机构代码：16432203-0。 法定代表人：朱立华，总经理。 被告：金仁斓，女，1972年9月13日生，朝鲜族，现住淄博市张店区。 被告：玄承镇，男，1964年6月生，韩国人，现住淄博市张店区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博东邦环保科技有限公司、淄博市临淄热电厂有限公司、金仁斓、玄承镇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告淄博东邦环保科技有限公司、淄博市临淄热电厂有限公司、金仁斓、玄承镇的银行存款10326657.02元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被告淄博东邦环保科技有限公司、淄博市临淄热电厂有限公司、金仁斓、玄承镇的银行存款10326657.02元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道光 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫12**执保431号申请人：刘保军，男，1972年8月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：孙亚铮，女，1978年7月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请人刘保军与被申请人孙亚铮因民间借贷纠纷，申请人刘保军于2019年8月28日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额200000元）。要求对被申请人孙亚铮银行存款进行网络查控。担保人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司为申请人刘保军财产保全提供担保，在200000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：81XXXX41及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请人刘保军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：网络查控被申请人孙亚铮的银行存款。保全金额以200000元为限。案件申请费1520元，由申请人刘保军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇一九年八月二十九日书记员  董前辉
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2001号申请执行人：北京朗利夫服装有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路**院**。法定代表人：王建民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住，住所地沈阳市沈河区中街路**未到庭）法定代表人：刘吉玲，系该公司总经理。本院在执行申请执行人北京朗利夫服装有限公司诉被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人252218.91元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9918号 被执行人王中美，女，1975年11月17日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人，户籍所在地湖南省永州市祁阳县。系（2017）粤0307刑初1766号的被告人。 关于被执行人王中美刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1766号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王中美处罚金人民币四千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
湖北省鄂州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂07执39号申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被执行人：鄂州市武昌大道梦幻情音乐茶座，住所地鄂州市十字街与熊家巷交汇处东南侧地下室。经营者：郭春堂，男，汉族，1961年12月3日出生，鄂州市人。本院依据（2018）鄂07民初193号民事判决书，在执行申请执行人叶佳修与被执行人鄂州市武昌大道梦幻情音乐茶座著作权权属、侵权纠纷一案中，被执行人分别于2019年7月10日、7月25日共向本院交纳执行案款26250元，本院向申请执行人支付执行案款5440元，转本院执行费50元，其余款项另案处理，申请执行人向本院提交书面结案申请书，自愿放弃后续违约金及利息，申请法院作执行完毕结案。故本案生效法律文书所确定给付金额已执行到位，并支付给申请执行人，本案现已执行完毕。特此通知审判员  徐武港二〇一九年八月六日书记员  周 举
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初7623号申请人:长沙银行股份有限公司开福支行，住所地长沙市开福区金马路**福天兴业综合楼。负责人：阳鄂湘，行长。委托诉讼代理人：周梅，员工。委托诉讼代理人：严湘，员工。被申请人：长沙柯美彩色印刷有限公司，住，住所地长沙市开福区德雅路****/div>法定代表人：陈望。被申请人：长沙博容印务有限公司，住所地，住所地长沙市开福区湘雅路**iv>法定代表人:胡志兵。被申请人：陈望，男，汉族，1967年8月19日出生，住长沙市开福区。被申请人：段艳红，女，汉族，1978年9月20日出生，住长沙市开福区。被申请人：胡志兵，男，汉族，1975年11月23日出生，住长沙市开福区。被申请人：陈梅枝，女，汉族，1982年10月25日出生，住长沙市开福区。本院在审理申请人长沙银行股份有限公司开福支行诉被申请人段艳红、陈梅枝、胡志兵、陈望、长沙博容印务有限公司、长沙柯美彩色印刷有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司开福支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人段艳红、陈梅枝、胡志兵、陈望、长沙博容印务有限公司、长沙柯美彩色印刷有限公司银行存款70万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李建科二〇一九年八月二十八日代理书记员  王 瑾
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2665号原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市。被告：深圳市龙岗区炬米乐淘贸易商行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道长龙新村**3巷**102。负责人：吴映华，该商行经营者。本院在审理原告李振昌与深圳市龙岗区炬米乐淘贸易商行产品责任纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李振昌撤回起诉。审判员  严俊二〇一九年八月二十七日书记员  余维
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5338号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：周伟强，男，1964年4月11日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市。平安银行股份有限公司上海西南支行与周伟强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初2916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人周伟强支付85532.36元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年八月二十七日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初1991号 原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。 法定代表人：郝彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李延嘉，男，该公司工作人员。 被告：张宾，男，1979年1月21日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：李春花，女，1979年2月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：赵春雷，男，1982年9月13日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：李玉珍，女，1955年2月4日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告张宾、李春花、赵春雷、李玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人李延嘉到庭参加诉讼，被告张宾、李春花、赵春雷、李玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高唐农商行向本院提出诉讼请求：1．判令张宾、李春花向高唐农商行偿还借款本金64万元并支付利息（按合同约定计算至实际付清之日止）；2．诉讼费用由张宾、李春花负担；3．赵春雷、李玉珍对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，高唐农商行将其第1项诉讼请求明确为：判令张宾、李春花向高唐农商行偿还借款本金64万元并支付利息（以64万元为基数，自2016年12月26日起至2017年11月20日止，按月利率5.4375‰计算）、罚息（以64万元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按月利率8.15625‰计算）。事实和理由：高唐农商行与张宾于2016年12月26日签订个人借款合同，约定张宾向高唐农商行借款64元，期限自2016年12月26日至2017年12月25日。同日，高唐农商行与赵春雷、李玉珍签订最高额保证合同，约定赵春雷、李玉珍为张宾的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。李春花作为张宾之妻与高唐农商行签订共同还款承诺书，承诺与张宾共同偿还以上债务。高唐农商行依约发放了借款。借款到期后四被告未完全按合同偿付借款本息。 张宾、李春花、赵春雷、李玉珍均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，高唐农商行尹集支行（以下简称尹集支行）与张宾签订个人借款合同，约定张宾向尹集支行借款64万元，期限自2016年12月26日至2017年12月25日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，结息日为每季末的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，尹集支行与赵春雷、李玉珍签订最高额保证合同，约定赵春雷、李玉珍自愿为尹集支行自2016年12月26日起至2017年12月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与张宾办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为96万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任保证。同日李春花作为张宾的妻子与高唐农商行签订共同还款承诺书一份，承诺与张宾共同偿还以上债务。 以上合同签订后，张宾于2016年12月26日向尹集支行借款64万元，到期日为2017年11月20日，借款月利率5.4375‰。借款到期后，四被告均未偿还借款本息。 尹集支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。 以上事实有高唐农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据、山东省信用社贷款账卡及利率变动明细表、中国银监会山东监管局（批复）各1份在卷佐证。张宾、李春花、赵春雷、李玉珍拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。 本院认为，尹集支行与张宾签订的个人借款合同，与赵春雷、李玉珍签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。尹集支行依约发放了贷款，借款到期后，张宾未按合同约定偿还借款本息，高唐农商行要求张宾偿付的借款本金及利息金额，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李春花向高唐农商行出具共同还款承诺书，高唐农商行要求其承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 赵春雷、李玉珍自愿对张宾的借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求赵春雷、李玉珍对张宾的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是赵春雷、李玉珍依最高额保证合同约定对张宾上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为96万元。赵春雷、李玉珍在承担保证责任后，有权向张宾追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张宾、李春花于判决生效之日起十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金64万元并支付利息（以64万元为基数，自2016年12月26日起至2017年11月20日止，按月利率5.4375‰计算）、罚息（以64万元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按月利率8.15625‰计算）； 二、赵春雷、李玉珍对张宾的上述债务承担连带清偿责任（对张宾上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为96万元）； 三、赵春雷、李玉珍在承担判决第二项连带保证责任后，有权向张宾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取计5100元，由张宾、李春花负担，赵春雷、李玉珍承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  鲁兴超 二〇一九年八月七日 书记员  唐瑞晓
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3336号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：张靓，男，1975年5月1日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告张靓信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告张靓下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告张靓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张靓支付信用卡欠款本息等共计6,619.59元（人民币，下同），其中截至2019年1月18日，欠款本金为6,172.11元，利息138.87元，违约金308.61元，2019年1月18日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令张靓支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张靓于2014年9月3日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××11。张靓开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月18日已发生欠款本息等共计6,619.59元，经我行多次催收，张靓仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张靓未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，张靓（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。张靓在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向张靓发放了卡号为62×××11的信用卡，张靓激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月18日，张靓尚有透支消费款欠款本金为6,172.11元，利息138.87元，违约金308.61元，共计6,619.59元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，张靓在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与张靓间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。张靓持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，张靓应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故张靓应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认张靓应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张张靓偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。张靓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张靓于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金6,172.11元；二、被告张靓于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月18日的利息为138.87元，自2019年1月19日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告张靓于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费50元、邮寄费40元、公告费35元，共计125元，由被告张靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初213号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人常士贵，男，1960年1月30日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化（肄业），务工，住山东省潍坊高新技术产业开发区，户籍所在地：黑龙江省龙江县。2018年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年1月25日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 被告人宗茂华，男，1959年8月14日出生于山东省高青县，汉族，小学文化（肄业），务工，住山东省潍坊高新技术产业开发区，户籍所在地：山东省淄博市高青县。2018年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年1月25日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 被告人吕东英，男，1962年5月17日出生于山东省昌邑市，汉族，高中文化，务工，住山东省潍坊高新技术产业开发区，户籍所在地：山东省昌邑市。2018年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年1月25日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 被告人杨玉国，男，1964年10月9日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，务工，住山东省潍坊高新技术产业开发区，户籍所在地：山东省新泰市。2018年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年1月25日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 被告人张连庆，男，1958年11月5日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，务工，住山东省潍坊高新技术产业开发区，户籍所在地：黑龙江省鸡西市滴道区。2018年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年1月25日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 被告人田成利，男，1957年8月27日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，务工，住山东省潍坊高新技术产业开发区，户籍所在地：山东省潍坊高新区。2018年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年1月25日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2019］208号起诉书指控被告人常士贵、宗茂华、吕东英、杨玉国、张连庆、田成利犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李学生出庭支持公诉，被告人常士贵、宗茂华、吕东英、杨玉国、张连庆、田成利均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控： 1、2018年10月下旬的一天，被告人常士贵、宗茂华在潍坊高新区恒大名都小区售楼处二楼顶平台上将恒大公司所有的一台中央空调外机拆开并扔到地上，后该二人又伙同被告人杨玉国、吕东英、张连庆、田成利等将该零部件运走并卖给被告人杨玉国联系的买家。 2、在实施上述盗窃行为的数日后的一天，被告人常士贵、宗茂华又在相同案发地点将恒大公司所有的一台中央空调外机拆开并扔到地上，后该二人又伙同杨玉国、吕东英、张连庆、田成利等将该零部件运走并卖给被告人杨玉国联系的买家。 3、2018年11月8日14时30分许，被告人常士贵、宗茂华、吕东英在上述案发地点实施盗窃时被人发现，并被公安机关当场抓获。后查明在本次盗窃过程中，被告人杨玉国有帮助被告人常士贵等人撤楼梯的行为。 经鉴定上述被盗空调外机价值人民币22464元，犯罪所得的赃款六名被告人均参与分配。 公诉机关认为，被告人常士贵、宗茂华、杨玉国、吕东英、张连庆、田成利以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其六人行为构成盗窃罪，同时被告人杨玉国、张连庆、田成利具有自首情节，被告人常士贵、宗茂华、吕东英到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款的规定，对被告人常士贵、宗茂华、杨玉国、吕东英、张连庆、田成利予以刑罚。公诉机关提交了证人李某、程某、陈某的证言，现场勘验笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录，鉴定意见吸毒现场检测报告书、关于被盗中央空调外机的价格认定结论书，书证抓获经过、扣押清单、赔偿协议书、谅解书、人员简介、电话查询记录，六被告人的供述等证据证实。 被告人常士贵、宗茂华、吕东英、杨玉国、张连庆、田成利均对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人杨玉国、张连庆、田成利接电话传唤主动到案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节。案发后，被告人常士贵、宗茂华、吕东英、杨玉国、张连庆、田成利与被害单位潍坊恒大名都工程部达成赔偿协议，共计赔偿被害单位经济损失人民币59400元（分别赔偿人民币10000元、10000元、9900元、10000元、10000元、9500元），取得被害单位谅解。在本案审理过程中，被告人常士贵、宗茂华、吕东英、杨玉国、张连庆、田成利分别缴纳罚金人民币20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元。 本院认为，被告人常士贵、宗茂华、吕东英、杨玉国、张连庆、田成利构成盗窃罪。公诉机关指控成立。六被告人均系初犯；被告人常士贵、宗茂华、吕东英归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；被告人杨玉国、张连庆、田成利具有自首情节；六被告人积极赔偿被害单位损失并取得谅解，愿意接受处罚，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人常士贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人宗茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人吕东英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、被告人杨玉国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 五、被告人张连庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 六、被告人田成利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本七份。 审判员  姜琪砚 二〇一九年八月二十六日 书记员  王明婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6433号 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市越城区世纪街卧龙金湖湾****。 负责人：钱军，行长。 委托诉讼代理人：刘建安，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈静，女，系该行员工。 被告：张李李，女，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张亚州，男，1988年8月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行诉被告张李李、张亚州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘建安、陈静到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还给原告借款本金461658.34元，并支付利息（含罚息、复利）6440.53元（该利息计算至2019年4月11日），合计归还本息468098.87元，自2019年4月12日起至被告最终还清本息日止的利息、罚息、复利按合同约定支付；2、判令原告就享有的上述第一项债权，对浙（2018）绍兴市不动产证明第0023176号不动产一般抵押登记（不动产登记证明）项下被告张李李、张亚州抵押给原告的位于绍兴市美地鑫园26幢一单元1102室房地产依法进行折价或者拍卖、变卖，原告对所有价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年8月22日，原告与两被告签订编号为33020120160129256个人购房担保借款合同一份，贷款金额为人民币48万元，用于两被告购买位于绍兴市美地花园第28幢一单元1102号房地产，借款期限自2016年8月22日至2046年8月21日，借款执行利率为4.655%（以借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整），逾期利率6.9825%（借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整），还款方式采用等额本息还款。合同约定：本合同项下借款的担保方式为抵押，两被告以借款合同项下所购房地产作抵押，抵押担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚细、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁费）、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2018年6月28日，原告与被告办理了不动产登记，并取得编号浙20**绍兴市不动产证明第0023176号不动产登记证明，抵押方式为一般抵押。2016年8月18日，被告张亚州签具了个人购房贷款申请表，承诺对被告张李李申请项下形成与原告的债务（具体以合同约定为准，包括债务本金、利息或者手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。2016年8月25日，原告依约向被告张李李发放了贷款人民币48万元，到期日为2046年7月24日。然被告张李李未按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，至2019年4月11日结欠原告贷款本金461658.34元（其中逾期金额1963.17元），结欠利息（含罚息、复利）6440.53元（计算至2019年4月11日），合计结欠原告贷款本息468098.87元，原告多次催讨未果，遂致纠纷形成。 本院查明的合同签订、款项交付、欠款情况与原告诉称一致。根据原、被告签订的《个人购房担保借款合同》第11.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款。两被告自2017年11月26日起欠付贷款本金及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张李李、张亚州于本判决生效之日起一个月内归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行借款本金461658.34元，并支付该款自2017年11月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息、复利，总计不超过年利率24%）； 二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行就上述第一项债权，对浙（2018）绍兴市不动产证明第0023176号不动产登记证明项下的抵押物经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4161元，诉前财产保全费3120元，合计7281元，由被告张李李、张亚州共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 盛 跃 二０一九年八月六日 书记员 王银芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4872号原告尚丽春，女，汉族，个体，住所地海城市。委托代理人王文深，系海城市正清法律服务所法律工作者。委托代理人宁久财，系海城市正清法律服务所法律工作者。被告张连赫，男，汉族，个体，住所地海城市。原告尚丽春诉张连赫买卖纠纷一案，原告尚丽春于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许尚丽春撤回起诉。案件受理费35元，由原告尚丽春承担。审判员  侯晓梅二〇一九年八月十六日书记员  边诗岚
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1591号原告:河南银泰玻璃有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡圃生路西段。法定代表人:柴作梁，总经理。委托诉讼代理人:张福权，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人:许鑫，河南辰中律师事务所律师。被告:河南凯普达安全玻璃有限公司，住所地郑州市上街区安阳路东段。法定代表人:齐宗建，执行董事。原告河南银泰玻璃有限公司（以下简称“银泰公司”）与被告河南凯普达安全玻璃有限公司（以下简称“凯普达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银泰公司的委托诉讼代理人张福权到庭参加诉讼，被告凯普达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告银泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款454433.36元及利息19272.95元（暂计算至2019年4月18日，以454433.36元为本金，从2019年4月19日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年7月至2016年12月，原、被告就被告购买原告玻璃制品建立了合作关系。被告一直拖欠原告货款，2018年8月3日，经原、被告双方核对账目:截止2018年7月31日被告欠原告货款454433.36元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告的违约行为已给原告生产经营造成严重影响。被告凯普达公司未提交答辩状及证据材料。经审理，本院认定以下事实：2015年7月至2016年12月，原、被告之间存在业务关系，被告在原告处购买玻璃。2018年8月3日，原告向被告出具对账函，载明被告欠原告货款454433.36元，该对账函经被告确认并加盖公章。截止起诉之日，被告尚未向原告支付拖欠货款。本院认为，本案被告从原告处购买玻璃，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告提供玻璃，被告应向原告支付货款，经双方对账，被告尚欠原告货款454433.36元，经原告催要，被告未予支付，故原告诉请被告支付拖欠货款454433.36元，本院予以支持。被告长期拖欠原告货款构成违约，原告要求被告自2018年8月3日对账之日起支付相应利息，本院予以支持。被告凯普达公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南凯普达安全玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河南银泰玻璃有限公司支付拖欠货款454433.36元及利息（以454433.36元为基数，自2018年8月3日至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告河南银泰玻璃有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元（已减半收取），由被告河南凯普达安全玻璃有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一九年八月二十日书记员  王佳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2305号申请执行人：耿业庭，男，1967年10月8日出生，汉族，住出生。被执行人：孟宪虎，男，1986年10月16日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初255号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇一九年八月十五日书记员 郑红敏
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2502号 原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地：荣成市斥山街道双山东路**。 法定代表人：王玉春，董事长。 委托诉讼代理人：邹丹，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威强，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：王艳玲，女，1964年6月10日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 原告赤山集团有限公司与被告王艳玲商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤山集团有限公司的委托诉讼代理人邹丹、张威强到庭参加诉讼，被告王艳玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付首期剩余房款65000元及利息（自2012年8月28日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2010年8月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的荣成市凤凰小区501号楼405室，房屋总价款为334268元，被告在本合同签订时，应付清首期房款167268元，但被告实际仅支付101268元，剩余首付款被告申请延期，故双方签订商品房买卖合同补充协议，协议约定被告因个人原因向原告延期支付剩余首付款66000元，要按银行贷款利率（以同期银行利率为准）向原告支付利息。后被告未按约定支付余款，已经构成违约。 王艳玲未作答辩。 本院认定事实如下：2010年8月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定：买受人（被告）购买出卖人（原告）开发的荣成市凤凰小区501号楼405室，总购房款为334268元，本合同签订时，被告应付清首期房款167268元，但被告仅支付101268元，剩余首付款被告申请延期，故双方签订商品房买卖合同补充协议，约定被告因个人原因向原告延期支付剩余首付款66000元，于2012年8月27日付清，要按银行贷款利率（以同期银行利率为准）向原告支付利息，但被告未按约定支付首期剩余房款，已构成违约。 本院认为，原、被告于2010年8月27日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应依照合同的约定履行。被告未按合同约定足额支付首期剩余房款，在与赤山集团有限公司房地产开发分公司签订了对剩余首付款66000元延期支付的补充协议后，被告仍未按协议的约定履行，构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告按照补充协议的约定支付利息，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王艳玲于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司首期剩余房款65000元及利息（以65000元为基数，自2012年8月28日起至被告实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，公告费260元，由被告王艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  王 东 人民陪审员  于浩然 人民陪审员  苏玉娟 二０一九年八月三十日 书 记 员  杨金晓
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初3545号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所地四川省江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师。 被告：四川花乔农业开发有限公司，统一社会信用代码91510700071425970A，住，住所地四川省绵阳市高新区普明北路西段********/div> 法定代表人：羊玲玲。 被告：羊玲玲，女，生于1978年12月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邓林川，男，生于1970年5月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘晓峰，男，生于1977年9月13日，汉族，住江苏省苏州市。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告四川花乔农业开发有限公司、羊玲玲、邓林川、刘晓峰追偿权纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起民事诉讼。本院受理后，原告以“双方自行和解”为由于2019年8月27日自愿向法院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告四川花乔农业开发有限公司、羊玲玲、邓林川、刘晓峰的起诉。 本案减半收取案件受理费4225元，由被告四川花乔农业开发有限公司、羊玲玲、邓林川、刘晓峰负担。 审判员  梁玉玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  钟风香
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2320号 杭州增达五金有限公司、杭州科恒模具有限公司、卢鹏： 本院在执行申请执行人杭州增达五金有限公司与被执行人杭州科恒模具有限公司、卢鹏买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初5138号﹞中，已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年八月二十日
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初4282号原告：吕红，女，1968年12月10日生，汉族，住南京市建邺区。被告：黄大榕，男，1980年9月1日生，住南京市建邺区。原告吕红诉被告黄大榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告吕红以与被告达成和解协议为由于2019年8月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吕红申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕红撤回对被告黄大榕的起诉。本案案件受理费为4834元,减半收取2417元，由原告吕红负担（已交纳）。审 判 长  殷仁奎人民陪审员  马善隆人民陪审员  吴金兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  张议文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1572号再审申请人（一审被告）：河南鑫昊晟食业有限公司。住所地：河南省长葛市坡胡镇孟排村。法定代表人：楚学亮。再审申请人（一审被告）：郭文昊，男，1980年9月29日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张丽君，许昌市长葛市法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：胡慧霞，女，1963年12月1日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张丽君，许昌市长葛市法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：黄宁，女，1986年11月13日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张丽君，许昌市长葛市法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：李伟杰，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张丽君，许昌市长葛市法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：赵利敏，女，1976年11月27日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张丽君，许昌市长葛市法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：贾松正，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，河南紫泉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马培武，男，1964年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李宏伟，河南紫泉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邵广宇，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李宏伟，河南紫泉律师事务所律师。再审申请人河南鑫昊晟食业有限公司、郭文昊、胡慧霞、黄宁、李伟杰、赵利敏因与被申请人贾松正、马培武、邵广宇债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南鑫昊晟食业有限公司、郭文昊、胡慧霞、黄宁、李伟杰、赵利敏申请再审称，一审法院送达诉讼法律文书程序违法，剥夺了申请人的辩论权利，导致案件事实没有查清。另一审判决认定月利息2分，利息过高，违反法律规定。一审判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初11060号民事判决于2017年5月27日生效，申请人河南鑫昊晟食业有限公司、郭文昊、胡慧霞、黄宁、李伟杰、赵利敏向本院提出再审申请的时间是2019年4月18日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限，故本案只审查新证据是否符合法律规定，是否足以推翻原审判决。申请人河南鑫昊晟食业有限公司、郭文昊、胡慧霞、黄宁、李伟杰、赵利敏作为新证据所提交的一审法院的案件受理通知书、送达法律文书的法院公告，只涉及案件程序，均未涉及案件实体，故不属于足以推翻原审判决的新证据。另提交的2018年4月9日的短信记录，也超过了自知道或应当知道之日起6个月内提交的时间规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南鑫昊晟食业有限公司、郭文昊、胡慧霞、黄宁、李伟杰、赵利敏的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年八月二十八日书记员 李明雪
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019)湘0111执4438号刘婕妤、湖南美联置业有限公司：申请执行人刘婕妤与被执行人湖南美联置业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0111民初5397号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一九年八月十四日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初4832号原告：湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安大道**。法定代表人：程刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李素华，女，汉族，1968年2月29日生，系原告公司员工。代理权限：特别授权。被告：余承根，男，汉族，1970年8月18日出生，住咸宁市咸安区。被告：湖北江南春竹业股份有限公司，住，住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园/div>法定代表人：余位华，该公司董事长。被告：余位华，男，汉族，1963年8月28日出生，住咸宁市咸安区。被告：王清松，男，汉族，1968年10月27日出生，住咸宁市咸安区。被告：董改珍，女，汉族，1969年4月16日出生，住咸宁市咸安区。原告湖北咸宁金桥信用担保有限公司（以下简称金桥担保公司）与被告余承根、湖北江南春竹业股份有限公司（以下简称江南春公司）、余位华、王清松、董改珍追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李素华、被告董改珍到庭参加诉讼，被告余承根经本院公告送达开庭传票，被告江南春公司、余位华、王清松经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余承根偿还原告为其代偿的借款55183.54元及利息29135.42元，并按月息2%承担自代偿之日起至偿还之日止的利息；2、判令被告江南春公司、余位华、王清松、董改珍对上述借款本息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，被告余承根在湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）借款20万元，合同约定借款期限36个月、月利息7.5‰，原告金桥担保公司接受被告余承根的委托为其借款向湖北消费金融公司提供担保，被告江南春公司、余位华、王清松、董改珍为该笔借款向原告金桥担保公司提供反担保。借款到期后，被告余承根未按约偿还借款利息，湖北消费金融公司宣布提前收回贷款本息，原告金桥担保公司为被告余承根代偿借款本金55183.54元、利息29135.42元。此后，原告多次向被告追偿，被告余承根均以该贷款系为被告江南春公司所借而置之不理。故诉至法院，请求判如所请。被告董改珍辩称,对原告主张的事实无异议，但所贷款项系用于江南春公司而非个人所用，且认为利息过高、应予调整。被告余承根、江南春公司、余位华、王清松未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，被告江南春公司因资金周转困难，遂以其员工余承根等人名义向湖北消费金融公司贷款以用于公司临时资金周转。2016年11月8日，被告余承根与湖北消费金融公司签订一份《个人消费贷款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款期限36个月、月利息7.5‰。原告金桥担保公司（乙方）接受被告余承根（甲方）的委托为其借款向湖北消费金融公司提供担保，双方在2016年11月1日签订的《委托担保合同》中约定如甲方不能按期偿还湖北消费金融公司贷款，从乙方履行代偿责任之日起，乙方有权处置甲方资产、优先受偿，分配顺序为贷款本息、抵（质）押物的保管费用、实现债权的费用和代偿后按代偿总额应支付的利息（即人民银行同期贷款利率的四倍）、按违约金额10%收取的违约金。同日，被告余位华、董改珍、王清松及江南春公司为该笔借款提供反担保。三方在《反担保合同》中约定追偿权的范围包括代偿的全部款项、利息、违约金、赔偿金、实现追偿权的费用。借款到期后，被告余承根未按约偿还借款利息，湖北消费金融公司决定提前收回贷款本息，原告金桥担保公司于2017年5月26日为被告余承根代偿55183.54元、2017年9月30日代偿9286.19元、2017年10月26日代偿9286.19元、2017年12月15日代偿10563.04元。后原告向被告主张权利未果，遂成此诉。本院认为：原、被告之间签订的委托担保合同、反担保合同均是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，双方均应依约履行各自义务。原告金桥担保公司为被告余承根向湖北消费金融公司履行了84318.96元代偿义务后，有权向被告余承根主张权利。被告董改珍辩称所贷款项系用于被告江南春公司而非个人所用，因贷款用途、去向是被告余承根个人与被告江南春公司之间的关系，根据合同相对性原则，该内部关系不能对抗湖北消费金融公司，也不能对抗原告金桥担保公司，故对该抗辩理由本院不予采纳。原、被告在相应合同中既约定了利息又约定了违约金及其它费用，总计超过了按年利率24%计算的利息，现原告主张按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。对被告董改珍辩称利息过高、应予调整的意见不予采纳。被告江南春公司、余位华、王清松、董改珍与原告约定为被告余承根提供反担保，故对原告要求判令以上被告承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余承根在本判决生效后10日内给付原告湖北咸宁金桥信用担保有限公司代偿款84318.96元及利息（以55183.54元为基数自2017年5月26日起按年利率24%算至本息还清之日止；以9286.19元为基数自2017年9月30日起按年利率24%算至本息还清之日止；以9286.19元为基数自2017年10月26日起按年利率24%算至本息还清之日止；以10563.04元为基数自2017年12月15日起按年利率24%算至本息还清之日止）。二、被告湖北江南春竹业股份有限公司、余位华、王清松、董改珍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告余承根、湖北江南春竹业股份有限公司、余位华、王清松、董改珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  唐亚林人民陪审员  李汉华人民陪审员  刘望霞二〇一九年八月三十日书 记 员  余晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15744号原告：上海佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：廖传强，经理。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被告：周军，男，1973年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告周军物业服务合同纠纷一案中，原告上海佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  张明月二〇一九年八月十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执966号申请执行人：许文忠,男性,汉族，无固定职业，1968年4月18日出生,住饶河农场场部被执行人：赵学靖,男性,汉族，无固定职业，1976年3月19日出生,住饶河农场场部本院在执行许文忠与赵学靖买卖合同纠纷一案中，发现被执行人银行、房产均无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇一九年八月八日书记员  王若冰
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2328号 原告:李兴柏,男,1963年12月16日生,住广汉市。 委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师，一般代理。 被告:遂宁市银兴建筑工程有限公司，住所地遂宁市明月路**。 法定代表人：王军。 被告：广汉浩成房地产开发有限公司，住，住所地广汉市郑州路东段/div> 法定代表人：王兴银。 原告李兴柏诉被告遂宁市银兴建筑工程有限公司、被告广汉浩成房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月16日向原告的委托诉讼代理人送达了预交诉讼费通知书，原告未在通知书送达之日起七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李兴柏撤回起诉处理。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨红英
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3203号 原告：田忠伟。 被告：绥中县残联矿石厂。 法定代表人：梁素玉，系该厂厂长。 被告：梁素玉。 本院在审理原告田忠伟诉被告绥中县残联矿石厂、梁素玉承揽合同纠纷一案，原告田忠伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告田忠伟撤诉处理。 本案诉讼费207.00元（已减半收取），由原告田忠伟负担。 审判员  刘延顺 二〇一九年八月二日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3643号原告：江西腾德实业有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发园安石大道。法定代表人：杨国飞，董事长。被告：江苏永泰电器有限公司，住所地：泰兴市城东高新技术产业园区科能路东侧。法定代表人：秦永泰，董事长。本院在审理原告江西腾德实业有限公司诉被告江苏永泰电器有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院申请撤回对被告江苏永泰电器有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告江西腾德实业有限公司撤回对被告江苏永泰电器有限公司起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西腾德实业有限公司撤诉。案件受理费1437元，由原告江西腾德实业有限公司负担。审判员  刘志峰二〇一九年八月十三日书记员  艾思思
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4884号 申请人姜利，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被申请人开鲁县开鲁镇杨秀峰村民委员会，住所地开鲁县开鲁镇杨秀峰村。 代表人杨开兴，村委会主任。 原告姜利与被告开鲁县开鲁镇杨秀峰村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人姜利于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的存于开鲁县开鲁镇农经站存款11000.00元予以保全。申请人同时提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人姜利的申请符合保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人开鲁县开鲁镇杨秀峰村民委员会名下的、存于开鲁县开鲁镇农经站存款11000.00元，冻结期限十二个月，自2019年8月8日至2020年8月7日止。冻结扣押期间，不得转帐、提取或者设定他项权利，否则将追究相关人员相应的法律责任。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王安文 二〇一九年八月八日 书记员  郭 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初10914号之一申请人孙德斌，男，汉族，1964年5月13日出生，住山东省龙口市。被申请人湖南银楼现货商品交易市场有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**。法定代表人刘志强，执行董事。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区书院，住所地长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人黄湘群，负责人。本院在审理申请人孙德斌与被申请人湖南银楼现货商品交易市场有限公司、中国建设银行股份有限公司湖南省分行合同纠纷一案中，申请人孙德斌于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南银楼现货商品交易市场有限公司的银行存款85万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人孙德斌向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保保险额为85万元诉讼财产保全责任保险（保单号为PZPP19430101410000001270）作为担保，并出具了保单保函。本院认为，申请人孙德斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南银楼现货商品交易市场有限公司的银行存款85万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱星辉二〇一九年八月二十八日书记员  游 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执1469号 申请执行人邵亚美 被执行人舟山绿宝石洗舱有限公司 本院在执行申请执行人邵亚美与被执行人舟山绿宝石洗舱有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了执行款2166元，诉讼费12.5元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。