wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：解建国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告解建国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告解建国系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币129,653.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告解建国送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告解建国的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市浈江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0204民初1188号之一 原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区。 负责人：张海文，该行行长。 委托诉讼代理人：邓宇华，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。 被告：李皓聪，男，1989年3月20日出生，汉族，住韶关市武江区。 原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告李皓聪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国银行股份有限公司韶关分行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司韶关分行以被告主动清偿了已到期的欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司韶关分行撤诉。 案件受理费减半收取计292元，财产保全费334元，合计626元，由原告中国银行股份有限公司韶关分行负担。 审判员  刘文兴 二〇一九年八月十六日 书记员  曾燕琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5145号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：伏禹锦、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王思琦，女，1989年10月1日出生，彝族，住云南省长春。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王思琦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦、李昊及被告王思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额236713.25元，其中贷款本金230315.35元，零售利息3449.16元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金2948.74元（以上所主张的费用暂计算至2018年12月19日，后续产生费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案邮寄费57元、案件受理费。事实及理由：被告于2014年11月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额236713.25元（截止2018年12月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王思琦辩称：我方于2014年办卡，至2018年都在正常使用，2018年年初发生网络诈骗致使我方资金被骗、影响还款能力，截至2018年7月以前我方都在尽力支付最低还款额，2018年7月后因工作单位未支付工资，致使我方不能正常还款。2018年12月银行告知的欠款金额为23万余元，现已增加到27万余元，滞纳金过高我方无力承担。本院经审理确认以下事实：2014年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××57的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月19日，被告欠原告贷款本金230315.35元、零售利息3449.16元。原告为本案支付邮寄费57元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年12月19日的贷款本金230315.35元、零售利息3449.16元，以及从2018年12月20日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至止至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，且原告虽于2016年11月1日在中信银行网站公告就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、增加违约金约定，但此公告并未证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。就原告要求被告承担57元邮寄费的主张，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未就为实现债权的邮寄费承担作出约定，且原告未提供证据证明原、被告之间已约定由被告承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告王思琦于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币230315.35元、零售利息人民币3449.16元，及上述借款本金自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4851元，由被告王思琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月九日书 记 员  杨梦婕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保661号 申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码91360125858410609K。 负责人:龚良云，该支行行长。 委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。 委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。 被申请人：胡志武，男，1966年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡志武的银行存款21万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人胡志武相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年八月十三日 书记员  李 军
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1832号原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人许晓京，系该支行行长。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告府谷县乾恒实业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人柴乃如，系该公司董事长。原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中，被告府谷县乾恒实业有限公司于2019年8月8日向本院递交了中止审理申请书，被告府谷县乾恒实业有限公司认为，该案必须以正在审理的府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案的审理结果为依据，故申请中止审理本案。本院经审查认为，府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，尚未审结，而原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷案件必须以府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  乔婷二〇一九年八月十二日书记员  张月
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1273号原告：张凤兵，男，汉族，1963年7月28日出生，住重庆市梁平区。被告：广东创力塑胶实业有限公司，住所：揭阳市榕城区梅云大西工业区（五亩片），营业执照：914452006886759966。法定代表人：黄国福，公司副总经理。委托代理人：杜沇、林小丽，广东榕江律师事务所律师。原告张凤兵与被告广东创力塑胶实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年8月6日，张凤兵经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：原告张凤兵与被告广东创力塑胶实业有限公司劳动合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告张凤兵负担。审 判 长  杨春松人民陪审员  黄洁松人民陪审员  陈亮波二〇一九年八月六日法官助理陈熳纯书记员郑树桓相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26309号之一原告：何丕志，男，1941年8月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：潘丹伦，总经理。委托诉讼代理人：蒋勇。委托诉讼代理人：何勇，上海嘉富诚律师事务所律师。原告何丕志与被告上海静安新成物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告何丕志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何丕志撤回起诉处理。审判员  左玉国二〇一九年八月二十一日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17742号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：麦敬辉，男，1969年10月16日出生，汉族，住所广州市南沙区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告麦敬辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月6日，欠本金19941.84元、利息18841.68元、滞纳金1435.60元、其他费用92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告麦敬辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金19941.84元、利息18841.68元、滞纳金1435.60元、其他费用92元以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，被告麦敬辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12692号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。 委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所执业律师。 被告：林秀春，女，1991年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告林秀春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人吴华周到庭参加诉讼；被告林秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易鑫公司向本院提出诉讼请求：判令林秀春向易鑫公司支付全部未付租金77279.54元、违约金（自2019年2月6日起以全部租金为基数，按月利率2%计算，计至实际付款之日，暂计至2019年6月5日为6182元）及律师费2500元。事实和理由：2017年12月4日，易鑫公司与林秀春签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）、（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定易鑫公司将林秀春拥有的车牌号闽Ｃ×××××的车辆购买后并回租给林秀春使用，融资总额94400元，租赁期限36个月，每月租金3359.98元。合同签订后，易鑫公司依约支付购车款并将车辆交付林秀春使用，但林秀春却未依约支付租金。易鑫公司遂诉至法院。 林秀春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，易鑫公司与林秀春签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）、（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定易鑫公司以售后回租方式将林秀春拥有的车辆购买后并回租给林秀春使用；购车款总额132000元，融资总额94400元，融资首付款39600元；租赁期限36个月，每月还款租金3359.98元；林秀春同意将购车款中的39600元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款92400元则委托易鑫公司支付至厦门汇贷投资咨询有限公司（以下简称汇贷公司）账户；林秀春连续二期未向易鑫公司支付租金或累计三期未按时支付租金，林秀春应即刻付清全部剩余租金及合同约定之应付款项；林秀春未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，易鑫公司有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准收取违约金；易鑫公司有权向林秀春追索因执行或保护合同项下易鑫公司权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。2017年12月6日，易鑫公司向汇贷公司支付剩余购车款92400元、GPS1500元。2017年12月5日，林秀春名下车牌号闽Ｃ×××××的车辆抵押登记至易鑫公司名下。因林秀春未按时还款，故易鑫公司诉至本院。 诉讼中，易鑫公司述称，1.融资总额94400元包含购车款92400元、GPS安装费1500元及GPS维护费500元，GPS维护费系客户本应付而未付经约定加入到融资款中的款项；2.林秀春仅支付2018年1月5日至2019年1月5日共13期租金，后未再付款。 以上事实，有易鑫公司提供的融资租赁合同、抵押合同、机动车登记本、还款明细、收款证明等证据及当事人陈述为证。 本院认为，案涉《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）、（主要条款）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。易鑫公司已依约支付讼争车辆购车款并交付车辆，林秀春连续多期未按时支付租金，已违反合同约定，理应承担违约责任，即支付全部剩余租金77279.54元及违约金。易鑫公司主张违约金自2019年2月6日起按月利率2%计算未超过合同约定，应予支持；但2019年2月6日至2019年3月5日的违约金计算基数应为当期未付租金，由此计算出该期间违约金应为3359.98×2%=67.2元，2019年3月6日之后的违约金可依约以全部未付租金77279.54元为基数计算。易鑫公司主张由林秀春承担律师费损失2500元，但其并未提供证据证明律师费已实际产生，故对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林秀春应于本判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付全部未付租金77279.54元及违约金（违约金计至2019年3月5日为67.2元，之后以77279.54元为基数按月利率2%计至实际还清之日止）； 二、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1949元，减半收取计975元，由上海易鑫融资租赁有限公司负担51元，由林秀春负担924元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年八月二十九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16758号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李春恒，男，1988年12月27日出生，满族，住辽宁省葫，住辽宁省葫芦岛市连山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李春恒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李春恒向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告李春恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2691号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，辽宁同人律师事务所律师。被告：陈斯，男，1985年4月7日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈斯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人鞠慧、李素娟到庭参加了诉讼。被告陈斯经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金33801.62元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共80036.07元）。事实和理由：2012年6月4日，原告与被告陈斯签订了编号：深发银连营个贷字第RL20120604000491号的《个人信用贷款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告发放贷款人民币250000元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.39%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告陈斯未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈斯签订《个人信用借款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款250000元，用于装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另查明，2012年6月4日，原告向被告发放250000元。到期日为2015年6月4日。后被告发生逾期。至2019年8月7日止，被告未能偿还本金剩余31801.62元，生成利息、复利合计46234.45元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈斯签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金的计算方式无误，本院予以支持。原告主张的利息、复利等虽于合同中有约定，但本案各项数额累计过高，依据《最高人民法院印发的通知》第二条第二款的规定，本院对于利息、复利、罚息等合计超过年利率24%部分进行调减，支持被告给付自逾期之日起，合计不超过年利率24%的全部费用。被告经本院公告送达期限届满，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金31801.62元，并给付利息、复利（计算方式：自2015年4月4日至付清之日止，两项合计按照年利率24%计算）；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1800元，公告费560元，由被告陈斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年八月三十日书 记 员  刘渐宽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27874号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史锯鑫，女，该公司员工。被告：大余东辉文化传媒有限公司,住所地江,住所地江西省赣州市大余县新城镇北门街**v>法定代表人：李男平。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告大余东辉文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长 胡晓霞审 判 员 崔树磊审 判 员 乔 迪二〇一九年八月二十八日法官助理 韩璐莹书 记 员 张 笑
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0504执恢174号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街**。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托代理人：黄慰珠，该支行员工。 被执行人：福建永胜进出口贸易有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇中国鞋都**** 法定代表人：柯萍萍。 被执行人：福建嘉盛包袋有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇中国鞋都**** 法定代表人：林鸿侨。 被执行人：柯萍萍，女，1959年9月221日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张志民，男，1955年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林鸿侨，男，1990年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人福建永胜进出口贸易有限公司、福建嘉盛包袋有限公司、柯萍萍、张志民、林鸿侨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的(2017)闽0504民初1423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行因被执行人福建永胜进出口贸易有限公司、福建嘉盛包袋有限公司、柯萍萍、张志民、林鸿侨未自觉履行生效法律文书所确定支付银行承兑汇票垫款罚息、复利216129.11元及支付以216129.11元为基数自2016年10月1日起至实际还清欠款之日止按日万分之五计算的罚息、复利的义务，于2018年8月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人柯萍萍银行存款9590.45元，该笔款项已由申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行领取；依法冻结被执行人张志民名下车牌号为闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆，被执行人柯萍萍名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆的交易手续，目前上述车辆尚未实际控制；依法轮候查封被执行人张志民名下址于晋江市世纪大道福璟花园12幢1201室房产和被执行人柯萍萍名下址于晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟.香榭花都12＃1102室房产，上述房产已发函首封法院福建省晋江市人民法院请求参与分配。经对被执行人福建永胜进出口贸易有限公司、福建嘉盛包袋有限公司、柯萍萍、张志民、林鸿侨的银行存款、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人福建永胜进出口贸易有限公司、福建嘉盛包袋有限公司、柯萍萍、张志民、林鸿侨有可供执行的财产。本院已依法将被执行人福建永胜进出口贸易有限公司、福建嘉盛包袋有限公司、柯萍萍、张志民、林鸿侨纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年八月十五日 书记员  曾依婷
托克托县人民法院   民事裁定书   （2019）内0122民初1002号   原告：李建国，男，住内蒙古托克托县。   被告；梁志青，女，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。   原告李建国与被告梁志青劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告李建国于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建国的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李建国撤诉。   案件受理费减半收取71元，由原告李建国负担。     审判员 苗二军     二0一九年八月十六日   书记员 马小玲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3440号原告：武汉市硚口区某某纺织商行。被告：陈某某。被告：万某。原告武汉市硚口区某某纺织商行与被告陈某某、万某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者及其委托诉讼代理人汪兆国、尹开冲、被告陈某某、万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令两被告向原告支付货款399816.75元及逾期利息（计算至2019年4月10日的利息为3333.47元，此后的利息计算至货款全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈某某存在事实上的买卖合同关系，自2018年10月28日至2018年12月11日，原告按照双方约定共向被告交付价值570847.25元的货物，切实履行了合同义务。2019年1月25日，双方签订了欠款条，确认被告欠原告货款399816元，并约定了还款计划。但是，被告没有按照约定完全履行付款义务，被告尚欠原告货款399816.75元，原告经多次催要无果，鉴于该债务系被告陈某某、万某夫妻关系存续期间产生，故为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。庭后原告变更第一项诉讼请求为判令两被告向原告支付货款392316元并以392316元为基数按年利率4.35%的标准支付自2019年1月25日起至货款付清之日止的利息。被告陈某某辩称，原告起诉状上所述是事实，金额没有异议，但是起诉之后我又支付了7000元，原告没有扣减，目前没有能力偿还。被告万某辩称，同意和陈某某一起支付货款，目前没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，自2018年10月起开始在原告处进货，并陆续支付部分货款及退回部分货物，截至2019年1月25日，经原告与被告陈某某对账，被告陈某某向原告出具欠款条一张，载明“今欠某某纺织2018年货款399816元，还款计划2018年腊月二十六日还100000元，其余款项自2019年3月起每月还款最低50000元”。2019年4月被告向原告支付货款7500元，此后经原告多次催要，被告再未支付货款。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了微信聊天记录、欠款条、货款明细单、微信转账记录，经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性均无异议，上述证据经本院审核，依法予以确认并在卷佐证，两被告均未提交证据。本院认为，两被告系夫妻关系，欠款条虽系被告陈某某一人出具，但被告万某认可该笔债务并同意偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告与两被告之间系买卖合同关系，原告向两被告交付了货物，两被告应及时足额支付货款。被告陈某某出具的欠款条约定了付款时间，2018年腊月二十六即2019年1月31日前应支付100000元，但两被告逾期未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”之规定，现原告有权要求两被告支付剩余全部价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现原告要求两被告以392316元为本金，按年利率4.35%的标准支付逾期付款损失的诉讼请求本院依法予以支持，但时间应从第一期应付款日的次日即2019年2月1日开始计算。综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陈某某、万某于本判决生效之日起十日内向原告武汉市硚口区某某纺织商行支付货款392316元，并以392316元为基数按年利率4.35%的标准支付自2019年2月1日起至货款付清之日止的逾期付款损失；二、驳回原告武汉市硚口区某某纺织商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3674元，由被告陈某某、万某负担（该费用原告武汉市硚口区某某纺织商行已垫付，被告陈某某、万某在支付上述货款时一并付给原告武汉市硚口区某某纺织商行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王世梅二〇一九年八月十六日书记员  段 铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4132号 原告：陈健，男，回族，1978年8月27日出生，芜湖李尔汽车零部件有限公司生产主管，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：吕伟，男，1977年8月24日出生，汉族，原芜湖马瑞利汽车零部件有限公司车间班长，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告陈健诉被告吕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告吕伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款111900元。事实和理由：2017年4月中旬被告向原告借款111900元，约定借款后一个月内归还全部款项，后被告一拖再拖无还款行为，并于2017年5月下旬失去联系，无法查找，原告现要求被告归还借款本金111900元。 被告吕伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈健与被告吕伟系朋友、同事关系。2016年8月至2017年春节左右期间，被告共计向原告借款115000元，后归还部分款项。2017年4月16日，被告向原告出具借条一张，确认“今借到陈健人民币拾壹万壹仟玖佰元整（￥111900.00），周期一个月”。此后被告未归还任何款项，故成讼。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条原件及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条予以证实，双方间是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告出具的借条中约定的还款期限已届满，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金111900元的诉请予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈健借款本金111900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，由被告吕伟负担（原告陈健已预交，被告吕伟支付上述款项时一并给付原告陈健）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  柴丽丽 人民陪审员  王 静 人民陪审员  宋冬保 二〇一九年八月一日 书 记 员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院行政裁定书（2019）晋1102行初33号原告：阿某，男，彝族，住址：四川省金堂县。被告：柳林县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某。注册地址：柳林县政府行政办公大楼**。本院在审理原告阿某诉被告柳林县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告阿某以双方经多次沟通，纠纷已处理完毕为由，于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告阿某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审 判 长杨明霞审 判 员乔伟审 判 员张卫华二〇一九年八月十五日 书 记 员李静静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6425号原告：钱萍，女，1994年1月13日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：刘浩，男，1989年7月13日出生，汉族，住泗阳县。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：海世伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王晴，该分公司职员。被告：李峰，男，1978年10月22日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴雄鹰出租汽车有限公司，住，住所地江阴市滨江中路**/div>法定代表人：曹士洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：程心源，法尔胜集团有限公司律师部律师。委托诉讼代理人：薛翔文，该公司职员。被告：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地，住所地无锡市滨湖区金融八街**商会大厦****，**及****iv>负责人：石洪山，该分公司总经理。委托诉讼代理人：尚昌如，该公司职员。本院在审理原告钱萍诉被告刘浩、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、李峰、江阴雄鹰出租汽车有限公司、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，钱萍于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告钱萍申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱萍撤回起诉。案件受理费减半收取685元（钱萍已预交），由钱萍负担。审判员  钱宇穗二〇一九年八月二十一日书记员  梁 洁
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初379号原告王红岩，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市海淀区房屋管理局,住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心****。法定代表人刘件，局长。委托代理人刘光，北京市海淀区房屋管理局物业管理科负责人。委托代理人郭肖健，北京人富律师事务所律师。原告王红岩因要求被告北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀房管局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭。原告王红岩诉称，原告于2018年6月向北京市海淀区信访办提交了《富润家园小区物业服务企业招标投标的投诉》信访投诉，对北京市海淀区富润家园小区业主委员会（以下简称富润家园业委会）与北京城建物业管理有限责任公司（以下简称城建物业公司）违反《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）第五十九条的违法行为进行投诉，并依据《招标投标法》第六十五条之规定。投诉事实为：富润家园业委会招标和城建物业公司投标的“物业服务标准为三级而二者签订的在海淀房管局备案的物业服务合同为物业服务标准一级（最低级）”，投诉要求：人民政府有关行政监督部门对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。2018年8月15日，原告收到海淀房管局的经海房信[2018]190号信访回复。海淀房管局未对原告投诉的招投标违法情况进行依法调查处理，之后原告向海淀区信访复查提交了信访复查申请。2018年9月4日,原告收到海信复查[2018]151号信访复查意见书。2018年9月26日,原告收到海淀房管局《行政处理答复意见书》。海淀房管局仍然没有对原告投诉应当按照《招标投标法》履行法定职责，对被投诉人富润家园业委会和城建物业公司的违反《招标投标法》的行为进行依法调查和处理，既没有查明原告所述是否属实，更没有做出处理，只是将调查和处理责任完全推卸给学院路街道办事处。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》（以下简称《招标投标法实施条例》）第四条及第七十九条可知，海淀房管局理应依法对违法违规的招投标当事人按照《招标投标法实施条例》第七十六条及《招标投标法》第五十九条之规定进行调查并处理。原告投诉的事实完全属实。综上所述，富润家园业委会在小区物业服务企业招投标的合同签订过程中“擅自和城建物业公司签订与业主大会决议物业服务标准不符并与招标投标文件物业服务标准不符的物业服务合同（合同用于房管局备案）”的决定违反了《招标投标法》、《招标投标法实施条例》及《北京市物业管理办法》的相关条款。海淀房管局作为法定管理部门，应当依法履行法定职责。据此，原告提起行政诉讼，请求法院依法判决海淀房管局对原告投诉的“富润家园业委员会与城建物业公司在招投标合同签署中违反《招标投标法》的违法行为”履行法定职责并依法进行调查处理，由被告承担本案的全部诉讼费。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，王红岩要求海淀房管局履行职责处理的事项涉及业主共有利益，其以个人名义提起诉讼，不能证明其符合上述规定。因此，王红岩不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条以及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王红岩的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王红岩。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  马仲兰人民陪审员  杨海杰二〇一九年八月十六日书 记 员  郑 屹
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4923号申请执行人:林愈清，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人:李超，男，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人:李维顺，男，1971年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人:甘承武，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人林愈清申请执行被执行人李超、李维顺、甘承武借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初3591号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年08月07日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款400000.00元及利息，支付案件受理费3650.00元、律师费15000.00元，本案执行费由被执行人承担，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询，查明被执行人被执行人名下银行账户存款，本院依法予以冻结，查明被执行人李维顺名下有房产登记信息，本院依法予以查封，查明被执行人甘承武名下有银行账户存款，本院依法予以冻结被执行人甘承武名下在中国工商银行账户存款、中国建设银行的账户存款。2019年10月9日，本案双方经过协商达成和解协议，约定：一、被执行人李维顺、甘承武在2019年10月31日前支付给林愈清案款200000.00元偿还债务，先息后本；二、剩余本金280000.00元在2020年8月31日前付清，期间利息每月按月利率2%计算，从2019年11月起在每月30日前汇至给申请人林愈清名下中国农业银行云阳支行寨坝分理处（***********）账户；三、案件受理费、执行费、律师代理费由三被执行人共同承担。同时，申请人也同意解除对被执行人的失信被执行人名单及限制高消费令，解除对被执行人名下银行账户存款的冻结。如被执行人未按和解协议履行则按原判决执行。本院认为，申请执行人与被执行人之间达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执4923号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年八月二十九日书记员  黄 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62831号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗军，男，1991年12月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月31日的本金70000元、罚息217.27元、违约金1750元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，每期还款2916.66元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月31日，被告尚欠本金70000元、罚息217.27元、违约金1750元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金70000元、罚息217.27元，并支付自2018年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告罗军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1750元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告罗军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书                                                                                   （2019）新0105执950号之一申请执行人：刘艳丽，女，1974年12月9日出生，汉族，无固定职业，住乌市。被执行人：刘园园，女，1988年5月8日出生，汉族，水区华凌市场刘园园五金商行业主，住乌鲁木齐市。被执行人：刘桂君，男，1988年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人刘艳丽与被执行人刘园园、刘桂君合伙协议纠纷一案中，在执行过程中双方自愿达成执行和解协议，申请执行人刘艳丽于2019年8月8日自愿向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)新0105执950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                    审判长张 洁                              审判员马生明                              审  判员田蔚                                二Ｏ一九年八月九日                               书记员张 毅
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保169号 申请人：韩金魁，男，1983年2月27日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所专职律师。 被申请人：贾涛，男，1984年6月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人：贾敬，女，1986年6月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请人韩金魁于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贾敬所有的贾涛驾驶的停放于河北省磁县公安交通警察大队停车场内牌照号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人韩金魁的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人贾敬所有的贾涛驾驶的停放于河北省磁县公安交通警察大队停车场内牌照号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇一九年八月十六日 书记员  高 彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市琅琊路**，统一社会信用代码91341100675850927H。负责人：杨志强，该分行行长委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：韩成东，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：尹红桃，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行（以下简称为“邮储银行滁州市分行”）与被告韩成东、尹红桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行滁州市分行的委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼，被告韩成东、尹红桃经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行滁州市分行向本院提出诉讼请求：判令1、韩成东、尹红桃偿还借款本金88万元、支付2019年4月11日前的逾期利息48905.99元，并按年利率9.1611%支付自2019年4月12日起至借款还清之日期间的利息；2、拍卖、变卖位于滁州市南谯中路1852号14幢的房产[房产证号皖（2016）滁州市不动产权第00013**]，在所得价款内优先清偿上述债务。事实与理由：2017年1月17日，邮储银行滁州市分行与韩成东、尹红桃签订了《个人额度借款合同》，约定邮储银行滁州市分行为韩成东、尹红桃提供额度借款，借款额度为人民币88万元，额度存续期间为12年，自2017年1月17日至2029年1月17日，在借款有效期内可循环使用。当日，双方签订了《个人最高额抵押合同》，约定韩成东、尹红桃以自有的位于滁州市南谯中路1852号14幢的房产[房房产证号皖（2016）滁州市不动产权第00013**提供抵押担保，并办理了登记手续。2018年1月19日，因购买肥料需要，韩成东、尹红桃向邮储银行滁州市分行借款88万元，期限为12个月，自2018年1月19日至2019年1月19日，年利率为7.047%，按月付息，到期还本。当日，邮储银行滁州市分行依照约定发放了贷款。但韩成东、尹红桃未能按照约定履行付息还本义务。韩成东、尹红桃未答辩。邮储银行滁州市分行围绕诉讼请求提供了证据。韩成东、尹红桃未质证、未举证。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，韩成东、尹红桃与邮储银行滁州市分行签订了《个人额度借款合同》，约定授信额度金额为88万元；额度存续期最长为12年，自2017年1月17日至2029年1月17日；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%确定。同日，韩成东、尹红桃与邮储银行滁州市分行签订了《个人最高额抵押合同》，以其所有的位于滁州市南谯中路1852号14幢的房产[房产房产证号皖（2016）滁州市不动产权第00013**为上述《个人额度借款合同》提供金额为88万元的最高额抵押担保。2018年1月19日，邮储银行滁州市分行向韩成东、尹红桃发放了88万元的贷款，约定正常利率为7.047%，逾期利率为9.1611%，还款方式为按周期结息到期还本，到期日为2019年1月19日。到期后，韩成东、尹红桃未能按照约定偿还本金。截止2019年4月11日，另欠利息及罚息共计48905.99元未付。本院认为：合同一经成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。韩成东、尹红桃未能按照约定履行付息还本义务，截止2019年4月11日欠本金88万元未还、欠利息及罚息计48905.99元未付，已经构成违约。现邮储银行滁州市分行请求其偿还本金88万元、支付2019年7月11日前拖欠的利息及罚息48905.99元，并按年利率9.1611%支付自2019年4月12日起至借款还清之日期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。若韩成东、尹红桃不能按照判决确定的期间履行，则邮储银行滁州市分行有权申请拍卖、变卖位于滁州市南谯中路1852号14幢的抵押房产[房产证房产证号皖（2016）滁州市不动产权第00013**在所得价款中优先受偿。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩成东、尹红桃于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行借款本金88万元、支付利息（含罚息）48905.99元，并按年利率9.1611%支付自2019年4月12日起至借款还清之日期间的利息；二、若被告韩成东、尹红桃未能按照判决确定的期间履行义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行有权申请拍卖、变卖位于滁州市南谯中路1852号14幢的抵押房产[房产证号房产证号皖（2016）滁州市不动产权第00013**所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13090元，由被告韩成东、尹红桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东人民陪审员  张有龙人民陪审员  丁绍英二〇一九年八月九日代理书记员  程砚航附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、中华人民共和国物权法第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当按照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债务，经当事人同意的，可以转入最高额抵押担保的债权范围。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执321号申请执行人：东莞市亚航塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：江某，该公司董事长。被执行人：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区。法定代表人：邹某，该公司董事长。本院于2019年6月17日作出的（2019）赣0192民初858号民事调解书已发生法律效力，但被执行人智慧海派科技有限公司至今未履行上述调解书确定的义务，仍欠申请执行人东莞市亚航塑胶电子有限公司票据款290975.45元及利息、律师费、差旅费42767元，迟延履行利息2160元（以333742.45元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2019年7月20日起至2019年8月26日止），案件诉讼费5011.5元，并负担申请执行费4981元，合计345894.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人智慧海派科技有限公司银行存款345894.95元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人智慧海派科技有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年八月二十六日书记员  何茜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保531号申请人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：青岛裕恒隆丰国际贸易有限公司，住所地青岛保税区莫斯科路****仓库办公楼**。法定代表人：刘宝良。被申请人：卢兴明，男，1968年11月11日出生，汉族，住徐州市。被申请人：刘宝良。申请人：吴萍，女，1959年8月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：李俊，男，1981年7月13日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：应世澄，女，1988年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被申请人青岛裕恒隆丰国际贸易有限公司、卢兴明、刘宝良、吴萍、李俊、应世澄追偿权纠纷一案，申请人徐工集团工程机械股份有限公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人青岛裕恒隆丰国际贸易有限公司、卢兴明、刘宝良、吴萍、李俊、应世澄银行存款1000万元或查封其他等价值财产，并已提供保函担保。经审查本院认为，申请人徐工集团工程机械股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛裕恒隆丰国际贸易有限公司、卢兴明、刘宝良、吴萍、李俊、应世澄银行存款1000万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇一九年八月二十一日书记员  王 晨
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5703号之一申请人：济源市创业贷款担保中心，住所地济源市黄河路**人社局，组织机构代码：76168951-9。法定代表人：赵志强。被执行人：樊军杰，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人樊军杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊军杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊军杰在财付通支付科技有限公司085e9858e65c02359983d5427@wx.tenpay.com账户内存款人民币4024.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十七日书记员  李秉钒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12732号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：赵西，男，1983年9月30日出生，汉族，住湖北省巴东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵西信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××92）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币69246.84元（截止2019年2月10日，欠款本金44549.52元、利息11256.57元、滞纳金13440.75元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2227.48元（44549.52元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵西在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44549.52元、利息11256.57元、滞纳金2227.48元（暂计至2019年2月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由原告负担248元，由被告赵西负担1284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6505号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市。 法定代表人：张某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：韦某，男，1980年12月13日出生，壮族，住广西东兰县。 原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告韦某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费42元，由原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐蓉琪 ——
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1900号 申请人：周多芹，女，1956年9月27日出生，汉族，住金安区。 被执行人:胡其友，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行周多芹与被执行人胡其友劳务合同纠纷一案中,执行中查明被执行人胡其友经网络查控暂未发现其有任何财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月十二日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：汪克贤，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住安徽省芜湖市鸠江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告汪克贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告汪克贤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金100000元及借款利息19423.13元、罚息3572.23元（暂计算至2019年2月21日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月和2016年10月，原、被告分别签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供64000元和36000元贷款用于住房装修等，借款期限为1年，自2016年4月26日至2017年4月26日和2016年10月15日至2017年10月15日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年4月26日和2016年10月15日向被告指定的账户发放贷款64000元和36000元，现被告已逾期还款，截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息19423.13元、罚息3572.23元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年4月和2016年10月分别签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪克贤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金100000元及截至2019年2月21日的利息19423.13元、罚息3572.23元，之后的利息以本金100000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告汪克贤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告汪克贤负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执146号申请执行人罗堂椿，男，1965年1月3日出生，汉族，住福建省武平县。被申请执行人林传洪，男，1967年9月13日出生，汉族，住福建省武平县。本院在执行申请人罗堂椿与被执行人林传洪合同纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初37号民事判决书，确定被执行人林传洪返还申请执行人罗堂椿借款人民币112,740元，承担案件受理费2,500元、申请执行费1,591元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年3月5日立案执行后，向被执行人林传洪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人林传洪已经履行0元，被执行人林传洪仍有112,740元义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人林传洪的财产情况，查询被执行人林传洪银行有部分存款但不足履行本案的义务，名下有位于福建省武平县平川镇百斤联发花园9号楼的房产，该房产已被其他法院查封，暂时无法处置。本院于2019年8月13日约谈申请人罗堂椿并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年八月二十二日代理书记员  刘 洲
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初3255号 原告：应建波，男，1976年9月14日出生，汉族，住仙居县。 被告：赵素珍，女，1971年11月24日出生，汉族，住仙居县。 被告：赵丽丽，女，1983年1月16日出生，汉族，住仙居县。 原告应建波与被告赵素珍、赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告应建波于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应建波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应建波撤诉。 审 判 员 泮茂良 二〇一九年八月二日 代书记员 周莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5197号原告：梁柱坤，男，1992年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：唐俊杰，男，1992年10月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：岑嘉城，男，1993年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黄妹妹，女，1962年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁柱坤、唐俊杰诉被告岑嘉城、黄妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本案转为普通程序并于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告梁柱坤、唐俊杰到庭参加诉讼，两被告经公告送达没有参加诉讼。本案已审理终结。原告梁柱坤、唐俊杰向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款329000元及利息19740元（利息从2018年12月5日起按照月利率2%暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月20日，被告因欠缺资金，向两原告借款329000元，并于2019年1月19日立下借款协议承认欠款，但至今没有还款。两被告没有答辩。两原告围绕诉讼请求依法提交了两原告身份证复印件各一份、被告黄妹妹身份证复印件一份、两被告户口本复印件两份、借款协议书原件一份、借据原件两份、中国农业银行个人明细对账单打印件一份。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。本院依法向两被告公告送达了起诉状副本，但两被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃答辩和质证的权利。根据本院采信的证据及两原告的庭审陈述，本院确认以下事实：因资金周转需要，被告岑嘉城从2018年11月20日开始，先后多次向两原告借款共329000元。2019年1月19日，两原告作为出借方、被告岑嘉城作为借用方、黄妹妹作为担保方共同签订借款协议。该协议的主要内容：岑嘉城向两原告借款329000元，款项在签订协议前已经支付；借款期限至2019年4月30日；借款利息按月利率2%计算，每月31日前支付，如岑嘉城不按期支付利息，两原告有权要求提前还款付息；黄妹妹对岑嘉城的债务承担连带担保责任。本院认为，被告岑嘉城向原告梁柱坤、唐俊杰借款，双方形成民间借贷关系，受法律保护。由于被告岑嘉城没有到庭举证证明其还款情况，本院认定借款尚未偿还。两原告要求被告岑嘉城归还借款329000元并支付相应利息，其主张合法有理，本院予以支持，但利息的计算应依法认定。两原告要求利息从2018年12月5日起按照月利率2%暂计算至起诉之日，经查，双方签订的借款协议确约定了借款利息按月利率2%计算，但并未约定利息应从签订协议前的某一时间起算，也没有证据证明双方曾就签订前的借款利息有过约定，故本院认定利息应从协议签订之日即2019年1月19日起算，按月利率2%计算至清偿之日止。被告黄妹妹在借款协议中承诺对岑嘉城的债务承担连带担保责任，故两原告要求黄妹妹承担还款责任的主张有理，本院予以支持。黄妹妹在承担保证责任后，有权向岑嘉城追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑嘉城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁柱坤、唐俊杰偿还借款本金329000元并支付利息（利息计算方式：以本金329000元为基数，自2019年1月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄妹妹对本判决第一项所确定的被告岑嘉城的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁柱坤、唐俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6531.1元（两原告已预交），由两原告负担31.1元，被告岑嘉城、黄妹妹共同负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 廖亮人民陪审员伍瑞欢人民陪审员 吴    运    嫦二〇一九年八月十二日书 记 员 陈    嘉    欣
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2456号 本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人岳小东服务合同纠纷一案中，查明被执行人岳小东不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将岳小东纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月九日
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1935号原告：周玉琴，女，1981年2月17日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省克山县。被告：刘经龙，公民身份号码不详，男，1978年8月4日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省克山县。本院在审理原告周玉琴与被告刘经龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周玉琴撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告周玉琴负担。审判员  徐冬华二〇一九年八月二十六日书记员  张晓雨
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初810号 原告中国某某保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：孙某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师。职业证号：11301201810044795。代理权限为特别授权。 被告张某某，男，汉族，户籍所在地：河北省晋州市。 原告中国某某保险股份有限公司于被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国某某保险股份有限公司的委托诉讼代理人雷达到庭参加诉讼。被告张某某经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国某某保险股份有限公司向本院的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计25649.34元及理赔之日至理赔款项全部还清之日的违约金（违约金以保险理赔款数额为基数，自2017年2月28日起按照每日千分之一的标准计算至全部款项还清之日）；2、判令被告向原告支付逾期保费3105.42元（以上共计28754.76元）；3、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。 原告中国某某保险股份有限公司诉称：2015年6月9日，被告张某某与河北银行股份有限公司兴凯路支行（以下简称“河北银行兴凯路支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为45000元人民币，借款期限为36个月。2015年6月5日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司兴凯路支行为被保险人，与原告签订保单号为12494032600002188612的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。其后，河北银行兴凯路支行按照借款合同的约定向被告发放共计45000元人民币贷款，但自2016年12月9日，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何到期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未支付保费”。原告于2017年2月28日按照保险合同的约定向被保险人河北银行兴凯路支行理赔，理赔金额共计25649.34元人民币，河北银行兴凯路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及计算至全部款项还清之日止的违约金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。 被告张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2015年6月9日，被告张某某与河北银行股份有限公司兴凯路支行（以下简称“河北银行兴凯路支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为45000元人民币，借款期限为36个月。2015年6月5日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司兴凯路支行为被保险人，与原告签订保单号为12494032600002188612的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。其后河北银行兴凯路支行向被告发放借款45000元；2、2017年2月28日，原告按照保险合同的约定向河北银行兴凯路支行支付理赔款25649.34元；3、被告张某某拖欠原告逾期保费3105.42元。上述事实有河北银行《借款合同》、《中国平安保险公司投保单》、《中国平安保险公司保险单》、中国平安保险公司《索赔申请书》、中国平安保险公司《代偿债务通知书》、中国平安保险公司《代偿债务确认书》、还款流水及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、质证的权利，本案被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告张某某放弃了答辩和质证的诉讼权利。原告中国某某保险股份有限公司与被告张某某签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效。原告中国某某保险股份有限公司依约为被告代偿借款及利息，其已经全面履行了借款合同的义务，作为被保证人的张某某应当依约偿还原告代偿本息及保费。原被告约定违约金利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率不得超出24%的规定，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某给付原告中国某某保险股份有限公司代偿款25649.34元及违约金（违约金自2017年2月28日起至履行之日止，利率按月息2%计算），与本判决生效后十日内付清。 二、被告张某某给付原告中国某某保险股份有限公司逾期保费3105.42元，与本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由被告张某某负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李双利 人民陪审员  茹士忠 人民陪审员  卢亚静 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吕 晓
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3149号 原告：深圳市星辰智能控制有限公司，住所地深圳市南山区西丽阳光社区松白路1008艺晶公司****-4，统一社会信用代码:914403007341422195。 法定代表人：刘群，总经理。 委托诉讼代理人：龚紫彬，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被告：广州能之原科技股份有限公司，，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道****第**统一社会信用代码:914401016756501404。 法定代表人：黄天宙。 本院在审理原告深圳市星辰智能控制有限公司与被告广州能之原科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市星辰智能控制有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告广州能之原科技股份有限公司价值人民币61万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为61万元）。 本院认为，原告深圳市星辰智能控制有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告广州能之原科技股份有限公司价值人民币61万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁世奎 二〇一九年八月二十八日 书记员  王洁琬
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初356号   原告：赵满成，男，1969年10月29日生，汉族，山西省朔州市人，现住大同市。   被告：闫磊，男，1987年8月9日生，汉族，现住阳高县。   原告赵满成与被告闫磊保险代理合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵满成到庭参加诉讼，被告闫磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵满成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款87300元。事实和理由：2014年到2015年间，原告与华泰财产保险有限公司大同中心支公司签订保险代理委托合同，由原告为华泰保险公司收取保费。2014年11月份至2015年4月份原告与被告约定：被告为原告招揽保险业务，被告将需要投保的车辆信息传给原告计算保险费，被告支付保险费后，原告按约定的手续费支付被告。因保险费只能在原告大同市南郊区同泉路天胜雅园E7-8号商铺的门店处以刷卡的方式将保险费交入保险公司账户，原、被告距离比较远，为方便招揽业务，实际流程为：原告先将本应由被告支付的保费交入保险公司账上。被告打出投保车辆的保单后，再将应交保险公司的保费扣除保险手续费后的金额付给原告。2015年5月份经原、被告双方共同核对往来保险情况，原告与被告共出保险单75笔，交保险公司保险费及车船税共178453.98元，被告需给付原告保险费87300元。2017年5月10日被告给原告出具了一份借条，承诺近期还。但经原告多方催要，被告一直未还。   闫磊未作答辩，也未提供任何证据材料。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无误，形成了完整的证据链，可以作为有效证据使用。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年到2015年间，赵满成与华泰财产保险有限公司大同中心支公司签订保险代理委托合同，由赵满成为华泰保险公司收取保费。2014年11月份至2015年4月份赵满成与闫磊约定：闫磊为原告招揽保险业务，闫磊将需要投保的车辆信息传给原告计算保险费，闫磊支付保险费后，原告按约定的手续费支付闫磊。2015年5月份经原、被告双方共同核对往来保险情况，赵满成与闫磊共出保险单75笔，交保险公司保险费及车船税共178453.98元，闫磊尚欠赵满成为其垫付的保险费87300元。为此，2017年5月10日闫磊给赵满成出具了一份借条，承诺近期还。但经赵满成多方催要，闫磊一直未还。   本院认为，本案的争议焦点是：闫磊应否给付赵满成为其垫付的保险费87300元？闫磊欠赵满成为其垫付的保险费87300元事实清楚，债务明确，依法应当清偿。赵满成要求闫磊给付87300元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   闫磊于本判决生效后15日内给付赵满成垫付的保险费87300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1982元，由闫磊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 常 华   审判员 王生根   审判员 刘敬青     二○一九年八月二十日   书记员 黄巧玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1120号申请执行人张光学，女，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人雷勇，男，汉族，住四川省通江县。申请执行人张光学与被执行人雷勇民间借贷纠纷一案，申请执行人张光学依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4154号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人雷勇给付本金507000元。本案执行中已对被执行人名下的房产予以查封，但为轮候查封，无法处置，已要求参与分配函。另查明，被执行人去向不明且无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人雷勇尚欠申请执行人张光学本金507000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年八月十四日书记员 巫忠培
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执751号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**。法定代表人杨东升，董事长。被执行人张道江，男，1964年8月11日出生，汉族，住随州市。被执行人蒋静，女，1966年4月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州融盛中小企业投资担保有限公司。法定代表人魏儒虎。被执行人黄才军，男，1966年11月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人魏小琴，女，1966年4月3日出生，汉族，住随州市。被执行人程岩，男，1985年7月5日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人张道江、蒋静、随州融盛中小企业投资担保有限公司、黄才军、魏小琴、程岩、随州融盛中小企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）鄂1303民初1411号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。执行中，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303民初1411号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年八月十六日书记员 黄峥峥
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申46号再审申请人（一审第三人）:重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江**宏帆路**，统一社会信用代码915001057453462258。法定代表人：田李文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王静波，女，1976年4月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：黄莉，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：曹光伟，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。再审申请人重庆宏帆实业有限公司因与被申请人王静波、曹光伟房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初18420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆宏帆实业有限公司申请再审称，（一）一审法院查明申请人并未将涉案房屋交付给被申请人曹光伟,却认为曹光伟将涉案房屋交付给王静波,一审法院事实认定错误。（二）一审法院未查明王静波是否支付了300万元购房款给曹光伟,事实认定不清。（三）一审法院适用法律错误,一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第(四)项、《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款之规定,判决曹光伟协助王静波办理过户手续在事实上、法律上均不能,是错误的。故请求对本案进行再审改判。王静波、曹光伟提交意见称，原审法院判决没有问题，本案应当驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当具备诉的利益。诉的利益是民事诉讼的要件与前提，无利益便无诉权。本案一审程序中，重庆宏帆实业有限公司作为第三人参加了诉讼。但生效的一审判决书并未判决其承担任何法律责任，其不具备再审利益。故重庆宏帆实业有限公司申请再审缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆宏帆实业有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年八月一日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3085号原告：姜欣贤，男，1976年3月31日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。被告：南通豪东建筑工程有限公司，住所地海门市海门街道秀山新村**前附楼。法定代表人：周向东，经理。原告姜欣贤与被告南通豪东建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告姜欣贤于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜欣贤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜欣贤撤回起诉。案件受理费减半收取人民币2659元，由原告姜欣贤负担。（此页无正文）审 判 员  孙 锋人民陪审员  张宇安人民陪审员  吴 燕二〇一九年八月十九日法官 助理  周海云书 记 员  陈佳琦
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3044号之一 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行，住所地安徽省霍邱县长集镇长集街道，统一社会信用代码91341500153100598P。 负责人：朱珣珣，该支行行长。 委托诉讼代理人：张磊，男，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系该行职工。 被告：高让祥，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈发云，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李构如，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王立芳，女，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 四被告共同委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行与被告高让祥、陈发云、李构如、王立芳金融借贷合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行以诉讼中未追加李构如、王立芳承担连带保证责任为由申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行撤诉。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行负担。 审 判 长 汪 平 人民陪审员 陈 宇 人民陪审员 姜 玉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 王为波
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初4571号之二 原告：福建誉满冠食品有限公司，住所地：福建省福州市仓山区城门村城门街**对面（靠城门农商银行后面）****楼厂房，统一社会信用代码91350104068784841T。 法定代表人：陈辉，该公司总经理。 被告：朱忠军，男，1979年4月29日出生，汉族，住宁海县。 原告福建誉满冠食品有限公司与被告朱忠军为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告福建誉满冠食品有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告提出撤回诉讼申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建誉满冠食品有限公司撤回起诉。 本案受理费2133元，减半收取1066.5元，保全申请费953元，两项合计2019.5元，由原告福建誉满冠食品有限公司负担。 审 判 员 邬培春 二〇一九年八月二十七日 代书记员 万 洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初18610号原告徐静，女，1977年7月29日出生，汉族，住上海市。原告薛人模，男，1943年12月17日出生，汉族，住上海市。原告顾瑞仙，女，1942年10月13日出生，汉族，住上海市。原告薛炜炯，男，1999年7月30日出生，汉族，住上海市。上述四原告的委托代理人陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。上述三原告的委托代理人徐静，女，1977年7月29日出生，汉族，住上海市沪太路******。被告庄孟栋，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省温，住浙江省温州市>第三人薛广华，男，1968年7月26日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区>原告徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯与被告庄孟栋、第三人薛广华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯的共同委托代理人陈宸以及原告徐静作为原告薛人模、顾瑞仙、薛炜炯的委托代理人，被告庄孟栋、第三人薛广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯诉称，原告徐静与薛广歆系夫妻关系，双方生育一子薛炜炯(即本案原告)，原告薛人模、顾瑞仙系薛广歆的父母。被告向薛广歆借款人民币80万元，2016年6月23日、24日,薛广歆通过转账给付被告借款人民币20万元和人民币60万元，该笔借款的资金来源系薛广歆将房屋出售所得房款。2018年5月24日，薛广歆去世，四原告系薛广歆的法定继承人，依法继承薛广歆生前的债权，故四原告诉至法院，请求：一、判令被告归还四原告借款人民币80万元；二、判令被告向四原告支付借款利息(自四原告起诉之日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算)；三、本案公告费、诉讼费由被告承担。被告庄孟栋辩称，其与薛广歆的哥哥薛广华(本案第三人)系多年朋友，但与薛广歆并不认识。当时，薛广华要求通过其账户代为走账并未告知款项用途，薛广歆汇款给被告账户人民币80万元后，其将全额转款给薛广华，系争款项与其无关，其与薛广歆之间不存在借贷关系，故请求法院驳回四原告的诉讼请求。第三人薛广华述称，其与薛广歆系兄弟关系，与被告系朋友关系。2015年11月12日，薛广歆向其借款人民币25万元，其通过转账交付薛广歆上述借款，并口头约定两个月归还，后其向薛广歆催讨借款，薛广歆仅归还借款人民币20万元，欠尚借款人民币5万元。2016年6月23日，薛广歆通过被告账户给付其的人民币20万元，该款系薛广歆归还其借款的还款。2016年6月24日，薛广歆通过被告账户给付其人民币60万元系薛广歆的投资款，后因薛广歆要求将投资款收回，其将该笔款项全额回转至薛广歆的账户。当时，薛广歆汇款的账户系农业银行账户，因其没有农业银行卡，故借用被告的农业银行卡走账，系争款项金额巨大，若被告向薛广歆借款，薛广歆会要求被告出具借条等债权凭证，现四原告也没有提供相应债权凭证，故不存在被告向薛广歆借款。经审理查明，原告徐静与薛广歆系夫妻关系，双方生育一子薛炜炯(即本案原告)，原告薛人模、顾瑞仙系薛广歆的父母。第三人薛广华与被告系朋友关系，与薛广歆系兄弟关系。审理中，四原告提供薛广歆名下的银行交易明细显示，2016年6月23日，薛广歆向被告汇款人民币20万元，当日，被告将该笔款项汇入第三人薛广华的账户。2016年6月24日，薛广歆向被告汇款人民币60万元，当日，被告将该笔款项分12笔(每笔人民币5万元)汇入第三人薛广华的账户。2016年6月27日，第三人薛广华将其账户中的人民币60万元分3笔(每笔人民币20万元)汇入薛广歆的账户，该款汇入之前，薛广歆账户余额为人民币10.74元，薛广歆账户中的人民币60万元，其中人民币7000元薛广歆于转款当日汇入原告徐静账户，人民币55万元薛广歆于2016年7月3日汇入原告徐静账户。根据第三人薛广华名下工商银行(卡号尾号为0010)的交易明细显示，在被告汇入第三人薛广华账户人民币80万元之前，第三人薛广华账户余额为人民币9118.50元。被告于2016年6月23日、24日汇入第三人薛广华账户共计人民币80万元后，第三人薛广华账户余额为人民币809706.50元。2018年5月24日，薛广歆去世。嗣后，原、被告就系争款项的返还产生争议，故四原告诉至法院，请求法院判令支持其诉请。另查，2015年1月26日，薛广歆向案外人周文林借款人民币20万元，当月31日，薛广歆向案外人周文林出具借条。案外人周文林起诉至上海市嘉定区人民法院要求被继承人薛广歆的法定继承人归还借款人民币20万元并支付相应利息。上海市嘉定区人民法院于2018年12月7日以(2018)沪0114民初17128号民事判决书判决徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯在继承被继承人薛广歆遗产范围内返还周文林借款人民币117700元并支付相应利息。以上事实，除了原、被告及第三人薛广华的陈述外，另有原告提供的薛广歆名下中国工商银行交易明细，第三人薛广华名下中国工商银行交易明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，四原告以借贷法律关系提起诉讼，民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原、被告对薛广歆向被告转款人民币80万元均无异议，但双方对转款性质持有异议，四原告认为转款为借款，而被告认为其转款行为系第三人薛广华委托其银行走账，并否认向薛广歆借款。根据本案现有证据，结合原、被告及第三人薛广华的陈述，系争款项薛广歆汇款给被告账户后，被告分多笔将该款全额汇入第三人薛广华账户，而第三人薛广华述称，薛广歆生前向其借款人民币25万元，仅归还了人民币20万元，被告汇入其账户的人民币80万元，其中人民币20万元系薛广歆归还其上述借款的还款，人民币60万元系已归还薛广歆的投资款，结合薛广歆及原告徐静的银行交易明细显示，薛广歆在第三人薛广华汇入其账户人民币60万元后，其中的人民币55.7万元已汇入原告徐静账户。根据本案现有证据，系争款项人民币80万元，其中人民币60万元第三人薛广华已回转至薛广歆账户，鉴于薛广歆与薛广华之间系兄弟关系，且薛广歆生前与薛广华之间有资金往来，四原告仅凭转款凭证，不能证明薛广歆与被告就系争款项达成借贷合意，现四原告主张系争款项为借款，缺乏事实及法律依据，故对四原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯的全部诉讼请求。本案公告费人民币260元，由原告徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯负担。本案受理费人民币12800元，由原告徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊兰人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  还 静二〇一九年八月二十一日书 记 员  校孟娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)川1102刑初431号 自诉人：李春洪，女，1982年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 自诉人李春洪以被告人卜凡、李白强犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起控诉，要求追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并赔偿各项损失480367元。 本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”自诉人李春洪向本院提交了乐山科信司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》、乐山市中医医院的出院证明书以及自己的伤情照片等，可以证明自己因外伤致身体多处受伤、伤残程度为九级。但自诉人提供的证据不能证明损伤系被告人卜凡、李白强所致。因此，自诉人的起诉缺乏证明被告人存在侵犯自己人身、财产权利的行为，且该行为应当依法追究刑事责任的证据。但我院于2019年8月12日向自诉人释明了其控诉缺乏罪证，说服其撤回起诉，自诉人表示不撤回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下: 对自诉人李春洪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 奕 二〇一九年八月十九日 书记员 阮思涛