广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤51民初108号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：古志斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：罗翔，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：王沛敏，男，住所地广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称“咏声公司”）与被告王沛敏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月3日组织当事人进行证据交换，于2019年4月4日公开开庭审理本案。原告咏声公司的委托诉讼代理人罗翔，被告王沛敏的委托诉讼代理人王文奕、曾锦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咏声公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产销售侵权产品的行为（包括：粤作登字-2017-F-00007925、粤作登字-2017-F-00007933、粤作登字-2015-F-00008250、粤作登字-2015-F-00008242、粤作登字-2015-F-00008265、粤作登字-2015-F-00008249、粤作登字-2017-F-00008268、粤作登字-2017-F-00018085、粤作登字-2017-F-00018090、粤作登字-2017-F-00018092、粤作登字-2017-F-00018086、粤作登字-2013-F-00002934、粤作登字-2017-F-00015841的作品），并销毁被告库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共人民币15万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告成立于2003年5月30日，是中国最具实力和影响力的动漫集团公司之一，主要经营范围为工艺美术品、玩具等。《猪猪侠》是由原告打造的原创3D动画系列，始创于2005年。作品多次打破国产动画片收视纪录，屡获国家、国际级大奖。目前，猪猪侠已携手近百家企业进行授权合作，在第12届香港国际授权展上，猪猪侠荣获“亚洲最佳授权项目大奖”。原告在2010年至2017年期间创作了“《超星萌宠》冰封鹿萌宠三维形象01”、“《超星萌宠》神木猿萌宠三维形象01”、“冰封鹿包装设计形象01”、“火焰鹤包装设计形象01”、“神木猿包装设计形象01”、“石甲熊包装设计形象01”、“铁拳虎包装设计形象01”、“五灵卫炫变勇士玩具产品-火焰鹤”、“五灵卫炫变勇士玩具产品-神木猿”、“五灵卫炫变勇士玩具产品-石甲熊”、“五灵卫炫变勇士玩具产品-铁拳虎”、“猪猪侠三维POSE3”、“《猪猪侠之积木世界的童话故事》三维形象02”等作品。上述作品已向广东省版权局进行作品登记，作者及著作权人均为原告，原告的著作权在保护期内。被告是潮州市潮安区某某镇某某村无名玩具厂的经营者，被告未经原告许可在上述玩具厂内擅自制作原告享有著作权的侵权产品。被告在产品包装上复制原告的美术作品，同时被告也复制原告的三维作品，其行为侵犯原告著作权中的复制权。根据（潮）质监罚字〔2018〕2号《广东省质量技术监督行政处罚决定书》认定被告从2017年3月起生产侵权产品，且已经向全国各地的广大消费者销售侵权产品，其行为侵犯原告著作权中的发行权。被告未经著作权人的许可，生产侵权产品并将侵权产品在市场上大量倾销，造成市场混乱，对原告造成严重冲击。最为重要的是，被告生产销售的侵权产品是“三无产品”，材质粗劣、功能缺失、质量低下，给消费者带来安全隐患。这也直接导致误购产品的消费者不断质疑、批评原告，使原告的声誉受到巨大的不良影响。被告故意侵犯原告著作权，足见其主观恶性较大，其行为严重侵犯了原告的权益，给原告造成了严重的经济损失和商业信誉损失。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告咏声公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《国产电视动画片发行许可证》五份、《核准变更登记通知书》二份，拟证明原告商标享有较高的知名度和市场影响力。2.《作品登记证书》十三份，拟证明原告拥有作品的著作权。3.行动照片十三张、涉案物品清单一份、《行政处罚决定书》一份，拟证明被告生产销售的行为侵犯原告的著作权。4.玩具标价网址及截图三份，拟证明产品销售价格情况。5.2008年4月广东省广播电视专题奖证书（猪猪侠Ⅱ）一份；6.2009年11月金熊猫奖-入围奖证书一份；7.2010年9月金鹰奖证书一份；8.2010年12月优秀动漫影片奖奖状（澳门）一份；9.2011年7月CCG最佳电视动画大奖证书一份；10.2012中国电视动画十佳收视奖-“猪猪侠之幸福救援队”荣誉证书一份；11.2013年12月《猪猪侠之囧囧危机》-“动漫英雄”荣誉证书一份；12.2011年4月《猪猪侠V之积木世界的童话故事》-“广东省最具价值版权产品”证书一份；13.2014年度少儿节目评审结果通知（附件）一份；14.2017年7月《猪猪侠之英雄猪少年》-“广东省第十届精神文明建设‘五个一工程’”获奖证书一份；15.2017年11月《猪猪侠之英雄猪少年》-2017“动感金羊”动画电影类入围荣誉证书一份；证据5～15拟证明原告作品享有较高的知名度和市场影响力。原告咏声公司在交换证据之后提交如下证据：1.广东增值税专用发票（调查查处费）及银行回单凭证各二份，拟证明：原告为制止侵权行为所支付的调查查处费，因原告以著作权和商标权两案起诉，则本案调查查处费减半即15000元。2.交通费凭证二份及住宿费发票一份，拟证明原告为制止侵权行为所支付的合理开支。被告王沛敏辩称：一、从本案的实际情况以及答辩人在潮州市质量技术监督局所做的调查笔录确认，涉案产品是他人提供玩具的包装物和零件给答辩人，答辩人就雇了两个大婶帮忙组装，组装后准备出售。因涉案玩具及外包装并非答辩人生产，答辩人也是被查获才知道涉案产品涉嫌侵权，故答辩人并非法律上严格意义上的涉案产品生产者。二、被答辩人请求答辩人立即停止生产销售侵权产品的行为，并销毁答辩人库存的侵权产品缺乏依据。1.答辩人除了被查获的产品外，不再生产涉案的任何产品，从答辩人在潮州市质量技术监督局所做的调查笔录中可以充分体现，产品系在2017年5月份就组装完成，之后一直没有销售，价格表也是拟销售价格，并非正式的出售价格。2.在答辩人处查获的产品都由潮州市质量技术监督局查封及扣押，答辩人处已无任何涉案产品，被答辩人的请求缺乏事实和法律依据。三、被答辩人请求赔偿其经济损失及合理支出费用缺乏事实和法律依据。依《最高院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及第二十五条的规定，答辩人并没有对被答辩人的发行数量造成任何影响，答辩人组装完毕后没有实际销售，并且已被潮州市质量技术监督局扣押，也没有对被答辩人造成实际损失，更没有违法所得等。被答辩人并没有证据证明其损失以及侵权人的违法所得，应由其承担举证不能的责任。被答辩人请求答辩人承担全部诉讼费也没有依据。综上，请求法庭依照本案的客观实际，驳回被答辩人的诉讼请求。被告王沛敏在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：证据1的真实性由法院依法认定，但该证据无法证明其知名度和市场影响力；证据2的三性由法院认定；对于证据3，对其中照片的三性有异议，该组照片不是执法人员拍摄的照片，也无法确认其来源，无法确认其真实性；对涉案物品清单、行政处罚决定书的三性无异议，但是对行政处罚决定书中的货值有异议，没有经过鉴定，无法确认其货值，无法证明原告拟证明的事实；对证据4的三性均有异议，与本案没有任何关联性，更加不能证明原告拟证明的事实；证据5～15的真实性由法院认定，该组证据与本案无关联性，更加不能证明原告拟证明的事实。对原告补充提交的证据，被告认为，该二份证据都是超过举证期限提交，依法不应采信，同时补充如下意见：1.该二份发票都是2018年3月9日出具，打款时间是2018年1月24日与2018年4月19日，这与客观事实不符，不可能是先开发票后打款，且仅凭该份证据也无法证明是本案取证的费用，对该份证据的三性有异议；2.原告没有调查取证的报告，没有收款人的营业范围及许可证明，也没有原告委托其调查取证的手续，且银行回单凭证也无法证明是被告的工厂；3.从票据可以看出，被告昨天上午已经到达潮州，但是不参加当天下午的证据交换，该证据是否可以采纳，请法庭审查。在举证期限内，原、被告均申请本院向潮州市市场监督管理局调取潮州市质量技术监督局（“潮州市质量技术监督局”现改称“潮州市市场监督管理局”）作出的（潮）质监罚字〔2018〕2号行政处罚决定一案的相关案卷材料。上述申请，原告为了证明：1.被告被查获时有生产、销售涉案产品；2.被告侵权时间至少是在2017年3月至11月，被告有许诺销售涉案产品的行为；3.被告的生产规模较大。被告为了证明：被告仅组装涉案产品，并没有对外销售，对原告没有造成实际损失。本院依法向潮州市市场监督管理局调取如下证据材料：1.（潮）质监罚字〔2018〕2号行政处罚决定书一份；2.现场检查笔录二份及调查笔录一份；3.取证单二份；4.价目表一份；5.2017年11月8日查封决定书、涉案物品清单一份；6.2017年12月7日扣押决定书及涉案物品清单各一份；7.鉴定报告一份；8.王沛敏的身份证复印件一份。对本院调取的上述证据，原告发表质证意见如下：在所有的检查笔录中都有被告本人签名确认，不管是标识“猪猪侠”商标的玩具还是玩具数量，被告本人都有签名自认，也有图片予以确认。被告如果认为行政机关查处的依据不足，应该提起行政复议。该决定书已经生效并执行完毕，故该事实应予采信。被告发表质证意见如下：1.调取的内容均不能证明被告在被查获时有进行生产涉案产品的事实；2.原告以调查笔录第5页中有销售的价格表证明被告有进行销售，但在同页中被告又陈述“今年5月份就生产好了，之后我到处找买家，都没人买我的产品，之后我就没有再生产这3类玩具了”以及被告陈述“没有销售过”可以证明涉案产品都没有销售；同一页笔录中，被告对销售行为已经否认，故无法证明原告所要证明的内容；3.现场没有被告的生产设备，原告所说的设备齐全无法成立，故无法证明原告拟证明的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据，证据1中的《核准变更登记通知书》具备证据的构成要件，本院予以采信；对《国产电视动画片发行许可证》的真实性、合法性，本院予以确认，但该组证据能否证明待证事实需结合其他证据予以审查判断；证据2具备证据的构成要件，本院予以采信；证据3需结合本院调取的证据予以审查判断；证据4与本案不具关联性，本院不予采纳；证据5～15与证据1、2相互佐证，能够证明原告的涉案美术作品享有较高的市场知名度。原告在交换证据之后提交的二份证据，因超过举证期限且原告未能作出合理解释，故本院不予采纳。关于本院调取的证据，其中证据3、5、6、8，因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据1、2系行政机关制作的文书，虽然原告提出异议称被告生产侵权产品的时间是2017年3月至11月且被查获时有生产销售涉案产品，但是原告未能提供相应的反驳证据予以佐证，故本院对该二份证据予以采信；证据4、7均经行政处罚程序审查认定，本院予以采信；原告提交的证据3能够与本院调取的证据1、3、5、6相印证，本院予以采信。依据上述对证据的认证意见，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2007年3月26日，广东咏声唱片制作有限公司变更名称为广东咏声文化传播有限公司；2015年6月23日，广东咏声文化传播有限公司变更名称为广东咏声动漫股份有限公司（即原告）。该公司经营范围包括：音像制品制作业务；制作、复制、发现：广播剧、电视剧、动画片（制作需另申报）、专题、转栏（不含时政新闻类）、综艺；经营演出经纪业务；舞蹈表演；音乐表演；国内电影发现；设计、制作、发布国内外各类广告；销售：工艺美术品、玩具、文具、童装、鞋帽、皮具等。2013年7月17日，广东咏声文化传播有限公司就“猪猪侠三维POSE3”美术作品向广东省版权局进行了著作权登记，取得了粤作登字-2013-F-00002934号《作品登记证》，作者及著作权人为广东咏声文化传播有限公司。2015年10月29日，原告咏声公司就“火焰鹤包装设计形象01”、“石甲熊包装设计形象01”、“冰封鹿包装设计形象01”和“神木猿包装设计形象01”和“铁拳虎包装设计形象01”美术作品分别向广东省版权局进行了著作权登记，取得了粤作登字-2015-F-00008242号、粤作登字-2015-F-00008249号、粤作登字-2015-F-00008250号、粤作登字-2015-F-00008265号、粤作登字-2015-F-00008268号《作品登记证》，作者及著作权人均为广东咏声动漫股份有限公司。2017年4月13日，原告咏声公司就“《超星萌宠》冰封鹿萌宠三维形象01”和“《超星萌宠》神木猿萌宠三维形象01”美术作品分别向广东省版权局进行了著作权登记，取得了粤作登字-2017-F-00007925号、粤作登字-2017-F-00007933号《作品登记证》，作者及著作权人均为广东咏声动漫股份有限公司。2017年7月18日，原告咏声公司将“《猪猪侠之积木世界的童话故事》三维形象02”美术作品在广东省版权局进行了著作权登记，取得了粤作登字-2017-F-00015841号《作品登记证》，作者及著作权人为广东咏声动漫股份有限公司。2017年7月26日，原告咏声公司将“五灵卫炫变勇士玩具产品-火焰鹤”、“五灵卫炫变勇士玩具产品-铁拳虎”、“五灵卫炫变勇士玩具产品-神木猿”和“五灵卫炫变勇士玩具产品-石甲熊”美术作品分别向广东省版权局进行了著作权登记，取得了粤作登字-2017-F-00018085号、粤作登字-2017-F-00018086号、粤作登字-2017-F-00018090号、粤作登字-2017-F-00018092号《作品登记证》，作者及著作权人均为广东咏声动漫股份有限公司。2005年2月1日，《猪猪侠（一)》作品经广东省广播电影电视局审查同意该片在全国发行，并取得国产电视动画发行许可证。2010年4月30日，《猪猪侠V之积木世界的童话故事》作品经广东省广播电影电视局审查同意该片在全国发行并取得国产电视动画发行许可证。2014年8月5日，《猪猪侠之变身战队》作品经广东省新闻出版广电局审查同意该片在全国发行并取得国产电视动画发行许可证。2015年9月6日，《猪猪侠之五灵守卫者（上部）》作品经广东省新闻出版广电局审查同意该片在全国发行并取得国产电视动画发行许可证。2017年5月23日，《猪猪侠之超星萌宠1》作品经广东省新闻出版广电局审查同意该片在全国发行并取得国产电视动画发行许可证。原告咏声公司以“猪猪侠”为题材创作的相关影视作品获得了多项荣誉。2008年4月，广东咏声文化传播有限公司播出的《猪猪侠Ⅱ》获得广东省广播电影电视局及广东省广播电视协会颁发的2007年度广东省广播电视专题奖二等奖；2009年11月6日，广东咏声文化传播有限公司送选的《猪猪侠勇闯未来之城》被“金熊猫”奖国际电视节目评选办公室评选为“金熊猫”电视系列动画入围奖；2010年9月，广东咏声文化传播有限公司的动画片《百变猪猪侠》获中国电视金鹰奖组织委员会颁发的第二十五届中国电视金鹰奖青少年节目提名奖（三等奖）证书；2010年12月31日，广东咏声文化传播有限公司的动漫作品《猪猪侠》被澳门动漫玩具游戏商会评为“优秀动漫影片大奖”；2011年4月20日，广东咏声文化传播有限公司的《猪猪侠Ⅴ之积木世界的童话故事》动画片获广东省版权局颁发的“2010年度广东省最具价值版权产品”证书；2011年7月，广东咏声文化传播有限公司的作品《猪猪侠之积木世界的童话故事》被中国国际动漫游戏博览会组委会评选为2011CCG中国原创动漫游戏大奖之最佳电视动画大奖；2012年12月，《猪猪侠之幸福救援队》获中国动画学会颁发的2012中国电视动画十佳收视奖；2013年12月，《猪猪侠之囧囧危机》在2013年度“动漫英雄”全国大赛中以优异的成绩获“动画原创之星”证书；2015年6月16日，广东咏声文化传播有限公司作品《猪猪侠之变身战队》被国家新闻出版广电总局评选为优秀国产动画片二等奖；2017年7月，《猪猪侠之英雄猪少年》获得中共广东省宣传部颁发的“广东省第十届精神文明建设‘五个一工程’优秀作品奖”；2017年11月，《猪猪侠之英雄猪少年》被中国国际影视动漫版权保护盒贸易博览会组委会评为动画电影类入围作品。2017年11月8日，潮州市质量技术监督局稽查局接到投诉线索后，在实施执法检查中查获王沛敏存在冒用他人厂名生产塑胶玩具、冒用认证标志、伪造他人厂名生产变形益智玩具、变形玩具、伪造商品条码生产变形益智玩具、变形玩具的违法行为。2018年1月25日，潮州市质量技术监督局作出的（潮）质监罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》认定：王沛敏于2017年3月至5月冒用他人厂名、认证标志、伪造他人厂名、商品条码及在产品标识中无标注商品条码生产如下玩具：1.标注有“猪猪侠”商标的塑胶玩具4224只（704版*6只/版）货值为14080元；2.“变形益智玩具”224套、货值为2240元；3.“变形玩具”168套、货值为3360元。上述玩具总货值为19680元。针对王沛敏的上述行为，潮州市质量技术监督局作出处罚决定：一、责令改正冒用、伪造他人厂名生产玩具的违法行为；二、责令改正冒用认证标志生产玩具的违法行为；三、责令改正伪造商品条码生产玩具的违法行为；四、没收塑胶玩具4224只（704版*6只/版）、“变形益智玩具”224套，“变形玩具”168套；处以罚款20776元。对于上述处罚决定，被告王沛敏并未提出复议。在审理过程中，本院将被告王沛敏在上述行政处罚程序中被查获的涉案产品与原告咏声公司主张权利的涉案美术作品进行比对，查明被告的涉案产品与原告的涉案美术作品中的动漫形象，在外形设计、大小比例、色彩搭配上基本一致，被告的涉案产品具备原告的涉案美术作品动漫形象的创作要素，两者构成实质性相似。除了潮州市质量技术监督局对被告王沛敏作出行政处罚所认定的上述侵权事实，原告咏声公司并未举证证明被告王沛敏存在其他侵权行为。另查明，被告王沛敏经营的玩具厂没有办理工商登记手续。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。根据原、被告的诉辩意见，确认本案争议的焦点问题为：一、被告王沛敏是否侵害原告咏声公司涉案美术作品的复制权和发行权；二、若侵权应如何承担侵权责任。关于被告王沛敏是否侵害原告咏声公司涉案美术作品的复制权和发行权的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”依据已查明的事实，涉案美术作品“《超星萌宠》冰封鹿萌宠三维形象01”、“《超星萌宠》神木猿萌宠三维形象01”、“冰封鹿包装设计形象01”、“火焰鹤包装设计形象01”、“神木猿包装设计形象01”、“石甲熊包装设计形象01”、“铁拳虎包装设计形象01”、“五灵卫炫变勇士玩具产品-火焰鹤”、“五灵卫炫变勇士玩具产品-神木猿”、“五灵卫炫变勇士玩具产品-石甲熊”、“五灵卫炫变勇士玩具产品-铁拳虎”、“猪猪侠三维POSE3”、“《猪猪侠之积木世界的童话故事》三维形象02”系由原告咏声公司创作完成，并且在广东省版权局进行了著作权登记，作者及著作权人均为原告咏声公司。在没有其他相反证据且作品著作权仍在保护期的情况下，原告咏声公司的上述涉案美术作品的著作权依法应予以保护。在审理过程中，经比对，已查明被告的涉案产品与原告的涉案美术作品中的动漫形象，两者在外形设计、大小比例、色彩搭配上基本一致，被告的涉案产品具备原告的涉案美术作品中动漫形象的创作要素，两者构成实质性相似。被告王沛敏未经原告咏声公司许可，擅自生产原告享有著作权的侵权产品，且未能举证证明其来源的合法性。因此，应认定被告王沛敏的上述行为侵害了原告咏声公司就涉案美术作品享有的著作权中的复制权。原告咏声公司主张被告王沛敏侵犯其涉案美术作品的复制权，本院予以支持。对于原告主张被告侵犯其涉案美术作品的发行权问题，因原告在诉讼中未能举证证明被告所生产的涉案侵权产品已流入市场进行销售的事实，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于侵权责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定：“公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。”依据前述认定，被告王沛敏侵犯原告咏声公司就涉案美术作品享有的复制权，故原告咏声公司有权主张被告王沛敏承担相应的侵权责任。鉴于被告王沛敏所生产的涉案侵权产品已在行政处罚程序中被没收，且原告咏声公司未能举证证明被告王沛敏仍存在侵权行为的事实，故对于原告主张被告立即停止生产销售侵权产品并销毁库存的涉案侵权产品的诉求，本院不予支持。但原告咏声公司请求被告王沛敏赔偿经济损失的诉求，依法应予支持。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告在本案中未能举证证明侵权行为对其造成的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益，故由本院酌情确定本案赔偿数额。综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告侵权行为的方式和持续时间、侵权影响等因素，本院确定被告王沛敏应赔偿原告咏声公司的经济损失合计人民币15000元。对于原告咏声公司所主张的超出前述数额的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第二条第一款、第十条第一款第五项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告王沛敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司的经济损失合计人民币15000元；二、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担3000元，由被告王沛敏负担300元。该受理费已由原告垫付，本院不另作收退。被告应于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述款项迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  康森炎代理审判员  冯泽冰代理审判员  李奕毅二〇一九年八月十三日书 记 员  刘梓泰