wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执855号之一 申请执行人：深圳市富家消防科技有限公司。 法定代表人：熊绪裕。 委托诉讼代理人：曾环球，广东安泰信律师事务所律师。 被执行人：深圳市深明装饰工程有限公司。 法定代表人：许罗生。 关于申请执行人深圳市富家消防科技有限公司与被执行人深圳市深明装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2068号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付84876.63元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。自被执行人银行账户内扣划存款人民币17287.30元，扣除执行费111.99元后余额划付申请执行人。此外，本院依法轮候查封了被执行人深圳市深明装饰工程有限公司名下小汽车一辆。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人深圳市深明装饰工程有限公司无财产可供执行。但据申请执行人反映，本案被执行人深圳市深明装饰工程有限公司在深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306执9985号案件中作为申请执行人有债权正在执行。为便于执行，申请执行人申请将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，经本院报请广东省高级人民法院，广东省高级人民法院予以批准。 本院认为，本案被执行人深圳市深明装饰工程有限公司在深圳市宝安区人民法院有债权正在执行，为提高执行效率，根据申请执行人申请，经广东省高级人民法院批准，本案可指定深圳市宝安区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行程序若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2068号仲裁裁决由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴明源
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8297号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张玉伟，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县城郊乡六里村大田队**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路**。 法定代表人：李云川，该县人民政府县长。 原审第三人：安徽××经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河东路。 法定代表人：刘斌，该委员会主任。 再审申请人张玉伟因诉阜南县人民政府（以下简称阜南县政府）确认房屋拆除行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉伟申请再审称：原审裁定认定安徽××经济开发区管理委员会（以下简称阜南开发区管委会）为拆除主体，缺乏事实根据和法律依据；申请人主张阜南县政府为房屋拆除实施人，理由充分。其成立了涉案征收项目指挥部，因此指挥部相关行为的法律后果也应由阜南县政府承担。请求撤销安徽省高级人民法院二审裁定，并指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案系张玉伟提起的确认阜南县政府拆除其房屋行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。张玉伟在原审中提供的证据并不能证明系阜南县政府实施了对其房屋的拆除行为。张玉伟提供的证据仅能证明阜南县政府是涉案土地的征收主体，阜南县政府成立的指挥部为土地征收事宜发布了有关通知。张玉伟的房屋位于安徽××经济开发区范围内，阜南开发区管委会与其签订了补偿安置协议。阜南开发区管委会是经安徽省人民政府批准成立，依法享有行政职权、能够独立承担法律责任的行政主体。阜南开发区管委会在原审庭审中亦承认是其实施了涉案房屋的拆除行为，故阜南开发区管委会应当是本案适格被告。在张玉伟不能提供证据证明系阜南县政府实施了强制拆除行为的情形下，原审法院裁定驳回其对阜南县政府的起诉，并告知张玉伟可以阜南开发区管委会为被告另行提起诉讼，并无不当。 综上，张玉伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张玉伟的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年八月八日 法官助理李慧 书记员王宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3083号 申请执行人曾国忠，男，汉族，1975年11月8日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄金泉，男，汉族，1971年9月13日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈忠元，男，汉族，1965年2月6日生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人深圳市盟达实业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道江岭居委龙背小学对面第****（办公住所），组织机构代码：76345555—6。 法定代表人倪品芳。 被执行人符春玲，女，黎族，1965年12月25日生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人曹玉英，女，汉族，1974年8月7日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人曾国忠与被执行人黄金泉、陈忠元、深圳市盟达实业有限公司、符春玲、曹玉英民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17249号民事判决已发生法律效力。由于上列被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，请求责令上列被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担本案的执行费，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院对被执行人黄金泉名下位于深圳市龙岗区横岗镇六约梧桐花园A6栋（不动产证号：6000347724）房产进行处置，按拍卖起拍价人民币9360176元于2018年3月15日在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开竞价拍卖，买受人杨玉泽于2018年3月16日以人民币10930000元最高价竞得该房产之所有权；上述款项在清偿涉案房产抵押权、拍卖交易费、评估费以及支付另案参与分配款项后剩余7186447.85元已经全部支付给申请执行人； 另，本院在他案执行中，将被执行人陈忠元拍卖房产清偿抵押权后剩余的款项502713.8元进行分配，申请执行人曾国忠分得执行款27650元；除此之外暂没有发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已经将执行情况告知了申请执行人并将上列被执行人列入失信黑名单并限制高消费。 本院认为，本案目前除已经执行到位并且经过参与分配的款项外，上列被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0307执3083号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年八月六日 书记员  贺剑锋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更336号罪犯熊兴钱，男，1981年5月15日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省石阡县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）黔高刑一终字第98号刑事判决，认定被告人熊兴钱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民赔58190元（已履行）。于2009年4月24日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月15日，经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权改为利8年，2014年6月20日，经贵州省黔东南州中级人民法院裁定减去有期徒刑1年7个月；2016年12月14日，经贵州省黔东南州中级人民法院裁定减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利8年。刑期自2011年12月15日至2027年10月14日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年6月至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯熊兴钱在2016年6月至2017年3月获2个表扬，2017年4月至2017年5月获1个表扬，2017年6月至2017年11月获1个表扬，2017年12月至2018年4月获物质奖励180元，2018年5月至2018年10月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯熊兴钱减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年（刑期自2011年12月15日起至2027年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初600号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府(以下简称北京市政府)作出的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告诉称：原告申请的信息属于主动公开，而非依申请公开信息，被告朝阳区政府作出的《告知书》定性错误；诉、判不对应，被告北京市政府作出的《复议决定书》不是原告申请的形式和内容，是其任意改变原告的复议对象和请求事项，剥夺原告行政复议申请人的处分权，该《复议决定书》无效。故请求撤销朝政法制信公（2018）第51号-答《告知书》，并针对申请书的内容重新进行答复；撤销京政复字〔2019〕133号《北京市人民政府行政复议决定书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并就获取的答复申请行政复议，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林的起诉依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  孙永欣二〇一九年八月二十九日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执359号申请执行人：刘再兵，男，1968年12月14日出生，汉族，住本市。申请人：刘在树，男，1961年12月14日出生，汉族，住本市。申请人：聂文周，男，1959年2月10日出生，汉族，住本市。申请人：聂东明，男，1987年11月1日出生，汉族，住本市.申请人:黄平，男，1993年5月10日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人：杨名如，男，1965年5月16日出生，汉族，住本市。申请人：刘培庆，男，1981年3月3日出生，住本市。申请人:刘成，男，1987年2月28日出生，汉族，住本市。申请人：杨祥波，男，1978年1月6日出生，汉族，住本市被执行人:瞿大建，男，1982年10月15日出生，汉族，住广水市应山南门开发区。本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初293号民事调解书，2019年2月22日立案后，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381民初293号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇一九年八月十九日书记员  刘 玲
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执3356号之一宋占国：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人宋占国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还借款本金150000元及利息、复利、罚息24191.33元（计算至2018年8月4日，2018年8月5日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算支付），律师费1000元、诉讼费3784元、公告费600元，执行费2594元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇一九年八月十三日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8159号原告：重庆市冠首汽车部件有限公司，住所地:重庆市江津区珞璜工业园**园区大道**厂房，统一社会信用代码915001160736535121。法定代表人:龚昌友，执行董事。委托诉讼代理人：龚海滨、王进，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。被告:重庆市江津区均威机车制造有限公司，，住所地:重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块**楼统一社会信用代码91500116MA5U78BH2E。法定代表人:王春华，执行董事。原告重庆市冠首汽车部件有限公司与被告重庆市江津区均威机车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市冠首汽车部件有限公司委托诉讼代理人王进到庭参加了诉讼。被告重庆市江津区均威机车制造有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市冠首汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判合被告向原告支付货款43909元及资金占用利息(利息以欠款本金为基数，从2018年10月27日起至付清为止按照中国人民银行同期贷款利率计付);本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告存在长期供货关系，原告向被告提供摩托车配件。经原告与被告于2018年10月26日对账确认，截止于对账当日，被告共计欠原告货款43909元。经原告催要，被告至今仍未履行支付货款的义务，已构成违约。综上所述，原告为维护其合法权益，根据相关法律、法规的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告重庆市江津区均威机车制造有限公司未作答辩意见。经审理查明：原告系生产摩托车配件企业，与被告存在供货关系。2018年7月17日，原、被告签订《购销合同》后，原告按约向被告提供摩托车配件，经2019年1月13日结算，被告欠原告货款41347元。时至今日，被告未支付尚欠货款，经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的对账函，往来明细确认表，购销合同，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，购销合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买摩托车配件后，双方对货款金额进行了结算，并由被告在“对账函”上进行了盖章确认。在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。关于资金占用损失的支付起止时间，因原、被告在2019年1月13日对账，故本院确定被告从双方对账之日开始计算资金占用损失，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款付清时止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市江津区均威机车制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市冠首汽车部件有限公司货款41347元。二、被告重庆市江津区均威机车制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市冠首汽车部件有限公司资金占用损失（以所欠货款为基数，从2019年1月13日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。三、驳回原告重庆市冠首汽车部件有限公司其余诉讼请求。如果被告重庆市江津区均威机车制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费449元（已减半），由被告重庆市江津区均威机车制造有限公司负担。限被告重庆市江津区均威机车制造有限公司于本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林杨二〇一九年八月十五日法官助理 江明书 记 员 钟越
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2494号原告：刘广荣，女，汉族，1967年4月18日出生，个体，住大庆市大同区。被告：王江涛，男，汉族，1974年10月2日出生，个体，住大庆市萨尔图区。被告：王业辉，男，汉族，1984年12月2日出生，个体，住大庆市萨尔图区。原告刘广荣与被告王江涛、王业辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月6日，原告刘广荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘广荣撤诉处理。案件受理费2750元（已减半），由原告刘广荣负担。审判员  曲晓雪二〇一九年八月六日法官助理张玉书记员郑雪晗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8500号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94705号关于第25875890号“健康产业高地”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25875890。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第10类1001-1004;1008群组）：按摩器械；外科仪器和器械；医疗器械和仪器；医用体育活动器械；医用诊断设备；牙科设备和仪器；理疗设备；口罩；助听器；矫形用物品。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“健康产业高地”构成，可被理解为“健康产业的优势区域”，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初464号公诉机关景洪市人民检察院。被告人玉理，又名玉丽，女，1962年3月16日出生，傣族，文盲，农民，住云南省景洪市。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年12月3日被景洪市公安局拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。指定辩护人刀泽元、张社（实习），云南省景洪市法律援助中心指派律师。翻译人员玉叫，云南省景洪市人民法院工作人员。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）455号起诉书指控被告人玉理犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员夏福出庭支持公诉、被告人玉理及指定辩护人刀泽元、张社（实习）到庭参加了诉讼，现已审理终结。景洪市人民检察院指控：2018年12月3日21时许，景洪市公安局民警根据线索在景洪市下抓获正在现场进行毒品交易的被告人玉理和吸毒人员岩某某，当场从被告人玉理左胸口衣服口袋查获用黄色塑料袋纸包装的毒品冰毒可疑物10颗，经称量毛重2.28克，净重1.72克；在被告人玉理背着的花色挎包里查获一个黑色小包内用一张花色广告纸包装及蓝色塑料封口袋包装的毒品冰毒可疑物64颗，经称量毛重6.95克，净重6.04克；在吸毒人员岩某某右手手心查获毒品冰毒可疑物6颗，经称量毛重0.68克，净重0.55克；在被告人玉理的花色挎包内查获毒资人民币100元。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、现场证据、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人玉理的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人玉理辩称毒品不是自己主动贩卖的,是岩某某从自己背着的花色挎包里拿的，并留下人民币100元，其行为不构成贩卖毒品罪。指定辩护人认为被告人玉理应以贩卖毒品罪来定罪量刑并从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2018年12月3日21时许，景洪市公安局民警根据线索，在景洪市下抓获正在现场进行毒品交易的被告人玉理和吸毒人员岩某某。毒品冰毒10颗，经称量，净重1.72克；在被告人玉理背着的花色挎包里查获一个黑色小包内用一张花色广告纸包装及蓝色塑料封口袋包装的毒品冰毒64颗及毒资人民币100元，经称量，毒品净重6.04克；在吸毒人员岩某某右手手心查获毒品冰毒6颗，经称量，净重0.55克；共计，毒品冰毒净重8.31克。经鉴定，本案查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。证实案件的来源。2、抓获经过。证实抓获被告人玉理的时间地点。3、户口证明、人口基本信息。证实被告人玉理的身份。4、现场检测报告书及照片。证实被告人玉理未吸食毒品及岩某某吸食毒品的事实。5、证人岩某某证言。证实2018年12月3日21时在被告人玉理家楼下用人民币100元购买6颗毒品麻黄素的事实。6、证人岩涛达证言。证实当天被告人王某的供述与辩解。证实被告人玉理因贩卖毒品被公安机关抓获的事实。7、（西）公（司）鉴（毒）字【2018】1149号鉴定文书。证实从被告人玉理身上查获和岩某某身上查获送检的冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。8、搜查笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书及扣押清单、毒品封装笔录及照片、称量笔录及照片。证实毒品的扣押、提取、取样、称量、封装等过程。9、人身检查笔录。证实被告人玉理被收押时的身体情况。10、同步录音、录像光碟。证实被告人玉理讯问的全过程。11、被告人玉理的供述与辩解。证实被告人玉理贩卖毒品麻黄素6颗给岩某某的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，本院依法予以确认。本院认为，被告人玉理违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人玉理辩解其不构成贩卖毒品罪的辩护意见，与本案查明的客观事实不符，不予采纳。指定辩护人提出从轻的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人玉理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月3日起至2020年12月2日止）并处罚金10000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺8.31克,由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  张昌明人民陪审员  宋泽芬二〇一九年八月十六日书 记 员  陶梦诗
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4841号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：李德志，男，1984年1月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审原告）：何华丽，女，1983年6月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人李德志、何华丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保589号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异163号申请执行人：王华，男，汉族，1955年11月30日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京六合成农业有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村南。法定代表人：孟文生，执行董事。委托代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。第三人：胡德路，男，1972年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：蒋雪梅，女，1979年5月30日出生,汉族，住北京市昌平区。第三人：孟文生，男，1962年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。第三人：北京六合医院，住所地北京市昌平区天通苑****楼（****）。法定代表人：胡德路，院长。委托代理人：孟军，男，1986年8月5日出生，北京六合医院职工，住北京市昌平区。本院在执行王华与北京六合成农业有限公司（以下简称六和成公司）农村土地承包合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初17471号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执2491号]过程中，王华向本院申请追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王华称，2018年6月六合成观光园被拆除时,胡德路是六合成农业有限公司的法人代表、总经理。胡德路于在押期间,为逃避债务责任,变更了六合成农业有限公司的法人,严重损害公司债券人的利益,胡德路应当对公司债务承担连带责任。王华于2012年3月29日交齐了全部承包款160000元,并于同日拿到六合成农业有限公司的收据,收款人即是胡德路,即使六合成农业有限公司变更了法人,胡德路本人仍应对公司债务承担连带责任。申请人王华诉北京六合成农业有限公司合同纠纷一案,已由北京市昌平区人民法院做出(2018)京0114民初17471号判决,判定被告返还原告王华承包费131115元及诉讼费1750元,并已发生法律效力。由于对方没有在规定时间内履行法律义务,申请人依法申请强制执行。在强制执行过程中发现,被申请人胡德路在2017年利用其法人代表、总经理身份,为转移财产,将天然气输送工程应补偿给六合成农业有限公司的占地补偿款11135442元,以个人名字签字、收取,致使强制执行时,六合成农业有限公司的银行账户里没有可供执行的钱款。根据《公司法》第二十条规定,公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。因此胡德路应当承担连带责任。蒋雪梅系胡德路配偶,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。因此,蒋雪梅应当承担连带责任.北京市六合医院,法定代表人是胡德路,因胡德路挪用北京六合成农业有限公司的钱款,致使北京市六合成农业有限公司无法履行法院判决,故胡德路应以北京六合医院所得收入赔偿申请人,胡德路应对北京六合成农业有限公司承担连带责任。孟文生,系北京六合成农业有限公司法人、执行董事,在明知前法人胡德路已被羁押,且公司负有巨额债务的情况下,仍进行法人变更,协助胡德路逃避债务,应承担连带责任和赔偿责任。现请求依法追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生为(2019)京0114执2491号执行案件的被执行人。胡德路称，关于追加申请，根据法律规定，是执行程序的追加，列名了几种情况可以追加。胡德路虽然是股东，但是在公司成立之初就已经如实完全入资，在经营过程中没有抽逃出资的情况，公司财产和个人财产没有混同。蒋雪梅称，蒋雪梅作为胡德路配偶，债务不是胡德路个人债务，即便是个人债务，债务由个人承担，不应当由妻子承担，夫妻之间承担共同债务的裁判标准是钱用于夫妻共同生活，最高人民法院关于该项判定有一个相关规定，在没有证据证明举债是用于共同生活，另一方不需要承担责任。孟文生称，孟文生作为六合公司现法人，对于此事没有任何过错，也没有任何侵害债权人债权的行为，不应该承担责任。六合医院称，虽说是一个法人，但是独立核算，六合公司还跟六合医院有借款，一直未还。本院查明，王华与六和成公司农村土地承包合同纠纷一案，本院经审理于2018年12月20日作出（2018）京0114民初17471号民事判决书，判决：一、王华与北京六合成农业有限公司签订的《农业观光园承包合同》无效；二、北京六合成农业有限公司于本判决生效后十日内返还王华承包费131115元；三、王华于本判决生效后十日内按现状返还北京六合成农业有限公司原K-6号种植单元；四、驳回王华其他诉讼请求。案件受理费1750元，由北京六合成农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。2019年2月1日，王华向本院申请强制执行，本院以(2019)京0114执2491号立案执行。在执行过程中，王华向本院申请追加第三人胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生为本案的被执行人。另查，六和成公司于2009年2月17日成立，法定代表人为胡德路，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为200万元，股东为胡德路（出资数额160万元）、孙淑兰（出资数额40万元），2009年2月17日胡德路、孙淑兰已经出资完毕。2018年9月20日胡德路将所持有的出资160万元转让给孟文生，股东变更为孟文生、孙淑兰，法定代表人变更为孟文生。2017年10月,胡德路与北京市昌平区崔村镇人民政府签订《占地拆迁补偿协议》，胡德路获得拆迁补偿款共计11135442元。本院认为，可在执行过程中追加第三人为被执行人的情形须要有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，申请执行人王华持所申请理由要求追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生为被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加执行当事人的情形，故王华的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回王华的追加申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月二十日书记员  田慧娟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1094号之二申请执行人:刘彦兵，男，1965年3月26日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:谢廷国，男，1975年2月21日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人刘彦兵与谢廷国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人谢廷国在中国建设银行2460549980104001446_156_1账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月十五日书记员 王小平
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1672号之一原告：岳晋，男，1967年12月6日出生，汉族，住太原市。委托代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。被告：田国忠，男，1964年12月26日出生，汉族，住太原市。被告：贾香花，女，1971年10月19日出生，汉族，住太原市。共同委托代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。原告岳晋与被告田国忠、被告贾香花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月23日裁定转为普通程序，并于2019年8月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告岳晋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告岳晋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2735元，减半收取计1367.5元。审 判 长 成 勇人民陪审员 武旭飞人民陪审员 刘建青 二〇一九年八月二十八日书 记 员 李振玲
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2193号申请人：冯燕，女性,1958年9月9日生，汉族，住山东省潍坊市。被执行人：刘凯，男性,中国（大陆）籍，1970年5月1日出生,住扎赉特旗。冯燕与刘凯买卖合同纠纷一案，本院已根据冯燕申请，依据（2018）内2223民初7948号调解书，于2019年8月12日执行完毕。特此通知承办人王炳宇二〇一九年八月十二日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6706号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人：陈永岗，系该社理事长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴立方，男，汉族。本院在审理原告昆明市农村信用合作社联合社与被告吴立方信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明市农村信用合作社联合社撤回对被告吴立方的起诉。案件受理费8334元全额退还给原告昆明市农村信用合作社联合社。审判员  起瑞遥二〇一九年八月二十八日书记员  杨森艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17141号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道丽城社区。法定代表人杨永银。被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人谭峥嵘。本院在审理上列原告尹词与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一九年八月十二日书记员  李焕湖书记员  杨燕婷
瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初426号 原告：隋运红，女，1982年4月17日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省凤城市，现住瓦房店市。 被告：高秀香，女，1964年12月15日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。 原告隋运红与被告高秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋运红到庭参加了诉讼，被告高秀香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判令被告给付借款8万元并承担从借款之日起至还清之日止利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告高秀香分别于2016年9月30日、2016年11月26日借原告30000元和50000元用于生意周转，至双方约定还款期后，被告高秀香一直未还，无奈，原告只有向法院起诉请求法院判令被告高秀香给付上述借款。 被告未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原先是同事关系。2015年9月30日，被告因生意周转需要向原告借款3万元，约定借款期限至2016年3月30日，逾期未还或者未还清，被告应向原告支付利息，利息从借款之日起至还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算。该笔借款逾期后，原、被告协商同意延期至9月30日。2016年9月30日，被告重新给原告出具3万元借款协议，约定在2017年3月30日还款。2016年11月26日，被告再次向原告借款5万元，约定还款日期为2017年5月26日。被告两次累计向原告借款8万元。 本院认为，原告与被告借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告与被告在借款合同中明确约定还款期限，但被告在约定期限内未依约偿还原告借款，显系违约。原告请求被告承担利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高秀香于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告隋运红借款本金3万元，被告高秀香自2016年9月30日起至该款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍（不得高于年利率24%）承担利息； 二、被告高秀香于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告隋运红借款本金5万元，被告高秀香自2016年11月26日起至该款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍（不得高于年利率24%）承担利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，其他诉讼费用（保全费）1020元，合计2820元，由被告高秀香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  贾小涵 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张 然
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8538号原告:李小燕,女,汉族,1986年3月4日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。被告:幸超，男，汉族，1967年12月20日出生，住重庆市江津区。原告李小燕与被告幸超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托诉讼代理人赵野到庭参加诉讼。被告幸超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李小燕向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金18万元;2、被告支付利息(以18万元为基数，按月息2%从2017年4月2日起支付至付清之日止)；3、被告支付原告律师代理费14000元；4、本案诉讼费用、保全费用1520元由被告承担。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2018年3月26日。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告签订《民间借贷合同》，约定：被告因偿还银行欠款向原告借款18万元，借款期限为2017年6月26日起至2017年6月26日止，利息为日利率千分之一，原告收回本息支出的律师费等均由被告承担。合同签订后，原告向被告支付了借款18万元，被告出具《借款收条》一张。被告支付9个月利息至2018年3月25日后，至今未还本付息。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告幸超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日,原告与被告签订《民间借贷合同》，约定：幸超向原告借款18万元，借款用途为偿还银行贷款，借款期限从2017年6月26日起至2017年6月26日止，日利率千分之一，为收回借款本息支出的调查费、律师费等出借人为实现债权的合理费用均由借款人承担。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告账户转账18万元,被告出具《借款收条》一份，确认收到借款18万元。借款到期后,被告支付利息至2018年3月25日，后未再还本付息。另查明，原告委托重庆森吉律师事务所提起本案的诉讼，与该所签订《法律事务委托合同》，并支付律师服务费14000元。重庆森吉律师事务所于2019年7月2日向其开具金额共计14000元的重庆增值税普通发票。诉讼中，原告申请财产保全，缴纳保全费1520元。上述事实，有当事人的陈述、《民间借贷合同》、重庆农村商业银行业务凭证、《借款收条》、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告在原告处借款，有双方签订的《民间借贷合同》、银行转账凭证以及被告出具的《借款收条》为据，双方之间的借贷关系依法成立且生效。原告履行出借义务后，被告应按约履行归还义务，其至今未还款，已构成违约，现原告诉请其归还此款，本院予以支持。关于利息的问题，借条中对借款期间利息进行了约定，按照日利率千分之一（即月利率3%）计算，现原告主动调整为按照月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。关于利息起算时间的问题，原告自认利息已支付至2018年3月25日，被告也未举证证明其利息支付至何时，本院对原告的自认时间予以采信，利息从2018年3月26日起开始计算。关于律师费的问题。双方在合同中对律师费有约定，由借款人承担，故原告请求被告幸超支付其为本案诉讼支出的律师费，本院予以支持。被告幸超未作答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幸超在本判决生效后七日内归还原告李小燕借款本金18万元；二、被告幸超在本判决生效后七日内支付原告李小燕利息（以18万元为基数，从2018年3月26日按照月利率2%计算至付清之日止）；三、被告幸超在本判决生效后七日内支付原告李小燕律师代理费14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半）、保全费1520元，由被告幸超负担。案件受理费，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳；保全费原告李小燕已向本院缴纳，由被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月七日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执0849号申请执行人：张建平，男，1949年8月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：朱其虎，男，1974年9月14日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人张建平与被执行人朱其虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理，本案执行标的26304元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××**号车一辆，本院已于2019年5月22日查封，尚未扣押无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇林苗圃镇木业胶合板厂进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年4月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的26304元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年八月十五日书记员  朱秀芸
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03执保116号解除保全申请人：徐州松芝置业有限公司,住所地徐州市经济开发区。法定代表人：周治国,该公司经理。被申请人：陈文玉，女，1975年12月22日出生，住徐州市泉山区。被申请人：周权，女，1980年4月28日出生，住徐州市云龙区。本院在审理陈文玉与周权、徐州松芝置业有限公司合同纠纷一案中，陈文玉于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结周权、徐州松芝置业有限公司银行存款人民币2000万元或查封其相应价值的财产,同时.中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。本院于2018年9月3日，作出（2018）苏03执保105号民事裁定，裁定：冻结被申请人周权、徐州松芝置业有限公司银行存款人民币2000万元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。2019年8月2日，徐州松芝置业有限公司以该案经贵院审理，于2019年6月28日，作出（2017）苏03民初314号民事判决，判决申请人,不承担经济责任，诉讼请求也没有让我公司赔偿经济损失的诉求为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，徐州松芝置业有限公司以该案经贵院审理，于2019年6月28日，作出（2017）苏03民初314号民事判决，判决申请人,不承担经济责任，诉讼请求也没有让我公司赔偿经济损失的诉求为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2018）苏03执保105号民事裁定对徐州松芝置业有限公司银行存款人民币2000万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年八月七日书记员  党梦轩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执239号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师。被执行人：韩艳芬，女，汉族，1974年2月2日生，住贵州省绥阳县。本院在上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）申请执行韩艳芬信用卡纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初4346号民事判决书，被执行人韩艳芬应当向申请执行人何浦发银行贵阳分行偿还信用卡透支款51515.73元、滞纳金及其他费用共计4516元。本案的执行情况如下：1、本院于2019年1月22日、2月19日、3月5日、2月20日、4月5日、7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩艳芬名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年1月22日、2月19日、3月5日、2月20日、4月5日、7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩艳芬名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、因被执行人韩艳芬住所地为贵州省，经委托贵州省绥阳县人民法院进行现场走访调查，发现被执行人韩艳芬在绥阳县住房公积金管理中心开设缴存账户，账户余额为13486.72元，已扣划发放申请执行人13386.00元，其余未发现被执行人韩艳芬有可供执行的财产；4、本院于2019年8月12日将被执行人韩艳芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年5月7日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人韩艳芬的房屋信息，反馈结果为无房产登记信息，另同年7月15日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人韩艳芬未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2019年8月5日告知了申请执行人的委托诉讼代理人唐彤，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人韩艳芬确无财产可供执行，经本院向申请执行人委托诉讼代理人唐彤释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执239号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年八月十二日法官助理张琪斌书记员管云
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1166号申请执行人张玉平，男，汉族，1958年3月8日出生，住城区大庆路。被执行人闫翠苹，女，汉族，1959年9月19日出生，现住城区东信国际。被执行人：贺玉金，男，汉族，1961年1月20日出生，现住城区东信国际。本院在执行张玉平与闫翠苹、贺玉金金钱给付一案中，责令被执行人闫翠苹、贺玉金履行归还借款160000元、利息30200元，案件受理费2068元，执行费2777元。至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人名下位于大同市城区泰兴园1-2-202号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年八月十二日书记员  米 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11032号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:曾宇，曾用名谢荣程，男，汉族，1984年11月23日出生，住成都市青羊区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告曾宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告曾宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请1.曾宇归还交行省分行信用卡透支本息等共计23906.89元，其中本金8179.50元、利息15727.39元（截至2019年6月6日）及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费由曾宇承担。 曾宇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年10月18日曾宇向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。曾宇领取了卡号为62×××95的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。曾宇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故曾宇应承担相应的违约责任。对交行省分行要求曾宇偿还截至2019年6月6日因信用卡透支产生的本金8179.50元、利息15727.39元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 曾宇于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月6日因信用卡透支产生的本金8179.50元、利息15727.39元，共计23906.89元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年6月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，由曾宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年八月二十二日 书记员  彭景
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181财保109号申请人：张志彬，男，1957年6月17日出生，住辛集市。委托代理人：张浩达，男，1989年7月15日出生，住址同上。被申请人：王博强，男，住石家庄井陉县。申请人张志彬于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××**客车保全。申请人以中华联合伍万元保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冀Ａ×××**客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一九年八月二十日书记员  曹 峻
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1764号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码:914403004557663795。 负责人:王业，行长。 被执行人：庞启四，男，1987年6月7日出生，身份证住址四川省达县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人庞启四金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2786号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人庞启四名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2786号裁决指定广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  赵业雷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初10256号原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区**路。负责人：袁曦龙，总经理。委托诉讼代理人：范正淳，男，1998年10月7日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被告：北京市昌平区城北街道办事处灰厂路社区居民委员会，，住所地北京市昌平区城北街道北环路**法定代表人：张翠清，主任。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京金兰房地产开发有限公司，，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼南街**楼**法定代表人：孔宪树，执行董事。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业与被告北京市昌平区城北街道办事处灰厂路社区居民委员会、北京金兰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业撤回起诉。案件受理费35元，由原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业负担（已交纳）。审 判 长  郭建新人民陪审员  窦振利人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月二日书 记 员  盛 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1118号 申请人:甘肃方联律师事务所。 负责人：秦彩云，系该律所主任。 地址：张掖市甘州区。 被申请人：甘州区上秦镇哈寨子村民委员会。 法定代表人：哈德金，系该村委会主任。 住所地：张掖市甘州区。 申请执行人甘肃方联律师事务所与被执行人甘州区上秦镇哈寨子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初11317号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告甘州区上秦镇哈寨子村民委员会支付原告甘肃方联律师事务所律师费61000元，于,2017年1月30日前一次性付清。案件受理费663元（已减半收取），由原告甘肃方联律师事务所负担。由于被执行人甘州区上秦镇哈寨子村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请人甘肃方联律师事务所已向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2017年6月20日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产线索表，申请人无法提供可供执行的财产线索，亦未递交提供被执行人财产线索表 2、2017年6月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年6月18日，本院工作人员向被执行人甘州区上秦镇哈寨子村民委员会支部书记了解了该村委会的基本情况，其陈述村委会欠款由壹仟多万，没有履行能力。 4、2019年6月20日，本院依法冻结了被执行人甘州区上秦镇哈寨子村民委员会的银行账户、支付宝、财付通。 5、2019年8月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人甘州区上秦镇哈寨子村民委员会的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产线索。 6、2019年8月7日，本院依法查询了被执行人甘州区上秦镇哈寨子村民委员会的房产登记信息，反馈未发现房产登记信息。 7、2019年8月9日，本院工作人员向上秦镇经管站了解被执行人甘州区上秦镇哈寨子村民委员会的基本情况，其陈述村上的账目经管站不负责审计，每年只拨付办公经费。 8、2019年8月26日，本院依法将被执行人甘州区上秦镇哈寨子村民委员会限制高消费。 9、2019年8月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序 本案执行标的61000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年八月二十九日 执行助理陈天涛 书记员蔡乾 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224财保201号申请人：杨永超，男，1986年12月11日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被申请人：陈迪清，男，1976年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。本院在审理申请人杨永超与被申请人陈迪清合伙协议纠纷一案中，申请人杨永超于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人陈迪清的银行存款。并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被执行人陈迪清的银行存款冻结人民币60万元（冻结期限为1年）。本案申请费1270元，由申请人冯星负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹建安二〇一九年八月二十三日本件与原件核对无异书记员  陈 庆
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初982号 原告：汪家舟，男，1989年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：高轶，女，1973年5月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 原告汪家舟与被告高轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法变更为普通程序审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪家舟到庭参加诉讼，被告高轶经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告汪家舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元、利息及利息损失（自2018年1月4日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：2018年1月4日，被告向原告借款40000元，并于支付宝的存证云签订个人借款合同，合同约定被告应于2018年2月4日偿还本金及利息，利息按2%的标准计息。合同签订后，原告通过支付宝转账给被告40000元。借款到期后，被告未归还借款本金，故诉至法院。 被告高轶未到庭作出答辩，也未提交相应证据材料。 经审理查明：2018年1月4日，被告向原告借款40000元，并于支付宝的存证云签订个人借款合同，合同约定还款期限为2018年2月4日，借款利息按年利率24%计息。合同签订后，原告通过支付宝转账给被告40000元。合同约定的借款期限届满后，被告仅支付借款期间的利息，至今未归还借款本金。另，原告为本案支出公告费560元。 以上事实由原告提交的《个人借款合同》、转账凭证及原告的当庭陈述为证。 本院认为：原告汪家舟与被告高轶签订的《个人借款合同》及转账记录可以证明双方之间存在民间借贷法律关系。被告未归还原告借款的事实清楚，本院予以确认。被告应按约履行还款义务，并承担相应的民事责任。原告自认被告已归还借款期内的利息，故本院对其主张的借款利息不予支持。原告主张的利息损失按年利率24%计息，未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。原告主张的公告费，系合理支出，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告高轶于判决生效后十日内归还原告汪家舟借款本金40000元； 二、被告高轶于判决生效后十日内支付原告汪家舟利息损失（从2018年2月5日起以40000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止）； 三、被告高轶于判决生效后十日内支付原告汪家舟公告费560元； 四、驳回原告汪家舟的其他诉讼请求。 若被告高轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1140元，由被告高轶承担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  邱洁健 人民陪审员  胡永祥 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年八月三十日 书 记 员  黄 妃
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执727-1号申请人李建明，男，1973年2月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人范志强，男，1985年9月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人李建明与被执行人范志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣1129民初1895号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2019年8月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人范志强名下登记有小型汽车两辆（车牌号码：赣Ｅ×××**；车牌号码：赣Ｅ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人范志强名下登记有小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××**），查封期限为二年。二、查封、扣押被执行人范志强名下登记有小型汽车一辆（车牌号码：赣Ａ×××**），查封期限为二年。三、在查封、扣押、冻结期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年八月十九日书记员  周继振
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62774号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张宝春，男，1981年3月9日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：熊勇，女，1992年3月14日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月20日的本金251229.02元、利息4861.17元、罚息737.04元、违约金6781.18元；2、判令被告支付自2019年3月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额329600元，贷款期限36个月，每期还款9999.16元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.48442％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月20日，被告尚欠本金251229.02元、利息4861.17元、罚息737.04元、违约金6781.18元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝春、熊勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金251229.02元、利息4861.17元、罚息737.04元，并支付自2019年3月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张宝春、熊勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6781.18元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张宝春所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告张宝春、熊勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1519号罪犯刘义军，男，1972年7月22日出生于湖北省应城市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2008年2月2日以（2008）佛刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人刘义军故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与另一被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失491923.3元。宣判后，刘义军提出上诉。广东省高级人民法院于2008年4月16日以（2008）粤高法刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年12月23日以（2010）辽刑执字第1340号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2014年8月25日以（2014）锦审一监执减字第00993号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年4月19日以（2017）辽07刑更528号，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘义军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯刘义军能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘义军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯刘义军减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年12月23日至2027年10月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初18150号原告（案外人）：刘虹，女，汉族，1962年9月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。被告（申请执行人）：李志荣，女，回族，1958年10月10日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁晓旭,河南言正律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘军，男，汉族，1963年12月31日出生，住河南省郑州市。原告刘虹诉被告李志荣、第三人刘军执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘虹及其委托诉讼代理人任宗友,被告李志荣的委托诉讼代理人丁晓旭,第三人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虹向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人刘军名下位于四川省绵阳市涪城区滨河北路东段116号2单元16楼××号的房产（绵房权证市房监字第**）属于原告所有；2、不得执行上述房屋，并解除对该房屋的查封；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案房屋因被告与第三人之间的借款合同纠纷一案被贵院查封,2019年5月10日收到法院查封公告和腾房通知.原告于2019年5月13日向法院提出执行异议,2019年6月1日收到法院(2019)豫0191执异368号执行裁定书,原告要求确认涉案房屋属于原告所有的异议请求被驳回,现依法向人民法院提起执行异议之诉,事实与理由如下:一、涉案房屋是原告以第三人刘军的名义按揭贷款购买的，首付款15万元是原告支付的。在2006年春节，原告弟弟刘军从郑州解放军防空兵指挥学院回绵阳探望父母期间，当着父母、兄弟、姐妹在一块商议：绵阳房价已开始上涨，想再买一套住房备用，（于2005年10月将位于绵阳市体运村路80号1幢1单元7楼129平方丈夫尹辉名下福利房一套出售收入12万元），但又无力全款支付需贷款购买，而原告原来的住房（2002年10月购买）也是贷款购买的，正处于还贷期间。因刘军在外地工作，且各方面条件也不错，在绵阳也无房贷（当时全国还未联网），想以他的名义在绵阳购买，并办理购房贷款。他当时表示同意，父母及姐妹们也都表示支持。因此，2006年1月原告出资以刘军的名义，向绵阳市海天房地产开发公司购买了涉案房屋，支付定金1万元。2006年5月刘军利用五一假期回绵阳签订了购房合同，以刘军的名义交纳了购房首付款15万元，预交相关税费2万元。并同时向绵阳市商业银行提供了刘军的相关资料，申请办理购房按揭贷款。2006年8月与绵阳市商业银行签订了银行购房贷款合同，贷款金额30万元，共17年。此房屋所有权书原告所有，不是刘军的资产，刘军于2012年开始在领导干部个人事项报告表中，每年也如实向组织报告了此情况。二、涉案房屋的装修费用是原告支付的并入住至今，由小区物管办出具的居住证明，户口本复印件，房屋装修合同及支付的装修款收据为证。2008年9月开始装修，所有的装修费用约15万元都是原告支付的，并于2009年1月搬入此房居住至今。三、涉案房屋的贷款是原告按时归还的，原告已归还房贷近13年，每月由丈夫尹辉工资归还（可查询绵阳商业银行尹辉取款、刘军存款流水号和监控）。考虑到过户需全款还清贷款本息和缴纳各种税费，所以原告打算永久居住，想等以后房贷全部还清后再过户。综上，涉案房产是原告支付的首付款和各项税费，已连续偿还银行贷款13年，2009年入住至今，所有权属于原告所有。恳请人民法院查清是时候，依法支持原告的诉讼请求。被告李志荣答辩称：首先，涉案房产的所有权人为刘军，并非刘虹，2009年8月3日，刘军用军官证购买涉案房产，房屋面积202.63平方米，总房款477813元，贵院查询的结果显示涉案房产登记所有权人为刘军，并非刘虹。2017年6月2日，贵院以（2016）豫0191执2201-3号执行裁定书及协助执行通知书查封涉案房产，2019年4月3日，刘军向贵院出具的情况说明也显示，刘军已将涉案房屋腾空，请法院委托评估公司评估以偿还刘军的欠款。以上足以说明涉案房产为刘军所有，并非刘虹所有。贵院查封之后，已通知刘军相关查封事宜，刘虹提供的银行转账流水均在2017年6月2日之后，不排除刘军与刘虹恶意串通躲避执行。其次，刘虹并非涉案房产的实际所有权人，刘虹称其2002年10月购买有商品房，因此刘虹没有再购买涉案房产的必要，而且刘虹没有证据证明其出资购买涉案房屋的证据材料。刘军在河南省知识产权局工作，其没有时间经常回绵阳装修房屋，因此刘虹装修涉案房产，但不足以说明刘虹为涉案房屋的实际所有权人。综上所述，刘虹并非涉案房屋的所有权人，其意义不足以排除执行，请依法驳回刘虹的诉讼请求。第三人刘军陈述：原告所述真实，情况属实，我没有异议，我从2012年这几年给组织汇报的情况也是这样的。经审理查明：申请执行人李志荣申请执行刘军借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2014）开民初字第676××号民事判决书。2016年4月14日，本院立案执行，执行案号为（2016）豫0191执2201号。2017年6月2日，本院以（2016）豫0191执2201-3号执行裁定书及（2016）豫0191协执2201-2号协助执行通知书并在绵阳市住建局的协助下查封了被执行人刘军（军官证号：参字第**）名下的涉案房产。原告对执行标的提出书面异议，本院作出（2019）豫0191执异368号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对该执行裁定书不服，依法向本院提起诉讼。2006年5月12日刘军与绵阳海天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：刘军购买涪城区滨河北路东段116号2单元16层××号房，单价为每平方米2770.09元，总价为477647元，付款方式为2006年5月12日交首付款147647元（含定金），剩余房款33万元于2006年5月20日前以银行按揭方式付清。涉案房产于2009年2月办理产权登记，登记房屋所有权人为刘军，产权证编号为绵房权证市房监字第**，坐落位置为涪城区滨河××××号世纪银座1幢2-16-4。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、房产证复印件等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房产登记于刘军名下，应为刘军所有。原告主张涉案房产虽然登记在刘军名下，但系原告借用刘军名义购买，实际应当为原告所有，但据原告所述，其系为了规避限贷制度而借用刘军名义购房，故其对涉案房产登记在刘军名下具有过错，由此产生的风险理应自行承担。我国不动产实行的是物权登记制度，物权登记具有公示公信效力。物权的设立或转让，必须采取法律规定的公示方式，才能取得对抗善意第三人的法律效果。因此，原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定判决如下：驳回原告刘虹的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告刘虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  刘仙灵人民陪审员  连秀芳二〇一九年八月三十一日书 记 员  郭鹏飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45903号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路****。法定代表人：姚长生，总经理。委托诉讼代理人：刘岩，男,该公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。被告：周书艳，女，1982年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑公司）与被告周书艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑公司之委托诉讼代理人刘岩、马永华、被告周书艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛智丰苑公司向本院提出诉讼请求：1、周书艳支付拖欠的物业管理费9567.6元、滞纳金4365元；2、本案诉讼费用由周书艳承担。事实与理由：我公司负责友谊嘉园小区物业管理，周书艳为该小区业主。周书艳在办理入住手续时与我公司签署的入住合同中约定，业主应于每年的6月30日前向我公司交纳物业管理费，物业费经评估为每平米每月2.38元。逾期不交的每日收取5‰的滞纳金。周书艳未交2015年7月1日至2019年6月30日的物业管理费，故我公司诉至法院。周书艳辩称，双方并没有将收取物业费的时间改为每年的7月1日前，我认可每年的11月30日前支付物业费。对于滞纳金，我认可每年千分之五。盛智丰苑公司要求的金额我不认可。我没有交纳2015年7月1日至2019年6月30日的物业费。我于2013年11月30日入住涉案房屋，建筑面积为83.75平方米。在此期间，我没有收到任何催交物业费通知。我认为盛智丰苑公司的物业服务存在缺失：涉案房屋所在小区门禁没有启用，我丢过自行车；小区内公共区域被随意占用，造成日常生活不便，只能走小区公路，我的孩子曾经因为走公路差点被撞到；小区休闲公共区域被商贩占用，影响休闲生活；小区进出口非小区车辆随意出入，占用公共停车资源，带来安全隐患；小区南北消防通道堵塞，发生过几次消防车辆无法进出小区的情况；单元楼顶上的门可以打开，可以到楼顶，容易造成安全隐患；楼道内卫生情况差，只能业主自己清扫楼道卫生；楼道门口经常被贴小广告。本院经审理认定事实如下：北京威凯建设发展有限责任公司（以下简称威凯公司）与盛智丰苑公司签订有《北京市物业服务合同海淀区西北旺镇辛店居住组团定向安置房项目A02地块》，约定由盛智丰苑公司为北京市海淀区西北旺友谊家园小区A02地块提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至成立业主大会与盛智丰苑公司或其他物业企业签订新的物业服务合同止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为2.38元/平方米/月，合同另对其他事项进行了约定。2013年11月30日，周书艳（房屋座落：×××，建筑面积83.75平方米）与盛智丰苑公司签订《入住合同》，约定周书艳应于每年11月30日前向盛智丰苑公司交纳物业管理费，物业费经评估公司评估每平方米每月2.38元，如逾期不交的收5‰的滞纳金。合同自2013年11月30日起开始执行。2015年1月13日，周书艳向盛智丰苑公司交纳2015年1月1日至2015年6月30日的物业费1196元。周书艳未交纳2015年7月1日至2019年6月30日的物业费。周书艳主张物业服务存在瑕疵，为此提交照片。盛智丰苑公司认可照片的真实性，但主张其已履行物业服务内容。庭审中，双方均认可周书艳系北京市海淀区西北旺友谊家园小区A02地块×号楼×单元×室业主。房屋建筑面积83.75平方米。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。盛智丰苑公司受威凯公司委托，对海淀区西北旺镇辛店居住组团地块定向安置房项目A03地块提供前期物业服务。周书艳亦与盛智丰苑公司签订有《入住合同》，双方形成了物业服务关系，周书艳理应按照约定支付相关物业费用，故本院对盛智丰苑公司要求周书艳支付物业管理费的诉讼请求予以支持。周书艳主张盛智丰苑公司提供的物业服务不达标，但其所提交的证据尚不足以证明盛智丰苑公司提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业管理费，故对其答辩意见，本院不予采纳。需要指出的是，盛智丰苑公司作为物业服务企业，在收到业主的投诉和建议后，应当及时回应业主提出的合理要求、切实整改物业服务中可能存在的不足，只有本着对业主负责的态度，不断提高物业服务水平，才能赢得业主的肯定和支持。鉴于周书艳拖欠物业管理费系因对物业服务质量有异议，并非出于故意，故本院对盛智丰苑公司要求周书艳支付滞纳金的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周书艳于本判决生效后十日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司给付自二〇一五年七月一日至二〇一九年六月三十日期间的物业管理费9567.6元；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果周书艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由北京盛智丰苑物业管理有限公司负担24元，已交纳；由周书艳负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年八月二十六日书记员  朴容萱
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4345号起诉人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：刘敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。2019年8月6日，本院收到中信银行股份有限公司肇庆分行（下简称中信银行肇庆分行）的起诉状。起诉人中信银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：判令被起诉人杨东梅偿还信用卡贷款余额28105.09元。事实和理由：杨东梅于2017年5月18日在中信银行肇庆分行处办理了中信信用卡，卡号为62×××52。杨东梅开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月4日已发生欠款28105.09元，经中信银行肇庆分行多次催收仍不归还，为维护中信银行肇庆分行的合法利益，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是信用卡纠纷。起诉人中信银行肇庆分行提交作为证据的《中信银行信用卡申请表》没有列明发卡银行为中信银行肇庆分行，亦没有中信银行肇庆分行的签章，且中信银行肇庆分行提交的《催收历史》、《交易流水》亦不能体现被起诉人杨东梅申领、消费的信用卡系中信银行肇庆分行发出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，中信银行肇庆分行并不能证明其与本案有直接利害关系，故中信银行肇庆分行不具备要求杨东梅向其清偿信用卡贷款的资格。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中信银行股份有限公司肇庆分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  伍凤娇审判员  廖铭道审判员  林 莹二〇一九年八月八日法官助理李小青书记员刘伟翔
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1344号 申请执行人叶显XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1968年1月30日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1891号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款3810元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2927号原告：宁夏盛安隆物业服务有限公司,住所地位于大武口区丽日****营业房。法定代表人：赵玉琴，系该公司总经理。诉讼委托代理人：李腾，系该公司经理。被告：梁春燕，男，1974年3月14日出生，民族、职业及住址均不详。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司与被告梁春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏盛安隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏盛安隆物业服务有限公司负担。审判员 李宏清 二〇一九年八月十四日书记员 高晓丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4046号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王志国，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李宪甫，河南名人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄城县东海仓储服务有限公司。住所地：河南省襄城县紫云大道公园北路东。法定代表人：耿素平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。一审被告：宋保年，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省襄城县。再审申请人王志国因与被申请人襄城县东海仓储服务有限公司（以下简称东海公司）及一审被告宋保年民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志国申请再审称：1、东海公司在案涉借条上盖章的身份和目的不是证明人，结合借款时汇款的账户、资金的去向、支付利息等情况，二审法院关于东海公司身份的论述与认定不符合法律的规定。东海公司系宋保年的一人独资公司，且借款也转给了东海公司会计，且东海公司在借条上加盖公章予以证实，故东海公司与宋保年应承担共同还款责任。2、宋保年在明知自己负有巨额债务的情况下，将财产全部转移给耿素平，明显是恶意逃避债务，侵害王志国的合法权益。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。东海公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，宋保年向王志国借款190万元事实清楚，由宋保年出具的借条及相应的转账凭证予以证实，且双方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，涉案借条上加盖有东海公司印章的内容为“此条真实有效长期有效”，且东海公司、宋保年及王志国均认可该印章前面“担保人”三字不是宋保年本人所书写，王志国亦不能证明系东海公司人员所书写，故二审判决认定东海公司不具有保证的意思表示并无不当。王志国申请称涉案借款用于东海公司，宋保年对此不予认可，且王志国亦未提交其他充分有效的证据证明其主张，故王志国主张东海公司应对涉案借款承担连带还款责任的申请理由不能成立。另，王志国申请称宋保年恶意逃避债务，损害其合法权益，因未提交充分有效的证据证明其主张，故该项申请理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志国的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年八月二十一日法官助理刘秀书记员张鑫
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初495号原告：韦杰，男，1993年3月19日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：詹丽兰，女，1983年2月27日出生（公民身份号码×××），汉族，身份住址海南省乐东黎族自治县黄流镇新民村一队**。原告韦杰与被告詹丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，因被告詹丽兰下落不明，本院依法公告送达并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦杰到庭参加了诉讼，被告詹丽兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元；2.判令被告向原告支付利息（利息以25000元为本金，自2017年10月18日计算至被告实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年10月18日，被告向原告借款25000元整，约定三个月后向原告归还全部借款。还款期限到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今，不仅分文未还，故意不接听原告电话。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上，被告的行为侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告詹丽兰未到庭，未提交书面答辩状亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交《个人借款合同》、《借款借据》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》，拟共同证明被告向原告借款25000元的事实。对原告提交的上述证据，本院认证认为：原告提交的全部证据均有原件予以核对，且能相互印证，对原告提交证据的真实性、关联性、合法性和拟证明内容均予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年10月18日，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订《个人借款合同》和《借款借据》，约定被告向原告借款25000元，借款期限自2017年10月18日至2018年1月18日，共计90天。同日，原告通过案外人陈某卡号为×××的银行账户向被告卡号为×××的银行账户转账25000元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告特诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方存在民间借贷的民事法律关系，有《个人借款合同》、《借款借据》和银行交易记录为据，且能互相印证，认定双方形成民间借贷的民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百零六条的规定，原告按照约定向被告出借款项，被告应当按照约定向原告偿还借款。双方约定的借款期限为2017年10月18日至2018年1月18日，现借款期限已经届满，被告仍未偿还借款的行为违反合同约定和法律规定，原告诉求被告偿还借款本金25000元本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息系对其民事权益的自由处分，本院予以准许。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹丽兰应自本判决生效之日起7日内，向原告韦杰偿还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，原告韦杰已预缴，由被告詹丽兰负担468元，由原告韦杰负担132元；公告费780元，原告韦杰已预缴，由被告詹丽兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 董子涵人民陪审员 徐 嫔人民陪审员 孟胤晨 二○一九年八月七日书 记 员 郑 瑜附法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5461号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：周夏平，行长。委托诉讼代理人：朱巍、陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：朱建国，男，汉族，1980年7月25日出生，住苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告朱建国信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告朱建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金138535.7元，支付截止2019年3月6日的透支利息（含复利）9848.42元、违约金2000元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利以及每月按最低还款额未还部分的百分之五计算的违约金（上限500元）；2、判令被告赔偿原告律师费损失10419元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向其申领牡丹信用卡透支消费后未能按约偿还透支款项，故诉至法院。被告朱建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告通过工商银行智能柜员机申办牡丹信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，同意申请办理卡片启用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》载明：持卡人在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。持卡人未在银行规定的还款期限内偿还欠款的，银行可自行通过信函催收欠款。银行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由持卡人承担。持卡人同意在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容有所变更时，须立即以银行规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失。被告领卡后多次透支消费，但未能按约还款。2019年2月20日，原告向被告确定的送达地址邮寄《牡丹信用卡透支逾期还款催告函》，要求被告在收函后五个工作日内还清欠款。原告称，被告透支后仅有二次还款记录，自2018年10月6日开始无还款记录。截止2019年3月6日，被告结欠透支本金138535.7元、透支利息（含复利）9848.42元、违约金2000元。另查，原告为本案与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为10419元。上述事实由原告提供的牡丹卡快速办理申请书、工商银行智能柜员机办理信用卡流程光盘（附文字说明）、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细及欠款明细、牡丹信用卡透支逾期还款催告函、委托代理合同，当事人的陈述等予以证实。本院认为，被告使用原告核发的信用卡透支消费，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告诉请被告归还信用卡透支本金，支付透支利息（复利）、违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的律师费符合双方约定，不违反法律规定，也应支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建国于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金138535.7元，并支付截至2019年3月6日的利息（含复利）9848.42元、违约金2000元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利以及每月按最低还款额未还部分的百分之五计算的违约金（上限500元）。二、被告朱建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币10419元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1758元，由被告朱建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张建新二〇一九年八月二十日书记员  衡晓烨
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执恢18号申请执行人吴生程，男，1967年10月8日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。被执行人张丽坤，男，1976年3月15日出生，林口县太平洋财险职工，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林商初字第327号民事调解书，责令被执行人张丽坤履行给付义务，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2015）林商初字第327号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 昕
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1092号 被执行人：李玉明,男,汉族,1975年10月20日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人李玉明犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初640号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人李玉明应退赔5801元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲