wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2500号原告：大庆兴达鸿泰化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区林源区1200万平方米/年高档彩印纸项目（办公楼）。法定代表人：时春梅，该公司总经理。被告：周莲凤，女，1965年6月4日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：张彩霞，女，1964年2月4日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：李建勋，男，1951年8月27日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告大庆兴达鸿泰化工有限公司诉被告周莲凤、张彩霞、李建勋股权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告大庆兴达鸿泰化工有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆兴达鸿泰化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆兴达鸿泰化工有限公司撤诉。案件受理费32150元（已减半），由原告大庆兴达鸿泰化工有限公司负担。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  李艳华人民陪审员  冯 时二〇一九年八月六日法官助理张玉书记员郑雪晗
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2292号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91321322608519951E,住所地沭阳县。 负责人:王昌林,该行董事长。 委托诉讼代理人：宋亚洲，该行员工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该行员工。 被告：潘建军,男,1969年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：毛广巧,女,1976年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张建,男,1977年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐以兵,男,1976年5月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与潘建军、毛广巧、张建、徐以兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初9384号民事调解书已经发生法律效力。因潘建军、毛广巧、张建、徐以兵未按上述生效法律文书履行义务，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，查封被执行人徐以兵名下苏Ｎ×××××北京现代牌、苏Ｎ×××××众泰牌车辆（申请执行人应于2021年3月15日前申请续查封，逾期将承担失权后果），因上述车辆未被实际控制，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 何占付 审 判 员 杨光阳 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 谦 书 记 员 徐 志
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9839号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张龙。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保552号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：蒋国辉，男，1984年4月13日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：莫魏虹，女，1986年11月30日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋国辉、莫魏虹名下的银行账户予以冻结（保全金额为：170761.21元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人蒋国辉、莫魏虹名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：170761.21元），冻结期限为一年。 案件申请费1373元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1124号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：王吉华，男，该单位信贷员。被告：张海彬，男，1963年4月15日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：姜惠香，女，1964年9月20日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张海彬、姜惠香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵翠霞、王吉华到庭参加诉讼，被告张海彬、姜惠香经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求张海彬、姜惠香偿还贷款本金0元、正常利息2368.08元、逾期利息19472.52元，本息合计21840.60元（截止2019年1月2日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年12月29日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与张海彬、范喜贵、张艳霞、齐成学、张海丰签订了《最高额联保借款合同（农户/个体工商户）》，借款用途种地，合同期限为2010年12月29日至2013年11月30日。张海彬最高借款额度为80000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张海彬于2012年4月1日领取贷款80000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年3月30日。期间，张海彬已偿还了全部本金及部分利息。截止2019年1月2日，张海彬尚欠贷款本金0元、正常利息2368.08元、逾期利息19472.52元，本息合计21840.60元。张海彬与姜惠香系夫妻关系，姜惠香对张海彬债务承担共同还款责任。张海彬未到庭，未答辩。姜惠香未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与张海彬、范喜贵、张艳霞、齐成学、张海丰签订了《最高额联保借款合同（农户/个体工商户）》，借款用途种地，合同期限为2010年12月29日至2013年11月30日。张海彬最高借款额度为80000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张海彬于2012年4月1日领取贷款80000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年3月30日。张海彬于2014年9月25日偿还本金80000.00元，于2012年12月21日偿还利息6314.88元，于2017年5月15日偿还利息46.18元，于2017年6月21日偿还利息0.02元。截止2019年1月2日，张海彬尚欠贷款本金0元、正常利息2368.08元、逾期利息19472.52元，本息合计21840.60元。张海彬与姜惠香系夫妻关系，姜惠香自愿签订《共同还款承诺书》，姜惠香对张海彬债务承担共同还款责任。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与张海彬之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，张海彬应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张海彬与姜惠香系夫妻关系，该笔借款系婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张海彬、姜惠香于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金0元、正常利息2368.08元、逾期利息19472.52元，本息合计21840.60元（截止2019年1月2日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由张海彬、姜惠香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  周晓华人民陪审员  白晓民人民陪审员  关秀菊二〇一九年八月五日法官助理陈茜书记员赵双
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初25号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人莫某某，女，1986年11月3日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2017年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被广州市公安局天河区分局取保候审，2018年12月24日被广州市天河区人民检察院取保候审。辩护人黄锐，广东广信君达律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2491号起诉书指控被告人莫某某犯诈骗罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。被告人莫某某及其辩护人黄锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月份，被告人莫某某伙同潘某（另案处理）注册了一家名为广州琮予智能科技有限公司，2017年9月份，租用广州市天河区珠江新城华普广场东塔28楼办公，通过网上购物平台盛某商城销售手机、红酒、茶叶等商品，在前期购进60部iphone6SPLUS都已低价销售出去的情况下，大量收取购买手机的客户货款，通过上述方式先后骗取被害人解某、麦某、刘某、黄某、梁某、鄂某等人的现金人民币共计308072元。2017年11月17日18时许，被害人围堵莫某某时其打电话报警，后民警到场将其带回派出所调查。被告人莫某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人莫某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人莫某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称，一、被告人有自首和从犯情节；二、被告人没有从本案中实际获利；三、被告人及家属筹集了一点钱退赔被害人；综上，恳请法庭对被告人适用缓刑。经审理查明：2017年4月，同案人潘某某（另案处理）纠集被告人莫某某注册成立广州琮予智能科技有限公司，被告人任法定代表人。2017年9月，被告人与同案人租用广州市天河区珠江新城华普广场东塔28楼作办公场所，通过网上购物平台盛某商城销售手机、红酒、茶叶等商品，以低于市场价格的销售价格出售少量iphone手机的方式，骗得客户信以为真继续购买手机，然后骗取被害人支付的货款并占为己有。被告人及同案人通过上述方式共骗取被害人解某、刘某、黄某、梁某、鄂某支付的货款共计人民币138360元。2017年11月17日，被害人向被告人莫某某追讨货款时，被告人打电话报警，后民警到场将其带回派出所调查。被告人到案后如实供述上述事实。在本案审理过程中，被告人莫某某已赔偿被害人黄某人民币10000元，赔偿被害人梁某人民币6000元，获得两名被害人的谅解。上述事实，有被害人解某、刘某、黄某、梁某、鄂某的报案陈述，证人麦某、邓某、林某1的证言及辨认笔录，证人吴某、林某2的证言，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，处警经过，破案报告，现场照片，手机截图照片，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，身份证复印件，银行卡复印件，银行交易记录清单，银行业务凭证，客户回单，广州琮予智能科技有限公司商事登记基本信息，盛某聚商城系统开发合同、需求表，现场勘验检查笔录电子数据检查工作记录及光盘，审讯录像光盘、搜查记录过程监控录像光盘，赔偿材料，被告人莫某某的户籍材料和供述等证据证实，足以认定。关于本案犯罪金额的认定问题，经查，一、现无足够证据证人麦某向涉案的盛某商城支付款项购买手机以及被诈骗钱财。二、关于被害人解某被诈骗的金额，解某前后作了两次陈述，对购买手机的数量和被诈骗的金额前后陈述不一，相互矛盾，结合解某提供的手机截图、银行交易记录清单，采信解某第一次报案陈述，认定其被诈骗的金额为16720元。三、关于被害人刘某被诈骗的金额，根据刘某提供的手机截图、银行交易记录清单并结合其报案陈述，认定其被诈骗的金额为73640元。四、关于被害人黄某被诈骗的金额，根据黄某提供的银行交易记录清单并结合其报案陈述，认定其被诈骗的金额为14800元。五、关于被害人梁某被诈骗的金额，根据梁某提供的银行交易记录清单并结合其报案陈述，认定其被诈骗的金额为12300元。六、关于被害人鄂某被诈骗的金额，根据鄂某提供的银行交易记录清单并结合其报案陈述，认定其被诈骗的金额为20900元。综上，本案被害人解某、刘某、黄某、梁某、鄂某被诈骗款项共计人民币138360元。故公诉机关关于被告人莫某某诈骗六名被害人款项共计308072元的指控事实不清、证据不足，本院不予支持。本院认为：被告人莫某某结伙以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人莫某某受纠集参与作案，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人莫某某犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人莫某某已赔偿部分被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人莫某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的相关意见本院予以采纳。继续追缴被告人的违法所得，发还本案被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人莫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人莫某某违法所得人民币122360元，发还被害人解某人民币16720元、刘某人民币73640元、黄某人民币4800元、梁某人民币6300元、鄂某人民币20900元；不足以弥补部分，责令被告人莫某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。（此页无正文）审 判 长  梁晓文人民陪审员  肖致富人民陪审员  黄志科二〇一九年八月二十三日书 记 员  戴凡宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘立娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘立娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘立娟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币121,056.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告刘立娟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘立娟的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初306号公诉机关乐平市人民检察院。被告人胡旺祥，男，1988年10月10日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，务农，家住乐平市。因涉嫌开设赌场罪于2019年6月6日被温州市警方抓获后寄押于温州市瓯海区看守所，于2019年6月13日被乐平市警方带离，于当日被乐平市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。被告人胡幼平，男，1974年8月13日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，务农，家住乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月14日被金华市警方抓获后寄押于金华市看守所，于2019年5月16日被乐平市警方带离，于当日被乐平市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。被告人胡旺春，男，1977年2月22日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，务农，住乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。被告人胡旺华，男，1974年1月24日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，务农，住乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。被告人胡长生，男，1947年7月14日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，务农，住乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月11日被取保候审。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人胡旺祥、胡幼平、胡旺春、胡旺华、胡长生犯开设赌场罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，胡旺祥等五名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月26日至2018年1月30日，在乐平市浯口镇江村演戏期间，被告人胡旺祥、胡幼平、胡旺春、胡旺华伙同胡开荣、胡明、胡旺喜（均已判刑）等人在江村老年活动中心一楼开设赌场供人赌博，并从中抽取渔利至少达十万余元，参赌人员至少达240人。被告人胡长生作为乐平市浯口镇老年活动中心的成员，明知胡旺祥等人在江村演戏期间赌博，仍租用江村老年活动中心场地供其赌博，并收取场地费八万元。公诉机关认为，五被告人的行为均构成开设赌场罪。被告人胡旺春、胡旺华、胡长生具有自首情节，被告人胡旺祥、胡幼平具有坦白情节，各被告人均认罪认罚，建议判处被告人胡旺祥拘役五个月，并处罚金八千元；建议判处被告人胡幼平拘役五个月，并处罚金八千元；建议判处被告人胡旺春拘役四个月，并处罚金五千元；建议判处被告人胡旺华拘役四个月，并处罚金五千元；建议判处被告人胡长生拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人胡旺祥、胡幼平、胡旺春、胡旺华、胡长生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控各被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡旺祥犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人胡幼平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人胡旺春犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人胡旺华犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡旺祥的刑期即自2019年6月13日起至2019年11月5日止；被告人胡幼平的刑期即自2019年5月16日起至2019年10月13日止；被告人胡旺春的刑期即自2019年5月7日起至2019年9月6日止；被告人胡旺华的刑期即自2019年5月15日起至2019年9月14日止。罚金均限判决生效后一个月内缴纳。）五、被告人胡长生犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  汪慧二〇一九年八月十五日书记员  薛超
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1269号原告任华，女，1970年9月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告卢娜，女，1980年2月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市供水（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区自由路**。法定代表人李永芳，系该公司董事长。委托代理人王立博，系该公司管理部副部长。原告任华诉被告卢娜、抚顺市供水（集团）有限公司（以下简称供水公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任华、被告卢娜、供水公司委托代理人王立博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任华向本院提出诉讼请求：要求被告卢娜拆除擅自安装自来水管线阀门，恢复原状、恢复供水；要求被告赔偿损失，从2018年5月至实际拆除之日止，每天30元；另外要求房子不能外租，每月1000元的经济损失（从2018年10月至恢复之日止）。事实及理由：2018年4月26日，12楼住户卢娜反映卫生间漏水，在13楼不承认自家有责任的情况下，我家于28日砸开卫生间地面配合检查漏水点，但证明不是我家的责任。12楼住户于2018年5月10日，私家安装用水阀门导致12楼以上3家住户停水。我们多次沟通不接听电话，后几家找到社区、物业、自来水等均得不到解决，在走投无路的情况下，到法院起诉请求调解。被告卢娜辩称：原告主张每月损失1000元没有事实依据。被告的行为只是影响原告的生活，没有给原告造成损失。现在没有证据证明每月给原告造成1000元的损失。法律规定只有原告陈述，不能认定原告主张的损失事实存在。被告虽然违法，但是也有一定的合理性。被告家的门锁多次被人恶意破坏，导致被告无法回家打开开关。原告起诉后，被告已经打开了开关。综上所述，原告起诉已经达到目的，其主张的损失没有依据，请求依法院驳回原告诉讼请求。被告供水公司辩称：被告公司在本次事件中无过错。阀门不是被告公司安装的，被告公司对涉案楼房持续不间断供水，也包括本案的楼房。原告家中无水是因为被告卢娜私自加装阀门并关闭阀门引起的。被告公司没有侵权行为，请求法院驳回原告对我公司的起诉。本院经审查认定事实如下：原告任华与被告卢娜系邻居关系，原告任华所有的房屋位于被告卢娜所有房屋的楼上。被告卢娜发现其家中漏水后，为防止继续漏水，于2018年5月在其屋内上水管道处加装阀门，并将阀门关闭，导致楼上住户无法使用自来水。原告发现无法用水后，多次联系被告，并通过社区及自来水公司等协调均未果。庭审中被告卢娜承认在上水管道处加装阀门的事实，并表示已将阀门打开。原告依法向本院提供了如下证据：房屋所有权证，2013年房屋出租合同，2015年租房协议书以及2013年、2014年、2017年7月收到（半年）房租金记载；被告卢娜依法向本院提供了如下证据：视频资料（2019年6月17日拍摄）。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定,业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全,不得损害其他业主的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。被告作为原告邻居,私自在其家上水管道安装阀门并将阀门关闭的行为，违反上述法律规定,且对原告的生活造成妨害,故被告应将其私自安装在上水管道上的阀门拆除,恢复原状。关于原告提出的要求被告赔偿房屋租金损失一节。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张因被告关闭水阀而造成其房客退租，房屋不能出租而发生的经济损失一节，因其所提供的出租房屋合同及收款记录均是上一年度或此前数年，没有提供案发期间给其造成经济损失的证据,故对原告要求被告赔偿因被告关闭水阀造成原告不能出租房屋产生租金损失的诉讼请求,本院不予支持。关于原告提出要求被告赔偿自2018年5月起至实际拆除阀门之日止每月30元购水费用一节。原告确因被告私装阀门导致无法用水，且被告私装阀门行为与原告购水行为存在因果关系，故对于原告该项诉讼请求本院予以支持，赔偿范围确定为2018年5月-2019年7月间共计14个月，共420元。综上所述。依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告卢娜于判决生效后五日内将私自加装在上水管道上的阀门拆除；二、被告卢娜于本判决生效后五日内赔偿原告因无法用水而发生的自行购水费用420元；三、驳回原告任华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告卢娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 尤 鹏审 判 员 邱 岩二〇一九年八月三十日代书记员 徐 杉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3380号申请执行:许老存，女，汉族，1955年3月2日生，住云南省官渡区。被执行人：项世灵，男，汉族，1994年10月3日生，重庆市云阳县人和镇莲花****，现住云南省昆明市官渡区。申请人许老存申请执行项世灵机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）云0111民初911号民事判决书已发生法律效力，申请人许老存依法于2019年3月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人许老存与被执行人项世灵按照和解协议每月支付申请人许老存2000元。申请人许老存于2019年8月26日向本院递交了撤回执行申请书，经审查，申请人的申请符合法律规定，准予申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云0111执3380号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王文峰二〇一九年八月二十六日书记员  马 军
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2902号原告：李璐璐，女，1989年5月28日出生，汉族，河南省鲁山县人，务工，住河南省鲁山县，委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200911253046。被告：曹正，男，1984年8月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，原告李璐璐与被告曹正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李璐璐的委托诉讼代理人孔小燕到庭参加了诉讼、被告曹正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李璐璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹正向原告清偿借款本金18000元及利息（自2019年5月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年11月至2019年2月期间，被告曹正多次向原告借款，2019年2月19日被告向原告出具欠条一份，约定于2019年5月1日前还清，超出1日按滞纳金百分之一计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告曹正未答辩。原告李璐璐为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，旨在证实原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体；2.欠条一份，旨在证实原、被告间的借款事实存在；3.微信转账凭证，旨在证实原告借给被告18000元中有7000元是以微信转账的方式给付，其他是以现金方式给付。被告曹正对原告李璐璐提供的证据未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：证据1系国家机关出具的身份信息及户籍信息，证据真实，来源合法有效，本院予以采信；证据2－3系被告出具的欠条以及微信转账记录，该证据为原始证据，来源合法，且与本案有关联性，能够印证原、被告间的借款事实存在，并且被告未能提供相应的证据否认欠款事实，故对证据2－3予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李璐璐与被告曹正原系朋友关系，自2018年11月至2019年2月期间，被告因生活之需多次向原告借款共计18000元，被告于2019年2月19日就前述借款向原告出具了18000元的欠条一张，并约定于2019年5月1日前还款，如逾期未还，则每日按百分之一计算滞纳金。借款期限届满后，被告未予清偿，原告多次向被告催讨仍然未果，故向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告曹正在原告李璐璐处借款，原告已经履行了出借的义务，被告向原告出具了欠条，双方间债权债务关系成立，被告理应依约清偿债务。原、被告约定了逾期未还的滞纳金，因约定的滞纳金计算标准超出了法定最高利率标准，故对于超出部分的滞纳金不符合法律规定，应不予支持。对原告主张自逾期还款之日起按照年利率24%的标准计算利息，因双方约定了还款期限，且主张的利息既未超出双方约定的滞纳金计算标准，亦未超出法定最高利率标准，故原告的诉请合法，本院依法予以支持。被告曹正在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应由其承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹正于本判决生效之日起十日内清偿原告李璐璐借款本金18000元及相应利息（自2019年5月1日起按年利率24%计算，至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取计125元（原告已预交），由被告曹正负担，该款限于上述付款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年八月二十八日书记员 于小贺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2632号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦,统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼,北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪岸玲北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：严建伟，男，汉族，1988年7月16日出生，住所，住所地湖南省涟源市div>原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告严建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。本院立案受理后，原告交通银行股份有限公司珠海分行于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告严建伟的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。审判长  肖红星审判员  张 弛审判员  庞彩霞二〇一九年八月一日书记员  黎冬仪姚杭玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1108号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,住。 被执行人：高豪杰,男,1996年5月27日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人高豪杰缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初605号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告人高豪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人高豪杰退赔被害人林某经济损失8842.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1108号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄军锋 第1页共3页
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11529号 原告：赵建波，男，1973年10月3日，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所。 被告：四川省金周融资担保有限公司，住所地成都市青羊区贝森北路********。 法定代表人：奉均华。 原告赵建波与被告四川省金周融资担保有限公司（以下简称金周担保公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵建波的委托诉讼代理人胡云峰到庭参加了庭审。被告金周担保公司经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。 原告赵建波向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令解除原告与被告所签订的委托担保合同和抵押反担保合同；2、判令被告履行解除原告房屋抵押登记的义务；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月，赵建波因家居装修消费需向中国工商银行股份有限公司四川省分行草市支行（以下简称工行草市支行）申请信用卡消费贷款。同年5月30日，赵建波与工行草市支行、第三方成都御都世纪装饰工程有限公司（以下简称御都世纪装饰公司）签订信用卡消费专项分期付款担保合同，约定银行同意贷款142129元，赵建波采取分期还款形式归还贷款。同年6月14日，赵建波与金周担保公司分别签订了《委托担保合同》及《抵押反担保合同》，约定赵建波委托金周担保公司为上述贷款承担保证责任，赵建波同意提供抵押反担保，自愿将其名下位于华阳街道和平路158号11栋2单元201号房屋抵押给金周担保公司。双方办理了房屋抵押登记，约定抵押期限为2013年6月14日至2015年6月13日止。事后，赵建波按时归还了贷款，并由银行出具了结清证明。赵建波从2016年6月起，多次电话联系并上门要求金周担保公司接触双方合同，并解除抵押房屋登记一直未果。时至今日，金周担保公司办公场所人去楼空，无法联系，导致赵建波抵押房屋至今无法办理解除抵押事宜。为维护原告合法权益，特依据担保法之相关规定，向法院提起诉讼。 被告金周担保公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《委托担保合同》、《连带共同保证担保承诺函》、《抵押反担保合同》、《结清证明》等证据。 被告金周担保公司未予质证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月30日，赵建波与工行草市支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，申请短期贷款142129元用于家居装修消费，并由御都世纪装饰公司以其在工行草市支行开立的保证金账户资金提供质押保证。同日，金周担保公司向工行草市支行出具《连带共同保证担保承诺函》，承诺为赵建波申请的142129元家居装修消费分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行草市支行与御都世纪装饰公司承担连带共同保证责任。同年6月14日，赵建波与金周担保公司签订了《委托担保合同》，约定担保主债务本金为142129元，担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息等费用。为此，赵建波于当日与金周担保公司签订了《抵押反担保合同》，以其名下位于华阳街道和平路158号11栋2单元2楼201号房屋（权证号：权01××26）作为抵押反担保，并办理了抵押登记。2016年6月5日，赵建波已结清上述贷款。 本院认为，本案中赵建波与金周担保公司签订的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定的解除合同的条件。现赵建波对银行贷款的还款义务已履行完毕，其与金周担保公司签订的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》合同目的已实现，不存在约定或法定解除合同的条件。因此，对于赵建波要求解除其与金周担保公司的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》的诉讼请求，本院不予支持。 关于金周担保公司履行解除赵建波房屋抵押登记义务，本院认为，如上所述，赵建波对银行的还款义务已完成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，各方当事人均应严格按照合同约定行使权利，并按合同约定全面履行各自的义务，包括合同主义务和附随义务。现贷款已经结清，金周担保公司的担保责任已经免除，故金周担保公司有义务协助赵建波办理解除抵押登记。因此，赵建波要求金周担保公司履行解除其房屋抵押登记义务的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川省金周融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助赵建波办理位于华阳街道和平路158号11栋2单元2楼201号房屋（权01××26）的抵押注销登记手续； 二、驳回赵建波的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由四川省金周融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 琳 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  徐 红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邓郁锚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1805号原告：蒋翔，男，1989年12月31日出生。被告：李国磊，男，1987年5月8日出生。原告蒋翔诉被告李国磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与人民陪审员杨桂英、冯元芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋翔到庭参加诉讼，被告李国磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承揽金6000元；2.本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年11月2日李国磊和蒋翔达成协议，蒋翔支付李国磊12000元。李国磊为原告家的房屋使用玻璃封院子，现已为原告的房屋焊接架子。2018年11月2日蒋翔已支付李国磊6000元现金，李国磊约定蒋翔在2018年11月10日为蒋翔安装玻璃完工。但现因其无力继续为上述房屋地址安装玻璃。在2018年12月24日李国磊和蒋翔达成一致协议于2019年1月4日前将收取的6000元全部返还给蒋翔，如逾期未按时还款可起诉至密云区人民法院。钢结构李国磊自愿放弃归蒋翔所有。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李国磊未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2018年11月2日蒋翔与李国磊口头约定李国磊为蒋翔指定的一处民宅提供玻璃封院等加工承揽服务，加工承揽费为12000元。当日，蒋翔向李国磊支付现金6000元。后李国磊仅完成钢结构工程，未依约提供其他加工服务并出具了一份《收款说明》，其中载明，李国磊与蒋翔于2018年11月2日达成协议，蒋翔支付12000元，李国磊为韩艳林名下房屋用玻璃封院。现已为上述房屋焊接架子，2018年11月2日蒋翔已支付6000元现金，约定11月10日完工。但因无力继续上述房屋地址的玻璃安装，12月24日李国磊与蒋翔达成一致意见，于2019年1月4日前将收取的6000元现金全部退还蒋翔，如逾期未还，任何一方可起诉至密云区人民法院。钢结构李国磊自愿放弃，归蒋翔所有。后李国磊未依约向蒋翔退还6000元，亦未继续履行加工承揽合同。本院认为：蒋翔与李国磊之间虽未签订书面的承揽合同，但已形成事实上的承揽关系。李国磊应依约为蒋翔指定的房屋提供加工承揽服务，蒋翔亦应依约及时向李国磊支付加工承揽费用。蒋翔已依约支付6000元承揽费，李国磊在完成一部分加工服务后发现无力继续履行合同，与蒋翔协商一致解除加工承揽合同并承诺返还已付承揽费、放弃钢结构的所有权，并无不妥。现蒋翔持李国磊出具的《收款说明》要求李国磊返还承揽费6000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李国磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国磊于本判决生效后十日内向原告蒋翔返还承揽费六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，均由被告李国磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  杨桂英人民陪审员  冯元芬二〇一九年八月二十一日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1398号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郑强，男，汉族，1981年8月13日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌交通肇事，于2019年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1203号起诉书指控被告人郑强犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。被告人郑强到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人郑强提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月1日7时40分许，被告人郑强驾驶欧曼牌重型自卸货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市大兴区兴华大街与清源路交叉路口向南右转弯时，将被害人洪某由西向东驾驶的电动自行车（未悬挂号牌）刮倒并碾轧，造成被害人洪某当场死亡，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人郑强负事故全部责任，被害人洪某无责任。案发后被告人当场报警，到案后如实供述上述犯罪事实。后被告人郑强除保险部分外赔偿被害人家属经济损失共计120000元。公诉机关向本院移交了指控的证据,并在律师的见证下向被告人郑强告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郑强具有自首及部分赔偿被害人家属的从轻处罚情节，建议判处被告人郑强有期徒刑八个月至一年二个月。被告人郑强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑强犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑强认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年八月十六日书记员  孟媚琪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3287号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：杨桦，男，1976年10月23日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告杨桦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告杨桦经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金28496.70元、截止至2019年6月30日利息29335.51元及滞纳金（逾期还款违约金）8657.50元，合计66489.71元，并按日万分之五支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息。被告杨桦未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年2月2日，被告杨桦向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告杨桦办理了卡号为62×××30的贷记卡（额度为59999元）。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。期间，被告杨桦多次逾期还款，并于2019年6月10日后停止还款，截止2019年6月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金28496.70元、利息29335.51元及滞纳金（逾期还款违约金）8657.50元，合计66489.71元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告杨桦在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告杨桦与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杨桦使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桦于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金28496.70元、截止2019年6月30日的利息29335.51元及滞纳金（逾期还款违约金）8657.50元，合计66489.71元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至透支本金28496.70元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元（已减半收取），由被告杨桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十三日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初497号原告：中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行。所在地址：河口县人民路**。负责人：段飚岚，职务：行长。委托诉讼代理人：刘贵荣，系中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李菲，系中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行职工。代理权限：特别授权代理。被告：贺艳永，男，1990年4月16日生，原系河口瑶族自治县供电局职工，系云南省昆明市嵩明县居民，，住该村**原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行与被告贺艳永信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行的委托诉讼代理人刘贵荣、李菲到庭参加诉讼，被告贺艳永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行向本院提出诉讼请求：一、请求河口县人民法院依法判令贺艳永归还原告截止2019年6月12日信用卡本息捌仟陆佰零陆元陆角伍分（8606.65），以及2019年6月13日起至全部欠款还清之日止的利息、违约金、服务费等其中：本金陆仟玖佰陆拾伍元叁角柒分（6965.37）；利息1234.82元、逾期还款违约金406.46元等共计壹仟陆佰肆拾壹元贰角捌分（1641.28元）（暂时算至2019年6月12日）。利息、违约金、服务费等按信用卡章程（协议）的约定和中国人民银行相关规定计算。二、本案案件受理费、诉讼费及相关费用由被告全额承担。事实及理由：原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行2018年2月8日对被告贺艳永发放了中国旅游IC卡（户名：贺艳永，卡号：62×××19）额度7000元，并与其签署了中国农业银行金穗信用卡章程（协议），借款人只是按规定使用了信用卡资金，但是未按照信用卡章程（协议）的约定及时归还欠款。经过我行多次催收未果，现欠信用卡本金陆仟玖佰陆拾伍元叁角柒分（6965.37）及利息、违约金等共计捌仟陆佰零陆元陆角伍分（8606.65）（暂时算至2019年6月12日）。该信用卡持卡人未能按照信用卡章程（协议）相关约定履行到期还款义务，为了维护原告的利益，请求河口瑶族自治县人民法院判令被告贺艳永归还原告截止2019年6月12日信用卡本息捌仟陆佰零陆元陆角伍分（8606.65），以及2019年6月13日起至全部欠款还清之日止的利息、违约金、服务费等。综上所述，被告的透支逾期未偿还行为已经给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告贺艳永未作答辩。原告对其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组，营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、负责人居民身份证、欲证明原告主体资格合法。第二组，被告居民身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书。欲证明被告身份情况，原、被告存在借贷合同关系，双方对透支信用卡应付利息、滞纳金、服务费等进行约定。第三组,被告信用卡账户详细信息、信用卡交易明细表、信函催收记录、短信催收记录、电话催收记录、金穗贷记卡透支催收通知书、上门催收照片。欲证明被告欠信用卡资金卡未按约定时间归还的事实，原告对债权维权向被告催收被告仍未还款的事实。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，原告提交的上述三组证据形式合法并且与本案具有关联性，能够相互印证、真实合法，本院予以采信。根据庭审和原告的陈述及举证，本院确认如下法律事实：2018年2月8日，原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行对被告贺艳永发放了中国旅游IC卡（户名：贺艳永，卡号：62×××19）额度7000元，并与被告贺艳永签署了中国农业银行金穗信用卡章程（协议），借款人只是按规定使用了信用卡资金，但是未按照信用卡章程（协议）的约定及时归还欠款。被告贺艳永现欠信用卡本金陆仟玖佰陆拾伍元叁角柒分（6965.37）及利息、违约金1641.28元，共计捌仟陆佰零陆元陆角伍分（8606.65）（算至2019年6月12日）。2019年6月25日，被告贺艳永持有的中国旅游IC卡（户名：贺艳永，卡号：62×××19）已核销。原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行经催收后无果，故诉至本院。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡（IC卡），并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告贺艳永在使用信用卡透支消费后，未按时归还借款本金及产生的利息和违约金，应承担违约责任，故原告要求被告贺艳永偿还拖欠的信用卡透支本金并按约支付利息和违约金的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺艳永于判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行中国旅游IC卡（截止2019年6月12日）借款本金6965.37元、利息违约金1641.28元，并承担该借款本金自2019年6月12日起至2019年6月25日的利息，利息按照《信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告贺艳永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一九年八月十七日书记员  韦光美
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4132号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳州市漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****，统一社会信用代码91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：林毅鸿，男，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：蔡艺军，男，系该行客户经理。 被告：戴炎山，男，1980年8月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告：戴惠华，女，1979年1月9日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）与被告戴炎山、戴惠华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行漳浦支行的委托诉讼代理人林毅鸿到庭参加诉讼，被告戴炎山、戴惠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告戴炎山、戴惠华偿还原告农商行漳浦支行本金49505.79元及截止至2019年6月6日本息合计54732.75元，并支付从2019年6月7日起至清偿日止按《福建农商银行普惠金融卡领用章程》第五章的约定计收利息、费用等。事实和理由：2016年5月13日，戴炎山向农商行漳浦支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请额度为5万元，戴惠华作为该卡共同借款人。后经农商行漳浦支行审批，给予戴炎山的额度为5万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2016年6月7日，卡号：62×××06。截止2019年6月6日，戴炎山结欠农商行漳浦支行本金、利息、违约金总额54732.75元。农商行漳浦支行多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 戴炎山、戴惠华均未作答辩。 农商行漳浦支行提交证据如下：《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡用卡声明书》、《普惠金融卡账户余额查询单》、《普惠金融卡交易明细表》各一份，戴炎山、戴惠华经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：福万通普惠金融贷记卡是福建省农村信用社联合社根据《福万通普惠金融贷记卡章程》推出的准信用卡性质的金融服务产品，按照格式化章程、合约和声明规定发卡人和持卡人的权利与义务，发卡人许可持卡人在一定期限内在授信金额内预借透支现金、消费和转账，持卡人按合约支付本金、利息、费用及违约金。《福建省农商银行普惠卡领用合约》和《福万通普惠金融贷记卡章程》对申领、收费、还款、计息以及违约金等权利义务作出详细规定。《福万通普惠金融贷记卡章程》第五章第三十三条规定”福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期”；第三十五条规定”福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人到期还款日前未足额归还相应的利息和费用，对不足部分，按规定支付违约金。” 2016年5月13日，戴炎山因资金需要，以戴惠华为共同借款人，向农商行漳浦支行申请授信额度50000元的福万通普惠金融贷记卡，填写提交《福万通普惠金融卡申请表》（附有福建省农商银行普惠卡领用合约、福万通普惠金融贷记卡章程），并表示”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日戴炎山和戴惠华按原告要求签署《普惠金融卡用卡声明书》，该声明载明”1、本人已知悉向贵行申领的福万通普惠金融卡的授信额度及利率，贵行可根据本人的资信情况、用卡情况、担保情况及综合贡献度按季对授信额度或利率进行调整（利率浮动区间为日息万分之二点五至万分之五）。2、普惠金融卡年费200元。3、（略）。4、（略）。5、本人已知悉普惠金融卡无免息期，无论消费、转账和取现均按实际使用天数收取利息。6、本人已完全知悉并完全了解领用合约、福万通章程所有条款，并自愿遵守。7、确定文书送达地址和送达效力（略）”。农商行漳浦支行审批后于2016年6月7日给予戴炎山开户额度50000元，期限三年，消费透支年利率14.4%，卡号62×××06。卡号开通后戴炎山持卡透支借款消费，截止2019年6月6日尚欠本金49505.79元，本息合计金额54732.75元。 本院认为，农商行漳浦支行与戴炎山、戴惠华办理、申领、发放和使用福万通普惠金融贷记卡的信用卡关系合法有效，依法受法律保护。《福建省农商银行普惠卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》和《普惠金融卡用卡声明书》约定的权利义务条款并不违反法律法规禁止性规定，双方当事人应按约定严格履行。农商行漳浦支行依约按时足额允许戴炎山预借透支现金消费，但戴炎山未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。农商行漳浦支行有权提前要求戴炎山归还透支本息、罚息及违约金。农商行漳浦支行主张按福建农商银行普惠卡领用合约第五章约定计收的利息、费用等，属于适用合同条款错误，应调整按《福万通普惠金融贷记卡章程》第五章约定计收的利息、费用等。戴惠华为戴炎山的共同借款人，双方属夫妻关系，属夫妻共同债务，戴惠华应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，农商行漳浦支行请求判令戴炎山、戴惠华返还借款本金、利息、费用及违约金等的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。戴炎山和戴惠华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 戴炎山、戴惠华应于本判决生效之日起十日内偿还福建省漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49505.79元及截止2019年6月6日的本息合计54732.75元，并支付自2019年6月7日起至还清款项之日止按《福万通普惠金融贷记卡章程》第五章约定计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由戴炎山、戴惠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年八月二十二日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1195号 申请执行人：隋革，女，1970年7月1日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被执行人：贺叶花，女，1951年4月7日出生，满族，退休工人，住宽甸满族自治县。 本院在执行隋革申请执行贺叶花民间借贷纠纷中，已对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，法院已轮候贺叶花的工资，现在被执行人暂无其它财产可供执行，申请人隋革同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 石 峰 执行员 赵晓松* 执行员 马  麟 二〇一九年八月二十三日 书记员 孙 道 迪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2106号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人郭莉，女,1986年6月23日生，汉族，住山东胶南市泊里县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人郭莉借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4966号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2895号原告：灯塔市皓隆贸易有限公司，住所地灯塔市西大窑镇西大窑村，统一社会信用代码：91211022MAOQDJ3X2A。法定代表人：付士玲，女，1967年10月16日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：姜志强，系辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：王伟，男，1978年3月3日出生，汉族，现住灯塔市。被告：李思洋，男，1989年7月13日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。本院在审理原告灯塔市皓隆贸易有限公司与被告王伟、李思洋确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年8月18日向本院提出对王伟、李思洋的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灯塔市皓隆贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告预交275元），减半收取275元，由原告灯塔市皓隆贸易有限公司负担。审判员  薛恩国二〇一九年八月二十日书记员  刘晓明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓蕾霞，女，1991年8月8日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人邓蕾霞因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3785号民事判决和本院(2018)豫17民终1102号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓蕾霞申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人邓蕾霞收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，邓蕾霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓蕾霞的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224财保101-1号申请人：王立文，男，1973年1月20日出生，汉族，会计身份证号码：×××被申请人：韩纪成，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××申请人王立文于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩纪成名下的邮政储蓄银行卡号（62179919100********、62218819100********）、农村信用合作联社银行卡号（62173700305********、62173701305********）、中国建设银行卡号（622700066811********）存款予以冻结。申请人王立文以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（保单号为0219152208010402000010）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人韩纪成农村信用合作联社银行卡号（62173700305********、62173701305********）存款人民币119,700.00元予以冻结，期限为2019年8月26日至2020年8月25日。案件申请费1,119.00元，由申请人王立文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请裁定的，本院依法解除保全。审判员 吴 迪 二〇一九年八月二十六日书记员 李宏猛
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执260号之二申请执行人陈佑阳，男，1962年8月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。申请执行人周年发，男，1964年12月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人汉川隆昌建筑装潢有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处南街千佛寺**。统一社会信用代码：91420984181171203H。法定代表人马昌立，该公司经理。被执行人湖北海纳置业发展有限公司。住所地：湖北省应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：420981000014436。法定代表人帅丽，该公司经理。本院在执行申请执行人陈佑阳、周年发与被执行人汉川隆昌装潢有限责任公司、湖北海纳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陈佑阳、周年发于2019年4月15日向本院申请执行。案件执行中查明：因被执行人湖北海纳置业有限公司所有土地、房屋被本院依法查封，现评估拍卖公告期间，暂无法进行变现，其它均无可供财产执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2016)鄂0981民初1150号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陈佑阳、周年发在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年八月二十一日书记员  周慧玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1327号 申请执行人：强小海，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇。 被执行人：李智义，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区后官寨镇。 本院在执行申请执行人强小海与被执行人李智义民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5781号民事判决书：被执行人李智义归还申请执行人强小海借款28200元，并按月利率2%承担2013年10月3日实际归款之日的利息。案件受理费1456元，由被执行人李智义负担。 执行中，本院向被执行人李智义送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人李智义在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期未履行。现被执行人李智义下落不明，本院决定对被执行人李智义司法拘留，已移送公安机关协助查找被执行人李智义的具体下落并实施拘留。经查：被执行人李智义名下无银行存款、房产、车辆及其它财产可供执行。申请执行人强小海亦未能向本院提供出被执行人李智义的具体下落及可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人强小海，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人强小海的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1327号案件的本次执行程序。 申请执行人强小海可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇一九年八月二十一日 书记员  冯建林
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2871号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 被告：于江涛，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告于江涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  刘 迎 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  冯晓培
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2721民初351号 原告：王绍玉，男，汉族，住呼玛县。 被告：王强，男，住呼玛县。 被告：董淼，男，汉族，职业不详，原住呼玛县，现下落不明。 原告王绍玉与被告王强、董淼案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案。原告王绍玉于2019年8月19日提出撤诉申请，称自行解决。 本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王绍玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王绍玉负担。 审判员 马 波 二〇一九年八月十九日 书记员 毛丽君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28924号原告：李贺，男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路**。法定代表人：武涛，总经理。原告李贺与被告河南映象网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。案件审理过程中，原告李贺主张与被告河南映象网络有限公司达成和解，且被告河南映象网络有限公司即时履行，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贺申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贺撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年八月二日书记员 时俊萍
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3530号原告：景作梅，女，汉族，1965年10月15日生，住定西市安定区。被告：马国，男，汉族，约50岁，住定西市安定区。本院于2019年7月22日立案受理了原告景作梅与被告马国建设工程施工合同纠纷一案。经审查，2015年12月8日，原告景作梅与甘肃国英高原金属丝织品有限公司签订了《建筑施工外墙装饰承包合同》。2018年4月24日原告与甘肃国英高原金属丝织品有限公司结算后由被告马国为合同剩余款项出具欠条一张。本院认为，原告与甘肃国英高原金属丝织品有限公司签订合同承建施工项目，应由甘肃国英高原金属丝织品有限公司履行支付工程价款的义务，被告马国与本案没有直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告景作梅的起诉。案件受理费4048元，退还原告景作梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贠旭明二〇一九年八月二十六日法官助理牛葆瑜书记员朱大伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11653号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：朱颂杭，男，1980年6月4日出生，汉族，住浙江省象山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱颂杭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币951.00元并支付利息（自2017年09月04日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.61元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月4日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告朱颂杭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱颂杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱颂杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初1083号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。被告：陈向阳，男，汉族，1979年2月3日出生，住安徽省涡阳县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告陈向阳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案应适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐星到庭参加诉讼，被告陈向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈向阳偿还由原告代被告支付的代偿款8711.42元；2.判令被告陈向阳支付原告代偿款资金占用利息，以8711.42元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年9月7日，177.13元，1、2项合计8888.55元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告为购买银川紫罗兰商贸有限公司的vivoXpiay5金色128g手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5964元，其中商品价款3898元（由商家收取），借款管理费2066元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8711.42元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告陈向阳未向本院提交答辩状及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据：第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明双方身份信息及诉讼主体资格。经审查，该组证据系有权机关、原告单位出具，复印件经比对与原件一致，予以确认。第二组证据：授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，拟证明被告授权原告通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；第三组证据：借款协议，拟证明借款事实；第四组证据：还款提示单、商品交付确认书，拟证明被告已实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实；第五组证据：代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证，拟证明原告已经履行了担保责任。上述证据有被告陈向阳身份证号码及其签字确认，能够形成证据链条，均予以确认。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：2016年5月16日，被告陈向阳为购买银川紫罗兰商贸有限公司的vivoXpiay5金色128g手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款商品价款3898元，分18期按月偿还，借款管理费2066元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8711.42元。被告陈向阳于2016年8月12日偿还借款956元、2016年8月17日偿还借款408元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈向阳向第三人借款，由原告提供连带责任保证，原告在依约承担了保证责任后，有权向债务人陈向阳追偿。庭审过程中，原告表示放弃管理费2066元及逾期利息的诉讼请求，要求被告陈向阳支付剩余欠款，符合法律规定，本院予以采纳。被告陈向阳的借款3898元，本院对借款利息不超过年利率24%的部分予以支持。扣除被告陈向阳已偿还的部分借款，被告陈向阳还应偿还原告3937.28元（3898元×24%÷12月×18月+3898元-956元-408元）。综上，对于原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈向阳于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3937.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  徐文凌人民陪审员  马 龙人民陪审员  徐 刚二〇一九年八月十五日法官助理董存鹏书记员张宇
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执30号 申请执行人仙居联合中小企业金融服务有限公司 被执行人尹星辉、尹群飞 仙居联合中小企业金融服务有限公司与尹星辉为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5913号调解书已发生法律效力。申请执行人仙居联合中小企业金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人仙居联合中小企业金融服务有限公司向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人仙居联合中小企业金融服务有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初5913号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2839号 原告：刘露，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。 被告：高晓莉，住吉林省长春市。 原告刘露与被告高晓莉遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘露及其委托诉讼代理人陈汉,被告高晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘露向本院提出诉讼请求：1.判令立遗嘱人高永贵名下位于南关区幸福乡北红嘴子屯建筑面积71.4平方米长房权字27206**房屋由刘露继承；2.判令遗嘱中载明的银行卡内全部资金财产由刘露继承(吉林银行：6231310124000161933，中国农业银行：6228480536242688060，中国工商银行：6215584200002010930)；3.案件受理费由高晓莉承担。事实及理由：高晓莉与刘露系母女关系，该份遗嘱中的立遗嘱人高永贵系刘露外祖父，高晓莉父亲。2019年3月22日，立遗嘱人高永贵立下遗嘱写明将其名下所有财产（包括拆迁房屋、政府回迁房屋、拆迁过渡费、银行存款）全由刘露继承。拆迁房屋位于长春市南关区幸福乡北红嘴子屯，建筑面积为71.4平方米，地号01050720，，长房权字27206**回迁房屋位于前进大街以东，丙五十二路以南，南湖中街以西，高速公路以北，建筑面积为90平方米，所有权证明为长春市南关区拆迁办公室住宅房屋拆迁补偿安置协议书。2019年4月17日，立遗嘱人因病去世，而立遗嘱人高永贵仅有唯一合法继承人即高晓莉。现遗嘱内拆迁安置补偿协议及立遗嘱人银行卡均在高晓莉处，故刘露诉至法院。 高晓莉辩称，同意高永贵名下的房子及银行存款由刘露继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 高晓莉系被继承人高永贵与妻子杨立英的养女，刘露与高晓莉系母女关系。杨立英于2011年3月3日因病去世，高永贵于2019年4月17日死亡。 2019年3月22日，被继承人高永贵立有遗嘱一枚，内容为“我今年83岁，在立遗嘱时精神清醒，因年事已高，可能发生意外，立此遗嘱，表示我对自己的财产在去世后的处理意愿。一、我名下的位于南关区幸福乡红嘴子村北红嘴子屯建筑面积71.4平方米的拆迁房（地号：01050720，长房权字：2720691号）由刘露继承。二、拆迁安置补偿协议（协议书编号：2011-CYF-092）由刘露保管，该协议内一切权利义务由刘露继承。三、房屋拆迁过渡费由刘露继承。四、待回迁房建成落户后，由刘露继承该房屋。五、我名下三张银行卡内全部财产由刘露继承（吉林银行：6231310124000161933，中国农业银行：6228480536242688060，中国工商银行：6215584200002010930）以上是我真实意思表示。立遗嘱人：高永贵，2019年3月22日”。 另查明，高永贵名下有一处房产坐落于吉林省长春市南关区幸福乡红嘴村被红嘴屯（建筑面积71.40平方米，栋号：7-6/115-2）。上述房产已拆迁，2011年5月15日，高永贵与长春市南关区拆迁工作室签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。高永贵于2019年3月22日立有遗嘱，高永贵在该遗嘱上亲笔签名进行了确认，并注明了年、月、日，其所立的遗嘱为真实意思表示，为合法有效。高晓莉对上述遗嘱内容没有异议。本院对上述遗嘱予以确认，刘露的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、高永贵名下位于吉林省长春市南关区幸福乡红嘴子村北红嘴子屯的房屋（权利证号证号：长房权字27206**筑面积：71.40平方米，栋号：7-6/115-2）由刘露继承； 二、高永贵名下银行账户内的存款（吉林银行：6231310124000161933，中国农业银行：6228480536242688060，中国工商银行：6215584200002010930）由刘露继承。 案件受理费2,387元，由刘露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年八月二十七日 书记员 邓翔匀
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7399号 原告：武侯区汇洋皮鞋厂，住所地四川省成都市武侯区簇桥凉水井**。 经营者：杜天秀，女，1969年7月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。 被告：李贵财，男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县。 被告：邓仕芬，女，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告武侯区汇洋皮鞋厂（以下汇洋皮鞋厂）与被告李贵财、邓仕芬买卖合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。汇洋皮鞋厂的委托诉讼代理人赵敏，李贵财、邓仕芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汇洋皮鞋厂本院提出诉讼请求：判令李贵财、邓仕芬立即支付所欠货款70万元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式：以700000元为基数，从2017年1月14日起，按中国人民银行贷款基准利率的150%计算至付清之日止）。事实与理由：汇洋皮鞋厂从事皮鞋生产和销售，李贵财、邓仕芬于2015年8月起多次在汇洋皮鞋厂处购买皮鞋，货款金额共计3456711元。李贵财、邓仕芬仅支付了部分货款，尚欠货款1214789元。李贵财、邓仕芬于2017年1月13日出具欠条，载明今欠到货款700000元。经汇洋皮鞋厂多次催收，李贵财、邓仕芬拒不支付货款。 李贵财辩称，1.认可《欠条》的真实性，但《欠条》出具的原因是因汇洋皮鞋厂擅自终止供货，导致李贵财损失，汇洋皮鞋厂承诺只要李贵财出具《欠条》则继续供货，然而《欠条》出具后，汇洋皮鞋厂未再供货，导致李贵财供应链断裂，损失极大。2.汇洋皮鞋厂所提供的货物存在质量问题，按照行业习惯，质量问题造成的损失应由汇洋皮鞋厂承担。3.《欠条》出具后，李贵财向汇洋皮鞋厂支付了货款85000元。 邓仕芬辩称，1.李贵财、邓仕芬一直租用库房存放有质量问题的鞋子，导致了租金损失。2.李贵财、邓仕芬每个季度都与汇洋皮鞋厂进行了“清账”，只有部分有质量的鞋子没有“清账”，而汇洋皮鞋厂要求李贵财、邓仕芬出具《欠条》时称二人共欠货款120余万元，在此基础上减少货款。120余万元的金额是不对的。李贵财、邓仕芬于《欠条》出具后一直在处理有问题的鞋子，现在还剩下2000余双鞋子。有质量问题的鞋子的供货时间在2016年3月、4月。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汇洋皮鞋厂长期向李贵财、邓仕芬销售皮鞋。汇洋皮鞋厂的经营者杜天秀之夫李建忠催要货款。2017年1月13日，李贵财、邓仕芬出具《欠条》一张，载明今欠到货款700000元。汇洋皮鞋厂与李贵财、邓仕芬均认可双方口头协商的货款金额为760000元，李贵财、邓仕芬已向汇洋皮鞋厂支付货款85000元。 另查明：1.李贵财提供案外人刘伯洪、古丽皮亚、刘慧敏、魏长红出具的《证明》复印件各一份，其上载明鞋子出现质量问题。汇洋皮鞋厂对此不予认可。邓仕芬提供货物照片，汇洋皮鞋厂对此不予认可。 2.《欠条》出具后，汇洋皮鞋厂的经营者杜天秀之夫李建忠多次向邓仕芬、李贵财电话催要货款，汇洋皮鞋厂与李贵财、邓仕芬均称汇洋皮鞋厂催要时并未要求李贵财、邓仕芬一次性归还欠款。 3.2019年3月12日，汇洋皮鞋厂向本院起诉要求李贵财偿还货款。2019年5月20日，汇洋皮鞋厂向本院申请撤诉，本院予以准许。 本院认为，汇洋皮鞋厂与李贵财、邓仕芬建立的买卖合同关系，合法有效。李贵财、邓仕芬出具的《欠条》是其真实意思表示，应当视为汇洋皮鞋厂与李贵财、邓仕芬关于欠付货款的结算。李贵财、邓仕芬作为完全民事行为能力人，应当清楚认识《欠条》的法律后果为其认可欠付货款的事实，其在《欠条》出具后再次辩称该结算是在未清点货物的情况下作出，缺乏依据，本院不予采纳。李贵财、邓仕芬辩称其承诺按《欠条》还款有前提条件，但其未举证证明该结算附加有条件，故本院对其辩称意见不予采纳。李贵财、邓仕芬辩称皮鞋有质量问题，但其提供的《证明》系复印件亦系单方陈述，无其他证据相印证，真实性无法核实。并且，根据邓仕芬的陈述能够认定即使货物有质量问题，双方亦在考虑有质量问题的货物的情况下协商减少了货款，二被告在结算后再次要求汇洋皮鞋厂承担相应损失，缺乏依据，本院对二被告的辩称意见不予采纳。 汇洋皮鞋厂与李贵财均认可双方的实际协商金额为760000元，本院予以确认。李贵财实际已还85000元，应予扣减，故李贵财尚欠汇洋皮鞋厂675000元。 《欠条》中未载明还款时间，汇洋皮鞋厂有权随时主张，李贵财、邓仕芬在合理期限内应当承担还款责任。李贵财、邓仕芬未在该期限内付款，客观上会给汇洋皮鞋厂造成损失。李贵财、邓仕芬应从汇洋皮鞋厂主张后的合理准备时间届满之日起向汇洋皮鞋厂支付逾期付款损失。汇洋皮鞋厂提交的通话录音未显示其在起诉前要求二被告一次性归还欠款的事实，故本院认定汇洋皮鞋厂首次催要全部欠款的时间为其第一次起诉时，并酌情确定合理准备时间为一个月，故资金占用利息从2019年4月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至货款实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李贵财、邓仕芬于本判决生效之日起十五日内向原告武侯区汇洋皮鞋厂支付货款675000元； 二、被告李贵财、邓仕芬于本判决生效之日起十五日内向原告武侯区汇洋皮鞋厂支付逾期付款损失（逾期付款损失以675000元为基数，从2019年4月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至货款实际付清之日止）； 三、驳回原告武侯区汇洋皮鞋厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11866元，减半收取5933元，由被告李贵财、邓仕芬负担5294.5元，原告武侯区汇洋皮鞋厂负担638.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 越
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1781号 原告：魏成武，男，1983年8月20日出生，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。 被告：佟占林，男，1965年2月26日出生，住吉林市。 原告魏成武与被告佟占林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成武的委托诉讼代理人王晓飞到庭参加诉讼,被告佟占林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏成武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告材料款共计15万元整及利息损失（自2018年春节始至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计息）；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实和理由:原、被告通过朋友认识后，朋友向被告介绍原告是做外墙保温材料的，被告于2017年7月、8月份左右正好做四平市铁东区黄金集团土地C5、C6号楼外墙苯板工程，被告就向原告处购买外墙苯板材料，工程工期为一个半月左右，被告在这一个半月工期期间向原告处购买苯板材料款共计30万元整，并承诺工期一个月完工后，给付原告货款。被告工程完工后于2017年年底给付了10万元，余款20万元（诉讼期间被告给付原告5万元），现剩下15万元苯板材料款没有给付原告。原告向被告催要时被告又于2018年12月13日给原告出具了一个欠据，并约定2018年春节前还款，欠据约定到期后，被告还是没有给付原告剩余下的材料欠款15万元。原告无奈，故诉至法院。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，恳请人民法院依法判令被告给付原告材料款（苯板）15万元整以及占用期间的利息损失。 被告佟占林未作答辩。 对原告魏成武向本院提供的证据：原告的身份证复印件及被告身份证信息详细信息复印件各一份、欠据一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告佟占林未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月、8月份左右，佟占林做四平市铁东区黄金集团土地C5、C6号楼外墙苯板工程，佟占林在魏成武处购买了外墙苯板材料，苯板材料款共计30万元整。佟占林所做工程完工后，于2017年年底给付了魏成武货款10万元，余款20万元（本案诉讼期间被告给付原告5万元），现剩下15万元苯板材料款没有给付原告。2018年12月13日，佟占林给魏成武出具了一个欠据，约定2018年春节前还款。欠据约定到期后，佟占林仍未给付魏成武剩余材料欠款15万元。魏成武无奈，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的货款应受法律保护，被告应向原告及时给付货款及利息损失。本案中，被告拒不履行货款给付义务，系违约行为，被告在本案中应承担民事责任。原被告约定2018年春节前被告给付剩余货款，2018年春节第一日为2018年2月16日，被告给付原告利息损失起始日应为2018年2月16日，至欠款付清时止，计算标准应按中国人民银行同期贷款利率。综上，原告诉请证据充分，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟占林给付原告魏成武货款15万元，于本判决生效之日起三日内给付； 二、被告佟占林给付原告魏成武货款15万元的利息损失，自2018年2月16日始至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计息给付。 案件受理费2150元（原告魏成武已交纳），由被告佟占林负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇一九年八月十五日 书记员  吕洋阳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2457号原告：魏兴刚，男，1969年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗跃波，贵州四通律师事务所律师，一般授权代理。被告：郎元梅，女，1969年12月29日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告魏兴刚与被告郎元梅民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案受理，依法适宜简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与人民陪审员李琼、黄学琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏兴刚及其委托诉讼代理人罗跃波到庭参加诉讼。被告郎元梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏兴刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郎元梅如数归还原告人民币贰万元(20000元)，并责令支付月利率按两分计算从2017年7月9日计算到还清之日止，计算至起诉时利息为8000元；2、判决被告郎元梅承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月2日和2017年7月9日被告以借钱去帮朋友支付医药费，向原告借款两万元，分两次借，一次借款一万元，两次合计借款人民币两万元。借款之后，一直没有归还，原告找被告要求还款，被告一拖再拖，拒不还款，原告为维护自己的合法权利，特依法提出诉讼，要求被告如数归还借款，并要求支付利息从2017年7月9日至还清之日止(利息按月利两分计算)，请求人民法院给予解决为盼。郎元梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年7月2日、2017年7月9日郎元梅两次向魏兴刚借款共计20000元，两张借条分别载明：今借到魏兴刚四叔人民币10000元整，两次借款合计人民币20000元，郎元梅分别在两张借条上借款人处亲自签名捺印，未约定还款期限及利率。事后，经魏兴刚索要，郎元梅未履行还款义务，故魏兴刚于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，郎元梅两次向魏兴刚借款，有其出具的借条两张为据，魏兴刚与郎元梅之间的借贷关系不违反国家法律规定，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，本院予以确认，郎元梅应履行还款义务。关于魏兴刚在庭审中称口头约定月利率为2%，并主张按月利率2%支付利息的问题，由于魏兴刚未提供证据加以证明，其举证依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中魏兴刚与郎元梅的借款，即没有约定借款期限，对借期内利息和逾期利息亦未做约定，故本院以魏兴刚提起诉讼之日即2019年3月4日为逾期还款之日较为适宜，故郎元梅应从2019年3月4日起，以借款本金20000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用费。郎元梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由郎元梅在本判决生效后十日内偿还魏兴刚借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，按年利率6%从2019年3月4日起算至还清之日止；二、驳回魏兴刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，共计1100元，由魏兴刚承担100元，郎元梅承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  安明川人民陪审员  李 琼人民陪审员  黄学琼二〇一九年八月二十七日书 记 员  何丽娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执241号之二 申请执行人：内蒙古牙克市农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安新城棚改新区规划一街规划四路。 法定代表人：高成，职务董事长。 委托代理人：马增群，公司职工。 被执行人：冯贞宝，男，1976年2月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：牙克石市牛房山第二农场，经营场所内蒙古自治区牙克石市向阳林场施业区小谷桥。 经营人：项淑芳，女，1965年6月15日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：牙克石市乌奴尔顺丰农场，经营场所内蒙古牙克石市乌奴尔鸡冠山。 经营人：鄂秀林，男，1963年11月7日出生，住内蒙古自治区牙克石市卓山道**。 内蒙古牙克市农村商业银行股份有限公司诉冯贞宝、牙克石市牛房山第二农场、牙克石市乌奴尔顺丰农场金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初1016号民事判决书已经发生法律效力。内蒙古牙克市农村商业银行股份有限公司因冯贞宝、牙克石市牛房山第二农场、牙克石市乌奴尔顺丰农场未履行生效法律文书所确定的给付义务，于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人冯贞宝、牙克石市牛房山第二农场、牙克石市乌奴尔顺丰农场给付本金2799999.75元、利息512961.25元、律师诉讼代理费165600元、案件受理费34630元、公告费566元合计3513757元。本院于2019年2月25日立案执行。 本院在执行过程中，我院于2019年8月6日查封被执行人牙克石市乌奴尔顺丰农场种植的2000亩油菜和3000亩小麦，扣留被执行人牙克石市牛房山第二农场经营人项淑芳在牙克石市人民法院的执行款。申请执行人内蒙古牙克市农村商业银行股份有限公司同意用扣留被执行人牙克石市牛房山第二农场经营人项淑芳在牙克石市人民法院的执行款及已查封的被执行人牙克石市乌奴尔顺丰农场种植的2000亩油菜和3000亩小麦偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执241号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1003号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码91370300164384303H。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：王宾起，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：崔志玲，女，汉族，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1317号民事判决书，于2019年8月20日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人王宾起、崔志玲在各银行帐户内存款202468.69元（其中包括生效法律文书中确定的款项189585.47元，利息4991.22元，案件受理费及申请诉讼保全费3589.00元，执行费2744.00元，迟延履行期间的债务利息1559.00元）；若无存款或存款不足202468.69元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年八月二十一日法官助理李旭东书记员丁雪
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢134号沈阳田横机电科技有限公司（申请执行人）、沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司（被执行人）：申请执行人沈阳田横机电科技有限公司与被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的57678.00元，现已执行到位57678.00元。沈阳田横机电科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢134号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇一九年八月二十七日书记员  赵 威
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢243号之六申请执行人：山东龙口农村合作银行。法定代表人：王海滨，任董事长。被执行人：王友臣，龙口市。关于山东龙口农村合作银行与王友臣借款合同纠纷一案，本院于2019年05月06日冻结了被执行人王友臣在中国农业银行62×××10账户内存款人民币19.65元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王友臣在中国农业银行62×××10账户内存款人民币40424.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月五日书记员  王绍勇