贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9532号 原告：张威，男，1975年5月26日生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人：李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。 被告：贵州吉星汽车销售服务有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市云岭东路******。 法定代表人：陈建新，贵州吉星汽车销售服务有限公司（以下简称：吉星汽车公司）总经理。 被告：陈建新，男，1968年6月14日生，汉族，住贵阳市小河区。 被告：徐圆圆，女，1980年9月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师 被告：罗敏，女，1972年8月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：唐宁，男，1971年4月27日生，汉族，住北京市海淀区。 被告：邱辰星，男，1983年12月21日生，汉族，住北京市。 原告张威诉被告吉星汽车公司、陈建新、徐圆圆、罗敏、唐宁、邱辰星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张威的委托代理人李仁玉，被告徐圆圆的委托代理人周礼超，被告吉星汽车公司的法定代表人陈建新，被告陈建新、罗敏、唐宁、邱辰星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张威诉称：六被告分别于2018年2月28日、2018年4月4日、2018年5月27日、2018年5月28日向原告借款550万元，双方约定利息为：年化24%、15%、15%、15%计算利息。并于2019年1月31日与原告签订了借款协议。其中，该协议约定在2019年2月16日前向原告提交吉星汽车公司经营情况及2019年经营计划，并商讨利息支付计划，然而被告没有按照约定按时向原告提供上述计划，原告向被告催要上述借款，而被告至今拒不归还，其行为已侵犯了原告的合法权益。被告陈建新、徐圆圆出资系认缴，并没有实际出资，应该在其认缴的出资限额内承担责任。原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令六被告归还原告借款本金550万元并支付利息（其中40万元按年利率24%计息，其余510万元按年利率15%计息，从2019年1月1日起计算至借款清偿之日止） 被告陈建新、吉星汽车公司答辩称：本人只是显名股东，双方之间的借贷关系，本人不清楚，公司的借款，本人也不清楚。 被告徐圆圆答辩称：1、从借款协议上来看，借款人系罗敏、邱辰星、唐宁，不是吉星公司的借款；2、从借款协议内容来看，本案所涉款项为投资款，并非借款；3、即使认定为公司借款，也应当由公司来承担还款责任，徐圆圆仅仅为公司股东，债务应由公司承担。 被告罗敏答辩称：认可原告诉请的550万元借款本金，但对原告诉请的利息持有异议，原告向我们转款时系购买股权，后来股东不配合，才转为借款，利息应按250万元至300万元来计息，其他款项不应计息。 被告唐宁答辩称：答辩意见与罗敏一致，双方借款关系确为事实。 被告邱星辰与罗敏、唐宁答辩意见一致。 庭审中，原告提交了：1、借款协议，证明原告与被告的借款合同关系；被告陈建新、吉星汽车公司、罗敏、唐宁、邱辰星对该份证据不持异议；被告徐圆圆对该份协议真实性不持异议，但认为款项用于购买股权，不是公司债务。2、证人赵某、赖某银行流水明细表，证明原告已委托证人将借款550万元通过银行转款方式转入被告邱辰星的银行账户；被告陈建新、吉星汽车公司对该组证据表示不清楚；被告罗敏、唐宁对该组证据真实性不持异议，认可赖某为原告的委托转款人，对赵某的身份请法院依法核实；被告邱辰星对该组证据的不持异议，认可收到原告委托赖某、赵某向其转款的事实，且上述款项已全部转入吉星汽车公司公账中；被告徐圆圆对该组证据真实性不持异议，但对转款人赖某、赵某是否为原告委托人持有异议。3、赖某银行流水明细表，证明赖某向邱辰星所转款款项来源均系原告张威及其妻子赵某；被告陈建新、吉星汽车公司、罗敏、唐宁、邱辰星对该组证据不持异议；被告徐圆圆对该组证据真实性不持异议，但认为赖某系原告的代理人，现亦为吉星汽车公司监事，进一步说明原告的550万元为向吉星汽车公司投资并非借款。4、吉星汽车公司工商登记信息，证明陈建新、徐圆圆作为公司股东系认缴股份并非实缴；七被告对该组证据均不持异议。5、结婚证，证明原告张威与赵某系夫妻关系。6、证人赵某、赖某的证词，证明赵某、赖某向邱辰星所转款款项均系受原告张威委托后转款，与二证人无关；被告徐圆圆对二证人关于委托转款部分的证词不持异议。 被告邱辰星则提交了转账流水8张，证明其收到原告及二证人的款项后已将收到的所有款项转入吉星汽车公司的对公账户，原告及其他被告对该组证据真实性均不持异议。 被告徐圆圆则提交了：1、吉星汽车公司工商登记信息表，证明赖某向邱辰星转款后即成为吉星汽车公司的监事；原告对该组证据真实性不持异议，但认为无关联性；其余被告对该组证据不持异议。2、吉星汽车公司（备案）申请书一份及该公司章程一份，证明徐圆圆、陈建新的认缴出资时间为：2026年8月8日；原告对该组证据不持异议，其余被告未参与质证，但在庭审中确认徐、陈二人认缴出资时间为2026年8月8日。 被告罗敏、唐宁、陈建新、吉星汽车公司未提交证据。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2019年1月31日，被告罗敏、唐宁、邱辰星、吉星汽车公司出具了《借款协议》，该协议约定：自2018年2月开始，唐宁、罗敏、邱辰星由张威处借得人民币550万元，用于吉星汽车公司经营，罗敏系吉星汽车公司实际控制人，此款项分三次支付给吉星汽车公司指定的邱辰星工商银行账户，邱辰星转账至吉星汽车公司对公账户，吉星汽车公司法定代表人陈建新认可本借款协议，所借得款项已全额进入吉星汽车公司对公账户，吉星汽车公司、陈建新对此借款承担共同还款义务。首次付款2018年2月28日，支付人民币40万元用于吉星汽车公司支付房租，以年化24%计息；二次付款2018年4月4日，支付人民币300万元用于向吉利汽车订购商品车，以年化15%计息；三次付款2018年5月27-28日，支付人民币210万元用于补充吉星汽车公司流动资金，以年化15%计息；本借款协议所列借款本金共计550万元，由唐宁、罗敏、邱辰星承诺已全部个人资产及夫妻共同财产的个人部分偿还本金及利息，吉星汽车公司共同偿还本金及利息，曾由唐宁、罗敏、邱辰星共同签字确认的投资意向书，作为本借款协议的附件。本借款所产生的利息，每季度支付一次，每季度末付款，2018年利息总额60.1250万元于2019年2月2日前支付，邱辰星代唐宁、罗敏及吉星汽车公司支付20万作为部分利息，支付给张威。……借款人：罗敏（手印）、唐宁（手印），邱辰星（手印），吉星汽车公司（加盖公章）”。根据原告提交的赵某、赖某的银行流水明细表显示：2018年2月28日至2018年5月26日，赵某、赖某分六次向被告邱辰星转款550万元。赵某、赖某作出证词，证明其所向邱辰星转款均系受原告张威委托，二证人与本案被告无其他经济往来。根据原告与被告邱辰星、罗敏、唐宁的陈述，上述借款550万元出借后，三被告向原告支付了60万元，2018年的借款利息已全部结清，之后被告未再向原告支付任何款项。原告称，借款协议出具后，被告未按约定支付利息，且经原告催收，被告仍拒不还款，原告遂起诉至法院，诉请如前。 另查，根据被告徐圆圆提交的2017年11月21日《吉星汽车公司股东会决议》陈建新出资750万元为吉星汽车公司的股东，认缴出资时间为：2026年8月8日之前，徐圆圆出资250万元作为吉星汽车公司股东，认缴出资时间为：2026年8月8日之前。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告罗敏、唐宁、邱辰星、吉星汽车公司向原告出具了《借款协议》，确认了四被告向原告借款550万元的事实，并确认了借款利率、利息支付方式等。原告亦通过委托他人向被告邱辰星的银行账户转款的方式履行了出借借款之义务，原告与被告罗敏、唐宁、邱辰星、吉星汽车公司借贷关系明确，本院予以确认。被告罗敏、唐宁、邱辰星、吉星汽车公司经原告催收后仍拒不履行还款义务，四被告之行为已构成违约，现原告要求上述四被告立即归还借款550万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告罗敏、唐宁、邱辰星、吉星汽车公司支付利息之诉请，因上述四被告向原告出具的《借款协议》中已对550万元的借款利息进行明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告此项诉请，本院予以支持。结合原、被告在庭审中确认的付息事实，上述四被告应向原告支付的利息为：以借款本金40万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2019年1月1日起计算至借款本金清偿之日止；以借款本金510万元为基数，按年利率15%的标准，从2019年1月1日起计算至借款本金清偿之日止。 关于原告要求被告陈建新、徐圆圆对被告罗敏、唐宁、邱辰星、吉星汽车公司的上述债务承担连带责任的诉请。首先，吉星汽车公司等被告向原告出具的《借款协议》中，被告陈建新、徐圆圆签名或捺印，因此，陈建新、徐圆圆对本案所涉债务既无共同借款意思表示亦无担保的意思表示，根据债权相对性原则，二被告与原告之间缺乏借贷合意。其次，虽然陈建新、徐圆圆系被告吉星汽车公司股东（陈建新系股东和法定代表人），但根据庭审中查明的借款资金走向，本案所涉借款系出借至被告邱辰星银行账户，邱辰星虽举证证明借款最终转入吉星汽车公司，但并无证据证明本案所涉借款用于陈建新、徐圆圆个人使用，故不存在股东与公司财产混同的情形，被告陈建新、徐圆圆不应对吉星汽车公司该笔债务承担共同还款责任。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”本案中，陈建新、徐圆圆作为吉星汽车公司的股东，以认缴出资方式取得了公司的股权，但认缴时间系在2026年8月8日之前，认缴出资期限尚未届满。在此情形下，原告无权要求上述二被告对吉星汽车公司的债务承担补充赔偿责任，理由如下：1、根据企业信用公示系统中吉星汽车公司的年度报告显示，陈建新、徐圆圆认缴的注册资本的实缴时间尚未到期，其出资义务尚未达履行条件，不应认定上述二被告“未完全履行出资义务”；2、吉星汽车公司尚未进入解散或破产程序，原告要求该公司的股东提前履行出资义务，缺乏事实及法律依据。综上所述，原告要求被告陈建新、徐圆圆对被告吉星汽车公司、罗敏、唐宁、邱辰星的上述债务承担连带责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告贵州吉星汽车销售服务有限公司、罗敏、唐宁、邱辰星在本判决生效后十日内归还原告张威借款本金550万元并支付利息（以借款本金40万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2019年1月1日起计算至借款本金清偿之日止；以借款本金510万元为基数，按年利率15%的标准，从2019年1月1日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告张威的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27661元，由原告张威负担7661元，由被告贵州吉星汽车销售服务有限公司、罗敏、唐宁、邱辰星负担20000元。（该款原告已预交，四被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年八月二十七日 书记员  邓霞