山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3599号原告：吴安文，男，1978年4月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市。委托诉讼代理人：周圣强，湖北法正大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。原告吴安文与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴安文的委托诉讼代理人周圣强到庭参加诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴安文向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款100330.00元整（其中意外伤害理赔100000.00元，意外医疗理赔330.00元）2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原告的父亲吴正江通过保险代理机构在被告公司购买了意外伤害保险，保险责任为：意外伤害赔付责任限额100000.00元、意外医疗赔付责任限额为10000.00元、意外住院津贴赔付责任限额50元/天，保险期限自2018年7月6日至2019年7月5日。2018年11月10日上午11时许，吴正江在湖北省襄阳市牛首镇黄守安开办的楼板厂劳动过程中，被拉楼板的拖拉机意外挤压致伤，当日经抢救无效死亡。为此原告向被告提出理赔申请，被告于2019年4月15日向原告出具拒赔通知书，以被保险人系疾病死亡为由拒赔。原告为此同被告发生争议，协商多次未果，现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院合法传唤到庭，发表答辩意见：1、本案除原告吴安文外，受害人吴正江等其他继承人未作为本案诉讼参与人参加诉讼，依照民事诉讼法司法解释的规定，人民法院应当通知其他必要诉讼参与人参加诉讼。2、本案事故发生后，依据襄阳市第一人民医院就诊医务人员第一时间出具的诊断病例及其后的居民死亡医学证明（推断）书显示，受害人吴正江死亡原因为心源性猝死，依据被告意外伤害保险条款第2.2.1款规定被保险人因猝死所发生的死亡及伤残保险人不承担给付保险金的责任。为此被告不应对本案受害人吴正江承担理赔责任，原告的诉请无充分事实依据，依据应当驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴安文提供的证据：1、身份证（复印件），证明原告主体资格。2、工商登记信息（复印件），证明被告主体资格。3、证明、法定继承告知表，其余法定继承人和死者的身份证（复印件），证明本案诉争标的的继承即索赔主体。4、投保单（复印件）、索赔申请书、拒赔通知书，证明保险合同双方的权利义务以及理赔情况。5、医疗费发票，证明死者的医疗抢救费用。6、居民死亡医学证明、安葬证明、死亡注销户口证明（复印件）、出警记录，证明死者的死亡原因。7、门诊抢救病例、医疗机构证明，证明死者的抢救以及出具死亡医学推断的相关情况。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司进行质证认为：1-2、真实性均无异议。3、村民委员会出具的证明真实性无异议。对法定继承告知表真实性无异议，但是对证明内容有异议，依据告知表内容显示原告吴安文即被授权与被告处代办保险金领取事宜，吴正江其他继承人并未在该告知表中明确表示放弃继承权，该继承表不能产生其他继承人放弃继承权的效果，本案缺乏共同继承人。4、真实性、合法性和关联性均无异议。受害人吴正江并未通过正规保险代理销售机构向我公司购买本案涉及的保险，经向公司相关人员了解，本案涉及保险系第三人无资质的机构对外销售。真实性无异议。6、居民死亡医学证明、安葬证明真实性无异议。并且指出上述两份证明均对受害人吴正江的死亡原因与第一时间进行了说明，对受害人死亡原因上述两份证明具有较高的证明力。死亡注销户口证明真实性无异议。出警记录真实性、合法性和关联性均无异议，但是特别指出依据出警经过记载，受害人吴正江系被拖拉机挤压受伤，该事实是否与死亡存在关联在未经尸体检验的情况下无法确定。7、门诊病例真实性、合法性和关联性无异议，该抢救病例特别指出的是依据病例体检部分记载，并未有受害人吴正江有存在外力挤压及外伤痕迹的描述。医疗机构证明该证明形式上真实性无异议，但其内容我们认为因为没有接诊处置医生的签字或盖章，并且不是第一时间出具的证明，也没有尸检死因，对该证明所记载的关于死亡原因的相关内容被告不予认可，另外，该证据的合法性，该证明没有单位负责人及证明出具人的签字或盖章，证明形式不符合民诉法第115条规定，我公司对该份证据的合法性不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提交的证据：中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款一份，证明依据该条款2.2.1第8项及8.4款的相关规定，被保险人因猝死而导致身故或残疾保险人不承担给付保险金的责任。受害人吴正江死亡原因依据接诊医疗机构推断为心源性猝死较大可能性。在此情形下，被告对受害人吴正江的死亡不应承担给付保险金的责任。原告吴安文质证认为：真实性有异议，这是被告单方提供，该被告单位公章。在投保人投保时并未向投保人出示该份条款。该份免责条款没有按照规定向投保人明示，因此不能免除被告的理赔责任。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:吴正江在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保有：一份意外伤害保险，保额为100000元；一份意外医疗险，保额为10000元；一份意外住院津贴，保额为50元/天，保险期间为2018年7月6日零时起至2019年7月5日24时止。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国保险法》、《继承法》的相关规定，被保险人死亡后，在未约定的情况下保险受益人为法定继承人，原告应就法定继承人范围承担相应的举证责任。庭审中，原告诉讼代理人所提交的原告及主张的其它法定继承人的身份证明为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未提交来源合法的相关户籍登记信息对原告及其它法定继承人与吴正江的身份关系予以印证。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司法定继承人告知表及授权委托书》，没有当地派出所的盖章。村民委员会盖章，但未有负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式存在瑕疵，故该证明材料不能单独作为认定法定继承人范围事实的根据；原告关于其为唯一的法定继承人的举证责任未完成、故原告以吴正江唯一的法定继承人名义向被告主张全额保险金的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴安文的诉讼请求。案件受理费1153元由原告吴安文负担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  孟红燕二〇一九年八月一日书记员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《继承法》第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。