wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初20号 原告：张国华，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：陈辉平，江苏必正律师事务所律师。 被告：常州市灵通房地产代理有限公司，住所地常州市新**通江大道****。 法定代表人：王澄宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋爱君，女，1967年3月19日生，汉族，住常州市新**。 第三人：常州市金坛区瑞嘉房地产开发有限公司，住所地，住所地常州市金坛区直溪镇振兴南路**iv> 法定代表人：江迪甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛龙，男，1987年1月16日生，住常州市金坛区。 原告张国华诉被告常州市灵通房地产代理有限公司（以下简称灵通公司）、第三人常州市金坛区瑞嘉房地产开发有限公司（以下简称瑞嘉公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托诉讼代理人陈辉平，被告灵通公司委托诉讼代理人蒋爱君，第三人瑞嘉公司委托诉讼代理人薛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决不得执行金坛区直溪镇溪城农贸市场A-甲-402室房屋，解除对该房屋的查封，诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人瑞嘉公司系常州市金坛区直溪镇溪城农贸市场的开发单位，原告承接了该项目的水电工程，2016年9月2日，原告与第三人签订房屋抵付工程款合同，约定由原告购买农贸市场A-甲-402室房屋，价款为320000元，付款方式为以工程款抵付。第三人于2014年8月6日取得了该农贸市场的商品房预售许可证。2016年9月2日，第三人将农贸市场A-甲-402室房屋交付给了原告，原告即合法占有了该房屋并出租使用至今。2016年9月2日，第三人在结算工程款时，用工程款抵付了案涉房屋的全部房款。原告在接收案涉房屋后，多次要求第三人办理房产登记手续，但是，由于第三人未能将办理房产登记的全部资料报送给房产登记部门，导致案涉房屋至今未能办理产权登记手续。被告灵通公司申请执行第三人瑞嘉公司房屋租赁委托合同纠纷一案中，原告对常州市金坛区人民法院查封的常州市金坛区直溪镇溪城农贸市场A-甲-402室房屋不服，提出书面异议，常州市金坛区人民法院于2018年10月24日作出(2018)苏0482执异93号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，认为其对案涉房屋的权利能够排除对案涉房屋的执行，特向法院提起执行异议之诉。 被告灵通公司辩称，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发公司名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十”，三个条件必须全部满足。本案中，原告名下不但在丹阳有用于居住的房屋，而且其购买溪城农贸市场A-甲-402室房屋目的在于抵付工程款，且该房屋在2014年即可以办理网签的情况下，一直未按金坛区房产交易管理部门要求签订网签合同并备案。溪城农贸市场项目在2018年3月即被金坛区法院执行局查封，因此瑞嘉公司2018年9月17日出具的“情况说明”不具任何效力，且与该房屋2014年即可以办理网签事实不符。原告提供的“工程款抵付合同”、“租赁协议”仅仅是为了造成既成事实的假象，与房屋查封无关联，目的是为了逃避债务。请求驳回原告诉讼请求。 第三人瑞嘉公司述称，我公司同意原告的诉讼请求，我公司与原告签订的涉案房产的工程款抵付合同事实存在。 本院经审理认定事实如下：灵通公司与瑞嘉开发公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）苏0482民初205号民事判决，判决瑞嘉公司应支付灵通房公司销售代理佣金994400元及相关诉讼费用，该判决生效后，瑞嘉公司未按判决履行义务，灵通公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案，2018年7月25日，本院作出（2018）苏0482执1863号执行裁定：预查封被执行人瑞嘉开发公司名下位于常州市金坛区住宅的不动产；查封期限为三年。张国华针对上述执行措施提出异议，认为该房屋属于其所有，请求解除对该房屋的查封。2018年10月24日本院作出（2018）苏0482执异93号执行裁定书，裁定驳回张国华的异议请求，张国华不服该裁定，向本院提起本次诉讼。 另查明，张小明诉瑞嘉公司租赁合同一案经本院判决生效后，在该案执行过程中，本院于2018年4月20日作出（2018）苏0482执1148号之一执行裁定书，裁定查封瑞嘉公司所有的位于金坛区直溪镇黄培路南侧振兴路西侧不动产。 本院认为，张小明诉瑞嘉公司租赁合同一案经本院判决生效后，在该案执行过程中，本院于2018年4月20日作出（2018）苏0482执1148号之一执行裁定书，裁定查封瑞嘉公司所有的位于金坛区直溪镇黄培路南侧振兴路西侧不动产，该查封为首轮查封。2018年7月25日，本院作出（2018）苏0482执1863号执行裁定：预查封被执行人瑞嘉开发公司名下位于常州市金坛区住宅的不动产，该查封为轮候查封。张国华针对（2018）苏0482执1863号执行裁定向本院提起执行异议，本院经审查驳回其异议请求，张国华不服向本院提起异议之诉。在首轮查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议之诉，只能针对首查封提起执行异议之诉。故原告张国华本次起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张国华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  罗 辑 人民陪审员  倪美华 人民陪审员  虞惠萍 二〇一九年八月二日 法官 助理  李健健 书 记 员  卢婷婷
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执94号被执行人：刘国庆，男，1989年10月1日出生，鄂温克族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。本院在执行刘国庆责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内7103刑初6号海拉尔铁路运输法院刑事判决书，于2019年7月5日向被执行人刘国庆发出执行通知书，于2019年8月16日向被执行人刘国庆发出限制消费令。本院在执行过程中，对被执行人刘国庆进行了网络总对总查控及传统查控，对其银行存款、车辆、土地房产、证券等财产进行查询并对其所居住地周围群众调查了解被执行人刘国庆财产状况及财产线索。目前，被执行人刘国庆确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间,如发现被执行人刘国庆有除本院查控财产外的其他财产可供执行,本院将恢复执行。本裁定送达后立刻生效。审判长  赵淑琴审判员  陈春香审判员  姜锐锐二〇一九年八月十六日书记员  崔鹏远
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民特70号 申请人：敬桃红，女，生于1973年，住绵阳市涪城区。 委托代理人：王军，男，汉族，生于1973年，住绵阳市涪城区。 被申请人：四川长虹物业服务有限责任公司，住绵阳市涪城区。 法人代表：杨军。 委托代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 申请人敬桃红与被申请人四川长虹物业服务有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人敬桃红于2019年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，申请人敬桃红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许敬桃红撤回申请。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人敬桃红负担。 审 判 长 李又平 审 判 员 陈 江 审 判 员 马红科 二〇一九年八月十二日 法官助理 胡大利 书 记 员 贾蕊帆
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3503号上诉人（原审原告）广州明治良品商贸有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人马晓丽，董事兼经理。委托代理人付昕，广东永航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市。法定代表人申长雨，局长。委托代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人广州明治良品商贸有限公司（简称明治公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初10225号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案的争议焦点在于第23997096号“ALOVIVI”商标（简称诉争商标）的注册申请是否构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所规定之情形。鉴于明治公司认可诉争商标与第22008687号“ALOVIVI”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，法院对此不再评述。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。明治公司关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，法院不予支持。同时，明治公司还主张引证商标在驳回复审阶段，不应构成诉争商标核准初步审定的在先权利障碍。因引证商标的驳回复审程序尚未终结，引证商标仍为在先申请，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故明治公司的上述主张缺乏法律依据，法院不予支持。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第140609号《关于第23997096号“ALOVIVI”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）理由正当、程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回明治公司的诉讼请求。明治公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令重新作出决定。其主要上诉理由为：一、明治公司的第11321260号“alovivi”商标与诉争商标共同使用在相同商品上，诉争商标是对该商标的补充和延伸，不应将两者割裂开来。二、原审判决作出时，第11321260号“alovivi”商标属于有效注册商标，引证商标尚处于驳回复审程序中，引证商标的复审结果将影响对诉争商标的审查，引证商标不应成为诉争商标注册的障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：明治公司。2.申请号：23997096。3.申请日期：2017年5月8日。4.标志：5.指定使用的商品（第3类0301-0303；0305-0307；0310群组）：化妆品；口红；洗发液；洗面奶；香皂；牙膏；抛光制剂；香料；去污剂；空气芳香剂。二、引证商标1.注册人：东京芦荟株式会社。2.注册号：22008687。3.申请日期：2016年11月23日。4.标志：5.核定使用的商品（第3类0301-0303；0305-0310群组）：香；洁肤乳液；清洁用油；皮革洗涤剂；空气芳香剂；香精油；化妆品；化妆用芦荟制剂；非医用漱口剂；个人或动物用除臭剂。三、被诉决定作出时间：2018年8月1日。商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十一条规定所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实明治公司认可诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。原审诉讼期间，明治公司提交了6份新证据，证据1-3、5-6证明明治公司在先商标还处于有效状态；证据4证明引证商标处于驳回复审阶段。另查一，引证商标的注册申请在原审判决作出时处于有效状态，现仍处于有效状态。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、各方当事人提交的证据及其陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“化妆品；口红；洗发液；洗面奶；香皂；牙膏；抛光制剂；香料；去污剂；空气芳香剂”商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、消费群体、销售渠道方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标均由英文字母“ALOVIVI”构成，二者在文字构成、呼叫、含义上相同，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十一条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标应予核准注册的当然依据，同时，引证商标的注册申请现仍处于有效状态，能够构成诉争商标的在先权利障碍，明治公司相关上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。明治公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州明治良品商贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 马 军审判员 王东勇二〇一九年八月五日书记员 王 瑜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9077号原告：张雄岳，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石建峰，男，1980年11月3日出生，汉族，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理。被告：张茂亮，男，1968年9月23日出生，汉族。原告张雄岳与被告张茂亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄岳委托诉讼代理人石丽琼、石建峰到庭参加诉讼，被告张茂亮经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄岳向本院提出诉讼请求：判令张茂亮，1、支付货款1828000元及逾期付款的利息(以1828000元为基数，从2017年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部款项之日止)；2、承担本案全部诉讼费。事实与理由：我方主营服饰布料，对方主营服装，对方从我方经营的服装面料店赊购面料，截止至2017年1月14日欠我方货款1828000元，为此对方向我方写下欠条，此后，我就上述货款多次向对方催讨，但对方一直以各种理由久拖不付。为维护我方的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告张茂亮未作答辩。本院经审理查明：2017年1月14日，张茂亮向张雄岳出具欠条一张，内容为：“经结算，截止2017年元月14日，本人净欠北京张氏凯栩商贸中心（张雄岳）货款人民币（大写）壹佰捌拾贰万捌仟元整，（小写）￥1828000元整。特立此据，以资证明！”下方张茂亮在欠款人处签名予以确认，并附有欠款人身份证号、地址（北京经常居住地）及欠款人电话，欠条签订及履行地：北京市丰台区北方世贸轻纺城市场，因本欠款产生的纠纷由北京市丰台区人民法院管辖等内容。本案中，张雄岳提交个体工商户营业执照及注销通知书，证明北京张氏凯栩商贸中心经营者为张雄岳，且已于2018年1月10日注销。庭审中，张雄岳称张茂亮在出具完欠条后未支付过欠款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张茂亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张雄岳请求判决张茂亮支付所欠货款，以欠条、个体工商户营业执照及注销通知书等证据加以佐证，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方并未对此进行约定，但根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故张雄岳要求张茂亮按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张茂亮于本判决生效后七日内给付张雄岳货款1828000元；二、张茂亮于本判决生效后七日内给付张雄岳逾期付款利息（以1828000元为基数，自二〇一八年十二月二十日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回张雄岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21320元及公告费560元，均由张茂亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  李 静人民陪审员  王连弟二〇一九年八月六日书 记 员  秦晓蕾
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5868号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：吴洪波，女，1969年5月17日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告吴洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人郎少微与被告吴洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红雨物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴洪波交纳拖欠2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费6850元。事实和理由：吴洪波是延庆区××小区××号的业主，其房屋居住面积为95.13平方米，每年应交纳物业费1370元。红雨物业公司受延庆区××小区业主委员会聘用，进入该小区提供物业服务。红雨物业公司依法依规为吴洪波提供物业服务，吴洪波未交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费6850元。红雨物业公司多次向吴洪波催要物业费未果，故红雨物业公司诉至法院。吴洪波辩称，吴洪波不清楚业主委员会，吴洪波对业主委员会有疑问。吴洪波不同意红雨物业公司的诉讼请求。红雨物业公司提供的物业服务，吴洪波不满意，且红雨物业公司没有催要过物业费。吴洪波家的汽车停在楼下，后视镜和车门被剐蹭，红雨物业公司不管。吴洪波所住楼房的单元一楼楼梯间卫生不好，小区楼梯间安装广告牌。另外，2016年8月24日，吴洪波所住楼房单元开始停水，停水时间为一个月，造成生活不便。停水期间，吴洪波租房居住，造成了经济损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年9月1日开始，红雨物业公司进驻××小区，为该小区提供物业服务，直至2013年12月31日。2014年1月1日，北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆区××小区提供物业服务；物业服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层住宅每平方米每月收费1.2元。2015年1月1日，北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）又签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆区××小区提供物业服务；物业服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容和物业服务费收费标准与北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）2014年1月1日所签订的合同一致。期间，北京市延庆县××小区业主委员会更名为北京市延庆区××小区业主委员会。2018年1月1日，北京市延庆区××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆区××小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2018年1月1日至2020年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层住宅每平方米每月收费1.2元。另外，合同双方还在上述三份合同中约定了其他事项。吴洪波是××小区××号的业主，其住房建筑面积为95.13平方米。红雨物业公司按照上述合同约定提供了物业服务，吴洪波未交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费6849.36元。2019年6月3日，红雨物业公司诉至本院，请求法院判令吴洪波交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费6850元。审理中，红雨物业公司坚持要求吴洪波支付物业费6850元。吴洪波坚持答辩意见，不同意红雨物业公司的诉讼请求。双方各持己见，未能协商解决。上述事实，有当事人陈述、北京市延庆区××街道××社区居民委员会出具的证明、《北京市物业服务合同》、住房合同在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。北京市延庆县××小区业主委员会与红雨物业公司签订的《北京市物业服务合同》及北京市延庆区××小区业主委员会与红雨物业公司签订的《北京市物业服务合同》，合法有效，对红雨物业公司和业主均具有约束力，红雨物业公司应按照合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业管理费。红雨物业公司作为物业服务企业，为吴洪波提供了物业管理服务，吴洪波应当按照合同约定的收费标准交纳物业费。红雨物业公司要求吴洪波给付2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费，合法有据，本院予以支持。但上述期间的物业费数额为6849.36元，并非红雨物业公司所述的6850元，应以本院核实的数额为准。值得指出的是，物业服务本身具有社会性、持续性、动态性、全方位的特征，故业主对于物业服务不应只局部于自身关注的个别问题进行片面评价。结合本案实际情况来看，红雨物业公司在为××小区提供物业服务过程中，并无足以导致物业服务合同目的不能实现的违约行为，故吴洪波在享受红雨物业公司提供的服务后，以答辩理由为由不同意给付红雨物业公司物业费，欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。吴洪波主张的2016年8月24日其所住楼房单元停水后，停水期间租房居住所造成的经济损失一事，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、吴洪波给付北京夏都红雨物业管理有限公司2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费6849.36元（于判决生效后七日内履行）；二、驳回北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴洪波负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇一九年八月八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54784号原告：王丹丹，女，1983年6月2日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：北京泰和瑞物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路**楼****1302。法定代表人:高毅，执行董事。委托诉讼代理人：刘昊，男，该公司员工。原告王丹丹诉被告北京泰和瑞物业管理有限公司（以下简称泰和瑞公司）劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张兵涛、被告泰和瑞公司之委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹丹向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间自2018年5月22日至2018年8月10日期间存在劳动关系；2.泰和瑞公司支付2018年8月11日至2018年11月20日期间的工资15000元；3.泰和瑞公司撤销2018年8月10日开除决定并继续履行双方之间的劳动合同。事实和理由：王丹丹于2018年5月22日入职泰和瑞公司，岗位是行政人事，月平均工资5000元，工作期间双方签订书面的劳动合同，后泰和瑞公司向王丹丹发送辞退通知，后王丹丹在北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告因不服仲裁裁决结果诉至法院。被告泰和瑞公司辩称，不同意原告诉讼请求，王丹丹2018年五月、六月、七月的考勤打卡记录中多次缺卡，存在旷工行为；王丹丹多次未经领导批准，擅自离岗，严重违反公司管理规定以及劳动合同的约定；王丹丹在工作过程当中严重失职未给员工刘二龙作社保增员；未给离职员工做社保减员，基于以上事实公司解除劳动合同的行为合法，公司领导安排的都是很基础的、非专业性的工作，但是王丹丹在工作过程当中，办事粗心大意，曾经遗失公司法定代表人的身份证原件。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况原告王丹丹就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年2月25日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06498号裁决书，裁决：一、确认双方2018年5月22日至2018年7月31日存在劳动关系；二、驳回王丹丹的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年5月22日。2、劳动合同期限：2018年5月22日至2021年5月21日，其中试用期2018年5月22日至2018年8月21日。3、月工资标准：5000元。4、劳动者实际出勤至：2018年8月10日。三、劳动关系解除泰和瑞公司主张王丹丹入职之后不能胜任工作岗位要求，工作态度有问题、办事粗心大意，工资核算过程当中多次出错，向财务提交的报表经常需要重新核算，利用职务便利不遵守公司管理规定，经常无故缺勤、无故旷工，直属上级多次沟通，但是王丹丹的反应比较恶劣、不配合，因此公司于2018年7月24日作出辞退通知书，并于2018年8月22日通过邮件以及快递的形式向王丹丹送达辞退通知书。泰和瑞公司就其主张提交：证据一考勤表、社保查询结果，证明王丹丹未及时给公司新入职员刘二龙工做社保增员以及给离职员工林海鹏做社保减员，造成公司损失，考勤表显示刘二龙入职时间为2018年4月16日，林海鹏离职时间为2018年4月底；证据二员工调休和请假单；证据三微信聊天记录，证明王丹丹不符合工作岗位要求；证据四辞退通知书以及送达材料，其中辞退通知书显示：“王丹丹女士：…试用期，公司发现你不能胜任行政人事岗位工作的要求：1、外出办事丢失法人身份证；2、发放员工过节用品出现丢失且拒不认错；3、安排采购工作以没有淘宝账号为由拒不执行；4、员工考勤统计表以及工资核算5次出错；5、在7月份员工考勤报表当中你旷工2.5天仍以正常上班计算；6、自接手公司行政人力岗位给公司员工社保办理过程当中发生增减错误给公司造成经济损失且造成公司员工社保中断，给其本人生活和工作造成很大的影响；7、与公司相关部门配合度及工作效率都极低。…因此，试用期末考核你未通过考核，不符合你所在职位的本公司录用条件。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，对你予以辞退。…”。王丹丹对上述证据一、二、三的真实性均不认可，对辞退通知书真实性认可，证明目的不认可。王丹丹不认可存在泰和瑞公司所述旷工以及不能胜任工作岗位要求的行为，系违法解除劳动关系，要求撤销辞退通知书，继续履行双方之间的劳动关系。王丹丹就其主张提交证据劳动合同、辞退通知书、民航总医院病休证明书以及2018年7月6日超声检查报告单，显示王丹丹已经怀孕。泰和瑞公司对上述证据的真实性均认可。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。泰和瑞公司虽然主张王丹丹入职之后不能胜任工作岗位要求、不符合录用条件，但是其提交的考勤表、社保查询结果、员工调休和请假单、微信聊天记录等证据未形成完整有效的证据链，王丹丹对上述证据的真实性均不认可，泰和瑞公司公司未提交其他证据佐证的情况下，本院对泰和瑞公司关于公司系合法解除的主张不予采信。泰和瑞公司未提供证据证明王丹丹的岗位对公司正常业务开展具有较强唯一性、不可替代性，亦未举证王丹丹已在其他公司工作，故本院撤销泰和瑞公司作出的《辞退通知书》，对王丹丹要求继续履行双方劳动合同的以及支付其2018年8月11日至2018年11月20日期间工资的主张予以支持，王丹丹认可2018年9月11日收到2018年8月份的工资2898.59元。经核算，王丹丹要求泰和瑞公司支付其2018年8月11日至2018年11月20日的工资金额不高于法律规定，本院予以支持。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、辞退通知书、民航总医院病休证明书以及2018年7月6日超声检查报告单、考勤表、社保查询结果、员工调休和请假单、微信聊天记录等证据在案佐证。依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告王丹丹与被告北京泰和瑞物业管理有限公司于二〇一八年五月二十二日至二〇一八年八月十日期间存在劳动关系；二、撤销被告北京泰和瑞物业管理有限公司作出的《辞退通知书》，继续履行二〇一八年五月二十二日原告王丹丹与被告北京泰和瑞物业管理有限公司签订的劳动合同；三、被告北京泰和瑞物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告王丹丹支付二〇一八年八月十一日至二〇一八年十一月二十日期间工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京泰和瑞物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年八月二十九日书记员 蒋丽梅
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执226号 申请执行人：袁明刚，男，生于1984年9月16日，汉族，住泸州市叙永县。 被执行人：陈光华，男，生于1972年10月25日，汉族，住泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人袁明刚与被执行人陈光华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0503民初2623号民事调解书,被执行人应给付申请执行人25000元及利息，至今全部未履行。执行中经查，被执行人名下无可供执行的房屋、车辆、有价证券等财产，经到被执行人所在地调查，现被执行人长期外出，征求了申请执行人对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0503民初2623号民事判决书的本次执行程序。 被执行人有执行条件时申请执行人可以向本院恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖大鸣 审判员  赵严风 审判员  刘宗祥 二〇一九年八月二十日 书记员  刘克全
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执695号之五被执行人张广，东营市东营区辛店街道西营村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执695号之五裁定书，于2019年08月31日向被执行人张广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张广在山东省农村信用社联合社6223190501731555,0101,0账户内存款人民币11121740.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月三十一日书记员  王蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34124号原告：北京伟景行数字展示科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**北师大科技园孵化大厦****。法定代表人：迟伟，董事长。委托诉讼代理人：李荆雨，女，该公司薪酬专员。被告：范惠娟，女，1987年10月9日出生，住北京市海淀区，户籍所在地河北省任丘市。原告北京伟景行数字展示科技有限公司（以下简称伟景行公司）与被告范惠娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟景行公司之委托诉讼代理人李荆雨与被告范惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟景行公司向本院提出诉讼请求:我公司无需支付范惠娟：1、2018年9月21日至2018年12月3日期间工资13790.2元（仅同意支付范惠娟2018年9月21日至2018年11月20日期间工资11356.41元）；2、解除劳动合同经济补偿金21000元。诉讼费由范惠娟负担。事实和理由：范惠娟2018年9月21日至2018年11月20日期间的全额工资为11356.41元。范惠娟不辞而别后，一直未到我公司办理离职手续，我公司无法向其支付工资。虽然目前我公司经营困难，但一直在努力为每一位员工补发工资，并无拖欠的恶意。范惠娟因个人原因单方面解除劳动合同，我公司不应支付经济补偿金。现我公司诉至法院，请求法院依法维护我公司的合法权益。范惠娟辩称，我于2015年12月28日入职伟景行公司，因伟景行公司拖欠工资于2018年12月3日离职。我不同意伟景行公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范惠娟于2015年12月28日入职伟景行公司，于2018年12月3日离职。伟景行公司每月1日左右通过银行转帐形式支付范惠娟上上月21日至上月20日期间的工资，月工资标准为7000元。庭审中，伟景行公司认可拖欠范惠娟3个月工资。范惠娟主张以拖欠工资为由提出解除劳动合同，并提交辞职通知予以佐证。辞职通知载明：“兹有北京伟景行数字展示科技有限公司美术部门范惠娟，与用人单位签订的劳动合同自2015年12月28日起至2018年12月27日。因用人单位违约，违反劳动合同法的有关规定，不按时足额支付劳动报酬，至今已拖欠3个月工资，使本人无法正常偿还每月的房贷车贷及生活开销，已严重影响本人的生活。因被迫离职，用人单位从未足额缴纳社会保险费，违反社会保险法的有关规定。依据劳动合同法第三十八条的有关规定，本人提出解除劳动关系，请用人单位依据劳动部颁布的《工资支付暂行规定》第九条的规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，一次付清劳动者工资和结清所欠提成奖金；并按照劳动合同法第四十六条第四十七条的规定，支付每工作一年补偿一个月工资外加一个月的经济补偿金即（n+1）,4个月工资；并按劳动合同法第五十条的规定及时办理离职手续，出具解除劳动合同证明。如果单位不予支付，本人将保留申请劳动争议仲裁的权利”。伟景行公司认可收到该解除通知。范惠娟以要求伟景行公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、伟景行公司支付范惠娟2018年9月21日至2018年12月3日期间工资13790.2元；二、伟景行公司支付范惠娟解除劳动合同经济补偿金21000元。伟景行公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、辞职通知、京海劳人仲字[2019]第3301号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，伟景行公司认可拖欠范惠娟的工资，根据双方认可的工资标准及支付周期，仲裁裁决的数额未高于法定标准，范惠娟亦认可仲裁裁决，故本院对仲裁裁决结果予以确认。鉴于伟景行公司拖欠范惠娟的工资，范惠娟以此为由提出解除劳动合同，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金的情形，根据范惠娟的工作年限及工资标准，伟景行公司应支付范惠娟解除劳动合同经济补偿金21000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京伟景行数字展示科技有限公司于本判决生效后七日内支付范惠娟二Ｏ一八年九月二十一日至二Ｏ一八年十二月三日期间的工资13790.2元；二、北京伟景行数字展示科技有限公司于本判决生效后七日内支付范惠娟解除劳动合同经济补偿金21000元。如果北京伟景行数字展示科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京伟景行数字展示科技有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一九年八月三十日书 记 员  程艳晶
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2514号原告：新野县农村信用合作联社城关信用社。代表人：孙伟，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：张钊，男，1991年10月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：田凯，男，1982年6月14日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：邢文博，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：闫爽，女，1988年10月14日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社城关信用社与四被告张钊、田凯、邢文博、闫爽为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告张钊、田凯、闫爽经公告传唤未到庭参加诉讼，被告邢文博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张钊偿还原告借款本金470000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告田凯、邢文博、闫爽对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张钊于2015年11月18日在我社借款470000元，于2018年11月18日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告田凯、邢文博、闫爽提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告张钊、田凯、邢文博、闫爽经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告与被告张钊签订借款合同，约定原告借给被告张钊470000元，期限3年，自2015年11月18日起至2018年11月18日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告田凯、邢文博、闫爽提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社城关信用社与被告张钊签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城关信用社已按约定将借款470000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城关信用社与四被告张钊、田凯、邢文博、闫爽签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城关信用社请求被告张钊偿还借款本金470000元及利息，利息计至款付清之日止，三被告田凯、邢文博、闫爽承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告张钊、田凯、邢文博、闫爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告张钊于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城关信用社借款本金470000元及利息，2015年11月18日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年11月18日止，2018年11月19日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告田凯、邢文博、闫爽对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由四被告张钊、田凯、邢文博、闫爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵宗楠
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更962号罪犯张刚强，男，1990年11月13日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在河南省许昌监狱服刑。周口市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）周刑初字第6号刑事判决，认定张刚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月6日裁定对其减刑8个月；刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张刚强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯张刚强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯。该犯有自首情节并取得被害人谅解。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张刚强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张刚强减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年12月14日起至2019年8月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1733号 申请执行人：黄霖,女,1981年5月20日出生,汉族,住江苏省南京市浦口区。 被执行人：安徽精鑫汽车电子电器有限公司,,住安徽省六安市经济技术开发区纵二路以东,机构代码:91341500568969252J。 法定代表人:王维益。 本院在执行黄霖与安徽精鑫汽车电子电器有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无银行存款、车辆线索，房产被另案查封，同时被执行人在安徽全柴动力股份有限公司质保金也已冻结，但质保金期限未到期，暂时无法扣留、提取，申请执行人黄霖同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十三日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执异14号案外人：宋绍林，男，1974年9月30日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。案外人：宋绍庆，男，1976年8月7日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。案外人：宋春梅，女，1979年3月10日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。申请执行人：张细英，女，1968年2月12日生，汉族，住所地新余市。被执行人：宋有华，男，1953年8月2日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人：庄云妹，女，1954年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。在本院执行张细英与宋有华、庄云妹民间借贷纠纷一案中，案外人宋绍林、宋绍庆、宋春梅对本院裁定评估、拍卖被执行人宋有华所有的位于新余市渝水区城北办毛家村委上屋村小组土地（证号为余北集用﹝2004﹞第210111135号)上房产的使用权和收益权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋绍林、宋绍庆、宋春梅共同称，位于新余市渝水区城北办毛家村委上屋村小组土地（证号为余北集用﹝2004﹞第**)上的房屋，是其兄妹三人集资建造。因其三人是宋有华的子女，当时在自家宅基地建房时，以宋有华的名义办理集体土地证和报建手续，但实际上这些房屋与宋有华无关，是其兄妹三人名下的财产。本院查明，宋有华系案外人宋绍林、宋绍庆、宋春梅兄妹的父亲。位于新余市渝水。位于新余市渝水区城北办毛家村委上屋村小组土地（证号为余北集用﹝2004﹞第**03年建造。建造时，办理报建手续的名字是宋有华，该集体土地使用权证（证号为余北集用﹝2004﹞第210111135号)登记的名字也是宋有华。本院认为，案外人宋绍林、宋绍庆、宋春梅提交的《兄妹建房协议书》和《证明》，在证明位于新余市渝水区城北办毛家村委上屋村小组土地（证号为余北集用﹝2004﹞第210111135号)上的房屋由谁建造的事实上存在出入（《兄妹建房协议书》证明的是宋绍林、宋绍庆、宋春梅三人集资建造，《证明》证明的是宋有华与宋绍林、宋绍庆、宋春梅四人合建），且《兄妹建房协议书》是宋绍林、宋绍庆、宋春梅提交的单方证据，不足以推翻余北集用﹝2004﹞第210111135号集体土地使用权证上的登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本案争议的房屋虽未予登记，但集体土地使用权证登记的是宋有华的名字，且该房屋办理报建手续的名字也是宋有华，故位于新余市渝水区城北办毛家村委上屋村小组土地（证号为余北集用﹝2004﹞第210111135号)上的房屋使用权、收益权人为宋有华。综上，案外人宋绍林、宋绍庆、宋春梅的异议理由依法不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人宋绍林、宋绍庆、宋春梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘雅萍审判员  姜 波审判员  周军华二〇一九年八月二十日书记员  游辉辉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1393号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人卜凤龙，男，1991年1月16日出生，满族，公民身份号码×××，小学文化，务工，户籍所在地河北省承德市隆化县。曾因无证驾驶机动车于2015年10月25日被北京市公安局大兴分局行政拘留十二日。又因酒后驾驶机动车于2019年2月26日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日。现因涉嫌盗窃于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1187号起诉书指控被告人卜凤龙犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人卜凤龙提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人卜凤龙伙同他人于2019年3月8日9时许，在北京市大兴区长子营镇李堡村移动信号基站机房内盗窃基站供电电池22块。经价格评估被盗22块电池共计价值人民币2860元。后经举报，被告人卜凤龙于2019年4月25日被公安民警抓获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人卜凤龙同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人卜凤龙具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人卜凤龙有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人卜凤龙对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人卜凤龙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人卜凤龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人卜凤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年11月24日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人卜凤龙非法所得人民币二千八百六十元，追缴后发还被盗单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年八月十五日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初3767号原告：周永祥，住江苏省。委托诉讼代理人：袁敏，江苏斐多律师事务所律师。被告：平安普惠融资担保有限公司南京分公司，统一社会信用代码913200006829611822，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街******。法定代表人：张敏，平安普惠融资担保有限公司南京分公司总经理。委托诉讼代理人：周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。第三人：中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行，统一社会信用代码91320000714088016M，住所地在南京市中山北路****。法定代表人：杨阳，中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行行长。第三人：杨怀玉，住南，住南京市六合区div>本院在审理原告周永祥诉被告平安普惠融资担保有限公司南京分公司、第三人中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行、杨怀玉执行分配方案异议之诉一案中，原告周永祥于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永祥的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告周永祥撤回起诉。案件受理费15757元减半收取7878.5元，由原告周永祥负担。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  林恩泽人民陪审员  朱庆翠二〇一九年八月十三日书 记 员  朱 驰
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂11执257号申请执行人：黄冈市城市管理执法局，住所地黄冈市黄州区西湖一路**，统一社会信用代码124211005570201809。法定代表人：夏志东，局长。被执行人：田国能，男，汉族，1966年1月20日出生，住湖北省蕲春县，本院提级执行的申请执行人黄冈市城市管理执法局与被执行人田国能行政非诉一案，黄州区人民法院作出（2018）鄂1102行审33号行政裁定书，2018年11月27日本院立案执行，执行中，因申请执行人黄冈市城市管理执法局向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下:终结（2018）鄂11执257号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  方胜旗审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一九年八月二十六日书记员  华洪林
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初9633号原告：殷秀梅，女，1964年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王勇，天津德淼律师事务所律师。被告：刘凯，男，1993年3月18日出生，住天津市武清区。被告：刘树庆，男，1968年10月1日出生，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。原告殷秀梅与被告刘凯、刘树庆、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告殷秀梅于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，殷秀梅尚未治疗终结，各项损失无法确定，故自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷秀梅撤诉。案件受理费160元，由殷秀梅负担。审判员  齐志双二〇一九年八月十九日书记员  段 微
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1030号上诉人（原审被告）：何文，男，1960年4月6日出生，现住黑龙江省兰西县。上诉人（原审被告）：兰西昊文供热有限公司，住所地：黑龙江省兰西县。法定代表人：马坛，职务经理。被上诉人（原审原告）：沈东源，男，1970年8月30日出生，现住黑龙江省兰西县。原审被告：何雪松，男，1960年4月6日出生，现住址不详。上诉人何文、兰西昊文供热有限公司（以下简称昊文供热公司）因与被上诉人沈东源，原审被告何雪松民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2019）黑1222民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人何文没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何文、昊文供热公司上诉请求：1.撤销原判；2.驳回沈东源的诉讼请求；3.一二审诉讼费用由沈东源负担。事实和理由：案涉借款本金为600,000元，原审判决认定借款本金为870,000元错误。沈东源向一审法院起诉请求：何文、昊文供热公司给付借款本息1,202,500元，以及以本金870,000元为基数，按月利2%标准，给付自2016年8月6日起至实际给付之日止期间利息。一审期间，沈东源撤回了对何雪松的起诉。一审法院认定事实：沈东源与何雪松系亲属关系，何文与何雪松系父子关系。何文于2014年6月26日在兰西县榆林镇成立兰西昊文供热有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为何文，实际管理人为何雪松。2018年2月13日，公司负责人变更为马坛（自然人独资）。2014年开始，昊文供热公司因进原煤、工人意外受伤及偿还债务等急需用款，先后在沈东源处借款，截至2016年8月6日由沈东源与何文及实际管理人何雪松共同进行结算出具本金为870,000元借条，约定利息为5分，借款人处签名为何文、何雪松,并加盖公章。结算利息欠条为332,000元，载明为利息款，借款人处签名为何文、何雪松，并加盖公章，2张据均为何文书写。2017年2月10日，双方又重新结算并出具1,730,000元借据，约定利息为2分。一审法院认为，沈东源与何文、昊文供热公司之间因提供借款建立民间借贷关系，何文、昊文供热公司依法应向沈东源履行偿付借款本金870,000元、结算利息332,000元，本息合计1,202,000元的义务。昊文供热公司抗辩称2018年2月13日公司法定代表人变更为马坛，其与原公司法定代表人何文就债务问题另有约定，其原昊文供热公司债务与现公司无关，对其主张未举示证据。昊文供热公司债务形成时为有限责任公司，公司应以其全部资产对公司的债务承担责任。法定代表人变更，亦不能逃避债务的履行，故昊天供热公司应承担履行还款义务。而借款双方约定自2016年8月6日起借款利息标准为月利5分，根据相关法律规定，约定利息过高，应予调整为月利2分。故对沈东源要求何文、昊文供热公司偿还借款本息1,202,000元，以及以本金870,000元为基数，按月利2%标准，给付自2016年8月6日起至实际给付之日止期间利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告何文、兰西昊文供热有限公司偿还原告沈东源借款本息1,202,000元，于本判决生效后十日内给付。二、被告何文、兰西昊文供热有限公司自2016年8月6日起以870,000元为基数按2分计息至实际给付之日止。案件受理费7,809元，由被告何文、兰西昊文供热有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年8月6日，何文、何雪松、昊文供热公司给沈东源出具利息欠条的数额为332,500元。除以上事实外，二审法院确认原审判决认定的其他事实。以上事实有借据、欠条、银行流水、询问笔录、庭审笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点问题是：案涉借款本金的数额是600,000元，还是870,000元；如该870,000元中含有270,000元利息，该270,000元以及332,500元的利息是按照月利2分标准计算，还是按照月利5分标准计算,是否符合法律规定。何文主张案涉借款本金数额为600,000元，870,000元中的270,000元以及332,500元的利息是按照月利5分标准进行计算得来的，超过了法律规定的标准。现何文与沈东源对案涉借款系2014年分多次所借，且借款均为现金给付均无异议。且2016年8月6日，经借款双方结算，何文、何雪松、昊文供热公司就利息单独给沈东源出具了332,500元的欠条。何文未说明每笔借款的借款时间及金额，无法计算出其所述的600,000元本金经计算得出270,000元及332,500元利息的数额。何文亦未提交证据证实该上诉主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，以及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，何文在作出判决前，未能提供证据证实其主张，应承担对其不利的法律后果。何文的该上诉理由缺乏证据，本院不予支持。另，利息欠条中的数额为332,500元,而原审法院认定为332,000元，沈东源对此未上诉,视为对原审判决认可，本院对该数额不予调整。上诉人昊文供热公司在2019年5月23日提交上诉状后，于2019年5月25日提交撤回上诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，昊文供热公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。昊文供热公司撤回上诉，视为对原审判决认可。综上所述，上诉人何文的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,618元，由上诉人何文负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 朱保东审判员 于成林二〇一九年八月二十二日法官助理陈奇书记员王春宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11167号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人常国君，男，1967年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人常国君信用卡纠纷一案，（2018）粤0303民初11873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人常国君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6130号   原告：郝晋伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：太原市神威守护押运有限责任公司，住所地太原市小店区建设南路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王存贵。   原告郝晋伟诉被告太原市神威守护押运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。   郝晋伟诉称，原告于2005年9月至2018年10月一直在被告处工作，担任押运车车长一职。在长达十三年的工作中，原告双休日及法定节假日均未按时休息，且在此期间未享受五天带薪年假。后原告因无法忍受长期加班且欠发加班工资向被告提出解除劳动关系，并发出《解除劳动合同通知书》。在十三年的工作中，原告从未在双休日及法定节假日休息且被告也未支付相应的劳动报酬及带薪年假工资。为此，原告提起诉讼：1、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金32707元。2、判决被告向原告支付2005年9月至2018年10月双休日加班费176172元，法定节假日加班费27950元。3、判决被告支付欠付的带薪年假工资共计2217.7元。4、判决被告协助原告办理社保转出相关事宜。   太原市神威守护押运有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自2015年9月1日起，原告在被告处劳动合同履行地为太原市万柏林区西中环路以北、九院沙河以南、东晋支线铁路以西的经营场所，且被告主要办事机构也为太原市万柏林区西中环路以北、九院沙河以南、东晋支线铁路以西的场所。被告所在地与劳动合同履行地均为太原市万柏林区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。因此，小店区人民法院对本案无管辖权。本案应当由太原市万柏林区人民法院审理。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告工商登记住所地虽为太原市小店区建设南路**，但其提交的租赁合同、照片等证据均显示被告主要办事机构即实际营业场所所在地位于太原市万柏林区，故被告所在地应以实际营业场所为准。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案原告的劳动合同履行地与被告的主要办事机构所在地，行政区划均为太原市万柏林区，故，故本案应由被告住所地太原市万柏林区人民法院管辖告所提管辖权异议成立。本院对本案无管辖权。本案应移送太原市万柏林区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：   太原市神威守护押运有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。   案件受理费减半收取5元（原告已预交），退还原告郝晋伟。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 田晓彩     二○一九年八月五日   书记员 段 玮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2341号申请执行人：李光，男,1952年9月27日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：包色音额尔敦，男,1970年1月13日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初942号民事判决书，受理了李光申请执行包色音额尔敦关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：11237.20元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包色音额尔敦限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包色音额尔敦有可供执行的财产。经对申请执行人李光约谈，其未能提供被执行人包色音额尔敦有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2341号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月三十一日书记员  袁 赫
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初610号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人夏某甲，池上便当店老板。被告人夏某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月30日被连云港市公安局海州分局取保候审。辩护人朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。被告人潘某，中共党员，个体。被告人潘某因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月30日被连云港市公安局海州分局取保候审。被告人王某，个体。被告人王某因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月30日被连云港市公安局海州分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]441号起诉书指控被告人夏某甲、潘某、王某犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人夏某甲、潘某、王某及被告人夏某甲辩护人朱晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院依法审理查明：2018年12月17日10时许，被害人焦某、高某至被告人夏某甲位于连云港市海州区龙河北路的池上便当店内质问夏某甲，高某推了夏某甲，夏某甲随即用辣椒水喷焦某、高某，双方互殴。后高某与焦某到店外，夏某甲与后至店内的被告人潘某先殴打焦某、高某，高某受伤后离开，被告人夏某甲、潘某、王某又一次殴打焦某。经鉴定，被害人焦某损伤程度为轻伤二级，高某损伤程度为轻微伤，夏某甲损伤程度为轻微伤。2019年4月29日，被告人夏某甲、潘某、王某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2019年6月24日，被害人焦某、高某向被告人夏某甲、潘某、王某出具了谅解书。上述事实，被告人夏某甲、潘某、王某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、谅解书等书证；证人夏某乙的证言；被害人焦某、高某的陈述；被告人夏某甲、潘某、王某供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2018]1289号、[2019]42号、[2019]68号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据在案证明，本院依法予以确认。关于被告人夏某甲的辩护人提出的被告人夏某甲行为属于防卫过当的辩护意见，本院认为，案发当日虽系被害人至被告人夏某甲便当店内质问引发矛盾冲突，但是被告人夏某甲伙同他人在被害人离开店内后仍追赶实施殴打行为，不符合法律关于正当防卫、防卫过当的规定，对被告人夏某甲辩护人该辩护意见，本院不予采信。对于被告人夏某甲辩护人提出的被告人夏某甲主动投案、取得了对方谅解的辩护意见，与查明事实相符，本院依法予以采信。对于被告人夏某甲辩护人提出的建议对被告人夏某甲判处缓刑的辩护意见，与被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现相符，本院予以采信。本院认为，被告人夏某甲、潘某、王某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人夏某甲、潘某、王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人夏某甲、潘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人夏某甲、潘某、王某犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人夏某甲、潘某、王某与被害人达成协议并取得了谅解，量刑时酌情从轻处罚。综合被告人夏某甲、潘某、王某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区均没有重大不良影响，本院依法对被告人夏某甲、潘某、王某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔爱民二〇一九年八月二十二日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1494号原告：黄大周，男，1968年2月8日生，布依族，贵州省平塘县人，平塘县通州镇通星村塘坎组，被告：陈常明，男，1976年2月25日生，汉族，江西省人，住萍乡市上栗县，被告：刘银发，男，1988年你0月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，本院在审理原告黄大周诉与被告陈常明、刘银发民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院起诉，本院立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告黄大周撤诉处理。审判员  胡启刚二〇一九年八月十五日书记员  姚 凯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9227号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4631号原告:董文进，男，汉族，1963年8月6日，住安徽省亳州市谯城区。被告:轩济民，男，汉族，1954年12月10日，住安徽省亳州市谯城区。第三人：亳州市鸿利德药业有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区交易中心****。本院在审理原告董文进诉被告轩济民、第三人亳州市鸿利德药业有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一九年八月二十一日书记员  李雨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2497号罪犯陈华东，男，1978年7月29日出生于重庆市万州区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年12月31日作出（2010）渝二中法刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人陈华东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13492.5元。重庆市高级人民法院于2010年5月24日作出（2010）渝高法刑复字第57号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年10月17日作出（2012）渝高法刑执字第00693号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月12日作出（2014）渝高法刑执字第00745号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2014年12月12日起至2034年4月11日止。重庆市第一中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）渝01刑更113号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2033年9月11日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈华东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈华东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈华东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈华东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且未赔偿损失，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈华东减去有期徒刑七个月（刑期至2033年2月11日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执536号 申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市桂中大道**龙城世家**。 法定代表人：李雄。 被执行人张山，男，1981年11月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人张源龙，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人柳州市晟铂贸易有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。 法定代表人张源龙。 本院于2019年1月29日立案执行柳州市区农村信用合作联社申请张山、张源龙、柳州市晟铂贸易有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初2432号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张山张源龙柳州市晟铂贸易有限公司应支付申请人柳州市区农村信用合作联社案款4942023.8元，承担执行费51820.0元。本院已执行0.0元,尚有4942023.8元未执行,申请执行人柳州市区农村信用合作联社与被执行人达成和解并长期履行。经审查，本院认为，申请执行人柳州市区农村信用合作联社与被执行达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年八月十六日 书记员  廖倪捷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67045号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈红，女，1983年12月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈红偿还借款本金11267.4元;2、陈红偿还借款期限内利息1338.57元；3、陈红支付自2019年5月22日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告陈红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人陈红与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈红约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陈红自2018年1月22日开始逾期，截至2019年5月21日，陈红尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。本院认为：国美公司与陈红签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈红应当按期支付利息并偿还本金。现陈红逾期还款，国美公司要求陈红偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告陈红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告陈红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1654号原告彭锦霞，女，1971年7月29日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市，现住湖北省应城市。被告王振，男，1972年10月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。（系被告肖红梅之夫）被告肖红梅，女，1972年3月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。（系被告王振之妻）本院在审理原告彭锦霞诉被告王振、肖红梅民间借贷纠纷一案中，原告彭锦霞与被告王振、肖红梅达成和解协议，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭锦霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭锦霞撤回起诉。案件受理费2000元减半收取1000元，由原告彭锦霞负担。审判员  兰木祥二〇一九年八月二十六日书记员  袁 贝
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异276号案外人：潘雅，女，1964年8月24日出生，住北京市西城区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京西四支行，住所地北京市西城区阜成门外大街**。法定代表人：林麟，行长。委托代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：韩雪，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：炬涛实业投资有限公司，住，住所地北京市东城区体育馆西路****/div>法定代表人：陈献德。被执行人：中机电集团有限公司，住所地北，住所地北京市东城区东打磨厂街**宝鼎中心**v>法定代表人：张纪伟。被执行人：北京恒富广场开发有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区工人体育场东路**百富国际大厦**楼**6Ev>法定代表人：张贻庭。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京西四支行与炬涛实业投资有限公司、中机电集团有限公司、北京恒富广场开发有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2007）一中民初字第4809号民事判决书；执行案号：（2007）一中执字第1463号]过程中，查封了位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦的房屋，潘雅就此向本院提出书面异议。本院在审查此案过程中，潘雅向本院提出撤回该异议。经审查，案外人潘雅提出的撤回申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许潘雅撤回案外人异议。审 判 长  阎 军审 判 员  娄玉玲审 判 员  范红萍二〇一九年八月五日法官助理  赵 翔书 记 员  乔晓柳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15480号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路**“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：林秀发，男，1957年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告林秀发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。厦门市旧城保护开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市旧城保护开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年八月十二日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 --
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2267号 被执行人：阮骏濠，男，1991年6月14日出生，香港特别行政区居民。 关于被执行人阮骏濠没收财产一案，本院（2015）深中法刑一初字第209号刑事判决书已经发生法律效力，依据生效判决：被告人阮骏濠犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、本案所缴获的毒品，由扣押机关依法销毁。所查扣的手机六部，予以没收，上交国库。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年11月8日依法强制执行，强制没收被执行人阮骏濠全部财产。 在执行过程中，本院经审查，本案所查扣的手机六部无处分价值。另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤03执2267号案件的执行。 继续执行的条件成就后，本院依职权恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈兴恺
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1627号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞北路**。统一社会信用代码：91340400850224772Q(1-1)。 主要负责人：王天竹，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。 被执行人：孙武，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司与孙武保险人代位求偿权纠纷一案中，采取如下措施：1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现有可供执行的财产。2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3、本院已到被执行人辖区调查，未发现被执行人有效信息。4、本院冻结了被执行人财付通账户。本院已将本案执行情况予以告知申请执行人。本案执行标的额11260元、执行费1569元均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初6525号 原告：吴伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。 被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。 法定代表人：许传林。 被告：沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市铁**景星南街**div> 法定代表人：孙经龙。 委托诉讼代理人：李铮，该公司工作人员。 原告吴伟诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司（以下简称“煜城文轩公司”）、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司（以下简称“宏发经龙公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟、被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告办理所购房屋的契税4368元、维修基金3686元，合计8054元；2、请求法院判令二被告立即返还原告代办费5020元（其中4000元未开收据），合计13075元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月13日原告在被告二处购得由被告二开发的沈阳市铁西区揽军路42-2号，建筑面积64.1平方米的房屋一处，总价款436748元，首付146749元。被告二要求原告将此房屋的契税、房屋所有权证、他项权证及维修基金等相关办理全开委托给被告一，并要求原告前往建设银行处缴纳上述相关费用并凭借存款小票换取被告一所开的三联收据，原告按照被告二要求交纳了13075元（契税4368元、维修基金3686元、代办费5020元），并告知等待办理通知。原告多次前往被告一处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。 被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司辩称，原告与第一被告之间是委托合同关系，与我公司无关，我公司未收取原告缴纳的契税、维修基金、代办费，不应承担法律责任。 被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴伟在被告宏发经龙公司处购买位于沈阳市铁西区的房产，并委托被告煜城文轩公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告煜城文轩公司作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告煜城文轩公司为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告煜城文轩公司按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告向被告煜城文轩公司分别交付8054元和1020元，被告煜城文轩公司向原告出具两份收款收据，收据金额分别为8054元和1020元、收款事由载明“契税4368元、维修基金3686元”、“代办费1020元”。现原告因被告煜城文轩公司未完成委托事项，诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告与被告煜城文轩公司签订书面委托合同，并向其缴纳委托费用，双方之间形成委托合同关系。原告委托被告煜城文轩公司为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告煜城文轩公司作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告煜城文轩公司未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告煜城文轩公司返还委托费符合法律规定，本院予以支持。因被告宏发经龙公司与原告的签订是《商品房买卖合同》，双方为买卖合同关系，现双方均已按合同约定履行各自义务，故原告要求被告宏发经龙公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告吴伟契税和维修基金8054元； 二、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告吴伟代办费1020元； 三、驳回原告吴伟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  时 鑫 二〇一九年八月六日 法官助理  郝乃佳 书 记 员  张金鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初3397号 原告:杨景槐，男，1963年8月11日出生，汉族，教师。 被告:郑文燕，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰浩特市。 被告:赵红云，女，1974年5月19日出生，汉族，农民。 本院在审理原告杨景槐与被告郑文燕、赵红云民间借贷纠纷一案中，因原告杨景槐不能向本院提供被告郑文燕的准确送达地址。本院认为，原告杨景槐与被告郑文燕、赵红云民间借贷纠纷一案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回杨景槐的起诉。 案件受理费950元予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 刘  丽  春 二〇一九年八月二十九日 书记员 苏雅乐其其格
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4673号原告：贺彦明，男，1984年10月13日出生，住重庆市江**。被告：刘彦智，男，1986年4月16日出生，住河南省三门峡市卢氏县。原告贺彦明与被告刘彦智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺彦明到庭参加了诉讼，被告刘彦智经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贺彦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月2日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限13天，自2016年6月2日至2016年6月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604799964509088210。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘彦智于本判决生效后七日内偿还贺彦明借款本金20000元；二、刘彦智于本判决生效后七日内支付贺彦明利息（以20000元为本金，自2016年6月3日借款次日起至2016年6月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘彦智于本判决生效后七日内支付贺彦明利息（以20000元为本金，自2016年6月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初2579号 原告：董继发，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：繁昌县金磊新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：姚勇杰，系该公司总经理。 原告董继发诉被告繁昌县金磊新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告董继发及其委托诉讼代理人李敦权到庭参加诉讼，被告繁昌县金磊新型建材有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董继发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告经济补偿费40000元整；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告是原告的用人单位。2018年10月31日，原告在被告单位的车间里工作中，右手食指中节近端以远毁损性损伤。被告承担了原告的医药费，但是没有进行赔偿。2019年1月15日经繁昌县新港镇人民调解委员会新港派出所警民联调解室调解，原、被告双方达成了一份《董继发受伤赔偿协议书》，由被告一次性赔偿原告50000元，约定被告在协议签订后的2019年春节前给付原告10000元，余款在2019年6月31日前支付完毕。协议签订后，被告给付了原告10000元，余款40000元到期后，被告一直没有给付。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。 繁昌县金磊新型建材有限公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩状、证据材料和书面质证意见。 董继发围绕诉讼请求依法提交芜湖仁济骨科医院的“出院记录”及《董继发受伤赔偿协议书》各一份。经本院庭审核对，认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：董继发受雇于被告繁昌县金磊新型建材有限公司从事生产劳动，2018年10月31日，原告在被告单位的车间里工作时受伤，造成右手食指中节近端以远毁损性损伤。被告承担了原告的医药费，但是没有进行其他赔偿。2019年1月15日经繁昌县新港镇人民调解委员会新港派出所警民联调室调解，原、被告双方达成了一份《董继发受伤赔偿协议书》，确定由被告一次性赔偿原告董继发各项损失共计50000元，并约定被告在协议签订后的2019年春节前给付原告10000元，余款在2019年6月31日前支付完毕。协议签订后，被告给付了原告10000元，余款40000元到期后，被告一直没有给付。现原告诉至本院，望判如所请。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。董继发系受繁昌县金磊新型建材有限公司雇佣，在工作过程中受伤，作为雇主繁昌县金磊新型建材有限公司应承担赔偿责任，故对于原告董继发主张要求被告繁昌县金磊新型建材有限公司给付赔偿款的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额问题，2019年1月15日经繁昌县新港镇人民调解委员会新港派出所警民联调解室调解，原、被告双方达成了一份《董继发受伤赔偿协议书》，确定由被告一次性赔偿原告董继发各项损失50000元，该协议不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认可，扣除已给付的10000元，故被告繁昌县金磊新型建材有限公司尚需给付原告董继发余款40000元。被告繁昌县金磊新型建材有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国调解法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告繁昌县金磊新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董继发赔偿款40000元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元（原告董继发预交）,由被告繁昌县金磊新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁 晨 附：适用法律条文 《中华人民共和国调解法》 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。 第三十二条经人民调解委员会调解达成的调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院   民事判决书     （2019）晋1127民初677号     原告 王某，男，×××年×月××日生，汉族，农民，兴县奥家湾乡奥家湾村****人，住本村。   原告 刘某1，男，×××年×月××日生，汉族，农民，兴县蔡家崖乡张家圪埚村人，住本村。   原告 白某，男，×××年×月×日生，汉族，农民，兴县奥家湾乡二十里铺村**人，住本村。   委托诉讼代理人 刘某2，男，山西和胜律师事务所律师。   被告 翟某，男，×××年11月6日生，汉族，农民，岚县东村镇东村人，住岚县东村幸福东一街二巷**。   原告王某、刘某1、白某诉被告翟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告翟某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院现已审理终结。   原告的诉讼请求为：1.请求判令被告归还欠款500000元并赔偿损失，损失计算依据自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息直至给付至日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年7月三原告了解到被告出让挖机信息，经沟通协商决定以95万元的价格购买被告的挖机，由原告王某出资25万元、原告刘某1出资30万元、原告白某出资10万元，共计支付被告挖机款65万元，剩余30万元后续分期支付。被告交付挖机后时间不长，声称该挖机还有两个共有人不同意出让。2017年7月9日被告与另外两个共有人一同来到兴县要求退还挖机。经协商，挖机被同行人带走，被告当即给付原告王某15万元并出具50万元欠条一支。后经三原告多次催要，至今分文未付，因此形成诉讼，请支持原告的诉讼请求。   被告翟某未提出答辩。   经审理查明，2017年7月，三原告了解到被告出让挖掘机的信息，经沟通协商，双方议定买价95万元，三原告先支付被告65万元，其中，原告王某出资25万元、原告刘某1出资30万元、原告白某出资10万元，其余30万元后续分期支付。被告交付挖掘机后时间不长，声称该挖掘机还有两个共有人不同意出让。2017年7月9日，被告与另外两个共有人一同来到兴县要求退还挖掘机。经与三原告协商，挖掘机被同行人带走，被告当即退给原告王某15万元并出具50万元欠条一支：“今欠到 王某现金伍拾万元整翟某2017.7.9号”。后经原告催要，被告于2018年冬天归还原告刘某150000元，其余45万元经原告多次催要未果，因此形成诉讼。   上述事实，有三原告的当庭陈述和原告提交的被告出具的欠条所证实。   本院认为，被告在未征得挖掘机共有人同意的情况下将挖掘机出让给三原告的行为无效，双方已经撤销买卖合同，双方应当各自返还对方因无效合同取得的财产。原告方将买卖标的物即挖掘机退还被告，被告在返还过程中，至今仍欠三原告45万元，依法应予返还，故三原告要求被告返还45万元的诉讼请求本院予以支持。关于三原告要求被告赔偿损失的诉请，本案中，被告明知挖掘机的出卖未征得其他共有人的同意而为之，致使合同因无效而撤销，因无效合同所得45万元至今未退回三原告，被告的过错给三原告了一定的经济损失，依法应予赔偿。故三原告要求赔偿按照中国人民银行同期贷款基准利率从其主张权利之日至欠款全部返还之日计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，主张权利之日即为本案立案的2019年7月1日。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中国人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   由被告翟某在本判决生效后十五日内给付原告王某、刘某1、白某欠款45万元并赔偿以45万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的从2019年7月1日起至欠款全部给付之日止的利息损失。   案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告翟某负担。   若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。     审判员 李怀亮     二〇一九年八月二十八日     书记员 杨春英
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初1452号 原告：缪金仙，女，1967年12月10日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。 被告：威远县天逸老年公寓。 法定代表人：宋利英。 被告：黄正华，男，1963年4月7日出生，汉族，住威远县。 原告缪金仙诉被告威远县天逸老年公寓、黄正华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪金仙及委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼，二被告威远县天逸老年公寓、黄正华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告支付原告的工资7360元；2、受理费由被告承担。事实及理由：2016年6月20月原告在被告威远县天逸老年公寓护理老人，约定每月工资2200元。2016年12月21日，原告与被告黄正华结算，二被告尚欠原告工资7360元。原告多次催收，二被告都以各种理由拒付。 二被告经本院合法传未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日被告黄正华雇请原告到被告威远县天逸老年公寓从事老年人护理工作。2016年12月21日原告与被告黄正华对原告的工资进行了结算，被告黄正华向原告出具了欠条，欠条载明：今欠缪金仙工资11360元＋小付1000元共计12360元，大写壹万贰仟叁佰陆拾元。2016年12月21日付款5000元大写伍仟元，现欠7360元大写柒叁陆元。落款：黄正华（盖手印）。经原告多次催收，被告黄正华未给付。 另查明，被告威远县天逸老年公寓的登记机构为威远县民政局，登记类型为21法人，业务范围为提供老年人生活照料。 上述事实有：威远县天逸老年公寓的登记信息，《欠条》，原告的陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”之规定，欠条是证明债权债务的直接证据，虽原告在被告威远县天逸老年公寓从事护理工作，但被告黄正华向原告出具的欠条只证明被告黄正华欠原告工资7360元，被告黄正华应承担清偿义务。原告要求被告威远县天逸老年公寓承担清偿责任无合法根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，之规定，判决如下： 一、被告黄正华于本判决生效之日起十日内清偿原告缪金仙的工资7360元。 二、驳回原告缪金仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元由被告黄正华负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 权 二〇一九年八月二十八日 书记员 韦海昀