内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2630号上诉人（原审被告）赤峰市永联达物流有限责任公司。住所地：赤峰市红山区物流园区9A幢（中昊物流9#B-1)。法定代表人康红信，经理。委托诉讼代理人王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）石新雨，男，1979年4月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人王娜，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人赤峰市永联达物流有限责任公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6283号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了双案，本案现已审理终结。上诉人赤峰市永联达物流有限责任公司上诉请求：1．撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6283号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担16250元赔偿款；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决缺乏法律依据。一、被上诉人石新雨诉讼主体不适格。上诉人与被上诉人之间不存在运输合同关系，本案的发货人是案外人许某，是许某委托上诉人运输货物，上诉人根本没见过被上诉人石新雨。原审法院认定案外人许某是受被上诉人石新雨委托办理的托运手续，石新雨是实际的托运人，属认定事实错误。且没有任何证据证明是石新雨委托了许某，该认定缺乏有效的证据支持，违背了合同的相对性原则。二、上诉人在货物运输过程中不存在过错，不应当承担责任。原审法院认定上诉人“明知所托运的货物潮湿易霉变但未采取有效的防护措施，仍然付诸运输存在过错，应承担对等责任”，该判定缺乏事实依据。上诉人在运输货物前发现货物存在潮湿情况向发货人明确告知不能运输，但是，发货人许某仍然要求运输，并称潮湿不太厉害，只要一周内运输到指定地点就没事（有许某的书面证明），上诉人已经尽到了注意义务。运输过程用的是集装箱运输，保证了包装完整无损，运输途中没有耽误时间，五天就将货物送到收货人处，上诉人全面履行了货物运输的义务。发货人许某明知货物潮湿仍坚持运输，并且将货物装在内有塑料包装的包装袋内，透气性较差，这是造成货物霉变的直接原因。因此，发货人存在重大过错，上诉人没有过错。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，作为托运人的上诉人不应当承担损害赔偿责任。三、原审法院认定事实不清，货物损失定为32500元没有依据。被上诉人在起诉状中称货物损失32500元，并说是他出售给收货人的价格，实际货物价值多少钱原审法院根本没有进行核实。首先，原审法院既没有对实物进行鉴定作价，也没有要求当事人提供购买这三袋草籽的发票凭证，而是按照被上诉人的供述予以认定。其次，这三袋草籽有一袋没有发现潮湿，并非全部霉变，原审法院并没有查看核实货物是否都发生了霉变，就按照全部损失计算赔偿不符合实际情况。再次，这三袋草籽到底是不是赤芍和白鲜皮种子也无从知晓。被上诉人称三袋草籽中有两袋半赤芍种子，半袋白鲜皮种子。但这两种类型的种子如何装在三个包装袋中，这些基本的问题也没有查清。原审法院凭借被上诉人的单方陈述就作出了认定，存在偏袒被上诉人的情况。在没有查清事实的情况下，判令被上诉人所述的损失数额32500元由双方承担对等责任，损害了上诉人的权益。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，证据不充分，请求赤峰市中级人民法院撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6283号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担16250元赔偿款，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩服判。石新雨向一审法院起诉请求：判令赤峰市永联达物流有限责任公司公司立即赔偿石新雨损失32500元。一审法院认定事实：2018年8月，案外人黑龙江省宝清县的屠某向石新雨购买白鲜皮和赤芍种子，价款为32500元。石新雨收到货款后，于2018年8月24日委托案外人许某与赤峰市永联达物流有限责任公司达成运输协议，由赤峰市永联达物流有限责任公司负责将三袋草籽运至宝清县。赤峰市永联达物流有限责任公司出具了赤峰市永联达货物托运单一份，货物名称为草籽，件数为3，运费结算方式为到付￥160.00，到站付货方式为自提。2018年8月30日，货物运至宝清县，屠某在接货时发现货物发生霉变，遂拒绝接收货物。该货物后由赤峰市永联达物流有限责任公司运回。就赔偿问题，石新雨经与赤峰市永联达物流有限责任公司协商未果。为此，石新雨诉至法院，请求如上。另查明，石新雨在庭审中认可托运的三袋草籽中，有两袋半赤芍种子，半袋白鲜皮种子。赤芍种子在托运时不完全干燥。一审法院认为：石新雨为证明与赤峰市永联达物流有限责任公司存在货物运输合同关系，向该院提交了赤峰市永联达物流有限责任公司出具的托运单原件。托运行为虽然是由案外人许某完成的，但货物的所有人是石新雨，许某是受石新雨的委托办理的托运手续，办完以后，许某将托运单交给石新雨，故石新雨是实际的托运人。现石新雨作为原告主张权利，主体适格。赤峰市永联达物流有限责任公司称石新雨作为本案原告的主体资格不适格的辩解主张不成立。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”石新雨承认其托运的货物中赤芍在托运时不完全干燥，在八月份高温的环境下，极易造成货物霉变。赤峰市永联达物流有限责任公司作为承运人，明知所托运的货物潮湿易霉变，但未采取有效的防护措施，仍然付诸运输。因此石新雨和赤峰市永联达物流有限责任公司对货物霉变造成的损失均存在过错，应承担对等责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决一、赤峰市永联达物流有限责任公司于原审判决生效后五日内赔偿石新雨草籽款16250元；二、驳回石新雨的其他诉讼请求。案件受理费612元（石新雨已预交），由石新雨、赤峰市永联达物流有限责任公司各承担306元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1．本案石新雨的原告主体是否适格。2．上诉人在该宗货物运输中是否存在过错。3．运输的涉案货物和货物的价款如何确定。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。关于本案石新雨的原告主体是否适格。本院认为，被上诉人石新雨向原审法院提交的上诉人赤峰市永联达物流有限责任公司出具的托运单原件，能够证实其与上诉人之间存在货物运输合同关系，涉案货物的所有人为被上诉人石新雨。案外人许某虽是涉案货物的发货人，但其是受被上诉人石新雨的委托为涉案货物办理托运手续，办理完托运手续后，案外人许某将托运单交于了被上诉人石新雨，故应认定被上诉人石新雨是涉案货物的实际托运人。因此，被上诉人石新雨是本案适格的诉讼主体。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人在该宗货物运输中是否存在过错。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失存在过错的，应当承担损害赔偿责任。本案中，涉案货物中赤芍在托运时不完全干燥，在高温运输的环境下极易发生霉变。上诉人赤峰市永联达物流有限责任公司作为涉案货物的承运人，明知涉案货物潮湿易霉变，在未采取有效措施的情况下，仍对涉案货物进行运输，造成涉案货物发生霉变，其未尽到合理的注意义务。因此，上诉人赤峰市永联达物流有限责任公司在涉案货物的运输过程中，存在一定的过错，应承担相应的过错责任。故对上诉人诉称的其在货物运输过程中不存在过错，不应承担责任的上诉请求，本院不予支持。关于运输的涉案货物和货物的价款如何确定。本院认为，上诉人赤峰市永联达物流有限责任公司诉称原审法院将涉案货物的损失定为32500元没有依据，但上诉人既未对涉案货物的价格重新申请鉴定，亦未能提供充分有效的证据证明涉案货物的具体情况及实际价款数额。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人未能提供能够形成完整证据链条的证据证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果。故原审法院依据被上诉人石新雨在起诉状中主张的第三人购买价格，认定涉案货物的价款并无不妥。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人赤峰市永联达物流有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 李国辉 二〇一九年八月十三日书记员 聂利博