浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初10444号 原告：郭卫兔，男，1971年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：屠顺龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：屠轶刚，男，1990年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告郭卫兔与被告屠顺龙、屠轶刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭审理。原告郭卫兔委托诉讼代理人厉海波、被告屠顺龙、屠轶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭卫兔向本院提出诉讼请求：1.判令屠顺龙立即归还原告借款人民币15万元及自2015年8月3日起至款清之日止按月利率2%计算利息（暂计至2017年2月2日止计54000元）；屠轶刚对屠顺龙的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月3日，屠顺龙向原告借款人民币15万元，约定到2015年9月3日全部还清，利息自借据出具之日支付，按月息7%计算，屠轶刚自愿作为屠顺龙的借款担保人提供不可撤销连带责任保证，保证期限2年，从债权人向保证人主张权益之日起计算。注明本借条是借贷双方借贷同意与借款实际支付的凭证，借条一经出具，即代表借款人已实际收到。上述事实由屠顺龙和屠轶刚签名捺印的借条为凭据。借款到期后，屠顺龙和屠轶刚即隐匿不见，致使原告催讨不成，本息无着。原告认为：屠顺龙违约借款不还，原告有权按约定自出具借条之日起主张利息，鉴于约定利息过高，原告自愿按法律规定的月息2%计算至被告款清之日止。屠轶刚未承担保证责任，理应按约定对屠顺龙的债务承担连带清偿责任。 被告屠顺龙辩称：借款已还清，2015年原告叫我去茶楼赌博，我输了100多万，欠债三四十万，当时把我名下价值125万的房子过户给原告女儿郭莹。本案已过诉讼时效。 被告屠轶刚辩称：原告至今未向我主张过债权，债务已过保证期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提供的证据：2015年8月3日借条（15万元）1张、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、2018年6月5日情况说明1份、2014年7月31日借条（85万元）1份，本院予以确认，并在卷佐证。 对于杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、2019年6月27日绍兴市公安局滨海分局沥海派出所对陈百松所作询问笔录，本院认为该组证据能够证明：绍兴市滨海新城汇鑫寄售商行（以下简称汇鑫商行）系陈百松、李勇锋、郭卫兔三人共同经营，对外放贷系其经营业务之一，该商行于2018年6月5日将本案借条（15万元）项下的债权转让给郭卫兔。 对于屠顺龙与郭卫兔的微信聊天记录，本院认为该证据能够证明：2016年5月至2018年9月期间，原告曾多次通过微信向屠顺龙催讨本案借条（15万元）项下的债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇鑫商行系陈百松、李勇锋、郭卫兔三人共同经营，郭莹系郭卫兔之女，对外放贷系汇鑫商行的经营业务之一。 2015年8月3日，被告屠顺龙、屠轶刚向汇鑫商行出具借条一份，其中屠顺龙为借款人，屠轶刚为担保人。借条内容包括：借款人屠顺龙因资金周转需要借到人民币15万元。该借款打入工商银行，账号62×××71，并保证此借款在2015年9月3日全部还清。利息自借据出具之日支付，按月息7%计算。保证人自愿为本笔借款提供不可撤销连带责任保证，保证期限为2年，从借款人向保证人主张权益之日起计算。保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的合理费用。特别提醒：本借条系示范文本，各方如另有约定可在其余约定处书写；如无其他特别约定，本借条是借贷双方借贷同意与借款实际支付的凭证，借条一经出具，即代表借款人已实际收到。2015年8月1日，郭莹向屠顺龙账户转账101500元（转入账号62×××17），该款项为上述借条项下的借款。庭审中，原告陈述借款15万元中其余款项已以现金方式交付屠顺龙；屠顺龙陈述借款15万元仅收到转账101500元，其余款项并未收到。 2018年6月5日，汇鑫商行将上述借条项下的债权转让给郭卫兔，并出具给郭卫兔情况说明一份，内容包括：“2015年4月起，陈百松、李勇锋、郭卫兔三人合伙经营汇鑫商行，后因故于2016年已事实解散合伙。合伙经营期间，陈百松、李勇锋、郭卫兔三人各自均有以个人资金出借给借款人，为催讨方便，借条上出借人处盖有‘绍兴市滨海新城汇鑫寄售商行陈百松李勇锋郭卫兔’扁章。解散合伙以后，以个人资金出借的借条分别交付给出借人本人持有。现作以下说明：凡持有在借条上出借人处盖有扁章的借条原件的持有人是真实的借款出借人（即陈百松、李勇锋、郭卫兔三人其中之一），且借款本金和利息至今均未向任何一方归还和支付。现交由持有借条原件的人自行负责向借款人催讨，相关费用由借条原件持有人自行支付并负担，债权由借条原件持有人享受；汇鑫商行以及除借条原件持有人以外的其他二方均无关且不承担任何费用和法律后果”。 2016年5月至2018年9月期间，原告曾多次通过微信向屠顺龙催讨上述借条项下的借款。 另查明，屠顺龙曾于2014年7月3日向郭莹出具一张金额为85万元的借条1张，其中“特别提醒”的内容与本案15万元借条基本一致。但该借条中的85万元借贷并未实际发生，后郭莹也未将该借条还给屠顺龙。 本院认为：根据相关法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据本院查明的事实，对外放贷系汇鑫商行的经营业务之一，本案15万元借条为汇鑫商行经常使用的格式文本，且在并未实际发生借贷的情况下被告也向原告之女出具过格式基本相同的借条，故该借条不足以作为借款实际交付的凭证。在被告对实际交付借款的金额提出抗辩的情形下，原告应当对借款的交付情况承担举证责任。现原告仅向本院提供101500元的转账记录，其余款项的交付未能举证证明，原告应当承担举证不能之不利后果。故本院认定汇鑫商行实际向屠顺龙交付的借款金额为101500元。 根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。经审理查明，2016年5月至2018年9月期间，原告曾多次通过微信向屠顺龙催讨15万元借条项下的借款，相关事实构成诉讼时效的中断事由，故对于屠顺龙提出的本案已过诉讼时效之抗辩意见，本院不予采纳。 汇鑫商行将屠顺龙向其出具的借条项下的债权转让给原告后，原告取代汇鑫商行的地位，成为新的债权人。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。上述借条中约定的债务履行期间已经届满，现原告主张屠顺龙返还实际出借的款项，符合法律规定，应当予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据汇鑫商行与屠顺龙对借期内利息及逾期利息所作约定，屠顺龙应按实际尚欠的借款为本金，向原告支付自借条出具之日起至款项还清日止，按月利率2%计算的利息。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案汇鑫商行与屠顺龙约定“保证期限为2年，从借款人向保证人主张权益之日起计算”，所约定的保证期间并非明确，应当视为约定不明。本案主债务（借款）履行期届满之日为2015年9月3日。原告未提供证据证明相关债权人在主债务履行期届满之日起二年内要求过屠轶刚承担保证责任，应当免除屠轶刚的保证责任。故对于原告主张屠轶刚承担保证责任之诉请，本院不予支持。原告各项诉请，本院对合法的部分予以支持，对不合法的部分依法驳回。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告屠顺龙归还原告郭卫兔借款101500元，限于本判决生效后五日内履行。并以实际尚欠的借款为本金，向原告支付自2015年8月3日起至借款清偿之日止，按照月利率2%计算的利息，利随本清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4360元，由原告郭卫兔负担872元，被告屠顺龙负担3488元。司法鉴定费2400元，由原告郭卫兔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  屈继伟 人民陪审员  厉正表 人民陪审员  张少锋 二〇一九年八月五日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。