河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初563号原告：李国胜，男，1964年1月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：秦永民、曹继文，河南国厚律师事务所律师。被告：韩丽娜，女，1976年8月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李斌，北京市旺林律师事务所律师。原告李国胜与被告韩丽娜民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国胜及其委托诉讼代理人秦永民、曹继文，被告韩丽娜及其委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金500万元。事实与理由：2010年7月10日，被告韩丽娜向原告借款500万元，约定月息3.5分，原告通过工商银行分两笔转入被告个人账户共计500万元整，被告于转款次日向原告出具借据，现被告韩丽娜未能偿还本息，故而起诉。被告韩丽娜辩称，认可向原告借款500万元的事实以及双方之间的借款关系，但原告起诉的该笔债务已经偿还了467.2万元，只剩下32.8万元未偿还，且该笔借款未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李国胜向本院提交的证据如下：1、2010年7月11日被告出具的500万元的借条原件，证明原告借给被告500万元的借款事实；2、2010年7月10日原告通过中国工商银行转给被告一笔460万元和一笔40万元共计500万元的转账凭证两份；3、被告出具的归还另一笔245万元借款的还款明细，证明被告借原告的款项约定利息是月息3.5分的事实，以及该借款发生在本案借款之前，还款发生在本案借款之后；4、转账明细汇总及转账凭证，总计1429.8454万元，证明包括本案借款500万元在内共转账借给被告1429.8454万元，故被告提供的三张合计463.2万元的收条与本案500万元借款无关；5、2010年8月30日原告转给被告指定人王海新1**万元，提交银行流水一份复印件，是在被告提供的流水中对账确认的，证明2010年7月10日至今，出借给被告的钱共计1529.8454万元，包含本案主张的500万元；6、2011年8月31日被告出具的借原告140万元还款明细清单，借款时间是2009年8月31日，还款时间是2011年4月份，证明被告在借原告500万元之后的还款款项中均是偿还的其他借款，而不是本案的500万元。被告韩丽娜不认可原告提供的2010年8月30日原告转给王海新1**万元是被告指定的之外，对原告提供的上述其他证据真实性无异议，对银行转账凭证无异议，认可收到原告1429.8454万元，且认可都是借款。辩称其中有一部分是张良借原告的钱，原告打到被告的卡上，是张良出具的借据，张良没有还这个钱，被告也没还，具体的金额记不清了，还有一笔是管广生借原告钱也有可能打到被告账上了，是管广生出具的借据，管广生还了没被告不知道。被告韩丽娜向本院提供的证据如下：1、2011年12月3日原告向被告出具的证据，证明已经收到欠款454万元的收条一张；2、2014年12月16日原告收到被告7.5万元酒款收条一张；3、2015年10月12日原告向被告出具的收到1.7万元的收条一张，以上证据证明被告已经偿还借款463.2万元；4、2011年7月13日，原告的妻子李英出具的48万元的收条一张；5、款项支付清单、银行卡转账明细，被告称包括证据2.3.4当中的金额在内共计金额为2131.7270万元，其中2010年7月10日之后给原告打款共计1978.792万元，减去不是给原告本人的6笔款项共计302.5万元之后，这中间给原告本人1676.292万元，2010年7月10日之前给原告152.935万元。原告对被告提供的证据1.2.3.4真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为这些还款与本案500万元借款没有关系，不是归还本案的借款。对于原告提供的证据5中转给原告本人和李英的款项无异议，不认可转款明细中转给其他人的款项。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2010年7月10日，原告通过其尾号1837的工商银行卡向被告的尾号为1538的工商银行卡分别转款460万元和40万元，次日，被告向原告出具一张借条，该借条记载“今借到李国胜现金伍佰万元整（￥5000000.00元）”，借条另起一行记载“以向德宝置业交房款收款收据及购房意向书两份编号：0020068、0020069，总房价：肆佰伍拾柒万作为抵押物”，借条落款记载，“借款人：韩丽娜，2010年7月11日”。被告对上述转账凭证和借条真实性没有异议，认可向原告借款500万元的事实，但提出已经偿还467.2万元借款，只欠32.8万余元未偿还。为此，被告提供了2011年12月3日原告出具的一张454万元现金收据、7.5万元的酒款收据、1.7万元收据及冯军芹转给原告4万元的银行流水予以证明，其中454万元收据记载“截止2011年12月3日韩丽娜共归还李国胜肆佰伍拾肆万元整，还欠借款肆拾陆万元”。庭审中，本院要求被告提供454万元收据上还款454万元的还款明细及相应的凭证，被告在第二次庭审中提供了明细清单、银行转账凭证及银行交易流水，并称包括其提供的证据2.3.4当中的金额在内共计金额为2131.7270万元，其中2010年7月10日之后给原告打款共计1978.792万元，给原告本人1676.292万元，被告转给其他人的，但是是偿还的原告的借款共6笔合计302.5万元，2010年7月10日之前给原告152.935万元。对于其提供的银行流水中具体哪笔是偿还的本案500万元的借款，被告称其系根据银行记录统计的，对于每笔款项是借款还是还款还是其他原因产生的交易记不清了，但总金额为2131.7270万元，被告认可还欠原告32.8万元。通过核算被告提供的收据、银行还款明细和银行交易流水，合计金额应为2134.7270万元，其中被告提供2011年3月4日，通过工商银行交易的10万元，实际是原告李国胜转给被告的会计宋卫玲的10万元，原告提供的银行交易流水中也显示该笔交易，该10万元应为原告借给被告的10万元（包括在2010年7月10日之后原告借给被告的1429.8454万元中），而非被告还原告的10万元，该10万元应从2134.7270万元中扣除；另外，被告提供的银行交易流水中2010年7月10日之前款项合计161.935万元，与本案借款还款无关，应予以扣除；2010年7月10日之后款项合计1962.7880万元，其中被告转给黄娟、车希文及冯军芹转给原告的款项共计279万元，原告不认可该279万元与其和被告之间的借款有关，且被告未提供证据证明该279万元与原告有关且是偿还的本案借款，应予以扣除，扣除以上款项后，被告在2010年7月10日后给付原告的款项应为1683.792万元。原告提供被告书写的245万和140万元还款清单记录，被告对两份还款清单真实性无异议，记录上的“李哥”就是原告李国胜，但辩称该款项不是被告借的，只是还款和利息打到被告卡上，被告再转给原告，但记不清借款人是谁了，被告未提供证据证明其辩称意见，被告对140万元的还款清单记录真实性无异议，认可是在2009年8月31日借原告的140万元，但辩称其中记录的4月、5月是2010年4月和5月，其亦未提供证据证明该记录上两笔还款的具体情况。经审查，该245万元的记录显示具体还款时间、金额与被告提供的还款清单及银行流水上对应的时间、金额一致，时间均在2011年，140万元还款清单上4月26日归还30万元与被告提供的银行流水、还款清单上2011年4月26还款的金额一致，该140万元还款清单上5月8日还款80万元，与被告提供的银行流水及还款清单上2011年5月8日52万元及2011年5月9日28万元合计80万元一致，且该两份还款清单上显示双方借款有3.5分利息约定。原告当庭陈述除了本案500万元借款外，其他数个借款手续都在被告还款以后，将借款手续还给被告了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告出借500万元，被告出具借据并认可该借款事实，双方之间成立合法有效的借贷关系。庭审中，原告主动撤回对利息的主张权利，是对其诉权的处分，本院予以准许，本案不再审理原告的利息诉请。本案争议焦点应是被告是否履行了偿还本案借款的义务以及具体偿还金额。针对本案争议焦点和原被告双方的诉辩主张及证据，本院作如下评析：一、本案500万元借款是否偿还应当综合双方往来转款事实分析认定。原告为证明借款关系的诉讼主张，提供了被告出具的500万元借条和出具借条次日通过银行转给被告的500万元款项的转账凭证。被告对借条和转账均无异议，认可向原告借款500万元的事实，但被告辩称已偿还了467.2万元借款，现只欠原告32.8万元，对此，被告应当承担已偿还467.2万元借款的证明责任。被告为证明其抗辩主张提供了原告出具的454万元收条、7.5万元酒款、1.7万元收条和冯军芹4万元的转账流水。原告认可该份证据真实性，但否认是偿还本案借款，称被告偿还的是双方之间其他借款而非本案500万元借款，为此，原告向本院提供了在本案500万元借款之后即2010年7月10日之后，又陆续多次共计借给被告1429.8454万元（该金额已扣除原告转给王海新的100万元，因被告不认可，原告未提供证据证明该100万元的借款人是被告）的证据。被告对收到该1429.8454万元认可，且认可该款项是双方之间的借款。鉴于双方存在本案借款之后的其他借款事实，而且被告提供的收据时间也发生在上述所有借款之后，仅从收据本身及金额无法直接证明是偿还本案借款，被告仍应围绕本案500万元借款后收到原告其他借款且已经履行还款的事实承担继续举证的责任。本院以本案500万元借款发生时的2010年7月10日为时间节点，综合考虑双方在此之后的转款往来情况。本院释明双方均提供在2010年7月10日至今的付款证据，原告提供了包括本案500万元在内共计1429.8454万元的银行转账借款明细。被告提供的证据中可采纳的还款1683.792万元，被告对于其他给的银行流水中具体哪笔是偿还的本案500万元的借款说不清楚，称其系根据银行记录统计的，对于每笔款项是借款还是还款还是其他原因产生的交易记不清了。原告为进一步证明被告提供的还款系偿还的双方之间的其他借款而不是偿还本案借款，原告又提供了被告本人书写的245万元和140万元的两份还款清单记录，两份还款清单显示两笔借款发生在2009年，并约定月息3.5分的利息标准，而该两笔借款的实际还款是在2011年，包括在被告2010年7月10日后给付原告的1683.792万元当中，扣除该两笔借款本金后剩余1298.792万元，再扣减利息（从借款时算到还款约一年半左右时间，按月息3.5分计算，大约为200万元左右的利息）后，不足以对抗原告提供的1429.8454万元借款数额。鉴于双方之间借款次数较多，金额较大，也多次约定利息，除245万元借款、140万元借款、本案500万元借款之外，双方还有其他借款，若考虑利息，被告提供的还款更不足以证明本案500万元借款已偿还467.2万元的事实。因此，本院综合分析评判考虑原被告双方的有效证据和诉辩主张后认为被告的证据和抗辩不能证明本案500万借款已经偿还只剩下32.8万元的事实。被告的抗辩意见和现有证据无法对抗原告的主张和证据，本院对原告的诉讼主张予以支持。被告认可收到原告陈述的1429.8454万元，且认可该款项都是借款，辩称其中一部分借款是张良借原告的，一部分是管广生借原告的，但具体金额和借款情况说不清楚，其未提供证据证明其抗辩意见，对其抗辩意见，本院不予采信。被告当庭陈述转给黄娟、车希文的款项以及冯军芹转给原告的款项也是偿还的原告的借款，原告对此不予认可，被告未能继续举证证明转给他人的款项和他人转给原告的款项就是偿还的原告的借款，对其辩称意见，本院不予采信。对于被告辩称的2010年7月10日之前给原告161.935万元，该款项与本案争议焦点和诉争款项无关，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韩丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李国胜借款本金500万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告韩丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  孙莉莉审判员  翟艳超审判员  王 敬二〇一九年八月二日书记员  安 迈