贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5632号原告：贵阳观山湖福旺达建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园********，统一社会信用代码：92520115MA6GQGPH6W。经营者：叶福林，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545，特别代理。被告：中建四局第六建筑工程有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼统一社会信用代码：91340100150220463X。法定代表人：李毅，职务：董事长。被告：中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路******社会信用代码：91520103050843081W。负责人：黄强，职务：总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：张永蒙，男，1990年2月25日出生，住所，住所地河南省方城县代理。上述二被告共同委托诉讼代理人：赵子晗，女，1994年7月14日出生，汉族，住所，住所地贵州省遵义市汇川区代理。第三人：中国建筑第四工程局有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编****社会信用代码：91440000214401707F。负责人：易文权，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈建林，男，1986年11月20日出生，汉族，住所地，住所地广东省广州市天河区员工，特别代理。本院受理的原告贵阳观山湖福旺达建筑材料租赁站（简称福旺达租赁站）诉中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局六公司）、中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司（中建四局六公司贵州分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，审理过程中本院依法追加中国建筑第四工程局有限公司（以下简称第四工程局公司）为第三人参加诉讼，2019年6月18日第三次公开开庭进行审理，原告贵阳福旺达租赁站的委托诉讼代理人孟欣，被告中建四局六公司及中建四局六公司贵州分公司的共同委托诉讼代理人张永蒙，第三人第四工程局公司委托诉讼代理人陈建林到庭参加诉讼，现已审理终结。原告福旺达租赁站向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付租赁费1,123,653.74元（诉讼中该项请求变更为：被告向原告支付租赁费1,170,142.74元）；2.被告按照金融机构计收逾期贷款利率的标准向原告支付上述款项的利息直至款项支付完毕之日止。事实及理由：2014年7月3日，被告与原告签订了《混凝土输送泵租赁合同》。合同约定由原告向被告承建的出租混凝土输送泵，合同中对租金的结算方式及租金等事项作了具体约定。合同签订后，原告按约定向被告指定的项目出租混凝土输送泵，按照双方签订的合同第四条约定：租赁费用按月结算，双方应当于每月20号之前结算租金，但被告并未按照合同约定向原告支付租赁费。经双方签字确认,已经完成的项目，被告尚应支付原告租金及费用1,170,142.74元。虽然双方在合同中没有约定违约金，但由于被告的违约行为，给原告造成了一定的经济损失。原告根据相关法律规定，诉请被告按照金融机构计收逾期贷款利率的标准向原告支付上述款项的利息直至款项支付完毕之日止符合相关法律规定。另外，被告中建四局六公司贵州分公司系被告中建四局六公司的分支机构，不能独立承担民事责任，其民事责任最终应由被告中建四局六公司承担。综上，原告为维护合法权益特向本院提出如前诉讼请求。被告中建四局六公司答辩:原告提及的案涉项目中，对原告提供的证据中，被告对十三个项目的结算无异议，对花果园双子塔项目及假日方舟B14组团项目有异议。第三人述称：案涉十五个项目是中建四局六公司管理的项目，付款主体是中建四局六公司，项目经我公司核实，原告提交的付款表、备注、结算及付款金额无异议，对花果园双子塔项目及假日方舟B14组团项目有异议，请求法院依法判决。原告、被告及第三人无异议的事实如下：原告提交的《中建四局六公司混凝土输送泵租赁合同》，证明福旺达租赁站（出租方，乙方）与中建四局六公司贵州分公司（承租方，甲方）2014年7月3日建立租赁关系，租赁合同中对双方的权利义务等事项进行了约定。无争议的证据：原告提交的结算表，拟证明被告欠付的租赁费，其中：（1）会展城A区中学项目，被告已支付20,000元，尚欠8,283元；（2）艺术中心一号办公楼项目租赁费1,440元；（3）金融中心A6组团租赁费391,051.90元，被告已支付250,000元，尚欠141,051.9元；（4）花果园海豚尾巴项目租赁费111,741.8元，已支付40,000元，尚欠71,741.8元；（5）金融中心A5组团幼儿园项目租赁费58,824元；（6）金融一期1#楼2#楼及南广场项目租赁费59,448元，已支付30,000元，尚欠29,448元；（7）花果园M1-4#楼项目租赁费1,459,843.5元，已支付1,310,000元，尚欠149,843.5元；（8）彭家湾旧城改造项目租赁费71,928元，被告已支付70,000元，尚欠1,928元；（9）花果园一期20-20#楼项目租赁费254,946元,被告已支付140000元,尚欠114,946.5元；（10）花果园一期10-12#楼项目租赁费142,922元,被告已支付130000元,尚欠12,922元；（11）花果园V期2#楼项目租赁费58,592元，被告已支付10,000元，尚欠48,592元；（12）未来方舟世贸中心项目租赁费37,225元；（13）彭家湾14#、17#楼项目租赁费265,284元，被告已支付251,436.5元，尚欠13,847.5元。对上述没有争议的事实及证据本院予以确认，可作为定案依据。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的花果园双子塔项目结算单，拟证实2018年3月至2018年8月租赁费1,559,474.84元，被告已支付1,100,000元，尚欠459,474.84元；被告及第三人称其中有3万多元是原告转给个人，系个人行为与公司无关。本院认为该3万元被告并无证据证明其主张,对被告及第三人的辩解意见本院不予采纳。2.假日方舟B14组团项目2018年7月至2018年8月租赁费34,750元；被告及第三人称其公司经办人签字未完善，对该结账金额不予认可。原告提交的结算单上虽无被告材料主管、商务经理、项目经理，但原告提交的被告不持异议的其他证据中，结算单上被告方的签名并非均有二名以上被告工作人员签字确认，该组结算单上被告方的经办人均已签名，故被告及第三人的辩解意见本院不予采纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。《中建四局六公司混凝土输送泵租赁合同》为原告与中建四局六公司贵州分公司真实意思表示，该合同内容不违反法律强制性规定，合同各方应当按照合同的约定履行义务。在合同中约定了：1、租赁费用按月结算，每月20日结算上月21日至本月20日租赁费用。乙方于每月20号前携带双方每日核对的有效结算单并附计量人员签证单等相关资料与甲方核对上月租赁费用并开具正规发票，发票抬头名称为：中建四局第六建筑工程有限公司。2.按月支付乙方上月的全部货款。中建四局六公司贵州分公司系公司分支机构，其民事责任由公司承担，通过庭审查明,中建四局六公司贵州分公司并未按月向原告支付租赁费，欠付原告的租赁费合计1,184,318.04元，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金……”被告中建四局六公司本应向原告支付租赁费1,184,318.04元，但其仅主张1,170,142.74元，本院予以支持。对欠付的租金，原告请求被告按照金融机构计收逾期贷款利率的标准向原告支付上述款项的利息直至款项支付完毕之日止，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告逾期付款会造成原告的利息损失，本院酌情支持按未付款项的20%计付，即1,184,318.04×20%=236,863.6元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中建四局第六建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖福旺达建筑材料租赁站支付租赁费1,170,142.74元，资金占用损失236,863.6元，合计1,407,006.35元；二、驳回原告贵阳观山湖福旺达建筑材料租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,230元（原告预交），保全费5,000元,合计22,230元，由被告中建四局第六建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龙珊珊人民陪审员  雷成红人民陪审员  吴柱高二〇一九年八月三十日书 记 员  陈宇巍