wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11920号 原告：阳欧成，男，汉族，1981年7月18日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。 被告：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道**（**）****，统一社会信用代码91500000666419561K。 法定代表人：范会广，总经理。 委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆汉尊律师事务所律师。 被告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆，住所地重庆市巴**巴滨路**用代码91500113622073378N。 法定代表人：熊科詠,董事长。 委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 原告阳欧成与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司（以下简称旭晨公司）、重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳欧成的委托诉讼代理人刘江琪、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人赵紫刚、被告重庆元飞建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人师争明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳欧成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付工程款326322元；2、请求判令二被告向原告支付自2018年12月5日起，以工程款326322元为基数，按年利率6%计算，向原告支付资金占用利息损失至所有工程款支付完清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：元飞公司是重庆富洲北郡项目的承建方，元飞公司将该项目工程分包给旭晨公司施工，后旭晨公司又将该项目的钢筋工程分包给原告施工，在原告完成钢筋工程施工后，与旭晨公司于2018年12月5日办理了工程量结算，结算确认旭晨公司应支付原告工程款3475451元，截止2018年2月28日已付3149129元，未付326322元，2019年1月29日，旭晨公司再次向原告确认未付工程款即未付的农民工工资合计为326322元，原告多次催收，但旭晨公司至今未付，为维护合法权益，原告遂来起诉，请求判如所请。 被告旭晨公司辩称，旭晨公司与原告合同是无效合同，旭晨公司承接的是元飞公司的劳务，有部分工程款元飞公司尚未支付给旭晨公司，发包方润瑞公司将工程款支付给了渝北区建委清欠办，故旭晨公司暂时不能支付给原告；本案所涉余款没有约定支付时间，资金占用利息不能从办理结算之日算，即使计算应当从主张权利即起诉时计算。对工程欠款326322元没有异议。 被告元飞公司辩称，旭晨公司与原告有合同关系，元飞是将工程发包给旭晨，故该法律关系不需要证实，本案原告诉讼不能突破合同相对性，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对班组合同书、工程量结算凭证、农民工工资表的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：元飞公司是重庆富洲北郡项目的承建方，元飞公司将该项目工程分包给旭晨公司施工。2016年2月26日，以旭晨公司为甲方，阳欧成为乙方签订《重庆旭晨建筑劳务有限公司钢筋班组合同书》，合同约定，甲方将回兴富洲北郡住宅（1、2、3号楼）商业、酒店、车库项目工程钢筋分项劳务人工部分分给乙方施工，合同对工程概况、工程范围、施工工期、保证金及质量要求、价款及结算、双方责任等内容进行了约定。 2018年12月5日的《工程量结算凭证》载明，阳欧成钢筋班组工程款金额为3475451元，工程财务意见一栏载明，截止2018年2月28日，阳欧成班组在公司领款3111967元，扣款罚款37162元，合计3149129元。 另，富洲北郡项目农民工工资表载明，阳欧成班组下欠工资合计326322元。 庭审中，阳欧成陈述：原告是2016年2月进场，2018年12月前交付；原告是做的中间工程，原告完工已经交给下一步；清欠办没有向原告支付工程款。旭晨公司陈述，原告的工程都是做了后强制退场，退场后结算。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，阳欧成系自然人，不具备建筑施工企业资质，与旭晨公司之间的《钢筋班组合同书》系无效合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽无书面竣工验收资料，但原告阳欧成陈述工程2018年12月前竣工交付，且举示的《工程量结算凭证》明确载明了案涉工程的总金额、已付款、扣款等事项，现无证据证明案涉工程存在质量问题，可视为案涉工程已竣工验收合格。结算凭证明确载明案涉工程工程款金额为3475451元，阳欧成班组在公司领款3111967元，扣款罚款37162元，合计3149129元。根据结算凭证，未付款金额为3475451元-3149129元=326322元，被告旭晨公司也认可未付款金额为326322元。故对原告阳欧成请求判令旭晨公司立即向原告支付工程款326322元的诉讼请求，本院予以支持。 另外，旭晨公司至今未支付上述款项确实产生相应资金占用利息，双方于2018年12月5日办完结算，故对于原告阳欧成请求判令旭晨公司支付资金占用利息损失，该资金占用利息损失以工程款326322元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月6日起计算至所有工程款支付完清为止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。 另外，阳欧成是与旭晨公司建立的合同关系，工程款支付义务方为旭晨公司。其请求元飞公司支付工程款及资金占用利息无事实和法律依据，故对于阳欧成请求判令元飞公司支付工程款及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告阳欧成工程款326322元，并支付资金占用利息损失，该资金占用利息损失以工程款326322元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月6日起计算至所有工程款支付完清为止； 二、驳回原告阳欧成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告重庆旭晨建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇一九年八月八日 书记员  马晓苒
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初176号原告：陈良友，男，汉族，1955年11月12日出生，现住天津市晋安区。被告：刘刚，男，汉族，1983年2月18日出生，现住廊坊市安次区。原告陈良友与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘刚经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈良友向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告集装箱款17000元利息（自2015年11月14日起至给付清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月给被告经营的位于廊坊市安次区的农家院建了两个集装箱的简易房，造价17000元，被告以资金紧张为借口，给原告出具了欠条，原告多次催要，被告拒不偿还欠款，故诉至法院。被告刘刚未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：原告于2015年11月为被告刘刚在廊坊市安次区的农家院建造两个集装箱简易房，建造款17000元，被告当时未进行付款，于2015年11月14日为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠集装箱款17000元，春节前后给请货款”，被告至今未偿还欠款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告在平等自愿的基础上确定了买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定。原告积极履行了向被告供应并安装集装箱简易房的义务，被告亦应积极履行向原告给付货款的义务。故原告诉请被告应向原告给付拖欠货款17000元，本院予以支持。原告主张被告应向原告支付利息自2015年11月14日起至实际付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率，因被告为原告出具的欠条中约定还款期限为春节前后即2016年2月8日，故利息起算时间自2016年2月8日起计算为宜。综上所述，被告刘刚应向原告陈良友给付货款17000元，并支付利息自2016年2月8日起至货款实际付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于判决生效之日起十日内向原告陈良友给付货款17000元，并支付自2016年2月14日起至货款实际付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告陈良友其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  柴清暄人民陪审员  董 珍人民陪审员  雷丽丽二〇一九年八月六日书 记 员  官学倩注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1373号 被执行人：李锦标,男,汉族,1985年4月15日出生34,岁,汉族,住淮安市淮阴区。 被执行人李锦标犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初93号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人李锦标应退赔8226元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2649号原告：苟万忠，男，1956年11月4日出生，汉族，退休干部，现住肇东市。被告：王秀刚，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，现住肇州县。原告苟万忠与被告王秀刚买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告苟万忠、被告王秀刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款42,200.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王秀刚于2016年欠原告买树款46,200.00元，于2018年12月16日给原告出具还款保证书，保证在2019年1月10日前还清，被告只还款4,000.00元，余款至今未付，多次索要未果，故诉至法院。被告王秀刚对原告起诉的事实无异议，称暂时没钱，可以分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年，被告购买原告林权，欠款30,000.00元，2018年12月16日，被告王秀刚给原告苟万忠出具还款保证书，约定：王秀刚欠苟万忠买林权款30,000.00元，2016年—2018年利息16,200.00元，合计46,200.00元。保证在2019年1月10日前一次性还清。被告王树刚只偿还4,000.00元，余款至今未付，原告诉至法院。本院认为，被告王秀刚欠原告苟万忠买树款，于2018年12月16日给原告出具保证书，并同意给付原告利息款16,200.00元，是双方的真实意思表示，并且利息利率符合法律规定，被告王秀刚应当按照约定及时给付货款，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王秀刚欠原告苟万忠人民币42,200.00元，于本判决生效后立即付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.00元，由被告王秀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年八月二十二日书记员  石连权
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执恢290号 申请执行人:眉山农村商业银行股份有限公司（原彭山县农村信用合作联社）,住所地眉山市东坡区东坡大道南段**,统一社会信用代码91511400MA64XHBE2B。 法定代表人:仇智勇,董事长。 被申请人:鲜鑫鹏，男，生于1988年4月9日，汉族，地成都市青羊区上南大街**********。 被申请人:眉山市拓跋商贸有限公司，住所地东坡区顺电路**,统一社会信用代码915114025999970538。 法定代表人：肖利，总经理。 本院在执行申请人眉山农村商业银行股份有限公司与被执行人鲜鑫鹏、眉山市拓跋商贸有限公司借款合同纠纷一案中，眉山农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院(2018)川1403执恢290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇一九年八月二十六日 书记员 阚晓娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17252号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡君，男，1982年4月25日出生，汉族，住所：湖北省罗田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年7月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51540元；交付时间：2017年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额30952.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30952.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：被告辩称，所欠款项属实，但罚息太高，请求减免罚息。原告认为，被告逾期还款，依约应承担违约费用，不同意减免其罚息。原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30952.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告胡君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2933号原告：郭章民，男，1967年9月15日出生，汉族，现住安阳市北关区。被告：文峰区齐祺渔锅店，经营场所文峰区德隆街与曙光路交叉口向西100米。经营者：徐晓辉。被告：徐晓辉，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省浚县。原告郭章民诉被告文峰区齐祺渔锅店、徐晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭章民到庭参加诉讼，被告文峰区齐祺渔锅店、徐晓辉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭章民向本院提出诉讼请求1.依法判决被告立即偿还原告蔬菜款69191元及利息（利息从2018年8月1日起按月息2分计算至还清之日止）；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：原告郭章民在安阳市××市民街西段开设安阳市北关区老二鲜菜店经营蔬菜生意。从2018年8月1日开始至2018年12月16日原告郭章民给被告徐晓辉经营的文峰区齐祺渔锅店供应蔬菜，共计送了价值68191元的蔬菜。原告多次向被告催要蔬菜款，2018年12月17日被告给原告补签了欠条，后被告以各种理由推脱拒不还款。2019年2月份原告郭章民又给被告徐晓辉送了价值1340元的蔬菜，被告微信支付了340元，余1000元至今未给。综上所述，被告共欠原告蔬菜款69191元，至今分文未给，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告文峰区齐祺渔锅店未到庭，亦未答辩。被告徐晓辉未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭章民提交被告文峰区齐祺渔锅店经营许可证复印件一份、被告徐晓辉身份证复印件一份、销货清单复印件10张、欠条一张、微信截图1张,原告申请法院调取的文峰区齐祺渔锅店营业执照信息一份。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭章民给被告徐晓辉经营的文峰区齐祺渔锅店供应了价值68191元的蔬菜，被告文峰区齐祺渔锅店的经营者即被告徐晓辉于2018年12月17日向原告出具了欠条一张，上载明“欠条今欠到郭章民68191元菜款（大写陆万八千壹佰玖拾壹圆整）欠款人：齐祺渔锅.徐晓辉137××××****.2018年12月17日”。后原告又给被告文峰区齐祺渔锅店送了价值1340元的蔬菜，被告徐晓辉通过微信转账向其支付了340元，被告承诺剩余1000元于2019年2月22日之前还清，原告2月24日联系被告还货款时便联系不上被告了。截止目前，被告共计欠原告69191元蔬菜款。文峰区齐祺渔锅店的经营者为徐晓辉，组织形式为个人经营，已于2019年4月8日注销。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告要求被告偿还69191元蔬菜款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年8月1日起按月息2分计算至还清之日止的利息，因本案是由于原告交付货物后，被告不支付货款，被告违约造成的，故被告应赔偿因其违约造成的损失，原告的利息主张符合法律规定，但其中68191元本金的利息应从被告向原告出具欠条之日即2018年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，剩余1000元本金的利息应从原告向被告主张还款之日即2019年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。被告文峰区齐祺渔锅店组织形式为个人经营，已于2019年4月8日注销，故该店经营期间的债务应由该店个人经营者被告徐晓辉个人承担。被告文峰区齐祺渔锅店、徐晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告徐晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭章民蔬菜款69191元及利息，其中68191元本金的利息从2018年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，1000元本金的利息从2019年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告郭章民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元,减半收取计765元,由被告徐晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇一九年八月二十日书记员  苏家琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9446号 申请人:毕节金海湖新区凯发建材租赁站，经营场所：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村，统一社会信用代码：92520596MA6DTXDU63。 经营者：吴发明，男，1986年11月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王乾隆（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颖（一般授权代理），系贵州锐驰律师事务所实习律师。 被申请人：重庆海淼建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江**五唐路**。统一社会信用代码：91500105681450022N。 被申请人：重庆市渝万建设集团有限公司，，住所地：重庆市万州区王牌路**统一社会信用代码：915001012876229817。 申请人毕节金海湖新区凯发建材租赁站与被申请人重庆海淼建筑劳务有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人毕节金海湖新区凯发建材租赁站向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人的银行存款2500000.00元。申请人提交了其在中国平安财产保险股份有限公司购买的保额为2500000.00元的保险一份（保险单号：12108063900758847918）作担保。 本院经审查认为，申请人毕节金海湖新区凯发建材租赁站的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆海淼建筑劳务有限公司的银行存款2500000.00元； 二、冻结被申请人重庆市渝万建设集团有限公司的银行存款2500000.00元。 冻结期限为一年，从冻结之日起开始计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔羽佳 二〇一九年八月二十八日 书记员  申开旭
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执1059号 敬长春、四川金河建设工程有限公司： 敬长春申请执行四川金河建设工程有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，四川金河建设工程有限公司已依据（2019）川0722民初1491号民事判决自动履行437687.20元（本金379680.90元，利息46740.30元，迟延履行金598元，案件受理费5073元，执行费5595元）的给付义务。据此，敬长春依据（2019）川0722民初1491号民事判决享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。 二〇一九年八月二十六日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初4150号 原告：兰兆淦，男，1969年6月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：谢群芳，女，1980年1月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：江西黑马房地产顾问有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区长征大道**（天际华庭**）。 统一社会信用代码：913607026724267842。 法定代表人：蔡茵茵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：尹建华，北京市中银（赣州）事务所律师，一般代理。 原告兰兆淦诉被告谢群芳、江西黑马房地产顾问有限公司（以下简称黑马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰兆淦的委托诉讼代理人钟晓金、何运诚，被告谢群芳，黑马公司的委托诉讼代理人尹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰兆淦向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原告与两被告签订的《房地产买卖居间合同》；2、判令被告黑马公司向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2019年1月14日签订《房地产买卖居间合同》，由被告谢群芳购买原告位于赣州市章贡区梅关大道36号江山里三期xx号楼xx室的房产。合同约定了定金、购房款、支付方式、违约责任等合同条款，并且三方在合同第十四条备注处，由被告黑马公司的工作人员手写注明：“买家已实地看房，水、电、气已通，并能正常使用，买家有购房资格，征信没问题，由中介协助买方跟开发商和物业协商沟通楼顶使用权的事宜。”签订合同后，被告黑马公司的工作人员口头承诺一定会将涉案房屋顶楼沟通到让被告谢群芳正常使用，被告谢群芳于是将5万元定金支付到被告黑马公司处，作为被告黑马公司代原告收取的定金。而后，由于涉案房屋顶楼属于小区公共区域，两被告未能与开发商协调好该楼顶由被告谢群芳使用，导致被告谢群芳不愿意履行合同的剩余付款义务，被告谢群芳未按合同约定履行付款义务，被告黑马公司未解决涉案房屋顶楼使用权问题，两被告的行为均构成违约，原告诉至本院，要求依法处理。 原告兰兆淦为证明自己的主张，提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件、被告企业信用报告，证明原告与二被告诉讼主体适格； 证据2、《房地产买卖居间合同》复印件，证明原告与被告谢群芳存在房屋买卖合同关系，被告黑马公司作为居间人；合同约定“中介方协助买方根开发商、物业公司共同楼顶使用权事宜”以及“律师费和诉讼费由败诉方承担”，被告黑马公司违约导致合同解除，应承担原告支付的律师费8000元； 证据3、委托代理协议，证明原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费8000元。 被告谢群芳辩称，当初和原告签订房屋买卖，是由于黑马中介约我们去看房，并说明房东是有房屋搭建协议的，房东会提供，并且答辩人多次问过房东是否有这个协议，房东说确定有，只是没带到，如果没有这个协议，答辩人是不会买这个房子的，因为这个房价明显过高，之后要面签，需要房东提供协议，房东一直不来，所以答辩人签订这个协议是被房东欺骗的，答辩人同意解除合同，并且房东一直拖延时间，答辩人要求房东给予赔偿。 被告谢群芳为证明自己的抗辩主张，提交了以下证据： 证据1、刷卡单复印件，证明签订合同时被告谢群芳向被告黑马公司刷卡缴纳了5万元定金； 证据2、录音，证明当时交易的一些情况，是由于原告方提供不了房屋搭建的协议。 被告黑马公司辩称，1、对原告诉请提到两被告违约，但是诉请没有要求答辩人赔偿，答辩人认为这是原告自己违约，心虚的表现，原告要求解除的话，原告承担了居间费用，答辩人才愿意解除；原告当初在签订合同之前一再确认案涉房屋楼顶他具有使用权的，被告谢群芳基于原告对该事实的确认，才签字，被告黑马公司也是基于原告对该事实的确认，才去与开发商协商，并且在签订合同后，答辩人一直在催促这个事情，之后原告又说没有了，找不到协议，最终导致现在合同没有履行，答辩人认为在合同中虽然没有把楼顶使用记录合同条款，但是原告在起诉状中明确确认了楼顶不能使用，是影响本合同签订的一个因素，也是唯一因素。两被告都明确确认此前原告有过其有使用权的承诺，该部分内容应当视为一个口头协议，应当遵守，那么原告违背其承诺应当承担合同约定的违约责任，也是本合同十一条中的因为违约方导致合同不能履行的居间佣金。 被告黑马公司为证明自己的抗辩主张，提交了以下证据： 证据1、原告与被告谢群芳在2019年6月10日中午12时左右的通话记录，证明被告没有违约，原告不要求被告谢群芳承担任何经济责任，本案违约方是原告，其承诺楼顶有使用权，而不是诉状中提到的是被告黑马公司承诺的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告三方于2019年1月14日签订了一份《房地产买卖居间合同》，约定由被告谢群芳购买原告所有的位于赣州市章贡区梅关大道36号江山里三期xx号楼xx室的房产，被告黑马公司作为房屋买卖的居间人。合同约定了定金、购房款、支付方式、违约责任等合同条款，并且合同第十四条备注：“买家已实地看房，水、电、气已通，并能正常使用，买家有购房资格，征信没问题，由中介协助买方跟开发商和物业协商沟通楼顶使用权的事宜。”签订合同后，被告谢群芳向被告黑马公司支付5万元定金。之后，由于对是否能够使用楼顶使用权事宜存在争议，合同未继续履行。后原告诉至本院，要求依法处理。 本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求解除案涉《房地产买卖居间合同》，被告谢群芳亦同意解除，本院对该项诉讼请求予以支持。被告黑马公司表示需要原告承担违约责任后同意解除合同，本院认为，案涉合同为房屋买卖合同，合同相对方为出卖人和买受人，被告黑马公司作为居间服务机构，仅对居间服务部分享有权利义务，故对于被告黑马公司的该抗辩理由，本院不予支持。关于原告要求被告黑马公司承担律师费的问题，由于原、被告之间的《房地产买卖居间合同》并未约定居间服务机构需要承担律师费，且原告未向本院提交已缴纳律师费的凭证和发票，故原告应承担举证不能的法律责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告谢群芳以及黑马公司提出要求原告承担违约责任的答辩意见，因两被告均未提起反诉，本院对该部分不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告兰兆淦与被告谢群芳、江西黑马房地产顾问有限公司于2019年1月14日签订的《房地产买卖居间合同》； 二、驳回原告兰兆淦的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告兰兆淦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  俞永花 人民陪审员  高 华 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 颖
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初677号原告：张石林，男，1962年10月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：张正明，男，1973年1月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告张石林与被告张正明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张石林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张石林撤回起诉处理。审判员  陈井伟二〇一九年八月十四日书记员  杨丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：束毅明，男，1972年4月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：金正义，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷挺，云南万成律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李兆能，男，1971年5月5日生，汉族，农民，住云南省昆明市禄劝彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海太阳能科技有限公司。地址：上海市闵行区莘庄工业区申南路**。法定代表人：金琪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐成均，男，1970年6月14日生，住云南省昭通市大关县，系云南昊滇建设工程集团有限公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南昊滇建设工程集团有限公司。地。地址：云南省昆明市高新区C2—4地块汇金城市商业******/div>法定代表人：段兴燕，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南安倍信电力工程技术有限公司。地址：云南。地址：云南省昆明市盘龙区司家营新村**>法定代表人：沈雁冰，董事长。再审申请人束毅明因与被申请人李兆能、上海太阳能科技有限公司（以下简称上海太阳能公司）、徐成均、云南昊滇建设工程集团有限公司（以下简称云南昊滇公司）、云南安倍信电力工程技术有限公司（以下简称云南安倍信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2018）云33民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。束毅明申请再审称：一、一审诉讼鉴定程序违法，没有保障束毅明的合法权益。有关李兆能伤残等级的《司法鉴定意见书》系李兆能单方委托昆明医科大学司法鉴定中心所作，鉴定作出时间分别为2016年12月22日，2017年1月23日，鉴定依据的标准是云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》。而最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部颁布的《人体损伤致残程度分级》鉴定标准，自2017年1月1日实施。昆明医科大学司法鉴定中心有关李兆能伤残等级的《司法鉴定意见书》仍然适用云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》错误。一审时束毅明不认可该《司法鉴定意见书》，请求重新鉴定，一审法院不予答复。二审时束毅明再次请求重新鉴定，二审法院驳回束毅明的请求。二、原审认定事实错误，遗漏共同被告。云南安倍信公司承包的工程超出其资质范围，云南昊滇公司将工程分包给云南安倍信公司属违法分包，应当承担连带赔偿责任。原判责任划分不明，束毅明承担责任过重。因此，请求撤销原判，依法发回重审或改判。李兆能、上海太阳能公司、徐成均、云南昊滇公司、云南安倍信公司未提交书面答辩意见。本院审查认为：有关李兆能伤残等级的《司法鉴定意见书》虽系李兆能单方委托昆明医科大学司法鉴定中心所作，束毅明不予认可，但束毅明并未提出该鉴定意见认定李兆能三级伤残有何错误，也未申请一审法院重新鉴定。二审在束毅明无新的事实、理由的情况下驳回束毅明请求重新鉴定的申请，并无不当。云南安倍信公司具有相应的电力施工资质，云南昊滇公司将工程分包给云南安倍信公司施工不属于违法分包。束毅明不具有电力施工相应资质，云南安倍信公司将工程分包给束毅明施工属于违法分包。李兆能系束毅明雇佣人员，在从事雇佣活动中受到伤害。原审判决束毅明对李兆能的损害承担主要责任，云南安倍信公司承担连带责任，并无不当。综上，原一、二审程序合法，认定事实、适用法律正确，束毅明申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回束毅明的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇一九年八月二十三日书记员  达艳娇
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执1501号 关于申请执行人刘文良与被执行人刘欢人格权纠纷一案，（2018）冀06民终4195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文良于2019年5月15日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，一、2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、到庭传票、告知书、财产报告令等相关手续；二、被执行人于2019年8月12日将执行款缴到法院并支付给了申请人。 本院认为，（2018）冀06民终4195号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘文良基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币9179.元已由被执行人刘欢交纳并支付给了申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2018年9月20日作出的（2018）冀06民终4195号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十二日
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初211号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人张兵，男，1989年6月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月25日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人张兵犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某、被告人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月14日21时19分许，被告人张兵酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至凤阳县府城镇城西老城埂（省道310线12KM处）处时，被凤阳县公安局黄泥铺交警中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为120.3mg/100ml。经安徽中都司法鉴定所鉴定，张兵血液中乙醇含量为144mg/100ml。被告人张兵主动投案，自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张兵具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人张兵拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至六千元，可以适用缓刑。被告人张兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张兵主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘晋忠二〇一九年八月二十三日法官助理贾学栓代理书记员  李若娴附适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申72号 再审申请人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济开发区奎阁大道**。 法定代表人：伍刚。 委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古智武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白钦臣，内蒙古智武律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：田生苍，男，汉族，1960年2月3日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人四川广安智丰建设工程有限公司因与被申请人田生苍劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2017）内0622民初3852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人四川广安智丰建设工程有限公司于2019年月日向本院提出申请，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，四川广安智丰建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许四川广安智丰建设工程有限公司撤回再审申请。 审 判 长  图 雅 审 判 员  刘熠杭 审 判 员  刘 敏 二〇一九年八月二十九日 法官助理  王 琢 书 记 员  吕雪芹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执677号申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：李明中，董事长。被执行人：李伟，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被执行人：文明刚，男，1980年11月12日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被执行人：黑龙江宝泉岭农垦李伟冷鲜肉店，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。本院在执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与李伟、文明刚、黑龙江宝泉岭农垦李伟冷鲜肉店追偿权纠纷一案中，依据（2017）黑0102民初5801号民事判决书，申请执行标的为81985.45元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人文明刚所有的位于黑龙江省××北县（产权证号：黑垦宝房权证江字第**）的车库。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5801号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年八月二十一日书记员  任钊尚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25542号原告：上海添锐金属制品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孔晓英，执行董事。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。被告：新昌县泰富铜门铜艺有限公司，住所地浙江省。法定代表人：俞伟。原告上海添锐金属制品有限公司与被告新昌县泰富铜门铜艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘庆伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款52,813元及利息(从2016年6月1日起至实际支付之日止以52,813元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订销售合同。约定，原告向被告出售黄铜带产品，价款共计112,813元，被告应在收货后25天内支付全部货款。原告按约于2016年5月4日向被告供货，被告支付了部分货款，尚欠52,813元。原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。原告起诉后，被告于2019年6月6日向原告出具承诺书，认可欠付原告诉请的货款金额，承诺分别于2019年6月、7月底前支付28,000元、24,813元。原告为证明其诉请提供证据如下：1.销售合同，证明原告与被告之间的合同关系及合同内容；2.发货单及运单各1份，证明原告已按约履行供货义务；3.增值税专用发票复印件，证明原告已按约向被告开具全部货款的发票，被告对于货款金额并无异议；4.原告的经办人与被告的法定代表人之间的微信聊天记录下载件，证明原告通过微信向被告催讨欠款，被告承认欠款；5.2019年6月6日的承诺书，证明被告认可原告诉请的货款金额并承诺分别于2019年6月底前、7月底前支付28,000元、24,813元。被告未答辩。鉴于被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。另查明，被告于2019年6月28日支付原告货款28,000元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效，双方均应恪守。原告已完成供货义务，被告理应按约支付货款。现被告逾期未付，应承担相应的违约责任。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告新昌县泰富铜门铜艺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海添锐金属制品有限公司货款24,813元。二、被告新昌县泰富铜门铜艺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海添锐金属制品有限公司利息(分别从2016年6月1日起至2019年6月28日止以52,813元为基数，从2019年6月29日起至实际支付之日止以24,813元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,311元，减半收取为655.50元，由被告新昌县泰富铜门铜艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚蓉二〇一九年八月二日书记员  朱敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6179、6180、6181、6183号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区糖烟酒副食品公司，，住所地广州市荔湾区光复北路****右部位法定代表人：梁盛章。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告广州市荔湾区糖烟酒副食品公司租赁合同纠纷系列案件中[案号分别为：（2019）粤0103民初6179号、（2019）粤0103民初6180号、（2019）粤0103民初6181号和（2019）粤0103民初6183号]，原告广州市荔湾区住房和建设局于2019年8月27日向本院提出撤回上述四案起诉的申请。本院认为，原告广州市荔湾区住房和建设局提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回（2019）粤0103民初6179号、（2019）粤0103民初6180号、（2019）粤0103民初6181号和（2019）粤0103民初6183号案的起诉。（2019）粤0103民初6179号案的受理费326元（已减半收取）、（2019）粤0103民初6180号案的受理费88元（已减半收取）、（2019）粤0103民初6181号案的受理费50元（已减半收取）和（2019）粤0103民初6183号案的受理费218元（已减半收取），均由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判员  邱思陵二〇一九年八月二十七日书记员  吴 帆许湘洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3593号之一 申请执行人丰顺翔和电子有限公司,住所地广东省丰顺县汤坑镇内岭村，统一社会信用代码91441423721170966Q。 法定代表人王永和。 被执行人深圳市企骏电子科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田工业区**裕展三路**，统一社会信用代码91440300599098672G。 法定代表人杨宏根。 申请执行人丰顺翔和电子有限公司与被执行人深圳市企骏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7494号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人294288.06元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3593号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7494号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7494号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年八月二十三日 书记员  李楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17748号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：欧阳群英，女，1972年6月23日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告欧阳群英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月2日，欠本金28539.38元、利息20734.19元、滞纳金933.87元、其他费用3389.70元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告欧阳群英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金28539.38元、利息20734.19元、滞纳金933.87元、其他费用3389.70元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，被告欧阳群英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初656号 原告:华留根，男，1964年8月23日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告:张玉菊，女,1962年10月28日出生,汉族,住址同上。 上述两原告委托代理人：陶庆炳、张子亚（实习），安徽程家伟律师事务所律师。 被告:黄贻龙，男,1973年3月2日生，汉族,住安徽省舒城县。 原告华留根、张玉菊与被告黄贻龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华留根、张玉菊诉称，2017年11月4日22时20分许，黄贻龙醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿肥西县Ｘ050县道由北向南行驶，当行驶至29ＫＭ处时，操作不当，致皖Ｎ×××××号小型轿车碰撞到路边29ＫＭ里程碑后又冲出路面跌入道路右侧的田地里侧翻，造成车辆受损、乘坐人华秀摔出车外死亡的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，黄贻龙负本起交通事故全部责任，华秀无责任。事故发生后，因赔偿事宜协商未果，故具状要求上述被告赔偿原告各项经济损失按70%主张为530426.04元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、身份证、户口本，证明原告系受害人华秀亲属，原告主体事故； 二、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点及责任划分情况； 三、医疗费票据，证明受害人受伤抢救用去的医疗费情况； 四、受害人的社保信息和特岗教师协议书，证明受害人生前从事的职业。 被告黄贻龙辩称，对事故事实责任认定无异议，相关赔偿意见庭后与原告协商。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告黄贻龙对原告所举证据均无异议。 经审理查明，2017年11月4日22时20分许，黄贻龙醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿肥西县Ｘ050县道由北向南行驶，当行驶至29ＫＭ处时，操作不当，致皖Ｎ×××××号小型轿车碰撞到路边29ＫＭ里程碑后又冲出路面跌入道路右侧的田地里侧翻，造成车辆受损、乘坐人华秀摔出车外死亡的道路交通事故。华秀受伤后，即被送往肥西县人民医院抢救无效死亡，用去医疗费1376.49元。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，黄贻龙负本起交通事故全部责任，华秀无责任。又查，华留根、张玉菊系受害人华秀父母。受害人华秀生于1990年6月21日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告黄贻龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致华秀死亡，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因受害人系在职教师，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费1376.49元，丧葬费（65150元÷12个月×6个月）32575元，死亡赔偿金（31640元/年×20年）632800元，办理丧葬事宜人员误工费、交通费等酌定为2000元，施救费2000元，精神抚慰金50000元，上述款项合计720751.49元，原告主张按70%赔偿予以支持，数额为（720751.49元×70%）504526.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄贻龙应赔偿原告华留根、张玉菊医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金等504526.04元，上述款项于法律文书生效后十五日内一次性履行； 二、驳回原告华留根、张玉菊其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2952元，减半收取1476元，被告1404元，原告负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇一九年八月二十七日 书记员  李梦薇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2169号原告：孙防震，男，1977年2月20日生，汉族，住邳州市。被告：花磊，男，1985年1月13日生，汉族，住邳州市。被告：周楠，女，1985年7月12日生，汉族，住邳州市。被告：胡传栋，男，1971年12月12日生，汉族，住邳州市。原告孙防震与被告花磊、周楠、胡传栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙防震，被告胡传栋到庭参加诉讼，被告花磊、周楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙防震向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140万元及利息（以140万元为基数，按月息2%自2019年1月18日起计算至实际给付之日止）。被告花磊、周楠未作答辩。被告胡传栋辩称，1、我与原告孙防震属于合作关系。原告曾给我打电话说有什么挣钱的路子叫上他，因之前花磊跟我说认识建行的一个企业贷款主任，让我借钱跟他一起干资金过桥，我就给原告打电话问原告干不干，并告诉原告节假日外每天1万元能给40元的利息，这40元可以两人均分。原告同意了，我们约定钱先在原告的卡上放着，需要用钱的时候原告再打给我，我再打给花磊，挣的钱建行的人打给花磊，花磊打给我，我再打给原告。以这种模式一直到2019年1月18日，原告挣了623600元，相关信用社银行流水我在另一案件中已经提交。2019年1月18日这一天原告给我打款120万元，我打给花磊，但之后花磊那边迟迟未予偿还。本案这张借条实际是在2019年2月23日补写的，当时花磊说要给原告一套珍宝岛的房子抵债，我就给原告打电话，告诉他花磊出事了钱要不来了，要给一套房子抵偿，原告同意了，我就让花磊和周楠给原告打了这张欠条，然后让原告保全珍宝岛的这套房子。到了2019年2月25日，花磊到运东派出所自首，后因涉嫌诈骗被刑事立案。原告也就是在这时候把珍宝岛的房子保全了，还保全了花磊阿尔卡迪亚的一套房子。经审理查明：2019年1月18日，被告花磊、周楠为原告孙防震出具140万元借条一张，未约定借款期限及利息。后被告胡传栋作为担保人在借据上签名、捺印。现原告索要借款未果，诉至本院。以上事实，有当事人庭审陈述及借据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告花磊、周楠为原告孙防震出具140万元借据，担保人胡传栋亦证明相应款项确已交付，而被告花磊、周楠又未到庭提供反证，故本院认定原告孙防震与被告花磊、周楠之间民间借贷合同成立。该借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告胡传栋虽辩称花磊涉嫌诈骗已被公安机关刑事立案、案涉借款涉嫌诈骗，但现有证据无法提供证据证明花磊涉嫌的诈骗行为与案涉借款之间存在关联，其该项辩解本院无法采信。故原告要求被告花磊、周楠偿还借款本金140万元的请求，本院予以支持。关于利息，借据中并未明确记载，原告也未提供证据证明实际利率为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，应视为无息。故对于原告的利息主张，应按照年利率6%自起诉之日起支持。关于担保。被告胡传栋在借据上作为担保人签名，担保意思表示明确，其与原告之间保证合同关系成立，且合法有效。双方未约定保证方式、保证范围，根据法律规定，被告胡传栋应对全部债务承担连带保证责任。至于胡传栋与孙防震原为何种法律关系，因不影响其对保证责任的承担，本案不予理涉。被告花磊、周楠经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告花磊、周楠于本判决生效之日起十日内偿还原告孙防震借款本金140万元及利息（以140万元为基数，按年利率6%自2019年2月25日起计算至实际给付之日止）。二、被告胡传栋对上述债务的清偿承担连带责任。胡传栋承担保证责任后，有权向债务人花磊、周楠追偿。三、驳回原告孙防震的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元，由被告花磊、周楠、胡传栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  董可伟审判员  吴 丹审判员  郭 琳二〇一九年八月二十九日书记员  高 文
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执846号之一 申请执行人洪文龙，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人汪义芳，男，1965年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人洪文龙与被执行人汪义芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2017）闽0502民初3758号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币100000元及相应的利息，并缴纳本案受理费人民币2300元及执行费人民币1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年2月27日、2019年2月28日、2019年4月23日、2019年6月26日、2019年8月8日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人汪义芳名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年4月15日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人汪义芳采取了限制高消费措施；2019年4月16日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人汪义芳司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年8月15日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取了限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初3758号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员    杨 鹏 执行员    吴渊源 二〇一九年八月十九日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1580号罗贺喜：你与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第72021号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第72021号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）院印二〇一九年八月二十一日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1106号之八被执行人李运良，男，住枣庄市山亭区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初6483号民事判决书，向被执行人李运良发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李运良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李运良在山东省农村信用社联合社622×××10账户内存款人民币310825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十二日书记员 魏士厚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10019号 被执行人：钟展然。 关于被执行人钟展然刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4265号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟展然应缴纳罚金人民币10000元;退赔被害人张某人民币490000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  高 爽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15488号原告：张雁，女，汉族，1974年6月21日出生，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告张雁诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费8585元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年10月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年10月开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张雁8585元及利息（利息以本金8585元为基数，自2018年10月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月九日书记员  吴董超
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4282号原告：倪仁勇，男，1985年10月26日生，住盐城市亭湖区。被告：丁立国，男，1983年2月21日生，住盐城市亭湖区。原告倪仁勇与被告丁立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈祥独任审判，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告倪仁勇到庭参加诉讼，被告丁立国经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告倪仁勇向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款48000元及自2019年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，被告丁立国因家庭生活需要向原告倪仁勇借款5万元并出具一份借条，并向原告出具借据一份，口头约定一个月内归还。后经原告多次催要未果。原告为维护自己权益，诉至法院。被告丁立国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告丁立国向原告倪仁勇借款5万元并出具一份借条，载明：“今借到倪仁勇伍万元整，￥50000元。”后原告向被告催要，被告于2018年2月10日向原告出具一份还款计划，载明：“本人丁立国借倪仁勇伍万元整，实行还款计划，2018年2月14日还款叁仟元整，其余的借款每年还伍仟到一万不等，身份证号码。”后原告以被告未归还其5万元借款本金，于2019年6月12日诉至本院。审理中，原告自认被告已偿还其借款本金2000元。上述事实，有借条、还款计划及当事人陈述等在卷予以证实。本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值5万元的财产进行诉讼保全并提供担保（诉讼保全责任险），2019年7月1日，本院依法作出保全裁定。案件在审理过程中，因被告丁立国未到庭参与庭审，致调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁立国向原告倪仁勇借款出具的借条和还款计划，均具有书证的效力，被告丁立国未偿还借款致本纠纷的发生，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告丁立国偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告丁立国承担逾期利息的诉讼请求，因借条中对还款期限、利息标准均未作约定，现原告主张从起诉之日即2019年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权以及相关证据的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁立国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪仁勇偿还借款48000元及利息（以48000元为基数，从2019年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取500元，保全费520元，合计1020元，由被告丁立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 祥二〇一九年八月二十九日书记员 浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4968号 原告:朱兵,男，1988年1月2日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师。 被告:夏云四，男,1990年6月11日生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 被告:合肥永安汽车货运有限公司,住所地安徽省合肥市包河区双河路****。 被告:太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地,住所地安徽省合肥市政务区东流路**新际商务中心iv> 负责人：李健，总经理。 委托代理人：朱颜伟，公司员工。 原告朱兵与被告夏云四、合肥永安汽车货运有限公司（以下简称货运公司）、太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告夏云四、货运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱兵诉称：2018年11月30日23时10分许，朱兵骑电动自行车，沿肥西县上派镇人民路机动车道由东向西行驶至人民路三中巷口时，撞上由夏云四违规停放在路上的皖Ａ×××××号轻型货车，致电动车受损、朱兵受伤的交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，夏云四、朱兵负本起事故同等责任。因肇事车辆在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告停运损失130294.34元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、货运公司、保险公司企业信息登记表，证明原、被告主体事故； 二、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及责划、地点及责划分> 三、病历、出院小结、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗情况及用去医疗费情况； 四、保险单，证明涉案车辆投保情况； 五、劳动合同书、误工证明、工资银行流水，证明原告所从事的行业及误工损失情况； 六、房产证，证明原告在城镇居住、生活，相关赔偿应按城镇居民标准计算； 七、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告受伤构成伤残及三期时间和用去鉴定费情况； 被告夏云四、货运公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议；我司认为后续治疗费应实际发生后另行主张；误工费没有见到诉请的四个月的银行流水及纳税证明；鉴定伤残未通知我司到场，对伤残不认可；交通费见实际票据；第一次鉴定费我司不认可；应当扣除10%非医保。被告保险公司未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一至四无异议。对证据五只提供了事故发生后两个月的，应当继续补充银行流水及纳税证明。对证据六无异议。对证据七鉴定报告我司不认可，申请重新鉴定。 经审理查明，2018年11月30日23时10分许，朱兵骑电动自行车，沿肥西县上派镇人民路机动车道由东向西行驶至人民路三中巷口时，撞上由夏云四违规停放在路上的皖Ａ×××××号轻型货车，致电动车受损、朱兵受伤的交通事故。原告受伤后，即被送往肥西县人民医院住院治疗7天，用去医疗费10047.23元，出院医嘱休息三月、加强营养和护理、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，夏云四、朱兵负本起事故同等责任。又查，夏云四所驾的肇事车辆系货运公司所有，该车于2018年11月22日在太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽爱民司法鉴定所司法鉴定，原告构成十级伤残，其误工期为120日、护理期60日、营养期60日，后续医疗费10000元，用去鉴定费2290元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告夏云四、原告朱兵均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担赔偿责任，因肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告在城镇居住生活和工作，上述有原告工作单位证明、劳动合同书、房产证等佐证，故相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费（10047.23元+10000元）20047.23元，住院伙食补助费（7天×50元/天）350元，营养费（60天×50元/天）3000元，护理费（60天×123元/天）7380元，关于误工费，原告虽为厨师长，但未提供纳税证明，故误工费按（5000元/月×120天）20000元计算，残疾赔偿金（34393元/年×20年×10%）68786元，交通费酌定200元，鉴定费2290元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计为122053.23元，原告在本起交通事故受伤构成十级致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定被告一次性赔偿精神抚慰金3600元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险限额内赔偿原告朱兵医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等96366元，精神抚慰金3600元，合计109966元； 二、被告太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告朱兵医疗费、鉴定费【（122053.23元-10000元-96366元）×60%】9412.34元，上述款项应于法律文书生效后十五日内一次性履行； 三、驳回原告朱兵其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费951元，减半收取476元，被告保险公司负担402元，被告货运公司负担34元，原告负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇一九年八月二十七日 书记员  李梦薇
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执恢54号 申请执行人贾晓春，男，1980年9月10日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。 委托代理人饶伟，男，1982年3月22日出生，汉族，自由职业，住武夷山市。 被执行人陈元祥，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住武夷山市。 申请执行人贾晓春与被执行人陈元祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）武民初字第285号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人贾晓春的申请，本院于2019年3月4日依法立案执行，执行标的为借款本金30000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过司法网路查控系统及向相关部门查询了被执行人名下的财产，冻结扣划被执行人的银行存款2777.13元，除上述冻结的存款外被执行人无其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为借款本金27222.87元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴坤明审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一九年八月二十九日 书记员 吴   小   辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0982刑初366号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人蔡孙熟，男，汉族，1966年11月17日出生于福建省福鼎市，文盲，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人蔡孙熟犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人蔡孙熟到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年7月12日22时许，被告人蔡孙熟醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福鼎市兰田村往福鼎市山前街道其家中方向行驶，行至福鼎市江滨南大路路段时，被在此处临时设卡检查的福鼎市公安局民警查获，经依法提取其血液样本并经福建闽正司法鉴定所鉴定，案发时被告人蔡孙熟血液中乙醇含量为125.4497mg/100ml，2019年7月18日,被告人蔡孙熟经公安机关电话通知到案。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人蔡孙熟在侦查、提起起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已具结认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役一个月至二个月、并处罚金4000元至5000元、适用缓刑的量刑建议没有意见。 本院认为，被告人蔡孙熟违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人蔡孙熟在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，有自首及认罪认罚情节，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人蔡孙熟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月,并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） （罚金应于本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇一九年八月二十九日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。 适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 -2-
湖北省武汉市洪山区人民法院 撤 销 取 保 候 审 予 以 羁 押 决 定 书 （2019）鄂0111刑初1080号 被告人刘晓亮，男，汉族，1990年7月30日出生，曾因犯侵犯著作权罪，于2009年10月22日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。 本院在审理被告人刘晓亮危险驾驶一案中，因被告人刘晓亮犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。本院决定对被告人刘晓亮撤销取保候审予以羁押。 二〇一九年八月二十九日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1510号 原告：宁波广源房产营销有限公司。住所地：宁波高新区江南路**科技大厦**411-469。统一社会信用代码：9133020130908197X0。 法定代表人：李飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市镇海铭君机电有限公司。住。住所地：宁波市镇海区蛟川街道临俞工业区镇骆东路**一社会信用代码：91330211053824345Y。 法定代表人：李惠芸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。 原告宁波广源房产营销有限公司（以下简称广源房产公司）为与被告宁波市镇海铭君机电有限公司（以下简称铭君机电公司）居间合同纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告佣金20800元及违约金20800元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告广源公司的委托诉讼代理人杨魁、徐高晨及被告铭君机电公司的委托诉讼代理人郑可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告铭君机电公司答辩称:1.原告和范天阳签订的合同，对被告不适用；2.合同显失公平，应该取消格式条款第二条和第四条；3.被告同意支付2000元。驳回原告诉请。 本院经审理认定以下事实： 被告铭君机电公司的股东为李惠芸、范天阳，二人系夫妻关系。2018年7月21日，原告广源房产公司（乙方）与被告铭君机电公司（甲方）的范天阳签订《中介服务协议书》一份，约定甲方委托乙方居间介绍承租/购买房屋（物业）事宜，该协议书第四条约定“甲方承诺，在实地查看下述物业后，不会再直接、间接或通过其他经纪公司或个人与该物业之业主（或其他权利人）联系，若经乙方带看之物业由甲方（或甲方有关联的第三人）不经乙方与业主（或其他权利人）私下联络签约的，甲方需按本协议书第六条列明之参考价格的标准支付乙方租赁的壹个月房租金作为佣金，同时，应按前述佣金标准向乙方支付违约金”，第六条约定“看房记录：宁波市镇海区蛟川街道镇骆东路1218号俞范，面积1300平方米，楼层一层，16元每平米每月”。原告广源房产公司已按协议约定带范天阳前往上述厂房实地看房，但并未促成租赁协议的签订。2018年10月10日，原告广源房产公司通过微信与被告铭君机电公司的范天阳联系，范天阳已将原告工作人员删除好友。实地看房后，被告铭君机电公司的李惠芸自行与上述物业的业主宁波禾田劳保用品有限公司（以下简称禾田公司）联系。2018年12月1日，被告铭君机电公司与禾田公司签订《租赁协议》，租赁标的物与前述《中介服务协议书》中列明的一致，租期五年。 以上事实有原告广源房产公司提供的中介服务协议书、微信聊天记录、企业信息等证据、被告提供的租赁协议、本院制作的调查笔录及双方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告提供的证据足以证明双方的居间合同法律关系成立。《中介服务协议书》虽由范天阳代表被告签订，但其系该公司股东，且与法定代表人系夫妻关系，故在寻求厂房租赁一事上，原告作为居间人可足以信赖，其所签订的合同对被告具有拘束力。本案主要争议在于：（一）《中介服务协议书》第四条禁止“跳单”的约定是否有效；（二）被告是否构成违约；（三）被告是否需要支付佣金、违约金。 关于争议焦点一，《中介服务协议书》第四条属于房屋租赁居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其目的是为防止租赁方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司租赁房屋，从而使中介公司应得佣金无法保障，故该条约定中关于“甲方承诺，在实地查看下述物业后，……若经乙方带看之物业由甲方（或甲方有关联的第三人）不经乙方与业主（或其他权利人）私下联络签约的”要承担违约责任这部分的意思是，乙方利用了甲方提供的房源信息、机会后与业主私下达成交易的应负违约责任，此情况不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。关于第四条中“在实地查看下述物业后，不会再直接、间接或通过其他经纪公司或个人与该物业之业主（或其他权利人）联系”部分，因本案讼争厂房的业主已明确被告并未通过其他人与其联系，而是直接上门联系业主，故该部分的效力问题与本案处理无关，本院不作评价。 关于争议焦点二，被告的行为是否构成“跳单”违约，这需要衡量其是否利用了原告所提供的房源信息、机会等条件，如果被告从其他中介处或公开渠道获取房源信息，则不构成违约。被告虽辩称其通过其他方式恰巧获取了该房源信息，但并未举证予以证明，相反，原告带被告实地看房后至被告与业主签订租赁协议期间，被告方有充足时间自行与业主取得联系，被告亦未否认首先从原告处获取了讼争房源信息，从客观结果来看，被告避免了支付中介费，故原告所主张被告利用其提供的房源信息后“跳单”并私下与业主成交的意见，具有较大盖然性，本院予以采信，被告的行为构成违约。 关于争议焦点三，所谓佣金，居间方需促成交易后方可获取，《中介服务协议书》第四条对违约后果既约定佣金又约定违约金，此处的佣金实质上也是一种违约损失赔偿，原告并未举证证明其实际损失，故该条有关佣金及违约金合计为两个月房租的约定，其违约金损失明显过高、显失公平，本院依法予以调整。结合原告实际仅提供了房源地址信息、带看一次（原告并无充足证据证明带看两次）的事实，此后由被告自行与业主磋商并达成《租赁协议》，本院依法调整本案违约金合计为7500元，对原告的其余诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宁波市镇海铭君机电有限公司于本判决生效后三日内向原告宁波广源房产营销有限公司违约金7500元； 二、驳回原告宁波广源房产营销有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费840元，减半收取420元，由原告宁波广源房产营销有限公司负担395元，由被告宁波市镇海铭君机电有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  夏洁 二〇一九年八月六日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1416号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托代理人：段成江，该分公司职工。 被告：陈英，女，1986年10月22日出生，苗族，居民，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信武隆分公司）与被告陈英电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员李林妍适用小额诉讼程序审理，审理中因被告陈英外出下落不明，本院于2019年5月14日裁定本案转入普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员唐朝臣、刘华于组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告电信武隆分公司的委托代理人段成江到庭参加诉讼，被告陈英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告电信武隆分公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告陈英立即支付话费1525.72元、套餐费714元（6个月×119元每月），违约金1000元，合计3239.72元，之后违约金从2015年12月21日起，按照每日千分之三计算至付清之日止；被告承担本案诉讼费用。法庭审理中，原告自愿放弃其诉讼请求中主张的违约金部分。事实和理由：被告陈英于2013年12月5日在原告处办理了“乐享”上网套餐业务，双方签订了客户入网登记单，约定套餐消费为每月不低于119元，承诺2年，号码为XXXXXXXXXXX，被告应在原告规定的时段内（每月3日至20日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。但被告陈英使用该号码后，于2014年2月起欠话费1525.72元，套餐代收费714元，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。 被告陈英未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年12月5日，原告电信武隆分公司与被告陈英签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定被告陈英向原告订购“e9全话费版套餐”“无线宽带WLAN基础商品（竣工生效）”等套餐资费，手机号码为XXXXXXXXXXX，套餐有效期为24个月，每月套餐基本费用为119元。同时约定，被告陈英在承诺时限内须连续使用所选套餐，不能办理停机、拆机、过户、改名和套餐变更。若被告陈英未在规定时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权按照其所欠费用每日加收3‰的违约金。上述协议签订后，被告陈英使用约定的手机号码享受套餐资费，但未向原告电信武隆分公司支付套餐资费及套餐外的电信服务费，2014年2月1日起至2014年4月30日期间被告陈英使用的号码XXXXXXXXXXX产生约定套餐资费以及套餐之外的手机数据费、短信信息费等电信服务费共计1525.72元，产生2014年7月至2014年12月的套餐费714元（6个月×119元每月）。2019年4月8日，原告电信武隆分公司向本院起诉，请求判令被告陈英支付所欠的电信费、套餐费及违约金合计3239.72元。 上述法律事实，有原告电信武隆分公司的当庭陈述，及其提交的被告身份证复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《社会实体渠道二级代理商委托代理电信业务合同》、电信武隆分公司电信资费账单等证据在案为凭，前述证据经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告电信武隆分公司与被告陈英签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告电信武隆分公司按约向被告陈英使用的电话号码提供服务，而被告陈英未按约支付电信服务费，其行为已构成违约。按照双方的约定，被告陈英在约定的2年期限内持续使用原告提供的电话号码，不得办理业务变更或注销，故被告陈英应当支付2014年2月1日至2014年4月30日期间实际产生的电信服务费1525.72元，并支付2014年7月至2014年12月期间约定的电信套餐费714元（6个月×119元每月），共计2239.72元。原告自愿放弃要求被告陈英支付违约金的诉讼请求，系其对自身诉权的自主处分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告陈英于本判决生效之日起三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电信服务费1525.72元，套餐费714元，合计2239.72元。 如果被告陈英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元(原告已预交)，由被告陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  唐朝臣 人民陪审员  刘华于 二〇一九年八月十九日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15036号原告：林建强，男，1976年11月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。被告：《神州》杂志社，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼**1611。法定代表人：赵焕军，副社长。委托诉讼代理人：王宝彬，男，《神州》杂志社副社长。原告林建强与被告《神州》杂志社劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。林建强向本院提出诉讼请求：1.确认2018年7月10日至2018年7月29日原、被告存在劳动关系；2.被告支付2018年7月10日至2018年7月29日工资5000元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；4.支付未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资5000元。事实和理由:2018年7月初，被告《神州》杂志社在智联招聘网站发布的招聘信息，原告应聘。经被告副社长王宝彬面试录用，并商定原告任销售经理，月基本工资6000元，试用期1个月，工资5000元。双方未签订劳动合同。7月9日，王宝彬已经开始向原告布置工作。7月23日，原告作为被告一员代表被告出席会议，撰写新闻稿。在职期间原告多次代表被告联系采访事宜。7月30日，王宝彬以投资人及法定代表人名义注册“北京神州一个科技有限公司”，现更名为北京中赢时代生物科技有限公司（以下简称中赢时代公司）。8月13日，王宝彬通过拉黑微信方式辞退原告。8月17日，原告申请仲裁，要求确认与中赢时代公司存在劳动关系，被裁决驳回，原告起诉至贵院，贵院判决认定原告与中赢时代公司自2018年7月30日至2018年8月10日期间存在劳动关系。该判决已经生效。与此同时，原告申请仲裁，要求确认7月30日前与被告存在劳动关系，又被裁决驳回。原告认为，原告依据被告在正规媒体发布的招聘信息应聘，在被告的办公场所从事与被告业务相关的工作，接受被告主要负责人的直接领导，与被告已经形成了事实上的劳动关系。现原告在法定期间内起诉，希望法院再次纠正错误裁决。以维护原告的劳动权益不受侵犯。本院经审查认为，2018年12月20日，本院作出（2018）京0106民初37016号民事判决书。林建强在该判决书中要求确认其与中赢时代公司（更名前为北京神州一个科技有限公司）自2018年7月10日至2018年8月10日存在劳动关系，并主张其在中赢时代公司筹建期间，王宝彬招聘其入职。鉴于中赢时代公司成立于2018年7月30日，本院在该判决书中确认林建强与中赢时代公司自2018年7月30日至2018年8月10日存在劳动关系。在林建强总共一个月的工作期间内，未签订劳动合同、未发工资、未变动工作地点，且从林建强的诉求看，其也是将自2018年7月10日至2018年8月10日期间作为一个整体时间段来看待，故无法得出林建强在一个月内与两家单位存在劳动关系的结论。林建强在本案中提交的证据材料不足以认定其与《神州》杂志社存在劳动关系，现其以《神州》杂志社为被告提起劳动争议诉讼，属于主体不适格，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林建强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年八月二十三日书记员  郭欣欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2378号 申请人：钟三鹏,男,1973年07月08日出生,45岁,汉族,住夏邑县。 。被执行人：杨红,男,1969年03月24日出生,50岁,汉族,住宿州市埇桥区大店镇商卢村。 本院在执行申请执行人钟三鹏与被执行人杨红责令退赔一案中，依法对被执行人杨红名下存款、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人杨红有其他可供执行的财产。权利人应受偿530000元及相关费用，未受偿530000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302刑初278号民事判决(调解)书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 响
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18984号原告：时维记，男，1963年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告时维记诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时维记向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意时维记的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，时维记与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，时维记所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告时维记支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告时维记。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴