wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6852号原告：南京市太平商场有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路**。法定代表人：陈晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丹，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张松泉，国浩律师（南京）事务所律师。被告：陈军民，女，1975年3月26日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：巫肇胜，江苏东银律师事务所律师。原告南京市太平商场有限公司与被告陈军民劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，原告认为被告解除劳动合同行为违法，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金等款项。被告在本院于2019年6月20日受理的另案中，主张被告解除劳动合同合法，确认无需向原告支付经济赔偿金等。两案均基于同一事实即解除劳动合同行为发生，故本院可以合并审理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0104民初6870号案件审理。审 判 员  陈玉峰二〇一九年八月十三日见习书记员  夏骏雅
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初132号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人杨正华，男，1966年3月12日出生于临沧市临翔区，拉祜族，文盲，农民，住云南省临沧市临翔区。2019年6月5日因涉嫌失火罪被临沧市临翔区自然资源公安局取保候审。                  指定辩护人              俸明霞，云南山海律师事务所律师。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕33号                                    指控事实              2019年4月18日11时许，被告人杨正华到临沧市临翔区 “石老虎山”旁自家农地焚烧杂草，后因防火措施不当，致使发生森林火灾。经鉴定，失火现场过火地地类为有林地，林种为防护林，过火总面积为370.3亩。                  指控罪名              失火罪                  量刑建议              有期徒刑一年六个月，缓刑二年。                              被告人及      指定辩护      人的意见              被告人杨正华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨正华案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议对其从轻处罚；2、被告人杨正华认罪认罚且案发后积极赔偿被害人相关损失，建议对其从轻处罚。                                    判决理由              公诉机关指控被告人杨正华犯失火罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人杨正华具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。被告人杨正华认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款。                              判决结果                    被告人杨正华犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    陈  伟  华            二Ｏ一九  年 八 月 六 日            书  记  员    纪  德  香
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1427号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙翔，男，1971年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地安徽省太和县。因涉嫌诈骗于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1212号起诉书指控被告人孙翔犯诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人孙翔提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人孙翔于2019年7月8日到2019年7月16日期间，在已经从河北省天源利享环保家居有限公司离职的情况下，谎称自己仍是该公司业务人员，虚构销售竹木纤维板的事实，骗取被害人郭某人民币17450元。后经举报，被告人孙翔被抓获归案。案发后被告人孙翔已退赔被害人郭某损失，被害人郭某对其表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人孙翔同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人孙翔具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节和具有退赔的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人孙翔拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人孙翔对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙翔犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人孙翔依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙翔犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年11月29日止。罚金人民币4000元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年八月十九日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29663号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：赵旺，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：张旭升，男，1980年5月16日出生，汉族，住宁夏贺兰县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年7月23日的欠款28298.61元（本金24619.33元、利息2251.69元、逾期还款违约金1289.59元、消费手续费138元），并自2018年7月24日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月24日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为2193的信用卡。截至2018年7月23日，被告累欠款28298.61元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭升于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡欠款本金24619.33元、利息2251.69元、违约金1289.59元、消费手续费138元，并支付自2018年7月24日至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元、公告费260元，均由被告张旭升负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3781号原告：王蕾，女，1986年12月27日出生，白族，贵州省大方县人。被告：兰邦强，男，1983年6月24日出生，汉族，贵州省大方县人。被告：黄家念，男，1969年12月18日出生，彝族，贵州省大方县人。被告：唐成敏，女，1966年3月11日出生，彝族，贵州省大方县人。被告：黄承啟，男，1995年12月12日出生，彝族，贵州省大方县人。原告王蕾与被告兰邦强、黄家念、唐成敏、黄承啟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蕾与被告兰邦强、黄家念、黄承啟到庭参加了诉讼。庭审中原告放弃对被告唐成敏的起诉。本案现已审理终结。原告王蕾诉称：2017年7月5日，被告兰邦强向原告借款40000元，被告黄家念、唐成敏、黄承啟作为担保人在借条上签名捺印。双方口头约定被告应于2018年6月5日将借款偿还原告，若借款期限届满，被告未及时偿还借款的，视为被告违约，被告要承担原告的一切损失。借条约定按月利率3%计付利息。请求判令：1、被告兰邦强偿还原告借款本金40000元，并从2017年9月5日起，以40000元为基数，按月利率3%计付利息至实际履行完毕为止；2、被告黄家念、唐成敏、黄承啟承担本借款的连带担保责任（庭审中放弃对唐成敏的起诉）；3、因本案产生的差旅费、误工费等一切费用由被告承担；4、被告承担本案诉讼费用。原告王蕾为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：借条一张，证明原被告借款事实。被告兰邦强辩称：我认可欠原告的钱，但要求给我点时间。被告兰邦强在举证期限内未向本院提交证据。被告黄家念、黄承啟辩称：我们作为担保人，由原告与被告兰邦强自行协商处理，借款未约定还款时间，也未约定担保期限。被告黄家念、黄承啟在举证期限内无证据提交。经本院质证、认证，三被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认。经审理查明：2017年7月5日，被告兰邦强向原告王蕾出具借条，由被告兰邦强向原告王蕾借款40000元，约定每月5日支付利息（月利率3%，手续费2%），若逾期支付利息，将承担借款本金千分之五违约金。被告黄家念、唐成敏、黄承啟作为担保人在借条上签名捺印，约定担保期限为偿还完债务为止，承担的是连带保证责任。2017年7月5日，原告王蕾通过银行转账38000元（扣除当月利息2000元）给被告兰邦强。被告兰邦强支付了两个月利息4000元（含借款时扣除的2000元，实际被告只支付了一个月利息2000元）。因被告未再支付利息，原告诉至本院要求判令支持其诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原被告均认可系通过打款借款，原告提交的银行转账记录只转账38000元，结合借条约定每月利息为5%（2%＋3%），即约定借款本金40000元的利息每月2000元，本院认定原告在出借借款当日就扣除了当月利息2000元，被告实际向原告借款38000元。因原被告双方约定利率过高，本院只支持年利率24%（月利率2%）。对于被告已经支付的一个月的利息2000元，超过年利率36%（月利率3%）的部分860元（2000元－38000元×3%）应在偿还的借款中予以扣减。被告黄家念、黄承啟作为连带责任担保人，对被告兰邦强履行的义务应承担连带保证责任。原告放弃对黄成敏的起诉是对自己权利处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：一、被告兰邦强于本判决生效之日起十日内偿还原告王蕾借款本金38000元，并从2017年9月5日起，以38000元为基数，按月利率2%支付利息至实际履行完毕为止（被告兰邦强支付的超过年利率36%的860元在履行中予以扣减）；二、被告黄家念、黄承啟对以上债务承担连带责任；三、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告兰邦强、黄家念、黄承啟负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审判员  高翎朕二〇一九年八月一日书记员  杨 波
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3103号原告：张友元，男，1988年10月3日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县华联房地产有限公司，宿松县孚玉镇孚玉东路。法定代表人：华敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高雪涛，系该公司员工。本院在审理原告张友元与被告宿松县华联房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张友元于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张友元申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张友元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25日，由张友元负担。审判员  张宏二〇一九年八月六日书记员  时进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围:（五）准许或者不准许撤诉；
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20133号原告：北京海普斯建材有限公司，住所地北京市通州区漷县镇南丁庄**。法定代表人：于发明，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，女，1984年1月3日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。被告：孔伟，男，1988年1月29日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。原告北京海普斯建材有限公司（以下简称原告）与被告孔伟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款10.634万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月至9月，被告向原告购买砂浆，共计10.634万元。后经原告多次催要，被告至今未支付货款，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年八、九月份，被告从原告处购买砂浆。2016年11月16日，被告在原告出具的《（奥运村5号地6#、7#楼住宅楼精装项目）对账明细》（以下简称对账明细）签名确认，该对账明细载明自2016年8月25日起，原告为被告供应砂浆、粘接剂等，型号为袋装，金额总计为106340元。庭前谈话中，被告对上述合同金额认可，但称其已经向原告的业务员王东良支付四万元左右。庭审中，原告称王东良系中间人，其介绍买方与原告认识，原告公司有专门业务员和被告联系。原告公司没有收到过被告任何还款。以上事实，有对账明细、发货单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告为被告供应砂浆，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合对账明细等证据，原告要求被告给付货款10.634万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称的给付原告部分货款的答辩意见，因原告不认可王东良的公司员工身份且原告称没有收到货款，故对于被告向王东良支付款项行为，被告可另行解决，本院在本案中不予处理。故对其该项答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔伟给付原告北京海普斯建材有限公司货款10.634万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告孔伟负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京海普斯建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月二十七日书记员  张依晴
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0304执1238号之一申请执行人：郭彬，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：李元武。湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：申请执行；申请评估、拍卖被执行人财产；参加执行和解，签收法律文书等。被执行人：高超，女，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区公园路********。申请执行人郭彬与被执行人高超民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2016）鄂0302民初2398号民事调解书已经发生法律效力，该院于2016年9月23日立案执行。湖北省十堰市中级人民法院于2018年9月28日以（2018）鄂03执监10号执行裁定书指定该案由本院执行。本院同年11月6日立案执行。本院于2019年6月10日以（2018）鄂0304执1238号执行裁定书依法查封了被执行人高超所有的两套房屋。并于2019年5月8日对查封房产进行了价值评估，评估价值为205.63万元；经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人高超所有的两套房屋建筑面积186.53平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 贺兴涛二〇一九年八月二十六日书记员 黄 静
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初608号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄洋生，男，1971年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因无证驾驶机动车，于2018年11月12日被博罗县公安局处以行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月27日被博罗县公安局取保候审，2019年5月14日被博罗县人民检察院取保候审，2019年7月29日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人黄洋生犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人黄洋生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月12日0时30分许，被告人黄洋生驾驶无号牌二轮摩托车（搭载徐某1生、徐某2）从博罗县平安往柏塘镇方向行驶，行至路段）时，不慎摔倒，造成徐某1生、徐某2受伤送医院救治的交通事故，徐某2于当日经抢救无效死亡，经法医鉴定，徐某1生的损伤程度属轻伤一级。交通事故发生后，黄洋生打电话报警，并在现场等候公安交警到场处理，黄洋生到案后如实供述上述犯罪事实。经博罗县公安局交通警察大队认定，黄洋生负事故全部责任，乘客徐某1生、徐某2不负事故责任。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄洋生的行为已构成交通肇事罪。被告人黄洋生有自首情节，其交通肇事致一人死亡一人受轻伤一级，已和被害人及被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，建议对被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人黄洋生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2018年11月12日0时30分许，被告人黄洋生无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭载徐某1生、徐某2）从博罗县平安往柏塘镇方向行驶，行至路段）时，不慎摔倒，造成徐某1生、徐某2受伤送医院救治的交通事故，徐某2于当日经抢救无效死亡，经法医鉴定，徐某1生的损伤程度属轻伤一级。交通事故发生后，黄洋生打电话报警，并在现场等候公安交警到场处理，黄洋生到案后如实供述上述犯罪事实。经博罗县公安局交通警察大队认定，黄洋生负事故全部责任，乘客徐某1生、徐某2不负事故责任。另查明，被告人黄洋生与徐某2家属、徐某1生达成了协议，由黄洋生支付徐某2家属十三万元人民币作为交通事故的赔偿，已赔付完毕；支付徐某1生赔偿费用二万元人民币，徐某2家属及徐某1生对黄洋生表示谅解。上述事实，被告人黄洋生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、照片、居民死亡医学证明、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、谅解求情书、协议书、收据、情况说明、行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄洋生违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄洋生案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚；被告人与被害人家属及被害人达成赔偿协议，并按协议支付了赔偿款，被害人家属及被害人表示对其谅解，可酌情对其从轻处罚；此次交通事故另致一人受轻伤一级，在量刑时作为酌定从重处罚情节考虑。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄洋生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇一九年八月六日法官助理陈思令书记员蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26360号原告：孟之群，女，1984年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告孟之群与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟之群的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孟之群向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用43,500元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求金额为39,457元。事实和理由：原告于2018年6月17日在被告处通过银行转账支付费用57,475元，用于儿子陈勋2018-2019年在被告处托儿所的费用。2018年9月，被告开始安排陈勋在上海市宝山区纪蕰路320弄9号上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，原告孟之群（乙方监护人）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方陈勋（系原告之子）在被告的宝山和欣教学中心可参加550课时中文早教和双语托班，被告另赠送18课时早教课，实际支付课程金额57,475元，合同期限自2018年6月17日起至2020年12月16日止。签约当日，原告向被告支付57,475元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余392课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告主张解除涉案《课程合约书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告孟之群与被告上海贝翼教育投资管理有限公司于2018年6月17日签署的《课程合约书》;二、被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟之群课程费用39,457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.43元，减半收取计393.21元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十七日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执724号 马连华、依安县新发乡新发村民委员会： 本院执行的申请执行人马连华与被执行人依安县新发乡新发村村民委员会借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人依安县新发乡新发村民委员会履行了给付义务，申请人马连华已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1411号罪犯王二军，男，1986年2月9日出生于陕西省白水县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2013年1月28日作出(2012)渭中法刑一初字第00101号刑事判决，以被告人王二军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月21日依（2016）陕05刑更3651号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯王二军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王二军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。本院认为，罪犯王二军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王二军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月23日起至2023年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0241民初2190号 原告:游菊英，女，1971年5月29日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治人，现住本县。 原告:田谷成，男，1967年8月21日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治人，现住本县。 被告:重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码：91500114745335382W。 法定代表人:徐江。 原告游菊英、田谷成与被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司（以下简称重庆黔龙阳光公司）商品房预售合同纠纷一案，本案于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游菊英、田谷成到庭参加诉讼，被告重庆黔龙阳光公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 游菊英、田谷成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告奖励款项21144元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月6日起计算至款项支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告黔龙阳光御园房屋一套，房屋总价款为364201元。后原告依约向被告交付了全部房款。同时，双方签订《黔龙阳光御园奖励承诺书》中约定，每年奖励原告21144元，共奖励3年；从签约并移交备案之日次年的同日作为第一年奖励日期，每次奖励兑换时间约定在一个月内完成，第二、第三年奖励兑现以此类推。后被告仅支付了原告两次的奖励款项，第三笔奖励款项按照双方约定应于2017年11月6日前支付，但经原告多次催要，被告均未履行。故原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。 重庆黔龙阳光公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审查认定事实如下：2014年10月6日，游菊英、田谷成与重庆黔龙阳光公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定游菊英、田谷成购买重庆黔龙阳光公司位于秀山县XXX房屋一套。房屋总价款为364201元，于2014年10月9日支付首付款219201元，剩余145000元由游菊英、田谷成向银行申请按揭贷款。同日，双方亦签订《黔龙阳光御园奖励承诺书》，约定重庆黔龙阳光公司因游菊英、田谷成购买上述物业，每年奖励21144元，共奖励3年。签约并移交备案之日次年的同日作为第一年的奖励日期，每次奖励兑换时间约定在一个月内完成，第二、三年奖励兑现以此类推。合同签订后，游菊英、田谷成依约向重庆黔龙阳光公司交付了购房款。 另查明，2014年11月13日，原、被告双方在国土房管部门办理重庆市预购商品房买卖合同备案登记。重庆黔龙阳光公司分别于2015年12月31日、2017年3月2日支付了游菊英、田谷成购房奖励款项21144元。 本院认为，本案中原告游菊英、田谷成与被告重庆黔龙阳光公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、《黔龙阳光御园奖励承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方均应依诚实守信原则，行使合同权利，履行合同义务。双方在《黔龙阳光御园奖励承诺书》中明确约定了奖励款项支付的具体时间及金额，双方于2014年10月6日签订房屋买卖合同及奖励承诺书，2014年11月13日取得备案登记，按照合同约定应于2015年11月13日作为第一年的奖励日期，并于一个月内完成支付，第二、三年奖励兑现以此类推。现被告重庆黔龙阳光公司仅支付了原告游菊英、田谷成2015、2016年度的奖励款项，2017年度的奖励款项支付期限届满至今，被告重庆黔龙阳光公司仍未履行支付义务，故原告请求被告支付奖励款项21144元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，按照合同约定2017年度奖励款项应于2017年12月13日之前支付，现被告重庆黔龙阳光公司未按照期限履行支付义务，已构成违约，故原告主张以21144元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期之日即2017年12月14日起计算至款项付清之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张从2017年11月6日起计算利息的请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告游菊英、田谷成购房奖励款项21144元； 二、驳回原告游菊英、田谷成的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由原告游菊英、田谷成负担10元，由被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  程晓茹 二〇一九年八月十九日 书记员  李超丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1173号上诉人（原审被告）：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处牌坊村6社，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：左婷婷，女，1993年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：陈卫，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆市川庆实业发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初5013号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市川庆实业发展有限公司上诉称，本案应移送其实际经营地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案中，上诉人未举示主要办事机构地在重庆市渝北区的证据，依法，其登记注册地即住所地在重庆市合川区辖区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1849号之一申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，地址：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。被执行人：张智阳，男，汉族，1987年10月12日生，住安徽省合肥市巢湖市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)湛仲字第0E039177号裁决书，向被执行人张智阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张智阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张智阳在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币45463.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1320号 原告：李梓铭，男，1987年12月26日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：李洪亮。 被告：左良伟，男，1993年9月27日出生，住安徽省天长市。 被告：赵欣佟，女，1991年2月28日出生，住吉林市。 被告：吉林市福客建筑装饰有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博景园**楼**网点。 法定代表人：王秀杰。 原告李梓铭与被告左良伟、赵欣佟、吉林市福客建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梓铭的委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼，被告左良伟、赵欣佟、吉林市福客建筑装饰有限公司经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梓铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告借款本金259000元，并承担逾期付款利息（自2018年12月14日起计息，按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告左良伟系吉林市福客建筑装饰有限公司法定代表人。2018年7月24日左良伟因公司资金困难向原告借款350000元，同日出具欠条一张，约定2018年9月24日还清，但到期后未还清。2018年10月11日，左良伟又给原告出具欠条一张，欠原告借款259000元。被告开办建筑装饰公司，原告在被告公司工作，故借款给被告用于公司经营，原告于2018年9月离开公司，最近得知公司法定代表人已经更换。左良伟与赵欣佟系夫妻关系。原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未还。原告无奈起诉至法院，请判如所请。 左良伟、赵欣佟、吉林市福客建筑装饰有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的欠条及手机银行转账记录，具备真实性、合法性及关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：李梓铭与左良伟系同事关系。自2018年5月起，李梓铭通过银行先后向左良伟转款35万元。至2018年10月11日，左良伟出具欠条，载明：今欠李梓铭259000元，于2018年12月13日前还清。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告持有被告左良伟出具的债权凭证，借款已经实际交付，故原告与被告左良伟之间的借贷关系成立并生效，被告左良伟应当依照协议约定履行还款义务，故原告要求被告左良伟偿还借款本金并按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。原告未提供证据证明该款项用于吉林市福客建筑装饰有限公司经营，且该款项亦未向公司交付，故其对吉林市福客建筑装饰有限公司的诉请，本院不予支持。同时原告亦未举证证明左良伟与赵欣佟系夫妻关系，且原告主张该款项为公司经营所用而不为夫妻共同债务，故本院对此不予支持。综上，原告合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告左良伟于本判决生效后三日内偿还原告李梓铭借款259000元； 二、被告左良伟向原告李梓铭支付上述借款利息，自2018年12月14日起，按年利率6%标准计算至借款本息付清时止； 三、驳回原告李梓铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5184元、公告费（以实际发生为准）由被告左良伟负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 彭 涛 人民陪审员 李 爽 人民陪审员 全丽娜 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 梁 威
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0105刑初511号自诉人北京鑫坛建筑劳务分包有限公司，住所地为本市海淀区什坊院**平房。诉讼代理人郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告人曲凤雨，男，1982年9月10日出生，户籍地位山东省武城县。自诉人北京鑫坛建筑劳务分包有限公司诉被告人曲凤雨犯侵占罪于2019年3月1日向本院提起刑事自诉，要求追究被告人曲凤雨的刑事责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在诉讼过程中，自诉人北京鑫坛建筑劳务分包有限公司申请撤回自诉。本院认为，自诉人北京鑫坛建筑劳务分包有限公司申请撤回自诉符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定裁定如下：准许自诉人北京鑫坛建筑劳务分包有限公司撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  崔光同审判员  王 杨二〇一九年八月二十九日书记员  郭碧瑶
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1855号原告：王海龙，男，生于1976年9月21日，汉族，驾驶员，住贵州省湄潭县。被告：杨正刚，男，生于1969年5月16日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。原告王海龙与被告杨正刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告杨正刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款13,325.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨正刚是承揽工程的。2017年，被告承包了复兴镇茅台村白岩沟修建联建房，叫原告给他工地运输建筑材料。工程完工后，被告差欠原告运费13,325.00元。2019年2月2日，被告出具了借条一份给原告，定于2019年农历正月30日付清，之后经原告催收，被告至今未付。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨正刚未提出答辩和到庭应诉。原告王海龙围绕自己的诉讼请求，提供了身份证复印件、结算明细单、借条等证据，经审查，原告王海龙提供的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨正刚于2017年承包了复兴镇茅台村白岩沟的联建房修建工程。原、被告双方口头约定由原告王海龙为其运输建筑材料，运到工地后，由被告杨正刚以一定的价格购买。其中运输砖料只计付运费，其余建筑材料（砂、水泥）则包括建筑材料成本以及运费。工程完工后，经结算，被告杨正刚差欠原告王海龙13,325.00元，并由被告杨正刚于2019年2月2日出具借条一份给原告王海龙。借条载明“今借到王海龙现金壹万叁仟叁佰贰拾伍元。￥13,325.00元整。定于古历2019年正月30日付清”，借条落款处有被告杨正刚签名、捺印以及附公民身份号码。此后，因被告杨正刚未能支付，故而产生纷争。本院认为，虽然被告杨正刚出具给原告王海龙的是借条，但产生该借条的真实原因是买卖合同关系，即由原告王海龙运输建筑材料到被告杨正刚承揽工地，出售给被告杨正刚，故本案仍应当按照买卖合同纠纷予以处理。被告杨正刚出具借条的行为，一方面表明其接受并认可了原告王海龙提供的建筑材料，另一方面也表明双方对账务进行了结算，达成了给付货款、运费的期限。被告杨正刚出具借条后，理当诚信履行给付货款、运费的义务，其没有按照约定时间给付货款、运费，已构成违约。原告王海龙要求其给付货款、运费，属于要求被告杨正刚继续履行合同义务，符合双方当事人的约定以及法律规定，本院应予支持。被告杨正刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视对自己应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对于原告王海龙要求被告杨正刚给付13,325.00元货款、运费的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：由被告杨正刚在本判决生效后十日内给付原告王海龙货款、运费共计13,325.00元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.00元，由被告杨正刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘应康人民陪审员  刘官玉人民陪审员  郭小俊二〇一九年八月十四日书 记 员  张孝敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初1475号 原告：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路**，统一社会信用代码9134080079187183X6。 法定代表人：杨利民，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 被告：潜山县恒源塑业有限责任公司，，住所地安徽省潜山市综合经济开发区皖水路统一社会信用代码913408247349757204。 法定代表人：王艳君，经理。 委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽上止正律师事务所律师。 被告：潜山县汇丰融资担保有限公司，，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**统一社会信用代码913408247790903871。 法定代表人：王良应，经理。 委托诉讼代理人：程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 被告：王艳君，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：江丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：韩国兴，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：徐红霞，女，1970年12月11日出生，住安徽省潜山市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽上止正律师事务所律师。 原告安庆市融资担保（集团）有限公司诉被告潜山县恒源塑业有限责任公司、潜山县汇丰融资担保有限公司、王艳君、江丽、韩国兴、徐红霞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市融资担保（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘晓辉、被告潜山县汇丰融资担保有限公司的委托诉讼代理人程晨阳、被告潜山县恒源塑业有限责任公司、王艳君、江丽、韩国兴、徐红霞共同的委托诉讼代理人仰宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆市融资担保（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潜山县恒源塑业有限责任公司立即向原告归还代偿款4964539,27元及利息，利息自2019年3月15日起至实际清偿之日止按照年利率6.09%计算；2、依法判令被告潜山县恒源塑业有限责任公司承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的律师费3000元；3、依法判令被告潜山县汇丰融资担保有限公司、王艳君、江丽、韩国兴、徐红霞对被告潜山县恒源塑业有限责任公司上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年1月，被告潜山县恒源塑业有限责任公司因与徽商银行潜山支行签订《流动资金借款合同》，向徽商银行潜山支行申请流动资金借款600万元，要求原告为其提供担保，并与原告签订《委托保证合同》，原告因此为被告潜山县恒源塑业有限责任公司该笔流动资金借款600万元提供了连带责任保证。潜山县汇丰融资担保有限公司与原告签订《信用反担保合同》，为被告潜山县恒源塑业有限责任公司提供连带责任反担保。王艳君、江丽夫妻、韩国兴、徐红霞夫妻与原告签订《个人反担保保证函》为被告潜山县恒源塑业有限责任公司提供连带责任反担保。2019年1月，因被告潜山县恒源塑业有限责任公司逾期偿还银行本息，徽商银行潜山支行书面要求原告履行担保责任，2019年3月13日，原告为潜山县恒源塑业有限责任公司代偿贷款本息的80%，即4964539.27元。此后，原告多次要求被告潜山县恒源塑业有限责任公司归还代偿款，要求担保人承担反担保责任，被告一直没有承担相应责任。为此，诉至法院。 被告潜山县汇丰融资担保有限公司辩称：担保是事实，被告的还款情况由法院查实，反担保保证的范围不明确，本公司现在经营困难，难以立即履行反担保责任。 被告潜山县恒源塑业有限公司、王艳君、江丽、韩国兴、徐红霞共同辩称：借款和担保是事实，代偿款利息约定不明确，不应该支付，公司经营困难，目前尚有 原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件，被告营业执照复印件，被告身份证、结婚证复印件，流动资金借款合同、银行借款凭证，委托保证合同、保证合同，小企业比例再担保保证合同，信用反担保保证函，信用反担保合同，要求承担担保责任的通知，担保责任解除函，徽商银行业务凭证回单，律师费发票及付款凭证。 各被告未向法庭提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据予以认定。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现债权花费律师代理费3000元。 本院认为，保证人履行保证义务为债务人代偿借款后，有权向债务人追偿。原告为被告潜山县恒源塑业有限责任公司代偿贷款后，有权向其追偿，故原告要求被告潜山县恒源塑业有限责任公司给付代偿款4964539.27元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款的利息，原告与潜山县恒源塑业有限责任公司签订的《委托保证合同》中，明确约定代偿款利息按主合同利息计算，潜山县恒源塑业有限责任公司贷款的利息为年利率6.09%，现原告主张按该利息计算代偿款的利息，本院予以支持。律师代理费是原告为实现债权支出的合理费用，原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告官潜山县汇丰融资担保有限公司、王艳君、江丽、韩国兴、徐红霞作为连带责任反担保人，应对讼争债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潜山县恒源塑业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安庆市融资担保（集团）有限公司支付代偿款4964539.27元及利息（利息按年利率6.09%自2019年3月15日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、被告潜山县恒源塑业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安庆市融资担保（集团）有限公司支付为实现债权所支出的律师代理费3000元； 三、被告潜山县汇丰融资担保有限公司、王艳君、江丽、韩国兴、徐红霞对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；被告潜山县汇丰融资担保有限公司、王艳君、江丽、韩国兴、徐红霞履行担保义务后，有权向被告潜山县恒源塑业有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46516元，由被告潜山县恒源塑业有限责任公司、潜山县汇丰融资担保有限公司、王艳君、江丽、韩国兴、徐红霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  郝炎平 人民陪审员  叶林茂 人民陪审员  方 明 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初962号原告：丁爱荣，女，1970年6月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：刘利武，男，1984年4月8日生，汉族，居民，住江西省九江市浔阳区。原告丁爱荣诉被告刘利武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告丁爱荣到庭参加诉讼，被告刘利武经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。丁爱荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘利武立即偿还借款人民币42万元整及利息（利息自借款之日开始算起至还款结束）；2、诉讼费用由刘利武承担。事实和理由：2017年3月18日、2018年10月25日，刘利武分别两次称其因生意需要资金周转，向丁爱荣借款人民币12万元整和30万元整，合计人民币42万元整，并分别于当日出具借条给丁爱荣。后丁爱荣多次找刘利武要求其还款，均遭拖延和拒绝。现己联系不上其本人，呈失联状态，电话打不通。刘利武未作答辩。丁爱荣为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、丁爱荣、刘利武的身份证复印件各1份，证明丁爱荣、刘利武的身份情况。2、借条2份，证明2017年3月18日、2018年10月25日刘利武两次向丁爱荣借款共计42万元的事实。3、银行转账记录1份，证明丁爱荣通过手机银行转账29万元给刘利武的事实。经审查，丁爱荣所举证据1、2、3，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，刘利武以资金周转为由，向丁爱荣借款12万元并出具借条，借条中载明，（借款）于2017年5月31日前归还，借条中未约定利息。2018年10月25日，刘利武再次向丁爱荣借款30万元并出具借条，借条中载明，（借款）于2018年11月24日归还，借条中未约定利息。庭审中，丁爱荣明确其诉讼请求，要求利息按照银行同期贷款利率计算。本院认为：丁爱荣与刘利武之间的债权债务关系有刘利武出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。刘利武向丁爱荣的借款现已逾期，刘利武至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。丁爱荣要求刘利武偿还借款42万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于刘利武向丁爱荣的借款未约定利息，丁爱荣现主张按照银行同期贷款利率计算给付利息，未超出法律规定的幅度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利武于本判决生效后十日内归还原告丁爱荣借款人民币42万元及利息（利息实行分段计算，其中借款12万元的利息自2017年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款12万元实际付清之日止，借款30万元的利息自2018年11月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款30万元实际付清之日止）；二、驳回原告丁爱荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元（原告已预交），公告费300元，合计7900元，由被告刘利武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇一九年八月二十一日书 记 员  王瑾璟附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1453号原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园**1-17-1。统一社会信用代码9150421308841420N。法定代表人：蒋孝碧，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：张虹燕，女，1987年9月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区夏云镇毛栗园村委会**，系该公司员工。公民身份号码：5225261987********。代理权限：特别授权。被告：李春辉，女，1979年4月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告贵州安顺福万家物业服务有限公司（以下简称福万家公司）诉被告李春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后,依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋孝碧到庭参加诉讼。被告李春辉经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、请求判决被告支付拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3120元。事实及理由：2017年，原告与平坝区城市绿洲小区业主委员会签订《物业服务管理合同》，并对小区进行物业管理服务。被告系该小区2栋3单元12楼4号房屋住户，根据合同约定原告提供物业服务，被告应尽交纳物业费等相关费用的义务。但经原告通知要求被告支付物业服务费，被告一直以其他理由推诿不予支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，提出上述请求。原告提供《城市绿洲物业服务合同》、《城市绿洲物业服务合同补充协议》、《城市绿洲物业服务质量证明》、《城市绿洲小区外墙漏水会议签到表》、《关于李兴平等反映问题的回复》、《证明》各一份，用以支持其主张。被告李春辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：被告李春辉为平坝区城市绿洲小区2栋3单元12楼4号房业主，房屋面积为118.20平方米。原告福万家公司分别于2017年1月17日、2017年12月25日与平坝区城市绿洲小区业主委员会签订《城市绿洲物业服务合同》、《城市绿洲物业服务合同补充协议》各一份，合同约定平坝区城市绿洲小区业主委员会将该小区委托原告进行物业管理，电梯住房以1.00元/月/平方米的标准对房屋业主按年收取物业服务费，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止；补充协议约定自2018年1月1日起至2019年12月31日，电梯住宅物业费变更为1.10元/月/平方米。合同签订后，原告按约定向该小区提供物业服务，其服务质量取得了小区业主委员会及大多数业主的认可。被告自2018年1月1日起至今未向原告交纳物业服务费，致成诉讼。以上事实，有原告的陈述及上述证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与平坝区城市绿洲小区业主委员会签订的《城市绿洲物业服务合同》、《城市绿洲物业服务合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应予以确认。《最高人民法院〈关于关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此，物业公司与业主委员会就物业服务事项签订的物业合同对业主具有约束力。本案被告李春辉作为城市绿洲小区的业主，其所在小区业主委员会与原告签订的上述合同及补充协议对其具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定履行交纳物业服务费用的义务。故原告根据合同约定向被告主张物业服务费理据充足，应予以支持。被告房屋面积为118.20平方米，其自2018年1月1日起至今未交纳物业服务费，按照《城市绿洲物业服务合同》、《城市绿洲物业服务合同补充协议》约定的收费依据及标准，本院确定原告主张的物业服务费为：118.20平方米×1.10元/平方米×24月＝3120元。被告李春辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，应承担相应的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院〈关于关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李春辉于本判决生效之日起五日内向原告贵州安顺福万家物业服务有限公司支付自2018年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费3120元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一九年八月十五日法官助理黄雯书记员罗亚飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8994号上诉人（原审被告）：徐世亮，男，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：王志民，男，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人徐世亮因与被上诉人王志民民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初8813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐世亮上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由王志民承担。事实与理由：1、王志民向他人借款20,000元，他一直没有偿还，我要求从本案中扣除20,000元，我好偿还他人；2、我在向王志民借款之后，我曾经偿还过王志民20,000元，当时他给我打收条了，现在我收条丢了，我要求从本案中再扣除这20,000元。王志民辩称，１、20,000元收条不属实，徐世亮没有偿还给我20,000元。2、我没有通过徐世亮向他人借款20,000元。王志民向一审法院起诉请求：1.判令徐世亮偿还欠款103,000元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：王志民与徐世亮原系朋友关系，2016年10月21日,徐世亮给付王志民现金2万元，并给王志民出具了一份欠条，该欠条载明“欠王志民人民币捌万元整，欠款人徐世亮，2016年10月21日”。同日，王志民给徐世亮出具了一份收条，该收条载明“王志民收2万元整，还欠捌万元整，以前所有欠条收条双方全部作废，以此条为准。收款人王志民，欠款人徐世亮，中间人常福义，2016年10月21日”。在诉讼过程中，王志民自认已收到徐世亮通过银行转账还款给其当时妻子朱杰的两笔5000元，合计10,000元。王志民也自认于2017年10月已收到徐世亮还款8000元，于2018年2月13日已收到徐世亮还款20,000元，综上，王志民自认从2016年10月21日至今，已收到徐世亮还款38,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王志民提交的欠条等证据材料，结合双方当事人的陈述，能够认定王志民、徐世亮之间存在民间借贷法律关系，借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。徐世亮借款进而给王志民出具80,000元的欠条后，经王志民催要，累计还款38,000元，剩余欠款42,000元未能偿还，故王志民主张徐世亮给付该42,000元部分款项于法有据，一审法院予以支持。徐世亮称除上述38,000元还款外，还现金20,000元，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。徐世亮抗辩该款项并非借款，而为帮助介绍土地的好处费欠款，但未能提供任何证据证明，一审法院无法采信。虽然徐世亮抗辩其为王志民对外借款20,000元提供担保，经审查，徐世亮至今并未实际代替王志民另案偿还该20,000元，又告王志民与徐世亮针对这20,000元是如何代偿并未明确约定，徐世亮也未能提供证据证明其依法可先行抵扣本案欠款，故徐世亮抗辩已偿还20,000元的事由，缺少事实及法律依据，一审法院不予支持。关于王志民主张的23,000元，双方当事人均认可其中10,000元为购车款，9000元为王志民的劳务费、剩余4000元为王志民代为垫付的运费，上述费用均发生在2013年至2014年期间。王志民主张徐世亮未能偿还此23,000元欠款，仅提供徐世亮署名的日期为2014年2月7日的借条，又双方当事人在2016年10月21日已书面确认“以前所有的欠条、收条双方全部做废…”，王志民无证据证明此23,000元与双方共同书面确认的债权债务内容无关，又未能提供充足证据证明所谓此欠款未付的基本事实，无法形成系统、完整的证据链，故王志民关于徐世亮未能偿还此23,000元的诉讼主张，缺少事实及法律依据，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条之规定，判决如下:一、徐世亮于本判决发生法律效力后１０日内一次性给付王志民42,000元。如徐世亮未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王志民、徐世亮的其他诉讼请求。案件受理费2360元，王志民已预付，王志民负担1480元，徐世亮负担880元。二审中，徐世亮提交一张证明，证明王志民通过其向王勇借款20,000元。王志民质证意见：借款事实不存在。当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判徐世亮给付王志民42,000元是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，2016年10月21日王志民给徐世亮出具的一份收条中明确载明“王志民收2万元整，还欠捌万元整，以前所有欠条收条双方全部作废，以此条为准。收款人王志民，欠款人徐世亮，中间人常福义。依据上述事实可以认定，在2016年10月21日，徐世亮尚欠王志民80,000元的事实。此后经王志民催要，徐世亮累计还款38,000元，尚欠款42,000元。其次，徐世亮主张王志民向他人借款20,000元，王志民一直没有偿还，要求从本案中扣除20,000元的问题，因王志民对此欠款事实予以否认，且王志民是否欠他人欠款又不是本案的审理范围，故对徐世亮的该主张本院不予支持。第三，徐世亮主张在向王志民借款之后，曾经还偿还王志民20,000元的问题，因王志民对此事实予以否认，且徐世亮又无证据证明其偿还该20,000元的事实存在，故徐世亮应承担不利后果，对此本院不予支持。综上所述，徐世亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人徐世亮负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年八月二十二日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申759号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）高建国，男，1957年11月30日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）高玉荣，男，1988年2月3日生，汉族，住址同上，系高建国之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）云南祥云飞龙再生资源科技股份有限公司，住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路西侧。法定代表人：杨龙，董事长兼总经理。再审申请人高建国、高玉荣因与被申请人云南祥云飞龙再生资源科技股份有限公司（以下简称“祥云飞龙公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终166号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。高建国、高玉荣申请再审称，第一、本案中二审人民法院错误适用法律，认定再审申请人高建荣、高建国与被申请人祥云飞龙公司之间存在民间借贷借款关系。本案在一审己经认定高玉荣原系祥云飞龙公司职工，双方签订了《劳务合同》确认了劳务关系。高玉荣在祥云飞龙公司工作期间患病。高玉荣的病情经诊断为“铅解除观察对象、胆囊息肉、铅中毒所致精神障碍、中毒性精神障碍、铅中毒、中毒性多神经病等”。在高玉荣患病以及治疗期间，祥云飞龙公司以借支、暂支的形式支付了高建国款项合计21万元人民币。在收到款项后，高建国向祥云飞龙公司出具了收条或者借条，收条或者借条上均注明系作为高玉荣医疗费用等字样，且该笔款项确实用于高玉荣治疗疾病。双方签订并出具该借条以及收条之时，并无民间借款或者借贷之意。该笔款项应该视为系高建国、高玉荣要求祥云飞龙公司履行治疗高玉荣在工作期间所患疾病的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:元借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，双方签订的借条不应当被认为借款合同，民间借贷关系为实践性合同，必须有双方借款、贷款的意思表示。当时双方协商处理此事，祥云飞龙公司将此笔款项作为公司对员工疾病治疗费用支出。第二、二审人民法院认定事实错误，错误适用法律认定未明确确认的案件事实。案件的事实应当依据双方当事人的自认，陈述，向人民法院上交的证据来予以佐证或证实。本案中法院曲解了事实，错误牵强适用法律，强行认定双方之间存在民间借贷关系。本院经审查认为，在案证据反映，针对高玉荣提出的职业病鉴定申请，昆明市职业病诊断鉴定委员会于2016年6月14日出具了昆明市职鉴字【2016】02号“职业病鉴定书”，鉴定依据：专家鉴定组经仔细阅读所提供的相关资料，以及云南省第三人民医院的诊断资料，结合劳动者高玉荣入职以来接触情况，经综合分析，依据职业性慢性铅中毒的诊断标准（GBZ37-2002、GBZ37-2015），分析讨论后，鉴定为无职业性慢性铅中毒。高玉荣对该鉴定书不服，申请省级鉴定。2016年10月21日，云南省职业病诊断鉴定委员会出具云南省职鉴字第05号“职业病鉴定书”，鉴定结论：无职业性慢性铅中毒。2018年2月9日，祥云县人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，对高玉荣提出的工伤申请不予认定。在此情况下，二审法院依据（2015）大中民终字第881号生效民事判决认定的事实，确认双方本案诉争的21万元为借款性质，并据此判决由高建国、高玉荣偿还飞龙公司诉请的196525.2元并无不当。综上，高建国、高玉荣申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高建国、高玉荣的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年八月十二日书记员 宋林融
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16144号原告：徐怡忠，男，1975年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。被告：杨君卫，女，1978年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张顺长，男，1972年1月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：汪俊，上海创远律师事务所律师。原告徐怡忠与被告杨君卫及张顺长民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日、5月27日及6月26日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告徐怡忠及其委托诉讼代理人王运福，被告杨君卫，被告张顺长的委托诉讼代理人汪俊到庭参加了诉讼，第二次开庭出庭人员情况同第一次开庭，第三次开庭原告徐怡忠及被告张顺长的委托诉讼代理人汪俊到庭参加了诉讼，被告杨君卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐怡忠诉称，上海湘魅餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称“湘魅公司”)于2013年11月7日经浦东新区市场监督管理局登记注册成立，后经多次工商变更，最终注销时的股东持股比例为朱大未51%，杨君卫30%，张顺长19%。为维持公司持续运营，公司陆续向原告借款共计343,100元(人民币，下同)。2016年4月20日，两被告在公司债务单上签字确认从2015年6月26日至2016年1月29日期间向原告每笔借款具体日期和金额。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求两被告分别按81%和19%的比例偿还原告借款，并按上述比例承担上述借款自2016年1月29日起至实际清偿日止，按年利率6%的标准计算的利息。被告杨君卫辩称，对原告诉讼请求没有异议，同意按约定由其承担81%的借款(包括朱大未51%的股份比例)。被告张顺长辩称，原告截取了部分财务凭证作为起诉凭据，且原告和被告杨君卫系夫妻关系，当时原告负责做账，被告杨君卫负责管钱。原告主张的借款都是发生在原告系公司大股东期间，那时公章由原告管理，被告在相关材料上的签名仅为程序上的签字，对债务是否形成及用于什么目的并不清楚；如果真实存在这些债务，原告可以在公司注销前可以进行债权申报的，其对原告主张借款的真实性不予认可，不同意原告诉请。经审理查明，湘魅公司成立于2013年11月7日，于2016年10月10日经工商部门核准注销。公司注册登记到注销期间，股东成员、法人代表及持股比例都曾有变更。公司注销前，股东人数为朱大未、杨君卫和张顺长，股权比例分别为51%、30%和19%。2016年4月20日，被告杨君卫和张顺长签名确认的《2016年4月12日前上海湘魅餐饮管理有限公司债务清单》显示，公司所欠31笔债务中，其中包括向原告徐怡忠的借款共计343,100元及相应利息。今年3月，原告诉至本院要求判如所请。以上事实，由原告提供的被告杨君卫和张顺长于2016年4月20日共同签名的《2016年4月12日前上海湘魅餐饮管理有限公司债务清单》、《协议》及公司股东会决议、应付款明细，被告张顺长提供的工商材料等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告原系湘魅公司的股东。在公司经清算后、注销前，作为股东的两被告已经明确了公司债务(包括公司所欠原告借款)，现原告作为债权人要求股东归还欠款，本院应予支持。现被告杨君卫表示由其承担其和另外一个股东朱大未的部分，可予准许，对原告要求两被告按81%和19%的比例归还借款的诉请予以支持。至于原告要求被告承担自2016年1月29日起至实际清偿日止，按年利率6%的标准计算的利息。本院认为双方未约定还款日期，故对上述借款自起诉日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨君卫应于本判决生效之日起十日内归还原告徐怡忠借款277,911元，并承担自2019年3月1日起至实际清偿日止，以277,911元为基数，按年利率6%的标准计算的利息；二、被告张顺长应于本判决生效之日起十日内归还原告徐怡忠借款65,189元，并承担自2019年3月1日起至实际清偿日止，以65,189元为基数，按年利率6%的标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元6,596.50元(原告已预交)，减半收取计3,298.25元，由原告徐怡忠负担75.25元，被告杨君卫负担2,611元，被告张顺长负担612元，两被告负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇一九年八月二十八日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2052号 申请执行人：仙居县林昌地板店，住所地仙居县南峰街道省耕路**。 经营者：徐秀娟。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住，住所地仙居县工艺品城西三路**/div> 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人仙居县林昌地板店与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初109号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县林昌地板店向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人仙居县林昌地板店19560元及利息，并负担案件诉讼费188.5元、执行费193元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿2732.64元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位2732.64元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县林昌地板店。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1593号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：高日明，男，1986年9月16日出生，汉族，身份证住址：广东省广宁县，现住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告高日明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年8月5日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年八月五日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初796号原告：叶阳燕，女，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：方莹莹，女，1981年6月20日出生，汉族，安徽省六安市裕安区。原告叶阳燕与被告方莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶阳燕到庭参加诉讼。被告方莹莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶阳燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告方莹莹立即清偿原告叶阳燕借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按日利率0.05%计算，从2018年9月26日暂计算至起诉日，以后顺延计算至实际还款日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告叶阳燕与被告方莹莹原系同事关系。被告方莹莹以爷爷病重、取公积金为由，分别于2018年8月29日、2018年9月25日向原告叶阳燕借款25000元。原告叶阳燕于同日通过支付宝转账方式足额支付了该借款。被告方莹莹承诺9月26日还款，但时至今日也没有还款，且其本人于9月26日已经消失，电话、微信均无法联系。原告叶阳燕到派出所报案得知被告方莹莹属惯犯，曾多次以公司同事名义欺诈同事钱款后消失。故原告叶阳燕为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告方莹莹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对叶阳燕提供的支付宝转账记录、微信聊天记录截图、被告入职登记表以及本院调取的支付宝账户287×××＠ｑｑ.ｃｏｍ用户及微信号×××用户的实名认证信息的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶阳燕于2018年8月29日通过其支付宝账户向方莹莹（支付宝账户287×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转款5000元，后又于2018年9月1日转款5000元。方莹莹于2018年9月17日向叶阳燕支付宝转款2000元。2018年9月20日，叶阳燕通过支付宝账户向方莹莹转款2000元。2018年9月24日，叶阳燕再次通过支付宝账户向方莹莹转款1000元、1000元、13000元。叶阳燕还提供了其与微信号为×××的用户聊天记录截图，该微信号的实名认证信息经查为肖某。本院认为，叶阳燕主张方莹莹向其借款，并提供了其在2018年9月期间通过支付宝向方莹莹转款的记录，可以证明其向方莹莹转款25000元的事实。但叶阳燕提供的方莹莹的微信号，经查为实名认证信息为他人，不能证明与叶阳燕通过微信聊天的人员身份。叶阳燕对于其主张的与方莹莹之间存在民间借贷关系的事实负有举证责任，但其提供的证据均不能佐证借贷关系的存在，而且其没有提供债权凭证，证明其在起诉时对方莹莹享有债权，故本院对叶阳燕的主张不予支持，其应当自行承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶阳燕的诉讼请求。案件受理费530元，公告费800元，合计1330元，由原告叶阳燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  王继圣人民陪审员  涂林慧二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱 敏附本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执943号申请执行人：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。法定代表人：布忠江，董事长。被执行人：张雪亮,男,1987年1月15日出生,汉族，住四川省犍为县。被执行人：张雪琴,女,1982年4月1日出生,汉族，住四川省犍为县。本院在执行申请执行人健民集团叶开泰国药（随州）有限公司与被执行人张雪亮、张雪琴买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂1303民初1520号民事判决书已发生法律效力，要执行中，本院扣划了被执行人张雪亮在银行的存款12354.73元，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初1520号民事判决书的执行。执行员  郭建新二〇一九年八月二十日书记员  祁 伟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4080号原告：李文，住南京市鼓楼区。被告：杨登丰，住安徽省马鞍山市博望区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某某，住南京市江宁区。原告李文与被告杨登丰、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中国平安江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后依法适用简易程序，分别于2019年7月3日、2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告李文、被告杨登丰到庭参加诉讼,被告中国平安江苏分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆修理费12920元、交通费200元、误工费200元，合计13320元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日凌晨3点左右，被告车辆撞到原告车辆，交警判定被告全责。凌晨3点左右，原告的车子被皖Ｅ×××**雪佛兰撞到后，原告报警110，之后交警打电话问人伤没伤，没伤他就不来了，让双方明天来快速理赔解决，由于对方没有身份证、驾驶证，只能提供一本皖Ｅ×××**的车辆行驶证，之后原告和交警多次打对方电话，对方都不接，也找不到人，故诉至法院。被告杨登丰辩称，对事故认定书有意见，当时叫他一起去开的时候他没有去，是原告后来单方去开的。误工费被告不愿意承担，并且原告的车损没有这么严重，希望法院驳回原告诉请。被告中国平安江苏分公司庭前提交书面答辩意见：经查询，被告车辆皖Ｅ×××**,车架号LSGLP84X8DF246963，并未在江苏省内投保任何险种故也未在被告公司处投保。故被告公司不承担任何赔偿责任。综上，请求法院查清案件事实，依法公正判决。本院经审理确认事实如下，被告杨登丰将其名下皖Ｅ×××**号小型客车车辆出借给案外不明身份人员。2018年1月4日4时，该名人员驾驶该车沿花神大道行驶至景明花园附近时，因雪天路滑未保持持安全距离，与原告李文驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告杨登丰名下皖Ｅ×××**号小型客车驾驶员负事故全部责任，原告李文无责任。经民警及原告李文在事故发生后多次与该车驾驶员联系，均无法联系到。原告李文于2019年7月5日将其受损车辆送至修理厂修理，共计产生维修费用12920元。被告杨登丰在案件审理过程中申请追加中国平安江苏分公司为共同被告。经核实，在江苏省保险信息综合查询系统中未查到案涉车辆的投保信息。上述事实，有庭审笔录、原告提供的道路交通事故认定书，车辆维修发票、行驶证复印件、汽车养护一站式服务结算单，被告中国平安江苏分公司提交的查询结果为证。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定事实和法律依据，本院予以采信。被告杨登丰擅自将自己名下的车辆出借给不明身份人员，导致原告李文车辆受损，存在过错，故被告杨登丰应当就原告李文损失承担责任。经审核，原告李文的车辆维修费用为12920元，应由被告杨登丰承担。关于原告主张的交通费200元及误工费200元，因缺乏相应的事实及法律依据，故本院不予支持。关于被告杨登丰主张上述费用应当由中国平安江苏分公司予以理赔，因缺乏相应的证据，故对其观点本院不予采纳。被告杨登丰可在赔偿后向适格的主体另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨登丰于本判决生效之日起十五日内支付原告李文12920元；二、驳回原告李文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取67元，由被告杨登丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  米玲二〇一九年八月二日书记员  张琰
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3172号 原告：福州康多利贸易有限公司，住所地福州南方钢材物流中心****。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：汪建军，福建方与圆律师事务所律师。 被告:福州众拓机械设备有限公司，住所地闽，住所地闽侯县祥谦镇中院村（福州惠生食用菌有限公司车间楼整座****）v> 法定代表人：林武。 原告福州康多利贸易有限公司(以下简称“康多利公司”)与被告福州众拓机械设备有限公司(以下简称“众拓公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康多利公司委托诉讼代理人汪建军到庭参加诉讼，被告众拓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康多利公司向本院提出诉讼请求：1.判令众拓公司立即支付拖欠货款和代垫费用共计1040361元；2.判令众拓公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日至2016年5月5日，众拓公司多次向康多利公司购买钢材合计1610011元，在此期间众拓公司多次付款合计597000元。2016年5月8日，经结算众拓公司尚欠康多利公司货款1013011元和代垫费用27350元，两项共计1040361元，当日众拓公司也在结算清单上盖章并出具欠条一张予以确认。此后康多利公司多次催要，众拓公司以种种理由拖延至今未付。 众拓公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，众拓公司向康多利公司购板。2016年5月8日，众拓公司在康多利公司提供的结算清单上盖章，确认截止当日实欠货款1013011元，结算清单上备注另外27350元请单独汇现金。同日，众拓公司向康多利公司出具《欠条》一份，确认欠款1013011元的事实。 上述事实有康多利公司提交的《结算清单》、《欠条》为据，本院予以认定。 本院认为，康多利公司与众拓公司之间因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。康多利公司诉请众拓公司立即支付拖欠的货款1013011元及代垫费用27350元，合计1040361元，于法有据，本院予以支持。众拓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福州众拓机械设备有限公司应在本判决生效之日起十日内支付福州康多利贸易有限公司货款及代垫费用共计1040361元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14163元，由福州众拓机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  宋美芳 人民陪审员  洪凤英 人民陪审员  余延铭 二〇一九年八月二十一日 法官助理王秀林 书记员翁铭姗 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62547号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘正生，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘正生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月10日的本金234900元、利息2742.52元、罚息192.22元、违约金6682.57元；2、判令被告支付自2019年4月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额234900元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41684％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2019年4月10日，被告尚欠本金234900元、利息2742.52元、罚息192.22元、违约金6682.57元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正生于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月10日的贷款本金234900元、利息2742.52元、罚息192.22元，并支付自2019年4月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘正生于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6682.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由被告刘正生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2541号原告：李某，女，汉族，1948年12月7日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：张某，男，汉族，1972年1月2日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（系李某儿子）被告：何某，男，汉族，1971年5月18日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告李某诉被告何某健康权纠纷一案，本院立案受理后，因原告经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判员 谢金凤 二〇一九年八月一日书记员 张渊海
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26047号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。被告：北京巨推科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区南磨房路****(华腾北搪集中办公区**)/div>法定代表人：柴志斌。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告北京巨推科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年8月20日向本院提出对北京巨推科技有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对北京巨推科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对北京巨推科技有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十二日书记员  尹婉
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1962号原告：盘锦鼎隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村。法定代表人：李新，该公司经理。委托诉讼代理人：张一影，辽宁泰来律师事务所律师。被告：郝占武，男，1970年3月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司诉被告郝占武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盘锦鼎隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦鼎隆物业管理有限公司承担。审判员  俞子东二〇一九年八月二十三日书记员  高 阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8134号上诉人（原审被告）：王雪刚，男，1973年11月22日出生，汉族，住赞皇县。上诉人（原审被告）：李印超，男，1963年6月3日出生，汉族，住赞皇县。二上诉人委托诉讼代理人：马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强国，男，1969年10月24日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：冯秋月，系被上诉人妻子。上诉人李印超、王雪刚因与被上诉人李强国租赁合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李印超、王雪刚上诉请求：一、撤销赞皇县人民法院(2019)冀0129民初361号判决书,依法改判。二、判令被上诉人承担一审,二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清,适用法律错误,据以定案的证据不真实。被上诉人在一审起诉时是以协议书为证据起诉上诉人,此协议书并不是租赁合同,而是李印超为了向承包商和开发商索要工程款与李强国签订的虚假协议,签订时王雪刚、赵会并没有在场,对此李印超也承认是自己私自与被上诉人签订的，被上诉人也认可是自己与李印超签订的。此协议内容不真实,协议书中根本就没有体现租赁费。此协议中说李印超欠付被上诉人工程材料款,可是被上诉人根本就没有向上诉人提供过任何工程材料。因此,此协议书是虚假协议,不能成为定案的根据。被上诉人的模板、架管租赁费,上诉人李印超已经全部给付,根本就不欠被申请人任何费用。上诉人有被上诉人提供的对账单和收款凭证,被上诉人也当庭认可这些证据是自己提供给上诉人的。被上诉人陆续从上诉人李印超处支取租赁费用共67000元,这些证据足以证实上诉人不欠被上诉人任何费用。被上诉人在庭审中,前后陈述不一致,自相矛盾,漏洞百出。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,上诉人请求二审法院查明事实真相后,依法改判。李强国未进行答辩。李强国向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告租赁费68400元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告从事建设工程模板、架管租赁。二被告系合伙关系，在从事建筑工作时与原告共发生四次租赁模板、架管业务，第一次是子弟校东侧楼房，第二次、三次是菜市街和河北银行东临个人房屋；第四次是惠民小区业务。前三次业务租赁费已全部结清，双方对此均无异议。原告称被告已给付原告惠民小区租赁费37000元，原被告通过结算，惠民小区被告仍欠原告租赁费加上租赁物丢失损失合计76000元。在2017年1月27日被告给付原告7600元，尚欠68400元。二被告对此予以否认，称原告的租赁费被告已经给付，并提供原告在2012年给被告李印超的租赁业务对账汇总表、五张原告从李印超处支取租赁费的收据予以证实。原告对二被告辩称予以否认，称五张欠条中有两张没有标明是惠民小区的租赁费，因为还有其他业务往来，惠民小区的都有标注，两者不能混为一谈，对账单信息不全，缺少租赁物丢失部分的损失。原告另称，王雪刚打电话让其去惠民小区对账，原被告订立了协议书，是三方在场的情况下签订的协议，协议内容为：甲方：赵会、王雪刚、李印超，乙方李强国，因鼎龙房地产有限公司和河北国昌建筑工程有限公司拖欠甲方工程材料款，致使甲方不能按时给付乙方工程材料款76000元，经甲乙双方协商同意订立协议内容如下……落款时间为2015年3月12日。被告王雪刚称，协议书不是我签的字，也不是我按的手印，具体的内容我不清楚。被告李印超的诉讼代理人对此予以认可，称赵会和王雪刚的签字和手印都是被告李印超弄的。原告另提交2018年5月1日原告及其代理人分别与二被告录音记录，证明二被告认可欠原告76000多元。二被告对该录音的真实性无异议，但认为是在被告不知情的情况下的录音，对被告存在误导。以上事实有原被告陈述、2015年3月12日的协议书、录音记录、租赁业务对账汇总表、五张支取条等证据予以证实。一审法院认为，在庭审中二被告均认可在惠民小区建设工程中双方系合伙关系，对二被告的合伙关系依法予以确认，根据法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。二被告在从事建筑工作时与原告共发生四次租赁模板、架管业务，原被告双方对前三次租赁费已结算完毕无异议，在结算第四次惠民小区业务时双方发生争议，二被告称租赁费已经全部给付，并提交2012年1月份至2013年2月的五张支取条和租赁业务对账表证实全部履行完毕，原告称惠民小区业务的租赁费除被告已给付的，剩余租赁费和租赁物丢失损失合计76000元，二被告没有给付。在审理中二被告提交的五张支取条时间为2012年1月20日至2013年2月8日并称租赁费已给原告结清，但在2015年3月12日被告李印超、王雪刚、案外人赵会又与原告签订了一个协议书，明确了欠租赁费和丢失租赁物的损失共计76000元，二被告陈述已和原告结算清账目，前后自相矛盾，违背日常生活法则，对被告所提交证据和当庭陈述，本院依法不予采信。原告提交的2018年5月1日的两份录音记录与2015年3月12日的协议书内容相互吻合，形成完整证据链，足以证明二被告欠原告租赁费和租赁物丢失损失共计76000元，依法予以确认。在审理中原告称，被告在2017年1月27日给付7600元，尚欠68400元，对原告自认事实，依法予以确认。关于利息问题，原告没有证据证实，本院依法不予支持。综上，原告请求二被告给付原告租赁费68400元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。基此，原审判决为：一、被告李印超、王雪刚自本判决生效之日起三日内给付原告李强国租赁费和租赁物损失款68400元。二、驳回原告李强国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告李印超、王雪刚共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力。本案中，被上诉人与二上诉人存在四次租赁模板、架管业务，已经形成事实上的租赁合同关系，双方对前三次租赁费用结算均无异议，发生争议的为第四次租赁业务。依据被上诉人提供双方共同签订的协议书以及录音证据，可以证实二上诉人欠付上诉人租赁费76000元的事实，被上诉人自认二上诉人已向其支付7600元租赁费，一审法院予以扣减后判令二上诉人向被上诉人支付剩余租赁费，合法有据。二上诉人认为协议书系双方为向承包商和开发商索要工程款订立的虚假协议，主张其已不欠付被上诉人任何费用，但未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，李印超、王雪刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由上诉人李印超、王雪刚负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年八月二十七日书记员  刘 琨