杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初33号 原告：杭州喆喆进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：吕星星，浙江华光律师事务所律师。 被告：邯郸市瑞强紧固件制造有限公司。住所地：河北省邯郸市永年区。 委托代理人（特别授权代理）：武星，河北众意律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：高红瑞，该公司员工。 原告杭州喆喆进出口有限公司与被告邯郸市瑞强紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2018年1月2日立案受理。在本案审理过程中，被告提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回其异议申请，被告提起了上诉，二审法院经审查后驳回其上诉。本院依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行审理，原告的法定代表人张建华及其委托代理人吕星星、被告的委托代理人高红瑞、武星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年7月4日，原被告签订《订货合同》，合同编号为：TL2017-***，约定由被告向原告供应螺丝、螺帽等紧固件一批，合同总价为361100元，并对双方的权利义务进行了相应的约定。同年7月6日，在上述合同基础上追加补充订单一份，合同金额为42600元。同年7月21日，双方又签订《订货合同》一份，合同编号为TL2017-60，并对双方的权利义务进行了相应的约定。合同签订后，原告支付了相应的定金到被告指定的个人账户(即高红瑞农行、工行账户)，被告答应按时备货并承诺会按约交货。截止交货日，被告并未按约交货，在原告多次催告后，仅在2017年11月6日发送了合同中约定的极少部分货物，剩余货物至今未生产。为此，原告曾多次致电被告，但均无果致纠纷产生。2018年1月1日，原告的国外客户向原告提出索赔，就三份合同没有履行，向原告发送了索赔函，在2018年1月18日将索赔进行了扣款，原告因不能按时向外商履行交货义务向外商赔付了31695美元。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决：1.判令解除原被告签订的《订货合同》；2.判令被告支付违约金133100元；3.判令被告立即支付因迟交货导致的赔偿款205995.3元（以31695美元按2018年1月1日中国人民银行公布的6.4993汇率计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回第2项诉讼请求，同时变更第3项为要求被告立即支付因延迟交货导致的赔偿款人民币204001.7元（以31695美元按2018年1月18日中国人民银行公布的6.4364汇率计算）。 被告答辩称：原告诉称无事实根据和法律依据。双方签订合同时，并没有约定交货的时间，并且在履行过程中，答辩人的地方政府相继发出了停产令，因该事由为不可抗力的原因，导致双方签订的合同不能履行。在此同时，答辩人也履行了部分的供货义务，并且同时向原告公司的业务员发出了停止履行，解除剩余供货的告知书，该告知书发出以后，原告将剩余的货款也转给了答辩人，从这一点也可以看出，原告已经默示认同了答辩人发出的解除合同告知书，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 1.《订货合同》三份，用以证明原被告签订紧固件供货合同并约定相应权利义务的事实； 2.原被告双方公司业务员聊天记录，用以证明被告仅交付部分货物，剩余货物已经明确拒绝交付的事实； 3.《杭州喆喆进出口有限公司外销合同》一份，用以证明原告与外商签订紧固件供货合同并约定相应权利义务的事实； 4.索赔函一份，用以证明原告因被告的延迟交货导致外商向原告索赔31695美元的事实； 5.电子邮件及翻译件各一份，用以证明因被告的延迟交货导致原告向外商赔付，造成31695美元损失的事实。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，但是从合同中可以看出没有约定具体的交货时间，所以被告不存在逾期交货的情况；证据2没有载明具体的时间，无法体现与本案直接的关联性，聊天内容明确表示了因国家相关政策的调整等原因才导致其他货物无法生产交付；对证据3、证据4、证据5的真实性有待法院进行核实，但该证据与本案无关，根据合同相对性的原则，上述证据不能直接约束被告。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料： 1.发货清单一份、聊天记录一份，用以证明原被告双方合同签订后，被告已经实际交付了部分货物并在发货清单上告知原告解除合同事项的事实； 2.原被告双方业务员的聊天记录，用以证明被告已经将合同解除的事项进行了明确告知的事实； 3.转账记录三份，用以证明被告在告知合同解除后，原告已经将剩余货款支付给了被告的事实； 4.邯郸市空气质量保障应急指挥中心、邯郸市重污染天气应急指挥部、邯郸市永年区大气污染防治工作领导小组办公室发布的文件，用以证明被告不能履行合同义务的原因是当地发生了不可抗力的行为，导致双方签订的合同发生了情势变更，被告不存在违约行为的事实。 经质证，原告对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，原告业务员与被告业务员高红瑞确有联系，但对照原告提供的聊天记录可以看出，发货清单最后一句“汇款已扣除全额定金，此单后续合同解除”系被告事后添加内容，是不真实的，被告的延迟交货已经构成违约，导致纠纷产生，不能达到被告所要证明的目的；对证据3的真实性、合法性无异议，但是对于证明目的有异议，这只是对部分货物的认可，支付货款恰恰能证明原告是守约方，不能达到被告所要达到的证明目的；对证据4的真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，按照合同约定的交货时间早于文件发布时间，对于一个公司来说，依法合规生产经营系必须遵守的义务，如企业自身合法经营，根本不会受到文件的限制，政府部门亦不会去限制一个遵守法律、依法生产的企业，故不能达到被告所要达到的证明目的。 经审查，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5及被告提供的证据1中的聊天记录、证据2、证据3的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故本院对上述证据予以认定。被告提供的证据1中的发货清单系其单方制作，与QQ聊天记录中被告发送给原告的发货清单多了“汇款已扣除全额定金，此单后续合同解除”字样，故本院不予认定。对被告提供的证据4的真实性予以认定，但对于其证明力问题本院在裁判理由部分一并分析。 根据本院认定的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：原告业务员与被告业务员高红瑞于2017年2、3月份起就双方的业务合作进行了沟通，其中2017年5月26日的QQ聊天记录里，被告业务员高红瑞提到“环保昨天下午过来，我们这个区域工厂全部停产，不确定什么时间能做，昨天晚上都在环保局开会来着，我们附近整个工业区都停掉了”，被告业务员回复“那是很影响生意的，到时候可以了在和我联系吧，我反正这个单子长年在做的。”2017年7月3日，原告（卖方）与外商ABDOSAEEDGALIBAL-NAGASHIGENERALTRADING（买方）签订了编号为NG******的《购销合同》一份，合同约定该外商向原告购买螺栓、螺帽等紧固件，合同总价为105647.85美元，正式生产之前预付10%定金，尾款需在出货后两个月支付（以船期为限）；交货期为合同签订后的三个月内；如果原告不能准时出货或单方面取消合同，须赔偿外商总货值的30%作为违约金。2017年7月4日，原告（订货方）与被告（供货方）签订了合同编号为TL******、外销合同号为NG*******的《订货合同》一份，合同约定由被告向原告供应螺栓、螺帽等紧固件，合同总价为361100元（不含税出厂价），交货日期为2017年8月30日，被告必须按合同要求（及订单、附件要求）生产，商品质量按照被告提供的确认封样为准；由于产品质量、包装问题及推迟交货而引起外商索赔，概由被告负责；交货地点为天津外贸仓库/工厂拖柜；内陆运输方式及费用由原告负责；订单、样品确认后预付定金叁万元整，商品经客户检验合格后，进入原告指定外运仓前付清货款；如遇到特殊情况一方不能履行本合同，则应征得另一方同意，友好协商解决，若协商不成，违反合约，则违约方需向另一方赔偿本合同总金额的30%。合同签订后，原告于2017年7月5日向被告支付了定金30000元。同年7月6日，原告（订货方）与被告（供货方）签订了关于前述合同的补充订货合同，追加订购合同总价为42600元的螺栓、螺帽等紧固件。同年7月21日，原告（订货方）与被告（供货方）再次签订合同编号为TL******、外销合同号为NG******的《订货合同》一份，合同约定由被告向原告供应螺栓、螺帽等紧固件，合同总价为269475元（不含税出厂价），交货日期为自合同签订日起50天交货，被告必须按合同要求（及订单、附件要求）生产，商品质量按照被告提供的确认封样为准；由于产品质量、包装问题及推迟交货而引起外商索赔，概由被告负责；交货地点为天津外贸仓库/工厂拖柜；内陆运输方式及费用由原告负责；订单、样品确认后预付定金叁万伍仟元整，商品经客户检验合格后，进入原告指定外运仓前付清货款；如遇到特殊情况一方不能履行本合同，则应征得另一方同意，友好协商解决，若协商不成，违反合约，则违约方需向另一方赔偿本合同总金额的30%。原告于签订合同当日向被告支付了定金35000元。但被告未能在合同约定的交货期限内交付螺栓、螺帽等紧固件。2017年10月起，原告业务员通过QQ多次联系被告业务员高红瑞，要求被告尽快加工生产螺栓、螺帽，按约向原告交付货物。被告业务员高红瑞表示由于环保形势限制，很多需要外协的货物都停产了，钢材价格和加工费都上涨了，货物加工不了。2017年11月6日，被告向原告交付了价值114475元的螺栓，原告于当日向被告支付了扣除定金65000元后的剩余货款49475元。但剩余货物经原告多次催告，被告都未能交付。外商于2018年1月1日向原告发出《索赔函》，载明：“关于合同NG******的交货延期问题，我们很遗憾地通知您，我方应要求索赔31695美元（合同NG*****货值的30%），去年7月份，我方与贵公司确认了5个集装箱的螺栓螺母并签订了销售合同。到目前为止，我方只收到1个集装箱的货，这导致了本公司巨大的损失，本公司因此损失了客户并破坏了与他们签订的协议，遗憾的是，本公司无法完成预定的销售任务。因此我方要求贵公司尽快赔偿我方损失。”2018年1月18日，外商从2017年12月及2018年1月应付原告的应付款中扣除了31695美元作为原告延迟交付货物的赔偿款。 另查明，邯郸市空气质量保障应急指挥中心于2017年10月27日发布了《关于强化落实应急管控措施的紧急通知》，邯郸市重污染天气应急指挥部于217年10月31日、2017年11月20日、2017年11月24日、2017年12月20日发布《关于发布重污染天气橙色预警启动Ⅱ级应急响应的紧急通知》、于2014年12月13日发布了《关于将重污染天气Ⅱ级（橙色）应急响应升级为Ⅰ级（红色）应急响应的紧急通知》，邯郸市永年区大气污染防治工作领导小组办公室于2017年11月20日发布《关于发布重污染天气橙色预警启动Ⅱ级应急响应的紧急通知》、于2017年12月13日发布《关于将重污染天气Ⅱ级（橙色）应急响应升级为Ⅰ级（红色）应急响应的紧急通知》。 本院认为，原告与被告签订的《订货合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约支付了定金，被告应按合同约定交付货物。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。该条款规定了不可抗力的概念、范围、免责法律效力等情形，但对于不可抗力的范围，法律没有作出明确规定。就本案而言，根据被告业务员高红瑞与原告业务员在前期商谈订单细节的QQ聊天记录来看，被告当时也是明知由于环保要求部分加工厂停产，原告也表示等可以加工生产了再联系，可见，当时被告对客观情况是有所预见的，风险是可以避免的。被告为了证明是由于不可抗力导致合同不能继续履行，向本院提交了相关部门发布的文件，从文件内容来看，邯郸市政府为了治理大气污染，多次发布橙色预警并启动Ⅱ级、Ⅰ级应急响应，规定除错峰生产企业实行错峰生产措施外，其他工业企业按照《邯郸市2017-2018秋冬季重污染天气应急减排清单》要求执行轮流停产减排，但这些文件并不能证明被告是属于停产企业且无法生产，政府的行为必然影响了被告的供货，而且从几份文件发布的日期来看，最早一份文件发布的日期是2017年10月27日，也是远迟于双方合同约定的交货期满日。故对于被告提出的其系因不可抗力导致合同不能履行，不应承担违约责任的抗辩理由，本院不予采信。被告经原告多次催告后仍未能交付全部货物，已构成违约，原告有权要求解除合同并赔偿损失。由于被告迟延交付货物的行为，导致原告不能按约向外商交货，因此向外商赔偿31695美元，对于该损失原告主张由被告承担于法有据，本院予以支持。被告抗辩称其已经明确告知原告合同解除，原告也默示同意解除合同，本院认为即便被告有通知原告解除合同，但当时被告作为违约方并不具有单方通知解除合同的权利，而被告也未能提供证据证明当时双方已合意解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州喆喆进出口有限公司与被告邯郸市瑞强紧固件制造有限公司签订的《订货合同》； 二、被告邯郸市瑞强紧固件制造有限公司支付原告杭州喆喆进出口有限公司损失204001.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告邯郸市瑞强紧固件制造有限公司负担。 原告杭州喆喆进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邯郸市瑞强紧固件制造有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年八月二十九日 法官助理  郭清华 代书 记员  祝晓璐