wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9882号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘艳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金135,395.93元，支付利息10,971.67元、逾期还款违约金4,732.31元、分期付款手续费597.96元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金135,395.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币135,395.93元；二、被告刘艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币135,395.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,007.92元，减半收取计1,503.96元，由被告刘艳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3861号申请执行人：高明伟，男,1967年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白丽杰，女,1982年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的高明伟申请执行白丽杰借款合同纠纷一案中，现因被执行人白丽杰已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执3861号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十九日
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1038号原告：韩悦，男，1958年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：武仁义，男，63岁，汉族，现住张家口市阳原县。被告：张家口德邻建筑装饰工程有限公司，住所地张家口市桥**东窑子镇五墩台村。法定代表人：武俊全，该公司总经理。原告韩悦与被告武仁义、张家口德邻建筑装饰工程有限公司、张家口市德邻门窗厂义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告韩悦撤回了对张家口市德邻门窗厂的起诉。原告韩悦、被告武仁义到庭参加了诉讼，被告张家口德邻建筑装饰工程有限公司经法庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。韩悦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告2019年误工费3万元，医疗费5530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，德邻门窗厂法定代表人指示武仁义要求韩悦给他兄弟即本厂老板往五一路火锅店宋火锅，因为武仁义不会开电车，老板有什么活就让他哥武仁义找韩悦客车区送东西，白尽义务，在回来的路途中，电车没电了，武仁义和韩悦回到厂子里用韩悦的三轮车，准备拉厂里的电车，当时厂院到处是冰，在去发动三轮车时，被院里冰滑倒了，当时身体麻木，可到了晚上11点，疼的一晚上不能睡，把腰摔坏了。第二天10点后，到医院诊断，医生建议住院治疗，需交住院费3万元。因为我和武仁义认识，为了省点钱，采取了在本村卫生所治疗，看病回来后，武仁义及时打电话告诉了他兄弟，就是厂子里老板，老板给买了药，还有点零食，就算交待了。三个多月不闻不问，我多次联系他们，都以各种理由推诿，请法庭公平公正判决，维护我的合法权益。被告武仁义辩称，老板让我去送货，我不会开车，我喊韩悦送货没通过老板同意，老板不知道，送货的时候没出事，回来的时候送货车没电了，去拉送货车的时候出的事。是原告自己说用他自己的车去拉送货车，因为他的车在厂子里放着。我没有让原告去拉这个送货车。我不承担医疗费误工费。被告张家口德邻建筑装饰工程有限公司未出庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告随被告武仁义开电车从被告张家口德邻建筑装饰工程有限公司处往五一路火锅店送火锅，回来路上因电车没电，原告提出开自己的位于被告张家口德邻建筑装饰工程有限公司院内的电动三轮车去拉，走到张家口德邻建筑装饰工程有限公司院内时，由于院内结冰，原告滑倒。被告武仁义给了原告3000元钱作为补偿。庭审中，原告提交张家口市张家口市桥西区五墩台村卫生室证明一份，证明其花费医疗费8530元，经调查，原告韩悦并未在张家口市桥西区五墩台村卫生室治疗，该证明也不是张家口市张家口市桥西区五墩台村卫生室出具的。本院认为，原告与被告武仁义一同给被告张家口德邻建筑装饰工程有限公司送火锅，属于义务帮工，原告主张因义务帮工摔倒受伤，并未在医院治疗，没有相关的诊断结果及花费医疗费的证明，故原告韩悦主张产生医疗费5530元及误工费3万元，没有证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩悦的诉讼请求。案件受理费344.0元（已减半），由原告韩悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年八月二十七日法官助理侯云飞书记员武立果
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑终182号 原公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲁基强，男，1983年5月28日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，农民，住安徽省当涂县。曾因犯盗窃罪，于2009年8月17日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，2012年4月20日被假释，2013年9月8日假释考验期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月1日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；同年3月4日被马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 上诉人（原审被告人）陶胜，男，1988年11月7日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住所地安徽省马鞍山市雨山区。曾因犯盗窃罪，于2009年8月17日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，2011年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月1日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；同年3月4日被马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市博望区人民法院审理马鞍山市博望区人民检察院指控原审被告人鲁基强、陶胜犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）皖0506刑初65号刑事判决，判决：一、被告人鲁基强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人陶胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万八千元。三、对随案移送的人民币三千八百元，依法发还被害人唐某人民币三千元。原审被告人鲁基强、陶胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人鲁基强、陶胜申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人鲁基强、陶胜申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人鲁基强、陶胜撤回上诉。 马鞍山市博望区人民法院（2019）皖0506刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨先祥 审判员  叶 毅 审判员  谢 彪 二〇一九年八月二十六日 书记员  庾梦婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初334号原告：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**。统一社会信用代码91420500882518193Y。负责人：陈戎，系该分行行长。委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。被告：程会农，男，汉族，1959年6月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称“中行三峡分行”）与被告程会农信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行三峡分行的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告程会农经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行三峡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性偿还截止2018年7月12日的借款本金161486.76元、利息1818.54元、手续费21818.9元、违约金7157.19元，共计192281.39元，并以161486.76元为计算基数，按日万分之五计算2018年7月13日至清偿之日止的利息。事实和理由:2015年8月22日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款合同（信用类）》一份，约定：原告为被告提供“专项分期付款”额度为20万元，用途为支付其购买住房装修商品的款项，被告分36期（一个期一个月）偿还；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，并应按照中国银行长城信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人全额承担由此而使银行产生的一切费用。合同签订后，原告依约将20万元借款划入被告指定的账户。此后，被告仅还贷7期，经原告催收无果。故原告诉至法院，望判如所请。被告程会农经本院公告传唤未到庭未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，程会农填写了《中国银行信用卡个人申请表》一份，拟申请办理中国银行信用卡一张。其中在“申请人申明及签名”一栏中程会农亲笔填写：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），其中第三条“利息和收费”约定：“18.甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”后中行三峡分行向程会农发放了卡号为62×××11的信用卡。2017年8月22日，程会农（甲方）与中行三峡分行（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定：乙方因甲方申办信用卡专向分期付款业务，对甲方实施的在甲方信用卡账户原有信用额度之外授予“专向分期付款”额度的行为。额度为200000元，分期期数为36期，额度用途为甲方支付其购买住商品的款项。手续费费率为额度的12%，即24000元。本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。2017年8月22日，程会农还签收了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，其中第三条“违约责任”约定：“1.……请您在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如有违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易……并按规定将承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”2017年8月29日，中行三峡分行对于程会农卡号为62×××11的信用卡额度临时提升至200000元。2017年9月13日，程会农通过上述信用卡向名为“宜昌欧立达装饰设计工程”的商户刷卡消费200000元。开始程会农尚能按期足额还款，后逐渐出现逾期现象。截止2018年7月12日，尚欠借款本金161486.76元、利息1818.54元、手续费21818.9元、违约金7157.19元，共计192281.39元。本院认为，本案原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》均合法有效。根据双方约定，被告在原告中行三峡分行办理了卡号为62×××11的信用卡，并进行了专项消费，原、被告之间借贷关系成立。现查明，截止2018年7月12日，被告尚欠借款本金161486.76元、利息1818.54元、手续费21818.9元、违约金7157.19元，共计192281.39元。根据上述合同中关于对利息、手续费及滞纳金所作的具体约定，对于原告主张截止2018年7月12日被告向其支付共计192281.39元，并支付自2018年7月13日起至清偿之日止，以161486.76元为计算基数，按日万分之五计算的相应利息的诉请，本院予以支持。诉讼过程中，程会农经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程会农自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行其所持卡号为62×××11的信用卡项下截止2018年7月12日尚欠的借款本金161486.76元、利息1818.54元、手续费21818.9元、违约金7157.19元，共计192281.39元；并支付自2018年7月13日起至清偿之日止，以161486.76元为计算基数，按日万分之五计算的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，由被告程会农负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  何 芹人民陪审员  罗静虹人民陪审员  曲淑明二〇一九年八月十四日书 记 员  白小云
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申302号 再审申请人（一审被告）：薛偕和，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严林英，福建伟峰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：郑应兴，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑文华，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：郑建忠，男，1960年6月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：郑文华，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所律师。 一审被告：甘肃双泰水泥有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村**。 法定代表人：李福清。 再审申请人薛偕和因与被申请人郑应兴、郑建忠及原审被告甘肃双泰水泥有限公司（以下简称“双泰公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛偕和申请再审称，2013年初，薛偕和与郑应兴以及李福清、董祥明、俞辉茂、陈建光等人商谈共同投资双泰公司，其中郑应兴（与郑建忠合股，由其代表）出资400万元。2013年9月30日，上述股东补签《股东合作协议书》合同约定“各股东应于2013年5月10日将出资缴纳双泰水泥有限公司…”2013年5月7日，由郑应兴的妻子林朝容代汇出资款400万元，申请人代双泰公司收取该出资款，并将该款用于双泰公司购买设备。2014年年中，二被申请人与薛偕和商谈将其股份转让给薛偕和，薛偕和提出按照《股东合作协议》“第四条6、共同投资的下列事务必须经全体共同投资人同意：（1）转让共同投资于股份有限公司的股份…第六条其他权利和义务1.共同投资人不得私自转让或处分共同投资的股份；2.共同投资人在股份有限公司登记起两年内，不得转让其持有的股份及出资额…”转让股权应当经过全体投资人同意，二被申请人承诺由他们取得全体股东的书面同意。二被申请人承诺《借款协议》仅作为股份转让意向的担保，若其他股东未书面同意股份转让的，《借款协议》不生效，以此诱骗申请人与二被申请人签订《借款协议》，李福清出于好意盖章担保。薛偕和在2014年11月3日、2015年4月17日共向二被申请人支付了50万元股份转让款，但二被申请人始终未取得其他股东的书面同意，股份转让完全无法履行。薛偕和并没有向二被申请人借款，二被申请人拼凑所谓借款事实瞒天过海，一审法院受其蒙骗通过公告方式进行送达，二被申请人骗取了一审判决。2019年2月，薛偕和才知道自己成为失信被执行人。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项之规定申请再审。 郑应兴、郑建忠提交意见称，一、薛偕和申请再审已超过法定六个月期限，应依法驳回其再审申请。二、薛偕和提供的申请再审证据，依法不属于新证据。薛偕和提供的所谓证据形成时间都是在2013年之前，明显不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，依法不能作为推翻生效判决、申请再审的依据。三、原审事实认定清楚、法律适用正确、判决客观合法正确，薛偕和申请再审的理由没有依据，提供的证据与本案没有关联性，完全不能证明原审判决错误。四、原审采用公告送达符合法律规定，程序合法。综上，申请人的申请再审没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决已于2017年7月10日发生法律效力，薛偕和于2019年6月14日才向本院提出再审申请。因此，薛偕和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形申请再审的事由，已超过在判决发生法律效力后六个月内提出的申请再审期限，本院不予审查。在本院组织的询问中薛偕和陈述：2018年6-7月份才知道本案。另外，薛偕和提交的证据《股东合作协议书》、《粉磨站建设项目工程总承包合同书》、《补充协议》、《收据》，均形成于2018年6-7月份之前。因此，薛偕和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形申请再审的事由，已超过自知道或者应当知道之日起六个月内提出的申请再审期限，本院不予审查。综上所述，薛偕和的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛偕和的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年七月三十一日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初2861号 原告:吕会林，男，1960年8月21日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:许宏岭，男，1976年4月8日出生，汉族，住五河县。 被告:胡长才，男，1960年1月30日出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告吕会林与被告许宏岭、胡长才买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕会林撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕会林负担。 审判员  邰永林 二〇一九年八月九日 书记员  王伊雯
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初951号原告：杜永山，男，汉族，1962年7月4日出生，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：李文海，甘肃金黎明律师事务所律师。被告：齐林天，男，汉族，1965年8月12日出生，住金昌市金川区。被告：甘肃金荣实业有限公司，住所地金昌市金川区延安东路**。法定代表人：齐爱天，职务董事长。委托诉讼代理人：齐林天，该公司经理。原告杜永山诉被告齐林天、被告甘肃金荣实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜永山、被告齐林天、甘肃金荣实业有限公司委托诉讼代理人齐林天到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杜永山向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告工程保证金60万元，并承担欠款利息16.92万元，利息按银行贷款年利率6%自2016年9月5日计算至欠款本金清偿之日。事实与理由：2016年3月，原告经他人介绍认识被告齐林天，齐林天自称其已获批修建金昌金荣大厦，齐林天答应原告修建该工程，要求原告向其支付200万元工程保证金。原告于2016年3月8日将200万元工程保证金交付被告齐林天，双方约定该工程自2016年4月20日开工，但六个月过后该工程仍未能开工，原告交给被告齐林天的保证金被挪作他用。后经多次交涉，被告齐林天在2016年9月5日退回原告保证金140万元，剩余工程保证金被告以种种借口拖延不予退还，故起诉。被告齐林天、被告甘肃金荣实业有限公司辩称：齐林天是甘肃金荣实业公司的股东，原告交给被告甘肃金荣实业有限公司工程保证金200万元属实，该工程因故未能开工建设。被告已退还原告保证金150万元，现只欠原告保证金50万元。原告主张的欠款利息不合理，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜永山提交协议书、农业银行转账回单、个人结算业务申请书、业务凭证、欠条原件证实其主张，被告齐林天提交银行交易明细回单原件一份、复印件两份，以证实其给原告杜永山返还工程保证金的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据亦无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告齐林天辩解另外给原告退还工程保证金10万元事实，其提交的证据为2016年7月1日给杜永山转账10万元的甘肃省农村信用社回单，原告杜永山对该转账事实认可，认为是双方另外一笔工程保证金的退款，与本案无关。经核实，被告齐林天认可双方之间尚有另外一笔工程保证金存在返还事实。根据上述法庭确认的证据及双方当事人的到庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月6日，原告杜永山与被告甘肃金荣实业有限公司签订协议一份，约定由原告挂靠的甘肃省第九建筑工程公司第六分公司承建甘肃金荣实业有限公司的金荣大厦。2016年3月8日原告杜永山将200万元工程保证金转账交付至被告甘肃金荣实业有限公司账户，数月之后因涉案工程未能开工建设，经原告与被告协商，被告齐林天在2016年9月5日退回原告保证金140万元（款由甘肃元林农业科技有限公司转账至原告杜永山账户），并出具欠条，确认欠原告杜永山工程保证金60万元，该款至今未支付原告。本院认为,被告甘肃金荣实业有限公司收取原告杜永山建设工程保证金200万元后，因该工程不能按期开工建设，原告杜永山与二被告已协商确定由二被告退还原告工程保证金。2016年9月5日齐林天退还杜永山工程保证金140万元后出具欠条确认尚欠杜永山工程保证金60万元。该欠条是双方结算后形成的欠条，意思表示真实，应予认定。被告齐林天辩解另外返还原告的10万元工程保证金发生在该欠条形成之前，且双方另有退还工程保证金事实，故该10万元不应认定为本案剩余工程保证金的支付，被告齐林天、被告甘肃金荣实业有限公司应当继续向原告支付剩余工程保证金60万元。双方对工程保证金的支付未约定付款期限，亦未约定承担利息，故原告要求被告承担欠款利息的主张不予支持。综上，原告杜永山的诉讼请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第六条第三款之规定，判决如下：一、被告齐林天、被告甘肃金荣实业有限公司共同连带返还原告杜永山建设工程保证金60万元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告杜永山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11492元，由原告杜永山承担1692元，由被告齐林天、被告甘肃金荣实业有限公司承担共同承担9800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 孙志珍人民陪审员 安建国人民陪审员 李 艳 二○一九年八月二十日书 记 员 高 晶
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4523号原告：蒲彬杰，女，汉族，1978年1月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区,系该公司法务,一般授权。原告蒲彬杰与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲彬杰的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲彬杰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款311061元，并以本金50000元为基数，从2016年2月27日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金114507元为基数，从2016年3月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金191554元为基数，从2016年7月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款311061元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2018年12月26日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告蒲彬杰在本案中所主张的事实予以认可，并承认蒲彬杰提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2018年12月26日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告蒲彬杰与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号的门市买卖合同于2018年12月26日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告蒲彬杰返还购房款311061元，并以本金50000元为基数，从2016年2月27日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金114507元为基数，从2016年3月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金191554元为基数，从2016年7月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取4416元，保全申请费3036元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年八月十九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异278号案外人：董兴旭，男，1989年2月9日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王艳，女，1969年4月23日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：白长庆，男，1953年4月9日出生，满族，住大连市沙河口区。被执行人：董治洪，男，1965年7月4日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：王艳，女，1969年4月23日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行白长庆与董治洪、王艳民间借贷纠纷一案中，案外人董兴旭于2019年7月18日对本院查封大连市金州区凤翔路967-2号房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董兴旭称，请求法院依法解除大连市金州区凤翔路967-2号房屋的查封冻结。事实与理由：该房产是案外人董兴旭的房产，房产登记时间是2013年10月25日。本案最早的借款时间为2014年1月10日。房屋登记在先，借款在后，不存在为了规避还款转移财产的情况，并且案外人在房屋登记时已成年，不存在为了逃避债务转移财产将房屋登记在未成年子女名下的情况。所以查封案外人财产没有法律依据，应当依法解除对案外人房产的查封冻结。申请执行人白长庆称，大连市金州区凤翔路967号2栋（1-2）2号房屋系董治洪、王艳（夫妇）于2009年11月2日以其长子董兴旭名义签订合同，并且一次性付清购房款。而此购房时间以及交款时间，该房屋名义登记人董兴旭正在上大学期间，无任何经济收入。因此，申请执行人有理由相信该房款是二被执行人交纳的，该房屋的实际所有权人为董治洪、王艳夫妇，故不同意案外人的异议请求。被执行人董治洪、王艳同意案外人的异议请求。本院查明，案外人董兴旭提供的大房权证金新字第**房屋所有权证载明：房屋所有权人为董兴旭、共有情况为单独所有、房屋坐落于金州区先进街道八里村凤翔路967号1单元1-2层2号、登记时间为2013年10月25日、规划用途为住宅，建筑面积292.87平方米；大房房权证金新字第**屋所有权证载明：房屋所有权人为董兴旭、共有情况为单独所有、房屋坐落于金州区先进街道八里村凤翔路967库2号半地下层、登记时间为2013年10月25日、规划用途为车库、建筑面积156.05平方米。2018年5月18日，本院作出（2016）辽0213执1750号之一执行裁定，对上述两处房产予以查封，查封期限三年，并于同日实施。本院认为，《物权法》第9条第1款规定：“不动产物产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”根据上述法律及司法解释的规定，案涉房屋的登记权利人为案外人董兴旭，故案外人董兴旭为案涉房屋的所有权人。而案外人董兴旭对本案的申请执行人不承担任何义务，能够排除申请执行人实现的债权。故其异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项规定，裁定如下：中止对坐落于大连市金州区先进街道八里村凤翔路967号1单元1-2层2号、建筑面积292.87平方米的住宅、大连市金州区先进街道八里村凤翔路967库2号半地下层、建筑面积156.05平方米车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙永召人民陪审员  王 辉人民陪审员  白 韧二〇一九年八月十三日书 记 员  李欣婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执328号之五申请执行人：李岳祖，男，汉族，1969年12月31日出生，住齐河县。被执行人：王光玉，男，汉族，1979年5月28日出生，住齐河县。本院在执行李岳祖与王光玉租赁合同一案中，本院于2018年10月12日作出的（2018）鲁1425民初1968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李岳祖于2019年1月22日申请强制执行，要求被执行人支付租赁费280000元，被执行人依法应承担案件受理费5500元，公告费560元，执行费4191元。在执行过程中，1、本院于2019年1月23日向被执行人王光玉邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年1月24日、3月18日、4月15日、5月20日、7月5日、8月19日，共6次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查询，被执行人王光玉名下有鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**两辆车，被执行人王光玉租赁的申请人李岳祖所拥有的鲁Ａ×××**号车辆均已被查封并锁定，2019年7月10日通过人行查询被执行人的开户情况，仅有少量存款。3、本院于2019年1月30日对被执行人发布限制消费令；于2019年2月21日将王光玉纳入失信被执行人名单，期限2年，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年8月5日到被执行人当地调查，被执行人家中无人，8月6日调查被执行人公积金、社保、股金情况，8月7日调查王光玉收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、通过多次网络查询，于2019年7月11日划拨被执行人王光玉的银行存款1205.37元，本案执行费4191元，该划拨款项已转部分执行费。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  焦丽明审判员  高泽龙二〇一九年八月三十日书记员  张明波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保586号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：闻玲玲，女，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人闻玲玲保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人闻玲玲名下银行存款人民币75281.96元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人闻玲玲名下银行存款人民币75281.96元元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费770元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1443号 原告：潍坊铸荣建筑工程有限公司，住所地：潍坊综合保税区高新二路东管委会办公室**（集群注册），统一社会信用代码：91370700MA3M8NHH66。 法定代表人：王雪兰，经理。 委托诉讼代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，山东潍州律师事务所律师。 被告：孙忠臣，男，1976年7月14日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被告：王海涛，男，1972年3月3日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告潍坊铸荣建筑工程有限公司与被告孙忠臣、被告王海涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 原告潍坊铸荣建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付两被告工程款18064.45元；2、判令两被告限期支付农民工工资90000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原告与被告孙忠臣签订了《土建主体施工劳务承包合同》，该合同约定由孙忠臣承包位于潍坊经济开发区兰溪境界小区9#、10#、11#及车库的劳务施工。孙忠臣委托被告王海涛具体组织人员进行了劳务施工。原告按照孙忠臣出具的授权委托书向王海涛支付了77.53万元的工程款。劳务施工完毕后经原告核算，本项目原告尚欠被告工程款18064.45元。另，被告王海涛在收到原告拨款后外欠农民工工资9万元未付，给原告造成不良影响。为此，原告诉至法院，请求依法判处。 本院经审查认为，关于原告的主张判令其支付两被告工程款18064.45元，根据原告自述的事实及理由，原告合法权利未受到被告的侵害，未体现出原告需要通过本案诉讼保护自己民事权益的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故，对原告的该项起诉，本院应予驳回。 关于原告主张的判令两被告限期支付农民工工资90000元，因应向两被告主张该款项的主体系农民工，并非原告，原告起诉被告系主体不适格。故，对原告的该项起诉，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潍坊铸荣建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  牟爱平 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  王津刚 二〇一九年八月二十六日 法官助理张延宏 书记员杨甜甜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初6843号原告吴某某，男，1957年4月25日生，汉族，住石家庄市桥**。委托代理人贾某、李某某，河北某某律师事务所律师。被告石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人郜某某，该公司董事长。委托代理人王某某、刘某某，该公司员工。原告吴某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人贾某，被告石家庄某某房地产开发有限公司委托代理人王某某、刘某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告2011年7月29日签订的商位认购协议无效，责令被告返还认购款282720元，并承担利息127224元（自2011年7月29日至2019年7月29日按银行5年期贷款利率5.625%计算，实际要求计算至付清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月29日，原告购买被告开发的石家庄某某4层东区5号商位，该商位单价12000元/平方米，面积23.56平方米，总价款282720元，被告承诺该商位为产权商铺，办理房产证。当日，原被告签订内部认购协议，原告按协议约定交付价款282720元。原告自交付价款后一直催促被告办理房产证，2019年3月经查，被告开发的石家庄某某商铺、商位没有预售许可证，根据法律规定，原被告之间的商位认购协议为无效协议，为维护原告的合法权益，恳请法院依法认定原被告之间的认购协议无效并责令被告返还认购款282720元并承担利息127224元，利率按同期银行贷款利率给付自2011年7月29日至付清认购款之日的利息，希法院判如所请。被告辩称，原告与被告签订的内部认购某某商位协议书、某某商位承租协议书，均未违反法律行政法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，属有效合同，对其真实性我方无异议。但对诉讼有异议，1、2011年7月29日原告与被告签订了内部认购某某商位协议书，原告在该协议书中认购某某4层东区05号商铺，面积为23.56平方米，应交商铺前款282720元，原告选择了一次性付款方式，因某某正在建设中，原告在交款当日被告提前支付2年商铺租金59371元，原告实际交款223349元，同日，原告将所认购的商铺签订了某某商位承租协议，截至2019年7月被告陆续付给原告商铺租金98949元，加上提前预付的租金共计付给原告租金158320元。2、2016年5月13日被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被河北省公安厅指定某某立案侦查，2017年7月14日（2017）41号河北某某风险处置协调领导小组办公室召集市金融办、省法院、市法院等21个相关部门出具会议纪要，会议议定鉴于某某系已涉嫌非法吸储被刑事立案，省法院及石家庄市中级法院协调、鹿泉法院、平山法院等法院，尽快中止某某涉诉案件，同时在2018年7月30日会议纪要进一步明确某某系涉嫌非法吸收公众存款，省公安厅指定某某立案，购买某某的商铺并返租是名为买卖实为借贷的非法吸收公众存款的另一种表现形式，原告与被告所签订的两份协议，属于某某侦办的非法吸收公共存款的一部分。3、根据最高院、最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第7条规定，原告的诉求应驳回。经审理查明：2011年7月29日石家庄某某房地产开发有限公司（甲方）与吴某某（乙方）签订《内部认购某某商位协议书》，该内容为：1.某某负1-4层为商铺，除一层临东、西、南、北街的商铺外，其余所有商位均为内铺。2.乙方所购商位为：（1）内铺位于第4层东区排5号；单价12000元/平方米；面积23.56平方米；总金额282720元。（2）以上所购面积均为建筑面积，已含公摊。3.付款方式:（1）一次付清：乙方签署认购协议之日一次性付清全款，共计人民币282720元。4.本商位为产权商铺，办理房产证。5.乙方所购商铺如出租，在出租期间承租方承担税、水、电、物业管理费等因使用该商铺而产生的一切费用。6.乙方需转让商位必须到甲方登记备案，且受让方必须继续履行本协议至合同期满。7.如乙方退房需向甲方支付交款总额的3%的违约金。8.因设计变更等原因造成面积差异，以相关部门实测为准，本着多退少补原则计算款项。9.办理该商位证、所需费用按照政府相关规定由乙方支付。10。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字（盖章）之日起生效。2016年5月13日，某某作出邯公（经）立字（2016）0011号立案决定书“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对石家庄某某房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查”。根据河北某某风险处置协调领导小组办公室（2018）37号会议纪要，其中会议议定：一、某某系涉嫌“非法吸收公共存款”，省公安厅已指定某某立案，购买某某的商户并返祖，是名为买卖，实为借贷的非法吸收公共存款的另一种表现形式，该部分是某某侦办的“非法吸收公共存款”的一部分。……。本院认为，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检查机关。本案被告提交某某出具的邯公（经）立字（2016）0011号立案决定书以及河北某某风险处置协调领导小组办公室（2018）37号会议纪要主张，某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本案是名为买卖实为借贷，是非法吸收公众存款的另一种表现形式。原告起诉确认商位认购协议无效并返还认购款所依据的《内部认购某某商位协议书》与石家庄某某房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公共存款案件有关。故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年八月三十日书记员  刘云静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13675号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：徐宇东、王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：曾庆平，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告曾庆平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令曾庆平立即偿还贷款本金210001.02元及利息、罚息（计至逾期日期2019年8月6日的利息16800.89元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月31日。 三、借款本金：300000元。 四、借款期限：自2018年2月1日至2021年2月1日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2018年2月1日。 十一、实际到期日期：2021年2月1日。 十二、逾期还款日期：2019年4月1日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：210001.02元。 十五、欠款利息、罚息共计：16800.89元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾庆平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金210001.02元及暂计至2019年8月6日的利息16800.89元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元，减半收取计2249元，由曾庆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终159号上诉人（原审被告）：芜湖瑞兴置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：嵇兴祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑俊芳，女，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人芜湖瑞兴置业有限责任公司因与被上诉人郑俊芳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初8576号民事裁定，向本院提出上诉。芜湖瑞兴置业有限责任公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。事实和理由：本案系涉不动产物权登记产生的纠纷，案涉合同履行地即办理物权登记地系在芜湖市不动产中心，属于安徽省芜湖市鸠江区辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告芜湖瑞兴置业有限责任公司的住所地在芜湖市镜湖区，郑俊芳选择向原审法院起诉符合法律规定。芜湖瑞兴置业有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年八月二十六日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11163号之一原告：张景露。委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅梅，广东莞信律师事务所律师。被告：熊刚。被告：王梅。被告：屈强。第三人：郑远梅。第三人：湖北祥云无界电子商务有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区将军路街办事处宏图路******（12）。统一社会信用代码为91420100MA4KM8BM4M。法定代表人：杨和桂。原告张景露诉被告熊刚、王梅、屈强，第三人郑远梅、湖北祥云无界电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年8月19日以被告王梅已向原告支付全部款项为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张景露撤回起诉。本案适用简易程序减半收取受理费3013元、保全费2095元，共计5108元（原告已预交），因原告撤诉，由原告张景露自行承担。审判员  杨粤欣二〇一九年八月二十日书记员  徐 莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10867号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈河英，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈河英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××42）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金3750.00元、利息303.60元、违约金（不含滞纳金）183.55元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月28日，之后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈河英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3750.00元、利息303.6元（上述利息暂计至2019年3月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，财产保全费62.37元，合计112.37元，由被告陈河英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十日书 记 员  陈晓妮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1983号 原告：广西钦州方正物业管理有限公司，住所地钦州市北部湾北大道**华信香江花园****。 法定代表人：黄秀林，总经理。 委托诉讼代理人:李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方军，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：罗荣生，男，1969年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西平南县，现住钦州市。 原告广西钦州方正物业管理有限公司与被告罗荣生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告广西钦州方正物业管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西钦州方正物业管理有限公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西钦州方正物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告广西钦州方正物业管理有限公司负担。 负担。 审判员  梁东 二〇一九年八月十五日 法官助理梁秋媚 书记员陈子丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6234号 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：深圳市南山区家乐家百货超市，住所地深圳市南山区南山大道****，统一社会信用代码92440300L19032128E。 法定代表人：杜敬文。 被执行人：深圳市南山区家乐家百货超市前海店，住所地，住所地深圳市南山区南头街道桃园路**会信用代码92440300L648706063。 法定代表人：杜敬文。 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人深圳市南山区家乐家百货超市、深圳市南山区家乐家百货超市前海店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤0305号民初12171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市南山区家乐家百货超市、深圳市南山区家乐家百货超市前海店支付执行款项30000元（人民币，下同）、案件受理费525元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市南山区家乐家百货超市、深圳市南山区家乐家百货超市前海店主动向本院支付全部执行款项32031.75元，经本院通知，申请执行人已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，本案执行费380.48元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305号民初12171号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月五日 书记员  江 艺
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5028号原告：遵义市播州区鑫烨电力有限责任公司，住所：贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁合村（鸭溪电厂内），统一社会信用代码：91520321755367468H（1-1）。法定代表人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：伍强，贵州与之律师事务所律师。被告：牟庆连，男，汉族，1969年12月25日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，第三人：贵州鸭溪发电有限公司，住所：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区电厂路**，统一社会信用代码：915203217705635635。法定代表人：高应全，总经理。委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李彦，该公司员工（特别授权）。原告遵义市播州区鑫烨电力有限责任公司诉被告牟庆连及第三人贵州鸭溪发电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市播州区鑫烨电力有限责任公司（以下简称鑫烨公司）的委托诉讼代理人伍强、被告牟庆连及第三人贵州鸭溪发电有限公司（以下简称鸭溪发电公司）的委托诉讼代理人何晓黎、李彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫烨公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告只应计算11年的解除劳动合同经济补偿金28975.21元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为下岗失业人员，经播州区鸭溪镇政府解决，2005年，原、被告签订了劳动合同。合同签订后，原告将被告派遣到第三人鸭溪发电公司上班，从事保安工作。2014年，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，后因用人单位与被告发生劳动争议，被告向仲裁委申请劳动仲裁，播州区劳动仲裁委员会于2019年5月27日作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告14年零1个月21天的解除劳动合同经济补偿金38194.660元。原告认为，该仲裁裁决认定错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故被告的解除劳动合同经济补偿金应从2008年1月1日起计算至2018年11月21日。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告牟庆连辩称，原告的请求不符合事实，我从2004年起，就与原告签订了劳动合同，我与原告的劳动合关系从未解除过，故解除劳动合同经济补偿金应从2004年起计算。请求人民法院维持仲裁裁决结果。第三人鸭溪发电公司述称，我方赞同原告的意见。如果要支付被告经济补偿金，只能从2014年开始起算。从2008年到2014年期间的经济补偿金，被告的请求已经超过仲裁时效，而被告2008年以前的经济补偿金不应当支付。本院经审理认定事实如下：2005年2月1日，原告鑫烨公司与被告牟连庆签订劳动合同，原告鑫烨公司将被告牟连庆派遣到第三人鸭溪发电公司从事保安工作，工资按月支付，被告平均月工资为2634.11元。原告一直从被告的工资中扣除个人部分失业保险金，但原告并未按规定将该保险金缴纳到播州区社会保险局，且缴纳的社会保险费的种类不齐。2014年12月10日，原告鑫烨公司与被告牟连庆签订无固定期限劳动合同。2018年11月21日，被告牟连庆离开第三人鸭溪发电公司。为此，原、被告双方发生争议，被告牟连庆向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，裁决：一、牟连庆与遵义市播州区鑫烨电力有限责任公司之间的劳动关系自仲裁裁决生效之日起解除。二、由遵义市播州区鑫烨电力有限责任公司支付牟连庆解除劳动合同的经济补偿金38194.60元，该款在裁决生效之日起十五日内付清。三、驳回牟连庆的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。在审理中，本院依被告牟庆连的申请，追加了贵州鸭溪发电有限公司作为本案第三人参加诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，遵市播区劳人仲字【2019】第124号仲裁裁决书，《劳动合同书》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告鑫烨公司与被告牟连庆签订了《劳动合同书》，原告鑫烨公司与被告牟连庆之间的劳动关系依法成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”和第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”及第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准线劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”之规定。因原告未给被告足额缴纳社会保险费，被告可以提出解除双方劳动关系，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；……”被告在原告处工作10年零11个月21天（从2008年1月1日至2018年11月21日），故原告应支付给被告解除劳动合同的经济补偿金28975.21元（2634.11元／月×11个月），为此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款的规定，判决如下：一、原告遵义市播州区鑫烨电力有限责任公司与被告牟庆连之间的劳动关系自本判决生效之日起解除。二、由原告遵义市播州区鑫烨电力有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告牟庆连支付解除劳动合同的经济补偿金28975.21元。案件受理费5.00元（已减半收取），由原告遵义市播州区鑫烨电力有限责任公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。（此页无正文）审判员  李兴蓉二〇一九年八月二十六日法官助理冉红霞书记员徐静雅
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异359号异议人（被执行人）李彦明，男，1965年11月17日出生，汉族，巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司董事长，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人刘林河，男，1969年5月25日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司（以下简称宏鹏公司）。法定代表人李彦明，董事长。在本院执行刘林河与宏鹏公司、李彦明民间借贷纠纷一案中，异议人李彦明对执行临河区四季花城五区35#楼－2－1823号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李彦明称，异议房屋属异议人家庭生活所必需的住房，是异议人家庭的唯一住房，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖抵债。请求贵院撤销（2019）内0802执恢164号执行裁定。异议人向本院提交了以下证据：1、交付刘林河调解书房屋明细；2、收条3份；3、协议书1份。本院查明，申请执行人刘林河与被执行人宏鹏公司、李彦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第8313号民事调解书已生效，申请执行人刘林河依据该生效民事调解书，申请执行借款本金及利息。执行中，本院于2017年7月4日作出（2017）内0802执2254号执行裁定书，裁定查封异议房屋，2019年4月26日，本院作出（2019）内0802执恢164号裁定，裁定拍卖异议房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”的规定，本案异议人李彦明未按期履行法律文书确定的义务，对其住房予以查封并拍卖符合法律规定。关于异议人提出的其唯一住房在执行中可豁免的问题，根据《最高人民法院》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一的被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：....（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，在申请执行人刘林河按照本地廉租住房保障面积标准为李彦明提供居住房屋或者从房屋变价款中扣除租金后可以拍卖被执行人住房。故异议人豁免执行其房屋的异议理由不成立。异议人李彦明主张的应偿还金额仅为本金，故其认为超标的执行的理由无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人李彦明的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年八月一日书记员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立地的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一的被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2019)桂0924执保80号 本院在执行申请人梁启存与被申请人吴声顺、徐世球、李宗政、梁金娇、何春华、梁传英民间借贷纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出(2019)桂0924民初1062号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、于2019年8月16日，对被申请人吴声顺名下所有的坐落于玉林市江滨路X号振业丽江家园X号房进行了登记查封，查封期限为三年； 二、于2019年8月16日，对被申请人徐世球名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××丰田牌小轿车及车牌号为桂Ｋ×××××宝马牌小轿车进行了登记查封，查封期限为二年； 三、于2019年8月16日，对被申请人李宗政名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××宝马牌小轿车，查封期限为二年； 四、于2019年8月19日，对被申请人梁传英在兴业县农村信用合作联社沙塘分社的银行账户（帐号：51×××85）进行了冻结，对被申请人梁传英在交通银行玉林分行营业部的银行账户（帐号：62×××04）进行了冻结。 上述冻结、查封价值以50万元为限。 上述财产在查封期间未经本院许可不得办理变卖、抵押、转移等手续。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 (2019)桂0924执保80号案件已执行完毕，现向你书面告知。 特此告知。 二〇一九年八月二十一日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢167号之一 申请执行人吴用法，男，1958年10月14日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人夏剑虹，女，1964年11月16日出生，住泰顺县。 被执行人夏伟业，男，1959年7月1日出生，住泰顺县。 申请执行人吴用法与被执行人夏剑虹、夏伟业民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初2971号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴用法向本院申请强制执行。本院于2019年03月05日立案执行。执行标的为被执行人夏剑虹、夏伟业归还申请执行人吴用法借款本金598000元、利息630991元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9870元及执行申请费18500元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人夏剑虹、夏伟业发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏剑虹、夏伟业履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏剑虹、夏伟业的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、不动产、银行存款和有价证券。被执行人夏剑虹对案外人夏晓明享有债权，本院已强制执行得款7644379.17元，扣除执行费、案件受理费28370元，申请执行人吴用法受偿199594.28元。截至2019年8月27日，本案执行标的已执行到位199594.28元。暂未发现被执行人夏剑虹、夏伟业有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏剑虹、夏伟业拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏剑虹做出罚款1000元的决定，夏剑虹于2019年8月15日交清罚款。同时已对被执行人夏剑虹、夏伟业采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人吴用法，其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执恢167号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年八月三十日 书记员 郑      彩      霞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7748号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，组织机构代码。被执行人胡刚，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初14491号民事判决书，已向被执行人胡刚发出执行通知，责令被执行人胡刚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人胡刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人胡刚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡刚财产以人民币188503.86元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月二十日书记员  王雪娇
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终1249号上诉人(原审被告)：彭水县丁氏农业开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县保家工业园区北岸食品产业园，统一社会信用代码：91500243MA5U4NM40R。法定代表人：丁雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：丁灵坤，男，1987年5月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人(原审原告)：徐永勇，男，1983年8月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原审第三人：杨伦方，男，1980年10月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原审第三人：张朝应，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人彭水县丁氏农业开发有限公司、丁灵坤因与被上诉人徐永勇及原审第三人杨伦方、张朝应劳务合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人彭水县丁氏农业开发有限公司、丁灵坤未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭水县丁氏农业开发有限公司、丁灵坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年八月二十二日书记员  喻 雷
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1072号 申请执行人:吴兴明，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:陈发修，男，1962年6月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初2312号民事调解书，受理了吴兴明申请执行陈发修民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金9000元及利息。另外，被执行人陈发修还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人陈发修有相应的财产。因被执行人陈发修至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人吴兴明的合法权益，依法应对被执行人陈发修的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈发修的银行存款人民币10000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人陈发修所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年八月五日 书记员  何蔓
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执207号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：刘朝浪，男，汉族，1993年3月23日出生，住址：云南省昭通市彝良县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘朝浪借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE028313裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
山西省曲沃县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1021刑初70号   公诉机关：曲沃县人民检察院。   被告人：唐德云，女，1960年11月20日出生于山西省曲沃县，汉族，小学文化。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月29日被曲沃县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。2019年7月18日被曲沃县人民检察院取保候审。2019年7月19日被本院决定取保候审。   辩护人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。   曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2019）69号起诉书指控被告人唐德云犯交通肇事罪于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员方强出庭支持公诉，被告人唐德云及其辩护人魏海泉到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月31日14时35分，唐德云无证驾驶无号牌电动代步车（经鉴定属于机动车），沿曲沃县某镇某村南道路由东向西行驶，在王某家门附近向南左转弯时，将行人靳某碰撞，造成靳某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。   公诉机关认为，被告人唐德云驾驶电动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；唐德云能如实坦白自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实。   被告人唐德云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪悔罪，积极赔偿，获得谅解，同意公诉机关的量刑建议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月15日，唐德云亲属与被害人亲属自愿达成赔偿协议，共计赔偿被害人各项损失245000元。被害人亲属出具谅解书对唐德云的行为予以谅解。   本院认为，被告人唐德云构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人唐德云到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关建议在一年以下量刑的建议适当。适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人唐德云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 邱世强   审 判 员 杨林峰   人民陪审员 薛 婷     二Ｏ一九年八月二日   书 记 员 李 宁
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初4874号之一原告：陈艳群，女，1971年1月15日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈伟，男，1965年5月6日出生，个体户，住泗洪县。被告：汪守红，女，1968年11月25日出生，个体户，住泗洪县。原告陈艳群诉被告陈伟、汪守红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告陈艳群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈艳群撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  胡 风审 判 员  孙艳梅代理审判员  张振业二〇一九年八月二十日法官 助理  解祥凤书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2776号原告：绿色东方投资控股有限公司。住所地：香港上环苏杭街**秀平商业大厦**。代表人：郑维先，董事。原告：郑维先，男，汉族，1953年5月23日，住广东省深圳市罗湖区，被告：盈峰环境科技集团股份有限公司。住。住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道人民路**一社会信用代码：913300006096799222。法定代表人：马刚。被告：深圳市绿色东方环保有限公司。住所地：。住所地：深圳市南山区西丽街道清华信息港**301信用代码：91440300082484482M。法定代表人：焦万江。本院受理原告绿色东方投资控股有限公司、郑维先诉被告盈峰环境科技集团股份有限公司、深圳市绿色东方环保有限公司合同纠纷一案后，原告绿色东方投资控股有限公司、郑维先于2019年8月12日向本院申请撤回对被告盈峰环境科技集团股份有限公司、深圳市绿色东方环保有限公司的起诉。本院认为，原告绿色东方投资控股有限公司、郑维先的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告绿色东方投资控股有限公司、郑维先撤回对被告盈峰环境科技集团股份有限公司、深圳市绿色东方环保有限公司的起诉。本案案件受理费100元，原告绿色东方投资控股有限公司、郑维先已预交100元，本院予以退回。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 张  伟  清人民陪审员 彭  丽  梅二〇一九年八月十二日书 记 员 詹惠婷（兼）
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初622号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王红海，男，1984年12月2日出生于河北省邯郸市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省邯郸市魏县。2012年6月3日因盗窃被行政拘留十四日，后于6月15日被劳动教养一年；2014年6月因盗窃被行政拘留十四日；2014年6月因盗窃被行政拘留十四日；2014年8月因盗窃被行政拘留十四日；2017年5月因盗窃被行政拘留十四日；2019年1月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年4月11日被羁押,同年5月17日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人王红海犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人王红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月8日5时许，在北京市东城区北锣鼓巷27号对面胡同，被告人王红海窃取被害人马文化的蓝色电动自行车1辆。2、2019年3月17日6时许，在北京市东城区国旺胡同11号，被告人王红海窃取被害人莫某的“爱玛”牌红色电动自行车1辆。3、2019年4月11日1时许，在北京市东城区安定门内大街56号门前，被告人王红海窃取被害人范某的“都市风”牌红色踏板式电动自行车1辆（经鉴定，物品价值人民币500元）。当日，被告人王红海被民警查获，涉案物品部分起获并扣押。上述事实，被告人王红海在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人马文化、莫某、范某的陈述，证人付某、王某的证言，辨认笔录，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，工作说明，扣押清单，视听资料，常住人口基本信息，被告人王红海的供述及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王红海以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王红海能够如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人王红海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下:一、被告人王红海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年11月10日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年八月二十七日书记员  袁 梦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初1483号   原告：五家渠市城融小额贷款有限公司，住所地：五家渠市新华路新华苑小区**楼，统一社会信用代码：91659004072229445L。   法定代表人：杭友军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙晓晗，该公司员工。   委托诉讼代理人：何达伟，该公司员工。   被告：新疆鲁班物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区碱泉三街南三巷66号鲁班至尊葡萄园2栋2层办公1，统一社会信用代码：91650102742229373X。   法定代表人：李淑桃，该公司总经理。   被告：李淑桃，女，1956年9月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。   被告：仲兆真，男，1950年5月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。   三被告共同委托诉讼代理人：张康，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师理。   原告五家渠市城融小额贷款有限公司（以下简称城融小贷公司）与被告新疆鲁班物业服务有限公司（以下简称鲁班公司）、李淑桃、仲兆真小额借款合同纠纷一案, 本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城融小贷公司的委托诉讼代理人何达伟、孙晓晗、被告鲁班公司、李淑桃、仲兆真的共同委托诉讼代理人张康，到庭参加诉讼，本案现己审理终结。   原告城融小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1800000元、利息178000元（2018年11月21日至2019年4月29日利息160000元、2019年4月30日至2019年5月20日利息18000元）,合计：1978000元;2. 由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月27日，原告与被告鲁班公司、李淑桃、仲兆真签订合同编号为CRJ2017026的《借款及担保合同》一份，约定：被告向原告借款2000000元，用于流动资金，借款月利率为15‰，借款期限自2017年10月27日到2018年9月26日，共计11个月。被告仲兆真与李淑桃系该借款的连带责任保证人，合同第十一条约定，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用。2017年10月30日，原告给被告鲁班公司账户发放借款2000000元，借款期间，被告清偿了借款期间的利息。2019年4月29日，被告偿还原告借款本金200000元。因被告未按期偿还借款，故原告诉至法院。   被告李淑桃、仲兆真、鲁班公司辩称，对欠付的借款本金认可，但对原告主张的利息不认可，因被告公司资金周转困难，希望原告放弃利息部分。   本院经审理查明事实与原告城融小贷公司的陈述一致，并有原告城融小贷公司提交的《借款及担保合同》、借款凭证、银行电子回单，收款收据。抵押合同及原、被告的陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原告城融小贷公司与被告鲁班公司、李淑桃、仲兆真签订《借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行合同义务。本案中，原告城融小贷公司出借被告鲁班公司2000000元，被告鲁班公司归还原告城融小贷公司借款本金200000元，故对原告主张被告鲁班公司偿还借款1800000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁班公司未按时偿还借款，应支付原告逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告城融小贷公司按月利率15‰计算逾期利息符合法律规定，利息清单确认被告鲁班公司欠付利息为178000元 （自2018年11月20日至2019年5月20日），本院予以确认，故对原告主张利息损失178000元，本院予以支持。被告李淑桃、仲兆真作为上述借款的连带责任保证人在借款合同上签字捺印，应承担连带担保责任，故对原告张被告李淑桃、仲兆真承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:   一、被告新疆鲁班物业服务有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告五家渠市城融小额贷款有限公司借款本金1800000元，利息178000元，合计1978000元；   二、被告李淑桃、仲兆真对上述款项承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10948元，邮寄送达费240元，合计11188元（原告已预交），由被告告新疆鲁班物业服务有限公司、李淑桃、仲兆真共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                               审判员张冉                     二○一九年七月十九日                             书记员  钱瑞       1
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0426执保98号 申请人：王峰，男。 被申请人：吴桂英，女。 本院在执行申请人王峰与被申请人吴桂英民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴桂英的银行卡予以冻结，并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人王峰为保证其债权在法院审结后能顺利执行而要求冻结被申请人吴桂英的银行卡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴桂英在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县石门路营业所的存款11,140元。 案件申请费65元，由申请人王峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  凌永红 二〇一九年八月六日 书记员  周城志
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5924号 申请执行人：广州市裕朝化妆品有限公司，住所地xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxx。 法定代表人：陶华。 被执行人：广州市淘淘乐品牌管理有限公司，住所地xxxxxx，组织机构代码：xxxxx。 法定代表人：林保江。 广州市裕朝化妆品有限公司与广州市淘淘乐品牌管理有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初862号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日依法立案执行，执行标的为82171.17元，执行费为1133元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月二十三日 书记员 詹婷婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执194号之二 申请执行人：江义权，女，汉族，1957年1月28日出生，户籍地成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄朝信，广西桂三力律师事务所律师。 被执行人：蒋明海，男，汉族，1965年10月6日出生，户籍地成都市武侯区。 被执行人：广西名洋国际大酒店股份有限公司，住所地南宁市邕宁区龙亭路**学术交流中心**，统一社会信用代码914501000946347590。 法定代表人：蒋明海，该公司董事长。 申请执行人江义权与被执行人蒋明海、广西名洋国际大酒店股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）桂0109民初2183号民事调解已经发生法律效力。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江义权于2019年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行事项：一、被执行人蒋明海偿还申请执行人江义权借款本金510000元相应借款利息（计至2017年6月30日期间的利息185000元，2017年7月1日以后的利息，利息计算方式为：以尚欠的本金510000元为基数，按月利率2%从2017年7月1日起计至借款实际清偿之日止），负担案件受理费7645元、执行费9426元，以及加倍支付迟延履行债务期间的利息；二、被执行人对上述债务承担连带偿还责任。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、依法扣划了被执行人广西名洋公司的银行存款12048.1元，查封了该公司名称名下的桂Ａ×××××号五菱牌汽车（未实际控制）；二、依法冻结了两被执行人的银行账户；三、依法轮候查封了被执行人蒋明海名下的位于南宁市××区××世家××楼××单元××房屋、××南宁市××区××世家××楼至××楼地下室地下××号停车位，冻结了被执行人蒋明海持有的广西天意成柚子咨询管理有限公司35%股权、广西宁川润通酒店管理有限公司20%股权，上述查封、冻结的财产不具备处分条件。同时，本院通人民法院执行财产查控系统向金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，被执行人广西名洋公司与南宁学院合作经营的酒店名洋国际大酒店因存在租赁合同纠纷，由本院审判部门正在审理，目前尚未作出处理，而且其他法院已对被执行人广西名洋公司的经营收入（名洋国际大酒店的经营权目前由广西宁川酒店经营广西宁川酒店管理有限公司承包经营）采取了保全措施，故对正在正常经营的被执行人广西名洋公司的酒店财产暂时不宜强制执行。至今为止，除了执行到位的12048.1元用于结算本案执行费9426元，余款2622.1元用于结算被执行人广西名洋公司在本院（2019）桂0109执129号执行案件应负担的执行费外，其余的款项尚未执行到位。2019年7月2日，本院将案件的执行情况告知申请执行人江义权并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，轮候查封、冻结的财产暂时不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年八月六日 书记员  韦芦夏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初9483号原告：唐晓云，男，汉族，1961年7月28日出生，户籍地上海市普陀区，住所地上海市普陀区。被告：上海广帝资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周宝唐，执行董事。被告：上海迪九投资控股有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴守龙，执行董事。被告：吴守龙，男，汉族，1976年5月6日出生，住安徽省阜阳市。本院受理原告唐晓云与被告上海广帝资产管理有限公司、被告上海迪九投资控股有限公司、被告吴守龙借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，故依法应将本案移送有关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告唐晓云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕山聆审 判 员  王连国人民陪审员  顾远良二〇一九年八月二十二日书 记 员  闵剑文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。