山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1702行初25号原告王忠义，男，1963年3月21日出生，汉族，住山东省东明县。委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。委托代理人尹延昭，北京市农权律师事务所实习律师。被告东明县人民政府。住所地：菏泽市东明县工业路南段。法定代表人张继争，县长。委托代理人黄铁军，东明县司法局工作人员。被告东明县城市管理局。住所地：菏泽市东明县劳动大厦**。统一社会信用代码：113717280043302695负责人刘同军，副局长。委托代理人樊双喜，东明县城市管理局法制科科长。委托代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。原告王忠义与被告东明县人民政府、被告东明县城市管理局行政强制、行政赔偿一案，菏泽市中级人民法院于2019年2月15日裁定由本院管辖。2019年3月5日，本院立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告王忠义及委托代理人郝新锋、尹延昭，被告东明县人民政府法定代表人张继争及委托代理人黄铁军，被告东明县城市管理局负责人刘同军及委托代理人樊双喜、王明建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠义诉称，2018年12月30日，被告在没有任何合法手续的情况下，强行拆除原告位于东明县开发区××东××路南的房屋，给原告造成巨大经济损失。被告的行为违反了《行政强制法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法，赔偿原告损失800万元。原告向本院提交了以下证据：1、光盘及照片一组，证明被告东明县人民政府是本案适格被告。2、责令限期改正通知书。3、限期拆除决定书。证据2、3证明被告实施了涉案房产的拆除行为。被告东明县人民政府辩称，东明县人民政府不是本案法律意义上的适格被告，涉案行政强制行为是东明县城市管理局依职权实施的违法建筑拆除行为。原告对被告东明县人民政府提起诉讼没有任何法律依据，请法院依法驳回。被告东明县城市管理局辩称，2018年被告收到东明开发区管委会转办件，反映其属地管理范围内，位于三八路东段路南、化工路路西、五四路路北、石化小区围合区域内有一批建筑物、构筑物等影响城市规划及有损城市的市容市貌。随后被告执法人员到东明规划局进行核实，2018年11月1日，被告接到东明规划局的认定函件，称反映范围内的建筑物、构筑物及设施均未办理《城市建设工程规划许可证》或《临时建设工程规划许可证》，且现有建筑物、构筑物及设施严重影响城市规划，属违法建筑。2018年12月25日，经被告领导批准，对原告进行了立案。通过对原告调查询问、现场勘验等程序后下达了东城管责拆决字[2018]第D-177号限期拆除决定。原告在规定的期限内没有履行限期拆除决定，依据相关规定，被告给原告下达了履行行政决定催告书，原告仍不履行自行拆除义务，被告又作出了东城管执决字[2018]第D-177号强制拆除决定，并在东明县人民政府的责成下实施了拆除。根据山东省人民政府法制办公室《关于在东明开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，被告东明县城市管理局对未取得建设工程规划许可证的建筑物、构筑物和其他设施的行为具有行政执法权。被告东明县城市管理局对原告作出的东城管执决字(2018)第D--177号强制拆除决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，且被强制拆除的临时建筑物系违法建筑，不应予以赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东明县城市管理局向本院提交了以下证据：1、光盘一张；2、立案审批表；3、违法建设认定函；4、现场勘验笔录；5、调查询问笔录及工作人员证件复印件；6、案件调查终结报告；7、限期拆除决定书及送达回证；8、履行催告书及送达回证；9、申请强制拆除回复；10、强制拆除决定书及送达回证；11、责令限期改正通知书。上述证据用于证明被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，不应被确认为违法行为。原、被告所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以认定。被告东明县城市管理局提交的2、3、4、5、6、11号证据系用于证明东城管责拆决字[2018]第D-177号限期拆除决定合法性的证据，与原告所诉的东城管执决字(2018)第D--177号强制拆除决定执行实施行为没有关联性，对其效力不予审查认定；对被告提交的1、7、8、9、10号证据的效力予以认定。庭审中，原告提出对被告提交的行政执法现场勘验笔录、东明县城市管理局询问笔录、城市管理行政执法文书送达回证三份证据中原告“王忠义”的签名是否是其本人所签进行鉴定，并在庭后递交了书面申请。经审查，原告申请鉴定的证据系被告东明县城市管理局作出东城管责拆决字[2018]第D-177号限期拆除决定所依据的证明材料，原告申请鉴定的证据与本案审理的实施强制拆除行为是否合法没有关联性，超出了本案的审查范围。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定，对原告提出的鉴定申请，本院依法不予准许。根据原、被告所举证据及庭审中各方的诉辩意见，本院确认以下事实：2004年5月13日，山东省人民政府法制办公室下发鲁府法发[2004]25号批复，同意被告东明县城市管理局在本辖区内开展相对集中行政处罚权工作。2005年12月30日，山东省人民政府下发鲁政字[2005]291号通知对此予以确认。2018年，被告东明县城市管理局收到转办件，反映其管理范围内，位于三八路东段路南、化工路路西、五四路路北、石化小区围合区域内有一批建筑物、构筑物等影响城市规划及有损城市的市容市貌。被告东明县城市管理局随后到东明规划局进行核实。2018年11月1日，被告接到东明规划局的函件，称上述范围内的建筑物、构筑物及设施均未办理《城市建设工程规划许可证》或《临时建设工程规划许可证》，属违法建筑，且现有建筑物、构筑物及设施严重影响城市规划。原告的涉案房屋在上述范围内，2018年12月25日，被告东明县城市管理局对原告进行了立案，通过对原告调查询问、现场勘验等程序后，认定原告未取得城市建设工程规划许可证，擅自在三八路东段路南石化集团对过违法建设的事实。同日，被告下达了东城管责拆决字[2018]第D-177号限期拆除决定。2018年12月29日，被告向原告下达了履行催告书。2019年1月2日，东明县人民政府向被告下达了责成采取强制拆除措施的回复，责成被告东明县城市管理局等三个单位对包括原告王忠义在内的违法建筑物、构筑物及设施共同实施强制拆除措施。当日，被告东明县城市管理局对原告王忠义的违法建筑物、构筑物及设施实施了强制拆除行为。2019年1月4日，被告东明县城市管理局下达了东城管执决字[2018]第D-177号强制拆除决定。本院认为，一、关于被告东明县人民政府是否为本案被诉行政强制行为的主体问题。原告王忠义请求确认被告东明县人民政府和被告东明县城市管理局拆除其房屋的行为违法，赔偿原告损失800万元。东明县人民政府辩称其不是本案的适格被告，尽管其对相关部门的申请，进行了责成采取强制拆除措施的回复，但其属内部管理行为，对外不产生法律效力，并称涉案行政强制行为是被告东明县城市管理局依职权实施的违法建筑拆除行为，且被告东明县城市管理局认可该强制拆除行为是其实施的。同时，原告提供的证据亦不能证实东明县人民政府工作人员参与或实施了拆除原告房屋的行为。故东明县人民政府不是本案适格被告，原告起诉东明县人民政府没有事实根据。二、关于被告东明县城市管理局拆除原告房屋是否合法问题。根据2004年5月13日《山东省人民政府法制办公室关于在东明开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》及2005年12月30日山东省人民政府下发的鲁政字[2005]291号《关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》的规定，被告东明县城市管理局在本辖区内有权开展相对集中行政处罚工作，被告东明县城市管理局对未取得建设工程规划许可证的建筑物、构筑物和其他设施的行为具有行政执法权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告东明县城市管理局对原告的涉案房屋进行调查后，认定原告未取得城市建设工程规划许可证，属擅自违法建设，并对原告的房屋进行了强制拆除，被告虽然履行相关程序，但被告作出东城管责拆决字[2018]第D-177号限期拆除决定的时间是2018年12月25日，被告向原告下达履行催告书的时间是2018年12月29日，下达东城管执决字[2018]第D-177号强制拆除决定的时间是2019年1月4日，而被告提供的现场拆除视频录像证明被告是2019年1月2日对原告王忠义的房屋实施了强制执行拆除行为。因此，被告的行政强制执行拆除行为没有按法定程序进行，属程序违法。原告要求确认被告东明县城市管理局拆除原告房屋行为违法的主张应予以支持。三、关于原告请求赔偿800万元的损失问题。当事人提出行政赔偿的前提是基于其合法权益受到侵害。本案中，原告的房屋被认定为违法建筑物，被告的强制拆除执行行为虽然程序违法，但并未对原告的合法权益造成损害。诉讼中，原告既没有提供合法的建房手续，亦没有提供造成财产损失的相关证据，其要求赔偿800万元的请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告王忠义对被告东明县人民政府的起诉。二、确认被告东明县城市管理局强制拆除原告房屋的行政行为违法。三、驳回原告王忠义请求赔偿800万元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告东明县城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  刘美生二〇一九年八月十六日书 记 员  郭 晓