江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3698号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。 被告：王明娟（许守英），女，1973年4月1日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：许庆春，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：肖尧，江苏时务律师事务所律师。 被告：郑善来，男，1960年11月8日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：吴怀忠，男，1962年7月3日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李义兴，男，1958年1月30日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：谢新君，男，1965年3月30日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：张志军，男，1971年11月30日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告王明娟（许守英）、许庆春、郑善来、吴怀忠、李义兴、谢新君、张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人王斌、刘洪真，被告王明娟（许守英）的委托诉讼代理人王占新，被告许庆春的委托诉讼代理人肖尧到庭参加诉讼。被告郑善来、吴怀忠、李义兴、谢新君、张志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明娟（许守英）偿还借款本金419800元，利息736086.52元（利息暂计自2013年4月28日至2019年5月10日），本息合计1155886.52元，之后利息据实计算至借款清偿日止；2.其他被告对清偿借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。原告起诉后，被告王明娟(许守英)偿还借款本金3000元，现尚欠原告借款本金416800元及利息未偿还。事实与理由：2012年3月15日，许守英、许庆春、郑善来、吴怀忠、李义兴、谢新君、张志军与原告下辖龙固支行签订《农户联保借款合同》，合同约定贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币280万元内分次发放贷款。按季（月）结息，借款逾期之日起按合同约定计收利息、复息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、款人实现债权的费用。借款利率、用途以立借据为准。合同期限自2012年3月15日至2014年3月14日止。许守英分别于2013年4月28日、8月7日以生产经营为由，向原告下辖龙固支行借款17万元、29万元，至2014年3月11日到期，借款利率13.2%，按季结息。借款到期后，被告未按约定履行偿还原告借款本息的义务。 被告王明娟（许守英）辩称，王明娟与许守英是同一人，因许守英与王明娟重户，许守英户口已注销。王明娟（许守英）在原告处借款是事实，对原告起诉的被告尚欠原告借款本金数额没有异议，原告主张的利息超过了法律规定。被告王明娟同意偿还尚欠借款本金及在法律规定范围内的利息，担保人不承担担保责任。 被告许庆春辩称，被告许庆春的保证期间已过，原告未在保证期间向被告许庆春主张保证责任，根据担保法第26条的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告许庆春不应承担保证责任。 被告郑善来、吴怀忠、李义兴、谢新君、张志军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，许守英、许庆春、郑善来、吴怀忠、李义兴、谢新君、张志军作为联保小组成员与原告下辖龙固支行签订编号为（沛龙固）农信联保借字[2012]第0315005号《农户联保借款合同》，合同约定从2012年3月15日至2014年3月14日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币贰佰捌拾万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年3月14日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。保证人的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金又未准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。联保小组成员许守英、许庆春、郑善来、吴怀忠、李义兴、谢新君、张志军分别在联保小组成员签名栏、联保小组成员指模栏签名捺印。 2013年4月28日，原告沛县农商行向许守英发放贷款170000元，贷款用途为其他生产经营，年利率13.2%，每季21日结息，到期日为2014年3月11日，并制作了借款借据一份，许守英借款借据上签字捺印。 2013年8月7日，原告沛县农商行向许守英发放贷款290000元，贷款用途为其他生产经营，年利率13.2%，每季21日结息，到期日为2014年3月11日，并制作了借款借据一份，许守英在借款借据上签名确认。 2014年3月12日，原告沛县农商行向许守英送达逾期贷款催收通知单，许守英在该通知单借款人处签名确认。 2016年3月9日，原告沛县农商行向许守英送达逾期贷款催收通知单，许守英在该通知单借款人处签名确认。 2017年11月10日，原告沛县农商行向许守英下发催收公告，许守英在联系人处签名捺印。 借款发放后，被告王明娟（许守英）偿还部分借款本金未偿还利息。至2019年5月10日，尚欠原告借款本金419800元，利息736086.52元，本息合计1155886.52元。 原告起诉后，被告王明娟（许守英）于2019年5月28日偿还原告借款本金2000元，2019年6月28日偿还原告借款本金1000元，未偿还利息,其余被告未偿还借款本息。 另查明，许守英因与王明娟重户，许守英户籍于2019年4月16日被注销。 本院认为，被告郑善来、吴怀忠、李义兴、谢新君、张志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告王明娟（许守英）、许庆春、郑善来、吴怀忠、李义兴、谢新君、张志军签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。借款人王明娟（许守英）应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。原告依照《农户联保借款合同》的约定计收利息、逾期利息以及复息不违反法律规定，对原告沛县农商行要求王明娟（许守英）偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。 原告沛县农商行与被告许庆春、郑善来、吴怀忠、李义兴、谢新君、张志军在《农户联保借款合同》中对保证期间进行了约定，保证期间为借款到期日（含展期到期日）后二年。原告沛县农商行未提交证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利。对原告要求被告许庆春、郑善来、吴怀忠、李义兴、谢新君、张志军承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明娟（许守英）于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金416800元及利息（2019年5月10日之前的利息为736086.52元，之后利息按双方合同约定据实计算至还清之日止）； 二、驳回原告对被告郑善来、吴怀忠、许庆春、张志军、李义兴、谢新君的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15203元，减半收取计7602元，保全费5000元，合计12602元，由被告王明娟（许守英）负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇一九年八月六日 书记员  李蕊