辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9158号上诉人（原审原告）：广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广州市番禺区沙头街番山西路****。法定代表人：尹建兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳远洋茶花家庭用品有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区小南街**iv>法定代表人：尹辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳垌辉商贸有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市沈河区文艺路****>法定代表人：刘文成，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓桥，辽宁奉权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹辉，男，1971年7月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：胡晓桥，辽宁奉权律师事务所律师。上诉人广州市好媳妇日用品有限公司因与被上诉人沈阳远洋茶花家庭用品有限公司、沈阳垌辉商贸有限公司、尹辉买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广州市好媳妇日用品有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判沈阳远洋茶花家庭用品有限公司、沈阳垌辉商贸有限公司、尹辉向上诉人支付货款340,929元及利息50,000元（从2016年8月27日起至还清之日止，以340929元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率年利率4.75%计算，暂计算至二审上诉之日）；2、判决被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一审举证责任分配存在错误，本案库存货物是否退回应由被上诉人承担举证责任。上诉人提交的发货单据及转账凭证足以证明被上诉人欠付货款事实。库存货物由被上诉人持有，双方均有确认，如果上诉人将货物拉走，应由上诉人出具拉走的凭据，不可能凭空拉走。一审判决方式明显回避问题，偏袒被上诉人。经与经办人取得退货明细清单，确认欠款数额应为340,929元。沈阳远洋茶花家庭用品有限公司、沈阳垌辉商贸有限公司、尹辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。广州市好媳妇日用品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告共同向原告支付货款人民币753,185.17元及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付日止）；2、判令三被告立即返还原告欠款204,030元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告广州市好媳妇日用品有限公司为经营橡胶和塑料制品的企业，被告沈阳远洋茶花家庭用品有限公司和被告沈阳垌辉商贸有限公司为经营日用百货、文化用品等批发、零售的企业，被告尹辉为被告沈阳远洋茶花家庭用品有限公司的法定代表人，为沈阳垌辉商贸有限公司的股东。2014年11月至2015年5月期间，被告沈阳远洋茶花家庭用品有限公司和被告沈阳垌辉商贸有限公司从原告广州市好媳妇日用品有限公司采购塑料制品。原告通过广州市麦氏宏达物流有限公司分8个批次向被告发货，收货人为被告尹辉。发货金额共计1,394,856.9元。被告沈阳垌辉商贸有限公司通过银行转账向原告支付货款641,671.73元。原、被告于2016年7月解除合作关系，因被告库存大于欠款数额，原、被告达成协议，以被告未售出的库存向原告返货以抵顶被告拖欠原告的货款。2016年7月13日，被告方财务人员微信告知原告方工作人员，尚欠原告707,553.77元，并告知原告“我司还有退货，贵司一直没来人点货”。2016年8月23日，原告广州市好媳妇日用品有限公司出具委托书，告知被告沈阳远洋茶花家庭用品有限公司：“兹有我司申明明同志前往贵司办理退货的相关事宜，望贵司给予办理。”同日，原告工作人员申明明向被告尹辉转账161,780元。2016年11月6日、8日、11日、12日，原告工作人员申明明通过微信向被告转账共计42,250元。2016年11月11日，被告尹辉作为收款人出具收条，记载；“收到申明明转账人民币肆万贰仟元整（42,000）”。经询问，原、被告均陈述就退货事宜双方没有书面往来协商的证据，退货金额通过原告三次派人来点货确定，双方均陈述库存点货后没有书面确认单，原告陈述剩余库存金额为914,965.17元，被告陈述剩余库存金额为96万余元。庭审中，就原告向被告转账的款项，原告陈述为“库存商品价值914,965.17元，欠款753,185.17元，冲抵之后原告还要向被告支付161,780元，在8月23日通过申明明汇款给尹辉，在此后当原告去提货的时候，被告又要支付仓储费、运输费等费用，所以在11月8日至12日申明明又转了42,250元”。被告陈述为“原告公司三次派人来点货，确认库存金额大于欠款金额的价值大概在20万元左右，所以原告先支付80%左右即161,780元，留了一个整数，然后开始拉货，协商后货都拉走，再付剩余20%即42,000元。11月初货拉净以后申明明给转尾款42,250元，原告公司通过微信转账的42,000元不是库房、交通费用的钱，是库存高于欠款的费用，另外250元是申明明买被告的地拍钱”。原告诉称被告拒不交付货物。被告举证退货前被告将原告的库存商品存放于被告尹辉租赁的沈阳市浑南区营城子街道保合村（一洲建材）厂房中（租期2014年1月1日至2016年12月1日），2016年8月末至11月，被告雇佣辽Ａ×××**号货车和辽Ａ×××**号车从保合村库房将货物拉至孙家寨道边库房。上述事实，有双方当事人陈述、发货单、装箱单、物流单、支付业务平台来账证明、发票、QQ聊天记录、交通银行转账凭证、微信转账记录、收条、劳动合同、委托书、证明等证据，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，原、被告均认可双方之间存在买卖合同关系以及解除买卖合同后通过被告向原告返货库存以抵顶被告拖欠原告的货款。对于买卖合同总金额1,394,856.9元及已付款金额641,671.73元双方均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此规定，原告负有向法院举证证明“实际库存金额及被告未向其退货”的责任，根据交易习惯，经过点货确认的价款数额需要通过书面确认或通过往来电函、邮件、聊天记录进行互相告知，而原、被告均未提供此方面的证据。原告于2016年8月23日委托其员工到沈阳办理退货事宜并向被告转账库存价款高于欠款的差额161,780元，至2016年11月6日、8日、11日、12日原告工作人员再次向被告转账42,250元期间，原告未举证证明被告存在拒绝原告拉走货物的情况及其与原告协商此事的过程，以及其另外转账的42,250元是被告额外主张的仓储、运输费用，且如涉及运输费用，也是在运输实际发生的情况下才产生费用及确定金额，且原告亦未能举证货物仍由被告持有的证据，故一审法院对原告主张的被告未向其返货的事实不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。待原告有确切证据证明时，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告广州市好媳妇日用品有限公司的诉讼请求。案件受理费11,331元、保全费5,000元，由原告广州市好媳妇日用品有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的退货明细恰能证明双方之间存在实际退货，且无需出具对方确认的退货凭证，仅是单方记载。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人是否已完成全部退货抵顶欠款的约定。双方对于实际交易数额以及已付款项没有异议，双方约定以库存货物抵顶剩余货款。根据双方庭审陈述以及上诉人二审中提供的单方记载退货明细可知，双方对于退货数量没有签订书面凭证，仅是单方记录内容。而从上诉人实际付款的时间和数额来看，如果被上诉人没有向其全额退货，那么其付款的时间节点和数额就难以与欠款数额相吻合。且上诉人在主张的取货日期后又向被上诉人支付大额款项，足以说明被上诉人实际向上诉人退还了库存货物，否则上诉人不会支付相应款项，且是分批多次支付。上诉人对于其支付的款项性质主张为物流费等没有证据予以支持，本院对此不予采信。综合双方的付款以及上诉人单方记载的退货明细，能够形成证据链，证明上诉人已取回全部库存货物，并向被上诉人支付了差价款，双方款项已结清。综上，广州市好媳妇日用品有限公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,331元，由上诉人广州市好媳妇日用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年八月十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；