辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初118号 原告（执行案外人）：抚顺天宇永久房地产有限公司。住所地，抚顺市东洲区东洲街庆安路**。 法定代表人：卢盛忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姜懿函，系辽宁同方律师事务所律师。 被告（申请执行人）：徐文文，女，1982年9月8日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 第三人（被执行人）：刘兴明，男，1978年10月6日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：刘景祥（刘兴明父亲），男，1953年10月7日出生，满族，退休职工，住清原满族自治县。 原告抚顺天宇永久房地产有限公司（以下简称天宇公司）与被告徐文文、第三人刘兴明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人姜懿函、被告徐文文、被告刘兴明的委托诉讼代理人刘景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令停止对辽Ｄ×××××（发动机号：4398519；车架号码：LVSHGFAJ99F00xxxx）的执行；2.判令确认该车辆为原告所有；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，原告与第三人刘兴明签订《车辆交易协议书》，约定刘兴明以其所有的辽Ｄ×××××车辆，与原告抵顶位于抚顺市顺城区金山富地的一套房屋，并实际交付。此后，车辆一直由原告占有、使用。2018年初，公司进行资产清理中发现，原告所有的车辆车籍被清原满族自治县人民法院查封，原告提出书面异议，贵院于2018年12月18日作出（2018）辽0423执异54号《执行裁定书》，驳回原告的异议请求，（2018）辽0423执异54号《执行裁定书》认定的事实错误，原告提出异议时已经提供了车辆交易协议书，证明了车辆取得时间为2014年，在申请人的调解案件之前，更早于执行案件。另提供了保险单及公安机关的违章处罚，证明车辆一直由原告占有使用（附：车辆交易协议书、保险单据及罚款凭证）。再次，（2018）辽0423执异54号《执行裁定书》适用法律错误。该裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议若干规定）第25条的规定，而该条是与24条及28条上下通盘规定的，24条规定了审查的内容，25条一款、二款规定如何判断不动产和特殊动产权利人，28条以后条款是对金钱债务案件的规定。清原法院执行的依据是（2016）辽0423民初418号徐文文诉刘兴明民间借贷纠纷一案的民事调解书，执行标的是金钱债务，标的并不是车辆，故不适用25条，而执行金钱债务时，应适用24条及28条以后条款，该司法解释只明确了对不动产的异议规定，而对动产，依然适用物权法的规定。且该司法解释第二十五条（二）款规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产，按照实际占有情况判断”，其中“按照相关管理部门的登记判断”，是权利人的判断，不是所有人的判断，而《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管[2000]98号）明确：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记。……公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”可见，机动车登记仅是一种管理措施，不是物权登记，机动车登记的车主并不一定是所有权人。《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》亦明确，车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。本案诉争车辆虽然登记在被告名下，但实际由原告出资购买并占有、使用，故应确认原告为车辆所有权人。原告的各项证据之间相互印证，足以证实该车辆已为原告所有。根据《民事诉讼法司法解释》第108条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。综上，原告认为，根据《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，上述车辆的所有权自2014年12月15日即属于申请人。故诉至贵院请求维护原告合法权益。 徐文文辩称，尊重法院裁判。 刘兴明述称，现车辆被他人查封，原告本应及时办理车辆过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日刘兴明以人民币25万元购买了王邵斌的车牌号辽Ｄ×××××沃尔沃牌轿车（发动机号4398519），新登记牌照号为辽Ｄ×××××。因原告天宇公司欠第三人刘兴明工程款，双方经协商将天宇公司位于抚顺市顺城区建筑面积83.96平方米作价320,559.00元，抵顶刘兴明工程款70,559.00元，同时刘兴明将其所有的辽Ｄ×××××沃尔沃轿车作价250,000.00元，抵顶超出部分房屋价值。双方于2014年12月15日签订《车辆交易协议书》，并于当日将车辆实际交付，双方未办理产权过户手续，此后该车辆一直由原告占有、使用。 另查明，本院于2016年5月20日作出（2016）辽0423民初418号民事调解书，调解达成协议：一、被告刘兴明于2016年12月30日给付原告徐文文本金100,000.00元，于2017年12月30日给付原告本金200,000.00元，于2018年4月30日给付原告本金100,000.00元及利息48,000.00元；二、如被告刘兴明未按上述约定给付，则按相对应的本金以月利2分计算利息；三、双方再无其他争议。案件受理费3,650.00元，由被告刘兴明承担。该调解书已发生法律效力。2017年1月5日，徐文文向本院申请强制执行到期债务100,000.00元。2017年1月11日，本院以（2017）辽0423执42号立案执行。2017年3月13日，本院以（2017）辽0423执42号民事裁定书查封登记在刘兴明名下辽Ｄ×××××号车辆。本案原告天宇公司向本院提出案外人执行异议，请求中止对涉案车辆的执行，本院经审查后，于2018年12月18日作出（2018）辽0423执异54号执行裁定书，驳回原告的异议请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案中原、被告在涉案车辆查封前即签订抵顶协议，约定将涉案车辆抵顶超出部分的工程款，并在合同签订同时完成车辆的交付，由原告占有车辆。 综上所述，原告主张停止对涉案车辆采取强制执行措施及确认原告对涉案车辆享有所有权的请求，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条一款（一）项、二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下： 一、不得对车牌号码辽Ｄ×××××沃尔沃牌小型轿车执行； 二、确认车牌号码辽Ｄ×××××沃尔沃牌小型轿车归原告抚顺天宇永久房地产有限公司所有。 案件受理费5,050.00元，由第三人刘兴明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 本院（2018）辽0423执异54号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  刘艳洲 人民陪审员  邢文斌 人民陪审员  宁小丽 二〇一九年八月十九日 代书 记员  解诗瑶