山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2289号 原告：张某1，男，汉族，1986年1月14日生，住济南市莱芜区， 原告：梁某，女，汉族，1989年1月6日生，住济南市莱芜区， 原告：贾某，男，汉族，1940年10月26日生，住济南市莱芜区， 被告：张某2，男，汉族，1963年10月15日生，住济南市莱芜区， 原告张某1、梁某与被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）鲁1202民初4993号民事判决书，后张某2不服，提起上诉。2019年4月11日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终1316号民事裁定书，撤销（2018）鲁1202民初4993号民事判决，发回本院重审。本院于2019年4月28日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审过程中，本院依法追加法定继承人贾某为本案共同原告。原告张某1、梁某、贾某与被告张某2均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 张某1、梁某向本院提出诉讼请求：1、依法分割逝者贾秀芳的遗产；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与逝者贾秀芳系夫妻关系，原告与贾秀芳系母子关系，贾秀芳于2018年7月4日逝世，去世前留下遗嘱将自己的财产留给原告，现原告为了维护自己的合法权益特诉至法院。 贾某在诉讼过程中，明确表示放弃继承权。 被告张某2辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1.（2018）鲁12民终670号民事判决书一份，证实2012年3达成分家协议后，张某1拥有冷库大门以南所有建筑物及附属物，大门以北四个冷库及附属物由贾秀芳与张某2共同财产，张某2对该判决书及分家协议不认可；2.遗嘱一份，证明贾秀芳名下有西魏庄村7号楼东单元3楼东户、张家洼新村103号楼东单元4楼东户和5楼东户，张某2对该遗嘱不认可，主张贾秀芳生前未告知立该遗嘱；3.张书敬书写证明一份，证明九羊度假村3号楼西单元3楼西户为张某2购买，属于夫妻共同财产，张某2对该证明不认可，主张该房产已赠与给张书敬；4.公证书一份，证实张家洼新村103号楼东单元5楼东户为贾秀芳所有，张某2对该合同不认可，认为购房合同是伪造的，要求做笔迹鉴定；5.购房合同两份，证实西魏庄村7号楼东单元5楼西户、西单元5楼东户所有人为张某1，张某2对西魏庄村7号楼东单元5楼西户购房合同有异议，认为该合同是原告私自更改的，对另一份购房合同无异议；6.车辆行驶证两份，证明车牌号为鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××号两辆机动车所有人为张某1，张某2对该两份证据有异议，认为是原告私自更改过户；7.证明一份，证实2012年贾秀芳生病后，张某1接手掌管冷库及财务等事宜，张某2对该证明不认可，认为该证明为伪造的；8.分单一份，证实2012年3月7日在族人见证下，张某2与张某1进行了分家，张某2分得北留恒温库4个库洞，张某1分得北留恒温库2个库洞，另外大棚九间、东屋五间等共用，张某2对该分单不认可，认为是伪造的。被告提交的证据为：1.王兴述银行交易明细单一份，证实2018年7月1日张某1转给王兴述150000元，张某1对该明细单真实性无异议，但认为这是其与王兴述之间的一笔经济转账，与本案无关；2.农信社贷款及利息明细表一份，证明张某2于2012年4月15日贷款380万元，截止2018年9月21日本息合计15861285.34元，张某1对该证据不予认可，认为农信社单方计算的利息不准确且高于国家规定的上限；3.购车发票一份，证实2006年6月27日张某2购买别克轿车一辆，付款269800元，张某1认为张某2提供的发票只证明了被告购买车辆，与本案无关；4.太平洋保险公司保单、新华保险保单各一份，证实理赔款分别为26040元及80323.34元，张某1认为两份保险的受益人为其本人，理赔款是在其母亲去世后赔付的，不属于遗产范围；5.土地证（莱城集用2005第0030号）一份、建设用地规划许可证两份（2001-136、2003-203），证实恒温库土地使用权人为张某2，使用面积为3406平方及建设恒温库符合城市规划要求，张某1对以上证据真实性无异议，但认为以上证据仅能证实恒温库是依法建设的，不能证明权属问题；6.房权证复印件一份（莱城区字第0163554号），证明福莱家园雪湖大街33号18号楼东二单元502室，现登记在张某1名下，张某1对该证据真实性无异议，认为该房产系其本人所有；7.莱芜市金盛食品有限公司营业执照复印件一份，证实该公司为自然人独资，法人代表为张某2，张某1认为该执照已过期，且不能证实公司财产与本案有关；8.羊里镇北留出具的证明一份，证实羊里镇北留辛留路以西恒温库一座，总面积3406平方，六个库洞，房产全部归张某2所有，与他人没有任何关系，张某1认为该证明与（2018）鲁12民终670号民事判决书所认定事实不符，不具有法律效力；9.车锁、修车票据一份，证实原告在2019年2月2日对车牌号为鲁Ｓ×××××号车辆的车锁进行了破坏，其本人花费修车费500元，张某1认为该车辆的实际所有人为张某1本人，张某2私自换锁，其有权追究张某2的违法行为；10.贷转存凭证一份，证实张某2于2012年4月15日从羊里农信社贷款380万元，张某1认为该凭证为复印件，无法辨别真伪；11.出院记录一份，证实贾秀芳于2012年4月15日入院在化疗科治疗，于2012年4月19日出院，共住院4天，张某1认为该记录没有加盖医院印章，无法确定其真实性；12.羊里信用社交易明细表一份，证实2012年4月17日张某1从张某2贷款账户中转走335万元，张某1对该明细表有异议，不认可该明细表真实性；13.电汇凭证一份，证实原告2012年4月17日私自将被告贷款335万元转入张某1账户，张某1认为该笔款项转出是经过被告同意的，是被告在提交其身份证、银行卡及密码授权的情况下进行的转账，以张某1提供的证据7证明为证。根据当事人申请法院依职权调取证据2份：1.（2012）济铁中执字第179-1号执行裁定书一份及（2012）济铁中执字第179号执行通知书一份，原告对该两份证据的意见为本案所涉贷款已执行，原羊里信用社在执行之后单方面计算债务利息不合法，被告对该两份证据的意见为已过执行期，早已停止执行；2.张某1农行账户交易明细一份，张某1认为该明细仅代表其银行卡交易信息，与本案无关，张某2认为该证据能证实张某1代管张某2银行卡期间，将335万元款项转入其本人账户。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2与贾秀芳系夫妻关系，原告张某1系被告张某2与贾秀芳之子，原告梁某与原告张某1系夫妻关系，原告贾某系贾秀芳父亲。贾秀芳于2018年7月4日去世，生前于2018年5月20日自书遗嘱一份，遗嘱内容为：张家洼新村103号楼东单元东户四楼是张某2，5楼带阁楼是贾秀芳，西魏庄村7号楼东单元5楼东户带阁楼是张某2，西户带阁楼是贾秀芳的，因为这是我们夫妻的财产，有我的时候我说了算，我不在了的时候，我的两套房产有我的儿子儿媳继承，和张某2没有关系。 原告张某1、梁某主张的财产有：1、羊里镇北留恒温库4座以及附属物；2.羊里镇西魏庄村7号楼东单元5楼东户；3.张家洼新村103号楼东单元4楼东户、5楼东户；4.九羊度假村3号楼西单元3楼西户；5.张述文所欠债权47万元、张建所欠债权2万元。 张某2主张的财产有：1.羊里镇北留恒温库6个库洞以及附属物；2.羊里镇西魏庄村7号楼东单元5楼东户、西户、西单元5楼东户；3.张家洼新村103号楼东单元4楼东户、5楼东户；4.福莱家园18号楼一单元5楼西户；5.张述文所欠债权27万元、张建所欠债权1.9万元；6.别克君越轿车两辆：车牌号分别为鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号；7.王兴述所欠债权15万元；8.太平洋保险理赔款26040元、新华保险理赔款80323.34元。 张某1、梁某主张的债务有：1.山东莱芜农村商业银行股份有限公司羊里分行贷款380万元；2.欠周美义借款30万元；3.欠杨玉照借款4.4万元；4.欠杨丽借款3.8万元。 张某2主张的债务有：1.山东莱芜农村商业银行股份有限公司羊里分行贷款15861285.34元；2.欠周美义借款30万元；3.欠杨玉照借款4.4万元；4.欠杨丽借款3.8万元；5.欠彭秀光借款22万元；6.欠吕云峰借款4.3万元。 被告张某2曾向人民法院提起过诉讼，要求原告张某1及其家属从涉案冷库中搬走，原莱芜市莱城区人民法院作出（2018）鲁1202民初3852号民事判决，认为涉案冷库及其附属设施根据分家协议有一部分属于张某1所有，另张某2配偶去世后该冷库有一部分属于死者遗产未分割，张某1有权在此居住并占有、使用经营部分冷库，故判决驳回了张某2的诉讼请求。后张某2不服，向原莱芜市中级人民法院提起上诉，2018年11月29日，原莱芜市中级人民法院作出（2018）鲁12民终670号民事判决，驳回张某2上诉，维持原判。根据原告张某1提交的分单，张某1分得冷库2个库洞，张某2分得冷库4个库洞，大棚、东屋、西屋、厕所、变电室、北边楼房、机房共用。 位于羊里××楼东单元××楼西户的房产原系以贾秀芳名义购买，后贾秀芳去世后，张某1拿着贾秀芳出具的自书遗嘱到开发商处进行了更名。位于羊里××楼东单元××楼××、××新村××楼东单元××楼××、××楼东户三处房产均系张某2与贾秀芳两人婚姻存续期间购买的房产。原被告对以上四处房产均无异议。 张某1主张的九羊度假村3号楼西单元3楼西户房产是以案外人张书敬名义购买，被告张某2述称系其出资，但已经赠予张书敬。张某2主张的福莱家园18号楼一单元5楼西户房产，现登记在原告张某1名下，属于单独所有。张某2主张的羊里镇西魏庄村7号楼西单元五楼东户房产的购房合同上显示购买方为张某1。张某2主张的两辆别克君越轿车（车牌号分别为鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号）均登记在张某1名下。张某2主张的太平洋保险及新华保险两份人身保险合同的受益人均为张某1，受益份额均为100%。 2014年4月14日，被告张某2因经营冷库向羊里信用社借款380万元，并由贾秀芳担保。同时，该借款用其北留冷库进行抵押，约定法院可对冷库及其附属设施依法拍卖、变卖或做其他方式处理。借款发放后，原告张某1于2017年4月17日通过其保管的被告张某2账户将335万元转入其账户，对于该款项的去向，原告张某1述称该款部分因存货赔了，部分用于其母亲贾秀芳看病、还账以及日常花销。 本院认为：原告贾某自愿放弃继承权，系当事人对权利的自行处分，本院予以准许。原告贾某放弃继承权后，本院在分割遗产及分配债务时，不再为贾某分配遗产份额及债务偿还数额。本案的争议焦点有以下几个：一、贾秀芳生前所立遗嘱是否有效？二、死者贾秀芳的遗产范围及生前所负债务数额如何确定？三、贾秀芳的遗产及债务如何分割？ 关于贾秀芳生前所立遗嘱的效力问题，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中贾秀芳所立遗嘱符合自书遗嘱的法定形式，且被告无证据证实贾秀芳在立遗嘱时为无行为能力人或限制行为能力人，因此该遗嘱合法有效。虽然贾秀芳在遗嘱中对非法定继承人梁某预留了遗产份额，但依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款的规定，公民可以将个人财产赠给法定继承人以外的人，因此贾秀芳在遗嘱中对其财产的分割并不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。另外，贾秀芳的遗嘱虽然自行分割了与张某2的夫妻共同财产，并指定由原告张某1、梁某继承，但贾秀芳分割财产时为被告张某2预留了合理的房产，且系基于双方分别签订的购房合同作出的分割，因此没有损害被告张某2的合法权益，贾秀芳自书的遗嘱合法有效。 关于贾秀芳的遗产范围如何确定的问题，原被告双方无异议的遗产，在此不再赘述。对于九羊度假村3号楼西单元三楼西户房产，该房产以张书敬名义购买，虽系被告张某2出资，但被告张某2述称已经赠予张书敬，因该房产涉及他人利益，故对于该房产本院不予处理。对于西魏庄村7号楼西单元五楼东户、福莱佳园18号楼一单元五楼西户房产，西魏庄村7号楼西单元五楼东户房产系原告张某1签订的购房合同，福莱佳园18号楼一单元五楼西户房产房产证上登记的所有权人为原告张某1，该两处房产应当认定为原告张某1的财产，被告张某2主张属于分割的财产，证据不足，本院不予采信。关于两辆别克君越轿车（车牌号分别为鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号）的车辆登记所有人均为原告张某1，该两辆汽车应认定为原告张某1的财产，被告要求分割该两辆汽车，无事实及法律依据，本院不予支持。新华保险的理赔款80323.34元及太平洋保险的理赔款26040元，以上理赔款均由原告张某1领取，因张某2作为投保人在签订两份保险合同时将受益人均列为张某1且受益份额均为100%，因此该两份保险理赔款应视为张某1的合法收入，不应作为遗产进行分割。对于位于北留的冷库，因两个库洞已根据分家协议由张某1占有使用，本院不再审查，剩余的4个库洞可作为遗产进行分割。同时该冷库已设立抵押权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六十八条的规定，抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响，因此抵押权人仍可根据抵押协议主张权利。对于原告张某1于2017年4月17日转入其账户的335万元，该款项虽然由原告张某1转入自己账户，但张某1陈述该款项已用于冷库日常经营和其母亲看病等日常花费，同时张某2将账户及密码交由原告张某1保管，应视为其将款项授权原告张某1支配使用，该335万元的使用风险应由被告张某2承担，其要求分割该款项，本院不予支持。综上，张某2与贾秀芳的夫妻共同财产的范围本院确定为：1、羊里镇西魏庄村7号楼东单元五楼东户、五楼西户房产；2、张家洼新村103号楼东单元四楼东户、五楼东户房产；3、张述文债权27万元、张建债权1.9万元；4、位于北留恒温库库洞4个，本院对以上财产的一半属于贾秀芳遗产予以确认。 关于贾秀芳所负债务数额如何确定的问题，双方均认可的债务包括：欠周美义借款30万元、欠杨玉照借款4.4万元、欠杨丽借款3.8万元、欠山东莱芜农村商业银行股份有限公司羊里分行贷款本金380万元。另外，被告张某2主张的其他债务，未提交证据证实，同时山东莱芜农村商业银行股份有限公司羊里分行所涉贷款本金产生的利息是不断变化的，无法确定，本院不予计算，以债权人实际主张数额为准。 关于遗产如何分割的问题，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，本院查明属于张某2与贾秀芳夫妻共同财产部分，除贾秀芳遗嘱中提到的财产，其余财产在分割遗产时应先分割出一半的财产归被告张某2所有。对于位于西魏庄村、张家洼新村的四套房产，该部分房产均为小产权房，根据当前法律和土地管理政策，非本村集体组织成员不得购买集体土地上开发的小产权房，故对该四套房产的产权权属本院不予认定，亦不进行分割，但同时根据小产权房的物权属性，可以分配小产权房的使用权。结合贾秀芳的自书遗嘱，本院认定张某2享有该四套房产中位于西魏庄村××楼东单元××楼××、××新村××楼东单元××楼西户的两套房产使用权，同时根据遗嘱内容，贾秀芳本意是将属于夫妻共同财产部分中其应分得的共同财产（房产）作为遗产指定由原告张某1、梁某继承，被告张某2无法分割，基于此，本院认定张某1、梁某享有该四套房产中位于西魏庄村××楼东单元××楼××、××新村××楼东单元××楼东户的两套房产使用权。对于北留恒温库4个库洞，由被告张某2继承3个库洞，张某1继承1号库洞，为方便日常经营，本院确认张某1继承分单中分给张某1的两个库洞的隔壁库洞。对于债权，被告张某2享有3/4份额，原告张某1享有1/4份额，债务人履行义务后，双方应当按照各自占有的份额进行分割，另外因原被告双方均未对债权实际存在提交证据，该债权的认定以双方自认为前提，主张权利应当以相关的债权凭证为准。 关于债务如何分割的问题，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原被告双方均认定的债务包括欠周美义借款30万元、欠杨玉照借款4.4万元、欠杨丽借款3.8万元、欠山东莱芜农村商业银行股份有限公司羊里分行贷款本金380万元。原告张某1与原告梁某作为夫妻继承了贾秀芬房产的使用权，虽然梁某不享有债权继承权，但其所为继承人张某1的配偶，也是受益者，因此双方应按照张某1的继承份额共同承担债务。因此，对于上述债务，被告张某2应负担3/4份额的债务，被告张某1、梁某应负担1/4份额的债务，且均应以其实际继承的遗产价值为限。另外因原被告双方均未对债务实际存在提交证据，该债务的认定以双方自认为前提，债权人主张权利应当以相关的债权凭证为依据确定债务数额。 关于张某2要求对张家洼新村103号楼东单元501室购房合同上的笔迹进行鉴定的申请，因该合同经莱芜市凤城公证处公证，且贾秀芳已去世，同时原被告双方对该房产属于贾秀芳与张某2夫妻共同财产均无异议，因此本院对该申请不予准许。 综上，经本院审判委员会讨论决定并依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、莱芜市莱城区（现济南市莱芜区）羊里镇西魏庄村7号楼东单元5楼西户房产、莱芜市莱城区（现济南市莱芜区）张家洼街道办事处张家洼新村103号楼东单元五楼东户房产由原告张某1、梁某使用；莱芜市莱城区（现济南市莱芜区）羊里镇西魏庄村7号楼东单元5楼东户、莱芜市莱城区（现济南市莱芜区）张家洼街道办事处张家洼新村103号楼东单元四楼东户由被告张某2使用。原、被告于判决生效之日起三十日内分割交付完毕。 二、位于北留村张某2名下的恒温库4个库洞，由张某2继承3个库洞所涉土地使用权及库洞与附属设备的所有权，由张某1继承1个库洞所涉土地使用权及库洞与附属设备的所有权。原、被告于判决生效之日起三十日内分割交付完毕。 三、张述文债权27万元、张建债权1.9万元，原告张某1享有1/4的份额，被告张某2享有3/4的份额。原、被告于判决生效，债务人履行义务后十日内分割交付完毕。 四、欠周美义借款30万元、欠杨玉照借款4.4万元、欠杨丽借款3.8万元、欠山东莱芜农村商业银行股份有限公司羊里分行贷款本金380万元，原告张某1、梁某负担1/4的份额，被告张某2负担3/4的份额，以各方实际继承财产价值为限。 案件受理费13800元，由原告张某1、梁某负担6900元，由被告张某2负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王珊珊 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  孙谈府 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周亚男