陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9791号     上诉人（原审被告）：安康市新兴建筑安装工程有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山西路239号。   法定代表人：张寅，该公司董事长。   委托代理人：汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西三都澳物资有限公司，住所地西安市浐灞生态区东元路七号B-4-409-2。   法定代表人：吴平增，该公司总经理。   委托代理人：李化绒，女，汉族，1985年5月6日出生，住西安市碑林区，该公司员工。   上诉人安康市新兴建筑安装工程有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人陕西三都澳物资有限公司（以下简称三都澳公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2014年6月1日，三都澳公司（供方）与陕西帝奥电梯工程项目部（需方，以下简称帝奥项目部）签订《钢材购销合同》，约定：需方为满足安康帝奥电梯工程项目需要，约于2014年6月1日至2015年6月1日向供方购买螺纹钢、线材、圆钢及其他所需钢材等建筑用钢；供需双方根据钢筋进场当日《我的钢铁网》西安地区网络价格下浮40元/吨，为该批钢材的结算价格，钢材吊装、运输、吊卸所产生的费用由需方自行承担，货到场地由需方安排工地人员负责吊卸；送货回单作为双方结算的依据；供方所送的钢材款需方必须按月每月结清全部钢材款，但需方需支付给供方垫付钢材款的相应利息，按每天每吨追加千分之一计算，每月30日前结清当月利息；需方逾期付款为需方违约，供方有权终止合同停止供货，并还应向供方支付逾期货款本金日千分之三的违约金，从逾期之日起开始计算，该违约金不封顶。《钢材购销合同》落款处加盖帝奥项目部专用章、敬某某签名。合同签订后，2014年6月3日至2014年9月19日，三都澳公司供应钢材250.348吨，钢材款为777639.99元。三都澳公司提交的6张《送货单》均加盖帝奥项目部专用章。三都澳公司提交的其法定代表人吴平增与敬某某的手机短信记录显示，2015年7月9日至2016年4月10日，三都澳公司一直在催款。2017年9月4日，三都澳公司向新兴公司邮寄《催款函》，其中载明：合同签订后，我司给贵司供应钢材数量为250.348吨，金额为777639.99元；但贵司未按约付款，我司多次与贵司该项目负责人沟通催要，贵司至今未付钢材款本金777639.99元，截止2017年8月31日利息885526.2元，违约金2605210.16元；贵司未按约清偿债务，属违约行为，依法应当承担钢材购销合同约定的违约责任；根据合同法的规定，违约方应当赔偿守约方的全部损失；我司建议贵司慎重从事，依法以诚实信用原则全面履行钢材购销合同约定的义务，以避免不必要的经济损失、声誉损失及诉累；否则，我司将通过法律途径依法维护合法权益。三都澳公司提交其法定代表人吴平增与万红卫的微信聊天记录，称万红卫是新兴公司人员，代表新兴公司同意协调清偿欠款。新兴公司对此不予认可，称万红卫不是其公司的职工或股东，其与万红卫并无劳动关系，万红卫无权代表其公司。称敬某某是涉案项目负责人，挂靠其公司进行的涉案工程项目。三都澳公司称对新兴公司与敬某某之间是否存在挂靠关系并不知情，新兴公司未提供存在挂靠关系的任何证据。关于资金占用费，三都澳公司明确其计算方法为，以钢材款777639.99元为基数、从2014年9月20日起按照每日千分之一计算至实际支付之日。另查，经三都澳公司申请，法院对新兴公司采取了诉前财产保全措施。   三都澳公司原审诉称，2014年6月1日其与新兴公司签订钢材购销合同，约定由其给新兴公司承建的帝奥电梯工程项目供应钢材，合同签订后其按约供应钢材，钢材款共计777639.99元，但新兴公司未按约支付钢材款，同时拖欠资金占用费1216150.356元（截止至2018年11月1日）未付。经催要无果，故诉至法院。请求判令：新兴公司支付钢材款777639.99元及资金占用费1216150.356元，共计1993790.346元；新兴公司以777639.99元为基数，按照日千分之一标准支付2018年11月2日至全款付清之日期间的钢材款资金占用费；新兴公司承担本案受理费。   新兴公司原审辩称，其无法确认三都澳公司主张的钢材款是否属实，因为涉案工程是敬某某挂靠其公司名义经营的，敬某某实行独立核算，所有的经济往来其一概不知情，三都澳公司起诉的钢材款如果没有敬某某到庭确认，其无法知晓其真实性。三都澳公司主张的资金占用费没有法律根据，且标准过高，其拒绝接受，如果本案没有超过诉讼时效，资金占用费应当按照银行的基准利率计算。在本案诉讼时效截止日期之前，三都澳公司没有通过任何方式向其主张过权利，三都澳公司起诉超过诉讼时效。三都澳公司明知其与敬某某是挂靠关系，超过了法定的时效期间后才向其主张权利，扩大了其经济损失，三都澳公司未尽到防止损失扩大的义务，依法应当承担相应的责任。不同意三都澳公司的诉讼请求。   原审法院认为，三都澳公司与新兴公司签订的《钢材购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，三都澳公司依约履行了供货义务，新兴公司理应按约支付钢材款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现三都澳公司要求新兴公司支付钢材款777639.99元于法有据，予以支持。关于资金占用费，三都澳公司主张以钢材款777639.99元为基数、从2014年9月20日起按照每日千分之一计算至实际支付之日。三都澳公司的计算符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，唯截止时间不适，应调整为判决给付之日。新兴公司辩称是敬某某挂靠其公司进行的涉案工程，敬某某实行独立核算，其不清楚工程的经济往来，无法确认三都澳公司主张的钢材款的真实性，但未向法庭提交证据佐证，故不予采信。从三都澳公司提交的手机短信记录、邮寄凭证、《催款函》等证据可见，供应货物后，三都澳公司一直在向新兴公司及其涉案项目负责人敬某某催要货款、主张债权，并未超过法定的诉讼时效期间，故对新兴公司关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、安康市新兴建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向陕西三都澳物资有限公司支付钢材款777639.99元及违约金（以777639.99元为基数、从2014年9月20日起按照每日千分之一计算至判决给付之日）；二、驳回陕西三都澳物资有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22744元、诉前保全费5000元（三都澳公司均已预交），由安康市新兴建筑安装工程有限公司承担。   宣判后，新兴公司不服原审判决，向本院提起上诉。新兴公司上诉称，原审依据加盖其公司帝奥项目部专用章的《钢材购销合同》和6张《送货单》认定，三都澳公司供应钢材250.384吨、总价款777639.99元，显然证据不足；其虽系帝奥电梯工程中标单位，但该工程系敬某某挂靠其名义经营且独立核算，在《送货单》上签字的邓显中和杨杰并非其股东或员工。三都澳公司最后一次供货是2014年9月19日，根据合同约定本案诉讼时效起算时间应为2014年10月1日，而三都澳公司仅提供了2017年9月4向其邮寄的《催款函》，诉请显然超过了诉讼时效，而庭后三都澳公司提交的其法定代表人吴平增手机微信截屏证明2015年7月9日至2016年4月10日一直向敬某某催款，因真实性和关联性不能确认，不应作为认定事实的依据。   请求：撤销原审判决，改判驳回三都澳公司的诉讼请求；一二审诉讼费由三都澳公司承担。   三都澳公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，新兴公司称其现在无法联系到帝奥项目部负责人敬某某。   本院认为，本案二审争议的焦点为三都澳公司与新兴公司之间是否存有买卖合同关系，三都澳公司的诉请有无超出法定诉讼时效期间。三都澳公司与新兴公司之间的买卖合同关系，有《钢材购销合同》和《送货单》证明，送货单上的签收人员与合同指定签收人员一致，并加盖有新兴公司帝奥项目部公章，新兴公司亦对其中标帝奥电梯工程项目及敬某某系该项目负责人不持异议，依法应予认定；新兴公司以敬某某挂靠其公司并独立核算为由否认双方之间的买卖合同关系显系不能成立，且其未能提交证据予以反证或证明涉案工程项目所用钢材的其它来源，依法不予采信。现三都澳公司诉请的钢材款本金有送货单印证，所主张的逾期付款违约金计算方法符合双方合同约定且不违反法律规定，依法应予支持。诉讼时效制度立法目的，在于督促权利人及时主张权利以便于稳定交易秩序；认定权利人主张权利诉讼时效届满，须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。而本案中三都澳公司向帝奥项目部负责人敬某某的催款手机短信、向新兴公司邮寄《催款函》，均表明其在法定期间内持续主张权利，故新兴公司辩称三都澳公司诉请超出诉讼时效期间与事实不符、与法律规定相悖，依法不予采纳。综上，新兴公司上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费13183元（新兴公司已预交），由上诉人安康市新兴建筑安装工程有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长    侯春丽   审判员    徐振平   审判员    吉英鸽                       二Ｏ一九年八月二日     书记员    刘    静