重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初45号 原告：严世美，男，1963年6月12日出生，土家族，贵州省江口县人，住该县。 委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。 被告：秀山县绿然农业开发有限公司，住所地：重庆市秀山县石耶西大居委会岩坪组，统一社会信用代码：91500241320442967Q。 法定代表人：刘潇枫，该公司执行董事。 被告：刘秀海，男，1972年10月15日生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告严世美诉被告秀山县绿然农业开发有限公司（以下简称绿然公司）、刘秀海建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告刘秀海下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严世美及其委托诉讼代理人李文军到庭参加了诉讼，被告绿然公司、刘秀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严世美向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程欠款34万元；2.判令二被告支付逾期工程欠款违约金9.9万元（以24万元为基数，按照年利率18%，从2017年2月9日计算至2017年12月30日；以34万元为基数，按年利率18%，从2017年12月31日起计算至2018年12月30日）及以34万元为基数，按年利率18%，从立案之日起计算至付清之日止的违约金；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告与二被告于2015年5月21日签订《建房施工合同》，施工内容：重庆市秀山县石耶镇西大村岩坪组的房屋建设施工工程，承揽方式：包工包料；价款58.8万元，付款方式：合同产生之日付定金5万元，主体框架建设完成付20万元，装料进场付15万元，全部竣工将余款一次付清。同时合同还约定，付款方式如有违约按银行利息3倍赔偿。合同签订后，原告按照合同约定完成了所有工程量，外加合同外楼梯部分经双方确定另增加1万元的工程量。故而被告应支付原告工程款59.8万元。二被告支付25.7万元，尚欠34.1万元。2017年2月9日，二被告向原告出具欠条，载明共欠原告34万元，2017年12月30日支付24万元，余10万元2018年12月30日付清，如欠款人未按以上支付，原告有权按签订合同办理。至今，二被告未支付以上欠款。 被告绿然公司、刘秀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2015年5月21日，原告（乙方）与绿然公司（甲方）签订《建房施工合同》，约定：甲方将位于重庆市秀山县XX镇Ｘ村Ｘ组的房屋的建设施工工程发包给乙方，承包方式：甲方房屋地平以上以包工包料的形式承包给乙方，按总价58.8万元整。工程内容：被建房屋为木方结构，两层楼，其中间三间为假三层，双层檐口，连五间包括一个大门。付款方式为：合同产生之日，付定金5万元，主体框架建设完成付20万元，装修进场付15万元。全部竣工将余款一次付清。付款方式如有违约按银行利息3倍赔偿。合同尾部甲方处有绿然公司的印章及刘秀海的签名，乙方处有严世美的签名及捺印。合同签订后，原告开始房屋修建并完成了施工，并将房屋交付绿然公司使用。2017年2月9日，刘秀海向原告出具《欠条》，载明：兹有秀山绿然山庄，木楼总价伍拾玖万零捌仟元整（注：合同总价伍拾捌万捌仟元整，楼梯另外加壹万元整），去年共支付：陆万元整，水泥和吊车共计叁仟壹佰元，2016年共支付壹拾玖万零肆仟元整（如2015年支付有错，双方共同纠正），现共欠叁拾肆万元整。欠款于2017年12月30日支付贰拾肆万元整，余壹拾万元2018年12月30日付清所有款项。如欠款人未按以上支付，修建人严世美有权按签订合同办理。欠款人一栏有刘秀海的签名、捺印及绿然公司的财务专用章。被告至今未支付该34万元欠款。 原告称《建房施工合同》中约定的“银行利息”为中国人民银行同期贷款利息。 上述事实，有原告举示的《建房施工合同》、《欠条》以及庭审中原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,原告系自然人，不具有建筑施工企业资质。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。原告为被告绿然公司修建的房屋虽仅有两层，但该房屋并非法律规定的“农民自建低层住宅”，该建筑活动，仍应当适用《中华人民共和国建筑法》的规定，即承包人应当具备建筑施工企业资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。根据上述司法解释和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告绿然公司签订的《建房施工合同》，因原告无建筑施工企业资质，违反了法律、行政法规效力性强制性规定而无效。虽然《建房施工合同》无效，但原告按照《建房施工合同》的约定全面履行了自己的义务，完成了房屋的施工并将房屋交付被告使用，且双方已经结算，因而，原告应当获得工程价款。《欠条》是原告与被告绿然公司对《建房施工合同》的权利义务的结算，该欠条上加盖了绿然公司的财务专用章，而刘秀海在欠款人一栏签字，应当视为债的加入。现《欠条》上约定的付款期限已届满，原告请求二被告向其支付工程款34万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然《建房施工合同》中约定“付款方式如有违约按银行利息3倍赔偿”，《欠条》中亦约定“如欠款人未按以上支付，修建人严世美有权按签订合同办理”，但《建房施工合同》系无效合同，关于违约金的条款亦无效，原告请求被告承担违约责任无法律依据。原告系基于合同有效主张了违约金，表明原告并非放弃要求被告支付工程款欠款利息损失。因此，被告应当向原告支付工程款欠款利息，计算方式为：以24万元基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年12月31日起计算至2018年12月30日止；以34万元为基数，按照中国人民银行发布的的同期同类贷款利率，从2018年12月31日起计算至付清之日止。 被告绿然公司、刘秀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秀山县绿然农业开发有限公司、刘秀海在本判决生效后十日内向原告严世美支付34万元及利息（计算方式为：以24万元基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年12月31日起计算至2018年12月30日止；以34万元为基数，按照中国人民银行发布的的同期同类贷款利率，从2018年12月31日起计算至付清之日止。）； 二、驳回原告严世美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7885元，由原告严世美负担185元，被告秀山县绿然农业开发有限公司、刘秀海负担7700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周 瑜 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王思粤