广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6333号原告：刘玉葵，女，1955年10月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：韩志旅，男，1951年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区，由广州市花都区秀全街岐山村民委员会推荐。被告：刘新友，女，1965年7月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：毕沛强，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。原告刘玉葵与被告刘新友、毕沛强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，分别于2019年7月26日、7月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉葵的委托诉讼代理人韩志旅、被告刘新友、被告毕沛强的委托诉讼代理人陈章莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉葵向本院提出诉讼请求：1、被告毕沛强、被告刘新友共同偿还所欠饲料款15000元（人民币15000元）；2、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于90年代在花都区农新大道毕村路口开办广州市花都区新华岐山村恒丰饲料店，供应饲料给附近村庄的村民养鸡和养鱼，其中毕村的毕沛强、刘新友夫妇来我饲料店进饲料养鸡和养鱼。开始时被告夫妇俩依时支付饲料款。但大约在1998年至1999年因当地鸡瘟病流行，两被告的鸡场损失巨大，先后拖欠我店饲料款26万元，该款属两被告夫妻共同债务。我当时体谅他们发生天灾的特殊情况，加上见到被告夫妇俩吵闹纠纷后，被告毕沛强离家出走与外地女子共同居住，至今十七年之久，这十几年都是由被告刘新友一手养大两个子女，借钱供子女读书，又借钱建房，又求姐姐出钱加建二楼和三楼的确很悲惨。我找不到毕沛强偿还饲料款，只能追讨其妻刘新友偿还。刘新友迫于无奈在养鱼养鸡场倒闭后用征地款偿还部分欠款，又放下儿女给他人带养，自己一个人到外村打工陆续偿还大部分货款，至今的确仍欠我饲料款共15000元。刘新友有良心，但现余下15000元她无能为力，说要等孩子长大出来工作，她的丈夫毕沛强回来再由毕沛强偿还余下15000元欠款。现我知道毕沛强回家了，为此又与刘新友离婚争财产，所以现立案起诉，请求判决毕沛强、刘新友共同偿还欠原告的饲料款15000元。刘新友辩称，原告所述事实理由属实。但是要我们的孩子还钱不可能，我也没有能力偿还，我的儿子快满18岁，还在读高中，我认为只能由被告毕沛强偿还，我不同意支付货款。毕沛强辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。理由如下：一、被告毕沛强没有欠原告货款，在被告毕沛强和刘新友离婚诉讼二审生效，判决被告毕沛强拥有房屋30%的所有权后，陆陆续续出现原告刘玉葵、陈碧霞、刘莲桂告两被告的诉讼，起诉状的事实与理由基本相同，被告毕沛强认为这可能存在关联性的虚假诉讼。在二审判决前，上述三名原告从未起诉被告刘新友和毕沛强。如果是追收货款，在长达十几年期间，一直没有追偿不合理。二、被告毕沛强租用40平方米赤米六队旧瓦厂做卖饲料所用，根本不需要买饲料。三、假设货款属实，2013年8月12日出具的《欠条》，已超过两年或三年的诉讼时效。就算被告刘新友承认该笔货款，但被告刘新友和毕沛强关系一直紧张，感情破裂，被告刘新友不代表毕沛强的意见，因此就算货款真实也已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方的陈述及所举证据，本院认定事实如下：广州市花都区新华岐山村恒丰饲料店是个体工商户，该饲料店于1996年3月18日成立，于2004年12月15日注销，经营者为刘玉葵。1997年至2001年期间，广州市花都区新华岐山村恒丰饲料店向两被告供应饲料，双方没有约定具体的付款时间，没有约定违约责任。2001年年底，刘玉葵与刘新友进行结算，确认两被告尚欠刘玉葵货款260000元。后刘新友于2003年5月份左右向刘玉葵支付了货款192000元，于2007年上半年和下半年共向刘玉葵支付货款50000元。2013年8月12日，刘新友向刘玉葵支付货款3000元，并由刘新友出具《欠条》一张交刘玉葵收执，《欠条》载明：“本人刘新友已经多次偿还刘玉葵饲料款，至现在结余：15000.00元（壹万伍千元正）未偿还。”后两被告至今没有支付货款。之后两被告没有向刘玉葵支付货款。毕沛强与刘新友于1994年7月29日登记结婚。婚后两被告在花都区秀全××村共同经营鱼塘和养鸡，一直经营到2001年年底，毕沛强离家出走，之后两被告没有再经营。后毕沛强向本院起诉提出与刘新友离婚。2018年10月18日，本院作出(2018)粤0114民初7589号民事判决，判决：“一、准予原告毕沛强与被告刘新友离婚。二、……”。毕沛强不服，提起上诉。2019年3月29日，广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终386号民事判决，判决：“一、维持广东省广州市花都区人民法院(2018)粤0114民初7589号民事判决第一项、第二项；……”。该二审判决已于2019年4月8日发生法律效力。广东省广州市中级人民法院在（2019）粤01民终386号案中查明：婚后，毕沛强、刘新友于1995年2月18日生育女儿毕艳明，于2001年8月14日生育儿子毕智森（曾用名毕金柱），儿子毕智森从2011年8月25日至今在河南省登封市××少林寺××沟武术学校学习。2001年年底，毕沛强离家不归，与刘新友分居至今，并与其他女人保持长期的不正当男女关系。诉讼中，刘玉葵与刘新友一致确认：自2013年8月12日后，刘玉葵分别在2015年初、2016年上半年口头向刘新友追讨货款，并于2018年9月至10月左右口头向两被告追讨货款。购买饲料后，两被告卖鸡和鱼有钱后，就以现金的方式支付货款给刘玉葵。刘新友称在刘玉葵追讨货款过程中其表示没有钱，等小孩长大后，其儿子出来工作后再偿还。毕沛强确认在1998年到1999年期间，当地确实有鸡瘟，但认为刘玉葵从未向其追收货款。刘玉葵与两被告一致确认刘玉葵与刘新友是亲姐妹关系。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”《个体工商户条例》第二条第一款规定：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。”本案中广州市花都区新华岐山村恒丰饲料店是个体工商户，经营者为刘玉葵，该饲料店已于2004年12月15日注销，其权利义务依法由刘玉葵享有和承担。刘玉葵主张两被告拖欠其货款15000元，提供了刘新友出具的《欠条》、本院(2018)粤0114民初7589号民事判决书等为据，刘新友予以确认并提供了广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终386号民事判决书、《广东省广州市中级人民法院裁判文书生效证明》、《村民贷款协议书》、广州市花都区人民医院出具的毕艳明的《诊断证明书》及出院记录、登封市嵩山少林寺塔沟武术学校出具的《证明》等为据，毕沛强对婚后其与刘新友在花都区秀全××村共同经营鱼塘和养鸡的事实亦予确认，故本院予以确认。毕沛强反驳刘玉葵的主张并认为其自行经营卖饲料而无需买饲料，仅提供一份《租用旧瓦厂空地合同》复印件为据，刘玉葵与刘新友对其主张均不予确认，对此，毕沛强应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予确认。关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……。”及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》的规定，本案双方交易时没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，两被告应在收到标的物或提取标的物单证的同时付款。刘新友于购货后陆续支付了部分货款，并于2013年8月12日出具欠条给刘玉葵。之后刘玉葵分别于2015年初、2016年上半年、2018年9月至10月左右向刘新友追收货款，构成讼时效中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案为两被告夫妻关系存续期间共同经营所欠的货款，应为其夫妻共同债务，故本案纠纷的诉讼时效因刘玉葵向刘新友追收货款及刘新友同意履行义务而发生中断。现刘玉葵于2019年5月31日向本院起诉，没有超过诉讼时效期间。毕沛强主张刘玉葵的起诉已超过诉讼时效期间，理据不足，本院不予采纳。为此，刘玉葵要求两被告支付货款15000元，理据充分，本院予以支持。刘新友辩称不同意支付货款，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘新友、毕沛强于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15000元给原告刘玉葵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由被告刘新友、毕沛强负担。本判决为终审判决。审判员  汤敏霞二〇一九年八月二十三日书记员  叶梦婷