江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵浩国，男，1968年2月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘爱仙，女，1972年8月3日出生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉山县公安局城镇派出所，住所地玉山县汪应辰路**。负责人姚土林，该派出所所长。再审申请人赵浩国、刘爱仙诉玉山县公安局城镇派出所（以下简称城镇派出所）不履行治安管理法定职责及行政赔偿一案，不服上饶市中级人民法院（2018）赣11行终169号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2014年1月8日、2018年6月，赵浩国因停车、挪车一事与人发生撕扯受伤，后经城镇派出所调解，赵浩国与他人达成调解协议。2018年5月12日赵浩国因三轮车停放与周山水倒车调头发生纠纷，赵浩国受伤。赵浩国报警后，城镇派出所处警并受案，即玉公（城）行受字[2018]0788号。赵浩国到玉山县人民医院就诊，医生初诊是右手食指、中指等指蹼间软组织损伤，共花去医药费300元左右。为此事，赵浩国、刘爱仙多次要求城镇派出所对该案进行处理，城镇派出所也做了调解工作，但因情节显著轻微，没有做出治安管理处罚，也没有告知赵浩国对该案的结案意见。2018年7月17日，赵浩国、刘爱仙向法院提起诉讼，要求一是判决城镇派出所依法履行对赵浩国2018年5月12日受到人身伤害的报案予以处理的法定职责义务；二是判决确认城镇派出所履行法定职责义务行政不作为违法；三是判决城镇派出所承担赵浩国、刘爱仙因诉讼所产生必要的交通、住宿、误工等损失人民币2000元。一审法院认为，派出所是市、县（区）公安局管理治安工作派出机构，其任务是管理辖区的社会治安，维护公共秩序。派出所的治安管理处罚权来源于法律的授权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。”本案中，城镇派出所对赵浩国在2014年1月8日、2018年6月与他人发生的纠纷都进行了调解处理。而2018年5月12日赵浩国与周山水发生纠纷受伤，赵浩国伤情显著轻微。赵浩国报警后，城镇派出所处警并受案，并对该纠纷进行了调解，但调解未成功。至赵浩国、刘爱仙2018年7月17日起诉，城镇派出所没有对受案的玉公（城）行受字[2018]0788号作出结案性意见。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案虽然案情轻微，但城镇派出所也应在规定的期限内按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定做出处理意见。对赵浩国、刘爱仙提出的因诉讼所产生必要的交通、住宿、误工等损失，没有法律上的依据，法院不予支持。据此，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、城镇派出所在本判决生效后十五日内对受案的2018年5月12日赵浩国与周山水的纠纷，即玉公（城）行受字[2018]0788号案件做出处理；二、驳回赵浩国、刘爱仙其他诉讼请求。案件受理费诉讼费50元，由城镇派出所负担。赵浩国、刘爱仙不服提起上诉。二审法院查明事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以自己的名义作出行政行为的行政机关派出机构如果有法律法规或规章授权的，该派出机构为适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定，公安机关派出所具有办理公安治安行政案件的职权，故本案中城镇派出所以自己的名义，于2018年5月12日受理了玉公（城）行受字[2018]0788号行政案件，具有相应职权，系本案适格被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，治安管理行政案件经公安机关调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当按照规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。故城镇派出所在受理涉案行政案件后，虽经调解，但在调解不成后，应当及时根据法律规定的期限作出处理决定，而不是久拖不决，故一审判决城镇派出所限期作出处理并无不当。至于赵浩国、刘爱仙诉请确认城镇派出所未履行法定职责的行为违法，因本案系履行法定职责之诉，具有彻底裁判的特点，在人民法院直接判决行政机关履行赵浩国、刘爱仙所请求的法定职责的情况下，实际已经包含了对行政行为的违法性判断，即已经确认行政不作为违法，且本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项所规定的“判决履行没有意义的，判决确认违法”的情形，故无须再行判处确认行政不作为违法。关于赵浩国等的行政赔偿请求，其所诉请的因诉讼给其造成的交通费、住宿费、误工费，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，不属于行政赔偿范围，法院不予支持。另外，本案所诉的是城镇派出所未对赵浩国于2018年5月12日的报案进行处理的行政不作为行为，与刘爱仙没有利害关系，刘爱仙并非本案适格原告，一审法院本应裁定驳回刘爱仙的起诉，鉴于一审判决已经作出实体判决，其判决结果亦无不当，本院予以维持。综上，赵浩国、刘爱仙的上诉理由不成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。赵浩国、刘爱仙不服二审判决，向本院申请再审，请求依法改判，确认城镇派出所不履行法定职责义务违法，判决城镇派出所承担申诉人因诉讼产生的交通、住宿、误工等损失2000元。事实和理由是：1.原审法院认定事实的主要证据不足、系伪造的。原审认定城镇派出所作了调解工作不符合案件事实情况，城镇派出所是在申请人起诉后才作的询问和调解笔录。2.原审适用法律、法规确有错误。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条的规定，行政机关不履行法定职责致相对人合法权益受到损害的，应当承担行政赔偿责任。3.审判人员在审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。原审法院认为履行判决已经包含对行政机关行政不作为的违法性判断，则申请人有取得国家赔偿的权利，原审法院驳回申请人的赔偿请求存在徇私舞弊、徇私枉法、枉法裁判行为。原审法院认定刘爱仙不是本案适格原告存在枉法裁判行为。被申请人城镇派出所未提交书面的意见。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，城镇派出所于2018年5月12日受理赵浩国报警，案号为玉公（城）行受字[2018]0788号。依照上述规定，公安机关应当在受理之日起三十日内根据调查的事实情况依法作出处理决定，但城镇派出所超过该期限规定仍未作出处理决定，违反了法律规定。赵浩国起诉提出的请求法院判决城镇派出所履行职责的请求应当予以支持。故原一审判决城镇派出所在判决生效后一定期限内对玉公（城）行受字[2018]0788号案件作出处理认定事实清楚，适用法律正确。关于赵浩国提出的确认城镇派出所不履行法定职责行为违法的请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”可以看出，确认违法判决是撤销判决和履行法定职责判决的补充，从优先性上讲，如果对被诉行政行为能够做出履行法定职责判决的，应当优先考虑。只有在不能或者不需要作出履行法定职责判决的情况下，才应作出确认违法判决。本案中，申请人赵浩国在本案中同时提出了继续履行的请求和确认行政机关的不履行行为违法的请求。法院已经就行政机关的不履行行为判令继续履行，对其请求确认不履行行为违法的请求，应予驳回。关于赔偿问题，《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》规定：“公安机关不履行或者拖延履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权法定职责，致使公民、法人或者其他组织人身、财产遭受损失的，应当承担相应的行政赔偿责任。”本案所涉的违法行为轻微，没有证据证明城镇派出所的不履行治安管理职责的行为对申请人赵浩国的人身、财产以及其他合法权益造成了损害。赵浩国诉称的损失，均为因诉讼产生的交通、住宿、误工等损失，该损失依法不属于行政赔偿范围。关于刘爱仙的原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”没有证据证明刘爱仙与本案有利害关系。原审认定刘爱仙非本案适格原告正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。赵浩国、刘爱仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵浩国、刘爱仙的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 林贤瑛二〇一九年八月二十日法官助理涂乐书记员张建平