wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初49786号原告：中山市路安交通拯救服务有限公司，住所地中山火炬开发区江陵西路**。法定代表人：黄国海委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住北京市朝阳区崔各庄乡顺白路**比目鱼创业园******。法定代表人：高洋，董事长委托诉讼代理人：任某，女，该公司职员。原告中山市路安交通拯救服务有限公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈雷，被告之委托诉讼代理人任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告服务费51605元。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告签订了一份《道路救援服务协议》，协议的主要内容为原告为被告的客户提供道路救援服务，服务期限自2017年10月13日至2019年10月12日。协议签订后，原告依约履行了服务内容，被告多次未按约定按时支付服务费。被告辩称：认可欠付原告服务费50775元。具体同我方提交的救援明细表。因被告上传的照片没有车牌信息，我方要求扣减198元。我方不认可原告主张的2018年12月份的632元，我方的系统中并未显示该笔服务费，目前也没有人员能够对账，亦没有收到该笔服务费的发票。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告与被告签订《道路救援服务协议》，双方就乙方为甲方客户提供道路救援服务一事进行约定。审理中，双方均对彼此之间的服务合同关系予以确认。原告与被告均认可在被告的应付款项中扣减198元。原告提交开票日期为2019年6月的增值税发票一份，用以证明原告开具了发票并将发票交给被告。被告对该份发票不认可，称没有收到该发票。原告提交电子邮件附件即电子表格一份（上未显示2018年12月），用以证明其回复被告的关于欠付款项的对账明细。被告对此不认可，称该邮箱地址并非双方约定使用的邮箱地址，且未有被告向原告发送的邮件。本院对发票真实性予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。，原告主张被告欠付服务费51605元，其中被告认可应向原告承担给付救援服务费50775元的义务。双方均认可应付款项中应核减198元，故本院在应付总额中核减198元。关于原告主张之2018年12月份的应付服务费用632元，原告虽提供了增值税发票予以佐证。然而，原告并未对该笔金额的服务款已经过原告与被告共同核对进行充分举证，本院在本案中对该笔款项难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中山市路安交通拯救服务有限公司服务费五万零七百七十五元；二、驳回原告中山市路安交通拯救服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告中山市路安交通拯救服务有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告中山市路安交通拯救服务有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年八月六日书记员 刘海洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7065号 原告：郝桂云，女，汉族，1962年8月29日出生，现住通辽市，公民身份号码××× 委托诉讼代理人：孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：王晓旭，男，汉族，1964年5月23日出生，现住通辽市，公民身份号码××× 本院在审理原告郝桂云诉被告王晓旭民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郝桂云撤回对被告王晓旭的起诉。 案件受理费400.00元，由原告负担。 审判员  张志伟 二〇一九年八月二日 书记员  崔雯雯
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初993号 原告：孙士玉，男，1953年7月1日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。 原告：孙士英，女，1955年11月13日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。 原告：孙士荣，女，汉族，1961年3月24日出生，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。 原告：孙士兰，女，汉族，1950年7月27日出生，退休教师，住安徽省淮北市烈山区。 四原告共同委托诉讼代理人：马海亮（孙士荣女婿），男，住安徽省濉溪县。 被告：孙安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人:徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 原告孙士玉、孙士英、孙士荣、孙士兰与被告孙安勇不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告孙士玉、孙士英、孙士荣及其四原告共同委托诉讼代理人马海亮、被告孙安勇及其委托诉讼代理人徐敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告不当得利宅基地拆迁补偿费用10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告家在烈山区烈山镇新北社区八组有124平方米宅基地，并且在六几年在宅基地上建了1.5米高、四间屋的石墙。后被告在涉案宅基地上建房，考虑都是家族亲属关系，被告就一直居住着。原告于2018年11月通过申请政府信息公开得知，被告与烈山区烈山镇人民政府在2016年9月18日签订了征收补偿协议。在原告方不知情的情况下，被告与烈山镇人民政府签订拆迁补偿协议，侵犯了原告方合法权益。被告系在原告家宅基地上建造的房屋，其不是合法的宅基地使用权人，建房也没有合法审批手续。从烈山镇政府与被告签订的补偿协议中，补偿内容为购房券，购房券金额为合法宅基地面积240.15平方米按照产权市场评估价3006元/平方米，为721890.9元。原告方主张其返还10万元不当得利，有事实和法律依据。 被告辩称，1.原告方均是城镇户口，不是新北社区**的农民，其不是农村集体成员，不享有农村集体宅基地的分配权，根据继承法第三条规定，土地不是继承法规定的遗产的范围，所以原告既无土地继承权，也无村集体宅基地的分配权，故原告不享有诉权；2.被告系新北村**农民，系村集体成员，其享有分配集体宅基地的权利，其在村集体分配的宅基地上建房系其应享有的合法权利。在政府征迁过程中，政府对其房产依法进行补偿，是政府应尽的义务，其获得的征迁补偿款不损害他人利益；3.原告如认为烈山镇政府与被告签订的拆迁补偿协议损害其合法权益，应行政诉讼前置即把烈山镇政府作为被告依法撤销该行政补偿协议书，原告在本次诉讼之前已向烈山区法院提起行政诉讼，被驳回，上诉后依然被驳回。原告所启动的前置程序未胜诉，故再提起民事诉讼已丧失前提基础；4.本案案由应是继承纠纷，且法庭所审查的涉案宅基地基于不是继承法所规定的继承遗产的范围，应当依法驳回原告的起诉。综上，基于原告起诉无事实与法律依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院综合全案证据认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解放前，原告父亲孙叙方结婚之后就到淮南的煤矿工作。孙叙方走后，原告的母亲住在新北村家里，约1950年原告的母亲带着其一家人去淮南和原告父亲孙叙方一起生活。1952年原告父亲孙叙方在新北村分得1分8厘6宅基地。1966年原告父母带着家人来到杨庄矿，1969年原告父亲孙叙方在该宅基地建了1.5米高，四间屋的石墙。2010年，被告父亲孙士亮找原告的父亲孙叙方想在该宅基地上为被告建房，考虑都是家族亲属关系，原告父亲孙叙方同意把涉案宅基地交给孙士亮使用，后孙安勇在涉案宅基地重新建造房屋。因棚户区改造，该房宅被政府征收，2016年9月18日，烈山区烈山镇人民政府与孙安勇签订了合同编号为新北WH-087号拆迁补偿协议。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，四原告的父亲孙叙方把其家庭分得的宅基地交给被告的父亲孙士亮，让孙安勇建房，是对其权利有效处分，其已经将涉案宅基地的使用权交给孙士亮，因农村宅基地归集体所有，孙叙方对该宅基地已不再享有其他权利。被告在涉案宅基地重新建造房屋，因建造而取得房屋所有权，因征收而获得补偿有合法根据，不构成不当得利。原告要求被告给付宅基地拆迁补偿费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告孙士玉、孙士英、孙士荣、孙士兰的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告孙士玉、孙士英、孙士荣、孙士兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  高鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江苏省南通经济技术开发区人民法院支 付 令（2019）苏0691民督8号申请人：南通市中兴街道东篱社区居民委员会，住所地南通经济技术开发区中兴街道优山美地****。法定代表人：顾美华，主任。被申请人：顾伟，男，1962年12月28日生，汉族，住南通开发区。申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，2014年10月4日，南通通城物业通过业委会组织招投标入驻优山美地小区，后因公共设备损坏严重未与业委会签订服务合同即全面撤出小区，小区陷于物业管理真空状态，在上级党工委的指示决定下，小区物业工作暂由居委会托管，实际托管时间从2014年10月至2015年3月，在此期间支出公共能耗、保洁等公共基础费用共计177.3万元，根据面积分摊，要求被申请人支付2015年1月至2015年3月物业管理费253元（按面积140.69平方米、单价0.6元/平方米.月计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人顾伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会物业管理费253元。申请费17元，由被申请人顾伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周国建二〇一九年八月二十一日书记员  王 娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27607号原告：陆献豪，男，1986年12月26日出生，壮族，身份证住址广西平果县，委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：叶青博，男，1975年1月7日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，原告陆献豪与被告叶青博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理。现原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆献豪撤回起诉。案件受理费100元，由原告陆献豪负担。审判员  周子珺二〇一九年八月十三日书记员  陈春燕
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1069号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3743号原告程建新，男，1985年11月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告刘扬，女，1988年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告程建新与被告刘扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告程建新到庭参加诉讼，被告刘扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付货款7,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买装修材料，欠原告货款7,000元，原告多次向被告催要未果，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了欠款人署名刘扬的欠条一张。被告刘扬未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：被告从原告处购买装修材料，被告于2019年1月29日给原告书写欠条一张，承认欠货款7,000元未付。本院认为，被告购买原告货物，为原告书写欠条一张，承认拖欠原告款项，被告应及时给付原告。原告要求被告给付货款7,000元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告刘扬于本判决生效后三日内给付原告程建新货款7,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年八月二十九日书记员  王金保
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初133号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人刘久林，男，1948年10月9日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，现住黑龙江省甘南县。2018年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月3日被取保候审，2019年8月16日经本院决定逮捕。现羁押于甘南县看守所。辩护人周静，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员刘广起出庭支持公诉，被告人李某及辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月14日15时许，被告人李某酒后驾驶三轮电动车沿甘南县兴十四镇音河村四屯南侧由北向南行驶时，被查获。经检验，被告人李某血液乙醇含量为143.3mg/100ml。经查，被告人李某无机动车驾驶证。上述事实，被告人李某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书；被告人的供述和辩解；公安司法鉴定报告书、机动车属性鉴定意见书；电子数据、抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对李某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人观点为初犯，未造成损害结果的观点予以采纳。公诉机关建议对被告人李某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李久林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年8月16日起至2019年9月11日止。先行羁押四日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐丽明二〇一九年八月二十二日书记员  马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2095号原告：严江若，男，生于1970年1月23日，土家族，湖北省建始县人，住本县，被告：黄兆荣，男，生于1965年4月4日，土家族，湖北省建始县人，住本县，委托诉讼代理人：钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。本院在审理原告严江若诉被告黄兆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告严江若向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款400000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月，被告在任恩施州震旺聚商贸有限公司（法定代表人严江若）员工从事水泥销售工作期间，利用职务便利侵占公司水泥销售款共计320000元，并于2015年10月携款外逃。原告于2018年1月21日在广州找到被告，要求其归还公司销售款，被告已无钱归还，遂给原告出具一张400000元的借条。后经原告催讨，被告以各种理由拒绝偿还。本院经审查认为，民事诉讼是人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。原告基于被告出具的借条提起本案之诉，虽符合民事诉讼受理的形式要件，但原告诉称的被告任公司员工期间利用职务便利侵占公司水泥销售款320000元的事实已涉嫌经济犯罪，故不宜以经济纠纷案件继续审理，依法应将有关材料移送公安机关。有关机关处理后，如排除经济犯罪嫌疑，原告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告严江若的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱于兵二〇一九年八月十六日书记员  屈 寒
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初3065号原告：尚玉超，男，1959年6月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：尚磊，男，汉族，1983年3月14日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：夏振，江苏义行律师事务所律师。原告尚玉超与被告尚磊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告尚玉超，被告尚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚玉超向本院提出诉讼请求：1、确认2019年1月26日的《门面租赁合同》无效;2、判令被告立即腾房，返还占用的位于徐州市泉山区二环西路XX-X号的临街门面房（面积为270平方米）；给付门面占用使用费6万元（2019年2月14日起至起诉之日止，每月2万计算三个月）；被告在10日内变更营业执照的注册地址。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系。被告原为徐州宝隆汽车服务有限公司的销售人员。2019年2月，原告发现一份2019年1月26日与被告签订的门面租赁合同，该合同约定将坐落于徐州市泉山区二环西路XX-X号的临街门面房（面积为270平方米）租赁给被告使用。然而原告并未签订该合同，系被告冒签，被告利用虚假的租赁合同用于注册成立徐州云帆汽车服务有限公司。上述门面为原告开办的宝隆公司的经营场所。现被告占用该门面房以徐州云帆汽车服务有限公司名义经营轮胎销售业务，导致宝隆公司无法经营使用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告尚磊辩称，1、原告所述与事实不符，被告从未见过原告在诉状中所称的2019年1月26日的《门面租赁合同》，更未冒充原告与其本人签订过该合同，原告起诉要求确认该合同无效无事实和法律依据；2、被告系原告唯一儿子，一直协助原告从事宝隆公司的销售业务，因原告已达退休年龄，精力不足，加之被告已经成家立业，2018年底原告与被告母亲共同决定将位于徐州市泉山区二环西路XX-X号门面房（产权为原告及被告母亲共同共有）及其门店业务全部交由被告负责管理，并表示会在合适时机将该门店的产权过户至被告名下，被告才无偿占有使用门店从事轮胎销售业务，并非以虚拟的租赁合同方式，非法占有该门店；3、被告作为原告儿子很珍惜父母给予的平台，也一直很努力工作，希望业务做大做强，不辜负父母的期望。被告一向自律，没有赌博、吸毒、花天酒地、骄奢淫逸的恶习，也并非不尊重长辈，不孝顺父母之人，被告无法理解原告作为父亲，作为被告最亲之人，不支持被告，却对簿公堂，无论谁胜谁败，都将会是亲情上的失败。本院经审理认定事实如下：原告尚玉超与彭某某系夫妻关系，被告尚磊系其二人之子。原告尚玉超名下登记有坐落于徐州市泉山区关庄租团XX-X#-X层-XXX房产一处。原告尚玉超使用该房屋作为住所地于2007年9月29日登记成立了徐州宝隆汽车服务有限公司，原告尚玉超为该公司的法定代表人，认缴出资额90万元（持股比例60%），彭某某认缴出资额60万元（持股比例40%）。原告尚玉超与彭某某及被告在上述房产内参与经营徐州宝隆汽车服务有限公司业务。徐州云帆汽车服务有限公司登记成立于2019年1月8日，法定代表人为被告尚磊，登记住所地为徐州市泉山区关庄租团****-XXX，股东为尚磊，认缴出资额1000万元（持股比例100%）。2019年2月，原告尚玉超发现《门面租赁合同》一份，并发现，并发现被告尚磊将徐州市泉山区关庄租团****-XXX登记为徐州云帆汽车服务有限公司住所地，故而提起本案诉讼iv>原告尚玉超提供的《门面租赁合同》抬头“甲方”处手写有“尚玉超”字样，“乙方”处手写有“尚超”字样，约定甲方将坐落于徐州市泉山区二环西路XX-X号面积为270平方米的临街门面租赁给乙方尚磊使用，租期从2019年2月1日期至2039年2月1日止，年租金3万元，月租金2500元，乙方每月想甲方交清租金，租金在合同第二年开始每年每月递增10%，租赁合同生效后，乙方应向甲方交付2000元押金，合同期满押金退回。该合同落款“甲方法定代表人签字”处手写有“尚玉超”字样，“乙方法定代表人签字”处手写有“尚磊”字样。该手写签名与原告尚玉超、被告尚磊书写的签名明显不一致。“签订日期”处手写有“2019.1.26”字样。庭审中，彭某某作为被告尚磊申请的证人出庭，其所作陈述如下：1981年4月我与原告结婚，有二个女儿一个儿子，房贷是全家一起还的，房子应当属于全家，宝隆公司是我们一家人的，我们一直以这个店面营生。我们在多少年前就商量要把家产留给儿子，把房证转给儿子，但没有转，就一直这么干着，前几年二个女儿结婚了，儿子也结婚了，下个月要生子，今年2月份儿媳妇要求分开单干，我们新办理了一个云帆公司的营业执照就在一起继续干着，我儿子去注册的，是无偿使用的，不存在租金和费用。我没有见过《门面租赁合同》。仓库是徐州宝龙汽车服务有限公司经营，现在店里是徐州云帆汽车服务有限公司经营。本院认为，当事人订立合同，采用要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。合同的成立系以双方意思表示一致为前提。本案中，原、被告双方双方均否然签订了《门面租赁合同》，对该合同内容均不知情，《门面租赁合同》中手写的“尚玉超”、“尚磊”签名均与原、被告本人签名字样明显不一致，可见原、被告双方均无建立租赁合同关系的合意，双方之间的租赁合同并不成立，根据我国合同法关于合同效力的规定，合同成立后才对其进行有效或无效的评判，故而原告主张确认《门面租赁合同》无效已无事实依据。此外，通过原、被告及证人彭某某陈述可知，被告系基于家庭关系而一直在涉案房屋内从事经营行为，被告并未非法、恶意占有涉案房屋，因此原告基于主张租赁合同无效要求被告腾房、返还房屋、支付占用使用费、变更注册地址等诉讼请求亦无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告尚玉超的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告尚玉超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许春燕二〇一九年八月八日书记员  李慧萱
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27186号原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李卉梓，女，1987年8月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市林口县。原告熊俊诉被告李卉梓网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本案在审理中，原告熊俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊俊撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月十九日书记员  王茜萍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执693号 申请执行人：蚌埠市金润发贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路**通城国贸广场B-1主题广场**（解放北路**）。 法定代表人：赵明，执行董事兼总经理。 被执行人：崔景贵，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 蚌埠市金润发贸易有限公司与崔景贵买卖合同纠纷一案，执行标的额为4768元，本案于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，到位金额为0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初2576号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1304号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：江达龙，男，1984年10月6日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：江赛群，男，1970年9月29日生，汉族，住揭阳市揭**。被告：徐伟曼，女，1986年4月8日出生，汉族，住揭阳市揭**。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与江达龙、江赛群、徐伟曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告江达龙、江赛群、徐伟曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江达龙立即付还原告借款47000元及该款自2017年10月18日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告江赛群、徐伟曼承担本笔贷款连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告江达龙因购手机需要，于2017年10月18日向揭东农商行借款47000元，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2018年10月10日，该笔借款由江赛群、徐伟曼提供连带责任保证担保。借款期届，被告至今没有付还借款本息。被告江达龙、江赛群、徐伟曼均未作答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.三被告身份证复印件各一份，证明被告民事主体适格及其基本情况；3.借款借据、《保证担保借款合同》，证明原告于2017年10月18日向被告江达龙发放贷款47000元，并约定2018年10月10日到期付清本息，由被告江赛群、徐伟曼提供连带责任担保，被告江达龙逾期未归还贷款及利息的事实；4.催款通知书二份，证明原告向被告催收的事实。被告江达龙、江赛群、徐伟曼均没有提供证据。本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东农商行与借款人江达龙、保证人江赛群、徐伟曼于2017年10月18日签订《保证担保借款合同》一份，合同约定，揭东农商行同意向江达龙发放贷款47000元；借款类型为借新还旧；借款用途为购手机；借款期限自2017年10月18日起至2018年10月10日止；借款月利率10.59‰（即年利率12.708%），若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告江赛群、徐伟曼为保证人，自愿为江达龙上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，揭东农商行将借款47000元支付给江达龙。借款期届，被告至今没有付还借款本息。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告江达龙、江赛群、徐伟曼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与江达龙、江赛群、徐伟曼签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告江达龙向原告借款47000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告江达龙未按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告江达龙归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人江赛群、徐伟曼承诺对江达龙的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求其对江达龙的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江达龙应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及该款利息（自2017年10月18日起至2018年10月10日止按年利率12.708%计，2018年10月11日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；二、被告江赛群、徐伟曼对被告江达龙上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告江达龙负担，被告江赛群、徐伟曼承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇一九年八月十四日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初1891号申请人：赵自强，男，1979年3月14日出生，汉族，住元氏县。被申请人：赵志峰，男，1973年4月9日出生，汉族，住元氏县。原告赵自强与被告赵志峰民间借贷纠纷一案，申请人赵自强于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人赵志峰名下的位于元氏县槐阳镇蟠龙佳苑2号楼1单元702号房产的手续进行查封，以防止其私自过户转移财产造成执行困难。（保全金额120000元）申请人赵自强购买诉讼保险提供担保(保单号:1155019192019000664)。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵志峰名下的元氏县槐阳镇蟠龙佳苑2号楼1单元702号房产的登记手续予以查封。(查封期限为三年)。案件申请费1200元，由赵自强交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  智立强二〇一九年八月二日书记员  康 洁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1301号申请执行人：安亚超，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：张永胜，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：宋若辰，男，1988年7月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李冬冬，男，1989年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。本案在执行安亚超与张永胜、宋若辰、李冬冬借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力（2018）豫0192民初255号民事判决书，向被执行人张永胜、宋若辰、李冬冬发出执行通知书，责令被执行人宋若辰、李冬冬向申请人支付60000元及利息，缴纳案件执行费800元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人张永胜、宋若辰、李冬冬所有的，与执行标的60000元及利息、执行费800元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年八月九日法官助理刘晓露书记员王赞翔
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8079号 被执行人:麦志彬,男,1982年3月30日出生,汉族,住佛山市南海区。 关于被执行人麦志彬一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初8221号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦志彬应缴纳一审受理费1478.60元。本院于2019年8月7日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年八月二十八日 书记员 邵祥春
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执恢65号之一 申请执行人：李金荣，男，1971年11月4日生，汉族，高中文化，北京新怡园林绿化有限公司项目经理，住镇江。 被执行人：史科平，男，1981年11月8日生，汉族，户籍地溧阳市。 关于李金荣与史科平民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月6日作出的（2017）苏1191民初141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为187675.5元及迟延履行利息，本院于2019年3月13日立案受理，即(2019)苏1191执恢65号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人史科平的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，执行到位2065.56元。关于不动产，被执行人名下无不动产。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于股权，被执行人名下无股权信息。关于被执行人史科平，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1191民初141号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年八月十二日 书 记 员  姚兆天
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6610号之一原告：高四清，女，汉族，1965年3月16日出生，住河南省商丘市。被告：李建国，男，汉族，1972年4月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李秋丽，女，汉族，1970年9月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院受理原告高四清与被告李建国、李秋丽民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因当事人争议较大，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初6610号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇一九年八月二十日书记员  杨淑君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18161号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：罗欣欣，女，1997年11月18日出生，汉族，住，住广东省廉江市/div>原告广发银行股份有限公司诉被告罗欣欣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金49844.78元、利息3490元、其他手续费1533.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗欣欣应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金49844.78元、利息3490元、其他手续费1533.57元，利息从2018年11月20日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告罗欣欣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2450号罪犯尹帅。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2017年10月9日作出（2017）苏0612刑初507号刑事判决，认定被告人尹帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年1月11日起至2020年4月10日止。判决发生法律效力后，于2017年11月2日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯尹帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尹帅减去剩余刑期。经审理查明，罪犯尹帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月受到表扬二次，确有悔改表现。罪犯尹帅被判处罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯尹帅减去有期徒刑七个月十一天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14834号原告：深圳市优利美科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：林凯鹏。委托代理人：曾胜龙，广东利众律师事务所律师。被告：深圳市朗泰沣电子有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：邓志荣。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告深圳市朗泰沣电子有限公司名下的价值人民币496000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市朗泰沣电子有限公司名下价值496000元财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭职威二〇一九年八月九日书记员  戴妙兰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初6652号原告：马振龙，男，汉族，1986年09月15日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈论，男，汉族，1985年09月09日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。原告马振龙与被告陈论不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告马振龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款13000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告答应帮助原告办事，被告向原告索要现金13000元，原告妻子在商城给被告给了13000元现金，后来原告发现被告并没有能力给原告办事，原告要求被告返还现金，被告均推诿不予返还，无奈原告向公安机关报案，至今没有结果，公安人员让我向人民法院起诉解决，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。本案在审理过程中发现，原告就此事已向公安机关报案，被告陈论已被固原市公安局原州区分局于2017年9月20日以涉嫌诈骗立案侦查，该案正在侦查中。本院认为，原告所诉事实被告陈论已涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马振龙的起诉。本案受理费63元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 邵芳萍 二○一九年八月二十一日书记员 马 芳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2111号原告：肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会。住所地：肇庆高新区。负责人：周新云，系该业主委员会主任。委托代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。被告：叶富强，男，汉族，1973年01月24日出生，住广东省佛山南海区。原告肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会诉被告叶富强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，原告于2019年8月3日以双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会撤诉。本案受理费减半后收取为25元，由原告肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会负担。审判员  许培娜二〇一九年八月十二日书记员  李嘉瑜
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3334号之一解除保全申请人：滁州市富邦新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园，统一社会信用代码913411020557510127。法定代表人：宗冉升，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。被申请人：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区世纪星城**，统一社会信用代码91341500568955766P。法定代表人：魏家敏，该公司总经理。解除保全申请人滁州市富邦新型建材有限公司与被申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日作出（2018）皖1102民初3334号民事裁定，冻结被申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司银行存款407万元或查封等额财产。现解除保全申请人滁州市富邦新型建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院认为：解除保全申请人滁州市富邦新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十六条第一款第（二）款之规定，裁定如下：解除对被申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司银行存款407万元的冻结或等额财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  徐庆国人民陪审员  张 兴二〇一九年八月二十八日代理书记员  杨 雯
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执450号 申请人：余炳智，女，汉族，1973年9月25日生，云南省富源县人，住曲靖市富源县。 被申请人：张娅红，女，汉族，1978年10月8日生，云南省富源县人，住曲靖市富源县。 本院在执行余炳智与张娅红借款合同纠纷一案中，经执行员实地执行，对被执行人张娅红查询银行账户，名下富源县农业银行账户已被我院依法冻结，查无车辆信息。申请人同意被执行人张娅红处置名下的房屋后再进行偿还债务。张娅红已被我院依法限制高消费和列入失信人员名单。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘文鹏 审判员  李云峰 审判员  唐正良 二〇一九年八月十六日 书记员  冯远旺
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1324执1343号申请执行人：许述春，男，汉族，1962年7月1日出生，住安徽省泗县。被执行人：泗县凯旋置业有限公司，住所地泗县泗城镇北关泗县直属粮库东侧，统一社会信用代码913413240680814926。法定代表人：桑宇。申请执行人许述春依据本院已发生法律效力的（2019）皖1324民初233号民事调解书向本院申请执行。本案在执行中查明，本院（2019）皖1324破申2号民事裁定书裁定“受理泗县凯旋置业有限公司的破产清算申请”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初233号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年八月二十九日书记员  张茹梦
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初230号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。被告：蚌埠万特物业服务有限公司六安分公司，住所地，住所地安徽省六安市解放路明珠广场丽景苑**iv>法定代表人：陈玉良，该公司经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告蚌埠万特物业服务有限公司六安分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王军审 判 员  王丽人民陪审员  谭侃二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56307号原告：上海佰欣农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张炜林，执行董事。委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：陈光生，男，1967年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海佰欣农副产品市场经营管理有限公司与被告陈光生租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海佰欣农副产品市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海佰欣农副产品市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴智永二〇一九年八月十六日书记员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异197号异议人（被执行人）：北京市密云区河南寨镇台上股份经济合作社。法定代表人：李登国，社长。申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）委托代理人：范正淳，男，1998年10月7日出生。被执行人：北京市台上开关厂。法定代表人：罗庆成，厂长。本院在执行鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）与北京市台上开关厂（以下简称台上开关厂）、北京市密云区河南寨镇台上股份经济合作社（以下简称台上股份合作社）借款合同纠纷一案中，台上股份合作社对冻结名下账户存款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。台上股份合作社称，异议人在农商行账户内的存款系移民口粮补助、公益事业专项资金、电力维护专项补助款，共计234327元。以上款项都属于专项资金，不属于异议人的存款，法院不宜作为异议人的存款予以执行。密云法院实施冻结专项资金的行为，侵害了异议人的合法权益，故请求解除对异议人银行账户的冻结措施。金蝉君汇合伙企业称，申请执行人不认可台上股份合作社提供的专项资金证据。台上股份合作社账户存款不属于法律规定不得冻结的财产，法院有权实施冻结。台上股份合作社所提异议理由不成立，请求法院依法驳回。台上开关厂经传唤未到庭答辩。本院查明，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告北京市台上开关厂、北京市密云区河南寨镇台上股份经济合作社借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）京0118民初3884号民事判决：一、本判决生效之日起七日内，被告北京市台上开关厂偿还原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业借款本金六十八万八千元，并支付截至二○一○年十二月二十九日的借款利息三十一万九千五百一十元。二、本判决生效之日起七日内，被告北京市台上开关厂支付原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业自二○一○年十二月三十日起至实际付清之日止的借款利息（以六十八万八千元本金为基数，按日利率万分之二点八六计算）。三、被告北京市密云区河南寨镇台上股份经济合作社对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费一万零六百七十六元（原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业已预交），由被告北京市台上开关厂、北京市密云区河南寨镇台上股份经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。金蝉君汇合伙企业于2019年7月10日提出执行申请，本院以（2019）京0118执3681号立案执行。2019年7月15日，本院对被执行人台上股份合作社在北京农商银行河南寨支行账号尾号3823账户实施限额冻结执行措施，实际控制金额为185944．48元。另据北京农商银行客户回单证实，台上股份合作社账号尾号3823账户项下，于2019年7月2日、7月9日分三笔存入人民币234327元。北京农商银行出具的三张机打客户回单之后，分别标注有“移民口粮补助、公益事业专项补助资金、电力维护专项补助款”手写字样，且经涂改、复印并加盖河南寨镇人民政府、台上股份合作社公章。台上股份合作社据此认定被冻结其账户内存款为专项资金，并提出解除冻结的异议主张。经质证，金蝉君汇合伙企业对台上股份合作社所提上述证据不予认可，要求驳回其异议申请。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。台上股份合作社作为生效判决确认的连带清偿责任人、金蝉君汇合伙企业申请执行案的被执行人，理当以其所有的财产对台上开关厂所欠借款承担连带清偿责任。台上股份合作社未按执行通知履行生效判决确定的义务，本院有权根据不同情形，对其名下银行账户存款采取冻结、划拨等强制执行措施。台上股份合作社所提被冻结账户存款系专项资金一节，缺乏有效证据支持，本院不予采信。台上股份合作社所提解除银行账户冻结之主张，缺乏事实和法律依据，本于不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京市密云区河南寨镇台上股份经济合作社的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇一九年八月二日书记员  王泽佳
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初1647号 原告：胡某某，女，住西安市阎良区。被告：纪某某，男，西安市阎良区村民，住该组。 原告胡某某与被告纪某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月5日，原告胡某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告胡某某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡某某负担。 审  判  员  曹正龙  二〇一九年八月六日 书  记  员  乔卫鑫1
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初582号原告：张播，男，汉族，1984年9月25日出生，住河北省涿州市。委托代理人：王雪松，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：张思思，女，汉族，1986年12月2日出生，住河北省涿州市。原告张播诉被告张思思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张播的委托代理人王雪松到庭参加诉讼。被告张思思经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款140000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2018年起，被告以做生意缺少资金为由，分几次从原告处借款，目前尚欠140000元，被告应允在2018年8月底前偿还，但经原告多次催讨，被告以种种理由推脱偿还。时至今日，仍未还。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，望法院依法裁判。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告从原告处借款140000元，并向原告出具两张借条。其中一张借条载明：2018年6月16日，今有张思思从张播处借到现金100000元，于2018年6月30日前归还；另一张借条载明：今有张思思从张播处借到现金40000元，于2018年8月28日前归还。至法庭辩论终结前，被告尚未向原告归还借款。上述事实有借条、微信转账记录、银行转账记录及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。根据原告出示的借条，能够认定原、被告之间存在140000元的债权债务关系，被告张思思作为债务人应向原告张播履行还款义务。原告主张从立案之日（2019年1月21日）起主张逾期利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张思思于本判决生效之日起三十日内向原告张播归还借款本金140000元并承担逾期利息（自2019年1月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2788号 原告：蔡燕，女，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李仕民，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告蔡燕与被告李仕民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告蔡燕到庭参加诉讼。被告李仕民经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告15000元（当庭变更为10500元）及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不灵，向原告出具借条，注明借款15000元，定于2019年2月28日还款。还款期限届满，被告至今未还款。 被告李仕民未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李仕民在蔡燕父亲经营的镜湖区美利达汽车租赁服务部租车。双方经结算，李仕民欠车辆租赁费15000元，李仕民于2019年2月15日向蔡燕出具借条一份，载明“借蔡燕15000元，于2019年2月28日还款，若不还，按照年利率24%支付利息”。蔡燕自认出具借条前李仕民支付4000元未扣除，出具借条后，李仕民还款500元。 本院认为，李仕民欠付车辆租赁费，向蔡燕出具借条，并约定还款期限，还款期限届满后，李仕民未还款，应当承担还款责任并支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李仕民于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡燕欠款10500元，并按照年息24%支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告李仕民负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月十六日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0624执1083号 被执行人：何智松，男，1993年12月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人何智松罚金执行一案，诏安县法院于2018年10月31日作出的（2018)闽0624刑初305号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人何智松应交罚金人民币3000元，退赔胡保春人民币1800元、叶秀卿人民币2700元、沈成娇人民币500元、钟火明人民币700元、许琼风人民币600元、叶香来人民币5000元，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向何智松送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将何智松纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无何智松可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2018)闽0624刑初305号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年八月三十日 书记员  康汝健
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1608号申请执行人中国人民解放军32143部队。法定代表人：张全军，该部队部队长。被执行人刘少娟，女，1964年6月5日出生，汉族，住孝昌县。本院在执行申请执行人中国人民解放军32143部队与被执行人刘少娟侵权责任纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1561号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 冷炳勇二〇一九年八月二十日书记员 刘博伦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15251号原告：北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇工业科技园。法定代表人：赵桂福，总经理。委托诉讼代理人：侯卫民，被告：黄方勇，男，1978年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:兰诗琪（系黄方勇之妻）,女,1981年2月15日出生,汉族,住北京市昌平区。原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司（以下简称北亚天顺泉公司）与被告黄方勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅静独任审判，公开开庭进行了审理。原告北亚天顺泉公司的委托诉讼代理人侯卫民，被告黄方勇的委托诉讼代理人兰诗琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北亚天顺泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠2014年1月1日至2018年12月31日物业费13837元；2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告居住的北京市昌平区某小区，由原告提供物业管理服务。被告现欠缴物业费等相关费用，经原告多次催缴至今未付。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。按照法律之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法秉公裁决，保护原告的合法权益。黄方勇辩称，是没有交物业费，是因为原告没有尽到职责，我们物业费交到了2014年年底，欠付的是2015年1月1日至2018年12月31日的费用。原告对公共建筑的日常维修完全没有做到，日常的维护和运行管理都没有，物业服务合同中的公共道路的养护没有，公共绿地也没有管理。小区绿化杂乱无章，无整体形象，导致环境越来越差，公共卫生根本就不打扫，小区设备老化，路灯没有，损坏了也不维修，公共电缆也有问题，小区已经两次起火了，楼道存在渗水的问题。小区停车也存在问题，还有各种私搭乱建。建筑垃圾随意堆放也没有人收拾，墙体存在破裂，道路坑坑洼洼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月31日，黄方勇与北亚天顺泉公司签订了《物业服务合同》，约定由北亚天顺泉公司提供物业服务，物业服务地址为北京市昌平区某单元，房屋建筑面积192.18平方米，期限为自2008年3月31日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，按照1.2元每月每建筑平方米收取物业服务费。某小区至今仍由北亚天顺泉公司提供物业服务。关于欠交物业费的期间，黄方勇称其已经交纳了2014年度的物业费用，但是并未提交相关的证据予以证明。黄方勇称，北亚天顺泉公司未尽到相应义务提供的物业服务不符合约定，具体有以下几个方面：墙体渗水、霉变及外墙脱落；公共道路地面开裂、公共区域绿化环境脏乱差绿化面积不足、公共区域随意停车、私搭乱建、公共区域保洁问题；电路电缆老化及路灯损坏问题；消防和安全保护问题，没有消防设施，小区出现过多次被盗。为证明物业服务存在上述问题，黄方勇申请证人汤某、李某、齐某出庭进行了作证，并提交了反映小区物业管理问题的照片予以证明。以上事实，有《物业服务合同》、证人证言、照片及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，黄方勇与北亚天顺泉公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，双方之间的合同合法有效。黄方勇接受北亚天顺泉公司提供的物业服务，北亚天顺泉公司有权向黄方勇主张相应的物业服务费用，黄方勇应当按照合同约定的标准和数额向北亚天顺泉公司支付相应的物业服务费用。北亚天顺泉公司主张黄方勇支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。黄方勇称其已经交纳了2014年度的物业费用，但并未提交相应的证据予以证明，本院对此无法采信。因北亚天顺泉公司在履行合同过程中存在不足，故此对北亚天顺泉公司主张的物业服务费，本院酌情予以减免，具体数额由本院依据原告提供物业服务的实际情况酌情予以认定。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、黄方勇于本判决生效后七日内向北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费11070元；二、驳回北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 傅 静二〇一九年八月二十八日书记员 张传京
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1322号申请执行人：杨星，男，1986年2月6日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住天门市。被执行人：天门鑫城物业管理有限公司，住所地：湖北省天门市文鼎豪景湾。法定代表人：俞小金，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨星与被执行人天门鑫城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人天门鑫城物业管理有限公司送达执行通知书。现查明被执行人名下银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天门鑫城物业管理有限公司银行存款19700元，期限一年。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年八月二十八日书记员  肖浩浩
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初260号公诉机关公安县人民检察院。被告人杜波，男，1980年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省宜昌市当阳市，住当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2019）220号起诉书指控被告人杜波犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉,被告人杜波到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2019年3月31日18时许，被告人杜波与工友杜某、卢某等六人在荆州市“强锅美食”餐馆吃晚饭，晚饭，席间饮用了白酒。当日22时许，已休息的杜波接到朋友电话邀约驾驶鄂Ｅ×××**号小型汽车从荆州市往当阳市方向行驶，行至二广高速公路荆州中收费站入口处时被民警查获。经呼气式酒精检测，其体内酒精含量为115mg/100ml，将其提取血样送检，经鉴定，送检的血样中乙醇含量为157.34mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提交了鄂Ｅ×××**号小型汽车（照片）；户籍信息、违法犯罪查询结果、血样提取登记表等书证；证人杜某、卢某的证言；4.司法鉴定意见书；视听资料；被告人杜波的供述和辩解等证据予以证实。认为被告人杜波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人杜波对起诉指控的罪名和事实无异议。经审理查明，2019年3月31日18时许，被告人杜波与工友杜某、卢某等六人在荆州市“强锅美食”餐馆吃晚饭，席间饮用了白酒。当日22时许，已休息的杜波接到朋友电话邀约驾驶鄂Ｅ×××**号小型汽车从荆州市往当阳市方向行驶，行至二广高速公路荆州中收费站入口处时被民警查获。经呼气式酒精检测，其体内酒精含量为115mg/100ml，将其提取血样送检，经鉴定，送检的血样中乙醇含量为157.34mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.鄂Ｅ×××**号小型汽车（照片）；2.户籍信息、违法犯罪查询结果、血样提取登记表等书证；3.证人杜某、卢某的证言；4.司法鉴定意见书；5.视听资料；6.被告人杜波的供述和辩解本院认为，被告人杜波违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜波如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某的血液酒精含量超过80mg/100ml，应增加刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人杜波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 平人民陪审员 李 力人民陪审员 谭清海二〇一九年八月十三日书 记 员 黄 芮速 录 员 杜小曼
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初704号 原告：彭春怀，男，1951年10月20日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者。 被告：张启旺，男，1960年6月13日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 被告：邓祖平，男，1976年8月13日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 被告：华发祥，男，1959年3月14日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 原告彭春怀诉被告张启旺、邓祖平、华发祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 原告彭春怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告张启旺支付原告彭春怀因合伙协议经营亏损金额2,370,880.5元；判令被告邓祖平支付原告彭春怀因合伙协议经营亏损金额1,185,440.25元；判令被告华发祥支付原告彭春怀因合伙协议经营亏损金额101,892.21元（其中，上述款项原告彭春怀应得多支付的本金1,533,161.74元，余款由原告彭春怀支付期末民工余额工资等2,348,090.92元）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年2月12日原告与三被告签订了合伙投资承包工程协议书，协议约定股权设置：原告彭春怀占股份31%，被告张启旺占股份24%，被告邓祖平占股份12%，被告华发祥占股份33%。协议签订后，原告与三被告依据协议的约定四人先后分别投资经营，各股东所投资金实行利益共享，按股分红，风险共担，自负盈亏。为此，该合伙组织依法经营，且严格执行合伙协议，该合伙组织合伙结束后，经全体合伙人进行清算，并经会计事务所专项审计，审计鉴定该合伙组织经营期满的总亏损为9,878,668.77元，其中被告张启旺亏损金额2,370,880.5元、被告邓祖平亏损金额1,185,440.25元；被告华发祥亏损金额101,892.21元。原告应得多支付的本金1,533,161.74元。因原告彭春怀系合伙负责人，故期末很多民工均找原告支付工资。为此，原告多次找上列被告协商解决以上事宜，均遭被告拒绝，故只能向贵院起诉，请求依法保护。 本院经审查认为，1、原告彭春怀在诉状中的诉讼请求为：“判令被告张启旺支付原告彭春怀因合伙协议经营亏损金额2,370,880.5元；判令被告邓祖平支付原告彭春怀因合伙协议经营亏损金额1,185,440.25元；判令被告华发祥支付原告彭春怀因合伙协议经营亏损金额101,892.21元（其中，上述款项原告彭春怀应得多支付的本金1,533,161.74元，余款由原告彭春怀支付期末民工余额工资等2,348,090.92元）”。原告彭春怀请求的三被告应给付合伙协议经营亏损的金额相加后为3,658,212.96元，与括号中注明的上述款项原告彭春怀应得多支付的本金1,533,161.74元，余款由原告彭春怀支付期末民工余额工资等2,348,090.92元相加金额3,881,252.66元不相符，如果括号中是解释项，那么解释项中的金额已高于被解释项达223,039.7元，导致金额不明确具体；2、原告彭春怀的诉讼请求是要求三被告给付合伙协议经营亏损的金额还是给付原告彭春怀多垫付的金额在诉讼请求中未明确个体，为此，因诉讼请求多处不明确具体，应驳回原告彭春怀的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告彭春怀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文胜 二〇一九年八月三十日 书记员  吴惠琴
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4506号原告：刘志琼，女，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人：刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市。系该公司法务。原告刘志琼与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志琼的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志琼向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺1幢2单元负1层40号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款902030.00元，并以本金902030元为基数，从2016年8月5日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款902030.00元。后原告知晓，原告向被告所购商铺已被抵押贷款。2019年1月2日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告刘志琼在本案中所主张的事实予以认可，并承认刘志琼提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2019年1月2日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告刘志琼与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺1幢2单元负1层40号的门市买卖合同于2019年1月2日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除；二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告刘志琼返还购房款902030.00元，并以本金902030元为基数，从2016年8月5日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取8468元，保全申请费5000元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇一九年八月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3116号原告：龚玉泽，男，汉族，1942年12月3日出生，住河北省涿州市。委托代理人：龚福利（系原告之子），男，汉族，1966年9月23日出生，住河北省涿州市。被告：高秀娟，女，汉族，1968年1月2日出生，住河北省涿州市。原告龚玉泽与被告高秀娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚玉泽的委托代理人龚福利，被告高秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计7000.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月6日16时许，高秀娟和龚玉泽因土地纠纷发生争吵，被告一脚将原告踹倒，造成原告全身多处软组织挫伤，根据涿州市公安局调查，被告因殴打60岁以上老人触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，由公安机关执行行政拘留十日的处罚决定。但被告的暴力行为，对原告造成了心灵上和身体上的创伤，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告辩称：我认可因土地纠纷踹了原告一脚，但是是因为被告辱骂。原告主张的损失不是治疗外伤产生的费用，我不承担。经审理查明，原被告均系涿州市东城坊镇石佛村村民。2019年4月6日，原被告因土地纠纷发生争吵，原告对被告进行辱骂，被告遂骑电动车到原告身边，一脚将其踹倒，造成原告全身多处软组织挫伤。涿州市公安局接警后出警，查明案件事实并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对被告高秀娟作出行政拘留十日的行政处罚。原告因伤在涿州市医院住院治疗6天。该院诊断证明书记载：1、头皮挫伤（枕部）；2、皮肤擦伤（左前臂多处）；3、软组织损伤（腰背部）；4、脑梗死后遗症；5、高血压3级。患者于2019年4月6日至2019年4月12日在我院住院治疗。建议：1、注意休息2周；2、4周后门诊复查，若出现头痛头晕等情况随时复诊。原告支付医疗费共计4400.28元（门诊票据551元，住院票据3849.28元）。庭审中，原告另主张护理费1380元，营养费900元，护理费、饭费260元，交通费300元，被告对上述费用均提出异议。上述事实有行政处罚决定书、诊断证明书、住院病历、患者变更住院信息申请表、用药清单、医疗费票据、护理人员身份信息、生活服务协议、护理费票据、交通费票据及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，公民身体健康权受法律保护。根据公安机关出具的行政处罚决定书，能够认定原告伤情系因被告殴打导致，原告要求被告承担人身损害赔偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。原、被告在今后生活中，应和谐相处，遇事要冷静、理性，控制好情绪，要用正确、合法方式解决生活中遇到的问题。本院支持原告的损失为：1、医疗费凭票4400.28元，被告对原告治疗脑梗、高血压的必要性、合理性提出异议，其依法应承担相应的举证责任，在其无据证实的情况下，仅凭口头陈述，本院对其抗辩不予采纳；2、护理费凭票为1380元；3、交通费，结合就医时间、地点，酌定为250元。原告上述损失共计6030.28元。本院不予支持原告的损失为：1、营养费（含饭费），因未见医嘱，不予支持；2、护理费，因未见医嘱，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高秀娟于本判决生效之日起十五日给付原告龚玉泽赔偿款6030.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担42元，被告负担258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 洋
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执402号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局。被执行人：黄梅县蔡山镇项家桥村村民委员会。申请执行人黄梅县自然资源和规划局与被执行人黄梅县蔡山镇项家桥村村民委员会非诉行政执行一案，本院于2019年4月8日立案执行。经审查，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照法释[2013]5号《最高人民法院关于的批复》、《最高人民法院关于的规定》第十八条第六项之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄梅县自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年八月二十七日书记员  陈 显
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1733号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部。负责人：赵彩霞，该公司经理。委托诉讼代理人：高某，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：温某，男，汉族，山西省孝义市人。被上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：杨某，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，山西省孝义市人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部因与被上诉人温某、郭某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部的委托诉讼代理人高某，被上诉人温某、郭某及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人温某、郭某的各项费用共计115605元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张某发生交通事故时系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，温某主张的损失不属于交强险的赔付范围。本起事故发生后，上诉人并未收到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构的抢救费用清单，保险人不负责赔偿和垫付。温某、郭某辩称，驾驶人张某准驾车型不符，不能成为被上诉人免责的理由。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通意外事故后，保险公司需在交强险限额范围内承担赔偿责任，没有规定准驾车型不符除外；《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条均规定了保险公司应该在交强险范围内对受害者的损失进行赔偿；保险公司在一审中未提供证据证明张某与其签订过《机动车交通事故责任强制保险条款》，请求驳回上诉，维持原判。张某辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。温某、郭某向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失169611.75元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告温某、郭某系受害人温保桐的父母。被告张某系×××大运重型半挂牵引车实际车主，该车以孝义市兴运通物流有限公司的名义在被告人民财保青年路服务部投保交强险和150万元的商业三者险，事故发生在保险期间。2018年11月29日17时20分许，温保桐驾驶无牌宗宏普通二轮摩托车沿孝义市梧西路由东向西行驶至下智峪村路段驶入逆行车道时，与被告张某驾驶×××大运重型半挂牵引车由西向东行驶至该处相撞，发生致使温保桐受伤住院抢救无效死亡，以及两车不同程度损坏的交通事故。2019年1月9日,孝义市公安局交警大队作出第141181120180000615号道路交通事故认定书认定，被告张某与受害人温保桐在本事故中承担同等责任。事故发生后，温保桐经孝义市人民医院抢救治疗无效死亡，花费抢救医疗费3605元。原告以购车发票一支、无维修价值证明一份，摩托车受损照片一张，证明摩托车车损为5000元，因原告未进行车损鉴定，结合实际情况，酌情支持摩托车损失为3000元。2019年1月18日，孝义市柱濮镇派出所出具温保桐死亡注销户口证明一份，载明死者温保桐，1988年12月28日生，户口类型为家庭户口，系山西省孝义市××镇人，家住本村。另查明：事故发生后，被告张某给付二原告赔偿款10万元整。综上，受害人温保桐的损失为：医疗费3605元，死亡赔偿金以农村居民人均可支配收入计算为(10788+8424)元/年×20年=384240元，丧葬费为30773.5元，摩托车损失费酌情认定3000元，以上费用共计421618.5元。一审法院认为，二原告系受害人温保桐的合法继承人。受害人温保桐的户口以及经常居住地在农村，因此其损失应按照农村户口标准计算。本起事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的第141181120180000615号交通事故认定书，认定被告张某负本事故的同等责任，温保桐负本事故的同等责任，并无不当，予以认定。事故车辆×××大运重型半挂牵引车在被告人民财保青年路服务部投保交强险和150万元的商业三者险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，因被告张某未取得相应的驾驶资格，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故受害人的损失应由被告人民财保青年路服务部在交强险限额内赔偿，不足部分由被告张某按责任比例进行赔偿。本事故共计造成受害人各项损失421618.5元，上述费用首先由被告人民财保青年路服务部在交强险限额内赔偿原告医疗等费用3605元，死亡赔偿金等费110000元，财产损失2000元。以上费用共计115605元，原告的剩余损失为306013.5元，由被告张某根据同等责任比例赔偿原告50%为153006.75元,因被告张某在事故发生后已赔偿原告100000元，故被告张某仍应赔偿原告赔偿款153006.75元-100000元=53006.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部在交强险限额内给付原告温某、郭某赔偿款115605元，于判决书生效后十五日内付清。二、被告张某给付原告温某、郭某赔偿款53006.75元，于判决书生效后十五日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，设立交强险的目的在于最大限度地为交通事故受害人提供基本保障，有利于受害人获得及时有效的经济救助和医疗救治。本案中，即使张某系驾驶准驾车型不符的车辆发生的交通事故,对受害人温保桐的人身伤亡损失，法律并未规定上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部免责，上诉人依法应在交强险限额范围承担保险责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部在交强险限额范围承担保险责任后,可依据相关法律及保险合同的约定另案主张该部分权益。综上，中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2612元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年八月二十二日书记员 芮敏君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9363号原告：黎亮，男，1996年7月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆天昊亿如房产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA606DBL86。法定代表人：王兵海。原告黎亮与被告重庆天昊亿如房产经纪有限公司（以下简称天昊亿如公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎亮到庭参加诉讼，被告天昊亿如公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎亮向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年12月1日至2019年1月31日的工资10000元。事实和理由：由于被告公司负责人和老板失去联系，员工工资未能正常发放，原告特起诉来院。被告天昊亿如公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，天昊亿如公司（合同甲方）与黎亮（合同乙方）签订《劳动合同》，约定合同固定期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止。乙方担任销售经理岗位工作，工作地点为重庆市，甲方安排乙方执行综合计算工时制度，甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为5000元。双方还对其他权利义务进行了约定。2019年1月28日，黎亮与天昊亿如公司因劳动报酬发生争议申请劳动仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年2月2日出具编号2019-277号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。黎亮乃以本案请求诉至本院。对于上述无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告负有向原告足额支付工资的义务。现原告主张被告欠付其2018年12月1日至2019年1月31日的工资10000元，该工资金额符合原、被告双方劳动合同约定，依照前述规定，被告应当举证证明已付清上述工资，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩，应承担不利的法律后果。因此，原告要求被告支付上述工资的诉讼请求，与事实相符且符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告天昊亿如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下：被告重庆天昊亿如房产经纪有限公司于本判决生效后立即向原告黎亮支付2018年12月1日至2019年1月31日的工资10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆天昊亿如房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  甘在群人民陪审员  龙先碧二〇一九年八月二十三日法官 助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17019号原告：刘深谊，男，1957年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区布心路。被告：詹江水，男，1983年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县新丰镇。本院在审理原告刘深谊与被告詹江水民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇一九年八月三十日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26600号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘卫东。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘卫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，刘卫东向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向刘卫东发放了卡号为×××的信用卡。刘卫东开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、刘卫东偿还信用卡欠款共计99642.14元，并支付自2019年4月3日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、刘卫东承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到刘卫东，另交通银行亦未能向本院提交刘卫东的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执317号之一申请执行人张功，男，1988年11月24日出生，汉族，住雄县被执行人于泽，男，1988年5月14日出生，汉族，住容城县申请执行人张功与被执行人于泽民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张功于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人于泽的财产进行了查证：经调查，被执行人于泽无银行存款，被执行人于泽无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人于泽采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人于泽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张功在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于泽新的财产线索，申请执行人张功可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人张功亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0638民初1690号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的8000元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月二十八日书 记 员  袁 烨
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1063号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人高XX，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区 。                  被申请执行人              被执行人李X，男，汉族，XXXX年X月X日出生，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区 。      被执行人杨XX，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，现住址同上，公民身份号码 。                        案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初918号民事调解书，裁定如下：被告李X、杨XX欠原告高XX借款270000元，利息25700元，本息合计295700元。款于2019年3月20日前返还原告高XX借款270000元，并承担利息25700元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2019年4月25日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2019年4月26日、2019年7月12日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；      3、 于2019年5月5日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人杨XX名下有一套房屋进行查封后属于轮候查封。      4、于2019年8月28日对被执行人发出了限制高消费令及纳入失信人员名单；      综上，本案申请执行标的为295700元、案件受理费2868元、执行费4379元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                             审判长   张 斌                                               审判员   贾 磊                                               审判员   杜 建                                          二0一九年八月二十八日                                               书记员   范学军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15957号原告：昆山市表面技术发展有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：仇三毛。委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。被告：上海嘉定安亭装饰配件厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施世华。本院在审理原告昆山市表面技术发展有限公司与被告上海嘉定安亭装饰配件厂间加工合同纠纷一案中，原告昆山市表面技术发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市表面技术发展有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山市表面技术发展有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇一九年八月二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执444号申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司。住所：孝感市园林一路。法定代表人：刘功新,该公司董事长。委托代理人：韩前明，该公司员工。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人熊江，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被执行人赵小兰，女，1966年9月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人孝感市楚荣生态农业有限公司。住所：孝南经济开发区。组织机构代码：91420902665456942B。法定代表人：赵小兰，该公司经理。被执行人梁先锋，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人李小燕，女，1966年3月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人李继德，男，1956年3月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人黄菊珍，女，1959年5月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人何玮，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人冯丽华，女，1969年7月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司与被执行人熊江、赵小兰、孝感市楚荣生态农业有限公司、梁先锋、李小燕、李继德、黄菊珍、何玮、冯丽华借款合同纠纷一案中，申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司2019年7月31日向本院申请撤回对被执行人熊江、赵小兰、孝感市楚荣生态农业有限公司、梁先锋、李小燕、李继德、黄菊珍、何玮、冯丽华的强制执行申请。本院认为，申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902民初1740号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 冷炳勇二〇一九年八月二日书记员 饶运田