宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3162号原告：陈永清，男，汉族，1968年9月27日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：王银国，男，汉族，1970年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。二原告共同委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。被告：安徽富煌钢构股份有限公司，统一社会信用代码：住所地：安徽省巢湖市.法定代表人：杨俊斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭子华，女，汉族，1990年9月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：中寅建设集团股份有限公司，统一社会信用代码，住所地：安徽省马鞍山市。法定代表人：王文栋，系该公司经理被告：戴长松，男，汉族，1977年11月25日出生，住安徽省舒城县。原告陈永清、王银国与被告安徽富煌钢构股份有限公司、中寅建设集团股份有限公司、戴长松建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告陈永清、王银国及其共同委托诉讼代理人陈永锋、被告安徽富煌钢构股份有限公司的委托诉讼代理人郭子华到庭参加了诉讼，被告中寅建设集团股份有限公司、戴长松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永清、王银国向本院提出诉讼请求：1.判决被告中寅建设集团股份有限公司、戴长松、安徽富煌钢构股份有限公司共同支付原告工程款238988元，支付利息32161元，合计271149元；2.由三被告承担本案诉讼费用；事实与理由：2016年9月17日，被告安徽富煌钢构股份有限公司在宁夏贺兰县承建轻纺城项目工程，被告戴长松以安徽乌江建筑工程有限公司的名义承包了被告安徽富煌钢构股份有限公司的土建工程部分，被告戴长松又将土建工程中的脚手架搭设、维护及拆除工程转包给二原告（二原告系合伙关系）施工，原告陈永清与被告戴长松签订了《脚手架安装协议书》，约定协议价款为1823046.45元，安装每月进度的50%支付工程款，外架搭设完毕支付至承包总价款的70%，外架拆除完毕付至总价款的80%，余款90天内付清，双方在协议中对其他事宜也进行了约定。随后，原告积极准备脚手架及组织施工人员开始施工并如期完工，原告于2016年11月10日前外架全部拆除，被告应在2017年2月10日前向原告付清全部工程款。2017年6月1日，安徽乌江建筑工程有限公司名称变更为中寅建设集团股份有限公司。2017年7月1日，经原告与被告戴长松结算，被告戴长松总计应付原告工程款为1906389元，被告戴长松实际支付原告工程款为1517400元，还欠原告工程款388988元。原告多次催要并上访后，经宁夏生态纺织产业示范园区管委会协调督办，被告戴长松又支付了150000元工程款，其中被告安徽富煌钢构股份有限公司安排其宁夏贺兰县轻纺城项目工程现负责人董小二支付原告工程款100000元，被告戴长松支付50000元。2019年3月25日，原告委托律师通过EMS快递书面通知被告支付剩余的238988元工程款，但被告仍以各种理由拖延不予支付，综上，被告的行为已严重的侵害了原告的合法权益，现原告特诉诸法院，请依法判决。被告安徽富煌钢构股份有限公司辩称，一、本案原告王银国无权主张工程款，其作为在原告主体不适格。本案原告主张工程款的依据是2016年9月17日签订的脚手架安装协议书，该份协议书的主体为戴长松与陈永清，案涉工程为宁夏生态纺织产业研发中心，原告王银国基于其有陈永清签订的工程合作协议，向被告主张权利。该份协议：既不能反映具体合作工程，又签订的主体为陈永清和王银国，根据合同的相对性的基本原理，此份协议对外无约束力。原告王银国据此主张工程款无事实及法律依据。二、被告安徽富煌钢构股份有限公司作为本案主体不适格，被告安徽富煌钢构股份有限公司与原告陈永清、被告戴长松之间并没有任何施工合同关系。被告安徽富煌钢构股份有限公司的合同相对方系本案被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司），据此，被告安徽富煌钢构股份有限公司仅对中寅建设集团股份有限公司具有付款义务，与本案其他主体无权利义务关系，二原告基于两份内部合同，向被告安徽富煌钢构股份有限公司提起诉讼，突破合同相对性，于法无据。三、截止2019年2月份，被告安徽富煌钢构股份有限公司已经按照合同约定向被告中寅建设集团股份有限公司超额支付了工程款，二原告请求被告支付工程款，无事实和法律依据。综上，请法院驳回二原告要求被告安徽富煌钢构股份有限公司承担责任的诉讼请求。被告中寅建设集团股份有限公司、戴长松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告安徽富煌钢构股份有限公司承包建设宁夏生态纺织示范园生态纺织研发中心A、B楼土建工程。2016年4月25日，被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）投标宁夏生态纺织示范园区生态纺织研发中心工程施工招标投标文件中授权委托书载明：“本人黄晓七系安徽乌江建筑工程有限公司的法定代表人，现委托戴长松为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改宁夏生态纺织示范园区生态纺织研发中心工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。投标人：安徽乌江建筑工程有限公司，法定代表人：黄晓七，身份证号码：，委托诉讼代理人：戴长松，身份证号码：2016年4月26日，被告安徽富煌钢构股份有限公司与被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定：“一、工程概况：工程名称：宁夏生态纺织示范园生态纺织研发中心A、B楼土建工程，工程地点：银川市贺兰县生态纺织产业示范园区，工程内容：土建工程，详见图纸和招标清单，工程立项批准文号：贺经改发分【2016】98号文。二、工程承包范围：图纸范围内土建工程（不含钢构分部工程、门窗分部工程、桩基分部工程、基坑挖土（含桩间土挖土）及水电安装分部工程，但上述分部工程要求土建配合的工作内容和用工含在招标范围内）。具体施工范围详见工程图纸（招标文件中另有约定的除外）及工程量清单范围及配合资料备案，直至竣工备案。五、合同价款：本合同为固定总价合同，A楼合同金额为（大写）：贰仟零捌拾捌万捌仟叁佰贰拾柒元整（人民币20888327元）（含税）、B楼合同金额为（大写）：叁百零伍万叁仟陆佰玖拾壹元整（人民币3053691元）（含税）。承包方项目经理为戴长松，职务为现场负责人。2016年4月28日，被告安徽富煌钢构股份有限公司与被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）签订《预应力空心板施工合同》，该合同约定：“第一条：工程概况：1.工程名称：宁夏生态纺织产业示范园研发中心B楼，3.工程内容：预应工空心板施工。第二条：合同额：总价合计（暂定价）为：491050元（肆拾玖万壹仟零伍拾元）含3%税，最终以实际完成工程量乘以单价。”2016年12月30日，被告安徽富煌钢构股份有限公司与被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）签订《补充协议》，该协议约定：“二、该工程协议总价为1044232.51元（含税），三、承包范围：宁夏生态纺织示范园生态纺织研发中心A、B楼土建工程，B楼架防护脚手架工程、高空垂直运输、防水、后浇带、止小钢板变更及砖胎模等工程。”被告安徽富煌钢构股份有限公司与被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）签订的上述四份合同中乙方落款处委托代理人均由被告戴长松签名且被告戴长松为被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）的项目经理。2016年9月17日，原告陈永清与被告戴长松签订了《脚手架安装协议书》，一、承包范围：为本工程提供施工用的脚手架搭设，拆除及日常维护。1.本工程施工用的脚手架施工范围包括：主体外立面脚手、防护棚、防护通道、升降人货梯防护棚、防护栏杆、塔吊防护栏杆、塔吊搭台、四口五临边封闭、操作平台、电梯井操作架、垂直隔离、斜道、楼梯间栏杆等脚手架的搭拆维护，内架支撑以及本项工程所有钢管及其他部分。2.挑架型钢的安装和拆除及预埋件的制作、安装和拆除及维护，含焊、割等。3.安全网、挑网、隔离网、竹片，挡脚板的安装和拆除、维护等。4.为甲方提供的本工程脚手架材料、型钢及挡脚板刷油漆。二、合同价款的确定与结算：1.乙方承担的工程量按实际建筑面积计算。2.本合同为固定单价合同，该单价为一次性包死，直至到宁夏轻纺城生态纺织研发中心工程完工，单价按实际建筑面积39205.3平方计算，每平方米46.5元/平方米，合计金额：1823046.45元，不含税费。3.工程价款的结算及付款方式：按照每月进度50%支付工程款，外架搭设完毕付至承包总价款的70%，外架拆除完毕后付至合同价款的80%，余款90天内付清。4.承包总价确定以后作为最终结算依据，如乙方中途未能按协议履行，所搭设的工程量不再结算给乙方，作为违约补偿。双方在协议中对其他事宜也进行了约定。后原告组织施工人员施工并按期完工。2017年7月1日，经原告与被告戴长松结算，被告总计应付原告工程款为1906389元，被告实际支付原告工程款为1517400元，还欠原告工程款388989元。2019年1月5日，原告王银国信访后，经宁夏生态纺织产业示范园区管委会协调，被告戴长松又支付工程款150000元（其中：被告安徽富煌钢构股份有限公司安排其宁夏贺兰县轻纺城项目工程负责人董小二于2019年2月3日支付工程款100000元，被告戴长松支付50000元）。2019年3月25日，原告委托律师通过EMS快递通知被告中寅建设集团股份有限公司支付剩余工程款238988元，但被告未予支付。故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，2016年5月23日，原告陈永清、王银国二人签订贺兰县轻纺城研发中心《工程合作协议》。2017年6月1日，安徽乌江建筑工程有限公司名称变更为中寅建设集团股份有限公司。以上事实，由原告提交的《工程合作协议》、《宁夏轻纺城生态纺织研发中心建筑安装分包合同（脚手架）》、安徽乌江建筑工程有限公司决算单、关于支付陈永清、王银国工程款律师函，被告安徽富煌钢构股份有限公司提交的《宁夏生态纺织示范园区生态纺织研发中心工程施工招标投标文件》、《建设施工合同》、《预应力空心板施工合同》、《补充协议》、财务结算票据以及原告及被告安徽富煌钢构股份有限公司当庭陈述予以佐证，本院予以采信。本案争议焦点为:一、二原告诉讼主体是否适格；二、被告中寅建设集团股份有限公司、戴长松是否应支付原告工程款238988元及利息32161元；三、被告安徽富煌钢构股份有限公司是否承担付款责任。本院认为，一、二原告诉讼主体是否适格问题。2016年5月23日，二原告签订《贺兰县轻纺城研发中心工程合作协议》。2016年9月17日，原告陈永清与被告戴长松签订《宁夏轻纺城生态纺织研发中心建筑安装分包合同（脚手架）》。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条规定，“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”结合本案事实，二原告对案涉工程签订了《工程合作协议》，王银国虽然未与戴长松直接签订合同，但其作为合伙人，应为本案的共同诉讼人，故原告王银国作为原告的诉讼主体符合法律规定，故二原告的诉讼主体适格。二、被告中寅建设集团股份有限公司、戴长松是否应支付原告工程款238988元及利息32161元的问题。被告戴长松为被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）在涉案工程的项目经理，且为被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）的委托代理人。被告戴长松将涉案工程发包给不具备施工资质的原告进行施工，属违法分包行为。但原告进行施工系事实，现涉案工程已经竣工，2017年7月1日，被告戴长松对涉案工程出具了结算单，且被告戴长松在决算单上签字确认，决算单上记载：涉案工程总金额为1906389元，已付1517400元，余款为3889888.5元。后通过原告王银国信访，经宁夏生态纺织产业示范园区管理委员会协调，被告戴长松支付15万元，剩余工程款238988元未付。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”结合本案事实，因双方签订的《脚手架安装协议书》落款处为被告戴长松以个人名义所签，且结算单亦为被告戴长松以个人名义出具，根据合同的相对性原理，被告戴长松应支付原告工程款238988元，故原告要求被告戴长松支付工程款238988元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告安徽富煌钢构股份有限公司与被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）签订的合同中显示戴长松为中寅建设集团股份有限公司的项目经理，且被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）投标文件和建设工程施工合同中的委托代理人处均为戴长松签字，且已付涉案工程款均由被告戴长松个人向原告支付，而非被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）向原告直接支付，据此推断被告戴长松与被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）系违法分包关系，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的第一款规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”从现有证据分析，被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）将涉案工程违法分包于被告戴长松，被告戴长松与被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）共同支付原告剩余工程款238988元，故原告要求被告戴长松、中寅建设集团股份有限公司共同支付原告剩余工程款238988元的诉讼请求成立，本院予以持。因原告与被告戴长松于2017年7月1日对涉案工程进行结算，形成《安徽乌江建筑工程有限公司结算单》，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告戴长松应当按照银行同期贷款利率标准向原告支付相应的利息，原告主张自2017年8月1日至2019年1月1日期间的利息为26176元（388988元×4.75%/年÷12个月×17个月），自2019年2月3日至2019年5月3日期间的利息2838元（238988元×4.75%/年÷12个月×3个月），以上利息共计29014元（26176元+2838元），故本院对原告主张的利息32161元的请求在29014元范围内予以支持。三、被告安徽富煌钢构股份有限公司是否承担付款责任。被告安徽富煌钢构股份有限公司与被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）签订的总工程款为25477300.51元，但从被告安徽富煌钢构股份有限公司向法庭的证据证实其已向被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）支付工程款为25645489.1元，根据合同相对性原则，被告安徽富煌钢构股份有限公司与被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）之间存在建设工程施工合同关系，与原告及被告戴长松之间无合同法律关系。从被告安徽富煌钢构股份有限公司提交的证据证实其并不存在违法分包的情形，且被告安徽富煌钢构股份有限公司按照合同约定已向被告中寅建设集团股份有限公司（原名安徽乌江建筑工程有限公司）足额支付工程款，因此，被告安徽富煌钢构股份有限公司不承担付款责任，故对于原告要求被告安徽富煌钢构股份有限公司承担付款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告戴长松、中寅建设集团股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，但仍然应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告戴长松、中寅建设集团股份有限公司支付原告王银国、陈永清工程款238988元，支付利息29014元，共计268002元，于本判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告告王银国、陈永清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元（已减半收取），原告王银国、陈永清负担24元，由被告戴长松、中寅建设集团股份有限公司负担2660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李小强 二〇一九年八月一日书记员 张小莉附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111403199901""_blank)第五十二条(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111403199901&lknm=%b5%da%ce%e5%ca%ae%b6%fe%cc%f5""law_firsthit""_blank)第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。