天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7725号原告:王凤山（王刚之父），男，1962年8月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告:刘桂侠（王刚之母），女，1963年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告:徐某（王刚之妻），女，1988年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告:王某1（王刚长子），男，2010年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：徐某，女，1988年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告:王某2（王刚长女），女，2018年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：徐某，女，1988年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。五原告委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。被告：毛重华，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司职员。原告王凤山、刘桂侠、徐某、王某1、王某2与被告毛重华、利达万通搬家服务（北京）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前五原告申请撤回对被告利达万通搬家服务（北京）有限公司的起诉，本院准予。王凤山、刘桂侠、徐某、王某1、王某2的委托诉讼代理人张亮，毛重华到庭参加诉讼。人保财险北京市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤山、刘桂侠、徐某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求如下：一.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金318668元；二.请求依法判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元；三.请求依法判令被告赔偿原告丧葬费10092.6元；四.请求依法判令被告赔偿原告被抚养人生活费490600.8元；（其中王某145426元，王某281766.8元，王凤山181704元，刘桂侠181704元）；五.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，王刚醉酒驾驶津Ｒ×××**号封闭货车，沿武香路由南向北行驶至武香公路10KM+400M处侵入对向车道，遇被告毛重华驾驶京Ａ×××**号重型货车（载乘王子来）沿武香路由北向南驶来，王刚驾驶车辆左前部与毛重华驾驶车辆左前部发生碰撞，造成王刚当场死亡，毛重华、王子来受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队出具了道路交通事故认定书，确认王刚负事故主要责任，毛重华负事故次要责任，王子来不负事故责任。现因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。毛重华辩称，我驾驶的车辆在人保财险北京市分公司投保了机动车交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司进行赔偿。人保财险北京市分公司经本院传票传唤未到庭，提交了如下书面答辩意见，本案事故车辆京Ａ×××**在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间是在保险期限范围之内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用）财产损失2000元；商业三者险限额为100万元及不计免赔。对于事故发生的时间、地点、责任认定，答辩人认为应当以交警责任认定书为准。本案我公司的车辆在此次事故中负次要责任，我公司同意首先在交强险项下赔偿五原告的损失，超出交强险的部分再由商业三者险下按照事故责任比例30%承担赔偿。同时依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。针对原告的诉讼请求答辩如下：1、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告应提供合法有效死亡证明文件，受害人是农民应按照农民的标准计算，否则我公司拒绝赔付；2、丧葬费：事故发生地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算；3、精神抚慰金：同意按照交通事故人身死亡对应的精神抚慰金赔偿标准赔偿此项费用；4、被扶养人生活费：根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁较少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；5、诉讼费根据交强险的规定是间接损失不属于保险责任，我公司不同意承担。由于本案诉求不明确，我司只做简单的答辩，望参考我司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。五原告主张死者王刚应按城镇户口给付死亡赔偿金。根据原告提交的常住人口登记卡显示，死者王刚系农业家庭户口，应按照天津市农村常住居民人均可支配收入21754元计算死亡赔偿金，本院予以确认；对五原告精神损害抚慰金30000元的主张，本院予以确认，并且在交强险死亡赔偿限额内优先受偿；五原告主张的被抚养人生活费，根据被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出的规定，被扶养人王某12010年9月21日出生，本院确认赔偿10年被扶养人生活费。被扶养人王某22018年11月10日出生本院确认赔偿18年被扶养人生活费。本院认为，被告承认五原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据道路交通事故认定书，毛重华承担此次事故的次要责任，故应承担30%的民事赔偿责任。毛重华驾驶的车辆在人保财险北京市分公司投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔，五原告的损失首先依法在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿；本院确认五原告的损失如下：死亡赔偿金按照天津市农村常住居民人均可支配收入21754元支持20年共435080元（21754元×20年）；五原告主张的丧葬费10092.6元，符合法律规定的赔偿范围，本院予以支持；被扶养人生活费，被扶养人王某22018年11月10日出生，应支持18年被扶养人生活费，被扶养人王某12010年9月21日出生应支持10年被扶养人生活费。按天津市上一年度农村居民人均年生活消费支出16386元除以2计算，根据被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出的规定，被扶养人生活费为229404元，并计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总额为664484元；被扶养人王凤山、刘桂侠因未满60周岁，且未提交无劳动能力又无生活来源的有效证据，不予支持；精神抚慰金，本院支持30000元，在交强险责任限额内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王凤山、刘桂侠、徐某、王某1、王某2的损失死亡赔偿金664484元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金30000元、丧葬费10092.6元，合计704576.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险死亡责任限额内赔偿110000元，不足部分594576.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按照责任比例在商业三者险限额内赔偿178372.98元（594576.6元×30%）；上述共计288372.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后5日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回原告王凤山、刘桂侠、徐某、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由王凤山、刘桂侠、徐某、王某1、王某2负担1404元，由毛重华负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇一九年八月二十六日书记员  刘晓楠