wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1587号之一 申请执行人卢小晗，男，1989年8月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人杭州呼哈信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区联慧街******，统一社会信用代码91330108MA27Y3FE00。 法定代表人于超。 申请执行人卢小晗与被执行人杭州呼哈信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字（2018）第113号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠工资、经济补偿金、违约金合计145000元。本院于2019年5月13日立案执行。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年5月14日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，未发现被执行人有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，未发现被执行人名下有机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查，被执行人无股权、证券登记信息。 6、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2019年7月8日将被执行人纳入失信人员名单。 7、2019年8月5日，申请人与被执行人法定代表人于超达成执行和解协议，根据协议，本案参与分配了于超名下车辆拍卖款，分得案款2805元。 截止2019年8月14日，被执行人杭州呼哈信息技术有限公司尚应支付拖欠工资、经济补偿金、违约金合计人民币142195元，其中33445元由于超个人承担连带还款责任。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州呼哈信息技术有限公司暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇一九年八月十四日 书记员  来宏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执538-3号申请执行人：岳学英，女，1956年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：谷美艳，女，1962年6月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人岳学英与被执行人谷美艳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人岳学英与被执行人谷美艳达成执行和解协议，申请执行人岳学英向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2019）鲁0683执538号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王宝壮审判员 王海燕二〇一九年八月五日书记员 鲍箴旭
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2738号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：卜金荣，男，汉族，1965年7月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人卜金荣借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1194号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人卜金荣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人卜金荣于公积金账户存款59600元，本院依法予以冻结、扣划，上述款项已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人卜金荣的下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一九年八月八日书 记 员  李 超
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1499号申请执行人：丽珂贸易（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市铁**小五路**。法定代表人：彭江华，职务：总经理。被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司，，住所地:沈阳市大**法定代理人：戚某，职务：经理。申请执行人：丽珂贸易（沈阳）有限公司等与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，其名下房产已有抵押且已被多家法院查封，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执1499号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年八月六日书记员 ：马鹏翔
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审193号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市顺河路**。诉讼代表人王勇，大队长。委托代理人张露，该大队工作人员。被执行人勾xx，男，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2018年11月22日作出编号为410105159122237公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2018年11月22日，驾驶鄂Ｋ×××**号小型汽车郑州市经三路（经三路至纬五路交叉口北口）实施违反禁令标志通行的交通违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款100元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年7月向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人2018年11月22日作出编号为410105159122237号公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元，加处罚款100元。审判员  任立栋二〇一九年八月一日书记员  窦路增《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《河南省道路交通安全条例》第五十三条驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：（二）未按照交通标志、标线或者交通警察指挥行驶的；
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1646号原告：十堰美和物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路**。法定代表人：黄孝位，该公司总经理。委托代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为接受调解，代为上诉，代收法律文书等特别授权。被告：徐小合，男，汉族，1972年8月出生，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月出生，住湖北省郧西县。代理权限：一般代理。委托代理人：赵毅，湖北省总工会公职律师。代理权限：一般代理。原告十堰美和物业服务有限公司（下称美和物业公司）与被告徐小合劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美和物业公司的委托代理人汤小龙，被告徐小合及其委托代理人刘修康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美和物业公司提出以下诉讼请求：1.判决美和物业公司不支付徐小合经济补偿金16101元；2.徐小合承担诉讼费用。事实与理由：美和物业公司因将维多利亚小区的服务业务移交给其他物业公司，导致对徐小合的劳动合同履行地点发生变更，并已向徐小合下达通知，要求其到新的办公地点报到。在报到时间届满后，徐小合并未明确向公司提出过不愿意前往新工作地点的想法，也未以此为由与公司解除劳动关系。相反，美和物业公司多次通知徐小合到岗工作，但徐小合无正当理由拒绝到岗，严重违反了美和物业公司的规章制度，造成恶劣影响。美和物业公司由此向徐小合下达了解除劳动关系通知。徐小合被辞退的原因是严重违反公司的规章制度，此种情形的辞退并非法律规定需要支付经济补偿金的情形。被告徐小合辩称：美和物业公司要求徐小合到丹江工作属于变更劳动合同重要内容，未经协商，徐小合有权拒绝；美和物业公司长期不给徐小合交纳社会保险，徐小合有权要求解除合同并主张经济补偿金。仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求依法支持。经审理，本院确认以下事实：美和物业公司原承包了维多利亚小区的物业服务业务。徐小合于2010年3月入职美和物业公司，被安排在该小区从事安保工作。美和物业公司未为徐小合缴纳社会保险。2018年12月，上述小区的物业服务业务被其他物业公司承包，美和物业公司要求徐小合到该公司丹江口市项目部报到。徐小合拒绝。2019年1月8日，美和物业公司通知徐小合，解除双方劳动合同。徐小合的月平均工资为1789元。徐小合向茅箭区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求解除双方劳动关系，裁决美和物业公司支付徐小合经济补偿金24000元。2019年3月25日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，裁决终止双方劳动关系，美和物业公司支付徐小合经济补偿金16101元。美和物业公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：工作地点是劳动合同的重要内容，未经协商一致，用人单位不能单方变更。美和物业公司单方变更工作地点，徐小合有权拒绝，美和物业公司因徐小合未到丹江口市项目部报到解除劳动合同不符合法律规定，徐小合有权选择要求美和物业公司继续履行劳动合同，或者不要求继续履行劳动合同并主张赔偿金。因此，美和物业公司单方通知解除劳动合同不能产生劳动合同已解除的后果。美和物业公司单方变更工作地点，属于未按照合同约定提供劳动条件的情形；此外，美和物业公司存在未为徐小合缴纳社会保险的情形，徐小合由此主张解除劳动合同并由美和物业公司支付经济补偿金的应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告徐小合与原告十堰美和物业服务有限公司解除劳动关系；二、原告十堰美和物业服务有限公司支付被告徐小合经济补偿金16101元；三、驳回原告十堰美和物业服务有限公司的诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰美和物业服务有限公司负担，退还原告十堰美和物业服务有限公司5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年八月二十日书记员  彭 苗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0402执400号之二 申请执行人杭州隽鹏电子科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区登云路**恒策西城时代中心****。组织机构代码：05369514-1。 法定代表人：王凡，总经理。 被执行人嘉兴市凯力塑业有限公司。住所地。住所地：嘉兴市南湖区余新镇渔谣路构代码：79964818-1。 法定代表人：朱炳，董事长。 申请执行人杭州隽鹏电子科技有限公司与被执行人嘉兴市凯力塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初588号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州隽鹏电子科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人嘉兴市凯力塑业有限公司已由本院于2016年10月10日出具（2016）浙0402民破2-1号民事裁定书宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： （2016）浙0402执400号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张君铭 执行员  陈昭明 执行员  于 洋 二〇一九年八月一日 书记员  蔡冬燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭钢，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭钢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告郭钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币47,620.65元(币种下同)(截止至2019年5月15日，欠款本金37,053.65元,利息4,991.99元，其他费用即分期手续费5,575.01元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计47,620.65元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告郭钢未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告郭钢未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭钢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币37,053.65元；二、被告郭钢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.52元，减半收取495.26元，由被告郭钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年八月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保653号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人：刘红华，行长。委托代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。被申请人：郝丽丽，女，汉族，1953年11月25日出生，住北京市房山区。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人郝丽丽名下价值人民币455714.09元的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郝丽丽名下价值人民币455714.09元的财产。案件申请费2799元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年八月十九日书记员  杨伊合
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执恢376号 被执行人陈朝阳罚金一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。至此，本院（2019）鄂0281执恢376号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初7057号 原告：彭科贵，男，1964年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。 被告：陈茂，男，1989年3月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告彭科贵与被告陈茂健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭科贵到庭参加了诉讼，被告陈茂经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 彭科贵向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付住院费4312.8元；2、判令被告向原告支付住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费及精神损害赔偿金共计2000元；3、判令被告负担本案全部诉讼费用。审理过程中，彭科贵变更诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付住院费4312.8元；2、判令被告向原告支付住院伙食补助费60元；3、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年11月15日，原被告双方因车辆擦挂发生口角，被告对原告进行殴打，造成原告头部、胸部、肩部等多处受伤。后原告住院治疗，共产生医疗费4312.8元。2018年11月16日，重庆市公安局沙坪坝区分局就被告殴打原告并造成原告受伤一事作出渝公沙坪坝（虎）行罚决字[2018]121行政处罚决定书，决定给予陈茂行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚。现为保障原告合法权益，故起诉至法院，请求法院判如所请。 陈茂未到庭参加诉讼未答辩。 经审理查明，2018年11月15日10时许，彭科贵驾驶三轮摩托车与驾驶渝AP29**车辆的陈茂发生擦挂后发生争执，陈茂下车对彭科贵进行殴打，造成彭科贵头部、胸部、肩部等多处受伤。彭科贵随即前往重庆医科大学附属大学城医院住院治疗1天，出院诊断：额颞部软组织损伤、高脂血症、胸部软组织损伤、肺挫伤；出院医嘱：1.注意休息，防受凉，注意体位及姿势，2周后复查肋骨CT三维重建或胸片，定期随访血脂；2.院外继续口服药物：右酮洛芬、阿托伐他汀钙片；3.定期神内科、胸外科随访。如有不适，立即就诊。上述治疗共产生医疗费4297.8元，均由彭科贵垫支。 2018年11月16日，重庆市公安局沙坪坝区分局就陈茂殴打彭科贵一事作出渝公沙坪坝（虎）行罚决字[2018]121号《行政处罚决定书》，决定给予陈茂行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚。 上述事实，有原告当庭陈述，原告举示的医药费专用收据、门诊病历、住院病历、出院记录、出院证、处罚决定书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，被告经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。 被侵权人因生命、健康、身体等权益遭受侵害的，有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，原告举示证据证明被告殴打原告并造成原告身体多处受伤并住院治疗，被告应当承担全部赔偿责任。根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告虽主张医疗费为4312.8元，但并未举示相关证据证明其尚有15元的医疗费支出，故本院依法认可原告医疗费4297.8元。住院伙食补助费，按每天60元结合原告住院时间1天计算为60元。因根据医嘱并无原告需加强营养的内容，本院对此请求不予支持。 综上，彭科贵因案涉侵权行为有权向陈茂主张医疗费4297.8元、住院伙食补助费60元，合计4357.8元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈茂在本判决发生法律效力后三内赔偿原告彭科贵因2018年11月15日侵权行为造成的各项损失合计4357.8元。 二、驳回原告彭科贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告陈茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年八月九日 书 记 员  徐家佳
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3122民初760号之一 申请人：唐正雨，男，1962年10月10日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 被申请人：上栗县斌鑫花炮厂，住所：江西省萍乡市上栗县。 投资人：邓彬，系该厂厂长。 被申请人：邓彬，男，1981年10月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人唐正雨与被申请人上栗县斌鑫花炮厂、邓彬买卖合同纠纷一案，申请人唐正雨于2019年8月6日向本院提出申请财产保全，请求冻结二被告的银行存款190000元。申请人唐正雨并以40000元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上栗县斌鑫花炮厂、邓彬银行存款190000元,冻结期限为一年（自2019年8月6日至2020年8月6日止）。 案件申请费1470元，由申请人唐正雨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢兴武 二〇一九年八月六日 代理书记员  秧云倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人是申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1556号之一 申请执行人：詹武全，男，汉族，1969年10月13日出生，户籍地江西省，暂住地江苏省。 被执行人：高宜国，男，汉族，1978年10月16日出生，户籍地安徽省，暂住地江苏省。 詹武全与高宜国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的(2018)苏0585民初7358号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告高宜国于2019年3月31日前归还原告詹武全借款6万元。如被告未按约支付，还须支付原告违约金2000元。原告确认以下账户作为上述款项接收账户，户名：詹武全，账号：62×××21，开户行：中国工商银行太仓弇山支行。二、原、被告就本起纠纷一次性解决，今后再无其他纠葛。三、案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告高宜国负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于2019年3月31日前按照上述付款方式直接支付给原告。因高宜国未履行生效法律文书所确定的义务，根据詹武全的申请，本院于2019年4月3日立案执行，执行标的63270元。 执行过程如下： 1、2019年4月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年4月4日、2019年8月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。查明被执行人高宜国与案外人吴小四名下共同共有位于太仓市××府邸××室【房屋所有权证号：苏（××）太仓市不动产权第××××号】、太仓市城厢镇××××幢商铺××室【房屋所有权证号：苏（××）太仓市不动产权第××××号】，该两处房地产本院均轮候查封，苏州市虎丘区人民法院首先查封，现该院已将处置权移交上述两处房产的抵押权人所在地法院昆山市人民法院，故本院已向昆山市人民法院申请参与分配。 同时，本院查明被执行人高宜国名下车牌号为苏Ｅ×××××别克牌小汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小汽车已由本院另案查封，但均未能实际扣押到。另除少量银行存款（已冻结）外，无其他财产可供执行。 3、2019年8月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的63270元，执行到位0元，尚未执行到位金额为63270元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述已查封的被执行人与案外人所共有的两处房产及未实际扣押到的两辆小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初7358号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  徐 澄 审 判 员  王云超 二〇一九年八月二十八日 法官助理  舒金民 书 记 员  朱静雯
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初3069号原告：张鑫，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：曹效飞，男，1953年10月10日出生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告张鑫与被告曹效飞民间借贷纠纷一案中，因原告张鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张鑫撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张鑫负担。（原告已预交）审 判 员  刘 干二〇一九年八月十三日法官助理  任忠强书 记 员  唐 诗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11021号原告：重庆福马汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码91500110787489793Q。法定代表人：王冬秀，总经理。委托诉讼代理人：陈琨，男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：洪波，男，1978年2月3日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆福马汽车运输有限公司(以下简称福马运输公司)与被告洪波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告福马运输公司的委托诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼。被告洪波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福马运输公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车服务经营合同》；2.被告洪波支付2016年9月至2019年6月服务费10200元；3.被告洪波支付违约金10000元。事实和理由：2011年8月24日，原、被告签订了《汽车服务经营合同》，合同约定：被告洪波将渝XXXX**号车辆挂靠在原告福马运输公司经营，原告福马运输公司为被告洪波提供服务；被告洪波在每年12月25日前缴清次年服务费3600元，并按规定进行车辆年审。合同签订后，被告洪波至今未支付2016年9月至2019年6月服务费10200元。渝XXXX**号车辆应在2016年9月参加年审，但被告至今未年审车辆；该车在2016年9月2日保险过期，被告至今拒绝参加保险。根据合同约定，被告洪波违约时应承担违约金20000元。原告福马运输公司遂诉请如上。被告洪波未作答辩。原告福马运输公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车服务经营合同》、机动车登记证书、交强险保单等证据。被告洪波无质证意见，也未举示证据。本院对原告福马运输公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，原告福马运输公司与被告洪波在重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5签订《汽车服务经营合同》，约定：被告洪波将其所有的车辆(车架号为LFNA8MCE4BTB02281，发动机号为D0824A70103)挂靠在原告福马运输公司经营；合同履行期限从本合同签订之日起至按国家有关政策规定报废为止；被告洪波应在每年12月25日前向原告福马运输公司缴清次年1月至12月服务费3600元；合同违约金20000元，合同生效后，双方任何一方违约应向另一方支付违约金，被告洪波违约则保证金不退；在履行合同中，若发生争议，先由双方协商解决，协商不成可以向巴南区人民法院提起诉讼等。2011年9月2日，该车登记在被告福马运输公司名下，车牌号为渝XXXX**。被告洪波从2016年9月起未向原告福马运输公司缴纳服务费，截至2019年6月，其共欠服务费10200元。本院认为，原、被告自愿签订的《汽车服务经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。被告洪波未按约缴纳服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，现被告洪波未按时缴纳服务费的行为已导致合同目的无法实现，故对原告福马运输公司要求解除《汽车服务经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告福马运输公司要求被告洪波支付服务费10200元的诉讼请求，本院予以支持；对原告福马运输公司要求被告洪波支付违约金10000元的诉讼请求，根据《汽车服务经营合同》约定，本院结合被告欠交费用金额、时间、实际损失,认为双方约定的违约金过分高于造成的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以酌情调整，即以被告挂靠汽车尚欠的管理费总额的15%计算，被告应支付原告违约金1530元（10200元×15%）。被告洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆福马汽车运输有限公司与被告洪波于2011年8月24日就渝XXXX**号车辆签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日解除；二、被告洪波支付原告重庆福马汽车运输有限公司服务费10200元；三、被告洪波支付原告重庆福马汽车运输有限公司违约金1530元；四、驳回原告重庆福马汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限被告洪波于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，本院减半收取153元，由被告洪波负担。此款已由原告重庆福马汽车运输有限公司垫付，被告洪波于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告重庆福马汽车运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一九年八月二日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执429号申请执行人：尹玲玲,女性,1987年6月10日出生,住河南省息县。被执行人：张成强,男性,1991年9月16日出生,住河南省息县。尹玲玲申请执行张成强民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）豫1528民初1778号民事判决书，向本院申请强制执行。执行标的额为人民币50000元，本院于2019年4月2日立案执行。在执行期间，本院于2019年4月9日向其电子送达了执行通知书、报告财产令，于2019年4月3日、2019年8月5日分别提起二次网络查控，均无可供执行财产。2019年6月17日查询了被执行人名下不动产信息，反馈被执行人名下无不动产可供执行。于2019年6月18日查询了其名下住房公积金信息，反馈被执行人名下无可供执行的住房公积金。执行员于2019年7月15日到被执行人张成强户籍所在地息县城关镇××号查找被执行人下落，经息县城关镇双河北路居委会证实，但不予出具证明，被执行人张成强长期在外务工，下落不明。本院于2019年8月5日将被执行人张成强纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。因被执行人张成强下落不明，且目前暂无可供执行的财产，本院向申请人尹玲玲进行了短信终本约谈。本院认为，由于被执行人下落不明，且目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执429号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  袁 媛二〇一九年八月七日书记员  顾玉斌
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3167号申请执行人：驻马店市瑞创农机有限公司住所地：驻马店市农业路（市农机公司院内）。统一社会信用代码：91411702567280592F。法定代表人：梁军，公司董事长。委托代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。被执行人：周小刚，男，1977年1月10日出生，汉族，住汝南县。关于申请执行人驻马店市瑞创农机有限公司与被执行人周小刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1702民初3603号民事调解书已发生法律效力。申请执行人驻马店市瑞创农机有限公司于2019年6月13日向本院提出执行申请，本院于2019年6月13日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月13日提起网络查询，未发现被执行人周小刚名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；二、本院于2019年8月23日向周小刚发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月18日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人周小刚名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人周小刚的下落。经调查被执行人周小刚在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心有住房公积金，在其户籍地未找到被执行人周小刚的下落；四、本院于2019年7月16日与申请执行人驻马店市瑞创农机有限公司电话联系要求其提供被执行人的财产线索，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年7月29日再次对被执行人周小刚提起网络查询，未发现被执行人周小刚名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人周小刚未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月23日决定对其纳入失信名单；本院于2019年8月23日对申请人驻马店市瑞创农机有限公司委托代理人景齐志做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，驻马店市瑞创农机有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周小刚名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 张建军审判员 朱荣海二〇一九年八月二十九日书记员 邓炳乾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终926号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：周海瑞。被上诉人(原审原告)：周韶萍，女，1972年7月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：深圳前海元素资本资产管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：芦宇龙。原审被告：珠海元素聚合企业管理中心（有限合伙），经营场所广东省珠海市横琴新区宝华路****-41573（集中办公区）。执行事务合伙人：深圳前海中科乐创基金管理有限公司。原审被告：深圳前海中科乐创基金管理有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：纪顺友。原审被告：钟俊哲（曾用名钟政），男，1993年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：中商联合建设开发集团有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸试验区（中心商务区-1-405。法定代表人：郑智。原审被告：张亚慧，女，1982年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：中国城投建设集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******1101法定代表人：马良。上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人周韶萍、原审被告深圳前海元素资本资产管理有限公司、珠海元素聚合企业管理中心（有限合伙）、深圳前海中科乐创基金管理有限公司、钟俊哲、中商联合建设开发集团有限公司、张亚慧、中国城投建设集团有限公司合伙企业纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初7028号之一民事裁定，向本院提出上诉。中城投集团第六工程局有限公司上诉称：《珠海元素聚合企业管理中心(有限合伙)合伙协议》系珠海元素聚合企业管理中心与周韶萍签订，合同中没有中城投集团第六工程局有限公司盖章，周韶萍与珠海元素聚合企业管理中心（有限合伙）所签订的协议不涉及中城投集团第六工程局有限公司，所以该合同第十一条争议解决条款对中城投集团第六工程局有限公司不发生法律效力。根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。而本案中城投集团第六工程局有限公司住所地在蚌埠市，因此本案应由蚌埠市蚌山区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙企业纠纷。首先，周韶萍系基于与深圳前海元素资本资产管理有限公司、珠海元素聚合企业管理中心（有限合伙）签订的《珠海元素聚合企业管理中心(有限合伙)合伙协议》提起诉讼，并基于中城投集团第六工程局有限公司与珠海元素聚合企业管理中心（有限合伙）签订《项目收益权转让协议》及《项目收益权回购协议》而要求中城投集团第六工程局有限公司对案涉债务承担清偿责任，周韶萍与深圳前海元素资本资产管理有限公司、珠海元素聚合企业管理中心（有限合伙）之间的法律关系系本案的基础法律关系，应作为确定管辖法院的依据。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，周韶萍与深圳前海元素资本资产管理有限公司、珠海元素聚合企业管理中心（有限合伙）签订的《珠海元素聚合企业管理中心(有限合伙)合伙协议》第十一条明确约定：“争议解决：因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，应先由相关各方之间通过友好协商解决；如自启动协商之日起30个工作日相关各方协商不成的，则任何一方可将争议提交原告住所地有管辖权的人民法院。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。周韶萍向其住所地法院即一审法院提起本案诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，中城投集团第六工程局有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十五日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初1917号 原告：攀枝花三和铭笛汽车销售服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区弯腰树。统一社会信用代码：915104005821801512。 法定代表人：柏仁雄，执行董事。 委托诉讼代理人：王胜（执业证号：15104201810062352），四川南商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃伟（公司员工），男，1989年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花山人投资管理有限公司。住所地：攀枝花市仁和区天宇路**。统一社会信用代码：91510400MA6211K05M。 法定代表人：谢敏，董事长。 委托诉讼代理人：张永华，四川道合律师事务所律师。执业证号：15101199710125639。 被告：雷晓兰，女，1984年2月7日出生，汉族，农村居民，四川省武胜县人，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：何小平，男，1978年9月12日出生，汉族，农村居民，四川省武胜县人，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司。。住所地：攀枝花市**陶家渡中路**统一社会信用代码91510400904350310D。 负责人：郑文，总经理。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310462444。 原告攀枝花三和铭笛汽车销售服务有限公司诉被告攀枝花山人投资管理有限公司、雷晓兰、何小平、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇一九年八月十二日 书记员 胡林玲
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执1046号申请执行人：于英蕴，女，汉族，1973年4月27日出生，住许昌市魏都区。被执行人：赵晓玲，女，汉族，1968年3月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：董俊营，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人于英蕴与被执行人赵晓玲、董俊营民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2017）豫1002民初3621号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于英蕴于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付407300元及利息。被执行人依法应承担执行费6010元。在执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过司法形式向被执行人公告送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月7日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.经调查，被执行人无房产登记信息、无住房公积金、无金融理财产品、股息红利等财产。无车辆登记信息，被执行人名下的保单为失效状态。4.本院于2019年8月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人未能向本院提供被执行人户籍所在地（住所地）有财产可供执行的线索，本院执行干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能找到可供执行的财产及被执行人。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 吴新民二〇一九年八月八日书记员 陈 鹏
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：窦连超，男，1991年11月25日出生，汉族，现住保定市竞秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心与被告窦连超为信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心撤回起诉处理。审判员  霍霞二〇一九年八月六日书记员  王清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10010号 申请执行人员某,女性,1985年10月8日出生,汉族,住河南省陕县。 被执行人安某,男性,1984年3月18日出生,汉族,住东莞。 申请执行人员某与被执行人安某婚姻家庭纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初第373号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法家初第373号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法家初第373号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年八月十二日 书记员  陈少杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1890号 申请执行人：王贇，男，1981年1月30日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：田立中，男，1962年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人王贇与被执行人田立中民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初8239号民事判决书,被执行人田立中应归还申请执行人王贇借款本金385万元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年2月23日立案执行，并于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月5日将被执行人田立中纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人田立中的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有房产，但该房产目前不具备处置条件，暂无法处置；未发现被执行人名下有车辆；发现被执行人名下有存款，本院已依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权385万元及利息，现查明被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人于2019年7月31日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1890号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年八月六日 代书记员 吕惠玲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5871号原告：董永峰，男，1972年3月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陶瑞平，女，1972年11月7日生，汉族，住址同上，系原告董永峰妻子。被告：董志峰，男，1973年1月12日生，汉族，住林州市。原告董永峰与被告董志峰民间借贷纠纷一案，原告董永峰于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董永峰申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告董永峰撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告董永峰负担。审判员  赵广庆二〇一九年八月十六日书记员  高晓辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12472-12492号上诉人（原审被告)：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区红岗北路**越众产业园****，统一社会信用代码91440300192192819R。法定代表人：夏可夫，董事长。委托诉讼代理人：吕慧杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张显龙、石开颜等21户业主（详见附表）。共同委托诉讼代理人：余庆兵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市越众物业管理有限公司，住所，住所地：广东省深圳市福田区竹子林越众集团公司办公楼**社会信用代码91440300192212904K。法定代表人：朱元康，执行董事。委托诉讼代理人：贺星星，系该司职员。上诉人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众集团公司）与被上诉人张显龙、石开颜等21户业主及深圳市越众物业管理有限公司（以下简称越众物业公司）返还原物纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初53415-53435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。张显龙、石开颜等21户业主在一审起诉请求：1、越众集团公司、越众物业公司将越众小区竹林花园5栋架空层及半地下室返还交付给本栋全体业主；2、越众集团公司、越众物业公司返还上述架空层及半地下室从2003年1月起至实际××给本××全体业主期间××用费（××用费按××区房屋租赁指导租金计算，暂计至2017年6月为3047503.2元）；3、越众集团公司、越众物业公司支付上述房产从2003年1月起至实际返还交付给本栋全体业主期间的占用费利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年12月31日为93581.8元）；4、越众集团公司、越众物业公司负担本案全部诉讼费。一审法院判决：一、越众集团公司于判决生效之日起30日内，将位于深圳市××区越××小区竹林花园××栋架空层及5栋半地下室101、102房返还给5栋全体业主；二、越众集团公司于判决生效之日起10日内，向深圳市福田区越众小区竹林花园5栋全体业主支付5栋架空层的占有使用费人民币747784.8元，5栋半地下室的占有使用费人民币749187.36元，合计1496972.16元（占有使用费暂计至2017年12月31日），并赔偿利息损失（利息损失以1496972.16元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2013年1月1日起计至越众集团公司付清款项之日止，暂计至2017年12月31日为479031.09元）；三、驳回张显龙、石开颜等21户业主的其他诉讼请求。越众集团公司上诉请求：1、撤销原审判决，并驳回本系列案张显龙、石开颜等21户业主对于越众集团公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张显龙、石开颜等21户业主及越众物业公司承担。张显龙、石开颜等21户业主答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。越众物业公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，越众集团公司向本院提交：1、竹林花园5、6楼架空层装修及休闲场所工程施工合同，以证明越众集团公司为涉案小区5、6栋架空层支出施工费用30万元；2、合同书，3、收款收据及收款通知书，以证明越众集团公司、越众物业公司出租涉案物业及收益情况；4、竹林花园7、9楼架空层装修施工合同，以证明越众集团公司为涉案小区7栋、9栋架空层支出施工费用30万元；5、深圳经济特区福利商品房买卖合同，以证明涉案小区属于福利房，涉案架空层及半地下室权属争议实质上是越众集团公司房改时与职工之间权属约定不明产生的争议；6、0000441号协助调查通知书，7、0000444号协助调查通知书，以证明涉案架空层系违法建筑。本院认为，本系列案为返还原物纠纷。关于涉案物业的返还问题。相关生效判决已确认深圳市福田区越众小区竹林花园5栋架空层及5栋半地下室归5栋全体业主共同所有，相关业主有权请求返还义务人向其返还相应物业。越众集团公司作为涉案小区的开发建设单位，其有义务将涉案物业移交给5栋全体业主，至于越众集团公司多年来将涉案物业交给谁使用，或者将涉案物业的使用权转让给谁，不影响越众集团公司应向业主承担返还涉案物业的义务。越众集团公司主张部分物业并未由其实际占有和控制，应与越众物业公司之间划清返还及赔偿责任，因相关物业系由越众集团公司交给越众物业公司使用，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于具体应返还的物业，越众集团公司作为物业移交义务人，应就物业移交情况承担举证责任。越众集团公司未能举证证明具体物业的移交数量和时间，一审根据业主的自认认定已收回部分物业的数量和时间，并无不当，本院予以确认。一审根据上述查明情况判令越众集团公司将位于深圳市××区越××小区竹林花园××栋架空层及5栋半地下室101、102房返还给5栋全体业主，本院予以维持。关于占有使用费问题。因涉案物业归5栋全体业主所有，越众集团公司作为开发建设单位未将涉案物业移交业主，而是自行占用或交给他人使用，其应向5栋全体业主赔偿因占有使用涉案物业给该栋全体业主造成的损失，即应支付占有使用期间的占有使用费。至于越众集团公司占有使用涉案物业期间将所收取的租金用于何处，并不影响其应向业主承担的赔偿损失责任。关于占有使用费的确定，包括越众小区竹林花园5栋在内的涉案物业分别于1998年至2002年竣工验收合格，越众集团公司未向相关业主移交涉案物业，一审判令其自2003年1月起支付占有使用费并无不当，本院予以确认。一审按同地段不带电梯房屋的租赁指导租金的50%计算占有使用费，已充分考虑到涉案物业的建筑性质、越众集团公司对涉案物业进行改造等因素，且计算过程中已相应扣减了业主已实际收回部分所对应的期间，并无不当，本院对一审计算的占有使用费数额予以确认。一审判令越众集团公司向5栋全体业主支付5栋架空层及5栋半地下室的占有使用费合计1496972.16元及相应利息，本院予以维持。综上，越众集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案772元，均由越众集团公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇一九年八月二十一日书记员 蒋璐璐
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初2778号原告：刘风华，女，1983年2月4日出生，汉族，住正定县。被告：梁银风，女，1960年2月2日出生，汉族，住正定县。被告：田春月，女，1987年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：石家庄首信房地产经纪有限公司，住所地正定县府西街子龙湾港**商铺。法定代表人：吴国勇，该公司经理。原告刘风华、被告梁银风、田春月、第三人石家庄首信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘风华于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告及第三人的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘风华撤诉。案件受理费8,290.0元，减半收取计4,145.0元，由原告刘风华负担。审 判 长  吴雷雷人民陪审员  宋 瑜人民陪审员  樊 帆二〇一九年八月二十一日书 记 员  宋 康
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执6033号 申请执行人朱德斌，男，1975年4月11日出生，住瑞安市。 委托代理人（一般授权）吴时嫦，系浙江安瑞律师事务所律师。 被执行人邹锦云，男，1967年12月1日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人朱德斌与被执行人邹锦云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初1031号民事判决书已于2018年07月31日发生法律效力。申请执行人于2018年08月08日向本院申请执行，要求：1、被执行人邹锦云向申请执行人偿付55000元并赔偿利息损失（按年利率6%计从2018年1月15日算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下温州市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执6033号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一九年八月一日 （代）书记员 池瑞杰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢375号之一 申请执行人：范炳胜，男，生于1954年5月16日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李定强，男，生于1965年4月13日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：孙秀芳，女，身故1965年5月5日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人范炳胜与被执行人李定强、孙秀芳民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2418号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李定强、孙秀芳应向申请执行人范炳胜返还借款本金80000元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理900元、保全费500元由被执行人李定强、孙秀芳承担。因被执行人李定强、孙秀芳未自动履行给付义务，本案于2019年3月12日依法立案受理恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人李定强、孙秀芳发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李定强、孙秀芳至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李定强、孙秀芳限制高消费并纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人李定强、孙秀芳名下财产情况如下： 一、查明被执行人李定强、孙秀芳在银行账户内有零星存款，本院已予以冻结或轮候冻结； 二、查明被执行人李定强、孙秀芳登记有位于南部县伏虎镇西街48号1栋5-1、5-2号房屋，本案予以查封，因被查封房屋上设定有抵押权，申请执行人范炳胜明确表示不予处置； 三、查明被执行人李定强、孙秀芳名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人李定强、孙秀芳在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李定强、孙秀芳在工商管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人李定强、孙秀芳所在地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人范炳胜告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人范炳胜明确表示暂不能向本院提供被执行人李林有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚债权本金80000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李定强、孙秀芳负有继续向申请执行人范炳胜履行债务的义务，被执行人李定强、孙秀芳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人范炳胜发现被执行人李定强、孙秀芳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人范炳胜申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘昱君
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1655号 原告：王国栋，男，1984年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：布仁满达，男，1984年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告王国栋与被告布仁满达民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由原告王国栋与被告布仁满达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款30,000元；2、请求被告支付利息（以30,000元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：于2018年10月8日，被告布仁满达因资金紧张为由向原告王国栋借款30,000元，原告通过手机银行将借款转账给被告。双方口头约定年利率24%计息，借款期限为1个月。借款期限届满后，原告多次联系被告要求还款，被告以各种理由推脱至今未偿还。故原告诉至法院。 被告布仁满达答辩称，认可其于2018年10月8日向原告王国栋借款30,000元的事实，约定于2018年11月8日还款。现被告同意偿还借款30,000元，但双方未约定利息，对原告要求被告支付利息自2018年10月8日起按年利率24%计息的主张有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账凭证1份、银行卡明细1份、微信聊天记录3页，以证实于2018年10月8日原告向被告出借30,000元的事实。经被告质证，对上述证据的真实性及证明目的无异议。本院审查认为，因被告对证据无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。 被告布仁满达未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实：于2018年10月8日，被告布仁满达因生活所需向原告王国栋借款，原告王国栋以手机银行转账方式向被告布仁满达的建设银行卡账户转账了30,000元，双方约定该借款于2018年11月8日偿还。借款期限届满后，双方口头约定被告支付逾期利息，但未约定逾期利率。被告布仁满达至今未偿还借款及逾期利息。 本院认为，被告布仁满达认可其向原告借款30,000元的事实，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。原告所提要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，因原、被告约定的借款期限已届满，被告应当按照约定的期限返还借款，故本院对原告的该诉讼请求予以维护；原告所提的要求被告支付利息，以30,000元为计算基数，自2018年10月8日至实际还款之日止，按年利率24%计息的诉讼请求，因被告不认可双方约定借期内利息，原告未向本院提供证据证明双方口头约定年利率24%计息的主张成立，且双方当事人自认借款期限届满后口头约定逾期利息，未约定逾期利率的事实，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故本院对原告借款利息，以30,000元为计算基数，自2018年11月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计息，予以支持，其余部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告布仁满达自本判决生效之日起十日内向原告王国栋给付借款30,000元，并支付利息（以30,000元为计算基数，自2018年11月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计息）； 二、驳回原告王国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告布仁满达负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 敖敦图雅 二〇一九年八月十九日 书记员 特日格乐 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初2936号 原告：永宁县杨和镇五子广告设计部，住所地宁夏回族自治区永宁县。 经营者:钱伍兵,男,1990年6月13日出生,汉族,永宁县杨和镇五子广告设计部负责人，现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：周树海,男,现年32岁,汉族,住址河北省石家庄市，现住址不详。 原告永宁县杨和镇五子广告设计部与被告周树海承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告永宁县杨和镇五子广告设计部以被告周树海身份信息不明为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永宁县杨和镇五子广告设计部的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永宁县杨和镇五子广告设计部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永宁县杨和镇五子广告设计部负担。 审判员  安金虎 二〇一九年八月二十一日 书记员  张静文 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执953号之三申请执行人：李洪军被执行人王秋瑞。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执953号之三裁定书，于2019年08月02日向被执行人王秋瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王秋瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秋瑞在沧州银行62×××33账户内存款人民币23182.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年八月二日书记员  张景瑞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1690号申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路**泉景鸿园商务大厦**。法定代表人：霍洁,总经理。被执行人：张汉宝，男,汉族，1981年10月5日生，住济南市历城区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与张汉宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）民初7337号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告张汉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金49430.53元；二、被告张汉宝于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截止至2014年7月4日的违约金3148.05元、截止至2018年2月4日的信用卡欠款利息50265.61元及2018年2月5日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告张汉宝负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月30日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年8月14日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年八月十九日书记员  徐 进
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2691号 原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：成都风口科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路********。 法定代表人：蔡清，该公司总经理。 原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告成都风口科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 审判员  杨思思 二〇一九年八月二十七日 书记员  苏雯琦
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初549号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人贺志皇，男，1972年5月29日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘乡市。因涉嫌交通肇事罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年7月3日被取保候审。现在家。辩护人熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）555号起诉书指控被告人贺志皇犯交通肇事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人贺志皇及其辩护人熊金香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月15日15时31分许，被告人贺志皇驾驶号牌为湘Ａ×××**的小型轿车沿长沙市雨花区高桥新太平街七区A32栋6号门面前路段由北往西行驶时，恰遇被害人邢某站立在该位置，由于檀某驾驶车辆违规停放，加之被告人贺志皇所驾车辆右前部与被害人邢某身体碰撞，造成被害人邢某当场死亡。案发后，被告人贺志皇在事故现场向交警投案。经交警部门认定，被告人贺志皇负事故主要责任，檀某负事故次要责任。2019年8月7日，被害人近亲属就民事赔偿与被告人贺志皇达成调解协议，并对被告人贺志皇的行为予以谅解，请求法院对被告人贺志皇从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人贺志皇在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过、受案登记表，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301213824、301213828号《公安交通管理行政强制措施凭证》，第201903002474号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场复勘图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片，湖南省龙人司法鉴定中心出具的湘龙司鉴中心[2019]交鉴字第250号《司法鉴定意见书》、湘龙司鉴中心[2019]病鉴字第123号《司法鉴定意见书》，居民死亡医学证明（推断）书，机动车安全技术检验报告，被告人贺志皇的驾驶证复印件，号牌为湘Ａ×××**的小型轿车行驶证复印件，收条及谅解书，证人檀某、兰某、沈某的证言，被告人贺志皇的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人贺志皇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人贺志皇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人贺志皇符合社区矫正条件，可以适用缓刑。辩护人提出被告人贺志皇具有自首情节，且与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人贺志皇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳求生人民陪审员  郭建湘人民陪审员  向配芳二〇一九年八月十六日书 记 员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2360号之二申请执行人：内蒙古中亁物业管理有限责任公司。法定代表人：郝继昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：金富钟，男，内蒙古中亁物业管理有限责任公司项目经理。被执行人：刘美男。伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2019）内0627民初2102号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人张伊沙发出执行通知书，责令被执行人刘美男履行生效法律文书确定的义务，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘美男在财付通支付科技有限公司开设的账号冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志执行员  张 龙二〇一九年八月二十一日书记员  鲁 超
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1287号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和东大道**，统一社会信用代码：9136092458920200X6。负责人：李保祥，该支公司经理。委托诉讼代理人：肖维，男，1990年12月17日出生，汉族，江西省宜春市人，该支公司员工，江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住，住所地：江西省宜丰县新昌镇新昌中大道**一社会信用代码：91360924861281991Y。负责人：李卧生，该支公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地，住所地：江西省宜丰县澄塘镇会信用代码：91360924550892912X。法定代表人：龚光明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称平安保险宜丰公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称人保宜丰公司）、宜丰县兴发汽车运输有限公司（以下简称兴发公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险宜丰公司上诉请求：1.依法撤销江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初391号民事判决，改判平安保险宜丰公司少承担14405.92元；2.二审诉讼费由兴发公司、人保宜丰公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不准确。兴发公司提供的车辆损失确认书、维修项目清单已明确维修机动车号码为赣Ｃ×××**，损失维修项目均为主车赣Ｃ×××**，不含挂车赣Ｃ×××**的损失，而平安保险宜丰公司只承保了挂车，针对主车损失45590.5元不承担赔偿责任，但一审法院错误判决平安保险宜丰公司按保额比例承担赔偿责任。人保宜丰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。兴发公司辩称：一审法院查明的兴发公司的损失请二审法院依法确定，并按合同约定依法判决由两个保险公司赔付兴发公司的损失。兴发公司向一审法院起诉请求：判令人保宜丰公司和平安保险宜丰公司按保险合同约定赔付保险理赔款110801.7元。一审法院认定事实：2017年11月24日，兴发公司将所属赣Ｃ×××**重型半挂车的牵引车向人保财险投保交强险及机动车车损险18.4万元，三责险100万元，且均购买不计免赔。2018年3月16日，兴发将赣Ｃ×××**牵引车的挂车赣Ｃ-×××**向平安财险投保机动车损险8.5万元，三责险5万元，均购买了不计免赔。2018年6月25日5时32分许，赣Ｃ×××**/赣Ｃ-×××**的驾驶员龚军民驾车沿106国道由北往南行驶至106国道株洲市茶陵县虎踞镇路段时，因未注意安全，致使车辆侧翻在路外水沟，造成路基、树木、防护墩、卡口监控设备、车辆等以及车上瓦片损坏的道路交通事故。经茶陵县公安交警事故认定，龚军民负事故全责。事后，兴发公司支付茶陵县鼎盛机械设备公司吊车、拖车施救费用6000元，茶陵县公路局公路赔偿费8190元，茶陵县公安交警大队卡口维修费46321元，其后兴发公司雇拖车将车辆拖回宜丰修理，支付拖车费4700元。人保财险在支付赣Ｃ×××**牵引车总成费用后，赣Ｃ×××**/赣Ｃ-×××**尚有车辆修理费45590.5元，人保宜丰公司和平安保险宜丰公司对其与自己的保险标的关联性仍存争议。事故发生时，上述保险合同处于保险有效期内。人保财险出具的车辆损失情况确认书（未盖公章）列明修理项目工时费8300元，零部件更换项目估计价格114344.50元。一审法院认为，兴发公司与人保宜丰公司、平安保险宜丰公司订立的保险合同合法有效，各方应依约履行。兴发公司将事故车辆拖回宜丰修理，虽未得到人保宜丰公司、平安保险宜丰公司明确认可，但有利于修理费利用率，确保修车质量，符合双方的共同利益，根据公平原则，该拖车费4700元由兴发公司自负40%即1880元，保险公司承担2820元。综上，本案的车损险有拖车费2820元、拖救费6000元、修理费45590.50元，合计54410.5元；三责险有卡口设备款46321.2元、道路附属设施款8190元，合计54511.2元。现人保宜丰公司、平安保险宜丰公司对修理费中各自保险标的额不提交证据，该院按各自的保险金额比例分担。即人保财险先从交强险中支付三责险2000元，余款52511.2元（54511.2元-2000元），由人保财险支付50010.7元（100万/（100万+5万）×52511.2元），由平安财险支付2500.5元（52511.2元-50010.7元）。车损险由人保财险承担37217.6元（18.4万/（18.4万+8.5万）×54410.5元），平安财险承担17192.9元（54410.5元-37217.6元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限人保宜丰公司在判决生效后十日内，在交强险内赔偿兴发公司款2000元，在商业三责险内赔偿50010.7元，在车损险内赔偿37217.6元；二、限平安保险宜丰公司在判决生效后十日内，在商业三责险内赔偿兴发公司款2500.5元，在车损险内赔偿17192.9元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由人保宜丰公司负担2064元，平安保险宜丰公司453元。二审中，双方均未提交新证据。本院二审另查明：在一审庭审中，人保宜丰公司的代理人称：“我同意按主挂车保险的份额分摊第三者损失。”平安保险宜丰公司的代理人答复：“我同意。”本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，在一审庭审中，平安保险宜丰公司和人保宜丰公司均同意按照保额比例分担第三者损失，一审法院按照双方的意见判决后，平安保险宜丰公司却又提出上诉，与理不符，且平安保险宜丰公司并未提供证据证实维修项目清单中均为主车维修项目，故本院对其该上诉理由不予支持。综上所述，平安保险宜丰公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160.15元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年八月二十一日代书记员 赖梦兰
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执保900号 申请人：淄博金财公有资产经营有限公司，住所地淄博市周村区新建东路**。统一社会信用代码：913703067517513312。 法定代表人：许宝吉，董事长。 被申请人：淄博市周村纬编厂，住，住所地淄博市周村区付后街**织机构代码：164363844。 法定代表人：刘德忠。 申请人淄博金财公有资产经营有限公司与被申请人淄博市周村纬编厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁0306民初2354号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人淄博金财公有资产经营有限公司名下鲁（2017）淄博周村区不动产权第0008683号不动产；二、冻结被申请人淄博市周村纬编厂在各银行账户内的存款234045.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人淄博金财公有资产经营有限公司名下鲁（2017）淄博周村区不动产权第0008683号不动产； 二、冻结被申请人淄博市周村纬编厂在各银行账户内的存款234045.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 审判员  于海军 二〇一九年八月十六日 书记员  侯庆智
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6819号原告:桂明顺，男，汉族，1971年8月4日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：仇立新，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：桂立新，男，汉族，1966年9月25日生，住云南昆明市官渡区。原告桂明顺与被告桂立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂明顺向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款550000元，按年利率24%标准支付原告起诉之日到实际付款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年8月12日、2014年10月22日、2015年2月23日向原告借款15万元、30万元、10万元，合计55万元，均签署借款协议及收款收条。约定期限届满，被告未偿还借款，双方于2016年10月1日重新签订借条，约定被告于2018年9月30日归还借款，但至今被告仍未归还。被告桂立新辩称，原告起诉借款55万元成立，也签订了借款协议，借款是因为原告有几个朋友想找他借钱，他不想借，让我帮他转一遍，借款是从2012年就开始借了，然后原告介绍了四个人来向我借款，四笔款项中，其中有人已经失联，才导致还不出款，款项我已经还过一部分。我不同意支付利息，之前是按照每月1.5分付给原告利息，因为我借出去的两笔债务是原告担保的，但是至今都未收回款项。本院经审理，确认本案事实如下：原告与被告系同村居民，被告分别于2014年8月12日、2014年10月22日、2015年2月23日向原告借款15万元、30万元、10万元，合计55万元，三笔借款双方均签订借款协议，约定了借款期限，每月按1.5%支付利息，被告收款后均出具了收条。款项出借后，被告均按约定向原告支付了利息。期限届满，被告未偿还借款，被告于2016年10月1日重新出具于2016年10月1日借到原告55万元的三份《借条》，约定借款期限二年，至2018年9月30日止，借款利息视情况协商。2018年10月28日，被告出具《承诺书》，承诺2019年春节前归还10万元，但至今被告仍未归还原告借款55万元。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、双方当事人的陈述与辩解；2、借款协议3份、收条4份、借条3份；3、承诺书。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷自贷款人向借款人提供借款时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。拒不履行或者没有完全履行的，应该承担相应的法律责任。本案原告与被告间民间借贷成立并生效，被告有归还原告借款并支付利息的义务，经原告催要，被告拒绝履行还款义务，已损害原告的合法权益，应承担逾期还款的民事责任，除履行归还借款义务外，还应支付逾期资金占用费。原告主张按年利率24%计，无事实依据，本院不予采纳，确定按双方借款期限内约定的利率支付逾期利息。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以区别支持。被告不同意支付利息的主张，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告桂立新于判决生效之日起十日内归还原告桂明顺借款55万元，并支付借款55万元自2019年6月6日起至清偿之日止按月利率1.5%计的资金占用利息；二、驳回原告桂明顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告负担，退还原告4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈玉飞二〇一九年八月五日书记员  姚思雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27745号原告：叶某某，男，1963年6月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：朱某某，女，1968年2月4日生，汉族，住上海市闵行区。原告叶某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈远征二〇一九年八月二十一日书记员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1955号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市和沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：钱德永，男，1981年2月18日出生，汉族，住，住址辽宁省辽阳县/div>原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告钱德永信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告钱德永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付信用卡贷款余额73905.19元，其中，贷款本金49652.43元、零售利息12109.81元、分期手续费731.92元、年费480元、滞纳金10931.03元(截至2017年4月20日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止)；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年9月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额73905.19元(截至2017年4月20日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告钱德永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年9月28日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为51×××05。被告开卡后，持卡消费，未按约定及时清偿，截止至2017年4月20日共产生：欠款本金49652.43元、零售利息12109.81元、分期手续费731.92元，截止至2017年1月1日产生滞纳金10931.03元。因被告未能按时还款，原告起诉来院。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据一个原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务。现被告未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费、2017年1月1日前所欠滞纳金的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱德永于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金金49652.43元；二、被告钱德永于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息12109.81元、分期手续费731.92元、年费480元、滞纳金10931.03元（截至2017年4月20日；至债务实际清偿之日止的利息、分期手续费按《领用合约》约定及法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，公告费260元，由被告钱德永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  袁晓明人民陪审员  曹清侠二〇一九年八月二十九日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执430号申请人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行,住扬州市。法定代表人：董长峰。被执行人：郑春胜,男,汉族,1984年3月15日出生,住扬州市。被执行人：郑富朝,男,汉族,1971年6月24日出生,住扬州市邗江区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被执行人郑春胜、郑富朝金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初4426号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郑春胜应在判决生效后十日内给付申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金229615.86元、截止2018年6月21日的罚息（含复利）4397.9元（此后至实际还清之日止按合同约定计算罚息、复利）；被执行人郑富朝对郑春胜的上述债务承担连带还款责任。案件受理费减半收取2405元，保全费1770元，合计4175元由二被执行人负担。但被执行人未按该判决书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑春胜、郑富朝名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，并至被执行人郑春胜、郑富朝户籍地进行了实地调查。调查中，根据郑富朝父母介绍，郑富朝区外地打工了，他名下没有不动产，且其和他老婆离婚六、七年了。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，因此，申请人已向本院申请终结本案本次执行。上述事实，有本院对被执行人郑春胜、郑富朝名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  束 玮二〇一九年八月五日书记员  周灏霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭金保(曾用名：郭金金)，男，1979年7月29日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郭金保信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郭金保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭金保支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币43,532.58元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息9,055.25元、违约金10,347.93元、分期付款费用967.50元；2.判令被告郭金保支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭金保负担。事实和理由：被告郭金保向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭金保未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭金保未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告郭金保未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭金保在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省赣州市章贡区八一四大道金钻广场10幢东座709室赣州东泰进出口贸易有限公司为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月11日，被告郭金保拖欠信用卡本金43,532.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭金保在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭金保借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金43,532.58元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭金保在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭金保签收与否，均视为送达。被告郭金保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金保应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金43,532.58元；二、被告郭金保应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由被告郭金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十七日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执556号 申请执行人：庄金麟，男，1988年11月12日出生，汉族，住平和县。 被执行人：庄炳文，男，1971年3月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人庄金麟与被执行人庄炳文买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币60977元及利息。因被执行人庄炳文违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 琳