wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5070号 原告：寿震宇，男，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：蔡晓燕，女，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告寿震宇与被告蔡晓燕探望权纠纷一案中，原告寿震宇于2019年8月21日向本院提出撤回对被告蔡晓燕的起诉的申请。 本院认为，原告寿震宇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告寿震宇撤回对被告蔡晓燕的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告寿震宇负担。 审判员  楼芝兰 二〇一九年八月二十二日 书记员  钱芬红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异120号 案外人：李友昌，男，1963年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：吴小梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：罗勇，男，1967年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行吴小梅与文静、罗勇、石科颖、余磊借款合同纠纷一案中，案外人李友昌向本院提出书面异议，请求中止对石科颖、李宏英共有的位于成都市双流区西航港街道大件路白家段280号5栋1单元11层1130号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李友昌称，2017年2月15日，李友昌与中介公司成都伍玖壹科技有限公司协商，要求寻找房源并支付3万元定金。2017年3月2日，李友昌和石科颖、李宏英，在中介公司的撮合下签订《房屋买卖合同》，约定将石科颖、李宏英共有的房屋出售给李友昌。2017年3月3日，李友昌与石科颖、李宏英共同申请四川省成都市律政公证处对前述购房行为进行公证。2017年3月8日，公证处审查后出具（2017）川律公证内民字第15872号《公证书》。同日，在物业管理公司、中介公司监督下，石科颖、李宏英将案涉房屋移交案外人李友昌占有控制。李友昌装修入住至今。2017年3月3日、4日、10月16日、23日李友昌通过银行转账方式支付了购房款、代为缴纳了房屋交易契税、拖欠的物管费等共计2987962元。2018年11月24日，石科颖、李宏英取得案涉房屋的不动产信息登记，证书编号为川（2018）双流区不动产权第0097430号、第0097431号。在李友昌与石科颖、李宏英准备办理产权过户的过程中，2019年1月4日，成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104执330号之一执行裁定书，对案涉房屋进行了查封。案外人李友昌认为案涉房屋为其合法购买，并支付了购房款，且公证机构对前述购房行为进行了公证，故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人李友昌提交有以下主要证据：李友昌身份证复印件、吴小梅、文静、罗勇、石科颖、余磊、李宏英户籍证明、案涉房屋买卖合同、案涉房屋买卖合同摘要、收款收据、收条、银行卡交易明细、公证书等。 本院查明，本院在执行申请执行人吴小梅与被执行人文静、罗勇、石科颖、余磊借款合同纠纷一案中，于2018年12月27日作出（2018）川0104执330号之一执行裁定书，对被执行人石科颖及案外人李宏英共有的案涉房屋依法进行了查封，查封期限为三年。 另查明，案涉房屋为石科颖、李宏英所有，证书编号为川（2018）双流区不动产权第0097430号、第0097431号。2017年3月2日，案外人李友昌与石科颖、李宏英签订房屋买卖合同，约定由案外人李友昌购买包括案涉房屋在内的位于成都市双流区西航港街道大件路白家段280号蓝光空港国际城一期5栋1单元11层1106-1132号（共27间）房屋，房屋成交价为3987962元，合同签订之日案外人李友昌向石科颖、李宏英支付购房首付款2487962元，双方过户领取不动产权证书当日案外人李友昌直接将剩余房款1500000元转入石科颖、李宏英指定账户。2017年3月3日，四川省成都市律政公证处对上述合同进行了公证，编号为（2017）川律公证内民字第15872号。现案外人李友昌自认尚欠部分购房款未支付。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李友昌尚未足额交付购房款，且未对已交付房款对应的具体房号进行区分，因此，案外人李友昌请求停止对案涉房屋的执行并解除查封，异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李友昌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇一九年八月十二日 书记员  丁珏羽
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1607号申请执行人蒋占成，男，汉族，1983年12月20日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人吴亚丽，女，汉族，1982年5月8日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2007）平民初字第1163号民事判决书，于2019年08月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴亚丽的配偶刘广军在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年八月十六日书记员  宋玺来
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1950号 申请执行人王司春，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博汇景装饰设计有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭金岭南路**。 法定代表人徐迎旭，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2004号民事判决书，向被执行人淄博汇景装饰设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博汇景装饰设计有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博汇景装饰设计有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款70000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博汇景装饰设计有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十九日 代理书记员  武函羽
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1208号 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人张荣金。 本院在执行被执行人张荣金犯（2015）台黄刑初字第00905号开设赌场罪追缴罚金一案中，[原执行案号为（2016）浙1003执687号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1208号]。经本院执行，被执行人张荣金已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年八月二十一日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0221民初2312号 原告：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县中法机械商贸城世贸大厦****，统一社会信用代码91340200590166827F。 法定代表人：王茂友，董事长。 委托诉讼代理人：赵荣（公司员工），男，1987年9月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 被告：赵正伟，男，1986年11月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：张志菱，女，1985年10月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：汪开林，男，1969年2月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司（以下简称：圆融银行）与被告赵正伟、张志菱、汪开林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告圆融银行的委托诉讼代理人赵荣与被告赵正伟到庭参加诉讼，被告张志菱、汪开林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圆融银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金95000元及利息2258.4元（暂计算至2019年6月21日，后续利息至本息实际付清之日止）；2.判令被告张志菱、汪开林对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月14日，被告赵正伟因经营周转需要，与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款100000元，期限为2017年6月14日至2018年6月12日，还款方式为按月付息，到期还本，还约定了利息与罚息的计算等。同日，原告与被告张志菱签订《共同债务人声明》，由被告张志菱对被告赵正伟借款承担连带保证责任；同日，原告还与被告汪开林签订该债务二年期限的连带责任《保证合同》。之后，原告按约发放贷款。后被告赵正伟因资金紧缺，原告根据其于2018年5月28日的展期申请，于2018年6月20日与被告赵正伟、汪开林签订借款展期协议，约定展期金额95000元，期限为2018年6月12日至2019年6月10日，按月付息，到期还本。然贷款展期到期后，被告未履行还款义务。 被告赵正伟辩称：原告所述事实，无异议。 被告张志菱、汪开林未答辩。 经审理查明：原告系由中国银行业监督管理委员会许可的从事金融业务的企业；被告赵正伟与张志菱系夫妻关系，与汪开林系朋友关系。2017年6月14日，被告赵正伟因经营周转需要，与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款100000元，期限为2017年6月14日至2018年6月12日，还款方式为按月付息，到期还本，还约定了利息与罚息的计算等。同日，原告与被告张志菱签订《共同债务人声明》，由被告张志菱对被告赵正伟借款承担连带保证责任；同日，原告还与被告汪开林签订该债务二年期限的连带责任《保证合同》。之后，原告按约发放贷款。后被告赵正伟因资金紧缺，原告根据其于2018年5月28日的展期申请，于2018年6月20日与被告赵正伟、汪开林签订借款展期协议，约定展期金额95000元，期限为2018年6月12日至2019年6月10日，按月付息，到期还本。然贷款展期到期后，被告未履行还款义务。 上述事实有《个人借款合同》、《共同债务人声明》与《保证合同》与还款流水明细等予以证明；三被告均未提交证据。 本院认为：原告与被告之间签订的一系列合同，均是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告提出判令被告立即偿还原告借款本金95000元及利息2258.4元（暂计算至2019年6月21日，后续利息至本息实际付清之日止）的诉讼请求，由于原告贷款发放的程序与贷款利率及罚息利率的约定与计算均未违背相关法律规定，且被告赵正伟无异议，况且被告张志菱与汪开林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交相关证据予以反证，故本院对原告的此诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵正伟于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金95000元、利息与罚息共计2258.4元及后期罚息自2019年6月21日始按约定利率计算至实际付清之日止。 二、被告张志菱、汪开林对上述债务承担连带责任 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，由被告赵正伟、张志菱、汪开林连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  李巧云 二〇一九年八月十五日 书记员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1889号原告：程斌，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：尹明德，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告程斌诉被告尹明德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额程序进行审理。本案现已审理终结。程斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款5040元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在十字镇街道经营日杂小店，被告原在十字镇街道经营饭店。被告在经营饭店期间，在原告的店中购买白酒、黄酒、啤酒等，在购物后，被告没有付款，而是叫原告记账，经结算被告共欠原告购物款5040元，被告在记账单上签字确认。后经原告多次索要，被告一直未给付。为维护原告合法权益特具状法院。本院经审查认为，本案在审理过程中，本院按照原告程斌提供的被告尹明德的送达地址，无法通知尹明德应诉，经本院查证后程斌仍不能提供尹明德的准确送达地址。故，程斌起诉的被告并不明确，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱道庆二〇一九年八月三十日书记员  严本涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初9396号原告：王仕和，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盛勇，安徽威名律师事务所实习律师。被告：刘畅，男，1982年12月20日出生，汉族，住阜阳市临泉县。原告王仕和诉被告刘畅装饰装修合同纠纷一案，原告王仕和于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告王仕和向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王仕和撤回起诉。案件受理费1610元，减半收取805元，由原告王仕和负担。审判员  陆军二〇一九年八月二十一日书记员  权可
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2018)陕0103执4079号 党彬：你／你单位与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司追偿权纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2017)陕0103民初7254号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2018年9月28日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4347特此通知。 二〇一八年九月二十八日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初10332号原告：深圳市日利通电子辅料有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区龙华区和平路**荟港尊邸**2002，统一社会信用代码9144030077163081XH。法定代表人：何宗舜。委托诉讼代理人：邹依玲，公司员工。被告：深圳天智威科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区五和大道****厂房301、3、4统一社会信用代码91440300MA5DA0L491。法定代表人：王俭操。原告深圳市日利通电子辅料有限公司与被告深圳天智威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告深圳市日利通电子辅料有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市日利通电子辅料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市日利通电子辅料有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月二十七日书记员 吴康睿（兼）
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1281号原告：许某1，女，1953年4月18日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：张颖，河北三霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋力，河北三霖律师事务所实习律师。被告：许某2，女，1956年5月17日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：许某3，男，1959年3月17日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：许某4，女，1962年12月20日出生，汉族，现住张家口经济开发区。上述三被告共同委托诉讼代理人：叶一舟，河北京拓律师事务所律师。原告许某1与被告许某2、许某3、许某4继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及委托诉讼代理人张颖、宋力，被告许某2、许某3、许某4及委托诉讼代理人叶一舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人许录、贾宝华的遗产；2、判决三被告返还应由原告合法继承的原告与三被告父亲许录名下位于张家口经济开发区房屋拆迁款863207元（拆迁款为3452828元，原告分得四分之一）；3、诉讼费及其他相关费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与三被告同为已故老人许录与贾宝华的子女，2006年9月10日，父亲许录去世，2015年5月20日母亲贾宝华去世，两名老人去世后四名子女未对两位老人生前财产进行分割继承。现父亲许录名下位于张家口经济开发区房屋列入征收拆迁范围，三被告未通知原告就私自向拆迁办办理房屋拆迁及领取拆迁款手续，故为了维护原告合法权益，诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告许某2、许某3、许某4辩称，不同意原告诉求，认为拆迁所得款项并不全是许录和贾宝华的遗产，原告只能就遗产部分继承，并且许某3、许某4一直与许录、贾宝华共同生活，尽了主要赡养义务，对于遗产的分割可以多分。许某2对遗产分割没有意见，其份额愿意由许某3处置。许某4和许某2的意见一致。许某3认为2015年母亲去世后大姐说过给她和许某2一人250000元，给许某4500000元，希望法庭公正判决。经审理查明，××××年贾宝华带着不足一岁的女儿（即原告许某1）与许录结婚，婚后许录与贾宝华又育有一子两女，分别为许某2、许某3、许某4。许录、贾宝华于2006年、2015年相继离世，留有登记在许录名下位于张家口经济开发区的宅基地（宅基地使用证号为091498）一处，上有正房三间，南房两间，东至王进礼，西至王风兴，南至街，北至周天云。2017年张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村进行棚户区改造，许录名下的宅基地属于棚改范围，2019年4月16日，许某3与张家口高新城市房屋拆迁有限公司就上述宅基地签订了编号为NYB0604号《货币补偿协议书》，共获得房屋征收补偿款3452828元，其中宅基地面积获得补偿2241780元，搬家补助费4128元，临时安置补助费11887元，政策性补偿费（装修补助、电讯设施移动补助、地下室补偿费、渗水井补偿费、热水器移机费、暖气补偿费等）29143元，奖励1165890元。另查明，许某3一直与许录、贾宝华夫妇共同居住在涉诉宅基地上，未另批宅基地，许录、贾宝华相继离世后，该宅基地由许某3继续居住使用。上述事实，有当事人陈述、张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会出具的证明、张家口市殡仪馆出具的火化证明、墓碑照片、张家口市建筑印契、土地使用权证、货币补偿协议书等证据予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民私有财产的继承权受法律保护。本案诉讼标的涉及的是宅基地的拆迁补偿款，在被继承人死亡时，宅基地本身不存在继承问题，现因拆迁，就宅基地及地上房屋进行征收给与补偿，所得利益应当属于遗产，但是补偿明细中的搬家补助费、临时安置补助费、装修补助、电讯设施移动补助、地下室补偿费、渗水井补偿费、热水器移机费、暖气补偿费等共计45158元，是对搬迁人由于需要搬迁而产生的补偿利益，不属于遗产，应由房屋的实际占有人许某3享有。另许某3一直与许录、贾宝华夫妇共同居住在涉诉宅基地上，未另批宅基地，许录、贾宝华相继离世后，该宅基地由许某3继续居住使用，其对宅基地的管理和付出较多，可以适当多分，本院酌定许某3多分20%的份额，剩余80%的份额即（3452828元-45158元）×80%=2726136元由许录、贾宝华的四个子女许某1、许某3、许某2、许某4继承。因许某2、许某4明确表示对遗产分割没有意见，具体继承多少由许某3分配，不用法院确定份额，许某3也表示同意，本院对许某2、许某4、许某3的上述意见予以尊重。综上，原告许某1应继承的拆迁补偿款的数额为1/4×2726136元=681534元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条的规定，判决如下：原告许某1继承位于张家口经济开发区房屋拆迁补偿款681534元。案件受理费12432元，减半收取6216元，由原告许某1负担1308元，被告许某2、许某3、许某4负担4908元。保全费5000元,由原告许某1负担1052元，被告许某2、许某3、许某4负担3948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一九年八月二十三日法官助理周雨倩书记员张雪轩附相关法律规定《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保707号 申请人：唐亚卫，男，汉族，1985年10月2日生，住陕西省宝鸡市岐山县。 被申请人：景辉，男，汉族，1989年1月3日生，住西安市高新区。 被申请人：王会玲，女，汉族，1989年12月18日生，住西安市高新区。 申请人唐亚卫于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王会玲购买的合同登记号为Y15024580位于西安市高新区XX路XX室的房屋进行查封。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于2019年7月19日向本院出具1200000元保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人唐亚卫的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐亚卫的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人王会玲购买的合同登记号为Y15024580位于西安市高新区XX路XX室的房屋。 案件申请费5000元，由申请人唐亚卫承担。 本裁定立即开始执行。 上述查封不动产的期限为三年,需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 殷 瑞 二〇一九年七月二十三日 书记员 靳文莉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10461号原告周保立，男，1969年6月15日出生，汉族，河北省廊坊市文安村民，住河北省廊坊市文安县，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：北京昆顺兴炜建材经销中心，经营场所北京市顺义区贯通东路东侧**（益利农），注册号110113604150400。经营者：刘树花，女，1958年4月20日出生，汉族，河北省保定市雄县村民，住河北省保定市雄县，身份证号×××。原告周保立与被告北京昆顺兴炜建材经销中心（以下简称昆顺兴炜经销中心）票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保立的委托诉讼代理人刘玉先,被告昆顺兴炜经销中心的经营者刘树花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保立向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告70000元，并支付利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年7月1日至付清之日止）；2.请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：李泽鑫系刘树花之子，李泽鑫因业务往来于2016年6月给北京京顺建超建材供应站（以下简称京顺建超供应站）交付了一张由被告出具的支票，票面金额为70000元。京顺建超供应站与原告有业务往来，故京顺建超供应站将该支票交给原告。后原告去银行办理收款，因支票存在问题被退回。故原告周保立诉至法院。被告昆顺兴炜经销中心答辩称：朱建超是北京京顺建超建材供应站的经营者，被告尚欠朱建超12、13万元左右，支票是被告给朱建超出具的，被告有钱就还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。本院经审理认定事实如下：周保立提交了出票日期为2016年6月30日，收款人为周保立，金额为70000元，密码为×××，出票人为北京昆顺兴炜建材经销中心，付款行为农行北京四季花城支行，票号为×××号的转账支票1张。该转账支票背面记载，被背书人为文安农商行新镇支行。周保立提交了票据号为×××，付款人北京昆顺兴炜建材经销中心，收款人周保立的中国人民银行支付系统专用凭证1张，业务状态显示已拒付。诉讼中，周保立自认2017年5月昆顺兴炜经销中心一方给案外人朱建超转账过3万元，该3万元同意在本案中扣除，剩余欠款为4万元。上述事实，有原告周保立提交的转账支票、中国人民银行支付系统专用凭证及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”涉诉支票因账户已到期被退票，无法承兑。周保立作为支票的合法持票人，有向出票人昆顺兴炜经销中心主张票据利益返还的权利。周保立自认2017年5月昆顺兴炜经销中心一方给案外人朱建超转账过3万元，该3万元同意在本案中扣除，剩余欠款为4万元。故周保立要求昆顺兴炜经销中心给付原告周保立票据利益4万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，超过部分本院不予支持。周保立要求出票人另行支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京昆顺兴炜建材经销中心给付原告周保立票据利益四万元，于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告周保立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十五元，由原告周保立负担三百七十五元（已交纳），由被告北京昆顺兴炜建材经销中心负担四百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王琬萱二〇一九年八月二十六日法官助理 王天兴书 记 员 杨 征
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张凌菲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张凌菲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张凌菲系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币142,592.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张凌菲送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张凌菲的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65479号原告：周楠祥，男，1990年9月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。原告周楠祥与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告周楠祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周楠祥撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年八月二十六日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1783号 原告：胡磊，男，1982年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：陈天霜，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：伍芸锋，男，1954年6月1日出生，汉族，居民，住北流市。 原告胡磊与被告陈天霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币20万元并从2018年6月22日起按月利率2％计至还清之日止的利息（暂计至2019年4月22日的利息为40000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营平南县“宝乐迪KTV”资金困难，于2018年1月22日向原告借款20万元用于支付装修材料款，双方约定按月利率3％计算利息，借款期限为2个月。被告于当天写下《借条》给原告收执，借贷关系成立并生效后，被告分别于2018年3月22日、2018年4月27日、2018年5月28日和2018年6月26日支付利息6000元，共24000元。2018年6月26日后没有付过利息和本金，虽经原告多次追讨，被告仍没有还本付息。为了维护原告的合法权益，依照有关法律和司法解释的规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈天霜辩称，借条是真实的，但其并没有收到原告的20万元，因为原、被告在借款前并不认识，是原告和谢贵禹串通欺骗原告在借条上签字，借条不具法律效力。原告指使谢贵禹按照其意图写上“胡总你好，为了方便在这委托你相我向你借的20万直接转给谢贵禹收就可以了”，原告骗取了被告4个月的利息24000元后，被告没有收到原告的20万元，原告应当退回24000元给原告，应当追究原告违法行为的刑事责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告在平南县经营“宝乐迪KTV”生意，谢贵禹与黄荣权负责为被告的“宝乐迪KTV”装修工作。2018年1月，被告因资金出现困难，谢贵禹知道后说原告有充足的资金，通过谢贵禹介绍后，原、被告开始相识。2018年1月22日，被告通过微信请求原告添加其为好友，原告同意后，被告便将自己的身份证及公司营业执照发给原告。之后原告将借条的样式发给被告，黄荣权将借条打印出来，被告在借条上签字后通过客车带给原告。2018年1月22日21时6分，被告发微信给原告委托原告将其向原告的借款20万元直接转给谢贵禹收，之后原告将现金20万元交给谢贵禹用于购买装修材料。被告分别于2018年3月22日、2018年4月27日、2018年5月28日和2018年6月26日通过微信支付利息6000元共24000给原告，2018年6月26日后没有付过钱给原告。原告多次追讨未果。2019年6月10日，原告向本院起诉。 本院认为，本案的争议在于被告是否借到原告的20万元。从资金来源看，原告在佛山经营3个品牌二十多间店铺，有出借款项的经济能力；《借条》上具备了被告陈天霜的签名、捺印和公司印章，确认了双方的债权债务关系，来源真实，本院对借条的真实性予以确认。原告与被告之间的民间借贷是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告辩称没有收到原告的20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生但不能作出合理说明，结合借款时被告资金出现困难、原、被告的微信聊天记录、证人证言等，被告作为完全民事行为能力人，对自己在借条上签字的行为后果应该有充分的认识，应当对自己的行为负责，加上被告先后四次共支付利息共24000元，每次6000元，与双方在借条上约定的“月息三分”一致。被告虽没有直接收到原告的20万元，但被告已经在微信中委托原告将20万元交给谢贵禹，结合借贷发生的时间和背景、借款金额及双方的经济能力等，本院认为原告的主张符合事实与法律规定，可以确认原告借出的20万元已交到谢贵禹处用于为被告购买装修材料。被告辩称是受到原告与谢贵禹的欺骗才在借条上签字，委托原告将20万元交给谢贵禹也是受到欺骗，其是在受到欺骗的情况下支付了四个月的利息，因被告不能提供证据证明其是受到欺诈、胁迫或恶意串通等导致合同无效的情形，被告的抗辩不成立，本院依法不予采信。原告起诉要求被告陈天霜归还借款20万元，符合法律规定，依法予以支持。关于利息，双方虽在借条上约定按月利率3％计付利息，但原告起诉时要求被告按月利率2％支付利息，没有违反法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条的规定，判决如下： 被告陈天霜归还借款20万元及利息给原告胡磊（利息计算办法：以20万元为基数，从2019年6月22日起按月利率2％计至还清之日止）； 案件受理费4900元，减半后收取2450元，由被告陈天霜负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4900元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年八月七日 书记员  黄建海
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初385号原告：王兵，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市江**。被告：陈信军，男，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告王兵与被告陈信军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告陈信军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款本金11万元。事实与理由：2015年4月27日，被告在原告处借款3万元，4月30日借款3万元，5月6日借款5万元，共计11万元整，并商定按月归还。此后，被告一直未按照约定还款，原告多次催收未果，并失去联系。为维护合法权益，遂诉至法院。被告陈信军未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示了协议两份，并在本院指定的期间内提交了银行流水，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，原告与被告签订协议约定：经原告与被告商议，由原告在亚联财小额贷款公司贷款30000元，日期为2015年4月27日；2015年4月30日在惠中小额贷款公司贷款30000元；在信合汇金贷款50000元，2015年6月7日；共计110000元，交于被告运作，由被告负责全权还款。协议载明是在2015年10月6日补签。2016年8月2日，被告向原告出具协议载明：原告在博大、亚年财、信合的贷款共计11万元，借于被告周转，将承诺于每月1000元还给原告，产生的利息由被告承担。原告向本院提交银行流水载明，原告于2015年4月27日至4月28日取款29500元；2015年4月30日取款29700元；2015年5月12日，通过建设银行向被告转款49000元。原告陈述其于2015年4月取款30000万元交付给被告，2015年5月通过银行转账支付被告49000元，支付现金1000元，2015年4月通过银行转账支付被告29700元，支付现金300元，前述陈述与银行流水载明记录基本相符。被告于2015年7月27日支付原告3500元，于2015年8月13日支付原告2500元，于2015年9月6日支付原告6000元，于2015年10月16日支付原告200元。原告陈述，被告支付给原告的款项全部用于归还亚联财小贷公司、惠中小贷公司、信合汇金的利息。因为被告未按照2015年10月6日的协议履行义务，为了保护原告的权益，原告要求被告写了2016年8月2日的协议，被告出具2016年8月2日的协议后，未归还任何款项。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于2016年8月2日向原告出具协议，原告的贷款共计11万元借于被告周转，可以表明被告有向原告借款的意思表示，原告举示证据证明其交付给被告相应款项，交付金额为11万元，与被告在协议中载明及确认的金额一致。被告在2016年8月2日之前归还了一部分款项，根据原告的陈述，该部分款项均用于支付了利息，被告在2016年8月2日出具的《协议》对本金也未进行变动，与2015年10月6日协议的金额一致。因此，被告向原告的借款金额，本院认定为11万元。关于原告要求被告返还借款11万元的请求，根据当事人之间的约定“被告承诺于每月1000元还给原告，产生的利息由被告承担”，当事人就还款的方式有约定应该从其约定，即自2016年8月2日起，被告每月应当向原告还款1000元。本案法庭辩论终结时间为2019年7月2日，截止到法庭辩论终结当日，已到期的款项金额为35000元。其余借款金额并未到期。被告未履行截止到法庭辩论终结之日的还款义务，但并不当然表明其不会履行将来的合同义务，且原告并未要求解除其与被告之间的协议，故双方关于借款归还的方式及期限仍然受到2016年8月2日协议的约束。因此，对原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院按照35000元予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈信军于本判决生效之日起十日内返还原告王兵借款35000元；驳回原告王兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由原告王兵负担1825元，由被告陈信军负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 鹏人民陪审员 田正均二〇一九年八月二十日法官 助理 关 超书 记 员 许 茜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2132号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《你还欠我一个拥抱》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1007号申请执行人：吴有明，男，1974年3月18日出生，住泗阳县。被执行人:姜会兵,男,1975年10月29日出生，住泗阳县。被执行人:张艳霞,女,1979年11月23日出生，住泗阳县。被执行人：葛永烨,男,1990年6月30日出生，住泗阳县。申请执行人吴有明与被执行人姜会兵、张艳霞、葛永烨追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理，本案执行标的121480元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统5次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年2月28日起查询被执行人姜会兵、张艳霞、葛永烨银行账号，冻结被执行人姜会兵、张艳霞银行账号8个，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年8月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有121480元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年八月十九日书记员  江 翔
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申25号 驳 回 申 诉 通 知 书 曹筱琴、王运达： 你们因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303刑初1198号刑事判决和本院（2018）浙03刑终224号刑事裁定，分别以原审法院认定事实不清；原审法院认定证据不足；原审法院适用法律错误；刑事犯罪应符合罪行法定原则；主观方面无犯罪故意，客观方面不符合聚众扰乱社会秩序罪的法定情形，行为不构成聚众扰乱社会秩序罪等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你们的申诉理由不能成立，不予支持。 你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17253号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张烽，男，1981年11月5日出生，汉族，住所：浙江省慈溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张烽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30800元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额17235.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17235.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张烽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17235.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告张烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14052号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐静，女，1988年8月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币61,425.60元、利息82,625.51元、滞纳金及违约金2,519.98元、其他费用3,851.20元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计150,422.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐静未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金61,425.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计61,425.60元；二、被告徐静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335.64元，减半收取计667.82元，由被告徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1225号 申请执行人：廖达尧，男，1961年7月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈松桃，男，1959年7月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月21日立案受理的申请执行人廖达尧与被执行人陈松桃民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初1720号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2019年6月24日冻结了被执行人名下的住房公积金，但该公积金扣划条件未成就，本案属系列案，待该款项可扣划时，本案可参与分配。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十七日 书记员 谢秋燕（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15073号原告：袁建成，男，汉族，1966年11月30日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：何杰，广东格威律师事务所律师。委托代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：深圳市企邦资讯信息咨询有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华一路华创达中心服务大厦****D，统一社会信用代码：91440300306279198R。法定代表人：刘剑。委托代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行审理，原告袁建成的委托代理人裴海燕、被告深圳市企邦资讯信息咨询有限公司（以下称“企邦公司”）的委托代理人封国夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告还款100,000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告当庭要求解除双方于2015年8月23日签订的《企邦事业合作伙伴协议书》。本案相关情况2015年8月23日，原、被告双方签订了一份《企邦事业合作伙伴协议书》，约定原告投资10万元享受被告0.4%股权，成为企邦事业合作伙伴，并免费获得以下产品：1、企邦商学院50张学习门票（含食宿费用）；2、原告介绍客户参加培训，与原告合作企邦商赢服务，每合作5个企邦商赢项目，可免费获赠一套企邦商赢服务，也可直接提现5万元。双方约定自合作之日起满三年内，原告可随时抽回投资金额，并退回所有股份。条件说明：原告在合作开始三年内充分利用好50张学习门票，实现客户转介绍要求。当日，原告向被告支付10万元。被告出具《收款收据》收到上述款项。被告确认收到该10万元款项，但主张不应退还，理由如下：1、根据公司法的有关规定，股东不得撤回出资，原告投入该10万元后获得股东资格后不得撤回出资；2、根据合作协议书第四条规定，原告退回其股份的条件是原告在合作开始三年内要充分利用好50张学习门票，实行客户的转介绍要求，但原告并未完成该条件，故不应退回。判决结果本院认为，本案系合同纠纷。虽然双方签订的《企邦事业合作伙伴协议书》约定原告出资10万元后享受被告0.4%的股权，但被告系有限责任公司，注册登记的股东有三人，如果原告享受被告0.4%的股份，需要其他股东同意转让股权后原告方可享受该股权，但原被告均未提交被告其他股东转让股权的证据，且《企邦事业合作伙伴协议书》的主要内容约定的是原告出资后原告介绍客户参加培训以及享受企邦商学院的门票等，并非股权转让的约定，由此可以得知《企邦事业合作伙伴协议书》系原告和被告之间签订的合作协议，该合作协议系双方真实意思表示，应为有效。双方签订的《企邦事业合作伙伴协议书》明确约定合作之日起满三年后，原告可随时抽回投资金额，现合作已达三年，原告主张解除合同抽回投资并无不妥，被告应予退还。被告主张抽回投资金额需要原告充分利用好50张学习门票实现客户转介绍要求，本院认为，该条件仅记载为附说明，并未明确约定为原告退回投资金额的必须条件，被告的主张依据不足，本院不予支持。关于利息，因原告并未提交相应的证据证明其向被告主张解除合同及退还款项，故要求支付利息的诉求依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告袁建成与被告深圳市企邦资讯信息咨询有限公司于2015年8月23日签订的《企邦事业合作伙伴协议书》；二、被告深圳市企邦资讯信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告袁建成返还人民币100,000元；三、驳回原告袁建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,150元，由被告承担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审审判员 王    娟二〇一九年八月七日书记员 廉东娜(兼)书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6699号原告：蒋伯伦，男，1953年10月3日出生，蒙古族，农民。被告：正月，女，1964年1月10日出生，蒙古族，农民。原告蒋伯伦诉被告正月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋伯伦到庭参加诉讼，被告正月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋伯伦诉称，被告正月因生活所需在2018年3月1日从我处借款5000.00元，约定月息0.02元，口头约定借款期限12个月。到期后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告正月给付借款5000.00元及利息1500.00元【5000.00元X0.02元X15个月（2018年3月1日至2019年6月1日）】，合计6500.00元。被告正月未答辩。经审理查明，被告正月因生活所需在2018年3月1日从原告蒋伯伦处借款5000.00元，约定月息0.02元，口头约定借款期限12个月。逾期后原告蒋伯伦多次索要未果，于2019年7月18日诉至本院，要求被告正月给付借款5000.00元及利息1500.00元【5000.00元X0.02元X15个月（2018年3月1日至2019年6月1日）】，合计6500.00元。上述事实有原告蒋伯伦庭审陈述及原告蒋伯伦提供的由被告正月签字捺印的5000.00元借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告正月应积极履行给付义务，原告蒋伯伦主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告正月在本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋伯伦借款5000.00元。二、被告正月在本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋伯伦借款利息1500.00元【5000.00元X0.02元X15个月（2018年3月1日至2019年6月1日）】。以上一、二项合计6500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告正月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年八月二十日书记员  金风
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初106号公诉机关洱源县人民检察院。被告人李灿明，男，1954年4月9日出生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年3月23日被洱源县公安局取保候审，同年8月13日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人李灿明犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员冯丁琳出庭支持公诉，被告人李灿明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年年初，被告人李灿明在洱源县自家的菜地里播撒了罂粟种子并进行管理。2019年3月23日被公安机关查获时李灿明播撒的罂粟种子已长成幼苗，公安机关对罂粟幼苗进行铲除并清点，共计633株。李灿明于当日自动到案，并如实供述所犯罪行。经鉴定，李灿明所种植的植株为毒品原植物罂粟。被告人李灿明到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李灿明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、铲除清点记录、铲除清点照片、扣押决定书、扣押清单、取样记录、鉴定报告、办案说明、被告人的正侧面照片和户口证明、证人杨某和李某的证言、被告人李灿明的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李灿明非法种植毒品原植物罂粟633株，数量较大，其行为已触犯我国刑法第三百五十一条第一款（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人李灿明有自首情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李灿明对指控事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人李灿明表示自愿认罪认罚且对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人李灿明明知罂粟是制造毒品的原植物而非法种植，且种植数量达五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人李灿明经电话通知到案，到案后如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人李灿明认罪认罚的实际，对被告人李灿明可适用缓刑。被公安机关扣押在案的罂粟633株系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李灿明犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；并处罚金5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。二、扣押在案的罂粟633株，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王仁忠二〇一九年八月二十二日书记员  马 燕
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1647号之一原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市XXX。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：朱志强，男，1979年XXX，汉族，住所：韶关市浈江区。被告：黄晓丽，女，1982年XXX，汉族，住所：韶关市浈江区。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告朱志强、黄晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行申请撤回对被告朱志强、黄晓丽起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费减半收取2935.16元，财产保全费2070元，合计5005.16元，由原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行负担。审判员  余艺涛二〇一九年八月二十九日书记员  龚钰莹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3531号原告：缪扬兵，男，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：孙志东，男，1981年9月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告缪扬兵与被告孙志东民间借贷纠纷一案，原告缪扬兵于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金110000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告归还原告借款本金60200元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告曾合伙做油漆生意，后双方进行结算，由被告于2012年5月12日出具给原告借款金额为110000元的借条一份。借条出具后，原告仅收回借款49800元，尚有借款60200元至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙志东于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告缪扬兵借款本金60200元，并赔偿该款自2019年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.50元（已减半），由被告孙志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年八月二十八日代书记员 陈莉莉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3588号 原告：蒋维勇，男，汉族，1982年2月20日出生，住四川省中江县。 被告：邓永红，女，汉族，1967年10月29日出生，住重庆市大渡口区。 原告蒋维勇诉被告邓永红合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋维勇、被告邓永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋维勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告维修重做安装套装门款9330元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2018年10月在被告处订购套装门，2019年3月2日，原告在为客户安装套装门时，发现门套板、线条与门扇色差很大，质量不合格。原告马上联系被告，要求退货给被告重做，但被告告知他的厂已转让给别人，不能退回了，要求原告另外找厂家重做，重做的费用由其承担。于是原告便另外找厂家重做，花去9330元。原告多次要求被告支付该款，但被告拒不支付。为维护原告的权益，特诉至法院。 被告邓永红辩称，原告并没有告知我下订单。一般规则是先缴纳定金再下单，但原告从没有遵循该项规则。原告起诉我的事实不明确，出售厂房时已经明确告知原告将货品全部提走。 本院经审理认定事实如下：审理中，双方一致确认，被告邓永红系已注销的沙坪坝区吉枫套装门加工厂的经营者，原告系该厂的股东。沙坪坝区吉枫套装门加工厂于2018年12月已注销工商登记。2019年3月被告向原告出售了套装门，原告向被告支付了货款18400元。当事双方未对涉案套装门色差等质量问题进行约定。 以上事实，有原、被告陈述、证人证言等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告的陈述，被告在原个体工商户注销后向被告出售涉案产品，应视为双方自然人之间的民事行为。虽然双方未签订书面合同，但双方事实买卖合同关系成立，买卖双方均应依约全面履行义务。原告主张要求被告赔偿的理由为涉案套装门存在色差等质量问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，在双方无书面合同约定的情形下，原告应举证证明双方买卖合同的标的物即套装门不符合双方之间的约定并给原告造成了损失，但原告举示的证据不能充分予以证明其主张的事实，因此本院对原告的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回蒋维勇的全部诉讼请求。 本案案件受理费25元，由蒋维勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年八月二十日 书记员  朱羽君
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审238号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：姜国恩，男，1975年5月5日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月13日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】100126号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】100126号行政处罚决定：限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人姜国恩于2017年4月未经国土部门批准，擅自占用后奕镇西庞各庄村集体土地3533平方米建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2018】100126号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】100126号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】100126号行政处罚决定的第二项，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初1895号原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**,统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。被告：刘明，男，1990年8月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司,住所地石家庄市新石北路**金石工业园创新大厦**西侧,统一社会信用代码：911301010954865918。负责人：田浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志鹏，该公司工作人员。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告刘明、中煤财产保险股份有限公司河北分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年8月28日，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤诉处理。案件受理费1342元，减半收取计671元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。审判员  李晓二〇一九年八月二十八日书记员  赵冉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2984号原告：易政文，男，1972年3月2日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所律师。被告：刘顺根，男，1983年8月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告易政文与被告刘顺根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易政文及其委托诉讼代理人周洪平、被告刘顺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易政文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金23万元，并判令被告以23万元为基数，按照月息2%自2018年1月1日起支付利息至清偿之日止（利息暂算至2019年5月1日为73600元整，本息共计303600元）。被告刘顺根答辩要点：2015年10月份我与我同学陈某帮原告做工程，经结算有8万元工程款，后来我缺资金于2016年向原告借款23万元，应当抵本金，原告说用来抵利息，与实际不符。还有在2017年6月份我帮原告装家具，结算了4万元，2017年底我帮原告买了100斤茶油，价款5000元，都应当抵本金。查明的事实根据当事人的诉辩主张和庭审举证、质证情况，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告为扩大家具厂规模及采购设备，向原告借款20万元，同日，原告交付了现金25000元，并通过工商银行转账支付了175000元。被告向原告出具了借条，双方约定借期一年，口头约定了利息。2016年8月22日，被告又向原告借款3万元，原告向被告支付了现金3万元，被告亦向原告出具了借条，双方约定借期6个月。借款后的2016年4月至11月，被告按月息3分支付了利息。2018年2月15日，被告又支付利息3500元。2019年2月3日，应原告要求，被告分别在两张借条上写明：“本人确认上述借条为本人亲笔书写，请求延期归还出借人有权根据自己需要随时主张权利，上述借款的月利息为以本金为基数的3%计算，自实际借款之日起算”。尔后，经原告多次催讨，被告并未偿还欠款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借款合同、转账回单等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。裁判的理由与结果本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告以做生意需资金周转为由，多次向原告借款，双方形成借贷法律关系。借款到期后，被告负有偿还借款的义务。对原告诉称的被告向其借款本金230000元的事实，双方并未异议，本院予以认定。被告辩称，2015年10月份，其与同学陈某帮原告做装修工程，经结算工程款为8万元，2017年6月份其帮原告家里装家具，结算工程款为4万元，2017年底其帮原告购买茶油用了5000元，共计12.5万元，应抵扣本金。但其亦未提供证据证实其主张。对此原告诉称，装修款折抵了被告2017年之前的利息，即抵扣自2016年12月至2017年12月的利息96600元（按月利率3%计算），但其亦未提供相应的证据证实其主张。本院认为，当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，原、被告双方均未提供证据证实其主张的事实，应承担举证不能的后果。因双方所述的工程款纠纷与本案不是同一法律关系，且双方并不认可债务相互抵销的具体事实，故对原、被告双方上述意见均不予采信。综上，被告尚欠原告本金230000元，应予归还，故本院对原告诉请的借款本金230000元，予以支持。对于利息部分，双方认可借款后被告按口头约定的月利息3分支付了部分利息，尔后被告又以通过书面形式对利息予以了确认，故对双方约定月利率3%的事实予以认定，原告诉请按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以认可。对原告诉请自2018年1月1日起按月利率2%计算利息至清偿时止，予以支持。原告已经按月利率3%支付的部分，亦不违反法律强制性规定，不予干涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告刘顺根于本判决生效后十日内偿还原告易政文借款本金230000元及利息（利息以借款本金为基数自2018年1月1日起按月利率2%计算至清偿时止，须扣除2018年2月15日支付的3500元）。如果被告未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，减半收取计币2927元，由被告刘顺根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年八月二日书记员  王 晗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3675号 申请执行人蒋永福,男,汉族，1985年2月28日出生，户籍地湖南省江永县。 被执行人深圳市光辉电器实业有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头工业区应工四街**，统一社会信用代码91440300279258200C。 法定代表人蒋宗光。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币87023.48元，依法划缴执行费人民币1192元后，余款人民币85831.48元已划付给申请执行人蒋永福，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9299号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9299号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄柏霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2753号 原告：程娇娇，女，1988年8月4日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：郑朋勃，男，1988年8月11日出生，汉族，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：汪陈兵，男，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市纺织路龙方工业区**地块**。 负责人：周国平，副总经理。 委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 原告程娇娇与被告汪陈兵、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程娇娇委托诉讼代理人郑朋勃、谷桂芳、被告阳光财险公司委托诉讼代理人岳赟到庭参加诉讼，被告汪陈兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 2017年5月17日6时25分，被告汪陈兵驾驶浙Ｃ×××××号小型客车沿石家庄市南二环辅路由西向东行驶至南二环建华大街出口处时，与正常骑电动自行车的原告程娇娇相撞，致两车受损，程娇娇受伤及路边树木、花卉损毁的交通事故。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具交通事故认定书（简易程序），认定汪陈兵负全部责任，程娇娇无责任。另，浙Ｃ×××××号小型轿车车主为被告汪陈兵，该车在被告阳光财险公司投保机动车交强险和第三者责任商业保险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告程娇娇于2017年5月17日至2017年6月15日在石家庄市第三医院住院治疗，住院29天，主要诊断为中型闭合性颅脑损伤，被告阳光财险公司为原告垫付医疗费1万元。 原告曾于2017年向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，要求二被告就原告第一次住院期间的相关费用及车辆损失进行赔偿，法院于2017年8月23日作出（2017）冀0108民初3525号判决，判决被告阳光财险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费、轮椅费、交通费共计2857.55元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计149126.4元。 原告于2019年2月12日到石家庄市次住院，于2019年2月26日出院，住院14天。原告申请对伤残等级、劳动能力丧失程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2019年8月7日出具司法鉴定意见书，程娇娇的伤残等级为九级伤残，误工期评定为390日，护理期评定为120日，营养期评定为120日，程娇娇的损伤未达到《职工非因伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》的范围。 本院对于原告各项损失的认定 赔偿项目原告诉请本院认定及理由1、医疗费医疗费20138.23元，提交门诊收据7张、住院收据1张、外购药单据1张。门诊票据中有22.4元病历取证，不属于医疗费，应予以扣除；其他费用均发生在事故发生后治疗期间，本院予以支持。外购药虽无医院盖章，但有医师签字，本院对真实性认可。2、住院伙食补助费住院伙食补助费1400元，住院14天，每天100元，提交住院病历。被告对此认可，本院予以确认。3、营养费营养费6000元，计算120天，每天50元。营养费按照每天30元计算，120天营养费为3600元。4、残疾赔偿金伤残赔偿金131988元，2019年城镇居民人均可支配收入32997元计算20年，九级伤残按20%计算为131988元，提交鉴定报告、原告居住证、原告与郑朋勃的结婚证、购房合同、居住证明、水电、物业及有线电视缴纳费用凭证、房屋更名过户票据，证明原告已于2015年至今居住石家庄市室，属于城镇居民。事故发生前，原告已在城镇居住满一年且主要收入也来源于城镇，应按照城镇居民年可支配收入标准计算伤残赔偿金，按照相关司法解释规定，残疾赔偿金为131988元。5、精神抚慰金精神抚慰金10000元，原告九级伤残，根据相关规定每级伤残按5000元的标准主张。酌定10000元。6、误工费原告在新河交通运输有限公司工作，误工费46800元，鉴定报告中误工期390天，每天120元，提交鉴定意见书、营业执照、法定代表人身份证明、事故发生前三个月的工资收入证明。原告提交的证据充分，本院予以采信，事故发生前三个月平均工资3490元，误工费为45370元。7、护理费护理费19028元，由原告姐姐程晓梅、原告丈夫郑朋勃两人护理，提交两人所在单位的营业执照、法人身份证明、工资停发证明、工资流水等，证明程晓梅日平均工资116元，郑朋勃日平均工资117元，护理期120天，住院期间43天，二人护理，出院一人郑朋勃护理77天。程晓梅的工资表2月份出勤天数为30天，不符合常理，本院对该证据不予采信，其工资应参照2019年居民服务业年平均工资39947元计算，原告未提交郑朋勃2017年5月1日之后的工资流水，故对其日工资117元不予采信，其工资也应参照2019年居民服务业年平均工资39947元计算。原告第一次住院期间诊断证明显示两人护理，护理费应按两人计算，第二次住院医嘱并未显示两人护理，应按一人计算护理费，护理费共计16307元。8、交通费交通费2031.3元，提交票据29张（出租车、长途车），该费用主要产生于伤者就诊期间住院、出院、检查及相关人员进行陪护产生的费用。交通费酌定500元9、鉴定费鉴定费4253.78元，提交鉴定费票据一张。有相关票据予以支持10、被扶养人生活费被扶养人生活费26552.4元，计算方式：2019年城镇居民年消费支出22127元计算12年，除以两人乘以20%的伤残系数，提交居民户口本，户主为郑朋勃，被扶养人为郑子硕，出生于2011年，事故发生于2017年，计算至18周岁即12年。原告作为抚养人并未丧失劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费不予支持。合计268191.71元233534.61元裁判理由与结果 关于事故经过及责任划分，有交管部门出具事故责任认定书，原被告双方对此均未提出异议，本院对该证据予以采信。根据事故责任认定书，被告汪陈兵应承担事故全部赔偿责任。事故车辆在被告阳光财险公司投保交强险及及商业第三者责任险50万元附加不计免赔，根据相关司法解释规定及保险合同约定，阳光财险公司应在保险限额内赔付原告各项损失。鉴定费不属于保险赔付范围，应由被告汪陈兵承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告程娇娇医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等共计229280.83元； 二、被告汪陈兵于本判决生效后十日内赔偿原告程娇娇鉴定费4253.78元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2661元，由被告汪陈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年八月三十日 书记员 李思吉 ——
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1865号申请执行人匡传贵，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人袁利华，女，1981年1月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人匡传贵与被执行人袁利华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0104民初6271号民事判决书已经发生法律效力。我院在诉讼阶段，依据（2016）湘0104民初6271号民事裁定书查封了被执行人袁利华名下湘Ａ×××**号车辆。现被执行人袁利华已经履行完毕本院（2016）湘0104民初6271号民事判决书确定的债务。依照《最高人民法院》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人袁利华名下车牌号为湘Ａ×××**号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年八月二十九日书记员  林 倩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3912号原告：马涛，男，1963年6月7日出生，回族，得月楼饭店经理，住山西省大同市。原告：李宏飞，男，1966年10月27日出生，汉族，个体工商户，住大同市。二原告委托诉讼代理人：王某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：郭建钟，男，1979年5月20日出生，个体工商户,住大同市。原告马涛、李宏飞诉被告郭建钟合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告马涛、李宏飞及其委托诉讼代理人王某，被告郭建钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马涛、李宏飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付欠款本金人民币180000，欠款利息10179元，两项合计190179元，利息直至付清为止;2、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2015年6月期间原告方与被告协商合伙做苹果生意,由原告方各出五十万元（合计一百万元）经营苹果。2016年12月13日经三方协商解除合伙并进行了结算，约定由被告向原告方支付三十万元，于2018年2月28日支付完毕。协议签订后，被告陆续向原告方各支付六万元(合计十二万元)，协议到期之日被告未按协议约定支付剩余欠款。截止原告起诉之日被告尚欠原告方共计十八万元。原告方认为，被告欠款事实清楚，被告应于2018年2月28日全部付清，但被告违反约定长期拖欠，因此被告应承担欠款期间相应的利息即10179元（180000×4.35%÷360×468天=10179元)，本息合计190179元。为保护原告的合法利益，维护正常的经济秩序，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭建钟辩称，对原告起诉的合伙做生意经过结算应该支付原告300000元的事实认可。我实欠原告160000元，同意归还，我现在经济能力不够，我每月可以归还5000元，在三年之内可以还清原告的款项。利息同意支付，利息标准也认可。本院经审理，认定事实如下：二原告与被告曾合伙作生意，合伙期间，二原告分别出资500000元。2016年12月13日，三方经共同清算，被告应给退还二原告300000元。同日被告郭建钟给二原告出具借据一份，称“今借到马涛、李宏飞人民币叁拾万元整（300000元），还款日期2018年2月28日止”。庭审中，经三方确认，被告尚欠二原告退伙款本金160000元。以上事实有原、被告陈述，原告提供的借据在卷佐证，被告无异议，本院予以确认。本院认为，二原告与被告得合伙关系合法有效。经三方清算，被告应支付款项明确为160000元，原告主张支付，本院应予支持。对款项利息，三方合伙清算时已明确约定付款时间为2018年2月28日，现原告主张从付款到期之日起开始按年利率4.35%的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持，从2018年3月1日至2019年6月11日，利息应为4.35%÷365天×160000元×468天=8924.05元。诉讼费依法应由败诉方承担。据此依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条之规定，判决如下：被告郭建钟在本判决生效后十五日内向原告马涛、李宏飞支付合伙款本金160000元，利息8924.05元（计算至2019年6月11日），合计168924.05元，此后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，减半收取计2052元，由二原告负担229元，被告负担1823元，本院退还原告2052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年八月十四日书记员 温砚青
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初156号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人黄万华，男，1972年1月18日出生于广西河池市金城江区，汉族，初中文化，农民，家住河池市金城江区，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 指定辩护人韦小英，广西飞度律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2019）96号起诉书指控被告人黄万华犯敲诈勒索罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员向安平、检察官助理韦呈出庭支持公诉，被告人黄万华及其指定辩护人韦小英到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2016年，韦某1在金城江区河池镇大卢村洞口屯买得村民罗某1等人的土地后在该地块上建了一个“罗某2”腐竹厂。2017年8月份，大卢村洞口屯一队队长黄万华伙同本队村民来到“罗某2”腐竹厂找韦某1，称因腐竹厂前面的路是洞口屯一队，黄万华等人要求韦某1每年交5000元赞助费给村里作为集体费用，不给赞助费就堵路，韦某1拒绝交赞助费。2018年春节前几天，黄万华再次到厂里来要求韦某1交赞助费，韦某1再次拒绝交纳赞助费。黄万华随后指使本村人员谢某用货车拉来泥土倒在韦某1厂前的路上（韦某1进出该厂唯一通车道路），阻止其开车拉货进出。韦某1不愿交费，而自行用工具将泥土移开后用电动二轮车拉货进出。2018年4月份，黄万华指使本村陈某1用铲车在附近铲得泥土倒在路上，阻止韦某1用货车拉货进出。过了十多天，韦某1无法正常生产后打电话给黄万华，表示同意交纳赞助费。黄万华指使陈某1用铲车将泥土铲走，恢复交通。黄万华要求韦某1交赞助费时，韦某1再次拒绝交纳费用。同年5月初，黄万华再次指使陈某1用铲车铲土堆在韦某1进出的路上，阻止韦某1开车拉货进出。过了几天，韦某1打电话给黄万华表示同意交钱。黄万华指使陈某1将泥土铲开。5月27日，韦某1缴纳五年的赞助费合计5000元给黄万华，并与黄万华签订合同。黄万华随后将该5000元交给洞口屯一队出纳员李某保管。李某随后将该笔钱款存到一队以李某名字设立的银行账户里。 被告人黄万华被抓获后如实供述自己的犯罪事实，并由其亲属赔偿被害人损失5000元，取得被害人的谅解。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并认为，被告人黄万华以非法占有为目的，多次使用威胁手段索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据被告人黄万华犯罪的性质、情节、认罪态度、社会危害性等情节，建议判处被告人黄万华拘役五个月，并处罚金2000元。 被告人黄万华对公诉机关指控其的基本犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，但辩称，2016年被害人韦某1在河池镇大卢村洞口屯一队购买得村民土地建厂时，其还不是队长，只是跟随其他村民一起找被害人协商缴纳赞助费的事，经过几次协商，被害人口头同意每年向队里缴纳1000元赞助费。其任队长后，找被害人韦某1索要赞助费，由于韦某1未履行协议内容，其便让村民堵路。 指定辩护人韦小英对公诉机关指控被告人黄万华的犯罪事实及罪名无异议，同时表示，被告人具有坦白情节，归案后认罪态度较好，当庭认罪，有悔罪表现；案后积极退赃，取得了被害人的谅解，对被害人没有造成损失，对社会没有造成严重后果。综上，建议对被告人黄万华判处拘役五个月或者适用缓刑。 经审理查明，被害人韦某1于2017年3月1日在金城江区河池镇大卢村洞口屯买得村民罗某1等人的土地后在该地块上建了一间“罗某2腐竹厂”。工厂建好后，洞口屯一队村民经开会讨论要求韦某1每年缴纳赞助费给生产队，经多次协商，双方口头约定由韦某1每年缴纳1000元赞助费给洞口屯一队。被告人黄万华于2017年10月份担任河池市金城江区河池镇大卢村洞口屯一队队长。由于韦某1一直拒绝缴纳赞助费，2018年2月份，黄万华让村民谢某拉一车泥土倒在韦某1腐竹厂车辆进出必经之路上，导致韦某1无法正常通行车辆。在发现韦某1还能用电动三轮车进出拉货后，同年3月份，黄万华又指使村民陈某1用铲车铲泥土倒在路上阻止韦某1拉货进出。韦某1无法正常生产后表示愿意缴纳赞助费，黄万华便让陈某1将泥土铲走恢复交通。随后，黄万华在向韦某1索要赞助费的过程中再次遭到韦某1的拒绝。2018年4月中旬，黄万华再次指使陈某1开铲车帮忙运泥土和石头重新倒在原来的位置将路堵住。韦某1进出车辆的唯一出路被再次堵上后，遂联系黄万华愿意缴纳赞助费，后黄万华又让陈某1将泥土和石头运走。随后黄万华带着村民陈某3三、朱某1、黄石生等人到韦某1的腐竹厂协商要钱，并于5月中旬写好协议后由村民签字。同月27日，黄万华带领部分村民代表洞口屯一队与“罗某2腐竹厂”签订一份《合同书》，约定腐竹厂每年赞助洞口屯一队1000元，从2017年12月30日至2022年12月30日，每五年一次性付款。当天，被害人韦某1交给黄万华5000元赞助费，黄万华则把钱交给洞口屯一队的出纳员李某用于队里的集体活动开支。2018年11月6日，被害人韦某1向公安机关报案，公安机关立案侦查后对黄万华进行传唤，黄万华如实供述其代表村民向韦某1索要赞助费的事实。 另查明，被告人黄万华的亲属于2019年7月2日代其退还了被害人韦某1的5000元，取得了韦某1的谅解；判决宣告前，被告人黄万华的亲属代其缴纳了罚金2000元。 上述事实，被告人黄万华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查情况说明、合同书、现金支出单、存折复印件、收条、谅解书、证人罗某1、谢某、陈某1、李某、朱某1、杨某、韦某2、陈某2的证言、被害人韦某1的陈述、被告人黄万华的有罪供述、辨认笔录及人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄万华以堆石堵路为要挟，强索被害人财物，数额达5000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄万华犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人黄万华在公安机关尚在排查阶段时如实供述其为了让被害人缴纳赞助费带村民堵路的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。案后，被告人及其家属积极退还了被害人的财物，取得了被害人的谅解，庭审时亦自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护人意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公私合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人黄万华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人黄万华犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年9月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓莉 人民陪审员  韦景秋 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年八月二十七日 法官助理彭春玲 书记员孙玉莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10156号原告：王祥德，男，1952年4月11月出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：查楠，上海友义律师事务所律师。被告：马磊，男，1989年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：王分，女，1969年7月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融八街联合金融大厦**。负责人：曹红菊，该公司经理。委托诉讼代理人：程婷，女，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所，住所地江苏省江阴市澄江街道永安路****div>负责人：丁瑞峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫，女，该公司员工。原告王祥德与被告马磊、王分、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安盛无锡公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告王祥德撤回对王分的起诉；原告王祥德委托代理人查楠、被告马磊、被告安盛无锡公司委托代理人程婷、第三人紫金江阴公司委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥德诉称：2018年7月13日，马磊驾驶苏Ｂ×××**轿车在江阴市长泾镇相关地段撞到他驾驶的正三轮载货摩托车，马磊负事故主要责任，他负事故次要责任；另查实，案涉车辆向安盛无锡公司投保了第三者责任险。现造成的损失医疗费188035.77元、住院伙食补助费1200元、营养费3600元、残疾赔偿金153400元、误工费17106元、护理费7200元、精神抚慰金12500元、交通费5000元、鉴定费3060元。请求判令安盛无锡公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由安盛无锡公司承担70%。被告马磊辩称，已垫付20000元。被告安盛无锡公司辩称：对事故责任、鉴定报告均无异议，案涉车辆投保了交强险、商业险（100万元，不计免赔）；应扣除非医保用药；已垫付60000元；具体损失依法认定。第三人紫金江阴公司辩称，要求归还垫付款19933.72元。审理中，经鉴定，王祥德构成两个九级伤残和一个十级伤残，误工期限120日、护理期60日、营养期120日。到庭当事人一致同意不足部分由安盛无锡公司承担70%。关于争议损失，本院认定如下：1、医疗费188035.77元。安盛无锡公司认为应扣除非医保用药，但未提供相应证据，该部分损失本院予以支持。2、误工费。王祥德提供的村委收入证明（年收入30781元）及银行流水能证明其实际收入状况，本院对其主张的10119.78元予以支持。3、残疾赔偿金。本院计算为141128元（系数按23%计算）4、精神损害抚慰金。考虑责任比例，本院酌情计算11500元。综上，王祥德因本次交通事故造成的损失到庭当事人一致确认的为住院伙食补助费1200元、营养费3600元、护理费4800元、交通费500元，本院认定的争议损失为医疗费188035.77元、残疾赔偿金141128元、误工费10119.78元、精神损害抚慰金11500元，合计360883.55元，该款由安盛无锡公司在交强险范围内赔偿120000元，不足部分，由安盛无锡公司承担70%即168618.49元，两项合计288618.49元，扣减已垫付60000元，尚应赔偿228618.49元；王祥德应返还紫金江阴公司19933.72元，返还马磊20000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿228618.49元，该款直接支付给王祥德188684.77元，直接支付给紫金财产保险股份有限公司江阴支公司19933.72元，直接支付给马磊20000元；二、驳回王祥德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取929元、鉴定费用3060元，合计3989元（王祥德已预交），由王祥德承担1196元，由马磊承担2793元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年八月二十七日书记员 凌忆赟
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初2568号原告：杨艳，女，1991年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。被告：汪月新，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。统一社会信用代码9134080085133974XJ。负责人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。原告杨艳与被告汪月新、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告杨艳于2019年8月27日撤回对被告汪月新的起诉。本院认为，本案在审理过程中，杨艳自愿申请撤回对汪月新的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨艳撤回对被告汪月新的起诉。审  判  员  周正春二〇一九年八月二十七日法官助理杨佳佳书记员(代)  胡慧静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9804号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：李元元，女，1984年10月20日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司员工，住北京市延庆区旧县。委托诉讼代理人：贾建华，男，1961年10月10日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王芳，其他信息不详。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告王芳物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京海成恒兴物业管理有限公司以被告已交纳2018年1月1日至2019年3月31日的物业费为由，于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十二日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽