wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2758号原告：翟某某，女，汉族。委托代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。委托代理人：张某某，陕西太柏律师事务所实习律师。被告:张某某，女，汉族。委托代理人：杨某某，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者。被告:姬某某,男,汉族。原告翟某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，经被告张某某申请，本院认为姬某某系共同借款人追加其作为共同被告参与诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邱某某、张某某，被告张某某及其委托代理人杨某某、被告姬某某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由：原告之子姬某某与被告张某某经人介绍认识，2018年12月12日在泾阳县民政局领取结婚证，婚后被告张某某整天在家寻事生非，让原告借给张某某钱偿还张某某婚前个人债务。原告为了其子姬某某和被告能好好过日子答应借给被告张某某钱。2019年3月4日到2019年3月9日原告共计借给被告13万元，被告张某某归还了其婚前个人债务，综上，原告依法起诉至贵院，恳请法院依法裁判，维护原告合法权益。被告张某某辩称：原告出借13万元属实，该笔债务是两被告婚姻存续期间共同债务，但是该笔债务在2019年6月份姬某某通过银行转账已经偿还。不再承担还款责任。被告姬某某辩称，自己和被告张某某共同向原告借款13万元属实，该笔借款并未偿还。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证（证据名称、证明目的及质证意见详见附一）。本院对该证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，两被告对真实性均无异议，该5组证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姬某某、张某某系夫妻关系，原告系被告姬某某之母。2019年3月4日，被告姬某某、张某某向原告主张借款13万元，两被告向原告出具借条，双方约定收到拆迁款后归还，但未明确约定还款时间，双方未约定利息。2019年3月4日原告向被告张某某通过微信、支付宝分别转账20000元、30000元（共计50000元），3月5、6日原告向被告张某某通过微信分别转账20000元（共计40000元），2019年3月7日、3月8日原告向被告姬某某通过支付宝分别转账20000元（共计40000元），被告姬某某收到转账后，于3月7日、3月9日向被告张某某通过支付宝分别转账20000元（共计40000元），被告张某某收到上述共计130000元后，用于偿还张某某婚前债务。2019年6月，姬某某通过银行转账向原告转账180000元。以上事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原告主张借贷事实是否存在？如果存在，借贷关系是否合法有效？该笔借款的借款人是谁？两被告是否具有共同还款的义务？被告有无清偿？原告向被告出借借款，事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，原告向两被告出借借款130000元，被告应予清偿。两被告与原告达成借款合意，并共同向原告出具借条，原告给付借款时亦向两被告支付，借款人应认定为两被告，两被告以夫妻名义对外举债，由两被告承担共同还款义务。姬某某向原告转账18万元，被告姬某某否认该笔钱系清偿借款，且数额与借款不符。被告姬某某与原告翟某某系母子关系，因房屋拆迁发生经济往来，符合常理。被告张某某未提交证据证明该笔18万元转账系清偿债务，故对被告张某某辩称该笔借款已经清偿的抗辩不予采信。综上所述，原告诉请两被告向其偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：由被告张某某、姬某某于本判决生效之日起十五日内向原告翟某某共同偿还借款本金人民币130000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取，原告翟某某已预交），由被告张某某、姬某某共同负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇一九年八月八日书记员  董 佩附：一、当事人提交的证据名称、证明目的及质证意见：原告提交的证据：1、微信转账记录，证明原告向张某某出借60000元；2、3月4日支付宝转账记录，证明原告向张某某转账30000元；3、3月7日、3月9日支付宝转账记录，原告通过支付宝转给姬某某40000元，姬某某又将钱转给张某某；4、2019-7-7原告和被告张某某录音资料，证明张某某借款13万元事实；5、2019-7-25原告与张某某录音资料，证明13万元借款的过程，6月份被告姬某某银行转账18万元是姬某某婚前房屋的拆迁补偿款。该房屋系原告所建。被告张某某质证：1、2、3组证据无异议；4、5组证据真实性认可，证明目的不认可。被告姬某某质证：无异议。被告张某某、姬某某未提交证据。二、依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执555号之一申请执行人赵锡金，男，生于1962年9月28日，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人周雪晴，女，生于1975年10月26日，汉族，住枝江市。申请执行人赵锡金与被执行人周雪晴民间借贷合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终35号民事判决书，于2019年5月10日立案执行，执行中查明被执行人周雪晴暂无履行能力，1692818元执行标的未执行到位。经终本约谈，申请执行人表示认可我院财产调查结果，且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终35号民事判决书本次执行程序。申请执行人赵锡金今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  杨 晶审判员  许 超二〇一九年八月二十九日书记员  董灵芝
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初804号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王发建，男，1980年6月15日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年1月18日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2009年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年6月22日被广东省潮州市潮安县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；前犯抢劫罪、盗窃罪未执行刑罚剥夺政治权利六个月二十九日；决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利六个月二十九日，并处罚金人民币20000元，2017年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被刑事拘留，2019年8月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕776号起诉书指控被告人王发建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月29日23时许，被告人王发建在重庆市江北区皇后酒吧内，趁被害人涂某不备之机，将涂某放置于酒吧一沙发上的一部价值3063元的苹果X（64G）型手机盗走。随后，被告人涂某将所盗手机销赃，赃款予以挥霍。 公安机关接被害人报案后，经侦查锁定被告人王发建，并于2019年7月12日在深圳市龙岗区将其捉获归案。到案后，被告人王发建如实供述了上述犯罪事实。 被告人王发建的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议判处王发建有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王发建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王发建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王发建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月11日止。刑期折抵十一日。） 责令被告人王发建退赔被害人涂某经济损失3063元。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一九年八月三十日 书记员 黄潇肖 高羽泽
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2293号 原告白东东，女，1984年12月2日出生，汉族，武安市人。 被告李亚杰，男，1985年3月25日出生，汉族，武安市人。 本院在审理原告白东东诉被告李亚杰租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白东东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告白东东撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告白东东承担。 审判员  王晓光 二〇一九年八月二十八日 书记员  李开放
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初1457号 原告：檀中其，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：檀晓东，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。 被告：吴圣奇，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告檀中其与被告吴圣奇农村建房施工合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后，依法进行审理。 原告檀中其向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年度为被告家建房，房屋建好后，通过验收结算，被告尚欠原告建房款20000元，并出具了欠条，没有约定还款时间。但原告考虑到其与被告系同乡人，仅仅在每年的腊月向被告催讨欠款，但被告一直以家庭困难为由，拖欠至今未付。无奈，原告只好依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 本院经审查认为，本案原告檀中其不能提供被告吴圣奇准确的送达地址，且经本院查证后仍无法确定被告吴圣奇的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告檀中其的起诉。 案件受理费300元，依法退还原告檀中其。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴 宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件准入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13886号原告：单某，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：郝某，男，1976年2月1日出生，汉族，职业不详，住山东省烟台市莱州市开发区。原告单某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诉称，其与被告于2015年6月4日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方在思想观念及行为方式等方面存在分歧，被告亦没有对原告承担扶助义务，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地系北京市东城区后永康胡同**3门**，其经常居住地系山东省烟台市莱州市经济开发区，因此，本院对本案无管辖权，本案移送至吉林省长岭县人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长岭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾艳旗二〇一九年八月二十日书记员  刘连康
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督192号申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理（特别授权）。被申请人：黎民宇，男，1959年2月8日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市红花岗区,现住贵州省遵义市播州区，申请人遵义市金宁物业管理有限公司于2019年7月25日向本院申请支付令。申请人遵义市金宁物业管理有限公司称：2016年10月，申请人与遵义盛隆房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》。2018年10月，申请人与遵义市播州区丰乐未来城业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由申请人为丰乐未来城小区提供物业管理服务，住宅房按每月每平方米1.2元向业主和实际使用人收取物业管理费。2016年10月至今，申请人按照合同约定对丰乐未来城小区提供物业管理服务，履行了应尽的义务。被申请人系丰乐未来城小区住宅一期7-2-3号房的业主，应向申请人缴纳物业服务费。2016年7月22日至2019年7月31日，被申请人欠缴物业服务费4397.01元，经申请人多次催收未果。要求被申请人给付申请人物业服务费4397.01元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黎民宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义市金宁物业管理有限公司物业服务费4397.01元。申请费17.00元，由被申请人黎民宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冯先书二〇一九年八月二日书记员  郭正艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6720号 原告：杨以文，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：谢云，女，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告杨以文与被告谢云生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杨以文于2019年8月2日向本院申请撤回对被告谢云的起诉。 本院认为，原告杨以文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告杨以文撤回对被告谢云的起诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告杨以文负担。 审判员  姚海军 二〇一九年八月二日 书记员  王华天
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初2482号原告：重庆星岛园物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102699270783A，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委**。法定代表人：方丽燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：申啟飞，男，1993年11月8日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告申啟飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼;被告经公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆星岛园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业欠费547元（84.28㎡*1.3元/月·平方米*5个月，2017年8月1日至2017年12月31日）、公共能耗费50元（2017年8月1日至2017年12月31日），并从2018年1月1日起至付清之日止按每天应交欠费万分之一支付违约金。事实和理由,原告于2012年11月22日与重庆天湖置地有限公司就“某某某某某”住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：物业服务费用高层为1.3元/月·平方米（建筑面积），公共能耗费10元/月/户；未能按时缴纳物业服务费的按每日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务。2016年11月14日被告入住该小区，但被告未按物业服务合同的约定交纳物业服务费等合同义务，被告从2017年8月至2017年12月欠原告物业服务费547元和公共能耗费50元，原告多次向被告催收无果，遂起诉来院。被告申啟飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：前期物业服务合同、房产证、接房承诺书、某某某某某临时管理规约、催收律师函照片、律师催收函、物业费收款收据,能证明原告于2012年11月22日与重庆天湖置地有限公司就“某某某某某”住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：物业服务费用高层为1.3元/月·平方米（建筑面积），公共能耗费10元/月/户；未能按时缴纳物业服务费的按每日万分之一的标准向原告支付违约金。被告系原告的服务对象，居住的房屋为高层，其房屋建筑面积为84.28㎡。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务。被告于2016年1月4日入住该小区，未按物业服务合同的约定交纳物业服务费等合同义务，从2017年8月至2017年12月欠原告物业服务费547元和公共能耗费50元，原告多次向被告催收无果，遂起诉来院。本院认为，原、被告之间的物业服务合同成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告为被告提供服务后，被告未按合同约定履行支付物业服务费、公共能耗费的行为已构成违约。被告应当承担支付原告物业服务费547元及支付从2018年1月1日起至付清之日止按每日万分之一计算的违约金；被告还应支付原告公共能耗费50元。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申啟飞在本判决生效后十日内支付原告重庆星岛园物业服务有限公司物业服务费547元及支付从2018年1月1日起至付清之日止按每日万分之一计算的违约金。二、被告申啟飞在本判决生效后十日内支付原告重庆星岛园物业服务有限公司公共能耗费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申啟飞负担（原告已垫付25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  许 洁人民陪审员  陈其娟二〇一九年八月六日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）怀安县鑫明新型建材制造有限公司。住所地河北省怀安县太平庄乡牛家窑村。 法定代表人谢占明，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省怀安县人民政府。住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新区。 法定代表人李建龙，县长。 再审申请人怀安县鑫明新型建材制造有限公司（以下简称鑫明公司）因诉被申请人河北省怀安县人民政府（以下简称怀安县政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终506号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人鑫明公司申请再审称：1.原审法院事实认定错误。被申请人组织公安、环保、工商等部门，于2015年9月21日对申请人合法拥有的砖瓦窑实施强制拆除，不是再审申请人自行拆除的。被申请人要求申请人必须以书面形式承认自行拆除砖瓦窑的事实后才能申请领取30万元的补偿资金。2015年12月21日再审申请人迫于压力才自愿承认是自行拆除的。2.原审法院举证责任分配错误。政府不让拍照、录像，证明责任应当转移至被申请人。据此，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，鑫明公司诉请法院确认怀安县政府强制拆除其公司厂房、设备的行政行为违法，故再审申请人应提供证据初步证明被诉强制拆除行为的存在。根据原审法院查明的事实，鑫明公司系自行将其厂窑体全部拆除清理完毕，并领取相应补偿金30万元。鑫明公司虽主张涉案砖瓦窑是怀安县政府组织相关部门强制拆除的，其是迫于压力才书面承认是自行拆除的，但其并未提供相关证据证实其主张，推翻原审法院认定的事实，本院不予支持。原一、二审法院以再审申请人的起诉缺乏事实依据为由分别裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人鑫明公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人怀安县鑫明新型建材制造有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年八月二十八日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初5684号之一原告：万某，男，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：杨某，女，2009年7月29日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：杨林，男，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市渝**，系被告杨某之父。被告：杨某1，男，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被告:万某1，女，2004年3月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人：宋某，女，1985年9月27日，汉族，住重庆市璧山区，系被告万某1之继母。被告：杨某2，男，1957年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：卓某，女，1956年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告万某与被告杨某、杨某1、万某1、杨某2、卓某离婚后财产纠纷一案过程中，原告万某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某、杨某1、万某1、杨某2、卓某的起诉。本院认为，原告万某申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某撤回对被告杨某、杨某1、万某1、杨某2、卓某的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告万某负担（已交纳）。审 判 长 弋 柯人民陪审员 林 静人民陪审员 杨秉俊二〇一九年八月十五日书 记 员 刘佳雨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2686号原告：苏建峰，男，汉族，1971年11月23日生，住河南省许昌市魏都区。原告：陈涛，男，汉族，1972年1月28日生，住河南省许昌市魏都区。二原告的委托诉讼代理人：侯保红，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：王俊峰，男，汉族，1963年5月28日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王雷，男，汉族，1983年6月25日生，住河南省许昌市魏都区。以上二被告委托诉讼代理人：张振岭，男，汉族，1953年2月26日生，住河南省许昌市魏都区。被告：郭英杰，男，汉族，1969年4月6日生，住河南省禹州市。原告苏建峰、陈涛诉被告王俊峰、王雷、郭英杰退伙纠纷一案，原告苏建峰、陈涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限七日内预交案件受理费。本院认为：原告苏建峰、陈涛未在本院规定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏建峰、陈涛自动撤回起诉处理。审 判 长  海建伟人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  刘会霞二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 亚
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1125号上诉人（原审原告）：陈凯，男，1970年12月11日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人陈凯因与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂、四平市铁西区平西乡人民政府劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈凯上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初690号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1989年4月至1999年11月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人1999年11月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。陈凯向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年4月至1999年11月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后粮油加工厂因未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月25日，陈凯向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年4月至1999年11月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]43号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条规定:“劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自1999年11月21日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月25日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决:驳回原告陈凯的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈凯负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1280号罪犯朱依连，男，1957年8月19日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2011年6月22日作出(2011)榆中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人朱依连犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月28日依本院（2015）渭中刑减字第01596号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更810号刑事裁定，减去有期徒刑八个月执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯朱依连在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯朱依连确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2017年6月29日该犯履行财产性判项25000元。本院认为，罪犯朱依连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯朱依连的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月10日起至2022年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0223执异7号 异议人郭浩铭，男，1973年6月16日出生，汉族，住鹿寨县。 申请执行人秦柳强，男，1969年4月30日生，住鹿寨县。 被执行人刘小飞，男，1963年6月23日生，住鹿寨县。 被执行人蔡忠群，女，1964年3月8日生，住鹿寨县。 本院在执行秦柳强与刘小飞、蔡忠群借款合同纠纷（2017）桂0223执907号一案中，异议人郭浩铭于2019年8月5日对该执行案件中拍卖被执行人刘小飞所有的位于鹿寨镇城南新区民生路2号紫金园19栋2单元401室房产的拍卖所得款的分配方案中第五条提出书面异议，请求将第五条的款项11.768202万元分配给他。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，在异议人郭浩铭起诉刘信飞、刘孟飞、刘小飞买卖合同纠纷一案申请过程中，异议人郭浩铭于2015年12月28日向鹿寨县人民法院请求查封刘小飞所有的位于鹿寨××新区××路××单元××室房产。2018年6月28日，鹿寨县人民法院成功拍卖了上述房产并将拍卖所得款51.107872万元作出了以下分配：经支付抵押债权38.36967万元、刘小飞及蔡忠群临时生活保障费6000元、（2017）桂0223执907号申请费3700元后，还剩余11.768202万元用于支付其他执行案件【即（2018）桂0223执1202号、（2018）桂0223执1201号】申请费。异议人郭浩铭对该分配方案中剩余11.768202万元执行款用于缴纳其他执行案件申请费不服，请求将该款项用于偿还刘小飞欠异议人郭浩铭的债务。 经查明，2015年12月8日，异议人郭浩铭起诉刘信飞、刘孟飞、刘小飞买卖合同纠纷【（2015）鹿民二初字第753号】，在审理过程中，异议人郭浩铭于2015年12月28日向鹿寨县人民法院请求查封刘小飞所有的位于鹿寨××新区××路××单元××室房产，该查封为首次查封。在秦柳强申请执行刘小飞纠纷一案中【（2017）桂0223执907号】，鹿寨县人民法院于2018年6月28日成功拍卖了上述房产并将拍卖所得款51.107872万元作出了以下分配：经支付抵押债权38.36967万元、刘小飞及蔡忠群临时生活保障费6000元、（2017）桂0223执907号申请费3700元后，还剩余11.768202万元用于支付其他执行案件【即（2018）桂0223执1202号、（2018）桂0223执1201号】申请费。异议人郭浩铭对该分配方案中剩余11.768202万元执行款用于缴纳其他执行案件申请费不服，请求将该款项用于偿还刘小飞欠异议人郭浩铭的债务。 本院认为，在秦柳强申请执行刘小飞纠纷一案中【（2017）桂0223执907号】不存在参与分配情形且异议人郭浩铭是首次查封该拍卖房产的权利人，故参照《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第五百一十六条规定精神，异议人郭浩铭提出的请求将该款项用于偿还刘小飞欠异议人郭浩铭的债务的异议申请理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件的立案、结案若干问题的意见〉的通知》（法发【2014】26号）第二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销（2017）桂0223执907号分配方案中第五条并将款项11.768202万元支付给异议人郭浩铭，即异议成立。 审判长 刘 玲 审判员 唐 丽 审判员 黄秋燕 二〇一九年八月十九日 书记员 韦秋玲
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2802号原告:孟杰，女，1986年2月13日出生，汉族，南开少年宫教师，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭保鸣，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁园园，天津益清律师事务所律师。被告：刘刚，男，1980年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘德海（刘刚之父），男，汉族，住天津市河**。原告孟杰与被告刘刚返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭保鸣、袁园园，被告委托诉讼代理人刘德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空原告名下的位于天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑11-1-2401号房屋（以下简称涉案房屋）并交还原告；2.判令被告按1500元/月标准给付原告自2018年6月26日至实际腾房之日止的房屋使用费；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系。2018年6月25日，原、被告在天津市河西区民政局签订了《离婚协议书》，办理了离婚登记手续领取了离婚证。离婚协议约定，坐落在西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑**房屋归原告所有，房屋贷款由原告偿还。现原告已经取得涉案房屋的不动产权证书，被告在登记离婚后仍居住在该房屋无合法依据。经原告多次催告，被告仍拒不腾房。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告刘刚辩称，购买涉案房屋首付款61万元系被告之父刘德海出资，涉案房屋应按出资比例进行分割。现被告刘刚面临巨额债务且有脑梗及精神上的疾病，被告之父刘德海现已出售其名下房屋用于偿还债务。被告对离婚的事实无异议。原告孟杰于2018年12月份离开的涉案房屋，且原、被告婚生子刘孟勋在2019年7月之前一直跟随被告之父生活。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2013年9月23日登记结婚，2018年6月25日协议离婚。离婚协议书关于财产分割条款约定，坐落在西青区大，坐落在西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑11-1-2401归孟杰所有，双方自行分割完毕。关于债务、债权处理条款约定，西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑11-1-2401的房屋贷款由孟杰偿还。协议人意见载明，我们自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见，并保证切实履行协议内容，如有隐瞒、欺骗，愿承担法律责任。涉案房屋于2019年5月30日办理了不动产权利证书，登记在原告孟杰名下。不动产权利证书附记中载明，权利人天津市津房置业担保股份有限公司，权利种类抵押，权利范围141.13平方米，权利价值116万元，约定期限：2013年9月3日至2033年9月3日。以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述等证明属实。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告协议离婚，对涉案房屋的归属及涉案房屋的贷款偿还作出了约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该约定合法有效，被告刘刚无权占有涉案房屋。故原告主张被告腾空位于天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑11-1-2401号房屋并交还原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2018年6月25日协议离婚后即离开了涉案房屋，被告认为原告从2018年12月份离开的涉案房屋，且原、被告婚生子在2019年7月之前一直跟随被告刘刚之父生活。就原告孟杰离开涉案房屋的时间，原、被告均未举证证实，且原告主张房屋使用费的标准没有依据。故原告主张被告按1500元/月标准给付原告自2018年6月26日至实际腾房之日止的房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空位于天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑11-1-2401号房屋并交还原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13472元，全部由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一九年八月二十一日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执168号 申请执行人：钦州市新天地饲料有限公司，住所地钦州市钦**。 法定代表人：陶祖训，总经理。 被执行人：梁恒奕，男，1995年8月7日出生，住所地钦州市。 被执行人：邓双昌，男，1984年8月8日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人：黄胜才，男，1983年10月18日出生，住所地钦州市钦**。 本案在执行申请执行人钦州市新天地饲料有限公司与被执行人梁恒奕、邓双昌、黄胜才买卖合同纠纷一案中，查明，根据本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初739号民事判决书确认，被执行人梁恒奕、邓双昌、黄胜才应向钦州市新天地饲料有限公司清偿货款本金215186元及利息，并负担案件受理费4655元。本院于2019年1月8日立案执行后，于2019年1月10日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询。均暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月28日对被执行人作出《限制消费令》。申请执行人尚未实现债权本金215186元及相关利息。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃小丽 二〇一九年八月三十日 书记员  曾祥鹏
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1025号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初224号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人张帅，男，1985年6月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2014年12月31日因犯故意伤害罪，被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2019年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人张帅犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年6月25日20时许，渭北工业园区中队民警在临潼区XX路XX段路工作巡查时，发现一辆由南向北行驶的车牌号为陕AXXX**号小型车驾驶员张帅，涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至临潼区博仁医院抽取血样。陕西省西安市XX中心以西公交司法鉴（毒）字【2019】0648X号血醇检验结果表明，从送检标有“张帅”字样的密封试管中检出乙醇，其血醇浓度为214.50mg/100mg，属于醉酒后驾驶机动车。认为被告人张帅认罪认罚，建议判处被告人张帅四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。 被告人张帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年11月10日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年八月六日 书记员  郭 海 判后寄语 被告人张帅： 你违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。法庭审理时鉴于你认罪认罚，依法给予你从轻处罚。希望你从中吸取教训，在狱中加强思想改造，争取早日出狱，力争出狱时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执异28号 申请执行人:赵玲花，女，1985年12月5日生，佤族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。 被执行人：诸城市顺昌企业管理服务有限公司，住所地：潍坊市诸城市桃林镇文化路。 法定代表人：钟明明，该公司经理。 第三人：钟明明，男，1983年8月11日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人赵玲花与被执行人诸城市顺昌企业管理服务有限公司（以下简称“顺昌企业管理公司”）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人赵玲花向本院申请追加第三人钟明明为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，赵玲花与顺昌企业管理公司劳动争议纠纷一案，本院经审理于2017年10月27日作出（2017）鲁0782民初5862号民事判决书，判决如下：原告诸城市顺昌企业管理服务有限公司向被告赵玲花支付赔偿金7206元（2402元×1.5个月×2）、生育津贴9047.53元（2402÷30天×113天）、产前检查费800元、生育医疗费2200元，以上共计19253.53元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。后顺昌企业管理公司不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理于2018年8月23日作出（2018）鲁07民终2942号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人诸城市顺昌企业管理服务有限公司负担。判决生效后，诸城市顺昌企业管理服务有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，赵玲花于2019年2月18日向本院申请强制执行。 另查明，被执行人顺昌企业管理公司系自然人独资有限责任公司，其股东系第三人钟明明。 本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被执行人顺昌企业管理公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人钟明明作为被执行人的股东,经本院合法传唤，拒不到庭，亦未提供证据证明被执行人的财产独立于其个人财产，故应对被执行人的债务承担连带责任。现申请执行人申请追加第三人钟明明为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 追加第三人钟明明为本案被执行人。钟明明应对（2017）鲁0782民初5862号民事判决书所确定的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  夏明杰 人民陪审员  岳洪信 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王增敏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初2944号原告：魏海甲，男，1963年5月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王爱民，男,1982年5月8日出生,汉族,住安阳县。被告：安阳市专昌盛出租汽车中心，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：92410500MA40UPWH9Q。负责人：胡金花。委托诉讼代理人：李超，男,该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。原告魏海甲与被告王爱民、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）、安阳市专昌盛出租汽车中心(以下简称专昌盛出租车中心)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏海甲、被告人民财险安阳分公司的委托诉讼代理人杜潇赟、被告专昌盛出租车中心的委托诉讼代理人李超庭到庭参加诉讼，被告王爱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海甲向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费等损失共计9446.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日11时，被告王爱民驾驶豫Ｅ×××**号出租车（登记车主专昌盛出租车中心）在安漳大道安阳桥南头调头时与原告驾驶鄂Ｃ×××**号轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警队认定被告王爱民负全部责任。原告住院5天，但就赔偿无法达成协议。被告车辆在被告保险公司办理有交强险及商业险。故向法院起诉，请求支持原告诉请。被告人民财险安阳分公司辩称，豫Ｅ×××**号出租车在我公司投有交强险，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任；原告诉请金额过高，不合理部分及无事实法律依据部分，不应支持；我公司不是侵权人，不承担诉讼费。被告专昌盛出租车中心辩称，被告王爱民是实际车主雇佣的司机，事故车辆在人民财险安阳分公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司承担。被告王爱民未作答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日11时，被告王爱民驾驶豫Ｅ×××**号轿车在安阳市××大道安阳桥南头由西向北调头时，与原告魏海甲驾驶鄂Ｃ×××**号轿车相撞，造成魏海甲受伤，车辆受损的交通事故。安阳市公安局交通管理支队出具第410503500000000628号道路交通事故认定书，认定王爱民负事故全部责任，魏海甲无责任。原告受伤后当天到安阳市第三人民医院进行救治，经诊断为：1、腹部软组织损伤；2、应激性胃溃疡。原告于2018年9月11日出院，实际住院5天，支付医疗费3853.69元。另查明，原告魏海甲为城镇居民。豫Ｅ×××**号轿车登记车辆所有人为专昌盛出租车中心，该车在人民财险安阳分公司投保有交强险,保险期间自2018年6月11日至2019年6月10日止,本次事故发生在保险期间。上述事实，有原告魏海甲提供的道路交通事故认定书、住院费票据、门诊费票据、住院病历、出院证、诊断证明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，被告专昌盛出租车中心提供的投保单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，被告王爱民在妨碍其他车辆正常行驶的道路上调头，与原告魏海甲驾驶的车辆相撞，造成原告受伤的交通事故，被告王爱民作为侵权人应对本次事故负全部责任，故对原告的合理合法损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告专昌盛出租车中心挂靠，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的人民法院应予支持。专昌盛出租车中心作为车辆被挂靠人与王爱民承担连带责任。肇事车在被告人民财险安阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，按照法律规定，事故损失首先应由被告人民财险安阳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以承担，超过部分应由被告王爱民、专昌盛出租车中心承担连带赔偿责任。原告魏海甲要求赔偿各项费用的合理部分，本院予以支持。①医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告魏海甲主张医疗费3853.69元，符合法律规定，本院予以支持。②误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告的伤情及恢复情况，本院确定误工期为12天。原告主张按照交通运输业标准计算误工损失，但未提供相应的证据予以证明，原告不予采信。原告为城镇居民，按照相关规定，适用河南省上一年度居民服务业和其他服务业39522元/年标准计算误工损失。原告的误工费为1299.35元（39522元/年÷365天×12天）。③护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告魏海甲住院5天，主张护理费541.4元，符合法律规定，本院予以支持。④交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗实际发生的费用计算，原告主张数额过高部分，本院不予支持。原告住院5天，本院确定原告交通费为100元。⑤原告主张住院伙食补助费按照30元/天计算住院5天计150元，符合法律规定，本院予以支持。⑥营养费按照20元/天计算，住院5天，计100元。综上，原告魏海甲的各项损失共计6044.44元。未超出交强险各分项限额，故原告的损失由人民财险安阳分公司予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告魏海甲医疗费、误工费、护理费等损失共计6044.44元；二、驳回原告魏海甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告魏海甲负担61元，被告王爱民负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  石保卫人民陪审员  张志军二〇一九年八月二日书 记 员  牛晓月
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初4959号原告：马姗姗，住南京市雨花台区。被告：陈本顺，住南京市秦淮区。被告：石利平，住南京市玄武区。被告：石丽君，住江苏省张家港市。被告：江苏阿尔法药业有限公司，统一社会信用代码9132131166898779XE，住所地在江苏宿迁生态化工科技产业园燕山路**。法定代表人：石利平，江苏阿尔法药业有限公司总经理。本院在审理原告马姗姗诉被告陈本顺、石利平、石丽君、江苏阿尔法药业有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告马姗姗于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马姗姗的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告马姗姗撤回起诉。审判长  李书剑审判员  郭莉莉审判员  薛娟娟二〇一九年八月六日书记员  朱 驰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13937号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：卜洪涛，男，1974年11月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告卜洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125152701586836）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卜洪涛向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卜洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22485号原告：张吉祥，男，1982年9月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋钊，北京市达奥律师事务所律师。被告：闻磊，男，1985年6月1日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。原告张吉祥诉被告闻磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告张吉祥于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张吉祥自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张吉祥撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年八月十三日书记员 杨海萌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3607号 申请执行人：程少娟，女，1977年12月24日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 委托代理人：周启维、颜练奕，广东华安联合律师事务所律师。 被执行人：潘俊龙，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人程少娟与被执行人潘俊龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初15868号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日依法立案执行，申请执行标的为73071.85元，执行费为996元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年4月12日查封被执行人名下粤Ａ×××××北京现代牌汽车的档案，该车辆目前下落不明，暂无法处理；于2019年5月7日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台向申请执行人发出提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其至今不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述冻结、查封但暂无法处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人至今不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  戴毅锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州黑檀馆家具实业有限公司。住所地：广东省广州市增城区仙村镇上境村桥头开发区（自编**）。法定代表人：徐春火，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖火根，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。再审申请人广州黑檀馆家具实业有限公司（以下简称黑檀馆公司）因与被申请人廖火根劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑檀馆公司申请再审称，黑檀馆公司与廖火根是平等主体之间的民事承包关系，而非劳动用工关系。廖火根与黑檀馆公司签订的《承包合同书》是双方真实意思表示，合同内容明确是以交付劳动成果为目的、双方不存在劳动关系。廖火根是完全民事行为能力人，对于自己要建立劳动关系还是承包关系有自主决定的权利和能力。廖火根无需接受黑檀馆公司的劳动管理，不需考勤，时间自由，同一期间可以多处承接木工，与黑檀馆公司也不存在人身依附性，且需要依照《承包合同书》约定承担违约风险并自行承担用工风险。一、二审认定黑檀馆公司与廖火根存在劳动关系错误，廖火根的工伤认定结论也是不合理的，依据不充分，应确认黑檀馆公司与廖火根在2017年8月2日至2017年12月23日期间不存在劳动关系。综上，黑檀馆公司请求依法予以再审。廖火根提交意见称，廖火根在工作期间接受黑檀馆公司的管理和监督，吃、住都在黑檀馆公司内，接受黑檀馆公司的工作安排，黑檀馆公司定期发放工资报酬。双方签订的虽然是《承包合同书》，但从合同书的内容和履行情况看，双方并非承包关系而是劳动用工关系。黑檀馆公司意图通过签订承包合同规避和隐瞒劳动合同法律关系，规避用工风险，逃避应承担的企业责任。黑檀馆公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据黑檀馆公司的再审申请以及廖火根的答辩意见，本案的争议焦点是黑檀馆公司与廖火根在2017年8月2日至2017年12月23日期间是否存在劳动关系的问题。劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，廖火根虽与黑檀馆公司签订了《承包合同书》，但仅凭合同书条款中标注的“甲方（黑檀馆公司）与乙方（廖火根）及其乙方聘请的雇员不存在劳动关系”并不能否认双方劳动关系的存在，应结合合同书内容及履行情况综合判断。根据查明事实，《承包合同书》签订后，廖火根在黑檀馆公司生产场所做工，使用黑檀馆公司提供的机械设备、电力设备、木材料等，黑檀馆公司人员现场对廖火根进行指导并监督工程进度，廖火根从事的工作属于黑檀馆公司业务组成部分，双方之间形成以班组计件计酬形式进行包工生产管理的用工方式。是否打卡考勤不是判断劳动关系存在的唯一标准，黑檀馆公司亦未提供其他有效证据证明双方之间存在承包关系，一、二审据此认定廖火根与黑檀馆公司存在劳动关系并无不当。本案再审审查过程中，黑檀馆公司既无新的事实理由，亦无新的证据佐证其与廖火根不存在劳动关系的主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，黑檀馆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州黑檀馆家具实业有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年八月十三日书记员 曹丽霞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1362号申请执行人：李强，男，1978年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：曹承松，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行李强与曹承松民间借贷一案中，申请执行标的91237元。现经过财产调查，被执行人名下有部分银行存款、无房产、无车辆等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月二十八日书记员 孙 涛
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2500号 原告：四川金辉物业有限公司，住所地四川省内江市西林新区兴隆路**。 法定代表人：白永会，总经理。 委托代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 委托代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告:杨永，女，1963年11月3日出生，住四川省内江市经济技术开发区。 原告四川金辉物业有限公司与被告杨永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川金辉物业有限公司的委托代理人张惠萍到庭参加诉讼，被告杨永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川金辉物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费325.93元及违约金97.78元，合计423.71元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与内江市经开区管委会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告为位于内江市经开区城西工业园区“双雁小区动迁还房”提供前期物业管理服务。后原告与被告又签订了《前期物业服务合同》，就物业管理的相关事项进行了明确的约定，合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70%，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约定支付物管费，应当按应交金额每日承担3‰的违约金。原告签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告（其房屋建筑面积68.98㎡）自2017年10月1日起至2018年12月31日都未向原告支付物业费，原告催收未果，诉至法院。 被告杨永未答辩，未提供证据。 本院查明的事实如下：被告杨永系内江市市中区汉阳路****号双雁小区*栋*单元****号房屋的业主，该房屋建筑面积为68.98平方米。2015年9月18日，原告与被告签订了《内江经济技术开发区城西工业园区双雁小区动迁还房前期物业服务协议》，协议约定了“原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70%，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约定支付物管费，将按应当交金额每日承担3‰的违约金。……”协议签订后，原告为被告小区提供了物业服务，被告自2017年10月1日起未向原告缴纳物业服务费。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实有原告出示的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业服务合同及原告的在案陈述为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护，在接管小区后，原告履行了自己的义务，对该小区进行了管理、服务,被告作为该小区物业的使用人，有义务交纳物业服务费用，故原告要求被告支付物业费325.93元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，被告逾期不交纳物业费的行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金97.78元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告杨永于本判决生效后十日内向原告四川金辉物业有限公司支付2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业管理费325.93元及违约金97.78元。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇一九年八月二十九日 书记员  牟相铸
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初124号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司寿安支行。住所地：江西省景德镇市浮梁县寿安。统一社会信用代码：91360222858986253P。负责人：朱小波，该支行行长。委托诉讼代理人：雷鹏、李少林，上海恒睦律师事务所律师。被告：浮梁县鑫叶林场。住所地：江西省浮梁县寿安镇月山村。注册号：360222310000190。负责人：叶小妹。被告：江西省赣林担保有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区三经路****。注册号：360000110005003。负责人：王晓农。原告景德镇农村商业银行股份有限公司寿安支行（以下简称“景德镇农商行”）与被告浮梁县鑫叶林场、被告江西省赣林担保有限公司（以下简称“赣林担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇农商行委托诉讼代理人雷鹏到庭参加了诉讼。被告浮梁县鑫叶林场经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼，被告赣林担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景德镇农商行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告浮梁县鑫叶林场偿还本金2000000元及其利息582071.5元，2018年9月6日以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕止；2、判令被告浮梁县鑫叶林场赔偿原告支出的律师费用91000元；3、判令被告赣林担保公司对上述本息及其律师费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告浮梁县鑫叶林场在2010年9月7日与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告鑫叶林场向原告借款2000000元，并对利息相关情况进行了约定，同日被告赣林担保公司对该笔债务签订了《最高额保证合同》。合同对担保范围进行了详细约定。原告向被告浮梁县鑫叶林场放款后至今被告浮梁县鑫叶林场没有支付本息，故起诉至人民法院请求依法判决。被告浮梁县鑫叶林场未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告赣林担保公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浮梁县鑫叶林场因生产经营需要，提出向原告景德镇农商行借款。双方在2010年9月7日签订了《最高额借款合同》一份。合同对借款本金及其利率、利息支付方式等进行了约定，其中借款时间约定从2010年9月8日至2015年9月6日，借款利率（月利率）0.78%，结息方式为按季结息。同日被告赣林担保公司与原告签订了《最高额保证合同》一份，被告赣林担保公司对被告浮梁县鑫叶林场的该笔借款本金及利息等费用提供了担保。2010年9月8日原告向被告浮梁县鑫叶林场贷款账号放款2000000元。被告浮梁县鑫叶林场履行了部分归还利息义务，但后来经营能力状况恶化未能及时支付利息，也没有归还本金。截至2018年9月6日被告浮梁县鑫叶林场欠原告总利息582071.5元。被告赣林担保公司也未履行代偿义务。故原告依据相关法律规定，向本院起诉，要求二被告履行偿还本息及其相应费用的义务，请求本院依法判决。上述事实，有当事人出示的企业登记信息、书面借款合同、担保合同、放款出账通知书、江西省农村信用社借款凭证、景德镇农商行收本息明细表以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告景德镇农商行与被告浮梁县鑫叶林场签订的《最高额借款借款合同》、原告景德镇农商行与被告赣林担保公司签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。原告景德镇农商行履行了放款义务，被告浮梁县鑫叶林场未按照约定按时足额履行其付息义务，合同贷款期限届满，也未归还本金，已构成违约。被告赣林担保公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告要求被告浮梁县鑫叶林场偿还本息，同时要求被告赣林担保公司承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。其另提出主张律师费用的要求因未提供相应票据及收费依据及标准，该请求不予支持。被告浮梁县鑫叶林场经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，被告赣林担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告诉讼请求进行说明抗辩的权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告浮梁县鑫叶林场于本判决生效之日起十五日内向原告景德镇农村商业银行股份有限公司寿安支行偿还本金2000000元；二、被告浮梁县鑫叶林场于本判决生效之日起十五日内向原告景德镇农村商业银行股份有限公司寿安支行偿还利息582071.5元以及逾期利息（逾期利息以本金2000000元为基数，按《最高额借款合同》约定的方式计算至本息清偿完毕之日止）；三、被告江西省赣林担保有限公司对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任；四、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司寿安支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28185元，由被告浮梁县鑫叶林场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  姚云平人民陪审员  姚永安人民陪审员  汪秀清二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初310号 原告曾罗英，女，1972年1月2日出生，住江西省赣州市龙南县。 原告委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 被告委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告曾罗英诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，原告未在规定的七天内预交案件受理费，虽然原告代理人于2019年7月25日已向本院邮寄申请书要求变更诉讼请求，但本院于2019年8月1日已函告原告在向被告送达应诉材料以后不予准许原告变更诉讼请求，故本案原告应依法交纳案件受理费，现原告仍未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 审判长  黄云蔚 审判员  吴菁菁 审判员  温文斐 二〇一九年八月十六日 书记员  张境航
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8020号原告：重庆谋琳商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****第****，统一社会信用代码915001030532054052。法定代表人：彭勇，总经理。委托诉讼代理人：罗现华，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婕，女，汉族，系原告公司员工。被告：重庆建工工业有限公司，住所地，住所地重庆市江津区珞璜工业园**会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：冉姚瑶，女，汉族，系被告公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：王翔，男，汉族，系被告公司员工，一般代理。原告重庆谋琳商贸有限公司（以下简称谋琳商贸公司）与被告重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谋琳商贸公司的委托诉讼代理人罗现华、彭婕、被告建工公司的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谋琳商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的货款本金103996.49元；2.判令被告支付从原告起诉之日起，以103996.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至付清时止；3.本案的诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2014年5月22日、11月23日，原、被告签订《商品购销合同》，约定原告向被告位于南城国际二期安装工程送材料。2019年2月2日，被告采购人员汪洋、谭华武、李华侨在原告《材料结算表》、《材料结算清单》上签字确认合同项下供货金额为1268337.29元，原告按约定向被告开具发票后，被告陆续支付原告货款，截止起诉前尚欠原告货款103996.49元未付。被告建工公司辩称，原告诉称的事实及尚欠货款金额均属实，被告无异议。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日、11月23日，原、被告签订《商品购销合同》，约定原告向被告位于南城国际二期安装工程送材料。2019年2月2日，被告公司员工汪洋、谭华武、李华侨在原告制作的《材料结算表》、《材料结算清单》上签字确认合同项下供货金额为1268337.29元。之后，被告支付原告部分货款，尚欠103996.49元未支付。另原告本案产生保全费1070元。本院认为，买卖合同指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖方已经履行了出售货物的义务，被告作为买方理应将货款及时向卖方支付。双方结算后未对货款支付时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故被告应及时支付货款，对原告诉请被告支付尚欠货款103996.49元，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请被告从原告起诉之日起以103996.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至付清时止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，判决如下：一、被告重庆建工工业有限公司在本判决生效后七日内向原告重庆谋琳商贸有限公司支付尚欠货款103996.49元；二、被告重庆建工工业有限公司在本判决生效后七日内向原告重庆谋琳商贸有限公司支付资金占用利息（以103996.49元为基数，从2019年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1190元，保全费1070元，合计2260元，由被告重庆建工工业有限公司负担。经原告重庆谋琳商贸有限公司同意，由被告重庆建工工业有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年八月二十六日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424财保4号之一 解除保全申请人：徐星，男，1985年9月9日出生，汉族，住江西省修水县义宁镇宁红大道**，公民身份号码3604241985********。 被申请人：郑焕军，男，1991年9月28日出生，汉族。 住江西省修水县义宁镇山谷大道翰香苑9#楼1405室，公民身份号码。 解除保全申请人徐星与被申请人郑焕军因借款发生纠纷，解除保全申请人徐星于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全并以其在中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保，本院于2019年8月26日作出（2019）赣0424财保4号民事裁定，查封了被申请人郑焕军与案外人付娇共同共有的位于修水县义宁镇山谷大道翰香苑9#楼X室价值250000元的部分，查封期间二年。解除保全申请人徐星于2019年8月28日向本院申请解除上诉保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人徐星的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人郑焕军与案外人付娇共同共有的位于修水县义宁镇山谷大道翰香苑9#楼X室价值250000元的部分的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 涂 丹 二〇一九年八月二十八日 书记员 邵文荣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7361号原告：张学荣，女，1969年12月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被告：桑连生，男，1972年11月9日出生，汉族，河北省承德市人，住该市兴隆县。原告张学荣与被告桑连生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学荣及其委托诉讼代理人宁振国到庭参加诉讼。被告桑连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金29万元，并以29万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息自2015年4月14日起至款实际付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年3月14日，被告因资金紧张，经人介绍向原告借款，借款金额为33万元。双方约定，还款时间为2015年4月14日。后经原告多次催要，被告于2018年4月13日给付原告3万元，2018年4月28日给付原告1万元，剩余借款至今未还。因被告拒不履行还款义务，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告为原告出具借据，借据载明，被告因资金周转，向原告借款33万元，借款期限1个月，自2015年3月14日至2015年4月14日，如到期不还款，按国家利率承担违约金。原告作为出借人在该借据上签字按印，被告作为借款人在该借据上签字按印。就借款的发生过程，原告称其与别人合伙做生意，被告自称经营加油站。原告与被告通过兴隆张某介绍相识，系普通朋友关系。2015年2月14日前，在兴隆县兴隆街原告与其他人合伙经营的地方，被告、张某、耿春雷还有原告聊天，被告说想借款，我们知道平谷有放贷的小额贷款公司。耿春雷联系了平谷的小额贷款公司，公司说能借款，就约时间来平谷。2015年2月14日当天，被告、被告儿子、张某、耿春雷及原告来到平谷某小额贷款公司，被告向该公司借款，原告在旁边听到被告借款应该是30万元，借款期限一个月，他们双方签订了借款手续，原告是见证人，没有签字。具体小额贷款公司给被告多少钱以及利息多少，原告不清楚。借款期限届满后，原告听耿春雷说被告还不上款，小额贷款公司一直催款，被告让原告帮忙想办法。2015年3月14日，在小额贷款公司，原告通过手机银行将25万元直接打到被告指定的刘源远账户。原告打完款后，又给了被告8万元现金，原告认为被告把8万元也还给小额贷款公司了，不然小额贷款公司不会给被告结清手续。后被告为原告出具了借据，没有约定利息，借款期限一个月。借款期限届满后，2018年被告通过其儿子账户分两次向原告转账共计4万元，原告认为该4万元是被告还的本金。因剩余借款被告至今未还，故原告诉至本院。原告提交借据、转账记录等证明诉称借款事实，并申请证人张某、钟某出庭作证，该二人陈述的借款过程与原告所述一致。原告与张某均称借款时在场的耿春雷就是出庭作证的钟某。钟某称“耿春雷”系其小名，其与原告以前从小额贷款公司借过钱，和小额贷款公司没有其他关系。本院认为，被告因偿还债务向原告借款的事实，有原告陈述、借据、转账记录及证人证言等予以佐证，故对原告主张的事实，本院予以采信。原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方均应全面履行己方义务。被告未按约定还款，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告还款的诉讼请求，于法有据。现原告认可被告已返还借款本金4万元，本院不持异议。对原告要求被告返还借款本金29万元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款的利息，原告称被告承诺给付月息五分，但未提交证据予以证明。逾期利率约定不明，原告要求被告按照年利率24%的标准支付逾期利息的主张，缺乏依据，本院依法支持逾期利率标准为年利率6%。原告主张利息的起始日期有误，本院予以纠正。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑连生于本判决生效后十日内向原告张学荣返还借款本金29万元，并以29万元为基数，按照年利率6%的标准支付利息自2015年4月15日起至款实际付清之日止；二、驳回原告张学荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告桑连生负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一九年八月二十日书记员  梁 晶
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2370号原告高某，女，1985年12月15日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省宝清县，被告闫某，男，1983年9月4日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省宝清县，原告高某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审判员  陶仕明二〇一九年八月二十二日书记员  王玥晨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2278号申请执行人：刘国栋，男，1966年6月28日生，汉族，住安徽省。被执行人：沈利明，男，1982年11月8日生，汉族，住上海市松江区。原告刘国栋诉被告沈利明不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0117民初10400号民事判决书。因被告沈利明不履行生效法律文书确定的义务，原告刘国栋要求被执行人沈利明返还403,000元及利息损失(以403,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月2日起计算至实际返还日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人沈利明发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费5,945元。至期，被执行人沈利明未到庭履行。本院查封被执行人沈利明名下位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室及乐都路XXX弄XXX号地下一层车位11的房产，因该房产系被执行人沈利明与案外人唐芳共同共有，现无法处置。经查找，被执行人沈利明无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人沈利明无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  许 冬附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初722号原告：周振荣，女，1950年10月4日出生，汉族，退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郝金波，男，1975年4月27日出生，汉族，北京曼泽文化传播有限公司职员，住北京市大兴区。被告：吕桂祥，男，1973年3月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告周振荣与被告吕桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周振荣的委托诉讼代理人郝金波到庭参加诉讼。被告吕桂祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周振荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15万元，并按月利率2%给付自2015年12月1日起至实际还款完毕日止的借款利息。2、请求判令被告偿还2015年10月、11月未付利息10000元。3、诉讼费及诉讼中产生的保全费、执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：吕桂祥与周振荣的丈夫于2015年6月1日签订借款协议，原告丈夫为被告提供借款，借款金额为20万元人民币，借款期限为2015年6月1日至2015年7月31日，约定月利率为2.5%，按月付清利息，到期后一次还清借款金额。周振荣的丈夫于2015年11月21日因病去世，经周振荣及其儿子多次与吕桂祥电话沟通，周振荣与吕桂祥于2015年12月初，在周振荣儿子家里，重新签订了借款协议。因当时吕桂祥称已按月付清利息，且吕桂祥当场偿还5万元现金。双方协商后，周振荣儿子代周振荣与吕桂祥签订借款协议中，确认借款金额为15万元人民币，借款期限为2015年12月1日至2016年2月29日，约定利率为2.5%，按月付清利息，到期后一次性还清借款金额。后经周振荣儿子核查后，吕桂荣只是在2018年8月2日、2018年9月19日通过ATM转账的方式支付了两个月的利息，周振荣儿子通过电话向吕桂祥主张还需支付2015年10月、11月两个月的利息1万元。双方签订上述借款协议后，至起诉之日止，周振荣多次打电话、发短信给吕桂祥，催其还款。因担心诉讼时效失效，周振荣提出签订还款协议，而吕桂祥以各种理由推迟。期间吕桂祥答应在2018年4月21日、22日见面协商并签订还款计划，偿还部分借款。2018年4月20日周振荣儿子多次打电话给吕桂祥，想与吕桂祥确定具体见面时间和地点，均未果。2018年10月30日，周振荣再次通过电话、短信联系吕桂祥，吕桂祥电话里说提供地址，由周振荣将还款协议快递给吕桂祥，吕桂祥签署后再快递给周振荣，并承诺19年春节前还清本息。期间周振荣通过短信将还款协议的内容发送给吕桂祥，与吕桂祥电话中确认吕桂祥已收到短信。至起诉时，周振荣未收到吕桂祥地址，未收到吕桂祥快递的还款协议，未见到吕桂祥。故此，向人民法院提起诉讼，请求支持周桂荣诉讼请求，维护周桂荣合法权益。吕桂祥未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周振荣与郝振发系夫妻关系，二人育有一子一女，儿子郝金波，女儿郝金燕。郝振发于2015年11月21日因病去世，郝振发的父母早年均已去世。周振荣提交借款协议1份，欲证明郝振发与吕桂祥的借贷关系，该借款协议载明：“经甲乙双方、担保方共同协商同意，因乙方资金周转困难。特向甲方借用资金人民币贰拾万元。借款期限：2015年6月1日至2015年7月31日，到期一次还清。并保证按月付清资金占用费，月资金占用费为借款总额2.5%。如到期不能归还全部借款，甲方有权起诉乙方，并加收滞纳金。”借款协议落款日期为2015年6月1日。周振荣提交借款协议1份，欲证明周振荣与吕桂祥的借贷关系，该借款协议载明：“经甲乙双方、担保方共同协商同意，因乙方资金周转困难。特向甲方借用资金人民币壹拾伍万元。借款期限：2015年12月1日至2016年2月29日，到期一次还清。并保证按月付清资金占用费，月资金占用费为借款总额2.5%。如到期不能归还全部借款，甲方有权起诉乙方，并追加滞纳金。（2016年2月6日前本息全部还清，按月资金占用费为借款总额2.0%计算。2015年10月、11月利息未付，合计10000元）。”借款协议落款日期为2015年12月1日。周振荣提交了2017年12月6日至2017年12月4日与吕桂祥的微信记录，欲证明郝金波向吕桂祥主张还款的事实。周振荣提交公证书1份，欲证明郝金波表示要求继承被继承人郝振发的遗产，周振荣、郝金燕均表示放弃对被继承人郝振发的遗产继承权。审理中，郝金波、郝金燕出具《放弃继承权声明》1份，表示放弃涉案款项的继承权。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中吕桂祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据周振荣提交的借款协议、公证书、死亡医学证明、微信聊天记录等证据，可以认定郝振发与吕桂祥之间存在民间借贷法律关系；且在其去世后，该笔债权转移到周振荣名下。本院认为该笔借贷及转移债权的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。吕桂祥作为借款人，在借款合同约定期限内未履行还款义务，应向吕桂祥归还借款及相应利息。现周振荣主张利息按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止，附合法律规定，本院予以支持。对周振荣主张吕桂祥偿还的2015年10月、11月未付利息10000元，因超出法律规定的利息上限，本院对超出的部分不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吕桂祥于本判决生效后十日内偿还周振荣借款本金150000元及逾期利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止,以150000元为基数，按照月利率2%的标准计算）。二、驳回周振荣的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元及公告费260元，均由吕桂祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志人民陪审员  武秋凤人民陪审员  孙学高二〇一九年八月十九日法官 助理  莫嘉敏书 记 员  蔡平阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初996号之二申请人：张运瑶，男，1979年5月18日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：刘丹，男，1978年7月27日出生，汉族，住浏阳市。申请人张运瑶与被申请人刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出了（2018）湘0181民初996-1号民事裁定书，对登记在担保人刘芳名下的位于浏阳市浏阳大道书香雅郡小区的房产份额（权证号为：浏房权证字第**）予以查封。另申请人张运瑶与被申请人刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）湘0181民初996号民事判决书，判决如下：刘丹于本判决生效后五日内支付张运瑶款项120000元。该判决书已经发生法律效力。故本院对担保人刘芳的财产保全措施应当依法解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在刘芳名下的位于浏阳市浏阳大道书香雅郡小区的房屋份额（权证号为：浏房房权证字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇一九年八月九日书记员  陈雅芳
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初12237号 申请人：烟台新华盛工业有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇工业园**路北。统一社会信用代码：913706000889026653。 法定代表人：余明生，总经理。 委托诉讼代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，山东西政律师事务所实习律师。 被申请人：烟台市建城实业发展有限责任公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路**付****。统一社会信用代码：91370613593642382Q。 法定代表人：孔红光。 原告烟台新华盛工业有限公司与被告烟台市建城实业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行其账户内的存款970000元；或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台市建城实业发展有限责任公司在银行其账户内的存款970000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。查封、扣押动产的保全期限为2年；查封、扣押不动产或其他财产权的保全期限为3年。 案件申请费5000元，由申请人烟台新华盛工业有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。 被申请人履行义务后可以申请解除保全。 审判员 于 晓 宁 二〇一九年八月二十七日 书记员 王丽（代）
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1589号之一安徽省农村信用社联合社：本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523执1589号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行人张尤彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张尤彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张尤彪在安徽省农村信用社联合社10059×××24账户内存款人民币26009.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍龙兵二〇一九年八月十三日书记员  俞仲康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1511号申请执行人：王志敏，女，汉族，1990年2月8日出生，现住秦皇岛市海港区。被执行人：国创科视科技（廊坊）有限公司，住所地廊坊市广阳区万达广场3-2-1717，统一社会信用代码91131003MA07TAJY83。法定代表人：于景超。申请人王志敏与被执行人国创科视科技（廊坊）有限公司劳动争议、人事争议利纠纷一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2018）第390-3-2号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还拖欠工资共计33249.31元，缴纳执行费399元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年6月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年6月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年6月24日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人国创科视科技（廊坊）有限公司主要负责人于景超限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2018）第390-3-2号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年八月二十六日书记员 齐玉铮
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执756号之一 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人：訚，男，1974年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣1103民初4458号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即查封(扣押)被执行訚所有的车辆，车牌号为赣Ｅ×××××的金彭牌摩托车一辆。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月十六日 书记员  徐海峰