wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4874号原告：窦廷冲，男，1970年11月13日出生，汉族，经常居住地：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师。被告：李明义，男，1991年04月07日出生，汉族，住所地：贵州省息烽县。缺席。原告窦廷冲与被告李明义民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金170,000.00元；2、被告向原告支付逾期还款利息2,040.00元直至本息付清时止（按月利率2%计算，暂计至起诉时）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告李明义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年06月05日，原告向被告转款170,000.00元，双方未约定利息。原告于2019年06月25日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告持短信截屏欲证实借款期限截止2019年6月6日，但未提交原始载体佐证。本院认为，原告持银行转账凭证提起民间借贷诉讼，主张双方存在民间借贷关系，被告未到庭进行抗辩的，应依法认定为原、被告之间存在民间借贷关系。借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后的合理期限内履行还款义务。原告提供的手机短信截图欲证实借款期限截止2019年06月06日，因原告无原始载体佐证，不予认定，原告起诉之日视为借款期限届满日。根据法律规定，借贷双方未约定利息、逾期利息的，出借人可按年利率6%主张逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明义在本判决生效后十日内向原告窦廷冲偿还借款本金170,000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率6%，从2019年06月25日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告窦廷冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,740.00元，减半收取1,870.00元，（原告已预交），由被告李明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年八月二十日法官助理王胜楠记录员吴佳乐
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3091号原告：陈猛，男，1976年6月25日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：钦世海、何小聪，随州市炎帝法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理即代为参加诉讼、调查取证、代收法律文书。被告：黄甫运，男，1982年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：陈芳芳，女，1984年10月20日出生，汉族，住址同上。系黄甫运之妻。被告：秦念新，男，1974年8月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告陈猛与被告黄甫运、陈芳芳、秦念新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈猛及其委托诉讼代理人何小聪，被告秦念新到庭参加诉讼；被告黄甫运、陈芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款60000元及利息；2、本案的诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告黄甫运因资金周转，向原告借款60000元，借款期限12个月，口头约定利息每月5000元。借款当日，被告黄甫运及陈芳芳向我出具借条，被告秦念新以担保形式在借条上签字。原告于2018年6月5日向被告黄甫运账户转款60000元。期间，被告黄甫运支付三个月利息15000元，并于2019年1月再次支付利息1000元。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。被告黄甫运、陈芳芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告秦念新辩称，担保属实，但其对该笔借款进行担保是因为被告黄甫运欠其借款。经审理查明，2018年6月4日，被告黄甫运因资金周转需要，向原告陈猛借款60000元。同日，被告黄甫运、陈芳芳向原告出具《借条》，部分内容为：“借条，黄甫运（借款人）因资金周转需要，向陈猛（出借人）借款人民币陆万圆整（￥60000.00）。借款用于临时资金周转，借款期限12个月，此款于2019年6月4日还清本金及利息。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人：黄甫运、陈芳芳。”被告秦念新作为担保人在借条上签字，内容为：“如黄甫运无法还清借款，我自愿还清全部本金。秦念新。”后原告将该60000元借款转账至被告银行账户。借款期间内，被告黄甫运先后共支付利息16000元。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。庭审中，原告陈猛自愿将被告支付的利息16000元作为偿还的本金，要求被告黄甫运、陈芳芳偿还剩余借款本金44000元，并自借款逾期之日起按同期银行贷款利率支付利息，被告秦念新对借款本金承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄甫运、陈芳芳欠原告陈猛的借款60000元，有原告出具的借条及银行转账凭证为证，本案事实清楚，证据充分。原告自愿要求将被告支付的16000元利息作为本金，是对其民事权利的处分，本院予以准许。原告陈猛与被告黄甫运、陈芳芳在《借条》中约定，如借款人未按时还本付息产生的律师费由借款人承担。因此对于原告陈猛要求被告黄甫运、陈芳芳偿还剩余借款本金44000元并支付律师费5000元的诉请，本院予以支持。被告秦念新作为担保人自愿为该笔借款本金进行担保，双方没有约定保证方式，该保证为连带责任保证。因此被告秦念新应当对剩余借款本金44000元承担连带清偿责任。被告秦念新在承担担保责任后，有权向被告黄甫运、陈芳芳进行追偿。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告黄甫运、陈芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈猛剩余借款本金44000元及利息（自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并支付律师代理费5000元；二、被告秦念新对上述第一项44000元借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄甫运、陈芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇一九年八月二十一日法官助理庹科书记员李俊恒
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特158号申请人：黄开余，男，1959年6月9日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：唐广伟，男，1959年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：杜兴军，男，1964年10月29日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年8月9日立案受理申请人黄开余、唐广伟与杜兴军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2019年8月2日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：杜兴军给付黄开余、唐广伟共4875元，从2019年9月1日起于每月28日前给付黄开余、唐广伟共1000元，直至还清为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄开余、唐广伟与杜兴军经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年八月二十一日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1259号原告：张守升，男，汉族，1952年10月01日出生，山西医科大学退休教师，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：张俊义，男，汉族，1979年06月12日出生，户籍地山西省繁峙县，公民身份号码×××。被告：贾红玉，女，汉族，1980年07月01日出生，户籍地山西省侯马市，公民身份号码×××。原告张守升与被告张俊义、贾红玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年08月20日公开开庭进行了审理。原告张守升到庭参加诉讼，被告张俊义、贾红玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张守升向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告支付原告借款叁拾万元整，并按年利率6%计算支付利息至还清借款日期为止；二、请求法院判令二被告负担本案的诉讼费用。原告陈述的事实与理由：2017年07月01日，二被告向原告借款三十万元整用于其业务经营，借款期限6个月，约定月息2%。2017年12月31日借款到期后，二被告未按约定时间归还借款并支付利息，期间原告多次催要未果，二被告的行为已构成违约。以上事实有借款借条及银行打款记录为证。故诉至法院，请求判令支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张俊义、贾红玉未到庭，也未提交书面答辩意见。原告张守升围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、《借条》，证明二被告向我借款的事实；证据二、交通银行《客户回单》，证明我委托我爱人贺永中给被告打款；证据三、《结婚证》，证明我与贺永中系夫妻关系。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年07月01日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到张守升人民币现金叁拾万元整，借款到2017年年底前归还。借款人：张俊义、贾红玉”。同日，原告的妻子贺永中通过交通银行账户（×××），将30万元转账至被告贾红玉民生银行（×××）账户中。借款到期后，被告未依约履行还款义务。本院认为，自然人之间的合法借贷关系，应予保护。本案中，原告提交的《借条》、《客户回单》及当庭陈述可以反映原、被告存在借款关系的事实，原告主张被告返还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2017年07月01日借款之日起至借款还清之日止的利息，按照年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定的借款期限为2017年07月01日至2017年年底，逾期之日应当确定为2018年01月01日。利息应当自2018年01月01日起计算至借款还清之日止，按照年利率6%计算。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定,缺席判决如下：被告张俊义、贾红玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张守升借款本金300000元，支付自2018年01月01日起至借款实际清偿之日止的利息（以本金300000元为基数，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张俊义、贾红玉负担（此款原告已预付，二被告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荆海红人民陪审员  李 更人民陪审员  王莉琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  郝小娜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1775号 申请人：陈青云，男，1955年2月19日出生，香港特别行政区居民。 申请人：陈国华，女，1967年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：林素菊，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告陈青云、陈国华与被告吴英才、林素菊及第三人深圳明东贸易有限公司所有权确认纠纷一案，申请人陈青云、陈国华向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林素菊名下价值5,000,000元的财产进行保全，申请人陈青云、陈国华以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈青云、陈国华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林素菊名下的财产，以价值5,000,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3929号。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年八月十三日 书记员  刘小草
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4705号原告：李平军，男，1977年4月28日生，汉族,公务员，住新沂市。被告：夏乙胜，男，1983年12月20日生，汉族，农民，住新沂市。原告李平军与被告夏乙胜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告李平军到庭参加诉讼，被告夏乙胜经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告替其垫付的担保款174583.68元；2.本案诉讼费等相关费用由夏乙胜承担。事实和理由：2011年5月，夏乙胜向铜山县农村信用合作联社食品城分社（以下简称铜山信用社）贷款205000元，由李平军、胡学娟、夏同兵担保，后夏乙胜未能按时偿还全部贷款，铜山信用社提起诉讼，在执行过程中，李平军代为偿还担保余款及利息共计260583.68元。后胡学娟返还李平军86000元，剩余174583.68元向夏乙胜催要未果，李平军提起本案诉讼。夏乙胜未答辩。本院经审理查明：2015年11月23日，徐州市云龙区人民法院判决夏乙胜偿还铜山信用社借款本金126685.50元、支付截至2015年5月7日的利息49959.07元、逾期利息、代理费6000元，夏同兵、李平军、胡学娟对上述欠款承担连带清偿责任。后铜山信用社申请强制执行，2016年10月25日，徐州市云龙区人民法院从李平军的账户划扣20055.83元；2018年5月3日，李平军代夏乙胜向铜山信用社偿还剩余欠款240583.68元，李平军共计代夏乙胜偿还欠款260639.51元。2018年11月9日，李平军与胡学娟达成一致，由胡学娟向其分期返还8600元，本院以（2018）苏0381民初7548号民事调解书予以确认，剩余174639.51元向夏乙胜追偿未果。以上事实，有李平军的当庭陈述及其提交的徐州市云龙区人民法院民事判决书、徐州市云龙区人民法院执行裁定书、执行款发还通知书、结算票据、收据、徐州市云龙区人民法院案款发放专用收条、代为还款承诺书、收贷收息凭证、结案通知书、本院民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李平军依法承担保证责任，在执行过程中向铜山信用社偿还欠款后，有权向夏乙胜追偿，故对于李平军要求夏乙胜偿还174583.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款之规定，判决如下：夏乙胜于本判决生效后十日内偿还李平军垫付款174583.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，由夏乙胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  唐瑞峰人民陪审员  陈 平二〇一九年八月二十一日书 记 员  顾佳丽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5589号原告：丁运光，男，1978年11月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。被告:任绪方（别名任绪江），男，出生于1957年7月11日，汉族，住濮阳县。被告:任宗士，男，出生于1985年4月14日，汉族，住濮阳县。原告:丁运光与被告任绪方、任宗士、刘秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿撤回对被告刘秀华的起诉，本院予以准许。原告丁运光及其委托诉讼代理人安继开、被告任绪方到庭参加诉讼。被告任宗士经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告丁运光诉称：2016年8月21日原告购买被告任绪方位于濮阳县鲁河镇南孟社区6号楼1单元1楼西户房屋。双方约定房款金额为110000元。被告任绪方向原告指定的收款账户为其儿子任宗士和刘秀华名下账户，原告就于2016年8月21日通过ATM机向刘秀华名下银行账户转款50000元，于2016年8月22日通过ATM机向任宗士名下银行账户转款50000元，由于ATM机转款上限每日为50000元。原告就取现10000元存入被告刘秀华银行账户。购买房屋后原告一直没有装修，直到2019年1月份原告查看房屋时，发现有人装修该房屋，经过询问，对方称此套房屋是其从朱红现处购买。原告就立即联系被告任绪方，被告任绪方告知原告开发商又将此套房屋卖给了其他人，会与开发商协调退款，但直至今日被告一直不予退款。被告任宗士收到原告购房款，应当共同承担退款的责任。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院。要求被告任绪方、任宗士偿还借款110000元及违约金；诉讼费由被告承担。被告任绪方辩称，因为开发商欠我们钱，开发商就抵押给我们房子，后来原告交的买房子的钱，开发商已经给原告开具了正式收据，现在开发商又将房子卖给别人了，原告应该找开发商要钱。被告任宗士未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原告银行明细清单2张，证明原告于2016年8月21、22日，共计向被告任绪方提供的任宗士、刘秀华银行账户转款11万元。2.原告妻子冯秀华与被告任绪方电话录音一份，电话通话记录一份，证明被告向原告卖房的事实情况，被告承诺会为原告解决此事。3.视频光盘一份，证明原告购买的房屋已经有其他人装修完毕，该房屋已经卖给了其他人。被告任绪方对证1，2、3均无异议。被告任宗士、刘秀华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年8月21日原告购买被告任绪方位于濮阳县鲁河镇南孟社区6号楼1单元1楼西户房屋。双方约定房款金额为110000元。被告任绪方向原告指定的收款账户为其儿子任宗士和刘秀华名下账户，原告就于2016年8月21日通过ATM机向刘秀华名下银行账户转款50000元，于2016年8月22日通过ATM机向任宗士名下银行账户转款50000元，由于ATM机转款上限每日为50000元。原告就取现10000元存入被告刘秀华银行账户。购买房屋后原告一直没有装修，直到2019年1月份原告查看房屋时，发现有人装修该房屋，经过询问，对方称此套房屋是其从朱红现处购买。原告就立即联系被告任绪方，被告任绪方告知原告开发商又将此套房屋卖给了其他人，会与开发商协调退款，但直至今日被告一直不予退款。被告任宗士收到原告购房款，应当共同承担退款的责任。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院。要求被告任绪方、任宗士偿还借款110000元及违约金；诉讼费由被告承担。本院认为，被告任绪方、任宗士与原告丁运光之间系房屋买卖合同关系，合同生效后，双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告丁运光与被告任绪方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，各方应恪守履行。在签订本案《房屋买卖合同》后，原告已依约交付全部房款给被告，在原告没有违约且合同有效的情况下，被告或开发商又将涉案房屋出售给他人。被告或开发商先后将涉案房屋出卖给两个不同的买受人及收取房款的行为构成一房二卖，致使原告签订本案《房屋买卖合同》的目的无法实现。现原告要求解除与被告任绪方于2016年8月21日签订的《房屋买卖合同》及返还购房款110000元及违约金，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第八条第二款“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，对原告丁运光主张解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》、被告任绪方返还原告丁运光已付购房款110000元及违约金（自2016年8月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），由被告任绪方承担的诉讼请求，本院予以支持。被告任宗士收到原告购房款，应当共同承担退款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任绪方于判决生效后十日内返还原告丁运光购房款110000元及违约金（以借款110000元为基数，自2016年8月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告任宗士承担连带清偿责任；三、被告任宗士履行上述连带清偿责任后可依法向被告任绪方追偿。四、驳回原告丁运光的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告任绪方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年八月十四日书记员  付英娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民6164号 原告：徐志汉，男，1949年8月24日生，汉族，住丹阳市。 原告：徐云才，男，1975年12月16日生，汉族，住丹阳市。 原告：徐云凤，女，1973年8月27日生，汉族，住丹阳市。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：周飞、朱俊（实习），江苏泽友律师事务所律师。 被告：郭荣，男，1964年2月9日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地：丹阳市开发区幸福小区****，统一社会信用代码：913211816811314276。 负责人：邱洪力，总经理。 委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告徐志汉、徐云才、徐云凤与被告郭荣、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人周飞、朱俊（实习）、被告郭荣、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司的委托诉讼代理人吴秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计671577.5元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日12时25分许，郭荣驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿沪霍线（312国道）由西往东行驶，行至该道路216公里100米处时，撞上同方向进入超车道行驶的张小夕驾驶的电动自行车，造成车辆受损、张小夕当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告郭荣与张小夕承担事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告郭荣辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，且有不计免赔，理应保险公司赔偿。事故发生后，本被告为原告垫付了丧葬费30000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，被告郭荣驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。因张小夕负事故同等责任，超过交强险部分按50%赔偿，对于死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，丧葬费认可36342元，对于处理事故人员交通费、误工费认可2000元，精神损害抚慰金认可25000元，被扶养人生活费系其配偶的被扶养人生活费，无法律依据，应当由其子女赡养，故不认可被抚养人生活费，车损无证据不认可。本公司不承担本案的诉讼费。 经审理查明：2019年5月23日12时25分许，郭荣驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿沪霍线（312国道）由西往东行驶，行至该道路216公里100米处时，撞上同方向进入超车道行驶的张小夕驾驶的电动自行车，造成车辆受损、张小夕当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告郭荣与受害人张小夕承担事故的同等责任。原告徐志汉系受害人的配偶，原告徐云才系受害人的儿子，原告徐云凤系受害人的女儿。被告郭荣系苏Ｌ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且投保了不计免赔,事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭荣垫付丧葬费30000元。 另查明，受害人张小夕生前在丹阳市恒宏酿造厂工作。 以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死亡医学证明、火化证明、受害人家庭情况证明书、户口簿、工作证明等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告郭荣与张小夕承担事故的同等责任原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告郭荣驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险以及第三者商业责任险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。因被告郭荣驾驶的系机动车，受害人张小夕系非机动车，根据相关法律规定，超出交强险限额的部分本院确认由被告郭荣承担65%的民事赔偿责任，其余35%的损失由原告方自理。 庭审中，被告保险公司认为死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，经审查，受害人张小夕生前在丹阳市恒宏酿造厂工作，其经济收入主要来源于非农，因此，死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。 为此，对原告的损失，本院确定如下： （1）关于丧葬费，原告方主张39870.5元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 （2）关于死亡赔偿金，原告方主张472000元，按照10年×47200元计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 （3）关于精神损害抚慰金，原告方主张50000元，经审查，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院确认原告的精神损害抚慰金为32500元。 （4）关于被抚养人生活费，原告主张98207元，经审查，依据不足，本院不予支持。 （5）关于处理事故人员的交通费及误工费，原告方主张10000元,经审查，该项主张过高，本院确认为5000元。 （6）关于车辆损失费，原告主张1500元，经审查，本院酌情认定为500元。 综上，原告总的损失为549870.5元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告方各项损失110500元（含精神抚慰金），余款439370.5元由被告郭荣承担其中的65%即285590元。被告郭荣垫付的30000元应予以返还，此款由被告保险公司在赔偿给原告方的款项中扣下后直接给付被告郭荣。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐志汉、徐云才、徐云凤各项损失计366090元，同时返还被告郭荣垫付款30000元。 二、驳回原告徐志汉、徐云才、徐云凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1870元，由被告郭荣负担（此款原告已预付，由被告保险公司在返还给郭荣的垫付款中扣下后直接给付原告方）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3740元。 审判员  葛家栋 二〇一九年八月十九日 书记员  王凌燕
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执933号 申请执行人：曾日友，男，1962年12月11日出生，汉族，住江山市。 被执行人：祝光远，男，1942年10月1日出生，汉族，住江山市。 申请执行人曾日友与被执行人祝光远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881执423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾日友向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金82000元及利息（自2017年12月5日至还清之日止按月息8厘计算），承担案件受理费925元、案件申请执行费1130元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人祝光远发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，要求被执行人祝光远履行生效法律文书确定的义务并主动申报财产情况，被执行人祝光远逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝光远名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地进行调查。现查明被执行人祝光远名下无大额银行存款，也无有价证券、房地产、车辆等财产信息。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截至2019年8月16日，本案执行费、诉讼费、执行款均未受偿。 因被执行人祝光远在期限内未向本院申报名下财产，本院依法对其作出罚款1000元的决定，另因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人祝光远采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾日友，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人祝光远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执933号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周刘浩 二〇一九年八月十六日 书 记 员  姜林炜
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初339号 原告：任忠林，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师. 被告：张杰，男，住东明县。 被告：尹秋英，女，住东明县。 以上二被告委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：杨继军，男，住东明县。 委托诉讼代理人：单翊华，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：周琪花，女，住东明县。 原告任忠林与被告张杰、尹秋英、杨继军、周琪花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任忠林及其委托诉讼代理人王明建，被告张杰、尹秋英委托诉讼代理人王建明，被告杨继军委托诉讼代理人单翊华到庭参加了诉讼，被告张杰、尹秋英、杨继军、周琪花经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任忠林向本院提出如下诉讼请求：1、要求四被告共同偿还原告借款本金300000元及利息(从2012年12月26日起至还清之日止，按月息2分计算的利息)2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，被告张杰、杨继军以需要资金为由向原告借款300000元，约定月息2分，但没有约定借款期限。事后，原告多次向被告催要借款，被告先后支付利息158000元，剩余的本金及利息拒不偿还。夫妻应对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故具状起诉。 被告张杰辩称，1、被告张杰不是本案借款的借款人，只是中间人、介绍人、证明人。2、被告张杰未收到涉案借款也没有使用借款，也没有偿还涉案借款，本案借款与被告张杰无关。3、据被告杨继军称，已偿还部分借款本金，应从原告诉请的部分中扣除。综上，被告张杰不应成为本案被告，也不应承担偿还义务。 被告尹秋英辩称，1、同被告张杰意见。2、如果认定张杰是本案借款的借款人，因本案借款没有告知被告尹秋英，被告尹秋英也没有进行追认，涉案借款也没有用于其与张杰的家庭日常生活需要或共同生产经营，因此尹秋英不应承担本案偿还责任。 被告杨继军辩称，1、对本案借款事实予以确认，被告杨继军偿还的158000元的借款本金不是利息。2、被告周琪花是被告杨继军的妻子，但是被告周琪花对该借款毫不知情，该笔借款用于被告杨继军承担的工程，没有用于与周琪花的家庭生活。被告周琪花不应该承担还款责任。被告杨继军愿意就剩余借款本金及利息承担责任。 被告周琪花未应诉与答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认，并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告张杰、杨继军向原告借款300000元，并为原告出具一张借条，内容为：“借条今借到现金叁拾万元整（300000元整）月息2分借款人张杰、杨继军2012.12.26。借条下方注明2014年9月7日，曙光路ATM转3万现存1万还利。”截止到2018年1月12日，被告杨继军共偿还原告158000元。事后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还借款。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告张杰、杨继军之间是否存在合法的民间借贷关系。二、借款是否约定利息及利息多少的确认。三、被告是否偿还借款本金及利息。四、被告尹秋英、周琪花应否承担偿还责任。关于焦点一。被告张杰、杨继军向原告任忠林借款共计300000元，并为原告出具一张借条。庭审中，原告任忠林陈述其通过银行转账的方式将借款300000元交付给被告杨继军，被告杨继军、张杰均予以认可。被告张杰称其是涉案借款的证明人，不是借款人，但被告张杰在借条上借款人处签字，且未注明其证明人身份，故本院不予采信。原告与被告张杰、杨继军借款的事实清楚、证据确实充分，原告与被告张杰、杨继军之间存在合法的民间借贷关系。关于焦点二。原被告借条上约定利息为月息2分，原被告关于借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于焦点三。原告陈述被告杨继军从借款之日起至今共偿还利息158000元，被告杨继军辩称158000元是偿还的借款本金。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人每月约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用。（二）、利息。（三）、主债务。本案中，被告杨继军偿还的该158000元应首先用于抵充利息。关于焦点四。根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告尹秋英系被告张杰的妻子，被告周琪花系被告杨继军的妻子，借条上没有被告尹秋英、周琪花的签字，且被告尹秋英、周琪花对涉案借款均不知情，故被告尹秋英、周琪花对涉案借款不承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰、杨继军于本判决生效后十五日内一次性偿还原告任忠林借款本金300000元及自2012年12月26日起至还清之日止按照月息2分计算的利息（扣除已偿还的利息158000元）。 二、被告尹秋英、周琪花不承担偿还责任。 三、驳回原告任忠林的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，保全费3520元，由被告张杰、杨继军负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  陈敬敬 审 判 员  黄秋英 人民陪审员  闫继红 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘慧苹
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0621执574号 申请执行人：淄博莱诺环保设备有限公司，住所地山东省淄博市张店区张南路沿街商铺******。 法定代表人：张杰，总经理。 被执行人：岳阳丰利纸业有限公司，住所地，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇鹿角村iv> 法定代表人：李爱新，董事长兼总经理。 申请执行人淄博莱诺环保设备有限公司与被执行人岳阳丰利纸业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）湘0621民初1650号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人岳阳丰利纸业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博莱诺环保设备有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。 2019年7月2日，本院向申请执行人淄博莱诺环保设备有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月8日向向被执行人岳阳丰利纸业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人岳阳丰利纸业有限公司银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通等情况，于2019年7月2日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人岳阳丰利纸业有限公司有可供执行财产。 2019年8月15日，本院对被执行人岳阳丰利纸业有限公司的法人代表李爱新适用限制高消费措施。 本院于2019年8月16日约谈申请执行人淄博莱诺环保设备有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳丰利纸业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人淄博莱诺环保设备有限公司未能提供。 本院认为，截止2019年8月16日，本案应当执行的标的211856.9元全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人岳阳丰利纸业有限公司有可供执行的财产。申请执行人淄博莱诺环保设备有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人淄博莱诺环保设备有限公司发现被执行人岳阳丰利纸业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴清波 审判员  荣 幸 审判员  汤满溢 二〇一九年八月十六日 书记员  胡 杨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20351号原告：崔占强，男，1972年4月24日出生。委托诉讼代理人：谯光明，四川九朝律师事务所律师。被告：李永中，男，1970年10月29日出生。被告：北京锦泰艺缘文化产业有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村。法定代表人：李永中，经理。原告崔占强诉被告李永中、北京锦泰艺缘文化产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告崔占强于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告崔占强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔占强撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月十四日书记员  隗美娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11841号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张越威，男，该公司员工。被告：北京嘉富诚资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区慈云寺北里**楼**1801内**/div>法定代表人：郑锦桥。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京嘉富诚资产管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 贺 诚二〇一九年八月二十三日书记员 高雨欣
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)云2504民初2713号 原告：吴景云，女，1949年1月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：杨福彬，男，1975年12月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告吴景云与被告杨福彬物权保护纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，原告于2019年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴景云撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张金荣负担。 审判员 马 曦 二〇一九年八月五日 书记员 饶云翠
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书                      （2019）陕0102民初4568号 原告:李卫，男，汉族，1974年7月6日出生，西安杨森制药有限公司职工，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。被告：曹立云，女，汉族，1970年3月20日出生，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：西安北方秦川集团有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610102735079987Y。法定代表人：李永钊，董事长。委托诉讼代理人：刘建涛，男，汉族，1962年11月27日出生，西安北方秦川集团有限公司基建管理部部长，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：乔占勤，男，汉族，1964年11月28日出生，西安北方秦川集团有限公司基建管理部科长，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李卫与被告曹立云、第三人西安北方秦川集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫的委托诉讼代理人常宁宁、周飞翔，第三人西安北方秦川集团有限公司的委托诉讼代理人刘建涛、乔占勤到庭参加诉讼，被告曹立云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李卫向本院提出诉讼请求： 1、要求确认原、被告2013年12月19日签订的《购房资格转让协议》合法有效。2、要求被告协助原告在XX社区XX街XX楼XX号房屋的合同更名手续。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人西安北方秦川集团有限公司（原系西安秦川集团发展总公司机械制造厂）在2006年集资建房，被告曹立云作为西安北方秦川集团有限公司的职工，具有认购集资房的资格。2006年5月26日，被告和原告签订《转让协议》约定被告将秦川厂的购房权转让给原告，转让费25000元。协议签订后，原告以现金方式将转让费支付给被告，同时原告于2006年7月20日向第三人支付房款110000元，认购第三人开发的XX街XX号楼XX号房屋。于2007年12月25日向第三人支付房款90000元，于2013年12月16日支付房屋尾款32847元，以上共计支付房款232847元。2018年10月左右，第三人将房屋交付被告，被告将钥匙交付给原告，并由原告居住至今。2013年12月19日，原告和被告在《转让协议》的基础上重新签订《购房资格转让协议》，再次确认被告将第三人开发的集资房的购房资格XX街XX号楼XX号房屋的事实。又鉴于这是厂里的职工分房，所以原告对诉讼请求第二项暂不主张。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告曹立云未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人西安北方秦川集团有限公司述称：本案涉及房屋确是厂里的职工集资房屋（房改房），被告曹立云是原职工，这是福利分房，房屋性质是合法的，原、被告之间是私人行为，与第三人没有关系，且第三人不负责给原告办理合同更名手续。经审理查明：被告曹立云系第三人西安北方秦川集团有限公司（原西安秦川集团发展总公司机械制造厂）的职工。2006年第三人集资建房，被告曹立云作为原职工具有认购集资房的资格。2006年5月26日，原告李卫与被告曹立云签订《转让协议》，约定被告将第三人的购房权转让给原告，转让费25000元。协议签订后，原告以现金方式将转让费支付给被告。之后原告认购第三人开发的XX街XX号楼XX号房屋，并于2006年7月20日向第三人支付房款110000元，2007年12月25日支付房款90000元，2013年12月16日支付房屋尾款32847元，共计支付房款232847元。2013年12月19日，原、被告重新签订《购房资格转让协议》，协议约定XX街XX号楼XX号房屋由原告购买，所有购房款及其他费用由原告实际出资，以被告名义缴纳，交款票据原件均由原告保存，该房屋归原告所有。又查，2008年10月，被告将房屋交付给原告，并由原告装修居住至今。庭审中原告表示暂不主张诉请第二项。以上事实，有《转让协议》、《购房资格转让协议》、票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的转让协议，系双方当事人真实意思的表示，被告自愿将合同权利转让给原告，并未违反法律规定，亦不属于不得转让的情形，本院予以认可。现原告已按协议履行了合同义务，并要求确认该《购房资格转让协议》合法有效，本院予以支持。被告曹立云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:原告李卫与被告曹立云于2013年12月19日签订的《购房资格转让协议》合法有效。案件受理费425元，由被告曹立云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    王新权审  判  员    沈  颖人民陪审员    陶  刚   二0一九年八月二日 书  记  员    文  佳 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29689号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族。被告：广州市欧与欧电子商务有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴东路****。法定代理人：徐发慧。原告张斌与被告广州市欧与欧电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张斌撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月二十三日书记员  卓 彤
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3796号 申请执行人：广东省江门市蓬江区人民法院。 被执行人：蓬江区开熠五金线路板加工场，住所地江门市蓬江区棠下镇丰盛工业园。 经营者：谭炳光。 关于广东省江门市蓬江区人民法院申请执行蓬江区开熠五金线路板加工场追缴诉讼费一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5231号原告：苏姗，女，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：沈萌，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建雅集食品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区庆泰路**厂房第**。法定代表人：蔡郎挎。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第50199号关于第12224204号“这边here及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定.本院受理时间：2019年5月7日开庭审理时间：2019年8月27日被诉决定认定：第三人提交的产品宣传册、经公证的微信截图等证据，已形成一条完整的证据链，可以证明诉争商标在“水果罐头”商品上进行了使用。被告决定：诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，且第三人未提交发票等证据的原件，真实性无法确认。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：12224204。3.申请日期：2013年3月6日4.专用期限至：2024年8月27日5.标识：6.被申请撤销的商品（第30类）：茶；糖果；糕点；冰淇淋等。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.商标使用许可合同；2.福建淘多郎进口商贸有限公司营业执照副本；3.产品采购合同、发票及对应销售货物或者提供应税劳务清单；4.产品宣传册；5.福建淘多郎进口商贸有限公司参展申请表、第十六届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、福建淘多郎展厅设计装修合同、会议展览合同、糖酒会项目专用代理合同书、第十七届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、参展合同、银行转账截图、付款凭证、发票；6.（2017）闽泉通证民字第7638号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据商标法第四十九条第二款之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，证据1、2为商标许可材料，单独的许可合同不能证明商标的使用，需其他证据佐证。证据3为合同及发票等材料，第三人提交的所有合同中文尾盖章处的位置均有错误，部分合同中的相关商品价格在三年内无变动且部分商品价格与商品规格存在出入，合同所体现的交易行为与商业习惯不符,加之第三人未提供发票原件，不能确认合同的实际履行情况，进而不能证明诉争商标的使用情况。证据4为自制证据且未能体现诉争商标的使用期间。证据5为第三人参展的相关证据，合同及发票均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的参展情况。证据6未体现诉争商标核定使用的商品，不能证明诉争商标在指定商品上的使用。鉴于第三人对其全部使用证据均未提供原件，且原告对于前述证据的真实性均存异议，加之部分证据复印件本身即存在瑕疵，故本院对第三人的使用证据的真实性均不予认可。综上，第三人的证据均无法证明诉争商标在核定使用商品上存在真实的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第50199号关于第12224204号“这边here及图”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告苏姗针对第12224204号“这边here及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月二十九日法官 助理  孟 磊书 记 员  王朝晖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2463号原告：尹建峰，男，1980年1月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。被告：魏贤银，男，1977年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：江苏展通建设有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区超越路北侧。法定代表人：朱星阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。原告尹建峰与被告魏贤银、江苏展通建设有限公司（以下简称展通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹建峰及委托诉讼代理人张杰、被告魏贤银、被告展通公司的法定代表人朱星阳及委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠名仕苑工地工资576元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，魏贤银与展通公司签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目以清包的形式承包给魏贤银，魏贤银作为展通公司内部班组组织施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同同时约定工人工资由展通公司负责直接银行转账支付，原告作为班组成员在魏贤银的组织安排下参加劳动。至2019年1月，二被告计欠原告工资576元，魏贤银于2019年1月22日向原告出具欠条，证明拖欠工资事实。为此，特向法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。被告魏贤银辩称：愿意支付原告的工资。被告展通公司辩称：1.根据原告诉状所述，本案为劳动报酬纠纷，应当经过劳动仲裁前置程序，本案没有经过劳动仲裁审理，应当驳回原告的起诉。2.根据原告提供的证据可以证实是原告与魏贤银之间的债权债务纠纷，根据债权的相对性原则，原告应当向魏贤银主张权利，起诉我司主体不合法。3.原告的工资款仅有魏贤银出具的欠条，并不能证实是我公司所在工地所欠付的工程款。4.我司与魏贤银有劳务合同，我司已按照合同约定及进度给付了工程款。根据法律规定，如我司欠付工程款，我公司仅对实际施工人承担偿还义务，我司已经足额给付工人工程款，不存在再次给付实际施工人工程款的义务。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼。围绕诉讼请求本案原告提交了魏贤银与展通公司签订的劳务施工承包合同、魏贤银书写的欠条，被告魏贤银提交了劳务施工承包合同、水电班组节点进度表、申请，被告展通公司提交了劳务施工合同、施工图纸、案涉工程两次付款证明材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，展通公司与魏贤银签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目（施工图范围内的所有安装内容含现场临时水电设施）以清包的形式承包给魏贤银施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同第四条付约定，魏贤银均无条件接收展通公司优先支付工人工资。签订合同后10日内，魏贤银提供班组所有工人花名册（含身份证复印件，工人建行卡）。节点付款时魏贤银提供并确定用工的出勤表，并由工人本人现场签字并按指印确认后，展通公司负责直接银行转账支付工人工资。如有剩余，可直接支付至合同签订人。合同签订后，被告魏贤银组织安排尹建峰等人进行施工，后两被告因故终止了劳务承包合同，双方经结算，被告展通公司至2019年1月15日支付被告魏贤银案涉工程款164796元。2019年1月22日，原告要求被告魏贤银支付拖欠的工资，被告魏贤银让其书写欠条，内容为：今欠尹建峰五百七十六元整名仕苑工资，于2019年6月30日还清。被告魏贤银在欠条后签字确认。本院认为：被告魏贤银拖欠原告工资，有原告提供的欠条为证，本院予以确认，被告魏贤银应当支付原告拖欠的工资。被告展通公司与原告之间没有合同，而与魏贤银有劳务承包合同，且已按照合同约定支付被告魏贤银案涉工程款164796元，不存在欠付被告魏贤银的案涉工程款项，故被告展通公司不应在欠付工程价款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告魏贤银于本判决生效之日起十日内支付原告尹建峰工资576元。二、驳回原告尹建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏贤银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年八月二十九日书记员  冯 维
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3211号 原告:赵鸣友，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市，公民身份呢号码36223219651215041Ｘ。 委托诉讼代理人：周雪，安庆市大观区法律援助中心法律工作者。 被告：方实义，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安庆市湖心北路**，组织机构代码：85133539-4。 原告赵鸣友与被告方实义、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告赵鸣友于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵鸣友的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡向前撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡向前负担。 审判员  张金龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5881号原告：刘存志，男，1966年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：谭光生，男，1962年7月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州市腾岳金属制品有限公司，住所地新密市白寨镇周家寨村刘家沟组。法定代表人：谭光柱。委托诉讼代理人：谭光生，该公司总经理。被告：谭光柱，男，1964年7月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告刘存志与被告谭光生、郑州市腾岳金属制品有限公司（以下简称腾岳公司）、谭光柱追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘存志，被告谭光生，被告腾岳公司委托诉讼代理人谭光生到庭参加诉讼。被告谭光柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘存志向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告2014年7个月工资34332元；2、要求被告支付原告2016年3月至2019年3月所欠工资利息515元/月＊36个月=18540元；3、要求被告支付原告追要工资产生的交通费及其他费用500元；被告在2016年至2018年间，在原告多次催要下，被告支付过约2.8万元（分7次支付），还应支付原告25342元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年至2016年在被告腾岳公司务工，2014年被拖欠7个月工资未付，原告多次追讨无果。2016年3月20日，被告将拖欠工资以借据的方式开具给原告并附借款合同，而被告仍不履行合同条款，原告至今没能拿到应得的工资。被告谭光生、腾岳公司共同辩称：对所欠原告工资无异议，关于原告起诉的被告，我认为是被告公司欠原告的工资，谭光生与谭光柱不欠原告钱，原告起诉谭光生、谭光柱是不正确的。被告谭光柱未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2010年10月份到被告腾岳公司工作，2016年7月离职，期间被告腾岳公司拖欠原告工资34332元。2016年3月20日，原告与被告腾岳公司签订，借款合同，主要约定：甲方刘存志，乙方腾岳公司。在乙方处于资金紧张的状态下，为弥补拖欠员工工资造成的损失，最大限度地保证员工利益，针对所欠工资额，以每月1.5%利息月结月清方式进行补偿。自本合同签订之日起，之前所欠甲方工资经统计后，乙方向甲方出具借款借据，开始计算利息。乙方和乙方代表人谭光生无条件承担乙方所欠甲方债务。甲方愿意另将闲置资金借给乙方使用，按同样方式和相同利息处理。合同尾部乙方处有腾岳公司签章和谭光生签名。同日，被告腾岳公司向原告出具借条一份，显示：今借刘存志34332元，月利息1.5%，每月应付利息515元。借据尾部借款人处有腾岳公司签章、借款代表人处有谭光生签名。被告方通过银行转账方式5次支付原告工资：2016年8月20日2000元，10月3日2000元，2017年3月18日5000元，7月4日5000元，2018年2月9日10000元，共计24000元。另双方均认可，被告已向原告支付过2016年3月21日至6月20日利息共计1545元。另查明，被告腾岳公司为一人有限责任公司，股东为被告谭光柱。上述事实，有借款合同、借据、考勤表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告谭光柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。被告腾岳公司拖欠原告工资34332元，双方签订借款合同将拖欠的工资转为借款，并约定了每月1.5%利息，被告腾岳公司应当按照约定履行义务，支付原告工资及相应利息。关于被告方还款抵扣本息的问题。被告方5次还款共计24000元，按照约定“每月1.5%利息月结月清”，具体计算方式为①2016年8月20日2000元，利息结算期间应当为2016年6月21日至8月20日共2个月，利息为515元×2个月=1030元，被告还款2000元，抵扣利息2000元-1030元=970元，冲减本金34332元-970元=33362元；②2016年10月3日2000元，该日不是合同约定的利息结算之日，利息结算期间应当为2016年8月21日至9月20日共1个月，利息为33362元×1.5%×1个月=500.43元，被告还款2000元，抵扣利息2000元-500.43元=1499.57元，冲减本金33362元-1499.57元=31862.43元；③2017年3月18日5000元，利息结算期间应当为2016年9月21日至2017年2月20日共5个月，利息为31862.43元×1.5%×5个月=2389.68元，被告还款5000元，抵扣利息5000元-2389.68元=2610.32元，冲减本金31862.43元-2610.32元=29252.11元；④2017年7月4日5000元，利息结算期间应当为2017年2月21日至2017年6月20日共4个月，利息为29252.11元×1.5%×4个月=1755.13元，被告还款5000元，抵扣利息5000元-1755.13元=3244.87元，冲减本金29252.11元-3244.87元=26007.24元；⑤2018年2月9日10000元，利息结算期间应当为2017年6月21日至2018年1月20日共7个月，利息为26007.24元×1.5%×7个月=2730.76元，被告还款10000元，抵扣利息10000元-2730.76元=7269.24元，冲减本金26007.24元-7269.24元=18738元。综上，截止到2018年1月20日，被告腾岳公司尚欠原告本金18738元。关于被告谭光柱的民事责任。被告腾岳公司为一人有限责任公司，被告谭光柱为其股东，公司法第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告谭光柱未提交证据证明自己的财产独立于腾岳公司财产，应当对腾岳公司债务承担连带责任，原告要求被告谭光柱承担民事责任的诉讼请求，应予支持。关于被告谭光生的民事责任。借款合同约定“谭光生无条件承担乙方所欠甲方债务”，谭光生在该合同上签名认可，被告谭光生应当按照约定履行义务，偿还原告工资及利息。原告要求被告谭光生支付材料款的诉讼请求，未提交相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郑州市腾岳金属制品有限公司、谭光柱、谭光生支付原告刘存志工资18738元及利息（以18738元为基数，按照年利率18％的标准，从2018年1月21日起计算至工资实际偿还之日止）；驳回原告刘存志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告郑州市腾岳金属制品有限公司、谭光柱、谭光生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年八月七日书记员  满林林
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2550号之一 申请执行人：南充市道路交通运输管理局顺庆分局，住所地南充市顺庆区。 被执行人：唐飞，男，1986年5月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行南充市道路交通运输管理局顺庆分局与唐飞行政非诉执行一案中，经查，被执行人唐飞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐飞银行存款5000元。 本裁定送达到立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年八月十五日 书记员  杜韩
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5612号   原告：太原市小店区鸿盛租赁站，住所地太原市小店区巩家堡村村西，统一社会信用代码×××。   经营者：王太保，男，1972年11月12日出生，汉族，住太原市小店区巩家堡村村西，身份证号×××。   委托诉讼代理人：贺鹏宇，山西又盈律师事务所律师。   被告：山西省古建筑集团工程有限公司，住所地山西省大同市平城区狮子街**院，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王国华，董事长。   原告太原市小店区鸿盛租赁站与被告山西省古建筑集团工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告太原市小店区鸿盛租赁站于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市小店区鸿盛租赁站的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原市小店区鸿盛租赁站撤诉。   案件受理费减半收取3598元，由太原市小店区鸿盛租赁站负担。   审判员 王增仙     二〇一九年八月一日   书记员 巩艺伟
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执538号申请执行人贵州绿海环保工程技术有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码：9152011562221318M。被执行人贵州湘能实业有限公司，住所，住所地六盘水市钟山区向阳北路社会信用代码：915200007988258447。法定代表人吴正水，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初365号民事调解书，2019年3月18日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人贵州绿海环保工程技术有限公司的各项损失800000元，执行费10400元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人贵州湘能实业有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元，无互联网银行账户0元，其公司名下无车辆，有工商总局信息及无证券信息。2019年7月22日接到六盘水市中级人民法院执行移送破产审查决定书案号（2019）黔02破申10号该公司已破产；2019年8月7日告知申请人刘群到六盘水市中级人民法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执538号案件的执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年八月十六日书记员  谢 澍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初6248号之一 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。 负责人：付志伟，主持工作。 委托诉讼代理人：田伟琪，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。 被告：张俊梅，女，1980年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告张俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费772元，减半收取计386元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。 审 判 长  李兆龙 审 判 员  王 颖 人民陪审员  田 野 二〇一九年八月十三日 书 记 员  薛 雨
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4792号原告：刘珺，男，1969年2月6日出生，回族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。被告：鲁晓松，男，1971年6月8日出生，汉族，住天津市河**。原告刘珺与被告鲁晓松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘珺及其委托诉讼代理人郭燕到庭参加了诉讼。被告鲁晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘珺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令鲁晓松将坐落于天津市西青区大寺镇梨双公路与津港公路交口万和花苑5-1-502房屋的登记权利人变更至刘珺名下；2.本案诉讼费由鲁晓松承担。事实及理由：2013年11月5日，刘珺、鲁晓松及案外人天津恒扬房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，该合同约定鲁晓松将其所有的坐落于天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑5-1-502房屋及地下车库A1-231号车位一并出售给刘珺，刘珺已于2013年11月4日合同签订前将购房款3000000元支付鲁晓松。依照合同约定，鲁晓松取得产权证后双方过户。截至诉讼之日，刘珺已实际占有使用涉诉房屋，但鲁晓松至今尚未将涉诉房屋的产权登记人变更至刘珺名下。故刘珺起诉至法院，请求人民法院依法判如所请。鲁晓松未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，鲁晓松（卖方）与刘珺（买方）、案外人天津恒扬房地产经纪有限公司（居间方）签订《房屋买卖居间合同》，约定买卖双方通过居间方介绍购买及出售坐落于天津市西青区大寺镇梨双公路与津港公路交口万和花苑5-1-502房屋，房产成交价格为3000000元，买方于2013年11月4日支付人民币3000000元给卖方作为定金并作为房款。买方已于2013年11月4日支付卖方人民币3000000元。该房交易为商品房购房合同，待下发产权证后双方过户。居间方确认买卖双方交易，如该房存在任何产权及债务纠纷与居间方无关。卖方承诺该房屋无任何财产及债务纠纷，如有财产及债务纠纷由卖方承担，与买方无关，卖方承诺及时配合买方办理产权过户手续。该房屋成交价人民币叁佰万圆整（￥3000000）包含卖方鲁晓松名下地下车库A1-231号车位。原告提供中国光大银行网银转账凭证，证明2013年11月4日，刘珺委托案外人刘葵向鲁晓松转账人民币3000000元。同年11月份刘珺入住涉案房屋至今，但鲁晓松至今未协助刘珺办理涉案房屋产权转移登记手续。因由鲁晓松持有的字第41011111706240号《天津市房屋登记证明》已灭失，无法办理过户手续，故刘珺预先认刊，于2014年3月16日在《今晚报》刊登了灭失声明。声明刊出后，刘珺再次办理过户手续时得知房屋已经被查封。截至2019年6月14日天津市不动产登记簿查询证明载明天津市南开区人民法院分别于2018年8月24日、2018年8月6日查封涉案房屋。截至2019年8月8日涉案房屋查封措施全部解除，亦无抵押权登记情形。本院认为，鲁晓松（卖方）与刘珺（买方）、天津恒扬房地产经纪有限公司（居间方）签订《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效。买卖双方应依约享有各自权利，履行各自义务。刘珺依约履行交付购房款的义务，且已经实际占有使用涉案房屋，鲁晓松应当依约履行协助刘珺办理房屋权属转移登记手续的义务。故本院对刘珺请求鲁晓松协助办理涉案房屋权属转移登记手续的诉讼请求予以支持。鲁晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁晓松于本判决发生法律效力之日起七日内协助刘珺办理位于天津市西青区大寺镇梨双公路与津港公路交口万和花苑5-1-502房屋权属转移登记手续。案件受理费80元，公告费560元，全部由鲁晓松负担（鲁晓松于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐延坤人民陪审员  戴耀红人民陪审员  曹世芬二〇一九年八月十四日书 记 员  许 晨附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢466号之六申请人：王业霞。申请人：乔祥健。被执行人：殷庆涛。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2015)龙北民初字第180号民事判决书，于2019年08月23日向被执行人乔国亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷庆涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷庆涛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币918709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二十六日书记员  封绍超
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0924刑初96号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人郭林江，男，1990年10月10日生于福建省寿宁县。 汉族，小学文化，务工。 户籍地寿宁县，暂住地寿宁县。因犯盗窃罪于2018年8月20日被福州市鼓楼 区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018 年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被 寿宁县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于寿宁县看 守所。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2019〕88号起诉 书指控被告人郭林江犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起 公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审 判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察 院指派检察员叶竹青出庭支持公诉，被告人郭林江及寿宁县法律 援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终 结。 福建省寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年5 月15日19时许，被告人郭林江行至寿宁县。 -2- 发现被害人蔡某1停放于小学门口的立马牌女式二轮电动车钥 匙未拔，顿生窃意，遂将该电动车骑行至寿宁县日昇大厦后门。 将后视镜和遮雨棚拆卸丢弃，而后骑回家中。次日中午，郭林江 骑所盗电动车到日昇大厦后门休息，电动车被路过的蔡某1认 出，郭林江即弃车逃离。经寿宁县价格认证中心认证，被盗电动 车于2019年5月15日，市场零售价(含后备箱价格)为人民币 2501元。 上述事实，被告人及辩护人在庭审中亦无异议，并有书证人 员基本信息、抓获经过、侦破报告、扣押决定书、扣押清单及发 还清单、调取证据通知书、接受证据材料清单及立马电动车专用 票据、(2018)闽01刑终1362号《刑事裁定书》、福州市第一看 守所《刑满释放证明书》，被害人蔡某1陈述及辨认笔录，现场 勘验笔录，现场图、现场照片及监控视频截图，寿价认定〔2019〕 12号《价格认定结论书》，制作监控视频资料说明及监控视频资 料，被告人郭林江供述及指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭林江以非法占有为目的，秘密窃取他人 财物，价值人民币2501元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。 公诉机关指控罪名成立。其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执 行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实 供述盗窃事实，具有坦白情节，依法从轻处罚，辩护人的该意见。 予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、 第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判 决如下： 一、被告人郭林江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚 金人民币二千元。 -3- （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2019年12 月20日止。罚金限于本判决生效之日缴清） 二、扣押在案立马牌电动车一辆，发还被害人蔡某1(已发 还)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇一九年八月六日 书记员  陈逢明 -4- 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的。 或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下 有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有 其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数 额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或 者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚 的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当 判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过 失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首 情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述 自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切 财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当 及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没 收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保770号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2461-4号申请执行人：毛龙洋,男,1986年9月3日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：钟安树,男,1987年5月30日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请执行人毛龙洋与被执行人钟安树租赁合同纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初3152号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人钟安树名下同等价值30000元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月二十日书记员  韦 玲
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3828号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区解放道**颖丽花园**。负责人：李雪，总经理。委托诉讼代理人:胡东浩，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈浩楠，女，1982年6月6日生，汉族，廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：牛法超，男，汉族，1981年9月5日出生，现住广阳区。原审被告：杨红伟，男，汉族，1986年10月5日出生，住廊坊市安次区。上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人陈浩楠，原审被告杨红伟保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司廊坊中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，不符金额39270元，并依法改判或发回重审。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。衩上诉人与我司签订保险合同明确双方权利义务责任，且被上诉人故意碰撞行为明显为违约行为，我司应当不承担赔付责任一审对事故情况调查不明，我司认为参照依据不准。陈浩楠答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨红伟未到庭参加诉讼。陈浩楠向一审法院起诉请求：1.判令被告太平财险廊坊支公司支付原告三者车辆损失36550元、拖车费300元、保险车辆损失2600元，共计39450元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月24日，原告陈浩楠为其所有的冀Ｒ×××**号车在被告太平财险廊坊支公司投保交强险、商业第三者责任保险30万元、车辆损失险110800元，不计免赔，保险期间自2015年7月27日至2016年7月26日。2016年3月24日，牛法超驾驶保险车辆在中国银行解放道支行东侧倒车时与杨红伟驾驶的粤Ｂ×××**号车发生碰撞，经交警部门确认牛法超负事故的全部责任，杨红伟无责任。杨红伟驾驶的车辆于廊坊市银魅汽车修理服务有限公司修理，支付修理费36550元。牛法超与杨红伟达成赔偿协议，牛法超赔偿杨红伟修理费36550元，拖车费300元，误工费、交通费共计1000元，共计37850元。原告提交杨红伟与牛法超签字的收条一份，内容为：今收到牛法超交通事故赔偿金现金37850元。原告提交廊坊市盛越汽车维修有限公司出具的冀Ｒ×××**号车的维修清单，金额为2600元。以上事实有事故现场记录书、维修发票、维修清单、赔偿协议、收条、现场照片、保险车辆行驶证、牛法超驾驶证及原、被告陈述可证。一审法院认为，原告陈浩楠为其所有的冀Ｒ×××**号车在被告太平财险廊坊支公司投保交强险、第三者责任保险、车辆损失保险及不计免赔，保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者车辆及保险车辆损坏，被告太平财险廊坊支公司应依照保险合同的约定赔偿原告损失。被告太平财险廊坊支公司无足够证据证实三者车辆过度维修的情况下，应保护被保险人的合法权益，故本院支持三者车辆修理费36550元。原告主张的保险车辆的维修金额证据不足，本院酌定赔偿2000元。原告起诉拖车费，未提交证据，本院不予支持。本院依法追加杨红伟为被告，通过法庭调查及被告太平财险廊坊支公司未能提交证据证实原告陈浩楠与被告杨红伟系故意所为，对于被告所述的原告的行为系骗取保险赔偿金的行为的答辩意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈浩楠三者车辆修理费36550元、保险车辆修理费2000元，共计38550元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费720元，由被告太平财险廊坊支公司负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交证据：1、现场照片复印件10张。证明：现场情况，现场是小区内停车场，倒车碰撞三者车，辆车受损部位及碰撞力度不符合常理，三者车大灯碎片缺失，非第一现场。2、判决书两份，一审法院两份判决书后面盖章日期一致，请求发回重审，由一审法院重新核定。被上诉人发表质证意见：当时不是在小区里面的停车场，是在银行后面的停车场，而且地面当时有沙子、土。判决书我不知道，没注意看。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据在案的事故现场记录书、维修发票、维修清单、赔偿协议、收条、现场照片等证据，本院对一审判决认定的事故发生、车辆修理、陈浩楠与杨红伟协议赔偿等事实予以确认。上诉人主张被上诉人存在故意碰撞行为，根据保险不予赔偿，但根据其在多次庭审中提供的证据，均不足以让本院作出系陈浩楠或其车辆驾驶人故意制造事故的判断，不足以认定一审判决结果存在错误。关于两份判决书落款时间一致的问题，经本院核对一审的开庭时间及判决记载内容，一审判决书落款时间应属于笔误，此笔误不足以影响判决结果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇一九年八月十日书记员  闫 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2946号起诉人：安徽泰富重工制造有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区朝阳路**，统一社会信用代码91340500050189606J。法定代表人：彭小刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司员工。本院收到安徽泰富重工制造有限公司（以下简称：泰富公司）的起诉状。起诉人泰富公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称：四冶公司）继续履行合同，向泰富公司支付剩余货款162172.2元；2.自2016年9月28日起，按照每日5‰支付逾期付款违约金至本金全部还清之日,截止起诉之日暂计算为56000元,两项合计218172.2元；3.周斌、袁雅萍对上述第一、二项请求承担连带付款责任；4.承担本案全部诉讼费。事实和理由：周斌以中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司(以下简称:四冶马鞍山分公司)名义（个人挂靠公司），在兴澄特钢从事维保业务。2016年6月28日，周斌以四冶马鞍山分公司名义与泰富公司签订《带式输送机备件买卖合同》，合同总金额为1343138元。周斌实际是泰富公司的合同相对人，周斌以四冶马鞍山分公司名义与兴澄特钢签订维保合同，该备件购买合同是周斌个人为了承揽兴澄特钢的维保业务，在签订合同前就与泰富公司协商一致，签订合同前，部分产品实际已经在2016年6月25日前制作完毕并发货到兴澄特钢安装现场，货值为670965.8元。合同签订不久，四冶马鞍山分公司负责人因涉嫌职务犯罪被抓，周斌无力继续履行合同，在业主安排下，周斌与湖州海纳川输送机械有限公司（以下简称：海纳川公司）协商合作承继该合同。但海纳川公司只愿接受泰富公司已发货部分付款义务。2016年9月27日，海纳川公司与泰富公司签订《带式运输机备件买卖合同》，将已发货部分合同价670965.8元变更至海纳川公司名下。未发货部分（已经按照兴澄特钢需要制定好）金额为672172.2元，海纳川公司不同意接受和付款。因为未发货部分和之前已经发货的备件都是按照兴澄特钢的要求特别定制，不属于通用备件，系非标备件，无法处理给他人，泰富公司要求周斌按照四冶马鞍山分公司合同继续履行或者负责处理，周斌向泰富公司承诺，其作海纳川公司的工作，让海纳川公司同意接受未发货部分并付款，若海纳川公司不同意，其个人担保并承担付款责任。海纳川公司履行合同期间，就672172.2元剩余部分备件，泰富公司多次催促周斌进行处理，周斌答应泰富公司法定代表人彭小刚继续和海纳川公司做协调工作，周斌提出愿意先履行四冶马鞍山分公司合同中海纳川公司未接受部分价款，谈好后，周斌陆续支付四冶马鞍山分公司合同剩余相应款项合计人民币510000元，但周斌一直未能和海纳川公司协商好剩余货物的处理问题，期间泰富公司多次催促周斌尽快协调，周斌也多次承诺正在协调，一定会协调好，并向泰富公司出具担保书，由周斌、袁雅萍承担连带责任担保，但始终没有协调成功。截止目前，周斌尚欠162172.2元货款未付清。据泰富公司了解，海纳川公司后期已经在本地进货以作维保之用，不可能再接受泰富公司的未发货部分并付款，该款依法应由四冶公司、周斌、袁雅萍承担。因四冶马鞍山分公司已于2018年11月23日被注销，其债权债务应由总公司四冶公司承受。泰富公司为维护自身合法权益，诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案系泰富公司要求四冶公司、周斌、袁雅萍继续履行合同、支付剩余货款及违约金而引发的合同纠纷。虽然泰富公司、四冶马鞍山分公司在《带式输送机备件买卖合同》中约定：“因本合同产生的任何争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向马鞍山市雨山区人民法院诉讼解决”，但从泰富公司提交的材料看，原告泰富公司、被告四冶公司住所地、被告周斌、袁雅萍住址均不在本院辖区，且在本院告知泰富公司补充提交案涉争议与马鞍山市雨山区有实际联系的证据材料后，泰富公司逾期并未提交，因此看不出案涉争议与马鞍山市雨山区有任何实际联系，故该约定管辖不符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，应属无效，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对安徽泰富重工制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈龙二〇一九年八月十二日书记员  彭燕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执391号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托代理人：姚启雄，该公司桃源支行负责人。被执行人：魏勤，男，1982年10月25日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人魏勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初859号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏勤未按该判决书履行义务。贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。现被执行人应偿还申请人借款271959.13元及相应利息,承担案件受理费2690元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人魏勤发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询到被执行人魏勤在金融机构有零星存款，本院对被执行人银行账户予以冻结。经告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星银行存款采取执行措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执391号案件终结本次执行程序。被执行人魏勤负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李青松审判员  王国红审判员  梁 胜二〇一九年八月二十八日书记员  李林茂
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2076号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**。 负责人：杨东。 委托代理人：谢莉莉，女，1985年9月25日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行员工。 被告：陈琳，男，1986年11月18日生，汉族，住江西省赣州市大余县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告陈琳信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤回对被告陈琳的起诉。 案件受理费330元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行负担。 审判员  龚享福 二〇一九年八月二十二日 书记员  谢欣欣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3765号申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段****。法定代表人周灿辉。被执行人彭映龙，男，1960年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人吴云，女，1963年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司申请执行被执行人彭映龙、吴云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初506号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭映龙、吴云存款人民币15000元，或扣留、提取被执行人彭映龙、吴云收入人民币15000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年八月十九日法官助理  周懿代理书记员曾胜
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执176号 米军立，男，汉族，1969年7月19日出生，住所地行唐县米霍口村××路××号。 米文会，男，1956年5月24日出生，住所地行唐县米霍口村××路××号。 本院在执行米军立与米文会排除妨害纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1078号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭立勇 审判员  毛东香 陪审员  高永辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭 巧
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2384号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人段某某，男，汉族，文盲或半文盲。因本案，于2019年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人杨某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2211号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人段某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月16日凌晨，被告人段某某来到深圳市龙岗区坂田街道塘排东七巷七号六楼装修工地，盗窃被害人朱某某的电钻、螺丝刀等小工具，以及35平方的电线、16平方的电线、6平方的电线、10平方的电线若干。随后将上述赃物变卖,得赃款人民币300元。当日8时许朱某某报警。当日22时许,被告人段某某被公安机关抓获,人民币300元赃款也随之缴获。另查,2017年11月27日,被告人段某某在龙岗区坂田街道第三工业区58栋一楼厂房内盗窃电线被抓获,后被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日，次日因患病被深圳市龙岗区拘留所建议停止执行拘留（共羁押二日）。2018年12月19日,被告人段某某在龙岗区坂田街道坂田东村四巷4号工地盗窃电线被抓获,后被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日，次日因患病被深圳市龙岗区拘留所建议停止执行拘留（共羁押二日）。上述事实，被告人段某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的物证、书证、被害人称述、被告人的供述与辩解、勘查、辨认、提取等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人段某某六个月至一年六个月有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日，即自2019年3月16日起至2019年9月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、缴获的赃款人民币300元，发还给被害人朱某某；缴获的背包一个，发还权利所有人；继续追缴赃物发还给被害人朱某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  李冬霞人民陪审员  肖翔翔二〇一九年八月三十日书 记 员  周 龙书 记 员  肖凤婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2447号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：刘欢，男，1994年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003655908号仲裁裁决，于2019年8月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘欢国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额8184.07元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655908号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 萍
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1524民初1257号 原告：何平，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：罗森，男，1992年2月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告何平与被告罗森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 红 人民陪审员  陈小芳 人民陪审员  李 荣 二〇一九年八月二日 书 记 员  李 福
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保871号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞