辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8034号上诉人（原审原告）：臧桂武，男，汉族，住址辽宁省昌图县。上诉人（原审被告）：彭玉斌，男，汉族，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：李杰，女，汉族，住址沈阳市铁**。上诉人（原审被告）：吴刚，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张帆，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区。上诉人臧桂武、彭玉斌与被上诉人李杰、吴刚提供劳务者致害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。臧桂武上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人医疗费41,410.94元、护理费4199.50元、伙食补助费2700元、营养费1084.70元、复查费2039.80元、必要用品费411元、交通费2000元、误工费50,400元、刻光盘及复印费500元、鉴定费1000元、鉴定检查费984.10元、伤残赔偿金69,986元、精神损害抚慰金10,000元、被抚养人生活费12,689.50元;3、后续治疗费(暂要求50000元〉由被上诉人承担。4、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人减桂武在给彭玉斌、吴刚干活，因吴刚提供踏板在严重质量问题，造成上诉人被摔成重伤，上诉人身心受到了重大害，经济遭到重大损失。遗憾的是一审法院只支持了上诉人的部分请求，对上诉人非常不公平。彭玉斌上诉请求：请求发回重审或依法改判。主要理由：1、在一审判决中，没有认定被上诉人存在过错是不正确；2、关于判决中的医药费不应由上诉人全部承担，臧桂武在此次事故中应承担一部责任；3、关于判决第七项工伤赔偿标准不应按2018年标准应该按2017年标准执行；4、关于判决书第五项，被抚养人的抚养费支出为8969.56元，应除以2计算。吴刚二审辩称：与我方无关，事故过程也不了解。臧桂武一审诉称：2017年4月，被告彭玉斌找到原告为被告吴刚做瓦工活，当时约定是一天工资220元，按天计算。2017年6月，原告在干活中，从吴刚提供的跳板上干活，由于跳板断裂，原告摔下来，当时被送到医院救治，后转到沈阳市骨科医院，确诊为右跟骨粉碎性骨折。共花去医疗费41,410.94元。原告受伤前在建筑工地工作，每天240元的工资，一个月7000多元的收入，足以维持家庭的正常生活支出。现在由于受伤误工在家，没有收入还要支付医疗费等各种费用，还有一个未成年的孩子需要抚养，使原告的身体和精神上受到极大的打击。原告多次找到被告要求赔偿未果，现起诉请求被告赔偿医疗费41,410.94元、护理费2700元、伙食补助费2700元、营养费2000元、复查费2039.80元、拐杖费85元、轮椅276元、脚垫费用50元、交通费1000元、复印费500元、鉴定费1984.10元、伤残赔偿金69,986元、精神抚慰金10,000元、被抚养人生活费12,689.50元。一审法院认定的事实，2017年6月1日，原告在为被告彭玉斌提供劳务时从跳板上跌落，造成右脚跟骨受伤。原告随即到医院治疗，医院诊断为跟骨骨折。原告两次住院治疗共计26天，住院期间二级护理26天，支付门诊、住院、复查费及医疗辅助用品费共计43,802.99元。沈阳市骨科医院出具的诊断书证明原告臧桂武因右跟骨骨折应休息至2017年12月27日。沈阳市苏家屯区陈相街道塔山社区出具的证明证实原告自2009年12月25日起一直在该社区居住。在一审审理过程中，经原告臧桂武申请，一审法院经沈阳市中级人民法院随机选定鉴定机构委托沈阳佳实司法鉴定所对原告臧桂武右足的伤残程度进行鉴定，沈阳佳实司法鉴定所于2019年1月11日出具沈佳司鉴所[2018]法临鉴字第3042号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：臧桂武右足伤残程度为十级。原告臧桂武为此支付鉴定费1000元，鉴定前诊查费用984.10元。一审法院另查明，原告臧桂武育有一女臧子怡（2000年2月13日出生）。被告彭玉斌已支付原告臧桂武赔偿款52,000元，被告彭玉斌与被告李杰系夫妻关系。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告臧桂武在提供劳务过程中受伤，属于在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告彭玉斌应当承担赔偿责任，被告李杰作为彭玉斌的配偶应与彭玉斌共同承担赔偿责任。关于原告臧桂武主张被告吴刚共同承担赔偿责任的诉讼请求，因原告提供的证据不能够证明其与被告吴刚存在劳务关系，亦不能够证明吴刚在本次事故中存在过错，因此，一审法院对原告臧桂武主张被告吴刚承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告赔偿医疗费的诉讼请求，原告提供的门诊、住院及医疗辅助器具费票据的金额共计43,802.99元，一审法院予以支持，由被告彭玉斌、李杰共同赔偿。关于原告主张的护理费2700元的诉讼请求，两次住院病历记载原告住院26天，住院期间二级护理26天，原告未提供护理人员的收入证明，一审法院参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业42,157元的标准进行计算，原告主张护理费的数额未超过法律规定，一审法院予以支持，由被告彭玉斌、李杰共同赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费2700元的诉讼请求，两次住院病历记载共计住院26天，一审法院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元进行计算，住院伙食补助费为2600元（100元×26天），由被告彭玉斌、李杰共同赔偿。关于原告主张的营养费2000元的诉讼请求，一审法院结合原告的受伤部位及十级的伤残程度，酌定被告彭玉斌、李杰赔偿原告营养费500元。关于原告主张的交通费1000元的诉讼请求，一审法院结合原告的居住地点、实际住院26天以及出院后进行复查的情况，认为原告主张的交通费金额符合实际情况，一审法院予以支持，由被告彭玉斌、李杰共同赔偿。关于原告主张的误工损失的诉讼请求，原告提供的证明材料不足以证明其收入减少的情况，但一审法院结合原告未到退休年龄以及能够提供劳务的实际情况，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业42,157元的标准进行计算，原告从2017年6月1日受伤至医嘱建议休息的最后一天2017年12月27日，共计误工210天，原告的误工损失为24,254.71元（42,157元/365天×210天），由被告彭玉斌、李杰共同赔偿。关于原告主张的残疾赔偿金69,986元的诉讼请求，原告右足伤残程度为十级，一审法院参照《辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中确定的城镇常住居民人均可支配收入的数据34,993元，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的自定残之日起按二十年计算，原告的残疾赔偿金为69,986元（34,993元×20年×0.1），一审法院予以支持，由被告彭玉斌、李杰共同赔偿。由于被告彭玉斌已经给付原告臧桂武52,000元，因此，被告彭玉斌和李杰需再给付原告臧桂武残疾赔偿金17,986元。关于原告主张的被抚养人生活费12,689.5元的诉讼请求，原告臧桂武的女儿臧子怡的出生日期为2000年2月13日，从原告受伤之日至臧子怡年满十八周岁之日的前一日（2018年2月13日）共计258天，一审法院参照《辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中确定的城镇常住居民人均消费支出25,379元的标准进行计算，被告彭玉斌、李杰赔偿原告被抚养人生活费的数额为8969.56元（25,379元/365天×258天/2）。关于原告主张的精神损害赔偿金10,000元的诉讼请求，一审法院结合原告因此次事故所受伤的情况及伤残等级，酌定精神损害赔偿金的数额为4000元，由被告彭玉斌、李杰共同赔偿。关于原告主张的与伤残鉴定相关的检查费用984.10元，原告提供了相关票据予以证明，一审法院予以支持，由被告彭玉斌、李杰共同赔偿。关于原告主张的复印费及光盘制作费500元的诉讼请求，原告在庭审中提供了部分票据，一审法院根据原告提供的病历复印件及光盘酌定复印费及光盘制作费为200元，由被告彭玉斌、李杰共同赔偿。关于原告主张的律师费代理费的诉讼请求，因原告的主张没有法律依据，因此，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、被告彭玉斌、李杰于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告臧桂武医疗费43,802.99元；二、被告彭玉斌、李杰于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告臧桂武护理费2700元；三、被告彭玉斌、李杰于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告臧桂武营养费500元；四、被告彭玉斌、李杰于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告臧桂武交通费1000元；五、被告彭玉斌、李杰于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告臧桂武误工损失24,254.71元；六、被告彭玉斌、李杰于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告臧桂武住院伙食补助费2600元；七、被告彭玉斌、李杰于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告臧桂武残疾赔偿金17,986元；八、被告彭玉斌、李杰于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告臧桂武精神损害赔偿金4000元；九、被告彭玉斌、李杰于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告臧桂武被抚养人生活费8969.56元；十、被告彭玉斌、李杰于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告臧桂武伤残鉴定检查费984.10元；十一、被告彭玉斌、李杰于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告臧桂武复印费200元；十二、驳回原告臧桂武的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034.99元，鉴定费1000元，均由被告彭玉斌、李杰承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）二审中，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。本院认为，关于上诉人臧桂武提出应支持医疗费41,410.94元、护理费4199.50元、伙食补助费2700元、营养费1084.70元、复查费2039.80元、必要用品费411元、交通费2000元、误工费50,400元、刻光盘及复印费500元、鉴定费1000元、鉴定检查费984.10元、伤残赔偿金69,986元、精神损害抚慰金10,000元、被抚养人生活费12,689.50元;3、后续治疗费(暂要求50000元〉由被上诉人承担的各项上诉主张。上诉人臧桂武住院及医疗辅助器具费票据的金额共计43,802.99元的上诉主张，一审法院已经全部予以支持。护理费上诉人臧桂武在一审主张2700元，一审法院认为臧桂武的主张未超过法律规定，已经全部予以支持。上诉人臧桂武主张住院伙食补助费2700元，臧桂武两次住院病历记载共计住院26天，一审法院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元进行计算，住院伙食补助费为2600元（100元×26天），经本院核查并无不当。关于上诉人臧桂武二审提出营养费1084.70元的上诉主张，结合臧桂武的受伤部位及十级的伤残程度，一审法院酌定臧桂武营养费500元，经本院核查并无不当。关于上诉人臧桂武二审提出复查费2039.80元的上诉主张，该费用一审法院已经包括在认定的住院及医疗辅助器具费票据的金额共计43,802.99元之中。关于上诉人臧桂武提出必要用品费411元的上诉主张，该费用一审法院已经包括在认定的住院及医疗辅助器具费票据的金额共计43,802.99元之中。关于上诉人臧桂武二审提出交通费2000元的上诉主张，上诉人臧桂武在一审主张交通费1000元，一审法院结合原告的居住地点、实际住院26天以及出院后进行复查的情况，认为臧桂武主张的交通费金额符合实际情况，已经予以支持。关于上诉人臧桂武二审提出误工费50,400元的上诉主张，臧桂武在一审提供的证明材料不足以证明其收入减少的情况，但一审法院结合臧桂武未到退休年龄以及能够提供劳务的实际情况，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业42,157元的标准进行计算，从2017年6月1日受伤至医嘱建议休息的最后一天2017年12月27日，共计误工210天，认定臧桂武误工损失为24,254.71元，经本院核查，并无不当之处。关于上诉人臧桂武二审提出刻光盘及复印费500元的上诉主张，臧桂武在一审庭审中提供了部分票据，一审法院根据臧桂武提供的病历复印件及光盘酌定复印费及光盘制作费为200元，本院认为并无不当。关于上诉人臧桂武二审提出鉴定费1000元、鉴定检查费984.10元的上诉主张，上诉人在一审并无鉴定费1000元的诉讼主张，在一审主张与伤残鉴定相关的检查费用984.10元，并提供了相关票据予以证明，一审法院已经予以支持。关于上诉人臧桂武二审提出伤残赔偿金69,986元的上诉主张，臧桂武右足伤残程度为十级，一审法院参照《辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中确定的城镇常住居民人均可支配收入的数据34,993元，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的自定残之日起按二十年计算，臧桂武的残疾赔偿金69,986一审法院已经全部予以支持，由于彭玉斌已经给付臧桂武52,000元，因此，彭玉斌和李杰需再给付臧桂武残疾赔偿金17,986元。关于上诉人臧桂武二审提出精神损害抚慰金10,000元的上诉主张，一审法院结合臧桂武因此次事故所受伤的情况及伤残等级，酌定精神损害赔偿金的数额为4000元，经本院核查并无不当。关于上诉人臧桂武二审提出被抚养人生活费12,689.50元的上诉主张，臧桂武的女儿臧子怡的出生日期为2000年2月13日，从彭玉斌受伤之日至臧子怡年满十八周岁之日的前一日（2018年2月13日）共计258天，一审法院参照《辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中确定的城镇常住居民人均消费支出25,379元的标准进行计算，确定彭玉斌被抚养人生活费的数额为8969.56元，经本院核查并无不当。关于上诉人臧桂武二审提出后续治疗费(暂要求50000元)由被上诉人承担的各项上诉主张。该费用上诉人在一审并无此诉讼请求，故上诉人该项主张本院不予以审查认定。关于上诉人彭玉斌二审提出在一审判决中，没有认定被上诉人存在过错是不正确，臧桂武在从事劳动过程中，在跳板上干活，由于跳板断裂，臧桂武摔下来导致受伤，在本次事故中，并无相关证据证明臧桂武在劳动过程中存在过错，故一审法院认定臧桂武在提供劳务过程中受伤，属于在从事雇佣活动中遭受人身伤害，彭玉斌作为雇主应当承担赔偿责任，李杰作为彭玉斌的配偶应与彭玉斌共同承担赔偿责任，本院认为并无不当，上诉人彭玉斌的该项上诉主张本院无法予以支持。关于上诉人彭玉斌二审提出关于判决中的医药费不应由上诉人全部承担的上诉主张，在已经认定上诉人彭玉斌对臧桂武的受伤承担全部赔偿责任的情况下，彭玉斌理应对臧桂武相关各项损失承担全部赔偿责任。关于上诉人彭玉斌二审提出判决第七项工伤赔偿标准不应按2018年标准应该按2017年标准执行的上诉主张，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。而一审庭审辩论终结为2019年2月，故一审法院按2018年的计算标准并无不当之处，上诉人的该项上诉理由并不充分，本院无法予以支持。关于上诉人彭玉斌二审提出被抚养人的抚养费支出为8969.56元，应除以2计算的上诉主张，一审法院参照《辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中确定的城镇常住居民人均消费支出25,379元的标准进行计算，确定彭玉斌被抚养人生活费的数额为8969.56元，经本院核查并无不当。上诉人的该项上诉主张理由并不充分，也无法律依据予以支持。故本院对上诉人彭玉斌的该项上诉主张不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2069.98元，由上诉人臧桂武、彭玉斌各负担1034.99元。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年八月二十八日法官助理华荻书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。