wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1366号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。组织机构代码证：05112616-4。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人：都业庚，系该行工作人员。被执行人：王文广，男，1971年8月12日出生，汉族，辽宁省庄河人，住庄河市新华街道****。公民身份号码：2102251971********。被执行人：宫艳，女，1969年6月21日出生，汉族，辽宁省庄河人，住庄河市，住庄河市新华街道****v>公民身份号码：2102251969********。被执行人：王奎平，男，1960年12月11日出生，汉族，辽宁省庄河人，住庄河市长岭镇大华，住庄河市长岭镇大华村东窑屯**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>公民身份证号：2102251960********。被执行人：张玉玲，女，1959年8月5日出生，汉族，辽宁省庄河人，住庄河市长岭镇大华村，住庄河市长岭镇大华村东窑屯** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>公民身份号码：2102251959********。被执行人：于家海，男，1974年6月30日出生，汉族，辽宁省庄河人，住庄河市长岭镇双盛村迟，住庄河市长岭镇双盛村迟屯**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>公民身份号码：2102251974********。被执行人：刘苹，女，1979年5月22日出生，汉族，辽宁省庄河人，住庄河市长岭镇双盛村迟屯，住庄河市长岭镇双盛村迟屯**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>公民身份号码：2102251979********。被执行人：王文强，男，1974年1月9日出生，汉族，辽宁省庄河人，住庄河市长岭镇大华村东窑屯，住庄河市长岭镇大华村东窑屯**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>公民身份号码：2102251974********。被执行人：刘金英，女，1972年12月16日出生，汉族，辽宁省庄河人，住庄河市长岭镇大华村东窑屯3，住庄河市长岭镇大华村东窑屯**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>公民身份号码：2102251972********。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行王文广、宫艳、王奎平、张玉玲、于家海、刘苹、王文强、刘金英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）庄民初字第7084号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月7日向本院申请恢复执行，执行标的额：借款40万元及利息，案件受理费3560元，执行费5410元（未交）。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇一九年八月二十六日书记员  潘 策
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢386号胡维喜：蒋士各：申请人胡维喜申请执行蒋士各民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行，被执行人已自动履行全部义务，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1875号原告：孟佳旺，男，1998年4月6日出生，汉族,住河北省雄县。委托诉讼代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。被告：郭阳，男，1990年6月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告孟佳旺与被告郭阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟佳旺委托诉讼代理人胡尚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟佳旺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告货款125130元并赔偿因拖延还款给原告造成的利息损失（数额按人民银行公布的同期贷款利率自欠款之日计算至还清之日）;二、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：被告此前多次购买了原告的布料，货款未能按约定及时结清。后经原告多次催要，被告于2019年4月27日给原告更换了欠条一张，载明欠原告货款128130元（内容见“欠条”）,但此后被告仅给付了3000元，余款125130元继续拖延偿还，已经严重影响了原告的生产经营活动并给原告造成了很大损失。被告的不诚信表现令原告十分焦急和气愤。综上，为维护自身合法权益，原告现依法起诉维权，敬请贵院依法判如所请。本院依法为被告郭阳送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告孟佳旺与被告郭阳于2016年间建立业务关系，被告先后多次在原告处购买布料，时有拖欠，后经多次催要，被告于2019年4月27日为原告更换了欠条一张，载明欠原告货款128130元。至2019年7月被告偿还原告3000元，尾欠款125130元至今未还。原告催要无果，诉至本院。被告郭阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，被告郭阳欠原告孟家旺货款125130元，事实清楚，并有被告为原告出具的欠条佐证，本院予以确认。现原告主张被告清偿货款，并主张自更换欠条之日至付清之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郭阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：被告郭阳偿还原告孟家旺货款125130元及利息（自2019年4月27日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵润山二〇一九年八月二十八日法官助理张倩书记员董未峰
黑龙江省青冈县人民法院准 予 强 制 执 行 裁 定 书（2019）黑1223行审33号申请执行人青冈县道路运输管理站。统一社会信用代码122323264144836638。法定代表人邢凡涛，职务站长。被申请执行人王伟，男，1972年01月02日出生，现住黑龙江省青冈县。申请执行人青冈县道路运输管理站于2019年8月6日向本院提出申请，要求对王伟予以强制执行。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的黑运青罚字[2018]0319号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人的申请符合形式要件且材料齐全，行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  吕云龙审判员  牛兴辉审判员  王湘军二〇一九年八月二十六日书记员  杨金锁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14758号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：姚集杰，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告姚集杰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令姚集杰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金99361.17元及利息、罚息（计至逾期日期2019年5月8日的利息1520元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令姚集杰承担本案的全部诉讼费用及保全费1056.3元（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 姚集杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月8日。 三、借款本金：450000元。 四、借款期限：自2016年11月8日至2019年11月8日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2016年11月8日。 十一、实际到期日期：2019年11月8日。 十二、逾期还款日期：2019年5月8日。 十三、欠款最新截至时间：2019年5月8日。 十四、欠款本金：99361.17元。 十五、实现债权的费用：保全费1056元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚集杰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金99361.17元及利息、罚息（暂计至2019年5月8日的利息为1520元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止），同时支付保全费1056元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，减半计收1223元，由姚集杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月二十一日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021民初1017号   原告：曲沃县盛通新型建材有限公司。   法定代表人：王同喜，该公司总经理。   被告：李跃池，男，64岁，汉族，住曲沃县。   本院在审理原告曲沃县盛通新型建材有限公司与被告李跃池侵权责任纠纷一案中，原告曲沃县盛通新型建材有限公司于2019年8月20日向本院提出申请，称因需准备新证据，要求撤回起诉。   本院认为,原告有权处分自己的诉权，现原告以证据问题为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告曲沃县盛通新型建材有限公司撤回起诉。   本案受理费1420元，由原告曲沃县盛通新型建材有限公司负担。   审判员 周宗亮     二O一九年八月二十日   书记员 王 峰
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执恢17号之一 申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司。住所地：应城市古城大道世纪民居**。统一社会信用代码：91420981576957278P。 法定代表人王保久，公司董事长。 委托代理人仁利，公司职工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解，申请执行。 委托代理人胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人江俊，男，1983年10月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人李星，女，1988年7月26日出生，系江俊之妻，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人江重阳，男，1954年9月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人陈桂华，女，1961年8月16日出生，系江俊之母，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力（2016）鄂0981民初1079号民事调解书,责令被执行人江俊、李星给付37万元及利息30000元，被执行人江重阳、陈桂华承担连带责任。交纳诉讼费3000元，执行费5900元。上述被执行人均未履行生效法律文书义务。执行过程中，通过传统查控，查封的财产暂时无法变现。本案剩余债权40万元及利息暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初1079号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人在发现上述被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年八月二十一日 书记员  张四华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7229号 申请执行人深圳市联合利丰供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路北中航路西世纪广场办公楼1601/1801，统一社会信用代码914403005670517142。 法定代表人黄俊武。 被执行人江苏晶鸿电子科技有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道智能终端创业园**(D)，统一社会信用代码91320903MA1MPUPKXE。 法定代表人彭洪文。 申请执行人深圳市联合利丰供应链管理有限公司与被执行人江苏晶鸿电子科技有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初51922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币955209.66元及利息等，本院于2019年3月7日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：一、划扣被执行人江苏晶鸿电子科技有限公司账户内存款人民币72969.30元，扣除执行费人民币994.30元，余款人民币71975.00元已向申请执行人支付。二、已对被执行人江苏晶鸿电子科技有限公司发布限制消费令。三、已将被执行人江苏晶鸿电子科技有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇一九年八月二十日 书记员  李 华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22300号原告：肖中标，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：李强，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州大溢行饲料有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村广花路段自编****。法定代表人：李强。原告肖中标诉被告李强、广州大溢行饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖中标到庭参加诉讼，被告李强、广州大溢行饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖中标诉称：原告与被告李强签订的产品购销合同，原告于2018年6月30日、2018年7月14日共送饲料面粉57.71T到珠海恒兴饲料有限公司。现被告李强已从珠海恒兴厂收回全部货款，但至今未向原告支付货款。经原告多次催讨，被告李强一直躲避，电话不接、微信不回。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：两被告向原告支付货款148168元及利息（以148168元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年8月1日计付至实际清偿之日止）。被告李强、广州大溢行饲料有限公司均未答辩。经审理查明：被告广州大溢行饲料有限公司（以下简称：大溢行饲料）是有限责任公司，股东为李强、周贤梅。法定代表人为李强。原告称被告李强与周贤梅为夫妻关系。2018年7月5日，原告（供方）与被告大溢行饲料（需方）签订《产品购销合同》，约定：“一、产品名称、产地、数量、单价。产品名称：面粉；计量单位：吨；数量57.71；单价2568元；金额148200元。四、交货地点：需方指定珠海恒兴饲料实业有限公司。五、供货时间：2018年7月1日至2018年7月14日交货。六、运输方式及费用：供方送货到厂，到厂前一切费用由供方负责。八、结算方式。需方收货后，15天内付清全部货款”。上述《产品购销合同》有原告及被告李强的签名，并加盖被告大溢行饲料的合同专用章。庭审中，原告表示，被告李强向原告电话订购面粉发往案外人珠海恒兴饲料实业有限公司（以下简称：珠海恒兴），因原告的面粉本寄存在码头，故被告李强根据原告提供的物流柜号直接让物流公司送至案外人珠海恒兴处。2018年6月30日、2018年7月14日原告根据被告李强的指示分别向案外人珠海恒兴发送面粉28.94吨和28.77吨，每吨单价2600元，货款总金额为150046元，原告陈述经原告与被告李强核算，被告李强需向原告支付货款148200元。但经原告多次催讨，两被告一直未向原告清偿，原告要求被告李强出具借条，但被告李强不同意，但同意让大溢行饲料与原告签订《产品购销合同》。围绕自身主张，原告向法院提交了《珠海恒兴饲料实业有限公司货物运输分运证明单》两张，该两份单据上发货单位均载明为“广州大溢行”，日期分别为2018年6月30日与2018年7月14日，品名均为“面粉”，重量分别为28.94吨和28.77吨。原告表示，因被告大溢行饲料现从原告处取货，后再发送给案外人珠海恒兴，故发货单位处载明为“广州大溢行”，收货人处签名人员均为珠海恒兴的员工。另，原告向本院提交了两张物流装卸清单，日期分别为2018年6月3日与2018年7月14日。另，根据原告向本院提交的其与被告李强的微信聊天记录显示，原告曾于2018年12月10日向被告李强发送“在乡下也要把欠我的148168元想法在月底前汇给我啊，别跨年呀，老友”，被告李强回复称“我知道你急，我也一样急。我对不起你”。以上事实，有《产品购销合同》、工商登记信息、微信聊天记录、物流装卸单、货物运输分运证明单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告大溢行饲料之间成立买卖合同关系。原告关于其已按照被告李强的指示将货物送至案外人珠海恒兴的陈述，与原告提供的物流装卸单、货物运输分运证明单及微信聊天记录等证据可相互印证，本院认定原告已完成了货物交付义务，被告大溢行饲料应及时向原告支付货款。关于货款金额，根据原告与被告大溢行饲料签订的《产品购销合同》，货款总金额为148200元。但根据2018年12月10日原告向被告李强发送的聊天记录，原告表示货款金额为148168元。因聊天记录时间在《产品购销合同》签订时间之后，且是原告自身作出该表示，故本院认定涉案货款金额为148168元。关于货款利息。根据本院查明，原告最后一批货物的交付时间为2018年7月14日，且《产品购销合同》约定的付款时间为需方收货后15天内付清货款，故被告大溢行饲料应于2018年7月29日前支付货款，故原告主张以148168元为本金，自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告李强是否应对涉案货款及利息承担连带清偿责任。根据本院查明，被告大溢行饲料为有限责任公司，被告李强为法定代表人，其行为代表被告大溢行饲料的行为。同时，与原告签订《产品购销合同》的对象是被告大溢行饲料，货物运输分运证明单发货单位处亦载明是“广州大溢行”，李强作为被告大溢行饲料的股东及法定代表人，在无证据证明其滥用公司法人独立地位逃避债务损害原告利益的情况下，原告要求被告李强承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持。被告李强、大溢行饲料经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州大溢行饲料有限公司向原告肖中标清偿货款148168元并支付利息（以148168元为本金，自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回原告肖中标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1631.7元，由被告广州大溢行饲料有限公司负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告广州大溢行饲料有限公司在本判决生效之日起五日内向原告支付1631.7元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年八月十五日书记员  陈 铭
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执942号之八申请执行人：苗福存，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：王道华，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：朱同国，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：张帮中，男，1941年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：丁家中，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：陶春红，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：孟祥明，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初605号民事调解书，向被执行人孟祥明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟祥明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥明在徽商银行10×××09账户内存款人民币161365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年八月二十八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1289号原告：徐才琳，男，1992年2月28日出生，汉族，住雷州市。被告：黄广兴，男，1991年9月4日出生，汉族，住雷州市。原告徐才琳与被告黄广兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年7月30日，原告徐才琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐才琳撤诉处理。案件受理费520元，由原告徐才琳负担。审判员  吴正觉二〇一九年八月一日书记员  丁宇娟附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以撤诉；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5224号原告：苏姗，女，汉族，1985年3月28日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建雅集食品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区庆泰路**厂房第**。法定代表人：蔡郎挎，执行董事兼经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第50189号关于第12224204号“这边here及图”商标(简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年5月7日开庭审理时间：2019年8月6日被诉决定认定：第三人提交的使用证据足以证明诉争商标在2014年8月30日至2017年8月29日期间（以下称指定期间）在核定使用的“茶”商品上进行了真实有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：原告提供的证据资料足以证明诉争商标于指定期间内未在核定使用的“茶”商品上有真实有效的商业使用，诉争商标在以上商品上的注册应当予以撤销。被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未参加本案诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：122242043.申请日期：2013年3月6日4.注册日期：2014年8月28日5.专用权期限至：2024年8月27日6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群：3002;3004;3006-3010;3012;3013;3016）：茶；糖果；糕点等。二、诉争商标使用证据提交情况在评审程序中，第三人向被告提交了以下主要证据（光盘）：1.商标使用许可合同；2.福建淘多郎进口商贸有限公司营业执照副本；3.产品采购合同、发票及对应销售货物或者提供应税劳务清单；4.产品宣传册；5.福建淘多郎进口商贸有限公司参展申请表、第十六届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、福建淘多郎展厅设计装修合同、会议展览合同、糖酒会项目专用代理合同书、第十七届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、参展合同、银行转账截图、付款凭证、发票；6.（2017）闽泉通证民字第7638号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用的“茶”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据商标法第四十九条第二款之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，证据1、2为商标许可材料，单独的许可合同不能证明商标的使用，需其他证据佐证。证据3为合同及发票等材料，第三人提交的所有合同中文尾盖章处的位置均有错误，部分合同中的相关商品价格在三年内无变动且部分商品价格与商品规格存在出入，合同所体现的交易行为与商业习惯不符,加之第三人未提供发票原件，不能确认合同的实际履行情况，进而不能证明诉争商标的使用情况。证据4为自制证据且未能体现诉争商标的使用期间。证据5为第三人参展的相关证据，合同及发票均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的参展情况。证据6未体现诉争商标核定使用的商品，不能证明诉争商标在指定商品上的使用。鉴于第三人对其全部使用证据均未提供原件，且原告对于前述证据的真实性均存异议，加之部分证据复印件本身即存在瑕疵，故本院对第三人的使用证据的真实性均不予认可。综上，第三人的证据均无法证明诉争商标在核定使用商品上存在真实的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局会作出的商评字[2019]第50189号关于第12224204号“这边here及图”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告苏珊针对第12224204号“这边here及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳审 判 员  郭振华人民陪审员  于 飞二〇一九年八月二十八日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50450号原告：赵九大，男，1969年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉洪，1975年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵胜利，男，1967年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵九大（以下简称赵九大）与被告赵胜利（以下简称赵胜利）排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵九大及委托诉讼代理人刘玉洪，赵胜利，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵九大向本院提出诉讼请求：一、判令赵胜利拆除对北京市朝阳区X号房屋门的加固，将房屋恢复原状；二、本案诉讼费由赵胜利承担。事实和理由：朝阳区X号房屋的原承租人赵X系赵九大、赵胜利的父亲，赵胜利系赵九大哥哥。赵九大户口一直在涉案房屋处，且几十年来一直居住在内，但在父亲去世后，赵胜利伪造赵九大签字，声称家庭成员协商一致、同意将涉案房屋的承租人变更给赵胜利，从而取得承租人的地位。赵九大对此并不知情，且在此期间与邻居因房屋漏水事宜作为权利人起诉邻居获得朝阳区人民法院支持。赵胜利在取得承租人地位以后，为了侵吞涉案房产，向朝阳区人民法院起诉赵九大要求腾房，法院经过审理驳回赵胜利的诉请，赵胜利不服上诉至北京第三中级人民法院，三中院维持原判，至此赵九大的居住权得到生效文书的确认。赵胜利答辩称，赵九大不享有涉案房屋的使用权。2010年赵九大已经从涉案房屋搬离，并住进北京市朝阳区X室，按照北京市公租房规定，赵九大已经不能享有居住公租房的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵九大、赵胜利二人系同胞兄弟。北京市朝阳区X号房屋（以下称涉案房屋）原系赵九大、赵胜利二人之父赵X承租之公房。自1975年以来，赵X夫妇与四个子女（含赵九大、赵胜利二人）居住在涉案房屋内。赵X之妻死亡后，1985年左右，其他人搬离涉案房屋，只留赵X、赵胜利、赵九大继续在涉案房屋内居住，直至赵X死亡。赵X死亡后，1990年11月21日，赵胜利作为赵X的共居人向北京市朝阳区房屋管理局提出承租人变更申请，要求继续承租涉案房屋。1991年2月28日，涉案房屋承租人由赵X变更为赵胜利。2000年6月27日，赵胜利作为乙方，北京市朝阳区房屋土地管理局建外大街管理所作为甲方，签订《公有住宅租赁合同》，约定赵胜利承租涉案房屋。直至本案立案前，赵胜利、赵九大均居住在涉案房屋。2018年12月27日，赵胜利将赵九大诉至北京市朝阳区人民法院，要求赵九大腾退其承租的涉案房屋，经北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5975号民事判决书判决驳回赵胜利的全部诉讼请求。赵胜利不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，经北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4907号判决书判决驳回上诉，维持原判。庭审中，赵胜利称因赵九大已经无权居住涉案房屋，故将涉案房屋的房门和电表箱通过焊接方式封闭。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。赵九大经生效裁判文书判决确认享有涉案房屋的居住权，赵胜利将涉案房屋的房门和电表箱通过焊接封闭的行为，已经侵犯了赵九大合法的居住权利。现赵九大起诉要求赵胜利排除对涉案房屋的妨害，行使其居住权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告赵胜利于本判决生效之日起七日内恢复北京市朝阳区X号房屋房门及电表箱原状，不得妨害赵九大使用北京市朝阳区X号房屋。案件受理费三十五元，由被告赵胜利负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 勇二〇一九年八月二十日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初947号申请人：赵连民，男，1965年8月1日出生，回族，住河南省封丘县。被申请人：马卫东，男，1975年12月28日出生，回族，住河南省焦作市中站区。本院在审理原告赵连民诉被告马卫东买卖合同纠纷一案中，原告赵连民于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款77498元或查封其名下同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告赵连民的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结马卫东银行存款77498元或查封其名下同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  赵民二〇一九年八月二十九日书记员  张静
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4335号 关于夏应根、黄尚琼与成都佳晟投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年8月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二十日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5136号原告：白XX，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码1********。被告：张XX，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码1********。原告白XX与被告张XX合伙纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告白XX未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按白XX撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年八月三十日书记员  马雪枫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4911号解除保全申请人：上海仁明实业有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇崧泽村**。法定代表人：李仁明，执行董事。委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。被申请人：上海申康市政工程有限责任公司，住，住所地上海市宝山区/div>法定代表人：胡海林，总经理。委托诉讼代理人：张涵钧，男。原告上海仁明实业有限公司与被告上海申康市政工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出了(2019)沪0118民初4911号民事裁定，查封、冻结被申请人上海申康市政工程有限责任公司价值386,100元的财产。现申请人上海仁明实业有限公司于2018年8月1日向本院提出申请，解除对被申请人账户的查封、冻结。本院经审查认为，本案在本院主持下以调解结案，原告依此申请解除被告账户的查封、冻结，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海申康市政工程有限责任公司价值386,100元财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  吴桂臣二〇一九年八月一日书记员  涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7164号原告：王国龙，男，1952年1月29日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋国忠（受王国龙的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：王蕴霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住宜兴市。被告：丁红娟，女，1953年11月2日出生，汉族，住宜兴市。原告王国龙与被告王蕴霞、丁红娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告王国龙及其委托诉讼代理人蒋国忠到庭参加诉讼，被告王蕴霞、丁红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国龙向本院提出诉讼请求：1、判令王蕴霞、丁红娟归还借款本金200000元及利息（2016年至2017年的利息14000元及自2018年7月1日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息）；2、本案案件受理费由王蕴霞、丁红娟负担。事实和理由：2018年7月被告王蕴霞、丁红娟以资金周转困难为由，向其借款200000元并约定了相应利息。后王蕴霞、丁红娟重新出具了借条并约定相应利息，2017年王蕴霞向其出具了还款计划，但未按约还款。被告王蕴霞、丁红娟未作答辩。经审理查明，2016年7月7日王蕴霞、丁红娟向王国龙出具借条一份，载明：今借到王国龙现金贰拾万元正（200000元），月息一分。2017年8月1日王蕴霞出具还款计划，内容为2017年8月付2016年至2017年利息24000元，2017年9月起每月付本金2-3万元，顺延往后还清借款，利息认月息一分算。另查明，丁红娟于2018年支付王国龙借款利息10000元。以上事实由借条、还款计划及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，王国龙与王蕴霞、丁红娟之间的借贷关系合法有效，王蕴霞、丁红娟在出具借条及还款计划后未按约归还借款及利息，依法应承担相应的责任。王国龙的诉讼请求，证据充分，应予支持。王蕴霞、丁红娟未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王蕴霞、丁红娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还王国龙借款200000元及利息（其中支付2016年至2017年利息14000元及以200000元为基数自2018年7月1日起至实际支付之日止按月息1分计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由王蕴霞、丁红娟负担。该款已由王国龙预交，王国龙同意其预交的诉讼费由王蕴霞、丁红娟向其直接支付，本院不再退还，由王蕴霞、丁红娟于本判决生效之日起十日内将该款直接支付王国龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 超二〇一九年八月二十二日书记员 马佳宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9938号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：元永铭。原告上海浦东发展银行金山支行与被告元永铭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4373号原告：苏州市吴中区甪直精研精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直精研精密模具厂。经营者：庄宝来，男，1960年5月1日生，汉族，住江西省九江市九江县赤湖水产场**。委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：苏州耕源电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港街**。法定代表人：尹祥占。原告苏州市吴中区甪直精研精密模具厂（以下简称为精研模具厂）诉被告苏州耕源电子科技有限公司（以下简称为耕源公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精研配件厂委托诉讼代理人陆振华到庭参加诉讼。被告耕源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告精研配件厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款43013.34元。事实和理由：被告长期委托其进行研磨加工，但未能及时支付价款。被告精研公司未作答辩。经审理查明，2017年7月至2018年9月，被告多次要求原告研磨加工模具，双方未签订书面合同，以口头方式确定规格、金额等。原告完成加工后，送货至被告处，双方会不定时对账，由原告开具增值税发票。期间，原告共向被告开出7张发票，金额合计37280元。经查，被告均已认证。庭审中，原告称，通过邮件对账时，因被告对部分对账单未作确认，就未发票。为此，原告提供全部业务的送货单，详细列明品名、规格、数量、单价等，金额共计43775.22元，均由李某签收。原告另提供与李某的对账邮件，显示李某系被告模具部员工。以上事实，由送货单、增值税发票、邮件及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告委托原告进行研磨加工，原告已依约交付加工成果，被告理应支付价款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供送货单、增值税发票，相互印证，且被告已认证原告开具的发票，可以证明双方存在真实业务关系，李某应为被告人员。从送货单看，业务总金额为43775.22元。原告要求被告支付43013.34元，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州耕源电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直精研精密模具厂加工款人民币43013.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，财产保全费470元，合计人民币908元，由被告苏州耕源电子科技有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇一九年八月八日书记员  王晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8604号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94766号关于第25891338号“三医康养融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25891338。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第37类3704;3706;3715;3717群组）：清洁建筑物（外表面）;消毒;清洁建筑物（内部）;清扫街道;室内装潢;家具保养;外科设备消毒;医疗器械的安装和修理;灭鼠;灭害虫（非农业、非水产养殖业、非园艺、非林业目的）。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医康养融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医康养融合”包含“三医”一词，使用在“清洁建筑物（外表面）”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1574号上诉人（原审被告）：孙某1，又名孙迎迎，男，汉族，农民，住山西省兴县。被上诉人（原审原告）：孙某2，男，汉族，农民，住山西省兴县。上诉人孙某1与被上诉人孙某2身体权、财产损害纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙某1与被上诉人孙某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某1的上诉请求：1、依法撤销兴县人民法院作出的(2019)晋1123民初374号民事判决书，并重新判决；2、本案一、二审诉讼费用及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审庭审期间，被上诉人向法庭出示的住院病历记载内容与此次纠纷发生的时间不一致。根据原告的诉状、兴县公安局车家庄派出所的讯问笔录显示，双方发生纠纷的时间为2018年3月23日。但被上诉人提供的住院证显示住院时间为2018年3月22日下午，被上诉人提供的住院病历虽然写住院时间为2018年3月23日，但记载内容为:孙某2称前天和人发生纠纷；2、2018年5月11日，被上诉人兴县车家庄派出所作的询问笔录自认，身体受伤部位为手背有一个鼓包。与其住院治疗的病症有矛盾；3、被上诉人住院时诊断为头部、双肩、左上肢外伤、肺结核等，因此，在被上诉人住院期间的费用应剔除治疗肺结核病的支出。综合以上事实，上诉人认为，被上诉人在2018年3月22日住院时被诊断的病症与被上诉人无任何关系，被上诉人各项损失应由其自己承担。为此，特请求贵院在查明事实的基础上，依法改判。被上诉人辩称，当时上诉人孙某1把我的两只手扭到背后，左手起了一个包，并掐住我的脖子摇我的头。孙某2向一审法院起诉请求：2018年3月23日，在××县，被告孙某1的大型货车将原告放在自家院边的发动机碾压损坏，双方发生口角，被告孙某1将原告的胳膊扭住，致原告受伤。受伤后，原告在兴县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为“头部、双肩部、左上肢外伤”。此事经兴县公安局车家庄派出所于2018年7月3日作出吕梁市公安局行罚决字【2018】000001号行政处罚决定书，对孙迎迎处以行政罚款500元。就原告的损失经协商未果。请求判令被告赔偿原告医疗费4700.49元，误工费6390元，护理费3150元，营养费1500元，住院伙食补助费1500元，并赔偿原告发动机损失60000元，本案诉讼费由被告负担。原告孙某2为证明自己的主张，提供了：兴县人民医院医疗费单据一支，住院证复印件一份，住院病历复印件一份，行政处罚决定书一份。并申请本院调取了兴县公安局车家庄派出所治安案卷中行政处罚决定书一份，罚款收据一份，孙某2的询问笔录一份，孙某1的询问笔录一份，郭利峰的询问笔录一份。一审法院认定事实：2018年3月23日，郭利芬等人开车拉运水泥从孙家窑村经过时，原告孙某2以压坏其放置在路边的发动机增压器为由，将车辆堵住，后被告孙某1出面劝阻，双方因此发生争执，被告孙某1拉过原告孙某2。当日15时30分，原告住入兴县人民医院，经诊断为：头部、左肩部、左上肢外伤，肺结核考虑。原告住院治疗15天，于2018年4月7日出院，支出医疗费4700.49元。兴县公安局于2018年7月3日作出行罚决字【2018】000001号行政处罚决定书，对被告孙某1罚款500元。被告孙某1于2018年7月5日缴纳了该罚款。上述事实，有原、被告提供的证据和原、被告的陈述予以证实。一审法院认为，因原告孙某2堵住被告孙某1拉运水泥车辆，被告孙某1拉过原告，造成原告身体受伤，被告孙某1应对造成原告受伤的损失承担赔偿责任。原告受伤的损失：医疗费4700.49元，有医疗费单据证实，应予认定；因原告没有提供其收入证明，原告为农民，根据原告的住院病例记载，原告住院治疗15天，误工费应参照山西省农业平均收入计算15天，为2134元；护理费参照山西省居民服务业平均收入标准计算15天，为1584元；住院伙食补助费支持750元，营养费支持225元。以上各项共计9393.45元。原告主张被告压坏其发动机，要求其赔偿，因原告没有证据证明被告有损坏其发动机的行为，故原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙某1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙某2医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计9393.45元；二、驳回原告孙某2的其他诉讼请求。本案受理费1538元,减半收取769元，由被告孙某1负担25元，由原告孙某2负担744元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人孙某1是否应当赔偿被上诉人孙某2的相关损失以及具体数额，本院针对二人争吵撕扯致使受伤的基本事实做出关于损失赔偿的判断，孙某2因孙某1扭其手臂，就医后作了一系列检查中胸部正位DR检查左肺上野肺结核及头颅与颅底CT检查等有过度检查之嫌，与扭其手臂并无直接关联，本院酌情剔除被上诉人检查肺部等的费用500元，因此本院认定本案造成被上诉人孙某2损失为8893.45元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销山西省吕梁市兴县人民法院（2019）晋1123民初374号判决；判令上诉人孙某2给付被上诉人孙某18893.45元，于判决生效后十五日内支付。驳回原审被告孙某1的其它上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1538元,减半收取769元，由被告孙某1负担25元，由原告孙某2负担744元。二审案件受理费50元由上诉人孙某1承担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇一九年八月十四日书记员 薛 蛟
辽阳市太子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1011民初611号 申请人（原告）：本溪市金钛贸易有限公司，住所地本溪市明山区银亿家园**。 法定代表人：孙溪东，总经理。 被申请人（被告）：辽阳市富祥曲轴有限公司，住，住所地辽阳市太子河区振兴路南创新路东/div> 法定代表人：王运秋，总经理。 申请人本溪市金钛贸易有限公司与被申请人辽阳市富祥曲轴有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人140,150元存款或查封等额财产，申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保140,150元的诉讼财产保全责任险。 本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人辽阳市富祥曲轴有限公司存款140,150元或查封等额财产。 案件受理费1,221元，由申请人本溪市金钛贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李艳春 二〇一九年八月二十日 书记员  赵冬媚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14058号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孟庆祥，男，1970年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孟庆祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孟庆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币42,096.12元、利息67,288.23元、滞纳金及违约金527.18元、其他费用2,457.60元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计112,369.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孟庆祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金42,096.12元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孟庆祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计42,096.12元；二、被告孟庆祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.40元，减半收取计426.20元，由被告孟庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15868号原告：叶冰，女，1967年9月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告叶冰诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费6750元；2.被告支付违约金300元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年5月29日，原告向被告支付了8600元。2018年10月30日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。但不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月30日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，但原告要求被告退还保险费，依据不足，本院不予支持。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告叶冰6750元及违约金300元；二、驳回原告叶冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4974号上诉人（一审起诉人）：李根祥，男，1952年7月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（一审起诉人）：李根全，男，1958年1月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（一审起诉人）：李根联，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：洪嘉敏，广东（中元）律师事务所律师。上诉人李根祥、李根全、李根联因起诉李根桥法定继承纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初15131号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李根祥、李根全、李根联上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合法定条件，原审法院应予以受理。本案为法定继承纠纷，当事人之间为兄弟关系，基于已故父母在村集体所享有的股权（可继承）产生继承纠纷，人民法院应当受理。二、继承权纠纷属于人民法院受理的民事案件范围，原审法院以上诉人未举证被继承人是否仍具有2019年5月21日之后的股权进行实质性审查不符合法律规定。根据中山市石岐区张溪（村级）股份合作经济联合社章程的规定，股权固化后，遵循“生不增，死不减”的原则，去世的股民，其生前享有的股权依规定可以继承。被继承人李玉垣、黄胜持有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社和中山市石岐区张溪第十二股份合作经济社的股份，属于被继承人的合法财产权益，系其遗产，上诉人是被继承人的法定继承人，依法享有继承其遗产的权利。因此，本案为法定继承纠纷，人民法院应予受理本案。二审期间，上诉人提交了《中山市石岐区张溪（村级）股份合作经济联合社章程》复印件一份，证明中山市石岐区张溪股份合作经济联合社分配给股民的股份遵循“生不增，死不减”的原则，可以继承。上诉人提交了《张溪村第一经济社股份制章程》复印件一份，证明土地股和资产股可以继承。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。本案中，上诉人李根祥、李根全、李根联二审期间补充提交了村集体经济组织的章程，证明了村集体经济组织分配给股民的股份可以继承。上诉人李根祥、李根全、李根联的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的实质要件的法律规定，广东省中山市第一人民法院应依法立案受理。综上，上诉人李根祥、李根全、李根联的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定对其起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初15131号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇一九年八月十九日书记员  梁思齐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2154号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《正能量》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3978号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省贵阳市清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：行长。委托诉讼代理人：李毅、龚昌德，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：郑维鹏，男，1983年12月5日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：郑传顺，男，1980年2月7日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：李阳海，女，1986年5月7日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告郑维鹏、郑传顺、李阳海借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行撤回起诉。案件受理费332元，减半收取166元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行负担。审判员 马 宇二〇一九年八月二十八日书记员 管依晓
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3140号原告：海城市正鑫运输有限公司，住所，辽宁省鞍山市海城市响堂管理区河家居委会。法定代表人：张伟林，职务，经理。委托诉讼代理人：宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所，海城市环城西路**。负责人：赵旭峰，职务，总经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。原告海城市正鑫运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日、8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗文晓，被告委托诉讼代理人杨培华、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市正鑫运输有限公司诉称：原告是辽CH51**/辽CW1**货运汽车的所有权人，与2018年7月11日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业保险包括机动车损失保险，牵引车303,800.00元，不计免赔。在保险期限的2019年1月30日21时05分许，司机吴洪洋驾驶保险车辆行驶至营口市鲅鱼圈区辽东湾大街鞍钢三号门前路段处、由西向北左转弯与由北向南由张天富驾驶的辽HK24**/辽HY2**货车相撞，发生致双方车辆损坏的道路交通事故。原告支付施救费5,500.00元。要求被告赔付原告保险赔偿金68,225.00元，并承担诉讼费、鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：同意按照保险公司定损的价格对原告的车辆损失进行赔偿。不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2018年7月9日，原告海城市正鑫运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处为辽CH51**号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限自2018年7月11日起至2019年7月10日止。机动车商业保险中，机动车损失保险金额为303,800.00元。2019年1月30日21时05分许，吴洪洋驾驶辽CH51**号重型半挂牵引车/辽CW1**号重型半挂车行驶至营口市鲅鱼圈区辽东湾大街鞍钢三号门前由西向北左转弯时，与由北向南行驶由张天富驾驶的辽HK24**号/辽HY2**号重型货车相撞的道路交通事故。原告支付施救费5,500.00元。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定，吴洪洋负事故全部责任，张天富无责任。2019年7月15日，经辽宁新天衡资产评估有限公司评估鉴定，辽CH51**号重型半挂牵引车损失金额为33,705.00元，产生鉴定费3,500.00元。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、保险合同二份,证明原告在被告处签订保险合同的内容。2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、车辆损失情况及责任划分。3、行驶证、道路运输证各一份，驾驶证、从业资格证各一份，证明车辆手续齐全、驾驶员驾驶资格合法。4、施救费6张，证明一份，证明原告支付投保车辆施救费5,500.00元。5、肇事图片47张，零部件更换清单、车辆损失情况确认书、修车明细各一份，证明投保车辆肇事现场情况以及车辆损坏情况。6、鉴定意见书及收据各一份，证明经鉴定投保车辆损失情况，以及产生的鉴定费。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6真实性没有异议，但认为原告提供的证据4施救发票开具时间与保险事故发生时间不一致，不能证明发票的真实性；对原告提供的证据5中修车明细有异议。经审查，原告提供的证据1、2、3、6符合法律规定，可以证明案件事实，被告亦未提出异议，本院予以采信。原告提供的证据4施救费收据为原告在发生交通事故后补开的发票，开具发票时间在投保车辆发生交通事故之后，并不影响其真实性，本院予以采信。被告关于施救费收据开具时间晚于事故发生时间，不能证明其真实性的辩解观点，因无证据证明，本院不予支持。原告提供的证据5即投保车辆汽车修理厂出具的车辆修理明细及修理费用，不具有权威性，与专业部门的鉴定意见不一致，本院不予采信。被告对该证据的质证观点成立，本院予以支持。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告海城市正鑫运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司之间签订的保机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失33,705.00元，被告理应在原告投保机动车损失保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告应赔付原告支付的投保车辆施救费5,500.00元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告理应赔付原告支付的公估鉴定费3,500.00元。被告关于不承担鉴定费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项经济损失42，705.00元。被告拒不赔付原告上述合理损失，显系无理，应承担败诉责任。被告关于不承担诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，故本院对原告合理部分42，705.00元的诉讼请求予以支持；对超出合理部分25,520.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告海城市正鑫运输有限公司保险理赔款42，705.00元（施救费5,500.00元、投保车辆损失33,705.00元、公估鉴定费3,500.00元）；二、驳回原告海城市正鑫运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费1,506.00元，由原告海城市正鑫运输有限公司承担638.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担868.00元。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付868.00元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 赵 威人民陪审员 侯 旭人民陪审员 王慧岚二〇一九年八月八日书 记 员 杨 松
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初11841号原告：孟某1，女，2009年1月17日出生，汉族，瀛海中心小学学生，住北京市大兴区。法定代理人：孟某2（系原告孟某1之父），男，1980年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：申伯涛，北京市一格律师事务所律师。被告：郭九叶，女，1981年4月15日出生，汉族，北京市朝阳区妇幼保健院医生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贾嫚，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志强（系被告郭九叶丈夫），男，1979年12月1日出生，汉族，北京市青梧桐健康科技有限公司职员，住北京市大兴区。第三人：孟召君，女，1983年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：孟铁栓，男，1957年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人张香棉，女，1951年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孟某1与被告郭九叶、第三人孟召君、孟铁栓、张香棉返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1的委托诉讼代理人申伯涛，被告郭九叶及其委托诉讼代理人贾嫚、赵志强到庭参加了诉讼。第三人孟召君、孟铁栓、张香棉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于北京市大兴区瀛坤路2号院4号楼5单元801室房屋；2、判令被告支付2017年2月12日起至被告腾退完毕日止的占有使用费（占有使用费按照3000元/月计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月31日，孟某1与北京市大兴区城镇建设综合开发集团签订拆迁安置房买卖协议，约定位于北京市大兴区瀛坤路2号院4号楼5单元801室归孟某1所有。2013年领取了上述房屋钥匙，之后原告让其姑姑孟召君居住。后来孟召君对家人说把该处房屋出租给了郭九叶。直到2017年2月12日，因琐事，郭九叶对原告家人称其已经从孟召君处买下该房产。原告家人与被告沟通后，被告拒绝拿出买卖合同，并拒绝搬离该房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭九叶辩称：我方不同意原告的诉讼请求。被告与孟召君是朋友，2013年被告想购买房屋，孟召君主动告诉被告说她家拆迁分了几套房，全家人商量后将涉案房屋分给她，其想将该套房产出售给被告。被告与孟召君签订了房屋买卖合同，约定被告购买孟召君的涉案房屋，该房屋成交价格90万元。被告已支付孟召君房款632500元。孟召君于2013年9月将涉案房屋交付被告，被告对房屋进行了装修。截至目前被告全家已在涉案房屋居住多年，形成了稳定的居住状态。本案所有被拆迁人对于孟召君将涉案房屋卖与被告均清楚知晓并表示同意，被告系合法、善意、有偿取得涉案房屋。原告及家人否认被告购买涉案房屋的真实原因是看到房价近几年升值而对当年的出售行为反悔。原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人孟召君未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。第三人孟铁栓、张香棉未到庭参加诉讼，但在本案审理过程中向本院称，2010年，二人位于北京市大兴区瀛海镇西二村的平房被拆迁，该平房系孟铁栓、张香棉二人所建，孟铁栓与拆迁人北京市大兴城镇建设综合开发集团公司签订拆迁协议，孟铁栓、张香棉获得位于北京市大兴区瀛坤路2号院4号楼5单元801室房屋。2013年8月，孟铁栓办理了该套房屋的入住手续。二人将房屋交予孟召君居住，后孟召君告知二人其将房屋出租。2016年，孟铁栓、张香棉通过北京市大兴城镇建设综合开发集团公司将该套房产的买受人变更为孟某1。孟铁栓、张香棉二人表示，涉案房屋只是让孟召君居住，并未将该房屋给他，也未同意孟召君出售该房屋，二人同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：孟铁栓与张香棉系夫妻关系，孟某2、孟召君系孟铁栓与张香棉的儿女，孟某1系孟某2的女儿。2010年5月31日，孟铁栓与拆迁人北京市大兴城镇建设综合开发集团公司因位于北京市大兴区瀛海镇西二村瀛海路南三条14号平房拆迁事宜签订拆迁安置房买卖合同，孟铁栓、张香棉获得位于北京市大兴区瀛坤路2号院4号楼5单元801室房屋（以下简称：涉案房屋）一套。2013年8月，孟铁栓办理了该套房屋的入住手续。2016年2月，孟铁栓、张香棉通过北京市大兴城镇建设综合开发集团公司将该套房产的买受人变更为孟某1。2018年5月，孟某1取得涉案房屋的不动产登记证书，证书载明孟某1单独所有该房产。本案在审理过程中，被告称与孟召君通过买卖的方式已合法、善意、有偿取得涉案房屋，并向法庭提交了房屋买卖合同、房款支付凭证、装修及购买家居产品的协议及票据、照片、缴费凭证等证据加以证明，原告对于被告的该项主张不予认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人孟召君、孟铁栓、张香棉经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋系孟某1通过孟铁栓、张香棉变更房屋买受人取得，系该房屋的所有权人。孟某1请求判令被告腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告因未提交充分的证据证明孟召君对涉案房产有处分权或事后取得权利人的追认，且原告及孟铁栓、张香棉对此也不予认可，另涉案房屋也未办理登记手续，故被告主张通过买卖的方式已合法、善意、有偿取得涉案房屋，本院不予支持。关于涉案房屋占有使用费的问题，因被告对房屋进行了装修等，本着公平的原则，该项诉讼请求，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭九叶于本判决生效后三十日内将位于北京市大兴区瀛坤路2号院4号楼5单元801室房屋腾退予原告孟某1；二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。案件受理费13800元,由被告郭九叶负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准）由被告郭九叶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周继全人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年八月二日书 记 员  徐 笑
文书内容辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初80号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人罗某某，女，1944年10月25日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯失火罪于2019年3月4日被抚顺市森林公安局取保候审。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2019]72号起诉书指控被告人罗某某犯失火罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月1日，被告人罗某某在森林防火戒严期间，在位于新宾满族自治县木奇镇自家玉米地内，使用随身携带的打火机燃烧玉米秸杆及荒草，不慎引发山火，造成木奇镇北沟村花盖子沟9林班16、18、40、42、45、46小班的公益林有林地地表过火，经勘验面积为10.46公顷。被告人罗某某已取得被害人张某某、修某某等人的谅解。案发后，被告人罗某某经公安机关口头传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、常住人口登记表、前科查询表、林权证明、证明、谅解协议书；证人王某某的证言；被害人修某某、张某某等人的陈述；现场勘查笔录、现场位置图、现场指认笔录、提取笔录、扣押物品清单、现场照片；被告人罗某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某过失引发火灾，造成公益林过火有林地面积10公顷（150亩）以上，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某如实供述犯罪事实，系坦白，故公诉机关认定其具有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人罗某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具打火机一个予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  史金儒人民陪审员  李雪东人民陪审员  杨 亮二〇一九年八月二十一日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1375号原告：郝巧红，女，汉族，1971年5月15日出生，忻州市忻府区人，现住忻府区健康西街****楼****西2。原告：张鑫，男，汉族，1992年2月7日出生，忻州市人，系原告郝某儿子。委托诉讼代理人：郝某，基本情况同上。被告：张春明，男，汉族，1970年3月22日出生，忻州市人，现，现住太原市/div>原告郝某、张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某、张某1的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、责令被告归还原告借款30000元及从借款之日起至执行完毕之日止的利息，利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郝某丈夫张海亮与被告系多年关系较好的朋友，被告因开物流公司急需资金周转，于2009年12月向张海亮借款50000元，因二人关系较好，出于对被告信任的情况下，便同意借给被告50000元，并口头约定利息以月利率2%计算，张海亮当时没有让被告书写借条。然被告借款多年后，既不履行还款义务，也未支付分文的利息。后经张海亮多次催要，被告于2017年左右归还借款本金20000元，尚欠款30000元未归还，后再无联系。2018年7月28日张海亮找到被告催要借款，被告出于无奈向张海亮借条一支，并约定十天之内还款。因出借人张海亮于2019年2月10日病故，被告仍未履行还款义务。现由出借人张海亮的继承人郝某（张海亮之妻）及张某1（张海亮之子）向人民法院提起诉讼，要求被告尽快归还借款30000元及利息，希望判如所请。原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：1、借条原件一份；2、张海亮生前与被告张某2的短信聊天记录打印件5张；证据1、2证明被告向原告郝某丈夫张海亮借款3万元的事实存在。3、忻州市人民医院出具的证明2份，证明张海亮于2019年2月10日因病去世，两原告系母子关系。4、居民死亡医学证明书复印件一份，证明张海亮于2019年2月10日死亡。5、户口本复印件一份，证明张海与原告郝某系夫妻关系。被告张某2未提交书面答辩状。根据原告提交的有效证据及其陈述，本院确认以下事实：原告郝某与张海亮系夫妻关系，原告张某1系原告郝某与张海亮的儿子，张海亮与被告张某2系多年相处关系较好的朋友。被告张某2因开设物流公司需资金周转，于2009年12月提出向原告郝某的丈夫张海亮借款50000元，张海亮出于对被告的信任便借给被告50000元。原告称，张海亮与被告曾口头约定利息按月利率2%计算。因张海亮与被告关系较好，当时就没有让被告书写借条。后经张海亮多次向被告催要借款，被告于2017年左右归还张海亮借款本金20000元，尚欠30000元未归还，之后双方再无联系。2018年7月28日原告张海亮找到张某2催要借款未果后，张某2给张海亮书写欠条一支，内容为：“今欠到张海亮人民币叁万元整（30000.00元），十天内还2018.7.28张某2。”后张海亮于2019年2月10日因病去世，张某2一直未履行还款义务。原告郝某、张某1作为张海亮的直系亲属于2019年04月22日向本院提起诉讼。本院认为，被告张某2于2009年12月向原告郝某之夫张海亮借款50000元本金，于2017年左右归还张海亮借款本金20000元，尚欠30000元未归还的事实，有张某2书立的欠条及原告郝某的陈述可以证实，且被告收到起诉状后并未提出异议，故本院对张某2向原告郝某之夫张海亮借款30000元本金的事实予以认定。现张海亮死亡，原告郝某、张某1作为张海亮的合法继承人有权对张海亮生前的债权向债务人张某2主张权利，故对两原告要求被告归还欠款30000元之请求，符合有关法律之规定，本院予以支持。原告郝某、张某1要求张某2支付逾期利息，即从2010年1月1日起开始计算直至归还之日止，按月利率2%计算之请求，因张海亮已经死亡，被告也未到庭质证，无法核实双方是否口头约定该30000元的借款利息按月利率2%计算，故本院不予支持，两原告请求的逾期利息应按照中国人民银行同期基准贷款利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内支付原告郝某、张某1欠款本金30000元及利息，利息按照中国人民银行同期基准贷款利率标准计算，从2010年1月1日起直至归还之日止。二、驳回原告郝某、张某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二O一九年八月二十二日书记员 李炎霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16716号原告深圳市汇芯通科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人李某。委托代理人王玥，广东伊索律师事务所律师。被告深圳市鹏腾柯赛电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人江某。本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市鹏腾柯赛电子科技有限公司名下价值人民币139495元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司开具保函作为担保。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市鹏腾柯赛电子科技有限公司名下价值人民币139495元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温展伦二〇一九年八月二十八日书记员  李京玲
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2129号原告：李某，男，1972年11月6日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：宁陵县云房美城房地产经纪有限公司，住所地河南省商丘市宁陵县清水河南门**。统一社会信用代码：91411423MA45D8F23M。法定代表人：路某职务：经理。原告李某与被告宁陵县云房美城房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告是一家房产中介公司，2018年8月20日，原告准备将自己的房子出售，在被告处将该房子挂售，被告收取原告1万元押金，约定房屋过户后将押金退还，并向原告出具收据一份。后原告将房子买给王永兴并于2019年7月1日办理了过户手续，但被告拒不退还押金，原告索要无果，诉至法院。本院认为，原、被告之间是居间合同关系，被告作为房屋中介公司，在买卖双方的房屋过户手续完成后应按照约定将1万元押金退还给原告，其不予退还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案事实清楚，证据充分，对于原告要求被告返还押金1万元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁陵县云房美城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告李某10000元。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  代忠剑二〇一九年八月二十二日书记员  王利娟
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初2462号原告：淮安市阳光热力服务有限公司，住所地淮安市北京南路**。统一社会信用代码913208007514085336法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：伍跃华、樊成彦，江苏安淮律师事务所律师。被告：江苏世济堂医药连锁有限公司振立药房，，住所地淮安市清江浦区解放东路浦东花园**团**楼20-22统一社会信用代码91320811323819643W负责人：徐霞，总经理。委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被告：淮安市富丽房地产开发有限公司，，住所地淮安市北京北路**统一社会信用代码913208001394467792法定代表人：刁品权，总经理。委托诉讼代理人：吴春梅、金小艳，江苏昊震翰律师事务所律师。原告淮安市阳光热力服务有限公司（下称阳光热力公司）与被告江苏世济堂医药连锁有限公司振立药房（下称振立药房）排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。2018年10月31日，本院作出（2018）苏0812民初9042号民事判决。振立药房不服上诉至淮安市中级人民法院(下称市中院)。2019年2月26日，市中院裁定撤销本院上述判决，发回重审。2019年3月20日，本院另行立案，并依法追加富丽房产公司为被告参加诉讼。同年6月19日，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光热力公司的委托诉讼代理人樊成彦、被告振立药房的委托诉讼代理人杨庚亮、被告富丽房产公司的委托诉讼代理人金小艳到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会决定，本案现已审理终结。阳光热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合我公司对浦东花园E幢与被告经营房屋浦东花园E组团2号楼20-22号相邻部位的供热管道进行维修更换，并赔偿损失5000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司是淮安市清江浦区解放东路浦东花园（下称浦东花园）供热服务单位，2017年供暖季开始，浦东花园E幢出现无法供暖情况，经检测，发现浦东花园E幢与被告经营房屋浦东花园E组团2号楼20-22号相邻部位的供热管道出现损坏，需破开21号商铺内部地面施工，我公司多次与振立药房协商未果。2018年6月，浦东花园E幢02单元业主袁鹏将我公司诉至法院，要求我公司返还暖气费并赔偿损失5000元。现在马上进入供暖季，如不及时维修将无法保证今年冬季正常供暖，被告方有义务对我公司维修公共供暖管道提供必要的便利。被告振立药房辩称，我公司不同意阳光热力公司进入店内维修施工，其可将供热管道重新布置在店外。富丽房产公司辩称：我公司同意配合阳光热力公司维修，但要求其维修后恢复原状。本院经审理查明：浦东花园E02幢与富丽房产公司所有的浦东花园E组团2号楼20-22号商铺（下称商铺）相比邻，商铺由振立药房承租使用。阳光热力公司是淮安市浦东花园供热、供暖服务单位。2017年12月，浦东花园E02栋楼无法正常供热，业主报修。阳光热力公司经检查发现商铺外管道井内，连接E02栋楼的管道破损，管道井紧临商铺南侧地基。以上事实，有勘验笔录，照片及双方当事人陈述为证，予以认定。本院认为，不动产权利人因铺设暖气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。阳光热力公司为保证正常供热、供暖，需对通过商铺地下埋设的暖气管线进行修理、更换，振立药房和富丽房产公司作为商铺的所有人和使用人，应当提供必要的便利，故对阳光热力公司要求被告在其维修管线时提供必要便利的诉讼请求，予以支持。但阳光热力公司维修完毕后，应将振立药房相关商铺恢复原状。阳光热力公司要求被告赔偿损失5000元，没有事实和法律依据，不予支持。振立药房认为阳光热力公司应另走管线的辩解意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告淮安市阳光热力服务有限公司对埋设在淮安市清江浦区浦东花园E组团2号楼20-22号商铺地下的暖气管线进行维修，被告江苏世济堂医药连锁有限公司振立药房、淮安市富丽房地产开发有限公司应予协助和配合。二、原告淮安市阳光热力服务有限公司在维修结束后将商铺恢复原状。三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告淮安市阳光热力服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  郑 腾人民陪审员  秦 波二〇一九年八月十五日书 记 员  沈 雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1058号申请执行人：蒋存民，男，1973年9月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：于小树，男，1978年10月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孟琴，女，1979年7月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人蒋存民与被执行人于小树、孟琴追偿权纠纷一案，本院（2018）苏1204民初7269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年3月22日，本院立案受理。本院在执行蒋存民与于小树、孟琴追偿权纠纷一案中，1、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；2、经本院到被执行人户籍地调查，被执行人暂无可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7269号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长  孙剑审 判 员  高峰代理审判员  刘恺二〇一九年八月二十九日书 记 员  王林
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2019﹚渝02**民初3680号 原告：重庆市拔山建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区高笋塘路**，统一社会信用代码91500102683947577G。 法定代表人：张维信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。 被告：彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处，，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街统一社会信用代码11500243009150179T。 主要负责人：肖健康，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 原告重庆市拔山建筑工程有限公司（以下简称拔山公司）诉被告彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处（以下简称汉葭街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拔山公司的委托诉讼代理人秦超，被告汉葭街道办的委托诉讼代理人王文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拔山公司向本院提出诉讼请求：被告汉葭街道办支付原告拔山公司工程款1077793.66元及资金占用利息（资金占用利息以1077793.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年9月9日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年12月14日，原、被告双方签订《2016年汉葭街道办事处背街小巷工程改造合同》。原告拔山公司如约完工，于2017年4月1日向被告汉葭街道办发出《竣工验收申请报告》，被告汉葭街道办于2017年出具验收合格报告，后经重庆嘉豪工程造价咨询有限公司审核结算，送审金额为1797994.56元，审核金额为1677793.66元。被告汉葭街道办仅支付600000元后再未支付。 被告汉葭街道办辩称：涉案工程未经招投标程序，2017年元月前50—100万元的工程项目必须招投标，涉案合同是2016年12月签订的，因此，涉案的施工合同是无效合同。原告拔山公司主张资金利息没有事实依据，没有约定请求人民法院不予支持，工程款金额以原告拔山公司提交的证据为准。 本院经审理认定事实如下：原告拔山公司具有建筑工程施工总承包叁级、市政公用工程施工总承包叁级、建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。2016年12月14日，原告拔山公司（乙方）与被告汉葭街道办（甲方）签订了《2016年汉葭街道办事处背街小巷工程改造合同》，约定甲方将两路口农商行至水务局、原自来水公司至党校段背街小巷改造工程项目发包给乙方，合同暂定金额约为壹佰柒拾柒万元，最终结算以审计单位的审核结果为准；在工程验收合格后30日内付款。后原告拔山公司按约定完成了施工项目。被告汉葭街道办辩称涉案的建设工程施工合同无效，原因为涉案工程系必须进行招标的工程而未进行招标，但未向本院举示证据证明。 2017年4月1日，原告拔山公司向被告汉葭街道办提交竣工验收申请。2017年8月10日，原、被告双方就涉案工程完成了竣工验收。后双方共同委托重庆嘉豪工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行竣工结算审核。2019年4月17日，重庆嘉豪工程造价咨询有限公司出具了《2016年汉葭街道办事处背街小巷改造工程（两路口农商行至水务局、原自来水公司至党校）竣工结算审核书》，审定金额为1677793.66元。被告汉葭街道办已经支付工程款600000元。   本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。被告汉葭街道办辩称涉案的建设工程施工合同无效，原因为涉案工程系必须进行招标的工程而未进行招标，但未向本院举示证据证明，而本案所涉的建设工程并不是《中华人民共和国招标投标法》所规定的必须进行招标的工程，且原告拔山公司具有相应的建筑施工企业资质，因此，本院认定涉案的《2016年汉葭街道办事处背街小巷工程改造合同》合法有效。被告汉葭街道办应当按照合同约定履行支付工程款的义务。涉案工程的审定金额为1677793.66元，被告汉葭街道办已经支付工程款600000元，尚欠原告拔山公司1077793.66元未支付。虽然《2016年汉葭街道办事处背街小巷工程改造合同》约定在工程验收合格后30日内付款，原、被告双方于2017年8月10日完成了涉案工程的竣工验收，但合同也约定最终结算以审计单位的审核结果为准，而双方共同委托的审计机构在2019年4月17日才出具了审核书，此时应付工程款的金额才得以明确，因此本院将2019年4月17日作为工程款的应付时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故被告汉葭街道办应支付原告拔山公司以1077793.66元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准，从2019年4月18日起计算至款项付清时止的利息。 综上所述，原告拔山公司的诉讼请求部分符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,判决如下： 一、被告彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市拔山建筑工程有限公司工程款 1077793.66元及以1077793.66元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准，从2019年4月18日起计算至款项付清时止的利息； 二、驳回原告重庆市拔山建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14500.14元（原告重庆市拔山建筑工程有限公司已预交7250.07元），减半收取7250.07元，由被告彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审判员 白 云 二〇一九年八月十二日 书记员 陈小东
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初910号之一原告：藏晓忠，男，住内蒙古和林格尔县。被告：云翠玲，女，住呼和浩特市。原告藏晓忠与被告云翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告藏晓忠于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，藏晓忠主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许藏晓忠撤诉。案件受理费2917元（已减半收取），由藏晓忠负担。审 判 长 丽 娜人民陪审员 刘润民人民陪审员 孟树兰 二Ｏ一九年八月二十六日书 记 员 郝彬利附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。