河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2812号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600785085795F。负责人：于晓楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华丽，女，汉族，1981年2月21日生，住商水县。委托诉讼代理人：秦伊娜，系河南众望律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人李华丽保险纠纷一案，不服川汇区人民法院（2019）豫1602民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司委托诉讼代理人王饶昌，被上诉人李华丽委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初2372号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担全额赔偿责任于法无据。1、上诉人与被上诉人之间所签的保险合同仅仅约定了车辆损失险，但造成被上诉人的车辆受损的实际侵权人为豫Ｐ×××**号车辆，被上诉人应当起诉豫Ｐ×××**号的承保公司，由豫Ｐ×××**号的承保公司在商业险责任范围内承担70%的责任。2、被上诉人的车辆损失过高，一审庭审中，被上诉人所提交的车辆损失评估报告评估价格明显过高，其所提交的维修清单显示其所有的车辆在维修过程中存在过度维修现象，并且维修的零部件有明显的未碰坏维修现象。而评估报告依据明显维修过度的清单，显示公允。其维修清单不能作为定案依据，而依据错误的维修清单作出的结案报告不能作为证据使用。并且一审庭审中，被上诉人并未提交维修发票，无法确定车辆是否实际维修，因此一审法院依据错误的评估报告，错误的判决应当予以改正。3、在上诉人勘察车辆中，因被上诉人所有的车辆未实际维修，其无法核实事故车辆维修情况，上诉人要求在二审过程中对其更换的配件予以复勘配件品质，要求重新复勘车辆实际维修情况，并提供维修发票，以核实实际维修情况。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。李华丽辩称，一、一审法院判决上诉人承担全额赔偿有法律依据。l、根据我国《保险法》第60条规定了保险公司享有代为追偿权，因此，向答辩人全额赔偿后，上诉人可以向侵权人依法主张自己的权利。2、保险条款属于格式条款，如果保险公司不能证明其履行了法定的提示、说明义务，保险公司不能直接依据保险条款的约定减轻和免除赔偿责任，即上诉人不能直接依据保险条款的规定按照事故责任比例承担赔偿责任。二、鉴定报告可以作为确定答辩人车辆损失数额的依据。l、根据最高院《证据规定》第27条，上诉人应提交证据证明鉴定报告存在重新鉴定的情形，否则，重新鉴定申请被驳回才是符合法律规定的，答辩人提交的鉴定报告可以作为定案依据。2、鉴定机构对答辩人的车辆进行实地勘验，结合答辩人提交的维修清单等多项材料，综合得出鉴定结果，因此，上诉人仅以维修清单不合理为由认定鉴定报告不科学依据不足。3、鉴定报告的科学性可以作为确定原告车辆损失的科学依据。一审审理时，因为答辩人无力支付修车费用，因此，维修发票才未能提交。综上，上诉人的上诉依据并不成立，应驳回上诉、维持原判。李华丽向一审法院起诉请求：平安财险周口公司向李华丽给付其车辆损失、施救费等365,580元及诉讼费由平安财险周口公司承担。一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的交通事故事实，一审法院予以确认。事故发生后，李华丽所有的车辆向周口市鑫旺汽车救援服务有限公司支付施救费1,900元，该公司向原告出具票据一份。经一审法院委托，2019年3月28日，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财评字（2019）B-018号价格评估报告书，评估豫Ｐ×××**号车辆损失为349,680元及支出鉴定费14,000元。另查明，李华丽车辆在平安财险周口公司处投保有机动车损失险并不计免赔；事故发生在保险期间且赔偿数额未超出保险限额。一审法院认为，李华丽与平安财险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。李华丽按照其与平安财险周口公司签订的保险合同缴纳保费，平安财险周口公司应当按照其保险合同约定履行保险赔偿金。车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时，发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车保险。鉴定部门作出的车辆评估，程序合法，平安财险周口公司无相反证据证明推翻该鉴定结论，故李华丽以评估报告请求被告支付车辆损失，法院予以支持。李华丽请求的施救费系其实际支出的费用且提供了正规发票，法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险范围内于本判决生效后十日内向李华丽给付赔偿金351,580元（车辆损失349,680元＋施救费1,900元）。二、驳回李华丽的其他诉讼请求。（上述赔偿款汇入李华丽开户账号内，开户行中原银行周口开发区支行，卡号62×××63）如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,392元、鉴定费14,000元，共计17,392元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李华丽向本院提交涉案车辆维修发票及维修清单，证明涉案车辆实际维修发生的费用。平安财险周口公司质证称：对证据真实性无异议；但是价格过高，存在过度维修的情况，要求对该车辆进行复勘。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李华丽提交的证据平安财险周口公司对真实性无异议，与一审法院委托有鉴定资质的机构作出的评估报告相符，能够证明涉案车辆实际维修发生的费用，对该证据本院予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决上诉人承担全额赔偿责任有无事实和法律依据。二、涉案评估报告能否作为证据使用。三、涉案车损数额应如何认定。第一个焦点：关于一审判决上诉人承担全额赔偿责任有无事实和法律依据问题。本案涉案车辆发生交通事故，对此双方均无异议，李华丽与平安财险周口公司签订有机动车损失险并不计免赔保险合同，事故发生在保险期间，平安财险周口公司应当按保险合同约定履行相应赔偿责任。平安财险周口公司承担赔偿责任后，可以根据《中华人民共和国保险法》第60条规定，依法行使代位权。第二个焦点：关于涉案评估报告能否作为证据使用问题。李华丽在一审提交的涉案评估报告与二审提供的涉案车辆维修发票及维修清单可以相互印证，能够证明涉案车辆实际维修发生的费用。平安财险周口公司要求对该车辆进行复勘，但并未提供复勘的事实依据，该请求本院不予支持。涉案评估报告系一审法院委托有鉴定资质的机构作出，平安财险周口公司并未提供能证明评估程序违法或评估结论错误的充分证据，一审法院将该涉案评估报告作为证据使用并无不当。第三个焦点：关于涉案车损数额应如何认定问题。一审法院根据当事人的申请，对涉案车辆损失委托有鉴定资质的鉴定机构进行评估，作出涉案评估报告，平安财险周口公司虽提出异议，但未提供充分证据予以证明，其主张涉案车损数额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据涉案评估报告确定赔偿数额并无不妥。综上所述，平安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,784元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年八月七日法官助理王永波书记员刘鑫永