福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1904号 原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：彭锦彬，理事长。 委托诉讼代理人：邱向东、杨丹，系原告员工，代理权限：特别授权。 被告：林兴钦，男，汉族，1980年5月28日出生，，住连江县 被告：黄乃祺，男，汉族，1980年8月19日出生，，住连江县 原告连江县农村信用合作联社与被告林兴钦、被告黄乃祺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序。2019年8月28日，本案公开开庭进行了审理。原告连江县农村信用合作联社之委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼，被告林兴钦、被告黄乃祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经调解无果，现已审理终结。 原告连江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林兴钦立即归还贷款本金70000元及其息金32189.25元,本息合计102189.25元（包括罚息、复利，自2016年9月21日起暂计至2019年2月27日,按双方合同约定计息）以及贷款款项还清之日的贷款利息；2、判令被告黄乃祺对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告林兴钦、被告黄乃祺负担诉讼与其他一切费用。事实和理由：被告林兴钦因鲍鱼养殖缺乏资金，于2014年6月20日向连江县农村信用合作联社苔菉信用社申请借款7万元整。由黄乃祺担保，并签定《最高额保证借款合同》（合同编号苔保2014A1XX），约定期限三年，自2014年6月20日起至2017年6月10日止。本笔贷款借据期限自2016年6月14日起至2017年6月10日止。被告该笔贷款正常还息到2016年9月20日止。自2016年9月21日起，被告拒不归还利息。担保人黄乃祺也未履行担保义务。截至2019年2月27日,还款本金0元，利息0元，目前现被告尚欠原告贷款本金7万元及项下利息32189.25元未还（利息由2016年9月21日起至2019年2月27日止），本息合计102189.25元。 被告林兴钦、被告黄乃祺未作答辩也未提交证明资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经公开开庭审理，因被告林兴钦、被告黄乃祺未到庭应诉，故视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告连江县农村信用合作联社提交的《个人客户借款申请书》、《借款借据》、《贷款发放凭证》、《最高额保证借款合同》、《还款还息情况说明》、《贷款明细》、《催收通知书》等资料，经审查，上述资料具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2014年6月20日，被告林兴钦（借款人）、被告黄乃祺（保证人）与原告连江县农村信用合作联社（贷款人）签订一份《最高额保证借款合同》（合同编号：苔保2014A1XX）。合同约定：自2014年6月20日至2017年6月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额7万元内，对借款人一次或分次发放贷款；贷款执行固定利率，即月利率按贷款出账时连江县农村信用社同档执利率执行；还款方式：按季结息，结息日为每年（季）末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告黄乃祺自愿作为保证人承担连带保证责任，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。2016年6月14日，原告向被告林兴钦发放贷款7万元；借款用途：鲍鱼养殖；借款月利率为9.75125‰；借款期限自2016年6月14日至2017年6月10日止；还款方式：按季还息，到期还本。借款后，被告归还利息至2016年9月20日，现尚欠借款本金7万元及项下利息未还。 本院认为，原告连江县农村信用合作联社与被告林兴钦、被告黄乃祺之间成立的保证借款合同，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。原告主张被告林兴钦归还尚欠借款本金7万元及利息，理由充分，依法予以支持。原告主张被告黄乃祺承担还款连带保证责任，理由充分，依法予以支持。诉讼中，被告林兴钦、被告黄乃祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告林兴钦应在本判决生效之日起十日内归还原告连江县农村信用合作联社借款7万元，并支付利息（以7万元为基数，按双方合同约定计息，利息自2016年9月21日起至款项付清之日止的利息，逾期按月利率14.626875‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告黄乃祺对上述债务承担连带保证责任。被告黄乃祺承担连带保证责任后，有权向被告林兴钦追偿。 案件受理费2343.7元，由被告林兴钦、被告黄乃祺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张仁光 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  詹方和 二〇一九年八月二十九日 法官助理吴婷艳 书记员张如挺 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。