山东省青岛市城阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0214行初10号原告董洪江，男，1963年4月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。被告青岛市城阳区不动产登记中心，住所地山东省青岛市城阳区德阳路**。法定代表人刘丽华，系该中心主任。出庭负责人刘丽华，系该中心主任。委托代理人郑玮，系该中心工作人员。委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。第三人元虎，男，1974年3月7日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区。第三人姜胜东，男，1975年10月5日出生，汉族，住山东省即墨市。原告董洪江诉被告青岛市城阳区不动产登记中心（以下简称“区不动产登记中心”）及第三人元虎、第三人姜胜东履行法定职责一案，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年8月5日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告董洪江的委托代理人吴广敬、被告区不动产登记中心出庭负责人刘丽华及委托代理人刘曰刚到庭参加诉讼，第三人元虎及第三人姜胜东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案案经中止，现已审理终结。原告董洪江诉称，原告与第三人元虎买卖合同纠纷一案，经乐陵市人民法院一审、再审、元虎对再审上诉后发回重审，乐陵市人民法院重审作出（2016）鲁1481民初786号民事判决书：判决元虎给付董洪江货款985100元，于判决生效后十日内付清。元虎不服该判决又提起上诉，德州市中级人民法院依法作出（2017）鲁14民再27号民事判决书，驳回元虎上诉，维持原判。案件审理期间，董洪江申请查封了元虎位于青岛市城阳区双元路18号68号楼1单元815户的房屋。判决生效后，董洪江申请强制执行，执行期间发现该房屋经第三人申请于2012年11月21日办理了抵押登记，抵押债务履行的期限为2012年11月21日至2013年5月20日。债务到期后没有续办抵押登记手续。根据法律规定，该抵押登记已超过主债务履行期限的诉讼时效，不应再受法律保护，不再享有优先受偿权。原告与被告多次交涉未果，为维护自身合法权益，使生效判决能顺利执行，请求法院依法判决被告履行法定职责，注销为第三人办理的青房地权市字第**房地产抵押登记；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组证据为（2013）乐商初字第2号民事判决书复印件1份、（2013）乐民申字第7号民事裁定书复印件1份、（2013）乐民再字第2号民事判决书复印件1份、（2014）德中民再终字第23号民事裁定书复印件1份、（2016）鲁1481民初786号民事判决书复印件1份、（2017）鲁14民再27号民事判决书复印件1份、（2016）鲁1481民初786-3民事裁定书复印件1份、（2017）鲁1481执字920号执行裁定书复印件有1份，证明因原告董洪江与第三人元虎买卖合同纠纷一案，法院最终判决元虎给付董洪江货款985100元，判决生效后，经董洪江申请执行，乐陵市人民法院先后作出了（2016）鲁1481民初786-3民事裁定书、（2017）鲁1481执字920号执行裁定书，裁定被告协助执行上述裁定书所确定的义务。第二组证据为第三人的房地产登记审核表复印件9页和第三人青岛市房地产他项权利登记申请书复印件9页，证明第三人元虎名下的涉案房屋已经被抵押登记，但因超过主债权的诉讼时效，故申请法院依法判决被告注销涉案房屋的抵押登记。被告辩称，一、原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。本案原告既不是涉案不动产抵押登记行为的相对人，与涉案不动产抵押登记行为也没有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的主体资格。二、抵押权注销登记依权利人申请而启动，原告非涉案房屋抵押权人，无权申请涉案抵押权注销登记；非法定情形，被告也没有主动注销涉案抵押权登记的法定职责。三、第三人姜胜东的债权是否超过诉讼时效、是否不再享有优先受偿权并非原告或被告可以确定，在第三人姜胜东未申请注销抵押权登记或没有法院协助执行通知书要求被告注销抵押权登记的情况下，涉案抵押权登记依法不应注销。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。2012年11月21日，第三人申请办理涉案抵押权登记；2012年12月6日，第三人姜胜东取得涉案房地产他项权证。原告与第三人元虎间的买卖合同纠纷于2013年进入法院诉讼程序，2013年7月17日，乐陵市人民法院向被告送达了执行裁定书和协助执行通知书，查封了涉案房屋，原告对涉案房屋存在抵押权登记应当知情，但其直至2019年才提起本案诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限。综上，请法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据和法律依据：1.登记申请书复印件1份，证明第三人元虎、姜胜东于2012年11月21日共同提交抵押权登记申请；2.身份证复印件2份，证明第三人元虎、姜胜东提交了身份证原件来证明两人的主体身份；3.民间借贷抵押合同复印件1份，证明第三人元虎向姜胜东借款人民币28万元，将青岛市城阳区双元路18号68号楼1单元815户房屋抵押给姜胜东，抵押额为28万元；4.价值确认书复印件1份，证明第三人元虎、姜胜东共同确认抵押房屋价值；5.青房房地权市字第**地产权证复印件1份，证明抵押人元虎是城阳区双元路****楼****房屋的产权人，持有涉案房屋房地产权证；6.房地产登记询问记录，证明房地产登记机构对当事人申请登记需要明确的事项进行了询问；7.青岛市房地产他项权利登记审核表复印件1份，证明被告进行了登记审核，姜胜东于2012年12月6日领取了房地产他项权证；8、（2013）乐法执字第179号执行裁定书、协助执行通知书，（2013）乐执字第179-2号执行裁定书、协助执行通知书，（2016）鲁1481执保62号执行裁定书、协助执行通知书复印件各1份，证明因原告与元虎的民事纠纷，2013年、2015年、2016年乐陵市人民法院向被告送达了执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人元虎坐落于城阳区双元路18号68号楼1单元815户房屋，查封期限至2019年9月20日，说明2013年原告就已经知道涉案房屋抵押权登记的存在，2019年提起本案诉讼已超过法定起诉期限。9.法律依据：《房屋登记办法》（2008）第四条、第七条、第十一条、第十二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十八条、第四十九条，《不动产登记暂行条例实施细则》（2016）第十九条、第七十条、第一百零五条，《中华人民共和国物权法》（2007）第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》（1995）第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（2000）第十二条，《最高人民法院研究室关于抵押权不受抵押登记机关规定的抵押期限影响问题的函》（2000）。经庭审质证，原告对被告的证据均无异议，但认为证据3中已明确了借款时间和还款期限，能够证明本案第三人之间的债权债务已经超过诉讼时效，依据物权法和担保法的规定，涉案抵押权已经灭失不再受法律保护；认为证据8不能证明乐陵市人民法院及原告对涉案房屋已进行抵押登记一事知情，也不能以此推定原告已经知道涉案房屋抵押登记情况，所以依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，本案没有超过诉讼时效。原告对被告的法律依据本身无异议，但认为根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条和二百零二条之规定，超过主债权诉讼时效行使抵押权的，不予保护。被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为与本案登记行为无关；对第二组证据的真实性无异议，但认为原告或者被告均无法定权利来推定抵押登记的主债权已经过了诉讼时效，原告的观点不能成立。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据合法、真实，但与本案的关联性需结合全案予以确定；原告提交的第二组证据以及被告提交的证据，与本案相关联，合法、真实，本院予以采信。被告的法律依据合法有效。经审理查明，2012年11月21日，第三人元虎与第三人姜胜东共同申请对元虎名下位于青岛市城阳区双元路18号68号楼1单元815户房屋办理抵押权登记，并提交身份证、抵押借款合同、价值确认书、涉案房屋产权证。被告经审核后，于2012年12月6日向第三人姜胜东颁发涉案房屋的房地产他项权证。其中抵押借款合同约定的借款期限为2012年11月21日至2013年5月20日。另查明，2013年4月1日，乐陵市人民法院对董洪江诉元虎及元虎之妻慎锦丹买卖合同纠纷一案作出（2013）乐商初字第2号民事判决书；2013年7月3日，元虎向乐陵市人民法院申请再审，该院经再审于2014年6月3日作出（2013）乐民再字第2号民事判决书；元虎不服，提起上诉，德州市中级人民法院裁定撤销前述判决，发回乐陵市人民法院重审。乐陵市人民法院于2016年11月9日作出（2016）鲁1481民初786号民事判决书，判决元虎给付董洪江货款985100元，驳回对慎锦丹的诉讼请求；元虎不服，提起上诉，德州市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）鲁14民再27号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月17日，乐陵市人民法院因董洪江与第三人元虎买卖合同纠纷一案向被告送达了执行裁定书和协助执行通知书，被告据此对涉案房屋办理了查封登记。其后，乐陵市人民法院又分别于2015年、2016年对涉案房屋进行了查封，最终查封期限为2016年9月21日至2019年9月20日。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”被告作为本行政区域内的不动产登记机构，具有对辖区内不动产办理登记的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。”第十九条第二款对不动产登记机构直接办理不动产登记的情形进行了列举，涉及注销登记的规定仅其中第（三）项“人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的”，不动产登记机构可以直接办理。综上，除《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第（三）项规定的情形外，抵押权注销登记需依当事人按法定程序提交必要材料到不动产登记机构申请办理，并且要满足《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定的情形之一。涉案房屋所有权人元虎和抵押权人姜胜东均未向被告申请办理抵押权注销登记，本案原告仅以抵押担保的主债权已过诉讼时效为由而要求被告注销涉案房屋的抵押登记，该主张无法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董洪江的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告董洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋洪文审 判 员  高雪飞代理审判员  王壮桂二〇一九年八月十八日书 记 员  仇雅君