wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                         （2019）陕0402民初2373号原告：许某娥，女，X年X月X日生，汉族，住陕西省富平县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX许某娥。委托代理人：陈超，西咸新区秦汉法律服务所法律工作者。被告：卢某红，女，X年X月X日生，汉族，现住址不详，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX卢某红。被告：杨某宁，男，X年X月X日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX杨某宁。原告许某娥诉被告卢某红、杨某宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某娥的委托代理人陈超及被告杨某宁到庭参加了诉讼，被告卢某红经本院依法公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2016年11月5日，被告卢某红以资金周转为由向原告借款人民币10000元，约定借款月息为2分，借款期限为1年，从2016年11月5日至2017年11月4日。当日原告即向被告支付了现金1万元，履行了出借义务，被告给原告出具了借条一张。借款到期后，被告并未依约还本付息。原告遂诉至法院，要求：1、请求判令两被告向原告偿还借款本金10000元及利息5600元（算至2019年3月4日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。    被告杨某宁辩称，借款的事情我一点都不知情，所以我不应承担责任，钱是卢某红借的，应当由她偿还，我是接到法院电话后才知道这个事情。我和卢某红是在外地打工时候认识的，认识后我们就同居了，2002年我们又生了一个女儿，但一直没有在民政机关办理结婚登记手续。被告卢某红缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月5日，被告卢某红向原告出具借条一张，载明其向原告借款人民币10000元的事实，双方约定借款期限为2016年11月5日至2017年11月4日，年利率为2%。以上事实，有当事人陈述、借条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢某红应当按照其与原告的约定，按时、足额向原告偿还借款本息。原告在庭审中未能提举证据证明两被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，故原告要求被告杨某宁承担还款责任的诉请，本院不予支持。原告诉请中的借款利息要求计算至2019年3月4日，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢某红于本判决生效之日一次性偿还原告许某娥借款10000元及利息（从2016年11月5日起计算至2019年3月4日止，按年息2%计算）。二、驳回原告许某娥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由被告卢某红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  长  范  尧                             审  判  员  李  龙                             人民陪审员  董战景 二0一九年八月六日 书 记 员  武  蔚 - 1 -
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初2244号之一原告：田李红，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱峰，系原告表兄。被告：任志鹏，男，1985年6月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告田李红与被告任志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告田李红撤诉。案件受理费876元，减半收取438元，公告费300元，共计738元，由原告田李红负担。审 判 长  张志高人民陪审员  倪 琴人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年八月二日书 记 员  李志斌
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初954号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：陈明阳，男，1983年2月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈明阳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王民海到庭参加诉讼，被告陈明阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款48596.55元（包括本金47613.59元、利息909.39元和罚息73.57元）；2.被告向原告支付逾期保费4077.25元；3.被告向原告支付违约金40092.15元（违约金以保险理赔款48596.55元为基数，自2016年9月12日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年12月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.判令被告向原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告陈明阳与中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行（以下简称农行上海曲阳支行）签订《个人担保借款合同》1份，被告向农行上海曲阳支行借款58000元，借款年利率7%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行上海曲阳支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》1份，每月保费率为1.9%。2015年10月22日，农行上海曲阳支行按照上述借款合同约定向被告发放58000元的贷款。但自2016年6月22日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2016年9月12日按照保险合同的约定向被保险人农行上海曲阳支行进行理赔，理赔金额48596.55元，农行上海曲阳支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告均未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈明阳未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告陈明阳与农行上海曲阳支行签订的《个人担保借款合同》1份、农行上海曲阳支行出具的借款凭证1份、被告作为投保人向原告投保的《平安个人贷款保证保险保险单》1份、代偿债务确认书1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告陈明阳向原告平安保险公司投保了平安个人贷款保证保险，同日平安保险公司向陈明阳签发了保险单（保单号：10294162600002617165），载明被保险人为农行上海曲阳支行，保险金额为68962元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为1102元，缴费日期为银行扣款之日。保险单“特别约定”一栏载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。陈明阳在保险单正面“投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。……”下方投保人栏处签名。2015年10月22日，被告陈明阳与农行上海曲阳支行签订编号为31020120150087822的《个人担保借款合同》1份，被告向农行上海曲阳支行借款58000元，借款年利率7%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，农行上海曲阳支行向陈明阳发放贷款58000元。被告陈明阳自2016年6月22日起未能按期足额支付贷款本息，平安保险公司于2016年9月12日按合同约定向农行上海曲阳支行进行了理赔，金额计48596.55元（本金47613.59元、利息909.39元、罚息73.57元）。农行上海曲阳支行向原告出具了《代偿债务确认书》。另被告尚欠原告逾期保费4077.25元。后经原告多次催要，被告未有还款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告陈明阳向原告平安保险公司投保平安个人贷款保证保险，原告平安保险公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的借款保证保险合同关系。被告陈明阳与农行上海曲阳支行签订的《个人担保借款合同》，亦为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。现陈明阳未按约足额向被保险人农行上海曲阳支行归还贷款本息，即发生保险事故，平安保险公司根据保证保险合同约定，向被保险人农行上海曲阳支行赔付了贷款本息48596.55元。依据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项，故原告平安保险公司主张被告陈明阳偿还其向农行上海曲阳支行代为赔付的贷款本息48596.55元的诉讼请求，本院予以支持。根据保险合同约定，原告平安保险公司要求被告支付逾期保费4077.25元的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院亦予以支持。原告平安保险公司主张的律师费1500元，因双方在合同中并未约定该费用，故本院不予支持。双方保险合同约定以每日千分之一计算违约金，该约定计算标准过高，已超出法律许可范围，本院依法调整为自2016年9月12日起以年利率24%计算。被告未有到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明阳向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款48596.55元，并承担违约金（违约金以48596.55元为基数，自2016年9月12日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告陈明阳向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4077.25元；三、上述一、二项限被告于本判决生效之日起10日内履行完毕；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元（原告已预交），由被告陈明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新人民陪审员  王杰玉人民陪审员  郭蓉蓉二〇一九年八月二日书 记 员  陈婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8791号原告：逯常生，男，1975年8月23日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：曹亮，辽宁瑞唐律师事务所律师。被告：余小六，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：辽宁恒通装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街**。法定代表人：李春祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐潺，该公司员工。原告逯常生诉被告余小六、被告辽宁恒通装饰工程有限公司（以下简称“辽宁恒通”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯常生的委托诉讼代理人曹亮，被告余小六、被告辽宁恒通的委托诉讼代理人唐潺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯常生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告给付原告劳务费17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月原告受被告余小六雇佣从事瓦工工作，地，地点是吉林长白山军事部招待所项目由被告辽宁恒通装饰工程有限公司承包，原告接受雇佣后按照被告指示加班加点准时完成了工作任务，但在结算劳务费时，被告余小六尚欠原告17000元劳务费未结清，原告多次找余小六索要劳务费，余小六称因辽宁恒通装饰工程有限公司未做最终结算，所以剩余劳务费无法结清。原告认为，二被告相互推诿，持续拖欠原告劳务费。原告已经提供了劳务并按时完成了工作任务，被告理应给付原告应得的报酬。被告余小六辩称，恒通公司已经给付我337700元，尚欠我197612.65元未付，已经给我的这部分劳务费，我已经都支付给原告方了。项目负责人宋文欢、关进生都已经签字确认该数额。被告辽宁恒通辩称，首先，辽宁恒通装饰工程有限公司与余小立之间是专项劳务清包，不是法律规定的违法分包。同时，余小立与原告之间是劳务工资未结清，而我公司与余小六之间的劳务费已经结清。其次，原告并非涉案工程的实际施工人，如其在诉讼状中的陈述，是从事力工工作。综上，本案不适用《建设施工合同解释》第二十六与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，突破合同相对性，由答辩人承担给付劳务费的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日至2014年12月31日，被告余小六承包被告辽宁恒通长白山军事部招待所项目的瓦工、力工和部分清洁工作。原告逯常生受被告余小六雇佣在上述项目中从事瓦工工作。2015年7月18日，被告余小六给原告出具《个人出勤记录》记载，被告余小六尚欠原告劳务费17000元。现原、被告就该劳务费给付问题协商未果，原告诉至法院。本院认为，原告逯常生受被告余小六雇佣在长白山军事部招待所项目从事瓦工工作，原告与被告余小六的劳务合同关系成立，根据被告余小六给原告出具的个人出勤记录，被告余小六应当向原告支付相应的劳务费17000元。关于原告主张由被告辽宁恒通承担连带给付义务的问题。根据相关证据，本案所涉工程项目存在层层分包的情况，根据合同相对性原则，劳务合同的主体系原告逯常生与被告余小六，被告辽宁恒通并非实际用工人，且之前的劳务费也均系被告余小六所支付，故被告辽宁恒通不承担给付义务，故原告要求被告辽宁恒通装饰工程有限公司承担连带责任，本院不予支持。关于被告余小六与被告辽宁恒通装饰工程有限公司尚有欠款未结清的问题。因被告余小六在被告辽宁恒通装饰工程有限公司处承包长白山军事部招待所项目，与本案原告与被告余小六的劳务关系并非同一法律关系，本案不予处理，相关权利人应当另行向义务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：一、被告余小六于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告逯常生劳务费17000元。二、驳回原告逯常生的其他诉讼请求及被告余小六、辽宁恒通装饰工程有限公司的其他抗辩意见。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告余小六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  梁超男
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执882号申请执行人：西固区连兴石材直销处，经营场所:甘肃省兰州市西固区鸿安石材市场**。经营者：王仁贵，该直销处负责人。被执行人：司徒某某，男，1969年出生，汉族，现住兰州市城关区。西固区连兴石材直销处与司徒某某买卖合同纠纷一案，本院2018年9月6日作出（2018）甘0104民初1485号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:一、被告司徒某某支付原告西固区连兴石材直销处货款250000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告西固区连兴石材直销处的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费2787.5元，由原告西固区连兴石材直销处负担342.5元，由被告司徒某某负担2445元。因义务人司徒某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人西固区连兴石材直销处于2019年8月5日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人司徒某某在金融机构的存款256132元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入256132元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年八月十二日书记员  申亚辉
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623财保120-1号 申请人：林添进，男，1978年12月18日出生，汉族，住漳浦县。 被申请人：洪裕生，男，1975年5月2日出生，汉族，住漳浦县。 被申请人：黄水仙，女，1982年8月18日出生，汉族，住漳浦县。 申请人林添进与被申请人洪裕生、黄水仙诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）闽0623财保120号民事裁定：冻结被申请人洪裕生、黄水仙在银行的存款合计人民币60000元。期限一年。解除保全申请人林添进于2019年8月5日向本院申请解除对洪裕生、黄水仙的诉前财产保全措施。 本院经审查认为，申请人林添进自愿向本院申请解除对洪裕生、黄水仙的诉前财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人洪裕生、黄水仙在银行等金融机构存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑枝坤 二〇一九年八月五日 书记员  林宇平 附：相关的法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1299号 罪犯杜向祥，男，1989年4月28日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月19日作出（2012）黔钟刑初字第767号刑事判决，认定被告人杜向祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。被告人杜向祥及同案不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2013年2月17日作出（2013）黔六中刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月19日起至2021年12月18日止。于2013年3月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月10日获本院裁定减刑十一个月；2017年10月12日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年7月18日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯杜向祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年缴纳罚金5000元。2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯杜向祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决退缴赃款赃物，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜向祥减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2020年1月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初2278号申请人:张保林，男，1957年11月28日出生，汉族，闻喜县礼元镇。委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。被申请人：廉钢树，男，1972年11月4日出生，汉族，运城市盐湖区。申请人张保林与被申请人廉钢树民间借贷纠纷一案，申请人张保林于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人价值2960元的银行存款和财产，申请人张保林以其名下的中国****银行股份有限公司闻喜县***营业所的存单2000元作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人廉钢树的银行账户存款2960元予以冻结或相应价值的财产予以查封。对申请人张保林名下的中国****银行股份有限公司闻喜县***营业所的存单2000元予以冻结。案件申请费49元，暂由申请人张保林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何雅惠二〇一九年八月二十九日书记员  谢鹏霞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执767号申请执行人：李春富，男，1966年3月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市富屯乡兴隆村**。被执行人：张野，男，1987年7月17日出生，满族，农民，住，住辽宁省北镇市正安镇三合村**/div>申请人执行人李春富与被执行人张野买卖合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2018年7月18日作出的（2018）辽0782民初1645号民事调解书已经发生法律效力，一、被告自愿给付原告葡萄款11182元，于2019年5月18日前一次性付清；二、其他无争议。申请人于2019年6月日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人张野送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经查被执行人在银行无存款，银行账户已经被沈阳市法院冻结，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执767号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年八月二十六日书记员 胡冬雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14407号 原告高某，男，汉族，1979年9月8日出生，户籍地址河南省淮阳县。 委托代理人刘月，广东铭派律师事务所律师。 被告张某，女，汉族，1984年9月6日出生，户籍地址河南省淮阳县 本院在审理上列原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高某起诉。 本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇一九年八月九日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4908号原告：顾中朝，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：李定友，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：林清萍，女，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。原告顾中朝与被告李定友、林清萍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾中朝、被告李定友、被告林清萍的委托诉讼代理人莫祚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾中朝向本院提出诉讼请求：一、李定友、林清萍共同偿还87557元及利息（利息从代偿之日按月利率20‰计算至实际还款之日，其中，33457元自2017年8月18日起计息，9400元自2018年10月24日起计息，20000元自2019年5月29日起计息，24700元自2019年7月4日起计息）；二、李定友、林清萍立即还清剩余贷款，解除顾中朝的保证责任；三、本案诉讼费由李定友、林清萍负担。事实与理由：2013年9月，李定友在庐江县开元小额贷款股份有限公司（以下简称“开元公司”）贷款100000元，利率为年利率24%，顾中朝和李大庆共同为李定友担保。后因李定友不能按期还款，开元公司起诉，顾中朝被迫分批代为偿还87557元。李定友借款系家庭经营渔网生意需要，应为李定友、林清萍共同债务。故请求支持顾中朝的诉讼请求。李定友辩称，100000元贷款是其和李大庆共同使用，应由李定友和李大庆共同还款。顾中朝主张的利息利率过高。林清萍辩称，该笔借款不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任，应由李定友偿还，但不应负担利息。本院经审理认定事实如下：李定友与林清萍系夫妻，二人于1989年11月4日登记结婚。2013年9月13日，李定友与开元公司签订借款合同，向开元公司借款100000元，双方约定于2014年1月13日前还款，按年利率22.4%计息，逾期还款上浮50%计收罚息。同日，顾中朝、李大庆与开元公司签订《开元信贷担保合同》，为上述借款提供连带责任保证。借款后，李定友未按期还款。2016年1月，开元公司提起诉讼要求李定友、顾中朝、李大庆还款。本院于2016年3月24日作出（2016）皖0124民初46号判决：李定友归还开元公司借款本金100000元及其利息（利息按年利率24%自2015年1月20日计算至本息付清之日），顾中朝、李大庆承担连带清偿责任。该案进行执行程序后，顾中朝分别于2017年8月18日代为还款33457元，2018年10月24日还款9400元，2019年5月29日还款20000元，2019年7月4日还款24700元，合计87557元。顾中朝代为还款后，李定友一直未给付顾中朝该87557元。本案庭审中，顾中朝没有举证林清萍对本案债务有共同借款意思表示，也未证实借款用于李定友、林清萍夫妻共同生活、共同生产经营。顾中朝还自认，其提供担保时，与李定友没有约定代偿债务的利率标准。上述事实有顾中朝、李定友、林清萍的当庭陈述及顾中朝提交的身份证复印件二份、结婚证复印件一份、庐江县人民法院（2016）皖0124民初46号民事判决书一份、安徽省行政事业资金往来结算票据二份、庐江县开元小额贷款股份有限公司收回贷款本金凭证一份载卷佐证，足以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李定友向开元公司借款时，顾中朝向开元公司提供连带责任保证。后因李定友不按期还款，顾中朝代为偿还87557元。现顾中朝要求李定友给付该87557元，符合法律规定，本院予支持。除上述本金外，顾中朝还要求李定友按月利率20‰支付占用资金的利息损失，但顾中朝与李定友未约定代为还款的利率标准，其要求套用李定友与开元公司之间的借款利率，没有法定依据，李定友应自顾中朝代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，对顾中朝诉讼请求的超出部分，本院不予支持。本案借款发生在李定友与林清萍夫妻关系存续期间，但顾中朝未能举证林清萍有共同借款意思表示，也没有证明借款用于夫妻共同生活和生产经营，故该笔债务应为李定友的个人债务，对顾中朝诉请林清萍承担共同还款责任，本院不予支持。作为保证人，顾中朝可督促债务人还款，并可在代偿后追偿，但顾中朝在本案中诉请李定友、林清萍还清余款，解除其保证责任，主体不适格且依据不足，对其该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李定友于本判决生效后十日内归还原告顾中朝垫付款87557元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日，其中：33457元自2017年8月18日起计算利息，9400元自2018年10月24日起计算利息，20000元自2019年5月29日起计算利息，24700元自2019年7月4日起计算利息）；二、驳回原告顾中朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告李定友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 喆二〇一九年八月十六日书记员 彭莉莉附：本判决适用的法律条文。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初686号 原告：莫水生，男，1963年2月16日出生，壮族，居民，住广西永福县苏桥镇黑石岭村潦潭屯4队，现住永福县。 被告：永福天盛装饰工程有限公司，住所地永福县永福镇连江路接官亭街**，统一社会信用代码91450326MA5KD5TY1R。 法定代表人：于招财，该公司负责人。 本院于2019年7月23日立案受理了原告莫水生与被告永福天盛装饰工程有限公司买卖纠纷一案。依法适用小额诉讼程序由审判员李海燕独任审判。于2019年8月27日公开开庭审理了本案。代书记员龙秀云担任记录。原告莫水生到庭参加诉讼，被告永福天盛装饰工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永福天盛装饰工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告莫水生材料款及运费共计15500元。 本案案件受理费94元，减半收取47元,由被告永福天盛装饰工程有限公司负担。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李海燕 二〇一九年八月二十七日 代书记员 龙秀云
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申362号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)榆树市黑林镇田园种植专业合作社，住所地榆树市黑林镇东太平村。 法定代表人谢显林，主任。 委托代理人才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）榆树市黑林镇人民政府。住所地榆树市黑林镇街道。 法定代表人吕佳满，镇长。 委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。 再审申请人榆树市黑林镇田园种植专业合作社（以下称田园合作社）因诉榆树市黑林镇人民政府（以下称黑林镇政府）行政允诺一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田园合作社申请再审称，黑林镇政府没有按照之前的承诺给付全部配套款，也没有协调建设资金贷款，属于严重失信行为，应当对此承担给付责任。本案系行政允诺案件，属于人民法院行政诉讼收案范围，请求依法再审。 本院认为，一般意义上讲，行政允诺是指行政主体为实现一定的行政管理目的，对相对人发出的，承诺在相对人实施了某一特定行为后，由该行政主体对相对人履行相关义务的信守性承诺。本案中，黑林镇政府就相关扶持政策和优惠奖励办法进行传达落实的行为并非履行相关义务的信守性承诺，与田园合作社之间不产生行政诉讼法上的权利义务关系，故原审认为田园合作社的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围并无不当。 综上，田园合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回榆树市黑林镇田园种植专业合作社的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  孙慧源 审 判 员  孙百凤 二〇一九年八月二十二日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6697号原告：深圳市鹏基物业管理服务有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区玉山路******，统一社会信用代码91320505728736619T。负责人：吴剑斌，总经理。诉讼代理人：李丽容，系该公司员工。被告：江海珍，女，1977年11月19日出生，住苏州市姑苏区。原告深圳市鹏基物业管理有限公司苏州分公司(以下简称“鹏基苏州分公司”)与被告江海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏基苏州分公司的委托诉讼代理人李丽容到庭参加诉讼，被告江海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏基苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费13472元、滞纳金10229元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与翰林缘花园业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为翰林缘花园提供物业服务。原告按约定提供物业服务，但作为业主被告拒绝支付物业服务费。被告江海珍未答辩。本院经审理认定事实如下：原告鹏基苏州分公司与案外人苏州房地产开发有限公司苏州工业园区分公司签订《翰林缘花园前期物业管理服务协议》约定原告为苏州工业园区林泉街608号翰林缘花园提供物业管理服务，物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下，在房屋交付两年内收费标准为小高层、高层1.37元/月/平方米，房屋交付两年后的收费标准为小高层、高层1.55元/月/平方米，物业管理费按半年计收，业主于每半年的第一个月10日前缴纳当期物业管理费，逾期交纳，每逾期一日，应缴纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。另查明，苏州工业园区林泉街608号翰林缘花园*幢*室房屋产权登记人为被告江海珍，房屋建筑面积为86.13平方米，建筑用途为住宅，房屋层数为*层。庭审中，原告明确被告所在*幢为翰林缘二期，交房日2010年2月28日，故按照前期物业管理协议约定，截至2012年2月28日期间物业费标准应为1.37元/月/㎡，其后物业费标准应为1.55元/月/㎡，被告拖欠的周期为2010年9月1日至2019年3月31日，故2010年9月1日至2012年2月28日期间的物业费应为2124元（1.37元/月/㎡×86.13平方米×18个月），2012年3月1日至2019年3月31日期间物业费应为11348元（1.55元/月/平方米×86.13平方米×85个月），合计应为13472元。滞纳金按照合同约定标准分段计算，应为10229元。上述事实，由不动产登记簿、前期物业管理服务协议、等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告依约为涉案房屋提供物业服务，被告作为房屋所有权人，应按照约定标准交纳物业服务费。原告主张被告欠付物业服务费13472元，未有证据证实被告支付过上述费用，经核算，原告主张金额并未超出合同约定标准，故对原告诉请物业服务费13472元，本院予以支持。被告拖延支付物业费，原告主张按照合同约定日万分之五标准计算违约金，本院考虑原告实际损失、被告违约情形，酌情认定被告应支付原告滞纳金3400元。被告江海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江海珍于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鹏基物业管理有限公司苏州分公司物业服务费13472元元、违约金3400元，合计16872元；二、驳回原告深圳市鹏基物业管理有限公司苏州分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由被告江海珍负担，该款项已由原告深圳市鹏基物业管理有限公司苏州分公司预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 陈建峰二〇一九年八月二十八日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2530执74号申请执行人：田小兵,男,生于1967年8月8日,汉族，农民，住金平县。被执行人：韩家琴，女，生于1976年6月5日，汉族，居民，住四川省内江市。申请执行人田小兵与被执行人韩家琴买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2018)云2530民初851号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币326073.00元，本院于同日立案。本院立案受理后，向被执行人韩家琴发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令其履行生效判决，但其未履行。通过全国网络执行查控系统查询，被执行人名下无足额可供执行的银行存款，无企业登记信息、无车辆、无证券登记信息。向金平县不动产登记中心、金平县林业局查询，其名下无不动产、林权登记信息。委托被执行人居住地四川省内江市市中区人民法院调查其财产，被执行人名下有位于四川省内江市××街×号×幢×单元×号的房屋一套，面积为142.49平方米，已被其他案件查封，本院已轮候查封。本院对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行员约谈了申请执行人，其未能提供被执行可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产无法处置，申请执行人亦未能提供可供执行财产，符合终结本次执行程序要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 田建忠审判员 卢俊辉二〇一九年八月十日书记员 曹德寿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执840号申请执行人徐湘乡，女，1972年4月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人李鑫杰，男，1992年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人陈双双，女，1992年11月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司，住所地湘潭市雨湖区响塘镇易家村。法定代表人：李鑫杰，该公司的总经理。申请执行人徐湘乡与被执行人李鑫杰、陈双双、湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初1637号民事判决书，依申请于2019年6月19日依法立案执行。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李鑫杰、陈双双、湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司的银行存款2050435元（含占股转让款1500000元、保证金500000元、利息及红利另计，诉讼、保全费28035元，执行费22400元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇一九年八月二十日代理书记员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初933号 原告:艾红军，男，户籍所在地长春市双阳区，现住长春市净月经济开发区。 委托诉讼代理人:赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。 被告:吉林省同家房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路以南金谷国际大厦**。 法定代表人:杨鹤,总经理。 原告艾红军诉被告吉林省同家房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告艾红军及其委托诉讼代理人赵大春到庭参加了诉讼。被告吉林省同家房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 艾红军提出如下诉讼请求：1.被告吉林省同家房地产开发有限公司偿还欠款320,000.00元，利息15,200.00元（自2017年10月1日至2018年10月1日，贷款利率4.75%)，合计335,200.00元；2.被告吉林省同家房地产开发有限公司支付利息自2018年10月1日至欠款本息还清之日，按同期银行贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日,原告同被告吉林省同家房地产开发有限公司签订《商铺使用权转让认购合同》2份，购买吉林省同家房地产开发有限公司开发的位于吉林省农安县同家民生广场商铺，该合同同时约定了回购条款，如原告按期提出回购，同家地产公司应按预定价格回购商铺。2015年12月3日，原告同吉林省同家房地产开发有限公司签订《商铺使用权转让认购合同补充协议》，明确顺延回购日期。2017年10月1日，双方确认由吉林省同家房地产开发有限公司回购商铺，并确定应付原告回购款320,000.00元。上述款项应于2018年5月前还清，逾期则支付违约金30%,利息另行计算，吉林省同家房地产开发有限公司为原告就上述欠款签署欠条。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。 吉林省同家房地产开发有限公司未进行答辩。 经审理查明：2015年2月1日，原、被告双方签订《商铺使用权转让认购合同》，合同编号为***，约定原告购买被告开发的位于农安县同家民生广场项目***商铺，合同价款为114,138.00元。合同同时约定，在签订合同后满10个月即2015年12月1日，原告可选择放弃购买该商铺使用权，如原告在约定期限内放弃购买，则被告将无条件以原告所交付实际价款的120%回购该商铺使用权。原告向被告支付购房款114,138.00元。2015年12月3日，双方又签订《商铺使用权转让认购合同补充协议》，约定了回购期限延至2016年10月1日。 2015年3月8日，原、被告双方签订《商铺使用权转让认购合同》，合同编号为***，约定原告购买被告开发的位于农安县同家民生购物广场项目***商铺，合同价款为112,608.00元。合同同时约定，在签订合同后满10个月即2016年1月7日，原告可选择放弃购买该商铺使用权，如原告在约定期限内放弃购买，则被告将无条件以原告所交付实际价款的120%回购该商铺使用权。原告向被告支付购房款112,608.00元。2015年12月3日，双方又签订《商铺使用权转让认购合同补充协议》，约定了回购期限延至2016年11月6日。 上述合同及补充协议签订后，被告未能向原告交付所购商铺亦未按约定进行回购。后被告为原告出具欠条一张，内容为：截止到2017年10月1日止，吉林省同家房地产开发有限公司已经偿还艾红军欠款共计58,498.72元，尚欠本息合计320,000.00元。庭审中，原告称被告已偿还的58498.72元为总房款226,746.00元的利息部分。 上述事实，有当事人陈述、《商铺使用权转让认购合同》、《商铺使用权转让认购合同补充协议》、交款票据、欠条等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告间房屋买卖合同纠纷一案事实清楚，双方签订的《商铺使用权转让认购合同》及《商铺使用权转让认购合同补充协议》系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，被告应按协议约定履行义务。因被告对上述合同及协议不能实际履行，其为原告出具的欠条应为有效，被告应按欠条约定向原告履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省同家房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告艾红军欠款320,000.00元及利息（自2017年10月2日起依中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7768元，公告费560元，由被告吉林省同家房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 韩 玲 人民陪审员 孙 伟 人民陪审员 姜 雪 二〇一九年八月十九日 书 记 员 苏春梅
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执473号 申请执行人：岑溪市惠泽源商行，住所地岑溪市。 诉讼代表人：严进杰，该商行经营者。 委托诉讼代理人：苏积山，男，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：岑溪市佰品汇超市有限公司，住所地岑溪市。 法定代表人：王继红。 被执行人：王继红，女，1977年6月15日出生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。 被执行人：户红魁，男，1980年6月21日出生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。 申请执行人岑溪市惠泽源商行与被执行人岑溪市佰品汇超市有限公司、王继红、户红魁买卖合同纠纷一案，岑溪市惠泽源商行依据生效的（2018）桂0481民初1369号民事判决书，要求三被执行人支付欠货款3516元及利息，案件受理费350元，执行费50元。2019年4月18日，本院依法向被执行人岑溪市佰品汇超市有限公司、王继红、户红魁发出执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行上述义务，但被执行人没有履行。 执行过程中，本院在（2018）桂0481执776号案对被执行人岑溪市佰品汇超市有限公司超市场所内的商品、财物依法查封，现正处于评估拍卖阶段。除上述查封措施外，另经本院“四查”“两查”，并委托王继红、户红魁户籍所在地法院进行财产查询，未发现被执行人在金融、证券、房产、汽车等方面有可供执行的财产。本院已依法对被执行人王继红、户红魁限制消费、纳入失信人名单。本案至今仍没有执行得款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产情况及线索。经征询申请执行人的意见，其同意对本案终结本次执行程序。 综上，申请执行人未实现的债权将参与拍卖所得款分配，为此，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  梁志鹏 审 判 员  肖喜成 二〇一九年八月六日 法官助理  刘 胜 书 记 员  潘昭宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3640号之一 申请执行人深圳市齐顺科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道松和社区龙华梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦1203，统一社会信用代码91440300573119842B。 法定代表人郭艳。 被执行人深圳市双方橡塑制品有限公司,住所地广东省深圳市宝安区大浪街道新围浪荣路华新锐明工业区******，统一社会信用代码914403006748296405。 法定代表人杜方锐。 申请执行人深圳市齐顺科技有限公司与被执行人深圳市双方橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5687号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人60000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3640号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5687号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5687号民事调解书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年八月二十三日 书记员  李楠
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执506号申请执行人：白大卫，男，彝族，1984年11月19日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：洪艳，女，汉族，1984年1月13日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人白大卫、洪艳与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初156号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日向白大卫、洪艳支付逾期交房违约金22245元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白大卫、洪艳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2145号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，职务：行长。被执行人：夏培伦，男，1972年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区鼎山大道****8-2，公民身份号码：5102251972********。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人夏培伦其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初3004号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏培伦逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2019年4月18日向本院申请执行，申请执行标的为337831.13元及利息。本案在执行中，本院向被执行人夏培伦发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查：被执行人夏培伦名下有住房两套，但该房屋均设置抵押且被其他案件查封，本案暂不适宜处置，其余被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人夏培伦纳入失信被执行人名单，并对被执行人夏培伦采取限消。2019年8月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。截至2019年8月15日，被执行人夏培伦尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行337831.13元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执2145号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年八月十五日书记员 李利沙
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初第4137-1号原告：洛阳***易有限公司；被告：周口***建筑材料有限公司；法定代表人：苏*，执行董事兼总经理。被告：苏*，男，汉族，生于1978年4月18日，住周口市商水县。本院在审理原告洛阳***易有限公司与被告周口***建筑材料有限公司、苏*买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周口***建筑材料有限公司、苏*所有的价值65万元的财产予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，为利于案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告周口***建筑材料有限公司、苏*所有的价值65万元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张桂梅二〇一九年八月十六日书记员  胡世聪
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执261号 申请执行人：萍乡市湘东区人民法院，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇河洲村。统一社会信用代码：11360313014579375R。 法定代表人：黄智勇。 被执行人：张学军，男，1971年6月17日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人张学军罚金一案，本院刑事庭依据已发生法律效力的本院作出的《（2018）赣0313刑初150号刑事判决书》于2019年4月16日向本院申请执行局移送执行，本院于2019年4月17日立案执行。本院向被执行人张学军发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人户籍所在地村委会调查等方式，对被执行人张学军的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，未发现被执行人张学军有任何可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人张学军有可供执行的财产，执行人员于2019年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈小洁
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3548号原告:重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱士家族自治县南宾镇万寿大道**。法定代表人:黎毅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告:秦欢，女，1979年9月13日出生，住重庆市石柱士家族自治县。原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告秦春来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告重庆璟鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾启洪、高亚和被告秦欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付拖欠原告的物业服务费3409.01元，违约金9050.92元，公摊能源费593.70元，合计金额13053.63元。事实与理由:2014年2月28日石柱县X镇X小区业主委员会(以下简称X业委会)与原告签订了《X小区物业管理服务合同》，由X业委会聘请原告为X小区提供物业服务，合同第六条约定住宅按建筑面积0.80元/月平方米收取物业服务费用的专项设施设备公共路灯、绿化等)运行消耗的水电费，按户每月预收10.00元，年底据实分摊到户，多退少补或留作下年使用;第十九条约定合同期限为3年即2014年3月1日至2017年2月28日止。合同签订后，原告按照合同履行了物业管理服务合同的义务，该合同期限届满后，X业委会于2017年3月1日与原告又签订了《X小区物业管理服务合同》合同期限为5年自2017年3月1日起至2022年2月28日止。原告继续按照合同履行了物业服务义务，被告所居住的X小区也继续接受原告提供的物业服务，被告也接受了原告提供的物业服务，截止2018年12月止，被告未向原告交纳2014年3月至2018年12月期间共计58个月的物业服务费、公摊能源费、违约金合计13053.63元，在此期间，经原告多次电话和书面催收，被告仍未交纳该费用，无奈，原告只好诉至法院。被告秦欢辩称：原告诉称的未交物业服务费、公摊费的事实属实。被告未交的理由是被告家的入户门、报警器坏、寝室墙渗水原告不来修理，被告停在小区的自行车不见了原告也不提供监控视频。本院认为:2014年2月28日石柱县X镇X小区业主委员会与原告签订的《X小区物业管理服务合同》和2017年3月1日与原告签订的《X小区物业管理服务合同》，系双方真实意思的反映，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定：原告为被告居住的石柱县X镇“X”小区提供物业服务，小区住户在每月10-22日住宅按0.80元/平方米交费，未能如数交纳物业服务费的按每日千分之三的标准支付违约金。本案被告在接受原告提供的物业服务后，不按合同的约定支付物业服务费和公摊能源费，显属违约，理应承担继续履行支付物业服务费和公摊能源费和公摊能源费的义务和按合同约定承担违约责任。被告住宅的建筑面积73.47平方米，故原告请求判决被告支付2014年3月至2018年12月期间共计58个月的物业服务费、公摊能源费、违约金合计13053.63元，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告不履行其居住楼楼顶的维修义务和其小车在小区被擦伤与原告协调无果，但却不能提供证据加以证明，故对其辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告秦欢在本判决生效后十日内向原告重庆璟鑫物业管2014年3月至2018年12月期间共计58个月的物业服务费、公摊能源费、违约金合计13053.63元（壹万叁仟零伍拾叁元陆角叁分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由被告秦欢负担。本判决为终审判决。审 判 员 戴晓东二〇一九年八月二十六日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9567号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李楚新，男，1983年9月27日出生，汉族，户籍所在地为东省揭西县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初741号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、被执行人李楚新缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执1222号 王秀立、李树堂： 王秀立与李树堂劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判长王海燕 二〇一九年八月十五日 书记员  姚文江
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1486号原告：赵保明，男，1966年3月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵晶晶（系原告之女），女，汉族，个体户，住太原市。被告：山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段**。法定代表人：王新德，总经理。委托诉讼代理人：张利峰，男，汉族，该公司员工，住阳曲县北小店乡郑家梁村**。原告赵保明与被告山西大钧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保明的委托诉讼代理人赵晶晶、被告山西大钧房地产开发有限公司的委托代理人张利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保明向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告于2015年5月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判决被告继续履行与原告于2015年5月30日签订的《商品房买卖合同》；3.确认被告逾期不交房行为构成违约；4.判决被告支付原告从2016年11月1日起至实际交房日止（暂计至2019年6月14日，共64746.6元）的违约金；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告与被告在其售楼部签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同，后附复印件），原告购买了位于太原市尖草坪区恒源路3号的由被告开发的景都花苑三期5-1-2701号房，房款为679398元整（首付款349398元整，有收据，后附复印件），原告按时交了首付款349398元整，并办理了按揭贷款，且贷款33万元整已经打到被告账户上，且原告按时偿还贷款，该楼盘五证齐全。合同约定2016年10月31日前交房，但原告至今未接到书面交房通知。合同第八条约定：出卖人应于2016年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但被告至今仍未发出书面交房通知，也不能提供验收合格证明，根据《中国人民共和国合同法》规定，已构成违约，故提出违约金诉求。合同第九条规定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。如今被告已逾期两年仍未向原告发出正式交房的书面通知，原告要求继续履行合同。被告山西大钧房地产开发有限公司辩称，买卖合同有效，我公司已经向业主电话通知交房，但是该房屋尚未进行综合验收，已交付的部分房屋被业主举报违法交房，被太原市城乡管理行政执法局处罚，遂停止交房，因行政处罚款尚未缴清，我方无法继续交房。本院经审查认定事实如下：2015年5月30日原告与被告签订的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于恒源路3号5幢1单元27层2701号房，房屋总价款为679398元，原告采用按揭贷款方式购买，2015年5月26日原告支付349398元，剩余33万元通过银行办理贷款支付被告。同时该合同第八条约定被告应当在2016年10月31日前将验收合格的房屋交付原告。第九条约定被告逾期交付房屋，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在合同签订之前，2015年5月26日原告就已向被告支付了首付款349398元。2015年6月24日，原告与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定原告贷款33万元，并于合同签订当日将全部贷款支付至被告名下账户。被告销售的涉案房屋因未组织竣工验收，擅自交付使用，违反《建设工程质量管理条例》的相关规定，太原市城乡管理行政执法局对其作出行政处罚，被告至今未向原告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且被告具备商品房预售的完备手续，故该合同合法有效，本院予以认可。双方均应忠实履行合同约定，如一方违约应向守约方承担违约责任。本案中，原告按合同约定向被告交付了首付款并办理了按揭贷款，房款已经向被告支付完毕。被告也应按照合同约定向原告交付房屋。被告辩称其已经向原告提出交房通知，但未提供相应的证据予以证明，对此意见本院不予采纳。被告未按照约定日期交付房屋，且没有出现合同约定免责情形的情况下，应当承担合同约定的违约责任。因被告逾期交房超过60日，合同第九条明确约定，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。故原告继续履行合同的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年11月1日起至实际交房之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持，违约金按照房价款万分之一计算。因原告与被告签订合同约定的房屋价款为679398元，且原告已经全额支付被告，故违约金为每日68元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告赵保明与被告山西大钧房地产开发有限公司于2015年5月30日签订的商品房买卖合同有效；二、被告山西大钧房地产开发有限公司继续履行与原告赵保明签订商品房买卖合同；三、被告山西大钧房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告赵保明支付从2016年11月1日起至实际交房之日止的违约金，违约金按每日68元计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告山西大钧房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵 玮 二〇一九年八月八日法官助理 于振江书 记 员 梁倩倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9274号原告：文梁，女，1978年6月25日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：浙江省浦江氟塑有限公司，住所浙江省浦江县东山**，统一社会信用代码91330726704554781R。法定代表人：陈秉杞，董事长。被告：北京华燕投资管理有限公司，住，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******一社会信用代码91110229339281889J。法定代表人：高利明，经理。被告：义乌秉杞氟塑科技有限公司，住所浙江省义，住所浙江省义乌市甘三里街道下朱宅村******代码91330782MA2DB2BD26。法定代表人：陈秉杞，董事长。本院在审理原告文梁与被告浙江省浦江氟塑有限公司、北京华燕投资管理有限公司、义乌秉杞氟塑科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告文梁于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文梁基于对本案诉讼标的额与诉讼成本支出的综合考量申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许文梁撤回起诉。审判员  钟蔚莉二〇一九年八月十六日书记员  郑方圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24408号原告：米亮，男，1981年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：纪国伟，男，1972年2月22日出生，满族，住北京市西城区。原告米亮（以下简称原告）与被告纪国伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6万元及利息（以6万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告至今向原告借款6万元整，并于2017年2月16日签订还款计划，约定于2017年6月1日前还清，如未依约还款，被告每月向原告支付3000元，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。只认可偿还原告借款48800元。曾向原告借过10万元，但偿还了13万元已结清，后来做生意在原告处拿了些客户礼品价值48800元，没有给原告结账，生意失败后，原告让我出具6万元借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告向原告出具借条，载明今借到原告人民币13万元，于2013年11月5日一次性还清，逾期一天100元违约金。原告表示实际出借10万元，多出的3万元是利息，被告仅偿还12万多元，具体记不清了。被告认可借过10万元，表示已偿还13万元，该债务已还清。2013年10月10日，被告向原告出具欠条，载明从原告拿饰品共计48800元。被告认可。2017年2月16日，被告向原告出具还款计划，主要载明被告共计欠原告6万元整，经两人协商，于2017年3月底前还3万或2.5万元整，其余部分于2017年6月1日前还清，如未按协议还款，被告每月向原告支付3000元。原告表示6万元包含欠条中48800元本金及借条中10万元尚欠的利息1.5万元。被告不予认可，表示6万元是48800元的本金及其利息，且被告偿还过5000元。被告未提交证据。原告表示被告只在2017年5月偿还过1000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借条，实际出借金额为10万元，借期一年，原告称包括利息被告偿还了12万余元，具体记不清，则其自行承担不利后果，本院认为该借条债务被告已结清。故原告称还款计划中的6万元包括10万元的利息，本院不予采信。被告认可还款计划中的6万元包含48800元本金及其利息，经核算，自2013年10月10日至2017年2月16日，产生利息11200并不违反相关法律规定，被告应予支付。被告辩解还支付过原告5000元，但未提交证据，本院不予采信。鉴于原告认可2017年5月被告偿还利息1000元，故被告尚欠原告借款本金48800元及利息10200元应予偿还，并自2017年6月2日起以48800元为基数按年利率24%支付逾期利息。原告主张有误，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告纪国伟于本判决生效后七日内偿还原告米亮借款四万八千八百元、利息一万零二百元并支付逾期利息（以四万八千八百元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一七年六月二日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告米亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告米亮负担50元（已交纳），由被告纪国伟负担1250元（原告米亮已预交600元，被告纪国伟于本判决生效后七日内给付原告米亮，剩余650元被告纪国伟于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  樊艳华二〇一九年八月十二日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54057号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曹加龙，男，1991年7月21日，汉族，住湖南省沅江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月15日的借款本金39999.96元、罚息397.15元，以及自2019年3月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费240元；3、判令被告支付违约金6234.79元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率0%，每月还款额1706.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月15日，被告尚欠借款本金39999.96元、逾期罚息397.15元、贷款管理费240元、违约金6234.79元。本院认为：原告针对本金、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹加龙于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月15日的借款本金39999.96元、罚息397.15元，并支付自2019年3月21日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告曹加龙于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6234.79元、贷款管理费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹加龙所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，公告费260元，由被告曹加龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初1201号原告：中国农业银行股份有限公司扶风县支行。统一社会信用代码：91601324X23199008A。住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区南大街座西。法定代表人：杨宗敏，任该支行行长。委托诉讼代理人：张百明，该行职工。特别授权代理。被告：李某某，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行（以下简称扶风县农业银行）与被告李某某信用卡合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告扶风县农业银行的委托诉讼代理人张百明到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扶风县农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某立即归还截止2019年5月13日其农行信用卡透支拖欠借款本息合计14837.45元；其中本金12922.31元，分期利息11191.01元（利息截止2019年4月13日），逾期违约金726.13元；2019年4月13日以后利息按照约定日利率0.5‰（日万分之五）计算至借款还清之日止；2、判令被告李某某承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月12日，被告李某某向扶风县农业银行申请办理信用卡，同年9月15日经该行信用卡中心审批，为被告李某某发放上述信用卡一张，卡号：62599603********，初始授信额度13000元；领卡后，被告李某某多次消费、刷卡、透支等，止2018年11月7日最后一笔透支款形成逾期。透支逾期后，原告及农业银行陕西省分行、宝鸡市分行信用卡中心通过手机信息提示、电话催收、投机挂号信等形式向被告陈子龙进行催收，均无果，后经对其个人账户监控，截止2019年5月7日，强制性扣划被告李某某个人账户4次，共扣收15.28元，截止2019年5月13日下欠借款本金12922.31元，分期利息11191.01元（利息截止2019年4月13日），逾期违约金726.13元，本息合计14837.45元。现原告起诉法院，请求判令被告归还借款本息，保护债权人的合法利益不受侵害。被告李某某未出庭亦未作答辩,但在电话中称，借款属实，其已辞去扶风县冯家山水库管理处工作，现在外地，借款会归还。原告扶风县农业银行向本院提交了下列证据：⑴被告身份证复印件；⑵贷记卡申请表、农行金穗卡信用卡合同；⑶被告车辆信息登记表；⑷农行催收系统提取资料；⑸贷记卡刷卡交易明细（含利息、滞纳金、违约金）；⑹被告还款明细；⑻贷记卡透支催收通知书，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告李某某向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告扶风县农业银行信用卡借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金的情形，被告在申请办理该信用卡时也表示愿意受原告扶风县农业银行信用卡借款合同的约束。现被告李某某未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，故原告依照原告扶风县农业银行信用卡客户协议要求被告李某某立即偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某在本判决生效之日起30日内归还原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行金穗信用卡透支借款本金12922.31元，分期利息11191.01元（利息截止2019年4月13日），逾期违约金726.13元，本息合计14837.45元；2019年5月7日以后利息按照约定日利率0.5‰（日利率万分之五）计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员  乔均会人民陪审员  费治安人民陪审员  杨宗让二〇一九年八月六日法官 助理  罗 进书 记 员  魏周敏1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17073号原告深圳市天芯源电子有限公司，住所地深圳市吉华街道甘李5路**科伦特研发楼**，统一社会信用代码914403005586822588。法定代表人：王摩洁。委托代理人邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人张诗珺，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市科尼科技有限公司，住所地深圳龙华区大浪街道新石社区同富邨工业区****，统一社会信用代码91440300075189258N。法定代表人：胡连柏。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告深圳市天芯源电子有限公司请求查封、扣押或冻结被告深圳市科尼科技有限公司名下所有的价值59028.92元（人民币，下同）的财产，为此阳光财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，编号：1095419192019001485，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以59028.92元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市科尼科技有限公司名下所有的价值59028.92元的财产。本裁定书送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 宏二〇一九年八月二十一日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4456-4458号 被执行人王晓洪，男，1986年11月1日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭西县，系(2018）粤0307刑初3288号的被告人。 关于被执行人王晓洪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3288号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王晓洪应缴纳罚金人民币3000元；退赔被害人谭某人民币1559元，退赔被害人吴某人民币1180元，随案移送的赃款750元，依法发还被害人吴某。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  李姗姗
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1720号 原告：陈小英，女，1970年8月18日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴晓辉，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。 被告：林青妹，女，1968年3月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：王新武，男，1988年9月13日出生，汉族，住尤溪县。 原告陈小英与被告林青妹、王新武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小英的委托诉讼代理人吴晓辉到庭参加诉讼，被告林青妹、王新武经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈小英向本院提出诉讼请求：判令林青妹、王新武共同偿还陈小英借款95000元，并支付利息10287.04元（该利息按年利率6%暂计至2019年2月21日止，此后按此标准计至借款实际还清之日），共计105287.04元。事实和理由：林青妹与王新武系母子关系。2016年7月26日，林青妹、王新武因资金周转需要向陈小英出具借条借款95000元。当时约定，借款于2016年底归还40000元，余款于2017年7月底还清。同日，林青妹、王新武出具承诺书，承诺借款若未按约归还，林青妹、王新武同意将房子抵给陈小英或将房子边上空地一块抵给陈小英。借款到期后，陈小英多次催讨，但林青妹、王新武至今未归还借款分文。 林青妹、王新武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月26日，林青妹、王新武向陈小英出具借条，载明：兹向陈小英借现金玖万伍仟整，到年底还肆万元，有(余下)的明年7月底还清。同日，陈小英将现金95000元借给林青妹、王新武。借期届满至今，林青妹、王新武分文未还。上述事实有陈小英提供的由林青妹、王新武出具的借条、承诺书，及陈小英的陈述等证据予以佐证。林青妹、王新武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，陈小英与林青妹、王新武之间的借贷关系是合法的，应予以保护。林青妹、王新武向陈小英借款后，未按约履行返还本金的义务，应承担相应的民事责任。陈小英要求林青妹、王新武共同偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。林青妹、王新武向陈小英借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故陈小英主张林青妹、王新武自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。经计算，借款40000元按年利率6%标准自2017年1月1日计至2019年2月21日的利息为5140元，借款55000元按年利率6%标准自2017年8月1日计至2019年2月21日的利息为5142.5元，合计10282.5元。林青妹、王新武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、林青妹、王新武应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈小英借款本金95000元； 二、林青妹、王新武应于本判决生效之日起十日内支付陈小英借款利息(以40000元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日暂计至2019年2月21日；以55000元为基数，按年利率6%，自2017年8月1日暂计至2019年2月21日；之后利息仍按此标准，以95000元为基数，自2019年2月22日起计至借款实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，由林青妹、王新武负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  宝春娥 人民陪审员  张金红 二〇一九年八月六日 书 记 员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5250号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：郑银玲，女，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郑银玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑银玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑银玲在中国邮政储蓄银行60×××43账户内存款人民币46706.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月五日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1581民初1043号之一原告临清市鑫城钢构工程有限公司。法定代表人柴士贵，公司经理。委托代理人赵维军、徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被告临清市华泰机械制造股份有限公司。法定代表人路长华，经理。本院在审理原告临清市鑫城钢构工程有限公司与被告临清市华泰机械制造股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在诉讼期间原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：自愿撤回起诉是当事人的诉讼权利，在诉讼期间原告自愿撤回起诉符合法律规定，且未侵犯他人的权益,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1050元由原告负担。审 判 长  李秋波人民陪审员  岳忠凯人民陪审员  李志勇二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李晓红，女，1980年12月16日出生，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓红信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,558.35元。原告诉称,被告李晓红系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,558.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4844号 原告：宁波市北仑区大碶迪翔五金交电商行（统一社会信用代码：92330206MA28454W0W）。住所地：宁波市北仑区大碶宇捷路**（宁波市北仑天源工业品交易市场）******。 经营者：蔡增光,男，1979年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：宁波鸿立光电科技股份有限公司（统一社会信用代码：913302005670005462）。住所地：宁波市。住所地：宁波市北仑区霞浦浦泉路******** 法定代表人：杨芳。 原告宁波市北仑区大碶迪翔五金交电商行（以下简称迪翔商行）与被告宁波鸿立光电科技股份有限公司（鸿立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法由审判员吴希松适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告迪翔商行的经营者蔡增光到庭参加诉讼，被告鸿立公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告迪翔商行以被告鸿立公司未支付货款为由，诉请判令：被告立即支付原告货款48268元。事实与理由：原、被告于2016年开始业务合作关系，双方未签书面合同，由原告向被告提供五金制品，被告按交易金额付款。2018年6月开始屡屡拖欠货款，截至2019年3月18日，被告共计拖欠货款48268元未付。 原告提供的证据有：销货清单51份及增值税专用发票7份，用以证明被告拖欠48268元货款的事实。 被告鸿立公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：原、被告之间素有业务往来，前期货款均已付清。2018年6月起，被告未能及时支付货款，截至2019年3月18日，被告共拖欠原告货款总计48268元。期间原告开具了相应金额的宁波增值税专用发票交付被告，该发票均已认证。 以上事实由原告提供的送货单51份、宁波增值税专用发票7份及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中原告已履行交货义务，被告理应及时支付货款。现被告拖欠不付，显属无理。故原告的诉请，合法正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波鸿立光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区大碶迪翔五金交电商行货款48268元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1007元，减半收取503.5元，由被告宁波鸿立光电科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 ? (此页无正文) 审 判 员 吴希松 二〇一九年八月二十八日 法官助理鲍洁琼 代书记员 张静君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初221号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人于辉，女，1979年4月19日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被科左后旗公安局刑事拘留，4月26日被科左后旗公安局取保候审。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）194号起诉书指控被告人于辉犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员郭姗姗出庭支持公诉，被告人于辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月16日8时许，被告人于辉驾驶摩托车从其家来到科左后旗常胜镇莲花泡村合作屯村民即事主张某1家串门时发现张某1不在家，便从张某1家西屋衣柜内盗出现金人民币7300.00元后驾驶摩托车离开张某1家。张某1回家后发现自家被盗便于10时53分向科左后旗公安局常胜派出所报案。4月19日，科左后旗公安局常胜派出所从于辉家将其抓获归案。同日，科左后旗公安局从于辉处扣押现金7300.00元后发还给张某1。案发后，张某1出具谅解书，表示对于辉谅解。上述事实，被告人于辉在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的报案材料，科左后旗公安局常胜派出所接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，被害人张某1陈述，证人田某、张某2、姚某、王某、吕某等人证言，科左后旗公安局后公（常）扣字（2019）14号扣押决定书及扣押清单，科左后旗公安局发还清单，谅解书，科左后旗公安局常胜派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人于辉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金人民币7300.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人于辉虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人于辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人于辉获得被害人张某1的谅解，应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人于辉以盗窃罪判处拘役刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人于辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人于辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  包迎春人民陪审员  德 柱二〇一九年八月二十七日书 记 员  爱 松
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16845号申请执行人贺乐飞，男，1990年2月15日生，汉族，住河南省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3498号裁决书申请执行人贺乐飞与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人贺乐飞亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3498号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2996号申请人：白玉，男,1985年4月18日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：白和平，男，1973年11月29日出生,住扎赉特旗；被执行人：包成海，男性,1984年7月14日出生,住扎赉特旗被执行人：包淑梅，女,住扎赉特旗图牧吉镇白玉与白和平、包成海、包淑梅借款合同纠纷一案，本院已根据白玉申请，依据（2019）内2223民初1431号判决书，于2019年8月8日执行完毕。特此通知承办人王炳宇二〇一九年八月八日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1652号原告：司维敏，女，1972年2月20日出生，汉族，现住肇东市。被告：魏汉杰，男，1953年12月23日出生，汉族，原住址肇东市，现住址不详。原告司维敏与被告魏汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司维敏到庭参加诉讼，被告魏汉杰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司维敏向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款217,000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏汉杰于2012年9月17日在原告司维敏处借款人民币150,000.00元，约定月利息1.5分，截止到2015年11月23日，被告尚欠原告借款本息合计217,000.00元，原欠条被被告收回，又重新出具借条一张，约定月利息1.5分，从欠条签订之日起开始计算利息。此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱，为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费。被告魏汉杰未提交答辩状。原告司维敏对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了2015年11月23日被告魏汉杰给原告出具的借条及被告魏汉杰的房屋所有权证的证据。被告魏汉杰未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告魏汉杰缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告司维敏所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告魏汉杰于2012年9月17日在原告处借款人民币150,000.00元，约定月利息1.5分。2015年11月23日原、被告经过结算，被告尚欠原告借款本金人民币150,000.00元，利息67,000.00元，被告重新给原告出具借条一张，约定月利息1.5分。此款被告未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对其债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏汉杰欠原告司维敏借款本金人民币150,000.00元；利息按照月利息1.5分计算，从2015年11月23日开始计算至欠款全部还清止。于本判决书生效后立即给付。二、被告魏汉杰欠原告司维敏利息款人民币67,000.00元，于本判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,555.00元，由被告魏汉杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  连家兴审判员  柳云杉审判员  赵宏宇二〇一九年八月二十六日书记员  杜亚静
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初820号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇分行，地址:江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：罗德平，该行行长。委托诉讼代理人：张志华，该行员工。委托诉讼代理人：黄萱，江西泰方律师事务所律师。被告：何普奎，男，汉族，1957年8月29日出生，住址江西省。被告：汪爱云，女，汉族，1964年12月28日出生，住址江西省景德镇市浮梁县。原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行（以下简称工商银行景德镇分行）与被告何普奎、汪爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行景德镇分行委托诉讼代理人张志华、黄萱，被告何普奎、汪爱云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即归还借款本金和利息443608.29元（后续所欠利息和罚息计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告何普奎、汪爱云辩称，金额有意见，这个钱我们不清楚，也没有收到，钱打给了别人。本院查明事实如下：2014年12月13日，被告何普奎、汪爱云与中国工商银行股份有限公司景德镇瓷都大道支行（以下简称工商银行瓷都大道支行）签订《个人购房借款/担保合同》，就被告何普奎、汪爱云向工商银行瓷都大道支行借款50万元及借款种类、金额、借款用途和担保方式、期限、利率、放款、还款、提前还款、贷款周期、罚息、保证担保、争议解决、合同生效等作了详细约定。本院认为，原告工商银行景德镇分行向本院提供的《个人购房借款/担保合同》系由被告何普奎、汪爱云与工商银行瓷都大道支行签订，故原告工商银行景德镇分行并非本案涉案合同的相对方。原告向本院提交情况说明一份，该说明中陈述工商银行瓷都大道支行因政策原因已由原告统一收缴，原告工商银行加盖分行公章的效力等同于工商银行瓷都大道支行公章。但原告上述关于公章效力的说明不足以证实其对被告何普奎、汪爱云享有当然的要求偿还借款本息之权利。因原告向本院提出的诉讼请求无事实和法律依据，故本院依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行的诉讼请求。案件受理费7954元，减半收取3977元，由原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年八月一日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏