北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5426号原告（被告）：高辉，女，1970年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李跃，北京市中允律师事务所律师。被告（原告）：北京博宇先锋投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**院**楼**。法定代表人：叶晓平，总经理。委托诉讼代理人：温子强，男，1996年7月31日出生，汉族，北京博宇先锋投资管理有限公司员工，住黑龙江省伊春市。原告（被告）高辉与被告（原告）北京博宇先锋投资管理有限公司（以下简称：博宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）高辉及其委托诉讼代理人李跃、被告（原告）博宇公司的委托诉讼代理人温子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高辉向本院提出诉讼请求：1.确认高辉与博宇公司自2014年12月24日至2017年5月20日期间存在劳动关系；2.博宇公司支付拖欠高辉自2017年4月1日至5月20日期间工资18800元；3.博宇公司支付拖欠高辉工资补偿金4700元；4.博宇公司承担本案纠纷费用。事实和理由（辩称）：高辉于2015年1月1日入职博宇公司，从事会计工作，月工资1万元，双方未签订劳动合同。2015年4月，高辉因孩子生病请假半天，博宇公司自2015年4月1日起不向高辉发工资并要求交接工作，侵害了高辉的合法权益，故诉至法院。博宇公司向本院提出诉讼请求：1.高辉与博宇公司自2015年1月1日至2017年5月20日期间不存在劳动关系；2.博宇公司不支付高辉自2017年4月1日至5月20日期间工资9655.17元；3.博宇公司不支付高辉2016年度至2017年度未休年休假工资5517.24元；4.博宇公司不支付高辉违法解除劳动合同赔偿金5万元；5.高辉承担本案诉讼费用。事实和理由（辩称）：不同意高辉的诉讼请求。2015年1月1日前高辉系无业，因与博宇公司法定代表人母亲相识，以财务专业人员自我推荐至博宇公司，在博宇公司一直没有具体经营业务的情况下兼职为公司提供税务方面的服务，期间未按公司规定上班和考勤，未接受博宇公司的人事管理，双方系劳务关系不存在劳动关系，博宇公司支付的工资为劳务报酬。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，高辉向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）申诉，要求：1.确认2015年1月1日至2017年5月20日期间高辉与博宇公司存在劳动关系；2.博宇公司支付2017年4月1日至5月20日期间工资18800元；3.博宇公司支付2015年1月1日至2017年5月20日期间未休年休假工资11945元；4.博宇公司支付违法解除劳动关系赔偿金50000元。仲裁庭审中，博宇公司称高辉自2014年12月开始做出纳，2015年9月做过会计兼出纳。博宇公司确实发过高辉5000元的劳务费，高辉说生活困难，与博宇公司提过要求涨补助的要求，博宇公司给涨至10000元，其中有5000元是高辉自己找了家属的银行卡；博宇公司与高辉于2017年5月20日解除劳动关系，原因是称因申请人不能胜任工作及拒签劳动合同且提交虚假文凭。2018年12月18日，开发区仲裁委作出京开劳仲字[2018]第935号裁决书，裁决:1.确认2015年1月1日至2017年5月20日期间高辉与博宇公司存在劳动关系；2.博宇公司支付高辉2017年4月1日至5月20日期间工资9655.17元;3.博宇公司支付高辉2016年度至2017年度未休年休假工资5517.24元;4.博宇公司支付高辉违法解除劳动合同赔偿金5万元。高辉不同意裁决的第1、2项结果，同意其他项裁决结果，博宇公司不同意裁决结果，双方均诉至本院。对于上述事实，高辉与博宇公司没有争议，本院予以确认。庭审中，高辉为证明其与博宇公司存在劳动关系，提交了北京银行及招商银行交易明细。博宇公司称真实性无法核实，不认可证明目的。经本院核实，博宇公司自2015年3月起每月中下旬为高辉及高卫青转账工资。高辉为证明其2017年4月正常工作，2017年5月26日离职交接，提交了2017年4月21日交接清单、2017年5月26日交接清单。经本院审查，2017年4月21日交接人签名处为叶晓平，2017年5月26日交接人为曾萍。博宇公司称真实性无法核实，不认可证明目的，博宇公司认可曾萍是法定代表人叶晓平的秘书，目前在职。高辉为证明其工作年限，提交了北京市社会保险个人权益记录。博宇公司称真实性无法核实，不认可证明目的。经本院审查，北京天象鑫隆生物医学科技有限公司为高辉缴纳养老保险累计62个月，北京市海淀区人力资源公共服务中心社保代办处为高辉缴纳养老保险累计55个月，北京市海淀区万寿路街道社会保障事务所（灵活就业）缴纳养老保险累计62个月。高辉为证明博宇公司将其违法辞退，提交了其与叶晓平微信聊天记录。博宇公司称无法核实真实性，不认可证明目的。经本院审查，2017年3月31日记载“（高辉）如不签署相关劳动合同从四月一日起请你将财务工作向周果做工作交接，同时公司停发你的工资，你若不同意可以走仲裁司法程序了。”2017年5月24日记载“我以公司名义正式通知你。上述工作时间很紧，需要你来公司正式交接后方可进行。本周内不交接造成的损失由你负责。届时如果公司强行开启你的办公室取得资料会公证如有遗失会通过法律手续向你索要。”本院认为，关于劳动关系的确认问题。高辉与博宇公司均具有符合法律法规规定的主体资格，博宇公司对高辉日常工作进行管理，高辉所从事的工作内容均属于博宇公司业务的组成部分，博宇公司自2015年3月起按月有规律的向高辉支付劳动报酬。博宇公司虽主张双方为劳务关系但未提交相应证据予以证实，故本院认定高辉与博宇公司存在劳动关系。现博宇公司未就高辉的工作年限举证证明，故本院认定高辉入职时间为2014年12月24日。博宇公司认可与高辉解除劳动关系的时间为2017年5月20日，故对高辉要求确认与博宇公司自2014年12月24日至2017年5月20日期间存在劳动关系，本院予以支持。关于拖欠工资的问题。高辉主张其实际工作出勤至2017年5月20日，博宇公司未发放其自2017年4月1日至2017年5月20日期间工资，博宇公司对此不予认可，但未提供相反的证据，且无法提交相应的工资支付和考勤记录，故本院支持高辉的上述主张，博宇公司应支付自2017年4月1日至2017年5月20日期间的工资。就工资数额一节，高辉主张其月工资为5000元，自2016年9月起月工资为10000元，博宇公司对此不予认可但未提交相反的证据，且结合博宇公司在仲裁庭审中的自认情况，本院支持高辉对于工资数额的上述主张。关于拖欠工资补偿金的问题。高辉该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。关于未休年休假工资的问题。根据高辉提交的社会保险个人权益记录显示高辉自2015年1月1日入职博宇公司即每年享受5天的年休假。博宇公司未举证证明已安排高辉在2016年1月1日至2017年5月20日期间休年休假，故博宇公司需支付高辉上述期间未休年休假工资。经核算，高辉上述期间应享受年休假天数为6天，博宇公司应支付高辉上述期间未休年休假工资。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。博宇公司在诉讼庭审中坚持以双方不存在劳动关系进行抗辩，与仲裁时相矛盾，现本院已认定博宇公司与高辉存在劳动关系，综合博宇公司在仲裁庭审中的自认事实，本院认定双方劳动关系解除系博宇公司提出。博宇公司将高辉辞退无事实及法律依据，亦无相关制度，系违法辞退，博宇公司应支付高辉违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认高辉与北京博宇先锋投资管理有限公司自2014年12月24日至2017年5月20日期间存在劳动关系；二、北京博宇先锋投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付高辉自2017年4月1日至2017年5月20日期间工资16896.55元；三、北京博宇先锋投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付高辉自2016年1月1日至2017年5月20日期间未休年休假工资4597.7元；四、北京博宇先锋投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付高辉违法解除劳动合同赔偿金41666.67元；五、驳回高辉的其他诉讼请求；六、驳回北京博宇先锋投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京博宇先锋投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 卉二〇一九年八月十六日法官助理  黄冰瑶书 记 员  王 珺