上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初771号原告：金国荣，男，1970年12月3日生。委托诉讼代理人：高逸多，浙江匠造律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠华，浙江匠造律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：李涛，男。委托诉讼代理人：马勋伟，男。原告金国荣诉被告上海松江国际医药城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序。审理中，被告上海松江国际医药城有限公司于2019年3月5日提出管辖异议申请，本院于同年3月8日裁定驳回被告上海松江国际医药城有限公司的管辖异议。被告上海松江国际医药城有限公司不服一审裁定，提起上诉。上海第一中级人民法院于同年4月24日裁定驳回被告上海松江国际医药城有限公司的上诉。本案于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告金国荣及其委托诉讼代理人高逸多、陈忠华，被告上海松江国际医药城有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国荣向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告借款本金人民币1,000万元(以下币种同)；2.判令被告支付原告自2016年6月3日至2018年12月26日止的利息618万元及自2018年12月27日起算到实际清偿日止，以1,000万元为基数，按照年利率24%计算的利息。事实与理由：2013年12月25日，被告因公司业务需要向原告借款并签订《借款协议》，约定被告向原告借款1,000万元，借款期限为一年，借款利率为30%。同年12月27日，被告将借款1,000万元汇入被告账户。至期，被告未归还原告借款，直至2015年1月4日，被告向原告支付借款利息300万元。后原告在催讨过程中被告又于2017年1月24日支付了截至2016年6月2日的利息4,322,500元。余款本息经原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告上海松江国际医药城有限公司辩称：被告方无法确认借款协议真实性，即使是真实的，也超过诉讼时效；对被告的已还款认为应作为本金，即便是利息，利率约定也过高。故请求驳回原告诉讼请求，同时鉴于案外人张某某与本案有利害关系，要求追加其为本案第三人。本院审理查明：2013年12月25日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《借款协议》一份，约定：一、乙方向甲方借款1,000万元，此款已于2013年12月25日到达乙方账户；二、借款时间为一年。年利息30%，到期时本金利息一次归还；……。该协议落款处甲方由原告签名，乙方由被告公司盖章并由张某某签名。协议签署当日，原告向被告账户汇入600万元。同年12月27日，原告向被告账户汇入400万元。两笔汇款用途均记载为“借款”。2015年1月4日，被告向原告账户汇入300万元，汇款摘要为“往来款”。2017年1月24日，被告向原告账户汇入4,322,500元，汇款摘要为“往来款”。原告因数年来向被告催款未着而向本院提起诉讼。另查明：2015年11月27日,被告法定代表人由张某某变更为袁杰，被告股东由苏州中驰投资有限公司、张某某变更为苏州中驰投资有限公司、广东海伦堡地产集团有限公司、张某某。2018年5月15日,苏州中驰投资有限公司、张某某退出被告公司，法定代表人由袁杰变更为杨益龙,被告股东变更为广东海伦堡地产集团有限公司、上海海磊企业管理有限公司。以上查明的事实，由借款协议、银行交易明细、个人结算业务申请单、银行明细账查询表、银行客户交易明细清单、短信微信记录及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。尽管被告否认借款的真实性，但根据原告提供的证据显示双方间签署了借款协议，且原告已将出借款全额汇入被告公司账户，故可以确认原告与被告间存有真实的借贷关系。被告在收取原告借款后应及时归还原告借款本息。关于原告主张剩余借款本息金额问题。首先，基于被告的已付款项注明为往来款，原告表示其个人与被告公司间并无其他业务往来、被告的付款属归还利息，而被告并未提供证据证明付款注明的“往来款”与本案借款无涉，故本院认定该款项为还款。其次，按照法律规定在还款不足以清偿全部债务时，在当事人没有约定的情况下，按照先归还利息后再归还本金的原则，而按照原、被告间借款协议30%利率的约定，虽超过年利率24%，但未超年利率36%，故被告按年利率30%已实际支付的利息并不违反法律规定，根据原告的分段计算，将被告的已付款作为截止2016年6月2日前的借款利息，本院予以认同，故被告尚欠的借款本金仍为1,000万元，对尚未支付的利息原告已自愿进行了调整，按24%年利率主张，与法不悖，本院予以支持。关于被告本案诉讼时效的辩称。本院认为，虽然双方借款协议约定的借款期限为一年，但从原告提供的短信、微信记录结合被告的还款情况看可以印证原告数年来一直向被告催讨借款的事实。退一步讲，即便超过诉讼时效，在被告最后一笔2017年1月24日还款4,322,500元后，原告的诉讼主张即符合诉讼时效中断及重新计算的情形，根据相关司法解释关于“民法总则施行之日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定,原告于2019年1月提起的诉讼在时效期间内，故被告辩称原告借款已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。同时，鉴于原告的借款出借对象为被告，从借款协议的内容上亦无法看出被告的时任法定代表人张某某在借款协议上的签字系代表其个人身份与原告间发生的法律关系，故被告以张某某与本案有利害关系而要求追加其为本案第三人的请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告上海松江国际医药城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金国荣借款本金1,000万元；二、被告上海松江国际医药城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金国荣截止至2018年12月26日的借款利息618万元；三、被告上海松江国际医药城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金国荣以借款本金1,000万元为基数,自2018年12月27日起算至本金实际清偿日止,按年利率24%计算的借款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118,880元，财产保全申请费5,000元,合计诉讼费123,880元，由被告上海松江国际医药城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文人民陪审员  樊云开人民陪审员  江 燕二〇一九年八月二十七日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务；……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。