wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执4201号申请执行人：张明英，女，1977年4月26日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：吴刚，男，1974年9月12日生，汉族，住重庆市永川区永川区。被执行人：李成强，男，1972年12月5日生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人张明英、吴刚依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6505号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请立案执行被执行人李成强借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款540000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4600元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋暂不宜处置、车辆未实际控制，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款540000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4600元，本案执行费7800元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年八月二十三日书记员  黄兴婷
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执1445号刘某某、原某某：本院立案受理的刘某某申请执行原某某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年八月十九日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初909号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。法定代表人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。被告：杨明，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福基业）与被告杨明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业的委托诉讼代理人李玉祥到庭参加了诉讼，被告杨明经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。幸福基业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2017年7月1日至2018年6月30日拖欠原告的物业服务费1982.28元；2.依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系廊坊开发区大学里小区业主，原告为该小区提供物业服务，原被告间是物业服务合同关系，被告无故拖欠原告2017年7月1日至2018年6月30日物业服务费1982.28元，经原告多次催要未果。杨明未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年6月28日签订前期物业服务协议，原告自2016年7月1日起为被告居住的廊坊开发区孔雀城大学里小区提供物业服务。按照协议约定，物业费收费标准为每平方米2.05元/月，逾期交纳物业费的违约金约定为欠费总额的每日千分之三。被告未交纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业费，该费用按被告居住面积核算为1982.28元。本院认为，本案争议焦点为原告主张被告交纳物业费并支付逾期交费违约金是否有事实及法律依据。原被告之间为物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业费。被告不到庭陈明不交纳物业费的理由，也不提交任何证据进行辩解，需承担消极诉讼的不利后果。故原告要求被告交纳物业费，本院予以支持，但其主张的违约金标准过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的标准予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效之日起十日内给付原告幸福基业物业服务有限公司2017年7月1日至2018年6月30日的物业费1982.28元，并自2017年7月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付逾期交纳物业费的利息至款项实际付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨明负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年八月十三日书记员  王 瑶
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3511号申请执行人易维。被执行人湖南易尔汇网络科技有限公司。法定代表人刘喜立，总经理。申请执行人易维申请执行被执行人湖南易尔汇网络科技有限公司劳动争议纠纷一案长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第105号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南易尔汇网络科技有限公司存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人湖南易尔汇网络科技有限公司收入人民币3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年八月八日代理书记员  曾胜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3505号 原告：何静，女，1966年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。 被告：邓文全，男，1973年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。 原告何静与被告邓文全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告何静的委托诉讼代理人李登到庭参加诉讼，被告邓文全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何静向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告借款人民币148000元，并支付自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，截至2019年5月5日利息为161444.01元，本息合计309444.01元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做矿生意资金周转困难，于2013年4月3日开始向原告借款，原告分别于2013年4月3日、2013年11月30日、2014年1月8日、2014年1月15日四次，扣除当月利息后从中国工商银行转账方式出借29000元、29000元、29000元、29000元；2016年11月20日，被告要求再借款，并口头承诺2017年春节前一次性归还所有借款本息，故原告又借给现金32000元。因被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告邓文全未进行答辩，亦未提交证据。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告分别于2013年4月3日、2013年11月30日、2014年1月8日、2014年1月15日、2016年11月20日向原告出具五张《借条》，分别载明借到原告30000元、30000元、30000元、30000元及32000元，借条均为明确约定借款利息及借款期限。前四笔借款原告均于《借条》出具当天分别向被告转账交付29000元，原告主张第五笔借款已现金方式交付32000元。因被告未偿还借款，原告于2018年11月29日委托广西李登之律师事务所律师李登向被告送达《律师函》，主张原告于2018年12月10日前还清上述借款本金。因被告至今未还，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为:根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告之间存在借款关系并提交被告出具的借款凭证原件及相应转账凭证，上述证据清晰记载了被告借款金额，因被告未到庭抗辩，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应向原告偿还已实际交付借款本金148000元。 至于借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，由于双方在《借条》中均未明确约定利息，故本案借款应视为不支付利息，原告主张被告自借款之日起按年利率24%支付利息，于法无据，本院不予支持。至于逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已于2018年11月29日向被告送达《律师函》并催告其在2018年12月10日前还清借款，现被告至今未偿还借款，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条之规定向原告支付自《律师函》确定的还款期限之日起的逾期利息。据此，被告应向原告支付逾期利息计算为：以148000元本金为基数，从2018年12月11日起至被告还清之日止，按年利率6%计付。至于原告主张按年利率24%计算逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告邓文全向原告何静偿还借款本金148000元并支付逾期利息（计算方式：以148000元本金为基数，从2018年12月11日起至被告还清之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2971元，由被告邓文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年八月七日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6024号原告：谢燕于，男，汉族，1967年12月17日出生，住安徽省濉溪县。原告：任东玲，女，1966年1月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被告：于小亮，男，汉族，1981年7月6日出生，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县欣源商贸有限公司（统一社会信用代码：913416216957420773）法定代表人：周丙谦，经理。住所地：安徽省亳州市涡阳县原告谢燕于、任东玲诉被告于小亮、涡阳县欣源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，两原告于2019年8月22日向本院申请撤回对两被告的诉讼。本院认为，原告申请撤诉是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许谢燕于、任东玲撤诉。案件受理费4543元，减半收取2271.5元由原告负担。审判员  徐海生二〇一九年八月二十二日书记员  张文山
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9931号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈艳红。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告陈艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金195,989.23元，支付利息109,986.14元、逾期还款违约金23,594.76元、分期付款手续费1,429.68元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金195,989.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈艳红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2017年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币195,989.23元；二、被告陈艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币195,989.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,219.78元，减半收取计2,109.89元，由被告陈艳红负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2572号 原告：安常亮，男，1986年9月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：薛慧，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告安常亮与被告薛慧承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告安常亮到庭参加诉讼，被告薛慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安常亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告薛慧偿还原告欠款10,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告出售给被告监控摄像机、主机、硬盘、线材等设备，并为其承揽的学校（建华中学、他拉干小学、坤都岭幼儿园、坤都岭中心校）负责安装，设备款共计15,000.00元。原告现已安装完毕。当时被告给付原告5,000.00元。经原告一直催要，被告于2019年2月1日为原告出具欠条一枚。后尾款经原告多次催要，被告一直以种种理由推托。故诉至法院，望判如所请。 被告薛慧未到庭，未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月20日，原告安常亮为被告薛慧承包的几个学校的部分工程安装监控，并由原告提供设备。安装完毕后，被告薛慧支付原告款项5,000.00元。2019年2月1日，经原被告结算，被告薛慧为原告安常亮出具金额为10,000.00元的欠条一枚，约定还款日期为2019年3月1日，被告薛慧在欠条欠款人、借款人处署名。此款至今未予偿还。 上述事实有原告的陈述、原告向本院提交的被告薛慧为原告出具的金额为10,000.00元的欠条一枚及证人周超证言一份在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，原告安常亮为被告薛慧安装监控，并按被告要求完成工作，交付工作成果，双方形成事实上的承揽合同关系。经双方结算，被告薛慧就尾欠款项为原告安常亮出具金额为10,000.00元的欠条，被告应按约定向原告支付尾欠款项。因此，原告安常亮要求被告薛慧支付欠款10,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛慧于本判决生效后立即支付原告安常亮欠款10,000.00元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告薛慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王丽艳 审 判 员  孙晓梅 人民陪审员  邢宝恒 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄志诚
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初3282号原告：吴佩，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陶静，女，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：许忠仙，女，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，现羁押于马鞍山市看守所。本院在审理原告吴佩与被告陶静、许忠仙民间借贷纠纷一案中，原告吴佩于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴佩提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴佩撤回起诉。审判员  孙小燕二〇一九年八月三十日书记员  朱 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初3928号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。委托诉讼代理人，朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告一：江苏省广电有线信息网络股份有限公司，住所地南，住所地南京市江东中路**南京市奥体体育科技中心**v>法定代表人，王国中，董事长。委托诉讼代理人，袁洋，江苏友诚律师事务所律师。被告二：江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区白下路**广电大厦法定代表人，丁润宝，总经理。委托诉讼代理人，胡瑜，公司法务。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年八月十二日书记员 王越屏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7291号申请执行人维仕担保有限公司，组织机构代码。被执行人刘利东。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初13091号民事判决书，已向被执行人刘利东发出执行通知，责令被执行人刘利东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘利东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘利东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘利东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘利东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘利东财产以人民币32429.92元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇一九年八月八日书记员  高雅楠
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0721财保51号 申请人：唐德健，男，汉族，1973年8月3日生，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人：曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：赖慎祥，广东华商（赣州）律师事务所实习律师，一般代理。 被申请人：张林俊，男，汉族，1964年8月21日生，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：刘宇长，男，汉族，1979年10月1日生，住江西省瑞金市。 申请人唐德健与被申请人张林俊、刘宇长诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘宇长托管在中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的诚意金2000000元。申请人已提供其在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保的诉讼保全责任保险（保险单号：PZ×××55）进行担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宇长托管在中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的托管资金2000000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员  黄旻 二〇一九年八月七日 代理书记员  陆玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1049号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东粤大建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区员村四横路**大院内自编**。法定代表人：林崇孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市金鼎广铝装饰工程有限公司，，住所地：广东省广州市荔湾区鹤洞路**之一法定代表人：李士琪。一审第三人：广州市凯兴房地产有限公司，住所，住所地：广东省广州市海珠区马冲桥居仕地**柴厂内）。法定代表人：李宇文。再审申请人广东粤大建设集团有限公司（以下简称粤大公司）因与被申请人广州市金鼎广铝装饰工程有限公司（以下简称金鼎公司）及一审第三人广州市凯兴房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粤大公司申请再审称，1.涉案工程款追讨已过诉讼时效，二审法院未审查诉讼时效问题即作出本案判决，是对粤大公司诉讼权利的侵犯。2.二审法院未完全审查《江南花园二期广百新一城外墙装饰施工合同》（以下简称施工合同）履行情况，片面将《广百新一城幕墙工程量汇总》《工程结算书》作为本案事实认定的依据，导致认定事实错误。3.双方签订的施工合同约定，金鼎公司须首先提出验收申请，并在竣工验收后15天内交付所有设备资料，粤大公司方予以结算。故即便是双方确定了工程量和计价方式，粤大公司在金鼎公司未完全履行其义务前有权拒绝履行支付义务。据此，请求立案再审。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。对于粤大公司申请再审的理由，分析如下：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审过程中，当事人双方对诉讼时效问题均未提出意见，故二审法院对此不予审理并无不当。2.根据粤大公司与金鼎公司签订的施工合同第五条第五款、第六条、第八条第一款的约定，由金鼎公司提供竣工结算资料，并由粤大公司办理结算。故金鼎公司以《广百新一城幕墙工程量汇总》为工程量依据，按照2006年装饰装修工程综合定额编制结算书有合同依据，是根据双方合意制作，粤大公司认为结算书是金鼎公司单方制作的没有依据，其以此为由不予认可结算书，实际上是恶意阻止结算条件的成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，应视为结算条件已成就。根据现有证据和查明事实来看，粤大公司在确认收到金鼎公司于2009年10月15日编制的《工程结算书》后，一直未履行审核结算的义务，亦未对结算书提出针对性的异议。综上所述，二审法院将《广百新一城幕墙工程量汇总》《工程结算书》作为认定事实的根据，并无不当。3.粤大公司主张施工合同约定，金鼎公司须首先提出验收申请，并在竣工验收后15天内交付所有设备资料，粤大公司方予以结算。但粤大公司并未指明上述合同约定的具体条款及金鼎公司违约的相关证据，故对粤大公司的上述主张不予支持。综上所述，粤大公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东粤大建设集团有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年八月二十二日书记员  岳理珍
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1905号 原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路钱隆首府****物业用房。统一社会信用代码913506005595932222。 法定代表人：张慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张栋，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邱玉俏，女，该公司工作人员。 被告：黄励中，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈丹妮，女，1986年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告漳州福晟物业服务有限公司与被告黄励中、陈丹妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州福晟物业服务有限公司以黄励中、陈丹妮已付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州福晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州福晟物业服务有限公司负担。 审判员  严淑珍 二〇一九年八月二十日 书记员  蔡燕红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20638号原告：黄咏梅，女，1967年5月12日出生，汉族，北京国脉互联信息顾问有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京安邦信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街********。法定代表人：陈琛云，董事长。委托诉讼代理人：杨博，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚晓明，北京威诺律师事务所实习律师。原告黄咏梅，被告北京安邦信息科技有限公司（以下简称安邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄咏梅，被告安邦公司委托诉讼代理人杨博、褚晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄咏梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1.安邦公司支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；2.安邦公司支付2017年4月6日至2018年5月17日应休未休带薪假工资及加付赔偿金共计40460元；3.安邦公司支付2017年4月6日至2018年5月17日期间年度奖30000元；4.安邦公司支付2017年4月6日至2018年5月17日期间项目提成31300元。事实和理由：1.安邦公司在2018年5月17日，以在北京国威永耀数据科技有限公司（以下简称国威永耀公司）工商登记信息中查询到有黄咏梅名字为由，口头宣布即刻解除与黄咏梅签订的三年期劳动合同，并要求当天办完全部离职手续，第二天不再上班。黄咏梅被迫在《员工辞职申请表》和《解除劳动关系证明》上签了字，但这并非是黄咏梅真实意思表示。没有任何证据证明黄咏梅参与国威公司实际运营并侵犯安邦公司知识产权。2.黄咏梅于1989年开始正式参加工作，在安邦公司应享受的年休假天数为16天。安邦公司认为黄咏梅应享受年假天数为5天与国家法规相违背。安邦公司从未就应休未休带薪假工资问题与黄咏梅协商，黄咏梅从未书面提出不休年假。《解除劳动关系证明》只能说明双方劳动关系的终止，是格式化文本，没有写明双方就年休假工资达成一致的数量及支付方式。安邦公司不按规定支付未休年休假工资且逾期不改正，应当加付赔偿金。3.黄咏梅的年终奖和应得项目提成是劳动关系存续期间的正当劳动收入，与离职无关。《劳动合同书》中载明双方对工资的其他约定按公司新的薪酬制度及定级规定执行，黄咏梅亦提交了相关薪酬制度及定级规定。综上，请求法院作出公正裁决，维护劳动者合法权益。安邦公司辩称，同意仲裁裁决，不同意黄咏梅的诉讼请求。黄咏梅主动与安邦公司解除劳动关系，并非安邦公司违法解除，其要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求没有事实及法律依据。解除劳动关系证明中载明双方已达成一致解除意见，不存在纠纷，不存在安邦公司拖欠工资的情况。黄咏梅与安邦公司就年终奖与项目提成未达成合意，黄咏梅就年终奖和项目提成没有提交任何证据。双方就年假问题达成一致，签订解除劳动关系证明，对年假问题没有异议。黄咏梅关于未休年假工资赔偿金的诉请未经仲裁前置，应予驳回。综上，黄咏梅的全部诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：黄咏梅于2017年4月6日入职安邦公司，双方签订期限为2017年4月6日至2020年4月6日止的劳动合同，约定黄咏梅担任产业研究中心高级研究员，试用期6个月，试用期工资为16000元/月（税前），转正后工资标准为20000元/月（税前）。黄咏梅于2018年5月17日填写《北京安邦咨询公司员工申请表》，辞职原因处填写为“个人原因，”并于当日办理工作交接。黄咏梅在《解除劳动关系证明》上签字，其上载明：“经双方协商一致同意，于2018年5月17日解除双方劳动关系，并办理离职手续，双方就劳动关系存续期间的所有问题（不仅限于工资、年假、社保、福利等）协商达成一致，双方不再存在任何劳动争议和经济纠纷，及任何法律诉讼问题，劳动合同关系从2018年5月17日起解除，此证明内容已仔细审阅，并完全了解其法律含义。”2018年7月20日，黄咏梅以安邦公司为被申请人，向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安邦公司支付违法解除劳动合同赔偿金60000元，2017年4月6日至2018年5月17日期间年度奖金30000元、11天未休年休假工资20230元以及项目提成31300元。该仲裁委员会于2019年6月4日作出京开劳人仲字[2018]第1493号裁决书，裁决驳回黄咏梅的全部申请请求。黄咏梅不服该仲裁裁决，诉至本院。黄咏梅称安邦公司于2018年5月17日，以国威永耀公司工商登记显示黄咏梅为股东为由，要求与黄咏梅解除劳动合同，并当场逼迫其在离职申请表签字；黄咏梅无奈之下签字，并非其真实意思表示。为证明其主张，黄咏梅提交案外人录音及文字整理材料予以证明。安邦公司对上述证据的真实性、证明目的及关联性均不予认可，称发现黄咏梅在国威永耀公司担任总经理职务后，与黄咏梅谈话，其本人主动辞职，并非公司胁迫。黄咏梅主张根据安邦公司的制度，安邦公司应当支付其年度奖金，提交《2017年安邦薪酬制度与级别规定》电子打印件予以证明。安邦公司对该证据的真实性不予认可。黄咏梅主张安邦公司口头告知其参加的项目提成按照1%计算项目提成，但未能就此举证，安邦公司不予认可。黄咏梅主张其每年应享年休假天数为15天，在安邦公司工作期间应有年休假16天，已休4天，安邦公司只补发了1天的未休年假工资，应支付剩余11天的未休年休假工资，提交加盖“工业和信息化部人才交流中心人事专用章”印章的《工龄证明》、考勤记录电子版、2018年5月工资条截图为证，其中《工龄证明》上载明黄咏梅于1989年7月参加工作，工龄已超过20年。安邦公司对上述证据的真实性均不予认可。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。黄咏梅于2018年5月17日填写《北京安邦咨询公司员工申请表》，并在《解除劳动关系证明》上签字，其上显示黄咏梅因个人原因离职，双方就劳动关系存续期间的所有问题（不仅限于工资、年假、社保、福利等）协商达成一致，双方不在存在任何劳动争议和经济纠纷。上述离职手续不违反法律、法规的强制性规定，黄咏梅亦未能提交证据证明存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形，应当认定有效。根据申请表及解除劳动关系证明载明的内容，黄咏梅因个人原因离职，与安邦公司就劳动关系存续期间的工资、年假及福利等达成一致，不存在任何劳动争议和经济纠纷。故本院对黄咏梅主张的违法解除劳动关系赔偿金、2017年4月6日至2018年5月17日期间的年度奖金、未休年假工资及项目提成均不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回黄咏梅的全部诉讼请求。案件受理费5元，由黄咏梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年八月二十八日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0117行初64号原告胡世平，女，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。行政负责人邹开勇，该单位局长。行政负责人袁奇林，该单位副局长。委托诉讼代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人杨星，该单位工作人员。原告胡世平因认为被告重庆市合川区规划和自然资源局不履行安置补偿法定职责一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，于2019年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周自华，被告行政负责人袁奇林及委托诉讼代理人明小飞、杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世平诉称，2016年11月，因修建铁路需要在合川区渭沱镇凉水村13社征用房屋及土地，原告所在的房屋及土地均属被征用范围内被征用，被告对原告未作任何经济补偿和安置。被拆迁房屋系原告父亲胡忠明的遗产，由哥哥胡世建和原告共同继承，后又共同维修。原告的户口与哥哥胡世建的户口在一起，为同一个户口上的家庭成员，王此芬是原告的嫂嫂，胡世建是户主。该房系农房，以户为单位，在农村就称为胡世建户，所以，农村房屋的产权人不是城市商品房意义上的产权人，原告也应当成为该房屋中的一份权利人。被告在与胡世建户签订拆迁安置协议时，仅补偿了胡世建、王此芬及小孩子，对原告未作任何安置补偿。原告对此多次找到被告经办人，要求被告履行法定职责，支付拆迁安置补偿费，但遭到拒绝。要求判令被告履行房屋征收行政行为的法定职责，支付原告土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、林地补偿费共计110000元。原告胡世平为支持其请求在法庭上举示了如下证据：1、《市郊铁路建设征地房屋拆迁补偿货币安置协议》，拟证明该协议是被告与胡世建户签订的；2、户口本，拟证实原告与胡世建在一起生活，是一户人，胡世建的房屋被拆迁了，就是原告的房屋被拆迁了；3、遗产分割协议书，拟证明遗产房屋由胡世建和原告共同继承；4、土地承包使用权证，拟证明原告的承包地在胡世建户中；5、农村房屋清理底册，拟证明被告在清理底册中，胡世建户为4人；6、胡世建、王此芬的房地产权证，拟证明该房屋系遗产，后维修；7、合川府办发〔2013〕124号文件。被告重庆市合川区规划和自然资源局辩称，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，组织实施征地补偿安置方案系市、县人民政府土地行政主管部门的法定职责。经查，原告诉称其房屋、承包地所在的凉水村13社集体土地并没有被依法征收，其所诉的土地房屋安置补偿没有事实根据，故原告的起诉不符合法定条件。2016年12月2日，重庆市合川区物流园和铁路项目建设领导小组办公室与胡世建、王此芬签订《市郊铁路建设征地房屋拆迁补偿货币安置协议》，此为其双方当事人的意思表示，不能据此认为原告所诉房屋土地所在的凉水村13社集体土地被依法征收。原告的起诉没有事实根据，恳请人民法院依法驳回原告起诉。被告重庆市合川区规划和自然资源局在法定期间并在法庭上举示了如下证据：1、《市郊铁路建设征地房屋拆迁补偿货币安置协议》；2、胡世建、王此芬的房地产权证。经庭审质证，被告重庆市合川区规划和自然资源局对原告胡世平举示的证据质证后认为，对安置协议的真实性无异议，但该协议签订的甲方是重庆市合川区物流园区和铁路项目建设领导小组办公室，并非是被告；对户口本真实性无异议，但不能证实原告就是胡世建农户的家庭成员；对遗产分割协议书的真实性无法核实，无相关法律文书进行确认，同时不动产权属是以登记为准；对土地承包使用权证的真实性和合法性没有异议，但该证明确载明现有人口3人，结合原告举示的户口本，这3人就是胡世建夫妻及其儿子，足以证实胡世建承包经营户中，就没有原告；对房地产权证真实性予以认可，该证载明权利人为胡世建和王此芬，并没有原告；对原告举示的农村房屋清理底册的真实性不予认可，被告从未实施对胡世建的房屋清理行为；对124号文件真实性无异议，但是与本案无关，它不是具体的补偿安置方案，而是合川区范围内普遍适用的补偿安置政策。被告重庆市合川区规划和自然资源局在法庭上举示的证据与原告胡世平举示的证据相同，其证明目的及质证意见也相同。本院对上述证据认证如下：对原告胡世平所举示的遗产分割协议书及农村房屋清理底册的真实性需进一步核实，其真实性本院暂不予确认。原告所举示的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院根据上述采纳的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：原告是重庆市合川区渭沱镇凉水村13社（原漂厂村7组）的村民，其户口与其兄胡世建在一起。胡世建户共有4人，分别是胡世建、王此芬、胡豫川及原告。1994年9月，胡世建户取得土地承包使用权证，家庭人口3人，承包土地3.638亩。2016年6月29日，胡世建、王此芬取得重庆市合川区渭沱镇凉水村13社房地产权证，权利人胡世建、王此芬。2016年12月2日，重庆市合川区物流园和铁路项目建设领导小组办公室与胡世建、王此芬根据重庆市人民政府令第55号、渝府发〔2013〕58号文件精神，按合川府发〔2013〕17号及合川府办发〔2013〕124号文件规定，双方自愿签订《市郊铁路建设征地房屋拆迁补偿货币安置协议》，由重庆市合川区物流园和铁路项目建设领导小组办公室对胡世建、王此芬位于合川区渭沱镇凉水村13社的房屋进行征收，并予以安置补偿。2019年3月，原重庆市合川区国土资源和房屋管理局改名为重庆市合川区规划和自然资源局。原告认为，实施征收土地的安置补偿职责是被告的法定职责，现要求被告对原告进行安置补偿，便起诉来院，请求如前。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告具有拟定并组织实施征地补偿安置方案的法定职责。从原告举示证据可知，与原告户口在一起的胡世建、王此芬与重庆市合川区物流园和铁路项目建设领导小组办公室签订了《市郊铁路建设征地房屋拆迁补偿货币安置协议》，而非与被告签订，被告否认原告所在的凉水村13社集体土地被依法征收，且原告也未举示证据证明被告征收了涉案土地，故原告要求被告履行征收土地安置补偿职责理由不成立，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡世平的诉讼请求。案件受理费50．00元，由原告胡世平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  曹炳森人民陪审员  邓 美二〇一九年八月十六日法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9243号 陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰、广东尚佳物业管理有限公司： 申请执行人陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2019】1014-1034号终局裁决书，申请执行被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初5226号原告：赵家德，男，1941年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王恒贵，男，1952年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告赵家德与被告王恒贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。赵家德向本院提出诉讼请求：请求法院判令奋被告立即清偿原告赵家德木门、窗、塑钢门窗128667.11元及利息；承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为被告加工门窗，被告共欠原告货款128667.11元。原告多次催要无果，特此诉请。本院经审查认为，原告的起诉，被告的主体不适格，不符合起诉的条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回赵家德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇一九年八月五日书记员  周丽敏
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1256号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：黄某美，男，汉族，1991年7月18日出生，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。因故意伤害嫌疑，于2019年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深龙华某刑诉〔2019〕1263起诉书指控被告人黄某美犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人黄某美到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄某美于2019年3月7日与雷某一起对陈某1均进行殴打，致陈某1均轻伤。公诉机关认为，被告人黄某美故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人黄某美判处一年以上二年以下有期徒刑。 被告人黄某美对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年3月7日晚23时，在深圳市龙华区的“呼啦啦”KTV工作的雷某与客人陈某1均因自带食物问题发生争执，雷某遂对陈某1均进行殴打，与雷某在一起的被告人黄某美见状，也上前帮忙殴打陈某1均后逃离现场。经鉴定，陈某1均损伤程度构成轻伤一级。 2019年3月8日，陈某1均向公安机关报案。当天公安民警抓获雷某，后于2019年5月18日在钦州市钦南区将被告人黄某美抓获。 上述事实，被告人黄某美在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、人口信息查询、犯罪经历查询、情况说明、到案经过等书证，证人卢某、刘某、余某的证言，被害人陈某1均的陈述，被告人黄某美、同案犯雷某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某美伙同雷某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某美到案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某美犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年9月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈    晖 二〇一九年八月二十日 书记员 符海晶（兼） 书记员 余  雨  晴 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保331号 中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、李和宝： 关于申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被申请人李和宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日依据本院作出的（2019）桂0109民初700号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人李和宝位于南宁市青秀区仙葫大道东192-1号凯宇国际1303号房产，期限为三年，自2019年8月22日至2022年8月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初700号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月二十三日
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3046号原告：海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司，住所地：海南省文昌市文成镇清澜文府路西侧**。法定代表人：周成烽，公司总经理。委托诉讼代理人：丁抗仪，女，1962年5月15日出生，汉族，现住海南省文昌市，公司员工。被告：费从辉，男，汉族，1963年9月8日出生，现住湖北省宜昌市。原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司与被告费从辉因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年8月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司负担。审判员 于葆龄 二0一九年八月二十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异199号异议人：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街**，统一社会信用代码911301005533351777。负责人：何新，该行行长。申请执行人：重庆外经贸融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码9150000075006939XJ。法定代表人：陈明军，董事长。被执行人：重庆华阳三峡经济发展有限公司，，住所地重庆市江**汇川门路东方国际广场******房统一社会信用代码91500101711685149P。法定代表人：关韬，董事长。被执行人：中国华阳投资控股有限公司，住，住所地北京市西城区马连道路**楼**1203一社会信用代码911101021016213675。法定代表人：施梁，董事长。本院以（2019）渝01执610号案立案执行重庆外经贸融资担保有限责任公司（以下简称外经贸公司）与重庆华阳三峡经济发展有限公司、中国华阳投资控股有限公司（以下简称华阳控股）借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3293号仲裁裁决。在执行过程中，异议人廊坊银行股份有限公司石家庄分行（以下简称廊坊银行）向本院提出书面异议，请求解除对华阳控股保证金账户60×××55冻结款项的冻结，中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。廊坊银行提出异议称：华阳控股于2018年7月4日在该行办理国内信用证一笔，开证金额6242.4万元，保证金金额1248.48万元，保证金账号60×××55，该保证金账号及资金在该行办理了质押，业务起止日期是2018年7月4日至2019年7月3日，该笔业务已经到期并发生垫款。保证金账户上的保证金为质押状态，由于保证金账户的冻结，国内信用证到期后该行进行了垫款，已经产生垫款、罚息等后果。因该保证金已经特定化，廊坊银行有权优先受偿，请求解除冻结。审查查明，申请人外经贸公司与被申请人重庆华阳三峡经济发展有限公司、华阳控股借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年3月1日作出（2018）渝仲字第3293号仲裁裁决，已经发生法律效力。外经贸公司于2019年4月10日向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为本金2800万元及利息等。执行中，本院于2019年6月5日作出（2019）渝01执610号之二十三号执行裁定，冻结被执行人华阳控股在廊坊银行60×××55－3001账户内存款2800万元，并向廊坊银行发出协助执行通知书。同日，廊坊银行对本院协助执行通知书回执如下：被执行人华阳控股在我行60×××55－3001账户内的存款亦被冻结，已冻结金额12484800元，额度冻结金额2800万元。上述账户中，被执行人华阳控股的60×××55－3001账户为对公定期保证金账户，权利人廊坊银行对该账户中的12484800元享有质押权。另查明：2018年6月20日，授信人廊坊银行与受信人华阳控股签订《综合授信合同》，约定华阳控股可以向廊坊银行申请使用最高额4亿元授信额度，期限是2018年6月20日至2019年6月19日。其附件《国内信用证开证合同》约定，廊坊银行同意为华阳控股开立信用证，开证金额6242.4万元，开证前应缴纳保证金1248.48万元。2018年7月4日，双方签订《动产质押合同》，约定出质人华阳控股以保证金账号60×××55作价1248.48万元作为质权人廊坊银行6242.4万元的质物。审查中，廊坊银行向本院提交书面说明，称华阳控股在该行办理国内信用证一笔，业务金额6242.4万元，保证金1248.48万元，敞口4993.92万元，现已于2019年7月3日到期，华阳控股未能偿还该笔信用证，并由该行垫款。本院认为，异议人廊坊银行的执行异议，系案外人廊坊银行主张对被执行人华阳控股名下的账户资金享有质权的优先受偿权，依法应适用民事诉讼法第二百二十七条规定的标的异议进行审查。审查认为，廊坊银行与华阳控股签订了《综合授信合同》、《国内信用证开证合同》、《动产质押合同》等，均能证明廊坊银行向华阳控股开具国内信用证一笔6242.4万元，并收取华阳控股保证金1248.48万元保证金，且保证金账号60×××55资金1248.48万元作为质权人廊坊银行6242.4万元借款的质押物。现借款期满后，无证据证明华阳控股向廊坊银行偿还了借款，廊坊银行依法可以对华阳控股的保证金1248.48万元优先受偿。廊坊银行对华阳控股保证金享有质权符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，其异议理由符合法律规定，本院对其异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止对中国华阳投资控股有限公司在廊坊银行股份有限公司石家庄分行账户60×××55－3001保证金12484800元的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈士文审判员  胡海滨审判员  康 炜二〇一九年八月二十一日书记员  蔡 茜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2452号原告：冯书军，男，1970年1月7日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：冯宁（原告冯书军的女儿），女，1990年9月22日出生，汉族，住安阳县。被告：杨阳，男，1989年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告冯书军与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯书军及其委托诉讼代理人冯宁到庭参加了诉讼。被告杨阳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯书军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币11万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告女儿冯宁与被告原系夫妻关系，冯宁与杨阳2018年3月8日协议离婚。二人婚姻存续期间，被告杨阳以需资金周转为由，自2016年开始多次向原告借款，截止到2018年2月19日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金11万元，并向原告出具了欠条1张。后原告多次催要，被告以各种理由推托。现原告起诉至法院，望判如所请。被告杨阳未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯书军提交借据1份、中国农业银行河南省分行交易明细、冯宁与杨阳的离婚协议书复印件、离婚协议书所附欠条四张。被告杨阳未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯书军提交的借条载明：“截止到2018年2月19号，尚欠冯书军110000元整（壹拾壹万圆整），款项已收到，杨阳410522198908159336，2018.2.19号”。原告提交的中国农业银行河南省分行转账凭条显示2016年10月22日，原告转账支付被告款项4万元，2016年12月1日，原告转账支付被告款项7万元，2016年12月8日，原告转账支付被告款项7万元，2017年1月17日，原告转账支付被告款项5万元。原告提交2018年3月8日被告杨阳与冯宁的离婚协议书1份，离婚协议第三条内容为：“婚后男方以个人名义多次向女方亲属及朋友借款，该款项没有用于家庭共同生活，并非夫妻共同债务，男方自愿个人承担，女方不承担任何偿还责任。男方在离婚手续办理后一年内还清。具体债务包括：1、2015年-2017年期间借冯书军壹拾壹万元整（2018年2月19日出具借据）；2、2016年借冯姗姗现金壹万元整（2018年2月19日出具借据）；3、2017年借冯书芳现金壹万元整（2018年2月19日出具借据）；4、2017年借田伟青现金壹万元整（2018年2月19日出具借据）”。原告冯书军诉称其主张的借款即上述离婚协议书第三条第一款约定的内容。原告提交的借据原件与离婚协议书所附冯书军的借据复印件一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯书军主张被告杨阳偿还借款，提交借据、中国农业银行河南省分行交易明细、杨阳与冯宁的离婚协议书、离婚协议书后附的借据复印件予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立。现原告主张被告偿还借款本金11万元及按年利率6%自起诉之日即2019年3月6日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告冯书军借款本金人民币11万元及按年利率6%自2019年3月6日起计算至本判决实际履行完毕之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  李 强审 判 员  郝宜春二〇一九年八月三十日代理书记员  张文彬
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初717号原告：袁日东，男，1978年5月20日出生，汉族，应县人。被告：高晓宇，男，1989年11月19日出生，汉族，应县人。原告袁日东与被告高晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款13万元及利息。事实与理由：2018年4月30日，被告向原告借款13万元，用于生意周转，双方约定以被告名下的应县巴黎大街4栋二单元202室住房作抵押，并口头约定一个月后归还全部借款。到期后，被告未予归还。原告多次催要，被告仍未还款。故原告起诉，请求法院支持原告诉求。被告高晓宇辩称，原告起诉的钱数130000元不是我借的。是我父亲高亚山用这个钱还贷款了。据我所知，这个钱我父亲一直还的了，还的就差20000元左右。对于我的房屋应县巴黎大街4栋二单元202室，房屋手续一直在我妈家，是我父亲将房屋手续交给的原告。本案经审理认定如下事实：2018年4月30日，被告高晓宇为其父亲高亚山向原告袁日东借款130000元偿还其父银行贷款，并向原告出具借条一支，内容为：“今借到袁日东现金130000元（拾叁万元整），借款人：高晓宇。”此份借条上，双方并未约定利息。后为确保债务的履行，被告父亲将高晓宇所有的应县巴黎大街4栋二单元202室《商品房买卖合同》手续交于原告，原告袁日东与被告高晓宇又签订了《房屋买卖合同》。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举借条原件、《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，证据确凿充分，被告高晓宇应当偿还原告借款。在本院第一次开庭法庭调查阶段，被告对原告起诉的事实有异议，认为其父已偿还部分借款，申请延期调取相关证据，本院依法宣布休庭。在本院第二次开庭时，被告高晓宇未向法庭提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未能提交相应证据证明其父已偿还部分借款，故对被告的辩称理由本院不予支持。另对原告请求被告给付利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告高晓宇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金130000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已交1450元），减半收取1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨 祯二〇一九年八月五日书记员 王琼玉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执1610号   陈欢：   本院立案执行你（单位）与申请执行人中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。                           二〇一九年八月五日        1
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执157号申请执行人：韦立，男，1982年1月12日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：陈安全，男，1978年1月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：中财盛建设集团贵州有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团购中心（一）幢******房。法定代表人：王洪英，系该公司董事长。被执行人：李习会，女，1984年11月1日出生，汉族，住贵州省道真自治县。申请执行人韦立与被执行人陈安全、中财盛建设集团贵州有限公司、李习会运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1251号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈安全、中财盛建设集团贵州有限公司、李习会未按该判决书履行义务。据上述生效法律文书，陈安全、中财盛建设集团贵州有限公司、李习会应支付申请人欠款46000元、承担案件受理费475元。陈安全、中财盛建设集团贵州有限公司、李习会未履行上述义务，韦立向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈安全、中财盛建设集团贵州有限公司、李习会发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人陈安全名下有存款24000余元，其余有零星银行存款。本院对被执行人陈安全银行账户予以冻结，并扣划24000余元。因被执行人在本院有5件执行案件正在执行过程中，经征询案件申请人意见，5申请人均同意按比例对被执行人陈安全的24000余元进行分配。经告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星银行存款采取执行措施；2、被执行人陈安全名下有车牌号为赣Ｋ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**车辆。本院已依法对车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**车辆予以查封，因车辆现下落不明，待查明下落后本院将依法处置。三、经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执157号案件终结本次执行程序。被执行人陈安全、中财盛建设集团贵州有限公司、李习会负有继续向申请执行人韦立履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李青松审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年八月九日书记员  李林茂
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初3226号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：季超（特别授权），该公司职员。被告：刘大为。被告：翟世振。被告：刘大忠。被告：李百通。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告刘大为、翟世振、刘大忠、李百通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人季超到庭参加诉讼，被告刘大为、翟世振、刘大忠、李百通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘大为、翟世振返还借款本金30万元及利息、逾期利息；被告刘大忠、李百通承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月19日，被告刘大为、刘大忠、李百通与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定刘大为可于2016年2月19日至2019年2月18日期间向原告循环借款30万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告翟世振给原告出具共同还款责任承诺书，对刘大为的该笔借款承担共同还款责任。刘大忠、李百通自愿为刘大为在上述期间的贷款最高额79.5万元提供连带责任保证，保证期间为两年。2018年3月1日，原告向刘大为的账户转入借款30万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2019年2月18日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。刘大为、翟世振、刘大忠、李百通未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，刘大为之夫翟世振给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为刘大为的共同还款人，承诺在被告刘大为不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。次日，被告刘大为、刘大忠、李百通与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年2月19日起至2019年2月18日止，在原告发生的借款业务所形成的债务最高余额79.5万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告刘大为的授信额度为30万元，借款人可在上述约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年3月1日，原告向刘大为的账户转入借款30万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日2019年2月18日。至2019年7月8日，被告刘大为尚欠原告借款本金30万元，利息及逾期利息32440.33元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告刘大为、翟世振、刘大忠、李百通放弃答辩和质证权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任保证。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告刘大为、翟世振返还借款本金30万元并支付利息，由刘大忠、李百通承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2019年7月8日之前的利息共计32440.33元，2019年7月9日起按本金30万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告刘大忠、李百通承担保证责任后，有权向被告刘大为追偿。综上所述，原告请求被告刘大为、翟世振返还借款本金30万元并支付利息，由被告刘大忠、李百通承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘大为、翟世振返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（2019年7月8日之前的利息共计32440.33元，2019年7月9日起的利息按本金30万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告刘大忠、李百通对上述借款本息在79.5万元的限额内承担连带保证责任；三、被告刘大忠、李百通承担保证责任后，有权向被告刘大为追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，减半收取计3143元，由被告刘大为、翟世振、刘大忠、李百通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一九年八月十六日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46738号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨嘉晴,女,1980年12月4日出生,汉族,住新疆奇台县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告杨嘉晴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告杨嘉晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：杨嘉晴清偿截至2018年9月12日的欠款57299.71元（本金38753.23元、利息2070.72元、费用16475.76元），并自2018年9月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杨嘉晴未到庭答辩。经审理查明：杨嘉晴向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了杨嘉晴的办卡申请，杨嘉晴申领并持续使用了尾号为1107的信用卡。截至2018年9月12日，杨嘉晴累欠款57299.71元。本院认为：杨嘉晴信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求杨嘉晴偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨嘉晴于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年9月12日的欠款本金38753.23元、利息2070.72元、费用16475.76元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元、公告费260元，均由被告杨嘉晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初1543号原告:侯某1，男，汉族，农民，现住肇东市。被告：岳某，女，1990年6月24日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告侯某1与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告侯某1到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告侯某1向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告离婚；2、婚生儿子侯某2，现年9周岁，由原告抚养，被告给付抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经政府部门登记结婚，婚后生育一儿子侯某2，现年9周岁，因家庭琐事双方争吵不断，分居已经七年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。被告岳某提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：原、被告于××××年未经政府部门登记结婚，于××××年××月××日经肇东市民政部门补办结婚登记手续，婚后生育一名男孩侯某2，现年9周岁，因家庭琐事发生矛盾，原、被告双方分居至今，已经6年多时间，婚生男孩侯某2一直随原告一起生活，原告诉至本院。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原、被告分居已满2年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生男孩侯某2，现年9周岁，一直随原告一起生活，孩子已经适应现在的生活环境，由原告抚养比较有利于孩子的成长，被告应给付子女抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告侯某1与被告岳某离婚。二、婚生男孩侯某2，现年9周岁，由原告侯某1抚养，原告岳春红每月给付子女抚养费500.00元，自2019年8月7日起，至子女能独立生活之日止，每月月初给付。案件受理费50、00元，由原告侯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  石洪军人民陪审员  金忠芬二〇一九年八月七日书 记 员  高 亮
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终433号上诉人（原审原告）：东莞市百益兴钢结构工程有限公司，住所地东莞市樟木头镇圩镇社区南城翠竹街****。法定代表人：温顺宝。委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少贤，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：傅世界，男，1993年9月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。上诉人东莞市百益兴钢结构工程有限公司（下称工程公司）因与被上诉人傅世界承揽合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人工程公司的委托诉讼代理人刘章慧到庭参加诉讼。被上诉人傅世界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人工程公司上诉请求：1.撤销广东省汕头市潮阳区人民法院(2018)粤0513民初1120号民事判决，判令傅世界支付工程公司工程余款共计211840元，并按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息，利息结算截止至实际付清全部工程款之日止；2.一、二审诉讼费用由傅世界承担。事实和理由：一、工程公司已完成合同约定的工程量，工程公司所提交的证据材料确实充分，确有明显优势。一审法院对此不予确定，属于认定事实错误。2018年1月26日，工程公司与傅世界订立了《钢结构工程承包合同》，工程公司为此项工程的承包方，傅世界为此项工程的发包方。双方约定，工程公司以包工包料形式承包傅世界在汕头海门的钢结构部分工程。工程建筑总面积1056平方米，按每平方米单价390元的价格计算工程款，总计411840元，分阶段支付全部款项。现该工程已完工，且工程公司也与一审法院审判人员一同前去了现场进行勘察。勘察结果为：工程背面有露出部分钢质材料及室内楼梯、楼层板面属于钢质结构。但一审法院认为，此次勘验结果，无法证明工程公司完成的工程量及工程款。工程公司认为，钢结构工程是以钢材制作为主的结构，主要由型钢和钢板等制成的钢梁、钢柱等构件组成，各构件或部件之间通常采用焊缝、螺栓或柳钉连接的一种建筑结构类型。工程公司与法院审判人员一同前去施工地所做的勘验，虽外部的钢质结构并无全部露出，但根据理性成年人的社会经验，露出一部分的钢质结构，足以证明该整体建筑为钢质结构搭建而成，毕竟不可能存在钢质材料与木质材料等其他材料相互拼接之可能。因此，工程公司所主张已按合同约定完成了全部的工程量，一审法院未予认定，属于事实认定错误。二、关于工程款，工程公司也已向一审法院提交了能够相互印证以形成证据链的相关证据，但一审法院仍旧未予确认。工程公司与傅世界订立的《钢结构工程承包合同》第四条，双方约定工程总造价为411840元，应属双方经合同确认之事项，现今工程已完工，工程总造价即应予以确定。工程总造价详细计算方面，工程公司也在一审时提交了《汕头海门双层钢结构工程报价单》、《汕头海门双层钢结构结算书》，微信聊天记录截图，均可相互印证工程公司主张的工程总价款为411840元的真实性，一审法院对此未予确认，属于认定事实错误。三、傅世界一审未到庭，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。工程公司已在庭审中履行了自身的举证义务，关于工程量与工程款的计算，工程公司也已充分提交了相应证据。傅世界在一审时未到庭，在工程公司证据充分的情况下，一审法院却做出错误判决。被上诉人傅世界未作答辩。工程公司向一审法院起诉请求：一、请求傅世界支付工程公司工程余款共计211840元，并按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息，利息结算截止至傅世界实际付清全部工程款之日止；二、本案诉讼费用由傅世界承担。一审法院认定事实：2018年1月26日，工程公司与傅世界签订了《钢结构工程承包合同》，约定工程公司为傅世界承建钢结构工程建筑总面积1056平方米，不含税总造价为411840元，工期20天，并对工程款的支付、竣工验收、双方的义务等事项作了约定。工程公司以组织施工后共收到傅世界工程款20万元，傅世界尚未支付工程款211840元为由诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者所提供的证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案工程公司主张傅世界支付工程余款211840元及利息，其提供的证据不能有效证明其主张，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回工程公司的诉讼请求。案件受理费4476元，公告费1300元，共5776元，由工程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是傅世界是否结欠工程公司工程余款211840元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”工程公司主张其已完成合同约定的工程量，工程总造价也应确定为411840元。本案中，工程公司申请一审法院对涉案钢结构进行现场勘验以确认已完成的工程量和工程款，一审法院进行现场勘验并制作勘验笔录和拍照存档，勘验情况和结果为争议钢结构外观结构看不出钢结构，虽其背面有露出部分钢质材料，但无法证明工程公司完成的工程量和工程款，且工程公司也没有提供证据证明完成工作成果后双方形成一致的结算或确定具体的报酬数额，因此，工程公司上诉提出其已完成合同约定的工程量，傅世界应向其支付工程余款211840元的主张，依据不足，应承担举证不能的不利后果。综上所述，工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4476元，由上诉人东莞市百益兴钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江炯坤审判员  李 铿审判员  林 立二〇一九年八月二十二日书记员  李逸珣
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初172号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某，男，1988年8月15日出生，汉族，高中文化。户籍所在地河南省周口市沈丘县，住石家庄市长安区，系个体经营者。2018年7月11日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。 被告人王某某，男，1988年1月1日出生，汉族，初中文化。户籍所在地河南省濮阳市清丰县，住石家庄市，系务工人员。2018年7月11日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，8月4日被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人李某、王某某犯故意伤害罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员于书峰出庭支持公诉，被告人李某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年5月18日1时许，被告人李某、王某某在石家庄市角阿布扎比饭店门口吃饭，王某1成、赵某1、张某等人在邻桌吃饭。期间，王某1成因过去工作上的事与张某发生争执、吵闹，引起李某、王某某不满，双方发生口角。王某某、李某与王某1成、赵某1持啤酒瓶和铁凳互殴，王保成、李某、王某某在打斗中受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，王某1成之损伤属轻伤一级，李某、王某某之损伤均属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李某、王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。 被告人李某、王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年5月18日1时许，被告人李某、王某某在石家庄市角阿布扎比饭店门口吃饭，王某1成、赵某1、张大力等人在邻桌吃饭。期间，王某1成因过去工作上的事与张某发生争执、吵闹，引起李某、王某某不满，双方发生口角。王某某、李某与王某1成、赵某1持啤酒瓶和铁凳互殴，王某1成、李某、王某某在打斗中受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，王某1成之损伤属轻伤一级，李某、王某某之损伤均属轻伤二级。 另查明，被告人李某、王某某经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，可认定为坦白。案发后，被告人李某、王某某与被害人王某1成、赵某1达成和解协议，取得被害人谅解。 上述事实有被告人李某、王某某供述，被害人王某1成、赵某1陈述，证人张某、赵某2、岳某、马某陈述，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频截图，到案说明，轻伤害案件和解书，谅解书，户籍信息及现实表现等其他证明材料证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，石家庄市长安区人民检察院指控二被告人犯故意伤害罪，罪名成立。案发后被告人与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人李某、王某某经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 炜 审 判 员  高 欢 人民陪审员  施爱红 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  侯一丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53953号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：高灼尧，男，1974年4月20日，汉族，住广东省广州市花都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的借款本金27131.43元、利息1147.81元、罚息223.99元，以及自2019年3月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金4934.39元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额58000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额2000.02元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠借款本金27131.43元、利息1147.81元、逾期罚息223.99元、贷款管理费72元、违约金4934.39元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高灼尧于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月13日的借款本金27131.43元、利息1147.81元、罚息223.99元，并支付自2019年3月19日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告高灼尧于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4934.39元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高灼尧所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费260元，由被告高灼尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1408号张志明：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第55491号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：立即履行(2019)衢仲网裁字第55491号裁决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。二〇一九年八月十六日联系人：景学武联系电话：0451-8237****执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初367号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人贺正发，男，1977年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被清镇市公安局刑事拘留，同年5月28日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人贺正发犯盗窃罪一案，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人贺正发到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州浩辩律师事务所吴银律师为其提供法律帮助，本案现已审理终结。庭审中，公诉人指控2019年5月13日13时许，在清镇市百花社区云岭东路羊肉粉店门口，将被害人停的一辆二轮电瓶车骑行至麦格乡，被害人报警后，民警在麦格乡将其抓获。公诉人出示了户籍信息、抓获经过、指认照片、被害人的陈述、被告人贺正发的供述与辩解、涉案物品估价认定意见书等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人贺正发的刑事责任。被告人贺正发自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人贺正发判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人贺正发对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：2019年5月13日13时许，被告人贺正发行至清镇市百花社区云岭东路水城一家羊肉粉店门口，将被害人李某停放的一辆黑色带蓝色雨棚的二轮电瓶车（用于美团平台送餐）盗走。将车骑行至麦格乡（距离清镇市区约16公里），被害人李某向公安机关报案，民警在清镇市麦格乡将被告人贺正发抓获，并查获二轮摩托车一辆，发还被害人。经清镇市价格认证中心鉴定，被盗二轮电瓶车价值人民币1962元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.抓获经过；2.受案登记表；3.被害人李某的陈述；4.搜查笔录；5.扣押清单、发还清单、扣押笔录；6.辨认笔录；7.户籍信息；8.现场勘验笔录、现场指认照片；9.清价认涉字（2019）267号涉案物品估价认定意见书、鉴定意见通知书等。本院认为，被告人贺正发以非法占有为目的，盗窃他人二轮电瓶车价值人民币1962元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。到案后，被告人贺正发认罪态度较好，被盗赃物已追回并发还被害人，且自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关指控被告人贺正发犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：被告人贺正发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月13日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年八月三十日书记员  路 倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6566号 申请执行人：梁佟伦，男，1989年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 被执行人：杨作成，男，1988年2月4日出生，汉族，身份证住址吉林省榆树市。 申请执行人梁佟伦与被执行人杨作成民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初6831号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日依法立案执行，执行标的为10000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托吉林省长春市榆树市人民法院调查。经查，本院于2019年8月16额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2019年8月6日依法查封被执行人名下桂Ｄ×××××金杯牌、贵Ｆ×××××长安牌汽车档案，但上述车辆下落不明，暂无法强制变现（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月二十一日 书记员 王丽娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3127号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：涂群杰，男，汉族，1981年2月11日出生，大专文化，住本市红谷滩新区，户籍所在地江西省南昌县。本院在执行涂群杰罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初455号刑事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即责令被执行人涂群杰退赔熊志平90万元，退赔邓花兰67万元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人涂群杰的银行存款共计人民币157万元；二、如被执行人涂群杰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王义华二〇一九年八月三十日书记员  姚江川
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕0113民初6442号   原告:任军龙，男，1980年7月14日出生，汉族，籍住陕西省富平县。   委托诉讼代理人：姜向荣，陕西渭临律师事务所律师。   被告：陕西旭泽汽车销售服务有限公司，住所地，陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：王宇，该公司执行董事兼总经理。   原告任军龙诉被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司（以下简称“陕西旭泽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜向荣到庭参加诉讼，被告陕西旭泽公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告任军龙诉称，原告于2015年10月10日在被告处购买陕AXXX**丰田普拉多越野车一辆，并办理了3年银行分期贷款手续，被告收取了原告续保押金4000元以及还款保证金9400元，合计13400元。原告购车后按期偿还了贷款，原告还清所有购车贷款后向被告索要押金和保证金，被告多次拒付，致原告权益受损，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告押金及保证金13400元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。   被告陕西旭泽公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   原告任军龙围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证及机动车行驶证件、机动车统一发票两联（均为复印件）。证明原告的真实身份及2015年10月10日购买陕AXXX**丰田普拉多越野车的事实，原告拥有陕AXXX**丰田普拉多越野车所有权；2、机动车登记信息、业务结算单、陕西秦农银行贷款流水明细、收款收据。证明原告于2015年10月10日通过“首付+按揭”方式购买陕AXXX**丰田普拉多越野车并向被告缴纳续保押金和还款保证金的事实。原告自2015年10月27日至2018年10月10日分36期（月）如期偿还了贷款，被告应当退还原告续保押金和还款保证金共计13400元。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。   本院认定事实如下：2015年10月10日，原告在被告处购买陕AXXX**丰田霸道越野车一辆并取得产权证，采用“首付+按揭”方式支付价款，原告首付115900元，并在西安市长安区XX社XX园XX社办理了3年银行分期贷款手续，按36期每月还款。被告陕西旭泽公司收取原告续保押金4000元以及还款保证金9400元，合计13400元。被告向原告出具收款收据，承诺原告如期还清贷款后会退还给原告续保押金和还款保证金。原告购车后自2015年10月27日至2018年10月10日按期偿还全部车辆贷款。   本院认为，原、被告因买卖车辆形成业务结算单，原告任军龙通过被告陕西旭泽公司购买车辆系双方真实意思表示，且该约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，原、被告双方均应按协议内容履行各自义务。原告已完全履行还款义务，被告陕西旭泽公司未能按照约定退还原告续保押金和保证金，已构成违约。原告现主张被告退还原告续保押金及保证金，于法有据，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西旭泽公司经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告任军龙续保押金及保证金共计人民币13400元。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费135元、公告费300元，由被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司承担。因原告已预交，故由被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司在支付上述款项时一并向原告予以支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审判长  蒲婷婷   人民陪审员  李     娟   人民陪审员  张     云                                二〇一九年 八 月 一 日     书记员 张婧昭       打印：扈艳红   校对：李珍珍  2019年月日送达          1
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1541号罪犯周鸿，男，1960年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2011年5月6日作出(2010)丹刑初字第76号刑事判决，认定被告人周鸿犯受贿、单位受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，湖北省丹江口市人民检察院及被告人周鸿分别向湖北省十堰市中级人民法院提出抗诉、上诉，该院于2011年9月22日作出（2011）十刑终字第155号刑事判决，以其犯受贿、单位受贿、非法经营同类营业罪改判为有期徒刑十年，并处罚金二十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2017年5月31日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为，罪犯周鸿系职务犯罪罪犯，因患高血压、冠心病等疾病自2011年12月2日起被暂予监外执行，至2014年12月1日被收监执行；后被裁定减刑七个月，其被监禁时间较短，对其减刑应从严控制，建议不予减刑。经审理查明，罪犯周鸿在收监执行后，因确有悔改表现，于2017年5月31日经本院裁定减刑七个月，减刑后又获得4次表扬。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯周鸿系罪行严重的职务犯罪罪犯，应保证其相对较长的实际服刑刑期，结合其服刑期间刑罚执行变更情况，对其减刑应严格控制。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周鸿暂不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十六日书记员  余金艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4260、4262、4263号之一 申请执行人陈燕华，女，汉族，1970年3月2日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人：张荣，男，汉族，1994年5月14日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 申请执行人：巫少容，女，汉族，1976年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上述申请执行人的共同委托代理人：吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师；郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市粒中王投资发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区布吉中兴****西，统一社会信用代码914403000679753120。法定代表人：谭忍胜。被执行人：谭忍胜，男，汉族，1975年11月4日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人陈燕华、张荣、巫少容与被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司、谭忍胜合同纠纷三案，本院作出的（2018）粤0307民初3871、3872、3870号民事判决均已发生法律效力。因两被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人陈燕华、张荣、巫少容向本院申请强制执行，要求两被执行人共同履行如下义务：一、向申请执行人陈燕华退还投资款400000元及利息（以投资款400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年6月30日起计至款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费7308元（追缴）、保全费2520元（追缴）、公告费450元及本案执行费。二、向申请执行人张荣退还投资款100000元及利息（以投资款100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年6月30日起计至款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2302元（追缴）、保全费1020元（追缴）、公告费450元及本案执行费。三、向申请执行人巫少容退还投资款100000元及利息（以投资款100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年6月30日起计至款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2302元（追缴）、保全费1020元（追缴）、公告费450元及本案执行费。本院于2019年3月21日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人谭忍胜名下银行存款共计人民币5647.48元（本院已作为案件受理费予以追缴）；已冻结被执行人谭忍胜持有的深圳市粒中王投资发展有限公司73.90%的股权；已查封被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的两辆五菱牌车辆，但均未实际控制；已查封被执行人谭忍胜名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌车辆，但未实际控制。除此之外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人陈燕华、张荣、巫少容，三申请执行人均没有异议，亦未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将两被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时对被执行人谭忍胜作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈燕华、张荣、巫少容在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人陈燕华、张荣、巫少容享有继续要求两被执行人清偿债务的权利，两被执行人负有继续向三申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十四日 书记员  廖永嘉