wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初4596号 原告：程广军，男，1961年10月6日生，汉族，个体工商户业主，住吉林省延吉市林海路。 委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：栾波，女，1977年6月25日生，汉族，住吉林省延吉市进学街武阳委**。 原告程广军诉被告栾波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，于2018年12月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程广军的委托诉讼代理人王文军到庭参加了诉讼。被告栾波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2019年8月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程广军及其委托诉讼代理人王文军到庭参加了诉讼。被告栾波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程广军向本院提出诉讼请求：1.栾波偿还借款本金50万元及利息（自2017年9月19日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由栾波负担。事实与理由：2017年9月9日，栾波因企业资金紧缺，急需周转资金，向程广军借款50万元。合同签订当日，程广军在多名证人的证明下向栾波支付40万元现金，并通过中国建设银行转账给栾波10万元。合同约定：借款期限自2015年9月19日至2015年11月10日，栾波将位于延吉市铁南南山山城的6XX-XX、XX-XX、XX-XX三套房屋作为借款抵押。借款后，栾波至今未向程广军返还借款50万元及利息。经程广军到延吉市房产局查询栾波所抵押的三套住宅并没有建设、根本不存在。 栾波未提出答辩意见。 经审理查明：程广军与蔡桂英系夫妻关系。2019年8月12日，蔡桂英从其中国农业银行账户取款20万元。2015年9月19日，程广军通过中国建设银行转账给栾波10万元。 2015年9月19日，程广军（乙方）与栾波（甲方）签订合同书，内容为：“经双方互惠互利的原则，达成以下协议:一、甲方因企业当时资金紧缺，为了企业的资金周转，向乙方借款人民币伍拾万元整，￥:500000.00元整。借款期限从2015年9月19日至2015年11月10日止；二、甲方自愿将铁南南山城6XX-XX、6XX-XX、6XX-XX的房屋，过到乙方名下后作为借款抵押；三、在借款期间，如房屋有其它争议，由甲方自行解决；四、如甲方自动放弃还款所有抵押物归乙方所有；五、乙方在借款期间内，甲方没有放弃房屋所有权时，乙方无权处理抵押物，如乙方违约此条款给甲方造成经济损失，由乙方承担。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起具有法律效力。”借款后，栾波于2017年7月份支付给程广军10万元。 吉林正达司法鉴定所作出吉正达司鉴中心【2019】文鉴字第24号司法鉴定意见书，结论为2015年9月19日合同中“栾波”签名的笔迹特征与“栾波”本人亲笔书写签名的笔迹特征相吻合。程广军为本次鉴定支付5000元。 认定上述事实的主要证据有：协议书、中国农业银行业务凭证、中国建设银行转账凭条、吉正达司鉴中心【2019】文鉴字第24号司法鉴定意见书、售房合同书、蔡桂英的出庭证言、发票，以及原告的陈述。 对程广军提交的孙维权、项国先的出庭证言，因证人陈述的借款时间与实际签订协议书时间相差一年，且两位证人错陈述的借款时间也不一致，其证言缺乏客观真实性，故本院未予采信。 本院认为：程广军与栾波之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有协议书为证，应受法律保护。关于借款数额，本案借款标的较大，程广军应提交款项来源、交付情况，以证明借款发生，对于资金来源，程广军主张转账给栾波10万元、以现金形式交付40万元，程广军提供10万元的转账凭证及现金20万元的资金来源，未能对剩余借款20万元的资金来源举证证明，故本院确认栾波向程广军借款30万元。关于栾波于2017年7月份支付给程广军的10万元，程广军主张该10万元为栾波支付的借款利息，但双方未约定利息，且其未能举证证明其主张，故本院确认该10万元为偿还借款本金，故栾波应返还给程广军借款本金20万元。关于程广军要求栾波按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。栾波应自借款期限届满之日，自2015年11月11日至2017年7月31日以借款本金30万元为基数；自2017年8月1日起以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。栾波未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栾波于本判决生效后立即返还原告程广军借款本金20万元，并支付逾期利息（以借款本金30万元为基数，自2015年11月11日至2017年7月31日；以借款本金20万元为基数，自2017年8月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告栾波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，公告费900元，鉴定费5000元，合计14800元（原告已预交），由原告程广军负担4039元，由被告栾波负担10761元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 崔海兰 人民陪审员王惠琴 人民陪审员刘延荣 二〇一九年八月十四日 书记员 尹                   雪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1950号原告：吴林山，男，苗族，1986年3月17日出生，住贵州省黄平县。被告：陈国君，男，苗族，1976年9月17日出生，住贵州省施秉县马号乡六合村中寨**，现住贵州省凯里市。原告吴林山与被告陈国君合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林山、被告陈国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告出租车出租转让押金7000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月13日将贵Ｈ×××**号出租车转让给被告，费用为20000元，被告在支付了13000元后，尚欠7000元未支付。之后被告一直不愿还款，也不愿与原告见面，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告陈国君辩称，原告不是涉案车辆的车主，我不敢把钱交给原告，车主也找到我要求我将钱交给车主，而且叫我交钥匙给他。在还没有签订合同的时候，原告欺骗我说跑车除去任务每天能赚600元，在我开始经营车子后，车子经常坏，还欠有很多费用，经营没多久车主就来收车了，且原告之前跟我承诺不想经营了随时可以走。涉案车子大修的时候我付了3000元，这个钱应该是原告支付，且原告向我出具有承诺书。根据原被告的陈述和采纳的证据，认定本案事实如下：2017年4月13日，吴林山作为转让人、陈国君作为租车人签订一份《车辆押金转让》，内容为：“吴林山2017.4.3将出租车贵Ｈ×××**出租一个班给陈国君经营，押金2万元（贰万圆），吴林山自己留1个班经营。如果陈国君不想经营，随时由陈国君自己转一个班给其他人经营，收其他人押金进来，退回自己押金。”同日，陈国君向吴林山支付押金13000元。吴林山出具一份《收条》，内容为：“今收到陈国君车辆押金￥13000元（壹万叁仟元整）”。案外人刘以兵出具一份《车辆押金转让》的便条，内容为：“刘以兵2015年元月1日将出租车贵Ｈ×××**出租给杨小英，后杨小英2016年9月8日将出租车转租给吴林山，第一次杨小英的押金肆万元是交给刘以兵的，后来吴林山的押金是交给杨小英的，现吴林山来经营出租车，等最后吴林山跑完出租车的年限后，刘以兵将押金肆万元退给吴林山，以后杨小英来找刘以兵的一切出租车的所有事由吴林山负责。（注：刘以兵和杨小英的合同还在杨小英手上）。车主：刘以兵”。陈国君在经营了七、八个月左右后，车主将车辆收回，陈国君未再经营涉案出租车。案件审理过程中，因双方意见不统一，案经调解未果。本院认为，押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。本案中，原、被告双方虽约定押金为20000元，但对经营期限、车辆返还等没有做出约定，被告在经营一段时间后涉案车辆的车主已将车辆收回，且在原告出具的收条中，并没有对是否欠付押金进行注明，结合押金的性质，本院认为原告主张被告补交押金没有法律依据，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴林山的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告吴林山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  刘平华二〇一九年八月二十六日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12341号原告：许文宣，男，汉族，1953年6月10日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王莉、姚臻，上海君乐律师事务所律师。被告：郑长祝，男，汉族，1955年5月8日生，住上海市嘉定区。被告：严曼华，女，汉族，1957年9月18日生，住上海市嘉定区。被告：郑刚，男，汉族，1984年10月12日生，住上海市嘉定区。三被告共同委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。原告许文宣与被告郑长祝、严曼华、郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告许文宣于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许文宣撤诉。本案受理费652元，减半收取326元，由原告许文宣负担。审判员 刘 昂二〇一九年八月二十九日书记员 顾思威
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3456号盛义武：申请执行人盛义武申请执行被执行人金凌租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初12531号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13404号 原告：久亿恒源（北京）科技有限公司，地址在北京市朝阳区建国路**院**楼**303。 法定代表人：王坤，该公司总经理。 委托代理人：王丽，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：朱瑞云，女，汉族，1965年3月7日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：刘元斐，女，汉族，1989年5月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告久亿恒源（北京）科技有限公司诉被告朱瑞云、刘元斐借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告久亿恒源（北京）科技有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告久亿恒源（北京）科技有限公司自动撤诉处理。 审判员 刘 杰 二〇一九年八月二十二日 书记员 张娅婷
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初247号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。 被告：张立叶，男，1969年2月21日出生，汉族，住广宗县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告张立叶追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司到庭参加诉讼，被告张立叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张立叶偿还由原告代被告支付的代偿款5500.73元；2、请求判令被告张立叶支付原告代偿款资金占用利息，以5500.73元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月28日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年01月20日，被告为购买巨鹿县钟济手机门市的手机0PPOR7PIUS32G（金色）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3575元，其中商品价款2750.00元（由商家收取），借款管理费825.0元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年01月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5500.73元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360米逾期天数》依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告张立叶未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权原告与有网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3、借款协议，证明借款事实；4、还款提示单、商品交付确认收，证明被告已经实际取得所借款项购买产品，借款已经履行的事实；5、代偿通知书、代偿证明、逾期客户信息、还款明细、代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任的事实；6、电子照片，证明被告取得相关商品的事实。原告提交的上述六份证据来源合法、客观真实，符合证据三性原则，本院予以采纳。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年01月20日，被告为购买巨鹿县钟济手机门市的手机0PPOR7PIUS32G（金色）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3575元，其中商品价款2750.00元（由商家收取），借款管理费825元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年01月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5500.73元。原告已依约履行了担保责任。原告诉至本院，请求判令被告张立叶偿还由原告代被告支付的代偿款5500.73元及代偿款资金占用利息。 本院认为，被告授权普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》，原告为该笔借款承担连带保证责任，均系各方真实意思表示。被告借款后未能按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告作为被告的连带保证人，按照合同约定已为被告代偿借款本处及费用，原告诚信祥公司对符合法律规定的借款本处享用追偿权。本案中，被告张立叶借款金额为3575元，且被告张立叶购买手机0PPOR7PIUS32G（金色）实际需要借款金额为3575元，对被告张立叶拖欠案外人有利网借款本金3575元予以认定。惠普快信公司根据被告张立叶的授权签订了《有利网借款协议》中约定借款管理费825元属于为了实现被告张立叶借款3575元产生的费用，但和有利网借款协议约定年利率24%，超过部分不受法律保护。根据本案案情，原告诚信祥公司作为保证人履行连带保证责任代偿5500.73元中，符合法律规定的以借款本金2750元为基数，按照年利率10%计算，借款2750元借款利息部分共计275元，本息共计3025元。原告诉称要求被告张立叶偿还原告代偿款中3025元部分本院予以支持。对于原告要求被告张立叶给付原告资金占用期间利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张立叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立叶于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3025元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告张立叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  卫胜文 人民陪审员  李瑞芳 人民陪审员  吕会君 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘志飞 ——
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1856号 申请执行人：曾福财，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：蔡良加，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在强制执行申请执行人曾福财与被执行人蔡良加民间借贷纠纷一案中，因双方已经达成和解协议,且申请执行人自愿申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0681民初755号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑贤德 二〇一九年八月二十日 书记员  欧新花
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执292号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：熊金发，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行熊金发借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C006305号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执1829号云南震安减震科技股份有限公司、黄康有：本院于2019年1月3日立案执行的（2019）云0111执1829号申请执行人云南震安减震科技股份有限公司与被执行人黄康有买卖合同纠纷一案，申请执行的标的138000元，执行费1970元。经本院强制执行，现已全部履行完毕。至此，云南震安减震科技股份有限公司与黄康有向本院申请执行的(2017)云0111民初4143号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12356号原告：陈小敏。被告：莫添亮。被告：刘志佳。原告陈小敏诉被告莫添亮、刘志佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金200000元以及利息（利息按年利率24%，从2018年12月11日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为20251元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2018年12月7日签订借条，在2018年11月1日至12月7日间，原告共向被告莫添亮出借200000元。原告已通过支付宝转账方式向被告莫添亮的支付宝账户（账号：13×××11）交付该笔借款，莫添亮已收到全部借款。被告莫添亮承诺在2018年12月10日前一次性向原告归还上述借款，若逾期还款则自2018年12月11日起以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期还款利息至两被告还清全部本息之日止。经原告多次追讨，两被告至今仍不支付上述款项，遂向法院提出诉讼，请求判令两被告支付所有的借款及利息。两被告未答辩，亦未向本院提交证据或发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告莫添亮是其公司的供应商，莫添亮与被告刘志佳是夫妻关系，莫添亮向原告借款，原告通过支付宝共向其支付了210000元，莫添亮只归还了一部分，尚欠200000元，而刘志佳为其提供担保，因两被告逾期还款，原告遂起诉。原告提交的借条显示：原告为出借人，莫添亮为借款人，刘志佳为担保人，莫添亮确认因生意周转所需而在2018年11月1日至12月7日期间共向原告借款200000元并已收到全部借款，莫添亮承诺在2018年12月10日前一次性归还，逾期还款则自2018年12月11日起以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期还款利息至还清全部本息之日止，因借款人违约导致出借人采取法律途径维护权益的，出借人支付的律师费、诉讼费由莫添亮承担，担保人同意为借款人上述全部债务承担连带保证责任，落款借款人和担保人一栏分别有莫添亮、刘志佳字样的签名并按有指模，落款时间为2018年12月7日。原告提交的支付宝转账电子回单显示原告在2018年11月1日至2018年12月7日期间共向莫添亮转账210000元。庭审中，原告主张被告自出具借条后没有归还过本息。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。在两被告未就还款情况进行举证的情况下，对原告主张莫添亮自2018年12月7日起未归还过本息，本院予以采信。现还款期限已经届满，故对原告诉请莫添亮立即归还借款本金200000元并支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应以借款本金200000元的未还部分为基数，按年利率24%，自2018年12月11日起计至所有借款本金还清之日止。至于刘志佳的责任，其为莫添亮的上述债务提供连带保证责任，故其应对莫添亮的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫添亮于本判决生效之日起三日内向原告陈小敏返还借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金200000元的未还部分为基数，按年利率24%，自2018年12月11日起计至所有借款本金还清之日止）；二、被告刘志佳对被告莫添亮的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2302元，原告已预付，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一九年八月十五日书记员  伍星河附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终950号上诉人（原审被告）:孙方全，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。上诉人（原审被告）:何金有，男，1971年6月21日出生，汉族，住吉林省通化县。上诉人（原审被告）:丁品强，男，1973年11月26日出生，汉族，住吉林省通化县。上诉人（原审被告）:丁淑荣，女，1973年3月16日出生，汉族，住吉林省通化县。上诉人（原审被告）:石福春，男，1976年3月11日出生，汉族，住吉林省通化县。上列五上诉人委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。上列五上诉人委托诉讼代理人:于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司。住所：吉林省通化市东昌区修正路**。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人:梁恩宇，该单位职员。委托诉讼代理人:韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。上诉人孙方全、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙方全、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福上诉请求：撤销原审判决，改判驳回修正公司的诉讼请求。一、二审案件受理费由修正公司承担。事实与理由：1.孙方全与修正公司之间系事实劳动关系。按照劳动合同法的规定，何金有、丁品强、丁淑荣、石福春签订的经济担保书，违法劳动合同法的规定，担保合同无效，不应承担连带赔偿责任。同时，本案为劳动争议案件，应适用劳动争议前置程序，因此一审的审理程序也违法。2.孙方权与修正公司并没有交接市场，应交接市场并结算后，才能明确双方之间的具体债权债务金额。修正公司在一审时，先起诉12万多元后又变更为9万多元，并且没有提交任何证据证明，在2018年4月25日欠款125868.67元的基础上，又回款了多少。没有任何证据证明自行变更是真实的欠款金额，而一审法院又予以支持，该认定事实是错误的，正说明双方争议的数额无法确定，因此认定上诉人孙方全欠款90492.43元，属认定事实错误。3.上诉人丁淑荣与被上诉人修正药业集团营销有限公司的经济担保书没有明确担保的金额，按照担保法15条的规定，该担保协议没有成立，因此丁淑荣不应承担保证责任。修正公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。修正公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令六被告立即偿还所欠货款90492.43元;2.本案一切诉讼费用由被告承担。孙方全、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福在一审时辩称，被告与原告方系劳动关系，原告所述事实是双方之间的劳动纠纷，同时孙方全一再向原告请求交接市场，但原告始终未与其交接，被告认为，原告应与其进行交接并结算才能明确双方之间的纠纷，劳动争议案件劳动程序应当前置，原、被告之间有劳动合同，劳动合同保存在原告处，没有提供，关于担保问题，因劳动关系存在，劳动合同法第九条规定，不得要求劳动者提供担保，担保合同无效，不承担担保责任。一审法院审理查明：2008年1月1日，原告与被告孙方全签订《修正药业内部承包书》，原告聘用被告孙方全为广东省肇庆市地区区域经理,委托其在该区域销售修正的药品，并约定按区域经理底价回款，何金有、丁品强、丁淑荣、石福春为其提供了经济担保。孙方全在职期间共欠原告货款125868.67元，有孙方全2018年4月25日给原告出具欠据为凭，后孙方全偿还一部分货款，现尚欠原告货款90492.43元至今未还。一审法院认为，一、该案件属于劳动争议案件还是委托合同纠纷案件，孙方全是否欠原告货款90492.43元。该院认为，原告提供《修正药业内部承包书》、欠据能证明原告委托孙方全在广东省肇庆市销售原告单位药品，截止到2018年4月25日被告欠原告90492.43元的事实，该院予以确认，原、被告属于平等主体关系，被告主张同原告是劳动关系所提供录音证据不能证明其主张，不予支持，被告主张欠据金额为125868.67，起诉金额90492.43元无法确认欠款的具体金额。该院认为，欠据证明孙方全截止2018年4月25日欠原告125868.67元，原告主张90492.43元，该院予以支持。二、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福担保是否成立，是否承担连带责任。原告主张何金有、丁品强、丁淑荣、石春福应当承担担保责任向法庭提供经济担保书。被告质证意见该担保违反劳动法的规定，担保不成立。该院认为，原告提供经济担保书能证明何金有、丁品强、丁淑荣、石春福为孙方全提供经济担保，不是劳动关系的担保，此担保成立。综上所述，该院认为，孙方全拖欠原告货款不还应承担民事责任，何金有、丁品强、丁淑荣、石春福为孙方全提供经济担保，应承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，遂判决：一、孙方全于判决生效后立即给付修正公司货款90492.43元。二、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福对上述款项承担连带责任。案件受理费1409元（系减半收取）原告承担379元，被告承担1030元。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，孙方全与修正公司签订的《修正药业内部承包经营协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方已实际履行。孙方全离职后，于2018年4月25日向修正公司出具欠据，对欠款金额进行了确认，应视为双方已经进行了结算。此后，孙方全向修正公司陆续回款97081元，修正公司收取该款后，在孙方全的欠款总额中予以了扣除。故，对于剩余款项，孙方全应当予以偿还。关于孙方全主张的一审程序违法问题。孙方全与修正公司签订的系内部承包协议，双方之间属于平等的民事主体。因此，原审作为民事案件进行审理，程序并无不当。另外，关于孙方全主张的丁淑荣是否应承担担保责任的问题。丁淑荣在《经济担保书》中已签名并按指纹，其作为完全民事行为能力的人，应当知晓其出具担保书的法律后果。虽然该担保书未约定担保金额，但丁淑荣作为孙方全的妻子，对于孙方全的经营性债务，亦应承担连带责任。综上所述，孙方全、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2062元，由上诉人孙方全、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年八月二十八日书记员 王 琳
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初769号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人高金宝，男，1975年7月4日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，务工人员，住太原市。2012年6月17日因盗窃被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日；2016年5月6日因盗窃被原太原市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日。2019年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。   辩护人荣亚男，北京市京师（太原）律师事务所律师。   委托代理人高建生，男，1966年8月8日出生，太原市小店区西温庄乡北王名村治保主任。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕704号起诉书指控被告人高金宝犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员李志一出庭支持公诉，被告人高金宝及其辩护人荣亚男、委托代理人高建生到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年12月13日0时5分许，被告人高金宝在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌小羚羊牌电动三轮车，在太原市小店区沿243县道由西向东行驶至东温庄村路口时，与由东向西行驶的杨培兵驾驶的车牌号为×××的王牌牌轻型仓栅式货车相撞，造成高金宝受伤、车辆受损的交通事故。经依法认定，高金宝、杨培兵均承担事故的同等责任。经依法鉴定，从送检的高金宝血样中检出乙醇成分，含量为287.75mg/100ml；高金宝驾驶的小羚羊牌电动三轮车属于机动车。事故发生后，高金宝与杨培兵就该事故已调解处理。   上述事实，被告人高金宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、警情信息、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、证人证言、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、保险单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、车辆属性鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、行政处罚决定书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高金宝违反道路交通安全法，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌照机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高金宝当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人高金宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 赵玉平   人民陪审员 冯丽丽   人民陪审员 王小梅     二〇一九年八月二十七日   书 记 员 赵 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初5481号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：张旭辉，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710013046。被告：吴贤友，男，1980年2月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：黎金萍，女，1984年1月1日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托代理人：杨剑冰，系萍乡市赣西法律事务中心法律服务工作者，法律工作者证号：31408171109016。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告吴贤友、黎金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张旭辉、被告黎金萍的委托代理人杨剑冰到庭参加诉讼，被告吴贤友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金764853.99元，及利息30723.48元、罚息1237.28元（截至2019年2月14日，自2019年2月15日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2.原告对南昌市湾里区招贤路266号竹林花园31栋1单元602室的抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费等由被告承担。被告吴贤友未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。被告黎金萍辩称：二被告已于2017年5月27日协议离婚，协议约定尚欠原告的借款由被告吴贤友负责偿还，该协议经过了公证，具有法律效力；应变卖抵押房产以偿还原告借款。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：吴贤友、黎金萍。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。贷款金额：78万元。贷款期限：自2016年12月14日至2044年12月14日。还款方式：按期（月）等额本息还款。贷款利率：浮动利率，基准利率下调5%。初始年利率为4.655%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保:二被告以共有的南昌市湾里区招贤路266号竹林花园31栋1单元602室房产提供抵押（担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、律师费等），并已办理抵押登记。欠款情况：截止至2019年7月31日，尚欠借款本金764853.99元、利息46907.46元、罚息3008.75元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告提前收贷，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，本院予以支持。原告主张截止2019年7月31日，尚欠借款本金764853.99元、利息46907.46元、罚息3008.75元，已提交银行记账系统数据予以证实，且被告黎金萍均无异议，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。由于二被告协议离婚，双方对共同债务的分配，对外不具效力，故被告黎金萍辩称上述债务应由被告吴贤友个人承担，本院不予采纳。被告吴贤友经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤友、黎金萍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金764853.99元，并支付利息、罚息（截止2019年7月31日，尚欠利息46907.46元、罚息3008.75元，自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告吴贤友、黎金萍届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司新建支行对坐落于南昌市湾里区招贤路266号竹林花园31栋1单元602室的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11810元，由被告吴贤友、黎金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一九年八月十六日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14603号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈大才，男，1985年6月3日出生，壮族，住广西恭城瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈大才信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈大才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金5486.04元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金315.06元、费用154.17元（消费分期手续费）、利息（利息暂计至2019年3月7日为419.12元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年10月20日卡号：62×××573.尚欠本息情况：截止至2019年3月7日，被告尚欠透支本金5486.04元、利息419.12元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金5486.04元、利息（截止至2019年3月7日利息为419.12元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告陈大才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5486.04元、利息（截止至2019年3月7日利息为419.12元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈大才承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十三日书记员  冼彩萍
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保198号 申请保全人：杜兴泰，男，1992年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。 被保全人：夏婷，女，1989年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理申请保全人杜兴泰与被保全人夏婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请保全人杜兴泰向本院申请保全被保全人夏婷价值32.5万元的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请保全人提出的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被保全人夏婷银行存款32.5万元或其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十六日 书记员  章孝通
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3371号原告徐闯，男，汉族。被告贺建军，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告归还借款5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺建军应于本判决生效之日起十日内向原告徐闯归还借款本金4000元；二、驳回原告徐闯的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  刘 欣人民陪审员  张智谋二〇一九年八月二十七日书 记 员  颜玉翠书 记 员  王 欢
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执148号 申请执行人贵定恒升村镇银行股份有限公司。 住所地：贵州省贵定县城关镇文体大楼**。 统一社会信用代码为91522723MA6DJLR5W。 法定代表人黄建敏，系该公司董事长。 委托代理人李亚隆，男，1978年8月19日生，系贵定恒升村镇银行股份有限公司员工。 被执行人张秀权，男，1978年1月12日生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地为余庆县，现住贵定县， 被执行人王小娟，女，1992年1月9日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，住贵州省贵定县， 被执行人张飞，男，1988年1月9日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县， 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1266号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金49985.8元及利息4298.81元、后续相应利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费579元（此案件受理费由张秀权及王小娟承担）；并承担申请执行费714元的义务，但三被执行人均未履行。 执行过程中，经本院网络查控及到被执行人住所地了解被执行人财产情况后，被执行人张秀权、王小娟在法院有多个执行案件正在执行，且三被执行人名下无存款，公积金、车辆等财产，被执行人张秀权、王小娟名下仅有一套房屋但该房屋属于按揭且抵押在中国农业银行股份有限公司贵定支行，该房屋不便处置，经调查发现被执行人张秀权、王小娟现外出务工，现被执行人张秀权、王小娟无财产可供执行。本院已依法将三被执行人张秀权、王小娟、张飞纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经本院将相关执行情况告知申请人后，申请执行人亦未能提供有关被执行人的财产状况的线索或证据，2019年8月28日，申请执行人书面申请终结本次执行程序，表示待三被执行人有可供执行的财产后再恢复对原判决未履行部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1266号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  向正荣 审判员  陈 平 二〇一九年八月二十八日 书记员  伍泉聪
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复110号复议申请人（申请执行人）：姚松县，男，1956年2月2日生，汉族，住河南省登封市。委托代理人：孔德国，河南良承律师事务所律师。被执行人：杨培儒，男，1970年12月19日生，汉族，住封丘县。被执行人：封丘县陈固供销合作社，地址：封丘县陈固镇陈固村。法定代表人：赵法仕，主任。复议申请人姚松县因不服河南省封丘县人民法院（以下简称封丘县法院）于2019年7月24日作出的（2019）豫0727执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。封丘县法院查明：姚松县与杨培儒、封丘县陈固供销合作社、第三人封丘县陈固镇人民政府、杨顺卿合同纠纷一案，2017年12月13日，封丘县法院作出（2017）豫0727民初1891号民事判决书，判决驳回姚松县的诉讼请求。姚松县不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）豫07民终1917号民事判决书，判决:一、撤销河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初1891号民事判决；二、解除2014年10月27日姚松县与杨培儒签订的《陈固供销市场补充协议》第4条约定，封丘县陈固供销合作社市场一期（东排）房屋自北向南第一套以及二期（西排）东面房屋自北向南第一套、第六套、第七套、二期西面房屋自北向南第一套、第五套房屋使用权归姚松县处分；三、封丘县陈固供销合作社按2013年5月16日《陈固乡供销社二期改造工程合同》约定，配合姚松县出售本判决第二项确定的房屋使用权。四、驳回姚松县的其他诉讼请求。执行过程中，2019年1月30日封丘县法院执行人员制作的询问笔录中姚松县明确申请执行事项为：腾空房屋及交付房屋。封丘县法院于2019年5月22日作出（2018）豫0727执1731号执行裁定书，裁定驳回姚松县的执行申请。封丘县法院认为，本案争议焦点是申请执行人姚松县的异议请求能否成立。本案的执行依据是新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1917号民事判决，申请执行人姚松县申请事项为腾空房屋及交付房屋，该申请事项在生效文书中并未判决。姚松县的申请执行事项无法律依据，封丘县法院裁定驳回姚松县的执行申请并无不当。姚松县要求撤销封丘县法院（2018）豫0727执1731号执行裁定的依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回姚松县的异议请求。姚松县向本院申请复议称：2014年10月27日申请执行人姚松县与被执行人杨培儒签订的《陈固供销市场补充协议》第4条的约定是：甲方（姚松县）全权委托乙方（杨培儒）卖房事议；二审判决解除该协议，申请执行人姚松县就取得了该判决所涉房屋的处分权，由于杨培儒拒不交付房屋以及封丘县陈固供销社拒不配合姚松县出售房屋，姚松县请求法院强制执行完全符合二审判决和法律规定。原审裁定驳回姚松县申请执行的全部请求，显然不符合事实及法律程序。请求依法撤销封丘县法院（2019）豫0727执异15号执行裁定，恢复对新乡市级人民法院（2018）豫07民终1917号民事判决的执行。本院查明的事实与封丘县法院查明的事实一致。本院认为，封丘县法院在执行申请执行人姚松县申请强制执行被执行人杨培儒、封丘县陈固供销合作社合同纠纷一案中，以申请执行人的申请事项在执行依据即本院已生效的（2018）豫07民终1917号民事判决书中未予判决为由，作出（2018）豫0727执1731号执行裁定书，裁定驳回姚松县的执行申请。执行法院作出该裁定，意味着执行程序尚未启动，裁定驳回执行申请不是执行行为，因而不能成为异议、复议程序的审查对象。对裁定驳回执行申请不服的，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，应赋予当事人向上一级法院申请复议的权利，即申请执行人如果不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。原审对该裁定和执行行为立执异案审查系程序性错误，应予纠正。案涉（2018）豫0727执1731号执行裁定因未告知当事人应当通过何种程序救济亦属程序性错误，应当通过执行监督或审判监督程序依法予以纠正。另外，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定，执行机构发现执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院的执行机构，由上级法院的执行机构向审判部门征询意见。审判部门应在15内作出书面答复或者裁定予以补正。上级法院的审判部门未及时答复或者不予答复的，上级法院的执行机构层报院长督促审判部门答复。本案中，执行法院如认为本案执行内容不明确，应征询审判部门的意见后依法处理。综上，原审异议裁定违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727执异15号执行裁定；二、本案发回河南省封丘县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年八月二十三日书记员  王 斐
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执160号申请人康明善，男，汉族，1957年3月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人宋柯儒，男，汉族，1971年5月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人雷万里，男，汉族，1965年6月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人康明善与被执行人宋柯儒、雷万里机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）甘0722民再2号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告雷万里赔付康明善医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、住宿费、交通费等共计77587.86元，其中64231.86元（已赔付），剩余13356元，限于判决生效后十五日内付清；被告宋柯儒赔偿原告康明善护理费4827.5元，限于判决生效后十五日内付清。由于被执行人宋柯儒、雷万里未履行生效法律文书确定的义务，权利人康明善已向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年2月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年2月27日、3月28日、6月25日、8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询发现被执行人宋柯儒、雷万里银行有存款共计7476元，本院依法对该存款进行冻结划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人雷万里拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年8月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的18183.5元,执行到位9303.5元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年八月二十二日书记员 陈怀峰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6079号原告：章自江，男，1966年12月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：江苏普利达生物科技有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区生化工业园经八路**。法定代表人：沙改革，该单位总经理。第三人：宋普良，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告章自江与被告江苏普利达生物科技有限公司（以下简称普利达公司）、第三人宋普良承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告章自江的委托诉讼代理人薛霏、第三人宋普良到庭参加诉讼，被告普利达公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章自江向本院提出诉讼请求：1.判令普利达公司支付劳务费用79775元；2.诉讼费用由普利达公司承担。事实和理由：普利达公司因生产需要，要求章自江为其安装铁门管道支架、粉塔等，至2015年2月，经双方结算，普利达公司共欠章自江劳务费79775元，由宋普良和普利达公司另一名工作人员签字确认。后章自江多次向普利达公司催要，普利达公司拒绝支付。普利达公司未作答辩。宋普良述称，章自江诉称属实，普利达公司的确欠章自江该笔款项，章自江主张的数字属实。宋普良时任普利达公司生产负责人，章自江持有的条据是宋普良出具的，且其上有宋普良的签名，在条据上签名的另一人袁正才时任普利达公司股东、董事长。宋普良出具该条据的原因是宋普良联系章自江承包涉案工程，工程结束后，宋普良向章自江出具条据以证实劳务费数额，并让其找袁正才董事长签字确认。根据章自江提交的承包粉塔工程协议书、欠据，双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，普利达公司与章自江签订承包粉塔工程协议书，约定章自江为清包工，负责为普利达公司加工、安装、调试粉塔的生产，所需一切设备及材料均由普利达公司提供，安装费用15.5万元。根据章自江提交的欠据记载：“章自江：1.车间安装铁门、焊水解车间管道支架、焊推车、焊浓缩支架计：38.5天×150元/天=5775元。2.母液处理车间焊支架平台：90**。3.粉塔安装费：15.5万元-9.0万元=6.5万元。以上合计：79775元（柒万玖仟柒佰柒拾伍元）宋普良2015年2月27日情况属实袁正才2015.2.28号。”另查明，袁正才出具上述欠据时，任普利达公司股东、董事长。章自江表示上述欠据出具后，普利达公司未予支付。本院认为，章自江作为承揽人按照定作人的要求完成涉案粉塔安装及其他工作，交付工作成果，普利达公司作为定作人应向章自江支付报酬。关于报酬的数额，有普利达公司向章自江出具的79775元欠据为证，普利达公司应履行支付报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江苏普利达生物科技有限公司于本判决生效后十日内向章自江支付报酬79775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由江苏普利达生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇一九年八月三十日书记员  张旖桐
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1714号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张某，男，44岁，1974年12月26日生，汉族，初中文化，江阴市神豪贸易有限公司工作，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2003年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币八百元；2009年12月因向他人提供毒品、吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2011年8月因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒被江阴市公安局行政拘留二十日；2011年11月因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日，同月7日被张家港市公安局强制隔离戒毒二年。2018年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月12日由该局取保候审。2019年8月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人舒一家，江苏振强律师事务所律师。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1671号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年10月8日晚，被告人张某接所在公司老板陆建新通知到江阴市新桥镇碧桂园xx号别墅，陆建新与其前妻周瑛就上述别墅的居住权有分歧，让被告人张某和公司另一员工黄飞购买铁链条欲将该别墅大门锁住。当晚20时许，被告人张某和陆建新、黄飞等人与从别墅正要离开的被害人华某发生冲突。期间被告人张某使用铁链条击打华某头部，致华某头、面部受伤。经鉴定，被害人华某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人张某于2018年10月10日到江阴市公安局投案自首并如实供述了上述犯罪事实。被害人华某已获得赔偿10万元并对被告人张某表示谅解。 公诉机关认为被告人张某具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某拘役四个月至六个月。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人当庭提出：1、被告人张某系自首；2、已赔偿被害人，并取得谅解；3、被告人认罪认罚。建议对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月14日起至2019年12月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月十四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初509号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人廖某某，男，1993年9月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市新华区，群众，务工。2019年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】400号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2019年07月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月17日23时许，被告人廖某某酒后驾驶车牌号为冀AF95**小型轿车，行驶至石家庄市新华区西北二环与景源街口处被石家庄环城交警大队执勤民警当场查获，因被告人廖某某拒绝进行呼气式酒精测试，执勤交警遂将廖某某带至河北省人民医院抽血，河北医科大学法医鉴定中心接受依法委托，出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第839号《司法鉴定意见书》认定,送检的廖某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为135.40mg/100ml。上述认定事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样提取登记表》、《现场笔录（一）》及被告人廖某某指认危险驾驶车辆照片，公安机关《机动车信息查询结果单》及被告人驾驶证复印件，公安机关《委托书》及河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第839号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具《查获经过》、执法过程光盘一张与被告人廖某某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第六中队出具被告人《人员详情信息》可证实被告人廖某某基本身份情况；公安机关调取《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》，显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人廖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。就其量刑情节，被告人廖某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度,严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，对其从轻量处、适用缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  丁虹二〇一九年八月八日书记员  张琳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2198号之二申请执行人：陈华明，男，汉族，生于1981年5月19日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：丁升武，男，汉族，生于1975年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：朱有淑，女，汉族，1970年9月19日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：丁红羽，男，汉族，1990年7月11日出生，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人陈华明申请执行被执行人丁升武、朱有淑、丁红羽民间借贷纠纷执行一案，遵义市中级人民法院作出的（2017）黔0330民初1674号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为71900.00元，本案执行费979.00元；被执行人丁红羽在50000.00元内承担连带清偿责任。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人丁升武与朱有淑系夫妻关系，本院通过网络查控扣划了朱有淑在财付通支付科技有限公司帐户上的存款5806.71元，扣划了丁升武银行帐户上的存款514.11元，并已支付给申请人。另查明被执人丁红羽在习水县东皇镇西城区红都世纪城50号楼（不动产权证书号00020424）有商品房一套，本院将该财产查封后，被执行人丁红羽与陈华明达成了执行和解协议。本院通过到回龙镇安龙村进行调查，丁升武、朱有淑并未在安龙村实际居住，其在安龙村有农村住房一间（因无处置价值，而未予处置），被执行人丁升武、朱有淑无工商登记信息，无存款。因执行人丁升武未履行生效法律文书载明法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡的强制措施。本院已当面告知申请执行人陈华明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人丁升武、朱有淑进行悬赏、申请律师调查令、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人申请了对被执行人丁升武进行悬赏。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的66558.18元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2198号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇一九年八月二十六日法官助理宋永超书记员邹云
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初16742号原告：白东亮，男，1991年5月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被告：周秀云，女，1964年11月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧(北卫药业)，统一社会信用代码91110113101622239P。法定代表人：周秀英，总经理。原告白东亮与被告周秀云、北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告白东亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款150万元；2.判令二被告支付原告借款利息;3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因生意需要，于2018年6月28日、7月20日、9月7日三次分别向原告借款50万元，共计150万元，原告按照约定将借款通过银行转账的方式支付到周秀云的账户中，但二被告一直未能按期归还本金，故诉至法院，望判如所请。2019年8月8日，另案王翠荣、张秋荣、张玉宏、段宇、王亚珍、刘秀梅、蔺芬、尹爽、曹春双、魏爱红、尹德勇、李玉新、于光丽、张玉萍等数人共同向法院陈述：上述人员大多数为北卫药业公司职工，个别为员工家属。北卫药业公司曾数次召开大会以扩大生产为由向职工募集资金，承诺利率不等的高息，随用随取。公司绝大部分的职工以各种形式将款项投入北卫药业公司。北卫药业公司同时以公司上市为由召开职工大会，与职工签订相关协议，承诺一旦公司上市，职工就可以取得原始股获得丰厚的利润，如果公司不上市，公司就双倍返还入股款。2019年8月14日,周秀云向法院陈述:北京北卫药业有限责任公司自2012年、2013年起开始使用其个人名下银行卡用于报销、借款等事务。集中向亲戚、员工及其家属等借款都是周秀英开会作动员，资金主要用于公司上市，月息百分之三至百分之七不等。经核算，所有借款总数起码有1亿多元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为上述人员所称的北卫药业公司的行为具有向社会不特定对象吸收资金，出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的特征，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告白东亮的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  孙立忠审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年八月二十日法官助理  张若欣书 记 员  周禹行
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保159号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人:马正龙，男，1968年4月2日生。系马应桃（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第250号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结马应桃（已故）或被申请人马正龙的银行存款640元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结马应桃（已故）或被申请人马正龙的银行存款640元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初7853号 原告：钱军，男，1964年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：陈文国，甘肃金都律师事务所律师。 被告：甘州区小满镇五星村村民委员会。 地址：甘州区 负责人：代玉成，系该村委会党支部书记。 原告钱军与被告甘州区小满镇五星村村民委员会（以下简称“五星村委会”）种植回收合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱军及其委托诉讼代理人陈文国到庭参加诉讼，被告五星村委会负责人代玉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钱军向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告玉米制种款12511元。庭审过程中，原告主张在本案起诉后，被告向原告支付了1710元制种款，现下欠10801元未付。事实和理由：2017年2月，被告代表小满镇五星村全体村民与张掖中天种业公司签订了玉米制种合同。合同签订后，中天种业公司给制种农户投入了玉米制种的父本及母本种子，原告按照中天种业公司技术规范种植了制种玉米。2017年10月初，原告向中天种业公司交售了经验收合格的玉米种果穗7500公斤，中天种业公司收购果穗后于2018年1月将玉米制种款全额付给了被告，按照被告与中天种业公司的合同约定的收购价格计算，被告应付给原告制种款24675元及隔离区补偿费882元，后被告付给原告制种款10100元，扣除水费及其他杂费后被告下欠原告12511元。经原告多次索要，被告拒不偿付，故原告起诉要求被告支付玉米制种款。 被告五星村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告系小满镇五星村村民。2017年2月，被告与张掖中天种业公司签订玉米制种合同。合同签订后，原告作为制种农户开始种植制种玉米。后原告按照约定交付了制种玉米，但被告未按约向原告足额支付玉米制种款。被告制作2017年一社玉米款发放汇总表一份，对下欠原告的制种款12511元进行记录。原告提起本案诉讼后，被告又向原告支付1710元制种款，现仍下欠10801元未付，遂引起原告诉讼。 上述事实，有原告提交的五星村2017年一社制种款发放汇总表及原告的当庭陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依照约定种植制种玉米并交付，被告欠付原告种子款10801元，有2017年一社玉米款发放汇总表及原告的当庭陈述证实，被告理应及时偿付下欠种子款，其至今未偿付的行为，违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。故对原告要求被告支付种子款10801元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告五星村委会负责人代玉成经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告甘州区小满镇五星村村民委员会偿付原告钱军玉米制种款10801元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（已减半收取），由被告甘州区小满镇五星村村民委员会负担，原告已交纳的案件受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  左 莹 二〇一九年八月二十九日 法官助理  王 巧 书 记 员  谢晨辉 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨红伟，男，1991年1月25日出生，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红伟信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,177.62元。原告诉称,被告杨红伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,177.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初1594号原告：王凤芹，女，1958年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托代理人左太勇，黑龙江法昕律师事务所律师。被告：白观全，男，1955年3月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告王凤芹与被告白观全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王凤芹诉称：1、请依法判令被告给付转让林权款90万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月27日原告将其所有的林权证所载的位于青冈县兴东村三片林木及林地使用权（23亩、141亩、115亩）转让给被告，转让价格是100万元，并出具了借条一张，约定2017年年末之前给付20万元，2018年年末之前给付40万元，2019年6月30日之前给付40万元。2018年1月6日被告只向原告给付10万元，尚欠90万元均未按约定按期给付转让款，经原告多次催要，被告均以各种借口推托。被告白观全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现在居住在大庆市××大街××号，且出具的借条（买卖合同）是在哈尔滨签订，履行100140元也是在哈尔滨履行的，异议人及原告在签订借条及履行期间并没有约定青冈县人民法院管辖，只是标的物在青冈县，标的物所在地不能作为管辖地。根据民法、民事诉讼法及相关司法解释，本案不应该由青冈县法院管辖，应该由大庆市龙凤区人民法院管辖。本院经审查认为，白观全提交管辖异议书的主张成立，理由是原、被告买卖合同签订地在哈尔滨市，双方交付货款履行地也在哈尔滨市，而被告住所地是大庆市××大街××号。被告同时提出应由其住所地有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告白观全对管辖权提出的异议成立，本案移送大庆市龙凤区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 陶 发二〇一九年八月二十一日书记员 王天慧
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初927号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蓝某某。辩护人杨斌、李城彬，上海昌申律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]611号起诉书指控被告人蓝某某犯诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人蓝某某及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年12月份，被告人蓝某某通过袁康发结识章某某、李某某、黄某某后，谎称已获得上海市浦东新区张江工业园区一个300多万平方米厂房拆违工程的承包权并愿意与被害人合作实施，后其多次至被害人章某某位于上海市青浦区白鹤镇鹤如路XX弄X号的杂货店内洽谈此事。2017年12月10日,被告人蓝某某以拿工程需要应酬为由骗取被害人章某某人民币10,000元，2017年12月15日,被告人蓝某某以清偿拆违工程前期欠款为由,骗取被害人李某某人民币40,000元。二、2017年8月至2018年3月，被告人蓝某某结识被害人杨传华后，谎称已获得上海市浦东新区张江工业园区一个400多万平方米厂房拆违工程的承包权并愿意与被害人合作实施，后其多次以拿工程需要应酬为由在上海市青浦区等地骗取被害人杨传华人民币30,000元。另查明，被告人蓝某某到案后如实供述了上述事实；在本院审理过程中，被告人蓝某某家属向被害人进行了退赃，被害人均对被告人蓝某某表示谅解。上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人章某某、李某某、杨传华的陈述笔录，证人黄某某的证言笔录，收条、微信转账记录、银行卡交易明细清单，承诺书、合作协议书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人蓝某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蓝某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人蓝某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行、已退赃并获被害人谅解为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蓝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：蓝某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  麦 珏审 判 员  姚丽萍人民陪审员  沈跃跃二〇一九年八月八日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更487号罪犯张振彬，化名李红，男，1966年4月14日出生，汉族，小学文化，河北省鸡泽县人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2013年2月27日作出（2012）邯市刑初字第99号刑事判决，认定被告人张振彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年7月18日以（2013）冀刑三复字第34号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年12月11日以(2015)冀刑执字第1098号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月19日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，记功一次，表扬八次。建议将罪犯张振彬的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯张振彬符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯张振彬在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯张振彬的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初646号 原告：刘某，男，2013年2月1日生，汉族，户籍地：安徽省。现居住地：金寨县。 法定代理人：刘荣亮，系原告父亲。 委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。 被告：陈保万，男，61岁，汉族，现居住地：安徽省金寨县。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案审理。原告曹荣芳于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其真实意表示，且不损害国家、社会公共利益和他人利益。撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘某撤诉。 案件受理费64元，减半收取计32元，由原告负担。 审 判 员  李    兵 二〇一九年八月二十二日 法官助理  兼书记员张娅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10517号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人吴文升,男,1983年9月4日出生,汉族,住汕头市潮**。 申请执行人与被执行人吴文升买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1605号判决书已经发生法律效力，被执行人吴文升应履行支付诉讼费3331元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终1605号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤03民终1605号判决书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤03民终1605号判决书确定的缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年八月八日 书记员  张婧钰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨松花江节能电炉厂，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区机场路**。 法定代表人：张金平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府，住，住所地：黑龙江省哈尔滨市松**世纪大道**/div> 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府，住，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**/div> 法定代表人：王文涛，该省人民政府省长。 原审第三人：哈尔滨宏达建设发展集团有限公司，住所地，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区机场路******iv> 法定代表人：杨晓宏，该公司董事长。 再审申请人哈尔滨松花江节能电炉厂（以下称电炉厂）因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下称哈尔滨市政府）国有土地收回决定及黑龙江省人民政府行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终511号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 电炉厂申请再审称：首先，一、二审法院认定事实的主要证据不足。案涉土地不是临时用地，即使是临时用地，不履行法定程序收回土地亦是违法行政行为；电炉厂与哈尔滨市政府作出的《关于收回道里区机场路局部地段国有土地使用权的决定》（以下称《收回决定》）具有法律上的利害关系。电炉厂从始至终都是案涉土地的买受人和实际使用人，与收回土地行为有直接利害关系。其次，一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认可电炉厂与哈尔滨理化仪器厂买卖合同的合法性，亦认定《收回决定》做出时电炉厂实际占有使用案涉土地，那么《收回决定》势必对买卖合同的履行及电炉厂对案涉土地的使用产生实际影响。由于案涉土地的违法收回，导致电炉厂在办理土地使用权证时缺少了案涉土地部分，支付了全部合同价款却没有得到合同约定的全部土地使用权，蒙受了巨大损失，一、二审法院缩小行政诉讼原告主体资格的范围是法律适用错误。故请求撤销一、二审裁定，提审或指令再审。 本院经审查认为：本案的争议焦点是电炉厂是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本案业已查明的事实，电炉厂不是本案被诉《收回决定》的行政行为相对人，且该《收回决定》作出时,案涉土地使用权尚未转移登记到电炉厂名下，电炉厂并不是依法登记的土地使用权人，其与《收回决定》不具有法律上的利害关系，故不具有原告资格。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，电炉厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人哈尔滨松花江节能电炉厂的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年八月二十日 书记员  凌白羽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4262号 申请执行人：黄群安,男,1956年8月16日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：杨秀丽,女,1982年4月13日出生,汉族,住广东省五华县。 申请执行人黄群安与被执行人杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10421号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨秀丽应向申请执行人黄群安支付人民币1000000.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除了锁定被执行人杨秀丽的号牌为粤AXXX**的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨秀丽纳入失信名单、列为限高被执行人,并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年八月二日 书记员 邵祥春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17522号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：梁小林，女，1987年3月27日出生，汉族，住所：海南，住所：海南省儋州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁小林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月21日尚欠本金余额17427.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17427.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁小林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17427.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告梁小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10736号原告：北京福兴隆通商贸有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内**。法定代表人：谷明奎，总经理。委托诉讼代理人：张世玺，男，1992年5月1日出生，汉族，北京福兴隆通商贸有限公司员工，住北京市大兴区。被告：胡晓青，女，1986年9月23日出生，土家族，职业不详，住湖北省长阳土家族自治县。原告北京福兴隆通商贸有限公司（以下简称：福兴隆通公司）与被告胡晓青挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福兴隆通公司的委托诉讼代理人张世玺到庭参加诉讼。被告胡晓青经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福兴隆通公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除合同，判决被告将车牌号为×××靠车辆从原告名下过户至被告原籍名下；二、请求法院依法判决被告支付原告服务费3000元，会员费1200元；三、请求法院依法判决被告支付原告违约金2100元；四、请求法院依法判令被告支付原告损失费20000元，总计26300元；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，原、被告方签署了协议书，约定被告将其所有的车牌号为×××，江铃牌的车辆挂靠在原告名下，双方约定挂靠费用为每年1500元，会员费600元。协议约定：被告必须为车辆办理交强险和商业险，并于每年保险到期30日前将保险费交至原告，原告代被告办理营运证、二级维护、等级评定等手续，所有费用由被告承担；被告如拖欠应缴纳的各项费用，如逾期未交需向原告支付拖欠费用总额的50%作为违约金。协议签订后，原告依约履行了相关义务，被告却一直拖欠各项费用，被告的行为己严重违约。原告一直向被告追索相关费用并要求其将车辆出户，但被告一直以各种理由推脱拒绝，被告的行为严重损害了原告的权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告胡晓青未向本院提交证据和书面意见。原告福兴隆通公司向本院提交以下证据：1.《汽车服务合同书》；2.机动车登记证书；3.驾驶证复印件。本院经审理认定事实如下，2012年12月6日，福兴隆通公司（甲方）与胡晓青（乙方）签订《汽车服务合同书》，载明：就乙方全资购买的汽车挂靠在甲方名下。车辆牌号京QW53**，品牌江铃，发动机号CB162311,车架号LEFYECG21CHN62221,吨位1.365。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占用、使用、收益、处分的权利，乙方自愿承担因该车发生的一切毁损、盗抢、灭失、侵权等风险责任及交通事故引起的赔偿等法律责任和道义责任。乙方保证自行对其雇佣的车辆驾驶人、乘坐人及其所运输的货物承担一切法律责任。甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费1500元/年。甲方有权令乙方为车辆及时缴纳足够的险种、保费、车辆使用费、道路运输协会会费等一切国家征收的费用。由甲方代收乙方挂靠车辆的保险金（其中的三者险最低保20万元），并负责办理保险手续。甲方在收取代办服务费后必须为乙方的车辆及时办理道路运输许可证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证、报停、补牌照、过户、注销等手续，但所需费用由乙方承担。甲方有义务为乙方代收缴车辆的养路费、车船使用费、各种机动车保险费等规费。合同签订之日，交纳第一年度的费用，此后需于本年度届满30日前交纳下一年度的费用。如乙方及其车辆在合同期限内的基本信息发生变化，需及时告知甲方。没有向甲方说明，甲方负有备案义务。由如乙方告知不及时，逾期超过两个月，则视为乙方恶意违约，有拖欠相关费用的情况下，甲方有权注销该车的一切手续，乙方自行承担因此所造成的一切损失。乙方在签字协议时，需向甲方交纳保证金1000元，合同解除时向甲方退还乙方，如乙方违约，甲方有权不退还保证金。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须向甲方支付欠缴总额的50%的违约金。如拖欠两个月以上，甲方有权将车辆做任何处理。因此产生的一些后果及费用由乙方自行承担。福兴隆通公司主张会员费每年600元。福兴隆通公司主张胡晓青拖欠2017年12月6日至2019年12月5日期间的管理费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。胡晓青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。原、被告所签订的《汽车服务合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现胡晓青未按期交纳服务费，故福兴隆通公司要求胡晓青支付服务费诉讼请求，本院予以支持。在合同书中约定服务费每年1500元，本院予以确认。福兴隆通公司主张会员费每年600元，合同没有约定，亦无提供证据予以证明，本院不予认可。因胡晓青自2017年12月6日之日起即未履行给付义务，且在长时间内，经福兴隆通公司催缴仍未履行义务，故对福兴隆通公司主张解除汽车服务合同书的诉求，本院予以支持，解除日期为起诉状公告送达之日。对福兴隆通公司要求胡晓青支付违约金的诉讼请求，本院认为，双方虽约定了违约金，违约金比例过高，故本院予以酌减。根据合同约定，胡晓青作为涉案车辆的实际所有权人，存在明显的违约，亦有违诚实信用原则，对福兴隆通公司要求胡晓青办理车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。对于福兴隆通公司要求胡晓青损失费的诉讼请求，因其未就此提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京福兴隆通商贸有限公司与胡晓青于2012年12月16日签订的《汽车服务合同书》于2019年8月3日解除；二、胡晓青于本判决生效之日起十日内协助北京福兴隆通商贸有限公司将车牌号为×××的车辆过户至胡晓青名下；三、胡晓青于本判决生效之日起十日内支付北京福兴隆通商贸有限公司服务费2446元；四、胡晓青于本判决生效之日起十日内支付北京福兴隆通商贸有限公司违约金1000元；五、驳回北京福兴隆通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由北京福兴隆通商贸有限公司负担433元（已交纳），由胡晓青负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由胡晓青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王欢欢人民陪审员  张翠霞人民陪审员  郝素美二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵家璐
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保533号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：番啓席，男，1973年3月4日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：番文秋，女，1984年5月13日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人番啓席、番文秋名下的银行账户予以冻结（保全金额为：199211.55元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人番啓席、番文秋名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：199211.55元），冻结期限为一年。 案件申请费1516元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15776号原告：徐义超，男，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江**港安二路**附**14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。法定代表人：唐爱群。本院在审理原告徐义超与被告重庆西江建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐义超不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  文 莲二〇一九年八月一日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2581号原告：岫岩满族自治县房地产管理所，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：王春梦，系所长。委托代理人：孙雪，辽宁德奎律师事务所律师。被告：张宏，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩满族自治县房地产管理所诉被告张宏租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县房地产管理所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  乔宝林二〇一九年八月八日书记员  邹 峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21006号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：朱鸿潮。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱鸿潮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币56,686.08元(该金额截止至2018年12月10日)及逾期利息。事实与理由：被告朱鸿潮系中国银行信用卡持卡人，截止至2018年12月10日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币56,686.08元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2494号罪犯汪峰，男，1981年11月3日出生于重庆市南川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）渝三中法刑初字第40号刑事判决，以被告人汪峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2008年3月24日作出（2008）渝高法刑复字第14号刑事判决，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第228号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月24日作出（2012）渝高法刑执字第00601号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年8月24日起至2031年8月23日止。重庆市第一中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02960号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2017年5月4日作出（2017）渝01刑更101号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2029年1月23日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯汪峰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯汪峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汪峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯汪峰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯汪峰减去有期徒刑七个月（刑期至2028年6月23日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1139号之六申请执行人：于彦明，住平泉市。被执行人：刘清国，住平泉市。被执行人：沈兰兰，住平泉市。申请执行人于彦明与被执行人刘清国、沈兰兰借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初775号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付707800.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年6月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2018年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查到二被执行人有正在居住的位于平泉市榆州新城xx号楼xx单元xx楼房一套，并予以查封；四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年6月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人刘清国；五、2019年6月28日对被执行人楼房进行司法网络拍卖，拍卖款635930.00元，因二被执行人涉其他案件，于彦明分配标的款170930.00元；六、2019年8月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年8月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人刘清国、沈兰兰限制高消费（。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，现未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0823民初775号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年八月二十九日书记员  孟庆磊