wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1788号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**,统一社会信用代码91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：徐寒，男，1988年6月4日出生，汉族，住抚州市金巢开发区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1991号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐寒未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.02万元，截至2019年8月27日已执行0元，未执行1.02万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  廖海辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12401号 申请执行人：孙某某，男，1972年12月15日出生，身份证住址河南省罗山县。 被执行人：深圳市龙岗区某某烧腊茶餐厅，住所地：深圳市龙岗区。 经营者：王某，男，1977年7月17日出生，身份证住址西安市户县。 被执行人：王某，男，1977年7月17日出生，身份证住址西安市户县。 申请执行人孙某某与被执行人深圳市龙岗区某某烧腊茶餐厅、王某劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]355号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：1、支付2019年5月12日至2019年6月5日工资8233元（人民币为单位，下同）；2、支付解除劳动关系经济补偿金5500元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人王某主动将执行款13733元、执行费106元付至本院执行款账户，本院已将执行款13733元划付申请执行人账户，执行费106元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款13733元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]355号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人孙某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]355号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人王某名下价值人民币13839元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年八月三十日 书记员  朱霞清
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7828号 申请人：李某，男，1988年6月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：谢某，女，1985年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人李某与被申请人谢某婚约财产纠纷一案，申请人李某向本院申请财产保全，请求对被申请人谢某在金融机构的存款56838万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人李某向本院申请冻结被申请人谢某在金融机构的存款56838元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢某在金融机构的存款56838元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方勇 二〇一九年八月十四日 书记员  李松
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2003号原告：边世忠，男，汉族，1962年8月19日生，住封丘县。被告：李书亮，男，汉族，1970年6月5日生，住封丘县。被告：李国强，男，汉族，1968年11月14日生，住郑州市中原区。被告：王卫森，男，汉族，1983年10月27日生，住封丘县。工作单位：封丘县河务局，被告：郑州市市政工程总公司，住所地：郑州市友爱路1号法人代表人：多化勇，任总经理。委托代理人：苗伟，男，汉族，1961年11月29日生，住郑州市中原区。委托代理人：张照芳，男，汉族，1968年5月15日生，住郑州市。被告：曹广州，男，汉族，1974年8月18日生，住封丘县。原告边世忠与被告被告李书亮、李国强、王卫森、郑州市市政工程总公司、曹广州建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。经审理，发现本案不属于事实清楚、争议不大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  陈 锋二〇一九年八月二十三日书 记 员  贺 斌
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫15民终2380号上诉人（原审被告）：河南隆华房地产开发有限公司，住所地：河南省淮滨县栏杆镇塘南村。统一社会信用代码：91411527664660335P。法定代表人乔保红，公司董事长。委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董泽，男，汉族，1981年12月22日生，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：李建侠，女，汉族，1985年8月15日生，住淮滨县。以上被上诉人委托代理人：刘永江，系河南联高律师事务所律师。上诉人河南隆华房地产开发有限公司因与被上诉人董泽、李建侠商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南隆华房地产开发有限公司的委托代理人李淮，被上诉人董泽、李建侠的委托代理人刘永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南隆华房地产开发有限公司的上诉请求：撤销原判，查清事实后改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方合同签订时期为2016年3月28日，交房时间为2016年2月29日，此情况属于逻辑错误，应当认定双方对交房日期没有约定。一审法院判令上诉人承担日万分之一的违约金责任过高。一审法院已确定2018年12月16日为涉案房屋的实际交付时间，而后又将2018年12月17日至被上诉人诉求的2019年2月14日的期限计算违约期，这样的认定没有事实和法律依据，且违约金的计算标准也没有法律依据。一审判决违反了公平、公正的原则。董泽、李建侠辩称，交房日期和签订合同日期的前后矛盾，该区域的房屋购买人大多12年11年购买的，网签合同是后来上诉人要求补签的，交房时间和签订时候都是上诉人要求填写的。双方约定的违约金应该是万分之二，但是上诉人起诉的时候一方面是为了节省司法资源按照万分之一起诉的，不算过高，年利率才百分之三点多，低于正常利息，关于房价上涨，作为被上诉人投资的这些钱，有些回报收入是理所应当的。被上诉人认为交钥匙不等同于房屋交付，上诉人现在还在违约当中。因此原审违约金和违约期的计算是有合法依据的。请求驳回上诉，维持原判。董泽、李建侠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金94441元、逾期办证违约金4376元并继续履行合同。一审查明：原告董泽、李建侠至2016年3月20日付清购房款437632元，4月12日开具购房发票。2016年3月28日补签了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的清华文苑4幢4单元807号住宅房一套，合同编号：淮1603280012，房屋总价款437632元，合同第八条约定被告应当在2016年2月29日前将依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格符合交付条件的房屋交付给原告使用，合同第九条约定被告逾期交房的违约责任，约定被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，被告按日向原告支付房价万分之二的违约金。合同第十五条约定，出卖人不能在房屋交付后180日内，将权属登记资料报产权登记机关，至原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按房价款的1%向原告支付违约金。原告按约定支付全部购房款，于2018年12月16日交纳物业、水电等开户缴费。涉案房屋至今仍不符合合同第八条的交付条件和第十五条关于办理房地产权属证书条件的约定。原审认为，原告于2016年3月20日已付清购房款，2016年3月28日，原、被告签订的《商品房买卖合同》是被告提供的格式合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应当在2016年2月29日前交付经验收合格的商品房，被告迟延交付房屋，依法应承担违约责任。被告辩称主观上没有延期交房的故意，是因客观上的天气、政府行为所致，但未提供证据加以证明，故本院对被告的此辩解理由不予采信。被告将未经验收合格的房屋交付给原告使用，原告明知该房屋未达到验收条件仍接收房屋，双方均有过错，综合原、被告合同的履行情况、本院对合同履行地类似争议问题的处理结果及有关的司法解释规定的精神，本案违约金标准酌情按日万分之一计算。原告交纳物业、水电等开户缴费的时间应视为房屋实际交付时间，房屋交付逾期自2016年2月29日次日起至2018年12月16日止共1016天，逾期交房违约金为437632元x1016天x1‰o=44463.4元。“逾期交房”包含两个层面的内涵:一是房屋逾期交付使用，二是交付的房屋质量验收合格和竣工验收合格逾期，由于该房屋未经验收合格，自2018年12月17日至原告起诉的2019年2月14日止共57天，被告存在第二层面的逾期，该时间段内违约金标准酌情按每日万分之零点五计算，即437632元x57天x0.5‰o=1247.25元。因房屋实际交付使用未满180日，对原告诉求被告承担逾期办理产权登记事宜违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，原审判决如下:一、被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告董泽、李建侠逾期交房违约金45710.65元并继续履行合同;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1136元，由原告董泽、李建侠负担636元，被告河南隆华房地产开发有限公司负担500元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方签订的商品房买卖合同为有效合同，双方应当全面履行合同义务。从合同的履行情况看，商品房出售方存在逾期交房和逾期办证问题，应当承担相应的违约责任。原审法院针对各方当事人的履行合同情况，酌情确定违约金属正当行使自由裁量权行为，上诉人认为违约金计算不公平、不公正，从计算的方式及数额看，并不明显过高，因此该上诉意见，本院不予以采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2272元，由上诉人河南隆华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年八月一日法官助理彭亚丽书记员杨晨
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1778号 申请执行人宁波市北仑区卫生健康局。住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路**。 法定代表人胡峰印，局长。 委托代理人计璐，女，该局工作人员。 被申请执行人占昌凤，男，1980年11月25日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人宁波市北仑区卫生健康局于2019年3月7日向本院申请强制执行甬仑卫医罚（2018）0061号行政处罚决定确定的对被执行人占昌凤没收违法所得10000元，罚款13000元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0206执1778号案件终结本次执行。 申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇一九年八月二十一日 代书记员 刘佳燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1817号之二 申请执行人:伍绍云,男,1960年11月2日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人:深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路****，统一社会信用代码：91440300760492431M。 法定代表人：汪洪。 申请执行人伍绍云与被执行人深圳市音源电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]120号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市音源电子有限公司应履行支付30073.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。除本案外，本院共受理了相同被执行人劳动争议执行案件18件，本院将上述案件合并执行，上述案件共9名申请人在劳动仲裁过程中提出财产保全申请，本院冻结了被执行人银行账户。之后，本院扣划了被执行人该银行账户存款45670.89元，支付上述案件执行费共计4386元，剩余款项41284.89元，本院已将剩余款项41284.89元按每个人的债权数额占全部执行数额的比例分配给上述案件提出财产保全申请的9名申请人。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14888号原告深圳市某有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道横评公路**涌鑫。法定代表人伍某。委托代理人徐某，广东君一律师事务所律师。委托代理人虞某，广东君一律师事务所律师。被告深圳市某有限公司，，住所深圳市宝安区新安街道西城上筑法定代表人刘某威。本院在审理原告深圳市某有限公司诉被告深圳市某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告价值395674元的财产，由某财产保险股份有限公司作为担保，担保金额为395674元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告价值395674元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 榕二〇一九年八月六日书记员 全柳茵
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1458号上诉人（原审原告）：陆绍光，男，壮族，1941年6月24日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：陆春，男，壮族，1968年3月11日生，初中文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县。上诉人陆绍光因与被上诉人陆春物权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆绍光上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销师宗县人民法院(2019)云0323民初233号民事判决书，并重新作出与事实相适应的公正判决。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、我是土地使用权和房子所有人，被侵权房产证后又把我住的门锁换掉，不当得利收房租，我上三楼住被告又来骚扰打砸财物，倒垃圾污水在门口，不给我正常生活，多次报警制止不听。因此只有投亲靠友租房避难4年房租费l7600元。二、分家5年以后2005年我来师宗买地建房，办有土地使用权和房子4层，441.10平方米的所有权，房产证号00×**9，这些房产与被告没有任何产权关系。三、因为年老，时间有限，2011年10月25日是第三次分我房产协议，二层、三层各层只要一个房间，请查看签字按印都是二老协商包办签字按印。一审法院错判为分家协议。四、请求二审法院依据2000年4月14日的分家协议第四条、第五条规定梳理，重新作出与事实相适应的公正判决。被告所造成的房租费l7600元返还给我为盼。陆春未作书面答辩。陆绍光向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告立即返还我因被告所造成的房租费并承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：2006年陆绍光、张美英夫妻及其子陆春、陆兵在师宗县城兴师路中段共同建盖一至四层房屋，建筑面积为441.10平方米。2011年10月25日陆绍光、张美英、陆春、陆兵达成分家协议，协议书内容为：“1.其中110平方米已经建盖了四层房子，一层属于甲（陆绍光）、乙（张美英）所建，形成两个门面，靠西边的门面归乙方所有，靠东边的门面归甲方所有，甲、乙各收各的房租；2.二层属于丙方（陆春）建盖归丙方（陆春）所有，丙方（陆春）于2012年2月14日前补给、乙（张美英）人民币28000元，该款由甲、乙平分，丙方（陆春）到期未补，超期一天自愿承担违约金100元；3.三至四层属于丁方（陆兵）建盖，属于丁方所有，丁方于2012年2月14日前补给甲（陆绍光）、乙（张美英）人民币56000元，由甲、乙平分，丁方到期未补，超期一天自愿承担违约金200元；4.其中未建房的土地使用权（院心）共用的院心除外，丙丁若需要使用，需出钱购买，以实际面积为准，每平方米600元计算，由丙丁商定确定，若丙、丁争着购买未建地，抽签确定，所得价款甲、乙平方。”分家协议达成后，原告陆绍光在三层随其小儿子陆兵居住，张美英随长子陆春居住，2018年5月12日张美英死亡。2015年至2017年原、被告因家庭矛盾几次产生纠纷，原告陆绍光外出租房子住，三年用去租金17600元，原告认为是被告的所为导致产生的租金，现原告向本院起诉要求被告支付原告房租费17600元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中陆绍光、张美英、陆春、陆兵2011年10月25日达成的分家协议，系双方自愿达成的协议，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。该分家析产协议书明确二层房屋属于被告陆春建盖归被告陆春所有。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益权和担保物权。按分家析产协议书约定，原告陆绍光是与其小儿子陆兵居住，原告陆绍光并非没有房子居住，其外出租房是其个人行为，原告陆绍光以物权纠纷起诉要求被告陆春返还三年租房租金17600元的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回原告陆绍光的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆绍光承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人讼争的焦点，本案定性应当为侵权纠纷。上诉人陆绍光经协议分家后与其小儿子陆兵居住，其并非无房居住，外出租房产生的三年房屋租金17600元要求被上诉人陆春返还的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据。上诉人陆绍光提出的上诉意见，无相应的证据证实，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费240元，由上诉人陆绍光负担。审判长  付卫红审判员  陈志刚审判员  赵俊栋二〇一九年八月十三日书记员  毛永丽
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初933号原告：北京新维科麦电信设备有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：何森，任总经理。委托诉讼代理人：刘云，北京新维科麦电信设备有限公司员工。被告：北京杰丰睿科技股份有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：李军峰，任总经理。第三人：李宗义，男，1950年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京新维科麦电信设备有限公司（以下简称新维公司）与被告北京杰丰睿科技股份有限公司（以下简称杰丰睿公司）、第三人李宗义借款合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新维公司、第三人李宗义到庭参加诉讼。被告杰丰睿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新维公司向本院提出诉讼请求：1．被告杰丰睿公司归还新维公司借款本金30万元并支付利息(以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准,自2016年2月25日计算到实际付清之日止）；2．案件受理费及公告费由杰丰睿公司承担。事实与理由：杰丰睿公司以经营需要为由向第三人李宗义（该公司股东）借款30万元,并出具了《借款收据》约定还款日期及利息。但杰丰睿公司未能依约还款。由于新维公司系杰丰睿公司股东，且李宗义入股杰丰睿公司是经新维公司介绍的，新维公司与李宗义于2016年12月6日达成《债权转让协议》，李宗义将上述30万元债权转让给了新维公司。新维公司已经于2016年6月1日将上述30万元还给了李宗义。李宗义于2018年10月8日向杰丰睿公司发出了《债权转让通知》，告知上述债权转让事宜。新维公司多次要求杰丰睿公司还款，杰丰睿公司仍未偿还，遂诉至法院。被告杰丰睿公司未出庭参加庭审，亦未提交答辩意见。第三人李宗义辩称,新维公司所述属实，同意新维公司的诉讼请求。补充说明，李宗义于2016年2月24日通过女婿黄昕鹏向杰丰睿公司转账支付借款30万元。此后，杰丰睿公司未还本付息。本院经审理查明：新维公司与李宗义均系杰丰睿公司股东。2016年2月24日，杰丰睿公司向李宗义出具《借款收据》，载明以下主要内容：“经股东会开会同意，杰丰睿公司向股东会成员内部借款。借款总金额70万元，借款期限自签字之日起至2016年5月30日。借款利息为借款总金额的10%，逾期按照1‰日追加利息。今借到李宗义人民币叁拾万元整。请出款人在三个工作日内直接汇到杰丰睿科技发展有限公司账户（略）。出款人李宗义，借款人杰丰睿公司，2016年2月24日。”当日，李宗义委托女婿黄昕鹏依约转账付款30万元。2016年6月1日，新维公司向李宗义转账支付30万元。2016年12月6日，新维公司与李宗义签订《债权转让协议》，主要内容如下：“甲方李宗义，乙方新维公司。甲方于2016年2月25日借给杰丰睿公司30万元的一笔借款及利息，乙方于2016年6月1日代为偿还，甲方将对杰丰睿公司的此笔债权及利息，依法转让给乙方。”此后，李宗义向杰丰睿公司注册地及该公司实际经营地、法定代表人住址邮寄了《债权转让协议》。另，新维公司在本案中支出公告费260元。上述事实有原告新维公司提供的《借款收据》、银行转账记录、《债权转让协议》、快递邮单、户口本、公告费发票以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杰丰睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。合法的借款合同关系受法律保护。本案中，杰丰睿公司向李宗义出具《借款收据》且已收到李宗义依约支付的30万元借款，双方之间形成借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在借款期限届满后，杰丰睿公司应依约履行还本付息的义务。李宗义将其对杰丰睿公司的债权转让给新维公司，并通知杰丰睿公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，该债权转让对杰丰睿公司发生法律效力，新维公司据此向杰丰睿公司主张相应债权，合法有据，本院予以支持。新维公司自愿将利息标准调整为按照中国人民银行同期贷款利息计算，不违反法律规定，本院不持异议。综上，新维公司要求杰丰睿公司偿还借款本金30万元并支付利息(以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准,自2016年2月25日计算到实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：杰丰睿公司于本判决生效之日起七日内归还新维公司借款本金30万元并支付利息(以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年2月25日计算到实际付清之日止）。如果杰丰睿公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元、公告费二百六十元，由杰丰睿公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 岭人民陪审员  李宝合人民陪审员  何志君二〇一九年八月一日法官 助理  王 倩书 记 员  邓光伊
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3305号原告：杨波，男，1986年10月27日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。被告：舒闯，男，1984年7月22日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。原告杨波与被告舒闯合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼、被告舒闯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告欠款5000元。2、诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实和理由：被告从事装修工作，原告为被告提供装修所用的石材，2019年5月22日，经原被告双方结算，被告尚欠原告5000元未给付，并为原告出具欠条一份，双方约定该欠款于2019年6月1日前全额还清，但至今未给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。舒闯未答辩。本院经审理认定事实如下：被告舒闯从事装修工作，原告杨波为被告舒闯提供装修所用的石材。2019年5月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告5000.00元未给付，并为原告出具欠条一份，约定该欠款于2019年6月1日前全额还清。逾期后，经原告索要，被告未付。2019年7月15日，原告诉至本院，请求被告给付欠款5000.00元。本院认为，原告杨波与被告舒闯之间存在买卖合同关系。被告欠原告石材款5000.00元，有被告为原告出具的欠条予以证实，原、被告之间债权债务关系明确，所欠债务应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒闯于本判决生效之日起十日内给付原告杨波石材款人民币5000.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告舒闯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一九年八月十五日书记员  怀玉冰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执恢30号 申请执行人：黄国祥，男，壮族，1970年1月30日出生，住南宁市邕宁区。 被执行人：梁国厅，男，壮族，1975年7月22日出生，户籍住址南宁市邕宁区。 被执行人：黎美赛，女，壮族，1982年11月20日出生，户籍住址南宁市邕宁区。 申请执行人黄国祥与梁国厅、黎美赛民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出(2017)桂0109民初627号民事判决书已发生法律效力，但是被执行人梁国厅、黎美赛没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行，本院于2018年10月9日立案执行，案号为（2018）桂0109执424号。在首次执行过程中，本院查询了被执行人梁国厅、黎美赛的银行、不动产、车辆、工商、住房公积金等，未发现被执行人有其他财产可供执行，同时申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院于2019年2月19日依法裁定终结本次执行程序。因执行工作需要，本院于2019年7月1日依职权以（2019）桂0109执恢30号立案恢复执行。 经本院查明，被执行人梁国厅、黎美赛有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁国厅、黎美赛银行账户存款的冻结。 划拨被执行人梁国厅银行存款16414元、黎美赛银行存款20000元，合计36414元至本院账户（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：中国农业银行南宁邕宁支行，账号：62×××65)。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年八月六日 书记员  陈靖妃
安徽省淮北市杜集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0602刑初76号 公诉机关淮北市杜集区人民检察院。 被告人刘翠英，女，1963年10月2日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，淮北市杜集区“××饭店”厨师，住安徽省淮北市杜集区，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年4月21日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，2019年4月30日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 辩护人张伟，安徽启宇律师事务所律师。 淮北市杜集区人民检察院以杜检检一刑诉﹝2019﹞15号起诉书指控被告人刘翠英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人刘翠英及其辩护人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市杜集区人民检察院指控：2019年4月20日，被告人刘翠英在杜集区矿山集街道办事处×××村自己经营的“××饭店”内加工豆芽鸡蛋汤时，将亚硝酸盐当作食盐放入汤内，后将汤销售给淮北市相山区四马路××××工地的工人食用，导致55名工人食用豆芽鸡蛋汤后发生中毒反应。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提交的证据有：书证，鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘翠英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人刘翠英对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。 被告人刘翠英辩护人的辩护意见为：刘翠英具有以下法定和酌定的从轻处罚情节：1、刘翠英系过失犯罪；2、刘翠英认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，积极预交罚金；3、刘翠英系初犯、偶犯，无犯罪前科。 经审理查明：被告人刘翠英的丈夫张某自2016年在淮北市杜集区矿山集街道办事处×××村经营“××饭店”，刘翠英担任饭店厨师。2018年，刘翠英从市场上购买了一袋食品添加剂亚硝酸钠（1kg/袋），在煮肉、煮汤时时用于勾调肉颜色。2019年4月20日，刘翠英在“××饭店”内加工豆芽鸡蛋汤时，将放置在厨房灶台上未收的亚硝酸钠当作食盐放入汤内，后将该汤销售给淮北市相山区××××工地的工人食用。自当日11时30分许，被害人朱某1、刘某1等55名工人食用豆芽鸡蛋汤后陆续出现中毒症状。经淮北朝阳医院诊断，朱某1、刘某1等55名工人均为亚硝酸盐中毒，经抢救诊治患者均痊愈。经淮北市疾病预防控制中心检验，刘翠英制作的剩余豆芽鸡蛋汤中亚硝酸盐含量为2.6×103㎎/㎏，骨头汤中亚硝酸盐含量为18㎎/㎏，违反了原中华人民共和国国家食品药品监督管理总局（现中华人民共和国国家市场监督管理总局）发布的《关于餐饮服务提供者禁用亚硝酸盐、加强醇基燃料管理的公告》（2018年第18号）禁止餐饮服务提供者采购、贮存、使用亚硝酸盐（包括亚硝酸钠、亚硝酸钾），严防将亚硝酸盐误作食盐使用加工食品的要求。 另查明，事发当日，被告人刘翠英将剩余的亚硝酸钠丢弃。2019年4月21日公安机关对该案立案侦查，当日刘翠英被传唤至公安机关进行讯问，刘翠英未如实供述自己的犯罪事实，后向公安机关如实供述。案发后，刘翠英与55名被害人就民事赔偿事宜已达成协议，赔偿各被害人经济损失并已履行完毕，55名被害人对刘翠英的行为表示谅解。 以上事实，被告人刘翠英在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、归案经过、前科核实情况说明、证明、涉嫌犯罪案件移送书及附件、食品经营许可证及营业执照、国家食品药品监督管理总局公告、淮北朝阳医院就诊病历、赔偿协议、谅解书、情况说明等书证，安徽省淮北市疾病预防控制中心检验报告书、淮北市食品药品检验中心检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、指认笔录、现场图、照片，证人刘某2、朱某2等人的证言，被害人朱某1、刘某1等人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘翠英作为餐饮服务提供者违反食品安全管理法规，使用国家明令禁止的亚硝酸盐（亚硝酸钠）加工、销售食品，致多人食用后中毒，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘翠英归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。刘翠英积极赔偿各被害人的经济损失，取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人关于刘翠英认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解、积极预交罚金，系初犯、偶犯、无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人关于刘翠英系过失犯罪的辩护意见，经查，刘翠英作为一名长期提供餐饮服务的人员，对国家明令禁止使用亚硝酸盐加工食品是明知的，对亚硝酸盐可能造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患的危害性也是明知的，但刘翠英仍购买亚硝酸盐并放于饭店厨房，在加工食品过程中使用，最终导致将放置在厨房灶台上的亚硝酸盐当作食盐使用，其虽不追求使用亚硝酸盐加工食品可能会对食品公共安全造成伤害这一危害结果的发生，但对危害结果的发生是听之任之的，在主观上具有间接故意，故刘翠英不属于过失犯罪，对辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘翠英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2022年2月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  房静静 人民陪审员  葛密成 人民陪审员  张全军 二〇一九年八月十九日 法官助理赵凯 书记员周敬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3475号之一 原告:陈松连，男，1949年9月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：王鲜，男，1977年9月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈松连与被告王鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈松连提出撤诉申请申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈松连撤诉。 案件受理费30232元，减半收取计15116元，诉讼保全费5000元，均由陈松连负担。 审判员 陈 妍 二〇一九年八月七日 （院 书记员 陈建英 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1662号原告：冯淇，男，1987年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张步兵，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告冯淇与被告张步兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告冯淇及被告张步兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯淇向本院提出诉讼请求：1、被告张步兵立即支付原告退伙款32000元及相应的利息（自2018年11月28日起按照年利率6%支付逾期利息至还清欠款止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告冯淇与被告张步兵合作运营服装店，冯淇向被告出资32000元合作资金。后双方终止合作关系，经郎溪县毕桥镇司法所调解，被告于2018年9月17日向原告出具欠条，承若于2018年11月28日以前归还原告投资款32000元。逾期后被告没有给付该款，故具状请求判决。张步兵辩称，被告出具欠条给原告是在双方账目没有算清的情况下出具的，双方应当重新算账；被告在出具欠条以后，被告给付了原告4000元的货物，应当是以货抵款。冯淇提交了身份证复印件和欠条和人民调解协议书，具有真实性、合法性、关联性，证据内容能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象予以采信。被告未提供证据，原告对被告的辩解中4000元的货物予以确认收到。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯淇与被告张步兵合作运营服装店，冯淇向被告出资32000元合作资金。后双方终止合作关系，经郎溪县毕桥镇司法所调解，被告于2018年9月17日向原告出具欠条，承若于2018年11月28日以前归还原告投资款32000元。后被告给付了原告4000元的货物，余款被告没有支付。原告遂具状本院。本院认为：合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。冯淇与张步兵经郎溪县毕桥镇司法所调解，达成的退伙协议不违反相关法律规定，合法有效，双方应按约定内容履行各自的义务。张步兵未能按约定的期限支付转让款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。冯淇主张的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告给付的4000元货物，原告予以认同，可以以货抵款，余款28000元，被告应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张步兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯淇28000元并承担相应的逾期利息（自2018年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至确定付清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告张步兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱道庆二〇一九年八月五日书记员  严本涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7688号原告：杨志建，男，1973年9月21日出生，汉族，北京鸿业舟科技发展有限公司经理。委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。被告：马进涛，男，1964年8月30日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告杨志建与被告马进涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志建到庭参加诉讼。被告马进涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志建向本院提出诉讼请求：1.马进涛支付杨志建借款本金50000元；2.马进涛支付杨志建逾期利息，以50000元为基数，按照年利息6%计算，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止；3.马进涛承担本案诉讼费。事实与理由：杨志建和马进涛系朋友关系，2015年4月马进涛以承包工程为由向杨志建借款50000元，杨志建现金支付了借款，当时未打欠条，后马进涛未还款。2016年8月11日马进涛向杨志建出具欠条，承诺2016年12月31日还款，未约定借期内利息，杨志建多次要求马进涛返还借款未果，故诉至法院。马进涛未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。杨志建围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条。马进涛未向法庭提交证据。因马进涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对杨志建提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年8月11日，马进涛向杨志建出具欠条一张，载明：本人马进涛向杨志建借款现金50000元，经双方协商约定为2016年12月31日前全部还清。如因上述欠款发生争议的，债权人可以向出借地北京市大兴区人民法院起诉。欠条落款处有马进涛签字捺印。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中马进涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨志建向马进涛提供借款50000元，双方构成民间借贷关系，故杨志建要求偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于杨志建要求马进涛支付逾期利息一项，以50000元为基数，自2017年1月1日起至本金全部还清之日止，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后10日内，马进涛偿还杨志建借款本金50000元；二、于本判决生效后10日内，马进涛支付杨志建利息（自2017年1月1日起至借款本金实际付清之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马进涛负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由被告马进涛负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  武秋凤人民陪审员  武成燕二〇一九年八月十四日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李思文，女，1990年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元，男，1991年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李友清，男，1965年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉友谊威尼斯假日酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道特**沙湖友谊国际******。法定代表人：王尤文，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，湖北立丰律师事务所律师。再审申请人李思文、李元、李友清因与被申请人武汉友谊威尼斯假日酒店管理有限公司（简称武汉威尼斯酒店）生命权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李思文、李元、李友清申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，二审判决认定死者董梅枝每个班次工作时长为8小时，缺乏事实依据。根据董梅枝的打卡记录，其早班时间为7:30左右，下班时间为16:30左右，时间约9个小时。中班时间为16:00，下班时间为次日凌晨1:00左右，工作时间也是9小时。其次，对董梅枝的加班时间的认定也存在错误。董梅枝每月休息时间为4天，每个班次工作9小时，因此每周工作时间为54个小时，而非48小时。最后，原审判决认定的休息日也存在错误。董梅枝的休息方式为每月4天，是连续工作7日后集中休息2天，故不能以正常综合工时制计算休息和工作时间。2、二审法院没有根据申请人的请求依法调取相关证据，没有调取董梅枝的死亡现场录像，只调取了打卡记录，对于当时的视频资料原审法院均没有进行质证。3、二审判决适用法律错误。二审认定，董梅枝每周工作时间48小时，每月休息4天，没有违反《中华人民共和国劳动法》第38条规定、第41条规定。但是，如前所述，董梅枝每周工作时间平均为54小时，没有按照每周休息1日的方式进行休息，并且每周加班时间达14小时，每月加班时间达56小时，超过了《劳动法》第41条规定的每月最长加班不得超过36小时的规定。本院审查认为，关于李思文等人主张原审判决的认定的基本事实，缺乏证据证明的问题。结合原二审查明的事实，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字【2017】第554号仲裁裁决书在“本委认定如下事实”部分载明：“董梅枝在被申请人（武汉威尼斯酒店）处工作期间，每个班次8小时，每月休息4天，2015年10月23日至2016年12月16日期间，共计59周，延时加班472小时。被申请人按每小时10.00元支付了加班费。董梅枝每月平均工资为1900.00元，每小时工资为10.92元”（见二审判决书第6页）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项规定：已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。因武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会在该仲裁裁决书中已认定，董梅枝每周工作48小时，每周延时工作8小时，故原审判决认定武汉威尼斯鉴定并未违反《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十一条规定，事实依据充分。李思文等人申请再审时主张，死者董梅枝每日工作时长9小时，每周加班14个小时，故武汉威尼斯酒店作为用人单位违反了《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十一条规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李思文等人申请再审时主张，董梅枝每周平均工作时间为54个小时，每周加班时间为14个小时，但是并未对其上述主张充分举证予以证明，故应当依法承担举证不能的法律后果。关于李思文等人主张二审法院没有根据其请求依法调取董梅枝死亡现场录像的问题。二审判决查明，一审法院根据李思文、李元、李友清调取证据申请书向武汉威尼斯酒店依法调取董梅枝的入职体检报告及董梅枝死亡前从宿舍发病到救护车的完整录像，武汉威尼斯酒店答复未保存上述录像及打卡记录，董梅枝入职时没有体检，由董梅枝提供健康证；一审法院还调取了武汉市公安局武昌分局积玉桥街派出所在本案事发后对董梅枝生前同宿舍人员等人所作的四份询问笔录以及免办社保申请书、报案材料及2016年12月份的武汉威尼斯酒店员工考勤表，一审诉讼中双方当事人已就上述调取证据进行质证（见二审判决书第6页至第7页）。综上，虽然董梅枝事发的录像资料因武汉威尼斯酒店未保存而无法调取，但一审法院已经根据李思文等人的申请依法履行了相关证据的调取工作，并且董梅枝的死亡原因和病发时的救治情况等通过劳动仲裁机构的生效裁决书、辖区公安机关对相关人员的调查询问笔录等予以证实，故李思文等人的该项申请再审理由不能成立。关于李思文等人主张二审判决适用法律错误的问题。因董梅枝的病发身故前（时间期间2015年10月23日至2016年12月16日）的工作及加班时间的事实，已经由武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字【2017】第554生效仲裁裁决书在“本委认定如下事实部分”予以认定，故原二审判决认定，董梅枝在武汉威尼斯酒店工作期间，每个班次8小时，每月休息4天，并未违反《中华人民共和国劳动法》第三十八条关于休息日最低保障、及第四十一条关于工作时间延长限制的法律规定，事实和法律依据充分，原审判决适用法律并无不当。综上，李思文、李元、李友清的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李思文、李元、李友清的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  郭登友二〇一九年八月十三日法官助理万冬冬书记员刘晓艳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3091号 原告：钟大刚，男，汉族，生于1972年3月1日，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告钟大刚与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓益益独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费15000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向钟大刚收取“代理服务费”共计18000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍钟大刚境外务工。2015年10月16日向钟大刚退还1000.00元。钟大刚在本案中自认：被告应退金额为15000.00元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告钟大刚退还中介费共计15000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费87.50元、保全费170.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一九年八月二十九日 书记员  高子涵
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保339号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2447号罪犯冯星钢。现在江苏省宜兴监狱服刑。江江苏省南通市崇川区人民法院于2012年7月12日作出（2012）崇刑二初字第145号刑事判决，认定被告人冯星钢犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。继续追缴被告人冯星钢的犯罪所得，发还被害人。刑期自2016年8月16日起至2021年1月8日止。判决发生法律效力后，于2016年8月18日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1507号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年4月8日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯冯星钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯星钢减去剩余刑期。经审理查明，罪犯冯星钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯冯星钢被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯星钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯冯星钢减去有期徒刑七个月九天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民辖终69号 上诉人（原审被告）：蒋敖军，男，1962年10月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被上诉人（原审原告）：安徽唐汉金山制陶有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇凉亭村。 法定代表人：徐晟，该公司总经理。 上诉人蒋敖军因与被上诉人安徽唐汉金山制陶有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。 蒋敖军上诉称:本案租赁物是四孔窑平板瓦生产线，因此，本案不适用不动产纠纷，继而适用专属管辖的规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人住所地位于江苏省宜兴市，据此，本案应由江苏省宜兴市人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物位于安徽省宁国市，且双方在租赁合同中未对履行地进行约定，故安徽唐汉金山制陶有限公司向租赁物所在地的原审法院起诉符合上述规定，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇一九年八月二十二日 法官助理汪澍 书记员杨丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4057号原告：凯里市广源建材经营部，住所地贵州省凯里市环城北路老猫洞统建楼**门面，统一社会信用代码：92522601MA6DY88T54。经营者：吴寿举，男，苗族，1966年8月13日出生，住贵州省黄平县，被告：石正昌，男，汉族，1970年1月24日出生，住贵州省黎平县，原告凯里市广源建材经营部诉被告石正昌买卖合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市广源建材经营部的经营者吴寿举到庭参加了诉讼。被告石正昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯里市广源建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的钢筋材料款47000元。事实和理由：被告因承建凯里市西出口文化宫广场相关工程的需要，于2018年7月17日至2018年10月9日向原告赊购钢材共计47000元。经原告多次向被告催要，被告于2019年3月14日向原告补写欠条一份，后被告以种种理由拒绝支付，侵害了原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告石正昌未答辩亦未提交证据。原告凯里市广源建材经营部为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告营业执照、经营者身份证复印件，拟证明原告基本信息和诉讼主体适格。2、送（销）货单（2672544、2672542、2672545、2672546、2672549、2672548、2672551、2672550、2672553、2672552、2672554），拟证明原告向被告供货的事实。3、欠条，拟证明被告欠款的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯里市广源建材经营部系个体工商户，注册日期为2000年7月5日，经营范围为建材销售等。石正昌于2018年7月17日至2018年10月9日期间向凯里市广源建材经营部购买钢材，双方于2019年3月14日进行结算，石正昌出具《欠条》一份，内容为：“今欠到吴寿举钢材款肆万柒仟元整（小写：￥47000元）。欠款人：石正昌。”后经原告多次催讨，石正昌未支付该笔款项，原告凯里市广源建材经营部起诉至法院。本院认为，石正昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利。石正昌赊购凯里市广源建材经营部钢材共欠货款47000元，有石正昌向凯里市广源建材经营部出具的《欠条》及凯里市广源建材经营部送（销）货单证实，事实清楚，证据充分，故对凯里市广源建材经营部要求石正昌给付钢筋材料款47000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石正昌于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市广源建材经营部钢筋材料款47000元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取488元，由被告石正昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇一九年八月十三日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1591号原告：刘相杰，男，生于1992年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住本县，委托诉讼代理人：周能斌，特别授权，湖北边沁律师事务所律师。被告：张业双，男，生于1984年9月20日，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告刘相杰诉被告张业双股权转让纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相杰及其委托诉讼代理人周能斌、被告张业双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告股份转让款80000.00元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告共同投资成立湖北省阿农硒硒猪耳河电子商务有限公司。2018年6月20日及2018年7月4日，该公司召开股东会议，决议原告及其他几个股东的股份由被告承受，同时，被告返还原告在该公司的投资股本。故此，2018年11月17日，被告给原告出具《借条》一份，被告承诺就上述应返还给原告的股本视为向原告的借款。届期，经原告多次催讨，被告未付所欠款项，故原告诉至法院。被告张业双辩称，原告并非投资的80000.00元，而是原告和吴仕齐（案外人）共同在该公司投资的100000.00元，原告和吴仕齐投资的钱均用于公司经营，而非被告的个人借款。被告没有让原告退股，是原告自己要求退股的。原告退股时，是将公司的茶叶及开支相抵后才出具的80000.00元的《借条》。被告要求重新对公司进行清算，公司的债务不应当由被告一人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的湖北省阿农硒硒猪耳河电子商务有限公司章程1份。该章程系该公司的内部规定，原、被告及其他股东均认可该章程内容，该章程对该公司的股东均有约束力，故本院对该组证据予以采信。二、原告提交的原告给柳茂国、邓永兵的转账凭证及原告与二人微信聊天记录一份，及原告提交的吴仕齐给柳茂国的转账凭证1份。该组证据有当事人的当庭陈述印证，具有真实性和关联性，故本院对该组证据予以采信。三、原告提交的2018年7月4日湖北省阿农硒硒猪耳河电子商务有限公司股东会议记录1份。原、被告均有在该股东会议记录上签字，表示均认可该会议记录的内容，综合庭审中原、被告的陈述，可以证实该会议记录的真实性，故本院对该会议记录予以采信。四、原告提交的被告给原告出具的借条1份。虽被告称其只在借条上签名，内容并非由其书写，但结合庭审中被告的陈述及日常经验法则，实质上，被告对借条所载明的内容应当是认可的，故对于该组证据，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2017年11月14日，原、被告等人共同投资成立湖北省阿农硒硒猪耳河电子商务有限公司（以下简称阿农硒硒公司），公司法定代表人为柳茂国。原告及吴仕齐各认缴股金50000.00元。因公司经营所需软件一直未能开发成功，2018年6月20日及2018年7月4日，原、被告等股东召开股东会议，对公司股本、财产处置、部分股东退股等事宜进行了商议。股东会议同意原告等股东退股，公司所有财产由被告承受，由被告在二个月内给退股股东退算清楚。此后，被告与公司法定代表人柳茂国商议，被告同意承接原告和吴仕齐的股份。2018年11月17日，被告给原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到刘相杰人民币捌万元整……”。此《借条》所载明的款项即为扣抵原告和吴仕齐领取的茶叶及其他费用后，被告应退予原告及吴仕齐的股金。2019年，该公司法定代表人变更为被告。届期，被告未按约支付前述所欠款项，故原告诉至法院。本案审理中，经询问吴仕齐，其表示不参与本次诉讼，先由被告将《借条》中的80000.00元全部支付给原告后，其再与原告内部处理。本院认为，公司股东会议的决议对各股东成员均有约束力，各股东成员均应遵照执行。本案中，阿农硒硒公司因经营不佳，公司股东吴仕齐及原告要求退股，就此，该公司召开了股东会议，股东会议表决同意股东吴仕齐及原告从该公司退股，并决议由被告将原告与股东吴仕齐的退股股金退算清楚。前述股东会议，被告均有参与，且均同意了股东会议的决议。从前述股东会议的决议内容及原、被告的当庭陈述来看，实质上，阿农硒硒公司对该公司的财产、股东退股等事宜进行了决议及简单清算，且被告经与公司原法定代表人柳茂国商议并同意由被告承接原告和吴仕齐的股份后，方才按股东会议决议给原告出具《借条》一份，该《借条》所载明的款项即为被告退予原告及吴仕齐的股金。从《借条》表面来看，原、被告属民间借贷关系，但公司股东吴仕齐及原告退股后的股权由被告承继享有，条件即是被告向原告及吴仕齐退付股金80000.00元，实质上，股东吴仕齐及原告是在该公司对公司财产等进行简单清算之后将二人的股份作价转让给了被告，被告给原告出具的《借条》上所载明的80000.00元即为股份转让款。综上，原、被告因股权转让产生的债权债务关系以借条的形式予以明确，此借条系双方自愿达成的合意及真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护，故此，被告应诚实守信，按约履行相应义务，及时支付所欠款项。案外人吴仕齐表示不参与本次诉讼等意思表示，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院故不追加吴仕齐参与本案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张业双于本判决生效之日起三十日之内支付原告刘相杰股份转让款人民币80000.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告张业双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆军二〇一九年八月一日书记员  张瑞
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初320号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人蔡春立，女，1969年2月11日出生，满族，初中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月21日被迁安市公安局刑事拘留，2019年1月24日被迁安市公安局取保候审，2019年6月6日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]226号起诉书指控被告人蔡春立犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人蔡春立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月25日8时许，在迁安市××镇蔡春立家北门口处，被告人蔡春立因怀疑他人在村民代表选举中未推选自己一事继而骂街。因此，被害人孟某与被告人蔡春立发生口角，后二人厮打在一起，在此过程中，被告人蔡春立将孟某推倒在地，致孟某左胫骨骨折累及关节面。经迁安市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定，被害人孟某的伤情为轻伤一级。附带民事诉讼部分已调解。上述事实，被告人蔡春立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述，证人证言，迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书，调解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡春立故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人蔡春立犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人蔡春立能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蔡春立主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡春立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 王子良审判员 徐俊荣审判员 梅国良 二○一九年八月十三日书记员 张健南
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初501号原告：天津中运物流有限公司，住所地：天津港保税区通达广场**A2-251，统一社会信用代码：911201166940671960。法定代表人：王明，该公司经理。委托诉讼代理人:王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开发区东马路**仁恒海河广场**楼仁恒置地国际中心写字楼**，统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石洪峰，该公司经理。委托诉讼代理人:李字强，河北金房律师事务所律师。原告天津中运物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中运物流有限公司委托诉讼代理人王印娟、被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人李字强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津中运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费、路产赔偿金共计129460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日22时许，原告司机张建永驾驶“津Ａ×××**、津Ｃ×××**”半挂车行驶至保阜高速保定方向111KM+30M处时，该车挂车及车上所载货物镁合金起火，造成挂车及货物全部烧毁，路产受损的交通事故。河北省高速交警阜平大队于2018年3月15日对该起事故出具了道路交通事故证明。2017年3月9日，原告为“津Ａ×××**”号半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险，本次事故发生时处在保险期间内，因赔偿事宜协商未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人在庭审中辩称，请求法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证是否合法有效，原告请求的路产损失与本案不具有因果关系，该损失我公司不承担，施救费数额过高，不承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日22时许，原告天津中运物流有限公司司机张建永驾驶“津Ａ×××**、津Ｃ×××**”半挂车行驶至保阜高速保定方向111KM+30M处时，该车挂车及车上所载货物镁合金起火，造成挂车及货物全部烧毁，路产受损的交通事故。河北省高速交警阜平大队于2018年3月15日对该起事故出具了道路交通事故证明。“津Ａ×××**”半挂牵引车在被告平安财险天津分公司投保了交强险、特种车损失保险（保险限额266560元）、特种车商业第三者责任险（保险限额100万元），且不计免赔，保险期间自2017年4月15日至2018年4月14日。车辆“津Ｃ×××**”在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车损失保险、自燃损失险，保险限额均为63000元，不计免赔，保险期间自2017年6月7日至2018年6月6日。本事故发生后，原告天津中运物流有限公司主张支付“津Ａ×××**”半挂牵引车施救费10000元，赔偿路产损失119460元。为证实上述事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明书、王明身份证复印件、行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、道路交通事故证明、机动车交通事故强制保险单、商业保险单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告天津中运物流有限公司与被告平安财险天津分公司签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于本案施救费用，原告主张10000元，本院酌情认定6000元。关于路产损失119460元，被告提交了两段事发现场的视频资料，认为该损失与本次事故无关，属于后期清除时挖掘机没有按照清障要求实施，导致的扩大损失，申请路产损失与本起事故的因果关系鉴定。经审查，上述两段视频中无法确认系被告主张的施救措施不当引起路产损失，且被告没有其它证据证实其关联性，故对被告要求因果关系鉴定的申请不予准许。原告要求赔偿路产损失119460元，有行政行为决定书和路产损失缴纳凭证为证，本院予以支持。原告以上两项损失共计125460元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津中运物流有限公司各项损失125460元。二、驳回原告天津中运物流有限公司的其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，减半收取1445元，由原告天津中运物流有限公司负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐志杰二〇一九年八月三十日书记员  张拴茹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2123号 原告：遂宁保信投资有限公司，住所地遂宁市河东新区光电高科技产业园******，统一社会信用代码91510900062379263A。 法定代表人：刘百灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈娇，国浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师事务所律师。 被告：房天琼，女，1969年3月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：刘强亮，男，1968年3月21日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告遂宁保信投资有限公司诉被告房天琼、刘强亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，2019年8月8日，原告遂宁保信投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁保信投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为5785元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。 审判员 杨 君 二〇一九年八月八日 书记员 张静思
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2315号原告：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地盘山县。法定代表人：裴广伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马丹，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。被告：孙士学，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会与被告孙士学承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会负担。审判员 赵 军二〇一九年八月二十二日书记员 刘佳艺
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6492号申请人:肖梅,女,汉族，1989年1月17日出生，住苏州市虎丘区。被保全人:潘婧,女,汉族，1979年7月19日出生，居民身份证号码：,住江苏省常熟市虞山镇。被保全人:潘定钧,女,汉族，1951年2月22日出生，居民身份证号码：,住江苏省常熟市虞山镇。被保全人:宗明云,男,汉族，1951年5月14日出生，居民身份证号码：,住江苏省常熟市虞山镇。申请人肖梅与被保全人潘婧、潘定钧、宗明云房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖梅向本院提出财产保全申请，请求对被保全人潘婧、潘定钧、宗明云名下银行存款人民币450000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人潘婧、潘定钧、宗明云名下的银行存款人民币450000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年八月一日书记员  王思师
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1515号 原告：李刚，男，生于1982年6月14日，汉族，住四川省雷波县。 诉讼委托代理人：程明章，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 被告：王国相，男，生于1974年2月4日，汉族，住四川省通江县。 原告李刚诉被告王国相“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告王国相立即偿还原告李刚现金20000元，按年利率6%计息，并赔偿原告代理费、交通费、误工费等损失6000元。事实和理由：被告于2016年5月4日在原告处借款20000元，后经多次催收无果。 被告王国相未作答辩。 经审理查明，被告王国相因为其工人发工资，于2016年5月4日在原告处借款20000元，被告向原告书立借据一张，按被告的指示，原告将自己的20000元转入赵中华的账户，被告通过微信表示已收到借款，后经原告多次催收无果，原告遂于2019年4月26日起诉来院，请求实现其诉请。 以上事实有原告的陈述，有被告向原告书立的借据和原、被告之间的微信记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告因给工人发放工资在原告处借款，其借贷关系不违背法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告应偿还原告借款，原告要求被告按年利率6%计息因未约定利息，依法可从起诉之日按年利率6%计息，原告诉请被告赔偿其损失6000元，因未完成举证责任，本院依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下： 一、被告王国相在本判决生效后五日内偿还原告李刚借款20000元，并从2019年4月26日起按年利率6%计付资金利息至清偿时止。 二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告王国相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  李泉林 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张 东
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初1101号 原告：四川宏升装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段**，统一社会信用代码：915100005534934589。 法定代表人：张家元，总经理。 委托诉讼代理人：王新顺，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都德顺钢构工程有限公司，，住所地四川省成都市青羊区清溪南街********，一社会信用代码：91510105050084521D。 法定代表人：李明一。 被告：李明一，男，汉族，1973年9月22日出生，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。 原告四川宏升装饰工程有限公司（以下简称宏升公司）与被告成都德顺钢构工程有限公司（以下简称德顺公司）、李明一装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告宏升公司的委托诉讼代理人王新顺到庭参与诉讼，被告德顺公司、李明一经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告宏升公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李明一和德顺公司连带向原告宏升公里数支付剩余工程款70500元，并以70500元为基数自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付利息至清偿之日；2．判令被告李明一和德顺公司连带向原告宏升公司支付实现债权合理费用5600元，截止起诉之日，以上暂时合计124697.99元；3.全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2105年6月19日，德顺公司与宏升公司签订《工程承包合同》，将位于遵义市××××大道蔷薇国际5期项目GRC.EPS构件制作安装工程发包给了原告宏升公司。合同签订后，宏升公司积极组织施工并完成了约定的全部施工内容。2017年3月4日，李明一和德顺公司承诺，尚欠宏升公司遵义蔷薇国际项目工程款70500元，在2017年8月30日前还清，到期未还清的，从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约利息、律师费及差旅费等实现债权的合理费用。经原告多次催收，两被告均为支付剩余款项。故此，原告为维护合法权益诉至人民法院。 被告德顺公司、李明一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：被告李明一系被告德顺公司法定代表人，2015年6月19日，德顺公司（甲方）与宏升公司（乙方）签订《GRC、EPS构件制、安承包合同》，约定了由甲方将遵义市蔷薇国际项目GRC、EPS制作、安装工程交由乙方进行施工，合同预计造价为90500元，甲乙双方按照现场实际完成工程量进行竣工验收，施工过程中如有增减工程项目超过合同约定范围，甲乙双方以现场签证为准，签订合同时甲方支付定金20000元，材料进场3天内甲方支付40000元，工程竣工验收并办理结算一周内，甲方支付全款等内容。被告李明一作为被告德顺公司法定代表人在该合同上签字，原告宏升公司法定代表人张家元及委托代理人陶强亦在该合同上签字。原告宏升公司收到20000元定金并组织了工程施工。2017年3月4日，被告德顺公司与被告李明一向原告宏升公司出具《还款承诺书》，载明德顺公司、李明一与宏升公司签订的“贵州蔷薇国际项目GRC、EPS制安工程”合同，截止今日，尚欠宏升公司工程款70500元（柒万零伍佰元整）。现特此承诺在2017年8月30日之前向宏升公司还清该工程款，到期未还清的，承诺人愿承担违约责任，包括但不限于向宏升公司支付违约利息（从2015年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），承担律师费、差旅费等其他宏升公司实现该债权的合理费用。现被告德顺公司与被告李明一未按照上述承诺还清工程款，故原告宏升公司诉至本院，酿成讼争。 为解决本案纠纷，原告宏升公司委托四川公生明律师事务所为其提供诉讼服务，支付了代理费5600元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行。被告德顺公司与原告宏升公司就相应工程签订了施工合同，约定了工程价款，工程完毕后，被告德顺公司应当按照合同约定支付相应价款。被告德顺公司未向原告支付剩余工程款，其公司法定代表人李明一与德顺公司共同向原告出具承诺书，系对工程还款事宜重新进行约定，应当按照该承诺履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告德顺公司、李明一向原告宏升公司做出还款承诺后，并未按照该承诺约定的时限向原告宏升公司支付工程款，故应当按照承诺约定支付剩余工程款70500元，及以70500元为基数从2015年6月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，同时支付原告为此花费的代理费5600元。 被告德顺公司、李明一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都德顺钢构工程有限公司、李明一于本判决生效后十五日内向原告四川宏升装饰工程有限公司支付工程款70500元及从2015年6月30日起至工程款清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计算违约利息。 二、被告成都德顺钢构工程有限公司、李明一于本判决生效后十五日内向原告四川宏升装饰工程有限公司支付代理费5600元。 三、驳回原告四川宏升装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2790元，公告费400元由被告成都德顺钢构工程有限公司、李明一承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长 赵 峰 人民陪审员 刘 宁 人民陪审员 陈金玲 二〇一九年八月五日 法官助理王庆 书 记 员 杨 斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3479号 原告：广西玉林行润物业管理有限公司，住所地：玉林市胜利垌开发区**团****。统一社会信用代码：914509005819928525。 法定代表人：唐兵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孔丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈中枢，该公司员工。 被告：陈桂清，女，1976年10月6日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：廖梓余，男，1980年8月3日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西玉林行润物业管理有限公司与被告陈桂清、廖梓余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告广西玉林行润物业管理有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林行润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林行润物业管理有限公司负担。 审判员  黄双 二〇一九年八月十二日 法官助理吕仟伦 书记员文晓丹
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0902民督76号   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金州路支行。   住所地安康市汉滨区金州路59号。   负责人徐碧君。   委托诉讼代理人屈明旋，女，1984年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人杨大波，男，1980年5月18日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金州路支行与被申请人杨大波申请支付令一案，本院立案后于2019年8月9日发出（2019）陕0902民督76号支付令，限令被申请人杨大波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人杨大波，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2019）陕0902民督76号支付令自行失效。     审判员周新    二〇一九年八月二十三日                              书记员吴茜茜        1
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019）晋0623财保12号申请人：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，理事长。委托诉讼代理人：李勇奇，山西明唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，山西明唯律师事务所律师。被申请人：刘俊红，男，1980年1月10日出生，汉族，山西省应县人，住应县西街**，身份证号码×××。被申请人：唐东梅，女，1984年4月20日出生，汉族，山西省应县人，，住应县育才南街****身份证号码×××。被申请人：山西北方广联生物科技有限公司，，住，住所地应县臧寨乡马庄村东南统一社会信用代码×××/div>法定代表人：杨尚明，董事长。申请人右玉县农村信用合作联社于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘俊红所有的车辆，其中：奇瑞汽车一辆（车辆型号为SQR7111S11，车牌号为×××）、东方标致牌汽车一辆（车辆型号为DC7164DTBM，车牌号为×××）；查封被申请人唐东梅所有的马自达牌小型汽车一辆（车辆型号为CAM7150A5，车牌号为×××）；查封被申请人刘俊红所有的房屋，其中：坐落于应县惠泽园的5-2-502房屋**、坐落于应县惠泽苑小区**楼****房屋**（不动产权证号03819）、坐落、坐落于应县惠泽苑小区**楼**车库楼两个车库、坐落于、坐落于应县新建西路生产资料公司家属楼房屋**权证号01587）。申请人右玉县农村信用合作联社以紫金财产保险股份有限公司山西分公司购买的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人右玉县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产的可能性，确保案件的顺利审理和执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘俊红所有的奇瑞汽车一辆（车辆型号为SQR7111S11，车牌号为×××）、东方标致牌汽车一辆（车辆型号为DC7164DTBM，车牌号为×××）；查封被申请人唐东梅所有的马自达牌小型汽车一辆（车辆型号为CAM7150A5、车牌号为×××）；查封被申请人刘俊红所有的坐落于应县惠泽园的5-2-502房屋一套、坐落于、坐落于应县惠泽苑小区**楼****房屋**权证号03819）、坐落于应县惠、坐落于应县惠泽苑小区**楼**车库库、坐落于应县新建、坐落于应县新建西路生产资料公司家属楼房屋**1587）。期限为2019年8月22日至2021年8月21日。案件申请费5000元，由申请人右玉县农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜永旺 二0一九年八月二十二日书记员 高小霞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保89号 申请人：范国平，男，汉族，1963年3月26日出生，住成都市郫都区。 委托代理人：雷琪，四川秉济律师事务所律师。 被申请人：张明华，男，汉族，1972年4月18日出生，住福建省福鼎市。 申请人范国平与被申请人张明华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币600000元的财产进行保全。申请人提供的财产线索为：被申请人位于云南省西双版纳傣族自治州景洪市房屋。申请人在本案中提供了担保财产。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在民间借贷合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对担保人成都恒高机构电子有限公司名下的川Ａ×××××（宝马WBA2V410）、川Ａ×××××（奔驰.梅赛德斯WDCDF5GE）车辆予以查封。查封期限两年。 二、对被申请人张明华位于云南省西双版纳傣族自治州景洪市房屋予以查封。查封期限两年。 案件申请费人民币3520元，由申请人范国平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  徐晓莉 二〇一九年八月二十三日 书记员  杜 勋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1084号原告：周艳霞，女，汉族，1982年6月22日出生，住广东省清新县，被告：清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室，经营场所：清远市清城区曙光二路**首层。经营者：林顺坤被告：林顺坤，男，汉族，1980年7月5日出生，住广东省广州市越秀区，原告周艳霞诉被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳霞到庭参加诉讼，被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周艳霞向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付劳动报酬2800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日到被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室工作，负责门市。被告自2018年11月起拖欠劳动报酬，分别是11月450元，12月1150元。另外原告有1200元以风险金形式扣押在被告林顺坤处，当时约定原告工作满一年后退还，被告拖欠原告合计2800元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，原告特向法院提起诉讼。被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤没有到庭参加诉讼，没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月9日到被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室工作，负责门市。被告自2018年11月起拖欠劳动报酬，分别是11月450元，12月1150元。另外原告有1200元以风险金形式扣押在被告林顺坤处，当时约定原告工作满一年后退还，被告拖欠原告合计2800元，并提供了银行流水账、微信转账记录及由被告财务制作的《巴黎视觉婚纱摄影2018年欠薪明细表》。原告于2019年1月7日申请劳动仲裁，请求被告支付劳动报酬2800元，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理的通知》，原告因此向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查，本院工作人员到被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室的经营地送达相关材料时，被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室已迁走，并由其他公司在该场地经营。再查，被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室成立于2015年3月10日，个体经营者为林顺坤。本院认为：原告主张被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤拖欠工资2800元，提交了《巴黎视觉婚纱摄影2018年欠薪明细表》予以证明，虽然《巴黎视觉婚纱摄影2018年欠薪明细表》由被告财务陈雪英制作，具有一定真实性。而被告对欠薪的事实，并无进行答辩或提供证据，对原告主张被告欠其工资2800元的事实，本院予以认定。故对原告主张被告支付工资2800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤应在本判决生效之日起三日内向原告周艳霞支付工资2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一九年八月五日书 记 员  朱雪云附有关法律条文：《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保85号 申请人：刘鸿，男，汉族，1993年6月19日出生，住桐梓县。 申请人：江永琴，女，汉族，1966年7月26日出生，住桐梓县。 申请人：徐绍珍，女，汉族，1938年8月16日出生，住桐梓县。 被申请人：蔡春林，男，汉族，1975年8月16日出生，住桐梓县。 被申请人：李丽丽，女，汉族，1977年4月16日出生，住桐梓县。 申请人刘鸿、江永琴、徐绍珍于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蔡春林、李丽丽位于桐梓县娄山关镇溱水半岛7-1栋一单元6层1-6-1号住房一套，保全金额6万元。并提供江永琴在中国邮政储蓄银行桐梓县支行（卡号：b21×××02）个人存款6万元作为担保。 经审查，本院认为，申请人刘鸿、江永琴、徐绍珍的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人蔡春林、李丽丽位于桐梓县娄山关镇溱水半岛7-1栋一单元6层1-6-1号住房一套； 二、冻结江永琴在中国邮政储蓄银行桐梓县支行（卡号：b21×××02）个人存款6万元。 案件申请费620元由申请人刘鸿负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年八月十五日 书记员  钟凌筠
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执215号   申请执行人孙小强，男，住内蒙古呼和浩特市托克托县。   被执行人张宏刚，男，住内蒙古托克托县。   被执行人董容容，女，住内蒙古托克托县双河镇。   本院在执行孙小强与张宏刚、董容容民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张宏刚、董蓉蓉在托克托县双河镇万福都汇11号楼3单元601有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人张宏刚、董蓉蓉在托克托县双河镇万福都汇11号楼3单元601有住宅一套，期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 苗二军     二〇一九年八月十五日   书记员 郝云启
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执行恢585号王元田：申请执行人王元田申请执行王庆民民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人申请本院执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执367号之二申请执行人吴世兵，男，1971年11月7日生，汉族，住息县。被执行人万仁付，男，1971年10月1日生，汉族，住商城县。被执行人陈太云，男，1970年9月8日生，汉族，住商城县。申请执行人吴世兵与被执行人万仁付、陈太云合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行后，依法向被执行人万仁付、陈太云发出执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事调解书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年3月27日，本院决定将被执行人万仁付、陈太云纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年8月11日，因万仁付、陈太云违反财产报告制度，本院决定对其分别罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。因万仁付、陈太云拒不申报财产，本院依法决定对万仁付、陈太云采取拘留措施（暂未到案）。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人陈太云名下有互联网银行存款18957.68元已依法划拨。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年8月12日，本院执行人员与申请执行人吴世兵就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2016)豫1524民初1026号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月十四日书记员  王修成
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3057号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人陈新亮，男，1984年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月22日立案受理的被执行人陈新亮罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初593号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人陈新亮尚在服刑中（刑期至2020年3月27日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十九日 书记员 邓玥（代）