wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4219号 上诉人（原审原告）:石通文，男，1966年3月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州乌蒙酒业有限公司。住所地，贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处邵关村。统一社会信用代码：9152050256093280XD。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201610686708。 上诉人石通文因与被上诉人贵州乌蒙酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，石通文提交上诉状后，于2019年2月14日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石通文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  殷 勇 审 判 员  吉 雪 二〇一九年八月十五日 法官助理  王 江 书 记 员  李倩倩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初713号原告：杨某良，男，1958年4月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，被告：董某，男，1979年5月20日出生，汉族，四川省达州市人，住该市通川区，原告杨某良诉被告董某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯光建担任审判长，与人民陪审员冯光良、罗广庆组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨某良到庭参加诉讼，被告董某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告欠款14715元及按照月利率2%自2014年8月6日起至贷款还清之日止的利息损失（截止2019年1月31日暂为15597.9元）；二、判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告一直在习水县习酒镇菜市场黄金坪从事猪肉销售工作，被告董某自2013年开始在原告处购买猪肉，刚开始还支付货款，后由于多次在原告处购买熟悉后开始向原告赊欠货款，原告基于被告董某系从事工地工作原因就陆续赊欠了被告一批猪肉。一直到2014年8月，由于被告董某已赊欠猪肉货款达上万元，故在原告多次催要下，原告与董某、冉在林对赊欠的猪肉货款进行了核算，截止2014年8月6日，董某尚欠原告猪肉货款14715元未付，被告董某同意立下欠款字据并请朋友冉在林作为担保人签字确认。后原告一直催要，被告均以各种理由推脱不付。2018年11月27日原告委托其子杨镇打电话向被告催款，被告承诺于2019年1月前还清欠款，至今仍然未还，故原告依法向人民法院提出上述诉讼请求。被告董某未答辩。杨某良为支持其诉请，向本院提出了如下证据：凭条一张，并申请了证人罗某出庭作证。本院经审理认定事实如下：原告杨某良在习水县习酒镇黄金坪菜市场从事猪肉销售工作，被告董某自2013年开始在原告处购买猪肉，刚开始还支付货款，后由于多次在原告处购买熟悉后开始赊欠货款。2014年8月6日，经双方结算，被告董某尚欠原告杨某良猪肉货款14715元，并向原告出具凭条一张，该凭条上有被告好友冉在林签字确认。后原告催收未果，遂诉至本院。本院认为：民事主体应当诚实守信，按照约定履行各自的义务，被告在原告处赊购猪肉，双方系买卖合同关系，经双方于2014年8月6日结算，被告应支付原告所欠货款14715.00元，双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当及时向原告支付货款，故原告诉请被告支付欠款14715.00元有理，本院予以支持。因被告未及时向原告履行支付欠款的义务，给原告造成了经济损失，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，结合原告诉请，本院确定被告从2014年8月7日起至欠款付清之日止，按年利率6%的标准以欠款本金为基数向原告支付利息损失。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某在本判决生效之日起10日内，支付原告杨某良欠款人民币14715.00元，并从2014年8月7日起至欠款付清之日止，按年利率6%的标准以欠款本金为基数向原告支付利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.00元，公告费600.00元，由被告董某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长 冯光建人民陪审员冯光良人民陪审员罗广庆二〇一九年八月二十二日书记员 陈        田        田
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初992号原告：李小凤（别名李小风），女，1968年5月14日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：王志民，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409011100400。被告：韩淑芳（别名韩芳），女，1962年7月21日出生，汉族，住曲沃县。被告：周显（别名周安家），男，1964年10月21日出生，汉族，住曲沃县，系韩淑芳丈夫。原告李小凤诉被告韩淑芳、周显民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小凤的委托代理人王志民，被告周显到庭参加诉讼，被告韩淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小凤诉称：2001年原告在曲沃县计委家属院居住，2003年两被告租房和原告是邻居，多年相处很好，原告对被告韩淑芳也很信任，2011年3月22日被告韩淑芳称给好朋友购房借款，向原告借款40000元，并口头约定每月按利率1.2分计息。2016年8月1日被告韩淑芳称她家装修房子向原告借款30000元，出具了借据，口头约定月利率1.2分。2017年9月原告在北京打工给被告韩淑芳打款38800元，让被告交原告丈夫保险费用，被告韩淑芳没有交，称丈夫经营加油站使用，被告韩淑芳还有零星向原告借款，至前借款利息通过结算被告共借用原告款58800元，（被告到北京打工原、被告当面结算）被告韩淑芳于2017年11月13日给原告出具了借据。同日被告韩淑芳为归还他人借款又向原告借现金10000元，出具了借据。2019年4月15日被告韩淑芳使用信用卡透支银行款30000元归还不了，尧都区农商银行督促原告，被告韩淑芳无力归还，给原告出具借据30500元。多年来被告韩淑芳共向原告借款169300元。被告韩淑芳口口声声称家庭财产多，有轿车，其丈夫被告周安家有经营的加油站，不让怕她还不了。被告韩淑芳失信于原告，电话成了空号，微信不回。故具状起诉，请求判令二被告偿还借款169300元及利息；本案诉讼费由二被告承担。被告韩淑芳未答辩。被告周显辩称：我不清楚借钱的事，收到传票时才知道的。经审理查明：被告韩淑芳在几年时间内向原告李小凤借款169300元。分别借款时间以及出具借条的内容为：1、今借到现金肆万元整（40000元正），2011年3月22日韩芳。2、今借到李小风现金叁万元整，2016年8月1日，借款人韩芳。3、今借到李小风现金伍万捌仟元整。2017年11月，借款人韩淑芳。4、今借到李小风现金壹万元整，2017年11月，借款人韩淑芳。5、今借到李小风现金叁万零五百元整，2019.4.15年，借款人韩淑芳。被告韩淑芳借款后本金未归还，只归还过第一笔借款的部分利息，所有借款都没有明确的利率约定。原告为了证明自己的主张向本院提供如下证据：1、韩淑芳（韩芳）给原告出具的5份借据。2、原告与被告韩淑芳的短信聊天记录。3、原告与被告韩淑芳微信转款记录（部分）。4、原告提供证人宫某、靳某出庭作证，证明韩淑芳与韩芳为同一人。被告周显在庭审质证中不认可韩淑芳将借款用于其家庭生活。另查明，原告没有提供被告韩淑芳借款后将该款用于其家庭共同生活所用的证据。同时查明，韩淑芳与韩芳为同一人。以上为本案事实。本院认为，被告韩淑芳多次向原告李小凤借款，合计借款总额为169300元属实。原告李小凤要求被告韩淑芳归还借款，合理合法，证据确凿，本院予以支持。原、被告在借款时没有明确约定利率，原告要求被告韩淑芳承担利息，其利率应按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，其利率应按照年利率6%计算利息。被告韩淑芳借款是在夫妻共同生活期间所借，但原告没有提供证据证实该借款用于被告韩淑芳、周显家庭共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该笔借款应视为被告韩淑芳的个人债务，被告周显不应承担还款责任。被告韩淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩淑芳于判决生效后十五日内归还原告李小凤借款169300元及利息。从2019年7月15日起按年利率6%计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李小凤的其他诉讼请求。本案受理费1843元（已减半收取），由被告韩淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二○一九年八月七日书记员 刘 艺
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初4880号 原告：张龙飞，男，1992年3月3日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 委托代理人：胡继勇，安徽天静律师事务所律师。 被告：涡阳县七度置业有限公司，住所地安徽省涡阳县城关街道站前路。 法定代表人：王颖洲，经理。 委托代理人：沈宇，职员。 原告张龙飞诉被告涡阳县七度置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:原被告于2017年1月3日签订商品房买卖合同,约定原告向被告购买位于涡阳县涡路东侧七彩世界欢乐城内的第8幢1802号房，总金额为人民币387980元。合同中约定被告应于2017年6月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告如约支付了购房首付款和用银行按揭方式支付了其余房款，履行自己的义务。被告至今没有按约定交房，其行为已经违反合同约定，构成逾期交房，应当依法承担违约责任。综上原告认为双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表双方均应接照诚实信用的原则履行各自的义务，被告的违约行为给原告造成经济损失，特依法起诉，请求法院判令被告继续履行合同协助原告办理房屋产权登记手续，并自逾期之日支付违约金，承担诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据: 证据一、居民身份信息。证明目的：原告诉讼主体适格； 证据二、2017010047#商品房买卖合同。证明目的：原被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告逾期交房，应当按照约定承担逾期交房违约责任； 证据三、购房付款证明、中国邮政储蓄银行按揭贷款合同及银行还款银行流水记录。证明目的：原告已经履行购房付款义务，其中2017年1月3日首付77980元，银行按揭贷款310000元，合计387980元。 被告辩称：被告现在不具备交房条件，不能交房。原告的银行按揭贷款是2017年8月17日到账，逾期交房违约金应以到账日期起算。 被告为支持其答辩成立，向本院提供如下证据： 2018年6月22日涡阳县房地产管理局新建住宅小区综合查验备案证。证明目的：逾期交房违约金应计算到2018年6月22日。 经庭审举证质证,本院对原被告所举证据认定如下： 原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。被告所举证据不具备证据的关联性，不予认定。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述,本院查明的事实为：原、被告于2017年1月3日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的“七彩世界欢乐城”住宅小区**商住**房屋，合同总价款为387980元，被告应于2017年6月30日前交付验收合格的房屋，逾期60日后按已交房款总额日万分之二支付违约金。合同签订后,原告于2017年1月3日首付77980元，银行按揭贷款310000元于2017年8月17日到达被告账户。原告已经履行全部付款义务，被告至今没有履行房屋交付义务。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确,原告已经履行合同义务，被告没有按照合同约定履行义务，依法应当承担违约责任。原告请求被告交付符合约定的房屋、支付逾期交付违约金至房屋交付之日，合理合法，应予支持；其中首付款77980元逾期付款违约金应自被告逾期交房之日起算，银行按揭贷款310000元逾期付款违约金应自到达被告账户之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告交付符合合同约定的房屋，应于判决生效后五日内履行完毕; 二、被告给付原告逾期交付违约金（首付款77980元逾期付款违约金按日万分之二自2017年6月30日起计算，银行按揭贷款310000元逾期付款违约金按日万分之二自2017年8月17日起计算），应于判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年八月五日 书记员  陈木子
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1415号原告：黎教会，男，汉族，住广东省雷州市，被告：何妃福，男，汉族，住广东省雷州市，原告黎教会与被告何妃福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。原告黎教会于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎教会撤回起诉。案件受理费4375.96元，减半收取计2187.98元，由原告黎教会负担。审 判 员  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  张黄治二〇一九年八月十九日法官助理詹通书记员陈振伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申618号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏优卡二手车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：王楠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘平，男，住宁夏回族自治区同心县豫海镇。 原审被告：王楠，男，系宁夏优卡二手车服务有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原审第三人：凯枫融资租赁（杭州）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：陈铭伟，系该公司经理。 再审申请人宁夏优卡二手车服务有限公司因与被申请人刘平、原审被告王楠、原审第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司宁夏分公司确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁夏优卡二手车服务有限公司申请再审称：（一）申请人向吴忠市中级人民法院提交了被申请人刘平本人委托优臻（北京）商务咨询有限公司浙江杭州分公司签订的《服务协议》原件，二审法院未对该证据进行质证，影响案件的性质，故一、二审法院认定案件事实错误。（二）申请人有新证据：录音资料和录像视频。再次证明涉案车辆系现值的评估，质量保障服务协议，均系刘平本人委托，涉案车辆的行驶里程数系刘平与委托优臻（北京）商务咨询有限公司浙江杭州分公司和优估（上海）信息科技有限公司做出的，与申请人没有任何法律关系。（三）申请人仅拿到了售车款138000元，而一、二审法院判决申请人退还刘平购车款和其他费用169700元与事实严重不符。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，经核，申请人本案二审中向法庭提交了服务协议等证据，二审法院组织各方当事人对上述证据发表了举、质证意见，并对是否采信服务协议、“优信认证”售后质量保障服务协议、付款凭单、微信截图、支付购车首付款52900元的付款凭单等证据进行了认证。据此，申请人关于二审法院未对其提交的证据进行质证，影响案件性质的再审理由不能成立。另经核，案涉《车之都二手车交易协议书》、《购车协议书》的签订、约定及案涉车辆购车款的实际履行情况等形成证据链能够证明案涉车辆的买卖合同的权利义务主体为申请人与被申请人；同时，案涉其他证据印证申请人与被申请人于2016年11月27日签订案涉购车协议时案涉车辆里程数为4.35万公里，且协议约定申请人“对所卖车辆的全部资料的真实、完整、有效负有保证提供的责任”，而案涉车辆在2016年10月5日实际行驶里程为96880公里；申请人具备二手车经营的专业资格，对所卖车辆的信息负有向被申请人真实披露和告知的义务，但申请人未向被申请人告知案涉车辆的实际行驶里程，对被申请人的消费抉择产生了重大影响，申请人隐瞒上述情况其主观故意明显，构成欺诈。原审对此认定并无不当。再经核，申请人再审中提交的光盘（录音资料和录像视频），无音频、视频等原始载体及其说明，也无视听资料的书面整理件，对于其来源、内容真实性与完整性以及取得方式合法性等均不能确定，故其表现形式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的有关规定。据此，申请人以有新证据为由申请再审的理由亦不能成立。综上所述，二审法院判决驳回宁夏优卡二手车服务有限公司的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。宁夏优卡二手车服务有限公司申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏优卡二手车服务有限公司的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一九年八月七日 书记员  雷晓声
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初29071号原告：李英才，男，1963年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈殿阳，男，1996年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨俊霞（陈殿阳母亲），女，1960年3月19日出生，住北京市西城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。原告李英才与被告陈殿阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告李英才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李英才撤诉处理。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年八月二十二日书 记 员  焦 璐
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1348号被执行人：周红兵,男性,1976年7月25日出生,无职业。本院在执行与周红兵罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑1102刑初110号刑事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十日书记员 于金龙
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1228号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市福州南路**。 主要负责人：程晓华，行长。 被执行人：金丽敏，女，1977年7月24日出生，汉族，住胶州市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人金丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的(2016)鲁0202民初3554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人金丽敏名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人金丽敏名下车牌号为鲁Ｂ×××××车辆。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一九年八月二十日 书记员 陈姗姗
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3498号 原告：王新元，男，1974年2月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄鑫和置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。 法定代表人：完颜瓦，董事长。 原告王新元与被告枣庄鑫和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新元到庭参加诉讼、被告枣庄鑫和置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法按照司法程序判决和督促枣庄鑫和置业有限公司协助王新元办理枣庄市市中区鑫和国际佳园5号楼2单元103室房屋产权登记手续；2、以购房款总额￥642,578.00元为基数，按照每日万分之一向原告支付违约金￥70,555.00元(时间自2016年9月24日起至实际取得房屋所有权登记证书之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于枣庄市市中区鑫和国际佳园5号楼二单元103室号商品房，房屋代码为210301，该商品房建筑面积138.85平方米，套内建筑面积109.17平方米，合同约定单价为每平方4,627.86元，该房产合同价值人民币陆拾肆万贰仟伍佰柒拾捌元整(￥642,578.00元)。合同“第十九条房屋登记第三款(转移登记)1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2、出卖人应当在商品房交付后90日内，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”现被告未按照合同约定履行房产转移登记，已形成事实违约。现请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》之规定，判决被告违约，以购房款总额￥642,578.00元为基数，按照每日万分之一向原告支付违约金(时间自2016年9月23日起至实际取得房屋所有权登记证书之日止)。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、房款收据一份；3、房屋验收交接表一份；4、住宅专项维修基金收据一份。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《商品房买卖合同》、房款收据均加盖被告的印章，维修资金加盖了不动产相关部门的印章，房屋验收交接表有建设单位、物业公司及业主的签字，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告投资开发了“鑫和国际佳园”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2014年6月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以642,578元价格购买被告开发的坐落于枣庄市市中区鑫和国际佳园5号楼二单元103室房屋。该合同第十条关于交付时间和条件约定：出卖人应当在2014年11月30日前向买受人支付该商品房。第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同···买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付购房款642,578元，被告于2015年1月8日将上述房屋交付给原告，原告于2019年8月21日缴纳住宅专项维修资金9,441元，但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据上述《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。涉案房屋的实际交付时间为2015年1月8日，被告应在交付时间后90日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，违约金应自其后90日起一直延续至今。现原告主张违约金自2016年9月24日开始计算，本院予以确认并支持违约金计算至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止。原、被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。依据《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应协助原告办理上述房屋所有权转移登记。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄鑫和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王新元办理坐落于枣庄市市中区鑫和国际佳园5号楼二单元103室房屋所有权转移登记手续； 二、被告枣庄鑫和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王新元违约金（以642,578元为基数，计算时间自2016年9月24日至办理上述房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,564元，减半收取782元，由被告枣庄鑫和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐 斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6404号 原告：肥东县世纪华联超市晓宇加盟店，住所地肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场内（09），统一社会信用代码92340122MA2NAC5517。 经营者：沈晓宇，男，1973年6月27日出生，住浙江省武义县。 委托代理人：吴长智，安徽淮军律师事务所律师。 委托代理人：张华胜，安徽淮军律师事务所律师。 被告：纪现珍，女，1968年6月23日出生，汉族，保洁员，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。 原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店诉被告纪现珍劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店的委托代理人张华胜，被告纪现珍及其委托代理人符佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店向本院提出诉讼请求：一、确认双方无劳动关系，原告无需支付被告年休假工资和补缴社保；二、原告无需支付被告双倍工资22000元；三、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告只是代发工资，与被告并无劳动关系，仲裁时由于客观原因，原告没能到庭。被告陈述的上班地点与原告登记的地址并不一致，相反，原告提供的案外人的登记地址与被告陈述的地址一致。因此，仅凭代发工资即认定与原告具有劳动关系没有依据。 被告纪现珍辩称：仲裁裁决第一、二、五项为非仲裁裁决，依照法律规定，原告应当就终局裁决向合肥市中级人民法院申请撤销，就非终局裁决项向人民法院提起诉讼。但本案原告提交的材料中并无向中级人民法院申请撤销的材料，程序存在问题。被告与原告依法成立劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 经审理查明：2017年6月，被告到位于本市包河区姚公农贸综合楼负一层的世纪华联超市姚公庙店工作。2018年10月16日，被告因认为用人单位欠其工资，遂向公安机关报警，并于当日离职。 另查明：2014年5月20日世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司向彭章木出具《特许加盟授权书》，授权彭章木在祁门路姚公庙菜场负一楼，以本公司工商合法字号注册设立世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司下属一家加盟店，同意该店使用和悬挂“世纪华联”或“世纪华联超市”店牌（字号）及服务标志。 2017年2月1日，原告（甲方）与合肥欢购多商贸有限公司（乙方）签订《代发工资协议》，双方约定：1、经世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司协调同意，乙方委托甲方代发本单位员工工资款项；2、乙方负责向甲方提供本单位员工姓名和身份证号码等所需开户资料；3、乙方须在发放工资的前3个工作日将代发工资表送交甲方项目财务，双方确认后，乙方将所发工资以现金或转账方式支付甲方，甲方收到该款项后进行工资发放。协议自签订之日起生效，有效期二年。之后，原告通过自己的账户向被告工资账户转付被告在职期间的工资，其中2017年12月以后工资发放的“交易摘要”均载明为“代发工资”,此前均载明为“员工工资”。 又查明：合肥欢购多商贸有限公司成立于2010年11月17日，法定代表人为彭章木，公司注册登记的地址为合肥市包河区姚公农贸综合楼Ａ-16号负一楼。世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司的负责人及原告的经营者均为沈晓宇，原告注册登记地址为肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场。 合肥市包河区欢购多超市成立于2010年2月，经营者为彭章木，注册登记地址为合肥市包河区姚公农贸综合楼。 被告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除与原告的劳动关系；二、原告支付未签订劳动合同双倍工资22000元、解除劳动合同经济补偿金9000元、加班工资25654元、未休年休假待遇184元；三、原告为被告补缴2017年6月至2018年10月的社会保险。 2019年3月14日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、双方劳动关系于2018年6月23日解除；二、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额22000元；三、原告支付被告年休假工资184元；四、原告为被告补缴2017年6月至2018年6月期间的社会保险；五、驳回被告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、《代发工资协议》、合肥欢购多商贸有限公司的营业执照、《特许加盟授权书》，被告提供的照片、工作服、银行流水、超市宣传、报警记录及双方陈述证实。 本院认为：双方争议的焦点在于双方是否成立了劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告主张与原告成立了劳动关系，应承担相应的举证责任。 被告的工作地点在合肥市包河区姚公农贸综合楼负一楼，该地址为合肥欢购多商贸有限公司的注册登记地址，而原告注册登记地址为肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场，并且世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司向彭章木出具《特许加盟授权书》，授权彭章木在祁门路姚公庙菜场负一楼设立下属加盟店，使用和悬挂“世纪华联”或“世纪华联超市”店牌，由此说明世纪华联超市姚公庙店和本案原告是两个不同的超市，因此是两个各自独立的不同的用工主体，被告只是向世纪华联超市姚公庙店提供了劳动，而并未向本案原告提供劳动。 被告在世纪华联超市姚公庙店工作期间，虽然工资是由本案原告转账至其银行账户，但原告提供的《代发工资》协议证实原告向被告账户转款工资，是受合肥欢购多商贸有限公司委托，“交易摘要”载明的“代发工资”亦印证了合肥欢购多商贸有限公司委托原告向被告发放工资的事实。综上，原告提供的证据可以证实原、被告之间并未建立劳动关系，原告不是被告的用工单位，被告应承担举证不能的后果，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店与被告纪现珍之间不存在劳动关系； 二、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需支付被告纪现珍年休假工资184元； 三、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需支付被告纪现珍未签订劳动合同双倍工资差额22000元； 四、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需为被告纪现珍补缴2017年6月至2018年6月期间的社会保险。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告纪现珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年八月十九日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市莲池区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0606行初50号原告郭玲芝，女，1971年2月1日出生，汉族，住河北省定州市。被告定州市公安局杨家庄派出所，住所地定州市杨家庄乡政府**院**。负责人屈波，该派出所所长。委托代理人陈立芹，定州市公安局法制大队副大队长。第三人李素青，女，1965年7月4日出生，汉族，住河北省定州市。原告郭玲芝不服被告定州市公安局杨家庄派出所所作定公（杨）行罚决字〔2018〕0779号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告郭玲芝，被告定州市公安局杨家庄派出所所长屈波及委托代理人陈立芹，第三人李素青，证人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告定州市公安局杨家庄派出所于2018年12月21日作出定公（杨）行罚决字〔2018〕0779《行政处罚决定书》，查明：“报警内容：报警人称自己家施工，有人到家里闹事。出警情况：2017年8月7日下午5时左右，因为宅基地纠纷周永军与周永库两家引发打架。老二周永良（周某）与老三周永库盖房与东邻大哥周永军有宅基地纠纷，发生打架。郭玲芝将周永军妻子李素青打伤。伤者李素青到医院治疗。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭玲芝罚款贰佰元整。原告郭玲芝诉称：2017年8月7日下午5时许，周永库（原告之夫）、周永良（周某）兄弟二人及几名工人正在周永库家施工建厕所，周永军与周永库两家相邻，周永军（周永库的哥哥）站在自家墙上向施工人员扔砖头，使得施工不能进行，其中施工人员李福来出面进行调解，调解经周永军同意后继续施工。不料周永军夫妇又跳墙过来对周永库刚建成的墙拆毁，还对周永库、周永良进行殴打。施工人员劝解后，周永军在离开时突然用铁锨戳向原告，原告随手也拿起了铁锨进行了反击，至李素青轻微伤。被告接到报警后，只听李素青一面之词，对原告作出定公（杨）行罚决字〔2018〕0779号行政处罚决定书；原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销。原告郭玲芝向本院提交视听资料光盘一张，周某、赵某书面证言各一份，证明案件事实。经原告郭玲芝申请，证人周某出庭作证。被告定州市公安局杨家庄派出所辩称：一、被诉行政处罚决定认定事实准确，是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的。原告因宅基地纠纷，用铁锨将李素青打致轻微伤的违法事实，在原告2018年12月7日笔录中供认不讳，有现场的周某（周永良）笔录及李素青的司法医学鉴定为证。郭玲芝与第三人李素青是亲妯娌关系，二人纠纷是家庭纠纷、情节较轻，被告据此依法对原告处以罚款200元，认定事实清楚、处罚准确。二、办案程序合法依规。2017年8月7日，被告接到周永良报警后即赶到现场，并于当日立案调查，依法展开询问。2018年12月7日被告到原告家中进行了询问，原告对自己打伤李素青的行为供认不讳。综上，被告所作定公（杨）行罚决字〔2018〕0779号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告定州市公安局杨家庄派出所出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条作为其职权依据。被告定州市公安局杨家庄派出所向本院提供以下程序方面的证据，证明行政处罚程序合法：1.报警案件登记表；2.受案登记表；3.受案回执；4.行政处罚告知笔录；5.行政处罚审批表；6.鉴定意见通知书；7.行政处罚决定书（附送达情况记载）。被告定州市公安局杨家庄派出所向本院提供以下事实方面的证据，证明认定事实清楚：8.郭玲芝询问笔录；9.李素青询问笔录；10.周某（周永良）询问笔录；11.周永军询问笔录；12.周永库询问笔录；13.司法鉴定意见书；14.视听资料（光盘）。被告定州市公安局杨家庄派出所出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作为其适用法律依据。第三人李素青述称，对被诉行政处罚决定予以认可。第三人李素青向本院提交以下证据，证明事件起因及伤情：1.村委会证明一份；2.伤情照片五张、房屋情况照片两张；3.诊断证明书及住院病案。经庭审质证，原告对被告提交的程序证据不予认可；对事实证据中的询问笔录均不予认可，认为所述不实，第三人的伤不是原告打的，是第三人摔的；对被告提交视听资料质证认为原告没有打第三人头部，是拍在胳膊上了，第三人头部的伤是摔的。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的赵某证言、视听资料予以认可，认为可以证明第三人的伤是原告造成的；第三人对上述证言、视听资料无异议。证人周某出庭作证，对其书面证言进行确认，并接受了询问。对第三人提交的证据，被告无异议；原告不予认可，认为第三人伤不是原告打的，是自己摔的。本院对上述证据认证如下：对被告定州市公安局杨家庄派出所提交作出行政处罚证据的证明效力予以确认。对原告提交的视听资料的真实性予以确认；对证人周某书面证言、出庭作证证言与其在公安机关询问笔录中一致部分予以确认；证人赵某书面证言内容与证人周某书面证言内容完全一致，但未载明赵某身份信息其亦未出庭作证，不予确认。对第三人提交的伤情照片、诊断证明书及住院病案的真实性予以确认，除此之外其他证据的关联性不予确认。经审理查明，2017年8月7日，定州市公安局杨家庄派出所接到周某（周永良）报警，称自己家盖房，有人到家里闹事。定州市公安局杨家庄派出所出警，并受理为行政案件进行调查，对李素青伤情进行鉴定，对李素青、相关证人及郭玲芝进行询问。2018年12月21日，被告定州市公安局杨家庄派出所作出被诉定公（杨）行罚决字〔2018〕0779号《行政处罚决定书》，决定对郭玲芝罚款贰佰元整。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告定州市公安局杨家庄派出所具有作出本案被诉行政处罚决定的行政主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告定州市公安局杨家庄派出所经过调查，查明原告郭玲芝殴打第三人李素青的事实，证据确实充分。被告定州市公安局杨家庄派出所结合在案证据所证明的事实，综合考虑案件情节，适用治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，作出定公（杨）行罚决字〔2018〕0779《行政处罚决定书》，决定对原告郭玲芝罚款贰佰元整，适用法律正确，处罚适当。被告定州市公安局杨家庄派出所在作出处罚决定前，具备受案、调查、告知、审批程序，行政处罚程序合法。综上，对原告郭玲芝的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭玲芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭玲芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  苑香玲人民陪审员  刘叶轩二〇一九年八月二十七日书 记 员  张东晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执592号 申请执行人严明，男，汉族，1983年6月25日出生，户籍地址湖北省枝江市。 被执行人深圳市合众运力汽车有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区深汕路**商铺A112，统一社会信用代码91440300MA5EFAFN10。 法定代表人周志。 申请执行人严明与被执行人深圳市合众运力汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初8110号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付工资差额人民币36692.31元及退还押金2942元，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年八月二十三日 书记员  张相锐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1466号原告：徐建春，男，1979年1月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。被告：鲍恩羽，男，1980年2月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：昆山舒伯特建筑设计工程有限公司，住所地昆山开发区前进东路****,统一社会信用代码。法定代表人：舒文松，该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，江苏瀛成律师事务所实习律师。原告徐建春与被告鲍恩羽、昆山舒伯特建筑设计工程有限公司（以下简称舒伯特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理。原告徐建春及其委托诉讼代理人杨羊、被告舒伯特公司的委托诉讼代理人邹盛喆、董梅到庭参加诉讼，被告鲍恩羽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建春向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告鲍恩羽支付劳务报酬48125元，及逾期付款利息暂计1000元(最终金额按中国人民银行同期贷款，自2018年2月11日起计算至实际支付之日止)；2.请求法院判令被告舒伯特公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。后庭审中明确，由被告舒伯特公司应先行承担责任，因为当初是被告鲍恩羽作为被告舒伯特公司的项目经理履行职务行为，招募原告为其提供劳务。被告鲍恩羽作为亲笔写下结算明细的个人且有付款的行为，应视为其对上述债务同意债务加入，故两者应承担连带责任。事实和理由：被告舒伯特公司承接苏州雅景创业园、广州雅景创业园两个工程，被告鲍恩羽系两个工程的项目经理。原告自2017年5月至12月在两工地从事木工工作，工作完成后，原告与被告鲍恩羽进行结算，被告鲍恩羽确认结欠原告劳务报酬58125元，后支付10000元，剩余48125元未付。现两被告均拒绝支付上述劳务报酬，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告诉请。被告鲍恩羽未作答辩。被告舒伯特公司辩称，原告与被告鲍恩羽之间不存在任何雇佣关系，被告鲍恩羽与被告舒伯特公司之间系承揽关系，且根据被告鲍恩羽与被告舒伯特公司之间的往来结算协议，并没有原告的任何资料和信息，被告鲍恩羽与被告舒伯特公司之间也已付清了相应的工程费用，被告舒伯特公司不存在对被告鲍恩羽的任何欠款，对原告也没有任何的付款义务。经审理查明：被告舒伯特公司承接了苏州雅景办公室装修工程(项目地点为苏州市开源路36号)、广东雅景创意产业园室内外改造工程，被告舒伯特公司（甲方）将苏州雅景办公室装修工程分包给了鲍恩羽（乙方），并于2017年5月24日签订了《施工项目承包合同》，约定承包价85000元，包工包料；甲方指派胡圣贤负责提供具体施工图及相关资料说明，乙方指派鲍恩羽为此项目代表，负责合同履行。关于广东工程，被告舒伯特公司陈述亦整体转包给了被告鲍恩羽，但没有找到合同，但提供了与被告鲍恩羽的人工结算清单及付款凭证证明转包事实。原告徐建春提供的一张结算明细，内含苏州雅景办公室装修工程及广东雅景工程的木工人工费计算，原告徐建春陈述结算明细原件丢失，被告舒伯特公司对真实性不予认可。结算明细中有被告鲍恩羽（签字时间为2018年2月10日）、李正华（2017年12月18日）签字确认，共计58125元。原告徐建春陈述李正华为被告鲍恩羽安排工程现场计工人员。结算单签订后，被告鲍恩羽微信转账两笔5000元共计10000元款项给原告徐建春。另查明：2018年1月24日，被告鲍恩羽、舒伯特公司就广东雅景创意产业园室内外改造工程人工费进行统计，总计349119.1元，并约定按合同剩余（第三笔款项及余款）经双方一起协商作此分配，被告舒伯特公司委托广州雅景电子科技有限该公司提前给工人发放，如（第三笔款项及余款按合同剩余不足分配时）最终由被告鲍恩羽全部负责付清欠工人和材料的其余款项。人工费清单签订后，被告舒伯特公司陈述由于被告鲍恩羽失联，导致广东雅景工地的工人工资无法发放，通过广东省广州市番禹区劳动部门的协调，于2018年2月6日，广州雅景电子科技有限公司与被告舒伯特公司签订一份《补充协议》，约定由广州雅景电子科技有限公司将原支付给被告舒伯特公司的剩余尾款44000元结算至所欠工人账户。以上事实由结算明细、微信转账凭证、装修工程分包合同、工程协议、补充协议、人工费统计清单、银行流水明细、收转回执、收据、转账凭证、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原告徐建春认为其与被告舒伯特公司之间存在雇佣合同关系，但是根据被告舒伯特公司的举证，案涉两个装修工程由被告舒伯特公司转包给了没有装修资质的个人即鲍恩羽施工，鲍恩羽与舒伯特公司之间系转包合同关系，原告徐建春的劳务费亦通过鲍恩羽支付，原告提供的结算明细中亦是由鲍恩羽及原告所述的鲍恩羽委派的负责工程现场人工统计的李正华签字确认，原告徐建春提供的证据不足以证实其与被告舒伯特公司之间存在雇佣关系，故本院对原告徐建春主张被告舒伯特公司承担支付劳务费及利息损失的损失请求不予支持。但是原告徐建春提供的证据及被告舒伯特公司的举证，可证实原告徐建春与被告鲍恩羽之间系雇佣关系，被告鲍恩羽应对所欠原告徐建春劳务费48125元(58125元-10000元)承担继续履行的责任,但双方并未约定具体付款时间,利息损失宜从2019年1月21日开始按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍恩羽于本判决生效后十日内支付原告徐建春劳务报酬48125元及利息损失（以48125元为基数，从2019年1月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告徐建春所有的诉讼请求。上述款项支付至原告指定的账号，或支付至本院账号32×××60-32215，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告鲍恩羽负担。原告徐建春预交的案件受理费1028元，本院予以退还，被告鲍恩羽应当负担的费用缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账户：32250198643600000811103839；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇一九年八月二十三日书 记 员  张俊宇
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审128号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人杨某某，女，汉族，1952年1月17日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2018]第A1017号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月29日依法受理。经审查查明，被申请人杨某某未经县级以上人民政府批准，于2013年9月在魏家滩村北非法占用渠口镇王魏家滩村集体土地建坟地。2018年10月9日香河县自然资源和规划局立案调查，2018年11月22日申请执行人香河县自然资源和规划局对杨某某作出香自然规罚字[2018]第A1017号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年1月4日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2018]第A1017号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项处罚决定因退还土地主体不明确，不具有直接执行的可操作性，故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2018]第A1017号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人杨某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年八月六日书记员  田中国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初4971号原告：曾桾，女，1971年7月20日出生，汉族，新疆新华铭科技有限公司经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康明生，新疆卓翰律师事务所律师。被告：徐榕兵，男，1973年10月9日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。委托诉讼代理人：程红梅，新疆智瑞律师事务所律师。原告曾桾与被告徐榕兵所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告曾桾及其委托诉讼代理人康明生、被告徐榕兵及其委托诉讼代理人程红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾桾向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于乌鲁木齐市的房屋所有权归原告所有；2、判令被告协助原告办理房屋过户手续（其在本案审理过程中撤回了该项诉讼请求）；3、判令本案诉讼费和邮寄送达费由被告承担。事实及理由：被告曾是原告公司的职工，2004年5月21日，原告预购买三套位于乌鲁木齐市西山路70号华美博奥家园的房屋作为职工宿舍，因该小区房屋系经济适用房，每人只能购买一套，故原告分别用自己和丈夫的名义购买两套，借用被告的名义购买了该小区1号楼5单元103室的房屋，当时该套房屋总价为106531.50元，房屋的首付及按揭均由原告支付，此后房屋亦由原告管理，2005年5月，被告从原告公司离职，为避免房屋权属发生争议，原告于2013年10月24日一次性偿还按揭款55308.41元，于2014年1月7日取得房屋解押手续，此后，原告多次催促被告协助办理过户手续，被告以各种理由拒绝，原告诉至法院如诉。被告徐榕兵辩称，我是1998年开始在新疆新华铭办公设备有限公司上班，当时公司仅有5人，技术人员除了被告，另外两人一个是蔡永明弟弟，另一个是他堂弟。到2003年公司为留住技术人员，蔡永明提出由公司支付首付款为在公司工作了一定年限的技术骨干买房，然后个人支付后续按揭款。当时可以享受该政策的人就有被告。2003年8月，被告看好了得锦花园小区的房子，当时已经拿着公司开的支票准备支付首付，但发现该房屋产权有问题，最终未能购买。2004年5月被告看好了涉案房屋，于是公司给被告交了首付，之后被告按月缴纳按揭款。该房是对被告当时工作的奖励，2005年被告离职时，公司提出将首付款和被告自己支付的按揭款给被告后，要把房子收回，双方最终口头协议先把被告缴纳的按揭款给被告，而公司作为福利所支付的首付款及首付款增值部分，在双方过户前再一次性支付给被告，被告配合原告过户，但十几年间，原告一直没将首付款及其增值部分支付给被告。现在被告不知道为何原告矢口否认此事，还编造借名买房。综上，房屋不是借名买房而是公司福利。原告仅有债权而非物权。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告向本院提交了2004年5月21日被告与新疆华源实业（集团）有限公司签订的商品房买卖合同，该合同约定由被告购买乌鲁木齐市华美博奥家园的1-5-103室的房屋，房款总价为106531.50元，付款方式为按揭贷款。2004年7月，被告与工商银行乌鲁木齐新民路支行办理贷款手续。2014年1月7日，工商银行乌鲁木齐新民路支行出具了涉及被告上述房屋的解押通知。证实贷款本息已于2013年2月24日结清。另查，一、原告曾桾与案外人蔡永明系夫妻关系。新疆新华铭科技有限公司的法定代表人为蔡永明。被告原系该公司职员，原告称2004年，为解决公司的职工住房，原告和蔡永明分别购买了位于乌鲁木齐市华美博奥家园的1-4-103和101室的房屋，同时借用了被告的名义购买了同小区1-5-103室的住房即本案诉争房屋，现原告持有诉争房屋的房屋所有权证、商品房买卖合同、涉及贷款的公证书、土地证、他项权证、物业费及采暖费收据、解押通知，并提供证人邹某的证言主张房屋的所有权；二、被告称诉争房屋为其所有，原告提供的证据仅能证明原告的出资行为，并不能证明其与原告之间系借名买卖；三、被告称其当时离职的时候，涉案房屋的原始合同、票据已经交还公司，公司当时要求被告退房并协助办理过户手续，被告提出要求公司退还2004年至2005年的已交纳的按揭款项和首付款（被告称首付款系公司交纳，是公司当时承诺的福利待遇），其同意协助办理过户手续。针对其已付的按揭款及公司以福利待遇的形式垫付首付款，被告未能提供相应证据。针对离职之后的按揭款，被告认可再未交纳。原告称针对诉争房屋的按揭款，被告分文未付，还款的银行卡还在原告手中持有；四、针对涉案房屋，案外人新疆新华铭科技有限公司认可首付款及前期的按揭款，原告已经全额支付，其不再对涉案房屋主张权利，由原告主张所有权人的相关权利。本院认为，因物权的归属和内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，通过庭审调查，原告持有涉案房屋的购买合同及原始票据，亦实际交纳房款，且实际使用涉案房屋，被告当庭亦认可在公司退还首付款和部分按揭款的情况下，其同意协助办理过户手续，且被告并不持有涉案房屋的任何原始资料，亦未实际占有、使用过涉案房屋，其亦未能提供交纳涉案房屋房款及其他费用的任何证据，原告要求确认涉案房屋归其所有的理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于乌鲁木齐市的房屋为原告曾桾所有。本案案件受理费4400元（原告曾桾已预交），由被告徐榕兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇一九年八月十五日书记员  司羽嘉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5236号原告：苏姗，女，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建雅集食品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区庆泰路**厂房第**。法定代表人：蔡郎挎。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第49703号关于第12224146号“这边here及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月7日开庭审理时间：2019年8月12日被诉决定认定：诉争商标在2014年8月30日至2017年8月29日期间（以下简称指定期间）在“果冻”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十四条、第五十五条之规定，决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，且第三人未提交发票等证据的原件，真实性无法确认。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：122241463.申请日期：2013年3月6日4.专用期限至：2024年8月13日5.标识：6.被申请撤销的商品（第29类）：果冻。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.商标使用许可合同；2.福建淘多郎进口商贸有限公司营业执照副本；3.产品采购合同、发票及对应销售货物或者提供应税劳务清单；4.产品宣传册；5.福建淘多郎进口商贸有限公司参展申请表、第十六届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、福建淘多郎展厅设计装修合同、会议展览合同、糖酒会项目专用代理合同书、第十七届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、参展合同、银行转账截图、付款凭证、发票；6.（2017）闽泉通证民字第7638号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据商标法第四十九条第二款之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，证据1、2为商标许可材料，单独的许可合同不能证明商标的使用，需其他证据佐证。证据3为合同及发票等材料，第三人提交的所有合同中文尾盖章处的位置均有错误，部分合同中的相关商品价格在三年内无变动且部分商品价格与商品规格存在出入，合同所体现的交易行为与商业习惯不符,加之第三人未提供发票原件，不能确认合同的实际履行情况，进而不能证明诉争商标的使用情况。证据4为自制证据且未能体现诉争商标的使用期间。证据5为第三人参展的相关证据，合同及发票均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的参展情况。证据6未体现诉争商标核定使用的商品，不能证明诉争商标在指定商品上的使用。鉴于第三人对其全部使用证据均未提供原件，且原告对于前述证据的真实性均存异议，加之部分证据复印件本身即存在瑕疵，故本院对第三人的使用证据的真实性均不予认可。综上，第三人的证据均无法证明诉争商标在核定使用商品上存在真实的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第49703号关于第12224146号“这边here及图”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告苏姗针对第12224146号“这边here及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  王 鹏人民陪审员  赵晓红二〇一九年八月二十日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初33521号原告：包商银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区彩和坊路**天创科技大厦。负责人：魏泓，支行行长。委托诉讼代理人：陈晓恺，男，包商银行股份有限公司北京中关村支行员工。被告：韩新成，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，公民身份号码×××。被告：刘翠娥，女，1972年7月1日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，公民身份号码×××。被告：刘某，男，19899年10月6日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，公民身份号码×××。原告包商银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称包商银行北京中关村支行）诉被告韩新成、刘翠娥、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告包商银行北京中关村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包商银行股份有限公司北京中关村支行撤回起诉处理。审判长  王克楠审判员  王卫东审判员  程 侠二〇一九年八月二十七日书记员  蔡文健
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1410号 原告：唐永娟，女，1979年8月15日出生，汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 被告：杨军，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告唐永娟与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐永娟及其委托诉讼代理人杨紫娴到庭参加诉讼，杨军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐永娟向本院提出诉讼请求：1.判令杨军立即偿还唐永娟借款本金126000元及利息,利息计算方式为：以借款本金126000元为基数，按年利率6%的标准从2018年5月3日起计算至还清之日止。事实及理由：唐永娟与杨军经人介绍认识，杨军因为需要资金周转，多次向唐永娟借款，截至2018年5月3日双方结算，借款金额总计为126000元。结算后杨军向唐永娟出具借条一份，对借款事实和借款金额进行了确认。杨军至今未还款。 杨军未到庭发表答辩意见。 本院经审理，查明如下案件事实：杨军与唐永娟经朋友介绍相识，杨军多次以其母住院需交费，生活困难等为由向唐永娟借款，唐永娟通过银行转款、微信转款和现金的方式多次出借款项给杨军，双方于2018年5月3日对借款结算后，杨军向唐永娟出具借条一份，主要内容载明：“今借到唐永娟现金126000元”。 本院认定上述案件事实，有双方当事人的身份信息、借条、微信聊天记录、转账凭证以及当事人的陈述记录在卷，予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨军向唐永娟借款，并出具借条是真实意思的表示，杨军与唐永娟之间存在借贷合意，唐永娟已履行出借义务，杨军应该归还借款。故唐永娟持借条要求杨军归还借款126000元于法有据，本院予以支持。利息部分的认定，双方在借条上没有约定借期利息故唐永娟主张的借期利息本院不予支持。该借条上也没有约定还款时间，唐永娟可以催告杨军在合理期限内返还，唐永娟法院提起诉讼视为催告杨军还款，唐永娟自借款逾期之日起主张杨军按照年利率6%支付资金占用利息于法有据，本院予以支持。综上，本院将唐永娟主张的利息调整为：自起诉之日即2019年4月11日起至全款还清之日止以借款本金126000元为基数按照年利率6%计算。杨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应自行承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨军于本判决生效之日起十日内归还唐永娟借款本金126000元及逾期利息，逾期利息计算方式为：自2019年4月11日起至全款还清之日止以借款本金126000元为基数按照年利率6%计算； 二、驳回唐永娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊 熠 人民陪审员  张薛华 人民陪审员  胡 勇 二〇一九年八月八日   书记  员  卓芮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16929号原告：陶利池，女，1986年5月6日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京福香餐饮有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院兴宇名苑（龙湖时代天街）**楼**。法定代表人：王琦，经理。原告陶利池与被告北京福香餐饮有限公司（以下简称：福香公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶利池的委托诉讼代理人李茂文到庭参加了诉讼，被告福香公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶利池向本院提出诉讼请求：1.判令福香公司支付陶利池货款43149元及利息（以43149元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月19日起计算至上述款项全部付清之日，截止起诉时为338元）；2.诉讼费由福香公司承担。后陶利池将第1项诉讼请求中的利息起算日变更为2019年4月30日。事实及理由：2018年9月始，陶利池向福香公司供应清真食品，货款按月结付。2019年3月1日至2019年3月18日，陶利池向福香公司供应了43149元的清真食品，但是相应款项福香公司一直未支付。后陶利池多次催要该笔欠款，但是福香公司一直未支付。为维护陶利池的合法权益，故诉至法院。被告福香公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。陶利池向本院提交了证据，因福香公司未出庭质证，亦未提出书面异议，视为其放弃举证、质证的权利，本院对陶利池提交证据的真实性予以确认。根据陶利池的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶利池向福香公司清真食品。庭审中，陶利池提交了送货单18张。其中编号为4739079（金额为3201）的送货单上没有提货人的签字，故本院对该张送货单不予确认。陶利池称其余17张送货单上的签字人娄旭、白玉辉均为福香公司的员工。经核算，其余17张送货单载明的金额共计为39948元。为证明陶利池已经向福香公司进行催款，陶利池提交了其与福香公司法定代表人王琦的通话录音。上述事实，有陶利池提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，福香公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，陶利池向福香公司供应货物，原、被告之间成立事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陶利池向本院提交送货单用以证明陶利池向福香公司交付了货物而福香公司未支付货款。陶利池称送货单上签名的娄旭、白玉辉系福香公司的员工。因福香公司并未出庭抗辩，且陶利池向本院提交的销售单为原件，故本院认为陶利池就福香公司尚欠货款及欠款金额尽到了举证责任，陶利池已为福香公司供应货物，福香公司应当及时支付货款。故本院对陶利池要求福香公司支付尚欠的货款的诉讼请求予以支持，本院支持的数额为39948元，超出部分，本院不予支持。陶利池主张双方约定货款支付方式为月付，而其提交的销售单中陶利池提供最后一笔货物的时间为2019年3月18日，故对其主张自2019年4月30日按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京福香餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付陶利池所欠货款39948元及利息（利息以39948元为本金，自2019年4月30日起计算至至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陶利池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由陶利池负担45元（已交纳）；由北京福香餐饮有限公司负担399元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年八月二十一日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2977号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘长新，男，1966年3月10日生，汉族，系公司职工，现住淄博市临淄区。 被告:田恩泽，男，1995年2月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路**。 法定代表人：郑德敬。 委托诉讼代理人：韩雪森，男，1989年3月6日生，汉族，系本单位职工，现住淄博市临淄区。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄工行）诉被告田恩泽、山东蓝溪置业发展有限公司（以下简称蓝溪置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告临淄工行的委托诉讼代理人刘长新、被告蓝溪置业公司的委托诉讼代理人韩雪森到庭参加诉讼，被告田恩泽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田恩泽偿还原告借款本金358854.3元，利息8741.42元（利息截止至2019年4月21日，此后产生的利息由被告田恩泽继续清偿）；2、判令被告蓝溪置业公司对上述债务承担连带清偿责任。原告诉求依据的事实与理由如下：2017年1月6日，原告与被告田恩泽签订个人购房借款/担保合同，被告田恩泽向原告借款38万元用于购房，并约定了还款期数、还款方式、利息、违约责任等。被告蓝溪置业公司作为保证人对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。2017年1月6日，原告按照合同约定向被告田恩泽足额发放贷款380000元。贷款发放后，被告田恩泽在向原告按期偿还贷款过程中多次出现逾期还款，根据个人购房借款/担保合同约定，原告宣布合同全部债权提前到期，并告知被告田恩泽一次性偿还原告剩余债权，被告蓝溪置业公司承担保证责任，但经原告多次催要，被告田恩泽拒不偿还，被告蓝溪置业公司也未履行保证责任。 被告田恩泽未作答辩。 被告蓝溪置业公司辩称，对担保责任的真实性予以确认，当应以双方签订的保证合同约定范围为限，原告主张的除案件受理费及保全费以外的其他费用，应当提供相应书面证据，被告履行完毕担保责任后，应有权向被告田恩泽进行追偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人购房/借款担保合同；2、借款借据；3、利息清单。被告蓝溪置业公司未提供证据。 被告蓝溪置业公司对原告所举证据经质证无异议。 本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告田恩泽、蓝溪置业公司签订的个人购房借款/担保合同系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。原告依约向被告田恩泽发放借款38万元，被告田恩泽未按约还本付息，被告蓝溪置业公司亦未按个人购房借款/担保合同的约定承担连带保证责任。对原告提前要求被告田恩泽偿还相应借款本息、被告蓝溪置业公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田恩泽归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金358854.30元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告田恩泽支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息8741.42元（计算至2019年4月21日）及按借款358854.30元自2019年4月22日起至实际给付之日按个人购房借款担保合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。 三、被告山东蓝溪置业发展有限公司对上述一、二项款承担连带保证责任。被告山东蓝溪置业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告田恩泽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3407元，财产保全费2358元，由被告田恩泽、山东蓝溪置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一九年八月二十六日 书记员  于欣田
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2915号原告：李中照，男，汉族，1969年9月2日出生，住许昌县。被告：李洋洋，男，汉族，1991年5月5日出生，住许昌县。原告李中照与被告李洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中照到庭参加诉讼，被告李洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按年利率6%自2018年10月6日起计算至债务偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，随后被告向原告出具借条一份，但期限届满后，原告多次向被告追要借款，被告迟迟不予归还，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款30000的事实。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年9月6日，被告李洋洋向原告李中照借款30000元，并出具借条一份，内容为“借条今借李中照叁万元整（30000）整一月还清身份证借款人李洋洋2018.9.6号”。现原告李中照向本院提起诉讼，要求被告李洋洋偿还借款并支付利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李洋洋下欠原告李中照借款30000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李洋洋未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告李中照要求被告李洋洋偿还借款30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，故视为借期内不支付利息，但被告李洋洋应自逾期还款之日（即2018年10月6日）起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洋洋于本判决生效之日起五日内偿还原告李中照借款30000元并支付利息（利息按年利率6%，自2018年10月6日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙 丹人民陪审员  任军萍人民陪审员  臧营霞二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 哲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申52号再审申请人（一审被告）：重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500107203413470E。法定代表人：郑绍芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨克藩，男，该公司工作人员。再审申请人（一审被告）：重庆市博赛房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道海峡路********，统一社会信用代码9150010862198046X8。法定代表人：杨克藩，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：郑绍芬，女，汉族，1953年10月8日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨克藩（系郑绍芬之夫），住重庆市南岸区。再审申请人（一审被告）：杨克藩，男，汉族，1940年9月18日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告）：马俊，男，汉族，1972年9月27日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。再审申请人重庆市石塔建筑安装有限公司（以下简称石塔公司）、重庆市博赛房地产开发有限公司（以下简称博赛公司）、郑绍芬、杨克藩因与被申请人马俊民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初2734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石塔公司、博赛公司、郑绍芬、杨克藩申请再审称，1.2013年10月22日只收到江润公司的代表马俊汇来借款300万元，实际没有收到现金54万元；2.2014年12月14日晚上，马俊乘人之危强行签订债权转让协议给刘春梅，出借款300万元未支付，是无效协议。当晚，马俊和刘春梅都不在场，马俊没有向申请人支付现金36万。综上，郑绍芬、杨克藩、博赛公司、石塔公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据一审判决并结合一审审理情况以及本案复查查明的事实，现针对再审申请人郑绍芬、杨克藩、博赛公司、石塔公司的再审请求和理由，本院对本案作如下评述：关于申请人提出马俊没有向其支付出借款54万元和36万元的问题。经查，2013年10月21日，以郑绍芬、杨克藩为甲方（借款人）、马俊为乙方（出借人）、博赛公司、石塔公司为丙方（担保人）的《借款合同》载明，“……二、借款金额及偿还：人民币354万元。2013年11月22日至2014年3月22日前每月偿还9万元，2014年4月22日前偿还300万元。……七、乙方义务，按约定向甲方提供借款，其中54万以现金方式支付，300万转入以下账号：开户名：杨克藩账号……”。且该合同有甲方（借款人）郑绍芬、杨克藩的签名及捺印、乙方（出借人）马俊的签名、丙方（担保人）博赛公司、石塔公司加盖的公章。2013年10月22日的《收条》载明：“我于2013年10月21日签订借款合同，向马俊借款354万元，现收到354万元，其中转账支付300万元，现金支付54万元，收款地址：重庆合川。”且该《收条》有郑绍芬、杨克藩的签名及捺印。2014年12月14日的《借条》载明：“今在马俊处借到现金36万元，现以收取现金方式已全部收到该笔借款。该笔借款于2014年12月25日之前清偿完毕，若逾期则每日按0.5％的标准向债权人马俊支付罚息。”且该《借条》有郑绍芬、杨克藩的签名及捺印。2018年1月28日，本院作出的（2017）渝01民终4796号民事判决书，也认定马俊分别于2013年10月22日向杨克藩、郑绍芬出借354万元、2014年12月14日出借36万元，共计出借390万元。综上，一审法院认定马俊于2013年10月22日向杨克藩、郑绍芬出借354万元、于2014年12月14日向杨克藩、郑绍芬出借36万元的事实并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，郑绍芬、杨克藩、博赛公司、石塔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回重庆市石塔建筑安装有限公司、重庆市博赛房地产开发有限公司、郑绍芬、杨克藩的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年八月一日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2619号原告：郝艳伟，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，住浚县。被告：杨肖坤，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住浚县。原告郝艳伟与被告杨肖坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告郝艳伟到庭参加诉讼，被告杨肖坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款25000元。事实和理由：2018年8月8日，被告因急需资金向原告借款25000元，并为原告出具了欠据。被告承诺借款期限两个月。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。被告杨肖坤未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告杨肖坤向原告郝艳伟借款25000元，并为原告出具了借据。后经原告催要，被告未偿还。上述事实有原告提交的借据及原告的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告杨肖坤向原告郝艳伟借款25000元，并出具了借据，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金25000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨肖坤于判决生效后三日内偿还原告郝艳伟借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212元，由被告杨肖坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一九年八月二十一日书记员  高佩阁
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   执行裁定书                              （2019)兵0402执108号     申请执行人：第四师创锦农资有限公司六十七团分公司，住所地新疆第四师六十七团。   负责人唐新平，该公司经理。   被执行人：王树超,男，1979年6月16日出生, 汉族，住六十七团。   本院在执行申请执行人第四师创锦农资有限公司六十七团分公司与被执行人王树超买卖合同纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。2019年5月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结本院(2019)兵0402执108号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 吴飞翔    代理审判员 杨杰    代理审判员 傅勇        二Ｏ一九年八月一日        书记员 陈其金
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34416号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孙敏，女，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告孙敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙敏归还原告借款本金29,321.05元，支付原告利息383.93元、逾期利息486.22元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和29,704.98元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告孙敏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙敏向原告贷款67,000元，用于购买徐州恒运汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4186HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙敏自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙敏构成违约，截止至2019年7月4日，被告孙敏尚欠原告贷款本金29,321.05元，利息383.93元、逾期利息486.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙敏在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市丰县左岸人家G1-1-401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告孙敏尚欠原告借款本金29,321.05元、利息459.46元、逾期利息681.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙敏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,321.05元，支付至2019年8月5日止的利息459.46元、逾期利息681.48元，并以上述本金、利息之和29,780.51元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙敏协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4186HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙敏继续清偿。案件受理费561.55元，减半收取计280.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4736号之一原告：湛国威，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市。委托诉讼代理人：马凯立，上海市大众律师事务所律师。被告：深圳市德诺新强投资合伙企业(有限合伙)，经营场所广东省深圳市南山区粤海街道中洲控股大厦**13C。法律文书确认送达地上海市嘉定区城中路XXX号四楼(上海兰盾律师事务所)。执行事务合伙人：杭州德诺睿华医疗科技有限公司(委派代表：ZhaoMichaelYiWei)。委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。本院在审理原告湛国威与被告深圳市德诺新强投资合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案中，原告湛国威于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛国威撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  王筑慧人民陪审员  柯静英人民陪审员  柏梅芳二〇一九年八月一日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28433号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何永会，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告何永会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳、被告何永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金162,762.99元；2、判令被告支付原告贷款期内利息8,144.73元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,177.92元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金162,762.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息9,329.04元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,603.11元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金162,762.99元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年10月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款274,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款274,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月12日至2020年10月12日，首次还款日为2017年11月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告何永会辩称，对于原告所述的借款经过及欠款情况无异议。现因经济问题，无力偿还原告欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款274,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月12日至2020年10月12日，首次还款日为2017年11月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款274,000元，但被告自2019年4月13日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金162,762.99元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告何永会未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告何永会归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何永会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金162,762.99元；二、被告何永会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,329.04元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,603.11元；三、被告何永会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金162,762.99元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,773.90元，减半收取计1,886.95元，由被告何永会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4567号原告湖北江南专用特种汽车有限公司。住所地：湖北省随州市北郊办事处星光工业园特**。法定代表人甘子林，该公司董事长。委托代理人章村，湖北楚峰律师事务所律师，代理权限特别代理。被告钟仕贵，男，汉族，1963年10月30日出生，住成都市青羊区。原告湖北江南专用特种汽车有限公司（以下简称江南公司）与被告钟仕贵技术开发合作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人章村及被告钟仕贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《技术开发合作合同》；2.判令被告返还借支款40万元；3.判令被告赔偿因违约给原告造成的损失200万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，原告与被告签订了《技术开发合作合同》，合同约定：双方合作开发生产高新消防车，被告负责高新消防车的技术研发和设计，原告负责投入生产车间、生产设备和流动资金，双方合作高新消防车研发、生产和销售，实行单独核算、自负盈亏，合作期间为十年，合作经营所得收益，按比例分配，原告占70%，被告占30%，合同期内，被告每年应完成3至5个高新消防车的研发和生产，被告每月可向原告借支2万元生活费，此借支费用，在年度未，从被告应分配利润中扣除。双方不得违约，违约方应向守约方赔偿违约金200万元。若发生纠纷，双方可向随州市的法院起诉。合同签订后，在履行合同期间，被告每月向原告借支2万元，从2016年9月起至2018年4月，共计借支现金40万元。2018年5月，被告未与原告协商，突然不辞而别，擅自离开随州，终止了合作经营行为。合作期间，被告未完成合同约定的研发任务，未研发一个成型的高新消防车，又擅自终止合同，被告的行为是严重的违约行为，被告应承担违约责任。经双方为借支款40万元的返还和违约责任问题协商无果，诉至法院。被告钟仕贵辩称：江南公司没有单独设立特种消防装备事业部，没有单独的特种消防车财务账表和分配账表，江南公司违约在先，我每月支取的生活费共计40万元，不属于借款，不应当返还。经审理查明，2016年8月28日，原告与被告签订了《技术开发合作合同》，合同约定：双方合作开发生产高新消防车，被告负责高新消防车的技术研发和设计，原告负责投入生产车间、生产设备和流动资金，双方合作高新消防车研发、生产和销售，实行单独核算、自负盈亏，合作期间为十年，合作经营所得收益，按原告占70%，被告占30%的比例分配，合同期内，被告每年应完成3至5个高新消防车的研发和生产，被告每月可向原告借支2万元生活费，此借支费用，在年度未，从被告应分配利润中扣除。双方不得违约，违约方应向守约方赔偿违约金200万元。若发生纠纷，双方可向随州市的法院起诉。合同签订后，原告为被告钟仕贵提供了办公场所和生活用房。2017年2月，钟仕贵向原告提出了输转消防车和排烟消防车的开发计划，经原告确认后，原告为被告配备了技术人员，提供了开发消防车的生产场所和生产人员，采购了开发新消防车所需的汽车底盘和其他零部件，制定开发时间进度表等，配合被告的开发工作。2018年4月，被告制作出一台输转消防车的样车。同年4月30日，被告离开原告江南公司。同年5月，原告江南公司将该输转消防车样车送专业机构检测，被定为不合格。在履行合同期间，被告每月向原告借支2万元生活费，从2016年9月起至2018年4月，共计借支现金40万元。庭审中，原告江南公司与被告钟仕贵双方确认已制作出一台输转消防车用材料费约60万元，其中，该车底盘价值19万元，已被江南公司再次使用。另查明，原、被告双方签订《技术开发合作合同》时，原告江南公司没有对被告钟仕贵的技术资质进行审查。本院认为，原、被告于2016年8月28日签订的《技术开发合作合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自已的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（三）在履行期届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”。被告钟仕贵在履行合同过程中，于2018年4月30日离开江南公司，是以自己的行为表明不履行合同，因此，原告江南公司要求解除合同的理由正当，本院予以支持，该合同于起诉状送达到被告钟仕贵的2019年1月29日时解除；关于被告钟仕贵总计向原告江南公司借支40万元生活费的问题，双方在合同中约定应从钟仕贵分得的利润中扣除，事实上双方仅制作出一台输转消防车，且经检测为不合格产品，即没有产生利润。因此，原告江南公司要求被告钟仕贵返还借支款40万元的理由正当，本院予以支持；关于原告江南公司要求被告钟仕贵承担违约金200万元的问题，原告江南公司在签订合同时，没有对被告钟仕贵的相关资质进行严格审查，对制作的一台输传消防车不合格所造成的损失存在因果关系，应承担审查不慎的责任。被告作为该合同的技术责任方，形式上没有提交其相关的资质，内容上制作的一台输转消防车不合格，对造成的损失应承担主要责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案被告钟仕贵在履行合同过程中，离开原告江南公司不回，已构成违约，应当支付违约金。本案双方当事人约定的违约金为200万元，明显高于造成的损失，本院结合上述已论述的双方当事人的过错程度，造成的损失中尚有残值可利用等因素，本院酌定被告钟仕贵向原告江南公司支付违约金20万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告湖北江南专用特种汽车有限公司与被告钟仕贵于2016年8月28日签订的《技术开发合作合同》于2019年1月29日解除；二、被告钟仕贵于本判决生效之日起十日内向原告湖北江南专用特种汽车有限公司偿还借支款40万元；三、被告钟仕贵于本判决生效之日起十日内赔偿给原告湖北江南专用特种汽车有限公司违约金20万元；四、驳回原告湖北江南专用特种汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告湖北江南专用特种汽车有限公司负担1300元，被告钟仕贵负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年八月十四日书 记 员  邹 林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初212号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人潘维庭，男，1996年8月3日生，瑶族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，初中文化，农民，户籍地：广西壮族自治区龙胜各族自治县，因涉嫌犯放火罪，2019年6月19日被桂林市，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2019]186号起诉书指控被告人潘维庭犯放火罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员樊跃飞出庭支持公诉，被告人潘维庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日0时30分至1时0分，被告人潘维庭在桂林市七星区东江街道办事处福隆园村190-2号501室廖某租住的出租房门外，因感情纠纷被前女友廖某拒之门外，潘维庭将事先准备的一瓶汽油浇灌在廖某出租房外窗户上，然后用自己的打火机点燃汽油放火烧窗意图逼迫房内的廖某、潘某、梁某出门。窗户燃烧后，廖某等人开门逃出，潘维庭遂到房间内把火扑灭。 公诉机关认为，被告人潘维庭故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人潘维庭如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人潘维庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据予以证实：一个用于装汽油的饮料瓶、被告人的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单，证人廖某、潘某、梁某、唐某的证言，被告人的供述，被告人辨认作案地点的笔录及照片、被告人指认着火点、作案工具的照片、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、现场方位示意图等。 本院认为，被告人潘维庭故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，公诉机关指控被告人潘维庭犯放火罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘维庭犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月19日起至2022年6月18日止）； 二、作案工具塑料瓶一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪 叶 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  谭继元 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈淑敏