wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6802号原告：周志农，男，1973年12月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：赖永，湖南纬地律师事务所律师。被告：柳红艳，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告周志农与被告柳红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志农及其委托诉讼代理人赖永到庭参加诉讼，被告柳红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周志农向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款90000元及自2017年12月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告柳红艳无答辩。经审理查明，2017年12月30日，柳红艳因资金周转困难向周志农借款100000元，并向周志农出具了借条，内容为：“借条今借到周志农人民币拾万元正。（100000.00元）借款人：柳红艳2017.12月30日”，随后，周志农通过现金的方式将款项给付柳红艳。此后，柳红艳于2019年2月4日偿还了借款10000元，余款90000元至今未还，周志农遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条等证据证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。柳红艳向周志农借款，有柳红艳出具的借条证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，柳红艳有偿还借款的义务。故对周志农要求柳红艳偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方没有约定借款利息和还款期限，对周志农要求柳红艳自2017年12月30日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求本院不予支持，但可自起诉之日起即2019年7月19日起至实际履行之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。审理中，柳红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柳红艳于本判决生效后十日内偿还周志农借款人民币90000元及利息（利息以90000元为基数，自2019年7月19日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，保全申请费用920元，合计1945元，由柳红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年八月十六日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18613号原告北京燕宏物业管理中心与被告曲声华物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京燕宏物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京燕宏物业管理中心撤诉。审判员  黄珑玲二〇一九年八月二十九日书记员  邱云飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1279号 申请人：山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都花园**楼**。统一社会信用代码：913703056806728544。 法定代表人：陈丽娜，董事长。 被申请人：徐志良，男，1972年3月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：胡秀燕，女，1972年1月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：冯宝国，男，1969年1月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：徐春玲，女，1967年11月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东天烁融资担保有限公司诉被申请人徐志良、胡秀燕、冯宝国、徐春玲小额借款合同纠纷一案中，申请人山东天烁融资担保有限公司于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人徐志良、胡秀燕、冯宝国、徐春玲的银行存款100000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东天烁融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人徐志良、胡秀燕、冯宝国、徐春玲的银行存款100000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海军 二〇一九年八月二十九日 书记员  张晓晗
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执611号之一申请执行人：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**。负责人：毛敢杰，该联社理事长。被执行人：夏呈祥，男，1992年12月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：张海叶，女，1960年7月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：苏琪然，男，1993年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人淇县农村信用合作联社与被执行人夏呈祥、张海叶、苏琪然金融借款合同纠纷一案，双方当事人于庭下达成长期履行义务的和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月二十二日书记员  王 康
西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书                             （2019）陕71行初292号   原告别劲松，男，1968年3月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张全铜，男，1978年4月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张贵英，女，1965年1月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人侯森，北京在明律师事务所律师。   被告陕西省人民政府。住所地：西安市新城大院。   法定代表人刘国中，省长。   委托代理人安良，陕西省司法厅工作人员。   原告别劲松、张全铜、张贵英诉陕西省人民政府行政复议一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告别劲松、张全铜、张贵英及其委托代理人侯森，被告陕西省人民政府委托代理人安良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向被告申请行政复议，请求确认被告陕西省人民政府作出的陕政土批[2016]394号《关于西安浐灞生态区2014年度国务院批准城市建设用地第五批次实施方案（保障性住房）的批复》违法并予以撤销。陕西省人民政府受理后于2019年3月28日作出陕政复不受字〔2019〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的申请决定不予受理。   原告别劲松、张全铜、张贵英于2019年4月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销陕西省人民政府陕政复不受字〔2019〕13号《不予受理行政复议申请决定书》、责令其受理原告的复议申请并作出行政复议决定。事实与理由：原告经申请政府信息公开，获知陕政土批[2016]394号《关于西安浐灞生态区2014年度国务院批准城市建设用地第五批次实施方案（保障性住房）的批复》的内容，原告房屋所在地块被列入征收范围内。原告认为该土地审批件未尽审核义务且程序违法，遂向被告申请行政复议，请求依法确认该土地审批件违法并予以撤销。被告作出〔2019〕13号《不予受理行政复议申请决定书》决定不予受理。   原告提交以下证据材料1、《不予受理行政复议申请决定书》（陕政复不受字[2019]13号）。2、别劲松户口本首页和本人页复印件、《集体土地建设用地使用证》复印件。张全铜《集体土地使用证》复印件。郭贵英《集体土地使用证》复印件、村委会证明复印件。3、西安市国土资源局信息公开告知书。4、EMS回执。证明原告的诉讼主体资格，并主张争议土地审批件反映出的报送主体、研究主体均违法。   被告陕西省人民政府答辩称，同一征地事项只能由一个法定机关审批。陕政土批[2016]394号《关于西安浐灞生态区2014年度国务院批准城市建设用地第五批次实施方案（保障性住房）的批复》是国务院批准土地征收后，被申请人根据国务院批准文件负责组织实施，不是新产生的独立涉审批行为不属于行政复议范围，故决定不予受理。答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》后，已于同日邮寄送达原告。答辩人做出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，法律依据充分，程序合法。请求人民法院驳回原告诉讼请求。   为证明被诉行政行为的合法性，被告向法庭提交如下证据：   1、行政复议申请书。2、陕西省政府《关于西安浐灞生态区2014年度国务院批准城市建设用地第5批次实施方案（保障性住房）的批复》（陕政土批[2016]394号）。3、陕西省政府《不予受理行政复议申请决定书》（陕政复不受字[2019]13号）。4、EMS回执。   原告认可被告作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均认可，证明目的不认可，主张证据3不具备合法性，应予撤销。   被告认可原告提交证据的真实性合法性，不认可证明目的。   根据以上证据认证及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实：   原告向被告申请行政复议，请求确认被告陕政土批[2016]394号《关于西安浐灞生态区2014年度国务院批准城市建设用地第五批次实施方案（保障性住房）的批复》违法并予以撤销。陕西省人民政府受理后于2018年3月28日作出陕西省人民政府陕政复不受字〔2019〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，认为该批复是陕西省人民政府根据国务院批准土地征收后的实施行为，不是新的独立审批行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告遂向本院提起行政诉讼。   本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条系关于复议范围的规定，其中该条第一款第四项规定：对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的，可以提出行政复议。该条关于自然资源所有权或者使用权的确认，系指行政机关就相对人的自然资源所有权或者使用权的直接赋予或褫夺作出的初始行政行为。原告向被告申请行政复议，以撤销征收行为的上游批准文件表达诉求，请求确认被告陕西省人民政府作出的陕政土批[2016]394号《关于西安浐灞生态区2014年度国务院批准城市建设用地第五批次实施方案（保障性住房）的批复》违法并予以撤销,上述批复虽系陕西省人民政府作出，但并非直接设立相对人权利义务的初始确权行为，而是对国务院确权行为的实施行为，因此不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的应当由陕西省人民政府进行行政复议的受理范围。陕西省人民政府主张作出的该批复不是新产生的独立审批行为,不属于行政复议范围，故决定不予受理，不违反法律规定，其作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请撤消该决定缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告别劲松、张全铜、张贵英的诉讼请求。   案件受理费50元由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长衡飞玲   人民陪审员李海云   人民陪审员寇艳艳     二○一九年九月五日                书记员徐 博          1
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3130号之一原告：徐晶晶，女。委托诉讼代理人：魏现兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊丽，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：韩剑非，男。委托诉讼代理人：姜亮，山东泰成律师事务所律师。本院在审理原告徐晶晶诉被告韩剑非民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐晶晶撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2620元，合计5895元，均由原告负担。审判员 王 鹏二〇一九年八月二十三日书记员 林欢欢
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执482号 申请执行人：肖某1，女，2010年6月10日出生，汉族，湖南省涟源市人，学生，住广西钦州市钦**。 法定代理人：肖某2（系原告肖某1的父亲），男，湖南省涟源市人，农民，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：肖友文（系原告肖某1的祖父），男，农民，户籍地：湖南省涟源市，住广西钦州市钦**。 法定代理人：李某（系原告肖某1的母亲），女，湖南省涟源市人，农民，住广西钦州市钦**。 被执行人：黄泽伟，男，1997年6月12日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦**，现服刑于北海监狱。 本院在执行申请执行人肖某1与被执行人黄泽伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初2260号民事调解书，确认黄泽伟赔偿给医疗费等损失共85358.63元，并负担案件受理费967元。本院于2019年3月18日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月五日 书 记 员  许 硕
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执588号申请执行人：平泉华海工程设备有限公司，住所地平泉市，联系方式。法定代表人：王海洲。被执行人：徐超，所在地平泉市，联系电话。申请人平泉华海工程设备有限公司与被执行人徐超买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初4493号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人徐超限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初4493号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年八月二十三日书记员  张振洲
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1049号 原告：王寿斌，男，1980年3月24日生，布依族，住贵州省兴仁市。 原告：余贵江，男，1980年9月26日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托代理人：王寿斌（身份信息同上）。 被告：蒋庭忠，男，1967年11月21日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：张万权，男，1968年8月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张礼彪，男，1994年12月3日生，汉族，住贵州省兴义市。系被告张万权儿子。代理权限：特别授权。 被告：文刚，男，1965年7月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：何飞，男，1987年3月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告王寿斌、余贵江诉被告蒋庭忠、张万权、文刚承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，王寿斌、余贵江诉请追加何飞为被告，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原被告及委托诉讼代理人到庭参与诉讼，现已审理终结。 原告王寿斌、余贵江提出诉讼请求：判令被告及时支付欠款458952元。事实及理由：2017年以来，被告承包安龙县易地扶贫搬迁南部安置房一期工程项目砂石材料供给，将位于安龙县七建公司巧洞料场砂石承包给原告加工，2019年4月8日，经双方结算，被告共欠原告自2017年7月至2019年1月25日砂石加工费458952元并书写成欠条，但在约定的期限内未能支付，现依法诉请原告及时付清。 原告王寿斌、余贵江提供了下列证据： 1、原告身份证复印件2份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条原件1张，证明被告尚欠原告458952元。 3、砂石加工合同复印件、安全协议各1份、结算单17张，证明原告给被告加工砂石并经过结算的事实。 被告蒋庭忠、文刚辩称：对原告起诉的金额无异议，但是需要等到建工集团支付给我的时候才能支付给原告。我们的付款方式必须按照合同约定。 被告何飞、张万权辩称：金额需要举证、核对才知道，付款方式必须按照合同约定。 被告蒋庭忠、张万权、文刚、何飞在举证期限内无证据提交。 经审理查明：被告蒋庭忠、张万权、文刚、何飞承包安龙县易地扶贫搬迁南部安置房一期工程项目砂石材料供给，将位于安龙县荷都大道和1号路交接部位的砂石料场承包给原告王寿斌、余贵江加工，双方于2017年8月22日签订了《砂石加工合同》和安全协议，对加工单价、支付款项等进行明确约定。合同签订后，原告王寿斌、余贵江按照约定加工砂石。2019年4月8日，双方就已经加工的砂石进行结算，由被告蒋庭忠、张万权、文刚在欠条上签名按捺手印认可欠原告王寿斌、余贵江加工款金额为458952.02元，欠条上载明“此款建工项目部结账时付清”。结算后，因被告没有向原告支付该款，原告遂持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《砂石加工合同》、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，本案因被告蒋庭忠、张万权、文刚、何飞承包安龙县易地扶贫搬迁南部安置房一期工程项目砂石材料供给，将位于安龙县荷都大道和1号路交接部位的砂石料场承包给原告王寿斌、余贵江加工，由王寿斌、余贵江加工砂石、被告支付报酬的合同，系法律规定的承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，被告应在蒋庭忠、张万权、文刚、何飞结算后支付原告王寿斌、余贵江报酬。原告诉称的总金额为458952元，有被告签名捺印的欠条佐证，可以认定。被告辩称应按照欠条上载明的“此款建工项目部结账时付清”的约定支付，因该约定无法预知建工项目部什么时候结账，系约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，应在原告交付成果时支付，故该辩解理由不成立。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告蒋庭忠、张万权、文刚、何飞支付原告王寿斌、余贵江报酬458952元。（限判决生效后十日内清偿。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8184元，减半收取4092元，由被告蒋庭忠、张万权、文刚、何飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇一九年八月二十日 书记员  罗钰清
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初1991号 原告：吴炳明，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：阮伟强，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告吴炳明与被告阮伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳明到庭参加诉讼，被告阮伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴炳明向本院提出诉讼请求：请求判令阮伟强归还款项155000元及利息（利息从2019年7月25日起按年利率6%计付至还清全部款项之日止）。事实和理由：2018年10月20日，阮伟强因做生意急需用资金向吴炳明借款155000元，并出具一份借条给吴炳明收执。后经吴炳明催讨，阮伟强至今未还。 阮伟强未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，阮伟强出具一份借条给吴炳明伟收执。借条内容载明：“兹有我因做生意急需用资金，现向吴炳明借来人民币（现金）壹拾伍万伍仟零佰零元整（155000元），自2018年10月20日借，于2018年12月30日还清。特立此据为证。”上述借条还载明借款人阮伟强签名、身份证号码、手机号码、地址及借款时间，同时该借条还注明：“23万扣除7.5万余155000元，转借条，以前欠条和工程款作废”。后经吴炳明催讨，阮伟强仅归还借款20500元，至今尚欠借款134500未还。 上述事实，有吴伟明提供的借条原件以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，阮伟强尚欠吴炳明借款134500元未还，有阮伟强立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，依法予以确认。吴炳明请求阮伟强归还借款134500元，依法应予支持。超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中吴炳明与阮伟强在借款时未约定借款利息或利息计算方式，吴炳明主张从2019年7月25日起按年利率6%计付至还清全部款项之日止计付逾期付款的利息，并未违反上述规定，应予支持。阮伟强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 1、阮伟强应于本判决生效之日起十日内归还吴炳明借款本金134500元，并支付以134500元为基数自2019年7月25日起至实际还清全部款项之日止按年利率6%计算的利息； 2、驳回吴炳明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由吴炳明负担225元，阮伟强负担1475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐国辉 二〇一九年八月三十日 书记员  尤美玲 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2257号原告：邓墙，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。被告：石洪波，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：陈开介，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告邓墙与被告石洪波、陈开介民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓墙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石洪波、陈开介未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓墙向本院提出诉讼请求：1、判令被告石洪波偿还原告借款本金530000元整。2、判令被告石洪波从2018年8月23日起以该借款本金530000元整为基数，按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。3、判令被告陈开介对上述1、2项承担连带清偿责任。4、本案案件受理费、保全费等由二被告承担。事实及理由：原告邓墙与被告石洪波、陈开介系通过朋友介绍认识，2018年6月初，被告石洪波以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款。原告则分别于2018年6月2日、2018年6月17日、2018年6月24日分四次向被告石洪波转款共计53万元整。2018年6月24日，被告石洪波向原告出具《借条》一张，对四笔借款金额和收到时间予以确认，同时约定公司支付第一期工程款的时间同时归还。2018年8月2日，被告石洪波向原告出具承诺一份，承诺在8月22日前归还原告借款，同时被告陈开介以担保人身份在该承诺上签字。后经原告多次催收，二被告至今分文未归还原告。为维护原告自身合法权益，特向人民法院起诉，请判如所请。被告石洪波未到庭，未予答辩。被告陈开介未到庭，未予答辩。经审理查明，2018年6月24日，被告石洪波向原告出具借条一张，借条载明“今借到邓墙人民币53万元整，大写伍拾叁万元整，收到时间第一笔是2018年6月2日，20万元整，大写贰拾万元整；第二笔和第三笔是2018年6月17日各5万元整，共计10万元整，大写壹拾万元整；第四笔是2018年6月24日贰拾叁万元，小写23万元整。归还时间为公司支付第一次工程款时同时归还。以上借款全部转入石洪波的私人卡上。卡为：62220331XX。此据”。该借条经由被告石洪波签名并加盖指纹。2018年8月2日，被告石洪波向原告出具承诺一份，承诺内容如下“本人承诺在8月22日前支付邓墙的借款及公司办公室及家装装修总款。如未在规定的时间内支付完工程装修款及借款，本人愿意承担由此造成的一切经济损失。另，因我与王成友（房东）的矛盾（此处文字潦草，不能准确辨认）造成办公室装修损失由我负责。不会因此而减少装修款项。”，该承诺经由被告石洪波签名并加盖指纹，同时该承诺担保人处由被告陈开介签名并加盖指纹。审理同时查明，原告所出借的53万元系通过案外人邓勇、杨东旭的账户分四次转账完成，具体为2018年6月2日、2018年6月24日通过邓勇账户分别转账200000元、230000元、2018年6月17日通过杨东旭账户分两次各转账50000元。上述事实，有原告的陈述，借条，承诺，通话录音，交易明细，证人证言等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告石洪波向原告出具借条一张，结合借条载明的具体内容以及转账情况，足以认定原告已经向被告石洪波履行了出借53万元的义务，故对该53万元被告石洪波应当向原告履行偿还义务，因此，对原告要求被告石洪波偿还原告借款本金53万元的请求本院依法予以支持。关于借款利息，根据被告石洪波向原告出具的承诺内容，可以看出被告石洪波应当在2018年8月22日前偿还前述借款，现被告石洪波逾期未偿还，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。又因被告陈开介在承诺上担保人处签名并加盖指纹，故被告陈开介对前述债务及利息应当承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石洪波于本判决书生效后10内向原告邓墙偿还借款本金53万元并给付资金占用利息（资金占用利息，从2018年8月23日起，以借款本金53万元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）。二、由被告陈开介对前述第一判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告石洪波、陈开介承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文伟人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年八月一日书 记 员  刘德川
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1702号 申请执行人张国华，男，1959年4月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人张宝良，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人张国华与被执行人张宝良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2019）闽0121民初454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币180000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1923.50元、执行费2629元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年7月8日将被执行人张宝良纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人张宝良有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1702号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月十三日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1002号申请人：田霞君，女，1973年2月23日出生，汉族，工人，住甘肃省渭源县。被执行人：张茂林，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。本院在执行申请执行人田霞君与被执行人张茂林民间借贷纠纷一案中，原生效法律文书确定：由被告张茂林于判决发生法律效力后10日内偿还原告田霞君借款本金41400元，利息自2014年11月30日至还款之日按照年利率24％计付。案件受理费957.5元，由被告张茂林负担。法律文书生效后，因被执行人未按期履行，申请人向法院申请执行，执行过程中申请人田霞君以被执行人张茂林病情严重为由撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1002号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年八月十五日书记员  王 蕾
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初1587号原告胡浩，男，1984年7月5日出生，汉族，住罗田县河铺镇马驿坳村**。现住罗田县。原告胡曼，女，1987年8月4日出生，汉族，住罗田县。上述两原告委托代理人金炳山，罗田县三里畈镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告华传山，男，1974年10月21日出生，汉族，，住安徽省阜阳市颖**被告安徽省利辛县鑫旺物流有限责任公司。住所地：利辛县阜盟路。统一社会信用代码：91341623395318338P。法定代表人李华，该公司经理。被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。统一社会信用代码：91341600771117768B。负责人袁超，该公司总经理。原告胡浩、胡曼诉被告华传山、安徽省利辛县鑫旺物流有限责任公司（以下简称鑫旺物流公司）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司（以下简称天安财险安徽省亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告胡浩、胡曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其父亲胡秀文在交通事故中死亡的各项损失共计774380.5元；其中丧葬费30280.5元，死亡赔偿金689100元，办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元，精神损害抚慰金50000元。被告鑫旺物流公司承担连带责任，被告天安财险安徽省亳州支公司在保险范围内承担保险责任。2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告华传山驾驶皖Ｓ×××**号大货车行至罗田县××路段，与同向前方行人原告父亲胡秀文碰撞，致其当场死亡。此交通事故经罗田公安局交通警察大队认定，被告华传山承担事故全部责任，胡秀文在此事故中无责任。另查明，肇事车辆挂靠被告鑫旺物流公司，该车在被告天安财险安徽省亳州支公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。依据相关法律的规定，被告华传山应承担赔偿责任，被告鑫旺物流公司应承担连带责任，被告天安财险安徽省亳州支公司应在保险责任限额内承担保险责任。本院认为，原告胡浩、胡曼起诉的被告鑫旺物流公司、天安财险安徽省亳州支公司的名称等信息不明确，属于被告不明确，故依法应予驳回两原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡浩、胡曼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余 宏人民陪审员  蔡新洪人民陪审员  徐才鹏二〇一九年八月二十二日书 记 员  李瑾行
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1739号之一 原告：王克盛，男，1977年12月9日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：朱咸锋，男，1976年5月4日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告王克盛诉被告朱咸锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王克盛到庭参加诉讼，被告朱咸锋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王克盛向本院提出诉讼请求：要求朱咸锋偿还借款本金220000元，利息按月息1.5%计135300元，合计355300元。事实与理由：王克盛与朱咸锋系朋友关系，2015年5月5日朱咸锋因生意周转向王克盛借款220000元，当时口头约定月息1.5%。后经多次催要，朱咸锋于2018年5月16日偿还10000元，后王克盛多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 朱咸锋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年朱咸锋向王克盛借款220000元，2015年5月5日朱咸锋出具借条一份，借条载明：“借条今借到王克盛现金贰拾贰万元正（220000.00）元借款人：朱咸锋2015.5.5号。” 另查明：2018年5月16日，朱咸锋还款10000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱咸锋向王克盛借款220000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，后朱咸锋偿还本金10000元，故王克盛要求朱咸锋偿还借款本金210000元的主张，本院予以支持，王克盛要求超出的部分本院不予支持。关于利息部分，因借条中未载明有利息，且王克盛也未提供充分证据证明双方约定有利息，故王克盛要求朱咸锋偿还利息135300元的诉讼请求，本院不予支持。朱咸锋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱咸锋偿还原告王克盛借款本金210000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告王克盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元，由原告王克盛负担2710元，由被告朱咸锋负担3920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  朱长中 二〇一九年八月七日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2675号 原告：刘来晨，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：霍德宁，和县乌江镇法律服务所法律工作者。 被告：董飞，男，1990年7月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：苏妤，江苏德善律师事务所律师。 被告：李玉芹，女，1977年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。 委托诉讼代理人：苏妤，江苏德善律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司。住所地江苏省徐州市云龙区彭城路商业区**楼泛亚大厦**。同意社会信用代码913203007406790125。 负责人：张勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庆军，该公司员工。 委托诉讼代理人：王亚男，该公司员工。 原告刘来晨与被告董飞、李玉芹、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘来晨及其委托诉讼代理人霍德宁、被告董飞、被告李玉芹委托诉讼代理人苏妤、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州华泰保险公司）委托诉讼代理人张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘来晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失106000元（不含残值）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日17时25分许，董飞驾驶苏Ｃ×××××重型货车，沿206省道由香泉往乌江方向行驶至乌江镇大树狄路段时，与朱明驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸车发生碰擦，后碰撞到刘斌驾驶的皖Ｍ×××××号轿车、何凤驾驶的苏Ａ×××××轿车和王泉驾驶的皖Ｍ×××××号货车，本起事故造成上述五车辆损坏，苏Ａ×××××轿车驾驶员何凤及乘坐人晏学梅受伤。本起事故经和县交警大队认定董飞负事故全部责任，朱明、刘斌、何凤、王泉、晏学梅无责任。 被告董飞、李玉芹辩称：事故和责任划分无异议；涉案车辆在徐州华泰保险公司投保了交强险和不计免赔限额100万元商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任；诉讼费应由保险公司承担。 被告徐州华泰保险公司辩称：事故事实和责任划分无异议；对原告车辆损失金额无异议，但是本起事故驾驶员提供的从业资格证是虚假的，故保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；诉讼费保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过庭审及双方举证质证，本院查明事实如下：2019年5月17日17时25分许，董飞驾驶苏Ｃ×××××号重型货车，沿206省道由香泉往乌江方向行驶至乌江镇大树狄路段时，与朱明驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸车发生碰擦，后碰撞到刘斌驾驶的皖Ｍ×××××号轿车、何凤驾驶的苏Ａ×××××轿车和王泉驾驶的皖Ｍ×××××号货车，本起事故造成上述五车辆损坏，苏Ａ×××××轿车驾驶员何凤及乘坐人晏学梅受伤。 另查明，苏Ａ×××××轿车车主为原告刘来晨，该车损失保险公司经定损为106000元（不含残值）。事发后，和县公安局交通警察大队对本起事故作出事故认定书，认定董飞负事故全部责任，朱明、刘斌、何凤、王泉、晏学梅无责任。苏Ｃ×××××号重型货车登记车主为被告李玉芹，该车在徐州华泰保险公司购买了交强险和100万元限额附加不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告董飞驾车将原告所有的车辆苏Ａ×××××轿车撞坏，应对原告的车辆损失承担赔偿责任。被告徐州华泰保险公司作为苏Ｃ×××××号重型货车的保险人，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，对事故车辆造成第三人伤亡、财产损失的，应在其交强险保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，其余损失，在商业三者险赔偿限额内由保险公司予以赔付。被告徐州华泰保险公司以董飞的从业资格证系虚假的为由要求在商业三者险范围内免赔不能成立。理由如下：首先，从业资格证系交通管理部门对从事运输行业个人的行政管理措施,违反该行政管理措施会导致相应的行政法律后果,但不会影响车辆的性能,也不会增加或者减少发生事故的概率,且与事故的发生没有因果关系,故该免责条款属于典型的排除对方主要权利、免除自己主要义务的格式条款,依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定,该格式条款无效。其次，董飞持有准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证，可以驾驶重型货车，其持有合法机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符的车辆就是合法驾驶人，驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。故对被告徐州华泰保险公司该项抗辩不予支持。 综上，原告主张的财产损失106000元（不含残值），应由被告徐州华泰保险公司在保险范围予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘来晨车辆损失106000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇一九年八月一日 书记员 崇紫微 附：法律文书条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车车间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1995号原告：付廷真，男，1937年2月11日生，满族，农民，住河北省平泉市。原告：邹秀珍，女，1941年12月1日生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。'被告：付宝富，男，1960年9月2日生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：安彦奇，河北运达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳月莉（被告付宝富之妻），1962年10月14日生，汉族，农民，住河北省平泉市。被告：付宝祥，男，1967年7月21日生，满族，农民，住河北省平泉市。被告：付淑捷，女，1964年11月13日生，满族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：石冬冬（被告付淑捷之女），1988年8月12日生，满族，住河北省平泉市。被告：付海燕，女，1969年6月11日生，满族，农民，住河北省平泉市。被告：付宝金，男，1971年10月12日生，满族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：王桂芳（被告付宝金之妻），1969年11月23日生，满族，农民，住河北省平泉市。原告付廷真、邹秀珍与被告付宝富、付宝祥、付淑捷、付海燕、付宝金赡养费纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付廷真、邹秀珍的委托诉讼代理人李国清、被告付宝富的委托诉讼代理人安彦奇、柳月莉、被告付淑捷的委托诉讼代理人石冬冬、被告付海燕、被告付宝金的委托诉讼代理人王桂芳到庭参加诉讼，被告付宝祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付廷真、邹秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告赡养费每月1800.00元，护理费每月3000.00元，重大疾病新农合报销后，被告平均承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。在婚姻存续期间，共生育三子二女，长子付宝云（曾用名付宝富）、二子付宝祥、次子付宝金、长女付树杰、次女付海燕（曾用名付树丛）。因我们年事已高，无劳动能力，邹秀珍患脑出血无法行走，长期卧床休养，需要人员护理，在我所有子女中，我们选择随付宝云一起生活，我们要求其他子女承担法律规定的赡养费及护理费，我们名下的承包地、自留地、林地及地上附着物归付宝云经营所有，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：原告选择自己独立生活，由被告付宝云提供居住的房屋，由被告付海燕进行护理，赡养费每月要求给付二原告1000.00元。对诉状中承包地、自留地、林地经营权暂不处理。被告付宝富辩称，被答辩人诉称因邹秀珍患脑出血长期卧床休养，他们夫妻与答辩人一家生活是属实的，被答辩人诉称他们夫妻名下的承包地、自留地、林地及地上附着物归答辩人经营所有是不符事实的。答辩人赞同包含答辩人在内的五个子女均应同等承担被答辩人的生活护理费、医药费等赡养责任及相应花销。答辩人建议五被告共同出钱将被答辩人夫妻送到养老院，由专业护理人员照顾看护他们更好。如若被答辩人夫妻实在不愿意去养老院，也应该由五被告之间轮流赡养，每个子女都应该抓住时机尽孝心以回报父母的养育之恩。被告付淑捷庭审中口头辩称，赡养父母不分儿子及女儿，均应尽到义务，被告付淑捷已经尽到了赡养义务，原告起诉的赡养费等费用要求被告平均分配，但要求各被告平均承担费用将原告送至老年公寓。被告付海燕庭审中口头辩称，我一直都在尽赡养义务，请法院依法判决。被告付宝金庭审中口头辩称，我一直都在尽赡养义务，遵从原告的意见。被告付宝祥未作答辩。原告为证明其主张，向本院举出以下证据：1、二原告常住人口登记卡。证明二原告年事已高，虽然付廷真身体状况可以，但子女也应该给付赡养费；2、平泉市医院病案。证明原告邹秀珍患有脑出血疾病，长期卧床休养，需要人员护理，所以向五被告主张护理费。被告付宝富的质证意见为，对原告所举证据认可。对护理费如原告住院护理费参照100.00元每天我们认可，五被告均摊，但原告未住院，我们不予认可。如送老年公寓，费用均摊；如未去老年公寓，我按两个老人每月400.00元标准给付赡养费和护理费。被告付淑捷的质证意见为，对原告所举证据认可。但原告主张费用过高，按法律标准给付赡养费和护理费。被告付海燕的质证意见为，对原告所举证据认可，相关费用请法院依法判决。被告付宝金的质证意见为，对原告所举证据认可，相关费用请法院依法判决。被告付宝富为反驳原告的诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告邹秀珍住院相关收费单据及检查报告单还有药费单据。证明原告邹秀珍患有脑出血，住院期间由被告付宝富照顾护理及承担医药费。被告付宝金为反驳原告的诉讼请求，向本院提供以下证据：1、分家单。证明邹秀珍现在付宝金家生活。原告的质证意见为，无异议。当时他们有协议。规定原告由被告付宝富赡养，且赡养是所有被告都应尽的义务。对分家单真实性无异议。对内容不予质证。但能反映一点，邹秀珍归被告付宝富抚养，后来什么原因离开付宝富家选择付宝金家生活，我不了解。本院经审理认定事实如下：二原告生育五个子女。长子付宝富，次子付宝祥，三子付宝金，长女付淑捷，次女付海燕。均由二原告抚养成人，现已成家立业。现二原告年事已高，无劳动能力和生活来源。原告邹秀珍患有脑出血疾病，生活不能自理。另查明，河北省2018年农村居民人均年生活消费支出为11383.00元。本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。本案二原告年事已高，无劳动能力和生活来源，且原告邹秀珍生活不能自理，因此，五被告应尽法定的赡养义务。本院根据2018年河北省农村居民人均年生活消费支出标准，五被告每人每月应给付二原告赡养费380.00元。依据我市护理人员的护理费标准，本院酌定原告邹秀珍的护理费每月需要2000.00元，亦应由五被告平均分担。原告今后患病需住院治疗的医疗费，待新型农村合作医疗报销后自行承担的部分，凭医疗费单据由五被告平均负担。综上所述，为保障老年人的合法权益，做到老有所养，老有所依。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付宝富、付宝祥、付淑捷、付海燕、付宝金于本判决生效后每月各给付原告付廷真、邹秀珍赡养费380.00元，每月的5日前支付当月的赡养费。二、被告付宝富、付宝祥、付淑捷、付海燕、付宝金于本判决生效后每月各给付原告邹秀珍护理费400.00元，每月的5日前支付当月的护理费。三、原告付廷真、邹秀珍今后的住院医疗费被告付宝富、付宝祥、付淑捷、付海燕、付宝金各承担五分之一（新农合核销的除外），以县级以上医院住院医疗费单据为凭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，被告付宝富、付宝祥、付淑捷、付海燕、付宝金各负担10.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵旭坤二〇一九年八月九日书记员  刘乾坤
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2165号原告：刘某，女，1985年9月17日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被告：吴某，男，1977年8月11日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。原告刘某与被告吴某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人徐涛，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：依法宣告刘某与吴某的婚姻无效。事实和理由：2008年刘某经人介绍与吴某相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在潜江市民政局登记结婚，当时结婚登记时未发现吴某有婚姻登记记录，吴某也表示其以前的婚姻已经解决。但2019年7月1日，刘某和吴某因事在潜江市民政局查询婚姻状况时，该局工作人员告知吴某在××××年××月××日与郑运均有结婚登记，且未离婚。现提起诉讼，请求判如所请。吴某辩称：刘某所述属实，要求宣告婚姻无效。刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴某对刘某提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。吴某未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，吴某与郑运均在潜江市民政办登记结婚。后在未办理离婚登记手续的情况下，吴某又与刘某于××××年××月××日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的”，第十二条规定“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务”。本案中，吴某在与案外人郑运均婚姻关系存续，又与刘某登记结婚，其与刘某缔结的婚姻关系应当自始无效。故刘某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第九条之规定，判决如下：宣告原告刘某与被告吴某的婚姻无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。本判决一经作出即发生法律效力。审判员  姚文联二〇一九年八月十六日法官助理书记员王月
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执303号申请执行人：周庆香，女，1972年12月2日，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：马绍龙，男，1968年12月10日，汉族，住晋宁区。申请执行人周庆香于2019年2月15日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2018）云0122民初2521号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付货款5000元及利息，案件受理费81元，执行费50元。现被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0122民初2521号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一九年八月八日书 记 员  赵致远
安徽省广德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初140号公诉机关安徽省广德县人民检察院。被告人林连新，男，1967年10月11日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省广德县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月25日被广德县公安局取保候审，2019年7月15日被广德县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年8月13日被取保候审。广德县人民检察院以广检刑诉（2019）122号起诉书指控被告人林连新犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广德县人民检察院指派检察员杨某、代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人林连新到庭参加诉讼。现已审理终结。广德县人民检察院指控：2018年7月25日6时40分许，被告人林连新无证驾驶无号牌轮式装载机行驶至广德县新杭镇洪山村泉水塘组村村通公路往水库路段高压线塔处，自东向西倒车过程中与被害人卢某(女，殁年50岁)驾驶的二轮电动车发生碰撞并碾压，造成卢某当场死亡的交通事故。经调查认定，被告人林连新承担事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、道路事故责任认定书等书证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，证人朱某证言，被告人林连新的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人林连新违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林连新对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2018年7月25日6时40分许，被告人林连新无证驾驶无号牌轮式装载机行驶至广德县新杭镇洪山村泉水塘组村村通公路往水库路段高压线塔处，自东向西倒车过程中与被害人卢某驾驶的二轮电动车发生碰撞并碾压，造成卢某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人林连新电话联系朱某，朱某到现场后拨打了电话报警。因害怕会被被害人家属殴打，林连新回到了附近的家中。公安机关到达现场后，林连新又及时回到了案发现场，并配合公安机关对案件的处理。经调查认定，被告人林连新负事故的全部责任。案发后，被告人林连新与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人林连新积极赔偿，取得了被害人近亲属的书面谅解。上述事实有常住人口信息、接处警情况登记表、警情事件单、受案登记表、立案告知书、到案经过、死亡医学证明书、尸体处理通知书、行政强制措施凭证、涉案财物移交清单、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，现场勘查笔录、现场图及照片、尸体辨认笔录及照片，尸体检验报告、鉴定意见书，证人朱某证言，被告人林连新供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林连新违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人明知他人报警而未逃离，因害怕被打回到附近的家中后，知道公安机关到来即回到事故现场并配合公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人对被害人家属积极赔偿，取得了被害人家属的书面谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。根据被告人林连新的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人林连新犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人林连新应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈飞乾人民陪审员  张学仿人民陪审员  汪金忠二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨 蒙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1546号原告：倪树彬，男，1979年1月21日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：倪守成，男，1955年12月27日出生，汉族，住献县，与倪树彬系父子关系。被告：孙丙全，男，1978年3月5日出生，汉族，住献县。原告倪树彬与被告孙丙全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告倪树彬之委托诉讼代理人倪守成到庭参加诉讼，被告孙丙全在本案起诉后下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪树彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款17100元；2、依法判令被告支付原告违约金3400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑设备材料，与被告经常有业务往来，在2014年5月28日被告欠原告货款21100元，并为原告出具欠条一张，约定了欠款数额、还款日期及违约事项。到期后，被告未按期限偿还货款，至今尚欠原告货款17100元，被告应支付相应违约金。经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望贵院查清事实并支持原告的诉讼请求。孙丙全未提出辩解意见。原告为了证实自己的诉讼主张提交了被告孙丙全出具的欠条一张，证实被告欠付原告17100元。本院确认有效并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告经营建筑设备材料，与被告经常有业务往来，被告购买原告货物后未及时结清货款。经双方核对账目，至2014年5月28日被告共计欠原告货款21100元。同日被告为原告出具欠条一张，对欠款数额21100元进行了确认，并约定于2014年7月1日前还清，逾期未付，每天加收欠款总额5%的违约金。2017年1月2日，被告偿还了原告部分欠款，尚欠17100元未还。经原告多次催要，至今未还。被告在约定的还款期限2014年7月1日前没有偿还原告欠款，自2017年7月2日已经构成违，庭审中原告表示要求被告支付违约金3400元，是对因本案产生违约金的终结性主张。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告购买原告货物应当及时向原告支付货款。被告欠付原告货款17100元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。原告关于被告支付违约金3400元的请求，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙丙全于本判决生效之日起十日内，偿还原告倪树彬货款17100元、支付违约金3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告孙丙全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔建增审 判 员  张 莉人民陪审员  谭俊熹二〇一九年八月七日书 记 员  李 潇
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初1012号 原告：正安县农村信用合作联社。 住所：贵州省遵义市正安县桐乡路**。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：何波，男，系该联社员工。 被告：邓国良，男，1972年12月5日出生，汉族，贵州省正安县人，，住正安县 被告：余德维，女，1970年12月15日出生，汉族，贵州省正安县人，，住正安县 原告正安县农村信用合作联社与被告邓国良、余德维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托诉讼代理人何波到庭参加了诉讼；被告邓国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告余德维余因外出下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期满后未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还贷款本金30000.00元及2019年2月20日之前的利息16574.58元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2014年3月6日向土坪信用社申请借款30000.00元，期限为2年，并按约定还息方式为利随本清一次偿还。期限内月利率为9.132‰，逾期月利率按13.698‰计算，原告多次催收被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，判决被告立即偿还原告贷款本金及利息合计46574.58元。 被告邓国良、余德维未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明自己主张的事实，向法院提供的主要证据为借款申请书、借款合同、借款借据各一份，用以证明二被告向原告借款30000.00元以及期内利率、逾期利率约定的事实。 以上证据能相互印证，客观真实，符合证据“三性”，经合议庭评议，应作为本案认定事实的证据采信。 根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院查明如下法律事实：被告二人于2014年3月6日向原告申请借款30000.00元，双方约定借款期内月利率为9.132‰，逾期月利率在借期内利率的基础上加收50%即13.698‰，还款期限为2016年3月5日。2015年8月25日及之前的利息被告已支付，2015年8月26日至2016年3月5日合同期内的利息为1753.34元，2016年3月6至2019年2月20日期间的利息按逾期利率计算为14821.24元，利息合计16574.58元。该款到期后经原告催收未果，原告主张被告偿还原告贷款本金及利息合计46574.58元。 本院认为：被告邓国良、余德维向原告借款30000.00元，有借款申请书、借款合同、借款借据予以佐证，其借款事实客观存在，因二被告未按照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告请求二被告偿还借款本金30000.00元，本院予以支持。关于利息的给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告主张二被告从2015年8月26日起至2016年3月5日止按合同约定月利率9.132‰支付期内利息1753.34元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张二被告从2016年3月6日起至2019年2月20日止按合同约定的逾期月利率13.698‰支付利息14821.24元，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告邓国良、余德维限于本判决生效后十日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金30000.00元及计算至2019年2月20日止的利息16574.58元（该利息包括：从2015年8月26日起至2016年3月5日止合同期内利息为1753.34元，从2016年3月6日起至2019年2月20日止逾期利息为14821.24元）。 案件受理费965.00元，由被告邓国良、余德维负担。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  蒋德生 人民陪审员  严建霞 人民陪审员  付 松 二〇一九年八月十六日 法官 助理  李 兰 书 记 员  王生发
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14241号原告：周园兴，男，1951年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。被告：陆军，男，1969年11月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告周园兴与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告周园兴及其委托诉讼代理人王峰旗到庭参加诉讼。被告陆军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周园兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金6万元;2.要求被告支付原告逾期利息,以6万元为本金,自2014年1月1日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的妻子王某某系朋友，因自身生活所需，分别于2011年12月15日、2012年1月13日及2012年5月30日在原告住所向原告借款,原告每次给予被告现金2.5万、1.5万、2万，被告也于当日写下借条，钱款都是家里自有的现金。而后,因原借条破损及原告要求被告履行还款义务等事宜,原告多次联系被告,经双方协议,于2014年1月1日补签借条。借条明确被告向原告借款共计6万元的事实。原告多次催款，被告曾向原告允诺会偿还全部借款,但原告近日联系被告时,被告存有不接听、挂断及关机等拒绝沟通的行为。至今被告仍未偿还借款本息，故原告提起本案诉讼。陆军未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，借款人陆军签署三张《借条》，分别记载：“今借周园兴人民币25000元(原借2011.12.15)”、“今借周园兴人民币15000元(原借2012.1.13)”、“今借周园兴人民币20000元(原借2012.5.30)”。以上事实，除原告陈述外，另有原告提供的借条在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条和陈述可以证明被告尚欠原告借款60,000元的事实，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可以随时主张，原告要求被告归还借款60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，借条中未约定还款期限及逾期利率，应以起诉之日即2019年4月2日开始计算逾期利息。对于逾期利率，原告主张按照年利率6%计算并无不当，本院予以支持。陆军经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆军于本判决生效之日起十日内归还周园兴借款60,000元；二、陆军于本判决生效之日起十日内以60,000元为基数，按年利率6%，支付周园兴自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计967.80元，由陆军负担680元，由周园兴负担287.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李理二〇一九年八月七日书记员  徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初2594号 原告：唐玉，女，1985年11月18日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：王双，男，1992年3月10日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：文益辉，男，1991年1月3日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：陈梦琳，女，1987年12月17日出生，汉族，四川省渠县人，住营山县。 被告：叶道会，女，1976年8月9日出生，汉族，四川省渠县人，住营山县。 被告：吕林，男，1983年8月1日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 本院在审理原告唐玉诉被告王双、文益辉、陈梦琳、叶道会、吕林合伙协议纠纷一案中，原告唐玉于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐玉撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告唐玉负担。 审判员  唐海奎 二〇一九年八月二十七日 书记员  李正太
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1359号原告：康某1，男，1979年3月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。被告：范某，女，1986年12月22日出生，汉族，住仪征市。原告康某1与被告范某离婚纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某1及其委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。被告范某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生子康某2随原告生活，被告给付抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识、恋爱，于2006年1月27日生一子康某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后二人感情尚可，但随着时间的推移，二人之间出现了矛盾，同时被告出现对家庭不负责任的行为，在原告不知情的情况下，到处借钱，也未用于家庭共同生活或经营，因此事，原、被告二人多次发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求离婚。范某经本院公告送达应诉材料后，在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告康某1与被告范某于2006年1月27日生一子康某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告于2018年9月离家外出，至今未归。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告生有一子，后又依法办理结婚登记手续，证实双方已建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够从维护家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告康某1与被告范某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告康某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  王能文人民陪审员  糜泽锋二〇一九年八月十九日书 记 员  谢月婷
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初3404号原告：廊坊市乾晖房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人：祁某某,该公司经理。委托诉讼代理人:李葛,河北律清律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘少辉,河北律清律师事务所律师。被告：闫某，男，1986年9月14日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告廊坊市乾晖房地产经纪有限公司与被告闫某劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案。原告廊坊市乾晖房地产经纪有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊市乾晖房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊市乾晖房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元,由原告廊坊市乾晖房地产经纪有限公司负担。审判员 刘 欣二〇一九年八月二十六日书记员 石欣颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8469号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：高俪维，该公司职员。被告：王坤鹏，男，1992年8月15日出生，住天津市津**。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告王坤鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十九日书记员  吴 琼
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2358号 原告：黄国友，男，1950年12月20日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：温诺，江西法启律师事务所律师。 被告：黄林，男，1987年7月19日出生，汉族，住修水县。 被告：徐小兵，男，1981年9月23日出生，汉族，住修水县。 被告：杜甫白，男，1969年10月1日出生，汉族，住修水县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司，统一社会信用代码91360424794755949Q。 住所地：修水县承凤路中邦银都小区**裙楼**铺面。 负责人：王斌才，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司修水支公司，统一社会信用代码9136042469606989XR。 住所 住所地：修水县良塘万象新城****楼iv> 负责人：熊积荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。 黄国友诉黄林、徐小兵、杜甫白、中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称太平洋财保）、中国平安财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国友及其委托诉讼代理人温诺、被告黄林、杜甫白、平安财保委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加诉讼，被告徐小兵、太平洋财保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失8038.86元（其中，医疗费4246.86元、护理费952元、住院伙食补助费210元、营养费630元、交通费1000元、精神抚慰金1000元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，被告徐小兵驾驶赣Ｇ×××××号小车（乘坐黄国友、卢作花）在溪口镇北岸村胡家铺弯道路段超越同向行驶的由被告杜甫白驾驶的无号牌三轮摩托车时，与对向驶来的由被告黄林驾驶的赣Ｇ×××××号轻型货车相撞，之后尾部又与被告杜甫白驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成卢作花、黄国友、徐小兵、黄林四人受伤的交通事故。事发后，黄国友在修水县第一人民医院住院7天，出院诊断为脑震荡、左额头皮裂伤，出院医嘱加强营养。交警部门认定被告徐小兵负事故主要责任，黄林、杜甫白负事故次要责任，卢作花、黄国友无责任。赣Ｇ×××××号小车在被告太平洋财保投保了车上乘客责任险（赔偿限额10000元/座，不计免赔）。赣Ｇ×××××号轻型货车在被告平安财保投保了交强险及第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。各被告依法应赔偿原告各项损失。 黄林承认原告主张的事故及责任划分，但提出应由保险公司赔偿。 杜甫白辩称，事发时，其并未违反交通规则，事故造成伤人的后果与其无关，交警划分其负次要责任是因为其无证无牌驾驶，其不应承担赔偿责任。 平安财保承认原告主张的事故及责任划分，但提出杜甫白负事故次要责任，杜甫白应与平安财保在交强险范围内先行等额赔偿。精神抚慰金不应支持；护理期、营养期应按住院天数计算；交通费不超过5元/天；诉讼费不属于保险理赔范围。 徐小兵未作答辩。 太平洋财保未作答辩。 经审理查明，2019年1月3日8时25分许，被告徐小兵驾驶赣Ｇ×××××号小车（乘坐黄国友、卢作花）在溪口镇北岸村胡家铺弯道路段超越同向行驶的由被告杜甫白驾驶的无号牌三轮摩托车时，与对向驶来的由被告黄林驾驶的赣Ｇ×××××号轻型货车相撞，之后尾部又与被告杜甫白驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成卢作花、黄国友、徐小兵、黄林四人受伤、三车受损的交通事故。2019年1月11日，修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2019）第008号《道路交通事故认定书》，认定徐小兵驾驶机动车在与对面来车有会车可能的弯道路段超车，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；黄林驾驶机动车在雨天湿滑的路面未降低行驶速度，在遇到紧急情况时未采取有效措施避让，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任；杜甫白未取得机动车驾驶证驾驶未经登记注册的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任；卢作花、黄国友无引发事故的行为，无事故责任。赣Ｇ×××××号小车在被告太平洋财保投保了车上乘客责任险（赔偿限额10000元/座，不计免赔）。赣Ｇ×××××号轻型货车在被告平安财保投保了交强险及第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。杜甫白驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险。事发后，黄国友在修水县第一人民医院住院7天，出院诊断为脑震荡、左额头皮裂伤，出院医嘱休息2周，加强营养，不适随诊。入院门诊费635元、住院费、住院费3010、出院后门诊费513.38元，共计4159.06元。 本院认为，徐小兵驾驶赣Ｇ×××××号小车于弯道路段超越同向行驶的由被告杜甫白驾驶的三轮摩托车时，对向驶来的由被告黄林驾驶的赣Ｇ×××××号轻型货车未采取有效措施避让，赣Ｇ×××××号小车与赣Ｇ×××××号轻型货车相撞，之后赣Ｇ×××××号小车尾部又与被告杜甫白驾驶的三轮摩托车发生碰撞。原告黄国友在事故中受伤，被告徐小兵、黄林应负赔偿责任。原告诉请的各项赔偿，根据本案证据结合双方诉辩意见，本院支持医疗费4159.06元、住院伙食补助费140元、营养费420元（医嘱加强营养、休息2周+住院7天）、护理费952元、交通费300元共计5971.06元，未超出交强险责任限额，依法应由被告平安财保在交强险范围直接赔付。精神抚慰金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一至二十四条的规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告黄国友交通事故损害赔偿款5971.06元。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇一九年八月十二日 书记员  刘福香
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初50874号原告:芜湖市基深建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇三汊河街道。法定代表人：米峰，总经理。被告：束家良，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，公民身份号码：×××。原告芜湖市基深建筑劳务有限公司(以下简称基深劳务公司)与被告束家良损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，基深劳务公司据以提起本案诉讼的事实依据即束家良挪用了本属于基深劳务公司的相关款项且未予归还。基深劳务公司已于2015年以上述同一事实向公安机关报案。芜湖市公安局镜湖分局于2016年10月9日以束家良涉嫌挪用资金罪决定立案。本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告芜湖市基深建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邹玉玲审判员  曲育京审判员  张江洲二〇一九年八月十四日书记员  库颜鸣
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3774号 申请执行人：俞金龙。 被执行人：浙江省石油化工自动化技术开发有限公司。 本院立案执行的申请执行人俞金龙与被执行人浙江省石油化工自动化技术开发有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更795号罪犯丁天奇，男，1978年7月26日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2014年3月21日作出（2012）川刑终字第131号刑事判决，以被告人丁天奇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年6月6日交付执行。2016年11月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁天奇确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯丁天奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯丁天奇确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，有四川省泸州市中级人民法院（2011）泸刑初字46号执行裁定书终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯丁天奇减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年11月18日起至2034年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1674号原告：黎秀娟，女，1979年08月26日出生，土家族，住贵阳市白云区，委托诉讼代理人:王松，男，1981年9月23日出生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉兴，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告黎秀娟、被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎秀娟的委托诉讼代理人王松、刘家义、被告贵阳合纵置业有限公司委托诉讼代理人冉兴、田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精修住房，被告无能力精装修住房，以已经签订的《商品房买卖合同》作合同的支撑补充签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并办理车位产权登记转移；《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第三条：被告精装修改毛坯房用一个三期地下全产权独立车位补偿原告精装修及2016年12月30日以前的交房违约金，原告已经向被告支付购房款含装修费，按照房屋的《商品房买卖合同》作合同的支撑补充《三期精装房该毛坯房交付补充协议》，同时也必须按照《商品房买卖合同》约定均在2017年12月30日前办理完毕商品房所有权转移登记；原告已经按约缴纳购房款含装修费加上2016年12月30日前延迟交房的违约金，但被告作为出卖人，至今没有办理产权登记转移。被告因建设不符合《商品房买卖合同》的房屋、车库，不但车库没有完成相关部门的验收，而且无法交付房屋给原告使用，根据《商品房买卖合同》约定应支付2016年12月30日以后的违约金。以《商品房买卖合同》被告已经构成违约，参照同小区的车库价格75000元，以协议、车位确认书及《商品买卖合同》作标准，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%为车库产权违约金标准计算，被告应支付车位产权违约金并办理产权登记转移。多次找被告办理产权登记转移，被告一直在推卸责任，找各种理由迟延办理产权证，按照买卖合同相关司法解释，被告提供的格式合同没有特别向原告作出提出确认的，应该按照有利于原告的解释进行使用。根据民事诉讼法司法解释第76条的规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人参加诉讼。因此，原告按照法律规定推选诉讼代表人参与诉讼。综上所述，被告的行为已经违约，除应当继续履行给原告办理房屋和车库的产权的义务外，还应向原告支付上述的车位产权违约金。经过多次协商仍然无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告贵阳合纵置业有限公司辨称：一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-27”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记的条件下三十日内协助原告黎秀娟办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-27号车位的产权登记；二、驳回原告黎秀娟的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告黎秀娟承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月二十六日书记员 蒋晓霏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1047号 上诉人（原审被告）：深圳市星源城市能源开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**华乐大厦**。 法定代表人：蒋蓉晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘劲草，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路****> 负责人：陈玮，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原宇辉，北京市兰台律师事务所律师。 原审被告：厦门腾泰贸易有限公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社**D077div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈国辉。 原审被告：福建省亿科贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘美丽。 原审被告：厦门源生置业有限公司，住所地福建省厦门市思明，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路********** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴全水。 原审被告：陈国辉，男，1957年3月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原审被告：李幼米，女，1963年7月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原审被告：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，身份证住址福建省三明市梅列区，现住福建省厦门市思明区。 原审被告：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 上诉人深圳市星源城市能源开发有限公司（以下简称星源公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司厦门分行及原审被告厦门腾泰贸易有限公司、福建省亿科贸易有限公司、厦门源生置业有限公司、陈国辉、李幼米、李柄江、潘彦彤金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人星源公司以财务困难为由申请减交、缓交诉讼费用。 本院经审查认为，星源公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条、第四十七条规定的情形，遂于2019年7月11日向星源公司发出《不准予缓交、减交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，限星源公司于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内向本院预交二审案件受理费851906.02元。经查，星源公司已于2019年7月19日收到上述通知书，但其未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市星源城市能源开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何抒 审判员  杨春 审判员  张颖 二〇一九年八月二日 法官助理杨照远 书记员李璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢850号 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：福建省南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：郑珊红，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈柳锋，该支行员工。 委托诉讼代理人：纪传春，该支行员工。 被执行人：黄衍宗，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈秀座，女，1979年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄桂阳，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被执行人黄衍宗、陈秀座、黄桂阳借款合同纠纷一案，本院以（2019）闽0583执421号执行裁定书查封了被执行人黄衍宗、黄桂阳的车辆及房产。2019年8月19日，申请执行人以被执行人自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回本案的执行申请。申请执行人的上述申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执恢850号案件的执行； 二、解除对被执行人黄衍宗、陈秀座、黄桂阳银行账户的冻结； 三、解除对被执行人黄衍宗名下的牌号为闽Ｃ×××××车辆的查封； 四、解除对被执行人黄桂阳名下的牌号为闽Ｃ×××××车辆的查封； 五、解除对被执行人黄桂阳名下位于南安市XX办事处XX街XX大厦XXXX室房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  徐光坝
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4193号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:苗和忠,男,1970年8月22日生,汉族,住山西省太原市。被告:张秀萍,女,1970年4月10日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告苗和忠、张秀萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月01日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗和忠偿还原告全部赔偿款项72159.72元、未付保费4948.13元,共计77107.85元及违约金(以77107.85为基数从2018年12月03日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告张秀萍对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告苗和忠因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2018年3月14日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告苗和忠发放贷款人民币81000元整。同时,被告苗和忠向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,同时,张秀萍作为苗和忠的配偶,应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告苗和忠多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年12月3日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款72159.72元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系苗和忠未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定苗和忠为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与苗和忠签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟红燕二〇一九年八月十六日书记员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。