安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1920号上诉人（原审被告）：张先塘，男，1968年7月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。被上诉人（原审原告）：芜湖市万胜架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：王万胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。原审被告：王世根，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人张先塘因与被上诉人芜湖市万胜架业有限公司（以下简称万胜架业公司）、原审被告王世根挂靠合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张先塘上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：根据上诉人2011年12月5日出具的承诺书，上诉人是工作代表，但万胜架业公司于2013年8月17日出具工作联系函，委派王世根办理工程款结算和其他事项，而2013年1月8日王世根与发包方所签署的“付款补充说明”少计算了工程款203618.20元，并且尚有利息款未付清，万胜架业公司还欠付上诉人款项，工作联系单和付款补充说明均系万胜架业公司认可的，由此引起的相应损失应当由万胜架业公司承担。万胜架业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王世根未发表意见。万胜架业公司向一审法院起诉请求：王世根、张先塘连带给付其代付租赁费229301.23元、违约金30000元及诉讼费9030元，共计268331.23元。一审法院认定事实：万胜架业公司系从事脚手架搭建、钢管租赁等业务的企业；张先塘、王世根系从事脚手架搭建工作的工人，且二人系合伙关系。2011年11月10日，张先塘、王世根因搭建高斯贝尔太阳厂房脚手架工程需要借用资质，便与万胜架业公司工作人员文斌签订《挂靠协议》，该协议由此三人签字，但未加盖公司印章。之后张先塘于2011年11月28日因丰华高斯贝尔工地脚手架工程与丰华公司签订《脚手架劳务分包合同》，该合同加盖了万胜架业公司印章，张先塘在委托代理人栏签字。被告2011年12月5日，张先塘因需要万胜架业公司为其开出相关证明手续，向万胜架业公司出具《承诺》：由其个人承担一切经济责任和法律责任。2012年8月16日，被告王世根因需要万胜架业公司为其出具相关手续而向其承诺：因出具手续产生的一切后果由其负责。第二天即2012年8月17日，万胜架业公司向丰华公司出具《工作联系单》注明：丰华高斯贝尔工地的相关事项、工程款结算及其他事项由被告王世根代表处理。另查明：该工地脚手架工程所用的钢管、扣件等建材系张先塘、王世根以万胜架业公司名义向胡斌租赁，且产生租赁费229301.23元迟迟不付，故胡斌于2014年4月8日向安徽省芜湖市弋江区人民法院起诉万胜架业公司，该案以上诉、再审、发回等方式反复多次审理均未果，直到安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民再65号判决书判决万胜架业公司给付胡斌229301.23元及30000元违约金，共计259301.23元。弋江区人民法院扣划了万胜架业公司150000元租赁费，尚欠胡斌259301.23－150000＝109301.23元。一审法院认为：万胜架业公司与张先塘、王世根之间签订的《挂靠协议》，虽然未加盖万胜架业公司印章，但庭审中，万胜架业公司对其工作人员文斌的行为予以认可，因此，该认可行为符合相关法律规定，故此挂靠协议是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。㈠庭审中，张先塘提出“此债务与其无关。与丰华公司签订的《脚手架劳务分包合同》系为万胜架业公司代理行为；与文斌签订的《挂靠协议》因未加盖万胜架业公司印章而无效，且万胜架业公司出示的《工作明细单》已将其否定，故请求法院驳回对其的诉请”的辩解意见，由于对此《挂靠协议》已认定为合法有效，故对张先塘“与文斌签订的《挂靠协议》因未加盖万胜架业公司印章而无效”的辩解意见不予采纳；虽然张先塘与丰华公司签订的《脚手架劳务分包合同》系为万胜架业公司的代理行为，这只能表明万胜架业公司对涉及该工地脚手架工程的外债负责，而对内部挂靠人即张先塘、王世根而言，万胜架业公司对外承担的债务，应当由张先塘、王世根承担，况且，张先塘、王世根分别向万胜架业公司书写了承诺书，故对此辩解意见不予采纳；至于“万胜架业公司出示的《工作明细单》已将其否定”的辩解意见以及“因为万胜架业公司出具的此《工作联系单》导致其无权向丰华公司讨要该工程款”的陈述意见，该工作联系单，系万胜架业公司就该工地脚手架工作对外履行管理工作的行为，仅仅是更换了对外工作的代理人而已，并非当然地否定了张先塘与万胜架业公司之间的挂靠关系，且未提交其前往丰华公司讨要脚手架工程款而因此工作联系单遭拒绝的证据予以证明，故对此辩解意见与陈述意见不予采纳。㈡对万胜架业公司在庭审中提出的要求“张先塘、王世根给付其代付的租赁费229301.23元、违约金30000元及诉讼费9030元”的诉讼请求，由于租赁费与违约金即229301.23+30000＝259301.23元，系安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民再65号案件的判决内容，且张先塘对此判决无异议，被告王世根经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向提交相关证据予以反驳，故对此予以支持；对前案涉及的9030元诉讼费，虽然被判决由万胜架业公司承担，但其作为被挂靠人，对张先塘、王世根未尽管理职责，导致前案成讼，且在前案诉讼阶段，也未追加二挂靠人作为第三人参加诉讼，造成承担诉讼费用的额外损失即扩大了张先塘、王世根的损失，故根据相关法律规定“对此增加的额外损失”即9030元诉讼费用不予支持。综上所述，张先塘、王世根连带给付万胜架业公司该工地脚手架工程中钢管租赁费及违约金259301.23元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张先塘、王世根于判决生效后十日内一次性给付万胜架业公司钢管等建材租赁费及违约金259301.23元。二、驳回万胜架业公司其他诉讼请求。案件受理费1286元，由张先塘、王世根连带承担。二审期间双方均未提交新证据，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，张先塘、王世根在挂靠期间给万胜架业公司造成的损失应当根据其承诺承担相应责任。张先塘、王世根承租胡斌的钢管、扣件等建材，生效判决已经确认须由万胜架业公司承担支付租金责任，万胜架业公司有权向张先塘、王世根进行追偿，一审法院支持其诉讼请求并无不妥。张先塘主张因万胜架业公司出具的工作联系函，指定王世根与发包方进行工程结算，因少计算工程款以及工程款尚未付清，系另一法律关系，不属于本案的审理范围，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，张先塘的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5324元，由上诉人张先塘负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年八月二十三日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。