山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2379号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：赵福兵，系山东单县农村商业银行股份有限公司朱集支行员工。委托诉讼代理人：单长浩，山东盛雅律师事务所律师。被告：柴广强，男，1968年1月15日出生，汉族，住单县。被告：楚爱玲，女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住单县。被告：刘玉知，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告柴广强、楚爱玲、刘玉知金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人单长浩到庭参加诉讼。被告柴广强、楚爱玲、刘玉知经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴广强偿还原告借款本金792420元、利息407271.74元以及2019年3月18日至判决后的利息及罚息：2、诉讼费用由被告承担。庭前原告申请撤回了对被告李素梅的起诉，本院予以准许。庭审中原告农商行变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金及相应利息。事实与理由：2015年10月21日，被告柴广强从朱集支行借款800000元，双方签订借款合同，期限36个月，月利率12.29‰。被告楚爱玲、李素梅、刘玉知与原告签订担保合同，为被告柴广强借款提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。被告柴广强、楚爱玲、刘玉知未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下两组证据：1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件、被告的身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。2、原被告之间签订的借款申请书、夫妻共同还款责任承诺书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农商行本金及利息一览表等，证明被告柴广强向原告借款由其余被告担保的事实，以及该借款原告将款项汇至被告柴广强账户中的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柴广强、楚爱玲、刘玉知未到庭质证。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认。根据原告的起诉及举证，本院认定如下事实：2015年10月21日原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司朱集支行（原单县农村信用合作联社朱集信用社）与被告柴广强签订个人借款合同一份，单县农村信用合作联社朱集信用社为贷款人，柴广强为借款人，约定：被告柴广强向单县农村信用合作联社朱集信用社借款捌拾万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年10月21日至2018年10月20日；借款人应在贷款人处开立账户（62×××55），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原单县农村信用合作联社朱集信用社与被告刘玉知、被告李素梅签订最高额保证合同一份，单县农村信用合作联社朱集信用社为债权人，被告李素梅、刘玉知为保证人，约定：鉴于柴广强（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹佰贰拾万元；债权人自2015年10月21日至2018年10月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；第二条：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；第三条：保证方式为连带责任保证；第四条：保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告李素梅、刘玉知在合同上签名、按印。2019年5月7日原告农商行申请撤回对保证人被告李素梅的起诉，经本院审查后予以准许。上述合同签订后，2015年10月21日原单县农村信用合作联社朱集信用社为被告柴广强办理了借款凭证，借款金额为捌拾万元，期限为2015年10月21日至2018年10月20日，利率（月）12.29‰，并将借款800000元划转至被告柴广强的存款账户（62×××55）中，被告柴广强在借款凭证和贷转存凭证借款人栏签名按印，予以确认。原告提供的被告柴广强欠农商行本金及利息一览表中显示自借款之日起至2019年3月18日，借款人柴广强结欠本金792420元、利息407271.74元，未超出实际应付利息，不违反法律规定，应予以准许。原告诉讼中要求的以后利息，应从2019年3月19日起计算。原单县农村信用合作联社，已于2015年12月3日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社下属的朱集信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司朱集支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为，原单县农村信用合作联社朱集信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社朱集信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司朱集支行。原单县农村信用合作联社朱集信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告柴广强与山东单县农村商业银行股份有限公司朱集支行签订借款合同，从朱集支行借款800000元，被告刘玉知对该借款提供担保，这一事实有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、借款申请书等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定。借款逾期后被告柴广强未足额偿还借款本息，现欠原告农商行借款本金792420元及相应利息，有原告提供的欠农商行本金利息一览表在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原单县农村信用合作联社朱集信用社按合同履行了贷款义务，被告柴广强应按合同约定的期限偿还借款和支付利息，逾期后被告柴广强未足额偿还借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原、被告约定的利率及罚息不违反法律规定，本院应予确认，原告要求被告柴广强承担偿还借款及其相应利息的民事责任，本院依法予以支持。被告刘玉知与原单县农村信用合作联社朱集信用社签订的最高额保证合同，约定了保证期限、保证范围、保证方式。被告柴广强借款时在合同约定的期限内，其借款数额也未超过合同约定的最高额，原告农商行起诉在被告刘玉知的担保期限内，为此被告刘玉知应对被告柴广强的借款在其担保的最高余额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告楚爱玲未在最高额担保合同中以保证人的身份签字确认，因此对原告要求被告楚爱玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告农商行要求被告柴广强偿还借款本金792420元、利息407271.74元及以后利息，并由被告刘玉知对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告柴广强、楚爱玲、刘玉知未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴广强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金792420元、利息407271.74元及以后利息（以792420元为基数，自2019年3月19日起至还清款项之日止，除按原定月利率12.29‰执行外，另按原定月利率的30%计收罚息）；二、被告刘玉知对上述借款本息在其担保的债权最高额1200000元内承担连带清偿责任；三、被告刘玉知承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向债务人追偿；四、驳回原告对被告楚爱玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15597元，由被告柴广强、刘玉知负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  张去伞人民陪审员  马现龙二〇一九年八月二十八日书 记 员  郭 浩