贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初95号原告：贵州电网有限责任公司遵义市郊供电局，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道中段生产调度大楼**，统一社会信用代码91520303MA6E9HTMOE。法定代表人：严加义，执行董事。委托诉讼代理人：冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。被告：周宪韬，男，汉族，1989年2月2日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道**附**8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。法定代表人：汪德保，执行董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。原告贵州电网有限责任公司遵义市郊供电局（以下简称遵义供电局）与被告周宪韬、重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）黔0302民初字第809号民事判决。被告太平洋财保公司不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）黔03民终2716号民事判决，维持一审判决。被告太平洋财保公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年9月4日作出（2018）黔民申1009号民事裁定，指令遵义市中级人民法院再审。遵义市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）黔03民再188号民事裁定书，裁定撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03民终2716号民事判决及本院（2016）黔0302民初809号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义供电局委托诉讼代理人冉昕南、被告太平洋财保公司委托诉讼代理人许江林到庭参加了诉讼，被告周宪韬、奥园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义供电局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周宪韬和奥园公司连带赔偿原告因交通事故造成的财产损失105501元，鉴定费3250元，共计108751元；2.被告太平洋财保公司按保险合同约定承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月2日下午，被告周宪韬驾驶渝Ｂ×××**重型货车行至红花岗区××××村路段时，该车顶部挂到电线，造成原告的电线、电杆、变压器等财产严重损害的道路交通事故。该线路受损，严重影响当地居民生活用电。原告为此花费材料费等费用共计105501元，此次交通事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队第5203012201502100号《道路交通事故认定书》认定：驾驶员周宪韬承担本次事故全部责任。原告的相关损失，经遵义市公安局红花岗交警队委托遵义市价格认证中心作出遵鉴﹝2015﹞字第280号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》鉴定，原告的各项损失为105501元。周宪韬驾驶的货车登记的所有人为奥园公司，该车在太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任险等险种。原告就相关损失多次与被告协商均未得到解决。为维护原告合法权益，特持上述请求诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告太平洋财保公司辩称，对交通事故真实性及责任划分无异议。被告周宪韬在我公司投保了交强险和商业险，商业险保险金额为100万元，含不计免赔。原告主张的损失中鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司也不是侵权人，不应承担该费用。对财产损失数额，虽然经过重新鉴定维持了此前鉴定的金额，但我们认为该事故从发生到发回重审，历时几年，原告的财产损失也是经过修复的，原告应提供相应的购买发票及施工合同来佐证产生的实际损失。被告周宪韬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称，本案已经遵义市红花岗区人民法院、遵义市中级人民法院一、二审判决。对事故责任认定无异议。事故车辆在被告太平洋财保公司处投保了交强险和商业第三者责任险等，相关认定书、保单此前已提交。因此，原告的各项损失，由太平洋财保公司在责任限额内进行赔偿。被告奥园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日下午，被告周宪韬驾驶的渝Ｂ×××**号重型货车行至红花岗区××××村路段时，该车车辆顶部不慎挂到电线，造成原遵义城郊供电有限责任公司电线、电杆、变压器等财产严重受损的交通事故。该次事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队认定，被告周宪韬对本次事故负全部责任。事故发生后，经遵义市公安局红花岗大队二中队委托遵义市价格认证中心对财产损失进行鉴定，其鉴定结论为该次事故财产损失105501元，原遵义城郊供电有限责任公司并为此支付了鉴定费3250元。被告周宪韬驾驶的渝Ｂ×××**号货车登记所有人为被告奥园公司，在被告太平洋财保公司投保了交强险及商业险（限额100万元），本次事故发生在保险期内。2017年12月，原遵义城郊供电有限责任公司更名为贵州电网有限责任公司遵义市郊供电局。此外，在本案重审过程中，被告太平洋财保公司以其此前未参与鉴定材料质证等为由申请进行重新鉴定。本院予以准许后，经双方共同选定贵州昊远资产评估有限公司重新鉴定。2019年7月1日，贵州昊远资产评估有限公司作出黔昊远资评字【2019】第080号《资产评估报告书》，其鉴定结论为原告因修复本次交通事故造成的各项财产损失产生的材料费、人工费评估为105501元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合交警部门对本次事故责任的认定以及车辆投保情况，故关于本案原告的赔偿，应当由被告太平洋财保公司在保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告的财产损失问题，在本次重审中双方共同委托第三方对本次交通事故导致的财产损失进行鉴定，其鉴定结论为原告因修复本次交通事故造成的各项财产损失产生的材料费、人工费评估为105501元，该金额与原鉴定结论一致，本院综合全案对原告财产损失金额予以确认，即原告因本次事故造成的损失为105501元+3250元（鉴定费）=108751元，该金额未超出交强险赔偿限额，故由被告太平洋财保公司在交强险范围内直接予以赔付。对于被告太平洋财保公司辩称原告损失应当按照实际损失进行计算，以及诉讼费、鉴定费不应由其承担等辩解意见；原告虽已自行修复，但实际产生的费用确实因时间久远原告无法举证，且即便核算实际修复费用本身也可能会涉及人工费等不确定因素需要进行鉴定，并且本案重审过程中，被告太平洋财保公司已申请进行重新鉴定，本院已予以准许并进行了评估，现被告太平洋财保公司认为应当按照实际损失计算缺乏依据；原告为明确自己损失便于主张权利，其支付的鉴定费，系其必要且合理的支出，同时事故发生后，被告太平洋财保公司未及时履行赔付义务从而产生本案诉讼，故鉴定费、诉讼费应当由其承担；因此，对被告太平洋财保公司前述辩解不予采信。被告周宪韬、奥园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相关权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔付原告贵州电网有限责任公司遵义市郊供电局经济损失108751元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  韩 帅人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘等良二〇一九年八月二十一日法官助理李琴书记员张杰