甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初4286号原告：甘肃秀装地坪工程有限公司，住所地兰州市城关区雁北路**海鸿居然之家****。法定代表人：何燕林，该公司总经理。委托诉讼代理人李恵毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：兰州康汉新材料有限公司，住所地兰州，住所地兰州市榆中县定远镇定远村瑞鑫国际商业城仓储园区**楼**>法定代表人：赵玉，该公司经理。委托诉讼代理人葛正军，甘肃天旺律师事务所律师。原告甘肃秀装地坪工程有限公司（以下简称：秀装公司）与被告兰州康汉新材料有限公司（以下简称：康汉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恵毓、被告的委托诉讼代理人葛正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款251964元；2、判令被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定支付自《工程（结）算书》签订之日起至实际给付之日止的迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实与理由：原告自2016年12月始，为被告提供兰州高新区管委会东部E区办公楼的地面复涂、喷涂工程，先后签订了编号为XZ-20161226、XZ-20170104《合同协议书》，并于2017年4月18日就完工的工程签订了《工程（结）算书》，明确了工程结算总值及结算细目。按照《工程（结）算书》，被告共计需向原告支付工程款251964元。经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告康汉公司辩称，1、原告之诉与事实不符。原、被告虽然存在合同关系，但是双方的合同金额及对账金额与原告诉称的金额并不一致。本案对应的工程及金额，被告并不知晓，而且被告尚未与兰州市高新区管委会完成结算，也无法与原告完成结算。2、被告不向原告支付工程款是由于原告自身施工不合格的原因造成的，由于原告在完成被告与兰州市高新区管委会聚氨酯地面铺设工程时，施工效果未能达到被告的要求，造成了多次的返工补修，更给被告造成了巨大的损失，使被告无法与兰州市高新区管委会完成结算，故被告有权不向原告支付工程费用。3、原告的对账不符合被告对账的内部程序，原告是如何取得的对账单令人怀疑。按照被告的对账程序，接到对账单后先是业务员核实后签字，然后是副总经理审定签字，副总经理签字并经过财务核实后，最终才由办公室盖章确认。然而，原告提交的对账单，仅有被告的签字，没有业务员、副总经理的签字，故被告对此不予认可。综上，原告之诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的2016年12月26日签订的编号为XZ-20161226的《合同协议书》、2017年4月18日签订的《工程（结）算书》、2017年1月4日签订的编号为XZ-20170104的《合同协议书》、2017年4月18日签订的《工程（结）算书》、发票，本院审查后认为，虽然被告对上述证据不予认可，但其经本院释明后未申请对上述证据上的公章真伪进行鉴定，故上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告秀装公司与被告康汉公司签订了编号为XZ-20161226的《合同协议书》，双方约定：秀装公司承建康汉公司兰州市高新区管委会东部E区办公楼新增复涂工程，工程内容为一、二、三层复涂；计划开工日期2016年12月28日，计划交工日期2017年1月3日，工期总日历天数为7天；签约合同价为13万元，最终合同金额按照双方在工程结束后的《工程（结）算书》为准；本合同为包工包料价格，由秀装公司自行组织工人、机械设备及施工材料；康汉公司承诺按照法律规定及合同约定的期限和方式支付合同价款。2017年1月4日，双方又签订了一份编号为XZ-20170104的《合同协议书》，双方约定：秀装公司承建康汉公司兰州市高新区管委会东部E区办公楼新增二次复涂及楼梯涂装工程，工程内容为一、二、三层二次复涂及楼梯涂装；计划开工日期2017年1月6日，计划交工日期2017年1月10日，工期总日历天数为5天；签约合同价为16万元，最终合同金额按照双方在工程结束后的《工程（结）算书》为准；本合同为包工包料价格，由秀装公司自行组织工人、机械设备及施工材料；康汉公司承诺按照法律规定及合同约定的期限和方式支付合同价款。上述两份合同签订后，原告按约进行了施工。施工结束后，双方于2017年4月18日对上述两项工程均进行了结算，签订了《工程（结）算书》两份。其中，兰州市高新区管委会东部E区办公楼新增复涂工程结算金额为101120元，兰州市高新区管委会东部E区办公楼新增二次复涂及楼梯涂装工程结算金额为150844元。但被告至今未向原告支付上述工程款，双方发生纠纷，原告诉至法院。在本案审理过程中，原告申请了财产保全，为此，原告支出了诉讼财产保全责任保险费710元、保全费1941元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告秀装公司与被告康汉公司于2016年12月26日、2017年1月4日签订的两份《合同协议书》，双方意思表示真实，内容约定合法，合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按约履行了合同约定的施工义务，且双方于2017年4月18日对涉案工程进行了结算，故被告应在双方结算完毕后立即向原告支付工程款，但至诉讼发生时，被告还未向原告支付工程款，被告迟延支付工程款的事实客观存在，其行为已构成违约。因此，原告要求被告支付工程款251964元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告认为原告的对账不符合被告内部对账程序的问题，本院认为，原告提供的2017年4月18日的两份《工程（结）算书》均有被告的盖章确认，而被告提到的对账程序系其公司内部事宜，被告不能以此对抗上述两份《工程（结）算书》的效力，故本院对被告该辩称不予采信。对于被告认为原告施工的工程质量不合格、被告有权不予支付工程款的问题，被告在庭审中已明确其提到的质量不合格工程指的是双方之间的聚氨酯地面铺设工程，而该工程与涉案工程并非同一工程，因此被告该辩称无事实和法律依据，故本院对被告该辩称不予采信。关于原告要求被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定支付自《工程（结）算书》签订之日起至实际给付之日止的迟延履行期间的利息的诉请，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”从上述规定可知，依据该条主张迟延履行期间的债务利息的前提是被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，而原告现要求被告按照上述法律规定支付自结算之日至实际给付之日的迟延履行期间的利息，并无事实和法律依据，故对原告该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险费710元的诉请，因双方之间并无该约定，因此原告要求被告承担该费用无事实和法律依据，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告兰州康汉新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃秀装地坪工程有限公司支付工程款251964元；二、驳回原告甘肃秀装地坪工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，保全费1941元，由被告兰州康汉新材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇一九年八月一日书记员  王淑娟