湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1173号原告：李华秋，女，1964年9月4日生，汉族，本科文化，宣恩县检察院干警，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：李先军，上海正荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨迎泉，男，1962年1月8日生，侗族，大专文化，自由职业，住湖北省宣恩县，原告李华秋与被告杨迎泉返还原物纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华秋及其委托诉讼代理人李先军、被告杨迎泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退并向原告返还其占有的二间房屋；2.判令被告支付水费1000元、电费5000元，共计6000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：，原、被告于1987年10月5日登记结婚，于1988年11月10日生育一女取名杨某。1994年，原、被告在宣恩县××××层住宅。2009年3月6日，原、被告协议离婚，约定婚后新建的房地产归原告所有，被告暂住第二层，女儿由原告抚养。2017年9月26日，前述房地产被依法登记至原告名下。协议离婚后，被告一直住在房屋第二层中的2间房子中，并上锁；原告多次要求被告腾退房屋并返还给原告，被告一直拒绝腾退；2019年2月，被告雇请工人拟改建前述2间房屋，原告知晓后，予以阻止，被告作罢；2019年3月23日，被告将自己的洗衣机、锅碗瓢盆等生活设施搬入前述房屋，原告当即报警；被告至今未承担分文水电费，理应向原告支付，原告认为，原、被告离婚协议明确约定房屋归原告所有，被告只是暂住一段时间，但被告拖延至今逾10年仍不腾退房屋并返还给原告，违反了约定，且严重侵害了原告对房屋的权益。因原告无法与被告协商解决涉案争议，原告遂根据相关法律规定诉至法院。被告杨迎泉辩称，1.杨迎泉无任何经济来源。（1）1980年5月于中国人民银行宣恩县支行参加工作，1999年12月银行拆并的时候被迫买断工龄下岗自谋职业，至今无职业、无任何固定经济来源，（2）杨迎泉在2009年3月前自营个体建筑业，后亏损欠债造成破产（离婚），至今打短工维持生活，（3）杨迎泉一直居住在其于1994年修建的坐落于宣恩县珠山镇黄河巷86号的房屋二楼，（4）杨迎泉生下来就很瘦弱，听力方面早已残疾，右手中指、无名指、小指因脑炎后遗症造成神经性失灵，7年前查证患有严重的二级糖尿病，现已年近60岁，早已丧失了劳动能力，无法再就业，（5）因无稳定的经济来源、生活无着落，在2014年成为低保户，同时成为了廉租房照顾对象，廉租房当时都分了的，只是没有搬，后面低保、廉租房复查，于2017年因政策不允许均被取消了，现在是孤家寡人生活在社会最底层水深火热之中。2.原告诉称的结婚、生育子女、修建房屋均属实，2002年房屋重新装修，全部资金来源于杨迎泉买断工龄的钱，并加建了第四层后半层约50平方。2009年3月6日，杨迎泉与李华秋登记离婚，确实性格也是不合。对第1项诉请，离婚协议已经明确约定了杨迎泉在住房与生活条件未解决前，暂住楼房第二层。（1）是李华秋坚决提出要离婚，当时因为杨迎泉经营建筑业破产，李华秋提出来的要离婚保全财产，杨迎泉也赞成，小孩跟着李华秋，从而办理了一个假离婚协议，离婚协议是通过李华秋多次修改了的，本来写的长期居住，暂住是李华秋改的，但是现在已经是这么个事实了，杨迎泉要强调的是暂住第二层，不仅是指现在住的二间房。二层楼的客厅、卫生间基本是李华秋长期占用的，李华秋早就违背了离婚协议的约定。房屋属原、被告婚姻存续期间修建的，应属共同财产，杨迎泉下岗自谋职业也是为了家庭创造收入，经营亏损破产，应该是共同都要承担的经济责任，李华秋不承担任何损失，还要求杨迎泉退还其投资企业的经营股利，因怕亏损负债而离婚转移了当时唯一的固定资产房产，（2）房屋地产源于杨迎泉父亲（已故），是杨迎泉父亲于1987年退休的时候用国家老干部退休安置费购买，1988年修了石墙屋一层，1994年之前杨迎泉父母健在的时候将修的石墙屋与空地均分给兄弟三人，办证批准后，三兄弟各修建了一栋屋，杨迎泉住在其自己出资、出力修建的房屋内，根本不需要腾退并返还，更不是强行占有，二间房屋杨迎泉可以上锁，不光是二间屋，而是整个二层。原房地产登记的是杨迎泉，后李华秋采取欺骗手段将房地产登记于其名下，（3）离婚没多久李华秋就要杨迎泉搬出去，暂住是有条件的，李华秋没按协议执行，不遵守协议，那么离婚协议关于房屋财产的归属也就应跟着没有效力了，明白人一看就知道，协议不公平，是通过人情关系办理的，况且离婚协议是李华秋多次修改、拟稿后，由杨迎泉抄写的。另李华秋所称的2019年2月请工人改建二层楼房根本不属实。3.对第2项诉请，离婚之前94号楼户主是杨迎泉，水电气包括电视收视费都是杨迎泉付的，离婚后很长一段时间都是由杨迎泉来交费，杨迎泉一直打工租房住，在宣恩几乎100%时间都是在大姐家吃饭，只是回去住，离婚10多年来，水电等大部分都是杨迎泉在维修、更换，杨迎泉在家吃住总计没有超过三个月时间，房产都给李华秋了怎么还要杨迎泉支付水电费。4.对第3项诉请，已经签订不公平离婚协议了，不要里外都由杨迎泉买单，告杨迎泉有钱就告，不要诉讼费还由杨迎泉承担，杨迎泉没有经济来源。在此说明，杨迎泉成为孤寡老人一个，有压迫就有反抗，李华秋一直未遵守协议，房屋不能归李华秋一人所有，杨迎泉应该得到的部分要求得到。原告李华秋围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《结婚证》,《离婚证》,《自愿离婚协议书》,《中华人民共和国不动产权证书》,照片打印件四张,《通知》,光碟一张,名片一张,《用水记录》三页,《历月电费明细》一页,杨迎泉的微信朋友圈截图打印件一页，杨迎泉在中国工商银行股份有限公司宣恩支行的《查询信用卡交易明细》及《借记卡账户历史明细清单》及其他交易信息共三十三页、在中国农业银行股份有限公司宣恩县支行的交易信息二页、在中国邮政储蓄银行股份有限公司的《根据实名证件查账号/卡号（司法）》一页、在恩施农村商业银行的交易信息三页、在中国工商银行股份有限公司恩施分行的交易信息一页。2.证人杨某的证言。被告杨迎泉围绕其答辩意见向本院提交了下列证据：1.《残疾人证》、《失业保险待遇核定及享受情况》、《湖北省城镇劳动者失业证》、《湖北省就业困难人员认定表》、《恩施自治州城市最低生活保障证》、莲花坝安康小区保障房申请资料。2.《湖北省宣恩县民族医院检验报告单》。对原告李华秋与被告杨迎泉向本院提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告李华秋向本院提交的证据1以及被告杨迎泉向本院提交的证据1，双方对对方提交的证据的真实性均未提出异议或未提交相应的证据对真实性予以反驳，本院均予采信；对原告李华秋提交的证据2，因证人杨某系原告李华秋与被告杨迎泉的亲生女儿，证人杨某与本案原、被告均有利害关系，故本院对证人杨某的出庭证言不予采信；对被告杨迎泉提交的证据2，因杨迎泉未举证证实该证据中载明的杨银泉与其系同一人，未证实该证据与本案具有关联，故本院不予采信。综合对证据的认定及法庭审理情况，本院认定事实如下：1.李华秋与杨迎泉于1987年10月5日办理结婚登记，2009年3月5日签订《自愿离婚协议书》，2009年3月6日办理离婚登记。《自愿离婚协议书》约定（1）坐落于宣恩县珠山镇黄河巷**的楼房**，离婚后归李华秋所有（包括楼内一切设备、用具）；（2）女儿杨某由李华秋抚养，因杨迎泉无职无业、无经济来源；（3）杨迎泉在住房与生活条件未解决前，暂住楼房第二层，解决后退还给李华秋。2.鄂（2017）宣恩县不动产权第0001442号不动产权证书载明坐落于宣恩县珠山镇黄河巷94号1幢的不动产归李华秋单独所有。3.2019年3月23日，李华秋因杨迎泉将生活设施搬入宣恩县珠山镇黄河巷94号1幢房屋而进行了报警，宣恩县珠山镇派出所民警进行过处警。4.《恩施新越投资咨询服务有限公司》名片载明杨迎泉系客户经理，杨迎泉在其朋友圈发布过有关中盛汇通诺佰盛分公司的相关内容。经杨迎泉确认，其有一辆卖价价值三、五千元的1.3排量的微型小车。5.宣恩县自来水总公司《用水记录》载明李华秋户2012年11月至2019年3月应收用水总金额与已收费金额均为2357.64元；国网湖北省电力有限公司宣恩县供电公司《历月电费明细》载明李华秋户2017年4月至2019年5月总电费为3880.84元。6.李华秋提交了杨迎泉在工商银行、农业银行、邮政储蓄银行、恩施农村商业银行的相应账户的交易明细，用以证明杨迎泉有稳定的收入。7.中国残疾人联合会于2011年11月3日签发的《残疾人证》载明杨迎泉为听力肆级残疾人；《失业保险待遇核定及享受情况》载明核定领取期限为3个月、失业保险金标准为858元/月；湖北省劳动厅于2000年5月26日为杨迎泉颁发了《湖北省城镇劳动者失业证》；《湖北省就业困难人员认定表》审核栏载明杨迎泉属残疾人，符合就业困难人员认定条件，宣恩县人力资源服务中心于2011年12月7日同意认定；杨迎泉所持的《恩施自治州城市最低生活保障证》载明了家庭享受人口为1人、有效期至2015年9月30日。8.杨迎泉申请的莲花坝安康小区保障房因政策原因经复查被取消。本院认为，原告李华秋与被告杨迎泉签订的《自愿离婚协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。（一）对原告李华秋的第1项诉请，原告李华秋与被告杨迎泉在《自愿离婚协议书》中约定了“杨迎泉在住房与生活条件未解决前，暂住楼房第二层，解决后退还给李华秋”,因本案中原告李华秋并未举证证实被告杨迎泉的住房与生活条件已经得到解决，故对原告李华秋的第1项诉请，本院不予支持。（二）对原告李华秋的第2项诉请，因原告李华秋并未举证证实被告杨迎泉实际的用电、用水量以及金额，亦未举证证实双方就水、电费达成了相关支付协议，故对原告李华秋的第2项诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李华秋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李华秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 覃二〇一九年八月一日书记员 张垣淼