wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5653号 原告：绵阳鑫佳禧广告传媒有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段**，统一社会信用代码：91510703572789406N。 被告：绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路**绵阳涪城万达广场，统一社会信用代码：91510703567610328C。 原告绵阳鑫佳禧广告传媒有限公司与被告绵阳涪城万达广场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告绵阳鑫佳禧广告传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  孙静 二〇一九年八月七日 书记员  刘洋
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3142号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**。负责人：牛健，该办公室主任。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金，天津旗帜律师事务所律师。被告：李洪伟，男，1980年1月31日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：武国英，女，1955年9月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称社会救助办公室）与被告付士永、李洪伟、武国英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告社会救助办公室当庭申请撤销对被告付士永的起诉。原告社会救助办公室的委托诉讼代理人华炎到庭参加诉讼，被告李洪伟、武国英经本院依法传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。社会救助办公室向本院提出诉讼请求：1.依法判令付士永、李洪伟、武国英向社会救助办公室偿还道路交通事故社会救助基金抢救费47998.15元；2.要求付士永、李洪伟、武国英承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年9月4日5时45分，付士永驾驶冀Ｂ×××**号普通低速货车，沿112国道（京环线）由西向东行驶至1114公里加300米蓟运河右堤路交口左转弯过程中，遇李文勇驾驶天津01717**号电动自行车沿112国道由东向西驶来，付士永未及时发现情况，其车前部右侧碰撞电动自行车前部，造成李文勇受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，付士永承担事故的全部责任，李文勇不承担事故责任。事故发生后，社会救助办公室按照救助政策为受害人李文勇垫付了抢救费47998.15元，付士永、李洪伟、武国英拒不履行偿还义务。庭审过程中，社会救助办公室变更第一项诉讼请求，要求撤回对付士永的起诉，只要求李洪伟、武国英偿还抢救费47998.15元。社会救助办公室围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、承诺书、住院费票、中国建设银行客户专用回单，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权从付士永犯交通肇事罪刑事卷中调取了两份证据：1、付士永与受害人家属李洪伟签订的协议书一份，2、收条一份。证明付士永一次性赔偿了被害人家属医药费、丧葬费、社会救助基金等共计310000元并当面点清。社会救助办公室对上述证据无异议。李洪伟、武国英未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日05时45分许，付士永驾驶冀Ｂ×××**号普通低速货车，沿112国道（京环线）由西向东行驶至1114公里加300米蓟运河右堤路交口左转弯过程中，遇李文勇驾驶天津01717**号电动自行车沿112国道由东向西驶来，付士永未及时发现情况，其车前部右侧碰撞电动自行车前部，造成李文勇受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，付士永承担事故的全部责任，李文勇不承担事故责任。事故发生后，社会救助办公室按照救助政策为受害人李文勇垫付了抢救费47998.15元并于2018年9月14日将抢救费用打入李文勇就诊的天津市宁河区医院账户。2018年9月14日，付士永与李洪伟签订协议书，协议付士永一次性赔偿受害人李文勇家属李洪伟医药费、丧葬费、社会救助基金偿还款等共计310000元并当面点清。本院认为，社会救助办公室为受害人李文勇垫付抢救费47998.15元，有医疗费票、打款回单予以证实，本院予以确认。李洪伟曾签订承诺书，承诺将及时偿还救助基金管理机构已垫付的费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还救助基金管理机构已垫付的费用，付士永作为侵权人赔偿的费用中已包含社会救助基金垫付部分，故李洪伟、武国英作为李文勇的法定继承人应对上述垫付款承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李洪伟、武国英于本判决生效后五日内偿还天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室为李文勇垫付的抢救费用47998.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由李洪伟、武国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  段薇二〇一九年八月二十八日书记员  李鹏附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1694号 原告：王延妮。 被告：杨天义。 原告王延妮与被告杨天义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延妮到庭参加诉讼。被告杨天义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告王延妮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款本金14100元，并按约定支付借款利息和逾期利息（利息从2019年1月21日至2019年4月20日利息为846元，从2019年4月21日起利息每月423元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年1月21日向原告借款14100元，约定借款期限为3个月，借期内利息按月息2%计算，到期一次性还本付息，如到期不还加收1%的逾期利息。借款到期后，被告杨天义未偿还原告借款本息。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款14100元及利息，以维护原告的合法权益。 被告杨天义未作答辩。 经审理查明，2019年，被告杨天义分三次向原告王延妮借款共15000元，原告王延妮以刷信用卡的方式将借款支付给被告杨天义。2019年1月21日，被告杨天义给原告王延妮出具借条一支：“今借到王延妮现金壹万伍仟无整（15000元）借款利息月息2%（即月息300元）借款期限3个月，（即2019年1月21日至2019年4月20日）到期一次性还本付息，如到期不还，每月借款利息继续按2%计算，同时加收1%的逾期利息（即从2019.4.21起，每月按3%计算，借款利息和逾期利息每月450元）直至还清本息止。借款人：杨天义身份证号：1405221976111850152019.1.21”。借款后，经原告追要，被告于2019年3月6日偿还900元，剩余借款本金14100元至今未还。 本院认为，债务应当归还。被告杨天义欠原告王延妮借款14100元未还事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按3%支付逾期利息的主张，超过了法律规定的年息24%的限制，超过部分，本院不予支持，原告主张的逾期利息应按月息2%计算。被告杨天义对原告所主张的事实，既未提出反驳意见，也未提出反驳证据，应视为其承认原告所主张的事实。被告杨天义经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨天义在本判决生效后10日内偿还原告王延妮借款14100元及自2019年1月21日起至执行完毕之日止的利息（利息按月息2%计算；2019年1月21日起至2019年3月6日止以15000元借款本金为基数按月息2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告杨天义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇一九年八月二十一日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13873号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：刘江水，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告刘江水金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1、判令被告刘江水立即偿还原告借款本金264523.99元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月7日利息1999.3元、罚息18.43元、复利5.38元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）及律师费16500元；（暂合计：283047.1元）；2、本案诉讼费由被告刘江水承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘江水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年10月27日。 三、借款人：刘江水。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年10月30日至2023年10月29日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年10月30日。 十二、实际到期日期：2023年10月29日。 十三、逾期还款日期：2019年5月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月7日。 十五、欠款本金：264523.99元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2023.11元。 十七、实现债权的费用：律师费16500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘江水应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金264523.99元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月7日的利息、罚息、复利为2023.11元，之后的罚息按按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；同时支付律师费16500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5672元，减半计收2836元，由刘江水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年八月十四日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1035号原告：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。住所：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：侯某某，女，汉族，39岁，住河南省夏邑县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  段广平人民陪审员  王聪卉二〇一九年八月一日书 记 员  朱梦莹
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执308号申请执行人:李海斌。被执行人：丛磊。本院在执行李海斌与丛磊买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李峰祖审判员  董拓基二〇一九年八月十三日书记员  李 飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督284号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：何汝荣，女，1973年6月12日出生，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人何汝荣申请支付令一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年7月25日发出（2019）粤0705民督284号支付令，限令被申请人何汝荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2019年7月25日发出（2019）粤0705民督284号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人何汝荣。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2019）粤0705民督284号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督284号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  苏达昶二〇一九年八月二十七日书记员  苏丽珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4729号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R），住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 诉讼代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张存洲、嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。 被告：于在宝男，1982年7月14日出生，汉族，户籍所在地：江苏省沭阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告于在宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。受理后，本院依法适用普通程序审理。2019年8月15日，原告申请变更诉讼请求为判令被告归还原告10000元，本院依法予以准许。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年8月15日以申请人有庭外和解意向为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  严云飞 人民陪审员  缪飞凤 二〇一九年八月十六日 代书 记员  王 琼
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执86号申请执行人:李勇，男，汉族，1973年2月15日生，住大理市。被执行人：潘梅英，女，汉族，1971年3月2日生，住大理市。关于申请执行人李勇申请执行潘梅英民间借贷纠纷一案，我院于2018年8月27日作出的大理市人民法院（2018）云2901民初1250号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告潘梅英向原告李勇偿还借款本金人民币90000元。二、被告潘梅英按月利率1.5%向原告李勇支付90000元本金自2017年11月15日至借款还清之日的违约金；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。案件受理费2253元，由被告潘梅英承担。因潘梅英到期未履行，李勇向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月24日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。本院共执行到位67632.54元，该款已兑付申请人。经查控，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年8月12日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年八月十二日书记员  李东强
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督175号申请人：钟华，男，1980年4月24日出生，汉族，住四川省盐边县。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人钟华于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人原系被申请人华坪县定华能源有限责任公司职工。在瓦房箐煤矿主井工作期间，被申请人下欠申请人工资27977.44元，经申请人多次催要，于2018年支付1398.87元，至今仍下欠26578.57元未支付。申请人钟华向本院提交工资表一份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资26578.57元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟华劳动报酬26578.57元。申请费155.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇一九年八月三十日书记员  陈明红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1309号原告：葛良，男，1983年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：常诚诚，女，1990年11月10日出生，回族，住山东省陵县。原告葛良与被告常诚诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛良到庭参加诉讼，被告常诚诚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛良向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款155,000元。2、判令被告给付原告借款155,000元的利息（自2016年7月11日至判决生效之日止）5,000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过朋友介绍认识的被告，由于被告系个体经营户，需要资金周转，分别于2016年6月向原告借款10,000元，被告向原告出具借据一份，约定同年7月11日之前还清，同年9月向原告借款20,000元，被告向原告出具借据一份，约定同年10月1日之前还清，2017年4月向原告借款20,000元，被告向原告出具借据一份，约定同年5月5日之前还清，同年5月分两次向原告借款35,000元，被告分别向原告出具借据，约定于同年6月12日、25日前还清，同年6月向原告借款30,000元，约定同年7月7日之前还清，同年8月分两次向原告借款40,000元，约定同年9月6日、28日之前还清，合计借款155,000元，借据到期后经原告多次催要，被告至今未返还原告借款，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告常诚诚未到庭参加诉讼，未作书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告常诚诚未到庭视为其放弃质证的权利，本院对原告提交借据8张证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。被告多次向原告借款，原告庭审中出具借据共8张。每张借据均为常诚诚的身份证复印件上书写。第一张借据内容：“兹向葛良借款叁万元整，为周转之用在2017年7月7日之前还清。借款人：常诚诚，身份证371421************，电话139××******。2017年7月7日”。第二张借据内容：“兹向葛良借款贰万元整，为周转之用，在2017年9月28日之前还清。借款人：常诚诚，37142119911104622，139××××****，2017年8月28日”。第三张借据内容：“兹向葛良借款人民币壹万伍仟元整，15,000元整，为周转之用，在2017年6月12日前还清，借款人：常诚诚，身份证371421************，电话139××******”。第四张借据内容：“兹向葛良借款贰万元整，为周转之用，在2017年9月6日之前还清。借款人：常诚诚，37142119911104622，139××××980318704081367”。第五张借据内容：“兹向葛良借款壹万元整，为周转之用，在2017年7月11日之前还清。借款人：常诚诚，37142119911104622，139××××****”。第六张借据内容：兹向葛良借款贰万元整，为周转之用，在2017年10月1日之前还清。借款人：常诚诚，37142119911104622，139××××****”。第七张借据内容：“兹向葛良借款贰万元整，为周转之用，在2017年6月25日之前还清，借款人：常诚诚，身份证371421************，电话139××******”。第八张借据内容：“兹向葛良借款贰万元整，为周转之用，在2017年5月5日之前还清，借款人：常诚诚，身份证号码37142************，电话139××******，2017年4月4日”。因还款问题，原、被告协商不成，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告常诚诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。通过原告的举证、陈述可以认定双方存在借款合意，原告已经履行了出借款项的义务。被告未能按期还款，构成违约。原告请求法院判令被告返还借款本金，符合法律规定，予以支持。关于借款金额问题，因原告庭审自认在给付款项时预扣了共计10,000元，故应以实际交付金额作为借款本金，被告应偿还借款145,000元。关于利息问题，原告未能举证证明双方约定借款利息，对于借款期内的利息不予支持，但借款到期后的资金占用期间的利息，可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，按年利率6%计算，因原告存在未全额支付借款本金的情况，且无法说明每笔款项具体扣款金额，故利息以145,000元为基数，自原告主张权利之日（2019年1月23日）起计算至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常诚诚于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告葛良借款本金145,000元及利息（以145,000元为基数，自2019年1月23日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告葛良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，公告费560元，由被告常诚诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  王桂芬人民陪审员  李 虹二〇一九年八月六日书 记 员  张 楠
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初316号 公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 被告人刘某，男，1980年10月7日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，空调修理工，住江西省南昌县。2019年5月25日因盗窃被行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于同年6月4日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现押于新建区看守所。 江西省南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]第336号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌市新建区人民检察院检察员欧某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月23日13时许，被告人刘某在经过南昌市新建区长堎镇龙亭路红谷十二庭景轩超市门口去欧尚公馆修空调的时候，发现被害人郭某的一辆车牌号为南昌L63898的黑色绿风牌电动车钥匙在钥匙孔上没有拔。被告人刘某修完空调之后再次经过案发现场，发现该电动车还在现场，且钥匙依然没有拔，也没有上锁，于是在电动车旁守了二十多分钟之后偷偷将该电动车骑到南昌市红谷滩卫东花园二期，之后坐公交车回其位于南昌县华宇尚城9栋1单元202的家中。被告人刘某次日早上再次乘坐公交车到红谷滩卫东花园二期将该电动车骑回自己家中并停放在单元楼道内，第二天被告人刘某在家中被民警抓获并扣押了该电动车。经南昌市新建区价格认证中心认定，该电动车价值为1749。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，价值人民币1749元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；案发后被盗电动车已追缴并返还被害人，建议判处六个月以下拘役并处罚金。公诉机关提交了被害人郭某的报案笔录，证据保全决定书及保全清单，扣押物品、文件发还凭证，接处警登记表，指认现场、电动车照片，公安机关情况说明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，价格认定结论等证据证实。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗电动车已被公安机关追缴并发还被害人。 本院认为，被告人刘某构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年9月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴婷岚 二〇一九年八月二十日 书记员  程楚楚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初20543号原告田密，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告河南大河教育发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东苑**楼****。法定代表人吕银弟，总经理。委托代理人高慧平，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人李现波，该公司员工。代理权限：特别授权。原告田密诉被告河南大河教育发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田密，被告河南大河教育发展有限公司委托代理人高慧平、李现波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田密诉称:2019年1月3日，原告到被告河南大河教育发展有限公司就职，职位为经理，月基本工资为4300元加700元，并签署入职须知及保密协议，至今未签订劳动合同，故原告应当获得27000元的双倍工资。2019年2月工资，公司规定25日发放，原告至今未收到。原告多次催要工资均被拒绝，被告答复1-3月工资按1900元发放，与被告实际承诺原告的工资不符，被告存在欺骗行为，严重危害员工利益。且被告未与原告签订劳动合同，只在员工须知注明试用期为3-6个月，公司没有明确试用期限。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资合计27000元（自2019年1月3日至2019年4月3日）；2、被告支付原告自2019年2月1日至2019年2月28日的工资5000元、自2019年3月1日至2019年3月31日的工资5000元、加提成，共10000元。被告河南大河教育发展有限公司辩称：1、被告与原告无劳动关系，被告不承担原告诉求的相关责任；2、员工提供的银行流水与被告无关；3、原告提供的入职须知、2017年工资、业务提成及岗位晋升政策等资料是被告公开的模板资料，并无被告公章及签批字样，不能证明原告与被告有直接关系。综上，原告诉请与被告无关，不符合事实及法律，应予以驳回。对本案事实确认如下：2019年4月23日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会出具郑东劳人仲案字[2019]501号《不予受理通知书》一份，载明：田密诉河南大河教育发展有限公司劳动人事争议，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：没有明确的仲裁事实与理由。以上事实有原告提交郑东劳人仲案字[2019]501号《不予受理通知书》、送达回证及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资合计27000元（自2019年1月3日至2019年4月3日）；被告支付原告自2019年2月1日至2019年2月28日的工资5000元、自2019年3月1日至2019年3月31日的工资5000元、提成共10000元，但未提供证据证明其主张，故对原告请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田密的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇一九年八月二十五日书记员  罗小曼
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执1854号之一申请执行人：张红燕，女，1972年10月28日生，汉族，户籍所在地张家港市，现住张家港市。被执行人：张家港市鑫钢园艺有限公司，住所地张家港市。法定代表人：朱惠琴，该公司董事长。被执行人：张家港市鑫钢钢结构件有限公司，住所地张家港市。法定代表人：黄晓炳，该公司董事长。申请执行人张红燕与被执行人张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0582民初4332号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司确认结欠张红燕借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2015年4月22日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）。张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司应共同于2017年4月30日前一次性支付借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2015年4月22日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）。二、案件受理费减半计取3650元，由张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司负担，该款张红燕已预交至法院，由张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司于2017年4月30日前一并支付给张红燕。三、张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司按照上述协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠纷。四、如张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司未按上述协议履行，张红燕有权就借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2015年4月22日起至实际给付之日止按照年利率10%计算），扣除张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司在签订本协议后已付款部分，一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张红燕已向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理，立案执行标的403650元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年2月27日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2019年5月7日对两被执行人的法定代表人朱惠琴、黄晓炳作出各罚款2000元的决定，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。2、2019年2月27日、2019年7月17日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款且均被他案查封，查获被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司所有的车牌号分别为：苏Ｅ×××**的豪泺牌汽车（2009年10月16日注册）、苏Ｅ×××**通华牌汽车（2009年5月12日注册）各1辆。因未找到上述车辆的下落，未能实际扣押，暂无法处置。无其他财产信息。3、2019年2月27日，本院分别通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。4、2019年5月7日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,查获被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司所有的位于张家港市××农联村的土地使用权，并于2019年6月11日依法轮候查封了该土地使用权，查封期限三年（自2019年6月11日起至2022年6月10日止）。以上执行中采取的查封措施，本院已告知申请执行人到期将自动解除，如果认为查封到期需要继续查封的，应在查封到期前提前十五日向本院提出书面查封申请，否则查封逾期自动解除的法律后果由申请执行人自行承担。5、2019年7月22日，本院至向被执行人住所地调查被执行人情况,未查获被执行人的下落及相关其他财产线索。6、2019年7月22日，本院利用法院案件综合管理系统关联查询了被执行人的案件情况，查知被执行人在法院有众多案件均未能有效执结。7、2019年8月16日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认为被执行人所有的车辆价值不高，不需本院执行。确认被执行人目前已停产歇业，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的403650元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年八月十六日书记员  沈志峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初3118号 原告：沈建军，男，1977年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陶镇锋，浙江鉴水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：史文龙，男，1974年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告沈建军与被告史文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向史文龙送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员曹滢钰担任审判长，与审判员李佩艺、人民陪审员茅德兴组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。沈建军及其委托诉讼代理人陶镇锋到庭参加诉讼，史文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。 沈建军向本院提出诉讼请求：1.要求史文龙归还沈建军借款本金30万元，并支付该款自2019年1月1日起至实际款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.要求史文龙支付沈建军为实现债权而支出的律师代理费12000元。事实与理由：2017年史文龙因周转所需向沈建军借款30万元，后史文龙于2018年3月8日重新出具借条一份给沈建军，约定于2018年12月31日归还本金，如不能按期归还，所产生的费用由史文龙承担。但截至今日，史文龙仍未能归还，故诉至法院。 史文龙在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 沈建军围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：沈建军提供的借条、委托代理合同、发票各一份，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理认定如下事实：2017年，史文龙陆续向沈建军借款。2018年3月8日，史文龙向沈建军出具借条一份，确认向沈建军借款30万元并约定于2018年12月31日前归还本金，如不能按期归还，所产生的费用（律师费、诉讼费等）一律由借款人承担。然借款到期后，史文龙未按约归还借款，遂成讼。 另查明，沈建军为本案诉讼与浙江鉴水律师事务所签订《委托代理合同》一份并支付该所律师代理费12000元。 本院认为，债务应当清偿。沈建军与史文龙之间的借贷关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。史文龙在借条中明确了借款金额、借款时间，现沈建军已按约交付借款，但史文龙并未按约归还借款，故沈建军有权要求史文龙归还借款本金、支付逾期利息并赔偿律师费。史文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于沈建军主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、史文龙应于本判决生效之日起十日内归还给沈建军借款本金30万元，并支付该借款本金自2019年1月1日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（以年利率6%为限）； 二、史文龙应于本判决生效之日起十日内赔偿给沈建军律师费12000元。 如果史文龙未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，由史文龙负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  曹滢钰 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  茅德兴 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陈赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2262号 原告：福州永亨农贸市场管理有限公司，住所地福建省罗源县松山镇滨海新城松岐中路边（福州三中罗源校区正对面）。 法定代表人：施国亨。 委托诉讼代理人：施国垒，女，该公司员工。 被告：郑德庆，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州永亨农贸市场管理有限公司与被告郑德庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，郑德庆于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州永亨农贸市场管理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州永亨农贸市场管理有限公司撤诉。 案件受理费563元，减半收取计281.5元，由福州永亨农贸市场管理有限公司负担。 审判员  汪孟 二〇一九年八月三十日 法官助理曾芳 书记员郑永珊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1353号之一申请执行人：安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司，住所地四川省安岳县。被执行人：四川华海建筑集团有限公司，住所地四川省成都市。本院在执行申请执行人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司与被执行人四川华海建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2018）川2021民初3268号民事调解书，于2019年6月23日向被执行人四川华海建筑集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川华海建筑集团有限公司向申请执行人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司给付货款937838.5元，并负担案件申请执行费11778元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2019年7月3日,本院以(2019)川2021执1353号执行裁定书依法扣留了被执行人四川华海建筑集团有限公司在安岳县市政工程建设管理中心应收取的安岳县行政中心停车场工程项目工程款949616.5元,因该工程还未验收,暂不具备提取条件。另查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川华海建筑集团有限公司在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产管理部门无不动产登记信息、无证券持有信息。本院告知申请执行人案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年八月十六日书记员 吴 磊
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)兵0101执105号 申请执行人：吴建容，女，1970年3月15日出生，住新疆阿克苏市。 被执行人：刘有双，男，1971年1月13日出生，住新疆阿拉尔市。 本院在执行申请人吴建容与刘有双侵权责任纠纷一案中，该案作出的（2018）兵0101民初231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴建容于2019年7月23日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘有双支付案款54，358元。被执行人依法应承担执行费715元。 在执行过程中，被执行人刘有双于2019年8月27日向申请人支付20，000元案款后，余款双方达成和解，限期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)兵0101执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡    宏    志 审判员 色买提·阿布都克热木 审判员 吕    新    星 二〇一九年八月二十七日 书记员 姜    瑛    瑛
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执1888号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：吴相兵，男，1975年3月24日出生，农民，住泗洪县。被执行人：吴闯，男，1985年5月14日出生，农民，住泗洪县。被执行人：张保都，男，1962年9月12日出生，农民，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与吴相兵、吴闯、张保都金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7348号民事判决书，本院于2019年4月11日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：吴相兵偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息，吴闯、张保都对上述款项承担连带偿还责任，并共同承担案件受理费1173元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月14日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年4月12日、7月10日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了总对总和点对点的查询，2019年4月30日查封被执行人吴相兵名下苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**小型汽车（均未实际扣押），未发现被执行人其他财产线索；3、2019年4月12日对被执行人进行限制高消费令；4、2019年6月20日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现其他可供执行的财产线索；5、2019年6月26日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年八月八日书 记 员  黄婷
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初339号 原告：李涛，男，汉族，1977年3月21日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市。 诉讼委托代理人：白俊华，新疆新愿律师事务所律师。 被告：孙铎，男，汉族，1966年2月19日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市。 原告李涛与被告孙铎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人白俊华到庭参加诉讼，被告孙铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙铎支付原告李涛运费240000元；2、判令被告孙铎向原告李涛支付利息损失从欠款日起至起诉之日止，暂计算利息240000元×65个月×0.004875=76050元。以上共计316050元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月10日至9月20日原告李涛给被告孙铎拉运土方共计运费550000元，孙铎在2013年9月20日出具欠条约定2013年10月10日前给付运费。到期后孙铎多次索要尚欠240000元未给付，故诉至法院，请求依法判决。 被告孙铎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告李涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、由孙铎于2013年9月20日出具的欠条一份，证明孙铎欠李涛运费的事实，且孙铎在2013年10月10日之前没有将欠款付清。 二、工商银行凭证一份，，证明孙铎于2016年5月21日向李涛支付了10000元运费。 三、移动公司缴费单一份，证明孙铎的手机号是138XXXX****。 四、通话详单三份，证明自2013年至本案开庭前，李涛多次向孙铎联系摧要运费的事实。 因被告孙铎未到庭，故质证未进行。经本院审查，原告李涛提供的上述证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年7月至2013年9月，原告李涛为被告孙铎拉运土方。2013年9月20日，孙铎向李涛出具了欠条一份，该欠条载明：“今有新疆李涛车队在察县为孙铎修天山水泥厂矿山公路的土方运费，不含税共计55万元，已付10万元，剩余45万元分两期付清，其中20万元在9月30日前付清，剩余25万元在10月10日前付清。如违约将按每天百分之一收违约金。备注：此项目为衮州中材承包天山水泥厂矿山公路项目。特立此据，欠款人孙铎”。欠条出具后，孙铎于2013年10月向李涛付款200000元，于2016年5月23日向李涛付款10000元，尚有运费240000元至今未付，李涛遂将本案诉至本院。 庭审中，李涛确认其主张利息损失76050元的起止时间是2013年10月11日起至起诉之日止；计算方式是本金240000元×4.875‰月息×65个月，后期利息损失暂不主张。 本院认为，原告李涛与被告孙铎虽然没有签订书面的运输合同，但从孙铎向李涛出具的欠条看，双方当事人存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立有效，应受法律保护。本案中，李涛作为承运人履行了运送土方的义务，孙铎作为托运人则应按照双方约定履行其支付运费的义务。根据李涛当庭提交的欠条可以确认：截止2013年9月20日孙铎尚欠李涛运送土方的运费450000元。李涛当庭确认孙铎于2013年10月向其付款200000元，于2016年5月23日向其付款10000元，孙铎尚有运费240000元至今未付。孙铎已构成违约，应承担继续履行支付运费的义务，故李涛诉请孙铎支付运费240000元，合法有据,本院予以支持。关于李涛主张的利息损失。根据孙铎于2013年9月20日向李涛出具的欠条，孙铎对所欠李涛运送土方的运费450000元应在2013年10月10日前付清。而孙铎在出具欠条后仅向李涛支付了运费210000元，至今尚有运费240000元未付，李涛主张孙铎赔偿自2013年10月11日至起诉之日止按月息4.875‰计算的利息损失，未超出中国人民银行公布的同期贷款利率标准，亦未超出孙铎于2013年9月20日向李涛出具的欠条中关于违约金的约定标准，故本院对李涛主张孙铎赔偿利息损失76050元的诉讼请求，予以支持。被告孙铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙铎向原告李涛支付运费240000元。 二、被告孙铎向原告李涛赔偿利息损失76050元。 上述应付款项共计316050元，被告孙铎于本判决生效之日起十日内向原告李涛一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040.75元，减半收取3020.37元（原告李涛已预交），由被告孙铎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员  叶新华 二〇一九年八月七日 书记员  陈 艳
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0105执2189号 关于刘某某申请王某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月04日立案执行，并于2019年8月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初698号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人李中厂，男，1974年4月14日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河南省新蔡县，住浙江省金华市婺城区。因犯危险驾驶罪于2014年8月14日被河南省新蔡县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。因饮酒后驾驶机动车于2018年6月27日被金华市公安局交警直属二大队行政处罚罚款1400元。因本案于2019年7月31日被金华市公安局江南分局刑事拘留。 辩护人张晓芳，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕711号起诉书指控被告人李中厂犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人李中厂及其辩护人张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月2日20时38分许，被告人李中厂在饮酒后，驾驶无号牌电驱动三轮车，行驶至金华市苏延线下山头路段时，与对向驶来的孙某驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成两车受损及人员受伤的道路交通事故。被告人李中厂在现场等待民警，执勤民警调查中发现李中厂涉嫌饮酒后驾驶机动车，经呼气式酒精测试结果为223mg/100ml。2019年4月28日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，李中厂血液中的乙醇含量为228mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。 2019年6月20日，经金华市公安局交警支队直属一大队认定，李中厂负事故同等责任，孙某负事故同等责任。2019年6月19日，经浙江共安检测鉴定技术公司鉴定，李中厂驾驶的电驱动三轮车辆属机动车范畴，判定为正三轮轻便摩托车。2019年7月29日经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某所受的损伤程序为轻伤一级。经查，李中厂的机动车驾驶证为吊销状态。被告人李中厂到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人孙某的医药费人民币10000元。 上述事实，被告人李中厂在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、强制措施凭证、鉴定意见通知书、现场照片、驾驶证及车辆信息查询记录、血样提取登记表、违法犯罪记录查询结果单、前科资料、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、物证检验报告、光盘一张、证人李某、孙某的证言、被告人李中厂的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 辩护人张晓芳对公诉机关指控被告人李中厂犯危险驾驶罪的事实及定性无异议，提出：被告人李中厂现场等候民警处理，归案后如实供述罪行，系自首，且当庭自愿认罪。请求对被告人李中厂从轻处罚。 本院认为，被告人李中厂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李中厂曾因醉酒、酒后驾驶机动车被处罚，本院予以从重处罚。被告人李中厂在事故发生后，在现场等候民警处理，归案后如实供述罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人李中厂从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李中厂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年10月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邵 波 二〇一九年八月六日 代书记员  褚海燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申275号再审申请人（原审原告）：张家港市鑫田机械有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇双桥村。法定代表人：王永田，该公司经理。委托诉讼代理人：陈扣春，男，该公司员工。被申请人（原审被告）：许楠，女，1978年12月30日生，汉族，住新疆库尔勒市。原审第三人：李仁，男，1970年11月17日生，汉族，住湖北省洪湖市。再审申请人张家港市鑫田机械有限公司与被申请人许楠及原审第三人李仁买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。张家港市鑫田机械有限公司申请再审称，2010年申请人与第三人李仁签订了供货合同，合同中约定了货款数额、付款时间及违约责任。第三人按约定支付了20万元货款后，申请人按合同将设备向第三人交付，后欠30万元货款一直未付。2015年6月17日，第三人称他将设备转让给了被申请人，被申请人以许楠名称向申请人出具了承担第三人所欠债务转移协议书，并承诺承担第三人与申请人所签合同中应承担的责任。由于申请人对被申请人的户口登记名字不知，并且当时被申请人与申请人代理人见面时也自称许楠，与她一同去的人也称她许楠，因此申请人就以许楠名称对她进行了诉讼。本案判决生效后，因被申请人未履行判决。在本案申请执行后，才发现被申请人现所用名字许楠未在公安机关登记备案，由于申请人对被申请人的名字未做详细了解，造成本案程序上的错误，现申请人已查明被申请人的真实姓名为许春明并有新的证据证明第三人确实将设备转移给了许春明，请求再审本案。本院经审查认为，张家港市鑫田机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一九年八月八日书记员 胡雪萍
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2940号之五申请执行人：孟冬占，女，1954年11月15日出生，汉族。被执行人：王阿芳，女，1976年9月17日，汉族。申请执行人孟冬占与被执行人王阿芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2019)豫0185执2940号之五裁定书，于2019年07月22日向被执行人王阿芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王阿芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王阿芳在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇一九年八月一日书记员 黄晓栋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5721、5722号 申请执行人深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇塘头社区三联工业区******，统一社会信用代码91440300774104188B。 法定代表人张泉。 被执行人吉林省艺烨文化传播有限公司，，住所地吉林省吉林市船营区光华路**北奇城市广场******统一社会信用代码91220201598826535D。 法定代表人夏凡。 申请执行人深圳市锐拓显示技术有限公司与被执行人吉林省艺烨文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17071号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人吉林省艺烨文化传播有限公司应支付申请执行人深圳市锐拓显示技术有限公司货款243000元及逾期付款违约金36450元；受理费5492元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人吉林省艺烨文化传播有限公司在中国工商银行吉林省吉林物华商城支行08×××66账户内的存款，已实际冻结人民币45.58元，冻结额度为人民币289116.13元，冻结期限自2019年5月10日至2020年5月10日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 吴毓纯 审判员 刘 征 二〇一九年八月一日 书记员 钟明辉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终931号上诉人（原审被告）：深圳市星腾科信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路**海岸城**1112。法定代表人：LeeHungLin，总经理。被上诉人（原审原告）：李泽仑，男，2000年4月30日出生，汉族。委托代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。委托代理人：庄须龙，北京市嘉安律师事务所实习律师。原审被告：深圳市星腾科信息咨询有限公司北京分公司，，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**02负责人：李鸿麟。上诉人深圳市星腾科信息咨询有限公司（以下简称星腾科公司）因与被上诉人李泽仑、原审被告深圳市星腾科信息咨询有限公司北京分公司（以下简称星腾科北分公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初16408号民事裁定，向本院提起上诉。星腾科公司上诉称，星腾科北分公司系星腾科公司分支机构，无独立法人资格，无承担民事责任能力。星腾科公司住所地位于深圳市南山区，根据法律规定，李泽仑应在星腾科公司住所地人民法院起诉。据此，星腾科公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。李泽仑对于星腾科公司的上诉未提交答辩意见。本院经审查认为，李泽仑系以服务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除李泽仑与深圳市星腾科信息咨询有限公司北京分公司签订的《赴美留学咨询服务合同（GPCAP保证计划）》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告星腾科北分公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。星腾科公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由深圳市星腾科信息咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年八月二十三日书记员  曹思雨
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1016号 原告：李学谦，青海省玛沁县大武镇居民，现住西宁市。 被告：杨生华，青海省海东市平安区平安镇居民，住海东市。 原告李学谦与被告杨生华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李学谦于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学谦申请撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李学谦撤诉。 案件受理费25元，由原告李学谦负担。 审 判 员  苏 芳 二〇一九年八月八日 法官助理  刘 琪 书 记 员  刘美珍
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初477号 原告：刘伟，男，1989年4月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：祝晓光，男，1969年2月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告刘伟与被告祝晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼、被告祝晓光经法院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年2月27日起至实际给付之日止按年利1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，被告给其儿子购房向原告借款20000元，2017年2月25日被告还给原告10000元，并给我出具借据一枚，到期后被告以外出打工为由出走至今未归，为了维护我的合法权益，故诉至人民法院。 经审理查明：原告刘伟和被告祝晓光系屯邻，被告祝晓光为给其儿子购房向原告刘伟借款20000元，2016年2月27日，原告刘伟将现金20000元交给被告祝晓光，2017年2月25日被告只还给原告10000元，剩余10000元未还，经原告同意，并约定由唐金波担保，被告给原告出具借据一枚，内容为；借款人祝晓光，今2017年2月27日向刘伟借款人民币10000元整，年利息1分5厘，于元月1日本金利息一次性还清，如果借款人不能按时还款，担保人将在还款日期内代替借款人履行还款义务。借款人祝晓光，担保人唐金波签字。借款到期后，被告外出联系不到，故诉至法院。 本院认为，被告因其家庭生活需要，向原告借款，原告将现金交付给被告，原被告之间已形成民间借贷关系，双方约定利息为年利率1分5厘，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按双方约定履行义务，借款到期未偿还借款本金及利息系违约行为，应承担违约责任，故原告主张被告给付借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年2月27日起至实际给付之日止按年利1.5分计算）的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝晓光于本判决生效之日立即给付原告刘伟借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年2月27日起至实际给付之日止按年利1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告祝晓光负担，于本判决生效后立即给付原告刘伟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  封贵科 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  邓维波 二〇一九年八月五日 书 记 员  李宛欣
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执884号 申请执行人：黄义先，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：邵伟，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省三台县。 本院于2019年7月18日立案受理申请执行人黄义先与被执行人邵伟合同纠纷一案，执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0722执884号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨铃枝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执1557号申请人刘成，男，64岁，汉族，农民，住辽宁昌图古榆树镇。被执行人宝华，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行刘成申请宝华民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初1235号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年05月07日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年05月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年05月07日，2019年07月01日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年06月02日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年08月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执1557号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  刘丽萍审判员  文 霞二〇一九年八月十六日书记员  包乌恩
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4224民初263号原告：孙连伟，男，1968年8月27日出生，汉族，住托里县，联系电话：189XX****XX被告：王勇，男，汉族，住托里县，联系电话：135XX****XX原告孙连伟与被告王勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连伟到庭参加诉讼。被告王勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙连伟向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、被告王勇支付原告孙连伟现金61760元，赔偿利息损失3929.79元（以61760元为基数，按每日万分之二点一从2018年2月9日暂算至2018年12月9日为3929.79元，此后至实际付清日止的损失依此计算），两项共计65689.79；2、被告承担本案案件受理费及相关费用。事实及理由：2016、2017年我给被告王勇拉钢管，一直没有给我给钱。2018年2月9日共计欠原告61760元，原告多次恳求被告还款，被告均以种种理由不予还款，故诉至法院。我现在不要利息就要61760元。被告王勇未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的有关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016、2017年，王勇赊购孙连伟钢管。2018年2月9日，经双方算账，王勇共欠钢管款61760元，由于王勇当时不能支付货款就给孙连伟出具欠条，欠条载明“今欠现金61760元大写陆万壹仟柒佰陆拾元正。”王勇在欠条上签名确认。此后，王勇没有支付欠款。上述事实，有原告在庭审中的陈述、欠条佐证，本院予以采信。本院认为,孙连伟与王勇买卖行为合法有效，本院予以确认。王勇欠钢管款61760元，有欠条为证，本院确认。债务应当及时清偿，故对孙连伟诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王勇于本判决生效后十日内支付原告孙连伟钢管款61760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告王勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  侯明元二〇一九年八月九日书记员  蒋益连附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2805号原告：韩秋粉，女，汉族，1946年1月16日出生，住西华县。原告：李伯勋，男，汉族，1973年10月19日出生，住西华县。原告：李江红，女，汉族，1970年6月21日出生，住郑州市管城回族区。三原告委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。被告：高松林，男，回族，1960年10月15日出生，住周口市川汇区。原告韩秋粉、李伯勋、李江红与被告高松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伯勋及其三原告诉讼代理人刘风雨到庭参加诉讼。被告高松林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秋粉、李伯勋、李江红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告韩秋粉的丈夫系李同更，原告李伯勋、李江红系韩秋粉、李同更夫妇的子女。现李同更已经去世。李同更生前于2015年3月借给被告高松林100000元款。经多次催要未果，为此特起诉法院，请求依法支持原告诉请。被告高松林未到庭无答辩意见。原告韩秋粉、李伯勋、李江红提交证据材料有：1、借款担保合同书一份。证明被告借李同更100000元的事实，并约定月息2分。2、录音光盘一张。证明最后向被告催要借款时间是2019年4月12日，被告承认借款事实，同意还款，但是说暂时没钱要求缓缓时间再给。3、居委会证明一份、户口本一份。证明三原告系李同更的法定继承人，三原告具有诉讼主体资格。经审查，原告提交证据与本案案件事实相关联，客观真实，予以认定。本院经审理认定以下案件事实：2015年3月7日，被告高松林与李同更签订《借款担保合同》，约定高松林向李同更借款100000元，借期6个月，从2015年3月7日至2015年9月7日，利率为月息2分。同日，高松林出具收条一张，内容为：今收到出借人李同更贷款本金100000元。另查明，李同更于2018年9月1日去世。李同更妻子韩秋粉，儿子李伯勋，女儿李江红。本院认为，李同更与被告高松林之间的借款事实清楚，有原告提交的借款合同、收条等证据佐证。被告没有按照约定的期限偿还借款，已经构成违约。出借人李同更死亡，三原告作为其法定继承人有权向被告主张权利，故对三原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高松林于本判决生效之日起10日内偿还原告韩秋粉、李伯勋、李江红借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年八月六日法官助理田绘敏书记员郭白雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16657号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：廖李煜,男,1982年3月15日出生,汉族,住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖李煜金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人裴宇秋、郑洁到庭参加诉讼，被告廖李煜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与廖李煜签订的《个人信用贷款合同》、《贷款合同》等起诉，请求判决：1、廖李煜向平安银行重庆分行支付本金68632.9元及截至2019年6月12日的利息（含罚息）3474.16元、复利94.37元，总计72201.43元；2、廖李煜偿还自2019年6月13日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费803元、保全费742元由廖李煜承担。被告廖李煜未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖李煜。贷款本金：90000元。贷款用途：归还廖李煜与平安银行重庆分行签订的编号为XXXX的《个人信用贷款合同》项下的贷款。贷款期限：60个月，从2017年7月14日至2022年7月14日。贷款利率：年利率14.7%。罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2017年7月14日，平安银行重庆分行向廖李煜发放贷款90000元，到期日至2022年7月14日。关于提前收贷的约定：《贷款合同》中约定，本合同项下授信发生欠息、逾期等，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年8月14日作为宣布《贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年8月14日，廖李煜尚欠平安银行重庆分行借款本金68632.9元，利息3037.66元、罚息3084.88元、复利231.15元。关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的地址或由借款人申请并经贷款人书面同意变更后的地址发出即视为已送达。本院认为，平安银行重庆分行与廖李煜签订的《个人信用贷款合同》、《贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，廖李煜未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年8月14日作为向廖李煜宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求廖李煜支付截止2019年8月14日所欠的借款本金、利息、罚息、复利以及自2019年8月15日起至贷款本息清偿之日止，以未归还的本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和以应付未付的利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利。被告廖李煜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖李煜应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金68632.9元及截至2019年8月14日的利息3037.66元、罚息3084.88元、复利231.15元，并支付自2019年8月15日起至本息还清之日止，以本金68632.9元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以利息3037.66元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，诉讼保全费742元，共计1545元，由被告廖李煜负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年八月二十六日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6555号原告：永川区辰宇食品经营部（个体工商户），住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码92500118MA608BL99N。经营者：胡光辉，男，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：米小玲，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆健养轩餐饮管理有限公司，住所地重，住所地重庆市永川区玉清东路**信用代码91500118MA5UB96H5E。法定代表人：唐庭琼，总经理。原告永川区辰宇食品经营部与被告重庆健养轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告永川区辰宇食品经营部的委托诉讼代理人米小玲到庭参加诉讼。被告重庆健养轩餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永川区辰宇食品经营部向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告货款19690元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系从事食品销售的个体工商户。2018年2月至5月期间，被告在原告处购买酒水等货物，货款总金额19690元。被告在送货单上签章确认。原告多次催收未果。被告重庆健养轩餐饮管理有限公司经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：永川区辰宇食品经营部系个体工商户，经营者为胡光辉，经营范围为食品经营。2018年2月2日至2018年5月6日，重庆健养轩餐饮管理有限公司在永川区辰宇食品经营部购买啤酒、饮料、白酒等，货款总金额为19690元。重庆健养轩餐饮管理有限公司在销售单和销货单上均加盖了印章。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告购买酒水，双方形成买卖合同关系。原告按照合同约定向被告供应了货物，被告应当按照合同约定支付货款。被告至今未付清货款，应当承担违约责任。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由重庆健养轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付永川区辰宇食品经营部货款19690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由重庆健养轩餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇一九年八月二十六日书记员 幸秭余
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执异48号案外人（异议人）朱习文，男，1990年4月4日生，汉族，住贵州省威宁彝族苗族回族自治县。案外人（异议人）彭世菊，女，1989年3月15日生，汉族，住贵州省大方县八堡乡。申请执行人大方安泰建材有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道南段，统一社会信用代码：91520521556630593J。法定代表人王建中，总经理。申请执行人陈光汉，男，1973年9月5日生，汉族，住四川省双流县。被执行人毕节市荣新置业发展有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段，统一社会信用代码：91520521050808569U。法定代表人张森，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈光汉申请执行毕节市荣新置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案及申请执行人大方安泰建材有限公司申请执行毕节市荣新置业发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人朱习文、彭世菊于2019年8月1日对本院查封的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱习文、彭世菊称，2014年9月10日，异议人与毕节市荣新置业发展有限公司签订了方商房预字第201407号认购合同，毕节市荣新置业发展有限公司将大方县顺德办事处修建的第********出售给异议人，异议人向毕节市荣新置业发展有限公司交纳预售购房款210000.00元。2017年9月25日双方签订了商品房买卖合同，异议人交清了尾款，毕节市荣新置业发展有限公司出具房款331110.00元收据。后毕节市荣新置业发展有限公司以各种理由未办理房产证等相关手续，现该房至今实际由异议人管理使用。2019年7月30日，大方县人民法院以（2019）黔0521执1167号执行裁定书查封了该房，特根据《民事诉讼法》第227条之规定，提出执行异议申请，恳请查明该房系异议人购买，解除对该房屋查封。异议人为支持其主张，提供了下列证据：1、商品房买卖合同一份，证明异议人于2017年9月25日与毕节市荣新置业发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买该公开发的第12幢1单元1层38房事实。2、收款收据一份。证明已向毕节市荣新置业发展有限公司支付房款331110.00元事实。本院查明，陈光汉与毕节市荣新置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案、大方安泰建材有限公司与毕节市荣新置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，上述案件法律文书生效后，毕节市荣新置业发展有限公司未履行义务，原告陈光汉、大方安泰建材有限公司向本院申请执行，执行过程中，本院于2019年7月30日，作出（2019）黔0521执1167号执行裁定书，查封了被执行人毕节市荣新置业发展有限公司开发，坐落于贵州省大方县顺德街道办事处荣新时代广场第******38房屋，异议人遂提出异议。本案争议的焦点问题是：异议人是否荣新时代广场第12幢1单元1层38房屋的权利人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，异议人朱习文、彭世菊于2017年9月25日与被执行人毕节市荣新置业发展有限公司签订购房合同，购买该公司开发的坐落于贵州省大方县顺德街道办事处荣新时代广场第12幢1单元1层38房屋，并付清购房款331110.00元，之后即对该房屋管理使用。至今被执行人毕节市荣新置业发展有限公司未按合同承诺的期限给异议人办理房屋转移登记并交付异议人，故异议人异议申请符合上述法律的规定，荣新时代广场第12幢1单元1层38房屋权利人应属异议人，其异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人毕节市荣新置业发展有限公司开发的坐落于贵州省大方县顺德街道办事处荣新时代广场12号楼12-1-38房屋的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周实伦审判员  张 平审判员  李成健二〇一九年八月六日书记员  汪进财
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执4515号 申请执行人：顾正在，男，汉族，1981年10月21日出生，身份证住址湖北省京山县。 委托代理人冯慧，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：林淑青，女，汉族，1985年6月6日出生，身份证住址广东省翁源县。 关于申请执行人顾正在与被执行人林淑青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2351号民事判决生效后，被执行人林淑青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还借款本金人民币110000元及利息（利息以人民币110000元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月27日起计至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费、公告费及送达费人民币3366元；四、承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现本案被执行人有可供执行的财产。被执行人的财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月六日 书记员  易文娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林春粦，男，1978年7月29日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林春粦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林春粦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,226.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,226.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482财保194号 申请人：刘某，男，汉族，常宁市人，住常宁市。 被申请人：刘某1，男，汉族，常宁市人，住常宁市。 被申请人：常宁市某建材有限公司。住所地：常宁市罗桥镇双周村。 法定代表人：刘某1。 申请人刘某于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某1、常宁市某建材有限公司的银行存款675000元或价值相等的财产。申请人刘某提供本人的房产予以担保。 本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘某1、常宁市某建材有限公司的银行存款675000元或价值相等的财产。期限为一年。 二、查封刘某坐落于常宁市的房产。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李鸿飞 二〇一九年八月二日 法官助理 黄卫民 书 记 员 唐小红 打印责任人：黄卫民校对责任人：李鸿飞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2322号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：仝晓燕,女,1985年2月5日生,汉族,身份证住址：湖北省洪湖市。中信银行股份有限公司南昌分行与仝晓燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5715号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：仝晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金46912.53元、年费200元及利息（截止2018年5月11日的利息为4949.62元，自2018年5月12日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算），案件受理费634元，由仝晓燕负担。因仝晓燕未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币52696.15元及利息等，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月8日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人仝晓燕名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月23日，对仝晓燕采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月28日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人仝晓燕名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月29日，电话传唤被执行人仝晓燕，传唤未果。6、2019年5月24日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月7日，经申请执行人确认，被执行人仝晓燕已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年7月7日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月30日，向被执行人仝晓燕住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。10、2019年8月1日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。11、本案申请执行人申请执行标的52696.15元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5715号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月一日书记员  彭鑫妮
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执1835号冯伟、赵晶晶：你与广发银行股份有限公司焦作分行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的豫08**民初311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08**民初311号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年八月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初4647号 原告：湖州凤凰家纺公司，住所地：湖州市陵阳路**。 法定代表人：周佳明，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：沈碧潇，浙江金道律师事务所律师。 被告:湖州华安物流发展有限公司，住所，住所地：湖州市石泉桥路**综合楼**div> 法定代表人：徐俊华，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 原告湖州凤凰家纺公司与被告湖州华安物流发展有限公司股东知情权纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告湖州凤凰家纺公司的委托诉讼代理人沈碧潇、被告湖州华安物流发展有限公司委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州凤凰家纺公司起诉称：被告系原告及徐俊华于2002年1月31日发起设立的有限责任公司，原告持股比例为33.33%。由于近几年徐俊华借着控股股东的身份掌握被告公司的一切经营活动，原告作为小股东对于被告公司经营是盈利还是亏损根本无法知晓，且公司成立至今都未分红。故原告于2019年4月10日向被告提出书面申请，要求查阅、复制公司自设立之曰起至今所有财务会计报告，所有会计账簿和原始会计凭证及业务合同。但被告自2019年4月11日收到申请后至今没有给原告任何答复。故原告诉请判令：1.被告完整提供自被告设立之日起至今的公司会计账簿〔包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（包含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料〉、财务会计报告等财会资料及所有股东会决议，董事会决议及业务合同，供原告及原告委托的合法设立的会计师事务所、审计师事务所或专业的会计师、审计师查阅和复制；2：本案诉讼费由被告承担。 被告湖州华安物流发展有限公司答辩称：原告湖州凤凰家纺公司的诉请缺乏事实依据和法律依据，虽然在工商登记资料上显示原告是被告湖州华安物流发展有限公司（以下简称华安公司）的股东，但是原告实际上已经不是华安公司的股东，不享有相应的股东权利。原告与华安公司股东徐俊华于2012年9月25日达成协议，该协议第七条约定本协议一经甲（徐俊华）乙（湖州凤凰家纺公司）双方签字，乙方湖州凤凰家纺公司原在华安公司以股东名义享受的权利和义务即行终止，乙方湖州凤凰家纺公司与甲方徐俊华及华安公司不存在任何经济纠葛，现该协议除甲乙双方共同组建新公司一项未完成外，协议约定的其他事项均已履行，故原告对被告华安公司的经营状况均无权知晓，故请求法院驳回其诉讼请求。 本院认为，股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。本案中，被告湖州华安物流发展有限公司成立于2002年1月31日，股东为徐俊华及原告湖州凤凰家纺有限公司。2012年9月25日，原告与徐俊华签订《协议书》一份，该协议书对被告截止2012年9月25日的资产及归属进行了约定，同时协议第七条约定，本协议一经双方签字，原告在被告处以股东名义享受的权利和承担的义务即行终止。故原告自2012年9月25日起已不具有股东资格，且原告无证据证明有除外情形，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法司法解释四》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告湖州凤凰家纺公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  蔡蓉 二〇一九年八月二十一日 法官助理张雨桐 书记员陆燕萍
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3730号 原告：金华市源成机械厂（普通合伙），住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇桥里方，统一社会信用代码91330701747027336。 执行事务合伙人：姚义建，厂长。 委托诉讼代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所律师。 被告：基业建设集团有限公司，住所地金华市婺城区八一南街**，统一社会信用代码91330701254981240C。 法定代表人：陆枝华。 原告金华市源成机械厂（普通合伙）与被告基业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月2日起诉来院，本院于同日审查受理后，依法由审判员虞宣义适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告金华市源成机械厂（普通合伙）的委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告基业建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告迅速支付原告货款21700元，并从起诉之日按年息6%支付利息至实际履行之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月18日，被告向原告购买球墨铸铁雨水栅，共计货款21700元，被告一直拖欠不付。原告催讨多次后，双方于2019年7月17日对对账，认可还欠货款21700元。但对帐后被告分文未付，原先多次催讨未果。 原告为支持自己的主张，向本院提供了《对账单》一份，证明被告确认欠原告货款21700元的事实。 被告基业建设集团有限公司未在答辩期限内提供书面答辩意见，也未在法定举证期限内提供证据。 原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。 本院认定的法律事实与原告陈述一致。 本院认为，原被告间的买卖合同关系合法有效，被告应按欠条载明的金额及时向原告支付货款，经催讨未付应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告基业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市源成机械厂货款21700元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年8月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费171元（已减半），由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 虞宣义 二〇一九年八月二十七日 代书记员 王婉婷