北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42839号原告：邵敏，女,1965年3月9日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王惠萍，北京市瑾瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣悦，北京市瑾瑞律师事务所律师。被告：陈葵，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市古田县城西街道文河社区。被告：林东钗，女，1965年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市古田县城西街道文河社区。被告：林夏微，女，1995年7月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。原告邵敏与被告陈葵、被告林东钗、被告林夏微借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵敏的委托诉讼代理人刘欣悦、被告林夏微的委托诉讼代理人林铃斌到庭参加诉讼，被告陈葵、被告林东钗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵敏向本院提出诉讼请求：1、陈葵偿还借款500万元并支付利息46．01226万元；2、陈葵支付以500万元本金为基数，按照年利率15%的标准计算自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息；3、林东钗对陈葵的上述债务，在本金200万元的范围内承担连带清偿责任；4、林夏微在以福建省宁德市古田县城西街道XXXX的房产价值范围内对陈葵的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、公告费、保全费由陈葵、林东钗、林夏微共同承担。事实和理由：2016年10月24日，邵敏与陈葵签订借款协议，约定邵敏向陈葵出借200万元，利息为每季度9万元，借款期限自2016年10月24日至2017年10月24日。但陈葵仅支付了部分利息，尚欠自2018年1月25日起的利息及本金未予偿还。2017年1月24日，陈葵又向邵敏借款50万元，双方未签订书面借款协议，约定利息按年利率18%计算，陈葵应于2017年10月24日归还本金及利息，但直到2018年4月28日才还清借款本金50万元，嗣后又还清利息。2017年4月18日，邵敏与陈葵签订借款协议，约定邵敏向陈葵出借300万元，利息为每季度10．8万元，借款期限为2017年4月18日至2018年4月18日，但陈葵仅支付了部分利息，尚欠自2018年1月19日起的利息及本金未予偿还。2018年5月25日，陈葵向邵敏出具关于邵敏借款的还款计划书，对还款情况及还款计划进行了说明，但陈葵仍未按还款计划还款。2018年7月28日，陈葵、林东钗向邵敏出具还款承诺，陈葵同意在2018年8月20日后将福建省宁德市古田县城西街道XXXX作为500万元欠款的本金及利息的抵押物，办理抵押登记。但直至2018年8月底，陈葵才告知邵敏，上述房产无法办理抵押登记。林东钗在上述还款承诺中同意对500万元本金及利息中的200万元承担连带担保责任。2018年8月29日，林夏微向邵敏出具书面文件，同意以福建省宁德市古田县城西街道XXXX的房产对陈葵的债务承担连带保证责任。但至今，三被告均未清偿款项，故邵敏诉至法院。林夏微答辩称，不同意邵敏的诉讼请求，以不动产设立抵押权的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，林夏微所有的房屋并未办理抵押登记，故抵押权未设立。邵敏围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款协议二份；2、还款计划书；3、还款承诺；4、林夏微出具的书面文件；5、房产证复印件；6、中国建设银行个人活期账户交易明细及个人账户支出交易明细、存款凭条；7、短信聊天记录、微信聊天记录。陈葵、林东钗既未参加庭审，亦未做出答辩，陈葵、林东钗、林夏微未向本院提交证据。本院经审理查明：2016年10月24日，邵敏与陈葵签订借款协议，约定陈葵向邵敏借款200万元，借款期限12个月，自2016年10月24日至2017年10月24日，季利息9万元，借款到期或邵敏急用钱，邵敏提前一个月告知陈葵，陈葵在一周内还本息至邵敏指定账户。邵敏通过其中国建设银行账号为6217尾号5655的账户向陈葵账号为6217尾号0435的账户于同日分二笔共计汇款100万元，于次日分二笔共计汇款90万元，于10月26日汇款10万元，以上共计200万元。2017年4月18日，邵敏与陈葵签订借款协议，约定陈葵向邵敏借款300万元，借款期限12个月，自2017年4月18日至2018年4月18日，利息按季支付，每季度10．8万元，借款期限内如邵敏急需还款，应提前30天告知陈葵，陈葵应在邵敏规定时间内将本息如数归还邵敏指定账户。邵敏通过上述账户于同日分三笔向陈葵共计汇款100万元，于4月21日分二笔向陈葵共计汇款100万元，于4月22日向陈葵账户存入100万元，以上共计300万元。2018年5月25日，陈葵向邵敏出具还款计划书，载明：陈葵于2016年10月24日借款250万元（以原签订的借条为准），于2017年4月18日借款300万元（以原签订的借条为准），于2018年4月28日还款50万元。截至2018年5月24日，借款总额合计500万元，并拟定还款计划：1、2018年6月20日前，还本付息40万元，利息按年化20%计算；2、2018年8月底前，还本付息90万元，利息按年化15%计算；3、2018年10月底还本付息70万元，利息按年化15%计算；4、2018年12月底前还本付息50万元，利息按年化15%计算；5、2018年12月底前还原借款550万元的2018年第一季度利息22．05万元；6、2019年4月底还本付息50万元，利息按年化15%计算；7、2019年9月底前还本付息100万元，利息按年化15%计算；8、2019年12月底前还本付息100万元，利息按年化15%计算。2018年7月28日，邵敏、陈葵、林东钗签订还款承诺，载明陈葵于2016年10月24日、2017年4月24日（时间以原借条为准）先后向邵敏借款合计500万元，经双方协商达成延期还款承诺：一、关于200万元的还款（包括利息），具体利息计算按原还款计划中实施，1、2018年12月30日前还100万元及利息；2、2019年5月30日前还100万元及利息。以上还款由林东钗负责按约定时间还清。二、关于300万元的还款，具体计息计算按原还款计划实施，1、2018年12月30日前还50万元及利息；2、2019年12月30日前根据实际情况逐步还清余下250万元。以上还款由陈葵负责按约定时间还清，并以现住的古田县盛丰新城B区16#1205室作为诚意抵押。落款处，邵敏在债权人处签名捺印，陈葵在债务人处签名捺印，并注明“还款本金先予以保证，利息待本金还清后待双方商议”，林东钗在担保人处签名捺印，并注明“本人承诺还200万本金”。2018年8月29日，林夏微出具书面材料，载明：本人林夏微，与陈葵为母女关系，为福建省宁德市古田县城西街道XXXX产权所有人，现本人愿意将此房产给母亲作为还款保证抵押在邵敏（债权人）处。待借款还清，产权证本人将予以收回，本人的抵押意愿自动解除。特此证明！落款处有林夏微的签名。另查，邵敏于2017年1月24日向陈葵汇款50万元。邵敏在庭审中认可，针对2016年10月24日的借款，陈葵支付利息至2018年1月24日；针对2017年4月18日的借款，陈葵支付利息至2018年1月18日；针对2017年1月24日的借款，陈葵已经清偿。再查，在本案审理过程中，邵敏以其名下位于北京市西城区XXXX的房屋作为担保，申请本院对陈葵名下位于福建省宁德市古田县城西街道XXXX的房产采取了保全措施，并因此支出保全费5000元。本院认为，陈葵、林东钗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。陈葵向邵敏借款并出具借款协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。虽然根据2018年7月28日的还款承诺，部分款项的还款期限尚未届满，但因陈葵自2018年初就未能按约定支付利息，自上述还款承诺出具后亦未归还任何款项，且陈葵现下落不明，足以构成影响借款安全的重大不利情形，构成预期违约；另外，根据还款计划书及转款凭证可知，邵敏实际向陈葵转款550万元，陈葵于2018年4月28日归还50万元，截至庭审之日，尚欠本金500万元未还，故对邵敏要求陈葵偿还本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。庭审中，邵敏主张针对200万元的借款，陈葵支付利息至2018年1月24日；针对300万元的借款，陈葵支付利息至2018年1月18日，与还款计划书中“2018年12月底前还原借款550万的2018年第一季度利息22．05万”的记载相吻合，故对该意见，本院予以采纳。本案中，邵敏与陈葵在借款协议中约定，200万元借款的利率为年化18%，300万元借款的利率为年化14．4%，在还款计划中将利率变更为年化20%和15%，为方便计算，本院认定，2018年5月25日前，200万元借款的利息按年化18%计算，300万元借款的利息按年化14．4%计算，2018年5月25日起，500万元的借款利息均按年化15%计算，根据上述标准，经折算，邵敏要求陈葵支付截至2018年9月6日的利息46．01226万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。按照相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利息，未约定逾期利息的，出借人可以主张借款人按照借期内的利率支付逾期利息。故对邵敏要求陈葵支付以500万元本金为基数，按照年利率15%的标准计算自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于林东钗的保证责任。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，林东钗在还款承诺中担保人处签字，未明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任；同时，其表示“本人承诺还贰佰万本金”，可认为系对担保范围的约定，故对邵敏要求林东钗对陈葵的上述债务，在本金200万元的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于林夏微的责任。根据相关法律规定，当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，虽然双方当事人未就福建省宁德市古田县城西街道XXXX房屋办理抵押登记，抵押权未设立，但抵押合同已生效，故林夏微需承担相应赔偿责任。但是，承担连带责任的前提为当事人约定或法律规定。现双方签订的合同中未有承担连带责任的意思表示，依据合同约定不能判定林夏微应当承担连带责任。故本院认定，林夏微应在抵押物价值范围内对债务人陈葵不能偿还的部分承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈葵于本判决生效之日起十日内偿还原告邵敏借款本金500万元及利息46．01226万元；二、被告陈葵于本判决生效之日起十日内支付原告邵敏以尚欠本金为基数，按照年利率百分之十五计算自二〇一八年九月七日起至实际清偿之日止的利息；三、被告林东钗对被告陈葵的上述债务在本金200万元的范围内承担连带清偿责任；四、被告林夏微对被告陈葵的上述债务在其抵押担保的位于福建省宁德市古田县城西街道XXXX的房产价值范围内承担赔偿责任，赔偿责任范围以陈葵不能清偿的部分为限；五、驳回原告邵敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50020元、保全费5000元、公告费（以实际发生金额为准），由被告陈葵、被告林东钗、被告林夏微共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一九年八月十九日书 记 员  李艳萍