wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4609号原告：郭永顺，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京奥克兰防水卷材厂，住所地北京市大兴区礼贤镇王化庄村委会东1500米。法定代表人：海全龙，厂长。委托诉讼代理人：张志平，北京市墨风律师事务所律师。原告郭永顺与被告北京奥克兰防水卷材厂（以下简称：奥克兰卷材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出(2018)京0115民初14344号民事判决。奥克兰卷材厂不服该判决，向北京市第二中级人民法院（以下简称：市二中院）提起上诉。市二中院于2018年12月10日作出（2018）京02民终10789号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永顺的委托诉讼代理人杨梅、张国志，被告奥克兰卷材厂的委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永顺向本院提出诉讼请求：1.判令奥克兰卷材厂给付货款83万元；2.判令奥克兰卷材厂支付逾期付款利息（以83万元为基数，自2017年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由奥克兰卷材厂承担。事实与理由：郭永顺与奥克兰卷材厂于2003年口头订立买卖合同，约定郭永顺向奥克兰卷材厂供应废机油。2003年至2016年期间，郭永顺多次为奥克兰卷材厂供货，奥克兰卷材厂支付部分货款。2017年1月26日，奥克兰卷材厂出具收据一张，载明：“欠郭永顺机油款90万元”。2018年2月14，奥克兰卷材厂支付2万元。原审14344号案件审理过程中，奥克兰卷材厂称已付款5万元，故本案按照欠款83万元主张。经多次催要，奥克兰卷材厂未付款，故诉至法院。被告奥克兰卷材厂辩称：不同意郭永顺的诉讼请求。理由如下:双方没有书面合同，都是口头协议。双方交易都是货到付款，当面付清。所有货款基本全部付清，奥克兰卷材厂不欠郭永顺货款。郭永顺出示的欠条确实是奥克兰卷材厂财务人员签订的，但是财务人员已经离职了，签订欠条的时候，其已经不是公司的人。2017年1月，欠条出具后，双方就再无交易了。2016年年初，因为环保，厂子已经停业拆除。另，起诉书明确表示从2003年原、被告双方订立口头合同，但奥克兰卷材厂从2008年才注册成立，2009年才开始生产经营。郭永顺是否和其他人签订的合同，奥克兰卷材厂不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭永顺向奥克兰卷材厂供应机油。2017年1月26日，奥克兰卷材厂出具“收据”一张，载明：“欠郭永顺机油款90万元整，2018年2月14日付现金2万元整，余欠88万元整”，加盖奥克兰卷材厂财务专用章，并有奥克兰卷材厂财务人员周海芳签字。案件审理过程中，郭永顺自认奥克兰卷材厂已经付款7万元。另，奥克兰卷材厂称其曾于2018年3月19日付款37.2万元，并提交支出凭单（领款人处有“郭永顺”字样一张）予以证明。郭永顺对该凭单中的签字真实性不予认可，并申请鉴定。本院对其鉴定予以准许，并通过高院随机摇号委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2019年6月3日，该鉴定研究所出具鉴定结论为：“检材领款人处的‘郭永顺’签名与样本中‘郭永顺’签名不是同一人书写”。故本院对该凭证不予确认，认定奥克兰卷材厂付款7万元，尚欠83万元未付。本院认为，郭永顺向奥克兰卷材厂供应机油，奥克兰卷材厂收货后应足额付款。现奥克兰卷材厂尚欠83万元未付，故郭永顺要求奥克兰卷材厂付款83万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。奥克兰卷材厂未付款，应当赔偿迟延付款利息损失，故郭永顺要求奥克兰卷材厂支付逾期付款利息（以83万元为基数，自2017年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京奥克兰防水卷材厂于本判决生效之日起十日内支付郭永顺货款830000元；二、北京奥克兰防水卷材厂于本判决生效之日起十日内支付郭永顺利息（以830000元为基数，自二〇一七年一月二十六日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由北京奥克兰防水卷材厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝文婷人民陪审员  刘香连人民陪审员  田颖丽二〇一九年八月三十日法官 助理  刘 娇书 记 员  杨 月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28409号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈国平，男，1962年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳、被告陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金180,023.26元；2、判令被告支付原告贷款期内利息24,111.97元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息6,283.18元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金180,023.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息25,167.03元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息7,106.92元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金180,023.26元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年10月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款240,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月17日至2020年10月17日，首次还款日为2017年11月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈国平辩称，对于原告所述的借款经过及欠款情况无异议，现因经济问题无力偿还，愿意与原告协商解决纠纷。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款240,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月17日至2020年10月17日，首次还款日为2017年11月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元，但被告自2018年10月18日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金180,023.26元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈国平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告陈国平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈国平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金180,023.26元；二、被告陈国平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息25,167.03元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息7,106.92元；三、被告陈国平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金180,023.26元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,484.46元，减半收取计2,242.23元，由被告陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异179号申请人（申请执行人）：杨广杰，男，1966年4月19日出生。被执行人：北京宏腾伟业贸易有限公司。法定代表人：王小英，总经理。被申请人：胡长伟，男，1981年5月11日出生。在本院执行申请执行人杨广杰与被执行人北京宏腾伟业贸易有限公司（以下简称宏腾伟业公司）公路货物运输合同纠纷一案中，杨广杰提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨广杰称，宏腾伟业公司系胡长伟个人独资企业，且未履行出资义务，现公司无可供执行的财产，依据个人独资企业法的规定，特申请追加胡长伟为被执行人，并强制执行其个人名下的财产。胡长伟称，2014年9月，胡长伟认缴出资500万元注册成立宏腾伟业公司，胡长伟所持公司股权已于2017年全部转让给了王小英，并在工商局并办理了登记。胡长伟现已不是宏腾伟业公司的股东，杨广杰所提追加申请无事实和法律依据，应当依法驳回。宏腾伟业公司经合法传唤未到庭答辩。本院查明，原告杨广杰与被告北京宏腾伟业贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）京0118民初2401号民事判决：北京宏腾伟业贸易有限公司于本判决生效后七日内给付杨广杰运费九万七千二百零七元八角。驳回杨广杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十八元，由杨广杰负担七百二十三元（已交纳），由北京宏腾伟业贸易有限公司负担一千一百一十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。杨广杰于2016年7月2日提出执行申请，本院以（2018）京0118执3544号立案执行。因宏腾伟业公司无财产可供执行，该案本次执行程序终结。现查明，宏腾伟业公司系由股东胡长伟以认缴方式出资500万元设立的自然人独资公司，注册成立于2014年9月12日，王海南出任公司法定代表人。经工商行政管理机关核准，宏腾伟业公司于2017年3月13日变更法定代表人为王小英。工商企业登记信息显示，胡长伟现仍为宏腾伟业公司的独资股东。本案在审查过程中，胡长伟以股权已作转让为由否认其股东身份，但未在规定期限内提供相关证据，亦未向本院提供能够证明公司财产独立于自己的财产的证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。杨广杰与宏腾伟业公司公路货物运输合同纠纷案在执行中，被执行人宏腾伟业公司无财产清偿生效判决确定的债务，胡长伟作为一人有限责任公司宏腾伟业公司的股东，且不能证明公司财产独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，可追加胡长伟为该执行案的被执行人，对宏腾伟业公司债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加胡长伟为本院（2018）京0118执3544号执行案的被执行人，胡长伟对北京宏腾伟业贸易有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇一九年八月二日书记员  王泽佳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执532号 申请执行人中国某某保险股份有限公司。 被执行人贾某某。 申请执行人中国某某保险股份有限公司与被执行人贾某某追偿权纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初1987号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国某某保险股份有限公司于2019年1月22日向本院申请执行，本院于2019年2月27日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人中国某某保险股份有限公司无法提供被执行人贾某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人贾某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人贾某某有可供执行的财产。申请人中国某某保险股份有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权50940.08元，实际执行债权0元，未执行债权50940.08元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人贾某某名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初1987号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人中国某某保险股份有限公司享有要求被执行人贾某某继续履行债务的权利，被执行人贾某某负有继续向申请执行人中国某某保险股份有限公司履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年八月七日 书记员  周宇昊
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1254号 原告：段金成，男，汉族，1980年12月5日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告：周若晓，女，1985年8月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告：段某1，男，2009年3月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 法定代理人：段金成（系段某1之父）,男，汉族，1980年12月5日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告：段某2，女，2010年7月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 法定代理人：段金成（系段某2之父），男，汉族，1980年12月5日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：黄军，男，1993年5月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，地址：永州市冷水滩区湘永路**，统一社会信用代码：914311007225516486。 法定代表人：姚惠明，公司经理。 原告段金成、周若晓、段某1、段某2与被告黄军、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月12日受理。原告段金成、周若晓、段某1、段某2于2019年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告段金成、周若晓、段某1、段某2自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告段金成、周若晓、段某1、段某2撤诉。 案件受理费2018元，减半收取1009元，原告段金成、周若晓、段某1、段某2自愿承担。 审判员  李祖坚 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初8419号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：杨江渝，男，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨江渝、被告向雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告平安银行重庆分行自愿撤回对被告向雪梅的起诉，本院予以准许。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告杨江渝经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告杨江渝签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金211216.26元以及截止2019年1月17日止的欠利息7268.34元（含罚息）；2.被告向原告支付自2019年1月18日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金211216.26元为基数，按合同约定月利率1.1%加50%计算；复利以未偿还的利息7268.34元为基数，按合同约定月利率1.1%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费；4.本案诉讼费由被告承担。被告杨江渝未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨江渝。贷款本金：30万元。贷款用途：婚庆。贷款期限：48个月，自2017年5月11日起至2021年5月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年5月11日，平安银行重庆分行向杨江渝发放贷款30万元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并向重庆瑞海律师事务所实际支付了律师费500元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨江渝宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年8月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年8月15日，杨江渝尚欠平安银行重庆分行贷款本金211216.26元、利息20297.67元、罚息4592.76元、复利1868.48元（含利息的复利及罚息的复利）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨江渝签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨江渝未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨江渝立即偿还全部借款本息及律师费。关于平安银行重庆分行要求杨江渝支付复利的诉讼请求。平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确利息的复利的具体金额。在《个人信用额度合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。平安银行重庆分行明确截至2019年8月15日的利息为20297.67元，故平安银行重庆分行要求杨江渝支付的复利应以未付利息20297.67元基数进行计算。被告杨江渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨江渝自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金211216.26元及截至2019年8月15日的利息20297.67元、罚息4592.76元；并支付自2019年8月16日起至本息付清时止，以未还的本金211216.26元为基数按年利率19.8%计算的罚息，及以未付利息20297.67元为基数按年利率19.8%计算的复利；二、被告杨江渝自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，由被告杨江渝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  戴小华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十九日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3923号原告：深圳市信利康供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**NEO（**）****。法定代表人：陈少青。委托诉讼代理人：文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：重庆金显像科技有限公司。住所地：。住所地：重庆市巴**经济园区开发建设管理委员会界石组团A思贝尔产业园v>法定代表人：汤仕兵。被告：汤仕兵，男，汉族，1974年4月17日出生，住四川省岳池县。被告：王正，女，汉族，1981年1月4日出生，住四川省成都市。原告深圳市信利康供应链管理有限公司与被告重庆金显像科技有限公司、汤仕兵、王正进出口代理合同纠纷一案。本院于2019年7月29日立案。原告深圳市信利康供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市信利康供应链管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马占举人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年八月二十二日书 记 员  李丹丹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2638号 上诉人（原审原告）：宁海县力洋镇大塘村老年协会。住所地：宁海县力洋镇大塘村。 负责人：孔万多，该协会会长。 委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马京京，浙江正清和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁海县力洋镇大塘村股份经济合作社。住所地：宁海县力洋镇大塘村。 法定代表人：叶显科，该经济合作社社长。 委托诉讼代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。 上诉人宁海县力洋镇大塘村老年协会（以下简称老年协会）与被上诉人宁海县力洋镇大塘村股份经济合作社（以下简称合作社）所有权确认纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 老年协会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决有误。1.一审认定2019年1月29日村民代表会、村委会记录不当，该证据系虚假的，系应诉后补记的，不能作为认定本案事实的依据。2.综合楼经营性收入的所有权问题认定有误。根据谁投资谁所有原则，综合楼所有村民的。至于经营收益，应为大塘自然村所有。3.2019年1月29日村民代表、党员会议作出的“大塘自然村老年协会经营收入属村委会，具体由村委会统一安排”的决议本身就存在侵权。二、一审法官存在徇私枉法。案件存在未审先判。合作社在村里扬言，官司已经赢了等。三、一审违反法定程序。1.延时审理。从立案到判决，超过六个月。2.超期举证，合作社提供的2019年1月29日会议记录已经超过举证期限。3.误导老年协会变更诉讼请求。 合作社辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.综合大楼是大塘村集资所建，经营性收入所有权理应属于合作社。老年协会是村里的一部分，辅助村里协助管理老年人的。2.老年协会认为讼争收益归老年协会的依据是2017年9月11日的会议记录，那么2019年1月29日村委会所作出的会议记录已经表明讼争收益属于合作社。3.一审程序合法。合作社提供的证据经过质证，可以作为认定本案事实的依据。 老年协会向一审法院起诉请求：1.确认大塘自然村老年协会经营性收入由老年协会支配；2.合作社立即返还老年协会综合大楼经营性收入51370元。 一审法院认定事实：2017年9月11日，宁海县力洋镇大塘自然村村民代表会议讨论决定大塘自然村综合楼经营收入、管理归老年协会。2018年2月25日叶九亦将综合楼经营收入余额51370元交给合作社。2019年1月29日宁海县力洋镇大塘村村民代表会议讨论决定大塘自然村老年协会经营收入属村委会统一安排。 另认定：老年协会成立多年，2017年9月27日根据选举结果宁海县力洋镇老龄工作委员会作出《关于大塘村老年协会换届选举结果的批复》，研究同意大塘村老年协会由孔万多等5位同志组成。 一审法院认为，支配权，即管领权，是权利主体所享有的对权利客体直接管领和控制的权利，如所有权，知识产权等，通常只凭权利人自己的行为即可实现。根据村民代表会议讨论决定的综合大楼经营性收入、管理事项归属本案老年协会，并不能以此表明合作社对综合大楼经营性收入具有支配权。合作社在对综合大楼经营性收入行使管理时，仍需遵守相关政策、法律规定。因此老年协会要求确认大塘自然村老年协会经营性收入由老年协会支配的诉请，一审法院不予支持。综合大楼经营性收入所有权是合作社的，也不存在侵权返还的问题，因此老年协会要求合作社立即返还老年协会综合大楼经营性收入51370元的诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百一十四条、第一百二十条规定，判决：驳回老年协会的诉讼请求。一审案件受理费1084元，由老年协会负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审争议的焦点是老年协会是否享有对讼争款项的支配权；合作社是否应当返还讼争款项。对此，本院认为，首先，根据查明的事实，讼争款项为综合楼经营收入。而老年协会并无证据证明综合楼登记在其名下，属于其所有，其对该大楼有占有、使用、收益和处分的权利。其次，虽然在2017年9月11日大塘自然村村民代表会议讨论决定综合楼经营收入、管理归老年协会，但在2019年1月29日，该村民代表会议讨论决定大塘自然村老年协会经营收入属村委会统一安排。老年协会对该决议有异议，认为是虚假的，但并无确凿证据推翻，本院不予采信。故老年协会请求合作社返还讼争款项并无相应的事实和法律依据。 综上，老年协会的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1084元，由上诉人宁海县力洋镇大塘村老年协会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阎亚春 审 判 员 张 华 审 判 员 张 敏 二〇一九年八月十二日 代书记员 吴 煜
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审141号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人艾某某，男，汉族，1979年8月24日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第A0023号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年8月1日依法受理。经审查查明，被申请人艾某某未经县级以上人民政府批准，于2017年3月10日在店子务村南非法占用渠口镇店子务村集体土地建住宅。2019年4月1日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对秦某作出香自然规罚字[2019]第A0023号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年4月20日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第A0023号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项处罚决定因尚在起诉期限内故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0023号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人艾某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年八月六日书记员  张容川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28468号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈朝宝，男，1976年8月15日生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈朝宝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告陈朝宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朝宝支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,622.91元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息4,938.78元、滞纳金8,964.51元、分期付款费用1,652.55元；2.判令被告陈朝宝支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈朝宝负担。事实和理由：被告陈朝宝向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈朝宝未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈朝宝未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告陈朝宝未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告陈朝宝拖欠信用卡欠款本金47,622.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈朝宝在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈朝宝借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈朝宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金47,622.91元；二、被告陈朝宝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费560元，由被告陈朝宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0724民初2119号原告：高台县奇正商品混凝土有限公司。住所：甘肃省张掖市高台县奇正商业步行街**综合楼。统一社会信用代码：91620724082391534E。法定代表人：胡汉军，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵海，系公司员工。被告：张洪俭，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。被告：屈春，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。被告：许三军，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。被告：张德荣，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。原告高台县奇正商品混凝土有限公司诉与被告张洪俭、屈春、许三军、张德荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高台县奇正商品混凝土有限公司委托诉讼代理人及被告张洪俭、屈春、许三军、张德荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高台县奇正商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款54625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告张洪俭、屈春在承建位于高台县湿地良种马场养殖场期间，经协商一致，原告负责为二被告供应商品混凝土，由二被告按约支付货款，根据需求，原告为二被告供应混凝土519立方米，总计货款194625元。2014年10月10日前，被告现金支付货款80000元，2015年2月，被告以购物卡抵顶货款60000元，尚欠货款54625元未付。2015年年底，因索要货款，原告工作人员与被告张洪俭发生冲突，为维护自己合法权益，依法提起诉讼。庭审中原告明确诉讼请求，只要求被告张洪俭承担给付货款的义务。被告张洪俭辩称，原告供应的混凝土由自己使用，与其他三被告无关，混凝土货款已经付清，原告出示的票据已遗失。自2015年后，原告亦未向我主张过债权，现原告起诉，已过诉讼时效。被告屈春辩称，修建良种马养殖场时，工程项目的开挖、回填、拉土、垫沙、商砼等都是张洪俭负责，本人并未参与，不承担责任。被告许三军、张德荣共同辩称，自己只是工地具体施工人员，应张洪俭要求，只在送货单上签字确认方量，货款与自己无关。经审理查明，2014年5月，原告高台县奇正商品混凝土有限公司与被告张洪俭口头协议，由原告高台县奇正商品混凝土有限公司为被告张洪俭承建的高台县湿地良种马养殖场工程项目供应商品混凝土，被告张洪俭共使用原告混凝土519立方米，双方未订立书面合同，发货单上未注明价款。2015年年底，在催收货款时，原告工作人员与被告张洪俭发生冲突，此后原告再未向被告张洪俭主张权利。2019年7月3日，原告工作人员打电话向被告张洪俭催收货款未果，遂诉至法院。上述事实，由原被告当庭陈述，本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系应依法予以保护，但权利人必须在法定的时效期间内主张其权利。本案中，原告诉称在2015年年底催收货款时，其工作人员与被告张洪俭已经发生矛盾冲突，说明原告作为权利人已经知道义务人张洪俭怠于履行义务，其权利受到损害的事实，应在双方协商不能的情况之下寻求司法救助或其他途径维护其合法权益。但原告并未采取有效维权措施。庭审中，除向法庭提供了2019年7月3日与被告张洪俭最后一次催收货款的电话录音外，再未向法庭提交诉讼时效中止、中断的证据，而2019年7月3日的电话距2015年年底，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权力，债务人即获得诉讼时效抗辩权，诉讼时效的设置在于督促权利人及时行使权力，以便于各方当事人收集证据和法院查明事实。诉讼时效期间届满后，因诉权消灭，即成为自然债，人民法院不再予以保护。故被告张洪俭以原告高台县奇正商品混凝土有限公司主张权利已超过法定诉讼时效的抗辩理由成立，应依法予以支持。据此依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告高台县奇正商品混凝有限公司的诉讼请求。本案受理费1166元，减半收取583元，由原告高台县奇正商品混凝有限公司承担。本院预收原告的受理费1166元，退还其583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  靳玉峰二〇一九年八月二十三日书记员  雷晓琳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11203号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：周维，男，1987年3月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省罗田县原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告周维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告周维经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令周维立即向农行大兴支行偿还截至2015年9月27日的信用卡欠款1667．48元，并偿还自2015年9月28日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；2、诉讼费由周维负担。事实和理由：周维于2010年6月3日向农行大兴支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对周维的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了原、被告的权利义务。周维申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守相关规定。后农行大兴支行向周维发放了金穗贷记卡。账单日为每月27日，还款日为次月22日左右。截至2015年9月27日，周维信用卡共欠款1667．48元，包括本金1031．20元，利息562．26元、逾期还款违约金61．02元，取现手续费13元。该款应于2015年10月22日偿还，但周维迟迟未还，故农行大兴支行向法院提起诉讼，请求法院依法判决。周维既未作出答辩，亦未参加庭审。本院经审理后认定事实如下：2010年5月12日，周维向农行大兴支行申请办理中国农业银行中国红慈善贷记卡。周维的申请经农行大兴支行审核获得批准，农行大兴支行为周维办理了中国农业银行金穗贷记卡。账单日为每月27日，还款日为次月22日。2011年8月27日周维还款1000元后停止偿还信用卡，产生利息和违约金和取现手续费。截至2013年11月27日农业银行停止计息和收取滞纳金之日，共产生利息562．26元和滞纳金61．02元，取现手续费13元。2013年12月19日，该账户核销。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（编号ABCS（2008）4022-1）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领适用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保障向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行大兴支行提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。周维向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，周维在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现周维未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求周维立即偿还欠款本金、利息、逾期违约金及取现手续费的诉讼请求，本院应予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周维经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对农行大兴支行的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、周维于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至2015年9月27日的信用卡欠款1667．48元（含本金1031．20元，利息562．26元，逾期还款违约金61．02元,取现手续费13元）；二、周维于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行支付自2015年9月28日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张杰人民陪审员李春英人民陪审员柳艳二〇一九年八月十四日法官助理 李 惠 卿 书 记 员 吕 欢 欢
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初189号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人王坤龙，男，1984年2月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌危险驾驶罪，经湄潭县公安局决定，于2019年5月21日被湄潭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经湄潭县人民检察院决定，于同年7月19日被湄潭县公安局执行取保候审；同年8月15日,本院决定继续对其取保候审。湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）556号起诉书指控被告人王坤龙犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院检察员夏波、被告人王坤龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月10日22时左右，被告人王坤龙与吴某等人在湄潭县兴隆镇红平驾校食堂吃饭饮酒后驾驶闵E7Z990号小型轿车由湄潭县湄江街道茶乡广场往茶乡南路行驶，当日22时22分，被告人王坤龙驾车行驶至湄潭县湄江街道茶乡南路茶乡广场20米处时，被在此执勤的湄潭县交通警察大队民警查获，经对王坤龙呼气式酒精检测仪检测，其结果为82mg/100mL，已涉嫌危险驾驶，民警立即将王坤龙约束带至湄潭县中西结合医院提取新鲜静脉血样并送遵义市公安司法鉴定中心检验，后经遵义市公安司法鉴定中心检测，其鉴定意见为：从送检的血样中检出乙醇成分，含量为123.65mg/100mL。已达醉驾标准。上述事实，被告人王坤龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的证人吴某、杜某人的证言、现场照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、行政处罚决定书、遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（理化）字[2019]954号检验报告及被告人王坤龙的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王坤龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王坤龙到案后如实供述，庭是审中自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人王坤龙到案后如实供述，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对被告人王坤龙从轻处罚。综合被告人王坤龙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王坤龙宣告缓刑。对公诉机关提出被告人王坤龙如实供述其罪行，可以从轻处罚，建议判处王坤龙拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人王坤龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何在江二〇一九年八月十九日法官助理何祝书记员陈玉玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23115号原告：宁波保税区航天信息产业有限公司，住所地宁波保税区鸿海商贸楼415。法定代表人：黄健，执行董事。委托代理人：王冰，北京首联律师事务所律师。被告：际高建业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路****楼703-2。法定代表人：丛旭日，董事长。委托代理人：阮召玺，男，1982年1月15日出生，汉族，公司员工。原告宁波保税区航天信息产业有限公司（以下简称原告）与被告际高建业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王冰、被告之委托代理人阮召玺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款244870.36元及逾期付款违约金472621.1元。事实和理由，2017年12月8日至2018年4月28日，原告与被告共签订5分《采购合同》，被告为其在宁波江东金茂府的施工项目向原告采购福乐斯牌保温板及华美牌胶水，货款总金额为964950.36元。合同签订后，原告进行供货送货，被告仅支付了部分货款。2018年8月17日，双方经过对账，确认被告尚欠原告货款444870.36元。经原告多次催付，被告于2018年9月14日支付了20万元，至今仍拖欠244870.36元未支付。原告多次催付未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，未支付货款金额认可，同意支付。被告主张的逾期付款违约金过高，计算的日期也不对，按照合同第5条第1款约定，需要按照最终的计算确定货款时多少，然后加上一个月的付款期，我方认为应该从2018年9月17日起算违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告提供福乐斯牌保温板100立方米、华美牌胶水100桶，价款合计181000元。2017年12月21日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告提供福乐斯牌保温板80立方米，价款合计132800元。2018年1月3日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告提供福乐斯牌保温板240立方米、华美牌胶水480桶，价款合计470400元。2018年3月6日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告提供福乐斯牌保温板（19mm）10.089立方米、福乐斯牌保温板（C1-F-020）34.78立方米、福乐斯牌保温板（C1-F-025）6.59立方米、福乐斯牌保温板（C1-M-042）21.93立方米，价款合计134485.74元。2018年4月28日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告提供福乐斯牌保温板（32mm）344.16立方米、福乐斯牌保温板（16mm）114.24立方米，价款合计760944元。2018年8月17日，原告与被告签订《宁波江东金茂府项目保温材料结算单》，记载被告宗金应付金额为964950.36元，累计已付金额为520080元，余款444870元。经询，双方均表示上述5份《采购合同》未全部履行，双方确认已履行的部分货款金额为964950.36元。上述事实，有合同、结算单等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的五份《采购合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告与被告签订《宁波江东金茂府项目保温材料结算单》进行结算，被告应按照《宁波江东金茂府项目保温材料结算单》履行付款义务。现原告要求被告支付货款244870.36元，被告认可货款金额，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，被告以起算时间有误、违约金标准过高抗辩，本院结合《采购合同》约定、被告实际付款情况等，酌情将违约金调整为60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告际高建业有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波保税区航天信息产业有限公司货款244870.36元；二、被告际高建业有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波保税区航天信息产业有限公司违约金60000元；三、驳回原告宁波保税区航天信息产业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5487元，由被告际高建业有限公司负担（于本判决作出之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一九年八月十五日书记员  彭林海
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6029号 原告：刘桃，女，汉族，1987年1月5日生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告刘桃与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款370346元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额21480元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计370346元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为370346元×0.01%/天×580天＝21480.07元。原告主张21480元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘桃支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为21480元，2019年8月1日起继续以37.03元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告刘桃交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执426号申请执行人李润萍，女，汉族，1966年1月8日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人沈周祥，男，汉族，1978年8月27日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人李润萍于2019年3月4日依据云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初219号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付50861.50元及利息，执行费663元。在执行过程中，经总对总查控，沈周祥名下有2.58元到214.57元数额不等的账户余额（已告知申请人，申请人不要求处理），无车辆。执行过程中，被执行人沈周祥名下有位于宣威市鑫御华都10-1-1902号房屋。执行双方议价25万元交由我院进行拍卖。但我院到宣威市房管部门调查，该房屋已被宣威市人民法院首封，宣威市人民法院已对该房屋进行了评估拍卖。2019年8月9日通知申请人终本约谈，将上述信息告知申请人，现该案除轮候查封被执行人的宣威市鑫御华都10-1-1902号房屋外无财产可供执行，申请人提交了参与分配申请书，我院已将相关参与分配材料通过平台转到宣威市人民法院。现该案申请人提供不了其他财产线索及被执行人下落，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执426号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年八月十四日书记员  陈晓秋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4368号原告：董建华，男，1956年3月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：赵一波，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。被告：陈志明，男，1963年11月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告董建华与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董建华的委托诉讼代理人赵一波到庭参加诉讼，被告陈志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元；2、判令被告支付原告利息46840元以及自2019年7月1日起至款项清偿日止，按本金40000元月息一分半计算支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月23日向原告借款20000元，于2012年9月18日向原告借款20000元，共计人民币40000元并约定利息为月息一分半。后被告陆续支付利息至2013年1月30日，且被告亦在借条上写明利息支付至2013年1月30日，后经原告催讨至今未还。综上，原告认为被告向原告借款理应及时归还，被告的行为已侵害了原告的合法权益特起诉，望支持原告诉请。被告陈志明未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月23日，被告向原告借款人民币20000元并出具借条一份。2012年9月18日，被告又向原告借款人民币20000元并出具借条一份。该两份借条书写在同一页纸上，且在该页纸最下方载明“利息付到2013年1月30日至”。上述事实由原告提供的借条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告董建华与被告陈志明之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应全面履行。双方当事人未约定借款期限，被告在原告催讨后的合理期限内应及时归还借款，现原告要求被告归还借款40000元，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张的利息，原告提出案涉两笔款项借贷双方均曾口头约定按月利率1.5%计算月息但原告并未提交证据予以证明，同时本案中虽在案涉借条所在纸张最下方载明“利息付至2013年1月30日至”，但本院认为原被告系自然人之间的借款，依据原告提交的现有证据也无法证明借贷双方对利息有明确约定，故对出借人主张的利息，本院依法不予支持。被告陈志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志明于本判决生效之日起十日内归还原告董建华借款40000元。二、驳回原告董建华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，减半收取985.5元，由原告董建华负担585.5元，被告陈志明负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一九年八月二十日代书记员 靳林东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2126号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路。 法定代表人：梁艳，执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：陈雪锋，男，1996年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢州网裁字第71844号仲裁裁决，于2019年7月4日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈雪锋国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1079.73元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢州网裁字第71844号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月七日 书记员  赵 萍
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2892号原告：庞丽丽，女，汉族，1985年6月1日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：张志刚，河南育滨律师事务所法律工作者，一般代理。被告：冯小梅，女，汉族，1970年6月28日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：范爱玲，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。原告庞丽丽与被告冯小梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告庞丽丽及委托诉讼代理人张志刚，被告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告合伙投资款及买玉器款共计55000元。事实与理由：2013年初冬原、被告合伙投资树苗生意，原告交给被告现金50000元，由被告在西峡县××镇种植树苗。后因种种原因，原告与被告协商后退出合伙，被告承诺将原告的投资款50000元退回。在此之前被告通过原告购买玉器，原告垫付玉器款5000元，以上被告共计欠付原告55000元，因为被告种植的树苗一直没有处理，原告对于上述欠款一直未催要。2019年1月被告突然拿着其向原告转账100000元的银行凭证称多付了45000元要求原告返还，原告查询后确认被告转账的100000元根本与双方之间的该55000元无关，被告对此认可后即提出欠原告的55000元已经支付，原告遂提出要求被告提供还款的相关证据，被告拒不提供，现要求被告支付原告上述欠款55000元。被告冯小梅辩称，原告所诉与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。理由如下：1.2014年春节过后原告提出退伙，同时要求退还投资款，被告冯小梅在2014年3月将该投资款50000元和玉器款5000元共计55000元一次性还给原告庞丽丽；关于原告诉请中提到的100000元确实与本案争议所涉及的55000元无关，被告已经将该误会向原告解释清楚。2.被告冯小梅已经返还原告投资款及玉器款，即便没有证据证实，原告现在主张权利也已经超过了法律规定的诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议事实如下：被告冯小梅在西峡县××镇培植树苗。原告庞丽丽与被告冯小梅于2012年9月在驾校学车时相识。2013年冬，原告庞丽丽投资50000元入伙被告冯小梅的树苗培植生意。2014年6月双方商议决定被告冯小梅将原告投资的50000元退回原告，原告退出合伙。在此之前，被告冯小梅托原告购买玉佩一枚，原告垫付玉佩款5000元。结合双方当事人的陈述，本案争议焦点为1.原告庞丽丽起诉是否超过了法律规定的诉讼时效；2.被告冯小梅是否向原告支付了欠款55000元。针对争议焦点1，原告庞丽丽未向法庭提供任何证据；针对争议焦点2，被告未向法庭提交任何证据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中，原告庞丽丽要求被告冯小梅返还投资款及玉佩款共计55000元的诉讼时效期间应自双方商定被告向原告返还投资款但未返还之日起计算，庭审中，原告称垫付玉佩款发生在双方商定返还投资款之前，双方商定返还投资款的时间为2014年6月，即原告要求被告支付案涉55000元的诉讼时效期间应自2014年6月起算。庭审中，原告未提供任何证据证实双方之间存在关于付款期间的约定，或者存在影响诉讼时效期间中止、中断、延长的事由，故原告的起诉超过了法律规定的三年诉讼时效期间，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告庞丽丽的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告庞丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杜 静二〇一九年八月二十二日书记员 李虹霈附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初299号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人欧某某，男，1978年4月9日出生于南宁市兴宁区，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因本案于2018年6月8日被公安机关抓获归案，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月16日南宁市公安局兴宁分局取保候审，2019年4月22日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，2019年8月13日经本院决定，次日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]239号起诉书指控被告人欧某某犯开设赌场罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，被告人欧某某自2018年5月30日起，被告人欧某某受赌场老板“利某”（另案处理）雇佣，在南宁市兴宁区昆仑镇光村村公所旁的山坡赌场从事清点赌资、坐庄等管理工作，并向“利某”汇报赌场的盈亏情况。欧某某从赌场盈利份额中获取10%作为报酬。 2018年6月8日凌晨1时许，公安机关依法查处该赌场，当场抓获被告人欧某某、莫某等30名涉赌人员。 另查明，被告人欧某某归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、指认照片、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人欧某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，欧某某积极参与犯罪，负责清点赌资和坐庄赌博，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人欧某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧某某因本案于2018年6月8日被抓获，以及自2018年6月9日至2018年7月15日被刑事拘留期间，共计一个月零八日，属于因本案被羁押期间，可折抵刑期。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人欧某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计一个月零八日，即自2019年8月14日起至2020年3月5日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年八月二十八日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执313号申请执行人：侯所贵，男，1970年11月27日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：鞍山市金松建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市鞍千路**。法定代表人：杨子巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永泉，男，1954年11月8日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省鞍山市铁**。侯所贵申请鞍山市金松建筑工程有限公司的劳务合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初2931号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初2931号民事调解书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  时学兵审判员  金 石审判员  常旭光二〇一九年八月二十七日书记员  刘 丹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3424号申请执行人周延新。被执行人彭小平。申请执行人周延新与被执行人彭小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初4109号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款40000元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市花盛烟花制造有限公司银行存款40978元（其中包含案件受理费478元，申请执行费500元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年八月二十九日书记员  朱 飞
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民再77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西微风思普瑞无人系统有限公司，住所地山西省吕梁市离石区田家会村民兵训练基地办公楼**。法定代表人：车陈姗，公司经理。委托诉讼代理人：贾丽娟、李晓梅，山西华祝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈超，男，1978年12月12日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁永盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，女，1079年10月1日出生，汉族，现住址，系陈超妻子。再审申请人山西微风思普瑞无人系统有限公司（以下简称微风公司）因与被申请人陈超劳动合同纠纷一案，不服本院（2019）辽12民终513号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）辽民申3726号民事裁定，指令本院再审。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。再审申请人微风公司委托诉讼代理人贾丽娟、李晓梅，被申请人陈超及其委托诉讼代理人宫妍红、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微风公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，并驳回陈超的全部诉讼请求。事实与理由：1、本案已经发生管辖争议，在审理案件实体问题前，应当首先解决案件管辖问题。2、微风公司与陈超之间仅存在技术转让、合作关系，不存在劳动关系。3、吕梁市中级法院受理的技术合同纠纷案件与铁岭市银州区法院受理的劳动合同纠纷案件系同一法律事实，因吕梁市中级法院立案在先，铁岭市银州区法院、铁岭市中级法院抢先判决，程序违法，故应当撤销。陈超辩称，1、本案管辖权异议纠纷已经由铁岭市中级法院裁定确认，不应再对管辖权问题进行审理。2、陈超与微风公司之间虽然没有签订书面劳动合同，但是双方已经形成事实劳动关系，并且期间取得的发明专利权直接归微风公司所有，陈超只是发明人。3、本案的审理不以吕梁市中级法院审理的技术合同纠纷案件裁判结果为依据，不应再审，不应中止，应当维持原判。本院再审认为：（一）本案管辖权异议纠纷已经本院终审裁定确认，不能再对管辖权问题进行审理。（二）吕梁市中级法院受理的技术合同纠纷案件与铁岭市银州区法院受理的劳动合同纠纷案件系同一当事人，同一法律事实，辽宁、山西两地法院不能抢先判决，各行其是，而应当相互兼顾，协商解决。就本案而言，吕梁市中级法院立案在先，且相对于铁岭市银州区法院审级较高，如对一、二审判决不服，可以向山西省高级法院上诉，或者向最高法院申请再审，司法救济更有利于当事人。因此，本案应当发回重审，并中止审理，等待吕梁市中级法院作出裁判结果后再依法作出裁判。（三）陈超与微风公司之间是存在技术转让、合作关系，还是存在劳动关系，应当通过庭审依据证据和法律得出合情合理合法的结论。社会主义市场经济要求统一开放、公平竞争，反对地方保护和不正当竞争，褒扬诚信，惩戒失信。本院有理由相信山西法院能够公正司法，保护合法诚信，反对地方保护，维护社会主义市场经济的健康发展，守护好社会公平正义最后一道防线。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）辽12民终513号民事判决及铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初2339号民事判决；二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。二审案件受理费20元，分别退还山西微风思普瑞无人系统有限公司、陈超各10元。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月二十一日法官助理宋歌书记员宋晔
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初471号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人徐洪斌，男，1971年1月6日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月11日被眉山市公安局东坡区分局监视居住。经本院决定，同年8月27日被监视居住。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人徐洪斌犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨虹出庭支持公诉，被告人徐洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月10日早上，吸毒人员申某与被告人徐洪斌电话联系购买毒品，后被告人徐洪斌安排杜静（已判决）帮其在眉山市东坡区垃圾池外向申某贩卖200元的毒品海洛因。2019年1月12日10时许，杜某在被告人徐洪斌的安排下在同样的地点向申某贩卖100元的毒品海洛因。2019年1月13日9时许，杜某在被告人徐洪斌的安排下在同样的地点向申某贩卖200元的毒品海洛因。2019年1月14日10时许，杜某在被告人徐洪斌的安排下在同样的地点向申某贩卖100元的毒品海洛因。2019年1月14日11时30分许，杜静在被告人徐洪斌的安排下在同样的地点向申乾贩卖100元的毒品海洛因时被眉山市坡区分局民警当场挡获。民警从申某左手中查获一包用塑料袋包装的毒品疑似物（经称量：净重0.1克），从杜某外套右边内包中查获一包用塑料袋包装的毒品疑似物（经称量：净重0.1克），从杜某右边裤包内查获人民币100元。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。 另查明，被告人徐洪斌于2019年5月11日经公安机关通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。眉山市公安局东坡区分局同日决定对其刑事拘留，眉山市看守所以被告人徐洪斌患肺部感染、艾滋病、肝硬化，生活不能自理为由不予收押，东坡区公安分局改变强制措施为指定监视居住。 还查明，同案犯杜某因犯贩卖毒品罪于2019年5月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人徐洪斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量报告，现场检测报告书，通话清单及机主信息，本院（2019）川1402刑初265号刑事判决书，眉山市公安局物证鉴定所眉公物检（理化）字[2019]13号理化检验报告书，辨认笔录及照片，证人申某的证言，到案经过，视听资料，同案犯杜某的供述，被告人徐洪斌的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐洪斌多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应当判处被告人徐洪斌三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人徐洪斌在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人徐洪斌自动到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人徐洪斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人徐洪斌的违法所得人民币600元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  文俊芳 人民陪审员  舒春华 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年八月三十日 书 记 员  鲁钦沛 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初471号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1917号申请执行人：秦国臣，男，1963年4月16日生，满族，农民，住平泉市。被执行人;平泉市小寺沟镇黑山口社区村民委员会。法定代表人：姚明春。申请人秦国臣与被执行人平泉市小寺沟镇黑山口社区村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0823民初2331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年12月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年12月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；八、2019年6月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人平泉市小寺沟镇黑山口社区村民委员会限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2331号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月十九日书记员  宋玺来
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0325行审19号 申请执行人兴安县自然资源局。住所地：兴安县银杏广场东侧。 法定代表人卢宇春，该局局长。 被执行人兴安县顺发食品经营部（业主蒋梅桂）。住所地：兴安县兴安镇朝阳北廓二街**。 申请执行人兴安县自然资源局于2019年8月7日向本院申请强制执行编号：兴国土资监[2018]44号《行政处罚决定书》，要求执行内容：一、退还非法占用的土地487.54平方米；二、拆除在非法占用的土地上新建的487.54平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 兴安县自然资源局于2018年11月5日作出的编号：兴国土资监[2018]44号行政处罚决定书，该处罚决定书认定,被执行人兴安县顺发食品经营部于2018年4月在兴安县湘漓镇花桥村委蒋家塘村集体土地上修建厂棚，至今没有取得用地手续。经实地勘察测量，该宗地总占地面积为487.54平方米，合0.73亩，地表已水泥硬化。该宗地地类为果园487.54平方米，不符合兴安县土地利用总体规划（2006-2020年）（2015年调整）。兴安县顺发食品经营部未经批准占地修建厂棚，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何公司和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”及第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占用土地。申请执行人兴安县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下的”和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为工业用地的并处非法占用土地每平方米10-20元罚款的规定，决定对兴安县顺发食品经营部的土地违法行为处罚如下：1、责令退还非法占用的土地487.54平方米；2、自接到本处罚决定书十五日内拆除在非法占用的土地上新建的487.54平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的487.54平方米土地并处每平方米10元的罚款，共计人民币肆仟捌佰柒拾伍元肆角（4875.4元）。该行政处罚决定书中的罚款，限兴安县顺发食品经营部自收到处罚决定书之日起十五日内，将上述罚款缴纳至指定的银行账户，逾期则依法每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人兴安县自然资源局于2018年11月5日向兴安县顺发食品经营部直接送达了该处罚决定书。兴安县顺发食品经营部于2019年4月25日缴纳了罚款4875.4元，没有履行处罚决定书确定的其他义务。2019年5月10日，兴安县自然资源局向兴安县顺发食品经营部送达了履行行政处罚决定催告书。兴安县顺发食品经营部在收到催告书后，仍没有履行处罚决定书确定的其他义务。兴安县顺发食品经营部在收到兴安县自然资源局处罚决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼，也没有自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，兴安县自然资源局作出的编号：兴国土资监[2018]44号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并且已经生效，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行兴安县自然资源局作出的编号：兴国土资监[2018]44号《行政处罚决定书》第一、二项：责令退还非法占用的土地487.54平方米；拆除非法占用的土地上新建的487.54平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。（由兴安县自然资源局组织实施。） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  李岷志 审判员  朱回香 审判员  唐称豪 二〇一九年八月八日 书记员  黄 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019皖13**执异50号 异议人（被执行人）：陶旺旺，男，1987年1月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 异议人（被执行人）：杜娟，女，1957年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。 申请执行人：李静，女，1974年12月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 在本院执行申请执行人李静申请执行被执行人陶旺旺、杜娟公证债权文书一案中，被执行人陶旺旺、杜娟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 被执行人陶旺旺、杜娟请求事项：依法解除（2015）埇执字第2663号、（2015）埇执字第2663-2号执行裁定书对被执行人财产的查封，终止该案的执行。事实与理由：申请人申请执行依据的（2014）皖宿拂公证字第5476号公证债权文书所确认的100万元借款，被执行人及担保人于2015年3月4日至2015年5月7日偿还借款43.9万元、2015年10月23日偿还8万元、12月11日偿还2万元、2016年6月13日卖房偿还70万元、2017年7月15日以房作价偿还125万元，自此100万元借款已向申请人全部偿还，现该案应终止执行。 异议人（被执行人）陶旺旺、杜娟提供如下证据：1、当事人身份证复印件2、借款合同及公证书3、房屋征收补偿合同、郭金龙转款给李静70万元凭证4、电话录音5、书写杜娟借款、担保、还款明细一张。 申请人执行人李静答辩：1、本案被执行人所欠100万元欠款，两被执行人均未进行实际偿还，两被执行人所称2015年3月4日至2015年5月7日偿还借款43.9万元、2015年10月23日偿还8万元、12月11日偿还2万元、以上所述申请人未收到偿还钱款；2016年6月13日所称卖房偿还70万元，申请人未收到两被执行人所说的70万元还款；2017年7月15日以房作价偿还125万元，实际是以买卖的形式充抵了名为借款人、抵押人郭占成的抵押借款120万元，后杜娟担保又追加借款30万元，实际为杜娟借用的合计150万元的本金及利息。2、两被执行人所列举证据与本案无关，不予认定。 申请执行人李静提供如下证据：1、（2014）皖宿拂公证字第5497号公证书及附件，证明郭占成向其借款120万元。2、借条，证明2014年11月21日郭占成向李静借款30万元杜娟提供担保。3、承诺书，证明杜娟承诺郭占成向李静借款的120万元及后追加的30万元借款，实际为杜娟使用，其承诺所有欠款由其偿还，与郭占成无关。4、房屋买卖协议、借条、协议，证明2017年7月10日杜娟以五里安置地四排建房12套折款125万元抵给李静、杨静用于偿还双方之间的债务；2016年6月13日杜娟书写借条注明原郭占成2014年11月12日借款150万元本金已结清，余款31.7万转打借条，所产生利息40.5万元尚未还，以石头城拆迁安置房抵押两套。 本院审查查明：申请执行人李静与被执行人杜娟、陶旺旺公证债权文书一案，申请执行人李静以（2015）皖宿拂公证字第4877号执行证书于2015年7月30日向我院立案申请强制执行，要求被执行人杜娟、陶旺旺偿还其借款本金一百万元及相应利息、违约金等。本院于2016年6月20日作出（2015）埇执字第2663-1号裁定，查封被执行人陶旺旺名下坐落于桥区××小区别墅区××号××室房产一处（房屋产权证号20××11）。后被执行人杜娟、陶旺旺提出异议。 本院认为，被执行人杜娟、陶旺旺所提异议系以案涉债权消灭的实体事由提出排除执行异议，经审查，被执行人杜娟、陶旺旺提供的证据，可以证明申请执行人李静与被执行人杜娟、陶旺旺之间存在一百万元的借款，及第三人郭金龙于2016年6月13日向申请人李静转款70万元，未注明转款原因。被执行人杜娟、陶旺旺提供的与申请人李静的通话录音可以证明双方之间存在借款，也有还款行为。书写杜娟借款、担保、还款明细一张因无书写人签名，也未注明用途，无法证明与案件的关联性。申请人李静提供的证据可以证明其与被执行人杜娟、陶旺旺有多笔借款往来，双方之间也存在还款行为，但其不认可双方存在的还款行为涉及案涉债权。综上所述，因被执行人杜娟、陶旺旺提供的证据不能直接证明用于案涉债权的还款，且第三人的转款行为是否用于偿还案涉债权，也未得到申请执行人李静的认可。故被执行人杜娟、陶旺旺提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人杜娟、陶旺旺的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王宁彤 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇一九年八月二十二日 法官助理赵军 书记员赵梦梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4469号 申请执行人：林利军，男，汉族，1988年3月9日出生，身份证住址广东省增城市。 被执行人：冯焕铜，男，汉族，1982年11月15日出生，身份证住址广州市白云区。 林利军与冯焕铜民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9519号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日依法立案执行，执行标的为40800元，执行费为512元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4469号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月十五日 书记员 詹婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20385号原告：晏涛，男，汉族，1984年1月16日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师，执业证号14403201711432610。被告：刘长梗，男，汉族，1979年7月7日出生，户籍地址河南省上夏邑县，被告：韶关市曲江区佳业运输有限公司，住所广东省韶关市曲江区沙溪镇东华村委老邹屋村**，统一社会信用代码91440205MA4ULBT35K。法定代表人：项雷。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平,总经理。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403199510123314。委托诉讼代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201510054466。原告晏涛与被告刘长梗、韶关市曲江区佳业运输有限公司（以下简称“佳业公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭君、被告人保深圳公司的委托诉讼代理人何苏到庭参加诉讼。被告刘长梗、佳业运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保深圳公司在保险范围内直接赔偿原告18107.7元医疗费，保险不足部分由被告刘长梗、被告佳业公司对原告进行赔偿。2.三被告承担本案诉讼费。本案相关事实一、事故发生概况：2016年8月19日02时42分许，案外人郑申红驾驶深圳市长途汽车客运有限公司（以下简称“长途汽车公司”）所有的粤Ｂ×××**号大型卧铺客车沿京港澳高速公路由北往南方向行驶至2014KB+600M处（清远市英德路段）时，与被告刘长梗驾驶的粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**号重型半挂牵引车碰撞，造成粤Ｂ×××**号车辆驾驶人郑申红当场死亡、乘车人原告及王新平、閤明菊、程子元、汪华秀、张正权、曾凡秀、王金芝、邓语婷、刘恭国、张继涛、刘忠明、刘梓淇、吴洪涛、易国容受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，郑申红负事故主要责任，被告刘长梗负次要责任。事故发生后，原告被送往东华镇中心卫生院进行治疗。被告刘长梗驾驶的肇事车辆系被告佳业公司所有。该车在被告人保公司处投保了交强险及商业第三者责任保险。二、相关判决认定的事实及判决结果因本案交通事故，原告向本院起诉被告刘长梗、佳业公司及人保深圳公司，案号为（2017）粤0303民初11931号。在该案中，原告主张医疗费损失为人民币2126元，本院予以确认并支持了原告该项诉请。2018年7月6日，原告又以长途汽车公司及人保深圳公司作为被告，向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0303民初15290号。本院于2018年9月29日作出判决，该判决认定，被告长途汽车公司应赔偿原告247156.74元（353081.05×70%），因被告长途汽车公司为原告垫付医疗费60359元，而被告长途汽车公司实际应承担的医疗费为42251.3元（60359元×70%），故被告长途汽车公司有关其多垫付的医疗费18107.7元，应在赔偿金中抵扣，被告长途汽车公司应赔偿原告各项损失金额为224549.04元。判决理由和结果本院认为，在（2018）粤0303民初15290号案件中，本院从原告应得赔偿款中扣除的长途汽车公司多支付的医疗费18107.7元，该医疗费本应由本案被告刘长梗、佳业公司承担。因涉案车辆在被告人保深圳公司处投保了第三者商业保险，被告人保深圳公司又未抗辩本案涉案事故保险赔偿已经超额，故原告要求被告人保深圳公司在保险范围内直接赔偿原告18107.7元医疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告晏涛人民币18107.7元；二、驳回原告晏涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。上述费用原告已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇一九年八月十四日书记员  朱秋甜
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2878号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：龙某某，男，1975年10月17日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告龙某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月一日书记员  高扬
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1711号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：张龙，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：鞠某某，女，1965年8月7日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李某某，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李某某，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陈某某，女，1958年6月25日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陈某某，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李某某，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陈某某，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李某某，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告鞠某某、李某某、李某某、陈某某、陈某某、李某某、陈某某、李某某金融借款合同纠纷一案，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年8月20日申请撤回对鞠某某、李某某、李某某、陈某某、陈某某、李某某、陈某某、李某某的诉讼。本院认为，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回对被告鞠某某、李某某、李某某、陈某某、陈某某、李某某、陈某某、李某某的起诉。案件受理费1047.5元，减半收取523.75元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴茂磊二〇一九年八月二十六日书记员  王 彤
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初473号 原告：韩磊，男，1987年4月6日出生，汉族，住河北省广平县。 委托代理人：焦庆国，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：尹建伟，男，1989年4月15日出生，汉族，住河北省广平县。 原告韩磊与被告尹建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩磊到庭参加诉讼，被告尹建伟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 韩磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹建伟偿还原告借款本金68500元及逾期付款利息，自2018年11月11到实际支付止按照同期银行贷款利率计算。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹建伟于2017年3月12日因做生意资金紧张向原告借款68500元，并向原告书写借条，口头约定有钱时偿还，原告当日给被告现金68500元。后于2017年年底，原告向被告催要借款，被告说到农历年底给，后被告以资金困难为由，无故推拖，经原告多次催要，被告至今分文未付。 尹建伟未提出答辩。 本院认定如下：2017年3月12日被告因做生意资金紧张为由向原告借款68500元，并向原告书写了借条，后经原告多次催要，被告未付。以上事实，有原告委托代理人陈述、借条原件1份1页在卷为凭 本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告尹建伟待本判决生效后十日内偿付原告韩磊68500元元及利息（自2018年11月11到实际支付止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 案件受理费1512元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  郑书强 审判员  王 钦 审判员  李 岩 二〇一九年八月二十七日 法官助理李伟红 书记员申骁 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ——