安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1588号上诉人（原审被告）：许兴文，男，汉族，1971年10月23日出生，住所地芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓芳英，女，汉族，1954年4月20日出生，住所地芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）：张吉锋，男，汉族，1985年6月19日出生，住所地芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）：张吉琼，女，汉族，1981年11月25日出生，住所地芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）：钱秀英，女，汉族，1926年9月14日出生，住所地芜湖市弋江区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：芜湖市九龙运输有限责任公司，住所地芜湖市弋江区九华南路九龙村部办公楼，统一社会信用代码91340200149537607C。法定代表人：王金玉。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**，统一社会信用代码91340200677598120L。负责人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙慧，该公司员工。上诉人许兴文因与被上诉人邓芳英、张吉锋、张吉琼、钱秀英、芜湖市九龙运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称国寿财芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2018)皖0203民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许兴文上诉请求：撤销原判第一项，依法改判上诉人不予赔偿被上诉人邓芳英、张吉锋、张吉琼、钱秀英14429.42元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本起事故与上诉人驾驶车辆灯光是否合格没有关系，保险公司未尽到提示说明义务，该免责条款无效，一审酌定5%的免赔率违反保险合同约定，没有事实及法律依据，系滥用自由裁量权。邓芳英、张吉锋、张吉琼、钱秀英辩称，同意上诉人意见，应由保险公司承担5%的赔偿责任。国寿财险芜湖公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。第一，上诉人驾驶的车辆灯光不合格与事故的发生具有因果关系，是导致危险程度增加的因素。第二，本案保险合同的投保人芜湖市九龙运输有限责任公司的法定代表人与案涉保险合同的我公司经办人系亲属关系，可以认为已经将免责条款向投保人进行了书面或者口头的告知。芜湖市九龙运输有限责任公司辩称，上诉人驾驶的车辆在年审合格有效期内，灯光不合格系事故造成的，保险公司未尽提示说明，免责条款不生效。许兴文向一审法院起诉请求：1、许兴文、芜湖市九龙运输有限责任公司赔偿原审原告各项损失共计人民币429920.51元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司承担相应的保险赔偿责任。3、原审被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月19日18时02分左右，许兴文驾驶皖Ｂ×××**号重型自卸货车沿本市峨山东路由东向西行驶至南塘湖路立交桥下路段时，因疏于观察，其车前围中部与由南向北越过峨山东路中心绿化隔离带后横穿机动车道的行人张冬至发生碰撞，造成张冬至经芜湖市弋矶山医院抢救无效于当日死亡、车辆相应部位损坏的道路交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交通警察支队弋江大队作出道路交通事故认定书认定：张冬至横过道路未走过街设施是导致本起事故发生的原因之一，许兴文驾驶机件不符合技术标准（灯光不合格）的机动车在事故发生时疏于观察是导致本起事故发生的又一原因，张冬至负事故同等责任、许兴文负事故同等责任。张冬至抢救期间共计产生医疗费人民币5332.06元。2019年1月24日，四原审原告与许兴文签订协议书载明：许兴文法定外补偿四原审原告人民币50000元；许兴文将自己垫付的医疗费发票交给四原审原告理赔、理赔款归四原审原告享有；四原审原告法定内赔偿款由法院诉讼处理；许兴文承诺车辆足额投保（交强险、50万元三者险附加不计免赔）并且没有保险公司拒赔事项、保险公司理赔款全部归四原审原告所有；若四原审原告通过诉讼方式、诉讼费除保险公司承担之外由四原审原告自行承担与许兴文无关等条款。许兴文驾驶的皖Ｂ×××**号重型自卸车登记车主系芜湖市九龙运输有限责任公司，挂户在芜湖市九龙运输有限责任公司经营，该车在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保了交强险和50万元第三者责任险附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司提供的机动车第三者责任险保险条款第二十五条第（三）项载明：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加保险公司不承担赔偿责任。张冬至的户口所在地系芜湖市弋江区马塘镇元山行政村前五大自然村**，其于2013年10月开始一直居住在芜湖市弋江区蓝湾半岛小区36幢702室。许兴文提供的芜湖市弋江区马塘街道办事处的证明载明：邓芳英与张冬至系夫妻关系，张吉锋、张吉琼系两人子女。钱秀英系张冬至母亲、钱秀英丈夫张成富于2017年去世，两人共生育张冬至等子女四人。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、许兴文由于驾驶机动车不当致张冬至经抢救无效死亡，经交警部门认定其负本起事故的同等责任，现原审原告作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿损失，符合法律规定，该院予以支持。二、根据法律规定，原审原告在本起事故中所产生的合理损失，该院认定如下：1、医疗费5332.06元。2、丧葬费32575元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。3、处理丧葬事宜人员交通费、误工费及住宿费2000元，该院酌定。4、死亡赔偿金481502元（34393元/年×14年），张冬至系我市弋江区居民，故对其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。5、精神损害抚慰金48000元，该院综合许兴文的过错程度、行为后果及本地实际生活水平等因素确定。6、被抚养人钱秀英生活费26903.75元（21523元/年×5年÷4人）。7、财产损失2000元，该院酌定。上述损失合计人民币598312.81元。根据相关法律规定，机动车发生交通事故致人身伤害、财产损失的，先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。许兴文驾驶的皖Ｂ×××**号重型自卸车在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保了交强险和50万元第三者责任险附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内，故中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司首先在交强险范围内赔付原审原告各项损失117332.06元（含医疗费、精神损害抚慰金、财产损失等），原审原告的其他损失由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在第三者责任险范围内赔付274159.03元〔（598312.81元-117332.06元）×60%×95%〕，综上中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在保险范围内共计赔付原审原告各项损失人民币391491.09元。事故发生在冬季傍晚，许兴文驾驶不符合技术标准（灯光不合格）具有安全隐患的机动车导致车辆在事故发生时危险程度增加，该院酌定其对原审原告的其他损失承担5%的赔偿责任为14429.42元〔（598312.81元-117332.06元）×60%×5%〕，芜湖市九龙运输有限责任公司作为许兴文驾驶的车辆挂户单位依法对许兴文应承担的赔偿款项承担连带清偿责任。该院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、许兴文于判决生效之日起十日内给付邓芳英、张吉锋、张吉琼、钱秀英赔偿款人民币14429.42元。二、芜湖市九龙运输有限责任公司对许兴文应承担的上述赔偿款项承担连带清偿责任。三、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于判决生效之日起十日内给付邓芳英、张吉锋、张吉琼、钱秀英赔偿款人民币391491.09元。四、驳回其他诉讼请求。本案受理费3874元，由原审原告负担2817元、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担1057元。本院二审期间，国寿财芜湖公司围绕上诉请求依法提交了机动车辆保险报案记录代抄单，用以证明案涉车辆的保险经办人王全与投保人存在亲属关系，保险公司已经就免责条款尽到了口头告知义务。本院组织当事人进行了证据的交换及质证。被上诉人均质证否认该证据的效力，认为该证据达不到证明目的。本院认同被上诉人的质证意见，对该证据不予采信。二审查明的事实同一审。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由此观之，国寿财芜湖公司应当就有关诉争的车辆灯光不合格免责的条款提供证据证明已尽到了提示说明的义务。然而，很遗憾，国寿财芜湖公司仅以案涉保险合同经办人员与投保人存在亲属关系即认为已尽到了提示说明义务于法无据，该免责条款不产生效力，一审法院适用法律错误，应予纠正。据此，国寿财芜湖公司承担的赔偿总额应调整为405920.51元。（含交强险117332.06元及商业三责险288588.45元）综上所述，许兴文的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院(2019)皖0203民初1216号民事判决第一、二项。二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院(2019)皖0203民初1216号民事判决第三项为中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付邓芳英、张吉锋、张吉琼、钱秀英赔偿款人民币405920.51元。三、驳回邓芳英、张吉锋、张吉琼、钱秀英其他诉讼请求。一审案件受理费3874元，由邓芳英、张吉锋、张吉琼、钱秀英负担2817元、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担1057元。二审案件受理费161元，由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年八月一日法官助理张平书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。