广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1363号原告:吴尧彬，男。委托诉讼代理人：余挺生，男。被告：何献球，男。被告：郑银珍，女。原告吴尧彬诉被告何献球、郑银珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余挺生到庭参加诉讼。被告何献球、郑银珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告何献球立即偿还借款170000元及2019年4、5月两个月利息10200元（合共180200元）给原告，并从起诉之日起按年利率24%计算利息给原告，被告郑银珍负连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是从事经商和承揽装修工作，两被告是多年从事经营餐饮生意，双方是多年的朋友关系，2015年间，被告以经营餐饮生意资金周转困难为由，多次向原告借款现金，双方口头约定月息3%，其中，2015年间多次借款，于2015年8月1日补写两份《借据》分别是60000元（合计120000元），该两份《借据》形成是被告分4次借款，每次借取30000元现金，其中3次是原告带两被告到中国银行东门支行提现支付，另一笔是在原告办公室交付现金给被告何献球，被告郑银珍均在场。上述4笔并不是同一天借取，是被告何献球于2015年8月1日补写了两张《借据》，被告郑银珍也在《借据》上以担保人身份签名确认。2016年6月26日，被告何献球又在其开设在江南医院旁的档口向原告借取现金10000元，被告郑银珍当时也在场，该《借据》仅由被告何献球签名立据。2017年10月1日，被告又以急需现金购买饮食材料，再次向原告借款40000元，原告自带现金40000元到被告经营的《X记羊餐馆》交付给了被告，被告何献球出具了《借据》，被告郑银珍在担保人处签名确认。上述4份《借据》均系被告何献球亲笔立据、签名，其中3份经被告郑银珍担保确认。多年来，被告亦先后按约定支付利息给原告，但2019年春节后，被告未按约定支付利息，2019年4月1日，两被告为保证依时偿还本息给原告，另行签订一份《补充协议》，约定如果被告不依约履行支付利息或本金超过20天，原告可以全额追偿本息。《补充协议》签订后，被告已超两个月未支付利息给原告，经原告多次追讨，被告拒接电话。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的请求，鉴于被告郑银珍是与被告何献球共同经营《X记羊餐馆》生意，且每笔借款均是知情人同时又是担保人，按法律规定，亦应承担担保人责任。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2两被告身份证复印件，证明两被告主体资格；3.借据，证明被告何献球分4次立据向原告借款170000元，被告郑银珍作为借款担保人的事实；4、补充协议，证明被告承诺依约还本付息，逾期超过20天原告可全额追偿本息。两被告没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理查明以下事实：2015年8月1日，被告何献球因资金周转需要向原告吴尧彬借款，并向原告出具借据一份，载明:“何献球借吴尧彬现金陆万元正（60000）特立此据。2015年8月1日至2016年8月1日。借款人：何献球，2015年8月1日。担保人：郑银珍”。同日，被告何献球又向原告出具《借据》一份，记载“何献球吴尧彬现金陆万元（60000）特立此据，2015年8月1日至2016年8月1日。借款人：何献球，2015年8月1日。担保人：郑银珍”。被告何献球在借款人处签名并按捺手指印，被告郑银珍在担保人处签名并按捺手指印，约定续期一年，即2017年1月至2018年1月。2016年6月26日，被告何献球立据向原告借款，该《借据》载明：“何献球借吴尧彬现金壹万元（10000）特立此据。2016年6月26日至2017年6月26日”。被告何献球在借款人处签名并按捺手指印。2017年10月1日，被告何献球立据向原告借款，该《借据》载明“何献球借吴尧彬现金肆万元（40000）特立此据。2017年10月1日至2018年2月1日”。被告何献球在借款人处签名并按捺手指印，被告郑银珍在担保人处签名并按捺手指印，并约定续期一年，即2018年至2019年2月1日。借款到期后，被告何献球没有偿还借款，原、被告双方于2019年4月1日签订一份《补充协议》，明确被告不依约履行支付本息超过20天，原告可以全额追偿本息。尔后，被告未能履行协议约定，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供《借据》、《补充协议》能证明其与被告何献球之间的借贷关系，原告对出借资金的交付情况作出合理的陈述，原告与被告何献球之间的民间借贷合同依法成立并自成立时生效。现原告仍持有《借据》、《补充协议》的原件，且两被告均未出庭答辩其是否已偿还借款，应视为其放弃抗辩的权利。本院确认被告何献球已收到原告所给付的借款170000元，且尚未偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告何献球未按期偿还借款已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告何献球偿还170000元的借款，理据充分，本院予以支持。由于《借据》未记载借款期限内的利息，仅在《补充协议》记载“……若乙方不依约履行支付利息或本金的，超过20天者，甲方可以全额追偿本息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求“从2019年4月起至判决确定清偿之日止按年利率24%计算”利息，没有事实和法律依据，本院仅支持从2019年4月1日按照年利率6%计算的利息部分，其余部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任”之规定，被告郑银珍以担保人身份在《借据》上签名同意为被告何献球向原告借款提供担保，在担保期限没有超过法律规定的情形下，应按连带保证方式承担保证责任。鉴于被告郑银珍只是对涉案中三笔借款（合计160000元）提供担保，其担保责任亦应限定在160000元借款本息。原告请求被告郑银珍对170000元本息承担连带责任，本院不予支持。庭审时，经本院询问，原告要求本案预交的受理费由本院予以退回。被告何献球、郑银珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何献球应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金170000元及利息（利息从2019年4月1日起至本院确定还清借款之日止以170000元为基数按照年利率6%计付）给原告吴尧彬；二、被告郑银珍对上述第一项判决中的借款本金160000元及利息承担连带清偿责任；被告郑银珍在承担连带清偿责任后，有权向被告何献球追偿；三、驳回原告吴尧彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元（已由原告吴尧彬预交），由被告何献球负担。原告吴尧彬预交的案件受理费1952元,由本院予以退回;被告何献球应向本院补缴案件受理费1952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何华明二〇一九年八月二十七日法官助理梁菊仪书记员吴敏仪