重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2463号原告：汤宗钢，男，1952年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：张亮，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告：旷建中，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省双流县。原告：重庆渝木南科技有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**18-7，统一社会信用代码91500000MA5XE28RXX。法定代表人：汤宗钢，执行董事。上列原告共同委托诉讼代理人：黄晓雯，重庆静昇律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：陈明星，重庆静昇律师事务所实习律师。被告：丁巧，女，1989年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师。第三人：重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江**港安二路****2-1，统一社会信用代码915000000863189598。负责人：马晋昆，董事长。原告汤宗钢、张亮、旷建中、重庆渝木南科技有限公司（以下简称“渝木南公司”）与被告丁巧、第三人重庆光遥光电科技有限公司（以下简称“光遥公司”）案外人执行异议之诉一案本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤宗钢、张亮、旷建中、渝木南公司的共同委托诉讼代理人黄晓雯、陈明星到庭参加诉讼，被告丁巧的委托诉讼代理人尹虹丹到庭参加诉讼，第三人光遥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤宗钢、张亮、旷建中、渝木南公司向本院提出诉讼请求：请求撤销追加汤宗钢、张亮、旷建中、渝木南公司为被执行人的（2018）渝0105执异296号执行裁定书，判决不追加汤宗钢、张亮、旷建中、渝木南公司为被执行人。事实和理由：丁巧与光遥公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出（2018）渝0105民初15743号民事判决书，该判决在执行过程中，丁巧要求追加汤宗钢、张亮、旷建中、渝木南公司为被执行人。贵院作出（2018）渝0105执异296号执行裁定书，认定汤宗钢、张亮、旷建中、渝木南公司未缴纳其认缴的出资，追加汤宗钢、张亮、旷建中、渝木南公司在未缴纳出资范围内对光遥公司的债务承担清偿责任。汤宗钢、张亮、旷建中的注册资本已经于2017年全部出资完毕，渝木南公司已交534.17万元，还有18.9万元未到出资期限。汤宗钢、张亮、旷建中已经出资完毕，不应当追加，渝木南公司的出资期限尚未届满，也不应当被追加。被告丁巧辩称，（2018）渝0105执异296号执行裁定书认定的事实是正确的，但丁巧并不清楚汤宗钢、张亮、旷建中是否已经出资完毕，请法院依法认定。光遥公司的公司章程中关于股东认缴出资期限的约定仅对股东产生约束力，并不对丁巧产生约束力。丁巧基于光遥公司的注册资本与之发生经济关系、劳务关系，其注册资本系丁巧的善意信赖基础，当光遥公司不能对外清偿债务时，加速股东出资义务到期具有正当性，且法律并未明确规定排除未届出资期限股东的补充责任。第三人光遥公司未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：国家企业信用信息公示系统查询信息截图、借记卡账户历史明细清单（汤宗钢）、交通银行网上转账电子回执（张亮）、个人账户交易明细清单（旷建中）、招商银行账户交易明细列表（渝木南公司）、招商银行账户查询信息（光遥公司）、专利审查信息查询截图、（2018）渝0105执异296号执行裁定书、光遥公司章程，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：出资证明书，与其他证据相互印证，本院予以采纳。本案本院认定如下事实：重庆市光遥光电节能科技有限公司成立于2013年12月19日，公司类型为有限责任公司，法定代表人马晋昆，注册资本3000万元。股东马晋昆（认缴出资625.54万元，出资比例20.85%），股东汤宗钢（认缴出资408.71万元，出资比例13.62%），股东杨仲奎（认缴出资332.08万元，出资比例11.07%），股东旷建中（认缴出资135.45万元，出资比例4.52%），股东张亮（认缴出资127.72万元，出资比例4.26%），股东侯晓光（认缴出资51.09万元，出资比例1.7%），股东渝木南公司（认缴出资553.07万元，出资比例18.44%），股东重庆市古德艾迪企业管理咨询有限公司（认缴出资766.34万元，出资比例25.54%）；首次出资情况：马晋昆缴纳出资400万元、杨仲奎缴纳出资100万元，出资时间为2014年12月28日；第二次缴纳出资情况：马晋昆缴纳出资225.54万元、汤宗刚缴纳出资408.71万元、杨仲奎缴纳出资232.08万元、旷建中缴纳出资135.45万元、张亮缴纳出资127.72万元、侯晓光缴纳出资51.09万元、渝木南公司缴纳出资553.07万元、重庆市古德艾迪企业管理咨询有限公司缴纳出资766.34万元，缴纳出资的时间为2027年12月31日之前。2017年6月12日，重庆市光遥光电节能科技有限公司变更名称为重庆光遥光电科技有限公司，即本案第三人光遥公司。汤宗钢分别于2017年10月26日、10月27日通过银行转账方式向光遥公司转账190万元、218.71万元，共计408.71万元；张亮分别于2017年10月27日、10月30日通过银行转账的方式向光遥公司转账100万元、27.72万元，并附言“张亮投资款”，共计127.72万元；旷建中于2017年10月30日通过银行转账的方式向光遥公司转账135.45万元，并备注“旷建中投资光遥科技投资款”；渝木南公司分别于2017年11月14日、11月17日、11月20日、11月22日、11月22日、11月23日、11月24日、11月30日、通过银行转账的方式向光遥公司转账127.69万元、97万元、81.64万元、90万元、100万元、2.13万元、35.71万元，共计534.17万元。因光遥公司未能履行本院（2018）渝0105民初15743号民事判决书所确定的义务，权利人丁巧于2018年11月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，未能查找到光遥公司有可供执行的财产或财产线索。2019年1月2日，本院作出（2018）渝0105执异296号执行裁定书，裁定追加汤宗钢为该案被执行人，汤宗钢应在408.71万元限额内对光遥公司的债务承担清偿责任；追加旷建中为该案被执行人，旷建中应在135.45万元限额内对光遥公司的债务承担清偿责任；追加张亮为该案被执行人，张亮应在127.72万元限额内对光遥公司的债务承担清偿责任；追加被渝木南公司为该案被执行人，渝木南公司应在553.07万元限额内对光遥公司的债务承担清偿责任。汤宗钢、张亮、旷建中、渝木南公司不服执行裁定书，提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人作为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，汤宗钢、张亮、旷建中作为光遥公司的股东，已经按照公司章程的约定将认缴的出资已经足额支付至光遥公司的账户上，在被追加为被执行人前已经完成出资义务，丁巧要求将汤宗钢、张亮、旷建中追加为被执行人的理由不能成立。渝木南公司作为光遥公司股东，其出资时间为2027年12月31日前，缴纳出资的期限未到，现光遥公司已不能清偿到期债务时，是否可视为股东未缴纳或未足额缴纳出资，进而适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条被追加为被执行人系本案的主要争议。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条的规定，股东应以其认缴的出资数额按期足额缴纳出资，并未规定在公司出现不能清偿的债务时，未届满出资期限的股东的出资义务应立即完成出资。现渝木南公司的出资期限尚未届满，光遥公司也没有清算或解散，丁巧向光遥公司的股东渝木南公司主张债权的期限或条件尚未成就，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中关于未缴纳或未足额缴纳出资股东的规定，而且，如要求渝木南公司立即完成出资义务也违反了《中华人民共和国公司法》中关于资本认缴制的规定及股东间契约自由、意思自治的约定，故丁巧要求追加渝木南公司作为被执行人的理由不能成立。如光遥公司确实不能通过融资或其股东自行提前缴纳出资等方式清偿债务，丁巧作为债权人有权启动破产程序，并根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，使光遥公司的股东出资义务加速到期。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市江北区人民法院作出（2018）渝0108执异296号执行裁定书于本判决生效时自动失效；二、不得追加原告汤宗钢、张亮、旷建中、重庆渝木南科技有限公司为被执行人。案件受理费收取80元，由被告丁巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年八月七日法官 助理  郑成帅书 记 员  刘 培