广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1140号原告：余穗春，男，1956年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。被告：张志艳，女，1978年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：李超松，广东安达信律师事务所律师。第三人：林燕霞，女，1952年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：李超松，广东安达信律师事务所律师。原告余穗春与被告张志艳、第三人林燕霞共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余穗春，被告张志艳、第三人林燕霞的共同委托诉讼代理人李超松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余穗春向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认登记在张广泉名下位于肇庆市××州区××房属于张广泉与第三人林燕霞的夫妻共同财产，并应在对（2005）穗番法民初字第4079号民事判决书的执行案中依法执行；2.本案诉讼费由被告承担，并由被告直接支付给原告；3.本案房屋产生费用由被告承担。事实与理由：林燕霞与张广泉是夫妻关系。1994年期间，林燕霞以做布匹生意为名，从余穗春处先后分七次借款共计5136122元。后余穗春认为张广泉有诈骗嫌疑向公安机关报案，公安机关也曾抓捕了林燕霞。但公安机关经多年侦查都未能侦破，以证据不足撤销了该刑事案件，建议余穗春以民事案件追讨借款。余穗春在2005年5月，就此借款在广州市番禺区人民法院向林燕霞提起诉讼，法院于2005年9月30日作出（2005）番法民初字第4079号民事判决书，判令林燕霞应在本判决发生法律效力之日起10日内给付余穗春5136122元及利息（利息从2005年6月1日起至林燕霞给付之日止，按中国人民银行的有关规定给付），诉讼费35691元由林燕霞负担。上述判决生效后，经余穗春申请，番禺区法院以（2006）番法执字第644号案立案执行。在执行期间，余穗春只得到执行款130万元，其余款项一直无法执行。2010年6月期间，执行法院曾限制林燕霞出境，将其拘押法院，并采取了司法拘留措施，林燕霞假许承诺愿意分期还款，之后即逃之夭夭，并以各种方式逃避还款。林燕霞曾以从余穗春处获得的款项大肆挥霍，并以其女儿名义购房买车大笔消费。而张广泉作为林燕霞的丈夫，也从中收获颇多，包括以此款项购买肇庆端州区二塔路12号302的房产。相反，作为出借人的余穗春却因此事件倾家荡产、生活无靠，至今只能艰难度日。应余穗春要求，执行法院对登记在张广泉名下的属于林燕霞与张广泉的共同财产即肇庆端州区二塔路12号302房屋已进行了查封。为了顺利执行该被查封财产，实现余穗春的合法债权，依据2004年4月1日起施行的法释[2003]19号《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，特向法院提出夫妻共同债务确认之诉，请法院依法予以支持。被告张志艳辩称：1.本案涉诉的张广泉名下的房产并非是与第三人共有的，事实上第三人在1989年至1990年间已经事实上与张广泉没有共同生活。2.第三人所负的个人债务是其自身的事情，第三人虽然曾经向被告借款120多万元，但先后被原告进行非法拘禁，被迫签下大量的债务。第三人在被原告非法绑架拘禁之下，一直没接到番禺法院的开庭通知，法院缺席判决而欠下的债务。3.本案不符合必须分割或应该分割案涉房屋，事实上张广泉的财产与第三人无关，第三人的财产早已被番禺法院执行完毕。如果认为本案案涉房产是共有财产，原来被番禺法院执行的财产也应该包含有张广泉的，是已经超额执行了财产，请求法院驳回原告的诉求，并要求原告提供其在番禺法院所执行财产的具体内容及数额。第三人林燕霞述称：一、林燕霞与张广泉名义上虽是夫妻，但因感情不和自从1989年间起两人长期分居互不往来。二塔路肌甘厂侧祥兴楼302房是张广泉个人购置的房产，完全与林燕霞无关。林燕霞与余穗春之间的债务与张广泉无关。张广泉已因病在2017年6月间死亡，二塔路肌甘厂侧祥兴楼302房应当由其婚生女儿继承，与林燕霞无关。因林燕霞与张广泉分居已二十多年，张广泉退休后一直由女儿照顾，因长期患病，女儿为其治疗向他人累计借下的债务已超过十万元。林燕霞与张广泉的债务其实本金只有125万元，是余穗春利用套路贷方式将债务多次以非法方式利滚利虚大债务造成的，并策动他人绑架、非法拘禁林燕霞，强迫林燕霞承认虚增的债务，然后利用诉讼形成的“生效判决债务”。事实上到目前为止林燕霞累计已向余穗春还款超过三百万元（包括被非法拘禁前的还款）。因案涉已生效的执行，林燕霞已数年没有任何收入，全部退休金被查封冻结用于被执行还款。林燕霞现无任何的收入和自己的居所，近来日常生活来源只能全靠女儿接济，也只能居住在现案涉房屋内。在前案件执行期间，女儿为使我能及时解除司法拘留及被聚众围困，也被迫向亲友借款十万元才得以脱身。余穗春穷尽所有手段十多年间迫害张广泉及林燕霞，在番禺法院执行的时候，在番禺法院门前围困林燕霞，迫使张志艳去凑钱十多万元。张志艳的汽车借给林燕霞使用的时候也被他人拦截抢走，本金只有125万元的债务，但是十多年来我方被法院执行的已经超过300万元。林燕霞准备向上级法院及司法机关控告余穗春的一系列罪行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林燕霞与张广泉是夫妻关系，位于肇庆市××州区××路肌甘厂侧祥兴楼**的权属人为张广泉，房产取得时间为林燕霞与张广泉婚姻关系存续期间，房产证号：粤房地证字第**，建筑面积52.12平方米，房产并无抵押或查封（以下简称案涉房产）。再查明，张广泉在2017年6月3日去世，张广泉与林燕霞为夫妻关系存续至张广泉去世。双方共同生育了女儿张志艳。在张广泉去世当日，其父母已经去世。张广泉与林燕霞对案涉房产的份额并无约定，张广泉对案涉房产并无遗嘱。本院认为，本案是共有物分割纠纷。对于双方的争议焦点，本院作如下评判：案涉房产分割问题。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，原告余穗春作为（2006）番法执字第0644号申请执行人，有权提起析产诉讼，其主张对案涉房产进行析产的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其次，关于案涉房产的分割比例，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当按照等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”；案涉房产为张广泉与林燕霞在婚姻存续期间取得，应依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定进行处理，故案涉房产为张广泉与林燕霞共同共有财产。张广泉与林燕霞应各占50%。再次，因张广泉已经去世，案涉房产中属于其本人部分，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及第十三条的规定，林燕霞及张志艳作为第一顺序继承人，对上述案涉房产中属于张广泉个人部分享有继承权，因张广泉并无遗嘱，故其名下部分应当平等分配，即林燕霞及张志艳各占50%。但因原告主张林燕霞应占案涉房产50%的份额，系对其自身权利的处分，故本院认定被告张志艳及第三人林燕霞对案涉房产各享有50%的份额。对于原告主张被告应承担案涉房产所产生费用的认定问题。原告主张被告承担处理案涉房产所产生费用，应依法承担举证责任，但原告所主张的费用均为待发生费用，并未实际发生，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的法律责任。故本院对于原告的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张志艳对肇庆市端州区二塔路肌甘厂侧祥兴楼302房（房产证号：粤房地证字第**）享有50%的产权份额，第三人林燕霞对上述房产享有50%的产权份额；驳回原告余穗春的其他诉讼请求。案件受理费5050元，因适用简易程序依法减半收取2525元（原告余穗春已预交），由被告张志艳负担1262元，第三人林燕霞负担1263元。被告张志艳、第三人林燕霞将应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇一九年八月八日书记员  杜爱怡