河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复55号复议申请人（原审异议人）：张顺平，女，1965年8月11日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。申请执行人：承德市双桥区神元小额贷款有限公司，住所地：承德市双桥区翠桥路**天山水榭花都****商业，统一社会信用代码9113080230848311XA。法定代表人：缪如焕，职务董事长。委托诉讼代理人：潘青杨，河北德汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于平，河北德汇律师事务所律师。被执行人：张静新，男，1982年3月23日出生，汉族，住承德市双桥区。复议申请人张顺平不服承德市双桥区人民法院（2019）冀0802执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。复议申请人张顺平在原审提出异议称，异议人与张静新民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，异议人向法院申请对张静新位于承德市双桥区环城东路交警支队4号楼4单元407室房屋进行了查封。异议人系首封权利人。法院在执行××××区神元小额贷款有限公司与张静新、苍松一案中，将该房屋被拍卖，拍卖款1715175.00元。后法院作出房屋拍卖款重新分配方案，确认承德市双桥区神元小额贷款有限公司分得标的款100万元、利息567534.00元、逾期利息113225.00元。异议人张顺平不予受偿。该错误的分配方案，严重侵犯了异议人作为首封权利人的合法权利。虽然申请执行人承德市双桥区神元小额贷款有限公司进行了抵押登记，但是抵押登记备案仅为100万元，故申请执行人只能在100万元限额内优先受偿，利息及逾期利息不在优先受偿范围内。因此，请求人民法院依法确认异议人享有680759.00元的受偿权。承德市双桥区人民法院查明，本院在执行××××区神元小额贷款有限公司与张静新、苍松借款合同纠纷一案中，在网络司法拍卖平台公开对登记在被执行人张静新名下位于承德市××区环城东路××支队××楼××—××房产进行拍卖。2018年10月30日拍卖成交，成交金额l715175.00元。另查明，承德市双桥区神元小额贷款有限公司曾就该案拍卖价款受偿顺序提出执行异议，本院于2019年4月11日作出（2019）冀0802执异19号执行裁定，确认抵押权人的优先受偿权应根据抵押合同约定的抵押担保范围确定。承德市双桥区神元小额贷款有限公司对登记在张静新名下位于承德市××区环城东路××支队××楼××—××房产享有抵押权，就该抵押物拍卖所得价款在本金100万元、利息574666.67元、案件受理费7450元、律师费3万元、房产评估费2万元，合计1632116.67元抵押担保范围内享有优先受偿权。对承德市双桥区神元小额贷款有限公司主张超过年利率24%部分迟延履行金120575.00元不予支持。本院于2019年4月18日作出《承德市双桥区神元小额贷款有限公司与张静新民间借贷纠纷一案房屋拍卖款重新分配方案》，内容为：拍卖款在扣除张静新应缴纳的税款17151.75元、12400.00元、清退房屋实际支出的费用后，余款给付承德市双桥区神元小额贷款有限公司，异议人张顺平不予受偿。再查明，本院在审理张顺平与张静新民间借贷纠纷一案中，于2016年11月8日作出（2016）冀0802民初123号民事裁定及协助执行通知书，查封张静新名下位于承德市××区环城东路××支队××楼××—××房产，系首查封。承德市双桥区人民法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第二款规定，抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。从该规定可以看出，第（一）项中“被担保的债权数额”与第（四）项“担保的范围”为两项不同的合同条款。《房屋登记办法》第四十四条规定，对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。由此可见，被担保的债权数额是他项权证必须记载的事项，而抵押担保范围不是一般抵押登记必须记载的事项。他项权证中的“债权数额”应理解为“被担保的主债权数额”，而不是抵押担保范围。抵押担保范围应当以双方合同的约定来确定。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。抵押权人的优先受偿权应根据抵押合同约定的抵押担保范围确定。综上，承德市双桥区神元小额贷款有限公司对登记在张静新名下位于承德市××区环城东路××支队××楼××—××房产享有抵押权，就该抵押物拍卖所得价款在本金100万元、利息574666.67元、案件受理费7450元、律师费3万元、房产评估费2万元，合计1632116.67元抵押担保范围内享有优先受偿权。本院于2019年4月18日作出的《承德市双桥区神元小额贷款有限公司与张静新民间借贷纠纷一案房屋拍卖款重新分配方案》符合法律规定，并无不当，异议人张顺平的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人张顺平的执行异议。复议申请人向本院申请复议称，请求事项：请求依法撤销承德市双桥区人民法院作出的(2019)冀0802执异65号执行裁定书并确认申请人享有680759.00元的受偿权。事实与理由：双桥区人民法院作出的(2019)冀0802执异65号执行裁定认定事实不清、适用法律不当。申请人是原审被执行人张静新的债权人，在诉讼过程中申请法院对张静新位于承德市双桥区环城东路交警支队4号楼4单元407室房屋进行了查封且申请人是首封权利人；被申请人也是张静新的债权人并对张静新的该套房屋进行了抵押登记备案，备案的金额为100万元。因此，被申请人享有优先受偿权的范围仅应为抵押登记备案中记载的金额即100万元。原审法院认为抵押担保范围应以双方合同的约定来确定是错误的。被申请人享有优先受偿权是因为其办理了抵押登记备案，若仅签订低押合同不进行抵押登记备案，被申请人是不享受优先受偿权的。抵押合同并不是优先受偿的依据，优先受偿的依据是抵押登记，而抵押登记备案中的金额为100万元，故被申请人只能在100万元限额内进行优先受偿。综上所述，双桥区人民法院驳回申请人对房屋拍卖款重新分配方案的执行异议是错误的，请求依法撤销承德市双桥区人民法院作出的(2019)冀0802执异65号执行裁定书并确认申请人享有680759.00元的受偿权。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”、第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”。依据上述规定，承德市双桥区人民法院在承德市双桥区神元小额贷款有限公司就该案拍卖价款分配方案提出执行异议后，在2019年4月11日作出（2019）冀0802执异19号执行裁定前，是否通知未提出异议的债权人、被执行人的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802执异65号执行裁定；二、发回承德市双桥区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年八月十五日书记员  谢 峥