四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12221号 上诉人（原审被告）：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区二仙桥西一巷**。 法定代表人：曹向东，董事长。 委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文娟，四川东烜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖太银，男，1965年10月10日生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王欣，北京蓝鹏(成都)律师事务所律师。 上诉人四川省建筑机械化工程有限公司（以下简称省建筑机械公司）因与被上诉人肖太银劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 省建筑机械公司上诉请求：请求成都市成华区人民法院（2019）川0108民初952号民事判决，依法改判省建筑机械公司不支付肖太银停工留薪期工资24273元、医疗费2703.52元，住院伙食补助费1280元、护理费9750元、鉴定及检查费599元、一次性伤残补助金35235元、一次性工伤医疗补助金30660元、一次性伤残就业补助金51100元，共计155600.52元；本案一、二审诉讼费用由肖太银承担。事实和理由：省建筑机械公司没有收到《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》，该《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》不能作为认定本案案件事实的依据。系肖太银提交的护理费票据不能证明其实际发生了护理费，其主张的护理费不应当得到支持。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，作出错误的判决，应予纠正，请求二审法院依法支持省建筑机械公司的上诉请求。 肖太银辩称，相关部门是否送达《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》不清楚，但省建筑机械公司在肖太银提起仲裁申请时就知道有《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》存在，省建筑机械公司也未提出诉讼和复议，《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》应当作为认定本案案件事实的依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 肖太银向一审法院起诉请求：1、省建筑机械公司向肖太银支付工伤待遇共计207996.28元（医疗费11000元、住院伙食补助费65天×50元/天=3250元、交通费1200元、护理费23250元、停工留薪待遇33300元、一次性伤残补助金48600元、一次性工伤补助金32548.98元、一次性工伤就业补助金54248.3元、鉴定费检查费599元）；2、省建筑机械公司向肖太银支付欠付的工资5000元。 省建筑机械公司向一审法院起诉请求：判令省建筑机械公司不予向肖太银支付各项工伤待遇151009.98元。 一审法院认定事实：一、肖太银于2017年3月4日到省建筑机械公司承建的郫都区人民医院项目部工作，2017年4月26日，肖太银在工作过程中从脚手架上摔落受伤。2017年4月26日，肖太银入住成都市郫都区人民医院治疗至2017年6月30日，出院诊断为：左跟骨粉碎性骨折、左距骨后份撕脱骨折、右跟部软组织伤。出院医嘱：1、继续加强左踝关节功能锻炼，术后三月、半年、一年复查左踝关节X片，3月后视骨折愈合情况决定负重时间；2、加强营养，住院期间及不能负重期间需要护理人员一名，建议出院后休息四月；3、一年半后复查左踝X片，若骨折愈合，可行左跟骨内固定物取出术，费用约8000元……此次治疗共计产生医疗费32703.52元。 二、2018年4月23日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终4912号《民事判决书》，认为，成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初6350号民事判决认定肖太银与省建筑机械公司公司之间自2017年3月4日起存在事实劳动关系并无不当，认定肖太银工资为180元/天并据此认定省建筑机械公司应当支付肖太银未订立书面劳动合同的二倍工资差额3001.5元也无不当，对成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初6350号《民事判决》予以维持。该判决已经发生法律效力。 三、2018年7月5日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（[2018]05-252号）载明：职工为肖太银，用人单位为省建筑机械公司；根据提交的材料调查核实情况如下，肖太银系公司郫都区人民医院业务用房拆建项目工地水电工，2017年4月26日上午，肖太银在项目工地住院大楼13楼安装水管支架，10时左右，肖太银站在高约2米的脚手架上用电锤钻顶板时，钻到钢筋，电锤反弹，致其摔下受伤，随后送往成都市郫都区人民医院治疗，经成都市郫都区人民医院诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、左距骨后份撕脱骨折；3、右跟部软组织伤。并认定肖太银受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 2018年9月6日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定结论书》（成劳鉴字[2018]6831号），对肖太银的工伤致残程度鉴定为九级。产生鉴定及检查费599元。 四、2018年9月27日，肖太银向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请为：1、省建筑机械公司向肖太银支付医疗费11000元（含后续医疗费8000元）、住院伙食补助费3250元、交通费1200元、护理费23250元、停工留薪期工资33300元、一次性伤残补助金48600元、一次性工伤医疗补助金32548.95元，共计207996.28元；2、省建筑机械公司向肖太银支付未足额支付的工资5000元。仲裁裁决：在裁决书生效后十日内省建筑机械公司向肖太银支付2017年3月4日至4月25日期间未足额支付的工资5000元、停工留薪期工资24273元、医疗费2842.98元、住院伙食补助费1300元、劳动能力鉴定及检查费599元、一次性伤残补助金35235元、一次性工伤医疗补助金30660元、一次性伤残就业补助金51100元，共计151009.98元。肖太银与省建筑机械公司均不服，均在法定期限内起诉。 五、2019年3月11日，肖太银至成都市郫都区人民医院住院治疗,行内固定物取出术，于2019年3月17日出院。出院诊断为：左跟骨骨折术后骨愈合，出院医嘱及建议：门诊换药、拆线，拄拐休息一月，门诊随访。产生住院及门诊费6171.82元，由肖太银支付。 六、一审庭审中，肖太银提交北京增值税电子普通发票两张，两张发票均载明购买方名称为肖太银，货物或应税劳务、服务名称为生活服务陪护费，销售方名称为三替集团北京三替家政服务有限公司，开票日期为2019年3月18日；其中一张发票金额为9750元，备注为2017.4.26-2017.6.29，护工高术昌，另外一张发票金额为1,200元，备注为：2019.3.11-2019.3.18，护工高术昌。肖太银提交上述证据拟证明肖太银住院期间产生了护理费10950元。省建筑机械公司认为该发票不能证明护理费实际产生。同时，省建筑机械公司认为，肖太银进入省建筑机械公司工作时间为2017年3月4日，实际工作至2017年4月25日，共工作54天，工资共计7000元，则肖太银每天的工资应为129.6元，不是180元。肖太银提交了自行记录的上班时间，并表示，肖太银实际上班时间为2017年3月4日-3月31日19.5天，2017年4月1日-4月25日20天，实际上班39.5天，工资共计7000元，故每天工资为180元。 七、一审庭审中，肖太银与省建筑机械公司一致确认，肖太银自2017年4月26日受伤后，未再回到省建筑机械公司工作；肖太银第一次住院期间的医疗费32703.52元，由省建筑机械公司支付30000元，肖太银支付2703.52元，第二次住院期间医疗费6171.82元由肖太银支付。一审庭审中，肖太银未提交鉴定费、检查费发票，但省建筑机械公司认可肖太银支付鉴定费、检查费599元。 一审法院认为，肖太银因工受伤致残，应当享受相应的工伤保险待遇。由于省建筑机械公司未为四川省建筑机械化工程有限公司购买工伤保险，故属于工伤保险基金支付范围的费用应由省建筑机械公司承担。肖太银于2017年3月4日到省建筑机械公司做工，2017年4月26日受伤，受伤后至今未回到原单位上班，结合肖太银受伤治疗医嘱情况，肖太银与省建筑机械公司的事实劳动关系已于2017年10月31日自动解除。对肖太银的诉讼请求认定如下： 一、关于肖太银主张的停工留薪期间工资33300元。停工留薪期的确定应以劳动者治疗期间及医嘱休息时间为基础，肖太银于2017年3月4日到省建筑机械公司做工，2017年4月26日受伤，受伤后至今未回到原单位上班，结合肖太银受伤治疗医嘱情况，肖太银与省建筑机械公司的事实劳动关系已于2017年10月31日自动解除。故对于肖太银停工留薪期工资计算为180元/天×21.75天/月×6.2月=24273元。 二、关于肖太银主张的医疗费11000元的问题。肖太银为治疗工伤，第一次住院治疗自行支付的医疗费为2703.52元，对该部分费用，应当由故省建筑机械公司应当向肖太银支付；对于肖太银主张的取出内固定的后续治疗费，因该部分费用已经通过一次性工伤医疗补助金支付，一审法院不予支持。 三、关于肖太银主张的住院伙食补助费3250元的问题。根据肖太银住院病例，肖太银住院治疗64天，应计算为1280元（64天×20元/天）。 四、关于肖太银主张的护理费。因肖太银提供了护理费票据，能够证明肖太银在第一次住院期间产生护理费9750元，该部分费用应当由省建筑机械公司支付；对于肖太银主张的后续住院期间的护理费，因系在劳动关系已经实际终止后产生，属于在一次性工伤医疗补助金中一并支付的范畴，该部分主张一审法院不予支持。 五、关于肖太银的劳动能力鉴定及检查费599元。该费用已实际发生，省建筑机械公司应当支付。 六、关于肖太银主张的一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，省建筑机械公司应支付肖太银一次性伤残补助金35235元（180元/天×21.75天×9月）。 七、关于肖太银主张的一次性工伤医疗补助金。根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三项规定，一次性工伤医疗补助金应按照双方劳动关系终止的上年度即2016年成都市职工平均工资标准计算为30660元（5110元/月×6月）。 八、关于肖太银主张的一次性伤残就业补助金。根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三项的规定，一次性伤残就业补助金应按照双方劳动关系终止的上年度即2016年成都市职工平均工资标准计算为51100元（5110元/月×10月）。 九，关于肖太银主张的工资5000元。因《仲裁裁决书》已经裁决支持肖太银该部分主张，且省建筑机械公司未在诉讼中关于该部分的裁决提出异议，故一审法院对于肖太银的该部分主张予以支持。 综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条第一款，第三十七条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、省建筑机械公司在判决生效之日起十日内向肖太银支付停工留薪期工资24273元、医疗费2703.52元，住院伙食补助费1280元、护理费9750元、鉴定及检查费599元、一次性伤残补助金35235元、一次性工伤医疗补助金30660元、一次性伤残就业补助金51100元，共计155600.52元；二、省建筑机械公司在判决生效之日起十日内向肖太银支付工资5000元；三、驳回肖太银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告四川省建筑机械化工程有限公司负担。 本院二审期间，肖太银围绕上诉请求依法提交了成都市人力资源和社会保障局的送达回证一份，拟证明认定工伤决定书已经送达省建筑机械公司；成都市劳动能力鉴定委员会送达回证一份、EMS单以及物流跟踪信息，拟证明劳动能力鉴定结论书已经送达省建筑机械公司；安全生产行政执法文书询问笔录两份，拟证明在送达回证上签名的代彬系省建筑机械公司的工作人员；护理费收据一份，拟证明肖太银住院期间产生了护理费9750元。经庭审质证，省建筑机械公司对肖太银提供的证据材料真实性不持异议，但认为代彬不是省建筑机械公司员工，公司也未没有给代彬认可授权，对曹璐是否是省建筑机械公司员工，委托诉讼代理人认为其不清楚是否是公司员工，认可送达回证以及EMS单载明的地址系省建筑机械公司住所地。本院认为，肖太银提交的上述证据材料，因能证明案件事实，证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人省建筑机械公司的上诉理由以及被上诉人肖太银的答辩意见，本案争议的焦点为：1、省建筑机械公司是否收到《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》的问题；2、肖太银护理费的问题。针对焦点问题，本院评判如下： 关于省建筑机械公司是否收到《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》的问题。省建筑机械公司在本案中主张没有收到《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》，其不能作为认定本案案件事实的依据。对此，本院认为，首先，根据本案查明的案件事实，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》后，向省建筑机械公司直接送达了《认定工伤决定书》，其签收人为代彬。省建筑机械公司在庭审中虽然否认代彬是公司的员工，但根据成都市郫都区安全生产监督管理局的对肖太银受伤一事进行调查时，《询问笔录》载明的被询问人有杨鸿宇，工作单位系省建筑机械公司，职务为安全主管，另一被询问人为代彬，工作单位系省建筑机械公司，职务为水电班班长。故省建筑机械公司主张代彬不是其公司的员工，其不能代为公司领取《认定工伤决定书》，公司未能收到《认定工伤决定书》的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次，成都市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》后，向省建筑机械公司住所地通过EMS邮寄送达了《劳动能力鉴定结论书》，在庭审中，省建筑机械公司虽然否认收到《劳动能力鉴定结论书》，但并不否认邮寄送达的地址为公司地址。省建筑机械公司主张未能收到《劳动能力鉴定结论书》的上诉理由不能成立，本院不予采纳。再次，即便省建筑机械公司未能收到《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》，在肖太银提起仲裁申请时就知道和应当知道，但省建筑机械公司既未向有关部门领取相关文书并未提起行政诉讼或者提起行政复议，应当视为对自己民事权利和诉讼权利的处分。综上，省建筑机械公司主张没有收到《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》，其不能作为认定本案案件事实依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于肖太银护理费的问题。省建筑机械公司认为肖太银提交的护理费票据不能证明其实际产生了护理费，对肖太银产生的护理费用不予认可，主张不应当支付肖太银护理费用。对此，本院认为，肖太银因工受伤导致其左跟骨粉碎性骨折、左距骨后份撕脱骨折、右跟部软组织伤。肖太银在住院期间必然需要相应的护理人员进行护理并产生相应的护理费用，且肖太银提交了护理费增值税发票，从护理费发票载明的护理期间为2017年4月26日至2017年6月29日来看，也与肖太银受伤住院的期间吻合，肖太银提交的护理费增值税发票能够证明其实际产生了护理费9750元，省建筑机械公司应当向肖太银支付该护理费。故省建筑机械公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，四川省建筑机械化工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川省建筑机械化工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇一九年八月二十一日 书记员 周 涵