wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14473号原告：张建华，男，满族，1994年3月30日出生，住北京市昌平区。被告：王进生，男，汉族，1969年12月4日出生，住河北省邢台市桥**。原告张建华与被告王进生劳务合同纠纷一案，2019年8月19日，原告张建华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张建华撤诉处理。审判长  胡峰阁二〇一九年八月二十七日书记员  孔凯璇
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1520号 罪犯毕成华，男，1989年7月8日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年7月15日作出（2011）白刑初字第174号刑事判决，认定被告人毕成华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元，赃款赃物继续追缴。被告人毕成华不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）筑刑一终字第209号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年1月26日起至2025年1月25日止。于2011年11月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年7月9日、2017年9月8日获本院裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2023年2月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯毕成华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及退缴赃款，于2017年10月获得一个表扬；2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯毕成华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑及退缴赃款，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毕成华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2022年6月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1248号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人石威准，男，1986年3月11日出生，侗族，文化程度小学，户籍地贵州省从江县，2011年8月29日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七年六个月。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1186号起诉书指控被告人石威准犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人石威准到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人石威准提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：一、2018年12月25日，被告人石威准去到广州市番禺区石楼镇官桥村侨联大街十巷2号，以撬窗的方式进入室内，盗得被害人黄某1放置于床旁桌子抽屉内的现金人民币1500元。盗后，逃离现场。经鉴定，从案发现场二楼防盗网提取的擦拭子STR分型与被告人石威准口拭STR分型相同，似然率为2.74×1029。二、2018年12月29日，被告人石威准去到广州市番禺区石碁镇凌边村凌环南路东约大街2巷10号，以撬开门锁的方式进入室内，盗得被害人梁某1存放于抽屉内的物品一批。盗后，逃离现场。经鉴定，在案发现场二楼楼梯间防盗门、四楼玻璃门提取的擦拭子STR分型与被告人石威准的口拭STR分型相同，似然率为2.74×1029。三、2019年1月7日，被告人石威准去到广州市番禺区石碁镇凌边村凌环南路一巷11号，以撬防盗网的方式进入室内，盗得被害人凌某1放在二楼卧室储物柜内的现金人民币800元。盗后，逃离现场。上述事实，被告人石威准在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：被害人黄某1、梁某1、凌某1的报案陈述，成都铁路公安局贵阳公安处出具的归案情况说明，广州市公安局番禺区分局出具的破案经过，接受证据材料清单，证明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（DNA）字〔2019〕109号、110号鉴定书，现场勘验笔录、现场图及作案现场照片，被告人石威准的供述并指认作案地点等材料，身份证明及前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石威准无视国家法律，多次入户盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人石威准犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石威准曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于公诉机关认定被告人石威准归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚的意见，本院认为，被告人石威准归案后初期未有如实供述自己的罪行。不适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。故对此意见，本院不予采纳。鉴于被告人石威准能自愿签署《认罪认罚具结书》，在法庭上承认控罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人石威准判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三条的规定，判决如下：一、被告人石威准犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年5月18日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人石威准的违法所得人民币1500元发还给被害人黄某2；追缴被告人石威准的违法所得人民币800元发还给被害人凌某2，追缴不足的部分，责令被告人石威准退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇一九年八月八日书记员  原尹怡
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1922号原告：杜习峰，男，1973年5月1日出生，汉族，住淇县。被告：马耀明，男，1972年6月13日出生，汉族，住淇县。被告：刘志静，女，1986年，6月29日出生，汉族，住淇县。原告杜习峰与被告马耀明、刘志静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  宋丽君二〇一九年八月二十日书记员  李德宇
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初924号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城医院路北侧。法定代表人：崔某，身份证号：×××。被告：武某，男，1987年1月17日生，汉族，五台县人，农民。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告武某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨振华 二〇一九年八月二十七日书记员 武晓丽
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执619号之一 申请执行人：赖服君，男，1965年4月3日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陆雪娣，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾紫薇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：中科建飞投资控股集团有限公司（组织机构代码324482579），住所地：上海市宝山区德都路****。 法定代表人：申永亮，该公司总经理兼执行董事。 被执行人：俞刚，男，1966年6月13日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宁波铁工置业有限公司（组织机构代码56701936X），住，住所地：浙江省象山县丹东街道大目湾新城御园聚才路**/div> 法定代表人：俞刚，该公司执行董事。 申请执行人赖服君与被执行人中科建飞投资控股集团有限公司、俞刚、宁波铁工置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中科建飞投资控股集团有限公司、俞刚、宁波铁工置业有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人赖服君向本院申请强制执行，要求被执行人中科建飞投资控股集团有限公司、俞刚、宁波铁工置业有限公司支付执行款13300000元及利息。本院于2019年01月24日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年01月24日向被执行人中科建飞投资控股集团有限公司、俞刚、宁波铁工置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人中科建飞投资控股集团有限公司、俞刚、宁波铁工置业有限公司逾期仍未履行义务，现被执行人已支付执行款7023875.79元，执行费62400元，尚应支付申请执行人赖服君执行款6254074.21元及利息。2019年08月28日，申请执行人赖服君向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人赖服君的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执619号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐蓉盈
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2190号   上诉人（一审原告）：张双全，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。   上诉人（一审原告）：杨禄，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：白占光。   被上诉人（一审第三人）：高祥。   上诉人张双全、杨禄因与被上诉人白占光、高祥债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   张双全、杨禄上诉请求：撤销一审裁定，指令内蒙古自治区包头市东河区人民法院继续审理本案。其上诉理由为：   一审裁定适用法律错误。   一、民事诉讼法只规定了民事诉讼要有明确的被告，并未规定原告必须提供准确的送达地址。本案中，张双全、杨禄提供了白占光、高祥的姓名和身份证号码，完全具备民事诉讼法规定的起诉条件。   二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》是2003年12月1日生效的。《关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》作出了明确规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。……”上述司法解释的生效日期为2004年12月2日。一审裁定违背了新法优于旧法原则，系适用法律错误。   三、本案系债权人撤销权纠纷诉讼，撤销权行使期间是除斥期间，不发生中断、中止或延长。白占光与2017年8月1日将其股权转让给高祥，一审裁定驳回起诉，张双全、杨禄则无法再提出权利主张，更谈不上向人民法院起诉。   白占光未参加二审审理亦未陈述答辩意见。   高祥未参加二审审理亦未陈述答辩意见。   一审法院在审理原告张双全，杨禄诉被告白占光，第三人高祥债权人撤销权纠纷一案中，经查证，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院工作人员按照原告提供的被告的地址及联系方式均无法联系到被告及无法送达相关的法律文书，无法通知被告应诉。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告张双全、杨禄的起诉。案件受理费100元（原告已经预交），全部退还原告。   本院经审查认为，2003年12月1日起施行的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（以下简称规定）、2004年12月2日起施行的《关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》（以下简称批复）均系最高人民法院颁布的司法解释，且批复的施行时间在规定的施行时间之后，所以依照上述批复中“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。……”的规定，一审法院裁定驳回本案原告张双全、杨禄的起诉是错误的，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2500号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 丰 悦   审判员 乔瑞全   审判员 董婷婷     二Ο一九年八月二十八日   书记员 杨 曼   本裁定所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。   《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》   ……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。……
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初470号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：北京弘载网络技术有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区中关村南大街**********v> 法定代表人：刘东禹，该公司董事长。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告北京弘载网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李苏笛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18141号原告北京新龙天宇物业管理有限公司风景丽苑分公司与被告张海滨物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京新龙天宇物业管理有限公司风景丽苑分公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京新龙天宇物业管理有限公司风景丽苑分公司撤诉。审判员  黄珑玲二〇一九年八月二十二日书记员  邱云飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11790号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：卢建鹏，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢建鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7990.21元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月14日,尚欠利息12757.67元、滞纳金129.04元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢建鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7990.21元、利息12757.67元、滞纳金129.04元（上述利息暂计至2018年10月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，由被告卢建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一九年八月二十七日书记员  何健仪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2005号 胡汉春、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人胡汉春与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计240914.35元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人胡汉春申请的（2019）粤13民终975号及（2018）粤1323民初5948号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                                         特此通知 二〇一九年八月三十日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初178号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路**。负责人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：朱思权，男,1983年3月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告朱思权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗晶晶到庭参加诉讼。被告朱思权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告朱思权偿还截止2018年7月12日的信用卡透支本金及利息38114.30元；此后利息按日万分之五计算至付清借款之日止。诉讼费由被告承担。被告朱思权未提出答辩意见。经审理查明，2016年11月24日，被告朱思权向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，额度6万元。后被告朱思权多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2018年7月12日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告朱思权经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱思权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司襄阳分行截止2018年7月12日的信用卡透支本金及利息38114.30元；此后利息按日万分之五计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告朱思权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 甜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4560号原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省茶店中天花园樱花园********,统一社会信用代码：9152010368017971XY。法定代表人：王志军。委托诉讼代理人：卢广英，女，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：姚奔，男，1985年7月21日出生，汉族，，住贵州省本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告姚奔物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员谢忠主持调解后，原告贵州立华安物业服务有限公司以被告姚奔已支付物业服务费595元为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  刘泽清二〇一九年八月六日书记员  陈忠全
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初55号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人梁恒明，曾用名梁亚明，男，1973年12月18日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市江**。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人梁超才，男，1986年1月17日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，农民，住南宁市江**。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄结兰，广西德亦承律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕617号起诉书指控被告人梁恒明、梁超才犯故意伤害罪，于2018年12月27日向本院提起公诉，本院于2019年1月2日立案。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人奚某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟、张牡丹出庭支持公诉，被告人梁恒明、梁超才，辩护人黄结兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年4月26日17时许，被告人梁恒明、梁超才在南宁市江南区苏圩镇敬团村村口发现亲属梁某1受伤，得知梁某1系与被害人奚某发生冲突导致受伤，遂用拳脚将奚某胸部、脸部、头部等部位打伤。经鉴定，被害人奚某左第4-6前肋骨折，损伤程度为轻伤二级。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及指认现场照片，证人梁某2、梁某3、梁某4、梁某1的证言，被害人奚某的陈述，现场检测报告书，同步录音录像，被告人梁恒明、梁超才的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人梁恒明、梁超才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人梁恒明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人梁超才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人梁超才的辩护人提出被告人梁超才具有自首情节，被害人有过错的辩护意见。 经审理查明，2018年4月26日17时许，被告人梁恒明、梁超才在南宁市江南区苏圩镇敬团村村口发现其亲属梁某1受伤，在得知梁某1受伤的原因系与被害人奚某发生冲突而导致的后，遂用拳脚将奚某胸部、脸部、头部等部位打伤。经鉴定，奚某左第4-6前肋骨折，损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人梁恒明打电话报警，公安人员接警后到现场处置。2018年6月5日，被告人梁恒明、梁超才接到公安人员电话通知后即到公安机关接受调查。二被告人归案后如实供述了上述事实。二被告人已向被害人奚某赔偿了26789.63元，奚某自愿向本院申请撤回附带民事诉讼。 上述事实，被告人梁恒明、梁超才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及指认现场照片，证人梁某2、梁某3、梁某4、梁某1的证言，被害人奚某的陈述，现场检测报告书，同步录音录像，撤诉申请书，支付宝转账记录，被告人梁恒明、梁超才的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁恒明、梁超才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施了殴打行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法予以从轻处罚。鉴于二被告人已共同赔偿被害人奚某26789.63元，故对二被告人从轻处罚。对辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，梁某1与被害人奚某发生冲突后受伤，对此，二被告人应保持冷静，通过合法途径理性解决问题，但其没有保持克制，而是选择对被害人实施伤害行为，故不应认定被害人在本案中有刑法意义上的过错，辩护人提出被害人有过错的辩护意见理据不足，本院不予采纳，但鉴于本案事出有因，在量刑时可以有所考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁恒明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2019年9月4日止）。 二、被告人梁超才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2019年9月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  吴菊妹 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  黄佩华 适用法律： 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62596号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟许鹏，男，1993年12月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告钟许鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月11日的本金37030.04元、罚息221.45元、违约金740.6元、催款函费100元；2、判令被告支付自2018年5月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额74060元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年5月11日，被告尚欠贷款本金37030.04元、罚息221.45元、违约金740.6元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟许鹏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月11日的贷款本金37030.04元、罚息221.45元，并支付自2018年5月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告钟许鹏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金740.6元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钟许鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告钟许鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4818号申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司委托代理人：刘墨若委托代理人：蔡方勇被执行人：何加宇，被执行人：艾才丽本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9498号民事判决书，于2019年8月5日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行何加宇、艾才丽追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，裁定如下：将被执行人何加宇名下的车牌号为川x**的大众牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年八月二十二日书记员  查大鹏
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）湘0621执487号 申请执行人：岳阳县环境保护局，住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇长丰路。 法定代表人：胡湍生，局长。 委托代理人：姚胜辉，男，1970年6月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，岳阳县环境保护局法制宣传股股长，住湖南省岳阳县。 被执行人：何利龙，男，1963年9月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 申请执行人岳阳县环境保护局与被执行人何利龙非诉行政执行一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）湘0621行审15号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人何利龙未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人岳阳县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。 本院于2019年6月4日向申请执行人岳阳县环境保护局送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年6月4日向被执行人何利龙送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月4日发起总对总网络财产查控，对被执行人何利龙的银行存款、工商、证券、车辆信息等进行了查询，于2019年6月4日分别向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况、向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人何利龙的收益类保险情况，均未发现被执行人何利龙有可供执行财产。 2019年8月15日，本院对被执行人何利龙适用限制高消费措施。 本院于2019年8月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年8月16日，本案应当执行的标的金额100000元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴清波 审判员  荣 幸 审判员  汤满溢 二〇一九年八月十六日 书记员  胡 杨
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执477号申请执行人：石玉玲，女，1964年11月16日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：于志龙，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇民意村。本院在执行石玉玲、张磊与于立宝借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一九年八月十四日书记员  周大龙
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初2649号 原告：杨某，女，2000年10月20日出生，汉族，学生，现住巴彦淖尔市临河区芙蓉小区**楼****，公民身份号码×××。 被告：临河区某游乐场，经营场所临河区。 统一社会信用代码：×××。 负责人：韩某，该游乐场经理。 委托诉讼代理人：任某，该游乐场员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司某中心支公司。营业场所内蒙古自治区。 统一社会信用代码：×××。 负责人：黄某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：葛某，系公司员工。 原告杨某与被告临河区某游乐场（以下简称某游乐场）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司某中心支公司（以下简称人寿财险某公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告某游乐场的委托诉讼代理人任某、被告人寿财险某公司的委托诉讼代理人葛某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月12日下午5时30分许，原告与其同学在临河区人民公园内的游乐场玩耍，在购票玩迪斯科转盘项目时，因该游戏的剧烈颠簸导致原告受伤，当时被送往巴彦淖尔市民安医院治疗，次日被送往巴彦淖尔市医院住院治疗，2017年3月27日好转出院。该部分赔偿已诉诸贵院并上诉至巴彦淖尔市医院中级人民法院，巴彦淖尔市中级人民法院于2019年1月7日已作出生效判决，判令二被告承担相应赔偿责任，二被告已履行。2018年1月10日，原告于巴彦淖尔市医院住院进行后续治疗，取出内固定物，2018年1月17日好转出院，住院7天，就后续治疗的相关赔偿费用，应当由二被告承担。故请求二被告赔偿后续治疗期间的医疗费9831.06元、护理费744.45元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费500元，以上共计12475.51元。 被告某游乐场辩称，原告陈述属实，要求按第一次判决的划分比例承担责任。 被告人寿财险某公司辩称，认可原告二次手术的事实。被告游乐场在我公司承保公众险一份，且事故发生在保险期限内，我公司同意在公众险限额内承担原告合理费用，但根据保险合同约定，每次事故的绝对免赔额为500元或损失金额的10%确认免赔额，原告所主张的赔偿费用按照全部费用要求我公司赔偿，无事实和法律依据。根据（2017）内0802民初4971号民事判决书所确定游乐场所承担的赔偿份额为70%，故我公司在本案中承担的赔偿比例不应当超过70%。另我公司不同意承担本案诉讼费用。 本院经审理查明，2017年3月12日下午5时30分许，原告与其同学在临河区人民公园内的游乐场玩耍，在购票玩迪斯科转盘项目时，因该游戏的剧烈颠簸导致原告受伤，当时被送往巴彦淖尔市民安医院治疗，次日被送往巴彦淖尔市医院住院治疗，2017年3月27日好转出院。被告某游乐场在被告人寿财险某公司承保公众险一份，该事故发生在保险期限内，保险合同约定“每次事故的绝对免赔额为500元或损失金额的10%确认免赔额”。后原告杨某申请对其伤残等级进行鉴定，结论为：杨某构成十级伤残。对此次事故，原告诉至临河区法院，要求二被告赔偿其合理损失，临河区法院作出（2017）内0802民初4971号民事判决书，认定：“综合考虑本案的实际情况，对于责任的划分应以原告杨某承担30%，被告临河区某游乐场承担70%为宜，被告临河区某游乐场在人寿财险某公司购买了公众责任保险，且事故发生在有效保险期限内，原告的合理损失应由人寿财险某公司在责任险限额内予以赔偿，免赔额内的损失由被保险人即被告临河区某游乐场自己承担”。该判决下达后，被告人寿财险某公司提出上诉，经巴彦淖尔市中级人民法院经审理后，认为：“一审法院考虑具体情况划分的责任比例并无不妥，某游乐场在人寿财险某公司投保了公众责任险，人寿财险某公司应在其保险范围内承担赔偿责任”，并作出（2018）内08民终1580号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。 另查明，原告杨某于2018年1月10日—2018年1月17日在巴彦淖尔市医院进行腰椎骨折内固定物取出术，在该院住院7天，支出医疗费9831.06元。 本院认为，公民依法享有身体健康免受他人侵害的权利，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据本院审理查明事实及已经生效的两审判决书可以认定，原告杨某应承担30%的责任，被告临河区某游乐场应承担70%的责任，因事故发生在被告临河区某游乐场在人寿财险某公司购买的公众责任保险期限内，原告的合理损失应由人寿财险某公司在责任险限额内予以赔偿，免赔额10%内的损失由被保险人即被告临河区某游乐场自己承担。 原告主张的医疗费9831.06元、护理费744.45元、住院伙食补助费700元，以上合计11275.51元符合法律规定，属合理支出，应予支持；原告对其主张的营养费和交通费，没有提供相关证据，本院不予支持。综上，被告人寿财险某公司应承担70%为7893元，除去免赔额10%后为7104元；被告某游乐场对免赔额10%承担赔偿责任，即789元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司某中心支公司赔偿原告杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费计7104元，款于判决书生效后十日内履行。 二、被告临河区某游乐场赔偿原告杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费计789元，款于判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告负担120元，二被告负担280元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年八月五日 书 记 员  徐嘉敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照何用约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14222号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈锋，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127194201633989）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈锋向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3996号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：冯慧龙，男，1988年10月21日生，汉族，住陕西省米脂县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告冯慧龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告冯慧龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯慧龙返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款69134.14元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对冯慧龙抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为陕Ｋ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由冯慧龙承担。事实与理由：2017年8月31日，冯慧龙因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，冯慧龙向浦发银行成功申请信用卡借款72600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2274.4元。2017年8月31日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、冯慧龙（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定冯慧龙将登记其名下的车牌号为陕Ｋ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然冯慧龙收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年4月15日，对浦发银行信用卡欠款共计69134.14元。2018年7月16日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代冯慧龙对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求冯慧龙偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 冯慧龙未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，冯慧龙经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月31日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以冯慧龙作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司榆林分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为陕Ｋ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为72600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2274.4元，合计81878.4元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费12261.6元、服务费3420元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以冯慧龙作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月1日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为71400元，抵押金额为72600元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年9月1日，冯慧龙出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为72600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。冯慧龙向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因冯慧龙未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年7月16日代冯慧龙向浦发银行还款69134.14元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因冯慧龙未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款69134.14元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向冯慧龙追偿前述款项。冯慧龙自愿提供其名下的车牌号为陕Ｋ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。冯慧龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、冯慧龙应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款69134.14元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对冯慧龙名下车牌号为陕Ｋ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，减半收取计764元，由冯慧龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年八月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2516号上诉人(原审被告)：许宝军，男，汉族。被上诉人(原审原告)：杜尔伯特蒙古族自治县立国种业商店，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南三道街。上诉人许宝军因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县立国种业商店（以下简称立国种业商店）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人许宝军，被上诉人立国种业商店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宝军上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人向被上诉人偿还欠款本金102,525元，并驳回被上诉人其他诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：第一、许宝军已于赊购化肥的次日2017年5月10日偿还给立国种业商店欠款2万元，当时立国种业商店给许宝军出具了收据，许宝军只是在一审庭审时未找到收据，并非许宝军没有证据证实。第二、许宝军在庭前调查笔录中承认的偿还5000元是因为记错了。一审庭审中，许宝军申请的证于某可以证明2017年7月是通过证人向立国种业商店偿还的欠款7000元。再加上立国种业商店认可的许宝军通过微信转账方式偿还的1000元，经计算，许宝军还应偿还立国种业商店102,525元。第三、一审判决许宝军赔偿逾期付款损失按银行贷款基准利率计算是错误的。许宝军给立国种业商店出具的欠据中未约定利息，虽然后来口头约定了利息，但没有约定具体利率，由于约定不明确应视为无利息，故不应当赔偿逾期付款损失。综上，一审判决许宝军应当向立国种业商店偿还124,525元及利息属于认定事实不清。恳请二审法院撤销原判，改判许宝军向立国种业商店偿还欠款本金102,525元，并驳回立国种业商店其他诉讼请求。立国种业商店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持一审判决。立国种业商店向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告偿还原告欠款共130,525元，并从2017年5月9日起按月利率2％支付利息（扣除已给付的6000元）；2．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年5月，许宝军分两次向立国种业商店赊购化肥共价值130525元，并出具了两份欠条，欠条上没有约定还款时间和利息。后来立国种业商店要求许宝军支付利息，许宝军口头同意，立国种业商店便在两份欠条上补写了“利息二分利”。许宝军于2017年7月通过于某以现金方式还款5000元；2018年11月，又通过微信转账方式还款1000元。一审法院认为，本案争议的焦点是，1．许宝军在赊购化肥次日是否先偿还了欠款2万元；2．许宝军于2017年7月通过于某偿还的欠款是5000元还是7000元；3．许宝军偿还的欠款是本金还是利息；4．双方是否约定了欠款利息为月利率2％。由于立国种业商店与许宝军对赊购化肥的事实及欠条的真实性均无异议，故双方的买卖合同真实、合法、有效。按照我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故立国种业商店交付货物后，许宝军应支付价款。对于焦点1，许宝军辩称赊购化肥次日即2017年5月10日偿还了2万元，立国种业商店对此予以否认。许宝军应对其抗辩意见提供证据予以证实。但许宝军只辩称立国种业商店出具的收据开庭时找不到了，应视为没能提供证据，故对许宝军的该项抗辩意见不予支持。对于焦点2，立国种业商店主张，许宝军于2017年7月通过于某偿还的欠款是5000元，许宝军辩称是7000元。故许宝军应对其抗辩意见提供证据予以证实。但许宝军提供的仅是证人于某出庭作证的证言，且许宝军在一审法院开庭前的调查笔录中也承认是5000元。故许宝军主张偿还7000元的证据不足，应认定许宝军本次偿还的欠款为5000元。对于焦点3，立国种业商店主张按月利率2％支付利息，许宝军辩称不同意支付利息。一审法院认为，庭审中双方均承认，曾口头约定支付利息，但许宝军辩称双方没有约定具体的利率，故立国种业商店应对其主张的利率承担举证责任。立国种业商店也承认欠条上的“利息二分利”是立国种业商店自己事后补加的，且立国种业商店没有提供其他证据证实约定的利率是月利率2％。因此，应视为双方对利率约定不明，故对立国种业商店按月利率2％支付利息的诉讼请求不予支持。且欠条上没有约定具体的还款时间，许宝军应按法律规定的利率中国人民银行同期贷款基准利率自立国种业商店主张债权之日起计算。立国种业商店曾于2018年4月23日向一审法院起诉，故许宝军应从该日开始支付利息。对于焦点4，立国种业商店主张偿还的是利息，许宝军主张偿还的是本金。由于双方对此均未能提供证据予以证实。因上述利息约定不明，视为没有利息，故许宝军偿还的6000元钱，应认定为本金。故原告应偿还的本金数额为124,525元（130,525元-6000元）。判决如下：一、许宝军偿还立国种业商店欠款本金124,525元；此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、许宝军赔偿立国种业商店逾期付款损失（以124,525元为基数，自2018年4月23日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元，减半收取计1722元，由被告许宝军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人之间存在真实合法的化肥买卖关系，立国种业商店已按约将化肥交付许宝军，则许宝军亦应按约将化肥款给付立国种业商店。许宝军上诉主张其曾向立国种业商店偿还货款2万元，但仅有其陈述，并无证据证实，且立国种业商店对该事实未予认可，故本院对许宝军该项上诉请求不予支持。关于许宝军主张曾通过案外人于某偿还货款7000元而非5000元，但与其本人在一审法院调查过程中的自述相矛盾，在无书面证据的情况下，本院以当事人本人首次陈述的对已不利的内容作为认定本案法律事实的依据。故对许宝军的该项上诉请求不予支持。关于许宝军上诉主张其不应承担逾期付款利息的请求，本院认为，最高人民法院关于审理买卖合同司法解释第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该条规定，许宝军在收到化肥后未能按期给付货款，即为违约，其应向立国种业商店承担逾期付款的违约责任。因双方在合同中并未约定违约条款，故立国种业商店要求许宝军在给付全部货款本金的同时，向其承担合理的利息损失符合法律规定，一审法院对其该项诉求在合理的范围内予以支持并无不当，本院亦予支持，同时对许宝军的该项上诉请求不予支持。综上所述，许宝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人许宝军负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年八月三十日法官助理李丹书记员李雪冰
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执137号 申请执行人：甘银花，女，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：郑利军，男，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：郑志正，男，1968年9月10日出生，汉族，住浙江省常山县，现关押于浙江省之江监狱。 申请执行人甘银花、郑利军与被执行人郑志正刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙08刑初10号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人甘银花、郑利军向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人郑志正赔偿申请执行人甘银花、郑利军经济损失387304.21元（含已支付20000元及预交135000元）。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人郑志正发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑志正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑志正逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人郑志正的存款、保险、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行了查询，到衢州住房公积金管理中心查询了被执行人公积金缴纳情况，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院扣划被执行人郑志正所有的银行存款15198.46元并已支付给申请执行人郑利军，截至2019年8月23日，本案所有执行标的未执行到位。暂未发现被执行人郑志正有其他可供执行的财产。 被执行人郑志正现在监狱服刑，本院已对被执行人郑志正限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人甘银花、郑利军，申请执行人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑志正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  谢郑胜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2595号原告：李建新，男，汉族，1972年8月10日出生，住河北省涿州市双塔区。委托代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。被告：施立猛，男，汉族，1978年6月26日出生，住河北省涿州市。原告李建新与被告施立猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建新的委托代理人安行宇到庭参加诉讼。被告施立猛经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告施立猛立即偿还原告借款110000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭经营的需要从原告处多次借款。2017年3月31日，被告书写借条一张，内容为今借李建新现金110000元，期限在2017年底还一部分，2018年底还清。立字为证，2017年3月31日以前借条作废，欠款人施立猛。此借款经原告多次催要，被告总以各种理由给予推脱，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，望根据事实与法律，早日对此作出公正处理。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告从原告处借款110000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：今借李建新现金110000元，期限在2017年底还一部分，2018年底还清。立字为证，2017年3月31日以前借条作废，欠款人施立猛。另，原告陈述2018年年底指的是2018年12月31日。至法庭辩论终结前，被告尚未向原告给付借款。上述事实有借条、询问笔录及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。根据原告向本院出示的证据，能够认定原、被告之间存在110000元的债权债务关系，被告作为债务人应向原告履行还款义务。对于原告主张的借款期内的利息，因双方没有约定，不予支持；对于原告主张的逾期利息，因双方未约定逾期利率，本院依法按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施立猛于本判决生效之日起三十日内归还原告李建新借款本金110000元并承担逾期利息（逾期利息以110000元为基数，自2019年1月1日起至清偿之日止，逾期利息的利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 洋
黑龙江省青冈县人民法院准 予 强 制 执 行 裁 定 书（2019）黑1223行审31号申请执行人青冈县道路运输管理站。统一社会信用代码122323264144836638。法定代表人邢凡涛，职务站长。被申请执行人陈国中，男，1976年09月23日出生，现住黑龙江省青冈县。申请执行人青冈县道路运输管理站于2019年8月6日向本院提出申请，要求对陈国中予以强制执行。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的黑运青罚字[2017]1116号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人的申请符合形式要件且材料齐全，行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  吕云龙审判员  牛兴辉审判员  王湘军二〇一九年八月二十六日书记员  杨金锁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13959号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡丽霞，女，1991年4月8日出生，汉族，住广东省化州市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171108155501263889）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月8日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡丽霞向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1613号申请执行人：肥东县林昌仁农资服务部，住所地安徽省肥东县陈集镇肖圩村肖圩大街。经营人：林昌仁，男，1972年2月6日生，汉族，住安徽省肥东县陈集镇前后张村后朱组，公民身份号码3401231972********。被执行人：卢晓华，男，1968年10月12日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人肥东县林昌仁农资服务部与被执行人卢晓华买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行的和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0122民初5253号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月二十七日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执4751号 申请执行人：沈逸芬，女，汉族。 委托代理人：张海霞，广东君强律师事务所律师。 被执行人：胡文星，男，汉族。 被执行人：孙立新，男，汉族。 被执行人：福建中科南海食品有限公司，住所地福建省漳州市平和县南胜镇工业开发区，组织机构代码156905113。 法定代表人：张俊。 申请执行人沈逸芬与被执行人胡文星、孙立新、福建中科南海食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11753号民事裁定，本院作出的（2015）深南法民一初字第525号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项4467110.45元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结、扣划了被执行人名下的财付通账户，共执行到款项7324.55元；二、查封了被执行人福建中科南海食品有限公司名下位于福建省漳州市平和县某茶场119亩林地使用权及林木[证号：平政林证字****号]及除上述119亩外，四至座落为左至石竹林内凸，右至石龙尾（到）九间十二落凸；上至石尖倒水为界，下外至伯公社路内至张则权祖（坟）的水平线为界的林地使用权及林木，经两次拍卖及变卖后，因无人竞买，申请执行人向本院申请以物抵债，本院裁定以1793189.21元抵债交付给申请执行人沈逸芬抵偿相应金额的债务；冻结被执行人胡文星名下持有的附件中科南海食品有限公司的股权，申请执行人未申请处置；冻结被执行人福建中科南海食品有限公司名下52项知识产权，申请执行人未申请处置；轮候查封了被执行人福建中科南海食品有限公司名下位于福建省漳州市平和县国强乡*****，南至山顶，西至圳头科坑，北至毛竹林的土地[林权证号：平林证字*****]；查封被执行人胡文星名下位于福建省漳州市平和县南胜镇前山村某组的土地[土地证号：平南集*****号]。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十四日 书记员  庄炳东
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终296号上诉人（一审原告）金建新，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府。法定代表人唐兴伦，区长。一审原告程绪文，女，汉族。上诉人金建新因与贵阳市乌当区人民政府房屋行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初727号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人金建新自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决前……是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许上诉人金建新撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金建新负担。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇一九年八月二十六日书记员 时 薇
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李泽中，男，1955年11月26日出生，汉族，无业，现住石家庄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码：111301000002453820。法定代表人马立新，局长。再审申请人李泽中因诉被申请人石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）治安行政处罚一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终538号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李泽中申请再审主要称：请求撤销原审判决，提级审理该案，或指令其他人民法院重新审理。事实与理由，一二审判决、处罚决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，偷换法律概念，篡改与捏造事实，枉法裁判。因其房屋在城中村改造中被开发商非法暴力强制拆除，多年来信访于街道办事处、区、市、省信访部门均无结果，不计其数的到派出所、分局报案、控告都不管，被逼无奈才按规定去国家信访局、公安部上访。其到北京并没有寻衅滋事。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，行为人有其他寻衅滋事行为，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案申请人李泽中从2012年12月起，多次到北京上访，2017年10月23日又乘火车去北京欲到公安部上访，其行为违反了上述法律规定。被申请人桥西分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知义务，对李泽中作出行政拘留十日的处罚决定，后进行了送达，程序合法。一审判决驳回李泽中的诉讼请求、二审维持原判，并无不当。综上，李泽中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李泽中的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6434号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：李菲，女，维仕担保有限公司工作人员。 被告：罗兵，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告罗兵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人李菲到庭参加诉讼。罗兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：罗兵偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项26215.61元（本金25000元、利息972元、罚息243.61元），并支付维仕担保公司担保费6300元、担保违约金10800元。事实和理由：2015年8月3日，维仕担保公司与罗兵、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了个人消费信托贷款及服务合同（以下简称合同），约定：罗兵向对外经贸公司借款36000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任；合同还约定，如因罗兵不能按期足额偿还任一期还款，应就失败的次数支付每笔每次90元的扣款失败费，并按逾期未还的本息以每日0.1％的费率支付罚息。罗兵借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司以要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了本金25000元、利息972元、罚息243.61元。 被告罗兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，罗兵作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订合同，约定：罗兵向对外经贸公司申请贷款36000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为0.9%；贷款手续费率2%，罗兵授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，罗兵每月按贷款金额的1.4%支付服务费和担保费，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；罗兵每月应还款额1828元，其中本息1324元、服务费和担保费504元；如因罗兵指定的还款账户余额不足导致扣划失败，应就失败的次数向对外经贸公司及维仕小贷公司各支付每笔每次90元的扣款失败费；罗兵委托维仕担保公司提供连带责任担保，若维仕担保公司为罗兵承担了连带保证责任，罗兵承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、维仕担保公司追偿中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若罗兵违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外经贸公司宣布提前到期之日起，罗兵应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，罗兵不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；罗兵未足额偿还本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，罗兵还应支付维仕担保公司10800元违约金。 2015年8月3日，罗兵出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额36000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费720元）时生效。2015年8月4日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向罗兵指定账户放款35280元。罗兵取得借款后向对外经贸公司偿还了11期约定款项。因罗兵未按约还款，2017年2月10日，维仕担保公司向对外经贸公司支付罗兵所欠的本金25000元、利息972元、罚息243.61元。 庭审中，维仕担保公司确认合同约定的服务费和担保费每月共计504元，本案中按每月252元计算尚欠的担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的合同、个人消费信托贷款借款借据、客户电子回单、代收付授权委托书、个人客户扣款授权书、已履行担保责任确认书及明细、个人账单、业务回单及维仕担保公司的陈述在案佐证。罗兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，维仕担保公司与罗兵、对外经贸公司、维仕小贷公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但罗兵未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求罗兵归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但，合同约定贷款本金为36000元，而对外经贸公司实际放款金额为35280元，预先在本金中扣除的手续费720元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定贷款本金实为35280元，维仕担保公司主张的代偿本金25000元中应当扣除720元手续费，本院确认代偿本金为24280元。维仕担保公司请求的代偿利息972元、罚息243.61元，不违反法律限制性规定，本院予以支持，故维仕担保公司代偿总额应为25495.61元。维仕担保公司要求罗兵支付担保费252元/期×（36-11）期=6300元、违约金10800元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款25495.61元； 二、被告罗兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费6300元、违约金10800元； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取441.5元，由被告罗兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年八月十二日 书记员  姚燕妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34418号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡富贵，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡富贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告蔡富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡富贵归还原告借款本金39,457.23元，支付原告利息837.76元、逾期利息1,175.07元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和40,294.99元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告蔡富贵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡富贵向原告贷款81,000元，用于购买绍兴车家族汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U37HS046790)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蔡富贵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔡富贵自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡富贵构成违约，截止至2019年7月4日，被告蔡富贵尚欠原告贷款本金39,457.23元，利息837.76元、逾期利息1,175.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡富贵在签字表中注明的居住地址为浙江省绍兴市山隐新村东区14幢101室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月2日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告蔡富贵尚欠原告借款本金39,457.23元、利息908.14元、逾期利息1,477.23元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡富贵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蔡富贵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡富贵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡富贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡富贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,457.23元，支付至2019年8月2日止的利息908.14元、逾期利息1,477.23元，并以上述本金、利息之和40,365.37元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡富贵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔡富贵协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U37HS046790)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡富贵继续清偿。案件受理费846.07元，减半收取计423.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2170号 原告：蒋次平，男，1965年6月11日出生，住重庆市巫溪县。 被告：谭兴平，男，1974年1月1日出生，住重庆市巫溪县。 被告：郑发美，女，1973年6月30日出生，住重庆市巫溪县。 原告蒋次平与被告谭兴平、郑发美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋次平到庭参加诉讼，被告谭兴平、郑发美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭兴平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金92600元及利息(自2015年7月22日起至2019年4月22日止的利息90000元；自2019年4月23日起按月利率2%计息至实际还清借款时止）；2、本案诉讼受理费由被告共同负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告谭兴平于2015年7月22日向原告出具借条，借条载明：“今借到蒋次平现金玖万贰仟陆佰元整。(小写92600.00元)利息按每月2700.00元计算。在场人：李心念”。经原告多次找被告催款，可被告拖延时间没有还款，故诉至法院。 被告谭兴平、郑发美未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的借条和证人李心念的证言，能够证实被告谭兴平在原告处借款和更换借条的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月30日,被告谭兴平在原告处初次借款7万元，约定月息3分，原告扣除当月利息后实际向被告谭兴平支付借款本金67900元。2015年7月22日，原告蒋次平、被告谭兴平将之前未付利息结算并计入本金，由李心念书写了《借条》，载明：“今借到蒋次平现金玖万貳仟陆佰元整（小写92600.00元），利息按每月2700元计算”。被告谭兴平在借款人处签名捺印，李心念在在场人处签名。后被告一直未归还借款本息。 本院认为，被告谭兴平在原告处借款，原告也向被告谭兴平现金支付了借款，后双方又重新结算并更换了借条，民间借贷关系成立且有效，被告谭兴平应当及时归还原告的借款本金及资金利息。借款本金应确定为原告实际交付被告谭兴平的67900元。资金利息约定月利率3%过高，本院调整为月利率2%，自初次借款之日起计算至借款偿还完毕之日止。因原告并未提供证据证明谭兴平与郑发美系夫妻关系，且郑发美也没有在借条上签名确认，故对原告要求被告郑发美共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告谭兴平于本判决生效后十日内偿还原告蒋次平借款本金67900元及利息（利息计算方式为：自2014年8月30日起至借款偿还完毕之日止，以67900元为基数，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告蒋次平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3952元，由被告谭兴平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  佘妮娜 审 判 员  胥仲伦 人民陪审员  罗光玲 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  贺 琴
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1911号原告：李伟，男，1989年7月1出生，汉族，个体户，现住依安县。被告：谭有金，男，1964年12月9出生，汉族，个体户，现住依安县。委托代理人：宋超，男，1988年4月7出生，汉族，无职业，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路**。负责人：柳雯，该公司总经理。本院在审理原告李伟与被告谭有金、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李伟经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。审判员  韩凤波二〇一九年八月二十六日书记员  王雨琪
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3138号申请执行人:刘苏文,男,1963年7月7日出生,，居民，住泗洪县。被执行人:王大栓，男，1978年10月5日，居民，住泗洪县。申请执行人刘苏文与被执行人王大栓民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9806号民事判决书，本院于2019年7月10日立案执行。根据该判决书及申请执行人刘苏文的申请，本案的执行内容为：王大栓应支付刘苏文借款50000元及利息。案件受理费、公告费1676元，由王大栓负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月10日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，查明诉讼过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年7月11日对被执行人限制高消费；3、2019年7月24日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年7月25日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘苏文申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘苏文表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  袁海鸿代理审判员  李 明二〇一九年八月三十日书 记 员  卢 瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：孙琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙琳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙琳系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币127,327.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告孙琳送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告孙琳的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执恢119号申请人刘敏，男，现住呼和浩特市。被执行人娜仁图亚，女，现住内蒙古赤峰市。被执行人图门乌力吉，男，现住现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年八月二十六日书记员 云海峰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2404号 申请执行人：江秋荣，男，汉族，1974年6月7日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。 被执行人：何观兆，男，汉族，1982年5月26日出生，户籍所在地广东省茂名市茂港区。 关于江秋荣申请执行何观兆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4102号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付96163.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2404号案终结本次执行。 被执行人何观兆负有继续向申请执行人江秋荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3609号原告：陈代利，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘长济，男，1994年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告陈代利与被告刘长济民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈代利到庭参加诉讼；被告刘长济经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代利向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金1,520元及利息（利息以1,520元为基数，从2016年5月31日起至借款还清时止按年利率20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系人人行科技股份有限公司旗下运营的借贷宝平台实名注册用户。因被告在借贷宝平台发布借款要约，在2016年5月31日，原、被告双方在该平台上达成《借出协议》，被告向原告借款1,520元。原告于《借出协议》签订当日向被告账户转款1,520元。现因被告逾期未归还借款，故原告向本院起诉。被告刘长济未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉求，提交了如下证据：一、《借出协议》1份。协议编号为603898193909635364借款协议，借款金额为1,520元；约定借款期限自2016年5月31日至2016年6月30日，借款利率为年化20%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。证明被告逾期未归还借款本息。二、转账记录1份。转账金额为1,520元，证明原告实际向被告提供借款1,520元。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的借款协议、转款记录各1份等证据予以证实。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告双方通过借贷宝平台形成的借款关系成立。因原告已实际向被告提供了借款，借款合同已生效。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还借款本金1,520元并按年利率20%支付从出借之日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘长济于本判决生效之次日起五日内归还原告陈代利借款本金1,520元，并支付利息（以1520元为基数自2016年5月31日起按年利率20%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘长济负担。该受理费原告陈代利已向本院预交，本院不作清退，限被告刘长济于本判决生效后随案款一并向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员  张 川二〇一九年八月一日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2225号原告：唐山宝路塑胶有限公司，住所地：唐山市路**韩城镇刘各庄西村村南北院。法定代表人：许晓翠，总经理。委托代理人：程建忠，男，1965年11月1日出生，汉族，该公司业务经理，住唐山市。委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。被告：唐山浩华房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**天源骏景小区东边商业**。法定代表人：孙少娟，总经理。原告唐山宝路塑胶有限公司（以下简称宝路公司）与被告唐山浩华房地产开发有限公司（以下简称浩华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告宝路公司的委托代理人程建忠、赵立营到庭参加了诉讼，被告浩华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币65288.80元及逾期付款违约金（违约金以65288.80元为基数，自2015年5月30日按银行同期贷款利率的标准计算）。截止至起诉之日违约金约13247.70元，共计78536.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原、被告签订一《销售合同》，约定：被告从原告处购买PVC线管等货物；货款结算时间为每个月到对账日一次，三个月内结清上一批次货款；被告不按时付款按未付金额每日千分之二的标准向原告支付违约金；如合同在履行过程中发生争议向原告所在地人民法院起诉。后被告违反合同之约定，未能及时结清货款，经核算，被告累计拖欠原告货款65288.80元。原告认为，被告无故拖欠原告货款的行为有违诚实信用原则并侵犯了原告的合法权益。原告在无奈之下依法起诉，请法院查明事实真相，支持原告的诉讼请求。被告浩华公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定以下事实：2015年5月29日，原、被告签订销售合同，约定原告向被告提供PVC线管等货物，由被告支付价款，双方同时约定违约责任，按未付款金额的每日千分之二计算。被告在合同盖章处加盖被告材料部章，刘玉占签字。同年5月30日至8月5日，原告向被告提供货物共65288.80元，刘玉占在现金销售单和欠款销售单上签字确认。此款经原告催要，被告未付。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了本案的民事权利，其应承担因此产生的对其不利的法律后果。原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当按照合同约定及其工作人员刘玉占签字确认的欠款数额向原告支付货款。原、被告双方在合同中约定了逾期付款违约金的计算方法，但按此方法计算，每日千分之二即是年百分之七十三，约定的违约金高于造成的损失，原告当庭要求以中国人民银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，本院予以准许，本院确定自2015年8月5日起开始计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告唐山浩华房地产开发有限公司于判决书生效后五日内给付原告唐山宝路塑胶有限公司货款65288.80元；二、被告唐山浩华房地产开发有限公司自2015年8月5日起至本判决实际履行完毕之日止，以65288.80元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告唐山宝路塑胶有限公司支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告唐山浩华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐庆海人民陪审员 韩永生人民陪审员 郑宗权 二〇一九年八月十二日书 记 员 张丹丹
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3111号 原告：山东先河悦新机电股份有限公司，住所地山东省淄博市淄川区洪山镇洪山大街**。 法定代表人：张辉新，董事长。 委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。 被告：胡成友，男，1963年5月1日出生，住湖北省荆门市东宝区。 原告山东先河悦新机电股份有限公司与被告胡成友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 山东先河悦新机电股份有限公司诉称：1.判令胡成友支付山东先河悦新机电股份有限公司货款1000000.00元，违约金200000.00元，并赔偿自2019年7月29日起至偿清之日止的经济损失（以1000000.00元为基数，按银行同期贷款利率4.35%/年计算）；2.案件受理费由胡成友负担。事实与理由：山东先河悦新机电股份有限公司将总价值1200000.00元的采煤机1台、刮板机1台送至胡成友指定地点，2016年10月25日设备完成安装调试，胡成友投入使用。此后胡成友违约拒绝付款，故诉至法院。 胡成友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年9月22日，胡成友与山东先河悦新机电股份有限公司贵州煤机服务公司签订的是设备租赁合同而非买卖合同，且该《设备租赁合同》因不可归责于非承租人的事由无法履行；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，山东先河悦新机电股份有限公司只能向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼；《设备租赁合同》第八条第1款约定：“如有纠纷，双方协商解决，无法自行协商解决的，双方可向违约方异地人民法院起诉。”，该协议管辖约定不明，且违法了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因此该协议管辖的条款无效。胡成友就该租赁设备的损害赔偿于2019年6月6日以占有物损害赔偿纠纷为由向湖北省巴东县人民法院提起诉讼。综上所述，胡成友认为本案应依法由湖北省巴东县人民法院管辖，应将此案移送至湖北省巴东县人民法院审理。 本院经审查认为，2016年9月22日，胡成友与山东先河悦新机电股份有限公司签订《设备租赁合同》一份，胡成友是承租方，山东先河悦新机电股份有限公司是出租方，该合同没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，山东先河悦新机电股份有限公司是接受货币一方，其所在地即为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回胡成友对本案管辖权所提出的异议。 案件受理费100.00元，由胡成友负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李磊 二〇一九年八月三十日 法官助理孙运超 代理书记员  刘娇