北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初8606号原告：卢海超（反诉被告），男，1984年11月13日出生，汉族，北京市平谷区山东庄镇北屯村居民。委托诉讼代理人：侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。被告：张晓光（反诉原告），男，1958年1月10日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。原告卢海超（反诉被告）与被告张晓光（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海超及其委托诉讼代理人侯贵锁，被告张晓光及其委托诉讼代理人纪晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢海超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费61625.08元、误工费39275元、护理费5000元、交通费5000元、住院伙食补助费4600元、营养费15000元、残疾赔偿金249444元、被扶养人生活费161116.2元、精神损害抚慰金50000元、司法鉴定费2250元，以上共计593310.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，我与被告在平谷区山东庄镇北屯村被告的承包地内，因维修水管问题发生口角，双方发生肢体冲突后，被告将我打伤，造成我轻伤一级、伤残九级的伤害后果。当时，原告报警后，由于被告拒不承认罪行，检察院不提起公诉，我只能向法院提起刑事自诉，自诉案件历经一审、二审后，最终法院判定被告犯故意伤害罪，判处拘役三个月。由于被告的伤害行为给我造成了身体和精神上的损伤，被告拒不赔偿我所受到的损失，故我诉至贵院，请依法维护我的合法权益。被告张晓光辩称：我是村委会委员负责村里农业工作，原告父亲负责维修水管工作。2017年6月8日上午，我在家休息时，村里广播员给我打电话说水管坏了，我就找原告父亲让他修水管。第二天中午12时，我看水管没修，我就给原告父亲打电话，没打通，就让广播员广播，还没有广播，原告就来到我家地里用手指着我，骂我，我也骂他，他就拿起竹竿打我腰两边好几下，我一拽竹竿，他倒地了，也不知道他胳膊折了，我就找他父亲去了。当时他父亲在宋友谊地里，我刚想说说这事，没想到他父亲张口就骂我，原告拿工具扎我，用石头砸我，都让他父亲给拦住了，第二次争吵我与原告没有发生肢体接触，但他说胳膊折了。我们在第一次争吵过程中发生了肢体接触，但我只是防卫，我也受伤了，故我不同意赔偿原告。反诉原告张晓光向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿我医疗费8852.6元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、误工费6000元、护理费2200元、交通费500元，以上共计19752.6元；2、反诉费用由反诉被告承担：2017年6月份，我在北京市平谷区山东庄镇北屯村任村委，负责村里农业，反诉被告父亲卢春秀是村委会的修理工，修理村里的农业设施。2017年6月9日，因宋友谊家的管道管头坏了我给卢春秀打电话，卢春秀没接。我通过大队广播员联系卢春秀。后我就到自己家地里干活，反诉被告来到我家地里，我问他为啥卢春秀没接电话，双方发生口角。反诉被告拿起我家地里的竹竿打我身体两侧，出于本能我抢夺竹竿，之后反诉被告倒地。报警后，我被送到医院住院治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应，软组织损伤，皮肤挫伤，门诊留观一天，住院治疗10天，因赔偿问题诉至贵院，请法院判令所求。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区×镇×村村委委员，负责村里农业，原告之父卢春秀系修理工，修理村里的农业设施。2017年6月9日下午2时许，因管道维修问题，原告来被告家地里时，双方口角后发生了肢体冲突。在肢体冲突中，双方均被致伤。原告于当日15时33分到北京市平谷区医院救治，被诊断为：肘关节脱位桡骨骨折，并于17时7分住院治疗，被诊断为：右桡骨头骨折、右肘关节脱位，住院23天。出院后，原告又复查，共开支医疗费59378.08元。被告于当日到北京市平谷区医院救治，被诊断为：脑外伤后神经反映、软组织损伤、皮肤挫伤，急诊留观1日并于2017年6月10日8时45分住院治疗，被诊断为：脑外伤后神经反映、多处软组织损伤，住院10天，共开支医疗费8852.65元。北京市公安局平谷分局于2017年10月30日作出京公平（独）鉴通字【2017】000006号鉴定意见通知书载明：卢海超身体所受损伤属于轻伤一级。2018年6月22日，原告向平谷法院提起刑事附带民事诉讼。平谷法院于2018年9月28日委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告所受损伤进行司法鉴定，该所于同年11月12日作出法大【2018】医鉴字第1853号司法鉴定意见书载明：被鉴定人卢海超的伤残等级为九级，原告开支鉴定费2250元。原告于2018年12月3日撤回对被告人张晓光提起的附带民事诉讼。平谷法院于2018年12月24日作出（2018）京0117刑初245号刑事判决书载明：被告人张晓光犯故意伤害罪，判处拘役三个月。后张晓光不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）京03刑终205号刑事裁定书载明：驳回上诉，维持原判。现原告诉至贵院，要求依诉求解决。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求并提起反诉，要求反诉被告进行赔偿，反诉被告持答辩意见不同意反诉原告的反诉请求。另查，卢春秀系北京市平谷区×镇×村农民，于1951年8月7日出生；其妻付桂芬，于1955年12月30日出生；双方生有长子卢海军、次子卢海超、长女卢海楠。卢海超有一子卢增炜，非农业户口，于2009年8月7日出生。上述事实，有双方当事人的陈述、当事人提交的医疗费票据、诊断书、电子病历、北京市平谷区医院的医疗费票据、住院费用清单、住院病历一份、公平（独）鉴通字【2017】000006号鉴定意见通知书、【2018】医鉴字第1853号司法鉴定意见书、（2018）京0117刑初245号刑事判决书、（2019）京03刑终205号刑事裁定书、户口本及北屯村村委会证明等在案佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告因管道维修问题在口角后发生肢体冲突，在冲突时双方均被致伤。因双方未能提供当时发生肢体冲突时是谁先谩骂及谁先动手的相关证据，且未有证人在场，故本院对双方的各自陈述均不予采信。但从事情起因的责任分析，被告作为村干部，理应有较高的干部素质，但其未能如此引发了冲突，造成原告被致伤的情形，被告应承担此次纠纷的主要责任，即承担60%的民事赔偿责任。而原告父亲卢春秀是村里的管道维修工，其作为卢春秀之子即家属找被告时，未控制好自己情绪而与被告口角后发生肢体冲突，导致被告被致伤，原告应承担此次纠纷的次要责任，即承担40%的民事赔偿责任。现原告及反诉原告的诉求，均有事实和法律依据，本院均应支持。关于原告主张的医疗费，其计算有误，应以本院核实为准。关于原告主张的住院伙食补助费数额过高，本院对此按相应标准酌定。关于原告主张的误工费、护理费、营养费数额过高，因原告对此未进行相应三期鉴定，故本院参照1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定标准进行酌定。关于原告主张的交通费过高，其未提供相应证据，故本院根据其就医时间、地点等因素进行酌定。关于原告主张残疾赔偿金，其计算符合法律规定，但其计算被扶养人生活费有误，其数额应以本院核实计算为准，而此部分费用应计入残疾赔偿金内。关于原告主张的鉴定费数额，与事实相符，本院予以支持。因被告已被判刑，故对原告主张的精神损害抚慰金的诉求，不符合法律规定，本院对此不予支持。经核实，原告的损失为：医疗费59378.08元、误工费15000元、护理费6000元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、交通费800元、残疾赔偿金312446.1元（含被扶养人生活费63002.1元）、，合计400874.18元。关于反诉原告主张的医疗费、住院伙食补助费数额，与事实相符，本院予以确认。关于反诉原告主张的误工费、护理费、营养费数额过高，因反诉原告对此未进行相应三期鉴定，故本院参照1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定标准进行酌定。关于反诉原告主张的交通费过高，其未提供相应证据，故本院根据其就医时间、地点等因素进行酌定。经核实，反诉原告的损失为：医疗费8852.65元、住院伙食补助费1100元、误工费1200元、护理费700元、营养费90元、交通费200元，合计12142.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张晓光于本判决生效后十日内赔偿原告卢海超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计240525元；二、反诉被告卢海超于本判决生效后十日内赔偿反诉原告张晓光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计4857元；三、驳回原告卢海超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由原告卢海超负担2401元（已交纳），由被告张晓光负担2454元（限本判决生效后七日内交纳）。反诉费147元，由反诉原告张晓光负担122元，由反诉被告卢海超负担25元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一九年八月八日书记员  关 兴