深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异383号 申请人：张南，男，汉族，1961年4月14日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区。 被申请人：庄泽楷（庄映龙之子)，男，1981年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：庄泽桓（庄映龙之子)，男，1985年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：唐祥程，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐茜，广东世纪华人律师事务所实习律师。 在本院执行（2018）粤0303执11590号申请执行人张南与被执行人庄泽楷、庄泽桓民间借贷纠纷一案，申请人该执行不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人张南称：2019年7月18日，申请人收到（2018)粤0303字11590号《通知书》，对贵院“将解除对庄泽桓限制高消费、失信被执行人限制以及名下财产查封”的通知不服，特提出异议。一、《通知书》援引《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定作出决定，不符合本案的客观实际。1、最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见》（以下简称《意见》）的第四十六条规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”。由于庄映龙的遗产范围及实际价值不明确，各继承人应当清偿的债务数额无法确定。为保障债权人张南的合法权益，死者庄映龙所生两个儿子应根据各自继承遗产的比例及实际价值承担连带清偿责任。即使庄映龙的继承人表示放弃继承，但如果现有的证据证实庄映龙有遗产，那么庄映龙的继承人作为其遗产的实际管理人，也有义务协助各债权人做好庄某遗产的分配任务，仍应将其继承人作为被执行人，以死亡当事人的遗产承担权利、义务。根据庄映龙死亡留有一定遗产，如继承人明确放弃继承，债权人又不能擅自处理遗产，导致债权人无法主张权利，而继承人又实际占有遗产而不用清偿被继承人生前债务。为保护债权人的合法权益，人民法院应当认定放弃继承行为无效。即使全部继承人放弃继承时，仍应将其全部列为被执行人，在查明遗产的基础上确定全部继承人负有保管遗产并以遗产为限对债权人承担连带清偿的义务。继承人虽主张并经法院认可放弃继承，但是依然负有清偿责任，只不过存在着“继承人”和“遗产管理人”之分。否则，生效的判决书岂不成了一纸空文，法律的权威何在？本案以现有证据难以核实是否存在遗产及遗产范围、是否曾发生过继承，如果确认继承人的放弃继承声明，相关事实将更难查明，债权人的合法权利也将更难得到保障，所以对放弃继承声明不予确认，故此应裁决：继承人在继承遗产范围内清偿被继承人生前所负债务。2、《意见》第五十条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”庄泽桓十分清楚，只要躲过，实际并不影响对庄映龙遗产的继承，或者不能排除庄泽楷、庄泽桓已经私下达成对遗产的相关协议。二、庄泽桓提出放弃继承权的目的是规避偿还债务，抗拒强制执行，实际并不影响对庄映龙遗产的继承。1、在一审、二审，再审时，庄泽桓均未向法院表示放弃继承，只在再审败诉后提出放弃继承权，明显规避强制执行；2、庄映龙的遗产价值数以亿计，而本案执行的标的仅仅为区区几百万，庄泽桓放弃继承权的意思表示明显违背常理，其真实性绝对存疑；3、庄泽桓是否实际部分继承庄映龙遗产，需要进一步查实《有证据显示，不能排除庄泽桓已经实际继承了庄映龙的部分隐匿遗产；4、客观事实是，庄映龙的遗产一直被庄泽楷、庄泽桓实际控制、占有和处理。所以，庄泽桓在执行程序中向法院表示放弃继承权，进而主张免除偿还责任，实际上是规避偿还债务，抗拒法院的强制执行。综上所述，恳请人民法院依法继续对庄泽桓的强制执行。 被执行人庄泽桓答辩称，1、庄泽桓在庄映龙的遗产处理前作出放弃继承的表示，符合《继承法》第二十五条规定，属于自行处分民事权利，是合法有效的，应免于承担本案民事责任。《继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《继承法》第三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。2016年3月29日，在（2014)石执字第2090号案件中，北京市石景山区人民法院“依法扣划被执行人庄映龙名下银行账户存款，并依法冻结被执行人庄映龙名下银行账户及股权；将庄映龙名下位于深圳市××××号房屋司法拍卖，以上执行到位款项共计477.2381万元，均己发还申请执行人张亚清；除此之外，被执行人庄映龙名下暂无其他可供执行财产”。2016年4月16日庄映龙去世。2018年9月20日，在（2017)粤03执176号案件中，深圳市中级人民法院认为“本案被执行人（包括庄映龙）目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结”。本案判决庄泽桓在继承范围内承担清偿责任，但是，庄映龙实际上并无遗产可继承，庄泽桓实际上没有继承事实，所以，在本案判决执行阶段，可以因庄泽桓己明确表示放弃继承为由，不再由其承担本案中的民事责任。2、庄泽桓没有继承事实，本案是庄映龙的个人债务，不属于庄泽桓的法定义务，所以，庄泽桓放弃继承不属于法定无效情形，于法无悖。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。一方面，清偿义务产生的前提是继承遗产，张南并无证据证明庄泽桓有继承事实，庄泽桓实际上并未继承遗产，因此不产生清偿义务。另一方面，张南是基于庄泽桓是庄映龙法定继承人的身份，才申请将其变更为本案被告，并以此为由要求庄泽桓清偿庄映龙对其的债务，换言之，在庄映龙去世前，庄泽桓与张南之间并无债权债务关系。所以，庄映龙的个人债务不属于庄泽桓的法定义务，庄泽桓放弃对庄映龙遗产的继承权不属于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条规定的情形，张南认为庄泽桓放弃继承无效的观点不成立。3、庄泽桓没有继承庄映龙的遗产，且已经明示放弃继承，继续将其列为被执行人、査封其个人财产，显失公平。综上，庄泽桓放弃继承有效，贵院（2018)粤0303执11590号通知书“解除对庄泽桓限制髙消费、失信被执行人限制以及名下财产査封”于法有据，应予维持。 被执行人庄泽楷未提交答辩状，亦未质证、未举证。 本院查明,一、原告张南与被告庄泽楷、庄泽桓、深圳市翠芳园投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）粤0303民初802号《民事判决书》，判决：的驳回原告张南的诉讼请求。原告张南不服，向深圳市中级人民法院上诉，2018年4月23日深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终831号《民事判决书》，判决：1、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初802号民事判决；2、被上诉人庄泽楷、庄泽桓于本判决生效之日起五日内在对庄映龙的遗产继承范围内共同向上诉人张南偿还借款本金1455000元及利息（自2014年7月15日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止，再扣减多支付的利息5000元）；3、驳回上诉人张南的其他诉讼请求。被上诉人庄泽桓不服，向广东省高级人民法院提起再审申请，2019年3月26日广东省高级人民法院作出（2018）粤民申13586号《民事裁定书》，裁定驳回庄泽桓的再审申请。判决发生法律效力后，被告庄泽楷、庄泽桓未能按时履行判决书的义务，原告张南向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0303执11590号。 二、2019年7月15日本院向申请执行人张南发出（2018）粤0303执11590号《通知书》，通知申请执行人执行过程中，被执行人庄泽桓书面提出放弃继承权，请求解除限制高消费、失信被执行人及名下财产的查封，其放弃继承权后引起的一切经济和法律责任自行承担。本院认为被执行人的申请符合法律规定，本院将解除对庄泽桓限制消费、失信被执行人及名下财产的查封。申请执行人张南对该通知书不服，认为被执行人放弃继承权，实际是规避偿还债务，请求对被执行人庄泽桓强制执行。 本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案被执行人庄泽桓放弃对其父亲遗产的继承，因此对其父亲应当偿还的债务不负偿还责任。本院依据法律规定，通知申请执行人张南，被执行人庄泽桓书面提出放弃继承权，本院认为被执行人的申请符合法律规定，本院将解除对庄泽桓限制消费、失信被执行人及名下财产的查封。本院上述通知书的内容符合法律规定，申请执行人张南要求被执行人庄泽桓在放弃对其父亲遗产的继承的情况下，继续对被执行人庄泽桓强制执行，没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）张南的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年八月五日 书记员 黄金能（兼）