湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2141号原告：袁晨子，女，1993年6月12日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：刘俊，男，1990年11月6日出生，汉族，总财建筑有限公司总经理，住潜江市，系原告袁晨子之夫。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。被告：江岳，男，1962年6月10日出生，汉族，医生，住潜江市。被告：张传平，女，1967年3月27日出生，汉族，无业，住潜江市。被告：江涛，男，1986年8月6日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。上列被告张传平及被告江涛共同委托诉讼代理人：江峰，男，1962年6月10日出生，汉族，住潜江市。系被告江涛之叔叔。原告袁晨子与被告江岳、张传平、江涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晨子的委托诉讼代理人刘俊、代立军，被告江岳，被告张传平，被告张传平、江涛的共同委托诉讼代理人江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁晨子向本院提出诉讼请求：判令江岳、张传平返还袁晨子购房款20万元，江涛承担连带返还责任。事实和理由：2015年12月初，江岳与张传平将共有的位于潜江市园林办事处东方××号的房屋出卖给袁晨子，该房屋的土地使用权证号为潜集建1992字第030404359号。双方约定房屋价款为20万元（实际上双方口头协商的购房价款是54万元，为减少契税，事后补签的合同价款为20万元，待房屋过户手续办完后，袁晨子再支付剩余的购房款30万）。袁晨子以现金方式给付了购房款24万元，张传平收到购房款后，书写了收条。2015年12月16日，双方补签了房地产转让协议。之后，江岳及张传平协助办理了土地使用权过户手续，后因政府政策变化不能办理房屋所有权证的过户手续，因此袁晨子要求解除合同，江岳及张传平均同意，且张传平承诺在2017年12月30日前退还全部购房款，因张传平在承诺的期限内未能还款，其子江涛在2018年2月7日向袁晨子承诺担保返还，江涛在返还4万元后，也拒绝再向袁晨子还款。现提起诉讼，请求判如所请。江岳辩称：1、江岳与袁晨子签订房屋买卖合同属实，但袁晨子未付分文房款。袁晨子等人利用张传平欠其小额赌债且胆小怕事的心理，骗江岳签订房屋买卖合同，先是到张传平家里威胁恐吓、砸窗户、放花圈，逼迫张传平出具虚假收条并胁迫江涛担保，然后多次派人到江岳工作地点寻衅滋事，逼迫还款，公安机关进行了处罚。袁晨子不仅无权要求退款，而且按照合同还应支付江岳2万元的违约金；2、张传平出具的收条无效，江岳不应承担任何民事责任。涉案房产系江岳个人财产，与张传平无关。袁晨子与江岳签订房屋买卖合同，说明其明知张传平无房屋所有权，无权买卖房屋也无权收取款项，张传平出具的收条与江岳无关；3、张传平“收款24万元”的收条无任何汇款凭证或旁证材料，袁晨子的本次诉讼属于虚假诉讼。张传平出具的该收条实际为赌债。张传平辩称：1、张传平与袁晨子之间不存在房屋买卖合同关系，涉案房屋属于江岳所有，张传平仅仅是居住在其中；2、张传平并未收到袁晨子的押金24万元。2015年4、5月前后，张传平在袁桥附近赌博时通过陈斌认识了刘俊（袁晨子之夫）等人，刘俊通过其手下“涛涛”共计向张传平放了6万元码钱（每万元扣除300元的“水子钱”，实际给付58200元），然后刘俊每天每万元收取100元利息。到2015年底，张传平将6万元“码钱”全部还给刘俊后，刘俊的手下说还欠二十多万元的利息（利滚利），刘俊还经常派人到张传平家（东方居委会4组78号）和其父母家（东方居委会4组85号）威胁恐吓，张传平多次报警后闹事人才离开，后刘俊等人见张传平无力还款，就强迫其以涉案房屋抵债。2016年11月12日，刘俊带着三四个人到张传平家，强迫其写了这张“今收到袁晨子东方4组78号三间两层房子押金款24万元。以前收条作废”收条，当时张传平并没有收到分文款项，也不认识袁晨子，收条中的“由江涛担保返还押金，以后不管亏盈都与袁晨子无关。担保人刘俊”等内容均是刘俊等人事后加上去的，张传平并不知情，因此，该收条不论是内容上还是形式上都是虚假无效的；3、袁晨子利用虚假合同及暴力、胁迫手段迫使张传平的儿子江涛代为支付的4万元应予返还。综上，应驳回袁晨子诉请。江涛辩称:我母亲张传平因被人逼还赌债，导致家人生活惶恐，受到严重影响，当时张传平与刘俊协商，每月还其1万元，在刘俊等几个人在场的情况下，江涛就写了一份担保书，由江涛担保还款，但这份担保书，并非江涛真实意思表示，是受胁迫出具的，江涛并不认识袁晨子，也不知道他们卖房子的具体情况。后来，江涛帮张传平还了4万元赌债。江涛要求袁晨子返还其支付的4万元。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院审查认定如下，袁晨子提交的证据四《房地产转让协议书》1份，江岳对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信；证据五《收条》及《担保书》各1份，张传平对该收条的真实性认可，但对该收条的内容不予认可，认为其出具该收条时，袁晨子并未向其支付24万元，该24万元系张传平欠的刘俊等人的赌债利滚利计算的，而袁晨子未向本院提交其支付该24万元款项的凭证或其他证据予以佐证，故对该证据证明的内容本院依法不予采信；证据六潜江市城乡规划局二分局出具的证明1份，该证据不能达到袁晨子的证明目的，本院依法不予采信。江岳提交的证据照片4张、潜江市公安局行政处罚决定书、视频资料各1份及潜江市公安局园林派出所询问笔录6份，能够证明2019年2月1日，案外人陈军、邱成涛到白衣天使美容院闹事及陈军被处以行政拘留五日的处罚的事实，本院依法予以采信。张传平提交的证据其母亲罗玉兰的证人证言，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，江岳（甲方）与袁晨子（乙方）签订了一份《房地产转让协议书》，约定，甲方将其位于潜江市园林办事处东方××号，土地使用证号为潜集建（1992）字第030404359号的房地产转让给乙方；转让房屋为二层楼房一栋，土地使用面积138.97平方米；该房地产作价20万元，由乙方在签订协议之日支付给甲方；甲方在协议签订之日将《土地使用证》等与该房地产有关的一切证件转交给乙方；同时约定，该协议经双方签字后生效，甲、乙双方必须共同遵守，若一方违约，另一方有权要求其支付相当于转让价款10%的违约金等。该协议签订后，袁晨子未向江岳支付20万元的转让价款，江岳亦未将《土地使用证》等交付袁晨子。2016年11月12日，张传平向袁晨子出具一份收条，载明“今收到袁晨子东方四组78号三间两层房子押金款贰拾肆万元（240000元）。注明：以前收条作废”。在该收条下部，张传平手书“因不能全部过户给袁晨子，2017年12月3号前押金退给袁晨子。”袁晨子之夫刘俊在该收条左边空白处手书“由江涛担保返还押金，以后不管亏盈都与袁晨子无关。担保人刘俊”。2018年2月7日，在张传平向袁晨子出具一份收条的反面，江涛手书“本人担保返押金。每月负责还款1万元直至二年还清24万元，中间由江涛负责，大家共同努力把房子卖掉，并一次性还清押金余款，卖房不管亏盈与袁晨子无关”并签名。2019年2月1日，邱晨涛因在白衣天使闹事被带到潜江市园林派出所接受询问时陈述：2015年的一天，江岳和他的妻子将他们位于东方居委会“陈家巷”的一块土地卖给邱晨涛，当时讲好的价格是54万元，邱晨涛在此期间已经支付了24万元，因为不能过户，邱晨涛要求退款，但江岳一直不退，因此邱晨涛到白衣天使美容店向江岳要钱，但江岳一直推诿。2019年2月28日，潜江市公安局作出潜公（园）行罚决字（2019）720号《行政处罚决定书》。该决定书载明，2019年1月31日晚10时许，陈军接到邱晨涛的电话，得知邱晨涛与白衣天使美容店的业主江岳存在20万元的债务纠纷后，即来到潜江市园林北路白衣天使门店外，用红油漆在门店墙面上写“姓江的无耻之徒”几个字。次日上午10时许，陈军得知邱晨涛被传唤到园林派出所接受调查，又来到白衣天使店内，同江岳发生口角争执等。潜江市公安局对陈军处以行政拘留五日的处罚。还查明，江涛系江岳、张传平之子。江涛、张传平于1993年离婚。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，江岳和袁晨子均认可双方在《房地产转让协议书》上签字的真实性，但江岳认为袁晨子未按合同约定向其支付20万元的购房款，袁晨子也认可其未向江岳支付该款项，而是向张传平支付，但又未向本院提交江岳委托或授权张传平代收购房款的证据，故袁晨子主张江岳返还其购房款的诉讼请求，本院依法不予支持；袁晨子同时主张张传平返还其购房款，因张传平当庭陈述其虽向袁晨子出具了收条，但否认收到袁晨子支付的24万元，并陈述上述24万元系张传平在赌场所欠的赌债，由于袁晨子未向本院提交上述24万元的支付凭证或其他关联证据予以佐证，故对袁晨子要求张传平返还购房款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；袁晨子还主张江涛承担连带返还责任，因江涛在本案中属保证人的身份，保证合同属从合同，在袁晨子主张张传平返还购房款不能得到本院支持的情况下，袁晨子的该项诉讼请求，本院亦不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁晨子的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁晨子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姚文联二〇一九年八月二十九日法官助理书记员王月