wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1366号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：杨世勇，男，1970年7月25日生，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人杨世勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨世勇支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行：1、截止至2018年1月5日的借款本金49544.64元、利息2047.96元、手续费1032.95元、违约金2602.37元，共计55227.92元；自2018年1月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的借款本金为基数，复利以被告未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以55227.92元为基数，按5％标准计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1180元。4、负担本案执行费728元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益和住房公积金等。2、被执行人无车辆。3、被执行人在商业银行和互联网金融账户上无可供执行的存款。4、被执行人无房产。5、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人杨世勇（2019）渝0118执1366号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年八月八日书记员  胡 航
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019皖01**民初5575号 原告：管怀英，女，1955年1月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 被告：王峰，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：明光市顺通汽车运输服务有限公司。住所地明光市万豪国际星城**楼****。 法定代表人：杜洪勤，总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司明光支公司。营业场所安徽省明光市明珠大道锦江华府31-5103号。 负责人：刘静，总经理。 委托诉讼代理人：彭程，男，滁州中心支公司员工。 本院在审理原告管怀英诉被告王峰、明光市顺通汽车运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司明光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管怀英于2019年8月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告管怀英撤回起诉。 本案受理费2974元，由原告管怀英承担。 审判员  王慧娟 二〇一九年八月二十八日 法官助理徐靓 书记员郭锐
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初771号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李祥铭，男，汉族，1989年10月6日出生，住山东省滕州市。辩护人王庆先，山东智祥律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）757号起诉书指控被告人李祥铭犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月13日19时许，被告人李祥铭酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）沿北京市通州区张凤路由南向北行驶至青山路口南时，追尾同方向行驶的刘某某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）；北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告人李祥铭负事故全部责任；事故发生后，被告人李祥铭明知他人报警而在现场等候直至民警到达；经抽血检测，被告人李祥铭体内血液酒精含量为123.2mg/100ml。同时认定被告人李祥铭具有自首等情节，建议判处被告人李祥铭拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李祥铭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人王庆先的辩护意见为，被告人李祥铭系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，事后赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，故请求法院对其从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李祥铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人王庆先所提的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李祥铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2019年9月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月八日书记员  黄勇花
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执异104号 异议人（案外人）：马超，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼，统一社会信用代码：915105257978870906。 法定代表人：周易平，董事长兼总经理。 被执行人：泸州市国正房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县大村镇大村粮站**门面，统一社会信用代码：915105255950700829。 法定代表人：郭在平，总经理。 被执行人：郭在平，男，1973年10月21日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈虹吉，女，1984年6月20日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）申请执行被执行人泸州市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，异议人（案外人）马超向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人马超称，请求解除位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号泸房预古蔺字第××号）的查封。事实及其理由：争议房是被执行人国正公司卖给异议人的，异议人已交清了购房款，办理了预登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用至今。现争议房虽然还登记在被执行人国正公司名下，但其产权应归异议人。 本院经审查查明的事实与异议人马超陈述的一致。 本院认为，争议房系本院查封前被执行人国正公司卖给异议人马超的，异议人马超己交清了购房款，办理了预售登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用，未办理购房产权登记并非异议人的原因，因此争议房依法应认定其产权归异议人马超所有，本院在执行担保公司申请执行被执行人国正公司、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，查封争议房不当，应当解除查封。异议人马超的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号：泸房预古蔺字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王从友 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一九年八月八日 书 记 员  罗 碧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7099号 原告：成都霍睦斯电气有限公司，住所地：成都高新区（**）新业路**。 法定代表人：晋娜，总经理。 委托诉讼代理人：谢明，男，1979年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：白磊，男，汉族，1980年2月3日出生，住成都市武侯区，系公司员工，一般授权代理人。 被告：成都交大运达电气有限公司，住所地：成都高新区芳草东街****。 法定代表人：周晓东，董事长。 委托诉讼代理人：王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：陈思颖，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。 原告成都霍睦斯电气有限公司（以下简称“霍睦斯电气公司”）与被告成都交大运达电气有限公司（以下简称“交大运达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日正式立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢明、被告的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍睦斯电气公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失257,000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止（自本案立案之日起算）；3、诉讼费由被告承担。其事实与理由为：2015年4月14日原被告双方签订《合同》，约定被告向原告购买SE—PAPID主断路器柜（规格为进口MPR保护）一台，总价295,035元，被告指定交货地点并在原告发货前付清尾款。2015年4月17日原告与第三方公司签订合同订购SE—PAPID主断路器柜一台，合同金额257,000元，原告根据合同于同日预付30%款项即77,100元。货到后原告多次通知被告，但被告既不指定交货地点也不支付剩余尾款。经原告多次催促，被告最终告知不再履行合同。原告认为，被告的行为造成原告重大损失。原告为维护自身权益诉至本院。 被告交大运达公司辩称：原告所主张的损失没有实际产生，原告与含元公司的合同尚未履行完毕，其未付款是否应当继续支付，其已付款是否能够退回，均取决于合同最终的履行状态，原告放弃向含元公司主张退回已付款的损失不能由被告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2015年4月17日，原告霍睦斯电气公司（需方）与案外人成都含元科技发展有限公司（供方，以下简称含元公司）签订《合同》一份，其上载明主要内容：原告霍睦斯电气公司向案外人含元公司采购产品名称为SE-RAPID主断路器柜一台，订货规格为进口MPR保护，总价257,000元；交货时间为收到预付款60天；交（提）货地点为需方指定地点，供方承担运费；预付30%后合同生效，产品发货前付完总合同款。签约当日，原告霍睦斯电气公司向案外人含元公司支付了前述合同约定的30%预付款77,100元。 2015年4月14日，交大运达公司（需方）与霍睦斯电气公司（供方）签订《合同》一份，其上载明：需方订购产品名称为SE-RAPID主断路器柜一台，订货规格为进口MPR保护，总价295,035元；交货时间为收到预付款60天；交（提）货地点为需方指定地点，供方承担运费；预付50%后合同生效，产品发货前付完总合同款；产品质保期为需方收到货物后一年。2015年4月15日，成都交大运达电气有限公司向成都霍睦斯电气有限公司支付了合同约定的50%预付款147,517.50元。 本院曾于2018年7月30日立案审理交大运达公司诉霍睦斯电气公司买卖合同纠纷一案，交大运达公司在该案中以霍睦斯电气公司一直未予供货构成违约且其已据此发出解除合同通知为由要求霍睦斯电气公司退还已付预付款147,517.50元并承担利息损失，双方在该案中均具有解除双方合同的意思表示，本院于2018年10月24日作出的（2018）川0191民初13556号《民事判决书》对合同解除进行了确认并判决霍睦斯电气公司退还预付款并承担利息损失等，后霍睦斯电气公司提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）川01民终18563号《民事判决书》，判决撤销原判并改判霍睦斯电气公司仅向交大运达公司退还预付款147,517.50元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的《合同》两份、（2018）川01民终18563号《民事判决书》和被告举证的（2018）川0191民初13556号《民事判决书》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。原告已按约支付了50%的预付款，故该合同已生效，对双方当事人均具有约束力。 对于原告要求被告赔偿其为履行原被告合同而向含元公司采购案涉设备所产生的采购损失257,000元的诉讼请求，本院认为，原告仅于2015年4月17日支付了采购费的30%即77,100元，目前尚未支付另外的采购费179,900元，该损失原告尚未实际产生，故原告要求被告赔偿其尚未实际产生的采购损失179,900元的诉请不成立，本院不予支持。原告已实际向含元公司支付了30%的预付款77,100元，在原被告合同终止履行后，含元公司未向原告退还该款，故该款可认定为原告的损失。对于被告是否应承担该损失的问题，原告主张其采购的设备到达含元公司仓库后被告一直不予指明送货现场地点导致其无法送货，被告主张原告一直不予交货，但双方均未提交确实充分的证据证明各自的主张。本院认为，原被告于2015年4月14日签约后，原告于2015年4月17日与含元公司签约采购案涉设备并支付了预付款77,100元。原被告合同约定“预付50%后合同生效，产品发货前付完总合同款”，被告仅向原告支付了50%预付款147,517.50元，原告在原被告签订合同且被告已预付50%预付款后，因信赖被告的履行而另行与含元公司签约采购案涉设备并支付30%预付款77,100元。被告未再向原告支付剩余50%预付款，根据前述约定，被告付清全款前，原告未予发货并不构成违约。但被告未再按约继续向原告支付剩余50%预付款，致使原被告合同不能按约继续履行并最终解除，也导致原告产生了前述了30%的采购款损失。故原告要求被告承担该损失的诉请成立，本院予以支持。原告主张被告承担该款自立案时按同期贷款利率计算的资金占用利息损失，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都交大运达电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都霍睦斯电气有限公司支付采购款损失77,100元并支付该款的资金占用利息损失（计算方式为：按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，从2019年5月13日起计算至该款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,578元，由被告成都交大运达电气有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谢琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17796号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王康，男，1988年8月28日出生，汉族，住所：四川省阆中市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王康信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月4日，欠本金20872.95元、利息13557.02元。截止2016年12月31日，欠滞纳金182.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王康应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金20872.95元、利息13557.02元，截至2016年12月31日的滞纳金182.18元以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告王康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3612号原告：大连顺盈流体控制有限公司委托诉讼代理人：刘丹，辽宁谨思律师事务所律师。被告：大连市船用电器有限公司原告大连顺盈流体控制有限公司与被告大连市船用电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大连顺盈流体控制有限公司委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告大连市船用电器有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告加工件货款99910.83元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。被告大连市船用电器有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2019年3月11日期间，原告受被告委托加工各种机械电器零部件，截止至2019年3月11日，双方对账，被告作为委托加工单位欠原告（外协加工单位）加工件货款（即各种机械电器零部件来图加工，加工费用）99910.83元，双方在此对账单上盖章确认。本院所确认的上述事实有外协加工对账单、企业信息查询报告、庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为承揽合同纠纷案件。原告为被告加工零部件，被告欠原告加工件货款未付，事实清楚，被告理应及时给付原告加工件货款，借故拖欠无理，故对原告要求被告给付加工件货款之请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，应自主张权利之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告大连市船用电器有限公司给付原告大连顺盈流体控制有限公司加工件货款99910.83元及利息（自2019年4月1日起至货款付清时止，以99910.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费2,300元（原告已预交），由被告大连市船用电器有限公司承担，应于本判决生效后十日内给付原告大连顺盈流体控制有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  孙香凤人民陪审员  曹翠华二〇一九年八月八日书 记 员  林雨欣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1118号申请执行人：额日敦白尔，男,1985年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：曹玉明，男,1986年1月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的额日敦白尔申请执行曹玉明人格权一案中，现因被执行人曹玉明已履行人民币11268元（含执行费人民币：68元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执1118号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月十九日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执104号申请执行人罗运香，女，1955年6月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县，申请执行人罗应翠，女，1958年9月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县，申请执行人罗运珍，女，1966年1月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县，申请执行人罗应美，女，1974年9月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县，申请执行人罗应华，男，1959年11月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人吴绍国，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人武汉市大集银燕劳务工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街银燕村。法定代表人周汉平，该公司总经理。罗运香、罗应翠、罗运珍、罗应美、罗应华与吴绍国、武汉市大集银燕劳务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0114民初2173号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：吴绍国于本判决生效之次日起十日内赔偿罗运香、罗应翠、罗运珍、罗应美、罗应华各项经济损失共计247284.62元，被告武汉市大集银燕劳务工程有限公司对该款承担连带赔偿责任。本案受理费9217元，减半收取4608.5元，由吴绍国负担3226元，由罗运香、罗应翠、罗运珍、罗应美、罗应华负担1382.5元。因吴绍国、武汉市大集银燕劳务工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务。权利人罗运香、罗应翠、罗运珍、罗应美、罗应华向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。武汉市大集银燕劳务工程有限公司已支付执行款135000元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人吴绍国、武汉市大集银燕劳务工程有限公司名下无车辆、房产、银行存款、股权、证券等财产信息。本案共计已执行到位金额为135000元，扣除执行费3658元后余131342元，经本院通知申请执行人办理发还手续，申请执行人拒绝办理发还手续，本院依法提存案款。本案尚余119168.62元未能实现。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦拒绝在终本约谈笔录上签字。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武汉市大集银燕劳务工程有限公司、吴绍国有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0114民初2173号民事判决书的本次执行程序。被执行人吴绍国、武汉市大集银燕劳务工程有限公司负有继续向申请执行人罗运香、罗应翠、罗运珍、罗应美、罗应华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年八月二十七日书记员 肖  遥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4546号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：梁华生，男，1972年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人梁华生金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初8380号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执异67号异议人：信某，男，1979年1月1日生，汉族，房产中介公司经理，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人：梁某，女，1982年2月11日生，汉族，无职业，住所地乌兰浩特市。本院在执行申请执行人梁某与被执行人信某离婚纠纷执行一案中，异议人（被执行人）信某向本院提出书面异议,以申请执行人梁某申请执行已超执行期限，要求驳回执行申请，要求对扣押的银行卡予以解封。本院受理后，依法由审判员周宝勇、傅颖、汪洪峰组成合议庭进行审查并召开听证会。异议人信某、申请执行人梁某参加了听证会，本案现已审查终结。异议人信某称，乌兰浩特市人民法院在执行（2019）内2201执1129号案件中，申请执行人梁某申请执行已超执行期限，要求驳回执行申请，要求对扣押的银行卡予以解封。申请执行人梁某称，不同意异议人的异议请求，信某应当给付拖欠的子女抚养费，请求法院驳回异议人的异议事项。本院查明，本院受理梁某与信某离婚纠纷执行一案后，本院于2019年4月3日作出（2019）内2201执1129号执行通知书，责令异议人履行给付抚养费义务，2019年6月异议人信某向本院提出异议。以上事实，有异议人信某提供的（2010）乌民初字1022号民事判决书复印件1份及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，异议人信某主张申请执行人梁某申请执行已超申请执行时效期间，要求驳回执行申请，要求对扣押的银行卡予以解封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第19条第二款规定，发生法律效力的具有给付赡养费、扶养费、抚育费内容的法律文书、民事制裁决定书，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书，由审判庭移送执行机构执行。故申请执行人梁某不受申请执行时效期间限制，异议人信某的异议不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人信某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长 周宝勇审判员 傅 颖审判员 汪洪峰 二0一九年八月三十日书记员 陈红霞
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复165号复议申请人（利害关系人）：陈云付，男，汉族，1981年11月16日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：昆明二建建设（集团）有限公司,住所：云南省昆明市滇池路。法定代表人：陈克平。被执行人：昆明安钡佳房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市吴井路。法定代表人：张晓霞。复议申请人陈云付不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。昆明中院在执行申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司与昆明安钡佳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人陈云付对执行吴井路xx号x幢x单元xxx号房产提出书面异议。该院作出（2019）云01执异35号裁定书，驳回陈云付的异议请求。昆明中院查明，该院于2014年11月25日作出（2014）昆民一初字第221号民事裁定书，裁定：“对被告昆明安钡佳房地产开发有限公司价值9383930.14元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。”于2014年11月25日作出（2014）昆执保字第745号协助执行通知书，请昆明市房屋交易产权管理处协助执行以下事项：“一、轮候查封被告人昆明安钡佳房地产开发有限公司名下三十六处房产；二、查封期限二年（2014年12月15日－2016年12月14日）。”于2015年8月18日作出（2014）昆民一初字第221号民事判决书，载明：“一、被告昆明安钡佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明二建建设（集团）有限公司支付欠付工程尾款6785527.43元；二、驳回昆明二建建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。”于2016年2月16日作出（2016）云01执122号执行裁定书，载明：“依据已经发生法律效力的本院于2015年8月18日作出的（2014）昆民一初字第221号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款6910286.28元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司在银行的存款6910286.28元及利息，或对被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司价值6910286.28元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”于2016年11月15日作出（2016）云01执122号协助执行通知书，请昆明市产权处协助执行以下事项：“一、继续查封被告人昆明安钡佳房地产开发有限公司名下三十六处房产；二、查封期限三年（2016年11月15日－2019年12月14日）。”于2018年12月4日作出司法拍卖公告、竞买须知等。昆明中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”本案中，异议人所提交证据房屋租赁合同未明确合同租赁房屋标的是否包括本案涉案房产；异议人未提交证据证实房屋租赁合同中载明之出租人云南大容物业管理有限公司对本案涉案房产享有合法出租权。因此异议人所提交证据不足以证明其系涉案房产合法承租人。故异议人所提停止拍卖执行异议不符合上述规定。综上，异议人的异议请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人陈云付异议请求。陈云付申请复议请求撤销昆明中院（2019）云01执异35号执行裁定书，裁定停止对昆明市吴井路xx号x幢x单元xxx号房屋的拍卖。事实与理由：复议申请人是涉案房屋的合法承租人，应该保护其的合法承租权。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。而本案中昆明中院于2014年11月25日作出（2014）昆执保字第745号协助执行通知书将已涉案房屋进行查封，后又于2016年11月15日作出（2016）云01执122号协助执行通知书予以续封。复议申请人所提的租赁合同签订于2017年11月1日，该租赁合同在法院查封之后签订，故承租人不能阻却法院对该房屋的执行。同时，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二项第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。本案中承租人签订的租赁合同系在人民法院查封之后，故承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产也应不予支持。如果承租人在签订合同时没有违反相关法律规定，应通过其他途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人陈云付的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01执异35号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  闵 义审判员  马顺泽二〇一九年八月十六日书记员  戚祥蕊
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1065号原告：李坤国，男，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。被告：王忠云，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李坤国与被告王忠云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李坤国的委托诉讼代理人孙绍波到庭参加了诉讼，被告王忠云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李坤国向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款58,000元，并支付利息（以58,000元为基数，自2014年11月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本金还清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在外从事承揽业务，因资金周转困难在原告处借款。2014年11月17日，被告向原告出具《欠条》，载明欠到原告现金58,000元，欠款人王忠云。欠条出具后，原告多次找被告偿还借款，但被告至今未能偿还。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求按上述诉讼请求依法判决。被告王忠云未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王忠云因承接工程缺少资金，陆续在原告处借款，截至2014年11月17日被告共欠原告借款58,000元，并由被告于2014年11月17日向原告出具《欠条》（实为《借条》）一张加以确认。被告出具该《欠条》后并未及时归还该笔借款，2017年4月20日被告在该《欠条》的底部签名注明该笔借款的还款时间约定为2017年12月30日。但约定的还款期到期后，被告仍未向原告偿还该笔借款，为此，原告多次催收未果，诉至本院，请求依法保护其合法权益。上述事实，有原告提交的《欠条》，以及原告方的法庭陈述等在案为据，经庭审查证，足以认定。本院认为，合法债务应当予以清偿。本案中，根据本院查明的事实：截至2014年11月17日被告共欠原告借款58,000元，并由被告于2014年11月17日向原告出具《欠条》（实为《借条》）一张加以确认。被告出具该《欠条》后并未及时归还该笔借款，2017年4月20日被告在该《欠条》的底部签名注明该笔借款的还款时间约定为2017年12月30日。但约定的还款期到期后，被告仍未向原告偿还该笔借款的行为已构成违约，应依法承担违约的民事责任。故原告李坤国要求被告王忠云偿还借款本金58,000元的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。关于利息问题，本案中，因原、被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告王忠云以未还借款本金为基数，从2017年12月31日起至所欠借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计付资金占用期间利息的诉讼请求，合法有效，本院予以支持，原告方关于利息诉讼请求的其余部分，依据不足，本院不予支持。被告王忠云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠云于本判决生效之日起十日内偿还原告李坤国借款本金58,000元，以及资金占用期间的利息[利息计算方式：从2017年12月31日起，以未还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至借款本金还清之日止]；二、驳回原告李坤国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告王忠云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  陈永中人民陪审员  谢和群人民陪审员  彭传政二〇一九年八月十四日法官 助理  张 永书 记 员  王光琴
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初394号原告：赵长明，男，1962年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。被告：丰润建设集团有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县温泉路**。法定代表人：陈建雄，董事长。被告：丰润建设集团有限公司根河工程部。负责人：田忠继，经理。原告赵长明与被告丰润建设集团有限公司、丰润建设集团有限公司根河工程部劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告赵长明于2019年8月5日以被告已经给付劳务费为由向法院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长明提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵长明撤诉。案件受理费2214.94元减半收取1107.47元，由原告赵长明负担。审判员  翟美娟二〇一九年八月五日书记员  赵 岩
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4330号原告：刘凤明，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：蒋林华，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：邱体慧，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆升鼎旺贸易有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**23-13、23-14、23-15，统一社会信用代码915001125814645586。法定代表人：蒋林华，执行董事。原告刘凤明与被告蒋林华、邱体慧、重庆升鼎旺贸易有限公司（以下简称升鼎旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤明及其委托诉讼代理人陈伦武、被告蒋林华、邱体慧、被告升鼎旺公司的法定代表人蒋林华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金150万元及利息（以150万元为基数，从2018年6月1日起至付清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月1日，三被告因经营生意向原告借款150万元，原告向被告邱体慧账户转账150万元后，三被告向原告出具了借条，载明：“今借到刘凤明人民币150万元整，月息按2分计算。借款人：邱体慧、蒋林华、重庆升鼎旺贸易有限公司。2016年6月1日。”借款期间，三被告偿还了部分利息后又在借条下方注明：“利息已结算至2018年5月底。”该款到期后经原告催收，三被告至今未清偿。被告蒋林华辩称，原告所述属实，愿意还款；双方曾口头约定未偿还的利息不再支付，请求原告减免。被告邱体慧辩称，原告所述属实，愿意还款；双方曾口头约定未偿还的利息不再支付，请求原告减免。被告重庆升鼎旺贸易有限公司辩称，原告所述属实，愿意还款；双方曾口头约定未偿还的利息不再支付，请求原告减免。经本院审理认定事实如下：2016年4月26日，三被告因经营生意向原告借款150万元，原告于当日向被告邱体慧银行转账50万元，于2016年4月30日向被告邱体慧银行转账50万元，于2016年6月3日向被告邱体慧银行转账50万元，共计转账150万元。三被告向原告出具了借条，载明：“今借到刘凤明人民币150万元整，月息按2分计算。借款人：邱体慧、蒋林华、重庆升鼎旺贸易有限公司。2016年6月1日。”借款期间，三被告偿还了部分利息后又在借条下方注明：“利息已结算至2018年5月底。”该款到期后经原告催收，三被告至今未清偿借款本金及余下利息。庭审中被告邱体慧、蒋林华、升鼎旺公司陈述，原、被告曾口头约定剩余借款只偿还本金，不再支付利息，但未向本院举示相应证据，原告对此也予以否认。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、银行转账流水等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，予以釆信。本院认为，被告蒋林华、邱体慧、升鼎旺公司向原告借款，并向原告出具了借条，原告向三被告提供了借款，该借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该借款未约定还款期限，原告可随时要求三被告还款。该借款经原告催收，三被告至今未清偿借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告继续偿还借款本息的违约责任。双方约定借款利息为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告蒋林华、邱体慧、升鼎旺公司共同偿还借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱体慧、蒋林华、升鼎旺公司辩称，原、被告曾口头约定剩余借款只偿还本金，不再支付利息，原告对此予以否认，三被告也未向本院举示相应证据，故三被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下:被告蒋林华、邱体慧、重庆升鼎旺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘凤明借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告蒋林华、邱体慧、重庆升鼎旺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  况向东审 判 员  尤良刚人民陪审员  周南昌二〇一九年八月二十七日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10955号原告：闫茂松，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：周银彪，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：黎煌虎，男，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告闫茂松与被告周银彪、黎煌虎不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告周银彪、黎煌虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还车险理赔款2350元（人民币，下同）；2.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、诉讼交通费350元、误工费1800元等。周银彪辩称，关于卖车情况，我是将车卖给黎煌虎，我不知道黎煌虎再卖车给原告的。我收到出险后的理赔款后就立刻已经把钱打给黎煌虎了，整个案件与我无关。黎煌虎辩称，被告周银彪把车以47000元的价格卖给我，是包括商业险一起卖的，后来我把车卖给原告，在微信上面沟通过43000元是不包括商业险的，后来原告跟我说出车祸需要报保险，我就在微信上说把保险卖给原告，后面保险报回2350元，我已经转给原告1150元，已经按双方口头协议履行完毕，而且交易合同上面已经写明白了出了任何事故或者一些纠纷与我这边是无关的，所以我认为这不算不当得利。经审理查明，2019年3月8日，被告周银彪将其所有的奇瑞EQ1（新能源电动车，发动机号AAPJJC03XXX）以47000元的价格转让给被告黎煌虎。被告黎煌虎（甲方）在收到上述车辆后，于2019年4月12日与原告闫茂松（乙方）签订《二手车转让协议》，将涉案车辆以43000元的价格转让给原告，签订协议后先付42000元，余款1000元办理完过户手续后付清。双方另约定，因是二手旧车，甲方不承担任何瑕疵责任；不负责以后车况孬好及维修费用，乙方在使用中因车况不良，造成一切事故，甲方概不负责。协议另对其他事项进行了约定。协议签订后，原告依约向被告黎煌虎支付涉案车款，涉案车辆过户至原告妻子李颖名下。涉案车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司处购买交强险和机动车损失险等商业险，不计免赔，被保险人为周银彪，保险期为2018年4月21日至2019年4月20日止。中国人寿财产保险股份有限公司于2019年4月23日向周银彪支付2350元，备注“周银彪和AAPJJC03XXX”。被告黎煌虎于2019年4月27日微信转账1150元给“知易行难”。庭审中，原告称其于2019年4月16日驾驶涉案车辆发生交通事故，报保险后，保险公司将理赔款2350元转到周银彪银行账户。周银彪称其与黎煌虎的二手车交易价格是包含商业险的，发生事故后，其并不知晓黎煌虎与原告之间的车辆转让行为，所以在收到理赔款当天即将款项转给黎煌虎，本案纠纷与其无关。黎煌虎确认收到周银彪所转的车辆理赔款2350元，认为其与原告协商卖车时，双方在微信上聊的二手车交易价格并不包含商业险，故在原告要求报保险时，协商扣除商业险费用之后将1150元在微信上转给“知易行难”即原告。原告对此不予认可，认为“知易行难”并非原告。因原告认为黎煌虎应退还全部理赔款2350元，黎煌虎则认为已口头协商一致仅退还1150元，不应再退还，双方因而成讼。另查，现涉案车辆登记在案外人李颖名下，案外人李颖与原告系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，根据庭审查明的事实可以确认，涉案车辆现已登记在原告妻子李颖名下，其保险受益人虽为原车主周银彪，周银彪在收到理赔款后已支付给黎煌虎，故原告再要求周银彪偿还车险理赔款，没有事实依据，本院不予支持。黎煌虎在收到理赔款后，理应支付给现车主，黎煌虎虽辩称当时卖车款不包含商业险，发生事故后，其已与原告协商将涉案商业险卖给原告，并将理赔款1150元抵扣相关商业险的费用，故向“知易行难”退还理赔款余款1150元，但因被告黎煌虎未提供有效证据证明其已与原告协商一致并已将理赔款1150元退还原告或其妻子李颖，且原告对此事实不予认可，被告黎煌虎应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩称不予采信。被告黎煌虎已将涉案车辆转让给原告，其再收受理赔款2350元，于法无据，故原告要求其予以返还，本院予以支持。关于原告主张要求被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼交通费350元、误工费1800元等，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黎煌虎须于本判决生效之日起五日内退还原告车险理赔款2350元；二、驳回原告闫茂松的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黎煌虎负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年八月二十八日书记员  张淑惠
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1524执1029号 申请执行人：六安纳海川钢构材料有限责任公司，地址六安市叶集区岗南路，统一社会信用代码91341500799838196F。 法定代表人：祝良春，公司总经理。 被执行人：汪尊权，男，1970年8月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：台运祥，男，1972年3月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524财保25号裁定书，冻结安徽金园资产运营管理有限公司应付给台运祥的资产收购款100万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨安徽金园资产运营管理有限公司应付给台运祥的资产收购款637513元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄守曙 二〇一九年八月六日 书记员  张 进
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初820号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张国栋，男，1977年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，中共党员,大学文化，无业,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）705号起诉书指控被告人张国栋犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张国栋于2019年8月11日21时许，酒后驾驶长安牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路瑞雪春堂加油站迤南时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张国栋血液中酒精含量为263.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张国栋具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人张国栋酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人张国栋三个月拘役，并处罚金。被告人张国栋对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张国栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张国栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月二十九日书记员 郑春节
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执461号申请执行人:朱三顺，男，1966年4月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被执行人：徐冬军，男，1982年1月22日生，汉族，住江苏省。申请执行人朱三顺与被执行人徐冬军民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1112民初999号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐冬军未履行生效法律文书确定义务，申请执行人朱三顺向本院申请执行，申请执行标的额21000元。本院于2019年2月26日立案受理后，已执行到位11243元。现申请执行人朱三顺以与被执行人徐冬军就余款给付达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人朱三顺的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执461号案件的执行。申请执行人撤回本次执行申请后，被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  张国良二〇一九年八月二十二日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1401号 原告：赵高，男，1982年10月11日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：代雄，系贵州尊安律师事务所律师。 被告：张银燕，女，1971年3月9日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：董安艳，女，1974年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：谭浩南，系贵州年成律师事务所律师。 原告赵高与被告张银燕、董安艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告赵高的委托诉讼代理人代雄、被告张银燕、被告董安艳的诉讼代理人谭浩南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵高向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张银燕偿还原告借款50,000元及按2%从2017年12月起计算利息至借款清偿止；2.判决被告董安艳对本案借款本息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张银燕于2015年3月30日因经商资金周转困难而向原告赵高借款100,000元，约定月利率4%，借款期限为2个月，并由被告董安艳提供担保。借款期限届满，被告张银燕于2015年7月偿还原告赵高借款本金50,000元，并未如约履行全部还款义务。原告多次找被告要求其偿还剩余的借款本金50,000元及利息，被告均以没有钱偿还为由拒绝偿还。时至今日，被告张银燕尚欠原告赵高借款本金50,000元及利息。因原告与被告均是熟人，顾及情面，故原告多次找被告协商解决此事，不料被告每次承诺还款后又一拖再拖，致使原告至今都没有将剩余借款本金及利息收回。为维护原告赵高的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张银燕答辩称：赵高并没有经常找我要钱，这两年来没找我提过一分钱的利息也没有找我要过钱。我付过利息，是按4分的付的，原告赵高未提出来我付利息的事，要求原告方提供我付利息的情况，利息不能按4分算，要求按2分算，多余的扣减本金。 被告董安艳答辩称：担保是事实，担保期限是两年，被告董安艳的担保期限已届满，请求依法驳回原告赵高诉请被告董安艳承担担保责任的诉讼请求。 原告赵高围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》一份、《收条》一份、《转账结果》单一份，拟证明被告张银燕向原告借款的事实和被告董安艳对该笔借款为张银燕提供保证担保，保证期间为两年，并证明该借款已由案外人龙荣辉的账户向被告张银燕支付。经庭审质证：被告张银燕、被告董安艳对上述证据的真实性无异议。对原告赵高提交的《借款合同》、《收条》、《转账结果》，本院予以认定并采纳作为认定本案事实的依据。 被告张银燕围绕答辩主张向本院提交银行汇款凭证5张，2017年6月2日转款8,000元，2017年7月30日转款金额2,000元，2017年11月2日转款8,000元，对上述3笔转款，经庭审质证，原告赵高的代理人表示认可，对上述3张转款凭证，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。2018年3月14日的转款，转款收款人为“＊兴春”，另一张转款单据字迹模糊，对转款时间、转款金额、受理行号、转入卡号等信息均已无法辨识，经质证，原告赵高的诉讼代理人对该两张转款不予认可，对上述两张转款凭证，2018年3月14日的转款凭证收款人为“＊兴春”，被告张银燕未提交证据证明“＊兴春”与本案原告赵高的关系，无法证明被告张银燕主张的该转款是就本案借款付原告赵高的利息，另一张转款凭证，字迹已模糊，所载内容无法辨识，无证明意义，本院对被告张银燕提交的上述2张转款凭证，本院不予采纳作为本案证据。 本院经审理查明以下事实，被告张银燕于2015年3月30日因经商资金周转困难而向原告赵高借款100,000元，约定月利率4%，借款期限为2个月，借期为2015年3月30日至2015年5月30日，逾期利息与借期内利息相同，并由被告董安艳提供保证担保，担保期限为两年，当日，案外人龙荣辉从自己账户内代原告赵高向被告张银燕账户转款100，000元。借款期限届满，被告张银燕于2015年7月偿还原告赵高借款本金50,000元，并按约定支付利息至2017年12月，以后未再支付利息，也未偿还借款本金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行。本案被告张银燕与原告赵高双方在平等、自愿的基础上签订《借款合同》，原告赵高按照约定向被告张银燕实际交付了借款100，000元，双方民间借贷关系成立。本案借款本金为100,000元，被告张银燕于2015年7月偿还借款本金50,000元，剩余本金50,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案庭审中，原告赵高的诉讼代理人自认被告在2017年12月之前均按照合同约定支付利息，则被告张银燕支付的利息为：2015年4月至2015年6月共3个月，100,000元×4%/月×3月=12,000元；2015年7月至2017年12月共30个月，50,000元×4%/月×30月=60,000元，超出3%的部分18,000元应予相应扣减本金，扣减后被告张银燕应偿还原告赵高本金32,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案约定逾期利息为月利率4%，超出年利率24%部分，本院不予保护。被告张银燕应以本金32,000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%向原告赵高支付利息至借款本息清偿止。 关于本案被告董安艳的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求担保人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告董安艳与原告赵高约定的保证期间为两年，债务履行期限届满之日为2015年5月30日，原告赵高应在2017年5月30日前向被告董安艳主张保证责任，因原告赵高未在该期间向被告董安艳主张，本案被告董安艳的保证责任免除。原告赵高诉讼请求被告董安艳对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告张银燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵高借款本金32,000元，并以本金32,000元为基数按月利率2%从2018年1月1日起计付利息至清偿止； 二、被告董安艳免除保证责任； 三、驳回原告赵高的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（已减半），由原告赵高负担157元，由被告张银燕负担368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡 凯 二〇一九年八月七日 书记员 尚金伟
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执异10号 异议人（案外人）：吴建华，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：高家祥，四川索理律师事务所律师。 申请执行人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司，住所地丹棱县丹棱镇东升路**，统一社会信用代码91511424709145063F。 法定代表人：郭长学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。 被执行人：四川省丹棱县华天瓷业有限公司，住，住所地丹棱县杨场镇朱沟村二社一社会信用代码91511424MA62J2J50M。 法定代表人：张泽军，该公司董事长。 在本院执行四川丹棱农村商业银行股份有限公司（以下简称丹棱农商公司）与四川省丹棱县华天瓷业有限公司（以下简称华天公司）财产保全一案中，案外人吴建华对本院查封存放于华天公司的凯源莱、涌金、大草原瓷砖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月19日举行了听证。异议人吴建华及其委托诉讼代理人高家祥、丹棱农商公司委托诉讼代理人寒冰、华天公司法定代表人张泽军参加了听证。现已审查终结。 案外人吴建华称，本院查封存放于华天公司的凯源莱、涌金、大草原瓷砖系其所有，请求解除对相应瓷砖的查封。事实和理由：2017年吴建华为扩大业务，与华天公司法人代表张泽军协商，在华天公司贴牌生产其所需瓷砖，双方谈好价格后，华天公司提出要先付款再安排生产，吴建华按双方约定将款打到华天公司财务总监何玉翠银行账号上。吴建华从2017年10月至12月10日共计支付给华天公司贴牌费250万元，其依法拥有“大草原”、“涌金”、“凯源莱”注册商标所有权。申请人付款后，由于华天公司技改，迟迟未对贴牌瓷砖进行生产，到2018年8月25日还没有生产完毕，因华天公司原因被法院查封，查封瓷砖中有吴建华“大草原”、“涌金”、“凯源莱”贴牌瓷砖19240件。 申请执行人丹棱农商公司称，对吴建华拥有“大草原”、“涌金”、“凯源莱”注册商标所有权无异议，但其提供的转款银行流水、华天公司出具的收条不能证实其所述事实，与本案不具有关联性，其请求不应得到支持，且丹棱农商公司已与华天公司签订了动产质押合同，并已委托第三方四川上辰金融仓储股份有限公司对质押财产进行占有和监管，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人华天公司称，对吴建华拥有“大草原”、“涌金”、“凯源莱”注册商标所有权无异议，其与吴建华存在合作生产关系，被查封的瓷砖均由其生产并存放于华天公司库房。华天公司法定代表人张泽军与吴建华谈好价格后为其生产相应贴牌瓷砖，双方没有签订书面合同，但实际已按双方约定履行并交付部分瓷砖，双方结算以瓷砖出库交付吴建华为准进行结算，双方之间还存在借款关系，相应瓷砖款是否付清并不清楚，每次都是吴建华直接与公司财务谈。对欠丹棱农商公司和吴建华债务无异议。 本院查明，依照申请人丹棱农商公司申请，本院于2018年9月4日作出（2018）川1424财保33号民事裁定书，裁定对华天公司仓库中由四川上辰金融仓储股份有限公司监管的存货瓷砖及原材料予以查封。查封财产中包含部分“大草原”、“涌金”、“凯源莱”瓷砖，相应瓷砖均由华天公司生产。吴建华为“大草原”、“涌金”、“凯源莱”注册商标所有权人。吴建华妻子梁秀芳多次向何玉翠转款，何玉翠于2017年12月10日以华天公司的名义向吴建华出具收条一张，载明收到吴建华预付货款250万元。 本院认为，案外人吴建华请求排除对保全财产“大草原”、“涌金”、“凯源莱”瓷砖的执行，系基于实体权利对被保全财产提出书面异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。吴建华主张其系本院所查封华天公司生产的“大草原”、“涌金”、“凯源莱”瓷砖的真实权利人，依据是相应瓷砖系其委托华天公司为其生产，提供了相应商标注册证书、吴建华妻子梁秀芳向何玉翠转款的转款记录以及何玉翠于以华天公司的名义向吴建华出具的收条。而华天公司陈述其与吴建华除合作生产瓷砖外还存在其他借款关系，对瓷砖款是否付清也不清楚。此外，转账记录显示为吴建华妻子梁秀芳向何玉翠个人转款，并非向华天公司账户转款，也无转账留言注明转款用途，双方之间几百万的经济往来仅以口头方式进行协商确定不符合常理，也无其他证据证明双方合同的实际履行情况。吴建华所提供的相应证据尚不足以证实其对相应查封财产享有足以排除执行的权利，本院对其异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人吴建华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢春魁 审判员  彭燕萍 审判员  杨成胜 二〇一九年八月二十二日 书记员  门 俊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1885号之一申请执行人：屈潇，女，1990年12月17日出生，汉族，居民，住河南省安阳市北关区。被执行人：倪冠华，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2347号民事调解书，向被执行人倪冠华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪冠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪冠华在财付通支付科技有限公司085e9858ee4dd72a50a9b9aee@wx.tenpay.com账户内存款人民币600.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4560号之一被执行人：沈立道，男，1982年11月23日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市大通区。被执行人沈立道开设赌场罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初739号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人沈立道犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月26日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月26日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年5月6日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年4月29日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内仅有少量住房公积金。6、2019年7月16日，本院委托淮南市大通区人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金5000元。实际执行到位0元，剩余罚金5000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年八月十二日书记员张磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14175号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：孙权，男，1983年3月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》。（三）借款金额：1300元。（账户所有人（本保险的投保人与被保险人为同一人）为被告，保险责任借款人意外伤害保险）。（四）借款用途：其他消费性用途。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：执行固定年利率5%。（七）还款方式：按月等额还本付息法。（八）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（九）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（十）合同履行：原告于2017年4月3日向被告发放贷款1300元，之后被告没有依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金743.2元、利息（含罚息）35.92元、复利0.11元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金743.2元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）35.92元、复利0.11元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金743.2元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月6日，利息（含罚息）35.92元、复利0.11元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率5%上浮50%计付罚息］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告孙权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖行赔终127号 上诉人（一审原告）刘新华，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路**一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 刘新华因诉阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）征收土地违法行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初24号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘新华向一审法院起诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地3.51亩，该土地原四至为东靠沟，西靠河，南靠刘井章的承包地，北靠刘学华的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失152404.2元；2、诉讼费用由两被告承担。 西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 一审法院经审理查明，原告刘新华系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第485号农村土地承包经营权证，总承包面积为7.29亩，其中河湾地3.51亩，四至为东至沟，西至河，南至刘井章，北至刘学华。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 一审法院认为，本案系原告刘新华要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初160号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告刘新华的起诉。 刘新华上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。根据该规定，本案的审理需要依据上诉人和本村其他村民诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法案的判决生效，在此之前，应当中止审理。一审法院不仅没有中止审理，而是驳回起诉，程序违法和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市中级人民法院继续审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关违法行使职权的行为侵犯其合法权益，可以在对行政行为申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。因此，行政诉讼的成立是行政赔偿诉讼成立的前提，在行政诉讼起诉不能成立的情况下，人民法院无法对行政赔偿诉求进行实体审理，原因在于行政行为是否违法未得到确认。本案中，上诉人起诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法一案，一审法院裁定驳回起诉，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼失去了存在的基础和依附的前提，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉，并无不当。一审法院针对上诉人提起的行政诉讼所作的驳回起诉裁定本院已依法维持，因而本案的裁定亦应予以维持。此外，当事人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，必须是行政行为与赔偿请求之间具有直接的因果关系，即损害后果是由行政行为直接造成的。本案中，上诉人行政赔偿的请求是，赔偿征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费，这些赔偿事项与其所诉的违法征地行为之间并不存在直接的因果关系，上诉人所提赔偿请求实质上是征地补偿纠纷。从此点来看，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不能成立。 上诉人引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定，认为其提起的本行政赔偿诉讼应中止审理，这是其对法律规定的误解。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。法律和司法解释并未规定，在当事人一并提出行政赔偿请求时，行政赔偿诉讼应当中止审理。本案中，一审法院在开庭时将行政诉讼案件和行政赔偿诉讼案件合并审理，分别作出裁判，符合上述司法解释的规定，并不存在程序违法的情形。 综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  陈 默 审判员  姜 明 二〇一九年八月二十七日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执保46号申请人：福鼎兴牧（天津）科技发展有限公司，住所地呼和哈特市新城区艺术厅北街**院**楼****。法定代表人：权志勇，系执行董事。委托代理人：段春晓，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人：大庆中鼎牧业有限责任公司，住所，住所地黑龙江省大庆市大同区林源常家围子村div>法定代表人：杨晔，系执行董事。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2019)黑0606财保1号民事裁定书，财产保全，在执行过程中，已冻结大庆中鼎牧业有限责任公司在大庆农业银行林甸支行的账户。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：（2019）黑0606执保46号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 浩二〇一九年八月六日法官助理  周 娜书 记 员  刘雪松
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1207号申请执行人：张艳君，男,1986年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：科尔沁左翼中旗海宏基商砼有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：王健。本院执行的张艳君申请执行科尔沁左翼中旗海宏基商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人科尔沁左翼中旗海宏基商砼有限公司已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执1207号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12738号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：朱亮辉，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱亮辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××61）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币71568.60元（截止2019年2月10日，欠款本金45636.07元、利息11525.65元、滞纳金11198.09元、现金分期手续费1297.58元、账单分期手续费1911.21元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2281.8元（45636.07元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱亮辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金45636.07元、利息11525.65元、滞纳金2281.8元、现金分期手续费1297.58元、账单分期手续费1911.21元（暂计至2019年2月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由原告负担198元，由被告朱亮辉负担1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执279号 申申请人：贵州绥阳绿洲置业有限公司。 住所地绥阳县洋川镇北环西路**。 法定代表人：李炳泉，该公司董事长。 委托代理人晏宁，男，1984年4月11日出生，，住贵州省绥阳县 被执行人吴志勇，男，1990年11月20日出生，，住绥阳县 申请人执行人贵州绥阳绿洲置业有限公司与被执行人吴志勇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）黔0323民初1201号民事判决书，申请执行人贵州绥阳绿洲置业有限公司于2019年3月4日向本院申请执行。 本院依法于2019年3月4日立案执行。在执行过程中，本院经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人吴志勇无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执279号案件的本次执行程序。 待被执行人吴志勇有财产可供执行后申请人可恢复执行。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年八月七日 书记员  周黔红
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初650号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王艳军，男，汉族，1971年11月2日出生，小学文化，无业，户籍所在地山东省宁津县；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1995年因盗窃被劳动教养一年六个月，2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2008年因盗窃被行政拘留十日，2010年8月、9月因寻衅滋事、扰乱公共秩序分别被行政拘留三次，2011年6月因犯放火罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年9月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被羁押，同年6月28日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]636号起诉书指控被告人王艳军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月18日凌晨2时许，被告人王艳军在北京西站地下负一层东环廊南侧，趁被害人何某熟睡之机，扒窃该人放于裤兜内的棕色钱包1个（内有人民币404元）逃离现场。在案发现场附近，公安民警发现被告人王艳军形迹可疑，对其进行盘问时，其主动交代了扒窃事实并主动交出被盗的财物。公诉机关认为被告人王艳军的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王艳军有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人王艳军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王艳军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王艳军有自首情节，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年八月十四日书记员  任 丹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3845号原告：郑某，女，1958年12月4日出生，汉族，现住山西省左云县。委托诉讼代理人：杨某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告郑某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人杨某,被告的委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》合法有效;2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2008年7月15日，原告与被告认购了被告开发的位于大同市府南街原市铸管厂商品房一套，原告交付购房款金额为225400元，在约定期间内未交付房屋。2014年5月10日，原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，确认原告购房信息为大同市怡景尚都4-2-15-1501号，原告向被告补交了61730元，合计总房价为287130元。约定2015年8月31日交付房屋。但是被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效。本案诉讼费由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年5月10日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都4号楼2单元15层1501号房屋，面积100.23㎡，总价287130元。按照协议书约定,原告又补交了房款61730元。2008年7月15日，被告为原告出具225400元的购房款收条一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收条、中国银行客户回单予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告郑某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司在2014年5月10日签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年八月十二日书记员 李丹丹
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0922执恢8号之八 申请执行人：薛XX，女，1980年2月11日出生,汉族，住商都县。 被执行人：苏XX，男，1973年6月15日出生,汉族,住化德县长顺镇。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年03月21日冻结了被执行人苏xx在中国建设银行账户内存款人民币51.82元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人苏xx在中国建设银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审审判长  肖学锋 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  罗飞宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初251号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人周某某，男，1972年2月14日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月29日被禄劝县公安局取保候审。 指定辩护人李孝坤，云南法研律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月30日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人周某某及其指定辩护人李孝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月14日22时15分，被告人周某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“珠峰”牌普通二轮摩托车行驶至禄大路××处，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取被告人周某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为115.24mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。 公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人周某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人周某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张琼辉 二〇一九年八月五日 书记员  张艳丽
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2555号原告：王照胜，男，1997年1月22日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市开发区。被告：郭芮，女，1995年12月27日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。本院在审理原告王照胜与被告郭芮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告王照胜于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王照胜的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王照胜撤回起诉。案件受理费258元（已减半收取），由原告王照胜承担（已交）。（此页无正文）审判员  王玉平二〇一九年八月六日书记员  王莉莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1397号郝继毅：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第66112号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第66112号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）院印二〇一九年八月十五日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14332号原告：《生命时报》社,住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：邵晓玉。被告：广西工人报社,住所地广西壮族自治区,南宁市,江南区,南宁市石柱岭二路4号。《生命时报》社与广西工人报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告《生命时报》社于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告无法提供被告有效联系方式并不愿公告送达,现原告《生命时报》社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员  韩冰二〇一九年八月六日书记员  刘佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10993号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：周彦飞，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省淅川县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告周彦飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××42）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款总额73374.14元（其中本金61439.02元、利息8339.95元、违约金3595.17元（利息暂计至2019年1月31日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周彦飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金61439.02元、利息8339.95元（上述利息暂计至2019年1月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，由原告负担80元、被告周彦飞负担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1147号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司。住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：李卫华，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 被告：广西柳州市奔宝运输有限责任公司。。住所地：柳州市柳江区基隆开发区南环路** 法定代表人：罗伟权，总经理。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司。住所。住所地：柳州市城中区兆安大厦**div> 负责人：韦军辉，总经理。 委托诉讼代理人：马煜，公司员工。 被告：梁玉明，男，1986年9月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称人保贺州分公司）与被告广西柳州市奔宝运输有限责任公司（以下简称奔宝公司）、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称北部湾财保）、梁玉明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊意，被告北部湾财保委托诉讼代理人马煜，被告梁玉明到庭参加诉讼。被告奔宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保贺州分公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告经济损失13820.93元；2.本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：2018年10月8日，被告梁玉明驾驶被告奔宝公司所有的且在被告北部湾财保处投保商业险的车牌号桂Ｂ×××××车辆，从国道207线由羊角山往西湾方向行驶。当日8时26分，该车行驶至国道207线3017公里+900米处，在变更车道时与同向行驶的由胡新就驾驶的在原告处投保商业险的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，梁玉明承担全部责任，胡新就不承担责任。事故发生后，为让粤Ｓ×××××号车辆及时得到修理，车辆所有权人胡新就向原告提出申请，申请理赔该车辆在事故中造成的修理费损失。原告对车辆进行查勘定损后，该车在贺州市均程汽车销售有限公司进行修理，产生修理费15820.93元，因桂Ｂ×××××号车辆在华安财产保险股份有限公司柳州市分公司投保交强险，该公司遂理赔并支付了胡新就粤Ｓ×××××号车辆在交强险财产损失赔偿限额的赔偿责任。因粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了商业险（机动车损失保险），原告理赔了胡新就粤Ｓ×××××号车辆剩余的13820.93元，且将该款项支付至胡新就的账户。该损失应由三被告共同承担，因三被告拒不承担，原告遂诉至法院。 被告北部湾财保辩称，桂Ｂ×××××号事故车辆确实在北部湾财保处投保商业第三者保险一份。事故发生在保险期间内，本次事故中桂Ｂ×××××号车辆没有按照规定进行年检，根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第24条第三款第一项“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的约定，在本次事故中保险标的车辆对第三者造成的任何人身伤亡或财产损失，北部湾财保均不赔偿。另根据第二十六条第七款的约定，本案诉讼费也不应由北部湾财保承担，应由另外二被告承担。 被告梁玉明辩称，1.梁玉明对粤Ｓ×××××号事故车辆维修费13820.93元有异议，发生事故时仅是轻微碰撞，但证据显示需要更换23件配件，与客观事实不符。2.本案的赔偿责任应由北部湾财保承担，梁玉明与奔宝公司都不应承担支付责任。虽然车辆没有来得及办理检验手续，但是事故发生在保险期间内，车辆是否及时年检不属于保险公司的免责事由。北部湾财保拒绝理赔的理由不能成立。 被告奔宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 各方对案件事实无争议，只是对该笔损失的赔偿主体存在异议。被告北部湾财保向本院提交了商业险保单、投保人声明、商业险条款等证据，原告人保贺州分公司认为投保人声明只是在复印件上加盖奔宝公司的公章，并不能证实已经实际告知，不能作为免责事由。被告梁玉明对北部湾财保的证据有异议，认为不知道是否是该车辆的保单，也不知道保单具体内容，但保险期限未过，应由北部湾财保赔偿。对于被告北部湾财保提交的证据，由于涉案桂Ｂ×××××号车辆的车辆行驶证注明所有人为奔宝公司，由奔宝公司负责为车辆办理保险，保险单和投保人声明均加盖了奔宝公司的公章，应当视为北部湾财保尽到了告知义务，投保人奔宝公司已经知晓保险条款。因此，对于被告北部湾财保的证据，本院予以认定。 本院认为，原告作为粤Ｓ×××××号事故车辆的保险人，已向被保险人赔付13820.93元，在赔偿金额范围内代位取得被保险人对第三者请求赔偿的权利。桂Ｂ×××××号事故车辆在被告北部湾财保投保了商业险，投保人为奔宝公司。依照双方保险条款约定，被保险机动车未按规定检验，属于保险公司免责范围。因此，北部湾财保关于免除保险责任的抗辩，本院予以采信。原告要求北部湾财保承担支付责任的主张，本院不予支持。事故发生时桂Ｂ×××××号车辆的驾驶员为被告梁玉明，桂Ｂ×××××号车辆所有人为被告奔宝公司，因桂Ｂ×××××号车辆造成的事故损失，应当由奔宝公司和梁玉明共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西柳州市奔宝运输有限责任公司、被告梁玉明应向原告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司连带偿还13820.93元。 案件受理费146元，减半收取73元（原告已预交），由被告广西柳州市奔宝运输有限责任公司、被告梁玉明共同负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 邓 媛 二〇一九年八月一日 书记员 唐盛泓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申919号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘顺莉，女，1974年9月27日出生，汉族。 委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人龙桂玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省连平县人民政府。 法定代表人林文泉。 再审申请人刘顺莉因诉被申请人广东省连平县人民政府（以下简称连平县政府）强制拆除及行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）粤行赔终2号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月12日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 刘顺莉申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。理由如下：1.连平县政府违法强制拆除刘顺莉房屋应予赔偿，连平县政府应对刘顺莉的损失承担举证责任。2.原审法院应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定受理本案，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。3.连平县政府作出的连平府行赔决字（2018）01号不予赔偿决定（以下简称01号不予赔偿决定）认定事实错误，证据不足，缺乏法律依据，应予撤销。请求撤销一、二审裁定，撤销01号不予赔偿决定，判令连平县政府赔偿刘顺莉损失40万元。 本院经审查认为，行政赔偿是指国家机关及其工作人员在行使职权的过程中侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的制度。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当要有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、第七十条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据,生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。 本案中，在提起本案行政赔偿诉讼之前，刘顺莉已向人民法院提起确认连平县政府强制拆除房屋行为违法之诉，广东省河池市中级人民法院作出（2016）粤16行初60号行政判决，以刘顺莉没有证据能够证明连平县政府拆除其房屋，诉求没有事实和法律依据为由，判决驳回诉讼请求。二审广东省高级人民法院（2017）粤行终123号行政判决认为，刘顺莉未能证实房屋被连平县政府拆除，维持一审判决。故上述生效判决已确认没有证据证明连平县政府拆除了刘顺莉的房屋，刘顺莉要求连平县政府赔偿因违法拆除其房屋造成的损失没有事实依据，连平县政府以刘顺莉的赔偿请求缺乏事实根据为由作出不予赔偿决定正确，原审法院裁定驳回起诉并无不当。刘顺莉主张原审适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定错误，应该适用第三十四条规定的“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”依法审理并作出判决。但只有因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，才适用第三十四条的规定，本案无证据证实连平县政府实施了强拆行为，故不适用该条的规定，该项主张不成立，本院不予支持。 综上，刘顺莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘顺莉的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定申请再审条件的，法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。 4.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。