黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1323号原告:陈永福，男，1964年5月3日生，汉族，农民，住青冈县,委托诉讼代理人：焦博，系黑龙江焦博律师事务所律师。被告：郐士伟，男，1982年3月10日生，汉族，个体，住,被告：周立平，女，1984年5月28日生，汉族，个体，住,委托诉讼代理人：霍广林，系黑龙江洪峰律师事务所律师。原告陈永福与被告郐士伟、周立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永福、委托诉讼代理人焦博及被告周立平委托诉讼代理人霍广林到庭参加诉讼。被告郐士伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈永福向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金292000元、利息40890元，本息合计330890元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告主张二被告系夫妻关系，于2017年2月16日、2017年12月1日分别向其借款本金230000元、62000元。现原告以被告拒绝给付借款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。郐士伟无答辩。周立平辩称，周立平不知道此笔借款，不是债务人，不应承担还款责任。原告主张借款用于被告经营五金商店，此种陈述没有事实根据。原告起诉所依据债权凭证没有利息约定，也没有还款时间记载，不应支持利息。对原告起诉所依据的债权凭证，其资金来源应进行调查、核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本案在第一次开庭审理中，原告对郐士伟向其借款陈述事实是：2017年2月16日，二被告因经营的五金商店缺少资金流转，向原告借款200000元，约定10个月还款，利率为月利率1.5%，借款使用期间利息为30000元，出具金额为230000元借据，借款是通过农村信用社转款给郐士伟的。另外62000元是分三次转帐给郐士伟的。原告为证明该主张事实，提交如下证据予以证实:证据一、郐士伟于2017年2月16日为陈永福出具的借据一份，该份借据主要内容为：“借据2017年2月16日，人民币贰拾叁、￥230000，借据上有郐士伟签名，并加盖青冈县青冈镇永兴五金商店发票专用章。”证据二、郐士伟于2017年12月1日为陈永福出具的欠据一份，该份欠据主要内容为：“欠据2017年12月1日，人民币陆万贰千元、￥62000.00，欠据上有郐士伟签名（名字下记载的身份证号为：），并加盖青冈县青冈镇永兴五金商店发票专用章。”提交的借据、欠据，欲证明郐士伟借款的事实，同时认为借款属二被告夫妻关系存续期间借款，借款用于共同经营的五金商店，五金商店经营所得用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务。证据三、被告经营商店工商信息（复印件），证明经营者为郐士伟，企业类型为个体工商户。郐士伟未出庭，对陈永福主张事实及提供证据无质证意见。周立平对陈永福提供证据有异议，认为借据、欠据上无周立平本人签字，借据上借款金额大写与小写不一致，不能体现利息约定，虽盖有五金商店印章，究竟是商店用款还是个人借款，有待考究。对证据三，认为系复印件，不发表质证意见。因周立平对陈永福的诉讼主张事实有异议，陈永福以其不能调取银行转款凭证为由，于2019年7月31日向本院提出申请，请求法院依职权调取证据，同时申请调取被告经营的青冈县青冈镇永兴五金商店的工商注册信息。因原告的申请，符合法律规定，本院于2019年8月7日分别调取了原告申请调取的证据。本院依职权调取了陈永福于2017年2月17日为郐士伟银行账户转款凭证，该凭证能够证明陈永福从其账户为郐士伟账户（账户号62×××26）转款250000元。青冈镇永兴五金商店的工商注册信息查询单，能够证明郐士伟为该商店经营者。陈永福对本院调取证据无异议，认为法院调取证据与其提供的借款凭证，足以证实其诉讼主张事实。郐士伟未出庭，对本院调取证据无质证意见。周立平对本院调取证据程序上无异议，表示相信调取证据的真实性，对陈永福自其账户为郐士伟账户转款250000元的事实无异议，但认为该调取证据与原告庭审陈述借款事实不一致，转款的250000元与起诉的230000元无任何因果关系，不可能借250000元给出230000元借据。经本院询问，原告对第一次庭审陈述的借款事实与申请本院调取的转款凭证不一致，是否能作出令人信服的合理解释？原告的解释是：这笔借款发生的时间较长，加之双方之间发生的借贷事实次数较多，上次开庭是按被告出具的借款凭证进行陈述的，也没想到郐士伟不出庭质证，被告对借款事实还有异议，就没调取银行转账的证据。通过调取的借款凭证，原告变更第一次开庭陈述的借款事实，其变更后的借款事实是：2017年2月16日，郐士伟向其提出借款，双方约定的借款本金数额为250000元，其中200000元有利息约定，利率为月利率1.5%，借款使用期限为10个月，约定借款使用期限内利息为30000元，郐士伟为其出具230000元借据。另50000元，因郐士伟表示近期内就能给付，无利息约定，当时就未出具借据。因这50000.00元，郐士伟拖至2017年12月1日仍未给付，并又提出多少再借给他点钱，考虑到若不再借他点钱，恐怕那230000元也难要回，当时郐士伟说的又很诚恳，就又凑了12000元借给郐士伟，其给出了62000元的欠据。这就是为何给郐士伟转款250000元的事实。郐士伟未出庭，对陈永福该陈述事实无质证意见。周立平以陈永福两次开庭，对主张的借款事实陈述不一致为由提出质疑。周立平未提供任何证据证明其诉讼主张及反驳原告诉讼主张事实和证据（含本院调取证据）。综上，虽原告庭审中，关于借款事实的陈述前后不一致，但经其变更后的事实陈述，既符合情理，也符合当地民间借贷的交易习惯，又有充分证据证实，故本院对陈永福主张郐士伟向其借款的事实予以确认，对其提供证据予以采信。郐士伟向陈永福借款金额确认为292000元。关于陈永福的利息请求，变更后的请求数额为31362元，因其提供借据、欠据上均未体现利息约定，也未有还款时间约定，郐士伟又拒绝出庭认可利息约定，周立平也明确表示此种情形下借款，按法律相关规定，应视为无利息约定。故对原告主张的利息请求数额不予确认。另查明，周立平陈述其与郐士伟已于2018年9月5日离婚。对周立平该主张事实，陈永福表示其不知情。本院认为，双方当事人争议的焦点为：郐士伟向陈永福借款所负债务，根据陈永福的举证和相关法律规定，能否认定为郐士伟、周立平的共同债务。本案中，郐士伟在与周立平婚姻关系存续期间，以个人名义借款，虽周立平未在借款凭证上签名确认，但借款凭证上加盖青冈县青冈镇永兴五金商店发票专用章，该商店经营者为郐士伟，陈永福主张的郐士伟借款用于其经营的五金商店资金流转，该主张符合常理。从相关法律规定上看，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权力的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据以上规定并结合原告的举证，本案中，郐士伟在其与周立平夫妻关系存续期间，以个人名义借款用于维持家庭生活的共同生产经营。周立平对其诉讼主张，又未提供任何证据证实。基于以上分析，郐士伟向陈永福借款所负债务，应认定为郐士伟、周立平的共同债务。综上所述,原告合理的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持，原告的利息主张，因无事实依据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零一十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、郐士伟、周立平于本判决生效后十日内，给付陈永福借款292000元；二、驳回陈永福要求给付利息31362元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由郐士伟、周立平负担2840元，由陈永福负担292元；保全费2175元，由郐士伟、周立平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一九年八月二十六日书记员  赵 越