北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初31164号原告（反诉被告）：路伟，男，1969年1月12日出生，汉族，中国商业联合会处长，住北京市西城区。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：侯秀英，女，1943年7月7日出生，汉族，国家核安全局核与辐射安全中心退休干部，住北京市西城区。被告（反诉原告）：安冠雄，男，1944年5月15日出生，汉族，国家档案局退休干部，住北京市西城区。二被告委托诉讼代理人：王方民，北京市众鑫律师事务所律师。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：刘田，董事长。委托诉讼代理人：姜萍，女，该公司职员。原告路伟诉被告侯秀英、安冠雄，第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家地产公司）及侯秀英、安冠雄反诉路伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）京0102民初5341号民事判决。路伟不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年9月25日作出（2018）京02民终8405号民事裁定，发回重审。重审期间，本院追加第三人我爱我家地产公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路伟及其委托诉讼代理人龚露，被告侯秀英、安冠雄及其委托诉讼代理人王方民，第三人我爱我家地产公司的委托诉讼代理人姜萍到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。路伟向本院提出诉讼请求：1．判令侯秀英、安冠雄配合路伟办理北京市西城区车公庄中里X号楼X门X层XX-XX号房屋的过户手续；2．判令侯秀英、安冠雄于过户当日向路伟交付房屋；3．判令侯秀英、安冠雄承担违约金87．6万元。事实和理由：路伟与侯秀英经过我爱我家地产公司居间服务于2016年4月16日签订了《北京市存量房屋买卖合同》（E1604019589）及《补充协议》，约定侯秀英将北京市西城区车公庄中里X号楼X门X层XX-XX号房屋出售给路伟，房价款为438万元，其中定金10万元，于签约当日支付；首付款290万元，于2016年4月22日支付；尾款138万元，于办理公证手续当日支付（约定在2016年6月20日前办理公证）。在协商合同条款时，侯秀英提出要给儿子买房，急需300万元，希望提前拿到购房款。中介鉴于侯秀英希望提前拿到300万元的需求，建议采取公证方式进行交易，这样操作无需房屋核验、资质审核、网签、缴税和房屋过户等手续。由于可以快速拿到300万元，侯秀英愿意接受公证方式，于是在补充协议中确定侯秀英以公证方式将房屋出售给路伟。补充协议还约定，任何一方违反协议约定，违约方应向守约方支付房屋成交价20%的违约金。协议签订当日，路伟向侯秀英支付定金10万元。2016年4月22日，路伟按照合同约定，带着存有290万元的银行卡来到中介门店，准备在中介见证下一起到银行向侯秀英支付该笔款项，但侯秀英以要和中介工作人员一起到公证处咨询为由，没有时间到现场来收取该笔款项，三方约定次日即4月23日到中介店面当面付款。2017年4月23日，侯秀英又以身体不适为由再次没有到达现场。之后，路伟多次通过中介约侯秀英见面，侯秀英在同意来见面收款的情况下又找出各种理由，没有到达现场。再后来侯秀英明确表示不同意公证方式进行交易了，要求以全款过户方式完成该房屋买卖交易。路伟在侯秀英反反复复的要求后，无奈同意了侯秀英的全款过户的方式。由于北京市建委为了保证房屋交易的安全，明确规定房产过户必须将交易资金进行监管，否则不予办理房屋过户手续。路伟和中介公司都劝说侯秀英按照建委规定的方式进行资金监管，但侯秀英坚决不同意资金监管，坚持要先将290万先打入其的个人账户，致使合同无法继续履行。侯秀英、安冠雄辩称，不同意路伟的诉讼请求，理由如下：第一、路伟在起诉书中讲述的情况与事实不符。1．路伟在起诉书中称侯秀英急需用钱，希望提前拿到购房款，于是采用公证方式进行交易将房屋出售给路伟与事实不符。首先，侯秀英没有急需用钱的需求。其次，在房屋买卖交易中，出售人在过户之前收取大部分购房款符合交易惯例，双方达成付款约定是关键。再次，侯秀英认为补充协议中约定的公证，是对双方房屋买卖合同的公证。路伟歪曲合同中关于“公证”的约定，违反合同的目的，致合同目的不能实现。本案中，双方签订《补充协议》第三条约定：“在2016年6月20日前公证当天，乙方再交付甲方房款138万元”，这里公证的含义是明确的，即双方对《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》进行公证，路伟却在上述合同签订后，对“公证”曲解为侯秀英委托其出售房屋而进行的委托书公证，与合同目的相悖。双方签订合同的目的为侯秀英将房屋出售给路伟，并按约定取得房价款，路伟取得房屋的所有权。而路伟曲解为双方的房屋买卖关系变更为授权卖房的委托关系，使侯秀英将房屋出售给路伟，变成了侯秀英委托路伟卖房给不特定的第三人，实际购房的主体发生变更。可见，路伟委托公证的交易方式双方在合同及《补充协议》中并没有约定。2．路伟称2016年4月22日打算在中介公司的见证下支付首付款290万元，而侯秀英称与中介公司一起咨询公证事宜，没时间到现场收取该笔款项与事实不符。首先，2016年4月22日，侯秀英与中介公司一起要求路伟按照约定支付首付款，并没有见到路伟。其次，路伟支付房款不收取不符合常理。再次，并且双方约定的首付款290万元为自行交接，不需要中介公司的见证。3．路伟称侯秀英不同意公证方式进行交易，要求以全款过户方式完成该房屋买卖交易。路伟无奈同意侯秀英要求的全款过户方式。由于北京市建委为了保证房屋交易的安全，明确规定办理房产过户必须将交易资金进行监管，否则不予办理过户，而侯秀英坚持要求将290万元打入其个人账户，致使合同无法继续履行与事实和法规不符。首先，双方在合同中没有全款支付的约定。侯秀英从未要求过对合同及补充协议进行变更。其次，北京市建委的相关规定没有强制性，当事人可以选择交易方式，双方选择自行交接的支付方式。再次，双方选择“自行交易”的支付方式，是补充协议自愿约定的，侯秀英坚持要求路伟将290万元打入个人账户符合双方的约定，合同无法履行的过错方不是侯秀英。第二、路伟的违约事实。1．路伟违约不履行购房资格核验的义务。双方签订合同的次日，侯秀英与中介公司至建委进行房源核验，房源符合法律规定和合同的约定。而路伟不按照合同附件一中房屋买卖流程的约定，在合同签订后未及时履行购房资格核验的义务。2．路伟未依照约定支付首付款290万元，已构成根本性违约。双方约定房屋价款438万元，其中定金10万元，于签约当日支付；首付款290万元，于2016年4月22日支付；尾款138万元，于2016年6月20日前公证当日支付，上述款项支付方式自行交接。2016年4月16日，双方签订买卖合同及《补充协议》当日，路伟以银行卡转款方式向侯秀英支付定金10万元，路伟对于侯秀英的账户系明知，290万首付款就像转账定金一样就可以，故侯秀英亦不存在拒收首付款的事实；即使有，路伟也应向公证处对该款进行提存，以保证其合同义务的履行，但其未支付首付款290万元已构成根本性违约，导致合同目的不能实现。基于上述事实，侯秀英、安冠雄同时提起反诉请求：1．判令解除双方于2016年4月16日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（E1604019589）及三份《补充协议》；2．路伟负担本案的诉讼费用。路伟辩称，不同意侯秀英及安冠雄的反诉请求，理由如下：一、我方具备给付能力，并愿意按照约定时间付款，因侯秀英不配合导致我方未能在约定时间支付，之后我方多次要求向侯秀英履行付款义务，但其以各种理由不配合导致未完成。二、签订合同当日所说的公证就是全款委托公证，不是对合同的公证。侯秀英明确表态将公证方式变更为过户的方式，我方表示同意，但要通过建委，但侯秀英未提供建委要求的银行卡号，也没有重新签订协议，导致合同无法履行，故我方没有向侯秀英付款。三、合同约定2016年4月22日交付首付款，路伟准备好首付款要与侯秀英协商转账至哪张卡内，但侯秀英未到场。后双方约定2016年4月23日进行现场交接，侯秀英以各种理由未出现。同时，补充协议约定我方在房屋核验后支付首付款，但当时房屋并未进行核验。第三人我爱我家地产公司述称，路伟及侯秀英、安冠雄的主张与我司无关，我司服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯秀英与安冠雄于1969年9月9日登记结婚。2005年3月11日，西城区车公庄中里X号楼X门X层XX-XX号房屋登记至侯秀英名下。2016年4月16日，侯秀英作为甲方（出售方），路伟作为乙方（买受方），双方签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（E1604019589），约定：甲方将西城区车公庄中里X号楼X门X层XX-XX号房屋出售给乙方。房屋成交总价为4380000元。乙方应于合同签订当日向甲方支付定金100000元，定金通过自行交接方式划转，并约定该合同资金自行划转指买卖交易双方未采用资金监管或资金存管的方式，自行交接购房款并签署《自行划转声明》（附件三）的行为。乙方采取全款方式支付房屋成交总价款，具体付款方式及期限的约定为：选择全款支付，乙方一次性向甲方支付除定金之外的所有成交总价款。双方约定合同签署之日起，甲乙双方、共有人承诺积极履行该房屋交易过程中网签、解抵押、评估、贷款、交税、产权转移登记、抵押、放款、房屋交付等环节的义务并按要求提供材料，若任何一方违反本承诺，按合同第十条第五款承担违约责任。因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，乙方有权单方解除合同。如乙方选择继续履行的，甲方应当继续履行房屋权属转移义务，且自本合同约定的履行期限届满之日起至实际产权转移登记之日止，甲方每日按乙方全部已付款的万分之五向乙方支付逾期违约金，并于实际产权转移登记之日向乙方支付。除不可抗力外，乙方未按本合同及补充协议约定时间付款的违约责任为在其逾期超过10日的，甲方有权单方解除合同。该合同的附件三为《存量房交易结算资金自行划转声明》，约定甲乙双方在认真阅读北京市建设委员会发布的《北京市存量房屋交易结算资金账户管理暂行规定》后，双方经北京我爱我家房地产经纪公司自行划转资金风险告知后，仍决定自行划转交易结算资金，特签署该声明，在交易过程中发生的资金及权属风险由甲乙双方自行承担。双方均选择由本人亲自办理转移登记手续。双方在该声明中未约定接款及付款账户的姓名及账号。同日，侯秀英作为甲方，路伟作为乙方，双方签订《补充协议》，载明：“第一条：甲方同意将位于西城区车公庄中里X号楼X门X层XX-XX的住房出售给乙方。第二条：经甲乙双方友好协商同意，甲乙双方任何一方如对另一方做出的承诺，都会以《补充协议》、《证明》或《承诺书》等书面形式体现。双方不存在也不认可口头约定或承诺。第三条：乙方以3次交付房款的方式交接房款；1、在签订合同当时，乙方交付甲方定金人民币100000元（大写：壹拾万元）；2、在房源核验后，乙方2016年4月22日交付甲方首付款人民币2900000元（大写：贰佰玖拾万元）；交付方式为：自行交接。3、在2016年6月20日前公证当天，乙方再交付甲方房款人民币1380000元（大写：壹佰叁拾捌万元）；交付方式为：自行交接。第四条：违约条款。除甲方、乙方双方签署的《买卖合同》、《居间服务合同》、《履约服务合同》、《补充协议》等合同及协议中对违约责任另有约定外，甲乙任何一方违反本补充协议的约定，违约方向守约方支付房屋成交总价款20%的违约金。第五条：其他。1、……2、本协议为《买卖合同》及《居间合同》不可分割的组成部分，如本协议中相关条款和《买卖合同》及《居间合同》相抵触，以本协议为准。”同日，侯秀英作为甲方，路伟作为乙方，我爱我家地产公司作为丙方，三方签订《补充协议》，约定：第五条：丙方已提示双方按照建委的要求配合丙方办理房源公示、网签、缴纳相关税费及过户手续。但是由于甲乙双方个人原因，甲乙双方要求不通过丙方办理房源公示、网签、缴纳税费以及过户手续。甲乙双方认可丙方的服务不包括标的房屋的公示、网签、缴纳税费以及过户手续，并甲乙双方自行承担由此导致的所有后果。第七条：经甲乙双方友好协商同意，约定于2016年6月20日前共同到公证处办理公证手续。同时，侯秀英（甲方），路伟（乙方），双方签订《装修款补充协议》，约定：甲方出售给乙方标的房屋交易总价款为438万元，包含标的房屋配套设施折价款238万元，因此，甲方出售该房屋的合同价款为200万元；上述配套设施折价款的交接方式和时间，由甲乙双方自行协商；如乙方未支付甲方上述款项，甲方有权追究乙方的违约责任；甲乙双方自愿按照合同价格进行纳税登记及权属转移。本协议是甲乙双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》不可分割的组成部分。当日，路伟以银行转款的方式共向侯秀英银行账号为×××的账户中转入100000元，侯秀英向路伟出具定金收据。2016年，路伟将侯秀英诉至法院，要求：1．判令侯秀英配合其办理北京市西城区车公庄中里X号楼X门X层XX-XX号房屋的过户手续；2．判令侯秀英于过户当日向其交付房屋；3．判令侯秀英承担本案诉讼费用。后路伟于两次开庭审理后，撤回起诉。2017年2月14日，路伟再次诉至本院，请求：1．判令侯秀英、安冠雄配合其办理北京市西城区车公庄中里X号楼X门X层XX-XX号房屋的过户手续；2．判令侯秀英、安冠雄于过户当日向其交付房屋；3．判令侯秀英、安冠雄承担违约金87．6万元；4．本案诉讼费由侯秀英、安冠雄承担。侯秀英、安冠雄提起反诉请求：1．判令解除双方于2016年4月16日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（E1604019589）及《补充协议》；2．路伟负担本案的诉讼费用。另查，一、庭审中，路伟为证明其于2016年4月22日具备首付款支付能力，提交其中国工商银行及交通银行明细予以佐证；侯秀英、安冠雄对上述银行证明真实性认可，但路伟未实际支付，不能证明其履行了付款义务，且该款不够支付首付款的数额。另，路伟提交2016年4月23日及2016年6月18日的短信记录2张，证明侯秀英不愿意收款；侯秀英及安冠雄不认可短信的真实性，认为没有原始载体。我爱我家地产公司对上述证据的真实性均认可。二、在原庭审中，路伟申请北京我爱我家房地产经纪有限公司工作人员刘某出庭作证，刘某表示因侯秀英所要求支付的首付款额度较高，且按照一般正常买卖程序不能在6个工作日内交接大额首付款，故在2016年4月16日已经向路伟及侯秀英说明最便捷的方式是办理全款委托公证；另，刘某表示：“4月18日侯秀英对委托公证的事情不认可，从18日到22日一直在沟通这件事，她让我采取第二种方式进行过户。我一开始给路伟沟通的时候，路伟是坚持委托公证……侯秀英认为他把房子公证给路伟后，路伟会进行变卖。当时侯秀英不清楚委托公证，所以产生了很大的抵触情绪，4月22日我与侯秀英去的两家公证处。4月22日双方没有见面……”；经本院询问，刘某表示《补充协议》第三条第二款中“房源核验后”以及“2016年4月22日”交付款项的时间的关系为：“我公司有规定为了规避交易资金风险，对房屋产权性质清晰度审核，这里的房源核验就是去建委查档”、“4月17日和侯秀英一起去进行房源查档”、“（建委）说房源地址有些出入，我们主要核对地址是不是正确和地址是否有纠纷。查档的人当时说没有问题”。路伟申请其友裴卫东到庭，证明交易过程以及签订合同中的公证是指“房屋所有权交完290万元后路伟就有权利了”，并认可4月22日下午下班前后，路伟称其已将两张卡的钱打到一张卡里一共290万元。路伟认可两位的证人证言，侯秀英、安冠雄认为上述两名证人与路伟存在利害关系，对证言的真实性不认可。三、原庭审中，本院调取（2016）京0102民初17253号案件的庭审笔录，双方均对笔录真实性认可，其中载有：“……？：如何约定房款支付方式？原告：定金在2016年4月16日，290万元于2016年4月22日交付，自行交接就是打到被告账户上，10万元定金就是打入被告账户的。剩余购房款双方办理公证后交接……”，但路伟认为前诉案件中第一次庭审中的款项支付的回答因其本人未到场，代理人表述有误，且自行交接需要中介见证下进行交接；侯秀英、安冠雄认为其代理人意见即其本人意见，并表示其可以将房屋出售他人，证人刘某在前诉中表示2016年4月22日路伟没有支付首付款的原因是公证未达成一致。侯秀英对（2017）京0102民初5341号案件中，路伟提供的2016年4月23日及2016年6月18日的短信记录2张均认可。四、路伟提供我爱我家地产公司工作人员刘某与侯秀英的短信记录，2016年4月23日，刘：阿姨手机关机了，今天还去公证处咨询吗？，看到请回复。侯：去，我等你（北门）。侯：小刘，我血压太高，明天去不了啦。2016年5月3日，刘：你好侯阿姨，由于您对全款委托公正当中的一些委托事项不认可，所以本合同按时按您的意愿进行全款过户，你本周是否有时间就房屋过户事宜到店面具体详谈？按照合同的规定，路伟已于2016年4月22日将钱款准备到位，等着当面给您付款，但因您未能到场，故该笔款项无法支付给你。现您提出要求全款过户，就更有必要就具体过户细节落实清楚，以便进行下一步流程。之前两次约您，分别为4月23日和4月28日，第一次您说您身体不适，第二次您说您家中有事，两次都没有到场，导致到目前为止已延迟10天推进合同进程了，希望您百忙中抽出时间来具体洽谈……。2016年5月4日，侯：按房屋买卖合同及其交易全流程至今你不去网签，谈别的无用，抓紧去网签，我仍然配合。2016年5月6日，刘：您好侯阿姨，前一封短信发给您之后，您一直没有回复。不知您现在身体如何？家中大事是否已经忙完？您看看方不方便咱们三方见面把上一段短信所提及的内容和情况与路伟进行当面沟通？到目前为止他还一直认为这份合同是按全款委托公证办呢，按全款过户这个新情况他还不知道，这都需要当面沟通和确认。另外，您是否已经确定按全款过户办理了，看您给我回的短信的意思是想全款过户办理，您确定这次不会再变了吗？……。2016年5月18日，刘：昨天给您打电话、发短信你都没有回，现将我们这边工作的进展告知一下：按照您在之前和我们电话沟通以及给我们回复的短信要求，我们已经和路伟进行了情况说明，经过我们大量的很费力的劝说，他终于同意和您用过户方式完成此次房屋买卖交易，因为按照现在的时间过户的话，他会多支出很多的税费。事实上，您在5月4日回复短信之后我们就马上着手办理过户的相关手续了，目的是等路伟也同意按过户方式完成此次房屋买卖交易的时候再开始办理相关手续就来不及了。5月17日路伟的购房资质经过初审合格了。有了这个，再加上之前通过的房屋核验，今天我们就把网签抓紧做了。但是还需要你配合签署两份变更协议，网签签字确认……。2016年5月31日，侯：按市建委规定流程办理该房屋买卖，要履行合同。房源已通过核验按合同签订于4月22日应交首付款为何还不交，依合同房款收齐该过户即过户，这是我的一贯意见，还谈什么。刘：按照咱们签订合同的付款方式是公证，但我们现在是按过户的流程来操作，基于这种情况，路伟也是为了避免一些交易不安全因素，现在网签价要改为428万元，所有的钱交接一次性资金监管的形式，这样保证交易双方的资金安全……。2016年6月1日，刘：我们已经做好路伟的工作，他表示可以随时过户，您也可以尽快拿到全款，只需您过来网签，新办一张工商银行的银行卡，做资金监管使用。如果您能来店里咱们三方当面把网签签好，如果您身体不便我让路伟签好之后再找您签也行……。我现在无法确定的就是您是按公证走还是按过户走，公证时提前可以打给您钱，过户的话是需要资金监管。侯秀英对证据的真实性不予认可。侯秀英对（2017）京0102民初5341号案件中，路伟提供的短信记录2张均认可。再查，路伟提供北京伟嘉安捷投资管理有限公司向侯秀英发出的《告知函》及快递单，内容为：……合同一经签订，具有法律约束力，各方均应积极履行各自义务，现因阁下未配合办理房屋转移登记手续；未配合办理网签；未按约定提交网签资金监管本人工商银行卡一张；与买受方在合同履行过程中产生分歧，需约定时间面谈。鉴于上述情况，现我公司郑重通知阁下，请阁下于2016年6月18日前与我公司联系……。侯秀英、安冠雄对真实性不予认可，表示没有收到。我爱我家地产公司表示认可。涉案房屋的书面核验时间为2016年5月12日。2016年11月13日路伟的购房资格核验申请核验结果为初步核验通过。对合同中约定的公证问题，路伟理解为由于双方未进行资金监管，为保障其资金安全进行全款委托公证；侯秀英理解为对买卖合同及补充协议进行公证，全款委托公证不符合交易惯例，路伟作为受托人可以将涉案房屋出售他人，存有巨大风险。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得变更或者解除合同。本案中，路伟与侯秀英签订的《北京市存量房屋买卖合同》及两份《补充协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方应当按照合同约定履行各自的义务。根据查明的事实，双方在《补充协议》中约定，在房源核验后，路伟于2016年4月22日交付侯秀英房屋首付款290万元。路伟认为2016年4月22日时尚未出具房源核验结果，尚不具备支付房价款的条件；侯秀英及北京我爱我家房地产经纪有限公司工作人员刘某均表示，此处“房源核验”是指到建委查询房档，且侯秀英与中介人员于2016年4月17日已到建委进行查询，刘某陈述“查档的人当时说没有问题”。但路伟提供的查询书面房源核验时间为2016年5月12日。其次，路伟亦主张在侯秀英尚未办理全款委托公证的情况下，其支付大额的首付款存在风险。从路伟提供的侯秀英与我爱我家地产公司工作人员刘某的短信看，侯秀英与路伟因全款委托公证与全款过户产生分歧，故路伟以尚未办理“公证”存在交易风险而未支付首付款理由正当。路伟在2016年4月22日未支付侯秀英购房首付款并非主观故意。侯秀英主张路伟未按合同约定支付首付款，构成根本违约，本院难以采信；在诉讼中，路伟已经通过购房资格审核。综合本案合同的履约状况，路伟迟延履行部分义务并非其主观原因所致，并不构成继续履行的巨大障碍，亦未实质性影响双方合同履行的目的。且路伟同意一次性支付购房款，因此双方继续履行合同为宜。路伟要求继续履行合同、交付房屋并将房屋权属变更至其名下的主张，本院予以支持。路伟要求侯秀英、安冠雄支付违约金的主张，本院不予支持。侯秀英反诉要求解除合同并支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、路伟与侯秀英继续履行双方于2016年4月16日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及路伟、侯秀英与北京我爱我家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》。二、路伟于本判决生效之日起15日内给付侯秀英剩余购房款428万元。三、侯秀英于收到剩余购房款之日起5日内协助路伟办理位于北京市西城区车公庄中里X号楼X门X层XX．XX号房屋产权转移登记手续，将房屋产权登记至路伟名下，所有权转移登记发生的税费由路伟负担。四、侯秀英于本判决生效之日起30内，将位于北京市西城区车公庄中里X号楼X门X层XX．XX号房屋交付路伟，同时协助路伟办理完毕上述房屋物业交割手续。五、驳回路伟的其他诉讼请求。六、驳回侯秀英、安冠雄的全部反诉请求。如果路伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48592元，由路伟负担，已交纳24296元，余款24296元，于本判决生效之日起7日内交纳；反诉案件受理费41840元，由侯秀英、安冠雄负担，已交纳20920元，余款20920元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起7日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  吴培军人民陪审员  郑 伟二〇一九年八月三十日书 记 员  袁 慧