广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初712号 原告：盘明荣，男，1969年9月1日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄志明，广西万科律师事务所律师。 被告：盘明珠，男，1965年2月15日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 原告盘明荣诉被告盘明珠排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告盘明荣及其委托诉讼代理人黄志明、被告盘明珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘明荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害、排除妨害，在一个月内在其猪马圈排粪口处建畜粪池，停止向下方的排水沟及泥路排泄粪便；二、判令被告立即停止对其猪马圈下方排水沟及泥路的开挖和改道，恢复原来排水沟原状和流向；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告房屋位于原告房屋上方，原告房屋左方原有一条排水沟。2013年，被告在原告房屋左角上方不足2米远处建有一猪马圈，被告建该猪马圈时，原告一直不同意，但被告强行建造。由于被告没有在其猪马圈排粪口处建畜粪池，猪马圈排泄的粪便直接流入排水沟及泥路，影响了原告的正常生产和生活。2019年3月24日和4月26日，被告擅自开挖和改造原有的排水沟，改变了排水沟的排水流向。近段时间下大雨，排水沟的水直接冲向原告的化粪池和厕所，现原告的化粪池和厕所基脚的泥土已经被冲刷走露出基脚，危及了原告的财产安全。被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，特提出以上诉讼请求。 原告盘明荣为证明自己的主张提供如下证据：1.居民身份证复印件1份，证实原告身份信息；2.照片复印件1份，拟证实2013年被告刚建好猪马圈时，猪马圈以及下方的泥路和水沟的情况；3.照片复印件1份，拟证实2019年3、4月份被告对原来的排水沟及泥路开挖后原告化粪池、厕所出现险情的情况；4.照片复印件1份，拟证实被告对原来的排水沟及泥路开挖前后排水沟和道路对比的情况；5.田林县人民法院(2017)桂1029民初667号民事判决书复印件1份，拟证实被告的女婿盘朝香曾经就排水沟问题向法院提起诉讼，法院判决驳回其诉讼请求的事实；6.照片复印件1份，拟证明原告起诉后被告在排水沟及道路上强行修建化粪池的事实；7.百色市中级人民法院（2017）桂10民终2004号民事判决书复印件1份，拟证明这条排水沟及泥路存在是合理的事实；8.林权证复印件1份，拟证明被告所建的化粪池是在原告的土地使用范围内；9.集体土地使用证复印件1份，拟证明这条排水沟从建房后就一直存在的事实。 被告盘明珠辩称，原告的屋后排水沟一直排水往被告的猪圈下方，不但连年冲走被告的农家肥，且对被告2013年修建的三合一式厕所猪圈基脚逐年造成损害。因原告自家屋后排水沟的流向多年来没有得到公平合理解决，导致两户因此争执不断，被告为了自家的农家肥不受到更多损失，就在自家猪圈排粪下方修建粪池。因今年4月以来持续降雨，原告的屋后排水猛冲走被告的猪马粪，于是被告就在自己猪圈右下角与原告的屋左角之间挖改排水沟直接往下直流，对双方的住房和养生、建筑无大危害。请法院依法作出正确裁判。 被告盘明珠为其辩解提供的证据有：照片4张，拟证明原告的水沟冲走被告的猪马粪，是原告自己在排水口建造的化粪池影响排水问题。 本院依职权收集的证据有：1.勘验笔录1份附照片6张；2.田林县人民法院（2014）田民一初字第451号民事判决书复印件1份；3.（2016）桂1029民初270号民事判决书复印件1份；4.百色市中院（2016）桂10终字第1775号民事判决书复印件1份。 经庭审质证，本院对本案的证据分析认证如下： 原告盘明荣提交的证据5、7，被告盘明珠对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。对原告盘明荣提交的证据1、2、3、4、6、8、9，被告盘明珠有异议，认为均不符合客观事实。对被告盘明珠提供的证据4张照片，原告盘明荣有异议，认为关于排水沟的问题，田林县人民法院（2017）桂1029民初667号民事判决书已处理清楚，该照片也不是以前所拍照的。对本院依职权收集的证据1、2、3、4，双方当事人均无异议。 对于本案的证据，本院认为，原告盘明荣提交的证据5、7以及本院依职权收集的证据2、3、4是法院生效法律文书，凡与本案有关联的事实均应作为本案的定案依据，本院的《勘验笔录》双方当事人无异议，本院亦予确认。对于当事人有异议的证据，证据内容与本案审理的被告盘明珠的行为是否影响原告盘明荣通行、排水问题无关，本院不予确认。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 原告盘明荣与被告盘明珠是同胞兄弟，双方均居住在田林县。原告盘明荣房屋位于被告盘明珠房屋下方。自2014年4月间被告盘明珠在原告盘明荣房屋左角边附近修建了猪、马圈以来，因猪、马粪排到下方道路及水沟，双方争纷不断。2014年6月26日，原告盘明荣诉至本院，要求判令被告盘明珠：1.拆除三合一式厕所和猪马圈；2.被告排除对原告排放路水和污水的危害；3.被告排除厕所及猪马圈粪便直接排入原告的水沟和道路的妨害。本院于2014年12月18日作出（2014）田民一初字第451号民事判决，驳回原告盘明荣的诉讼请求。2016年3月14日，原告盘明荣又以物权保护为由诉至本院，要求判令被告盘明珠：1.排除猪、马栏、厕所流入原告通道的粪便；2.接通被砍断的水管，恢复原告的人畜饮水；3.停止对原告牛栏的侵占，恢复原状；4.拆除封堵原告全家通行道路路口的障碍。经本院审理于2016年9月12日作出（2016）桂1029民初270号民事判决，原告盘明荣不服判决上诉至百色市中级人民法院，2017年4月13日，经百色市中级人民法院审理作出（2016）桂10终字第1775号民事判决，均对原告盘明荣提出的要求被告盘明珠排除猪、马栏、厕所粪便流入原告通道、水沟的诉讼请求作出了相应处理和建议。2017年7月4日，被告盘明珠女婿盘朝香作为原告向本院起诉，要求判令盘明荣：1.改道其屋后排水沟，防止排水对猪马圈的侵害；2.赔偿排水冲走农家肥损失5000元。本院经审理于2017年8月18日作出（2017）桂1029民初667号民事判决，驳回盘朝香的诉讼请求。盘朝香不服上诉至百色市中级人民法院，2018年2月7日，百色市中级人民法院经审理作出（2017）桂10民终2004号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本案在法庭调查中原告盘明荣增加了诉讼请求：由被告盘明珠拆除修建在排水沟上的化粪池。 本案双方争议焦点：1.被告的猪、马圈排粪是否妨碍了原告通行；2.被告在其猪、马圈下方开挖和改道是否妨碍原告的排水；3.被告是否在排水沟上修建化粪池妨碍原告通行。 本院认为，原、被告系同胞兄弟，但近年争纷不断，有悖于传统美德。双方相邻而居，应当按照方便生产生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。被告盘明珠的猪马圈排粪到下方道路上确对原告盘明荣的正常通行造成了影响，妨碍了原告盘明荣的通行，被告盘明珠应当排除妨碍，给原告盘明荣通行提供便利，被告盘明珠应在猪马圈排粪口下方地面垒建堆粪积区，以不能再将猪马粪散落到下方通道影响原告盘明荣正常通行为准，本院及百色市中级人民法院亦对此有过建议，因此，原告盘明荣的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告盘明荣提出的要求被告盘明珠拆除修建在排水沟上的化粪池和要求被告盘明珠立即停止对其猪马圈下方排水沟及泥路的开挖和改道，恢复原来排水沟原状和流向的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告盘明荣主张被告盘明珠建化粪池和开挖改道排水沟妨碍其通行和排水，应当举证证明该事实存在妨碍其通行、排水的相关证据，从原告盘明荣提供的照片看仍未能证明被告盘明珠所建的化粪池以及开挖改道排水沟影响其通行和排水，因此原告盘明荣的这两项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告盘明珠自本判决生效后30日内在自家位于原告盘明荣房屋左角边附近的猪马圈排粪口下方地面上垒建堆粪积池，恢复通道原状，保持通道畅通； 二、驳回原告盘明荣的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告盘明荣负担50元，由被告盘明珠负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇一九年八月二十日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延