wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4616号 原告：陈可敏，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：张伪英，女，1988年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 两原告共同委托诉讼代理人：林伟、江楠，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉。 委托诉讼代理人：陈含，女，该公司员工。 原告陈可敏、张伪英与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈可敏、张伪英共同委托诉讼代理人林伟、江楠，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司的委托诉讼代理人陈含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈可敏、张伪英向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付陈可敏、张伪英逾期交房违约金（该违约金于2018年12月31日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按陈可敏、张伪英已付房款总额726068元的万分之零点五计算，暂计至2019年5月30日违约金为5445.51元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：2016年10月8日，陈可敏、张伪英与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司双方就购买坐落于南通商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，陈可敏、张伪英依约支付了全部购房款共计726068元并履行各项义务。在合同约定的交房之日即2018年12月31日到来之时，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司告知陈可敏、张伪英其无法按时交房，故其行为已经违约，应承担违约责任。陈可敏、张伪英特向法院提起诉讼，望判如所请。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司辩称，因为资金不足的原因，存在逾期交房的情形。现正在积极筹集资金，希望早日开工。根据合同第八条约定，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司有权根据恶劣气象及中高考等原因顺延交房日期。 本院认为，陈可敏、张伪英与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20160280131），合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，陈可敏、张伪英现已付清购房总价款726068元，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2018年12月31日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋（坐落于闽侯县交付给陈可敏、张伪英，已构成违约，应支付违约金。关于违约金的起算点，根据《商品房买卖合同》第八条约定，违约金的起算点应为诉争商品房最后交付期限（2018年12月31日）的第二天即2019年1月1日，陈可敏、张伪英主张超出的部分，本院不予认定。关于违约金的结算点，因诉争商品房尚未具备交付条件，故违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知陈可敏、张伪英办理房屋交付手续之日止。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司辩称，根据《商品房买卖合同》第八条约定，有权根据恶劣天气及中高考原因顺延交房日期，但未向本院提供证据予以证明，故该答辩意见，本院不予采纳。综上，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向陈可敏、张伪英支付逾期交房违约金（以购房总价款726068元为基数，按每日万分之零点五自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知陈可敏、张伪英办理房屋交付手续之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈可敏、张伪英支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款726068元为基数，按每日万分之零点五自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知陈可敏、张伪英办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回陈可敏、张伪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇一九年八月二十八日 法官助理邱胜利 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢771号陈国祥：本院执行的陈国祥犯危险驾驶罪一案，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，（2017）黑0622刑初179号刑事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年八月十五日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1381执保787号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、杨笃海：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人杨笃海之间的(2019)湘1381执保787号保全案件[执行（2019）湘1381民初1988号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇一九年八月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37640号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯建，男，1982年5月27日出生，汉族，住河北省张家口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,698.11元。原告诉称，被告侯建系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,698.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执2549号申请执行人:李雪梅，女，1984年8月24日出生，住泗洪县。被执行人：张永亮，男，1987年2月18日出生，住泗洪县。申请执行人李雪梅与被执行人张永亮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9175号民事调解书，本院于2019年5月29日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：张永亮应付给李雪梅17000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月1日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年5月30日、7月26日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2019年6月25日查封张永亮名下所有的苏Ｎ×××**小型汽车（未能实际扣押），现未发现其他可供执行的财产；3、2019年5月31日对被执行人进行限制高消费；4、2019年8月6日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2019年8月14日本院将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十五日书记员 黄 婷
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执保34号申请人：杨志慧，女，住平泉市。被申请人：郭宝军，男，住平泉市。被申请人：王淑娟，女，住平泉市。申请人杨志慧于2019年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，平泉市人民法院依法作出（2019）冀0823财保98号民事裁定书，将被申请人郭宝军、王淑娟名下在平泉市平泉镇榆洲新城9号楼5单元601室房屋予以查封，查封金额为人民币200000.00元。查封期限为三年。申请人于2019年7月31日向我院申请执行。本院经审查认为，申请人杨志慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下在平泉市平泉镇榆洲新城9号楼5单元601室房屋，查封金额为人民币200000.00元，查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓华二〇一九年八月一日书记员  李权威
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                （2019）黔2629民初676号 原告：全宏祥，男，1964年6月20日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 被告：龙健，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住贵州省剑河县。 被告：龙光炳，男，1980年4月26日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 被告:覃绍之，男，1963年7月18日出生，汉族，职业不祥，现住广西壮族自治区宜州市。 原告全宏祥与被告龙健、龙光炳、覃绍之买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告全宏祥于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全宏祥自愿向本院申请撤回起诉，属于合法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告全宏祥撤诉。 案件受理费9134.00元，减半收取计4567.00元﹙原告已预交4567.00元﹚，本院免予交纳。 审判员  姜学钦 二〇一九年八月二十二日 书记员  周彰模
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执1284号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：姜某某、于某某。本院执行申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜某某、于某某借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初2247号判决书，于2019年8月8日执行完毕。特此通知。二〇一九年八月八日
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执397号 申请执行人：傅海艳，男，1950年4月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：付秀清，男，1971年6月28日出生，汉族，住洞口县。 被执行人:黄立红（被告付秀清之妻），女，1975年6月22日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人傅海艳与被执行人付秀清、黄立红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）湘0525民初2095号民事判决，已发生法律效力。申请执行人傅海艳向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案执行。 2019年3月28日，本院向被执行人付秀清、黄立红送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月27日向申请执行人送达执行案件受理通知书、财产线索举证通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月28日发起总对总网络财产查控被执行人的银行存款、工商、证券、车辆等。于2019年4月11日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产。于2019年8月1日向保险公司、住房公积金管理中心查询被执行人的保险、公积金，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年4月1日将被执行人付秀清、黄立红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月28日约谈申请执行人傅海艳，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年8月28日，本案应当执行的标的金额为31745.00元，尚有31745.00元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产和发现的财产法律上，客观处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  唐贤朝 审判员  曾小柏 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘煊熔
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6427号原告陈现东，男，汉族，1976年1月22日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住址：商丘市梁园区团结东路**。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人杨文广，职务，经理。委托代理人范向阳、何明智，河南春恒律师事务所律师。原告陈现东与阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）保险纠纷一案，原告于2019年6月20日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈现东及委托代理人李伟，被告阳光财险商丘公司委托代理人范向阳、何明智到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈现东的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告阳光财险商丘公司在保险限额内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费共计68000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告陈现东在河南恒元建设劳务有限公司（以下简称河南恒元公司）、许社军承包的商丘第一高级中学新校区项目建设工地施工作业时，不慎从2米高处跌下摔伤，事发后原告被施工同事送往商丘第四人民医院治疗，，住院36天原告的损伤已构成九伤残，河南恒元公司为其商丘第一高级中学新校区项目在阳光财险商丘公司及另外两家保险公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，原告的部分损失已由河南恒元公司及其投保的另两家保险公司进行了赔付，对原告的其余损失应由阳光财险商丘公司承担赔偿责任。被告阳光财险商丘公司辩称：在原告提供了保险合同原件、劳动合同书、工资发放记录及提供当地安全主管部门出具的事故认定书的前提下，本公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任；原告与另外两家保险公司达成了调解，原告放弃了后续治疗费，本公司对后续治疗费不承担责任，对原告的其他医疗费，因另外两个保险公司已经予以赔付，本公司不再予以赔偿。经庭审查明：商丘第一高级中学新校区项目建设工地劳务由河南恒元公司承包，许社军为河南恒元公司在该项目施工负责人员，原告陈现东为河南恒元公司雇佣的劳务人员。2018年4月18日，原告陈现东在上述工地施工作业时，不慎从2米高处跌下摔伤，事发后原告被施工同事送往商丘第四人民医院治疗，，住院36天2019年2月11日，原告的损伤经商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定，陈现东第2腰椎压缩性骨折，构成九级伤残；内固定取出术的二次手术费为8000元；护理期限为90日。原告支付鉴定费用1950元，支付残疾用具费2800元。河南恒元公司为其商丘第一高级中学新校区项目施工人员在阳光财险商丘公司（限额30万元）、幸福人寿保险股份有限公司河南分公司（限额30万元）、信泰人寿保险股份有限公司河南分公司（限额20万元）分别投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，幸福人寿保险股份有限公司河南分公司、信泰人寿保险股份有限公司河南分公司对原告住院期间的医疗费进行了核算理赔，其余部分由河南恒元公司支付。原告对本次事故造成的损失，曾于2019年4月23日诉至本院，经本院主持调解，幸福人寿保险股份有限公司河南分公司、信泰人寿保险股份有限公司河南分公司同意在保险限额内予以赔付，本院于2019年5月15日作出（2019）豫1402民初4821号民事调解书，上述保险公司在保险限额内分别已赔付原告意外伤害保险金60000元和40000元，在该案中河南恒元公司、许社军未参与调解，原告陈现东暂时撤回对河南恒元公司、许社军起诉。2019年6月20日，原告陈现东重新起诉，并根据河南恒元公司提供的保单追加阳光财险商丘公司为被告，要求河南恒元公司、许社军、阳光财险商丘公司对原告的尚余损失承担赔偿责任。本案庭审后，原告陈现东与河南恒元公司、许社军之间，达成赔偿协议，于2019年8月27日提出申请撤回对河南恒元公司、许社军的起诉，并申请阳光财险商丘公司在保险责任限额内承担赔付责任（伤残赔偿金60000元、后续治疗费8000元）。上述事实有原、被告提供的证据及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告陈现东系河南恒元公司雇佣的劳务人员，河南恒元公司在商丘第一高级中学新校区项目中为施工人员在阳光财险商丘公司保险公司投保有建筑工程意外伤害团体保险，事故发生时在保险期限内，根据保险合同约定，被告阳光财险商丘公司对原告的人身损害应当在保险范围及责任限额内承担赔偿责任。根据保险合同约定，被告阳光财险商丘公司应当在建筑工程团体意外伤害保险限额中赔偿原告伤残赔偿金60000元（300000元×20%）；后续治疗费7110元［（8000元-100元）×90%］。被告阳光财险商丘公司辩称原告与另外两家保险公司已达成了调解，原告放弃了后续治疗费，本公司对后续治疗费不承担责任。因原告与另外两家保险公司调解中仅对伤残赔偿金达成调解协议，并未涉及后续治疗费，且另外两家保险公司已对原告住院期间的医疗费进行了赔付，故对阳光财险商丘公司的抗辩意见本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在建筑工程团体意外伤害保险限额内赔付原告陈现东意外伤害保险金60000元；赔付原告陈现东后续治疗费7110元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈现东的其他诉讼请求。案件受理费750元，由原告陈现东负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年八月二十九日书记员  时丕存
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更711号罪犯崔红卫，男，1976年4月10日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省繁峙县人民法院于2014年10月30日作出（2014）繁刑初字第114号刑事判决，以罪犯崔红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑6年3个月，刑期起止日期：2014年5月15日至2020年8月14日止。2017年8月11日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更第277号刑事裁定减刑7个月，现刑期止日2020年1月14日。执行机关太原第三监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯崔红卫在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，余分225分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯崔红卫在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯崔红卫在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔红卫减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二O一九年八月二十八日书记员 傅 雪
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保846号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500MA4L3MKR8H。地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：蒋秋蓉，女，1975年9月7日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：蒋勇，男，1974年2月27日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋秋蓉、蒋勇在金融机构的存款20000元。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司以独立保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人蒋秋蓉、蒋勇名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计20000元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖时军二〇一九年八月十三日法官助理沈郁凝书记员管璐璐
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执409号申请执行人石国伟，男，1989年1月6日生，汉族。被执行人马俊维，男，1981年9月1日生，汉族，申请执行人石国伟与被执行人马俊维买卖合同纠纷一案，大城县人民法院作出的（2018）冀1025民初2321号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人货款9100元，负担案件受理费25元，申请执行费50元，被执行人未有履行义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月19日向被执行人马俊维公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。二、于2019年4月8日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险等财产状况，依法查封登记被执行人名下汽车一辆的登记手续，但未实际控制该车，除此外未发现可供执行的财产。三、于2019年4月9日进行传统查询被执行人房产、土地，住房公积金、收益类保险等财产状况，未发现可供执行的财产。四、于2019年6月20日本院执行干警到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产。五、于2019年7月25日进行了第二次网络查询，未发现可供执行财产。六、于2019年8月1日将被执行人马俊维纳入失信被执行人名单，并向其下达限制消费令。七、于2019年8月1日与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的货款9100元，案件受理费25元，申请执行费50元，未有执行到位。综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  吕元合审判员  王德亮二〇一九年八月一日书记员  崔文霞
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终443号 上诉人（一审起诉人）：潘金娟，女，1939年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 上诉人（一审起诉人）：潘文生，男，1942年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（一审起诉人）：潘镜清，男，1945年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（一审起诉人）：潘镜泉，男，1947年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 四上诉人共同委托代理人：桑云花，女，1953年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区富民坊横街****。 上诉人潘金娟、潘文生、潘镜清、潘镜泉不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初184号行政裁定，向本院提出上诉。 四上诉人上诉称，一审法院裁定不予立案不当，请求二审法院予以纠正。一审法院认为本案中所涉房屋系解放初期土改、房改政策时期所变更，属于历史遗留问题与事实不符，且无证据佐证。一审法院剥夺了上诉人的诉权，导致上诉人的民事权益无法得到法律保护。 本院经审查认为，四上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求确认绍兴市房地产管理处收归绍兴市越城区仓桥直街30号（中都四图2409号）房屋违法，并予以返还。结合在案证据，讼争房屋属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年八月二日 书记员  赵海琴
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初940号原告：元氏县通顺汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇盛元路**，统一社会信用代码91130132MA08K24396。法定代表人：张翠格，经理。委托诉讼代理人：陈少波，河北朗域律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住，住所地石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1103一社会信用代码91130100794168648G。负责人:李岱霖，总经理。委托诉讼代理人：耿腾，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司职员。原告元氏县通顺汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元氏县通顺汽车运输有限公司（下称通顺公司）委托诉讼代理人陈少波律师、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（下称华安保险）委托诉讼代理人耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费25000元，车辆损失暂定1万元（以后期鉴定数额为准）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中又将诉讼请求数额增加至262500元。其事实与理由：2019年1月22日，叶志勇驾驶原告所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号牵引半挂车沿甘肃省武威市凉州区金大快速通道由西向东行驶至16km+750m处时，与同行停驶的陕Ａ×××**牵引货车追尾相撞，造成双方车辆不同程度受损，人员伤亡的交通事故。该事故经事发地交警队勘验后，认定叶志勇负本次事故的主要责任，陕Ａ×××**车辆驾驶员杜三鹏负次要责任。原告车辆在被告华安财险处投有商业车损险31.3万元且不计免赔，事故发生后，原告多次就理赔事宜向被告主张。但均未能就赔偿数额达成一致意见，故为维护原告合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，望判如所请。华安保险未向本院提交答辩状，庭审中辩称：在核实完涉案车辆冀Ａ×××**车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均真实合法有效的情况下，在排除免责的情况下，对原告合理合法的损失，我司在商业险范围内，我司按事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任，我司不承担。当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。通顺公司向本院提交下列证据：1、事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点及责、地点及责任划分行驶证及营运证复印件各一份，欲证明车辆的具体信息及不存在免责事由；3、驾驶人叶志勇驾驶证、从业资格证各一份，欲证明驾驶人的基本信息，且不存在保险免责事由；4、车辆登记证书，欲证明该车已经完全取得所有权，不存在抵押或其他权利瑕疵；5、施救费票据一张，金额22000元；6、公估报告书一份，欲证明因本次事故导致的损失具体数额为225500元；7、公估费发票一份，数额15000元，上述损失合计262500元。华安保险对上述证据质证认为：对证据1无异议，但事故认定书显示我方主责，应按责任比例承担，如果法院全额让我司承担需原告提交陕Ａ×××**车辆的行驶证、驾驶证、车主信息，保险情况，请求法院确认我司追偿的权利；对证据2、3、4、无异议；对证据5，施救费过高，需提交挂车的投保情况，如没有请求法院主挂分摊；对证据6真实性无异议，但价格过高；对证据7不属于保险责任，不认可。华安保险未向本院提交证据。经审理，本院查明事实如下：2018年5月28日，通顺公司为其所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂牵引车（下称被保险车辆）向华安保险投保交强险及机动车损失保险等商业险，保险期间自2018年5月29日0时至2019年5月28日24时，其中机动车损失保险的责任限额主车为313000元、挂车为66500元。2019年1月22日，叶志勇驾驶被保险车辆沿甘肃省武威市凉州区金大快速通道由西向东行驶至16km+750m路段时，与同方向停驶的驾驶人杜三鹏驾驶的陕Ａ×××**号重型仓栅式货车追尾相撞，造成被保险车辆驾驶人叶志勇、乘车人高素平死亡、两车及道路护栏受损的交通事故。2019年1月28日，甘肃省武威市凉州区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定叶志勇负事故的主要责任、杜三鹏负事故的次要责任、高素平无责任。事故发生后，通顺公司支付施救费22000元，因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。审理中，本院委托宝信通保险公估有限公司（下称宝信通公司）对被保险车辆的损失进行鉴定，通顺公司支付公估费15000元。2019年5月18日，宝信通公司出具公估报告，冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车辆损失金额为人民币225500元。上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、保险单、涉案车辆行驶证、驾驶证、施救费发票、公估报告及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。通顺公司作为被保险车辆的所有人与华安保险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在交通事故发生后，华安保险应按照合同的约定，全面履行自己的义务，故对通顺公司要求华安保险支付车辆损失等合理合法的要求，本院予以支持；华安保险关于鉴定价格过高不认可的抗辩，因该公估报告系本院司法技术室对外委托相关鉴定机构所作，故对宝信通公司公估报告予以采信，认定原告车辆损失为225500元；华安保险关于施救费过高，需提交挂车的投保情况的抗辩，通顺公司庭后提交的保险单显示，主挂车均在华安保险投保机动车损失险，故对施救费22000元予以认定；华安保险关于公估费不属于保险责任的抗辩，因对车损进行评估系查清案情之必须，评估费系原告因本次交通事故导致的损失，理应获得赔偿，故对该抗辩不予支持，对公估费15000元予以认定。综上，本院认定事故造成通顺公司车辆损失为225500元、施救费22000元、公估费15000元，共计262500元。通顺公司要求华安保险对其损失全额赔偿的请求，符合《保险法》第六十条的规定，对该请求本院予以支持；华安保险赔付后可向陕Ａ×××**号车辆及相关保险公司代位求偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告元氏县通顺汽车运输有限公司车辆损失、施救费、评估费等各项损失人民币二十六万二千五百元整（￥:262500.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2619元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。审判员  郑景云二〇一九年八月七日书记员  张晓红
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初4080号 原告：顺康集团山西万家顺物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区大东门街********。 法定代表人：余梓琦，执行董事兼总经理。 委托代理人：马骞，山西管辅律师事务所律师。 委托代理人：郁强，山西管辅律师事务所律师。 被告：白锦铭，男，1990年10月5日出生，汉族，住山西省兴县。 本院在审理原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司与被告白锦铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司负担。 审判员 赵 岩 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨洪霞
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4769号原告：陈士红，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告：高喜祥，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告陈士红诉被告高喜祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈士红的委托诉讼代理人薛佃明到庭参加诉讼，被告高喜祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付板材款7523元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：从2017年4月-9月，被告向后两次从原告赊购装饰板材，合计欠原告7523元。经原告多次索要未果。现原告起诉来院。被告高喜祥未作答辩。本院经审理查明如下事实：从2017年4月-9月，被告向后两次从原告赊购装饰板材，合计欠原告7523元，被告分别向原告出具了欠条。经原告多次索要未果。现原告起诉来院。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具的欠条2张等证据佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告板材款7523元，有2份欠条为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为，故对原告要求被告支付货款7523元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告高喜祥于本判决生效后十日内给付原告陈士红板材款7523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告高喜祥负担。本判决为终审判决。审判长 胡 洋二〇一九年八月二十日书记员 余怡璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初4984号 原告：郭灯伍，男，1979年1月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：苏伟平，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：姚纬宇，男，1977年6月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴顺鑫，男，1989年7月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告郭灯伍与被告姚纬宇、吴顺鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告郭灯伍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭灯伍撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  袁满 二〇一九年八月二十六日                                                               法官助理  凌波                                                              书 记 员  陈忆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘蝶旋，女，1989年11月9日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘蝶旋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘蝶旋系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计76578.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76578.68元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年八月二十一日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：焦银梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦银梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告焦银梅归还信用卡透支款82,379.01元。事实和理由：被告焦银梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计82,379.01元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5353号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：唐小凡，女，1974年3月27日生，汉族，户籍所在地重庆市。平安银行股份有限公司上海西南支行与唐小凡信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初2932号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人唐小凡支付52327.4元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年八月二十七日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执243号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司五通支行，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**附******。 负责人：吴小龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：罗大林，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市。 被执行人：许黎，女，1975年7月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：许志远，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：徐小晴，女，1983年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：黄成友，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：陈勇，女，1977年11月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：谭祖全，男，1955年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行与被执行人罗大林、许黎、许志远、徐小晴、黄成友、陈勇、谭祖全借款合同纠纷一案中，乐山市商业银行股份有限公司五通支行申请撤回强制执行。本院经审查认为乐山市商业银行股份有限公司五通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1112执243号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  罗贤贵 审 判 员  李 东 代理审判员  宋怡庆 二〇一九年八月二日 书 记 员  袁 琪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执990号申请执行人:谷宝库，男，1963年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：道力玛，女，1971年7月17日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。原告谷宝库诉被告道力玛房屋租赁合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初4037号民事调解书已发生法律效力，谷宝库已向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款116300元。执行费1645元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书与报告财产令；于2019年6月5日限制被执行人高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索，申请执行人对以上事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年八月二十日书 记 员  宋健平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0114民初2339号原告：万红霞，女，1968年9月15日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，被告：邓念凯，男，1985年1月21日出生，汉族，农民，住仙桃市，原告万红霞与被告邓念凯加工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万红霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉时提出诉讼请求：判决被告立即给付加工费65777元及利息（按银行同期贷款利率计息），本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告开始为被告加工服装，2018年2月4日，双方经结算，被告向原告出具了73777元欠条，承诺于2018年2月8日给一部分，其余的在年前给。此后被告给付原告8000元，下欠65777元未偿付。被告邓念凯未到庭答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月开始为被告加工服装，2018年2月4日，双方经结算，被告向原告出具了欠条，载明：今欠万红霞加工费73777元，承诺于2018年2月8日给一部分，其余的在年前给。在原告起诉前，被告分期给付原告8000元，下欠原告65777元未偿付。上述事实，有原告提交的欠条，以及原告的陈述所证实。本院认为，原告为被告加工服装，被告在未及时结清报酬的情况下，向原告出具了欠条，双方的加工合同关系依法成立，被告应承担给付报酬的民事责任。原告的该部分请求应予支持；原告主张欠款利息，无事实依据，本院不予支持；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓念凯于本判决生效之日起十日内给付原告万红霞报酬65777元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1444元，减半收取722元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何晴高二〇一九年八月二十九日书记员  朱晓明
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保122号申请人：戴开斌，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省武冈市迎春亭街道办事处市。委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹轲，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：罗悦军，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人戴开斌于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗悦军的银行存款410000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人戴开斌的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗悦军的银行存款410000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费2570元，由申请人戴开斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕毅国二〇一九年八月二十六日书记员  易 炼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7203号 原告：张成卫，男，1973年3月8日出生，回族，环卫工人,现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：内蒙古世基投资集团有限公司,住所地通辽市科尔沁区建国路中段(原粮食大厦**),统一社会信用代码:xxx。 法定代表人:齐艳丽，职务：经理。 被告：通辽市世基典当有限公司,住所地通辽市科尔沁区明仁办事处粮食大厦综合楼****,统一社会信用代码:xxx。 法定代表人:安立伟，职务：董事长。 原告张成卫与被告内蒙古世基投资集团有限公司、通辽市世基典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告张成卫向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告内蒙古世基投资集团有限公司给付原告借款本金54000.00元；二、请求法院判决被告通辽市世基典当有限公司对上述借款承担连带责任；三、请求法院判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告通辽市世基典当有限公司向原告借款本金10万元。后于2018年9月11日更换借据并签订合同，由被告内蒙古世基投资集团有限公司承担担保责任，担保期限至本金还清为止。期间偿还原告46000.00元，后二被告一直未按约定履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。经查，本案原告起诉状中所列被告通辽市世基典当有限公司已于2019年4月25日依法注销，公司终止，已丧失了民事诉讼主体资格。本案属于告诉主体错误，被告主体不适格，不符合起诉条件；立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张成卫的起诉。 案件受理费575.00元，退还原告张成卫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王宝玉 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 莹
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初2198号 原告：望江县平安物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望华西街，统一社会信用代码91340827783072683G。 法定代表人：黄升海，经理。 委托诉讼代理人：徐胜云，望江县平安物业管理有限责任公司员工。 被告：方丙华，男，1968年9月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江县平安物业管理有限责任公司诉被告方丙华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告望江县平安物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告望江县平安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  章春盈 二〇一九年八月二十日 书记员  潘 慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执674号之一 申请执行人李志祥，男，1979年6月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师。委托权限为特别授权。 被执行人福建省金浦机械工业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇，统 法定代表人：黄剑峰。 被执行人黄金鳳，男，1949年5月18日出生，汉族，住香港，现住莆田市涵江区。 申请执行人李志祥与被执行人福建省金浦机械工业有限公司、黄金鳳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2017）闽03民初468号民事调解书已经生效。因各被执行人未自觉履行，申请执行人李志祥依法向本院申请执行。本院于2018年8月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：一、立即偿还申请执行人李志祥借款本金1400万元及相应利息。二、被执行人福建省金浦机械工业有限公司、黄金鳳应向申请执行人李志祥加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人应承担案件受理费人民币91800元，执行费81400元，公告费5000元。但被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但是各被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托被执行人户籍所在地的江口社区居民委员会现场调查、实地走访对被执行人户籍地群众进行了调查了解，但反馈未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并根据申请执行人申请将各被执行人纳入失信被执行人名单。 五、于2019年8月4日向申请执行人出示告知本案的执行情况。因本案的不动产存在抵押情况，申请执行人不申请评估拍卖。故征得申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人不申请拍卖被执行人不动产，同时未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。征得申请执行人同意后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽03民初468号民事调解的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 被执行人福建省金浦机械工业有限公司、黄金鳳负有继续向申请执行人李志祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月九日 法官助理陈万伟 书记员戴日琼 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5591号原告:恒信长城律师事务所,住所地呼和浩特市新城区华文大厦**。负责人:李志刚，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。被告:呼和浩特中粮面业有限公司(更名前为内蒙古一禾面业有限公司),住所地呼和浩特市新城区呼哈路3.5公里东侧。法定代表人:王震，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小卫，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告恒信长城律师事务所与被告呼和浩特中粮面业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信长城律师事务所的委托诉讼代理人高乐、呼和浩特中粮面业有限公司的委托诉讼代理人张小卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒信长城律师事务所向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代理费26000元及利息2782.18元(该利息以合同金额为基数,按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算,自2017年3月11日暂计算至2019年5月31日,具体原告请求计算至被告实际给付之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日被告因与职工李芳、段祥、额而敦套格套等13人因劳动仲裁争议纠纷一案,委托我所律师代理案件,并签订了《委托代理合同》,我所律师勤勉尽职的代理了案件,根据双方签订的《委托代理合同》,被告应支付的律师费为26000元,我所律师多次与被告协商付款事宜，被告至今不履行付款义务。综上所述,被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定,原告特提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告呼和浩特中粮面业有限公司辩称：1、被告公司是在2018年3月22日由被告内蒙古一禾面业公司变更为中粮面业，股东也由内蒙古厚地食品有限公司变更为中央储备量中粮面业（秦皇岛鹏泰有限公司），并且对公司的法定代表人及管理人员进行全面变更，原告诉状称2017年一禾面业与李芳、段祥等发生劳动争议，并委托原告律师代理案件，对此中粮面业并不知情，并且原告没有向被告提供全部案件卷宗材料，所以无法确认原告是否已经全面尽责的履行了代理义务。2.根据国家发改委司法部发改价格2006-611号律师服务管理办法第18条规定……原告应当向被告提供正式税务发票，否则无权请求支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，原告为支持其诉讼请求向本庭提供如下证据：委托代理合同、仲裁裁决书、企业信息公示、律师函及快递回单。欲证明被告因劳动仲裁案件委托我所律师代理，签订代理合同，约定了双方的权利义务，原告就拖欠代理费向被告寄送过律师函，被告收到后曾与原告负责人协议一次，但至今未履行。企业公示信息证明被告更名前为内蒙古一禾面业有限公司，被告主体资格适格。被告对原告所提供的委托代理合同真实性认可，但认为该合同签订日期为2018年3月7日，签订合同15天之后，被告中粮面业（青皇岛）正式受让了厚地公司70%的股权，所以该委托代理合同系原告与厚地公司在被告已经确定收购一禾面业的情况下，补签的委托代理合同，损害了中粮面业的合法权益。律师函确实收到，对相关的内容不认可。企业公示信息认可，证明的问题认可。被告认为原告提供的仲裁裁决书是复印件不发表质证意见。庭审后本院依法去呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会调取了裁决书原件，该证据证明是原告为被告代理了劳动争议案件。被告没有提供证据。依据原告提供的证据，本院认定如下事实：2017年3月7日被告呼和浩特中粮面业有限公司(更名前为内蒙古一禾面业有限公司)因与职工李芳、段祥、额而敦套格套等13人因劳动仲裁争议纠纷一案,委托恒信长城律师事务所代理案件,但双方当时未签订《委托代理合同》。原告在被告授权的情况下，作为被告的委托代理人在呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出庭。原告作为被告的委托代理人在仲裁委员会履行了出庭义务，并提交了相关证据（四组证据），2017年7月，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，该裁决书已给被告（被申请人）和被告公司员工（申请人）送达，上述事实有裁决书和留存在仲裁委的送达回证佐证。委托事项完成后，2018年3月7日原、被告补签了《委托代理合同》，是对委托事项的追认。根据双方签订的《委托代理合同》,被告呼和浩特中粮面业有限公司(更名前为内蒙古一禾面业有限公司)应支付律师费26000元，被告至今未履行付款义务。原告特提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告抗辩原告未给其提供正式税务发票，所以不予支付代理费的意见本院不予支持。因被告现既不承认原告履行代理行为也不支付代理费的情况下要求原告给其提供正式税务发票无事实依据。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人平等自愿达成，合法有效。被告因与职工李芳、段祥、额而敦套格套等13人劳动仲裁争议纠纷一案委托原告代理被告的事实真实存在。原告已经履行了代理义务，为此付出了劳动，被告应当履行支付律师费的义务，被告在其承诺时间段未履行给付原告代理费义务，属违约行为，应承担相应违约责任，双方在委托代理合同中约定，代理费于开庭前一次付清，故对原告请求的被告自2017年3月11日按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、三百九十六条之规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内被告呼和浩特中粮面业有限公司支付原告恒信长城律师事务所代理费26000元及利息(利息以26000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算,自2017年3月11日计算至被告实际给付之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二○一九年八月十五日书记员 刘亚婧
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执953号之七申请执行人：李洪军被执行人王秋瑞。关于人格权纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人王秋瑞在沧州银行62×××33账户内存款人民币11842.00元，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王秋瑞在沧州银行62×××33账户内存款人民币23182.10元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年八月二十日书记员  张景瑞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6193号 原告:吴小军，男，1974年5月21日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告:邓永林，男，1987年1月5日生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：周旭东，男，1991年1月15日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：田文太，男，1987年4月30日生，汉族，住四川省剑阁县。 原告吴小军与被告邓永林、周旭东、田文太车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴小军的委托诉讼代理人王甜甜、被告周旭东、田文太到庭参加诉讼。被告邓永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告支付欠付租金及材料补损费用共计21500元；2.请求法院依法判令三被告向原告支付违约金（从2018年3月28日起，每逾期一日，按照欠付金额21500元的万分之三计算）；3.请求法院依法判令三被告承担原告支付的律师费10000元。事实与理由：2017年10月19日，吴小军与邓永林、周旭东、田文太签订《机械设备租赁合同》，约定吴小军将其所有的三一沃尔沃泵车出租给三被告使用，租金为35000元/月，支付时间为每个租赁月份届满之日起7日内支付。合同签订后，吴小军依约交付了租赁物，但是邓永林、周旭东、田文太未及时足额支付租金。2018年3月6日，吴小军与邓永林、周旭东、田文太对欠付租金及材料补损进行了结算，双方确定截止2018年3月6日，尚欠吴小军租金、材料补损费36500元。此后邓永林、周旭东、田文太于2018年3月27日向吴小军支付15000元，截至起诉之日，三被告尚欠吴小军21500元。 田文太、周旭东辩称，两人的欠款已结清，已与吴小军达成协议，21500元应由邓永林个人偿还；律师费10000元过高。 邓永林未作答辩。 本院认定事实与吴小军诉称一致。 本院认为，吴小军（出租人/甲方）与邓永林、周旭东、田文太（承租人/乙方）于2017年10月19日签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴小军交付泵车，邓永林、周旭东、田文太应承担租金支付义务。依据《机械设备租赁合同》约定，邓永林系承租人代表，代表承租人行使合同约定的权利和职责，邓永林于2018年3月6日在《泵车结算》单上签字，双方已对泵车租赁费用进行了结算，此后，邓永林支付15000元，故邓永林、周旭东、田文太还应支付21500元（36500-15000）。吴小军请求三被告支付租金及材料补损费用21500元，本院予以支持。周旭东、田文太抗辩意见为，已与吴小军达成协议，欠付款项由邓永林个人承担。吴小军对此予以否认，周旭东、田文太亦未提交证据予以佐证，故本院对周旭东、田文太的意见不予采纳。若邓永林、周旭东、田文太三人之间对欠付款项有内部协议，三人可在对外履行付款义务后，另行协商处理。 关于违约金，邓永林、周旭东、田文太未按时支付租金，应当承担违约责任，故本院对吴小军要求三人支付违约金的诉讼请求予以支持。 关于律师费，依照《机械设备租赁合同》约定了律师费的承担，且已实际发生，故对吴小军主张律师费本院予以支持，但结合本案诉讼标的额，参照律师费收费办法的规定，酌定律师费为2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓永林、周旭东、田文太于本判决生效之日起十日内向原告吴小军支付租金及材料补损费用共21500元； 二、被告邓永林、周旭东、田文太于本判决生效之日起十日内向原告吴小军支付违约金（违约金以21500元为基数，按每日万分之三的标准，从2018年3月28日起计算至实际付清之日止）； 三、被告邓永林、周旭东、田文太于本判决生效之日起十日内向原告吴小军支付律师费2000元； 四、驳回原告吴小军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告邓永林、周旭东、田文太负担439元，由原告吴小军负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年八月五日 书记员  谭 彦
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2652号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县十字坡大道南段路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住河南省范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被告：朱来彪，男，1994年4月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：朱长启，男，1965年8月14日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张海波，男，1959年7月7日出生，汉族，住河南省范县新区。被告：崔元英，男，1964年3月13日出生，汉族，住山东省莘县。被告：崔冬月，女，1972年2月7日出生，汉族，住河南省范县。被告：朱常喜，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告朱来彪、朱长启、张海波、崔元英、崔冬月、朱常喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告朱来彪、朱长启、张海波、崔元英、崔冬月、朱常喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱来彪偿还借款本金350000元，利息91846.57元（利息自2017年6月9日计算至2019年7月8日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告朱长启、张海波、崔元英、崔冬月、朱常喜对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告朱来彪在原告处借款350000元，期限2年，月利率10.18‰，逾期利率15.27‰。被告朱长启、张海波、崔元英、崔冬月、朱常喜为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告朱来彪、朱长启、张海波、崔元英、崔冬月、朱常喜均未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份、存款凭条一份（即一般贷款开户）及朱来彪、朱长启、张海波、崔元英、崔冬月、朱常喜的身份证复印件各一份、还款清单一份（即河南农信贷款业务查询明细）。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告朱来彪与原告签订个人借款合同，约定借款金额350000元，借款期限自2017年6月9日起至2019年6月9日，月利率10.18‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告朱长启、张海波、崔元英、崔冬月、朱常喜为朱来彪的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2017年6月9日，原告依约支付借款义务。借款后，截至2017年6月21日被告偿还借款利息19.5元。本院认为，原告范县农商行与被告朱来彪签订的借款合同，与被告朱长启、张海波、崔元英、崔冬月、朱常喜签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，朱来彪未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告朱来彪偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告朱长启、张海波、崔元英、崔冬月、朱常喜为朱来彪向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告朱长启、张海波、崔元英、崔冬月、朱常喜承担保证还款责任，本院予以支持。被告朱来彪、朱长启、张海波、崔元英、崔冬月、朱常喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告朱来彪应偿还原告借款本金350000元及利息，被告朱长启、张海波、崔元英、崔冬月、朱常喜对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱来彪于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（自2017年6月9日至还清之日按合同约定支付利息，扣除已还利息19.5元）；二、被告朱长启、张海波、崔元英、崔冬月、朱常喜对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，由被告朱来彪、朱长启、张海波、崔元英、崔冬月、朱常喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年八月二十七日书记员  张俊贤
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执290号 申请执行人吴明军，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人符宁荣，男，1979年11月14日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 吴明军与符宁荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初2117号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴明军于2019年3月13日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人符宁荣送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付吴明军人民币12860；2、负担案件受理费60元，申请执行费93元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请执行人吴明军于2019年8月14日向本院表明，已与被执行人符宁荣达成和解履行协议，由被执行人符宁荣于2019年9月30日前将本案全部款项12920元履行完毕，同时申请执行人吴明军以此为由书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 超 二〇一九年八月十四日 书记员 匡泰霖
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1027号申请执行人：李向升，男，1972年10月16日出生。被执行人：魏俊申，男，1970年11月22日出生。本院在执行申请执行人李向升与被执行人魏俊申民间借贷纠纷一案过程中，经总对总、点对点查控，对被执行人魏俊申财产采取“四查”措施后，扣划被执行人魏俊申银行存款1502元，查封被执行人魏俊申名下所有小型轿车一辆，因未实际扣押无法处置，轮候查封被执行人魏俊申名下所有的位于鹤壁市淇滨区房产，未发现被执行人魏俊申有其他有价值财产，未能使本案执结。本院认为，因被执行人魏俊申无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人李向升约谈，同意终结（2018）豫0611民初1823号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初1823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李向升如发现被执行人魏俊申有其他可供执行的财产或其下落，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八六月二日书 记 员  张陈卓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8391号之一 申请执行人深圳市嘉云科技有限公司,住深圳市福田区香蜜湖街道泰然七路苍松大厦**702，统一社会信用代码91440300072531257T。 法定代表人：侯婷。 被执行人深圳市华天乐科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处长圳社区长凤路裕永兴工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300335273414T。 法定代表人：李宗。 申请执行人深圳市嘉云科技有限公司与被执行人深圳市华天乐科技有限公司不当得利纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4469号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4469号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4469号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈少杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁树鹤，男，1996年1月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁树鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,928.15元。原告诉称，被告丁树鹤系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,928.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2767号原告先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人韩勇，总经理。住所上海市黄浦区延安东路******。委托代理人王祥军，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。被告朱国军，男，汉族，1981年12月9日生，身份证住址云南省昆明市禄劝县。被告杨永苹，女，白族，1987年1月5日生，身份证住址云南省怒江州泸水县。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告朱国军、杨永苹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3704元，减半收取1852元由原告先锋太盟融资租赁有限公司承担，其余1852元按规定退还原告先锋太盟融资租赁有限公司。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年八月三十日书 记 员  于 晶
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1321行审203号申请执行人随县自然资源和规划局，住所地：随县新县城厉山大道。法定代表人汪祖国，局长。2018年8月24日,本院收到随县自然资源和规划局（原随县国土资源局）的强制执行申请书，申请执行对唐顺兵作出的随县土资执罚[2015]33号行政处罚。本院认为，申请执行人随县自然资源和规划局作出的行政处罚决定已于2016年3月9日生效，申请执行人依法应于文书生效后三个月内向法院申请执行，本次申请执行已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对随县自然资源和规划局申请执行随县土资执罚[2015]33号行政处罚决定书的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李先智审 判 员  周露露人民陪审员  王金翠二〇一九年八月十五日书 记 员  赵爱丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10061号原告：吴展凯，男，1953年11月11日生，汉族，住宜兴市。被告：万惠芳，女，汉族，住宜兴市。原告吴展凯与被告万惠芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吴展凯于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴展凯申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴展凯撤诉。本案案件受理费80元，由吴展凯负担。（此页无正文）审判员  严勤芬二〇一九年八月二十二日书记员  朱良军
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初1740号原告：龙某，女，1995年11月8日生，汉族，个旧市村民，住个旧市。被告：余某（曾用名余浩然），男，1992年4月13日生，汉族，个旧市太阳装饰公司职员，住个旧市。原告龙某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告龙某于2019年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙某撤回起诉。案件受理费775元，因撤诉减半收取388元，由原告龙某负担。审判员  杨敏二〇一九年八月二十三日书记员  罗洪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1910号之一原告：天津市津海联合商品混凝土有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇静王路与黄山路交口。法定代表人：杨俊强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡郑勇，男，该公司职员。被告：何瑞恒，男，1955年5月24日生，汉族，住天津市宝坻区。被告：孙东山，男，1982年3月13日生，汉族，住天津市和平区。被告：孙丙申，男，1955年9月29日生，住天津市宝坻区。原告天津市津海联合商品混凝土有限公司诉被告何瑞恒、孙东山、孙丙申买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许天津市津海联合商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由天津市津海联合商品混凝土有限公司自行负担。审 判 长  刘 凯审 判 员  汪黄海人民陪审员  郑永兰二〇一九年八月二十七日书 记 员  郝 萌
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4309号 原告：宋丽杰，女，1967年9月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中奥特建设发展有限公司，住所地阆中市张飞北路**，统一社会信用代码91511381MA6292L91Y。 法定代表人：陈国，执行董事兼总经理。 原告宋丽杰与被告阆中奥特建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽杰及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告阆中奥特建设发展有限公司之法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋丽杰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金200,000元，并从2015年5月1日起按年利率24%计付利息。事实和理由：2014年3月2日，被告因经营发展需要在原告处借款20万元，约定借期12个月，月利率3%。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款。 被告阆中奥特建设发展有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，原、被告签订《借款合同书》一份，约定：“…第一条借款人（即本案被告）向贷款人（即本案原告）借款人民币总额20万元。…第二条借款用途：用于’奥特建设发展有限公司’砂石厂向西充县相如商砼拌合站运输破口骨料购置运输车辆和扩大砂石厂生产规模购置设备。第三条借款月利率3.00%。次月3日前支付上月借款利息。第四条借款期限：借款应从缴款之日起计算，一年（12个月）到期后全部还清借款本、息…”同日，原告通过案外人戚友权向被告法定代表人陈国银行账户转款20万元。被告并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到宋丽杰现金（人民币）：贰拾万元（小写）：200000.00万元。月利息按3.00%支付。借期为12个月…”被告作为“借款单位”在《借条》上加盖公章，被告法定代表人陈国作为“借款负责人”和“财务经办人”在《借条》上签字。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款。经原告多次催收，被告法定代表人陈国于2016年4月9日向原告出具《承诺》一份，载明：“本人陈国借宋丽杰本金贰拾万元正和2015年5月后的利息（月息3%）在2016年8月前分两次付清。”其后，原告多次向被告催要借款未果。 本院认为，被告阆中奥特建设发展有限公司在原告宋丽杰处借款200,000元，有《借款合同书》、《转账凭证》、《借条》、《承诺》、微信聊天记录及当事人陈述等为据，本院对原告主张的事实予以认定。被告未及时足额向原告偿付借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。《借条》约定月利率3%，对已支付的部分，本院不予处理。现原告主张被告从2015年5月1日起按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阆中奥特建设发展有限公司在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宋丽杰借款本金200,000元；并从2015年5月1日起按年利率24%计付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元（已减半），由被告阆中奥特建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐正超 二〇一九年八月二十九日 书记员  郑慧玲
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1971号原告：王春生，男，1974年2月4日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：吴秀华，女，1948年9月16日出生，汉族，卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：屈培东，该公司经理。委托诉讼代理人：杨德才，该公司职工。本院在审理原告王春生诉被告安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于二○一九年八月六日提出撤回对本案的起诉。本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告王春生承担。审判员  靖胜忠二〇一九年八月六日书记员  徐振秀
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执恢65号 申请执行人：冉某某，男，1970年1月20日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：喻某某，男，1977年1日23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在立案执行冉某某与喻某某合伙协议纠纷一案中，申请执行人冉某某以双方达成执行和解协议为由于2019年8月26日书面撤回执行申请。 本院认为：申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执恢65号案件的执行。 申请执行人可在裁定书送达之日起两年内再次申请执行，本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年八月二十六日 书记员  廖 飞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2830号申请人：王普查，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：成龙花，焦作市沁阳市太行法律服务所法律工作者。被申请人：陈应兵，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人王普查与被申请人陈应兵为买卖合同纠纷一案，申请人王普查于2019年8月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人陈应兵银行存款、微信、支付宝账户共计42500元。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈应兵银行存款、微信、支付宝账户共计42500元,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年八月十四日书记员  张亚利
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保212号 申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州铜山区黄山路**。 法定代表人：骆新超，该公司董事长。 委托代理人：桑宝莉，该公司职工。 被申请人：徐州聚成铸造科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇冶金建材工业集聚区。 法定代表人：李庆成，该公司经理。 申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州聚成铸造科技有限公司的银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人用其资信作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州聚成铸造科技有限公司的银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇一九年八月一日 书记员  刘薇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2441号原告：王德新，男，1959年5月10日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛锦西化机重工有限公司，住所地葫芦岛国家专利技术园区精细化工园区。法定代表人：左志刚。本院在审理原告王德新与被告葫芦岛锦西化机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方庭前自动达成和解协议，原告王德新于2019年8月12日向本院提交了撤诉申请，撤回对被告葫芦岛锦西化机重工有限公司的起诉。本院认为，原告王德新申请撤诉的理由符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德新撤回对被告葫芦岛锦西化机重工有限公司的起诉。案件受理费5元，邮寄送达费40元，共计45元，由原告王德新承担。审判员  李茂山二〇一九年八月十二日书记员  杜妮宣
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1327执629号本院受理的申请执行人许余粮与被执行人武子平建设工程合同纠纷一案，执行标的额为22276.50元，执行费234元。上述义务被执行人武子平已履行完毕。至此（2019）豫1327民初629号民事判决书已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯春光二〇一九年八月二十三日书记员  赵 克
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初998号原告：康丽芹，女，汉族，1974年8月3日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。委托代理人：路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。被告：乌海市通用时代商贸有限公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北一街坊**通用时代广场**。法定代表人王天明，经理。委托代理人：金丽娟，内蒙古天晟律师事务所律师。委托代理人：乔可舒，女，汉族，1990年5月7日生，公民身份号码：×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区通用时代广场**。原告康丽芹诉被告乌海市通用时代商贸有限公司租赁合同纠纷一案原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告康丽芹撤诉。案件受理472.91元（原告已预交），由原告承担。审判员 崔宝成 二〇一九年八月二十日书记员 孙娇娇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5407号原告：句容市中昶置业有限公司，住所地句容市后白镇中天路**。法定代表人：高若轩。被告：吴虹霞，女，1972年7月生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告句容市中昶置业有限公司与被告吴虹霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市中昶置业有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担，此款原告已交纳。审判员  刘成二〇一九年八月十三日书记员  张茜
吉林省吉林市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）吉02行赔终17号 上诉人（原审原告）魏云库，男，1953年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被上诉人（原审被告）吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会，住所地吉林省吉林市永吉县。 法定代表人杨晶明，该管理委员会主任。 委托代理人于跃，该管理委员会科员。 上诉人魏云库因诉被上诉人吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会（以下简称中新食品区）行政赔偿一案，不服吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221行赔初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定认定：2012年9月5日，永吉县人民政府印发永政办发【2012】104号《永吉县人民政府办公室关于印发岔路河中新食品城五平方公里商务区建设土地房屋征收工作方案的通知》，拟对岔路河中新食品城五平方公里商务区范围的土地、房屋及地上附着物进行征收。同时将此项工作委托给永吉县岔路河镇人民政府具体负责实施。2012年9月10日，永吉县人民政府发布拟征收土地公告，决定对永吉县岔路河镇岔路河村、姜家村位于吉林省人民政府批准的《吉林岔路河中新食品城总体规划》中五平方公里商住一期的集体土地实施征收。2012年9月15日，永吉县岔路河镇人民政府制订《吉林岔路河中新食品城五平方公里商务区及基础设施建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》。2012年11月24日，岔路河镇姜家村村民委员会对征收中新城规划区内姜家村一、二、三、四、六社的土地作出表决意见书。2012年11月28日，永吉县岔路河镇人民政府与永吉县岔路河镇姜家村村民委员会签订了《土地房屋征收补偿安置协议书》。2013年1月13日，姜家村三社村民作出表决意见书，同意征收中新城规划区内姜家村三社的全部土地。原告魏云库诉请中所涉及的鱼塘及耕地均为册外地。在征收过程中，魏云库未签订土地征收补偿协议。现册外地已被征收完毕。 原审法院认为：原告魏云库在本案诉讼中所主张的赔偿请求是基于永吉县人民政府对其所在的永吉县岔路河镇姜家村三社册外地征收，而本次征收的主体系永吉县人民政府，非本案的被告吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会，即吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会非本案适格的被告主体，原告属告诉主体错误，故其诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百零一条第一款二项规定，裁定驳回原告魏云库的起诉。 上诉人魏云库上诉称：1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，中新食品区为适格被告。2.村民表决意见书出卖姜家村三社全部土地违反《中华人民共和国宪法》第十条规定，上诉人不同意征收土地，征收没有通知上诉人，没有法律依据，上诉人没有得到补偿款。3.上诉人对就永吉县人民政府委托岔路河镇人民政府具体负责实施征收，决定对岔路河村、姜家村位于吉林省人民政府批准的《吉林岔路河中新食品城总体规划》有异议。征收基本农田批准权限是国务院，而不是吉林省人民政府。4.本次征收违反国家法律规定，没有国务院批准文件。5.2017年7月6日，由中新食品区华兴资产运营开发管理有限公司（以下简称华兴公司）带警察和特警车，强占上诉人家的养殖地及耕地，本案符合起诉条件。6.被上诉人征收后切断供水来源，上诉人只能改种玉米，每年每平方米少收入1.5元，共计4.863公顷耕地及养鱼池，应得赔偿72,945元，2013年到2019年共计510,615元。7.被上诉人无权把上诉人家的土地划拨给华兴公司，华兴公司无权带警察和特警车强抢上诉人家的养鱼池，该行为违法，符合起诉条件。8.2016春天，上诉人的耕地已翻完，肥也下完了，岔路河镇宫镇长不让种，上诉人耕地被抢走了28条垄，由敬老院种了。2017年春天被姜家村党支部书记程刚给栽上树了，直到现在还没有归还，已有4年了。9.2017年春天修302国道占地占上诉人家大约1公顷到现在道也没修，补偿也没给，耕地还给破坏了。10.永吉县人民政府委托岔路河镇人民政府给中新食品区征收土地，整个过程没有国务院批件，没有法律依据。11.4.863公顷土地的来源：2013年姜家村三社解体，吉林省国土资源厅批准征收土地，上诉人家有六口人参加土地分配，分得土地1.5公顷。还有独生子妇女奖励1.63亩。2005年8月16日从本社村民王永吉手里转过来鱼池后改成耕地0.5公顷。2008年5月从本社村民金太浩手转让过来鱼池后来开垦成耕地面积1公顷。2007年5月8日从本社村民马文福手转让过来的鱼池及耕地0.5公顷。1982年开发养鱼池及耕地1.2公顷。上诉人开垦和转让过来的鱼池及耕地四处共计3.2公顷。其中一处有法院判决书，属合法经营，举一反三，这四处养鱼池和耕地都属于合法经营，依据《中华人民共和国宪法》第十三条，现有经营的土地及养鱼池共计4.863公顷，不受侵犯。上诉请求：1.请求二审法院撤销原审裁定并改判或者确认被上诉人侵权答复（吉林××区三社魏云库申请依法处理土地侵权问题答复）是否合法，并赔偿损失、承担相应法律责任。2.请求对中新食品区2013年一次性征收姜家村基本农田水田耕地300多公顷是否合法进行审查。3.请求依法判令被上诉人将在2017年7月6日带有警察抢劫上诉人家的养鱼池及耕地，归还给上诉人并赔偿损失。4.请求被上诉人将在2016年抢劫上诉人家经营的耕地28条垄，退还给上诉人并赔偿损失。请求被上诉人在2016年抢劫上诉人家春天种的玉米，秋天不让收割的损失按产量赔偿。5.被上诉人在2016年冒充国家县级行政机关不给上诉人家经营的土地作登记确权，借此机会抢劫上诉人耕地、鱼池、地上附着物，造成损失的赔偿。6.被上诉人在2017年修302国道，占用上诉人耕地约1公顷三年未用，造成损失的赔偿。7.被上诉人非法征地破坏水田渠道切断供水，不能种水稻只能改种玉米，每年每平方米减少1.5元的收入差价的赔偿。8.请求民事和刑事一并审理。9.请求案件受理费及案件审理所产生的一切费用由被上诉人承担。 本院查明的案件事实与一审相同，不再赘述。 本院认为：本案中，上诉人魏云库请求被上诉人中新食品区赔偿其损失59.767万元及水田改种玉米每年每平方米1.5元差价，是基于永吉县人民政府对其所在的永吉县岔路河镇姜家村三社册外地征收，而本次征收的主体系永吉县人民政府而非被上诉人，故被上诉人非本案适格被告，上诉人的起诉属告诉主体错误，不符合起诉条件。上诉人关于请求确认本次征收的合法性、被上诉人答复（中新食品区土地规划建设局关于岔路河镇姜家村三社魏云库申请依法处理土地侵权问题答复）的合法性并赔偿损失等上诉请求，由于一审中没有提出该诉讼请求，不属于二审审理的范围。 综上，上诉人魏云库的起诉不符合起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回魏云库的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 静 审判员 张海啸 审判员 张 薇 二〇一九年八月二十八日 书记员 崔 雪
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1639号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：赵玉轮，男，汉族，1982年3月16日出生，住磐石市黑石镇。 被告：高义，男，汉族，1968年3月26日出生，住磐石市黑石镇。 被告：孙佰娟，女，汉族，1984年12月30日出生，住磐石市黑石镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，地，地址：吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告赵玉轮、高义、孙佰娟、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告赵玉轮、高义、孙佰娟、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵玉轮、偿还贷款本金46,289.10元，利息10,257.30元（截止到2018年11月19日），本息合计：56,546.40元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告高义、孙佰娟、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告赵玉轮于2016年12月19日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2016年12月19日向被告赵玉轮发放贷款人民币47,000.00元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2018年3月19日。贷款到期后，被告赵玉轮贷款及利息至今未归还。 赵玉轮、高义、孙佰娟、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵玉轮与孙佰娟、高义自愿组成联保小组，于2016年12月19日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2016年12月19日向赵玉轮发放贷款47，000.00元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2018年3月19日。贷款到期后，被告赵玉轮贷款及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额联保借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵玉轮与孙佰娟、高义自愿组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保借款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额联保借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与赵玉轮之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。赵玉轮作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求孙佰娟、高义、吉林市恒通担保有限责任公司对赵玉轮的担保贷款利息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵玉轮于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金46,289.10元，利息10,257.30元（截止到2018年11月19日），本息合计：56,546.40元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、孙佰娟、高义、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、孙佰娟、高义、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向赵玉轮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,210.00元，由赵玉轮、负担，孙佰娟、高义、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王小东 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇一九年八月三十日 书 记 员  董小娜
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初184号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人赵进程，男，1974年8月23日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人赵进程犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人赵进程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2019年3月21日20时许，被告人赵进程酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的宝骏牌小型普通客车，从荆门市掇刀区水产路行驶至荆门市掇刀区杨湾路与白庙路交叉路口时，被荆门市公安局交警支队东宝大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，赵进程驾驶机动车时血液中乙醇含量为104.9mg/100ml。由此认为，应当以危险驾驶罪追究被告人赵进程的刑事责任，并建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。 被告人赵进程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵进程构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵进程到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵进程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。 （被告人赵进程的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志军 二〇一九年八月十三日 法官助理张昆 书记员王军程