重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初13903号 原告：北部新区桂溪工程机械经营部，经营场所北部新区人和街道龙寿路****1-3-3，注册号50090360041527。 经营者：余江中，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：黄凯，男，1985年8月27日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 委托诉讼代理人：江志华，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。 原告北部新区桂溪工程机械经营部与被告黄凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，于2019年7月17日，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北部新区桂溪工程机械经营部，被告黄凯的委托诉讼代理人江志华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北部新区桂溪工程机械经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄凯立即支付违约金75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月27日签订了一份总价为25万元的《液压破碎锤销售合同》,双方对交货时间、付款方式、安装调试等细节进行磋商后签订本合同。同时，被告还将原告带领至工地，对安装设备的机械进行了测量，并商议安装细节。合同签订后，原告要求被告支付首付款并继续履行合同未果，被告行为已严重损害原告的利益，为此原告诉至本院要求被告承担违约责任。 被告黄凯辩称，1.原告提供的两份格式合同并不一致。原告作为证据起诉被告的该份合同是原告在合同尚未完成签订之前拿走的其中一份已签字合同，而原告留在被告处被告尚未签字的合同，经被告审查发现两份合同中关于“争议约定管辖”内容完全不一致，遂电话通知原告明确表示拒绝履行合同，而原告并未回复。被告没有在自己持有的合同上签字，最终双方意思表示并未达成一致，因此该合同尚未成立。2.原告是想以该份合同通过诉讼的方式骗取被告的财产，属于以合法形式掩盖非法目的。3.前述行为表明原告在合同签订过程中存在欺诈，依据《合同法》第五十四条的规定，被告有权请求法院撤销本案的合同。综上，被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告北部新区桂溪工程机械经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《液压破碎锤销售合同》（原告提供的格式合同，其中手写部分均为原告书写；被告在合同落款处签字）、《安装检查报告书》、《催款告知书》各一份，被告黄凯围绕答辩意见依法提交了以下证据：《东明破碎锤销售合同》（原告提供的格式合同，其中手写部分均为原告书写；被告未在合同落款处签字）、（2019）渝0112民初8250号民事判决书各一份。对于原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据，真实性均无异议，但对原告提交的《液压破碎锤销售合同》合法性有异议，认为该份合同未发生法律效力，还认为《催款告知书》与本案无关；原告对被告提交的证据，真实性均无异议。本院经审查，原、被告提交的证据均系原件，被告虽对原告提交的《液压破碎锤销售合同》合法性有异议，但未提交证据予以证明，原告提交的《催款告知书》系本案原告对被告的催收行为，与本案具有关联性，故对原、被告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月27日，以原告为供方、被告为需方签订《液压破碎锤销售合同》，约定：需方向供方购买东明牌破碎器1台，总金额为25万元，交货时间为3-5天；付款方式为分期付款，应在安装前付清首付款125000元，余款分三月付清，月均付37500元，每次付款时间为当月签订合同之日期；交货方式、地点在甲方库房验收、提货；违约责任为：（1）需方未付清全部货款之前，该设备所有权归供方；（2）因需方拒付或迟延付款，供方产生的一切追索债权的费用由需方承担；（3）需方在连续二期或累计三期未按时付款的情况下，供方有权解除该合同，拖回标的物，需方已付款项不予退还，并承担合同总价30%的违约金。合同尾部供方处加盖有原告的公章，需方处有被告的签名。 《安装检查报告书》载明：原告为代理商，客户为“黄广献”，安装机械为SK460.8，制造商为成都神钢建设机械有限公司，型号LS11-C5048；破碎机为东明，型号DM185。安装人员确认签字处加盖有原告的公章，客户签名处有被告的签名。 原告曾向被告发出《催款告知书》，要求被告在2019年5月29日起二天内向原告指定账户支付首付款125000元。同时，被告表示在收到首付款三天至七天内交付东明牌185型破碎锤。 另查明，原告曾以“黄广献”为被告起诉至本院要求其承担该合同的违约责任，后本院作出（2019）渝0112民初8250号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点为1.原、被告之间是否成立合同关系；2.被告是否应当支付原告诉请之违约金。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 对于第1个争议焦点，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，原、被告于2019年3月27日在《液压破碎锤销售合同》上已完成签名盖章，该合同即已成立。被告辩称，原告提供的两份合同并不一致，因被告未在原告留给被告的合同上签名，双方最终意思表示并未达成一致，故而原、被告之间的合同尚未成立。本院认为，合同自承诺生效时成立，存在一式多份合同时，当其中一份合同书经所有当事人均完成签字盖章时，即已成立合同关系，并不以多份合同书均完成签字盖章为必要。即已经合同当事人签字盖章的合同书，表明合同当事人就该合同书中所载内容已达成一致意见，合同当事人在该合同书上签字盖章的行为完成时要约、承诺已经生效。此外，根据《最高人民法院关于适用《若干问题的解释(二)》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，本案中两份合同虽有差异，但并未影响到关于合同成立的条款，原、被告就买卖标的与数量已经达成一致。故，原、被告之间的买卖合同关系成立。 对于第2个争议焦点，依法成立的合同，自成立时生效。被告仅以自己持有的合同与原告持有的合同不一致为由抗辩，该抗辩理由不足以证明案涉合同属于以合法形式掩盖非法目的以及原告存在欺诈的情形；被告还辩称，当其发现两份合同不一致时已明确表示拒绝履行合同而原告未有答复，但该拒绝履行的意思并不影响已经成立的合同的效力。因此《液压破碎锤销售合同》已经成立并生效，对双方当事人具有约束力。合法的买卖合同关系应当受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告要求被告支付违约金的前提须双方对违约金的支付情形有明确约定。但《液压破碎锤销售合同》违约责任中仅是约定了迟延履行支付货款的违约金，并且仅限定于“连续二期或累计三期未按时付款”的情形，合同并未约定当买受人迟延履行提货义务时或者迟延履行支付首付款时的违约金支付情形。此外，《液压破碎锤销售合同》约定首付款的支付时间为安装前，即首付款的履行期限实际以原告安装货物的时间为届满时间，但原告并未提供证据证明其已按合同约定履行了安装货物的义务，即原告尚未固定首付款支付期限的届满时间，因此被告履行支付首付款的期限尚未届满，亦不符合“未按时付款”的违约金支付条件。故，原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北部新区桂溪工程机械经营部的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取840元，由原告北部新区桂溪工程机械经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年八月二十一日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷