江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2423号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区振兴中路**。单位负责人：刘玉柱，总经理。委托诉讼代理人：陈静思，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙加利，男，1947年8月6日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹振刚，男,1970年10月8日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：枣庄峄州汽车运输有限公司，，住所地枣庄峄城区经济开发区跃进西路法定代表人：韩德法，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司因与被上诉人孙加利、尹振刚、枣庄峄州汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初10062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭并于同年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的委托诉讼代理人陈静思、被上诉人孙加利的委托诉讼代理人胡伟、被上诉人尹振刚到庭参加诉讼。被上诉人枣庄峄州汽车运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司上诉请求：1、原审判决事实认定不清，适用法律错误，请求依法撤销（2018)苏0722民初字10062号《民事判决书》，改判我司不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人承担孙加利残疾赔偿金76632元错误。根据《最高院关于审理人身损害若干问题的司法解释》二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。该条明确规定了残疾赔偿金的计算开始时间，即从定残之日。结合本案，孙加利于2018年11月15日向鉴定中心提起鉴定申请，同年11月22日出具鉴定结果，此时，孙加利已经年满61周岁，残疾赔偿金的计算年限应按照9年计算。二、一审法院认定上诉人承担孙加利残疾器具费69808元及维修费13840元错误。1、根据《最高院关于审理人身损害若干问题的司法解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，更换周期及赔偿期限参照配置机构的意见确定。孙加利提供的假肢证明是徐州博尔特假肢矫形器有限公司出具的改单文的产品价格单看，但该公司并非法定鉴定结构，其出具的证明仅能证实该单位的产品价格，并不能代表市场。据上诉人了解，同类型此类产品的价格一般在2.5万-3万之间，使用年限一般为4-6年，年维修费为假肢费用的6%，远低于该厂家出具的证明。上诉人在一审时已经对孙加利的假肢费用提出鉴定申请，理由客观合理，但被一审法院无理由驳回，严重侵害了上诉人的基本权益。2、同时，按照假肢使用周期平均4-6年取中计算为5年，孙加利安装假肢时已年满71周岁，也就是说，孙加利不会存在二次更换假肢的情况，其相关费用不会产生，或存在不确定性，应待其实际产生后再行计算。三、一审法院判决上诉人在商业险内全部承担赔偿责任错误。1、按照事故认定书记载，本次事故的发生是由孙加利与尹振刚驾车共同造成，双方均无事故责任。按照侵权责任法第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生均没有过错的，可以根据实际情况，由双方分坦损失。因此，本案上诉人在商业险内承担的赔偿责任因为50%。2、《道路交通安全法》七十六条虽然规定了机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。但该条不适用本次事故的情况，本次事故交警认定的是双方责任无法查清，而非孙加利无过错。因此，应严格按照公平原则，责任由双方均摊。被上诉人孙加利答辩认为：一审法院认定事实清楚适用法律正确，应予维持。关于残疾赔偿金，在发生事故时孙加利未满71周岁，其按照10年计算残疾赔偿金依法有据；2、关于残疾辅助器具费用，根据最高院人身损害赔偿司法解释第26条规定，孙加利安装了假肢，假肢机构出具了相关的配制证明，该机构是具备营业执照的合法机构，有发票及被上诉人实际支出的费用证实。一审法院依据该司法解释作出判决，认定事实清楚适用法律正确。关于假肢的使用年限，先已配制了一次假肢，以后必然要更换一次，上诉人武断认为孙加利不会产生假肢配制没有任何事实依据。作为孙加利在77或者78更换假肢都均是合理的；3、关于赔偿责任的问题，根据江苏高院的关于审理交通事故的司法解释第11条第二项属于交通以外事故，各方均无责任或者不能认定事故责任的由机动车方承担全部赔偿责任。机动车与非机动车发生交通事故由机动车方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人违反了交通法规，机动车驾驶人采取必要处置措施的按照比例规定减轻机动车方的赔偿责任。首先没有证据证实孙加利有违反交通法律法规的行为，第二，驾驶现状是涉案车辆是装载重型自卸货车，行驶在乡村道路上，孙加利推行自行车被货车所碾压造成受伤。该乡村道路是路面比较窄不适宜货车通行的道路。因此由机动车方承担全部赔偿责任公平合理，也符合司法意见相关规定。被上诉人尹振刚答辩认为：依法判决。被上诉人枣庄峄州汽车运输有限公司未到庭但其提交书面答辩意见认为：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果公平公正，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。在一审审理中，孙加利诉请求：1、判令被告保险公司在责任保险范围内赔偿原告损失352763元（精神抚慰金在交强险优先赔付）；2、被告尹振刚、枣庄峄州汽车运输有限公司在责任险不足范围内赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。经一审查明：2018年7月14日4时55分，尹振刚驾驶鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**重型自卸半挂车沿刘金村三四队南北路处由南向北行驶至事故地点，遇前方同向行驶的孙加利驾驶的人力自行车，双方发生交通事故，致孙加利受伤，人力自行车损坏。该事故因无法查清事故发生的事实，经东海县交巡警大队作出了道路交通事故证明。尹振刚所有的鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车挂靠于枣庄峄州汽车运输有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司处投保了交强险及商业三责险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。孙加利的伤情经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人孙加利2018年7月14日因车祸受伤，构成人体损伤致残程度七级残疾。需补偿后续医疗费2000元，其假肢安装、维修费用及更换年限，需到有资质的假肢公司评估。休息期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。双方无争议的事实为：孙加利的门诊病历及用药清单；原告收到被告尹振刚垫付款42655元，收到被告保险公司垫付款10000元。双方有争议的事实为：关于该事故的责任划分，本起交通事故的主体系机动车与非机动车，因无法查清事故形成的事实，交巡警大队出具了事故证明，根据道路交通相关法律规定，不能认定事故责任的，由机动车方承担事故全部责任。关于误工费，事故发生时孙加利已年满70周岁，超过了男性法定的退休年龄，亦缺乏相应的劳动能力，且孙加利未提交误工产生的相关证据，对此项损失不予支持。关于护理费用，孙加利主张两名护理人员系医院根据孙加利的伤情出具的诊断证明，有相关医嘱，予以支持。关于非医保用药，保险公司主张扣除10%非医保用药，但未提出哪些属于非医保用药及替代药物的差价，对其辩解不予采信。关于残疾器具费，孙加利经鉴定构成七级伤残，医嘱及鉴定意见均认可安装假肢的必要性，予以确认；对保险公司提出对孙加利假肢费用进行鉴定的的申请，不予采纳。参照江苏省人均寿命76岁计算，同时为了减少讼累，从全面赔偿受害人损失的情况考虑，对孙加利主张本次和今后更换假肢的费用赔偿以及后续治疗费，予以支持。关于交通费，综合孙加利伤情及就医路程、次数的实际情况，酌定为1000元。孙加利因本次事故产生的损失为:医疗费:121353.32元；住院伙食补助费:3100元｛1600元（40元/日×40日）+装配假肢食宿费1500元（60元/日×25日）｝；残疾赔偿金:76632元[19158元/年×（20年-10年）×40%]；精神抚慰金:20000元；护理费:20500元｛18000元（100元/日×90日×2人）+装配假肢护理费2500元（100元/日×25日）｝；营养费:2700元（30元/日×90日）；交通费:1000元；残疾辅助器具费:69808元｛（34600元+498元+110元）+另残疾辅助器具费1次34600元｝；假肢维修费:13840元｛11072元（34600元×8%×4年）+另假肢维修费2768元（34600元×8%）｝；鉴定费:2400元；后续治疗费:2000元；合计:333333.32元。一审认为，本案系机动车与非机动车发生的交通事故，中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司首先在交强险范围内赔偿孙加利医疗费10000元、残疾赔偿金76632元、精神抚慰金20000元、护理费13368元，共计120000元。超出交强险范围外的损失213333.32元由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，两项合计333333.32元。孙加利已收尹振刚的垫付款42655元，应予以返还；孙加利已收保险公司的垫付款10000元冲抵后，中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司还应当赔偿孙加利各项损失共计323333.32元。一审遂判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告孙加利各项损失共计323333.32元,于本判决生效之日起十日内付清。二、原告孙加利返还被告尹振刚垫付款42655元，从上述保险公司的理赔款中予以扣除。三、驳回原告孙加利的其他诉讼请求。案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告尹振刚、被告枣庄峄州汽车运输有限公司连带负担（原告已预付，于本判决书生效之日起十日内从原告孙加利返还被告尹振刚垫付款中扣除）。双方当事人在二审审理中均未提出新的证据，故，本院对于一审判决的查明事实部分，予以确认。本院认为：根据江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律的相关规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案事故发生后，东海县交巡警大队作出了道路交通事故证明，认为无法查清事故发生的事实，故，本案非机动车一方孙加利所产生的损失，应当由机动车一方承担全部赔偿责任。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司主张应当按照50%承担赔偿责任，但其所依据的侵权责任法第二十四条规定系对一般侵权行为的规定，该规定并不适用于机动车交通事故责任，因为侵权责任法第四十八条已经明确规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，因此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司上诉所依据的法律规定有误，其该部分上诉请求，本院二审不予采信。对于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司针对孙加利的辅助器具费、维修费以及假肢安装年限的问题。本院认为，一审根据有资质的徐州博尔特假肢矫形公司所出具的相关意见，针对孙加利的辅助器具的相关费用进行了认定，有合法依据，并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司认为一审确定的辅助器具费用、维修费用过高，以及认为孙加利已经年满71周岁，不会存在二次更换假肢的情况，或存在不确定性，应待实际发生时另行计算等上诉意见，既无事实依据，也不符合法律规定，本院二审亦不予采信。因为，法律规定的对于侵权行为中的受害人残疾辅助器具的赔偿，仅规定按照国产普适型标准赔偿即可，本案确定的相关辅助器具的类型并未违反该国产普适型规定，至于具体器型的价格，仅仅是根据受害人安装维护的便利而具体选择，并无明确的市场标准，况且，最高人民法院关于人身损害赔偿的相关规定也规定，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，故，一审的相关费用计算并无不当。孙加利年满71岁周岁，根据4－6年更换一次的标准，一审在孙加利已经安装一次假肢的基础上给予一次更换的费用，符合孙加利的年龄条件，并无不当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司认为应当等实际发生后再予计算的意见，与最高人民法院关于人身损害赔偿的相关精神及规定不符，本院二审不予采信。对于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司主张的孙加利的赔偿标准应为9年的问题。本院认为，孙加利出生于1947年8月9日，本案中的伤残鉴定报告形成于2018年11月22日，故至定残之日，其年龄为70周岁零3个月余，一审据此按照70周岁计算孙加利残疾赔偿金为10年，符合孙加利的实际年龄情况，并无不当；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司所主张的孙加利的赔偿标准应为9年，系其计算方式有误，本院二审不予采信。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，故本院二审予以维持；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院二审不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2264元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年八月十二日法官助理 崔皓然书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。