云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1808号原告：瓦一航，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张慧，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邹忠华，男，1981年6月4日出生，白族，个体工商户，住普洱市思茅区。原告瓦一航与被告邹忠华退伙纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦一航的委托诉讼代理人张慧、被告邹忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦一航向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹忠华支付合伙清算退伙费用81000元，并支付自2018年1月1日逾期付款之日起至2019年5月20日止年利率为6%的资金占用利息7155元，两项合计88155元及自2019年5月21日起至退伙费用清偿之日止年利率为6%的资金占用利息；2、判令被告邹忠华承担本案诉讼费用。事实和理由：原告瓦一航与被告邹忠华于2010年合伙投资“澜沧升日酒行”（澜沧锦泰礼品文化行），2011年10月6日双方进行合伙清算，原告瓦一航退伙，被告邹忠华同意支付退伙费81000元。2015年6月经双方协商，原告瓦一航用原澜沧升日酒行被告邹忠华未退还的81000元再次与被告邹忠华入伙，合伙经营被告邹忠华在普洱成立的“良源农产品开发有限公司”。2016年6月，双方在经营过程中发生严重分歧，经协商，原告瓦一航完全退出公司经营，双方清算后，确定由被告邹忠华于2017年12月30日前向原告瓦一航付清退伙费81000元，并明确办理公司各项手续费用、装修、经营过程中所发生的所有债权债务均由被告邹忠华承担，公司所有盈亏亦与原告瓦一航无关。被告邹忠华至今未履行退款承诺，原告瓦一航为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告邹忠华辩称，对原告瓦一航主张的退伙事实予以认可，但不认可原告瓦一航诉请的退伙款金额，提出被告邹忠华已经退还部分款项给原告瓦一航了，且双方约定的是在被告邹忠华有钱的情况下陆续支付，而不是一次性支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告瓦一航提交的、被告邹忠华质证无争议的证据《退股清算协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告邹忠华提交的《散伙协议书》、《收条》，用以证明：双方在签订退股清算协议之前就有散伙协议书了，在签订散伙协议书之后退股清算协议之前被告邹忠华就退还了原告瓦一航6500元的事实。原告瓦一航质证认可《散伙协议书》，提出被告邹忠华提供的《散伙协议书》与其提供的《退股清算协议》相关联，在原告瓦一航提供的《退股清算协议》中明确记载了《散伙协议书》的内容；对《收条》真实性予以认可，但不认可关联性，提出：首先，该《收条》出具的时间为2016年被告邹忠华向原告瓦一航借款28000元的前提下，被告邹忠华偿还了一部分后，剩余6500元，被告邹忠华称该笔款项需要从公司账户支出，为了方便公司做账，让原告瓦一航出具了退股前的《收条》，该笔钱实际为借款，与本案无关；其次，双方签订的《退股清算协议》时间为2016年9月16日是在此《收条》之后，且协议上明确确认了被告邹忠华需支付的款项为诉请的81000元。本院认为，因原告瓦一航均质证认可真实性，故对上述证据材料的真实性，本院予以确认。2、被告邹忠华提交的《还款流水单》、《建设银行流水单》、《被告邹忠华农村信用社流水明细表》、《微信转账记录》、《手机银行付款凭证》、《原告瓦一航农村信用社流水明细表》，用以证明：退股清算协议签订之后，被告邹忠华进行了还款，还款总额为15047元的事实。原告瓦一航质证认可上述证据材料的真实性和合法性，但不认可关联性，提出被告邹忠华主张的还款均系归还被告邹忠华向原告瓦一航的借款利息。本院认为，因原告瓦一航均质证认可真实性，故对上述证据材料的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年10月6日原告瓦一航与被告邹忠华签订《散伙协议书》，双方约定：原告瓦一航与被告邹忠华自愿散伙，被告邹忠华应支付原告瓦一航81000元合伙财产。2016年9月16日原告瓦一航与被告邹忠华签订《退股清算协议》，双方约定：原告瓦一航与被告邹忠华于2010年合伙投资澜沧升日酒行，原告瓦一航于2011年10月6日退伙，退伙金额为81000元；原告瓦一航用上述未支付的退伙款81000元入股被告邹忠华在普洱成立的良源农产品开发有限公司；2016年经双方协商，原告瓦一航在本协议生效之日退出经营，本协议生效一年内，即2017年12月30日前，被告邹忠华必须付清原告瓦一航退股款81000元。上述退股清算协议签订后，被告邹忠华分别于2016年9月20日支付原告瓦一航1240元、于2016年12月20日支付1240元、于2017年9月19日支付1422元、于2019年4月4日支付10000元，共计13902元。另查明，被告邹忠华于2016年2月5日支付原告瓦一航1500元、于2016年2月27日支付1700元、于2016年4月27日支付2000元、于2016年5月22日支付6000元、于2016年6月14日支付6500元、于2016年7月5日支付2000元，共计19700元。本院认为，原、被告之间的合伙关系真实、合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”、第54条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批清退；退还原物有困难的，可以折价处理。”的规定，因原、被告签订的《退股清算协议》中明确约定：被告同意原告退伙，由被告支付原告退股款81000元。据此，原告要求被告给付退伙时分割的财产的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。根据原、被告签订的2016年9月16日的《退股清算协议》确定，被告应支付原告退伙财产81000元，而在双方签订《退股清算协议》之后，被告仅向原告支付了13902元，余款67098元未支付，故本院对原告的上述请求予以部分支持67098元。对于原告抗辩的被告支付给原告的款项系被告支付原告的借款利息的意见，因原告未提交证据材料予以证明，故对原告提交的上述意见，本院不予采信。对于被告举证的在2016年9月16日之前支付给原告的款项19700元，因支付时间在2016年9月16日签订的《退股清算协议》之前，故对上述款项，本院不予确认为退伙财产。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按《退股清算协议》双方约定的期限向原告支付退股款，构成违约，应承担赔偿原告资金占用利息损失的违约责任，故此原告主张自2018年1月1日逾期付款之日起至2019年5月20日止的资金占用利息损失，应根据被告在签订《退股清算协议》即2016年9月16日之后还款情况，分段计算；因本案性质为合伙退伙纠纷而非借款或民间借贷纠纷，且双方未约定逾期支付资金占用利息损失的计算利率，故此被告于2019年4月4日支付的1万元应为支付退伙款，该笔还款不应先扣还资金占用利息损失，原告主张资金占用利息损失的利率符合人民银行规定的基准利率和逾期利息的标准，本院予以支持。故此，自2018年1月1日逾期付款之日起至2019年5月20日止的资金占用利息损失6324元[（81000-3902）×6%÷365×459天（2018年1月1日至2019年4月4日）＋67098×6%÷365×46天（2019年4月5日至2019年5月20日）]及自2019年5月21日起至退伙余款67098元清偿之日止年利率为6%的资金占用利息损失，应由被告承担，原告所诉超过部分，本院不予支持。综上所述，本院确认由被告支付原告退伙财产67098元及自2018年1月1日起至2019年5月20日止的资金占用利息损失6324元，原告所诉超过部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告邹忠华于本判决书生效后十日内支付原告瓦一航退伙财产67098元及自2018年1月1日起至2019年5月20日止的资金占用利息损失6324元，两项合计73422元；二、由被告邹忠华支付原告瓦一航自2019年5月21日起至退伙财产67098元清偿为止年利率为6%的资金占用利息损失；三、驳回原告瓦一航其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取计1002元，由原告瓦一航负担多诉部分的案件受理费170元，由被告邹忠华负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇一九年八月十四日书记员  尹慕杰