山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初185号原告：刘晓宁，女，1985年1月30日生，汉族，住平度市。委托代理人刘思祥，男，1958年10月7日生，汉族，住平度市，系原告刘晓宁的父亲。委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。被告：青岛远鹏兴业装饰工程有限公司，住所地：平度市同和街道办事处高尔夫路**，统一社会信用代码：91370283MA3CCEY62K。法定代表人：杨金浩，经理。被告：孙培龙，男，1984年2月29日生，住平度市。被告：张海林，男，1968年7月7日生，汉族，住平度市。以上三被告的共同委托诉讼代理人：杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被告：青岛伟信置业有限公司，，住所地：平度市经济开发区广州南路**统一社会信用代码：913702835685915796。法定代表人：强典林，经理。原告刘晓宁与被告青岛远鹏兴业装饰工程有限公司（以下简称：远鹏公司）、孙培龙、张海林、青岛伟信置业有限公司（以下简称：伟信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓宁的委托诉讼代理人刘思祥和孙瑞波、被告远鹏公司和被告孙培龙和被告张海林的共同委托诉讼代理人杨联方、被告伟信公司的法定代表人强典林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓宁向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，将位于平度市伟信新城市花园14号楼1单元702户楼房一套及停车位交付原告（价值25万元，实际价值以评估为准）；本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告追加诉讼请求：请求确认原告与被告远鹏公司之间的房屋买卖合同成立并生效。事实和理由：2016年冬天原告从被告远鹏公司处购买了位于平度市伟信新城市花园14号楼1单元702户楼房一套（其中包括停车位一个，该楼房系被告伟信公司给被告远鹏公司的工程款顶账房），并缴纳了20000元订金，2017年5月22日又支付房款100000元，被告出具了120000元收据一份，并注明了楼房的位置及价款。原告多次找被告要求其交付楼房及停车位，被告无理由拒不交付。请求判如所请。被告远鹏公司、被告孙培龙、被告张海林共同辩称：该案中系原告未按时履行付款义务，是其构成了根本违约，因此三被告请求判决其支付的订金不予返还，其余款项被告同意予以返还。事实就是被告远鹏公司与被告伟信公司工程款抵顶房屋，但是双方最终价格的确定以所有房屋综合验收完毕为准，被告远鹏公司及被告孙培龙与原告约定由其先行付一部分款项，后期必须全额付清房款，否则资金就进入政府共管账户，不能直接支付给被告远鹏公司，影响被告远鹏公司工程款资金回收。因原告未按时支付购房全款，构成根本违约，因此三被告请求判令其支付的订金不予返还，其余款项被同意予以返还。诉讼费由原告承担。被告保留追究原告违约责任的权利，且该房屋已过户给被告张海林，所有手续已办理完毕。被告伟信公司辩称：伟信公司与原告没有正面接触，也没有产生任何事实，伟信公司不作任何答辩，伟信公司也不承认原告对伟信公司的诉讼，因为伟信公司与原告之间没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据一，统一收款收据一份，证明：原告购买被告远鹏公司房屋的事实，单据上有房屋具体信息，标注为“售房”为孙培龙签的，其他都是张海林签的，收款人杨大鹏记不清是谁签的了。证据二，平度市市场监督管理局打印材料二份，证明：被告张海林在2016年6月20日至2019年3月27日期间在被告远鹏公司处担任监事。证据三，证人孙某证言，证明：原告是经孙某介绍购买的涉案楼房，且孙某也多次找被告孙培龙要求其交付房屋给原告。被告远鹏公司、被告孙培龙及被告张海林共同质证称：对证据一真实性认可，因时间太长书写内容是否为一人所写记不清了；对证据二真实性无异议，但与本案无关。证人孙某并非对原、被告之间的房屋交易全部参与，对其中的一些事实也不是全部知道，因此被告孙培龙与原告之间达成的协议，证人不知道也是正常的，并不影响在原告与被告孙培龙协商一致后被告远鹏公司将房屋以合理的价格出售给别人。被告伟信公司质证称：以上证据与伟信公司无关，伟信公司不知情。被告远鹏公司、被告孙培龙及被告张海林向本院提交如下证据：证据一，工商服务业统一收款收据，证明：被告于2017年5月22日收到原告订金2万元、现金5万元、车位费5万元。证据二，被告与原告的短信聊天记录，证明：因原告直到2018年1月2日仍未付清房屋首付款和尾款，同意退回12万元房款。证据三，青岛市商品房出售合同、中华人民共和国不动产权证书及购房发票，证明：因原告未及时付款导致房屋迟迟不能出售、被告远鹏公司在原告同意不再买房后，将房屋以市场价格卖给张海林并已办理完成所有手续。证据四，沽河新城道路及铺装工程以房抵款补充协议一份，证据五，中国银行网上银行电子回单一份，证明：被告远鹏兴业公司及孙培龙所出售的房屋拥有所有权，被告张海林购买房屋后已向被告伟信公司支付全额房款，交易完成，交易的过程符合法律的规定。被告张海林向被告伟信公司的付款时间是2018年8月2日。原告刘晓宁质证称：对证据一真实性无异议，对证据二有异议，无法确定具体的时间，该证据无法证实原、被告已经达成解除合同的协议，证据上根本显示不出原告要求退房的意思表示。对证据三真实性有异议，原告认为证据三不真实，该证据是被告远鹏公司为了达到不出卖给原告楼房的非法目的，恶意串通而制造的虚假证据，不应当采信。对证据四、证据五真实性无异议，但是非法的。被告伟信公司质证称：证据一是杨大鹏（本案被告孙培龙）开的，没有伟信公司的印章，与伟信公司无关，证据二也是原告与杨大鹏（本案被告孙培龙）的，与伟信公司无关。证据三系复印件，没有房产局盖章，不予质证。对证据四、证据五真实性无异议，被告远鹏公司和被告伟信公司房屋抵顶工程款后，被告张海林的房款支付给被告伟信公司的账户，是根据双方协议第二条明确约定执行的，被告张海林交款项为343123元，其中包括合同价款341712元（被告伟信公司将收到的被告张海林的房款已于2018年8月2日支付给被告远鹏公司了，通过网银将341712合同价款转账给被告远鹏公司），维修基金1411元，被告张海林与被告伟信公司的账务往来是根据税务和记账要求的，只是协助被告远鹏公司和被告张海林办了个手续，协议第六条约定非因被告伟信公司原因，被告远鹏公司因商品房转让和实际购房人产生的任何纠纷由被告远鹏公司承担全部责任，因此本案无论是原告还是被告张海林，其行为应自行解决，与被告伟信公司没有任何法律关系。被告远鹏公司及被告孙培龙与原告之间的涉案房屋买卖，被告伟信公司不知情，他们的交易没有被告伟信公司的任何手续。本院经查明确认的事实如下：孙某分别与原告父亲刘思祥和被告孙培龙（曾用名杨大鹏）相识，被告孙培龙和被告张海林是被告远鹏公司的工作人员。2017年5月22日前，刘思祥与原告经孙某介绍，一起到被告远鹏公司购买被告伟信公司的工程款顶账房。双方约定：原告购买被告远鹏公司位于平度市经济开发区广州南路18号伟信.新城市花园14号楼1单元702户的房屋一套及停车位一个，当天交纳20000元订金，该房产属于被告伟信公司抵顶给被告远鹏公司的工程款顶账房。2017年5月22日，孙培龙通知原告到被告远鹏公司交纳首付款100000元，原告向被告远鹏公司交付首付款100000元，被告远鹏公司给原告出具收款收据一份，载明：收到原告交付伟信.新城市花园14号楼1单元702户的房屋及停车位款120000元，并载明房屋（面积82.44平方米，单价每平方米3000元）及停车位一个（停车位50000元），被告远鹏公司的经办人是被告孙培龙和被告张海林。原告主张剩余的房款约定在与被告伟信公司补签购房合同时，一并交付给被告远鹏公司。原告与被告远鹏公司一直未签订购房合同。2018年8月2日被告张海林与被告伟信公司就涉案房屋（包括涉案车库）签订《青岛市商品房出售合同》，约定由被告张海林以总价款341712元购买，双方于2019年1月8日办理了房产过户手续。被告远鹏公司称，因原告未及时交纳房屋余款，故将该房屋出售给被告张海林。被告张海林于2016年6月20日任被告远鹏兴业公司的监事，于2019年3月27日免去监事职务。本院认为，被告远鹏公司为原告出具的收据上载明的内容显示，原告购买被告远鹏公司位于平度市经济开发区广州南路18号伟信.新城市花园14号楼1单元702户的房屋一套（面积82.44平方米，单价每平方米3000元）及停车位一个（停车位50000元），双方自愿达成合意。原告已向被告远鹏公司交付了定金20000元及首付款100000元，被告远鹏公司也向原告出具了120000元的收款收据。尽管双方对交付剩余款项的时间及交付房屋的时间没有明确约定，但买卖房屋合同的主要条款明确且部分履行，故原告主张的房屋买卖合同依法成立，且不违背法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。现涉案房屋及停车位已被远鹏公司出售给他人，并且房屋已办理了产权登记手续，原告要求被告远鹏公司继续履行合同，将位于平度市伟信新城市花园14号楼1单元702户楼房一套及停车位交付原告，现有状况无法履行。故其诉讼请求本院不予支持。原告主张被告远鹏公司与被告张海林恶意串通，达成的涉案房屋及停车位的买卖合同及被告张海林与被告伟信公司补签了《青岛市商品房出售同》无效，应予以撤销，属于另一个法律关系，原告可另行主张权利。根综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘晓宁与被告青岛远鹏兴业装饰工程有限公司签订的位于平度市经济开发区广州南路18号伟信.新城市花园14号楼1单元702户的房屋一套（面积82.44平方米，单价每平方米3000元）及停车位一个（停车位50000元）的房屋买卖合同成立并合法有效；二、驳回原告刘晓宁对被告孙培龙的诉讼请求；三、驳回原告刘晓宁对被告张海林的诉讼请求；四、驳回原告刘晓宁对被告青岛伟信置业有限公司的诉讼请求；五、驳回原告刘晓宁的其他诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1770元，以上合计6820元，由被告青岛远鹏兴业装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐淑平审判员  徐俊卿审判员  卢爱林二〇一九年八月五日法官助理许月翠书记员仲伟静