wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6137号原告：溧阳市苏浙皖边界市场建博玻璃商行，统一社会信用代码92320481MA1P72NH0K，住所地溧阳市苏浙皖边界市场市场路**楼**。经营者：李建北。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：胡银生，男，1975年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市苏浙皖边界市场建博玻璃商行（以下简称建博商行）与被告胡银生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建博商行委托诉讼代理人张田清到庭参加了诉讼，被告胡银生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建博商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款9796元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年被告胡银生向原告欠购玻璃至2019年4月26日结账，确认欠原告玻璃款9796元，被告书写欠条一张，后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告胡银生未作答辩。原告建博商行围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2019年4月26日，被告胡银生向原告建博商行出具欠条一份，其内容为“今欠玻璃款玖仟柒佰玖拾陆元，欠款人胡银生，2019.4.26号，133××××****。”庭审过程中，原告建博商行陈述被告胡银生于2019年上半年至建博商行赊购玻璃，后双方于2019年4月26日结算确认胡银生欠建博商行玻璃款9796元，胡银生出具了案涉欠条，但一直未予支付。本院认为，原告建博商行与被告胡银生之间的买卖合同关系成立且合法有效，建博商行依约为胡银生提供货物，胡银生应按约及时支付相应款项。被告胡银生尚欠原告建博商行玻璃款9796元的事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述予以证实，本院予以认可，原告建博商行要求被告胡银生支付货款9796元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡银生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡银生于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市苏浙皖边界市场建博玻璃商行支付货款9796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇一九年八月二十九日书记员  卜 琦
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执恢84号 申请执行人：江西九州通药业有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区南昌工业园**，统一社会信用代码：91360100784108414Y。 法定代表人：龚翼华，该公司董事长。 被执行人：上饶市常青医院有限责任公司，地址，地址：江西省上饶市信州区水南街**社会信用代码：913611003521498614。 法定代表人：程德辉。 本院在执行江西九州通药业有限公司与上饶市常青医院有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年10月30日向上饶市常青医院有限责任公司发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行（2017）赣0104民初53号民事判决书确定的付款义务，但上饶市常青医院有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划上饶市常青医院有限责任公司的银行存款人民币1,860,000元，或扣留、提取其收入人民币1,860,000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谌维东 二〇一九年八月二十一日 书记员  万佳俊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初1973号原告：江苏超华建设工程有限公司，住所地新沂市新安街道市府西路**。法定代表人：叶志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆召强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：陈程新，男，1977年7月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。原告江苏超华建设工程有限公司（以下简称超华公司）与被告陈程新建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告超华公司委托诉讼代理人倪海涛，被告陈程新及其委托诉讼代理人房树威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超华公司向本院提出诉讼请求：判令陈程新对某小区一期附属工程出现的质量问题进行修复。事实和理由：某小区一期工程是由新沂市金地投资发展有限公司发包给南通新华建筑集团有限公司及新沂市沭河湾建筑有限公司。新沂市沭河湾建筑有限公司将某小区一期24号楼及附属工程转包给超华公司，超华公司安排现场管理人员又将某小区一期24号楼及附属工程分别交由龙维合和陈程新施工。陈程新施工的附属工程于2012年竣工后，便出现下水管道、化粪池损坏等质量问题，存在严重安全隐患，影响业主的正常生活。业主为此多次到镇人民政府信访，超华公司曾多次催促陈程新予以修复，但陈程新至今未予修复。故提起诉讼。陈程新辩称，超华公司不具有原告主体资格，超华公司不是涉案工程建设单位，亦不是涉案物业的业主，仅是陈程新取得涉案工程施工的转包单位,故陈程新是否应当承担保修责任与超华公司无法律上的利害关系。超华公司未向法庭举证证明其诉称的质量问题发生在陈程新应当承担的质保期限内。即使涉案工程存在质量问题，工程保修期应为一年，即自2012年12月4日起至2013年12月31日止。综上，请法院驳回超华公司的诉讼请求。经审理查明：超华公司承揽位于新沂市某小区项目中的部分工程后，将工程肢解发包；其中，某小区一期附属工程发包给陈程新施工。陈程新施工的附属工程已于2012年12月4日经竣工验收合格，并已实际交付使用。本案中，超华公司以该附属工程存在质量问题为由，要求陈程新承担责任。庭审中，超华公司称对于其诉请的质量问题，超华公司尚未自行维修，也未支出维修费用。发包人尚未对涉案工程质量问题向超华公司提起诉讼。本院认为：在建设工程施工合同关系中，承包人对其所施工的工程应向发包人承担质量担保责任，并在工程保修范围和保修期内依法承担保修责任。在工程存在总承包人、分包人、实际施工人等多个施工主体的情况下，发包人有权选择是否要求总承包人、分包人、实际施工人向其承担质量责任。本案中，超华公司并非涉案工程发包人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，其二是“有具体的诉讼请求和事实、理由”。其中“原告与本案有直接利害关系”是指当事人自己的民事权利受到侵害或者与他人发生民事权利义务争议；“事实”则指权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。对于超华公司与陈程新之间的施工合同关系而言，涉案工程质量问题是否会引发双方之间的权利义务争议，以及超华公司的民事权利是否受到侵害，取决于超华公司是否实际承担了工程质量责任。现因涉案工程发包人尚未就工程质量问题主张权利，超华公司也未实际支付维修费用，故涉案工程是否存在质量问题、质量问题的责任范围，以及超华公司将来是否向发包人承担工程质量责任，尚无法确定。综上，本院认为超华公司提起诉讼的条件尚未成立，本案不符合民事诉讼的起诉条件，故应当驳回超华公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告江苏超华建设工程有限公司的起诉。案件受理费80元，由本院退回原告江苏超华建设工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  王殿凡人民陪审员  陈玉静二〇一九年八月十九日书 记 员  樊 帆
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2372号 原告：龙如奎，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：徐婧，安徽霍达律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：田伟，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告龙如奎与被告田伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙如奎及其委托诉讼代理人徐婧到庭参加诉讼，被告田伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙如奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠工资款合计5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告田伟系寿县寿西湖农场I标段水电安装包工头。2014年开始原告便给被告从事安置房水电安装工作，后被告陆续拖欠原告工资不发放，2014年7月25日，经原、被告双方结算，被告欠原告水电安装工资合计5600元，由被告亲笔出具欠条。后原告向被告催要工资款，被告以各种理由推脱，至今未偿还欠款，请求法院判如所请。 田伟未应诉答辩。 围绕诉讼请求原告向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍登记信息及欠条，本院经审查，结合当事人当庭陈述，对上述证据的三性及证明目的予以确认。 本院经审理查明的事实与原告龙如奎在诉状中陈述的案件事实基本一致。 本院认为，被告欠原告工资款5600元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。故原告要求被告支付工资款5600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田伟于本判决生效后3日内一次性支付原告龙如奎工资款5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年八月二十三日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25933号原告：戴海玲，女，1989年7月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：李广霞，女，1973年4与8日出生，汉族，户籍地河南省沁阳县。原告戴海玲与被告李广霞网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告戴海玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴海玲撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年八月二十三日书记员  孙悦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2262号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄哲铨，男，1974年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初7088号民事判决书，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄哲铨给付欠款本金199043.85元及利息39553.04元,滞纳金131621.97元，公告费500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费6853元。被执行人黄哲铨依法应承担本案执行费6058元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮方式向被执行人黄哲铨送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄哲铨未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人黄哲铨名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月12日对被执行人黄哲铨适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄哲铨名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人黄哲铨有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十日 书记员 王沧津
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2692号申请人：黄峰。被申请人：李虎雷。被申请人：河南金河浆纸有限公司申请人黄峰与被申请人李虎雷、河南金河浆纸有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10298号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人李虎雷、河南金河浆纸有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年八月三日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3069号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：梁大新，男，1979年6月2日出生，住广西柳州市柳**。 被告：梁必勤，男，1950年11月12日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告梁大新、梁必勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告梁大新、梁必勤已结清2017年1月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月二十日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审187号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：杜奎华，女，汉族，生于1955年3月10日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人杜奎华行政处罚一案，申请人于2018年11月23日作出淅国土资罚决字【2018】第026号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；3、并处以每平方米3元罚款，计罚2295元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第026号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月5日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第026号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第026号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人杜奎华于本裁定送达之日起十日内责令退还非法占用的土地。二、限被申请人杜奎华于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年八月十三日书记员  王 明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21956号原告：武顺来，男，1955年11月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。原告武顺来与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武顺来到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武顺来向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告返还租金16万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年6月13日签订B808号温室大棚租赁合同及补充协议，由原告用于蔬菜种植，合同约定的温室大棚位于龙塘园。上述合同约定的使用面积300平米，外加温室外土地面积300平米，总占地面积630平米，租赁期限30年，总租金16万元。大棚交付日期为2015年6月30日。签订合同当天，武顺来向日晟昌公司支付了16万元租金。2017年11月9日，日晟昌公司涉嫌违法建设温室大棚，政府强制拆除龙塘园温室大棚，原告投入的基础设施连同未收割的蔬菜全部毁灭。至此，双方签订的合同已经不可能得到实际履行。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称冠汤山公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2015年3月26日，冠汤山公司变更企业名称为日晟昌公司。2015年6月13日，日晟昌公司（甲方）与武顺来（乙方）签署《温室大棚种植承包合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚为甲方B808号棚。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年4月30日止。乙方同意每年付给甲方大棚租赁费为5333元，合计年限总租赁费金额为16万元。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。合同附件四载明，本园区暂执行按套收取：即2600元/年/套设施管理费。2015年8月4日，武顺来交了一年的设施管理费。武顺来称，涉诉大棚系在签订合同当天交付，在2017年11月9日被拆除；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。另，崇国庄经合社与被告签署的《承租项目合同书》中约定“乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施”，本案中，并无证据证明崇国庄经合社同意日晟昌对外出租大棚，原告和日晟昌公司之间的转包合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告占用涉诉大棚至2017年11月9日，该段期间的占有使用费用本院酌定为18000元，除此之外的租金被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告武顺来十四万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告武顺来的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元，由原告武顺来负担一百八十元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千五百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琼希二〇一九年八月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
甘肃省榆中县人民法院民 事 调 解 书(2019)甘0123民初1924号原告金某某，男，1981年1月29日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告陆某某，女，1979年1月9日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。原告诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.长女金苗、次女金悦双方各抚养一个至孩子成年，双方均享有探望权；3.夫妻共同财产：在金崖苑川小区2号3单元有一套住房，面积98.7平方米，价值29.6万（其中包括父母地款3.6万元，后续交房款过程中父母又给了5万元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱后订立婚约，于2006年12月25日在榆中县民政局登记结婚。婚后于2007年12月31日生育长女金苗，于2014年1月12日生育次女金悦。由于婚前不够了解，草率结婚，双方性格差异巨大，婚后共同生活中不断发生争执。被告不负家庭责任，不孝敬公婆，导致夫妻感情破裂，原告曾于2018年9月3日起诉至法院要求离婚，被驳回诉讼请求后，经过六个月的缓和期，双方并未和好，夫妻关系反而日趋紧张。现夫妻感情已经破裂，无和好希望，故诉至法院要求离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、原告金某某与被告陆某某双方同意离婚；二、夫妻共同财产：位于榆中县，面积为97.07平方米的房屋一套，归被告陆某某所有，原告金某某协助其办理相关手续，所产生的相关费用被告陆某某自行承担；三、金某某给付陆某某其他夫妻共同财产折价款及生活帮助费共计150000元（当庭给付）；四、女孩金苗随被告陆某某共同生活，女孩金悦随原告金某某共同生活，抚养费各自负担，双方均享有探望孩子的权利；五、案件受理费300元（减半收取150元），由原告金某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  韩利风二〇一九年八月二十日书 记 员  朱 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11216号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：范宇丽、苗璐然，分别系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：陈荣剑（曾用名：陈法剑），男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 中国银行股份有限公司广州天河支行与陈荣剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16256号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支本金38318元、手续费6897.24元及利息，承担案件受理960元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院依法轮候查封被执行人陈荣剑所有的位于增城区××路××房，因是轮候查封，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11216号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈嘉丽
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执266号申请执行人晋宁晋城恒达农资经营部。经营者唐存艳，女，汉族，1978年12月13日生，住云南省昆明市呈贡区吴家营乡郎家营村**，身份证号码：5301211978********。住所：昆明市晋宁区晋城镇蔬菜花卉交易市场。委托代理人郑斌，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁晋城富农农资经营部。经营者姚少华，男，汉族，1966年4月18日生，住，住云南省昆明市官渡区/div>住所：昆明市晋宁区晋城镇南山村委会上南山村。被执行人姚少华，男，汉族，1966年4月18日生，住，住云南省昆明市官渡区/div>申请执行人晋宁晋城恒达农资经营部与被执行人晋宁晋城富农农资经营部、姚少华买卖合同纠纷一案，申请执行人晋宁晋城恒达农资经营部于2019年2月12日依据昆明市晋宁区人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初1667号民事调解书申请执行，执行标的为化肥货款45500元及利息、执行费583元，本院于2019年2月12日立案受理执行。2019年7月24日因被执行人晋宁晋城富农农资经营部已倒闭，申请人向我院提交新增（追加）被执行人申请书，追加晋宁晋城富农农资经营部法定代表人姚少华为本案被执行人，我院于2019年7月25日依法追加姚少华为被执行人。在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已穷尽执行措施对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，故依法终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建君二〇一九年八月七日书记员  赵致远
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1986号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人:合肥最高台视听歌城有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区包公大道**园上园**商业楼商11212上，统一社会信用代码×××Ｋ1Ｃ。 法定代表人：叶佳。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥最高台视听歌城有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥最高台视听歌城有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥最高台视听歌城有限公司银行存款21400元（其中赔偿经济损失20700元，负担案件执行费500元、案件受理费200元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年八月七日 书记员  杨晶晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213财保190号申请人：沈仲龄，男，1955年5月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许中樑（受沈仲龄的特别授权委托），江苏中智律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩凯（受沈仲龄的特别授权委托），江苏中智律师事务所律所。被申请人：郁晓峰，男，1974年11月13日生，汉族，住无锡市。申请人沈仲龄与被申请人郁晓峰申请诉前财产保全一案，申请人沈仲龄于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郁晓峰名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司出具保单保函为沈仲龄提供担保。本院经审查认为，申请人沈仲龄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郁晓峰名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审 判 员 殷天华二〇一九年八月十三日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执596号 申请执行人：殷云珍，女，1972年1月4日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人殷云珍依据生效的（2019）川0402民初508号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为12962元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初508号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1189号之一 申请执行人：钱美爱，女，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：柯兆彬、吴宝传，福建福民律师事务所律师。 被执行人：林祥晓，男，1981年2月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人钱美爱与被执行人林祥晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）闽0182民初3117号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林祥晓应于本判决生效后起七日内向申请执行人钱美爱偿还货款12600元及利息。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人钱美爱发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人林祥晓发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。 被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人林祥晓的银行存款、房产、工商登记、船舶等财产信息。被执行人林祥晓有车牌号为闽Ａ×××××比亚迪牌小型轿车一辆。本院裁定扣押被执行人林祥晓的车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息。执行中，本院依法将被执行人林祥晓纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人林祥晓暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182民初3117号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年八月十九日 书记员 陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14038号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张建强，男，1981年3月2日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张建强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币66,924.13元、利息85,681.39元、滞纳金及违约金2,109.61元、其他费用6,304.90元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计161,020.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张建强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金66,924.13元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张建强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计66,924.13元；二、被告张建强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473.10元，减半收取计736.55元，由被告张建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执319号申请执行人：张成，男，1987年8月23日出生，汉族，无业，住址庆安县。被执行人：李淑波，女，1981年2月6日出生，汉族，无业，住址庆安县。被执行人：于德海，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：于仁庆，男，1965年1月24日出生，汉族，无业，住址庆安县。本院在执行张成与李淑波、于德海、于仁庆民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：一、被告李淑波偿还原告张成借款224000.00元及利息；二、被告于德海、于仁庆承担连带保证责任。案件受理费4660.00元，保全费1640.00元由被告李淑波负担，被告于德海、于仁庆承担连带责任。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的证券、保险、工商总局、民政、银行、互联网银行、车辆信息，被执行人证券、保险、工商总局、民政、银行、互联网银行、车辆均无可供执行信息，又通过传统查控查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年8月19日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年八月十九日书记员  焦德宇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3769号原告：吴某，女，1976年12月24日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：苏某，山西冠言律师事务所律师。被告：大同市开发区同源房屋信息服务部,住所地大同市平城区东信红星大厦写字楼**。经营者:易淑群。委托诉讼代理人：段某，男，1990年6月18日出生，汉族，大同市开发区同源房屋信息服务部总经理，住大同市恒安新区****楼****。原告吴某与被告大同市开发区同源房屋信息服务部居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人苏某、被告委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房定金10000元、房屋中介费10000元、评估费8500元，共计28500元；2、赔偿实际购房人屈杰、陈晓雷交通费、误工费损失5000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告妹妹叫屈杰、妹夫陈晓雷，是实际购房人，原告是代理人。原、被告于2019年2月26日签订房屋买卖居间合同（按揭贷款)，合同约定房屋售价950000元，首付30%起（由银行实际贷款情况进行调整)。面签截止时间为2019年3月20日。原告按约支付购房定金10000元、中介费10000元、评估费8500元，计28500元，由被告出具的盖有财务专用章收据为证。由于被告未在约定的时间内为原告办理贷款，导致合同无法履行，并在3月16日、3月18日两次以微信、电话方式向原告说明无法办理按揭贷款,给原告退还上述费用，并且在3月18日填写退款申请。由此，被告因工作失误，怠于行使工作责任，造成屈杰、陈晓雷交通费、误工费损失5000元，应由被告承担。原告多次与被告协商无果，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告大同市开发区同源房屋信息服务部辩称，原告与我公司签订合同中明确写明原告本人，但是后来提供的是原告妹妹的资料，经答辩人商量后公司同意用原告妹妹的名字作为实际买受人，吴苏是答辩人服务部销售经理，本案所涉及出售的房屋是吴苏本人的房产。办理贷款有专门的信贷部专员武晓文，合同约定办理贷款面签的日期为2019年3月20日，但是原告的妹妹在2019年3月15日上午面签未通过后就开始拒绝办理也不提供相关手续，3月15日下午武晓文让吴苏办理建行贷款时，客户又以首付高为由拒绝办理。合同中约定了首付是30%起，以银行实际批复情况为准。答辩人认为在此时客户已经涉嫌违约，本着客户至上的态度，武晓文和段某在经过多方咨询后，认为工商银行有可能达到客户的预期首付，但是客户此时开始拒绝办理也不提供相关手资料，并且段某也明确向客户表示合同还在约定期限内，需要原告提供正常的资料，但是客户迟迟不表态，银行的贷款批复情况并不是答辩人可以决定的。初次邮政银行贷款申请被拒，责任并不全在答辩人，由于原告可能要浪费来回的机票出于人情答辩人也明确表示可以报销来回路费，结果还是被原告拒绝。原告提供的退款申请表中并没有原告本人的签名及手印，更没有答辩人总经理的签字，吴苏也多次向原告表示详细的情况以及最后的决定需要咨询段某，所以退款事实并不成立。因原告违约在前，答辩人不予承担交通费及误工费，定金不予退还，同意退还房屋中介费6000元及评估费8500元。经审理查明，2019年2月26日，出卖人（甲方）吴苏、买受人（乙方）吴某、居间人（丙方）大同市开发区同源房屋信息服务部签订《房屋买卖居间合同（按揭贷款)》，合同约定的主要内容为：“1、房屋基本情况：所有权人为马璐璐、张海涛，坐落于南郊区南环路南侧绿地世纪城**楼****，交易方式为二手房按揭贷款；2、成交价为950000元，首付30%起（由银行实际贷款情况进行调整）；3、甲乙双方共同委托并认可丙方提供以下居间服务：组织甲乙双方签订合同，代收购房定金，协助办理二手房按揭贷款业务，陪同办理房屋过户手续。中介佣金打折后为10000元，评估担保费8500元，由丙方代收；4、甲乙双方同意，签订合同时，乙方支付购房定金10000元，由丙方保管。甲乙双方议定上述房产面签的最后日期为2019年3月20日；8、因乙方资质原因无法办理按揭贷款的，合同自动解除，甲乙丙三方不承担任何违约责任，定金及中介佣金全额退还乙方。”合同签订当天，原告向被告缴纳购房定金10000元。2019年3月1日，原告向被告缴纳房屋中介费10000元、银行评估报告费8500元。之后，被告再为房屋买受人办理银行贷款时因故未能通过银行审查。原、被告所签居间合同终止履行，双方因退款事宜产生纠纷，原告遂诉至本院成讼。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的房屋买卖居间合同、购房定金收据、收条（中介费、评估费）予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖居间合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。依照合同第八条关于合同的解除第3项约定，因乙方资质原因无法办理按揭贷款的，合同自动解除，甲乙丙三方不承担任何违约责任，定金及中介佣金全额退还乙方。本案被告在为房屋买受人办理银行贷款中因故未能通过，依上述合同约定，被告应无条件全额退还原告定金及中介佣金。评估费8500元，在审理中被告表示同意退还。综上，本院认为，原告所诉符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告当庭增加的请求被告赔偿实际购房人屈杰、陈晓雷交通费、误工费损失5000元一节，因原告未补交诉讼费，故本院对上述诉求按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：被告大同市开发区同源房屋信息服务部于本判决生效后十个工作日内退还原告购房定金10000元、房屋中介费10000元、评估费8500元，共计28500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取256.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年八月二十日书记员 赵 洁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保720号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0791执619号之二申请执行人：戴万荣，男，汉族，1977年1月30日生，住赣州市南康区。被执行人：刘明明，男，汉族，1960年1月22日生，住赣州蓉江新区。被执行人：张小华，女，汉族，1961年11月5日生，住赣州蓉江新区。被执行人：刘孟飞，男，汉族，1985年6月28日生，住赣州蓉江新区。申请人戴万荣依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初972号民事判决书，于2018年5月10日向本院申请执行。本院于2018年5月10日立案执行，向被执行人刘明明、张小华、刘孟飞发出执行通知，被执行人刘明明、张小华、刘孟飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，被执行人刘明明名下有车牌号为“赣Ｂ×××**”、“赣Ｂ×××**”的车辆，本院已前往赣州市公安局交通警察支队开发区大队进行查封处理，但因未实际扣押，暂无法处置。向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院于2019年5月7日对被执行人刘孟飞实施了15天的司法拘留。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1062706元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行1062706元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘光华人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一九年八月五日代理书记员  李 程
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1229号 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市。 法定代表人：苏辉东，董事长。 被执行人:曾玉琴，女，1972年3月19日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人曾玉琴追偿权纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初4457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，申请的执行标的为17771.97元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人曾玉琴的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十六日 书记员  林建伟
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终200号上诉人（原审原告）那海航，男，1963年3月4日出生，满族，住承德市承德县。委托代理人张永辉，男，河北五纬律师事务所律师，执业证号11308200910533715。被上诉人(原审被告)承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街**，统一社会信用代码1113080055189563XY。法定代表人房宝占，男，局长。委托代理人姜文杰，男，该局养老保险中心主任。委托代理人武超，男，河北山庄律师事务所律师，执业证号11308201310604134。那海航诉请撤销承德市人力资源和社会保障局2019年3月11日作出的“关于那海航申请特殊工种提前退休的答复意见”一案，那海航不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人那海航及其委托代理人张永辉，被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人姜文杰、武超到庭参加了诉讼。行政机关的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月11日被告承德市人力资源和社会保障局作出关于那海航申请特殊工种提前退休的答复意见，查明：那海航档案记载1963年3月出生，原承德光明化工厂职工，1979年12月至1992年7月在承德光明化工厂工作（期间1988年11月至1990年11月停薪留职），1979年12月转为固定工。1979年12月至1984年8月岗位为变换操作工，1985年、1987年、1990年岗位为调度，1992年岗位为杂工。1992年7月至1999年4月在承德淀粉厂（期间1993年6月至1995年6月停薪留职），1999年4月承德淀粉厂破产。认为原告从事的“变换操作工（脱硫工）”工种5年，不符合有毒有害工种满8年以上的规定，“调度”工种岗位，不在《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》([78]劳护字第36号)《化学工业有毒有害作业工种范围表》“化学-化肥”工种范围表内，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发[1999]8号、《河北省劳动和社会保障厅关于严格控制职工提前退休和办理提前退休有关问题的通知》冀劳社[1999]24号和《河北省劳动和社会保障厅关于规范企业职工按特殊工种提前退休有关问题的通知》冀劳社办[2002]21号的规定，那海航不符合特殊工种提前退休条件，不能按特殊工种提前退休。原告不服该答复意见诉至法院，请求法院撤销该答复意见。原审法院认为，原告那海航自1979年12月至1984年8月从事的“变换操作工”工种岗位属于化工化肥行业接触到有毒有害物质的“脱硫工”岗位，但从事的工作年限为5年，不符合《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)和《河北省劳动和社会保障厅关于严格控制职工提前退休和办理提前退休有关问题的通知》(冀劳社[1999]24号)的规定，即“从事有毒有害工作累计满八年”特殊工种年限的规定，“调度”工种岗位不在提前退休的工种范围，不属于可以提前退休的特殊工种。故原告不符合特殊工种提前退休条件，不能按特殊工种提前退休。被告承德市人力资源和社会保障局作出的答复意见证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告那海航的诉讼请求。案件受理费50元，由原告那海航承担。上诉人那海航不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：—、一审法院认定事实部分不清。1、一审法院对上诉人在原承德光明化工厂工作期间的岗位认定有误。上诉人在1984年8月至1990年底工作岗位为调度。2、一审法院认定“调度工种不属于可以提前退休的特殊工种”，属于认定事实不清。上诉人提供的证人证言均能证明“调度”属于技术人员，属于一线工作岗位，在有毒有害的工作环境中作业。二、一审判决适用法律错误。请二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人的答复，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称：一、本机关作出的关于那海航不能按特殊工种提前退休的答复意见认定事实清楚、正确。那海航1979年12月月至1984年8月从事的“变换操作工（脱硫工）”工种岗位属于化工化肥行业接触到有毒有害物质的“脱硫工”岗位，但从事的工作年限仅为5年，不符合《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号]和《河北省劳动和社会保障厅关于严格控制职工提前退休和办理提前退休有关问题的通知》（冀劳社(1999)24号）所规定的特殊工种年限，即“从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年，从事井下、高温工作累计满九年，从事有毒有害工作累计满八年”。另外，“调度”工种岗位，不在《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》（[78]劳护字第36号）《化学工业有毒有害作业工种范围表》“化学—化肥”工种范围表内，也不在《河北省人力资源和社会保障厅关于对承德市申报认定提前退休工种的批复》(冀人社字C2018)179号）《承德光明化工厂特殊工种认定表》、河北省人社厅于2018年12月29日为我市补充认定的《河北省人力资源和社会保障厅关于对承德市人力资源和社会保障局申报认定提前退休工种的批复》（冀人社字(2018)424号）《承德光明化工厂（原化肥厂）特殊工种认定表》范围内，不属于能够提前退休的特殊工种。二、本机关作出的关于那海航不能按特殊工种提前很休的答复意见程序合法。三、本机关对那海航作出的不能按特殊工种提前退休的答复意见适用依据正确。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请予以维持。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，那海航从事“变换操作工（脱硫工）”工种岗位属于化工化肥行业接触到有毒有害物质的“脱硫工”岗位，但从事的工作年限仅为5年，不符合《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、《河北省劳动和社会保障厅关于严格控制职工提前退休和办理提前退休有关问题的通知》（冀劳社[1999]24号）规定的特殊工种须满8年的规定。上诉人那海航主张调度亦属于特殊工种的上诉理由，没有证据证实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，那海航的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松平审 判 员  李海燕代理审判员  闫 鸿二〇一九年八月十三日书 记 员  薛莎莎
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2618号之一申请人：蔡葵，女，汉族，1987年9月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：魏胜祥，男，汉族，1972年8月21日出生，住湖南省宁乡县。原告蔡葵与被告魏胜祥租赁合同纠纷一案，申请人蔡葵于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏胜祥的银行存款7000元。申请人蔡葵提供银行存款2200元（银行账号：62×××75）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人蔡葵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏胜祥的银行存款7000元。二、冻结申请人蔡葵的银行存款2200元（银行账号：62×××75）。财产保全费90元，由申请人蔡葵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王飞轮人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  熊其生二〇一九年八月二十三日法官助理李亮书记员欧璇
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初604号原告姜启珍，女，1967年12月5日出生汉族，云南省永善县人，退休职工，住永善县。被告张明树，男，1974年2月8日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告刘雪琴，女，1969年5月7日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告姜启珍与被告张明树、刘雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序审理。因被告张明树、刘雪琴下落不明，2019年5月6日转为普通程序审理。2019年8月2日，本院公开开庭审理了本案。原告姜启珍到庭参加诉讼，被告张明树、刘雪琴经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜启珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金130,000元及相应利息（利息按月利率1%计算，从2016年7月13日偿还至本金还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告张明树与她丈夫以弟兄相称，相处关系较好。二被告声称在老家种植脐橙，提出向她借钱。2017年7月13日，二被告出具借条向她借款130,000元，口头约定按月利率1%计算利息。借款后，经她多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，以实现前述诉讼请求。被告刘雪琴辩称（通过微信传输答辩状），她与张明树曾经是夫妻关系，于2018年3月28日经永善县人民法院调解离婚。包括投资在青胜乡孔家湾一百余亩脐橙基地在内的所有夫妻共同财产归张明树所有，对共同债务的承担作了约定，姜启珍的借款130,000元约定由张明树偿还。该借款用于投资一百余亩脐橙基地，所以，该借款应由张明树负责偿还，与她无关。被告张明树未作答辩。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：刘雪琴应否向姜启珍偿还该笔借款。为证明自己的诉讼主张，原告姜启珍向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、借条2份。欲证明张明树、刘雪琴于2016年7月13日向姜启珍借款人民币130,000元，约定年利息12,000元。该二份借条其中一份借款金额为100,000元，约定年利息12,000元。另一份借款金额30,000元，未约定利息。3、中国工商银行转账凭证及取款凭证各1份。欲证明2016年7月13日，原告之夫张兴敏通过工商银行向被告刘雪琴转款97,000元，她在工商银行取款8,700元用于借给二被告。被告张明树、刘雪琴未到庭质证。被告刘雪琴通过微信向本院提交了下列证据：1、永善县人民法院《（2018）云0625民初451号民事调解书》一份。欲证明刘雪琴与张明树于2018年3月28日在永善县人民法院调解离婚，未对共同债务作出处理。经核实，该调解书为永善县人民法院制作送达。2、刘雪琴与张明树《债务分割协议》一份。欲证明刘雪琴与张明树于2018年3月28日签订协议，约定由张明树偿还欠姜启珍的130,000元借款。经质证，原告姜启珍对被告刘雪琴提交的证据真实性无异议，认为虽然二被告已离婚，但该借款是二被告未离婚之前所借，刘雪琴负有偿还该借款的责任。被告张明树未到庭质证，且未向法庭提交证据。本院认为，原告姜启珍提交的证据客观真实，被告刘雪琴认可向原告姜启珍借款130,000元，本院予以采信；被告刘雪琴提交的第1组证据是人民法院的生效裁判文书，本院予以采信。第2组证据中涉及向原告姜启珍借款金额130,000元部分，与被告刘雪琴的答辩意见及原告出示的借条相印证，本院予以采信。其余部分与本案无关，本院不予采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年7月13日，被告张明树、刘雪琴出具借条2份，向原告姜启珍借款130,000元。原告向二被告提供借款的方式为，其夫张兴敏通过工商银行向被告刘雪琴转款97,000元，原告本人在工商银行取现金8,700元及2016年7月13日前零星借款。其中借款100,000元一笔约定年利息12,000元，30,000元一笔未约定利息。2018年3月28日，二被告在永善县人民法院调解离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按合同的约定履行相应义务。当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告姜启珍依约定履行了提供借款的义务，被告张明树、刘雪琴应按约定偿还借款。二被告经原告催告未履行还款义务的行为，违反双方的约定，依法应承担偿还借款本金及承担相应利息的法律责任。二被告虽已离婚，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，刘雪琴辩解该债务与她无关的理由不能成立，本院不予采纳。原告姜启珍要求被告张明树、刘雪琴偿还借款本金130,000元的请求，符合法律规定及原、被告双方的约定，本院予以支持。原告姜启珍要求支付利息的请求，其中借款本金100,000元的一笔借款，双方约定年利率12%，对该笔借款的利息请求，本院予以支持。对其中本金30,000元的一笔借款，双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。对该笔借款的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告张明树、刘雪琴于本判决生效之日偿还原告姜启珍借款本金130,000元。其中100,000元借款本金，自2016年7月13日至本金还清之日以年利率12%计算利息偿还。二、驳回原告姜启珍的其他诉讼请求。案件受理费2,900元，由被告张明树、刘雪琴承担。如果被告张明树、刘雪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告张明树、刘雪琴不自动履行本判决，原告姜启珍可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴光联审 判 员  刘远高人民陪审员  孙昌迅二〇一九年八月二十日书 记 员  罗宇浩
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3827号原告：王朝虎，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告赵晓艳，女，1973年11月8日出生，汉族，住高碑店市。本院在审理原告与被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。审判员  田广二〇一九年八月二十六日书记员  张建
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更778号罪犯杜义春，男，1990年2月7日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年4月14日作出（2014）惠东法刑一初字第45号刑事判决，以被告人杜义春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。2014年9月26日交付广东省高明监狱执行。2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2017年9月22日经本院裁定减刑四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜义春确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杜义春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杜义春确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杜义春减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2013年9月13日起至2021年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1339号 申请执行人:黄天滕，男，1940年9月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人:陈善衡，男，1980年11月1日出生，住钦州市钦**。 被执行人:陈良枝，男，1945年2月20日出生，住钦州市钦**。 被执行人:陈胜，男，1974年4月13日出生，住钦州市钦**。 被执行人:陈善权，男，1986年7月28日出生，住钦州市钦**。 被执行人:陈明，男，1990年5月29日出生，住钦州市钦**。 被执行人:陈善健，男，1992年4月4日出生，住钦州市钦**。 被执行人:陈良生，男，1974年10月4日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人:陈良辉，男，1956年4月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人:陈善进，男，1998年3月15日出生，住钦州市钦**。 被执行人:陈良智，男，1957年5月2日出生，住钦州市钦**。 被执行人:陈良斌，男，1970年10月18日出生，住钦州市钦**。 被执行人:陈良合，男，1952年9月22日出生，住钦州市钦**。 申请执行人黄天滕与被执行人陈善衡、陈良枝、陈胜、陈善权、陈明、陈善健、陈良生、陈良辉、陈善进、陈良智、陈良斌、陈良合财产损害赔偿纠纷一案，本院在强制执行过程中，被执行人已向申请执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2018）桂07民终757号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  郑秋萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14240号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈海彬，男，1990年1月7日出生，汉族，住江苏省海门市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈海彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171119002001456825）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月19日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海彬向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20118号原告：杨根根。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：施晓鹰。原告杨根根诉被告施晓鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨根根及其委托诉讼代理人江辉、被告施晓鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨根根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币30,000元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告逾期利息，以30,000元为基数，自2018年4月18日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年3月18日，被告因交付房租的需要，向原告借款3万元并承诺于2018年4月17日前归还。被告出具借条后，原告向被告转账交付了3万元，被告也出具了收条。但被告此后未能归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告施晓鹰辩称，3万元确实借到了，但借款当日其取出了6,000元还给原告，作为预扣的利息，借条是后补形成的。其向原告的朋友王金芳转账交付了5,000元和26,200元，共计31,200元，这是原告指定的还款账户，其与收款人王金芳并不相识，故其认为其已经还清了该笔借款。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告提供借条一张，载明“本人施晓鹰……因交付房租向杨根根借款人民币：叁万元整(￥30000)借款于2018年4月17日之前归还。借款人：施晓鹰，2018.3.18”。在该借条的下方，有手写“收条”，载明“今收到杨根根人民币叁万元整。收款人：施晓鹰，2018.3.19”。原告提供其名下尾号为0376的工商银行账户明细清单，记载其2018年3月18日通过该账户向被告名下尾号为3971的账户转账交付3万元。被告主张原告预扣利息6,000元。被告另提供了其名下尾号为9571的农业银行账户交易明细，该交易明细记载，被告于2018年3月19日向“王金芳”支付了5,000元；被告另提供其名下尾号为6849的工商银行账户交易明细，该交易明细记载，被告于2018年3月19日向户名为“王*芳”的账户支付了26,200元；被告主张上述两笔转账均为向原告还款，该账户系原告指定的还款账户。原告则明确表示其不认识“王金芳”，也没有指定原告向该账户还款。上述事实，由借条、收条、银行交易记录及当事人庭审陈述证实。本院认为，被告向原告出具“借条”，约定了借款金额、还款期限等，原告向被告转账交付了约定金额的钱款，双方之间借款合同成立且有效。被告辩称原告预扣利息，但没有相应证据证明，故本院对此难以采信。被告主张原告指定其向案外人账户进行还款，未提供相应证据证明，且被告所述的两笔银行转账交易记录发生于借款次日，借期尚未到来，亦有悖于常理，故本院对被告辩称已经还清该笔借款的意见不予采信。现借期已至，被告未能还款显属违约，原告主张被告归还借款，于法有据，当予支持。被告逾期还款，原告主张被告支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告施晓鹰于本判决生效之日起十日内归还原告杨根根借款本金30,000元，并支付原告杨根根以30,000元为基数，自2018年4月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告施晓鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年八月十四日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8258号上诉人（原审被告）:赵丹妮，女，1989年3月15日出生，锡伯族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：周宏祥，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区花儿朵朵幼儿园，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：尹雪梅，该幼儿园园长。上诉人赵丹妮因与被上诉人沈阳市苏家屯区花儿朵朵幼儿园买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员周啟星担任审判长、审判员赵卫（主审）、审判员宋刚组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵丹妮上诉请求：1、请求二审法院撤销苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1958号民事判决。2、改判驳回一审原告诉讼请求。3、一审及二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，由于被上诉人一直违约造成合同无法履行并给上诉人造成损失。一、上诉人按约交付定金1万元后，被上诉人并未按约辅助上诉人办理转让手续，而是开始违约将转让费由原来的8万元提高到15万元，否则就不履行转让合同。二、上诉人购买了装修材料准备装修幼儿园时，被上诉人法定代表人的父亲拒不腾房，并于上诉人之间发生冲突并报警，最终被上诉人也没有给上诉人钥匙，导致幼儿园无法开办，合同无法继续履行。三、被上诉人擅自提高合同转让价款并撕毁合同。被上诉人擅自提高价款到15万元，上诉人不同意被上诉人就拒不履行合同，还在一审庭审中声称提高价款说的是气话，这并不符合成年人签订合同的方式。合同无法履行完全是由被上诉人导致，其实际经营者人品不好不讲信用导致幼儿园经营不下去，教职工全体离职，幼儿转园，被上诉人无奈到法院起诉要求继续履行合同，但上诉人已在别处开办幼儿园，不可能接受被上诉人的幼儿园。被上诉人违约在先，逼迫上诉人另行成立幼儿园，现在又要要求合同继续履行，违反合同，违背诚信，法院不应支持这样的主张。被上诉人沈阳市苏家屯区花儿朵朵幼儿园二审答辩称：第一，上诉人陈述我方不积极配合并不属实，我方已经将幼儿园许可证正副本、民非小企业开办许可正副本、食品药品监督管理局正副本、小朋友点名册、电话号码、幼儿园公章都已交付给上诉人。第二，上诉人称我方不腾房屋不属实，从合同上可以看出，我方给了上诉人很多优惠，我们幼儿园2月1日放假，2月2日让我们退房不合情理，我们有林盛派出所的出警记录可以作证，我家也有录像。第三，15万元出兑款的事不是真事，因为我说话的相对人并不是上诉人。沈阳市苏家屯区花儿朵朵幼儿园向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告履行相关协议，支付我剩余的70000元钱。一审法院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年1月21日双方签订《幼儿园转让协议》，协议约定原告以8万元的价格将幼儿园转让给被告。8万元分三次付清，合同签订当日支付一万元，2018年2月28日前支付3万元，3月31日前支付4万元，被告于合同签订当日支付了一万元转让费。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。在本案中，原告与被告之间形成的是幼儿园转让合同关系，系双方真实意思表示，依法有效，双方应履行各自义务。原告要求被告继续履行以及支付幼儿园转让款并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告赵丹妮继续履行合同，待相关手续变更完毕后支付原告幼儿园转让费70000元。案件受理费1550元，减半收取，由被告赵丹妮负担。二审审理期间，双方均未提供新证据，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间签订的《幼儿园转让协议》合法有效，双方当事人应履行合同约定的义务。经查，该协议明确载明，被上诉人在收到定金之日起，负有配合办理转让手续和相关部门过户手续，还明确约定，被上诉人收到定金起将涉案幼儿园现有的装修、装饰、设备无偿归上诉人使用。而涉案协议签订日（2018年1月21日）当日，上诉人已经给付了约定的定金10000元。被上诉人理应按合同约定于次日（2018年1月22日）履行上述义务。但被上诉人一审提交的2018年1月26日的微信记录载明，被上诉人对上诉人说“丹妮（即上诉人）你才给我一万元，我一定保证都没有，……你说我可能把钥匙都交给你吗”，以及2018年2月24日的微信记录也载明被上诉人表示“钥匙也不能给你，因为有些事还没协商完”。从上述记录可以看出，被上诉人故意违反合同明确约定的合同义务，拒不交付幼儿园钥匙，使涉案合同无法继续履行。庭审中，被上诉人也明确承认未交付钥匙。在本案合同中，双方已经明确约定了合同义务的履行顺序，被上诉人未按合同约定及时履行合同义务，已经构成违约。依照我国民法规定，当履行顺序在先的当事人拒不履行合同义务，履行义务顺序在后的一方当事人享有顺序履行抗辩权。现被上诉人在未履行顺序在先的合同义务的情况下要求上诉人履行给付对价款的义务，违反法律规定，本院依法不予支持。上诉人的上诉请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，上诉人赵丹妮上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初1958号民事判决；二、驳回沈阳市苏家屯区花儿朵朵幼儿园诉讼请求。一审案件受理费1550元，已减半收取，由沈阳市苏家屯区花儿朵朵幼儿园负担；二审案件受理费1550元，由沈阳市苏家屯区花儿朵朵幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年八月二十九日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12754号原告：凯士比股份公司，住所地德意志联邦共和国弗兰肯塔尔D-67227，卓汉-克兰街**。法定代表人：汉斯·史蒂芬·魏斯，总法律顾问。（未到庭）法定代表人：皮特·韦伯，全球执行总监。（未到庭）委托诉讼代理人：张蕾，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：刘鹏，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第129913号《关于国际注册第1282844号“Sonolyzer”（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年12月12日。开庭审理时间：2018年12月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在第9类复审商品、第42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在视觉效果、构成要素、含义、呼叫上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标所有人同意诉争商标在与引证商标冲突的复审商品和服务上注册和使用，引证商标不再构成诉争商标获准在中国的领土延伸保护申请的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1282844。3.申请日期：2016年1月7日。4.标识：“Sonolyzer”。5.指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0904-0914；0919；0922）：航海、勘测、摄影、电影、光学、衡具；量具；信号；检验（监督）、救护以及教学用的设备和仪器；处理、开关、传送、积累、调节或者控制电的装置和仪器；录音盘；DVD盘和其他数字存储媒介；灭火设备及洒水设备。指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0901）：科学及教学用的设备和仪器；即时消息软件；文件共享软件；磁性数据载体；CD盘；数据处理设备和计算机；遥控、远程操作、数据存储及数据交换的装置；用于通过计算机、移动、无线及电信网络电子交换声音、图像、图片、文本、视频、数据及信号的计算机软件；用于处理图像、图片、声音、视频、文本及信号的计算机软件；用于记录、传输或者复制声音、图像、图片、文本、视频、数据及信号的装置。指定使用服务（第42类，已核准部分，类似群4209-4212；4214）：工业分析以及研究服务；技术安全测试；为他人提供性能测试；技术计算；技术咨询；工程服务（替他人）。指定使用服务（第42类，未核准部分，类似群4213；4216-4218；4220；4224；4227）：科学技术服务和与之相关的研究与设计服务；计算机软件的设计、开发、改进及更新；计算机硬件的设计、开发、定制设计。二、引证商标一1.注册人：BRACCOSUISSES.A.。2.注册号：G914221。3.申请日期：2007年4月5日。4.专用权期限至：2026年12月20日。5.标识：“SONOLIVER”。6.核定使用商品（第9类，类似群0901）：用于分析医学比较成像顺序的图像处理的计算机程序，即肝脏损害的病灶处的视觉增强的程序。三、引证商标二1.注册人：BRACCOSUISSES.A.。2.注册号：G914221。3.申请日期：2007年4月5日。4.专用权期限至：2026年12月20日。5.标识：“SONOLIVER”。6.核定使用服务（第42类，类似群4220）：与用于分析医学成像顺序使用的计算机软件相关的咨询服务，即肝脏损害的病灶处的视觉增强的软件的咨询服务。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了未经公证认证程序的《同意书》复印件及自制翻译件，用于支持其诉讼请求。根据上述自制翻译件的记载，引证商标权利人博莱科瑞士股份公司同意原告凯士比股份公司就第9类“用于处理图像、图片、声音、视频、文本及信号的计算机软件”等商品及第42类“科学技术服务和与之相关的研究与设计服务”等服务，在中国注册和使用马德里国际注册第1282844号“Sonolyzer”商标，即诉争商标。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于，诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“Sonolyzer”与引证商标一“SONOLIVER”、引证商标二“SONOLIVER”均为纯文字商标，上述商标在文字构成、呼叫等方面构成相近，使用在相同或类似商品及服务上容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品或服务上的近似商标。关于原告提交的《同意书》的效力，本院认为，由于商标权本质上属于法定的民事主体的私权，在不损害社会公共利益，违背社会公共秩序的情况下，在先引证商标的权利人可以对其商标专用权进行处分，但需判断该处分是否为在先引证商标权利人的真实意思表示，即引证商标权利人出具的《同意书》是否真实、合法及有效。本案中，原告提交的《同意书》作为域外形成的证据应当经过公证认证程序。但截至本案一审判决前，本案原告并未提交上述《同意书》的公证认证手续。鉴于证据形式上的瑕疵，本院对原告提交的该份《同意书》的真实性不予认可，对其内容不予采信。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告凯士比股份公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凯士比股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯士比股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯士比股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  舒庆艳二〇一九年八月九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1360号申请执行人：关云祥，男，1955年8月8日生，汉族，住双辽市。被执行人：双辽市双山灌区管理局,地址双辽市。法定代表人：邓广辉，局长。申请执行人关云祥与被执行人双辽市双山灌区管理局劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本案向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高志刚二〇一九年八月十六日书记员  张昕彤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2682号 原告：罗莉，女，1981年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：唐广麟，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢译达，广西华震律师事务所实习律师。 被告：蒙进友，男，1986年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告罗莉与被告蒙进友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗莉及其委托诉讼代理人唐广麟、谢译达到庭参加诉讼；被告蒙进友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗莉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款80000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒙进友因资金周转困难，于2018年7月31日向原告罗莉借款80000元，承诺2019年春节前还清原告借款。被告在约定的还款期限内未向原告清偿借款。后经原告多次催告，被告至今未偿还借款，其行为已侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。 被告蒙进友未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒙进友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年7月31日，被告向原告出具《借据》，认可借到原告罗莉80000元，并约定于2019年春节前（2019年2月）还清。 现原告追索款项未果，诉至本院，成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告对其诉称被告向其借款提供了《借据》予以证明，故本院对原告与被告之间的借款法律关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在《借据》中约定的还款期限已经届满，原告要求归还借款本金的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告蒙进友于本判决生效之日起十日内归还原告罗莉借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为900元，由被告蒙进友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 高 二〇一九年八月一日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1131号上诉人（原审被告）：郭某，男，住大同市。委托诉讼代理人：李某，律师。被上诉人（原审原告）：仝某，女，住大同市。上诉人郭某因与被上诉人仝某离婚纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人李某、被上诉人仝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭某上诉请求：1、撤销山西省大同市云冈区人民法院作出的(2019)晋0214民初715号民事判决，依法改判上诉人郭某每月支付郭容抚养费500元；2、上诉费用由被上诉人仝某承担。被上诉人仝某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人仝某向一审法院起诉请求：1、判决仝某、郭某离婚；2、婚生女郭X由仝某抚养，郭某支付抚养费每月1000元；3、诉讼费由郭某承担。一审法院认定事实：原、被告于2015年经人介绍认识，2016年7月1日结婚。双方均系再婚，2016年7月22日生育一女郭x。2018年6月双方分居至今。一审法院认为，原、被告均系再婚家庭，且双方就离婚问题已达成一致意见，均认为夫妻感情确已破裂，且经人民法院进行调解，和好无效，应准予离婚。关于孩子抚养问题，因孩子未满3周岁，且随原告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，应由原告抚养为宜。关于抚养费的数额，根据原、被告提供被告的工资收入情况，酌情确定每月900元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：1、准予仝某与郭某离婚;2、仝某与郭某的婚生女郭x随仝某生活，郭某从判决生效之日起每月支付郭x抚养费900元，直至孩子十八周岁为止；3、郭某有探望子女的权利,仝某有协助的义务。案件受理费减半收取150元(原告已预缴)，由郭某负担。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议,本院予以确认。本院认为，关于上诉人郭某应给付郭x多少抚养费的问题，虽然上诉人郭某主张其曾几次遭遇事故，身体留有残疾，且其患有高血压、糖尿病，需长期服药，还需支付郭x1的抚养费，无力支付郭x每月900元的抚养费，但是根据上诉人郭某现在每月收入3517元的情况，结合当地实际生活水平，考虑郭某及郭x的实际需要，原审法院酌情确定上诉人郭某每月给付郭x900元抚养费，符合法律规定。综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执940号 申请执行人:泉州金田电子线路板有限公司,住所地泉州市洛江区双阳华侨经济开发区前洋园区。 法定代表人:曾育忠,公司执行董事。 被执行人:泉州市河市电教设备有限公司,住所地泉州市洛江区河市镇禾格顶(禾格头**)。 法定代表人:方幸福,公司执行董事兼总经理。 本院立案执行申请执行人泉州金田电子线路板有限公司与被执行人泉州市河市电教设备有限公司定作合同纠纷一案,被执行人泉州市河市电教设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务,因该案被执行对象与本院（2019）闽0504执440号案件的相关当事人相同,均为被执行人泉州市河市电教设备有限公司,且执行请求事项均为请求被执行人泉州市河市电教设备有限公司支付相应款项。为便于执行,加强案件的集中统一管理,本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定,裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执940号执行案件并入(2019)闽0504执440号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执940号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周伟灵 执行员  苏燕东 执行员  许明远 二〇一九年八月十二日 书记员  曾依婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保667号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被申请人：陈建，女，1988年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈建的银行存款7万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人陈建相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十三日书记员  李 军
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3232民初233号 原告：赵素芬，女，1963年12月12日出生，汉族，四川省遂宁市人，现住四川省若尔盖县。 被告：尕让当州，男，1995年12月3日出生，藏族，四川省若尔盖县人，现住四川省若尔盖县。 原告赵素芬诉被告尕让当州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告赵素芬于2019年8月19日向本院提出撤诉申请,称双方已私下达成协议，所以向本院提出撤诉。 本院认为，原告赵素芬的撤诉申请意思表示真实、不损害他人的合法权益，且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵素芬撤诉。 本案诉讼费144元，由原告自愿承担。 审判员  陈宏艳 二〇一九年八月二十六日 书记员  张付倩
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1570号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441424707581902Y，地址：五华县水寨镇华兴中路**。负责人：丘海明，该社理事长。委托诉讼代理人：杨龙峰，饶志华，该社员工。被告：廖育金，男，汉族，1970年5月24日出生，住五华县。被告：廖彩花，女，汉族，1979年7月12日出生，住五华县。原告广东五华农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告廖育金、廖彩花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶志华到庭参加了诉讼，被告廖育金、廖彩花经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、判令被告廖育金、廖彩花向原告偿还贷款本金28000元及利息2572.81元（利息暂计至2019年5月30），合计金额30572.81元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率12.4‰）计至款清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月23日被告廖育金、廖彩花向原告借款28000元，贷款用途为生意，到期日为2018年11月23日，期限内利率为9.922%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%，以上事实有《借款合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害了我行的合法债权，现诉请法院依法判决。被告廖育金、廖彩花均未提交答辩意见及证据。经本院审理查明，2016年11月23日，被告廖育金、廖彩花（两人为夫妻关系）共同向原告农商银行借款28000元，用于生意周转，并约定按9.922%的贷款利率计算，逾期贷款罚息利率则加收50%，借款期限为2016年11月23日至2018年11月23日止，还款方式为“借款人按月归还利息，在贷款到期日前一次性归还本金的还款方法”，并签订了编号为10020169916121218的《五华县农村信用合作联社借款合同》。借款合同签订后，原告依约支付贷款，被告廖育金夫妇亦按时归还利息至2018年10月1日，但未偿还本金，经原告催收拒不还款，现原告诉请法院判决被告清偿上述债务，并由被告径行给付本案诉讼费。另查明，五华县农村信用合作联社于2018年12月28日经梅州市工商行政管理局核准其企业名称变更为广东五华农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告名称经合法变更不影响其权利的行使，根据原告提交的借款合同等证据及其认可被告的已还的利息数额可知，被告张廖育金、廖彩花共同向原告农商银行借款本金28000元，并约定按9.922%的贷款利率计算，借款期限为2016年11月23日至2018年11月23日止的借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告诉请两被告偿还28000元本金及2572.81元利息依法有据，本院予以支持。同时，双方约定了“逾期贷款罚息利率则加收50%”的逾期罚息，原告诉请2019年5月30日起按月息12.4‰计算理由充分，本院亦予以支持。被告廖育金、廖彩花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦不提交答辩意见及相关证据，依法视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告廖育金、廖彩花应在本判决生效后十五日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司清偿借款本金28000元及利息（2019年5月30日前利息2572.81元，2019年5月30日起至款清之日止按月利息12.4‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费564.32元，减半收取282.16元（原告已预交），由被告廖育金、廖彩花共同负担，原告预交的诉讼费由被告径行给付，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇一九年八月一日书记员  陈丽静
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执825号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州古塔分行，住所地锦州市凌河区中央大街二段**。负责人：罗丹，该行行长。被执行人：薛丽忠,男，1964年10月20日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司，，住所地辽宁省凌海市顺发贸易公司偏楼门市（凌海大街**）法定代表人：朱志明，该公司经理。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1942号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人薛丽忠,凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人薛丽忠,凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人薛丽忠,凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人薛丽忠,凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇一九年八月十六日书记员  张熙越
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘1021执保183号李春、吴广亮、李国锋、曹韵、王星、周曼利、何子君、王璐：关于李春、吴广亮、李国锋、曹韵、王星、周曼利与被申请人何子君、王璐民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘1021财保36号之一民事裁定书，于2019年8月19日立案实施，1、解除对被申请人何子君、王璐所有的银行存款共280万元的冻结。2、解除对被申请人何子君其所有的位于深圳市房屋的查封。3、解除对被申请人王璐其所有位于深圳市房屋的查封。4、解除对申请人李国锋、担保人李姝所有位于湖南省桂阳县三层住宅的查封。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。特此通知二〇一九年八月二十八日