wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2701号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人:黄明高，男，1968年10月13日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初496号刑事判决书，刑事庭于2019年7月9日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明，本院于2019年8月29日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1000元，截至2019年8月29日未执行1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  郭河华二〇一九年八月二十九日书记员  简素琴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4952号 申请执行人郑文琴，女，1984年9月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人李小明，男，1987年10月24日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人郑文琴与被执行人李小明民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初10940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李小明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44033号原告：北京微视酷科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路********。法定代表人：杨威，总经理。委托诉讼代理人：高艳飞，男，北京微视酷科技有限责任公司销售经理，住北京市海淀区。被告：苏州竹原信息科技有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴中区太湖东路**澹台湖大厦（武珞科技园）**iv>法定代表人：曹诚浩。原告北京微视酷科技有限责任公司（以下简称微视酷公司）与被告苏州竹原信息科技有限公司（以下简称竹原信息公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微视酷公司的委托诉讼代理人高艳飞到庭参加诉讼。被告竹原信息公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微视酷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告竹原信息公司支付合同尾款157614元；2、判令被告竹原信息公司支付滞纳金486890.46元；3、判令被告竹原信息公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，微视酷公司与竹原信息公司签订《软件产品销售合同》，微视酷公司交付了产品，而竹原科技公司至今尚欠合同尾款157614元未付。经过多次沟通，竹原信息公司拒不支付货款。2019年5月7日，微视酷公司向竹原信息公司发送《货款催收函》但无果。故微视酷公司诉至法院。被告竹原信息公司未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2018年3月29日，竹原信息公司（甲方）与微视酷公司（乙方）签订合同编号为XXX的《软件产品销售合同》。第一条合同产品及合同金额。1、甲方向乙方采购沉浸式教育管理系统[简称IEM]V2.0、沉浸式教学软件[简称IEL-太阳系]V2.0.0，包括沉浸式教育管理系统、XR全能编辑引擎软件-XRmakerV2.0、沉浸式教学软件等。2、合同总金额为257614元，合同总金额包括产品价款、运输、保险、安装、税金等费用及厂商服务费。第二条付款信息及交付信息。1、自本合同签订之日起五个工作日内，甲方一次性向乙方支付合同货款100000元，乙方收到合同款项后于二十个工作日内交付产品。乙方负责将货物运到甲方指定地点，产品验收合格后五个工作日内，甲方结清尾款。2、乙方收到合同总款项后五个工作日内向甲方提供合法发票。4.3产品接收联系人为曹诚浩，联系方式为189XXXX****。第三条产品验收。1、乙方按照双方约定的产品供货，提供的软件产品完全符合厂商规定的质量、规格、性能及标准，提供所供产品的安装调试工作，并保证软件在正确安装、正常使用和维护的情况下运行正常。2、甲方应在收到乙方货物后当天验收，并将《产品交货验收确认单》签字盖章交付乙方，甲方在五个工作日内未将书面验收结果交给乙方的，视为甲方已验收合格。第七条违约责任。2、如甲方未按合同规定的时间付款，乙方有权收取甲方滞纳金，滞纳金标准为每推迟一天按合同总金额的5‰收取。合同还对其他内容作出约定。同年4月初，竹原信息公司向微视酷公司支付10万元货款。同年4月21日，微视酷公司将货物送至竹原信息公司办公场所，竹原信息公司签署验收单。2019年5月7日，微视酷公司向竹原信息公司发送《货款催收函》称，微视酷公司已于2018年4月21日收到竹原信息公司签字确认的产品验收单，竹原信息公司应于2018年4月27日向微视酷公司支付剩余货款157614元，微视酷公司要求2019年5月10日前支付货款。竹原信息公司至今未支付剩余货款。诉讼中，微视酷公司称其主张的滞纳金是按照合同约定的每日千分之五标准计算。上述事实，有原告微视酷公司提交的《软件产品销售合同》、《货款催收函》等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据微视酷公司与竹原信息公司之间签订的《软件产品销售合同》，可以认定双方之间存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应履行各自的义务。合同签订后，微视酷公司依约向竹原信息公司提交货物，履行了合同义务，竹原信息公司仅向微视酷公司支付10万元货款，已经构成违约，微视酷公司主张竹原信息公司支付剩余货款157614元，于法有据，本院予以支持。微视酷公司主张竹原信息公司支付滞纳金486890.46元，本院认为，微视酷公司未举证证明因竹原信息公司违约造成的损失金额，且该滞纳金过高，有违公平原则，本院予以调整，调整之后的滞纳金为47000元。被告竹原信息公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州竹原信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京微视酷科技有限责任公司货款十五万七千六百一十四元及滞纳金四万七千元。案件受理费五千一百二十三元（原告北京微视酷科技有限责任公司已预交），由被告苏州竹原信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日之内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年八月二十六日书记员  王致君书记员  刘金霞
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1241号原告：李某某。被告：赵某。原告李某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法判决婚生子赵某甲、赵某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月相识，2013年2月24日举行了婚礼，2014年9月15日在康乐县民政局办理了结婚登记。2013年9月13日生育孩子赵某甲，2015年12月19日生育孩子赵某乙。婚后被告不照顾家庭、孩子，不履行家庭义务，且经常对原告实施家庭暴力。2016年7月，因被告殴打原告，原告与被告分居，至今已分居达三年之久。因原告身体状况较差，长期患病，亦无稳定收入，从有利于子女身心健康发展的角度，婚生子赵某甲、赵某乙不宜与原告共同生活。被告赵某口头辩称，同意与原告离婚，孩子一人一个抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告赵某同意与原告李某某离婚；婚生子赵某甲、赵某乙由被告赵某抚养，原告李某某一次性承担孩子抚养费60000元，当庭履行30000元，剩余30000元于2019年9月20日前给付；双方无其他争议。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马正国人民陪审员  杨永军人民陪审员  马玉忠二〇一九年八月二十日书 记 员  白志杰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1977号申请执行人：南通市海门生态环境局，统一社会信用代码11320684014246351G，住所地海门市。主要负责人：张健，局长。2018年9月14日被执行人：海门市铁柱金属制品经营部，统一社会信用代码320684601363116，住所地海门市三厂街道工房街路****。2018年9月14日法定代表人：娄铁柱。2018年9月14日申请执行人南通市海门生态环境局与被执行人海门市铁柱金属制品经营部环保行政处罚一案，海门市环境保护局于作出的【2018】海环罚字第128号行政处罚决定书已发生法律效力，依该处罚决定：被执行人海门市铁柱金属制品经营部应缴纳罚款人民币2万元及逾期未履行加处的罚款人民币2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币500元。本院受理后，于2019年6月14日向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年8月1日，本院前往被执行人注册经营地调查；2019年8月2日，本院依法查询了被执行人海门市铁柱金属制品经营部经营者娄铁柱名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年8月9日，本院依法委托江苏省徐州市邳州市人民法院调查被执行人娄铁柱的财产及基本情况。现经执行查明，被执行人海门市铁柱金属制品经营部已停止经营，其注册登记的经营地房屋亦已拆毁，查无可供执行的财产。因其系个体工商户，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，应直接执行其经营者娄铁柱（居民身份证号码）名下的财产，但其名下除一辆2011年购买的且目前下落不明的牌号为苏Ｃ×××**的五征牌三轮汽车外，查无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除查明的三轮汽车外，未发现有可供执行的财产。本院查明的被执行人经营者楼铁柱名下的三轮汽车年代久远，残余价值不大，考虑到拍卖处置财产过程中所涉及的公告费、网拍辅助费等费用，不具有处置的价值，且因其下落不明，亦不能处置。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年八月二十八日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执476号之一 申请执行人四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：曾映红，董事长。 委托诉讼代理人：吴枝蓬，男，该公司富加支行主任。 被执行人欧阳剑，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人谢秋容，女，1956年7月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院作出的（2018）川1421民初984号借款纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年2月28日向本院申请执行。现双方已经达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1421民初984号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯国清 二〇一九年八月二十日 书记员  石梦杨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初238号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人马某，男，回族，1983年3月21日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，中专文化程度，系石河子市司家拌面馆厨师，户籍所在地：沙湾县，住石河子市。2019年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。2019年8月1日经本院批准被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]225号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月16日16时许，被告人马某步行至石河子市××区东门南侧自行车停放处，见被害人杨某停放在此处的德曼特牌5.0型自行车未上锁，遂将该车盗走。经鉴定，涉案自行车价值3570元。案发后，自行车已追回发还失主。 另查，1、2019年5月15日，石河子市公安局北子午路派出所民警在石河子市××区下将被告人马某抓获。 2、案发后，被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人报案材料及陈述；涉案物品价格认定书；现场勘验检查笔录及被告人指认现场、赃物照片；视听资料；现场检测报告书；扣押发还清单；到案经过；常住人口信息表；辨认笔录；证人马某1、马某2、尹某、秦某的证言；被告人马某供述与辩解；谅解书、谈话笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3570元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某归案后自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；案发后赃物已追回发还失主，被告人取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人马某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月23日止，已扣除先行羁押的8日）。 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 杜 倩 二〇一九年八月一日 书记员 白云妍
甘肃省白银市白银区人民法院   刑事判决书   （2019）甘0402刑初239号   公诉机关白银市白银区人民检察院。   被告人张健强，男，1996年1月1日出生，甘肃省白银市人，公民身份号码×××，汉族，小学文化，系甘肃稀土新材料股份有限公司员工，户籍所在地白银市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。   辩护人张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师，系白银区法律援助中心指派。   白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人张健强犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张昭文出庭支持公诉，被告人张健强、辩护人张凌燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，1、2019年3月17日凌晨，被告人张健强窜至白银区汽车站附近千万年网吧上网时盗窃赵某金色VIVOX9PLUS手机一部，后销赃得款予以挥霍。经鉴定，手机价值为1889元。   2、2019年3月30日凌晨，被告人张健强窜至白银区北京路鱼乐网吧上网时盗窃蔡某华为畅享9PLUS手机一部，后销赃得款予以挥霍。经鉴定，手机价值为1449元。   3、2019年3月31日凌晨，被告人张健强窜至白银区健身广场西侧安福堂药店卸掉玻璃门U型锁进入该药店，窃取收银台抽屉内现金3000元后逃离现场，所盗现金被其挥霍。   4、2019年4月4日凌晨，被告人张健强窜至白银区曼岛酒吧破窗进入该酒吧，窃取吧台上八包黑兰州香烟及两瓶脉动饮料后逃离现场。经鉴定，八包黑兰州价值128元，两瓶脉动饮料价值为8元。   5、2019年4月5日凌晨，被告人张健强窜至白银区华美餐厅破门进入该餐厅，窃取包某金色VIVOX6手机一部及保险柜内现金6000元后逃离现场，所盗现金及手机销赃得款被其挥霍。经鉴定，手机价值为1063元。   6、2019年4月12日凌晨，被告人张健强窜至白银区滨河东路楠熙美甲店实施盗窃，未盗窃到该店财物。   7、2019年4月12日凌晨，被告人张健强窜至白银区滨河东路全友家私店内盗窃农夫山泉牌矿泉水一瓶。经鉴定，矿泉水价值2元。   上述事实，被告人张健强在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚并具结签字，同意适用速裁程序，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、甘肃省烟草专卖局文件、到案经过、人员电子档案、手机购买发票、手机串号复印件、认罪认罚承诺书及从宽处理告知书、收条等书证；被害人包某、金某、赵某、蔡某等人的陈述；被告人张健强的供述与辩解；现场辨认笔录及照片；白银市白银区价格认证中心白区价认字【2019】69、70号价格认定结论书等证据证实，足以认定。辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，提出被告人张健强具有到案后如实坦白供述、自愿认罪认罚、退赔损失并取得谅解、系初犯、偶犯等量刑情节，建议对被告人张健强从轻减轻处罚并宣告缓刑。   本院认为，被告人张健强以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人张健强被抓获到案后如实坦白供述罪行，庭审中又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其家属已退赔各被害人的全部损失，并取得部分被害人的谅解，有一定悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人张健强具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关当庭建议对被告人张健强在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据本案被告人张健强的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人张健强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 李春萍     二O一九年八月二十六日   法官助理 刘晓文   书 记 员 刘兴飞
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2931号申请执行人：张金荣，女，1949年5月10日出生，汉族，住温县。被执行人：郑红霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住温县。申请执行人张金荣与被执行人郑红霞民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0825民初904号民事判决书已经生效，现查明被执行人郑红霞在阳光新城10号楼2单元2层东户（面积：125.39平方）产权证号：1230106916有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑红霞位于阳光新城10号楼2单元2层东户（面积：125.39平方）产权证号：1230106916房产。二、被执行人郑红霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郑红霞可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月六日书记员  刘建纯
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：于爽，女，汉族，1996年6月7日出生，住吉林省白山市浑江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告于爽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审 判 长  杨 明人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨相力
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保112号申请人：夏德雨，男，汉族，1982年11月3日出生，住鄢陵县。被申请人：樊彦雪，女，汉族，1980年1月9日出生，住鄢陵县。被申请人：李友民，男，1980年12月1日出生，住鄢陵县。申请人夏德雨与被申请人樊彦雪、李友民为诉前财产保全纠纷一案，于2019年8月26日向本院提出申请，要求将被申请人樊彦雪、李友民名下的位于鄢陵县水岸映象二期15号楼东单元202室予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人樊彦雪、李友民名下的位于鄢陵县水岸映象二期15号楼东单元202室予以查封。查封期限为三年需要续行查封应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费4768元，由申请人夏德雨负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇一九年八月二十六日书记员  吴 丹
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1302行初85号原告司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。被告朝阳市自然资源局（以下简称市自然资源局），住所地朝阳市双塔区新华路一段**。法定代表人邰晓明，局长。委托代理人马成松，该局工作人员。原告司克远、刘志田不服被告市自然资源局依申请公开政府信息告知书一案，原告于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年6月27日向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理本案。原告司克远、刘志田，被告市自然资源局的委托代理人马成松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司克远、刘志田诉称，原告向被告申请被告聘请律师出庭给付律师费用，给付律师费形式及相关依据，律师费出处及相关依据等信息，2018年11月21日原告收到朝国土资依申请（2018）第19号依申请公开政府信息告知书，原告认为被告答复不予公开事实错误，没有法律依据，应予撤销，理由为原告申请律师费用是政府采购范围内法律服务类项目，涉及公共财政支出，公共财政支出情况应当接受社会公众监督，依法属于公开范畴。综上，被告拒绝公开律师费用信息侵害原告合法权益，为此原告诉至法院，请求依法撤销被告作出的朝国土资依申请（2018）第19号依申请公开政府信息告知书，诉讼费用由被告承担。被告市自然资源局辩称，《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的开放的政府信息外、公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息原告申请事项既不在第九至十二条公开范围内，也不是因自身生产、生活、科研由特殊需要。原告申请我局向其公开聘请律师一事，因申请事项不在《政府信息公开条例》公开范围内，我局对其作出不予公开的答复意见，符合法律规定。聘请律师费用支付方式与原告无关，应依法驳回其起诉。原告的起诉超过六个月的法定起诉期限，应依法驳回。经审理查明,本院认为，被告市自然资源局于2018年11月16日对原告提出《政府信息公开申请书》申请的事项，被告依据《政府信息公开条例》第十三条规定作出朝国土资依申请（2018）第19号依申请公开政府信息告知书，明确告知二原告申请公开事项不属于因生产、生活、科研等特殊需要的情形，无权申请该事项。被告市自然资源局已经履行法定职责，且该行政行为对二原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告司克远、刘志田的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告司克远、刘志田的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  李淑萍人民陪审员  王翠玲二〇一九年八月二十一日书 记 员  宋 华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5045号原告：彭复贵，男，1962年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：成欣峰，重庆冠雅律师事务所律师。被告：田继平，男，1972年6月10日出生，汉族，重庆市开州区。被告：陈银，男，1978年5月17日出生，汉族，重庆市开州区。原告彭复贵诉被告田继平、陈银装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭复贵及其委托诉讼代理人成欣峰到庭参加了诉讼。被告田继平、陈银经本院合法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭复贵向本院提出请求：1.判令陈银、田继平立即支付给彭复贵装修办公室所欠的款项人民币49000元；2.判令陈银、田继平赔偿给彭复贵资金占用费1651.91元（以49000元为基数按照银行同期同类贷款利率标准，从2018年5月22日计算至2019年2月25日），赔偿2019年2月26日至还清之日的资金占用费；3.本案诉讼费用由陈银、田继平承担。事实与理由：陈银、田继平系合伙关系。2018年5月4日，陈银与彭复贵口头达成关于位于江北区海尔路重庆保税商品展示交易中心重庆庞大平行进口汽车超市内办公室装修的合同，约定由彭复贵采取包工包料的方式装修陈银与田继平租用的办公室。2018年5月22日，彭复贵装修完工后，陈银与田继平却拒不支付装修款项，但一直使用该办公室。2018年6月8日，经与陈银确认，陈银、田继平尚欠彭复贵装修款人民币49000元。该款经彭复贵多次催收无果。为维护其合法权益，彭复贵特具状向贵院起诉。彭复贵与陈银、田继平的装饰装修合同虽无效，但彭复贵装修完毕后，陈银、田继平一直使用该办公室。因此，陈银、田继平应支付该装修款。另，施工过程中，田继平喊彭复贵安装玻璃。微信中，田继平说玻璃钱陈银不给他来给，他有股份，是合伙人。综上，望判如所请。被告田继平辩称，田继平与彭复贵无装修合同关系，也无任何事实合同关系，田继平与陈银之间也无合伙关系，田继平与彭复贵之间也没有任何经济合同关系，田继平不认识彭复贵，彭复贵系无理起诉，滥用诉权，请求法院驳回彭复贵的诉讼请求。被告陈银未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的彭复贵身份证、陈银、田继平常住人口信息、现场照片、原告与被告陈银的微信聊天记录、短信记录、支付宝截屏，前述证据本院予以确认并在卷佐证。原告与被告田继平的微信聊天记录，不能证明原告的主张。理由：其一，微信中的陈总是否是本案被告陈银，本案证据对此不能证实；其二，微信中所称玻璃安装，是否是原告与陈银间工程中的玻璃安装，本案证据不能证实；其三，称陈银与田继平就本案工程是合伙关系，本案证据亦不能证实。被告田继平、陈银未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：就江北区海尔路重庆保税商品展示交易中心重庆庞大平行进口汽车超市内办公室装饰装修工程，陈银与彭复贵协商达成协议，陈银将前述装修工程承包给彭复贵施工。前述工程协议达成后，彭复贵组织人员进行了施工。工程于2018年5月22日完工。陈银只支付彭复贵工程款7000元、利息2000元。据彭复贵与陈银的微信显示，2018年6月8日，彭复贵称“我的四万玖仟块钱不会就这样算了噻？”陈银答“怎么可能，我在成都明天下午回来，都结给你。”2019年1月3日，彭复贵又称“陈总，我的钱你没准备给吗？四万七仟，不是四百七。”陈银答“年前，别催”，陈银继续答“节前没有拔到款。”在彭复贵与陈银的短信对话中，2018年7月30日，彭复贵问“关键我那四万九千块钱还给不给我？”陈银答“最后约次时间，8月15号前，另外拖的时间按每月一千补给你。”本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案查明，彭复贵施工了办公室装饰装修工程，但彭复贵不具有建筑装修装饰施工资质。因此，彭复贵与陈银间的有关办公室装修工程的合同为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。彭复贵完成了约定工程的施工，虽双方合同无效，陈银亦应参照约定支付彭复贵工程款。根据彭复贵与陈银微信聊天及短信对话的记录可认定，陈银现还欠彭复贵工程款47000元未付。微信聊天中，2018年6月8日，彭复贵称“我的四万玖仟块钱不会就这样算了噻？”陈银答“怎么可能，我在成都明天下午回来，都结给你。”由此可证明，双方就欠付工程款约定给付的时间是2018年6月9日。现约定付款时间已过，彭复贵起诉支付欠付工程款，对欠付工程款47000元陈银应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，陈银还应赔偿彭复贵逾期付款的资金占用损失，该损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算。彭复贵要求田继平承担支付欠付工程款及其资金占用损失的诉求，本院不予支持。因为，本案证据不能证实田继平是涉案工程的合同相对方，亦不能证实就涉案工程田继平与陈银是合伙关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告陈银支付原告彭复贵工程款47000元及其资金占用损失，资金占用损失从2018年6月10日起至付清之日止，以未付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（资金占用损失被告陈银已付2000元，计算支付资金占用损失时扣除该2000元）；二、驳回原告彭复贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1066.3元，由原告彭复贵承担91.3元，被告陈银承担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈学军审 判 员  张 敬人民陪审员  郭 敏二〇一九年八月十三日法官 助理  廖冰柔书 记 员  周 砚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22091号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：张纪华，男，1970年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告张纪华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5934号原告：口碑控股有限公司，住所地英属开曼群岛大开曼岛****阿格兰屋309邮箱。法定代表人：范驰，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王素远，男，1986年9月12日出生，汉族，北京市浩天信和律师事务所实习律师，住中华人民共和国河北省廊坊市大城县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第243457号《关于第26017242号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院受理时间：2019年5月21日。开庭审理时间：2019年6月5日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26017242号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已对引证商标提出撤销连续三年不使用的申请，若引证商标在撤三程序中被予以撤销且最终无效，则不构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十条的规定，应当予以初步审定；三、诉争商标具有显著性，且通过长期的使用具有极高的知名度及影响力，诉争商标已与原告及其“口碑”、“KOUBEI”等文字商标形成固定关系，鉴于诉争商标的显著性和知名度，形成了与引证商标的区分性，双方商标共存注册与使用不会造成消费者的混淆及误认；四、引证商标并未实际投入使用，诉争商标与其共存注册与使用，不会造成混淆；五、双方商标指定使用的商品均为入口的食品类商品，与消费者的健康及生命息息相关，消费者挑选食品类商品时，势必会对其精心挑选，仔细比对商品提供者信息、品牌、价格甚至商品成分表内容，鉴于消费者对于食品类商品会施以更高的注意力去挑选和购买，在诉争商标与引证商标已经具有区分性的情况下，二者共存不会造成任何混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26017242。3.申请日期：2017年8月23日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：无酒精果汁；葡萄汁等。二、引证商标1.注册人：成都宏旺达贸易有限公司。2.注册号：10494628。3.申请日期：2012年2月16日。4.注册公告日期：2013年12月14日。5.专用权有效期至：2023年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3009-3010）：甜食（糖果）；饼干等。三、其他事实2019年3月22日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2019]第W011960号《关于第10494628号第30类“GO9购9GOSUPERMARKET”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销第10494628号第30类“GO9购9GOSUPERMARKET”商标，并刊登在2019年7月20日第1656期注册商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。鉴于原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当，故本案受理费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第243457号《关于第26017242号图形商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告口碑控股有限公司针对第26017242号图形商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告口碑控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告口碑控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  曹军庆二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2186号 广州市朗声图书有限公司、蔡定容、金牛区博海书店： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3239号民事判决书，于2019年7月9日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行蔡定容、金牛区博海书店著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金3800元，诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款3910元至本院账户，并将案款3800元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费200元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申33号 钱俊民: 你因受贿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12刑终271号刑事判决，以“原审裁判认定其受贿罪的事实不清，证据不足，要求宣告其无罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原终审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原审裁判认定其受贿罪的事实不清，证据不足，要求宣告其无罪”的申诉理由，经查，原终审裁判认定你受贿的犯罪事实，不仅有你归案后的供述在卷为证，且你的供述得到行贿人关于行贿请托事项、行贿时间、行贿地点等证言的证实，且与在案相关书证、证人证言等相印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定，故你提出的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原终审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2274号之一申请人：杨永运。被执行人：成守国。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1404号民事调解书，于2019年08月14日向被执行人成守国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成守国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成守国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币45809.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月十四日书记员  焦建清
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更606号 罪犯王犇，男，1971年8月10日生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省六安市中级人民法院于2011年6月7日作出2011六刑初字第00015号刑事附带民事判决，以被告人王犇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿5000元。附带民事诉讼原告人金运柱、金运忠、金运华、金运平不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年8月5日作出（2011）皖刑终字第00313号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月03日作出（2015）宿中刑执字第00476号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年10月24日作出（2017）皖13刑更521号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王犇在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年8月12日提出假释建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。安徽省宿州市人民检察院指派检察员潘明辉，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员杨杰男、何章琪出庭履行职务，罪犯王犇到庭参加诉讼。现已审理终结。 检察机关意见为：罪犯王犇在服刑期间能够认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件,同意对罪犯王犇假释。 经审理查明，罪犯王犇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励四个，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，附带民事赔偿5000元已履行完毕。 上述事实，有下列证据证实： 1、安徽省宿州监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯在服刑期间遵规守纪，获得四个表扬，确有悔改表现。 2、罪犯王犇的陈述及证人李某、王某证言证实，罪犯王犇在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。 3、《社区影响评估意见书》证实，罪犯王犇所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 4、银行业务凭证证实，罪犯王犇履行民事赔偿情况。 上述证据已经庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，罪犯王犇因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2019年1月获表扬奖励四个，经王犇居住地的司法行政机关社区评估，认为其监管、帮教条件较好；且民事赔偿已履行完毕。故王犇符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王犇予以假释。 （假释考验期限自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年10月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年八月三十日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17789号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王岸崇，男，1979年10月10日出生，汉族，住所：河北省邢台市广宗县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王岸崇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月22日，欠本金31999.1元、利息22874.12元、其他费用1302.52元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1536.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王岸崇应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金31999.1元、利息22874.12元、其他费用1302.52元，截至2016年12月31日的滞纳金1536.32元以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告王岸崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保460号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1043号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2560号 上诉人：宁波超乐迪娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区启运路****。 法定代表人：夏为星，该公司经理兼执行董事。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地：上海市长宁区广顺路******/div> 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4494号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  毛明强 人民陪审员  王 慧 二〇一九年七月三十一日 法官助理洪婧 书记员张玲凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23203号原告：代维，男，1988年11月10日出生，满族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：王庆，北京市智舟律师事务所律师。被告：蔡清清，女，1994年1月15日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。本院在审理原告代维与被告蔡清清侵权责任纠纷一案，原告代维于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告代维自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代维撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇一九年八月十六日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1421号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李根辉（曾用名李根会），男，32岁（1986年9月20日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山西省洪洞县，高中文化，农民，户籍所在地山西省洪洞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月24日被羁押并被刑事拘留，2019年1月10日至2019年6月18日进行刑事责任能力鉴定，同年7月3日被取保候审。指定辩护人张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。法定代理人李文虎，男，1962年7月3日出生，汉族，户籍所在地山西省洪洞县，系被告人李根辉父亲。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1147号起诉书指控被告人李根辉犯故意伤害，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人李根辉及其指定辩护人张莉莉、法定代理人李文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，2018年10月8日20时许，被告人李根辉在北京市大兴区×××北门岗亭内，因琐事将被害人李某1打伤。经法医鉴定，被害人李某1伤情为轻伤二级。经精神司法鉴定，李根辉诊断为精神分裂症。实施违法行为时处于慢性疾病期，受精神疾病影响，辨认与控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。后被控告查获归案。公诉机关就上述指控向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定文书、扣押清单、到案经过、身份证明等证据。并认为，被告人李根辉故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。被告人李根辉及其法定代理人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人李根辉的指定辩护人的辩护意见：1、被告人李根辉自愿认罪认罚；2、被告人李根辉属于限制行为能力人；3、被告人李根辉已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解；4、被告人李根辉系初犯、偶犯。综上，建议对被告人李根辉从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年10月8日20时许，被告人李根辉在北京市大兴区×××中心北门岗亭内，因琐事将被害人李某1面部打伤（经鉴定属于轻伤二级），被告人李根辉于2018年12月24日被抓获归案。经鉴定，被告人李根辉在实施违法行为时为限制刑事责任能力。另查明，关于本案的民事赔偿部分，双方已达成和解协议，由被告人李根辉赔偿被害人李某1各项损失共计人民币2.2万元，被害人李某1对被告人李根辉表示谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被害人李某1的陈述及辨认笔录证明：2018年9月29日李根辉替我值了27分钟的班，还替我之前那个人值了3个小时的班。2018年10月8日20时许，我在北京×**中心北门岗上班，李根辉过来管我要这三个半小时的加班钱，我说替我的27分钟我可以找队长把这个事处理了，但是替姜某的3个小时的班我给不了。他就和我吵了起来，要我今天必须给答复，我说给不了，他就很生气，用对讲机还是用拳头打了我眼部几下，当时我没看清，后来他看我流血了就没打了，并向队长汇报了这事。过了会，队长和黄浩就过来了，队长带我去医院。10月9日早上，我听同事说李根辉跑了，我先等着家属过来和看公司怎么解决，后来我觉得不能再拖了就报警了。现在李根辉的父亲代表李根辉赔偿了我人民币2.2万元，我对李根辉表示谅解。另证明，被害人李某1辨认出7号照片（被告人李根辉）上的人就是对其进行殴打的人。2、证人黄某的证言证明：我是北京×**中心的保安队员，2018年10月8日20时许，我接到同事李根辉的电话说他在北门岗亭和李某1动手了，我就和队长李某2赶到了北门岗，当时灯是关着的，我打开灯后看见李某1和李根辉都在椅子上坐着，李某1脸上有血，队长问了问情况，然后就带着我把李某1送到医院去了。从医院回来，队长让我在北门岗宿舍待着，也看着点李根辉，但我困得不行就睡着了，10月9日5时许，我发现李根辉跑了就告诉了队长。当时屋里的桌子上放着一个对讲机，窗台上放着一个水杯，都没有血迹。3、证人李某2的证言证明：我是北京×**中心的保安队长，2018年10月8日20时许接到李根辉的电话说他和李某1在北门岗动手了，我就和队员黄某过去了。我看见李根辉和李某1在椅子上坐着，李某1脸上有血，我问李根辉怎么回事，李根辉说李某1推了他胸口两下，他就用拳头打了李某1脸部两三拳，我问李某1怎么回事，李某1也不说话。我赶紧和黄某把李某1送到医院去了，并让李根辉在北门岗先值会儿班，等我回来解决这个事。从医院回来后我找李根辉谈话，他说是他做的不对，愿意出医疗费。10月9日5时许，黄某说李根辉不见了，我就告诉了李某1，后来他家属来了我们也没商量出解决办法，李某1就在10月13日报警了。我不清楚两人打架时是否使用了工具，当时屋里桌子上有个对讲机，窗台上有个水杯，都没有血迹。4、证人姜某的证言证明：我和李根辉是同事，2018年10月9日我去宿舍拿东西，看见李某1躺在床上，脸上有伤，我问他怎么弄的，他说因为李根辉向他要帮我值3个小时班的钱和替他多值的27分钟的值班费的事被李根辉打了。5、被告人李根辉的供述证明：2018年10月份一天晚上，我和同事李某1因为替班的事情在北京市×××中心北门岗吵了起来，我用右拳打了李某1眼眶和脸部几拳，后来看见他出血就没再打了。之后我给李队长打电话说了这事，李队长就和黄某过来了，并带着李某1去看病。我看李某1伤的挺重的，就在第二天跑了。我2006年因为学习压力大得的病，曾经住院治疗过，后来都是吃药治疗，没有再住过院。6、调解协议书、刑事谅解书、收条证明：被告人李根辉的家属代为赔偿被害人李某1经济损失共计人民币2.2万元，被害人李某1对被告人李根辉表示谅解。7、北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证明：根据现有材料及检查所见，李某1所受外伤致面部皮肤裂伤，创口长度累计为6.5厘米，双侧眼眶内壁骨折，其身体所受损伤程度属于轻伤二级。8、北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证明：被鉴定人李根辉诊断为精神分裂症，实施违法行为时处于慢性疾病期，受精神疾病影响，辨认与控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。9、扣押清单证明：自李某2处扣押黑色对讲机一部。10、归案情况说明证明：被告人李根辉于2018年12月24日在临汾火车站进站口被抓获。11、户籍证明、身份信息证明：被告人李根辉的身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李根辉因琐事未通过正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李根辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李根辉实施犯罪时系限制刑事责任能力，赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李根辉的指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人李根辉的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李根辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的黑色对讲机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  童 赟人民陪审员  张渝江人民陪审员  常永春二〇一九年八月二十九日法官 助理  周 红书 记 员  孙明利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16785号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：陈忠达，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省永，住浙江省永嘉县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈忠达小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额14640.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14640.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈忠达向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14640.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告陈忠达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17811号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：魏小红，女，1975年12月15日出生，汉族，住所：四川省广安市广安区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告魏小红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月5日，欠本金540.66元、利息431.66元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金31.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告魏小红应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金540.66元、利息431.66元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金31.56元以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱样平，男，1973年9月13日出生，汉族，住所：江西省上饶市余干县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱样平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额23989.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23989.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱样平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23989.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告朱样平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初219号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人储炉火，男，1969年2月2日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。被告人储炉火曾因无证饮酒驾驶机动车于2014年被安庆市交警支队一大队处以罚款1800元。被告人储炉火因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月8日被岳西县公安局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审，2019年7月12日被岳西县人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审,同年8月22日经本院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕，现羁押于岳西县看守所。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人储炉火犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人储炉火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2018年8月3曰20时10分，被告人储炉火饮酒后无证驾驶明知已达报废标准的皖Ｈ×××××号摩托车上路行驶，与他人发生碰撞，造成余某受伤的交通事故，民警对其进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml。后提取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人储炉火静脉血液中乙醇含量为109.5mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储炉火的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人储炉火对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2018年8月3曰20时10分，被告人储炉火饮酒后无驾驶资格驾驶明知已达报废标准的皖Ｈ×××××号摩托车，行驶至汤池至莲云01**+300M处时，碰撞到行人余某，造成佘双桃受伤的交通事故。民警赶赴现场后，对其进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml。后提取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人储炉火静脉血液中乙醇含量为109.5mg/100ml，为醉酒状态。 在本院审理过程中，被告人储炉火赔偿了被害人余某医药费计4000元。 上述事实，被告人储炉火在庭审中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人户籍、车辆信息，前科劣迹查询证明，血样提取登记表，现场检测报告书，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，病历，尿液提取笔录，呼气式酒精检测单，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录，现场、抽血照片，被害人余某陈述，证人张开国、储某的证言，被告人储炉火的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人储炉火在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人储炉火醉酒后无证驾驶已达报废标准的机动车，造成交通事故并负事故全责，均应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，已赔偿了被害人医疗费，认罪认罚，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人储炉火犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2019年10月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周东岳 二〇一九年八月二十二日 书记员  储观华 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾照资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2175号 申请人深圳市华骐智能设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**。 法定代表人张超华。 被申请人深圳市钧创自动化科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路**新华苑****楼**1009/div> 法定代表人邓楠。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8492号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市钧创自动化科技有限公司89679.59元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年八月十三日 书记员 彭凤群
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初1936号原告：彭全生，男，1965年8月21日出生，汉族，住随县。被告：余芙荣（曾用名：余付荣），女，1963年2月15日出生，汉族，住随县。被告：方立涛，男，1979年11月7日出生，汉族，住随县。原告彭全生与被告余芙荣、方立涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告彭全生于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭全生撤诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告彭全生负担。审判员  李先智二〇一九年八月二十八日法官助理杨贤书记员赵爱丽
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1326号原告：张丽，女，生于1977年8月8日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王克，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。被告：李刚，又名李孝访，男，生于1975年2月5日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：褚松谦，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。原告张丽诉被告李刚合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，向被告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人王克、被告委托诉讼代理人褚松谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间2019年2月26日签订的协议并请求被告支付给原告经济损失及违约金共12万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月26日，原告张丽和被告李刚达成协议书，但被告违反该协议书第三款和第四款约定，未履行每月18号之前还款6862元及每月支付利息1500元，被告已构成实际违约，应按该协议第8款、第9款的规定，被告应另支付原告违约金10万元，此外，被告驾驶原告新购轿车已4个月，原告分文未得分红，且造成原告所购轿车受损贬值，被告理应予以赔偿及支付违约金。为此原告诉至法院。被告李刚辩称：一、对于原告请求解除协议书没有异议，同意解除；二、我认为原告要求赔偿损失及违约金没有法律依据，我已经分四次支付给原告共计11100元，已超额支付，并未构成违约。同时，分期付款的6862元的付款时间为3月20日到23日，与约定的还款期限每月18日仅相差几天，并不违背分期付款的交易习惯。另外协议第三款约定的汽车首付款以及下余10万元钱的还款期限并未到期，被告并不构成违约。三、即使超过了分期付款6862元约定的还款期限，按照协议第九条赔偿违约金也只是按照分期付款的双倍支付违约金，也不能构成10万元的违约金，因此，对于原告请求支付12万元损失及违约金的诉讼请求，我不认可。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年11月21日，原告张丽与被告李刚签订购车经营协议，由原告出资296000元（分期付款）购买一辆梅赛德斯-奔驰牌豫Ａ×××**多用途乘用车，被告负责经营。2019年2月26日，原、被告双方自愿协商，并签订了解除协议，其主要内容为：“……3、自本协议签订之日，乙方一次性支付甲方购车的首付款及利息82840元，2019年9月18日还清，下余首付款100000元，乙方于2020年12月20日前支付给甲方，并按月息一分五厘支付甲方利息，1500元，每月18号还款，直到下余首付款支付完毕为止。4、豫Ａ×××**奔驰牌商务轿车的分期付款费用（每月6862元），自本协议签订之日起，由乙方支付……每月18号还款。……8、乙方必须按照本协议第3条之约定履行其义务，如违反其约定，除仍按约定履行外，另支付甲方违约金10万元。9、乙方必须按照本协议第4条之约定履行义务，如违反其约定，除仍按约定履行外，另如甲方将分期付款费用支付后，有权要求乙方按分期付款的多少双倍支付甲方违约金。……”。被告未按照解除协议约定的每月18日前向原告支付分期付款费用及利息，而是于2月26日签订合同当日支付1000元、3月20日支付3000元、3月23日共计两次支付7100元，后原告于3月22日晚将该车以借走的名义开走后，一直未予归还给被告。为此引发纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告所签订的解除合伙经营协议书，系双方真实意思表示，但被告未按约定支付原告分期付款费用及利息，违背了协议双方的约定，现原告要求解除该协议，被告对此无异议，本院予以支持。协议解除后，是双方权利义务的彻底终结。而双方所签订的违约条款仅是对各分期付款的事项约定且约定的违约金也不符合有关法律规定，根据违约金的惩罚性和补偿性的特征，对于原告所主张的违约金应按法律规定的不超过合同总标的额20%的标准予以计算，本案中原告购买车辆的总价值是296000元，其违约金应为59200元（296000×20%），因此本院对于原告请求的违约金予以支持59200元，对于原告的其他诉讼请求予以驳回。本案经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，判决如下：一、解除原告张丽与被告李刚于2019年2月26日签订《协议书》。二、被告李刚自本判决生效之日起十日内支付给原告张丽违约金59200元。三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。本案案件受理费2800元，原告负担1400元，被告李刚负担1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  姬春侠人民陪审员  李淑阁二〇一九年八月五日书 记 员  李 帅
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终918号 上诉人（原审被告）：章华良，男，1971年12月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**，统一社会信用代码：91510500204707497W。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：郑凯，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何知运，男，汉族，1991年5月3日出生，住四川省合江县，系四川省泸州市川泸运业有限公司工作人员。 上诉人章华良因与被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称：川泸运业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初1316号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理,上诉人章华良及其委托诉讼代理人赵阳，被上诉人川泸运业公司的委托诉讼代理人郑凯、何知运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人章华良上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人川泸运业公司承担。主要事实和理由：2002年11月，经泸州市政府批准，原泸州汽车运输总公司以出售企业全部产权的方式实施整体改制，在改制过程中，泸州汽车运输总公司本应将案涉房产出售给上诉人章华良，但出售给了川泸运业公司。根据国家福利政策，上诉人章华良对案涉房屋享有永久居住权，双方当事人之间并未形成房屋租赁合同关系。故一审法院认定事实错误。本案涉及企业改制遗留问题，一审法院适用简易程序审理，明显不当。 被上诉人川泸运业公司辩称，川泸运业公司取得了案涉房屋产权，依法享有其物权。上诉人章华良已经缴纳房屋租金至2017年12月，双方已经形成房屋租赁法律关系，现因房屋需要拆除，川泸运业公司无法继续履行合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 川泸运业公司向一审法院起诉请求：1、解除川泸运业公司与章华良之间不定期房屋租赁合同，要求章华良立即搬出泸州市江阳区蓝江路60号6号楼附417号房屋；2、本案诉讼费由章华良承担。 一审法院认定事实：川泸运业公司原为泸州汽车运输总公司。涉案泸州市江阳区蓝江路60号6号楼附417号房系原国有企业泸州汽车运输总公司修建的房屋之一，用于职工居住，不成套。章华良系原国有企业泸州汽车运输总公司职工，租住该房屋。 2002年，原国有企业泸州汽车运输总公司改制为川泸运业公司。改制时，国有企业泸州汽车运输总公司未将涉案房屋出售给章华良及其他职工。改制后，川泸运业公司取得了涉案房屋所在的泸州市江阳区蓝江路60号的整体房屋产权证。但因房屋不成套，不能办理单独各房屋的产权证，所以未取得涉案房屋的独立产权证。该单位改制后，涉案房屋则仍由章华良向川泸运业公司租赁，但未签订书面租赁合同。 2014年蓝田东升路、滨江路旧城改造，拟进行征地拆迁。涉案房屋属拆迁范围。本案双方为涉案房屋的赔偿款应归谁所有发生纠纷。 另查明：涉案房屋现由章华良占有。川泸运业公司缴纳该房屋租金至2017年12月。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，本案中，章华良缴纳租金，川泸运业公司出租房屋，双方形成租赁关系。但双方未采取书面形式，属不定期租赁关系，川泸运业公司依法可以随时解除合同。现川泸运业公司请求解除合同，要求章华良搬离符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，一审法院判决:一、自2019年3月15日起，解除川泸运业公司与章华良的不定期房屋租赁合同；二、章华良于判决生效之日起十五日内搬离泸州市江阳区蓝江路60号6号楼附417号房屋。本案一审案件受理费适用简易程序减半收取100元，由章华良负担。 本院二审期间，上诉人章华良向本院提交照片10张，拟证明川泸运业公司损坏了房屋门窗等；被上诉人川泸运业公司质证认为该照片与本案缺乏关联性。本院认为，该证据的证明目的是案涉房屋门窗等受损情况，而本案争议焦点是双方是否系房屋租赁法律关系，故该证据与本案之间缺乏关联性，故该证据不作为本案定案证据。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，本案中，被上诉人川泸运业公司于2003年7月23日取得泸州市江阳区兰田下坝60号6幢房屋产权，被上诉人川泸运业公司将房屋租赁给章华良，章华良支付了被上诉人川泸运业公司2013年1月至2017年12月房屋租金。双方已经形成房屋租赁合同法律关系，章华良认为没有租赁关系的上诉主张，与本案事实不符。其上诉理由不能成立。一审法院判决解除双方租赁合同关系，限期由章华良搬离案涉房屋，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”之规定，本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，一审法院适用简易程序审理，并无不当。上诉人章华良的上诉理由均不能成立。对其上诉请求，本院予以驳回。 综上所述，上诉人章华良的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人章华良负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  李 平 二〇一九年八月二十三日 书记员  银 宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初3574号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：任红，女，1975年2月20日出生，汉族，职业不详，住西安市阎良区XX路区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币51106.59元（截至2018年10月25日，欠款本金43647.57元，费用7459.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2010年3月16日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：439225838410 9080。截至2018年10月25日止累计欠款共计人民币51106.59元未付。原告自2018年8月12日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任红于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金43647.57元，费用7459.02元，合计51106.59元（截至2018年10月25日）及自2018年10月26日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告任红负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告任红于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张钅粟心  人民陪审员   孙桂琴人民陪审员   岳  为  二О一九年八月 五  日   书  记  员    侯 馨 蕊
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更635号罪犯郝零建，男，1973年7月2日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市原肥乡县人民法院于2014年12月12日作出（2014）肥刑初字第77号刑事判决，以郝零建犯以盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年5月2日起至2021年5月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日，本院以（2017）冀04刑更372号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月2日起至2020年9月1日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯郝零建到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯郝零建在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯郝零建在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郝零建在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得折算后三个表扬的奖励。另查明，罪犯自2015年10月1日至2019年1月31日狱内共消费16127.5元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郝零建减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯郝零建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯郝零建的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝零建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元不变（已缴纳）。刑期自2014年5月2日起至2020年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘素芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚佳男
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6988号 申请保全人:中国工商银行股份有限公司苏州留园支行,住所地在苏州市留园路。 负责人:陆建民。 被保全人:胡俊杰，男，1995年12月08日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市高新区惠丰花园。 申请人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被保全人胡俊杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人胡俊杰名下银行存款人民币63万或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人胡俊杰名下的银行存款人民币63万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月二十八日 书记员 王思师
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2038号之五申请执行人刘启玉，男，1945年1月27日出生，汉族，住大同市南郊区。被执行人王耀华，男，1977年9月28日出生，汉族，住大同市。被执行人王希娟，女，1976年3月29日出生，汉族，住大同市。本院在执行申请执行人刘启玉与被执行人王耀华、王希娟民间借贷纠纷一案中，我院依法冻结了被执行人王希娟工资账户，因该案在法定期限内无法履行完毕需要长期履行，申请执行人刘启玉于2019年8月30日向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执2038号案件的执行。本裁定送达立即执行。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年八月三十日书记员  张 辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1021号申请执行人：唐凤俊，男，1987年9月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱宏友，男，1957年4月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：凌圣兰，女，1961年12月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人唐凤俊与被执行人朱宏友、凌圣兰追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的(2018)苏1204民特50号民事裁定书已发生法律效力，依该民事裁定书：申请人唐凤俊、朱宏友、凌圣兰于2018年12月7日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。调解协议载明：一、朱宏友、凌圣兰于2018年12月15日前一次性偿还唐凤俊所代偿的贷款本息261872元；二、若朱宏友、凌圣兰不按期足额偿还，则唐凤俊可就未履行部分债务向人民法院申请强制执行。届时，朱宏友、凌圣兰应偿还尚欠本金外，须另按照年利率6%向唐凤俊支付逾期债务自协议签订之日起至实际还款之日为止的利息。因被执行人朱宏友、凌圣兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐凤俊向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。在执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2、2019年3月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3、2019年3月19日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未查到被执行人有可供执行的房产。被执行人朱宏友名下原有坐落于泰州市口××路××室××室××室房屋。该房屋上设有最高额抵押577万元及一般抵押275万元。2019年3月15日，泰州市海陵区人民法院依法对上述房屋进行了司法拍卖，拍卖成交价5446000元。本院执行人员电话向泰州市海陵区人民法院案件承办人了解情况，承办人表示该房屋不足以清偿抵押权部分，无剩余款项。4、2019年6月27日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息。5、本院执行人员因另案于2019年2月19日至被执行人朱宏友、凌圣兰原经营场所泰州市××区兴泰镇沙垛村进行了调查，据村委会工作人员反映，两被执行人不是本村村民，原是在村里面办养殖场，后因环评不过关关闭了，现两人不在村里。2019年3月19日，本院执行人员至被执行人被执行人朱宏友、凌圣兰户籍所在地进行了调查，户籍所在地实际现为经营药店，药店工作人员表示该房屋已经被药店通过司法拍卖买下，两被执行人并不在此处。6、2019年8月8日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1204民特50号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  刘 恺二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱 明
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初387号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人安家顺，男，1998年12月28日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人刘银宏，云南南广律师事务所律师。被告人高明，男，1991年6月29日出生，住镇雄县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人李攀，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]79号起诉书指控被告人安家顺犯盗窃罪、高明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人安家顺及指定辩护人刘银宏、被告人高明及指定辩护人李攀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月15日凌晨2时许，被告人安家顺窜至镇雄县屋内，将潘某一部金色XSMAX苹果手机、一部黑色苹果7手机盗走。之后，安家顺将金色XSMAX手机以600元的价格卖给被告人高明。经镇雄县价格认证中心认定，金色XSMAX苹果手机价值人民币6749元，黑色苹果7手机价值人民币2584元。案发后，被盗手机已被追回。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，被害人潘某的陈述，辨认笔录及照片，购买手机收据，扣押清单、发还清单，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，人口基本信息，抓获经过，镇雄县人民法院（2009）镇刑初字第189号刑事判决书、释放证明书及被告人安家顺、高明的供述。公诉机关认为，被告人安家顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人高明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对安家顺判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；对高明判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人安家顺、高明对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议，请求从轻处罚。安家顺的辩护人提出，安家顺认罪态度好，积极退赃，是初犯、偶犯，建议对其判处一年以下有期徒刑。高明的辩护人提出，高明认罪态度好，主观恶性不深，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人高明曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2011年10月18日刑满释放。2019年4月16日23时，被告人高明到镇雄县公安局东城派出所投案。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人安家顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人高明明知是安家顺盗窃的赃物仍予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。安家顺到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚；高明主动到公安机关投案，并如实供述犯罪，是自首，可对其从轻处罚。高明有犯罪前科，可从重处罚。刘银宏为安家顺、李攀为高明提出的辩护观点本院予以采纳，但量刑建议畸轻，本院不予支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人安家顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年7月15日止。）二、被告人高明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮锋二〇一九年八月六日法官助理张茜书记员邓颖
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1号 原告：吕如国。 原告：罗修丙。 二原告共同委托诉讼代理人：韦显瑞，广西万通律师事务所律师。 被告：广西南丹融通房地产开发有限责任公司。 法定代表人：叶松刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠军益律师事务所律师。 原告吕如国、罗修丙与被告广西南丹融通房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，在审理过程中，原告以与被告协商，更好的维护自身的合法权益为由，于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吕如国、罗修丙提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕如国、罗修丙撤回起诉。 本案案件受理费2642元，减半收取1321元，由原告吕如国、罗修丙共同承担。 审判长  陆耀立 审判员  黄曾珍 审判员  吴函芮 二〇一九年八月二十二日 法官助理谭道航 书记员  罗 焱
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初1340号   原告：骆某，住瓜州。   被告：樊某，住瓜州。   原告骆某诉樊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告骆某撤诉。   本案已减半收取案件受理费431元，由原告骆某负担。   审判员 崔永红     二〇一九年八月十四日   书记员 张海燕