湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初40号 原告：武汉恩碧涂料有限公司，住所地武汉经济技术开发区珠山湖大道西北湖三路**。 法定代表人：TSUKUDAAKIHIRO（佃彰浩）。 委托诉讼代理人：杨翠琼，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈游敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司，，住所地武汉市汉**经济开发区钢模具车间**厂房第**** 法定代表人：刘璟琦。 破产管理人：湖北瑞通天元律师事务所。 委托诉讼代理人：贾琼，湖北瑞通天元律师事务所律师。 原告武汉恩碧涂料有限公司（以下简称恩碧公司）与被告武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司（以下简称嘉和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告恩碧公司的委托诉讼代理人杨翠琼、被告嘉和公司的委托诉讼代理人贾琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恩碧公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告嘉和公司向原告恩碧公司支付拖欠的货款人民币617,828.92元；2.判决由本案被告嘉和公司承担全部的诉讼费。 事实和理由：原告恩碧公司从事涂料类生产销售，2018年间，被告嘉和公司持续向原告恩碧公司采购涂料，原告恩碧公司依被告嘉和公司要求陆续向其发货，货款合计3,782,276.98元。因被告嘉和公司不能自己向原告恩碧公司支付交易往来货款，原告恩碧公司、被告嘉和公司及案外人武汉森六汽车配件有限公司（以下简称森六公司）三方共签订一份《委托付款协议》，约定由案外人森六公司代替被告嘉和公司向原告恩碧公司支付2018年间交易货款。扣除案外人森六公司实际代替被告嘉和公司支付的部分货款后，经对账，被告嘉和公司仍欠原告恩碧公司剩余到期货款人民币617,828.92元。经原告恩碧公司多次催促支付，被告嘉和公司至今仍未支付剩余到期货款。综上，为维护原告恩碧公司合法权益，且原告恩碧公司作为接受货币一方，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告嘉和公司辩称，对原告恩碧公司主张的数额，答辩人无法核实金额，请求法院根据查明的事实依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告恩碧公司提交的证据二发货单，该证据为原件，证据形式、来源合法，被告嘉和公司虽对该证据持有异议，认为其并未有授权发货单上相关人员签字确认，但该证据与原告恩碧公司提交的证据三增值税发票、证据五《委托付款协议》之间相互印证，故对原告恩碧公司证明双方之间存在买卖合同关系以及原告恩碧履行交付并转移货物所有权的合同义务的事实，本院予以确认；证据三增值税专用发票10张、货物或提供应税劳务、服务清单（出货），该证据为原件，证据形式、来源合法，与本案有必要关联，被告嘉和公司对前述证据的真实性不持有异议，并陈述增值税专用发票已抵扣，对该证据证明原告恩碧公司履行开票义务的事实，本院予以确认；证据四部分对账单，该证据为原件，证据形式、来源合法，与证据二之间相互印证，被告嘉和公司对此证据虽持有异议但未能提供证据予以反驳，对该证据本院予以确认；证据五《委托付款协议》，该证据为原件，证据形式、来源合法，与本案有法律异议上的关联，被告嘉和公司对证据的真实性不持异议，经原、被告在诉讼中共同确认2018年10月案外人森六公司向原告恩碧公司实际付款金额为481,349.46元，除此金额外对该证据中证据其他金额及内容本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月起，原、被告之间发生业务往来，由被告嘉和公司向原告恩碧公司采购塑胶涂料、稀释剂。原、被告之间的交易方式为：被告嘉和公司的销售人员向原告恩碧公司下采购订单。其后，原告恩碧公司工作人员将货品送到被告嘉和公司仓库。在原告恩碧公司送货的次月，双方工作人员进行对账确认上月供货货款金额。随后，原告恩碧公司向被告嘉和公司开具增值税专用发票，被告嘉和公司在对账后的三个月内全额向原告恩碧公司支付货款。从2018年1月起，被告嘉和公司未足额支付货款，原告恩碧公司延续向被告嘉和公司供货至2018年7月，被告嘉和公司亦未支付此期间的货款。其后，原告嘉和公司再未向被告嘉和公司供货。 2018年8月21日，原告恩碧公司、被告嘉和公司与案外人森六公司签订《委托付款协议》，协议载明，被告嘉和公司因不能自己向原告恩碧公司支付到期货款的原因，现和案外人森六公司、原告恩碧公司商议一致确定，由案外人森六公司代替被告嘉和公司向原告恩碧公司支付基于被告嘉和公司和恩碧公司之间于2018年交易的涂料货款的应付款金额，此货款的一部分将从案外人森六公司应支付给被告嘉和公司的货款金额中逐月扣减。同时，案外人森六公司代被告嘉和公司支付上述货款后，被告嘉和公司与案外人森六公司关于此案外人森六公司代被告嘉和公司向原告恩碧公司支付的部分即予以了结清。如本协议执行完成后，被告嘉和公司对原告恩碧公司仍有剩余货款为人民币约柒拾捌万玖仟壹佰柒拾捌元叁角捌分（暂按8月被告嘉和公司对案外人森六公司债权额31万预估，实际以双方最终结算金额为准并支付）未付清，则被告嘉和公司该剩余部分货款，仍应向原告恩碧公司予以偿还。另外说明，此委托支付协议，不改变被告嘉和公司与案外人森六公司、被告嘉和公司与原告恩碧公司、原告恩碧公司与案外人森六公司之间原购销合同的其他权利与义务，相关税金负担、开票义务分别按原购销合同执行等内容。同时，协议附表载明，被告嘉和公司应支付原告恩碧公司货款共计3,782,276.98元。原告恩碧公司、被告嘉和公司、案外人森六公司均在此协议上加盖公章。 随后，案外人森六公司代被告嘉和公司向原告恩碧公司支付了部分货款，具体付款时间和金额为：2018年8月付款685,400.53元、533,386.12元；2018年9月付款1,464,311.95元；2018年10月付款481,349.46元，前述累计付款3,164,448.06元。现被告嘉和公司尚欠原告恩碧公司货款617,828.92元未支付。经原告恩碧公司多次催要未果，故现诉至法院，请求依诉予判。 另查明：原告恩碧公司已向被告嘉和公司交付本案所涉全额的增值税专用发票，被告嘉和公司均已抵扣税款。 本案经合议庭评议如下： 原、被告之前是否存在合同关系及双方行为的效力 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告恩碧公司提交的发货单、增值税专用发票、对账单以及原告恩碧公司与被告嘉和公司、案外人森六公司签订的《委托付款协议》形成完整的证据链，足以证明原、被告之间买卖合同关系。同时，原、被告之间设立的买卖合同系当事人真实意思的表示，合同内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对合同当事人具有法律约束力。 二、原告恩碧公司主张的货款是否应予支持 本院认为，根据原告恩碧公司提交的发货单、增值税发票、对账单及《委托付款协议》，足以证明原告恩碧公司已向被告嘉和公司履行转移买卖标的物的所有权之合同义务，现被告嘉和公司未履行支付货款的义务，应当承担相应的民事责任。在《委托付款协议》中原、被告之间共同确认被告嘉和公司欠付原告恩碧公司货款3,782,276.98元，在扣除案外人森六公司代被告嘉和公司向原告恩碧公司支付货款3,164,448.06元后，被告嘉和公司尚欠原告恩碧公司货款617,828.92元。原告恩碧公司要求被告嘉和公司支付前述货款于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉恩碧涂料有限公司支付剩余货款617,828.92元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,978元，由被告武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 管理人民陪审员陈仁亮 人民陪审员 鲁    建    国 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 余        晓