wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26436号原告：吴金苹，女，1987年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告吴金苹诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金苹向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意吴金苹的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，吴金苹与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，吴金苹所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告吴金苹支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告吴金苹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初15870号原告：上海电器成套厂有限公司,住所地上海市静安区万荣路**。法定代表人:黄超，董事长。委托诉讼代理人：吴伟平，江苏广浩律师事务所律师。被告：北京中科通用能源环保有限责任公司，住，住所地北京市海淀区复兴路**海育大厦**/div>法定代表人：齐龙文。原告上海电器成套厂有限公司（以下简称上海电器厂）与被告北京中科通用能源环保有限责任公司(以下简称中科通用公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海电器厂的委托诉讼代理人吴伟平到庭参加庭审，被告中科通用公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令中科通用公司支付货款1143829元；2、判令中科通用公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年11月起至2017年3月，上海电器厂和中科通用公司发生买卖高低压配电柜、动力配电箱电器业务。近年来，中科通用公司长期拖欠上海电器厂货款。截止于2017年3月，中科通用公司拖欠货款1143829元。上海电器厂曾多次向中科通用公司催款，均未果。中科通用公司未作答辩。上海电器厂围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1，供货合同2份，证明双方之间存在合同关系;证据2，记账凭证和发票，证明中科通用公司付款情况及上海电器厂开具发票情况；证据3，发货清单，收货回条，送货单，技术资料清单，证明上海电器厂供货情况；证据4，询证函和邮件截屏，证明中科通用公司认可欠款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。中科通用公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：上海电器厂（供方）与中科通用公司（需方）就锦州市生活垃圾焚烧发电项目签订编号为xxx的《高低压配电开关柜供货合同》，约定上海电器厂向中科通用公司提供高低压开关柜设备，总价款4358860元。合同付款按2:2:3:2:1比例支付：合同签订后，需方向供方支付合同总价的20%预付款，即871772元；合同设备加工制造完成后，具备发货条件的，需方向供方支付合同总价的20%货款，即871772元；供方按本合同约定及需方规定的交货顺序和交货期限将每批货物运达现场；合同设备运抵现场经清点无误并完成全部设备的安装工作后，供方向需方提供相当于合同总价全额的增值税发票。需方向供方支付合同总价的30%设备款，即1307658元；待合同设备完成可靠性运行，验收合格后，需方向供方支付合同总价的20%货款，即871772元；剩余合同总价的10%，即735886元作为合同质保金（无利息），质保期满后60日内支付给供方。本合同设备的交货期为2014年10月10日。收货单位：锦州中科绿色电力有限公司，地址：，地址：辽宁省凌海市大凌河街道办事处大锦村对其他内容进行了约定。合同签订后，上海电器厂分别于2015年7月3日及2015年8月15日向中科通用公司供货，中科通用公司分别于2014年11月12日支付货款871772元；于2015年1月20日付款871772元；于2015年9月11日付款2000000元。上海电器厂分别于2015年9月22日向中科通用公司开具金额为2484331元的增值税专用发票；于2017年3月22日向中科通用公司开具金额为1874529元的增值税专用发票。此外，上海电器厂（供方）与中科通用公司（需方）就枣庄市生活垃圾焚烧发电项目签订编号为xxx的《35KV开关柜设备供货合同》，约定上海电器厂向中科通用公司提供35KV开关柜设备，总价款1761710元。合同付款按2:2:3:2:1比例支付：合同签订后，需方向供方支付合同总价的20%预付款，即352342元；合同设备加工制造完成后，具备发货条件的，需方向供方支付合同总价的20%货款，即352342元；供方按本合同约定及需方规定的交货顺序和交货期限将每批货物运达现场；合同设备运抵现场经清点无误并完成全部设备的安装工作后，供方向需方提供相当于合同总价全额的增值税发票。需方向供方支付合同总价的30%设备款，即528513元；待合同设备完成可靠性运行，验收合格后，需方向供方支付合同总价的20%货款，即352342元；剩余合同总价的10%，即176171元作为合同质保金（无利息），质保期满后60日内支付给供方。本合同设备的交货期为2016年5月30日。收货单位：枣庄中科环保电力有限公司，地址：，地址：山东省枣庄市薛城区陶庄镇北外环路水泥厂东侧对其他内容进行了约定。合同签订后，上海电器厂于2016年6月3日向中科通用公司供货，中科通用公司分别于2016年6月20日支付货款704684元；于2016年10月17日付款528513元。上海电器厂于2016年9月27日向中科通用公司开具合同总额1761710元的增值税专用发票。2018年11月2日，中科通用公司向上海电器厂出具《询证函》，载明欠付上海电器厂枣庄项目货款528513元未付、欠付锦州项目货款615316元未付，欠款总金额1143829元。此后，中科通用公司未向上海电器厂支付欠款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，上海电器厂与中科通用公司签订的《高低压配电开关柜供货合同》及《35KV开关柜设备供货合同》内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。上海电器厂供货后，中科通用公司未按照约定的期限向上海电器厂支付货款，已构成违约，应承担违约责任。上海电器厂主张中科通用公司支付货款1143829元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告中科通用公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中科通用能源环保有限责任公司支付原告上海电器成套厂有限公司货款1143829元，于本判决生效之日起十日内付清。如果北京中科通用能源环保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15094元（原告上海电器成套厂有限公司已预交7743元），由被告北京中科通用能源环保有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘长生人民陪审员  靳艺红二〇一九年八月二十八日书 记 员  周 末
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1597号吕文豪、马景涛、王宏亮、刁得岩：黑河市爱辉区人民法院（2018）爱刑初字第23号刑事判决书对被执行人王汉伟、赵巍判处罚金33,300.00元。经本院移送执行，现已执行到位33，300.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2018）爱刑初字第23号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年八月十二日书记员  李建国
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1140号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李志坤，男，汉族，1985年1月21日出生，高中肄业，案发前系顺丰快递公司怡然家园网点快递员，户籍地河北省邢台市平乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同日被取保候审。公诉机关以京丰检刑诉三部〔2019〕987号起诉书指控被告人李志坤犯盗窃罪,于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人李志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年7月31日，被告人李志坤在本市丰台区马家堡东路七克拉小区7号楼内，以溜门的方式进入1507室被害人于某家中欲实施盗窃，被于某发现后逃跑，后被查获。被告人李志坤于2018年7月31日被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警查获，到案后如实供述犯罪事实。庭审中，被告人李志坤对上述事实无异议，本案另有公诉人当庭出示的被告人李志坤在公安机关的供述及对案发地点辨认的笔录、照片，被害人于某的陈述及辨认笔录，证人马某、朱某证言及对被告人辨认的笔录，证人高某、李某证言，顺丰速运公司出具的派件清单、员工信息表、劳动合同书，房屋租赁合同，扣押决定书、扣押清单，照片，急诊病历、诊断证明书，搜查笔录，监控录像，公安机关出具的破案报告、到案经过、被告人户籍信息等证据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人李志坤以非法占有为目的，入户欲窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李志坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李志坤实施盗窃行为后因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂；到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李志坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳)。二、在案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年八月二十三日书记员  陈嘉森
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20938号之一原告：万月生，男，汉族，1971年5月15日出生，户籍地址湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区荣发昌五金模具经营部，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区吉祥一路**源泰工业区**厂房**，统一社会信用代码92440300L55023085L。经营者：李胜华。被告：张丽霞，女，汉族，1983年1月9日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院依法立案后。原告万月生于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告万月生撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告万月生承担。审 判 长  陈 霞人民陪审员  刘冬仪人民陪审员  邓苑玲二〇一九年八月七日书 记 员  林桂平
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初564号原告：卢红玫，女，1981年6月5日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。被告：袁理，男，1989年12月16日出生，汉族，住保定市满城区。原告卢红玫与被告袁理民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告卢红玫于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢红玫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢红玫撤诉。案件受理费5660元，减半收取计2825元，由原告卢红玫负担。审 判 长  张平军审 判 员  韩静伟人民陪审员  李晓晔二〇一九年八月二十日书 记 员  刘佳林
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6589号原告：赵子义，男，1997年7月19日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地安徽省蒙城县嵇康路与仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E（1-1）。法定代表人：孙书华，该公司董事长。原告赵子义与被告蒙城县龙佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子义到庭参加诉讼，被告蒙城县龙佳置业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金15724.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙盛状元府7幢10层1001号房，合同约定房屋价格为786208元。合同约定，出卖人应当在2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内给原告办理房屋产权证。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约履行义务，被告未能按合同第十五条履约，构成违约。被告蒙城县龙佳置业有限公司未作答辩。经审理查明：2016年9月22日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的蒙城县龙盛状元府7幢10层1001号房，房屋总价款为786208元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。2018年2月25日原告收到被告交付的房屋。上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同书、商品房网上备案确认单、收据及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告未在约定的期限内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%向原告支付违约金15724.16元（786208元×2%），对原告该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内给付原告赵子义违约金15724.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一九年八月二十九日法官助理张小毛书记员管成虎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44134号原告：刘忠华，女，1970年2月4日出生，汉族，住址及户籍地陕西省韩城市新城区。被告：中国地质大学附属中学，住所地北京市海淀区成府路**。法定代表人：王玉萍，校长。委托诉讼代理人：王建林，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫红，女，该单位行政副校长。原告刘忠华与被告中国地质大学附属中学（以下简称地大附中）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠华，被告地大附中委托诉讼代理人王建林、赵卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠华向本院提出诉讼请求：判令地大附中支付我2011年10月至2018年7月未签订劳动合同二倍工资差额789897.79元。事实和理由：《劳动法》第十四条规定：劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的，除劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。我于2001年10月1日至2018年7月31日在地大附中处连续工作16年零10个月，现距离退休年龄己不足10年。。地大附中应当与我订立无固定期限劳动合同我曾在2012年签订当年聘用合同时提出订立无固定期限劳动合同，遭到拒绝，我并未向地大附中提出签订固定期限劳动合同，我认为已在地大附中工作满十年，依照法律规定，，地大附中应当主动与原告订立无固定期限劳动合同况且我已经与地大附中签订了三次以上固定期限劳动合同，劳动法规定用人单位签订两次固定期限劳动合同后就应该与劳动者签订无固定期限劳动合同，何况我与地大附中在符合签订无固定期限劳动合同条件之后签订的固定期限劳动合同已达三次。所以我认为地大附中是有意不与我签订无固定期限劳动合同。我在2012年签订当年合同时曾提出订立无固定期限劳动合同，遭到单位拒绝，但我无法举证，我认为举证应由地大附中提供。此后双方签订了固定期限劳动合同，仲裁委认为无欺诈、胁迫或者乘人之危，但是我属于弱势群体，如果不签订固定期限劳动合同，就将失去工作，所以恳请贵院在判决时酌情考虑。地大附中辩称，我单位认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：刘忠华于2001年10月1日入职地大附中，担任教师职务，双方签订劳动合同，期限一年到三年不等，连续续订无间断。最后一份劳动合同到期日期为2017年8月1日至2018年7月31日，该合同到期后，学校提出终止劳动合同，并支付终止劳动合同经济补偿金132024元，刘忠华离职前12个月平均工资为9256元。刘忠华以要求地大附中支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第5920号裁决书，裁决：1、、地大附中向刘忠华支付违法终止劳动合同赔偿金差额182680元2、驳回刘忠华其他仲裁请求。刘忠华不服该裁决，向本院起诉。本案中，刘忠华主张其在2011年10月1日时已在地大附中工作连续十年，其本人提出应当订立无固定期限劳动合同，，地大附中则主张刘忠华从未与学校提出签订无固定期限劳动合同双方在2011年8月31日签署有效期至2012年8月30日的劳动合同，此后又订立2012年8月31日至2015年8月30日、2015年8月1日至2016年7月31日及2017年8月1日至2018年7月31日的固定期限劳动合同。本院认为，刘忠华作为完全民事行为能力人，其并未提交证据在其符合订立无固定期限劳动合同时受到欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下与地大附中签订固定期限劳动合同，故本院对刘忠华要求未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求不予支持。因双方均认可仲裁裁决第一项，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：一、中国地质大学附属中学于本判决生效之日起十日内向刘忠华支付违法终止劳动关系赔偿金182680元；二、驳回刘忠华其他诉讼请求。如中国地质大学附属中学未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由刘忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年八月二十八日书记员  赵星月
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执792号申请执行人：刘承亮，男，汉族，1988年12月20日出生，住址天津市宁河区。被执行人：天津市冬日暖阳散热器有限公司，地址天津市苗庄镇苗枣村西侧。法定代表人：李术太，经理。申请执行人刘承亮与被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司行政非诉执行一案，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲裁字（2019）第39号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人刘承亮于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司给付工资22205元，被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司应承担执行费233元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月7日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行，其名下无车，无股权、证券等财产。三、本院于2019年5月29日，对被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地工商机关，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。上述执行情况及信息，本院通过快递形式告知申请执行人刘承亮，本案被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一九年八月二十九日书记员  黄桥英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2015）乌中执字第574-2号被执行人：迪丽白尔·买买提西热甫，女，1987年7月15日出生，维吾尔族，户籍所在地：新疆伊宁市，现在监狱服刑。被执行人：热西提·也克木，男，1970年2月26日出生，维吾尔族，户籍所在地：新疆呼图壁县，现在监狱服刑。被执行人：伊巴古丽·阿布都热合曼，女，1980年5月13日出生，维吾尔族，户籍所在地：新疆乌鲁木齐市，现在监狱服刑。被执行人：艾则孜·吐尔迪，男，1973年10月12日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人迪丽白尔·买买提西热甫、热西提·也克木、伊巴古丽·阿布都热合曼、艾则孜·吐尔迪犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）乌中刑一初字第167号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人迪丽白尔·买买提西热甫、热西提·也克木、伊巴古丽·阿布都热合曼、艾则孜·吐尔迪未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年10月28日立案执行。本案执行标的4865500元，已执金额2197604.2元，未执标的2667895.8元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2015年11月20日向被执行人被执行人迪丽白尔·买买提西热甫、热西提·也克木、伊巴古丽·阿布都热合曼、艾则孜·吐尔迪送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2018年11月9日、2018年12月2日、2019年1月12日、2019年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人迪丽白尔·买买提西热甫、热西提·也克木、伊巴古丽·阿布都热合曼、艾则孜·吐尔迪名下的财产信息，发现被执行人迪丽白尔·买买提西热甫、热西提·也克木、伊巴古丽·阿布都热合曼、艾则孜·吐尔迪名下无证券、保险、对外投资、不动产登记信息；发现被执行人迪丽白尔·买买提西热甫、热西提·也克木、伊巴古丽·阿布都热合曼名下无车辆登记信息，并根据查询结果于2018年12月12日查封被执行人艾则孜·吐尔迪名下号牌为×××号海马牌车辆的登记手续，因未能实际扣押车辆，属于发现财产无法处置的情形；发现被执行人伊巴古丽·阿布都热合曼、艾则孜·吐尔迪名下仅有少量银行存款，并根据查询结果于2019年1月15日扣划被执行人热西提·也克木在天山农村商业银行的账户存款47707元、于2019年8月18日扣划被执行人热西提·也克木在中国工商银行的账户存款共计1488.11元、于2019年8月23日扣划被执行人迪丽白尔·买买提西热甫在中国工商银行的账户存款874.29元；发现被执行人热西提·也克木、伊巴古丽·阿布都热合曼、艾则孜·吐尔迪名下无互联网银行开户信息，被执行人迪丽白尔·买买提西热甫名下互联网银行账户仅有少量存款。三、本院刑事审判一庭移交扣押在案的现金2058954.80元、×××号丰田牌车辆一部。本院于2016年5月11日委托乌鲁木齐达飞合信价格评估有限公司对该车辆价值进行评估。该评估公司于2016年5月27日出具价格评估结论书，该车辆的评估价为110723元。2016年8月18日，本院以评估价110723元作为保留价委托新疆华荣拍卖有限公司对该车辆进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2017年1月10日，本院在第一次拍卖流拍价的基础上降价20%即88578.4元作为保留价对该车辆进行第二次拍卖，竞买人李康以88580元的最高价竟得。四、本院于2018年11月7日、2019年8月22日通过乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人迪丽白尔·买买提西热甫、热西提·也克木、伊巴古丽·阿布都热合曼、艾则孜·吐尔迪名下的不动产信息，发现被执行人迪丽白尔·买买提西热甫、热西提·也克木、伊巴古丽·阿布都热合曼在乌鲁木齐市无不动产登记信息，并根据查询结果于2018年11月28日查封被执行人艾则孜·吐尔迪名下位于乌鲁木齐市××区房产及所对应的土地使用权。因该房产为被执行人艾则孜吐尔迪与其妻子古力巴哈尔·阿不都可热木在婚姻存续期间购买的家庭唯一住房，系双方共有财产，且无法协议分割共有财产或代位提起析产诉讼，本院无法处置。本院于2019年8月22日通过呼图壁县不动产登记中心查询被执行人热西提·也克木在呼图壁县的不动产登记信息，发现被执行人热西提·也克木在呼图壁县无不动产登记信息。本院于2019年8月19日委托伊宁市人民法院查询被执行人迪丽白尔·买买提西热甫在伊宁市的不动产登记信息，发现被执行人迪丽白尔·买买提西热甫在伊宁市无不动产登记信息。五、本院于2019年8月22日前往被执行人热西提·也克木、伊巴古丽·阿布都热合曼、艾则孜·吐尔迪的户籍所在地进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年8月19日委托伊宁市人民法院前往被执行人迪丽白尔·买买提西热甫的户籍所在地进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。六、本院于2018年11月11日限制被执行人迪丽白尔·买买提西热甫、热西提·也克木、伊巴古丽·阿布都热合曼、艾则孜·吐尔迪高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。七、因被执行人未报告财产状况，本院于2018年11月11日将被执行人迪丽白尔·买买提西热甫、热西提·也克木、伊巴古丽·阿布都热合曼、艾则孜·吐尔迪纳入失信被执行人名单并发布，期限至2020年11月11日。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人迪丽白尔·买买提西热甫、热西提·也克木、伊巴古丽·阿布都热合曼、艾则孜·吐尔迪名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁悦二〇一九年八月三十日书记员 伊力夏提·伊斯坎代尔
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3859号申请人：德州正茂空调工程有限公司，住所地德州市中茂家园西沿街门市**。法定代表人：王福征，职务总经理。被申请人：德州市超凡足迹商务酒店有限公司，，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道****楼**法定代表人：王艳光，职务总经理。原告德州正茂空调工程有限公司与被告德州市超凡足迹商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德州正茂空调工程有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款100000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：13617093900761281456）作为担保。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德州市超凡足迹商务酒店有限公司银行存款10万元。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇一九年八月三十日法官助理石倓书记员曲会会
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15614号原告：安殿敏，女，1962年10月14日出生，蒙古族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住址：沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，该公司经理。本院在审理原告安殿敏诉被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安殿敏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  王洪达二〇一九年八月二十六日书记员  王 舒
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执恢905号申请执行人：钱某某，男，1963年9月16日生，汉族，住宝应县。被执行人：谢某某，男，1969年4月9日生，汉族，住宝应县。申请执行人钱某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)苏1023民初148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人谢某某给付48000元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人钱某某与被执行人谢某某于2019年8月19日自愿达成执行和解协议，协议约定:双方同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1023执恢905号案件的执行程序；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨长安二〇一九年八月十九日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终280号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）王鑫，男，1968年4月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。曾于1993年因犯强奸罪、脱逃罪被判处有期徒刑十六年；于2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；于2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月21日被沈阳市公安局和平分局指定居所监视居住。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人王鑫犯危险驾驶罪一案，于2019年3月22日作出(2019)辽0102刑初230号刑事判决，认定被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人王鑫不服原判，以其系因服用药物引起体内酒精含量超标，不构成危险驾驶罪为由提出书面上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院(2019)辽0101刑初230号刑事判决。二、发回沈阳市和平区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郎冰审 判 员 王宁审 判 员 李陶二〇一九年八月十三日书记员代 绍宇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4052号 申请执行人陈顺林，男，1951年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金华军，男，1977年12月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人陈顺林与被执行人金华军追偿权纠纷一案，本院（2018）浙0702民初4758号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月03日立案执行。 本案执行标的为200000元。 本院在执行过程中，向被执行人金华军邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人金华军限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4052号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年八月一日 代书记员 黎 雍
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1286号原告：平塘县鼠场乡某某组水泥砖厂，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县鼠场乡某某组。统一社会信用代码：92522727MA6EUQF273。经营者：罗某某，男，1974年10月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：李某某，男，1976年11月23日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：陆静，系贵州扬道律师事务所律师。原告平塘县鼠场乡某某组水泥砖厂（以下简称“某某水泥砖厂”）诉被告李某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，于2019年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某水泥砖厂经营者罗某某、被告李某某及其委托诉讼代理人陆静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某水泥砖厂诉讼请求是：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告的厂里边上班，但双方之间是劳务关系，不是劳动关系。主要理由在于原告对被告的工资结算实行的计件工资，即被告并没有基本工资，被告做多少工作量就按照相应的标准为其核算工资，这一点在被告的《仲裁申请书》其已经承认。此外，被告在原告处上班的工作时间并不固定，被告上班过程中不打考勤，被告不受原告的管理，也不用遵守原告的任何规章制度，原、被告双方并没有形成稳定的管理与被管理关系，每天是否上班都是由申请人决定，“多劳多得，不劳不得”。综上所诉，原告认为本案中被告与原告之间是劳务关系，不是劳动关系，平塘县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2019）14号《仲裁裁决书》认定案件事实错误，依法应当予以撤销。被告李某某辩称：原告与答辩人存在劳动关系，因为答辩人与妻子熊天英自2016年3月以来受雇于原告企业从事水泥砖制砖及搬运，务工工资计件按月领取，多劳多得，没有承包生产任务。答辩人从2016年3月至2018年7月24日受雇于原告企业并在原告企业做工时受伤止，长期在原告砖厂从事水泥砖生产和搬运仅答辩人夫妻二人，且答辩人受伤系原告负责人罗某某的不当行为所致。原告与答辩人存在劳动关系在劳动仲裁中得到了确认。原告提起诉请时故意拖延对答辩人的工伤认定和赔偿。为此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼过程中提交如下证据：1、原告某某水泥砖厂营业执照副本复印件、经营者身份证明1份，用于证明原告主体诉讼资格。2、贵州省平塘县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（平劳人仲案字第【2019】14号）1份，用于证明原告与被告李某某之间的劳动关系确认纠纷已经劳动仲裁裁决，原告对裁决结果不服，按照法律有关规定提起诉讼。被告在诉讼过程中提交如下证据用于庭审质证：1、被告从2016年3月6日至2018年7月24日在原告方上班时间和工作的记录，拟证明被告在原告处上班的事实。2、克度镇同兴村调解委员会2019年4月24日的调解建议书、签到册，调解图片和调解记录各1份，拟证明被告是在原告砖厂上班时受伤的，有受伤的时间和地点，被告受伤是因原告失误所致，只因为赔偿数额协商不一致而调解未果。被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据1无异议，对证据2原告以不知道被告受伤地点为由提出质疑。通过庭审质证和原被告的陈述，本院确认如下事实：原告某某水泥砖厂于2012年5月27日进行工商登记，并由平塘县工商行政管理局颁发了营业执照，经营者为罗某某。2016年3月6日至2018年7月24日间，被告李某某与其妻子熊天英在原告企业从事水泥砖制砖及搬运工作，工资计件按月领取，多劳多得，没有承包生产任务。且期间在原告砖厂从事水泥砖生产和搬运工作仅被告夫妻二人,直至被告受伤之日止。期间，原、被告未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳各种保险。被告受伤当日，系罗某某用车送被告到医院治疗，由罗某某办理入院手续、缴纳了医疗费用。村委会主持调解时，原告经营者罗某某及被告等10人到场，因为赔偿数额协商不一致而调解未果。本院认为，原、被告因劳动争议产生纠纷，虽然经过劳动仲裁部门仲裁，依照相关法律法规规定，其中一方不服而提起诉讼后，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应就争议事项重新审查并作出认定，并非是对原仲裁撤销或驳回不服仲裁一方的起诉。本案中，原告某某水泥砖厂是经过登记注册的工体工商户，而《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”，同时《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳动部【1995】309号）明确为劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇用在七人以下的个体工商户，所以原告水泥厂是合法的用工主体。原告某某水泥砖厂从2016年3月份以来，仅有被告夫妇二人作为其员工，被告也是按照原告的安排从事工作，按照要求和标准完成制砖质量、接受管理、按劳取酬，如果不是接受管理，不按照要求制作水泥砖，再也没有他人为原告做工，被告做工与原告砖厂的工作性质、工作要求、质量标准具有不能割裂的关系，该行为完全符合劳动部规定的劳动关系成立条件。被告到原告处进行劳务之日起，劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部》[劳社部发(2015)12号]第一条的规定，判决如下：确认被告李某某自2016年3月6日至劳动关系未解除之前，与平塘县鼠场乡某某组水泥砖厂存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告平塘县鼠场乡某某组水泥砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  石佐扬二〇一九年八月十九日书记员  刘 悦
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4706号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副经理。被告：王文贵，男，1969年7月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告王文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告王文贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告交纳2015年3月17日至2015年11月10日物业管理费1325．82元、滞纳金926．74元，合计2252．56元；2．请求法院判决被告交纳2015年3月17日至2015年11月10日生活垃圾清运费19．15元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签定了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目，永定镇曹各庄安置房住宅小区，进行前期物业管理服务，并按照前期物业管理服务合同第六章第1、2条之规定向业主收取物业管理服务费。被告王文贵在原告管理服务的小区，被告在该小区XXX室，建筑面积81．64平米。每建筑平米每月收取2．12元物业费，被告从2015年3月17日至2015年11月10日不能如期交纳物业服务费，根据被告和原告签定的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之约定，业主应当按照约定的期限和标准向原告缴纳物业服务费。因为房屋产权人是事实受益人，产权人拒绝交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判被告交纳物业服务管理费及滞纳金。王文贵经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，博宇嘉物业公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定北京国信嘉业房地产开发有限公司将北京市门头沟区S1线区域组团安置房项目永定镇曹各庄安置房住宅小区委托博宇嘉物业公司实行物业管理，委托管理期限为自合同签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止，物业管理服务费用为2．12元/平方米/月。2014年3月17日，王文贵与博宇嘉物业公司签订《惠康嘉园前期物业管理服务协议》，约定博宇嘉物业公司为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园小区XXX室提供物业管理服务，物业管理服务期限为协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止，物业服务收费标准为2．12元/月/平方米，于每年3月17日之前预付下一年度的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。博宇嘉物业公司为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园小区XXX室提供了物业服务，王文贵未交纳2015年3月17日至2015年11月10日的物业管理费及生活垃圾清运费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。博宇嘉物业公司与王文贵签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，博宇嘉物业公司提供了物业服务及垃圾清运，王文贵应交纳相应物业管理费及垃圾清运费。关于滞纳金，因博宇嘉物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对滞纳金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文贵于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司北京市门头沟区永定镇惠康嘉园小区XXX室自2015年3月17日至2015年11月10日的物业管理费及生活垃圾清运费，共计1344．97元；二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由王文贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年八月二十八日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1346号原告：潘金宜，男，1975年11月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：吴文忠，男，1978年9月25日出生，汉族，住高邮市。被告：杨林安，男，1981年1月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告潘金宜与被告吴文忠、杨林安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘金宜到庭参加诉讼。被告吴文忠和杨林安经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘金宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13万元和利息（利息以13万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2019年3月5日起计算至实际全部还清之日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月10日，被告杨林安作为连带责任担保人为原告和被告吴文忠之间的债权提供保证，后吴文忠未依约还款。2015年4月25日杨林安和原告签订还款协议，但是被告杨林安只还款3万元。被告吴文忠未答辩，未提供证据。被告杨林安未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2014年10月10日，被告吴文忠向原告潘金宜出具借条，借条约定吴文忠借到原告潘金宜16万元，杨岭在担保人处签字，期限为一年；2.2014年12月15日，原告与手机号为138××××****的人通话，对方承认杨岭与杨林安系同一个人，并承诺愿意还钱；3.2015年4月28日，被告杨林安与原告潘金宜签订还款协议一份，协议约定：2014年10月10日原告借款给被告吴文忠16万元，杨林安对上述借款承担连带保证责任，因借款人吴文忠无法履行还款义务，杨林安同意承担该笔债务。还款金额为15万元，还款期限为2016年阴历春节前还35000元、2017年阴历春节前还35000元、2018年阴历春节前还40000元、2019年阴历春节前还40000元。如果杨林安未按照上述还款方式偿还借款，潘金宜可就剩余未给付的所有借款及利息一次性要求杨林安给付。协议备注：杨林安还款期间，潘金宜如果对吴文忠采取其他方式要求还款，则协议无效。原告陈述此协议签订前被告杨林安给过原告1万元现金，协议签订后杨林安还了2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文忠向原告借款16万元，有借条、还款协议及当事人陈述为证，予以认定。结合原告提供的电话录音及还款协议，可以认定2014年10月10日被告吴文忠向原告潘金宜出具借条上担保人“杨岭”即为本案被告杨林安。被告杨林安在担保期限内与原告潘金宜达成协议，因借款人吴文忠无法履行还款义务，同意承担被告吴文忠欠原告的16万元债务，被告杨林安行为属于债务承担，故被告杨林安应当与被告吴文忠作为共同债务人对16万元承担清偿责任。原告认可被告杨林安归还其3万元，现原告主张两被告归还其13万元本金，应予支持。原告主张自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，应予支持。被告吴文忠和杨林安经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：被告吴文忠、杨林安于本判决生效之日起十五日内给付原告潘金宜借款本金13万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年3月5日起至债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元（原告已预交），由被告吴文忠和杨林安共同负担（两被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  林永荣人民陪审员  王朋成二〇一九年八月二十日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3702号 原告：刘城，男，1977年5月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 原告：沈玉梅，女，1977年4月16日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路**楼**。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告刘城、沈玉梅与被告泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘城、沈玉梅的委托诉讼代理人何凤、安宁，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉、朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘城、沈玉梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金85,970.62元；2．依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪．翡翠城地块五”3-1-302号房屋出售给原告，该房屋总价款为382,601元，原告采取一次性付款的方式支付房款。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金114,091.62元。经原告催告，2016年12月，被告向原告支付了2016年5月至2016年12月期间的八个月逾期交房违约金28,121元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告刘城、沈玉梅在本案中主张的事实，故对原告刘城、沈玉梅主张的事实予以确认。1．关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告刘城、沈玉梅与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告刘城、沈玉梅）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告刘城、沈玉梅未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告刘城、沈玉梅亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月20日，共计749天，即违约金为382,601元×0.1‰×749天=28,657元（取整）。2．关于原告刘城、沈玉梅根据《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3．关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告刘城、沈玉梅无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，此《承诺书》只是双方在履行合同中，双方在某一阶段违约情况的结算，并未约定双方在此阶段后违约，被告蓝田整理公司不承担责任，故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘城、沈玉梅逾期交房违约金28,657元； 二、驳回原告刘城、沈玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取975元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 黄 茜 二〇一九年八月五日 书记员 严子寒
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9831号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：许兆远。原告上海浦东发展银行金山支行与被告许兆远信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告许兆远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金50,157.57元，支付利息2,559.60元、逾期还款违约金4,551.19元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金50,157.57元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许兆远未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许兆远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币50,157.57元；二、被告许兆远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币50,157.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053.94元，减半收取计526.97元，由被告许兆远负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14408号 原告：林锦城，男，1993年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许珏庭，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳源，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：顺昌县金祥粮食农民专业合作社，住所地福建省顺昌县埔上镇张墩村双舟尾新田，统一社会信用代码933507215633993504。 法定代表人：刘金祥。 本院在审理原告林锦城与被告顺昌县金祥粮食农民专业合作社合同纠纷一案中，原告林锦城向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林锦城向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林锦城撤回对被告顺昌县金祥粮食农民专业合作社的起诉。 本案案件受理费1565元，减半收取计782元，由原告林锦城负担。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年八月七日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异313号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第4425号民事判决书，执行案号：（2008）昌执字第3128号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2008昌执字第3128号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年5月19日作出(2008)昌民初字第4425号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司货款十四万五千元整。二、永安社区于判决生效后七日内支付鑫基公司诉讼费四千四百一十元。案件受理费一千六百四十四元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2008年7月14日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）昌执字第3128号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第4425号民事判决书、执行案号为（2008）昌执字第3128号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执685号申请执行人曾海波，男，汉族，1982年10月20日出生，住商城县。被执行人赵元，男，汉族，1981年8月26日出生，住商城县。本院在执行申请执行人曾海波与被执行人赵元民间借贷纠纷一案中，被执行人赵元已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2013）商民初字第288号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月十二日书记员  王修成
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初5666号原告：谢庆峰，男，生于1974年7月14日，土家族，住重庆市黔江区。被告：郭长文，男，生于1984年，住湖北省利川市。原告谢庆峰诉被告郭长文买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息及地址均不明确，无法向被告送达相关法律文书。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢庆峰的起诉。本院预收案件受理费119.1元，全部退回给原告谢庆峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇一九年八月十三日书记员 石光文
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执454号之一申请执行人正蓝旗众鑫农牧机械销售有限公司，地址正蓝旗。法定代表人李春林，职务经理。被执行人时建新，男，1967年10月27日出生，现住太仆寺旗。我院在执行正蓝旗众鑫农牧机械销售有限公司与时建新买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年8月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人时建新的存款或其他款项人民币49526元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年7月27日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及案件受理费520元、执行费651元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年八月七日书记员 乌  雅  汉
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2859号原告：连书山，男，1961年4月18日出生，汉族，住文安县。被告：郭彩云，女，1966年5月1日出生，汉族，文安县人，现住文安县。原告连书山与被告郭彩云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告连书山于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连书山撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由原告连书山负担。审判员  李晓栋二〇一九年八月二十六日书记员  李 雪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保1938号申请人肖爱珍，女，1974年11月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人新余市江化矿业有限公司，住所地新余市渝水区鹄山乡，法定代表人刘新平。统一社会信用代码：91360500065379701F。被申请人刘新平，男，1956年10月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人刘红优，女，1986年12月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人肖爱珍（下称申请人）与被申请人新余市江化矿业有限公司、刘新平、刘红优民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人新余市江化矿业有限公司、刘新平、刘红优在银行存款、有关单位收入740000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人新余市江化矿业有限公司、刘新平、刘红优在银行存款、有关单位收入740000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫二〇一九年八月二十六日书记员  胡蓉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8992号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告王洪林                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁**。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2015年8月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费2242.28元；诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       128.86平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年8月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即29个月×128.86平方米×0.6元= 2242.16元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告王洪林自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2015年8月1日至2017年12月31日期间的物业费2242.16元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告王洪林负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年八月二十六日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡天素，女，1963年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：杨四后，男，1957年1月29日出生，住四川省广安市广安区。系胡天素之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张良涛，男，1987年2月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽，女，1987年7月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈万琼，女，1946年5月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢贤琼，女，1953年5月30日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德琼，女，1951年9月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代锡川，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易明华，女，1951年9月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 再审申请人胡天素因与被申请人张良涛、杨丽、陈万琼、谢贤琼、张德琼、代锡川、易明华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 胡天素申请再审称，1.原判判令张良涛、杨丽承担主要责任不当，对其余被申请人的责任划分过轻。2.原判遗漏对谢贤琼和代锡川应承担的赔偿责任。3.应当将再审申请人通过居民合作医疗保险报销部分纳入赔偿范围。4.对误工费、护理费、交通费、住宿费等费用的计算错误。5.本案对后续护理费未予处理错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定，对本案再审。 本案经审查认为，1，关于本案的责任划分比例是否恰当的问题。根据已查明的案件事实，原判根据本案各当事人在两次纠纷中的过错责任大小，并结合鉴定机构作出的鉴定意见，确定胡天素及本案其他相关当事人对于胡天素的损害后果所应承担的责任比例，从而判决胡天素及本案其他相关当事人各自应承担的赔偿数额，并无不当。胡天素提出原判责任划分错误的再审理由不予支持。2.关于本案是否遗漏谢贤琼和代锡川应承担的赔偿责任的问题。结合本案查明的事实，虽然可以认定2010年3月18日谢贤琼、代锡川到过纠纷现场，但胡天素提供的证据不足以证实谢贤琼、代锡川对其有殴打行为，故胡天素要求谢贤琼、代锡川承担责任的再审请求缺乏事实及法律依据，不予支持。3.关于是否应当将再审申请人胡天素通过居民合作医疗保险报销部分纳入赔偿范围的问题。其部分医疗费用通过医疗保险机构进行了报销，胡天素所支付的该部分的医疗费用的损失已获得了弥补，对该部分的医疗费用的追偿权已转移至相关医疗保险机构。该部分不属于胡天素所受的损失部分，故不应当纳入赔偿金的范围。胡天素的该再审理由不能成立。4.关于对本案误工费、护理费、交通费、住宿费等费用的计算错误的问题。本案原判对其治疗过程中产生的费用的计算均符合法律规定，并无不当，再审申请人也未提供证据证明原判计算错误，故再审申请人的该再审理由不予支持。5.本案对后续护理费未予处理的问题。再审申请人请求对后续护理费予以确认，原判在胡天素患精神疾病没有治愈的情形下，无法确定具体金额，亦无相关鉴定结论明确其后续医疗费的具体数额，判令胡天素可待后续医疗费用实际产生后另行主张权利并无不当。 综上，再审申请人胡天素的再审理由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡天素的再审申请。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一九年八月十四日 书记员  徐丽
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢160号之一 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司。 被执行人：芜湖精标模具有限公司，住安徽新芜经济开发区。 被执行人：俞再标，男,1967年07月21日出生，汉族,住浙江省宁海县。 被执行人：柴琴娟，女,1969年11月09日出生汉族,住浙江省宁海县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院2015年10月16日生效的(2015)芜民二初字第00428号判决，于2019年08月07日向被执行人芜湖精标模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人芜湖精标模具有限公司所有的安徽省芜湖市××经济开发区××房产（房产证号：芜县字第××号,房产证号：芜湖县字第××号）及国有土地使用权（产权证号：芜国用（20XX）XXX号）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐茂祥 二〇一九年八月七日 书记员  杨 婧
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执703-1号申请执行人翟凤秀,女，1957年8月22日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。被执行人刘泉书，男，1979年7月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人翟凤秀与被执行人刘泉书机动车交通事故责任纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初965号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人刘泉书有小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人刘泉书的小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××**），查封期限为二年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇一九年八月十九日书记员  周继振
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初3609号 原告：张群，女，1982年6月10日生，住徐州市铜山区。 原告：陈明英，女，1952年2月3日生，住徐州市铜山区。 被告：王计文，男，1967年4月24日生，住徐州市贾汪区。 原告张群、陈明英与被告王计文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张群、陈明英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款22万元。并支付利息至实际给付之日（利息按本金22万元，利率月息2%自2019年6月6日起算）。诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两原告系母女关系，与被告有较长期的业务关系，2018年被告因从事批发业务需要较大资金，向原告借款，原告随出借其23万元，并约定按照月息2%支付利息，如果原告用钱，被告应当及时归还，现原告急需用款，多次向被告催要，无果，只好诉讼解决。请求法院依法判决。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原被告双方未约定管辖法院，根据法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告住所地为徐州市铜山区且原告诉请为偿还借款，即合同履行地为接受货币一方所在地即原告住所地徐州市铜山区。故本院对本案无管辖权，本案应当已送至徐州市铜山区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送徐州市铜山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李彩虹 二〇一九年八月十三日 书记员  秦 琴
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3127号原告：王啸寅，男，1998年7月24日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：张盛，男，1990年4月13日出生，汉族，住本市雨花台区。原告王啸寅与被告张盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王啸寅到庭参加诉讼。被告张盛经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王啸寅向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款80000元。事实和理由：被告张盛于2018年12月9日向原告借款50000元，又于2019年1月10日向原告借款30000元，至今未还。故原告遂诉至法院，请求判如所请。被告张盛未作答辩，亦未提交证据。原告王啸寅围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行转账记录、支付宝转账作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2018年12月9日，被告张盛和案外人孟娟娟向原告借钱50000元，并出具借条一份，载明：“今借王啸寅50000元（伍万元整），暂定2019年1月9日归还。借款人：张盛、孟娟娟”同日，原告通过中国农业银行向被告张盛转账交付了50000元。2019年1月10日，被告张盛向原告借钱30000元，并出具借条一张，载明：“今借王啸寅叁万元整（30000），与2019年6月10号归还。张盛”同日，原告通过支付宝向被告张盛转账交付了20000元，并以现金方式交付10000元。被告张盛至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条和银行转账凭证，鉴于原告用现金交付的10000元，在日常生活的合理金额内，故对原、被告借贷关系予以认定。据此，对原告提出的被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告张盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王啸寅偿还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告张盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 吕 锐人民陪审员 汪 悦人民陪审员 吴佳颖二〇一九年八月二十日见习书记员 张 辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26092号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人李纯彩，女，汉族，1969年12月23日出生，住址湖北省恩施市。 被执行人田高宁，男，土家族，1977年7月12日出生，住址湖北省咸丰县。 被执行人杨继红，女，土家族，1978年6月16日出生，住址湖北省咸丰县。 被执行人阳锦，男，汉族，1985年5月23日出生，住址湖北省恩施市。 被执行人李捷，女，汉族，1985年2月20日出生，住址湖北省恩施市。 被执行人牟宏伟，男，土家族，1982年11月28日出生，住址湖北省恩施市。 被执行人黄鹤，女，土家族，1985年5月29日出生，住址湖北省恩施市。 被执行人恩施丰弘经贸有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省恩施市万福国际商贸城国贸**代码91422801MA487EPQX8。 法定代表人牟宏伟。 被执行人恩施州硒城生态农业开发有限公司，住所地湖北省恩施州咸丰县，住所地湖北省恩施州咸丰县高乐山镇楚蜀大道迎屏街3巷**2826343534776X。 法定代表人汤波。 被执行人恩施州艺锦装饰工程有限责任公司，住所地湖北省恩施市学院路，住所地湖北省恩施市学院路凤凰城天趣园**2801066115767T。 法定代表人阳锦。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人杨小华、田高宁、杨继红、阳锦、李捷、牟宏伟、黄鹤、恩施丰弘经贸有限公司、恩施州硒城生态农业开发有限公司、恩施州艺锦装饰工程有限责任公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31523号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币275340.52元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，申请人山东信茂非融资性担保有限公司称与本案被执行人达成了和解长期履行，申请本案终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月二十三日 书记员  林丹娜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1231号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人唐胜吾，男，1984年10月13日出生，苗族，文化程度文盲，户籍地贵州省从江县，因本案于2019年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1150号起诉书指控被告人唐胜吾犯放火罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人唐胜吾到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月28日凌晨0时许，被告人唐胜吾因与被害人陈某1等人之间的劳资纠纷而产生发泄报复心理，遂携带汽油瓶、打火机等工具，去到本区大龙街大龙村利民街东二巷3号楼路边，以泼汽油点火的方式将被害人陈某1停放在该处的粤Ｓ×××**面包车烧毁，点火后被告人唐胜吾即逃离现场。随后，因火势蔓延致被害人陈某1的粤Ｂ×××**、被害人王某的粤Ａ×××**以及被害人彭某的粤Ｈ×××**三辆小汽车不同程度毁损。次日13时许，公安人员在本区大龙街沙涌村东南大街23号102房内，将被告人唐胜吾抓获。上述事实，被告人唐胜吾在庭审中亦无异议，并有被害人陈某1、彭某、王某的报案陈述，证人凌某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、情况说明、证明，被害人的行驶证复印件、机动车查询信息，穗番价认定[2019]314、290号价格认定结论书，广东广协鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书，作案现场照片、车辆照片，监控视频，被告人对作案现场、车辆、视频截图的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐胜吾无视国家法律，故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐胜吾犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐胜吾归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人唐胜吾判处三年九个月以上四年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐胜吾犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起执行至2023年1月28日止）。二、扣押的作案工具矿泉水瓶一个，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  梁焕君人民陪审员  李菲菲二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄秋霞
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执142号申请执行人高鹏飞，男，1988年11月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人渑池县仰韶大峡谷旅游开发有限公司，住所地：渑池县仰韶大峡谷景区内。法定代表人：张俐，职务：总经理。关于申请执行人高鹏飞与被执行人渑池县仰韶大峡谷旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院（2017）晋0108民初1739号民事判决书已经发生法律效力。被执行人渑池县仰韶大峡谷旅游开发有限公司未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人高鹏飞于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。本院在执行申请执行人高鹏飞与被执行人渑池县仰韶大峡谷旅游开发有限公司合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人渑池县仰韶大峡谷旅游开发有限公司发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有2010788元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0108民初1739号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月二十三日书记员 薄晓东
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4155号之一被执行人：梁镖，男，1996年2月5日生，汉族，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被执行人梁镖盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初521号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人梁镖犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月17日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月22日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年4月24日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围无住房公积金。6、2019年7月25日，本院委托泸西县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金1000元。实际执行到位0元，剩余罚金1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年八月十二日书记员张磊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初6864号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码:91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。委托代理人：朱雪华，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。委托代理人：梁文君，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201911086364。被告：涂建兰，女，1965年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：郑宇华，男，1962年8月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：熊赛英，女，1958年6月19日生，汉族，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告涂建兰、郑宇华、熊赛英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱雪华、梁文君到庭参加诉讼，被告涂建兰、郑宇华、熊赛英经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告涂建兰偿还借款本金445950.65元、利息及罚息137491.13元（暂计算至2019年4月9日，此后至实际清偿日止的利息按合同约定计算）；2.被告涂建兰支付原告律师费8000元；3.被告郑宇华、熊赛英对被告涂建兰的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：涂建兰。签约情况：原告与被告涂建兰签订《综合授信合同》，原告与被告郑宇华、熊赛英签订《最高额担保合同》。借款金额：50万元。借款期限：自2014年10月29日至2015年10月28日。还款方式：按月付息，到期还本。贷款利率：同期贷款基准利率上浮40%，初始年利率为6.09%。罚息：逾期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，逾期利率按本合同约定利率上浮50%收取。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）欠款情况：截止至2019年4月9日，尚欠借款本金445950.53元、罚息137491.13元。保证担保：被告郑宇华、熊赛英提供最高额50万元连带责任保证（担保范围包括合同项下主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金，以及诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等实现债权和担保权利的费用）。本院认为，原告与被告涂建兰签订的《综合授信合同》及原告与被告郑宇华、熊赛英签订的《最高额担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告涂建兰未按约还款，属违约。现原告要求其归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张截止2019年4月9日，尚欠借款本金445950.53元、罚息137491.13元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，对已发生的律师费4000元，本院予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告郑宇华、熊赛英作为保证人，应在保证范围内，对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂建兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金445950.53元，并支付利息、罚息（截止2019年4月9日，尚欠罚息137491.13元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告涂建兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元；三、被告郑宇华、熊赛英对被告涂建兰上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告郑宇华、熊赛英承担连带清偿责任后，有权向被告涂建兰追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9710元、财产保全费3770元，合计13480元，由被告涂建兰负担，被告郑宇华、熊赛英承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  万淑婛二〇一九年八月二十日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6115号 原告：田静，女，1989年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告田静与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告田静在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按田静撤诉处理。 审判员  赵溪 二〇一九年八月二十二日 法官助理吕阳 书记员孙明锋
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1105号 罪犯江晓东，男，1978年8月22日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2011年4月18日作出(2011)揭中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人江晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。刑期执行自2010年6月18日起至2023年6月17日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2011年7月15日交付监狱执行刑罚。本院于2013年12月31日作出（2013）惠中法刑执字2692号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字1782号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1047号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯江晓东在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯江晓东在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江晓东减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯江晓东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分300分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯江晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯江晓东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦