贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初699号原告：范权毅，男，1991年11月11日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：黄霞，系贵州万木春律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗镇，系贵州万木春律师事务所实习律师。被告：平塘县双龙建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇红桥路。统一社会信用代码：91522727683960800Q。法定代表人：习玉良，系该公司经理。被告：刘朝普，男，1968年10月5日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住都匀市。二被告共同委托诉讼代理人：罗刚，系贵州宏匀律师事务所律师。被告：平塘县住房和城乡建设局，住所地：平塘县平湖镇玉水北路二段**。法定代表人：宋子豪，系该局局长。委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州迈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可铭，系该局职工。原告范权毅与被告平塘县双龙建筑工程有限责任公司（以下简称平塘县双龙公司）、刘朝普、平塘县住房和城乡建设局（以下简称平塘县住建局）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告范权毅的委托诉讼代理人黄霞、杨宗镇，被告平塘县双龙公司和被告刘朝普共同委托诉讼代理人罗刚，被告平塘县住建局的委托诉讼代理人杨可铭、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范权毅向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付拖欠原告的工程款634623元；2.判决三被告连带支付所拖欠工程款违约金69834.97（逾期违约金按照年利率4.75%计算，自2016年12月6日暂计至2019年3月20日）其余违约金按照年利率24%计算至被告支付完全部项款为止；以上两项共计704457.97元；3.本案的诉讼费由及其他费用由被告承担。事实和理由：被告平塘县双龙公司因道路建设需要，指派刘朝普与原告签定《加工承揽合同》，并加盖平塘县双龙公司公章，约定被告为定作方，委托原告对平塘县新舟安置区域棚户区配套基础设施建筑项目道路进行沥青砼加工，并在合同中约定了质量标准、设备与原材料、质量责任、酬金及付款方式等事项，同时明确，定作方如未按照合同约定日期付款，应承担逾期付款责任，每逾期一天，按逾期付款酬金总额的千分之一偿付资金占用费给承揽方。该《加工承揽合同》签订后，原告立即按照被告的要求与合同方约定进场施工，并于2016年11月6日施工完毕，将工程款交付被告使用。完工之后，原告依照双方的约定和行业惯例形成《收方记录表》，与被告进行工程量结算，被告刘朝普于2016年11月6日签字确认并将工程投入使用。但被告至今也未付任何款项，其行为已严重侵害原告的合法权益。同时，因双方约定如一方违约则按照逾期付款酬金的千分之一偿付资金占用费，已超过法律的规定24%法定利率，故原告自愿将逾期利率下调为4.75%，但其违约金利息按24%利率计算。以上事实有身份证、《加工承揽合同》、《收方记录表》、等证据佐证，请法院核实采纳。被告平塘县双龙公司、刘朝普共同辩称，原告诉讼请求工程实际为政府工程，带有一定公益性。原告请求连带支付工程款，没有经过原告和被告平塘县双龙公司的一致认可。关于违约金的计算，从计算上看约定高于国家标准。工程施工期间原告也拖了7个月，也有违约事实存在。原告违约事实请法庭注意。今天到法庭的原因也是被告平塘县住建局没有按期发放工程款，平塘县住建局有很大责任，应由平塘县住建局在相应范围内拨付款项。被告平塘县住建局辩称，原告范权毅与被告刘朝普签订《加工承揽合同》，被告没有意见，项目的总投资为13153692.54元，被告已支付被告平塘县双龙公司工程款800万元，支付比例已达60%以上，按照有关规定支付工程款达到35%以上就应当不存在拖欠农民工工资了。按照合同相对性原则，本案是原告范权毅与被告平塘县双龙公司签订《加工承揽合同》，被告不是合同的当事人，不知道承揽合同的具体金额等内容，故被告平塘县住建局在本案中不应承担任何责任。原告范权毅为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1.原告身份证复印件1页1份，拟证明原告具有诉讼主体资格；证据2.《加工承揽合同》复印件1份5页，拟证明2016年3月24日被告平塘县双龙公司与原告签订了《加工承揽合同》，被告平塘县双龙公司将平塘县新舟安置区域棚户区配套基础设施建筑项目道路进行沥青砼加工承包给原告施工，合同约定了付款期限、违约责任的事实；证据3.《结算总表》、《工程量统计表》、《收方记录》复印件3份3页，拟证明原告于2016年11月6日已进行竣工交付，被告刘朝普在《收方记录》上签字确认，被告平塘县双龙公司应当支付原告工程款634623元的事实。经质证，三被告对原告提供的证据1无异议，认可；对证据2被告平塘县双龙公司、被告刘朝普的质证意见是《加工承揽合同》真实性认可，但原告在施工中也存在超期的事实，被告平塘县住建局认为和其无关；对于证据3三被告均不认可，三被告均认为原告承包工程施工是事实，但该证据是原告方统计后，被告刘朝普签字，但未加盖平塘县双龙公司公章，双方对结算金额未达成一致意见。被告平塘县双龙公司、被告刘朝普共同向本院提供以下证据：证据1.《合同协议书》复印件1份，拟证明被告平塘县住建局将《2014年平塘县平舟镇棚户区改造配套基础设施建设项目》发包给被告平塘县双龙公司施工，合同约定了工期、质量标准、合同价款为20093863.64元、付款期限、违约责任的事实。经质证，原告对被告平塘县双龙公司、被告刘朝普提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但并不清楚合同的履行情况；被告平塘县住建局对该证据的质证意见为：该合同工程项目是2015年申报的，2016年实施的，实际工程做完审计下来只有1300多万。该项目分两个片区，一个为上梭安置区，一个为小河安置区，刘朝普做的是小河安置区，为1300万元左右。被告平塘县住建局向本院提供以下证据：证据1.工程款支付清单1份，拟证明被告平塘县住建局向被告平塘县双龙公司已支付工程款800万元。经质证，原告认为该工程款的支付不影响本案的审理，具体金额由三被告自行核实或法院核实；被告平塘县双龙公司、被告刘朝普对被告平塘县住建局提供的该证据认可。对证据的分析与认定：经审查，本院认为原告范权毅、被告平塘县双龙公司、被告刘朝普、被告平塘县住建局提供的上述证据与本案均具有关联性，具有证明效力，本院均予以确认。本院结合有效证据和庭审查明的事实认定本案事实如下：被告平塘县住建局与被告平塘县双龙公司签订合同将《2014年平塘县平舟镇新舟棚户区改造配套基础设施建设项目》发包给被告平塘县双龙公司，合同价款为20093863.64元（包括上梭片区和小河片区两处棚户区改造配套基础设施建设项目价款）。后被告平塘县双龙公司将小河片区棚户区改造配套基础设施建设项目转包给原告施工并于2016年3月24日与原告签订《加工承揽合同》，合同约定定作方为被告平塘县双龙公司，承揽方为原告，由原告对平塘县新舟安置区域棚户区配套基础设施建筑项目道路沥青路面进行沥青砼加工，双方还在合同中约定了质量标准、设备及原材料、质量责任的承担、酬金及付款方式、交付时间、验收方式、违约责任等事项，其中违约责任条款第3款约定，定作方未按合同约定日期付款，承担逾期付款责任，承揽方有权停工，并顺延交付时间，付款日期第逾期一天，按逾期付款酬金总额的千分之一支付资金占用费。原告范权毅和被告平塘县双龙公司均在合同上盖章，被告刘朝普作为被告平塘县双龙公司委托代理人在该合同上签字。《加工承揽合同》签订后，原告按照被告的要求和合同约定施工，并于2016年11月6日施工完毕将工程交付给被告。完工后，原告依照双方的约定和行业惯例制作形成《收方记录表》与被告平塘县双龙公司委托代理人刘朝普进行工程量结算，2016年11月6日，被告刘朝普等人在《结算总表》、《工程量统计表》、《收方记录表》上签字确认并将工程投入使用，但被告平塘县双龙公司至今未支付任何款项。2019年1月16日，四川宇虹工程项目管理有限公司作出《结算审核初稿》，对2014年平塘县平舟镇棚户区改造配套基础设施建设项目出具结算审核意见，审定工程造价为13153692.54元。被告平塘县住建局作为本案涉案工程的发包方，已支付被告平塘县双龙公司涉案工程款8000000.00元，至今尚欠被告平塘县双龙公司涉案工程款5153692.54元。另查明，因双方在《加工承揽合同》中约定如一方违约则按照逾期付款酬金的千分之一偿付资金占用费已超过有关法律规定的年利率24%，原告在诉讼中自愿将逾期违约金利率下调按年利率4.75%计算，其余违约金仍按年利率24%计算。综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：1.原告与被告平塘县双龙公司签订的《加工承揽合同》的合同性质及效力的问题？2.三被告是否应当向原告支付工程款及工程款违约金的问题？本院认为，本案中，虽然原告与被告平塘县双龙公司签订的名称是《加工承揽合同》，但从原告与被告平塘县双龙公司签订的《加工承揽合同》载明的内容来看，该合同实为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告虽然不具备施工资质，原告与被告平塘县双龙公司签订的《加工承揽合同》应认定为无效合同，但原告所施工的涉案工程已于2016年11月6日施工完毕，发包单位平塘县住建局已验收投入使用，且该工程也经被告平塘县双龙公司在《收方记录表》上签字确认原告实际施工的工程总量为7118.7平方米，总价款为634623.00元，该《收方记录表》符合交易习惯和规则，可以作为认定涉案工程量的依据，但被告平塘县双龙公司至今未支付工程款给原告。对于原告主张由被告平塘县双龙公司承担支付工程款634623.00元的诉讼请求，因《加工承揽合同》系原告与被告平塘县双龙公司之间所签，故根据合同相对性原则，该付款责任应该由被告平塘县双龙公司向原告承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告平塘县住建局作为本案涉案工程的发包方，仅支付承包方被告平塘县双龙公司涉案工程款800万元，至今尚欠被告平塘县双龙公司涉案工程款5153692.54元，故其应在欠付工程款范围内承担向原告支付工程款的责任。被告刘朝普系被告平塘县双龙公司的委托代理人，故被告刘朝普不应承担向原告支付工程款的民事责任。因本案涉案工程于2016年11月6日竣工验收结算，现原告主张从2016年12月6日起以所欠工程款634623.00元为本金按年利率4.75%计算逾期违约金至2019年3月20日即为69834.97元，诉讼后的违约金按年利率24%计算至被告实际支付欠付工程价款清楚之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、被告平塘县双龙建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告范权毅工程款人民币陆拾叁万肆仟陆佰贰拾叁元（￥634623.00元）及截止2019年3月20日的逾期违约金69834.97元，2019年3月20日之后的逾期违约金按照年利率24%计算至全部偿清工程款之日止；二、被告平塘县住房和城乡建设局在其欠付被告平塘县双龙建筑工程有限责任公司工程款内对原告范权毅承担责任；三、驳回原告范权毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10844元（原告已预缴），由被告平塘县双龙建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  宋洪杰人民陪审员  孙雪芹人民陪审员  杨德城二〇一九年八月二十八日书 记 员  周天尉