wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4755号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河镇鲁河集。负责人：田玉状，系该信用社主任。被告：孙洪山，男，汉族，1966年9月29日出生，住濮阳县。被告：刘彩荣，女，汉族，1975年2月15日出生，住濮阳县。被告：张跃亮，男，汉族，1984年5月16日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社与被告孙洪山、刘彩荣、张跃亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社的负责人田玉状、被告孙洪山到庭参加诉讼、被告刘彩荣、张跃亮经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙洪山偿还我社贷款本金22万元及利息（利息自2017年6月28日按照月利率9.6‰计算至2018年6月28日，自2018年6月29日按照逾期月利率14.4‰计算至本息清偿完毕之日止）；2、要求被告刘彩荣、张跃亮承担连带清偿责任。3、诉讼费、公告费以及实现债权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告签订了借款合同，合同约定：“借款金额为22万元，贷款利率9.6‰，按月付息，到期还清本金”，由被告刘彩荣、张跃亮担保。合同签订后，原告将借款22万元支付给了被告。借款后，被告支付了301.08元利息，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告孙洪山辩称，2016年，因张跃亮需要向原告贷款20万元，但是因为张跃亮不是鲁河乡的，就找到我，让我帮忙贷款。2016年，我与原告签订了20万元的贷款合同，张跃亮是实际借款人，该贷款是借名合同，信用社的领导及其工作人员都知道这个事，贷款批下后，张跃亮使用到2017年6月，到期后张跃亮未能如期还款，张跃亮和信用社沟通后，把利息偿还了，再续一年合同。因为之前合同的担保人不愿做担保，张跃亮找不到担保人，我就找到了我的弟媳刘彩荣，她在什么都不知情的情况下做了担保，就这样又重新签订了22万元的借款合同，该笔借款于2018年6月29日合同到期，到期张跃亮未能偿还借款，所以原告起诉了我，但是信用社明知道不是我贷款用，我不应承担还款责任。如今张跃亮还不上贷款，信用社有责任，该贷款由张跃亮使用，张跃亮又是担保人，应该由张跃亮偿还。我和刘彩荣都不应该偿还，也没有能力替张跃亮偿还贷款。被告刘彩荣、张跃亮未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的下列证据予以确认并在卷佐证：1、孙洪山贷款申请书一份；2、孙洪山个人贷款申请表一份；3、孙洪山个人借款合同一份；4、刘彩荣、张跃亮保证合同一份；5、孙洪山借款利息划扣协议一份；6、孙洪山客户提款申请书一份；7、贷款发放通知单一份；8、借款借据一份；9、三被告身份证复印件各一份；10、贷后跟踪表三份、信贷员首次检查报告单一份。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2017年6月28日，被告孙洪山作为借款人与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为22万元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%.同日，被告刘彩英、张跃亮作为保证人与原告签订保证合同一份，被告刘彩英、张跃亮承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月28日，原告将22万元借款存入被告孙洪山的账户。借款后，被告偿还了301.08元利息。被告孙洪山以涉案借款存在借名借款情况，张跃亮为实际借款人，该款应由张跃亮偿还为由提出抗辩。本院认为，被告孙洪山认可借款合同及借款借据上签名的事实，其作为完全民事行为能力人，理应知道在借款合同上签字的法律后果；原告以转账的方式向被告孙洪山支付了借款22万元，原告已经履行了出借义务，至于孙洪山将借款交于他人使用，是其自由处分的行为。故被告孙洪山以涉案借款存在借名借款情况，张跃亮为实际借款人，该款应由张跃亮偿还的答辩意见，本院不予采信，被告孙洪山负有偿还借款的义务。原、被告约定期内月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰，符合法律规定，本院予以支持。被告刘彩荣、张跃亮出具保证合同，是有效的连带责任保证承诺，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案借款于2018年6月28日到期，原告于2019年6月17日提起民事诉讼并未超过上述保证期间，故被告刘彩荣、张跃亮应对本案借款本息承担保证责任。被告刘彩荣、张跃亮履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告刘彩荣、张跃亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，如由此造成对其不利的法律后果，应由其自负。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应对借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪山于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金22万元及利息（利息自2017年6月28日按照月利率9.6‰计算至2018年6月28日，自2018年6月29日按照逾期月利率14.4‰计算至本息清偿完毕之日止，被告已偿还的301.08元利息应予以扣除）；二、被告刘彩荣、张跃亮对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘彩荣、张跃亮履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告孙洪山承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  赵健身人民陪审员  郭志强二〇一九年八月九日书 记 员  王振东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36035号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张桐，男，1986年5月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张桐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金133,377.17元，支付利息1,752.56元、逾期还款违约金2,373.08元、分期付款手续费2,389.17元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金133,377.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张桐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金133,377.17元；二、被告张桐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,377.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,967.54元，减半收取计1,483.77元，由被告张桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2019）陕0116民初7579号 原告：李显强。被告：彭福刚。 原告李显强与被告彭福刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，原告李显强于2019年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李显强撤回起诉。案件受理费550元，原告已预交，减半收取计275元，由原告承担，余款275由本院退回。                     审  判  长     张  倩人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利 二〇一九 年 八 月 十五 日 书  记  员     马建伟 1
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执366号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被申请执行人智彦超，男，1986年11月11日出生，住所地河北省承德县。北京恒元信业信息技术有限公司申请智彦超借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636260号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。湛江仲裁委员会虽然通过电子邮件方式向被执行人送达仲裁文书，但未提供被申请执行人同意以电子邮件方式确认签收仲裁文书的书面材料同时未反馈被申请执行人确认收到该信息的相关证据，故被申请执行人是否收悉本院未能确认，湛江仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一九年八月二十八日书记员 屈 武
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢76号   申请执行人：陶利君，男，1967年6月20日出生，汉族，住太原市。   被执行人：杨海斌，男，1977年6月2日出生，汉族，住太原市。   陶利君与杨海斌借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2015)杏民初字第02348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款350000元。被执行人依法应承担执行费5150元。   执行过程中，1.本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年3月19日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年3月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无工商信息、无证券信息、无不动产信息，被执行人名下车辆我院已做查封处理。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他财产线索，但申请人申请法院将被执行人的配偶列为被执行人，故不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人杨海斌的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年八月二十九日   书记员 弓晓洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1438号之四被执行人：秦玉柱，男，1964年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区嵩山路嵩山小区******。本院依据已生效的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2018）黑0104刑初408刑事判决书，执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已查封被执行人名下的两台车辆。现被执行人已自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人秦玉柱所有的车号为黑ABS3**号江铃全顺牌汽车的查封；二、解除对被执行人秦玉柱所有的车号为黑A01C**号沃尔沃牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵越二〇一九年八月十三日书记员  李微
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保167号申请人：韩朝俊，男，1973年3月17日出生，汉族，住故城县。被申请人：王迎军，男，1973年8月26日出生，汉族，住故城县。被申请人：瑞冬集团股份有限公司法定代表人：张庆荣，董事长。地址：山东省德州市经济开发区项目东区天衢东路6555号统一社会信用代码：913714005793915648申请人韩朝俊于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王迎军、瑞冬集团股份有限公司名下13万元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人韩朝俊以一辆车牌号为冀Ａ×××**的北京现代牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王迎军、瑞冬集团股份有限公司名下13万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一九年八月八日书记员 赵素芬
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1363号之一申请被行人傅志波，男，1963年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，家住新余市渝水区通济桥钢材市场，身份证号码：3605021963********。被执行人苏清安，男，1968年1月13日出生，汉族，江西省泉州市人，家住福建省泉州市安溪县。申请执行人傅志波（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初10号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人苏清安（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年4月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月23日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行421383元、执行费6221元未得到执行。本院于2019年8月26向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十六日书记员  邱文缙
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1749号上诉人（原审被告）：张务胜，男，汉族，1979年10月28日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：杨子田，男，汉族，1971年4月16日生，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：涂治周，男，汉族，1961年6月10日生，住安徽省六安市金安区皖西路社会福利院，现住安徽省六安市。委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。原审被告：田述根，男，汉族，1970年4月15日生，住四川省简阳市云龙镇石塔村****，现住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣为民，安徽尚知律师事务所实习律师。上诉人张务胜因与被上诉人涂治周、原审被告田述根装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张务胜及其委托诉讼代理人杨子田、被上诉人涂治周委托诉讼代理人许大刚、原审被告田述根委托诉讼代理人赵皞志、荣为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张务胜上诉请求：1.撤销原判，改判驳回涂治周的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由涂治周承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，其并非本案的适格被告，不应承担支付装修款的义务。其与田述根共同投资成立六安市集贤堂国术馆，其是该馆股东，占股45%。涂治周是为国术馆装修，并非是为其个人装修，其向涂治周出具装修款欠条系履行职务行为，同时欠条上也注明了欠款人“集贤堂国术馆”，因此，与涂治周之间存在装修合同关系的是集贤堂国术馆，支付装修款的责任应当由集贤堂国术馆承担。其次，欠条上记载的装修欠款为55000元，但在欠条出具后，其通过转账方式代集贤堂国术馆支付了10000元，集贤堂国术馆尚欠装修款应为45000元。涂治周辩称，形式上欠条仅有张务胜的签字，没有集贤堂盖章，应当由签字人承担责任。即使张务胜与田述根存在合伙关系，也只是内部的权利义务关系，不得对抗债权人。从形式上看，张务胜将付款责任确定在己方名下，应视为主动承担。其认可已收到10000元，比除后欠款金额为45000元。田述根的答辩意见同一审答辩意见。涂治周向一审法院起诉请求：依法判令张务胜、田述根立即支付剩余劳务款50000元，并自立案之日按年利率6%支付逾期付款利息损失至本清止；本案诉讼费由张务胜、田述根承担。一审法院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实认定如下：对欠条中“田述根”不是田述根本人签名的事实，涂治周当庭予以确认，该院予以认定；对欠条中“张胜”与张务胜系同一人，予以认定。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张务胜在与涂治周就六安市集贤堂国术馆装饰装修工程进行结算后，向涂治周出具了欠条，张务胜应当按照欠条承担支付义务，故涂治周请求张务胜支付装修款，该院予以支持；涂治周请求张务胜支付装修款利息，由于双方没有约定付款时间，该院不予支持，涂治周主张田述根承担支付责任，由于田述根未在欠条中签名，故该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张务胜于本判决书生效之日起十日内向原告涂治周支付装修款50000元；二、驳回原告涂治周的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张务胜负担。本院二审期间，张务胜提供了如下证据：证据一、入股协议，证明：张务胜只是集贤堂国术馆的股东，占股权45%。结合欠条及双方没有异议的事实，即装修工程是集贤堂国术馆需要且发生在集贤堂国术馆活动场所，责任主体应该是集贤堂国术馆，张务胜不是本案适格被告；证据二、民办非企业单位登记证书，证明：集贤堂国术馆是依法成立的法人组织，具备一定的活动资金，是本案的适格被告，田述根是负责人，应当承担相应的民事责任；证据三、转账记录，证明：涂治周的装修工程款实际为65000元，张务胜已经支付20000元，欠条出具时张务胜已经支付了10000元。涂治周质证认为：证据一，与其无关联性，真实性无法确认；证据二，无异议，证据一、二，是田述根与张务胜的内部约定，不得对外损害第三人利益；证据三，认可，比除后实际欠款金额为45000元。田述根认为相关证据与本案无关联性。本院对证据的真实性予以认定，对其证明目的，将结合案件事实予以综合认定。本院认为，涂治周认可欠条出具后收到了张务胜支付的10000元款项，实际欠付金额为45000元，本院对此予以确认。虽然涂治周装修的标的为集贤堂国术馆经营场所，但欠条上并未加盖集贤堂国术馆的印章，现涂治周要求欠条签字主体张务胜承担责任，于法不悖，应予支持。张务胜与田述根签订的《六安集贤堂国术馆入股协议》虽约定有“后续未支付的款项部分由甲、乙双方承担”，但该内部约定不能对抗涂治周。张务胜如认为该债务应由集贤堂国术馆或田述根承担，可另行解决。综上，张务胜的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初3093号民事判决第二项，即二、驳回原告涂治周的其他诉讼请求。二、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初3093号民事判决第一项为：张务胜于本判决生效之日起十日内向涂治周支付装修款45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由张务胜负担475元，涂治周负担50元；二审案件受理费1050元，由张务胜负担900元，涂治周负担150元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年八月十五日书记员 刘 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1365号原告：曲远林被告：胡新礼原告曲远林与被告胡新礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告曲远林到庭参加诉讼，被告胡新礼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：自2008年开始被告胡新礼便一直购买原告猪饲料，2015年1月20日经结算，被告尚欠原告猪饲料款人民币23,850.00元，当时被告为原告出具欠据一份，后经原告多次索要，被告未偿还欠款。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告胡新礼给付原告猪饲料款人民币23,850.00元；2、被告承担本案诉讼费用。被告胡新礼未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。诉讼中原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、欠据一份，证明被告胡新礼欠原告猪饲料23,850.00元的事实。证据3、证人曲某出庭证词，证明被告欠款的事实。证据4、证人吴某出庭证词，证明被告欠款的事实。因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查后认为，原告的证据客观、真实、合法，并且可以构成完整的证据链条，从而证实被告胡新礼拖欠原告猪饲料款的事实。据此本院确认：被告在经营家庭养猪期间，与原告即存在买卖牛饲料的关系，2015年1月20日经对前期饲料款的结算，被告胡新礼尚欠原告饲料款23,850.00元，被告胡新礼并给原告出具欠据一份，欠据的内容为“欠据2015年1月20日人民币贰万叁仟捌佰伍拾元上款系：欠猪饲料款￥23,850.00元胡新礼（签字、按印）。”嗣后，该饲料款被告未给付。本院认为：本案原被告之间因买卖猪饲料而产生的债权、债务关系清楚、明确，被告胡新礼应履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告胡新礼自本判决生效之日起10日内给付原告曲远林猪饲料款款人民币23,850.00元。案件受理费396元，由被告胡新礼负担。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡忠凯人民陪审员  侯佰林人民陪审员  郭珊珊二〇一九年八月二十九日书 记 员  张浩然
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执316号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王丹，男，1981年5月5日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县/div>本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王丹合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人王丹发出执行通知书，责令被执行人王丹立即履行下列义务：“一、被执行人王丹向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金12000元；二、仲裁费210元、受理费131元、执行费50元，合计12391元，由被执行人王丹负担。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下：一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人王丹银行存款或其他收入12391元；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王丹应履行义务部分的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  李江明审判员  刘少雄审判员  曹 波二〇一九年八月二十三日书记员  胡君楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5462号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所上海长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市南开区豪圣音歌舞厅，住所，住所地天津市南开区南马路与西马路交口如意大厦-601div>经营者：李天新。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市南开区豪圣音歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  冯震二〇一九年八月三十日书记员  季青附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执821号之一申请执行人：周琳，男，汉族，1972年7月7日出生，住所地四川省绵竹市孝德镇。被执行人：田维恒，男，汉族，1964年10月27日出生，住所地新疆石河子市北泉镇。周琳与田维恒民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川0683民初2132号民事判决书已发生法律效力。被执行人田维恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周琳于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人田维恒偿还借款本金50000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田维恒名下位于新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇锦绣花园8栋10号的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈亮二〇一九年八月十四日书记员  何强
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初2526号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：李立秋。被告：白景明。被告：王有吉。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告白景明、王有吉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告白景明立即归还原告贷款本金90,000.00元，贷款利息22,224.87元（利息算至2019年5月14日），贷款本息合计112,224.87元及嗣后利息。2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。3、要求被告王有吉承担连带保证责任。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。依照第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”因原告起诉状未能列明被告王有吉的具体信息，且经本院释明，原告未能补正被告王有吉准确的住所、联系方式等具体信息，又不同意公告送达，仍坚持对其起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费人民币1,272.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月十四日书记员  李翔宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3541号 原告：徐永宝，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住四川省成都市新都区。 被告：谢光强，男，1968年5月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告徐永宝诉被告谢光强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告徐永宝到庭参加诉讼，被告谢光强经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐永宝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款52500元及利息。事实与理由：原、被告于2015年起建立合作关系，原告为被告提供锅炉、木皮等，截止2017年4月28日，被告尚欠原告两笔货款，被告分别向原告出具了两张欠条。被告至今未向原告支付该欠款。 被告谢光强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告谢光强向原告徐永宝分别出具欠到原告锅炉款22500元、30000元的欠条两份，其中被告在欠款金额30000元的欠条中承诺分期给付（5月10号之前付1-2万，余下6月30号之前付清）。由于被告至今未付清货款，原告诉至本院，请求处理。 本院认为，原告与被告发生交易后，双方对价款进行结算并出具欠条予以确认，被告应按确认金额及时履行给付义务，被告未履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢光强于本判决生效之日起十日内支付原告徐永宝货款52500元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率分段计算至欠款付清之日止：2017年4月28日至2017年5月10日以22500元为计息基数，2017年5月11日至2017年6月30日以32500元为计息基数，2017年7月1日至付清之日以52500元为计息基数）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告谢光强承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  佘 冰 审 判 员  任洪明 人民陪审员  叶育明 二〇一九年八月八日 书 记 员  汪 娅
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终875号上诉人（原审原告）深圳市聚海睿智教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道西丽学苑大道田寮大厦**。法定代表人杨丽萍，总经理。委托代理人伍碧波，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局深圳市税务稽查局，住所地广东省深圳市福田区福田街道福田路**。法定代表人蔡伟群，局长。委托代理人王晓，国家税务总局深圳市税务稽查局副局长。委托代理人蔡娟娟，国家税务总局深圳市税务稽查局工作人员。被上诉人（原审被告）国家税务总局深圳市税务局，，住所地广东省深圳市福田区沙头街道沙嘴路**法定代表人张国钧，局长。委托代理人史慧，国家税务总局深圳市税务局工作人员。委托代理人谢静宜，国家税务总局深圳市税务局工作人员。上诉人深圳市聚海睿智教育咨询有限公司（以下简称聚海睿智公司）因诉被上诉人国家税务总局深圳市税务稽查局、被上诉人国家税务总局深圳市税务局请求撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，2018年7月5日，国家税务总局深圳市税务稽查局作出深税稽罚〔2018〕W001号《税务行政处罚决定书》时未在该决定书中写明法律依据为《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条。本院认为，本案被诉具体行政行为是国家税务总局深圳市税务稽查局以聚海睿智公司未依法履行代扣代缴个人所得税义务为由决定予以罚款的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。国家税务总局深圳市税务稽查局提交的据以作出被诉行政处罚决定的询问（调查）笔录、聚海睿智公司2014年至2016年期间工资、薪金所得、劳动报酬少代扣代缴个人所得税统计表等证据材料相互印证，可认定聚海睿智公司2014年至2016年期间未履行代扣代缴个人所得税的法定义务，少代扣代缴个人所得税合计人民币1xxxxxx.4元的事实，国家税务总局深圳市税务稽查局依法可对聚海睿智公司予以查处。因聚海睿智公司作为扣缴义务人，未依法履行代扣代缴个人所得税义务，符合《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条关于扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，税务机关可对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下罚款的规定，故国家税务总局深圳市税务稽查局据此决定按聚海睿智公司应扣未扣个人所得税税款的百分之六十处予罚款人民币1xxxxxx.44元并无不当，未超过法定处罚幅度，依法予以支持。对于聚海睿智公司提出国家税务总局深圳市税务稽查局处罚过重的主张，本院不予采纳。需要指出的是，国家税务总局深圳市税务稽查局虽在向聚海睿智公司发出的深地税稽罚告〔2018〕604号《税务行政处罚事项告知书》中告知拟作出被诉行政处罚决定的法律依据是《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条，但国家税务总局深圳市税务稽查局在作出深税稽罚〔2018〕W001号《税务行政处罚决定书》时未在该决定书中明确写明该法律依据欠妥当，本院对此予以指正。国家税务总局深圳市税务稽查局在作出被诉行政处罚决定的过程中已履行立案、调查、告知权利义务、听证、送达等程序义务，符合法律规定，程序合法。聚海睿智公司以其已向国家税务总局深圳市税务稽查局递交延期缴纳税款申请为由主张不应对其予以行政处罚，但聚海睿智公司存在未依法履行代扣代缴个人所得税义务的违法行为，国家税务总局深圳市税务稽查局对该行为是否予以查处与聚海睿智公司是否递交延期缴纳税款申请不存在关联性，故聚海睿智公司提出的上述主张于法无据，本院亦不予采纳。此外，国家税务总局深圳市税务局作为行政复议机关，在审查被诉行政处罚决定时未查明国家税务总局深圳市税务稽查局在适用法律上存在不当，属审查不严，本院对此亦予以指正。综上，聚海睿智公司的上诉理由不能成立。国家税务总局深圳市税务稽查局在作出被诉行政处罚决定时未明确写明法律依据确实不妥，但该行为未对聚海睿智公司的权利义务产生实际影响，且聚海睿智公司存在未依法履行代扣代缴个人所得税义务的违法行为，依法应予以查处，故本院不再以错误适用法律为由撤销被诉行政处罚决定，亦不撤销被诉行政复议决定。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市聚海睿智教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年八月二十七日书记员  黄华聪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1169号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈恩德，男，1994年5月13日出生于山西省芮城县，汉族，初中文化，案发时系北京爱育华医院厨师，户籍所在地山西省芮城县；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月22日被羁押，同年5月22日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]990号起诉书指控被告人陈恩德犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人陈恩德到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2019年4月22日5时许，被告人陈恩德在本市丰台区中乐六星酒店大堂内，酒后无故滋事，任意摔砸前台“联想牌”电脑显示器4台、“OKI”牌票据打印机、“融和”牌验钞机等物品，并在被酒店人员制服过程中用拳头殴打酒店保安人员亓某头部。经鉴定，受到损毁的“联想牌”电脑显示器4台、“OKI”牌票据打印机、“融和”牌验钞机价值共计人民币2910元，亓某的人体损伤程度不构成轻微伤。被告人陈恩德于当日被北京市公安局丰台区方庄派出所民警查获。后被告人家属赔偿中乐六星酒店人民币3万元并获得谅解。上述犯罪事实被告人陈恩德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人亓某陈述，证人童某、秦某、王某、叶某证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，价格鉴定报告书，监控录像，照片，银行转账截图，中乐六星（北京）酒店股份有限公司出具的情况说明、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈恩德酒后滋事，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈恩德犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈恩德到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈恩德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年八月二十六日书记员 张慧心
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1317号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行，住所地界首市人民中路中段营业大楼**，统一社会信用代码91341282677562048C(1-1)。 法定代表人：赵晨，行长。 被执行人：任乾豹，男，汉族，1973年7月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：杨雪，女，汉族，1974年6月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司界首市支行与被执行人任乾豹、杨雪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任乾豹名下登记着一辆车牌号为皖Ｋ×××××东风牌轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人任乾豹名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××东风牌轻型普通货车，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 沈 震 二〇一九年八月十三日 书记员 崔泰川
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9403号 原告：张某，男，汉族，1988年5月27日出生，身份证住址湖南省武冈市。 被告：深圳市惠诚汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5EDCNJ4U。 法定代表人：陈某。 原告张某与被告深圳市惠诚汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月五日 书记员  李甘
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4008号原告：王新朝，男，汉族，1971年9月3日出生，住河南省汝州市。原告：陈松强，男，汉族，1965年12月4日出生，住河南省汝州市。委托代理人：王爱虎、王岩（实习），河南伟兴律师事务所律师。被告：李凤霞，女，汉族，1981年2月18日出生，住河南省。本院在审理原告王新朝、陈松强与被告李凤霞委托合同纠纷一案中，原告王新朝、陈松强于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新朝、陈松强申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王新朝、陈松强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新朝、陈松强负担。审判员  郭生祥二〇一九年八月十三日书记员  王 洋
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民辖终15号上诉人（原审原告）：天水融源新材（集团）有限公司。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：万某1，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市建总工程集团有限公司。法定代表人：万某2，该公司董事长。原审被告：年某，住甘肃省礼县。上诉人天水融源新材（集团）有限公司因与被上诉人西安市建总工程集团有限公司、原审被告年某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初2273号民事裁定，向本院提起上诉。天水融源新材（集团）有限公司上诉称：1.依法撤销天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初2273号民事裁定；2.指令天水市秦州区人民法院对本案进行审理。具体事实及理由：上诉人与被上诉人签订了《蒸压加气块销售合同书》，该合同虽然在乙方签章处加盖了“西安市建总工程集团有限公司秦州区娘娘坝钱家坝村异地扶贫搬迁项目部技术资料室”印章，但该工程的实际施工人是被上诉人，上诉人已按合同约定履行合同义务并出具了全部货款的增值税专用发票章，被上诉人也按合同约定履行部分义务。至于第二份合同是被上诉人承诺付款后补写的合同，且合同签订地亦不是合同约定的地点，另在被上诉人出具的承诺书中明确约定：如被上诉人不能按期付款，由上诉人所在地人民法院管辖，故该案应由天水市秦州区人民法院管辖。西安市建总工程集团有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖及专属管辖的规定。本案中，双方当事人就同一事实先后签订了《蒸压加气块销售合同书》和《建设工程材料采购合同》，之后被上诉人又给上诉人出具了还款承诺书，且明确约定：“如不按本承诺付款，向天水市秦州区人民法院起诉”，两份合同及还款承诺书均约定了管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第34条规定的书面协议,包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，本案双方当事人对管辖法院约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故天水市秦州区人民法院对本案有管辖权。一审法院认定事实不清，裁定移送不当，上诉人的上诉的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初2273号民事裁定；二、本案由天水市秦州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 周俊英二〇一九年八月二十六日法官助理 赵 瑞书 记 员 董 雯书 记 员 董 雯
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初1187号原告：赵廷继，男，汉族，住临沂高新区，委托诉讼代理人：高玉倩，山东华斌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：王友财、文茂华，山东铭星律师事务所律师。原告赵廷继与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷继的委托诉讼代理人高玉倩，被告人人保临沂分公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵廷继向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计20000元，庭审中变更为36500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日7时许，周奇发驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的小型客车沿X030湖北路由东向西行驶至事故地点时，其车前部与沿陆庄村南北路段由南向北横过道路的赵廷继驾驶的电动自行车右侧相撞，造成赵廷继受伤及车辆部分受损的道路交通事故。事故经高新区交警大队出具事故认定书，认定车主周奇发承担事故主要责任。在事后原被告未达成一致调解，为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求依法支持诉求。被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司购买交强险，在核实驾驶证行驶证均合法有效且不存在拒赔免赔情形，我公司愿在保险限额内承担合法合理损失，但原告并未在我公司购买保险，其也未起诉事故的相对方其资格不适合，因原告放弃起诉车主其应该由车主承担的程序性费用我公司不予承担，因原告未构成伤残，根据中院的相关规定其营养费不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月4日7时30分，周奇发驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的小型客车沿X030湖北路由东向西行驶至事故地点时，其车前部与沿陆庄村南北路段由南向北横过道路的赵廷继驾驶的电动自行车右侧相撞，造成赵廷继受伤及车辆受损的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，车主周奇发负事故的主要责任，原告赵廷继负事故的次要责任。事故发生后，原告赵廷继被送往临沂高新医院住院治疗13天，共花费医疗费32306.25元。经临沂新光法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其出具的司法鉴定意见为：被鉴定人赵廷继本次交通伤不构成伤残；外伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。被告人保临沂分公司对该鉴定结论有异议并保留重新鉴定权利，但并未在规定期限内提交书面鉴定申请材料，视为放弃。另查明，车主周奇发驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车在被告人保临沂分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告与周奇发就赔偿事宜达成协议。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定车主周奇发承担此次事故的主要责任，原告赵廷继承担此次事故的次要责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保临沂分公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的医疗费32306.25元，有相关医疗费发票、用药明细予以证实，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费390元（13天*30元/天）结合原告实际住院天数13天，本院予以支持；对于原告主张的护理费6501元（60天*108.35元/天）、误工费19503（180*108.35/天）、营养费2700元（90天*30元/天），依据临沂新光法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，结合原告及其护理人员居住地为城镇规划区，应按城镇标准计算相关损失，本院予以支持；对于原告主张的法医鉴定费720元，依据原告提交的鉴定费票据，本院予以支持；对于原告主张的交通费500元，其未提供相关票据予以证实原告的实际支出，根据原告住院天数为13天，故本院支持交通费130元（13天*10元/天）。综上，原告因该次事故发生的损失为医疗费32306.25元、住院伙食补助费390元、交通费130元、护理费6501元、误工费19503元、营养费2700元、法医鉴定费720元，以上共计62250.25元。由此，被告人保临沂分公司在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计36134元（医疗费10000元+护理费6501元+误工费19503元+交通费130元）。对于鉴定费，系间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，且该费用已由周奇发赔偿完毕，本院不再支持。对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告人保临沂分公司赔偿原告赵廷继各项经济损失共计36134元；二、驳回原告赵廷继的其他诉讼请求。上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元，由原告赵廷继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  陈国军人民陪审员  尤佩明二〇一九年八月三十日法官助理刘馨书记员栗建瑞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5030号 原告：何惠忠，男，汉族，1959年9月3日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何志宏（原告何惠忠的儿子），男，汉族，1988年5月20日出生，住漳州市芗城区。 被告：陈利宇，男，汉族，1968年3月12日出生，住漳州市芗城区。 原告何惠忠与被告陈利宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何惠忠及其委托诉讼代理人何志宏到庭参加诉讼；被告陈利宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何惠忠向本院提出诉讼请求：判令被告陈利宇偿还原告借款本金60000元及利息184500元，利息自2008年10月25日起按月利率2.5%计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日止本金利息合计共244500元。事实和理由：被告陈利宇于2008年10月25日向原告借款60000元，约定要按时偿还借款，后经多次催讨，至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈利宇未答辩也未提交证据材料。 经审理查明，2008年10月25日，被告向原告借款60000元，并于同日书写借条一张交由原告收执。借条中载明借款人身份信息、借款时间、借款金额，并约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告未还款。原告于2019年3月26日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的借条为证，本院予以确认。被告陈利宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。 本院认为，被告向原告借款60000元的事实，有借条为证，依法可予认定。原、被告间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金60000元及利息，应予准许，但原、被告在借条中约定按月利率2.5%计付利息明显偏高。本院依法调整为自2008年10月25日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息。被告陈利宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈利宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何惠忠借款本金60000元及利息，利息自2008年10月25日起至款项还清之日止按月利率2%计付； 二、驳回原告何惠忠的其他诉讼请求。 若被告陈利宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4968元，由被告陈利宇负担4450元，原告何惠忠负担518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  郑志鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执异27号案外人（利害关系人）：苏州吴林园林发展有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。统一社会信用代码：913205057424907314。法定代表人：吴晓可，总经理。申请执行人:戴彩丽，女，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：许凌，男，1971年7月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：薛蓓，女，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：瞿加锋，男，1980年6月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行戴彩丽申请执行许凌、薛蓓、瞿加锋民间借贷纠纷一案过程中，案外人苏州吴林园林发展有限公司（以下简称吴林公司）向本院提出书面异议。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年8月3日，本院对戴彩丽与许凌、薛蓓、吴林公司、瞿加锋、张春民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0623民初673号民事判决：1.许凌、薛蓓于该判决生效后十日内偿还戴彩丽借款本金人民币1000000元。2.许凌、薛蓓于该判决生效后十日内支付原告戴彩丽尚欠利息人民币112000元，并支付自2016年2月14日起至本判决确定给付之日止的利息损失，以本金1000000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算。3.瞿加锋、张春对上述债务承担连带清偿责任。4.驳回戴彩丽要求吴林公司归还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，诉讼保全费5000元，合计人民币18800元，由许凌、薛蓓负担。2016年2月16日，根据戴彩丽的申请，本院作出（2016）苏0623民初673号民事裁定：对吴林公司在如东县交通运输局账户上的长兵线LHLH-3标段的绿化工程款113万元予以冻结。并于2016年2月18日向如东县交通运输局送达协助执行通知书，要求对上述款项暂停支付（自2016年2月16日起至2016年8月15日止）。根据戴彩丽的申请，本院于2018年1月3日立案强制执行，案号为（2018）苏0623执37号。在本院执行过程中，本院于2018年8月24日作出（2018）苏0623执37号民事裁定，裁定冻结被执行人许凌、薛蓓在如东县交通运输局的工程款人民币1130000元整，冻结期限为：被执行人还完本案款为止。同日，本院向如东县交通局送达协助执行通知书，要求该局对上述裁定内容予以协助。2019年5月10日本院作出（2018）苏0623执37号执行裁定，裁定扣留吴林公司在如东县交通运输局承接的（许凌、薛蓓具体实施）临海高等级如东段绿化工程款1130000元，该款由本院提取，并向如东县交通运输局送达协助执行通知书，要求其协助上述事项。案外人吴林公司提出异议称，1.异议人并非被执行人，不应保全并冰结被执行人账户。本案系戴彩丽与许凌、薛蓓之间的借贷纠纷，与异议人毫无关联，且判决书已经驳回戴彩丽对异议的诉请，故异议人在该案中无需承担任何还款义务。即使异议人与许凌、薛蓓存在经济往来，异议人也仅在对许凌、薛蓓负有债务的情况下才有协助执行义务，故法院直接保全并冻结异议人财产并无合法、合理依据。2.被执行的工程款并非许凌、薛蓓所有。案涉工程的所有人是异议人，并非许凌、薛蓓，法院冻结款项没有事实依据。对此，（2016）苏0623执复字94号执行裁定书、（2017）苏0682民初2680号民事判决书以及南通市中级人民法院（2018）苏06民终2048号民事判决均予以确认。综上，请求法院依法终止对异议人的财产的执行，并解除对异议人的财产保全措施。另查明，如皋市人民法院于2017年2月22日立案受理吴林公司与徐彬、南通景泰园林绿化有限公司（以下简称景泰公司）、薛蓓、许凌、司福明、第三人陈蓓执行异议之诉纠纷一案，并于2018年2月9日作出(2017)苏0682民初2680号民事判决，判决不得执行吴林公司在如东县交通运输局工程款115万元。司福明就该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院经审理认为，该案是案外人吴林公司提出执行异议后引发的执行异议之诉，应按普通程序对执行标的进行实质性审查，对与执行标的相关的基础性法律关系——争议执行标的相关的民事法律行为效力进行实体审理，以判断案外人是否享有足以排除执行的实体权利，并在此基础上作出判决。该案中，吴林公司作为承包人与发包人如东县交通运输局签订了绿化工程施工合同，依法享有案涉工程的工程款债权。实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形的特定性，故应在建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。本案执行程序中，在未取得景泰公司、薛蓓对如东县交通运输局享有工程款债权的有效证据情形下，径行冻结案外人的到期债权，缺乏事实和法律依据，对该不当行为，吴林公司作为工程款债权人依法有权排除执行。综上，一审判决突破执行异议之诉的审理范围，程序上存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。故该院于2018年9月13日作出（2018）苏06民终2048号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案系对到期债权所采取的执行措施。异议人吴林公司作为承包人与发包人如东县交通运输局签订了绿化工程施工合同，依法享有案涉工程的工程款债权。而实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形的特定性，故应在建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。本案执行程序中，在未取得许凌、薛蓓对如东县交通运输局享有工程款债权的有效证据情形下，径行冻结案外人的到期债权不当，应予以中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对苏州市吴林园林绿化工程有限公司在如东县交通运输局承接的临海高等级如东段绿化工程款1130000元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴云霞人民陪审员  罗张琴人民陪审员  施安娜二〇一九年八月二日法官 助理  李艳云书 记 员  管永楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12704号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，住所地厦门市思明区台东路****及****。 主要负责人：林志向，该行行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：陈丽萍，女，1993年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行与被告陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行诉请：1、判令被告陈丽萍立即偿还原告借款本金2066818.56元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月7日利息为30616.33元、罚息为123.39元、复利为281.83元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%再加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）及律师费103914元；（以上金额暂合计：2201754.11元）；2、判令拍卖、变卖登记在被告陈丽萍名下位于集美区的房产以清偿上述债务，原告就所得价款优先受偿；3.判令被告陈丽萍承担本案诉讼费。 陈丽萍辩称：借钱的时候本人有去签字，所借款项确已实际交付，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，但是借得款项后均系本人配偶偿还每期款项，合同履行过程中的细节，只有本人配偶了解，希望与原告协商解决纠纷。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行与主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年10月25日。 三、借款人：陈丽萍。 四、借款本金：2145000元。 五、借款期限：自2016年10月28日至2046年10月27日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%再加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保借款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年10月25日。 十三、抵押物权属：陈丽萍。 十四、抵押物名称：集美区。 十五、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年10月28日。 十七、放款日期：2016年10月28日。 十八、实际到期日期：2046年10月27日。 十九、逾期还款日期：2019年1月28日。 二十、欠款最新截至时间：2019年7月25日。 二十一、欠款本金：2066818.56元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：51375.5元。 二十三、实现债权的费用：律师费103914元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行借款本金2066818.56元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月25日的利息、罚息、复利为51375.5元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%再加收50%计收，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费103914元； 二、若陈丽萍未按时履行上述债务，则中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行有权以陈丽萍名下的集美区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24414元，减半计收12207元，由陈丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年八月一日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初6315号原告：何浩，男，1979年11月4日生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：魏家巍（特别授权），江苏龙俊律师事务所律师。被告：吴杰，男，1974年3月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈桂宝（特别授权），江苏弘泰律师事务所律师。原告何浩与被告吴杰不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告何浩于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何浩撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告何浩负担（原告已付）。审判员  陈立生二〇一九年八月十四日书记员  严文武
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢320号 申请执行人李某1，住包头市。 被执行人李某2，住包头市。 被执行人李某3，住包头市。 本院在执行李某1申请执行李某2、李某3民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某1以与被执行人李某2、李某3达成和解协议为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留对方因不履行和解协议而申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结包头市青山区人民法院（2016）内0204民初3282号民事判决书的执行程序。 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达之日即发生法律效力。 执行员 孙      福      星 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐宏伟附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3789号原告薛某某，女，汉族，1963年2月15日出生，兰州市城关区工业局退休职工，住址甘肃省兰州市七里河区。被告陈某某，男，汉族，1954年10月29日出生，城关区人民医院退休职工，住址甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人杨东延，甘肃久铭律师事务所律师。原告薛某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告薛某某，被告陈某某及其诉讼代理人杨东延到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所借原告本金及其利息145,200元（从2013.10.8起算，按照每月2分的利息暂计算到2018.12.28日止）；2请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告从2013年7月开始向原告累计借款人民币共计七万元整，后被告向原告归还了15,000元，但剩余55,000元及其利息，经原告多次催债，被告以各种理由不予偿还。原告认为被告长期拖欠占用原告款项，有偿还能力而不予归还，侵犯原告的合法权益。原告不得不通过法律途径解决此事，故请求法院判如所请，责令被告归还所借原告的本金及利息，并承担本案的全部诉讼费用。陈某某辩称，本案涉及债务是与被告赌博相关的债务，不予支持，本案已经超过诉讼时效，原告主张的本金和利息不符合法律规定，不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：对于原告出示的借条4张，被告对真实性无异议，但称从原告诉状及被告还款情况看，被告后期有还款，故本院对借条的真实性予以确认；对原告提交的银行流水，证明2018年11月29日被告还款10,000元的现金，原告将该笔款项存入银行，被告在庭审中承认还款，本院对该笔还款的真实性和证明目的予以确认；对原告提供的录音文件，因为当天双方曾发生矛盾，故对该份录音的真实性本院不予认可；对于原告出示的2013年5月12日、13日的银行流水，不能直接证明原告向被告借款的事实，不愿不予认定。对于被告出示的招商银行流水，仅能证明被告在该行取款的事实，不能证明取款之后是否向原告归还，故对该份证据的真实性予以确认，证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某某因资金周转等原因向原告陆续借钱，前期没有出具借条。双方在整合前期借款及还款账目的基础上，被告陈某某于2013年6月17日向原告出具借条一份，内容为：“今借小薛人民币壹万元整”；2013年7月10日、2013年7月18日，被告分别向原告出具借款贰万元整的借条；2013年10月7日，被告又向原告出具借款贰万元整的借条一份，以上四份借条款项合计70,000元，双方未在借条中约定利息。2018年9月13日，原告及其弟弟到被告家中催要债务，被告家人遂报警，城关分局张掖路派出所民警处警后建议双方协商解决或到法院起诉。同时查明：2015年1月20日，被告向原告现金还款5,000元。2018年11月29日，被告向原告现金还款10,000元。庭审中被告代理人以该笔借款超过诉讼时效为由进行抗辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照双方约定及时偿还借款。本案中，原、被告双方签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，应认定有效，双方理应履行合同。由于被告陈某某未向原告偿还清借款，应当承担继续还款的义务。对于被告主张自2015年1月20日第一次还款后，原告超过二年未主张债权、诉讼时效已过的抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。故被告在2018年11月29日，又自愿向原告归还现金10,000元整，该笔还款合法有效，被告再行主张诉讼时效的抗辩，本院不予采信。对于被告声称的2014年6月11日，从招商银行柜台中取现金50,000元归还给原告的事实，被告仅提供了当天的银行流水，证明其从银行取款的事实，但无法证明这50,000元是否向原告归还，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对当事人举证不能的，由负有举证责任的一方承担不利后果，故本院对被告声称的50,000元的还款事实不予认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因双方在借条中没有写明利息，庭审中原、被告均承认借款时没有约定利息，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出向原告借款用于赌博，原告知情的辩解，由于原告不认可，且被告就其辩解未举证证实，故本院不予采信。对被告陈述所借原告款项已全部结清的辩解，因其提交的招商银行交易流水无法印证被告向原告全额还款的事实，故对其辩解，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十二条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起30日内，偿还原告薛某某借款本金55,000元；二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，575元（已减半收取），由原告薛某某负担975元，被告陈某某负担600元，该费用原告薛某某已预交，被告负担的案件受理费，于本判决生效后7日内向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  齐红波二〇一九年八月二十三日书记员  冯 雪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2184号 原告：徐州玛所贸易有限公司，住所地徐州市民主北路。 法定代表人：马涛，总经理。 委托诉讼代理人：蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，江苏元封律师事务所实习律师。 被告：徐州市三奔兔贸易有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路。 法定代表人：张强，总经理。 原告徐州玛所贸易有限公司（以下简称玛所贸易公司）与被告徐州市三奔兔贸易有限公司（以下简称三奔兔贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告玛所贸易公司的委托诉讼代理人蒋冬冬、张华到庭参加诉讼。被告三奔兔贸易公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玛所贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告买卖合同欠款本金150000元及利息（按照银行同期贷款利率，从2017年6月17日计算至实际付款之日）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告经营哥弟、阿玛施服装品牌。2017年6月16日，被告为了宣传促销其酒类产品，在原告处购买150张等额服装礼品券，每张面值1000元，合计150000元。服装礼品券可在原告服装店购买哥弟、阿玛施品牌服装，作为同等金额的现金使用。礼品券是被告特别定制，印有被告的宣传图片。2017年6月17日，被告向原告出具票提收据，确认了欠款事实。后原告多次催要欠款，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告三奔兔贸易公司未作答辩。 在本案审理中，玛所贸易公司为证实其诉讼主张，提交了如下证据： 一、三奔兔贸易公司企业信息查询资料复印件一组，证明三奔兔贸易公司的主体信息。 二、三奔兔贸易公司出具的《票提收据》一份，证明买卖合同及三奔兔贸易公司欠款150000元的事实。三奔兔贸易公司于2017年6月17日出具《票提收据》，经办人为杜明然。 三、（2017）苏0311民初7812号民事判决书打印件一份，证明《票提收据》的经办人杜明然是三奔兔贸易公司员工。判决书认定杜明然2016年6月8日入职，2017年9月30日离职。 四、服装礼品券明细表一组，证明三奔兔贸易公司2017年6月16日在玛所贸易公司购买的150张等额服装礼品的票号，开票金额是每张面值1000元，合计150000元，提货日期是顾客消费日期，提货金额是顾客使用礼品券的消费金额，以及顾客名称和电话。其中2017年6月15日发放礼品券前一天，有12张礼品券提前一天消费，其余礼品券提货时间在2017年6月16日至2018年1月18日之间，另有10张礼品券消费记录未记录在电子表格内，现无法核实消费时间，合计10000元。 五、礼品券127张，证明玛所贸易公司收回顾客服装礼品券127张，其余礼品券已找不到。礼品券是三奔兔贸易公司特别定制，印有三奔兔贸易公司的宣传图片，是三奔兔贸易公司作为促销手段发放给其客户。礼品券左上角写有票号，盖有玛所贸易公司“哥弟女装专营店专用章”。此礼品券虽为定制，但是于玛所贸易公司见票即认，不得拒绝使用，并写有日期、金额、玛所贸易公司经手人王慧签字。除了小部分礼品券之外，其余大多数均盖有三奔兔贸易公司财务专用章，大多数均有玛所贸易公司收回时备注的顾客姓名和电话。 根据玛所贸易公司上述举证及当庭陈述，本院直接对以下事实予以认定： 玛所贸易公司成立于2016年4月12日，经营哥弟、阿玛施等服装品牌。三奔兔贸易公司成立于2002年3月3日，经营范围为预包装食品批发与零售；日用品、五金产品、检材、化工产品、文具用品、工艺品、服装、鞋帽销售，企业状态为在业。杜明然2016年6月8日在三奔兔贸易公司工作，后于2017年9月30日申请离职。 2017年6月，三奔兔贸易公司为宣传促销其酒类产品，拟在玛所贸易公司处购买服装礼品券，用于在玛所贸易公司经营的服装店购买哥弟、阿玛施品牌服装时，作为同等金额的现金使用。 至2017年6月17日，三奔兔贸易公司向玛所贸易公司出具《票提收据》一份，内容为：今收到徐州玛所贸易有限公司壹佰伍拾张面额壹仟元的服装礼品券。杜明然作为经办人在该《票提收据》上签字。 玛所贸易公司现持有收回的127张服装礼品券，上述服装礼品券背面打印有“柔和醉乾坤沟通赢天下三奔兔2017共赢天下联谊会VIP客户礼品券”等字样，反面记载有具体消费日期、金额、经手人信息等，且大多数服装礼品券上均加盖有三奔兔贸易公司财务专用章。 2019年4月，玛所贸易公司即以诉称理由起诉来院，要求三奔兔贸易公司向其支付150张礼品券所对应的欠款及利息（详见诉称）。三奔兔贸易公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 在本案审理期间，玛所贸易公司称：其与三奔兔贸易公司之间没有签订书面买卖合同，主要依据《票提收据》主张权利。涉案150张礼品券均已收回，但因时间太久保管不善，目前仅保存有127张礼品券。礼品券属于充值卡的性质，根据交易惯例应当在发放时即充值，三奔兔贸易公司在2017年6月16日就应当支付货款，但截止今天为止，三奔兔贸易公司没有向玛所贸易公司支付相应货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，玛所贸易公司主张三奔兔贸易公司曾在其处购买150张面额1000的服装礼品券，相应货款未付，已举证有三奔兔贸易公司2017年6月17日出具的《票提收据》、玛所贸易公司收回的127张服装礼品券等证据予以证实，上述礼品券背面均打印有“三奔兔2017共赢天下联谊会VIP客户礼品券”字样，且大多数服装礼品券上均加盖有三奔兔贸易公司财务专用章，结合玛所贸易公司庭审中的陈述，本院经审核予以采信。据此，三奔兔贸易公司应就150张服装礼品券所对应的货款150000元向玛所贸易公司履行给付义务。 玛所贸易公司要求三奔兔贸易公司按照同期银行贷款利率标准向其支付所欠货款自2017年6月17日至实际付款期间的利息，因玛所贸易公司未举证证实双方曾明确约定有货款支付时间，故本院酌情支持玛所贸易公司自起诉之日即2019年4月1日至实际付款之日的相应利息。 经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期限届满，三奔兔贸易公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州市三奔兔贸易有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州玛所贸易有限公司支付拖欠的货款150000元； 二、被告徐州市三奔兔贸易有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州玛所贸易有限公司支付拖欠货款150000元自2019年4月1日至实际付款之日的利息（按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3560，财产保全费1360元，公告费560元，合计5480元，由被告徐州市三奔兔贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏道升 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  任亚莉 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  程 美
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9937号 上诉人（原审被告）：齐占超，男，1975年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：荆俊生，男，1968年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。 上诉人齐占超因与被上诉人荆俊生买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人齐占超，被上诉人荆俊生及委托诉讼代理人刘彦存到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 齐占超上诉请求：1.撤销一审民事判决，将本案依法改判或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由荆俊生承担。事实与理由：一、荆俊生起诉时所提交诉讼状并无其签字或摁捺手印，一审法院立案时对起诉状未加以审核便予以立案，其程序不当。二、一审判决认定事实不清，荆俊生提交的证据材料不足以作为认定双方存在买卖合同法律关系。本案中荆俊生提交的两份物流发货单仅能作为发货凭证，而不能作为收货凭证，不足以证明齐占超已收到了该批货物，荆俊生仅以其提供的两张发货单作为双方存在买卖合同并已履行的依据，不合常理。另荆俊生提交的证明人身份尚未核实、也未出庭作证，在无法核实其是否明远物流公司工作人员、是否其本人收取该批货物且亲手交付的情况下，其对案涉货物所涉双方之证明内容不足以采信。关于荆俊生提交的三页微信聊条记录，聊天内容仅能证明在2019年1月7日之前有一批发货，对于之后是否发货以及发货的数量金额单价均没有约定。荆俊生所提交证据材料并无对货物价格、总价等金额的约定，对2019年3月21日聊天中荆俊生自述的34,560元货款数额，齐占超并未认可。 被上诉人荆俊生辩称，上诉理由无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。一、被上诉人提交的起诉状中虽无签名，但有按印，上诉人以起诉状无荆俊生签名与指纹称一审程序不合法，缺乏事实根据和法律依据。二、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。齐占超一审开庭时明确认可收到120箱香肠，价格每斤7.2元，货物总价款34,560元。 荆俊生向一审法院起诉请求：1.依法判令齐占超支付荆俊生香肠货款34,560元；2.诉讼费用由齐占超负担。 一审法院认定事实：荆俊生、齐占超二人经协商，齐占超购买荆俊生香肠，每箱40斤，单价每斤7.2元。2019年1月，荆俊生通过物流公司发给齐占超香肠120箱，总计货款34,560元。齐占超收到香肠后未付荆俊生货款。 一审法院认为，齐占超购买荆俊生香肠，应当支付货款。齐占超提交的照片不能证明荆俊生销售的香肠重量不符合约定及存在质量问题。综上所述，一审法院对荆俊生的诉讼请求予以支持，对齐占超的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决齐占超于一审判决生效之日起三日内给付荆俊生香肠货款34,560元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由齐占超负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，荆俊生分别于2019年1月9日、1月14日通过河北明远物流有限公司各发货60箱给齐占超，双方微信聊天经过讨价还价，商定40斤一箱，每斤7.2元。荆俊生与齐占超2019年1月30日微信聊天记录显示，齐占超称“这几天出了点事，年前我尽量吧，要回账转给你”。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中，齐占超认可收到货物的数量、价格，提出货物的分量不足、质量缺陷，但双方微信聊天记录未显示齐占超提出过香肠分量不足与质量问题。本院二审中，齐占超提交2019年4月24日与荆俊生微信聊天记录，荆俊生对此不予认可，且该聊天记录发生在荆俊生已向一审法院提起诉讼之后。 综上，齐占超未提交充分证据证明其反驳理由，故齐占超应向荆俊生支付货款。齐占超上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费664元，由上诉人齐占超负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月二十八日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9455号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵丽蕊，女，1989年7月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵丽蕊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告赵丽蕊经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款61827.8元（其中本金44922.04元、利息8319.65元、违约金2470.14元、其他手续费6115.97元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：赵丽蕊曾办理了广发信用卡。现因赵丽蕊拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告赵丽蕊未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，赵丽蕊未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵丽蕊在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，赵丽蕊拖欠欠款本金44922.04元、利息8319.65元、违约金2470.14元、其他手续费6115.97元，共计61827.8元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，赵丽蕊在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵丽蕊履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵丽蕊向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金44922.04元、利息8319.65元、违约金2470.14元、其他手续费6115.97元，共计61827.8元；二、自本判决生效之日起十日内，赵丽蕊向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元、公告费用560元由赵丽蕊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1743号申请执行人高进，男，1963年11月24日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人济南盛琪农产品有限公司，住所地济南市章丘区龙山乐林村。法定代表人：刘孝芬，经理。关于申请执行人高进与被执行人济南盛琪农产品有限公司追偿权纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初3022号民事调解书判令：一、被告济南盛琪农产品有限公司欠原告章丘市大业小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按月利率13.5‰计算），于2017年12月22日偿还利息15万元，于2018年4月20日前偿还100万元（先扣诉讼费和利息，剩余部分还本金），自2018年5月份起按月偿还利息，2019年4月20日前本息全部还清。如被告济南盛琪农产品有限公司任意一期不按上述约定履行，原告章丘市大业小额贷款股份有限公司有权就剩余全部借款本金及利息申请强制执行。二、被告济南盛琪农产品有限公司逾期不履行上述还款义务，原告章丘市大业小额贷款股份有限公司有权就刘孝芬质押的济南盛琪农产品有限公司的股权享有优先受偿权。三、被告章丘市锦屏山农业开发有限公司、章丘市锦屏山农产品专业合作社、章丘市万鑫源家庭农场、高进、苏凤华、王祥云、翟涛、师燕、张福瑞、刘德生、刘孝芬对第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向济南盛琪农产品有限公司追偿。四、原告章丘市大业小额贷款股份有限公司放弃对被告孙封利、刘德海、刘超、吉军星的诉讼请求。五、案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，财产保全申请费5,000元，以上合计16,400元，由被告济南盛琪农产品有限公司、刘孝芬、刘德生负担。调解书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年4月22日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年4月23日、6月5日、8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、车管、证券等信息，查询到其名下有福田牌轻型厢式货车一台，依法进行了查封，因查找不到车辆下落暂无法进行处置。另因被执行人济南盛琪农产品有限公司涉案较多，该公司的财产尚在公开拍卖中。2019年8月26日，通过约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人其他执行线索，本院依法向被执行人发出限制消费令，申请执行人认可法院调查，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。2019年8月26日，再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年八月二十九日书记员  王栋
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执511号之三 申请人：李涛，男，回族，1981年3月17日出生，住邯郸市邱县人。 被执行人：艾秀江，男，回族，1973年5月10日出生，威县人。 李涛申请艾秀江合伙协议纠纷一案，威县人民法院作出（2019）冀0533民初913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人李涛向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2018）冀0533民初913号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  高凤楼 审判员  孙志洋 二〇一九年八月二十九日 法官助理宋继昌 书记员郭新雷
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1884号 原告：王桂宇，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：罗显球，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，户籍地湖南省耒阳市，现住平南县。 被告：傅爱华，女，成年，汉族，居民，住平南县。 本院在审理原告王桂宇与被告罗显球、傅爱华退货纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王桂宇自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王桂宇撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王桂宇负担。 审判员  方华富 二〇一九年八月十五日 书记员  黄建海
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1413号 原告：税其明，男，汉族，生于1973年3月9日，住四川省泸州市江阳区。 被告：郭旭，男，汉族，生于1985年5月20日，住四川省泸州市纳溪区。 原告税其明与被告郭旭租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员汪永燕担任审判长，与人民陪审员马德全、马世玉共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告税其明到庭参加了诉讼，被告郭旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告税其明诉称，被告从2018年2月20日至2018年3月2日在纳溪三江坝河坝因挖夹沙租赁原告的挖掘机，租赁费共计12500元，经多次催收，被告于2018年3月2日向原告出具了12500元的欠条。但被告至今未支付租赁费，故起诉要求被告支付租赁费12500元并支付从2018年3月2日起至付清之日止，按月息2分计算的利息。 被告郭旭未答辩。 经审理查明，经他人介绍，被告向原告租赁挖掘机用于挖砂石。2018年正月初八（2月23日），原告安排雇请人员王某驾驶挖掘机至纳溪区三江坝江岸，为被告提供砂石挖掘所用；一周后挖掘作业结束，被告未支付挖掘机租赁费。2018年3月2日，王某代表原告与被告进行结算，被告出具了欠条，载明欠机械费12500元，至今未支付，原告于2019年5月28日诉至法院。 上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的欠条以及证人王某出庭作证的证言等予以证明。本院认为，原告提供的证据为原件，且与证人的证言能相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告在原告处租赁挖掘机用于挖砂石，双方形成租赁关系，承租人应当按照约定支付租金。被告结算向原告出具尚欠机械费12500元的欠条，至今未支付，因此，原告起诉要求被告支付租赁费的请求符合法律规定，我予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，对原告主张的资金占用利息损失，我确认为以所欠租赁费12500元为基数，从原告主张权利的2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至偿清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭旭于本判决生效后十五日内支付原告税其明租赁费12500元，并从2019年5月28日起以12500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至付清之日止； 二、驳回原告税其明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告郭旭负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  汪永燕 人民陪审员  马德全 人民陪审员  马世玉 二〇一九年八月十五日 法官 助理  阮 蓉 书 记 员  魏 星
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执699号 申请执行人周华英，女，汉族，生于1987年6月，住四川省大竹县。 被执行人方英，男，汉族，生于1989年12月，住巴中市巴州区。 本院在执行周华英与方英民间借贷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3610号民事判决书向被执行人送达执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 威
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1048号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码×××。负责人：马红霞，行长。被执行人：李小刚，男，1979年8月20日出生，汉族，太原市亿嘉德劳务派遣有限公司执行董事兼总经理，住山，住山西省太原市div>被执行人：樊改萍，女，1977年6月7日出生，汉族，住山，住山西省太原市div>被执行人：太原市亿嘉德劳务派遣有限公司，住所，住所地，太原市阳曲县印刷厂宿舍**楼****社会信用代码×××。法定代表人：李小刚，执行董事兼总经理。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告李小刚、樊改萍、太原市亿嘉德劳务派遣有限公司金融借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初519号民事判决书已于2018年4月18日发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年4月25日向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人李小刚、樊改萍偿还贷款本金339428.42元、利息19382.71元、罚息874.2元、复息743.59元、自2017年12月28日起至付清为止的罚息、复息。太原市亿嘉德劳务派遣有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人李小刚、樊改萍、太原市亿嘉德劳务派遣有限公司承担案件受理费3353元、保全费2322.14元及迟延履行期间的利息。被执行人应承担执行费6426元。本院在执行过程中，已向被执行人李小刚、樊改萍、太原市亿嘉德劳务派遣有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人樊改萍有可供执行的财产，被执行人李小刚、太原市亿嘉德劳务派遣有限公司名下无可供执行的财产。本院依法查封被执行人樊改萍名下位于太原市小东门街21-1号（景泽明苑）202幢2单元33-34层3301号房产（合同编号20131936748），案外人史春红于2019年7月11日向本院提交执行异议申请书，申请法院停止对该房产的执行，因该异议案件正在审查中，故该房产暂无法处置。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人李小刚、樊改萍、太原市亿嘉德劳务派遣有限公司进行了财产及下落的调查，未发现被执行人李小刚、樊改萍、太原市亿嘉德劳务派遣有限公司有其他可供执行的财产。由于被执行人李小刚、樊改萍、太原市亿嘉德劳务派遣有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李小刚、樊改萍、太原市亿嘉德劳务派遣有限公司法定代表人李小刚发出限制高消费令，并将被执行人李小刚、樊改萍、太原市亿嘉德劳务派遣有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向法院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初519号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李小刚、樊改萍、太原市亿嘉德劳务派遣有限公司负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一九年八月八日书记员 张文秀