wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241财保253号 解除保全申请人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地，本县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，该行行长。 被申请人：袁胜建，男，汉族，1973年08月18日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 解除保全申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被申请人袁胜建诉讼财产保全纠纷一案，本法院作出(2018)渝0241执保29号执行裁定书，裁定对被申请人袁胜建在重庆农村商业银行秀山支行账户43100101********×××存款17058元予以冻结，冻结期限为一年。2019年8月20日双方达成和解协议，被申请人袁胜建并履行了还款义务。解除保全申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请解除保全。 本院经审查，解除保全申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人袁胜建在重庆农村商业银行秀山支行账户43100101********×××存款17058元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严斌 二〇一九年八月二十九日 书记员  田帅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28533号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于冰冰，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告于冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告于冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金160,146.11元；2、判令被告支付原告贷款期内利息20,696.56元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息7,057.81元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金160,146.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息21,497.72元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息7,978.91元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金160,146.11元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年6月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款247,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款247,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月13日至2020年6月13日，首次还款日为2017年7月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告于冰冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款247,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月13日至2020年6月13日，首次还款日为2017年7月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款247,000元，但被告自2018年10月14日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金160,146.11元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告于冰冰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告于冰冰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告于冰冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于冰冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金160,146.11元；二、被告于冰冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息21,497.72元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息7,978.91元；三、被告于冰冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金160,146.11元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,092.45元，减半收取计2,046.23元，由被告于冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年八月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11836号原告:张剑，男，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林律师事务所律师。被告:重庆宏腾园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区友谊路**新医村******，统一社会信用代码915001036608731652。法定代表人:但维林。原告张剑与被告重庆宏腾园林景观工程有限公司（以下简称宏腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张剑的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼。被告宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张剑向本院提起诉讼请求，请求判令：请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款121112.50元及利息，该利息以121112.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。事实和理由：原告张剑作为供应商，长期为被告重庆宏腾景观工程有限公司提供苗木;至2015年已累计产生121112.50元苗木款，被告出具欠条一张，承诺于2018年12月30日前还清，但原告多次催收未果，故起诉来院。被告宏腾公司未答辩。经审理查明，2015年至2016年期间，张剑多次向宏腾公司出售苗木。宏腾公司向张剑出具欠条一份，载明：“今欠张剑供苗木给重庆宏腾园林景观工程有限公司苗木121112.5元正（壹拾贰万壹仟壹佰壹拾贰元伍角正），本公司多次给张剑划款（银行卡支付），如在2015年6月后划款，有多少扣多少，即给以扣除后才能支付，于2018年12月30日前还清，如不还清后，按银行同期利息计算。”。因宏腾公司未支付上述货款，张剑遂提起本次诉讼。审理中，张剑自认宏腾公司已支付货款10000元，尚欠111112.50元未支付。上述事实，有欠条、送货单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张剑向宏腾公司出售苗木，宏腾公司向张剑出具欠条，双方形成买卖合同关系。宏腾公司以欠条的方式确认欠张剑货款121112.50元，并承诺于2018年12月30日前还清。审理中，张剑自认宏腾公司已支付货款10000元，尚欠111112.50元未支付，宏腾公司未提出抗辩，本院认定宏腾公司尚欠张剑货款111112.50元未付，宏腾公司理应承担支付货款以及利息的法律责任。对于利息的计算，欠条载明按照银行同期利息计算，张剑接受欠条未提出异议，可以视为双方约定，张剑请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算没有依据，本院不予支持。故宏腾公司应支付张剑以111112.50元为基数，从2018年12月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆宏腾园林景观工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张剑支付货款111112.50元，并支付以111112.50元为基数，从2018年12月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2722元，由原告张剑负担200元，被告重庆宏腾园林景观工程有限公司负担2522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗 戎二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 瑶
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执他30号申请执行人中国农业发展银行衡东县支行，住所地湖南省衡东县洣水镇先锋路**。负责人上官海斌，该支行行长。被执行人：衡阳市力源动力制造有限公司，，住所地湖南省衡东县大浦镇工业园法定代表人：周定喜，该公司总经理。被执行人：周定喜，男，汉族，1964年8月2日出生，住湖南省衡东县。申请执行人中国农业发展银行衡东县支行申请执行衡阳市力源动力制造有限公司、周定喜金融借款合同纠纷一案，湖南省衡东县人民法院自立案执行以来，因各种因素影响一直未能执行到位，衡东县人民法院请求交叉到其他法院执行。为保护申请人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳泉江审判员  陈建新审判员  艾湘玲二〇一九年八月二十日书记员  杨 媇
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1663号原告：李荣秋，男，1972年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：兰生春，男，1962年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李荣秋与被告兰生春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣秋到庭参加诉讼，被告兰生春经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣秋向本院提出诉讼请求：1、要求兰生春给付拖欠工资9750元；2、诉讼费用由兰生春承担。事实和理由：李荣秋于2014年至2015年期间在兰生春工地干活，共计拖欠工资9750元，至今未给付，故李荣秋起诉。李荣秋围绕诉讼请求提交计工明细一份，用以证明兰生春拖欠李荣秋劳务费共计9750元。另案当事人李瑞金庭审中陈述计工明细系其所写，兰生春拖欠劳务费事实存在，计工数额准确。另案当事人刘树军、李玉香、李闯、李克兴、王玉宇、薄连望、薄克连、薄克深、于廷海、李强、李振廷、王长生庭审中均陈述计工明细系李瑞金按兰生春实际拖欠多人劳务费所写，李荣秋在兰生春工地干活及兰生春拖欠劳务费的事实。兰生春在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，李荣秋提交的计工明细及其他各案当事人的陈述能够证实兰生春拖欠李荣秋劳务费9750元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，李荣秋在兰生春的工地干活，兰生春共计拖欠李荣秋劳务费9750元，经催要，兰生春至今未能将上述劳务费给付李荣秋，尚欠李荣秋劳务费9750元。本院认为，李荣秋为兰生春提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。李荣秋付出劳务后，兰生春应按照约定及时足额向李荣秋支付劳务费，故李荣秋要求兰生春给付劳务费9750元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：兰生春于本判决生效之日起十日内给付李荣秋劳务费9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兰生春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇一九年八月十三日书 记 员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1070号原告：刘忠江，男，1968年8月7日出生，汉族，无职业，住址秦皇岛市，被告：刘忠生，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住址明水县，被告：李原春，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住明水县，原告刘忠江与被告刘忠生、李原春侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘忠江、被告刘忠生、被告李原春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠江向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即停止侵害原告承包地经营权；2、判决二被告赔偿原告经济损失人民币3432元或考虑不浪费土地资源，判决二被告，把多耕种的（合伙垄）归原告耕种六年，已达到双方平衡；3.判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1998年分地后，原告与被告刘忠生承包地相邻，并且租给被告刘忠生耕种至2013年。2014年原告把土地转租给其他村民耕种时，发现原告曹坟、吴兰、西下坡三块地亩数与村委会土地台账不符，存在垄够面积亩数不够的问题。经查原因：1998年分地时，因原告与被告刘忠生人口相同，曹坟地各分得8根垄，吴兰地各分得7根垄，西下坡地各分得20根垄，三块地垄宽均为70公分宽(垄宽是村委会统一定的)，耕种时被告刘忠生把三块地都按垄宽65公分合伙起垄。曹坟地共起垄17根，吴兰地共起垄15根，西下坡地共起垄42根，多起出的垄，理应协商平均分配；可是被告刘忠生拒绝承认其侵占原告承包地，经双方多次协商无果。2016年土地确权过程中，经实测数据证实，被告刘忠生侵占原告三块承包地面积情况属实，(曹坟地侵占40公分宽0.69亩，无兰地侵占35公分宽0.32亩，西下坡地侵占65公分宽0.42亩)2018年4月19日经村委会调解，被告刘忠生同意曹坟地给原告让出40公分宽，吴兰地给原告让出35公分宽，西下坡地，被告刘忠生实际垄数是22根垄，理应归还原告一根垄。现在根据土地确权数据证实，被告刘忠生西下坡地村台账合同是20根垄，面积是8.76亩，确权实测面积是9.76亩，垄长450米，经计算:9.76亩x666.67平方÷450米=14.45米地宽÷0.65垄宽=22根垄，被告刘忠生耕种22根垄属实，去被告地里实地查看也是22根垄。2018年4月19日，经村委会调解后，被告刘忠生与被告李原春拒不履行村委会调解协议，继续侵占原告承包地耕种，不予归还。被告刘忠生辩称，2018年4月19日，经村里支部书记庞志军和宋怀春调解，原告刘忠江与被告刘忠生达成调解协议，被告刘忠生已经履行了调解协议的内容，一级地被告刘忠生让给原告土地40公分宽，合0.69亩；二级地被告刘忠生让给原告刘忠江土地35公分宽，合0.32亩。在2018年土地确权的时候从被告刘忠生分得的土地中，一级地减去0.69亩；二级地减去0.32亩分别加在了原告的土地帐上，三级地被告刘忠生承认比原告家多一根垄，但是原告的园田地比被告刘忠生多一根垄，这样原告刘忠江、被告刘忠生承包土地的亩数就相等了，所以被告刘忠生没多种原告土地。被告李原春辩称，2018年被告刘忠生将自己承包的23.5亩土地流转给被告李原春耕种，买地的时候被告刘忠生叮嘱被告李原春执行红星村主持调解的原告刘忠江与被告刘忠生达成的调解书协议内容，被告李原春履行了调解书内容，但由于买受原告刘忠江土地使用权的庞喜和没有接收被告李原春让出的土地，所以被告李原春就继续耕种了争议的土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人自认的事实查明本案事实如下：原告刘忠江、被告刘忠生系亲兄弟。1998年二轮土地承包时，原告刘忠江承包的土地与被告刘忠生承包的土地相邻。原告家以原告父亲刘树文为代表家庭承包土地情况如下：原告家一共五口人，原告父亲刘树文（已故）、原告母亲王秀芝（已故）、原告刘忠江、原告妻子安淑艳、原告儿子刘嘉旭；每人分得土地4.7亩，共分得土地23.7亩。2016年红星村依国家政策开始土地确权。原告所在的明水县通泉乡红星村雇佣哈尔滨市的测量公司对原告家土地进行实际测量，原告家实种土地25.18亩,这里不包括被被告侵占的土地面积。自2014年开始原告人承包的土地23.7亩至2019年春，该土地一直流转给本村村民庞喜和耕种，每年每亩的土地流转价格不等。被告刘忠生、被告妻子寇胜琴、被告长女刘静、被告次女刘丽、被告三女刘颖一家五口1998年二轮土地承包时每人分得土地4.7亩，共分得土地23.5亩地，土地承包合同承包土地面积23.5亩，2016年土地确权实际测量被告耕种土地面积为27.39亩。2017年春至2019年春被告刘忠生将自己承包的23.5亩土地流转给被告李原春。原、被告发生纠纷后，2018年4月19日经通泉乡红星村支部书记庞志军、连长宋怀春调解，原告刘忠江与被告刘忠生达成调解协议，协议内容：“刘忠生、刘忠江一级地各分得8垄，刘忠生承诺给刘忠江让出40公分。二级地各分土地7垄，刘忠生承诺给刘忠江让出35公分。三级地以事实说话，分地时按垄数分的，情况属实。”对该协议双方当事人无异议，2018年被告刘忠生将自家承包的土地23.5亩流转给被告李原春时，被告刘忠生叮嘱被告李原春耕种该土地时按村里调解的协议将与原告相邻的土地按调解内容让出一级地40公分宽、二级地35公分宽给原告刘忠江；被告李原春按照被告刘忠生的嘱托执行了调解书的协议内容，但由于35公分宽和40公分宽土地无法变成一根垄，所以买受原告土地使用权的庞喜和没有实际接受被告李原春让出的35公分和40公分土地，让出的35公分和40公分土地现仍由被告李原春继续耕种。本院认为，1998年二轮土地承包根据国家政策是以家庭联产承包责任制为基础，以家庭为单位承包本集体经济组织土地。原告按土地承包合同承包土地23.7亩，实种土地25.18亩。原告实种土地面积已经超出其与红星村集体经济组织签订土地承包合同中约定的承包土地的面积。原告依土地承包合同取得23.7亩承包土地的使用权，其权利范围并未受到侵害，多取得的土地使用权红星村集体经济组织应当予以收回，另行发包给本村其他依法应当取得土地承包权的经济组织成员。再者，原、被告涉案争议的土地已由红星村主持调解，双方达成调解协议并且被告已履行了该调解协议的内容；至于原告土地的买受人未接收被告按协议内容让出的土地，从而被告继续耕种该土地的行为并无过错。原告诉称其土地使用权被侵犯的诉请理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三十二条、第三十三条第（一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二项的规定，判决如下：原告刘忠江与被告刘忠生继续履行明水县通泉乡红星村主持下原、被告双方达成的调解协议内容（即被告刘忠生在原告刘忠江承包地与被告刘忠生承包地相邻处，一级地让出40公分宽、二级地让出35公分宽给原告刘忠江）；驳回原告刘忠江其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘忠江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙立武二〇一九年八月六日书记员  苏纹玄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12242号 申请执行人：罗某某，男，1985年1月25日出生，身份证住址湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：赵某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：某某机器人科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：何某。 被执行人：鄢某某，男，1971年6月13日出生，身份证住址湖南省桃源县。 申请执行人罗某某与被执行人某某机器人科技（深圳）有限公司、鄢某某提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初9895号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人鄢某某支付医疗费、住院伙食补助费6797元（人民币为单位，下同）；2、被执行人某某机器人科技（深圳）有限公司承担连带清偿责任；3、两被执行人承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人鄢某某主动要求本院扣划其名下银行存款。本院依法扣划被执行人鄢某某名下银行存款6999元，并将执行款6797元划付申请执行人账户，案件受理费152元追缴付至深圳市财政委员会账户，执行费50元亦扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款6797元，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初9895号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人罗某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初9895号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人鄢某某名下价值6999元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱霞清
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执250号申请执行人:五寨县聚泽小额贷款有限公司。住址：五寨县迎宾西街。法人代表：白某某。被执行人:杨某某，女，1964年10月20日生，汉族，农民。被执行人:范某某，男，1977年10月2日生，汉族，农民。五寨县聚泽小额贷款有限公司与杨某某、范某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0928民初127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款527000元。被执行人依法应承担案件受理费9200元、保全费3320元，执行费7905元，。在执行过程中，范某某已和申请人协议处理部分案款，剩余案款由杨某某承担。1.本院向被执行人杨某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实杨某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为427000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一九年八月十九日书 记 员  索国荣
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3126号之一 申请执行人：游建平，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：蔡志龙，男，1979年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0602民初5015号文书在执行申请执行人游建平与被执行人蔡志龙借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请要求撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0602执3126号执行一案的执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月七日 书记员  施伟斌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3171号申请人：任长强，男，1952年4月1日出生，汉族，农民现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：谢德力根胡，女，1977年9月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王图门白音，男，1977年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人任长强与被执行人谢德力根胡、王图门白音借款合同纠纷一案中，申请人任长强向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执3171号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年八月二十六日书记员  崔跃鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   (2019)内2221执1410号   白某某、树某：   本院于2019年7月3日立案执行的（2019）内2221执1410号申请执行人白某某与被执行人树某婚姻家庭纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2014)科民初字第216号民事调解书，被执行人树某应给付申请执行人白某某执行标的款人民币3600.00元及逾期利息。2019年7月22日，被执行人树某给付申请执行人白某某执行标的款3600.00元，申请执行费人民币50.00元已由被执行人树某缴纳，现本案已执行完毕。   特此通知。   科尔沁右翼前旗人民法院     二〇一九年八月九日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初180号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人白某。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）154号起诉书指控被告人白某犯职务侵占罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员李某、书记员柳某出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人白某担任平凉市百兴商贸有限责任公司（以下简称“百兴公司”）商超二部部门经理，负责泾川、灵台、静宁、庄浪、隆德县商场超市渠道的休闲食品、冲调类商品销售工作。2017年8月23日至12月6日，白某分8次截留灵台县客都商贸有限责任公司向百兴公司所结货款计41908元；同年8月2日至11月30日，分3次截留灵台县汇佳购物广场向百兴公司所结货款计27295元。以上截留货款共计69203元，均用于个人消费。2017年12月百兴公司要求白某返还货款，白某逃避躲藏。案发后，白某家属向百兴公司返还了全部损失。 以上事实，有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局经济犯罪侦查大队受案登记表、立案决定书，报案材料，扣押、发还清单，到案经过，户籍证明，平凉市百兴商贸有限责任公司营业执照、章程、劳动用工合同、文件、职工名册、工资表、收据、网上银行电子回单，灵台县汇佳购物广场付款明细、微信聊天记录、领款单，灵台县客都商贸有限责任公司付款明细、说明、营业执照、现金账复印件，中国农业银行银行卡交易明细清单，被害单位负责人杨某的陈述，证人车某的证言，被告人白某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人白某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人能如实供述犯罪事实，主动退赔，可从轻或酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。对辩护人提出的被告人主观恶性小，悔罪态度好，有坦白情节，案发后退赔全部货款，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚并适用缓刑的量刑意见，亦予以采纳。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人白某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵志强 人民陪审员  李永军 人民陪审员  朱文帅 二〇一九年八月十五日 书 记 员  梁 萱
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审39号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人李静，男，1969年10月27日出生，满族，户籍地址北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2019年6月24日向本院申请强制执行京兴住建裁字【2018】第12号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2018年9月30日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、申请人以拆迁安置补偿方式对被申请人进行补偿，被申请人李静房屋拆迁补偿款总额为659758元整（大写：陆拾伍万玖仟柒佰伍拾捌元整，补偿款不含停产停业补助费，搬家补助费、房屋周转费）；安置房二套：第一套位于亦庄X14-7-3-902、建筑面积58.61平方米、安置房价款为172952.25元，第二套位于亦庄X14-7-3-403、建筑面积58.65平方米、安置房价款为175821.33元。总建筑面积为175.94平方米，安置房总价款为518922.91元，被申请人剩余款额为140835.09元。二、限被申请人李静于2018年10月15日之前将大兴区亦庄镇鹿华路一条54号院内房屋全部腾空，交申请人拆除。本案中，大兴住建委根据北京中信新城房地产有限公司的申请，对其与李静之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》。该裁决认定事实清楚，适用法规正确，裁决程序合法。李静在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议，《裁决书》现已生效。大兴住建委已依法履行了催告义务，其于法定期限内向本院申请执行《裁决书》所确定的义务，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字【2018】第12号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行。审 判 长 曹庆安审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年八月十九日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2953号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人赵某某，因本案于2019年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，经本院决定，于同年8月14日被取保候审。      辩护人林发生，广东鹏星律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2963号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪、悔罪态度明确；2、被告人主观恶意较小，行为伤害危害性相对较小；3、被告人系初犯、偶犯，无前科；4、被告人小孩刚出生，妻子无业，父母老迈，其是家里唯一支柱；5、被告人愿意缴纳罚金。请求对被告人从轻判处并给予缓刑。                  查明事实              2019年，被告人赵某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区平湖街道新木路路段时，提前转弯逃避公安机关依法检查，被执勤民警查获。执勤民警对赵某某进行呼气式酒精检测，结果为104mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人赵某某血液中检出乙醇，含量为105.54mg/100ml。                  本院意见              被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执795号被执行人：何海华,男,1969年出生,住监利县尺八镇。本院在执行何海华罚金一案中，已将其银行存款2475元予以扣划，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年八月二十六日书记员  陈 斌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2333号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 被执行人：高洁，女，1984年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人高洁国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月17日立案执行。执行依据为：（2018）穗仲网案字第42609号裁决，立案执行标的额1516829.85元。 经本院审查，经本院审查，本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，且该案件的执行依据为仲裁裁决，可以指定由基层人民法院执行，为便于案件执行，本院已报经四川省高级人民法院批准同意指定基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会穗仲网案字第42609号仲裁裁决由新津县人民法院执行。 新津县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月七日 书记员  邓晓谍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26593号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吕鹏。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告吕鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，吕鹏向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向吕鹏发放了卡号为×××的信用卡。吕鹏开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、吕鹏偿还信用卡欠款共计33209.6元，并支付自2019年4月15日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、吕鹏承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到吕鹏，另交通银行亦未能向本院提交吕鹏的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2411号上诉人（一审起诉人）：李岳桂，男，1954年4月13日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。上诉人李岳桂因租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李岳桂上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人向上诉人支付欠款320万元及利息。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案不属于重复起诉。1、2011年起诉后，历经承德中院一审、河北高院指令中院二审，中院4年后移送兴隆法院，兴隆法院未作实体处理，李岳桂上诉后案件久拖不决，李岳桂不得不撤诉，后向兴隆法院起诉和承德中院上诉均被以重复起诉驳回。2、李岳桂二审撤诉时，法院未告知重复起诉的法律后果。3、本案此前诉讼中法院并未作出实体判决，该情形下法院以重复起诉为由，驳回起诉，剥夺了李岳桂的诉权，等于消灭了李岳桂的民事实体权利，是错误的。4、本案案由、诉讼标的均与前述诉讼不一致，并不构成重复起诉。5、本案涉及的《协议书》是附条件的民事法律行为，双方约定的付款条件已成就，北营房镇政府应当向李岳桂付款。综上，上诉人不属于重复起诉，一审裁定并未实体性处理和解决纠纷，剥夺了李岳桂实体性权利，是错误的。本院认为，上诉人李岳桂的诉请已经人民法院生效法律文书处理，其以同一事实、同一诉讼请求、同一标的、同一理由再次起诉，构成重复诉讼，依法人民法院不予受理。综上，李岳桂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年八月三十日书记员  张斯文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7231号原告：张玉英，女，1939年8月29日出生，住北京市延庆区。被告:吴桂凤，女，1949年11月1日出生，住北京市延庆区。原告张玉英与被告吴桂凤相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告张玉英于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉英撤诉。审 判 员 冯立亭二〇一九年八月八日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6393号原告:张发才，男，1973年12月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:李永芳，男，1972年9月21日生，汉族，贵州兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告张发才与被告李永芳承揽合同纠纷一案，本院2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发才到庭参加诉讼，被告李永芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发才向本院提出诉讼请求：1.判令李永芳支付张发才搭竹架款14000元;2.诉讼费用由李永芳承担。事实及理由：2015年，张发才与李永芳达成口头协议，由张发才到李永芳承包的兴义市仓更中学宿舍楼工地搭竹架，约定12元每平方米，工程完工后，李永芳支付10000元后，余款14000元一直未支付。2018年8月27日，李永芳向张发才出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张发才仓更中心宿舍楼2015年项目竹架工程，下欠工人工资壹万肆(14000.00)定于2018年10月27日次性还清，如到期不还每天按200元违约金算。欠款人:李永芳”。张发才多次打电话找李永芳索要欠款，李永芳迟迟不支付所欠张发才欠款。据此，为保护张发才合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令李永芳偿还所欠张发才工程款14000元为谢。李永芳经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年张发才与李永芳达成口头协议，张发才为李永芳承包的兴义市仓更中学宿舍楼工地搭竹架，双方约定按12元每平方米计算，经双方结算工程款共计24000元。工程完工后，李永芳向张发才支付工程款10000元，并于2018年8月27日向张发才出具《欠条》一张，载明：今欠到张发才仓更中学宿舍楼2015年项目，竹架工程，下欠工人工资壹万肆(14000.00)，定于2018年10月27日一次性还清，如到期不还每天按2000元违约金算。李永芳在欠款人处签字捺印。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。李永芳经传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。张发才按照李永芳的要求完成工作，并交付工作成果，后双方对报酬进行了结算，且约定了履行期限，李永芳未在约定期限内支付报酬，已构成违约，应当承担继续支付报酬的违约责任。张发才要求李永芳支付14000元报酬的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李永芳于本判决生效之日起十日内支付张发才报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由李永芳承担（李永芳直接给付张发才）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文洁二〇一九年八月二十八日法官助理刘仙书记员张旭颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15772号原告：李桂荣，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。被告：黄凯，男，1976年1月16日出生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。原告李桂荣与被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。本院经审查认为，原告李桂荣诉称的买卖合同纠纷一案中，原告李桂荣与被告黄凯签订有《工程合作协议》，被告黄凯基于前述协议向原告李桂荣出具有《还款计划》及《还款承诺书》，双方在前述协议中约定纠纷管辖法院为广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本院认为，原告李桂荣与被告黄凯关于纠纷管辖法院的约定符合上述法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 韶二〇一九年八月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14600号原告:刘丽，女，1980年7月1日出生。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。被告：陈登顺，1954年4月15日出生。被告：北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街****楼，**楼。法定代表人：蒋柏荣，总经理。委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天元，男，1986年4月15日出生。原告刘丽诉被告陈登顺、北京市百荣世贸商城市场有限责任公司（以下简称百荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人徐志华、骆道好，被告百荣公司的委托诉讼代理人朱定祎、陈天元到庭参加诉讼。被告陈登顺经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告退还6万元摊位租金；2、二被告共同向原告赔偿搬家换店的经营损失5000元。事实和理由：2019年初，原告从被告陈登顺处承租了位于北京市东城区×号×二期×楼北区×的摊位经营服装生意，摊位号为：×号。租赁期限自2019年2月21日至2020年1月17日。原告依约交纳了租金、电费等费用。2019年5月9日，涉案摊位的业主百荣公司采用非法的暴力手段将摊位上锁封门，强行将原告承租的摊位收回，致使原告无法经营，造成重大损失。原告承租涉案摊位时，陈登顺告知其有权出租涉案摊位，称其与业主等公司合作出租管理摊位不用原告担心，能保证满足长期经营。现因被告之间的纠纷，导致百荣公司强行将摊位收回，故百荣公司应承担连带赔偿责任。原告在经营期间向百荣公司交纳了电费，遵守了百荣公司的物业管理规定，并进行了备案登记。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告陈登顺未到庭应诉。被告百荣公司辩称：不同意原告的诉讼请求。百荣公司与原告之间不存在房屋租赁合同关系，百荣公司并未收取原告租金，没有基于合同而向原告退还租金的义务。原告未提交证据证明其与百荣公司存在租赁合同关系及其向百荣公司交纳了租金。陈登顺向原告出租房屋的行为属于无权处分，并涉嫌诈骗。原告与陈登顺之间的房屋租赁合同纠纷与百荣公司无关。2007年4月19日，百荣公司将涉案房屋所在区域出租给了案外人×公司（以下简称×公司）并签署了《商铺租赁经营合同》，而非被告陈登顺。2019年1月17日，百荣公司向×公司发出《解除租赁合同通知函》明确双方签署的《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日解除。百荣公司与×公司之间有纠纷，×公司在北京市第二中级人民法院提交的答辩状中确认《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日解除。即便陈登顺作为×公司的股东，其亦无权将涉案房屋出租给原告。百荣公司收回摊位的行为未对原告构成侵权，不应当向原告赔偿搬家换店经营损失。原告与百荣公司之间没有租赁合同关系，却占用百荣公司的房屋，百荣公司有权收回房屋，原告无权主张侵权赔偿责任。原告占用涉案房屋后，百荣公司的管理部门以多种形式告知原告无权使用房屋，但原告一直拒绝搬离房屋。原告明知无权占有房屋，放任自身损失扩大。原告在撤场前，向百荣公司提交了《商铺撤场申请书》，其撤场行为属于自愿，百荣公司并未使用暴力手段清场。本院认定事实如下：2019年2月22日，被告陈登顺向原告刘丽出具收据，内容为：今收到×号、×号摊位（以下简称涉案摊位）租金交来2019年2月21日至2020年1月17日止人民币陆万元整。2007年4月19日，案外人×公司与案外人×公司（以下简称×公司）签订商铺租赁经营合同。合同约定：×公司将其合法经营的×二期市场×层北区内的商铺出租给×公司经营服装市场；×公司的经营方式为向第三方承租人出租×公司依据合同承租的商铺，向承租的商户收取租金和物业管理费等。2018年8月10日，双方就租金和管理费用的交纳签订了《补充协议》。2019年1月17日，案外人×公司向案外人×公司发出《解除租赁合同通知函》，内容为：因×公司逾期支付款项，双方签订的《租赁合同》于2019年1月23日解除等。2019年4月18日，案外人×公司将案外人×公司诉至北京市第二中级人民法院。诉讼期间，案外人×公司向法院提交答辩状，×公司在该答辩状中称《商铺租赁经营合同》应自×公司发出《解除租赁合同通知函》到达答辩人之日，即2019年1月23日解除。关于百荣公司提交的该份答辩状，经本院向承办上述案件的法官核实，该答辩状确系×公司提交。经查，案外人×公司与百荣公司系案外人×公司的全资子公司，经×公司授权，×公司与×公司签订《商铺租赁经营合同》，百荣公司负责管理商城并提供物业服务。庭审中，原告称，涉案摊位一直由被告陈登顺招商，签订合同前，陈登顺将之前与其他人签订的合同给原告看，十多年来一直都是陈登顺负责签订合同。因被告陈登顺与被告百荣公司为挂靠关系，故要求二被告共同承担赔偿责任。被告百荣公司称，百荣公司未与陈登顺签订合同，陈登顺无权将摊位转租。上述事实，有原、被告当庭陈述，收据，《商铺租赁经营合同》等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈登顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。根据本案查明的事实，被告陈登顺就租赁摊位一事向原告刘丽开具了收据，二人之间成立租赁合同关系。原告刘丽承租涉案摊位，租期自2019年2月21日至2020年1月17日止，原告依约支付了6万元租金。2019年5月，因被告百荣公司主张权利，致使原告无法继续使用摊位进行经营，故原告要求被告陈登顺退还摊位租金的诉讼请求，本院予以支持。关于退还的租金数额，因百荣公司主张权利时，原告已使用租赁摊位两月有余，本院将结合实际情况将该部分予以酌减。关于原告主张的搬家换店的经营损失，理由正当，本院亦予以支持。原告以二被告存在挂靠关系为由要求二被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定，判决如下：一、被告陈登顺于本判决生效后七日内退还原告刘丽摊位租金50000元；二、被告陈登顺于本判决生效后七日内向原告刘丽赔偿经营损失5000元；三、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。案件受理费713元，由原告刘丽负担110元（已交纳）；由被告陈登顺负担603元（原告已交纳，被告陈登顺于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执保331号  申请人：西安铭顺酒店管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：高春义，经理。被申请人：深圳市深华艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区XX路XX号深圳市。法定代表人：范志谱，经理。本院在审理申请人西安铭顺酒店管理有限公司与被申请人深圳市深华艺装饰设计工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出（2019）陕0102执保226号执行裁定书，裁定冻结被申请人深圳市深华艺装饰设计工程有限公司银行存款300万元或查封同等价值的财产，并冻结了被申请人深圳市深华艺装饰设计工程有限公司名下中国建设银行深圳碧波支行、中国建设银行厦门自贸实验区航空港支行、中国建设银行深圳金地支行、中国农业银行深圳宝安支行、深圳福田银座村镇银行营业部共5个账户及本院的执行案款235万元。现因被申请人深圳市深华艺装饰设计工程有限公司已将本案保全款66万元存入其名下中国建设银行厦门自贸实验区航空港支行账户，请求解除对其名下其他4个银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人深圳市深华艺装饰设计工程有限公司名下中国建设银行深圳碧波支行、中国建设银行厦门自贸实验区航空港支行、中国建设银行深圳金地支行、中国农业银行深圳宝安支行、深圳福田银座村镇银行营业部共5个账户银行存款300万元的冻结；二、冻结被申请人深圳市深华艺装饰设计工程有限公司名下中国建设银行厦门自贸实验区航空港支行银行存款66万元。本裁定立即执行。                            审  判  员    张建文                                 二○一九年八月九日                               书  记  员    李  楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58665号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨小文，女，1989年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：项小华，女，1989年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨小文、项小华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，杨小文、项小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨小文、项小华偿还截至2019年4月20日的借款本金76317.99元、利息1770.33元、罚息614.73元，以及自2019年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令杨小文、项小华支付贷款保障服务费175元；3、判令杨小文、项小华支付违约金3052.72元；4、判令原告对杨小文所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。杨小文、项小华未作答辩。经审理查明：2018年1月4日，杨小文、项小华为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额102960元，贷款期限36个月，贷款年利率1到24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至第36月实际执行年利率为本合同约定的贷款基准年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。杨小文、项小华购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，杨小文、项小华未按约定如期还款，截至2019年4月20日，杨小文、项小华尚欠借款本金76317.99元、利息1770.33元、逾期罚息614.73元、贷款保障服务费175元、违约金3052.72元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杨小文、项小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小文、项小华于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月20日的借款本金76317.99元、利息1770.33元、罚息614.73元，并支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金102960元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告杨小文、项小华于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3052.72元、贷款保障服务费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨小文所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告杨小文、项小华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1243号原告：王诗和，男，1956年4月25日出生，汉族。原告：王淑英，女，1953年7月2日出生，汉族。原告：王诗意，女，1963年9月26日出生，汉族。原告：王诗南，女，1959年12月12日出生，汉族。原告：王诗华，女，1941年10月18日出生，汉族。被告：熊志敏，女，1953年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾绍奎（熊志敏丈夫），男，1952年3月5日出生，汉族。原告王诗和、王淑英、王诗意、王诗南、王诗华与被告熊志敏所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗和、王淑英、王诗意、王诗南，被告熊志敏及其委托诉讼代理人曾绍奎到庭参加了诉讼。原告王诗华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王诗和、王淑英、王诗意、王诗南、王诗华向本院提出诉讼请求：1.判令位于自贡市大安区凤凰乡居委会的房产系原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：案涉房屋系王俊臣与王顺谦所有，五原告系二人的子女。2002年左右，被告伪造协议并单方面办理房屋过户登记将案涉房屋登记于其名下。至本案起诉前，原告了解到房屋即将被拆迁，原告随即前往拆迁办查询，发现本属于原告父母的房屋已经登记在被告名下。被告采取非法手段侵害了原告的权利。被告熊志敏辩称，没有伪造协议的行为；房屋属拆后新建，有相关审批；同时，原房屋是原告方自行拆除的。本院经审理查明事实如下：原告要求确认所有权的房屋已经被拆除，该房屋原坐落于自贡市大安区凤凰居委会3组，木质结构，面积为54.05平方米。2002年，被告熊志敏与原告王诗和、王诗南签订了房屋转让协议，约定该房屋卖与熊志敏所有。之后，熊志敏在取得变更该房屋产权关系的房屋产权契约证以及规划部门用地及开工许可的情况下，在拆除该房屋以及相邻房屋的基础上新建了房屋，并于2003年办理了产权登记，产权证编号为“自房权证大安字第00**9336号”。庭审时，王诗和主张被告提供的房屋转让协议是伪造的，不是其签字的一份，并否认该协议上的签名系其本人作出；王诗南表示其在协议上签名仅代表房屋是原告方的，当时并不是说的卖房；熊志敏表示协议是与原告王诗和、王诗南签的。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录以及被告提供村镇规划选选址建设意见书、自贡市大安区房屋产权契约证、房产证及土地使用权证等证据加以证实。被告提供以上证据客观真实，本院予以确认；双方认可被告与原告王诗和、王诗南签订有房屋转让协议，本院予以确认；原告王诗和主张被告提供的房屋转让协议不是其签名的一份，由于在本案中对此进行核实可能要启动鉴定程序，而这除了增加当事人诉累、浪费司法资源外并无意义——理由见本判决说理部分，故本院对该协议的真伪不予确认。本院认为：原告要求确认所有权的房屋已经被拆除。根据物权法第三十条的规定，拆除房屋会产生消灭物权的法律效果。既然物权已经消灭，则原告要求确认对该房屋享有物权在事实上已经成为了不可能。因此，原告的诉求不成立，本院不予支持。至于原告对协议的真实性、是否由本人签名以及房屋过户等提出的问题，亦由于房屋物权消灭，对本案物权确认没有意义，故本院不再审查，若原告认为这些问题造成了其权利损害，则可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王诗和、王淑英、王诗意、王诗南、王诗华提出的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告王诗和、王淑英、王诗意、王诗南、王诗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇一九年八月二十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1365号张禹：张禹抢劫罪一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人现已全部自动履行到位，至此，本院申请执行的（2015）爱刑初字第99号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年八月七日书记员 刘大鹏
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3524号原告：孟双，女，1988年6月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王思茹，女，1994年4月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告孟双与被告王思茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告孟双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟双撤回起诉处理。审判员  谢连香二〇一九年八月二十八日书记员  张梦珂
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎德炳，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈燕云，女，1974年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国文，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省四会市。一审第三人：冯英勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审第三人：孔令源，男，1955年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人黎德炳、陈燕云因与被申请人陈国文、一审第三人冯英勇、孔令源财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎德炳、陈燕云申请再审称，本案有充分证据证明黎德炳为案涉36号房产的合法、唯一权属人，陈国文提供的证据不足以推翻权属登记，更不能认定其为36号房产实际权属人之一，一、二审认定陈国文占有36号房产50%的份额缺乏依据。本案虽将冯英勇、孔令源列为第三人，但二人均没有参加庭审，导致本案的基本事实缺乏关键的直接证据证明，一、二审采用盖然性原则推定黎德炳诚信度较低而不予采纳36号房产属于黎德炳所有的辩解不能成立，本案应驳回陈国文的全部诉讼请求。综上，黎德炳、陈燕云请求依法予以再审。本案再审审查期间，黎德炳、陈燕云提交陈国文失信被执行信息查询结果的复印件作为新证据，拟证明陈国文被多家法院列为失信被执行人，诚信度较低的事实。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据黎德炳、陈燕云的再审申请，本案的争议焦点是陈国文是否享有案涉36号房产权益的问题。黎德炳确认2010年6月18日在《确认书》上备注“其中陈国文占36号别墅产权50%，黎德炳占产权50%”的真实性，黎德炳、陈燕云在本案中并无有效证据能够推翻黎德炳本人对案涉房产份额的确认。黎德炳、陈燕云主张与冯英勇签订《房地产买卖合同》购买案涉36号房产进而取得产权，该合同签订于2013年2月19日，黎德炳实际付款时间为2012年12月18日，早于购房合同签订时间，付款金额与合同约定交易价格亦有差距；冯英勇收到款项后立即将款项用于偿还其本人及陈国文的银行贷款，上述事实均显示冯英勇与黎德炳之间并非纯粹的房屋买卖关系。再结合本案查明事实，黎德炳、陈国文2009年起共同投资开办公司，黎德炳、陈国文、孔令源、冯英勇四人共同对佛山市顺德区海畔名苑房地产开发有限公司（以下简称海畔名苑公司）有投资行为，案涉36号房产在孔令源与陈国文签订的《协议书》、黎德炳、陈国文、孔令源、冯英勇四人对各自持有的海畔名苑公司股权比例及股本进行分配等多个场合作为投资财产而非冯英勇个人财产出现。2010年6月17日，冯英勇在未收到任何对价的情况下出具《确认书》确认36号房产产权属于黎德炳所有；黎德炳随后同样在未收到任何对价的情况下，在上述《确认书》上备注“其中陈国文占36号别墅产权50%，黎德炳占产权50%”。据此，一、二审认为黎德炳在《确认书》中备注的36号房产权益分配应视为各方确认的财产分配方案理据充分。故一、二审认定36号房产为黎德炳、陈国文的合伙财产，确认该房产在转让给区健芬前由陈国文、黎德炳各占50%的份额并无不当。黎德炳、陈燕云主张陈国文不应拥有案涉36号房产50%份额理据不足，本院不予支持。至于黎德炳、陈燕云再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。综上，黎德炳、陈燕云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎德炳、陈燕云的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年八月十六日书记员 曹丽霞
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1247号吉洪雨：你与张月芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张月芹于二Ｏ一九年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款11000元，执行费65元，诉讼费70元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：吉洪雨缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月二十七日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2831号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道**，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：王光廷，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：李和平，男，1982年9月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李和平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币16021.38元、利息9641.55元，共计25662.93元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年9月2日），及从2018年9月3日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年5月19日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××98的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年9月2日，被告尚欠信用卡透支款本金16021.38元、利息9641.55元，共计25662.93元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用上述信用卡消费后，截至2018年9月2日，被告合计尚欠原告透支款本金16021.38元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2018年9月2日所欠原告透支款本金、利息等合计25662.93元的诉讼请求以及要求支付自2018年9月3日至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李和平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金16021.38元、利息9641.55元，共计25662.93元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年9月2日），及从2018年9月3日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，保全费290元，合计732元，由被告李和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  刘雅萍审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年八月十八日书记员  游辉辉
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初4048号 原告：浙江飞龙管业有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：陈福珍，总经理。 委托诉讼代理人：程立军、程华强，浙江杭联律师事务所律师。 被告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市。 法定代表人：刘其铎，董事长。 委托诉讼代理人：郭宝成，男，该公司技术员，住太原市。 本院审理原告浙江飞龙管业有限公司与被告北京市政建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告浙江飞龙管业有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告浙江飞龙管业有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江飞龙管业有限公司撤回起诉。 案件受理费25392元,减半收取12696元，由原告浙江飞龙管业有限公司负担。 审 判 员 郑咏梅 二〇一九年八月二十九日 代书记员 张子秦
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2180号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：赵晋，男，该单位工作人员。被告：强威，男，1976年1月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：赵允凯，男，1980年3月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：黄素娟，女，1979年12月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：范建坤，男，1985年3月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：路楠，女，1991年6月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告强威、赵允凯、黄素娟、范建坤、路楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人赵晋到庭参加诉讼。被告强威、赵允凯、黄素娟、范建坤、路楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令强威偿还借款本金130000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令赵允凯、黄素娟、范建坤、路楠对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由强威、赵允凯、黄素娟、范建坤、路楠承担。事实与理由：2016年9月6日，鱼台农商银行与强威签订了《个人借款合同》，借款130000元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。赵允凯、范建坤与鱼台农商银行签订了《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。黄素娟、路楠与鱼台农商银行签订《保证人及配偶（××）还款承诺书》，自愿承诺与保证人共同承担连带保证责任。当日，鱼台农商银行向借款人强威发放借款130000元。借款人强威至今仍欠借款本金130000元及利息。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。强威、赵允凯、黄素娟、范建坤、路楠未作答辩。鱼台农商银行向本院提交了如下证据：1、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2016年9月6日，强威向鱼台农商银行借款130000元；2、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》与《保证合同》，证明：赵允凯、黄素娟、范建坤、路楠为上述贷款提供连带责任保证担保。本院组织当事人对上述证据进行质证，因强威、赵允凯、黄素娟、范建坤、路楠未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。鱼台农商银行提交的上述证据经本院审核，其内容合法且与本案具有关联性，具有证明力，本院当庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，强威经赵允凯、黄素娟、范建坤、路楠提供连带责任书面保证，与鱼台农商银行签订合同编号为：（鱼台农商银行清河支行）个借字（2016）年第30108号《个人借款合同》，约定：借款金额130000元，期限为2016年9月6日至2017年8月15日，借款利率为固定利率，即月利率10.1500‰，借款到期日利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月6日，鱼台农商银行与赵允凯、黄素娟、范建坤签订合同编号为：（鱼台农商银行清河支行）保字（2016）年第30108号《保证合同》，为强威上述借新还旧贷款提供保证担保，合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。路楠在《保证人及配偶（××）还款承诺书》与《保证合同》中承诺和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2016年9月6日，鱼台农商银行向强威发放贷款本金130000元。借款借据载明：利率为10.1500‰，到期日为2017年8月15日。借款到期之后，借款人没有履行合同义务。本院认为，鱼台农商银行与强威签订的《个人借款合同》，与赵允凯、黄素娟、范建坤签订的《保证合同》，以及路楠等人出具的书面承诺均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。《个人借款合同》生效后，鱼台农商银行依约向强威发放了130000元借款，借款到期之后，强威没有按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。强威应当偿还原告借款本金130000元，以及按照合同约定支付相应的借款利息、罚息和复利。赵允凯、黄素娟、范建坤作为《保证合同》的保证人，应当按照《保证合同》的约定，向鱼台农商银行承担连带清偿责任。路楠在《保证人及配偶（××）还款承诺书》中承诺作为连带责任保证人，对保证期间的约定为直至贷款本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故原告要求承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、强威于本判决生效之日起三日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金130000元为基数，自2019年9月6日起至借款清偿日止。）；二、赵允凯、黄素娟、范建坤、路楠对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；赵允凯、黄素娟、范建坤、路楠承担保证责任后，有权向强威追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由强威、赵允凯、黄素娟、范建坤、路楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马建国二〇一九年八月三十日书记员  倪世玲
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初684号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥**龙泉大街**。法定代表人：路某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司法务。被告：张某，男，1979年10月17日出生，汉族，住山西省浑源县。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年7月26日以被告已清偿货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张迎春 二〇一九年八月五日书记员 段皓璞
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执异18号申请人：献县丽新建材租赁站。被申请人：宏运地产集团有限公司。被申请人：中宏龙马集团有限公司。我院在执行申请执行人献县丽新建材租赁站与被执行人宏运建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人献县丽新建材租赁站以被执行人宏运建设集团有限公司原股东宏运地产集团有限公司有抽逃注册资金行为为由申请追加宏运地产集团有限公司及继受股东中宏龙马集团有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。经审查查明，我院在执行申请执行人献县丽新建材租赁站与被执行人宏运建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人宏运建设集团有限公司不能履行生效法律文书确定的给付义务。宏运地产集团有限公司系为宏运建设集团有限公司原股东，2018年9月29日股东变更为中宏龙马集团有限公司。宏运地产集团有限公司作为宏运建设集团有限公司的原股东，2011年1月5日将公司增加的注册资本2988万元于当日以转帐支票方式汇回到宏运地产集团公司账户。献县法院在执行申请执行人献县慧鹏建筑设备租赁站与宏运建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，作出（2014）献法执字第479-3号执行裁定书，将宏运地产集团有限公司追加为该案被执行人。宏运地产集团有限公司不服复议至沧州市中级人民法院。沧州市中院作出（2014）沧执他字第80号执行裁定书，驳回了宏运地产集团有限公司复议申请。另查明，天津市北辰区人民法院在执行申请执行人天津拓威科技发展有限公司与被执行人宏运建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中作出（2015）辰异字第0032号执行裁定书，认为宏运地产集团有限公司存在抽逃注册资金行为，驳回了宏运地产集团有限公司对追加其为该案被执行人的异议。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在抽逃注册资金范围内承担责任的，人民法院应予支持。宏运地产集团有限公司作为本案被执行人宏运建设集团有限公司原股东抽逃注册资金事实清楚，且已经因此被我院和其他法院追加为相应案件的被执行人。故申请执行人献县丽新建材租赁站申请追加其为被执行人本院予以支持。但作为非公司发起人的继受股东是否承担连带责任，属实体责任争议，申请执行人可通过诉讼程序主张权利。申请执行人献县丽新建材租赁站以被执行人宏运建设集团有限公司原股东宏运地产集团有限公司存在抽逃注册资金为由要求在执行程序中追加继受股东中宏龙马集团有限公司为本案被执行人没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加宏运地产集团有限公司为本案被执行人。二、驳回献县丽新建材租赁站追加中宏龙马集团有限公司为本案被执行人的申请。宏运地产集团有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人献县丽新建材租赁站履行（2017）冀0929民初3984号民事判决中宏运建设集团有限公司应承担的给付义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  巩润喜人民陪审员  李建东人民陪审员  刘 帅二〇一九年八月一日书 记 员  吴游春
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保653号之一 申请人：山东盛信投资有限公司，住所地：山东省济南市高新区经十东路草山岭社区普利广场**，统一社会信用代码：91370100MA3D2NHQ9L。 法定代表人：魏鹏飞，职务：总经理。 被申请人：郑家惠（曾用名郑凤），女，1985年5月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人山东盛信投资有限公司与被申请人郑家惠（曾用名郑凤）民间借贷纠纷一案，申请人山东盛信投资有限公司于2019年8月21日向本院申请解除对与被申请人郑家惠（曾用名郑凤）的财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人郑家惠（曾用名郑凤）名下银行存款32万元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年八月二十二日 书记员  田 欣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3170号 原告：尹春玲，女，汉族，1960年1月23日出生，身份证地址哈尔滨市南岗区。 被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑路**讯美科技广场**楼**，统一社会信用代码91440300326711806T。 法定代表人:陈海龙。 本院在审理原告尹春玲诉被告深圳康智源投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告尹春玲向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳康智源投资管理有限公司名下价值52989元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320190010124的《保单保函》，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳康智源投资管理有限公司名下的价值52989元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄家敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6891号 原告:福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地南安市康美镇区新街。 负责人：洪素清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林增强，系该支行员工。 被告:苏玲玲，女，汉族，1965年7月19日出生，住福建省南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被告苏玲玲信用卡纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄友昭 二〇一九年八月五日 法官助理孙承海 书记员傅玉华 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。” 国务院《诉讼费交纳办法》： 第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。” -2- -3-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6449号原告：张文伍，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。被告：张华，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨云峰，男，1988年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告张文伍与被告张华、被告杨云峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文伍的委托诉讼代理人朱登兵到庭参加诉讼，被告张华、杨云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华、杨云峰共同支付原告张文伍劳务及材料费10913.42元；2、张华、杨云峰共同支付违约金3274元；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：我为两被告装修两江新区星爵足浴馆，两被告差欠我劳务费及材料款，两被告出具结算单后至今未付清欠款，我只好向法院起诉。被告张华未答辩。被告杨云峰未答辩。经审理查明，张华原为两江新区星爵足浴馆（下称足浴馆）经营者，该足浴馆领取有个体工商户营业执照，营业执照现已注销，张文伍等人曾为足浴馆提供装修劳务。2017年2月，足浴馆（张华）作为甲方1、杨云峰作为甲方2共同与张文伍等十四人组成的乙方进行结算，双方签订结算及付款协议书一份。该协议书主要载明，乙方为甲方装修足浴馆，甲方差欠乙方人工、材料款共计246877.78元，其中欠张文伍的金额为22897.53元，甲方承诺分三次付款，于2018年3月30日前付清所有欠款，否则按差欠金额的30%承担违约金。该协议甲方处盖具足浴馆公章及“杨绍峰”签名，同时载明“杨绍峰”身份证号。庭审中，张文伍陈述：协议书上的“杨绍峰”真实姓名为杨云峰，该签字系杨云峰本人所签，不知道当时他为何签为“杨绍峰”；签订协议后，张华、杨云峰采取统一支付款项给十四人中一人，再由十四人自行分款方式及转账方式支付部分欠款，张文伍收款后，两被告现尚欠其10913.42元未付。上述事实，有结算付款协议、足浴馆工商材料、收款收条、分款记录、欠款记录，以及张文伍陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，足浴馆和杨云峰共同作为缔约一方与张文伍等人签订涉讼结算付款协议，足浴馆个体工商户营业执照现已注销，张华作为原足浴馆经营者，依法应承担足浴馆债务；杨云峰在结算付款协议一方签名，应与张华共同承担涉讼协议相应责任。该协议内容明确，足以证明张文伍与张华、杨云峰之间的劳务关系成立。张文伍提供了劳务，张华、杨云峰出具结算付款协议后，未依约付清欠款，张文伍自认收取部分欠款，其要求两被告共同支付尚欠10913.42元劳务材料费的请求证据充分，本院予以支持。结算付款协议明确约定违约金计算方式，现两被告未依约履行，张文伍要求两被告共同支付3274元违约金的请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华、被告杨云峰于本判决生效之日起十日内共同向原告张文伍支付劳务材料费10913.42元；被告张华、被告杨云峰于本判决生效之日起十日内共同向原告张文伍支付违约金3274元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154.68元，由被告张华、杨云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英人民陪审员  石云书人民陪审员  张凡利二〇一九年八月八日书 记 员  胡玉洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6047号原告:赵浩然，男，1987年6月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。被告：张彦斌，男，1973年1月29日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区,公民身份号码：×××。原告赵浩然与被告张彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩然到庭参加诉讼，被告张彦斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵浩然向本院提出诉讼请求，请求依法判令张彦斌：1、偿还借款75万元及利息（以75万元为基数，自2018年11月1日起算计算值实际付清之日止，按照月利率2．5%计算）；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日，张彦斌因做工程资金周转需要，向赵浩然借款，双方签订房屋抵押借款合同，张彦斌向赵浩然借款75万元，借期一年，利息为月利率2．5%。张彦斌未按约定支付利息偿还本金。故赵浩然诉至法院。张彦斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵浩然与张彦斌相识。张彦斌向赵浩然借款，2018年6月22日，赵浩然（甲方）与张彦斌（乙方）签署房屋抵押借款合同，约定：乙方向甲方借款75万元，利率按月利率2．5%计算，借款期限自2018年6月22日至2019年6月22日止，期满一次性还清；但如果乙方不按第二款规定按时付息累计达两期的，甲方于期限届满前，可请求返还借款。合同还约定了其他内容。同日，赵浩然向张彦斌两次转账共75万元。庭审中，赵浩然表示：张彦斌于2018年6月22日还款18750元、于2018年7月23日还款18750元，余款至今未还。另查，张彦斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据赵浩然提交的证据及当庭陈述，本院确认赵浩然与张彦斌之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据银行转款记录，赵浩然已履行了交付借款的义务，张彦斌亦在借条中承诺了还款期限。现张彦斌欠付利息累计达两期以上，赵浩然有权要求其返还全部剩余借款。张彦斌逾期未清偿借款本息的行为构成违约，故赵浩然要求张彦斌偿还剩余借款本金的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。庭审中，赵浩然自认张彦斌于收到借款当日还款18750元，对于该笔款项，本院直接从本金中予以抵扣。对于应支付的利息，因赵浩然的利息主张超过国家规定的利息上限，故本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张彦斌于本判决生效后十日内偿还赵浩然借款本金731131元；二、张彦斌于本判决生效后十日内向赵浩然支付利息（以731131元为基数，按照年利率24%的标准，自二Ｏ一八年十一月一日起计算至实际付清之日止）；三、驳回赵浩然其他诉讼请求。如果张彦斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元（赵浩然已预交5650元），公告费260元、保全费5000元（赵浩然均已预交），由张彦斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋玉洁书 记 员  孙浩文
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4291号 原告：任牧，男，1977年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：徐杰，男，1970年11月20日出生，汉族，住巢湖市。 本院在审理原告任牧诉被告徐杰合同纠纷一案中，因原告任牧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费780元，减半收取390元，由原告任牧承担。 审判员  成玉婷 二〇一九年八月十六日 书记员  刘庆子
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初2812号 原告：吉庆武，男，1968年12月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：艾凯，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：石浪，男，1987年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：北京江华建筑工程有限公司，住所北京市门头沟区斋堂大街**科技楼**，统一社会信用代码：91110109MA00G50247。 法定代表人：高文明。 被告：北京城建安装集团有限公司毕节分公司，住所毕节，住所毕节市金海湖新区标准厂房**公租房**信用代码：91520596MA6EAPRG6A。 负责人：杨宇。 被告：北京城建安装集团有限公司，住所北京市大，住所北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路******代码：9111000010110532XK。 法定代表人：张西灵。 被告：七星关区扶贫有限公司，住所贵州省毕节市七，住所贵州省毕节市七星关区洪山街道桂花路**91520502MA6E25582Y。 法定代表人：姚东。 第三人：戴宇为，身份信息不详。 原告吉庆武与被告石浪、北京江华建筑工程有限公司、北京城建安装集团有限公司毕节分公司、北京城建安装集团有限公司、七星关区扶贫有限公司，第三人戴宇为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：起诉必须符合有明确的当事人这一法定条件。原告起诉的第三人戴宇为身份信息不明确，经本院释明，原告仍不能提供戴宇为准确的身份信息，不能确定戴宇为的身份主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吉庆武的起诉。 案件受理费5884元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  姜童尧
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7541号原告：郑显强。委托诉讼代理人：江瑶，江苏政谊律师事务所律师。被告：卢峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告郑显强诉被告卢峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告郑显强的委托诉讼代理人江瑶、被告卢峰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑显强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等损失合计239317.31元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更上述损失中被扶养人生活费6238.35元为6628.95元。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起15日内支付原告郑显强赔偿款179707.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，减半收取799元，由被告卢峰负担。此款由原告预交，本院不再退回，被告卢峰于本判决生效之日起15日内一并支付原告。上述款项可付至郑显强以下指定账号62×××38，开户行浦发银行苏州金阊支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年八月二十日书记员  李靖伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9439号原告杨伟健,男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。（到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第116685号关于第30787628号“樱花YINGHUA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院立案时间：2019年7月30日。开庭时间：2019年8月14日。被告以原告申请注册的第30787628号“樱花YINGHUA及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在“金融信托管理、保险承保、首饰估价、募集慈善基金、典当”服务上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被诉决定作出程序违法，原告在评审阶段以证据不足，申请继续补充为由向被告提交了延期审理申请，但被告并未对此申请作出回应或说明。二、诉争商标指定使用的服务与第4802945号“樱花小筑SAKURAHOMES及图”商标（简称引证商标一）、第14263186号“YINGHUAFUND”商标（简称引证商标二）核定使用的服务不属于类似服务，且诉争商标与二引证商标在文字构成、呼叫、外观、含义等方面区别明显，未构成近似商标。三、引证商标一权利人已在2010年5月6日被注销，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。四、已有大量类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月9日。3.标识：4.指定使用服务（第36类、类似群3601-3603；3605-3609）：风险投资资金管理；信贷服务；借助于全球计算机网络的电子银行（互联网银行）；银行；资本投资；融资服务；经纪；金融担保（担保服务）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州樱花度假村有限公司。2.申请日期：2005年7月28日。3.专用权期限至2019年6月27日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3605-3606）：担保；经纪。（二）引证商标二1.注册人：上海嬴华投资管理有限公司。2.申请日期：2014年3月27日。3.专用权期限至2025年5月6日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3602）：共有基金；资本投资；基金投资；金融服务；金融管理；融资租赁；金融分析；金融咨询；贸易清算（金融）；金融信息。三、其他事实原告向法院提交引证商标一权利人已被注销的工商查询档案、引证商标二企业官方网站与对外宣传原始截图等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，关于原告在评审阶段提出延期申请，但被告并未对此回应，也未延期审理，构成程序违法的主张，本院认为，《商标法》第三十四条“有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月”，该延长的规定为非强制性规定。因此，原告的此项诉讼理由，本院不予支持。诉争商标指定使用的“风险投资资金管理；信贷服务；借助于全球计算机网络的电子银行（互联网银行）；银行；资本投资；融资服务”服务与引证商标二核定使用的“资本投资”服务同属于3602类似群；诉争商标指定使用的“经纪”服务与引证商标一核定使用的“经纪”服务同属于3605类似群；诉争商标指定使用的“金融担保（担保服务）”服务与引证商标一核定使用的“担保”服务同属于3606类似群，并且上述服务在消费渠道、消费群体等方面相近，故被告关于服务类似的认定并无不当。引证商标一权利主体已被注销，其作为法律主体的资格已经灭失，且该商标未转让至其他主体名下，故引证商标一已不应作为诉争商标的注册障碍。诉争商标为图文组合商标与引证商标二的纯文字商标在外观、整体视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告的新证据等因素，故本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局于二〇一九年五月二十九日作出的商评字【2019】第116685号关于第30787628号“樱花YINGHUA及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告杨伟健负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  芮玉奎二〇一九年八月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19999号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴孙雷，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴孙雷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴孙雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币324,818.64元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金285,901.05元，利息25,567.68元，分期付款手续费6,245.91元，取现手续费304元，年费6,800元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年7月18日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计324,818.64元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吴孙雷未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴孙雷未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费、取现手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴孙雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币285,901.05元；二、被告吴孙雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费、取现手续费及年费(其中利息、分期付款手续费、取现手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,172.28元，减半收取3,086.14元，由被告吴孙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。