河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3313号上诉人(原审原告)：王丰田，男，汉族，1959年7月20日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师。委托诉讼代理人：常明辉，河南商振律师事务所（实习）律师。上诉人(原审被告)：许广东，男，汉族，1967年5月3日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。上诉人王丰田与上诉人许广东因借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丰田及其委托诉讼代理人王海涛、常明辉，上诉人许广东及其委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丰田上诉请求：1、请撤销一审判决第二项,依法改判许广东偿还王丰田利息45280元(利息从2016年2月23日按月息1.5分计算至起诉之日,从2019年4月16日至履行完毕利息按月息1.5分计算),或发回重审。2、一二审诉讼费用由许广东承担。事实与理由:2013年5月14日,许广东在王丰田处借款15万元,借款之时明确约定了月息1.5分。借款发生后,许广东先后还款两次,在2014年7月14日还款4万元,2016年2月23日在见证人许广东陪同下再次还款10万元。在计算完利息和本金后许广东将剩余借款8万元给王丰田出具了一张借条,在一审开庭时,许广东也认可还款了14万元。以本金15万月息一分五计算,从2013年5月14日至2016年2月23日许广东向王丰田出具欠条时,本金加上利息共计22万余元,再扣除已经还款的14万元,就是2016年2月23日出具借款凭证时的8万元，可见双方对该笔借款明确约定有利息且利息为月息1.5分。王丰田一审开庭时所提供的两个证人，一个是中间人曹艳伟,一个是见证人张某，均再次证明了借款的存在及借款约定有月息一分五的事实。在王丰田提交的录音证据中，王丰田在向许广东要钱时明确表示让许广东赶紧偿还借款本金及利息,并且指出利息为月息一分五。在许广东不愿意还钱的情况下,见证人张某和许广东进行了通话，许广东多次表示“咱用他的钱给他利了”，“该他（王丰田）多少钱给他多少钱,给他多少钱不妥了,一分五里利一分五里利，到时候给他一分五里利,因为他说里打个八万里条，这东西咱不能去了看来吗，利是利，该算算”，由此可见,在该证据中，许广东明确自认该笔借款有利息并且利息为月息一分五的事实。许广东辩称，1、王丰田所述的款项原来已经结清，一审出示的借条为虚假。2、一审法院两个证人所证实的内容不是本次诉讼的借条。3、录音证据不能印证该借款的存在，录音上称因为他打的借条，也就是该笔款项并未确认，所说的1分5的利息为单方主张，有意识诱导，对该借条许广东也上诉。许广东上诉请求：依法撤销一审判决,驳回王丰田一审的诉讼请求,所有的诉讼费用由王丰田承担。一审认定事实错误，许广东没有借过王丰田钱,只是原来有经济交往,但已经结清,王丰田所出具的借款条属于伪造,是模仿许广东的字迹所书写,一审开庭时许广东见到王丰田出示的借款条当庭否认,许广东当场提出对该借款条进行字迹鉴定,包括自己的名字和欠条上的全部内容,而鉴定时只鉴定了许广东的名字,而没有对整个借款条进行鉴定,许广东认为该鉴定属于错误,申请重新鉴定,而被驳回,整个借款条上的字迹先开始到后就不是许广东书写,有必要对整个字迹进行鉴定,以印证该借据的真伪,但未得到准许,让许广东承担承担责任错误。王丰田辩称，1、许广东主张没有借过王丰田的钱，钱己经还清不符合事实。2013年5月14日，许广东在王丰田处借款15万元，约定利息为月息1.5分，该事实王丰田的两位证人均对此予以了证实，王丰田提交的录音证据中许广东也认可该笔借款，只是说还款后剩余多少钱没有清偿而向王丰田打的借条是多少记不清了，表示要看自己写的条。一审开庭时许广东也承认已经还款了14万元，因此，许广东主张没有借过王丰田的钱不符合事实。因为双方约定有利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，一审判决中第一项认定许广东应当偿还王丰田借款80000元完全正确。2.王丰田一审期间所出示借条上的签名是许广东亲笔书写的。一审期间，许广东对签字确认的借条否认，在见证人张某作证的情况下也不予承认，没有诚信，王丰田依法申请了对借条上“许广东”三字进行鉴定，对于要鉴定的内容许广东是知情的，鉴定后果法院也已经明确告知双方，鉴定程序也是合法的，最终的司法鉴定结论也再次证实了该签名是被答辩人亲笔书写的。在鉴定结果出来后许广东还说不是自己书写的，又申请鉴定程序，一审法院依法不予准许。请求驳回许广东的上诉请求。王丰田向一审法院起诉请求：要求许广东偿还借款80000元，及利息45280元（利息自2016年2月23日以月利率1.5分计算利息至2019年4月15日，自2019年4月16日至履行完毕以月利率1.5分计算）。一审法院认定事实：许广东因资金短缺向王丰田借款80000元，2016年2月23日，许广东签名向王丰田出具借条一份，内容为“今借到，今借到王丰田现金捌万圆，80000圆，许广东，2016年2月23日，到2017年2月23日，张某188××××****”。后经王丰田追要未果。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。许广东签字向王丰田出具借条，借款80000元，是双方的真实意思表示，该借款合同依法成立、有效，许广东应按合同约定全面履行合同所确定的义务，许广东应偿还王丰田借款80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。所以许广东自2017年2月24日以年利率6％计算逾期利息至清偿完毕为止。王丰田主张借期内及逾期月利率为1.5分，证据不足，一审不予支持。许广东辩称不欠王丰田的钱，该借条不是许广东签名出具，与鉴定意见不符，且未有相关证据加以证明，一审法院不予支持。鉴定费1500元，由许广东负担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：1.许广东于判决生效后10日内偿还王丰田借款80000元，并自2017年2月24日起以年利率6％计算利息至清偿完毕为止；2.驳回王丰田的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由王丰田负担402元，许广东负担1000元。鉴定费1500元，由许广东负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，第一、关于许广东与王丰田是否存在借款关系问题。许广东二审中自认2013年5月曾向王丰田借款15万元，2014年还款4万元，2016年还款10万元，许广东称没有借过王丰田钱,只是原来有经济交往,但已经结清的理由不能成立。王丰田主张与许广东之间存在借款关系，提交了借据，许广东否认出据该借条，一审中王丰田申请对借条上许广东的签字进行鉴定，经鉴定是许广东书写，且借据能够与见证人张某证实内容相互印证，一审认定王丰田与许广东借款关系成立并无不当。因借据上许广东签字是本人书写，其在借据上签字应认定是对借据内容的认可，借据内容是否为许广东书写不影响借款关系成立，许广东要求鉴定借据上面全部字迹的请求，本院不予支持。第二、关于本案借款利息问题。王丰田称之前借款有利息，但本案双方经结算出具借据，形成新的借款关系，借据显示有还款期限，但未显示约定有利息及逾期利息，王丰田并未提供充分证据证明本案借款约定有利息，该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，王丰田、许广东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由王丰田负担1050元，由许广东负担1800元。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年八月六日法官助理王秋洁书记员张梦佳