河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初3206号原告：赵全，男，1972年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙磊，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芳，河南天坤律师事务所律师。被告：河南万洋置业有限公司。委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。第三人：浙江王宅建设有限公司。委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。原告赵全诉被告河南万洋置业有限公司（以下简称万洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，经原告申请，依法对被告的预售证号为（2019）巩义房管预字第GY201901号预售证项下的30套房产进行查封，本院依法追加浙江王宅建设有限公司（以下简称王宅公司）为第三人参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭对（2019）豫0181民初3026号、4043号、4084号三案进行了合并审理。原告赵全及其委托诉讼代理人孙磊，被告万洋公司的委托诉讼代理人康闪闪，第三人王宅公司的委托诉讼代理人楼立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款800万元，并从2018年8月15日起按照年利率6%向原告支付利息至实际付款之日；2.依法判令原告对承建的巩义市杜甫路以西、和义路以南的巩义万洋国际商贸城40#楼具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，原被告约定由原告承建被告开发的位于巩义市杜甫路以西、和义路以南的巩义万洋国际商贸城40#楼，双方未签订书面的建设工程施工合同。因被告迟迟未办理施工许可证和招标手续，被告于2017年11月25日向原告发函，要求项目停工，并要求原告在2017年12月1日前将结算报告书报于被告，被告承诺在收到结算报告书后15日内完成审核。原告于2017年12月2日向被告邮寄项目工程结算书，被告于2017年12月4日收到工程结算书，但被告未完成结算且经原告沟通不予回复。无奈原告向郑州市中级人民法院提起诉讼，在诉讼中双方达成和解并签订和解协议书，约定被告在2018年8月15日前向原告再支付800万元，并承担40#楼外欠材料款、工人工资、设备租赁费等共计14,842,206.37元，但被告到期后仍未支付，故依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。万洋公司辩称，1、2016年7月5日，万洋公司与王宅公司签订《施工合同书》一份，约定由王宅公司承建原告的“万洋国际商贸城”项目工程，后王宅公司以内部承包的方式与赵全签订《工程项目内部承包责任书》，将该项目工程转包给赵全负责建设。2017年11月25日，由于资金问题，赵全暂停施工，并自行对已施工部分进行工程结算，万洋公司认为结算金额与事实严重不符，出入很大，不予认可。双方反复沟通无果，赵全将万洋公司诉至郑州市中级人民法院。与此同时，万洋公司在银行的相关资金手续陆续到期，万洋公司急需周转资金，无奈2015年5月6日与赵全签订了协议书。为了进一步算清赵全的实际施工量，2018年8月7日，万洋公司委托第三方对赵全建设的工程量进行了审核，发现万洋公司之前支付的工程款已超出了实际施工量。万洋公司与赵全签订的协议书显失公平，是万洋公司被迫签订的，请求予以撤销。2、除对《协议书》撤销权的争议外，针对赵全的诉讼请求提出异议：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《协议书》中没有工程款利息的约定，因此赵全主张按照年利率6%的利息不应支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”如果按照《协议书》约定2018年8月15日起计算，已超过六个月的除斥期间，赵全主张的优先受偿权不应支持。王宅公司辩称，王宅公司是涉案工程的施工方，根据王宅公司与赵全签订的内部承包责任书，相关工程款应当打入王宅公司账户，但赵全与万洋公司私自签订协议，侵犯了王宅公司的合法权益，规避了赵全应承担的责任，导致王宅公司被材料供应商起诉，公司账户被冻结，39万元被扣划，请求确认该协议无效。赵全向本院提交了以下证据：1、万洋公司与王宅公司签订的施工合同书、内部承包责任书、2017年11月25日工作联系函。证明赵全借用王宅公司资质进行施工，是实际施工人；2、工程结算书、邮寄单、郑州市中级人民法院民事起诉状、受理案件通知书。证明赵全按照万洋公司的要求对涉案工程价款进行结算并向万洋公司送达。万洋公司未按约定回复，依据双方约定和法律规定，涉案工程价款应以赵全报送的40,273,194元进行结算，赵全据此向郑州中院起诉。3、赵全与万洋公司签订的协议书一份。证明赵全放弃部分利益，与万洋公司签订协议，对工程款的数额和支付方式达成协议，协议签订后，赵全按约定撤诉，但万洋公司未按协议约定履行，应当依据法律规定自2018年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。万洋公司除对证据2的工程结算书之外，对其他证据的真实性均无异议。对结算依据及结算结果的真实性均有异议，结算书既没有赵全签字，也没有编制单位签章。王宅公司对原告提供证据1的真实性无异议；对证据2不清楚，请法庭调查赵全是否以起诉方式胁迫万洋公司签订协议书的事实；证据3的协议书侵犯了王宅公司的合法权益，赵全个人拿走了全部款项，王宅公司将面临支付钢筋款300万元及在巩义法院执行款300万元，按照该协议，王宅公司在没有得到任何利益的情况下，直接损失600万元，且赵全未向王宅公司支付任何管理费，因此王宅公司损失近700万元。万洋公司提供了以下证据：第一组、施工合同书一份，证明万洋公司应与王宅公司结算工程款；第二组、1.抵押合同及补充协议，2.郑州中院查封裁定、查封清单及解封裁定各一份。证明万洋公司以房产抵押的贷款于2018年6月8日还款4,500万元；因赵全申请郑州中院查封万洋公司价值40,273,194元的被抵押房产，致使万洋公司难以办理销售备案合同，在房地产市场下滑的情况下，该查封对万洋公司的还款雪上加霜；万洋公司贷款数额巨大，在临近还款时间点查封抵押房产，冻结银行账户，加之销售房屋的困境将导致银行提前收回贷款，进而造成公司经营瘫痪。以上情况形成了对万洋公司的实际威胁，为尽快解除保全措施，才签订《协议书》。2018年6月12日，赵全申请解除保全；第三组、万洋公司与赵全签订的《协议书》及万洋国际商贸城40#楼的审核报告各一份。证明40#楼经评估工程价值为15,391,375.89元，与协议书约定的结算价24,340,366.3元差距巨大，该协议显失公平，应予撤销。赵全认为万洋公司第二组证据中的抵押合同及补充协议与本案不具备关联性，第三组证据中的审核报告是签订结算协议后单方委托评估，赵全对此不予认可。对其他证据的真实性无异议。王宅公司对万洋公司的第一组证据无异议，对第二组证据不清楚，审核报告是单方制作，认为有必要对工程量进行重新审计。王宅公司提供的证据为:施工合同书、工程项目内部承包合同书、协议书。赵全和万洋公司对王宅公司提供证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，万洋公司（发包方）与王宅公司（承包方）签订《施工合同书》一份，约定王宅公司承建位于巩义市××路与××路交汇处的“万洋国际商贸城”项目工程，工程范围为规划区内义乌商贸城桩基、土建和安装工程施工（不包含消防安装、暖通安装、电梯安装、智能化安装、园林绿化、二次精装修装饰工程）及发包方直接分包项目的总包管理工作。建筑面积约6.5万平方米（按实际），工程标准为国家“合格”标准，工程造价根据定额标准及政府有关文件按实结算。之后，王宅公司与赵全签订了“浙江王宅建设有限公司工程项目内部承包责任书”一份，该责任书约定工程名称：巩义万洋国际商贸城40#楼；承包范围：详见施工合同；造价：按实际结算，以审计为准；工程承包方式：包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包安全、包检验、包调试、包维护、包验收合格。按照固定比例上缴管理费，并自主聘用工作人员、自筹资金、自主施工、独立核算、自负盈亏、自担风险。王宅公司收取工程款的1.2%的管理费。合同签订后，赵全进行了施工。2018年赵全向郑州市中级人民法院提起诉讼，要求万洋公司支付工程款，诉讼过程中，赵全申请对其所建房屋进行了查封，2018年5月6日，赵全与万洋公司签订了本案协议书，双方就巩义万洋国际商贸城40#楼的工程款支付达成协议，对赵全实际施工范围进行了确定，并约定：自协议签订之日解除巩义万洋国际商贸城40#楼的承包合同，双方均不负违约责任；扣除赵全向万洋公司借款1,498,160元，万洋公司拖欠赵全工程总价款、设备、原材料折价款共计22,842,206.37元，并约定赵全外欠的材料款、工人工资、设备租赁费等14,842,206.37元根据赵全制作的《40#楼原材料及工人工资等欠款明细表》由万洋公司直接支付给债权人，超出该明细表的，由赵全自行承担，万洋公司在2018年8月15日前将剩余工程款800万元支付给赵全指定账户；赵全保证在协议签订3日内向郑州中院递交撤诉申请和解封申请，诉讼费赵全自行承担。该协议签订后，赵全向郑州中院撤诉并申请解封。万洋公司未按照约定向赵全支付800万元工程款，赵全于2019年4月9日向本院提起本案诉讼，案号为（2019）豫0181民初3206号；2019年5月6日，王宅公司向本院提起诉讼，请求确认2018年5月6日签订的《协议书》无效，案号为（2019）豫0181民初4043号；2019年5月7日万洋公司向本院提起诉讼，请求撤销其与赵全于2018年5月6日签订的《协议书》，案号为（2019）豫0181民初4084号。另查明，赵全是本案工程的实际施工人。2018年12月10日，本院作出（2018）豫0181民初9099号民事判决书判决万洋公司、王宅公司支付河南省山立建材科技有限公司商砼款2,589,861.45元及按照年利率24%计算的违约金。本案审理过程中，万洋公司申请对40#楼工程价值进行鉴定。本院认为，王宅公司虽与赵全签订《内部承包责任书》，但赵全并非王宅公司员工，王宅公司未对涉案工程进行任何投资、指导或监管。赵全为涉案工程的实际施工人，万洋公司作为发包方与作为实际施工人的赵全就工程款的确定及支付方式进行约定符合法律规定，故原告主张万洋公司支付工程款800万元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，万洋公司应自2018年8月16日起至实际支付工程款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，故原告主张年息6%支付利息本院依法不予支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。赵全主张的优先受偿权已超出法定期限，本院依法不予支持。万洋公司主张涉案协议书是被迫签订，显失公平，申请撤销该协议，因赵全提起诉讼并申请保全是依法行使的诉讼权利，且从双方达成的协议内容看，涉案工程系赵全垫资施工，万洋公司对所欠赵全工程款的事实无异议，万洋公司将经营中出现的资金危机归责于赵全的起诉和保全，并认为赵全的诉讼行为构成胁迫，致使签订协议时显失公平，理由明显不足，本院依法不予支持。同时依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。故万洋公司申请对40#楼工程价值进行鉴定，本院依法不予准许。王宅公司主张涉案《协议书》侵犯了其合法权益，请求确认无效。因赵全系涉案工程的实际施工人，其与发包方就工程款结算达成协议符合法律规定，同时法院判决王宅公司承担付款责任系其在涉案工程中签订合同、加盖公章的行为应承担的法律后果，王宅公司承担责任后仍可通过法律途径维护其权益。故王宅公司主张该协议侵犯其合法权益理由不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第二十二条规定，判决如下：一、被告河南万洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵全工程款8,000，000元及违约金（违约金按本金8,000,000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2018年8月16日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告赵全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67,800元，保全费5,000元，共计72,800元，由被告河南万洋置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  何剑平人民陪审员  孙建一人民陪审员  王书升二〇一九年八月七日书 记 员  赵婉琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。