wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1649号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：聊城市东昌府区古楼南街**。法定代表人：刘勇，行长。被执行人：山东冠群金属制品有限公司，，住所地：冠县定远寨乡三奶奶庙村法定代表人：王虹艳，经理。被执行人：山东冠群新能源装备有限公司，，住所地：冠县定远寨乡329国道北侧法定代表人：王景增，经理。被执行人：侯万和，男，1976年3月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王虹艳，女，1972年4月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2019年3月1日作出的（2018）鲁1502民初8886号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。现查明被执行人山东冠群金属制品有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东冠群金属制品有限公司名下位于冠县定远寨乡三庙村、329省道北侧543301丘1幢、2幢、3幢、4幢（不动产权证号：冠房权证冠县字第**、00××****、00××**）房产四套。二、查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年八月一日书记员  袁 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18096号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：吴康，男，1986年8月2日出生，汉族，住，住湖北省黄冈市黄州区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告吴康信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金56166.88元、利息28976.06元、其他手续费5424.22元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1345.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴康应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金56166.88元、利息28976.06元、其他手续费5424.22元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1345.95元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由被告吴康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初139号   原告：徐海侠，女，1974年5月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。   被告：周小杰，男，1986年2月6日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区同心县豫海镇豫西社区。   原告徐海侠与被告周小杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海侠到庭参加了诉讼，被告周小杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐海侠向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告之间的房屋租赁合同；2.请求法院依法判令被告支付2018年9月10日至诉讼之日的房屋租赁费22666.66元，之后租赁费用计算至被告实际搬离房屋之日；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告经营网吧需要，2016年7月10日，被告与原告签订了《租房合同》及补签了《个人房屋租赁补充合同书》，双方签字并捺印确认。原告将其位于吴忠市红寺堡区利民巷红寺堡镇派出所斜对面C4路南侧西上下楼四套门面商品房出租给被告，租期为6年（自2016年6月10日至2022年9月10日止），房租每年为44000元，房租在每年9月10日起必须结清。被告租得原告房屋后经营网吧，2017年欠原告房租8000元，2018年9月10日至今的房租被告再未向原告支付，原告多次向被告催要房租，被告均拒绝支付，被告的行为严重违反双方合同约定，原告遂诉至法院。   被告周小杰未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告徐海侠提交的房屋租赁合同一份、个人房屋租赁补充合同书一份，能够证明原告与被告周小杰就位于吴忠市红寺堡区利民巷红寺堡镇派出所斜对面C4路南侧商业房签订了租房合同、个人房屋租赁补充合同书，被告租赁原告房屋每年的租金为44000元，予以认定；房屋所有权产证二份、国有土地使用权证，能够证明原告向被告出租的房屋原告具有所有权，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐海侠与将其所有的位于吴忠市红寺堡区利民巷红寺堡镇派出所斜对面四套商业房的一部分出售给冶恩慈。2016年7月10日，原告及冶恩慈与被告周小杰签订了租房合同，约定原告及徐海侠将红寺堡区利民巷红寺堡镇派出所斜对面C4路南侧东四套、西四套面积共计6807.5平方米的房屋租给被告使用，租赁期限为6年，自2016年9月10日至2022年9月10日止，每年房费为80000元，维持不变至合同终止，房费一年一结，房屋租赁费在每年的9月10日起必须结清。其后原告及徐海侠与被告签订了个人房屋租赁补充合同书，约定原告及徐海侠将位于红寺堡区利民巷红寺堡镇派出所斜对面C4路南侧西上下楼四套商品房房主徐海霞、东上下楼四套商品房房主冶恩慈（房屋室内、外装潢完整）的装潢完整的房屋租给乙方使用、装潢全属甲方；经房主二人协商房租分配如下徐海侠44000元、冶恩慈36000元。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。被告向原告支付了部分房租，2017年至2018年尚欠8000元租金未支付，2018年9月10日之后的房租至今未支付。被告租赁原告房屋经营的网吧现已停止经营，原告已对该房屋进行重新装修。   本院认为，原告徐海侠及案外人冶恩慈与被告周小杰签订了租房合同和个人房屋租赁补充合同书，双方形成房屋租赁合同关系。对原告要求解除原、被告之间的租房合同和个人房屋租赁补充合同书的诉讼请求，原告当庭陈述，被告承租房屋用于经营网吧，2018年6月被告明确表示其网吧不开了，并于2018年11月将电脑搬走了，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告的行为应认定为以自己的行为表明其不再履行租赁合同，原告作为出租人有权解除合同，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年9月至起诉之日的房租费22666.66元，之后房租费计算至被告实际搬离之日的诉讼请求，2018年11月被告将其用于开网吧的电脑搬走后，已不具备开网吧的条件，此时原告完全可以行使合同解除权，但原告于2019年1月3日才提起诉讼，要求解除合同，原告当庭陈述，在诉讼过程中其于2019年5月29日开始对该房屋重新装修，将被告的其他物品放到了自家库房，但未提交证据证明其何时开始装修的，从被告将电脑搬走后，房屋未实际使用，被告拒绝履行承租义务给原告造成了实际损失，应当承担赔偿损失的违约责任，原告作为出租人也负有减少损失扩大的义务，其怠于行使合同解除权，应当适当减轻被告的责任。原告当庭陈述其诉请的房屋租赁费22666.66元含2017年被告所欠的8000元房屋租赁费，但原告未提交证据证明，故本院酌情支持被告向原告支付2018年9月10日至11月10日的租金7333元（44000元/年÷12个月×2个月），并赔偿2个月的租金损失7333元，合计14666元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告徐海侠与被告周小杰签订的租房合同和个人房屋租赁补充合同书；   二、被告周小杰于本判决生效后十日内一次性支付原告徐海侠房屋租赁费14666元；   三、驳回原告徐海侠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费366元、公告费560元，由被告周小杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 李文科   人民陪审员 白玉昌   人民陪审员 单牡丹     二〇一九年八月九日   书 记 员 张正言   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1747号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**。统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：王成，男，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告王成经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告王成偿还原告农业银行彭水支行借款本金90000元，支付截止2019年3月15日的利息3969.38元、罚息5350.5元、复利235.98元（99555.86元）；二、由被告向原告支付从2019年3月16日至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以90000元为基数，按年利率6.525%的标准计收；复利以3969.38元为基数，按年利率6.525%的标准计收）；三、被告向原告支付律师费5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月21日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款90000元，执行利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，固定利率；贷款期限一年，利随本清；罚息按执行利率上浮50%计收；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年4月21日，原告向被告发放了贷款90000元。现借款已全部到期，被告未按约还本付息。为此，原告为了保障自身合法权益特起诉至法院。被告王成未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告王成与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款90000元；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，固定利率；利随本清，到期一次性归还借款本息；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年4月21日，原告向被告发放了贷款90000元，正常利率4.35%，超期利率6.525%，还款方式为利随本清，到期时间为2018年4月20日。截止2019年8月26日，被告王成尚欠原告农业银行彭水支行借款本金89999.74元、利息3618.73元、罚息8025.76元、复利343.74元，共计101987.97元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告王成向原告农业银行彭水支行借款90000元属实，现已到期，因此，被告王成应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2019年8月26日，被告王成尚欠原告农业银行彭水支行借款本金89999.74元、利息3618.73元、罚息8025.76元、复利343.74元，共计101987.97元，应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.35%，逾期利息（罚息）及复利利率在该利率标准加收50%，即6.525%。因此，2019年8月27日后的罚息应以89999.74元基数，按年利率6.525%的标准，从2019年8月27日起计算至借款本金清偿之日止；2019年8月27日后的复利应以3618.73元为基数，按年利率6.525%的标准，从2019年8月27日起计算至利息清偿之日。同时，对原告请求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因原告未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行截至2019年8月26日的借款本金89999.74元、利息3618.73元、罚息8025.76元、复利343.74元，共计101987.97元，并以89999.74元为基数，按年利率6.525％为标准支付从2019年8月27日至本金清偿之日止的罚息，以3618.73元为基数，按年利率6.525％为标准支付从2019年8月27日至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交2288元），由被告王成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  刘雪梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  严 怡
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2166号申请执行人：庄苏芹，女，1963年6月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：沈沂萍，女，1963年12月8日出生，汉族，住新沂市。申请执行人庄苏芹与被执行人沈沂萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初10093号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、沈沂萍于本判决生效之日起十日内偿还庄苏芹借款本金851400元及利息（自2011年8月18日起计算至本息付清之日止，按照月息2%予以计算）。二、沈沂萍于本判决生效之日起十日内偿还庄苏芹借款本金294000元及利息（自2011年11月26日起计算至本息付清之日止，按照月息2%予以计算）。三、沈沂萍于本判决生效之日起十日内偿还庄苏芹借款本金99000元及利息（自2010年9月14日起计算至本息付清之日止，按照月息2%予以计算）。因沈沂萍未按上述生效法律文书履行义务，庄苏芹向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周围群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年8月15日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1260586元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2166号案件终结本次执行程序。被执行人沈沂萍负有继续向申请执行人庄苏芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年八月三十日法官助理 陈 娜书 记 员 段长兴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25795号原告：郝宝成，男，1984年9月26日出生，汉族，河南省固始县分水亭乡陈大庙村农民，住北京市昌平区。被告：北京金路兴通商贸有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街**院**楼****1006。法定代表人：马德喜，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职员，住北京市丰台区。原告郝宝成与被告北京金路兴通商贸有限公司（以下简称金路兴通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝成、被告金路兴通公司的委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝宝成向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原被告于2013年10月28日签订的《合同书》；2、判令被告配合原告办理×××号车辆过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年10月28日签署合同书，约定原告以现有资金形式将所购车辆挂靠到被告名下，车辆所有权归原告所有。根据国家最新政策规定，总质量4.5吨以下货车自2019年1月1日起不再需要办理营运证，故原告的车辆已无挂靠在被告处的需要，本合同已无履行必要。原告就办理过户问题多次与被告沟通无果，起诉至法院。金路兴通公司辩称：涉案车辆达到报废标准，车辆现在只能报废或者外迁。交通局、环保局要求我方尽快淘汰涉案车辆，因为有规定我方没办法配合原告办理过户，如果是外迁我方同意配合过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金路兴通公司（甲方）与郝宝成（乙方）于2013年10月28日签订合同书，载明就乙方全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款，以便共同遵守。合同第一条约定车辆号牌：×××，车辆品牌：福田，发动机号：89007376，车架号：LVBV3JBB1AJ035663，车辆颜色：红/白，吨位：1.495。合同第二条约定乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。本合同有效期自2013年10月28日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。对于违约责任，合同第四条约定自合同签定之日起交费不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁仟元至陆仟元，并承担所产生的相关费用。另查，交通运输部办公厅于2018年12月24日发布《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2025号），该通知规定：“自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。本院认为：郝宝成将出资购买的车辆挂靠在金路兴通公司名下，目的在于取得道路运输证以具备合法的运营资质，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，涉案车辆已无需挂靠经营，故郝宝成与金路兴通公司签订合同书的原合同目的已无法实现。郝宝成要求解除双方签订的《合同书》、要求金路兴通公司协助将×××号车辆过户至郝宝成名下的诉讼请求，本院依法予以支持。对于《合同书》目的无法实现，金路兴通公司不存在过错，故本院酌定本案诉讼费由郝宝成负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、郝宝成与北京金路兴通商贸有限公司于二○一三年十月二十八日签订的《合同书》于二○一九年四月一日解除；二、北京金路兴通商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助郝宝成将×××号车辆过户至郝宝成名下。案件受理费25元，由郝宝成负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年八月十二日书记员  孙 悦
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初3477号 原告：戚红成，男，1990年6月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：马永梅，女，1990年5月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 二原告委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：严谨，四川广都律师事务所律师。 被告：眉山力铎房地产开发有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区。 法定代表人：赵康英。 委托诉讼代理人：汪锐，男，该公司作人员。 被告：云返房地产成都有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：冯奎，公司董事长。 委托诉讼代理人：冯紫丹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈瑞，男，该公司工作人员。 原告戚红成、马永梅与被告眉山力铎房地产开发有限责任公司、云返房地产成都有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张钏、董小凤于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戚红成、马永梅自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戚红成、马永梅撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告戚红成、马永梅负担。 审判员  陈曼 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨云
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执161号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：陈春来，住址：云南省昭通市巧家县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈春来借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE040757号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初19号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人张建波，上海市阜毅电子商务有限公司业务员。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月25日被刑事拘留，2018年7月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕441号起诉书指控被告人张建波犯诈骗罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院于2019年1月4日立案并依法组成合议庭，于2019年4月2日依法公开开庭审理了本案。2019年4月2日，常州经济开发区人民检察院以需对该案进行补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年4月30日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理。2019年7月29日，常州经济开发区人民检察院以需对该案进行补充侦查为由再次建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年8月6日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理并于2019年8月13日依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李锦涛出庭支持公诉，被告人张建波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常州经济开发区人民检察院指控：2016年9月23日，陈某甲在上海市嘉定区成立了上海阜毅电子商务有限公司（以下简称阜毅公司），因经营状况不佳，自2018年3月份起，陈某甲通过招募他人担任业务员，并对招募人员进行培训、指导，以加探探、微信好友等方式，寻找女性目标客户，并要求业务员虚构“成功男士”等身份，通过情感引诱、虚构可获得高额利益等方式取得客户信任后，向客户推荐宗易行、龙益汇、汇嘉时代等虚假交易平台进行投资。客户投资之后，陈某甲及蒋乃金通过修改平台后台数据等方式致使客户亏损,被骗客户遍布江西南昌、山东济南、江苏常州等地。陈某甲将业务员分为四个业务组，业务组由组长负责管理，形成了较为稳定的诈骗犯罪集团，该犯罪集团成员按照约定比例从中获利。被告人张建波系阜毅公司叶某业务组的业务员，2018年3月至4月期间，被告人张建波伙同叶某通过上述手段，骗取3名被害人人民币共计170662.4元。检察机关提供了被害人夏某、陈某乙等人的陈述笔录等证据以证实起诉指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张建波伙同他人利用电信网络技术诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人张建波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款的规定予以惩处，并建议对被告人张建波在有期徒刑五年至七年幅度内量刑，并处罚金。 被告人张建波供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。 经审理查明，陈某甲（另案处理）在经营阜毅公司过程中，因经营状况不佳，遂纠集该公司人员并招募人员诱骗他人向陈某甲等人控制的“宗易行”、“龙益汇”、“汇嘉时代”等虚假交易平台“投资”，通过修改虚假交易平台数据制造他人“投资”资金亏空的假象，从被害人夏某（居住于江苏省常州市武进区遥观镇）、陈某乙等人处骗取钱财。在作案过程中，陈某甲将参与人员分为多个“业务组”，由叶某、徐磊（均已判刑）等人担任组长进行管理，具体负责指导、帮助其他被招募的“业务员”虚构成功男士的身份信息，通过加探探、微信好友等方式寻找女性目标“客户”，在通过网上聊天骗得目标“客户”信任后，诱骗“客户”向上述虚假交易平台汇入资金进行“投资”。通过上述手段，陈某甲等人形成了较为稳定的诈骗集团，该集团成员均按照约定的比例从中渔利。被告人张建波系叶某业务组的业务员，2018年3月至4月，被告人张建波伙同叶某等人通过上述手段，共从3名被害人处骗得人民币170662.4元。 1、2018年3月至4月，被告人张建波伙同叶某等人诱骗被害人陈某乙在“宗易行”平台投资，骗得人民币54481.6元。 2、2018年4月，被告人张建波伙同叶某等人诱骗被害人罗某在“宗易行”平台投资，骗得人民币21480.8元。 3、2018年4月，被告人张建波伙同叶某等人诱骗被害人李某在“宗易行”平台投资，骗得人民币94700元。 另查明，2018年6月21日17时许，被告人张建波在河南省灵宝市被当地公安机关抓获并于次日凌晨被羁押于三门峡市陕州区看守所至2018年6月25日。 归案后，被告人张建波如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有被告人张建波的供述以及由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证支付宝交易记录、微信聊天记录、银行交易记录、羁押证明；证人叶某、陈某甲的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案经过、灵宝市公安局黄河路派出所民警出具的抓获经过；被害人夏某、罗某、陈某乙、李某的陈述笔录；电子证据检查工作记录、网络在线提取工作记录及相关电子数据。 本院认为，被告人张建波伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张建波起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人张建波归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人张建波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 一、被告人张建波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2022年5月21日止），并处罚金人民币七万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人张建波与其他共犯共同退出犯罪所得人民币170662.4元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余曰璞 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  牟卫忠 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  高杨娇 书 记 员  费 雯
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初591号原告：山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司，住所地:山西省大同市浑源县荣乌高速公路浑源服务区。负责人：谢鹏远,该公司总经理。委托诉讼代理人：李某1李某1，山西黄河律师事务所律师。被告：李某2李某2，男，1956年6月5日出生，汉族，住浑源县，住浑源县。原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司与被告李某2李某2财产损害赔偿及追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司的委托诉讼代理人李某1李某1、被告李某2李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某2李某2赔偿原告路产损失3225元；2.要求被告李某2李某2偿付原告代其赔偿的损失77649元；3.要求被告李某2李某2偿付原告代其承担的诉讼费、评估人员费用等损失7491元；4.要求被告李某2李某2承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日凌晨突降暴雨，广浑高速公路南桩号K57+350处排水沟洪水溢出，聚集浑源县沙圪坨镇井上村部分村民房屋后，导致部分村民房屋和玉米地受损。朱美琴、张进义、冶树文三户村民，以原告作为广浑高速的管理者对高速公路排水渠洪水溢出造成的损失应当承担责任为由，起诉至浑源县人民法院。2019年3月18日人民法院判决原告共赔偿三户村民损失77649元，评估人员费用6000元，诉讼费1491元。判决后原告已于2019年4月25日将上述赔偿金支付给人民法院。但是经过山西省高速公路管理局大同路政大队的调查，造成广源高速公路南桩号K57+350处排水沟洪水溢出的原因是被告李某2李某2故意造成的，李某2李某2应该对此承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第八十五条规定，损害是因为第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因此原告作为广源高速的管理者，在赔偿三户村民后，有权向李某2李某2追偿，希望人民法院依法判决。李某2李某2辩称，溢水是由于天灾人祸造成的，那天的雨比历年来的又早又大，高速路管理者没有责任心，没有检查维修清理渠内杂物造成这种后果。水太大汇集在一个水渠，到房子附近的排水渠时，水渠已经被渠内杂物阻塞，水溢出水渠。况且2018年5月17日发生的溢水事件，当时我没在村，我在医院治病，所以溢水事件与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司提供的路政调查报告一份、民事判决书三份、转账凭证一份，李某2李某2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司提供的公路赔偿通知书一份及2018年008号送达回证一份，欲证明对被告李某2李某2下发了公路赔偿通知书。李某2李某2质证称，没有收到过该通知书，本人当时不在村里，没有损坏过排水渠。本院经审查对证据证明目的不予采信。2.对于原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司提供的视频资料两份，欲证明被告李某2李某2用石头及麻袋堵塞排水渠，并阻止高速公路养护人员疏通排水渠。李某2李某2质证认为2018年5月18日房屋被淹，此后高速路修渠的时候我还继续浇地是事实，视频中我站在渠里是在浇地，浇地的时候我用麻袋堵住水渠，但是在浇完地之后我就把麻袋撤了，这段视频不能直接证明我破坏排水渠把村民的房屋损坏了。本院经审查认为，该视频资料无法准确确认2018年5月17日发生溢水事件与李某2李某2有关，视频资料所显示的内容系事故发生后的情况，无法证明之前发生的溢水事故和李某2李某2的行为具有直接的因果关系，故本院对该证据内容无异议但对证明目的不予采信。3.对于原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司提供的调查报告附件勘验照片，欲证明路产损失的长度、宽度、体积等情况，损失金额3225元。李某2李某2质证认为本人没有损坏排水渠，只是在浇地的时候才会用麻袋堵住水渠，对损失金额不认可。本院经审查认为水渠的损坏事实予以确认但不能证明与李某2李某2有直接的因果关系，故对该证据证明目的不予采信。5.对于被告李某2李某2提供的中国中医科学院西苑医院检查单，欲证明2018年5月10日到2018年5月19日其在中国中医科学院西苑医院住院，并不在村里。山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司质证认为，检查单上落款是5月18日，单子出院时间是5月19日，我们去现场勘查了，在5月18日发洪水之前排水渠就已经被人挖开了，挖开的口子不止一处，养护人员去检查时还遭到阻拦。本院经审查认为，该中国中医科学院西苑医院检查单真实有效，检查单上明确记载了李某2李某2的住院时间为2018年5月10日到2018年5月19日，溢水事件发生在2018年5月17日，溢水事故发生时李某2李某2并不在村，本院对该证据采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日凌晨突降暴雨，广浑高速公路南桩号K57+350处排水沟洪水溢出，聚集浑源县沙圪坨镇井上村部分村民房屋后，导致部分村民房屋和玉米地受损。后经山西省高速公路管理局大同路政大队广源路政一中队调查，结论为：由于排水沟受损及堵塞，积水无法及时排除是导致此次事故发生的主要原因，受损排水沟合计5立方米，损失费3225元。事故发生后井上村村民朱美琴、张进义、冶树文以山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司作为广浑高速的管理者对高速公路排水渠洪水溢出造成的房屋损失应当承担责任为由起诉至浑源县人民法院。浑源县人民法院判决山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司共赔偿三户村民损失77649元，评估人员费用6000元，诉讼费1491元。判决后山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司已履行完毕。本院认为，原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司要求被告李某2李某2赔偿路产损失及路产损坏造成他人财产损失，被告李某2李某2不予认可。庭审中原告提供相关证据证实了高速路排水沟受损造成房屋损害结果，但对于被告李某2李某2是否实施破坏排水沟的损害行为，原告在庭审中仅仅提供损害结果发生后被告李某2李某2阻拦原告工作人员修缮排水沟及雨天拦截排水沟的水浇灌农田的视频资料，并未有直接证据证明被告李某2李某2在损害发生前或者发生时实施破坏排水沟损害行为，被告李某2李某2在损害结果发生后做出的相关行为与损害结果没有直接的因果关系。现原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司依据现有证据向法院提起诉讼，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司对被告李某2李某2的诉讼请求。案件受理费2009元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 乔有宏人民陪审员 靳 晶人民陪审员 武文汇 二○一九年八月十五日书 记 员 于海龙
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1568号申请执行人：通辽市龙腾汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽经济开发区。法定代表人：钱凯。被执行人：李金山，男,1962年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李富贵，男,1985年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初2784号民事调解书，受理了通辽市龙腾汽车贸易有限责任公司申请执行李金山、李富贵关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人李富贵名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人李金山、李富贵限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李金山、李富贵有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市龙腾汽车贸易有限责任公司约谈，其未能提供被申请执行人李金山、李富贵有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1568号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月二十七日书记员  张 琦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6571号申请人：王桂琴，女，1953年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：宁高涛，天津嘉信律师事务所律师。被申请人：王玉梅，女，1971年8月8日出生，汉族，住天津市河**。申请人王桂琴与被申请人王玉梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人王桂琴于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉梅名下坐落天津市河北区底档予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王桂琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王玉梅（身份证号1201061971********）名下坐落天津市河北区底档，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高治二〇一九年八月三十日法官助理华茜书记员李思铭附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初826号原告：朱烽，男，1982年1月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋永松、严宏，江苏锐文律师事务所律师。被告：殷伟，男，1992年9月20日生，汉族，住泰兴市。原告朱烽与被告殷伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱烽及其委托诉讼代理人严宏到庭参加了诉讼，被告殷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款100000万元并自2017年10月22日起至实际还款之日按照月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，被告因资金周转，向原告借款100000元，并出具了2份借条，借条载明月息百分之二。借款到期后，原告向被告催要借款，被告毫无还款之意。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了2份借条。被告未答辩，亦未举证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告向原告出具2份借条。其中1份借条载明“今借到朱烽人民币现金柒万圆整（70000.00），月息百份之二”；当日，被告在该借条下方又出具收条1份，该收条载明“今收到朱烽人民币现金柒万圆整（70000.00）”。同日的另1份借条载明“今借到朱烽人民币现金叁万圆整（30000.00），月息百份之二”；当日，被告在该借条下方又出具收条1份，该收条载明“今收到朱烽人民币现金叁万圆整（30000.00）”。后原告催要未果，特具诉状至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。被告欠原告借款本金共计人民币100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告殷伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷伟于本判决生效后十日内偿还原告朱烽借款本金共计人民币100000元并支付利息（利息自2017年10月22起按照年利率24%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告殷伟负担（此款原告已预交，被告在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  卜吉群人民陪审员  雍 岩二〇一九年八月二日书 记 员  张 梅附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1705号之二 申请执行人:陈明兵,男,1967年4月1日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:田伟，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人陈明兵与被执行人田伟借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4304号民事调解书已经发生法律效力，被执行人田伟应履行支付202944.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户、财付通账户，已轮候查封其车辆。被执行人无房产、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10375号原告：刘枫，男，1976年8月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐亚（系刘枫的妻子），女，1981年9月20日生，汉族，住江阴市。被告：孙卫明，男，1962年12月20日生，汉族，住江阴市。原告刘枫诉被告孙卫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告刘枫于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘枫申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘枫撤回起诉。案件受理费减半收取计310元（刘枫已预交），由刘枫负担。审判员  尹德元二〇一九年八月十五日书记员  秦 银
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初1917号 原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 委托诉讼代理人：罗长标，福建启赞律师事务所律师。 被告：揭衍金，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗福珍，女，1974年11月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：巫永长，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告揭衍金、罗福珍、巫永长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司连城县支行撤诉。 案件受理费500.5元，减半收取250.25元，由中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。 审 判 员  罗琳青 二〇一九年八月十三日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异349号 案外人：李友昌，男，汉族，1963年3月17日出生，住成都市高新区。 委托代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：何苗，四川致高律师事务所律师助理，一般授权。 申请执行人：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：陆建超。 被执行人：石科颖，男，汉族，1974年12月7日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李宏英，女，汉族，1974年7月18日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行已经发生法律效力的（2015）青羊民初字第11204号民事判决书过程中，案外人李友昌于2019年7月30日向本院提出申请，对本院于2018年12月5日以（2018）川0105执5856号执行裁定书及协助执行通知书依法查封登记在被执行人石科颖、李宏英名下位于西××街道大件路××单元××楼××号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人异议称，2017年3月2日，案外人李友昌与石科颖、李宏英签订《房屋买卖合同》，购买了石科颖、李宏英所有的27套房屋。2017年3月3日，石科颖、李宏英将27套房屋移交李友昌装修入住至今。李友昌分别于2017年3月3日、4日，10月16日、23日通过银行转账方式支付了购房款，代为缴纳了房屋交易契税，拖欠的物管费共计2987962元。2017年3月3日，李友昌与石科颖、李宏英共同申请四川省成都市律政公证处对前述购房行为进行公证。因李友昌已合法取得涉案房屋，故请求法院解除对上述房屋的查封。 经审查查明，2018年12月5日15：03时，本院以（2015）青羊民初字第5857号执行裁定书及协助执行通知书对登记在石科颖、李宏英名下位于西××街道大件路××单元××楼××号房屋进行了查封；2018年12月5日15：13时，本院以（2015）青羊民初字第5859号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了上述房屋。 另查明，成都市住房置业融资担保有限公司与石科颖、李宏英追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2015）青羊民初字第11204号民事判决书，判决：“一、被告石科颖、李宏英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付其代偿的借款本息共计47866.73元；二、被告石科颖、李宏英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金1800元、律师代理费2693元、公证费300元。”判决生效后，石科颖、李宏英未履行付款义务，成都市住房置业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2018年12月5日15：27时以（2018）川0105执5856号执行裁定书及协助执行通知书依法查封了登记在被执行人石科颖、李宏英名下位于西××街道大件路××单元××楼××号房屋。根据成都房地产信息档案中心提供的房屋信息查询记录查知，截止2019年8月13日，上述首查封及轮候查封行为均尚在查封期限内。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、房屋信息查询记录等在案佐证。 本院认为，本院以（2018）川0105执5856号执行裁定书及协助执行通知书依法查封备案在被执行人石科颖、李宏英名下位于西××街道大件路××单元××楼××号房屋，属轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”故轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。现案外人对轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人李友昌对西××街道大件路××单元××楼××号房屋的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 霍 颖 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年八月十三日 书 记 员 徐 燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4197号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司,住安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：俞能建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被告：周文霞，女，1956年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告周文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。 审判员  崔化冰 二〇一九年七月二十九日 书记员  陆 莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20578号原告：肖天，女，1988年9月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：张兴俊，女，出生年月不详，汉族，住北京市大兴区。原告肖天与被告张兴俊排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。肖天向本院提出如下诉讼请求：1、张兴俊拆除修建于北京市大兴区三羊南街6号院15号楼1至3层106与107号楼南面花园上的围墙，并恢复原状；2、张兴俊拆除北京市大兴区三羊南街6号院15号楼1至3层107楼南面花园地面上的硬化物，并恢复原状；3、张兴俊将擅自挖建的北京市大兴区三羊南街6号院15号楼1至3层107楼南面花园地下室侵入北京市大兴区羊南街6号院15号楼1至3层106楼难面花园界限的围墙向西移至北京市大兴区三羊南街6号院15号楼1至3层107南面花园界内；4、张兴俊返还、赔偿肖天15305元；5、张兴俊承担本案诉讼费。事实和理由：肖天与张兴俊系邻居。2017年10月，张兴俊主动联系肖天，称共用围栏修建在两家中间位置，产权一家一半，费用一家一半，同时会在围栏样式与高度方面与肖天进行沟通，达成一致再施工。后肖天在未核实围栏费用情况下按照张兴俊的报价向张兴俊支付了15305元费用。在修建过程中，肖天发现张兴俊并未按其与肖天约定的情况进行施工，且擅自将其楼南花园地下室的东侧墙体修建至肖天家花园界内，侵犯了肖天的合法权益。现肖天为维护自身合法权益，诉至本院。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告。现肖天不能向本院提供被告准确的身份信息，致使本案诉讼无法进行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回肖天的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年八月二十九日法官助理 舒 畅书 记 员 赵若含
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保897号申请人苏正宏：被申请人施勇、陈研科：关于申请人苏正宏与被申请人施勇、陈研科劳务合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初4823号民事裁定书，于2019年8月26日对被申请人施勇开设在华夏银行(帐号10×××97)、江苏海门农村商业银行(帐号3206250101161000435377、3206251001101001807390)、中国银行(帐号53×××43CNY0)及被申请人陈研科开设在中国银行(帐号46×××59CNY0)、中国建设银行(帐号62×××17)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币40万元，实际分别冻结到银行存款人民币27570.74元、8613.98元、2317.28元、257.34元、2271.28元、15699.09元。冻结存款的有效期至2020年8月26日止。于2019年8月28日查封了被申请人施勇名下车牌号码为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车三辆。查封汽车的有效期至2021年8月27日止。于2019年8月29日轮候查封了被申请人施勇名下的位于海门市海门街道世纪光华苑304幢303室不动产。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起三年。于2019年8月29日对被申请人施勇持有的南通紫金海建筑劳务有限公司的股权人民币40万元采取了冻结措施。冻结股权有效期至2022年8月28日止。到期后，如需继续冻结、查封的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结、查封的，则自行解除冻结、查封，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2671号罪犯张学强，男，1983年12月30日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年2月24日作出(2017)渝0153刑初23号刑事判决，以被告人张学强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。刑期自2016年9月26日起至2024年9月25日止。判决发生法律效力后，于2017年3月22交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯张学强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯张学强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张学强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张学强未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张学强减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月三十日书记员 雷 钧
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2892号原告：彭祥生，男，1957年8月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：左政，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住涟水县。原告彭祥生与被告左政追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭祥生到庭参加诉讼，被告左政经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告替被告担保款项80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因养殖需要周转资金于2016年4月21日、2016年5月13日两次向徐月兵借款共计80000元，原告为两笔借款提供担保。后被告没有按约还款，徐月兵向涟水县人民法院起诉左政、彭祥生，2019年2月28日，原告与徐月兵达成调解协议，由原告偿还了被告向徐月兵的80000元借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告左政未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告左政向案外人徐月兵借款50000元，约定还款期限2017年4月20日，如到期未还款，承担违约金30000元；2016年5月13日，被告左政向案外人徐月兵借款30000元，约定还款期限2017年4月12日，如到期未还款，承担违约金20000元；原告彭祥生以担保人身份在两份借条中签字确认，但未约定保证方式。借款到期后，被告左政未能偿还所借款项，案外人徐月兵向本院起诉，经涟水县人民调解委员会诉前调解，徐月兵和彭祥生达成调解协议，彭祥生按照协议约定于2019年2月18日给付了徐月兵80000元。本院认为：债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告左政向案外人徐月兵借款80000元，原告彭祥生作为保证人就该两笔借款承担保证责任后，有权向债务人左政追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左政于判决生效后十日内给付原告彭祥生80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告左政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××34）。审 判 长  凌亚明人民陪审员  彭国玉人民陪审员  沈启玉二〇一九年八月三十日书 记 员  顾笑菡附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3150号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418xq。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，该行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行职工。被告：王先锋，男，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行）与被告王先锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加了诉讼。被告王先锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王先锋立即偿还原告信用卡欠款截止2018年1月8日本金26257.4元，利息1672.49元，违约金9524.94元，共计人民币37454.83元;2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年5月7日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款(信用卡)资料进行了审查，于2014年5月24日核准通过并发放我行信用卡一张，卡号XX********。被告激活信用卡使用，截止2018年1月8日已透支未偿还金额为本金26257.4元，利息1672.49元，违约金9524.94元，共计人民币37454.83元。从2017年4月30日被告最后一次还款至今，经我行多次催收，被告拒绝偿还。以上事实有相关证据可证。综上所述，被告长期拒绝归还我行信用卡欠款，其行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如原告所请。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约及章程；2.被告身份证复印件；3.被告的交易记录；4.原告的催收记录。被告王先锋作答辩，亦未向本院发表质证意见和提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告王先锋向原告申请信用卡一张，卡号为XX********。并在申请表上亲笔书写愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该信用卡章程上约定透资利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告王先锋从2014年6月1日开始使用本张信用卡，截止2018年1月8日，据原告提供的交易记录载明余欠透支本金26257.4元，利息1672.49元，违约金9524.94元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王先锋向原告邮政银行申请信用卡并领取使用后，应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定按时足额偿还透支款项，逾期未还应当按约承担逾期还款责任，故原告主张被告向其清偿本金26257.4元，利息1672.49元的诉求，于法有据，依法予以支持；对原告向被告主张违约金9524.94元的诉求，因该信用卡章程上约定是滞纳金而非违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，故对原告的该部分主张依法不予支持。被告王先锋未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王先锋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行清偿信用卡欠款本金26257.4元，利息1672.49元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担238元，被告王先锋负担498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  陈明凯人民陪审员  陈 洪二〇一九年八月一日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13941号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：才淼，女，1975年9月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告才淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126044901595443）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1250元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1058.21元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1058.21元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1058.21元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告才淼向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1058.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告才淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1325号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人陈俊海，男，汉族，1975年4月21日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1686号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈俊海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产（不动产登记号：赣（2016）新余市不动产权第0016894号）现已查封，该房产暂不具备处置条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款19271元，截至2019年8月2日已执行标的款0元，未执行标的款19271元，未收执行费189元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年八月二日书记员  欧阳娇
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2306号原告：黎梓垣，男，1951年2月25日出生，联系地址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：江门市振业水产有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：XXXX339Q。法定代表人：李庆强。原告黎梓垣与被告江门市振业水产有限公司（以下简称“振业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告黎梓垣的委托诉讼代理人黄孝发，被告振业公司的法定代表人李庆强到庭参加诉讼。现已审理终结。黎梓垣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款238294.26元及利息（从2019年2月28日起以238294.26元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为3096元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年上半年起向被告供应淡水鱼。双方的交易规则是：原告向被告供货后，被告再向原告开具支票抵作货款。双方交易一直顺畅直至本案发生。2019年2月27日，在原告向被告供货后，被告向原告开具了一张收款人为原告、金额为238294.26元、付款行是中国农业银行鹤山共和支行的支票。原告收到该支票后，又将该支票背书给佛山大北农汇林水产科技有限公司用作饲料款。2019年2月28日佛山大北农汇林水产科技有限公司委托广东高明农村商业银行股份有限公司托收时，被以背书不符合规定为由退票。佛山大北农汇林水产科技有限公司又将该支票退回原告。后原告找被告要求给付等额现金，被告拒绝。综上，因被告向原告开具的支票被银行拒绝承兑，被告应向原告承担票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条第一款之规定，被告应向原告支付238294.26元及利息（从2019年2月28日起以238294.26元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日（2019年6月17日）为3096元。遂提起本诉，请法院判如所请。被告振业公司答辩称，对货款本金238294.26元无异议。经审理查明：原告向被告供应淡水鱼，被告以支票形式向原告支付货款。2019年2月27日，被告振业公司向原告开具金额为238294.26元的支票，用途为“收购农副产品”，原告将该支票背书给第三人，该第三人委托银行收款时因背书不规范而被退票，该支票未得以兑现。遂原告诉至本院，请求被告支付货款238294.26元及利息，庭审中，被告振业公司对货款本金238294.26元无异议，对原告请求的利息亦无异议。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案立案时案由为买卖合同纠纷，庭审中原告认为案由为票据追索权纠纷，经审查，原、被告双方存在买卖关系，被告开具的支票被退票，被告实际未支付对应的货款，被告对货款金额亦无异议，原告依原、被告合法有效的买卖关系，诉请被告支付货款，立案案由为买卖合同纠纷并无不妥。原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护，原告起诉请求被告支付货款238294.26元，提供了被告开具的银行支票及银行的退票理由书予以证明，被告尚欠货款238294.26元，被告对货款本金238294.26元亦无异议，故被告应向原告支付货款238294.26元。关于原告请求被告支付利息的问题。被告未依约履行付款义务，应承担相应的违约责任，原告请求自2019年2月28日起，以238294.26元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计至被告实际清偿之日止，被告对原告请求的利息无异议，故本院对原告请求的利息予以支持。综上，被告振业公司应向原告支付货款238294.26元及利息，利息以本金238294.26元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月28日起计至被告实际付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告江门市振业水产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎梓垣支付货款238294.26元及利息(利息的计算方法：以本金238294.26元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月28日起计至被告实际付清货款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4920.85（原告已预交），由被告江门市振业水产有限公司负担。原告已预交的诉讼费4920.85元，由本院予以退回；被告江门市振业水产有限公司应向本院补缴诉讼费4920.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  潘锐裕人民陪审员  钟献威二〇一九年八月二十六日法官助理招杰恒书 记 员  赖丽娜
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执478号申请执行人赵某某，女。被执行人任某某，男。被执行人叶某某，男2019年2月21日本院受理了申请执行人赵某某与被执行人任某某、叶某某叶某某借款合同纠纷一案，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1.本院向被执行人任某某、叶某某叶某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、送达地址确认书。2、2019年6月17日，经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议：由被执行人任某某于2019年6月17日还款50000元，于2019年12月31日前还款150000元，于2020年7月1日前还款6万元，于2020年12月31日前还款6万元，于2021年6月15日前还款8万元。案件受理费、执行费，由被执行人王喜军承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执478号案件的执行。本裁定立即执行。   （此页无正文）   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                                     二Ｏ一九年八月十三日                                   书 记 员   霍志民
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初507号原告：文新贵，男，1964年10月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住双柏县。被告：魏琼瑛，女，1963年6月21日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告文新贵与被告魏琼瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文新贵到庭参加诉讼，被告魏琼瑛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文新贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款11765.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友。2016年下半年，被告以自己的信用卡未办理下来为由向我借信用卡使用，出于对被告的信任，我就将额度为15000元的农业银行信用卡交由被告使用。被告根据我提供的密码透支金额，导致信用卡中心多次电话催告还款，并造成不良信用记录。出于无奈，我向银行归还了被告透支的11765.74元现金并注销了信用卡。此后被告多次承诺会在一年内归还我上述款项，但迟迟未归还借款，于是在我催促下，被告于2017年4月26日向我出具借条一份，借条载明：“今借到文新贵现金11765.74元（壹万壹仟柒佰陆拾伍元柒角肆分），本人在12月30日前一次归还”。约定的还款期限届满后，被告以种种理由搪塞拒不归还，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告魏琼瑛未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求向法庭提交了本人身份证复印件1份、被告出具的借条原件1份、本人于2017年4月26日向中国农业银行股份有限公司双柏县支行信用卡现金存款存根原件1份。被告未出庭质证，亦未提交书面质证意见。经庭审核查，上述证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年下半年，被告魏琼瑛向原告文新贵借用额度为15000元的中国农业银行信用卡，被告在使用过程中未能如期还款11765.74元，导致信用卡中心多次电话向原告催告还款，于是原告于2017年4月26日在中国农业银行股份有限公司双柏县支行归还了上述借款，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到文新贵现金11765.74元（壹万壹仟柒佰陆拾伍元柒角肆分），本人在12月30日前一次归还”。约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间成立了合法、有效的民间借贷关系。原告履行了借款义务，被告应履行还款义务，原告主张被告偿还借款11765.74元的诉讼请求依法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏琼瑛于判决生效后10日内偿还原告文新贵借款11765.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告魏琼瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨正芳二〇一九年八月二十一日书记员  周 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16559号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人黄慧渊，女，1977年10月23日生，汉族，住上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄慧渊信用卡纠纷一案，本院于二○一七年十月二十五日作出的(2017)沪0115民初51012号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人黄慧渊履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄慧渊应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币49,157.06元，被执行人还应承担执行费人民币637.36元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月二十八日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6030号原告：张甲锋，男，1967年5月29日出生，汉族，无业，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律服务工作者。被告：刘燕法，男，1979年9月19日出生，汉族，山西欣然岩土工程有限公司副经理，住太原市。原告张甲锋与被告刘燕法合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甲锋的委托诉讼代理人孙艳、被告刘燕法均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张甲锋向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款58000元及利息（自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、依法判决被告支付原告交通住宿费431元；3、诉讼费及代理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系承包关系，原告系承包方，被告系发包方。2015年7月至2016年2月份原告承包了被告位于太原市小店区贾家寨附近太原市中心医院工地的打桩工程，工程完工至今被告尚欠原告58000元工程款未付。被告于2019年3月13日向原告出具欠条一张，约定于2019年5月31日前付清。原告为催要该笔钱多次往返于吉林松原和山西太原两地花费了大量的交通住宿费等费用，给原告造成了极大的经济损失。无奈下特诉至贵院，请求贵院判如所请。刘燕法辩称欠款是事实，但其未付款原因是因为工程未验收，合同中约定工程验收后付款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至2016年2月份，原告张甲锋承包被告刘燕法位于太原市小店区贾家寨附近太原市中心医院工地的打桩工程，工程完工后，被告一直未付原告工程款，被告于2019年3月13日向原告出具欠条一份，载明：“欠张甲锋中心医院工程款58000元（伍万捌仟元整），以前欠条作废，在2019年5月31日前分期付清。”被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的欠条系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告应按期还款，原告诉请被告偿还工程款58000元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称未付款是因合同中约定工程验收后付款，故工程未验收不符合付款条件，但其未提供证据佐证，故其辩称理由，本院不予采信。双方的欠条未约定利息，原告请求自应还款之日（2019年6月1日）起至债务实际清偿之日止，以欠款58000元为基数按中国人民同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的交通住宿费481元无法证实与本案的实际关联性，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕法于本判决生效之日起十日内偿还原告张甲锋工程款58000元；二、被告刘燕法于本判决生效之日起十日内偿还原告张甲锋自2019年6月1日起至还清上述全部款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回原告张甲锋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取631元（原告已预交），由被告刘燕法负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二Ｏ一九年八月二十六日书记员 尹旭芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执268号申请执行人李某某，男，1988年7月4日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人袁某某，男，1968年7月16日出生，汉族，住宝丰县。被执行人袁某某，男，1992年10月24日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行李某某与袁某某、袁某某民间借贷纠纷一案中，李某某与袁某某达成和解协议，申请人李某某书面提出申请，请求撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执268号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇一九年八月二十二日书记员 王国辉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初937号原告：杜秀菊，女，1968年12月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：王勇，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。被告：李亮，男，1985年11月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。原告杜秀菊与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜秀菊及委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。被告李亮经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李亮系朋友关系，被告经营青铜峡市天一街酒吧资金周转困难，于2018年8月30日向原告借款25000元，约定利息二分，借款期限5个月，被告李亮向原告出具借条一张，借款期限届满后，原告多次找被告索要借款，被告均答应还款，但以手头没钱推托，至今未还，综上，原告与被告之间的借款合法有效，是双方真实意思表示，被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故此，为维护原告的合法权益特向贵院举状起诉，请求人民法院依法公正判决。原告提交借条一张，以证实2018年8月30日被告向原告借款25000元，借款期限为5个月。被告李亮未提交书面答辩意见及证据。法院依职权调取青铜峡市玉南村村民委员会出具证明1份，以证实被告李亮的身份情况及长期外出不在本村居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据、法院依职权调取的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告向原告借款25000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到杜秀菊现金贰万伍千元（25000）期限5个月，借款人：李亮，2018.8.30”。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息。此借款被告至今未偿还给原告。本院认为，被告给原告出具借条，可以确认双方借贷关系成立，原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护；原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张，系当事人自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李亮返还原告杜秀菊借款25000元，于判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，原告杜秀菊负担22元，被告李亮负担222元，；公告费600元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛正林人民陪审员  郭 静人民陪审员  沈美然二〇一九年八月十五日书 记 员  李 薇本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异172号案外人:马斌，男，回族，1975年6月18日出生，住新疆阜康市。案外人：马秀兰，女，回族，1978年7月2日出生，新疆阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马斌、马秀兰于2019年7月11日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇商铺的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马斌、马秀兰称，2017年10月29日，我们与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产转让给我们，双方约定房款409488元，我们已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我们本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（2013）第253号、（2013）第254号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2017年10月29日，马斌、马秀兰与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向马斌、马秀兰转让位于阜康市××镇商铺，建筑面积为71.84平方米，双方约定房款总金额409488元，马秀兰于2017年10月29日向柏峰公司支付房款409488元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人马斌、马秀兰在2017年10月29日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，马斌与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，因此案外人马斌的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马斌、马秀兰的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月一日书记员 严 斌
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初3562号 原告：李伟，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：潘小飞，女，汉族，住四川省新津县。 二原告共同委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告：眉山力铎房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区大雅路北一段**********。 法定代表人：赵康英。 委托诉讼代理人：汪锐，公司员工。 被告：云返房地产成都有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段****。 法定代表人：冯奎。 委托诉讼代理人：冯紫丹、陈瑞，公司员工。 原告李伟、潘小飞与被告眉山力铎房地产开发有限责任公司、云返房地产成都有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李伟、潘小飞于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟、潘小飞撤回对被告眉山力铎房地产开发有限责任公司、云返房地产成都有限公司的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李伟、潘小飞负担。 审判员  王平 二〇一九年八月二十日 书记员  王蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0103刑初650号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。附带民事诉讼原告人童某，男，汉族，1980年11月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告人刘立伟，男，汉族，1983年4月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，道路货物运输驾驶员，户籍地黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]505号起诉书指控被告人刘立伟犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人童某向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年6月17日立案，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，童某、刘立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2019年2月6日17时许，被告人刘立伟酒后驾驶黑Ａ×××**五菱小型汽车，沿哈尔滨市南岗区某路由西向南右转弯行驶至某路交口处，与同向行驶的由童某驾驶的黑Ａ×××**长安小型汽车相撞。经认定，刘立伟负事故全部责任，童某无责任。经鉴定，刘立伟血液酒精含量为189.2mg/100ml。刘立伟于案发现场被公安机关带回调查。公诉机关向本院移送了指控刘立伟犯危险驾驶罪的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，刘立伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人童某诉称，被告人刘立伟酒后驾驶机动车发生交通事故，要求刘立伟赔偿修车费7500元。被告人刘立伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求不同意赔偿。经审理查明：2019年2月6日17时许，被告人刘立伟酒后驾驶黑Ａ×××**五菱封闭货车，沿哈尔滨市南岗区某路行驶至某路交口由西向南右转弯时，与同向行驶的童某驾驶的黑Ａ×××**长安小型客车相撞。刘立伟负事故全部责任，童某无责任。刘立伟静脉血检测乙醇含量为189.2mg/100ml。刘立伟于案发现场被公安机关带回调查。另查明：事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司代位赔偿附带民事诉讼原告人童某修车费3972元。因右侧侧踏（价值1550元）、四块车衣（价值2000元）系童某购车后自行加装，保险公司未予代位赔偿。被告人刘立伟偿还保险公司代位赔偿修车费后，未对右侧侧踏价值、四块车衣进行赔偿。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、案件来源、到案经过：2019年2月6日17时许，童某报警称，在南岗区某路与某路交口发生交通事故，对方驾驶人涉嫌酒后驾车。哈尔滨市公安交通警察支队哈西大队民警赶到现场，将被告人刘立伟带回接受调查。证据二、常住人口基本信息、户籍证明、无犯罪记录证明：被告人刘立伟身源及无前科劣迹情况。证据三、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证道路运输经营许可证：驾驶人及车辆信息。证据四、司法鉴定意见书：被告人刘立伟静脉血检测乙醇含量为189.2mg/100ml。证据五、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片：案发现场情况。证据六、道路交通事故认定书：被告人刘立伟负事故全部责任，童某无责任。证据七、证人王某的证言：他是哈西交警队二中队的辅警。2019年2月6日17时30分，他执勤时收到对讲机称在某路与某路交口有一起交通事故，他赶到现场，发现白色的黑Ａ×××**长安小型客车和黑Ａ×××**五菱封闭货车相撞，长安车驾驶员称封闭货车司机喝酒了，他闻到对方身上有酒气，就请求事故民警到达现场，之后他在现场等待，这期间双方发生口角，他在两人中间维持秩序。事故民警到达勘察完现场后，将酒驾司机押回哈西大队。证据八、证人童某的证言：2019年2月6日17时30分，他沿某路行驶至某路交口右转弯与一辆车刮上了，他们双方下车协商，对方说给他拿500元私了，他怕去4S店修车不够，想打电话问问，对方就急了，向后倒车故意撞他的车，他就报警了。证据九、被告人刘立伟的供述：2019年2月6日17时30分，他酒后驾驶车辆行驶至某路和某路交口右转弯时与一辆车刮上了，他们双方下车协商，他说给对方拿500元钱，对方不同意，他们就吵起来了，他把对方的车玻璃砸了。证据十、事故定损维修报价单、收条：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司代位赔偿附带民事诉讼原告人童某修车费3972元。黑Ａ×××**号车右侧侧踏价值1550元、四块车衣价值2000元。本院认为，被告人刘立伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。刘立伟饮酒驾车发生交通事故，在事故中承担全部责任，依法应当从重处罚。事故发生后，因刘立伟未全部履行赔偿义务，附带民事诉讼原告人童某要求刘立伟赔偿修车费3550元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。童某要求的其他修车费已得到赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘立伟犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2019年2月7日至2019年2月14日先行羁押的八天，即自2019年8月6日起至2020年1月28日止），并处罚金人民币20000元（于判决生效后三十日内缴纳）；二、被告人刘立伟赔偿附带民事诉讼原告人童某车辆修理费人民币3550元，此款于本判决生效后十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人童某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  杨 勇人民陪审员  马国军二〇一九年八月六日书 记 员  狄春楠
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1678号 原告：周贵臣，男，1954年9月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李亚平（系周贵臣妻子）。 被告：盖州市军队离退休干部服务管理站。 法定代表人：许军，站长。 委托诉讼代理人：马俊国，盖州市万达法律服务所法律工作者。 原告周贵臣与被告盖州市军队离退休干部服务管理站追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 周贵臣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告垫付餐饮费人民币54600元。事实和理由:原告2014年10月前为被告单位的法定代表人,原告2014年10月办理了退休手续。2015年2月13日原告与被告新的法定代表人许军对被告对外债务进行了交接,双方签订了《交接外欠款项》的交接单,在该交接单中确认,被告欠六饭店共54600元(包括玉鑫饭店、小胡饭店、乡村饭店、红庆园饭店、云鹤楼饭店各人民币10000元,欠羊汤馆4600元,合计54600元)。原告与被告新的法定代表人许军在交接单中签字,被告上级主管部门盖州市民政局姜锦安、张宗旭作为监交人在该交接单上签字确认。现六饭店因迟迟不能收到欠款,将原告起诉至法院,要求原告偿还餐费,而没有要求被告偿还餐费。原告在2019年3月30日将拖欠六饭店的餐费先行垫付,六饭店负责人分别出具了收条。原告认为,六饭店所主张的拖欠餐费,虽然由原告签字,并且六饭店起诉的原告,但是这些餐费均是原告作为被告法定代表人期间的职务行为,均是被告工作人员就餐产生的费用,原告离职时交接,被告对此也予以了认可。原告向六饭店支付的餐费,系替被告垫付,理应由被告承担。原告现起诉至贵院,恳请法院依法裁判,维护原告的合法权益。 本院经审查认为,周贵臣与盖州市军队离退休干部服务管理站之间的纠纷属于盖州市军队离退休干部服务管理站内部事务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，周贵臣的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告周贵臣的起诉。 案件受理费1165元，免收。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 人民陪审员  苗秀艳 人民陪审员  张秀华 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  高常媛 书 记 员  卫航利
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3832号原告：祁友斌（又名祁哲西），男，1992年7月8日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：甘霖、刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：顾长俊，男，1992年6月20日出生，汉族，住宝应县。原告祁友斌与被告顾长俊返还财产纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告祁友斌及其委托诉讼代理人甘霖、刘梦媛，被告顾长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁友斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告58943元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将上述58943元变更为57800元。事实和理由：通过朋友介绍，原告与被告相识。2019年3月21日，被告找到原告，告知原告自己可以通过足球裁判的身份获取内幕消息可以得到高额利润，邀原告一同购买足球产品。双方通过微信交流后，原告充分信任了被告，委托被告带其购买，并且当天下午15：06原告通过支付宝账户一次性转给被告人民币100000元整。但之后原告怀疑被告有欺骗自己的行为，并未将其委托的钱购买足球产品，原告要求被告将其100000元还给原告，但是被告以各种理由搪塞。后原告发现被告有两个支付宝帐号，原告当场要求他登录原告之前打钱他的那个帐号，但是他一直以丢失密码为由拒绝登录，最后在原告说自己的帐号的密码丢了。但是在原告坚持下，原告通过面部识别打开了顾长俊之前的那个支付宝账户，原告发现被告已将原告的钱分三次转给了一个叫关培培的人，剩余的钱购买了余额宝，并未按照双方之间的约定购买足球产品。2019年3月22日，被告将41057元通过支付宝归还给了原告。之后，原告多次向被告追讨剩余款项，被告均以各种理由进行搪塞，拒绝归还。被告的行为已构成严重违约。综上，原告和被告之间系委托合同关系，但被告作为受托人并未按照原告委托人的指示处理委托事务，已构成严重违约。请求法院支持原告诉讼请求。被告顾长俊辩称：答辩人按照原告的指示和确认购买了相关体育产品，余款已经全部返还原告，委托事务已经处理完毕，答辩人依法不应承担返还欠款责任。理由在于：1、答辩人按照原告的委托购买了其指定的体育产品且经过原告多次确认；2、答辩人购买体育产品一共支付了57800元，钱款全部支付到体育产品网站、手机APP中指定的收款人关培培账户，体育网站均回复邮件予以确认收到该笔费用，该笔钱款答辩人并没有占用；3、因双方委托事宜已经处理完毕，不存在任何争议，请求法院驳回原告要求支付诉讼费用的要求。另外，本案中原告没有提交充分证据证明委托原告购买体育产品的事实证据，根据谁主张谁举证的原则，答辩人认为，在原告没有提交充分证据证明的情况下，法院理应驳回原告起诉。综上，原告主张的请求，没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交微信聊天记录、银行卡及支付宝转账流水回单、还款记录。被告为反驳原告的诉讼请求，提交公证书、支付宝转账凭证、录音光盘、购买足球产品手机截屏等证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：原、被告通过朋友介绍相识。2019年3月21日中午12时以后，原被告双方在微信中聊关于购买晚上中国队与泰国队足球比赛体育彩票的盈亏情况，原告了解到相应的风险后，表示“这个风险还是要小高的，想想想想”。被告将别人预测的比赛结果在微信中告知原告，即“这场中国打泰国，2比0的比赛”。其后，原告在微信语音信息中再次表示风险比较高，再想想。2019年3月21日15时06分，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账10万元，委托被告购买当晚中国与泰国足球比赛体育彩票。2019年3月21日下午6时前，原告微信中问被告:“你买上了没。”被告回复：“买了。”原告回复：“可以。”同日晚上，原被告在一起观看中国与泰国队足球比赛。当晚比赛，中国0比1不敌泰国队，原告委托被告为其购买的彩票全赔。2019年3月22日，原告在与被告的微信聊天中对被告所购买的彩票表示怀疑，双方因此产生纠纷。另查明，2019年3月21日下午15时30分左右，被告向足球比赛投注网站平台（WELLBET吉祥体育）指定的关培培账户转账充值三笔共计57801.4元，比赛前被告为原告共投注五笔，分别为14600元、14300元、14300元、14000元、601.4元，合计57801.4元。2019年3月22日，被告将剩余未购买足球彩票的款项计42200元返还给原告。原告就已赔本的57800元向被告索要未果，遂引起本诉。本院认为，原被告之间存在口头委托购买、投注足球比赛彩票关系。因投注足球比赛彩票本身包含较高的风险，对此，原被告在购买前已进行充分的沟通交流，并且被告已将2019年3月21日晚中国与泰国足球比赛的彩票投注回报及风险情况告知原告，原告对此也知晓并表示认真考虑。其后，在明知存在较高的风险情况下，原告仍然向被告转账10万元请求帮其购买，被告购买后，原告也予以认可且双方在一起看比赛。被告基于朋友，无偿帮原告代为投注购买了57800元的足彩产品，虽然该投注最终全部赔本，但该风险原告事先已经有了承受的思想准备，应当由其自行承担。原告现有证据不能证明被告在办理委托事项过程中存在欺骗、占用其资金等故意或重大过失行为，其要求被告承担投注足球彩票的损失，于理不合，于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祁友斌的诉讼请求。本案受理费1274元，减半收取637元，由原告祁友斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1274元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年八月二十二日书记员  刁倩倩