河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1138号原告：张学杰，男，1982年5月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司。负责人：王玉莲，职位。住所地：涞水县。委托诉讼代理人李美娟，河北平一律师事务所，律师。委托诉讼代理人宋雅楠，河北平一律师事务所，律师。被告：河北尚高房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91130100308310646P。法定代表人：王玉连，职务：总经理。住所地：河北省石家庄市裕华区。原告张学杰与被告河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司（以下简称河北尚高涞水分公司）、河北尚高房地产开发有限公司（以下简称河北尚高）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学杰委托诉讼代理人贺海东、被告河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司委托诉讼代理人李美娟、宋雅楠到庭参加诉讼，河北尚高经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学杰向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告河北尚高涞水分公司签订的《尚高第一街商铺买卖合同》；二、判令被告河北尚高退还原告已付款297339元并支付占用原告已付款期间的利息，以297339人民币元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自原告付款之日起计算至实际退款之日止；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告河北尚高涞水分公司长时间逾期交付商铺，原告有权要求解除买卖合同。（一）原告与被告买卖合同基本事实及买卖合同约定。2017年4月24日，原告与被告河北尚高涞水分公司签订《尚高第一街商铺买卖合同》（以下称“买卖合同”），在被告河北尚高涞水分公司的要求下，原告与石家庄润环企业管理有限公司签订了《商铺委托经营协议》（以下称“经营协议”）。被告河北尚高涞水分公司以变相售后返租的形式将开发建设的位于涞水县文化广场及东大街暂定名为“尚高第一街”的第A区110号的商铺售予原告。买卖合同第三章第一条第一款第2项约定原告以银行按揭形式付款。其中商铺总价款为587339元，首付款为297339元。原告将该款于2017年4月24日支付并由被告河北尚高涞水分公司提供了收据。买卖合同第四章第三条第（一）款约定被告河北尚高涞水分公司应在2017年5月1日前将所购商铺按照约定标准交付原告，但截至原告起诉之日，被告河北尚高涞水分公司仍未交付，故其已构成违约。（二）原告要求解除买卖合同的依据。原告要求解除买卖合同的理由为被告河北尚高涞水分公司长时间逾期交付商铺，其依据为买卖合同第三章第三条与第四章第四条之约定，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。二、被告河北尚高应承担给付责任。被告河北尚高涞水分公司作为被告河北尚高的分支机构，依据法律规定，其债务理应由作为总公司的被告河北尚高承担。被告河北尚高涞水分公司辩称，原告与被告所签订的合同真实有效，原告无权要求解除合同，理由如下，原告与被告签订的合同中没有约定原告享有合同解除权，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释第十五条的规定，原告享有法定合同解除权的期限是自合同解除权形成之日起一年，也就是说自2017年5月1日至2018年5月1日在这期间原告应当以书面形式行使合同解除权，超过这一期间未行使的，其合同解除权消灭。被告河北尚高涞水分公司不存在合同法第94条约定的根本违约情形存在，现在原告购买的尚高第一街商铺已经完工，并于2018年12月12日正式营业，原告所购买的商铺就在已经营业的商铺之中，不存在原告所说的不能交付的情形。原告购买商铺当时是委托他人经营，并且据悉前两年的租金已经返还给原告，这一期的租金也会在年底会计整体结账时支付给原告，原告根本不会存在任何损失，我方也不知道原告所谓的损失从何而来，综上原告既无约定解除权，也无法定解除权，且被告无违约情形，请法庭驳回原告诉请。被告河北尚高房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无异议的证据与事实，本院认定如下：原告提供的证据1、尚高第一街商铺买卖合同，证明原告与被告河北尚高涞水分公司存在商铺买卖合同关系，以及对双方权利义务的约定，合同第四章第三条第一款明确约定出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付商铺，第四章第一条约定商铺交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件且办理交付手续；被告河北尚高涞水分公司对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以认定。2、被告河北尚高涞水分公司为原告提供的房款收据，证明原告已经按照约定如期足额交付了首付款，履行了付款义务，金额为297339元。被告河北尚高涞水分公司对该证据无异议，本院予以认定。3、原告通过顺丰速运邮寄的交房催促函，单据以及送达状态打印件。被告河北尚高涞水分公司发表质证意见为：催促函的真实性合法性以及与本案的关联性均不认可，这个速运单号不能显示其向被告寄送的何种文书，且不能证实被告河北尚高涞水分公司已经收到该催促函，同时顺丰速运不属于我国法律所规定的邮寄法律文件的法定的快递投放单位，该原告提供的催促函显示是在2019年5月8日，这时候原告他的法定解除权早已经消灭，而且原告所购买的商铺也已经投入运营。本院认为：该快递单号真实存在，本院对该证据的真实性予以认定。被告河北尚高涞水分公司提供的证据1、涞水县住房及城乡建设局出具的建筑工程施工许可证一份。2、涞水县国土资源局出具的国有建设用地使用权证。3、涞水县城乡规划管理局出具的建设用地规划许可证。4、涞水县城乡规划管理局出具的建设工程规划许可证。5、涞水县行政审批局出具的商品房预售许可证，以上证据的证明目的是被告一所承建的尚高第一街项目五证齐全，其建设符合法律规定，2018年的12月12日原告所购买的商铺已经开始正式营业。原告对以上五份证据的真实性认可，但对其证明目的有异议。本院认为：以上证据真实性，本院予以认定，能证明被告五证齐全。经审理查明，本院认定如下事实：2017年4月24日，原告与被告河北尚高涞水分公司签订《尚高第一街商铺买卖合同》，被告河北尚高涞水分公司将开发建设的位于涞水县文化广场及东大街“尚高第一街”的第A区110号的商铺售予原告，买卖合同约定原告以银行按揭形式付款，其中商铺总价款为587339元，首付款297339元，原告于2017年4月24日将首付款297339元支付给被告河北尚高涞水分公司，河北尚高涞水分公司也为原告提供了收据，买卖合同第四章第三条第（一）款约定被告河北尚高涞水分公司应在2017年5月1日前将所购商铺交付原告，在被告河北尚高涞水分公司施工过程中，涞水县人民政府所先后下发了涞政发（2016）5号政府文件及环大气（2017）110号政府文件各一份，导致被告河北尚高涞水分公司停工，原告对被告河北尚高涞水分公司因此造成的停工予以认可，但被告河北尚高涞水分公司至今也未将商铺交付原告。本院认为：原告与被告河北尚高涞水分公司签订的《尚高第一街商铺买卖合同》系双方自愿、平等的基础上签订，是双方的真实意思表示，且被告河北尚高涞水分公司也取得了商品房预售许可证等证照，故该合同合法有效，对双方具有法律约束力，被告河北尚高涞水分公司理应按照合同约定及时交付商铺，虽因政府行为致使工程延期，但在停工事由结束之后至今仍未交付，故对原告要求解除合同的诉请应予以支持。被告河北尚高涞水分公司虽辩解提出原告无权要求解除合同的观点，但经庭审调查，合同中虽未约定原告在被告逾期交房时享有解除权，可被告河北尚高涞水分公司提出原告行使解除权已过了一年除斥期间，且经查，被告河北尚高涞水分公司对停工时间是多久也不清楚，故对被告河北尚高涞水分公司所辩观点不予采纳，对原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率为标准支付占用购房款期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告繁华电商费的要求，因该笔费用并非被告河北尚高涞水分公司收取，故对原告的该项诉请不予支持。被告河北尚高涞水分公司系被告河北尚高的分公司，虽然被告河北尚高涞水分公司领取了营业执照，可以作为其他组织参加诉讼而享有民事诉讼主体资格，但相应的民事责任应由总公司承担，原告要求二被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告河北尚高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告张学杰与被告河北尚高涞水分公司于2017年4月24日签订的《尚高第一街商铺买卖合同》；二、被告河北尚高房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张学杰购房款297339元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月24日起至给付完毕之日止；三驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告河北尚高房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建军二〇一九年八月二十九日书记员  刘海帅