wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8735号原告：于永兰，女，1963年4月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王艳涛，河北十力律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。法定代表人：聂光辉，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告于永兰与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永兰的委托诉讼代理人王艳涛，被告平安保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费21949.27元、二次手术费10000元、护理费11000元、误工费38186.16元、交通费1500元、营养费3000元、住院伙食补助费2000元、财产损失2100元、伤残赔偿金135980元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2250元，共计237465.43元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日7时15分许，田子欢驾驶车志伟所有的×××号小客车由西向南右转行驶至北京市大兴区京开辅路与民和路交叉路口右转时，与由北向南驾驶电动车的于永兰相撞，造成于永兰轻微伤，两车不同程度的损害后果。事故发生后原告被送往北京仁和医院住院治疗。田子欢驾驶小客车右转时未避让正常直行的原告，是造成事故发生的原因，因此公安交通管理部门认定田子欢负此次事故全责，原告无责。另查明，车志伟所有的×××肇事车辆在平安保险公司投有交强险与商业三者险，均在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，诉讼费、鉴定费、二次手术费用不同意承担，事故发生后没有理赔垫付。本院经审理认定事实如下：关于本次事故，公安交通管理部门认定田子欢负全部责任，于永兰无责任。田子欢驾驶的×××小客车登记在车志伟名下。事故导致于永兰创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、颧骨骨折、肺挫伤、创伤性胸腔积液、右侧第3-8肋骨骨折等，在北京市仁和医院住院20天。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队在办案过程中，于永兰委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行伤残等级评定，2018年11月22日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，认为于永兰伤残等级为十级，于永兰支付鉴定费2250元。于永兰驾驶的无号牌电动自行车损坏，其提交2017年12月8日购车收据一份，金额为2100元。于永兰为非农业户籍，其提交护理费发票、护理协议，证明住院期间20天支付护工费4400元。×××小客车在平安保险公司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，平安保险公司对原告提交的鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，但未提交足以推翻鉴定意见书的相反证据。本院认为，关于公安交通管理部门对本次事故作出的交通事故责任认定，事实清楚、责任明确，故应由田子欢根据事故责任依法承担于永兰的合理经济损失。关于原告的伤残等级，因原告右侧有6根肋骨骨折，根据《人体损伤致残程度分级》规定，已达到十级伤残标准，故关于平安保险公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告的损失确认如下：根据原告提交的医疗费发票，核定医疗费21940.27元；关于二次手术费，原告未提交相应证据，本案中不宜一并处理，可另行解决；原告主张住院伙食补助费2000元、营养费3000元、残疾赔偿金135980元，理由正当、数额合理，本院予以确认；关于护理费、误工费数额，原告请求过高，依据不足，结合原告伤情实际恢复需要及护工费发票，酌情支持护理费8400元、误工费18000元；根据原告治疗复查次数、距离，酌定交通费1000元；本次事故给原告造成一定精神损害，本院酌定其精神损害抚慰金5000元；原告未提交车辆维修发票或已达报废的证据，考虑确有一定财产损失，酌定1800元。关于鉴定费2250元，有相应发票佐证，本院予以认可，因不在保险赔偿范围内，原告可与田子欢另行解决。综上，原告的损失由平安保险公司首先在交强险内赔偿121800元，其次在商业三者险内赔偿75320.27元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿于永兰121800元（于本判决书生效后十日内履行）；二、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿于永兰75320.27元（于本判决书生效后十日内履行）；三、驳回于永兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告于永兰负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李继伟二〇一九年八月二十三日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7877号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告:江苏两岸教育科技有限公司，住所地江，住所地江苏省宜兴市和桥镇公园路**信用代码×××93Ｌ。法定代表人：王惟颖。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告江苏两岸教育科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。审理中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方已经庭外和解为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告江苏两岸教育科技有限公司的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  叶棋刚二〇一九年八月三十日书记员  殷逢巧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5731号原告：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：郭超，男，1990年7月14日出生，住江苏省睢宁县。原告刘丽与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告郭超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月1日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限17天，自2015年11月1日至2015年11月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号527247021221441684。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭超于本判决生效后七日内偿还刘丽借款本金10000元；二、郭超于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以10000元为本金，自2015年11月2日借款次日起至2015年11月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郭超于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以10000元为本金，自2015年11月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2440号原告：马淑华，男，1973年12月26日出生，回族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：边占学，定州市叮咛店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马众欣，男，1966年5月1日出生，回族。被告：杨猛，男，1990年9月27日出生，汉族，住河北省定州市。被告：郑月超，男，1991年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**。统一社会信用代码：91130100676047685Y。负责人：张素平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许素廷、任超慧，河北远升律师事务所律师。原告马淑华与被告杨猛、郑月超、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告马淑华及委托诉讼代理人边占学、马众欣，被告杨猛、郑月超，被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地财险石家庄公司）委托诉讼代理人许素廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马淑华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、车损费、施救费、评估费、赔偿树木费共计49000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年3月25日被告杨猛驾驶被告郑月超所有的冀Ｆ×××**号小型轿车，沿乡间路由北向南行驶至南齐村南路段处时，与前方同向行驶的原告马淑华驾驶的农用四轮车追尾相撞，两车相撞后又撞向公路两侧树木，致原告车辆、公路旁边树木受损，原告马淑华受伤。定州市公安局交通警察大队作出【2017】第0169号道路交通事故认定书，认定杨猛负全部责任，马淑华无责任。被告杨猛驾驶的车辆在大地财险石家庄公司投保有交强险和商业险。提交证据：原告身份证、户口本复印件各一份；被告驾驶本、行车本复印件各一份、保险单复印件2份；定州市公安交警大队出具的《道路交通事故认定书》一份；河北省定州市人民医院住院病历、诊断证明、住院医疗费票据及住院费用清单各**；《公估报告书》一份，公估费票据一张；拖车施救费票据两张；定州市亿盈商行工资分发表、考勤表各一份。被告大地财险石家庄公司辩称，冀Ｆ×××**事故车辆在本公司投保机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。认可原告提交的《道路交通事故认定书》、保单、住院病历、诊断证明、费用清单的真实性；可按农村居民人均年可支配收入标准计算原告的误工损失；原告没有医嘱或法医鉴定证明原告护理人数及护理期限，其主张护理费没有依据；原告主张营养费过高，认可每天30元；不认可原告车损，没有修车发票；不认可原告主张的拖车费、施救费；原告主张的公估费属间接损失，本公司不负赔偿责任。被告杨猛、郑月超未答辩。本院经审理查明认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。在2017年3月25日发生的交通事故中，本案原告受伤，原告车辆受损，公安交警部门认定被告杨猛负事故全部责任，原告马淑华无责任。原告因伤在河北省定州市人民医院住院治疗33天，医院病例医嘱显示原告护理级别为二级，陪护需二人。定州市亿盈商行出具的工资分发表、考勤表内容显示，原告为该商行职工，2017年1月至三月工资分别为3380元、3510元、2860元，平均工资3250元。2017年4月16日，圣源祥保险公估有限公司出具SYXBD-20170011号《公估报告书》，认定原告马淑华驾驶的农用四轮车实际损失16000元。公估费票据显示该项费用为960元。原告提交的拖车费、施救费票据显示该项费用分别为600元、2000元。交通事故发生后，被告杨猛、郑月超分别给付原告赔偿款10000元、8000元，不再主张返还。2018年度河北省机关普通工作人员出差补助每人每天伙食补助费100元，居民服务业职工年平均工资39947元。本院认为，原告的损失应分别计算。一、医疗费：原告主张11030.18元，有相关费用票据证实，被告对数额无异议，本院予以认定。二、住院伙食补助费：原告住院33天，其主张该项费用3300元，被告无异议，本院予以认定。三、误工费：按原告月平均工资3250元标准，计算原告误工33日的误工费为3575元。原告主张4290元，对于超出3575元部分，本院不予认定。四、护理费：原告提交的定州市人民医院住院病历内容显示，原告住院期间需留陪2人，河北省人民医院病例医嘱显示原告护理级别为一级，按2018年度河北省居民服务业职工年平均工资收入39947元标准，2人陪护，计算原告住院共计33天的护理费为7223.29元，即：39947元/人÷365天×33天×2人=7223.29元。原告主张护理费6930元，未超出7223.29元，本院予以认定。五、营养费：按每天50元，计算原告住院33天的营养费为1650元。原告主张该费用1650元，本院予以认定。六、施救费：原告主张2000元，有相关票据证实，本院予以认定。七、拖车费：原告主张600元，有相关票据证实，本院予以认定。八、车损：原告主张15980元，有公估公司的《公估报告》证实，本院予以认定。九、公估费：原告主张960元，有相关票据证实，本院予以认定。原告以上各项损失共计46025.16元。被告大地财险石家庄公司关于不负担公估费的答辩理由，无法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，冀Ｆ×××**小型轿车在大地财险石家庄公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告大地财险石家庄公司应在机动车第三者责任强制保险和商业三者险赔付限额内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、施救费、拖车费、车损、公估费共计46025.18元。被告大地财险石家庄公司赔偿原告马淑华损失后，被告杨猛、郑月超不再承担赔偿责任。综上，为保障公民的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者强制保险和商业三者险赔付限额内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、施救费、拖车费、车损、公估费共计46025.18元。限判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告马淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担975元，原告马淑华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费1025元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗人民陪审员  陈彦红人民陪审员  王 红二〇一九年八月二十八日书 记 员  靳 凯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执866号 申请执行人:邱向前,男性,1989年9月28日出生,汉族,住安徽省界首市。 被执行人:梁树仙，女性，汉族，1971年11月17日，广西罗城仫佬族目治县； 被执行人:谢军，男性，汉族，1972年12月10日，广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人邱向前与被执行人梁树仙、谢军借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁树仙、谢军应履行支付60000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位7986.19元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月七日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2020号原告：山西宏安混凝土有限公司，住所地：山西太原市尖草坪区柏板乡柏板村北。法定代表人：郭强，总经理。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市河**八纬路**。法定代表人：张爱明，董事长。原告山西宏安混凝土有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告山西宏安混凝土有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西宏安混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 梁兵 二〇一九年八月二十八日书记员 郭凯
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更809号 罪犯陈开燕，女，1982年12月11日出生，四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）广刑初字第33号刑事判决，以被告人陈开燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈开燕不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年7月21日作出（2015）川刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省成都女子监狱认为罪犯陈开燕在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈开燕在服刑期间，能认罪悔罪、听管服教，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动，能掌握生产技能，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，能在考核考试中取得合格的成绩。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈开燕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯陈开燕无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年8月7日起至2041年8月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月七日 书记员 骆 锐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4209号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：赵建平，男，1969年1月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告赵建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初5338号 原告：何国琼，女，1961年7月12日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：官宇，男，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：王运俊，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省霖邱县。 二被告诉讼委托代理人：叶发林，男，1990年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区，系二被告同学，为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)，公司地址：上海市静安区常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师，系特别授权。 原告何国琼与被告平安保险公司、官宇、王运俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员彭翔适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告何国琼、被告平安保险公司的诉讼委托代理人陈娟，被告官宇和被告王运俊的委托诉讼代理人叶发林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈善坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安保险公司在皖NWXX**小型客车的交强险及商业险范围内赔偿原告的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计27499.99元；2、保险公司不能赔偿的部分损失由被告任官宇、王运俊负责赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月28日8时20分，被告官宇持C1驾驶证驾驶皖NWXX**小型客车(该车辆所有人为被告王运俊，在被告平安保险公司投保机动车交强险和商业三者险)，沿开州区南山东路由东向西行驶，当车辆行驶至南山东路开州区驾校路段右转弯时，遇原告何国琼驾驶电动二轮车沿开州区南山东路由东向西同向行驶至事故地点。因官宇驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行致两车相撞，造成何国琼受伤及两车辆部分受损的交通事故。事后经公安交巡警部门现场勘查和调查取证，认定官宇承担本次事故的全部责任，原告何国琼不承担责任。原告受伤后被送往开州区人民医院和开州安康医院住院治疗，诊断为右小腿溃疡伴感染。原告伤愈后与被告方就原告的损害后果赔偿事宜未能协商一致，故提起诉讼，请求人民法院依裁决。 被告平安保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及公安交巡警作出的责任认定无异议，被告王运俊的皖NWXX**小型客车在我公司投保机动车交强险和商业三者险(100万元)，并投保不计免赔险。事故发生后，我公司已向医院支付医疗费10000元，向投保人王运俊支付医疗费4974.14元，另还支付了车辆损失3000元。原告何国琼已年满55周岁，故其主张的误工费不予认可。主张的营养费因没有医嘱，也不予认可。其他损失由人民法院审核后予以裁决。 被告官宇和被告王运俊辩称：对本次交通事故发生的事实及公安机关作出的责任认定无异议，平安保险公司陈述的车辆投保情况和垫付的赔偿款属实。 经审理查明：2018年10月28日8时20分，被告官宇持C1驾驶证驾驶被告王运俊所有的皖NWXX**小型客车，沿重庆市开州区南山东路由东向西行驶，当车辆行驶至南山东路开州区驾校路段右转弯时，遇原告何国琼驾驶电动二轮车沿开州区南山东路由东向西同向行驶至事故地点。因官宇驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行致两车相撞，造成原告何国琼受伤及两车辆部分受损的交通事故。事故发生后原告何国琼随即被送往开州区人民医院住院治疗，诊断为右小腿溃疡伴感染，至同年12月14日出院，住院47天用去医疗费14049.23元。同日原告何国琼转院至开州区安康医院继续住院治疗，诊断为皮肤溃疡，至2019年1月11日出院，共计住院28天，用去医疗费11252元。2018年10月29日，重庆市开州区公安局交巡警支队文峰勤务大队作出第500234420180xxxxxx号道路交通事故认定书，认定被告官宇承担本次事故的全部责任，原告何国琼不承担责任。 另查明：原告的父母因病需人护理，原告与其兄弟姐妹协商，由原告在家护理老人，其他兄弟姐妹给予一定报酬。 上述事实，有原、被告当庭陈述；当事人的身份证、户口登记卡、公司营业执照、公安交巡警责任认定书、开州区人民医院和开州区安康医院的住院病历、医药费发票、诊断书、住院病人费用清单、社区的证明等证据予以佐证。 本院认为：原告何国琼因本次交通事故中受伤，其产生的损害后果应当由侵权人进行赔偿。公安交巡警部门已认定被告官宇承担本次事故全部责任，原告何国琼无责任，双方当事人对责任认定无异议，故本院确认由侵权人承担原告的全部损失。因被告驾驶的车辆在平安保险公司投保了保险，故原告请求由保险公司对原告的损失先行赔偿，不足部分再由侵权人赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告官宇具有合法驾驶资格，驾驶的车辆虽登记在被告王运俊名下，但本案无证据证明车主王运俊在本次交通事故中有过错，故被告王运俊在本案中不承担责任。现就原告主张的各项损失作如下评析： (一)住院伙食补助费，原告两次住院治疗共计75天，其费用应为75天×60元/天=4500元 (二)护理费，原告两次住院治疗共计75天，其护理费应为75天×120元/天=9000元。 (三)误工费，原告虽然年满55周岁，但因护理卧病在床的父母，并由其他兄弟姐妹支付相应的费用，故应视原告有误工收入。但原告主张的工资为4000元/月无证据证明，本院参照本地护理老人的一般护工收入计算原告的误工损失。其误工费为100元/天×75天=7500元。 (四)交通费，原告受伤住院期间产生的交通费用，属合理损失，本院根据实际情况酌情认定原告交通费800元。 因原告住院期间无医嘱需要加强营养，故原告主张营养费3000元，本院不予支持。 原告以上各项损失共计21800元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第二十条至二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险和第三者责任险限额内赔偿原告何国琼因本次交通事故产生的各项损失共计21800元(限本判决生效后十日内付清)。 二、驳回原告何国琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告官宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  彭 翔 二〇一九年八月八日 法官助理  吴 伟 书 记 员  谢友明
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执异74号案外人:张海燕，女，1990年7月8日生，住泗洪县。申请执行人:肖莲，女，1964年10月5日出生，退休工人，住泗洪县。委托诉讼代理人:张泽保,男,1962年10月18日出生，公务员,住泗洪县,系肖莲配偶。被执行人:张泽春，男，1966年4月18日出生，务工，住泗洪县。本院在执行肖莲与张泽春民间借贷纠纷一案过程中，案外人张海燕书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人肖莲的委托诉讼代理人张泽保到庭进行了证据质证，被执行人张泽春经通知无果。本案现已审查终结。经审查查明：本院(2019)苏1324民初1006号民事判决书判决：被告张泽春偿还原告肖莲借款本金63000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，保全费650元，由被告张泽春负担。该案本院于2019年6月10日立案执行，执行案号：（2019）苏1324执2724号。在执行过程中，作出（2019）苏1324执2724号执行裁定，冻结被执行人张泽春所有位于泗洪县××王××组房屋（地号181208023）的拆迁款。案外人张海燕以其对拆迁款享有专有权提出执行异议。案外人张海燕异议称：案外人张海燕系张泽春和王月波的女儿。张泽春和王月波于2017年12月29日协议离婚时，约定“夫妻共有财产位于泗洪县××王××组房屋（地号181208023）归二女儿张海燕所有，一切债务由男方偿还”。肖莲与张泽春的借款发生在2018年10月16日，目前魏营镇王拐八组房屋（地号181208023）房屋尚未被拆迁，房屋已赠与给了案外人张海燕，法院即到魏营镇政府冻结将要拆迁的房屋的拆迁款是错误的，请求解除冻结措施。申请执行人肖莲辩称：首先被执行人张泽春与肖莲的债权债务关系发生在2014年7月，事实情况是2014年7月20日张泽春向农商行贷款，由肖莲担保，在贷款到期后张泽春没有按时偿还，肖莲为其偿还后与张泽春进行结算，2018年张泽春出具欠条给肖莲，因此，本案债务发生在张泽春与王月波离婚之前；其次至2019年6月5月案涉房屋仍在被执行人张泽春名下，房屋的拆迁款理所应当归张泽春所有；三是张泽春与王月波离婚对财产的协议，只是双方当事人和私下约定，对外不具有公示效应，并不对抗肖莲的执行，赠与更不发生法律效力。综上，夫妻双方在欠钱不还的情况下协议离婚，无偿转移财产更不合法。故请求驳回案外人的异议请求。另查明：泗洪县××王××组房屋（地号181208023）现登记于被执行人张泽春名下；张泽春与王月波于2017年12月29日在泗洪县民政局协议离婚，财产分割中约定夫妻共有位于泗洪县××王××组房屋（地号181208023）归二女儿张海燕所有。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案冻结的拆迁款对应的房屋登记在被执行人张泽春名下，在拖欠申请执行人肖莲借款不还的情况下，申请执行人肖莲申请执行，符合法律规定，依法应予执行；被执行人张泽春在离婚协议中协议将房屋赠与案外人张海燕，只是对自己在共有房屋中应有份额的处分，在没有经过变更登记的情况下，物权并没有发生变动，即指房屋所有权仍归登记所有人张泽春所有，房屋拆迁款也就应当归房屋所有权人张泽春所有，被执行人张泽春在欠钱没还有情况下，无偿转移财产，违反法律规定。故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人张海燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  吴青青二〇一九年八月二十一日书 记 员  王方洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9608号原告：北京方遒泽达商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路********。法定代表人：彭茂，经理。被告：武海斌，男，1975年5月10日出生，汉族，住山西省文水县。原告北京方遒泽达商贸有限公司（以下简称方遒公司）与被告武海斌买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方遒公司的法定代表人彭茂到庭参加诉讼。被告武海斌经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方遒公司向本院提出诉讼请求：1、判令武海斌支付方遒公司货款4534元及自2017年9月25日至实际给付之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2、本案诉讼费用由武海斌承担。事实和理由：方遒公司于2017年9月25日向武海斌供应镀锌方管材料。截至今日，武海斌尚欠货款4534元未支付。为维护方遒公司的合法权益，特诉至法院。被告武海斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告方遒公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告武海斌未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告方遒公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方遒公司于2017年9月25日向武海斌供应共计19534元的镀锌方管材料。武海斌在供货单中签字确认。经查，武海斌已付货款15000元，尚有4534元货款未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告武海斌经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。方遒公司向武海斌供应镀锌方管材料，双方成立合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，方遒公司依约向武海斌供应了货物，武海斌理应支付货款。现武海斌逾期支付货款已构成违约，故对于方遒公司要求武海斌支付货款4534元及自2017年9月25日起至实际支付之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：武海斌于本判决生效后十日内向北京方遒泽达商贸有限公司支付货款4534元及利息损失（利息损失以4534元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由武海斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  熊 虎人民陪审员  田文静二〇一九年八月二十九日书 记 员  王晓璇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10634号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：林伟杰原告上海浦东发展银行金山支行与被告林伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告林伟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金286,214元，支付利息11,531.70元、逾期还款违约金11,084.18元、分期付款手续费21,427.54元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金286,214元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林伟杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币286,214元；二、被告林伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币286,214元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,593.21元，减半收取计2,796.61元，由被告林伟杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4007号之一 原告：茹细红，男，1971年3月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李来斌，男，广东盈安律师事务所律师。 被告：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱璐瑶，女，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告茹细红与被告织金县金玉龙城大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 原告茹细红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币本金389,069.51元及逾期付款违约金6,302.44元（违约金暂计至2019年7月26日止，之后违约金以欠款本金389,069.51元为基数，按照日利率1.5‰计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实和理由：原告茹细红与被告口头协商，安排文聪分别于2019年7月11日、7月12日分别向被告供应价值为239,078.70元、249,990.81元的钢材。送货单上约定被告收到钢材后，3-5天内付清全部货款，逾期未付则每日按总金额的1.5‰支付违约金。被告收到上述钢材后未按约定支付货款，经原告催收后于2019年7月24日支付100,000元给原告，后即未支付剩余货款。 本案经审查认为，原告主张被告欠其钢筋货款，被告否认于原告之间存在买卖关系，原告提供的送销货单不能证明原被告之间有钢材买卖合同关系，也不能体现原告就是该钢材的销货方（即卖方），又未提供其他证据证明原告是买卖合同的一方当事人。综上，应依法驳回原告茹细红的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告茹细红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇一九年八月三十日 书记员  朱宇杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18166号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：任伟，男，1989年12月26日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告任伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告任伟经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与任伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告任伟立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金73827.85元，并支付截至2019年5月28日的利息4715.11元、复利171.2元，合计78714.16元；二、被告任伟向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月29日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金73827.85元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告任伟承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告任伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：任伟。贷款本金及用途：130000元，用于购家私电器。贷款发放情况：2017年7月24日，平安银行重庆分行向任伟支付借款130000元。贷款期限：36个月，即2017年7月24日至2020年7月24日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年8月24日起，每月24日还款4723.32元。律师费的约定：任伟应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：任伟拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求任伟提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：任伟变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若任伟不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。任伟2019年4月24日起欠付贷款本息至今，截止2019年8月12日，任伟尚欠平安银行重庆分行借款本金70132.52元、利息5937.25元、罚息979.56元、复利344.46元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与任伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，任伟未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求任伟立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期开庭之日前三日，即2019年8月12日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求任伟支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2019年8月12日的罚息总额按年利率24%计算调整为979.56元。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求任伟支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金70132.52元以及截止2019年8月12日的利息5937.25元、按照年利率24%计算的罚息979.56元；并支付自2019年8月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金70132.52元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取884元，由被告任伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年八月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37355号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘四珍，女，1982年8月4日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘四珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告潘四珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金110,082.80元，利息41,530.22元，费用10,936.94元(其中滞纳金和违约金1,231.13元，其他费用9,705.81元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,549.96元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月11日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金110,082.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘四珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘四珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金110,082.80元；二、被告潘四珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,082.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,501.66元，减半收取计1,250.83元，由被告潘四珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4766号 原告：刘彪，男，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：安徽乐民米业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县岔路街道，统一社会信用代码91341522769047086A。 法定代表人：涂志明，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：安徽皋陶律师事务所，系安徽乐民米业有限公司破产管理人，住所地安徽省六安市东城路上东阳光城**楼**。 负责人：周群，该所主任。 被告：涂志明，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：赵义梅，女，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：涂志乐，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：谢顺敏，女，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告刘彪与被告安徽乐民米业有限公司（以下简称乐民公司）、涂志明、赵义梅、涂志乐、谢顺敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。 原告刘彪向本院提起诉讼请求称：1、判令被告乐民公司偿还原告借款本金90万元、利息43.8万元以及逾期利息23.6133万元（逾期利息暂计至2019年3月21日，实际自2018年2月22日起按照月利率2%计算至款清时止），以上款项合计157.4133万元；2、判令被告涂志明、赵义梅、涂志乐、谢顺敏对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告刘彪与被告乐民公司于2016年2月8日签订了《借款协议》，合同约定被告乐民公司向原告借款90万元，用于资金周转需要，借款期限24个月，借款期限24个月，借款利率为年利率24%。若乐民公司逾期还款，自逾期之日以尚未清偿的全部剩余本金按0.1%／日计收逾期利息。被告涂志明、赵义梅、涂志乐、谢顺敏亦在合同上签字，自愿对被告乐民公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告分别于同年2月22日、23日向被告乐民公司汇款共计90万元。现借款期限已届满，原告经多次催要，但被告一直未偿还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告乐民公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为安徽省霍邱县人民法院已经于2019年3月21日受理了该公司的破产申请，根据破产法第二十一条的规定，该案应当由安徽省霍邱县人民法院依法管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2019年3月21日，安徽省霍邱县人民法院已经以（2019）皖1522破申2号《民事裁定书》裁定受理了被告乐民公司的破产清算申请。而本院于2019年7月23日方才受理本案，故本案应当由已经受理破产申请的安徽省霍邱县人民法院依法管辖，本院对本案没有管辖权。被告乐民公司的管辖权异议成立，依法应予支持，本案应当移送安徽省霍邱县人民法院依法管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下: 被告安徽乐民米业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省霍邱县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王铮 二〇一九年八月二十日 书记员  胡睿 附：法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （二）对管辖权有异议的；
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终959号上诉人（原审原告）：酒泉瑞烽科技有限公司，统一社会信用代码91620902053100515U。法定代表人：杨某，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：敦煌市沙州房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91620982784010388XB。法定代表人：高某。原审第三人：甘肃易科新能热力有限公司，统一社会信用代码91620902MA73JYBC7A。法定代表人：李某1。原审第三人：北京物易网络科技有限公司，统一社会信用代码91110106MA0093W246。法定代表人：李某2，该公司执行董事。上诉人酒泉瑞烽科技有限公司（以下简称瑞烽公司）因与被上诉人敦煌市沙州房地产开发有限责任公司（以下简称沙州公司），原审第三人甘肃易科新能热力有限公司（以下简称易科公司）、北京物易网络科技有限公司（以简称物易公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初533号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞烽公司上诉请求：1.依法撤销敦煌市人民法院（2019）甘0982民初533号民事裁定；2.将本案依法发回重审。事实与理由：敦煌市人民法院（2019）甘0982民初533号民事裁定书认定事实错误，适用法律不当，所作裁定于法无据。一审中，瑞烽公司所举证据能够证明，瑞烽公司通过易科公司和物易公司以商品置换沙州公司房屋，即瑞烽公司给物易公司交付与置换房屋价值相当的酒泉特产，物易公司通过自己的平台向沙州公司及易科公司提供与两套房屋价值相当或超过两套房屋价值的建材或他们所需要的商品，以促成瑞烽公司与沙州公司之间房屋置换交易的完成，在上述两批次交易完成后，第三人物易公司向第三人易科公司开具便函，沙州公司及易科公司在接到便函后，核实瑞烽公司与物易公司商品交付手续、物易公司与易科公司及沙州公司的商品交付手续均已办理完毕的情况下，沙州公司遂与瑞烽公司的两位指定人签订了房屋定购协议，由于房款交付已以商品置换方式完成，随后，沙州公司向瑞烽公司指定人收取除房款外两套房屋维修金、天然气、装修押金，垃圾清运费各13939元，后易科公司又向瑞烽公司的指定人收取开具售房发票所需缴纳的税金12630元。以上事实说明沙州公司在认可瑞烽公司以商品置换方式已完成房款交付的前提下，与瑞烽公司的两位指定人签订房屋定购协议书，并于此后与其房屋销售代理方易科公司分别收取沙州公司交付房屋前瑞烽公司一方应交纳的其他下剩费用。综上，瑞烽公司系本案的适格起诉主体，一审法院将瑞烽公司与物易公司所签订的换贝房屋置换合同与孟某、张某与沙州公司所签订的（房屋）定购协议人为割裂开来，对换贝房屋置换合同与（房屋）定购协议之间的关联性视而不见，既对瑞烽公司指定人孟某的说明、张某的书面证明视而不见，也对关键证据即沙州公司与孟某、张某签订（房屋）定购协议的基础即2018年7月16日，物易公司出具给易科公司便函行为视而不见，径行得出“瑞烽公司不是本案的适格起诉主体”的结论，显然与法不合、于理难容。瑞烽公司向一审法院起诉请求：要求沙州公司履行2018年7月18日双方签订的（房屋）定购协议书，立即与瑞烽公司签订《商品房买卖合同》并交付房屋（两套房屋总价值799188元）。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据瑞烽公司提供的（房屋）定购协议、沙州公司收据、物易公司便函等证据证实，与沙州公司签订（房屋）定购协议，交纳入户费的购房人是孟某、张某，而不是瑞烽公司，瑞烽公司与沙州公司之间没有建立房屋买卖合同法律关系。根据瑞烽公司与物易公司签订的换贝房屋置换合同，与瑞烽公司建立合同关系的相对方为物易公司。瑞烽公司辩称孟某、张某是受其委托办理的房产手续，房屋的定购方应为瑞烽公司，沙州公司对该辩解不认可，瑞烽公司在诉讼中对自己的主张未提交相应证据予以证实，故瑞烽公司不是本案的适格起诉主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回酒泉瑞烽科技有限公司的起诉。案件受理费11792元，减半收取5896元（酒泉瑞烽科技有限公司已预交），退回酒泉瑞烽科技有限公司。本院经审查认为，根据瑞烽公司提供的换贝房屋置换合同、房屋换购合同、入库单等证据，虽可证实瑞烽公司通过商品置换等方式进行了房款交付行为，但根据物易公司出具便函中关于“给孟某、张某办理售房合同和相关手续证件”的表述，案外人孟某、张某与沙州公司签订的房屋定购协议，并以个人名义向沙州公司缴纳相关费用等案件事实，可知对于案涉房屋瑞烽公司已做出明确指示，要求办理至孟某、张某名下，现其二人与沙州公司签订的定购协议尚未解除，各方均应按此协议继续履行，沙州公司依定购协议及相关指示行为，有理由认为孟某、张某，其二人才是合同的相对方，一审据此认定瑞烽公司起诉主体不适格适当。综上所述，酒泉瑞烽科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 苏小红审判员 赵建兵 二〇一九年八月二十六日书记员 龚海娇
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执519号申请执行人：邓李有华，女，1987年6月27日生，汉族，住独山县。被执行人：柏秀超（曾用名柏秀国），男，1983年5月7日生，布依族，独山县。被执行人：柏井标，男，1955年12月21日生，布依族，独山县。被执行人柏秀超之父兼法定代理人。邓李有华与柏秀超、柏井标人格权纠纷一案，本院作出的（2019）黔2726民初221号民事调解书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，柏秀超、柏井标应向邓李有华支付赔偿款15万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2230元及申请执行费2150元。因柏秀超、柏井标未履行义务，邓李有华向本院申请执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年5月17日向被执行人柏秀超、柏井标发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人柏秀超、柏井标未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人柏秀超、柏井标名下的财产：1、查明被执行人柏秀超、柏井标的银行账户及互联网银行有零星少量存款，申请执行人邓李有华认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人柏秀超、柏井标无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产权属登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所，查明被执行人柏秀超、柏井标无不动产权属登记。独山县村民委员会出具《证明》两份，说明被执行人柏秀超患精神疾病，被强制治疗；被执行人柏井标年老丧失劳动力，2014年纳入建档立卡贫困户，在居住地有三间旧砖瓦房，申请执行人邓李有华认为该房屋价值不大，不要求处置。四、本院已向被执行人柏秀超、柏井标发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已经告知申请执行人邓李有华可以申请律师调查令或悬赏执行，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人邓李有华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人柏秀超、柏井标的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人柏秀超、柏井标无财产可供执行，申请执行人邓李有华不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柏秀超、柏井标负有继续向申请执行人邓李有华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年八月十五日法官助理 刘 松书 记 员 张 聪
湖北省通山县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鄂1224民初1962号 原告：成后臣，男,1968年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被告：华成柏，男,1977年12月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 原告成后臣与被告华成柏民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹建安适用简易程序，公开开庭进行了审理。 2013年4月16日，被告因需要资金，向原告借款人民币壹拾伍万元整，经原告多次催讨。原、被告于2017年12月29日将借款本息进行结算，当日被告向原告出具“今借到成后臣现金197000元整（壹拾玖万柒仟元整）利息按照壹分利息算，借款人华成柏条”的借条。借条出具以后，被告向原告偿还了人民币27000元，因借款本金及剩余利息未偿还，故原告诉至本院。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告华成柏实欠原告成后臣本金人民币19.7万元及利息10955.33元（利息按年利率18%计算至今日止，以前已偿还的人民币已扣除。之后利息按照年利息12%计算至偿清之日止），被告自愿在2019年12月30日前偿还本金及利息157955.33元，剩余借款5万元及利息被告自愿在2020年5月30日前还清。 本案受理费2210元（减半收取），由被告华成柏承担。 上述协议，不违反法律规定，经双方当事人签名或者捺印后即具有法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，本院于2019年8月6日对协议内容审查确认，已记入笔录并由当事人、审判人员、书记员在该协议上签名，调解协议已发生法律效力。应各方当事人请求，本院制作本调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。 审判员  曹建安 二〇一九年八月六日 本件与原件核对无异 书记员  吴 涛
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初797号原告：杨福贵，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：杨传栋（原告儿子），男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：范朝辉，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：王永珍，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告杨福贵与被告范朝辉、王永珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福贵及委托诉讼代理人杨传栋到庭参加了诉讼，被告范朝辉、王永珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨福贵向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金16,966.00元，并从欠款之日起按月利率1.5分给付利息至实际给付之日止。事实与理由：原告与二被告系同村村民，2017年2月23日，被告向原告借款16,966.00元，被告给原告出具借据一张，约定月利率1.5分。借款到期后，经原告多次索要，被告没有还款。后二被告外出打工已无法联系，所以起诉。被告范朝辉、王永珍未到庭，没有答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2017年2月23日借据一张。证实被告欠款；2、嫩江县科洛镇石头沟村村民委员会证明，证实二被告不在本村居住，联系不上。被告范朝辉、王永珍未到庭，没有质证意见。被告范朝辉、王永珍没有向本院提交证据。原告提交的欠据及证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同村村民，二被告先后两次向原告借款，2017年2月23日，经原告与二被告结算，二被告还欠原告16,966.00元，二被告给原告出具借据一张，约定月利率1.5分。借款到期后，经原告多次索要，二被告没有还款，后二被告外出打工已无法联系。本院认为，被告范朝辉、王永珍向原告杨福贵借款，有被告范朝辉、王永珍为原告杨福贵出具的借据在卷证实，原、被告间的债权、债务关系明确，被告范朝辉、王永珍应按约定偿还原告欠款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范朝辉、王永珍于判决生效后立即偿还原告杨福贵借款本金16,966.00元；并从2017年2月23日起至实际给付之日止按月利率1.5分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.00元，公告费700.00元，合计1,077.00元由被告范朝辉、王永珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审 判 长  孙 刚人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年八月十四日书 记 员  尹立广
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初309号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行,住所地安徽省安庆市怀宁县石牌镇建新路**，统一社会信用代码91340822557806300W。 负责人：李祥根，该支行行长。 委托诉讼代理人：查道玉，该公司员工。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：张北胜，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行与被告张北胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行（以下简称怀宁农商行石牌支行）的负责人李祥根到庭参加诉讼，被告张北胜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张北胜立即向原告偿还借款本金499998.97元、截止到2018年9月4日的利息、逾期利息为270762.25元（其后利息自2018年9月4日起至款清之日止按年利率14.715%计算）；二、依法拍卖、变卖被告提供提供抵押的位于安徽省怀宁县高河镇高河A区-05号房产及该房产所占用的土地使用权，所得款项优先偿还上述借款本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用；三、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月14日，原告怀宁农商行石牌支行与被告张北胜签订《个人借款合同》，约定：借款额度为500000元，借款额度有效期间自2014年3月14日至2017年3月14日，借款用途为购进建筑装潢材料，贷款年利率9.81%，同时还约定，逾期还款在原贷款利率的基础上上浮50%的罚息。同日原告发放500000元给被告。为确保上述债权的实现，同日，原告与被告张北胜签订一份《最高额抵押合同》，约定被告将其位于安徽省怀宁县高河镇高河A区-05号房产及该房产所占用的土地使用权作为抵押物，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息及原告实现债权的一切费用，并已办理了他项权证。被告于2018年6月7日和6月21日共偿还本金1.03元，在借款期限内共偿还38525.25元利息，下欠借款本金及利息均未偿还。 张北胜未答辩。 原告怀宁农商行石牌支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 一、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人的身份证，证明：原告及负责人的身份信息和诉讼主体资格； 二、被告的身份证、《个人借款合同》、借款借据，证明：1、被告的身份信息，2、借款合同的内容，3、原告履行了发放贷款的义务； 三、《最高额抵押合同》、抵押物品清单、房地产权证、土地使用权证、房地产他项权证，证明：1、抵押合同的内容，2、抵押物办理了抵押登记，原告有权就抵押物的变卖价款享有优先受偿权； 四、收回贷款凭证，证明：收回贷款本息情况； 对原告提交上列的证据，因被告未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩解的权利，原告提交的上列证据能够证明被告向原告借款500000元及其利息的事实，本院予以认定。 本院认为：原告怀宁农商行石牌支行与被告张北胜间的借贷关系合法，受法律保护，被告张北胜应当按约定的期限偿还该借款，其未按合同约定还款，显属违约。原告要求被告偿还所诉欠款及其利息，请求合法，本院予以支持，被告已还款38525.25元利息，可在还款时予以扣除。被告将其所有的房产为该借款提供保证，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张北胜于本判决生效后五日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行本金人民币499998.97元及利息（利息及逾期利息按合同约定利率和期间计算，至款清之日止。借款期间被告共偿还利息38525.25元，履行时应予扣除）； 二、如被告张北胜未按期履行上列第一项还款义务，则原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行可以与被告张北胜协议以抵押财产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押债务数额（祥见抵押合同约定）的部分归抵押人所有，不足部分由被告继续清偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11765元，由被告张北胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  查育华 人民陪审员  程伟俊 人民陪审员  孙 耀 二〇一九年八月五日 书 记 员  程 赟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初27983号原告：沈宝建，男，1965年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：于凤云，女，1977年1月13日出生，汉族，北京庄胜崇光百货商场职员，住北京市西城区。原告沈宝建与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称百货商场）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宝建、被告百货商场的委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈宝建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2018年6月至2019年5月租金48299.28元；2.请求法院判令被告支付原告违约金1000元（自2018年6月21日起至实际给付止）。诉讼过程中，沈宝建变更诉讼请求：要求被告支付租金至2019年7月31日，共计56349.16元。事实和理由：2005年11月19日原告与被告签订了协议书，约定原告将其购买的位于庄胜广场南裙楼二层XX号商铺出租给被告。2016年6月1日至2021年5月31日每月租金4024.94元，每月20日之前支付。并约定被告迟延支付租金应按日向原告支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告使用，但2018年6月被告开始拖欠租金，2018年6月至2019年5月被告拖欠原告租金48299.28元。百货商场辩称，沈宝建税前租金是4024.94元，税后是3756.61元，2018年6月1日至2019年7月31日欠付租金期间认可，金额是56349.16元这是含税的，同意支付租金现在没有能力给，我们认为违约金约定过高请求法院调整。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月19日，沈宝建（买受人）与案外人北京庄胜房地产开发有限公司（出卖人，以下简称房地产公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定沈宝建购买房地产公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号房屋（以下简称XX号房屋）。2005年11月19日，沈宝建（买受人）与房地产公司（出卖人）、百货商场（承租人）签订《协议书》，约定沈宝建将XX号房屋出租给百货商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止，其中，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月4024.94元，租金的支付日期为每月20日之前。《协议书》第八条约定：承租人迟延支付租金，应按日向买受人支付所欠租金金额万分之二的违约金。上述《北京市商品房预售合同》及《协议书》签订后，房地产公司将XX号房屋交付百货商场使用。百货商场未给付沈宝建自2018年6月1日至2019年7月31日期间的租金56349.16元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。沈宝建、百货商场、房地产公司就涉案房屋租赁事宜签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，设立了沈宝建与百货商场之间的房屋租赁合同关系，沈宝建为出租人、百货商场为承租人，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。百货商场对房屋租赁合同关系存续期间的租金负有依约给付义务，并应按照合同约定承担违约责任。沈宝建要求百货商场支付租金、偿付违约金的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。百货商场就其违约金过高主张未出示证据，故对百货商场之减少违约金的申请，本院不予准许。另，本院提示沈宝建于收到百货商场给付的租金后，自行向税务机关依法纳税。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，北京庄胜崇光百货商场给付沈宝建租金五万六千三百四十九元一角六分；二、本判决生效之日起五日内，北京庄胜崇光百货商场偿付沈宝建违约金（自二○一八年六月二十一日起，以四千零二十四元九角四分为基数，此后均自次月二十一日起基数均逐月累加四千零二十四元九角四分，至二○一九年七月二十一日起以五万六千三百四十九元一角六分为基数，至实际付清之日止，按日万分之二计算）。如果北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十元，由北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一九年八月二日书记员 苏晓明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8595号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94723号关于第25875887号“三医康养融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25875887。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第10类1001-1004;1008群组）：医用体育活动器械;医用诊断设备;医疗器械和仪器;助听器;外科仪器和器械;牙科设备和仪器;矫形用物品;理疗设备;口罩;按摩器械。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医康养融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医康养融合”包含“三医”一词，使用在“按摩器械”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执3014号之四申请执行人:中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：吴强，行长。被执行人：徐达明，男，1984年11月15日生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人徐达明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐达明支付申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行：1、截止于2017年5月2日止借款本金1801787.31元及逾期利息31881.06元（其中利息31217.51元，拖欠本金的罚息194.19元，拖欠利息的罚息469.36元），合计1833668.37元；2017年5月2日后的利息、罚息按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定计算。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费21350元。4、负担本案执行费20418元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的住房公积金、证券、股权、保险收益等。2、被执行人无车辆。3、被执行人有本案抵押的位于重庆市永川区昌州大道西段的房产1套，本院依法进行了司法处置，经二次网络拍卖和一次变卖，均流拍，且申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行不同意以物抵债。4、被执行人在互联网金融账户上无可供执行的存款；本院冻结、扣划了被执行人在商业银行账户上的存款1697.37元，并已支付申请执行人。5、经本院委托被执行人住所地法院调查，被执行人长期在外。6、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人徐达明（2018）渝0118执3014号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年八月二十日书记员  胡 航
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2818号原告：唐山和融物业服务有限公司。住所地：唐山市路**香木林小区底商103－4。法定代表人：张文东，总经理。委托代理人：杨佳琪，公司员工。被告：张雪苹，女，1968年6月20日出生，汉族。被告：杨洪围，男，1966年7月27日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张雪苹，女，1968年6月20日出生，汉族。（与被告杨洪围系夫妻关系）原告唐山和融物业服务有限公司（以下简称和融物业公司）与被告张雪苹、杨洪围物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和融物业公司的委托代理人杨佳琪，被告张雪苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费5171.36元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：河北宏扬房地产开发集团有限公司开发建设了香木林小区，并与原告于2010年4月21日签署了《前期物业服务合同》。该合同第五条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，高层住宅的物业管理费为1.65元/月/平方米，其中高层住宅一层为1.15元/月/平方米，第六条约定，物业服务费用按年交纳，第二十九条约定该合同自2010年5月1日起至2020年4月30日止。被告系香木林小区15-2-1002的产权人，物业管理服务费标准为1.65元/月/平方米，每月应缴纳物业费71.82元。其应根据合同约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2013年1月1日至2018年12月31日（合计72个月）共拖欠物业服务费5171.36元。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务，故起诉，望判如所请。被告张雪苹、杨洪围辩称，对拖欠金额及时期无异议，但不同意支付，原告已经向其收取了契税和大修基金、公共电费、房本费等费用，与原告没有签订过合同。诉讼费不同意承担。经审理查明：被告张雪苹、杨洪围系夫妻关系，二人为唐山市路北区香木林小区15-2-1002业主。2010年4月21日，河北宏扬房地产开发集团有限公司作为甲方，原告和融物业公司作为乙方，签定《前期物业服务合同》一份，约定原告为香木林小区提供物业管理服务，关于收费标准，高层住宅的物业管理费为1.65元/月/平方米，其中高层住宅一层为1.15元/月/平方米。合同期限自2010年5月1日起至2020年4月30日止。现原告和融物业公司提交《前期物业服务合同》一份、《商品房买卖合同》一份、催缴函照片打印件、生活垃圾清运记录、物业人员进行服务的打印照片，以此证实被告2013年1月1日至2018年12月31日未交纳物业管理服务费总计5171.36元，及其已尽到了物业服务义务。被告张雪苹、杨洪围对此不予认可，主张原告曾向其收取契税、维修基金、房本费、公共电费，对此提供了收据复印件，主张其与原告没有合同关系，不应向原告支付物业费，只是被动享受物业服务。因原被告各持己见，故本案未能协议。本院认为，原告和融物业公司与河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》主体适格、内容合法，依法有效，对香木林小区业主具有约束力，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其要求被告支付2013年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费的主张，理据充分，本院予以支持；二被告提出因原告向其收取契税、维修基金、房本费、公用电费等费用后未协助其办理房本，故未交纳物业费的主张，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张雪苹、杨洪围于本判决生效之日起十日内向原告唐山和融物业服务有限公司支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费人民币5171.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告张雪苹、杨洪围负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年八月十五日书记员 王梦娜
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执743号 申请执行人：许阿顺，男，1977年11月12日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：李明艺，男，1976年8月27日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人许阿顺于2019年2月21日以本院于2018年10月24日作出的(2018)闽0623民初3918号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李明艺应于本判决生效之日起十日内偿还许阿顺借款本金100000元，并从2018年3月27日起至还清之日止按月利率2%计付利息，支付所实现债权所支持德律师代理费7500及诉讼保全费1100元，合计8600元。垫付的诉讼费1229.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人许阿顺与被执行人李明艺民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人李明艺名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月二十一日 书记员  蔡纯真
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7163号原告：张来金，女，汉族，1973年12月27日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鼎江，广东一龙律师事务所实习律师。被告：李天德，男，汉族，1985年10月1日出生，身份证住址：广西榆林市福绵区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来金及其委托代理人熊更新，被告李天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币50000元，并判令被告从起诉之日起至清偿该欠款之日止以50000元为基数按年利率6%计算支付利息给原告。2、被告承担本案的诉讼费。本案相关事实2017年9月10日，被告出具《欠据》，确认向原告借款50000元。被告确认上述《欠据》的真实性，主张双方曾于2018年8月1日共同投资广西玉林市的一套商品房，被告支付41000元，原告支付160000元，后原告于2018年12月10日提出退房并补偿30000元给被告，原告亦已收到退房款200000元，原告应退还被告41000元及补偿30000元，该款项与本案借款相抵后，原告还应支付被告21000元。被告提交了原告于2018年12月10日出具的收据及原告收到退房款的银行流水单、短信截图，收据内容为原告确认收到2018年8月被告中顶购房款41000元。原告确认被告提交证据的真实性，主张该41000元系偿还被告于2013年1月16日向原告的借款40000元，并提交了《借条》、微信聊天记录为证。被告不予认可，主张该份借条已还清并已撕毁，确认微信聊天记录系双方之间的聊天记录，但是否认其内容所述的欠款29000元。判决理由及结果原、被告双方存在民间借贷法律关系。本案争议焦点在于收据中的41000元是否本案还款。本院认为，该41000元明确为购房款，与本案并非同一法律关系，在原告不予认可抵扣本案借款的情况下，不应在本案中进行抵扣，双方可另循法律途径处理，被告应偿还原告借款本金50000元。关于利息，双方没有约定，原告主张自起诉之日按照年利率6%计算符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李天德于本判决生效之日起十日内偿还原告张来金借款本金人民币50000元及利息（按照年利率6%，自2019年6月19日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一九年八月三十日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0703执恢62号 赵汝锐： 关于本院受理的申请执行人孙翠玉与被执行人赵汝锐民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年八月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23759号原告：周继凤，女，1962年11月11日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：李胜利，男，1969年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告周继凤（以下简称原告）与被告李胜利（以下简称）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐安封，李胜利，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费52252.04元、误工费30000元、护理费10000元、交通费500元、营养费4500元、住院伙食补助费600元。事实与理由：2018年11月25日，李胜利驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。李胜利辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。事发后，我积极救治原告，给原告垫付1万元住院费，要求一并处理。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。误工费，原告已到退休年龄，不认可。护理费、营养费，过高。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日9时许，在北京市朝阳区安立路，李胜利驾驶×××号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定李胜利负事故全部责任。当日原告到宣武医院住院到12月1日共计6天，经诊断为左侧桡骨下端骨折，原告进行内固定手术，住院费51316.23元，其中有李胜利支付的1万元，出院时医生建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计935.81元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年5月22日该所出具鉴定结论，认为误工期180日、护理期60日、营养期90日，鉴定费2100元。原告提交张某、吕某的证言，证明原告从事家政服务，月收入5000元，原告按照每月5000元计算6个月的误工费。原告按照每月5000元计算2个月的护理费，每天50元计算90天的营养费，每天100元计算6天的住院伙食补助费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李胜利赔偿。医疗费，合法有据，扣除李胜利支付的1万元，本院支持42252.04元。误工费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。护理费，时间有鉴定结论为证，本院按照北京市护理行业一般收费标准计算。交通费，金额合理，本院支持。营养费，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情酌定。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。李胜利垫付的1万元医疗费，人保北分应直接理赔给李胜利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告周继凤医疗费42252.04元、误工费30000元、护理费9000元、交通费500元、营养费3000元、住院伙食补助费600元，以上共计85352.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告李胜利垫付医疗费10000元；三、驳回原告周继凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由原告周继凤负担156元（已交纳），由被告李胜利负担966元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告李胜利负担（原告周继凤已垫付，本判决生效后七日内给付原告周继凤）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一九年八月二日书记员  杨洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16573号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄东里**莱锦创意产业园区CF03。法定代表人：蒋文博,董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区舜华路**。法定代表人：姜弘民。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司山东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年八月二十三日书记员 高雨欣
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初5342号原告：高俊杰，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈某某，天津亚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振秀，天津亚润律师事务所律师。被告：天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村。法定代表人：刘连国，村主任。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。第三人：天津市兴起农作物种植专业合作社，住所地天津市宝坻区尔王庄镇程泗淀村西台**。法定代表人：张长星，主任。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告高俊杰与被告天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会、第三人天津市兴起农作物种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。2019年8月8日，原告高俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高俊杰撤诉处理。案件受理费916元，减半收取计458元，由高俊杰负担。审 判 长  白志远审 判 员  屈雅梅人民陪审员  马玉波二〇一九年八月八日书 记 员  徐祥玲
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执314号申请执行人：宋长辉,女,1972年8月10日出生,汉族。被执行人：刘纯辉,男,1968年3月16日出生,汉族。被执行人：庄建江,女,1971年3月21日出生,汉族。本院在执行申请执行人宋长辉与被执行人刘纯辉、庄建江买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴勇刚二〇一九年八月十九日书记员  宿晓熹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10171号原告：吴培生，男，1984年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐静忠，男，1969年12月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：杨娟，女，1979年2月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告吴培生与被告徐静忠、杨娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴培生到庭参加诉讼。被告徐静忠、杨娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培生向本院提出诉讼请求：1.徐静忠、杨娟立即偿还借款本金20万元；2.徐静忠、杨娟立即支付借款利息（以20万元为基数，自2019年1月29日至实际付清之日止，按照月息2%计算）；3.诉讼费用由徐静忠、杨娟承担。事实和理由：2018年9月22日，徐静忠出面向吴培生借款20万元，并出具了借款合同，承诺按月息2%支付利息及于2018年10月21日还款。借款到期后，吴培生多次催促徐静忠还款均未果。徐静忠、杨娟系夫妻关系，此债务应视为夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。被告徐静忠、杨娟未作答辩。经审理查明：2018年9月22日，吴培生与徐静忠签订《借款合同》。该合同约定：吴培生贷给徐静忠20万元，于2018年9月22日前交付徐静忠；借款期限为2018年9月22日至2018年10月21日；贷款利息为每月2%；若逾期徐静忠除照付利息外并按本金10%作为罚金。当日，吴培生向徐静忠交付了20万，徐静忠出具了收条。2018年10月21日，徐静忠未还款。2018年10月22日起，徐静忠分八次共向吴培生支付了17000元利息。另查，徐静忠与杨娟系夫妻关系，二人于2009年8月12日结婚。庭审中，吴培生称徐静忠借款系用于房屋还贷。上述事实，有《借款合同》、转账汇款凭证、收条、结婚证、微信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：吴培生与徐静忠签订的《借款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。吴培生向徐静忠实际交付了借款，故双方已经形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。徐静忠收到借款后，并未按照约定履行还本付息义务，仅向吴培生支付了17000元利息，故吴培生要求徐静忠返还借款本金及自2019年1月29日起支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。徐静忠、杨娟系夫妻关系，吴培生主张涉案借款为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。徐静忠向吴培生借款金额较大，属于以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，吴培生未能举证证明该款项用于徐静忠、杨娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求杨娟承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。徐静忠、杨娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐静忠于本判决生效之日起七日内向原告吴培生返还借款本金200000元；二、被告徐静忠于本判决生效之日起七日内向原告吴培生支付利息（以未还借款本金为基数，自2019年1月29日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告吴培生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告徐静忠负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告徐静忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  张 峰人民陪审员  艾亚军二〇一九年八月二十日书 记 员  赵金秋