山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终1644号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务中心**。 负责人：梁仲国，总经理。 委托诉讼代理人：樊佩艳，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李万伟，男，1978年7月7日出生，汉族，万荣县贾村乡吴薛村**居民。 委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。 原审被告：运城市广运汽车运输有限公司，住所地，住所地：运城经济开发区创新路**鑫安泰物流园****iv> 法定代表人：卫鹏鹏，经理。 原审被告：河津市昌威运输有限公司，住所地：河津，住所地：河津市柴家乡苍底村关村。 法定代表人：高昌杰，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李万伟、原审被告运城市广运汽车运输有限公司、河津市昌威运输有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初7226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项中赔偿残疾赔偿金123360.3元，依法改判上诉人赔偿残疾赔偿金6万元（争议金额为63360.3）。2、上诉人不承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院意外残疾项目赔偿数额计算错误。投保单约定意外残疾保额为20万元，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论。被上诉人李万伟最重的伤残等级为八级，具体的赔付比例为八级伤残30%，故意外伤残项目赔偿数额为20万*30%＝6万元。综上，原审判决认定事实错误，以致严重侵害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起上诉，请求依法改判。 李万伟答辩称，上诉人指定的伤残给付赔偿比例违反了《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发[2013]46号）中“公平设定保险金给付比例”的规定。中国银行保险监督管理委员会（下称：银保监会）已于2018年1月8日对上诉人的总公司中国太平洋财产保险股份有限公司下发监管函，指出其公司报备的《附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款》存在未按照给付比例标准设定“残疾程度和保险金给付比例表”问题，同时未能提供其他充足的设定依据和理由，银保监会要求上诉人的总公司制定整改方案，明确整改进程和完成时间，严格落实情况书面上报。上诉人出具的保险单上特别条款约定的八级伤残按20%的比例赔偿，免除自身赔偿责任，明显违反了国家强制规定，该条款属于无效条款。上诉人在保单上注明每人保险金额为20万元，答辩人一审时主张的保险金没有超过保险合同约定的最高限额，上诉人应予以赔偿。综上，以上答辩意见恳请人民法院依法采纳，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 运城市广运汽车运输有限公司、河津市昌威运输有限公司未答辩。 李万伟向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告人身损害各项损失159659.5元。二、本案诉讼费由被告一、被告三承担。 一审法院认定的事实：2017年8月20日17时25分原告乘坐张鹏驾驶的被告昌威运输公司所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车行驶至青银高速下行线1260KM+500M处时，车辆撞上左侧隔离带护栏后横穿在中央隔离带护栏，造成该车驾驶人张鹏、乘坐人即本案原告李万伟受伤、车辆受损及道路设施损坏的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队作出榆公交告二认字【2017】第028号道路交通事故认定书，认定驾驶人张鹏负事故全部责任，原告李万伟不负事故责任。事故造成原告身体多部位骨折、双肺挫伤、脑挫伤、双侧胸腔积液、心包积液、全身多出然阻止损伤等，原告为此住院治疗24天，支付住院医疗费2880元。2017年12月28日，山西省万荣县司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，评定原告伤残等级为一处八级、三处十级伤残。 同时查明，肇事车辆驾驶员张鹏系案外人刘永刚以分期付款方式购自被告广运汽车运输公司，事故发生时，该车辆已经清偿车款并办理了车辆过户手续，将该车过户至被告被告昌威运输公司。 另查明，事故车辆在被告太平洋财险运城公司投保“驾乘人员人身意外伤害保险”，其中意外伤残保额为20万元、意外医疗为4万元、住院津贴120元/天。保险期间为2017年1月16日至2018年1月16日。本案事故发生在保险期间内。被告向投保人运广运汽车运输公司出具的保单上特别条款第3项载明：意外残疾保额为20万元，意外医疗保额为4万元，住院津贴保额为120元/天；第5项载明：兹经双方协商同意，意外伤残保障使用《附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款》，同时不再适用主险条款有关意外伤残赔付标准；具体赔付比例为：一级伤残100%，二级伤残80%，三级伤残70%，四级伤残60%，五级伤残50%，六级伤残40%，七级伤残30%，八级伤残20%，九级伤残10%，十级伤残5%。但中国银行保险监督管理委员会（以下简称保监会）已经于2018年1月8日对中国太平洋财产保险股份有限公司下发监管函，指出其公司报备的《附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款》存在未按照给付比例标准设定“残疾程度与保险金给付比例表”问题，同时未能提供其他充足的设定依据和理由，违反了《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发〔2013〕46号）中“公平设定保险金给付比例”的规定。保监会要求该公司立即停止使用上述产品，并对其他保险产品进行梳理排查。同时，保监会要求该公司制订详细整改方案，明确整改进程和完成时限，严格落实整改责任，并于2018年1月31日前将整改落实情况书面上报。 一审法院认为，本案的案由应为意外伤害保险合同纠纷，涉案车辆在被告太平洋财险运城公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，当保险事故发生后，保险人太平洋财险运城公司应当在保险范围内对事故造成被保险人人身伤亡承担赔偿责任。被告太平洋财险运城公司向投保人出具的保险单上特别条款约定的八级伤残按20%的比例赔偿，违反了国家强制性规定，已经被保监会通知停止使用，故该合同条款属于无效条款，被告太平洋财险运城公司关于对原告的八级伤残按照20%赔付的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告所受损伤为一处八级、两处九级和一处十级，伤残系数为32.1%，被告应当向原告赔付的伤残赔偿金为（山西省2017年度农村居民人均生活消费支出8424元＋山西省2017年农村居民人均可支配收入10788元）×20年×32.1%＝123360.3元。关于被告应赔付的住院津贴，原告住院时间从2017年8月20日入院治疗时开始计算，虽然中途转院，但转院时间应当计算在住院期间内，原告最终于2017年9月13日出院，住院时间应为24天，被告应当按照每天120元的住院津贴向原告赔付保险金2880元。本案属于合同纠纷，并非人身损害的侵权纠纷，被告应当承担的赔付义务是按照合同约定的赔偿项目，原告无权要求被告承担合同义务以外的赔偿责任，故原告主张的护理费、误工费等诉讼请求，本院依法不予支持。本案原告应获得的保险金额未超过保险合同约定的最高限额，被告应当予以赔付。关于原告要求被告被告广运汽车运输公司和被告昌威运输公司赔偿损失的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在驾乘人员人身意外伤害保险限额内赔偿原告李万伟意外住院津贴费2880元、残疾赔偿金123360.3元，共计126240.3元。二、驳回原告李万伟对被告运城市广运汽车运输有限公司和被告河津市昌威运输有限公司的诉讼请求。案件受理费3493元，减半收取1747元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为保险合同纠纷，双方当事人在保险合同中约定驾乘人员意外险保险额度为20万元，现李万伟因交通事故受伤，经鉴定为一处八级、两个九级和一处十级伤残，原审依法确定其伤残系数为32.1%，从而计算出其伤残赔偿金为123360.3元，并未超出20万元保险限额，判决上诉人全额赔偿并无不当。上诉人认为应当根据保险合同的约定，根据保险额度按比例进行赔偿，因约定按保险额度20%的比例赔偿已被保监会通知停止使用，该约定无效。且被上诉人李万伟认为每人保险额度为20万元，被上诉人应当在20万元范围内承担保险赔偿责任。该条款为格式条款，现当事人对该条款存在两种以上解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应做出对上诉人不利的解释，即上诉人应当在20万元保险限额范围内承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1385元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王晓明 审判员  胡东革 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 聪