wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10363号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：马祥富，男，1962年11月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告维仕担保有限公司与被告马祥富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告马祥富经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款18202.87元，违约金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为40000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.3%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年10月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用18202.87元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告马祥富未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年12月22日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费800元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额2071.11元（其中：本息1551.11元，服务费及担保费520元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告12000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款39200元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司21期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年4月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司18202.87元，其中包括被告尚欠信托公司的本金16598.69元，利息1320元，罚息284.18元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款17402.87元（原告主张代偿款18202.87元－服务费800元＝17402.87元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马祥富于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款17402.87元；二、被告马祥富于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过12000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计278元，由被告马祥富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执770号 申请执行人：陈奇源，男，1975年2月10日出生，汉族，住北流市。 被执行人：刘贵钊，男，1995年11月28日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人陈奇源与被执行人刘贵钊刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院（2019）桂0981刑初29号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘贵钊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈奇源于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿55579.64元，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 刘峻志 审判员 巫商林 二〇一九年八月二十七日 书记员 钟 威
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1328号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《香榭大道》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《香榭大道》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《香榭大道》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《香榭大道》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《香榭大道》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《香榭大道》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《香榭大道》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《香榭大道》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《香榭大道》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初17612号之二申请人深圳市万海通科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第三工业区民生三路益兴工业区****西。法定代表人吕海波。委托代理人黄焕君，广东华篆律师事务所律师。委托代理人钟荣惠，广东华篆律师事务所实习律师。被申请人深圳市联英达科技有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道清湖华清大道****。法定代表人倪凤霞。本院在审理原告深圳市万海通科技有限公司与被告深圳市联英达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年8月13日依法作出（2018）粤0306民初17612号民事裁定书，裁定查封被告深圳市联英达科技有限公司价值人民币30450.12元的财产，并于2018年8月17日查封被告深圳市联英达科技有限公司在深圳农村商业银行共乐支行账号内资金，以人民币30450.12元为限，查封期限自2018年8月17日至2019年8月16日。现申请人以保全期限即将届满为由向本院提出继续查封被申请深圳市联英达科技有限公司名下价值人民币30450.12元财产的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：继续查封被申请人深圳市联英达科技有限公司价值人民币30450.12元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  殷耀华人民陪审员  李 静人民陪审员  陈文伦二〇一九年八月十二日书 记 员  王雪梅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1986号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈慧娟，女，1986年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院(2018)闽0203民初3997号民事判决书，于2019年2月20日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈慧娟支付借款本金139648.22元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院依法轮候查封被执行人陈慧娟名下位于厦门市××××室房屋产权。前述房屋首封法院为厦门市湖里区人民法院，首封案号为（2015）湖民初字第8949号。因（2015）湖民初字第8949号案件尚未进入执行程序，故暂无法参与分配。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈慧娟名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇一九年八月八日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执94号之一 申请执行阳勇军，男，1969年4月5日出生，汉族，住广西灵川县灵川镇灵川路**，身份证号码：。 被执行人全美杰，男，1991年1月17日出生，汉族，住广西××龙头××开发区梧桐墅36幢1单元6层601号，身份证号：。 申请执行人阳勇军与被执行人全美杰合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0323民初218号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为281342元。在执行过程中，申请执行人以已与全美杰达成和解协议为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用 终结（2019）桂0323执94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王荣波 审 判 员 罗 勇 审 判 员 蒋继华 二〇一九年八月二日 代书记员 刘长林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10437号 被执行人苗道田，男，1980年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市金乡县。系（2017）粤03刑终1978号的上诉人。 关于被执行人苗道田刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终1978号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，上诉人苗道田处罚金人民币二千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对上诉人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现上诉人有可供执行的财产。 本院认为，本案上诉人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019琼02**民初4518号原告：郜大志，男，1968年8月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：付雪鸣，女，系原告郜大志的亲属，由三亚市天涯区×××街社区居委会推荐。被告：三亚五月花房地产开发有限公司，住所地：三亚市天涯区解放一路海圣苑**。法定代表人：邱大庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷志明，该公司员工。原告郜大志诉被告三亚五月花房地产开发有限公司（以下简称五月花公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郜大志的委托诉讼代理人付雪鸣到庭参加诉讼，被告五月花公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郜大志向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已交的税款14658.13元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年9月23日购买被告五月花公司开发的海圣苑×××号房屋并一次性交清房款。按《海圣苑买卖协议》第十四条约定，出卖人应当在海圣苑交付使用后550日内办完房产证，但被告至今没有按照协议办理房产证，各项税款由被告占用长达十年之久，原告多次要求被告五月花公司退还税款未果。为维护原告郜大志的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，原告郜大志于2009年9月23日购买被告五月花公司开发建设的位于三亚市××区房屋，原告依约一次性付清购房款并入住。按照被告的要求，原告分别于2010年2月8日、28日向被告缴纳了产权证代办税费14158.13元、500元，共计14658.13元。因被告迟迟不为原告代办产权证，原告遂于2018年年底自行办理完毕。原告要求被告退还税款未果，遂成讼。以上事实，有海圣苑买卖协议书、收据、税费费用明细表，以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据原告的诉求及陈述意见，本案的案由宜定为不当得利纠纷。原告向被告缴纳代办产权证税款14658.13元，双方虽然没有约定被告代原告办理取得产权证的具体时间，但被告应在合理的期限内代原告办理完毕。原告已经于2010年2月向被告缴纳了代办税费，但至2018年年底长达8年多的时间内，被告没有办理完成，远远超过了合理的办证期限。原告自行办理房产证后，被告仍继续占有原告的代办税费，没有合法根据，应予退还原告。原告要求被告退还已经缴纳的税费14658.13元，具有事实根据和法律依据，应予支持。被告五月花公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为被告五月花公司自动放弃本案的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三亚五月花房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郜大志退还税款14658.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按简易程序减半收取为83元（原告已预缴），由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年八月十四日书记员 郭雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保210号申请人：周金太，男，1956年6月21日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被申请人：童立军，男，1980年10月11日出生，汉族，安徽省安庆市人。被申请人：程国生，男，1966年6月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人。本院在审理申请人周金太与被申请人童立军、程国生民间借贷纠纷一案中，申请人周金太于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法在46万元范围内冻结被申请人童立军、程国生的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人潘军样以其所有的雷克萨斯牌小轿车（车牌号为）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人周金太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人童立军、程国生的银行存款46万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏建平二〇一九年八月十二日书记员  周 涛
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1123行审23号申请执行人渭源县人民政府。住所地：渭源县清源镇新街。法定代表人蔺红军，系该县县人民政府县长。委托代理人彭虎，系渭源县住房和城乡建局干部。委托代理人司宏乾，系甘肃品泉律师事务所律师。被执行人王涛，男，汉族，生于1986年12月16日，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在审查申请执行人渭源县人民政府申请强制执行对被执行人王涛行政征收补偿一案中，渭源县人民政府以王涛与征收部门签订了征收补偿协议并完成搬迁为由撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请的理由正当且不违反相关法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予渭源县人民政府撤回申请强制渭政行征字（2018）第28号房屋征收补偿决定的申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张渭平审判员  西晋华审判员  王 鹤二〇一九年八月二十七日书记员  张婉春
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5745号 申请执行人廖某某，女，汉族，1992年8月5日出生，户籍住址广东省兴宁市。 被执行人赖某某，男，汉族，1967年6月10日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人廖某某与被执行人赖某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14460号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还购房定金400000元、支付违约金386000元、加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费5900元、保全费2520元及本案执行费，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年8月7日已向本院申请撤销该执行申请。本院已向申请执行人廖某某释明撤销执行申请的法律风险及法律后果，申请执行人廖某某称已知悉并自愿承担相应的法律风险及法律后果。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执5745号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月十六日 书记员  叶 舒
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2502号之三 申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地仙居县城北西路**，组织机构代码:MA28G2W47。 法定代表人卢瞻洲。 委托代理人 被执行人曹勇坚，男，1971年4月12日出生，住浙江省仙居县。 被执行人周卫红，女，1977年11月21日出生，住浙江省仙居县。 被执行人俞荣富，男，1964年10月9日出生，住浙江省仙居县。 委托代理人 申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被执行人曹勇坚、周卫红、俞荣富为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2358号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年08月14日立案执行。执行标的为被执行人曹勇坚、周卫红、俞荣富返还申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金151692.17元及利息，并负担案件受理费1667元、执行费2175元。 执行立案后，本院于2018年08月16日向被执行人曹勇坚、周卫红、俞荣富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求曹勇坚、周卫红、俞荣富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹勇坚、周卫红、俞荣富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹勇坚、周卫红、俞荣富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，三被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人曹勇坚、周卫红名下位于浙江省仙居县埠头镇楼下王村两间楼房，本院已依法拍卖，得款550000元，由于抵押债权未能全部受偿，本案无财产可供分配。截至2019年08月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人曹勇坚、周卫红、俞荣富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹勇坚、周卫红、俞荣富不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹勇坚、周卫红、俞荣富作出罚款的决定，并将被执行人曹勇坚、周卫红、俞荣富纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹勇坚、周卫红、俞荣富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2502号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月十九日 代书记员 蔡智杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异363号申请人（申请执行人）北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人苍柏，总经理。委托代理人仇臻，北京智嵩律师事务所律师。被执行人北京宝景娱乐有限公司，住，住所地北京市东城区安定门外大街**（天鸿宝景大厦**）/div>法定代表人朱军，总经理。被申请追加人何振红，男，1966年7月27日出生。本院受理的北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心申请执行北京宝景娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心提出执行异议，申请追加何振红为案件被执行人。在审查过程中，申请人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，申请人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年八月六日书记员  王 蕾
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7083号 原告：吴纯玉，女，1977年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所执业律师。 被告：李丽霞，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所执业律师。 原告吴纯玉与被告李丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告吴纯玉于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，吴纯玉以双方已庭外协商达成债权债务清算协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴纯玉撤诉。 案件受理费1225元，减半收取计613元，由吴纯玉负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1277号原告：廖洪嫣，女，1965年12月2日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：廖海燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：张利彬，男，1983年3月28日出生，汉族，住广东省龙川县。原告廖洪嫣与被告廖海燕、张利彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪嫣到庭参加诉讼，被告廖海燕、张利彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元并从2019年6月1日起至付清款日止按月利率1.5%计付利息给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2016年10月21日，两被告立具《借条》一份，确认向原告借款100000元，每月付利息1500元（即月息为1.5%），月后付清当月利息。立据后，原告于当日将100000元转入被告账户。借款后，两被告仅支付至2019年5月21日的借款利息，之后的利息及本金至今未付。现两被告欠债累累而被众多债主诉诸法院，两被告名下财产也被法院查封、冻结，已丧失还款能力。涉案借款经原告多次追收未果，原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。两被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。2016年10月21日，两被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定每个月利息1500元，即月利率为1.5%，月后付息，未约定借款期限，两被告于当日就该笔借款出具《借条》交由原告收执。原告同日通过银行转账的方式将100000元借款支付至被告廖海燕名下银行账户。借款后，两被告未向原告偿还过借款本金，仅支付利息至2019年5月21日，此后不再依约付息。原告经多次催收未果，遂于2019年7月29日向本院提起诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的计息起算时间由2019年6月1日变更为2019年5月22日。以上事实有身份证、借条、银行账户历史明细和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张两被告向其借款100000元至今未还，有借条及银行账户历史明细予以证实，本院予以确认。两被告未按约定履行还本付息义务，已构成违约。原告请求两被告偿还借款本金100000元，理据充分，应予支持。双方约定借款月利率为1.5%，未超出法定年利率24%的上限，本院予以支持，结合两被告自2019年5月22日后未支付利息的事实，原告主张涉案借款利息应以借款本金100000元为基数，按照月利率1.5%自2019年5月22日起计付，于法有据，本院予以支持。两被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖海燕、张利彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖洪嫣偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率1.5%自2019年5月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告廖海燕、张利彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  吴向东二〇一九年八月二十六日法官助理蓝珊书记员袁敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1943号 申请执行人韩玉东，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张雷统，男，汉族，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1403号民事判决书，向被执行人张雷统发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张雷统至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张雷统在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款180000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张雷统应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十九日 代理书记员  武函羽
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2193号 原告：陈庆平，男，1970年2月23日出生，汉族，住修水县。 被告：雷三红，男，1966年7月18日出生，汉族，住修水县。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告已到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈庆平的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付所欠款133000元；2、判令被告支付所欠利息36530元；3、诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由为：被告雷三红因生意周转于原告处借款133000元整，利息按每月2分计算，并口头承诺一年之内一并归还，现因被告一直无法联系。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。 被告雷三红未作答辩。 经审理查明，2014年11月，被告以酒店装修缺少资金为由经熟人介绍向原告借款，原告支付了100000元现金给被告，被告出具条据给原告，并对利息进行了约定等。后被告支付了部分利息，2018年2月5日结算后被告向原告重新出具了借条一份并收回原借条，该借条载明：借条今借到陈庆平人民币壹拾叁万叁仟元每月利息贰仟陆佰陆拾元整身份证号借款人雷三红2018年2月5日担保人容彬。原告陈述被告重新出具借条后未归还借款本金及支付利息等。 以上事实，有原告的陈述，有原、被告的身份信息、借条在卷予以证实。 本院认为，原告与被告因借款所形成的债权、债务关系明确，有被告雷三红出具借条在卷佐证。被告在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告支付133000元，本院予以支持。另原告要求被告支付所欠利息36530元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律之规定，判决如下： 由被告雷三红于本判决生效后十日内支付给原告陈庆平借款133000元及利息36530元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3690元及公告费600元（原告已预缴），由被告雷三红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  周亚敏 人民陪审员  涂正根 人民陪审员  梁学仁 二〇一九年八月十四日                                                     法官助理   刘硕                                                  书记员  朱煜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2327号 申请执行人：四川朗惠机电设备工程有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**融锦城******。 法定代表人：王利华，总经理。 被执行人：广元市森蒂酒店有限公司，住所地广，住所地广元市上西开发区则天路v> 法定代表人：谭桂英，总经理。 本院在执行四川朗惠机电设备工程有限公司与广元市森蒂酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川0108民初235号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付201705.00元及利息，案件受理费1935元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 颖
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执767号 申请执行人：孙长红，女，1985年01月17日出生，汉族，，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江盛琪服饰有限公司，住所地安徽省安庆市望江县长岭镇商业街长岭村村部隔壁。 法定代表人：虞丙银，经理。 第三人：虞丙银，男，1975年6月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系望江盛琪服饰有限公司股东。 第三人：赵雪飞，男，1977年5月1日生，汉族，住江苏省启东市，系望江盛琪服饰有限公司股东。 本院在执行孙长红与望江盛琪服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因望江盛琪服饰有限公司不能履行(2019)皖0827民初1617号法律文书所确定的义务；该公司的股东为虞丙银、赵雪飞，现孙长红以股东未足额缴纳出资为由申请追加虞丙银及赵雪飞为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下： 追加虞丙银及赵雪飞为本案被执行人； 二、虞丙银及赵雪飞应在本裁定生效之日起十日内在各自出资不实范围内共同向孙长红履行(2019)皖0827民初1617号文书所确定的给付工资款及案件受理费合计4354元的法律义务（详见判决书）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  刘友宝 二〇一九年八月十四日 书记员  李 婕 附引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用的解释》 其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人作为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人队执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢198号申请执行人：李亮亮，男，汉族，住齐河县。被执行人：孙德杰，男，汉族，住济南市。本院在执行李亮亮与孙德杰借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月5日作出的（2017）鲁1425民初2201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李亮亮于2019年3月4日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人借款本金10000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费25元及案件执行费50元。在执行过程中，1、本院于2018年1月22日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年3月5日、4月9日、4月29日、5月22日和7月12日，共5次查询孙德杰名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年3月5日对被执行人孙德杰发布限制消费令，于2019年8月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年5月24日上午调查孙德杰公积金情况以及孙德杰收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、本院执行人员于2019年8月到孙德杰户籍地济南市历城区柳埠镇长岭村调查，本院执行人员联系长岭村村主任，发现其电话号码是空号，去村主任家了解情况，发现大门紧闭，本院执行人员通过跟长岭村村民沟通了解到被执行人已长久不回家，联系不到被执行人，无可供执行的财产也未发现可供执行的财产线索。6、2019年8月15日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年八月二十日书记员  李 琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1987号申请人：晏野，男，1981年3月29日出生，汉族，住址贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：莫里，男，1979年10月26日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市小河区。申请执行人晏野申请执行莫里民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人晏野称该案件还未到申请强制执行期限，申请人晏野向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；”之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1987号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇一九年八月二十三日书记员  杨程程
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更331号罪犯张强，男，1977年2月16日出生，汉族，小学文化，无业。原住贵州省遵义县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省遵义市中级人民法院于2003年8月8日作出(2003)遵市法刑一初字第76号刑事判决，认定被告人张强犯故意杀人（无期）、抢劫（12年）罪，判处无期徒刑徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（未缴纳）。于2003年9月22日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。2006年8月3日经贵州省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2007年12月13日经贵州省黔东南州中级人民法院裁定减刑1年，2010年5月28日经贵州省黔东南州中级人民法院裁定减刑1年，2012年5月28日经贵州省黔东南州中级人民法院裁定减刑1年6个月，2014年10月16日经贵州省黔东南州中级人民法院裁定减刑11个月，2016年11月25日经贵州省黔东南州中级人民法院裁定减刑10个月，剥夺政治权利8年。刑期自2006年8月3日至2020年5月2日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年1月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯张强在2016年1月至2016年12月获改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年1月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获物质奖励180元，2018年6月至2018年11月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年（刑期自2006年8月3日起至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3156号原告：芜湖久百汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区武夷山路石城工业园内芜湖市贺记食品有限公司厂房**，统一社会信用代码91340207348699617J。委托代理人：王成明，系该单位工作人员，男，汉族，1987年7月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。被告：胡劲，男，汉族，1987年12月21日出生，本科文化，机构培训机构负责人，住安徽省芜湖市弋江区。原告芜湖久百汽车零部件有限公司诉被告胡劲房屋租赁合同纠纷，原告芜湖久百汽车零部件有限公司于2019年8月30日以原、被告双方已经和解，双方纠纷已经了结，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告芜湖久百汽车零部件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芜湖久百汽车零部件有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费212元，由原告芜湖久百汽车零部件有限公司负担。审 判 长  冯韵东人民陪审员  杨代银人民陪审员  范亚东二〇一九年八月三十日法官助理陈尚雯书记员承燕华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21012号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：谢志勇。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告谢志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币63,335.82元(该金额截止至2018年12月27日)及逾期利息。事实与理由：被告谢志勇系中国银行信用卡持卡人，截止至2018年12月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币63,335.82元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3058号 申请人：梁理，男，汉族，1975年7月8日出生，住址广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田方丽，广东诚公律师事务所律师。 被申请人：李玉生，男，汉族，1964年1月23日出生，住址黑龙江省哈尔滨市动力区。 被申请人：李玉洁，女，汉族，1969年6月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请人梁理与被申请人李玉生、李玉洁买卖合同纠纷一案，申请人梁理于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李玉生、李玉洁名下价值546775.00元的财产。深圳市友帮达融资担保有限公司为申请人梁理出具了《保单保函》作担保，担保金额以人民币546775.00元为限，担保期限自保函开出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院认为，申请人梁理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李玉生、李玉洁名下的价值人民币546775.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈江华 二〇一九年八月十六日 书记员  曹 瑞
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执490号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区。负责人王波，该支行行长。委托代理人张江山，男，1993年1月15日生，汉族，该支行职工。被执行人王玉臣，男，1953年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人王夫建，男，1981年3月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被执行人王玉臣、王夫建借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2014）贾商初字第00286号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币230558.2元。被执行人依法应承担执行费3358元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院于2019年2月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月14日、6月3日、6月4日、8月1日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。3、本院于2019年2月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4、本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5、本院于2019年8月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年八月二日书记员  闫 振
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2037号 原告：邱喜春，男，1973年1月13日出生，汉族，住梅河口市。 被告：梅河口市福民街常家村民委员会，住所：梅河口市。 法定代表人：邱喜瑞,书记。 被告：梅河口市福民街常家村四组，住所：梅河口市。 负任人：林长波，组长。 原告邱喜春与被告梅河口市福民街常家村民委员会、梅河口市福民街常家村四组（以下简称“常家村四组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱喜春、被告梅河口市福民街常家村四组的负责人林长波到庭参加诉讼，被告梅河口市福民街常家村民委员会经本院传票传唤，期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱喜春向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告二次征地补偿款19950元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告户口原在梅河口市福民街常家村**，1993年转为城镇户口（属口挂户口)，但实际上一直在常家村四组居住。1996年二轮土地承包时，按政策原告分到口粮田350平方米。2018年5月,常家村四组的土地被征用,按原告已分得的口粮田比例，分配给原告征地补偿款35455元。现常家村四组尚有部分补偿款待分配，原告尚应分得补偿款19950元。为维护原告合法权益，诉至人民法院。 梅河口市福民街常家村民委员会未向本院提出答辩意见。 梅河口市福民街常家村四组承认邱喜春提出的全部诉讼请求，并表示待分配款项19950元，因部分村民不同意而没有发放，听从法院判决。 本院经审理认定事实如下：邱喜春系常家村**村民，1996年二轮土地承包时，邱喜春名下分得口粮田350平方米，后常家村四组土地被征占，常家村四组给付邱喜春占地补偿款35455元，现尚余口粮田占地补偿款19950元未分配，梅河口市福民街常家村四组因部分村民反对，而未发放该笔款项。 上述事实有常家村四组出具的证明、会议签到记录、会议记录及双方当事人当庭有效陈述为证。 本院认为，邱喜春为常家村**村民，并依法分得口粮田，故对于常家村四组口粮田被征占的补偿款亦享有份额，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，邱喜春要求分配占地补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因常家村四组独立核算和自治，且征占土地为常家村四组的土地，土地补偿款已由常家村民委员会发至常家村四组，土地补偿款由常家村四组自治决策，邱喜春应当分得的土地补偿款应当由常家村四组支付。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅河口市福民街常家村四组于本判决生效后立即给付原告邱喜春占地补偿款19950元； 二、驳回原告邱喜春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元（已减半），由被告梅河口市福民街常家村四组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  姜珍林 二〇一九年八月三十日 书记员  赵丹嫄
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民申18号再审申请人（一审原告）：李慧俊，男，现住呼和浩特市。被申请人（一审被告）：李文伟，男，住呼和浩特市。再审申请人李慧俊因与被申请人李文伟健康权纠纷一案，不服本院（2018）内0102民初7615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李慧俊申请再审称，一审证据取证无法取得，不服一审判决。本院经审查认为，本院一审以再审申请人提供的证据无法形成完整的证据链条，应承担举证不能的不利后果而判决驳回其诉讼请求。再审申请人李慧俊向本院提出再审申请，但没有新的证据，足以推翻原判决。原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人李慧俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李慧俊的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧 二〇一九年八月十九日书记员 王玉凤
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2638-1号反诉原告金梦，女，1991年1月18日出生，回族，住北京市海淀区。反诉被告强立军，男，1985年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。第三人王晗,女,34岁，住北京市丰台区。本院于2019年7月3日受理了反诉原告金梦诉反诉被告强立军、第三人王晗民间借贷纠纷一案。反诉原告金梦向本院提出如下反诉诉讼请求：1、请求法院判令反诉被告返还反诉原告多还的款项153,304元；2、本案诉讼费及反诉费用由反诉被告承担。事实和理由:反诉原告与反诉被告是通过第三人介绍认识的。2017年11月15日,反诉被告出借5万给反诉原告,之后,反诉被告分别于2017年11月27日出借3万元、2018年1月30日出借5万元和2018年3月27日出借10万元给反诉原告,以上4笔借款共计230,000元。2017年11月21日,反诉原告开始陆续向反诉被告还款,并按反诉被告要求将部分借款还给第三人王晗。2017年反诉原告共计向反诉被告还款34,328元,2018年反诉原告向反诉被告共计还款348,976元,以上还款总计383,304元。双方没有明确约定利息,根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”之规定,反诉被告应将反诉原告多还的款项153,304元予以返还。反诉原告为了维护自己的合法权益,特提出反诉。本院经审查认为，反诉原告金梦提起的反诉与反诉被告强立军作为原告起诉被告金梦民间借贷纠纷一案的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联性，不构成反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款之规定，裁定如下：驳回反诉原告金梦提起的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年八月二十二日书记员  王金保
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2019）内0526刑初232号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人包某，男，1987年9月16日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，大学文化，无职业，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月18日被取保候审。被告人留某，男，1983年6月21日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月18日被取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]237号起诉书指控被告人包某、留某犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员曲雪天出庭支持公诉，被告人包某、留某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2014年1月23日12时许，在扎鲁特旗鲁北镇，胡某与被告人包某因停车一事发生口角，争吵后胡某拿起铁锹殴打了包某，后包某找被告人留某等人手持铁锹头将胡某殴打，致使胡某左眼眶内臂骨折，瞳孔括肌损伤，外伤致瞳孔变形。2014年6月3日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，胡某的身体损伤程度属轻伤二级。2015年11月18日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，胡某的身体损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人包某因生活中偶发矛盾与被害人胡某发生争吵，后包某召集被告人留某手持铁锹头将胡某殴打，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于在案发起因上被害人存在过错，且案发后二被告人主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。建议对被告人包某、留某判处有期徒刑六个月至一年。被告人包某、留某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。均称知道错了，对被害人表示歉意，希望从轻处罚。经审理查明，2014年1月23日12时许，在扎鲁特旗鲁北镇福瑞中医院对面，胡某与被告人包某因停车一事发生口角，争吵后胡某拿起铁锹殴打了包某，后包某召集被告人留某等人帮助其殴打胡某，后包某手持铁锹头与留某等人将胡某殴打，致使胡某左眼眶内臂骨折，瞳孔括约肌损伤，外伤致瞳孔变形。2014年6月3日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，胡某的身体损伤程度属轻伤二级。后包某提出重新鉴定申请，2015年11月18日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，胡某的身体损伤程度属轻微伤。案发后，包某与胡某自愿达成赔偿协议，由包某赔偿胡某医疗费共计25000元，胡某对被告人包某的犯罪行为予以谅解。2018年9月6日，被告人包某被公安机关电话传唤到案。次日，被告人留某主动向公安机关投案。针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：1.报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书及告知书，能够证明案发后经胡某报案后，公安机关依法立案侦查；2.被害人胡某的陈述，证人王某、郭某、袁某、兰某、康某的证言，被告人包某、留某的供述，现场方位照片，能够证明胡某与被告人包某因停车一事发生口角，争吵后胡某拿起铁锹殴打了包某，后包某召集被告人留某等人帮助其殴打胡某，后包某手持铁锹头与留某等人将胡某打伤的时间、地点、经过；3.鉴定文书、重新鉴定申请书，能够证明2014年6月3日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，胡某左眼眶内臂骨折，瞳孔括约肌损伤，外伤致瞳孔变形，其身体损伤程度为轻伤二级。后包某提出重新鉴定申请，2015年11月18日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，胡某的身体损伤程度属轻微伤；4.辨认笔录，能够证明案发后经辨认，包某辨认出留某系案发时与其一起对胡某实施殴打的人；5.协议书及谅解书，能够证明案发后，包某与胡某自愿达成赔偿协议，由包某赔偿胡某医疗费共计25000元，胡某对被告人包某的犯罪行为予以谅解；6.到案经过，能够证明被告人包某系被公安机关电话传唤到案，被告人留某主动向公安机关投案；7.户籍证明，能够证明二被告人的自然情况；8.取保候审手续，能够证明二被告人被采取强制措施的情况。以上证据经当庭质证，二被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。本院认为，被告人包某因生活中偶发矛盾与被害人胡某发生争吵，后包某手持铁锹头并召集被告人留某将胡某殴打致轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，不分主从，但被告人留某作用相对稍小，可适当从轻处罚。案发后被告人包某系公安机关电话传唤到案，被告人留某主动向公安机关投案，二被告人到案后能够如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。案发后，被告人包某能够与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，有悔罪表现，可对二被告人酌情从轻处罚。综合考虑案发起因、二被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现、达成赔偿协议并取得谅解及有自首情节等，决定对二被告人从轻处罚。对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人包某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。被告人留某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨玉宝审 判 员 陈光飞人民陪审员  金花 二O一九年八月十四日书 记 员 范明伟附：《中华人民共和国刑法》相关法条第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接受特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0422执106号 申请执行人，赵欣，男，1986年10月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被执行人：黑龙江厚德科技有限公司，地址：鹤岗市绥滨县。 法定代表人：李峰，职务：经理。 本院在执行申请人赵欣申请被执行人黑龙江厚德科技有限公司劳务仲裁一案中，因此案涉及的标的物正由鹤岗市向阳区人民法院执行局拍卖，其案件正在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止绥滨县劳动人事争议仲裁委员会绥滨劳人仲字（2018）第3号仲裁裁决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任延青 审判员  张东文 审判员  王 霞 二〇一九年八月二十三日 书记员  白 峰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1019号原告：马玉祥，男，1970年11月12日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：邢益兵，男，1973年10月2日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告马玉祥诉被告邢益兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉祥到庭参加诉讼，被告邢益兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马玉祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金58150元及逾期利息（以本金58150元为基数，按年利率6%计算，自2010年4月11日起计至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。自2007年起，被告向原告租用车牌号为苏Ａ×××**桑塔纳小轿车一辆，口头约定了租金及其他相关费用，并签订了车辆借用协议。2010年2月20日，经双方结算确认被告欠原告租车款（含交通违章罚款）共计58150元，并协商将欠款转为借款，为此被告向原告出具借条。借条出具后，被告至今分文未还。被告邢益兵未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、车辆租用协议书、借车期间法律责任协议书等作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：自2007年起，被告向原告租用车牌号为苏Ａ×××**桑塔纳小轿车一辆，并签订了车辆借用协议。2010年2月20日，经双方结算确认被告欠原告租车款（含交通违章罚款）共计58150元，并向原告出具借条，载明“今借到马玉祥人民币计伍万捌仟壹佰伍拾元整（58150元），2010年4月上旬付款，借款人邢益兵，2010.2.20”。截至起诉之日，被告分文未还。本院认为，原、被告将欠款形式转化为借款形式，是基于双方真实意思表示且经协商确认的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在向原告出具借条后，应当按照约定履行还款义务，否则应当承担违约责任。关于原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。因此，对原告要求被告归还其借款本金58150元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息（以本金58150元为基数，按年利率6%计算，自2010年4月11日起计至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告邢益兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告邢益兵应于本判决生效之日起10日内向原告马玉祥偿还借款本金58150元及逾期利息（以本金58150元为基数，按年利率6%计算，自2010年4月11日起计至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，由被告邢益兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孟如歌人民陪审员  孙岩湘人民陪审员  孔令江二〇一九年八月十六日法官 助理  樊 勇书 记 员  宦雅慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24433号原告：广东慧尔斐司律师事务所，住所地深圳市罗湖区宝安南路**湖北宝丰大厦**1002，统一社会信用代码31440000MD01609254。法定代表人：赵慧，主任。委托诉讼代理人：叶成隆，男，汉族，1996年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：肖次华，男，汉族，1960年3月16日出生，身份证住址湖南省新邵县，被告：肖坤兵，男，汉族，1987年9月4日出生，身份证住址湖南省新邵县，原告广东慧尔斐司律师事务所与被告肖次华、肖坤兵委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东慧尔斐司律师事务所法定代表人赵慧及委托诉讼代理人叶成隆、被告肖坤兵到庭参加诉讼，被告肖次华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广东慧尔斐司律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告律师费114800元，支付违约金自2019年7月12日起计算至付清之日止；2、二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为主张权益而实际支出的费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的违约金计算标准为每日千分之五；第2项诉讼请求的费用为诉讼费1315元、保全费1103元、保全担保费1200元。事实及理由：2018年6月26日，二被告与原告签订《民事委托合同》，约定二被告委托原告，代为处理被告肖次华于2017年9月21日被潘献国驾驶的属深圳市西部公交汽车有限公司所有的粤Ｂ×××**号大型客车发生碰撞造成的机动车交通事故责任纠纷一案；原告收取的律师费为164800元；二被告应在实际获得赔偿款的当天，以现金方式向原告支付全部律师费，否则，二被告需向原告支付为收取律师费支出的合理费用，同时，二被告拖欠的律师费按每日千分之五计算违约金；双方如产生争议，由深圳市罗湖区人民法院管辖。原告于签约当日便将处理本事故所需证据文本提供给二被告，协助被告肖次华进行伤残鉴定并依二被告的请求垫付伤残鉴定费等。在事故发生后，原告帮助被告肖次华先行向中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司和深圳市西部公共汽车有限公司分别索取赔偿款300000元和50000元，并在历经一年的搜集梳理所有证据和做出调解方案后，经与深圳市西部公共汽车有限公司近两月的谈判，双方最终于2019年6月21日签订《交通事故人身损害赔偿协议》，被告肖次华于2019年7月12日得到赔偿尾款。二被告于2019年7月13日支付原告律师费50000元，后虽经原告多次催促，被告均以经济困难为由推脱，企图逃避合同约定的付款义务。被告肖坤兵答辩称，一共签了4份合同，第一份合同约定律师费是10%，2018年6月签了一份是8%，2019年5月又签了一份，原告提交给法庭是最后签订的第4份合同，签订日期是2019年6月19日。被告肖次华未答辩。本院经审理查明以下事实：一、2017年9月21日，案外人潘献国驾驶粤Ｂ×××**号大型客车由宝深路东往西方向行驶至松坪街路段因未确保安全行驶与通过该路段的行人被告肖次华发生碰撞，造成被告肖次华受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年9月25日，深圳市公安局交通警察支队南山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人潘献国应承担事故的全部责任，被告肖次华无责任。事故车辆系由中国太平洋财产保险股份有限公司承保，被保险人为深圳市西部公共汽车有限公司。二、2018年6月26日，原告（受托人）与被告肖次华、肖坤兵（委托人）签订《民事委托合同》。约定：被告肖次华、肖坤兵因与潘献国驾驶粤Ｂ×××**号牌车辆发生交通事故人身损害赔偿赔偿纠纷一案，特委托原告代理。原告收取的律师费为164800元；被告肖次华、肖坤兵应在实际获得赔偿款的当天，以现金方式向原告支付全部律师费，否则需向原告支付为收取律师费支出的合理费用，同时，拖欠的律师费按每日千分之五计算违约金。三、2019年6月21日，被告肖次华（乙方）与深圳市西部公共汽车有限公司（甲方）签订《交通事故人身损害赔偿协议》。约定：所有赔偿项目合计761095元。协议签署前，甲方保险公司已垫付300000元，甲方垫付35000元，甲方仍需向乙方支付赔偿款合计426095元。乙方收到上述款项后，就本次交通事故人身损害赔偿事宜甲乙双方权利义务终止。四、2019年7月12日，中国太平洋财产保险股份有限公司向被告肖次华名下账户转账支付16笔款项，合计426095元。五、庭审中，原告与被告肖坤兵均确认二被告已向原告支付款项50000元。六、原告于本案诉讼过程中申请财产保全，由深圳市金富泰融资担保有限公司出具财产保全担保函作为保全担保，原告为此支出担保费1200元。本院认为，本案为委托合同纠纷。被告肖坤兵抗辩称与原告签订了多份合同，但其未提交证据予以证明，故本院不予采信。原告与被告肖次华、肖坤兵签订的《民事委托合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应遵照履行。原告已代被告肖次华办理委托事项，且被告肖次华已收到事故的所有赔偿款项，故原告已履行合同义务。但被告肖次华、肖坤兵未按照约定支付律师费，违反合同约定，应当承担违约责任。原告有权要求被告肖次华、肖坤兵支付剩余律师费114800元。关于违约金，案涉合同约定的违约金为按每日千分之五的标准计算，明显过高，本院依法调整为按年利率6%的标准，从赔偿款支付完毕之日起开始计算。关于担保费，因该费用有合同约定且原告已实际支出，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖次华、肖坤兵应于本判决生效之日起十日内向原告广东慧尔斐司律师事务所支付律师费114800元及违约金（违约金以114800元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月12日起计算至款项付清之日止）。二、被告肖次华、肖坤兵应于本判决生效之日起十日内向原告广东慧尔斐司律师事务所支付担保费1200元。三、驳回原告广东慧尔斐司律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，保全费1103元，由原告广东慧尔斐司律师事务所负担36元，被告肖次华、肖坤兵负担2382元。诉讼费用原告广东慧尔斐司律师事务所已经预交，被告肖次华、肖坤兵负担的2382元应于本判决生效之日起十日内迳付原告广东慧尔斐司律师事务所。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇一九年八月二十六日书记员 李春平
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异30号申请执行人谢卫华，男，生于1977年9月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人谢世远，男，生于1946年2月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人郭宽兴，男，生于1948年7月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人梁平县竹山石膏矿有限公司，住所地梁平区竹山镇猎神村**，统一社会信用代码500228000001629。法定代表人郭宽兴。被执行人许清潮，男，生于1975年2月10日，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。申请追加被执行人唐江明，男，生于1972年5月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人谢卫华申请执行被执行人郭宽兴、梁平县竹山石膏矿有限公司、许清潮民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢卫华申请追加唐江明为本案被执行人。现谢卫华于2019年8月22日向本院申请撤回追加被执行人申请。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人谢卫华撤回追加申请。审判长  吴自印审判员  李宗茜审判员  胡 勤二〇一九年八月二十二日书记员  黄晓龙
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4011号原告冯蕊，女，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被告李庆基，男，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人李兴田，大石桥市水源法律服务所法律工作者。原告冯蕊与被告李庆基民间借贷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋和被告李庆基委托诉讼代理人李兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯蕊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告欠款19,700元及利息（至全部给付之曰止，尚欠利息计算至2019年5月8曰为8,865元）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8曰，被告因自己周转向原告借款19,700元，并约定利息为3分，期限为2018年2月8曰至2018年3月2日，被告向原告出具由本人书写借条一份，约定：借款人：李庆基，借款19,700元，借款期限为2018年2月8日至2018年3月2日，月利息3分，借款人：李庆基，出借人：冯蕊。借款到期后被告未偿还本息。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告李庆基承认原告冯蕊提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李庆基在本判决生效之日起三日内偿还原告冯蕊借款本金19,700元，并从2018年2月8日至付清之日止按月利息2分计算。如故未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年八月三十日书记员  冯婷婷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3082号 原告：王本清，男，汉族，生于1978年9月27日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告王本清与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本清的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王本清向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费4000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向王本清收取代理服务费、咨询费共计5000元，已退还1000元。依信商务咨询服务公司收取该费用后，未介绍王本清境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向王本清收取的代理服务费5000元应予退还。扣除已退还的1000元，还应退还4000元。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告王本清退还代理服务费、咨询费共计4000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费60元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒲 阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理  唐晓龙 书 记 员  吴承城
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5231号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：任永强，男，汉族，住济源市济水苑**。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与任永强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任永强名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人任永强名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年八月二日书记员  李秉钒
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2057号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地钦州市龙翔路**。 负责人：邓利洁，经理。 被告：宁宇川，男，1978年10月8日出生，汉族，住钦州市。 被告：梁淼，女，1978年3月5日出生，汉族，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司与被告梁淼、宁宇川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费118元，减半收取计59元，由南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员  郑宪尚 二〇一九年八月八日 书记员  丁冬梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执892号深圳天道计然金融服务有限公司、吴风燕：深圳天道计然金融服务有限公司与吴风燕追偿权纠纷一案，申请执行标的共计3693.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位1155.05元，其余款项申请执行人申请放弃并申请执行完毕结案。本院已将该款转付给深圳天道计然金融服务有限公司。至此，深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16539号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0116民初27773号 原告：天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园超市1-101、2-101、河北路**，统一社会信用代码911201165594521200。 法定代表人：王铁锁，董事长。 委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨政通律师事务所律师。 被告：夏海林，男，1982年6月11日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。 原告天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司与被告夏海林租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司委托诉讼代理人冯本茂到庭参加诉讼，被告夏海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方2018年1月1日签订的《美丽家园装饰城租赁合同》；2、判令被告完好腾交装饰城内F区2号营业场地；3、判令被告支付租金至2019年5月31日，共计22100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月1日签订《美丽装饰城租赁合同》。约定被告租赁原告装饰城内F区2号，营业场地经营五金、卫浴、计租面积52平方米，期限自2018年1月1日至2018年12月31日，每月租金4420元，每三个月缴纳一次，应于前一个月1-10日内支付，若连续欠费超过5日，则视为被告违约，原告有权终止合同。合同签订后，被告未按约履行交租约定，2019年1月至2019年5月租金22100元，经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告夏海林未出庭应诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，案外人天津贻成实业集团有限公司与原告签订《租赁合同》将滨海新区塘沽广州道贻丰家园超市1、超市2及三层临街商铺出租给原告，租期自2015年9月10日至2020年9月10日。2017年12月31日，原告与被告签订《租赁合同》将天津市滨海新区塘沽美丽家园装饰城F区2号营业场地出租给被告，计租面积52平方米，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，每月租金4420元，被告每三个月向原告缴纳租金一次，首次应付租金合同签订之日交付，以后每次交纳租金在前一个月1-10日内向原告交付，如迟延支付，则每迟延一日需另付欠缴租金总额的3‰，若连续欠费超过5日，则视为被告违约，原告有权终止合同，没收履行保障金。庭审中原告主张被告租金交纳至2018年12月，自2019年1月至今未交纳租金，现被告已搬出涉案场地。 本院认为，原告与案外人以及与被告签订的《租赁合同》均系各方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应恪守履行。原、被告之间的《租赁合同》约定的租赁期限自2018年12月31日到期后，被告仍占有使用涉案场地进行经营，原告未表示异议，根据我国合同法第236条之规定，双方形成不定期租赁合同关系。根据我国合同法第232条之规定，不定期租赁合同中当事人可以随时解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。根据我国合同法第97条之规定，合同解除后，被告应将涉案场地腾还原告，但原告自认被告已搬出涉案场地，原告主张被告腾还涉案场地不具有事实依据，故本院对原告的该主张不予支持。因被告在租赁合同存续期间占用案涉场地，但未支付租金，构成违约，根据我国合同法第107条之规定，被告应承担继续履行的法律责任。原告主张按《租赁协议》租金标准主张自2019年1月1日至2019年5月31日的租金，具有法律和事实依据，且被告缺席，丧失抗辩权，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司与被告夏海林于2018年1月1日签订的《美丽家园装饰城租赁合同》； 二、被告于本判决生效十日内支付原告2019年1月至5月的租金22100元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取217元，由被告负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审判员  赵志富 二〇一九年八月二十六日 书记员  牛洁琼
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1888号申请执行人王远和，男，汉族，1977年8月5日生，住江苏省无锡市惠山区。被申请执行人张云霆，男，汉族，1983年12月31日生，住昆明市官渡区。申请人王远和与被执行人张云霆承揽合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）云0111民初1320号民事判决书已经发生法律效力，申请人王远和于2019年2月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币159420元、执行费2291元。本院受理后，本院于2019年3月22日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息已查封未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月六日书 记 员  张奕繇
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执252号 申请执行人：李瑛和（LEEYOUNGHWA），大韩民国国籍，住中华人民共和国山东省青岛市城阳区。 委托代理人：李廷国，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被执行人：韩旭升，男，1989年5月23日出生，汉族，住中华人民共和国山东省胶州市。 委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。 本院据以执行的山东省高级人民法院（2018）鲁民终1341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币5761014.12元 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促协调，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确定债权数额为人民币242万元并已转账至本院指定账户，执行费申请执行人自愿承担。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02执252号执行案件执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月二十日 书记员  夏照民
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5726号 关于岑艳玲申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18866号原告：郭某，男，1988年8月17日出生，汉族，北京市朝阳区双桥交通队辅警，户籍地北京市平谷区。被告：杨某，女，1988年11月25日出生，汉族，北京苏宁股份有限公司销售员，住北京市大兴区。原告郭某与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某与被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭某每月给付郭某、杨某之子郭阳抚养费500元；2、本案诉讼费由杨某承担。事实和理由：郭某与杨某原系夫妻关系，婚后于2018年1月24日生育一子郭阳。2018年8月23日郭某与杨某因感情不和在法院调解离婚。调解书第二项为“婚生子郭阳由原告杨某抚养，被告郭某于每月二十五日前给付婚生子郭阳抚养费1500元”。但自2019年1月始郭某的工资由每月5000元降至3000余元，且需赡养祖母（因郭某父亲已故）及母亲，每月支付郭阳1500元抚养费后还剩1500元工资，不要说赡养祖母、母亲，就连郭某自己的生活都难以保障。为此诉至法院请求支持诉讼请求，依法判决。杨某辩称：不同意郭某的诉讼请求。郭某所述要赡养其祖母及母亲，实际上其祖母有三个孙女一个孙子四个人共同赡养，且郭某的母亲已改嫁，其母亲有一个女儿一个儿子。郭某还自己买了一辆车，郭某从2019年1月份工资降至三千，但是降工资前也没有多给过抚养费。而且500元的抚养费不够孩子每月花销，小孩的花销估算每月应该不止三千，郭某所述每月挣三千还难维持生活，我每个月不挣钱还要赡养我父母。现在孩子一岁半必须要有一个人看护，我要是自己看护就没办法上班，我每月还要给我母亲1500元用于生活花销。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭某向本院提交了以下证据：证据1、2019年1月至5月薪资通知单复印件5张，证明郭某工资减少的事实；证据2、劳动合同复印件，证明郭某新入职工作每月收入的情况；证据3、（2018）京0115民初18549号民事调解书复印件，证明之前郭某同意给付郭某、杨某之子郭阳1500元的抚养费。杨某质证意见：对证据1真实性认可，但是郭某应提供其一年工资的平均总和；证据2真实性不认可，劳动合同的真假及工资多少杨某不知道，郭某的工资应该在4000元以上，郭某作为辅警的待遇不止这些，出警有加班费，且有补助和年终奖；对证据3真实性认可。杨某提交证据1、郭阳每月开销清单，证明郭阳每个月所需的生活费。郭某质证意见：对证据1真实性不认可，清单上支出的项目认可，但是对钱数不认可。本院经审理认定事实如下：杨某与郭某原系夫妻关系，2018年1月24日育有一子郭阳。2018年8月23日，杨某与郭某经北京市大兴区人民法院调解离婚，调解书约定婚生子郭阳由杨某抚养，郭某于每月二十五日前给付婚生子郭阳抚养费1500元。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、薪资通知单、劳动合同、（2018）京0115民初18549号民事调解书、郭阳每月开销清单等证据在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于郭阳的抚养费问题其父郭某与其母杨某2018年8月23日的离婚调解书中已明确了抚养费数额，该协议对双方均具有约束力，现郭某与杨某离婚刚过一年，且没有证据证明郭阳必要的生活、教育支出发生重大变化，郭某要求降低抚养费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。郭某虽主张入职新工作后月工资减少，但其作为完全民事行为能力人，并未丧失劳动能力，完全可以依靠自己的辛勤劳动履行好抚养子女的义务。此外，郭阳的父母双方应该在抚养子女的问题上加强沟通、互相包容，共同为子女的健康成长创造良好的生活教育环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：驳回郭某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由郭某负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年八月三十日法官助理  张东莹书 记 员  孙承铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7438号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：李琦顺，男，1988年2月13日出生，汉族，住河北省唐山市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告李琦顺追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  陆云成 二〇一九年八月十四日 书 记 员  徐丽冬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特347号申请人（仲裁被申请人）：东莞证券股份有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区可园南路**。法定代表人：陈照星，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦霄慧，女，仫佬族，1989年2月17日出生，住广西罗城仫佬族自治县，系该公司员工。委托诉讼代理人：利健衔，男，汉族，1993年7月6日，住广东省东莞市，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：大连顺天阀门有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路花锦园********。法定代表人：杨柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔瑾，辽宁凯业律师事务所律师。申请人东莞证券股份有限公司与被申请人大连顺天阀门有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年11月23日立案，并依法组成合议庭进行审查。本院经审查查明，东莞证券股份有限公司申请确认大连顺天阀门有限公司持有的《泰诚资本王朝系列8号私募证券投资基金基金合同》所载仲裁条款无效。因案涉合同与东莞证券大连星海广场证券营业部原负责人于雷涉嫌的合同诈骗犯罪有关，该案虽由公安机关立案侦查，但目前尚未作出终审刑事判决，故本案应待相关刑事判决生效后，根据刑事判决对合同情况的查明，再对案涉合同所涉仲裁条款的效力进行审查和认定。因此，本案必须以另案的审理结果为依据，故本案先应中止审理，待中止诉讼的原因清除后，再恢复本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年八月二十六日书记员  崔成民卢淑霞