吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初1656号原告:穆秀兰，女，1968年11月7日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作。原告:殷殿双，男，1939年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作。原告:宋柏君，女，1938年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作。原告:殷某，男，2005年1月23日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作。原告:殷爽，女，1990年9月3日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作。原告:殷芳，女，1993年7月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作。被告：毕某，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被告：杜禹，男，2001年7月31日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被告：杜某，男，2010年10月5日出生，汉族，农民，住址吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。法定代理人：毕某，女，汉族，1979年8月15日出生,农民，住吉林省德惠市。被告：杜国强，男，1949年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被告：德惠市麒行物流运输有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇102线。法定代表人：李桂杰，经理。委托诉讼代理人：王志林，男，业务经理。被告：万忠辉，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：薛东明，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：海林市兴达运输车队，住所地黑龙江省海林市幸福******门市。法定代表人：战延峰，经理。被告：安华财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富东园**楼******。负责人：沈宇，经理。原告穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳诉被告毕某、杜禹、杜某、杜国强、德惠市麒行物流运输有限公司（以下简称麒行物流公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春中心支公司）、万忠辉、薛东明海林市兴达运输车队（以下简称兴达车队）、安华财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称安华保险齐齐哈尔中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷芳、殷爽及其委托诉讼代理人赵俊涛，穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某的委托诉讼代理人赵俊涛，被告毕某及其委托诉讼代理人王志强，被告杜某的法定代理人毕某及其委托诉讼代理人王志强，被告杜禹、杜国强的委托诉讼代理人王志强，被告麒行物流公司的委托诉讼代理人王志林，被告万忠辉、薛东明，被告兴达车队的法定代表人战延峰到庭参加诉讼，被告安华保险齐齐哈尔中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳向本院提出诉讼请求：1.此次交通事故给穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳造成如下损失死亡赔偿金305255.5元(死亡赔偿金259000元+被抚养人生活费46255.5元)、丧葬费30725.5元、精神抚慰金50000元，以上共计385981元;判令华安保险齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额110000元内先行赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金；2.毕某、杜宇、杜某、杜国强赔偿穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳第一项诉讼请求的剩余部分的70%，麒行物流公司承担连带赔偿责任;3.万忠辉赔偿穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳第一项诉讼请求剩余部分的30%，兴达车队及薛东明对万忠辉承担赔偿部分承担连带责任;4.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2019年4月3日4时7分许，杜金存驾驶×××号重型仓栅式货车行驶至珲乌高速珲春方向345KM+400米处与万忠辉驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××）发生追尾相撞事故，造成×××号重型仓栅式货车驾驶人杜金存、乘车人杜国义、殷显阁三人当场死亡。该起事故经吉林省××队认定：杜金存负主要责任，万忠辉负次要责任，杜国义、殷显阁无责任。穆秀兰系殷显阁的妻子，殷殿双、宋柏君系殷显阁的父母，殷某、殷爽、殷芳系殷显阁的子女。毕某系杜金存的妻子，杜国强系杜金存的父亲，杜禹、杜某系杜金存的儿子。杜金存驾驶×××号重型仓栅式货车所有人为麒行物流公司。万忠辉驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车实际所有人为万忠辉，登记所有人为兴达车队，日常接受兴达车队管理，在安华保险齐齐哈尔中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，×××实际所有人为万忠辉，薛东明对该车辆买卖存在过错。事故发生后，因赔偿事宜协商未果，故提起以上诉请。毕某、杜禹、杜某、杜国强辩称，穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求贵院驳回其诉讼请求。第一，杜金存、杜国义、殷显阁的近亲属同时提起了诉讼，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二，杜国义生前在德惠市兆亿农牧专业合作社从事运输养殖牛工作不属实，本案杜金存、杜国义、殷显阁一起倒卖牛，三人系合伙关系。个人合伙是指两个或两个以上公民，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动共担风险，2019年4月3日，杜金存、杜国义、殷显阁是合伙倒卖牛的途中发生交通事故，三人是在从事合伙经营活动中死亡的，虽然杜金存驾驶的×××号车在事故中负主要责任，但杜金存是在执行合伙事故期间发生的事故导致三人死亡的，属于三合伙人因合伙产生的债务，三合伙人死亡造成的损失属于合伙债务，应当由三合伙人各自承担各自的经济损失，假设由杜金存一人承担这一风险，显然违反了公平原则和诚实信用的原则。第三，穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳也没有提供证据证明毕某、杜禹、杜某、杜国强继承了杜金存的遗产，毕某、杜禹、杜某、杜国强在本案中不是侵权人没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任。万忠辉辩称，合理损失合理赔偿。薛东明辩称，不同意赔偿，因为挂车的所有人是万忠辉。麒行物流公司辩称，×××号是自愿落户到麒行物流公司名下，自主经营，主要为了办理手续方便，至于其自主经营和法律纠纷和交通肇事均由其自行承担。兴达车队辩称，肇事车辆×××号是万忠辉在兴达车队购买，事故责任应由万忠辉个人负担。安华保险齐齐哈尔中心支公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、辩论、陈述的权利。穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳围绕诉请向法庭提供了道路交通事故认定书、死亡证明、太和村村民委员会证明、户籍信息（殷殿双、宋柏君、殷某）、户籍信息（毕某、杜禹、杜某、杜国强）、×××车辆所有人信息及买卖协议、×××车辆行驶证及保险单、买卖协议。毕某、杜禹、杜某、杜国强对道路交通事故认定书真实性无异议，但对证明问题有异议，认为虽然杜国义在此次交通事故中死亡，但杜国义、杜金存、殷显阁三人系合伙关系，2019年4月3日三人是合伙倒卖牛的途中发生交通事故死亡的，三人死亡产生的损失属于合伙债务，应当由三合伙人各自承担各自损失；对户籍信息（殷殿双、宋柏君、殷某）真实性无异议，但认为不能证明殷殿双、宋柏君、殷某无劳动能力无生活来源；对户籍信息（毕某、杜禹、杜某、杜国强）真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该组证据不能证明毕某、杜禹、杜某、杜国强继承了杜金存的遗产，毕某、杜禹、杜某、杜国强不是侵权人，没有任何过错，不应当承担法律责任；对其他证据均无异议。万忠辉、麒行物流公司、薛东明、兴达车队对以上证据均无异议。毕某、杜禹、杜某、杜国强围绕辩解向法庭提供了2019年4月4日杜凯、杜颖、殷爽的公安询问笔录。穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳对以上证据中杜颖的笔录有异议，认为13头牛中有12头是殷显阁购买的；对杜凯、殷爽的笔录无异议。万忠辉、麒行物流公司、薛东明、兴达车队对以上证据均无异议。麒行物流公司围绕辩解向法庭提供了协议书。穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳对该证据有异议，认为合同具有相对性，车辆以公示的信息承担责任，买卖协议不能对抗原告。毕某、杜禹、杜某、杜国强对该证据真实性无异议，但认为杜金存与麒行物流公司是挂靠关系，物流公司是否承担责任由法院依法判决。万忠辉、薛东明、阳光保险长春中心支公司、兴达车队对以上证据均无异议。兴达车队围绕辩解向法庭提供了车辆买卖合同。穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳对该证据真实性有异议，认为合同具有相对性，车辆以公示的信息承担责任，买卖协议不能对抗原告。毕某、杜禹、杜某、杜国强对该证据有异议，认为该合同名为买卖合同，实为挂靠合同，万忠辉与兴达车队之间是挂靠关系，万忠辉与兴达车队之间约定不能对抗第三人。万忠辉、麒行物流公司、薛东明对以上证据均无异议。万忠辉围绕辩解向法庭提供了保险单、行驶证。穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳、毕某、杜禹、杜某、杜国强、万忠辉、麒行物流公司、兴达车队、薛东明对该证据均无异议。安华保险齐齐哈尔中心支公司未到庭参加诉讼，放弃了对以证据质证的权利。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷显阁系农民，户口属于农业家庭户口。穆秀兰系殷显阁的妻子，殷殿双、宋柏君系殷显阁的父母，殷某、殷爽、殷芳系殷显阁的子女。殷殿双、宋柏君共有四名子女，长女殷显芳、长子殷显阁、次女殷显荣、次子殷显友。杜金存去世后的继承人为其妻子毕某、儿子杜禹、儿子杜某、父亲杜国强，其去世后留有遗产为在德惠市楼房一处。×××号重型仓栅式货车实际所有人为杜金存，登记所有人为麒行物流公司，属于挂靠在麒行物流公司名下经营，麒行物流公司每月收取杜金存服务费100元，车辆落籍后一次付清。×××号解放牌重型半挂牵引车是万忠辉自武琛友处购买，实际所有人为万忠辉，登记所有人为兴达车队，在安华保险齐齐哈尔中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。×××重型仓栅式半挂车实际所有人为万忠辉，登记所有人为薛东明，号牌及行驶证系万忠辉在薛东明出购买使用。2019年4月3日4时7分许，杜金存、杜国义、殷显阁三人之间合伙倒卖牛时，杜金存驾驶×××号重型仓栅式货车行驶至珲乌高速珲春方向345KM+400米处，与万忠辉驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××）发生尾随相撞事故，造成×××号重型仓栅式货车驾驶人杜金存、乘车人杜国义、殷显阁三人当场死亡。该事故经吉林省××队认定：杜金存承担此事故的主要责任；万忠辉承担此事故的次要责任；杜国义、殷显阁无责任。本案争议的焦点为：1.如何确定赔偿数额；2.毕某、杜禹、杜某、杜国强、薛东明应否赔偿杜国义死亡导致的损失。本院认为，一、穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳提出的合理诉讼请求，本院予以支持。杜金存驾驶×××号重型仓栅式货车与万忠辉驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××）发生尾随相撞事故，造成×××号重型仓栅式货车乘车人殷显阁当场死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，万忠辉应当赔偿杜国义死亡导致的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金。殷殿双、宋柏君共生育四名子女。殷殿双现年80周岁、宋柏君现年81周岁，均已丧失劳动能力，故殷殿双、宋柏君请求赔偿被扶养人生活费具有事实根据和法律依据。殷某现年14周岁，未满18周岁，故殷某请求赔偿被扶养人生活费具有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、第二款的规定，殷殿双的被扶养人生活费应为12848.75元（10279元/年×5年）÷4人，宋柏君的被扶养人生活费应为12848.75元（10279元/年×5年）÷4人，殷某的被扶养人生活费应为20558元（10279元/年×4年）÷2人，合计46255.50元。因殷显阁系农业户口，故死亡赔偿金应以吉林省农村居民人均纯收入12950计算，为259000元（12950元/年×20年）。穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳请求赔偿的精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。综上，因殷显阁死亡导致的合理损失为丧葬费30725.50元、死亡赔偿金259000元、精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费46255.50元，合计385981元。二、穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳请求的合理费用，先由安华保险齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由万忠辉按事故比例予以赔偿，由兴达车队对万忠辉承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，安华保险齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡伤残赔偿限额110000元。本次交通事故造成杜金存、杜国义、殷显阁三人死亡，而另案中因杜国义死亡导致的损失为339752.50元，因杜金存死亡导致的损失为404151.37元，杜国义、殷显阁、杜金存死亡残疾赔偿金项下实际发生额1129884.87元（杜国义损失339752.50元+殷显阁损失385981元+杜金存损失404151.37元）超出保险责任限额范围110000元，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，应由安华保险齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内残疾赔偿金项下赔偿37577.20元（385981元×110000元÷1129884.87元），不足部分348403.80元（385981元-37577.20元）由万忠辉赔偿30%，即104521.14元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，兴达车队应当对万忠辉承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。三、毕某、杜禹、杜某、杜国强、麒行物流公司、薛东明不应承担民事赔偿责任。个人合伙是指两个或两个以上公民，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险。2019年4月3日，杜金存、杜国义、殷显阁是合伙倒卖牛的途中发生交通事故，三人均是在从事合伙经营活动中死亡的，虽然杜金存驾驶的×××号车在事故中负主要责任，但杜金存是在执行合伙事故期间发生的事故导致三人死亡的，三合伙人死亡造成的损失属于合伙共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，因杜金存、杜国义、殷显阁死亡造成的损失应当由合伙人杜金存、杜国义、殷显阁共同承担，故因杜国义死亡造成的损失除安华保险齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内残疾赔偿金项下赔偿37577.20元后，不足部分348403.80元的70%，即243882.66元应在合伙纠纷中一并处理，因此毕某、杜禹、杜某、杜国强、麒行物流公司在本案中不应承担民事赔偿责任。薛东明将车出卖给万忠辉后，万忠辉系肇事车辆的实际所有人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，薛东明在本案中不应承担赔偿责任。四、杜金存驾驶×××号重型仓栅式货车在阳光保险长春中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，杜国义属于×××号重型仓栅式货车车内人员，故阳光保险长春中心支公司在本案中不应承担赔偿责任。综上所述，穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安华财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳因殷显阁死亡导致的各项损失37577.20元；二、被告万忠辉于本判决生效后十五日内赔偿原告穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳因殷显阁死亡导致的各项损失104521.14元；三、被告海林市兴达运输车队对以上第四款项确定的赔偿款104521.14元承担连带赔偿责任；四、驳回原告穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元、由原告穆秀兰、殷殿双、宋柏君、殷某、殷爽、殷芳负担850.50元，由被告万忠辉、海林市兴达运输车队负担364.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武光亮 二〇一九年八月十三日书记员 郑 坤