广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4200号原告：惠东惠民村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市惠东县平山镇华侨城中航城金钻街**。统一社会信用代码：914413003232367392。法定代表人：孟繁悦，董事长。委托诉讼代理人：郭翠莉，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古玉珍，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。被告：汪秀东，男，1970年10月30日出生，汉族，广东省惠东县人。被告：张惠，女，1971年11月12日出生，汉族，广东省惠东县人。原告惠东惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠东村镇银行）诉被告汪秀东、张惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭翠莉、古玉珍到庭参加诉讼，被告汪秀东、张惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告和两被告于2017年09月19日签订的编号B20170024号《农户担保借款合同》；2、判令被告汪秀东立即归还原告借款本金人民币46840.95元以及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月21日的利息、罚息、复利为373.17元），合计47214.12元。3、判令被告汪秀东偿还原告为追索上述借款而支付的律师代理费人民币6000元。以上第2、第3项金额合计53214.12元。4.判令被告张惠对被告汪秀东欠原告的上述债务承担连带清偿责任。5、判令两被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用由被告负担。诉讼期间，原告变更诉请第5项为其中包含保函费1000元。事实和理由：2017年9月19日，原告与两被告签订了编号：B20170024号《农户担保借款合同》，约定：被告汪秀东向原告借款人民币10万元；借款利率为固定利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮100%，执行年利率9.5%。借款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率不随之调整。借款用途为购买果树、化肥和鱼苗；借款期限为3年，自2017年9月19日起至2020年9月18日止；贷款发放日为2017年9月19日，还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。借款人未按双方约定期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国银行规定计收复利。贷款人按照本合同约定提前收回借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在惠民村镇银行各机构开立的账户中划收。同时约定：被告张惠为上述借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告汪秀东未按照合同约定还款，至2019年6月21日止被告汪秀东已逾期1期，逾期本息3130.79元。现截止至2019年6月21日，被告汪秀东尚有总借款本金余额46840.95元，积欠利息370.7元，罚息2.18元，复利0.29元，合计47214.12元未归还。根据《农户担保借款合同》第9.5条的约定，即借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。上述逾期借款本息，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，保障金融债权，根据《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。被告汪秀东辩称，对原告提出的证据没有意见，对借款的事实亦无意见，本案本息还至2019年6月21日止。对原告请求的律师费、保函费属格式条款，不同意由被告负担。被告张惠辩称，我为该笔借款合同的担保人一栏签名同意担保，我愿意对上述借款承担连带保证责任。两被告未向本院提交书面证据。原告惠东惠民村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交的证据如下：证据1：原告基本资料，证明原告主体资格；证据2：被告一、二身份证明，证明两被告主体资格；证据3：《农户担保借款合同》【合同编号：B20170024号】；证据4：《借款借据》、《房款凭证》，证明原告将贷款款项如约支付予被告一的真实；证据5：《个人贷款逾期欠款说明》、《对私账户对账单》、《计划还款表格》，证明被告一在合同履行期间存在逾期偿付本息的违约事实及拖欠的具体金额；证据6：《逾期贷款催收通知书》，证明原告向两被告催收逾期借款的事实；证据7：《委托代理合同》及律师费发票，证明原告为维护自身合法债权所产生的损失及原告主张律师费的依据；证据8:诉讼财产保全责任保险投保单、保函费发票，证明原告为维护自身合法债权所产生的损失及原告为实现本案债权支付诉讼财产保全责任保险费用1000元的事实。经审理查明：原告惠东村镇银行系经营吸收人民币公众存款、发放人民币短期、中期、长期贷款等业务的金融机构。2017年9月19日，原告惠东村镇银行与借款人汪秀东签订《农户担保借款合同》，合同编号为B20170024号，合同主要约定如下：借款条款：被告汪秀东向原告借款人民币10万元；借款利率为固定利率，在中国人民银行同期同类的人民币贷款基准利率基础上上浮100%，执行年利率9.5%。借款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率不随之调整。借款用途为购买果树、化肥和鱼苗；借款期限为3年，自2017年9月19日起至2020年9月18日止；贷款发放日为2017年9月19日，还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。借款人未按双方约定期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国银行规定计收复利。保证担保条款：贷款人按照本合同约定提前收回借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在惠民村镇银行各机构开立的账户中划收。同时约定：被告张惠为上述借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告汪秀东未按照合同约定还款，至2019年6月21日止被告汪秀东已逾期1期，逾期本息3130.79元。现截止至2019年6月21日，被告汪秀东尚有总借款本金余额46840.95元，积欠利息370.7元，罚息2.18元，复利0.29元，合计47214.12元未归还。根据《农户担保借款合同》第9.5条的约定，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。违约责任条款：发生下列事项之一时，借款人即构成本合同项下的违约：《合同》第九条9.2借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息……9.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。9.5借款人、任一担保人违反本合同项下的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。其他事项：合同第七条7.3按照本合同约定提前收回借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在惠民村镇银行各机构开立的账户中划收。第八条8.1.1保证人的保证方式为连带责任担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告张惠在该《农户担保借款合同》中作为担保人在担保人一栏中签名捺印。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告汪秀东未按照合同约定还款，至2019年6月21日止被告汪秀东已逾期1期，逾期本息3130.79元。现截止至2019年6月21日，被告汪秀东尚欠借款本金合计46840.95元，积欠利息370.7元，罚息2.18元，复利0.29元，合计47214.12元未归还。2019年7月8日，原告以上述事实为由诉至本院，提出上述诉讼请求。2019年7月18日，本院作出（2019）粤1323民初4200号民事裁定书，冻结被申请人汪秀东名下的住房公积金（个人住房公积金账号：10×××52，缴存中心：惠州公积金中心），期限为一年。以上事实有原告惠东农商行提交的民事起诉状、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《农户担保借款合同》、《借款借据》、《放款凭证》、《个人贷款逾期欠款说明》、《对私账户对账单》、《计划还款表格》、《逾期贷款催收通知书》、《委托代理合同》及律师费发票和保函费发票及本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为，原告惠东惠民村镇银行股份有限公司与被告汪秀东签订的《农户担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性效力性规定，合法有效。被告汪秀东在借款后未按贷款合同约定按时向原告偿付本息，原告根据合同约定诉请解除贷款合同，证据充足，理由充分，本院予以支持。借款合同解除后，被告汪秀东应向原告偿还余欠借款本金46840.95元，因被告汪秀东已按照合同的约定交纳利息至2019年6月21日止，故原告诉请由被告汪秀东支付自2019年6月22日起至清偿之日止按贷款合同约定标准计算的利息和罚息，本院予以支持。被告应支付自2019年6月22日至清偿之日止按贷款合同约定标准计算的利息。被告张惠作为涉案贷款合同的连带责任担保人，现被告汪秀东未能按贷款合同约定向原告偿还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告据此在保证期间诉请被告张惠在担保范围内承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。关于被告是否应当承担本案原告已支付的律师费、保函费用的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，及《农户担保借款合同》第七条7.3款“贷款人按照本合同约定提前收回借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在惠民村镇银行各机构开立的账户中划收”的约定，该合同约定了实现债权的费用应由被告承担，故原告诉请为实现债权所支付的律师费6000元、保函费1000元由被告负担的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告惠东惠民村镇银行股份有限公司与被告汪秀东于2017年9月19日签订的编号为B20170024号的《农户担保借款合同》。二、被告汪秀东在本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东惠民村镇银行股份有限公司偿还借款本金46840.95元，并向原告支付自2019年6月22日起至还清款日止按贷款合同约定标准计算的利息。三、被告张惠对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（原告已预交），保全费620元、律师费6000元、保函费1000元合共8186元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李彬雄二〇一九年八月六日法官助理陈莉敏书记员  周国承