四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初732号 原告：王阳，男，1994年12月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：刘秀月，女，1994年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨梅，四川履正律师事务所律师。 被告：成都易汇达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段********。 法定代表人：王浪，成都易汇达汽车销售服务有限公司执行董事兼总经理。 第三人：四川钱多多金融服务外包有限公司，住所，住所地：成都市金牛区政通路**div> 法定代表人：喻材，四川钱多多金融服务外包有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，四川上盛律师事务所律师。 原告王阳、刘秀月与被告成都易汇达汽车销售服务有限公司（以下简称易汇达公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，于2019年2月25日依法追加四川钱多多金融服务外包有限公司（以下简称四川钱多多公司）为本案第三人参加诉讼。因被告易汇达公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序并向被告易汇达公司公告送达了相关法律文书。现公告期满，被告易汇达公司无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员赫亚丽、人民陪审员陈雨组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭，缺席进行了审理，原告王阳及二原告的共同委托诉讼代理人吴敏、第三人四川钱多多公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。审理过程中，原告王阳、刘秀月变更诉讼请求，本案案由变更为居间合同纠纷。本案现已审理终结。 原告王阳、刘秀月向本院提出诉讼请求：1、请求判令易汇达公司返还不当得利款75964元并支付利息4005.7元（利息以每笔款项支付之日起，按银行同期贷款利率暂计算至2018年12月31日，最终以实际支付之日止）；2、本案诉讼费由易汇达公司承担。本案审理过程中，二原告变更诉讼请求为：请求判令四川钱多多公司返还多收取的中介费67764元并支付利息（第一笔15444元从2017年10月29日开始计算，第二笔52320元从2017年11月29日开始计算）。事实与理由：2017年10月，二原告因四川钱多多公司提供中介服务，向二原告提供可供贷款的渠道，在四川钱多多公司通过POS机刷卡向四川钱多多公司支付中介费。四川钱多多公司称因公司业务需要，先从二原告的卡上多扣款项，收款后再向二原告返还。故通过四川钱多多公司POS机刷卡，于2017年10月29日从刘秀月尾号为3951的平安银行卡上划扣了17644元，于2017年11月29日从王阳尾号为3404的中国银行卡上划扣了58320元。划扣上述款项后，二原告多次要求四川钱多多公司返还，四川钱多多公司以双方并未签订合同而拒绝。后经二原告查询得知，上述款项划入了易汇达公司的账户。二原告与易汇达公司没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，易汇达公司没有占有该款的合法依据，给二原告造成了损失。故此，二原告起诉至法院。 被告易汇达公司未到庭参加诉讼，未提交书面意见亦未提交证据材料。 第三人四川钱多多公司辩称，二原告诉请的75964元系其委托四川钱多多公司及成都钱多多商务信息咨询有限公司（以下简称成都钱多多公司）进行贷款的中介服务费、账户管理费及金融机构的放款手续费等，不是不当得利，二原告诉称的四川钱多多公司没有合法根据占有其财产，使其遭受损失，无事实和法律依据，依法应当驳回二原告的诉讼请求。二原告于2017年10月24日委托四川钱多多公司及成都钱多多公司进行融资贷款。成都钱多多公司向平安银行股份有限公司成都分行为二原告申请到贷款110000元，二原告应支付成都钱多多公司约定的账户管理费、中介服务费共计17644元，二原告于2017年10月29日通过POS机刷卡支付。同日，四川钱多多公司向“易捷金融”为二原告申请贷款，“易捷金融”批款300000元。四川钱多多公司完成了委托事务，二原告应向四川钱多多公司支付约定的账户管理费、中介服务费及四川钱多多公司代收的应支付给易捷金融渠道放款手续费和杂费共计58320元，二原告于2017年11月29日向四川钱多多公司支付了该笔费用。二原告支付给四川钱多多公司或成都钱多多公司的费用为委托贷款的中介服务费等费用。四川钱多多公司和成都钱多多公司已经完成了委托事务，理应收取相关费用。二原告的行为及其不诚信，在四川钱多多公司为其完成融资贷款，自愿支付相关费用后，现又反悔要求返还贷款服务费等费用，不应当得到支持。请求法院驳回二原告的诉讼请求。 经审理查明，王阳与刘秀月系夫妻关系。2017年10月，二原告委托四川钱多多公司为其提供中介服务，帮助其申请贷款。双方未签订书面协议，仅达成口头协议。 2017年10月27日，成都钱多多公司帮助王阳、刘秀月从平安银行股份有限公司成都分行申请到贷款110000元。2017年10月29日，刘秀月通过POS消费的方式在四川钱多多公司刷卡17644元，上述款项转入易汇达公司账户。2017年11月，四川钱多多公司帮助王阳、刘秀月从“易捷金融”处申请到贷款300000元。2017年11月29日，王阳通过POS消费的方式在四川钱多多公司刷卡58320元，上述款项转入易汇达公司账户。 另查明，四川钱多多公司与成都钱多多公司股东存在交叉，二者在业务上有关联，成都钱多多公司于2018年5月至6月期间发生股权结构变更，并于2018年8月22日更名为成都玖壹速融商务信息咨询有限公司。庭审中，四川钱多多公司陈述，因公司主体变更，四川钱多多公司承接了成都钱多多公司的部分业务；易汇达公司的收款系受成都钱多多公司和四川钱多多公司的委托代为收取的；二原告与成都钱多多公司和四川钱多多公司口头约定的中介服务费是2%，另有每月0.39%的账户管理费；“易捷金融”放款后委托四川钱多多公司收取了3%的渠道管理费和1200元的杂费；原被告双方约定贷款成功才支付费用。二原告陈述，二原告与四川钱多多公司有口头约定的委托贷款服务关系，共计贷款410000元，口头约定的服务费为2%，易汇达公司代收了75964元，超出了双方口头约定的金额，对每月0.39%的管理费不知情。 以上事实，有经庭审质证的二原告提交的刘秀月个人账户汇总信息清单、借记卡历史数据明细打印、中国银行交易流水明细清单，第三人四川钱多多公司提交的《平安银行消费金融业务合作协议》、《平安银行消费金融业务合作协议补充协议》、新一贷业务对账单、批款单等证据材料及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二原告委托四川钱多多公司帮助其贷款，四川钱多多公司及其关联公司为二原告提供了贷款服务，帮助其从平安银行股份有限公司成都分行及“易捷金融”处申请到两笔贷款，二原告向四川钱多多公司支付报酬，二原告与四川钱多多公司建立了居间合同关系。 根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案争议的焦点就在于居间报酬的计算。二原告认为四川钱多多公司收取的报酬超出了双方约定，应当予以退还。对此，本院认为，双方当事人均陈述双方达成了口头协议，没有签订书面合同，庭审中，双方当事人对于双方关于居间报酬的约定亦有不同的陈述，但双方当事人均未提交关于报酬约定的证据。从本案查明的事实来看，二原告向四川钱多多公司支付的两笔款项均系在四川钱多多公司及其关联公司为二原告提供贷款服务，二原告成功获得贷款之后，即四川钱多多公司先履行了其提供居间服务的义务，促成了贷款合同成立，二原告后履行其支付报酬的义务。二原告作为完全民事行为能力人，应当清楚的知晓其支付的款项性质及构成。且根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，二原告作为后履行的一方，若认为四川钱多多公司收取的报酬不符合双方协议约定，有权拒绝履行。二原告已经实际履行了支付报酬的义务，双方居间合同已经履行完毕，现二原告又主张四川钱多多公司收取的报酬不符合合同约定，违反了诚实信用原则，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告王阳、刘秀月的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取900元，由原告王阳、刘秀月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 陈 雨 人民陪审员 赫亚丽 二〇一九年八月十三日 书 记 员 王 曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。