四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6321号 原告：黄平,男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冯德仲，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。 被告：蒲晓蓉，女，1958年5月13日出生，汉族，户籍地：成都市武侯区，现住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：文永红，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙杰，四川华晨律师事务所律师。 原告黄平诉被告蒲晓蓉合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员康阳适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯德仲，被告蒲晓蓉及其委托诉讼代理人文永红到庭参加诉讼。当事人经庭外和解未能达成一致意见，本案现已审理终结。 原告黄平向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《公司清算协议》约定的1800000元的给付义务（原告当庭明确向被告主张1800000元）；2、本案诉讼费用由被告蒲晓蓉承担。 事实与理由：被告欲将其苗圃转让。2014年7月5日，被告诱导原告签订《苗圃部分产权转让协议》，并收取原告8000000元转让费（该款已被西充法院、南充中院判决处理与本案无关）。之后，被告又以种种借口与理由收取原告4550000元（38000000元+750000元）。被告收此款后，编造了诸多假账诱骗原告签字。被告的骗局暴露后，自愿放弃了对诱骗原告所签写的一系列假账的权利主张。被告为顾面子，便于公司结算为借口，于2016年7月8日要求原告签订《公司结算协议》。被告通过签订《公司结算协议》自愿在所收原告4550000元中除已还的再偿还原告1800000元。协议签订后，被告并未还款。经催收，被告自愿还款，但未有行动。原告收到被告于2016年7月15日支付的500000元，但与本案无关。原告认为被告支付的500000元是属于当日双方口头约定的由被告支付的不包括在1800000元以外的900000元。故诉至贵院。 被告蒲晓蓉辩称：原告所陈述的公司清算协议被告当天口头承诺支付900000元不是事实。2016年7月8日的清算协议，清算后，被告在2016年7月15日支付了500000元，后面款项未履行是因为原告采取极端手段来恐吓被告，造成被告住院，在其他案件中，法院调取的对原告的妻子等人的询问笔录中有明确记载。并且2017年1月原告以本案所涉的公司清算协议主张无效为由，主张为借款被法院驳回，原告起诉的行为导致被告无法履行。清算协议约定双方合作的经营的四川程信建设工程有限公司（以下简称程信公司）不再经营，因该公司的名义法人是杨俊，杨俊是原告的亲戚，当时为原被告管理苗圃，在清算后要求杨俊办理变更手续，在杨俊已经签字的情况下，原告将杨俊叫走，导致公司的法定代表人没有变更为被告，目前公司的相关资质已经失效，因原告、杨俊没有将公司变更为被告造成损失的，被告保留追究的权利，同时被告认为原告要求被告给付清算款，前提是应当按照清算协议将公司变更为被告。 本院经审理查明以下事实： 被告自2010年起在四川省西充县常林乡张家店村租赁土地从事苗圃栽培与经营。2014年7月5日，双方签订《苗圃部分产权转让协议》约定原告出资8000000元获得被告所有的苗圃（包括苗圃内的苗木、基地、房屋等）50%的产权。协议签订后，原告支付了8000000元。 2016年7月8日，被告作为甲方，原告作为乙方共同签订《公司清算协议》约定，甲乙双方与2014年7月5日开始合作经营，双方决定对企业进行清算，不再经营，双方经平等协商，达成以下协议：一、双方合作经营的四川耀邦园林绿化工程有限公司（以下简称耀邦公司）、程信公司均不再经营，注销事务由甲方负责处理，如果再次转让或继续经营，由甲方自行负责，与乙方无关；二、双方对于2016年7月1日以前全部债权债务进行清理，甲方支付乙方现金1800000元，双方全部账目结清，即使有遗漏，双方均同意各自经手各自负责，不向对方主张补偿；三、甲方支付乙方款项在2016年7月15日前一次性用转账支付方式付清；四、双方开办公司对外业务（西充县城北新区工程、金龙山还房工程、莲花湖栽树等）还有债权债务未结清，企业两台汽车，由甲方负责全部处理，收回资金归甲方所有，与乙方无关；五、2016年7月1日前双方合作的所有财务凭证均由甲方保管，但不再作为双方主张权利的依据；六、本协议书双方均承诺自觉遵守，任何一方违约，则支付守约方违约金180000元。协议上备注“本协议与苗圃无关”。见证人“崔洪培”、“何林波”在《公司清算协议》上签字。 2016年7月15日，被告通过工商银行向原告支付500000元。 2017年1月4日，黄平向本院提起诉讼请求确认《公司清算协议》无效，及请求判令蒲晓蓉偿还黄平3473000元。蒲晓蓉答辩称协议未违反法律强制规定，应当认定为合法有效。本院经审理认为协议不存在合同法中有关合同无效的情形，并于2017年5月8日作出（2017）川0104民初66号民事判决书，驳回原告的全部诉讼请求。后成都市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）川01民终10182号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 杨俊向四川省西充县人民法院提起诉讼，请求判令被告蒲晓蓉停止侵害，消除影响，确认原告黄平与被告蒲晓蓉签订的《公司清算协议》无效。该院认定原、被告系程信公司的股东，该公司由该二人实际经营管理，何林波系黄平名下的隐名股东，杨俊系苗圃的实际负责人，仅系公司名义上的法定代表人。原、被告对耀邦公司及程信公司进行清算后确定由被告支付1800000元给原告，双方账目已经结清。故该院作出（2018）川1325民初3120号民事判决书，判决驳回杨俊的诉讼请求。后杨俊上诉，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民终1067号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，程信公司自2005年6月23日成立，法定代表人为杨俊，2016年12月8日时的企业基本情况显示该企业法定代表人为杨俊。2019年7月31日的《企业信息查询通知单》显示该企业的法定代表人仍为杨俊。 上述事实的认定，有原告提交的原、被告身份证复印件、（2018）川民申4761号民事裁定书、原、被告于2016年7月8日签订的《公司清算协议》，被告提交的（2017）川0104民初66号民事判决书、（2017）川01民终10182号民事判决书、2016年7月15日的工商银行流水、（2018）川1325民初3120号民事判决书、（2019）川13民终1067号民事判决书，以及当事人的庭审陈述在案为证。原告提交的其他证据材料因在多个案件中予以提交，生效的裁判文书中予以阐述，故在查明事实部分，本案不再重复罗列。 本院认为，原、被告于2016年7月8日签订的《公司清算协议》业已经多级法院多次审理并作出生效裁判文书，均确认协议并无法定或约定的无效事由，应属合法有效，原、被告均应按约履行。本案争议的焦点在于协议签订后被告支付的款项500000元是否属于对协议应付款项的履行；被告辩称的阻却履行的事由是否成立。具体评析如下： 关于被告于2016年7月15日向原告支付500000元的认定。原告对收到该款项不持异议。庭审中，原告陈述签署《公司清算协议》时被告口头承诺当天支付900000元，且该款不计入1800000元以内，原告认为被告支付的该500000元系履行口头承诺的款项而非本案所涉1800000元。被告对此不予认可。因原告未能提交证据予以证明，同时表示900000元将另案主张权利，故本案不能认定被告承诺另行向原告支付900000元，被告于清算协议签订后支付的500000元应当视为协议约定款项的履行。关于900000元，原告另行凭据主张为宜。 关于被告认为原告应先行协助办理程信公司的法人变更手续。根据双方签订的《公司清算协议》的约定，耀邦公司和程信公司均不再经营，注销事务由被告负责处理，如果再次转让或继续经营，由被告自行负责，与原告无关。可见，双方当初并未设定原告配合办理程信公司的法人变更手续为被告付清1800000元的前提条件。同时，根据庭审查明的事实，四川程信建设工程有限公司的法定代表人仍为杨俊，若根据各方协商一致的约定，被告要继续经营该企业，应由自行负责。且企业要变更法定代表人，应由现登记的法定代表人配合办理相应变更手续，被告要求原告予以配合，并非原告的法定义务，该辩称主张不能成立。 关于被告辩称原告带人采用极端手段进行恐吓，导致被告住院。本院认为，若原告存在相应行为或造成一定后果，被告可依据相关法律规定寻求救济，追究原告的相应责任，与本案不属同一法律关系。被告以此作为不予履行的抗辩理由，于法无据，不能成立。 关于被告辩称原告起诉主张清算协议无效，其起诉行为导致被告无法履行。因本院一审驳回原告的全部诉讼请求后，成都市中级人民法院已于2017年9月27日作出（2017）川01民终10182号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，清算协议的效力已经因生效裁判文书的作出而有所结论，被告抗辩理由已经排除，被告得以按约履行。但被告至今未能完全履行协议约定的给付义务，于法无据。故扣除被告已支付的500000元后，仍应向原告支付1300000元，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后），判决如下： 一、被告蒲晓蓉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄平支付款项1300000元； 二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为10500元，由被告蒲晓蓉负担7583元，原告黄平负担2917元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇一九年八月十九日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。