黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初901号原告：仇有刚，男，1977年10月28日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被告：张喜武，男，1974年10月13日出生，汉族，个体，住址庆安县。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。被告：辛焕发，男，1972年3月21日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：倪丽丽，黑龙江光明律师事务所律师。被告：路辉，女，1967年4月30日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：路艳，女，1972年10月9日出生，汉族，个体，住址庆安县。委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。原告仇有刚与被告张喜武、辛焕发、路辉、路艳义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日、2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告仇有刚及委托诉讼代理人刘凤卿、被告张喜武及委托诉讼代理人王庆祥、被告辛焕发及委托诉讼代理人倪丽丽、被告路辉、路艳及委托诉讼代理人林柏树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇有刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费69417.06元、误工费62977.00元（按运输行业计算一年）、护理费129972.60元（按居民服务业标准计算）、伤残赔偿金233528.00元（按城镇标准计算）、住院伙食补助费3000.00元、营养费18000.00元、康复费108000.00元、再行医疗费8000.00元、被扶养人生活费（父母、子女）150948.00元（按城镇标准计算）、鉴定费3900.00元、精神抚慰金50000.00元，共计837742.66元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月18日7时许，原告驾车到建材市场准备承揽运输，被告张喜武驾车亦在市场装货，其让原告帮忙。原告在帮忙过程中，被告辛焕发用吊车装载大棚杆时导致车辆晃动，原告被晃落车下受伤。后被送往庆安县人民医院救治，诊断为重度闭合性颅脑损伤、脑疝等，支出巨额医疗费。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。张喜武辩称，1.仇有刚帮忙装车致使身体受伤的事实确实存在，但张喜武未要求其帮忙装车，张喜武只负责运输，不负责装车，仇有刚所受损失应向货主或装车的实际承包人主张，所以张喜武不应当承担赔偿责任；2.仇有刚在此次事故中自身未尽到安全注意义务，且张喜武曾让仇有刚从护栏上下来，但其没有听取意见，所以仇有刚应当承担相应的责任；3.仇有刚请求赔偿的数额不完全合理。辛焕发辩称，1本案案由为义务帮工责任纠纷，而辛焕发不是被帮工人，双方没有帮工和被帮工的法律关系，因此不承担赔偿义务；2.从事发过程看，辛焕发用吊车装货过程中未碰到仇有刚，不清楚其如何坠落地面，所受伤害与辛焕发无因果关系；3.仇有刚为农村户籍，相应的赔偿应按农村标准计算，且主张的数额不合理；4.仇有刚应当预见在高栏上的危险性，损害的后果其自身存在过错。路辉辩称，张喜武车上装的大棚杆是路艳的，由于路艳刚在建材市场开店，与张喜武和辛焕发不熟悉，而路辉在建材市场已经营20多年，是由路辉帮忙联系的货物装卸。本次装运的大棚杆是张喜武自己与买货人商谈的，他们达成了协议，路艳不负责装货和运输，所以此次事故与路艳和路辉无关。路艳辩称，1.仇有刚已明确是张喜武让其帮忙指挥装车，没有证据证实路艳让仇有刚帮忙，仇有刚的帮工对象为张喜武，因此仇有刚与路艳之间不存在帮工与被帮工关系，追加路艳为被告缺乏事实和法律依据；2.路艳是大棚杆的出卖人，买受人购买后即是大棚杆的实际货主，由买受人负责运输，路艳是接受买受人的委托找张喜武运输大棚杆，并将运费转交给张喜武，因此路艳与张喜武之间无运输合同关系。另外，吊车是辛焕发的，同样在买受人购买大棚杆后，由路辉帮忙联系辛焕发装货，由路艳支付了全部费用，无论是路艳与辛焕发之间形成了装卸合同关系，还是路艳受委托与辛焕发形成合同关系，均是合同法规定的承揽关系，而不是雇佣关系。因此，仇有刚的损害后果与路艳无关，不应承担责任；3.通过分析事发时的现场录像和相关音频证据，仇有刚自身忽视安全，不听张喜武让其从高栏上下来的劝阻有直接关系，是导致事故发生的重要原因，应承担主要或全部责任。事故发生时，路艳、路辉不在现场，也未指挥过仇有刚装车，所以路艳并无过错；4.仇有刚主张的赔偿数额存在不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：仇有刚提交的证据，1.视频、音频资料；2.住院病案、门诊费票据、诊断书、住院费票据；3.照片；4.庆安县人民法院（2005）黑庆民一初字第90号民事判决书；5.庆安县东城印象物业办公室出具的证明；6.驾驶人信息查询单、机动车行驶证、二手车买卖协议等13份关于仇有刚从事道路运输业和经营货运的证据；7.仇有刚和张凤琴户口簿、仇彦红的不动产权证；8.辛焕发提交的视频资料。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.仇有刚提交的用电缴费凭条、租房协议、庆安县巨宝山乡巨龙村村民委员会出具的证明、庆安县庆发社区居民委员会出具的证明。证实仇有刚虽然是农村户籍，但事故发生时在庆安城内居住。路辉未发表质证意见。张喜武、辛焕发、路艳对上述证据异议，认为上述证据不能证实事故发生时仇有刚在庆安城内居住。本院认为，庆安县庆发社区居民委员会出具的证明证实仇有刚2015年和2016年在该社区暂住，但未证实事故发生时仍在其辖区居住；用电缴费凭条的户名为冷光弟，与租房协议书的出租人不一致，且租房协议书中未记载房屋的地点、租金的给付方式以及违约责任等相关条款，不符合租房合同特征，出租人亦未出庭证实租赁的事实；庆安县巨宝山乡巨龙村村民委员会出具证明的时间为2018年7月4日，证实出具证明时仇有刚在县城居住，庆安县东城印象小区的证明亦证实了仇有刚是在2017年11月18日入住该小区，而两个时间均在事故发生之后。因此，仇有刚提交的上述证据未形成完整的证据链条，不能证实事故发生时其在庆安城内居住的事实。2.仇有刚提交的庆安县第二中学出具的证明、第一小学出具的证明、黑龙江省中小学转学申请表。证明事故发生时仇有刚的儿子仇浩熙在庆安县内上学。路辉未发表质证意见。张喜武对上述证据的真实无异议，但对证明的目的有异议。辛焕发和路艳对上述证据的真实性有异议，认为证据之间存在矛盾，且转学申请表未提供原件，所以上述证据应为无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而辛焕发和路艳未提供证据支持自己的主张，故上述证据应予采信。3.绥化市第一医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（第一次鉴定）及鉴定费票据。证实仇有刚的伤残等级、误工时限、护理时限和护理人数、营养时限和标准等。张喜武、辛焕发对鉴定结论有异议，认为伤残等级过高和其他项目的时限过长。路辉和路艳对鉴定结论有异议，认为鉴定时二人不是本案被告，未参加鉴定机构选择的和鉴定，申请重新鉴定。中国人民解放军211医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书（第二次鉴定）及鉴定费票据。证实仇有刚的伤残等级、误工时限、护理时限和护理人数、营养时限和标准等。路辉未发表质证意见。张喜武、辛焕发、路艳对鉴定结论有异议，认为伤残等级过高、护理和康复期限过长、康复费标准没有依据，此次鉴定的伤残等级降低，而各种时限反而增加了，另外康复费和伤残是相互矛盾的，有康复就意味着伤残等级存在变数，所以该鉴定不客观、不合理，不应作为定案依据。本院认为，第二次鉴定是本院经双方当事人同意后进行的委托，并向双方当事人送达了鉴定通知书，同时告知不参加鉴定的后果。此次鉴定除张喜武未参加外，其他当事人均参加了鉴定机构的选择，并参加了对仇有刚伤情的鉴定过程，三人亦未提供鉴定结论的依据存在错误的证据，所以此次鉴定的程序合法，结论客观公正，本院予以采信。4.张喜武提交的音频资料，证明仇有刚在货车高栏上时张喜武曾经劝阻让其下车，但仇有刚未听从劝阻。仇有刚对此音频资料有异议，认为与张喜武对话的相对人不是仇有刚，此证据无效。本院认为，该音频资料记录的通话人、时间和地点等均不明确，本院不予采信。本院根据原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定案件事实如下：仇有刚和张喜武经营货车从事运输，辛焕发经营吊车从事货物装卸，路艳在庆安建材市场经营货物买卖生意。2018年10月17日，路艳经营的大棚杆到货，路辉帮忙联系辛焕发卸货，并让张喜武在10月18日将出售的3捆大棚杆从庆安运到燕安，运费600.00元。10月18日7时许，辛焕发在为路艳卸货过程中，路艳让其将出售的3捆大棚杆装到张喜武的车上，但其本人未在装货现场。此时，仇有刚到建材市场准备承揽运输，看到张喜武在装货，便到车上与张喜武共同指挥装货。当辛焕发用吊车将大棚杆准备放到车厢底部时，由于空间狭窄，张喜武从车厢上跳到地上，仇有刚则爬到车厢右侧的护栏上，由于大棚杆落到车厢底部时车厢发生晃动，仇有刚从护栏上摔落到地面，造成身体受伤。事故发生后，仇有刚被送至庆安县人民医院救治，诊断为重度闭合性颅脑损伤、脑疝、右侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右锁骨骨折等。当天医院对仇有刚进行开颅血肿清除手术，于11月4日对右侧锁骨进行切开复位内固定手术，仇有刚住院治疗30天好转出院。支出医药费65694.06元，2018年2月12日复查支出245.00元，2018年3月26日和28日复印病案支出112.00元。路艳和辛焕发各支付仇有刚10000.00元和5000.00元医药费。本案在审理过程中，仇有刚的伤情经绥化市第一医院司法鉴定所鉴定，结论为：1.一个二级伤残、一个十级伤残；2.误工365日；3.护理240日，2人护理；4.营养180日，每日需人民币100元；5.再行医疗费捌仟元或按实际合理支出计算；6.康复费每日300元，需康复180日。仇有刚支出鉴定费3910.00元。第一次庭审后，仇有刚申请追加路辉和路艳为被告，二人对此次鉴定有异议，以未参加鉴定机构的选择和鉴定为由申请重新鉴定。本院经双方事人同意后委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对仇有刚的伤情重新鉴定，结论为：1.仇有刚伤后伤残程度为七级伤残；2.伤后护理期为24个月（伤后90日需2人护理，余需1人护理）；3.营养期为伤后180日；4.择期行二次手术取内固定物，其费用匡算人民币8000.00元，或按实际合理发生计算；5.康复期为12个月；6.康复费用300元/日，或按实际合理发生计算；7.伤后误工期为24个月。路艳支出鉴定费5800.00元和检查费590.00元。另查明，仇有刚户籍地和住址为庆安县巨宝山乡巨龙村张大耳朵屯。仇有刚住院期间和出院后由其母亲张凤琴和姐姐仇彦红护理。仇有刚母亲张凤琴1952年12月1日出生，生育3名子女，户籍地和住址与仇有刚一致。仇有刚生育2名子女，女儿仇莫瑶2001年4月2日出生，儿子仇浩熙2006年4月7日出生，二人均系在校学生。本院认为，仇有刚在张喜武和辛焕发装大棚杆的过程中无偿提供劳务，目的是为避免张喜武的车辆受损，亦是帮助辛焕发往货车上吊大棚杆时下落的位置准确，仇有刚的行为构成义务帮工。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，仇有刚在帮工过程中身体受到伤害，被帮工人张喜武和辛焕发应承担赔偿责任。仇有刚系完全民事行为能力人，本人经营货物运输，应当预见装货时坐在车厢护栏上的危险性，而其未尽到安全注意义务，应对损害后果承担责任。当时与仇有刚共同指挥装货的张喜武在躲避时选择跳到地面，如仇有刚做出同样的选择，则不会发生本次事故，所以仇有刚自身过错较大，应承担50%的责任。仇有刚主张是张喜武让其帮忙装货，但提供的二人通话的音频资料中未能体现张喜武对此事的认可，亦无其他证据证实，故此主张本院不予支持。张喜武主张曾劝阻仇有刚不要坐在护栏上，而仇有刚未听劝阻，所以仇有刚的损害后果是其自身造成的，由于张喜武提供的证据不充分，无法认定主张的事实，故本院不予支持。路艳主张大棚杆已卖给他人，由买受人负责运输，路艳不是受益人不应承担责任。本院认为，张喜武和辛焕发庭审中均陈述是路辉联系大棚杆的装卸和运输，费用是路辉和路艳给付，路艳亦未提供买受人负责运输的证据，故路艳的主张不成立，本院不予支持，路艳应为大棚杆的货主，其作为受益人应承担赔偿责任。因路艳与仇有刚不认识，装货时未在场，对仇有刚帮工的行为不知情，故可减轻相应的责任。由于路辉不是大棚杆的所有人，不是被帮工人，仇有刚要求路辉赔偿的主张本院不予支持。另外，仇有刚主张伤残赔偿金和张凤琴的被扶人生活费应按城镇标准计算的证据不足，本院不予支持，但两名子女在城镇上学，被抚养人生活费应按城镇标准计算。仇有刚在事故发生前从事运输行业，其误工费应参照以此行业标准计算，护理费按照黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资计算。仇有刚的经济损失为：1.医疗费66051.06元(含复查费和复印费)；2.误工费62977.00元；3.护理费129972.60元；4.伤残赔偿金13804.00元/年×20年×40%＝110432.00元；5.住院伙食补助费100.00元/天×30天＝3000.00元；6.营养费100.00元/天×180天＝18000.00元；7.康复费108000.00元；8.再行医疗费8000.00元；9.被扶养人生活费11417.00元/年×14年×40%÷3+21035.00元/年×12年×40%÷2+21035.00元/年×1年×40%÷2＝76002.73元；10.鉴定费3910.00元；11.精神抚慰金10000.00元，共计596345.39元。路艳的经济损失：鉴定费5800.00元和鉴定检查费590.00元。综上所述，仇有刚请求张喜武、辛焕发、路艳赔偿经济损失的诉求有理，主张的合理部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告仇有刚的经济损失592435.39元（未含鉴定费），被告张喜武赔偿其中的20%，即118487.08元，被告辛焕发赔偿其中的20%，即118487.08元（执行时扣除已给付的5000.00元），被告路艳赔偿其中的10%，即59243.54元（执行时扣除已给付的10000.00元），剩余损失由仇有刚自行负担；二、被告路辉不承担赔偿责任；三、驳回原告仇有刚的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后20日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12177.00元，鉴定费10300.00元（含二次鉴定费及鉴定检查费），由原告仇有刚负担案件受理费6089.00元、鉴定费5150.00元，被告张喜武负担案件受理费2435.00元、鉴定费2060.00元，被告辛焕发负担案件受理费2435.00元、鉴定费2060.00元，被告路艳负担案件受理费1218.00元，鉴定费1030.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  梁海涛审 判 员  李玉君人民陪审员  白庆丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  安芯仪