湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初3658号原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人:罗小松，中联重科股份有限公司员工。被告：董作康，男，1992年3月8日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：侯树锋，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告董作康、侯树锋追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人罗小松到庭参加了诉讼，被告董作康、侯树锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董作康立即向原告支付垫付款471.706677万元及利息233.873397万元（利息按欠款总额万分之五/日的标准自2013年10月1日起暂计算至2019年1月10日，之后的利息顺延照计至清偿全部款项之日止）；2、判令被告侯树锋对被告董作康的上述款项给付承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联公司诉称：2013年6月18日，原告与被告董作康签订了合同顺序号为13003356的《产品买卖合同》及相关《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：董作康向原告按揭购买型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ泵车1台，单价500万元，2013年6月18日前支付首付款100万元（含定金），按揭费用1.25万元，余款400万元办理60个月银行按揭贷款一次性支付；中联公司为董作康的贷款向银行提供担保（回购担保），如董作康未按本合同约定付款，导致原告为其履行担保责任，原告就垫付款有权向董作康追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。被告董作康与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订了《个人贷款合同》，董作康向银行贷款400万元用于支付购买上述工程机械的货款。董作康自愿将在原告处按揭购买的型号ZLJ5430THBK56X-6RZ的混凝土泵车1台抵押给贷款人中国光大银行股份有限公司宁波分行，银行放款后被告董作康未按贷款合同约定偿还贷款，导致原告为履行担保责任而代董作康偿还按揭款。截至2018年1月8日，原告代被告董作康向贷款银行支付垫付款共计476.706677万元。截至2019年1月10日，被告董作康尚欠付原告垫付款共计471.706677万元，按日万分之五分段计算已产生利息233.873397万元。被告侯树锋向原告为董作康的货款债务提供连带责任担保，应对被告董作康的债务承担连带清偿责任。原告多次向两被告催讨欠款未果，故提起诉讼。被告董作康、侯树锋未予答辩。诉讼中，原告中联公司提交了《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人贷款合同》、贷款本息代偿证明书证据，被告董作康、侯树锋未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的上述证据均来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下事实：2013年6月18日，原告中联公司（出卖人）与被告董作康（买受人）、侯树锋（担保方）签订了合同顺序号为13003356的《产品买卖合同》及顺序号为12026876的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：1、董作康向中联公司按揭购买型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ泵车1台，单价500万元，2013年6月18日前支付首付款100万元（含定金）、按揭费用1.25万元，余款400万元办理60个月银行按揭贷款一次性支付；2、中联公司为董作康的贷款向银行提供回购担保，如董作康未按贷款合同约定按期、足额偿还贷款，导致中联公司为其履行担保责任，即代替董作康支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向董作康追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算；3、保证人侯树锋对董作康与中联公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议》中董作康应当支付给中联公司的全部款项提供连带责任担保，担保期限为债务到期之日起二年，担保范围包括：合同全部货款、利息、违约金、中联公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费用以及其他的合理费用等）。2013年7月15日，被告董作康与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订《个人贷款合同》，约定：借款人董作康向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款400万元，贷款期限为60个月，自2013年7月15日至2018年7月15日，贷款年利率为7.68%，本合同贷款的担保方式为抵押担保。原告中联公司为被告董作康的该笔按揭贷款400万元向中国光大银行股份有限公司宁波分行提供回购担保。签订贷款合同后，中国光大银行股份有限公司宁波分行即向董作康发放了贷款400万元用于支付购买涉案设备的货款。此后被告董作康未按期、足额向中国光大银行股份有限公司宁波分行偿还按揭贷款，导致中国光大银行股份有限公司宁波分行要求原告中联公司承担还款的担保责任，自2013年9月27日至2017年11月28日，原告中联公司代董作康向中国光大银行股份有限公司宁波分行偿还了银行按揭款本息共计476.706677万元，被告董作康于2013年11月12日、2013年12月23日向原告中联公司偿还垫付款共计5万元，此后再未向原告中联公司偿还剩余垫付款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告提交的垫付款及利息计算明细表载明原告根据被告董作康欠付的每笔垫付款金额、逾期付款时间按日万分之五标准分段计算至2019年1月10日产生的利息共计233.873397万元。本院认为，原、被告签订的涉案《产品买卖合同》、《补充协议》（以按揭方式购买工程机械）及被告董作康与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订的《个人贷款合同》均系合同签订各方真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自义务。贷款银行依约向借款人董作康发放了贷款，被告董作康却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告中联公司提交的贷款本息代偿证明书证明其为履行其担保责任实际代被告董作康向贷款银行偿还了按揭贷款本息共计476.706677万元，被告未能提交其已经向原告付清该垫付款的相应证据，原告中联公司认可被告董作康已向其偿还垫付款5万元，扣除该款，被告董作康还欠付原告剩余垫付款471.706677万元（476.706677万元-5万元），其已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。原、被告在《补充协议》中明确约定垫付款利息以欠款金额为基数按每日万分之五标准计算由董作康承担。原告中联公司计算的截至2019年1月10日欠付垫付款产生的逾期付款利息233.873397万元，符合合同约定，本院予以确认。原告诉请被告董作康支付垫付款471.706677万元、截至2019年1月10日逾期付款利息233.873397万元（2019年1月10日之后的利息以实际欠款数额为基数按照每日万分之五的标准计算至实际清偿垫付款之日止），合法有据，本院予以支持。被告侯树锋在涉案《产品买卖合同》、《补充协议》中签名确认其为被告董作康的涉案按揭贷款项下的全部债务向中联公司承担连带责任担保及担保期限为债务到期之日起两年。原告为董作康实际代偿最后一笔款的时间为2017年11月28日，故被告侯树锋承担保证责任的保证期间为2017年11月28日至2019年11月28日止，原告中联公司于2019年3月12日提起本案诉讼要求被告侯树锋对被告董作康的涉案垫付款债务承担连带清偿责任，系在被告侯树锋约定的保证期间内向其主张权利，合法有据，本院予以支持。被告侯树锋向原告承担保证责任后有权向债务人董作康追偿。案件受理费、财产保全费、公告费属诉讼费范围，应当由败诉方承担。原告诉请被告承担其为实现本案债权而支付的案件受理费、公告费、财产保全费，本院予以支持。对原告诉请的邮寄送达费等其他合理费用，因原告未能提供相应的证据证明其为实现本案债权而实际支付了合理费用的具体金额，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董作康于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司垫付款471.706677万元及截至2019年1月10日的利息233.873397万元（2019年1月10日之后的利息以实际欠款数额为基数按照每日万分之五的标准计算至实际清偿垫付款之日止）；二、被告侯树锋对被告董作康的上述款项给付承担连带清偿责任，其向原告中联重科股份有限公司支付款项后有权向被告董作康追偿；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61190元，财产保全费5000元，公告费560元，共计66750元，由被告董作康、侯树锋承担(此款已由原告中联重科股份有限公司先行垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告中联重科股份有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  张利纯人民陪审员  王运香二〇一九年八月二十二日法官助理罗敏书记员周艳娟附相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。