天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7880号原告：刘韶峰，男，1975年3月6日出生，汉族，河南省腾飞建筑有限公司项目经理，户籍地河南省滑县，现住天津市河**。委托诉讼代理人：王济明，男，1946年4月26日出生，汉族，河南省腾飞建筑有限公司推荐。被告：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所天津市津**小站镇工业区**路**。统一社会信用代码91120110777339337A。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：李建飞，男，该公司销售经理。原告刘韶峰与被告天津鑫方盛电子商务有限公司（以下简称“鑫方盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘韶峰之委托诉讼代理人王济明、被告鑫方盛公司之委托诉讼代理人颜超、李建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘韶峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令鑫方盛公司履行合同承诺如数退还所有变形木材，退还未付的螺杆货款或直接折价减少货款14万元；2.请依法判令鑫方盛公司向刘韶峰按供货量据实开具增值税专用发票及供货明细。按照合同第二条质量要求：（提供）符合双方标准，送货时并带检测报告及厂家资质；3.判令鑫方盛公司按照合同约定支付违约金（以414,242.07元为基数，自2018年6月29日起至实际给付之日按每日千分之五计算）；4.本案诉讼费由鑫方盛公司承担。事实及理由：双方于2018年4月14日、2018年5月18日分别签订《工业品买卖合同》。鑫方盛公司于2018年11月15日向本院起诉，津南区人民法院于2018年12月13日作出（2018）津0112民初10101号民事判决书，解决了部分纠纷，涉及的关于木方子的质量问题、对拉丝货款问题等纠纷要求另诉解决。鑫方盛公司在合同签订及供货过程中存在如下问题:1.违反合同约定，送货时从不携带检测报告及厂家资质。2.不按实际供货情况开具明细和增值税专用发票。3.2018年5月16日收货凭证载明“螺丝等刘韶峰处理”，但该货物未作处理，仍在刘韶峰处存放，等待处理，货款已收取。4.2018年6月29日收货凭证上载明“以上木材变形太多，以后如数退还或经协商”，供方代表赵国继签字。鑫方盛公司违反《工业品买卖合同》第五条规定，未对相关质量问题予以解决。综上，鑫方盛公司承认存在严重质量问题，但未按合同承诺解决问题。为维护己方合法权益，根据相关法律规定，呈讼至贵院。庭审中，刘韶峰未能明确第一项诉讼请求究竟为更换货物还是折价赔偿，在法庭多次询问下最后称140，000元的组成：螺杆款为19,060.07元（鑫方盛已收款，但未供货）、木方子款为120,939.93元。明确第二项诉讼请求中开具发票的金额为274,242.07元。鑫方盛公司辩称，不同意刘韶峰的诉讼请求。事实及理由：1.刘韶峰的欠款事实在之前的案件中已经解决，本案提到的存在质量问题的木方，已为其更换。更换完之后，刘韶峰才出具了欠条。2.螺杆问题和木方合同没有关系，双方已经钱货两清。3.认可并同意为刘韶峰开具发票，但合同货物价款明确约定金额是不含有税点的，如果开具发票，刘韶峰应给付相应的税点。并且可以以合同金额为限开具发票。4.刘韶峰一方尚未给付欠款，且合同未约定本公司的违约责任，该项主张没有事实和法律依据。综上，请求驳回刘韶峰的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据本院认证如下：刘韶峰提交的POS机签购单5份（原件一份、复印件4份）、微信转账截图一份。经质证，鑫方盛公司对其真实性不予认可，认为双方签订合同后，于2018年8月3日、10月31日分别收到130,000元、5,000元。刘韶峰主张的其他数额没有收到。本院经审查分析，鉴于刘韶峰提交的证据均无相应机构签章或者确认，鑫方盛公司对其真实性不予认可，且该证据系刘韶峰已经付款项的证据，与本案待证事实不具关联性，故对其证明效力不予确认。刘韶峰提交的《工业品买卖合同》一份、送货单2张。经质证，鑫方盛公司认可二证据真实性，不认可其证明目的。本院经审查分析，鉴于鑫方盛公司对二证据真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。鑫方盛公司提交《欠条》1张，欲证明刘韶峰对欠款金额及对货物质量予以认可。经质证，刘韶峰认为该证据已在（2018）津0112民初10101号案件中确认，在本案中不发表质证意见。本院经审查分析，鉴于该证据已经生效法律文书确认，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，鑫方盛公司与刘韶峰、案外人齐宝金签订《工业品买卖合同》（合同编号xfs-20180516），鑫方盛公司为出卖人，刘韶峰为买受人，齐宝金为担保人；合同第一条约定标的物为35*75*4M木方子12000根，单价18.4元/根，总价220,800元，35*75*3M木方子292600根，单价13.3元/根，总价292,600元，合计513,400元（不含增值税专用发票）；合同第二条约定质量要求为符合双方标准，送货时并带检测报告及厂家资质；合同第四条约定送货地点、时间及期限为合同生效后次日由出卖人负责送货到西青客户工地，指定收货人宋充红；合同第五条约定出卖人对标的物质量负责的条件及期限为现场验收视为产品合格，在使用过程出现质量问题，由出卖人在24小时内现场负责协调，并给予处理结果；合同第七条约定结算方式、时间及地点为买受人与出卖人签订合同之日起第60天，将已发生业务所有货款结清。合同签订后，鑫方盛公司开始供货，其工作人员赵国继在2018年6月29日的6976根35*75*4M木方子、5660根35*75*3M木方子的收货凭证中书写有“以上所有木材变形太多，以后如数退还或调换”的内容。2018年8月29日，刘韶峰就《工业品买卖合同》项下的木方子及其他辅料的货款向鑫方盛公司出具《欠条》，欠条记载“2018年7月20日，我单位（客户名称：刘韶峰）仍欠贵方（供方名称：天津鑫方盛五金交电有限公司）所供商品货款（人民币小写）419,242.07元，大写：肆拾壹万玖仟贰佰肆拾贰元零柒分。所供商品我司已验货收妥，并于45日内结算以上货款。附单据号（或写明单据张数）：27张，全部货物以验收合格”。2018年11月21日，鑫方盛公司就合同涉及的欠款问题诉至本院，本院于2018年12月13日作出（2018）津0112民初10101号民事判决书，判决刘韶峰于判决生效后十日内给付鑫方盛公司货款414,242.07元及违约金（以414,242.07元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，计算自2018年10月14日起至实际给付之日止的利息作为违约金）。刘韶峰尚未履行该生效民事判决书确定的履行义务。本案中，刘韶峰未就螺杆部分提交对应的合同，其陈述要求更换的木方系包含在多批次货物中，不仅仅指有“以上所有木材变形太多，以后如数退还或调换”标注的送货单涉及的货物，但认可该工地尚从其他商家购买相应的木方。庭审中，刘韶峰亦明确拒绝补齐增值税专用发票的税点。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，合同双方当事人均应依据合同约定全面履行义务。关于刘韶峰的第一项诉讼请求，本院做如下分析：1.刘韶峰仅提交了关于木方的合同及2018年6月29日的送货单。该送货单载明了“以上所有木材变形太多，以后如数退还或调换”的内容，未载明变形木方的数量、规格。2.刘韶峰自认还曾向其他公司采购类似产品，现场的堆砌的产品不能确认为是否为鑫方盛提供。3.其称变形的木方、螺杆仍在现场，鑫方盛公司并未进行更换。就此，鑫方盛公司抗辩已经履行了更换义务，且提交2018年8月29日的欠条加以证实，该欠条明确载明“货物以验收合格”，可以认定鑫方盛公司对此作出合理解释，应进行了调换货物，否则，按照日常逻辑，如质量问题的木方未能调换刘韶峰在持有异议的情况下不会出具欠条。4.对螺杆部分刘韶峰未提交合同，仅提交了送货单，而送货单恰能初步证明供货方已履行送货义务，刘韶峰提交送货单以证明鑫方盛公司未履行送货义务不符合商业交易习惯。5.刘韶峰请求折价赔偿，实为对生效法律文书确定的给付义务提出异议，亦试图通过本次诉讼推翻已生效的法律文书，应通过审判监督程序提出异议，刘韶峰在本案中对给付货款不得再提出异议。故刘韶峰的第一项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于刘韶峰的第二项诉讼请求，本院分析如下：双方签订的合同金额为513,400元，且明确载明“以上价格不含增值税专用发票”。鑫方盛公司同意在刘韶峰补齐税点后补开增值税专用发票。但刘韶峰一方明确拒绝补交税点。依照相关规定，增值税专用发票的税点应属于价外税，刘韶峰拒绝补齐税点，不满足要求鑫方盛开具增值税专用发票的条件。故，本院对刘韶峰要求鑫方盛开具增值税专用发票的主张不予支持。刘韶峰主张送货时带检测报告及厂家资质问题，确系合同明确约定，鑫方盛未能按照合同约定履行合同的附随义务（自述已提供厂家营业执照、未提供检测报告），确实构成违约，鉴于之前的供货行为已经完成，在供货的过程中刘韶峰并未提出异议，鑫方盛公司后续不再为刘韶峰提供送货，现刘韶峰主张在送货时提供厂家资质和检测报告已不具有可操作性和执行事项，刘韶峰就鑫方盛公司违反该附随义务未进行重新协商或约定，后刘韶峰出具欠条，系刘韶峰与对方进行结算，写明“货物以验收合格”字样，就视为刘韶峰该附随义务放弃相应的权利，刘韶峰在本案中所要求检测报告也不具有国家强制性标准、行业标准，在本案中亦未提交因对方违反该合同义务自己遭受损失的有关证据，对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。关于刘韶峰第三项诉讼请求，本院认为：（2018）津0112民初10101号民事判决书判决被告刘韶峰于判决生效后十日内给付鑫方盛公司货款414,242.07元及违约金，刘韶峰未按照生效判决履行判决书确定的给付义务，该货款尚未给付鑫方盛公司，按照法律规定本应由刘韶峰向鑫方盛公司支付迟延履行金，刘韶峰却又主张对方给付自己以货款为基数相应的违约金，无事实和法律依据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘韶峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,550元，由刘韶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市二级中级人民法院审判员  刘信亮二〇一九年八月八日法官助理孙树胜书记员张虹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。