wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执异54号异议人(案外人)：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市虹口区东大名路****东，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，职务总经理。委托代理人：李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。被执行人张清，男，汉族，1986年8月3日生，户籍地贵州省息烽县，现在服刑。被执行人邹修杰，男，汉族，1994年5月15日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，现在服刑。被执行人周峰，男，汉族，1985年11月15日生，户籍地贵阳市息烽县，现在服刑。被执行人樊国波，男，汉族，1983年8月19日生，户籍地贵阳市息烽县，现在服刑。被执行人卢吉平，男，汉族，1991年11月21日生，户籍地贵阳市息烽县，现在服刑。被执行人谌森祥，男，汉族，1992年5月15日生，户籍地贵阳市开阳县，现在服刑。被执行人李克军，男，汉族，1990年5月4日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，现在服刑。被执行人余勇，男，汉族，1995年1月11日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，现在服刑。被执行人魏来友，男，汉族，1973年9月19日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，被执行人蒋开宇，男，汉族，1989年7月6日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，被执行人刘云龙，男，汉族，1984年10月29日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，被执行人贺维强，男，汉族，1996年6月9日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，被执行人王崇文，男，汉族，1988年10月18日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，被执行人周涛，男，汉族，1984年1月23日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，被执行人蒋开英，女，汉族，1988年4月11日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，被执行人聂霞，女，汉族，1990年8月20日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，本院在执行被执行人刑事罚金刑一案中,异议人先锋太盟融资租赁有限公司提出书面异议，请求依法撤销（2019）黔01刑终173号关于被执行人贺维强占有使用的贵Ｊ×××**荣威轿车依法予以没收部分，并依法将该车返还异议人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，判决中关于贵Ｊ×××**荣威轿车部分认定事实错误。异议人与承租人贺维强、次承租人贺启富于2017年10月19日签订了该车的融资租赁合同，租赁期36个月。双方约定租赁期间汽车所有权归异议人。被执行人贺维强错误地将其使用占有的车辆误认为归其所有，以致于相关司法机关误将该车辆作为作案工具予以没收。在该案的侦查、审判过程中，异议人未接到任何司法机关对于该车辆的询问审查，导致司法机关将异议人合法拥有的汽车作为犯罪工具予以没收，严重侵害善意第三人合法财产所有权，也侵害合同相对人次承租人的合法权益。请求撤销没收贵Ｊ×××**荣威轿车处罚部分，将该车归还异议人。本院审查查明，本院审理的由贵阳市观山湖区人民检察院提起公诉的（2018）黔0115刑初429号一案，本院于2018年12月26日作出刑事判决书判决：“…十二、贺维强犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3,000元…；十八、作案工具…贵Ｊ×××**荣威轿车…依法予以没收；”2019年2月26日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01刑终173号刑事裁定书维持本院（2018）黔0115刑初429号刑事判决书。上述判决生效后，本院刑事审判庭移送执行机构执行，本院于2019年4月15日作出（2019）黔0115执988号执行裁定书,裁定冻结、划拨、提取被执行人张清、邹修杰、周峰、樊国波、卢吉平、谌森祥、李克军、余勇、魏来友、蒋开宇、刘云龙、贺维强、王崇文、周涛、蒋开英、聂霞银行存款等收入人民币114,000.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产以及延迟履行金及实际执行费用。案外人先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出上述执行异议。本院认为，依照法律规定，案外人、当事人对原判决、裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。异议人先锋太盟融资租赁有限公司提出的，要求撤销没收并返还已经人民法院判决确定为作案工具予以没收的财产属其所有的执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者二百二十七条规定的受理条件，应驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人先锋太盟融资租赁有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇一九年八月九日书记员  杨程程
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终856号上诉人（原审被告）：昆明程宇房地产开发有限公司。住址：昆明市富民县永定街道办事处永南大街405号。法定代表人：赵仕玉被上诉人（原审原告）：昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部。经营场所：昆明市五华区普吉办事处小普吉村三环路边老箐沟。经营者：彭建生，男，汉族，1973年5月10日出生，身份证登记住址为四川省武胜县。上诉人昆明程宇房地产开发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初4257号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明程宇房地产开发有限公司上诉称：上诉人的住所地在富民县，根据相关法律规定，本案应当由富民县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市富民县人民法院审理。被上诉人昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《租赁合同》中约定，如果协商不妥，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼，协议管辖合法有效，本院予以确认。《租赁合同》中的甲方为昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部，而该服务部的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年八月二十一日书记员代 亚 娟
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1347号 原告张瑞伍，男，1985年3月19日生，汉族，农民，现住朝阳市龙城区。 被告彭林志，男，1977年12月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告张瑞伍诉被告彭林志拖欠工时费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月被告在内蒙古敖汉旗城建浩坦变电所及唐家村工程是，雇佣原告从事放线员工作，截止2016年11月被告拖欠原告工资3.3万元，并于2016年11月12日给原告出据欠条一份，后经原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱，拒不给付。现原告起诉至阜蒙县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，2016年6月被告在内蒙古敖汉旗城建浩坦变电所及唐家村工程是，雇佣原告从事放线员工作，截止2016年11月被告拖欠原告工资3.3万元，并于2016年11月12日给原告出据欠条一份，后经原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱，拒不给付。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供欠条一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告拖欠原告工时费情况属实，理应按时给付工时费，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭林志给付原告张瑞伍工时款共计3.3万元，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  田振江 人民陪审员  马志刚 人民陪审员  聂仁男 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘华金
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢868号申请执行人：綦江区福顺建筑设备租赁站,住所地重庆市綦江区文龙街道新街子，统一社会信用代码92500222MA5Y3A932K。经营人：邱治中。被执行人：罗昭强，男，出生于1967年10月15日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人綦江区福顺建筑设备租赁站与被执行人罗昭强租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢868号执行案件终结执行。（被执行人未按和解协议履行的可恢复本案的执行）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年八月七日书记员 熊光灿
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1457号之一 申请执行人：林长国，男，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：朱汝快、任明亮，福建炼海律师事务所律师。 被执行人：朱道辉，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人林长国依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初4074号民事调解书，于2019年3月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱道辉给付借款本金210000元及利息、律师费10000元、保全费2520元、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费2319元。被执行人依法应承担本案执行费3238元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了朱道辉所有的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落；查封了朱道辉名下的址于厦门市湖里区东渡路232号之八房产及厦门市湖里区和宁里125号之十四房产，因招商银行股份有限公司厦门分行系上述房产抵押权人，本院已将房产移送厦门市思明区人民法院处置并发出参与分配函，要求参与分配上述房产处置所得款项。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年8月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人林长国释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十八日 书记员 洪福裕
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执131号姜术忠、胡时伟：姜术忠与胡时伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元，其中，案款6000元，执行费50元。至此，姜术忠向本院申请执行的(2018)川1825民初1094号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17029号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：郑华利，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021811118476。被告：赤水旅游发展股份有限公司，住所地，住所地贵州省遵义市赤水市市中人民南路**会信用代码：×××44Ｃ。法定代表人：祁联锋。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告赤水旅游发展股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员 刘 娟二〇一九年八月二日书记员 李媛媛
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7543号原告：韩华，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：施洪忠，男，1971年11月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：上海市崇明县鲁沪农资服务部，住所地上海市崇明区。经营者：刘申波。被告：山东商道生物科技股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马长山，经理。委托诉讼代理人：刘绪光，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝勇，北京市京师律师事务所律师。原告韩华与被告上海市崇明县鲁沪农资服务部、山东商道生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。2019年8月26日，原告韩华以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款系十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩华撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一九年八月三十日书记员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2047号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：邱润秀，女，1984年10月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告邱润秀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初9285号 原告：吴秋莹，女，1992年2月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：祁柄华，男，1989年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 原告吴秋莹诉被告祁柄华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告吴秋莹于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴秋莹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴秋莹撤诉。 案件受理费910元，减半收取计455元由原告吴秋莹负担。 审判员 赵 星 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨敬文
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初508号 原告:杨某某，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张某某，女，1979年6月28日出生，汉族，住址，职业同杨某某，系杨某某之妻。 被告:王某某，男，1974年10月30日出生，汉族，住渭南市华州区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：由被告王某某归还借款10万元及自2014年3月6日起至还款之日止按月息1.5分计算的借款利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经本村人黄某某介绍，被告以承包工程为由向原告借款10万元，借款期限一年，月息1.5分。期满后被告分文未还，直至后来无法联系。 被告王某某未出庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告杨某某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告王某某书写的借条一张；2、证人黄某某、甘某某证言。以证明借款形成、交付及催款的事实。以上证据能够相互印证，证明原、被告之间借贷关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某某与本案证人黄某某为同村村民，而黄某某之妻与被告王某某之妻自幼关系较好。被告王某某因生意周转，通过黄某某介绍向原告杨某某借款。2014年3月6日，原告杨某某和黄某某各备好5万元现金后，通知被告王某某到原告杨某某家中取款。被告王某某拿款后，向原告杨某某出具借条一张，内容为：“今借到杨某某人民币计壹拾万元整，期限一年，到2015年3月6日，月息15‰”。黄某某作为见证人在借条上签名。借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告曾于2018年10月向本院起诉，后撤诉。 本院认为，被告王某某向原告杨某某借款，约定了借款数额、期限和利息，双方的约定系真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告逾期未按约定履行义务，构成违约，应承担还本付息责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内归还原告杨某某借款10万元，并按月利率15‰承担该借款自2014年3月6日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  魏智国 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  赵 敏 二〇一九年八月六日 （院印）书记员王开心
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36549号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：俞芳辉，男，1991年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告俞芳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告俞芳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告俞芳辉归还原告借款本金45,499.99元，支付原告逾期利息9,336.74元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告俞芳辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告俞芳辉向原告贷款52,000元，用于购买莆田市远昌实业有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E36GG130680)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月25日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告俞芳辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告俞芳辉自2017年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告俞芳辉构成违约，截止至2019年7月4日，被告俞芳辉尚欠原告贷款本金45,499.99元，逾期利息9,336.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告俞芳辉在签字表中注明的居住地址为中国福建省莆田市荔城区天妃路与荔园南路交叉口西北100米。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告俞芳辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告俞芳辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告俞芳辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告俞芳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞芳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,499.99元，支付至2019年7月4日止的逾期利息9,336.74元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告俞芳辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告俞芳辉协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E36GG130680)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告俞芳辉继续清偿。案件受理费1,170.92元，减半收取计585.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1011号申请执行人：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县人民路与紫云路交叉口。负责人：李东刚，行长。被执行人:鄢陵县好又多商贸有限公司，住所地：鄢陵县城新区人民路东南段。法定代表人：苏双田被执行人:鄢陵县艾林花木有限公司，住所地：鄢陵县柏梁镇胡集村南。法定代表人：杨世林被执行人:鄢陵县景秀园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县名优花木科技园区**路西段。法定代表人：陈金伟被执行人:苏双田，男，汉族，1971年5月17日出生，住鄢陵县。被执行人:苏东磊，南，汉族，1980年1月2日出生，住鄢陵县。被执行人:刘秋霞，女，汉族，1969年10月15日出生，住鄢陵县。被执行人:陈金伟，男，汉族，1974年8月28日出生，住鄢陵县。被执行人:程彩红，女，汉族，1975年7月22日出生，住鄢陵县。被执行人:张艳华，女，汉族，1980年11月11日出生，住鄢陵县。被执行人:杨世林，男，汉族，1980年8月6日出生，住鄢陵县。被执行人:王利娟，女，汉族，1983年12月13日出生，住鄢陵县。被执行人:陈会军，男，汉族，1970年11月23日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年6月18日作出的（2017）豫1024民初2326号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县好又多商贸有限公司、鄢陵县艾林花木有限公司、鄢陵县景秀园林绿化工程有限公司、苏双田、苏东磊、刘秋霞、陈金伟、程彩红、张艳华、杨世林、王利娟、陈会军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县好又多商贸有限公司、鄢陵县艾林花木有限公司、鄢陵县景秀园林绿化工程有限公司、苏双田、苏东磊、刘秋霞、陈金伟、程彩红、张艳华、杨世林、王利娟、陈会军的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县好又多商贸有限公司、鄢陵县艾林花木有限公司、鄢陵县景秀园林绿化工程有限公司、苏双田、苏东磊、刘秋霞、陈金伟、程彩红、张艳华、杨世林、王利娟、陈会军的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月十四日书记员  李林霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘影。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘影信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘影系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,009.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告刘影送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘影的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12537号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：杜细佬，男，1958年4月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜细佬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××37）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币68043.06元（截止2019年1月25日，欠款本金46771.84元、利息10032.39元、滞纳金11238.83元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2338.59元（46771.84元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜细佬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金46771.84元、利息10032.39元、滞纳金2338.59元（暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502元，由被告杜细佬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初3687号原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司,住所地天津市河**新开路巨福新园1-3-102，实际经营地天津市河**乐园道**乐园大厦**。法定代表人：李绪宏，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郑鹏，男，该公司职员。被告：袁会茹，女，1974年9月20日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告袁会茹居间合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人郑鹏、被告袁会茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市我爱我家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告房屋买卖经纪服务费40125元；2.被告给付逾期支付经纪服务费违约金，暂计自2018年6月2日起至2019年5月21日（共353天，违约金为经纪服务费千分之一/日，即每日40.13元）共14165.89元，以及2019年5月22日起至实际给付之日止的违约金；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，经原告推介下，被告与案外人阎旭签订《房产交易合同》（合同号：ZHDL0125878），被告购买位于天津市河西区房屋，总房款1605000元，定金50000元。同时，被告与原告签订房地产经纪服务合同及经纪服务确认书，双方约定被告应向原告支付经纪服务费40125元。原告如约履行服务内容，促成被告与业主阎旭签订《房产交易合同》，被告理应向原告支付经纪服务费。后经原告员工多次催要，被告一直以各种理由推脱拖欠至今。现被告共欠原告经纪服务费40125元及违约金14165.89元，共计54290.89元，已给原告造成巨大经济损失。现原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。袁会茹辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告没有协助被告办贷款，当时承诺过户时可以写孩子的名字，但后来又不能写，后期房屋过户、交接等一切事宜被告都没有管，故不同意给付全部服务费，同意给付5000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市房地产经纪服务合同》，约定甲方委托乙方提供购买房产的经纪服务；购买房屋需求：天津市河西区，户型两室，朝向南北，房价款100万元-160万元；经纪服务具体内容：1.提供与购买房产相关法律法规、政策、市场行情咨询，2.提供甲方意向购买房产的真实信息并促成签订房产交易合同，3.对符合甲方基本要求的房产进行产权调查和实地看房，4.指导甲方签订房产交易合同，5.指导查验并接收房产、附属设施及家具设备等，6.代办产权过户手续；委托期限与方式:自本合同签订之日起，至甲方与售房人签订房产交易合同之日止；经济服务费支付：如签订《房产交易合同》，以经纪服务费确认书为准。同日，在原告居间介绍下，被告（卖方）与案外人阎旭（卖方）签订《房产交易合同》，约定被告购买位于天津市河西区房屋，总房款1605000元；买方应在本合同签订之日，向卖方交付定金50000元；除定金外的剩余房款1555000元，以银行贷款支付；买房须于2018年7月5日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，买卖双方须在2018年7月5日前亲自到房管局签署《天津市存量房屋买卖协议》。同日，被告签署《经纪服务确认书》，确认被告须向原告支付32100元，被告自愿为阎旭承担须向原告支付的8025元，被告共支付原告经纪服务费40125元，支付日期2018年6月1日之前；被告未经原告同意而延期付款的视为违约，原告有权向违约方追索违约金（违约金支付标准为：按照延期应付经纪服务费额的1‰按日计算）。此后，被告与卖方自行办理了房产过户等手续，完成了房产交易，但被告未支付原告经纪服务费。本院认为，原告与被告签订的《天津市房地产经纪服务合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告与案外人阎旭提供了居间服务，促成了双方订立《房产交易合同》且合同依法成立、合法有效，原告有权依约向被告收取居间报酬即经纪服务费，故原告要求被告支付经纪服务费的诉讼请求，予以支持。同时，原告作为居间方在提供居间服务时，促成买卖双方订立的合同成立，开始享有居间报酬的请求权，但考虑到原告未完成订立合同以后的其他延伸服务，故不应该收取全额的经纪服务费。据此，根据原告已经促成了合同成立的事实，被告支付原告全额经纪服务费的40%即16050元。被告抗辩原告在后期表示不再给被告提供服务，但未能提供相关证据加以证明，不予采信。原告在客观上未能完成合同约定的部分服务内容，不应收取全额经纪服务费，故原告要求收取被告逾期支付全额经纪服务费违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，袁会茹支付天津市我爱我家房地产经纪有限公司经纪服务费16050元；二、驳回天津市我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取计578.5元，由天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担408.5元，袁会茹负担170元（袁会茹负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付天津市我爱我家房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇一九年八月十四日书记员  纪 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立和的事项向委托人如实报告。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初2077号原告：许志君，男，1983年5月13日出生汉族，无固定职业，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心，住所地哈尔滨市道外区南和街**，注册号230104601488486。经营者：张红，男，1987年7月13日出生汉族，个体经营者，住，住所地四川省仁寿县/div>原告许志君与被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心（以下简称哈尔滨鼎盛健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志君到庭参加诉讼，被告哈尔滨鼎盛健身中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许志君向本院提出诉讼请求：1.因被告单方原因造成健身房无法继续经营，原告要求被告退还原告健身卡费用500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月17日以500元办理哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心健身会员卡一张，期限12个月，被告于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天，此后始终闭店一直没有继续营业，并无法继续营业。原告要求被告给予相应的赔偿，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。哈尔滨鼎盛健身中心未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：许志君举示的证据能够证明许志君于2018年12月17日在哈尔滨鼎盛健身中心处花费500元办理健身卡一张，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨鼎盛健身中心系个体工商户，其经营者为张红，经营范围为洗浴、健身服务。许志君于2018年12月17日在哈尔滨鼎盛健身中心办理健身年卡一张，健身年卡费用500元。哈尔滨鼎盛健身中心于2018年12月30日停业后一直未再正常营业。基于上述事实，本院认为：许志君与哈尔滨鼎盛健身中心双方的服务合同协议真实有效，哈尔滨鼎盛健身中心应向许志君提供为期一年服务合同义务。现哈尔滨鼎盛健身中心违反合同约定停止营业，故应赔偿许志君因办理健身卡产生的损失。因此许志君要求哈尔滨鼎盛健身中心退还健身卡费用500元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心的经营者张红于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许志君健身卡费用500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告许志君已预交），由被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心的经营者张红负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 吴 旭审判员 王学勇审判员 李 默二〇一九年八月二十二日书记员 于希澄
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2464号 申请执行人周文明，男，1973年4月14日出生，住仙居县。 被执行人周中华，男，1973年7月23日出生，住仙居县。 申请执行人周文明与被执行人周中华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初434号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周文明向本院申请强制执行。本院于2018年08月09日立案执行。执行标的为被执行人周中华返还申请执行人周文明借款本金90000元及利息，并负担案件受理费675元，执行费1250元。 执行立案后，本院于2018年8月10日向被执行人周中华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周中华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周中华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周中华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、保险、公积金。冻结了被执行人周中华银行存款10万元，该笔存款有异议之诉，故无法扣划。被执行人名下所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马汽车，本院已经查封，但未实际扣押，暂未发现被执行人周中华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周中华不履行又未报告财产，已对被执行人周中华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周文明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周中华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2464号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年八月七日 代书记员 朱微微
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2251号 原告：苏芳，女，1959年11月27日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：蔡中毅，男，1973年9月3日出生，汉族，住广西北流市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街，统一社会信用代码91450981687791450N。 负责人：李志宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶自康，该公司员工。 原告苏芳与被告蔡中毅、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告以被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司以向其赔偿为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏芳撤诉。 案件受理费1436元，减半收取计718元（原告已预交），由原告苏芳负担。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年八月十二日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 罗文凤
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初168号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人张艳良，曾用名张艳皮，男，1969年4月5日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。2019年4月26日因殴打他人被保定市满城区公安局行政拘留10日，同年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，同年6月12日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人张艳良犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人张艳良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月11日下午3时许，被害人任某驾驶垃圾车在保定市满城区顺民村西倒垃圾，被告人张艳良阻止任某，并将任某从车内拽下，致其倒地受伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，任某的损伤程度构成轻伤一级。2019年6月2日，被告人张艳良与被害人任某就民事赔偿达成协议，张艳良一次性赔偿任某医药费、误工费等各项费用共计130000元，任某对张艳良表示谅解。上述事实，被告人张艳良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人孙某、郭某、张某的证言，受案登记表、立案决定书，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位图，辨认笔录，调解书、谅解书、收条，破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艳良因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张艳良自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人适用缓刑，被告人所在社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张艳良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩春龙人民陪审员  封亚辉人民陪审员  李晓晔二〇一九年八月十五日书 记 员  张 芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 桂12**执846号 申请执行人广西奉诚置业有限公司。 被执行人黄志林，男。 本院在执行申请执行人广西奉诚置业有限公司与被执行人黄志林服务合同纠纷一案中，申请执行人广西奉诚置业有限公司于2019年8月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年八月二十九日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初784号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**。 主要负责人：夏星跃，该信用社主任。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。 被告：伍基华，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告伍基华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告伍基华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：判令伍基华归还借款本金167,656.92元，并支付自2016年5月22日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率计算的利息。事实与理由：2016年5月12日，伍基华因借新还旧向鸾凤信用社借款300,000元，期限一年，月利率11.13‰，按月结息，逾期加收50%罚息。王卫生、伍兆坤、黄小明提供连带责任保证。借款后，伍基华未能按约还本付息。2017年9月，由黄小明归还借款本息83,828.46元，伍兆坤归还借款本息83,836.84元，现伍基华尚结欠借款本金167,656.92元及相应利息。请求法院判如所请。 伍基华在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，鸾凤信用社与伍基华签订了借款合同，约定1．伍基华因借新还旧向鸾凤信用社借款300,000元，期限自2016年5月12日起至2017年5月11日止；2．月利率11.13‰，按月结息，到期还本；3．贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。当日，鸾凤信用社还与伍基华、王卫生、伍兆坤、黄小明签订了保证合同，约定王卫生、伍兆坤、黄小明为伍基华的上述借款提供连带责任保证等。合同签订后，鸾凤信用社即向伍基华交付了借款300,000元。借款期内，伍基华未能按约支付利息。借款期满后，伍基华也未能还本付息。2017年9月31日，经鸾凤信用社催讨，黄小明代伍基华归还了借款本息83,828.46元，伍兆坤代伍基华归还了借款本息83,836.84元。现伍基华尚结欠鸾凤信用社借款本金167,656.92元及相应利息。以上事实，鸾凤信用社提供了借款合同、保证合同、借款借据、账户交易明细等证据予以证实。伍基华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，伍基华未能按合同约定还本付息的行为构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。伍基华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，对鸾凤信用社要求伍基华偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 伍基华应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金167,656.92元及相应利息（自2016年5月22日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,653元，减半收取1,826.5元，由伍基华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 姚 征 二〇一九年八月五日 书记员 叶佳美
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     刑事判决书      (2019)陕0702刑初160号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人孙成，男，1990年5月26日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，陕西省山阳县人，住山阳县，2009年8月21日因犯抢劫罪被山阳县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，2016年12月14日减刑释放，2019年4月2日因涉嫌寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年4月26日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2019）147号起诉书指控被告人孙成犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人孙成同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭履行职务，被告人孙成到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月26日晚23时许，被害人张某甲、王某甲、王某乙、张某乙等人在汉中市汉台区XX路XX城XX楼XX包间内唱歌娱乐。期间，李某某与王某甲因喝酒问题发生矛盾，张某甲对二人吼了几句，李某某为此感觉委屈便独自坐在包间外哭泣。此时被告人孙成来到李某某面前自称认识他，在询问完李某某哭泣原因后表示要为他出气。张某乙、张某甲先后到包间外面劝解李某某时与孙成发生了争执和肢体冲突。孙成为逞强耍横，便通过微信群聊、打电话等方式告知袁某某（已判决）、邓某某（已判决）、罗某某（已判决）、孙阳（已判决）等，说自己被人打了，让这些人到缘畅歌城帮忙出气。随后袁某某等人先后来到缘畅歌城与孙成会合。后孙成带着袁某某XX城XX楼XX包间，孙成率先用随身携带的伸缩甩棍殴打张某甲头颈部，后被张某甲朋友还击，孙成一方的人见状也对对方进行还击，双方开始相互厮打在一块。期间，孙成在退到该包间门口的卫生间附近时，因对方与其厮打人数较多，便拿出孙申携带的折叠刀朝对方乱戳。在双方打斗中，被害人张某甲腹部被刺伤、头部外伤、右手外伤，王某乙左前手臂被割伤，周启亮、张某乙、王某甲不同程度受伤。后经汉中市汉台区XX中心鉴定，张某甲腹部损伤属轻伤一级。2019年4月2日，被告人孙成主动向公安机关投案并如实交代了上述事实。   公诉机关认为，被告人孙成为逞强耍横，在公共场所随意殴打他人，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。   庭审中，被告人孙成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。   1、受案登记表、立案决定书；2、a到案经过；3、户籍证明； 4、被害人张某甲、王某乙的门诊病历；5、被害人张某甲、王某乙、张某乙、王某甲的陈述；6、办案说明；7、证人李某某、岳某某的证言；8、山阳县人民法院（2009）山刑初字第52号刑事判决书及释放证明书、本院（2018）陕0702刑初13、218号刑事判决书；9、同案人袁某某、罗某某、邓某某、孙某某、林某某的供述；10、（汉台）公（司法）鉴（伤）字【2017】61号法医学人体损伤程度鉴定意见书；11、辨认笔录及照片；12、调取证据通知书及案发现场视频等。13、被告人孙成供述。   本院认为，被告人孙成为逞强耍横，纠集袁某某等人在公共场所随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙成犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人孙成纠集袁某某等同案人并积极实施寻衅滋事实行行为，是主犯。被告人孙成案发后主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其于2009年8月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2016年12月14日减刑释放，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人孙成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年12月1日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员  李洪良       二○一九年八月五日       书记员  张思雨          1
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢372号 申请执行人:方国栋，男，1972年6月8日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：吴敏，男，1989年10月29日出生，汉族，住桐城市。 申请执行人方国栋与被执行人吴敏民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第00241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人方国栋向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十九日 书记员  孙媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11231号 被执行人肖六峰,男,1997年3月10日出生,汉族，初中文化,户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县。系（2018）粤0307刑初5110号的被告人。 关于被执行人肖六峰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初5110号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人肖六峰处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十六日 书记员  丁吉鹏
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2140号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人段连仕，男,1969年3月8日生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人段连仕借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4999号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4022号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：崔某，女，1979年10月18日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告崔某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额63394.98元，其中，贷款本金53992.61元、零售利息3753.8元、分期手续费64.63元、年费0元、违约金5583.94元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-18），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015-9-16在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额63394.98元（截至2018-11-18），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中信银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截至2018年11月18日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币63394.98元，其中本金53992.61元，零售利息3753.8元，分期手续费64.63元，违约金5583.94元。上述事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及余额构成证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2018年11月18日的信用卡欠款本金53992.61元，零售利息3753.8元，分期手续费64.63元，违约金5583.94元，并承担自2018年11月18日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡欠款本金53992.61元，截止2018年11月18日的零售利息3753.8元，分期手续费64.63元，违约金5583.94元及自2018年11月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年八月二十一日书记员 张志慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7266号 申请执行人：蒲亨军，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：曾照发，男，1977年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初19958号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人曾照发于判决生效之日起五日内向申请执行人蒲亨军偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年10月31起按年利率6％标准计至实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月9日向申请执行人蒲亨军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7266号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月十二日 书记员 温 建 坤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46993号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:冯建勇，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告冯建勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3510号申请执行人任某某，女 。被执行人李某某，男 。被执行人贺某某，女 。本院在执行申请执行人任某某与被执行人李某某、贺某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执3510号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定立即执行。     （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                      二Ｏ一九年八月二十日                                      书记员：刘仰军
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29919号原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：深圳市龙岗区澳达康贸易商行，经营场所广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区伟龙达小区**101。经营者：吴康泽。原告崔桂祥与被告深圳市龙岗区澳达康贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。案件审理过程中，原告崔桂祥主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔桂祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔桂祥撤诉。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月二十二日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执469号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码34441462-9，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：韩申强，男，1992年4月17日生,汉族，居民身份证号码3202021992********，住所地在江苏省无锡市梁溪区。北京恒元信业信息技术有限公司与韩申强国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出的（2018）湛仲字第0E040791号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月1日依法受理。因被执行人韩申强住所地在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执469号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E040791号仲裁裁决文书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月五日书记员  毛晨旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8063号原告：北京世诚优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1017。法定代表人：赵世勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乔峤，女，1988年10月31日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司产品经理，住天津市河**。（到庭）委托诉讼代理人：肖芳，女，1992年10月8日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司法务专员，住河北省张家口市宣化区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第75232号《关于第29686914号“斗米零工”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29686914号“斗米零工”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观形象设计、含义、呼叫方式等方面均不同，不构成近似商标，被告认定事实和适用法律均有错误，诉争商标应予初步审定并公告；二、诉争商标具有极高的知名度和影响力，在实际使用过程中不会造成消费者的混淆误认；三、原告申请的第29668177号“斗米灵工”商标、第30159138号“斗米灵云”商标均已获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29686914。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件等。二、引证商标1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：17600258。3.申请日期：2015年8月5日。4.注册公告日期：2016年9月28日。5.专用权有效期至：2026年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907）：已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）等。三、其他事实在庭审过程中，原告提交了“斗米”系列商标在中央电视台、视频网站、、地铁站灯箱、繁华地段LED大屏、客运站、高铁站等进行广告投放的效果图及进行广告投放的合同复印件，用以证明“斗米”系列商标经过广泛使用，已经具有显著性和辨识度，不会引起公众的混淆。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“斗米零工”,其中“零工”可理解为“短工、临时工”，诉争商标指定使用在“可下载的手机应用软件”等商品上，“零工”显著性较弱，“斗米”为该商标显著识别部分；引证商标为纯中文文字商标“米斗”。诉争商标与引证商标相比对，显著识别中文部分文字构成相同，仅排列顺序不同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用，具有极高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其申请的其他商标已经获准注册，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世诚优聘科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世诚优聘科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2958号 原告：金树林，男，1963年11月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：牛峰,淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。 被告：张超，男，1988年8月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军、杨柳，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 原告金树林与被告张超健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年8月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金树林撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告金树林负担。 审判员  陈顺元 二〇一九年八月十三日 书记员  李 卉
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113财保42号申请人：郑维黎，男，1972年3月4日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：周念，北京大成(武汉)律师事务所律师。被申请人：王政，男，1969年11月8日出生，汉族，住武汉市汉**。被申请人：蔡小萍，女，1979年4月27日出生，汉族，住武汉市汉**。申请人郑维黎与被申请人王政、蔡小萍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人郑维黎于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王政、蔡小萍名下价值307841元的财产。为此，申请人的担保人富德财产保险股份有限公司湖北分公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：6100107126820190000019）。本院经审查认为，申请人郑维黎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王政、蔡小萍的银行存款人民币307841元或查封、扣押其相同价值的财产。案件申请费2059元，由申请人郑维黎负担。申请人郑维黎提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李启波二〇一九年八月二十二日书记员  王家利
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5081号原告：宋宝群，男，1969年12月06日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告：李大庆（兼原告宋宝群、高庚川、石峰的委托诉讼代理人），男，1969年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告：高庚川，男，1968年6月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告：刘继成，男，1980年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告：石峰，男，1972年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：北京星月湖绿色农业科技中心，住所地北京市大兴区采育镇大黑垡村村委会北500米。法定代表人：吴淑荣，总经理委托诉讼代理人：翟建国，男，该公司员工。原告宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰与被告北京星月湖绿色农业科技中心（以下简称：星月湖中心）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《农业种植大棚承包合同》正式解除；2、判令被告退还原告的承包费150000元，大棚后期完善维护费共计52000元及自2015年11月30日至实际退还之日的利息，暂计至2018年11月15日约为20000元，（按银行同期贷款利率计算），共计222000元人民币；3、判令被告赔偿因其无故终止履行合同义务而给原告造成的经济损失按合同（四)每日加收承包费总额1%违约金至退还之日；4、判令本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月29日签订《农业种植大棚承包合同》，约定星月湖中心作为发包人将位于北京市大兴区采育镇大黑垡村“星月湖农业观光园”内D1号农业种植大棚承包给宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰，承包期限自2015年11月30日至2035年4月30日，共计20年。宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰在约定期限内一次性向星月湖中心交付了20年的承包费150000元。该大棚占地面积360平方米，公摊面积45平方米，附属用房30平方米，合同约定2015年11月30日交房给宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰，而实际是2016年年底都没有完工交房，2017年暑假期间，星月湖中心将各户的大门拆除，没过多久又将围墙拆除，并承诺恢复原样，可是等到2018年端午节，宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰到星月湖准备要房种植时发现大棚已经被夷为平地。多次协商退款无果。故诉至法院。被告星月湖中心辩称：宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰需要出具交费的证据，应该把使用期间的费用扣除，不同意全额退款。不同意承担利息及诉讼费用。本院经审理查明：2015年8月29日，宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰（乙方）与星月湖中心（甲方）签订了编号为007号的《农业种植大棚承包合同》，内容为：第一条约定，乙方承包的农业种植大棚位于北京市大兴区采育镇大黑垡村北“星月湖农业观光园”种植大棚排号（为方便识别用途，乙方承包大棚具体位置在本合同附件—平面示意图中以阴影标注），该大棚结构：占地面积360平方米，公摊面积45平方米，其中大棚附属房30平方米；第二条，承包期限：20年，自2015年11月30日至2035年4月30日。第三条，甲方在2015年11月30日将符合本合同约定的大棚交付乙方，双方需要签订书面交接记录，记录交付日大棚及附属设施基本情况，作为本合同附件。交付标准：1.农业种植大棚主体结构完成；2.农业种植大棚耳房顶部彩钢安装完成；3.每个农业种植大棚耳房门窗安装好；4.每个种植大棚单独使用，门口60公分围栏，加门垛；5.水、电接入每家及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；6.场区道路铺装完成；7.路灯安装完成；8.场区绿化完成；9.场区排水系统铺装完成；10.宽带入户。第四条约定承包费合计15万元。合同附图记载宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰承包的大棚编号为D1。2015年8月21日，宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰支付星月湖中心承包费15万元，星月湖中心出具收到D1号大棚租金全款15万元的收据。宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰称其支付了后期完善维护费用共计52000元，但是未提交证据，星月湖中心认可曾收到2万元装阳光顶的费用。另查，本院作出的（2018）京0115民初16699号民事判决书中载明：“星月湖中心出具了大兴区采育镇村镇规划建设管理科出具的《星月湖情况说明》，载明：星月湖中心位于大黑垡村东北侧，建设主体个人，星月湖南区建设项目为设施农业大棚，原为蔬菜大棚建设区，经采育镇规划建设管理科现场核实土地面积约80亩，该土地性质为耕地，规划地类为一般农用地。”涉案大棚已全部被拆除。本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本院生效判决所载，大兴区采育镇村镇规划建设管理科出具的《星月湖情况说明》可知涉案争议大棚占用土地性质为耕地，规划地类为一般农用地。现星月湖中心在该土地上建造大棚房违反法律规定。因涉案种植大棚被行政机关拆除，涉案大棚的建设违反了法律、行政法规的强制性规定，宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰与星月湖中心订立的《农业种植大棚承包合同》应属无效。合同无效，应当系自始无效，无解除之必要。另，合同无效后，星月湖中心应返还宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰其收取的承包费15万元，星月湖中心要求扣除使用期间的费用，但其未提供证据证明其何时将大棚交付给宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰实际使用，故对宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰要求星月湖中心返还承包费15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰主张的装修费，基于前述理由星月湖中心应当一并返还，但是装修费具体数额，本院仅认可星月湖中心确认的2万元，多出部分，因宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰未提交证据，本院不予支持。因宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰对于合同无效亦有过错，应承担相应责任，故对其要求星月湖中心赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。因合同无效，对宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰要求按照合同约定支付违约金的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、北京星月湖绿色农业科技中心于本判决生效之日起十日内返还宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰承包费150000元、装修费20000元；二、驳回宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百一十五元，由宋宝群、李大庆、高庚川、刘继成、石峰负担五百四十三元（已交纳），由北京星月湖绿色农业科技中心负担一千七百七十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年八月二日书记员  李梦佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初10269号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：刘欢胜，男，1993年07月15日出生，汉族，住址广西博白县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告刘欢胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费71元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员 刁 梅二〇一九年八月十九日书记员 林丹丹
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1271号之一被执行人：高云峰，男，1983年4月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。高云峰犯组织卖淫罪一案，本院依法审理作出的（2019）京0109刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月16日移送执行，要求被执行人高云峰缴纳罚金10万元。在执行过程中，1.本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月17日起通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，有车牌号为×××、×××的机动车，本院已依法查封，该车现下落不明。本院依法扣划被执行人名下银行存款2670元并上缴财政专户。本院未能查找到其他可供执行的财产。故本案剩余执行标的9.733万元未能执行。3.本院于2019年7月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.本院到被执行人经常居住地对被执行人的生活、居住、财产等可供执行的财产线索进行调查，未找到可供执行的财产。5.经查，被执行人正在服刑，刑期自2018年11月16日起至2024年11月15日止。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达立即生效。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一九年八月十六日书记员 张文豪
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初2093号 原告：王秀兰，女，1969年3月15日出生，汉族，职业个体，现住庆安县， 被告：宋永贵，男，1972年2月1日出生，汉族，职业农民，现住庆安县， 被告：周维维，女，1980年1月18日出生，汉族，职业农民，现住庆安县， 原告王秀兰与被告宋永贵、周维维民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王秀兰向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告宋永贵、周维维偿还借款本金180，000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告宋永贵与周维维系夫妻关系。2015年二被告因种地缺少资金向原告王秀兰借款，双方于2019年3月18日、2019年7月18日两次结帐，二被告分别给原告出具了100，000.00元及80,000.00元的借据，两份借据中有本金130，000.00元，100,000.00元的借据约定月利率1.5分，两份借据均未约定还款时间。上述借款及利息经索要未偿还，原告诉来本院 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋永贵、周维维于2019年10月1日前偿还原告王秀兰借款180,000.00元，原告自愿放弃利息的请求； 二、如2019年二被告生产的水稻出售后未偿还上述借款，二被告应继续偿还借款180，000.00元并自2019年3月8日起，以130，000.00元本金为基数，按月利1.5分计算利息至借款实际偿还之日止。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为1，950.00元，由原告王秀兰自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者按印后，即具有法律效力。 审判员  郝树长 二〇一九年八月二十四日 书记员  刘 力
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保160号 申请人李宽，男，1995年1月4日生，汉族，晋州市人，住。 申请人茹杨，男，1991年10月10日生，汉族，晋州市人，住。 被申请人张建良，男，1972年9月11日生，汉族，晋州市人，住。 被申请人胡秀霞，女，1973年5月18日生，汉族，晋州市人，住。 被申请人彭方盈，女，1991年9月14日生，汉族，晋州市人，住。 被申请人张某1，男，2014年1月2日生，汉族，晋州市人，住。 法定代理人彭方盈，女，1991年9月14日生，汉族，晋州市人，住，系被申请人张某1母亲。 被申请人张某2，女，2017年7月22日生，汉族，晋州市人，住。 法定代理人彭方盈，女，1991年9月14日生，汉族，晋州市人，住，系被申请人张某1母亲。 申请人李宽、茹杨于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张建良、胡秀霞之子、彭方盈之夫、张某1、张某2之父张泽名下位于晋州市朝阳南区的房产一处。申请人李宽、茹杨并已提供诉讼财产保全责任保险70万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张建良、胡秀霞之子、彭方盈之夫、张某1、张某2之父张泽名下位于晋州市朝阳南区的房产一处，期限为三年。 案件申请费4020元，由申请人李宽、茹杨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇一九年八月一日 书记员  雷 达
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13996号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：朱岳林，女，1977年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱岳林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱岳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币50,969.42元、利息55,496.63元、滞纳金及违约金2,055.87元、其他费用4,206.93元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计112,728.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱岳林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,969.42元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱岳林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计50,969.42元；二、被告朱岳林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074.24元，减半收取计537.12元，由被告朱岳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保779号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3439号原告：张立，男，汉族，中专，颍州区水利局员工，1970年7月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路******。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。被告：丁玉红，女，汉族，小学，房产代理，1978年2月7日出生，，住安徽省阜阳市颍泉区原告张立与被告丁玉红不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告张立及其委托诉讼代理人陈保华、被告丁玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张立向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告65000元及利息（按同期人民银行贷款利息支付至全部履行完毕时止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告系恋人关系，被告使用原告的银行卡向被告及其持有的其弟弟的银行卡先后转账共计65000元，2012年2月14日转账40000元、2012年2月14日转账8000元及2012年2月13转账17000元到被告弟弟丁彬的账户（该账户系由被告使用）原告多次向被告催要上述款项，但被告无正当理由拒不支付，因此原告特具状至贵院，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。丁玉红辩称，原告讲的不是事实，转到我账户上的48000元，是原告委托我转给其他人的，我认可，对转到丁彬上的17000元不认可，我往原告账户上转的也有。经审理查明：张立与丁玉红原系恋人关系，在双方互相交往过程中，双方之间存在多次资金交易往来，后双方互相起诉，法院对其部分资金往来作出处理。其中，2011年7月24日，张立向丁玉红转款8000元，2012年2月14日，张立向丁玉红转款4万元，合计转款48000元。庭审中丁玉红提供转账记录证明转款给张立12200元，张立认可收到该款项。张立转款给丁彬账户的17000元，称该款是丁玉红使用，被告丁玉红对该款不认可；丁玉红转款给刘忠的50000元，称该款是张立安排转款，张立不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张立举证转款凭证48000元转款给丁玉红使用，该款丁玉红应当予以返还。张立举证的17000元转款至丁彬账户中，称该款由丁玉红使用但并未提供证据，因此张立要求丁玉红返还该款的请求本院不予支持。丁玉红抗辩称12200元转款给张立，张立称该款是其他用途并未提供证据，因此该款应当予以扣减。关于丁玉红转款给刘忠的50000元，其未提供证据证明该款是张立使用，因此其要求予以扣减的辩解本院不予采信。因此，双方提供的转款予以扣减后，丁玉红仍需返还张立35800元。关于原告主张的利息问题，因双方并未约定利息，因此原告主张的利息从其主张权利时按照中国人民银行同期贷款计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁玉红于本判决生效之日起十日内支付原告张立不当得利款35800元及利息（利息从2019年7月5日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告张立的其他诉讼请求。案件受理费减半收取713元，由原告张立负担300元，被告丁玉红负担413元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇一九年八月二十日书记员  王洁附：(2019)皖1204民初3439号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08