wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：盛占发，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛占发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,971.67元。原告诉称，被告盛占发系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,971.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6133号原告：宋明萍，女，1968年10月18日生，住贵州省兴义市。被告：黄略，男，1969年9月1日生，住贵州省兴义市。被告：兴义市致正学校，住所地兴义市桔山街道办民航村花月**，统一社会信用代码52522300741142225H。法定代表人：廖坤洪，系该校董事长。委托代理人：杨智，贵州权衡律师事务所律师。特别授权代理。原告宋明萍与被告黄略、兴义市致正学校（以下简称致正学校）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告宋明萍、被告致正学校的特别授权委托代理人杨智到庭参加诉讼，被告黄略经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋明萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金75000元及利息，利息以本金75000元为基数从2019年2月6日起按月利率2%计算至本息清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月，由于致正学校资金周转困难，向宋明萍借款。2018年11月6日，宋明萍通过银行转账的方式，向致正学校支付借款100000元，约定每月利息2000元。借款后，致正学校已支付三个月的利息，每月2000元，共计6000元，从2019年2月6日起致正学校就停止支付利息，也未偿还本金，经宋明萍多次催要，致正学校于2019年4月16日偿还本金25000元，至今尚欠借款本金75000元及从2019年2月6日起的利息。经宋明萍再次催要，致正学校拒绝偿还本息，故诉至法院。黄略经本院合法传唤拒不到庭，也未提交书面答辩状。致正学校辩称：对宋明萍诉请的借款事实认可。但本案借款利息的起算时间应系2019年2月6日。另外，因协议约定致正学校转让之前的债务由黄略个人承担，请法院根据民事调解书及股份出资转让协议书依法判决。本案争议焦点是：致正学校应否对本案债务承担共同清偿责任。围绕争议焦点，宋明萍向本院提交了借条原件及中国工商银行银行回单原件各一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件二页，致正学校提交了《办学许可证》、《民办非企业单位证书》、《民事调解书》、《股份(出资)转让协议》，双方对对方证据的真实性均予以认可。黄略未举证。经本院审查并结合双方陈述，认定法律事实如下：黄略曾经系致正学校法定代表人。2018年11月2日，黄略向宋明萍出具借条一张，载明：致正学校借到宋明萍人民币壹拾万元整，月息2000元，用于学校资金周转。每月付息，借款时长六个月，以款项转入学校账户时起算。黄略在借款人处签名，致正学校在借款人处加盖公章。2018年11月6日，宋明萍向致正学校账户转账支付借款本金100000元。黄略当日即向宋明萍转账支付当月利息2000元，次月，通过致正学校员工支付宋明萍利息2000元，于2019年1月17日向宋明萍转账支付利息2000元，2019年4月16日，偿还宋明萍借款本金25000元。另查明，2018年11月23日，黄略与案外人钟红、廖坤洪签订《股份（出资额）转让协议》，约定黄略将其在致正学校的股份转让给钟红和廖坤洪，转让前的其他学校外债由黄略个人承担。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。宋明萍诉请黄略及致正学校偿还其借款本金及利息，提交了借条、银行回单、借记卡账户历史明细清单予以证明，致正学校对前述证据的真实性予以认可，黄略经本院合法传唤未到庭，系其对自己权利的放弃，应视为其对宋明萍所述事实及所举证据予以认可，故双方借贷关系依法成立。关于宋明萍诉请的借款本金75000元，因黄略在宋明萍转账支付借款本金100000元之日即转账支付当月利息2000元，根据民间借贷惯例，利息应于借贷关系生效的下一月之对应日支付，该2000元应视为黄略偿还的借款本金，故本案借款本金应为75000元-2000元=73000元。因双方约定借款月利息为2000元，折合月利率2%，并约定借款期限为六个月，但未约定逾期还款利息，且黄略及致正学校已实际支付两个月利息，宋明萍诉请的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第（二）项之规定，依法予以支持。关于致正学校应否对本案债务承担共同清偿责任的问题，致正学校在涉案借条上借款人处加盖公章，认可其与黄略系本案借款的共同借款人，虽然黄略与案外人钟红、廖坤洪签订的《股份（出资额）转让协议》，约定黄略将其在致正学校的股份转让给钟红和廖坤洪，转让前的学校外债由黄略个人承担，但因该协议未取得债权人宋明萍同意，其对致正学校债务负担的约定不能对抗善意第三人，故致正学校应对涉案借款本金及利息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄略、兴义市致正学校于本判决生效后十日内偿还宋明萍借款本金73000元及利息。利息以借款本金73000元为基数，从2019年2月6日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取931元，由黄略、兴义市致正学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周祥红二〇一九年八月十三日法官助理舒其琪书记员席绍美
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8333号之一 申请执行人黄庭物,男性,1978年9月10日出生,汉族,住广西田东县。 被执行人深圳市安迪尔电器有限公司,住深圳市宝安区公明街道将石社区石围油麻岗震铧工业园****右侧，组织机构代码761989044。 法定代表人：王磊。 申请执行人黄庭物与被执行人深圳市安迪尔电器有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤0306民初14613号、(2018)粤03民终26138号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤0306民初14613号、(2018)粤03民终26138号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤0306民初14613号、(2018)粤03民终26138号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年八月十二日 书记员  陈少杰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3097号原告：滁州碧辉房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇洪武东路**（碧桂园欧洲城香榭丽舍苑）****商铺**，统一社会信用代码91341103MA2NBR0484。法定代表人：孙财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。被告：余忠霞，女，1965年11月13日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州碧辉房地产开发有限公司诉被告余忠霞商品房预售合同纠纷一案，原告滁州碧辉房地产开发有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州碧辉房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告滁州碧辉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧辉房地产开发有限公司负担。审判员  龙云宏二〇一九年八月二十七日书记员  马茂丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16065号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艾琳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：代钦，该公司工作人员。被告：胡敏，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告胡敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年8月21日以被告已缴纳物业管理费为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审 判 员 熊帆二〇一九年八月二十一日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8427号 原告：成都中百汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路**摩尔国际汽配广场******。 法定代表人：夏恩全，总经理。 委托诉讼代理人：羊雨婷，女，1991年10月13日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 被告：刘满玉，女，1965年1月1日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：蔡小君，男，1985年10月31日出生，汉族，住四川省青神县。 原告成都中百汽车服务有限公司与被告刘满玉、蔡小君合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告成都中百汽车服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中百汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都中百汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费2221元，因撤诉减半收取1110.5元，由成都中百汽车服务有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇一九年八月二十一日 书记员  李晓军
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2495号原告：胡宝成，男，1966年9月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘玉珠，曲阜圣明法律服务所法律工作者。特别授权。被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司。住所地：曲阜新区孔子大道**。统一社会信用代码：91370800751760537K。法定代表人：胡克春，董事长。委托诉讼代理人：王志宾，该公司员工。特别授权。原告胡宝成与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝成的委托诉讼代理人刘玉珠、被告山东富邦盛世房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宝成向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理富邦新都小区41号楼1单元101室的房地产权属证书。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告全款购买被告开发的富邦新都小区41号楼1单元101室房屋。被告至今未按合同约定“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告协助原告办理富邦新都小区41号楼1单元101室的房地产权属证书。山东富邦盛世房地产开发有限公司辩称，对原告所述事实无异议，但暂时不能办理产权登记，原因如下：1、企业困难，办理产权所需费用不足。2、由于企业管理出现漏洞，房屋编号出现错误，致使原告购买的房屋为第三方金融机构设定了在建工程抵押。3、我公司现正积极与第三方金融机构沟通，短期内可解除抵押手续，半年内可解决以上问题。请求原告撤回起诉。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日原告胡宝成购买被告山东富邦盛世房地产开发有限公司开发的位于曲阜市富邦新都小区41号楼1单元101室的房屋一套，房屋面积为138平方，房款为496800元。原告已付清全部购房款项并办理上房手续。但被告至今未按照合同约定办理产权登记手续，故原告起诉至法院。以上事实有原告提交的商品房买卖合同一份、收款收据一宗为证，被告对上述证据无异议，本院予以确认，并记录在卷。本院认为，原、被告签订商品房销售合同后，原告依约缴纳了全部房款，履行了合同义务，涉案房屋已实际交付使用，被告应当按照合同约定“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案。被告至今未能给原告办理涉案房产权属证书，系被告自身原因造成。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告应当继续履行合同，协助原告办理涉案房产权属证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：由被告山东富邦盛世房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告胡宝成办理富邦新都小区41号楼1单元101室的房地产权属证书。案件受理费100元，由被告山东富邦盛世房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈旭明二〇一九年八月二十六日书记员  刘金瑞
山东青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2435号原告：青岛市城阳区城阳街道寺西社区居民委员会，住所地该社区，统一社会信用代码：55370214B60990026T。法定代表人：陈述刚，该居委会主任。委托诉讼代理人：李翔，山东志伟律师事务所律师。被告：陈述文，男，1963年9月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛市城阳区城阳街道寺西社区居民委员会与被告陈述文租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告陈述文的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区城阳街道寺西社区居民委员会撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 锋
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2510号 原告叶锦文，男，1963年4月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告李强，男，1990年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告叶锦文为与被告李强劳务合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告叶锦文到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶锦文诉称,原告系木匠。2017年11月，原告为被告做木匠活，至2018年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告木工工资15000元。为此，被告向原告出具欠条一份。后至双方约定的还款期限届满，被告一直未还。经原告多次催讨未果，故原告起诉要求判令：1、被告立即支付原告木工工资15000元及从2018年11月1日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告尚欠原告工资15000元的事实。 被告李强未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原告曾为被告做木工活。2018年9月6日，被告李强就尚欠的工资向原告出具欠条一份，载明：“尚欠叶锦文木工工资合计壹万伍仟元整（15000元整）到十月底付清。”后被告分文未支付工资，故原告向法院起诉。 本院认为，被告李强尚欠原告工资15000元事实清楚，有欠条为证，对原告要求被告李强支付木工工资及利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李强于本判决生效后十日内支付原告叶锦文工资15000元及利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元、财产保全费170元，合计345元，由被告李强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  凌 煊 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  朱晓兰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执1518号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：欧美琴，女，1968年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：冯玉坤，男，1967年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与欧美琴、冯玉坤金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执1518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月十九日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初1895号 原告：乳山天骄村镇银行股份有限公司，住所地山东省乳山市世纪大道**。 法定代表人：尔定图，董事长。 委托诉讼代理人：刘宏民，该行职工。 被告：乳山市龙泰贸易有限公司，住，住所地乳山市深圳路**/div> 法定代表人：杨军，经理。 被告：蔺文光，男，1967年12月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：祁慧雄，男，1977年3月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：麻建平，男，1971年9月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：红星，男，1970年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：郝和平，男，1972年3月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：刘军，男，1973年4月21日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：高奋利，男，1971年1月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：温玉龙，男，1964年11月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 原告乳山天骄村镇银行股份有限公司（以下简称天骄银行）与被告乳山市龙泰贸易有限公司（以下简称龙泰公司）、蔺文光、祁慧雄、麻建平、红星、郝和平、刘军、高奋利、温玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告天骄银行委托诉讼代理人刘宏民到庭参加诉讼，被告龙泰公司、蔺文光、祁慧雄、麻建平、红星、郝和平、刘军、高奋利、温玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天骄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙泰公司偿还借款5394000元及截至2019年3月21日的欠息1080908.84元，本息合计6474908.84元；并支付从2019年3月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2.判令被告蔺文光、祁慧雄、麻建平、红星、郝和平、刘军、高奋利、温玉龙对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，原告与被告龙泰公司签订了2014年天骄借字第137号借款合同，约定：原告为被告龙泰公司发放560万元，期限为3年的流动资金贷款。同日，原告与其余八被告签订了2014年天骄保字第137号保证合同，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告未按约履行还款义务，特起诉，要求依法判决。 被告龙泰公司、蔺文光、祁慧雄、麻建平、红星、郝和平、刘军、高奋利、温玉龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月29日，原告（贷款人）与被告龙泰公司（借款人）签订2014年天骄借字第137号借款合同，约定借款金额560万元，借款期限自2014年10月29日至2017年10月29日止；借款用途为购石子。合同第一条第5.（1）约定，本合同项下借款月利率为8.3025‰。（2）本合同项下借款按利随本清。合同第五条第3款约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点壹伍壹贰伍计收逾期利息；第4款约定，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之伍点伍叁伍计收罚息；第5款约定，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；第7款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。 同日，原告（债权人）与被告（保证人）蔺文光、祁慧雄、麻建平、红星、郝和平、刘军、高奋利、温玉龙签订2014年保字第137号保证合同，为确保龙泰公司与原告签订的借款合同的履行，保证人提供连带责任保证。保证人担保的主债权种类、数额分别为：流动资金贷款、人民币伍佰陆拾万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 合同签订后，原告按约向被告龙泰公司发放了借款560万元，借款借据中写明借款月利率为8.3025‰。借款到期后，被告龙泰公司偿还了6000元本金及大部分利息。截止2019年3月21日，被告龙泰公司欠原告借款本金5394000元，利息1080908.84元（其中含复利79993.48元），合计6474908.84元未还。 本院认为，原告与被告龙泰公司签订的借款合同，与被告蔺文光、祁慧雄、麻建平、红星、郝和平、刘军、高奋利、温玉龙签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背相关法律、法规的强制性规定，故合法有效，各方均应遵照履行。借款合同签订后，原告按约向被告龙泰公司发放了借款，借款到期后被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告龙泰公司偿还借款本金、利息及按合同约定计算的复利，理由正当，本院予以支持；被告蔺文光、祁慧雄、麻建平、红星、郝和平、刘军、高奋利、温玉龙为被告龙泰公司的借款提供连带责任保证，且约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，故原告要求保证人对上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向被告龙泰公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告乳山市龙泰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乳山天骄村镇银行股份有限公司借款本金5394000元及截止2019年3月21日止的利息1080908.84元，合计6474908.84元。 二、被告乳山市龙泰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乳山天骄村镇银行股份有限公司自2019年3月22日至实际给付之日止的利息（以5394000元为基数，按合同约定的利率计算）。 三、被告蔺文光、祁慧雄、麻建平、红星、郝和平、刘军、高奋利、温玉龙对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告乳山市龙泰贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57124元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于开宏 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  崔楠楠
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0929民初864号原告：白河县兴达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9161092968477396XX。法定代表人：李全奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兴甫，系陕西秦鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：储召勇，系该公司副经理。被告：王敦贵，男，1973年9月25日出生。本院在审理原告白河县兴达房地产开发有限公司（以下简称“兴达房地产公司”）与被告王敦贵房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告兴达房地产公司以被告王敦贵已自觉缴清购房款为由，于2019年8月27日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告兴达房地产公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白河县兴达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3555元，减半收取1777.5元，公告费260元，由原告白河县兴达房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨 敏审 判 员  刘祖莉人民陪审员  闫晓燕二〇一九年八月二十七日书 记 员  徐 湉
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1366号申请执行人：王忠勇，男，1959年3月13日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：刘吉伦，男，1949年2月1日出生，满族，住址：黑龙江省绥化市北林区。申请执行人王忠勇申请执行被执行人刘吉伦民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初6518号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人王忠勇向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人刘吉伦送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初6518号民事判决书所确定的给付欠款204900元及逾期利息、受理费4300元、公告费600元迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年4月16日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年8月5日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2019年4月25日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。2019年8月5日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1366号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ：马振昊二〇一九年八月十九日书记员 ：张丹丹
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4817号 原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所新民市东郊路**。 法定代表人夏辉，女，系该公司经理。 委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，系该单位项目经理，住，住址沈阳市于洪区/div> 被告潘斌，男，1984年9月19日出生，汉族，住，住址辽宁省新民市住所新民市。 原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告潘斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳蕊独任审理，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司委托代理人刘玉林,被告潘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉称，被告系新民市某某住宅小区业主。被告拖欠原告2017年度及2018年度物业费共计1327元，违约金1394元，经原告多次催要，被告未予给付，原告诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的物业费及违约金，并承担诉讼费。 被告潘斌辩称，不同意原告诉讼请求。我房屋北卧室长毛，我不知道归不归物业管，但是物业有协调的义务，我的房子八年了，在第二年时就找了，一直拖到现在没有给我解决。楼道有杂物，物业没有及时清理，楼道私拉电线充电，造成安全隐患。 经审理查明，原告沈阳新泰物业管理有限公司系新民市某某住宅小区的物业管理公司，被告潘斌系该小区某某号业主，未缴纳2017年度及2018年度的物业费1327元，原告多次追索未果，故起诉至法院。 上述事实，有沈阳新泰物业管理有限公司的陈述、小区物业管理服务合同、物业服务协议等证据材料，被告提供的照片，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市某某住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。关于被告抗辩的房屋长毛属房屋质量问题，业主应向物业报修，由开发企业在保修期内维修，开发商如不履行相关维修义务，可依法起诉。关于私拉电线造成安全隐患问题，如确已妨碍到被告的合法权益，被告可直接向私拉电线者主张权利，要求其判排除妨害。关于楼道杂物未清理问题，因被告提供的照片无拍摄时间，无法证明垃圾存在的具体时间及存在时间长度，无法证明原告未及时清理的情况，故被告的抗辩本院不予采纳。综上，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。关于原告主张的违约金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告潘斌于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业服务费1327元（2017年度及2018年度）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马艳蕊 二〇一九年八月二日 书记员  刘 洋
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3777号 申请人：何凤，男，汉族，1965年10月30出生，现住遵化市。 被申请人：王雅娜，女，汉族，1977年5月4日出生，现住遵化市。 申请人何凤与被申请人王雅娜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的60000财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人名下60000元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结，（具体期限详见协助执行通知书）；查封期间，未经本院准许，被申请人不得变卖、转让、赠与、毁损等处分该财产。 案件申请费620元，由申请人何凤预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  汪艳君 二〇一九年八月二十七日 书记员  张丽红
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0482民初6868号原告：汝州市某某建筑租赁站，住所地：汝州市风穴办事处张鲁庄村**。法定代表人：刘某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1973年2月10日出生，住汝州市，该公司工作人员。被告：刘某1，男，汉族，1984年5月24日出生，住河南省汝州市。原告汝州市某某建筑租赁站与被告刘某1租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告汝州市某某建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市某某建筑租赁站撤回起诉处理。审判员  刘兵伟二〇一九年八月三十日书记员  王晓东
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初2655号原告童普洪，男，汉族，1973年8月24日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告黔东南州好兄弟物流有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市车站区******，统一社会信用代码915226101683971278T。法定代表人李菊花，系该公司经理。原告童普洪与被告黔东南州好兄弟物流有限责任公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告童普洪于2019年8月15日以证据不足，需要补充事实和证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的处分。原告童普洪于2019年8月15日以证据不足，需要补充事实和证据为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下:准许原告童普洪撤回起诉。案件受理费188元予以免交，退还原告童普洪。审判员  李国宽二〇一九年八月十五日书记员  舒精灵
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执1309号申请执行人：赵文杰，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：席红军，男，1974年6月20日出生，汉族，住郑州市。关于赵文杰申请执行席红军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日以（2018）豫0184执保40号执行裁定查封了被执行人席红军名下所有的位于郑州市金水区沙口路118号院6号楼2单元10层东6号房屋（房产证号：郑房权证字第**）。依据已经发生法律效力的（2018）豫0184民初12737号民事判决书，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年4月4日前履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人席红军名下所有的位于郑州市金水区沙口路118号院6号楼2单元10层东6号房屋（房产证号：郑房权证字第**）。本裁定立即生效。审判长  王锦程审员员刘松林审判员  陈瑞甫二〇一九年八月十九日书记员  左继刚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初1886号 原告：宜昌合田物业有限责任公司，统一社会信用代码91420500744609492P，住所地宜昌市西陵区云集路**。 法定代表人：李郑云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李荆，该公司员工。 被告：刘红，女，汉族，1981年11月25日出生，住宜昌市伍家岗区， 原告宜昌合田物业有限责任公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。现原告宜昌合田物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。 审判员  严峻 二〇一九年八月三十日 书记员  胡勇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15547号原告：殷庆，男，1983年7月出生，汉族，住四川省邻水县。被告：南岸区远辉食品超市，住所地重庆市南岸区学府大道**车库负1-商业用房，统一社会信用代码92500108MA6080474B。经营者：魏兵。本院在审理原告殷庆诉被告南岸区远辉食品超市产品责任纠纷一案过程中，原告殷庆于2019年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷庆负担。审判员 王 英二〇一九年八月五日书记员 靳凤娇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初9716号之一原告：江苏金帆电源科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇金塘西路）。法定代表人：彭正雄，公司董事长。委托诉讼代理人：彭裕峰，公司员工。被告：浙江美能电气有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖工业园区。法定代表人：马荣。原告江苏金帆电源科技有限公司与被告浙江美能电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告于2019年8月1日以纠纷可以协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金帆电源科技有限公司撤诉。案件受理费（已减半收取）8947元、保全费5000元，共计13947元，由原告江苏金帆电源科技有限公司负担。（此页无正文）审判员 朱 伟二〇一九年八月一日书记员 朱艺丹
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保101号申请人:薛东，男，汉族，住长春市九台区。被申请人:于小川，女，汉族，长春市九台区。本院在审理申请人薛东与被申请人于小川民间借贷纠纷一案中，原告薛东向本院提出财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下:一、冻结于小川（身份证号：X）名下在吉林省农村信用社九台区农商行建设支行开立的银行账户（账号：X）内X万元，冻结期限一年。二、查封薛伟（身份证号：X）名下位于长春市九台区团结街二轻物资住宅楼X幢X层X室，X平方米，查封期三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  李刚二〇一九年八月二十日书记员  钱程
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2415号原告：张安堂，男，1971年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：辛明明，男，1989年5月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告张安堂诉被告辛明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告张安堂的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告辛明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张安堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金450000元及利息（以450000元为本金，按照年息24%从借款之日计算至实际清偿之日）；2、律师费27000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月16日，被告辛明明因经营需要向原告张安堂借款450000元并约定按季度付息，如不及时付息，可提前收回借款。后经原告多次催收，被告均不履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辛明明未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款450000元。2018年11月15日，原被告签订借款抵押合同及借款合同补充协议各一份。约定：贷款人：张安堂，借款人及抵押人：辛明明，借款人民币肆拾伍万元整，借款期限为6个月，自2018年11月15日起至2019年5月14日止，借款年利率18%；辛明明自愿以其位于徐州市云龙区美的翰城25号楼1-403作为抵押；借款人需按照合同约定使用借款，借款人逾期还款，应按照年利率24%支付逾期利息，如因借款人违约，应全额承担出借人的经济损失，包括诉讼费、律师费，交通费等因此产生的相关费用，双方约定借款人的有效联系方式为徐州市云龙区美的翰城25号楼1-403，电话为153××******。辛明明在借款人处签字并按指纹，张安堂在出借人处签字并按指纹。2018年11月16日，被告辛明明向原告张安堂出具借据一份，载明：“借据今借到张安堂人民币肆拾伍万元整（小写450000元）。借期6个月，自2018年11月16日起至2019年5月15日止，年利率18%，季度付息。借款人如不能按时支付利息，债权人有权终止借款并向法院诉讼，对债权人造成的损失以及实现债权的全部费用均由借款人承担，并按年利率24%执行。借款人如违约未偿还本息借款，双方约定至徐州市铜山区人民法院申请诉讼执行，双方均无异议。借款人身份证号码：借款人联系电话：153××******，以上借款人民币肆拾伍万元整，本人已全额收到，已打入本人指定账号：62×××08户名：辛明明开户行：招商银行青年路支行。实际打入为准。借款人签字：辛明明2018年11月16日”。另查明，2018年11月16日，原告张安堂分三笔通过中国银行向被告辛明明共汇款450000元。涉案房屋办理了抵押登记，金额450000元。原告向被告汇款当日，被告给付了原告20250元作为还款。因被告未按期支付利息，原告委托徐州市云龙区先锋法律服务所代为诉讼，支付代理费27000元。以上事实，有原告提供的借据、借款抵押合同、借款合同补充协议、转账记录、代理费发票及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告存在借款合同关系且债务应当被清偿，原告以银行转账方式履行了出借款项义务，被告应当按照约定及时清偿借款。原告提供被告书写的借据、借款抵押合同、借款合同补充协议，可以证明原被告之间存在借款合同关系，原告提供的银行转账记录，可以证明原告已经向被告辛明明实际出借了款项，被告应当按照约定还本付息。但被告除收到款项当日给付原告20250元外，再无其他还款，原告有权提前收回借款，并主张被告的违约责任。关于欠款金额，原告自认被告收到借款当日支付20250元，作为预先支付三个月的利息，根据“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的法律规定，此种出借人当日给付出借款项，借款人当日给付利息的情况，实质上与预先在本金中扣除利息无异，故本院认定原告实际出借款项为429750元，本院支持该本金诉请。关于利息请求，双方约定了借期内利息按照年利率18%计算，逾期利息按照年利率24%计算，该约定不违反相关法律规定，故本院按照双方约定予以支持利息，鉴于双方约定借款期限为6个月，按季度付息，被告实际上是预付了第一季度的利息，第二次付息时间应为借款到期之日，故逾期利息起算时间应以2019年5月15日的次日起算为宜。关于原告诉请律师费27000元由被告承担，原被告在借据、借款抵押合同、借款合同补充协议中均明确约定如因借款人辛明明违约造成损失，律师费等由借款人承担，且原告提供了委托代理合同、收据以及律师费发票，可以证明原告为此支付了律师费27000元，故对原告该诉请，本院予以支持。被告辛明明经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛明明于本判决生效之日起十日内偿还原告张安堂借款本金429750元及相应利息（利息计算：以429750元为本金，按照年利率18%自2018年11月16日起计算至2019年5月15日止；以429750元为本金，按照年利率24%自2019年5月16日起计算至实际清偿之日）及代理费27000元；二、驳回原告张安堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8861元，保全费2020元，公告费300元，合计11181元，由原告负担500元，被告辛明明负担10681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李冠颖人民陪审员  周宇斌人民陪审员  彭继红二〇一九年八月十二日法官 助理  徐梦雨书 记 员  闫 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7052号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路**B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡方勇，男，公司员工。 被告：林凤，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：田琼，女，1982年8月30日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告林凤、田琼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人蔡方勇到庭参加了诉讼。被告林凤、田琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令林凤支付代偿款36190元；2.林凤支付违约金10857元；3.田琼对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月28日，林凤为购买汽车，与工行郫都支行签订《个人客户汽车消费借款合同》。申请借款71200元，借款期限从2017年2月14日起至2020年1月14日止，成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为借款提供连带责任保证。并签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定鑫和易公司为华翔公司提供连带责任保证反担保，鑫和易公司也与田琼签订《反担保协议》，就鑫和易公司的担保提供连带责任保证反担保。合同签订后，林凤多次欠款，导致华翔公司代林凤向银行归还借款本息69190元，鑫和易公司亦向华翔公司代偿69190元。之后，通过处置车辆收回金额33000元，还余36190元未付，故诉至法院。 林凤、田琼未作答辩。 经审理查明的事实与鑫和易公司诉称事实一致。另查明：《信用卡汽车专项分期付款合同》约定：违约方应向守约方支付贷款总额30%的违约金。 以上事实，有《个人客户汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、反担保协议、银行代偿证明、银行转账凭证信用卡明细及当事人陈述在案证实。 本院认为，华翔公司为林凤的银行贷款提供担保，在林凤逾期还款情况下，代还借款本息69190元，随后鑫和易公司承担反担保责任向华翔公司代偿69190元，故鑫和易公司理应享有追偿之权利。鉴于林凤、田琼偿还33000元，故鑫和易公司要求林凤、田琼支付代偿款36190的诉请成立，本院予以支持。双方约定违约方应承担担保总额30%的违约金，林凤、田琼逾期还款，实属违约，故鑫和易公司要求林凤、田琼按垫付款的30%支付违约金10857元理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百十四条之规定，判决如下： 一、被告林凤、田琼于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还代付款36190元； 二、被告林凤、田琼于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付违约金10857元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费976元，因适用简易程序减半收取488元，由被告林凤、田琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年八月十二日 书记员  彭 静
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1365号原告：朝阳县远飞木材加工有限公司，住辽宁省朝阳县北四家子乡文户沟村。法定代表人：王兴元，该公司经理。委托代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告：王振荣，女，1968年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。原告朝阳县远飞木材加工有限公司（以下简称远飞木材公司）与被告王振荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远飞木材公司的委托代理人孙立军，被告王振荣及其委托代理人曹天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远飞木材公司向本院提出诉讼请求：1.依法对朝阳县劳动争议仲裁委员会朝县劳人仲字（2019）25号仲裁书予以纠正，判决原告无需向被告支付任何款项；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因工伤赔偿待遇发生纠纷。被告到朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该仲裁委员会作出朝县劳人仲字（2019）25号仲裁书，裁决原告支付被告停工留薪工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计101070.50元。原告认为，在原告收到工伤认定决定书前，被告无权向仲裁机构申请仲裁，且该仲裁裁决超出被告仲裁请求范围，裁决结果缺乏事实及法律依据，应予纠正。原告无奈，诉至贵院，望判如所请。被告王振荣辩称，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月14日原告法定代表人王兴元找到被告王振荣从事粘板工、破板工（用电锯截木板）工作，月工资1800元。2017年11月2日，被告在劳动过程中左手中指受伤，后在朝阳市双塔区医院住院治疗，住院16天，住院期间医药费及伙食费由原告的法定代表人王兴元支付。2018年1月26日原告远飞木材公司与被告王振荣经朝县劳人仲字（2018）43号仲裁裁决书确认存在劳动关系。2018年5月7日经朝阳市劳动争议仲裁委员会（朝阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，编号：2018-015）认定：被告王振荣工伤。2018年5月16日，朝阳县人力资源和社会保障局向原告远飞木材公司邮寄送达（邮政特快专递单号：1012039415429）被告王振荣工伤认定决定书，原告远飞木材公司的法定代表人王兴元签收。2019年1月10日经朝阳市劳动鉴定委员会职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书（朝劳鉴字（2019）032号）鉴定，被告王振荣伤残等级：玖级。2019年3月18日被告王振荣向朝阳县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付医疗费、解除劳动关系、一次性支付工伤待遇拾万元（一次性伤残补助金16200元、一次性伤残就业补助金21600元、一次性医疗补助金38668.5元、护理费1712元、伙食补助费800元、停工留薪期间工资及误工费21600元，以上合计101080.5元）。2019年4月25日，朝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出朝县劳人仲字（2019）25号仲裁裁决书，原告远飞木材公司对此劳动仲裁不服，向本院提起诉讼。另查明，原告远飞木材公司与给被告王振荣均未缴纳工伤保险。本院认为，原、被告对朝县劳仲字（2018）43号仲裁仲裁书、朝阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，编号：2018-015、朝阳市劳动鉴定委员会鉴定（朝劳鉴字（2019）032号）客观性无异议，以上证据能够证明原、被告之间存在劳动关系，被告王振荣在劳动期间遭受人身损害。因原告未给被告缴纳工伤保险，故应在工伤保险范围内支付被告各项工伤待遇。原告认为在原告收到工伤认定决定书前，被告无权向仲裁机构申请仲裁。经被告申请，本院调取的2018年5月16日，朝阳县人力资源和社会保障局已向原告远飞木材公司邮寄送达（邮政特快专递单号：1012039415429）被告王振荣工伤认定决定书，原告远飞木材公司的法定代表人王兴元签收，能够证明原告已收到工伤认定决定书。综上，原告请求无需向被告支付任何款型的诉讼请求本院不予支持。因原告至今未与被告签订劳动合同并缴纳保险，故被告请求解除与原告的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。用人单位依法参加工伤保险并按规定缴费的，由工伤保险基金支付工伤待遇；未依法参加工伤保险并缴费的，由用人单位支付相应工伤待遇。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：玖级伤残为9个月的本人工资，被告伤残等级为玖级，其应领取的一次性伤残补助金为16200元(1800元/月×9个月)；一次性工伤医疗补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为计发基数。其中，玖级为9个月，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金38668.5元(4296.50元/月×9个月)。一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终上劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。其中，玖级为12个月，因此原告应支付被告一次性伤残就业补助金21600元(1800元/月×12个月)。职工因工作遭受事故伤害，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。2017年11月2日被告因工作遭受事故伤害，住院治疗16天，至2019年1月10日经朝阳市劳动鉴定委员会职工工伤与职业病致残程度鉴定伤残等级：玖级，故原告应支付被告停工留薪工资为21600元（1800元/月X12个月）。因被告未向本院递交住院病例等相关证据，本院无法确定其住院期间护理等级，故被告请求原告支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。因住院期间的伙食费已由原告法定代表人王兴元支付，故被告请求原告支付住院期间伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《工伤保险条例》第一条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《辽宁省工伤保险实施办法》第三十条、第三十三条、第三十九条、之规定，判决如下：一、驳回原告朝阳县远飞木材加工有限公司的诉讼请求；二、原告朝阳县远飞木材加工有限公司与被告王振荣解除劳动关系；三、自本判决生效之日起十日内，原告朝阳县远飞木材加工有限公司一次性支付被告王振荣以下待遇：一次性伤残补助金16200元、一次性伤残就业补助金21600元、一次性工伤医疗补助金38668.5元，停工留薪期工资21600元、以上款项合计98068.5元。案件受理费免收。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审审判员  张波二〇一九年八月十六日法官助理韩涛书记员郭伟
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1961号申请执行人：沈元英，女，1935年3月25日生，汉族，住海门市。被执行人：张裕珍，女，1957年5月22日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人沈元英与被执行人张裕珍交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的(2019)苏0684民初1086号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张裕珍应赔偿申请执行人沈元英人民币92983.22元，并偿付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月3日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币1301元及诉讼费人民币415元。本院受理后，于2019年6月6日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息；2019年6月10日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年7月22日，本院向被执行人所在地的村民委员会调查了解被执行人的基本情况,并于同日前往被执行人住所地执行;20197月24日,申请执行人向本院申请司法救助;2019年7月25日,被执行人自觉履行了人民币1万元(已交付申请执行人).现经执行查明，被执行人张裕珍无固定劳动收入,其在南通市××通海村××号的居住房屋为两间简陋的平房,家庭经济条件比较困难;另查明,被执行人名下查无银行存款、不动产、汽车等可供执行的财产；再查明，申请执行人已是耄耋之年，加之因事故造成的伤害，已致生活不能自理，生活较为困难。为此，其司法救助申请，本院已提交进入救助审批流程。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、调查笔录，现场照片、生活困难证明表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年八月七日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初267号公诉机关进贤县人民检察院。被告人章鹏程，男，1983年7月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年4月19日被进贤县公安局刑事拘留，2019年5月21日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。被告人章云辉，又名“章小辉”，男，1985年9月12日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年6月19日被杭州铁路公安处杭州东站派出所民警抓获并寄押于杭州铁路公安处看守所，2019年6月21日被移交进贤县公安局，2019年6月22日被进贤县公安局刑事拘留，2019年7月18日经进贤县人民检察院批准逮捕，同日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人章鹏程、章云辉犯故意毁坏财物罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员饶某出庭支持公诉，被告人章鹏程、章云辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2014年8月，被害人徐某1从国营进贤县麻山林场租赁了约20亩的山林地，并依照租赁合同交纳了租赁费，该山林地最初系进贤县白圩乡致岭村委会上章村所有，2006年依法登记为国营进贤县麻山林场所有。2018年下半年开始，被害人徐某1在其租赁山林地中的10亩地中修建围墙，并于2018年9月向上章村村长章某3支付了5.4万元人民币“祖业费”。因上章村部分村民认为该山林地系村里所有，未分得补偿款和祖业费，为此产生不满，欲拆除被害人徐某1租赁山林地的围墙等设施。2019年2月初，被告人章鹏程组建“上章村家族群”微信群，被告人章云辉等近九十名村民加入该微信群。2019年2月4日11:37时，被告人章云辉在该微信群内发布了“都回来了没有下午去拆墙”的信息；同日12:07时，被告人章鹏程以微信群主身份在微信群内发布了“下午两点，全部人去拆围墙。只要是姓章的章氏家族的。请大家积极配合。积极配合大家为你真亦着想。回复我们全村的正义”的信息，鼓动微信群内村民拆除被害人徐某1租赁山林地的设施。2019年2月4日14时许，被告人章鹏程带领部分村民、被告人章云辉分别先后来到被害人徐某1租赁的山林地，与现场三四十余名村民将该山林地的围墙、不锈钢大门等设施拆除、损毁。经进贤县价格认证中心认定，被毁坏财物价值人民币10454元。作案后，被告人章鹏程于2019年4月18日被南昌铁路公安处进贤南车站派出所民警抓获，被告人章云辉于2019年6月19日被杭州铁路公安处杭州东站派出所民警抓获。公诉机关认为，被告人章鹏程、章云辉伙同他人故意毁坏被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时，被告人章鹏程、章云辉具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的情节。另查明，被告人章鹏程、章云辉分别赔偿了被害人徐某1经济损失人民币3000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人章鹏程、章云辉在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的受案登记表，同案人章武星的供述，证人雷某、徐某2、杜某、章某1、李某、章某2、章某3、章某4的证言，被害人徐某1的陈述，被告人章鹏程、章云辉的供述与辩解，扣押清单、发还清单，提取笔录、微信聊天记录，电子数据，山林地租赁合同及情况说明，价格认定结论书，现场勘验笔录，调解协议书，谅解书，羁押期限情况说明，归案情况说明，人口基本信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人章鹏程、章云辉伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章鹏程、章云辉归案后均能如实供述主要犯罪事实，均系坦白，均可从轻处罚。被告人章鹏程、章云辉均已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人章鹏程、章云辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人章鹏程犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年10月18日止）。二、被告人章云辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘利荣二〇一九年八月二十九日书记员  章玉蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4945号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：汪剑，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告汪剑信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告汪剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、汪剑偿还信用卡欠款本息共计45,251.46元（截止至2019年1月20日，欠款本金为39,021.77元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为6,229.69元），2019年1月20日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、汪剑承担本案诉讼费用。事实和理由：汪剑于2006年11月16日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月20日，汪剑尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计45,251.46元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将汪剑诉至法院。汪剑在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。汪剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月13日，汪剑向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汪剑签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），汪剑在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即汪剑）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向汪剑发放了卡号为40×××16的信用卡一张。随后，汪剑激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月20日，汪剑尚有透支消费款本金39,021.77元、利息1,672.78元和费用（除本金和利息以外的其他款项）4,556.91元，共计45,251.46元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，汪剑在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与汪剑之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。汪剑持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张汪剑偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求汪剑按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。汪剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪剑于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金39,021.77元；二、被告汪剑于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元和公告费15.60元，共计946.60元，由被告汪剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执2305号申请执行人：张春林，男，1984年6月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请执行人:蔡兴隆，男，1974年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被申请执行人：林树强，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。原告张春林与被告林树强、蔡兴隆合同纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人张春林于2019年1月23日向本院申请执行，要求林树强、蔡兴隆依照该调解书履行偿清申请人237,664.55元的法律义务。本院于2019年1月23日立案执行。本院在执行过程中向被执行人林树强、蔡兴隆送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人林树强名下有3个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产。经查，被执行人蔡兴隆名下有4个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产。本院依法将被执行人林树强、蔡兴隆纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人林树强、蔡兴隆进行高消费及有关消费。本案申请执行人张春林申请的237,664.55元，已执行0元，尚有237,664.55元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执2305号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇一九年八月二日书记员  杜潇潇
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1206号 原告：曾西文，男，汉族，1958年1月25日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：雷兴梅（系曾西文之妻），住四川省华蓥市。 被告：旭东电力集团有限公司，住所地：四川省华蓥市红星路**。 诉讼代表人：鲁春勇，旭东电力集团有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：孟政，旭东电力集团有限公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：吴正波，旭东电力集团有限公司破产管理人工作人员。 原告曾西文与被告旭东电力集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告曾西文以及被告旭东电力集团有限公司破产管理人工作人员孟政、吴正波到庭参加了诉讼。原告的委托诉讼代理人雷兴梅经本院通知，被告旭东电力集团有限公司的诉讼代表人鲁春勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾西文的诉讼请求：确认被告旭东电力集团有限公司应向原告曾西文支付工资71,000元。事实及理由：原告自2015年7月8日入职于被告公司，在贵州省兴义县，册享县，云南临沧市孟定镇，昭通市巧家县2014年中央投资10KV以下工程，处理各个项目部与供电局的事务，直至2016年9月22日离职。公司法定代表人及公司所有人员可以证明本人在旭东电力集团有限公司工作，累计欠付工资71，000元。 被告旭东电力集团有限公司的破产管理人辩称，对于原告曾经在被告旭东电力集团有限公司处提供劳务或者承包工程的事实无异议，但原告主张的工作起始时间与工资标准均没有证据证明，管理人对公司账册清理后，也未发现原告等人在被告处工作或者向被告发放工资的证据，无法确认原告的债权金额。即便原告所述事实成立，也已经超过主张劳动报酬的仲裁时效。 经本院审理认定事实如下： 通天国际电力工程有限公司成立于2010年1月21日,于2015年1月30日更名为旭东电力集团有限公司，注册资本为7000万元，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为罗云富。2018年12月28日，湖南省澄迈法院将执行案件移送广安中院进行破产审查，广安中院裁定受理旭东电力集团有限公司破产一案，并指定我院审理。我院指定四川欣锐律师事务所担任该公司破产管理人。旭东电力集团有限公司破产管理人对该公司职工债权进行了调查，并列出了清单，予以公示。 原告曾西文因其未列入职工债权清单内，向本院起诉要求确认职工债权数额。被告旭东电力集团有限公司未向破产管理人移交财务资料。2019年4月23日，被告旭东电力集团有限公司法定代表人罗云富向管理人提交了一份员工工资明细，其中载明欠付曾西文工资总额71,000元,月工资标准为8,000元。原告在本案中向本院提交了以下证据：1、2015年10月26日曾西文以旭东电力集团有限公司耿马县孟定镇10KV工程项目部负责人的名义出具的欠条原件，上面加盖有旭东电力集团有限公司耿马县孟定镇10KV工程项目部的公章；2、一份拖欠民工工资确认书原件；3、一份旭东电力集团有限公司的授权委托书复印件。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认事实劳动关系必须符合以下三个要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告曾西文提交的证据仅能证明原告曾西文曾经作为公司项目负责人对该项目部的民工出具过确认其讨薪的欠条和拖欠民工工资确认书。除此之外，原告并未向本院提交工资支付凭证、职工工资花名册、社保缴纳记录、职工登记表等客观证据，而被告旭东电力集团有限公司也未向管理人移交职工名册、出勤记录、工资记录等证据，现有证据无法显示原告曾西文的上班时间及工资标准。破产管理人的工作职责即基于全体债权人的利益，审慎审查公司债权债务，因此旭东电力集团有限公司破产管理人不予确认原告曾西文的职工债权数额，并无过错。其次，即便原告曾西文主张的事实成立，其在2016年9月22日离职，距离起诉之日已2年有余，未举证证明期间向公司主张过权利，本案已过主张劳动报酬的仲裁时效。综上，原告曾西文要求确认其职工债权金额的诉讼请求，应予驳回。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾西文的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告曾西文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 员 李学科 二〇一九年八月二十日                                                                                             法官助理 聂蕾                                                                                             书 记 员 左婕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21522号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沃洲临。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沃洲临信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沃洲临系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,766.44元(其中本金人民币55,065.85元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,766.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院   案件移送函   (2019)陕0112民初3823号   三原县人民法院：   原告陕西新奇陶瓷有限公司与被告佛山轩郎陶瓷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经陕西省高级人民法院（2019）陕民辖32号民事裁定书确定，该案应由贵院管辖。现将案件移送贵院处理。请查收。   附：案件材料壹卷。   案件受理费已向原告退还，由其向贵院缴纳。       二〇一九年七月三十日
陕西省安康市汉滨区人民法院民事裁定书(2019)陕09**民初3816号原告:王兆成，男，1968年2月21日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安铁路线桥工程公司,地址：陕西省西安市新城区，社会统一信用代码91610102220696XXXX。法定代表人邓宏渊，系公司总经理。委托代理人王辉，系公司职员。    被告:中国铁路西安局集团有限公司,地址：陕西省西安市碑林区，社会统一信用代码91610000623110XXXX。法定代表人刘生荣，系公司董事长。委托代理人李根贵，系公司职员。    本院受理原告王兆成与被告西安铁路线桥工程公司、中国铁路西安局集团有限公司合同纠纷一案后，被告中国铁路西安局集团有限公司、西安铁路线桥工程公司均在提交答辩状期间，提出管辖权异议。本院在审理中查明，2015年5月13日，被告西安铁路线桥工程公司安康东站货场改造工程项目经理部与原告签订《安康东站货场南坡附属物处理补偿协议》，约定了双方的权利、义务。安康东站货场为铁路附属设施，该协议涉及安康东站货场的建设施工，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的情形“（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，本案应由铁路运输法院专属管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，裁定如下： 将本案移送至安康铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员    刘  悦二〇一九年八月六日书  记  员    柯贤慧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9916号 原告：王法苏，男，1983年11月28日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被告：陈天翔，男，1988年4月27日出生，汉族，住瑞安市。 原告王法苏与被告陈天翔民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金180000元，并赔偿利息损失（从2019年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈天翔因需陆续向原告王法苏借款。2018年6月3日，经结算，被告结欠原告借款180000元，并出具借条交原告收执。嗣后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈天翔于本判决生效之日起十日内偿还原告王法苏借款本金180000元，并赔偿利息损失（从2019年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告陈天翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年八月二十八日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初2128号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。住所地:台安县台安镇振兴路**。法定代表人:邹桂芹，系该公司总经理。委托代理人：邹晓光，女，住辽宁省台安县。被告：潘玉文，男，35岁，汉族，住台安县。本院在审理原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司诉被告潘玉文物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司承担。审判员  崔晓红二〇一九年八月二十七日书记员  邢 郑
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执958号 申请执行人:成都瑞进合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇两河西路**。 法定代表人：李杰，职务：总经理。 被执行人：孙鹏，男，汉族，1989年3月2日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人成都瑞进合能房地产开发有限公司与被执行人孙鹏房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人成都瑞进合能房地产开发有限公司依据本院作出的（2018）川0124民初237号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请执行，申请执行标的425806.42元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但余额较少不足以支付案款。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初237号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权425806.42元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 一、对被执行人孙鹏在中信银行成都分行营业部的银行账户（账号：62×××78_000001）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年7月9日起至2020年7月8日止）。 二、对被执行人孙鹏在中国工商银行四川省成都市金牛区支行营业室的银行账户（账号：44×××76）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年7月9日起至2020年7月8日止）。 三、对被执行人孙鹏在光大银行成都三洞桥支行的银行账户（账号：78×××31）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年7月9日起至2020年7月8日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年八月十九日 书记员  廖旭勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐珊珊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐珊珊归还信用卡透支款89,229.73元。事实和理由：被告徐珊珊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计89,229.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4405号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人吴星泰，男，公司员工，住。被执行人曾旭如，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人朱艺恩，女，1974年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人漳州龙达混凝土有限公司，住，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路**鑫荣小区****/div>法定代表人曾镇锋。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初6129号民事判决书，向被执行人曾旭如、朱艺恩、漳州龙达混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人曾旭如、朱艺恩、漳州龙达混凝土有限公司在收到执行通知书之日起按上述生效法律文书履行义务，但被执行人曾旭如、朱艺恩、漳州龙达混凝土有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾旭如、朱艺恩、漳州龙达混凝土有限公司的银行存款1164963元；或扣留、提取被执行人曾旭如、朱艺恩、漳州龙达混凝土有限公司应得收入1164963元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年八月十二日书记员  李佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执异122号 案外人：孙某伟，男，1967年12月23日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 申请执行人：通辽市科尔沁区某某信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。 负责人：付志伟。 委托代理人刘博文，男，1982年1月10日出生，汉族，农村信用社职员，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 被执行人：赵某，男，1970年12月10日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 被执行人：肖某芳，女，1970年8月5日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 本院在执行申请执行人通辽市科尔沁区某某信用合作联社（以下简称：科尔沁区农村信用社）与被执行人赵某、肖某芳金融借款合同纠纷一案中，作出（2017）内0502执3515号执行裁定书，查封了登记在被执行人赵某名下的蒙Gxxx**号中华牌汽车。对此，案外人孙某伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙某伟称，请求你院依法撤销对我所有的蒙GX**号中华牌汽车的查封。事实与理由：2012年3月10日我与赵某签定了机动车交易协议书，赵某将自有的蒙Gxxx**号中华牌汽车以3万元的价格卖给我。我于协议签订之日交付了全部车款3万元。赵某将车辆已交付给我，只是没有办理过户手续。因我到交警部门办理检车时才知道该车被你院查封了。该车已为我所有，认为你院的查封行为是错误的，故请求依法撤销对该涉案车辆的查封。 申请执行人科尔沁区农村信用社称，案外人孙某伟提出的执行异议缺乏合理依据。一、对孙某伟所提供的汽车交易协议书真实性有异议，请求法院予以调查。二、依据孙某伟所述该车辆于2012年3月10日交易后，直至2019年3月长达7年半的时间里一直未过户，该说法缺乏合理性。三、申请执行人怀疑被执行人赵某存在恶意转移资产的嫌疑。综上，请求法院依法驳回孙某伟的异议，并依法拍卖、变卖该执行车辆，以维护申请执行人的合法权益。 被执行人赵某、肖某芳未提供书面陈述意见。 案外人孙某伟为证实涉案车辆归其所有，向本院提交证据1、机动车交易协议书1份、收据1枚、涉案车辆保险单2份。经本院审查认为，案外人孙某伟出示的以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明案外人孙某伟已从被执行人赵某处购买涉案车辆，并实际占有该车辆的事实，本院予以采信。 本院查明，2012年3月10日，案外人孙某伟与被执行人赵某签订了《机动车交易协议书》，被执行人赵某将其名下的涉案车辆以30000.00元卖与案外人孙某伟，并已交付给案外人孙某伟占有使用。 2018年11月9日，本院作出（2017）内0502执3515号执行裁定书，查封了登记在被执行人赵某名下的蒙Gxxx**号中华牌汽车。 本院认为，案外人孙某伟与被执行人赵某在涉案车辆查封之前签订了车辆买卖合同，付清了购车价款，且已实际占有涉案车辆。故案外人孙某伟提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止科尔沁区人民法院（2017）内0502执3515号执行裁定书作出的查封、扣押登记在被执行人赵某名下的蒙Gxxx**号中华牌汽车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  魏天成 审 判 员  刘永丽 人民陪审员  刘锦萍 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 娜
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1667号 四川立森物业管理服务有限公司、余章财： 四川立森物业管理服务有限公司与余章财物业服务合同纠纷一案，现被执行人已履行完法律文书确定义务。案件已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初442号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人刘雨（乳名磊磊），男，1981年3月28日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因犯寻衅滋事罪于2007年2月13日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月21日被抓获临时寄押于北京铁路公安局北京公安处看守所，同年5月24日被刑事拘留，同年6月6日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人刘廷林，男，1957年1月26日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，农民，住郯城县。系被告人刘雨之父。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人刘雨犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人刘雨及其辩护人刘廷林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月7日9时许，被告人刘雨在郯城县庙山镇茶安村正阳驾校考试服务中心门口大路上，因使用高音喇叭的问题，与孙某发生争执并相互抓打，随后孙某打电话叫来丈夫王某1，王某1赶到现场后，双方遂抓打在一起，抓打过程中，王某1左侧鼻骨及上颌骨额突骨折、孙某多处软组织擦挫伤，刘雨软组织挫伤。经鉴定，王某1的损伤构成轻伤二级、孙某的损伤构成轻微伤，刘雨的损伤构成轻微伤。民事部分双方已和解。上述事实，被告人刘雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人王某1、孙某的陈述、现场方位图、伤情鉴定意见、前科刑事判决书、和解协议、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘雨故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人刘雨归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且被害人对本案的发生亦有过错，本案民事部分双方已和解，对被告人可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯占争审 判 员  谢士娟人民陪审员  郭立军二〇一九年八月十九日书 记 员  李奉昱
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5313号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：荆娜绒，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告荆娜绒追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告荆娜绒经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 荆娜绒未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月26日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 荆娜绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告荆娜绒限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆娜绒负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0282民初3620号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**，统一社会信用代码证：913702009649270620。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。 被告：万伟刚，男，1978年6月21日出生，户籍所在地：山东省即墨市，现住即墨区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告万伟刚保证保险合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告万伟刚下落不明经本院依法公告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险费由40392.25元变更为6427.64元；2.被告支付违约金，按年利率24%计算到实际欠款还清之日止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月17日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定被告因日常消费向光大银行借款7万元，期限自2016年2月17日至2019年2月17日。被告为向光大银行保证其按合同履行还款义务，于2016年1月与原告签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定：赔偿等待期为80天。被告自2016年9月起不再向光大银行偿还贷款，仅支付保费6515.39元，剩余的保费40392.25元未支付。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依合同于2016年12月11日向光大银行赔付60570.5元。要求判如所请。 被告未答辩。 经审理查明，2016年1月28日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险单》，约定投保人原告万伟刚，被保险人中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行，贷款金额7万元，保险费46907.64元，保险金额77407.65元，赔偿等待期80天，费率1.6833%（月），每月保险费1302.99元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2016年2月17日被告与光大银行签订《个人贷款合同》，合同约定，光大银行向被告发放人保个人小额信用贷款，用途日常消费，贷款金额7万元，贷款期限36个月，自2016年2月17日至2019年2月17日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息的计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息方式偿还本息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。 以上合同签订后，光大银行在2016年2月17日向被告发放贷款7万元，被告于2016年8月起即存在逾期付款情形，在2016年12月11日后再未进行还款，原告按照保险合同代被告在2016年12月11日向光大银行偿还了剩余本金及利息。 另查明，被告按保险单应在每月17日向被告支付保险费1302.99元。被告在2016年7月17日之前已足额支付5期，2016年9月21日前仅支付第6期0.44元，以上被告共支付保险费6515.39元，此后再未支付。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款保证保险单》、保险条款、《个人贷款合同》、保费支付明细等在案为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同不违背有关法律规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。对于原告变更请求后,主张的未付保险费6427.64元（约定月保费1302.99元，日保费应为1302.99/30天,自2016年2月17日至原告实际赔付日2016年12月11日,共计298天,被告应付保费为12943.03元,扣去被告已支付的保费6515.39元）,符合合同约定及实际履行的事实，本院予以支持。对于原告主张的按年利率24%计算违约金，本院认为，保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。原告自愿减低违约金计算标准，按年利率24%计算不违背有关法律规定，本院予以准许，根据特别约定，违约金计算的起始时间本院确定为从原告赔偿之次日2016年12月12日起,至本判决确定的付款之日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万伟刚向原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费6427.64元； 二、被告万伟刚向原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付逾期付款违约金，以所欠保险费6427.64元为基数，从2016年12月12日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止； 以上两项于本判决生效之日起十日内履行，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司其他诉讼请求。 案件受理费810元，公告费600元，由被告万伟刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  国德锡 人民陪审员  程智慧 人民陪审员  刘典高 二〇一九年八月十六日 书 记 员  董颖霖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201财保251号申请人靳永辉，男，1979年12月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人代俊，女，1983年2月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人靳永辉诉被申请人代俊申请诉前财产保全一案，申请人靳永辉于2019年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人代俊所有位于乌兰浩特市胜利街旗公安局综合楼1单元301室房屋、产权证号为xxxx号、地号为**房屋予以查封，保全金额200000.00元，并已提供担保。本院认为申请人靳永辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人代俊所有位于乌兰浩特市胜利街旗公安局综合楼1单元301室房屋、产权证号为xxx号、地、地号为**房屋予以查封得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 崔汝建 二〇一九年八月二十七日书记员 赵宏光
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2236号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该单位工作人员。被告：李忠学，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李忠学金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  郭春明二〇一九年八月二十七日书记员  关 佩
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2797号原告：刁晓甲，男，1989年12月15日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：乐陵胜利新能源有限责任公司，住所地乐陵市杨安镇248省道与高速路口交汇处东侧。法定代表人：王云鹤，董事长。委托诉讼代理人李金光，男，1967年1月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区，系被告单位员工。原告刁晓甲与被告乐陵胜利新能源有限责任公司为劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告刁晓甲自愿撤回对被告乐陵胜利新能源有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刁晓甲撤诉。案件受理费5元，由原告刁晓甲负担。审判员  王炳智二〇一九年八月二十七日书记员  周 炜
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0725行审265号申请执行人昌乐县卫生健康局，统一社会信用代码11370725MB2863483T，住所地：昌乐县城关商务社区**楼。法定代表人张彬，局长。委托代理人孟庆波，卫生综合执法大队大队长。被执行人刘关伟，男，1985年5月30日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人昌乐县卫生健康局向我院申请执行乐费征字【2018】002019号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生健康局以被执行人刘关伟与杨永芳于2018年8月22日在潍坊市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字【2018】002019号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘关伟“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费50130元”的行政征收决定。申请执行人昌乐县卫生健康局向被执行人刘关伟送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、宝城街道龙角村民委员会证明、育龄妇女基础信息卡、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生健康局申请本院强制执行：被执行人刘关伟缴纳社会抚养费50130元及滞纳金601元，合计50731元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字【2018】002019号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘关伟在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字【2018】002019号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人刘关伟在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费50130元及滞纳金601元，合计50731元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王永宝审 判 员 闫志毅审 判 员 刘成信二〇一九年八月十三日书记员代 丽 霞