河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0607民初747号原告：葛建民，男，1971年4月20日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王娟、刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告：郝凯，男，1986年11月15日出生，汉族，住保定市满城区。被告：潘志国，男，1978年1月12日出生，汉族，住保定市满城区。第三人：郝帅，女，1989年5月4日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。原告葛建民与被告潘志国、郝凯及第三人郝帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛建民及其委托诉讼代理人王娟、被告郝凯、第三人郝帅的委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼。被告潘志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原告与被告2019年1月26日签订的借款合同；二、要求被告郝凯给付借款本金350000元及拖欠的利息77000元及350000元的利息（该350000元利息按照年利率24%计算自2018年12月27日起至本金付清时止）；三、要求被告潘志国在担保范围内对上述债务承担连带偿还责任；四、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年时，郝帅因资金紧张曾向原告借款500000元，该本金和利息40000元未给付，2018年9月26日，郝帅与原告重新签订借款合同，被告潘志国提供担保，该合同约定借款金额540000元（该金额包含借款本金500000元、拖欠的利息40000元），本合同签订两个月后，郝帅陆续偿还原告本金每月50000元，共计150000元，利息自始未付（该利息共计77000元）。2018年9月26日，原告、郝帅、郝凯、潘志国达成债务转让协议，协议约定郝帅拖欠原告的上述债务由被告郝凯承担，该协议第二条约定由被告郝凯“每个月偿还原告五万至十万之间的本金”原被告于2019年1月26日就剩余债务重新签订了借款合同，该合同约定借款金额390000元整（该金额包含剩余借款本金350000元、之前500000元拖欠的利息40000元），约定利息二分，并约定了担保条款。综上所述，上述债务转让协议，借款合同签订后，被告郝凯并未按照协议和合同约定给付原告借款本金和利息，其行为已构成违约，依照合同法的规定，原告有权解除与被告郝凯之间的上述借款合同，并要求被告郝凯承担违约责任，被告潘志国作为该债务的担保人，理应按照法律规定和合同约定向原告承担连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告起诉后以案件的处理结果与郝帅有利害关系为由申请追加郝帅为本案第三人。被告郝凯辩称，原告所诉不符合事实，我与葛建民之间不存在债权债务关系。我从没有收到过葛建民的540000元和390000元借款。郝帅与葛建民多有经济往来，之间有借款，同时也存在作为共同合伙人向他人出借的情形，双方始终没有结算。今年来，葛建民及其家属多次向郝帅催款，我作为郝帅的哥哥与葛建民多次协商，希望双方能够结算。葛建民认为我是公务员，比向郝帅讨要债务更容易，葛建民要求我签订了2018年9月26日和2019年1月26日的两份借款合同，企图与我形成债权债务关系，在郝帅出现不能还款的情况下葛建民凭这两份借款合同向我讨要债务。葛建民所说的葛建民、郝帅、郝凯、潘志国达成债务转让协议的说法不是事实。2018年9月26日协议约定了“三方共同协商，并达成一致意见做出约定”但是郝帅并没有在协议书上签字，欠款数额也未经郝帅核实，郝帅不知道该协议存在，所以该协议并没有实际履行。因处于对葛建民的信任没有收回该协议书。郝帅和葛建民之间的债务仍由郝帅偿还，所以不存在债务转移的情况。债权、债务的转让应该是转让合法有效的债务，葛建民与郝帅之间的债务没有清算，无法确定债务的合法性，请求法院查明此笔债务的真实性及合法性。葛建民以借款合同起诉我无理无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告潘志国庭后提交答辩意见：2018年9月26日签订借款合同、协议及2019年1月26日签订借款合同时我都在场，葛建民、郝帅、郝凯约定三方签字协议生效，郝帅不在场没有签字。我虽然在两份借款合同及协议书上签了担保，但欠款数额是由葛建民提供，他们没有打款记录也没有核对账目，我不知道欠款数额是如何得出来的。从2016年至今郝帅向葛建民借款四笔均由我提供担保。郝帅与葛建民谈好借款事项，葛建民联系我去签字提供担保。我不知道他们是否约定了借款利息。郝帅委托我偿还了葛建民一笔200000元的借款，对其他三笔借款的还款情况不清楚。现在我发现郝帅与葛建民之间的账目有问题。我只是担保本金并未担保利息。第三人郝帅陈述，郝帅没有与葛建民签订2018年9月26日借款合同，郝帅与葛建民之间的账目往来众多，存在借款，同时也存在作为共同合伙人向他人出借的情形，双方债权债务至今没有结算，从对账情况来看，双方账目基本持平，账目上不存在拖欠葛建民借款的情况，双方不存在重新签订借款合同的情况。2018年9月26日债务转让协议郝帅并不知情，协议没有郝帅签字，四人达成债务转让协议不是事实。郝帅于2018年10月25日向葛建民账户转账50000元、2018年10月28日转账8000元，2018年11月25日转账35000元同时给付现金10000元，2018年11月27日转账5000元，2019年1月24日转账50000元证明不存在债务转让，郝凯与葛建民不存在债权债务关系，郝凯与葛建民签订借款合同，郝帅不知情。郝帅在庭后提交的情况说明中陈述葛建民以其不能按月偿还为由，多次要求郝帅支付倒贷费、滞纳金及按照月息5分支付高息。原告为证明自己的主张提交证据：一、2019年1月26日借款合同原件一份，载明：出借方：葛建民身份证号码：……，借款方：郝凯身份证号：……，还款担保人：潘志国身份证号：……。一、借款用途。二、借款金额借款方向出借方借款人民币390000元，大写叁拾玖万元整。三、借款利息……月利息为2分，实际支付叁拾伍万元本金，利息待偿还完本金后再支付利息。四、借款期限借款方保证从2018年12月26日起至2019年6月26日止，按本合同规定的利息偿还借款。五、担保条款……（四）借款方还款担保人潘志国为确保本合同的履行，自愿与借款方负连带返还借款本息的责任。……出借方（签字、盖章）：葛建民（捺印），借款方（签字、盖章）:郝凯（捺印），还款担保方（签字、盖章）:潘志国（捺印）。合同签订日期：2019、1、26。备注：此借条由2018年9月26日借条转来，郝凯（捺印）。二、2018年9月26日借款合同复印件一份，载明：出借方：葛建民身份证号码：……，借款方：郝凯身份证号：……，还款担保人：潘志国，身份证号码：……，一、借款用途。二、借款金额借款方向出借方借款人民币540000元，大写伍拾肆万元整。三、借款利息……月利息为贰分，实际支付伍拾万元，利息每月壹万元……四、借款期限借款方保证从2018年9月26日起至2018年10月25日止，到期偿还伍万到拾万元本金，再重新写借据。五、担保条款……（四）借款方还款担保人潘志国为确保本合同的履行，自愿与借款方负连带返还借款本息的责任。……出借方（签字、盖章）：葛建民（捺印），借款方（签字、盖章）:郝凯（捺印），还款担保方（签字、盖章）:潘志国（捺印）。合同签订日期2018、9、26日。备注：现收到现金540000（伍拾肆万元整）收款人：郝凯（捺印），2018、9、26号见证人：潘志国。三、2018年9月26日协议原件一份，载明：甲方：葛建民（手印），乙方：郝帅，丙方：郝凯（手印）。截止至今日，乙方共欠甲方500000元本金（大写：伍拾万元整），利息49000元（大写肆万玖千元整）。经甲、乙、丙三方协商，达成以下一致意见：1、乙方欠甲方的债务由丙方承担，乙方与甲方再无债务关系，之前所有借款协议作废。2、丙方承诺，从2018年10月份开始，每个月偿还甲方五万至十万之间的本金，后附每个月的还款记录及重新签订的“借款合同”。3、甲方承诺，丙方偿还甲方的钱为先撤本金，待偿还完伍拾万本金之后，再偿还甲方利息，利息按照每个月壹万计算，不实际支付，利息不再产生利息。偿还完本金后，偿还利息，仍按每月伍万元计划偿还。4、丙方保证按计划偿还甲方欠款，甲方保证不在存续债务期间起诉丙方。如丙方未按计划偿还甲方欠款，甲方有权起诉丙方。5、此协议为对2018年9月26日郝凯与葛建民签订的“借款合同”补充说明。甲方：葛建民，乙方：（空白），丙方：郝凯，见证人：潘志国，2018、9、26。四、2018年9月12日欠条原件一份，载明：欠条郝凯（捺印）欠葛建民贰万（捺印）元利息（2018年8月26日至2018年10月26日之间借款利息）待偿还完本金后再偿还利息，利息不再产生利息郝凯（捺印）（身份证号码略）2018年9月12日，见证潘志国（捺印）（身份证号码略）五、2018年10月25日欠条，载明：欠条今欠葛建民玖仟（捺印）元利息（2018年10月26日至2018年11月26日之间借款利息）待偿还完本金后再偿还利息，所欠的利息不在产生利息郝帅（捺印）【代郝凯（捺印）签】2018年10月25日，证明人潘志国（捺印）六、2018年11月25日欠条，载明：欠条今欠葛建民捌仟元利息（2018年11月26日至2018年12月26日）待偿还完本金后再偿还利息，所欠利息不再产生利息郝凯（捺印）2018年11月25日，证明人：潘志国（捺印）七、2018年12月27日欠条，载明：欠条今欠葛建民柒仟元利息（2018年12月27日至2019年1月27日）待偿还完本金后再偿还利息，所欠利息不在产生利息郝凯（捺印）2018年12月27日，见证人：潘志国（捺印）八、2019年1月26日欠条，载明：欠条今欠葛建民柒仟元利息（2019年1月28日至2019年2月27日）待偿还完本金后再偿还利息，所欠利息不在产生利息郝凯（捺印）2019年1月26日，见证人：潘志国（捺印）九、2019年2月26日欠条，载明：欠条今欠葛建民柒仟元利息（2019年2月28日至2019年3月27日）待偿还完本金后再偿还利息，所欠利息不在产生利息郝凯（捺印）2019年2月26日，见证人潘志国（捺印）十、葛建民向郝凯出具的收条复印件三份、银行账户交易明细，证明郝帅于2018年9月12日向葛建民还款100000元，后郝凯与葛建民在2018年9月26日签订540000元的借款合同，借款合同签订后郝凯通过郝帅账户分三次还款150000元。十一、郝凯与葛建民聊天记录、葛建民与郝凯、潘志国电话录音。葛建民陈述：葛建民通过潘志国认识郝凯和郝帅的父亲郝福会，潘志国与郝福会是亲戚关系，之后郝凯、郝帅、郝福会有资金需要经常向葛建民借款。从2016年至2019年1月26日期间，葛建民与郝帅形成多笔借款，每形成一笔新借款，或偿还一笔借款后，双方随时核对账目，由郝帅向葛建民出具新的借据。郝凯是郝帅的哥哥，知道葛建民与郝帅之间的借贷关系，并且葛建民多次向郝凯催讨。到2018年9月经过结算，郝帅欠葛建民两笔借款，一笔200000元、一笔400000元，经催讨，郝帅于2018年9月12日偿还借款100000元。2018年9月26日葛建民与郝凯签订债务转让协议，同日郝凯重新向葛建民出具借款合同，原借款合同由郝凯收回。2018年10月25日、2018年11月25日、2018年12月25日郝凯通过郝帅的账户分三次向葛建民还款150000元。尚欠本金350000、利息40000元，2019年1月26日郝凯与葛建民重新签订借款合同。之后，郝凯未再支付借款本息，仅向葛建民每月出具利息欠条，其中2018年10月25日的利息欠条由郝帅代郝凯出具，每次出具利息欠条都有潘志国做见证人并签字。郝凯的质证意见：我与郝帅虽然是兄妹关系，但是我不清楚郝帅与葛建民的借款情况。葛建民与郝帅的账目往来多，即使双方对账都需要很长时间。2018年9月26日借款合同中的540000元不是我直接借的，是根据葛建民说郝帅欠他540000元，我出具的借款合同，数额与协议数额一致，是根据协议来的，我认为协议是葛建民、郝帅与我三人约定，我履行协议的条件是郝帅也认可协议及协议中的欠款数额，签订协议时郝帅不在场，仅有我和葛建民的签字，协议没有签完，郝帅对欠款数额不认可，我认为不是债权转移。后来郝帅知道我与葛建民签订了协议。2019年1月26日借款合同是我出具的，上面的备注也是我加注的，对合同中的数额不能认定，协议是我替郝帅偿还债务，不是转移债务，微信记录跨越时间长，葛建民向郝帅要账的同时也向我要账，我不欠葛建民的钱，我是郝帅的哥哥，我有偿还能力，我要保护郝帅，不让郝帅的生活受到干扰，我处于兄妹感情，所以替郝帅向葛建民还款。郝帅与葛建民有借贷关系，郝帅提供的银行流水显示其与葛建民的账目往来基本持平，郝帅是保险业务员，其做生意，与葛建民一起对外放贷款，对账目比较敏感，葛建民与郝帅一般都是银行或微信转账，很少有现金往来。三份收到条复印件以转账为准，对微信记录认可，对电话录音的真实性认可，证明葛建民、潘志国、郝帅合伙放贷款。我出具借条时没有意识到账目不清，如果葛建民没有起诉，我没有发现账目不清，也就按照借条还了。现在葛建民起诉了我，法院就应当保护当事人双方的权利，应当核对账目，郝帅整理了账目往来，我发现算不出欠借款400000元。郝帅质证意见：2018年9月26日借款合同是复印件，郝凯、郝帅均未收到现金，原告将郝凯、郝帅的账务混同，混淆视听。2019年1月26日借款合同注明是由2018年9月26日借条转来，因为2018年9月26日借款合同签订后，没有收到借款，借款合同没有履行。2018年9月12日郝凯欠葛建民利息20000元的欠条是在2018年9月26日之前，与本案没有关系。郝帅的利息欠条是经营中对利息的结算，是一个月的利息，不清楚是按照多少本金和利率计算的，葛建民没有在举证期限内提交，我要求七日的举证期限。对郝凯的利息欠条不清楚。因郝帅没有在2018年9月26日协议上签字，故对协议内容不认可，对欠款金额不认可，郝帅没有参与结算，不存在债务转让给郝凯的情况。2018年9月26日后郝帅仍然向葛建民还款。微信聊天记录是复印件，对其真实性不认可，对建设银行交易明细认可，能证明郝帅在2018年9月26日后仍然向葛建民还款。对葛建民的三份收到条不认可，首先是复印件，其次是葛建民书写，其不具备真实性、客观性。葛建民与潘志国之间的电话录音内容与本案没有关联性，对郝凯与葛建民之间的电话录音不认可，只能证明双方有协商过程，郝帅对协议内容不知情。第三人郝帅提交证据：一、银行转账17页、微信转账16页，用于证明郝帅从葛建民处入账1124000元，出账1116000元，郝帅与葛建民是业务关系，葛建民把钱给郝帅，郝帅给葛建民出具借条，郝帅再把钱给葛建民放出去，或郝帅直接借葛建民的钱，或郝帅向葛建民提供担保。葛建民对郝帅提交的转账记录真实性认可，对证明目的不认可，主张不能按照简单出账入账数额计算。本院经审理对相应的事实认定如下：郝凯当庭陈述“我是郝帅的哥哥，我有偿还能力，我要保护郝帅，不让郝帅的生活受到干扰，我处于兄妹感情，所以替郝帅向葛建民还款，如果葛建民没有起诉，我没有发现账目不清，也就按照借条还了”表明郝凯有替郝帅向葛建民还款的想法，其与葛建民签订2018年9月26日协议是其真实意思表示。郝帅虽未在2018年9月26日协议中签字，但其在2018年10月25日向葛建民出具的利息欠条中载明“郝帅（捺印）【代郝凯（捺印）签】”，郝帅用自己的行为表示其知道并认可2018年9月26日协议。2018年9月26日协议是葛建民、郝凯、郝帅三方的真实意思表示，其合法有效，本院予以采纳其证明效力。郝凯依据协议与葛建民就还款事宜达成一致意见，形成2018年9月26日、2019年1月26日借款合同，2018年9月26日、2019年1月26日借款合同是订立人的真实意见表示，其真实、合法有效，本院予以采纳其证明效力。郝凯和郝帅作为完全民事行为能力人，应当知道向葛建民出具借款凭据的法律后果，结合郝凯是公务员，且郝帅又从事保险、贷款业务，精通账目及葛建民、郝凯、郝帅三方在部分还款后重新出具借款凭据的习惯，对郝凯、郝帅主张的郝帅与葛建民没有结算、无法确定债务的数额和合法性的主张不予采信。依据2019年1月26日借款合同及2018年9月12日、2018年10月25日、2018年11月25日、2018年12月27日利息欠条确认截止到2019年1月26日郝凯欠葛建民借款本金350000元、利息84000元，2019年1月26日合同约定月息二分，偿还完本金后再支付利息。本院认为，2018年9月26日协议及2018年9月26日、2019年1月26日借款合同是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效。郝凯对葛建民所负债务来源于其对郝帅对葛建民所负债务的承担。郝凯为替郝帅归还全部借款与葛建民签订借款合同后，郝帅退出该民间借贷法律关系，不再承担还本付息及支付逾期利息的法律责任。合同各方当事人在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人另一方可以解除合同并要求对方赔偿损失即合同履行后可以获得的利益。郝凯与葛建民签订2019年1月26日借款合同后不履行合同约定义务，葛建民请求解除2019年1月26日借款合同予以支持。合同解除后，郝凯应向葛建民承担赔偿损失即合同履行后可以获得的利益的法律责任。葛建民要求郝凯归还借款本金350000元及利息依法支持。合同双方约定月息二分，符合法律规定，依法保护。被告潘志国在2019年1月26日借款合同中作为还款保证人签字，但未约定保证方式，故其应当按照借款合同约定承担还本付息的连带责任。2019年1月26日借款合同解除后，潘志国对郝凯应当承担的民事责任仍应承担担保责任。被告潘志国经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条之规定，判决如下：一、解除原告葛建民与被告郝凯之间的2019年1月26日借款合同。二、被告郝凯于判决生效后十日内返还原告葛建民借款本金350000元及利息（截止到2019年1月26日的利息84000元；从2019年1月27日起按照年利率24%计算至付清之日止），被告潘志国承担连带责任。三、驳回原告葛建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706元，减半收取3853元，由被告郝凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年八月五日书记员  刘佳林