四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1946号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，经理。 委托诉讼代理人：王斐，四川仁聚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李铁柱，男，汉族，生于1979年8月13日，住陕西省西安市周至县。 被上诉人（原审原告）：张小苹，女，汉族，生于1961年11月3日，住陕西省凤翔县。 被上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，生于2005年3月3日，住陕西省西安市周至县。 法定代理人：李铁柱，基本情况同上，系李某1父亲。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，汉族，生于2010年4月16日，住陕西省西安市周至县。 法定代理人：李铁柱，基本情况同上，系李某2父亲。 被上诉人（原审原告）：李某3，男，汉族，生于2013年11月1日，住陕西省西安市周至县。 法定代理人：李铁柱，基本情况同上，系李某3父亲。 以上被上诉人的共同诉讼委托代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田海威，男，汉族，生于1982年12月23日，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：沧县明大汽车运输有限公司。住所地：河北省沧州市沧州县捷地乡曹庄子村。 法定代表人：代淑先，执行董事。 被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园**楼**。 负责人：范国义，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州公司）因与被上诉人李铁柱、张小苹、李某1、李某2、李某3、田海威、沧县明大汽车运输有限公司（以下简称沧县明大公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和财保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2555号判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平洋财保沧州公司向本院提出如下上诉请求：1.请求依法改判太平洋财保沧州公司在本案中关于被抚养人生活费计算错误导致的损失，上诉金额为168911.7元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据现有证据不能完全证实死者生前居住和收入来源于城镇，因死者户籍性质为农村，而本案仅凭据死者丈夫名下的营运车辆就认定死者和其丈夫共同经营货车有违常理。因此死者的死亡赔偿金及三名被抚养人生活费应当按照农村标准计算；二、一审法院将各被抚养人生活费相加导致年赔偿总额超过了上一年度人均消费性支出，系适用法律错误。 被上诉人李铁柱、张小苹、李某1、李某2、李某3共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人田海威书面答辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人沧县明大公司未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人英大泰和财保沧州公司未向本院提交书面答辩意见。 李铁柱、张小苹、李某1、李某2、李某3向一审法院提出如下诉讼请求：1.请求判令以上被告赔偿原告各项损失492878.6元，由被告保险公司在保险责任范围内赔付，保险赔偿不足部分由其余被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明如下事实：一、2018年10月8日2时09分，李铁柱驾驶陕Ａ×××××号仓栅式货车（搭乘张红娣），沿京昆高速公路由北向南行驶，行驶至绵广段1583公里加493米路段时，所驾驶的车辆车头右侧与前方停于应急车道且占用部分客货车道的由田海威驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车）车尾左侧发生碰撞，造成二车受损，冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车所载货物受损，李铁柱受伤，张红娣当场死亡的交通事故。该事故经交警认定：李铁柱未按操作规范安全驾驶，驾车时注意力分散，疏忽观察，操作不当，李铁柱负事故主要责任；田海威驾车遇车辆发生故障，未按规定停车负事故次要责任；张红娣无责任。2019年4月15日，江油市人民检察院作出了对李铁柱不起诉决定书。二、张红娣，女，汉族，生于1981年6月25日，殁于2018年10月8日，户籍所在地：陕西省西安市周至县北湾**。2007年3月14日张红娣与李铁柱结婚，婚后生育了李某1、李某2、李某3三个子女，张小苹系张红娣母亲，张红娣父亲已故。李铁柱于2013年购买了陕Ａ×××××号仓栅式货车，张红娣、李铁柱夫妻自2016年2月起租住在陕西省西安市周至县侯淑茸的房屋里，收入主要依赖陕Ａ×××××号仓栅式货车的运输收入。三、田海威系冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车）实际所有人，该车登记在沧县明大公司名下，并在英大泰和财保沧州公司投保交强险，太平洋财保沧州公司投保商业险，其中三者险100万元（购买不计免赔），该事故发生在各保险期间。事故发生后田海威向李铁柱支付了现金30000元。 一审法院认为，李铁柱驾驶机动车在高速公路上行驶，未按操作规范安全驾驶，驾车时注意力分散，疏忽观察，操作不当是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；田海威驾车遇车辆发生故障，未按规定停车是事故发生的原因之一，负事故次要责任，鉴于双方均系机动车，责任比例为7：3。英大泰和财保沧州公司作为田海威车辆交强险承保公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由太平洋财保沧州公司在商业保险范围内承担30%的保险责任。张红娣户籍户籍性质为农业家庭户，红娣夫妇自2013年购买了货车，并于2016年起租住在城镇，其主要收入来源于城镇，生活、消费均在城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。遂缺席判决如下：一、张红娣因本次交通事故死亡总损失为1025320.50元（赔偿项目详见附件），被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内承担110000元（精神损害抚慰金优先在交强险中支付），超出交强险915320.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业保险责任范围内承担30%计274596.15元；二、综上，限被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后三十日内向原告李铁柱、张小苹、李某1、李某2、李某3支付交强险赔偿款110000元；限被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后三十日内向原告李铁柱、张小苹、李某1、李某2、李某3支付商业保险赔偿款245996.15元；限被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后三十日内向被告田海威支付其垫付的费用28600元（被告田海威垫付的30000元-田海威应承担的诉讼费1400元）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告李铁柱、张小苹、李某1、李某2、李某3其他诉讼请求。 上诉人太平洋财保沧州公司在二审中提交了李铁柱实际居住地照片七张及截图一份，拟证明李铁柱及其家人长期居住在户籍户籍所在地，常居住地为农村。被上诉人认为该证据无法体现与李铁柱一家的关系，证据的真实性、合法性、关联性存疑。因该证据不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信。被上诉人提交了周至县社区居民委会盖章的《证明》一份，拟证明李铁柱所租房屋的位置及房屋所有人，其居住生活在城镇。上诉人认为该证据仅证实了李铁柱的居住情况，并未证实死者的居住情况，对该证据的真实性、合法性、关联性存疑。本院对被上诉人提交的《证明》将结合全案予以综合评判。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。 关于上诉人称现有证据不能证实死者生前居住和收入来源于城镇，因死者户籍户籍性质为农村，案仅凭据死者丈夫名下的营运车辆就片面认定死者和其丈夫共同经营货车有违常理的上诉理由，根据周至县社区居民委会盖章的《证明》、《租房合同》、周至县职工幼儿园出具的《证明》、车主为李铁柱的《报废汽车回收证明》等证据，证明了死者及其家人案发前居住、生活在城镇，收入来源于车辆运输经营的事实，故一审法院认定张红娣主要收入来源于城镇，生活、消费均在城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算并无不当，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人称一审法院将各被抚养人生活费相加导致年赔偿总额超过了上一年度人均消费性支出，系适用法律错误的上诉理由，经查，本案被扶养人的年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审法院认定的被抚养人生活费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的相关规定，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3678元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张建国 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年八月三十日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊