河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2080号上诉人（原审原告）：裴丽红，女，1983年3月4日生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：张瑞芹，女，1968年2月11日生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：张春义（系张瑞芹丈夫），男，1969年11月18日生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。原审第三人：陈海军，男，1983年9月25日生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。上诉人裴丽红因与被上诉人张瑞芹、原审第三人陈海军执行异议之诉纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被上诉人张瑞芹的委托诉讼代理人张春义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裴丽红上诉请求：1、撤销原审判决，依法判令解除对宽城满族自治县宽城镇佳利花园小区1栋1单元113号房屋的查封，并中止对上述财产的执行，或发还重审。2、一审诉讼费、上诉费由被告张瑞芹承担。事实和理由：一、原审判决书认定事实错误，案涉房屋是上诉人裴丽红用个人财产购买，房贷由上诉人用个人财产偿还，且该房屋登记在上诉人个人名下，该房屋属于上诉人个人财产。案涉房屋在不动产登记中心登记为裴丽红，根据《合同法》、《物权法》的相关规定，上诉人的房屋买卖合同已经生效，且已经进入了不动产登记，上诉人是该房屋的唯一所有权人。上诉人一审时出示了房屋买卖合同、房款收据、各种税费收据，以上款项全部为原告一人所付，房贷还款记录载明房贷为原告一人偿还，并非一审认定的由陈海军偿还，该房屋也一直由原告占有使用，以上情况清楚的说明该房屋为原告的个人财产。二、上诉人与陈海军的离婚协议中明确载明双方并无夫妻共同财产，而且第三人陈海军当庭承认案涉房屋是上诉人个人财产，二人离婚时已经作为上诉人裴丽红的个人财产处分给上诉人。案涉债务是第三人陈海军的个人债务，上诉人与第三人已经于2016年5月19日解除了婚姻关系，离婚时对双方的个人财产，夫妻共同财产均进行了处分彼此再无瓜葛，第三人陈海军的个人债务不应再由上诉人承担任何给付责任。如认定案涉房屋为尚未处分的夫妻共同财产应由被上诉人提供相应的证据予以证实，举证责任在于被上诉人，然而一审法院以上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其主张为由认定案涉房屋为上诉人与第三人陈海军的夫妻共同财产明显不当。张瑞芹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立。1、答辩人不否认上诉人主张案涉房屋的物权权利，但该物权权利的确认并不否定该房屋为裴丽红和陈海军夫妻共同财产的事实，按照法律规定，夫妻关系存续期间购置不动产通常一方登记为权利人，而非将双方登记为权利人，但按照婚姻法的规定，裴丽红和陈海军于2005年9月26日登记结婚，2016年5月19日离婚，而购买查封房屋的时间为2011年7月4日，故属于裴丽红与陈海军在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，登记物权人为裴丽红和该房屋为被答辩人裴丽红和第三人陈海军夫妻共同财产的事实并不矛盾，反而符合常理。2、答辩人之所以主张被查封的房产属于夫妻共同财产的更充分的理由是，被查封的财产自2011年7月4日被答辩人以按揭方式购买的，在裴丽红和陈海军婚姻关系存续期间是按月偿还银行贷款本息的，还鉴于无论是被答辩人裴丽红还是第三人陈海军均未向法庭提供《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的关于夫妻关系存续期间所得财产的书面协议，且该举证责任应由被答辩人裴丽红或第三人陈海军提供，一审诉讼终结，被答辩人裴丽红应承担举证不利的后果。结合裴丽红向原审法院提供的离婚协议书中并未约定被查封房屋的归属，其潜在的目的无非是为了避免该财产公示后被债权人执行，不会有其他原因。原审法院已经对被答辩人提交的银行贷款偿还明细的查询，第三人陈海军在离婚后仍在偿还该按揭贷款，就进一步证实了该楼房属于被上诉人裴丽红与第三人陈海军的夫妻共同财产，该行为也说明，双方离婚就是为了躲避法院的强制执行，而非普通意义上的感情破裂离婚。3、答辩人和陈海军之间的借款时间分别为2011年5月10日20万元、2015年10月1日25万元，而该借款时间发生在裴丽红和陈海军婚姻关系存续期间，故上述债务均为夫妻共同债务。故请求驳回上诉，维持原判。裴丽红向一审法院起诉请求：1、确认宽城满族自治县宽城镇佳利花园小区1幢1单元113号房屋归原告所有，并终止对上述财产的执行，解除查封；2、诉讼费由被告张瑞芹承担。一审法院认定事实：1、原告裴丽红与第三人陈海军于2005年9月26日登记结婚，二人在夫妻关系存续期间于2011年7月4日购买了宽城满族自治县宽城镇佳利花园小区1幢1单元113号楼房一套，该套楼房登记在原告裴丽红名下，2016年5月19日二人依法解除了婚姻关系，办理了离婚手续，二人在离婚协议中对该套楼房的归属未作约定。该套楼房属于按揭贷款购房，二人离婚后，第三人陈海军仍然在偿还该套楼房的购房贷款。上述事实，①有原告提供的结婚证、离婚协议书、离婚证证实了原告裴丽红与第三人陈海军的结婚及离婚时间；②原告提供的购房合同、购房款收据、房屋所有权登记发证存根证实了原告与第三人在婚姻关系存续期间购买的楼房具体位置和购房款等款项的缴纳以及楼房的登记情况；③银行贷款偿还明细单证实了原告与第三人离婚后第三人陈海军仍在偿还楼房贷款的事实。2、第三人陈海军和赵春利于2011年5月10日在被告张瑞芹手借款200000元，于2015年10月1日借款250000元，并出具了借条，因第三人陈海军和赵春利未及时还款，被告张瑞芹起诉后，经法院判决第三人陈海军和赵春利共同偿还借款450000元及相应利息，判决生效后，被告张瑞芹向法院申请执行，法院依法查封了原告裴丽红与第三人陈海军2011年7月4日购买的宽城满族自治县宽城镇佳利花园小区1幢1单元113号楼房。原告以此楼房系原告的个人财产，与第三人陈海军无关，向法院提出执行异议，法院经审查，依法驳回了原告的异议请求。上述事实，有（2018）冀0827民再3号判决书；被告提供的借条；原告提供的宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827执1350号执行裁定书、执行异议申请书、（2018）冀0827执异26号执行裁定书予以证实。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的结婚证、购房合同、购房款收据、税费收据、物业费收据、离婚协议书、离婚证、银行贷款偿还明细只能证实本案所涉楼房，是原告裴丽红和第三人陈海军在夫妻关系存续期间购买，登记在原告名下，购房款等款项亦由原告支付，但无法证实购买该套楼房的购房款等款项是原告的个人财产，而且二人离婚时对该套楼房的归属未进行约定，在二人离婚后第三人陈海军仍然在偿还该套楼房的购房贷款，该套楼房应有第三人陈海军的份额，法院依法对该套楼房查封，符合法律规定。原告提供的证据，无法证明该套楼房属原告的个人财产，故原告认为宽城满族自治县宽城镇佳利花园小区1幢1单元113号楼房属于其个人财产，请求确认该套楼房归原告所有，并终止对上述财产的执行，解除查封的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定判决：驳回原告裴丽红的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告裴丽红负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人、原审第三人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：宽城满族自治县宽城镇佳利花园小区1幢1单元113号楼房系上诉人裴丽红与原审第三人陈海军在婚姻关系存续期间购买，该房屋属于上诉人裴丽红与原审第三人陈海军的夫妻共同财产；被上诉人张瑞芹与原审第三人陈海军的借款亦发生在裴丽红与陈海军婚姻关系存续期间。故一审法院将本案所涉房屋予以查封，并驳回了上诉人裴丽红的诉讼请求，并无不当，本院认同。上诉人裴丽红虽然主张本案所涉房屋为其个人财产，但并未提交有效证据佐证，故其上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人裴丽红承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 崔向京审判员 李国兴二〇一九年八月十三日书记员 孙秋晨