湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1457号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地：湖南省株洲市天元区嵩山路**耀华锦园。负责人：刘玉清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李扬子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张喜欢，女，1965年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口镇。委托诉讼代理人：陈磊，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区渌口镇领秀时代****。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。被上诉人（原审被告）：齐庆国，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖，住湖南省株洲县div>被上诉人（原审被告）：齐先武，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖，住湖南省株洲县div>上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人张喜欢、齐庆国、齐先武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2019）湘0221民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险公司上诉请求：改判一审判决第一项的赔偿金额为50515.01元。事实和理由：根据太平洋财险公司委托深圳市中安保险公估有限责任公司作出的调查报告，张喜欢系农村户口，居住在农村，应按农村居民标准计算伤残赔偿金；按照保险合同约定，保险人对超出医保用药的部分免除责任；精神抚慰金与当事人伤情不符，一审认定明显过高。张喜欢辩称，一审认定事实清楚，判决正确。齐庆国辩称，对太平洋财保上诉没有意见。齐先武未答辩。张喜欢向一审法院起诉请求：1．请求判令齐庆国、齐先武赔偿张喜欢交通事故受伤的各项损失共计226936元；2．请求判令太平洋财险公司在保险范围内对张喜欢的上述损失直接进行赔偿。一审法院认定事实：本院确认的双方当事人没有争议的事实：即纠纷发生的时间2018年10月11日下午2时25分许、发生事故地点、事故经过、事故原因，事故责任认定；张喜欢受伤，经医院诊断：一、右眼下睑不规则全层撕裂伤；二、颜面部多处皮肤软组织不规则挫裂伤；三、右眼下泪小管断裂；四、右眼球钝挫伤；五、右侧颧弓及蝶骨骨折伴蝶窦内积血；六、蛛网膜下腔出血；七、左侧腕部及右侧膝关节清创缝合术；八、全身多处擦伤；九、右眼下泪管断裂术后；十、右眼下泪小管闭锁；十一、右眼睑、颧面部外伤性疤痕；十二、右眼下睑倒睫；经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，对上述医院诊断均予以认定。张喜欢构成九级、十级伤残各一处，伤后误工60日，护理30日，营养30日；后续治疗费18750元左右，或以医院实际治疗发生费用合理有效票据为准；太平洋财险公司申请对伤残进行重新鉴定，一审法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行重新鉴定，张喜欢构成九级、十级伤残各一处；张喜欢受伤后，于2018年10月12日至2018年10月20日在株洲市中心医院住院治疗，开支门诊和住院费24249.53元，鉴定费用1915元；事故车辆湘B76U**号小型轿车登记在被告齐先武名下。齐庆国事故发生时在使用；事故车辆湘B76U**号小型轿车在太平洋财险公司投保交强险、商业三责险、不计免赔保险，商业三责险保险金额1000000元；保险期限为2018年6月21日至2019年6月21日；双方争议的事实为：一、张喜欢损失如何确认的问题；二、被告如何承担民事责任的问题。一审法院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事实认定如下：根据张喜欢的请求，按照湖南省统计局2019年公布的相关统计数据，认定损失如下：1、医疗费：24249.53元，张喜欢主张24053.42元，符合法律规定，一审法院予以认可；后续治疗费：张喜欢面部疤痕可进行修复，一审法院已认定张喜欢伤残，残疾赔偿金属于物质损失，可予弥补。一审法院处理时，该费用未实际产生，故不予认定；2、住院伙食补助费：住院医疗发票体现住院天数为8天，每天补助60元，计8天×60元/天=480元；3、护理费：司法鉴定明确护理期为30日，按照每天120元计算，计护理费3600元；4、营养费：司法鉴定明确营养期为30日，按照每天营养费30元计算，计营养费900元；5、交通费：根据本案实际情况（包含重新鉴定开支往返交通费），酌情认定680元；6、精神损害抚慰金：张喜欢构成九级、十级伤残各一处，认定15000元；7、残疾赔偿金：张喜欢构成九级、十级伤残各一处。事故发生前张喜欢在其子处带孙女，在城镇居住生活一年以上，依靠儿子生活。事故发生前，张喜欢53周岁，尚应计算20年，残疾赔偿金应按城镇标准计算。计算式为：20年×36698元/年×21％=154131.6元；8、鉴定费1915元；9、拖车费1350元；10、重新鉴定开支伙食费，一审法院酌情认定60元。合计经济损失202170.02元。另查明：2019年5月5日，经协商，同意本案中陈书颖的医疗费赔偿限额内的项目优先受偿张喜欢、陈球先的医疗费赔偿限额内的项目，陈球先的医疗费赔偿限额内的项目优先受偿张喜欢医疗费赔偿限额内的项目；本案中陈书颖、陈球先的伤残赔偿限额内的项目优先受偿张喜欢伤残赔偿限额内的项目。2019年5月5日，一审法院在（2019）湘0221民初358号陈书颖与齐庆国、齐先武、太平洋财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已作出判决内容：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在事发车辆所投交强险医疗费赔偿限额内赔偿陈书颖经济损失6986元；在伤残赔偿限额内赔偿陈书颖经济损失940元；二、驳回陈书颖的其他诉讼请求。在（2019）湘0221民初360号陈球先与齐庆国、齐先武、太平洋财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已作出判决内容：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿陈球先3014元；在伤残赔偿限额内赔偿陈球先经济损失700元；在商业第三者责任险限额内赔偿陈球先经济损失2290.35元；二、驳回陈球先的其他诉讼请求。一审法院认为：陈球先与齐庆国负事故同等责任。事故车辆湘B76U**号小型轿车在太平洋财险公司投保交强险和商业三责险，张喜欢损失中包含的医疗费、住院伙食补助费、营养费等应先由保险公司在医疗费赔偿限额10000元内赔偿，包含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等应先由保险公司在伤残赔偿限额11000元内赔偿。鉴于本次事故相对事故车辆湘B76U**号小型轿车而言造成第三者张喜欢、陈球先、陈书颖三人受伤的后果，张喜欢合计所主张医疗费赔偿项目金额25433.42元，根据三方理赔顺序的约定内容，应纳入商业三责险保险限额内赔偿处理。所主张伤残赔偿项目数额173471.6元可在限额内予以部分赔偿，计赔偿获得金额108360元（110000元－在伤残赔偿限额内赔偿张喜欢陈书颖经济损失940元－在伤残赔偿限额内赔偿张喜欢陈球先经济损失700元＝108360元。），超过部分65111.6元，应纳入商业三责险保险限额内赔偿处理。根据保险合同约定，负事故同等责任的，由太平洋财险公司赔偿50％，计90545.02×50％＝45272.51元。鉴定费、拖车费属于为明确伤情、查明损失所实际支付的必要费用，依法可由太平洋财险公司在商业三责险保险金额内负担。根据保险合同约定，负事故同等责任的，由太平洋财险公司赔偿50％，计3265元×50％＝1632.5元。太平洋财险公司提出应扣除张喜欢开支医药费中非医保用药部分的意见，一审法院经审查认为，保险公司未提供证据证实张喜欢开支非医保用药事实，也未提交证据证名张喜欢存在过度及不合理用药的情形存在，该意见不予采信。齐先武将车辆交与齐庆国使用，不存在过错，可不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿张喜欢经济损失108360元；在商业三责险限额内赔偿张喜欢46905.01元；合计155265.01元；二、驳回张喜欢的其他诉讼请求。本案受理费4838元，减半收取2419元，由张喜欢负担763.97元，由齐庆国负担1655.03元。二审中，太平洋财险公司向本院提交了调查报告一份，拟证明张喜欢的经常居住地和生活地是农村。张喜欢质证意见：对三性均有异议。齐庆国质证意见：对该证据无异议。本院认证：因被调查人员身份信息无法核实，且未到庭作证，张喜欢又对该证言不予认可，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定张喜欢的伤残赔偿金适用城镇标准是否正确，超出医保用药部分是否应当予以核减，精神抚慰金是否过高。第一，张喜欢长期居住生活在城镇的事实有户籍地和居住地基层组织证明证实，且结合张喜欢的儿子儿媳在城镇居住生活的事实，一审法院认定张喜欢居住在城镇并无不当。太平洋财险公司提交的调查报告不足以否定这一事实，本院对其相关主张不予支持。第二，关于超出国家基本医保同类医疗费用的问题。太平洋财险公司应当提交基本医保同类标准的证据，和超出基本医保用药有可替代的基本医保药品等不合理用药的证据。太平洋财险公司仅以超出基本医保用药为由不予赔偿的理由不成立，一审法院不予支持正确。第三，一审法院根据案情情况、当事人的伤情和当事各方过错情况，酌情认定精神抚慰金并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2395元，由中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年八月二十一日法官助理  陈 河书 记 员  杨 青