wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)川刑终339号 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，女，汉族，1948年12月1日出生，住四川省大邑县，系本案被害人，被害人杜某3之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某1，女，汉族，1976年11月28日出生，住四川省大邑县，系本案被害人，被害人杜某3之女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某2，女，汉族，1973年3月7日出生，住四川省大邑县，系被害人杜某3之女。 共同委托诉讼代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审被告人）杨利，男，1973年11月27日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，户籍所在地大邑县。2018年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被大邑县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于大邑县看守所。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人杨利犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人宋某、杜某1、杜某2提起附带民事诉讼一案，于2019年3月29日作出（2018）川01刑初234号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人宋某、杜某1、杜某2不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院判决认定，被告人杨利与附带民事诉讼原告人杜某1（本案被害人）因情感纠纷于2010年协议离婚,二人离婚后仍在一起生活。2017年2月杜某1与杨利再次发生纠纷,杜某1带儿子杨某回到其父母杜某3、宋某（均为本案被害人）位于四川省大邑县的家中居住。后杨利意图复合,多次到杜某3、宋某家滋事,纠缠杜某1。2018年3月13日19时许,杨利为让杜某1和杨某回家再次来到杜某3、宋某家房外,见到杨某后双方发生争吵,后杜某1、杜某3、宋某先后加入争吵，杜某3拨打电话报警。杨利便与杜某3、宋某、杜某1、杨某四人发生争执、扭打，期间杨利使用随身携带的折叠刀捅刺杜某3胸腹部、四肢数刀,捅刺宋某胸腹部、手臂数刀,划伤杜某1左大腿一刀,后杨利逃离现场,杜某3经抢救无效死亡。2018年3月15日,公安机关在杨利家附近一处简易棚内挡获杨利。经鉴定,杜某3的死亡原因为左胸部左乳头内第4肋间处刺切创致心脏破裂死亡,宋某的损伤程度为重伤二级,杜某1的损伤程度为轻微伤。 同时查明，被告人杨利的犯罪行为确已给附带民事诉讼原告人宋某、杜某1、杜某2造成实际损失。原判以经过庭审质证的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人杨利持刀捅刺被害人杜某3、宋某、杜某1，造成杜某3死亡，宋某重伤，杜某1轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。附带民事诉讼原告人宋某、杜某1、杜某2诉请的丧葬费、交通费应按相应标准支持。误工费因无证据支持，酌情支持1000元，其余诉请不属于附带民事诉讼审理范围，不予支持。附带民事诉讼原告人宋某诉请的医疗费、护理费按在案证据证实的实际支出予以支持，交通费酌情支持500元，其余诉请不属于附带民事诉讼审理范围，不予支持。原判认定被告人杨利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；扣押在案的折叠刀一把予以没收；被告人杨利赔偿附带民事诉讼原告人宋某、杜某1、杜某2丧葬费29335.5元、交通费2000元，共计32335.5元；赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费22759.6元，护理费450元，交通费500元，共计23709.6元；驳回附带民事诉讼原告人宋某、杜某1、杜某2的其他诉讼请求。 上诉人宋某、杜某1、杜某2上诉提出：1.请求改判杨利赔偿各上诉人因杜某3死亡的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费等共计155628.63元；2.一审判决部分漏写误工费不当；3.请求对杨利判处死刑立即执行。 其委托诉讼代理人向本院提交的书面代理意见与各上诉人的上诉意见基本相同。 被上诉人杨利称，由于自己的犯罪行为给上诉人宋某、杜某1、杜某2造成的损失将依法予以赔偿，但目前暂无赔偿能力。 经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被上诉人杨利不能正确处理情感关系，持刀捅刺多人，造成一死一重伤一轻微伤的严重后果，其行为已构成故意杀人罪。杨利除承担刑事责任外，对其犯罪行为给上诉人宋某、杜某1、杜某2造成的经济损失应依法赔偿，赔偿范围和金额依法确定。宋某、杜某1、杜某2及其委托诉讼代理人提出要求杨利赔偿死亡赔偿金、伙食补助费的请求，因不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；其所提原判部分支持误工费、护理费及交通费错误的请求，因未提供相关票据，原判依法酌情判赔并无不当，不予支持；其提出原判量刑畸轻，应对杨利判处死刑立即执行的请求，已超出了刑事附带民事诉讼当事人的上诉范围，不予支持。上诉人宋某、杜某1、杜某2提出原判漏写误工费不当。经查，一审判决被告人杨利赔偿附带民事诉讼原告人宋某、杜某1、杜某2丧葬费29335.5元、交通费2000元，共计32335.5元中，判决结果已包括了酌情支持的误工费1000元，但未在判项中列明确属笔误，应当予以纠正。上诉人宋某、杜某1、杜某2及其委托诉讼代理人的上诉理由及代理意见均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  熊 焱 审 判 员  汪 澜 审 判 员  蒋 军 二〇一九年八月二十三日 法官助理  孙 萍 书 记 员  姜文晖 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执790号之二十五 申请执行人：鲁仁义，男，1973年9月9日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴泽恒，男，1979年12月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘艳，女，1993年12月5日生，汉族，住贵州省普安县。 关于鲁仁义与吴泽恒、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人吴泽恒在中国工商银行2409************155账户内存款人民币4.49元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴泽恒在中国工商银行2409*************155账户内存款人民币81100.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月六日 书记员 王正荣
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1848号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘沙，该公司客户经理。 被告：黄八牯，男，1977年2月28日出生，汉族，个体，上高县人，住上高县。 被告：戴田秀，女，1980年1月14日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：黄先泰，男，1962年5月4日出生，汉族，务农，上高县人，住上高县。 被告：李枧华，女，1963年4月26日出生，汉族，务农，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下称农商银行）与被告黄八牯、戴田秀、黄先泰、李枧华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘沙到庭参加诉讼，被告黄八牯、戴田秀、黄先泰、李枧华经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求确认贷款本息提前到期。2、判令被告黄八牯偿还原告贷款490000元，并按合同约定向原告支付所欠贷款利息、逾期罚息直到全部借款本息还清为止，被告戴田秀对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3、判令被告黄先泰、李枧华对上述被告黄八牯借款本金490000元以及所欠利息承担保证连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月22日，原告与被告黄八牯签订了《个人借款合同》、被告（配偶）戴田秀签订了同意债务承诺书，按双方约定被告黄八牯向原告借款49万元人民币，用于其家庭生产、经营，用途是温室大棚安装，授信期限2年，贷款方式是保证担保，借款期限为一年一借。同日，原告与被告（担保人）黄先泰、李枧华签订了一份《保证合同》、保证担保承诺书，双方约定被告黄先泰、李枧华为被告黄八牯向原告借款49万元提供保证担保，合同签订后，原告于2018年1月22日通过银行转账的方式将49万元贷款转入了被告黄八牯的账户。贷款发放后，被告并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收后，被告黄八牯仍然继续违约并未清偿其所欠原告的贷款本息。同时原告也向被告戴田秀、黄先泰、李枧华进行了多次催收，要求其代被告黄八牯偿还借款本息，但被告戴田秀、黄先泰、李枧华却未按合同履行还款义务。 原告认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》是合法有效的，被告却未按合同履约，原告为了维护自身的合法权益，向法院起诉。 被告黄八牯、戴田秀、黄先泰、李枧华未到庭也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告黄八牯与原告签订《个人借款合同》，合同约定黄八牯的借款金额为49万元，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款凭证的借款期限为2018年1月22日至2019年1月21日止，借款用途为温室大棚安装，借款利率为年利率10.005%，逾期贷款罚息在借款利率水平上加收40%，合同项下借款为担保借款，担保方式为保证。被告戴田秀作为被告黄八牯的配偶，为该借款签订《同意承担债务承诺书》。2018年1月22日，原告与被告黄先泰、李枧华签订《保证合同》和《同意保证意向书》，约定被告黄先泰、李枧华为2018年1月22日黄八牯的借款合同提供保证担保，担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息等其他费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起三年。合同签订后，原告于2018年1月22日向被告黄八牯放款49万元，且办理了借款凭证。对于该笔借款，被告黄八牯的账户只偿还了部分借款利息45947.34元，之后被告黄八牯、戴田秀、黄先泰、李枧华对借款本息亦均未偿还，截至2019年8月20日止，被告黄八牯欠原告借款本金490000元，利息43849.21元。 上述事实有营业执照、法人身份证复印件、法人身份证、借款人身份证复印件、被告营业执照、法人身份证、借款合同、借款凭证、保证合同、还款明细、贷款试算表及当事人庭审陈述证实。 本院认为，原告与被告黄八牯签订的《个人借款合同》和原告与被告黄先泰、李枧华签订的《保证合同》均系当事人双方的真是意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告黄八牯发放贷款49万元，但被告黄八牯未完全履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的合同义务。被告戴田秀作为被告黄八牯的配偶，为该借款签订《同意承担债务承诺书》，因此应当承担共同还款的责任。被告黄先泰、李枧华作为保证人，对以上借款签订《保证合同》，应当承担连带还款责任。 对借款期限问题，本院认为，虽借款合同约定借款期限为自2018年1月22日起至2020年1月12日止，但同时借款合同亦约定借款期限以借款凭证记载期限为准，而之后办理的借款凭证约定借款期限为2018年1月22日至2019年1月21日，被告黄八牯亦在借款凭证上签字确认，因此，借款合同的借款期限应视为进行了变更，被告黄八牯在2019年1月21日到期后未归还借款，即可视为逾期，原告亦无须要求确认合同项下贷款本息全部提前到期。 被告黄八牯、戴田秀、黄先泰、李枧华未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄八牯、戴田秀共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（截至2019年8月20日止的利息为43849.21元，之后的利息以490000元本金按年息14.007%计算至还清为止）； 二、被告黄先泰、李枧华对以上欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 以上项款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8650元，减半收取为4325元，保全费3270元，合计7595元，由被告黄八牯、戴田秀承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘丹
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0426执1007号 执行人：王峰，男。 被执行人：吴桂英，女。 本院在执行申请人王峰与被申请人吴桂英民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月6日向本院申请执行，本院于2019年10月6日向被执行人吴桂英发出执行通知书，责令被执行人吴桂英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴桂英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人吴桂英银行存款11,140元 案件申请费65元，由申请人王峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  凌永红 二〇一九年十月六日 书记员  周城志
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤12民终1315号 上诉人（原审被告）：叶富兴，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省封开县。 上诉人（原审被告）：冯进标，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省封开县。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡金旺，广东法海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：封开县七星上埌电站，住所地广东省封开县河儿口镇进民村。 投资人：卢党生，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省封开县。 委托诉讼代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。 上诉人叶富兴、冯进标因与被上诉人封开县七星上埌电站（以下简称七星电站）财产损害赔偿纠纷一案，不服封开县人民法院（2019）粤1225民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：本案是财产损害纠纷。七星电站向一审法院起诉，请求判令叶富兴、冯进标承担财产侵权责任并赔偿七星电站因修复水电站产生的修复费用损失172511.00元和修复期间（2018年9月17日至2018年10月26日）的停产电费收入损失65989.40元。七星电站虽向一审法院提交了《施工预算表》《施工合同》《修复电站费用损失清单》附属《单据》等证据拟证实其主张，但《施工预算表》仅是预算，而实际的修复施工是否按图施工、修复所需的实际费用等未经有资质的第三方评估鉴定机构进行评估，难以确定其客观性。一审法院采信七星电站单方提供的上述证据对本案的损失数额进行认定，证据不足，可能影响案件的正确判决。鉴于叶富兴、冯进标在一审期间已对本案事故原因、七星电站主张的损失数未经评估鉴定等提出异议，其在二审期间其也明确提交了书面的鉴定申请，故为了进一步查明案件的主要事实，保护当事人合法的诉讼权益，本案应发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销封开县人民法院（2019）粤1225民初18民事判决； 二、本案发回广东省封开县人民法院重新审理。 上诉人叶富兴、冯进标预交的二审案件受理费4116元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国红 审判员  李小冬 审判员  黄春歌 二〇一九年八月十五日 法官助理温海泓 书记员周伟航
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4196号原告：北京荣顺通达运输有限公司，住所地北京市昌平区百善镇东沙屯村**金唐王酒楼****。法定代表人：杜志勇，经理。委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614v>负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：牛克，男，1981年10月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：黄永浩，男，1984年10月20日出生，汉族，该公司员工。原告北京荣顺通达运输有限公司（以下简称荣顺公司）与被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告荣顺公司的委托诉讼代理人李彦青及被告渤海保险公司的委托诉讼代理人牛克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金129270元（维修费116490元，施救费12780元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为车牌号为×××的车辆在被告处投保商业险，被保险人为原告。其中机动车损失险保险金额为324360元，含不计免赔，保险期间自2018年6月17日零时起至2019年6月16日二十四时止。2018年6月18日8时0分，原告雇佣的司机荣幸驾驶被保险车辆在北京市昌平区怀昌路西峰西侧工地内由东向西行驶时发生侧翻，造成车辆损害。事故经交通管理部门认定，荣幸负事故全部责任。事故发生后，原告对被保险车辆进行维修，并支付施救费和维修费。事后原告向被告理赔，被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令。被告渤海保险公司辩称：一、车辆是贷款车，需要第一受益人开具无欠款证明。二、特别约定车身翻斗是非正常状态下受到的损失，保险公司不承担赔偿责任。这个是特别约定不是保险条款，本案事故车辆翻斗不属于保险赔偿范围。三、维修收据及清单的真实性及金额不认可。经审理查明：2018年6月18日，荣幸驾驶车牌号为×××号车辆在北京市昌平区行驶时发生车辆侧翻，造成被保险车辆受损。该事故经北京市昌平区交通支队认定荣幸负全部责任。事故发生后，北京爱信诚物流仓储有限公司（以下简称爱信诚公司）进行救援，荣顺公司向爱信诚公司支付施救费12780元。北京金路汽车服务中心（以下简称金路中心）对事故车辆进行维修，荣顺公司向金路中心支付维修费116490元。另查，2018年6月15日，投保人荣顺公司为车牌号×××号的重型自卸货车（车架号：LRDV7PEC6HL001859）在保险人渤海保险公司处投保了机动车商业保险，被保险人为北京顺天港工程技术有限公司，第一受益人为北京京顺三友汽车销售有限公司（以下简称京顺公司）。其中，车辆损失险责任限额为324360元。投保车辆使用性质为营业货车。事故发生在保险期间内。保单中特别约定：被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。案件审理过程中，渤海保险公司提出对×××号车辆在载重的情况下倒车，车辆侧翻是否引起车身翻斗可以抬起的成因申请鉴定。交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具不予受理的函，认为该委托事项已超出其鉴定能力，无法进行鉴定。上述事实，有当事人当庭陈述及保单、交通事故责任认定书、救援确认单、施救费发票、维修明细表、收据、照片、情况说明等证据在案佐证。本院认为：荣顺公司与渤海保险公司订立的商业保险合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格依照合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生保险事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，渤海保险公司应根据保险合同的约定在责任限额内予以赔偿。本案的争议焦点在于：一、保险单中“特别约定”的性质；二、渤海保险公司是否对免责条款尽到了提示说明义务；三、本案所涉事故车辆的保险金额问题。本院认为，以上争议焦点应从以下几点进行分析：一、关于保险单中“特别约定”的性质：渤海保险公司在本案审理过程中主张特别约定不是格式条款，而是投保人添加的内容，保险公司与其形成合意。荣顺公司对于渤海保险公司的上述主张不予认可，且渤海保险公司未就上述事实提交证据予以证明。保险单，是保险公司收到投保人的保险要求并同意承保之后签发的保险凭证。保险单上的文字系由保险公司打印。因此，保险单所承载之内容，若与投保人在提出保险要求时作出的意思表示相契合者，为当事人之合意，对于双方当事人有约束力。本案中，被告未提交证据证明保险单中的“特别约定”系双方当事人合意的结果，因此本院认为涉案保险单所附的“特别约定”条款虽名为特别约定，实系渤海保险公司以格式条款的方式向投保人提供。二、渤海保险公司是否对免责条款尽到了提示说明义务：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，“特别约定”中的“被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任”免除了保险公司给付保险金的责任。荣顺公司主张渤海保险公司为其办理保险业务时没有明确向其提示说明过该免责条款的内容，且渤海保险公司未能提供证据证明其进行提示和说明。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。因此该免责条款对被保险人不产生效力。三、本案所涉事故车辆的保险金额问题：本案中，渤海保险公司主张维修项目和价格不合理，但未申请鉴定。本院认为荣顺公司提交的北京爱信诚汽车救援确认单，有爱信诚公司的公章。且确认单的施救费金额与发票一致，为12780元，本院予以认可。荣顺公司提交的维修费的收据，盖章公司与开具发票的公司名称不一致，但综合考虑维修明细表及发票能形成完整的证据链，维修费为116490元。荣顺公司在渤海保险公司投保的车辆损失险责任限额为324360元。因此，荣顺公司主张渤海保险公司给付保险金129270元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告北京荣顺通达运输有限公司保险金129270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  李启忠二〇一九年八月十九日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1809号之二 申请执行人:黄小林,女,1976年7月16日出生,汉族,住广东省信宜市。 被执行人:深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路****，统一社会信用代码：91440300760492431M。 法定代表人：汪洪。 申请执行人黄小林与被执行人深圳市音源电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]140号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市音源电子有限公司应履行支付4666.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款，被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执311号申请执行人:胡庆文，男，生于1968年1月2日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人:张龙吉，男，生于1964年3月11日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXX********。申请执行人胡庆文与被执行人张龙吉支付令执行一案，城固县人民法院（2018）陕0722民督1号支付令已发生法律效力。因被执行人未按支付令确定的期限履行义务，申请人向本院申请执行，请求让被执行人支付货款80000元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行。被执行人未能按期偿还，本院经网络查询，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆登记等信息，亦无可供执行的财产。本院对申请人释明执行情况后，申请人书面提出撤回执行申请，表示待被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0722执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 鲁克金二〇一九年八月二十日法官助理 刘 嘉书 记 员 陈奕名1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1283号 申请执行人刘XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人刘XX，女，1973年9月7日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1936号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款3290元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12466号原告阮志胜。委托代理人李伟东，广东君一律师事务所律师。被告陈杰舜。本院在审理原告阮志胜诉被告陈杰舜民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年八月六日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1702号申请执行人马颖，女，1968年10月5日出生，汉族，住大石桥市。被执行人大市三丰鞋帮加工厂，住所地大石桥市金屯防爆器材厂院内。经营者高言夫，厂长。申请执行人马颖与被告大石桥市三丰鞋帮加工厂追索劳动报酬纠纷一案大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5862号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人马颖向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5862号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年八月十五日书记员  沈 娜
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢268号 申请执行人：刘爱莲，女，1970年３月30日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：朱欢科，男，1986年１月１日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人刘爱莲与被执行人朱欢科机动车交通事故责任纠纷一案，江西省南康市人民法院于2012年５月28日作出的（2012）康民二初字第230号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付51291.01元及迟延履行金、负担受理费736元的法定义务，本院根据恢复执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执恢268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年八月九日 书记员  廖伟彤
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0324民初3391号 原告：正安县酷业物业管理有限公司。住贵州省遵义市正安县凤仪街道北苑社区鸿宇商住楼**门面。统一社会信用代码91520324675420599J。 法定代表人：刘开良。公司总经理。 委托诉讼代理人：何成，公司员工。 被告：张胜利，男，生于1978年7月21日，，住贵州省正安县 原告正安县酷业物业管理有限公司与被告张胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后。原告正安县酷业物业管理有限公司于2019年8月19日以被告张胜利已经付清涉案物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告正安县酷业物业管理有限公司以被告张胜利已履行交付物业服务费为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴承华 二〇一九年八月十九日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3956号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：田永禄，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10号民事判决书，于2019年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人田永禄给付信用卡欠款140771.68元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年5月24日本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号及闽Ｄ×××××号两部车辆。于2019年6月24日由厦门市海沧区人民法院的（2018）闽0203执恢1055号案件分配转入7026.68元，扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余2263.68元发放给申请执行人。于2019年7月15日本院轮候查封被执行人在厦门市誉龙科技开发有限公司的股权。并对你方提供的银行账户线索进行核实，经本院发出协执查控反馈无。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿2263.68元。 6、上述执行情况，本院于2019年8月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人田永禄名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年八月七日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66996号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黎勇全，男，1991年6月6日出生，布依族，住贵州省龙里县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黎勇全借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黎勇全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黎勇全偿还借款本金13750元;2、黎勇全偿还借款期限内利息995.75元；3、黎勇全支付自2019年2月28日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告黎勇全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，借款人黎勇全与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黎勇全约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称黎勇全自2018年4月28日开始逾期，截至2019年2月27日，黎勇全尚欠借款本金13750元，利息995.75元未还。本院认为：国美公司与黎勇全签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黎勇全应当按期支付利息并偿还本金。现黎勇全逾期还款，国美公司要求黎勇全偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黎勇全经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎勇全于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息995.75元；二、被告黎勇全于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告黎勇全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初449号原告：杨秀芬，女，1973年1月10日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：李春元，男，1964年4月14日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县（现下落不明）。原告杨秀芬与被告李春元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，因被告李春元下落不明，本院于2019年5月6日通过《云南法制报》向被告李春元公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等。现公告期已届满，本院依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨秀芬到庭参加诉讼，被告李春元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对被告李春元适用缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、由被告自2015年7月23日起按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，其经人介绍与被告认识，同年5月被告以做生意资金周转困难为由向其借款，同年5月22日其向被告提供借款40000元，被告在收到借款后向其出具借条一份，内容如下：“今借到杨秀芬人民币40000元（肆万元整），作为生意周转，双方约定借期两个月，还款日期2015年7月22日，到期不还后果自负。借款人李春元，担保人荣树坤。”借款到期后其多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李春元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了杨秀芬、李春元的身份证复印件、借条、短信截屏、电话录音等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2015年5月，李春元因做生意需要资金周转，经人介绍向杨秀芬借款，杨秀芬于2015年5月22日以现金方式借给李春元40000元。同日，李春元向杨秀芬出具借条一份，借条载明：“今借到杨秀芬人民币40000.00元（肆万元整），作为生意周转，双方药定借期两个月，还款日期2015年7月22日到期不还后果自付由担保人负责。借款人：李春元，电话：139××******，身份证号：53242319********，担保人：荣树坤，身份证号：5324231971********，担保人电话：138××******。”借款期限届满后，因李春元未按时还款，杨秀芬于2019年4月2日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春元因需资金周转向杨秀芬提出借款请求后，杨秀芬自愿向李春元提供借款，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且该借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。根据杨秀芬提交的借条以及短信截屏、电话录音等证据能够综合证实双方的借贷关系成立。故对杨秀芬要求李春元归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对杨秀芬要求被告支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案中，杨秀芬与李春元在借款时并未对借款利息做过明确的约定，因此，对杨秀芬主张的逾期还款利息应按照年利率6%予以计算。李春元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李春元于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀芬借款本金40000元；二、由被告李春元于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀芬自2015年7月23日起以借款本金40000元，按年利率6%计算至款项还清之日止的逾期利息；三、驳回原告杨秀芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费800元，两项合计1600元（原告杨秀芬已预交），由被告李春元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗 敏人民陪审员  王忠荣人民陪审员  李耀文二〇一九年八月八日书 记 员  李 静
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审112号 申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码11330183311308301Q，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道公望街**。 法定代表人戴爱良，该局局长。 委托代理人赵立群，该局工作人员。 被申请执行人杭州富阳好客多快餐店，统一社会信用代码92330183MA28W7KT66，住，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道大桥南路**（江南国际商城第**）/div> 经营者刘祥，男，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2019年8月22日向本院申请强制执行（杭富委春）市管罚处字〔2018〕035号《行政处罚决定书》中被申请执行人杭州富阳好客多快餐店尚未履行的罚款15000元及加处罚款15000元，合计30000元的内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2018年10月31日作出（杭富委春）市管罚处字〔2018〕035号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定被申请执行人刘祥经营的杭州富阳好客多快餐店存在将未经消毒的餐具供顾客使用以及使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第（五）项和第（十一）项之规定，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第（五）项、第一百二十五条第（四）项之规定，对被申请执行人作出没收扣押在案的过期食用小苏打9包，罚款15000元的处罚。被申请执行人如逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2018年10月31日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2019年5月30日向被申请执行人公告送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2018年10月31日作出的（杭富委春）市管罚处字〔2018〕035号《行政处罚决定书》中要求被申请执行人杭州富阳好客多快餐店缴纳罚款15000元及加处罚款15000元，合计30000元的处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年八月二十三日 书记员  干也特
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6949号原告：邓鸣，男，汉族，1962年1月27日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：骆建章，男，汉族，1989年2月17日出生，住广州市花都区。原告邓鸣与被告骆建章民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告邓鸣的委托诉讼代理人资明群，被告骆建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓鸣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金75000元并支付逾期还款利息（以75000元为基数，按月利率2%，自2019年5月13日起计至还清款之日止）；2、被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。邓鸣在庭审中变更诉讼请求为：1、被告向原告返还借款本金45000元并支付逾期还款利息（以45000元为基数，按月利率2%，自2019年5月13日起计至还清款之日止）；2、被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告因房屋装修资金紧张，向原告借款75000元，并与原告签订《借款协议》，借款协议约定借款期限为2019年4月12日至2019年5月12日，还款日期为2019年5月12日，借款期间无需支付利息，但有约定违约责任：如不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并计算按年利率24%的逾期利息及原告追讨该借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等，协议证明人为徐伟、邝晋，协议签订当日，原告通过自己的银行账户转账35000元、通过其儿子邓力的支付宝账户转账20000元给被告，当日取现20000元现金交付给被告，以上共75000元，由被告出具收款收据。借款期届满后，经原告多次追讨，被告在2019年6月4日归还了30000元，现尚欠45000元。骆建章辩称，借款合同的借款理由不属实，借款只是一个形式，原告系把钱转给我找其他人帮他办事，后来事情没有解决，我就按借款协议把钱退回给原告。我同意归还款项。对于原告陈述的款项交付情况无异议。我在2019年6月4日退还了30000元给原告的儿子，现尚欠45000元。我方同意支付律师费5000元。我认为原告关于利息的诉请不合理，在签订合同时上面的利息系空白的。我方没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，邓鸣（甲方，出借人）与骆建章（乙方，借款人）签订借款协议，约定：借款金额75000元，借款用途房屋装修，借款利率：无，借款期限为2019年4月12日至2019年5月12日，还款日期为2019年5月12日，如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回借款，并计算逾期利息（按年利率24%）及甲方追讨该借款发生的差旅费、律师费、诉讼费等。2019年4月12日，邓鸣通过银行转账35000元并交付现金20000元给骆建章，且通过其儿子邓力的支付宝账户转账20000元给骆建章。同日，骆建章向邓鸣出具收据，载明其收到邓鸣75000元。2019年6月20日，邓鸣（甲方）与广东卓明律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，其中第四条约定甲方向乙方支付律师费5000元。邓鸣向广东卓明律师事务所支付律师费5000元，广东卓明律师事务所开具相应的广东增值税普通发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓鸣主张骆建章尚欠其借款本金45000元，提供了借款协议、收据、中国工商银行转账汇款回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单为证，且邓鸣对上述证据真实性无异议，且对款项的交付予以确认，故本院予以确认。现邓鸣要求骆建章归还借款本金45000元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本案中，双方已在借款协议中约定还款日期为2019年5月12日，逾期利息按年利率24%计算，现骆建章逾期未付款，故邓鸣主张骆建章支付以45000元为基数，按月利率2%，自2019年5月13日起计至还清款之日的利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于律师费。涉案的借款协议约定如乙方（骆建章）不按期偿还借款，需承担甲方（邓鸣）追讨该借款发生的差旅费、律师费、诉讼费等。邓鸣为实现债权聘请律师代为诉讼，并提供了委托代理合同、银行电子回单、广东增值税普通发票，证明其为本案支付了5000元律师费。邓鸣要求骆建章承担律师费5000元，符合双方约定，且骆建章也表示同意支付，故本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告骆建章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓鸣偿还借款本金45000元。二、被告骆建章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓鸣支付利息（以45000元为基数，按年利率24%从2019年5月13日起计至还清款之日止）。三、被告骆建章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓鸣支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告骆建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  叶成汉二〇一九年八月二十八日书记员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执880号申请执行人：刘某某，男，1989年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：钟某某，男，1995年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。刘某某与钟某某民间借贷纠纷一案，本院2019年1月29日作出（2019）甘0104民初340号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:被告钟某某向原告刘某某偿还借款12700元。还款方式：被告自2019年3月起每月30日之前向原告偿还1000元，直至清偿完毕为止，若以上其中任何一笔未按时履行，原告可以就剩余部分的所有欠款依法申请法院强制执行。减半收取的案件受理费59元，由原告刘某某负担。因义务人钟某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人刘某某于2019年8月5日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟某某在金融机构的存款11268元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入11268元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年八月十二日书记员  申亚辉
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初472号 被告人基本情况：被告人张德云，男，1967年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2019年6月6日因涉嫌危险驾驶罪，被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员曹宇 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]472号 指控事实：2019年5月28日20时5分许，张德云饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至龙泉驿区成简快速路一号隧道成都方向往简阳方向约840米处路段时，与周某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，致张德云受伤，两车受损。案发后张德云被送至本区航天医院进行救治，民警遂到该医院查找到张德云并对其抽血备检。经鉴定，案发当日张德云血液中乙醇浓度为97.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。经龙泉驿区公安分局交通警察大队认定，被告人张德云承担此次交通事故同等责任。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：坦白，初犯。建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人张德云对指控事实及罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实，2019年5月28日20时5分许，被告人张德云饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿成简快速路从成都方向往简阳方向行驶，与其同向行驶的周某驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车在成简快速路一号隧道约840米处路段超车时将被告人张德云挂倒，致张德云受伤，两车受损。案发后张德云被送至本区航天医院进行救治，民警遂到该医院查找到张德云并对其抽血备检。经鉴定，案发当日张德云血液中乙醇浓度为97.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人张德云驾驶的无号牌二轮摩托车属于机动车范畴。经龙泉驿区公安分局交通警察大队认定，被告人张德云承担此次交通事故同等责任。 判决理由：被告人张德云醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在城市快速道路上行驶并发生交通事故，承担事故同等责任，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张德云到案后如实供述，且自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人张德云无犯罪前科，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果： 被告人张德云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期限一日；罚金限判决生效后一个月缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 鑫
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初383号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人周正峰，男，1998年1月16日生，汉族，无业，住射阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月26日被射阳县公安局刑事拘留，2019年6月6日经射阳县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]331号起诉书指控被告人周正峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人周正峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年12月30日凌晨，被告人周正峰在射阳县合德镇南苑招商场西门停车场因琐事与被害人侍翔发生争吵扭打，后周正峰持刀砍伤侍翔头部和上前拉架的被害人陈某乙头部、手部。经鉴定，侍翔、陈某乙分别构成轻伤。被告人周正峰犯罪以后自动投案，自愿如实供述自己的犯罪行为；赔偿了被害人侍翔、陈某乙损失并取得了谅解。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为，被告人周正峰的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人周正峰主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周正峰认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人周正峰一年至二年有期徒刑。被告人周正峰对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，被告人周正峰当庭自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2018年12月30日凌晨，被告人周正峰酒后在射阳县合德镇南苑招商场西门停车场因琐事与被害人侍翔发生争吵扭打，后周正峰持刀砍伤侍翔头部和上前拉架的被害人陈某乙头部、手部。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定：侍翔头面部瘢痕损伤程度构成轻伤二级；陈某乙头部瘢痕损伤程度构成轻伤二级、右顶骨外板骨折及左手小鱼际创口损伤程度构成轻微伤。被告人周正峰犯罪以后自动投案，自愿如实供述自己的犯罪行为；赔偿了被害人侍翔、陈某乙损伤并取得了谅解。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的人口信息、受案登记表、立案决定书、谅解书等书证；2.证人陈勇、陈某甲、张某等人的证言；3.被害人侍翔、陈某乙的陈述；4.被告人周正峰的供述和辩解；5.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6.射阳县公安局制作的辨认笔录等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人周正峰寻衅滋事犯罪事实成立。本院认为：被告人周正峰持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周正峰犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人周正峰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周正峰赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人周正峰当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人周正峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年五月二十六日起，至二〇二一年二月二十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许元斌二〇一九年八月十五日书记员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初3473号 原告：江西省守护未来教育咨询有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道******，统一社会信用代码91360800MA3894P25T。 法定代表人：李秋平，公司董事长。 原告：李秋平，男，汉族，住吉水县。 被告：守护未来创新（北京）文化发展有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东晓景文化产业园照地址：北京市朝阳区广顺北大街**院**楼********），统一社会信用代码91110105MA01C0XW5F。 法定代表人：刘红军，总经理。 被告：刘红军，男，汉族，住北京市朝阳区（，住北京市朝阳区市二道区）。 两被告委托诉讼代理人：孙艳军，北京金诚同达律师事务所律师。 原告江西省守护未来教育咨询有限公司、李秋平与被告守护未来创新（北京）文化发展有限公司、刘红军合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 江西省守护未来教育咨询有限公司、李秋平诉称，要求判令解除2018年12月17日与被告签订的《关于合作建设“守护未来”青少年成长教育基地项目协议书》；判令被告返还原告投资款83万元。事实与理由：2018年10月，原告李秋平经人介绍认识被告刘红军，刘自称是团中央委少工委一主任，并系团中央下属“守护未来创新（北京）文化发展有限公司”的法定代表人，该公司正建设“青少年成长教育军校”项目，欲在吉安地区寻找合作伙伴，问原告是否愿意参与，若有意参加需先转5万元给刘红军，刘再安排人员到吉安考察是否可行。原告李秋平于2018年10月27日以微信和ATM存现的方式转了5万元给被告刘红军。考察后，刘红军又要求原告注册成立“江西省守护未来教育咨询有限公司”，并于2018年12月17日与被告签订一份《关于合作建设“守护未来”青少年成长教育基地项目协议书》，此后，原告李秋平以个人名义通过银行转账、微信、ATM存现的方式5次共支付78万元给两被告名下。原告付款后，要求被告履行合同义务时，被告以种种理由推拖，直至将原告的电话、微信拉黑。原告遂起诉。 守护未来创新（北京）文化发展有限公司、刘红军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《关于合作建设“守护未来”青少年成长教育基地项目协议书》第十条约定：本协议在履行过程中发生争议，可向项目所在地人民法院提起诉讼。而合同中对项目所在地无法确定，根据司法解释规定，双方合同约定的管辖条款无效，应适用民诉法关于管辖的规定，而根据我国民诉法及其司法解释的规定，本案的管辖法院为，本案的管辖法院为被告住所地法院辖权异议：吉安市吉州区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《关于合作建设“守护未来”青少年成长教育基地项目协议书》第十条虽然约定了协议管辖条款：“本协议在履行过程中发生争议，可向项目所在地人民法院提起诉讼”，但因双方该合同中无法确定项目所在地而不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖地不能确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款规定，裁定如下： 守护未来创新（北京）文化发展有限公司、刘红军对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 琳
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2165号 原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。 法定代表人：李长江，总经理。 委托诉讼代理人：张平，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司员工。 被告：沈宏，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与被告沈宏物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。 审判员  刘玲玲 二〇一九年八月三十日 书记员  鲍 洁
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3298号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：杨永智，男，1976年10月20日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社明久信用社主任，住肇东市。被告：张彬，男，1963年6月6日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告张彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永智到庭参加诉讼，被告张彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席进行审理。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张彬偿还原告贷款本金20,000.00元、利息31,613.63元（计算至2019年7月19日）,本息合计51,613.63元，自2019年7月20日起以20,000.00元为基数按月利率10.374‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年1月27日，被告张彬在原告处借款20,000.00元，原告与被告签订《最高额联保借款合同》一份，借款月利率为7.98‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2007年11月30日止。该贷款到期后经原告多次索要，张彬尚欠原告贷款本金20,000.00元、利息31,613.63元,本息合计51,613.63元。被告张彬未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月27日，被告张彬与案外人互保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月19日，张彬尚欠原告贷款本金20,000.00元、利息31,613.63元,本息合计51,613.63元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彬给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金20,000.00元、利息31,613.63元,本息合计51,613.63元，并自2019年7月20日起以20,000.00元为基数按月利率10.374‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.00元，由被告张彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周丽华二〇一九年八月二十七日书记员  王丽娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1102号原阳县城关镇夏庄村第四村民小组（申请人）：原阳县城关镇夏庄村第四村民小组与袁新巧合同纠纷一案，申请执行标的共计4972元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，原阳县城关镇夏庄村第四村民小组向本院申请执行的（2019）豫07民终189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  肖成军二〇一九年八月二十六日书记员  孙华宾
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1026号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某某。辩护人张瑶，上海沪紫律师事务所律师。公诉机关以沪青检三部刑诉[2019]735号起诉书指控被告人黄某某犯职务侵占罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月，被告人黄某某在上海XX食品科技有限公司（以下简称XX公司，实际经营地：本市青浦区徐泾镇沪青平公路XXXX弄XX栋）担任运营总监期间，利用为公司寻找租赁店铺的便利，采用虚构店铺转让费的方式套取公司10万元（币种人民币，下同），被公司发现后归还5000余元。据此，公诉机关认为被告人黄某某具有自首的依法可以从轻处罚的情节，其家属代为退赔公司损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚，综上，建议对黄某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。。被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具自首情节，积极赔偿被害单位并取得谅解为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年八月十五日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终5506号     上诉人（原审被告、反诉原告）冯小龙，男，1989年1月10日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人徐丹，陕西金镂律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）刘攀飞，男，1981年8月9日出生，汉族，住陕西省礼泉县。   委托诉讼代理人李贞，陕西新庆律师事务所律师。   委托诉讼代理人王辉，陕西新庆律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）田军平，男，1978年11月8日出生，汉族，住陕西省白水县   上诉人冯小龙因与被上诉人刘攀飞、田军平民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初9073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   刘攀飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令冯小龙、田军平偿还借款152000元、利息 18237 元（2017年 10 月 12 日以后的逾期利息按照年利率 6%计算，至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由冯小龙、田军平承担。   冯小龙向一审法院提出反诉请求：1、请求法院判令刘攀飞返还超额偿还的借款 117000 元；2、本案诉讼费由刘攀飞承担。   一审法院查明：2015年7月20日，冯小龙向刘攀飞借款300000元整，双方签订了《经营权质押、抵押及经营权利转让合同》，合同中约定还款期限截止为2015年10月19日，并载有经田军平确认“若出现财务纠纷问题本人田军平则承担同等责任”的内容。刘攀飞于2015年7月21日通过中国工商银行向冯小龙指定账户转账300000元，冯小龙于2015年11月20日偿还借款50000元，2015年11月25日偿还借款50000元，2015年12月31日偿还借款36000元，2016年1月28日偿还借款12000元，共计偿还刘攀飞148000元。另有由冯小龙妻子周某某分别于2016年4月16日、2016年7月19日向刘攀飞转账50000元、10000元，共计60000元的银行流水记录。庭审中，刘攀飞提供了其与冯小龙之间的《经营权质押、抵押及经营权利转让合同》、中国工商银行个人业务凭证及招商银行交易明细单，冯小龙提供了其与周某某的结婚证复印件一份、户名为冯小龙和户名为冯小龙之妻周某某的借记卡账户明细清单两份、证人韩嘉庆和周丁的证言等证据。对有争议证据及事实认定如下：1、对于借款的实际数额，冯小龙提供了2015年7月21日借款当日向刘攀飞转账32000的银行转账记录，刘攀飞称该笔转账是给中间人田军平的好处费，对此没有证据提交，本院对冯小龙辩称予以认可，确认借款数额为268000元。2、对冯小龙提供的其妻子周某某向刘攀飞转款60000元，刘攀飞称该笔款项为案外人周某某向其支付的货款，其与刘攀飞之间的借款无关，但未提供相关证据加以证明，本院对冯小龙辩称予以认可，认定冯小龙的妻子周某某代冯小龙向刘攀飞偿还借款60000元。3、对于冯小龙称以微信转账的方式向刘攀飞还款10000元，但未提供相应转账记录加以证明，本院不予认可。4、对于冯小龙称其以现金方式分别向刘攀飞还款150000元和17000元，并分别提供证人韩嘉庆和周丁的证人证言，因证人韩嘉庆和周丁为冯小龙经营酒店的员工，双方系雇佣关系，根据相关证据规则，与当事人有利害关系的证人所提供的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院对该证人证言不予认可。   一审法院认为：刘攀飞向法院提交的证据足以认定原、被告双方借款属实。根据查明的事实，实际借款金额为268000元，冯小龙已向刘攀飞偿还借款共计208000元，冯小龙尚欠刘攀飞借款60000元。双方未约定借款利息，借款到期后可主张冯小龙按年利率6%向刘攀飞支付资金占用利息，本院予以支持，按照被告的欠款数额及还款时间分段计算共计10260元。反诉原告冯小龙称以微信转账的方式向反诉被告刘攀飞还款10000元，因其未提供相应转账记录加以证明，本院不予认定。反诉原告冯小龙称其以现金方式分别向反诉被告刘攀飞还款150000元和17000元，其分别提供证人韩嘉庆和周丁的证人证言，证人韩嘉庆和周丁为反诉原告冯小龙经营酒店的员工，双方系雇佣关系，根据相关证据规则，与当事人有利害关系的证人所提供的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院对该证人证言不予采信。反诉原告冯小龙请求反诉被告刘攀飞返还其超额偿还的117000元借款的主张证据不足，本院不予支持。   综上所述，公民的财产权益受法律保护。刘攀飞与冯小龙之间的借款属实，冯小龙应当承担还款责任。田军平自愿对借款承担保证责任，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定应认定为连带责任保证，故田军平对冯小龙上述借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、本判决生效后十日内冯小龙向刘攀飞支付借款本金60000元、利息10260元，共计70260元;二、田军平对上述债务及利息承担连带清偿责任;三、驳回冯小龙反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3726元、公告费1200元，原告已预交，由刘攀飞负担2956元，冯小龙、田军平负担1970元。反诉诉讼费1320元，由冯小龙负担。   上诉人冯小龙向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决第一、三项；2、请求依法将本案发回重审或改判：刘攀飞于本判决生效后十日内向冯小龙返还117000元；3、本案一、二审诉讼费由刘攀飞承担。事实和理由： 1、一审判决事实不清且认定事实错误；2、一审法院适用法律错误，作出错误判决；3、一审法院违反法定程序，本案应发回重审。   被上诉人刘攀飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。   本院对一审查明的事实予以确认。    本案二审的争议焦点为：被上诉人刘攀飞是否应当向上诉人冯小龙返还117000元。   本院认为，上诉人冯小龙称，其不仅已还清借款，而且还多还了150000元，却未提供有效证据证明，因此，其要求判令被上诉人刘攀飞返还117000元的上诉请求，本院不予支持。   综上，上诉人冯小龙的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4045元，由上诉人冯小龙负担。   本判决为终审判决。           审判长  马春哲   审判员  孙    鹏  审判员  王    珂   二○一九年八月九日     书记员  王    敏                                1
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0224执214号申请执行人：刘海涛，男，1983年9月8日出生，汉族，灵丘县武灵镇东关村人，住该村。被执行人：马金虎，男，35岁，汉族，灵丘县落水河乡大涧村人，现下落不明。本院在执行刘海涛申请马金虎金钱给付纠纷一案中。因被执行人下落不明，我院通过网络查控系统查明被执行人有银行账户存款，且已将该存款冻结扣划，交付于申请人；通过灵丘县工商管理局、灵丘县房产管理中心查明被执行人无工商房产登记信息；通过被执行人所在村村委会了解到被执行人虽为该村村民，但并未在村内居住，且村内无任何财产。至此，我院查无任何可供执行财产，而申请执行人刘海涛亦无法提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马金虎有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇一九年八月二日书记员  邱 珊
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保348号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3307号原告：陶珺，女，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县，委托诉讼代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东江盈律师事务所实习律师。被告：刘珏，男，1981年6月2日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇楚园路**，现住广东省广州市番禺区，原告陶珺诉被告刘珏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。2019年8月22日，原告陶珺、被告刘珏经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陶珺撤诉处理。案件受理费308元，由原告陶珺负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  黄家杰人民陪审员  杨彩萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  王雅佩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1554号之三申请执行人：许仁义，男，1944年10月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：冯胜利，男，1971年8月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许仁义与冯胜利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯胜利名下有财付通账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯胜利在财付通科技有限公司的账户余我。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十二日书记员  桂春风
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822财保58号申请人张辉，住河北省兴隆县。被申请人刘国林，住吉林省辽源市西安区。被申请人承德中胜物流有限公司。住所地：承德市鹰手营子矿区。统一社会信用代码XXX。法定代表人时俊山，经理。申请人张辉于2019年8月20日向法院申请非诉财产保全，请求冻结二被申请人银行存款2,850,000.00元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结二被申请人银行存款2,850,000.00元。二、如无存款或存款不足即查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人张辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长明二〇一九年八月二十日书记员  王小敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12158号原告：吴学良，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：田自勇，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖南省桃园县，被告：东莞市厚街海顺水产品店。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村塘面组。统一社会信用代码为92441900L03159079R。经营者：陈少姬。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。原告吴学良诉被告田自勇、东莞市厚街海顺水产品店、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告吴学良于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴学良的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴学良撤回起诉。本案受理费287元，由原告吴学良负担。审判员  陈国云二〇一九年八月十二日书记员  邓家敏书记员  谢雨霖
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执651号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。 负责人：刘建权。 被执行人：邓邦元，男，1945年7月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行与被执行人邓邦元金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初1037号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金359300元给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：罗结权 二〇一九年八月二十七日 书记员 ：简振强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12282号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：邱梦晨，女，汉族，1994年3月16日出生，系原告公司职员。被告：周喜红，男，汉族，1977年10月25日出生，住湖南省隆回县。被告：范秋菊，女，汉族，1978年9月24日出生，住湖南省隆回县。被告：禹金东，男，汉族，1973年7月14日出生，住湖南省隆回县。被告：范金菊，女，汉族，1980年12月16日出生，住湖南省隆回县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告周喜红、范秋菊、禹金东、范金菊追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周喜红、范秋菊、禹金东、范金菊的银行存款160000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告周喜红、范秋菊、禹金东、范金菊的银行存款160000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  王运香人民陪审员  谭芳铭二〇一九年八月二十八日书 记 员  曹京琼
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2025号原告：宋厚金，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：陈方，男，1979年5月8日出生，被告：江西省高安汽运集团瑞和泰汽运有限公司。住所地：江西省高安市蓝坊镇。统一社会信用代码9136098357610489XJ。法定代表人：张冬香，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258路。统一社会信用代码91360900492000671P。负责人：傅俊，公司经理。原告宋厚金与被告陈方、江西省高安汽运集团瑞和泰汽运有限公司（以下简称：汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋厚金到庭参加诉讼，被告陈方、汽运公司、保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋厚金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告车辆维修费19734元；2、判决被告支付原告来本院开庭产生的车辆过路费、油费等共计1064元及误工费800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月28日16时30分许，被告陈方驾驶的赣Ｃ×××**号的重型挂车挂有赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车，沿凤鹿线由务川方向往凤冈方向行驶至凤鹿线72公里260米处时，与原告宋厚金驾驶的川Ｅ×××**号的重型挂车挂有川Ｅ×××**号重型半挂车相在碰撞，造成双方车体损坏的道路交通事故。经务川自治县交警大队认定，被告陈方负全部责任，原告宋厚金无责任。原告为此花费19734元维修费。经查，赣Ｃ×××**车辆所有权人系汽运公司，在保险公司投保交强险和商业险。因协商未果，故原告诉至本院。被告宋厚金未作答辩。被告汽运公司书面答辩称，1、汽运公司所有的赣Ｃ×××**号的重型挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，本案原告的车辆维修损失全部都在赔偿范围内，应当由保险公司在保险责任范围内进行赔偿；2、原告的诉讼请求应当依法、依证据据实计算，不合理、无证据、超标准的诉请不应当支持。被告保险书面答辩称，1、汽运公司所有的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及商业三都险100万元属实，汽运公司所有的赣Ｃ×××**号的重型挂车在保险公司投保商业三者险且不计免赔5万元。保险公司已对川原告驾驶的E59236号重型半挂车定损，金额为19734.67元。原告主张的车辆维修费需由汽运公司及陈方提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，否则保险公司赔偿后有权追偿。原告也应当提供真实有效的修理费发票，证明已支付修理费。2、保险公司不是本案的侵权人，故不应当承担本案的诉讼费。本院经审理认定的事实如下：2019年4月28日16时30分许，被告陈方驾驶汽运公司所有的车牌号为赣Ｃ×××**号的重型挂车挂有赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车，沿凤鹿线由务川方向往凤冈方向行驶至凤鹿线72公里260米处时，与原告宋厚金所有并驾驶的车牌号为川Ｅ×××**号的重型挂车挂有川Ｅ×××**号重型半挂车相在碰撞，造成双方车体损坏的道路交通事故。经务川自治县公安局交通警察大队认定，被告陈方负全部责任，原告宋厚金无责任。原告宋厚金将车辆开往泸州三友汽车修理服务有限公司维修，花去维修费19734.67元。汽运公司所有的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及商业三者险，汽运公司所有的赣Ｃ×××**号的重型挂车在保险公司投保商业三者险且不计免赔5万元。因各方协商未果，故原告宋厚金诉至本院。本院认为，陈方驾驶车辆操作不当，致宋厚金车辆损坏，其行为已构成侵权，应承担侵权赔偿责任。宋厚金主张的车辆修理费有修理发票佐证，且与保险公司的定损金额相一致，故本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，宋厚金因本次交通事故产生的车辆修理费，未超过交强险的责任限额，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。宋厚金主张的为参加开庭所产生的车辆过路费、油费、误工费于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋厚金因交通事故产生的车辆修理费19734元；二、驳回原告宋厚金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告陈方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一九年八月二十九日书记员 张子烨
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初756号原告：李晓林，男，1965年11月27日生，汉族，青海省西宁市人，青藏铁路公安局格尔木铁路公安处干警，住格尔木市。被告：林光辉，男，1973年10月20日生，汉族，河南省睢县人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：杨玉玲，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。原告李晓林与被告林光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓林及被告林光辉委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.被告支付给原告自2012年7月21日至2018年11月30日期间的借款利息31706.70元，两项合计111706.70元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告林光辉在2012年1月至2013年12月间系同事关系，2012年7月20日被告以做生意需要资金为由向原告借款80000元，承诺2012年9月21日前归还借款，但还款期限已过，原告多次催要借款，被告均以各种理由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告林光辉辩称,一、原告起诉已过诉讼时效，法院不应支持。原告出示的欠条约定了还款期限，原告在其诉状中亦称其多次催要过借款。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的诉讼时效期间，从债务人明确表示不履行义务之日起计算。对在借条中写明还款日期的借款民间借贷，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，既然原告多次向被告主张过权利，法定两年诉讼时效已开始计算，原告每次主张权利的行为均有可能产生诉讼时效中断的效力。2012年7月20日被告给原告出具的欠条80000元，双方约定还款期限为2012年7月21日至9月21日还清此款，到现在为止已长达7年之久，在被告出具欠条时，原告就知道或者应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效应当从被告出具欠条时开始计算，原告应当举证证明其最后一次向被告主张权利的日期距其向法院起诉之日不超过两年。事实是原告从来没有向被告索要过借款，因此，原告起诉已超过法定法律规定的两年诉讼时效，原告已丧失胜胜诉权。二、被告向原告借款属实，但属于原、被告合伙从事二手车买卖经营产生的欠款，是双方合伙倒卖二手汽车原告给被告提供的流动资金。因为当时原告是青藏铁路公安局格尔木铁路公安处的处长，而被告是临聘的协警，原、被告协商后决定由原告出资金，被告从事倒卖二手汽车经营活动，双方形成合伙关系，合伙倒卖二手汽车获利后两人平分，可由于倒卖二手车辆没有获利，原告就让被告将其给付的流动资金出具了“欠条”，该款并非欠款，且被告妻子名下的“雪铁龙”牌小轿车一辆价值约180000元左右至今为止由原告使用。因此，本案名为民间借贷实为合伙纠纷，被告不应承担返还责任。综上，本案已超过法定诉讼时效，且“欠条”并非借款，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告与被告林光辉曾为同事关系，共事期间，被告林光辉以从事二手车买卖经营活动需要资金，原告向被告提供资金。2012年7月20日，被告林光辉给原告出具“今欠李晓林现金捌万元整（80000元），从2012年7月21日至9月21日还清，利息按月百分之五计算，一月内还清本息合计（捌万肆仟元整），两月还清本息合计（捌万捌仟元整），如到期未能归还，李晓林有权处置林光辉的房屋、汽车等产权，林光辉不得有任何异议。欠款人林光辉，证明人刘海荣”欠条一份，被告在欠条中签名并按指印。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提交被告林光辉书写的“欠条”，庭审中，被告对“欠条”的真实性无异议，但认为该款系双方合伙从事二手汽车买卖经营活动原告提供的买车资金，不是借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告以“欠条”为依据提起民间借贷诉讼，被告庭审中并未提供证据证明该债权纠纷非民间借贷行为引起，故对被告辩称本案债务并非借款的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告起诉已过法定诉讼时效，本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使相关权利，在该期间届满后法律赋予义务人可以拒绝履行给付义务的抗辩权。法律规定诉讼时效的目的是促使权利人行使权利，维护法律秩序。诉讼时效是从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害时开始计算的，只有当债务人不履行债务时才开始发生诉讼时效的起算问题。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。本案民间借贷发生于《中华人民共和国民法总则》施行前，被告出具的“欠条”中确定的借款期限为2012年7月21日至9月21日还清，借款期限两个月，故自双方约定的还款期限逾期后，原告就应当知道其权利受到侵害，诉讼时效自2012年9月22日起开始起算，适用两年诉讼时效的规定。庭审中，原告未提交证据证实本案诉讼时效具有法定中断可以重新计算的证据，至原告起诉日已过法定诉讼时效，故被告的本案原告起诉已过法定诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求被告偿还借款80000元及支付借款利息31706.70元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李晓林的全部诉讼请求。案件受理费2534元、公告费300元，由原告李晓林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 裴淑文审 判 员 王爱忠人民陪审员 苏 巧 二〇一九年八月二十六日书 记 员 张 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑01民终5130号上诉人(一审被告)：许显学，男，1970年3月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审原告）:张清，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审原告）:刘飞，男，1987年6月25日出生，汉族，无固定职业，住五常市。上诉人许显学因与被上诉人张清、刘飞劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院(2018)黑0184民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许显学、被上诉人张清到庭参加诉讼。刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许显学上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。许显学与刘飞签订《木模板承包合同书》一份，约定哈尔滨市道外区民主镇2#楼木模板工程由许显学承包，许显学找到张清带领的25名木工完成了部分工程。刘飞尚欠许显学工程劳务费未付。25名木工的工资款尚有53，170.00元未付。刘飞承诺直接给付25名工人的工资款，此款应由刘飞给付。张清辩称，不同意许显学的上诉意见，一审判决责任划分清楚。请求二审驳回上诉，维持原判。刘飞未到庭亦未做答辩。张清向一审法院起诉请求：要求许显学、刘飞给付张清工人工资53,170.00元，此款自2016年9月到现在按中国人民银行同期利率计算利息。一审法院认定事实：2016年4月10日，许显学、刘飞签订《木模板承包合同》，即刘飞将其承包的位于哈尔滨市道外区民主镇盛景家园小区2#楼的木模板工程承包给许显学施工，许显学又要求张清找工人为其干木工活，由许显学为张清支付工人工资。2016年5月，张清带领25名（包括张清）工人到该建筑工地干木工活，截止2016年9月1日完工，经张清与许显学结算，许显学共欠张清工人工资198,170.00元，双方签订互认的结算单。此后，该工资款一直未付。后经张清多次上访，在哈尔滨市道外区民主镇政府信访办协调下，许显学于2018年2月1日、2月5日分两次向该单位返还已得到的张清工人工资款合计145,000.00元，剩余53,170.00元约定于2018年5月1日前还清，但至今未给付。现张清要求许显学、刘飞立即给付张清工人的工资款53,170.00元，并自2016年9月开始按中国人民银行同期利率计算利息。一审法院认为，许显学将其承包的木模板工程雇佣张清找的工人为其施工，双方形成实际劳务关系，张清要求许显学履行义务，符合法律规定，许显学理应支付工人工资，且已经实际支付大部分工资，应继续履行约定的义务，将剩余的工资款给付张清；张清要求刘飞承担保证责任，因刘飞作为工程的负责人，仅是在信访部门调解时口头承诺保证剩余工资款的给付，但张清剩余的工人工资实际给付义务人仍然为许显学，刘飞并未雇佣张清的工人为其干木工活，张清与刘飞之间并不存在劳务关系，故要求刘飞承担保证责任没有法律依据，不应予以支持；刘飞将其承包工程中的木模板工程转包给许显学施工，双方签订了承包合同，期间工程款是否结清，双方应单独结算或另行主张权利。由于双方在政府部门信访调解时已经约定给付剩余工资款的期限，故张清请求自2016年9月给付利息，不应予以支持，应自2018年5月起按规定标准给付利息。判决：一、许显学偿还张清所欠工资款53，170.00元；二、许显学给付张清欠款利息2,924.35元（本金53,170.00元按0.5%月利率自2018年5月计至2019年3月）。案件受理费1，130.00元减半收取565.00元由许显学承担，于判决书生效后立即交纳。二审中，当事人未提供新的证据。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，许显学将其承包的木模板工程雇佣张清及其找的工人为其施工，双方形成劳务关系，许显学应对张清履行法律义务，支付其拖欠张清的工资。一审判决许显学给付张清工资款正确，本院予以维持。现许显学上诉主张该欠款应由刘飞给付，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，许显学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由上诉人许显学负担。本判决为终审判决。审判长  田晓辉审判员  谢国丰审判员  潘雪梅二〇一九年八月二十七日书记员  刘 晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2022号 申请执行人：金牛区章川电器经营部，工商注册号码：510106600004101。住所地：四川省成都木材综合工厂府河桥市场灯饰交易区10厅**。 经营者：李章川,经理。 委托诉讼代理人：刘纭韬，四川恒和信律师事务所律师。 被执行人：高新区贝壳王餐饮店，工商注册号码：510109600294941。。住所地：四川省成都高新区天顺路******** 经营者：刘洋。 被执行人：刘洋，男，1979年2月15日出生，汉族，住黑龙江克东县。 申请执行人金牛区章川电器经营部与被执行人高新区贝壳王餐饮店、刘洋国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1099号仲裁裁决书于2019年7月1日立案执行。现因被执行人住所地在四川省成都高新技术产业开发区人民法院辖区内，执行标的额属于四川省成都高新技术产业开发区人民法院辖区管辖受理范围，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1099号仲裁裁决由四川省成都高新技术产业开发区人民法院执行。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年八月五日 书记员  张琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18950号原告：王小燕，女，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市。被告：骆燕，女，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告王小燕与被告骆燕民间借贷纠纷一案中，原告王小燕自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小燕申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王小燕撤回起诉。案件受理费减半收取53元，由原告王小燕负担。审 判 员  文 莲二〇一九年八月十五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8662号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：刘国强，男，1967年7月9日出生，身份证住址广东省龙川县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘国强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18932号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘国强的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童