北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10950号原告：北京明睿志刚教育科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街****611。法定代表人：柴凤强，经理。委托诉讼代理人：段旭，男，该公司法务。被告：白静，女，1989年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。原告北京明睿志刚教育科技有限公司（以下简称明睿公司）与被告白静劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明睿公司的委托诉讼代理人段旭、被告白静及其委托诉讼代理人贺孟东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。明睿公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2018年9月工资差额7699.07元；2、判决原告无需支付被告2018年3月15日至2018年9月30日期间未签劳动合同双倍工资差额55529.48元；3、判决原告无需支付被告2017年3月16日至2018年9月30日期间年休假工资4638.43元。事实与理由：被告自2018年10月1日未上班，原告多次通知被告到岗，但被告拒绝上班；被告主张的年休假工资没有法律依据；2018年9月份工资1743.85元未支付是因为被告没到公司领取。被告离职后，到现公司任职，将原告的多名学生带走，涉嫌侵犯商业秘密，严重违反了诚实信用原则。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。白静辩称：被告对仲裁裁决也不认可，但被告没有起诉，视为被告认可仲裁裁决。原告没有与被告签订劳动合同也没有安排被告休带薪年休假，被告行使单方解除权，原告擅自调整被告的职务也是导致双方劳动关系解除原因之一，而并非被告拒绝上班。原告主张被告2018年9月份的工资只有一千七百多，被告不认可。原告也没有任何证据证明被告将原告的多名学生带走，即使学生流失也与被告没有任何关系。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年3月16日，白静开始到明睿公司工作，工作岗位为学管师。白静陈述其与明睿公司未曾签订过书面劳动合同，明睿公司陈述其公司曾于2017年3月16日签订过一年期的书面劳动合同，2018年3月双方签订的劳动合同到期后，未再续订劳动合同，明睿公司未提交与白静签订的书面劳动合同。白静陈述在明睿公司工作至2018年9月30日，明睿公司陈述其对白静2018年9月份的出勤情况不清楚。明睿公司曾于2018年11月2日向白静邮寄上班通知，上班通知的内容为：“白静女士：因您自2018年10月1日至2018年11月2日都未到公司报到也未和领导说明不来上班的理由，公司领导及人事部通过各种联系方式与您沟通，您都拒绝来公司说明情况，现请您接到此通知后于三个工作日内到公司报到。”白静认可收到了上述上班通知。明睿公司和白静均认可白静的工资构成包括基本工资、提成和完成任务的奖金，其中2017年3月至2018年2月，白静的基本工资为3000元，2018年3月之后，白静的基本工资调整为3500元。明睿公司提交的2017年9月至2018年8月的工资表显示，白静的工资构成明细包括基本工资、请假与迟到扣款、提成和课耗、提成退费、社保扣款，罚款等。明睿公司陈述如果签约辅导的学生出现退费情况，公司员工需要按退费金额和领取提成时的提成比例退还公司已经领取的提成。白静对上述期间的工资表的真实性予以认可。明睿公司未支付白静2018年9月份工资。明睿公司提交的白静2018年9月的工资表显示，该月白静的基本工资为2380元，2018年8月和2018年9月的业绩和课耗为10277.6元，2018年9月至2018年10月期间产生的提成退费金额为10031.42元，扣除社保382.33元和罚款/迟到500元之后，实际工资应为1743.85元。白静对明睿公司提交的2018年9月的工资表中显示的2018年8月至2018年9月期间的课耗和业绩提成部分予以认可，对其他工资构成部分不予认可，陈述其在明睿公司工作至2018年9月30日，基本工资应按照3500元的工资标准予以发放。明睿公司主张白静负责招录的学生于2018年9月之后发生了退费情况，并提交以下证据予以证明：1、2018年9月22日谢金云（监护人谢华）的退费凭证单复印件、崔亚楠向谢华转账的北京银行电子回单打印件。上述证据显示谢金云的退费金额为3030元，白静在签单人和学管师签字处签字。白静认可上述退费凭证单上的签字为其本人签字，对上述退费事实也予以认可。白静和明睿公司均认可谢金云的辅导课程，白静是按照6%的比例予以提成。2、2018年9月22日戴兵（监护人张艳丽）的退费凭证单复印件、崔亚楠向张艳丽转账的北京银行电子回单打印件。上述证据显示戴兵的退费金额为7000元，白静在签单人和学管师签字处签字，崔亚楠也在财务和校长签字处签字。白静认可上述退费凭证单上的签字为其本人签字，对上述退费事实也予以认可。白静和明睿公司均认可戴兵的辅导课程，白静按照5%的比例予以提成。3、2018年10月7日井泽原（监护人杨星月）的退费凭证单复印件、崔亚楠向杨星月转账的北京银行电子回单打印件。上述证据显示杨星月的退费金额为49520元，白静在签单人和学管师签字处签字，崔亚楠也在财务和校长签字处签字。白静认可上述退费凭证单上的签字为其本人签字，对上述退费事实也予以认可。白静和明睿公司均认可井泽原的辅导课程，白静按照6%的比例予以提成。4、2018年10月7日葛宸浩（监护人刘雪兰）的退费凭证单复印件、崔亚楠向杨星月转账的毕竟银行电子回单打印件。上述证据显示葛宸浩的退费金额为21464元，白静在签单人和学管师签字处签字，崔亚楠也在财务和校长签字处签字。白静认可上述退费凭证单上的签字为其本人签字，对上述退费事实也予以认可。白静和明睿公司均认可葛宸浩的辅导课程，白静按照5%的比例予以提成。5、2018年10月28日王洪嘉（监护人董贺新）的退费凭证单原件两份、辅导费收据原件两张、个性化辅导委托协议书原件一份、刘佳新向董贺新转账的工商银行汇款明细打印件二张。白静对退费凭证单不予认可，陈述签单人签字处的“白静”签字是他人代签的；对辅导协议书和辅导费收据予以认可，认可王洪嘉是其负责招来的学生；认为银行汇款明细是打印件，对该证据不予认可。明睿公司在仲裁阶段认可王洪嘉退费凭证单中签单人签字处“白静”的签字是其公司其他员工代签。另白静对上述退费事实也不予认可。6、2018年11月18日王玉鑫（监护人王明华）的退费凭证单复印件、刘佳新向王明华转账的工商银行汇款明细打印件。白静对上述证据不予认可，陈述退费凭证单签单人签字处的“白静”签字是他人代签的；认为银行汇款明细为复印件，对该证据不予认可。明睿公司在仲裁阶段认可签单人签字处的“白静”签字是其公司其他员工代签。另白静陈述王玉鑫的辅导课程中，没有其本人的提成，对上述退费事实也不予认可。7、2018年11月24日王嘉诚（监护人赵宝利）的退费凭证单原件、个性化辅导委托协议书原件、刘佳新向王嘉诚转账的工商银行汇款明细打印件。白静对退费凭证单不予认可，陈述签单人签字处的“白静”签字是他人代签的；对辅导协议书的真实性予以认可，认可王嘉诚是其负责招来的学生；认为银行汇款明细是打印件，对该证据不予认可。明睿公司在仲裁阶段认可签单人签字处的“白静”签字是其公司其他员工代签。另白静对上述退费事实也不予认可。8、2018年11月24日窦家乐（监护人窦宝刚）的退费凭证单原件、个性化辅导委托协议书原件、辅导费收据一份、刘佳新向窦宝刚转账的工商银行工商银行汇款明细打印件。白静对退费凭证单不予认可，陈述签单人签字处的“白静”签字是他人代签的，对辅导协议书和辅导费收据的真实性予以认可，认可窦家乐是其负责招来的学生；认为银行汇款明细是打印件，对该证据不予认可。明睿公司在仲裁阶段认可签单人签字处的“白静”签字是其公司其他员工代签。另白静对上述退费事实也不予认可。9、2018年10月28日田羿辰（监护人张永梅）的退费凭证单原件、个性化辅导委托协议书原件、辅导费收据二份、刘佳新向张永梅转账的工商银行汇款明细打印件。白静对退费凭证单不予认可，陈述签单人签字处的“白静”签字是他人代签的，对辅导协议书和辅导费收据的真实性予以认可，认可田羿辰是其负责招来的学生；认为银行汇款明细是打印件，对该证据不予认可。明睿公司在仲裁阶段认可签单人签字处的“白静”签字是其公司其他员工代签；白静对上述退费事实也不予认可。10、2019年7月6日王佳航（监护人董军）的退费凭证单原件、退费申请书原件、崔亚楠向王佳航在明睿公司留存的开户人王志臣账户转账的北京银行电子账单打印件。白静对退费凭证单、退费申请书和北京银行电子回单打印件均不予认可，陈述退费凭证单签单人签字处的签字是他人代签，具体是否有退费其不清楚。11、2019年6月13日陈进（监护人卢凤云）的退费凭证单原件、退费申请书原件、个性化辅导委托协议书原件、辅导费收据原件、崔亚楠向陈进账户转账的北京银行电子回单打印件。白静对退费凭证单、退费申请书和北京银行电子回单打印件均不予认可，陈述退费凭证单中的签单人签字处的签字是他人代签，具体是否有退费其不清楚；对辅导协议书、辅导费收据的真实性予以认可。12、2019年2月21日董子怡的退费凭证单原件、退费申请书原件、个性化辅导委托协议书原件、辅导费收据原件和北京银行电子回单打印件。白静对退费凭证单、退费申请书和北京银行电子回单打印件不予认可，陈述退费凭证单中签单人签字处的“白静”签字是他人代签，具体是否有退费其不清楚，对辅导协议书、辅导费收据的真实性予以认可。就上述证据的复印件，庭审中法庭要求明睿公司于法定期限内提交相应的原件，明睿公司未提交原件。另明睿公司在庭审中陈述关于白静2018年9月工资构成中的提成明细和退费明细，其公司已经不能提供。白静陈述崔亚楠是其公司学管师的管理人员，刘佳新其表示不认识。明睿公司陈述未曾安排过白静休带薪年休假，但其公司已经支付白静未休带薪年休假工资。白静对此不予认可。另白静陈述其入职明睿公司之前未曾在其他单位工作。2018年11月21日，白静向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求明睿公司支付：1.2018年9月的工资11000元；2、2018年3月15日至2018年9月30日未签劳动合同双倍工资68000元；3、2017年3月16日至2018年9月30日法定假日加班费29785元；4、2017年3月16日至2018年9月30日周六日加班费58157元；5、解除劳动关系合同补偿金35200元；6、2017年3月16日至2018年9月30日未休带薪年休假工资5740元。2019年3月1日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第215号裁决书裁决：1、明睿公司支付白静2018年9月份工资7699.07元；2、明睿公司支付白静2018年3月15日至2018年9月30日期间的未签劳动合同双倍工资差额55529.48元；3、明睿公司支付白静2017年3月16日至2018年9月30日期间未休带薪年休假工资4638.43元；4、驳回白静其他申请请求。明睿公司不服该裁决，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未签劳动合同双倍工资差额问题。劳动合同期满，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。明睿公司陈述其公司曾于2017年3月16日白静入职时与白静签订过一年期的劳动合同，合同到期后双方未再续签劳动合同。故明睿公司应自2018年3月16日起至2018年9月30日向白静支付双倍工资。关于未签劳动合同双倍工资差额的计算基数，本院按照双方协商确定且较为固定的工资数额作为计算基数，不固定发放的提成收入和奖金不作为未签劳动合同双倍工资差额的计算基数。经核算，明睿公司应支付白静2018年3月16日至2018年9月30日期间的未签劳动合同双倍工资差额22160.81元。故对明睿公司要求判决其公司无需支付白静2018年3月15日至2018年9月30日期间未签劳动合同双倍工资差额55529.48元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于2018年9月份工资问题。白静陈述其工作至2018年9月30日，明睿公司陈述对白静2018年9月出勤情况不清楚，也未提交白静2018年9月的考勤记录，应承担举证不能的不利责任，故对白静关于其2018年9月份出勤情况的主张，本院予以采信，对白静2018年9月份工资构成中的基本工资部分，本院按3500元的工资标准予以核算。关于白静2018年9月份工资中的提成部分，白静对明睿公司提交的2018年9月份工资表中的业绩提成和课耗部分予以认可，对此本院不持异议。关于退费部分，明睿公司提交的2017年9月至2018年8月期间的工资表显示，上述期间白静存在提成退费的情况，白静也未曾对上述期间的工资情况提出过异议，故对明睿公司关于如果出现签约辅导的学生退费情况，白静需要按退费金额和提成比例退还公司已经领取的提成的主张，本院予以采信。白静认可谢金云、戴兵、井泽原和葛宸浩的退费事实，故对该四名学生的退费问题，白静应按退费金额和提成比例向明睿公司退还相应的提成，该笔费用，本院从白静2018年9月份的总工资额中予以扣除。经核算，白静应退还明睿公司的退费提成4576.2元。关于明睿公司主张的其他各笔退费，白静否认退费凭证单中的签字为其本人签字，且明睿公司提交的部分证据为复印件，未形成完整的证据链，故明睿公司提供的证据不足以其上述主张，本院不予采信。明睿公司提交的白静2018年9月工资表显示白静存在罚款/迟到500元，但其未提供证据予以证明，对此本院不予采信。经核算，仲裁裁决明睿公司应支付白静的2018年9月工资数额不高于其应支付数额，故对明睿公司要求判决其公司无需支付白静2018年9月份工资7699.07元的诉讼请求，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资问题。职工连续工作满12月以上的，享受带薪年休假，职工累计工作已满一年不满10年的，年休假5天。白静陈述其入职明睿公司之前未有其他工作，故本院以白静入职明睿公司的时间为起点计算白静的累计工作年限。白静于2017年3月16日入职明睿公司，其可于2018年3月16日享受带薪年休假。经核算，明睿公司应支付白静2018年3月16日至2018年9月30日期间未休带薪年休假工资1601.74元。故对明睿公司要求判决其公司无需支付白静2017年3月16日至2018年9月30日期间未休带薪年休假工资4638.43元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、北京明睿志刚教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付白静2018年9月工资7699.07元。二、北京明睿志刚教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付白静2018年3月16日至2018年9月30日期间的未签劳动合同双倍工资差额22160.81元。三、北京明睿志刚教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付白静2018年3月16日至2018年9月30日期间的未休带薪年休假工资1601.74元。四、驳回北京明睿志刚教育科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京明睿志刚教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 孟 瑞二〇一九年八月二十一日书记员 高明月