河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4022号上诉人（原审原告）:侯江雷，男，1979年5月6日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：侯锁良，定州市兴华法律服务所法律工作者，系侯江雷父亲。被上诉人（原审被告）：定州市景秀物业服务有限公司，住所地河北省定州市中山中路。法定代表人：张义松，该公司经理。委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。上诉人侯江雷因与被上诉人定州市景秀物业服务有限公司（以下简称“景秀物业”）合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人侯江雷的委托诉讼代理人侯锁良、被上诉人景秀物业的委托诉讼代理人庞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯江雷上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判景秀物业返还侯江雷2017年取暖费2271元；3.诉讼费用由景秀物业承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。根据河北省住房和城乡建设厅发布的冀价管[2016]132号文件和定州市物价局、定州市住房和城乡建设局文件规定。业主购买商品房第一年不交取暖费。由开发商交付。但景秀物业无视国家政策重复收费。系不当得利，应当返还给付侯江雷取暖费用2271元。2016年8月26日侯江雷购买景秀物业位于定州市西城区景秀江山小区14号楼2403室住房一套、该房于2017年5月初交付使用，2017年10月19日景秀物业收取侯江雷2017年取暖费2271元。2018年8月侯江雷看到定州市物价局、定州市住房和城乡建设局、定州市供热办关于规范居民供热收费有关问题的通知及河北省物价局、河北省住房和城乡建设厅发布的冀价管2016132号文件。其中定州市物价局、定州市住房和城乡建设局文件第三条规定：首次纳入供热管网的新建房屋实行整体供热。1、自2016年6月21日开发建设单位将新建住宅首次采暖费用纳入房价。首次采暖费用统一由开发建设单位交纳。不得向居民用户单独收取、重复收费。2、2016年6月21日前购买的商品房房价中不含首次供热费用的，由热用户缴纳供热费用。未交付使用的由开发建设单位缴纳供热费用。河北省物价局、河北省住房和城乡建设厅文件第三条：“鉴于新建住宅首次供热实行整体供热。其首次采暖费用纳入房价。统一由开发单位交纳。本文自发文之日起执行。”侯江雷购买的房屋是2016年8月26日、也就是定州市物价局住房和城乡建设局文件中规定的：2016年6月21日后交付使用的，应该由景秀物业交纳首次供暖费而不应由侯江雷交纳。故提起诉讼，要求判决景秀物业依法予以返还、但定州市人民法院仅凭主观臆断判定该房价中不含取暖费，驳回侯江雷的诉求。首先一审法院认定该房价中不含首次取暖费没有任何证据和法律依据，更重要的是文件中明确规定：1、自2016年6月21日起开发建设单位将新建住宅首次取暖费纳入房价。首次采暖费用统一由开发建设单位缴纳。不得向居民用户单独收取，重复收费。既然文件规定了自2016年6月21日首次采暖费纳入房价，定州市人民法院凭何认定该房价中不包含供热费用；另外文件中2、2016年6月21日前购买的商品房价中不含首次供热费用的，由热用户缴纳，而侯江雷购买该房的时间是在2016年6月21日后的2016年8月26日、也就是文件生效后购买的。定州市人民法院没有任何依据判定其不含首次取暖费。还有文件2最后一段“未交付使用的由开发建设单位缴纳供热费用”，也就是说自2016年6月21日前购买的房屋至2016年6月21日后未交付使用的，也应当由开发建设单位缴纳。一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，显失公平、公正原则，侵害了侯江雷的合法权益。本案适用的法律应该是河北省物价局、河北省住房和城乡建设厅冀价管L2016132号关于规范居民供热收费的有关问题的通知及定州市物价局定政价字201614号、定州市住房和城乡建设局、定州市供热办关于规范居民供热收费有关问题的通知规定。而定州市人民法院依据合同法第一百七十六条、一百八十四条作出的判决适用法律错误，显失公平、公正的原则，侵害了侯江雷的合法权益，应依法纠正。为维护侯江雷的合法权益不受侵害。请求二审法院依法撤销定州市人民法院（2018）冀0682民初5288号判决书。改判景秀物业返还侯江雷2017年违规收取的取暖费2271元。综上所述。一审法院的判决认定事实错误。适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由景秀物业返还侯江雷2017年取暖费2271元。景秀物业辩称，1.本案涉及到两个基本事实，侯江雷购买的房屋房价中不含首次采暖费，基本事实一审已经查明。侯江雷的房屋系2017年5月初交付使用，2017年取暖费系侯江雷入住后产生的费用。本案涉及两重法律根据，地方规章《河北省供热用热办法》是调整河北省区域内的供热用热基础法律关系，根据该办法第20条二款规定，新建房屋未交付使用前的热费由开发建设单位缴纳。显然，房屋交付后的热费应当由用户缴纳。河北省冀价管（2016）132号文和定州市定政价字（2016）14号文，是政府职能部门的指导性文件。只能以河北省供热办法为依据，不能产生冲突，这是法律层级决定的。政府职能部门的文件也未与地方法律法规相冲突。3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，法律关系明晰，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。侯江雷向一审法院起诉请求：1.判决景秀物业返还2017年取暖费2271元；2.本案诉讼费由景秀物业承担。一审法院认定事实：侯江雷购买的定州市西城区景秀江山小区14号楼1单元2403号住房，是河北经天伟业房地产开发有限公司开发的房屋。该房屋侯江雷于2013年9月5日交定金173809元；2015年9月11日签订景秀江山购房合同，交首付1951元，房屋单价3548元；2016年8月26日又重新签订商品房买卖合同，单价每平方米3548元，2017年5月31日前交付房屋；2017年5月29日该房屋交付使用。同日，侯江雷和景秀物业签订景秀江山前期物业服务协议。2017年10月19日，景秀物业收取侯江雷2017年取暖费2271元。2017年11月14日河北经天伟业房地产开发有限公司将14号楼的取暖费交付建投能源定州热力有限公司。《河北省供热用热办法》第二十条规定“对首次纳入供热管网的新建房屋实行整体供热，新建房屋未交付使用前的热费，由开发建设单位缴纳。”2016年6月21日，河北省物价局、河北省住房和城乡建设厅发布冀价管〔2016〕132号文，第三条“鉴于新建住宅首次供热实行整体供热，其首次采暖费用纳入房价，统一由开发建设单位交纳。本文自发文之日起执行”。为贯彻此文件，定州市物价局、定州市住房和城乡建设局、定州市供热办发布定政价字〔2016〕14号关于规范居民供热收费有关问题的通知,第三条“首次纳入供热管网的新建房屋实行整体供热1、自2016年6月21日开发建设单位将新建住宅首次采暖费用纳入房价，首次采暖费用统一由开发建设单位缴纳，不得向居民用户单独收取、重复收费。2、2016年6月21日前购买的商品房房价中不含首次供热费用的，由热用户缴纳供热费用；未交付使用的由开发建设单位缴纳供热费用。”一审法院认为，采暖费是采暖期间用热产生的供热费用，根据以上规章和规定，采暖期新建房屋未交付使用前产生的供热费用，由开发建设单位缴纳供热费用；采暖期新建房屋交付使用后产生的首次供热费用，如果房价不含有采暖费，由热用户缴纳供热费用。根据诉讼双方认可的2015年景秀江山购房合同、2016重新签订的商品房买卖合同，单价都是每平方米3548元，房屋单价没有发生变化，说明房价中没有含有采暖费；侯江雷的房屋是2017年5月29日交付使用的，是交付使用后才产生的供热费用。因此，对于2017年的取暖费，侯江雷应该缴纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，参照《河北省供热用热办法》第二十条规定，判决：“驳回原告侯江雷的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年10月19日，景秀物业收取侯江雷2017年取暖费2271元；2017年11月14日河北经天伟业房地产开发有限公司将14号楼的取暖费交付建投能源定州热力有限公司。诉讼双方对此无异议，也未对该事实提起上诉，本院予以确认。景秀物业不是给付取暖费的义务人，也不是享有取暖费的权利人。本案涉及的房屋，是河北经天伟业房地产开发有限公司开发，侯江雷于2013年9月5日交购房定金173809元；2015年9月11日签订景秀江山购房合同，交首付1951元，房屋单价3548元；2016年8月26日又重新签订商品房买卖合同。购房合同及商品房买卖合同中均未载明含有采暖费。侯江雷的房屋交付使用后产生的2017年的供热费用，应由侯江雷缴纳。因此，对侯江雷关于景秀物业应返还其2017年度取暖费的上诉主张，本院不予支持。综上所述，侯江雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯江雷负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年八月五日法官助理佟锡尧书记员于惠