wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1292号 原告：程修军，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杨晓东，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告程修军与被告杨晓东运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告程修军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按程修军撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十四日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0116民初24335号 原告：福建南方物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽翔鹤园**，统一社会信用代码91120116562677515L。 负责人：黄济志，总经理。 委托诉讼代理人：尹莉娟，女，福建南方物业管理有限公司天津分公司法务主管。 被告：张亚非，男，1984年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告福建南方物业管理有限公司天津分公司与被告张亚非物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹莉娟到庭参加诉讼，被告张亚非经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建南方物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付2015年9月17日至2018年12月16日期间的物业管理服务费7995.76元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是滨海新区福州道名士华庭小区的业主，天津南瑞房地产开发有限公司系名士华庭小区的开发商，该开发商与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为名士华庭小区提供物业服务，被告居住的房屋面积为89.18平方米，物业费的标准为每月每平方米2.8元，原告实际按每月每平方米2.3元收取，依据合同的内容原告提供了相应的服务。被告拖欠2015年9月17日至2018年12月16日期间的物业费。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》至相关规定，呈请贵院，请依法裁判。 原告为支持其主张，提供如下证据材料： 证据一、营业执照1份、证明原告是合法的物业企业； 证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，备案证明1份，分公司变更登记申请书等材料1份，证明原告系合法入住该小区的物业企业，及物业费的收费标准，2011年5月18日通过公开招标，原告正式成为南益名士华庭物业服务企业。招标时，原告原名为泉州南方物业管理有限公司天津分公司，后于2018年企业变更为福建南方物业管理有限公司天津分公司； 证据三、服务记录1组，由于原告的工作记录较多，现向法庭提供部分复印件，其中包括公共设施设备巡查表记录、健身与游乐设备检修保养记录表、泵房记录巡视保养记录表、房屋避雷设施维修保养表、设备设施维修保养记录表、周界报警系统维护记录表、每周巡视记录、低压配电运行记录表、从业人员健康检查卫生知识培训情况登记表、电梯巡视记录、车辆出入登记表、监控系统设备维护保养记录表、安管员交接班记录表、工程维修人员每日工作记录表、环境消杀记录表、客服专员每日巡查表、仪容仪表检查记录表、电梯定期检验报告、二次供水清洗消毒证明、化粪池清掏管道疏通服务合同、电梯保养合同，证明原告根据合同约定，积极履行相关义务，为小区提供了相关服务。 证据四、物业服务照片打印件6张，证明原告根据合同约定，积极履行相关义务，为小区提供了相关服务； 证据五、催缴通知单1份，证明原告曾向被告进行了催缴； 证据六、收款收据1份，证明被告的房屋面积及最后一次交纳物业费的截止时间； 证据七、天津市不动产登记簿查询证明、天津市房屋登记证明、身份证复印件1份，证明被告的身份情况，诉争房屋登记在被告名下及房屋面积。 被告张亚非未答辩未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告系外商投资企业分支机构，资质等级为壹级。2012年5月16日，原告与天津南瑞房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，于2012年10月25日对该合同进行了备案，约定由原告为被告居住的天津市滨海新区塘沽名士华庭小区提供物业服务，期限自2011年5月15日开始，至业主大会与物业企业签订的物业合同生效之日终止。前期物业服务合同约定物业管理服务费收取标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.8元，配备电梯、消防、二次供水的机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.0元的标准由业主交纳，合计为每月每平方米2.8元，开发建设单位每月每平方米承担0.5元，原告实际收取标准为每月每平方米2.3元。被告系天津市滨海新区塘沽名士华庭业主，房屋建筑面积为89.18平方米，原告依约履行了物业服务。被告拖欠2015年9月17日至2018年12月16日期间的物业费共计7999.4元。 另查，2018年4月12日原告公司名称由“泉州南方物业管理有限公司天津分公司”，变更为“福建南方物业管理有限公司天津分公司”。 本院认为，被告系天津市滨海新区塘沽名士华庭的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告与名士华庭小区开发建设单位天津南瑞房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利，原告提供了相关的证据，证明原告提供物业服务。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。由于原告计算物业费有误，应为7999.4元，原告主张低于实际数额，以原告主张为准。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亚非于本判决生效之日起十日内给付原告福建南方物业管理有限公司天津分公司自2015年9月17日起至2018年12月16日止的物业服务费7995.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张亚非负担，于本判决生效之日起十日内给付原告福建南方物业管理有限公司天津分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长  贾 璐 审 判 员  周 凯 人民陪审员  朱勇华 二〇一九年八月一日 书 记 员  孙琭雅 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢153号申请执行人郭某某。被执行人齐齐哈尔某某公司。申请执行人郭某某与被执行人齐齐哈尔某某公司环境污染责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年8月3日作出的（2014）铁民初字第1110号民事判决书、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年1月26日作出的（2015）齐民一终第652号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭某某于2019年7月5日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔某某公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。申请执行人郭某某于2019年8月2日以被执行人齐齐哈尔某某公司已将本案执行款全部给付完毕为由，向本院申请撤回对本案的执行。本院审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执恢153号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年八月二日书记员  张云天
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1457号 原告：陈秉义，男，1949年11月26日生，汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：陈立艳，女，1976年6月11日生，汉族，住东辽县。（系陈秉义之女） 被告：张宝柱，男，1957年9月4日生，汉族，住辽源市龙山区。 原告陈秉义与被告张宝柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秉义及其委托诉讼代理人陈立艳，被告张宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秉义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张宝柱承担交通事故全部责任，判令被告赔偿原告各项费用12850.95元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日18时30许，被告张宝柱驾驶×××两轮摩托车，在寿山镇六间村路与陈秉义相撞，造成陈秉义受伤。经《道路交通事故认定书》认定:被告负此事故的全部责任，原告无责任。经辽源市中医院诊断，原告为左前臂开放性外伤，右肘后血肿，头部外伤。原告已经出院，前来人民法院起诉,请求判令被告承担本次事故的全部责任;请求判令被告赔偿原告医疗费8588.23元,护理费140.12元*6天=840.72元，住院生活补助费100元*6天=600元，误工费141.10元*20天=2822元，合计12850.95元，本案诉讼费用由被告承担，依法维护原告的合法权益 张宝柱辩称，当时我们是迎面相撞，不应当负全部责任。我即时将陈秉义送到医院，经过2个医院，第一是镇政府辽河医院，第二个是中医院，检查完确诊为皮外伤，皮外伤不应当产生这些医疗费用，我认为陈秉义的医疗费用过高，治疗过度。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了双方当事人对证据进行了质证。陈秉义向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明张宝柱全部责任，陈秉义无责任。2、出院诊断书1份、病历1份、用药清单1份，医疗费票据3张，证明因交通事故受伤，产生的医疗费都是属实的。张宝柱辩称：当时我们是迎面相撞，不应当负全部责任。认为诊断是夸大其词，不认可诊断书的内容，不同意诊断为开放性外伤，头没有外伤，对手术费有异议，手术费用过高。对医疗费票据无异议。 经审理查明，2019年6月19日18时30许，被告张宝柱驾驶×××两轮摩托车，在寿山镇六间村路与陈秉义相撞，造成陈秉义受伤。陈秉义受伤后入辽源市中医院诊治，诊断为左前臂开放性外伤，右肘后血肿，头部外伤，医嘱出院后休治2周，共住院6天，以及护理1天，二级护理5天。陈秉义治疗期间，张宝柱垫付医疗费852.80元、住院费600元，共计垫付1452.80元。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定张宝柱承担此事故的全部责任，陈秉义无责任。陈秉义未投保交强险。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张宝柱未按道路交通安全法律、法规的规定行驶、未确保安全驾驶是造成此事故的直接原因和过错。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定张宝柱承担此事故的全部责任，陈秉义无责任。本院予以确认。张宝柱所有的×××两轮摩托车未按法律规定投保交强险，其作为投保义务人，应在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按相关法律规定应由张宝柱予以全部赔偿。另，张宝柱在治疗期间垫付的1452.80元医疗费用应予扣除。对于误工费，根据相关法律规定，陈秉义已超过退休年龄，应提供相应证据证明其仍从事劳动或在职工作，但其未能提供相关证据予以证实，故本院对陈秉义要求误工费的诉请不予支持。张宝柱反驳陈秉义具有过度医疗现象、不认可诊断书、皮外伤无需手术，本院认为辽源市中医院出具的出院诊断书系医疗机构出具的专门性诊疗意见，系主治医师及其他辅助医师经各项检查作出综合评定病情的具有专业性的诊疗活动，张宝柱提出异议应提供证据加以证实，因其未提供任何相关证据，故其反驳不予采纳。 陈秉义各项合理损失如下：1.医疗费8578.23元；2.住院伙食补助费600元（6天×100元）；3.护理费980.84元（按吉林省2017年居民服务业职工平均工资每天140.12元×5天×二级护理1人+每天140.12元×1天×一级护理2人）；以上各项合计10159.07元。扣除已垫付1452.80元，张宝柱应赔偿陈秉义8706.27元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、张宝柱于本判决生效之日起十日内赔偿陈秉义8706.27元； 二、驳回陈秉义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由张宝柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 肖 聪 二〇一九年八月十五日 书记员 朱子晋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4993号原告：凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司。住所：贵州省黔东南州苗族侗族自治州凯里市碧波工业区大坪核心区。法定代表人：谌志亮，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨成铭，男，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，女，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：周玉阳，男，1982年8月2日出生，苗族，湖南省新邵县人，住新邵县陈家坊镇司门村****，现住凯里市，原告凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司与被告周玉阳买卖合同纠纷一案，本院2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴腾英于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人杨成铭、陆淼，被告周玉阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系玻璃生产者，被告系玻璃加工者。2017年9月，被告找到原告协商，希望原告可以向被告的玻璃加工厂供应玻璃原料。经双方协商一致，原告在2017年9月累计为被告供应价值99409元的玻璃材料，被告已支付50000元，尚欠49409元玻璃款。2018年4月2日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：总欠款49409元，大写肆万玖仟肆佰元整，欠款人周玉阳。原告多次要求被告支付尚欠货款，被告以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：一、判令被告支付原告玻璃货款49409元；二、判令被告以49409元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息3044.48元（从2018年4月2日计算到2019年7月12日，同时判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2019年7月13日到实际付清货款之日止的利息）；三、案件受理费由被告承担。被告辩称：原告向被告提供的玻璃存在质量问题，玻璃有杂质，玻璃内部有气泡，不能使用，被告已经和原告多次协商处理未果，应当由原告对被告已安装好且存在质量问题的玻璃进行拆除并更换好的玻璃。在举证期限内原告提交证据材料如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件。用以证明原告具有诉讼主体资格。2、结算清单、欠条。用以证明被告于2017年9月份向原告购买价值99409元的玻璃原材料，尚欠49409元。被告对原告提供的1、2号证据三性无异议。在举证期内被告提交证据材料如下:1、照片（电子版），用以证明原告提供的玻璃质量存在瑕疵，有气泡。2、工作联系单，用以证明发包方黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司工程部致贵州建式集团第三建筑工程有限责任公司关于凯威现代物流城西区玻璃幕墙的玻璃出现小气泡的事实。原告对被告提交的证据质证意见：第一组证据照片来源不合法，无法证实与本案有关联性，第**证据中的双方均不是本案的当事人，与本案无关联性，上述证据均不予认可。本院对证据的认定：结合原、被告双方的质证意见，原告提供的证据1、2被告均无异议，该证据符合证据三性，本院予以采信。被告提供的证据无法证明与本案有关联性，且工作联系单的双方当事人均不是本案的当事人，被告提交的证据，本院均不予采信。经审理查明：2017年9月，原、被告口头约定，由原告凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司向被告周玉阳的玻璃加工厂供应玻璃原料。2017年9月4日，原告按约定向被告供应玻璃共计货款50236.28元，被告周玉阳在单据上注明：今欠到玻璃款肆万捌仟元正。同年9月5日，原告向被告供应玻璃共计货款48800.02元，被告周玉阳在单据上注明：已付4万元整，未付款10236元；同年9月24日，原告向被告供应玻璃共计货款373.25元，被告周玉阳单据上注明：未付款。三次供货实收合计99409元，被告周玉阳陆续向原告支付货款共计5万元。2018年4月2日，被告周玉阳向原告出具欠条写明：总欠款49409元。原、被告未约定逾期付款利息相关事宜。上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买玻璃,双方之间构成买卖合同关系。被告应当按照《欠条》上的金额及时支付原告货款。现被告未支付货款，原告诉请理据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告周玉阳于2018年4月2日出具欠条，证实双方就货款进行结算，买受人应当支付相应的货款，逾期未支付，应当承担违约责任，原告对逾期付款要求被告支付利息，本院予以支持。关于被告辩称，原告提供的玻璃质量存在瑕疵，致使玻璃不能使用，构成违约，被告应当承担违约责任。经查，被告当庭出示一张照片予以佐证，不足以证明该照片玻璃系原告提供存在瑕疵的玻璃，即无法证实该照片和案件事实存在法律上的关联性，被告关于玻璃存在瑕疵的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于被告提交的工作联系单，该单上均不是本案的当事人，被告也无法证实单据上的当事人与被告有直接的关联性，被告的抗辩理由不能成立，不院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告周玉阳于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司49409元。二、被告周玉阳以49409元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司支付逾期利息（从2018年4月2日起，直至付清全部货款为止）。三、案件受理费555元，由被告周玉阳负担。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告周玉阳拒不履行义务的，原告凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴  腾  英二〇一九年八月三十日书记员 邰进华（代）
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2925民初811号起诉人赵某某，男，1968年5月10日生，汉族，初中文化，居民，住弥渡县。委托诉讼代理人田丽花，女，1971年9月2日生，汉族，小学文化，居民，住址同上，系起诉人赵某某之妻。委托权限：特别授权代理。2019年8月16日，本院收到赵某某的起诉状，起诉人赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令四川盈达鸿升建筑劳务有限公司支付给起诉人赵某某工伤赔偿金50.3万元，并支付5030元违约金；2、由四川盈达鸿升建筑劳务有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：四川盈达鸿升建筑劳务有限公司（以下简称盈达公司）是专门从事建筑劳务分包的劳务公司。2017年3月1日，我开始到盈达公司工作，同年5月4日，我在盈达公司提供劳务建设的河南省郑万铁路双洎河特大桥工地施工时受伤，事发后我被送至医院住院治疗，同年6月27日好转出院。2018年11月9日，经与盈达公司协商，达成书面《工伤处理协议书》，双方一致认可我所受伤为工作，约定由盈达公司承担医疗费用外，再赔偿我一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、评残后护理费、辅助器具费等各项费用65万元，并约定了支付方式。如盈达公司逾期支付，则承担应付未付款1%的违约金。同月15日，河南省尉氏县公证处对我们达成的《工伤处理协议书》予以公证，并出具了（2018）豫汴尉证内民字第924号公证书。协议签订后，盈达公司未按协议约定支付款项，至今仅支付了14.7万元，尚有50.3万元未支付。综上所述，我与盈达公司之间属事实劳动关系，工作期间因工受伤，事故发生后我与盈达公司达成赔偿协议，盈达公司违反约定未向我支付款项，其行为已严重侵犯我的合法权益，理应由盈达公司及时向我履行支付款项的义务。另外，本案的争议标的为给付货币，我与盈达公司签订的《工伤处理协议书》的合同履行地为接受货币一方即我的住所地弥渡县，根据《民事诉讼法》第23第的规定，贵院对本案具有管辖权。为维护我的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法受理并判如所请。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现起诉人赵某某向本院起诉，请求判令盈达公司支付工伤赔偿金及违约金，其诉请实质上是要求盈达公司履行双方达成的《工伤处理协议书》，且《工伤处理协议书》约定大部分赔偿金由协议双方之外的中铁四局集团路桥工程有限公司郑万铁路工程项目经理部代付，又未得到项目经理部及其主管机构的认可，该约定存在瑕疵。由于该协议的履行不属于接收货币一方所在地为合同履行地的情形，被告住所地亦不在本院辖区，故对起诉人赵某某的起诉本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  周茂武二〇一九年八月二十二日书记员  杨靖秋
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1107号 原告：王新来，男，1963年11月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 被告：王行库，男，1968年12月17日出生，汉族，住泰顺县。 原告王新来与被告王行库民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告借款人民币100000元，二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告以资金周转为由，向其借款10万元，并出具借条一份，约定2017年6月30日前还清。后经多次催讨，被告拒不还款。为讨回借款，故具状起诉。 被告未答辩，亦未举证。 经审理查明：2016年10月22日，被告因需向原告借款10万元，并出具借条一份，约定2017年6月30日到期还款。上述事实有案涉借条，以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告向原告借款10万元，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立有效，本院予以认定。双方约定了借款期限，被告逾期未还，构成违约，原告主张还款，被告应当予以归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王行库于本判决生效之日起十日内偿还原告王新来借款10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告王行库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  毛庆化
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2189号原告：贺永夫，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托诉讼代理人：屈洪财，退休干部。被告：张旭东，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。原告贺永夫与被告张旭东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺永夫向本院提出诉讼请求：1.确认六亩弯下堰原告分得4等地及村委会托管的地原告有承包经营管理权。2.被告停止侵权。事实与理由：1999年二轮承包时，南甘庄村是打乱重分。分四等地时，被告和分地人说，大瓜地东有他们家坟，他要求他们坟地剩余的那块地分给他们为四等地，就不参加分别的地了。村委会同意把被告四等地登记为大瓜地，原告分四等地是最后一份，分六亩弯下堰0.5亩，这块地还剩0.65亩，村委会让原告经营管理。5年后，被告找新任村干部，村委会将原告经营的地分给被告半亩，原告将当时分地详情向村委会说明，村委会出具证明，将给被告补的四等地作废。现已过14年了，被告又找村委会要四等地，村委会没同意。2018年村里搞土地确权，被告又找村委会未果。被告在原告分得的四等地及管理的土地上，从东面敛一道埂，并种上庄稼，侵犯了原告的合法权益。被告张旭东辩称，1999年我与村委会因六亩弯北土地没达成一致意见，因此未与村委会签承包合同。2004年我与村委会补签合同，村委会将涉案0.5亩六亩弯北地包给我，因我长期不在村里居住，六亩弯北土地由被告种植。我对六亩弯地有承包经营权，未侵犯原告权益。本院经审理认定事实如下：被告提供张旭东承包合同证明，其四等承包地0.5亩由大瓜地改为六亩弯北。原告提供2004年12月10日村委会及当时村干部和相关村民证明，证明给被告补的四等地作废。本院认为，村委会作为承包地的发包方，有权对村民的承包地进行调整，村委会先将被告承包合同中四等地由大瓜地改为六亩弯北，之后村委会经调查，出具证明，声明给张旭东补的六亩弯北四等地作废，由贺永夫代管这块地。被告在涉诉土地上经营，侵犯了原告合法权益。承包地确权应由相关部门负责。综上所述，原告要求被告对六亩弯下堰承包地及代管土地停止侵害的主张，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十三条之规定，判决如下：一、被告张旭东对原告贺永夫承包经营土地及代管的六亩弯土地停止侵害。二、驳回原告贺永夫其他诉讼请求。诉讼费50元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年八月二十日书记员 成佳琪
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初1924号原告：廖双巧，女，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：熊睿，湖北神宇律师事务所律师。被告：乾松，男，汉族，湖北省鄂州市人，住黄冈市黄州区，被告：吴晓梅，女，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，原告廖双巧诉被告乾松、吴晓梅合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤回对被告吴晓梅的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖双巧撤回对被告吴晓梅的起诉。审 判 长  龙振羽人民陪审员  周国章人民陪审员  熊春梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  罗中平
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2911号原告：韩新堂，男，汉族，1947年11月20日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。被告：韩群亮，男，汉族，1963年12月13日出生，住许昌县。原告韩新堂与被告韩群亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩新堂及其委托诉讼代理人陈帅兵到庭参加诉讼，被告韩群亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元（当庭变更借款本金数额为55000元）及利息（利息自2006年5月16日起计算至还清借款之日止，利率按照月利率1.242%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月16日至2008年9月8日，被告韩群亮以做生意为由向原告借款。2008年6月16日，被告韩群亮为原告出具保证，承诺原告通过贷款所得50000元本息、五户联保贷款所得5000元由被告按时结清。经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本息，故原告向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、2006年5月16日借条一份、6月16日借款及利息支付情况说明一份，用以证明被告向原告借款50000元并自认50000元贷款期间产生的利息3800元由其负责清偿，从2007年10月20日开始的利息没有结清，被告应当按贷款利率向原告清偿利息，另外证明被告自认另外借款5000元，2007年全年利息没有结清，到2008年3月先偿还本金5000元；2、河南省农村信用社借据（编号7011745）、贷款本金利息收回凭证（日期为2007年10月20日）各一份，用以证明被告韩群亮自认关于50000元借款来源、利息数额与收回贷款凭证一致，被告应当偿还本案借款本息。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2006年5月16日，原告韩新堂从信用社贷款50000元后转借给被告韩群亮。因被告韩群亮未能偿还贷款，2007年10月20日，原告韩新堂偿还信用社上述贷款50000元及利息3800.79元。另查明，原告韩新堂将五户联保所借银行的5000元借给被告韩群亮，后原告韩新堂将5000元偿还给银行。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韩群亮下欠原告韩新堂借款58800.79元，有被告签字确认的借条和借款及利息支付情况说明为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告韩群亮未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告韩新堂要求被告韩群亮偿还借款58800.79元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息及还款期限，故本院酌定被告韩群亮自本案起诉之日（即2019年4月11日）起按年利率6%支付逾期还款利息。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩群亮于本判决生效之日起五日内偿还原告韩新堂借款58800.79元并支付逾期利息（逾期利息以58800.79元为基数，按年利率6%，自2019年4月11日起计算至借款还清之日止）；驳回原告韩新堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告韩群亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙 丹人民陪审员  臧营霞人民陪审员  任军萍二〇一九年八月十日书 记 员  罗亚培
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4292号原告：尚明峰，男，汉族，1977年3月25日生，住方城县。委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王鑫，男，1977年12月02日生，汉族，住河南省方城县。被告：杨荣先，男，1976年10月14日生，汉族，住河南省方城县。原告尚明峰诉被告王鑫、甘云、杨荣先为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚明峰及其委托代理人王宗民和被告王鑫、杨荣先到庭参加了诉讼，原告撤回对被告甘云的起诉。本案现已审理终结。原告尚明峰向本院提出以下诉讼请求：判令三被告清偿借款本金3万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。事实与理由：2016年5月8日，被告王鑫、甘云、杨荣先向原告借款3万元，口头约定月息3分。后经原告催要，三被告未能归还。特具文起诉，请法院判如所请。被告王鑫认可出具借条属实，辩称借款没有支付，属于虚假诉讼。此前曾经向尚明峰借款50万元，已经清偿。被告杨荣先辩称，借款没有支付，借贷不成立；自己在借条上签字，是作为见证人，不是共同借款人；王鑫和尚明峰恶意串通诈骗我等。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告王鑫、甘云向原告出具借条五份，借款数额共计14万元。被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、王强分别在借款为3万元的四份借条上签名捺印，侯大利在借款为2万元的借条上签名捺印。同日原告尚明峰向被告王鑫转账支付13.4万元，原告诉称另外向王鑫现金支付6000元。经追要无果，原告具文起诉，请求法院判令被告王鑫、杨荣先清偿借款本金3万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。本院认为，一，关于相关五案【（2018）豫1322民初4291、4292、4293、4294、4295号】民间借贷法律关系是否成立生效问题。被告王鑫及被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强均认可在借条上签字捺印的真实性，签字当日原告尚明峰向被告王鑫转账支付13.4万元，原告与王鑫之间的民间借贷关系成立。被告辩称原告没有支付借款，与事实不符，本院不予采信。被告辩称原告尚明峰与王鑫恶意串通、虚假诉讼，现有证据不能证明，本院不予采信。二，关于被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强在借条上签字捺印的真实意思问题。在（2017）豫1322民初1001号案中，被告王鑫关于借款的情况说明和被告王鑫与迭鹏的通话录音及姬怀东、侯大利的当庭证言证明被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强在借条上签字的真实意思是为王鑫借款提供保证。对于保证方式没有约定，被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强应按连带责任保证承担清偿责任。被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强承担保证责任后，有权向被告王鑫追偿。原告诉称被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强与王鑫是共同借款关系，被告均不予认可，原告没有证据证明王鑫与被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强有共同借款的合意，该意见不予采信。被告辩称被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强在借条上签字的真实意思是作见证，原告不予认可，被告没有提供证据证明，该辩解意见不予采信。三、关于被告承担责任的数额问题。被告签名捺印的借条上借款数额共计14万元，原告转账支付的数额为13.4万元。原告诉称另外6000元系现金支付，被告不予认可，原告没有证据证明。被告王鑫应按实际借款数额13.4万元承担还款责任，被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强应按实际借款与借条上借款数额的比例承担保证责任。分解到每个案件，王鑫应负担的数额，也是被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、王强连带承担的数额为13.4÷14×30000=28714.29元，被告侯大利连带承担的数额为13.4÷14×20000=19142.86元。原告撤回对甘云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效后十日内向原告尚明峰归还借款本金28714.29元，并自2018年8月9日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、被告杨荣先对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨荣先承担保证责任后有权向被告王鑫追偿。三、驳回原告尚明峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王鑫、杨荣先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  丁留长审判员  马跃富审判员  程长春二〇一九年八月二日书记员  包 玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5754号原告：北京天联云科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条********509。法定代表人：王艳芬，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周浩，北京市炜衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京卡路里信息技术有限公司，，住所地北京市东城区东四十条****楼**法定代表人：王某，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李海娟，北京市隆安律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王雅娴，女，1987年12月31日出生，汉族，北京卡路里信息技术有限公司员工，住北京市房山区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第80438号关于第21158274号“KEEP”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年8月28日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条和《商标法实施条例》第六十八条的规定，诉争商标在眼镜商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与第19638783号“keepup”商标不构成近似商标。第一,诉争商标是大写英文字母“KEEP”的组合,不同于“keepup”小写英文字母的组合。大写英文字母“KEEP”不能完整包含于小写英文字母“keepup”,一般人之视角来看,诉争商标是字母+图案的整体构图,两商标呈现的是不一样的视觉效果当然不会误导消费者,使其认为商品来源于同一市场主体。第二,原告于2017年通过受让获得系列keep商标,该系列keep商标是由商标所有权人自行设计创造,于2011年便已申请取得,早于卡路里公司的成立时间。第三,卡路里公司提供的证据也无法证明其在诉争商标指定使用商品的类别在先使用“keep”商标并具有一定影响。故请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：211582743．申请日期：2016年8月31日4．注册日期：2018年2月7日5．专用权期限至：2028年2月6日6．标识：7．核定使用商品（第9类，类似群0903；0905；0910；0920-0922）：复印机（照相、静电、热）；量具；测量仪器；警报器；眼镜；移动电源（可充电电池）等。二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：196387833．申请日期：2016年4月14日4．注册日期：2018年4月21日5．专用权期限至：2028年4月20日6．标识：7．核定使用商品（第9类，类似群0902；0921）：时间记录装置；计步器；太阳镜；隐形眼镜。三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：177449993．申请日期：2015年8月25日4．商标状态：至被诉裁定作出之时，经驳回复审程序已被驳回且生效，现为无效商标，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。四、引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：199725903．申请日期：2016年5月16日4．商标状态：至被诉裁定作出之时，经商标注册审查程序已被驳回且生效，现为无效商标，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。五、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1．有关第三人及其KEEP品牌的介绍、第三人公司宣传册复印件;2．第三人“keep”健身APP所获应用市场奖项;3．第三人所有的著作权及专利技术证书;4．第三人及TKEEP其APP2015年-2016年所获荣誉、第三人创始人所获荣誉;5．第三人公益事业现场照片;6．第三人名下商标列表;7．有关第三人及其“keep”品牌的宣传推广及媒体报道等;8．部分“KEEP健身”百度词条搜索结果;9．原告抄袭摹仿第三人商标的商标档案信息;10．在先的裁定书及判决书。诉讼阶段，原告未提交新证据。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据：1．第三人签订的广告合同与发票；2．第三人参与社会公益的材料；3．第三人的获奖情况；4．各大媒体关于第三人和诉争商标的报道；5．在先裁定书及判决书；6．原告及关联公司的工商档案信息。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册相对于引证商标一是否构成商标法第三十一条所指情形。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标核定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标核定使用的眼镜商品与引证商标一核定使用的太阳镜、隐形眼镜商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或相近,属于同一种或类似商品。诉争商标核定使用的量具等其余商品与引证商标一核定使用的时间记录装置、太阳镜等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面存在一定差别且关联程度不高,不属于同一种或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标为字母组合“KEEP”，完整包含于引证商标一“keepup”中，且整体没有形成区别于引证商标一的特殊含义。若允许诉争商标与引证商标一共存于眼镜商品上，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标一标注的商品来源于同一主体，或属于系列商标，或存在某种特定关联，从而产生混淆误认。据此，诉争商标与引证商标一在上述眼镜商品上已构成商标法第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京天联云科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告北京天联云科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  杨淑兰二〇一九年八月二十九日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2663号申请人：刘学静，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住河北省永清县。被申请人：李久君，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住河北省永清县。被申请人：刘丹丹，女，1975年12月26日出生，汉族，农民，住河北省永清县。被申请人：张雪，女，1992年5月17日出生，汉族，农民，住河北省永清县。被申请人：刘冬冬，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，住河北省永清县。原告刘学静与被告李久君、刘丹丹、张雪、刘冬冬民间借贷纠纷一案，申请人刘学静于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李久君、刘丹丹、张雪、刘冬冬的价值30000元的财产采取保全措施。申请人刘学静以中国大地财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，原告刘学静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李久君、刘丹丹、张雪、刘冬冬银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德刚二〇一九年八月三十日书记员  孙钰钧
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2871号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。 负责人：陈峻晖，该行行长 被执行人：陈检姝，女，1983年10月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：刘跃武，男，1984年4月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行陈检姝、刘跃武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5346号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付195116.53元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2871号案终结本次执行。 被执行人陈检姝、刘跃武负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1289号刘金鑫：你与深圳市阿拉金金融服务有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第28015号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第28015号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年八月七日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更647号罪犯刘青松，男，1985年8月13日出生，汉族，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省临漳县人民法院于2016年10月9日作出（2016）冀0423刑初162号刑事判决，认定刘青松犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年3月17日起至2021年3月16日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯刘青松到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯刘青松在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯刘青松在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘青松在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得折算后三个表扬的奖励。另查明，罪犯自2015年10月1日至2019年1月31日狱内共消费7315.3元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘青松减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯刘青松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯刘青松的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘青松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2016年3月17日起至2020年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘素芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚佳男
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1206号之二 申请执行人：杨竞，男，汉族，1982年12月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南充市南部县。 法定代表人：贾勇，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4792号民事判决，于2019年5月8日立案受理杨竞申请执行四川省太成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川省太成房地产开发有限公司邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月17日、2019年7月4日、2019年7月31日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川省太成房地产开发有限公司名下的财产信息，银行少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人四川省太成房地产开发有限公司所有车牌号为川Ｒ×××××号江淮牌车一辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人四川省太成房地产开发有限公司所有的位于南充市南部县××大道××阳光水岸小区××号（产权证号：00××86）房屋、南充市南部县南隆镇红岩子大道x号阳光水岸小区Ｅ座-负xxx号（产权证号：00××75）房屋、南充市南部县南隆镇红岩子大道x号阳光水岸小区Ｅ座-负xxx号（产权证号：00××72）房屋，已进行查封，均系轮候查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人四川省太成房地产开发有限公司法定代表人限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额25974.08元，已实债权金额0元，未实现债权金额25974.08元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月二十八日 书记员 兰 艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初11488号 原告：合肥市包河区光谷咖啡创投有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路与水阳江路交口西北角AS·1980安商创客梦工厂6#楼、7#楼，统一社会信用代码91340111MA2NDGPD1Y。 法定代表人：李儒雄，总经理。 委托代理人：高飞，该公司员工。 被告：王丹，女，1991年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告合肥市包河区光谷咖啡创投有限公司与被告王丹劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案。原告合肥市包河区光谷咖啡创投有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市包河区光谷咖啡创投有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥市包河区光谷咖啡创投有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥市包河区光谷咖啡创投有限公司负担。 审判员  刘星月 二〇一九年八月七日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终361号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）李壮，曾用名李贺，男，1995年10月20日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，无职业。户籍地黑龙江省铁力市。2019年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人李壮犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年六月二十一日作出（2019）津0103刑初293号刑事判决。原审被告人李壮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李壮原系天津市河西区柳江路红浪漫夜总会服务员。2015年11月24日凌晨2时许，因来此娱乐的齐某在该夜总会二楼走廊掌推夜总会服务员高某、宋某（均另案处理）二人面部，后被告人李壮及刘某2、左某1、白某、王某1、欧某、孙某、王某2（均另案处理）等十余人在二楼走廊以及一楼大厅对齐某拳打脚踢。期间被告人李壮在一楼大厅内用木棍击打被害人齐某腰部。2019年3月5日被告人李壮主动到沈阳市公安局陵西派出所投案。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被害人齐某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，多发性软组织挫伤的损伤程度为轻伤二级。在本案侦查期间，被告人李壮已赔偿被害人齐某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李壮在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪认罚。且有被害人齐某的陈述，证人刘某1、翟某、闫某、李某的证言，同案犯宋某某、孙某某、欧某某、左某2、白某某、王某某、刘某1的供述，医院诊断证明书及司法鉴定意见书，刑事附带民事判决书，赔偿协议，谅解书，案件来源、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李壮伙同多人随意殴打他人，致人轻伤二级后果，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人李壮犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。辩护人所提被告人李壮系自首，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，此次犯罪系初犯，希望法庭从轻处罚的辩护意见较客观，予以采纳。案发后，被告人李壮主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李壮已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决被告人李壮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人李壮不服，以量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且均已在一审开庭审理时当庭举证并经质证。本院已经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李壮伙同他人借故滋事，在公共场所随意殴打他人致一人轻伤二级后果，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事，且系共同犯罪，应予惩处。关于上诉人李壮所提量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，上诉人李壮主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。上诉人李壮赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原审法院综合考虑上诉人李壮的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，并充分考虑了其具有自首、赔偿并获得谅解以及认罪认罚的情节，作出的量刑在法定幅度之内，并无不当。故上诉人李壮的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 崑审判员 张鹏飞审判员 梁 云二〇一九年八月二十三日书记员 韩 路
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保357号 申请人王立群，男，1992年8月15日出生，满族，住承德市双桥区。 被申请人海健洵，男，1989年7月11日出生，回族，住承德市双桥区。 被申请人刘佳，女，1990年3月11日出生，满族，住承德市双桥区。 本院于2019年8月5日立案受理申请人王立群与被申请人海健洵、刘佳诉前保全财产纠纷一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封被申请人海健洵、刘佳名下位于承德市双桥区。 查封期间不得变卖、赠与、抵押、过户、设定其他他项权利。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  张明华 二〇一九年八月七日 书记员  吴文利
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1533号罪犯晏良国，男，1969年4月12日出生于贵州省六盘水市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2006年8月23日以作出（2006）杭刑初字第155号刑事判决，以被告人晏良国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2009年9月20日以（2009）浙刑执字第1086号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。本院于2014年8月25日以（2014）锦审一监执减字第01001号刑事裁定，对其减刑一年四个月；又于2017年4月21日以（2017）辽07刑更547号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯晏良国在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯晏良国能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯晏良国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯晏良国减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年9月20日至2026年12月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1313号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人许建民，男，60岁（1958年10月15日出生），公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1140号起诉书指控被告人许建民犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人许建民提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月16日21时许，被告人许建民酒后驾驶长安牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区某镇交叉口时，被民警查获。经检测，被告人许建民血液内酒精含量为170.4mg/100ml。当日，被告人许建民被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人许建民告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人许建民具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人许建民拘役一个半月，并处罚金。被告人许建民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许建民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人许建民自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人许建民依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年8月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年八月一日法官助理 丁晓斌书 记 员 陈笑语
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执434号 申请执行人：李某某，男，汉族，生于1963年4月9日，住四川省泸州市江阳区，系被害人李某之父。 申请执行人：陈某某，女，汉族，生于1967年1月24日，住四川省泸州市江阳区，系被害人李某之母。 被执行人：叶昌桥，男，汉族，生于1982年8月6日，高中文化，住四川省泸县，现已执行死刑。 本院立案执行的申请执行人李某某、陈某某与被执行人叶昌桥附带民事赔偿纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院作出的（2017）川05刑初25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶昌桥应赔偿对申请执行人李某某、陈某某造成的物质损失共计人民币30012元。因被执行人叶昌桥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某某、陈某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人叶昌桥已被执行死刑，无法向其送达执行通知书、报告财产令和接受本院的调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人叶昌桥在中国银行重庆龙脊支行有银行存款人民币633.78元，此外未发现有其他可供执行的财产。 三、2019年7月31日，本院通过实地走访的形式对被执行人叶昌桥居住地村民委员会进行了走访调查，未能查找到被执行人叶昌桥的可供执行财产。同时询问了被执行人叶昌桥的父亲叶某某，叶某某表示目前没有能力代叶昌桥支付赔偿金，叶昌桥名下也没有任何财产。 四、2019年8月1日，本院通过实地走访的形式对申请执行人李某某、陈某某居住地村民委员会进行了走访调查，了解到申请执行人李某某、陈某某家庭经济困难。 五、2019年8月5日，泸州市江阳区XX镇XX村村委会出具书面证明，证实李某某、陈某某家庭经济困难。 六、2019年8月9日，申请执行人李某某、陈某某以被执行人叶昌桥没有赔偿能力，致使依靠被害人为主要生活来源的近亲属通过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难为由向本院申请司法救助人民币29800元。2019年8月22日，本院国家司法救助小组同意给予申请执行人李某某、陈某某司法救助人民币29800元。 七、2019年8月28日，本院扣划了被执行人叶昌桥银行存款人民币562元，其中支付申请执行人李某某、陈某某人民币212元，扣除执行费人民币350元。 本院已告知申请执行人李某某、陈某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人叶昌桥的财产情况、终结执行的依据及法律后果等，申请执行人李某某、陈某某不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结执行。本案目前执行到位金额人民币212元，司法救助人民币29800元，本案债权尚余人民币29800元未能实现。 本院认为，被执行人叶昌桥已被执行死刑，经执行财产调查，未发现其有其他可供执行的财产，被执行人叶昌桥无财产可供执行，申请执行人经人民法院司法救助后同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）川05执434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴洪汛 审判员  王 宏 审判员  汪小川 二〇一九年八月二十九日 书记员  罗 淋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7045号原告：顾如平，男，1952年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：贾松岩，男，1974年7月4日生，汉族，住南通市崇川区，系贾志成之子。被告：贾志成，男，1945年6月29日生，汉族，住如皋市。被告：顾燕军，男，1974年12月11日生，汉族，住南通市，系贾志成的女婿。被告：如皋市立新船舶修造厂，住所地如皋市长江镇（如皋港区）永平闸村。投资人：贾松岩。原告顾如平与被告贾松岩、贾志成、顾燕军、如皋市立新船舶修造厂（以下简称立新船厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾如平及其特别授权委托诉讼代理人宗卫兵、被告贾松岩、顾燕军、立新船厂到庭参加诉讼，被告贾志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金800000元，并以800000元为本金，按照月息1.5%计算支付自2016年11月23日起至实际给付之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。被告贾松岩、立新船厂辩称，借款80万元是事实，借条也是真实的，对于利息给付的数额不认可，支付利息的日期应该从2017年4月7日开始起算，2017年4月7日之前的利息应该都已经还清，另外我还偿还了9万元的利息。但现我当庭怀疑80万元有无交付给我父亲。被告顾燕军辩称，借款80万元是事实，我不是借款人，而是见证人，对于还款的情况我也不清楚，这么多年我也没有接到过电话说要还款。被告贾志成未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月7日，四被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到顾如平现金捌拾万圆整（800000），月息1.5%，借期一年，到期本息一次付清，共计玖拾肆万肆仟圆整（944000），可提前还款。一年利息已付，该条顺延2011.4.7”。被告贾松岩、贾志成、顾燕军在借款人处签字，并加盖立新船厂的印章。2011年4月12日、2012年4月7日、2013年4月7日、2014年4月7日、2015年11月2日，贾松岩分别转账144000元至原告账户。2019年7月8日，原告与贾松岩通话，根据通话录音显示，两人为贾松岩支付9万元的时间节点有争议，同时贾松岩表示拆迁事宜政府已经有所进展。原告陈述，2016年4月7日前的利息已全部结清，贾松岩于2017年农历年底支付9万元利息，用于偿还至2016年11月26日的利息。以上事实有原、被告的当庭陈述、借条、银行流水、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。四被告向原告借款80万元，有借条及还款纪录为证，本院予以确认。对于被告贾松岩、顾燕军的抗辩理由，本院难以采信，理由如下：1、贾松岩当庭表示怀疑原告并未交付80万元，对此贾松岩在庭审中多次表示借款是真实的，借条也是其出具的，自2011年起至2015年，贾松岩一直按约支付利息，在长达5年的时间内，贾松岩从未对借款表示怀疑，且在原告向其催要借款时，贾松岩也仅是表示等待拆迁事宜的处理，未对借款提出异议，被告顾燕军对借款事实亦表示认可，故对其辩称本院难以采信。2、贾松岩认为2017年4月7日之前的利息已全部结清，此后又支付9万元利息，但并未提供其他还款的交付手续，也无法说明具体经过。3、被告顾燕军辩称其只是见证人，但其在借款人处签字，并未注明见证人，顾燕军亦未能提供反驳证据，故对其辩称本院不予采信，顾燕军作为共同借款人，应承担还款责任。对于原告主张的利息，根据银行流水，被告已偿还了5年的利息，每年144000元，原告自认2016年4月7日前的利息已全部还清，此后被告又还款9万元，依借条中约定的利率计算用于抵扣至2016年11月22日的利息，故原告主张的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告贾志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市立新船舶修造厂、贾松岩、贾志成、顾燕军于本判决生效后十日内归还原告顾如平借款800000元及利息（以800000元为基数，自2016年11月23日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年八月二十九日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5569号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人:刘景荣，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘景荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘景荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘景荣在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币163526.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十日书记员  李秉钒
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1408号申请执行人：鄢泽富，男，1968年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：姜秋鸣，女，1955年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人鄢泽富与被执行人姜秋鸣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜秋鸣有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜秋鸣的银行存款700,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月十三日书记员  吕婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25473号原告：上海袖卉服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵芹，总经理。被告：上海瑞可服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩旭庭。原告上海袖卉服饰有限公司与被告上海瑞可服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海袖卉服饰有限公司撤诉处理。审判员 樊 华二〇一九年八月二日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2123号原告：姜鑫，女，1974年3月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。原告：展东旭，男，1972年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：刘海成，男，1986年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告:庄万里，男，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。原告姜鑫、展东旭诉被告刘海成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷，原告姜鑫立案时，本院向其出示了《诉讼费用交纳告知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告姜鑫在该《诉讼费用交纳告知书》上签名确认。故原告姜鑫应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告姜鑫于2019年2月22日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。故此，本院认为：原告姜鑫逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告姜鑫自动撤诉处理。审判员  许多清二〇一九年八月十二日书记员  张媛媛-2--1-
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执保6155号申请人何骅敏，女，汉族，1972年10月23日出生，户籍地址深圳市罗湖区。被申请人何凤昌，男，汉族，1982年11月10日出生，户籍地址湖南省道县。被申请人何萍花，女，汉族，1974年5月7日出生，户籍地址湖南省道县。被申请人深圳市湘城源木业有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石石围社区油麻岗路油麻岗工业园**，统一社会信用代码91440300MA5ETKJC0R。法定代表人何凤昌。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初7090号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币1000000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封何萍花名下车辆粤Ｐ×××**。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一九年八月十九日书记员  陈 晖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李维兴，男，1950年4月20日生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈来江，女，1951年3月15日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晋，男，1978年3月18日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李琴，女，1979年11月30日生，白族，住云南省大理市。四再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李维兴、陈来江、张晋、李琴因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李维兴、陈来江、张晋、李琴申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，后城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，李维兴、陈来江、张晋、李琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李维兴、陈来江、张晋、李琴的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二十二日书记员 周 瑶
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1799号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991T。法定代表人：饶会东，该行行长。被执行人严国平，男，1971年08月13日出生，汉族，抚州市人，户籍地：抚州市，现居住在：江西省抚州市炫古女人街银鹰大厦三楼。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1990号民事判决书申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人严国平发出执行通知，但被执行人严国平至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2577.26元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行2577.26元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年8月29日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初1990号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  龚 涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2161号 原告高美英，女，汉族，1960年10月26日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告毛建明，男，汉族，1974年3月11日出生，住浙江省江山市。 原告高美英诉被告毛建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案借条起诉，要求判令：被告归还原告借款本金50000元。 被告毛建明未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2017年11月24日，被告毛建明向原告高美英出具借条一份，写明：今借到高美英人民币50000￥（伍万元整），定于2018年11月24日前归还。 后被告毛建明未按约还款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛建明返还原告高美英借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费525元，由被告毛建明负担。由原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二Ｏ一九年八月二十八日 书记员  陆莉英
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉凤，女，1947年4月7日出生，汉族，住商水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商水县公安局，住所地：商水县行政路东段**。法定代表人张忠，局长。冉凤因诉商水县公安局治安行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。冉凤向本院申请再审称，申请人的丈夫朱平洋系国营商水化肥厂职工，1999年在工作岗位突发心绞痛，因未得到及时救治死在工作岗位，符合工伤认定情形，家属应享受工伤死亡待遇，但有关部门未能依法落实到位。申请人去各级信访部门反映问题是被逼无奈，却遭到打击报复。2017年2月23日申请人乘火车去北京国家有关信访部门正常反应合理诉求，去每个信访部门都是按照工作人员的安排，遵规守纪，一人正常上访没有聚众闹事，没有越规和过激行为，更没有扰乱国家机关工作秩序。商水县公安局执法不公，处罚决定明显错误。请求撤销一审、二审判决。本院认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，冉凤进行信访应当按照《信访条例》规定，通过正确方法和程序表达诉求。商水县公安局提供的证据，能够证实冉凤在2017年全国两会召开期间，不通过法定程序反映信访事项，越级到北京市国家信访局等单位上访的非法行为存在。商水县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对冉凤作出拘留十日的治安行政处罚，并无不妥。原审判决驳回冉凤要求撤销该处罚决定的诉讼请求正确。冉凤的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冉凤的再审申请。审判员  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年八月三十一日书记员  侯 捷
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6123号原告:范可利，女，1997年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。被告：临泉居然之家商业管理有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县邢塘街道办前进东路**，统一社会信用代码：91341221MA2T0C6N61。法定代表人：曹犇，任公司总经理。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。原告范可利与被告临泉居然之家商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告范可利于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范可利撤回起诉。案件受理费25元，由原告范可利负担。审判员 张 伟二〇一九年八月三十日书记员 余文凤
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初2号 原告：拉贝，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 被告：刘伟，公民身份号码×××，青海省刚察县沙柳河镇居民，现下落不明。 被告：久谢，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 原告拉贝与被告刘伟、久谢承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告拉贝到庭参加了诉讼，被告刘伟、久谢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告拉贝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告已付的打井费一半，即28400元；2、依法判令被告久谢对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告刘伟承担。事实和理由：2016年5月份，经被告久谢介绍，原告与被告刘伟自愿达成协议，约定，被告刘伟给原告施工水井一口，施工总费用为56800元，施工完成后原告给付被告30000元，剩余26800元于2016年8月份一次性付清，并被告刘伟承诺将施工完成的水井一口自施工完成之日起三年内正常用水，被告久谢对此工程质量及后续维修自愿承担连带责任。协议达成后，于2016年5月11日补签了《水井施工合同》，合同中明确说明被告刘伟保证该水井完成之日起三年内可正常用水，若三年内不能正常用水或缺水等工程质量造成的问题，由被告刘伟自愿对该工程负责加深或重新打井。被告刘伟完成水井工程后，原告当场向被告支付施工费3000元，剩余26800元，原告于2016年8月（按约）一次性支付给被告刘伟。2017年2月份起，被告刘伟施工的水井无法正常用水，后多次原告向被告要求维修或重新打井，但被告刘伟以各种理由推拖拒不维修。2018年9月16日原告共和县石乃亥集镇碰到被告刘伟后，双方到石乃亥派出所申请调解，经民警主持调解，双方达成协议，被告刘伟保证10日内维修水井，并自愿承担所有维修费用。约定期限届满后，被告仍然未到原告家中维修水井。故为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘伟未提出答辩意见。 被告久谢未提出答辩意见。 原告拉贝为证明其诉讼主张成立，提交以下证据： 1、打井合同书（原件）1份，拟证明原、被告达成打井事宜的事实以及被告久谢为中间人的事实，并原告向被告刘伟支付施工费56800元的事实； 2、维修合同书（原件）1份，拟证明原告与被告刘伟就饮水水井不出水问题达成维修协议，被告刘伟承诺保证十日内到原告家中进行维修水井的事实； 3、收条（原件）1份，拟证明2016年5月13日原告向支付被告刘伟打井款30000元的事实，被告刘伟承诺如三年内水井水不够用，被告刘伟必须加深或重新打井的事实。 被告刘伟未向法庭提交证据。 被告久谢未向法庭提交证据。 对原告拉贝举示的证据，本院认证如下： 原告提交的3组证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年5月11日，经被告久谢介绍，原、被告自愿签订《打井合同书》1份，合同主要约定，“原告拉贝将自家的水井一口的修建工程承揽给被告刘伟，总费用为56800元，施工完成后原告给付被告30000元，剩余26800元于2016年8月份一次性付清，并约定被告刘伟保证该水井完成之日起三年内可正常用水，如三年内不能正常用水或缺水等工程质量造成的问题，由被告刘伟自愿对该工程负责加深或重新打井”。被告刘伟完成水井工程后，原告按约向被告支付了劳务费56800元。至2017年2月，被告刘伟施工的水井无法正常用水。2018年9月16日原告及其儿子加华多杰和被告刘伟在共和县石乃亥派出所民警主持调解下，双方达成协议，“被告刘伟保证10日内维修水井，并自愿承担所有维修费用”。约定期限届满后，被告刘伟仍然未到原告家中维修水井，现下落不明。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间所达成的“修建水井”协议，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反有关法律规定，合法有效；原告拉贝将自家的水井修建工程承揽给被告刘伟，并按合同约定支付被告劳务费56800元，但被告未按约定全面履行合同义务，现下落不明，应当承担民事责任。原告在庭审中提交的证据及陈述，经法庭核实可以证实被告施工的水井不能正常使用，不符合合同约定的保质期限，故被告应适当退还原告已收取的劳务费，对于退还的数额，本院酌定为20000元较为妥当；关于原告要求被告久谢承担连带清偿责任的诉求，本案中，因原告所提供的证据无法证明被告久谢对该工程质量问题提供保证责任的事实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：： 一、被告刘伟于本判决发生法律效力后10日内退还原告 拉贝已付的水井修建费20000元； 二、驳回原告拉贝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，公告费600元，共计1110元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  军乃杰 审 判 员  拉日措 人民陪审员  色科太 二〇一九年八月十三日 书 记 员  东主加 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54699号原告：北京益医移动健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵野平，董事长。委托诉讼代理人：刘雷，男，北京益医移动健康科技有限公司财务总监。委托诉讼代理人：李倩倩，女，北京益医移动健康科技有限公司职员。被告：李雨桐，女，1978年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京益医移动健康科技有限公司（以下简称原告）与被告李雨桐（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雷、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2018年11月5日至2018年12月18日期间工资117701．15元。事实与理由：被告通过猎头公司推荐于2018年11月5日入职原告，担任首席执行官，双方签订有期限自2018年11月5日至2021年11月4日的劳动合同，月工资为基本工资60000元+绩效工资20000元。原告于每月15日发放被告上个自然月工资。原告于2018年12月发现被告入职时填写的2014年4月8日至2018年4月30日期间工作经历与实际不符，尚未就此事约谈被告，被告即于2018年12月18日以个人原因通过微信向原告股东赵松青提出解除劳动关系，当日原、被告协商一致解除了劳动关系。被告正常工作至2018年12月18日。因被告简历造假，违背诚实守信原则，故原告未向被告发放2018年11月5日至2018年12月18日期间的工资。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告提交的简历是真实的，工作经历与实际相符。被告达到了原告首席执行官的招聘要求，并在简历中写明。2018年12月，被告以个人原因通过微信向赵松青提出辞职，赵松青同意了，当日双方协商一致解除了劳动关系。被告于2018年12月18日办理离职交接，此后未再上班。原告未发放被告工作期间的工资。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年11月5日。2、劳动合同期限：2018年11月5日至2021年11月4日。3、月工资标准：基本工资60000元+绩效工资20000元。4、支付周期及支付方式：每月15日发放上个自然月工资。5、劳动者实际出勤至：2018年12月18日。6、工资支付情况：2018年11月5日至2018年12月18日期间工资未支付。7、劳动关系解除时间：2018年12月18日。二、劳动仲裁情况被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）申请支付工资争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2019年3月27日作出京朝劳人仲字[2019]第06375号裁决书，裁决：原告支付被告2018年11月5日至2018年12月18日期间工资117701．15元。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书、劳动合同书、员工基本信息登记表等在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告北京益医移动健康发展科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李雨桐二○一八年十一月五日至二○一八年十二月十八日期间工资一十一万七千七百零一元一角五分；二、驳回原告北京益医移动健康发展科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京益医移动健康发展科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十六日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2221号之一申请执行人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市。负责人赵贺，该支行行长。被执行人：徐州盛宝实业集团有限公司，住所地铜山经济技术开发区、陇海路北、欣封路南。法定代表人：于传宝，该公司经理。被执行人：江苏财发铝业股份有限公司，住所地铜山经济技术开发区。法定代表人：毕祥玉，该公司经理。被执行人：宜兴市盛宝实业有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：于传金，该公司经理。被执行人:徐州市盛隆线缆有限公司，住所地铜山县经济技术开发区、东风路西、高营南路北、北横一路南。法定代表人:于传宝，该公司经理。被执行人：高邮市金宝电工有限公司，住所地高邮市。法定代表人：陈令胤，该公司经理。被执行人：于臣臣，男，1984年8月12日生，汉族，被告徐州盛宝实业集团有限公司副总经理，住徐州市云龙区。被执行人：于传宝，男，1959年11月14日生，汉族，被告徐州盛宝实业集团有限公司和被告徐州市盛隆线缆有限公司总经理，住徐州市云龙区。被执行人：常爱华，女，1966年4月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人徐州盛宝实业集团有限公司、江苏财发铝业股份有限公司、宜兴市盛宝实业有限公司、徐州市盛隆线缆有限公司、高邮市金宝电工有限公司、于臣臣、于传宝、常爱华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1657号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年10月16日向本院申请执行，立案标的额为18443324.37元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年10月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年10月至2019年7月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人宜兴市盛宝实业有限公司名下有银行存款101万元，本院已予扣划。本院扣除执行费85843元后，余款已向申请执行人发放。除上述银行存款外，未发现其它可供执行财产。3、2018年10月至2019年7月，本院根据申请执行人提供地址查找被执行人无果。4、2019年8月5日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，申请执行人陈述双方当事人已达成和解。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期限较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。申请人发现被执行人未按和解内容履行，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月五日书记员 高 娇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12461号原告:王海兰，女，1970年3月5日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告:刘江，男，1983年7月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路**。负责人：何尧军。原告王海兰与被告刘江、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告王海兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海兰撤回起诉处理。审判员  陈红英二〇一九年八月二十六日书记员  邬晨洁
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执恢68号 申请执行人：吴庆文，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘亚军（曾用名刘标），男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1650号民事判决书，在执行吴庆文与刘亚军买卖合同纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人刘亚军的银行存款。现因被执行人刘亚军已全部履行了该判决书所确定的义务。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘亚军的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二０一九年八月二十日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异182号 案外人：朱元香，女，1966年11月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人：张金山，男，1965年1月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：朱伯平，男，1966年2月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：孙林栋，男，1965年12月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王增志，男，1968年12月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行山东临淄农村商业银行股份有限公司与张金山、朱伯平、孙林栋、王增志金融借款合同、保证合同纠纷一案中，案外人朱元香对执行位于淄博市临淄区恒生国际星城21号楼2单元502室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱元香称，淄博市临淄区人民法院在执行（2016）鲁0305执2770号案件时，对朱元香与被执行人张金山婚后共同购买的位于淄博市临淄区恒生国际星城21号楼2单元502室房屋进行了查封。本案中查封的房产系朱元香与被执行人张金山的夫妻共同财产。现朱元香与张金山已经于2019年5月23日离婚，在离婚协议中二人已经将涉案房屋赠予婚生子张超。现该房产由朱元香及张超实际居住。因案涉债务为张金山的个人债务，并非家庭生活所借，与朱元香无关，人民法院查封涉案房屋没有法律依据。且涉案房屋为朱元香及家人的唯一住房，如法院对涉案房屋进行拍卖，将会严重损害朱元香及家人的权益，朱元香及家人的居住权将受到损害。为维护朱元香及家人的合法权益，特提起执行异议。请求：解除对位于淄博市临淄区恒生国际星城21号楼2单元502室房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。 本院查明，山东临淄农村商业银行股份有限公司与张金山、朱伯平、孙林栋、王增志金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，根据山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年6月16日对张金山名下位于恒生国际星城21号楼2单元502室房产进行了查封。后本案经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）临商初字第422号民事判决：一、张金山于本判决生效后十日内归还山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金499999.99元；二、张金山支付山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息（至2015年3月20日，利息为143118.37元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利息计算），与上述款项一并付清；三、朱伯平、孙林栋、王增志对上述一、二项负连带清偿责任，朱伯平、孙林栋、王增志承担保证责任后，有权向张金山追偿。案件受理费10231元，财产保全费3736元，由张金山、朱伯平、孙林栋、王增志负担。该判决生效后，张金山、朱伯平、孙林栋、王增志未按判决履行，山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）鲁0305执2770号。执行中，本院作出（2016）鲁0305执2770号执行裁定：一、将被执行人张金山、朱伯平、孙林栋、王增志在银行账户上的存款或收入667000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。本院于2018年5月18日对上述房产继续查封，期限至2021年5月17日。 另查明，朱元香提交的《离婚协议书》记载：双方共同拥有的临淄区恒生国际星城21号楼2单元502室住房一套归张超所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。第二十六条规定:被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。关于本案中朱元香所提异议。位于淄博市临淄区恒生国际星城**楼****房产登记在被执行人张金山名下，朱元香虽提交了离婚协议书予以证明该房产已赠予婚生子张超，但该离婚协议在本院查封之后形成。根据上述规定，张金山对查封房产所作的移转，不得对抗申请执行人。案涉房产登记信息显示并无共有人，即使存在共有情形，基于房产的特殊性质，该权利亦不能排除执行。被执行人张金山并未以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由此提出异议，即使案涉房产现由朱元香及家人居住，本院对张金山名下房产采取执行措施，亦无不当。综上所述，对朱元香的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回朱元香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年八月十五日 代理书记员  徐誉雯