广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终1111号 上诉人（原审被告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所广西南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，公司董事长。 委托诉讼代理人：周凌雁，该公司员工。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖庆祥，男，1971年5月19日出生，汉族，，住广西梧州市长洲区 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈纯兰，男，1962年8月3日出生，汉族，，住广西陆川县 委托诉讼代理人：黄景高，广西衡生律师事务所律师。 上诉人广西建工集团联合建设有限公司（以下简称“联建公司”）因与被上诉人廖庆祥、陈纯兰买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 联建公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人廖庆祥对上诉人的全部诉讼请求；2、判令两被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决上诉人对被上诉人陈纯兰欠付的债务承担连带清偿责任违背合同相对性原则，且法律并未规定总承包方应对分包方签订的买卖合同产生的债务承担连带责任，故一审法院以陈纯兰向廖庆祥购买的钢材用于涉案项目为由，判决上诉人承担连带清偿责任错误；2、被上诉人廖庆祥主张的钢材货款是不真实的债权，且无证据证实陈纯兰向其购买的钢材用于涉案工程。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人廖庆祥对上诉人的全部诉讼请求。 一审法院认定事实：2012年12月9日，梧州市万辉商贸投资有限公司（发包方）与被告联建公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，双方约定由被告联建公司承建梧州市万辉商贸投资有限公司开发的万辉国际商贸城一期项目A-W交1-14轴的工程，建筑面积约为77000㎡。2013年5月18日，被告联建公司（甲方）与被告陈纯兰（乙方）签订《万辉·国际商贸城一期项目A-W交1-14轴工程项目经营管理责任承包合同》，约定：1.被告联建公司将万辉·国际商贸城一期项目A-W交1-14轴项目承包给被告陈纯兰施工管理，本工程由被告陈纯兰以包工包料的方式承建；2.本工程所需材料由被告陈纯兰负责采购，在同等条件下优先采购集团内供应的材料、设备。该工程部份由被告陈纯兰承建，其余部份由被告联建公司承建。2013年8月30日，原告廖庆祥与被告陈纯兰签订《钢材供货合同》，合同约定：1.供货地点为广西苍梧县万辉国际商贸城；2.被告陈纯兰工程建设所需的钢材部分从原告廖庆祥处购买；3.被告陈纯兰根据工程进度需要，分期分批向原告购进所需钢材，陈纯兰每次需货时，应提前三天通知原告所需钢材的规格、型号、数量、生产产地，经原告确认后，原告应尽快将该钢材送到被告陈纯兰的工地；4.由于钢材市场价格变动频繁，每批货物的价格以原告供货当日市场价格为参考，由双方友好协商确定。双方签订合同后，原告廖庆祥按照合同约定供应钢材到广西苍梧县万辉国际商贸城。2013年10月21日，原告与被告陈纯兰进行结算，双方确认：2013年8月至10月20日期间，被告陈纯兰欠原告廖庆祥水泥、钢筋螺等材料款合计2300000元，其中水泥货款为133640元，钢筋螺货款为2166360元。同日，被告陈纯兰出具《欠条》给原告，《欠条》载明：今欠到广西梧州市廖庆祥进入广西建工集团联合建设有限公司苍梧万辉四季广场工地第一期材料款2300000元，欠款人陈纯兰。2016年6月8日，被告陈纯兰在该欠条上签名确认续延。2013年12月10日，原告与被告陈纯兰再次进行结算，双方确认：2013年8月18日至12月期间，被告陈纯兰欠原告河沙、水泥、碎石、钢筋螺等材料合计2706246元，其中河沙、水泥、碎石货款为1672224元，钢筋螺货款为1034022元。同日，被告陈纯兰出具《欠条》给原告，《欠条》载明：今欠到广西梧州市廖庆祥进入广西建工集团联合建设有限公司苍梧万辉四季广场工地第一期材料款2706264元正，欠款人陈纯兰。2016年8月13日，被告陈纯兰签名确认：因本项目没得到工程本款续延。2015年11月26日，被告陈纯兰向原告出具《欠款确认书》，载明：本人陈纯兰欠廖庆祥交来广西建工集团联合建设有限公司苍梧万辉四季广场项目部建筑材料款5006064元，包工包料工程款1920780元，两项共欠6927044元，其中支付了450000元，陈纯兰剩余还欠廖庆祥工程款和材料款6477044元，叁个月还清，如果不按时还款月息按2%计算（从2015年11月26日算起直到还清为止）”。2017年，原告廖庆祥向梧州市龙圩区人民法院起诉被告陈纯兰、联建公司，要求其支付沙石、水泥、碎石货款1805864元及利息。梧州市龙圩区人民法院、梧州市中级人民法院在(2017)桂0406民初342号、(2018)桂04民终604号民事判决书认定，被告陈纯兰拖欠原告的沙石、水泥、碎石货款为1805864元，并判决：被告陈纯兰向原告支付沙石、水泥、碎石货款1805864元及利息，被告联建公司对上述款项承担连带清偿责任。原告认为，被告陈纯兰仅向其支付钢材货款450000元，至今尚欠其钢材货款2750200元，故诉至法院成讼。在庭审过程中，被告陈纯兰确认尚欠原告钢材货款2750200元。 一审法院认为，原告廖庆祥与被告陈纯兰签订《钢材供货合同》，该合同以及结算单并没有加盖联建公司或项目部的公章，被告陈纯兰在立具的欠条亦载明欠款人为其本人；另外，被告陈纯兰并不是被告联建公司的员工，其与被告联建公司为工程分包关系。故该院认定原告与被告陈纯兰之间成立买卖合同关系。该《钢材供货合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。被告陈纯兰出具的材料结算单、《欠条》证实原告已向广西苍梧县万辉国际商贸城工程提供钢材，履行了供货义务，被告陈纯兰应向原告支付货款。关于被告陈纯兰尚欠原告的钢材货款金额，双方在欠款确认书中已确认建筑材料款为5006064元，该款项包含了沙石、水泥、碎石，以及钢材的货款。梧州市龙圩区人民法院、梧州市中级人民法院在(2017)桂0406民初342号、(2018)桂04民终604号民事判决书已认定，被告陈纯兰拖欠原告沙石、水泥、碎石的货款为1805864元，另外被告陈纯兰已支付450000元，故被告陈纯兰拖欠原告的钢材货款为2750200元(5006064元-1805864元-450000元)。《欠款确认书》约定，该款项在三个月内还清。被告陈纯兰至今未支付全部货款，构成违约。因此，原告要求被告陈纯兰支付货款2750200元及逾期付款利息，合理合法，该院予以支持。《欠款确认书》约定，被告陈纯兰如不按时还款，利息从2015年11月26日起按月利率2%计付，该约定并没有超过法律规定的上限，利息计算，从2015年11月26日起，按照月利率2%，计算至被告陈纯兰实际清偿之日止。被告联建公司承包万辉国际商贸城项目后，自己施工了一部分，再与被告陈纯兰签订《万辉·国际商贸城一期项目A-W交1-14轴工程项目经营管理责任承包合同》，将工程项目分包给被告陈纯兰施工。被告陈纯兰在施工过程中向原告购买的钢材实际用于上述工程建设，因此对于被告陈纯兰应支付给原告的钢材货款2750200元，以及逾期付款利息，被告联建公司应负连带清偿责任。被告联建公司辩称万辉国际商贸城工程项目所需钢材均由广西大都物流公司、广西卓业投资有限公司、广西梧州市裕润贸易有限公司提供，对此该院认为，万辉国际商贸城工程由被告联建公司施工建设一部份，其余部份由被告陈纯兰承包建设，而被告联建公司与陈纯兰在承包合同中约定，工程所需的材料由被告陈纯兰负责采购。被告联建公司提供的证据仅能证明其施工部分的工程向其他公司采购钢材，并不能证明原告没有供应钢材给被告陈纯兰施工的部分工程。故被告联建公司的主张，证据不足，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告陈纯兰应于本案判决生效之日起十日内向原告廖庆祥支付钢材货款2750200元及逾期利息（利息计算，从2015年11月26日起，按照月利率2%，计算至被告陈纯兰实际清偿之日止）；二、被告广西建工集团联合建设有限公司对被告陈纯兰上述应付款项承担连带清偿责任。 本院在审理本案期间，南宁市公安局西乡塘分局向本院发函，函告“经核查，发现犯罪嫌疑人陈纯兰、廖庆祥有捏造不存在的民商事关系，伪造证据，利用虚假诉讼的手段通过在贵院及梧州市龙圩区法院、长洲区法院进行的一系列诉讼中，骗取广西建工集团联合建设有限公司资金的重大嫌疑”。廖庆祥、陈纯兰因涉嫌诈骗案已由公安机关立案侦查。 本院认为，由于南宁市公安局西乡塘分局已对廖庆祥、陈纯兰涉嫌诈骗案立案侦查，而且陈纯兰、廖庆祥涉嫌伪造证据、利用虚假诉讼骗取联建公司资金的行为与本案存在关联性，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初235号民事判决； 驳回廖庆祥的起诉。 一审案件受理费28802元，由一审法院退还给廖庆祥。上诉人广西建工集团联合建设有限公司预交的二审案件受理费28802元本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇一九年八月二十二日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚