文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4158号原告：吕华康，男，汉族，1983年10月2日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。被告：阳荣孝，男，汉族，1983年11月14日生，住四川省遂宁市。被告：邓远学，男，汉族，1967年10月23日生，住四川省遂宁市。被告：周仕太，男，汉族，1981年10月10日生，住四川省遂宁市。原告吕华康与被告阳荣孝、邓远学、周仕太股权转让纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕华康及其委托代理人王芝琳与被告阳荣孝到庭参加诉讼，被告邓远学、周仕太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕华康提出诉讼请求：1、判令被告阳荣孝向原告支付29890元股权转让款；2、判令被告阳荣孝向原告支付因其违约行为而产生的律师费11000元；3、判令被告邓远学、周仕太对前述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年9月12日入股四川顺腾菌业有限公司，占股6%。被告阳荣孝为公司法定代表人。2019年2月26日，经公司全体股东一致同意，由被告阳荣孝出资29.34万元购买原告在公司的股份，并签订《股权转让协议书》。后经过双方再次协商，确认最终的股权购买价为3.5万元，并由被告阳荣孝当天出具欠条一张。根据欠条的约定，被告阳荣孝当天支付了5110元，剩余29890元于2019年5月1日前一次性支付完毕，并约定由债权人所在地法院管辖，且债权人因此而支出的律师费诉讼费交通费等由债务人承担。被告邓远学和周仕太自愿作为该笔欠款的保证人签字，并承诺承担连带责任。欠条出具后，原告协助被告阳荣孝办理了股权变更登记，但被告至今拒绝支付股权转让款，现原告诉至法院。被告阳荣孝答辩称，原告吕华康此前确实是四川顺腾菌业有限公司的股东，负责公司后勤生产和财务工作。但吕华康从公司离职后将公司对公账号扣留，对账上部分资金挪用。在原告吕华康离职后进行的交接时，发现吕华康管理期间有5万余元支出无票据且部分账目未得到法定代表人确认。2019年2月以前，原告多次协商股权转让事宜未果，之后到公司找到员工李龙春与之交易，由于李龙春当时资金不能及时到位，原告最终不同意与李龙春交易，最后找到阳荣孝协商，要求被告收购其股份，由于被告当时资金不够，没有同意与原告交易，原告多次发短信、微信给被告请求帮忙将其股份想办法解决，同时原告还多次前往另外两被告家中及工作单位，要求处理其股份，最后经过多方协商，由于被告是公司法定代表人，公司当时不具备收购条件，就由被告代表公司收购原告股份，暂时放在被告名下，由公司来出收购款。对于欠条，被告在签字时也曾提出疑问，但由于法律意识淡薄，就签了字，自始至终被告的收购行为都是代表公司，而非个人。对于付款时间，协商时还签订了另一份协议，付款时间延至2019年12月1日。原告在诉状中陈述已支付的五千余元，是原告吕华康私自挪用的公司资金，不是被告个人支付的款项，被告股权的收购人是公司，原告应向公司主张权利。对于原告所主张了律师费一万元，涉嫌虚高。是在三被告不知情的情况下支付的。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邓远学、周仕太未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：四川顺腾菌业有限公司于2018年4月16日在四川省遂宁市安居区市场监督管理局注册成立，经营范围为：种植、销售、初加工食用菌；仓储服务（不含危险化学品）；农业技术研发。阳荣孝为股东并担任执行董事。该公司最初由尹善祥个人出资设立，2018年9月5日，吕华康取得该公司股东资格并持股6%。2019年3月11日，原告吕华康不再担任该公司股东，其股权登记为阳荣孝所有。2019年2月26日，原告吕华康与被告阳荣孝签订《股权转让协议》一份，其中约定吕华康将其所持四川顺腾菌业有限公司6%的股权转让给阳荣孝，转让金额为29.34万元。签订《股权转让协议》当日，被告阳荣孝向原告吕华康出具欠条一张，欠条内容为“今阳荣孝因购买持有人吕华康四川顺腾菌业有限公司百分之六股权，经双方认真协商价格为3.5万元，现已支付5110元，现因阳荣孝没有现金支付，必须于2019年5月1日前一次性将全部剩余尾款29890元支付给吕华康。如因欠条产生的违约事宜，双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人应为追讨此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。担保人对上述债务人有连带责任。”阳荣孝在该欠条上作为债务人签字，被告邓远学及被告周仕太作为担保人在该欠条上签字。2019年7月2日，吕华康（甲方）与四川顶泰律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合同》委托四川顶泰律师事务所代理本案，其中关于收费条款的约定为：代理费11000元，其中律师费为10000元，差旅费用预收1000元，不足由甲方支付，以票据为准。2019年7月24日四川顶泰律师事务所向吕华康开具了金额为10000元的增值税普通发票。本院认为，本案原告吕华康与被告阳荣孝之间签订了《股权转让协议》，并且在阳荣孝出具给吕华康的欠条中就股权转让价款的金额及支付时间达成了约定，双方的股权转让合同关系成立并生效。至于被告阳荣孝所提出的其是代四川顺腾菌业有限公司收购吕华康的股权的意见，其未举示确实充分的证据予以证明，本院不予采信。现原告吕华康向被告阳荣孝转让的股权已经办理了工商登记，且双方约定的2019年5月31日的股权转让款支付时间已经届至，被告阳荣孝应当向原告吕华康支付剩余股权转让款，被告阳荣孝主张其与吕华康之间还存在一份协议约定的付款时间为2019年12月1日的抗辩意见，由于其未举证证明，本院不予采信。原告吕华康主张律师代理费11000元，并举示了由四川顶泰律师事务所开具的收取10000元律师服务费的增值税普通发票，但被告阳荣孝提出该金额过高。本院认为，在被告阳荣孝出具给原告吕华康的欠条中已经约定了律师费的内容，因此原告吕华康向被告阳荣孝追讨股权转让款而支出的合理的律师费用应当由被告阳荣孝负担。原告吕华康所主张的律师代理费由两部分组成，其一为1000元差旅费，其二为10000元律师服务费。《律师收费管理办法》第二十一条规定“结算第十八条和第十九条有关费用时，律师事务所应当向委托人提供代其支付的费用和异地办案差旅费清单及有效凭证。不能提供有效凭证的部分，委托人可不予支付。”原告吕华康在本案中并未提供产生差旅费的有效凭证或是计算方式以及四川顶泰律师事务所收取该1000元差旅费的合法票据。因此对于该1000元的差旅费本院不予支持。本案原告吕华康所委托的四川顶泰律师事务所位于四川省，根据四川省律师协会发布的《四川省律师法律服务收费行业指导标准》川律协【2016】39号的规定，律师代理涉及财产的民事诉讼案件，按照争议标的额分段按比例累加收费，10万元以下部分（含10万元）收费比例为8%-10%，收费额不足5000元的按5000元/件收取。考虑本案的标的额以及本案的难易程度等情况，本院酌情确定本案中应由被告阳荣孝负担的合理律师费为6000元。被告邓远学与被告周仕太作为保证人在欠条上签字，欠条中已经约定保证人承担连带责任保证的内容，因此原告吕华康主张被告邓远学及被告周仕太对股权转让款及律师费承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳荣孝于本判决生效后十五日内支付原告吕华康股权转让款29890元；二、被告阳荣孝于本判决生效后十五日内支付原告吕华康律师费6000元；三、被告邓远学、周仕太对前述被告阳荣孝的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告吕华康的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告阳荣孝、邓远学、周仕太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗兰二〇一九年八月二十日法官助理 胡超书 记 员 黄悦