湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2444号上诉人（原审原告）：付德元，女，1960年1月13日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：望锋铃，男，1979年5月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。法定代理人：陈某，系望锋铃母亲。法定代理人：望某，系望锋铃父亲。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1952年2月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：望某，男，1948年11月23日出生，住宜昌市夷陵区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁德进，宜昌市利民法律服务所法律工作者。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张倩倩，宜昌市利民法律服务所法律工作者。上诉人付德元因与被上诉人望锋铃、陈某、望某身体权纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付德元上诉请求：撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初23号民事判决，依法改判。事实及理由：一、望锋铃的精神鉴定持疑：望锋铃作案时的精神状态并未不正常，案发到鉴定期间其仍然进行着正常人际交往娱乐，并且望锋铃有考取驾驶证，鉴定后也未见相关机构采取措施吊销驾驶证。此外，望锋铃作案时的表现，作案的手段，以及作案过程都是具有逻辑性，主观意识是正常的，并非不能辨认或者不能控制自己。请求对望锋铃的精神状况申请重新鉴定。二、护理费应予支持。护理费并不要求受害人必须住院治疗才能支持，付德元受伤部位为常用手右手，受伤害后日常生活受到影响，虽未住院但仍需要相关的护理。望锋铃、陈某、望某辩称，一、原审法院认定事实不清。望锋铃患××，平时不主动与他人发生矛盾，只有别人惹怒了他，使他发病时才会攻击别人。原审法院只听取付德元单方之说，将全部责任归责于望锋铃，是不公平的。原审法院在判决时只字未提付德元应负什么责任。望锋铃患××，村里大多数村民都知道，从关心、爱护患脑残疾病的望锋铃，大家都知道他有××，从不主动招惹他。付德元一家明知望锋铃患××，发生矛盾后一再用语言刺激他，围攻他，导致其发病才致人受伤。付德元作为一个有完全民事行为能力的人，与一个无民事行为能力的人相争，其自身也存在过错。鉴于原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院发回重审。付德元向一审法院起诉请求：判令望锋铃、陈某、望某赔偿医疗费582.63元、残疾赔偿金27624元、误工费10325.5元、护理费7200元、营养费3000元、法医鉴定费2100元、交通费2000元，共计52832.13元。一审法院认定事实：付德元与望锋铃系邻居。2018年1月29日上午11时许，望锋铃到付德元家中，因言语不和，望锋铃将付德元家大门玻璃打碎后离开，后付德元儿子望金山去“天琪超市”找望锋铃理论，双方发生扭打，付德元、望锋铃堂弟望智慧见状上前劝阻，望金山（应为望锋铃，一审此处应系笔误）将付德元踢滚，致使付德元右桡骨骨折。付德元被送至宜昌市中心医院三峡坝区分院门诊治疗，诊断为右侧尺桡骨骨折。后在秭归县中医院、夷陵区太平溪镇中心医院门诊进行了治疗，共花去医药费582.63元。2018年1月31日，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定，付德元右尺、桡骨远端骨折损伤程度评定为轻伤一级。2018年5月23日，宜昌大公司法鉴定所鉴定，付德元2018年1月29日所受外伤，其伤残程度为十级，护理期限60日，营养期限为60日。宜昌市公安局夷陵区分局于2018年3月12日委托宜昌市优抚医院法医××司法鉴定所对望锋铃有无精神障碍及刑事责任能力进行鉴定，认定望锋铃精神分裂症，作案时精神状态正处于“精神分裂症”的发病期，对该涉嫌故意伤害案无刑事责任能力。一审法院认为：本案系身体权纠纷。望锋铃因言语不和将付德元家大门玻璃打碎，其在起因上存在过错。后付德元儿子望金山与望锋铃扭打过程中，付德元上前劝阻，望锋铃将付德元踢倒致右桡骨骨折，故对付德元损害结果，望锋铃应承担责任。因望锋铃经鉴定为精神分裂症，作案时精神状态正处于“精神分裂症”的发病期，为无民事行为能力人，因付德元未提供证据证明望锋铃财产状况，陈某、望某作为望锋铃的监护人，应当承担侵权责任。关于付德元请求的赔偿项目明细，认定如下：1.医疗费582.63元，予以确认。2.残疾赔偿金27624元（13812元/年×20年×10%），宜昌大公法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》证明其伤残等级为十级，计算标准符合法律规定，予以确认。3.误工费10325.5元（41302元/年×90天，按照零售业标准计算），付德元提供营业执照证明其从事零售业，其提供的诊断证明书虽载明休息3月，但考虑付德元并未住院治疗及其伤情对其从事零售业影响不大，对其误工时间酌定为30天，误工费确认为3394.7元（41302元/年×30天）。4.付德元主张护理费7200元，因付德元受伤后并未住院治疗，对其护理费不予确认。5.营养费3000元（60天×50元/天），宜昌大公法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》证明其营养时间为60日，予以采信，但请求标准过高，应按照20元/天标准计算，确认为1200元（60天×20元/天）。6.法医鉴定费2100元，予以确认。7.交通费2000元，考虑其受伤情况，调整为500元。以上费用合计为35401.3元。综上，一审确认付德元因望锋铃将其踢倒受伤造成的损失为35401.3元，因望锋铃经鉴定为精神分裂症，应由其监护人陈某、望某承担赔偿责任。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈某、望某于判决生效后十五日内向付德元赔偿35401.3元。二、驳回付德元的其他诉讼请求。一审并同时决定一审案件受理费528元，由付德元负担100元，由陈某、望某负担428元。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为：一、是否应对望锋铃的精神状态启动重新鉴定程序。二审中，付德元以自案发时起至鉴定时止望锋铃仍然在进行正常的人际交往且鉴定望锋铃为××人后其已取得的驾驶证并未被相关机关吊销为由，主张望锋铃并非××人并申请对望锋铃的精神状态重新鉴定，但本院认为，1.判断一个人精神状态是否正常应由有专门××学诊断知识及经验的××从业人员依据其专业技能及科学手段予以综合衡量与判断，普通人仅以其感觉来判断一个人是否属于××人没有科学依据。付德元认为望锋铃的行为与正常人无异，但同时，付德元在一审提交的其在公安机关提取的望锋铃伤害案卷宗材料中望家宽、王中华等人却认为望锋铃精神不正常，因此，普通人的直观感受不能作为评判一个人是否有精神疾患的依据，最终应以有资质的鉴定机构的鉴定结论为准。2.宜昌市公安局夷陵区分局（委托人）及宜昌市优抚医院法医××司法鉴定所（鉴定机构）与付德元、望锋铃之间均无利害关系，亦无证据证明在鉴定的过程中上述二单位的经办人员有徇私枉法的行为，也不存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，宜昌市公安局夷陵区分局委托宜昌市优抚医院法医××司法鉴定所所作的宜市精鉴所（2018）精鉴字第12号司法鉴定意见书应作为本案认定事实的依据。因付德元并无反证足以推翻宜市精鉴所（2018）精鉴字第12号司法鉴定意见书的鉴定结论，本院对付德元申请对望锋铃精神状态重新鉴定的请求，不予准许。3.付德元还认为既然望锋铃已鉴定为××人，却不见相关机关注销望锋铃的驾驶执照，由此可知望锋铃并非××人。本院认为，望锋铃取得驾驶执照在前，患病在后，付德元可以望锋铃为××人为由向相关机关反映情况，由相关机关注销望锋铃的驾驶执照，但不能认为望锋铃的驾驶执照尚未被注销就证明望锋铃非××人。二、付德元主张的护理费应否支持。一审中，付德元虽主张了护理费，但并未向人民法院提供其支出护理费的相关证据，且其受伤部位为右手，虽对日常的生产生活产生一定的影响，但还达不到非请护理人员护理不能料理其日常生活的程度。一审对其主张的护理费不予支持，并无不当，本院对此予以维持。三、付德元在本案的起因上是否存在过错。望锋铃、陈某、望某答辩认为付德元在事件的起因上故意激怒望锋铃，自身存在过错，一审却并未就付德元自身的过错等事实予以查明，应发回一审重新审理。但本院认为，一审中，望锋铃、陈某、望某经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，且在一审判决送达后，望锋铃、陈某、望某亦未提出上诉，对其主张将本案发回重审的请求，本院不予支持。同时，在案证据显示，系望锋铃主动上门挑衅，先将付德元家玻璃打碎，之后又将付德元踢伤，付德元并不存在过错。陈某、望某明知望锋铃系××人，却放任望锋铃到付德元家中寻衅，未尽到监护人义务，应对付德元的损失承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由付德元负担。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇一九年八月二十二日书记员  王彩霞