wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1813号罪犯张世林，男，生于1962年5月13日，汉族，甘肃省张掖市人，高中文化程度，现在甘肃省永登监狱服刑。甘肃省靖远县人民法院于2017年3月2日作出（2016）甘0421刑初291号刑事判决，以被告人张世林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年8月30日起至2022年2月28日止）,并处罚金25000元。执行机关永登监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关永登监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张世林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯张世林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张世林减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月30日起至2021年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年八月二十八日法官助理张玲书记员刘彦杉
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执742号申请执行人王夕琴，女，1965年7月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人金坛市百惠鞋厂，住所地常州市金坛区。法定代表人颜小军。王夕琴申请执行金坛市百惠鞋厂劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初946号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：被告金坛市百惠鞋厂同意给付原告王夕琴劳务工资人民币52122元并承担诉讼费552元，该款于2019年1月31日前一次性给付完毕。逾期金坛市百惠鞋厂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王夕琴的申请，本院于2019年3月1日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市百惠鞋厂发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：1、被执行人金坛市百惠鞋厂名下的不动产已拍卖，有9000多万元的债务，分配方案已送达（工人工资按80%的比例分配），拍卖款4640859.40元不足以分配，可能有当事人对本院的分配方案提出异议；2、无车辆；3、存款已轮候冻结，未能实际控制；4、已限制工商变更；5、被执行人已加入失信人名单和限制高消费。2019年3月4日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年8月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行（拍卖款暂不宜分配，需等待分配方案的反馈结果），本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王夕琴认可被执行人金坛市百惠鞋厂暂无财产可供执行（拍卖款暂不宜分配，需等待分配方案的反馈结果），本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初946号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年八月二十一日书记员 臧 强
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2019)陕07刑更1262号 罪犯魏新生，男，1972年XX月XX日出生于山东省利津县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2013年11月25日作出(2013)汉中刑初字第00033号刑事判决，以被告人魏新生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。2014年4月11日送陕西省汉中监狱服刑。2016年12月12日经本院裁定减刑九个月(刑期至2027年1月28日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯魏新生的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯魏新生在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯魏新生在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯魏新生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯魏新生确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯魏新生的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏新生减去有期徒刑六个月(刑期至2026年7月28日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王 健  审  判  员   房建军 二〇一九年八月二十六日 法官助理肖晗 书  记  员   王龙飞 1
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8743号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：谢新和，男，1978年10月19日出生，身份证住址广西壮族自治区浦北县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢新和信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19018号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢新和的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2879号原告：胡业芳，女，1968年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春燕，安徽金榜律师事务所实习律师。被告：何佳奇，男，1983年9月21日生，汉族，户籍地：河南省洛阳市瀍河回族区，住安徽省合肥市长丰县。被告：陈宝文，女，1990年9月26日生，汉族，户籍地：广东省大埔县，住安徽省长丰县双凤经济开发区。原告胡业芳诉被告何佳奇、陈宝文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡业芳的委托诉讼代理人周彬、王春燕，被告陈宝文到庭参加诉讼，被告何佳奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡业芳诉称：2015年12月份，原、被告达成口头协议，原告从被告处购买位于长丰县双墩镇新慧金水岸A10幢1203室，并于2015年12月16日、2016年1月25日、2016年2月4日三次支付购房定金共60000元，后因房屋产权人不是被告，合同无法履行。2016年10月21日，双方签订定金赔偿协议，两被告承诺20天内未能履行返还义务，则双倍返还定金，至今两被告未履行赔偿协议。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1．判令两被告双倍返还原告定金120000元；2．判令两被告自2016年11月11日起，以120000元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息，至实际付清欠款之日止；3．本案诉讼费由两被告承担。被告何佳奇缺席未作答辩，也未提供证据。被告陈宝文辩称：事实无异议，签订了《定金赔偿书》。经审理查明：2015年12月，原告与陈宝文口头协商约定，由陈宝文为原告代为购买新慧金水岸A10幢1203室房屋一套。双方商定后，原告分别于2015年12月16日、2016年1月25日、2016年2月4日三次向陈宝文支付购房定金，总计60000元。之后，因原告未能如约购买上述房屋，双方发生纠纷，遂原告及两被告于2016年10月21日签订《定金赔偿书》，双方对新慧金水岸A10幢1203室合同善后事宜约定如下：1．陈宝文承诺承担定金赔偿责任120000元及利息；2．胡业芳在收到120000元及利息后，关于新慧金水岸A10幢1203室房屋的约定事项全部直接解除，胡业芳不再追究陈宝文责任；……4．陈宝文用20天时间（至2016年11月11日前）向原房主追偿，追偿未果，则陈宝文夫妇承担违约赔偿金（双倍返还定金）。原告作为权利人、两被告作为赔偿人均在该份《定金赔偿书》上签名。以上事实有《定金赔偿书》、转账凭证、收条及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，本案中，原、被告于2016年10月21日签订的《定金赔偿书》系双方真实意思的表示，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。根据定金赔偿书第4条约定，两被告应承担违约赔偿金120000元（双倍返还定金），被告陈宝文对此并无异议，故两被告理应及时支付双方约定的款项，故对原告要求两被告双倍返还定金120000元的请求予以采信。至于原告提出要求两被告自2016年11月11日（追偿期后）起，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，由于双方约定支付利息，而被告同意在追偿期后双倍返还定金，故以此约定的付款时间为起算日。因此，对于原告提出的利息请求依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告何佳奇、陈宝文于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡业芳双倍定金120000元及利息（以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月11日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告何佳奇、陈宝文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一九年八月六日书记员  周 莉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤光伟，男，1969年9月30日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜井宝，男，1968年10月12日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彝良县创业矿物有限公司。住所地：彝良县角奎镇胜利街。统一社会信用代码：91530628686155284A。法定代表人：陈冬梅，公司经理。再审申请人汤光伟、颜井宝因与被申请人彝良县创业矿物有限公司合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤光伟、颜井宝申请再审称：请求撤销昭通市中级人民法院（2018）云06民终664号民事判决，判令双方当事人继续履行2015年10月1日签订的《合作协议》。事实和理由：一、原判审理程序不合法，依法应当撤销。根据《民事诉讼法》第169条之规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。据此，二审案件以开庭审理为原则，不开庭审理为例外。不开庭审理的前提条件是要经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据、理由且合议庭认为不需要开庭审理的，才可以不开庭审理。二审法院自收到上诉状之后，未告知申请人二审法院合议庭组成人员、是否有新的证据出示、是否有新的事实和理由，在未履行前述必经程序的情况下直接作出终审判决，剥夺了申请人的辩论权及其他诉讼权利。二、原判认定事实不清。申请人无违约行为，判决解除双方签订的《合同协议》无事实和法律依据。1.龙海铁合金厂未生产的根本原因并非是申请人未履行合同义务。根据2016年6月21日达成的《股东决议书》：“被申请人为了减少亏损，保存实力，要求停产观望，至于停产之后是否生产，由股东另行决定。”该决议书是各方当事人的真实意思表示，据此可见，龙海铁合金厂停产以后未再生产的根本原因是股东之间对如何改造尚未达成一致意见、对是否生产也未形成共识，因此，不能将龙海铁合金厂不能生产视为申请人未履行合同义务。2.销售款项未进入广联硅业有限公司账户的责任并不在申请人。首先，被申请人未按照合作协议约定指派会计，被申请人的代理人余扬波率先将龙海铁合金的部分产品进行销售以后，未将销售款存入广联公司账户。其次，申请人一方销售所得款项大部分用于支付购买原材料所欠的货款，少部分用于日常开支，申请人并不存在掌握有销售款未存入广联公司账户的行为。再次，被申请人未按照合作协议约定指派会计，且拒绝在会计凭证上签字，导致广联硅业有限责任公司无法形成完整的会计资料；尽管如此，每一笔资金的进出，申请人均进行了完整的记载，有据可查。此外，余扬波将部分销售款转入被申请人一方私人账户的行为表明双方均认可这种不规范的管理模式，不能将资金未进入广联公司账户归咎于申请人一方。三、原判理由明显偏袒被申请人，有违约行为的是被申请人。1.一审中，拥有证人兼出纳身份的颜井荣出庭证实“其作为申请人一方委派的出纳，将经营过程中形成的会计凭证拿给被申请人的代理人余扬波签字，余拒绝签字。”二审法院置基本事实不顾，以申请人未提供相应的证据证实，判决由申请人承担举证不利的后果，无视申请人举证情况，明显存在偏袒被申请人。2.被申请人长期侵占生产资料，至今不予归还，这也是未能正常生产的主要原因之一：2016年6月29日停产后，龙海铁合金厂在电力公司电费结余32.7万元、原煤54.46吨、油焦106.9吨、电极25吨多，备品、备件约10多万元，以上合计100余万元，均被被申请人长期强行侵占，申请人多次要求退还，被申请人均以各种理由推诿，而这些资料占到了流动资金的60%。3.二审中，申请人收集到被申请人与广西宇鼎实业有限公司签订的合作协议，该协议内容显示，被申请人在2017年6月20日将龙海铁合金厂的固定资产作为出资，与广西宇鼎合作。该证据表明，在与申请人合作期内，被申请人就已撕毁协议，存在违约行为的是被申请人。但是，二审法院却未给申请人陈述、举证的机会，责任并不在于申请人。综上所述，申请人认为，二审法院审理程序不合法，剥夺了申请人的举证权、辩论权及二审诉讼中应享有的其他权利，判决结果不公，请求再审改判。本院经审查认为：一、关于审理程序是否合法的问题，经审查查明：本案二审合议庭经过阅卷，认为案件事实清楚，二审不需要开庭审理、也不需要询问当事人，便在合议庭评议之后迳行判决。二审法院在审理程序上存在一定的瑕疵，但该瑕疵对判决结果并未产生影响，该瑕疵也不是应当对案件进行再审的理由。二、关于原判认定事实问题，经本院审查：汤光伟、颜井宝与彝良县创业矿物有限公司签订的《合作协议》和《股东决议书》合法有效。根据《合作协议》第六条第二款规定：“甲乙双方按所占股份比例新成立商贸公司进行经营活动……”；第三款规定：“……所有产生的票据必须经甲乙双方共同签字认可后才能作为入帐核算的依据，每月的核算结果，双方应签字认可”。2016年4月28日至2016年9月13日期间，汤光伟、颜井宝销售工业硅的销货单上没有彝良县创业矿物有限公司工作人员签字，销售产品的款项、购买原材料以及日常开支的款项均未按照双方约定进入双方共管账户，申请人的上述行为已违反双方约定。此外，《合作协议》第七条规定：“甲方负责组织工业硅生产必要的流动资金，不能因流动资金不到位而影响生产或者流动资金断裂造成停产；管理好龙海铁合金厂、银峰工业硅厂的生产事宜，包括生产指标、产品质量、生产安全等一系列厂内管理事务。”汤光伟、颜井宝未履行该条合同义务：安全生产监督管理部门于2016年4月20日对龙海铁合金厂、彝良县创业矿物有限公司银丰工业硅厂检查后提出整改意见要求按期整改，但直至安全生产监督管理部门于2016年6月29日复查时，龙海铁合金厂、银峰工业硅厂并未整改，被责令停产。本次停产的原因是汤光伟、颜井宝未按照安监部门的要求进行整改所致。本案双方当事人合作期间产生矛盾，在自身协商解决无果、相关部门组织协商解决也无果的情况下，被申请人向法院起诉要求解除合作协议，原审法院考虑到双方矛盾已深、强制双方继续履行合同不利于发挥双方进行民事活动的主动性和积极性，还容易加剧双方当事人之间的矛盾、造成社会不稳定的因素，故判决解除双方于2015年10月1日签订的《合作协议》，这样的处理结果并无不当。综上，申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤光伟、颜井宝的再审申请。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年八月二十八日书记员  张 晶
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初1466号   原告：李红兵，男。   委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘彩霞。   被告：赵慧明，男，出生年月不详，住瓜州。   原告李红兵诉赵慧明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因被告赵慧明将原告李红兵的劳务费全额给付，原告李红兵于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李红兵撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告李红兵负担（已交纳）。   审判员 马静     二〇一九年八月十九日   书记员 唐苑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14255号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈浩伟，男，1986年3月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈浩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127051901616573）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈浩伟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈浩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执3214号 湖南省第五工程有限公司： 你单位与申请执行人六安市方圆商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初1393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人货款6577432元并支付利息1802216.37元（以6577432元为基数，自2017年11月1日按照月息2%标准暂计算至2018年12月17日；之后以欠付货款金额为基数，按照月息2%标准，顺延计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人律师代理费损失200000元； （3）支付申请执行人诉讼保全担保费损失10080元； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）负担案件受理费71858元、保全费5000元、执行费75732元。 二〇一九年八月二日 联系人：沈春红（执行局） 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7767号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：曾梦平，女，1992年2月11日出生，汉族，住江，住江西省抚州市高新技术产业开发区div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告曾梦平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2019年8月12日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚海军 二〇一九年八月二十二日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6584号   原告：太原市鸿迅科贸有限公司，住所地太原市小店区大马村东正街****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘少鸿，董事长   被告：山西豪佳工程设计院（有限公司），，住所地太原市小店区并州南路**嘉兴花园**统一社会信用代码×××。   法定代表人：宁发喜，董事长。   本院在审理原告太原市鸿迅科贸有限公司诉被告山西豪佳工程设计院（有限公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原市鸿迅科贸有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取968元（原告已预交），由原告太原市鸿迅科贸有限公司负担。   审判员 卢敬丽     二〇一九年八月八日   书记员 赵 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7517、7518号之二 申请执行人黄茂彬，男，汉族，1949年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人滕云平，女，汉族，1969年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄茂彬与被告滕云平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初492号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币500000元及利息、诉讼费4974元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法于2019年7月12日轮候查封被执行人滕云平名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆三台，并查封被执行人滕云平名下车牌号BS11S1的小型车辆一台（未实际扣押），被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈嘉慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7588号之一 申请执行人高仕利高尔夫用品贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**富春东方大厦1509至1513(办公)，统一社会信用代码9144030071785875X7。 法定代表人GeorgeEugeneSineJr。 被执行人丁峰，男，1976年3月14日，住址长沙市开福区。 被执行人长沙市品高体育用品有限公司，住所，住所地长沙市开福区湘江北路三段**北辰三角洲奥城****社会信用代码91430105338411333Q。 法定代表人丁峰。 申请执行人高仕利高尔夫用品贸易（深圳）有限公司与被执行人丁峰、长沙市品高体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31800号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101132.06元及利息等，本院于2019年3月18日依法立案执行。执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，本院（2018）粤0304民初31800号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初31800号判决书执行完毕，本案予以结案。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年八月十四日 书记员  林丹娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1430号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吕孝佳，男，1992年8月17日出生，满族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地吉林省九台市。因涉嫌非法侵入住宅于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1213号起诉书指控被告人吕孝佳犯非法侵入住宅罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人吕孝佳提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人吕孝佳于2019年5月21日1时许，酒后无故翻栅栏进入北京市大兴区黄村镇长丰园某区一层事主李某某院内，将事主家屋门踹坏后非法进入住户家中，后经举报被公安民警当场抓获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人吕孝佳同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人吕孝佳具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人吕孝佳有期徒刑六个月至九个月。被告人吕孝佳对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吕孝佳犯非法侵入住宅罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人吕孝佳依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吕孝佳犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年八月十九日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3242号原告：赵淑艳，女，1984年5月18日出生，满族，河北省香河县人，住香河县。被告：孙红海，男，1982年2月12日出生，汉族，黑龙江省绥化地区庆安县人。原告赵淑艳与被告孙红海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑艳到庭参加诉讼，被告孙红海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款5,500元及利息（自2019年6月10日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原告通过朋友与被告相识，2018年被告以资金周转困难为由向原告借款5,500元，原、被告双方约定：归还日期为2019年6月10日（有被告给原告所打欠条等证据为证），现经原告多次催要，被告拒不还款，故原告提起诉讼，请予以支持。被告孙红海在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。本院经审理认定事实如下：原告赵淑艳与被告孙红海于2018年相识后，被告孙红海多次向原告借款，并于2019年5月20日为原告出具欠条一张，内容为：2019年5月20日欠赵淑艳伍仟伍，归还日期2019年6月10日。至诉讼，被告未偿还原告以上款项。上述事实，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，被告孙红海分多次向原告赵淑艳借款5,500元，原告将借款给付被告，被告出具借条，原、被告间形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，故原告要求被告偿还借款5,500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告主张逾期利息自2019年6月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因欠条约定还款日为2019年6月10日，故应自2019年6月11日起计算逾期利息，主张的计算标准不违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙红海于判决生效后3日内偿还原告赵淑艳借款5,500元及逾期利息（以5,500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月11日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙红海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一九年八月十二日书记员  张 萱
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执757号 申请执行人：赵言荣，男，1965年3月19日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：刘良财，男，1980年5月10日出生，汉族，原住永泰县清凉镇岭下村溪坪**，现住址不明。 申请执行人赵言荣与被执行人刘良财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0125民初1505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的138200元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，另案查封了被执行人刘良财名下北京现代牌小型轿车一辆，未能实际扣押，无发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2019年6月24日，经约谈申请执行人赵言荣，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一九年八月八日 书记员  林镇滨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2717号原告：卞正宏，男，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：苗文青，男，1963年7月17日出生，汉族，住江苏省东台市。原告卞正宏与被告苗文青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，于2019年8月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告卞正宏到庭参加诉讼，被告苗文青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卞正宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗文青偿还借款本金95000元并承担自2013年11月11起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按月利率1.8%计算的利息，自2013年11月12日起，以45000元为基数，按月利率1.8%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告苗文青与其前妻葛玉芳因经营需要分别于2012年11月11日、2012年11月12日向原告立据借款10万元、9万元，均约定利息按月利率1.8%计算。2014年3月14日，葛玉芳单独向原告立据借款10万元，约定月利率2%，三笔借款共计29万元。2015年2月份被告苗文青与葛玉芳协议离婚。2019年3月，原告就上述29万元债权起诉葛玉芳，要求承担还款责任，经法院调解，葛玉芳对其中2012年11月11日、2012年11月12日的借款10万元、9万元承担一半，对2014年3月14日葛玉芳单独向原告立据借款的10万元予以认可，葛玉芳共承担195000元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告苗文青未作答辩，亦未提供证据。原告卞正宏围绕诉讼请求依法提交了两张借条、法院调解笔录及调解协议、（2019）苏0924民初1907号民事调解书等证据。经审查，原告卞正宏提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告苗文青与其前妻葛玉芳因经营需要分别于2012年11月11日、2012年11月12日向原告卞正宏立据借款10万元、9万元，均约定利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限。借款后，葛玉芳偿还了两笔借款一年的利息，借款本金未能偿还。2014年3月14日，葛玉芳单独向原告卞正宏立据借款10万元，约定月利率2%，三笔借款共计29万元。2019年3月13日，原告卞正宏就上述29万元债权起诉葛玉芳，要求葛玉芳承担还款责任，经本院（2019）苏0924民初1907号民事调解书调解，葛玉芳对其中2012年11月11日、2012年11月12日的借款10万元、9万元承担一半还款责任，对2014年3月14日葛玉芳单独向原告立据借款的10万元承担还款责任，葛玉芳共承担195000元。现原告卞正宏对剩余95000元借款诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务。被告苗文青及其前妻葛玉芳于2012年11月11日、2012年11月12日共同向原告卞正宏立据借款10万元、9万元，合计19万元，葛玉芳承担两笔借款一半的还款责任后，被告苗文青应对剩余借款95000元履行还款责任，现拖欠不还，显属不当，故原告卞正宏主张被告苗文青偿还还借款本金95000元并承担自2013年11月11起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按月利率1.8%计算的利息，自2013年11月12日起，以45000元为基数，按月利率1.8%计算的利息诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗文青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞正宏偿还借款本金95000元及利息（自2013年11月11起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按月利率1.8%计算的利息，自2013年11月12日起至实际偿清之日止，以45000元为基数，按月利率1.8%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告苗文青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇一九年八月九日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初221号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人金练，男，1983年7月9日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，农民，住兴仁市。因涉嫌犯失火罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月28日被兴仁市公安局监视居住，7月12日被兴仁市人民检察院取保候审。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人金练犯失火罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员林必强，被告人金练到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月21日16时30份，被告人金练到屯脚镇蚌街村水河寨组其承租的土地内（小地名：干海子）烧杂草时不慎引发干海子、歪头山处森林火灾。经鉴定，此场火灾面积14.81公顷，过火地为特殊灌木林和未成林造林地，林种为薪炭林和经济林，森林类别为一般商品林。 公诉机关认为，被告人金练过失引发森林火灾，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其有期徒刑一年零二个月。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、协议、收条、谅解书、情况说明、土地租用合同、临时用工合同、工资表、证人曹某、王某1、黄某、王某2、韦某的证言、鉴定书、现场勘验笔录、现场指认笔录等证据证实。 被告人金练对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金练构成失火罪。公诉机关指控成立。金练自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，考虑符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其有期徒刑一年零二个月，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下: 被告人金练犯失火罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决决定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈家玉 二〇一九年八月七日 法官助理 刘小峰 书 记 员 肖亚娜
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2033号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈国周，男，诏安县农村信用合作联社太平信用社信贷员。 委托诉讼代理人：郑忠华，男，诏安县农村信用合作联社太平信用社主任。 被告：田军成，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：田鉴彪，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告田军成、田鉴彪金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案，诏安县农村信用合作联社于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费人民币100元，减半收取50元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  林桂才 二〇一九年八月十二日 书记员  林培德
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督147号 申请人：石红娟，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被申请人：赵涛，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人石红娟于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人石红娟称，2018年4月11日，被申请人因资金周转需要从申请人处借款80000元，并于当日出具借条一张，双方约定借款利息为月息4分，借款期限为三个月；申请人于当日向被申请人交付了80000元现金。借款到期后，申请人多次向被申请人催要借款本金及利息，但被申请人以各种理由推诿，拒绝偿还。现申请人石红娟请求,向被申请人赵涛按照督促程序发出支付令，督促被申请人赵涛偿还其借款本金80000元并支付自2018年4月11日起至借款实际清偿之日，以80000元为基数，按年利率24%计算的利息。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人赵涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石红娟借款本金80000元并支付自2018年4月11日起至借款实际清偿之日，以80000元为基数，按年利率24%计算的利息。 案件受理费600元，由被申请人赵涛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年八月七日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3085号之二申请执行人：华妍被执行人：孙国君被执行人：栾淑伟被执行人：大连汉通数字技术有限公司本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初663号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款110000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  李华兴二〇一九年八月十五日书记员  肖 洋
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执115号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：周平，男，汉族，1984年3月26日出生。住四川省邛崃市。 本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周平仲裁一案时，依据湛江仲裁委员会于2018年12月24日出具的（2018）湛仲字第C051108号国内非涉外仲裁《裁决书》，对被执行人周平所欠款进行了执行。执行中，因被执行人周平无财产可供执行。现申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执115号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 樊 荣 二〇一九年八月十三日 书记员 徐铭贵
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执459号申请执行人：杨某，男，生于1985年07月14日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：龙某，女，生于1994年12月01日，四川省宁南县人，住宁南县。原告龙某诉被执告杨某离婚纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2017）云0622民初1651号《民事调解书》（小孩杨某1由杨某抚养，由龙某于2017年08月起，每月给付小孩抚养费500.00元，至小孩年满18周岁。）已经发生法律效力，因龙某未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨某于2019年07月25日向本院申请执行，本院于2019年07月25日立案执行。本院在执行过程中：申请执行人杨某以其与被执行人龙某协商确定，双方自行给付为由，自愿撤销执行申请。本院认为：申请执行人杨某自愿撤销执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：准许申请执行人杨某撤销执行申请；云南省巧家县人民法院（2019）云0622执459号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇一九年八月十三日书记员  李世超
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初674号原告：徐某1，女，1981年8月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。法定监护人：徐某2，男，1944年12月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。被告：贾某1，男，1978年3月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。原告徐某1与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定监护人徐某2到庭参加诉讼、被告贾某1经公告送达期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告徐某1与被告贾某1离婚；2、婚生子贾某2由原告抚养，被告负担抚养费；3、婚后共同存款依法分割；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告徐某1与被告贾某1经人介绍于××××年登记结婚。原告从小过继给叔叔徐某2，因原告精神有问题，被告是男到女家落户，于××××年××月份生育婚生子贾某2。在共同生活期间，被告因原告精神有问题对原告不闻不问，对孩子也未尽到父亲的责任。丝毫没有家庭责任感，更不用说挣钱养家，原、被告之间没有感情可言，今年11月份被告未经原告及其家人同意把共同存款全部支取并离家出走至今，被告的这种不负责任的行为实在是让原告无法忍受，原被告之间的感情彻底破裂，于是向贵院提出诉讼，请求法院判如所请。贾某1未到庭亦未提交书面答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、民政局婚姻登记信息一份，证明原被告系夫妻关系。2、法院判决书一份，证明曾起诉过离婚，法院判决不准离婚。经审查，以上证据合法有效，本院予以认定。被告未向本院提交证据。根据认定的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：原告徐某1与被告贾某1经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户，婚后于××××年××月××日生育一子贾某2，后被告于2016年离家出走，至今未回。原告于2018年1月23日起诉至涞水县人民法院判决不准离婚后，原告未能联系上被告，原告认为夫妻双方感情确已破裂，遂向法院提起离婚诉讼，请法院判决原被告离婚。另查明，双方没有共同财产。本院认为，原被告虽系自愿登记结婚，但婚前感情基础较差，婚后亦未建立起深厚的夫妻感情，后被告离家出走至今未归，使原告彻底丧失了与被告共同生活的信心，导致原被告夫妻感情破裂，故原告请求判决与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子贾某2一直随原告生活，故原告要求婚生子贾某2由原告抚养，被告支付抚养费的诉讼请求本院亦予以支持。被告未出庭应诉视为其自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，缺席判决如下：一、准予原告徐某1与被告贾某1离婚。二、婚生子贾某2由原告抚养，被告每月一日支付抚养费474元（自本判决生效之日的下月起至贾某2独立生活之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红人民陪审员  张美君二〇一九年八月十六日书 记 员  刘朝阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7673号原告：曾清和，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：安徽景城环保建材有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与北二环交叉万国大厦**。本院在审理原告曾清和诉被告安徽景城环保建材有限公司合同纠纷一案中，依据曾清和提供安徽景城环保建材有限公司的送达地址，本院不能向安徽景城环保建材有限公司直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求曾清和提供新的安徽景城环保建材有限公司送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曾清和的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年八月十二日书记员  李 娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4664号 原告：刘昆朋，男，1983年5月14日出生，蒙古族，农民，户籍地开鲁县。 被告：布林特古斯，男，1967月3月9日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：斯地巴斯尔，男，1985年12月10日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告刘昆朋与被告布林特古斯、斯地巴斯尔农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昆朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昆朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告布林特古斯、斯地巴斯尔返还2016年土地承包费6150.00元（41亩土地承包费）；2017年4800.00元土地承包费（32亩土地承包费）；2018年2550.00元土地承包费（17亩土地承包费）；2019年至2020年两年土地承包费16500.00元（55亩土地承包费），共计30000.00元。同时按照约定的2分利息，自2019年5月27日始计算至实际给付日止期间的利息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告系父子关系。2016年1月31日，被告布林特古斯、斯地巴斯尔与原告签订了书面土地承包合同一份，合同规定了承包土地亩数、地理位置、承包年限等内容。从2016年承包土地之日起，原告所承包被告的土地就不能耕种，据被告说被法院判给他人，故原告欲起诉至法院，要回土地承包费，但被告承诺给原告另找一块地来耕种。于是2016年被告给原告另找一块14亩的耕地说让原告先种着，剩下的很快给原告解决。2017年给原告找了23亩地，2018年找了38亩地，让原告耕种。被告一直不让原告起诉，但也不给出解决办法。故原告诉至开鲁县人民法院，提出以上诉讼请求。 被告布林特古斯辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述2016年1月31日签订土地承包合同的事实及收取原告承包费41250.00元的事实属实。与原告签订合同后，原告不愿意耕种合同项下的土地，才导致合同没有履行。2016年开始，我每年都调整地块给原告经营，来抵顶原告承包的土地。是原告不愿意经营调整的土地了才起诉的我。 被告斯地巴斯尔辩称，布林特古斯是我父亲，2016年1月31日原告与我们父子签订的承包合同，是我签的字。但该合同我只是中间人，合同虽然没有履行了，我不承担责任。 经审理查明，本院受理本案后，依法向二被告送达了起诉书副本、告知权利义务书等相应诉讼文书，但二被告均未提出书面答辩，经本院合法传唤也未出庭应诉。二被告的答辩意见系本案主审法官与二被告的通话录音整理内容。 另查明，原告所述2016年1月31日原、被告双方签订土地承包合同书一份，约定二被告将位于义和一队的55亩土地经营权转包给原告，转包期限为一年，总转包费为41250.00元。合同签订后，原告依约给付了被告承包费。因合同约定土地经营权被他人行使导致原、被告签订的合同未能履行。自2016年至2018年经原、被告协商，原告耕种了被告交付的其他地块土地经营权，由原告经营。上述事实原、被告均认可，且有原告所举的出庭证人张海明的证言佐证，故予以认定。 再查明，2016年至2018年原告经营被告的其他地块折抵合同项下土地的事实因被告未举证，应以原告陈述予以认定。即2016年原告耕种了被告提供的14亩土地，2017年耕种了被告提供的23亩土地，2018年耕种了原告提供的38亩土地。 本院认为，2016年1月31日原、被告签订的土地承包合同系自愿订立，不违背法律的强制性规定，应为有效合同。原告交付承包费后，被告理应将土地经营权交付给原告。被告的土地因其他原因不能交付给原告经营，已经构成违约。原、被告协商解除合同后，被告理应返还原告承包费。2016年、2017年、2018年原告耕种被告调整的土地应视为对合同未履行采取的补救措施，故被告返还的承包费应剔除补救的部分。现原告主张被告返还土地承包费30000.00元少于所交的承包费，应予支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 被告布林特古斯、斯地巴斯尔返还原告刘昆朋土地承包费30000.00元，于本判决生效后十日内一次性给付。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告布林特古斯、斯地巴斯尔共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  于凤权 二〇一九年八月十四日 书记员  王美嘉 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初5387号原告：李华清，男，1957年5月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师（特别授权）。被告：贺明建，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：湖南省宁乡市地方税务局（现为国家税务总局宁乡税务局），住宁乡市三环北路**。法定代表人：李宇奇。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。委托诉讼代理人：董晓军，系公司员工（特别授权）。本院于2019年7月24日立案受理了原告李华清诉被告贺明建、湖南省宁乡市地方税务局（现为国家税务总局宁乡税务局）、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告李华清于2019年8月26日以原、被告已达成赔偿协议为由撤回起诉。本院认为，原告李华清的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华清撤回起诉。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告李华清负担。审判员  胡婷二〇一九年八月二十六日书记员  曾达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1606号之一申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司法定代表人李希宏地址沂水正阳路西段世纪广场。申请人商兆华，女，汉族，住沂水县沂水镇东院村。申请人李世叶，男，汉族，住沂水县沂水镇东院村。申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司与被执行人商兆华、李世叶金融借款合同纠纷一案，于2019年8月20日审结。该案(2019)鲁沂水证经字第1565号执行证书已立案执行。申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司申请将被执行人商兆华所有的车牌号为鲁xx**号奥迪牌轿车查封。申执行人沂水中银富登村镇银行有限公司于2019年8月19日向法院书面提起申请，因被执行人商兆华已将(2019)鲁沂水证经字第1565号执行证书中所欠的案款已全部付清，无需法院过付，现申请法院解除对被申请人商兆华所有的车牌号为鲁QS35**号奥迪牌轿车的查封。申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条之规定，裁定如下：解除对被执行人商兆华所有的车牌号为鲁xx**号奥迪牌轿车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年八月二十一日书记员  王建华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5728号原告：程杰，男，汉族，1976年9月22日出生，住江西省景德镇市浮梁县工业园区。（未到庭）委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：谭忠豹，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晋杰，男，汉族，1991年2月25日出生，住山西省汾阳市，山西杏花村汾酒厂股份有限公司员工（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第54403号关于第12369425号“汾玺”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月27日开庭审理时间：2019年8月5日被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，本身具有独创性和显著性，与各引证商标在文字表现形式、显著识别部分、整体外观等方面完全不同，两者共存于相同或类似商品上不会使相关公众误认为两者来源相同或具有特定联系，故两者不构成相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标在投入使用后，并未发生使相关公众混淆、误认的情形，且诉争商标已具有一定知名度，得到了广泛的认可。被告认定事实不清、适用法律错误，综上请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，二者构成近似商标，引证商标具有广泛的知名度和高度的市场影响力。同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：123694253.申请日期：2013年4月3日4.注册日期：2014年9月14日5.专用权期限至：2024年9月13日6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒精饮料（啤酒除外）；烧酒；开胃酒等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1509273.申请日期：1980年12月15日4.注册日期：1981年10月15日5.专用权期限至：2023年2月28日6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：白酒。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：75917823.申请日期：2009年8月3日4.注册日期：2010年10月28日5.专用权期限至：2020年10月27日6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：2845103.申请日期：1986年9月3日4.注册日期：1987年4月20日5.专用权期限至：2027年4月19日6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：2845163.申请日期：1986年9月17日4.注册日期：1987年4月20日5.专用权期限至：2027年4月19日6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：2845283.申请日期：1986年9月3日4.注册日期：1987年4月20日5.专用权期限至：2027年4月19日6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒。三、其他事实在评审程序中，第三人提交了以下主要证据（光盘证据）：1.第三人“汾”及其系列商标所获荣誉材料；2.第三人商标注册材料；3.第三人企业介绍材料；4.第三人年度报告；5.销售平台页面截图；6.销售合同及发票；7.广告发票、广告宣传材料；8.参展材料；9.在先商标无效宣告请求裁定书等。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下主要证据：1.百度搜索“汾”字含义；2.带“汾”字已核准注册商标注册公告信息；3.两份关于第12369425号第33类“汾玺”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定；4.2016年9月6日与汾阳市永泉酒业有限公司签订的“汾玺”白酒定制合同及酒款收据；5.2017年3月20日原告与山西天波杨府世甲酒业股份有限公司签订的“汾玺”商标使用授权书及商标注册证收条；6.山西天波杨府世甲酒业股份有限公司营业执照与许可证等资质材料；7.2017年6月26日山西天波杨府世甲酒业股份有限公司订购的“汾玺”酒瓶合同、授权书及付款凭证；8．2017年3月8日原告与山西汾星酒业有限公司签订的“汾玺”白酒定制合同；9.2016年9月15日、2016年10月28日“汾玺”包装设计打样费收据；10．2017年3月1日“汾玺-明”酒瓶设计费收据；11.酒瓶（汾玺-明）外观设计专利证书及专利详细信息；12.产品实物图；13.江西东齐航空装备有限公司购买“汾玺”酒水款的结算单、转账记录及证明；14.汾玺-元青花系列酒销售收款收据；15.2016年9月、2017年3月、9月、2018年3月、9月刊《糖酒特刊》封面、汾玺酒宣传页、封底；2017年11月重庆、2018年10月长沙糖酒会《糖酒资源》封面、汾玺酒宣传页、封底。原告在庭审中明确认可诉争商标与各引证商标核定使用商品构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告在庭审中明确认可诉争商标与各引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查，对此予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标由汉字“汾玺”构成，引证商标一至五均由汉字“汾”构成其主要识别部分。诉争商标的显著认读部分“汾玺”完整包含了各引证商标的主要识别部分汉字“汾”，且其整体含义与引证商标一至五并未形成明显区别，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。因此，诉争商标与引证商标一至五并存使用在相同或类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。被诉裁定对此认定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告程杰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告程杰负担（已交纳）。审 判 长 张 阳人民陪审员 王 鹏人民陪审员 周 华二〇一九年八月二十八日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4548号之二申请执行人：永诚财产保险股份有限公司四川分公司。负责人：徐颂。委托代理人：张松被执行人：四川光海晟鑫建设工程有限公司。法定代表人：姚明。被执行人：吴道春被执行人：成都恒璟源投资咨询有限公司。法定代表人：陈雷。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9855号民事判决书，于2019年7月11日受理永诚财产保险股份有限公司四川分公司申请执行四川光海晟鑫建设工程有限公司、吴道春、成都恒璟源投资咨询有限公司保险人代为求偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人吴道春名下位于青羊区同盛路x号x栋x单元x楼x号房屋（监证xxx）予以查封,查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年八月七日书记员  查大鹏
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5307号申请人：陈立潮，男，汉族，住济源市。被执行人：赵迎宾，男，汉族，住济源市。关于陈立潮与赵迎宾民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初1941号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵迎宾拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵迎宾位于济源市紫罗兰家园2号楼902号、济源市电厂家属楼9号楼2单元502号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月七日书记员  陈 增
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初64号原告：嵩县宏运租赁站，住所地：嵩县城嵩州路东段正骨医院隔壁，统一社会信用代码：92410325MA45XCN594。经营者：李铁良，男，1957年4月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被告:史少波，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省伊川县。被告:常来灿，男，汉族，1951年2月20日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张兵强，河南达兴律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王志勋（实习），河南达兴律师事务所律师，一般代理。原告嵩县宏运租赁站诉被告史少波、常来灿租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县宏运租赁站的经营者李铁良、被告常来灿及其诉讼代理人张兵强、王志勋到庭参加了诉讼，被告史少波经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县宏运租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间租赁合同；2、要求二被告支付租赁费15448元并以年利率24%自2018年10月3日至实际付款之日计算利息，并退还租赁的钢管62米、扣件90个、顶丝2根；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月2日，二被告在嵩县污水处理厂承包工程期间，与原告签订建筑设备租赁合同。经原告结算，截止2018年3月16日，二被告共欠原告租赁费15448元，钢管62米、扣件90个、顶丝2根未还。被告史少波未作答辩。被告常来灿辩称：1、李铁良以自制出货单代替合同，事先没有向常来灿说明，存在欺诈，常来灿主观上没有订立合同的意愿，出货单上明示常来灿为拉货人，只负责装卸运输，不具备被告资格。2、李铁良出具的租赁费收据中，明文显示史少波的名字，从没有常来灿的名字，足以说明李铁良认可史少波为合同义务人。李铁良对加重对方责任的滞纳金，没有尽到提醒义务。常来灿不承担租赁费及滞纳金。3、常来灿不承担诉讼费用。本院经审理查明,2013年10月2日至2014年6月20日期间，被告史少波、常来灿及案外人史俊亮先后到原告处租用钢管扣件等建筑物资，每次租用建筑物资，由原告开具租赁站（代合同）出库单11份，列明租用租屋种类和数量及日租金，并分别由被告史少波、常来灿及案外人史俊亮在出单上签名。除2014年3月14日被告常来灿签署的出库单中地址拦注明“污水处理厂”，2014年6月20日被告史少波签署的出库单中地址拦无文字注明外，其余出库单中地址栏均注明“污水处理厂史少波”。出库单中主要约定：钢管日租金0.008元/米，扣件日租金0.004元/个，顶丝日租金0.1元/根，说明拦注明：1、租金每月结清一下次，租用单位应予次月初主动支付，逾期不清的，按实欠租金向出租方缴纳日1%滞纳金，且出租方有权收回全部物资，拆装费由承租方承担。2、双方签字生效，如有纠纷由出租方所在地人民法院解决。3、对未另立合同或合同中未全包的，此出库代合同。2013年11月30日至2014年7月30日期间，被告史少波、常来灿及案外人史俊亮先后退还原告部分所租赁建筑物资，原告开具了物资回收单16份。根据以上租赁物资出库单及回收单载明的租赁物资种类、数量以及约定租金数额计算，应计租金为18448元，未退还钢管62米、扣件90个、顶丝2根。经被告常来灿手已支付原告租金3000元，李铁良给被告常来灿出具证明两份，分别载明：今收到史少波租费壹仟元整（1000元），2014.1.30；今收到史少波工地租赁费贰仟元整（2000元），2014年5月31日。截止2018年10月3日，尚有租金15448元未付。钢管规格为直径48mm。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。合同的成立应当具备以下条件：1、当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力，2、合同当事人意思表示真实，3、合同不违反法律或者社会公共利益，4、具备法律、行政法规规定的合同生效必须具备的形式要件合同的成立。本案中，尽管被告常来灿在案涉建筑物资租赁期间在出库单（代合同）中签名，并负责运出及退还部分租赁物资。但是，原告提供的出库单地址栏载明：“污水处理厂史少波”等文字，给被告常来灿出具的收取租赁费证明中亦载明“史少波工地租赁费”等文字。而且出库单系原告事先制作格式文本，拉货经手人在出库单中签名亦符合建筑物资租赁活动中的通常做法。据此可以认定原告是与被告史少波之间达成租赁合同合意，建立租赁合同关系。原告主张与被告常来灿之间存在租赁合同关系理由不足，其要求被告常来灿承担支付租金、退还租赁物的诉讼请求，本院不予支持。被告史少波在租用原告建筑物资后，未能按照合同约定，及时足额支付租金、退还租赁物，已经构成合同违约，现原告起诉要求解除租赁合同、要求被告史少波支付剩余租赁、归还租赁物以及按年利率24%计付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法应当予以支持。被告史少波经依法传唤，无正当理由无参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十三条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告嵩县宏运租赁站与被告史少波之间租赁合同；被告史少波于本判决书生效后十日内支付原告嵩县宏运租赁站租赁费15448元；被告史少波于本判决书生效后十日内返还原告嵩县宏运租赁站建筑设备钢管62米（直径48mm）以及与钢管配套的扣件90个、顶丝2根；被告史少波于本判决书生效后十日内支付原告嵩县宏运租赁站15448元的滞纳金，滞纳金按以年利率24%自2018年10月3日计算至至实际付款之日；五、驳回原告嵩县宏运租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，公告费560元，由被告史少波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 马 旭 升人民陪审员 李 伟 健人民陪审员 关 海 波二〇一九年八月一日书 记 员 闫丹花ua
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初908号原告：陈凤雪，女，1980年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。原告：刘殿仁，男，1953年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。原告：邹香芝，女，1955年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。原告：刘英金，男，2001年12月8日出生，汉族，学生，住黑龙江省孙吴县。被告：张国辉（曾用名：张伟），男，1990年10月29日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：刘田毅，男，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。原告陈凤雪、刘殿仁、邹香芝、刘英金与被告张国辉、刘田毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤雪、刘殿仁、邹香芝、刘英金到庭参加了诉讼，被告张国辉、刘田毅经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤雪、刘殿仁、邹香芝、刘英金向本院提出诉讼请求：1.要求被告张国辉偿还借款10000元；2.要求被告张国辉给付利息3150元，自2018年12月18日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息;3.要求被告刘田毅承担连带责任保证。事实和理由：原告刘殿仁与原告邹香芝为夫妻关系，二人婚生子刘国锦与原告陈凤雪为夫妻关系，刘国锦与陈凤雪婚生子为刘英金。2016年5月17日，被告张国辉在刘国锦处借款10000元，同日出具借据一份，未约定还款期限，按月利率1.5%计算利息，由被告刘田毅担任保证人。期限过后借款人只偿还借款利息1500元，未偿还本金。刘国锦因车祸于2018年10月20日去世。现因急需用钱，故诉至法院。张国辉、刘田毅无答辩。原告陈凤雪、刘殿仁、邹香芝、刘英金围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、居民死亡医学证明一份、结婚证复印件一份、孙吴县腰屯乡北山村村民委员会证明两份，本院组织当事人进行了质证。被告张国辉、刘田毅对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年5月17日，被告张国辉在刘国锦处借款10000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，由被告刘田毅为其担保，未约定担保方式及担保期间。2017年4月份，被告张国辉通过被告刘田毅给付刘国锦利息1500元，借款至今未付。另查明，刘国锦因车祸于2018年10月20日去世，刘国锦的第一顺序继承人有刘国锦的父母刘殿仁、邹香芝，刘国锦的妻子陈凤雪，刘国锦的儿子刘英金。本院认为，原告陈凤雪、刘殿仁、邹香芝、刘英金系刘国锦的第一顺序继承人，刘国锦去世后，其遗产应由其第一顺序继承人继承，即原告陈凤雪、刘殿仁、邹香芝、刘英金继承。被告张国辉在刘国锦处借款10000元，虽未约定还款时间，但此款经原告陈凤雪索要，被告张国辉、刘田毅未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告陈凤雪、刘殿仁、邹香芝、刘英金要求被告张国辉偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈凤雪、刘殿仁、邹香芝、刘英金要求被告张国辉给付利息3150元的诉讼请求，双方对利率有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2018年12月17日为4650元，扣除被告张国辉给付的1500元，尚欠利息3150元，自2018年12月18日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息。原告陈凤雪、刘殿仁、邹香芝、刘英金要求被告刘田毅承担连带责任保证的诉讼请求，双方在欠条中未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告刘田毅对上述款项承担连带责任保证。综上所述，原告陈凤雪、刘殿仁、邹香芝、刘英金的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告张国辉于本判决生效之日，偿还原告陈凤雪、刘殿仁、邹香芝、刘英金借款10000元；二、被告张国辉于本判决生效之日，给付原告陈凤雪、刘殿仁、邹香芝、刘英金利息3150元，以10000元为基数，自2018年12月18日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息；三、被告刘田毅对上述款项承担连带责任保证，被告刘田毅承担清偿责任后，即享有向被告张国辉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费129元，公告费560元，由被告张国辉、刘田毅负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  王兆洪人民陪审员  徐 慧二〇一九年八月六日书 记 员  宗丙楠
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执83号申请执行人杨友安，男，1962年3月19日出生，汉族，住宜都市，被执行人李作炎，男，1979年3月15日出生，土家族，住宜都市，本院在执行杨友安与李作炎民间借贷纠纷一案中，通过网络查控平台并未查询到被执行人可供执行的财产线索。经线下调查，本院未查询到被执行人李作炎名下有不动产登记信息。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及相关消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，本院并未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0581执83号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长  汪娟娟审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇一九年八月二十日书记员  任 嵬
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执575号之一申请执行人：刘红明，男，1990年12月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：姚磊，男，1982年6月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人刘红明与被执行人姚磊民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初140号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘红明向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的：3.2786万元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年6月20日向被执行人姚磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，未发现有足额财产；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.2019年8月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费；6.向申请执行人刘红明发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘红明未能提供相应财产线索；7.本院于2019年8月29日约谈双方当事人，双方当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕；通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人姚磊暂无可供执行的财产，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执575号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初128号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街**。法定代表人黄树贤，部长。·委托代理人白小锞，中华人民共和国民政部干部。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。原告贾友宝因不服被告中华人民共和国民政部（以下简称民政部）所作民信公[2018]159号《民政部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）、民复决字[2019]13号《中华人民共和国民政部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提出起诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。原告贾友宝诉称，2018年11月13日，其以电子邮件向被告民政部申请公开“你单位1.2015年‘约法三章’的贯彻落实情况信息和现今贯彻落实‘约法三章’的第一责任人姓名、职位分工、工作履历。2.2008年、2017年依申请公开政府信息和不予公开政府信息的情况。3.2009年、2017年政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况。”民政部作出答复称该部“约法三章”的第一责任人黄树贤的职位分工属于内部管理信息，工作履历不属于该部政府信息公开范围。其不服，遂申请复议，但民政部作出复议维持被诉告知书，其不服，遂提起诉讼。其认为，第一，行政机关应公开其在履行职责过程中形成的如部门负责人职位分工等相关信息，民政部不予公开，有悖便民公开原则，构成违法拒绝履行政府信息公开法定职责。第二，2008年的政府信息公开年度报告未列明通过信函、邮箱等多种渠道收到依申请公开的件数，且截至提起诉讼，如见附件，2008年的政府信息公开年度报告在民政部官网上已不能看到，故该答复内容明显不当。第三，民政部对其阅卷申请未予回应，被诉复议决定程序违法。综上，原告贾友宝请求：1.撤销被告民政部作出的被诉告知书，责令其限期重新答复；2.撤销被告民政部作出的被诉复议决定书；3.本案诉讼费用由被告民政部承担。本院认为，根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条的规定，在充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件的同时，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益的，亦应该严格予以规制。本案中，原告贾友宝就“1.2015年‘约法三章’的贯彻落实情况信息和现今贯彻落实‘约法三章’的第一责任人姓名、职位分工、工作履历。2.2008年、2017年依申请公开政府信息和不予公开政府信息的情况。3.2009年、2017年政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况”等相同或类似的申请内容，向包括被告民政部在内的大量行政机关提出政府信息公开申请，并就其收到的相关答复提起包括本案在内的大量行政复议和行政诉讼。其所提此类政府信息公开申请，及提起的相应行政复议、行政诉讼，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，亦明显不具有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。原告贾友宝的起诉，不符合法定起诉条件，应当予以驳回。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘明研审 判 员 周建忠审 判 员 李 丹二〇一九年八月二十九日法官助理 郭子枫书 记 员 董梦楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初3032号原告崔具现，男，汉族，1970年12月25日出生，住信阳市羊山新区。原告刘良敏，女，汉族，1974年12月25日出生，住址同上。两原告系夫妻关系上述两原告共同委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赵华，男，汉族，1969年12月19日出生，住信阳市浉河区。被告孙亚，女，汉族，1971年5月17日出生，住址同上。两被告系夫妻关系。上述两被告共同委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崔具现、刘良敏因与被告赵华、孙亚民间借贷纠纷一案，诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔具现、刘良敏及其委托诉讼代理人陈礼友，被告赵华及其与被告孙亚委托诉讼代理人左海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔具现、刘良敏诉称，被告赵华、孙亚（系夫妻）因业务需要，2018年9月19日向原告崔具现、刘良敏（双方系夫妻）借款1000万元，约定利息为月息一分六，原告提供借款后，被告向原告出具借条一份。从借款日起至今的将近一年的时间，原告多次要求二被告偿还借款及利息，被告仅支付2019年2月之前的利息。之后被告既不还本也不付息，故诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款本金1000万元及利息（月利率1.6%，从2019年2月19日计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵华辩称，借款属实，愿意偿还借款，利息已付至2019年3月19日。被告孙亚辩称，借据上孙亚未签名，原告起诉被告属于主体不适格。根据最高人民法院关于如何认定夫妻债务司法解释的第三条，原告方应当举证证明涉案款项用于赵华孙亚的夫妻共同生活、经营所需。因此，孙亚不应承担共同偿还责任。经审理查明，被告赵华、孙亚系夫妻关系，2018年9月19日被告赵华向原告崔具现、刘良敏出具借条（打印）一份，载明：因业务需要今借崔具现、刘良敏现金人民币大写壹仟万元整（“壹仟万元”系手写）；小写，1000万（“1000万”系手写）元整；借款日期为2018年9月19（2018.9.19系手写）日至，利率按约定利率月息一分六计息，每月应按借款之日先付息后使用，款项到期后应按约定日期归还此款，还款日期一到账日期为准，款项到账户此借条字第作废。中原银行信阳分行营业部赵华623……251（中原银行信阳分行营业部赵华623……251，系手写），借款人赵华签名捺印。当日，原告刘良敏通过中国农业银行账户向被告赵华借条所载中原银行账户转款1000万元整。2019年4月27日，被告赵华向原告出具承诺一份，载明：我和孙亚借崔具现、刘良敏壹仟万元整，孙亚告马付国执行款执行回后优先还崔具现和刘良敏。承诺人赵华。庭审中被告赵华称利息已付至2019年3月19日，原告当庭表示认可。另查明，此借款偿还的利息绝大部分是通过孙亚银行账户进行偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。根据被告赵华出具的借条、承诺书、原告中国农业银行转账凭证证明被告赵华从原告崔具现、刘良敏处借款，原告崔具现、刘良敏与被告赵华之间构成债权债务关系，被告赵华应当承担清偿借款及利息的责任。被告孙亚虽未在借条上签字，但其在借款期间偿还本案借款利息，证明被告孙亚知晓并追认了该笔借款，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告孙亚负有共同清偿责任。关于利息，原被告约定月利率1.6%，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告均认可利息已清偿至2019年3月19日，故未清偿利息应当从2019年3月19日开始计算。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告赵华、孙亚于本判决生效之日起三十日内向原告崔具现、刘良敏偿付借款人民币1000万元及利息（利息按照月利率1.6%，从2019年3月19日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费81800元，由被告赵华、孙亚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费81800元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  胡连友二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 静
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审602号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人徐廷君，1973年1月29日出生，住重庆市壁山区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月20日向本院申请强制执行编号为5016001005550568的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年8月28日9时50分，被申请人徐廷君在江津区龙放路10公里实施“驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第一款，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，向被申请人开具了5016001005550568号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人徐廷君进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001005550568的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001005550568的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月二十二日 书记员 袁城城
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2322民初446号原告：双柏县农村信用合作联社（以下简称双柏信用社），统一社会信用代码915323222174809308，住所地双柏县人民路**。法定代表人：陈春燕，该社理事长。委托诉讼代理人：黄晓玫、李金艳，云南精益律师事务所律师。被告：罗有力，男，1982年12月25日出生，住云南省双柏县。被告：武丽芳，女，1986年7月20日出生，住云南省双柏县。被告：杨正权，男，1985年2月21日出生，住云南省双柏县。原告双柏信用社与被告罗有力、武丽芳、杨正权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双柏信用社委托诉讼代理人黄晓玫、李金艳，被告罗有力、武丽芳、杨正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双柏信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗有力、武丽芳共同归还原告借款本金150000元、支付截止至2019年5月20日止的利息（含罚息和复利）1648.44元及2019年5月21日起至本息还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；2.判令被告罗有力、武丽芳支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3.判令被告罗有力、武丽芳承担本案诉讼费；4.判令被告杨正权对被告罗有力、武丽芳的150000元借款本金及对应的借款利息（含罚息和复利）、实现债权产生的诉讼费、律师费承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗有力、武丽芳因装修房屋资金不足，向原告申请贷款150000元。2016年4月13日，双方签订个人借款合同，约定被告罗有力、武丽芳向原告借款150000元，借款期限自2016年4月13日起至2019年4月13日止，以中国人民银行基准贷款利率上浮80%，按年进行调整，次年的1月1日为利率调整日，按月结息，不定期还款，每月的20日为结息日。以约定的贷款利率及实际用款天数计收利息，利随本清。约定借款人未按时支付利息计收复利，借款逾期按约定的利率加收50%的罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利。借款违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权而产生的费用等由借款人承担。为保证借款合同的履行，被告杨正权与原告签订保证合同，被告杨正权为被告罗有力、武丽芳的150000元借款本金及其利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用等提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。被告罗有力、武丽芳分别向原告出具还款承诺书，承诺自愿为被告罗有力、武丽芳的此次贷款承担连带责任和共同还款责任。合同签订后，原告即向被告罗有力、武丽芳发放借款150000元，被告罗有力、武丽芳未按约定偿还借款本息，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗有力、武丽芳辩称，原告起诉的借款本金及拖欠的利息属实，但暂时无法还款，目前正在积极想办法。被告杨正权对为罗有力、武丽芳的贷款担保没有异议，并陈述其一直在履行担保的义务，2019年3月28日还替罗有力、武丽芳给付了借款利息6575.59元，收到原告的催款通知书后，多次催促罗有力、武丽芳还款。他们二人有固定收入，具有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告罗有力、武丽芳因装修房屋资金不足，向原告申请贷款150000元。双方签订个人借款合同，约定被告罗有力、武丽芳向原告借款150000元，借款期限自2016年4月13日起至2019年4月13日止，以中国人民银行基准贷款利率上浮80%，确定年利率8.55%。贷款利率为浮动利率，按年进行调整，次年的1月1日为利率调整日，按月结息，不定期还款，每月的20日为结息日。以约定的贷款利率及实际用款天数计收利息，利随本清。约定借款人未按时支付利息计收复利，借款逾期按约定的利率加收50%的罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利。借款违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权而产生的费用等由借款人承担。为保证借款合同的履行，被告杨正权与原告签订保证合同，被告杨正权为被告罗有力、武丽芳的150000元借款本金及其利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用等提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。被告武丽芳向原告出具共同还款承诺书及家庭借款债务承诺书，承诺自愿为被告罗有力的此次贷款承担连带责任和共同还款责任。合同签订后，原告即向被告罗有力、武丽芳发放借款150000元。借款到期后，被告罗有力、武丽芳未按约定偿还借款本息，截止至2019年5月20日被告罗有力、武丽芳欠原告借款本金150000元、利息1648.44元（含罚息和复利）。本院认为，原告双柏信用社与被告罗有力、武丽芳自愿签订借款合同，不违反法律规定，合法有效。双柏信用社依照合同约定提供借款，罗有力、武丽芳应当严格按照合同约定偿还借款本息。现罗有力、武丽芳未按约定偿还借款本息，应当依法承担违约责任，因罗有力、武丽芳的违约行为，双柏信用社要求罗有力、武丽芳偿还借款及支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨正权自愿与双柏信用社签订保证合同，合法有效，应当按约定承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告罗有力、武丽芳于判决生效后10日内共同归还原告双柏县农村信用合作联社借款本金150000元，支付截止至2019年5月20日止的利息1648.44元（含罚息和复利），并按合同约定支付自2019年5月21日起至还清本金之日的利息（含复利、罚息），以及2000元律师费；二、被告杨正权对被告罗有力、武丽芳的150000元借款及其利息（含复利、罚息）、实现债权而发生的费用,承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1686元，由被告罗有力、武丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李建峰二〇一九年八月八日书记员  周 静
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终198号上诉人（原审被告）:重庆凌宇电气有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝新路**附****。统一社会信用代码：91500107567896688Q。法定代表人：马文艺，董事长。上诉人（原审被告）:马文艺，男，汉族，1980年3月2日出生，身份证住址：重庆市万盛区，被上诉人（原审原告）：珠海光乐电力母线槽有限公司。住所地：。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东一路大同街**厂房**信用代码：91440400797753287Q。法定代表人：郑光乐，董事长。上诉人重庆凌某电气有限公司（以下简称凌某公司）、马文艺因与被上诉人珠海光乐电力母线槽有限公司（以下简称光乐公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初6905号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理光乐公司诉凌某公司、马文艺承揽合同纠纷一案中，凌某公司、马文艺在答辩期间，对管辖权提出异议认为，光乐公司与凌某公司签订的《母线槽承揽加工合同》约定的合同履行地为交货地点永川人民医院红某分院项目现场，且合同也在该地点实际履行。按照《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属加工承揽合同，加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案合同中已明确约定交货地点为重庆市永川人民医院红某分院项目现场，该地点应为本案双方对合同履行地的另外约定，且光乐公司也未有其他证据证明涉案合同的加工行为地是珠海市香洲区。故本案管辖法院应当是合同履行地的重庆市永川区人民法院，请求法院依法将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院对本案有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。光乐公司在本案的诉讼请求是要求凌某公司、马文艺支付货款以及相应的违约金，争议标的为给付货币，在双方没有约定合同履行地的情形下，接收货币一方所在地即光乐公司住所地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权，凌某公司、马文艺的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回凌某公司、马文艺对本案管辖权提出的异议。上诉人凌某公司、马文艺仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审民事裁定，并将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉。本案中，光乐公司诉请凌某公司、马文艺支付货款及违约金，争议标的为给付货币，作为被告的凌某公司、马文艺住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，案涉《母线槽承揽加工合同》第八条约定，交货地点：永川人民医院红某分院项目现场，但交货地并非合同履行地，光乐公司作为接收货币一方，其住所地珠海市香洲区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，光乐公司选择向该院起诉，原审法院据此受理符合法律规定。综上，上诉人凌某公司、马文艺提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年八月二日书记员  杨紫程
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初7455号原告：卢敏，女，1990年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗跃波，贵州四通律师事务所律师，一般授权代理。被告：卢加华，男，1969年3月5日生,汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告卢敏诉被告卢加华返还原物纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告卢敏申请对争议土地面积及四至界限进行测绘，后原告卢敏于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卢敏申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢敏撤回起诉。诉讼费2300元（其中案件受理费减半收取300元，鉴定费2000元），由原告卢敏负担。审判员 杨 飞二〇一九年八月三十日法官助理郝丽书记员 刘繁胜