广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初829号 原告：何玉华，男，1950年11月1日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐月新，女，1953年1月26日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：胡秀萍，女，1964年11月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐明新，男，1957年1月26日出生，汉族，住址同上，系被告胡秀萍之夫。 两被告共同委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 原告何玉华与被告胡秀萍、唐明新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何玉华及委托诉讼代理人唐月新、龙能强，被告胡秀萍、唐明新及两被告的共同委托诉讼代理人丁浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金282万元及利息412920元（从2018年1月1日起至2月9日以本金175万元按年利率12%计算为2333.3元，2月10日至3月20日以本金182万元按年利率12%计算为24266.7元，3月21日至7月23日以本金272万元按年利率12%计算为111520元，2018年7月24日至2019年4月24日以本金282万元按年利率12%计算为253800元），其后利息按年率12%计算至本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，从2014年开始至2018年7月23日期间，被告为支持其儿子发展事业，先后28次向原告共借款248.2万元。2018年1月1日，经双方结算，被告出具结算后的《借条》，内容为“截至2017年12月31日止，借到何玉华现金壹佰柒拾伍万元”后又备注“2月9日收到柒万元整”，2018年2月20日，原告又通过郭运秀借款90万元给被告，同年7月23日，再次通过银行转款10万元给被告。原告共借款282万元（部分款项是利息结算后转为借款本金，实际本金为248.2万元）给被告。被告向原告借款时，双方口头约定按本金的年利率12%计算。原告多次与被告协商还款事宜，被告表明拒不按约定支付利息，本金也不能及时偿还，为保护原告的合法权益，特诉至本院，请判如所请。 被告胡秀萍、唐明新辩称，1、借款是事实，但被告只认可本金为242万元；2、《借条》中未约定利息，原告主张利息无依据；3、被告唐明新不应当承担还款责任，被告胡秀萍向原告借款是为了帮助其前夫之子蒋敏杰，并未将其所借款项用于家庭生活；4、由于蒋敏杰经营亏损，无能力偿还借款给被告胡秀萍，胡秀萍也无其他经济收入，请原告给予一定还款期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告何玉华之妻唐月新与被告唐明新系姐弟关系。从2014年开始，原告陆续向被告胡秀萍提供借款，双方口头约定利息按年利率12%计算。2018年1月1日，原告与被告胡秀萍对之前债务进行清算，尚欠原告175万元（包含按年利率12%计算而来的部分利息），被告胡秀萍向原告出具《借条》一张，载明“截止2017年12月31日止，借到何玉华现金175万元”。2018年2月9日，原告通过广西农村合作银行向被告胡秀萍账户转款7万元；同年3月20日，原告通过其妻唐月新之弟媳向被告胡秀萍账户转款90万元，被告胡秀萍向原告出具《借条》一张，载明“今借到何玉华现金玖拾万元整”；同年7月23日，原告又通过广西农村合作银行向被告胡秀萍账户转款10万元。此后，原告多次向被告催收借款，至今未还。原告于2019年5月14日诉至本院要求被告偿还借款本息。 本院认为：本案的争议焦点为：一、涉案借款本金及利息数额；二、被告唐明新是否承担还款义务。 关于焦点一，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡秀萍作为借款人于2018年1月1日向原告出具的《借条》，借款金额为175万元，双方均认可该借条中的借款金额包括部分按年利率12%计算而来的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，只有超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，因此该《借条》上的175万元可计入后期借款本金。被告胡秀萍对2018年2月9日借款7万元，同年3月20日借款90万元，同年7月23日借款10万元均无异议，原告与被告胡秀萍之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告胡秀萍应偿还原告借款。《借条》中虽未约定利息，但庭审中原、被告都认可是按年利率12%计算的，且实际履行了，故本院认可双方的借款数额为282万元，并应按双方口头约定的利率支付利息。被告胡秀萍提出在2018年1月1日前支付了原告部分款项，应抵扣本金，因双方在2018年1月1日已经按双方约定的年利率12%进行清算，被告胡秀萍在此之前支付给原告的款项不宜再次抵扣；其之后替原告垫付亲朋好友的礼金四笔共计2500元，因与本案不是同一法律关系，本院不作处理。 关于焦点二，被告唐明新未在该《借条》上签字，在庭审中不予认可涉案借款用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案款项虽发生在被告胡秀萍和唐明新夫妻关系存续期间，但结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定胡秀萍以个人名义所负债务的数额较大，超出家庭日常生活需要的范畴，亦超出夫妻一方家事代理权限的范围。原告无证据证明当初两被告对涉诉债务有共同举债的意思表示，因此，本院认定涉案借款系被告胡秀萍的个人债务，被告唐明新不承担共同偿还的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 1、被告胡秀萍偿还原告何玉华借款282万元及支付利息（利息分段按年利率12%计算，从2018年1月1日起至2月9日以175万元为基数，2018年2月10日至3月20日以182万元为基数，2018年3月21日至7月23日以272万元为基数，其后以282万元为基数计算至借款还清时止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费32664元，保全费5000元，共计37664元，由被告胡秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费32664元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  宾艳芳 人民陪审员  韦桂华 人民陪审员  陈 张 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李云姣