wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特115号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：李原，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人李原申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称仲裁委）[2018]德仲裁字第346号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 李原辩称：一、关于仲裁员是否回避，仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。仲裁法第三十六条，仲裁委员会主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，同时，仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委员会主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委员会主任有权指定仲裁员，故该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题。被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情。被申请人与申请人签署商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议。同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月24日、8月24日建业公司与李原签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李原购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套。本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，提交项目所在仲裁委员会仲裁。仲裁委于2018年9月17日依法受理了李原提出的仲裁申请。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司，仲裁委主任不同意转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年4月30日，德阳仲裁委员会作出[2018]德仲裁字第346号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人李原支付逾期办证违约金27303.6元。二、本案收取仲裁费3359元，由申请人李原承担235元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担3124元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。” 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，因其仅怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且因其已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故对其申请调取上述证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，李原亦不同意适用普通程序审理，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。建业公司主张李原隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式。仲裁程序中，建业公司亦未要求对方举示该证据,李原亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3293号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码：915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：彭洪彪，男，1969年2月20日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被执行人：梁永权，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人梁永权借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0102民初2749号民事判决书已发生法律效力，梁永权逾期未履行义务，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金3.8万元及利息、案件受理费1408元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人梁永权无存款但本院对其账户进行了冻结，梁永权无车、无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人梁永权消费并纳入失信被执行人、对被执行人纳入公安临控措施。对财产采取的查封、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人梁永权无存款但本院对其账户进行了冻结，梁永权无车、无房、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3293号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年八月二十二日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0622民初1899号原告：崔某，女，1990年2月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：秦培利，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1990年4月29日出生，汉族，住淇县。原告崔某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人秦培利、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女马诗涵（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至马诗涵到十八周岁。事实与理由：2016年春天，原被告相识，并于2016年农历腊月举行了典礼仪式。××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女叫马诗涵。由于原被告之间相识时间较短，双方相互了解甚少，没有感情基础，并且被告刻意隐藏自己的缺点，因此两人草率结婚。二人在共同生活期间，由于原被告之间文化知识结构相差较大从而导致二人性格、兴趣迥异，并且被告经常酗酒、昼夜不回家，为此造成二人经常吵架。而且被告对女儿从来不管不顾，因此造成二人在婚姻存续期间也未建立感情。特别是今年4月，被告的家人也撵原告让原告带着女儿滚，原告从此一直带着女儿在原告的父母家居住至今。原被告之间感情确已破裂，无法共同生活，特诉至淇县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。马某辩称，我与原告是自由恋爱，我认为夫妻之间有争执也是正常的，并非原告所说的没有感情基础，我认为我们之间的文化水平差异没有多大，至于原告说我对女儿不管不顾，所言不实，我由于工作原因带女儿少一点，原告因为一些小事与我姐姐吵架，姐姐情绪激动说出让她走的话，也只是气话，况且她们争吵也不是我的过错，结婚两年多以来原告经常与我家人发生争吵，我认为这算是家常便饭，是可以理解的，不至于造成我俩到离婚的地步，虽然我与原告偶尔会发生争执但我认为夫妻感情并未破裂，我生活中犯了很多错误但我一定进行深刻检讨，努力改变自我，至于和家人不和，我们可以分开居住，我们还有一岁多的女儿需要抚养，父母离婚不利于孩子的成长和今后发展，我希望原告能给我一次重归于好的机会，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2016年农历腊月原被告按照当地风俗举行了典礼仪式并共同生活，××××年××月××日在淇县民政局办理了婚姻登记手续。××××年××月××日婚生女马诗涵出生，2019年4月，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告带着女儿离家回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。本院认为，原、被告2016年春天相识，当年年底按照当地风俗举行了典礼仪式并共同生活，2017年11月补办了婚姻登记手续，证明双方婚前经过充分了解，婚后共同生活2年余，双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，夫妻因生活琐事发生矛盾，是每个家庭不可避免的，不能证明原被告夫妻感情已经破裂。现被告已经认识到自己的错误，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告崔某与被告马某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年八月八日书记员  杨琳琳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初6249号 原告：山东恒木新材料有限公司，住所地济南市历城区郭店街道闽鲁建材-装饰材料园区****。 法定代表人：黄春燕，总经理。 委托诉讼代理人：黄贞海、李大发（特别授权代理），均系山东正唐律师事务所律师。 被告：济南金博环保科技有限公司，，住所地济南市高新区舜华路街道草山岭居委会旧村改造**项目商务办公**** 法定代表人：李小杰，总经理。 原告山东恒木新材料有限公司（以下简称恒木新公司）与被告济南金博环保科技有限公司（以下简称金博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒木新公司的委托诉讼代理人黄贞海到庭参加诉讼。被告金博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒木新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款361000元、违约金2万元以及利息损失（利息损失以381000元为基数，自2019年4月30日计至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原、被告签订《供销合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务，但是被告并没有按照合同约定付清货款。后原、被告于2019年4月10日签订《还款协议》。根据协议约定，被告应当在2019年4月30日之前一次性支付原告411000元的货款、违约金。但是截止到目前，被告仅仅支付了3万元货款，剩余381000元至今尚未支付。原告认为，被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院。 被告金博公司(缺席)未答辩。 恒木新公司围绕诉讼请求依法提交了供销合同、送货单、还款协议、齐鲁银行电子回单等证据。金博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。上述证据经本院审查，并结合恒木新公司的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年10月25日，恒木新公司（供方）与金博公司（需方）签订《供销合同》，约定供方向需方提供341330元的建筑模板和木方，按实际供货数量结算，供方负责运到需方工地，经需方现场验收合格后向供方出具收料单或在供方送货单上签字。2019年4月10日，双方达成《还款协议》，内容：1.双方确认乙方共欠甲方货款391000元、违约金2万元，共计411000元；2.乙方承诺在2019年4月30日之前，一次性偿还甲方411000元；3.还款方式为通过银行转账的方式将款项打入甲方指定的账户内；4.若乙方未在2019年4月30日之前偿还以上款项，自2019年4月30日起，以411000元为基数，按月利率2%向甲方赔偿利息损失。2019年5月31日，金博公司支付恒木新公司3万元款项。 本院认为，恒木新公司与金博公司之间买卖建筑材料的行为，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。恒木新公司与金博公司于2019年4月10日达成的《还款协议》亦系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，金博公司于2019年5月31日支付恒木新公司3万元款项后未再支付恒木新公司公司余款，违反了双方《还款协议》的约定，应当承担继续履行及支付违约金的违约责任。本院对恒木新公司要求金博公司支付其剩余款项381000元的诉讼请求，予以支持。恒木新公司要求金博公司以381000元为基数，按年利率24%支付其逾期付款的利息，该项请求符合双方《还款协议》的约定，本院亦予以支持。 综上，对于恒木新公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、济南金博环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东恒木新材料有限公司货款、违约金381000元； 二、济南金博环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内以381000元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算支付山东恒木新材料有限公司利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7016元，减半收取3508元，财产保全费2770元，均由济南金博环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年八月二十二日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2274号被执行人刘煜轩罚金一案，经执行，被执行人刘煜轩已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年八月二十一日书记员  刘有林
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢1877号之一申请执行人：袁世杰，曾用名袁永宽，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苗占喜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：解俊琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初5445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。我院于2019年6月20日10时至2019年6月21日10时在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人苗占喜所有的位于东胜区房产两处进行公开拍卖，因保留价过高而无人竞买，致使标的物流拍。后在第一次拍卖保留价基础上降价10%于2019年7月13日10时至2019年7月14日10时在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了第二次公开拍卖。因保留价过高而无人竞买，致使标的物第二次流拍。现申请执行人袁世杰申请将上述房产以第二次拍卖保留价抵偿被执行人所欠其债务。经查，被执行人应偿还申请执行人借款本金、利息、代还房屋贷款案件受理费、房屋评估费。执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人苗占喜所有的位于东胜区房产两处交付申请执行人袁世杰抵偿被执行人所欠其债务，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人袁世杰时起转移。二、申请执行人袁世杰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  代 庆二〇一九年八月九日书 记 员  杨竞禹
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初479号 原告：秦某，女，1992年3月20日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 原告：姚某1，女，2012年3月18日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 原告：姚某2，女，2016年7月15日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 原告姚某1、姚某2的法定代理人：秦某，女，1992年3月20日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县，系原告姚某1、姚某2的母亲。 原告秦某、姚某1、姚某2的共同委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：姚某3，男，1947年9月1日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被告：刘某，女，1945年11月16日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 原告秦某、姚某1、姚某2与被告姚某3、刘某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告秦某、姚某1、姚某2于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦某、姚某1、姚某2向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦某、姚某1、姚某2撤诉。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告秦某、姚某1、姚某2负担。 审 判 长  唐秀腾 审 判 员  覃艳萍 人民陪审员  卢 化 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  黄世安 书 记 员  黄玉聪
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初485号原告：冯美仙，女，1974年7月28日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：刘艳，女，1973年8月14日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：方少华，男，1969年12月13日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：顾永寿，男，1973年8月9日生,汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告冯美仙诉被告刘艳、方少华、顾永寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告冯美仙到庭参加诉讼,被告刘艳、方少华、顾永寿经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。冯美仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金150000元，并承担从2018年7月23日起至判决生效之日止按月息3%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘艳、方少华系夫妻，被告顾永寿是被告刘艳、方少华的朋友。2017年4月22日，刘艳、方少华在顾永寿的带领下找到原告，请求借款150000元作为收菜的周转资金，并向原告出具了营业执照、行车证、商品房购房合同，想借此表明有偿还能力。但原告不认识刘艳、方少华，对其偿还能力仍然存疑。被告顾永寿表示，不用担心，他们还不了可以由他还。于是三方口头约定月息3%，并于当天到银行取款交付被告刘艳、方少华。被告收到款项后，向原告出具了借条一份，刘艳、方少华在借款人栏签字按印，被告顾永寿在担保人栏签字按印。被告收到借款后，按约定每月通过微信向原告转账支付利息4500元。但从2018年7月23日之后，被告不再向原告支付借款利息，也不再主动联系原告，后被告顾永寿告知原告，刘艳、方少华及家人已经失联，估计是跑路了，经原告查证，被告除了欠原告外，还欠他人不少款项，故诉至法院，请依法判决。被告刘艳、方少华、顾永寿未到庭应诉。原告冯美仙就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、2017年4月22日被告出具的《借条》一份，证明被告刘艳、方少华夫妻于2017年4月22日向原告借款150000元，被告顾永寿作为担保人签字捺印；签字的手印都是他们本人的，在我家里写的按的手印；证据二、2017年4月22日农业银行取款凭单一张，证明原告当天取款150000万元；证据三、微信聊天记录截屏8张，证明刘艳每个月通过微信每个月还利息4500元，还到2018年7月23日，利息就是按月息3分计算的；证据四、晋宁晋城刘艳蔬菜种植园营业执照一份、车牌号为云Ａ×××**小型越野客车行驶证复印件一份、商品房购房合同一份，证明借款用途是用于冷库进菜的资金周转。本院认证认为，原告提交的证据内容具体明确，有被告的签字和手印，微信聊天记录能证明刘艳每个月通过微信按月息3分归还原告利息4500元。上述证据相互印证，能够证明原被告之间发生民间借贷关系，至今刘艳、方少华尚欠原告借款本金150000元及按月息3分计算利息的事实，被告还利息到2018年7月22日。被告顾永寿作为担保人签字捺印。因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法公告及传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审举证和当事人陈述，本院确认案件事实与原告所述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告与被告刘艳、方少华之间签订了《借条》，形成了民间借贷关系，原告履行了借款150000元的义务，至起诉时被告未按约定归还原告150000元，构成违约，故本院对原告要求被告刘艳、方少华偿还借款本金人民币150000元的请求予以支持。关于被告顾永寿的担保问题，在《借条》中未约定担保的方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。被告顾永寿就担保问题未出庭抗辩，故被告顾永寿应对该案债务承担连带保证责任；关于利息问题，《借条》未约定利息，但微信聊天记录明确显示被告刘艳每个月通过微信支付原告利息4500元的事实，原告陈述被告支付利息到2018年7月22日，利息按月息3分计算；《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告按月息3分计算已支付的利息未违反规定，未支付的利息本院按月息2%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘艳、方少华于本判决生效后30日内支付原告冯美仙借款本金人民币150000元。被告顾永寿对上述款项承担连带清偿责任；二、限被告刘艳、方少华于本判决生效后30日内按月息2%计算清偿原告借款本金人民币150000元的利息，利息从2018年7月23日开始计算，利随本清。被告顾永寿对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费3300元（原告已垫付），由被告刘艳、方少华、顾永寿承担，并于本判决生效后30日内支付原告冯美仙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李金兰人民陪审员  陶劭勇二〇一九年八月十六日书 记 员  矣丽仙
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执756号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行。住所地：永昌县河西堡镇永河路。代表人：张安政，该行行长。被执行人：刘发龙，男，1987年7月4日出生，汉族，永昌县人。被执行人：杜培祥，男，1981年10月14日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行与被执行人刘发龙、杜培祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行于2019年8月26日以已与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢泰林二〇一九年八月二十六日书记员  赵 庆
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1437号被执行人：隋艳廷，男,1994年6月20日出生，汉族，无职业。黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102刑初96号刑事判决书对被执行人隋艳廷判处罚金15，000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月7日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102刑初96号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年八月二十九日书记员  马秀莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6481号原告森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人郭振杰，董事（未到庭）委托诉讼代理人朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000030511号关于第27135160号“B.DUCK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月22日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27135160号“B.DUCK及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被诉决定违反法定程序。在诉争商标驳回复审程序之前，在先权利的引证商标就已处于无效宣告的程序中，被告未等待在先权利案件的审理结果，已违反法定程序。二、被诉决定认定忽略原告的事实理由及请求，原告在复审程序中主张诉争商标经使用获得较高知名度，不会导致相关公众混淆误认，且引证商标是对诉争商标的恶意抢注。被告认定事实有误，对评审时的事实状态认定不清。三、申请法院中止审理，等待引证商标审理结果。综上，请求法院判令被告撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：森科产品有限公司。2.申请号：27135160。3.申请日期：2017年10月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第31类，类似群：3101;3103-3108）：圣诞树；自然花；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；宠物食品。二、引证商标1.注册人：南京汉德尚消防设备有限公司。2.注册号：17813628。3.申请日期：2015年9月2日。4.专用权期限至：2026年10月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第31类，类似群：3101;3103-3108）：圣诞树；自然花；藤本植物；活动物；坚果（水果）；新鲜浆果；新鲜蘑菇；新鲜蔬菜；植物种子；动物食品。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文商标“B.DUCK及图”，其显著识别文字为“B.DUCK”。引证商标为纯文字商标“B.DUCK”。诉争商标的显著识别文字“B.DUCK”与引证商标“B.DUCK”在文字构成和呼叫发音方面完全相同，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“圣诞树；自然花；活动物”等商品与引证商标核定使用的“圣诞树；自然花；藤本植物”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。此外，引证商标是否构成对诉争商标的恶意抢注不属于商标复审程序的审理范围。故被诉决定相关认定并无不当，原告相关主张依据不足，本院不予支持。截至被诉决定作出前，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。被告未等待引证商标审理结果不违反法定程序，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。关于中止审理，本院认为，截至一审判决结束前，原告未提交引证商标被无效的相关证据，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，不属于行政诉讼法规定的中止审理的情形，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标与引证商标在指定使用商品上构成《商标法》第三十条规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告森科产品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告森科产品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告森科产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月九日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10576号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：王银根原告上海浦东发展银行金山支行与被告王银根信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告王银根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金192,097.63元，支付利息12,436.81元、逾期还款违约金8,447.52元、分期付款手续费5,151.10元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金192,097.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王银根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币192,097.63元；二、被告王银根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币192,097.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,141.95元，减半收取计2,070.98元，由被告王银根负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2130号原告:闫丽侠，女，1964年8月7日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：杨桂芝，女，1964年10月12日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告闫丽侠与被告杨桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告闫丽侠，被告杨桂芝的委托诉讼代理人孟菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100,000.00元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告属于朋友关系，2015年3月23日，被告以生意需要资金为由，向原告借款100,000.00元，当时被告给原告出具借款协议一份，约定2017年3月23日还清，原告将100,000.00现金交付被告。到期后，被告未还清欠款，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称，首先杨桂芝并未收到原告的本金10万元，原告的10万元是上一笔借款利滚利滚出来的高利息10万元，在此之前，2012年的时候原告及其姐妹分别借给被告好几十万元，这个连本带利已经还清，本案这10万元全是利息，实际被告认为已经还清，但原告认为没有还清，就让被告给打的借条，但并不是真实的借贷关系。另外，原、被告之间已经签订了房屋买卖协议，被告已经将坐落在大洼区南端金远宝兴狮城一期D31栋12号商网转卖给了原告，作价40万元，被告给原告等三人打了10万元的借条，抵顶30万元后，还差10万元，原告等三人又补了10万元差价给了被告，所以原、被告之间的借贷关系已经没有了，没有债权债务关系。本院经审理认定事实如下，原告与被告系朋友关系，2011年3月23日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款100,000.00元，借款期限自2011年3月23日至2012年3月23日止（后该日期被涂改，涂改为2015年3月23日至2017年3月23日）。借款到期后，被告未能偿还。2016年6月16日，因被告就上述借款仍未偿还，原告闫丽侠及其姐妹闫红霞、闫琦霞（均与被告存在借贷关系）与被告签订买卖商品房协议，约定将被告购买的金远宝兴狮城一期D31幢12号商网转卖给原告三姐妹。房屋面积107.01平方米，总价款410,000.00元。合同第2条约定，“此房屋办理房照之前，一切事宜由被告负责办理，交工之日双方共同验收。”第4条约定：“此房不能无休止等待交工，如二年内不能顺利交工，原告承担全部责任，并给付‘三闫’利息……”。合同签订后，原告及其姐妹除用之前对被告享有的债权30万元抵顶一部分房款外，另向被告交付差价款11万元，被告为原告及闫红霞、闫琦霞出具了收据。被告将金远宝兴狮城一期D31幢12号商网商品房买卖合同、交款收据等购房手续交予原告姐妹三人。合同签订后，因为开发商的原因一直未能办理房屋过户手续，后期原告得知，该房屋因开发商出现其他债务纠纷，已经被法院查封，无法实现顶账目的，原告诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、借款协议一张、商品房买卖合同复印件一份、商品房收款收据、买卖商品房协议复印件一份、收据一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借款协议，且原、被告之间签订了买卖商品房协议，被告以其所购房屋抵顶拖欠原告等人的借款，足以说明双方借贷关系真实存在，同时也导致了诉讼时效的中断，故原、被告双方债权债务关系明确，被告应向原告偿还借款。关于原、被告之间债权债务关系是否能因双方之间的以房抵债协议而消灭，根据本案所查明的事实，双方合同所约定的抵债房屋现已被法院查封，该房屋已无法实际交付原告，以房抵债合同目的不能实现，该协议应予解除，故双方之间的借款债务不能因以房抵债行为而消灭，被告仍应承担偿还借款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨桂芝于本判决生效后10日内偿还原告闫丽侠借款100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告杨桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年八月十五日书记员  蔡婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30400号原告：沈世玉，女，1968年3月12日生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区，被告：黄锦强，男，1962年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告沈世玉与被告黄锦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告沈世玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈世玉撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月三十一日书记员 吴孪玮
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保763号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1361号原告：浙江东达染料有限公司，住所地：绍兴市上虞区道墟镇中联村人民西路边，统一社会信用代码：91330604784417962R。法定代表人：阮兴根，执行董事。委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师，特别授权。被告：方小锋，男，汉族，被告：李淑喜，女，汉族，第三人：南丰县天意印染有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县工业园区，统一社会信用代码：913610235638002981。法定代表人：方小锋，执行董事。原告浙江东达染料有限公司诉被告方小锋、李淑喜，第三人南丰县天意印染有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。2019年8月5日，原告浙江东达染料有限公司向本院书面申请变更诉讼请求，同年8月7又提出撤诉申请，要求撤回对被告方小锋、李淑喜及第三人南丰县天意印染有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江东达染料有限公司撤回对被告方小锋、李淑喜，第三人南丰县天意印染有限公司的起诉。本案受理费8856元，减半收取4428元，由原告浙江东达染料有限公司负担。审判员  严尤武二〇一九年八月二十六日书记员  付晨敏
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1998号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住保定市百花西路**。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。被告：韩建光，男，1971年3月6日出生，汉族，安新县建光水产品养殖专业合作社法定代表人，住，住保定市安新县/div>原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告韩建光追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼。被告韩建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款87212.91元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从中国农业银行股份有限公司保定分行贷款人民币90000.00元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款3期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年6月15履行个人信用贷款保证保险责任。将被告所欠中国农业银行股份有限公司保定分行剩余本息共计人民币87212.91元打入中国农业银行股份有限公司保定分行账户，并同时取得债务追偿权。现诉请法院判决被告偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司人民币87212.91元及本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。韩建光辩未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”与中国农业银行股份有限公司保定分行签订“个人担保借款合同”并借款90000元，借款期限36个月，并约定了利率及违约责任等。“个人信用贷款保证保险”保险责任为：借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还该借款人拖欠银行本金及利息，保险人基于投保人违约而理赔后，有权向投保人追偿。银行向被告发放贷款后，被告还贷2期至2018年3月7日，之后未再偿还贷款。原告于2018年6月15日代被告偿还剩余借款本息共计87212.91元。银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认收到被告保单项下代偿款87212.91元，并同意将其对投保人追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有保证保险保单、借款合同、借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、庭审笔录予以证实。本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司保定分行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。银行依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定偿还借款本息。被告后期未按约定期限偿还借款，依法应承担违约责任。原告作为保证保险保单责任人，按照保单约定代被告向银行偿还了所欠借款本息，原告有权向被告追偿，故被告应当偿还原告代其偿还的借款本息87212.91元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩建光于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿借款本息87212.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告韩建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王慧兰二〇一九年八月十六日书记员  谭桂仙
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2703号 原告：王苏川，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：杨忠发，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：韩永富，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告王苏川与被告杨忠发、韩永富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王苏川的委托诉讼代理人何朝芳到庭参加诉讼，被告杨忠发、韩永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王苏川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款82500元及利息(利息以100000元为基础，从借款之2013年2月4日起按照月息2.5分计算至2014年3月4日为32500元，以后的利息以82500元为基数自2014年3月5日起按照月息2分计算至20借款还清为止)；2、请求判令被告支付原告为实现债权的费用（律师代理费）4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告杨忠发并不相识,被告韩永富系原告的姐夫,两被告系朋友关系。被告韩永富让原告借10万元给被告杨忠发周转,并承诺很快就会还,月息2.5分。原告于2013年2月4日借给被告杨忠发10万元，被告杨忠发向原告出具了一份借条，被告韩永富在借条上以担保人身份签名。2014年3月4日，被告杨忠发偿还了5万元，但之后再也没有偿还过借款，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 杨忠发、韩永富未作答辩意见，也未提供证据。 经审理查明：2013年2月4日，杨忠发因资金周转需要，经韩永富介绍向王苏川借款100000元，杨忠发出具借条一张交王苏川收存，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。韩永富以担保人身份在借条上签名，未明确担保方式。借款后，杨忠发于2014年3月4日还款50000元。剩余借款本息经多次催要未果，王苏川故起诉到院要求处理。 以上事实有王苏川的陈述以及其提交的借条（一张）、律师费发票、身份证复印件等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨忠发向王苏川借款100000元，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。杨忠发于2014年3月4日还款50000元，没有明确该款系还本还是付息，依据相关法律规定，经核算该50000元应为还本17500元、还息32500元，故杨忠发仍下欠王苏川借款本金82500元。关于借款利息，借款时双方约定月利率2.5%，该约定超出相关法律规定标准，现王苏川要求自2014年3月5日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款。借款时双方未约定还款期限，故对王苏川现要求杨忠发还本付息的诉讼请求，本院予以支持。韩永富为借款提供担保，未约定保证方式，根据相关规定，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。王苏川另诉请杨忠发承担律师代理费4000元，因与法律规定不符，故本院对该诉请不予支持。杨忠发、韩永富经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨忠发于本判决生效之日起十日内偿还原告王苏川借款本金82500元及利息，利息自2014年3月5日起按月利率2%计算至款项付清之日止； 二、被告韩永富对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王苏川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4109元，适用简易程序减半收取2054.5元，由被告杨忠发、韩永富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇一九年八月二十日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1718号 申请执行人：莫超，男，1974年5月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：杨金喜，男，1977年2月7日生，汉族，住安徽省明光市。 莫超与杨金喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初1311号民事判决书已经发生法律效力，因杨金喜未履行生效法律文书确定的义务，莫超于2019年7月18日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人莫超与被执行人杨金喜自愿达成执行和解协议，被执行人杨金喜自愿偿还申请执行人莫超借款85000元，给付方式为：从2019年9月起，每月30日给付3000元至2021年7月30日止，剩余16000元于2021年8月30日付清；申请执行人莫超自愿放弃利息部分及其他申请执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月三十日 书记员  毛明悦
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执207号申请执行人某某银行股份有限公司西和支行。委托代理人牟某某，男，汉族，生于1990年10月29日。被执行人王某，男，汉族，生于1983年2月4日。申请人某某银行股份有限公司西和支行与被执行人王某借款合同纠纷执行一案，本院（2018）甘1225民初1199号民事判决书判令：“一、……；二、被告王某在判决生效之日起十日内偿还原告甘行西和支行借款本金95317.6元，并承担至本金实际清偿之日止的利息（按年利率7.56%）及罚息（11.34%）”。判决书生效后，被执行人王某未按期履行，申请人某某银行股份有限公司西和支行向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人王某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院冻结了被执行人王某在某某银行6231820401005222610的银行账户，对被执行人王某限制高消费，拉入失信人名单。经协商，双方当事人自愿达成如下和解意见：甘肃省西和县人民法院2019年1月18日作出的（2018）甘1225民初1199号民事判决书判令王某偿还某某银行西和县支行借款本金95317.6元，并承担本金实际偿还清之日的利息（按年利率7.56%）及罚息（按年利率11.34%），王某自愿于2019年8月15日之前偿还给某某银行借款2000元，剩余的借款本金并承担本金实际偿还清之日的利息（按年利率7.56%）及罚息（按年利率11.34%）王某在2022年4月17日之前付清。本院认为，双方当事人达成的长期和解协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225民初1199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 勇审判员 庞伟宏审判员 胡勤福二〇一九年八月六日书记员 李海弟
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2977号 原告：陈洲洋，男，1993年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：郭福祥，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈洲洋与郭福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈洲洋于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洲洋的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈洲洋撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告陈洲洋负担。 审 判 员 薛自力 二〇一九年八月十二日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初2660号原告：吴红旗，男，1973年7月4日出生，汉族，住尉氏县。被告：王留长，男，1955年8月4日出生，汉族，住新密市。原告吴红旗诉被告王留长民间借贷纠纷一案，本院2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红旗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50万元及利息。事实与理由：2017年6月9日被告向原告借款100万元，因借款资金过高，经原告与刘永超、李合松、张天祥协商，由原告拿出30万元，刘永超拿出30万元，李合松拿出20万元，张天祥拿出20万元，以上共计100万元，以原告名义直接转账给被告。借款期间，被告陆续偿还50万元，现仍欠50万元未还。为支持诉请，原告提交借条三份、建行转账明细、郑州东泰仓储有限公司（以下简称东泰公司）企业信息、借款协议、房屋所有权凭证、抵押担保书、还款意愿书、还款交易明细、照片五张，以证明被告借款的事实及部分还款的情况。被告未作答辩及提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以做生意为由，向原告借款100万元，2017年6月9日，原告通过建行向被告任法定代表人的东泰公司转账100万元，被告本人向原告出具100万元借条一份，东泰公司与原告签订借款协议一份，协议约定借款金额100万元，期限一个月，利息按三分/月息计算。借款到期后，在原告催要过程中，同年7月26日，被告向原告出具归还借款意愿书，同年7月27日及10月12日，被告就借款利息6万元及11.3万元分别向原告出具借条，被告共归还50万元。本院认为，被告向原告借款100万元，被告向原告出具借条，同时，被告任法定代表人的东泰公司与原告签订借款协议，且原告已实际履行出借义务，被告应按约还款。在借款协议中，双方约定借款月利率为3%，违背相关规定，可按月利率2%计算。原告自愿将被告归还的50万元作为本金计算，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王留长于本判决生效后三日内归还原告吴红旗借款本金50万元及利息（按月利率2%，从2017年6月9日起至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  刘书香人民陪审员  王青平二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5019上诉人（原审原告）：姜元宏，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：官忠伟，呼兰区长岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张洪文，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：关正义，黑龙江华贯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙淑梅，女，1973年12月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：关正义，黑龙江华贯律师事务所律师。上诉人姜元宏因与被上诉人孙淑梅、张洪文民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜元宏、被上诉人张洪文、孙淑梅及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜元宏上诉请求：撤销（2018）黑0111民初1471号民事判决，依法改判或重审；二被上诉人给付拖欠农资款20522元及按年利率6%计算的相应利息。事实与理由：一审中上诉人主张的被上诉人所欠农资款20522元以及个人借款4500元提供的是相同证据，一审法院认定事实部分也对两笔款项予以确认，但是判决部分却只对4500元个人借款予以支持，对20522元借款不予支持，没有事实和法律依据。二被上诉人辩称：双方没有约定利息，对方在一审没有提出利息的请求，不应予以支持；上诉人出售的种子不合格，导致被上诉人玉米减产，应当赔偿被上诉人损失；上诉人起诉状中已写明是代销，其主张农资款主体不适格。姜元宏一审诉请：判决张洪文、孙淑梅偿还农资款20522元并承担逾期付款滞纳金3289.93元；判决张洪文、孙淑梅给付借款4500元。事实与理由：张洪文、孙淑梅系夫妻关系，姜元宏为敦煌种业代销商。2015年4月，张洪文、孙淑梅赊购种子、肥料、控释肥、农药，共计20522元，承诺秋天卖粮后还款。张洪文、孙淑梅因生活需要借款4500元，承诺秋天卖粮后还款。到期后被告未履行还款义务。张洪文、孙淑梅一审辩称：对方卖的种子化肥有质量问题，给张洪文、孙淑梅造成损失，因此不能给那么多钱。一审法院查明事实：张洪文与孙淑梅系夫妻关系，二人于2015年在原告姜元宏处购农资产品共计人民币20522元、借款4500元，经姜元宏多次催要，张洪文、孙淑梅未履行还款义务。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，因此原告要求被告偿还借款本金4500元符合法律规定。一审法院判决：张洪文、孙淑梅于本判决生效之日起十日内偿还姜元宏借款本金4500元；驳回姜元宏其他诉讼请求。二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张洪文、孙淑梅庭前申请了证人出庭作证，本院予以准许，证人王某、蒲某出庭作证；同时，张洪文、孙淑梅当庭提交了王金波、林有、邵洪江、孙长海的书面证言，欲通过上述证据证明上诉人所售种子存在质量问题。上诉人认为两证人均欠其农资款，且其中一位证王某人曾因购销种子化肥与上诉人发生了激烈肢体冲突，两证人与本案存在利害关系，两人证言不应采信；提交书面证言的四名证人中，王金波不是本村村民，上诉人与其不相识，其他三人均没有使用过上诉人出售的种子，同时证人应当出庭作证，否则其证言不应采信。上诉人未提交证据。本院对以上证据认证意见：二被上诉人举示证人证言的目的是证明其于上诉人处赊购的种子存在质量问题，但是，本案中没有其他证据显示几位证人所使用的种子与被上诉人相同，亦没有直接证据显示二被上诉人及证人所称的粮食歉收是由上诉人出售种子质量问题导致；同时，上诉人所售种子是否存在质量问题需由具有专业资质的鉴定机构予以鉴定，二被上诉人及证人不具备相应资质，基于此，本院对二被上诉人提供的两组六份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系应当得到法律保护，因此一审法院判决张洪文、孙淑梅偿还姜元宏4500元本金借款并无不当，但是其主张的滞纳金系行政机关对不按期履行金钱义务的相对人课以新的金钱给付义务的强制措施，姜元宏该诉讼请求主体不适格，不应得到法律支持；一审法院对张洪文、孙淑梅拖欠姜元宏农资款20522元的事实予以确认，张洪文、孙淑梅对该欠款的数额也并无异议，且本案中没有其他事实和证据显示该债权曾因清偿、抵消、免除、和解等方式得以消灭，张洪文、孙淑梅亦无诉讼时效经过等法定抗辩事由，因此姜元宏该诉讼请求依法应当得到支持；二审中姜元宏要求张洪文、孙淑梅支付2015年4月以来的农资款利息系其增加的诉讼请求，本院就该请求进行调解，双方未达成一致意见，本院依法告知姜元宏可就该请求另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决结果存在错误，应予纠正；上诉人上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初1471号民事判决第一项“被告张洪文、孙淑梅于判决生效之日起十日内偿还原告姜元宏借款本金4500元”；二、变更哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初1471号民事判决第二项“驳回原告其他诉讼请求”为“驳回原告姜元宏要求被告张洪文、孙淑梅承担逾期付款滞纳金3289.93元的诉讼请求”；三、被上诉人张洪文、孙淑梅于本判决生效之日起十日内给付上诉人姜元宏农资款20522元。一审案件受理费396元、二审案件受理费395元，由张洪文、孙淑梅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  贾 楠审判员  王琦玮二〇一九年八月二十九日书记员  王 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执406号之二 申请执行人:谢林忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人：韦绍立，男，1979年11年10日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人:陈惠平，男，1962年9月3日出生，住柳州市柳**。 本院在执行谢林忠、韦绍立与陈惠平装饰装修合同纠纷一案中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍了执行人陈惠平所有的位于柳州市柳北区三中路89号22栋1单元X号不动产一套，2019年4月23日买受人马新燕（身份证号：）以737780.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将陈惠平所有的位于柳州市柳北区三中路89号22栋1单元X号不动产的所有权归于买受人马新燕（身份证号：）所有。财产权及其他相应权利自本裁定书送达买受人马新燕之日起转移。 二、注销陈惠平所有的位于柳州市柳北区三中路89号22栋1单元X号不动产的房屋所有权证以及以上房产的抵押权及其它他项权利。 三、买受人马新燕可持本裁定书到相关部门办理过户登记、注销手续，相关税费等其它费用均由买受人承担，注销手续可由买受人单方申请办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年八月二十八日 书记员  廖倪捷
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1647号 申请人：宇星饲料（德州）有限公司，住所地：德州经济技术开发区高速东外环西侧。 法定代表人：李秉燮，执行董事。 委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：王连科，北京市京师（德州）律师事务所律师。一般代理。 被申请人：阳高县牛郎养牛专业合作社，住所地：山西省阳高县狮子屯乡吴家河村。 法定代表人：王芳。 被申请人：牛郎，男，1979年9月18日出生，汉族，住山西省阳高县。 担保人：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司。 申请人宇星饲料（德州）有限公司诉被申请人阳高县牛郎养牛专业合作社、牛郎买卖合同纠纷一案，申请人宇星饲料（德州）有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳高县牛郎养牛专业合作社、牛郎名下银行存款13万元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司德州中心支公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人宇星饲料（德州）有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人阳高县牛郎养牛专业合作社、牛郎名下银行存款13万元或查封价值相等的其他财产。 案件申请费1170元，由申请人宇星饲料（德州）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  许雅洁
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1034号原告：刘占海，男，1969年9月9日出生，汉族，无职业，户籍地广西省百色市右江区。被告：李国臣，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，户籍地青冈县，现下落不明。原告刘占海诉被告李国臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占海到庭参加诉讼，被告李国臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占海诉称，被告在我承包工程中分包塑钢门窗业务，在分包工程期间，以进工程材料为由多次向我借款，后于2014年1月13日工程结束结算时，为我出具欠据一张，确认借款金额为60000元，约定2014年5月1日还款，如逾期按利息2分给付。此款到期后，被告一直未给付，且被告于2014年离家出走，至今仍下落不明，直至今日仍未偿还上述款项本金及利息。故诉至本院，要求被告立即给付借款本金60000元，自2014年5月1日至2019年5月1日期间利息72000元，共计132000元，并继续按我们双方约定利息利率给付我利息，直至借款清偿之日。被告李国臣未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告承包的工程中分包塑钢门窗业务，因工程进购材料，被告多次向原告借款。后被告于2014年1月13日工程结束结算时，为原告出具欠据一张，确认借款金额为60000元，约定2014年5月1日还款，如逾期按利息2分每月给付（年利率24%）。后被告于2014年离开户籍地，具体下落不明，故上述款项本金及利息被告一直未偿还。上述事实有原告方的庭审陈述，并有原告方向法庭提交：1.原始欠据一份；2.青冈县永丰镇同德村民委员会出具的证明一份。能够确认上述事实。本院认为，本案被告李国臣因工程所需资金向原告刘占海借款，并为原告出具了欠据，双方之间形成民间借贷合同法律关系。被告李国臣为原告刘占海出具欠据确认借款本金为60000元，且约定不能按期还款应按月利率2分（年利率24%）给付逾期利息，应视为双方对逾期利率的约定，故原告请求被告给付借款本金60000元，以及自2014年5月1日至2019年5月1日期间利息72000元，共计132000元，并继续按双方约定利息利率给付逾期利息，直至借款清偿之日的请求，本院应予支持。综上，依照《中和人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国臣于本判决生效后十日内给付原告刘占海借款本金60000元，自2014年5月1日至2019年5月1日期间利息72000元，共计132000元；并继续以未偿还本金为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元、公告费560元，由被告李国臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国庆审 判 员  张洪才人民陪审员  郑百文二〇一九年八月十六日书 记 员  张 昊
山西省左云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0226刑初50号公诉机关山西省左云县人民检察院。被告人王艳阳，男，1993年9月17日出生，大同市新荣区人，汉族，初中文化，大同市珂之星商贸有限公司董事，户籍地大同市新荣区，住大同市平城区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月9日被抓获，同年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于左云县看守所。山西省左云县人民检察院以左检刑刑诉[2019]51号起诉书指控被告人王艳阳犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员孟广荣出庭支持公诉，被告人王艳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。左云县人民检察院指控，2019年3月9日17时许，被告人王艳阳在左云县管家堡乡管家堡高速公路出口处与被告人前妻康某见面时发生争执，被告人驾驶一辆车牌号为晋BNQ5**的白色雪佛兰科鲁兹轿车将被害人康某撞成轻伤一级。被告人让他人报警后自己又报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系自首并认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑九个月至十一个月。被告人在开庭审理过程中，对指控的犯罪事实、罪名无异议，并自愿认罪认罪，且有到案经过、报警记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录及照片、山西中宇司法鉴定中心鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳阳故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以确认。被告人王艳阳报案后在现场等候，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王艳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仝飞二〇一九年八月十四日书记员  王潇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执300号申请执行人：李秀兰,女，1930年3月25日出生。被执行人：彭耀敏,女,1952年10月4日出生。本院在执行申请执行人李秀兰与被执行人彭耀敏土地承包经营权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 付海林二〇一九年八月二十二日书记员 刘大朋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4445号之四 申请执行人：四川发展融资担保股份有限公司，住所地：成都市高新区交子大道**中海国际中心****。 被执行人：曾大业，男，1966年12月13出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：彭博，女，1982年09月20出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川广融科技股份有限公司，住所，住所地：四川广元经济开发区川浙合作产业园区div> 法定代表人：曾大业。 被执行人：四川颗可叫紧固器材有限责任公司，住所，住所地：隆昌县石燕桥镇div> 法定代表人：曾大业。 被执行人：四川广融紧固器材有限公司，住所，住所地：四川广元经济开发区川浙合作产业园区div> 法定代表人：曾大业。 申请执行人四川发展融资担保股份有限公司依据(2018)川0191民初××号民事判决书，申请执行曾大业、彭博、四川广融科技股份有限公司、四川颗可叫紧固器材有限责任公司、四川广融紧固器材有限公司追偿权纠纷一案。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款10,081,800元及利息等。 在执行过程中，轮候查封被执行人曾大业与案外人名下共有的位于成都市××家桥××单元××（监共××，监证××）164.2平方米不动产一处和被执行人曾大业、彭博名下共有位于成都市锦江区橡树林路××号××栋××单元××楼××号【锦国用（2011）字第××号，监证××】112.38平方米不动产一处，查封期限3年，依法不具有处置权。查封被执行人四川广融科技股份有限公司名下位于广元市××区袁家坝办事处四川广融压力容器有限公司生产车间1号等2户【权属证号：川（2017）广元不动产证明第××号】国有建设用地使用权56710.24平方米/房屋（构筑物）所有权28818平方米不动产一处，查封期限3年，因涉及三、四百名工人的就业保障问题，且广元当地政府已专门研究并成立了专项基金以维持广融公司的基本生产，目的就是保障工人的最低工资收入，故该不动产暂不具有处置条件。查封被执行人四川广融科技股份有限公司名下车牌为川Ｈ×××××东风牌机动产一辆、被执行人曾大业名下有车牌为川Ａ×××××蒙迪欧牌小汽车一辆以及被执行人曾大业名下有车牌为川Ａ××发现牌小汽车一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。另，查封被执行人曾大业持有的四川广融科技股份有限公司1200万股权，查封期限3年，申请执行人要求暂不处置。除此之外，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初××号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 佳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2402号上诉人（一审起诉人）：承德四合房地产开发有限公司，住所地平泉市卧龙镇华北物流园区8-808。法定代表人：董文财，董事长。上诉人承德四合房地产开发有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。承德四合房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院受理本案。事实和理由：一审裁定是完全错误的。2016年3月20日，上诉人与唐山未来园林绿化有限公司签订了《绿化工程施工合同》，约定唐山未来园林绿化有限公司为上诉人施工建设四合阳光城园林景观工程。刘力作为唐山未来园林绿化有限公司的授权代表，负责园林景观工程施工的具体工作。2019年5月27日，一审法院根据平泉典雅装饰有限公司的申请，作出（2018）冀0823执1561号执行裁定，将刘力在上诉人享有的到期债权137062.00元扣划至平泉县人民法院。上诉人不拖欠刘力的任何款项，刘力在上诉人处根本不享有到期债权。一审法院（2018）冀0823执1561号执行裁定完全是错误的。2019年6月16日上诉人向一审法院执行局提出执行异议申请，2019年6月26日，一审法院执行局作出（2018）冀0823执1561号通知，对上诉人的执行异议不能进行进一步审查。2019年7月1日上诉人提起执行异议之诉，2019年7月3日，一审法院裁定，对上诉人的起诉不予受理。一审法院扣划上诉人的137062.00元是否有合法的依据，上诉人提出执行异议申请时该案件是否真的已经执行终结，一审法院的执行程序是否正确，只有在庭审中才能查明。作为案外人有权提起案外人执行异议之诉。一审法院对上诉人的执行异议申请是作出裁定还是通知，完全由一审法院决定，上诉人无权干涉。一审法院对上诉人的执行异议之诉不予受理的理由根本不成立，一审法院明显有护短的嫌疑，一审裁定完全错误。请求依法支持上诉人的上诉请求。本院审理查明，2019年5月27日，一审法院根据平泉典雅装饰有限公司的申请，作出（2018）冀0823执1561号执行裁定，将刘力在上诉人享有的到期债权137062.00元扣划至平泉县人民法院；2019年6月16日上诉人向一审法院提出执行异议申请，2019年6月26日，一审法院作出（2018）冀0823执1561号通知，通知称“我院已经向你单位送到查封裁定、责令履行到期债权通知书、扣划裁定书且你公司提出异议指向标的已于2019年6月14日支付申请人，所指向标的已执行终结。故对你公司所提上述异议，本院不能进行进一步审查。”本院认为，上诉人承德四合房地产开发有限公司的起诉符合法律规定，原审以“起诉人未向法院提交案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的法律文书。”为由裁定不予受理，属认定事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2352号民事裁定；二、本案指令河北省平泉市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年八月三十日书记员  张斯文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1267号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，被执行人：王玲，女，汉族，1968年7月29日出生，住贵州省赤水市，本院在执行王晓婷与王玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款30707.45元及利息，承担案件受理费、公告费共计860元，执行费370元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月二十九日书记员  王伟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2565号 申请执行人：谢建国，男，1977年3月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼**）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人谢建国与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2565号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执2565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月二十六日 书记员  林仙芳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执779号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,住所地南充市高坪区阳春路**。 负责人：冯刚，该行行长。 被执行人：吴燕宁,女,汉族，1988年11月27日出生,住四川省蓬安县。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司,,住所地南充市嘉陵区兴盛街**** 法定代表人：唐磊。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与吴燕宁、南充市碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人吴燕宁、南充市碧桂园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南充嘉陵支行51001736341052504837_1账户内存款441977.19元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月二十三日 书记员 龙文兵
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初4323号 原告:山西省融资再担保集团有限公司,住所地太原市小店区长治路**同昌创业园****。 法定代表人:郭志宏,董事长。 被告:左宝明,男,1986年11月3日出生,汉族,住所地山西,住所地山西省平定县> 被告:山西林贝宇贸易有限公司,住所地太原,住所地太原市迎泽区并州东街******> 法定代表人:曹国红,执行董事兼总经理。 被告:曾美丽,女,1963年11月17日出生,汉族,住所地山西省太,住所地山西省太原市 被告:曹兰柱,男,1961年12月16日出生,汉族,住所地山西省太原市。 被告:乔秀秀,女,1990年4月4日出生,汉族,住所地山西省太,住所地山西省太原市 本院在审理原告山西省融资再担保集团有限公司诉被告左宝明、山西林贝宇贸易有限公司、曾美丽、曹兰柱、乔秀秀保证合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案。原告山西省融资再担保集团有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西省融资再担保集团有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山西省融资再担保集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1147元，减半收取573元，由原告山西省融资再担保集团有限公司负担。 审判员  王少宏 二〇一九年八月二十七日 书记员  薛 媛
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执231号之一申请执行人：陈德焕，男。被执行人：佘桂平，女。被执行人：旷雨玉，女。申请执行人陈德焕依据已发生法律效力的本院（2018）赣0803民初47号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况。经调查发现，被执行人除了车辆登记外暂无其他可供执行的财产线索。本院依法委托湖北省恩施市人民法院查封被执行人车辆，但未实际控制。本案申请执行人申请执行0.44万元，截至2019年8月1日已执行0元，未执行0.44万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年八月七日法官助理张时兵书记员周忠宇
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初3554号申请人：哈尔滨市粮油运输有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：李双，经理。被申请人：五常市五发米业有限责任公司，住所地五常市。法定代表人：李守艳，董事长。本院在审理申请人哈尔滨市粮油运输有限公司诉被申请人五常市五发米业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人哈尔滨市粮油运输有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人五常市五发米业有限责任公司所有的装载车一台（型号ZL36）、废弃钢构件共计108块、烘干设备一套（型号SHN300）、电子汽车衡一台（黑制00000269，型号SCS-100）予以财产保全，并已提供申请人哈尔滨市粮油运输有限公司法定代表人李双所有的坐落于哈尔滨市道里区哈药路252号碧江名苑10层C2号住宅（不动产权证号:黑（2018）哈尔滨市不动产权第0243874号，面积182.30平方米）予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人五常市五发米业有限责任公司所有的装载车一台（型号ZL36）、废弃钢构件共计108块、烘干设备一套（型号SHN300）、电子汽车衡一台（黑制00000269，型号SCS-100）。查封期限为二年。二、查封申请人哈尔滨市粮油运输有限公司法定代表人李双所有的坐落于哈尔滨市道里区哈药路252号碧江名苑10层C2号住宅（不动产权证号:黑（2018）哈尔滨市不动产权第0243874号，面积182.30平方米）。查封期限为三年。查封期间，上述财产由李双负责管理，任何人不得擅自转移、变卖、毁损、出租、抵押，有关部门不得办理该财产转移手续，否则将承担相应法律责任。案件保全费5,000元，由申请人哈尔滨市粮油运输有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 史 岩二〇一九年八月二十日书记员 李婉姝
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101财保150号 申请人:重庆义取商贸有限公司，住所地重庆市万州区龙都盐化园化工大道边仙大桥桥头钢材仓储及样品展示中心，统一社会信用代码：915001013277949305。 法定代表人：张淑英。 被申请人:重庆兄弟建设有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码91500101711654641W。 法定代表人:陈强。 申请人重庆义取商贸有限公司与被申请人重庆兄弟建设有限公司仲裁程序中的买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人价值15万元的财产。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部出具的保险金额为15万元保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆义取商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月十六日 书记员  吴小杰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3852号 原告：周明，男，1963年10月14日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：邱利芳，女，1974年8月21日出生，汉族，住株洲市天元区。 原告周明与被告邱利芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加诉讼，被告邱利芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周明向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还所欠原告借款409500元及利息17813.25元(从2018年5月1日起按银行同期贷款年利率4.35%暂计算至2019年4月30日止,以后的利息按此标准计算至实际清偿之日止);2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系。自2017年6月至2017年12月,被告以资金周转困难为由,分62次从原告处借款409500元。2017年12月28日,被告向原告出具借条,承诺在4个月内还清。借款到期后,虽经原告多次催讨,但被告至今未归还分文。为维护原告合法权益,特诉诸法院，请求判如所请。 被告邱利芳未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月至2017年12月，被告邱利芳因资金周转，分62次向原告转款409500元，2017年12月28日，被告邱利芳向原告出具借条，借条载明：三个银行（工行、建行、长沙银行）付款凭证共62张，合计人民币409500元。以上单据属实，今借到共计人民币（409500元），承诺四个月还清。后逾期未还。 以上事实有借条、e钱庄转账证明、建设银行电子回单、工商银行电子回单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中被告向原告借款，原告提交了借条、银行转账证明等证据予以佐证，双方借贷关系成立。被告未按约定归还借款，原告有权要求其一次性归还所有本金。虽双方未明确约定利息，但被告逾期未还，原告有权要求其支付逾期利息，故对原告关于本金和从逾期之日即2018年５月１日起按同期银行贷款利率计算逾期利息的诉求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告邱利芳应于本判决生效之日起十日内支付原告周明借款本金409500元，并以未归还本金为基数，从2018年5月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，直至全部清偿为止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费7709元，公告费560元，合计8269元，由被告邱利芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  夏记香 人民陪审员  彭晓梦 人民陪审员  周美珍 二〇一九年八月九日 代理书记员  宋 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3704号 原告：张卓实，男，1991年8月1日生，满族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。 被告：张亚男，男，1981年7月29日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：刘瑞雪，女，1986年6月3日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告张卓实与被告刘瑞雪、张亚男民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓实的委托诉讼代理人亢艳秋到庭参加了诉讼，被告张亚男、刘瑞雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张卓实诉称：两被告于2018年11月10日向原告借款人民币7万元整，借款期限3个月，同日两被告为原告出具借条一份，借款到期后被告分两次给原告1万元，剩余6万元原告多次催要，被告至今未还。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款60000.00元及利息，并由被告承担诉讼费。 被告张亚男、刘瑞雪未到庭亦未答辩。 经本院审理查明：2018年11月10日被告张亚男、刘瑞雪向原告张卓实借款人民币70000.00元，同日原告张卓实将现金70000.00元交给被告。被告张亚男、刘瑞雪给原告张卓实出具借款70000.00元借条一份，约定借款期限为三个月，借条没约定借款利息。2018年春节前被告张亚男、刘瑞雪偿还原告张卓实借款5000.00元，2019年5月份被告张亚男、刘瑞雪偿还原告张卓实借款5000.00元，尚欠借款60000.00元。在庭审中，原告张卓实主张按年息6%给付利息，并由2019年2月11日开始计算利息。后经原告催要无果，诉至本院，要求被告偿还借款60000.00元及利息。 本院认为：被告张亚男、刘瑞雪欠原告张卓实借款60000.00元，事实清楚，证据充分，有被告张亚男、刘瑞雪出具的借条、原告的陈述予以证实，本院可以认定借款事实的存在，故原告张卓实主张被告张亚男、刘瑞雪应当偿还借款60000.00元的请求，本院予以支持。虽然被告张亚男、刘瑞雪在给原告张卓实出具的借据中未约定给付利息，但原告庭审中主张借款逾期按年利率6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。此笔借款由2019年2月11日开始计算利息。被告张亚男、刘瑞雪经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亚男、刘瑞雪于本判决生效之日起十日内偿还原告张卓实借款人民币本金60000.00元及利息（自2019年2月11日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告张亚男、刘瑞雪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇一九年八月二十八日 书记员  邢雪影
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1007号申请执行人：崇阳县财政局。住所地：崇阳县天城镇沿河大道**。法定代表人：陈雄，该局局长。被执行人：庞三珍，男，1974年11月10日生，汉族，住崇阳县。本院在执行崇阳县财政局与庞三珍租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人庞三珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞三珍的银行存款13000元(以实际冻结、划拨金额为准)。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年八月七日书记员  汪洋河
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保196号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：胡新同，男，1944年11月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。系秦爱莲（已故）之夫。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第208号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结秦爱莲（已故）或被申请人胡新同的银行存款1120元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结秦爱莲（已故）或被申请人胡新同的银行存款1120元。 本案申请费31元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1221执349号申请人：王某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：张某，女，汉族，住甘肃省成县。本院根据（2018）甘1221民初1054号民事判决书立案执行的申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行标的共计1500元。案件受理后，本院于2019年7月9日向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中被执行人张某于2019年7月9日当庭支付申请人王某执行款1500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院（2019）甘1221执349号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  张文霞二〇一九年八月十四日书记员  马小庆
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1867号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总裁。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。被告贾洪志，男，1963年12月14日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省嫩江县，现住北京市昌平区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告贾洪志物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2019年8月23日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物50元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员 顾 崴二〇一九年八月二十三日书记员 付春悦