云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李社保，女，1940年8月15日生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：杨英，女，1966年12月9日生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，系李社保之女。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨启文，云南三德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨子，女，1996年10月18日生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：杨红云，女，1963年6月23日生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，系杨子的姑妈。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨启文，云南三德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹以杰，男，1972年7月11日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芒市越玲大酒店。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市大街**。经营者：李贤芳。委托诉讼代理人：杨越，男，1987年2月20日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芒市消防救援大队（原芒市公安消防大队）。。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市南蚌路**负责人：陈金平，该大队大队长。委托诉讼代理人：杨晓梅，云南泰恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芒市公安局。住。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市团结大街**/div>法定代表人：杨加良，该局局长。再审申请人李社保、杨子与被申请人尹以杰、芒市越玲大酒店、芒市消防救援大队、芒市公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审审查中，被申请人芒市公安消防大队的名称变更为芒市消防救援大队，本院依法变更当事人名称，本案现已审查终结。李社保、杨子申请再审称：1.尹以杰对杨跃齐的死亡负有不可推卸的责任。对于醉酒的杨跃齐，尹以杰将其送到无人照看的酒店，未尽到安全注意义务。根据监控显示，尹以杰对醉酒的杨跃齐数次暴打使其受伤，杨跃齐出于心理上对尹以杰的极大恐惧，只得逃往窗外，最终坠地经抢救无效死亡。原审法院对尹以杰殴打杨跃齐的事实刻意回避，不作陈述与认定不当。2.芒市越玲大酒店对没有身份证的人员违规办理入住手续，酒店保安对尹以杰在酒店大厅外殴打杨跃齐的行为未进行制止和报警，还和尹以杰一起将杨跃齐送到508房间。芒市越玲大酒店的防护设施存在安全隐患，未尽到合理安全保障义务。在救援过程中，杨跃齐要从窗外返回房间，芒市越玲大酒店未配合及时将窗户打开，未尽到救护义务。3.原审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，原审法院未对尹以杰多次暴力殴打杨跃齐的行为进行认定。其次，原审对越玲大酒店的违规行为及不作为行为未予陈述和认定。最后，杨跃齐在醉酒情况下被尹以杰强行送到508房间，并不是自行入住。尹以杰提交意见称：申请人描述的事情经过以及被申请人殴打杨跃齐的情况与事实严重不符。1.被申请人与杨跃齐发生冲突是由杨跃齐引起的，尹以杰并没有加害杨跃齐的理由和动机。尹以杰为制止杨跃齐实施危害行为，绊倒过其几次，并没有过当行为。2.杨跃齐躺在地上是因为酒醉没有力气，根据其在房间内锁门、翻出窗户、攀爬408窗户等行为证明其腿并未受伤。《入院记录》中的伤是由于高空坠落导致，无证据证明是尹以杰打伤。3.申请人并无证据证明尹以杰在房间内与杨跃齐有冲突与打斗行为，杨跃齐翻窗并非为防止尹以杰再次伤害他，当公安、消防救援时，杨跃齐并未配合营救，而是辱骂救援人员，将自己置于更加危险的境地，导致坠楼。4.尹以杰对杨跃齐说对不起是出于安抚其情绪的行为，不代表有过错。5.杨跃齐有吸毒史，其行为异常，不是醉酒的表现，其在窗外沿窗台行走时踩空是导致其坠楼的直接原因。6.杨跃齐能够反锁门，证明其已清醒，具有正常人的意识和完全民事行为能力，应为自己行为负责。芒市消防救援大队提交意见称：1.申请人没有针对消防大队主张权利，已经认可了一、二审法院判决被申请人不承担责任的认定；2.消防大队在施救中依法履行了救援义务，没有过错；3.消防大队履行的是法定义务，和杨跃齐之间没有民事法律关系，消防大队作为诉讼主体不适格。芒市越玲大酒店提交意见称：1.申请人故意回避对其不利的事实，将应由杨跃齐自己承担的责任牵强摊派给被申请人。2.被申请人对入住人员尹以杰进行了住宿登记，杨跃齐并非登记入住的旅客，已尽到相应的安全注意义务。3.芒市越玲大酒店安全措施符合国家规定，不存在安全隐患。杨跃齐死亡是由其自身行为导致。4.酒店保安已对打斗争吵进行劝阻，在发现异常后第一时间报警，由于杨跃齐情绪激动，在没有执法部门命令的情况下，酒店不敢随便采取救援措施。5.被申请人已与杨跃齐家属签署《和解协议书》进行补偿。6.本案并没有证据证明杨跃齐的死因系坠楼死亡。芒市公安局提交意见称：我方接警及时，8分钟赶到现场展开救援，依法履行了职责。在现场积极采取措施稳定杨跃齐情绪，展开救援，并没有任何过错和过失行为，救援行为是否成功取决于多方面条件制约，杨跃齐不配合救援，不听劝阻，对坠楼事故应承担主要责任。二审听证中，申请人李社保、杨子提供以下证据：1.杨跃齐的医保证明、住院治疗证明和向锦华派出所申请封存监控的申请书，欲证实杨跃齐属困难户，治疗费用欠费。2.杨跃齐的保安证、上岗证、医保卡、火化证、工资卡、劳动合同等文件，欲证实杨跃齐生前的基本工作情况；3.杨跃齐健康体检报告，欲证实杨跃齐生前健康状况良好；4.杨跃齐的医院治疗费单据，欲证实在医院治疗发生的费用情况；5.监控视频和文字摘录，欲证实杨跃齐被尹以杰殴打的情况；6.杨跃齐与越玲大酒店的相关借据和短信记录，欲证实收到相关款项的情况，并证实纠纷并未了结；7.照顾杨跃齐期间发生的往返交通费用单据，欲证实在此期间的交通费开支情况。尹以杰、芒市越玲大酒店和芒市消防救援大队共同质证认为：1.监控视频和补偿的相关单据不属于新证据，且对于案件事实认定没有关联性；2.杨跃齐的相关证照与本案没有关联性；3.相关治疗单据属于增加诉请，不在本案审理范围内。本院经审查认为：本案中系酒后造成的人身损害赔偿纠纷案件，判断各方是否应当承担责任应当根据各方是否有过错及过错行为与损害后果是否存在因果关系等法定构成要求审查。关于过错认定，再审申请人认为尹以杰有对杨跃齐殴打致伤行为，并强行将杨跃齐架入酒店，在酒店未尽看护职责并再次殴打，导致杨跃齐产生恐惧心理后翻窗坐在空调外机上，在返回时因脚伤坠落。芒市越玲大酒店在杨跃齐没有身份证的情况下给予入住，没有尽到安全保障义务和救助义务，均存在过错。对此本院认为，尹以杰和杨跃齐因同学聚会而饮酒，并无证据证实杨跃齐醉酒系因尹以杰强行劝酒造成，相反，在杨跃齐醉酒后，尹以杰将杨跃齐送至酒店休息尽到了相关的照顾义务，再审申请人在尹以杰不知道杨跃齐家属联系方式的情况下要求尹以杰联系家属的主张不能成立，根据在案监控视频反映，在芒市越玲大酒店停车场尹以杰与杨跃齐有过身体接触，杨跃齐也有倒地行为，但视频中并未反映出尹以杰有对杨跃齐进行殴打的行为，相反，从尹以杰给杨跃齐买水，开房扶杨跃齐进酒店房间的行为看，难以看出尹以杰有殴打杨跃齐的主观恶意，在此之后尹以杰离开酒店为杨跃齐购买牛奶和解酒的葡萄糖，应当认定尹以杰已经尽到了合理的照顾义务，再审申请人主张在酒店房间尹以杰再次对杨跃齐进行殴打并导致其产生恐惧心理的主张没有证据证实，再审申请人主张尹以杰将杨跃齐腿打断的主张只有杨跃齐坠楼前的酒后陈述，没有证据证实，也与杨跃齐反锁房门，自行翻窗并从五楼到四楼空调外机上的行为不相符合，本院不予采纳。申请人还主张只要杨跃齐存在损害后果即应认定尹以杰有过错的主张没有法律依据，本院不予支持。芒市越玲大酒店相关设施设备的设计安装符合国家建设标准，对于杨跃齐的翻窗行为并无过错和因果关系，芒市越玲大酒店在发现杨跃齐翻窗行为后及时通知了相关部门并配合救援，其行为并无过错，不应承担责任。至于说芒市越玲大酒店在杨跃齐没有出示身份证的情况下让其入住，应当承担相应的行政责任，与杨跃齐的损害后果没有因果关系。综上所述，李社保、杨子的申请再审理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李社保、杨子的再审申请。审判长 赵 锐审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇一九年八月二十一日书记员 冯 帅