河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民初20号 原告：张旭雯，女，1957年7月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。 被告：周学忠，男，1973年2月11日生，汉族，住北京市海淀区。 被告：宝兴县天诚泰富投资置业有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇两河口，组织机构代码，05605289-7。 法定代表人：王庆涛，职务：执行董事。 原告张旭雯与被告周学忠、宝兴县天诚泰富投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭雯及其委托诉讼代理人张永祥、祝校林到庭参加诉讼，被告周学忠、宝兴县天诚泰富投资置业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 张旭雯向本院提出诉讼请求：一、判令被告周学忠偿还原告张旭雯借款本金1060万元、2014年12月31日之前应付利息200万元及自2015年1月1日起至本息清偿日止按照年利率24%计算的利息。截止2018年12月4日以上本息，暂合计22726533.33元。二、判令被告宝兴县天诚泰富投资置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案的诉讼费用、保全费、律师费等由二被告承担。事实与理由：2013年7月至2014年7月间，被告周学忠因资金周转需要，先后多次向原告借款共计1060万元。每次出借款，原告都将借款转付至周学忠指定账户，即被告宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户。被告周学忠借款时，口头承诺按照月利率3%向原告给付利息。被告周学忠借款后，也按照自己承诺向原告给付了部分利息。2014年10月，被告周学忠以其在金川县天诚财富置业有限公司的49%股权过户至原告名下，作为应偿还原告借款本金及利息的担保。截止到2014年12月31日，周学忠拖欠原告利息200万元未给付。为此，被告周学忠向原告出具一份证明“今欠张旭雯1060万元的资金利息节（截）止到2014年12月31日为200万元，贰佰万元整”。经原告多次催要，被告周学忠对于应偿还借款本金及利息迟迟不予偿还。被告宝兴县天诚泰富投资置业有限公司非法出借银行账户，依法需承担连带责任。 被告周学忠、宝兴县天诚泰富投资置业有限公司未进行答辩。 原告张旭雯为了证明自己的主张向本院提供证据如下： 证据一、周学忠出具的120万元借款条及相关收据2张、转账凭证2张；证明目的：张旭雯分别于2013年7月16日、2014年1月16日出借给周学忠借款100万元、20万元，共计120万元。 证据二、周学忠出具的190万元借款条及相关收据4张、转账凭证4张；证明目的：张旭雯分别于2013年8月28日、2013年12月20日、2014年1月15日、2014年1月17日出借给周学忠借款50万元、100万元、10万元、30万元，共计190万元。 证据三、周学忠出具的70万元借款条及相关收据4张、转账凭证4张；证明目的：张旭雯分别于2014年6月6日、2014年6月24日、2014年7月11日出借给周学忠借款10万元、20万元、30万元、30万元、10万元，共计70万元。 证据四、周学忠出具的500万元借款条及相关收据6张、转账凭证6张；证明目的：张旭雯分别于2013年9月2日分两笔分别100万元、50万元，2013年9月3日分两笔分别100万元、100万元，2013年9月4日分两笔分别50万元、100万元，将共计500万元出借给周学忠。 证据五、周学忠出具的180万元借款条及相关收据5张、转账凭证5张；证明目的：张旭雯分别于2013年10月8日、2013年10月9日、2013年12月4日、2013年10月8日、2013年12月9日出借给周学忠借款65万元、40万元、5万元、30万元、40万元，共计190万元。 证据六、2014年12月31日，周学忠出具的证明；证明目的：第一，周学忠认可所欠张旭雯本金为1060万元；第二，截止2014年12月31日的利息为200万元。 证据七、周学忠出具的《承诺书》；证明目的：证明周学忠同意用其金川县天诚财富置业有限公司开发“滨江花园”项目担保偿还张旭雯的本金及利息。 证据八、张旭雯、郭娜、张丽红银行流水账单；证明目的张旭雯向周学忠出借款项的转款明细显示共计向周学忠出借款项为1060万元。 2013年7月16日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司，账户22×××066金额1，000，000元。 2014年1月16日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额200,000元。 2013年9月2日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额1，000，000元。 2013年9月2日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额500，000元。 2013年9月3日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额1，000，000元。 2013年9月3日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额1，000，000元。 2013年9月4日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额500，000元。 2013年9月4日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额1，000，000元。 2014年6月6日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额100，000元。 2014年6月24日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额200，000元。 2014年6月24日，转入周学忠账户62×××18金额100,000元。 2014年7月11日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额300，000元。 2013年10月8日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额650，000元。 2013年10月8日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额300,000元。 2013年10月9日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额400,000元。 2013年12月4日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额50,000元。 2013年12月9日转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额400,000元。 2014年1月15日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额100,000元。 2014年1月17日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额300,000元。 2013年8月28日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司22×××06金额500,000元。 2013年12月20日，转入宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户22×××06金额1，000,000元。合计：10,600,000元。 证据九、付汉杰出具的材料清单，证明是张旭雯出借给周学忠的1060万元的收据借款单、汇款单均已交给付汉杰，而付汉杰是周学忠的员工，说是帮周学忠索要款项。 本院对张旭雯提供的证据均予以认定。 本院经审理查明：2013年7月至2014年7月期间，被告周学忠因资金周转需要，先后多次向原告张旭雯借款共计1060万元。2013年7月16日至2014年6月24日止，在此期间张旭雯通过银行转账的方式向周学忠指定的宝兴县天诚泰富投资置业有限公司的账户及周学忠本人账户转款，共计1060万元。周学忠借款时，双方口头约定按照月利率3%给付利息。周学忠借款后，也按照自己承诺向原告给付了部分利息。截止到2014年12月31日周学忠欠张旭雯借款利息200万元，被告周学忠向原告张旭雯出具一份证明，该证明内容为“今欠张旭雯1060万元的资金，利息节（截）止到2014年12月31日为200万元，贰佰万元整”。上述事实有周学忠向张旭雯出具的借条，证明条及张旭雯提供的银行转账凭证为证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、周学忠向张旭雯实际借款的本金是多少。2、本案的借款利息是如何约定的。3、宝兴县天诚泰富投资置业有限公司是否应当承担偿还责任。 关于第一个焦点问题，周学忠向张旭雯实际借款的本金是多少。本院认为，张旭雯提供的借条显示，自2013年7月16日至2014年6月24日止，在此期间张旭雯通过银行转给宝兴县天诚泰富投资置业有限公司及周学忠本人共计1060万元。每张借条中均有周学忠签名，并且周学忠在每张借条中注明以上款项为本人的借款。此后，周学忠向张旭雯出具欠条一份，欠条内容为“今欠张旭雯1060万元的资金，利息节（截）止到2014年12月31日为200万元，贰佰万元整”。上述证据能够证明周学忠向张旭雯借款本金共计1060万元。 关于第二个焦点问题，本案的借款利息是如何约定的。2013年7月16日至2014年6月24日期间，在此期间张旭雯共计向周学忠出借款项为1060万元，周学忠给付部分利息后，经过双方对账后，周学忠向张旭雯出具欠条一份，欠条内容为“今欠张旭雯1060万元的资金，利息节（截）止到2014年12月31日为200万元，贰佰万元整”。上述证据证明张旭雯与周学忠之间在2014年12月31日之前约定有借款利息，并且截止2014年12月31日还欠利息200万元，张旭雯主张借款利息为月息3分，该约定违反了法律规定，应当按照月息2分给付借款利息，200万元是按照月息3分计算而来，经过按照月息2分结算，所欠利息为1333333.33元。故本院认为本案的利息约定为2014年12月31日之前的利息约定为月息2分。此后没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应当自张旭雯向法院起诉之日起按照年息6%给付利息。证明条中所写的欠利息200万元，不应全部支持，而应当支持利息为1333333.33元。 关于第三个焦点问题，宝兴县天诚泰富投资置业有限公司是否应当承担偿还责任的问题。本院认为，原告张旭雯按照被告周学忠的指示，将款项转到被告宝兴县天诚泰富投资置业有限公司账户，周学忠向张旭雯出具了借条，原告张旭雯向被告宝兴县天诚泰富投资置业有限公司的转款行为，是张旭雯履行合同的行为，借条上并没有被告宝兴县天诚泰富投资置业有限公司的盖章或签名，张旭雯请求被告宝兴县天诚泰富投资置业有限公司承担责任没有法律依据。张旭雯的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周学忠在本判决生效之日起十日内偿还原告张旭雯10600000元本金及利息1333333.33元，并按照本金10600000元，年利率6%，给付自2019年1月8日起至全部债务履行完毕之日止的借款利息； 二、驳回原告张旭雯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155430元，由被告周学忠承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张增民 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇一九年八月八日 书记员  郭 盼