广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终480号上诉人（原审原告）：李仲斌，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市**博爱七路**，统一社会信用代码114420000901992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：梁联胜，原中山市南头镇卫生和计划生育局局长。委托代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。上诉人李仲斌因与被上诉人中山市卫生健康局卫计行政征收一案，不服广东省中山市第一人民法院(2018)粤2071行初1071号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，李仲斌户籍地址及住所地为广东省中山市××路××号，属农村居民，与农村居民霍某2009年9月9日在中山市南头镇人民政府婚姻登记处登记结婚，于2012年11月6日生育第一个子女（李某1），于2016年3月31日生育第二个子女（李某2），又于2017年12月22日生育第三个子女（李某3）。为查明案件事实，原中山市卫生和计划生育局（以下简称原市卫计局）收集了李仲斌、霍某夫妻双方的户籍证明、结婚证明、育龄信息卡、住院病历、出院记录及其子女出生医学证明等材料。经查明上述生育行为后，原市卫计局于2018年3月12日作出行政征收告知书，告知李仲斌拟对其作出行政征收决定的事实、理由和依据，并告知李仲斌依法享有陈述、申辩权利。同时，上述告知书上载明：“由于被征收人不愿到我局签收本告知书，我局工作人员以及该社区工作人员到其住所，被征收人不在家中，我局工作人员将本告知书交由其妻子（霍某）代为转交，其妻子拒绝签收，已拍照为证。”李仲斌未在上述行政征收告知书告知的期限内提出陈述、申辩。2018年4月11日，原市卫计局作出中卫计征决字[2018]第15003号社会抚养费征收决定，认定李仲斌于2017年12月22日生育子女的行为属于超生一个子女，违反了2016年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第十九条再生育一胎子女的规定。原市卫计局根据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定征收李仲斌社会抚养费82587元[计征标准：政策外生育上年农村居民人均可支配收入27529元为基数×3倍×1方]。同日，原市卫计局向李仲斌留置送达了上述社会抚养费征收决定书及NO：ZS01800000456非税收入缴款通知书，送达回证上载明：“由于被征收人不愿到我局签收本送达回证，我局工作人员以及该社区工作人员到其住所，被征收人不在家中，我局工作人员将征收决定书和缴款通知书交给被征收人妻子（霍某），其妻子拒绝代签，故我们将决定书和缴款通知书留置其家中，并已拍照为证。”诉讼中，原市卫计局向原审法院提交了该局工作人员上述文书送达情况的照片及录像视频。李仲斌认为原市卫计局的送达程序违法，遂于2018年10月10日诉至原审法院，请求：1.撤销原市卫计局作出的中卫计征决字[2018]第15003号社会抚养费征收决定;2.由原市卫计局承担本案诉讼费。另查明：根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市卫生健康局,行使原市卫计局的职权，且不再保留原市卫计局。原审法院认为：根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条第二款“县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。”及《社会抚养费征收管理办法》第四条“社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定……”的规定，原市卫计局具有作出涉案行政征收决定的法定职权。结合本案双方诉辩意见，举证质证情况及庭审意见，本案的争议焦点在于，原市卫计局作出的涉案行政行为程序是否合法。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”、第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，本案中，原市卫计局依据查明的事实，依法作出行政征收告知书和中卫计征决字[2018]第15003号社会抚养费征收决定书，原市卫计局分别于2018年3月12日、4月11日向李仲斌送达了上述文书，对于李仲斌拒绝接受文书的情况，原市卫计局工作人员已在相关文书及送达回证上予以注明，并有照片及录像视频为证，原市卫计局的送达程序符合上述法律规定，程序合法。因此，李仲斌提出原市卫计局在催告其履行行政征收决定时才知悉相关文书的情况，程序违法的主张，原审法院不予采纳。综上，李仲斌要求撤销原市卫计局作出涉案行政征收决定的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李仲斌的诉讼请求。案件受理费50元，由李仲斌负担。上诉人李仲斌不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对原市卫计局作出具体行政行为、出具行政文书，送达行政文书过程中并没有依法进行审查，在文书送达至我方过程中，原市卫计局没有针对文书内容及法律依据给予我方充分的说明，文书送达程序存在瑕疵。综上，请求二审法院：1.依法撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2018）粤2071行初1071号行政判决书，依法改判；2.本案诉讼费由原市卫计局承担。被上诉人原市卫计局答辩称：1.我局向李仲斌送达涉案行政征收告知书以及征收决定书程序合法。经调查查明李仲斌违法生育第三个子女，根据《中国人民共和国人口和计划生育法》第四十一条第一款规定，李仲斌应当缴纳社会抚养费。我局分别作出行政告知书、行政征收决定书，并依法送至李仲斌处，我局已记明了拒签事由和日期，由送达人和社区工作人员签名，且有拍照、录像方式记录了该过程，在一审时提交了上述证据，李仲斌均予以确认。李仲斌在收到上述行政征收告知书后没有在告知的期限内提出陈述和申辩。我局送达上述行政征收告知书、行政征收决定书均完全符合《中国人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款的规定。2.我局向李仲斌送达的上述行政征收告知书、行政征收决定书上已明确告知具体的事实、理由和依据，以及告知其依法享有陈述、申辩的权利。因此，我方已明确告知李仲斌上述行政征收告知书、行政征收决定书的相关内容及法律依据，李仲斌已清楚并知悉。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回李仲斌的诉讼请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，李仲斌对涉案征收决定书所认定的事实无异议。本院认为，本案的争议焦点为原市卫计局送达涉诉征收决定书的程序是否合法。本案中，原市卫计局根据调查情况，查明李仲斌存在违法生育第三个子女的情况，于2018年4月11日作出中卫计征决字[2018]第15003号社会抚养费征收决定书，同日与民安社区工作人员到李仲斌住所送达上述征收决定书，因李仲斌不在家中，送达人员将征收决定书给李仲斌的妻子霍某签收，但霍某拒绝。原市卫计局在霍某明确拒收征收决定书后，依法在送达回证上记明拒收事由和日期，并由送达人和民安社区工作人员签名，后将征收决定书留置在李仲斌家中，整个送达过程符合法律规定，并无不妥，本院依法予以支持。对于李仲斌认为原市卫计局没有针对文书内容及法律依据给予充分说明，文书送达程序存在瑕疵的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，李仲斌上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李仲斌负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年八月二十一日书记员 肖炫霓