wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执异54号 案外人：门旭，女，1973年8月4日出生，满族，住清原满族自治县。 申请执行人：陈淑香，女，1954年9月6日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县四方房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 法定代表人：贾震，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈淑香与被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人门旭于2019年7月3日对本院查封被执行人名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，清原满族自治县人民法院于2019年6月17日作出（2016）辽0423执867号执行裁定书，查封位于清原镇欣××楼××单元××室，建筑面积为104.55平方米的房屋，实属不当。为此，提出执行异议，解除查封。争议房屋是案外人于2015年3月12日以房款335,000.00元所购买，双方当日签订《购房协议书》，房屋价款全部付清，案外人已经占有使用至今。由于卖方欠政府规费，双方未能办理产权交易过户登记手续。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人完全符合上述规定。购买在先查封在后，有书面协议，并且全部付清房款，已经占有使用，未过户的原因在于卖方等等。 希望人民法院依照最高人民法院该规定第二十八条支持案外人的申请。 经查，本院于2016年9月22日作出（2016）辽0423民初1560号民事调解书，调解内容如下：被告清原满族自治县四方房地产开发有限公司于2016年10月25日前一次性给付原告陈淑香借款本金20万元及利息（利息计算：从2014年5月14日起至2015年5月13日止按月息2分计算，从2015年5月14日起至本息给付完毕之日止按月息1分计算）。案件受理费2,510.00元，由被告负担。因未能履行偿还义务，陈淑香申请执行，本院于2016年11月3日以（2016）辽0423执867号立案执行。执行过程中，本院于2019年6月17日以（2016）辽0423执867号执行裁定书查封被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司名下的位于清原××自治县清原镇欣××室房产（产权证号XXXXXX、面积104.55平方米）。 2019年7月3日案外人提出执行异议，主张对上述房屋的所有权。其提供证据如下：1、2015年3月12日案外人与被执行人签订购房协议书，被执行人以335,000元的价格出售给案外人。2、被执行人收取案外人房款335,000元收据一份，证明案外人交付房款。3、2019年1月2日的物业费收据一份、2015年6月8日至2019年6月8日的电费交费明细一份、房屋照片7份，证明案外人实际占有案涉房产。 本院认定的上述事实，有本院（2016）辽0423民初1560号民事调解书、（2016）辽0423执867号执行裁定书、购房协议书等予以证实，经本院审查，依法可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据能够证明上述四项的规定，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司的位于清原满族自治县清原镇新村街欣城丽景3-1-501室房产（产权证号067650、面积104.55平方米）的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘俊杰 审判员  陈永华 审判员  周明宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  高 巍
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1765号申请执行人：吉友坤，男，1963年5月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：射阳县兴盛房屋开发有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：蒋丽，该公司执行董事兼总经理。申请执行人吉友坤依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5717号民事判决书，申请执行被执行人射阳县兴盛房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：射阳县兴盛房屋开发有限公司向吉友坤归还借款本金330440元及利息8818.8元，并承担自2016年7月31日起至实际给付之日止，以330440元为基数，按月利率2%计算的利息；射阳县兴盛房屋开发有限公司向吉友坤支付代理费3000元；案件受理费6614元，由吉友坤负担225元，射阳县兴盛房屋开发有限公司负担6389元（此款申请执行人吉友坤已预交，被执行人在履行判决主文确定的义务时一并向申请执行人支付），执行费5130元，由射阳县兴盛房屋开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本院在执行过程中查明:1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令;2.查明被执行人射阳县兴盛房屋开发有限公司银行账号余额较小予以冻结；3.2019年8月13日查明并将被执行人射阳县兴盛房屋开发有限公司名下位于兴桥镇××大道北侧（射国用（2010）第11435）的土地予以查封，名下无房产；4.查明被执行人射阳县兴盛房屋开发有限公司名下无车辆;5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；5.2019年8月19话联系村居网格长杨树生，其未能提供被执行人财产状况。6.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人射阳县兴盛房屋开发有限公司银行账号余额较小予以冻结，被执行人名下土地已查封，无房产，无车辆，因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初5717号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月二十六日书记员  王成虎
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3065号申请执行人：沈阳班尼路服饰有限公司，住所沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：陈祖胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住，住所沈阳市沈河区中街路**/div>法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋昕东，该公司休闲部经理。委托诉讼代理人：李大超，该公司法务。本院在执行申请执行人沈阳班尼路服饰有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2820925.35元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十三日书 记 员  董晓艺
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3243号原告：前锦网络信息技术(上海)有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：王韬，副总裁。委托诉讼代理人：徐丽红。委托诉讼代理人：李想。被告：唐春华，女，某年某月某日生，汉族，住四川省。被告：赵群，女，某年某月某日生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。原告前锦网络信息技术(上海)有限公司北京分公司与被告唐春华、赵群清算责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告前锦网络信息技术(上海)有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4,034元，由原告负担。审 判 长  王怡审 判 员  徐丹人民陪审员  黄新二〇一九年八月二十日书 记 员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6256号 原告：张雪，女，汉族，1993年10月24日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 被告：刘瑜，女，汉族，1988年7月8日出生，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：文艺，四川展新律师事务所律师。 原告张雪与被告刘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告张雪及其代理人王郑叶，被告刘瑜及其代理人文艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张雪向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款60000元，并且支付资金占用利息（以60000元为基数，自2019年6月9日起至实际清偿完毕之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还的借款金额及资金占用利息的计算基数均变更为54000元。事实和理由：原、被告原系同事关系，在2019年3月被告向原告表示在做一个投资项目，效益不错，邀请原告一起参与。原告表示不会投资，担心亏损。后被告就对原告说，不然你就把你的钱当做借给我的，我来投资，赚了一起分，赔了就把本金还给你。原告共计向被告转款60000元，之后被告就向原告表示，投资亏了。原告要求被告立即还款，被告辩称投资亏了暂时没钱，能不能晚一点，直到2019年6月9日，原告再次向被告主张偿还借款，并要求签订书面的借款凭证，但被告予以推脱，也不接原告及原告家人的电话，对其应负的还款义务不予承担。 被告刘瑜辩称：涉案转款实为代理充值的行为，并非借款，原、被告之间不存在借款的意思表示；“充值平台”名为“九尊娱乐”，2019年6月被告得知该平台涉嫌诈骗，已被成都市公安局青羊区分局立案侦查，原告于2019年6月7日以受害人的身份到青羊区分局府南派出所报案，次日被告至该派出所报案，因此本案原、被告皆为刑事案件的受害人，本案案由错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告原系同事关系，原告于2019年4月16日分两笔共计向被告转款20000元，于2019年4月18日向被告转款40000元，于2019年4月20日左右向被告转款10000元。被告于2019年4月18日向原告转款6000元，于2019年4月25日向原告转款10000元。 关于转款的原因，原告认可是被告带着原告在某个平台做投资，该20000元系原告本人的投资款，因原告不会操作，故将钱转给了被告，由被告代为充值，40000元系被告称前期20000元被平台公司冻结，需40000元解冻金，故原告将该40000元转给被告用于解冻，剩余10000元系被告向原告借款，但被告已于2019年4月25日归还该10000元。被告陈述转款的原因为，因原告银行卡限额，让被告帮忙代转至网络平台，其中，20000元系充值，40000元系解冻金。剩余10000元系被告向原告借款，但已于2019年4月25日归还。被告向原告另外转款的6000元系因40000元解冻金有6000元充值失败，故转回给了原告。 本案原告要求被告归还的54000元，即为“投资款”（“充值”）20000元及“解冻金”40000元，扣除被告于2019年4月18日向原告转账的6000元后得出。 上述事实有经庭审质证的原、被告主体信息，转账记录，账户明细清单，及原被告当庭陈述等予以证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告作为出借人向被告主张归还借款及利息，应当证明双方就借贷法律关系达成合意且实际交付了出借款项。但根据原、被告双方的陈述，原告向被告转款的20000元，是要求被告代原告在某平台“投资”（“充值”），40000元系“解冻金”，均非将上述款项出借给被告，对该60000元，双方之间并无借贷合意。故对原告以双方之间存在借贷关系为由，要求被告归还该54000元（60000元-6000元）及利息，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张雪的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一九年八月二十八日 书记员  纪朝元
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8953号原告：北京忠英缘花卉店，经营场所北京市平谷区平谷镇新平北路**-35。经营者：杨太忠，男，1964年9月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县云顶镇亲睦村****。被告：付小东，男，1967年1月10日出生，汉族，北京市平谷区人，，住北京市平谷区原告北京忠英缘花卉店（以下简称忠英缘花店）与被告付小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠英缘花店的经营者杨太忠到庭参加诉讼，被告付小东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忠英缘花店向本院提出诉讼请求：1.付小东给付花卉款2280元；2.本案诉讼费用由付小东负担。事实与理由：2018年11月，付小东从忠英缘花店购买鲜花，尚欠货款2280元未付，经忠英缘花店催要，付小东至今未付。故忠英缘花店诉至法院。付小东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，付小东从忠英缘花店购买花卉并签署收据一张，载明：“大兰花4*170=680元，仙客来4*70=280元，花架1*40=40元，小兰花1*120=120元，蟹爪兰2*60=120元，计1240元，未付，付小东”；2018年11月7日，付小东从忠英缘花店购买花卉并签署收据两张，载明：“兰花3*180=540元，付小东，未付”，“蟹爪兰2*60=120元，发财树1*200=200元，兰花1*180=180元，计500元，借款+300元，付小东，未付”。本院认为，付小东从忠英缘花店购买鲜花并出具收据，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。付小东从忠英缘花店购买鲜花后应及时给付花款，故对忠英缘花店主张付小东支付货款2280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。付小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付小东于本判决生效后七日内给付北京忠英缘花卉店货款2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由付小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一九年八月五日书记员 张向楠
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执异50号 案外人：贾某。 委托诉讼代理人：贾甲某，系贾某大伯。 申请执行人：秦某。 被申请执行人：安某。 被申请执行人：贾乙某。 在本院执行秦某与安某、贾乙某合同纠纷一案中，案外人贾某对查封其名下坐落于石家庄市××后××路××明珠××住宅楼××单元××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人贾某称，申请执行人诉被申请执行人合同纠纷一案中，石家庄市藁城区人民法院作出（XXXX）冀0109民初XXXX号民事判决书，该判决书已经生效并进入执行程序。在执行中贵院作出（XXXX）冀0109执XXX号执行裁定书，裁定书第二项载明“查封被执行人贾乙某之子贾某名下房屋坐落于石家庄市××后××路××明珠××住宅楼××单元××室”。异议人不是本案当事人，没有履行本案生效判决的义务，贵院将异议人房产予以查封，于法无据。贵院查封的房产系异议人的个人财产，不是贾乙某的财产，也不是异议人与贾乙某的共有财产，故此，贵院查封错误。异议人是案外人，依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请求撤销石家庄市藁城区人民法院（XXXX）冀0109执XXX号执行裁定书，并解除对异议人房产的查封措施。 申请执行人答辩，案外人所述均不是事实。1.2016年被执行人贾乙某购买石家庄市XX区XXX路XX号明珠苑X号住宅楼X单元XXXX室房屋时，贾某才23岁没有经济来源，根本没有购房能力。2.答辩人是在2015年7、8月份将18万的合同履行金付给被执行人贾乙某的。2016年5月18日贾乙某用我给付他的款购买的石家庄市××后××路××明珠××住宅楼××单元××室，（交首付款25万元）证据如下：经法院执行人员到XX县农业银行调取贾乙某转给XXX房地产公司转账记录名下，转款金额140000元，通过河北银行（石家庄市中华大街）向房地产公司转款116100元。以上两笔专款记录都是从贾乙某的账户上转出，这充分证明贾某名下的房屋系贾乙某所买，贾某没有任何理由提出异议。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的执行异议申请。 本院查明，2018年10月29日，本院立案受理秦某诉安某、贾乙某合同纠纷一案。2018年11月28日，本院作出（XXXX）冀XX**民初XXXX号民事判决，“判决被告安某、贾乙某于本判决生效五日内返还原告秦某180000元，二被告互负连带清偿责任”。2019年1月22日，秦某向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（XXXX）冀0109执XXX号执行裁定，“查封被执行人贾乙某之子贾某名下房屋座落于石家庄市××区××路××明珠××住宅楼××单元0601；被执行人贾乙某负责保管被查封的财产；查封期限为三年”。 另查明，2019年3月5日，本院向石家庄市XX房地产开发有限公司送达（XXXX）冀0109执XXX号协助执行通知，“调取贾乙某、刘某某、贾某名下的坐落于石家庄市××区××路××明珠××楼××单元××室的首付款交纳情况，及其后期是谁还贷款的详细情况。”后石家庄市某房地产开发有限公司工作人员在送达回证上签字。并由石家庄市某房地产开发有限公司提供：“2016年5月18日，贾乙某通过其名下银行账户分两次向灵寿县XX石材转款140000元、116100元”。2019年1月12日，贾某在石家庄市某房地产开发有限公司处办理《预售商品房合同备案书》。 本院认为，对案外人提起的执行异议，根据已登记的不动产所有权按照不动产登记簿判断。本案涉案房产虽登记在案外人贾某名下，但案外人刚参加工作，无足够经济能力，且首付款由被执行人贾乙某支付，故该房产应认定案外人贾某与被执行贾乙某等人家庭共有财产。案外人虽辩称其借款购房，但其辩解与本院执行局调查情况相矛盾，故本院对其辩解意见不予采信。但贾某作为登记的房屋所有人，是该房产的共有人，且不是执行案件的被执行人，故在执行过程中应当充分保留案外人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院（关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人贾某的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 卿 审判员 马占力 审判员 文 斌 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘紫燕
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初589号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘帅岭，男，2000年1月30日生，汉族，初中文化，自由职业，住河南省封丘县。被告人刘帅岭因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，因在取保候审期间经传讯不到案，于2019年5月13日被该分局刑事拘留，于同年5月24日由该分局决定取保候审，于同年7月11日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2019年8月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]48号起诉书指控被告人刘帅岭犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人刘帅岭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘帅岭于2018年5月11日下午，至苏州市吴中区木渎镇刘庄6号被害人许某租住处，趁被害人许某睡觉之际，窃得价值人民币2114元的苹果牌平板电脑1台。破案后，公安机关追缴赃物并发还给被害人许某。被告人刘帅岭归案后如实供述了自己的罪行。被告人刘帅岭自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人刘帅岭向本院预缴了罚金保证金人民币1000元。以上事实，被告人刘帅岭在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人许某的陈述笔录，扣押、发还清单，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，被告人刘帅岭的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘帅岭以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘帅岭犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘帅岭归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人刘帅岭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘帅岭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2019年8月8日起至2019年12月26日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月八日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执221号之一申请执行人：巩小云，男，汉族，1981年2月21日出生，住址甘肃省武山县。委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦东光，西藏法鉴律师事务所律师。被执行人：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路**，统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人：邓勇，该公司董事长。被执行人：青海交科公路材料技术有限公司，，住所地青海省西宁市生物科技产业园经三路**统一社会信用代码91633100698521640L。法定代表人：张红卫，该公司总经理。本院在执行巩小云与中铁二十局集团有限公司、青海交科公路材料技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人中铁二十局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐红山路支行账户×××存款4300849.26元，期限为一年，现因被执行人中铁二十局集团有限公司自动履行执行案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人中铁二十局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐红山路支行账户×××的冻结。本裁定立即执行。审判员 次仁贡嘎二〇一九年八月十九日书记员 赤列白姆
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5185号上诉人（原审原告）高碑店市幸福南路鑫河超市，经营场所河北省保定市。经营者郭淑竹。委托代理人梁立新（郭淑竹之夫），男，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人高碑店市幸福南路鑫河超市（简称鑫河超市）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3278号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第27488418号“雄安容·和和顺”商标（简称诉争商标）含有“雄安”文字，可能对我国社会公共利益和公共秩序造成消极负面影响，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项规定的情形。同时，诉争商标与第5927645号“和顺”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鑫河超市的诉讼请求。鑫河超市不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并重新作出判决。其主要理由为：1.诉争商标中的“雄安”不属于商标法第十条第一款第八项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”情形；诉争商标中“雄安”二字与其他汉字结合起来使用，不违反商标法第十条第一款的规定。2.诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：鑫河超市。2.申请号：27488418。3.申请日期：2017年11月15日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒；酒精饮料浓缩汁；含水果酒精饮料；米酒；白酒；汽酒；烧酒；薄荷酒；果酒（含酒精）；蜂蜜酒（截止）。二、引证商标1.注册人：费县金源酒业有限公司。2.注册号：5927645。3.申请日期：2007年3月2日。4.专用期限至2029年11月27日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；蒸馏饮料；葡萄酒；含酒精果子饮料；含水果的酒精饮料；汽酒；食用酒精；料酒。三、被诉决定：商评字[2019]第13887号《关于第27488418号“雄安容·和和顺”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年1月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了商标法第十条一款第八项、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，鑫河超市认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、《商标驳回通知书》《商标驳回复审申请书》，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。为落实中央重大决策部署而成立的“雄安新区”，规划范围主要涵盖河北省保定市境内的雄县、容城、安新三县及周边部分区域。诉争商标由“雄安容·和和顺”组成，虽然其中“雄安”字形较小，但“雄安”作为国家级新区名称，已具有极高的知名度，故“雄安”属于相关公众主要的认读部分，将其作为商标使用有可能对我国社会公共利益和公众秩序产生消极、负面的影响，因此，诉争商标的申请注册属于商标法第十条第一款第八项规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标中的“和顺”的字形明显大于“雄安容·和”，是诉争商标的显著识别部分之一，引证商标为“和顺”文字，故诉争商标的显著识别部分与引证商标的读音、文字相同，因此，诉争商标与引证商标使用在上述同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意义务，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。鑫河超市的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。鑫河超市的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由高碑店市幸福南路鑫河超市负担（均已交纳）。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年八月二十日书记员 宋子雯
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执622号申请执行人：李秀青，女性,1962年5月11日生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。被执行人：仇森林，男性,1959年6月8日生，汉族，住茌平县。被执行人：朱秀华，女性,1955年6月5日生，汉族，住茌平县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经协商茌平县人民法院执行案号（2019）鲁1523执622/623/624/625/626/627/628号七件执行案号被执行人同为仇森林、朱秀华，且以上七件执行案件申请执行人均与被执行人系亲属关系，经双方当事人自行和解，并达成和解协议如下：被执行人仇森林每月交茌平县人民法院账户2000元。用于偿还茌平县人民法院执行案号（2019）鲁1523执622/623/624/625/626/627/628号七件执行案件的申请执行人。以上七件执行案件的申请执行人自行分配该笔案款，以此类推，直至还清（2019）鲁1523执622/623/624/625/626/627/628号七件执行案件的所有欠款。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1523执622号案件的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。执行长  王保军执行员  彭 东执行员  郝云龙二〇一九年八月二十一日书记员  刘 帅
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初3147号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地：隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张广，男，1992年12月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：杨辉尧，男，1972年2月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告张广、杨辉尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告以原、被告达成还款协议为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费2642.72元，减半收取1321.36元，财产保全费54元，共计1375.36元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  周杨凯 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  谭墨妮 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8827号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：吉慧婷，女，1983年2月3日出生，身份证住址海南省五指山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吉慧婷信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19104号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吉慧婷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1337号原告：代某，男，汉族，1992年7月19日出生，住深泽县。被告：孙某，男，汉族，1990年7月14日出生，住深泽县。原告代某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款和利息共计236,000元；2、判令被告支付从借款逾期以后至欠款还清前所产生的月利率3%的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告孙某以经营生意资金紧张为由向原告借款5万元用于周转，被告写下借条并约定12个月后一次还清欠款和利息，利息为月利率3%，即每月1,500元，12个月后到期应偿还68,000元。2018年8月25日，被告孙某再次以经营生意资金紧张为由向原告借款10万元，被告写下借条并约定10个月后一次还清欠款和利息，利息为月息3%，即每月3,000元，10个月后到期应偿还130,000元。2019年4月11日，被告再次以经营生意周转资金紧张为由向原告借款35,000元，写下借条并约定3个月后一次还清欠款和利息，利息为月息3%，即每月1,050元，3个月后应偿还38,000元。以上三笔借款全部到期后，共应归还236,000元。被告以没钱为由拒绝归还，无奈原告提起诉讼。被告孙某未答辩。本院经审理查明以下事实：被告孙某于2018年6月16日向原告代某借款49,999.99元，借款期限12个月，于2019年6月16日到期，月利率3%。被告孙某于2018年8月25日向原告代某借款100,000元，借款期限10个月，于2019年6月25日到期，月利率3%。被告孙某于2019年4月11日向原告借款35,000元，借款期限3个月，于2019年7月11日到期，月利率3%。以上借款均通过转账方式转入被告的银行卡。原告称前两笔借款的利息被告已支付至2019年3月份，2019年4月份至今的利息未付，2019年4月份借款的利息未付，三笔借款本金未还。上述事实有当事人陈述、借条、转账记录予以证实。本院认为，被告孙某向原告借款三次，金额共计184,999.99元，有借条、银行转账记录予以证实，应予认定。现三笔借款均已逾期，被告未按时还款，2018年两笔借款的利息被告已付至2019年3月份、本金未还，2019年4月份的借款利息未付、本金未还，故被告应偿还原告借款本金及自2019年4月份至借款还清止的利息。原、被告约定的月息3分超过法律规定，应调整为月息2分，即月息2%。被告未答辩未举证，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起三日内偿还原告代某借款本金49,999.99元及利息（自2019年4月17日起至借款还清止，按月息2%计算）。二、被告孙某于本判决生效之日起三日内偿还原告代某借款100,000元及利息（自2019年4月26日起至借款还清止，按月息2%计算）。三、被告孙某于本判决生效之日起三日内偿还原告代某借款35,000元及利息（自2019年4月11日起至借款还清止，按月息2%计算）四、驳回原告代某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,420元，由被告孙某承担1,897元、原告代某承担523元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年八月二十九日书记员  贾 赛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7692号 申请执行人：陈婉芬，女，汉族，1968年5月6日出生，住广州市白云区。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地广州市海珠区。 法定代表人：赵创胜。 申请执行人陈婉芬与被执行人广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21167号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日依法立案执行，执行标的为办理相关车位的产权过户及登记手续，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，被执行人广东利海集团有限公司名下无可供本案执行房产，名下车辆被另案查封（因下落不明无法处理），暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法向广州市规划和自然资源局送达相关裁定书及协助执行通知书，请求该局协助办理相关车位的产权过户及登记手续。本院将广州市规划和自然资源局出具的收件回执送达申请执行人，并告知可凭该回执联系办理上述车位的过户和登记手续，其确认诉请执行完毕。 本院认为，本案在执行中，执行费部分，由于经多方执行调查，均未发现被执行人广东利海集团有限公司有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续支付执行费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年八月十五日 书记员 陈土泉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6061号 原告：朱彬，男，汉族，1991年8月31日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：李健，男，汉族，1990年6月18日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告朱彬与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱彬及其诉讼代理人张梦云到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李健偿还原告借款40万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起，被告因资金周转，陆续向原告借款40万元，并向原告出具了借条，经原告多次催要，一直未能偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。原告向本院提供的证据有：1、被告于2015年8月15日向原告出具的20万元借条一张；2、被告于2019年2月17日向原告出具的20万元的借条一张；3、原告与被告的通话录音及整理资料一份。 被告李健未到庭应诉，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告朱彬虽然只向本院提供两张借款凭证，未提供40万元借款的支付凭证，但结合原告朱彬与被告李健的通话录音及原告的当庭陈述分析，本院可以认定：原告与被告自幼认识，被告利用原告并以原告的名义办理了多张银行透支卡交给被告使用，在透支无法偿还以后，由原告的家人代为向银行偿还，陆续共结欠原告20万元，并于2015年8月15日向原告出具借条一份。后被告不但没有偿还原告欠款，并且以需要先还别人的借款再还原告的借款为由，通过第三方微信、二维码支付等方式，甚至带原告去借高利贷、要求原告隐瞒家人，把家里的存款取出交给被告的方式，继续又向原告骗取借款。在原告的催要下，被告于2019年2月17日又向原告出具了20万元的借条一张。被告至今未还，并且仍以各种理由和借口，继续骗取原告的借款。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，被告李健结欠原告朱彬借款40万元的事实清楚、证据充分，被告应当诚信偿还原告欠款，引起本诉讼的责任在被告。被告在向原告出具借条时，虽然言明每月偿还一千元，但这明显超出合理的限度，并且至今未按约归还借款，故原告要求被告偿还借款40万元及要求其支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告李健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李健于本判决生效之日起十五日内归还原告朱彬借款40万元，并承担自2019年6月21日起至实际清偿之日按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告李健负担（此款原告已预付，本院予以退还，故被告于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  邢永忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴玉花 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执397号之三申请执行人:刘小兰，女，1972年1月15日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李江华，男，1967年5月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住广州市番禺区。被执行人：桂炜，女，1979年8月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住广州市番禺区。本院在执行申请执行人刘小兰与被执行人李江华、桂炜民间借贷纠纷一案，申请执行人刘小兰于2019年8月7日向本院撤回对被执行人李江华、桂炜的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执397号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易青洪审判员  李俭俭审判员  吴志辉二〇一九年八月七日书记员  林佳祺
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终190号 上诉人（原审起诉人）：关峡村村民委员会第一小组，住所地湖南省绥宁县关峡苗族乡关峡村。 负责人：李斌，该组组长。 委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付泉智，北京市盈科律师事务所律师。 上诉人关峡村村民委员会第一小组因诉绥宁县关峡苗族乡人民政府行政征用协议无效一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初56号行政裁定，向本院提起上诉。 关峡村村民委员会第一小组上诉称，一、确认合同无效之诉是形成权而非请求权，不属于诉讼时效的客体，不应适用诉讼时效制度，且对确认合同无效适用起诉期限规定不符合立法目的。二、上诉人与绥宁县关峡苗族乡政府签订的《关于征用关峡村一组稻田修建乡农贸市场的协议书》不属于具体行政行为，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定。故原审法院对其的起诉不予立案属于适用法律错误。据此，关峡村村民委员会第一小组上诉请求：1.依法撤销武冈市人民法院（2019）湘0581行初56号行政裁定，并受理本案；2.依法确认上诉人与绥宁县关峡苗族乡政府签订的《关于征用关峡村一组稻田修建乡农贸市场的协议书》合同无效；3.本案诉讼费用由关峡苗族乡政府承担。 本院认为，上诉人关峡村村民委员会第一小组与绥宁县关峡苗族乡人民政府于1992年签订的《关于征用关峡村一组稻田修建乡农贸市场的协议书》，属行政协议。我国修正后于2015年5月1日开始实施的行政诉讼法虽将行政协议纳入了行政诉讼受案范围，但法律和司法解释并未规定确认行政协议无效之诉不受起诉期限的约束，关峡村村民委员会第一小组的起诉已经超过了行政诉讼法规定的二十年最长起诉期限。另外，根据法律不溯及既往的基本原则，在2015年5月1日之前形成的行政协议，应按照当时的法律规定和人民法院处理此类案件的通常做法进行处置，不纳入行政诉讼受案范围。案涉协议签订的时间在2015年5月1日之前，关峡村村民委员会第一小组提起行政诉讼要求确认该协议无效，请求人民法院受理缺乏法律依据。因此，上诉人关峡村村民委员会第一小组的起诉既不符合其起诉时有效的行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定，也不符合现行司法解释关于立案条件的规定，原审法院适用法律正确，对其起诉不予立案并无不当。综上，上诉人关峡村村民委员会第一小组的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  范才友 审 判 员  康 洁 审 判 员  袁文革 二〇一九年八月八日 法官 助理  陈小芹 代理书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初1715号原告齐景双，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告霍凤志，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告于福红，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告霍凤琴，女，1968年9月12日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告齐景双与被告霍凤志、于福红、霍凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告齐景双于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐景双撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告齐景双负担。审判员  邱树林二〇一九年八月二十七日书记员  谢洪磊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初10414号原告南凌科技股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人陈树林，该公司总裁。被告陕西航华投资管理有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人唐海坡，该公司董事长。委托诉讼代理人李煜，男，汉族，1988年3月4日出生，住西安市雁塔区级，该公司员工。原告南凌科技股份有限公司与被告陕西航华投资管理有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南凌科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费339元，减半后由原告负担。审判长 陈 婷审判员 杨 冉审判员 林圩垚二〇一九年八月三十日书记员 薛 梅打印:薛梅校对:薛梅2019年月日送达
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5362号原告:何春雷。委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告:黄德平。原告何春雷与被告黄德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何春雷撤回对被告黄德平的起诉。审 判 员 徐丙林二〇一九年八月二十二日法官助理 于金珍书 记 员 高 寒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5108号原告：张宏伟，男，1968年9月22日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：谭晓伟，男，1986年8月14日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：冷艳兵，男，1978年2月8日出生，汉族，住赤峰市。原告张宏伟与被告谭晓伟、冷艳兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼。被告谭晓伟、冷艳兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告谭晓伟偿还借款本金125000元并自2018年12月11日起按月息2%支付利息至款项还清之日止；2、被告冷艳兵对上述借款本息承担连带责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告谭晓伟向原告借款300000元，口头约定月息2分，被告冷艳兵为借款担保。后被告偿还原告部分借款本息后，尾款本金125000元至今未付，后经我多次催要未果。故诉至法院，诉请如前。被告谭晓伟、冷艳兵未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告谭晓伟向原告借款300000元，被告冷艳兵为上述借款提供担保，二被告分别为原告出具了借条一枚，金额均为300000元，双方口头约定月利率2%。后被告偿还部分借款及利息，现仍有本金125000元未偿还。上述事实有原告提供的借条二枚、录音光盘一张及录音整理资料一份、证人证言及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告谭晓伟向原告借款300000元且双方口头约定了月利率2%，事实清楚，证据充分，原告自认被告已偿还部分款项且被告冷艳兵系担保人，故尚有125000元未偿还，原告要求被告谭晓伟偿还借款125000元，被告冷艳兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张自2018年12月11日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭晓伟于本判决生效后立即偿还原告张宏伟借款125000元，并自2018年12月11日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止。二、被告冷艳兵对上述借款承担连带清偿责任，被告冷艳兵承担清偿责任后，有权向债务人谭晓伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，财产保全费1120元，合计2769元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇一九年八月二十一日书记员 沈艳伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16856号申请执行人姚东平，男，1986年2月4日生，汉族，住甘肃省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3486号裁决书申请执行人姚东平与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人姚东平亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3486号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14276号原告：梁晶晶，女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，公民身份号码码：342529198410120029。委托诉讼代理人：张惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：单大伟，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。本院审理原告梁晶晶诉被告单大伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告单大伟银行账户上的存款15万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被告单大伟银行账户上的存款15万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玥玥二〇一九年八月十六日书记员  吴慧玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14399号原告：昆山朗众模具材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路****，统一社会信用代码91320583MA1P142433。法定代表人：徐少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：上海屹丰汽车模具制造有限公司，住所，住所地上海市宝山区罗宁路**（宝山工业园区）社会信用代码91310113766480095X。法定代表人：张文瑾。原告昆山朗众模具材料有限公司诉被告上海屹丰汽车模具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山朗众模具材料有限公司撤回起诉。案件受理费5906元，减半收取2953元，保全措施申请费2020元，以上合计4973元，由原告昆山朗众模具材料有限公司负担。审判员  刘春香二〇一九年八月十四日书记员  徐鸣杰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2288号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《SummerTime》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《SummerTime》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《SummerTime》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执异145号 异议人（被执行人）：贾晓钰，男，1984年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 申请执行人：耿军力，男，1970年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行耿军力与贾晓钰借款合同纠纷一案中，异议人贾晓钰向本院提出书面异议，本院于2019年7月18日立案。异议人贾晓钰于2019年7月25日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人贾晓钰的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予异议人贾晓钰撤回执行异议申请。 审 判 长  沈洋洋 人民陪审员  邵中平 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年八月二日 书 记 员  罗钰巾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54009号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：兰勇，男，1987年12月7日，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月15日的借款本金27031.04元、利息1192.36元、罚息314.95元，以及自2019年3月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金4213.33元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额55300元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额1871.49元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月15日，被告尚欠借款本金27031.04元、利息1192.36元、逾期罚息314.95元、贷款管理费175元、违约金4213.33元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰勇于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月15日的借款本金27031.04元、利息1192.36元、罚息314.95元，并支付自2019年3月21日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告兰勇于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4213.33元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告兰勇所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，公告费260元，由被告兰勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初220号 原告福建省南安市中洋石业有限公司，住所地南安市石井镇下房村。统一社会信用代码：913505835747247457。 法定代表人王忠清，总经理。 委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告南安市人力资源和社会保障局，住所地南安市江北大道人力资源大厦，统一社会信用代码：11350583003837826Q。 法定代表人黄活泼，局长。 第三人张中强，男，1970年10月28日出生，土家族，住贵州省思南县。 本院在审理原告福建省南安市中洋石业有限公司诉被告南安市人力资源和社会保障局、第三人张中强劳动社会保障行政确认一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇一九年八月十三日 法官助理林清波 书记员黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0104民初2072号 原告：兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路**。 负责人：刘林森，系该行行长。 委托诉讼代理人徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。 委托诉讼代理人马成良，甘肃熙和律师事务所律师。 被告杨克俊，男，汉族，1979年12月30日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被告樊维物，女，汉族，1986年1月22日出生，住甘肃省兰州市西固区。 原告兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行(以下简称兰州农商银行金沟支行)与被告杨克俊、樊维物借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州农商银行金沟支行的委托诉讼代理人马成良、被告杨克俊到庭参加诉讼，被告樊维物经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告杨克俊、樊维物共同偿还原告借款本金145000元，利息27369.64元（暂计算至2019年5月21日）及2019年5月22日至实际给付之日的全部逾期利息（按合同期内约定的年利率9.78%上浮50%，即14.67%计算），利随本清；2、请求依法判令原告对被告杨克俊、樊维物共有的位于兰州市西固区（产权证号：兰房权证（西固区）字第××号，建筑面积：65.32平方米）享有抵押权，并有权对上述抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告杨克俊、樊维物签订《个人借款／抵押担保合同》，约定借款金额150000元，借款期限为12个月，年利率9.78%，利息支付方式为按月结息、借款到期，利随本清。合同还约定，借款人逾期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告杨克俊、樊维物以共有的位于兰州市西固区为本合同项下的借款本金、利息、罚息等贷款人为实现债权的其他费用提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。另外，被告樊维物向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人杨克俊承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放贷款，被告并未按期履行还款付息义务。后经原告多次催要，被告仍未还款付息。为确保原告资产免受损失，原告诉至法院。 被告杨克俊辩称，对于借款事实无异议。 被告樊维物未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于原告提供的《个人借款/抵押担保合同》、《房产抵押物清单》、财产共有人抵押承诺书、房产证复印件、他项权证、机打凭条、借款借据、《共同还款承诺书》、复式记账凭证、利息计算清单，被告杨克俊经质证后均无异议，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月31日，杨克俊与兰州农商银行金沟支行签订《个人借款／抵押担保合同》，约定杨克俊向兰州农商银行金沟支行借款150000元，借款期限为2016年6月2日至2017年6月1日共12个月；借款利率为年利率9.78%，按月结息、利随本清。合同还约定，借款人未按照合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在该合同载明的利率水平上加收50%的利息。2016年6月1日，樊维物（系杨克俊之妻）向兰州农商银行金沟支行出具《共同还款承诺书》，自愿对杨克俊与兰州农商银行金沟支行签定的《个人借款／保证担保合同》承担连带共同还款责任。同日，杨克俊与其妻樊维物向兰州农商银行金沟支行出具《财产共有人同意抵押承诺书》，承诺对杨克俊的借款本息及贷款人为实现债权所发生的费用提供抵押担保。2016年5月17日，杨克俊为兰州农商银行金沟支行办理了上述房产的抵押登记手续，他项权证号为：兰房他证（西固区）字第××号。2017年3月21日，杨克俊归还借款本金5000元。《个人借款／保证担保合同》规定的还款期限届满后，杨克俊未按照约定完全归还借款及利息。截至2019年5月21日，杨克俊尚欠兰州农商银行金沟支行借款本金145000元、利息27369.64元。 本院认为，杨克俊与兰州农商银行金沟支行签订的《个人借款/抵押担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，对当事人具有拘束力。 杨克俊取得兰州农商银行金沟支行的贷款后，应依约还款付息。借款合同约定的履行期限已届满，杨克俊未清偿借款本息，兰州农商银行金沟支行对杨克俊享有债权请求权，有权要求杨克俊清偿借款本息。杨克俊归还借款本金5000元后，尚欠借款本金145000元。兰州农商银行金沟支行诉请杨克俊偿还借款本金145000元，应予支持。对兰州农商银行金沟支行主张支付利息27369.64元（暂计算至2019年5月21日）的诉请，因借款期限内利息按照借款合同约定的年利率9.78%计算，之后逾期利息按合同约定的年利率上浮50%即14.67%计算，均不违反法律规定，杨克俊亦予以认可，本院予以支持。2019年5月21日之后至贷款清偿之前，利息按合同约定的罚息即年利率14.67%计算符合合同约定，应予以支持。樊维物（杨克俊之妻）向兰州农商银行金沟支行出具《共同还款承诺书》，亦系其真实的意思表示，其应对杨克俊上述债务承担共同还款责任。 杨克俊、樊维物承诺以杨克俊名下的位于兰州市西固区房屋为杨克俊与兰州农商银行金沟支行的借款合同提供担保，并办理了房屋抵押权登记，兰州农商银行金沟支行取得该房屋的抵押权，并有权从评估、拍卖该房屋所得价款中优先受偿。对兰州农商银行金沟支行提出的要求判令其对该房屋享有抵押权并有权以该房屋拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下： 一、被告杨克俊、樊维物于本判决生效之日起二十日内共同向原告兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行偿还借款本金145000元、利息27369.64元（计算至2019年5月21日），本息合计172369.64元。2019年5月21日之后的利息按双方合同约定的计算标准即年利率14.67%计算，直至还清本金为止； 二、如被告杨克俊、樊维物不能如期履行上述债务，原告兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行有权从评估、拍卖被告杨克俊名下位于兰州市西固区房屋（产权证号：兰房权证（西固区）字第××号）所得价款中优先受偿。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1874元,保全费1382元，由被告杨克俊、樊维物负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张小敏 二〇一九年八月十二日 书记员  侯沛含 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执820号 申请执行人：陈邵红，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：宋在丰，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请执行人陈邵红诉被告宋在丰机动车交通事故责任纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民初1519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给医疗费等共计15277.27元。被执行人依法应承担执行费129元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿15277.27元。经本院依法向金融构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年八月十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1657号原告：刘德荣，女，1962年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：方国荣，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省营山县。原告刘德荣与被告方国荣劳务合同纠纷一案，本案于2019年4月18日立案。原告刘德荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘德荣撤回起诉处理。审判员  吴修新二〇一九年八月二十一日书记员  张子宁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执716号之二 申请执行人：田惠，女，汉族，1973年4月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈洪，男，汉族，1979年1月4日生,住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4442号民事判决，于2019年3月12日立案受理了申请执行人田惠与被执行人陈洪借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人陈洪邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年3月12日、5月28日、8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈洪名下的财产信息，于2019年3月13日冻结了被执行人陈洪的银行账户，应冻结544400元，实际冻结114.66元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人陈洪名下的不动产登记信息。查明，被执行人陈洪名下有不动产信息登记。本院于2019年6月4日轮候查封了被执行人陈洪所有的位于南充市××阳春路××彼岸××楼××-201铺。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人陈洪名下有车辆登记。本院于2019年6月13日轮候查封了被执行人陈洪名下所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号车两辆。上述财产因都为轮候查封，故本院无法处置。 4、本院依法对被执行人陈洪限制高消费。 5、本院依法将被执行人陈洪移送公安机关查找、控制。 本院于2019年8月27日对申请执行人田慧进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额544400元，已实债权金额0元，未实现债权金额544400元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月二十八日 书记员 罗婧月
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1713号申请执行人:袁丽,女,1983年1月10日出生,汉族,住重庆市潼南县。被执行人:罗后超,男,1979年6月9日出生,汉族,住重庆市永川区。申请执行人袁丽与被执行人罗后超婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)渝0118民初10593号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗后超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁丽向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费8800元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费40元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有抚养费8800元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费40元未能执行兑现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月十二日书记员  姚 黎
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2639号原告：钱桔生，曾用名钱吉生，男，1962年2月17日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，个体运输，住陆良县。被告：陈春华，男，1962年11月20日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县，（缺席）原告钱桔生与被告陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告钱桔生到庭参加诉讼。被告陈春华经本院以彩信方式送达传票的方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱桔生提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款人民币5,000元，并由被告偿还逾期利息（以实际计算为准），从2009年9月1日起至实际支付之日止，暂计算为起诉之日，利息按照年利率6%计算；二、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以急需资金为由于2009年9月1日向原告借款5,000元（大写：伍仟元整），被告当时出具借条给原告，并在借款人处签字按手印。后经原告多次催要无果，多年之久被告一直未偿还。被告陈春华未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为：原告提交的身份证复印件、借款协议内容客观真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2009年8月1日，被告陈春华向原告钱桔生借款人民币5,000元，约定还款日期为2009年9月1日。借款期限届满后经原告催要未果。本院认为，原告钱桔生应被告陈春华之请向被告陈春华提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告陈春华在借款期限届满后有返还借款的义务，故原告提出要求被告返还借款本金的主张依法予以支持。对原告提出的按年利率6%支付逾期利息的主张符合规定，本院予以支持，但应从2009年9月2日开始计算逾期利息。因本案未对被告进行公告，故对原告要求被告承担公告费的主张不予支持。被告陈春华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告陈春华于本判决生效后三十日内返还原告钱桔生借款人民币5,000元，并自2009年9月2日起按年利率6%计算利息，利随本清。二、驳回原告钱桔生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一九年八月三十日书记员  沈春芬
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4429号原告：夏磊，男，1992年2月1日出生，职员，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。被告：朱敏祥，男，1991年9月6日出生，个体户，住泗洪县。原告夏磊诉被告朱敏祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告夏磊委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告朱敏祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2019年2月27日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年3月间，被告朱敏祥因经营需要向原告借款30余万元。2018年3月21日，经结算，被告尚欠原告300000元，被告并向原告出具借条一张，约定于2019年2月26日前还清。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告朱敏祥未作答辩。原告夏磊围绕诉讼请求依法提交了借条一份及银行交易明细四份。被告朱敏祥未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据与原告当庭陈述相结合，能够证实被告曾先后多次向原告借款，后经结算尚欠300000元的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年3月间，被告朱敏祥因经营需要先后多次向原告借款。2018年3月21日，经结算，被告尚欠原告300000元，被告并向原告出具借条一张，约定于2019年2月26日前还清。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方约定了还款期限，被告朱敏祥未按期还款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方虽未约定利息但约定了还款期限，原告可主张自逾期之日即2019年2月27日起按照年利率6%计算利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱敏祥偿还原告夏磊借款300000元及利息（自2019年2月27日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱敏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 员 李叙叙二〇一九年八月二十八日法官助理 刘晓文书 记 员 张明明附录一：本案证据目录原告夏磊提供借条一份及银行交易明细四份，证明被告曾先后多次向原告借款，后经结算尚欠300000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5762号原告：李吉英，女，1975年6月20日出生，汉族，太原市英子机械租赁有限公司法定代表人，住太原市。委托诉讼代理人：宋小彬，男，1975年5月6日出生，汉族，系原告李吉英的配偶，无固定职业，住太原市。被告：陈宏明，男，1974年4月30日出生，汉族，无固定职业，住山西省柳林县。被告:薛玉凤，女，1976年5月04日出生，汉族，无固定职业，系被告陈宏明的配偶，住山西省柳林县。原告李吉英与被告陈宏明、薛玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉英的委托诉讼代理人宋小彬，被告陈宏明、薛玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李吉英向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告陈宏明、薛玉凤共同向原告李吉英归还借款本金200000元及该款自2018年8月1日起至2019年7月10日止的利息34300元，共计234300元。2、请求人民法院判令被告陈宏明、薛玉凤向原告支付以借款本金200000元为基数，按年利率18%计算的自2019年7月11日起至全部还清之日止的利息。3、本案诉讼费、保全费费由被告陈宏明、薛玉凤承担。事实与理由：被告陈宏明与被告薛玉凤系夫妻关系。2016年3月16日，被告陈宏明、薛玉凤向原告借款200000元，当日原告向被告支付了全部借款本金，履行了全部付款义务。2016年4月12日，被告陈宏明、薛玉凤向原告出具了借条一张，内容为：今借到李吉英现金20万元，利息每月3000元，月初给付。借条出具后，被告向原告给付利息至2018年7月，之后再未支付利息。原告多次向被告陈宏明、薛玉凤催要借款本金及利息，均未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈宏明、薛玉凤共同辩称，被告陈宏明、薛玉凤系夫妻关系，被告薛玉凤与原告是朋友。被告陈宏明因做生意，急需资金，由被告薛玉凤向原告提出借款200000元，借条是2016年4月17日由被告陈宏明向原告出具，双方口头约定利息为一分五，每月利息3000元，在原告向被告陈宏明汇款时预先扣除了一个月的利息3000元，实际转到被告陈宏明账户的借款是197000元。利息一直支付到2018年7月17日，之后没有能力再支付利息。对借款本金及利息均没有争议，借条中签字均是被告陈宏明、薛玉凤的真实签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告陈宏明与被告薛玉凤系夫妻关系。2016年4月17日，被告陈宏明向原告出具借条一张，主要内容为：今借到李吉英现金20万元（贰拾万元整），2016年4月17日一次还清，若违约按银行3倍利息支付。陈宏明，×××。在借条下方载明，利息每月3000元，月初给付，薛玉凤、陈宏明签字，2019年2月1日。2016年2月16日，原告李吉英通过银行转账的方式向被告陈宏明转账支付197000元，原告认可预先扣除借款利息3000元。双方约定的年利率为18%。被告陈宏明、薛玉凤向原告支付利息截止至2018年7月17日，自2018年8月1日未向原告支付利息。本院所确认的上述事实有，借条、银行转账凭证、结婚证，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借条是原告李吉英与被告陈宏明、薛玉凤真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均予以认可，本院予以采信。双方均应依约履行。双方均认可原告向被告陈宏明支付借款时预先扣除借款利息3000元，而银行转账凭证也印证了原告在扣除利息后向被告陈宏明实际支付的借款金额为197000元，故原告向被告陈宏明借款金额应当按照实际支付借款金额即197000元予以认定。被告陈宏明向原告借款197000元，发生在被告陈宏明、薛玉凤婚姻存续期间，且2019年2月1日，被告陈宏明、薛玉凤共同在借条的下方签字，可以证明被告陈宏明、薛玉凤同意共同向原告偿还借款并承担利息，被告陈宏明、薛玉凤未按期足额归还借款本息，已构成违约，故被告陈宏明、薛玉凤应向原告偿还借款本金197000元。借条中约定借款利息为每月3000元即年利率为18%，被告陈宏明、薛玉凤未向原告支付自2018年8月1日起的利息，故被告陈宏明、薛玉凤应向原告支付借款本金197000元自2018年8月1日起至本判决确定给付之日起按年利率18%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈宏明、薛玉凤于本判决生效之日起十日内共同向原告李吉英偿还借款本金197000元，并支付借款本金197000元自2018年8月1日起至本判决确定给付之日止按年利率18%计算的利息。二、驳回原告李吉英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2407元（原告已预交），由被告陈宏明、薛玉凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇一九年八月五日书记员 宁晓丽
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初1348号 原告：杨荣云，女。 委托诉讼代理人：赵志群，永州市诚信法律服务所法律工作者。 被告：刘东梅，女。 原告杨荣云与被告刘东梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣云及其委托诉讼代理人赵志群到庭参加诉讼，被告刘东梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨荣云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（按月利率2分计息，从起诉之日计算至清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告因需资金周转，向原告借款2万元。当日，原告通过支付宝转账方式给付被告2万元，被告并向原告出具借据一张。事后，被告按月息2分支付一年的利息后，原告要求被告偿还借款本金，被告迟迟未履行。为此，为维护原告之合法权益，原告特诉请法院，请求判如所请。 被告刘冬梅未到庭应诉，也未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘东梅通过朋友介绍与原告杨荣云相识。2017年6月23日，被告刘东梅因做生意缺乏资金向原告杨荣云借款2万元，并向原告出具借据一份。借据上未注明还款期限，也未约定利息，但双方口头约定月利率为2分。借款当日，原告杨荣云通过支付宝转账方式向被告刘东梅支付现金2万元。借款次月起，即2017年7月22日至2018年7月22日，被告按2分计息，每月给付原告杨荣云利息400元。2018年8月，原告向被告催收借款，被告迟迟未予偿还。为此，原告诉至本院。 以上事实，由原告陈述，被告出具的借据、2万元转账凭证、利息转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告刘冬梅向原告杨荣云借款2万元，并出具借款凭证，原、被告之间债权债务关系明确。经原告催收借款后，被告迟迟未予归还借款，实属违约。故原告要求被告立即偿还借款本金2万元的诉请，合理合法，本院予以支持。 关于利息部分，虽然借据中双方未有约定，但双方口头上有约定，被告已按月息2分，给付原告12个月利息。为此，本院认定，原、被告之间口头约定的月利率按2分计息的事实成立，且双方约定利息符合法律规定，故原告要求利息按月利率2%计算的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘东梅在本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨荣云借款本金20,000元及利息（按月利率2%计算，从2019年5月5日起算至偿清为止）。 案件受理费300元，由被告刘东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  席君华 人民陪审员  唐少华 人民陪审员  卢 静 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22648号原告：张国生，男，1963年11月21日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张国珍，女，1961年1月31日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。原告张国生与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国生委托诉讼代理人张国珍到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国生向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告返还租金17.8万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年4月14日签订C612号温室大棚租赁合同及补充协议，原告租赁位于河东地块C区612号，占地面积630平米的种植大棚用于蔬菜种植。上述合同约定的温室使用面积300平米，配套房屋15平米，外加庭院总计土地使用面积630平米，租赁期限18年，到期续租12年，总计租金17.8万元。大棚交付日期为2015年4月14日，使用年限为自合同生效至2042年5月1日。合同约定的大棚位于龙塘园。双方签订合同当天，原告向被告支付了17.8万元租金。2015年4月14日，原告看到原先签订的D609还未完工，就让被告将D609换到C612，随后按照合同接收了大棚。2015年9月30日，李遂镇政府因被告违反土地政策，责令被告限期整改拆除温室大棚。2016年6月，政府拆除了被告在龙塘园建设的部分温室大棚。2017年11月9日，村委会以被告未交土地承包费为由与被告解除合同，并推平清理土地上所有种植的各种蔬菜及所有物品，使得原告无法继续租赁和使用土地。根据合同约定，被告应保证原告在该大棚正常从事经济农作物的种植被收回。原告签订合同的目的根本无法实现。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称冠汤山公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：李遂镇崇国庄村河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2015年3月26日，冠汤山公司变更企业名称为日晟昌公司。2015年4月14日，日晟昌公司（甲方）与张国生（乙方）签署《租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚龙塘园D609换C612号棚。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年5月1日止。上述土地及地上物金额为18万元。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：：地面为水泥垫层屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。2015年4月14日，张国生向日晟昌公司支付了18万元。张国生称，涉诉大棚系在2015年5月1日交付的，在2017年11月9日被拆除；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告占用涉诉大棚至2017年11月9日，该段期间的占有使用费用本院酌定为23000元，除此之外的租金被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告张国生十五万七千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张国生的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百三十元，由原告张国生负担二百一十元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千七百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琼希二〇一九年八月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0623执645号申请人呼志强，男，1965年09月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被申请执行人方福喜，男，1964年03月08日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。申请人呼志强与被执行人方福喜借款合同纠纷一案，在执行程序中，本院于2019年07月15日给被执行人方福喜送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人方福喜立即履行给付义务。2019年7月份开始对被执行人方福喜银行存款、车辆信息、企业注册信息在执行总对总查控网络上进行查控，其结论如下：被执行人方福喜有约22张银行卡，都无资金往来信息，无关联账户信息，余额最多的350.33元，其余基本上都是无资金来往信息；②方福喜名下车辆登记信息：英伦牌宁XXXX**号汽车，本院于2019年8月1日采取网络委托查封手续；③方福喜名下无登记房产（不动产）信息。在执行过程中于2019年07月29日申请人呼志强与被执行人方福喜自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人方福喜现一次性给付8700元人民币，诉讼费258.75元，剩余款项于2019年10月7日前全部还清。二、案外人方艳为上述义务承担连带责任，提供担保。同时申请人呼志强向我院递交终结本案执行程序申请书。因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）内0623民初484号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 薛   辉法官助理 刘 怿 磊二〇一九年八月一日书 记 员 布仁其木格
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1309号 申请执行人王晓东，男，汉族，1970年7月30日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人史占明，男，汉族，1958年10月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行王晓东与史占明民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1309号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年八月三十日 书记员  郭敬梓
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之八十一被执行人翟俊峰，合肥市新城办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人翟俊峰在中国工商银行06×××42账户内存款人民币966.14元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟俊峰在中国工商银行06×××42账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5477号 原告：张娟，女，1985年6月26日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告张娟与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还50000元；2.判令被告自2018年3月23日起至款项全额退清时止以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月23日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳50000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发××路×-××号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年3月23日，张娟向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付50000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，张娟向被告世纪昌达公司支付50000元。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因××路×-××号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，××路×-××号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因涪城路1-11号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为××路×-××号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就××路×-××号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张娟退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年3月23日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  叶 颖 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 杨