天津市宁河区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0117行初49号原告李敬刚，男，1970年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市规划和自然资源局宁河分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人靳怀东，局长。委托代理人任贵申，该局执法监察科科长。委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。原告李敬刚不服被告天津市规划和自然资源局宁河分局政府信息公开答复，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院即时立案后，于2019年6月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告李敬刚，被告天津市规划和自然资源局宁河分局的委托代理人任贵申、徐国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市规划和自然资源局宁河分局于2019年4月23日作出《政府信息公开申请答复告知书》（编号：2019-40号），告知原告李敬刚：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第二条的规定，该信息（公开内容为潘庄镇村申请依法查处非法占地问题的情况说明，案件的承办结果）处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。”原告李敬刚诉称，原告系天津市宁河区潘庄镇潘庄村村民。2018年12月6日，原告向被告天津市规划和自然资源局宁河分局提出政府信息公开申请，要求公开关于潘庄镇潘庄村依法查处非法占地问题的情况说明及案件的承办结果。被告于2019年4月23日对原告申请事项重新作出处理，作出编号：2019-40号《政府信息公开申请答复告知书》，认为原告申请的信息处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。原告认为按照被告提供的立案呈批表记载，涉案的违法占地案件已于2018年11月立案，按照《国土资源行政处罚办法》第三十二条之规定，国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案件复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案件特别复杂的除外。涉案违法占地案件的处理时间已经超过法定期限。原告作为本案的利害关系人以及检举人有权利知情案件的处理结果。被告作出的告知书系滥用法律规定，严重损害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告于2019年4月23日作出的编号：2019-40号《政府信息公开申请答复告知书》，责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复；2.被告承担本案诉讼费用。原告李敬刚向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：1.违法占地查处申请书，证明原告李敬刚向被告规划和自然资源局宁河分局递交申请，要求查处天津市宁河区潘庄镇潘庄村北侧天津市天中福投资管理有限公司非法占地的违法行为并告知查处结果;2.关于潘庄镇潘庄村李敬刚申请依法查处非法占地问题的情况说明，证明被告答复的是案件承办过程并没有公开非法占地案件的查处结果；3.天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明原告向被告申请公开的事项；4.案件呈批表，违法案件处理决定呈批表、编号：2018-74号《政府信息公开申请答复告知书》、天津市规划和自然资源局规自复决字【2019】10号《行政复议决定书》，证明被告作出的《政府信息公开申请答复告知书》（编号：2018-74号）被天津市规划和自然资源局依法撤销并责令被告对原告的政府信息公开申请依法重新作出处理；5.《政府信息公开申请答复告知书》（编号：2019-40号），证明原告是对该答复不服提起诉讼。被告天津市规划和自然资源局宁河分局辩称：2018年12月6日，原告李敬刚提出政府信息公开申请，要求公开关于潘庄镇潘庄村李敬刚申请查处非法占地问题的情况说明案件的承办结果。被告于2018年12月21日作出政府信息公开申请答复告知书（编号：2018-74号）。原告不服提起行政复议，2019年4月16日天津市规划和自然资源局作出行政复议决定，撤销被告作出的政府信息公开申请答复告知书（编号：2018-74号），责令被告重新作出处理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依法申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）规定：“二、准确把握政府信息的适用范畴……行政机关向被申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”原告举报“天津天中福投资管理有限公司非法占地一案”现仍处于调查中，案件尚未结案，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。因此，被告于2019年4月23日作出编号：2019-40号《政府信息公开申请答复告知书》并向原告送达。原告认为其举报的案件存在超期办案的情形，但该案件是否办结系行政处罚范畴，与本案政府信息公开无任何关联性，不能作为撤销政府信息公开告知书的法定理由。综上，被告依据法律的规定，按程序给予原告答复，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市规划和自然资源局宁河分局向本院提交了证据材料（复印件）：1.政府信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2.编号：2018-74号《政府信息公开申请答复告知书》及该告知书的附件，证明被告就原告的申请，为了保障原告的知情权，已向原告提供了相关的材料；3.天津市规划和自然资源局行政复议决定书，证明天津市规划和自然资源局撤销了被告的答复并要求被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复；4.编号：2019-40号《政府信息公开申请答复告知书》及快递单回执，证明被告就原告申请重新作出答复并送达原告。经庭审质证，被告天津市规划和自然资源局宁河分局对原告李敬刚提交证据的真实性予以认可，但对证据的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告李敬刚的证据及被告天津市规划和自然资源局宁河分局的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告李敬刚系天津市宁河区潘庄镇潘庄村村民。2018年12月6日，原告向被告天津市规划和自然资源局宁河分局提出政府信息公开申请，要求公开“关于潘庄镇潘庄村李敬刚申请依法查处非法占地问题的情况说明案件的承办结果”。因原告举报案外人天津天中福投资管理有限公司非法占用土地一案仍处于调查中，被告于2018年12月21日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（一）项的规定，作出《政府信息公开申请答复告知书》（编号：2018-74号）。向原告公开了立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书和听证告知书、行政处罚听证通知书。原告不服上述答复，向天津市规划和自然资源局提起行政复议。2019年4月16日，天津市规划和自然资源局作出规自复决字【2019】10号《行政复议决定书》，撤销被告作出的《政府信息公开申请答复告知书》（编号：2018-74号），责令被告对原告的政府信息公开申请依法重新作出处理。2019年4月23日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，作出《政府信息公开申请答复告知书》（编号：2019-40号），告知原告：“该信息处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。”原告不服该答复提起行政诉讼。2019年4月23日，原告李敬刚举报的天津天中福投资管理有限公司非法占用土地一案尚未结案。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定被告天津市规划和自然资源局宁河分局具有对原告李敬刚向其提出的政府信息公开申请进行处理的主体资格和法定职权。关于原告申请的事项是否属于应公开的政府信息的问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告请求公开的是被告查处非法占地案件的情况说明及案件的承办结果，该申请事项是被告在依法查处非法占地案件过程中制作并记录、保存的信息，应属于被告公开的政府信息。因此,被告依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，作出“该信息处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息”的答复错误。原告认为被告适用法律错误，请求撤销该答复并要求重新作出答复的理由成立，本院应予支持。在被告作出《政府信息公开申请答复告知书》（编号：2019-40号）时因相关案件仍正在办理中，尚未有查处结果，原告申请公开的政府信息尚不存在。为了实现高效行政和切实保护行政相对人的合法权益，被告应根据相关案件的进展对原告的申请作出相应答复。原告提出被告违反《国土资源行政行政处罚办法》第三十二条规定，办案超过法定期限的问题不是政府信息公开案件的审查范围，也不能成为原告撤销被告政府信息公开答复的理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，判决如下：一、撤销被告天津市规划和自然资源局宁河分局作出的《政府信息公开申请答复告知书》（编号：2019-40号）；二、责令被告天津市规划和自然资源局宁河分局于判决生效后15个工作日内对原告李敬刚的政府信息公开申请依法重新作出处理。案件受理费50元，由被告天津市规划和自然资源局宁河分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年八月十三日书 记 员  于 艳附：本判决适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。