wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5860号 原告：王吉海，男，1955年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王洪军，山东唯贤律师事务所律师。 被告：山东远方挂车有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张霞，执行董事兼总经理。 被告：李振，男，1991年出生，汉族，住山东省东平县。 本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉海及其委托诉讼代理人李娟，被告山东远方挂车有限公司的法定代表人张霞，被告李振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告玻璃钢马拖车车顶货款9900元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月份开始，原告给被告山东远方挂车有限公司供应玻璃钢车顶，约送货9批次，截止2016年底被告拖欠车顶货款9900元。2018年9月13日，被告李振（被告山东远方挂车有限公司的股东及监事）向原告出具欠条一张。后原告多次向二被告催要货款，未果。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如诉请。 山东远方挂车有限公司辩称，原告诉称拖欠9900元货款未支付属实，原因是因为原告提供的产品不合格，我公司没有偿还义务。 李振辩称，欠条是我打的，我有偿还义务，但拖欠的9900元未支付的原因是因为原告提供的产品不合格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：被告李振系被告山东远方挂车有限公司的股东兼监事，出资30万元，占认缴比例10%。2018年9月13日，李振向原告王吉海出具欠条一张，内容为：“2016年马拖车车顶货款9900元（玖仟玖佰元整）。山东远方挂车有限公司2018年9月13日李振。”因两被告至今未支付上述货款，原告遂诉至本院，要求两被告偿还该笔款项。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审中查明，原告系向被告山东远方挂车有限公司供货，山东远方挂车有限公司未支付货款9900元，故原告请求其支付上述9900元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告山东远方挂车有限公司、李振均辩称未付款的原因系因为王吉海供货的产品质量不合格，本院认为，两被告均未提交有效证据，佐证其上述抗辩意见，故本院对此不予采纳。 关于被告李振应否承担还款责任的问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，原告未提交有效证据，证明李振滥用公司股东有限责任损害债权人的利益，亦未证明李振或山东远方挂车有限公司存在虚假出资、出资不到位、抽逃出资、公司清算未依法履行通知和公告义务等情形；本案欠款产生的原因系原告向山东远方挂车有限公司供货，李振作为山东远方挂车有限公司的职工，向原告出具欠条的行为应认定为职务行为，依法不应由李振承担还款责任，综上，按照上述法律规定，原告要求被告李振在出资限额内对涉案货款承担连带偿还责任的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东远方挂车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王吉海支付货款9900元； 二、驳回原告王吉海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东远方挂车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张秀娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  邹宗榆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13933号原告：佟凤英，女，1958年8月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张庆（原告佟凤英之子），男，1987年10月1日出生，汉族，喜隆多购物中心职员，住北京市门头沟区。原告：尚晓霞，女，1984年1月28日出生，汉族，北京市昌平区城北街道办事处安全科安全员，住北京市昌平区。被告：佟建军，男，1969年1月29日出生，汉族，北京市三元食品有限责任公司职工，住北京市昌平区。被告：徐长青，女，1969年4月24日出生，汉族，北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司退休职工，住北京市昌平区。本院在审理原告佟凤英、尚晓霞与被告佟建军、徐长青恢复原状纠纷一案中，因原告佟凤英、尚晓霞未缴纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田雅娟二〇一九年八月二十日书记员  高 曼
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初863号原告：李某，男，汉族，临县人。委托诉讼代理人：赵某，山西晋凯律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，太原市迎泽区郝庄镇港道村旧村7号3户。原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。                                                                 审判长    刘拖连                                                                 人民陪审员  林建平                                                                 人民陪审员  李艳花 二0一九年八月八日书记员 刘芳莉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执704号之一 申请执行人：新巴尔虎左旗就业服务局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 法定代表人：苏德，职务局长。 被执行人：田梅,女,1977年1月13日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇教苑楼**门市。 被执行人：温都苏,男,1970年10月23日出生,蒙古族,新巴尔虎左旗阿木古郎第一中学教师，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初678号民事调解书，依法向被执行人田梅、温都苏发出执行通知书，经网络查询被执行人田梅在中国农业银行开有账户62XX64。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田梅在中国农业银行62XX64账户内存款人民币43303.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇一九年八月三十日 书记员 铁  桩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特160号申请人：无锡市彪王化工设备厂，住所地无锡市惠山区藕塘镇恒源祥工业园。投资人：邓彪，厂长。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。申请人：江苏晋光化工科技有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区纬四路**。法定代表人：王浩然，总经理。委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。本院于2019年8月9日立案受理申请人无锡市彪王化工设备厂与江苏晋光化工科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年8月5日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江苏晋光化工科技有限公司于2019年11月30日前给付无锡市彪王化工设备厂货款55065.1元及保全费720元；二、若江苏晋光化工科技有限公司未按期兑现上述款项，江苏晋光化工科技有限公司承担违约金3000元，无锡市彪王化工设备厂可就上述未偿还款项及违约金一并申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人无锡市彪王化工设备厂与江苏晋光化工科技有限公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年八月十二日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1878号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：伍演志，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：孙婷，女性，1981年08月24日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人孙婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6225号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人孙婷于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金69669.26元及相应的利息、违约金（计至2018年5月17日止的利息12805.07元、违约金14691.23元，另从2018年5月18日起的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。案件受理费1115元，由被执行人孙婷负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1878号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  陈 铭
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初652号原告：河南采越软件技术股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道****楼****。法定代表人：张肖杞，董事长。委托诉讼代理人：史洪炳，男，1977年12月12日出生，汉族，系该公司职员。被告：河南千稼集农业旅游观光有限公司，住所地，住所地新郑市龙湖镇西泰山村委会院内iv>法定代表人：刘博，总经理。原告河南采越软件技术股份有限公司（以下简称采越软件公司）诉被告河南千稼集农业旅游观光有限公司（以下简称千稼集公司）技术委托开发合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告采越软件公司的委托诉讼代理人史洪炳到庭参加诉讼，被告千稼集公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告采越软件公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付开发经费和报酬人民币柒万贰仟元整（72000.00）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月11号原被告双方就西泰山村千稼集进销存系统研究开发达成协议，并签订《技术开发（委托）合同》，合同约定：被告委托原告研究开发西泰山村千稼集进销存系统，研究开发经费和报酬为壹拾贰万元分期支付，合同签订后3日内支付40%，内部测试后3日内支付40%，系统交付后支付剩余15%。合同签订后，被告按约支付了合同款的40%，我方积极履行合同义务，于2016年1月4日完成系统开发及内部测试，并进行了演示，被告应于3日内支付合同额的40%，但被告以功能需要再次完善、修改为由拒不付款，2016年1月27日根据被告的要求修改后再次交给被告内测，但被告拒绝内测，拒绝付款。此时我公司已完成全部开发工作。2016年2月4日，我公司向被告当面提交了《催款函》，被告至今未有任何回复。综上所述，双方所签合同为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方应严格遵守，我公司按约履行了研发交付义务，但被告无理由拒绝接收成果，拒绝履行付款义务，已属违约，为维护法律的尊严，保护我公司合法权益，特向贵院起诉，请依法公断。被告千稼集公司未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告采越软件公司（原河南采越聚源计算机软件有限公司，2017年6月8日更名）与被告千稼集公司于2015年11月11日签订《技术开发（委托）合同》一份，项目名称西泰山村千稼集进销存系统。合同第三条约定双方进度约定如下，2015年11月11日至2015年11月18日内完成系统需求调研工作，提交项目需求功能说明；2015年11月19日至12月25日内完成系统设计及代码的编写工作；2015年12月26日至12月30日内完成系统的整体测试，提交千稼集公司进行试运营。第五条，被告按以下方式支付研究开发经费和报酬：研究开发经费和报酬总额为壹拾贰万元整，研究开发经费由被告分期支付，具体支付方式和时间如下：1、合同签订后3日内，被告向原告支付合同额40%作为首期开发费用，原告安排项目经理与被告项目负责人进行需求调研及整理工作，原告向被告提供需求功能说明文档、产品原型设计图和产品页面效果图。2、原告在2015年11月19日至2015年12月25日内，完成系统功能开发进行内部测试并演示给被告看，内部测试完毕3日后内被告支付合同额40%。3、内部测试完成，原告根据双方意见重新调试后（内测完成后3日内暂定为2015年12月30日）将系统交付被告，被告需在成果交付后3日内支付原告合同额15%。4、自2016年1月1日起，系统进入测试期六个月后经被告验收合格，被告支付剩余合同款。5、如因原告原因合同未履行，原告退还被告所有预付款项，并支付预付款10%违约金，如因被告原因合同未履行，原告不予退还被告预付款项，本条款如有争议，参见合同第八条。合同还对双方其他权利义务进行了约定。被告方在合同上签字代表为刘长安。合同签订后，被告于2015年11月13日向原告支付首期开发费用48000元。双方于2015年11月17日签订原材料供配中心管理平台需求确认书。2016年2月4日原告向被告发送催款函一份，称根据合同及确认书中的约定，原告于2016年1月4日完成西泰山村千稼集进销存系统的主体功能开发及内部测试，同时向被告进行了演示，并提交被告进行测试。根据双方签订合同第五条第二项，被告需支付给原告合同额40%的项目进度款，但被告以功能需要再次完善、修改为由拒不付款。原告对上述软件系统进行修改后于2016年1月27日再次交付被告内测，但被告却一直以软件节点有漏洞拒绝进行软件内测及付款。此时，原告已按照合同、确认单以及被告新增需求完成全部开发工作，要求被告按照合同约定进行软件测试及支付合同额40%的项目进度款。被告方签字人为刘长安。此后被告未予支付合同款项，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，河南千稼集农业旅游观光有限公司注册成立于2015年9月9日，经营范围：农业休闲旅游观光；农产品种植开发；餐饮管理、咨询；特色农业种植；旅游纪念品开发、销售；旅游信息咨询；国内广告制作、代理、发布。以上事实有《技术开发（委托）合同》、《原材料供配中心管理平台需求确认书》、收付款业务回单、催款函等经庭审质证的证据及当事人陈述等在卷为证。本院认为：2015年11月11日，原告与被告签订的《技术开发（委托）合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，为有效合同。双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利和义务。本案为技术委托开发合同，即被告就其西泰山村千稼集进销存系统建设项目委托原告进行技术项目开发。本案中，双方当事人对涉案项目的履行阶段、验收方式、支付价款、违约责任等方式均做了具体约定。从原告向本院提供的需求确认书、催款函可以发现，原告完成了西泰山村千稼集进销存系统的主体功能开发及内部测试，向被告进行了演示，并提交被告进行测试，原告合同义务履行完毕。被告仅支付首期开发费用48000元后未继续履行合同义务，已构成违约。对原告要求被告支付剩余款项72000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南千稼集农业旅游观光有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南采越软件股份有限公司合同开发款项72000元。本案案件受理费1600元，由被告河南千稼集农业旅游观光有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  张海峰二〇一九年八月十六日书记员  孙亚笛
唐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0627执558号 关于申请执行人陈某某与被执行人许某某借款合同纠纷一案，（2019）冀0627民初1057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某于2019年8月7日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人许某某主动将案件款20300元交至唐县法院，案件款20300元已由申请执行人陈某某支取。 本院认为，（2019）冀0627民初1057号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币204.5元已由被执行人许某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 唐县人民法院作出（2019）冀0627民初1057号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20658号原告：史铮，男，1989年9月21日出生，满族，住北京市西城区。被告：王合群，男，1975年11月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：永诚财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**翰科大厦**。原告史铮诉被告王合群、永诚财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院人民调解员连春营主持调解，原告史铮在诉讼中以纠纷经协商已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史铮的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史铮撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年八月十九日书记员  程方宁
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1263号包达古拉：你与刘东博借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘东博于二Ｏ一九年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款284500元，执行费4168元，诉讼费3170元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：包达古拉缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月二十八日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵钞，男，1980年2月2日出生，汉族，住昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡自梅，女，1975年9月20日出生，汉族，住昆明市东川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺某，女，2002年8月3日出生，汉族，住昆明市官渡区。法定代理人：张群（系贺某母亲），女，1972年10月15日出生，汉族，住昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺荣轩，男，汉族，1943年1月15日出生，现住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐伦碧，女，汉族，1944年4月23日出生，现住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛关红，男，1989年2月28日出生，汉族，住云南省澄江县。申请人邵钞与被申请人胡自梅、贺某、贺荣轩、徐伦碧、葛关红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6145号民事判决及云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵钞申请再审称:一、申请人与被申请人葛关红之间不存在雇佣关系.申请人车辆一直停放在停车场,未曾交由任何人使用，造成贺小松死亡是被申请人葛关红在未经车主申请人的同意且申请人不知情的情况下偷偷将车开走帮朋友拉货，申请人也未因此获得任何利益。二、贺小松驾驶的车辆为轻便摩托车，不是非机动车。而且是酒后逆行闯红灯。并提交昆明医科大学第一附属医院门诊病历一份。请求再审，撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6145号民事判决及云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3796号民事判决，一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据本案查明事实，被申请人葛关红驾驶的肇事车辆即云Ａ×××**号“粤海”牌中型非载货专项作业车登记车主为申请人邵钞，申请人邵钞主张与被申请人葛关红之间不存在雇佣关系.申请人邵钞车辆一直停放在停车场,未曾交由任何人使用，造成贺小松死亡是被申请人葛关红在未经车主申请人邵钞的同意且的申请人邵钞不知情的情况下偷偷将车开走帮朋友拉货，申请人邵钞也未因此获得任何利益。并未提供证据予以证实。故生效判决结合上述事实及被申请人葛关红的陈述认定申请人邵钞与被申请人葛关红之间存在雇佣关系适用法律正确。如前所述，申请人邵钞主张贺小松驾驶的车辆为轻便摩托车，不是非机动车。而且是酒后逆行闯红灯。亦未提供充分有效证据证实，本院亦不予采纳。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。申请人邵钞所提证据不足以推翻生效判决认定的事实，本院不予支持。综上，申请人邵钞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵钞的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年八月十三日书记员  樊寿康
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2015号申请人：耿艳兵，男，1975年4月7日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被申请人：李仔超，男，1989年7月29日出生，汉族，住址蠡县。原告耿艳兵与被告李仔超加工合同纠纷一案，申请人耿艳兵于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李仔超银行存款11992元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人耿艳兵提供担保。本院经审查认为，申请人耿艳兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李仔超银行存款11992元或查封其相应价值的财产。案件申请费140元，已由耿艳兵交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年八月二十日法官助理刘凡书记员张凡
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3472号 原告：长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇**（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。 周福华，女，1963年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区丁字湾街道兴城社区水马岭组。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司（以下简称“德园物业公司”）与被告周福华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德园物业公司的委托诉讼代理人伍秋萍到庭参加诉讼，被告周福华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5691.67元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告德园物业公司系长沙市望城区丁字湾街道金富北城的物业服务公司。2016年1月12日，原告在望城区丁字湾街道见证下与被告所居住金富北城小区的业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定高层带电梯住宅的物业管理服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取。同日，原告在望城区丁字湾街道见证下与长沙伟雄物业管理有限公司（以下简称“伟雄物业公司”）签订《债权转让协议》，约定伟雄物业公司将其依法享有的对金富北城小区1292户业主的债权及其附属一切权利全部转让给原告。被告周福华系金富北城8栋501室（面积112.93㎡）业主，按照合同约定，被告应当向原告缴纳自2015年8月1日至2018年12月31日期间物业管理费共计5691.67元。原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，但被告一直未按约缴纳相应物业管理费。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告周福华未予答辩。 经审理查明：被告周福华系长沙市望城区丁字湾街道金富北城小区8栋501房的业主，房屋面积为112.93平方米。2014年6月12日，被告办理了房屋交接手续。2016年1月12日，原告德园物业公司与金富北城小区业主委员会在望城区丁字湾街道的见证下签订《物业服务委托合同》，约定德园物业公司对金富北城小区实行专业化、一体化的物业管理，高层带电梯住宅定价1.2元/月/㎡，物业合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，其中前3个月为试用期。同日，伟雄物业公司与德园物业公司签订《债权转让协议书》，约定将2015年12月31日前其享有对金富北城小区欠费业主的债权事宜转让给德园物业公司，其中债权转让价款3万元。合同签订后，原告正式入驻该小区提供物业服务。被告周福华向原长丰物业管理有限公司缴纳了2015年6月30日前的物业费，之后未按期缴纳物业服务费，自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告共拖欠原告提供服务期间36个月的物业服务费共计4878.58元（112.93×1.2×36＝4878.58）。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今仍未履行。2019年7月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，本案审理过程中，原告未提交伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据。 上述事实有物业服务委托合同、债权转让协议书、物业费催缴通知书、照片、律师函、欠费统计表、承诺书、装修验收备案检查表、不动产登记信息表以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告依合同约定为被告提供了相应的物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。鉴于原告实际提供物业服务时间为2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月，被告应支付物业服务费的数额为4878.58元，故本院对于原告主张被告支付物业服务费5691.67元的诉讼请求，予以部分支持。至于原告依据《债权转让协议书》要求被告支付自2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，但未提供伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据，故本院对该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周福华于本判决生效后五日内向原告长沙市望城区德园物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4878.58元； 二、驳回原告长沙市望城区德园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担5元,被告周福华负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇一九年八月七日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14534号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人吕军。委托代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人范阳林，广东创品律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明万盛佳百货店，经营场所深圳市光明新区公明办事处东坑社区东茂路**，统一社会信用代码×××15Ｆ。经营者刘裕娘。委托代理人卓学超，系公司员工。委托代理人朱国平，系公司员工。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币425元，本院减半收取人民币212.5元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  吴先美人民陪审员  张延宁二〇一九年八月八日书 记 员  欧阳玉书 记 员  温燕云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1665号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路**，组织机构代码证：70875131-X。 法定代表人：陆志宏。 被执行人:覃俊，男，1972年9月1日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人:周兰姣，女，1973年12月30日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与覃俊、周兰姣借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人覃俊、周兰姣名下有位于广西柳州市北雀路67号二区小高层4栋1单元7-3号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人覃俊、周兰姣共有的位于广西柳州市北雀路67号二区小高层4栋1单元X号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年五月二十七日 代书记员 廖倪捷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520000697540081N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：王英，女，1975年01月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：朱道福，男，1975年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳金融控股有限公司，统一社会信用代码：915201156801920332，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**C2201大厦（观光综合楼）****。法定代表人：李凯。委托诉讼代理人：洪典。系公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告王英、朱道福、贵阳金融控股有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告王英、朱道福立即向原告偿还贷款本金201,110.68元，截止至至2019年06月19日的利息、罚息、复利11,241.20元及2019年06月20日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利；2、判令被告王英、朱道福承担原告因实现债权产生的律师代理费3,000.00元及后期实现债权金额3%的风险代理费；3、判令被告贵阳金融控股有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告王英、朱道福名下的贵阳市观山湖区××路与××城××栋××号的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；5、诉讼费用、保全费、公告费等费用由被告承担。经审理查明，2013年11月28日，原告向被告王英、朱道福提供于2023年11月30日到期的借款330,000.00元，借期年利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%计算，逾期罚息、复利均按借期年利率上浮50%计算，还款方式为等额本息。双方约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，出借人有权宣布借款提前到期。被告王英、朱道福对上述债务提供其所有的位于贵州省贵阳市××与××城××栋××号的房屋做抵押担保，后双方办理了抵押权预告登记手续，至今未办理正式的现房他项权证正本。被告贵阳金融控股有限公司对上述债务提供阶段性连带保证担保，保证期间为自合同签订日起至债务人履行期届满之日起两年，在此期间内若已正式办理现房他项权证正本的，保证责任解除，保证范围包括律师费。截止至2019年06月19日，被告王英、朱道福连续逾期50期，尚欠原告本金201,110.68元，利息（含罚息、复利）11,240.40元。2019年08月06日，原告向本院提起诉讼，产生了诉讼保全申请费1,597.00元，原告为实现债权支付了律师代理费3,000.00元。在诉讼过程中，被告贵阳金融控股有限公司辩称本案律师费非其保证范围，原告主张的后期风险代理费未实际发生，不应支持，且因涉案房屋未办理正式的抵押他项权证，原告对涉案房屋不享有优先受偿权。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现合同约定的逾期情形时，债权人可以宣布借款提前到期，诉请债务人提前清偿借款。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，承担不利的法律后果。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担，但仅应对实际发生部分承担支付责任。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，故原告对本案的不动产不享有优先受偿权。连带保证人对保证的债务本息应当承担连带清偿责任，律师费在保证范围内，连带保证人亦应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王英、朱道福在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金201,110.68元、截止2019年06月19日的利息、罚息、复利11,240.40元及2019年06月20日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）；二、被告王英、朱道福在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付因实现债权产生的诉讼保全申请费1,597.00元、律师代理费3,000.00元，合计4,597.00元；三、被告贵阳金融控股有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,530.00元，减半收取2,265.00元，由被告王英、朱道福、贵阳金融控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年八月二十七日法官助理夏夏书记员彭孟嫒（代）
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖02民终2078号 上诉人（原审起诉人）：翁冬保，男，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 上诉人翁冬保不服安徽省芜湖县人民法院(2019)皖0221民初2545号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。 翁冬保上诉请求：依法撤销一审裁定，判决芜湖南亚集团有限公司、钱太同向翁冬保支付自1981年至1997年止5.4万元社会补偿保险金。事实和理由：上诉人是芜湖南亚集团有限公司老员工，该公司未与上诉人签订劳动合同，未为上诉人办理社会保险。后该公司被出售给承买方，芜湖南亚集团有限公司支付约300万元给全体员工分发社会福利和保险金，由钱太同负责经办此事。根据市长热线回复，只要确认是该公司员工都能得到社会保险福利待遇。在登报声明之前，钱太同已让上诉人签名确认上诉人是该公司员工，但不知何因，钱太同却未给上诉人分配补偿社会保险待遇。故请求法院支持上诉人的合理诉求。 本院经审理认为，翁冬保诉称的300万元社会福利和保险金系芜湖南亚集团有限公司企业改制职工养老保险金及配股款，该款分配方案是在芜湖县湾沚镇人民政府主导和协调下，芜湖南亚集团有限公司与职工代表最终达成一致意见，并签订了“调解协议”，确定了企业改制职工养老保险金及配股款分配方案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》相关规定，芜湖南亚集团有限公司是在政府主导下进行的改制，上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院对翁冬保起诉请求裁定不予受理并无不当，翁冬保的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 琼 审判员 陈永红 审判员 王习芸 二〇一九年八月二十三日 书记员 李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2169号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，该行行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，男，该行员工。 被申请人：彭娇，女，1980年10月12日生，汉族，住江西省。 被申请人：马晓明，男，1981年5月18日生，汉族，住江西省。 被申请人：徐寅芳，男，1975年1月26日生，汉族，住江西省。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人彭娇、马晓明、徐寅芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，本院于2019年7月5日下达了（2019）赣0302民初2169号民事裁定书，裁定查封、冻结申请人彭娇、马晓明、徐寅芳名下价值45110元的存款或相应价值的财产。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行申请解除被申请人徐寅芳名下银行账户（62×××08）15000元以外的保全措施，解除对被申请人马晓明的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人徐寅芳名下银行账户（62×××08）15000元以外的保全措施，解除对被申请人马晓明的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年八月十六日 代理书记员  黄 艳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7190号之一申请执行人：陈宗义，男，汉族，1938年12月28日出生，住青海省西宁市。申请执行人：文桂英，女，汉族，1941年5月12日出生，住址同上。申请执行人：陈欣健，男，汉族，1993年8月18日出生，住址青海省玉树县。申请执行人：陈健欣，男，汉族，1995年2月5日出生，无业，住址成都市成华区，现住青海省西宁市。委托代理人：袁秀，女，汉族，1968年11月19日出生，自由职业，现住青海省西宁市。被执行人:陆艳，女，1978年6月24日出生，汉族，自由职业者，住西宁市城中区。被执行人:祖某某，女，2001年11月13日出生，汉族，学生，住西宁市城中区。本院在执行申请执行人陈宗义、文桂英、陈欣健、陈健欣与被执行人陆艳、祖某某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103民初435号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员     孙   红  二○一九年八月二十日  书  记  员      韩 马 兵
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4308号申请执行人：成都宝峰德汇汽配汽修有限公司。法定代表人：赵汉章。被执行人：内江诚通三和汽车销售服务有限公司。法定代表人：钟诚。被执行人：钟诚。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12063号民事判决书，于2019年7月3日受理成都宝峰德汇汽配汽修有限公司申请执行内江诚通三和汽车销售服务有限公司、钟诚买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人钟诚名下的车牌号为川xx的奥迪牌汽车予以查封并扣押,查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年八月八日书记员  查大鹏
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初1339号原告：丁长红，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师。被告：何文荣，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市，原告丁长红与被告何文荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丁长红的委托诉讼代理人肖胜飞到庭参加诉讼，被告何文荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁长红向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40000元，并从2019年3月1日起按银行同期贷款利率计算利息至还清本金之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年7月15日向原告借款40000元，并约定还款日期。但时至今日，被告分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。何文荣未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年7月15日，何文荣出具一份借条，记载：何文荣今借到丁长红现金四万元整，归还日期到2019年2月30日（笔误，应为28日）止，借款人何文荣。现丁长红以何文荣借款至今未还为由，请求判如所请。庭审中，丁长红对利息从2019年3月1日起按银行同期贷款利率计算至还清本金之日止变更为利息从2019年3月1日起按年利率6%计算至还清本金之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何文荣向丁长红借款40000元，有何文荣书写签名捺印的借条为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。故对丁长红要求何文荣偿还借款40000元的请求，本院予以支持。关于借款逾期利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，丁长红、何文荣双方在借条中约定了还款期限，但未约定逾期还款利息。故丁长红主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。何文荣本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁长红偿还借款40000元及利息。利息以40000元为基数，从2019年3月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告何文荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  赖日海陪审员  彭维琳陪审员  钟履芬二〇一九年八月二十日书记员  邱 扬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8975号原告：北京胜园物业管理中心，住所北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心员工。被告：丁计荣，，住北京市延庆区其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告丁计荣物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京胜园物业管理中心于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京胜园物业管理中心以双方私下协商为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月五日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初2220号原告：王军民，男，1972年5月26日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。被告：温岭市辉隆鞋材厂，经营场所浙江省温岭市横峰街道马鞍桥村****。经营者：林宇杰，男，1982年12月8日生，汉族，住浙江省温岭市。原告王军民与被告温州市辉隆鞋材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款500000元并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%承担利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：自2013年起，被告常年向原告购买脱模剂，截止2017年3月5日经原告对账，被告尚欠原告货款为500000元，被告经营者向原告出具了欠条一份，后原告多次催要未果。被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括：1、原被告签订的购销合同一份（传真件），证明原告与被告存在买卖合同关系的事实；2、被告经营者林宇杰向原告出具的欠条一份，证明截止2017年3月5日，原被告经对账被告尚欠原告货款500000元。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。被告系个体工商户，故应当按照其经营者所具欠条中约定的数额及时履行支付价款的义务，其未履行该义务，原告则有权要求其支付货款并赔偿逾期利息损失。但原告主张的保险费无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市辉隆鞋材厂于本判决生效后10日内支付原告王军民货款人民币500000元并自2019年2月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈立生人民陪审员  叶仁才人民陪审员  丁海琴二〇一九年八月五日书 记 员  严文武附本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7640号原告：赵丕成，男，1973年11月23日生，汉族，住青岛市市**。原告：王海燕，女，1974年11月18日生，汉族，户籍地平度市。现住青岛市市**。系赵丕成妻子）。二原告委托诉讼代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。被告：刘文军，男，1969年8月7日生，汉族，农民，住平度市。原告赵丕成、原告王海燕诉被告刘文军委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赵丕成、王海燕赔礼道歉。2、依法判令被告赔偿原告赵丕成、王海燕经济损失50000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2018年4月原告王海燕委托赵丕成办理平度市泓诚摩托车商场工商登记手续，赵丕成因临时有重要业务无法在约定时间内到平度市工商行政管理部门办理，赵丕成经王海燕同意委托被告办理工商登记手续，但被告没有按照委托要求办理，仅通过工商管理网络系统查询王海燕的平度市泓诚摩托车商场经营信息，便开具了一份不真实的工商证明材料，导致王海燕在办理移民签证手续过程中出现曲折被拒绝，损害了王海燕的诚信信誉，两原告投入大量时间来处理此事，且经济上造成较大损失。为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法判如所请。被告刘文军辩称，原告诉状陈述属实，我同意赔偿二原告损失，但是50000元过高，我同意赔偿二原告3万元，并当面向二原告赔礼道歉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王海燕因办理新西兰移民签证，原告王海燕、原告赵丕成委托被告刘文军办理王海燕有关工商登记证明材料，因被告刘文军提供的王海燕的工商登记证明材料不真实，给原告王海燕到新西兰办理移民签证工作带来障碍，对于被告刘文军的不当行为，被告刘文军对两原告表示歉意，并已向两原告赔礼道歉。二、被告刘文军赔偿给原告赵丕成、原告王海燕因办理王海燕新西兰移民签证问题造成的损失30000元，于2019年8月31日前付清。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘文军负担，于2019年8月31日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年八月十五日书记员  纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26872号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。被告：大连亿承铭文化传媒有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路********社会信用代码×××92Ｔ。法定代表人：王群杰。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告大连亿承铭文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月十九日书记员  焦程佳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3128号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行，住所地：郑州市中牟县官渡镇（310国道官渡镇政府对面），统一社会信用代码914101221703921315。负责人：安博，该行行长。被执行人：王培敏，女，1982年10月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：魏建民，男，1980年2月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：秦利强，男，1983年3月5日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年6月14日作出的（2019）豫0122民初3616号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王培敏、魏建民、秦利强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行于2019年8月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王培敏、魏建民、秦利强价值40921元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年八月十六日法官助理张丙江书记员张宇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执2457号申请执行人樊某某，女。    被执行人高某某，男。本院在申请执行人樊某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初2057号判决书人民法院已发生法律效力。被执行人高某某逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人樊某某于2019年07月09日向本院申请执行。要求被执行人高某某共同偿还借款本金50000元，案件受理费1050元，公告费800元被执行人依法应承担执行费650元。执行中查明1、本院于2019年7月9日依法传唤被执行人高某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人樊某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。20 审 判 长  周  虎审 判 员  雷斌琦审 判 员  折宝明 二〇一九年八月三十日 书 记 员  冯伟江1
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1795号原告：徐马峰，男，1984年11月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：马秀方，系原告父亲。被告：高伟杰，男，1981年1月16日生，汉族，住南通市开发区。原告徐马峰与被告高伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告徐马峰于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐马峰的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐马峰撤回起诉。案件受理费980元，减半收取490元，由原告徐马峰负担。审判员  周国建二〇一九年八月二十一日书记员  王 娟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初237号原告：许楠，女，1983年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：刘寅，男，1986年7月13日出生，汉族，住天津市河**。原告许楠与被告刘寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许楠到庭参加了诉讼。被告刘寅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许楠向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款50000元、支付利息812.5元（借期内利息，根据合同计算，年利率6.5%）及以50000元为本金基数按照年利率24%的标准自2017年4月10日至实际给付之日的利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经之前同事案外人李文峰介绍于2016年10月到位于天津市和平区赛顿中心写字楼9层的爱网特投资公司上班，被告刘寅任该公司总经理。2016年10月底，总经理刘寅通知原告需要有业绩，劝说原告拿出最少50000元存入公司三个月，因为原告是员工，合同上不能署名，建议用家人的名字作客户在合同上签名。经多次沟通被告刘寅口头承诺保证本金安全的前提下，原告于2016年11月10日下午通过工商银行现金汇款的方式向被告刘寅提供的公司账号10×××10（上海爱网特投资咨询有限公司）打款50000元整。被告刘寅向原告出具三方协议1份，协议一方为案外人伊桂凤，另两方为案外人上海爱网特实业（集团）有限公司、案外人上海爱网特投资咨询有限公司。原告基于此协议给案外人上海爱网特投资咨询有限公司打款，作为借款。债权转让合同是被告提供给原告的，章及签字都是提前盖好写好的，案外人上海爱网特实业（集团）有限公司与案外人无锡延寿堂零售药业有限公司是什么关系原告也不知道，三方协议（含债权转让合同）上的伊桂凤签字均是原告代签的，案外人伊桂凤为原告母亲。原告于2016年11月11日上班时发现公司大门紧闭已经人去楼空，后经与在那里上班的前同事打听到在汇款当天汇款后一小时左右公司总经理刘寅宣布公司放假，没有说明恢复上班时间，原告才察觉到上当了。经多次联系，被告刘寅于2017年2月28日对原告及另外一名欠款者案外人张旭写下承诺书：表明当天去落实资金最晚于2017年4月10日前兑付欠款和利息，到了还款日被告刘寅又联系不上，故诉至贵院，望判如所请。原告许楠向本院提交如下证据：爱网特宣传手册1份、工商银行个人业务凭证1份、中国工商银行凭证1份、承诺书1份、三方协议1份（含债权转让合同1份）、工资卡表复印件1份、微信聊天记录打印件1份，证明借款事实、利息约定及借款支付情况。被告刘寅未出庭答辩，未向本院提交相关证明材料。本院认证意见：原告许楠提交的证据欠缺其他证据佐证，无法证实其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日案外人伊桂凤（甲方）与案外人上海爱网特实业（集团）有限公司（乙方）、案外人上海爱网特投资咨询有限公司（丙方）签订《债权融资三方协议》。基本信息：本金数额50000元、利息数额812.5元、居间费用由乙方支付。期限3个月（2016年11月10日至2017年2月9日）、丙方专用账户工商银行上海金山工业区支行10×××10。2016年11月10日案外人上海爱网特实业（集团）有限公司（甲方）与案外人伊桂凤（乙方）、案外人无锡延寿堂零售药业有限公司（债务方）签订《债权转让合同》。内容为：甲方自愿将手中江苏商业地产中的伍万（大写）债权转让给乙方。合同签订后，原告许楠作为代打款人将50000元汇入案外人上海爱网特投资咨询有限公司的工商银行账号10×××10内。2017年2月28日被告刘寅给原告许楠出具《承诺书》1份，内容为：由于许楠、张旭在作为爱网特投资咨询有限公司员工期间，所操作理财资金在到期后公司未能兑付，特此承诺由刘寅先行垫资兑付与许楠、张旭二人，共计壹拾万元整人民币（￥100000元），利息壹仟陆佰贰拾伍元整，许楠、张旭出具债权转让协议，并配合刘寅进行后期起诉。并于2017年4月10日前兑付。被告刘寅出具《承诺书》后，并未实际履行，以致原告起诉成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告许楠与被告刘寅不存在借贷合意，原告许楠主张其与被告刘寅是民间借贷合同关系，原告许楠虽然提交了代替案外人伊桂凤打款给案外人上海爱网特投资咨询有限公司的凭证以及被告刘寅出具的《承诺书》，但并未提交原、被告双方是民间借贷合同关系的相关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许楠的全部诉讼请求。案件受理费1070元，由原告许楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 燕审 判 员  李 勇人民陪审员  赵金花二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 刚本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0983执1284号 申请执行人铜鼓县高桥汽车租赁有限公司，住江西省宜春市铜鼓县高桥乡集镇，统一社会信用代码：91360926556028084T。 法定代表人：况百云。 被执行人徐长发，男，1963年5月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人罗美凤，女，1965年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人梁均林，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人胡景舟，男，1969年8月2里出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人盘玲，男，1969年2月11日出生，住广东省云浮市新兴县。 被执行人龚昆玉，女，汉族，1977年11月22日出生，住广东省江门市。 本院在执行申请人铜鼓县高桥汽车租赁有限公司与被执行人徐长发、罗美凤、梁均林、胡景舟、盘玲、龚昆玉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2016）赣09民终752号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人罗美凤（不动产权证号：C0472912、江国用（2002）第105653号）、胡景舟（不动产权证号：C0162414、C0818834）、梁均林（不动产权证号：010902983、江国用（2010）第102477号）所有的位于广东省江门市蓬江区的房产、不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年八月十五日 书记员  刘金卫
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1028号 原告：李红彪，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。 被告：齐庆栓，男，汉族，群众，住平乡县。 原告李红彪与被告齐庆栓买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红彪及其委托诉讼代理人李自军到庭参加了诉讼，被告齐庆栓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款5，408元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事塑料气泡膜和气泡袋生产、销售，被告多次购买原告的产品。自2015年至今，被告共拖欠原告货款5，408元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。现原告提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 齐庆栓未提交辩状。 本院经审理认定事实如下：自2012年始，被告数次购买原告经销的泡沫产品。2015年2月7日，双方进行结算，被告共欠原告货款5，408元，被告向原告出具了欠款凭证。后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还其货款5，408元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告依约应当偿还。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐庆栓自本判决生效之日起五日内偿还原告李红彪货款人民币5，408元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告齐庆栓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇一九年八月十六日 法官助理焦韵睿 书记员王恒权 ——
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初4114号 原告：贾清，女，1982年5月9日出生，汉族，住太原市。 被告：段斌，男，1984年8月5日出生，汉族，住山两省太原市。 原告贾清与被告段斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾清，被告段斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾清向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告30627.08元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告与2017年3月15日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告以年18000元租赁原告所有的位于太原市杏花岭区富力城C区7楼2单元403号房屋,租赁期限从2017年3月15日至2018年3月15日。被告租赁原告房屋期间,因不当使用导致承租房屋多次大量漏水,对楼下住户造成了30627.08元的损失,由此导致楼下业主孙爱花以相邻权纠纷将原告诉至太原市杏花岭区人民法院。太原市杏花岭区人民法院于2018年2月5日作出(2017)晋0107民初2863号民事判决书,判决原告支付孙爱花30348.08元及诉讼费279元。综上所述,被告从主观上明显违反了《合同法》第219条之规定,未能合理使用租赁房屋,给原告造成了30627.08元的损失，因此原告依据《民事诉讼法》和《合同法》相关规定，特向人民法院起诉,请依法判决。 段斌辩称，我方也是受害方，原告称是建筑垃圾造成管道堵塞，不是被告使用不当造成的，我方不承担赔偿责任。 经审理查明：2017年3月15日原、被告签订《房屋租赁合同》，租赁期限：2017年3月15日至2018年3月15日，被告租赁原告房屋期间,承租房屋多次大量漏水,对楼下住户孙爱花造成损失，孙爱花以相邻权纠纷将原告诉至本院，本院于2018年2月5日做出(2017)晋0107民初2863号民事判决书，认定经司法鉴定，本案漏水的原因系使用不当造成管道堵塞,导致屋内形成积水，且未及时处理，防水层出现渗漏，积水渗入混凝土板所致，由此而给孙爱花造成的损失，贾清应予赔偿。认定维修费用为10048.08元，鉴定费20000元，合计30348.08元。判决贾清赔偿孙爱花各项费用30348.08元。 庭审中，原告确认维修的时候是从三楼的管道里拿出来的堵塞物，据此太原富力城房地产开发有限公司已赔偿原告21000元。 以上事实有房屋租赁合同，太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2863号民事判决书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本院(2017)晋0107民初2863号民事判决书，认定经司法鉴定，本案漏水的原因系使用不当造成管道堵塞,导致屋内形成积水，且未及时处理，防水层出现渗漏，积水渗入混凝土板所致。认定维修费用为10048.08元，鉴定费20000元，合计30348.08元。判决贾清赔偿孙爱花各项费用30348.08元。同时本案庭审中，原告确认维修的时候是从三楼的管道里拿出来的堵塞物，据此太原富力城房地产开发有限公司已赔偿原告21000元。被告作为涉案房屋的租赁人对未及时处理，防水层出现渗漏造成孙爱花损失应当承担部分赔偿责任，酌情赔偿原告5000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条的规定，判决如下： 一、被告段斌赔偿原告贾清5000元，于判决书生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告贾清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取283元，由被告段斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭秀梅 附：有关法律、法规和司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动车毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保448号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4383号原告：戚翠萍，女，1968年9月8日生，汉族，住靖江市。被告：姜帅，男，1990年2月15日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。原告戚桂萍与被告姜帅为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚桂萍和被告姜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款15万元，并承担自2019年6月19日起按月利率2%计算至还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和王凯是原告儿子的朋友。2017年5月8日，王凯和被告因其共同经营的网吧需交纳房租向原告借款15万元，时由王凯作为借款人在原告儿子经营的披萨店向原告出具借条，被告作为担保人在借条上签名。王凯和被告均口头同意借款利息按月利率1%计算。当日，原告通过工商银行转账15万元至王凯账户。借款后，被告每月支付1500元的利息给原告，支付了一年利息后，王凯和被告均未再给付本息。被告辩称，我并未和王凯一起向原告借款，王凯出具借条的时候，我并不在场。王凯事先和我说过他需要借款，让我担保下，一年后就能还，具体借款做什么我不清楚。2017年5月8日，我到原告儿子披萨店后，王凯让我签个字，然后我就在借条上面签了字。原告所述借款金额为15万元不是事实，因为王凯让我帮担保的时候跟我说过，他要向原告借10万元，且我在担保人处签名的时候，借条上面载明的金额是“壹拾万园整”，“壹拾”后的“伍”字当时没有，是事后添加的，后面也没有阿拉伯数字“150000”。原告所述借款用于网吧交租不是事实，因为房租一年仅需要10万元，且我已经缴纳了半年房租，不需要再借款15万元。原告和王凯在借款时有没有约定利息、利息标准多少、借款后王凯有无偿还过借款，我不清楚。王凯在借款后分别在2017年5月、6月和7月份各给了1500元给我，由我转交给了原告，当时王凯跟我说过给的是利息，没有说利息如何计算。我认为借条存在添加，原告和王凯存在串通、欺诈，根据合同法的规定，我应当免去担保责任。原告为支持其主张，提供了王凯于2017年5月8日出具的借条（被告在担保人处签名）、中国工商银行银行卡转账15万元至王凯账户的转账凭证等。经质证，被告对原告提供的转账凭证的真实性无异议，但对借条的真实性不予认可，认为借条上书写的借款金额存在添加，借条上的签名确实是被告本人所签，但其签名时借款金额是10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原告与王凯之间的借贷关系成立，被告在借条上作为担保人签名，未约定保证方式，视为为该笔借款提供连带责任保证，应当对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告为王凯向原告的借款15万元提供连带责任保证，王凯未履行还款义务，原告要求作为连带责任保证人的被告给付借款15万元，符合法律规定，应予支持。根据原、被告陈述，王凯在借款后每月给付利息1500元，故原告与王凯之间约定的月利率为1%，原告主张月利率2%不予支持。被告辩称其在借条上签名时借款金额为10万元，原告和王凯存在串通、欺诈，应当免除其保证责任，但并未提交相关证据予以证明，且借条上约定的借款金额与原告通过银行转账向王凯交付借款15万元可以相互印证，故本院对被告的该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告姜帅在判决发生法律效力后十日内归还原告戚翠萍借款15万元，并支付自2019年6月19日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告负担。原告预交案件受理费1650元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 缪培红二〇一九年八月二十二日法官助理 姚 璐书 记 员 徐 吉附：本案援引法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1142号原告：王华锋。委托代理人：徐小军。被告：方军。被告：李兰。第三人：郑道旺。原告王华锋诉被告方军、李兰、第三人郑道旺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王华锋、第三人郑道旺到庭参加诉讼，被告方军、李兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告方军、李兰偿还原告王华锋代付的担保款人民币29,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告方军、李兰向第三人郑道旺借款20,000元，约定每月利息400元，由原告王华锋担保，该款由第三人直接支付现金给被告。借款后，被告未按约定偿还第三人的借款利息，第三人直接要求原告承担担保责任，原告于2017年1月13日代付利息1,600元，于2018年1月13日代付利息4,800元，于2019年1月13日代付利息4,800元并偿还本金20,000元，事后原告多次找被告偿还，被告只给付了2,000元，故诉至法院。被告方军未作答辩。被告李兰未作答辩。第三人郑道旺陈述，第三人和本案被告不熟悉的，和原告很熟，被告向第三人提出借款，第三人一开始不同意借的，后面被告找来本案原告做担保，第三人才借给被告，31,200元已经由本案原告全部偿还。本院经审理认定事实如下：一、被告方军、李兰于2016年9月13日向第三人郑道旺借款20,000元，并出具借条，约定：借款期限为6个月，利息每月400元，预付5个月，计人民币2,000元，原告王华锋作为担保人在借条上签字，该事实有原告提交的借条为证，第三人不持异议；二、原告王华锋于2017年1月13日向第三人郑道旺代偿利息1,600元、于2018年1月13日向第三人郑道旺代偿4,800元、于2019年1月13日向第三人郑道旺代偿24,800元，共计31,200元，该事实有原告提交的第三人出具的收条为证，第三人不持异议；三、本院于2019年8月15日对原告及第三人做调查笔录，原告称，借条中载明的“预付5个月2,000元。”该款系在2017年1月13日由被告支付给原告，原告支付了1,600元利息给第三人。本院认为：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为保证人，在被告借款后，向债权人即第三人偿还借款本息，故其有权向被告追偿；二、针对被告实际应支付的金额，本院认为，被告应支付的金额应以根据借条约定应当支付的本息金额为准，案涉借款的利息为月利率2%，根据原告向本院作出的陈述，被告于2017年1月13日向其支付2,000元，原告仅向第三人支付1,600元，2017年1月13日第三人收到4个月利息1,600元，被告未到庭，未能举证证明该2,000元的实际支付时间，故2017年1月13日起的本金应为19,600元，结合第三人于2018年1月13日向原告出具收到12个月利息4,800元的收条的事实，该12个月的利息应为4,704元，故2018年1月13日起的本金应为19,054元，结合第三人于2019年1月13日向原告出具收到12个月利息4,800元的收条的事实，该12个月的利息应为4,680.96元，故2019年1月13日起的本金应为19,384.96元，综上，结合第三人于2019年1月13日向原告出具收到20,000元的事实，被告根据借条约定应支付的本息金额为19,384.96元+1,600元+4,704元+4,680.96元=30,369.92元，结合被告已支付2,000元的事实，其实际应支付的金额为28,369.92元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方军、李兰于本判决生效后十日内支付原告王华锋28,369.92元；二、驳回原告王华锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告王华锋负担20元、由被告方军、李兰负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇一九年八月十九日代书记员  温知新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37311号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈学程，男，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈学程信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈学程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金100,021.50元，利息48,175.05元，费用3,872.42元(其中滞纳金和违约金2,472.42元，其他费用1,400元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,068.97元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金100,021.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈学程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金100,021.50元；二、被告陈学程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,021.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.43元，减半收取计1,150.22元，由被告陈学程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初254号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人李雪刚，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州经济技术开发区。曾因犯盗窃罪于2010年5月31日被江苏省铜山县法院判处有期徒刑一年，2011年1月24日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年2月28日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 辩护人颜世军，江苏世君律师事务所律师。 辩护人葛梦迪，江苏世君律师事务所实习律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人李雪刚犯介绍卖淫罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人李雪刚，辩护人颜世军、葛梦迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月11日至2月24日，被告人李雪刚伙同王某（另案处理）通过微信、陌陌等平台介绍卖淫女龙某、胡某（均已被行政处罚）从事卖淫活动，从中收取嫖资，分述如下： 1.2019年1月11日，被告人李雪刚和王某介绍卖淫女龙某与任某（已被行政处罚）在徐州经济开发区汉园金鼎商务酒店407房间内发生两性关系，收取嫖资800元。 2.2019年2月15日，被告人李雪刚和王某介绍卖淫女胡某与任某在徐州经济开发区汉园金鼎商务酒店411房间内发生两性关系，收取嫖资800元。 3.2019年2月24日，被告人李雪刚和王某介绍卖淫女胡某与刘某（已被行政处罚）在徐州市泉山区淮海西路如家酒店8620房间内发生两性关系，收取嫖资2200元。 4.2019年2月24日，被告人李雪刚和王某介绍卖淫女龙某与任某在徐州经济开发区东泰佳苑8号楼2单元302室内发生两性关系，收取嫖资900元。 上述事实，被告人李雪刚及辩护人均不持异议，且有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院确认的证人龙某、胡某、任某、刘某、金某的证言，被告人李雪刚的供述和辩解，辨认笔录、电子证据检查笔录及涉案聊天记录、转账记录截图，扣押及发还清单，徐州市公安局泉山分局对涉案人员的行政处罚决定书及收容教育决定书复印件，公安机关出具的抓获及到案经过、发结案报告、在逃人员登记表，被告人李雪刚的户籍证明及前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雪刚介绍他人卖淫牟利，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李雪刚伙同他人共同实施犯罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李雪刚犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李雪刚归案后及庭审中能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李雪刚系公安机关电话通知到案，到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以认定自首的意见，经查认为，根据公安机关出具的抓获、到案经过及发结案报告，证明公安机关在发现被告人李雪刚涉嫌介绍卖淫后，以李雪刚涉及一起打架斗殴案件为由电话通知其到大黄山派出所了解情况，李雪刚到案后拒不交代其介绍卖淫的犯罪事实，该所将此案移交和平派出所处理，在李雪刚拒不交代其介绍卖淫犯罪事实的情况下，侦查人员向其出示了犯罪证据后其才供述了犯罪事实，李雪刚庭前的供述和辩解与此相印证，且其当庭予以供认，李雪刚的行为不符合自首认定条件，辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据被告人李雪刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李雪刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案违法所得人民币四千七百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙磊明 审 判 员  黎 方 人民陪审员  毕建民 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 彬
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申20号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）农安公路客运集团有限公司，住所地吉林省长春市农安县农安大路**。 法定代表人夏连富，董事长。 委托代理人夏岩，该公司职员。 委托代理人何宇，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德惠市运输管理所，，住所地吉林省德惠市惠新路以南德顺路以东 法定代表人王永忠，所长。 委托代理人李宗江，副所长。 委托代理人赵元琦，科员。 再审申请人农安公路客运集团有限公司（以下简称农安客运公司）因诉被申请人德惠市运输管理所（以下简称德惠运管所）交通行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 农安客运公司申请再审称，1.德惠运管所行政执法程序违法，庭审中未能提供“现场录像资料”；一审法院未组织证据交换，程序违法。2.二审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院认定“农安客运公司被许可的停靠站点应当是已经签订了进站协议的停靠站点”，这一认定没有事实依据。原车辆线路已经合法运营二十多年，期间吉林省运输管理局并未制定停靠站点，所谓“进站协议”并不存在。《吉林省交通运输行政处罚裁量基准（道路运输和城市客运管理）》第1.10条对《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款规定了裁量基准，农安客运公司依照原线路行驶并停靠并未违法，不应受到行政处罚。对于农安客运公司要求附带审查的《通知》，一审、二审法院均未审查。请求撤销一审、二审判决，撤销德惠运管所对农安客运公司作出的行政处罚决定，附带审查德惠市交通运输局2017年8月2日发布的为外籍客运班车指定停靠站点的《通知》违法。 本院认为，（一）《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项规定：“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销道路运输经营许可证：（一）不按批准的客运站点停靠……”本案中，农安客运公司取得的道路客运班线经营许可上载明的停靠站点为：“按进站协议停靠”。农安客运公司与吉林省运输管理局签订的吉林省客运班线经营权使用管理合同中约定“按进站协议停靠。”故农安客运公司应当按照进站协议约定的站点停靠。 《交通运输部关于深化改革加快推进道路客运转型升级的指导意见》中明确，道路客运企业可在保证基本服务标准的前提下，自主确定道路客运班线运力投放、班次增减和途径站点，但前提仍是向原许可机关备案，并提前向社会公布。本案中，因农安客运公司的道路客运班线经营许可证明上载明的停靠站点为空白，且农安客运公司并未在德惠市内签订进站协议，故农安客运公司可采取自行决定途径站点的方式并申请备案，但农安客运公司并未履行上述程序，亦未能提供其停靠站点已经进行备案的证据。另外，德惠市交通运输局已经以书面形式指定了新的停靠站点，但本案被处罚车辆并未在新指定的站点停靠。 在此情况下，德惠运管所进行询问并制作了现场笔录后，认定农安客运公司未按批准的站点停靠，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款第（一）项规定作出行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。一审、二审法院对该处罚决定予以维持并无不当。 （二）《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，德惠市交通运输局2017年8月2日发布的为外籍客运班车指定停靠站点的《通知》并不属于上述法律规定的规范性文件，故农安客运公司要求对该《通知》附带审查没有法律依据。 综上，农安客运公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回农安公路客运集团有限公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 王翼博 审 判 员 许家娟 二〇一九年八月二十一日 法官助理 张红梅 书 记 员 杨双璐
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1322刑初123号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人廖某某，绰号廖麻子，男，1968年1月27日出生于四川省营山县，汉族，高中文化,农民，家住营山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月10日被营山县公安局取保候审。 被告人廖某某被控犯危险驾驶罪一案，营山县人民检察院于2019年8月12日以南营检公诉刑诉〔2019〕799号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员蒋文虎、书记员钱源出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 经审理查明，2019年5月22日晚，被告人廖某某驾驶号牌为川Ｒ×××××华凯牌轻型普通货车从营山县通天乡向营山县城方向行驶，当行驶至朗池镇红光村佛尔寺三岔口时被执勤民警拦下检查，因其身上有酒气遂对其呼气式酒精测试并抽血送检。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检的廖某某血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为186.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚；且有血样提取登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、行政强制措施凭证、取保候审决定书、呼气酒精含量检验记录表、车辆信息查询单、驾驶人员信息查询单、户籍信息、认罪认罚具结书、村委会证明、证人董某和陈某的证言、被告人廖某某的供述与辩解、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某违反道路交通管理秩序，饮酒后处于醉酒状态在公共道路上驾驶机动车，其行为威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪认罚，可从宽处罚；其犯罪情节较轻，所在村委会愿意帮教，可适用缓刑。据此，根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易斌华 二〇一九年八月十三日 书记员  吕晓燕
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1061号 原告：吴某,女,1988年4月1日出生,汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈仕忠，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地四川省通江县。 原告吴某与被告王某1“离婚后财产纠纷”一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陈仕忠到庭参加了诉讼,被告王某1经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议书约定的义务，即由被告支付补偿款21万元；2、判决被告支付姜小平处逾期债务利息4200元，2019年3月1日起按月利率20‰计算至债务实际付清之日；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，2018年2月23日协议离婚时约定：婚姻存续期间的债务（包含债务本息）均由男方偿还，男方支付女方补偿款21万元或用房屋抵偿补偿款后，则由女方偿还娘家父母及亲友姜小平的21万元债务，男方在2019年1月30日前付清。约定时间到期后，被告却不履行支付义务，导致原告四处举债偿还债务及利息，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现起诉法院要求实现诉请。 被告王某1未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告在××××年××月××日生育一子王某2，××××年××月××日在婚姻登记部门进行了结婚登记，2018年2月23日协议离婚，并在通江县民政部门办理了离婚登记，领取了离婚证，同时在离婚协议中约定：婚生子王某2由男方王某1抚养，女方吴某不支付抚养费用；在婚姻存续期间购买的位于通江县诺江镇三完小旁“万家乐超市”处四楼二号房屋一套（房屋目前未办理产权手续），双方在离婚时约定归男方王某1所有。男女双方特别约定，若男方独自不能在本协议第五条约定时间向女方支付补偿款21万元，则该套房屋男方同意归女方所有，同时男方办理移交手续给女方予以抵偿此笔补偿款21万元；男女双方在婚续期间以男、女双方各自名义的债务（包含债务本息）均由男方王某1偿还，若男方向女方支付了补偿款21万元后或用房屋抵偿了补偿款后男女双方特别约定女方娘家父母（吴继华、陈琼章）及亲友姜小平的债务21万元则由女方偿还。第五条：离婚时男女双方约定由男方在2019年1月30日前向女方支付补偿款21万元。 同时查明，2015年6月27日被告王某1立据：今借到吴继华人民币100000元，大写（壹拾万元），定于2015年8月15日前还清，如到时不还按百分之一的利息计算，借款人王某1签字捺印。2015年6月被告王某1立据：今借到姜小平现金人民币150000元，大写（壹拾伍万元），定于2015年8月15日之前还清，如果不还清按百分之一的利息计算，借款人王某1签字捺印。在庭审中原告称在吴继华处借款已偿还4万元。 还查明，通江县毛浴乡龙溪村村民委员会证明：兹证明王某1，男，汉族，身份证号码5137211986××××××××，系我辖区管辖居民，因常年在外务工，且无法取得联系，情况属实，特此证明。南江县平岗乡人民政府及小林村村民委员会证明：兹证明吴某，女，汉族，生于1988年4月1日，公民身份号码5137221988××××××××，于2011年1月与通江县毛浴乡龙溪村一社王某1结婚后，户口从我村迁出，2018年2月23日与王某1离婚后，一直在我村居住属实，系我村村民吴继华之女，特此证明。 另查明，原告吴某与被告王某1“离婚后财产纠纷”一案，无法向被告王某1送达应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，本院通过四川法院司法公开网站公告向其送达。 本院认为，原告吴某与被告王某1自愿协议离婚，双方对离婚后子女的抚养、财产的分割、债务的清偿等事宜进行了明确约定，该协议内容系双方当事人真实意思表示，理应自觉履行。被告王某1离婚时约定在2019年1月30日前向女方支付补偿款21万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，被告王某1未在约定的期限内支付给原告吴某21万元，原告提起诉讼符合法律规定，本院予以支持。虽然在协议中约定“若男方独自不能在本协议第五条约定时间向女方支付补偿款21万元，则该套房屋男方同意归女方所有，同时男方办理移交手续给女方予以抵偿此笔补偿款21万元”，但该房屋未进行产权登记，就目前来看，所有权的设立尚不能完成，该约定不能实现。从双方的协议看，被告负有支付该笔款的义务，原告具有履行偿还吴继华和姜小平处的债务义务。至于是否支付资金利息，双方在协议时并未约定，故原告要求支付资金利息的诉请本院不予支持，应予驳回。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下： 一、被告王某1在本判决生效后二十日内支付给原告吴某补偿款21万元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 案件受理费350元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  程 波 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  李泽民 二〇一九年八月十四日 书 记 员  易芳进