wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3001号 原告：福州旺榕物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区远洋路**连福新村**-01，统一社会信用代码91350111315349303L。 法定代表人：邹小君，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：陈婉金，女，1949年10月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市晋安区。 原告福州旺榕物业管理有限公司与被告陈婉金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州旺榕物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏思格到庭参加诉讼，被告陈婉金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州旺榕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业服务费1,116元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年1月1日起至实际付款之日止的违约金。事实和理由：2015年1月1日，原告与福州市晋安区鼓山镇连凤社区居民委员会签订《连凤社区委托物业代管协议合同》，合同约定：物业服务费应于每月10日前缴纳。合同签订后，原告依约为连凤小区提供物业服务，被告为连凤小区业主，但被告一直拒绝支付物业服务费。经原告多次催讨，被告仍然拒不缴纳。原告因此起诉。 被告陈婉金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告与福州市晋安区鼓山镇连凤社区居民委员会签订《连凤社区委托物业公司代管连凤小区协议合同》，合同约定：由原告为位于福州市晋安区的连凤小区提供物业服务；住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元（最低每月每套25元，最高每月每套50元）缴纳物业服务费；逾期支付的，自逾期之日起每天按总欠费的千分之一交纳滞纳金；合同期限为3年，自2015年1月1日起至2018年12月30日止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约为连凤小区提供物业服务。被告系连凤小区1＃楼303单元房屋的业主，该房屋建筑面积61.56㎡。被告未向原告支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费，原告经多次催讨无果诉至本院。 本院认为，住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。《物业管理条例》第十五条第（二）项规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。根据上述规定，连凤社区居民委员会作为签约主体与原告所签订的物业服务合同符合法律和行政法规的规定，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，对作为案涉小区业主的被告具有效力。业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。原告持续为案涉小区提供物业服务，被告拖欠原告自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费，原告有权主张被告按照合同约定支付上述期间的物业服务费。原告请求被告依照合同约定支付上述期间的物业服务费1,108.08元（0.50元/月·平方米×61.56平方米×36月），本院予以支持。合同约定逾期支付物业服务费的，应按日千分之五支付逾期付款滞纳金，原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自2018年1月1日起的逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条规定，判决如下： 一、被告陈婉金应于本判决生效之日起十日内向原告福州旺榕物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1,108元，并按银行同期贷款利率计算支付自2018年1月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告福州旺榕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈婉金负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏俊宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执12630号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场**楼。法定代表人：刘健。被执行人：李世平，男性，1962年10月11出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：谢柏松，男性，1952年06月25出生，汉族，住同上。被执行人：郑金凤，女性，1960年10月30出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行兴业银行股份有限公司郑州分行与谢柏松、郑金凤、李世平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0105民初2321号民事判决书已发生法律效力。郑金凤、谢柏松、李世平未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2019年07月02日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人谢柏松、郑金凤、李世平存款2568817.64元。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年八月十日书记员  崔 振
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1174号申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地:江西省丰城市剑邑大道**，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。被执行人邹国太，男，1970年10月19日出生，汉族，丰城市人。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行与被执行人邹国太信用卡纠纷一案中，已向邹国太发出执行通知书等法律文书，责令被执行人邹国太履行已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1791号民事调解书确定的义务，但被执行人邹国太至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邹国太有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹国太在银行或其他金融机构的存款31838.85元（含案件受理费441元，申请执行费373元）及利息(利息自2019年8月21日按合同约定计算至实际还清款日止)或扣留、提起被执行人邹国太在有关单位的收入31838.85元（含案件受理费441元，申请执行费373元）及利息(利息自2019年8月21日按合同约定计算至实际还清款日止)或查封、扣押被执行人邹国太价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇一九年八月二十日书记员 鄢慧涛
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2077号原告陈林，男，汉族，1986年12月1日生，住三门峡市。诉讼委托代理人陈庆，河南长浩律师事务所律师（特别授权）。被告陈跃省，男，汉族，1964年12月4日生，住三门峡市陕州区。被告杨月兰，女，汉族，1965年4月29日生，住址同上，系被告陈跃省之妻。被告陈杨，男，汉族，1986年9月19日生，住址同上，系二被告陈跃省、杨月兰之子。原告陈林与被告陈跃省、杨月兰、陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈林及其诉讼委托代理人陈庆、被告陈杨到庭参加诉讼，被告陈跃省、杨月兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法审理终结。陈林的具体诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金12.6万元及利息，按同期银行贷款利率自2017年4月18日至款项还清之日的利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：我与被告陈杨系朋友关系。2017年3月18日，被告陈杨向我借款，理由是其父母位于闻香园3号楼1单元602号房屋的银行抵押贷款到期，需在2017年3与19日前偿还银行本金及利息合计16.15万元，随后再用房子抵押贷款，并于2017年4月18日前还清。我于当日通过转账方式向被告陈跃省的账户上转入16.15万元。此后，被告违约偿还借款。2018年8月30日，被告陈杨向原告出具借条一张。截止起诉之日，三被告尚有12.2万元借款未还。原告认为，闻香园房屋系二被告陈跃省、杨月兰所有，且标的款用于偿还该房屋贷款，被告陈杨向我借款时，也经被告陈跃省同意，故三被告均应共同承担还款义务，故请求法院依法支持诉请。二被告陈跃省、杨月兰未答辩。被告陈杨口头辩称：让我父母还钱，我不同意，我借款我父母并不知情，截止目前尚有12.2万元未还，当时还信用社贷款是我贩铝石生意用的。经审理查明:原告陈林与被告陈杨系朋友关系。2017年3月18日，因还信用社贷款，被告陈杨向原告陈林提出借款。当日，原告陈林通过转账方式向被告陈杨的父亲陈跃省账户上16.15万元，其中有被告陈杨7800元。逾期后，因未按期偿还借款，被告陈杨于2018年8月30日补写借条一张，内容为：“借条我于2017（年）3（月）18（日）借到陈林126000元（转账壹拾贰万陆仟元正。承诺于2017（年）4（月）18（日）还借款人陈杨2018.8.30.”此后，被告又偿还4000元后，未再还款。立案前，陈林曾向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈跃省、杨月兰共有的位于三××市××州区大营镇××村××小区××楼××单元××号房屋，并已提供担保。本院经审查后，依法作出了（2019）豫1203财保25号民事裁定书，查封了上述房屋。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陈杨借取原告陈林的借款有被告亲手出具的借条和庭审笔录在卷佐证，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还该借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在转款时通过转账方式转入被告陈杨父亲即被告陈跃省的个人账户上并用以偿还被告陈跃省名下的贷款，故被告陈跃省实际使用该借款，应与被告陈杨共同负有偿还借款的义务。被告杨月兰与被告陈跃省系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于共同生活，故亦属于二被告的共同债务。至于原告提出的利息请求，因借期内未约定利息，故应自补写借条之后，按同期国家银行基准利率计算利息至本判决确定之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第2款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第1款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：三被告陈跃省、杨月兰、陈杨应于本判决生效后二十日内向原告陈林清偿借款本金12.2万元及利息，以借款本金12.2万元为基数自2018年9月1日起按按同期国家银行基准利率计算利息至判决确定之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取，诉讼保全费1220元，共计2776元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇一九年八月一日书记员  张 倩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3804号罪犯张发友，男，1967年4月14日生，汉族，安徽省五河县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2016年12月9日作出(2016)苏0113刑初514号刑事判决，认定被告人张发友犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2022年1月3日止），并处罚金人民币50000元，责令退赔人民币183338元。判决生效后，该犯于2016年12月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张发友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张发友减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张发友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2019年1月获得表扬二次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张发友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张发友减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月二日书 记 员 刘金敏
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324财保212号申请人：陈德胜，男，1985年02月02日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被申请人：张几方，男，1988年07月29日生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请人陈德胜与被申请人张几方买卖合同纠纷一案，申请人陈德胜于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，请求经网络查控系统查询被申请人张几方价值15159元的财产并采取相应的保全措施。本院经审查认为，申请人宋任国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：经网络查控系统查询被申请人张几方价值15159元的财产并采取相应的保全措施。申请费170元，暂不收取，待查询并采取措施后，由申请人补缴，数额以发票注明的为准，如需缴纳的申请费暂由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长  李华林人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇一九年八月二十七日书 记 员  李成花
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0204执358号申请执行人：吉林市时庆塑胶材料有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。被执行人：吉林市实验中学，住所地吉林市船营区。本院在执行吉林市时庆塑胶材料有限公司与吉林市实验中学建设工程合同纠纷一案中，申请执行人吉林市时庆塑胶材料有限公司于2019年8月25日向本院书面提出撤回执行申请，表示同意本案终结执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0204执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  张亚民审判员  马丽娟二〇一九年八月二十六日书记员  王 洋
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执987号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人杨波鲁，男，景颇族，1993年1月12日生，小学文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨波鲁犯非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初179号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月15日对被执行人杨波鲁罚金移送执行，执行标的额罚金3000元、执行费50元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控、查明被执行人杨波鲁在盈江农村商业银行有储蓄账户，本院已依法予以冻结，在其他职能部门无可供执行的财产信息。经向被执行人户籍所在地住建、土地等部门进行传统查控显示被执行人杨波鲁名下在上述管理部门均无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执987号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人杨波鲁有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月二十七日书记员  董建明
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1035号 申请执行人：谭玉玺，男，1971年2月28日出生，汉族，住黑龙家省鸡西市成子河区。 被执行人：曹立清，男，1970年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：陆颖，女，1984年8月26日出生吗，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人谭玉玺与被执行人曹立清，陆颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11396号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月6日依法立案执行。 本案执行标的是：489790.00元。在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人曹立清，陆颖发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0.00元,尚未执行489790.00元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年8月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  刁振华 审判员  韩红星 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 栋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初204号原告：北京合赢管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）。法定代表人：李冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。被告：深圳安速商业运营有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：雷家庚，职务不详。原告北京合赢管理咨询有限公司（以下简称合赢公司）与被告深圳安速商业运营有限公司（以下简称安速公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告合赢公司委托诉讼代理人李方敏到庭参加了诉讼，被告安速公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合赢公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还保证金100万元并支付利息4.9万元（利息从2018年3月16日开始，按照年利率6%计算，暂计至2019年1月3日，直至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月15日签订《安速(ANSO)皇家汽车俱乐部区域代理商合作协议书》（以下简称“协议书”），以及《之补充协议》（以下简称“补充协议”），协议书约定原告作为被告在华北地区出租车辆服务的代理商，原告将被告的车辆成功出租出去，被告将按照约定向原告支付佣金、业务交际费及奖励等，原告向被告支付100万元保证金，该保证金根据协议书第16.5条以及补充协议第3条的约定，可以在原告申请终止合同之日起十日内退还。协议签订后，原告按照约定向被告支付了100万元保证金，被告在2016年11月30日出具了收据给原告。2018年3月5日，原告向被告申请取消代理资格，被告同意原告的申请，双方进行了交接，并且被告签字盖章同意退回保证金100万元给原告，但时至今日，被告一直找各种理由不予退还保证金。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告安速公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《安速(ANSO)皇家汽车俱乐部区域代理商合作协议书》《之补充协议》、保证金收据、交接单、银行收付款业务回单等证据，被告未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据本院审查确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：1.2016年11月15日，原告与被告签订了《安速(ANSO)皇家汽车俱乐部区域代理商合作协议书》，合作协议书中甲方处的印章为深圳富盛安速商业运营有限公司，根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询，深圳富盛安速商业运营有限公司于2017年6月12日变更为深圳安速商业运营有限公司。协议书约定代理项目内容为原告在本协议指定区域为被告业务运营、联盟商家以及客户的拓展和管理所提供的服务。协议书第7.3条约定，被告不收取原告区域代理费，原告只需向被告缴纳区域服务代理保证金100万元，如原告在运营过程中有违背被告所制定的制度和要求，被告在全额退还原告保证金后可单方取消原告的代理资格，原告三个月考核期内可自愿申请终止合同并退还保证金，原告同意以保证金总额的10%作为人员更替补偿金支付给被告，余额无息返还；原告自签订本合同起三个月后如自愿申请终止合同并退还保证金的，被告给予原告全额无息退款，但除应付佣金外，被告不再向原告支付其余费用及奖励，被告已向原告支付的其余费用及奖励无需退还。协议书约定合同有效期限为五年，自2016年11月15日起至2021年11月15日止。协议书第16.5条约定协议到期或因协议约定情形由被告提出终止或原告申请终止的，被告应于合同期满后或一方要求终止合同之日起10日内向原告无息退还原告支付的保证金。2.补充协议第3条约定被告应在原告要求退还保证金之日起的10个工作日内全额退还保证金。3.原告提供的平安银行收付款业务回单显示，原告于2016年11月23日向被告转账50万元，于2016年11月25日向被告转账38万元，于2016年11月30日向被告转账12万元，共计100万元，均备注为安速项目华北区域保证金。4.2016年11月30日，被告向原告出具收款收据，载明：今收到北京合赢管理咨询有限公司交来华北区域合伙人保证金100万元整。5.2018年3月1日，原告公司法定代表人李冲向被告申请取消代理合伙人，《代理合伙人资格取消申请单》中载明，因为个人原因申请取消代理资格；被告公司法定代表人雷家庚于2018年3月5日在批示处确认“直接取消”并签名，签名处盖有被告安速公司印章；备注信息为后期统一支付退款。6．被告至今未退还保证金，原告起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告于2016年11月15日签订了《安速(ANSO)皇家汽车俱乐部区域代理商合作协议书》，约定原告在本协议指定区域为被告业务运营、联盟商家以及客户的拓展和管理所提供的服务，原告只需向被告缴纳区域服务代理保证金100万元，无须支付区域代理费。合同签订后，原告按约定向被告支付了保证金100万元，在合同履行过程中，原告于2018年3月1日向被告申请取消代理合伙人，被告于2018年3月5日同意取消，故原、被告签订的《安速(ANSO)皇家汽车俱乐部区域代理商合作协议书》已于2018年3月5日协商解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告归还保证金100万元的诉请，本院予以支持。依据合同约定，被告应于合同期满后或一方要求终止合同之日起10日内（即2018年3月15日前）向原告无息退还保证金，但被告未予返还，故对于迟延返还期间给原告造成的利息损失，被告应予赔偿。原告要求按照年利率6%标准支付利息，自2018年3月16日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃答辩、举证质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳安速商业运营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京合赢管理咨询有限公司保证金100万元，并以100万元为基数，按照年利率6%为标准支付利息，自2018年3月16日起计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14241元，由被告深圳安速商业运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  何奕龙人民陪审员  贾丽新二〇一九年八月九日书 记 员  康 珊书 记 员  杜凤英
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4915号申请执行人：裴春红，住所地沈阳市沈河区。被执行人：张会，男，1968年2月15日，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。本院在执行申请执行人裴春红与被执行人张会诈骗罪纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人776000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年八月二十八日书 记 员  董家彤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4677号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：曹衍纲，男，1979年10月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告曹衍纲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曹衍纲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、曹衍纲偿还信用卡欠款本息共计52,264.77元（截止至2019年1月10日，欠款本金为41,908.74元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为10,356.03元），2019年1月10日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、曹衍纲承担本案诉讼费用。事实和理由：曹衍纲于2015年9月10日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月10日，曹衍纲尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计52,264.77元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将曹衍纲诉至法院。曹衍纲在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。曹衍纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，曹衍纲向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，曹衍纲签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），曹衍纲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即曹衍纲）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向曹衍纲发放了卡号为62×××10的信用卡一张。随后，曹衍纲激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月10日，曹衍纲尚有透支消费款本金41,908.74元、利息4,457.34元和费用（除本金和利息以外的其他款项）5,898.69元，共计52,264.77元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，曹衍纲在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与曹衍纲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。曹衍纲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张曹衍纲偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求曹衍纲按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。曹衍纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹衍纲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金41,908.74元；二、被告曹衍纲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,107元和公告费15.60元，共计1,122.60元，由被告曹衍纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3355号 原告：成都市馨家物业管理有限公司，住所地：成都高新区中和学苑路******。 法定代表人：何静,职务：经理。 委托诉讼代理人：陈虹桥，四川英贤律师事务所律师。 被告：卓金秒，女，1970年12月7日出生，汉族，51012619701207544X，住四川省彭州市。 第三人：彭州华润燃气有限公司，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路**。 法定代表人：秦刚，职务:经理。 成都市馨家物业管理有限公司与卓金秒、第三人彭州华润燃气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告成都市馨家物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市馨家物业管理有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  叶尚杰 二〇一九年八月二十六日 书记员  尹 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11715号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区XXXXXXXXX。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：王宗雷公司员工。被告：刘照强，男，1973年12月9日出生，汉族，住贵州省XXXXXXXXX。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告刘照强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆强汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王宗雷到庭参加了诉讼，被告刘照强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；被告支付管理服务费800元，并支付违约金5000元。审理中，原告自愿将违约金的诉请金额降低为2000元。事实与理由：2010年4月14日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购XXXXXXXXX号车挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理服务费。合同签订后，被告自2019年6月起未缴纳服务费。XXXXXXXXX号车辆保险到期后，被告也未及时续保。被告的行为，违背了双方合同约定，增加了原告的经营风险。为维护自身权益，特提起诉讼。被告刘照强未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠经营合同》，有被告刘照强签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的保单能与《车辆挂靠经营合同》相印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月14日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定：被告将XXXXXXXXX号车辆挂靠原告处经营，每月二十日至次月三日内向原告缴纳管理服务费400元；如被告不按时交纳管理服务费，应当支付违约金30000元。合同履行期间，被告从2019年6月起未按约定向原告缴纳管理服务费，截止2019年7月，共计拖欠800元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行合同中，被告未按合同约定缴纳服务费，也未按时为车辆续保，以自己的行为表明不履行主要合同义务，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠服务合同》诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。合同解除后，原告作为守约方有权要求被告支付拖欠挂靠服务费，并支付违约金。被告从2019年6月起未缴纳服务费，截止2019年7月共计拖欠800元，对于原告要求被告支付服务费800的诉讼请求，本院予以支持。被告在履行合同中存在违约行为，应承担违约责任。双方在《车辆挂靠经营合同》第十三条对违约金约定为30000元，原告自愿主张2000元，被告未到庭对违约金进行答辩，本院对原告要求支付违约金2000元的诉讼请求予以支持。被告刘照强经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告刘照强于2010年4月14日就XXXXXXXXX号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告刘照强于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费800元，并支付违约金2000元，合计2800元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘照强承担(此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告25元)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇一九年八月二十一日书记员  吕 俊
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6413号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间(福清市新厝镇新江路**)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈春，男，1977年3月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  郑承武 二〇一九年八月二十七日 书记员  余秋霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终939号上诉人(原审被告)：辽宁省第二女子监狱，住所地辽宁省沈阳市于洪区育新路**。负责人：喻喜双，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：常壮，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟毅，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏州科达液压电梯有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍社区黎星车站东。法定代表人：任福明，该公司董事长。上诉人辽宁省第二女子监狱因与被上诉人苏州科达液压电梯有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初6526号民事裁定，向本院提出上诉。辽宁省第二女子监狱上诉称：双方当事人签订的《苏州科达液压电梯有限公司电梯产品定作合同》中，第二条约定了设备款、运费、安装费的具体价格；第六条约定：由承揽方(苏州科达液压电梯有限公司)代办托运，费用含总价内；第十二条约定：按照国务院批准的《特种设备安全监察条例》规定，电梯的安装、改造、维修，必须由电梯制造商单位或者通过合同委托、同意的依照该条例取得许可的单位进行。以上合同包含了电梯的制作和安装两项主要合同内容，均由苏州科达液压电梯有限公司履行。并且，该合同的名称为《电梯产品定作合同》，并在合同中将辽宁省第二女子监狱称为“定作方”，苏州科达液压电梯有限公司称为“承揽方”。该合同包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款，完全符合承揽合同的法律特征，因此，《电梯产品定作合同》应为承揽合同。本案系由承揽合同这一法律关系所引起，因此应适用法律关于承揽合同管辖的法律规定。本案合同履行地和被告所在地均为辽宁省第二女子监狱处，吴江区人民法院对该案件无管辖权，本案应由辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。本院经审查认为，首先，苏州科达液压电梯有限公司提供的两份《电梯产品定作合同》对承揽的标的、数量、质量、验收标准、付款方式、履行期限等承揽合同的主要条款均作出了约定，故本案案由应为承揽合同纠纷，一审法院认定本案案由为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。其次，本案中，双方当事人之间签订的两份《电梯产品定作合同》第十四条虽约定“提交合同交货地人民法院调解”，但双方当事人并未对交货地作出明确约定，故该协议管辖条款无效，本案应按照法律规定确定管辖法院。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人签订的两份《电梯产品定作合同》并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中苏州科达液压电梯有限公司的诉讼请求系要求辽宁省第二女子监狱支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。苏州科达液压电梯有限公司作为接收货币的一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，辽宁省第二女子监狱的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十六日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴文喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文喜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴文喜归还信用卡透支款85,351.45元。事实和理由：被告吴文喜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计85,351.45元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初198号公诉机关惠民县人民检察院。被告人于勇，男，1977年10月17日出生，汉族，初中文化，山东康和医药包装材料科技有限公司职工，住惠民县。2010年4月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局取保候审，2019年4月17日被惠民县人民检察院取保候审。辩护人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2019）156号起诉书指控被告人于勇犯故意伤害罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李某、崔某出庭支持公诉，被告人于勇及其辩护人赵伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2018年4月14日11时50分许，在惠民县岔路口以南，被害人刘某1与张某、被告人于勇因车辆通行问题发生争执，双方车辆各自通行后，刘某1又掉头将车辆停在张某驾驶的货车前方，并电话联系常某（已判刑），在此过程中，刘某1车上的乘车人史某电话告知刘某2（已判刑）。之后常某、林某（已判刑）、刘某2到场后，与刘某1一起对于勇进行殴打，于勇持砍刀将刘某1右手砍伤。经法医鉴定，刘某1手部损伤评定为轻伤二级。被告人于勇到案后自愿如实供述自己的罪行，已取得被害人刘某1谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人于勇故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人于勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人于勇认罪认罚，取得被害人谅解，希望对其从轻处罚。经审理查明：2018年4月14日11时50分许，在惠民县岔路口以南，被害人刘某1与张某、被告人于勇因车辆通行问题发生争执后，常某、林某、刘某2与刘某1一起对于勇进行殴打，于勇持砍刀将刘某1右手砍伤。经法医鉴定，刘某1手部损伤评定为轻伤二级。另查明，被告人于勇如实供述自己的罪行，并已取得被害人刘某1谅解。上述事实，被告人于勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述，证人常某、王某、林某、张某、刘某2、史某、何某1、刘某3、刘某4、刘某5、何某2、刘某6等证言，现场照片，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（伤）字[2018]081号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书等证据证实。另有户籍证明、本院（2010）惠刑初字第72号刑事判决书，证实被告人于勇身份及前科情况。本院认为，被告人于勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人于勇有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，并已取得被害人谅解，对其可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杲建伟人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一九年八月十六日书 记 员  张巧雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2198号罪犯仲晓江，男，汉族，1970年2月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年12月25日作出（2007）哈刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人仲晓江犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人仲晓江赔偿附带民事诉讼原告人人民币92262.81元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯仲晓江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯仲晓江减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯仲晓江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励六次，结余积分292分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯仲晓江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯仲晓江的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月10日起至2024年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年八月十四日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（（2019）鲁1326执1693号之一申请人：平邑县人民法院被执行人：姜永康，男，1991年2月11日出生，汗族，农民，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人姜永康罚金一案中，经查姜永康银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜永康在山东平邑农村商业银行股份有限公司东阳支行的银行存款，申请控制金额为3300元，实际控制金额为503.63元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十一日书记员 高庆霞
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1109号 原告：唐作云，男，1958年10月18日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：大英立鼎投资有限公司，住所地大英县蓬莱镇新城区和顺街和顺家园******门面，统一社会信用代码9151092331446887X0。 法定代表人：陈兴国，公司总经理。 被告：陈兴国，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：蒋勤，女，1983年1月2日出生，汉族，住四川省大英县。 原告唐作云与被告大英立鼎投资有限公司（以下简称立鼎公司）、陈兴国、蒋勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭缺席进行了审理。原告唐作云、被告蒋勤到庭参加诉讼。被告立鼎公司、陈兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐作云向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告偿还借款180000元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告立鼎公司是从事项目投资的企业法人。2015年3月4日，被告立鼎公司向原告借款人民币10000元，被告向原告出具借款凭证及出借人利息结算凭证。同年9月30日，被告立鼎公司向原告借款人民币50000元，被告向原告出具借款凭证及出借人利息结算凭证。同年10月6日，被告立鼎公司向原告借款人民币100000元，被告向原告出具借款凭证及出借人利息结算凭证。同年10月29日，被告立鼎公司再次向原告借款人民币20000元，被告向原告出具借款凭证及出借人利息结算凭证。数次借款共计180000元。原告多次向被告催收借款，被告总是推诿拒绝。现原告诉至贵院，请求判令被告立鼎公司偿还借款。因被告陈兴国、蒋勤系公司监事负责人，且与作为独立企业法人的被告立鼎公司财产混同，因此，被告立鼎公司、陈兴国、蒋勤应当承担连带偿还责任。请求支持原告的诉讼请求。 被告立鼎公司、陈兴国均未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩和向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 被告蒋勤辩称：我拒绝还款。我对立鼎公司的情况不清楚，不是公司股东，也未担任公司监事。我与陈兴国虽是夫妻，但我们之间的财产是分开的。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了身份证复印件、户籍证明、工商信息报告、借款凭证、出借人利息结算凭证，证实原、被告的基本情况，以及原告借钱给被告立鼎公司的事实。被告蒋勤质证对真实性无异议，但认为其不是公司股东。被告陈兴国、立鼎公司未到庭质证，但本院经审查认为，原告提交的上述证据具备证据三性，予以确认。 对本案法律事实认定如下：2015年3月4日，被告立鼎公司向原告借款10000元，并向原告出具借款凭证及出借人利息结算凭证，借款到期日为2016年3月4日。2015年9月31日，被告立鼎公司向原告借款50000元，并向原告出具借款凭证及出借人利息结算凭证，借款到期日为2015年12月31日。2015年10月6日，被告立鼎公司向原告借款100000元，并向原告出具借款凭证及出借人利息结算凭证，借款到期日为2016年4月6日。2015年10月29日，被告立鼎公司向原告借款20000元，并向原告出具借款凭证及出借人利息结算凭证，借款到期日为2016年4月29日。四笔借款到期后，被告立鼎公司至今未向原告归还借款本金。 被告立鼎公司的企业信用信息公示报告显示公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。被告陈兴国、蒋勤为该公司自然人股东。 本院认为，被告立鼎公司向原告借款，原告如数提供了出借款，有被告立鼎公司向原告出具的借款凭证及出借人利息结算凭证为证，双方之间借贷关系成立。因双方明确约定了借款期限，在借款期限届满后，被告立鼎公司应如数向原告归还借款本金，但被告立鼎公司至今未归还，依法应承担继续履行的义务。原告要求被告立鼎公司归还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽以被告陈兴国、蒋勤与被告立鼎公司存在财产混同为由，要求被告陈兴国、蒋勤承担连带偿还责任，但被告立鼎公司并非一人有限责任公司，且原告未提供任何证据证实被告陈兴国、蒋勤存在滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，而依据《中华人民共和国民法总则》第六十条的规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。故原告要求被告陈兴国、蒋勤承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告大英立鼎投资有限公司于本判决生效后10日内向原告唐作云归还借款本金180000元； 二、驳回原告唐作云的其它诉讼请求。 如果被告大英立鼎投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告大英立鼎投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵光华 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 应
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执恢181号西安市董白面粉有限公司：你单位与袁某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0117民初802号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁某某于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行(2018)陕0117民初802号民事调解书所确定的义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXX********特此通知。二〇一九年三月十一日联系人：王坤联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执309号申请执行人赵薇，女，1975年2月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人姜彬，男，1971年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人赵薇与被执行人姜彬借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）辽1102民初1806号民事调解书已经发生法律效力。因被执行姜彬未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵薇于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人姜彬偿还欠款15000.00元、诉讼费90.00元、执行费125.00元，本院于2019年4月19日依法受理本案。本案在执行过程中，依法对被执行人姜彬的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品等可供执行的财产依法进行了查询，均未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，被执行人姜彬无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产，该案应予做终结本次执行程序处理,如本院或申请执行人发现被执行人姜彬新的可供执行财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽1102民初1806号民事调解书本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年八月十九日书记员 张 昊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执恢19号之一申请执行人肖某1（曾用名曾某1），女，土家族，2013年8月4日生，住所地贵州省习水县。法定代理人肖某2，女，汉族，1987年7月25日生，住所地贵州省习水县。被执行人曾某2，男，土家族，1986年5月3日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行肖某1申请执行曾某2抚养权纠纷的（2019）黔0115执恢11号一案中，申请人肖某1于2019年8月29日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执恢19号案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇一九年八月二十九日书记员  杨军
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   。（2019）甘0921民初1771号   原告:王军忠。   被告:金塔县西坝镇共和村村民委员会。   原告王军忠与被告金塔县西坝镇共和村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   原告王军忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1160元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年5月30日因被告基础设施建设，被告向原告借款1160元，至今未付，原告诉讼法院。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告金塔县西坝镇共和村村民委员会定于2019年9月20日前偿还原告王军忠借款1160元。   案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告王军忠负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 李培荣     二〇一九年八月二十二日   书记员 殷化勤
浙江省绍兴市越城区人民法院 案件移送函 （2019）浙0602民初4693号 河北省唐山市丰南区人民法院： 本院受理的原告禹州市强国化工设备有限公司与被告浙江华电电力燃料物资有限公司、唐山市天正实业有限公司、上海杜安环保设备有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月26日作出裁定，被告唐山市天正实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市丰南区人民法院处理。该裁定现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，现将本案移送贵院，请查收。 绍兴市越城区人民法院 二〇一九年八月十九日 附案件卷宗一宗，共页 联系人：周晓圆0575-89192114
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7029号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告：周成，男，1974年6月1日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告周成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，周成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月13日签订的《借款合同》（合同编号：16093000078）；2、被告偿还原告借款本金39612.59元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、罚息、复利合计3380.60元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：16093000078），约定被告向原告贷款50000元，贷款期限为36个月（从2016年10月13日至2019年10月13日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本息义务，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告周成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2016年10月13日，被告因个人消费需求向原告借款50000元，双方签订一份《借款合同》，约定：1、被告向原告借款50000元；2、借款期限自2016年10月13日起至2019年10月13日止，共计36个月，月息0.85%；3、还款方式为：按月等额本息还款，分36期偿还，贷款期间内被告需每月随当期还款日向原告支付贷款本金的0.4%的贷后管理费；4、违约责任：若被告逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；如被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费……。双方还对其他事项进行了约定。同日，原告依约将借款50000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份。被告借款后，依约向原告支付了7期本息，自2017年6月13日起，被告亦未再按约按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金39612.59元、逾期利息2253.70元、逾期罚息1126.86元、逾期管理费3023.16元。 庭审中，原告表示放弃合同约定的管理费和复利主张。 本院认为，一、关于解除借款合同的问题。被告依约还款7期后，自2017年6月13日起，未在合同期内按合同约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同”之规定，故对原告关于解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；二、关于还款责任的承担问题。合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行。原告依约向被告支付了出借款项，被告在合同期内未按约定还本付息，被告的行为构成违约，根据合同约定，故对原告要求被告偿还借款本金39612.59元的诉请，本院予以支持；三、关于利息的支付问题。双方合同中约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告表示放弃管理费和复利。原告放弃管理费、复利系自主处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以支持，对原告主张被告按合同约定计算利息、罚息，有合同依据且未违反法律规定，本院予以支持；四、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告周成签订的编号为16093000078的《借款合同》； 二、被告周成在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金39612.59元、逾期利息2253.70元、逾期罚息1126.86元（利息、罚息算至2019年4月3日），后续利息、罚息从2019年4月4日起参照编号为16093000078的《借款合同》约定算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费874元，因适用简易程序减半收取437元，由被告周成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  任友
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1479号 申请执行人：王志全，男，1964年1月19日，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都青白江区大弯东路**。法定代表人：单洋。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，，住所地：成都市温江区法定代表人：邓化民。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0115民特75号法律文书，立案执行本案，执行标的24052.24元。现查明，本案与周永祥、陈永菊、张燕等156案申请执行的被执行人均为同一被执行主体。为了便于案件统一处理，本院(2019)川0115执1479号执行裁定书依法裁定周永祥、陈永菊、张燕等156案自2019年8月12日起并入(2019)川0115执1387号执行案件，如(2019)川0115执1387号执行回案款则本案依法参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的24052.24元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人24052.24元。 二、终结(2019)川0115民特75号法律文书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 涛 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨贤迪
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执958号申请执行人：山东奥太电气有限公司，住所地济南高新区开发路伯乐路**，组织机构代码：74783357X。法定代表人：陈仁富，董事长。委托诉讼代理人：何新军，男，1983年4月12日出生，汉族，系该公司员工，住山东省济南市莱城区。被执行人：郑州市瑞龙实业有限公司，住，住所地荥阳市北邙乡织机构代码：74250376-6。法定代表人：秦轶立，总经理。申请执行人山东奥太电气有限公司与被执行人郑州市瑞龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0191民初1359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年八月二十一日书记员 曹晨星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李楠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李楠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李楠归还信用卡透支款80,898.00元。事实和理由：被告李楠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计80,898.00元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执585号申请执行人：李晶伟，男，汉族，1993年10月22日生，住南京市建邺区。被执行人：王鹏，男，汉族，1992年2月14日生，住南京市建邺区。李晶伟与王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2018）苏0105民初9076号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：1、王鹏于本院判决之日起十日内退还李晶伟13万元；2、案件受理费3700元，减半收取1850元，由王鹏负担1603元。判决书生效后，王鹏未履行相应法律义务，李晶伟于2019年1月30日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人王鹏名下的财产。经查，被执行人王鹏名下无不动产、车辆；截至2019年7月24日，被执行人王鹏在全国各家银行存款余额尚不足以清偿本案债务，上述银行账户本院于2019年1月31日依法予以网络冻结，上述账户的冻结期至2020年1月31日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人王鹏名下暂无其他可供执行的财产。执行中，本院拟对被执行人王鹏拘传，但因申请执行人未能提供准确下落致使拘传未成。根据申请执行人的申请，本院已于2019年1月30日、2019年4月4日依法将被执行人王鹏纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  陆真国审判员  王铁勋审判员  彭鸣俊二〇一九年八月六日书记员  周嘉伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初5578号 原告：赵洪生，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 被告：张普立，公民身份号码：×××，住河北省任丘市。 原告赵洪生与被告张普立买卖合同纠纷一案，原告赵洪生于2019年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵洪生到庭参加诉讼，被告张普立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵洪生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款62,000元；2、判令被告从2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付迟延给付欠款的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2017年之前一直在原告处进电瓶，截止2018年1月1日尚欠原告货款67,000元，因此被告给原告出具一张欠条，写明被告欠款67,000元，同意分期付款，从2018年1月至12月每月还款6,000元，并签字按手印。而后被告只于2018年3月24日通过农业银行还款3,000元、2018年4月29日通过微信红包还款2,000元，其余欠款至今未归还，故原告诉至法院。 张普立未出庭、未答辩。 赵洪生围绕诉讼请求依法提交了证据，因张普立未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对赵洪生提交的证据一、二，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：赵洪生系汽车电瓶和电动车电瓶的经销商，张普立从赵洪生处购买电瓶，双方自2016年初建立买卖合同关系。2017年12月份，张普立为赵洪生出具欠条，载明欠款金额为67,000元，约定分期付款，自2018年1月1日至2018年12月31日，每月还款6,000元。赵洪生自认张普立已还款5,000元，尚欠货款62,000元未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失…”本案中，张普立为赵洪生出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，张普立作为债务人应当履行给付货款的义务，而其未按约定期限给付货款，依法应当支付逾期利息。综上所述，对赵洪生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张普立于本判决生效之日立即给付原告赵洪生货款62,000元； 二、被告张普立于本判决生效之日立即给付原告赵洪生自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的上述货款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，原告已预付，由被告张普立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  闯娜 二〇一九年八月二日 书记员  叶洋
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3964号原告：李某1，男，2006年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县，费县马庄镇初级中学学生。法定代理人：李某2，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住住兰陵县矿坑乡南坡村**，系李某1之父。身份证号码：372831197501303516.委托诉讼代理人：杨顺礼，费县马庄法律服务所法律工作者。被告：费县马庄镇初级中学。法定代表人：徐怀利，校长。委托诉讼代理人：张凯，男，1973年8月3日出生，汉族，费县马庄镇初级中学职工，，住费县名仕豪庭小区身份证号码：3728311973********。被告：赵某1，男，2006年1月18日出生，汉族，居民，，住费县费县马庄镇初级中学学生。法定代理人：赵某2，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，，住费县马庄镇王大夫庄系赵某1之父。身份证号码：372831197109152776法定代理人：刘某，女，1973年8月11日出生，汉族，居民，，住费县马庄镇王大夫庄系赵某1之母。身份证号码：371325197308112720.被告：聂某1，男，2005年12月25日出生，汉族，居民，，住兰陵县费县马庄镇初级中学学生。法定代理人：聂某2，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，，住兰陵县系聂某1之父。身份证号码：。原告李某1与被告费县马庄镇初级中学、赵某1、聂某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2及委托诉讼代理人杨顺礼、被告费县马庄镇初级中学委托诉讼代理人张凯、被告赵某1法定代理人赵某2、刘某、被告聂某1法定代理人聂某2到庭参加诉。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费等费用11455.70元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月7日下午8时30分学校晚自习下课。被告聂某1、赵某1手持木棍赶到宿舍，质问原告是否出去打架，先是被告聂某1用木棍、拳头击打原告头部，接着被告赵某1也用拳头击打原告头部。2019年5月8日，原告去费县人民医院治疗，后仍感到头痛厉害，2019年5月8日原告家长在征得被告家长同意后又去临沂市医专附属医院治疗，共住院九9天。被告费县马庄镇初级中学负有教育、管理、保护的法定义务，应承担相应的责任，故诉至法院。被告费县马庄镇初级中学辩称，如果学生发生伤情，学校同意赔偿。被告赵某1辩称，没有参与打架，不同意赔偿。被告聂某1辩称，同意赔偿，原告要求过高。原告围绕诉讼请求依法提交了医药费单据、住院病历、司法鉴定书等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告李某1与被告赵某1、聂某1均系被告费县马庄镇初级中学学生。2019年5月7日晚自习放学后，被告聂某1疑因原告的姐姐欲找人殴打自己，遂前往原告的宿舍质问原告，后双方发生肢体冲突，被告聂某1在纠纷过程中致伤原告，学校老师赶到后制止纠纷。原告伤后先后到费县马庄医院、费县人民医院诊疗，并于2019年5月9日至山东医专附属医院住院治疗9天，花费医疗费4359.3元。经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告之伤为脑震荡、面部挫伤及身体多处挫伤。被告费县马庄镇初级中学对经济损失调解处理未果，原告诉至本院。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。本案中，被告聂某1因琐事致伤原告李某1,对此造成的损失被告应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，本案中，被告聂某1系限制民事行为能力人，应由其监护人承担赔偿责任。原告未提交相应证据证实被告赵某1参与纠纷并致伤原告，故原告要求被告赵某1及其监护人承担赔偿责任的请求，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，该纠纷发生在学校宿舍内，被告费县马庄镇初级中学未尽到相应的管理职责，对损害结果的发生，应承担部分赔偿责任（20%）。关于原告李某1的损失数额问题。原告未提交护理人员5月份工资收入证明及停发工资证明，故对原告主张的护理费标准，应按农村居民误工费标准计算。原告李某1的各项损失应为医疗费4359.3元、护理费679.77元（75.53元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、司法鉴定费620元，对原告主张交通费的诉讼请求，因未提交相应票据，本院酌定为200元为宜。对原告主张精神抚慰金及误工费的请求，本院不予支持，对原告主张的二次复查费，因尚未实际发生，本院不予支持，以上共计6129.07元，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告李某1的各项损失6129.07元，由被告聂某1赔偿4903.26元，由被告费县马庄镇初级中学赔偿1225.81元。被告聂某1的赔偿部分，由其监护人聂某2负担，于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告聂某1负担69元，由被告费县马庄镇初级中学负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘怀进二〇一九年八月十四日书记员  卢明扬
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民初316号原告：何田田，男，1986年10月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：奥龙汽车有限公司。住所地：随州市经济开发区编钟大道**。法定代表人：陈明，董事长。原告何田田与被告奥龙汽车有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告何田田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何田田撤回起诉处理。审判长  詹君健审判员  姚仁友审判员  熊 飞二〇一九年八月××日书记员  庞红艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执4610号申请执行人张保国，男，1974年10月29日出生，汉族，住河南省管城回族区。被执行人李智彬，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。关于张保国申请李智彬追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年04月30日作出（2017）豫0191民初5326号民事判决书，该判决生效后，张保国申请李智彬在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张保国向本院申请执行，本院于2019年04月02日立案执行，案号（2019）豫0191执4610号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年04月04日本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未向法院报告财产。二、2019年04月08日、2019年06月04日、2019年08月01日三次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等。三、2019年07月19日本院对被执行人进行了限制高消费，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。四、2019年07月19日本院向被执行人邮寄传票，但被执行人未到。五、2019年07月19日本院将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。六、2019年04月25日本院工作人员前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，经查询无缴存记录。七、2019年04月23日本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无登记房产。八、2019年07月19日向申请人代理人邮寄送达失信惩戒公告，前往被执行人住所地张贴。九、2019年08月07号扣划被执行人李智彬银行存款3206.6元，已返还给执行人。十、2019年08月07日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况，对申请执行人张保国尚未实现的债权299907.4元及其他费用，被执行人应当继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初5326号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年八月七日书记员  刘 杰
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0982刑初241号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人黄某，男，汉族。被告人黄某因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月16日，被盐城市大丰区公安局取保候审。公诉机关以大检诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽、检察官助理朱敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月19日18时25分许，被告人黄某驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿盐城市大丰区王大线由西向东行驶至东坝头农场四连路段时，与相对方向被害人江某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人江某（男，1955年8月18日生）死亡、两车不同程度损坏及道路南侧行道树部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局物证鉴定室检验，江某符合因交通事故致胸腹部及四肢严重复合性损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，黄某负此事故的主要责任，江某负此事故的次要责任。交通事故发生后，被告人黄某在现场报警并等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人黄某赔偿被害人江某近亲属经济损失合计人民币56500元，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人黄某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名未提出异议，在开庭审理过程中未提出辩解，并有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人黄某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆行驶于道路，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人黄某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人黄某犯罪以后自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某案发后与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属的有关经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人黄某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  吴红云人民陪审员  黄 义二〇一九年八月十九日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执异82号案外人：万国保，男，1962年10月3日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：吴喜顺，男，1962年7月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请执行人：杨慧杰（曾用名杨巧玲），1964年9月20日出生，汉族，身份证登记地址河南省新郑市，现住河南省新郑市。本院在执行吴喜顺与杨慧杰民间借贷纠纷一案中，案外人万国保对本院提取被执行人杨慧杰在郑州高新技术开发区人民法院房屋拍卖款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人万国保称，万国保与被申请人杨慧杰于1984年8月15日在原××县观音××乡人民政府登记结婚。2019年3月29日，经郑州市中级人民法院终审判决离婚。本案所涉的位于新郑市××中段北侧××公寓××号的房产，系万国保与杨慧杰于2004年8月7日取得土地使用权、共同出资建造。2004年9月21日，该房产登记至杨慧杰名下。2018年4月7日，涉案房产被郑州高新技术产业开发区法院以2515885元的价格强制拍卖，随后，张富岭于2018年5月4日从郑州高新技术产业开发区法院领取执行款868526.2元。贵院从郑州高新技术产业开发区法院提取房屋拍卖款509950元，其中吕红于2018年6月5日领取执行款44万元，退回杨慧杰执行款64050元，新郑法院执行费5900元。2018年6月26日、2018年7月3日，万国保、杨慧杰分别从郑州高新技术产业开发区法院各领取36000元，下余房屋拍卖款现由郑州高新技术产业开发区法院控制。根据《婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第十一条的规定，涉案房产属于异议申请人万国保和被申请人杨慧杰的婚姻共同财产，涉案房屋因被申请人杨慧杰拖欠张福岭债款被强制拍卖，拍卖后的价款，异议申请人享有拍卖款50%的财产权益（即1221942.5元）。迄今为止杨慧杰因个人拖欠债务被强制执行和自己领取的款项数额总计1414476.2元，已经超过应有的份额，在本起张福岭申请执行杨慧杰民间借贷纠纷案件当中，异议申请人并非被执行人。贵院作出（2017）豫0184执1119号民事裁定书及协助执行通知书，要求提取下余的房屋拍卖款560000元，明显侵害了异议申请人的合法权益。因此，请求贵院依法中止提取被执行人杨慧杰在郑州高新技术产业开发区法院的房屋拍卖款560000元的强制执行行为。本院查明，吴喜顺与杨慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2016）豫0184民初4717号民事判决书，判决：一、被告杨慧杰应于本判决生效后十日内返还原告吴喜顺借款423000元并支付逾期利息（以423000元为基数，按年利率6%自2015年9月15日起计付至2016年8月30日止；以423000元为基数，按年利率6%自2016年9月1日起计至实际还款之日止）；二、驳回原告吴喜顺的其他诉讼请求。2017年4月13日，吴喜顺向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。执行过程中，本院向郑州高新技术开发区人民法院发出协助执行通知书，提取被执行人杨慧杰在郑州高新技术开发区人民法院房屋拍卖款56万元，万国保不服，提出书面异议。另查明，万国保与杨慧杰于1984年8月15日在新郑县观音××乡人民政府登记结婚；万国与保杨慧杰结婚后购得土地使用权，并出资建设位于新郑市××中段北侧××公寓××号的房产，2004年9月21日该房产登记至杨慧杰名下；2018年4月7日该涉案房产被郑州高新技术产业开发区人民法院以2515885元的价格拍卖，2018年5月9日本院向郑州高新技术产业开发区人民法院发出协助执行裁定，提取被执行人杨慧杰在郑州高新技术产业开发区人民法院房屋拍卖款560000元。本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议请求是否合理问题。本案中，案外人万国保提出的对房屋拍卖款其享有50%的财产权益的主张，实质是对夫妻共同财产的份额提出的异议，该程序的审查应属于审判程序审理的范围，执行审查程序不宜直接作出认定。故案外人万国保的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人万国保的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向新郑市人民法院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  毛保平人民陪审员  沈元宝二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈艺玮
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0623刑初324号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人张刘飞，男，1987年1月27日出生于江苏省如东县，快递员，住如东县（户籍地如东县）。被告人张刘飞因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年7月10日被如东县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。 如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）320号起诉书指控被告人张刘飞犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员宗晓丽出庭支持公诉，被告人张刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如东县人民检察院指控，2018年3月，被告人张刘飞在明知陆信泉（已判刑）使用微信账号实施开设赌场犯罪的情况下，仍向陆信泉提供720条包含公民姓名和居民身份证号码的个人信息用于微信实名认证。 被告人张刘飞归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张刘飞在开庭审理过程中亦无异议，并有已决犯陆信泉的供述笔录；上海弘连计算机司法鉴定所鉴定意见书；如东县公安局调取的腾讯公司微信数据；被告人张刘飞的身份信息及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张刘飞归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人张刘飞对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张刘飞明知他人利用公民个人信息实施违法犯罪活动，仍向他人提供公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人张刘飞归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张刘飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人张刘飞犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人张刘飞在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人张刘飞的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百五十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张刘飞犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱天晔 二〇一九年八月九日 书记员  杨 华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1525号申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行（统一社会信用代码91321281079919801P），住所地江苏省兴化市。负责人：崔伟,行长。被执行人:兴化市弘港五金制品有限公司（统一社会信用代码91321281758499554B）,住所地江苏省兴化市。法定代表人：史翠红,执行董事。被执行人:高俊,男,1967年11月18日出生,汉族,兴化市弘港五金制品有限公司监事，住湖北省荆州市荆州区。被执行人:史翠红,女,1963年5月6日出生,汉族,兴化市弘港五金制品有限公司执行董事，住江苏省兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行与被执行人兴化市弘港五金制品有限公司、高俊、史翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏1281民初8505号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市弘港五金制品有限公司应给付申请执行人借款800000元及利息、罚息、复利；被执行人高俊、史翠红对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费12371元由被执行人连带负担，于判决生效后10日给付申请执行人。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费10400元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年3月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年3月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、房产、工商登记信息，被执行人名下有零星银行存款，本院已予以冻结，查询到被执行人高俊名下有牌号为苏Ｍ×××**北京现代牌汽车一辆已于2019年7月31日查封，因该车辆未能实际扣押，故暂无法处置，余未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.2019年8月15日，由于被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书，本院前往被执行人的住所地查找被执行人，但未发现被执行人，本院在被执行人的单位所在地周边张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。4.2019年8月20日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年7月29日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、房产信息，仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。本院于2019年7月19日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除冻结被执行人银行存款及查封被执行人车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初8505号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十日书记员  沈 燕
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初586号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人张红志，男，1973年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因犯滥伐林木罪于2018年11月30日被汝州市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月28日被汝州市森林公安局刑事拘留，同年6月5日被汝州市森林公安局逮捕。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人张红志犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员陈冬伟出庭支持公诉，被告人张红志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年6、7月份，被告人张红志购买小屯镇孙店村村民张转成位于该村东边的39棵杨树，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下雇佣钱某将上述杨树全部砍伐。2019年2月12日经汝州市森林公安局民警和汝州市林业局林业工程师共同对采伐现场进行勘验：被采伐树木树种均为杨树，共计39棵，立木蓄积为11.0983立方米。在审理过程中，被告人张红志缴纳生态环境损害赔偿资金6658.98元。另查明，被告人张红志因犯滥伐林木罪于2018年8月9日被汝州市森林公安局取保候审，同年11月30日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限自2018年12月12日至2019年6月11日。上述事实，有汝州市森林公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、本院（2018）豫0482刑初958号刑事判决书、执行通知书、到案经过、河南省政府非税收入票据等书证，证人钱某、张某、胡某1、胡某2等人证言，被告人张红志的供述，现场勘验笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张红志违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，与本罪所判处的刑罚，依法予以并罚。被告人在庭审中认罪态度较好，且积极缴纳生态环境损害赔偿资金、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、前科情况、缴纳生态环境损害赔偿资金情况、缴纳罚金情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2018）豫0482刑初958号刑事判决书对被告人张红志宣告的缓刑。二、被告人张红志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵存霞二〇一九年八月十九日书记员  杨林晓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283财保293号 申请人:海伦市农村信用合作联社。 法定代表人：曲士君，职务：理事长。 委托代理人：李广东，职务：职员。 地址：海伦市向阳大街309号。 被申请人：周景龙，男，1967年10月27日出生，汉族，身份证号2323211967********，住海伦市伦河镇兴伦村****。 申请人海伦市农村信用合作联社于2019年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人周景龙在海伦市农村信用合作联社的存款10215.19元。申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人周景龙转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人周景龙在海伦市农村信用合作联社的存款10215.19元，冻结期限为一年。 案件申请费122.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇一九年八月十五日 书记员  杜春秋