wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19396号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山。主要负责人：左创宏。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何显扬，男，1953年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黎淑兴，女，1953年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何锦彪，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：霍婉芬，女，1989年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区志彪贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：何显扬。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告何显扬、黎淑兴、何锦彪、霍婉芬、佛山市顺德区志彪贸易有限公司（以下简称志彪公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭及被告何锦彪、霍婉芬参加了诉讼，被告何显扬、黎淑兴、志彪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：1.被告何显扬立即向原告归还借款本金2556824.34元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息【依据《个人授信协议》第4条及《周转易协议书》第5条约定，贷款执行利率为固定利率6.100005%；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时偿还的本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；暂计至2019年6月27日，利息为44168.53元、罚息为35775.21元、复息为983.27元，本息合计为2637751.35元）】；2.被告何显扬立即向原告支付律师费65943.78元；3.原告对被告何显扬、黎淑兴、何锦彪、霍婉芬提供抵押的房产位于佛山市顺德区xxx铺9（粤房地他项权证佛字第××号）对上述第1-2项债权范围内享有优先受偿权；4.被告黎淑兴、何锦彪、志彪公司对上述第1-2项确定的债务承担连带清偿责任；5.本案的案件受理费、财产保全费由五被告承担。被告何锦彪、霍婉芬共同辩称：对借款本金没有异议，但对利息、罚息、复利、律师费的计收有异议，计算过高且不清楚计算方式；因我们公司做的钢材生意失败，现暂无能力一次性还款，现在也欠建行贷款，在等建行的抵押物拍卖后再与原告协商还款。被告何显扬、黎淑兴、志彪公司未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、签约事实：2013年9月24日，原告与被告何显扬签订了《个人授信协议》，约定：原告向被告何显扬提供375万元的可循环授信额度，授信期间为108个月，自2013年10月起到2022年10月止，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如被告不能按期归还贷款本息和应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用由被告承担。同年10月21日，原告再与被告何显扬签订《周转易协议书》，约定：原告将《个人授信协议》项下贷款直接转账至其一卡通（卡号：62×××18），周转易贷款期限为6个月，贷款执行利率固定为同期贷款基准利率上浮40.23%即6.1%，还款方式为按月付息、到期还本。二、担保事实1.抵押担保：2013年9月24日，被告何显扬、黎淑兴、何锦彪、霍婉芬与原告签订的《个人授信最高额抵押合同》，约定：为担保上述《个人授信协议》项下所有债务本息及相关费用能按时足额偿还，被告何显扬、黎淑兴、何锦彪、霍婉芬以其名下的位于佛山市xxx铺9提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、罚息和实现债权和抵押权等其他一切相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费等），双方并办理了抵押登记手续，权证号为粤房地他项权证佛字第××号。2.保证担保：同日，原告分别与被告黎淑兴、何锦彪、志彪公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：被告黎淑兴、何锦彪、志彪公司为《个人授信协议》项下拖欠原告的所有债务承担连带保证责任，担保范围为贷款本金余额之和（最高限额为375万元）及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等），保证期限为每笔贷款到期之日加2年。三、履约、违约事实：上述合同签订后，被告何显扬在授信额度内向原告贷款多笔，截止至2019年8月23日，尚有7笔贷款到期尚未清偿，合计尚欠本金2556824.34元及利息44168.53元、罚息72817.2元、复利1623.16元。四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，约定由广东淼鑫律师事务所派遣律师代理本案诉讼，律师代理费以全风险代理方式计付，其律师费率按照债权回收时间的长短及有无抵押物适用不同费率。五、其他事实：被告何显扬与被告黎淑兴及被告何锦彪与霍婉芬为夫妻关系，被告何显扬与被告黎淑兴为被告何锦彪之父母。本院认为：基于上述审理查明的事实，被告何显扬未按合同约定偿还借款其行为已构成违约，原告请求被告何显扬偿还拖欠的借款本金、利息、罚息以及要求保证人被告何锦彪、黎淑兴、志彪公司对本案债务承担连带清偿责任，并对抵押房产享有优先受偿权，合法有理，本院均予以支持；但原告所主张的借款均已全部到期，以罚息利率计算罚息足以补偿原告的利息损失，且加重被告负担，故对原告请求计算复利的主张不予支持。关于律师费问题，原告与广东淼鑫律师事务所签订的《诉讼委托代理协议》并未约定因代理本案诉讼产生律师费的具体金额，只约定待债权实际回收后的计算方式，其支付条件尚未成就且支付金额也未确定，故对原告该项请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何显扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金2556824.34元及利息44168.53元、罚息72817.2元（上述罚息暂计至2019年8月23日，此后罚息按年利率9.15%计算至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告何显扬、黎淑兴、何锦彪、霍婉芬提供抵押的位于佛山市xxx铺9（权证号：粤房地他项权证佛字第××号）经折价、拍卖或变卖后的款项在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告黎淑兴、何锦彪、佛山市顺德区志彪贸易有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14215元、财产保全费5000元，合计19215元，由原告负担352元、五被告负担18863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一九年八月二十三日书记员  李丽斯
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0108执2223号 赵艳： 你在我院关于申请执行人赵艳申请执行被执行人张书林房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人张书林已全部履行完毕债务，故（2019）川0108执2223号案件现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9868号原告：肖景春，男，1983年9月9日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：唐礼友，男，1976年7月23日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市枞阳县。原告肖景春与被告唐礼友劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖景春到庭参加诉讼。被告唐礼友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖景春向本院提出诉讼请求：1.判令唐礼友支付肖景春劳务费12000元；2.唐礼友承担本案诉讼费。事实与理由：肖景春在唐礼友的工地即北京市海淀区自在香山5#-101室干活，约定劳务费19000元，唐礼友仅支付了肖景春7000元劳务费，剩余12000元未结清，唐礼友写有欠条，后肖景春多次要求唐礼友支付劳务费未果，故诉至法院。唐礼友未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。肖景春围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条。唐礼友未向法庭提交证据。本院根据上述认证查明：肖景春称其在唐礼友工地担任电工一职，双方约定劳务费19000元，唐礼友仅支付了7000元劳务费，剩余12000元未结清。唐礼友向肖景春出具欠条一张，载明：今现欠肖景春自在香山5#-101工程工资12000元整，大写壹万贰仟元整。欠条落款处有唐礼友签字。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中唐礼友经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据肖景春的陈述及提交的欠条，能够认定肖景春和唐礼友存在劳务关系，双方合法权益均受法律保护。肖景春为唐礼友提供劳务，唐礼友应当及时、足额支付劳务费。故对于肖景春要求唐礼友支付剩余劳务费12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：唐礼友给付肖景春劳务费12000元（于本判决书生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告唐礼友负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由被告唐礼友负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志审 判 员  刘 青人民陪审员  姜勇江二〇一九年八月二十八日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9212号 上诉人（原审原告）：王雪朝，男，1963年12月24日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：王占伍，男，1959年6月25日出生，汉族，住赞皇县。 上诉人王雪朝因与被上诉人王占伍排除妨害纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王雪朝上诉请求：1.依法撤销赞皇县人民法院（2019）冀0129民初13号民事裁定书；2.裁定指令赞皇县人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误。本案中，被上诉人在上诉人回家的道路上建起猪围墙并将上诉人自留滴水地挖低，被上诉人的猪圈南墙占了上诉人滴水10公分。这一事实有上诉人提供的1985年3月23日《分单》、1988年的《宅基地使用证》、现场照片两张以及一审法院庭审时被上诉人出具的1988年的《宅基地使用证》证实。以上证据能充分证明上诉人主张的被上诉人侵占道路建猪圈围墙，并侵占上诉人滴水的事实。而一审法院却不顾事实，也没有现场测量上诉人与被上诉人的宅基地，对上诉人提供的证据未予采纳，对上诉人提供的关键证据两张照片只字未提，被上诉人违法行为事实清楚，不需要行政部门予以认定，因此，一审法院驳回起诉显然属于认定事实错误。第二，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，被上诉人侵占道路建猪圈围墙，将上诉人自留滴水地挖低，侵占上诉人滴水10公分事实清楚，不需要行政部门认定就能查清，因此，一审法院驳回起诉适用法律错误。第三，一审裁定与法律设定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。第四，为了查清事实，不出冤假错案，公平合理解决纠纷，特请求贵院来现场查看，查找被上诉人的石界，以便能更好地解决。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对，望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王占伍未到庭发表答辩意见。 王雪朝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即拆除修建在道路上的猪圈及围墙，恢复原状，并赔偿由此给原告造成的经济损失5000元。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告住赞皇县系邻居，原告居南，被告居北。原、被告所占宅基地均系1980年由村委会统一发放，1988年赞皇县人民政府给双方颁发了宅基地使用证。原告宅基证记载：东西长14米，南北长22.65米；四至为东至道，南至绪刚，西至三队场，北至占伍。被告宅基证记载：东边长13.8米（东南向斜距），西边长13.8米，南边长23.2米，北边长17.2米；四至为东至巷，南至王雪朝，西至土场，北至巷。审理中原告称其已经按照宅基地使用范围足尺建造房屋。以上有原、被告陈述及原、被告双方宅基地使用证、分单予以证实。另，原告称被告搭建猪圈侵占公用南北道路，原告回家必经之路不足两米。被告称所建猪圈在自己宅基地范围内。 一审法院认为，被告所建涉案猪圈厕所已存在多年，原告称该建筑未经相关部门准建，要求拆除。被告所建猪圈及厕所是否占用集体道路构成违章建筑，予以拆除，应由行政部门认定处理。原告诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本案不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王雪朝的起诉。案件受理费150元，由本院退还原告王雪朝。 本院认定事实同原审法院查明事实基本一致。 本院认为，本案为排除妨害纠纷案件，上诉人只需证明其享有的合法权益被被上诉人所建猪圈围墙妨害且无其他救济途径即可。涉案猪圈围墙是否属于违章建筑，不属于法院审理排除妨害纠纷案件需要查明的范围。原审法院以上诉人原审诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，裁定驳回其起诉，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初13号民事裁定； 二、本案指令河北省赞皇县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年八月十二日 书记员  王雪晗
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢725号 本院在执行申请执行人刘华生与被执行人黄晓伍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄晓伍拒不履行本院(2017)皖0881民初1236号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：黄晓伍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十二日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1455号 罪犯娄佳，男，1990年10月14日生，布依族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 本院于2014年10月28日作出(2014)安市刑初字第41号刑事判决，认定被告人娄佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。其同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年3月11日作出(2015)黔高刑二终字第8号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月3日起至2020年12月2日止。于2015年4月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月13日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年3月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯娄佳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年12月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯娄佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯娄佳减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1071号申请执行人米向阳，男，汉族，1978年3月15日出生，住石家庄市长安区。被执行人河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市桥**槐安东路**华夏商务大楼。法定代表人程耿，董事长。关于申请执行人米向阳与被执行人河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3255号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年八月八日书记员  杨 唯
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审384号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人渔阳饭店有限公司，住，住所地北京市朝阳区新源西里中街**/div>法定代表人刘勤勤。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人渔阳饭店有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕16号《责令限期缴存通知书》（以下简称16号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年1月14日作出的16号责缴通知中认定：职工任惠来在渔阳饭店有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自1999年4月至2002年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令渔阳饭店有限公司自收到通知书之日起7日内为任惠来补缴少缴的住房公积金共计3195元。2019年1月16日，公积金中心将16号责缴通知邮寄送达渔阳饭店有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月20日向渔阳饭店有限公司送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的16号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。渔阳饭店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年一月十四日作出的京房公积金法改〔2019〕16号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年八月二十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11277号 申请执行人深圳市联茂通电路科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道蚝二社区锦程路**厂房****,统一社会信用代码91440300MA5EQ69JX9。 被执行人深圳市炜创电源科技有限公司,住深圳,住深圳市宝安区沙井街道丽城科技园****东会信用代码9144030005618083XQ 被执行人徐秋兰,女性,1989年9月2日出生,汉族,住江西,住江西省上饶市万年县iv> 被执行人郑炜,男性,1989年1月20日出生,汉族,住江西,住江西省上饶市万年县iv> 申请执行人深圳市联茂通电路科技有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27540号民事调解书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人货款人民币96857元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还50742.80元，本院依法受理。 申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，共支付申请执行人人民币35742.80元，申请执行人向本院申请结案。案件受理费已足额履行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27540号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费436元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27540号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一九年八月十三日 书记员  梁 鑫
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执687号申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。被执行人扈云忠，所在地平泉市，联系。被执行人扈云棚，所在地平泉市，联系。被执行人韩玉花，所在地平泉市，联系。被执行人刘桂珍，所在地平泉市，联系。被执行人隋占玉，所在地平泉市，联系。被执行人扈云军，所在地平泉市，联系。被执行人金风霞，所在地平泉市，联系。被执行人宋金龙，所在地平泉市，联系。被执行人扈显富，所在地平泉市，联系。被执行人吕艳英，所在地平泉市，联系。被执行人曹雪平，所在地平泉市，联系。被执行人扈靓靓，所在地平泉市，联系。被执行人朱素灵，所在地平泉市，联系。被执行人平泉市云忠养殖专业合作社，所在地平泉市平房乡**身村，联系电话13691******。申请人平泉市供销农民专业合作社联合社与被执行人扈云忠、扈云棚、韩玉花、刘桂珍、隋占玉、扈云军、金风霞、宋金龙、扈显富、吕艳英、曹雪平、扈靓靓、朱素灵、平泉市云忠养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初3145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年3月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭2019年4月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产六、2019年8月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人扈云忠、扈云棚、韩玉花、刘桂珍、隋占玉、扈云军、金风霞、宋金龙、扈显富、吕艳英、曹雪平、扈靓靓、朱素灵、平泉市云忠养殖专业合作社限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0823民初3145号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年八月二十九日书记员  薛连兴
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1529号上诉人（原审被告）：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地:湖南省株洲市天元区泰山路**（逸景华天大酒店）。法定代表人：孙翀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈霞，女，1994年11月4日出生，汉族，系株洲奥园房地产开发有限公司工作人员，住江西省萍乡市湘**。被上诉人（原审原告）：康胜，男，1986年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：周利琴，女，1985年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。上诉人株洲奥园房地产开发有限公司因与被上诉人康胜、周利琴商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。株洲奥园房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令上诉人只需向被上诉人支付违约金7121元，核减1526元；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决以行政部门对该次验收监督并形成《工程质量监督报告》的时间即2017年9月5日，作为验收合格的时间,并以此作为延期交房违约金的截止时间点是错误的。因为根据双方的合同约定，上诉人已于2017年8月5日完成房屋验收工作并形成工程验收报告，应以此时间作为延期交房违约金的截止时间点，相应的减少延期交房违约金。康胜、周利琴辩称：一审判决以2017年9月5日作为案涉房屋验收合格的日期,符合相关法律的规定以及双方买卖合同的约定，并且该时间已经得到多份生效判决书的确认。所以我们认为一审法院将2017年9月5日作为本案延期交房违约金的截止时间点是正确的。请依法予以维持原判。康胜、周利琴向一审法院起诉请求：1、判令被告按双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》约定支付逾期交房的违约金8646.6元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：“买受人向出卖人购买天元区泰山路361号奥园广场21栋2402号房屋，总房价款暂定为508606元，该房屋的交付必须符合下列条件：商品房取得房屋实测报告、提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》、符合国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第十六条之规定：该房屋经验收合格，方可交付使用。合格的标志为出卖人组织设计、监理、施工等五方责任主体验收并出具《竣工验收报告》。出卖人定于2016年5月31日前将该商品房交付给买受人；商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地、地点以及应当携带的证据材料通知书面送达买受人受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地方；交付商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；查验商品房后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，由买受人承担全部法律责任；除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。书面通知交房的形式：出卖人以“交房公告”的形式在《株洲日报》或《株洲晚报》或《长株潭报》发布交房公告，或者通知客户到售楼部领取登记，或以挂号信方式寄出均可视为书面形式；买受方须在交房公告发布的交房时间内到出卖人营销中心办理相关手续，逾期则视为买受方所购商品房已交付买受方使用，保修内容及物业服务费从公告发布的交房日起计算。延期接收房屋的违约处理：买受方无正当理由延迟接收房屋，经出卖人催告后，仍未按催告时间办理房屋验收交接手续，由此导致延期交房、房屋产权不能按时办理等所有责任均由买受方自行承担。”合同签订后，原告共向被告支付购房款508606元。2016年12月1日，被告向原告邮寄发出《入伙通知》通知原告收房，原告于2018年3月7日收房。被告已向原告支付违约金14851元。原告则认为应按日万分之一的标准继续支付逾期交房违约金至房屋验收合格之日止。双方因此产生纠纷。另查明：相关生效判决已确认以下本案事实：涉案房屋达到验收合格交付条件的日期确定为2017年9月5日。一审法院认为，本案争议焦点为：被告向原告支付逾期交房违约金的计算标准及期间应如何确定。现分析如下：原、被告间商品房预售合同依法成立并生效。被告未按约定时间履行交付义务构成违约，应承担违约责任。合同已明确约定逾期交房违约金应从最后交付期限之第二天起按已支付房价款的日万分之一算至实际交付之日止。被告主张双方曾口头协议变更过违约金支付标准，但未提交充分的证据予以证实，对其主张不予支持。虽然涉案房屋实际交付日为2018年3月7日，但于2017年9月5日已符合交付条件，且被告已履行通知交付义务。故对房屋符合交付条件之后未及时收房造成的逾期交付责任应由原告自行承担为宜。对原告要求被告支付逾期违约金至房屋合格日止的诉请予以支持。被告应支付约定交付日至房屋合格日2017年9月5日止的逾期违约金为23498元，即508606元×0.01%×462天（2016年6月1日至2017年9月5日）。扣减被告已支付的逾期违约金14851元后，被告实际还应向原告支付违约金8646.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告株洲奥园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康胜、周利琴支付逾期交房违约金8646.6元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。本案二审双方争议的焦点为：上诉人请求适当减少违约金是否有事实和法律依据。上诉人请求适当减少违约金的理由是：五方验收的时间在2017年8月5日，合同对此已有约定，一审法院判令的违约金支付截止时间为行政部门对该次验收监督并形成《工程质量监督报告》即2017年9月5日与事实不符。本案中，因上诉人在2016年组织验收时，五方单位并没有实际完成验收，被建设行政部门责令重新组织验收，故其于2017年8月5日再次组织验收，市质监处针对上诉人2017年8月5日组织完成的工程竣工验收于2017年9月5日制作了《工程质量监督报告》。正因为上诉人在第一次组织验收时存在重大问题，所以第二次验收时理应接受建设行政部门的监督，并依据《工程质量监督报告》的内容确认竣工验收是否确实达到交房条件，故一审法院认定以建设行政部门出具《工程质量监督报告》的时间作为违约金支付截止时间，并无不当，上诉人请求适当减少违约金没有事实和法律依据。综上所述，上诉人株洲奥园房地产开发有限公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人株洲奥园房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年八月二十六日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1114号原告：瑞金东方物业管理有限公司，住所地为江西省瑞金市长征大道东方豪庭**楼，统一社会信用代码为9136078105883098XU法定代表人：严岿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈群，江西洪都律师师事务所律师，特别授权代理。被告：朱坤鹏，男，1991年9月18日生，汉族，江西省瑞金市人。原告瑞金东方物业管理有限公司与被告朱坤鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金东方物业管理有限公司委托诉讼代理人宋永优到庭参加诉讼，被告朱坤鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金东方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱坤鹏向原告支付物业管理费用4917元、公摊电费534元及滞纳金5162.35元（应付至款清之日止），共计10613.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系瑞金市东方豪庭小区10号楼13a08室的业主，原告与被告朱坤鹏于2014年8月17日签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业服务费用、收费标准、违约责任等。被告物业费缴至2015年9月1日，公摊水电费用未缴纳。原告多次催收并发函通知被告支付该物业费，被告均未缴纳，双方约定了滞纳金。被告行为已严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱坤鹏未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、商品房买卖合同、快递投递回单、律师函照片、房屋装饰装修管理服务协议、前期物业管理服务协议、东方豪庭入伙资料书各一份，证明被告在瑞金市东方豪庭小区购买了10号楼13a08号房屋，与原告建立了物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业费、公摊费用。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告朱坤鹏购买东方豪庭10#楼3-13a08房屋，房屋建筑面积136.57平方米，其中套内面积112.42平方米，分摊面积24.15平方米。2014年8月17日，被告朱坤鹏与瑞金东方物业管理有限公司签订《房屋装饰装修管理服务协议》《前期物业管理服务协议》《东方豪庭入伙资料书》，入伙收费一览表载明：“物业费电梯住宅1.0元/平方米/月，商铺2.0元/平方米/月”，临时管理规约第十九条载明:“欠费处理：若业主未能如期缴纳管理费及服务合同所列各项费用，逾期10日，服务处将书面催收通知单，并视情况依相关法规及协议采取以下处罚：（1）自逾期日起每日收取0.3%滞纳金”。经原告催收，被告朱坤鹏未缴纳2015年9月1日至2018年8月31日期间的物业费4917元，也未缴纳2014年9月1日至2018年5月31日期间的公摊电费534元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告瑞金东方物业管理有限公司与被告朱坤鹏于2013年8月1日签订书面的前期物业管理服务协议和入伙资料书等物业服务协议，该协议书是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，原告瑞金东方物业管理有限公司与被告朱坤鹏均应当按照合同的约定履行自己的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。经原告催收，被告朱坤鹏未按照合同约定缴纳物业管理费、公摊电费等，已经构成违约。因此，原告瑞金东方物业管理有限公司要求被告朱坤鹏支付物业费4917元、公摊电费534元的请求，本院予以支持。双方约定的滞纳金为日利率0.3%，明显过高，应当予以调整。2015年10月24日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率一至五年（含五年）的年利率为4.75%，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%，即年利率为6.175%-7.125%。本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其滞纳金利率，酌定其滞纳金年利率为7%。被告朱坤鹏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱坤鹏应于本判决生效后十日内向原告瑞金东方物业管理有限公司支付物业服务费4917元、公摊电费534元及滞纳金（自2014年9月1日至2015年8月31日按本金534元、年利率7%计算，自2015年9月1日起至款清之日止按本金5451元、年利率7%计算）；二、驳回原告瑞金东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告朱坤鹏负担，案件受理费已由原告预交，限被告朱坤鹏于本判决生效后十日内向瑞金东方物业管理有限公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  邓泽平审判员  钟伟平审判员  杨 珊二〇一九年八月二十三日书记员  李 丹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2347号罪犯高振青。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2017年11月9日作出（2017）苏0585刑初771号刑事判决，认定被告人高振青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年11月23日起至2019年11月22日止。判决发生法律效力后，于2017年12月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯高振青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高振青减去剩余刑期。经审理查明，罪犯高振青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币一万元已全部履行，有太仓市人民法院诉讼往来结算专用凭证（编号6007952）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高振青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯高振青减去有期徒刑二个月二十三天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢185号 韦德仁、覃美丽： 本院执行的韦德仁申请覃美丽借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2940号 原告：黄一帆，男，1989年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：蒯同刊，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，广东广和律师事务所实习律师。 被告：梁珍宝，男，1968年3月18日出生，汉族，住址湖南省常德市鼎城区。 被告：杨焕清，女，1970年5月4日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 原告黄一帆与被告梁珍宝、杨焕清民间借贷纠纷一案，原告黄一帆向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告梁珍宝、杨焕清名下价值人民币1121000元的财产。原告黄一帆的担保人太平财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1121000元，保险期限至保全损害之债的诉讼届满时终止。 本院经审查认为，原告黄一帆的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告梁珍宝、杨焕清名下价值人民币1121000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年八月二十日 书记员  刘敏宁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1541号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周保明，男，1977年10月27日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石林支公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路。负责人；陈跃庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛学，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李晓东，男，1978年8月18日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。被申请人（原审原告）：曹芳芳，女，1988年12月13日生，汉族，身份证住址云南省麻栗坡县，现住云南省昆明市。再审申请人周保明因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司石林支公司（以下简称中国人民财产保险石林支公司）、李晓东、曹芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人周保明申请再审称，二审法院判决中把李晓东从大地保险公司获得的7290元赔偿数额再次判决由周保明再赔偿一份，这样李晓东在同一个性质的损失上就获得了两份赔偿。另，中国人民财产保险石林支公司对周保明经交警队调解的向电力公司赔偿的2000元，应承担赔偿责任，但中院对这份损失又再次判决由我赔给李晓东及曹芳芳，这是错误的判决。综上，再审申请人认为终审判决多判决赔偿李晓东9290元，是错误的。请求依法撤销昆明市中级人民法院（2016）云01民终5294号民事判决，依法对该案进行再审，改判周保明赔偿李晓东及曹芳芳的经济损失为11020元。被申请人李晓东提交意见称，本案只针对周保明及其投保中国人民财产保险公司赔偿李晓东财产损失进行判决，李晓东投保的大地保险公司赔偿款与本案无关，周保明主张大地保险公司赔偿李晓东的财产损失7290元，法院再次判决周保明赔偿，李晓东获得两份赔偿款的诉求与事实不符。周保明的诉求不符合民事诉讼法再审立案条件规定，请求法院撤销其再审立案申请。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”本案中，周保明驾驶云Ａ×××**号轻型货车行驶至石林县砂地红绿灯口路段处时，与曹芳芳驾驶的云Ａ×××**号轿车发生碰撞，致两车受损及公路设施损坏的交通事故。该事故经石林县公安局交通警察大队第5301262201601172号道路交通事故认定书认定周保明承担事故主要责任，曹芳芳承担事故次要责任。双方对原审判决确定本案云Ａ×××**号轿车的损失为：修理费24300元、拖车费400元、交通费600元，共计25300元并无争议，对于原审判决确定由周保明承担70%责任，李晓东、曹芳芳承担30%责任也无争议。由于周保明仅投保了交强险，并未投保商业险，且中国人民财产保险石林支公司已经将交强险财产限额2000元直接支付给周保明。故二审判决将云Ａ×××**号轿车财产损失25300元扣减交强险赔偿限额2000元后，判决周保明对其余损失23300元承担70%赔偿责任（23300元×70%=16310元）符合法律规定。至于李晓东在大地保险公司处获得的7290元赔偿，系依照保险合同约定由大地保险公司对李晓东给予的理赔，与周保明无关。周保明主张李晓东在同一个性质的损失上获得了两份赔偿的再审申请理由不成立。另外，周保明向中国人民财产保险石林支公司投保的交强险财产赔偿限额为2000元，在周保明已经实际获得理赔款项的情况下，原审判决确定由周保明将该笔款项支付给李晓东、曹芳芳，并不存在重复判决的情况。综上所述，再审申请人周保明的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周保明的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年八月十六日书记员 施松房
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19194号原告：嵇敖珍，女，汉族，1944年6月18日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：金晓彦，女，汉族，1970年3月10日出生，住江苏省昆山市。被告：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周延。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。被告：吴佳冬，男，汉族，1983年12月22日出生，住上海市徐汇区。本院受理原告嵇敖珍与被告上海极海投资管理咨询有限公司、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司、吴佳冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告嵇敖珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈一鸣二〇一九年八月八日书记员  闵剑文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1042号 申请人杨国良，男，1977年11月24日出生，蒙古族，农民。 被执行人苏领全，男，1965年10月21日出生，蒙古族，农民。 被执行人姜成邦，男，1973年12月1日出生，蒙古族，农民。 本院在执行申请人杨国良与被执行人苏领全、姜成邦保证合同纠纷一案中，2019年7月31日，司法扣划被执行人苏领全存款7300元，尚欠款11700元申请人杨国良与被执行人苏领全自行达成和解协议，申请人杨国良于2019年8月28日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丙江 二〇一九年八月二十八日 书记员  高俊宇
奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2968号申请人：徐雅桃，女，1984年07月01日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：李小民，男，1980年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请人徐雅桃与被执行人李小民督促程序案件一案，本案已依据申请人徐雅桃申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民督25号支付令，于2019年8月26日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年八月二十六日
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1125执290号之三 申请执行人：车燕军，男，19xx年x月xx日生，汉族，柳林县人。 被执行人：李兵爱，女，汉族，19xx年x月xx日生，柳林县人。 被执行人：刘春元，男，汉族，19xx年x月x日生，柳林县人。 本院在执行（2018）晋1125民初4号民事判决书关于申请执行人车燕军与被执行人李兵爱、刘春元民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘春元有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘春元的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年八月五日 书记员 张彦灵
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1687号杨某、杜某：杨某与杜某离婚纠纷一案，杨某向本院申请执行的（2019）豫0611民初1774号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月三日
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执730号申请执行人：姜志功，住海伦市。被执行人：周恒，住海伦市。本院执行的姜志功与周恒保证合同纠纷一案，申请执行人姜志功于2019年4月17日依据已经发生法律效力的（2018）黑1283民初903号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周恒给付借款7000.00元。本院依法向被执行人周恒送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人周恒限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人周恒未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院冻结（轮候）了被执行人周恒在海伦市农村信用合作联社的工资账户，在先的冻结措施解除后，本案将继续执行被执行人的工资。通过网络查控及传统查控，再未发现被执行人名下有其他财产，申请执行人姜志功也未能提供被执行人周恒有其它可供执行财产的相关线索。被执行人周恒现在绥化市戒毒所强制戒毒。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人姜志功未实现债权数额为7000.00元。与申请执行人姜志功进行约谈，申请执行人姜志功同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执730号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  张 威审判员  张伟宁二〇一九年八月一日书记员  张金龙
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102财保65号 申请人：安应文，男，汉族，1969年3月19日生，个体户，住定西市安定区。 诉讼委托代理人：袁熹东，系甘肃德鑫律师事务所律师。 被申请人：魏国强，男，汉族，1982年11月25日生，农民，住定西市安定区。 被申请人：何艳，女，汉族，1982年6月7日生，农民，住定西市安定区。 安应文于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封何艳名下分别位于定西市安定区北景苑住宅小区x号楼x单元x01室、兰州市安宁区永新华8226?世界湾住宅小区x幢02-1xx3室的房产2处，魏国强名下位于兰州市七里河区文化宫华玺小镇x单元7楼70x室房产1处。担保人安应文以其在天安财产保险股份有限公司参加的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，安应文的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封何艳名下分别位于定西市安定区北景苑住宅小区x楼x单元x01室、兰州市安宁区永新华8226?世界湾住宅小区x幢02-1xx3室的房产2处，魏国强名下位于兰州市七里河区文化宫华玺小镇x单元7楼70x室房产1处。 申请保全费5000元，由安应文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  张军霞 二〇一九年八月二十二日 书记员  魏连霞
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2287号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《彩色的黑》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《彩色的黑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《彩色的黑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初8613号 原告：夏玉喜。 被告：蒋廷署。 原告夏玉喜与被告蒋廷署房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告夏玉喜，被告蒋廷署到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏玉喜向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款30000元整，并支付逾期付款利息（以30000元为本金，按照银行同期同档贷款利息计算，自2019年5月4日起止实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日、原告续租了吴江区工农路212号商铺，年租金125000元整，押金20000元整，转让费60000元整，租赁合同期限两年(2018年10月18日至2020年10月18日)。由于个人原因，于2019年4月3日，将吴江区工农路212号店铺转让给被告，被告需支付剩余费用，总计150000元整。(其中包括剩余半年租金60000元整，押金20000元整，转让费70000元整)。协议签订后，被告支付原告现金100000元整，微信转账20000元整，尚有30000元转让费未付，当日被告出具欠条一张，表示2019年5月3日归还原告，但到期后原被告协商归还事宜无果，特诉来法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告蒋廷署辩称，对原告主张的事实无异议，出具欠条后于2019年5月23日归还了4000元，目前没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日夏玉喜（甲方、转让方）与蒋廷署（乙方、受让方）签订《转让协议》一份，约定夏玉喜将位于苏州市吴江区店铺转让给蒋廷署。转让内容包括店铺内的设备（餐桌、电器、装饰等，作价7万元）、夏玉喜已支付的案涉店铺2019年4月3日至2019年10月18日租金6万元、案涉店铺租赁押金2万元，以上款项合计15万元。同日，蒋廷署以现金方式给付10万元、以微信转账方式给付2万元，剩余3万元由蒋廷署出具欠条，明确5月3日支付。 另查明：2019年5月23日蒋廷署向夏玉喜支付了4000元。 以上事实，有原告提供的《转让协议》、欠条及当事人陈述予以证实。 本院认为：夏玉喜与蒋廷署签订的《转让协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且有效，对双方均具有拘束力。夏玉喜已将案涉店铺交付给蒋廷署使用，蒋廷署应当按约支付剩余的款项26000元。《转让协议》明确约定了付款时间，蒋廷署逾期付款应当承担相应的违约责任,夏玉喜有权向蒋廷署主张按照银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。因蒋廷署在2019年5月23日支付了4000元，故夏玉喜主张的逾期利息应分段计算，经计算在2019年5月23日前蒋廷署应支付的逾期付款利息为64元（30000*4.35/365*18），以后逾期付款利息计算方式为以26000元为计算基数，从2019年5月23日计算至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告蒋廷署于本判决生效之日起十日内支付原告夏玉喜转让费及截至2019年5月22日的逾期付款利息合计26064元、后续逾期付款利息（以本金26000元为计算基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告本人账户，户名：夏玉喜，开户行：中国建设银行园区支行，账号：62×××81） 如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由原告夏玉喜负担37元，由被告蒋廷署负担238元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告夏玉喜，原告夏玉喜已预交的诉讼费用本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员 李 娜 二〇一九年八月十三日    书记员 蒋梦颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6111号原告：张建平，男，1969年11月3日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：包金国，男，1982年4月15日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告张建平与被告包金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年8月20日，原告张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张建平撤诉处理。案件受理费减半收取103元，由原告张建平负担。审判员 晓 霞二〇一九年八月二十日书记员 孙大双
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初67089号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：刘立刚，男，1973年3月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称暖通公司）与被告刘立刚供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暖通公司之委托诉讼代理人叶海波，被告刘立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。暖通公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘立刚支付2013年11月15日至2014年3月15日以及2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费2163.6元；2.刘立刚承担本案的诉讼费。后经暖通公司核实，将诉讼请求变更为：要求刘立刚支付2013年11月15日至2014年3月15日拖欠的供暖费。事实和理由：刘立刚所有位于北京市海淀区营福路10号院福美苑X号房屋（以下简称X号房屋），建筑面积36.06平米，一直由我公司为刘立刚提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系。刘立刚应依据政府规定按照30元/每建筑平方米/供暖季向我公司交纳供暖费，但刘立刚尚欠供暖费未支付，故我公司诉至法院。刘立刚辩称，不同意暖通公司的诉讼请求，2013年的时候我交了暖气费，但是暖通公司给我断了暖气。后来我是没有交，2015年以后政府给交了。我现在没有钱交供暖费，暖气是一家一个阀门控制的，暖通公司给我断了暖气，我不同意交供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月4日，北京建工四建房地产开发有限公司与暖通公司签订了《海淀清河小营东居住项目锅炉房BOT项目合同》，约定：第三部分第一条1.1项目地址：北京市海淀区清河小营桥东；1.2供热用途：小区集中供暖，无生活热水供应……第三条特许经营期限3.1本合同之特许经营权有限期间为15年。自2012年5月1日起至2027年4月30日止。刘立刚自2012年起，租住在X号房屋内至今。庭审中，暖通公司与刘立刚共同确认刘立刚居住的X号房屋系由暖通公司进行供暖，该房屋建筑面积为36.06平方米，供暖费为30元/平方米。刘立刚欠交供暖费的期间为2013年11月15日至2014年3月15日，共一个供暖季度。暖通公司曾于2018年6月4日向X号房屋住户发出过缴费通知单。刘立刚主张其曾经交过100元供暖费，但是没有提供票据。刘立刚就其主张的暖气被物业关闭的事实，提交阀门照片，暖通公司对照片的真实性认可。刘立刚向法院提交了北京市城市居民最低生活保障金领取证以证明自己没有钱交纳供暖费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。供热人应当按照国家规定标准和约定供热。接受供暖服务的相对人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。暖通公司自2012年起向刘立刚所居住的X号房屋进行供暖，双方形成了事实的供暖合同关系。虽然刘立刚主张其暖气曾被关闭以及其曾经交过100元供暖费，但并未提供充分证据，本院不予采信。暖通公司所提出的诉讼请求合理、有合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：刘立刚于本判决生效后7日内向北京金房暖通节能技术股份有限公司支付供暖费2163.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘立刚负担，于本判决生效后七日内交纳（北京金房暖通节能技术股份有限公司已预交25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  石亚华人民陪审员  苏 弘二〇一九年八月二十六日书 记 员  董 玫
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初959号原告：李文水，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。被告：刘全庆，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。原告李文水与被告刘全庆健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文水到庭参加诉讼，被告刘全庆经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文水向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残程度鉴定费共计19165.35元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月3日21时许，原、被告发生口角，被告将原告打倒在地，并拳打脚踢，被告又抓着原告的头发将原告头部往地上磕。后经衡水市司法鉴定中心对原告伤情鉴定，原告右手大多角骨骨折，右上睑缝合，属于轻微伤。原告受伤后在武邑县××店乡卫生院就诊治疗，现造成如下损失：医疗费1065.35元、住院伙食补助费700元、误工费9000元、护理费6000元、营养费900元、交通费500元、鉴定费1000元，共计19165.35元。案发后被告因故意伤害原告的行为被武邑县公安局处以行政拘留九日，罚款400元的行政处罚。但被告对原告的损失拒不赔偿，原告故请求法院判决被告赔偿上述损失。被告刘全庆未作答辩。本院经审理查明，2018年10月3日21时许，被告刘全庆在武邑县××××村梅国胜火锅店门前与原告李文水发生口角，被告刘全庆对原告李文水进行殴打，经鉴定，原告李文水伤情为轻微伤。2018年11月12日，被告刘全庆因殴打原告李文水，被武邑县公安局处以行政拘留九日，罚款400元的行政处罚。原告李文水受伤后，于2018年10月4日在武邑县××店乡卫生院住院治疗7天，诊断为“右手大多角骨骨折、右面部皮肤裂伤、有面部血肿、右大腿软组织挫伤”，花去医疗费1065.85元。原告李文水因此造成的各项损失为：医疗费1065.85元、住院伙食补助费700元、误工费3200元、护理费1600元、营养费500元、鉴定费1000元，共计8065.85元。为证明其主张，原告李文水向本院提交证据如下：证据一、武邑县公安局于2018年11月12日出具的邑公（龙）行罚决字【2018】0568号行政处罚决定书一份；证据二、衡水市司法鉴定中心于2018年10月22日出具司法鉴定意见书一份，上述证据证明被告刘全庆殴打原告李文水的事实经过及原告李文水因此造成的伤情；证据三、武邑县××店乡卫生院出具门诊收费票据两份、住院收费票据一份、诊断书一份、住院病历及住院费用清单各一份，证明原告李文水因被告刘全庆殴打住院治疗、花费医疗费数额的事实；证据四、衡水市司法鉴定中心出具鉴定费发票一份，证明原告李文水花费鉴定费的数额。本院认证如下：上述四份证据系武邑县公安局、衡水市司法鉴定中心及武邑县××店乡卫生院依法出具，能够客观真实的证明被告刘全庆殴打原告李文水及原告李文水因此住院后造成各项损失的事实，具有真实性与合法性，与本案待查事实相关联，具有关联性，综上本院对上述四份证据的证明效力予以确认，对其证明的事实予以认定。本院对案件事实分析认定如下：根据医疗费单据和鉴定费发票记载内容，确定原告李文水花费的医疗费数额为1065.85元，支付鉴定费数额为1000元。原告李文水住院治疗7天，其住院伙食补助费应确定为700元。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合原告李文水的伤情，本院酌定原告李文水误工期为50日，护理期为25日，营养期为25日。因原告李文水系农民，其亦未提供护理人员误工损失证据，故误工费、护理费均按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业行业平均日工资64元计算，误工费为3200元、护理费为1600元。营养费按每日20元标准计算，确定为500元。原告李文水未提供证据证明交通费损失的事实及数额，故本院对交通费损失不予认定。本院认为，被告刘全庆殴打原告李文水致使原告李文水受伤，侵害了原告李文水的健康权，被告刘全庆应对原告李文水因受伤所造成的各项损失承担全部赔偿责任。原告李文水要求被告刘全庆赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费，符合法律规定，应予支持。原告李文水所主张的交通费没有事实依据，以及护理费、误工费、营养费过高部分本院不予支持。被告刘全庆经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘全庆赔偿原告李文水医疗费1065.85元、住院伙食补助费700元、误工费3200元、护理费1600元、营养费500元、鉴定费1000元，共计8065.85元，于本判决生效之日起七日内履行。二、驳回原告李文水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取）由原告李文水负担75元，被告刘全庆负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  胡国平二〇一九年八月二十三日书记员  刘茂鑫
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2032号原告：张英桃，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。被告：徐建友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告张英桃与被告徐建友合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英桃的委托诉讼代理人洪飞到庭参加诉讼，被告徐建友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英桃向本院提出诉讼请求：1.判令徐建友立即向张英桃支付赔偿款3万元，并以3万元为基数，从2019年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费用由徐建友承担。事实和理由：2018年4月28日，张英桃与徐建友等就张英桃丈夫黄治友死亡赔偿事宜达成《人民调解协议书》，协议书约定徐建友向张英桃支付赔偿款3万元，并约定先付1万元，余款2万元在2019年1月1日前付清。现徐建友拒绝履行义务，故诉至法院。张英桃为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.张英桃身份证复印件，证明其身份情况。证据2.徐建友户籍证明打印件，证明徐建友身份情况。证据3.《人民调解协议书》及还款计划，证明张英桃与徐建友就黄志友死亡赔偿事宜达成一致意见，徐建友承诺了付款日期。庭后，张英桃向法庭提交了户口本及结婚证复印件，证明其与黄治友的夫妻关系。徐建友未作答辩，亦未向本院提交相关证据。结合庭审调查，本院认为，张英桃提交的上述证据，符合证据形式要件，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张英桃与黄治友系夫妻关系。2018年4月27日，黄治友在为案外人夏某某装修房屋时发生意外，坠楼死亡。次日，在常州市朝阳桥派出所的主持下，经常州市天宁区茶山街道人民调解委员会调解，张英桃与徐建友等人就黄治友死亡赔偿事宜达成了书面的《人民调解协议书》，根据协议书约定，徐建友应向张英桃支付赔偿款3万元，其中先付1万元，尾款2万元在2019年1月1日前支付。现徐建友未按协议约定履行给付义务，故而成讼。本院认为，张英桃作为死者的妻子，与徐建友等人达成赔偿协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议具有民事合同的性质，协议的内容不违反法律行政法规的强制性规定，也没有其他无效情形，亦无显失公平或重大误解情形，协议应当认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。同时，诚实信用原则也是现代法治社会的一项基本法律规则。签订协议后，本案的赔偿之债已转化为合同之债，徐建友即应按协议约定的内容履行相应义务，逾期履行的，还应当承担违约责任。故对张英桃的诉求，依法予以支持。徐建友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对张英桃的诉求及证据进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建友在本判决生效后七日内向原告张英桃支付赔偿款3万元，并以3万元为基数，自2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由徐建友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  储玉姣人民陪审员  方留明人民陪审员  汪孔才二〇一九年八月二十二日法官助理何伟书记员陆如豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6690号 原告：金永松，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510703684160610A，住所地绵阳市涪城区绵州大道北段**红星小区。 被告：四川寰宇实业有限公司，统一社会信用代码91510800744655173K，，住所地四川省广元市利州区奔月路 原告金永松与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限责任公司、四川寰宇实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，于2019年8月6日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书。原告未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费用减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金永松撤回起诉处理。 审判员  杨海泉 二〇一九年八月十四日 书记员  罗 杨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2962号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东。被告：付艳维，。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告付艳维借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告付艳维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2016年12月10日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日被告在原告银行贷款本金人民币15,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2017年11月20日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至贵院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告付艳维未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年12月10日，被告付艳维与原告签订《农户担保借款合同》，约定被告付艳维在原告处借款15,000.00元，借款期限为2016年12月10日至2017年11月20日止，借款年利率为10.092%，借款用途为玉米种植。被告付艳维已于2016年12月10日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告付艳维未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、农户担保借款合同复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告付艳维签订的借款合同合法有效，被告付艳维已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定，故原告要求被告付艳维偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付艳维偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金15,000.00元；二、被告付艳维给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款15,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2016年12月10日起至本判决生效之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88.00元，由被告付艳维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  李翔宇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢117号 申请执行人：汪从胜,男,1965年2月23日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人：张英,女,1964年12月6日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：冯荣生,男,1985年4月3日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人汪从胜、张英与被执行人冯荣生其他权属、侵权纠纷一案中，本院作出的（2011）惠东法民一初字第553号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，详情见（2011）惠东法民一初字第553号民事判决书因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢117号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年八月二十日 书记员  黄军锋 第1页共3页
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2456号罪犯张黄林，男，汉族，1987年4月9日出生于湖南省泸溪县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月24日作出（2016）渝0107刑初844号刑事判决，认定被告人张黄林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2016年4月19日起至2026年4月18日止），并处罚金人民币6000元。判决宣告后，被告人张黄林不服，提出上诉。本院于2016年11月17日作出（2016）渝05刑终838号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月8日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张黄林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张黄林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张黄林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张黄林减去有期徒刑七个月（刑期至2025年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5777号原告：苏州亮雅装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇新饰界家居建材广场****。法定代表人：陈永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宗波、马晓晓，北京德和恒（苏州）律师事务所律师。被告：王立，男，1981年6月24日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住江苏省苏州。原告苏州亮雅装饰材料有限公司（以下简称亮雅装饰公司）诉被告王立买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮雅装饰公司的委托诉讼代理人徐宗波到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亮雅装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其货款113200元，违约金33960元，合计人民币147160元；2、被告支付其律师费7514元。事实和理由：被告自2014年3月20日至2017年9月16日以来，一直向其购买轻钢龙骨、石膏板、木工板、五金配件等装修材料。2017年9月16日经双方核对后，被告尚欠其货款167200元，被告向其出具欠条一份，就欠款金额、还款日期与违约金做出约定。经其多次催要，被告仅支付54000元，剩余货款至今未支付。被告王立未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月至2017年5月期间，向原告购买轻钢龙骨、石膏板、木工板、五金配件等装饰装修材料。2017年9月16日，经原、被告对账确认，被告结欠原告货款167200元，为此被告向原告法定代表人出具欠条一份，确认欠付材料款167200元，约定于2018年2月16日前付清欠款，如超出还款期限未还，违约金为每日160元。如果欠款人不能按时偿还材料款产生的律师费、诉讼法、交通费，由欠款人承担。审理中，原告确认，欠条出具后，被告支付过54000元，剩余113200元未支付。审理中，原告表示违约金和律师费其在本案中暂不作主张。以上事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实其已经履行了出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应当按约支付货款，被告未及时付款的行为系违约行为，现原告（原告法定代表人本人到庭以原告名义主张权利）要求被告支付结欠的货款113200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告表示违约金和律师费其在本案中暂不作主张，于法不悖，本案不作理涉。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立于本判决生效之日起十日内支付原告苏州亮雅装饰材料有限公司货款人民币113200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1282元，由被告王立负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。(此页无正文)审判员  史华松二〇一九年八月十九日书记员  朱吴祺
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2346号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人陈小庆，男，1990年4月4日生，汉族，住江西省吉安市新干县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初203号刑事判决书，刑事庭于2019年6月10日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力。本院于2019年8月28日将执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行20000元，截至2019年8月29日未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  简素琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16741号原告：郭颂，男，1985年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华北大街**商用。法定代表人：李杰。原告郭颂与被告河北太行建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案受理。现原告郭颂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭颂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭颂撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月六日书记员 刘志明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1535号 原告：南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄美慢，该公司经理。 被告：唐郁登，男，壮族，1981年4月20日出生，住广西宜州市。 原告南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆公司）与被告唐郁登挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运兴隆公司的法定代表人黄美慢到庭参加诉讼。被告唐郁登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运兴隆公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2012年9月14日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2018年8月14日终止；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，运兴隆公司变更其第1项诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年9月14日，被告与原告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将桂Ａ×××××号车辆挂靠到原告名下，挂靠期限从2012年9月14日起至2017年9月13日止；挂靠期间被告应遵守国家的有关法律法规和交通管理部门的有关管理规定，守法经营，足额购买车辆保险。此外双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告依约履行义务，为被告代办季检年审手续，购买车辆保险等。现被告不按时交纳管理费及保险费，原告多次通知被告进行车辆年审及二级维护，被告均无故拒绝。原告为降低经营风险，特诉至法院，请求判如所请。 被告唐郁登未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告运兴隆公司（甲方）与被告唐郁登（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将桂Ａ×××××号车辆（发动机号：J42L4704716，车架号：LGGX4CJ537L659300）挂入甲方进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方，并由乙方实际控制支配运行；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度审验、二级保养）、技术等级评定等年审季检工作，每月的代办劳务费用为150元；挂靠期间，乙方必须主动将足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记车主的名义统一定点代为购买机动车辆保险（强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等），否则甲方有权单方解除合同；需要办理转户、报废、抵押及车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、基数等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2012年9月14日起至2017年9月14日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2017年9月14日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2018年8月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办理车辆年审手续。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市运兴隆汽车运输有限公司与被告唐郁登关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告唐郁登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇一九年八月十九日 书记员 陆 茜 速录员 梁萍萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53948号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：周家伟，男，1988年5月1日，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的借款本金35068.08元、利息1259.95元、罚息278.39元，以及自2019年3月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金5466.06元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额81200元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2731.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠借款本金35068.08元、利息1259.95元、逾期罚息278.39元、贷款管理费140元、违约金5466.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家伟于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月13日的借款本金35068.08元、利息1259.95元、罚息278.39元，并支付自2019年3月19日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告周家伟于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5466.06元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周家伟所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，公告费260元，由被告周家伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2672号 原告：郑金毜，男，1959年10月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：余守正，男，1962年11月14日出生，汉族，住所地江西省。 原告郑金毜与被告余守正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金毜到庭参加诉讼；被告余守正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金毜向本院提起诉讼请求：判令余守正支付拖欠4个月的房屋租金2000元、水费532元及电费2821元，共计5353元；诉讼费由余守正承担。事实和理由：双方系朋友关系。2017年10月20日，双方签订房屋租赁合同，并约定租期为一年，租金500元/月，水电费自付。因余守正未提前告知郑金毜就擅自搬离，拖欠了4个月的房租（2018年12月20日至2019年4月20日止）共计2000元，水费532元及电费2821元。时至今日，经郑金毜多次催讨未果，故请求判如所请。 余守正未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对落款时间为“2017年10月20日”的《房屋租赁合同》和《拆迁协议书》的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年10月20日，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定将郑金毜所有的坐落于莆田市城厢区凤凰山街道莆阳路的房屋出租给余守正使用，租赁期限自2017年10月20日起至2018年10月20日止，每月租金为500元，按月（每月1日）支付租金，水电等费用由余守正负担等。2019年5月22日，郑金毜以余守正未依约支付租金及水电费为由诉至本院，庭审时，郑金毜称该房屋于2019年6月转租给他人，本案诉求中水费532元和电费2821元系其自己计算得出。 本院认为：郑金毜与余守正签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同中约定房屋租金为每月500元且按月支付，郑金毜主张余守正尚欠其4个月房租2000元而余守正又未提出异议，故现郑金毜要求余守正偿还该款项合法有理，本院予以支持。双方虽然约定水费、电费由余守正负担，但因水、电费用系由有关部门收取，郑金毜主张余守正拖欠水费532元、电费2821元但未能提供水、电发票等证据证明，故对其该主张，本院不予支持。余守正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、余守正应于判决生效之日起十日内支付给郑金毜房屋租金2000元； 二、驳回郑金毜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由郑金毜负担15元，余守正负担10元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年八月十日 书记员 陈建英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1764号原告：张某某，男，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：临猗县福泽塑料制品有限公司，地址临猗县闫家庄村。法定代表人：畅国鹏，该公司董事长。委托代理人：赵越发，该公司员工。原告张某某诉被告临猗县福泽塑料制品有限公司借用合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还我价值5300元的搅拌机一台和价值800元的工具；2、依法判令被告按每天100元承担自2015年8月25日至归还之日的机械使用费；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，被告公司因需要搅拌机，与我协商将我所有的搅拌机及价值800元的工具借给其使用两个月。到期后，被告公司一直未将我价值5300元的搅拌机和价值800元的工具返还给我。后我向被告公司法定代表人要求返还，被告法定代表人提出让其先用着，待不用时通知，但此后一直未通知，一直使用至今。故我向贵院提起诉讼。经查，被告公司原法定代表人为李某某，2016年9月8日李某某退出公司，由畅国鹏担任公司法定代表人。原告主张在李某某在任期间，借用其一台搅拌机和800元工具，仅提供了李某某书面证言，被告不予认可，本院组织双方当事人现场辨认，亦未能发现原告主张的搅拌机和工具，调解未果。本院认为，依法成立合同，受法律保护。原告主张被告借用其搅拌机一台和价值800元工具，既未能提供购买的发票和为其所有的相关证据，又未能提供借用合同，仅提供和本案有利害关系被告原法定代表人书面证言，属单一的孤证，不能形成完整的证据链，原告诉讼请求缺乏有力证据证明，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依法成立合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院若干问题的意见实行》第一百二十六条之规定，判决如下：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年八月二十日书记员  周格羽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9737号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行。负责人：孟祥东。委托诉讼代理人：刘大群、陈彦东。被申请人：李威。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被申请人李威信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李威的银行存款人民币100000元或查封、冻结相应数额的财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李威银行存款100000元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费1020元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 嘉二〇一九年八月二十八日书记员 赵春阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4867号 原告：厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区中城解放北路(汇盛花园)****，统一社会信用代码91350802310615465E。 代表人郭丽娜，经理。 委托诉讼代理人：李敏鸿，男，汉族，厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司员工，住福建省厦门市思明区。 被告：钟学友，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邹翠琼，女，1984年4月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司与被告钟学友、邹翠琼物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 章    华 二〇一九年八月三十日 书记员 陈叙颖(代)
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17053号 被执行人：李蔚然，女，1975年5月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 刘文龙与李蔚然民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16366号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付一审诉讼费用人民币1356元，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘佳佩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2923号上诉人（原审原告）：河南美丽家园环卫有限公司，住所地河南省兰考县城区310国道南侧。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远启，男，1962年7月11日出生，汉族，住河南省兰考县，系该公司员工。委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县亳城镇人民政府（原名为内黄县亳城乡人民政府），住所地内黄县亳城乡西亳城村。法定代表人：任峰，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。上诉人河南美丽家园环卫有限公司因与被上诉人内黄县亳城镇人民政府合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，遗漏诉讼当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：（2019）撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初5331号民事判决；（2019）本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人河南美丽家园环卫有限公司二审预交的诉讼费12603元予以退回。审判长  崔素萍审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年八月六日书记员  王小璐