湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初1682号原告：棕榈设计有限公司。法定代表人：张文英。委托诉讼代理人：苏艳，上海市浩信律师事务所律师（特别授权）。被告：永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司。法定代表人：吴玉胜。委托诉讼代理人：张红霞，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，男。原告棕榈设计有限公司与被告永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告棕榈设计有限公司之委托诉讼代理人苏艳，被告永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司之委托诉讼代理人张红霞、张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告棕榈设计有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付设计补偿费90000元及逾期利息1331.5元，2019年5月1日之后的利息以90000元为基数，按年利率6%计算至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月，被告永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司向原告棕榈设计有限公司发出参与设计比选邀请，原告接受被告的邀请，被告也于2018年8月25日向原告出具《委托函》，在该委托函中确认：原告参与被告所开发的位于永州零陵古城C区景观设计(以下简称“标的项目”)概念比选工作。委托函暂定服务范围为景观概念设计，标的项目总设计面积约为6万平方米，原告可从中选取其中5000平方米进行设计。委托函同样对设计费用进行了约定，如被告选中原告的概念设计方案，则与原告签订标的项目景观设计合同，设计单价为22元/平方米。如被告未选中原告概念设计方案，则向原告支付设计补偿费9万元。截至2019年9月3日，原告依约完成了被告所委托的标的项目选定范围的概念方案设计工作，且到被告指定地点向被告进行设计成果汇报，交付了设计成果，被告在其后也向原告承认未能选中原告的概念设计方案。因此，原告向被告主张应按照委托函约定支付设计补偿费用9万元。原告虽多次与被告沟通该笔费用的支付问题，但被告出尔反尔，拒不承认该笔费用的支付条件已成就。原告认为，原告与被告之间的委托合同关系成立并有效，双方应严格遵守合同约定和相关法律规定。原告己经依约履行了合同义务，但被告未能向原告按时、足额支付设计补偿费用。虽然原告本着和解的精神，多次找被告要求协商解决，但由于被告毫无诚意，恶意拖延支付。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，被告不予支付设计补偿费用的行为构成了严重违约，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院在依法查清事实的基础上，判如所请。被告永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司辩称：一、作为受托人的被答辩人应按照《委托函》及附件中明确的设计范围与设计要求交付设计成果。2018年8月24日，答辩人伟光汇通通过微信向被答辩人棕榈设计出具的《委托函》中对伟光汇通永州零陵古城C区景观概念设计的范围作出了明确的要求，该封函件的附件中明确要求设计方案必须包括“商业氛围营造分析”、“重要节点效果图(商业街入口、主广场、商业街等)”。被答辩人棕榈设计已经知晓了该份《委托函》附件的内容，且该份函件于2018年9月3日通过闪送的方式邮寄给了被答辫人的负责人冯婉玲。被答辩人与答辩人之间的委托合同已经成立并生效，被答辩人应根据委托人的设计要求完成委托事项，即完成的设计成果的服务范围应为景观概念设计，且必须包含商业区的概念设计；二、作为受托人的棕榈设计未按照《委托函》及附件要求交付设计成果。答辩人提交的证据可看出，其它参与该项目设计投标的两家设计公司的设计方案都严格按照《委托函》中附件的要求来进行设计，设计方案均是针对商业区和商业氛围营造所出具。2018年8月27日，被答辩人棕榈设计公司与答辩人伟光汇通公司相关人员短信沟通，要求改变《委托函》中对设计成果的要求，答辩人并未作出同意的意思表示。2018年8月28日，在答辩人未作出同意的意思表示的情况下，被答辩人棕榈设计擅自作出了就民宿区域出具的设计成果，并将做出的方案平面沟通稿通过微信发送给答辩人的工作人员李斌,李斌对其设计内容提出了质疑，并表示不知情，需将该情况向领导请示汇报，但并未表示同意变更委托事项的内容。而后，被答辩人棕榈设计在未经过答辩人伟光汇通同意的情况下擅自改变了其景观设计的范围，其提交的证据显示，其所作出的景观设计成果是围绕零陵古城C区的民宿区域，而非《委托函》中所约定的商业区；三、被答辩人未按照《委托函》及附件要求交付设计成果，故答辩人不应支付设计补偿费。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称“《合同法》”)第八条、第三百九十九条的规定，被答辩人棕榈设计作为受托人，应该按照委托人伟光汇通的指示完成委托事务，需要变更委托人指示的，应当经过委托人伟光汇通的同意。根据《合同法》第四百零五条的规定，被答辩人作为受托人只有按照合同的约定履行委托事项，作为委托人的伟光汇通才能向其支付设计补偿费，而被答辩人未按照《委托函》及附件要求交付设计成果，其获取设计补偿费的条件未成就。因此，被答辩人无权获得《委托函》中约定的9万元设计补偿费，更无权获得该笔补偿费的逾期利息。综上所述，答辩人与被答辩人之间的委托合同已成立，且未违反法律、法规的强制性规定，为真实、合法、有效的合同约定。但被答辩人棕榈设计未按照《委托函》及附件的要求交付设计成果，根据《合同法》第二百八十条的规定，被答辩人应承担免收报酬的违约责任。因此，被答辩人棕榈设计提出的由答辩人伟光汇通向其支付9万元设计补偿费用及逾期支付利息并承担本案诉讼费的诉求缺乏事实与法律依据，故请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2018年6月，被告永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司向原告棕榈设计有限公司发出参与设计比选邀请，原告接受被告的邀请。被告于2018年8月25日向原告出具委托函，在该委托函中确认：原告参与被告所开发的位于永州市的零陵古城C区景观设计概念比选工作。委托函暂定服务范围为景观概念设计，标的项目总设计面积约为6万平方米，原告可从中选取其中5000平方米进行设计。如被告选中原告的概念设计方案，则与原告签订标的项目景观设计合同，设计单价为22元/平方米。如被告未选中原告概念设计方案，则向原告支付设计补偿费9万元。2018年9月3日提交概念设计文本（具体见附件）。该附件要求设计时要有商业区和民宿区两大块。但原告的设计图中仅有民宿区而没有商业区。该区域现状也是分商业区和民宿区两大块。2018年9月6日，原告方在北京参与了被告相关人员在场的设计成果汇报，汇报结束后，原告并没有将设计成果备份或复制给被告。当天，被告方相关工作人员王哲三还在原告制作的服务跟踪函中明确表明：“我公司未收到任何形式的成果文件”。之后直到本案立案期间，被告依然未收到原告任何形式的成果文件。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间因委托而形成委托合同关系。双方应当按照约定履行自己的义务。被告的委托函注明：2018年9月3日提交概念设计文本（具体见附件）。说明该设计有内容要求。但本案原告汇报和庭审提交的设计成果与被告的设计要求有较大区别，具体表现在：被告要求要有商业区和民宿区两大块。但原告的设计图中仅有民宿区而没有商业区。委托函注明：原告提交概念设计文本，但直到本案立案时止，被告依然未收到原告任何形式的成果文件。原告将其设计成果在北京演示给被告相关人员观看。综上所述，可以认定原告仅完成委托合同的主要内容，本院酌定被告应给付原告约定设计补偿费的60%即54000元（90000元×60%）。原告要求被告给付逾期利息缺乏法律和合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告棕榈设计有限公司支付设计补偿款54000元；二、驳回原告棕榈设计有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2083元，减半收取1042元，由原告棕榈设计有限公司负担417元，被告永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司承担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  韩新军二〇一九年八月二十一日书记员  刘玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。