wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0382执异96号 案外人：陈爱珍，女，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人：黄银花，女，1954年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道双雁路双雁大厦北首****，统一社会信用代码91330382739232432L。 法定代表人：陆臣明。 被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道**一社会信用代码9133038232985786XM。 法定代表人：侯微微。 本院在审理申请人浙江成泰建筑工程有限公司与被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司(以下简称“五洲公司”)建设工程合同纠纷一案过程中,根据申请人提出的财产保全申请,于2018年11月28日作出(2017)浙0382民初10573号民事裁定,查封了被申请人五洲公司名下坐落于乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区、柳青南路2555号五洲电工电器城D区的部分不动产。案外人陈爱珍对其中C区4幢117室不动产[权证号:浙(2017)乐清市不动产权第0032223号]提出书面异议。本院受理后,依法进行了审查,现已审查终结。 案外人陈爱珍称,2017年9月2日，其与五洲公司达成购房口头协议，并支付定金50710元。2017年9月11日，双方签订了《商品房买卖合同》购买标的不动产，案外人支付剩余房款95万元，并支付了商铺维修基金3366元，取得两张购房发票，发票金额合计1000710元。2018年12月27日，案外人到乐清市住房和城乡规划建设局拿乐清市房屋交易申请书想办理产权证，但五洲公司因与浙江成泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷使得标的不动产被查封。案外人认为该不动产现系其所有，故请求解除对该不动产的查封。 本院查明，案外人陈爱珍欲购买五洲公司开发的五洲电工电器城的商铺，其于2017年9月2日向五洲公司转账支付购房款48000元、现金支付购房款2710元。2017年9月11日,陈爱珍与五洲公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买五洲电工电器城C区4幢117室商铺，总房款为998331元；当天，陈爱珍通过POS机消费向五洲公司分别支付购房款950000元、维修基金3366元，至此，陈爱珍已经支付了全额的购房款；五洲公司亦向陈爱珍出具了购房款增值税普通发票。同日,陈爱珍与五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书》；同时，其与第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，陈爱珍接收了五洲公司交付的标的不动产，并将该不动产委托给第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司经营管理。2017年9月30日，标的不动产权属初始登记在五洲公司名下。2018年12月5日，根据浙江成泰建筑工程有限公司提出的财产保全申请，本院以(2018)浙0382民初10573号民事裁定查封了本案标的不动产。现陈爱珍对此不动产提出执行异议。 以上事实有(2018)浙0382民初10573号民事裁定书、商品房买卖合同、农行转账业务客户回执、POS机刷卡凭条、银行卡对私新线流水交易查询、增值税普通发票、收款收据、房屋交接书、商铺委托经营管理协议、不动产权分割登记凭证、乐清市不动产登记信息查询记录、谈话笔录予以认定。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。标的不动产虽现登记在被申请人五洲公司名下,但案外人陈爱珍与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封标的不动产之前,经审查合法有效；且陈爱珍已按约付清全部价款；并于标的不动产被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续,已合法占有该不动产；目前无证据证明因买受人陈爱珍自身原因未办理过户。故陈爱珍对标的不动产享有的权利符合上述规定,能够排除执行,其执行异议理由成立,本院予以支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下： 中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城C区4幢117室不动产[权证号:浙(2017)乐清市不动产权第0032223号]的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。 审判长 倪亚蓓审判员陈茂芳人民陪审员孙积 二〇一九年八月八日 书记员 阮       晶       晶
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3081号 原告:方国斌，男，汉族，1958年7月10日出生，户籍地安庆市大观区，常住地安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：程宝贵，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：程学列，男，汉族，1966年9月16日出生，住安庆市怀宁县。 原告方国斌与被告程学列机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告方国斌于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方国斌的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方国斌撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告方国斌负担。 审判员  张金龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0902民督77号   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金州路支行。   住所地安康市汉滨区金州路59号。   负责人徐碧君。   委托诉讼代理人屈明旋，女，1984年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人余以和，男，1973年8月27日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金州路支行与被申请人余以和申请支付令一案，本院立案后于2019年8月9日发出（2019）陕0902民督77号支付令，限令被申请人余以和在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2019）陕0902民督77号支付令自行失效。     审判员周新    二〇一九年八月二十六日                              书记员吴茜茜        1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3935号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司，住所地深圳市福田区香梅路**中投国际商务中心****。 法定代表人：吴显勇，该公司总经理。 委托代理人：谢云鹏，男，1990年10月25日生，汉族，住河北省衡水市故城县，该公司员工。 被告：付某某，男，1974年7月21日生，汉族，住贵州省瓮安县。 本院在审理原告深圳旺金金融信息服务有限公司诉被告付某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月15日裁定转为普通程序，且因被告需公告送达，我院于2019年7月26日向原告送达补交案件受理费（公告费）通知。原告深圳旺金金融信息服务有限公司无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳旺金金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 已收取的案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告深圳旺金金融信息服务有限公司承担。 审 判 长  任玉媛 审 判 员  刘松贵 人民陪审员  周影梅 二〇一九年八月七日 书 记 员  张 峦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2149号 申请人深圳市力通威电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜上横朗工业区百富利工业园******，统一社会信用代码91440300779899389L。 法定代表人何祝军。 被申请人深圳市诚卓能源科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区荚蓉三路第**厂房统一社会信用代码91440300398587664N。 法定代表人吕天桂。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保594号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市诚卓能源科技有限公司价值人民币211,000.00元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年八月十五日 书记员  刘楚娟
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4810号原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街。法定代表人：曹文俊，董事长。委托诉讼代理人：马勐，北京京煤集团有限责任公司职员。委托诉讼代理人：梁亚莲，北京京煤集团有限责任公司职员。被告：杨永红，男，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）与被告杨永红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托诉讼代理人梁亚莲、被告杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京煤集团向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨永红支付北京市门头沟区605号（以下简称605号）房屋2014至2018年度物业服务费，共计6699元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月30日就605号房屋签订《惠民家园物业服务合同》，双方约定物业服务费用1339．80元/年，被告应于每年12月20日前向原告交纳下一年度物业服务费。自2014年始，被告拒绝交纳物业服务费，经原告多次催告，被告仍不履行交纳义务。现被告尚欠原告2014至2018年度五年物业服务费共计6699元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨永红辩称：我认可《惠民家园物业服务合同》的内容及收费标准，但我不同意支付物业服务费。我是肢体残疾人，每月收入仅有残疾补助1200元，均用于我日常生活，我没有能力支付物业服务费。庭审中，京煤集团为证明其主张，向法院提交了如下证据：《惠民家园物业服务合同》及《惠民家园二区物业费收取项目明细》，证明2013年7月30日，京煤集团绿海物业管理分公司与杨永红签订了物业服务合同，约定的房屋坐落位置为605号房屋，建筑面积62．73平方米，物业服务委托期限自2013年8月1日始，至业主大会成立后签署新的委托服务合同之日止。双方约定了物业服务收费标准及服务内容。业主需于12月20日前交纳次年费用。605号房屋的物业服务费标准为每年1339．8元。杨永红未交纳2014年至2018年期间的物业服务费。605号房屋所在的小区尚未成立业主委员会。杨永红提交残疾人证复印件一份，证明其为肢体残疾人。本院认为，杨永红与京煤集团签订的《物业委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方当事人均应当依据协议约定履行各自义务。京煤集团为杨永红提供物业服务后，杨永红应当依约交纳物业服务费。杨永红以经济困难为由拒绝交纳物业费缺乏法律依据，对于其该项抗辩意见，本院不予采纳。故对于京煤集团起诉要求杨永红支付相应物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：杨永红于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司二○一四至二○一八年度期间的物业服务费共计6699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由杨永红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵 琳二〇一九年八月二十日法官助理  宋霞敏书 记 员  彭 赛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36417号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈龙，男，1985年1月29日出生，汉族，住四川省达州市。被告：赵琴，女，1984年10月12日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈龙、被告赵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费758.42元，减半收取计379.21元，由原告负担。审判员  张作春二〇一九年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初3040号原告：郭友乾，男，1949年11月16日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：徐元宁，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201710832004，特别授权代理。委托代理人：吴学平，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201910095841，特别授权代理。被告：华新国际建设有限公司，住所：北京市门头沟区城子大街****。法定代表人：黎建刚。被告：贵州华新国际建设有限公司，，住所：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团第**楼**房统一社会信用代码：91520190098548348M。法定代表人：黎建刚。第三人：华新国际建设有限公司贵阳分公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园B1-B4，B6栋(4)1单元27层3号，统一社会信用代码：915201030738559745。负责人：郭友乾。原告郭友乾与被告华新国际建设有限公司（以下简称华新公司）、贵州华新国际建设有限公司（以下简称贵州华新公司）、第三人华新国际建设有限公司贵阳分公司（以下简称华新贵阳分公司）合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告华新公司已将被告华新国际建设有限公司贵阳分公司注销为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告郭友乾撤诉。案件受理费4500元，由原告郭友乾承担。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  雷成红人民陪审员  丁希勤二〇一九年八月十六日书 记 员  王 林
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执448号申请执行人：朱剑赟，女，1979年11月16日生，住靖江市。被执行人：陆阳，男，1977年9月17日生，汉住靖江市中天城市。被执行人：刘钊，男，1984年10月30日生，住靖江市。申请执行人朱剑赟与被执行人陆阳、刘钊为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏1282民初5998号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告陆阳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱剑赟借款160万元及利息（按月利率2%，计算至2018年9月21日为232666元，自2018年9月22日起以160万元为本金计算至实际还款之日止）；被告刘钊对借款本金160万元承担连带清偿之责。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21744元减半收取10872元、保全费5000元、保全担保费3900元，合计19772元，由两被告负担。因被执行人陆阳、刘钊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱剑赟向本院申请执行，本院于2019年2月2日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年2月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月2日（执行中，本院）通过全国网络查控系统查询了被执行人陆阳、刘钊名下的银行存款、车辆信息；未发现被执行人有银行存款。发现被执行人刘钊名下有牌号为苏Ｍ×××**的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制，陆阳名下无车辆登记。3.本院于2018年2月3日向被执行人住所地**籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人陆阳、刘钊名下的房产登记信息。发现被执行人陆阳名下登记有房产一套，该房产另案处置后本案分配27077元，发还给申请执行人朱剑赟，未查找到被执行人刘钊有可供执行的房产。4.本院于2019年2月2日向被执行人住所地**籍地、××居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人陆阳、刘钊持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人陆阳、刘钊有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年8月1日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陆阳、刘钊高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年7月31日将被执行人陆阳、刘钊纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陆阳、刘钊名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过谈话方式将被执行人陆阳、刘钊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初5998号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无主文）审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月二十六日书记员  陈 健
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1867号之六申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码913401005815284350法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：柳忠琴，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏昀，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁小平，女，1975年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：高瑕，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县沙溪乡金海高岭土开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇沙溪社区，统一社会信用代码913401241536710752法定代表人：柳德福，职务不详。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初718号民事判决书，向被执行人高瑕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高瑕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高瑕在中国邮政储蓄银行60×××47账户内存款人民币345844.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初3947号原告：徐颖娇，女，1992年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。被告：张建铭，男，1976年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告徐颖娇诉被告张建铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐颖娇及其委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼，被告张建铭经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐颖娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还所欠借款本金人民币20万元及其至还清全部所欠借款的利息（利息按每月1.5%计算，截止至2019年4月16日共欠利息33000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日,被告因经营需要向原告借款人民币200000元，并签订了《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款20万元，借期2018年5月28日起至2018年10月28日止，月利率为1.5%。同日原告将20万元汇入被告的指定银行账户。借款期限届满以后，原告多次向被告进行催讨，但被告却以各种理由搪塞，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张建铭未答辩亦未提交证据。本案原告徐颖娇围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借款合同和银行转账流水等证据，被告张建铭未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告因需要资金周转向原告借款200000元，原告当天通过银行转账方式向被告支了借款。同日，原、被告签订借款合同一份，载明：“（一）甲方（张建铭）向乙方（徐颖娇）借款人民币贰拾万元整。乙方应于2018年5月28日前交付到甲方提供的银行账户，甲方户名/开户银行/账号：张建铭，中国建设银行，6236682090001101005。（二）本合同借款用于法律允许范围内的正常生产生活活动。（三）本合同借款期限自2018年5月28日起至2018年10月28日止。在合同规定的借款期内，月利率为1.5%（百分之壹分五），利息每月结算一次。”被告张建铭签字确认。借款期限届满后，被告张建铭未按约定归还借款本息，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求支持其诉请。本院认为，被告张建铭因需要资金周转向原告徐颖娇借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告张建铭借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。故对原告诉请被告归还借款本金200000元，本院予以支持。关于借款利息问题，原、被告在《借款合同》第一条第三款中约定按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张建铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告徐颖娇对被告张建铭的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建铭于本判决生效之日起十日内归还原告徐颖娇借款本金200000元及利息（利息计算方式：以本金200000元为基数按年利率18%自2018年5月29日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告张建铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  章花兰人民陪审员  钟华华二〇一九年八月二十八日法官助理卢丛远书记员张圆
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初3400号原告：杨玉兰，女，1955年8月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告：李莉，女，1986年8月8日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：赵伟，江苏金华星律师事务所律师。被告：刘汉军，男，1971年4月10日出生，居民身份证码320323197104103854，汉族，住徐州市铜山区。被告：丁启飞，男，1968年9月4日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。被告：顾玉寒，男，1980年6月3日出生，汉族，住邳州市。原告杨玉兰、李莉与被告刘汉军、丁启飞、顾玉寒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰、李莉的共同委托诉讼代理人赵伟、被告丁启飞的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加了诉讼。被告顾玉寒经本院传唤无正当理由未到庭，被告刘汉军自愿放弃庭审，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿二原告医疗费20593.19元、死亡赔偿金306528元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元，合计413463.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，李某驾驶人力三轮车行驶至徐州经济技术开发区魏单公路徐庄镇毛岗集村附近，与被告刘汉军驾驶的悬挂车牌号为苏Ｃ×××**的正三轮载货摩托车相撞，事故致李某当日抢救无效死亡。经交警部门认定，被告刘汉军负事故全部责任。肇事车辆系由被告丁启飞卖给被告顾玉寒（已达到报废标准），后又由顾玉寒卖给刘汉军，登记车主一直是丁启飞，三被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任，故原告诉至法院，望判如所请。被告丁启飞辩称，对于本次事故的时间、地点无异议，但其在本次事故中无责任，不应承担责任。第一，丁启飞虽系肇事车辆的登记车主，但该车辆已经由丁启飞于2015年出售给了被告顾玉寒，该车辆的实际所有人和管理人均不是丁启飞。第二，涉案的车辆在卖给顾玉寒的时候并没有达到报废标准。该车辆是丁启飞于2010年6月22日在浙江海宁小陈汽修销售商行处购买，于6月24日注册登记，公安机关颁发的行驶证中载明，该车辆的强制报废期至2021年6月24日。顾玉寒在丁启飞处买车的时间是2015年，车辆出售时不存在问题，根据机动车强制报废规定，正三轮摩托车使用年限是12年，因此，涉案的车辆未达到报废标准。第三，原告诉状中陈述被告丁启飞将车辆套牌违法出售与事实不符，丁启飞将车辆转让并交付给顾玉寒，其在转让时，该车辆的登记牌号为浙Ｆ×××**，而事发时该车辆的牌号为苏Ｃ×××**，因此，此情形不是原告诉状中称的套牌车辆，即便车辆在售出后存在套牌情形，丁启飞对此是不知情的，不应承担责任。第四，丁启飞已经将车辆交付给顾玉寒，后顾玉寒又将车辆给了刘汉军，刘汉军作为车辆的管理人，其没有履行投保强制责任险的义务，应对事故承担全部责任。综上，丁启飞不对车辆实际占有和管理，出售的车辆并非报废车辆，亦不存在套牌情形，请法院驳回原告对丁启飞的起诉。被告刘汉军、顾玉寒未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：李某（1953年6月7日出生）系原告杨玉兰丈夫、系原告李莉父亲。2018年7月17日16时40分许，李某骑行人力三轮州经济技术开发区魏单公路徐庄镇毛岗集村附近时，与被告刘汉军驾驶的悬挂车牌号为苏Ｃ×××**的正三轮载货摩托车相撞，事故致李某受伤，李某被送往徐医附院东院治疗，经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告刘汉军负事故全部责任，其驾驶的苏Ｃ×××**的正三轮载货摩托车系套牌车辆，该车辆登记车主系被告丁启飞，登记车牌号为浙Ｆ×××**，刘汉军未取得机动车驾驶证，事故发生时，该车辆逾期未检已经达到报废标准。被告丁启飞称，案涉车辆系2010年由其本人购买，仅于2010年6月22日投保过一次交强险，于2015年5、6月份以1700元的价格将车辆卖给顾玉寒。被告刘汉军在公安机关的询问笔录中称，该车辆是其于2018年春节前后在邳州花了2900元购买，购买时车辆悬挂的车牌即为苏Ｃ×××**，其知道车辆没有保险，亦明知自己的驾驶证已经被注销。本院认为，关于二原告的损失，认定如下：1、医疗费，二原告主张20593.19元，根据原告提供的李某就医医院出具的医疗费发票，本院对该医疗费数额予以确认。2、死亡赔偿金，结合死者李某的户籍性质及死亡时的年龄（65周岁），本院对原告主张的死亡赔偿金标准予以认可，但计算年限应当以15年计算，由此计算死亡赔偿金为287370元。3、丧葬费，原告主张36342元，不违反法律规定，本院依法予以支持。4、精神损害抚慰金，原告主张50000元，结合李某死亡的事实，本院对原告的主张予以支持。以上共计394305.19元。关于责任的承担。驾驶机动车上路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条之规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。具体到本案，肇事车辆登记车主系被告丁启飞，登记车牌号为浙Ｆ×××**，但事故发生时悬挂车牌号为浙Ｆ×××**，车辆未按照规定进行安全技术检验，且在两次交易过程中均没有投保交强险，故案涉车辆应属于法律规定的禁止转让的车辆。因被告刘汉军对事故的发生负全部责任，故应对二原告的损失承担全部赔偿责任，被告丁启飞、顾玉寒应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨玉兰、李莉各项损失共计394305.19元；二、被告丁启飞、顾玉寒对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨玉兰、李莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1235元、保全费2620元，合计3855元（原告均已预交），由被告刘汉军、丁启飞、顾玉寒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张基奎二〇一九年八月二十日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0221执1226号申请执行人方强，男，1971年7月2日生，汉族，住杞县。被执行人王继英，女，1968年12月24日生，汉族，住杞县。关于方强申请执行王广明、王继英借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日冻结了被执行人王继英在杞县农村商业银行00×××89账户，现因申请人方强与被执行人王继英、王广明达成和解协议，申请执行人方强申请不再冻结王继英在杞县农村商业银行00×××89账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王继英在在杞县农村商业银行00×××89账户内存款人民币3209216.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 陈顺启审判员 李忠垒二〇一九年八月二十九日书记员 唐云飞杞县人民法院协助解除冻结存款通知书(2016)豫0221执1226号杞县农村商业银行富民分理处：根据本院依据发生法律效力的(2016)豫0221执1226号执行裁定书，请协助执行下列事项：一、解除对被执行人王继英（身份证号：4102211968********）在贵行账户00×××89内的存款人民币元的冻结。附：(2016)豫0221执1226号执行裁定书年月日杞县人民法院解除冻结存款通知书(回执)杞县人民法院：你院(2016)豫0221执1226号解除冻结存款通知书收悉。被执行人王继英（身份证号：4102211968********）在我处账户存款元，已解除冻结。此复年月日(公章）
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更917号罪犯白帆，男，1990年6月4日出生，汉族，山东省潍坊市人，现在河南省许昌监狱服刑。鲁山县人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫0423刑初557号刑事附带民事判决，认定白帆犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年，罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白帆确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯白帆服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间内受监狱表扬2次；思想，技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯白帆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白帆减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年1月11日起至2019年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10444号上诉人（原审被告）：阚卓，男，1990年8月21日出生，汉族，住沈阳市浑**。被上诉人（原审原告）:杨华，男，1965年5月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳市经济技术开发区沧海路33号负责人：王松茂，该公司经理委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：姚琼，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人阚卓因与被上诉人杨华、中国人民财产股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初6431号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阚卓上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判由保险公司承担停运损失的赔偿；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：保险公司未对免责条款作出提示，未进行解释说明，应由保险公司承担该项赔偿责任。保险公司辩称，阚卓与我公司订立保险合同时，我公司就免责条款已经用加黑字体提示，并对免责条款进行了解释说明，阚卓已经签字，我公司已经尽到解释说明义务，故不应承担停运损失赔偿责任。杨华辩称，请求依法裁决。杨华向一审法院起诉请求：判令对方赔偿杨华误工费1080元。一审法院认定事实：杨华系辽Ａ×××**号出租车营运者，该出租车挂靠沈阳市汽运出租车有限公司运营，其每日平均经营收入为270元。辽Ａ×××**号轿车所有人为阚卓。2018年10月24日，投保人在保险公司处为辽Ａ×××**号轿车投保了机动车强制保险及第三者责任商业保险，其中第三者责任险限额为500000元，双方对不计免赔特约险进行了特别条款的约定。2019年2月7日18时，阚卓驾驶辽Ａ×××**号轿车行驶至沈阳市浑南区时，与陶礼胜驾驶的辽Ａ×××**号出租车发生交通事故，造成辽Ａ×××**号出租车损坏，此次事故经沈阳市浑南交警大队责任认定，阚卓负全部责任。2月13日13时，杨华将受损车辆送入沈阳市沈河区大维汽车修配厂维修，于2019年2月18日上午9时维修完毕离厂，杨华为此支付维修费4295元。保险公司已在交强险限额内先行赔付。因双方当事人就修车期间停运损失问题协商未果，杨华诉至一审法院。一审法院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险合同订立时保险人在保险单或投保单等其他保险凭证上，对保险人免赔责任的保险条款，以足以引起投保人注意的文字、字体或其他明显标志做出提示的，应认定履行了提示说明义务。本案中，阚卓投保时，保险公司投保单中免责部分的条款已用黑色字体加黑，保险公司在被保险人投保时已就免责条款进行解释和说明，投保单中亦作出足以引起投保人注意的提示，保险单能够证明其已向被保险人就免责条款的概念、内容及其法律后果进行了常人能够理解的解释说明，且阚卓在该投保单投保人声明处签字，故应认定保险公司已尽到提示说明的义务，该免责条款产生法律效力，保险公司不应承担停运损失赔偿责任。由于保险公司在强制保险限额内已先期赔付完毕，故对杨华的停运损失应由阚卓承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第（一）项之规定，判决如下：阚卓于判决生效之日起15日内赔偿杨华停运期间损失费1080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由阚卓负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由此可知，合理的停运损失属于交强险理赔范围，保险公司应当依当事人请求在交强险限额内先行赔偿停运损失等间接损失，再由交强险剩余限额及商业三者险承担其他损失的相应赔偿。本案交通事故造成杨华车辆维修费用损失及停运损失，故本案的停运损失1080元应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，再在交强险剩余限额及商业三者险限额内承担本案车辆维修费用的损失，故对上诉人的上诉主张，本院予以支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初6431号民事判决，即“被告阚卓于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨华停运期间损失费1080元”为：中国人民财产股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起15日内赔偿杨华停运期间损失费1080元；二、驳回当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由阚卓负担，二审案件受理费50元，由中国人民财产股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  邹明宇审判员  郭 净二〇一九年八月二十一日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18908号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭青发，男，1978年11月3日出生，汉族，住所：湖南省宜章县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭青发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额35252.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35252.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭青发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35252.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告郭青发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初509号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人黄多前，男，1982年6月4日生，务工户籍所在地贵州省罗甸县，暂住江苏省海门市。被告人黄多前因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月5日被长江航运公安局南通分局取保候审，于2019年7月12日被南通市崇川区人民检察院决定继续取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）200号起诉书指控被告人黄多前犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅、代理检察员孙贵斌出庭支持公诉。被告人黄多前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日，被告人黄多前明知处于长江禁渔期内，仍伙同黄某、罗某（另案处理）在长江海门段浒通河东侧江边水域使用电瓶、抄网等电捕鱼工具进行非法捕捞，共捕获渔获物7条，共计3.5千克。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，被告人黄多前捕捞所使用的渔具作业方法为电捕，使用的渔具为采用电脉冲方式进行辅助捕捞（电捕的一种）兜状抄网。中华人民共和国农业农村部文件（农业部通告[2015]1号）规定，长江流域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。案发后，被告人黄多前经公安机关电话通知到案，并能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。长江航运公安局南通分局自被告人黄多前处扣押作案工具电瓶一个、背包一个、抄网二根及渔获物3.5千克，均暂存于该局。上述事实，被告人黄多前在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、罗某的证言，长江航运公安局南通分局制作的发破案经过、查获经过、辨认笔录、称重记录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，农业部文件，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的渔具渔法评估报告，被告人黄多前的基本信息及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄多前违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。被告人黄多前自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄多前犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人黄多前自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄多前犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、长江航运公安局南通分局自被告人黄多前处扣押作案工具电瓶一个、背包一个、抄网二根及渔获物3.5千克（暂存于该局），均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李会利二〇一九年八月十五日法官助理 张 弦书 记 员 郝玲丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4186号之一原告：肖月华，男，1986年8月15日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海友固汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆得胜。委托诉讼代理人：徐赛丰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：陆得胜，男，1953年4月26日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：徐赛丰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：陆付春，男，1978年3月25日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。委托诉讼代理人：徐赛丰，高朋(上海)律师事务所律师。第三人：李加生，男，1981年5月15日生，汉族，户籍地江苏省兴化市新垛镇新城庄村新垛**，现住上海市嘉定区黄家花园路**。第三人：上海佳蒙汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路******。法定代表人：李加生，职务：经理。原告肖月华与被告上海友固汽车销售有限公司、陆得胜、陆付春、第三人李加生、上海佳蒙汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告肖月华于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖月华撤诉。案件受理费人民币5,236元，由原告肖月华负担(经审批予以免收)。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  徐 佳二〇一九年八月二十日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执480号 申请执行人：曹玉芬，女，1952年8月1日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺律师事务所律师。 被执行人：门永发，男，1948年1月17日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人曹玉芬与被执行人门永发责令退赔一案中，依法向被执行人门永发送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人门永发履行生效法律文书确定的义务，但被执行人门永发未予履行。本院依职权对其采取限制消费令措施。经财产调查，被执行人门永发银行卡内有存款1018.70元，现已发放给申请人曹玉芬，除此之外再无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人门永发有其他财产或财产来源线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑06执480号案件的本次执行程序。 审判长 于 洁 审判员 于志友 审判员 于化萍 二〇一九年八月十二日 书记员 李晓亮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初261号 原告：朱吉，男，1978年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘岚琪，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 被告：向亚飞，男，1989年4月11日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告朱吉与被告向亚飞建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告朱吉的委托诉讼代理人刘岚琪到庭参加诉讼，被告向亚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方于2018年5月4日签订的《涂装工程施工班组承包合同》无效；2、请求依法判令被告向原告返还多支付的劳务费57740元。事实与理由：原告承包了项目涂装工程后，于2014年5月4日将该项目9#和10#楼的涂料劳务施工分包给被告并签订《涂装工程施工班组承包合同》，合同对劳务费承包单价、开工时间及劳务费支付方式等进行了约定。合同签订当天被告即带工人逬场，开始刮腻子的劳务施工。后因被告缺乏垫付工人生活费的资金，一直向原告要求借支；同时，因被告管理不善，导致其承包的涂装劳务无法正常进行，被告于2018年7月6日无法继续施工而退场。因原被告双方均不具有劳务承包、分包资质，双方所签订的合同应为无效，但被告作为实际施工人有权参照合同约定主张工程价款。这期间，被告安排工人负责9#和10#楼负一层与负二层的刮腻子施工，完成工程量共计13980㎡，根据合同约定5元/㎡的单价，被告班组生产金额为69900元，但原告共向被告付款127640元，其中包括借支给被告的款项97500元及工人工资30140元，已超付57740元。 向亚飞未答辩。 经审理查明，2018年4月25日，朱吉与四川博仁劳务有限公司签订了《涂料工程施工合同》，四川博仁劳务有限公司将项目9、10号楼腻子及涂料工程分包给朱吉进行施工。朱吉承包后于2018年5月4日与向亚飞签订《涂装工程施工班组承包合同》，将上述工程中的10号楼涂装工程分包给向亚飞，劳务费承包综合单价为刮批打磨腻子2遍5元/㎡，打砂，上涂料2元/㎡。开工时间为2018年5月4日，每栋楼绝对总工期为60天。工程完工经双方及监理验收合格后，朱吉支付70%的劳务费，余款在工程竣工验收合格后60天内结清。 合同签订当日，向亚飞带领工人进场施工，实际施工范围为9、10号楼负一、二层车库。施工期间，因向亚飞与彝族工人发生工资纠纷，朱吉为平息事态向彝族工人支付了68000元并要求从应向向亚飞支付的工程款中扣除，后向亚飞向朱吉出具了一张68000元的借条。之后向亚飞又找来其他工人继续进行施工。施工期间，向亚飞与朱吉就工人生活费支付、劳务费用、款项借支等问题发生纠纷，向亚飞于2018年7月18日爬上工地塔吊向朱吉讨要20000元劳务费，并称其彝族所支付的68000元工资并非其情愿支付，是朱吉为怕工人闹事达到私了目的给付后转嫁给向亚飞的。之后，朱吉撕毁了68000元的借条，并另向向亚飞支付了20000元（支付宝转账）劳务费，警方出警后事态平息。 另查明，朱吉于2018年6月陆续向熊章林等工人支付施工费用，于2018年5月至7月向向亚飞转账相应款项。2018年11月23日，朱吉与四川博仁劳务有限公司项目经理吕勇就9、10号楼的涂料工程进行结算，形成《工程结算签证单》，载明“负一层车库完成工程量为5210㎡，负二层车库完成工程量为8770㎡，单价为12.5平方米，合计金额为174750元。”为此，朱吉主张其向向亚飞所支付的款项已超出向亚飞所完成的工程量，就超付部分，要求向亚飞予以返还。 审理中，朱吉提供证据证明其向向亚飞共计支付款项如下：朱吉直接向工人支付各项工资30140元，其中向熊章林支付了水电井和帽厅用工5个及材料周转2个工和点工家装1个共计8个工2080元，负二层用工13.5个计3500元、支付了现场带班费2500元，还向某工人除支付正常施工劳务费后另行支付了加点工1个及生活费800元；向亚飞68000元和1000元的借条各一张，支付宝给向亚飞转账28500元。庭审中经核实该68000元的借条是撕毁后粘贴而成。 上述事实有当事人陈述、《涂料工程施工合同》、《涂装工程施工班组承包合同》、接（报）处警登记表、询问笔录、收条、《工程结算签证单》、借条、支付宝转账电子回单等证据证明。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，朱吉将案涉工程分包给不具有施工资质的自然人向亚飞，双方所签订的《涂装工程施工班组承包合同》应为无效。 上述合同虽未无效，但双方亦可根据合同约定办理结算并支付相应工程价款。朱吉主张向亚飞所完成的工程量与其与四川博仁劳务有限公司所结算的工程量相同，并提供了结算签证单证实，本院予以认可。但就其主张已向向亚飞支付了127640元劳务费，按合同约定5元/㎡的单价计算，其已超付57740元要求予以退还问题，本院评述如下：1.合同约定的是包干单价，而其向熊章林支付的水电井和帽厅用工5个及材料周转2个工和点工家装1个共计8个工2080元，负二层用工13.5个计3500元、支付了现场带班费2500元，还向某工人除支付正常施工劳务费后另行支付了加点工1个及生活费800元，明显不在合同约定范围，上述支付不能认定为应由向亚飞承担的费用；2.合同约定的劳务费承包综合单价为刮批打磨腻子2遍5元/㎡，打砂，上涂料2元/㎡，综合单价为7元/㎡，朱吉以5元/㎡给向亚飞结算造价不当；3.向亚飞通过爬上塔吊索要劳务费虽有不当，但当日警方也出警，当向亚飞对朱吉为防止工人闹事自行给付彝族工人68000元工资并转嫁给他的做法提出异议时，朱吉将借条撕毁，不能证明系向亚飞胁迫所致，借条被撕毁后，朱吉再将该借条作为主张退还款项的依据不当。综上，朱吉主张向亚飞主张退还超付57740元劳务费理由不当，证据不足，本院不予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下: 一、确认原告朱吉与被告向亚飞于2018年5月4日签订的《涂装工程施工班组承包合同》无效； 二、驳回原告朱吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由原告朱吉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  简必科 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年八月八日 书 记 员  王华琳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初3186号 原告：刘铁根，男，1968年9月4日生，汉族，住泰兴市。 被告：杨备战，男，1979年10月20日生，汉族，住泰兴市。 原告刘铁根与被告杨备战买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁根到庭参加诉讼，被告杨备战经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘铁根向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款90000元及利息（自2019年3月21日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：被告在2017年欠原告货款90000元，约定2018年正月还清。到期后，被告未能还款，原告追要未果，故向法院提起诉讼。 杨备战未答辩亦未举证。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了被告于2018年2月15日向原告出具的欠条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告自2017年发生业务往来，被告向原告购买装饰材料。截止2018年2月，被告结欠原告货款计人民币90000元，由被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到刘总人民币玖万元整”。后被告未能支付原告货款，原告遂诉至本院。 本院认为，原被告未签订书面买卖合同，双方通过装饰材料的供应，已实际形成了买卖合同关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。被告尚欠原告货款90000元，由被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。对原告主张被告支付货款90000元诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款，依法应承担逾期付款违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告杨备战于本判决生效之日起三十日内向原告刘铁根支付货款计人民币90000元及逾期付款损失（自2019年3月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  陈 晖 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  周沁园 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  周 红 书 记 员  朱静云 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3255号之一申请人：林顺官，男，汉族，1965年8月23日生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：樊鑫磊，江西滕王阁律师事务所律师。被申请人：上饶市狄芬妮陶瓷有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区一舟大道**，统一社会信用代码91361121MA35UHW35F。法定代表人：甘文斌，该公司总经理。被申请人：江西金源源科技有限公司，，住所地江西省上饶县三清山大道**新华龙物流园第附**统一社会信用代码91361121MA369GD2XK。法定代表人：管忠良，该公司执行董事兼总经理。申请人林顺官与被申请人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司、江西金源源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人林顺官于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司、江西金源源科技有限公司价值310,000元的财产进行查封、冻结。申请人林顺官向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人林顺官的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司、江西金源源科技有限公司价值310,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一九年八月二十七日书记员  芦蕾
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执恢329号申请执行人史展云。被执行人徐子春。本院在执行申请执行人史展云与被执行人徐子春民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎民三初字第906号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××68〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年八月二十七日书记员 王瑞鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14039号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：窦威，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告窦威融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)92,083.20元(3,069.44元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁猎豹汽车CS102017款1.5TCVT尊贵型汽车一辆(车架号LN86GAAF5HB032000)，融资总额110,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,069.44元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,425元(已扣除GPS费用、交强险、商业险、车船税)。2017年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币92,083.20元；二、被告窦威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,177元，减半收取1,088.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3329民初13号 原告甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社。 法定代表人：官章飞。 被告彭勇，男，藏族，1982年4月16日生。 被告王波，男，汉族，1986年1月15日生。 本院在审理甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社诉彭勇、王波金融借款合同纠纷一案中，原告甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社于2019年8月21日提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社撤诉。 本案案件受理费2217.00元，由原告甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社承担。 审判员 张 茂 二〇一九年八月二十一日 书记员 祝晓媛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1686号上诉人（原审原告）：郭敬坡，男，汉族，1978年5月19日出生，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地：广州市天河区华观路**。法定代表人：刘志华，所长。上诉人郭敬坡因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称广州市车管所）行政履行职责一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6399号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审查查明：郭敬坡机动车驾驶证准驾车型为C1，机动车驾驶证初领日期为2012年6月6日，有效期始于2012年6月6日，有效期止于2018年6月6日，状态为违法未处理/逾期未换证。2018年5月，广州市车管所向郭敬坡发出温馨提示，告知其驾驶证即将超过正常换证期限，应尽快办理相关换证业务等。郭敬坡自述其2018年5月底向广州市车管所下属番禺车管所申请办理换证，被口头告知有一个强制措施记录为“违法未处理”需要处理，恢复成正常状态后再办理业务。广州市车管所对郭敬坡的申请不予确认，称经核查，郭敬坡并未向其申请办理驾驶证期满换证业务。郭敬坡认为广州市车管所未履行协助其办理换证业务的法定职责，诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条规定：“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地或者核发地以外的车辆管理所申请换证。申请时应当填写申请表，并提交以下证明、凭证：（一）机动车驾驶人的身份证明；（二）机动车驾驶证；（三）县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明。……。”本案中，郭敬坡要求广州市车管所履行协助其办理机动车驾驶证到期换证职责，但郭敬坡并未提供充分证据证实其曾向广州市车管所提出相应机动车驾驶证换证申请，广州市车管所对郭敬坡所述提出换证申请的事实亦不予认可。因此，郭敬坡提起本次诉讼缺乏事实根据，不符合上述法定起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回郭敬坡的起诉。上诉人郭敬坡不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实不清。上诉人的起诉状上的身份证号码由于笔误写错成另一人的身份证号码，原审法院并未查明，说明法院并未认定核对主体资料。原审法院未开庭，进行质证、认证。上诉人在2018年5月底到车管所番禺分所领取并递交了机动车驾驶证申请表、广东省机动车驾驶证数字相片采集回执、机动车驾驶人身份条件证明等材料，柜台工作人员在电脑上查了上诉人的信息，告知上诉人去处理“违法未处理”的记录才能办理。所以拒收上诉人递交的申请资料，现在上诉人将资料一起附在后面，本来上诉人想等开庭前递交此三张证据，但是原审法院一直未开庭，故此次一并递交。其次，原审裁定适用法律错误。原审法院适用行政诉讼法第三十八条第一款第（二）项的规定，上诉人因正当理由不能提供证据的。试图证明上诉人并未提供充分证据证实曾向被上诉人提出相应机动车驾驶证换证申请。但因为举证通知书上说在开庭前递交证据，所以上诉人递交的证据以及此证据的效力能够适用上述规定，应当证实上诉人申领并递交过驾驶证换证申请，不可能无理取闹。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法将本案发回原审法院重审。被上诉人广州市车管所对原审裁定无异议。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：本案为行政不作为之诉，上诉人认为被上诉人未履行为其办理驾驶证期满换证业务的法定职责而提起本案诉讼。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，上诉人所诉的驾驶证期满换证业务属于被上诉人依当事人的申请履行法定职责的情形，故上诉人应当提供其向被上诉人提出相应申请的证据。本案中，上诉人在二审期间提供了《机动车驾驶证申请表》《驾驶证数字相片采集回执》《机动车驾驶人身体条件证明》等材料，但上述材料仍不足以证明其已于2018年5月底向被上诉人提出了驾驶证期满换证的申请。因上诉人并未提供充分证据证实其已向被上诉人提出过相应申请，故其提起行政不作为之诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年八月二十一日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1108号 申请执行人：许婷，女，汉族，1997年1月1日出生，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：安徽桂山电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区天子港路**监测中心，统一社会信用代码91340200MA2RLR9Y90（1-1）。 本院依据已经发生法律效力的（2019）弋劳人仲第029-1号裁决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽桂山电子科技有限公司银行存款2701.88元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月八日 书记员  张轲杰
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0423民初259号 原告：姚坤光，男，1969年2月23日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，系蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：陈用聪，男，1987年5月19日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。 原告姚坤光与被告陈用聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚坤光的委托诉讼代理人林崇征到庭参加诉讼，被告陈用聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚坤光向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈用聪偿还原告借款130000元，并按月息1%计付从借款之日起到实际清偿之日止的借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，原告于2015年卖车给被告，被告仅付了5000元，尚欠30000元未付，被告于2016年2月17日补写了一张借条给原告收执，承诺于2017年2月17日归还。被告因经营需要资金周转，分别于2016年1月24日、2016年2月19日向原告各借款50000元，均约定在一年后归还，利息按月息1分计算，并立下借条给原告收执，借款期间，被告从未支付利息，借款到期后，被告至今未能偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告姚坤光围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告身份证（复印件）一份，拟证明原告的身份情况；二、被告户籍证明复印件1份，证明被告基本身份情况；三、借条三份，拟证明被告陈用聪于2016年1月24日、2016年2月17日、2016年2月19日分别向原告借款50000元、30000元、50000元，并约定月息为1分的事实。四、聊天记录6页，拟证明被告拖欠原告借款及利息的事实。 被告陈用聪未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告陈用聪经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告姚坤光提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告姚坤光陈述的案件事实和证据予以确认。 本院确认以下法律事实：被告陈用聪于2016年1月24日、2016年2月19日分别向原告姚坤光借款50000元，两次借款共计100000元，被告收到借款当天分别立下借条给原告收执，均约定借期为1年，即分别于2017年1月24日、2017年2月19日归还。两借条内容均写有“如超期未还，借款人愿意承担一切法律责任。（备注：月息1%）”字样。 另原告自认，被告于2016年2月17日立下借款30000元的借条为被告于2015年向原告购车，尚欠30000元购车款未支付，故于2016年2月17日立下借条给原告收执。 本院认为，合法的债务应予清偿。被告陈用聪借原告姚坤光100000元，有原告提供的被告陈用聪于2016年1月24日、2016年2月19日写的借条在卷证实，本院予以确认。两借条中备注月息1%，应为被告超期未还款所需要承担的法律责任，即逾期利息。原告要求被告从借款之日起按月利息1%支付利息，与实际查明不符，本院不予支持。根据借条中原、被告的约定，被告应从逾期之日（即50000元从2017年1月25日、另一50000元从2017年2月20日）起按月利率1%向原告支付利息。原告自认2016年2月17日的30000元借条是被告所欠购车款，本案审理的是民间借贷关系，两者属不同的法律关系，故该款项不在本案处理，原告可另行起诉。被告陈用聪经本院合法传唤未到庭，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈用聪应在本判决生效之日起七日内归还原告姚坤光借款本金人民币100000元并支付利息（利息分别以50000元为基数，按月利率1%计算，分别从2017年1月25日、2017年2月20日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3881元，由被告陈用聪负担2781元，原告姚坤光负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  陈法敏 人民陪审员  朱学平 二〇一九年八月六日 书 记 员  赖思翰 附法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3128号董元喜、高苏海：董元喜申请执行高苏海装饰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初16267号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十日承办人：安东东联系电话：025-8352****
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终237号上诉人（原审被告）：王文平，男，1972年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：雷红宁，女，1974年2月15日出生，汉族，住所地安阳市殷都区。上诉人王文平因与被上诉人雷红宁民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1278号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。王文平上诉称，依照合同法理民间借贷属于实践性合同，被上诉人应该把借款借给上诉人才属于履行了合同，依据合同关系本案接受货币一方应为上诉人，因此合同履行地应确定为上诉人一方，一审法院认定事实错误，故请求撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1278民事裁定书，将本案移送至河南省安阳市北关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，合同履行地应依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。本案诉讼请求指向的合同义务系借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，故原审原告雷红宁为接收货币一方，其所在地为合同履行地，河南省安阳市龙安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法有管辖权。上诉人王文平的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回王文平提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年八月二十六日书记员  王 玥
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1248号申请执行人：雷树清，女，1980年5月24日出生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人：赵某1，女，2004年3月9日出生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人：赵某2，男，2007年1月9日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人：郴州市苏仙区飞天山镇和平村雷家组（曾用名：郴州市苏仙区望仙镇和平村雷家村民小组）。负责人：刘良德，该组组长。本院依据已发生法律效力的本院于二0一九年四月十六日制作的（2018）湘1003民初172号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区飞天山镇和平村雷家组（曾用名：郴州市苏仙区望仙镇和平村雷家村民小组）在银行的存款33341.23元（含案件受理费358.23元、执行费394元）；或扣留、提取、查封、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生发法律效力。审判长 谭 辉审判员 雷小明审判员 朱易南二〇一九年八月十九日书记员 肖旻炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71263号原告：陈强，男，1954年11月13日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海亚穗金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈幼玲。原告陈强与被告上海亚穗金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，因被告已被公安机关立案侦查，原告以此为由向本院申请撤诉，且原告未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告陈强撤回起诉处理。审判员  张瑞明二〇一九年八月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终245号 上诉人（原审原告）：程晓琴，女，1965年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李好旗，男，1968年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区，系程晓琴丈夫。 上诉人(原审原告)：张子花，女，1954年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。 上诉人程晓琴、张子花不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本案中原告请求人民法院依法追究被告的相关责任的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。并且原告的起诉不符合行政诉讼一案一诉的基本原则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对程晓琴、张子花的起诉不予立案。 本院经审查认为，程晓琴、张子花以邯郸冀南新区林坦镇镇长李新为被告，提起行政诉讼，请求人民法院依法立案，林坦镇乱用职权、渎职、非法绑架、拘禁一案；追究指使人员和绑架人员法律责任、刑事责任；包赔程晓琴、张子花的人身伤害、名誉费、精神伤害费、医疗费等一切经济损失；要求林坦镇归还抢走程晓琴、张子花的身份证、程晓琴的3000多元钱及反映材料、证据，归还证人贾某的手机；公开给程晓琴、张子花赔礼道歉，恢复名誉。程晓琴、张子花所诉不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故原审法院不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年八月二十三日 书记员  师林林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14770号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：黄惠玲，女，1972年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄惠玲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令黄惠玲立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金107823.46元及利息、罚息（计至逾期日期2019年4月20日的利息1650元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令黄惠玲承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年6月19日。 三、借款本金：135000元。 四、借款期限：自2018年6月20日至2021年6月20日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2018年6月20日。 十一、实际到期日期：2021年6月20日。 十二、逾期还款日期：2019年4月20日。 十三、欠款最新截至时间：2019年4月20日。 十四、欠款本金：107823.46元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄惠玲应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金107823.46元及利息、罚息（暂计至2019年4月20日的利息为1650元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489元，减半计收1245元，由黄惠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月二十一日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2450号罪犯杨建，男，汉族，1986年11月15日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）渝三中法刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人杨建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元，附带民事诉讼原告人经济损失人民币14045元，由被告人杨建赔偿4681.67元，并承担连带责任。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）渝高法刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判的刑事部分，并核准前述判决。因漏罪，重庆市第三中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）渝三中法刑初字第30号刑事判决，认定被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元，与原犯抢劫罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金57000元。重庆市高级人民法院于2010年6月3日作出（2010）渝高法刑复字第72号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2009年12月4日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2012年10月17日作出（2012）渝高法刑执字第00694号刑事裁定，将罪犯杨建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年10月16日作出（2014）渝高法刑执字第00702号刑事裁定，将罪犯杨建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2014年10月16日起至2033年6月15日止），剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）渝01刑更95号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月。刑期至2033年1月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯系累犯，因抢劫犯罪和数罪并罚被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，因抢劫犯罪和数罪并罚被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨建减去有期徒刑五个月（刑期至2032年8月15日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执432号 申请执行人莫安，男，1981年4月24日出生，汉族，个体户，户籍所在地广西容县，现住广西玉林。 被执行人钟坚，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住址广西容县。 申请执行人莫安与被执行人钟坚民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0921民初389号民事判决书，被执行人钟坚应返还借款本金15000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费176元、执行费125元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人钟坚至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况,并且冻结了被执行人的银行帐户。2019年8月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权15000元及利息、受理费176元。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  林广超 书 记 员  何业诚
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3331号之一申请人杨金凤。被申请人杨福利。被申请人周口市金汇假日酒店有限公司。法定代表人木超。申请人杨金凤与被申请人杨福利,周口市金汇假日酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）豫1602民调3331号民事裁定书，因无标的实施，申请人杨金凤向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人杨金凤的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨福利,周口市金汇假日酒店有限公司名下价值141000.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十七日书记员  梁坤杰
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1741号原告：张江源，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。被告：董铁锤，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告张江源与被告董铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张江源的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼，被告董铁锤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张江源向本院提出诉讼请求：依法判决董铁锤偿还张江源借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2018年7月16日起按年利率6%计算至偿清本金时止）。事实与理由：张江源与董铁锤系同事关系。2018年6月24日董铁锤以资金周转困难为由向张江源借款10000元。张江源考虑到双方系同事关系，当即通过银行转账的方式将10000元借给了董铁锤，董铁锤口头承诺次月工资发放了偿还（董铁锤所在公司每月工资发放时间为10日至15日）。到期后，张江源多次催收，董铁锤久拖不还。2018年10月董铁锤所在公司了解到董铁锤向公司多名同事借钱，以其违反公司管理制度为由，对其进行停职处分，但董铁锤仍在公司以普通员工身份工作。同年11月，董铁锤悄悄离职。后，张江源多次向董铁锤催要无果，遂诉至本院。董铁锤未作答辩。本院经审理认定事实如下：张江源与董铁锤原系同事关系。2018年6月24日，董铁锤以家有急事资金周转困难为由向张江源借款，张江源当即通过银行转账的方式，向董铁锤的中国建设银行账户转款10000元，未出具借据。后，张江源多次向董铁锤催要，董铁锤未予偿还。庭审后，张江源申请自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求。上述事实，有张江源的陈述、银行交易流水明细清单等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。董铁锤向张江源借款10000元的事实，有银行交易流水明细清单等证据予以佐证。故张江源请求董铁锤偿还借款10000元的主张，本院予以支持。庭审后，张江源自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。董铁锤既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩张江源的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董铁锤在本判决发生法律效力后3日内偿还张江源的借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董铁锤负担（张江源已垫付，董铁锤在履行本判决所确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  董世芳人民陪审员  代兴娅二〇一九年八月十四日书 记 员  文小华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14366号原告安某，女，1951年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李岩玲，北京英弘律师事务所律师。被告王某1，女，1973年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告王某2，女，1979年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告安某（以下称姓名）与被告王某1、王某2（以下并称二被告，分别称姓名）赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。安某的委托代理人李岩玲，王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安某诉称：安某系二被告之母。安某患有肺癌、高血压、冠心病和慢性支气管哮喘等疾病，医疗费支出巨大，且安某年事已高，之前没有参加工作，每月收入仅有2225.5元的超转费，生活困难。故安某诉至法院，要求法院判令二被告平均分担安某已支出医疗费的自付部分53591.64元、住房费用30万元、生活支出26万元；并判令二被告每人每月给付安某赡养费3488.02元。王某1辩称：王某1同意与王某2分担安某已经实际支出医疗费自付部分及住房费用30万元、生活支出26万元。由于安某现由王某1一人照顾，应适当减少王某1每月应给付的赡养费金额。王某1同意每月给付安某赡养费1500元。王某2辩称：安某看病的医疗方案没有与王某2进行协商，现安某要求王某2分担已发生的医疗费不合理。安某原来居住在垡头村x号平房内，后安某没有与王某2进行协商就搬至王某1的一居室房屋居住，当时王某1并未提出要给住房费的问题，此后垡头村x号平房处于空置状态。安某并非无房居住，其要求王某2承担住房费用缺乏依据。2018年8月29日，原、被告各方已经在法院主持下达成协议，约定安某不再向王某2主张之前的赡养费，赡养费包含安某支出的所有费用，安某的诉讼请求属于重复主张。安某每月有2000多元的退休金，且多年来垡头村x号院内房屋的租金收入均由安某收取，其有生活来源。王某2与配偶都没有工作，还有未成年子女需要抚养，无力支付安某赡养费。经审理查明：王xx、安某原系夫妻关系，二被告系二人之女。1994年，安某与王xx经法院调解离婚，王某2由安某抚育；位于王四营乡垡头村**（现已变更为垡头村**）内北房东数第一、二间归安某所有；北房东数第三、四间及西厢房一间归王xx所有；位于垡头村的自建违章房一间归王xx所有。2018年，王某2曾以分家析产纠纷为案由，将安某和王某1诉至法院，要求对位于垡头村x号院内房产相关权益进行析产。同年8月29日，各方在法院主持下达成（2018）京0105民初xxx号民事调解书，约定：安某于2019年3月1日之前一次性给付王某2租金补偿款和违建房屋拆迁补偿款28万元。在该案的调解过程中，各方达成一致意见，安某不再向王某2主张之前的赡养费。案件审理过程中，安某提供了其银行账户存折，证明其经济来源为每月2225.5元的超转费。安某还提供了自2015年至2018年期间的医疗费单据，证明在此期间其自费支出医疗费的金额为53591.64元。安某认为二被告应分担此笔费用。庭审中安某表示，自己常年患有哮喘病，原来居住的垡头村x号房屋中没有暖气，所以自2007年开始搬到王某1位于垡头西里三区8号楼b号一居室房屋中居住。安某主张的是从2009年1月1日至2018年11月期间的住房费。安某还提供了拆迁腾退公告，证明垡头村x号房屋在2017年11月被列入拆迁腾退范围。庭审中王某1也提供了网页资料打印件，证明其一居室房屋月租金的水平。案件审理过程中，安某未能就其主张的已实际发生的26万元生活费支出提供相应证据。安某表示，自己是从55岁开始主张，按照每年2万元标准计算。上述事实，有医疗费票据、谈话笔录、发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。安某年老多病，已无劳动能力，二被告作为子女应对安某尽赡养义务。安某要求二被告分担其在2015年至2018年期间发生的自付医疗费和2009年至2018年期间的住房费用及2006年以来的生活费。但在2018年8月29日，原、被告各方已经在法院主持下达成协议，明确约定安某不再向王某2主张之前的赡养费。在没有特别约定的情况下，赡养费应包括了安某此前的生活、医疗费用。现安某要求王某2分担上述费用，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。虽然安某目前居住在王某1的房屋中，但王某1仍同意分担上述三项费用的一半，本院对此也不持异议。安某要求二被告按月给付赡养费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，具体金额本院将根据本案的实际情况确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起七日内给付原告安某医疗费二万六千七百九十五元八角二分、住房费用十五万元、生活费用十三万元；二、被告王某1于二○一九年八月起,每月二十日前给付原告安某赡养费一千五百元；三、被告王某2于二○一九年八月起,每月二十日前给付原告安某赡养费二千元；四、驳回原告安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，由原告安某负担2491元（已交纳），由被告王某1负担2491元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王某2负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一九年八月六日书记员  孙 雪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执4570号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住重庆市合川区。法人代表：邓仁安，该公司董事长。被执行人：重庆锦铭织造有限公司，住重庆市合川区。法人代表：吴达明，该公司总经理。被执行人：吴达明，男，1971年03月25日出生，住重庆市合川区。重庆市合川兴农融资担保有限公司与重庆锦铭织造有限公司、吴达明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初8001号民事调解，该法律文书载明：“由被告重庆锦铭织造有限公司、吴达明在2017年10月8日前偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司借款本金65973.33元及资金占用损失（资金占用（资金占用损失从2017年5月18日起按年利率24%计算至付清时止）和律师费1187.5元。”但被执行人重庆锦铭织造有限公司、吴达明逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2017年10月26日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本院受理后，2017年10月27日依法向被执行人重庆锦铭织造有限公司、吴达明发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人重庆锦铭织造有限公司、吴达明名下的银行存款、车辆、不动产、工商股权、金融产品等财产信息。未发现被执行人重庆锦铭织造有限公司、吴达明名下有银行存款、不动产、金融产品等财产信息。发现被执行人吴达明名下有车辆一辆，本院已依法予以查封，但未实际控制；查询到被执行人吴达明持有重庆锦铭织造有限公司的工商股权，本院已在另案（2018）渝0117执2887号执行案件中予以冻结。未发现有其他可供执行的财产线索。2019年8月12日，本院执行人员去至被执行人重庆锦铭织造有限公司、吴达明住所地，调查其财产情况，该社区人员表示被执行人吴达明未在其居住，不清楚其他情况。本院将本案执行情况告知给了申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司，其明确表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，本院依法限制被执行人重庆锦铭织造有限公司、吴达明高消费。上述事实，有本院查控材料、执行裁定书及送达回证、调查笔录等材料在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0117执4570号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 敢审判员 陈 果审判员 张安国二〇一九年八月十三日书记员 林 霜
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执201号申请执行人华勇，男，1979年1月28日出生，汉族，住市中区。被执行人王建军，男，1971年8月4日出生，汉族，住峄城区。申请执行人华勇与被执行人王建军买卖合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1672号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，于2019年3月14日向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。本案无保全的财产。本院于2019年3月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院采取强制措施进行拘留，一直未找到被执行人。本院于2019年3月15日、2019年7月2日查询了王建军的银行存款、工商登记、车辆登记状况，于2019年4月3日查询了房产登记状况。均未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2019年8月7日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1672号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年八月七日书记员  王珊珊