四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0104行初10号 原告中国水利水电第五工程局有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东四段**。 法定代表人贺鹏程，董事长。 委托代理人谷绪龙，中国水利水电第五工程局有限公司工作人员。 委托代理人张文，中国水利水电第五工程局有限公司工作人员。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 法定代表人委托代理人丁璐，成都市锦江区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人魏志刚，四川联一律师事务律师。 委托代理人周丹，四川联一律师事务所律师。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住。住所地：成都市青羊区陕西街**/div> 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人张勇，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 第三人张树丽，女，1963年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。 第三人杨帆，女，1988年4月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 张树丽和杨帆共同委托代理人周广文，河北坤文律师事务所律师。 原告中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水电五局公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，于2018年11月28日向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。四川省成都高新技术产业开发区人民法院向四川省成都市中级人民法院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院于2018年12月18日作出（2019）川01行辖200号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2019年1月21日受理后，因张树丽、杨帆与本案被诉行政行为有利害关系，依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告水电五局公司委托代理人谷绪龙、张文，被告成都市人社局法定代表人委托工作人员丁璐，被告成都市人社局的委托代理人魏志刚、周丹，被告省人社厅的委托代理人陈晓剑，第三人张树丽及张树丽和杨帆的共同委托代理人周广文出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年8月10日作出[2018]01-392号认定工伤决定（以下简称392号认定工伤决定），内容为：张树丽于2018年6月4日提出杨春青的工伤认定申请，成都市人社局于2018年6月15日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：水电五局公司行政人员杨春青于2008年9月15日被调入位于四川省凉山彝族自治州木里县茶布朗镇的木里沙湾项目，2009年8月24日18:00左右吃晚饭时该项目员工未见到杨春青，随后组织人员进行寻找无果，2009年8月28日17:30分，该项目副经理周建刚到木里县公安局茶布朗派出所报案，派出所在接报后多方查找无果，河北省三河市人民法院作出（2014）三民特字第13号民事判决，宣告杨春青为失踪人。河北省三河市人民法院作出（2016）冀1082民特21号民事判决，宣告杨春青死亡。杨春青同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 水电五局公司不服392号认定工伤决定，向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2018年11月8日作出川人社复决[2018]143号行政复议决定（以下简称143号行政复议决定），认为成都市人社局作出的392号认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持成都市人社局作出的392号认定工伤决定。 原告水电五局公司诉称，成都市人社局作出的392号认定工伤决定中仅就杨春青失踪、死亡的经过及事实进行确认，并没有针对杨春青的失踪过程是否符合《工伤保险条例》中明确的工伤标准进行认定，没有围绕工作时间、工作地点、工作原因进行认定。杨春青在木里沙湾项目部的岗位不是医生，而是办公室工作人员，其死亡时间不是工作时间。杨春青失踪是拿着杯子向与项目部相反的方向离开，然后失踪的。杨春青是由法院宣告死亡，宣告死亡前就自行离开了项目部，项目负责人也没有安排杨春青外出，对于杨春青自行离开项目部的原因属于其主观方面的问题，水电五局公司无法证明。成都市人社局要求水电五局公司举证证明杨春青事发时不是履行工作职责，过分加重了水电五局公司的举证义务。杨春青失踪后，水电五局公司穷尽了一切找寻手段，已经尽到了作为用人单位的管理义务，杨春青作为一个有独立民事行为能力的自然人，应该对自己的行为负责。其本人在下班后自行离开项目，此行为不符合对工伤认定的原则。综上所述，请求人民法院判令：撤销成都市人社局作出的392号认定工伤决定和省人社厅作出的143号行政复议决定。 被告成都市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条的规定，成都市人社局具有对行政区域内的职工伤亡作出工伤认定的行政职权。成都市人社局2018年6月15日受理了张树丽和杨帆的工伤认定申请，2018年8月10日作出392号认定工伤决定未超过法定期限，认定工伤的程序也符合法律规定。成都市人社局经调查，根据与杨春青同一项目部的同事李海东和周建刚的调查笔录，认定事发时间2009年8月24日18:00左右是杨春青的上班时间。事发地点在凉山彝族自治州木里县沙湾乡水电五局公司的木里沙湾项目部，杨春青失踪是在下午6点左右，其已无法乘坐公交车，又未使用项目部车辆，而走路前往县城需要徒步几天，也未携带私人物品，没有证据证明杨春青因私离开了项目地，且水电五局公司也未提供杨春青事发时不在项目工作、生活现场范围的证据，事发地点属于杨春青的工作场所。根据张树丽的工伤认定调查笔录，杨春青在项目部除了医务工作，还协助食堂工作，水电五局公司没有提供证据证明杨春青事发时不是在履行工作职责，不是因工作原因失踪，因此认定杨春青此次受伤是因工作原因，属于工伤。综上，请求人民法院驳回水电五局公司的诉讼请求。 被告省人社厅辩称，省人社厅受理水电五局公司的复议申请后，成都市人社局提交了行政复议答复书及相关证据。经查，杨春青家属于2018年6月4日向成都市人社局提出工伤认定申请，成都市人社局2018年6月15日受理，2018年8月10日作出392号认定工伤决定并依法送达。省人社厅认为，相关证人证言证明水电五局公司在木里县沙湾项目部的下午工作时间为14:00至18:30，杨春青20**年8月24日下落不明的时间发生在17:00至18:30之间，属于工作时间，且杨春青此前一直在项目部。水电五局公司提交的证据不足以证明杨春青下落不明前已经下班并离开木里沙湾项目部。杨春青在工作时间和工作场所内下落不明失踪，经人民法院宣告死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的规定情形，392号认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。复议程序中，水电五局公司向省人社厅申请行政复议，省人社厅2018年9月21日依法受理，2018年11月8日作出143号行政复议决定，决定维持392号认定工伤决定，复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回水电五局公司的诉讼请求。 第三人张树丽、杨帆述称，成都市人社局作出的392号认定工伤决定和省人社厅作出的143号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，张树丽系杨春青妻子，杨帆系杨春青之女。杨春青父亲杨荣志、继母董淑珍均已去世。杨春青19**年9月入职水电五局公司，1998年后在江西大坳、老挝合部、苏家河等项目的综合部工作，2008年9月调入木里项目综合部。2009年8月24日下午17时左右，杨春青失踪。2014年11月17日，河北省三河市人民法院作出（2014）三民特字第13号民事判决，查明杨春青于2009年8月24日起下落不明已满两年，宣告杨春青为失踪人，指定张树丽为杨春青的财产代管人。2017年3月19日，河北省三河市人民法院作出（2016）冀1082民特21号民事判决，查明杨春青于2009年8月24日起至今下落不明，宣告杨春青死亡。河北省三河市人民法院于2017年4月8日的《人民法院报》上刊登公告，公告载明，自发出公告之日起经过60日则视为送达。 2018年6月3日，张树丽向成都市人社局提交杨春青的工伤认定申请，成都市人社局于2018年6月15日予以受理。2018年6月19日，成都市人社局向水电五局公司作出受理工伤认定申请告知书，水电五局公司不认可杨春青属于工伤，并向成都市人社局提交了相关证据材料。2018年8月1日，成都市人社局前往水电五局公司对杨春青工伤认定一案进行调查，对杨春青失踪时与杨春青同为木里项目部员工的李海东进行了询问调查，李海东陈述，李海东与杨春青均是从其他项目部调入木里沙湾项目工作，项目部距离县城100多公里，距离最近的镇茶布朗镇30多公里，需要开车前往；项目部员工的工作和生活均在同一个地方，施工地址距离生活区2公里，工作时间为早上8点至12点，下午2点至6点半；杨春青在项目部担任办公室后勤人员，2009年8月24日下午5点过在办公室一起说事之后就没有见到过杨春青了。2018年8月1日，成都市人社局前往水电五局公司对杨春青的妻子张树丽进行了询问调查，张树丽陈述，杨春青和张树丽均是水电五局公司安装分局的职工，当时安装分局总部位于河北三河市，一般情况女同事留总部，男同事派出当随队医生，杨春青去过北京十三陵项目、江西大坳项目、老挝项目，每个项目大概一两年，工作内容是建水电站；杨春青失踪前是在水电五局公司安装分局的木里沙湾项目工作，项目地址在凉山州木里县，离县城较远。 2018年7月30日，成都市人社局向四川省木里藏族自治县公安局发出关于张树丽工伤认定申请一案调查取证事宜的函。2018年8月21日，四川省木里藏族自治县公安局出具关于杨春青失踪一案取证情况的说明，载明：“2009年8月28日下午17时30分，木里县沙湾电站厂房标（中水五局）副经理周建刚到木里县公安局茶布朗派出所报案，称该项目部职工杨春青20**年8月24日下午18时许离开项目部后失踪；同月31日9时18分，周建刚再次就此事向木里县公安局刑事侦查大队电话报案。接报后，木里县公安局茶布朗派出所、刑事侦查大队先后采取了走访调查，查询旅馆住宿记录，发布工作协查等工作措施，均未发现失踪人员杨春青任何踪迹线索。”2018年8月10日，成都市人社局作出392号认定工伤决定，并于2018年8月20日将该决定书邮寄送达给张树丽，于2018年8月20日将该决定书送达水电五局公司。 水电五局公司不服成都市人社局作出的392号认定工伤决定，于2018年9月20日向四川省人社厅提起行政复议申请，四川省人社厅于2018年9月21日受理，并于同日向成都市人社局作出行政复议提出答复通知书，于2018年9月25日送达成都市人社局。成都市人社局2018年9月29日向四川省人社厅提交了行政复议答复书及相关证据材料。四川省人社厅2018年11月8日作出143号行政复议决定，维持成都市人社局作出的392号认定工伤决定，于2018年9月25日将行政复议决定书邮寄送达给水电五局公司及成都市人社局。 以上事实，有原告水电五局公司提交的2018年8月10日成都市人社局作出的392号认定工伤决定书、2018年11月8日四川省人社厅作出的143号行政复议决定书，被告成都市人社局提交的2018年6月3日工伤认定申请表、2014年11月17日河北省三河市人民法院作出的（2014）三民特字第13号民事判决书、2017年3月19日河北省三河市人民法院（2016）翼1082民特21号民事判决书、《人民法院报》公告、亲属关系证明、张树丽、杨春青结婚证复印件、2018年6月15日成都市人社局作出的[2018]01-334号工伤认定申请受理决定书（存根）、EMS国内标准快递（1038150638022）及快递查询、2018年6月19日成都市人人社局作出的][2018]01-334号受理工伤认定申请告知书（存根）、2018年8月1日成都市人社局工作人员前往水电五局公司进行工伤调查的照片、2018年8月1日成都市人社局对李海东作出的工伤认定调查笔录、工伤认定案件法律风险告知书及李海东身份证复印件、2018年8月1日成都市人社局对张树丽作出的工伤调查笔录、工伤认定案件法律风险告知书、关于张树丽工伤认定申请一案调查取证事宜的函、2018年8月21日关于杨春青失踪一案取证情况的说明、成都市人社局作出的392号认定工伤决定书、392号认定工伤决定书送达回证（张树丽）、EMS国内标准快递（1029971484028）及快递查询、392号认定工伤决定书送达回证，被告省人社厅提交的2018年9月20日水电五局公司行政复议申请书、2018年9月21日四川省人社厅作出的川人社复受[2018]144号行政复议受理通知书（存根）、2018年9月21日四川省人社厅作出的川人社复答[2018]144号行政复议提出答复通知书（存根）、2018年9月29日成都市人社局作出的行政复议答复书、证据目录、2018年11月8日四川省人社厅作出的143号行政复议决定书、行政复议提出答复通知书送达回证、行政复议受理通知书送达回证、143号行政复议决定书送达回证、EMS国内标准快递（1030297035028、1030297031528）、EMS快递查询（1030297031528），第三人张树丽、张帆提交的亲属关系证明、张树丽和杨春青结婚证复印件等证据，以及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，成都市人社局具有本辖区内的事故伤害作出工伤认定的行政职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，省人社厅作为成都市人社局的上一级主管部门，具有作出143号行政复议决定的职权。 本案各方当事人对392号认定工伤决定和143号行政复议决定的程序合法性无异议，排除各方当事人无争议的事项后，本案的主要争议焦点为：成都市人社局杨春青所受事故伤害属于工伤事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确。 水电五局公司与杨春青建立了劳动关系，杨春青20**年8月24日失踪，失踪时处于劳动关系存续期间。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，杨春青系由水电五局公司派往位于四川省木里藏族自治县的木里沙湾项目部外出工作的期间发生了失踪事件，杨春青失踪后至今下落不明，本案各方当事人均未提交证据证明杨春青失踪的原因及失踪后的情况，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，水电五局公司提交的证据不能排除杨春青系非工作原因导致失踪，水电五局公司应当承担举证不力的法律后果。成都市人社局根据收集到的证据材料，认定杨春青20**年8月24日失踪后至今下落不明属于工伤，事实清楚、证据充分，但是成都市人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出392号认定工伤决定，适用法律不够准确。杨春青失踪的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，依法应当认定为工伤。 综上所述，本院对392号认定工伤决定和143号行政复议决定的合法性全面审查后认为，成都市人社局具有做出392号认定工伤决定的行政职权，392号认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律不够准确，但认定杨春青失踪属于工伤的结论正确。省人社厅具有作出143号行政复议决定的行政职权，143号行政复议决定事实清楚、程序合法，复议决定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告中国水利水电第五工程局有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告中国水利水电第五工程局有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  谢洪浪 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨继伟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持： （一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的； （二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的； （三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的； （四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。