江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7515号上诉人（原审被告）：凌兵，男，1981年10月13日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：顾志广，男，1979年11月6日生，汉族，住所地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：苏州易明餐饮管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区浮楼村**。法定代表人：潘复珠。委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原审被告：马晓艳，女，1982年10月12日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。上诉人凌兵因与被上诉人顾志广、苏州易明餐饮管理有限公司（以下简称易明餐饮公司）、原审被告马晓艳买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初15183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。凌兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判易明餐饮公司支付顾志广货款40万元，并赔偿损失。2、由易明餐饮公司、顾志广承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、根据一审顾志广提供的《欠条》明确显示欠款主体为易明餐饮公司，凌兵仅作为易明餐饮公司的管理人员进行了对账行为，不能因此而认定结欠的主体为凌兵。2、关于一审中易明餐饮公司提到的公章已在吴江日报进行挂失，但并不能因此而认定欠条上的公章无效。易明餐饮公司仅就公章进行了登报挂失，但后续并未根据《印章治安管理办法》第十一条第二款的规定向备案或批准刻制的公安机关报告及重新办理，根据后续公章的使用情况，包括易明餐饮公司使用原有公章进行了公司名称的变更、公司形式的变更，均可明确易明餐饮公司认可原公章并未遗失，故公章仍有效。3、顾志广在一审中也陈述本案涉及的货款主要是易明餐饮公司结欠的，一审法院仅因欠条书写问题判决由凌兵一人承担付款义务，有失公允。顾志广答辩称，一审判决正确。请求驳回上诉、维持原判。易明餐饮公司答辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。顾志广向一审法院起诉请求：1、凌兵、马晓艳共同支付其货款40万元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由凌兵、马晓艳承担。一审法院认定事实：吴江市松陵镇胖爸爸快餐店为个体工商户，注册日期为2011年5月26日，经营者为凌兵。笠泽缘公司于2014年4月9日成立，法定代表人为杨固；2018年11月28日，笠泽缘公司名称变更为易明餐饮公司；后公司的法定代表人由杨固变更为姚利峰。2018年7月5日，凌兵向顾志广出具欠条1份。该欠条载明：“双方友好协商，凌兵（）欠顾志广人民币肆拾万元整（2014年、2015年货款）”，同时承诺自2018年7月20日起，每月20日至30日还款3万元。该欠条中加盖了笠泽缘公司的合同专用章，凌兵除签名外还加盖了“凌兵”的私章。审理中，顾志广表示本案所涉货款的欠款主体为凌兵，不要求笠泽缘公司承担责任。另查明：2017年1月4日，笠泽缘公司在吴江日报登报公告，公司遗失营业执照正副本，遗失公章、法人章、财务章、合同章各一枚，并声明作废。还查明：凌兵、马晓艳于2006年4月20日登记结婚，于2019年1月29日离婚。以上事实，有欠条、工商登记材料、结婚登记审查处理表、民事调解室、吴江日报遗失启事以及当事人的陈述予以证实。本院认为：凌兵提供的欠条内容明确记载“凌兵欠顾志广40万元”，故凌兵为该40万元货款的债务人，顾志广要求被告凌兵支付该40万元，本院予以支持。凌兵未按约履行，顾志广主张凌兵赔偿损失，符合法律规定，本院依法予以支持。凌兵认为，本案债务应当由凌兵和易明公司共同承担，但凌兵并未主张易明餐饮公司承担共同还款责任，凌兵的该抗辩理由不能成立。本案所涉货款虽发生在凌兵、马晓艳夫妻关系存续期间，但顾志广未提供证据证明本案债务系夫妻双方共同经营所产生，故本案债务不属于夫妻共同债务，马晓艳不承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告凌兵支付原告顾志广货款40万元，并赔偿损失（以本金40万元，自2018年12月6日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告顾志广的其他诉讼请求。案件受理费7300元、保全费2570元，合计9870元，由被告凌兵负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告顾志广预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。凌兵提交；1、与笠泽缘公司公司法定代表人杨固的录音，凌兵认为，录音里整体阐述了笠泽缘公司的情况。中间有杨固让我猪肉先结供应商，这个猪肉就是顾志广，当时的录音时间是2017年1月27日。2、与顾志广往来笠泽缘公司记的帐本中2017年结帐的部分。证明涉案货款是公司的货款，不是我个人的货款，3、凌兵和顾志广的短信记录。顾志广质证认为，录音资料凌兵已在一审提交过了。凌兵提交的证据反映了其经营公司期间向顾志广购买猪肉，结欠货款的事实。但在凌兵向顾志广出具欠条之日起，凌兵确认了结欠债务的主体是凌兵个人。凌兵提供的证据与事实有相符的，并不矛盾。易明餐饮公司质证认为，1、凌兵举证的录音资料在本案一审中已经作为证据质证过了。录音的内容的确提到了笠泽缘公司法定代表人杨固曾经给凌兵一些建议，并不能说明录音上的内容与凌兵的上诉理由和证据有任何关联。2、对凌兵提交的笠泽缘公司账本真实性、关联性均不予认可。3、对短信记录也不予认可。因出具的欠条已经明确了凌兵是欠款人主体，其举证的材料不足以推翻他是欠款人的事实。另查，凌兵陈述，吴江市松陵镇胖爸爸快餐店、笠泽缘公司由其和杨固共同出资和经营，但无书面合作协议，日常管理是由凌兵负责的，承揽业务由杨固负责。易明餐饮公司陈述杨固在2016年3、4月份的时候是从公司直接撤出，因为一人公司的限制，工商登记没有变更成功，但凌兵开始实际经营易明餐饮公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，凌兵在2018年7月5日出具的欠条中很明确写明凌兵结欠顾志广债务，还载明了凌兵身份证号码，凌兵以其个人主体确认债务的意思表示明确。一审判决并未认定欠条上加盖的笠泽缘公司合同专用章已经合法程序废止使用。欠条上虽加盖笠泽缘公司合同专用章，但并无笠泽缘公司承担还款责任的意思表示。因此，凌兵认为其仅作为易明餐饮公司的管理人员进行对账，不是欠款主体的上诉理由不能成立。现顾志广明确要求凌兵承担还款责任，凌兵应按其所做承诺履行还款义务。综上，凌兵的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人凌兵负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  叶 刚二〇一九年八月二十六日书记员  姜 瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。