浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初7529号原告：陈建平，男，1963年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。被告：蒋国校，男，1954年2月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。被告：蒋国祥，男，1962年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。现住诸暨市。被告：蒋国成，男，1966年7月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住。被告：蒋卫琴，女，1964年6月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住。被告：蒋国芳，女，1959年4月19日出生，汉族，诸暨市人，住绍兴市越城区。被告：蒋国琴，女，1956年10月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住广东省中山市。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋卫琴，女，1964年6月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住。被告：杨曼君，女，1932年11月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住。被告：蒋如康，男，1945年3月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：袁囡，女，1948年9月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住。被告：蒋国信，男，1964年1月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住。被告：蒋国红，女，1967年1月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋国信，男，1964年1月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住，系蒋国红兄弟。第三人：蒋孝康，男，1922年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。第三人：蒋琴红，女，1971年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。现住.委托诉讼代理人（特别授权）：章雪雁，1995年1月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系蒋琴红女儿。第三人：斯永汉，男，1969年5月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。现住。第三人：斯培权，男，1996年10月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈建平与被告蒋国校、蒋国祥、蒋国成、蒋卫琴、蒋国芳、蒋国琴、杨曼君、蒋如康、袁囡、蒋国信、蒋国红，第三人蒋孝康、蒋琴红、斯永汉、斯培权物权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转普通程序审理。因蒋永根审理中死亡，本院根据原告陈建平的申请，追加袁囡、将国信、蒋国红为被告参加诉讼。审理中，因蒋孝康、蒋琴红、斯永汉、斯培汉系利害关系人，本院追加其为第三人参加诉讼。本院于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人马旭军，被告蒋国校，蒋国祥、蒋国成，蒋卫琴（蒋国琴的委托诉讼代理人）、蒋国芳、杨曼君、蒋如康、袁囡、蒋国信（蒋国红的委托诉讼代理人）和第三人蒋孝康、蒋琴红的委托诉讼代理人章雪雁到庭参加诉讼。第三人斯永汉、斯培权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令诸暨市大侣小陈家村地号为1-23-0-117号房屋拆迁安置补偿中的30万元安置补偿款归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告明确为大间二楼的一半（前半间）及三楼的四分之一房屋的拆迁款归原告所有。事实和理由：蒋培康（已故）、蒋福康（已故）、蒋金泉（已故）、蒋永廷（已故）、蒋永根通过分家取得了位于（以下简称“该房屋”），落地面积为41.6平方的祖宅老屋。该房屋由上述人员的祖宗建造，当时工建造五间，由上述人员通过分家取得所有权，其中该房屋底层为共同共有，第二层为蒋福康与蒋永廷、蒋永根所有，而蒋福康享有该房屋第二层的前半间即50%份额，另后半间50%份额由蒋永廷、蒋永根两兄弟分得，因蒋永廷的份额已转让给蒋永根，故该房屋第二层50%份额由蒋永根实际享有。1961年7月份，蒋福康将自己通过分家取得的一间正屋和对该房屋的产权以210元的价格卖于陈寿法（已故）（系原告父亲），双方订立了一份房屋买卖协议，该协议除买卖双方签字外，介绍人蒋培康、蒋永廷分别进行签名确认，当时的组织也在协议上进行盖章确认。房屋买卖成立后，陈寿法向政府缴纳了相应税费，之后，陈寿法与蒋永根共同将原来的大间由二层楼翻建至三层楼。2006年，陈寿法病故，本案原告通过分家继承了陈寿法的财产。现蒋培康、蒋金泉已故，蒋培康的财产由其子女本案被告蒋国校、蒋国祥、蒋国成、蒋卫琴、蒋国芳、蒋国琴以及妻子杨曼君继承；蒋金泉的财产由被告蒋如康继承。至2012年小陈家村被动迁时，原告才得知该房屋的土地使用权证仅登记了蒋培康和蒋永根两人，而没有记载其他权利人，后因各方对该房屋的拆迁安置款产生分歧，原告于2013年10月份起诉至法院，要求诸暨市人民政府撤销登记在蒋培康、蒋永根的具体行政行为，并且要求重作具体行政行为，该行政案件经法院多次开庭审理，2016年5月，原告因诸暨市人民政府自行注销了地号为1-23-0-117号土地使用权证，故诉请要求撤销该土地登记行为已无必要且无可撤销的内容为由向法院撤回了行政诉讼。原告父亲陈寿法从蒋福康处购买一间半房屋，并缴纳了相应税费，该买卖行为符合当时的法律规定和交易习惯，因此陈寿法依法取得原属蒋福康的房屋所有权，虽然诸暨市人民政府于2002年将地号为1-23-0-117号土地使用权登记在蒋培康、蒋永根名下，但该登记行为也已被其自行注销。被告蒋卫琴答辩称：被告收到的民事诉状中原告起诉有一个被告蒋永根，和现在的诉状有出入。原告诉争的房屋和本案缺乏关联性。原告要求分得一间半房子被告不知道这个房子在哪里。被告的房子和原告诉状中讲到的一间半房子没有关联性。这个大间是祖宗传下来的房屋，大间是做红白喜事用的，平时用来放棺材和稻草的，子孙是没有权利可以出卖的。大间的土地使用证是登记被告父亲蒋培康和小叔蒋永根的名下，人民政府在做土地证的时候核实过的，被告是有证的。当时发证时原告的父亲陈寿法和被告小叔蒋永根都还在世的，他们都是知道的。被告蒋国校、蒋国祥、蒋国成的答辩意见和蒋卫琴的一致。被告蒋国芳答辩称：被告听父亲蒋培康说过，大间的房产证是做好的，以后他死掉后被告六姐妹都是有份的，其他人是没有份的。大间一楼、二楼蒋培康和蒋永根是一人一半的，原告的父亲陈寿法也是同意的，做房产证的时候陈建平也是签字的，不同意的话证是做不出来的。被告杨曼君答辩称：这个房子没有卖给陈寿法过，是给他们住住的。他们因为自己的房子被火烧了，所以住在被告家，被告根本没有买卖房屋。住在被告家后，叔叔蒋福康没有把房子卖给原告，但原告说卖给他们了，这个问题被告说不清楚。被告蒋如康的答辩意见和上述被告一致。被告袁囡答辩称：蒋永根是被告丈夫，原先蒋永廷和蒋永根是一起住的。被告蒋国信、蒋国红答辩称：大间楼下是大家都有份的，大间楼上前半间是陈寿法的，后半间是蒋永根和蒋永廷分家后蒋永廷走出，蒋永根贴钱要蒋永廷外面去造，所以正屋一间、大间楼上的后半间是归蒋永根所有的。第三人蒋琴红称：原来大间的土地使用权证做下来是蒋培康和蒋永根两个人的名字，蒋琴红的名字在房产证下面分摊面积有标注，享有多少面积都是写清楚的。且堂宗大间第三人从来没有说过有卖掉的情况。赔偿款和原告没有关系，房屋土地使用证上只有两个人的名字及第三人蒋琴红。诉争房屋第三人是有份的，享有四分之一的份额，拆迁款是114万，要求享有28万左右的拆迁款。原告陈建平对其起诉主张向本院提供下列证据：提供集体土地使用权登记呈报表1份、土地使用权证1份，证明诸暨市人民政府于2012年9月13日将诉争房屋登记到蒋培康、蒋永根名下的事实。各被告与第三人质证无异议。行政裁定书1份，因人民政府将诉争房屋的产权登记在蒋培康和蒋永根名下，原告提起行政诉讼要求撤销具体行政行为，但在诉讼过程中，诸暨市人民政府注销了诉争房屋的产权证书，故原告向法院撤回了行政诉讼。各被告与第三人质证无异议。房屋征收补偿安置协议1份、房屋征收经费补偿单1份，证明诉争房屋于2013年5月24日被诸暨市人民政府依法征迁，总计拆迁款是1143829元，这个款项还在拆迁办，没有分配。各被告与第三人质证无异议。买卖协议1份、契税证1份和契税缴款书1份，证明1961年7月9日蒋福康将其所有的房屋一间及诉争房屋的楼上前半间以210元的价格出让给原告父亲陈寿法的事实。这份买卖协议由当时的诸暨县大侣人民公社管理委员会盖章确认，以及介绍人蒋培康、蒋永廷签名、盖章。这份证据能够证明原告依法取得诉争房屋的权利，并已缴纳相应的税费。被告蒋国校质证认为，没有听见过这回事，如果这份买卖协议是真实的，出卖人蒋福康自己应该有一份买卖协议的。被告蒋国祥质证认为，听老年人说当时200元钱是很值钱的，原告的父亲拿不出来的，这个买卖协议是不真实的。被告蒋国成质证认为，协议下面签字的蒋培康、蒋永廷的笔迹都是一个人写的，被告的父亲是有文化的人，不可能让别人代签。被告蒋国芳质证认为，没有这回事，1961年是困难时期，当时饭都吃不饱哪来的钱。被告蒋卫琴、蒋国琴质证认为，真实性有异议，父亲蒋培康不可能去签字的，他是有文化的人，签字不可能是别人签的，而且他签字不可能不和被告说，这个买卖是不存在的。被告杨曼君质证认为，没有买卖的事情，被告从来不晓得这个事，也从来没有听丈夫说过。被告蒋如康质证认为，不知道买卖房屋的事，有这个手续的话应该是有这回事。被告袁囡质证认为，被告不知道，只晓得这个房子住着的时候大间楼上是被告半间，陈建平他们半间，什么时候卖给他们不清楚。被告蒋国信、蒋国红质证认为，这个事情不知道，想想有这样的纸头写着应该有这回事。第三人蒋孝康质证认为，不知道这个事情，大间楼下是不会卖的，大间楼上也不会卖。第三人蒋琴红质证认为，这个情况不知道。诸暨市江北社区居民委员会出具的证明1份，证明陈寿法和妻子共生育子女三人，分别是陈建平、陈乐平、陈幼平。注销户口证明1份，证明陈寿法于2005年1月17日死亡的事实。分家协议1份，证明通过原告家庭成员分家之后，由原告依法继承陈寿法的财产。被告蒋国校质证认为，原告分家和被告无关。其余被告及第三人均质证认为不清楚。诸暨市江北社区居民委员会出具的证明1份，证明蒋培康与妻子杨曼君共生育子女蒋国校、蒋国琴、蒋国芳、蒋国祥、蒋卫琴、蒋国成共6人。死亡证明1份，证明蒋培康于2008年9月3日死亡，蒋培康的份额依法由其妻子及子女继承。各被告与第三人质证无异议。诸暨市公安局城东派出所出具的证明1份，证明蒋金泉原户口所在地在，于1998年8月12日死亡。诸暨市浣东街道诸中村出具的证明1份，证明蒋如康是蒋金泉唯一儿子，蒋金泉的继承份额依法由蒋如康继承的事实。被告蒋国校质证无异议。被告蒋国祥、蒋国成质证认为，蒋金泉除蒋如康外，还有其他子女。蒋卫琴、蒋国芳、蒋国琴质证认为，蒋如康还有一个姐姐，名字不知道。被告杨曼君质证认为不清楚。被告袁囡质证认为，蒋如康的姐姐14岁走出去做童养媳了。被告蒋如康质证认为，被告的父亲除被告外还有一个女儿，被告的姐姐幼小走出的，嫁到石佛村，已经死亡了。诸暨市江北社区小陈家居民小组出具的证明1份，证明蒋永根与袁囡为夫妻关系，共生育一子一女，儿子是蒋国信，女儿是蒋国红。户口注销证明1份，证明蒋永根于2018年3月27日死亡，其份额应由其妻子和儿女继承。各被告与第三人质证无异议。户口注销证明1份，证明蒋永廷于1999年死亡的事实。诸暨市江北社区居民委员会出具的证明1份，证明蒋永廷共生育两个女儿，分别为蒋琴红和蒋华琴。诸暨市公安局浬浦派出所出具的户口证明1份，证明蒋华琴于2015年11月27日因病死亡。结婚登记申请书1份，证明蒋华琴与斯永汉于1995年2月16日登记结婚，生育儿子斯培权，蒋永廷的份额应该由蒋琴红、斯永汉、斯培权继承。各被告与第三人蒋孝康质证无异议。第三人蒋琴红质证认为，真实性无异议，对证明目的有异议，土地使用权证上只有蒋琴红的名字，和蒋华琴无关，其无继承权。户口注销证明1份，证明蒋福康于2015年4月26日死亡的事实。诸暨市郭叶柏村村民委员会出具的证明1份，证明蒋孝康是蒋福康的第一顺序继承人，其份额由蒋孝康继承。各被告和第三人均质证认为不清楚情况。蒋金泉、蒋永廷、蒋福康的土地房产所有证存根3份，证明原告从蒋福康处买来的房子中，一间半都是有登记的。被告蒋国校、蒋国祥质证认为，土地房产所有证登记中和诉争的大间没有关联性。被告蒋国成质证认为，有异议，这个和大间没有关系，大间楼上楼下土改时没有登记的，以现在拆迁办认定的为准。被告蒋卫琴、蒋国琴质证认为，这些房屋登记情况不清楚，被告父亲活着时没有说过这个事，土改时被告没有出生，政府怎么登记不清楚，这些存根没有反映大间登记在谁名下。被告蒋国芳质证认为，这个房子和大间无关。被告杨曼君、蒋如康、袁囡、将国信、蒋国红与第三人蒋孝康质证认为不清楚。第三人蒋琴红质证认为，不清楚，这个证据不能达到原告的证明目的。各被告及第三人均未向本院提供证据。上述证据本院分析认定如下：对原告陈建平提供的集体土地使用权登记呈报表、土地使用权证、行政裁定书、房屋征收补偿安置协议、房屋征收经费补偿单、诸暨市暨阳街道江北社区居民委员会出具的陈寿法户家庭成员证明、陈寿法注销户籍证明、分家协议、诸暨市暨阳街道江北社区居民委员会出具蒋培康户家庭成员证明、死亡证明、诸暨市暨阳街道江北社区小陈家居民小组出具的证明、蒋永根户口注销证明、蒋永廷户口注销证明、诸暨市暨阳街道江北社区居民委员会出具的蒋永廷户家庭成员证明、诸暨市公安局浬浦派出所出具的户口证明、结婚登记申请书等证据，各被告及第三人未提出异议，本院对其真实性、合法性予以确认。对原告提供的蒋金泉、蒋永廷、蒋福康的土地房产所有证存根，各被告及第三人对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，是否能达到原告所要证明的陈寿法从蒋福康处买来的一间半房子即一间正屋、大间第二层的前半间都有登记的事实，本院在处理意见中予以阐述。对原告提供的买卖协议、契税证和契税缴款书，当事人对其真实性未提出异议，本院对其真实性也予确认。本院经审理查明下列事实：原诸暨县土地房产所有证存根载明：蒋福康户，人口壹人，房屋共贰间，地基壹段，面积陆厘伍毫，房屋座落大侣蒋村菴前，东蒋永廷，西蒋金全。蒋永廷户，人口叁人，房屋共壹间，地基壹段，面积陆厘伍毫，房屋坐落大侣蒋村菴前，东蒋金玉，西蒋大间。蒋金泉户，人口贰人，房屋共壹间又壹弄，地基壹段，面积捌厘陆毫，房屋座落大侣蒋村，东蒋福康，西钱全中。1961年7月9日，蒋福康出具绝卖房屋凭据，载明：立绝卖房屋人蒋福康，因迁移回乡，将自有楼房壹间半绝卖给陈寿法居住为业，坐落于永泰菴前）楼房壹间半（其中楼上大间前半间），四至注明，东至大间至，西至蒋金泉房屋。根据自愿买卖，经双方协议，估值市价人民币贰佰壹拾元正，钞票当时交付清楚，产权属于陈寿法所有，以后双方永无反覆情况，邻居亲房无权干涉，特立此据为凭。介绍人蒋培康（盖私章）、蒋永廷（盖手印）。绝卖房屋人蒋福康（盖私章），写字郭章水。该绝卖房屋凭据上备注有：于1965年11月12日社会主义教育运动，经大队四清小组审查，该契纸房屋四至，产权所有应归集体，其买方无权，因而文字划掉一部分。同意纳契税【诸暨县大侣人民公社管理委员会（章）】。1965年9月29日，陈寿法缴纳一间半房屋买卖的契税12.60元。2002年3月19日，蒋培康与蒋永根订立房产协议书，协议书内容：“兹有祖父遗产一份（大间），东至蒋永根屋，南至道地，西至陈寿法屋，北面竹园，今继承后代蒋培康、蒋永根各半所有（其中蒋永根一半有蒋永廷女儿蒋琴红共有），如果房屋维修或拆迁费用均有继承人负担享受。”同年3月20日，蒋培康、蒋永根向诸暨市土地管理局提出申请，要求办理土地使用权登记。报告内容：“兹有城关镇小陈家村蒋培康二户，先由家庭人口7人，座落于本村菴前1间**房屋，用地面积41.58平方米，四至为：东至蒋永根屋，南至道地，西至陈寿法屋，北面竹园。该房屋建造于土改，无原始权源，一直以来权属无争议，今后若发生土地使用权纠纷，按有关法律法规办理。”诸暨市民委员会签具：“情况属实，建议确权”意见。诸暨市国土资源局直属一所签具“本宗地建于土改建议确权”。2002年9月13日，诸暨市国土资源局颁发了土地使用权证，载明土地使用者蒋培康、蒋永根，土地所有者小陈村，座落诸暨市，地号1-23-0-117，用途住宅用地，使用权面积41.6平方米，共用土地分摊协议载明蒋培康41.58平方米，分摊面积20.79，蒋永根建筑面积20.79，分摊面积10.40，蒋琴红建筑面积20.79，分摊面积10.39。2005年1月17日陈寿法死亡。2006年5月8日，陈寿法之妻傅仙朵与子女陈建平、陈东萍、陈幼平订立分房协议，约定原有楼房一间半（其中楼上大间前半间），四至东至蒋永根屋，南至道地，西至章迪夫房屋，北至竹园分给陈建平所有。2013年5月24日，诸暨市人民政府办事处，诸暨市人民政府土地储备中心与杨曼君、蒋琴红、蒋永根订立房屋征收补偿安置协议，对涉案座落于小陈家的堂宗大间41.6平方米房屋征收，被征收房屋实行货币结算，其中房屋货币补偿103.55㎡×5960元/m×（1+30%）计802305元，21.25㎡×5900元/㎡×（1+30%）计162988元，签约奖金43680元，搬迁奖金24960元，搬家补助费4896元，临时安置过渡费24960元，装潢补偿37440元，集体土地使用权补贴41600元，其他附属物补偿1000元，共计1143829元。因当事人对房屋权属发生争议，该补偿款尚未被领取。另查明，蒋如康的父亲蒋金泉，蒋永廷、蒋永根的父亲蒋金忠，蒋培康的父亲蒋金玉，蒋福康的父亲蒋金伟，蒋金泉、蒋金忠、蒋金玉、蒋金伟系兄弟。陈寿法与妻子傅仙朵共生育子女陈建平、陈乐平、陈幼平。蒋培康与妻子杨曼君共生育子女蒋国校、蒋国琴、蒋国芳、蒋国祥、蒋卫琴、蒋国成六人。蒋培康于2008年9月3日死亡。蒋金泉（1998年8月12日注销户口）与妻子均已死亡，生育一子蒋如康。蒋永根于2018年3月27日死亡，其与袁囡系夫妻，双方共生育一子一女，子蒋国信，女蒋国红。蒋永廷于1999年死亡，其生育两女蒋琴红、蒋华琴，蒋华琴于2015年11月27日死亡，蒋华琴与丈夫斯永汉生育一子斯培权。本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。涉案大间土改确权时未作登记，大间东侧二间登记为蒋永廷户（叁人）、蒋金玉户（肆人）各一间所有，西侧二间登记蒋福康户（壹人）、蒋金泉户（贰人）各一间所有（蒋福康户所有的一间，因五四年元月入陈福良户拆隔为二间，故土地房产所有证载明为贰间，面积陆厘伍毫，与蒋永廷户一间面积一致，蒋金泉户登记为一间一弄，面积为捌厘陆毫），上述人员均已分户，非属同一家庭关系，因涉案大间未约定按份共有或者共同共有，应当认定为按份共有。依照法律规定，处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。1961年，蒋福康将登记为其所有的大间西侧一间房屋以及未登记权属的大间楼上前半间出卖给陈寿法，蒋培康、蒋永廷为介绍人，显然蒋永廷、蒋培康是同意出卖的，蒋永根的继承人蒋国信、蒋国红庭审中陈述大间楼上前半间是陈寿法的，因视为对该买卖行为的认可，故蒋福康将涉案大间楼上前半间出卖，其出卖房屋的处分行为已有三分之二以上份额的共有人同意，应当认定有效。买受人陈寿法据此取得涉案大间楼上前半间的所有权。现涉案房屋被征收拆迁，作为陈寿法的继承人原告陈建平起诉要求分得涉案房屋的拆迁安置补偿款，理由正当，本院予以支持。根据本案的实际情况，房屋货币补偿款、集体土地使用权补贴等款项共计1143829元中本院确定原告所有份额为28万元。本案当事人争议的房屋系堂宗大间，2002年3月，蒋培康与蒋永根以订立房产协议书的形式确定该堂宗大间由蒋培康、蒋永根各半所有，其中蒋永根的一半与蒋永廷的女儿蒋琴红共有，并据此向有关部门提出申请将大间登记到蒋培康、蒋永根名下，无合法的根据，不能因此产生物权变动的效应。第三人蒋琴红主张大间其系享有四分之一的份额，要求分得28万元左右的拆迁款，鉴于其未在规定期限内缴纳诉讼费用，按其自动撤回请求处理。被告蒋卫琴等主张诉争房屋和本案缺乏关联性，被告杨曼君主张大间没有卖给陈寿法，与本院查明的事实不符，其辩述意见本院不予采信。第三人斯永汉、斯培权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第九十七条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：诸暨市大侣小陈家村地号1-23-0-117号房屋（大间）拆迁安置补偿款中的28万元归原告陈建平所有；二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陈建平负担387元，被告蒋国校、蒋国祥、蒋国成、蒋卫琴、蒋国芳、蒋国琴、杨曼君、蒋如康、袁囡、蒋国信、蒋国红共同负担5413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审 判 长  郦武亮人民陪审员  赵伯明人民陪审员  胡海飞二〇一九年八月三十日书 记 员  杨方玲