wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初41号   原告:唐玉峰，男，1977年7月9日出生，住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告:李雪林，男，1980年8月2日出生，住第六师105团。   原告唐玉峰与被告李雪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告唐玉峰的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告李雪林，经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告唐玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款322307.22元；2.判令被告承担利息27396元（322307.22元×6%÷12个月×17个月，自2017年5月11日至2018年10月10日）；3.案件诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2016年2月25日，被告李雪林与其妻子王春梅向银行借款300000元，还款期届满后，被告未能按期足额偿还借款。被告为偿还银行借款，于2017年5月10日，向原告借款322307.22元，当日出具借条一张。承诺于2017年12月30日前偿还，借款期间的利息按月息2%计算。还款期届满，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告李雪林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院查明的事实与原告陈述内容一致。   上述事实，有借条、借款合同、银行存取款凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据，能够确认被告李雪林向原告借款322307.22元，借期届满后未归还借款本金及给支付利息的事实。故原告要求被告归还借款本金322307.22元的诉求，于法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，构成违约，且双方对借款利息亦有约定，故原告按年利率6%为计算标准，要求被告支付利息27396元（322307.22元×6%÷12个月×17个月，自2017年5月11日至2018年10月10日）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告李雪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:   被告李雪林于本判决生效后五日内偿还原告唐玉峰借款本金322307.22元，利息27396元，共计：349703.22元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6545元，公告费710元，合计7255元（原告已预交），由被告李雪林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。               审判长陈涛   审判员潘进慧   人民陪审员曾选民                              二0一九年七月八日     书记员田江霞       1
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初3889号 原告：凌源安泰供热有限责任公司，住所地凌源市朝阳路东段****。 法定代表人：张凤博，总经理。 委托诉讼代理人：张彬，男，1975年5月17日出生，汉族，该公司员工，住凌源市 被告：郑高辉，男，自然信息不详，住凌源市。 原告凌源安泰供热有限责任公司与被告郑高辉供用热力合同纠纷，本院于2019年8月1日立案。诉讼期间，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌源安泰供热有限责任公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源安泰供热有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取333元，由原告负担。 审判员  王金平 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩瑛琪
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3008号原告：赵义，女，汉族，1974年1月12日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：任建，湄潭县永兴法律服务所法律服务工作者。被告：张应，男，汉族，1981年1月6日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。原告赵义与被告张应民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告赵义于2019年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵义向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵义撤诉。本案案件受理费540元，依法减半收取270元，由原告赵义负担。审判员  曾艳二〇一九年八月二十七日法官助理张绍念书记员胡媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王宝凯，男，1977年2月26日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宝凯信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,493.64元。原告诉称,被告王宝凯系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,493.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1181号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：龚斌，男性，1974年07月22出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被执行人：王勤，女性，1975年08月09出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。本院在执行东风汽车财务有限公司与龚斌、王勤借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚斌、王勤银行存款人民币111716.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民督81号申请人：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第********。法定代表人：李游，该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵、胡海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：刘祥涛，男，1986年12月8日出生，汉族，住武汉市汉**。申请人武汉万恒物业管理有限公司与被申请人刘祥涛申请支付令一案，本院于2019年7月2日立案后，同日发出（2019）鄂0113民督81号支付令，被申请人刘祥涛无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0113民督81号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉万恒物业管理有限公司负担。审判员  朱俊二〇一九年八月二日书记员  杨韬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6589号 原告：四川裕强物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703767251622D，住所地：绵阳市涪城区绵安路**（科技城软件产业园）。 法定代表人：左津珲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁宏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。 被告：罗彬，男，1986年10月30日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川裕强物业服务有限公司诉被告罗彬物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月1日立案。原告四川裕强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川裕强物业服务有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，免予收取。 审判员  张馨睿 二〇一九年八月九日 书记员  程文豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57559号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1987年1月15日出生，壮族，住广西西林县。被告：董森，男，1970年1月31日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李冬梅、董森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，李冬梅、董森经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李冬梅、董森偿还本金28294.68元、利息826.98元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令李冬梅、董森偿还罚息495.51元；3、判令李冬梅、董森支付律师费4000元；4、判令原告对李冬梅所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李冬梅、董森未作答辩。经审理查明：2016年1月16日，李冬梅、董森为购车与原告签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定：贷款金额150528.7元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李冬梅、董森用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李冬梅、董森逾期还款，截至2019年2月28日，李冬梅、董森尚欠本金28294.68元、利息826.98元、罚息495.51元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李冬梅、董森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅、董森于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金28294.68元、利息826.98元、罚息495.51元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告李冬梅、董森于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李冬梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费260元，由被告李冬梅、董森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
台州市椒江区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1002执331号 申请人邬茂麒与被执行人孙平贵为民间借贷纠纷案件，本院于2019年01月18日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人孙平贵： 一、违反财产报告制度的； 二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人孙平贵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 台州市椒江区人民法院 二〇一九年二月二十日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1394号上诉人（原审原告）：曹沅。委托诉讼代理人：孙静，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人：文爱华。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。负责人：陈雁华。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民银行征信中心。法定代表人：王煜。委托诉讼代理人：柳青，系公司员工。上诉人曹沅因与被上诉人中国建设银行股份有限公司湖南省分行、中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行、中国人民银行征信中心名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初9582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人曹沅以“在二审审理期间，中国建设银行股份有限公司湖南省分行、中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行、中国人民银行征信中心已经实际履行了一审诉讼请求，消除了曹沅在人民银行征信中心的不良征信记录，诉讼目的已经实现”为由，于2019年5月13日递交撤回起诉的申请书，申请撤回对中国建设银行股份有限公司湖南省分行、中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行、中国人民银行征信中心的起诉。本院认为，上诉人曹沅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初9582号民事判决；二、准许曹沅撤回起诉。一审案件受理费300元，由曹沅负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由曹沅负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  张文欢二〇一九年八月十二日书记员  张宜婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2370号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：宋奕刚，男，1986年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7889号民事判决书，于2019年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人宋奕刚给付本金99748元，利息21988.65元，滞纳金44809.73元，迟延履行债务利息9548元，公告费300元，并承担案件的受理费3630.92元，被执行人宋奕刚依法应承担本案执行费2546元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月28日以司法专邮方式向被执行人宋奕刚送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人宋奕刚未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人宋奕刚名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划执行款元，未发现有其它可供执行的财产。 3、本院于2019年4月15日对被执行人宋奕刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人宋奕刚名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人宋奕刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十二日 书记员 曾 强
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执507号 梁益泉： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行梁益泉罚金一案，经被执行人梁益泉自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63008号原告：付威，男，1973年8月30日出生，汉族，自述无业，户籍所在地天津市南开区，住北京市海淀区。被告：浙江纤蜂数据科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**-101内305。负责人：朱志伟，总经理。委托诉讼代理人：李明星，男，浙江纤蜂数据科技股份有限公司北京分公司员工。原告付威（以下简称原告）与被告浙江纤蜂数据科技股份有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告公司支付报销款25835.36元。事实和理由：本人于2017年10月入职被告，担任副总裁职务，双方签署合同3年。自2019年2月起，被告不支付员工工资和报销款，双方协商于2019年5月解除劳动合同。但是工资和报销款仍迟迟不发放，沟通数月无效。报销款的内容包括：个人垫付的阿里云服务器等资源24653.36元，个人垫付的阿里云资源付款1183元，合计25835.36元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告需要提供原始发票和支付依据、以及支付的期间。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第1402号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告入职及工作情况，原告于2017年10月9日入职被告，担任副总裁，最后工作至2019年3月31日。2.关于报销款情况，原告主张其于2019年2月25日支付了两笔382.18元、318元购买的阿里云的服务器，2019年3月5日支付了两笔13914.5元、10038.68元购买的也是阿里云的服务器。以上这些是已经有发票的，已经交给财务了。还有1182元是在2019.2月之前充值公司阿里云的账户里，其离职的时候这个1182元是还没有开发票的，其离职后有600元开了发票已经是阿里云邮寄给单位了。以上用其个人支付宝账户支付的。阿里云texbee-prod、fuwei-texbee两个账户是购买的账户，这两个账户是已经移交给单位了，在《离职签呈现》里面朱志伟签字确认其已经办理过交接了，原告主张报销流程为在钉钉系统上面申报审批，不需要在钉钉上面提发票，以前的财务郎荣平已经审批通过了，其走了后财务之间发生的交接其并不清楚。原告就其主张提交了阿里云网页截图（显示：申请时间：2019-03-0510:14:58、2019-02-2511:01:57、2019-03-0510:15:07、2019-02-2511:02:04，发票总额分别为：10038.68、382.18、13914.5、318，发票性质：纸质（快递），发票状态：已开票）、《离职签呈现》（显示：有无欠款？有无财务未清事项？说明：阿里云预充值：1182元整，未开发票。确认存在，朱志伟）、报销记录（钉钉系统截图）（显示：2019.03.08付威提交的报销金额（元）：13914.50、10038.68、2019.02.28付威提交的报销金额（元）700.18，均显示审批通过）等证据予以佐证。原告主张报销流程为在钉钉系统上面申报审批，不需要在钉钉上面提发票，以前的财务郎荣平已经审批通过了，其走了后财务之间发生的交接其并不清楚被告对上述证据真实性均认可，主张公司确实是购买过这些服务器，但是公司前财务郎荣平交接的时候，梁荣平没有给发票。被告未就其主张提交证据。本院认为,根据本案查明的事实，原告提交的证据显示其主张的款项确系其为公司购买服务器以及预充值付出的款项，符合公司财务报销范围，被告负有报销义务，被告对上述事实亦予以认可，被告主张前财务交接时未将发票交接，所以不应该给原告报销费用，但未提供充足证据，且该情况属于公司内部管理责任，故本院不予采信被告之主张，被告应支付原告报销款。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：被告浙江纤蜂数据科技股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内为原告付威报销款25835.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告浙江纤蜂数据科技股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  孙霜悦
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2233号之一申请执行人齐吉鑫，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人蒋树德，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2128号民事判决书和申请执行人申请的立案执行，现初步查明被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋树德在山东省农村信用社联合社62232016445XXXXX,0101,0账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年八月一日书记员  李洪广
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2636-1号原告：鹤山市盛美塑料制品有限公司，住所地：鹤山市沙坪街道镇南村委会鹤山大道居仁村。法定代表人：刘健平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。被告：广州市天吻娇颜化妆品有限公司，住所地：广州市从化区经济开发区高技术产业园福从路**。法定代表人：陈小颜。原告鹤山市盛美塑料制品有限公司与被告广州市天吻娇颜化妆品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告鹤山市盛美塑料制品有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市盛美塑料制品有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市盛美塑料制品有限公司撤诉。案件受理费30350.36元，减半收取计15175.18元，保全费5000元，合共诉讼费20175.18元，由原告鹤山市盛美塑料制品有限公司负担（原告已预交受理费30350.36元、保全费5000元，本院退回受理费15175.18元给原告）。审判员  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年八月二十三日法官助理胡文敏书记员李笑媚
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢411号 朱莲、王林华： 本院受理的申请人朱莲与被执行人王林华民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2010）雁江执字第61号，在执行过程中，扣划被执行人王林华工资30679.2元，扣除本案执行费360元，已支付申请人案款30319.2元。被执行人王林华对（2009）雁江民初字第241号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。 本案现已执行完毕结案，本案执行费360元已收取。 特此通知 二〇一九年八月三十日
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1363号原告：黄鹏兴，男，1985年2月28日生，住靖江市。被告：朱静波，女，1985年3月30日生，住靖江市。原告黄鹏兴与被告朱静波为追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鹏兴到庭参加诉讼，被告朱静波经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系小学同学，2017年10月19日，被告至案外人钱正友处赊购香烟，因被告无力支付香烟款35500元，被告于2017年10月19日向钱正友出具数额为35500元的借条一张，原告为上述款项承担提供保证担保，因被告未付款，钱正友遂要求原告承担保证之责，原告遂于2017年11月30日给付钱正友香烟款35500元，嗣后，原告向被告索要代偿款，被告仅还款5000元，余款30500元至今未付，故请求判令被告立即给付代偿款30500元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年10月19日，被告至案外人钱正友处赊购香烟，因被告无力支付香烟款35500元，被告于2017年10月19日向钱正友出具数额为35500元的借条一张，原告为上述款项承担提供保证担保，因被告未付款，钱正友遂要求原告承担保证之责，原告遂于2017年11月30日给付钱正友香烟款35500元，嗣后，原告向被告索要代偿款，被告仅还款5000元，余款30500元至今未付，原告索款无着，致起讼争。以上事实，有原告提供的借据、收条、承诺书及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告朱静波经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告陈述及举证，可以确认原告代被告向钱正友支付35500元的事实成立，原告自认被告已归还5000元，本院予以确认，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告要求被告支付代偿款，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱静波于判决生效后十日内给付原告黄鹏兴代偿款30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，公告费600元，合计1162元，均由被告负担（其中受理费原告已交纳，被告于判决生效后十日内交至本院；公告费原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费562元。审 判 长  孔 浜人民陪审员  赵培松人民陪审员  范钦荣二〇一九年八月十九日法官助理王佳伟书记员范楚楚附录：法律条文1、《中华人民共和国担保法》第二百零六条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26594号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林烟花。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告林烟花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，林烟花向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向林烟花发放了卡号为×××的信用卡。林烟花开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、林烟花偿还信用卡欠款共计29763.72元，并支付自2019年4月4日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、林烟花承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到林烟花，另交通银行亦未能向本院提交林烟花的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5355号原告：刘某某，男，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县，现住贵州省遵义市播州区。被告：刘某1，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告刘某某诉被告刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼,被告刘某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠原告材料款8.2万元并承担欠款期间的利息0.5万元。二、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年8月，被告在播州马家湾转盘处合力超市楼上（四楼）承包“好声音”KTV营业场所装修，被告在原告经营的五金店购买装修材料共计货款13万元，购物开始被告与原告口头协议，边购材料边付款，待装修完毕时全部结清，然而工程结束后被告仅支付原告4万元，尚欠货款8.2万元未支付，后双方于2019年1月14日达成协议，被告约定于2019年农历12月20日付5万元，剩余3.2万元过年后一个月付清。到期后，被告仍未支付该款，后经原告多次催收未果，故特起诉请求法院支持其诉讼请求。被告刘某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月，被告在播州马家湾转盘处合力超市楼上（四楼）承包了“好声音”KTV营业场所装修工程，被告在原告经营的五金店购买装修材料，开始被告与原告口头协议，边购材料边付款，待装修完毕时全部结清，工程结束后被告仅支付原告4万元，尚欠货款8.2万元未支付，被告于2019年1日14日向原告出具了欠条一张，约定于腊月20日（即2019年1月25日）付5万元，剩余3.2万元过年后一个月付清。逾期后，被告未支付该款。经原告多次催收未果，故特起诉请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告按照合同约定履行了义务，被告未按照约定全面履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求利息的问题，原告在庭审中主张按照银行同期贷款利率从2019年3月1日起至付清货款时止，以8.2万元为基数，计算逾期后的利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，对本案本院依法缺席进行判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告刘某1在判决生效后十五日内支付原告刘某某货款8.2万元，并支付利息（从2019年3月1日起至付清货款时止，以8.2万元为基数，计算逾期后的利息）。案件受理费2,940.00元，减半收取1,470.00元，由被告刘某1负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年八月二十日法官助理王成素书记员刘宇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0405民初1621号 原告：徐正姣，女，汉族，1954年2月22日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。 被告：湖南恒跃建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：刘树荣，该公司执行董事兼总经理。 原告徐正姣与被告湖南恒跃建筑劳务有限公司（以下简称恒跃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正姣及其诉讼代理人何东流到庭参加诉讼，被告恒跃公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐正姣诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12万元、利息86400元（按年利率24%从2016年6月24日起计算至2019年6月23日止，2019年6月24日起至实际偿还之日利息按年利率24%另算）；2.本案的诉讼费用全部由被告负担。 被告恒跃公司未予答辩。 本院经审理查明，2015年6月24日，原告徐正姣作为甲方与被告恒跃公司作为乙方，以及丙方（担保方）湖南湘润汇通融资担保有限公司、丁方（中介方）衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司共同签订了一份《民间资本投融资服务合同》，合同约定甲方自愿出借12万元给乙方作为流动资金，期限共12个月，从2015年6月24日起至2016年6月23日止，融资期内的月利率为1.6%，月利息为1920元。如逾期归还，则逾期部分按合同利率标准加收50%罚息。签约当日，原告徐正姣向被告恒跃公司银行帐户汇款12万元。合同约定的一年借款期限届满后，被告恒跃公司除按约定偿还了原告借期内的利息外，没有向原告偿还12万元借款本金。其后经原告多次催讨，被告恒跃公司仅偿付原告逾期利息2700元。 本院认为，原告经他人介绍向被告出借资金，原、被告间形成借款合同关系，被告没有按照合同约定的期限向原告偿还借款，对酿成本案纠纷，应承担全部责任。原告要求被告立即偿还12万元借款本金，并按照年利率24%支付逾期利息，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告湖南恒跃建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内偿还原告徐正姣借款本金12万元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，自2016年7月28日起计算至全部款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4396元，减半计取2198元，财产保全费1770元，合计3968元，由被告湖南恒跃建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  屈建国 二〇一九年八月十六日 法官 助理  洪 彪 代理书记员  廖金沙 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49025号原告：北京金易讯信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘国虎，执行董事。委托诉讼代理人：冯浩，男，北京金易讯信息技术有限公司职员。委托诉讼代理人：佟瑶，北京市隆安律师事务所律师。被告：姚广智，男，1991年10月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。原告北京金易讯信息科技有限公司（以下简称原告）与被告姚广智（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯浩、佟瑶，被告及其委托诉讼代理人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年9月1日至2018年10月11日期间工资差额15092．65元；2、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金39900元。事实与理由：被告于2017年7月17日入职原告，担任市场分析师，月工资3000元。被告正常工作至2018年10月11日，当日，因被告违反公司规章制度，原告口头提出解除劳动关系，此后被告未再上班。原告支付被告工资至2018年10月11日。被告2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资已经支付，原告不应当再支付。关于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）裁决原告应向被告支付的工资差额，原告向被告实发的工资数额与约定工资相符，朝阳劳动仲裁委员会将福利和报销款认定为工资违反了双方的约定，与司法解释规定不符，且按照被告银行流水计算，朝阳劳动仲裁委员会认定被告离职前12个月平均工资的数额也存在错误。关于违法解除劳动关系赔偿金，依据原告人事制度规定，违反公司规章制度、违反员工守则造成恶劣影响并不服从公司管理，经2次以上有针对性的书面警告仍没有明显改正或累计，原告有权解除劳动合同。被告工作期间存在二次被处罚。此外，依据《运营基本法》规定，工作任务第3次不达标原告建议离职，被告工作期间存在3次工作任务不达标。综上，原告与被告解除劳动关系系合法解除，故不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。被告辩称：被告认可朝阳劳动仲裁委员会的裁决，不同意原告的诉讼请求。被告于2017年7月17日入职原告，担任市场分析师，月工资14000元。被告正常工作至2018年10月11日，当日原告以被告工作量不达标、违反规章制度为由口头提出解除劳动关系，此后回收了被告的办公用品并注销门禁卡，不再向被告提供劳动条件。原告正常发放被告工资至2018年8月31日，2018年9月和10月的工资支付了部分。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年7月17日。2、月工资标准：试用期月工资11200元，转正后税前14000元。被告主张试用期（2017年1月至12月）月工资11200元、转正后（2018年1月起）月工资14000元，原告分别以工资、福利和报销款名义发放。被告名下银行账户交易明细显示工资构成及金额与被告所述基本相符。原告主张被告月工资为3500元，另有福利，但数额不固定。原告就被告工资的构成及依据未举证证明，故本院对此不予采信，对被告的主张予以采信。3、劳动者实际出勤至：2018年10月11日。4、工资实际支付情况：原告于2018年10月24日支付454．55元＋3000元＋1250．4元，合计4704．95元。被告主张2018年8月31日前工资已结清，上述款项系2018年9月、10月部分工资。5、劳动关系解除时间：2018年10月11日。二、劳动关系解除1．1、用人单位提出解除的事实理由：被告工作不达标、违反规章制度。诉讼中，原告称：被告存在4次工作任务不达标，第1次为未按照公司要求推荐试用，第2次和3次为未完成每3个月一篇专访的工作任务，第4次为未提交7月工作数据。被告另存在2次被处罚，第1次为2018年7月10日因未推荐试用被警告，第2次为2018年9月26日因撒谎被罚款500元。2．2、用人单位用人单位提出解除的依据及制度规定：人事制度第五条2．2）C规定，在工作中不服从管理，给予记过；第六条1．2）规定，违反公司规章制度、违反员工守则造成恶劣影响，并不服从公司管理、经两次以上有针对性的书面警告仍未见明显改正或累计，属于严重违反公司制度，公司将在进行严厉经济处罚后，依据劳动法规定随时解除劳动合同，且不给予任何补偿。《运营基本法》“工作目标量化”章节规定：电话，80＋/周，220＋/月，1＋/客户/年；文章，每3月1篇以上专访。“工作目标保障中”章节规定，如果电话或文章的月度评价不达标，第3次建议离职。原告就被告工作完成情况，以及被告因不能胜任工作而被培训或者调整工作岗位后，仍不能胜任工作的事实，未举证证明，亦未就撒谎行为属于违反公司规章制度或员工守则的行为举证证明。三、劳动仲裁情况被告向朝阳劳动仲裁委员会申请支付工资等争议一案。朝阳劳动仲裁委员会于2019年3月27日作出京朝劳人仲字[2019]第00681号裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年9月1日至2018年10月11日期间工资差额15092．65元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金39900元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书、劳动合同、银行交易明细、人事制度、《运营基本法》等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京金易讯信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告姚广智二○一八年九月一日至二○一八年十月十一日期间工资一万五千零八十八元一角五分；二、原告北京金易讯信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告姚广智违法解除劳动关系赔偿金三万九千九百元；三、驳回原告北京金易讯信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京金易讯信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十九日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2381号之四申请人：陈丽娟。被执行人：文永臣。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初2484号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人文永臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文永臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文永臣在中国建设银行账户内存款人民币354358.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二日书记员  焦建清
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4275号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：王真平、李雪（实习），贵州玉顺律师事务所律师。被告：许子刚，男，1977年02月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告许子刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金132,184.19元、利息6,364.94元、罚息215.03元（暂计至2019年04月25日），本息合计138,764.16元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年06月28日拨打了被告许子刚在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告许子刚发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告许子刚应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月12日通过法院专用特快专递向被告提供在合同中的送达地址确认书中的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年07月16日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告许子刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月09日，原告向被告提供于2021年05月09日到期“新一贷”贷款157,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2018年08月09日，被告“新一贷”发生逾期情形,截止2019年04月25日被告尚欠本金132,184.19元及利、罚息。2019年06月03日，原告向本院提起诉讼，并支付诉讼保全申请费1,220.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。商业银行作为金融机构，一般应按照央行确定的基准利率有所上浮后确定贷款利率。本案中，双方约定的月利率较高，罚息利率上浮50%后明显过高，已超过民间借贷的上限，本院调整为统一按借期内利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许子刚在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金132,184.19元及利息（利息的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%，从2019年04月26日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告许子刚在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,220.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,074.00元，减半收取1,537.00元（原告已预交），由被告许子刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年八月五日法官助理周鸿雁记录员梁圣鹦
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更974号罪犯杨世华，男，生于1964年11月17日，汉族，小学文化，四川省武胜县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省广安市中级人民法院（2000）广法刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人杨世华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一万元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院分别于2002年11月20日、2005年05月20日裁定对其减为无期徒刑、有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2008年11月10日、2012年07月31日、2016年01月20日裁定对其减刑共计二年十个月（刑满日期：2021年07月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨世华在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨世华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年01月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2088号之一原告:臧贵全，男，1989年8月3日出生，汉族，住平阴县。被告：张晓，男，1989年1月15日出生，汉族，住平阴县。被告：尹怡昌，男，1990年1月1日出生，汉族，住平阴县。原告臧贵全与被告张晓、尹怡昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。现因张晓、尹怡昌已归还借款，双方和解，原告臧贵全于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧贵全的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧贵全撤诉。案件受理费550元减半收取275元，保全费370元，共计645元，由原告臧贵全承担。审判员  秦立军二〇一九年八月五日书记员  李鲁阳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执445号 被执行人：毛志龙，男，1961年3月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行毛志龙罚金一案中，因被执行人毛志龙家庭困难无法一次性履行法律文书所确定的义务，毛志龙于2019年8月6日自动缴纳退赃款49551.41元，对罚金200000元提出从2020年起每年12月30日前缴纳25000元长期履行。经审查，其符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结毛志龙罚金一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年八月六日 书记员  徐松
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10546号原告：兰州茗悦物业管理有限公司,住所地兰州市城关区排洪南路**。法定代表人:张伟,该公司经理。委托诉讼代理人张佳云，甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃海润物业管理有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区大沙坪五一馨苑**楼****/div>法定代表人:张立海,该公司经理。委托诉讼代理人:叶期中,甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘畅,甘肃勇盛律师事务所实习律师。第三人:兰州市大砂坪甘南花园业主委员会，住所地兰，住所地兰州市城关区v>负责人：王兴安，该业委会主任。委托诉讼代理人聂德全，男，汉族，1965年5月30日出生，住兰州市城关区。本院认为，原告兰州茗悦物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告兰州茗悦物业管理有限公司基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州茗悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费7842元，减半收取3921元，由原告兰州茗悦物业管理有限公司负担。审 判 长  张世华人民陪审员  杨尚荣人民陪审员  马?辉二〇一九年八月二十七日书 记 员  王琬婧
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2859号 原告：正安领杰物业管理有限公司。统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所律师。 被告：王开勇，男，汉族，1976年08月23日出生，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：王明志，男，汉族，1954年01月05日出生，贵州省正安县人，住正安县。系王开勇之父。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告王开勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人赵源、被告王开勇及其委托代理人王明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2018年11月08日之前下欠的物业服务费用728.28元，并以728.28元为基数，按日利息3‰支付自2017年11月08日起到付清之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县东方新城“锦绣苑”从事物业服务。被告系“锦绣苑”业主，并在该小区居住。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费。但被告从2017年11月08日起拒付物业服务费，损害了原告和小区其它业主的合法权益，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、《物业管理服务委托合同》1份，证明原告与被告小区业主委员会已签订了前期物业合同，原告系该小区合法物业管理服务企业；2、不动产产权情况记载一份，证明被告居住在“锦绣苑”1-3-201号房屋的事实；3、律师函一份，证明原告向被告催收所欠物业服务费的事实。 被告王开勇辩称，原告未尽到物业管理服务职责，2018年3月份的时候，我们小区一栋2单元的楼梯间消防管道不知怎么被打开了漏水，漏水导致了我家的厨房漏水并积水，家里电线被烧，通知了原告公司但是一直没人处理，至今也没有得到解决。综上，被告有权拒绝交纳物业服务费。被告向本院提供了照片14张、费用清单，证明被告在答辩期间讲到的消防管道漏水损坏了房屋的厨房和电路，被告告知了原告公司，但是其一直未派人处理，后来被告自己进行了维修处理，花去了维修费用。因此，原告在提供物业服务期间存在违约，未尽到物业服务职责。 综合以上证据及原、被告的当庭陈述和答辩，本院经审理认定事实如下：被告王开勇购买了正安县东方新城“锦绣苑”1-3-201号房屋，建筑面积为120.88m2。2017年11月05日，正安县东方新城锦绣苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方（原告）为“锦绣苑”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以住宅面积0.5元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳每日3‰的滞纳金；合同期限为3年，即从2017年11月05日起至2020年11月04日止。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理。因被告从2017年11月08日起至今未向原告交纳物业服务费，2019年05月14日，原告委托重庆华升律师事务所向被告催缴物业服务费未果后，诉至本院，请求判如所请。对原告提供的《物业服务合同》、不动产产权情况记载、律师函，经审查，客观真实，来源合法，能证明原告为被告居住的小区提供了物业服务的事实，本院予以采信。对告提供的照片，不能证明与原告的服务有关联，其证明目的，本院不予采纳，对费用清单不具有证据的“三性”，本院不予确认。 本院认为，物业服务合同是一方提供劳务，一方支付报酬的服务，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与“锦绣苑”小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《物业服务合同》对包括被告王开勇在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应负向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费，依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业管理费的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但金额应为725.28元（120.88m2×0.5元/m2×12个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。对被告认为原告未尽到服务责任，服务不到位的问题，因被告提供的证据不能证明自己的主张，本院不予支持。 对于原告所主张的滞纳金的诉讼请求，因超出法律规定的标准范畴，且作为惩罚性条款，在被告无主观恶意拖欠，且原告的确存在服务不到位的情况，原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，为保护公民、法人或其他组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告王开勇于本判决生效后五日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费725.28元； 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王开勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年八月十二日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初1583号原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路**。(统一社会信用代码：9143062417064485X)法定代表人：包洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：任旺，男，1987年3月10日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县公司员工，一般代理）被告：吴跃平，男，1969年11月29日出生，汉族，住，住湘阴县/div>被告：李孟芝，女，1971年11月02日出生，汉族，住，住湘阴县/div>原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（以下简称湘阴农商行）与被告吴跃平、李孟芝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴农商行的委托诉讼代理人任旺、被告吴跃平到庭参加了诉讼，被告李孟芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘阴农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金47484.21元及相应利息（本息合计63370.82元），并自2019年7月2日起，以系统利息为准，直至还清此笔贷款的全部利息；2、由被告承担本案的全部涉诉费用。事实与理由：2015年4月2日,被告吴跃平以经营餐馆为由，向原告下辖机构白泥湖支行申请贷款50000元，并由被告李孟芝在原告处签署共同借款人承诺书一份，约定此笔债务由共同借款人李孟芝共同偿还，贷款期限为12个月，月利率为10.7891‰,并于当日发放了贷款。贷款后，被告按照合同约定支付了部分利息。贷款到期后，被告不能按期还本付息，截止到起诉日止，共拖欠本金47484.21元，利息15886.61元，已构成合同违约，侵犯了原告合法权益。被告吴跃平辩称，对于借款本金及利息数额没有异议，但该笔借款并非他所借，是案外人胡海强拿了他的身份证借的款，借款后他只拿了10000元，共同还款人签字确系他妻子李孟芝所签。被告李孟芝未予答辩及提供证据。本院经审查确认如下事实：1、2015年4月2日,被告吴跃平以餐馆扩建需要资金周转为由，向原告下辖机构白泥湖支行申请贷款50000元，同日，原告对被告吴跃平及李孟芝进行贷前调查，被告李孟芝签字表示愿意对所借原告贷款承担连带清偿责任。2、原告与被告吴跃签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额50000元，期限为12个月，月利率为10.7891‰，按季结息，逾期利息为在借款利息基础上加收10%。3、2015年4月2日，原告将该笔借款50000元发放至被告吴跃平账上，被告吴跃平在借款借据上签名。4、截至2019年7月2日，被告吴跃平尚欠原告湘阴农商行贷款本金47484.21元，利息15886.61元，共计63370.82元。5、被告李孟芝仅在贷前面谈记录上签名承诺与被告吴跃平共同偿还借款本息，未在《个人贷款合同》上作为保证人签名，且未另行与原告签署保证合同。以上事实有原告湘阴农商行提供的贷款申请书、贷款贷前调查报告、《个人贷款合同》、借款借据、面谈记录、被告身份证、常、常住人口登记卡及结婚证复印件以及庭审笔录在卷佐证/div>本院认为，被告吴跃平与原告湘阴农商行签订《个人贷款合同》有双方签字盖章确认，合同系双方真实的意思表示，亦无违反相关法律、法规强制性规定及公序良俗之内容，该合同自双方签字盖章后成立。原告于2015年4月2日向被告吴跃平发放了50000元贷款，已履行了发放贷款的义务，被告吴跃平应依约履行还款义务。现还款期限届满，原告要求被告吴跃平还款，符合法律规定，应予支持。原、被告约定的利息未超过最高年利率24%，本院予以认可。截至2019年7月2日，被告吴跃平除支付部分本息外，尚欠原告本息合计63370.82元，原告湘阴农商行要求被告吴跃平按合同约定偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告李孟芝仅在贷前面谈记录上签名承诺与被告吴跃平共同偿还借款本息，未在《个人贷款合同》上作为保证人签名，且未另行与原告签署保证合同，故原告要求被告李孟芝偿还借款本息，于法无据，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴跃平在本判决生效后十日内共同向原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司偿还借款本金47484.21元，利息15886.61元，共63370.82元，并自2019年7月3日起至借款清偿日止以47484.21元为基数按月利率11.8680‰计付利息;二、驳回原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1384元，减半收取计692元，由被告吴跃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张风光二〇一九年八月十四日法官助理刘霜书记员姚瑶附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9270号原告巨学文，男，汉族，1986年8月29日生，现羁押于昆明市公安局西山分局看守所。被告闵晋瑶，女，汉族，1982年1月16日生，住昆明市西山区。原告巨学文与被告闵晋瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告巨学文于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨学文的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告巨学文撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币275元（原告已预交），由原告巨学文负担。审判员  杜华萍二〇一九年八月十二日书记员  董 媛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终457号 上诉人（原审被告）：潘忠伟，男，1984年8月2日出生，汉族，住广西荔浦县。 上诉人（原审被告）：莫秋菊，女，1987年8月4日出生，汉族，住广西荔浦县。 被上诉人（原审原告）：陈星，女，1962年9月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 原审被告：潘忠煖，男，1986年8月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 原审被告：高玉凤，女，1985年6月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人潘忠伟、莫秋菊因与被上诉人陈星、原审被告潘忠煖、高玉凤民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初961号之一民事裁定，向本院提起上诉。 潘忠伟、莫秋菊上诉称，本案应当由荔浦市人民法院审理。上诉人长期居住在广西壮族自治区荔浦市，被告潘忠煖、高玉凤也长期居住在荔浦市，且4人工作生活都在荔浦市；原告陈星借款给潘忠伟、潘忠煖时，资金流向和用途都在荔浦市，实际履行地也在荔浦市；法律规定以被告所在地管辖为原则，原告所在地管辖为例外。实际操作中，都是被告住所地法院管辖为优先，方便审理，调查情况，执行方便。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至荔浦市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。原审原告诉请返还借款本金及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定，原审原告诉请还款，系作为接收货币一方，其所在地福建省福州市长乐区为本案合同履行地。原审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省福州市长乐区人民法院对本案依法具有管辖权。潘忠伟、莫秋菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年八月六日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6497号原告：吴回民，男，1959年11月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：吴荣妹，女，1958年9月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告吴回民诉被告吴荣妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴回民、被告吴荣妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告偿还原告借款3万元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月12日被告因资金周转向原告借款，原告帮其借了3万元，且被告口头承诺最多2个月归还。一年后，被告未有还款意思，原告让其补写了借条，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告辩称：原告帮被告借款3万元属实，但已归还了2万元左右的利息，希望原告允许被告最迟今年年底归还。经审理查明：2017年8月19日被告向原告出具借条，借条载明“今借到吴回民人民币叁万元正”故2019年6月17日原告诉至法院。庭审中，被告未举证归还利息凭证，但表示仍愿归还原告借款本金3万元。上述事实，有原、被告的陈述及借条等证据佐证。本院认为：被告向原告出具的借条表明原、被告之间存在借贷关系，且被告予以认可，故双方债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金3万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吴荣妹于本判决生效后十日内归还原告吴回民借款本金3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇一九年八月八日书 记 员  熊 荟附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10176号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：凌慧玲，女，1984年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告凌慧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告凌慧玲拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告凌慧玲偿还原告平安银行中山分行贷款本金197729.14元及利息（含罚息）21565.98元、复利1621.56元（暂计至2019年3月19日共计220916.68元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告凌慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：凌慧玲。签约情况：2017年6月20日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170620000364号】及于2017年6月1日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：269000元。贷款期限：36个月，从2017年6月20日起至2020年6月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，凌慧玲自2018年6月20日起未按时足额还款。截至2019年3月19日，凌慧玲尚欠贷款本金197729.14元（其中逾期本金65040.94元）、利息（含罚息）21565.98元、复利1621.56元。本院认为，凌慧玲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，凌慧玲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于凌慧玲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且凌慧玲未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。凌慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告凌慧玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金197729.14元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月19日利息（含罚息）21565.98元、复利1621.56元；从2019年3月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.1%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.1%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告凌慧玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  王文轩二〇一九年八月二十六日书 记 员  何惠怡黄慧珍
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初192号公诉机关五华县人民检察院。被告人甘泉，男，1985年10月21日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2019年2月26日被五华县公安局刑事拘留，同年3月22日执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人陈碧名，系广东颖诚律师事务所律师。被告人刘雍坤，男，1987年9月27日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2019年2月27日被五华县公安局刑事拘留，同年3月22日执行逮捕。现押于五华县看守所。被告人廖达新，男，1986年12月21日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。因本案于2019年2月27日被五华县公安局刑事拘留，同年3月22日执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]159号起诉书，指控被告人甘泉、刘雍坤、廖达新犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，被告人甘泉、刘雍坤、廖达新及辩护人陈碧名均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年5月23日，被告人甘泉、刘雍坤、廖达新经商量抢劫一部面包车使用，三人先在五华县安流圩镇购买到电话卡、菜刀、手套、绳索等作案工具，在物色好受害人胡某驾驶的出租面包车后，通过电话要求胡某到五华县安流镇“惠天地加油站”载其三人到五华县华阳镇。当胡某驾驶面包车载甘泉、刘雍坤、廖达新三人行驶至五华县华阳镇大拨“澄塘窝”（地名）路段时，甘泉、刘雍坤、廖达新三人按事前商量持菜刀等工具对胡某进行抢劫，胡某被菜刀砍伤多处，在遭到胡某反抗后三人弃刀逃离现场。经五华县公安局司法鉴定中心鉴定：受害人胡某的损伤程度评定为轻伤一级。应当以抢劫罪追究被告人甘泉、刘雍坤、廖达新的刑事责任，鉴于三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人甘泉、刘雍坤能积极协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻或减轻处罚。诉请本院，依法分别判处。上述事实，被告人甘泉、刘雍坤、廖达新在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定文书，法医学DNA检验鉴定书，扣押清单，随案移交物品、文件清单，谅解书、收条，抓获经过，户籍证明，常住人口个人信息表，嫌疑人情况查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘泉、刘雍坤、廖达新经事前商量，采取暴力手段抢劫他人财物，造成一人轻伤，究其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人甘泉、刘雍坤、廖达新经事前密谋，持刀实施抢劫且手段恶劣，应从严处罚。鉴于三被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚；且被告人甘泉、刘雍坤能积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法从轻处罚。被告人甘泉、廖达新案发后赔偿了受害人的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。被告人廖达新在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人甘泉的辩护人提出被告人甘泉认罪悔罪、协助抓捕同案人刘雍坤，构成立功、获得受害人谅解，要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出被告人甘泉是从犯且属犯罪未遂，要求从轻处罚，经查，三被告人经事前商量，准备菜刀等作案工具，均对受害人实施砍打，在共同犯罪中均属主犯；抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂，故上述辩护意见，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘泉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2023年2月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘雍坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2024年2月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人廖达新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2023年2月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）四、随案移送的作案工具菜刀两把、手套一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  钟伟萍人民陪审员  周运金二〇一九年八月二十日书 记 员  黄予涵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4217号原告：深圳市启辉电子玻璃有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区联合大厦603，统一社会信用代码914403005763732134。法定代表人：舒伟静。委托诉讼代理人：谢国栋，男，汉族，系该公司员工。被告：深圳市粤铭光学制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园******，统一社会信用代码91440300306171435Y。法定代表人：邓硕夫。被告：东莞市思恩光电有限公司，住，住所地东莞市大朗镇高英村松仔路******一社会信用代码91441900MA516Y7B7E。法定代表人：邓硕夫。被告：邓硕夫，男，汉族，1980年11月27日出生，身份证住址长沙市天心区先锋街道先锋村先锋**，身份证号码原告深圳市启辉电子玻璃有限公司（以下简称启辉公司）与被告深圳市粤铭光学制品有限公司（以下简称粤铭公司）、东莞市思恩光电有限公司（以下简称思恩公司）、邓硕夫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告启辉公司委托诉讼代理人谢国栋到庭参加诉讼。被告粤铭公司、思恩公司、邓硕夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市启辉电子玻璃有限公司（以下简称启辉公司）与被告深圳市粤铭光学制品有限公司（以下简称粤铭公司）、东莞市思恩光电有限公司（以下简称思恩公司）、邓硕夫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告启辉公司委托诉讼代理人谢国栋到庭参加诉讼。被告粤铭公司、思恩公司、邓硕夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。。原告深圳市启辉电子玻璃有限公司（以下简称启辉公司）与被告深圳市粤铭光学制品有限公司（以下简称粤铭公司）、东莞市思恩光电有限公司（以下简称思恩公司）、邓硕夫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告启辉公司委托诉讼代理人谢国栋到庭参加诉讼。被告粤铭公司、思恩公司、邓硕夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。启辉公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付货款275352.82元；2、三被告连带支付自2018年8月29日起按未付款金额的2%每月支付违约金，至货款付清之日止；3、三被告连带承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。原告在庭审中变更第2项诉讼请求为被告支付逾期付款违约金(从2019年1月29日开始按月利率2%支付计至清偿之日)。本案相关事实2018年8月9日，粤铭公司出具一份《还款承诺书》，称截至2018年8月9日粤铭公司尚欠启辉公司货款275352.82元，并承诺在2019年1月28日之前支付完毕所有款项，如果未按上述期限还款，自愿以未还款项为基数按照年24%的利率承担违约责任，邓硕夫作为担保人在《还款承诺书》中承诺自愿为粤铭公司就承诺书的付款义务承担连带担保保证责任，担保期限为付款期限后两年。启辉公司主张其从2015年开始与粤铭公司发生业务往来，启辉公司向粤铭公司提供电子玻璃制品，《还款承诺书》中涉案的款项系2017年3月至8月发生的款项。2018年10月25日，思恩公司作为保证人，粤铭公司作为债务人，启辉公司作为债权人，共同签订一份《最高额保证合同》，约定思恩公司对粤铭公司自2016年9月1日至2018年10月25日期间发生的所有的经济业务形成的债权最高额200万元承担连带责任保证，保证期间为2年。启辉公司主张粤铭公司未按约还款，故诉请粤铭公司支付欠款275352.82元及逾期付款违约金（从2019年1月29日开始按月利率2%支付至清偿之日）。裁判理由及结果粤铭公司出具的《还款承诺书》，确认了粤铭公司尚欠启辉货款275352.82元，对此事实，本院予以确认。粤铭公司未按约还款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。启辉公司诉请粤铭公司支付货款275352.82元及逾期违约金（以275352.82元为基数，自2019年1月29日起按年利率24%计算至货款付清之日止），于法有据，本院予以支持。邓硕夫在《还款承诺书》中承诺自愿对粤铭公司的上述债务承担连带保证责任。思恩公司在《最高额保证合同》中承诺自愿对粤铭公司自2016年9月1日至2018年10月25日期间发生所有的经济业务形成的债权最高额200万元承担连带责任保证，而本案债权属于该保证范围，故邓硕夫、思恩公司依法应对粤铭公司的上述债务承担连带清偿责任。被告粤铭公司、思恩公司、邓硕夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市粤铭光学制品有限公司于本判决生效日起十日内支付原告深圳市启辉电子玻璃有限公司货款275352.82元及逾期违约金（以275352.82元为基数，从2019年1月29日开始按月利率2%支付至清偿之日）；二、被告东莞市思恩光电有限公司、邓硕夫对被告深圳市粤铭光学制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，由深圳市粤铭光学制品有限公司、东莞市思恩光电有限公司、邓硕夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 方永梅人民陪审员吴国庆人民陪审员曾飞鸣二〇一九年八月十四日书记员 邓   敏   丽   （   兼   ）书记员 刘        晶        慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初10977号原告：张健文，男，1992年11月26日出生，汉族，身份证住址中山市，委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。被告：陈亚和，男，1973年11月13日出生，汉族，身份证住址中山市，原告张健文与被告陈亚和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告张健文以个人原因为由于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健文申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张健文撤诉。案件受理费264元，减半收取为132元，财产保全费205元，合计337元,由原告张健文负担（原告已向本院缴纳）。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年八月八日书 记 员  罗 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34431号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张维，女，1988年5月1日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张维归还原告借款本金48,572.31元，支付原告利息801.92元、逾期利息1,228.89元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和49,374.23元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告张维与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张维向原告贷款58,000元，用于购买上海众国皓威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U67JG096544)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张维以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张维自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张维构成违约，截止至2019年7月4日，被告张维尚欠原告贷款本金48,572.31元，利息801.92元、逾期利息1,228.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张维在签字表中注明的居住地址为上海市青浦区香花桥街道泾阳村10队317号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张维尚欠原告借款本金48,572.31元、利息875.26元、逾期利息1,639.89元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张维未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张维支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张维以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,572.31元，支付至2019年8月9日止的利息875.26元、逾期利息1,639.89元，并以上述本金、利息之和49,447.57元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张维届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张维协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U67JG096544)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张维继续清偿。案件受理费1,077.19元，减半收取计538.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35916号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董清慧，女，1989年7月20日出生，汉族，住山东省禹城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告董清慧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告董清慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金7,418.13元，支付利息554.95元、逾期还款违约金146.41元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金7,418.13元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董清慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董清慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金7,418.13元；二、被告董清慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,418.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董清慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更672号罪犯丁辉，男，1977年12月15日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省资阳地区中级人民法院于1999年11月30日作出（1999）资刑初字第53号刑事判决，以被告人丁辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。丁辉未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第334号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第638号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年7月9日作出(2012)达中刑执字第953号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1314号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2020年5月3日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨军伦出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯丁辉参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯丁辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯丁辉符合减刑条件和规定程序，生活消费偏高，不积极履行财产性判项义务，对其提请减刑应当从严，建议降低减刑幅度一个月。经审理查明，罪犯丁辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯本考核期内获表扬7个，罚金人民币3000元未缴纳，月均消费320.13元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、司法鉴定意见书、消费情况、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。本院认为，罪犯丁辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，有履行能力而不履行财产性判项，应从严考虑，综合评判准予其减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月3日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱敏审判员魏红敏审判员 王   洲   海二〇一九年八月三十日书记员 程   玥   明
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1064号 原告：周小龙，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：汪金泉，男，1994年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 周小龙与汪金泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周小龙撤诉。 案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由原告周小龙负担。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终字486号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉华，男，1954年10月16日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市，住息县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年8月28日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年9月30日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。原审被告人吴秀才，男，1966年7月3日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市，住息县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年8月28日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年9月30日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。原审被告人柳学红，男，1963年4月11日出生，预备党员，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市，住息县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年8月28日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年9月30日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。原审被告人刘万华，男，1964年6月15日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市，住息县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年10月10日，被湖州市公安局南浔区分局城西派出所民警抓获。同年10月13日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年10月25日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。息县人民法院审理息县人民检察院指控被告人吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月9日作出（2019）豫1528刑初255号刑事判决，张玉华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年12月5日，息县籍人朱某购买取得息县彭店乡大张庄村55亩林地上的杨树。2016年7月29日，朱某取得林木采伐许可证，对该林地上的杨树进行采伐。2016年8月18日18时许，被告人吴秀才、柳学红、张玉华、胡保荣（已死亡）以息县彭店乡大张庄村民委员会欠其树苗款、工资款等为由，拦截商水籍人王某驾驶的拉树车辆，向朱某索要大张庄村委会所欠树苗款、工资款等未果。朱某为能在采伐期限内将树采伐并变卖，通过柳清锋、李留伟等人与吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华、胡保荣协商，被迫同意给付4.5万元，当场交付2万元，并出具2.5万元的欠条。2016年9月份的一天，被告人刘万华安排其父亲刘新荣伙同被告人吴秀才、柳学红、张玉华拦截朱某的拉树车辆，以索要剩余2.5万元欠款。朱某被迫当场给付吴秀才、柳学红2万元现金。吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华等人将上述所得赃款4万元予以私分。2018年11月2日、2019年7月2日，被告吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华亲属自愿退还给朱某共计4万元，被害人朱某对四被告人的行为予以谅解。认定上述事实的主要证据有书证接报案回执、受案登记表、银行账户开户信息、账户交易明细、接处警登记表等；证人柳清锋、卓某、魏某、王某等人的证言；被害人朱某的陈述；现场勘验检查笔录、现场平面示意图；被告人吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华的供述和辩解等。原判认为，被告人吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。息县人民检察院起诉书指控被告人吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。公诉机关指控被告人刘万华在2016年8月18日18时许参与了拦截王某拉树的车辆，但被告人刘万华辩称自己当时在外地打工，没有拦截王某拉树的车，公诉机关未提供证据证明被告人刘万华参与该次拦截车辆，因此，对该起事实予以纠正。四被告人均系初犯，且其亲属积极退赃、取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人刘万华在共同犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚。关于四被告人辩称在朱某伐树前没有拦截拉树的车，是朱某主动来协商的辩解意见以及辩护人辩称被告人吴秀才等人犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，2016年8月18日18时许，被告人吴秀才、柳学红、张玉华等人以息县彭店乡大张庄村民委员会欠其树苗款、工资款等为由，拦截王某驾驶的拉树车辆，王某、柳清锋报警后，被告人吴秀才等人向朱某索要大张庄村委会所欠的树苗款、工资款等未果。朱某为能在采伐期限内将树采伐并变卖，通过柳清锋、李留伟等人与吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华、胡保荣协商，被迫同意给付4.5万元，当场交付2万元后，出具了2.5万元的欠条。在同年9月份，伐树即将结束时刘万华安排其父亲刘新荣伙同被告人吴秀才、柳学红、张玉华等人再次拦截朱某的拉树车辆，索要剩余2.5万元欠款，朱某被迫当场给付吴秀才、柳学红2万元现金。上述事实有接报案回执等书证、证人柳清锋、卓某、王某等人的证言以及被害人朱某陈述等证据证实。四被告人明知与被害人朱某之间没有经济纠纷，仍以息县彭店乡大张庄村民委员会欠其树苗款、工资款等为由向朱某索要钱款，其行为符合寻衅滋事罪的“强拿硬要公私财物”犯罪构成要件。因此，对四被告人的辩解和辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于被告人刘万华辩称自己在外打工，对刘新荣拦截车辆的行为不知情的辩解，被告人吴秀才、柳学红、张玉华的供述均证实被告人刘万华安排其父亲刘新荣看着林场、阻止朱某放树、拉树的事实。因此，该辩解意见本院不予以采纳。被告人吴秀才辩护人建议对被告人吴秀才免于刑事处罚的意见，经查，被告人吴秀才强拿硬要公私财物，情节严重，不符合免于刑事处罚的法律规定，因此，不予采纳。关于辩护人辩称被告人张玉华具有自首情节，刘万华具有坦白情节的意见。经查，2018年8月28日，息县公安局民警在彭店乡大张庄村村部会议室将张玉华抓获到案。被告人张玉华不属于刑法规定的“自动投案”的情形，且归案后没有全部如实供述自己的罪行，其行为不构成自首。被告人刘万华当庭否认自己安排其父亲刘新荣拦截车辆向朱某索要钱财的事实，其行为不构成坦白。因此，对该辩护意见不予采纳。四辩护人的其他相应辩护意见与事实证据相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人吴秀才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人柳学红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人张玉华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人刘万华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。张玉华上诉称原判量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张玉华、原审被告人吴秀才、柳学红、刘万华强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于张玉华称“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判依据其犯罪的事实、性质、情节，在法定幅度内量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张楷永审判员  孙茉莉审判员  林 雷二〇一九年八月二十日法官助理郭涛书记员张贞贞