wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初147号公诉机关靖远县人民检察院。被告人高玉天，男，1975年4月24日出生于甘肃省靖远县，汉族，文盲，农民，家住靖远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月6日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。监护人高云天，男，生于1968年8月15日，教师，家住白银市××区。系被告人高玉天之兄。指定辩护人陈文辉，白银正平律师事务所律师。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人高玉天犯故意伤害罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院指派检察员王玉梅出庭支持公诉、被告人高玉天及其监护人高云天和指定辩护人陈文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月15日13时许，被告人高玉天在五合镇大湾村胡秉银家枸杞地里，与同村村民王某因琐事发生争执，后高玉天用脚在王某大腿处踢了数脚，又用手将王某头发抓住，在王某头部打了数拳，随后高玉天用脚在王某腹部蹬了两脚，将王某蹬倒在地，王某倒地后高玉天用膝盖在王某右肋处垫了一下。王某受伤后入住白银市中心医院住院治疗。白银市中心医院诊断王某的伤情为：1．右侧第4、5、6前肋骨折；2．头部外伤；3．全身多处软组织损伤；4．左肺下叶部分支气管扩张并感染；5．甲状腺腺瘤；6、右肾囊肿。2018年11月26日，经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某肋骨骨折评定为轻伤二级，体表软组织挫伤达不到轻微伤程度。公诉机关以受案登记表、住院病历、收条、谅解书等书证，证人滕某、张某1的证言，被害人王某的陈述，被告人高玉天的供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据认定了上述事实，认为被告人高玉天的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高玉天有以下法定或酌定从轻处罚的量刑情节：被告人高玉玉是限制刑事责任能力人，其亲属赔偿了被害人经济损失并取得谅解，其也能自愿认罪。建议对被告人高玉天在拘役三个月至六个月间量刑，并适用缓刑。被告人高玉天对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，愿意认罪。指定辩护人认为，本案因民间矛盾引发，被告人高玉天在案发后能认罪悔罪，并已赔偿了被害人的损失，依法应从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2018年10月15日13时许，被告人高玉天在五合镇大湾村胡秉银家枸杞地里，与同村村民王某因琐事发生争执，后高玉天用脚在王某大腿处踢了数脚，又用手将王某头发抓住，在王某头部打了数拳，随后高玉天用脚在王某腹部蹬了两脚，将王某蹬倒在地，王某倒地后高玉天用膝盖在王某右肋处垫了一下。王某受伤后入住白银市中心医院住院治疗。白银市中心医院诊断王某的伤情为：1．右侧第4、5、6前肋骨折；2．头部外伤；3．全身多处软组织损伤；4．左肺下叶部分支气管扩张并感染；5．甲状腺腺瘤；6、右肾囊肿。2018年11月26日，经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某肋骨骨折评定为轻伤二级，体表软组织挫伤达不到轻微伤程度。另经查明，被害人王某系智力残疾人。案发后被告人高玉天亲属赔偿被害人王某经济损失共计13000元，王某对被告人高玉天的行为予以谅解，建议对被告人高玉天从轻处罚。2019年6月26日，被告人高玉天经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定：被鉴定人高玉天患精神发育迟滞（轻度）；被鉴定人高玉天对本案应评定为限定刑事责任能力。上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、涉案记录情况说明、到案经过、残疾人证、白银市中心医院住院病历及出院证明书、收条及谅解书等书证，证人滕某、张某2的证言，被害人王某的陈述，被告人高玉天的供述，现场勘验笔录及辨认现场笔录，甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖）公（司）鉴（伤）字[2018]198号鉴定书、兰州市第三人民医院精神病鉴定所兰三院精神病鉴定所[2019]精鉴字第079号高玉天精神状态鉴定意见等证据证实，本院对上述证据的证明效力，予以认定。本院认为，被告人高玉天故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人高玉天犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人高玉天系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚。被告人高玉天自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人高玉天亲属赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，对被告人高玉天可酌情从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人高玉天的犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，结合靖远县司法局同意对被告人高玉天适用社区矫正的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人高玉天犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温东玉人民陪审员  李 江人民陪审员  张海林二〇一九年八月一日法官 助理  杨国蕊书 记 员  张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0306刑初169号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人毕某。因涉嫌犯放火罪于2018年8月29日被淄博市公安局文昌湖分局刑事拘留，因患有疾病于同日被监视居住。2019年2月28日被淄博市公安局文昌湖分局取保候审。 辩护人李克洞，山东三齐律师事务所律师。 淄博市周村区人民检察院以周检刑检刑诉［2019］141号起诉书指控被告人毕某犯放火罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜出庭支持公诉，被告人毕某及其辩护人李克洞到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市周村区人民检察院指控： 2018年4月12日1时许，被告人毕某窜至商家镇某村杜某的家门口，为泄愤而放火，将杜某家的大门及大门上的两个灯笼烧毁，经鉴定，损失共计人民币540元。 为证实上述事实，公诉机关提供了发破案说明等书证、被害人陈述、被告人毕某供述等证据。公诉机关认为，被告人毕某故意放火，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。 被告人毕某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：1、公诉机关无证据证实本案危及公安安全，被告人毕某不构成放火罪；2、被告人毕某犯罪目的限于毁坏财物，主观上不具有放火的故意；3、被告人毕某具有自首情节，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2018年4月12日1时许，被告人毕某窜至商家镇某村杜某的家门口，为泄愤而放火，将杜某家的大门及大门上的两个灯笼烧毁，经鉴定，损失共计人民币540元。 另查明，本案系由被害人王某报案案发。2018年8月29日，被告人毕某主动到淄博市公安局文昌湖分局商家派出所投案。2019年3月25日，被告人毕某赔偿被害人王某2000元。 上述事实，有控辩双方提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）发破案说明，证实本案案发及毕某归案情况。 （2）照片一组，证实被告人毕某放火现场情况。 （3）淄博市周村区商家镇某村证明一份，证实经村委会调解，被告人毕某赔偿王某损失，请求对其从轻处罚的事实。 2、周村区价格认证中心鉴定意见，证实被毁坏财物的价值。 3、现场勘验检验卷，证实案发地点、现场情况、物品被毁情况。 4、被害人王某陈述，证实2018年4月21日早，她发现家大门被人点火烧黑了,两个灯笼被烧坏。她曾和邻居毕某因打架产生过矛盾。 5、被告人毕某供述，所供与本院认定事实一致。 综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人毕某故意放火，危及公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于指控被告人毕某犯放火罪证据不足，被告人毕某不构成放火罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人毕某主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚；被告人毕某赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人毕某犯放火罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖 洪 人民陪审员  安双双 人民陪审员  吕厥莲 二〇一九年八月四日 代理书记员  陈慧琳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终884号上诉人（原审被告）：上海申达进出口有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路****。法定代表人：张巍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州彩奥纺织有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧)。法定代表人：王飞，该公司总经理。上诉人上海申达进出口有限公司因与被上诉人苏州彩奥纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初7219号之一民事裁定，向本院提出上诉。上海申达进出口有限公司上诉称：一、一审裁定认定本案系买卖合同纠纷，没有任何事实和法律依据。苏州彩奥纺织有限公司未曾提交任何合同书或记载有合同内容的文件证明本案双方之间建立有买卖合同关系。双方间无买卖合同关系，本案不存在合同履行地，苏州彩奥纺织有限公司主张债权应依据被告所在地确定管辖。二、即便假设涉案双方存在买卖合同关系，苏州彩奥纺织有限公司亦未提供任何证据证明其诉称合同实际履行，根据《最高人民法院关于适用苏州彩奥纺织有限公司答辩称：一、双方间素有买卖业务往来，上海申达进出口有限公司陆续向苏州彩奥纺织有限公司购买纺织面料产品，双方系事实上的买卖合同关系。苏州彩奥纺织有限公司根据上海申达进出口有限公司购买产品的货款数额开具发票并请款，且上海申达进出口有限公司已经部分履行付款义务，足以说明双方之间存在合同关系。二、苏州彩奥纺织有限公司切实履行了供货义务，上海申达进出口有限公司也陆续支付了部分货款，上海申达进出口有限公司上诉称的“合同没有实际履行”与事实不符。三、买卖合同是双务合同，特征义务包括交付货物和支付货款两方面，因此本案管辖适用“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定并无不妥。综上，请求驳回上诉人的管辖权上诉请求。本院经审查认为，首先，苏州彩奥纺织有限公司提交增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单等初步证据材料向一审法院提起诉讼，要求上海申达进出口有限公司支付拖欠的货款，一审法院通过形式审查将本案确定为买卖合同纠纷进行立案受理并无不当。至于双方间是否成立买卖合同关系，待实体审理后予以明确，管辖权异议审理阶段不予理涉。其次，双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现苏州彩奥纺织有限公司一审诉请系要求上海申达进出口有限公司履行己方义务支付货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，苏州彩奥纺织有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。苏州彩奥纺织有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。上海申达进出口有限公司上诉称双方合同没有实际履行，依据不足，不予支持。综上，上海申达进出口有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年八月二日书记员  贺艳鹏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1383号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张雪梅，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张雪梅信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张雪梅发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月25日作出的(2019)沪0109民初xxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金186,654.29元、截止至2019年4月24日的利息56,256.74元、分期付款手续费2,650.12元、以本金186,654.29元为基数自2019年4月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,411.81元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初1513号原告刘瑛基，男，1996年6月10日出生，汉族，住址黑龙江省汤原县。委托代理人陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。被告沈阳纪美森健身服务有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人刘德俊，系该公司总经理。委托代理人廉东梅，系辽宁法昌律师事务所律师。原告刘瑛基与被告沈阳纪美森健身服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘瑛基诉称，原告被被告招聘为销售，每月基本工资加业绩提成，原告被调到位于沈河区“花园新城游泳馆”从事销售工作。被告给付原告工资加提成都由该公司监事李迎迎账户转账的，被告未与原告签订书面劳动合同，应给付双倍工资，现原告诉至法院，1、请求判令被告给付拖欠原告的工资；2、请求判令被告给付原告未签书面劳动合同的双倍工资。被告沈阳纪美森健身服务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间没有劳动关系，没有签订劳动合同的必要,也不存在拖欠工资的事实。原告的诉讼请求无事实和法律依据。事实是沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部与韩剑波签订了预售合同书，约定将涉案的沈河区花园新城游泳馆的销售业务承包给了韩剑波，由韩剑波组织人员进行销售，且在此合同中明确约定甲乙双方均为独立经济实体，甲方单独与乙方派遣人员签订合同或达成用工协议视为违约，而本案原告系乙方韩剑波所招聘人员，与被告无关。星河原动力是被告股东滕亚宾自己设立的个体工商户。因甲方即案外人星河原动力俱乐部拖欠韩剑波预售提成，韩剑波本人同意与甲方签订转让合同，将甲方的沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部转让给韩剑波、李洪洋、贾正鹏，转让金额为165,925元，即甲方拖欠韩剑波的销售提成款项，因此甲方也并不拖欠韩剑波、李洪洋、贾正鹏的销售提成。经审理查明，原告提供银行交易明细用于证明原告收到过李迎迎给其转账的款项。被告提供沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部（甲方）与韩剑波（乙方）于2018年6月12日签订的《预售合同书》一份，证明双方合同约定预售期为60日，自2018年6月8日至2018年8月30日，并约定了销售人员底薪和提成方案，乙方不负责营业款的管理，乙方应保证其雇佣、招聘的人员（包括：销售人员、操盘人员、管理人员等）必须服从甲方的管理规定。甲乙双方均为独立经济实体，甲方独自承担经营过程中商业风险。合同期间内，如甲乙合作过程中未经过乙方书面允许，甲方擅自挖取乙方员工、甲方单独与乙方派遣人员签订合同或达成用工协议，或乙方单独与甲方工作人员签订合同或达成用工协议，均视为违约，应承担违约赔偿责任。原告自认确实是按该预售合同书约定的销售人员底薪和提成方案发放底薪和提成。另被告提供滕亚宾委托薛金龙与韩剑波、李洪洋、贾正鹏于2018年10月1日签订的《转让合同》一份，证明合同约定滕亚宾将座落在沈阳市和平区文萃路9号五里河一层F1-20室、F1-21/22室的健身中心（沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部）转让给韩剑波、李洪洋、贾正鹏经营，转让金额165,925元（韩剑波75,211，李洪洋75,113，贾正鹏15,601），原告自认该转让款系拖欠原告及其他人员的工资。另查明，沈阳纪美森健身服务有限公司于2018年12月27日将法定代表人由滕亚宾变更为刘德俊，李迎迎为该公司监事。沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，经营者为滕亚宾，该个体工商户已于2018年10月23日注销。又查明，原告作为申请人起诉前曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，要求被告作为被申请人向其支付拖欠工资及业绩提成，支付未签合同双倍工资。该仲裁委员会于2019年1月7日作出沈西劳人仲不字（2019）66号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围的理由决定不予受理。原告持该不予受理通知书，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，不予受理通知书、银行交易明细、预售合同书、转让合同、法庭审理笔录、国家企业信用信息公示系统等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告给付欠付工资及未签劳动合同双倍工资，应先举证证明原、被告之间存在劳动关系。原告仅提供由李迎迎向原告转账的交易记录来证明与被告之间存在劳动关系，证据不足，且原告自认欠付原告的工资已由韩剑波、李洪洋、贾正鹏作为转让款受让了健身中心，故对原告主张被告给付拖欠的工资及未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘瑛基的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘瑛基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 治审 判 员  宫 婷人民陪审员  李雅娟二〇一九年八月二日法官助理许墨池书记员孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢583号 中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行、韩辉： 关于中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人韩辉公证债权文书一案，本院于2019年8月12日执行完毕，执行情况如下： （2017）成证执字第190号执行证书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5425号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：陆运浦，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陆运浦追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告陆运浦经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 陆运浦未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月26日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 陆运浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告陆运浦限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆运浦负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4849号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周春华，女，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告周春华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、周春华偿还信用卡欠款本息共计69,055.86元（截止至2019年1月9日，欠款本金为44,223.01元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为24,832.85元），2019年1月9日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周春华承担本案诉讼费用。事实和理由：周春华于2013年7月14日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月9日，周春华尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计69,055.86元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将周春华诉至法院。周春华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，周春华向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周春华签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），周春华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即周春华）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向周春华发放了卡号为62×××53的信用卡一张。随后，周春华激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月9日，周春华尚有透支消费款本金44,223.01元、利息5,553.49元和费用（除本金和利息以外的其他款项）19,279.36元，共计69,055.86元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，周春华在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与周春华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周春华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张周春华偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求周春华按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。周春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周春华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金44,223.01元；二、被告周春华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526元和公告费15.60元，共计1,541.60元，由被告周春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执2545号申请人王喜静，男，56岁，汉族，个体，住辽宁省昌图县。被执行人四月，女，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行王喜静申请四月买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初5327号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月05日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年07月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月05日，2019年08月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年07月06对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年08月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执2545号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 刘 丽 萍审判员 文  霞二〇一九年八月二十二日书记员 武 祥 富
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗业文，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗业文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,453.10元。原告诉称，被告罗业文系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,453.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市阎良区人民法院执行裁定书 （2019）陕0114执570号 申请执行人：梁二锋，男，1980年9月15日出生，汉族，住址：陕西省白水县。被执行人：西安爱能文化培训中心有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：房新民，系该公司总经理。本院在执行梁二锋与西安爱能文化培训中心有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人西安爱能文化培训中心有限公司应当向申请执行人梁二锋支付工资、经济补偿、补缴社保费用共计13083元并加倍支付迟延履行期间的利息，负担执行费96元。执行期间，双方当事人达成如下和解协议：被执行人西安爱能文化培训中心有限公司于2019年9月底前一次性向梁二锋履行案款9249元（不含3834元，该3834元双方进行了抵扣），执行费96元由西安爱能文化培训中心有限公司负担。双方同意该案终结执行，如果被执行人未按照和解协议履行案款，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执570号案件的执行；本裁定送达后立即生效。 执  行  长   阮建锋                            执  行  员   代发振                                                             执  行  员   白凌河   二〇一九年八月一日 书  记  员  田佳蕊    1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6613号原告:苏志坚，男，1990年2月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住遵义市红花岗区。被告：肖新梅，女，1976年9月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告苏志坚与被告肖新梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志坚、被告肖新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告2倍柜子的定金48000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因装修位于遵义市××单元××号房屋所需，向被告订购门窗衣柜酒柜。2018年1月20日，原告向被告支付门窗定金10000元，被告口头承诺2个月内装完门窗。期间，被告因装修需要向原告赊购水电装修材料4000元，双方约定此款作为原告向被告交付的定金。2018年3月13日，原告按照被告的要求支付了10000元柜子定金。2018年4-5月，原告对此要求被告交付门窗柜子，被告一直以各种理由推诿，拒不履行，也不向原告退款。一年多来，被告多次欺骗原告，甚至躲避原告，原告为此造成房子装修停滞无法入住，精神压力增大，小孩无法入学，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告肖新梅辩称，当时原告交了2万元的订金给我，另外的4000元是我在原告店里拿的装修材料款，一并写在订金条子里面的，窗子是安装完毕了的，门和柜子没有安装，安装窗子的钱，我们还没有结算，我要求予以扣减。本院经审理认定事实如下：原告苏志坚与被告肖新梅系朋友关系，双方均从事装饰装修材料销售业务。2018年1月，原告因装修位于遵义市××单元××号房屋之需，向被告订购门窗衣柜酒柜，双方口头约定总价款约40000元。原告分别于2018年1月20日、2018年3月13日通过微信转账的方式共计向被告支付了定金20000元，期间，被告因装修需要向原告赊购水电装修材料款4000元，双方约定此款作为原告向被告交付的定金。因被告未按约向原告交付门柜，经原告催促后，被告向原告出具一张《柜子定金收条》，上面载明：今收到柜子定金24000元，用于遵义市美的城小区1期H4栋2单元701室的室内柜子安装。备注：收到定金半年之内装完。收款人肖新梅，日期2018年1月20日，”。因被告至今仍不能向原告交付门和柜子，酿成诉讼。庭审中，被告主张窗子已经安装完毕，要求按照每平方米460元实际测量后，予以扣减。被告对此不予认可，认为原告安装的窗子存在质量问题，不能使用，达不到付款条件。且双方明确表示不能继续履行合同。上述事实，有《柜子定金收条》、当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告为证明与被告存在买卖合同关系及向被告交付了定金24000元的事实，提供了由被告向其出具的《柜子定金收条》予以证明，被告对此予以认可，故原、被告之间存在买卖合同关系。原告已向被告履行了交付定金的义务，被告应按约向原告履行交付合格门窗柜子的义务，因被告未按约向原告交付门柜，属于违约，且双方明确表示不能继续履行买卖合同，视为双方协商一致对合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”之规定，结合原、被告约定的购货总价及原告向被告支付的货款数额，本院依法确认，原告向被告支付的24000元中定金为8000元、预付款为16000元，故被告应向原告承担双倍返还定金16000元和返还预付款16000元的义务。关于被告要求原告支付窗户款的请求，因双方未进行结算，且原告对窗户质量提出异议，本院对此不予评价，由双方另行处理。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下：一、由被告肖新梅在本判决书生效后十日内向原告苏志坚返还购货定金人民币16000元及购货预付款16000元，合计32000元；二、驳回原告苏志坚的其他诉讼请求。案件受理费500元（已减半收取），由被告肖新梅承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年八月十九日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1132号申请执行人：刘轩赫，男，1994年9月20日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。被执行人:沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人:刘吉玲。本院在执行申请执行人刘轩赫诉被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人10025元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2946号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：刘万平，男，1992年6月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘万平借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执2946号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人刘万平有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4015号原告：廖文燕，女，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被告：周兴兰，女，1979年11月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋其彬，男，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告廖文燕与被告周兴兰、蒋其彬民间借贷纠纷一案，原告廖文燕于2019年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员雷琳独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告廖文燕及其委托诉讼代理人蒋达均、被告蒋其彬到庭参加了诉讼，被告周兴兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文燕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告的借款本金4万元，并从2018年10月14日起按月息1分向原告支付利息至借款本金还清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告之夫的父亲与被告蒋其彬的母亲是亲兄妹。2018年10月14日，被告周兴兰出面向原告借款4万元，通过支付宝转款3万元，微信转款1万元，约定月息1分。现经原告多次催收未果，故起诉来院。被告蒋其彬辩称，1.原告诉状中蒋其彬的身份证号码与其本人身份证号码不一致，认为原告起诉的对象并非答辩人本人；2.被告周兴兰与蒋其彬在离婚时，蒋其彬才得知周兴兰四处举债用于网络赌博，并非用于家庭日常支出。蒋其彬系货车司机，收入完全能够满足家庭日常生活所需，没有必要周兴兰对外借款；3.二被告在离婚时，已经约定该笔4万元借款由周兴兰归还，属于周兴兰的个人债务，与蒋其彬无关；4.因原告在诉状中陈述了蒋其彬母亲，故导致蒋其彬的母亲声誉受到损害，要求原告恢复蒋其彬母亲的名誉。被告周兴兰未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，其辩称，1.原告向法院起诉本案时，二被告已经办理了离婚手续；2.该笔借款系以周兴兰个人名义所借，与蒋其彬无关，且借款用于网络赌博，并非用于家庭日常生活开支；3.由于目前经济困难，无法立即还款，希望原告给予更多的时间逐渐偿还。经审理查明，2018年10月14日，被告周兴兰向原告廖文燕出具借条一张，载明：“今借到廖文燕现金人民币40000元整，大写：肆万元整，月息400元整，大写肆佰元整”。被告周兴兰在借款人处亲笔签名。当日原告通过支付宝和微信转账的方式将4万元转给被告周兴兰。借款后原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告周兴兰与被告蒋其彬于2001年6月26日办理结婚登记手续，于2019年3月6日办理离婚登记手续。离婚协议第四条债务的处理：乙方(周兴兰)负责偿还以下债务：廖文燕，40000元。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、支付宝及微信转账记录、离婚登记申请书、离婚登记信息、离婚协议、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，从原告廖文燕举示的借条原件来看，足以证明原告与被告周兴兰之间存在民间借贷关系。从借条的内容看，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告周兴兰返还，故对原告要求被告周兴兰归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告约定利息按每月400元计算，即月利率1%，符合法律的限制性规定，现原告要求被告周兴兰按照月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告蒋其彬提出其身份证号码与原告诉状中不一致，因此不是同一人的辩解意见，庭审中，经原告进行解释，蒋其彬认可其就是本案诉状中的被告蒋其彬，对身份证号码无异议。关于被告蒋其彬是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，原告举示的被告周兴兰出具的借条，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告蒋其彬婚姻关系存续期间所借，二人也未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与被告周兴兰、蒋其彬也未约定所借的债务为周兴兰个人债务。离婚协议书中明确约定了廖文燕的4万元债务由被告周兴兰归还，可以得知，被告蒋其彬是知晓该笔借款的。且该笔借款本金为4万元，按照常理来看，该金额未超出日常生活所需的范围。庭审中，被告陈述借款用于网络赌博，但未向本院提交证据予以证明，本院对该辩解意见不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然二被告对该笔借款由谁归还在离婚时进行了约定，但该约定不能对抗第三人，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告蒋其彬亦负有返还之责。故，对原告要求被告蒋其彬与周兴兰共同返还该笔借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告蒋其彬要求原告恢复其母亲名誉的问题，本院认为，该请求不属于本案审理的范围，被告蒋其彬可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周兴兰、蒋其彬在本判决生效之日起十日内返还原告廖文燕借款本金4万元及利息(利息计算方式：以4万元为基数，从2018年10月14日起至付清时止，按照月利率1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费441元，由被告周兴兰、蒋其彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇一九年八月二十日书记员 胡天伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡玉丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玉丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡玉丹归还信用卡透支款80,647.65元。事实和理由：被告胡玉丹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计80,647.65元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终10049号 上诉人（原审被告）成都市恒泽物业管理有限公司。住所地：四川省成都市成华区地勘路**附**。 法定代表人何光庸，董事长兼总经理。 委托代理人杨远林，系公司工作人员。 委托代理人邓敏，系公司工作人员。 被上诉人（原审原告）成都市新都区博海城第一届业主委员会。住所地。住所地：四川省成都市新都区博海路**********iv> 负责人罗志勇，主任。 委托代理人周成飞，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 上诉人成都市恒泽物业管理有限公司（以下简称恒泽物业）因与被上诉人成都市新都区博海城第一届业主委员会（以下简称博海城业委会）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初7361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，恒泽物业于2011年1月25日与博海城小区开发商签署《前期物业服务合同》。2017年4月25日，博海城小区召开业主大会，选举出第一届业主委员会委员，经备案后博海城业委会成立。2017年6月1日，博海城业委会启动召开选聘物业服务公司业主大会会议工作。2017年8月3日博海城业委会发出公告，宣布业主大会会议表决票结果，并公布业主大会会议决议：“1.不直接聘请现物业公司服务本小区（可以报名招标）；2.按照表决票上的相应要求公开招标择优选聘一家物业公司服务本小区。”此后博海城业委会按照业主大会会议决议启动招标程序，经过招投标程序，成都德昌行物业服务有限公司中标，并于2017年9月22日就该小区物业管理签订了《物业服务合同》。此后博海城业委会要求恒泽物业退出小区物业管理并移交物业管理的相关资料，恒泽物业予以拒绝。博海城业委会遂向原审法院提起诉讼，请求判令恒泽物业退出博海城小区物业服务区域；恒泽物业向博海城业委会移交物业管理所必需的资料，即维修记录资料、物业设施设备和物业财务资料；本案诉讼费由恒泽物业承担。 另查明：一、博海城小区部分业主不服博海城业委会于2017年8月3日公布的该小区业主大会会议决议，向法院起诉请求撤销该小区业主大会会议决议。本院于2018年5月18日作出（2018）川01民终4511号民事判决，确认该小区的业主大会会议决议合法有效，并驳回了业主请求撤销会议决议的诉讼请求。 二、原审庭审中，原审法院要求博海城业委会明确其第二项诉讼请求中，要求移交的资料的具体明细。博海城业委会明确其要求移交的资料为：1.维修记录资料；2.物业设施设备；3.物业财务资料。 上述事实，有当事人提交的《物业管理合同》《通知》、民事判决书等证据及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 原审判决认为，关于物业管理资料的交接，应依据《物业管理条例》第二十九条第二款的规定“物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。”本案中，恒泽物业是否具有移交物业管理资料的义务，其前提是其与博海城小区之间的前期物业服务合同是否已经终止。首先，博海城业主大会关于重新选聘物业服务企业的决议，已经被生效裁判文书确认为合法有效的决议；其次，博海城业委会也按照博海城业主大会会议决议要求，通过招标程序选聘了新的物业管理企业，故根据《四川省物业管理条例》第四十五条“业主大会成立后，业主委员会应当与选聘的物业服务企业重新签订物业服务合同，前期物业服务合同自行终止”的规定，恒泽物业与博海城小区的前期物业服务合同已经自行终止，因此恒泽物业应按照《物业管理条例》第三十八条的规定，根据博海城业委会的要求，将物业管理的设施设备、物业管理资料交还给博海城业委会，同时退出对该小区的物业服务。故对博海城的诉讼请求，原审判决予以支持。据此，原审法院遂依照《物业管理条例》第三十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、恒泽物业于判决生效后十日内，退出对成都市新都区博海城小区的物业服务，并将该小区的物业设施、设备交还给博海城业委会；二、恒泽物业于判决生效后十日内，将成都市新都区博海城小区的物业维修记录、物业财务资料移交给博海城业委会。案件受理费200元（已减半收取），由恒泽物业（此款博海城业委会已垫付，执行时一并给付）。 恒泽物业不服一审判决，向本院提起上诉称，首先博海城业委会的主体资格有待业主大会决议确定，其次先前业主大会做出的决议效力有待确定。原审法院认定事实不清，请求撤销原判并依法改判。 被上诉人博海城业委会辩称业主大会的决议对所有业主都是具有约束力的，业委会备案和业主大会决议未被撤销前都是有效的，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，业主委员会行为正当性来源于依法选举、成立和备案，本案博海城业委会合法成立后即具有主体资格。另已有生效裁判文书确认业主大会关于重新选聘物业服务企业的决议合法有效，后博海城业委会根据该决议选聘了新的物业服务企业。因此，恒泽物业与博海城小区开发商签订的《前期物业服务合同》终止，博海城业委会有权要求恒泽物业退场并移交相关物业资料，原审判决对博海城业委会的诉讼请求予以支持并无不当。 综上，上诉人恒泽物业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费400元由上诉人成都市恒泽物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 悦
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初771号原告：狄某，女，汉族，1978年9月17日生，住商水县。被告：张某1，男，汉族，1975年6月10日生，住商水县。原告狄某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开进行了审理。原告狄某到庭参加了诉讼，被告张某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子女二个，长女张某215岁由原告抚养，儿子张某38岁，由被告抚养，抚养费各自承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年原、被告在福建打工认识，同年同居生活，××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。2013年5月30日在民政部门办理了结婚证。因原、被告生活中性格不合，被告爱喝酒，酒后殴打原告，现原告无法和被告一起生活下去，夫妻感情破裂，原告依法诉至贵院，请求依法判决。被告张某1未到庭答辩。原告狄某向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本复印件一份，证明家庭成员及身份；2、结婚证明一份，证明于××××年××月××日结婚。被告张某1未举证。经审理，对身份证、户口本复印件、结婚证明的真实性予以采信。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2002年原、被告在福建打工认识，同年同居生活，××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。2013年5月30日在民政部门办理了结婚证。本院认为，原被告自愿登记结婚，且生育一子一女，具有感情基础，原被告缺乏沟通和了解，夫妻双方应当相互包容，争吵和逃避不是解决问题的唯一途径，相互扶持才能走的更远。原告没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告狄某与被告张某1离婚。案件受理费300元，由原告狄某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李    广    真审判员 杜五行人民陪审员王团华二〇一九年八月十九日书记员 刘    怡    嘉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14061号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**1-13-1。负责人：张珂。被告：李琳，女，住沈阳市于洪区松山路****2-1-3。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本院经审查认为，为便于判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告被告李琳名下银行账户金额356元予以冻结，期限一年。案件申请费免收。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹力彦二〇一九年八月二日书记员  胡 月
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10640号原告:朱强，男，汉族，1990年5月30日出生，户籍地黑龙江省集贤县，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:余杰，湖南云天律师事务所律师。被告:刘砚，女，汉族，1977年10月13日出生，户籍地山东省济宁市市中区，现住长沙市开福区。被告:田秀华，男，汉族，1971年1月26日出生，户籍地江苏省姜堰市，现住长沙市开福区。原告朱强诉被告刘砚、田秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱强委托诉讼代理人余杰和被告刘砚、田秀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金66664元及2019年6月5日至2019年7月4日的借款利息人民币2000元；2、依法判令二被告共同以借款本金66664元为基数，按年利率24%标准向原告支付2019年7月5日起至实际清偿之日止的借款利息（暂计算至起诉之日为978元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告经朋友介绍认识，二被告原本欲向原告的朋友借款十万元六个月，用于支付其二人经营的店面租金，但原告朋友自有资金不足，通过该朋友的介绍，找到原告，并承诺按月息2.5%的标准支付利息，原告当时正好有闲置资金，考虑到利息标准可观且借款周期较短，加之朋友介绍，于是应允借款给被告。2019年4月11日，原告与二被告签订《借款合同》及其附件（包括《分期还款承诺书》、《借据》），并由被告田秀华签署了《债务加入承诺书》，原告与被告刘砚就借款本金数额、利息标准、分期还款计划及违反分期还款计划的法律后果进行了书面约定，原告与被告田秀华就债务加入等进行了书面约定，同日，原告将借款人民币100000元汇入被告刘砚的指定账户。2019年5月5日，被告刘砚按期足额偿还了第一期借款本金及利息。2019年6月8日，被告刘砚及被告田秀华分四笔将第二期借款本金、利息及违约金足额偿还至原告账户。2019年7月5日，第三期还款日期到期后，二被告未按时还款。原告认为，根据双方签订的《借款合同》附件一《还款承诺书》第二条第（二）项之约定，有权提前收回借款，特向人民法院起诉，望依法判决。被告刘砚辩称，对诉状内容没有异议，对诉求亦没有异议。因目前资金困难无法偿还，要求展期偿还。田秀华辩称，同刘砚的辩称意见。经审理查明，原告朱强与被告刘砚、田秀华经人介绍认识。被告刘砚需资金支付店面租金，向原告朱强借款10万元，借贷双方于2019年4月11日签订《借款合同》，约定借款利息为月息2.5%，借款期限自2019年4月11日至2019年10月11日，每月5号为还款日，等额本息还款。同日，被告刘砚签署了《分期还款承诺书》；被告田秀华作为连带责任保证人在《借款合同》上签字，并签署《债务加入承诺书》，自愿对上述借款承担共同给付义务。合同签订后，原告朱强于2019年4月11日通过招商银行转账10万元至被告刘砚的账户。此后，被告刘砚按约于2019年5月5日向原告还款本息18253元，2019年6月6日、7日、8日被告刘砚和被告田秀华共计向原告账户还款14747元，2019年7月8日和12日被告向原告共计支付5000元。此后被告没有履行还款义务，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的《借款合同》、《分期还款承诺书》、《借据》、《债务加入承诺书》、银行转账汇款业务回单、银行交易明细表及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘砚、田秀华签订的《借款合同》以及《债务加入承诺书》中对借款金额、借款期限及利息进行了约定，并达成了分期还款计划。被告自2019年6月5日起未按约定足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原被告双方约定的利息标准过高，现原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告偿还剩余借款本金61664元、利息2000元（已算至2019年7月5日），并按年利率24%的标准支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息的诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘砚、田秀华于本判决生效之日起七日内共同偿还原告朱强借款本金61664元,利息2000元，并按年利率24%的标准支付自2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告朱强的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取771元，由被告刘砚、田秀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇一九年八月二十六日书记员  丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1777号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路**。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：蒋后汉，男，1963年11月6日出生，汉族，户籍地址宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告蒋后汉信用卡纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金64819.8元，支付至2019年5月31日的利息15260.32元，并支付自2019年6月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2016年8月18日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年5月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金64819.8元、利息15260.32元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蒋后汉归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金64819.8元，支付至2019年5月31日的利息15260.32元，并支付自2019年6月1日起至实际履行之日止以本金 64819.8元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，减半收取计901元，由被告蒋后汉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年八月二十一日 法官助理尹婷婷 代书记员 张铭 ??2? ??3?
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1025行审377号申请执行人大城县卫生健康局，地址，大城县城内。法定代表人刘在旺，任局长。被执行人王卫东，男，1990年5月3日出生，汉族，住大城县。被执行人胡建蜜，女，1991年5月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人大城县卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人王卫东、胡建蜜夫妇于2017年11月16日生育一女孩，系政策外三胎。原大城县卫生和计划生育局作出征收社会抚养费决定，于2018年12月24日向被执行人送达了该处罚决定。并催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述征收决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、缴纳社会抚养费27500元。另查明，2019年1月原大城县卫生和计划生育局的职责并入新组建的大城县卫生健康局。本院认为，根据行政诉讼法的规定，行政机关撤销或变更的，继续行驶其职权的行政机关为案件适格主体。本案，因原大城县卫生和计划生育局撤销，故继续行使其职权的大城县卫生和健康局为本案的申请执行人。申请执行人申请的征收社会抚养费决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请的征收社会抚养费决定。强制执行内容如下：一、责令王卫东、胡建蜜三日内缴纳社会抚养费27500元。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽旭审判员  张传树审判员  陈 磊二〇一九年八月十九日书记员  佟俊苓
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执8号 申请执行人：王德昌，男，1949年8月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市盐都区郭猛镇棉种繁殖基地，住所地盐城市盐都区。 法定代表人：朱荣忠，主任。 本院在执行申请执行人王德昌与被执行人盐城市盐都区郭猛镇棉种繁殖基地劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0903民初3800号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市盐都区郭猛镇棉种繁殖基地应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德昌支付建筑工资款人民币24520元及利息（自2007年1月1日起至2018年5月31日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因被执行人名下车辆年代久远，申请人不申请法院查封，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月二十七日 书记员  葛 栋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10970号之一原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：林阿在，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林阿在民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告乾丰公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费73.19元,均由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘新文二〇一九年八月二十二日书记员  吴 霞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7744号上诉人（原审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街**金城广场****，统一社会信用代码92500106MA5UBUTJ5K。经营者：何飞，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.欢乐迪歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第4期的著作权人，涉案歌曲《不能没有你》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《不能没有你》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：1.欢乐迪歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由欢乐迪歌城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于上诉人的责任承担问题上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人欢乐迪歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初2845号原告：李翠，女，1974年8月30日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：赵燕鸣，浙江立峰律师事务所律师。被告：王玉丰，男，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告李翠与被告王玉丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠的委托诉讼代理人赵燕鸣到庭参加诉讼，被告王玉丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16200元，并支自起诉日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月至4月期间，被告因需多次向原告借款共计16200元。原告多次向被告催讨，被告均认欠不还。为此，起诉至法院。被告王玉丰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告王玉丰未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，且被告王玉丰未提出异议，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告欠原告借款16200元未归还的事实清楚，有原告提交的证据在案佐证。经原告催讨，被告未及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉丰于本判决生效之日起十日内归还原告李翠借款16200元，支付自2019年5月6日起至借款还清日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由被告王玉丰负担。原告李翠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王玉丰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高开封人民陪审员  章祥松人民陪审员  陈增爱二〇一九年八月二十日代书 记员  孙雪年
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1554号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街。统一社会信用代码：9121028311****93A。法定代表人：徐宝峰，系该行行长。委托代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被执行人：曲娜，女，1987年9月17日出生，汉族，住庄河市新华街道公园委西山湖畔小区。身份证号码：2102831987********。被执行人：王玉钢，男，1985年11月03日出生，汉族，住庄河市新华街道公园委西山湖畔小区。身份证号码：2102831985********。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人曲娜、王玉钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初5502号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金344805.08元及利息,案件受理费6550元，公告费600元，执行费5256元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高准清二〇一九年八月三十日书记员  董 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢168号之二申请执行人:邵志娟，女，1990年11月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营市绿生源农副产品有限公司。住所地：广饶县广饶街道九村。法定代表人：刘效华，该公司经理。被执行人：刘效华，男，1969年3月16日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：蒋吉兴，男，1957年10月19日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营金典食品有限公司。住所地：广饶县潍高路南侧。法定代表人：杜小娟，该公司经理。被执行人：明玉国，男，1970年1月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：杜小娟，女，1971年4月4日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人邵志娟与被执行人东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华、蒋吉兴、东营金典食品有限公司、明玉国、杜小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出(2017)鲁0523民初936号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵志娟于2018年3月6日向本院申请强制执行。案件执行过程中，申请执行人邵志娟申请撤回对被执行人的执行申请，2018年6月25日，本院裁定终结（2018）鲁0523执167号案件的执行。2019年4月11日，申请执行人邵志娟申请对案件恢复执行，同日，本院恢复执行。恢复执行标的额356550元，已扣划被执行人存款10263.84元，其中扣除2624元申请执行费后，给付申请执行人7639.84元。案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，经网络查控系统查询，本院依法冻结了被执行人刘效华在山东广饶农村商业银行股份有限公司三里市场分理处905030130010500574015账户存款361798元（实际控制3554.86元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司孙武路分理处62×××72账户存款361798元（实际控制516.32元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司三里市场分理处62×××72账户存款361798元（实际控制315.29元），冻结了被执行人蒋吉兴在山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行905030100010102985310账户存款361798元（实际控制1971.69元）、在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××10账户存款361798元（实际控制1541.88元），冻结了被执行人金典食品有限公司在中国工商银行东营广饶支行16×××78账户存款361798元（实际控制2363.80元）上述实际控制款项已扣划10263.84元，其中扣除2624元申请执行费后，给付申请执行人7639.84元。被执行人王江名下鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**车辆、被执行人广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司名下鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**车辆、被执行人纪英明名下鲁Ｅ×××**、被执行人王玉芹名下鲁Ｅ×××**、被执行人王银刚名下鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**车辆已在本案首执阶段轮候查封，经向广饶县不动产登记中心查询，被执行人刘效华名下的不动产权证书号为广饶镇杨庙100一处、被执行人杜小娟于明玉国共有的不动产权证书号为广饶20142577不动产一处已在本案首执阶段轮候查封，向广饶县房产管理服务中心查询，被执行人杜小娟名下的位于贵和苑（南区）1/2-102房产一处已在本案首执阶段轮候查封。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2017)鲁0523民初936号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年八月二十日法官助理李伟书记员张晨彤
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1363号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN,任执行董事兼总经理。被执行人王威，男，汉族，1984年4月9日出生，住河南省方城县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王威买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月12日立案执行。依据（2018）豫1702民初9151号民事调解书,被告王威尚欠原告上海易鑫融资租赁有限公司租金127012.71元，并支付违约金13000元，合计140012.71元；被告王威应于2018年11月15日前支付完毕。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、查封车辆下落不明、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人的银行账户。三、向房产信息中心查询被执行人的房产。向国土资源局查询被执行人的土地，未查到相关登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）豫1702执1363号案件终结本次执行程序。被执行人王威负有继续向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月一日书记员 刘增辉
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监205号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人陈霓，女，1978年4月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈霓借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第43525号裁决书。裁决生效后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月29日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第43525号裁决书由娄星区人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送娄星区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5597号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：杨晓芹，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告杨晓芹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告杨晓芹经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 杨晓芹未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月16日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 杨晓芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告杨晓芹限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓芹负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱建云
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1255号之一申请执行人：王燕玲，女，汉族，生于1970年12月9日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：卫春廷，男，汉族，生于1974年3月12日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行王燕玲与卫春廷民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）豫1203民初1891号民事调解书确定的义务。经查，被执行人卫春廷有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫春廷的住房公积金21541.75元，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘瑞丰二〇一九年八月三十日书记员  曹一凡
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终728号 上诉人（原审原告）路建青，男，1964年2月26日出生，汉族，住平定县。 被上诉人（原审被告）唐根财，男，1959年10月21日出生，汉族，阳泉市人。 委托代理人唐峰，男，1988年10月5日出生，汉族，阳泉市人。 上诉人路建青因建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路建青，被上诉人唐根财的委托代理人唐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判查明，2018年5月18日，被告唐根财（甲方）与原告路建青（乙方）签订建房施工合同书，合同约定：（一）本工程为大包，包工包料，包抹灰（不包括门窗、水电路和安装，不包括地板瓷砖线管和上下水）。（二）质量要求：1、乙方应当本着保质量的原则下进行施工。2、重要施工过程，甲方发现乙方在施工过程中有偷工减料，工作不负责影响房屋质量等行为时，有权要求乙方停工或整改，完工提出，乙方不负责任。（三）施工安全由乙方承担。（四）承担内容及价格。甲方修建房屋、墙二四、红砖、石粉、砌砖、抹灰外墙、水泥抹光，内墙，石粉、抹灰，地面水泥抹光，地基每米按120元，地梁4根φ14，每米按150元，梁一层20，两根φ18，每米按150元，二层圈梁按每米150元。顶板钢筋为φ8φ6间距为12×13，按建筑面积每平米480元，雨罩不超过90㎝，拆边墙按建筑面积平米计算，超过90㎝按全平米计算。楼梯3500元。（五）付款方式。开工付1万元，一层浇顶付2万元，打顶付3万元，主体全部完工，付全工程总价的80%付清，工程全部完工付清，如不按合同约定支付工程款，应当承担违约金，由乙方定价，发生合同争议时，双方应友好协商，如协商不成，双方可将争议提交人民法院进行裁决。合同签订后，被告即组织工人进入工地，用灰土为被告打地基，在施工期间，双方因施工工程质量是否合格发生争议，原告自行停工。现在被告的房屋已经修建完工。原告要求被告赔偿打起地基造成的人工工资及使用搅拌机、电焊机、石灰、白灰的材料损失1万元，但未提供证据，依法不予认定。 原判认为，依法成立的合同受法律保护。原告路建青与被告唐根财签订的建房施工合同书，合同合法有效。在施工过程中，双方因工程质量发生争执，原告自行停工，现在房屋已由他人修建完工，原告要求继续履行合同，已经没有可能；原告要求被告赔偿因违约造成的损失，但未提供证据予以证明，故对原告的请求依法不予支持。判决为:驳回原告路建青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告路建青负担。一审判决送达后，路建青不服，向本院提起上诉。 路建青上诉理由：双方签订了建房施工合同书，合同约定了建房的各项价款。地基已经完工，被上诉人应支付施工费。 唐根财辩称：1、双方协议无效，协议上既无指纹也无身份证号。2、双方约定在上诉人提供身份证复印件的情况下，支付预付款，但对方一直不肯出具他的身份证明材料，所以一直没有支付预付款。3、上诉人一直不拿干活的原材料，调的水泥比例也不符合国家标准。4、我没有阻止施工，他是自己主动不干的，还给我造成了损失。 经二审审理，对原判查明的事实予以确认。 二审中，本院对房屋地基进行了测量，双方均确认上诉人完成的地基部分为37.11米。 本院认为，双方约定由路建青为唐根财建房，路建青也进行了实际施工，虽在施工过程中双方因工程质量发生争执后停工，但双方均确认地基部分已经完工，路建青要求支付已完成施工费的请求，本院予以支持。经测量，路建青实际完成地基37.11米，按照双方约定地基每米120元，唐根财应支付路建青施工费4453.2元（37.11米×120元/米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初66号民事判决； 二、唐根财于本判决生效后三日内一次性支付路建青44**.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由路建青负担28元，唐根财负担22元。二审案件受理费50元，由路建青负担28元，唐根财负担22元。 本判决为终审判决。 审判长  田志国 审判员  王 健 审判员  张敏芳 二〇一九年八月二十一日 书记员  李海旭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶志，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告陶志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币68,706.43元(币种下同)(截止至2019年1月29日的欠款本金49,983.61元、利息4,249.12元、分期付款费用2,500.31元、违约金11,973.39元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陶志自2017年9月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月29日累计欠款共计68,706.43元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,983.61元；二、被告陶志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,517.66元，减半收取计758.83元，由被告陶志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执815号申请执行人侯湘安，男，汉族，1968年8月15日出生。申请执行人张红，女，汉族，1970年10月4日出生。被执行人钟长军，男，汉族，1968年8月27日出生。申请执行人侯湘安、张红与被执行人钟长军借款合同纠纷一案，申请执行人侯湘安、张红依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初809号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。经查明被执行人钟长军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初809号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大玄审判员  陈 柯审判员  韩 涛二〇一九年八月二十九日书记员  李 根
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执240号之一申请执行人金昌某某某某银行股份有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川路**。法定代表人王某某，职务理事长。委托诉讼代理人黄某某，该公司职工。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省陇西市人，本科文化，无业，住兰州市天水路。被执行人胡某某，男，汉族，甘肃省平凉市人，大学文化，金昌市公安局某某局职工，住本区昌文里。被执行人李某某，男，汉族，大学文化，甘肃省庆阳市人，金昌市公安局某某局职工，住本区金凤里。被执行人马某某，男，汉族，陕西省乾县人，大学文化，金昌市某某局职工，住本区宝晶里。本院在执行申请执行人金昌某某某某银行股份有限公司与被执行人王某某、胡某某、李某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月9日将被执行人李某某的工资账户（账号：27050458010********）、胡某某的工资账户（账号：27050458010********）、马某某的工资账户（账号：27050454010********）予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月九日书记员  张永卓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1852号原告商丘市百分食品有限责任公司。住所地:河南省商丘市梁园区产业集聚区民主路与和谐路交叉口。统一社会信用代码：91411400716734819T。法定代表人宋文忠，职务：经理。委托诉讼代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。被告陈东海，男，1963年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告河南五环源贸易有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区珠江东路**。统一社会信用代码：91411400175012564H。法定代表人满早立，职务：经理。破产管理人：河南千业律师事务所。住所地：河南省郑东新区郑光路五鼎国贸**楼**。负责人：关宪法，职务：主任。委托诉讼代理人朱红群、王建龙，河南千业律师事务所律师。本院在审理原告商丘市百分食品有限责任公司与被告陈东海、河南五环源贸易有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告商丘市百分食品有限责任公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈东海、河南五环源贸易有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘市百分食品有限责任公司撤回对被告陈东海、河南五环源贸易有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告商丘市百分食品有限责任公司负担。审判员  孙宽江二〇一九年八月九日书记员  冯 博