江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异42号案外人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码9144030031977063XH，住所地在广东省深圳市南山区。法定代表人：顾敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅恒，北京市君合律师事务所实习律师。申请保全人：江苏鑫隆资产管理有限公司，统一社会信用代码91320000692568755L，住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：陈军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被申请人：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码91120116MA06X1662N，住所地在天津滨海高新区。法定代表人：芦洋。被申请人：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91310101084130450E，住所地在上海市嘉定区。法定代表人：郭超。被申请人：宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91330206MA284KTY7R，住所地在浙江省北仓区。法定代表人：魏露露。被申请人：郭超，住北京市东城区。被申请人：李海燕，住吉林省集安市。本院在执行申请保全人江苏鑫隆资产管理有限公司（以下简称鑫隆公司）与被申请人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称鼎诚公司）、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）、宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司（以下简称合治公司）、郭超、李海燕保全裁定的过程中，案外人深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称微众银行）对本院查封、冻结鼎诚公司在微众银行开立的银行保证金账户不服（户名：微众银行-天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司保证金专户、账号：9999600170569100000602）（以下简称涉案保证金账户），提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人微众银行提出异议称，法院依申请保全人鑫隆公司申请于2019年4月8日作出（2019）苏0114民初2131号民事裁定书，裁定：将被申请人鼎诚公司、锋之行公司、合治公司、郭超、李海燕名下价值41335091元的财产予以查封、冻结。其后，法院于2019年5月9日向案外人微众银行发出（2019）苏0114民初2131号协助冻结存款通知书，要求案外人微众银行冻结涉案保证金账户中的存款资金，冻结金额为41335091元。案外人微众银行已于2019年5月9日按照法院上述通知书冻结了涉案保证金账户中的存款资金，实际冻结金额为0元。实际上，案外人微众银行与被申请人鼎诚公司、锋之行公司于2016年至2018年间签署了多份关于个人汽车融资业务的《业务合作协议》，通过三方合作的方式向个人购车客户提供融资贷款服务。《业务合作协议》中均约定，被申请人鼎诚公司作为担保人之一，就《业务合作协议》项下所有购车客户的债务向案外人微众银行提供连带保证及保证金质押担保。其中，被申请人鼎诚公司应在案外人微众银行处开立保证金专户，按照向购车客户贷款金额的8%~10%的比例滚动性向保证金账户内存入保证金，保证金对《业务合作协议》项下所有客户对案外人微众银行的全部债务（包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等）提供质押担保。当购车客户出现逾期还款、欠息等违约情形时，案外人有权通过直接扣划保证金的方式行使优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，鉴于涉案保证金账户内资金已特定化并移交案外人微众银行实际占有和控制，未经案外人微众银行同意，鼎诚公司无法使用或随意划转，且案外人具有优先受偿权，故应属于上述司法解释规定的金钱质押物，案外人微众银行对该保证金享有质权。由于鼎诚公司与案外人在上述汽车金融合作业务中涉及的购车客户人数众多，贷款本息金额巨大，对于客户贷款随时发生逾期或欠息的情况，案外人需随时就保证金专户中的保证金行使质权。法院冻结保证金专户已导致案外人微众银行就目前已实际产生、及未来可预见的潜在违约或逾期款项，无法根据合法有效的《业务合作协议》对涉案保证金账户内的资金行使优先受偿权，严重损害了案外人微众银行作为银行金融机构的合法权益。因此，申请解除对涉案保证金账户内资金的冻结；请求保障案外人微众银行对涉案保证金账户内资金的质权，后续不对该账户内资金实施扣划等保全或执行措施。申请保全人鑫隆公司答辩称，案外人微众银行的保全请求不成立，不应当解除对案涉保证金账户内资金的冻结，理由如下：1.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，即使案外人微众银行对涉案保证金享有优先受偿权，也不影响法院依法冻结该账户。2.一方面，即使案外人微众银行对鼎诚公司享有质权，因债务数额未确定，亦无鼎诚公司不履行到期债务的证据，微众银行不满足行使优先受偿权的条件；另一方面，裁定冻结金额为41335091元，微众银行现仅提交对鼎诚公司数千万元的债权的证据，冻结的金额未超过涉案保证金账户金额与微众银行对鼎诚公司债权的差额，故法院冻结涉案保证金账户内的41335091元并不影响案外人微众银行债权的实现，不会损害微众银行的合法权益。3.本轮冻结系涉案保证金的第三轮冻结，如解除本次冻结，则会使后面债权人的冻结顺位提前；且微众银行须穷尽有效途径仍然无法实现债权的情况下才会动用保证金来还款，故案外人微众银行对涉案保证金账户的质权行使处于不确定状态，故如解除本次对涉案保证金的冻结措施，将使申请保全人鑫隆公司面临合法债权无法受偿的巨大风险。经审查查明，在本院受理的鑫隆公司与鼎诚公司、锋之行公司等债权转让合同纠纷一案中，本院依据鑫隆公司提出的保全申请，于2019年4月8日作出（2019）苏0114民初2131号民事裁定书，裁定：将被申请人鼎诚公司、锋之行公司、合治公司、郭超、李海燕名下价值41335091元的财产予以查封、冻结。同年5月9日，本院向案外人微众银行发出（2019）苏0114民初2131号协助冻结存款通知书，要求案外人微众银行冻结涉案保证金账户中的存款资金41335091元。当日，案外人按照上述通知冻结了涉案保证金账户中的资金41335091元，实际冻结0元。另查明，案外人微众银行与被申请人鼎诚公司、锋之行公司于2016年8月、9月分别签订《业务合作协议》与《业务合作补充协议》，案外人微众银行与被申请人鼎诚公司签订微银（鼎诚易融）保字2016第001号《担保合同》约定，乙方（鼎诚公司）在甲方（微众银行）开立保证金账户（账号为9999600170569100000602），甲方在发放全部贷款资金前，乙方不可撤销地授权甲方直接从乙方在甲方开立的一般结算账户中扣收客户全部贷款金额8%的资金作为保证金，并将扣收的保证金转至乙方在甲方开立的上述保证金账户；账户中的保证金，作为本合同项下乙方所担保债务的质押担保等。2018年8月，案外人微众银行与被申请人鼎诚公司、锋之行公司三方签订《金融业务合作协议》，其中第九条保证金质押部分约定：乙方（鼎诚公司）不可撤销地授权甲方（微众银行）在每笔贷款发放前从乙方结算账户中扣收不低于该笔贷款发放额的10%的款项（《金融业务补充合作协议》约定2018年11月6日之后的贷款业务改为按不低于该笔贷款发放额的5.5%款项扣收），划转至保证金账户；……上述款项进入保证金账户即视为特定化并交付甲方，质押自此生效并为本协议项下客户所有债务提供担保，包括但不限于贷款本金、利息、罚息及其他相关费用；如客户贷款发生逾期或欠息，甲方对保证金账户中质押的保证金享有优先受偿权等。还查明，2019年7月19日，微众银行委托代理人林贤冰在公证员见证下从微众自动运营平台（amop系统）导出的数据显示，截至2019年7月19日，逾期天数90天（含）以上客户的本金余额合计112475609.2元、逾期本金合计27104998.58元、逾期利息合计6935472.65元、逾期罚息合计1812135.66元。上述事实，有案外人微众银行提交的（2019）京04执异39号执行裁定书；《微众-第1车贷个人汽车融资业务合作协议》、《微众-第1车贷个人汽车融资业务合作补充协议》、《担保合同》；《汽车金融业务合作协议》、《汽车金融业务合作协议之补充协议一》；银行交易系统账户信息截图、微众银行人民币保证金存款会计核算办法；保证金缴存样例；《保证金优先受偿通知函》、《债务催告函》；（2019）深证字第105672号公证书、（2019）深证字第105674号公证书及当事人陈述予以证实。本院认为，人民法院可以对质押物采取财产保全措施，本院查封涉案保证金账户41335091元款项符合相关法律规定。案外人微众银行虽对涉案保证金账户享有质押担保的权利，但该权利只是在主债务不能完全履行时才享有对该款项优先受偿的权利。本院从形式上和程序上审查后认为，微众银行提供的证据不足以证明客户违约还贷的具体金额以及鼎诚公司的代偿责任金额，故案外人微众银行要求对正常履行主合同的相应质押保证金提前主张权益的理由尚不充分。因此，对案外人微众银行提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人深圳前海微众银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈 晨审 判 员  杨 俏审 判 员  朱瑞东二〇一九年八月一日法官助理  张 怡书 记 员  王启慧