wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2682号 原告：陈浩，男，1977年2月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳凤,浙江永腾律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市体育场路****，**。 负责人：应继明。 委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。 原告陈浩与被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。审理中，被告保险公司申请对车辆损失、事故前车辆价格进行评估，本院依法委托有关评估机构进行评估。评估机构出具评估报告书后，本院于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人吕佳凤、被告保险公司的委托诉讼代理人林亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆修理费、评估费、拖车费等损失共计259166元。 事实和理由：2018年9月10日20时许，戴江驾驶原告所有的浙Ｄ×××××小型轿车，途经诸暨市地方，与路边水泥柱发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，戴江负事故全部责任。浙Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了商业险，且事故发生在保险期限内。 被告保险公司辩称：案涉车辆的赔偿金额应以104900元为限。根据评估报告书可知车辆在事故发生前市场价值为104900元，2018年9月10日交通事故所致车辆损失为208700元，车辆维修费用超过车辆本身价值，应以车辆本身价值赔偿。 原告陈浩围绕诉讼请求依法提交了1、事故责任认定书一份；2、保险单一份、保险费发票一份；3、诸暨宇信价格评估有限公司评估报告书、评估费发票、拖车费发票各一份等证据，本院出示绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司评估报告书和评估费发票各一份。经质证，双方当事人对证据真实性均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实相一致。 另查明，浙Ｄ×××××号车辆投保于被告保险公司处。机动车损失保险金额为332000元。保险期间2017年9月30日至2018年9月30日。原告委托诸暨宇信价格评估有限公司评估浙Ｄ×××××号车辆损失为249916元。原告为此支付评估费8500元。绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失、事故前车辆价值进行评估，确定浙Ｄ×××××号车辆损失金额为208700元。在事故发生前的市场价值为104900元。被告保险公司支出评估费14000元。本事事故发生施救费750元。 本院认为，原告将其所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等险种，被告对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期限内发生事故，由交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，被告保险公司应承担保险赔偿责任。本案争议焦点在于事故车辆损失金额如何确定。原告主张被告保险公司应按照其自行委托的诸暨宇信价格评估有限公司评估的车损249916元予以理赔，被告保险公司则辩称应当以保险事故发生时保险标的实际价值绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司评估的104900元赔付。对此，本院分析认为，首先，机动车商业保险单中虽未载明案涉车辆投保时的价值，但是基于保险单中已载明车辆的初次登记日期为2002年12月，表明被告保险公司对案涉车辆在投保时的保险价值已经进行了评估，并据此收取了保险费用，承保了相应的保险金额332000元，故双方之间的合同应为定值保险合同；其次，被告保险公司在订立保险合同时，明知车辆投保时的实际价值明显低于实际价值，但仍以332000元确定了保险金额并据此收取相应保险费用，现在理赔时又主张按照保险事故发生时车辆的实际价值计算赔偿金额，显然有违诚实信用原则;最后，被告保险公司主张的按保险事故发生时车辆的实际价值计赔，而该实际损失须采用车辆的折旧率来确定，这属于保险合同中免除保险人责任的情形，现被告保险公司未举证证明其已就该免责条款向原告作出了明确说明，故保险合同中的该条款对原告不产生效力。现本院根据保险公司申请，已委托绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆的损失进行鉴定并出具评估报告书，该鉴定系由具有资质的专业评估机构作出，主体适格，内容客观，程序合法，评估价格亦未超出保险金额，双方对评估结论的真实性亦无异议，故该评估结论应当作为认定案涉车辆损失的依据。因此，案涉车损赔偿金额应以审理中形成的车损评估价208700元予以确定。评估费8500元属于被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。至于施救费用，也是直接财产损失，被告保险公司应予以理赔。故本案被告保险公司应支付原告车辆损失208700元、评估费8500元、施救费750元，合计217950元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司应支付原告陈浩保险赔偿金217950元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告陈浩其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5187元，减半收取计2593.5元，由原告陈浩负担393.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担2200元；评估费14000元（被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司预缴），由原告陈浩负担1700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担12300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇一九年八月十九日 书记员  王海莲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7549号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：董翠萍，女，1985年10月9日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：郝鑫，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告郝鑫物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月一日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10080号之一原告：珠海市新东方教育培训中心，住所地：珠海市香洲区柠溪路**太和商务中心**办公室。统一社会信用代码：×××884。法定代表人：周成刚，理事。委托诉讼代理人：黄晔，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爽，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：燕子，女，1986年3月26日出生，汉族，身份证住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：滕琛，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。原告珠海市新东方教育培训中心与被告燕子侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告珠海市新东方教育培训中心于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市新东方教育培训中心申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市新东方教育培训中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取2905元，由原告珠海市新东方教育培训中心负担。审 判 长  莫应裕人民陪审员  张春英人民陪审员  史大磊二〇一九年八月二十日书 记 员  王 琛
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1729号原告：张娟，女，1987年7月28日出生，汉族,住雄县。委托诉讼代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。被告：唐小强，男，1986年8月22日出生，汉族，住雄县。原告张娟与被告唐小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟委托诉讼代理人张瑞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娟向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息；二、请依法判令本案律师费用由被告承担；三、请依法判令本案全部诉讼费用由被告承担；事实和理由：2017年9月21日被告唐小强因经商需要资金周转。向原告借款人民币本金10000元，利息以月息2分计算，被告唐小强向原告出具借条一张。该笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告不还，为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请贵院判决支持原告的诉讼请求。本院依法为被告唐小强送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日被告唐小强为经营合法生意向原告张娟借款10000元，当时双方约定按月息2分计算。同一天被告为原告出具借条一张。后原告多次向被告索要未果，诉至本院。被告唐小强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告张娟与被告唐小强间的借贷关系合法有效，应予保护。被告借原告款10000元，事实清楚，并有被告为原告出具的借条佐证，本院予以确认。现原告主张被告清偿借款，于法有据，本院予以支持。原告主张按约定的利率支付自借款之日至付清之日的利息，但被告为原告出具的借条中未约定还款期限，故利息应自原告主张权利之日（2019年7月12日）起计算至付清之日止。原告要求被告承担本案律师费用，但未提供相关证据，本院不予支持。被告唐小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：被告唐小强偿还原告张娟借款10000元及利息（自2019年7月12日起计算至付清之日止，按年利率24%计算），限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵润山二〇一九年八月二十一日法官助理张倩书记员董未峰
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4107号之一申请人邓徐辉，女，1972年2月29日生，汉族，居民，湖南省娄底市双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人陈旺强，男，1976年2月11日生，汉族，居民，湖南省娄底市双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人项伟，女，1983年4月9日生，汉族，居民，黑龙江省黑河市北安市人，住址同上。被申请人陈旺强之妻。申请人邓徐辉与被申请人陈旺强、项伟民间借贷纠纷一案，2019年8月19日本院受理后，2019年8月27日申请人邓徐辉向本院提出申请，要求冻结被申请人陈旺强、项伟的银行存款700000元，或查封相当价值的其他财产；申请人邓徐辉向本院提供了担保。本院认为，申请人邓徐辉的申请，符合法律规定，本院予以采信，但应当以申请人邓徐辉申请的数额700000元为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈旺强、项伟的银行存款，冻结期限为一年；查封被申请人陈旺强、项伟名下的不动产，查封期限为三年；查封被申请人陈旺强、项伟名下的（包括机动车、债券、股票、基金、股权及其他财产权益等）动产，查封期限为二年；前述查封、冻结的财产以申请人邓徐辉申请的数额700000元为限。案件申请费4000元，由申请人邓徐辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘军求二〇一九年八月二十八日代理书记员  洪 娟
山西省泽州县人民法院民事调解书（2019）晋0525民初1941号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。委托诉讼代理人：晁某，系该公司职工。被告：关某，男，汉族，1982年10月16日生，山西省泽州人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告关某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，经本院委托特邀调解员钱云主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告关某欠原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金14000元及利息18291.77元，共计32291.77元（按合同约定计付，不计收复利）,从2019年8月起至2019年12月，每月28日前归还500元，从2020年元月起每月28日前归还1000元，直至还清为止。如被告关某不能按第一条的约定按时还款，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司有权于履行期限届满后就剩余全部款项向人民法院申请强制执行；三、案件受理费150元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取75元，由被告关某承担（已履行）；四、其他双方互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 梁聂露 二〇一九年八月十四日书记员 谭静芳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1626号上诉人（原审被告）：江苏奋发机械有限公司，住所地江苏省泰兴市元竹镇工业集聚区园中路**。法定代表人：林忠杰。上诉人（原审被告）：林忠杰，男，1962年1月21日生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人（原审原告）：李国庆，男，1973年3月16日生，汉族，住广西南宁市邕宁区。被上诉人（原审原告）：王卫东，男，1954年3月6日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：张帮启，男，1962年9月10日生，汉族，住江苏省铜山县。被上诉人（原审原告）：黄启昌，男，1999年4月13日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：高江富，男，1997年8月26日生，汉族，住住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：高秀菊，男，1995年12月14日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：陈绍端，女，1981年8月4日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人共同委托诉讼代理人：姜丽君，江苏辉丰律师事务所律师。上诉人江苏奋发机械有限公司、林忠杰因与被上诉人李国庆、王卫东、张帮启、黄启昌、高江富、高秀菊、陈绍端（以下简称李国庆等七人）拖欠劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏奋发机械有限公司、林忠杰上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1、2018年12月31日张帮启11250元欠条印章并非林忠杰加盖，一审开庭后当天林忠杰重新出具了工资欠条给张帮启；2、李国庆所带工人共计4人，伙食费450元/人，合计3600元，黄启昌、高江富、高秀菊、陈绍端伙食费2100元，伙食费应当扣除。李国庆等七人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李国庆等七人向一审法院起诉请求：判令江苏奋发机械有限公司、林忠杰支付李国庆工资24996元、王卫东工资18000元、张帮启工资53630元、黄启昌工资10493元、高江富工资5868元、高秀菊工资2707元、陈绍瑞工资8200元。一审法院认定事实：李国庆等七人自2018年开始在江苏奋发机械有限公司工作，2019年2月18日李国庆等七人诉至一审法院要求江苏奋发机械有限公司及该公司法定代表人林忠杰支付拖欠劳动报酬。另查明，江苏奋发机械有限公司成立于2017年2月7日，系自然人独资有限责任公司，林忠杰系该公司法定代表人和唯一股东。以上事实有工资结算手续、工商登记、双方当事人的陈述等证据证明，予以确认。一审法院认为，江苏奋发机械有限公司对欠付李国庆24996元、王卫东18000元、黄启昌10493元、高江富5868元、高秀菊2707元、陈绍端8200元并无异议，江苏奋发机械有限公司应给付上述款项。关于张帮启提供的2018年9月18日差欠38380元欠条，江苏奋发机械有限公司、林忠杰无异议。关于张帮启提供的2018年12月31日11250元欠条，江苏奋发机械有限公司、林忠杰不予认可，认为欠条上“壹万壹仟贰佰伍拾元”字写于财务专用章之上。庭审时林忠杰陈述江苏奋发机械有限公司的财务专用章一般由其本人保管，根据其该陈述，结合江苏奋发机械有限公司出具给王卫东的欠条，“江苏奋发”字样亦写于财务专用章之上，该11250元欠条应为真实，江苏奋发机械有限公司应给付上述款项，扣除已给付的17000元，还应给付余款32630元。关于江苏奋发机械有限公司主张还应扣除李国庆等人伙食费，并无证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。江苏奋发机械有限公司为一人有限责任公司，林忠杰作为公司股东未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对江苏奋发机械有限公司的债务承担连带责任。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、江苏奋发机械有限公司于判决生效后十日内给付李国庆24996元、王卫东18000元、黄启昌10493元、高江富5868元、高秀菊2707元、陈绍端8200元、张帮启32630元。二、林忠杰对上述第一项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，减半收取1277元，由江苏奋发机械有限公司、林忠杰负担。二审中，张帮启向本院提交2019年3月18日林忠杰出具的10000元欠条一张，证明双方同意对于2018年12月31日11250元欠条按照10000元结算。林忠杰质证认为，对该欠条的真实性予以认可，同意按照10000元结算。本院经审查，对该欠条予以确认。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为，李国庆等七人自2018年开始在江苏奋发机械有限公司工作，江苏奋发机械有限公司对欠付李国庆24996元、王卫东18000元、黄启昌10493元、高江富5868元、高秀菊2707元、陈绍端8200元并无异议，江苏奋发机械有限公司应给付上述款项。关于所欠张帮启款项，林忠杰对2018年12月31日11250元欠条不予认可，一审庭审后，林忠杰另向张帮启出具10000元欠条，双方均同意将该11250元欠条按照10000元结算，予以确认，结合2018年9月18日38380元欠条，扣除林忠杰已给付的17000元，江苏奋发机械有限公司尚需给付张帮启余款31380元。至于江苏奋发机械有限公司主张还应扣除李国庆等人伙食费，没有事实和法律依据，不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。江苏奋发机械有限公司为一人有限责任公司，林忠杰作为公司股东未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对江苏奋发机械有限公司的债务承担连带责任。综上，江苏奋发机械有限公司、林忠杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新证据，对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1773号民事判决；二、江苏奋发机械有限公司于本判决生效后十日内给付李国庆24996元、王卫东18000元、黄启昌10493元、高江富5868元、高秀菊2707元、陈绍端8200元、张帮启31380元；三、林忠杰对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2553元，减半收取1277元，由江苏奋发机械有限公司、林忠杰负担（此款李国庆等7人已经垫付，一审法院不再退还，江苏奋发机械有限公司、林忠杰于本判决生效后十日内支付李国庆等7人）；二审案件受理费2553元，由江苏奋发机械有限公司、林忠杰负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 丁万志审判员 宗 雯二〇一九年八月二十七日书记员 陈丽桢
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执2399号之一 申请执行人：俞文盛，男，1947年4月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：林蔚娟，女，1974年11月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人俞文盛与被执行人林蔚娟因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初479号《民事判决书》，判决：林蔚娟应在本判决生效之日起十日内返还俞文盛借款本金4198000元，并支付该款按月利率2%计至还清之日止的利息。由于被执行人林蔚娟未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人俞文盛于2019年8月1日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2018闽03**执1039号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执2399号案件合并到（2018）闽0304执1039号案件中执行，本院（2019）闽0304执2399号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0522司惩52号 被拘留人：王为，生于1980年3月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院在办理杨文君申请执行王为追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王为拒不向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对王为拘留十五日。拘留期间自2019年8月23日起至2019年9月7日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十三日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8751号原告：彭莉。委托诉讼代理人：顾永芳。委托诉讼代理人：华兴。被告：商诚。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：徐展未。原告彭莉与被告商诚（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法转适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永芳、第一被告商诚到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的如下损失款：医疗费1,360.6元、营养费900元、交通费600元、护理费3,300元、误工费10,500元、鉴定费900元；代理费1,000元，以上合计18,560.60元，由第二被告承担交强险和商业险范围内的赔付责任，其余由第一被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日8时17分许，原告由东向北驾驶电动车在金山区辰凯花苑56号门口处，与第一被告驾驶的沪C2K5**机动车发生相撞，造成原告受伤。后上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负全部责任，原告无责任。第一被告辩称，对事发经过和责任认定没有异议，但认为原告的诉请不合理，事发后其为原告垫付1,306.40元医院费和200元现金。第二被告未到庭答辩，但提交书面答辩意见称，对事发经过和责任认定没有异议，但认为鉴定结论载明的休息、营养、护理期限过长，根据原告的伤情同意赔偿2,000元。经审理查明：2019年1月15日8时17分许，原告由东向北驾驶电动车在金山区辰凯花苑56号门口处，与第一被告驾驶的沪C2K5**机动车相撞，造成原告受伤。后金山交警支队出具交通事故认定书，确认被告对本起事故负全部责任，原告无责任。事发后第一被告垫付医药费1,306.40元。另查明，2019年4月22日，上海市东方医院司法鉴定中心（所）对原告的休息、营养、护理期进行评定。该机构于2019年5月6日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致左小腿损伤，皮下血肿，伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、500,000元，事发在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，交通费票据，劳动合同、营业执照、误工证明和收入情况证明，律师代理费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任，双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失核实为：1、医疗费，第二被告对医疗费单据的真实性无异议，本院凭据确认为2,642元。2、营养费，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。3、护理费，原告结合鉴定意见30日诉请3,300元，未超过本市护理行业标准，本院予以准许。4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。原告诉请按3,500元/月标准计算3个月，被告虽对误工期限有异议，但未提供证据予以推翻，亦未提交书面重鉴申请，本院经审核认为，原告提交的证据存在一定的证据优势，可以证明原告尚在从事劳动的事实，本院从保护受害者的角度，结合原告年龄状况等，参照鉴定意见计算90天为10,500元。5、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元。6、鉴定费900元，本院凭据予以确认。上述1-6项合计18,542元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。7、律师代理费，本院根据本案实情酌情支持1,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第二被告应赔偿原告损失18,542元，第一被告应赔偿原告损失1,000元，鉴于第一被告已垫付1,306.40元，故原告要求第一被告赔偿的请求本院不予支持。第一被告多支付的306.40元在第二被告给付原告款项中予以扣除。另，第一被告辩解的其为原告支付200元现金，因其未能提供证据予以证明，原告又予以否认，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭莉各项损失18,235.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告商诚损失306.40元；三、驳回原告彭莉的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取132元（已由原告预缴），由被告商诚负担。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一九年八月五日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终7615号     上诉人（原审被告）倚峰，男   委托代理人王俨斌，陕西秦平律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）康艳峰，女   委托代理人李凌，上海锦天城（西安）律师事务所律师。   原审被告权妙菊，女   原审被告富平县红都中汇商务酒店有限公司，住所地陕西省渭南市富平县。   法定代表人权妙菊，该公司总经理。   共同委托代理人王克敏，陕西秦平律师事务所律师。   原审被告倚登峰，男   原审被告刘海龙，男   上诉人倚峰因与被上诉人康艳峰、原审被告权妙菊、富平县红都中汇商务酒店有限公司、倚登峰、刘海龙民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明,2014年9月13日，倚峰以经营需要为由向康艳峰借款50万元，约定借款期限为2014年9月13日至2015年3月12日，借款利息为月息12%，按月支付。后康艳峰通过银行向倚峰账户转账借款50万元。但倚峰未按约还款。后经康艳峰多次催要，倚峰于2018年2月15日向康艳峰出具《欠条》，内容为：兹有倚峰因经营需要，于2014年9月13日向康艳峰借款人民币50万元（大写：伍拾万元整），约定借款日期为2014年9月13日至2015年3月12日，借款利息按月息2%计算，按约支付。经双方核算，……截止2018年2月12日，欠款人尚欠本息合计捌拾陆万元人民币。（先偿还本金，利息随后支付）。欠款人：倚峰 ，担保人：倚登峰、刘海龙。后康艳峰要求归还借款及利息未果酿成本诉。另查，倚峰、倚登峰系富平县红都中汇商务酒店有限公司股东。因倚峰、倚登峰未到庭致调解不能。   原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该案中，康艳峰对主张借款的事实，提供了《欠条》、招商银行交易明细表，该院对双方的借贷关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据康艳峰提供的欠条，截止2018年2月12日，倚峰应向康艳峰还款本息86万元。康艳峰要求以50万元本金为基数按照年利率24%的标准支付自2018年2月13日起利息，于法有据且与事实相符，该院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任，倚登峰、刘海龙在欠条上未写明自己承担保证责任的方式，应视为对倚峰的债务承担连带保证责任。康艳峰主张权妙菊与倚峰系夫妻关系，该笔借款债务属于夫妻关系存续期间债务之意见，未向该院提供证据予以证明，该院对该意见不予采纳。康艳峰主张倚峰将该笔借款用于富平县红都中汇商务酒店有限公司投资及经营管理，虽提供录音资料证明此事实，但该组录音资料的来源真实性及合法性该院无法核实，康艳峰亦未提供相关联予以佐证，故对康艳峰提供的录音资料的证据，该院依法不予认可。刘海龙辩称其在《欠条》处签字系证明人身份，未向法庭提供证据，应承担举证不能之责。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、倚峰于本判决生效之日起十日内向康艳峰归还借款本息合计860000元，并按50万元本金为基数支付逾期还款利息(按年利率24%自2018年2月13日起计算至本判决确定的给付之日)；二、倚登峰、刘海龙对倚峰上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回康艳峰其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元、公告费300元，康艳峰均已预交，现由倚峰承担，倚峰于上述第一项付款时一并支付康艳峰。   宣判后，倚峰不服，向本院提起上诉称，一审法院以50万元本金为基数判决上诉人“按年利率24%”“自2018年2月13日起”支付逾期利息无事实和法律依据。2018年2月15日其与康艳峰核算2014年9月13日的借款本息，并重新出具一份欠条，在该欠条中，各方当事人对还款时间及2018年2月15日之后的利息、逾期利息均未进行约定。依照相关法律规定，上诉人应当自被上诉人起诉之日起，以借款本金50万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。故请求：1.撤销原判第一项内容中“……并按50万元本金为基数支付逾期还款利息（按年利率24%自2018年2月13日起计算至本判决确定的给付之日）”，改判为“……并按50万元本金为基数支付资金占用期间利息（按年利率6%自起诉之日起计算至本判决确定的给付之日）”（资金占用利息自起诉之日起暂计算至2018年11月30日，为17500元）；2.判令被上诉人承担二审诉讼费。   被上诉人康艳峰答辩称，一、其与上诉人之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。二、上诉人将其2018年2月15日出具的《欠条》认为是新的借款合同是偷换概念的错误观点，与事实不符。三、双方对于借期内和逾期利息均约定具体而明确，且符合法律的相关规定，应予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。   原审被告权妙菊、富平县红都中汇商务酒店有限公司、刘海龙陈述称，认可被上诉人的答辩理由。   本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，倚峰向康艳峰借款属实，后其自愿向康艳峰出具《欠条》，该《欠条》约定明确，内容亦不违反相关法律规定，其理应按照约定履行其偿还借款本息之义务。现倚峰上诉称2018年2月15日双方核算借款本息后重新出具欠条，未约定利息及逾期利息，故其仅应从起诉之日按照年利率6%支付资金占用费，与事实不符，亦于法无据，涉案《欠条》是对之前未偿还借款本息予以核算确认，借款利息约定明确，按月息2%计算，虽未明确约定逾期利率，但依法“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故上诉人该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1800元（倚峰已预交），由上诉人倚峰负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                           审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                             二○一九年七月十八日     书记员  焦云飞        1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3753号原告：殷井林，男，1963年1月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被告：建湖县农村供水有限公司，住所地在建湖县城湖中南路**。法定代表人：徐国昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐如军，该公司法律顾问。原告殷井林诉被告建湖县农村供水有限公司（下称建湖供水公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷井林及其委托诉讼代理人顾鲲，被告建湖供水公司的委托诉讼代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷井林诉称：请求依法判令原、被告之间存在劳动关系；依法判令被告建湖供水公司为原告缴纳养老、医疗等劳动保险；诉讼费由被告建湖供水公司承担。被告建湖供水公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月份起，原告殷井林在被告建湖供水公司下属的上冈分公司从事抄水表、收水费、维修等工作，被告按月支付原告工资，为证明原、被告之间存在劳动关系，原告提交了被告发放的工作证、“外包工水表抄表工资发放表”等。2019年6月9日，原告要求确认劳动关系，缴纳社会保险，向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年6月17日作出建劳人仲不字[2019]第28号不予受理通知书，原告不服于2019年7月1日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的工作证、不予受理通知书、外包工水表抄表工资发放表、公司花名册等以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：用人单位与劳动者之间虽未签订有效的书面劳动合同，但劳动者实际为用人单位提供劳动的，应认定两者之间存在劳动关系；本案中，原告殷井林所从事的抄水表、收水费、维修等工作属于被告的业务，原告从被告处领取了相应报酬，实际原告为被告提供了劳动，原告提交的证据亦能够证明，故原、被告之间存在劳动关系；原告殷井林诉请要求被告为原告缴纳养老、医疗等劳动保险，原告的该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，应由相关的行政部门解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、确认原告殷井林从2014年6月起与被告建湖县农村供水有限公司存在劳动关系。二、驳回原告殷井林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷井林负担，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曾书明二〇一九年八月十九日书记员  朱德花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55917号原告：谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：简家甫。委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市天元律师事务所律师。被告：张少雄，男，1982年10月3日出生，汉族，北京洄香管理咨询有限公司培训老师，住北京市顺义区。原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张少雄（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭威、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年9月1日至2018年10月12日期间工资13678．16元；2、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金88000元。事实与理由：2015年2月26日，被告入职原告，双方所签最后一份劳动合同的期限为2017年2月26日至2020年2月25日，约定被告担任教师（实际担任教学组长），月工资10000元。原告每月10日-15日发放被告上个自然月的工资。被告正常工作至2018年10月12日，当日原告以其2018年2月存在旷工、不服从公司工作安排为由书面提出解除劳动关系。原告发放被告工资至2018年8月31日。2018年9月，原告公司董事长、经理、总经理等管理层人员发生变更，新的管理人员要求被告等人对其手中的工作进行交接、汇报，被告拒绝，自2018年9月起未支付工资。因被告拒绝配合工作、进行汇报，给原告经营造成影响和损失，故原告不同意支付2018年9月1日至2018年10月23日期间工资。此外，原告系依据员工手册规定向被告提出解除劳动关系，为合法解除，故不同意支付赔偿金。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。2015年2月26日，被告入职原告，双方签订有期限截止至2017年2月25日的劳动合同，合同期限届满后双方再次续签了期限自2017年2月26日至2020年2月25日的劳动合同，约定被告担任教师（后调整为教学组长），月工资为基本工资10000元+课时费。原告每月10日发放被告上个自然月工资。原告于2018年10月12日以被告2018年2月连续旷工、违反公司管理制度为由通知被告解除劳动关系。被告正常工作至2018年11月初（具体时间记不清），该期间被告继续工作并等待原告指定人员与我交接工作，但原告一直未交接。我在原告处接着上课。工资发放至2018年8月31日。关于原告所述被告旷工一事，原告行政部包蕾于2018年2月8日通知所有员工2018年2月8日至2月23日放春节假，故被告于放假结束后正常上班，不存在旷工。此外，原告所述被告拒绝交接、汇报一事不属实，由于原告高层人员更换，出现不同意见，被告不知道应当听从谁的安排，并非拒绝。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年2月26日。2、月基本工资标准：10000元。3、离职前十二个月平均工资：11000元。被告主张为11000元，原告主张为7041元，原告就工资发放情况及被告离职前十二个平均工资未举证证明。4、劳动者实际出勤至：2018年10月12日。被告主张正常工作至2018年11月初，但未就双方劳动关系解除后其继续提供劳动举证证明。5、工资支付至：2018年8月31日。6、劳动关系解除时间：2018年10月12日。二、劳动关系解除1．1、用人单位提出解除的事实理由：被告于2018年2月连续旷工，违反原告管理制度。1．2、用人单位提出解除的制度依据：《咖啡学院教工、职工手册》第7．5条。1．3、用人单位制度（员工手册）的相关规定：《咖啡学院教工、职工手册》第7．5条规定，一周累计旷职三次或者一个月内累计旷职六次者，除扣除其当月薪资外，给予解雇处理。诉讼中，被告称未见过上述手册，不知晓上述规定。二、劳动仲裁情况被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）申请支付工资争议一案，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金88000元、2018年9月1日至2018年10月12日工资21725元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年4月22日作出京朝劳人仲字[2019]第06338号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金88000元；2、原告支付被告2018年9月1日至2018年10月12日工资13678．16元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书、《咖啡学院教工、职工手册》、考勤表、微信聊天记录、仲裁开庭笔录、劳动合同、解除劳动关系通知等在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张少雄二○一八年九月一日至二○一八年十月十二日期间工资一万三千六百七十八元一角六分；二、原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张少雄违法解除劳动关系赔偿金八万八千元；三、驳回原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十七日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1275号原告：景德镇市威泰物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路**，统一社会信用代码913602000674999041B。法定代表人：胡嘉钰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀平，江西景鉴律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1971年11月8日出生，住，住所地江西省/div>原告景德镇市威泰物业服务有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市威泰物业服务有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告景德镇市威泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇市威泰物业服务有限公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年八月二十一日书记员  吴铭青
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1336号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《伴你一生一世》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《伴你一生一世》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《伴你一生一世》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《伴你一生一世》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《伴你一生一世》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《伴你一生一世》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《伴你一生一世》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《伴你一生一世》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《伴你一生一世》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0929执51号 申请执行人孙建岭，男，汉族，山西省平定县人。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人程某忠，男，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0929民初408号民事判决书，在执行申请执行人孙建岭与被执行人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的内容将案款履行完毕，并交付申请执行人。现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1765号原告：石某，女，汉族，生于1976年1月，大学文化程度，甘肃省民乐县人，教师。被告：单某，男，汉族，生于1970年3月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。现下落不明。（缺席）原告石某诉被告单某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告单某因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称，2015年1月18日，被告单某以办盈丰养殖业为由请原告担保贷款24万元，约定还款期限为2016年11月30日，被告未在承诺的期限内偿还贷款，贷款到期后被告一直未偿还贷款，拒接原告电话，致使原告工资停发19个月，后原告自己借钱偿还该笔债务。现原告起诉：1、要求法院判令被告偿还原告代为其偿还贷款24万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告单某没有答辩。经审理查明，2015年1月8日，被告单某以经营的民乐县盈丰养殖专业合作社的名义向建行张掖分行贷款300万元，借款期限12个月，借款由民乐县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时原告石某和其他七位反担保人为该笔贷款提供反担保，后被告单某的民乐县盈丰养殖专业合作社没有偿还全部贷款。建行张掖分行起诉后，贷款人民乐县盈丰养殖专业合作社和建行张掖分行达成了还款计划，有民乐县中小企业信用担保有限公司和被告单某对达成的还款承担连带清偿责任。后贷款人未履行还款义务，进入执行阶段，张掖市甘州区人民法院于2017年2月16日作出（2017）甘0702执676号执行裁定书，从民乐县中小企业信用担保有限公司的账户被划扣1892467.18元。后民乐县中小企业信用担保有限公司起诉原告和其他七位反担保人，履行反担保还款义务，民乐县中小企业信用担保有限公司起诉后，我院于2017年5月8日作出（2017）甘0722民初1033号民事判决书，判决原告石某等八人偿还民乐县中小企业信用担保有限公司反担保借款本息1892467.18元。后原告等八人拒不履行生效法律文书确定的义务，该案进入执行程序，我院于2017年8月7日作出（2017）甘0722执799号执行裁定书。后原告偿还了反担保借款本息235967元。原告还款后，被告单某给原告偿还了3500元。上述事实，由原告提交的民乐县中小企业信用担保有限公司的收款收据一张、（2017）甘0722民初1033号判决书一份、调查笔录一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告石某代为被告单某经营的民乐县盈丰养殖专业合作社偿还民乐县中小企业信用担保有限公司的反担保贷款本息235967元的事实有收款收据一张、（2017）甘0722民初1033号判决书一份等证据予以证实，还款事实清楚。原告代偿反担保借款本息后，被告偿还原告3500元，对剩余232467元，原告依法享有追偿权。被告单某经公告传唤未到庭，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单某偿还原告石某代为偿还民乐县中小企业信用担保有限公司借款本息232467元，限于判决生效后三个月内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费4900元,由被告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 陈少英人民陪审员 张晓敏 二○一九年八月七日书 记 员 韩 萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3079号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人冉卫，男，1995年12月16日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。 本院2019年7月22日立案受理的被执行人冉卫罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初581号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人冉卫尚在服刑中（刑期至2024年2月4日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十九日 书记员 邓玥（代）
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1580号申请执行人：乐山正业商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区白禄路**。统一社会信用代码：91511100599963187W。法定代表人：刘霞，总经理。委托诉讼代理人：马金花，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人：乐山市新锐建材有限公司。住所地：四。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡长春村8队11100000011436。法定代表人：陈文洪。被执行人：陈文洪，男，1967年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山正业商贸有限公司与陈文洪、乐山市新锐建材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乐山市新锐建材有限公司登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人乐山市新锐建材有限公司名下位于乐山市市中区杨湾乡长春村8组538号4幢、5幢的两处房产；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月十五日书记员  陈施润
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1190号之一 申请执行人:陈增勇，男，1965年10月8日出生汉族，住象山县。 被执行人:柯卫定，男，1968年1月9日出生汉族，住象山县。 被执行人:郑春莲，女，1966年6月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈增勇与被执行人柯卫定、郑春莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人柯卫定、郑春莲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈增勇向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为被执行人柯卫定、郑春莲向申请执行人陈增勇支付634990元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年03月11日向被执行人柯卫定、郑春莲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人柯卫定、郑春莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯卫定、郑春莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯卫定、郑春莲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人柯卫定名下的浙象渔45078号的渔船已被宁波海事法院拍卖，等待参与分配，名下位于兰家村房产已于2019年2月15日查封，暂无法处置。截至2019年08月28日，被执行人柯卫定、郑春莲尚应履行执行款634990元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯卫定、郑春莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯卫定、郑春莲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人柯卫定、郑春莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月28日，本院约谈了申请执行人陈增勇并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯卫定、郑春莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  励哲楠 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐蓉盈
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初5482号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码:91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。委托代理人：朱雪华，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。被告：肖朋，男，1988年1月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万丽云，女，1988年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告肖朋、万丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱雪华到庭参加诉讼，被告肖朋、万丽云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金299926.04元、利息、罚息70181.46元（暂计算至2018年9月26日，此后至实际清偿日止的利息按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费6000元；3.本案受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：肖朋、万丽云。签约情况：原、被告签订《额度借款合同》。借款金额：30万元。借款期限：自2016年5月15日至2017年5月4日。还款方式：按月付息，到期还本。贷款利率：固定年利率9.7875%。罚息：逾期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，逾期利率按本合同约定利率上浮50%收取。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）欠款情况：截止至2019年8月1日，尚欠借款本金299926.04元、利息1059.78元、罚息118505.14元。本院认为，《额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张截止2019年8月1日，尚欠借款本金299926.04元、利息1059.78元、罚息118505.14元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，对已发生的律师费3000元，本院予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖朋、万丽云于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金299926.04元，并支付利息、罚息（截止2019年8月1日，尚欠利息1059.78元、罚息118505.14元，自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告肖朋、万丽云于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6940元、财产保全费2420元，合计9360元，由被告肖朋、万丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一九年八月二十日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5593号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：成建忠，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人成建忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成建忠在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币66880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十一日书记员  李秉钒
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1216号 申请执行人：黄学奇，男，1984年11月30日生，汉族，住。 被执行人：魏廷纲，男，1979年6月4日生，汉族，住盐城市盐都区。 申请执行人黄学奇与被执行人魏廷纲借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0903民初4959号民事判决书载明，被告魏廷纲于本判决生效后十日内偿还原告黄学奇借款350000元，并从2016年9月8日起至本判决确定履行义务之日止按月利率1.5%计算利息。执行中经查询，我院已对被执行人名下的房产、车辆进行了查封，另被执行人无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十一日 书记员  程 章
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2071号原告：唐莹，男，1976年1月1日生，汉族，住沧县。被告：李双龙，男，1988年7月22日生，汉族，住衡水市阜城县。原告唐莹与被告李双龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年8月23日，原告唐莹以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告唐莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐莹撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐莹承担。审判员  刘淑芹二〇一九年八月二十三日书记员  王晶晶
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢91号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司顿梭支行。 主要负责人：苏华清。 被执行人：龚杰昌，男，汉族，1946年8月1日出生，汉族，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司顿梭支行与被执行人龚杰昌金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2017）粤0981民初1796号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还借款本金158200元给申请人。本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月二日 书记员 ： 邓 宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2516号之二申请执行人成保安，男，1989年6月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人徐小洁，女，1976年3月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人成保安与被执行人徐小洁民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年9月17日作出的（2018）苏0213民初4649号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、徐小洁于本判决发生法律效力之日起10日向成保安归还18774.34元，并支付逾期利息（自2017年10月6日起至实际给付之日止，按18774.34元为基数，按年利率24%计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费350元，由徐小洁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行过程中，本院经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所、公积金管理部门等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。本院扣划了徐小洁名下银行存款1392.27元，扣除本院执行费后，执行到位1205.27元。徐小洁名下无其他可执行的银行存款。2、房产情况。徐小洁名下无房产登记信息。3、车辆情况。本院于2019年6月21日查封了徐小洁名下苏Ｂ×××**的车辆档案，未实际控制车辆。4、对外投资、股票情况。徐小洁名下无可执行的对外投资、股票。综上，查封的车辆未实际控制，本案执行标的为本金、诉讼费合计19124.34元及逾期利息、迟延履行期间债务利息，未执行到位17919.07元及逾期利息、迟延履行期间债务利息。未发现被执行人徐小洁名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人徐小洁限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的车辆未实际控制，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初4649号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年八月二十二日书记员  陈英杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5847号上诉人（原审被告）：穆真华，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：周天友，男，1953年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人穆真华因与被上诉人周天友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初9269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人穆真华送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人穆真华在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人穆真华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年八月十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4877号 申请执行人：深圳市国强盛电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区学生工业园****。统一社会信用代码为91440300562789787N。 法定代表人：吕秋丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市企优电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区大板地二路**厂房第**。统一社会信用代码为91441900338245574U。 法定代表人：葛霞。 本院受理的申请执行人深圳市国强盛电子有限公司与被执行人东莞市企优电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初6286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人货款及利息等共计22245元，并承担本案执行费233元，上述合计22478元。依申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人未履行。经本院执行人员现场核实，被执行人东莞市企优电子有限公司已不在原址经营，住所地现场亦无财产可供执行，其法定代表人葛霞下落暂不明。另，本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及银行进行查询、核实，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人及法定代表人高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院调查，被执行人东莞市企优电子有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇一九年八月二十八日 书记员 麦海辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执异5号 案外人：施丽华，女，1960年8月27日，汉族，住上海市虹口区。 申请执行人：安徽今上显示玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路**。 法定代表人：涂勤华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 被执行人：冀雅（上海）电子有限公司，住，住所地上海市松江区联阳路********/div> 法定代表人：贾英杰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽今上显示玻璃有限公司（以下简称今上公司）与被执行人冀雅（上海）电子有限公司（以上简称冀雅公司）买卖合同纠纷一案中，案外人施丽华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人施丽华称，其与安徽今上显示玻璃有限公司、冀雅（上海）电子有限公司之间不存在偿还债务的责任，其银行账户存款系其个人财产，法院不应冻结其个人存款，请求法院依法解除冻结。 申请执行人今上公司称，施丽华未冀雅公司的财务工作人员（经理），由于冀雅公司涉诉较多，已被多家法院列入失信名单，公司账户被冻结，不能正常使用。冀雅公司遂将施丽华个人账户作为公司的对公账户使用，以规避法院的执行。施丽华的该账户中存款应为冀雅公司所有。法院冻结符合法律规定，请求驳回其异议请求。 被执行人冀雅公司未提供意见。 查明：本院在执行申请执行人安徽今上显示玻璃有限公司（以下简称今上公司）与被执行人冀雅（上海）电子有限公司（以下简称冀雅公司）买卖合同纠纷一案中，于2019年5月17日，作出（2019年）皖0311执240号执行裁定，冻结施丽华在上海浦发银行账户62×××92存款1964834元，同年5月20日因账户余额不足实际冻结13770.63元。 另查明，2019年5月20日，本院向上海浦发银行春申支行查询案涉账户1年内交易清单，2018年5月20日至2019年5月20日，该账户与今上公司、北京八亿时空液晶科技股份有限公司、昆山神采飞扬贸易发展有限公司等11家公司（详见附件清单）有资金支付交易记录。 本案的争议焦点问题是：施丽华对案涉存款是否享有足以阻却执行的民事权益。 本院认为：施丽华未提供证据证明其个人与今上公司、北京八亿时空液晶科技股份有限公司、昆山神采飞扬贸易发展有限公司等有业务关系，而今上公司等与冀雅公司存在业务关系，根据今上公司提供的网上银行电子回单，施丽华通过案涉银行账户6次向今上公司“代冀雅电子付款”，并向昆山神采飞扬贸易发展有限公司等多家公司付款。上述网上银行电子回单与本院查询信息打印清单相互印证，可以证明案涉账户实为冀雅公司使用，该账户存款实为冀雅公司所有。施丽华对案涉银行存款不享有足以阻却执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人施丽华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邵 博 审判员 李思泉 审判员 万兆年 二〇一九年八月二日 书记员 陈娜娜 附件清单：与案涉银行账户有交易的对方户名（2018.5.20-2019.5.20）： 1.安徽今上显示玻璃有限公司； 2.昆山神采飞扬贸易有限公司； 3.深圳市蜀丰科技有限公司； 4.上海科技化工有限公司； 5.上海隆耀汽车服务有限公司； 6.烟台德邦科技有限公司； 7.东莞市光鑫电子有限公司； 8.北京八亿时空液晶科技股份有限公司； 9.上海虎悦实业有限公司； 10.上海锐谨电子科技有限公司； 11.上海圣慧国际货物运输代理有限公司。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初2327号原告：富登小额贷款(湖北)有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区公园**。法定代表人：陈江波，公司总经理。被告：王同毅，男，1975年10月22日出生，汉族,襄阳人，住襄阳市樊城区。被告：张莉，女，1975年10月18日出生，汉族，襄阳人，住襄阳市樊城区。被告：龙顺英，女，1964年7月28日出生，汉族,襄阳人，住襄阳市樊城区。被告：张玉庆，男，1967年9月27日出生，汉族，襄阳人，住襄阳市樊城区。被告：马策，男，1978年12月3日出生，汉族，襄阳人，住襄阳市樊城区。被告：王中，男，1975年12月21日出生，汉族，十堰市竹山县人，住十堰市。被告：襄阳市统一恒通物流有限公司。住所地。住所地：襄阳市襄州区环北路**iv>法定代表人：王同毅被告：襄阳鑫新辉投资咨询有限公司。住所地。住所地：襄阳市高新区紫贞路**iv>法定代表人：马策。被告：十堰市恒通物流有限公司。住所地。住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内iv>法定代表人：王中。原告富登小额贷款(湖北)有限公司襄阳分公司（以下简称富登小贷襄阳分公司）与被告王同毅、张莉、龙顺英、张玉庆、马策、王中、襄阳市统一恒通物流有限公司、襄阳鑫新辉投资咨询有限公司、十堰市恒通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案审理过程中，原告富登小贷襄阳分公司于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告富登小贷襄阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富登小额贷款(湖北)有限公司襄阳分公司撤回起诉。案件受理费14124元，减半收取7062元，由原告富登小额贷款(湖北)有限公司襄阳分公司承担。审 判 长  王建萍人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一九年八月二十八日法官助理高璇书记员张夏霖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2164号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《一首心歌》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3423号原告：重庆雅涵机械制造有限公司，住所重庆市北碚区歇马镇天马村官家坟组，统一社会信用代码915001096965611555。法定代表人：曹科平，职务总经理。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：重庆互恒机械制造有限公司，住所重庆市江**港安二路******1-1-3-17（吊销）。法定代表人：万良军，职务执行董事兼总经理。原告重庆雅涵机械制造有限公司（以下简称雅涵公司）与被告重庆互恒机械制造有限公司（以下简称互恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告雅涵公司的委托诉讼代理人何治福到庭参加诉讼，被告互恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告雅涵公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告互恒公司立即给付原告雅涵公司货款121179元，并从起诉之日起以121179元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用利息；2.本案案件受理费由被告互恒公司承担。事实与理由：2014年10月，原告雅涵公司为被告互恒公司提供微耕机发动机运输支架等货物，双方未签订书面供货合同，2014年10月27日，原告法定代表人曹科平及被告法定代表人万良军签订两份价格表，确认了被告互恒公司共欠原告雅涵公司货款125132元，万良军承诺年底付款。2015年1月15日，被告互恒公司应原告雅涵公司要求向案外人重庆久腾物资有限公司出具转账支票一张（金额50000元）；2015年1月25日，被告互恒公司向原告雅涵公司出具转账支票一张（金额71179元），用于支付货款，但前述支票均为空头支票，原告雅涵公司未实际收取货款，故起诉来院。被告互恒公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月起，原告雅涵公司陆续向被告互恒公司提供微耕机发动机运输支架等货物。2014年10月27日，原告雅涵公司的法定代表人曹科平与被告互恒公司的法定代表人签订了《重庆雅涵机械制造有限公司价格表》，确认了货物规格、单价、数量等及合计金额为125132元。2015年1月15日，被告互恒公司向案外人久腾物资有限公司开具金额为50000元的转账支票；2015年1月25日，被告互恒公司向原告雅涵公司开具金额为71179元的转账支票。庭审中，原告雅涵公司陈述前述两张支票系被告互恒公司用于向原告雅涵公司支付案涉货款，但均系空头支票，原告雅涵公司未实际收取货款。本院认为，被告互恒公司未到庭应诉，其应自行承担不利后果。结合原告雅涵公司举示的送货单、价格表、转账支票等可以认定，原被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告雅涵公司提供货物后，被告互恒公司应履行支付货款的义务，其未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告雅涵公司主张的欠付货款（起诉金额少于实际欠付金额，系对自身权利的处置，本院予以确认）及资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互恒机械制造有限公司于本判决生效之日立即向原告重庆雅涵机械制造有限公司支付货款121179元。二、被告重庆互恒机械制造有限公司于本判决生效之日立即向原告重庆雅涵机械制造有限公司支付以121179元为基数从2019年4月2日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由被告重庆互恒机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  谢远明人民陪审员  李林雄二〇一九年八月二十八日书 记 员  丁彦入
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2678号 原告：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，经营场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 负责人:牛春龙，职务:行长。 委托诉讼代理人：张朝阳，男，1967年5月22日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司开鲁县支行职工，住开鲁县。 被告：丁艳春，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：姜海艳，女，1981年11月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：陈树贤，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李发，男，1961年1月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：丁国辉，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告丁艳春、姜海艳、陈树贤、李发、丁国辉金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一九年四月五日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告丁艳春、姜海艳、陈树贤、李发、丁国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2014年11月29日，被告丁艳春、姜海艳以养殖缺钱为由，由被告陈树贤、李发、丁国辉连带责任保证，在我行贷款50000.00元，期限三年，贷款方式为可循环自助，贷款利率为7.84%，超期利率为11.76%。2016年11月12日，被告丁艳春以自助方式申请贷款50000.00元，期限一年。该款项我行于该日转存入被告丁艳春的卡号为62284121230********个人银行卡账户内。贷款到期后至今，被告分文未还，故诉至法院，要求被告丁艳春、姜海艳偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行贷款本金50000.00元及按约定利率产生的利息至实际清偿之日止。被告陈树贤、李发、丁国辉对上述债务承担连带责任保证。 被告丁艳春、姜海艳、陈树贤、李发、丁国辉未答辩。 本院经审理查明的事实与原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的陈述内容相一致。 上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的庭审陈述，有原告向法院提交的中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷业务申请、调查表（5万元以下）四份，调查信息四份，丁艳春、姜海艳身份证复印件、户口本复印件各一份，中国农业银行内蒙古分行金穗富农贷面谈记录四份，中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷申请初荐表（村委会）四份，农户贷款借款合同四份，三农贷款审批通知书四份，贷款额度签约通知书四份，业务凭证四份，被告陈树贤、丁国侠户口本、身份证复印件各一份，丁国辉、刘智艳户口本、身份证复印件各一份，李发、高桂芝户口本、身份证复印件各一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告丁艳春、姜海艳以养殖缺钱为由，由被告陈树贤、李发、丁国辉连带责任保证，在原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行处贷款50000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，被告理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于起诉时间系在保证期内，故被告陈树贤、李发、丁国辉亦有偿还该笔贷款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁艳春、姜海艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金人民币50000.00元。 二、被告丁艳春、姜海艳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行自2016年11月12日至2017年11月11日,按年利率7.84%计算的利息,并支付自2017年11月12日始至实际清偿日止，按超期年利率11.76%计算的利息。 三、被告陈树贤、李发、丁国辉对上述判项承担连带偿还义务。 如果未本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267.00元，由被告丁艳春、姜海艳负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。 被告陈树贤、李发、丁国辉对此款承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1267.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  郑 顺
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执632号 关于张九成申请执行郭志峰合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月02日立案执行，并于2019年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6483号 李沛伦： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3474号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7420号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青荣，女，1976年1月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：张国刚，男，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张国刚物业服务合同纠纷一案，经本院主持庭前调解，原告北京海成恒兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年八月八日书记员  范佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30172号原告：徐桂清，男，1941年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：廖亮，上海善法律师事务所律师。被告：徐锦龙，男，1964年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王连军，男，1986年8月13日出生，汉族，住上海市。原告徐桂清与被告徐锦龙、王连军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告徐桂清向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐桂清撤回起诉。审判员 聂 平二〇一九年八月八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2133号原告：麻海昌，男，1985年8月10日出生，汉族，住盐山县。被告：王保兵，男，1976年9月19日出生，汉族，住江苏省江都市。原告麻海昌与被告王保兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻海昌到庭参加诉讼，被告王保兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻海昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款木金156593元及至2019年7月22日的违约金34912元，共计191505元。(2019年7月22日以后的违约金以156593元为本金、按月利率2%计算至被告将货款本金及违约金全部给付之日）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营钢材销售，被告多次从原告处购买钢材，但是没有及时给付原告货款。截止到2017年11月28日，被告共欠原告货款23万元，约定到2017年12月30日前付清，如果逾期未还清，每月按欠款总额的2%收取违约金至付清为止。为此被告给原告写下欠条一张。但是，被告并没有按照约定的期限给付原告货款。被告只在2018年2月11日给付原告8万元，于2018年9月9日给付原告2万元，截止到2019年7月22日，被告共欠原告本金156593元，利息34912元，共计191505元。经原告多次催要未果，因此原告提起诉讼，请依法判决。王保兵未作任何答辩。原告麻海昌围绕诉讼请求依法提交了证据：被告王保兵向原告麻海昌出具的欠条一份，证实被告王保兵欠款的数额及事实。经本院审查，被告王保兵未到庭，放弃质辩权，原告麻海昌提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告麻海昌经营钢材销售，被告王保兵多次从原告处购买钢材，当时未给付原告货款。至2017年11月28日，被告王保兵共计欠原告麻海昌货款230000元，被告王保兵为原告麻海昌出具欠条一张，并约定2017年12月30日前付清，逾期未还清，每月按欠款总额的2%收取违约金至付清为止。该款到期后，被告王保兵未按照约定期限给付原告货款。被告王保兵于2018年2月11日给付原告80000元，于2018年9月9日给付原告20000元，余款经原告多次催要未果，原告麻海昌诉至本院。本院认为，被告王保兵欠原告麻海昌货款有被告王保兵出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告王保兵应偿还原告货款并按约定承担违约金。综上所述，原告麻海昌要求被告王保兵给付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的每月按2%支付违约金不违反法律规定的利率，本院予以支持。被告王保兵已给付原告麻海昌货款100000元，现尚欠原告货款为130000元，自2017年12月31日至2018年2月10日，以230000元为本金，按约定利率违约金为6133元，2018年2月11日给付的80000元，先予扣除6133元违约金后，被告尚欠原告货款为156133元，自2018年2月11日至2018年9月8日，以156133元为本金，按约定利率违约金为21650元，2018年9月9日给付原告的20000元，先予扣除利息后尚欠违约金1650元，货款本金为156133元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保兵于本判决生效之日起三日内偿还原告麻海昌货款156133元、违约金1650元及违约金（违约金以156133元为本金，自2018年9月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,065元，由被告王保兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一九年八月二十六日书记员  魏康平
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1703号申请执行人张艳春，女，1977年2月2日出生，汉族，住大石桥市。被执行人大市三丰鞋帮加工厂，住所地大石桥市金屯防爆器材厂院内。经营者高言夫，厂长。申请执行人张艳春与被告大石桥市三丰鞋帮加工厂追索劳动报酬纠纷一案大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5868号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张艳春向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5868号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年八月十五日书记员  沈 娜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2296号 上诉人（原审被告）：刘兆平，男，汉族，生于1980年4月7日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台富顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨晓兰，女，汉族，生于1963年4月21日，住四川省三台县。 上诉人刘兆平因与被上诉人杨晓兰民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2019）川0722民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘兆平上诉请求：一、撤销一审判决从2016年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，即截止2019年8月1日止15.2万元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，20万元借款利息按月息2%结算无事实依据。从被告书写承诺可以得知，双方结算利息至2016年5月的利率是多少也未明确。同时，又约定2018年8月底前把利息结一次，按多少利率结算也未明确。充分说明系约定不明的事实。双方约定2018年10月底还10万元和2018年春节还清，按此约定还利息按1分计，否则按2分计，并且承诺也没有约定是从2016年6月1日开始计算。说明约定不明确，一审对承诺期限的起点计算为2016年6月1日，无事实依据，是明显错误的。一审适用法律不当。假设一审要判决利息，根据交易习惯和交易方式，也只能参照同期贷款利率计算。 杨晓兰向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告杨晓兰借款本金20万元，并自2016年6月起至借款还清之日止按年利率24%计算利息。 一审法院认定事实：2013年10月，被告刘兆平向原告杨晓兰借款40万元，该款通过案外人廖某转帐。借款后，被告刘兆平曾向原告偿还了20万元本金。2017年6月3日，被告刘兆平出具借条一份，载明“今到杨小兰人民币现金20万元”。2018年7月10日，被告刘兆平出具承诺一份，载明“本人在2015年6月14在杨小兰处借款贰拾万元，利息结至2016年5月，本承诺在2018年8月底前把利息一次还清，在2018年10月底还本壹拾万元，在2018年春节还清（无其它欠款字据），按期还清本息，利息按1分计，否者按2分计”。被告刘兆平则认为该承诺上并未就利息是月息还是年息予以明确，应视为约定不明。 本案审理中，原告杨晓兰申请证人廖某出庭作证。该证人称，双方借款是经其帐户转款的，双方约定利息是月息2分、承诺书上的利息是月息。被告刘兆平则称当时说的是短期借贷不超出月息2分。 被告刘兆平在庭审中称曾多次以转账或现金的方式向原告杨晓兰支付利息，并将利息结算至2016年5月份，结息的标准不明确，大约是月息1分。 一审法院认为，被告刘兆平向原告杨晓兰借款，应按约定偿还本息。关于利息，双方虽然在借条上并无约定，且承诺上也未明确是月息还是年息，但根据证人证言、被告刘兆平自己在庭审中陈述的以往利息结算情况，一审法院认定承诺上的利息结算标准为月息。对原告杨晓兰要求被告刘兆平偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：由被告刘兆平于本判决生效之日起30日内偿还原告杨晓兰借款本金20万元，并自2016年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，申请保全费1520元，合计3670元，由被告刘兆平负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人认为其向被上诉人出具的《承诺》，双方关于利息的约定不明。但由该《承诺》“本人在2015年6月14在杨小兰处借款贰拾万元，利息结至2016年5月，本承诺在2018年8月底前把利息一次还清，在2018年10月底还本壹拾万元，在2018年春节还清（无其它欠款字据），按期还清本息，利息按1分计，否者按2分计”可知，上诉人在《承诺》中确认利息支付至2016年5月。并约定了此后（即2016年6月），若上诉人未按期还款则按2分计。虽然该《承诺》未明确2%系月息还是年息，但原判根据上诉人原审中所陈述的此前交易习惯并结合证人证言，确认上述约定系月息，并无不当。 上诉人认为利息不应自2016年6月起算，但其该项辩解主张与《承诺》内容不符，又无其他证据予以佐证。原判认定自2016年6月起，按月利率2%计息，亦无不当。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘兆平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3340元，由上诉人刘兆平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 刘 颖 二〇一九年八月二十九日 法官助理 雷 雪 书 记 员 寇祈依
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3674号原告：河南豫之港实业有限公司。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：刘效娟，女，1978年4月17日出生，汉族。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告刘效娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告刘效娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘效娟支付原告垫付款50364.2元、违约金15109.26元，共计65473.46元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，原告与被告刘效娟签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以552300元的价格按照分期付款的方式将捷豹牌车辆一辆销售给被告刘效娟。被告刘效娟先交纳首付车款166300元，余下386000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告刘效娟共计欠贷款50364.2元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告刘效娟的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。针对违约金部分，原告酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告刘效娟未作出答辩。本院经审理查明：2017年11月2日，原告（供车方）与被告刘效娟（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告刘效娟以552300元的价格从原告处购买捷豹牌汽车各一辆；被告刘效娟在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币166300元，剩余款项386000元由被告刘效娟向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告刘效娟违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告刘效娟违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告刘效娟应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告刘效娟的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告刘效娟按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。2017年11月2日，原告（保证人）与被告刘效娟（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为386000元，贷款期限为3年，被告刘效娟以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全程连带责任保证。2017年12月至2019年5月，在合同履行过程中，被告刘效娟未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2017年12月20日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年3月29日、2019年4月29日、2019年5月28日通过原告银行账户及原告员工银行账户代被告刘效娟偿还贷款共计50364.2元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告刘效娟与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告刘效娟追偿，原告诉请被告刘效娟偿还其垫付的款项50364.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告刘效娟的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告刘效娟按照垫付款的30%支付违约金15109.26元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘效娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘效娟于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款50364.2元，并支付原告河南豫之港实业有限公司违约金15109.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（已减半），由被告刘效娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年八月二十六日书记员  冯 鹏
重庆市开州区人民法院民 事 调 解 书（2019）渝0154民初5834号原告：何贤高，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：韦龙，重庆唐颂律师事务所律师。被告：谢德术，男，1990年11月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。原告何贤高与被告谢德术民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贤高及其委托诉讼代理人韦龙，被告谢德术的委托诉讼代理人傅饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年至2013年，被告的父亲多次向原告借款共计130000元，约定利息为月利率2%，此后双方多次换条，将未支付的利息和本金130000元重新出具借条，换条后的利息以本金130000元为基数计算。2018年2月14日，被告主动承担其父亲的前述债务，并向原告出具了220000元（本金130000元，利息90000元）的借条一份，约定2018年农历六月前还款。原告的诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金130000元，并支付利息90000元；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谢德术于2020年1月24日前一次性偿还原告何贤高借款本金130000元并支付利息30000元，原告何贤高自愿放弃诉讼请求的其余部分；二、若被告谢德术未按本协议第一条约定的期间按时足额履行金钱给付义务，则被告谢德术于违约次日一次性支付原告何贤高借款本息220000元，被告谢德术按本协议第一条约定已支付的部分予以品除；三、原告何贤高与被告谢德术对其他事项无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告谢德术负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  戚国涛二〇一九年八月十五日书记员  俞 昕