江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2065号上诉人（原审原告）：王东年.委托诉讼代理人：高能、朱姊圳，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑玉松.委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。上诉人王东年因与被上诉人郑玉松租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。王东年上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法判决：郑玉松给付上诉人156741元（其中返还投资款90491元，退还四年租金14400元、占用场地致块煤损失24750元和煤粉损失28000元）并支付90491元的利息，被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审程序错误。一审法院在审理过程中诱导上诉人撤诉，故程序不合法。在庭审举证后，私下让被上诉人修改证据，属于证据伪造，程序违法。二、一审判决认定事实不清，不愿查清案件事实，最终为驳回上诉人诉讼请求创造条件。三、应当支持上诉人诉讼请求。郑玉松辩称，一审驳回上诉人诉讼请求认定事实是客观的，也是有法律依据的。１.根据双方的租赁合同约定，场地租赁的是一块空地，上诉人所主张的水塘是不存在的。２.合同签订时场地四周有围墙。３.双方约定由被上诉人新建两间小房屋，上诉人在一审也认可。４.上诉人在一审中提交的票据均是为诉讼自己形成，不是原始材料。５.上诉人铺设地坪费用要求被上诉人承担没有依据，合同约定仅是拆迁时对地坪进行补偿，但本案不存在合同约定的事由发生。双方对租赁期间所添置的附属物，如果合同中没有约定归属问题，租赁期满后可移动的财产由承租人自行处理，不可移动的财产应归出租人所有。该地坪的产权应归出租人所有。且双方合同约定每年租金3600元，低于当时市场租赁价值，已经考虑上诉人铺设地坪的价值问题，上诉人在合同到期后要求补偿地坪不能成立。合同约定上诉人应当铺设水泥路一条，上诉人违反合同约定没有完成。6.一审程序合法，上诉人自行撤回的第三项诉求。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王东年向一审法院提出诉讼请求：1.郑玉松支付其投资的建设费用90491元。２.郑玉松退还四年租金14400元。3.赔偿货场上剩余的块煤损失24750元（25吨×990元∕吨）。4.拆除王东年使用范围内郑玉松所建的房屋。5.诉讼费用由郑玉松承担。一审法院经审理查明：2011年6月30日，郑玉松（甲方）与王东年（乙方）签订《租用场地协议》一份，主要内容为：乙方租用甲方在管庄村内大路西边新港畜牧养殖场院内大门以北。1、除加工房（外一块空地）。东至东墙头，西至西墙头，南至南墙头，北至北墙头。外加新建两间小房，归乙方使用。2、租期6年，从2011年6月30日-2017年6月30日，每年3600元，乙方在院内打地坪660平方，水泥路一条，大门向里。3、租用期内如要拆迁，乙方无条件服从。4、拆迁时，乙方打地坪和其他建设费用，由甲方补给乙方（租期为6年，6年以内照样补偿，6年以后补偿80%）。5、乙方在承租期内，甲方保证乙方水电正常使用，水电费乙方自负，到期后双方协商同意乙方可继续使用。合同自签字后生效。合同签订后，王东年铺设了水泥地坪，但未按约铺设水泥路。王东年使用该场地经营煤炭业务，向郑玉松交5年租金。租期内该场地无拆迁。一审审理过程中，王东年于2019年3月29日撤回第三项诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人于2011年6月30日签订的《租用场地协议》系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定租用期限为6年，王东年未交纳第6年租金，郑玉松提前收回租赁场地。王东年第一项诉求为要求郑玉松给付其投资的建设费用90491元，但无有效证据证明，且双方订立的《租用场地协议》所约定的租用期间已届满，双方在协议中约定的拆迁事项并未实际发生，王东年主张租赁期间的投资费用无合同约定和法律依据，一审法院不予支持；王东年的第二项诉求为要求郑玉松退还四年租金14400元，理由是第二至第五年郑玉松有种种违约，郑玉松答辩中予以否认，王东年也无证据佐证。且因双方约定的租用期间已届满，王东年该项请求无法律依据，故不予支持；王东年的第三项诉求已在审理过程中撤回，依法照准；王东年的第四项诉求为要求郑玉松拆除在其租赁期间使用范围内由郑玉松所建的房屋，因王东年未交纳第6年租金，其租用场地已由郑玉松实际收回，该主张无法律依据，故不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王东年诉讼请求。案件受理费2397元，由王东年负担。二审审理期间，上诉人王东年为支持上诉主张，向本院提交以下证据：证据1.租赁场地坪面示意图一张，证明租赁场地内相关建筑、场地位置。证据2.6月26日现场视频，证明租赁场地内相关建筑、场地位置及现状，加重地坪、大场等均保存完整，仍在使用中。证据3.张达兵、王玉庆书面证人证言，证明涉案的场地是由上诉人进行回填，而且在租赁期间被上诉人在涉案场地另外出租给第三人。经质证，被上诉人对证据１示意图不予认可，认为不存在水塘的问题。证据２视频是目前场地的现状，不能证明上诉人所要证明的目的，通过视频可以看出目前场地当中的杨树已经成材，不可能是上诉人租赁时所栽的，说明了该场地不存在水塘的事实。证据３三性均有异议，与客观事实不符，双方在签订合同时约定很清楚是一片空地，而不是水塘，被上诉人在2006年到2007年时就已经将该水塘填平。被上诉人向本院提交以下证据：证据1.2006年6月29日填土收条一份，2007年1月4日填土款，两次填土共计花了188950元。证据2.照片5张，证明涉案场地所栽的树木已经成材，并非是双案签订合同后才栽的，该场地不存在水塘的事实。经质证，上诉人对证据1的真实性有异议，认为涉案场地是存在鱼塘的，证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议。二审审理期间，上诉人申请证人倪某、许某出庭作证。证人倪某证明，涉案地坪是其做的，打地坪之前场地不平整。王东年一共给了9000多元的报酬。其只负责做，没有填土。铺设地坪时场地有的地方有围墙。证人许某证明，其给王东年整场地，供了单子给他，并写了收条，收条是后来补的。钱数是上诉人说多少钱，其就写了多少钱。经质证，上诉人对证人证言的真实性不持异议，认为证人证言都能客观反映场地是上诉人进行回填和打的地坪，从而能够反映出上诉人在一审期间所陈述的事实是客观的，并不存在虚构的。被上诉人质证认为，证人证实收条的时间并不是当时形成的，金额也是根据上诉人要求所书写的，故不能作为证据使用。证人证实了上诉人在铺设水泥地坪之前是没有鱼塘的，铺设地坪的下面本身就是已经填好的渣土，仅是在铺地坪时进行整平而已。证人所说的鱼塘到目前为止仍然存在。上诉人主张铺设地坪的下面原来是鱼塘与自己所提供的两个证人证言相互矛盾。证人证言不能证实上诉人的上诉观点。本院经审查，双方当事人二审提交的证据均不属新证据，且不能达到其证明目的，对上述证据本院不予采纳。一审法院认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为，合同双方当事人均应依法全面履行合同义务。本案中，双方当事人签订的场地租赁合同合法有效。在租赁合同履行过程中，上诉人未按合同约定给付租金，被上诉人提前收回租赁场地。上诉人主张被上诉人应对其出资铺设的地坪等予以补偿与合同约定事项不符。上诉人与被上诉人实际履行合同过程中，上诉人对场地进行平整、铺设地坪等，是其为实现合同目的而进行的投资，双方未在合同约定租赁合同到期后场地建设相关费用的处理问题，仅约定拆迁时，上诉人打地坪和建设费用由被上诉人进行补偿，本案中不存在合同约定的补偿情形。一审法院不予支持并无不当。上诉人主张返还其已支付的租金并要求被上诉人拆除房屋，均无法律依据，一审法院不予支持亦无不当。上诉人主张一审程序违法，伪造证据且引诱其撤诉，经审查，上诉人王东年于2019年３月29日向一审法院书面申请撤回第三项诉讼请求，上诉人无证据证明一审法院存在程序违法的情形，对该项上诉意见本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2397元，由上诉人王东年负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一九年八月十五日书记员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；