wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初876号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人晏贤波，男，1978年7月18日出生于湖南省石门县，汉族，初中文化，温州富升塑业科技有限公司驾驶员，户籍所在地石门县。因犯敲诈勒索罪于2009年7月1日被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年6月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 辩护人李先真，浙江塘河律师事务所律师。 苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人晏贤波犯妨害公务罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人晏贤波及其辩护人李先真到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控，2019年5月20日23时许，被告人晏贤波驾驶车牌为“浙Ｃ×××××”白色奥迪轿车途经苍南县时，遇苍南县公安局钱库交警中队民警设卡执行公务，被告人为逃避检查驾车强行冲过民警设置的三个卡点，后逃离现场。在冲卡过程中，被告人晏贤波驾驶的车辆撞到车牌为“浙C30**”的警车，造成警车损坏(价值无法鉴定)。 2019年6月5日，被告人晏贤波主动到公安机关投案。 上述事实，被告人晏贤波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、侯某1、林某、王某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，执法记录仪视频，路口监控视频，路段监控视频截图，机动车查询记录，车辆卡口轨迹，宾馆住宿记录，维修结算清单，情况说明，刑事判决书，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。 辩护人提出：对案件定性没有异议。被告人有自首情节，当庭认罪态度较好，且犯罪情节较轻，没有造成严重后果。综上，恳请法庭从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人晏贤波无视国法，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人自动投案后的供述避重就轻，并未如实交代自己强行冲卡的犯罪事实，不符合自首的成立要件，辩护人关于被告人有自首情节并要求适用缓刑的辩护意见不予支持。但针对被告人自动投案事实，且当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人晏贤波在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人晏贤波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年6月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章荣旻 人民陪审员  张王荣 人民陪审员  陈兴鹏 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 政 法律条文附录： 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 ……
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1768号原告：杨中余，男，1970年2月10日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：朱圣翠，女，1970年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县，系杨中余的妻子。被告：吕仁杰，男，1965年8月20日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。原告杨中余与被告吕仁杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告杨中余的委托诉讼代理人朱圣翠到庭参加诉讼，被告吕仁杰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨中余向本院提出诉讼请求：判决吕仁杰退还杨中余工程保证金20万元并支付利息损失（按月利率1%计算，自2014年5月起至款付清之日，暂计算到2019年3月26日即20万×58个月×1%￥116,000.00元），承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，杨中余与吕仁杰签订了《瓦工清包工施工协议书》，将滁州市金和建安公司城东安置小区瓦工项目分包给杨中余施工，当天收取了杨中余工程保证金20万元，约定在工程主体结束3日内一次性付清。涉案工程在2014年5月份之前就已完工。该工程保证金经杨中余多次催要，吕仁杰拖延拒付。请求判如所请。吕仁杰未答辩。杨中余为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一、杨中余的身份证复印件、（2019）皖1124民初1205号民事判决书（提交原件核对），证明原、被告身份信息，主体适格；证据二、2013年4月27日借条（原件）、《瓦工清包施工协议书》复印件（已提交原件核对），证明双方签订了瓦工清包施工协议，双方约定工期600天，杨中余向吕仁杰一次性缴纳工程质量及工程进度保证金20万元，2013年4月27日借条中的20万元就是缴纳的保证金20万元。吕仁杰未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利。经审查，本院认为，杨中余提交的证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及上述认定有效证据，本院查明事实如下：吕仁杰以滁州市金和建安公司城东安置小区二期项目部的名义于2013年4月27日与杨中余签订了一份《瓦工清包施工协议书》，约定将该安置房工程瓦工部分分包给杨中余施工，工程总工期600天，杨中余必须向吕仁杰一次性缴纳工程质量及工程进度保证金20万元，此保证金在工程主体结束3日内一次性付清。同日，吕仁杰向杨中余出具了借条一张，内容为：“借到城东花园16＃-19＃楼瓦工组老板杨中余现金贰拾万元整（此款作为工程保证金），归还时待工程款拔放时分次付清。吕仁杰，2013.4.27”。现涉案工程已经竣工。杨中余多次催要无果，遂起诉本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕仁杰向杨中余出具收到工程质量保证金20万元，事实存在，有杨中余陈述、吕仁杰出具的借条等予以证实，现案涉工程已竣工，吕仁杰应当按约退还杨中余工程保证金20万元。双方在《瓦工清包施工协议书》中约定该保证金在主体结束3日内一次性付清，但吕仁杰在借条中又明确待工程款拔放时分次付清，对此，杨中余未能提交相关证据证实吕仁杰应当退还保证金的具体时间，同时双方未约定逾期付款计算损失的具体依据，故杨中余请求从2014年5月开始按1%月利率计算利息损失无事实及法律依据，但从起诉之日即2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕仁杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨中余工程保证金20万元及其利息损失（从2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告杨中余的其他诉讼请求。如果被告吕仁杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,040元，公告费560元，合计6600元，由原告杨中余负担2,170元，由被告吕仁杰负担4430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  谢 军人民陪审员  叶玲琍人民陪审员  周经纲二〇一九年八月八日代理书记员  闫旭东附：本案所适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2223号原告：青县鑫馨龙粉末机箱制造有限公司，住所地：青县周官屯镇冯官屯村，统一社会信用代码91130922799553238B。法定代表人：郭树义，经理。委托诉讼代理人：张勇，河北瑞方律师事务所律师。被告：王伟，男，1992年10月8日出生，汉族，住青县。原告青县鑫馨龙粉末机箱制造有限公司与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县鑫馨龙粉末机箱制造有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。青县鑫馨龙粉末机箱制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告20697元及逾期付款利息；二、由被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费用等。事实与理由：原告向被告供送粉末货物，截止2016年1月27日被告共计拖欠原告货款20697元。该款项后经原告多次向被告催要均未偿还。综上，被告拒不偿还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还。王伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告青县鑫馨龙粉末机箱制造有限公司向被告王伟供送粉未，至2016年1月27日被告共计拖欠原告粉末款20697元，王伟于当日出具欠条。该款至今未偿还。诉讼过程中，因申请财产保全，原告交纳保全申请费270元。以上事实由欠条及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王伟购买原告青县鑫馨龙粉末机箱制造有限公司粉末，欠款20697元，其应当承担继续履行给付责任，并应按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月27日至本判决确定给付之日的利息。保全申请费是原告申请保全必须交纳的费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告青县鑫馨龙粉末机箱制造有限公司粉末款人民币20697元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月27日计算至本判决确定给付之日）；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告青县鑫馨龙粉末机箱制造有限公司保全申请费损失人民币270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回永兴二〇一九年八月二十九日书记员  景海峰
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地保定市蠡县范蠡东路**。负责人：向增强，该行行长。委托诉讼代理人：曹冬霞，女，1972年7月9日出生，汉族，系该行员工。被告：郗海燕，男，1975年4月17日出生，汉族，住蠡县。被告：宋立英，女，1978年3月8日出生，汉族，住蠡县。被告：王素云，女，1963年11月11日出生，汉族，住蠡县。被告：张振良，男，1971年7月19日出生，汉族，住蠡县。被告：翟贵星，女，1969年6月30日出生，汉族，住蠡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮政银行）与被告郗海燕、宋立英、王素云、张振良、翟贵星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人曹冬霞、被告郗海燕到庭参加诉讼，被告宋立英、被告王素云、被告张振良、被告翟贵星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告郗海燕、宋立英偿还贷款本金113178元，贷款利息及罚息1562.06元（计算至2019年5月5日，之后的利息及罚息按合同约定计算至还清之日）。被告王素云、张振良、翟贵星承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郗海燕、宋立英是夫妻，两人于2017年2月27日与原告签订小额贷款额度借款合同15万元，并与王素云、郗军良、张振良、翟贵星以及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，2018年8月24日，郗海燕、宋立英在合同存续期内，再次提交小额贷款业务申请表和小额贷款额度借款支用申请单，申请支用15万元。经原告审核后，2018年8月29日依约发放贷款15万元，郗海燕在偿还部分贷款后，2019年3月29日逾期未偿还剩余贷款。诉至法院，以达上述诉讼请求。被告郗海燕辩称，被告想偿还贷款本息，但无能力偿还。被告宋立英、王素云、张振良、翟贵星未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郗海燕与被告宋立英系夫妻关系，被告张振良与被告翟贵星系夫妻关系。2017年2月27日，原告邮政银行与被告郗海燕、宋立英、王素云、张振良、翟贵星，以及被告王素云之夫郗军良（已于2018年去世）签订小额贷款联保协议书一份，约定被告王素云、郗海燕、张振良是联保小组成员，作为乙方，从2017年2月27日至2019年2月27日，任一小组成员均可多次申请贷款，原告邮政银行作为甲方，在单一借款人最高贷款本金不超过15万元、且联保小组合计贷款本金不超过45万元内发放贷款。在上述期间，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证。该联保协议书由原告邮政银行签字盖章，被告郗海燕、宋立英、王素云、张振良、翟贵星及郗军良签字按印。2017年2月27日，原告邮政银行与被告郗海燕签订小额贷款额度借款合同一份，约定被告郗海燕向原告邮政银行借款15万元，额度存续期最长36个月，前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。在额度支用期内，借款人可以结清循环使用上述额度。贷款利率以借款支用审批单中的约定为准，如未按合同约定日期偿还贷款本金，罚息利率为约定利率基础上加收30%确定。并约定，借款人未按期支付到期本金、利息及其他费用，构成违约，贷款人有权直接宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。该合同由原告邮政银行签字盖章，被告郗海燕及其妻被告宋立英签字按印。被告郗海燕于2017年2月向原告邮政银行借款15万元,按期偿还后，于2018年8月24日再次申请借款支用15万元，期限为12个月，借款用途为买细毛皮，还款方式为等额本息还款。被告郗海燕、宋立英在申请表上签字。2018年8月29日，原告邮政银行将15万元汇入被告郗海燕的账户中，被告郗海燕在个人贷款（手工）借据上签名。借据中载明借款金额15万元、借款期限为2018年8月29日至2019年8月29日、年利率14.58%。2019年3月29日之前，被告郗海燕共偿还借款本金36822元、利息10515.71元，但2019年3月29日偿还的借款本金669.5元、利息1383.25元，低于双方约定的数额。原告邮政银行主张债务提前到期，被告郗海燕尚欠借款本金113178元、截至2019年5月5日的利息及罚息1562.06元。以上事实，有小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、还款明细、贷款逾期表、被告的身份证复印件在卷佐证。本院认为，原告邮政银行系依法登记注册的合法经营金融业务的机构，原告邮政银行与被告郗海燕、宋立英签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告邮政银行依约向被告郗海燕、宋立英发放了借款，被告郗海燕、宋立英未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告邮政银行依合同约定宣布合同提前到期，要求被告郗海燕、宋立英偿还借款本金113178元、2019年5月5日之前的利息和罚息1562,06元，并要求被告承担利息和罚息至贷款还清之日止，其主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告郗海燕、宋立英、王素云、张振良、翟贵星作为联保小组成员和原告邮政银行签订联保协议书亦是当事人的真实意思表示，合法有效。被告王素云、张振良、翟贵星作为借款合同的保证人，在借款人不能按期偿还借款本息时，应当按照约定承担连带保证责任。本院对原告要求被告王素云、张振良、翟贵星对该笔借款的本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告宋立英、王素云、张振良、翟贵星经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郗海燕、宋立英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金113178元，并支付2019年5月5日前的利息及罚息1562.06元。2019年5月5日之后产生的利息及罚息由被告郗海燕、宋立英给付至本判决确定的自动履行期限止。二、被告王素云、张振良、翟贵星对本判决第一项给付借款本金、利息和罚息的内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，减半收取1297元，由被告郗海燕、宋立英、王素云、张振良、翟贵星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一九年八月二十三日书记员  谷晨光
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1058号原告：李某某，女，汉族，2000年5月26日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李恩雅，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所实习律师。被告：成婕，女，汉族，1982年6月22日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐飞（系成婕丈夫），男，1977年3月28日生，住南京市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珺，江苏新高的律师事务所律师。原告李某某与被告成婕、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恩雅、王舒，被告成婕及其委托诉讼代理人徐飞，被告人保南京公司的委托诉讼代理人刘善军、刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医药费5万元；2、其他诉请在司法鉴定后予以增加；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，在南京工程高等职业技术学校校园内，成婕驾驶的苏Ａ×××**车辆将原告撞伤，造成原告左足受伤骨折，成婕承担事故全部责任，事故车辆在人保南京公司处购买了交强险和三者险。后原告被送至南京军区南京总医院进行手术治疗。治疗一年以后原告感觉受伤处疼痛越发明显，2018年12月至南京军区南京总院复诊，医生建议进行手术治疗，预计费用3-4万。由于原告家里经济困难，目前难以支付手术费用，特诉至法院，请求法院判决。成婕辩称：2017年9月发生事故时医生并未说要进行手术治疗只进行了保守治疗，2018年12月即一年后，医生诊断要进行手术治疗，我对此有疑义，原告家属到我单位闹，我们多次到保险公司处理，保险公司让原告先看病并进行司法鉴定后再行赔偿，但原告不同意。原告打过110，警察也让原告正常先看病，但是原告仍坚持到我单位闹，我们学校现在让我先处理完事故后再去上班。对事故发生事实及责任认定无异议。人保南京公司辩称：机动车辆在保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔三者险，事故发生在保险期限内，但仍需要被告成婕提供车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，以证明事故发生时拥有驾驶资质，车辆拥有上路行驶的资质。经审理查明，2017年9月6日，被告成婕驾驶苏Ａ×××**号小型越野客车在南京工程高等职业技术学校校园内行驶时，将原告撞伤，造成原告左足受伤骨折的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，成婕承担事故全部责任，李某某无责任。原告伤后至东部战区总医院（原南京军区南京总医院）就诊，2017年9月6日诊断为左侧舟状骨撕脱性骨折；2017年9月9日体格检查为左踝关节肿胀，关节活动受限；2017年10月20日主诉左踝外伤一个半月复查，医嘱避免剧烈运动，加强功能锻炼；2018年1月3日诊断为左足陈旧撕脱性骨折；2018年11月20日诊断为跟骰关节骨折伴分支韧带损失；2018年12月15日诊断为跟骰关节陈旧性骨折伴分支韧带损伤，建议手术治疗，预计手术费用为3-4万元；2019年1月4日原告至南京邦德骨科医院就诊，MRI检查显示左跟骨少量积液、左跟骨陈旧性骨折。案件审理过程中，被告人保南京公司认为原告左侧跟骰关节骨折并非本次事故引起，申请鉴定，鉴定事项为原告左侧跟骰关节骨折与本起交通事故是否存在因果关系，如存在因果关系，本次事故的原因力大小为多少。2019年7月4日南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为“临床诊断描述的李某某左侧‘跟骰关节骨折’与2017年9月6日交通事故外伤有关，原因力为直接因果关系。”被告人保南京公司预交鉴定费3560元。另查明，苏Ａ×××**号小型越野客车的登记所有人为成婕，其为该车辆在被告人保南京公司处投保了交强险、限额50万元的商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险期间。以上事实有事故认定书、急诊病例、门诊病历、检查报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，被告成婕负事故全部责任，其应当赔偿原告的全部损失。本案肇事车辆在人保南京公司投保了交强险、商业三者险，该车在保险期间发生交通事故，故人保南京公司应在交强险、商业三者险约定的赔偿范围内对应由被告成婕赔偿的损失承担赔偿责任。关于原告的各项费用，本院认定如下：一、医疗费。原告支出1251.56元。成婕垫付1723元，原告认可，本院予以认定。该项费用合计2974.56元。二、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。2018年12月15日东部战区总医院诊断原告跟骰关节陈旧性骨折伴分支韧带损伤，建议手术治疗，预计手术费用为3-4万元，原告要求赔偿后续治疗费有事实依据，本院予以支持，认定原告后续治理费为40000元。三、鉴定费。被告人保南京公司以原告左侧跟骰关节骨折并非本次事故引起为由申请鉴定，鉴定意见为存在直接因果关系，故人保南京公司预交的鉴定费3560元应当由其自行承担。以上损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费2974.56元、后续治疗费40000元，合计42974.56元。由被告人保南京公司在交强险限额内承担10000元，在商业三者险范围内承担32974.56元（42974.56元-10000元）。被告成婕垫付费用1723元，由被告人保南京公司向其支付；扣除前述费用后被告人保南京公司还应向原告支付41251.56元（42974.56元-1723元）。原告在本案中诉请的第二项“其他诉请在司法鉴定后予以增加”系对于自身实体和诉讼权利的表达和自由处分，但其并不构成一项独立的诉讼请求，其可以在损失确定之后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某41251.56元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿支付被告成婕1723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告成婕承担。鉴定费3560元由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  许教丽人民陪审员  鲁 霞二〇一九年八月二十日法官 助理  蒋子翘见习书记员  桑丽丽
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1089号申请执行人:科左中旗成峰小额贷款有限公司，住所地科左中旗。法定代表人：张敏。被执行人:赵桂华，女,1971年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:赵永平，男,1974年5月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初5430号民事判决书，受理了科左中旗成峰小额贷款有限公司申请执行赵桂华、赵永平关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：129939.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人赵桂华、赵永平限制高消费，现经网络查控及传统查控，网络查控暂未查到足额财产，通过传统查控被执行人赵桂华名下坐落于宝龙山镇新宝小区21号楼2单元402室。房产权号：032-09788面积：89.75平方米，此房已2013年11月19日在中国银行股份有限公司通辽分行有抵押并申请人科左中旗成峰小额贷款有限公司不主张处置。未发现被执行人赵桂华、赵永平其他有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗成峰小额贷款有限公司约谈，其未能提供被执行人赵桂华、赵永平有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1089号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十八日书记员 包 领 兄
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1498号之一申请执行人刘康，男，1994年11月26日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陶小霞，女，1988年3月4日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人刘康依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初4738号民事判决于2019年4月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陶小霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人陶小霞名下所有的北京现代小车一辆（赣Ｋ×××**），因其他案件查封，本案无法处置。2019年4月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月23日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额3.00万元，截至2019年8月23日已执行到位0元，尚有执行金额3.00万元及执行费未能执行到位。本院于2019年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十三条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  周军华二〇一九年八月二十三日书记员  艾怡君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终348号 上诉人（一审被告）：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路****。 法定代表人：申勇,该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆解放碑支行，住所，住所地重庆市渝中区临江路**div> 负责人：方义敏，该行行长。 上诉人重庆申基实业（集团）有限公司（以下简称申基实业公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆解放碑支行（以下简称恒丰银行解放碑支行）、重庆鼎翔装饰工程有限公司（以下简称鼎翔装饰公司）、申勇、孟青、申柯、彭婧一、李宗庆金融借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民初129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 申基实业公司上诉请求：将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，申基实业公司的住所地为重庆市渝中区新华路****,本案应由重庆市第五中级人民法院审理。 恒丰银行解放碑支行未提出答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一项规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”本案被告之一申勇为香港特别行政区居民，故本案系第一审涉港合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，恒丰银行解放碑支行据以起诉的《综合授信额度合同》（协议编号：2015年恒银渝综字第210008180011号）第二十二条约定：“凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，甲乙双方均应协商解决；协商不成的，双方，双方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼dquo;《流动资金借款合同》（协议编号：2015年恒银渝借字第210008180011号）第十三条“法律适用和争议解决”约定：“本合同适用中华人民共和国法律。本合。本合同项下争议向贷款人住所地的法院起诉期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。”前述合同中的“甲方”、“贷款人”即恒丰银行解放碑支行，其住，其住所地为重庆市渝中区重庆市高级人民法院地域管辖范围，且前述约定并不存在违反专属管辖规定的情形。而根据2018年1月1日起执行的《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）第一条及第四条规定，重庆市高级人民法院可管辖诉讼标的额在人民币8000万元以上的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案一审于2018年6月28日立案，重庆市高级人民法院仍依照2008年发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2008〕10号），确定其对第一审涉外、涉港澳台民商事案件的管辖诉讼标的额在人民币5000万元以上不当。因恒丰银行解放碑支行提起本案诉讼的诉讼标的额已经超过人民币8000万元，故本案应由重庆市高级人民法院管辖，上诉人申基实业公司提出的上诉理由不成立。 此外，需要说明的是，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）虽然规定中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者在本辖区有重大影响的第一审民事案件，但本案一审立案时间为2018年6月28日，系在该通知发布之前，故不适用该规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年八月五日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9329号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：华夏财致资产管理（北京）有限公司，其他信息不详。原告朱树军与被告华夏财致资产管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，朱树军于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告朱树军撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月十四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执734号申请执行人：张波，女，1973年6月6日出生，汉族，教师，住拜泉县财政局家属楼被执行人五大连池兿苑房地产开发有限公司，住所地五大连池市青山公园内本院在执行申请执行人张波与被执行人五大连池兿苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0231民初231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭新东二〇一九年八月二十二日书记员  周大龙
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执恢198号之一 申请执行人：唐陆，男，1962年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：赵永华，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：刘湘，女，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：唐金平，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 唐陆与赵永华、刘湘、唐金平民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初1527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日依法向本院申请执行，要求给付案款1509150元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费17492元。 执行过程中，1.本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年8月6日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1509150元、案件执行费17492元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年八月二十二日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4030号原告：王桂芳，女，1954年2月17日生，住靖江市。被告：吕继清，男，1967年1月24日生，住靖江市。本院在审理原告王桂芳与被告吕继清为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂芳撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年八月十二日法官助理王佳伟书记员范楚楚
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初2915号原告：刘益珍，女，1984年9月14日生，汉族，住湖南省涟源市，现住启东市。被告：冯向东，男，1979年9月19日生，汉族，住江苏省启东市。原告刘益珍与被告冯向东民间借贷纠纷一案，原告刘益珍于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘益珍的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘益珍撤回起诉。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交50元），由原告刘益珍负担。审 判 员  张 军人民陪审员  史桂林人民陪审员  朱 进二〇一九年八月二十八日法官 助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4353号原告：宋海林，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：邢洪庆，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告宋海林与被告邢洪庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海林到庭参加诉讼，被告邢洪庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋海林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款5000元。事实与理由：2017年4月14日被告在原告处购买赛诺化肥6吨，每吨2200元，合计欠款13200元。2017男7月10日购买花生除草剂50组，每组3.7元，合计欠款185元。被告邢洪庆在2018年1月25日还款8385元后，一直未付剩余的5000元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告邢洪庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张向本院提交了欠条一份，欲证实原告所述被告欠款事实和数额，被告邢洪庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以采信。经审理查明，2017年4月14日被告在原告处购买赛诺化肥6吨，每吨2200元，欠款13200元，2017男7月10日购买花生除草剂50组，每组3.7元，再次欠款185元。后被告向原告支付8385元，现仍欠5000元未付，原告为索要该笔欠款诉至本院，被告被告邢洪庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。以上事实,有原告的陈述、欠条等证据在案为凭。本院认为，本案被告欠付原告5000元，有原告提交的借条为证，被告邢洪庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信，被告应当承担向原告还款5000元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢洪庆于本判决生效后十日内偿还原告宋海林欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢洪庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年八月二十二日书记员  李鑫
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤04民终1624号上诉人（一审被告）：杨跃，男，汉族。委托诉讼代理人：陈育娟，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘华新，男，汉族。委托诉讼代理人：黄杨，广东德赛律师事务所律师。上诉人杨跃因与被上诉人刘华新宅基地使用权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨跃及其诉讼代理人陈育娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人杨跃于2019年7月23日向本院申请撤诉，请求予以批准。本院认为，上诉人杨跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨跃撤回上诉。一审判决裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8,870元，减半收取4,435元，由上诉人杨跃负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年八月五日书记员 苏婉婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初3218号原告：卢成阳，男，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。被告：卢光辉，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告卢成阳与被告卢光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告卢成阳于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢成阳撤诉。案件受理费1513元，减半收取计756.5元，由卢成阳负担。审 判 长  周科中人民陪审员  陈安平人民陪审员  任小星二〇一九年八月三十日书 记 员  董小美
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13995号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林金钿，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林金钿融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)93,041.52元(2,819.44元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代悦动2017款1.6L自动悦值版汽车一辆(车架号LBE2DAFB4HZ007453)，融资总额101,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,819.44元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款123,675元，其中所涉被告融资款为81,675元(已扣除GPS费用500元、账户管理费4,100元、手续费15,225元，合计扣除19,825元)。2017年8月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金钿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币93,041.52元；二、被告林金钿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201元，减半收取1,100.5元，由被告林金钿负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初10357号原告：魏春波，男，1980年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:黄文东，男，1969年12月30日出生，汉族，住北京市石景山区。原告魏春波与被告黄文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告魏春波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏春波撤回起诉处理。审 判 长  刘恩水人民陪审员  丰永志人民陪审员  梁跃海二〇一九年八月二十三日书 记 员  寇晓蒙
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执恢44号之一申请执行人：吴某1，男，1986年11月7日生，汉族，住安国市。被执行人：吴某2，女，1986年8月19日生，汉族，住安国市。申请执行人吴某1与被执行人吴某2为离婚纠纷一案，安国市人民法院（2015）安民初字第6080号民事判决书已生效，被执行人吴某2至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某2在财付通支付科技有限公司085e9858e0e45504a5d77d44c@wx.tenpay.com账户内存款人民币139.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年八月二十一日书记员  秦少龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55895号原告：栾清然，女，1982年9月19日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思敏，山东丰浩律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**011803。法定代表人：福荣。本院受理原告栾清然与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）委托理财合同纠纷一案，栾清然诉称，栾清然与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资计划A1认购协议》，并支付了认购款项20万元。现全时叁陆伍公司经营状况恶化，有不能按约还款的危险，故栾清然诉至山东省济南市市中区人民法院，要求判令解除与全时叁陆伍公司签订的《全时新零售定向融资计划A1认购协议》，要求全时叁陆伍公司公司返还本金20万元，并支付收益、违约金及损害赔偿，赔偿律师费，全时叁陆伍公司承担本案诉讼费用。济南市市中区人民法院审查后，将本案移送至本院。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告栾清然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年八月二十六日书记员  肖扬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6957号之一 申请执行人阳江喜之郎果冻制造有限公司,住所地广东省阳江市阳**湖滨南路**，统一社会信用代码9144170073617517XX。 法定代表人李永良。 被执行人深圳市虹美佳实业有限公司,住所地深圳市福田区景田****，统一社会信用代码91440300715234046Y。 法定代表人唐良建。 被执行人唐良建，男，汉族，1965年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人林丽香，女，汉族，1965年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人林军，男，汉族，1963年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人阳江喜之郎果冻制造有限公司与被执行人深圳市虹美佳实业有限公司、唐良建、林丽香、林军借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初17174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7068000元及利息等，本院于2019年2月25日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：一、扣划被执行人深圳市虹美佳实业有限公司、唐良建、林军账户内存款人民币10116.81元，已全部支付为案件受理费。二、轮候冻结被执行人林军持有的深圳市虹美佳光电科技有限公司10%的股权、深圳市虹美佳实业有限公司5%、深圳市虹美佳广告有限公司20%的股权，股权暂无法处分。三、轮候冻结被执行人唐良建持有的深圳市城投家和房地产开发有限公司60%的股权、深圳市大正永兴纸品有限公司100%的股权、深圳市虹美佳光电科技有限公司90%的股权，股权暂无法处分。四、已将被执行人深圳市虹美佳实业有限公司、唐良建、林丽香、林军纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。五、已对上述被执行人发布限制消费令。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇一九年八月二十日 书记员  李 华
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7138号 原告：郑明志，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林承熟，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郑明志与被告林承熟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告郑明志于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，郑明志以林承熟已向其清偿所有欠款为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑明志撤诉。 案件受理费2764元，减半收取计1382元，由郑明志负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年八月八日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30954号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：陈成，女，1989年6月17日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告陈成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈成归还原告借款本金28,350.59元，支付原告利息508.13元、逾期利息1,357.32元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和28,858.72元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告陈成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈成向原告贷款75,000元，用于购买张家港祥禾汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF25E9GN070402)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈成自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈成构成违约，截止至2019年6月3日，被告陈成尚欠原告贷款本金28,350.59元，利息508.13元、逾期利息1,357.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈成在签字表中注明的居住地址为江苏省张家港市锦丰镇合兴兴盛路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陈成尚欠原告借款本金28,350.59元、利息552.43元、逾期利息1,876.19元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,350.59元，支付至2019年7月16日止的利息552.43元、逾期利息1,876.19元，并以上述本金、利息之和28,903.02元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈成协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF25E9GN070402)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈成继续清偿。案件受理费569.48元，减半收取计284.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年八月二十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1371号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王利涛，男，28岁（1991年6月7日出生），公民身份号码：×××，出生地内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。曾因犯盗窃罪于2013年2月5日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年9月10日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月30日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年7月19日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年6月21日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年3月28日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2019年1月25日刑满释放；因盗窃于2019年4月10日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日；因盗窃于2019年4月21日被北京市公安局东城分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1157号起诉书指控被告人王利涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王利涛提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王利涛于2019年4月18日凌晨，在北京市大兴区×××店门前，将被害人朱某停放此处的一辆白色电动车盗走后变卖。经鉴定，被盗电动车价值人民币1590元。被告人王利涛又于2019年5月6日7时许，在北京市×××桥附近盗窃白色摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1200元。被告人王利涛于2019年5月6日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。自被告人王利涛处扣押白色摩托车一辆、钥匙八把、改锤一把。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人王利涛具有如实供述、累犯、前科的处罚情节，建议判处被告人王利涛有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。被告人王利涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王利涛曾因盗窃行为多次受到刑事或行政处罚，仍不思悔改，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王利涛犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人王利涛系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王利涛如实供述、认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人王利涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王利涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年3月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人王利涛退赔违法所得人民币一千五百九十元，发还被害人朱某。三、扣押在公安机关的白色两轮摩托车一辆，发还被盗事主；扣押在公安机关的作案工具改锥一把、钥匙八把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年八月八日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初567号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：张北阳，行长。 委托代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：王岩，男，1983年10月1日出生，汉族，住长春市。 被告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：张勇。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告王岩、长春市豪爵房地产开发有限责任公司（以下简称豪爵房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告王岩、豪爵房地产公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判决宣告原告与被告王岩于2015年4月24日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（合同编号：（2015）长银贷字第999438号）项下已发放贷款提前到期；2、要求被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计528347.9元（其中借款本金514644.87元及利息13394.3元、罚息308.73元，计算至2018年12月6日止)及2018年12月7日至实际给付之日止的利息、罚息,按合同约定标准计算；3、判决被告王岩承担原告的律师费、评估费、拍卖费等原告为实现债权而实际发生的一切费用；4、被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司就上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任；5、原告有权对坐落于万晟·爱琴海第A4幢2单元2710号房在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；6、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实及理由：2015年4月24日，原、被告签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》合同编号为（2015）长银贷字第999438号。约定：原告向被告提供借款54万元，借款期限为360个月(自2015年4月24日至2045年4月24日)，还款方式为等额本息还款法，用于购买坐落于万晟·爱琴海第A4幢2单元2710号房屋。贷款年利率为5.9%，借款利率调整采用浮动利率的方式，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的50%，挪用贷款罚息利率为合同利率的100%。同时，合同约定被告王岩以其名下坐落于万晟·爱琴海第A4幢2单元2710号房屋作为抵押物，抵押给中信银行。被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司提供阶段性连带责任保证。上述合同签订后，原告已于2015年4月24日按合同约定发放了贷款，被告王岩未按照合同约定还款。 王岩、豪爵房地产公司未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月24日，原告与被告王岩、豪爵房地产公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》合同编号为（2015）长银贷字第999438号。约定：原告向被告提供借款人民币54万元，借款期限为360个月(自2015年4月24日至2045年4月24日)，还款方式为等额本息还款法，用于购买坐落于万晟·爱琴海第A4幢2单元2710号房屋。贷款年利率为5.9%，借款利率调整采用浮动利率的方式，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的50%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。同时，合同约定被告王岩以其名下坐落于万晟·爱琴海第A4幢2单元2710号房屋作为抵押物，抵押给中信银行，但未办理他项权利登记。被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司提供阶段性连带责任保证，自合同生效之日起至借款人将所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止，担保范围为合同项下本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。如借款人出现违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，银行有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担。上述合同签订后，原告已于2015年4月24日按合同约定发放了贷款，被告王岩自2018年6月24日起未按照合同约定还款。截至2018年12月6日，被告王岩尚欠原告本金514644.87元、利息13394.3元、罚息308.73元。原告为此次诉讼现已经支付律师代理费500元。 本院认为，中信银行与王岩、长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。中信银行已经依约向王岩发放借款54万元，但王岩未按约定履行还款义务，已构成违约，故中信银行有权利宣布合同项下贷款提前到期，要求其偿还借款本金及利息、罚息。根据合同约定，长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述款项应承担连带保证责任。关于中信银行要求对王岩名下长春市万晟•爱琴海第A4幢2单元2710号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因未办理抵押登记，不予支持。中信银行为本案支付的律师费系实现债权的合理费用，中信银行要求王岩承担给付责任并要求长春市豪爵房地产开发有限责任公司承担连带保证责任，符合合同约定，应予支持，豪爵房地产公司履行保证责任后，可在其代偿款项限额内，向被告孙薇追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王岩于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金514644.87元、截至2018年12月6日的利息13394.3元、罚息308.73元，2018年12月7日以后的罚息以借款本金514644.87元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 二、被告王岩于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行律师费500元； 三、被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。如承担保证责任后，有权在承担保证责任的限额内向被告王岩追偿； 四、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9084元、公告费560元，由被告王岩、长春市豪爵房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨相力
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1279号之二 申请执行人:中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**，统一社会信用代码：91450200059541450E。 法定代表人：王健。 被执行人:孙赛莲，女，1972年1月16日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人:黄树基，男，1972年10月4日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：柳州市渊博贸易有限公司，住所地：柳，住所地：柳州市航鹰大道和谐家园经济适用房小区****商铺码证：596890277。 法定代表人：孙赛莲。 本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与孙赛莲、黄树基、柳州市渊博贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍了被执行人孙赛莲、黄树基共有的位于柳州市航岭路7号金岭商埠22栋1单元X号不动产一套。2019年7月23日买受人彭金生（身份证号：）以667153.55元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将孙赛莲、黄树基共有的位于柳州市航岭路7号金岭商埠22栋1单元X号不动产的所有权归于买受人彭金生（身份证号：）所有。财产权及其他相应权利自本裁定书送达买受人彭金生之日起转移。 二、注销孙赛莲、黄树基共有的位于柳州市航岭路7号金岭商埠22栋1单元X号不动产的房屋所有权证，土地使用权证（柳国用（2014）第113285号）以及以上房产的抵押权及其它他项权利。 三、买受人彭金生可持本裁定书到相关部门办理过户登记、注销手续，相关税费等其它费用均由买受人承担，注销手续可由买受人单方申请办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年八月二十六日 书记员  廖倪捷
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初2090号 原告赵兴祥，男，汉族，1973年10月17日出生，住兰州市西固区。 被告李建辉，男，汉族，1981年10月1日出生，住兰州市西固区。 原告赵兴祥与被告李建辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴祥、被告李建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵兴祥诉称：2017年11月10日16时30分许，被告在西固区临洮后街社区门口与原告因琐事发生言语冲突导致双方发生肢体接触。当日西固分局临洮街派出所将被告传唤至临洮街派出所，经派出所调查，被告于2017年11月10日，因语言冲突将原告赵兴祥脸部打了两巴掌，致使原告受伤住院6天，事后原告向被告催要住院费用，被告不但不给原告赔偿，还跑到医院威胁原告。为维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院。请求：1、请求法院判令被告赔偿原告住院医疗费4442.56元，陪护费1200元（6天×每天200），误工费3360元（560×6天），精神损失费5000元，共计：14002.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李建辉辩称，被告只打了原告两巴掌，并且第一巴掌被原告躲开并未打到原告，第二巴掌只是碰了原告下巴一点，下手不重，不可能造成原告住院治疗的严重后果，被告只愿承担原告的门诊检查费的几百元钱，至于住院费、误工费、精神损失费等其他费用，不可能赔偿原告。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日16时30分许，被告李建辉在西固区临洮后街社区门口与原告赵兴祥因琐事发生言语冲突，被告李建辉将原告赵兴祥脸部打了两巴掌，致使原告受伤。原告赵兴祥于2017年11月11日住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；3、左侧额颞部皮下异物。经治疗，原告赵兴祥于2017年11月17日出院。事后原告向被告催要住院费用，被告不给原告赔偿。双方为此酿成纠纷，原告诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的由兰州市公安局西固分局临洮街派出所出具的《行政处罚决定书》、兰州石化总医院门诊病历首页、病程记录、住院费用清单、出院证明书及甘肃一安建设科技集团有限公司西固区柳泉镇污水收集二期工程（施工）工程项目经理部出具的《证明》等证据在案佐证，本院予以确认。被告未向法庭提交证据。 本院认为，公民的健康权、身体权等合法权益受法律保护，遭受侵害，侵权人应承担侵权责任，造成损失的应予以赔偿。被告李建辉因言语冲突，殴打原告赵兴祥，并致原告赵兴祥受伤住院治疗6天；原告赵兴祥遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费，侵权人李建辉应当予以赔偿。原告赵兴祥主张的医疗费4442.56元，有相应的证据证明，应予支持。对于原告主张的误工费，根据甘肃一安建设科技集团有限公司西固区柳泉镇污水收集二期工程（施工）工程项目经理部出具的《证明》显示，原告赵兴祥月租赁费为17000元，因2017年11月未上班9个工作日，予以扣除租赁费5099元，但其提交的证据仅能证明其住院6天，故其务工损失为3400元（17000元/月÷30天/月×6天=3400），因原告赵兴祥主张的误工费为3360元（560元×6天），其未主张部分视为对自身权益的放弃，故本院认定误工费为3360元；对于原告主张的陪护费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，因原告赵兴祥未提供护理人员工资证明，应参照2018年度甘肃省居民服务和其他服务业工资标准，确定陪护费用为729元（44342元/年÷365天/年×6天=729元）。对于原告赵兴祥主张的精神损失费5000元的诉讼请求，因其未向法庭提交证据证明其遭受了精神损失，结合医院病例及出院证明来看，损害也并未造成严重后果，故对原告的该项请求本院不予支持。被告提出的辩解意见，因无相关证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告李建辉于本判决生效后十日内给付原告赵兴祥住院医疗费4442.56元、陪护费729元、误工费3360元，以上合计8531.56元； 二、驳回原告赵兴祥的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费75元，由被告李建辉负担46元，原告赵兴祥负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  武耀辉 二〇一九年八月十九日 书记员  王丽丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2220号申请执行人：潘福娟，女，1958年6月5日出生，住所地江苏省泗洪县。被执行人：孙波，男，1979年8月23日出生，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人潘福娟与被执行人孙波民间借贷纠纷一案，申请执行人潘福娟向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人潘福娟的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）苏1323执2220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十八日书记员 张超然
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1403号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，1975年4月27日出生，系江西定南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：胡金伟，男，1985年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市定南县， 被告：胡井安，男，1956年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市定南县， 被告：胡井芬，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市定南县， 被告：彭惠远，男，1973年2月17日出生，汉族，住江西省赣州市定南县， 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告胡金伟、胡井安、彭惠远、胡井芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张富盛、被告彭惠远、胡井安到庭参加诉讼。被告胡金伟在赣州监狱服刑，被告胡井芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡金伟、胡井安归还借款本金265000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止（截止2019年5月20日利息为60321.54元）；2.被告胡井芬、彭惠远对上诉债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡金伟和胡井安是父子关系，2015年4月13日，被告胡金伟、胡井安共同向原告的分社鹅公信用社申请借款，经审核同意被告胡井芬、胡金伟、彭惠远与原告农商行签订了一份《联保借款/担保合同》，被告胡井芬、胡金伟、彭惠远相互之间为他们在原告处的借款提供保证担保，同日，原告依合同约定将借款295000元交付给被告胡井芬。合同约定借款期限为2015年4月30日至2017年4月29日，借款用途为芭蕉芋种植及造林。2017年4月26日原告同意被告借款进行展期至2018年4月29日，并与被告胡井芬、胡金伟、彭惠远签订了《借款展期协议书》。现还款期限已过，被告没有归还借款。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全。特此提起民事诉讼，请求人民法院依法保护我行的合法权益。 彭惠远、胡金伟承认原告的全部诉讼请求。 胡井安辩称，2014年胡金伟就被列入失信人名单，加上胡井安已经60岁，原告就不应该借款给胡金伟，胡井安也不能作为借款担保人。 胡井芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，胡金伟向原告的分社鹅公信用社申请借款，经审核同意胡井芬、胡金伟、彭惠远与原告农商行签订了一份《联保借款/担保合同》，胡井芬、胡金伟、彭惠远相互之间为他们在原告处的借款提供保证担保，同日，原告依合同约定将借款295000元交付给胡金伟。合同约定借款期限为2015年4月30日至2017年4月29日，借款用途为芭蕉芋种植及造林。2017年4月26日原告同意被告借款进行展期至2018年4月29日，并与被告胡井芬、胡金伟、彭惠远签订了《借款展期协议书》。现还款期限已过，被告仍有借款本金265000元及相关利息未归还。 本院认为，原告与被告胡井芬、胡金伟、彭惠远所订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告胡金伟发放了借款，借款到期后，被告胡金伟未按合同约定履行还款义务。故本院对原告要求被告胡金伟偿还借款本金265000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止的诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对原告要求被告胡金伟、彭惠远对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。本案中，被告胡井安没有在《联保借款/担保合同》和《借款展期协议书》签字或者盖章，被告胡井安不是本案借款的共同借款人。故对原告要求被告胡井安共同归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡金伟应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告农商行借款本金265000元及利息，利息按双方签订的《联保借款/担保合同》、《借款展期协议书》约定计算至还清借款之日止； 二、被告彭惠远、胡井芬对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告农商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告胡井芬、彭惠远、胡金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年八月二十日 书记员  张 乐
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执683号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：张东华，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍所在地福建省宁化县，租住宁化县。 本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2019年2月28日作出的（2019）闽0424刑初19号刑事判决书，责令被执行人张东华向本院缴纳罚金人民币3,000元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人张东华没有银行存款、公司登记、房产、车辆、工商等财产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、被执行人张东华因犯盗伐林木罪现尚在服刑；本院执行人员于2019年8月27日前往被执行人张东华的户籍地宁化县石壁镇石壁村××号进行现场财产调查，未发现可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年八月二十八日 书记员  夏明惠 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初892号原告:薛敬敏，女，1945年2月18日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被告:王振龙，男，1970年2月2日出生，汉族，住肃宁县。原告薛敬敏与被告王振龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告薛敬敏及其委托诉讼代理人、被告王振龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛敬敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告承包地河边1.74亩、村头0.47亩，共计返还2.21亩；二、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由；原告系被告之母，原、被告家在一轮土地承包时，共分得三个半人的承包地，其中包括原、被告二人、原告的女儿王振娟一个人以及原告公婆的半个人承包地。当时每人2.37亩，共分得8.28亩。后铁路占了原告家部分承包地，原、被告家现共有6.8亩。被告给付了王振娟一个人的承包地，现原、被告已分家各过，被告耕种着原告的承包地，对原告也不履行赡养义务，原告为了以后的生活，现依法起诉，望法院依法受理并从速判决。被告王振龙辩称，原告种地时，铁路占地和水上公园占地，共占地2.5亩，铁路占地1.8亩，低保给了原告。现在三个人，媳妇、孩子和我，种了4亩地，我媳妇没有地，但是我媳妇孩子得吃饭，原告再要一个人的地，我没有了。我生病2年多，我让我母亲给我做饭，原告躲着我一年多，现在说我不管他，我成了她的拖累了，怎么我生病时不说，我得了××，我没有生病时我管老人了，生病后我没有管，我们村随便问个人就知道我说的属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。柳科村第一轮土地承包时，原、被告原为同一家庭成员，原、被告家庭在一轮土地承包时，共分得三个半人的承包地，每人约2.4亩，其中包括原、被告二人、原告的女儿王振娟一个人以及原告公婆的半个人承包地，有河沟北、窑坑子、铁道南、河东、铁道南（路边）等地块。因柳科村没有下发承包经营权证书，原、被告家庭分得承包地只有大概数8亩多，准确数不清楚，被告1988年左右就接了父亲的班，户口农转非,户口从柳科村迁出到未设区的县城，后下岗回柳科村居住。原、被告分得的承包地被铁路和水上公园征用2亩多，因征地，原、被告家庭可以享受一人的失地保障金，现由原告享受，原告每月领取几百元失地保障金，后因为原告年纪较大，不再耕种承包地，由被告独自耕种，2019年被告将河沟北水上公园占地剩下的部分承包地和窑坑子交由原告女儿王振娟耕种；铁路南地块因铁路占地被分成南北两块约1亩，现由原告丈夫耕种；被告现在耕种河东地块，被告将铁道南（道边）路边地块转包给他人耕种。原、被告对此没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告称河东地块由1.74亩，铁道南（道边）地块1.53亩，被告称河东地块1.5亩，铁道南（道边）地块1.47亩，双方均不能提供证据。另查明，被告因病导致生活困难；原告配偶现在享受退休待遇。本院认为，原、被告作为同一家庭成员在第一轮承包时分得了3.5人承包地，被告作为分地成员之一享有一个人的承包经营权，被告从户口迁出之日，已不是原告家庭成员，因被告户口未迁到设区的市，其个人的承包经营权仍受法律保护，即被告享有2.4亩承包地经营权，因为土地不能继承，原告家庭除被告应该享有的2.4亩之外的承包地与被告无关。家庭和睦时，原告让被告耕种承包地属于自己处分权利，本院非常认可；被告因病家庭困难，本院也深表同情，原告享受失地保障金，原告丈夫也有固定收入来源，但年龄较大，同样让人同情，因为双方没有处理好母子关系，现原告要求被告返还承包地，本院只能依法解决。现被告耕种河东土地并转包了铁道南（道边）土地，根据被告陈述，该两块地的亩数之和也多于2.4亩，应在保证被告享有2.4亩承包地的前提下予以返还，因为铁道南（道边）地块被告已经转包他人，返还此块承包地不便执行，被告应返还原告河东地块部分承包地。被告实际转包了铁道南（道边）承包地，该地块以被告陈述亩数为准，认定为1.47亩，被告还享有对河东地块0.93亩的承包经营权，其余土地返还原告。原告丈夫现在耕种铁路征地后两边的1亩土地，仍由原告耕种。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王振龙返还原告薛敬敏河东地块0.93亩之外的承包地（如果该地块为南北地，东部归被告耕种,西部归原告耕种；如果该地块为东西地，南部归被告耕种，北部归原告耕种）。土地的返还时间为本案判决生效后的第一个农作物收获期结束后、下一耕种期开始前。二、原告对铁路占地后南北两块共约1亩土地享有承包经营权。案件受理费50元，由原、被告平均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年八月三十一日书记员  闫佩佩
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1860号原告:于雷，男，1977年9月27日生，汉族，山东省临沂市人，司机，住盘锦市兴隆台区。被告：何锦，女，1979年2月2日生，住盘锦市兴隆台区。被告：赵红云，男，1985年7月26日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告于雷诉被告何锦、赵红云借款合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雷到庭参加了诉讼，被告何锦、赵红云经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款124,000.00元及按借款总额15%计算的违约金18,600.00元;2、判令被告赵红云对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2016年5月9日，被告向原告借款金额124,000.00元，约定还款日是2017年5月9日。但借款到期后被告没有还款的意向，原告多次催要未果。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还款及违约义务，为维护原告的合法民事权益，故提起诉讼。被告何锦、赵红云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条一张，因二被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且该证据形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告何锦因资金周转困难，经被告赵红云联系，向原告借款124,000.00元，由被告赵红云提供担保。二被告于2016年5月10日出具借条一张，约定上述借款于2017年5月9日前还清，逾期不还，由借款人和担保人承担借款额15%的违约金。后二被告未按约定偿还借款，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何锦向原告借款，庭审中由原告出示了被告所出具的借条一张，双方债权债务关系成立，被告何锦应按约定向原告偿还借款。被告何锦未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，双方在借条中约定的违约金不违反法律规定，故对原告要求被告何锦偿还借款本金并承担借款额15%的违约金的请求予以支持。被告赵红云作为担保人，应对被告何锦的上述债务承担连带清偿责任。二被告在收到本院的传票后既未出庭应诉，又未进行答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何锦于本判决生效后十日内一次性偿还原告于雷借款本金124,000.00元，并支付违约金18,600.00元，以上合计142,600.00元；二、被告赵红云对被告何锦的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152.00元，减半收取1576.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年八月二十日书记员  蔡婷婷
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1657号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人:徐文平，男，1985年4月17日出生，汉族,住四川省资中县。 被执行人徐文平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初789号刑事判决已于2017年12月19日生效。经移送，本院于2019年5月10日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付罚金1000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 2019年8月19日，本院扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行处33050013438453账户的存款，到案金额为840元，用于支付罚金。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年5月22日，本院向被执行人住所地资中县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人徐文平拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单并限制其出境。 通过本次执行程序，实际已到位罚金840元。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1657号案件本次执行程序。 被执行人徐文平有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年八月二十二日 代书记员 高仁政
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初94号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 被告：深圳每日文化传媒有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道新城市广场****308iv> 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与深圳每日文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，律诺公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审 判 长  梁兴元 人民陪审员  冯保连 人民陪审员  崔红叶 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李 鲜 ——
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2435号 罪犯曲和平，男，1993年1月31日出生于山西省定襄县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2013年5月26日作出（2013）新刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人曲和平犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年九个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计47060.11元，责令退赔人民币共计3513元。服刑期间重新犯罪。因犯故意伤害罪，河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年9月15日以（2014）西刑初字第00350号刑事判决，判处有期徒刑一年四个月。与前罪剩余的刑期并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。2013年8月15日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曲和平在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2014—2019年共获得考核表扬十一次。折算表扬七个。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费人民币39.17元。该犯系累犯。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯曲和平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曲和平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年9月1日起至2030年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 王 帆
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终288号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨清波，男，1989年5月27日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业。户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住天津市滨海新区。2008年9月因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年8月17日刑满释放。因本案于2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人杨清波犯非法拘禁罪一案，于二○一九年五月二十日作出（2019）津0112刑初290号刑事判决，以被告人杨清波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人杨清波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨清波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨清波犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人杨清波申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨清波撤回上诉。天津市津南区人民法院（2019）津0112刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 崑审判员 张鹏飞审判员 梁 云二〇一九年八月十四日书记员 韩 路
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4844号 原告：王剑，男，1962年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：倪前凯，男，1981年8月24日，汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告王剑诉被告倪前凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加诉讼，被告倪前凯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王剑向本院提出诉讼请求：1.判决倪前凯支付王剑租金4266.66元；2.判决倪前凯支付拖欠的物管费和水电费2022元。事实和理由：2016年4月4日，王剑与倪前凯签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2016年4月5日至2017年4月9日，月租金4700元，每6月20日、9月20日、12月20日前交付当月的租金。倪前凯向王剑支付一个月租金4700元作为保证金，若倪前凯拖延交租超过15天，王剑有权强制收回房屋，并按一月租金的标准并收违约金。合同期满后，倪前凯又续租一年，双方于2017年3月15日签署续租合同：租期从2017年4月10日起至2018年4月9日止，其余条款按原合同不变。2017年12月20日，本应一次支付3月租金，倪前凯称资金周转困难提出按月支付，于12月23日支付一月租金4700元。但到次年1月20日，倪前凯均以资金未到位为由不支付租金。多次催缴，倪前凯均承诺支付而直到3月5日支付1000元。3月12日，王剑从物业管理公司了解倪前凯拖欠、物管水电费用达2000余元。再次催促，倪前凯又支付租金1000元。由于倪前凯拖欠房租、长期不支付房租，同时拖欠物管、水电费用，王剑于3月19日收回房屋。为维护王剑的合法权益，故诉至人民法院。 倪前凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了物业管理费、水电费、垃圾处理费票据及情况说明、租赁合同、房屋续租合同、房产登记信息、微信聊天记录、缴费通知单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月4日，王剑（出租方/甲方）与倪前凯（承租方/乙方）签订《租赁合同》，以王剑本人所有房屋租赁给倪前凯，合同约定：第一条、甲方将成都市一环路南二段二号新世纪电脑商城东18楼D座公寓出租给乙方，出租使用房屋面积为138.82m²。第三条、合同租赁期为：2016年4月5日起至2017年4月9日止，租金计算从2016年4月10日起。第四条、每月税后净租金为人民币4700元（不含物业管理费、房屋租赁管理费与税、水、电、气、电话等其他费用）。租金外其他费用（物业管理费、房屋租赁管理费与税、水、电、气、电话等）由乙方承担，并按征收单位要求的时间和方式给付。租金支付为押一付三，每三月支付一次租金。第一次在签订合同时支付，第二次租金在6月20日前支付，第三次租金在9月20日前支付，第四次租金在12月20日前支付。第九条、若乙方违约，甲方有权单方强制收回房屋，且不退还保证金等任何费用。 2017年3月15日，王剑与倪前凯依据《租赁合同》的条款再次签署了《房屋续租合同》，租期从2017年4月10日起至2018年4月9日止。 王剑缴纳2018年1月1至2018年3月31日的物业管理费1249.2元、2017年12月9日至2018年3月9日的水费39.9元、2017年12月9日至2018年3月20日的电费708.9元、2018年1月1日至2018年3月31日的垃圾处理费24元。 庭审中，王剑认可：倪前凯于2017年12月23日支付租金4700元、2018年3月分两次共支付租金2000元；王剑于2018年3月19日收回房屋。 本院认为，王剑与倪前凯签订的《房屋续租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，双方应按约履行。倪前凯应当按照约定的时间和方式支付租金，倪前凯未按期足额房屋租金已经构成违约，根据合同约定，王剑可解除合同。王剑认可已于2018年3月19日收回房屋，故双方租赁合同已于2018年3月19日解除。关于王剑要求倪前凯支付从2018年2月10日至2018年3月18日的租金4266.66元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，倪前凯应当及时履行交纳物业管理费及水费、电费等费用的义务，王剑已代为缴纳，故其要求倪前凯支付物业管理费1249.2元、水费39.9元、电费708.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于生活垃圾处理费，倪前凯已于2018年3月19日收回房屋，故本院对生活垃圾处理费在21元范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告倪前凯于本判决生效之日起十日内向原告王剑支付租金4266.66元； 二、被告倪前凯于本判决生效之日起十日内向原告王剑支付物业管理费1249.2元、水费39.9元和电费708.9元、生活垃圾处理费21元； 三、驳回原告王剑的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，由被告倪前凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年八月十四日 书 记 员  谭 彦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初1792号原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司，住所地，贵州省务川自治县都濡镇银杏大道，统一社会信用代码91520326322469995T。法定代表人：何学勤。被告：吴洪，男，1983年7月26日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：苟君艳，女，1986年8月5日出生，汉族，住务川自治县。第三人：贵州务川保元房地产开发有限责任公司，住所地，贵州省遵义市务川自治县银杏大道，统一社会信用代码：91520326069903945A。法定代表人：林小波。原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告吴洪、苟君艳、第三人贵州务川保元房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司自愿承担。审判员 李 洪二〇一九年八月十六日书记员 王前霞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3829号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：郑田辉，男，1981年8月5日出生，汉族，住济南高新区。原告济南明达物业管理有限公司与被告郑田辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，原告济南明达物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明达物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员 闫 慧二〇一九年八月二十八日书记员 宫献珍
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执1837号申请执行人张岗，男，1986年12月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人戈建辉，男，1985年2月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1102民初948号民事调解书，向被执行人戈建辉发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金52000元及利息（以后另计），向法院交纳案件受理费278元、执行费680元，但被执行人戈建辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戈建辉在银行的存款52958元（以后利息另计）或扣留、提取戈建辉合法收入52958元，或查封、扣押戈建辉相当于52958元的财产。如查封财产，财产查封期间，被查封的财产由被执行人戈建辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一九年八月一日书记员  杜 淼