wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65204号原告：冯亚军，男，1957年1月18日生，汉族，住北京市东城区。原告：张淑玲，女，1967年2月22日生，汉族，住北京市东城区。被告：北京柏润佰隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街******。法定代表人：周波，运营总监。委托诉讼代理人：李鹏，男，1983年7月21日生，汉族，该公司店长，住天津市河**。原告冯亚军、张淑玲（以下共称原告）与被告北京柏润佰隆商贸有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年10月31日签订的入会协议；2、被告退还会员卡4000元、会员卡成本费20元。事实和理由：2018年10月31日晚上，原告在被告店门口聊天，被告工作人员出来游说称其要完成工作业绩，让原告办理会员卡，并承诺随时可退。原告遂于当天晚上十点多签订《入会申请表》，写明办理双年卡，期限自2018年12月30日至2020年12月29日，会员卡费共计4000元，会员卡成本费20元，并备注赠送三个月。被告并提供《入会须知》，其中虽写明会员卡一经售出概不退换，但被告并未就此明示告知。《入会须知》同时写明六十周岁以上者不得接受服务。当天时间过晚，原告未去店面查看，后于11月份进店，发现位于地下二层，游泳馆氯气味道很重，空气也不好，因此主张退费。原告未曾进行任何消费，因此主张全额退费。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告同意履行合同。对原告所述《入会申请表》及《入会须知》真实性认可，亦认可原告交纳会员卡费4000元、会员卡成本费20元。但原告已经消费三次，且原告就退费曾与被告沟通，原告当时陈述的理由是有了孙子需要照顾，并非因为店面环境及空气质量，被告不存在违约行为。《入会须知》虽写明六十周岁以上不得入会，但因考虑到该因素，双方未就《入会须知》签字确认，不认可《入会须知》是合同的一部分，合同仍属有效。此外，会员卡属于耗材，20元系成本费，并非押金，即使合同正常履行到期，也不退卡退费。本院认为，原、被告于2018年10月31日签订的《入会申请表》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《入会须知》系签订合同时由被告提供给原告，原告亦对此认可，应认定属于合同的一部分。但《入会须知》中有关年龄资格的约定不影响合同效力，有关概不退卡的约定，被告亦未举证证明已明示原告，难以构成对原告的约束。考虑到服务合同具有一定的人身依附性，原告现明确主张解除合同，合同客观上已履行不能，就原告第一项诉讼请求，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，现合同已经解除，被告应退还剩余会费。原告虽主张被告存在违约行为，但未就此举证，涉案会员卡属年卡，非次卡，应结合已过期限确认剩余会费，与原告是否实际使用无关。此外，就会员卡实际年限，虽写明赠与三个月，但该三个月亦属于定价因素，应以两年三个月确认实际年限。就此酌定被告退还剩余卡费3000元。就会员卡成本费，属于已消耗物材，并非押金，不予退费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告冯亚军、张淑玲与被告北京柏润佰隆商贸有限公司于2018年10月31日成立的服务合同关系。二、被告北京柏润佰隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告冯亚军、张淑玲剩余会员费三千元。三、驳回原告冯亚军、张淑玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告北京柏润佰隆商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告冯亚军、张淑玲）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇一九年八月十二日书记员  刘 鹤
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0111行初125号原告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**，统一社会信用代码91350125154825398J。法定代表人：李智平，董事长。委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。委托代理人：汤杰，安徽远致律师事务所律师。被告：合肥市公共资源交易监督管理局，住，住所地合肥市南京路**一社会信用代码123401006679387263。法定代表人：胡宏同，局长。被告：合肥市人民政府，住所地合，住所地合肥市东流路**信用代码11340100MB0Q48219R。法定代表人：凌云，市长。原告福建省永泰建筑工程公司诉被告合肥市公共资源交易监督管理局、合肥市人民政府其他行政行为一案，原告福建省永泰建筑工程公司向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月19日立案受理。在审理过程中，原告福建省永泰建筑工程公司于2019年7月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告福建省永泰建筑工程公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告福建省永泰建筑工程公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告福建省永泰建筑工程公司负担25元。审 判 长 史 云人民陪审员 张 慧人民陪审员 徐小梅二〇一九年八月十四日书 记 员 严啸东附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终196号 上诉人（原审原告）招远市晶康粉丝有限责任公司。住所地：招远市张星镇唐埠曲家村。 法定代表人：温建刚，经理。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路**。 法定代表人：姚秀霞，局长。 委托代理人：商良，烟台市人力资源和社会保障局。 委托代理人：王磊，招远市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人：黄玉乐，男，1965年7月19日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 上诉人招远市晶康粉丝有限责任公司（以下简称晶康公司）因劳动工伤行政确认一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2016年8月21日，第三人黄玉乐在工作过程中受伤。2016年10月15日，烟台毓璜顶医院诊断为：电击伤、二度烧伤，情况属实。2017年7月14日，第三人向被告烟台市人力资源和社会保障局（以下简称烟台市人社局）提出工伤认定申请。被告烟台市人社局于2018年4月12日受理了第三人工伤认定申请，于2018年6月4日作出烟人社工伤案字[2018]第（10-0827）号工伤认定决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告不服该决定，认为第三人黄玉乐不属于原告职工，被告认定第三人为工伤属于认定事实错误，适用法律不当。 一审法院认为，被告烟台市人社局作出烟人社工伤案字[2018]（10-0827）号工伤认定决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告晶康公司请求撤销被告烟台市人社局作出的烟人社工伤案字[2018]第（10-0827）号工伤认定决定的诉讼请求。 上诉人晶康公司不服一审判决，上诉称：被上诉人黄玉乐不是上诉人处职工，也从未在上诉人处工作过。事实是：2016年8月21日，上诉人开工的第一天，被上诉人黄玉乐在上诉人不知情的情况下私下与上诉人处职工商量为其临时替班，上诉人与被上诉人黄玉乐之间不属于劳动关系。被上诉人烟台市人社局烟人社工伤案字（2018）第（10-0827)号工伤认定书认定被上诉人黄玉乐受到的事故伤害为工伤，属于认定事实错误，适用法律不当。一审法院在未查清事实的情况下判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人烟台市人社局辩称：经已生效的招远市人民法院（2017)鲁0685民初1394号民事判决和烟台市中级人民法院（2017)鲁06民终4083号民事判决确认，第三人与被答辩人之间存在劳动关系，且上述判决书审理查明“原告（黄玉乐）在被告（晶康公司）处工作并受伤，事实清楚，证据充分”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，我单位认定第三人为工伤符合法律规定，且程序合法，请求人民法院依据事实和法律,作出公正裁判。 原审第三人黄玉乐未向本院陈述意见。 各方当事人在一审中提供的证据已随一审卷宗移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。审理中，各方当事人充分发表了意见，与一审中的意见及提交的材料基本一致，均未向本院提交新的证据。 经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及确认的案件事实。 本院认为：《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”根据上述规定，被上诉人作为劳动保险行政部门具有工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”。原审第三人虽未提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，但是其提交的人民法院已生效民事判决书确认了其与上诉人之间存在劳动关系的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，该民事判决书确认的事实，可以直接作为认定本案事实的依据。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案原审第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚，被上诉人为原审第三人作出工伤认定，证据充分，适用法律正确，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人招远市晶康粉丝有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨金勇 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年八月二十二日 书记员  付 帅
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执488号申请执行人：吴迪，男，1989年，5月20日生，住磐石市。被执行人：关强，男，1986年7月11日生，住磐石市。申请执行人吴迪与被执行人关强追偿权纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1218号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吴迪于2019年4月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到关强的住所地走访。3、向被执行人关强发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审 判 长  王 岩审 判 员  代仁龙代理审判员  梁思明二〇一九年八月十九日书 记 员  王园园
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2998号原告：亢世贵，男，1990年9月11日生，汉族，住贵州省水城县。原告：范学平，男，1963年5月4日生，汉族，住贵州省水城县。二原告一般授权委托诉讼代理人：杨进松，水城县猴场乡法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409111100184。被告：水城县玉舍森林旅游开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县勺米镇范家寨村玉舍林场。统一社会信用代码：915202216975082763。法定代表人：刘涛，系该公司董事长兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：罗华，男，系该公司职工。一般授权委托诉讼代理人：李海峰，贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201510448851。被告：贵州盛世玉宇建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水沿河街道沿河路。统一社会信用代码：91520221098956436。法定代表人：龚中富，系该公司负责人。特别授权委托诉讼代理人：李健军，男，系该公司职工。被告：龙心建，男，1971年4月23日生，汉族，其他身份情况不详。本院在审理原告亢世贵、范学平诉被告水城县玉舍森林旅游开发有限公司、贵州盛世玉宇建设有限公司、龙心建建设工程分包合同纠纷一案中，原告亢世贵、范学平于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以需要收集新证据为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亢世贵、范学平撤回起诉。案件受理费4528元，因撤诉减半收取2264元，由原告亢世贵、范学平负担。审判员 郭 丽二〇一九年八月二十二日书记员 王明栋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36426号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王四明，男，1987年10月13日出生，汉族，住江苏省东台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王四明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王四明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王四明归还原告借款本金33,617.37元，支付原告利息392.03元、逾期利息1,485.12元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告王四明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王四明向原告贷款88,000元，用于购买南京华海红山东进汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U34HS123132)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月23日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王四明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王四明自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王四明构成违约，截止至2019年7月4日，被告王四明尚欠原告贷款本金33,617.37元，利息392.03元、逾期利息1,485.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王四明在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市栖霞区壮举路XXX号燕江新城山水苑。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,617.37元、利息410.81元、逾期利息2,028.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王四明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王四明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王四明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王四明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王四明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,617.37元，支付至2019年8月8日止的利息410.81元、逾期利息2,028.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王四明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王四明协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U34HS123132)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王四明继续清偿。案件受理费701.40元，减半收取计350.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1318号原告：张耀中，男，汉族，生于1975年10月20日，住本区。被告：崔艳霞，女，汉族，生于1970年10月5日，住黑龙江省方正县。被告：李国明，男，汉族，生于1973年8月5日，住黑龙江省方正县。被告：崔艳国，男，汉族，生于1970年10月5日，住黑龙江省方正县。原告张耀中与被告崔艳霞、李国明、崔艳国追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告张耀中于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张耀中申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张耀中撤诉。案件受理费100元，由原告张耀中负担。审判长 孙志珍审判员 李玉芳审判员 张晓宁 二○一九年八月十三日书记员 高 晶
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审370号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人南树立，男，汉族，1975年8月10日出生，住无棣县。被申请执行人牛美英，女，汉族，1975年4月4日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人南树立、牛美英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人南树立、牛美英送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕715号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人南树立、牛美英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕715号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人南树立、牛美英必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养51246元；申请执行费669元，由被申请执行人南树立、牛美英承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10200号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**，统一社会信用代码91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，该公司职员。委托诉讼代理人：丁德善，男，该公司职员。被告：侯书慧，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告侯书慧物业服务合同纠纷一案，经人民调解员韩海霞调解，北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已交清2016年6月28日至2016年7月31日期间的物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月三十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执894号之一 申请执行人王华，女，汉族，1964年6月26日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被执行人刘鹏飞，男，汉族，1985年10月20日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人王华被执行人刘鹏飞借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5579号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币29500.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市新马旅游汽车服务有限公司名下银行账户内存款人民币7406元，优先支付受理费269元，剩余执行款7137元已支付给申请执行人。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二日 书记员  丁媛尹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18913号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：武红玲，女，1992年1月21日出生，汉族，住所：河北省张家口市蔚县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武红玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额16882.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16882.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武红玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16882.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告武红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初3937号 原告：林剑山，男，1991年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄艳玲、郭晓宇，福建律盟律师事务所执业律师。一般代理。 被告：陈国春，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林剑山与被告陈国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林剑山的委托诉讼代理人黄艳玲、郭晓宇到庭参加诉讼；被告陈国春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林剑山向本院提出诉讼请求：判令陈国春归还林剑山借款15万元，并自2018年8月3日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：2013年7月27日、10月18日，陈国春因资金周转需要，先后两次各向林剑山借款10万元，双方约定借款月利率为2.5%。2017年7月25日，陈国春向林剑山出具借条一份，确认欠林剑山借款20万元，月利率续按2.5%计算利息，利息已归还至2017年8月3日。后陈国春又归还本金5万元，同时归还本金20万元自2017年8月3日起至2018年5月3日止的约定利息；尚欠林剑山本金15万元及自2018年5月4日起的约定利息，陈国春至今没有还款诚意。 陈国春未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 林剑山在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、林剑山的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 ２、借条一份，证明陈国春欠林剑山借款20万元，双方约定借款月利率为2.5%的事实。 陈国春在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈国春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林剑山提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 陈国春因资金周转需要，于2013年7月27日、10月18日，先后两次各向林剑山借款10万元，双方约定借款月利率为2.5%。2017年7月25日，陈国春向林剑山出具借条一份，确认欠林剑山借款20万元，月利率续按2.5%计算利息，利息已归还至2017年8月3日。后陈国春又归还本金5万元，同时归还本金20万元自2017年8月3日起至2018年5月3日止的约定利息；尚欠林剑山本金15万元及自2018年5月4日起的约定利息，陈国春至今没有还款诚意。林剑山遂向本院起诉。案经审理，因陈国春缺席，致本案无法调解。 本院认为，陈国春欠林剑山借款15万元及约定利息，有陈国春出具给林剑山的借条及林剑山的庭审陈述在案为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现林剑山要求陈国春如数偿还借款是合理的，应予支持。林剑山自认陈国春归还本金5万元，同时归还本金20万元自2017年8月3日起至2018年5月3日止的约定利息，该自认行为对林剑山为纯不利，该自认行为应予认定。因林剑山与陈国春间约定的月利率2.5%，陈国春已按约定利率归还利息，符合法律规定；对于未归还的利息，因该约定利率高于法律规定，应调整为按月利率2%计算利息，且本案林剑山自认利息归还至2018年5月3日止，现其请求自2018年5月3日起计算利息属重复计息；应调整为自2018年5月4日起计算利息。陈国春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈国春应在本判决生效之日起五日内归还林剑山借款15万元，并自2018年5月4日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4342元，减半收取2171元，由陈国春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一九年八月十六日 书记员  张 洋 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -2-
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4560号 申请执行人:中苏园林建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。 法定代表人：张忠平，公司执行董事兼总经理。 被执行人:安徽港湾生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖城。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民初4732号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人保证金800000元、案件受理费10420元及执行费10400元，合计820820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽港湾生态园林有限公司在银行账户上的存款820820元;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨 青 二〇一九年八月五日 书记员 李潇倩
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初288号公诉机关乐平市人民检察院。被告人李园，女，1988年11月6日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月19日被乐平市公安局取保候审。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉[2019]238号起诉书指控被告人李园犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李园到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控：2019年5月17日20时30分许，在乐平市乐港镇袁家村5号，汪某因带小孩一事与其婆婆程某发生争吵，袁某1、被告人李园夫妻二人看不下去弟弟彭永钢、汪某夫妻二人行为，双方发生争吵后打架。被告人李园用塑料管朝汪某额头打了几下，导致汪某额头和鼻部受伤。2019年6月9日汪某的损伤程度经乐平市公安司法鉴定中心鉴定评定为轻伤二级。另查明，被告人李园于2019年6月17日主动到乐平市公安局乐港派出所投案，2019年6月20日汪某收到被告人李园赔偿款6万元，并出具谅解书对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人李园在开庭审理中不持异议，并有被害人汪某的陈述，证人程某、袁某1、袁某2的证言，扣押清单、作案工具照片，现场勘验笔录，现场照片，平面示意图，鉴定意见书，到案经过，谅解书，收条，常住人口信息表、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李园故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李园犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案系由家庭矛盾纠纷而引发，被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人李园犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）李园回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪慧二〇一九年八月五日书记员  薛超
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初1263号 原告：林荣国，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林公良，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林荣国与被告林公良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林荣国到庭参加诉讼，被告林公良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣国向本院提出诉讼请求：一、判令林公良偿还借款60000元及利息（自起诉之日起至实际还款日止按银行利率计算）；二、判令林公良承担本案的案件受理费。诉讼过程中，林荣国明确利息部分的诉讼请求为：判令林公良支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2017年2月2日，林公良因做生意需要资金向林荣国借款60000元，未约定借款期限。上述借款事实有林公良签字按指纹出具给林荣国收执的《借条》为证。2018年9月以来，林荣国需要收回前述借款本息，开始向林公良催讨，但林公良未予以偿还。 林荣国为证明其主张，向本院提供《借条》一份为据。 林公良未提供书面答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审查认为，林公良未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证的权利。林荣国提供的《借条》来源合法、内容真实，为有效证据，本院予以采信。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下案件事实： 2017年2月2日，林公良出具一份《借条》给林荣国收执。该《借条》载明“兹有林公良因生意需要，今向林荣国借到现金人民币陆万元整（60000.00）”。林公良在上述《借条》的借款人一栏上签名捺印。 本院认为，林公良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩的权利。《借条》属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。林荣国提供的《借条》并结合其在庭审中的陈述可以证实林公良向林荣国借款60000元未偿还的事实。林公良应予以偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故林荣国要求林公良支付自起诉日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求在不超过年利率6%的情况下，应予以支持。林公良未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林公良应于本判决生效后十日内偿还林荣国借款60000元及利息(自2019年3月15日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%)。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由林公良负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 陈 志 群 人民审判员 陈 淑 霞 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年八月十二日 法官助理陈公照 代书 记员 郑 雅 婷 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19866号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码××××××。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄慈恩，男，1994年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄慈恩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××97，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5892.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月15日，尚欠利息3561.24元、滞纳金91.7元、违约金654.55元、超限费20元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄慈恩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5892.76元、利息3561.24元、滞纳金91.7元、超限费20元（上述利息暂计至2019年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28元，由原告负担2元、被告黄慈恩负担26元。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇一九年八月二十一日书记员  孙婉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11138号原告：谢燕嫦，女，1974年9月18号出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：吴上华、张新禄，均系广东天穗律师事务所律师。被告：邵锦玲，女，1979年4月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,委托诉讼代理人：万广平、林宇阳，均系广东科扬律师事务所律师。原告谢燕嫦诉被告邵锦玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴上华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是同村村民。2017年12月底，被告又再次以需资金周转为由向原告提出借款100000元，原告出于帮忙之心，鉴于被告在村里有股权分红，于是就同意借款给被告。由于被告还是要求原告交付现金给其，所以原告于2017年12月20日至2017年12月21日通过尾号9251的农商银行卡分别取现50000元和60000元，并将其中100000元分两次交付给被告。被告在收到原告的现金后，也立即向原告开具《借条》和《收据》，同时又将其自己身份证复印件也交给原告，以证明其已收到原告的100000元借款。被告为了让原告安心借款给其，向原告出具《委托书》，授权原告可以替其收取瑞宝村第七经济合作社股份、工资及分红，直至还请借款为止。可是，在《借条》上约定的还款期限届满后，被告依然没有按照约定向原告还本付息。原告曾多次打电话和发微信要求被告清偿借款，但被告不予理会，并拒绝返还借款。被告构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求判令：1、被告向原告归还本金100000元；2、被告向原告支付逾期归还上述借款的利息（以本金100000元为基数，从2018年12月21日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同贷利率的四倍计算）；3、被告承担原告律师代理费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：原告为证明被告向其借款100000元的事实，提交了以下证据：一、《借条》，载明：被告因家庭急需资金周转向原告借款人民币100000元整,借款期限自2017年12月21日至2018年12月20日止,借款期限届满,被告以现金方式金额归还给原告，被告保证借到的款项不是用于偿还债务，进行放贷或者用于“黄、赌、毒”等违法行为，如有虚假骗取借款或者故意逾期，违约赖账等行为，被告自愿立即偿还借款及利息(利息按银行同期同类贷款利率的四倍支付),并自愿承担原告为实际债权所支出的一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、保存费、执行费、交通费等），且放弃一切抗辩权，借款日期为2017年12月21日；等。被告在借款人处签名并按指模。二、被告于2017年12月21日出具的《收据》，载明其收到现金100000元，本人已经当场验收完毕。三、《委托书》，载明：被告因家庭急需周转向借支人民币100000元,现委托原告收取被告瑞宝村第七经济合作社股份、工资及分红，直至还清此借款为止，被告广州农村商业银行（股份、工资存折）帐号：，帐号余额为￥，股权证编号：700099，身份证号码：。被告在委托人处签名并按指模，原告在受托人处签名。四、原告广州农村商业银行账户交易明细查询清单，载明：2017年12月20日取现50000元，2017年12月21日取现60000元。五、原告与“假装坚强邵锦玲”的微信聊天记录截图，2019年1月21日，原告：从2017年年底开始至2018年12月底以现金的形式借给你邵锦玲那么多钱，现在快过年了，已经到还款期了，请尽快将本金归还给我，否则按照我们之间签订《借条》，你将会承担相应的违约责任；2019年4月1日，原告：邵锦玲你欠我钱是不是真的不还我钱？邵锦玲想不到你是这样子的人，借了这么多钱给你，连电话都不接微信不回，借条上写法律由你一齐负担，你自己看住做啦；等。另查，2019年5月8日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托律师代理民商事案件合同书》，委托律师代理原告与被告民间借贷纠纷案件。2019年5月15日，广东天穗律师事务所向原告开具发票，载明*法律咨询*律师费35000元。2019年5月20日，原告因与被告民间借贷纠纷起诉至本院，案号分别为（2019）粤0105民初11136号、（2019）粤0105民初11137号、（2019）粤0105民初11138号（即本案）、（2019）粤0105民初11139号，分别诉请要求被告偿还借款335000元、200000元、100000元、30000元及利息、律师代理费（四案共计35000元）等。诉讼中，原告表示：双方口头约定借款期间利息，由原告领取被告的股份、工资及分红作为借款的利息，故被告于2018年1月28日出具上述《委托书》，并交给原告其领取在合作社的股份、工资及分红的银行卡；截止至2018年年底，原告从该银行卡取了60000元左右，作为四笔借款共665000元的利息，2018年年底该银行卡已经被注销；原告因上述四案共支付律师代理费35000元，其中本案律师代理费5000元。本院认为：原告主张被告向其借款100000元，并提供《借条》、《收据》、银行取现凭证予以证实，被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，故本院确认原告与被告的借款合同关系成立并生效。原告和被告在《借条》中约定借款期限自2017年12月21日至2018年12月20日止，现期限届满，因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告在《借条》中约定，被告如有虚假骗取借款或者故意逾期，违约赖账等行为，自愿立即偿还借款及利息(利息按银行同期同类贷款利率的四倍支付)，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期偿还上述借款的利息的诉请合法有理，本院予以支持。利息以不超过年利率24%为限，从2018年12月21日起计至实际清偿之日止。另，原告和被告在《借条》中约定，被告自愿承担原告为实际债权所支出的一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、保存费、执行费、交通费等），因此，原告要求被告承担本案诉讼的律师代理费5000元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邵锦玲在本判决生效之日起10日内向原告谢燕嫦偿还借款100000元，并支付逾期偿还上述借款的利息（从2018年12月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，以不超过年利率24%为限）给原告谢燕嫦；二、被告邵锦玲在本判决生效之日起10日内向原告谢燕嫦支付5000元律师代理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费2441元，由被告邵锦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  欧桂馨二〇一九年八月二十三日书 记 员  于悦姗何国卫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9710号 上诉人（原审被告）：杜献上，男，1951年5月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：杜臣龙，男，1980年2月14日出生，汉族，河北省新乐市人，住。系杜献上之子。 被上诉人（原审原告）何老二，男，1969年5月12日出生，回族，河北省新乐市人，住。 上诉人杜献上因与被上诉人何老二买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜献上的上诉请求：1.请求撤销（2019）冀0184民初1683号民事判决书，依法改判驳回被上诉人何老二的全部诉请。2.一、二审诉讼费由被上诉人何老二承担。事实和理由：1.何老二不能证明本案中涉及的欠条是上诉人书写。2.本案已经超过诉讼时效。 被上诉人何老二答辩称，欠款事实存在，上诉人应当还钱。 何老二向一审法院起诉请求：1.依法判决杜献上给付其饲料款8230元及利息；2.诉讼费用由杜献上承担。 一审法院认定事实，何老二在五里甫村生产鸡饲料，杜献上系养鸡户，何老二通过送料人给杜献上送鸡饲料。 2014年2月17日杜献上给何老二打一欠条，欠条写明：“欠老二料款3000元叁仟元整献上2014年2月17日”。2015年3月5日杜献上给何老二打欠条一张，写明：“2015年3月5日欠料款2280元贰仟贰佰捌拾元杜献上”。 何老二称另有一张写明：“2015年8月27日欠2950元”的欠条系杜献上所写，但该欠条上没有签名。何老二称曾多次向杜献上索要欠款并经人调解，杜献上否认。 以上所述，由审理笔录、欠条等为据。 一审法院认为，杜献上使用何老二生产的鸡饲料，应当及时偿还欠款，杜献上虽然称自己所打的欠条上都有手印，但并不能否认没有手印的欠条不是自己签名，签名和手印具有同等的效力，杜献上应对签名的欠条承担偿还责任，现在何老二持有杜献上书写的欠条，何老二就是债权人，杜献上应当承担偿还义务。何老二提交的2015年8月27日欠条上没有杜献上签名，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审判决为：杜献上于一审判决生效后十日内偿还何老二饲料款5280元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由杜献上负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经查明，上诉人杜献上认可一审认定的两张欠条系其书写。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为,双方当事人的争议焦点为:1.何老二是否为债权人。2.诉讼时效问题。 关于何老二是否为债权人的问题。本案审理中，杜献上认可欠条系其书写。何老二作为债权凭证的持有人，即是债权人。杜献上虽否认是为何老二出具的欠条，但对因何事由，向何人出具的该欠条却无法说清，且对何老二不是债权人的主张亦未能提供任何证据。故杜献上主张何老二不是该欠条的债权人，不应向何老二还款，本院不予采信。 关于诉讼时效的问题。根据法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，杜献上在一审时未提出诉讼时效抗辩，故二审中提出何老二起诉超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述,上诉人杜献上的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜献上负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月八日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8902号原告：王森，男，1963年3月10日出生，住北京市延庆区。被告：王全来，男，1971年2月24日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：王根来，男，1967年6月28日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：王淑仙，女，1957年9月5日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。原告王森与被告王全来、王根来、王淑仙共有物分割纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告王森于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告王森自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告王森撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月一日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终319号上诉人（原审被告）皋兰县人民政府，住所地：兰州市皋兰县石洞镇兰泉路**。法定代表人杜宁让，该县政府县长。行政机关出庭负责人王立志，该县政府副县长。委托代理人赵玉林，该县自然资源局局长。委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰州金鑫砂石制品有限公司，住所地：兰州市皋兰县九合镇金沙村。法定代表人朱建军，该公司经理。委托代理人刘琛锋，甘肃明源律师事务所律师。上诉人皋兰县人民政府（以下简称皋兰县政府）因被上诉人兰州金鑫砂石制品有限公司（以下简称金鑫公司）诉其行政强制拆除一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人皋兰县政府的副县长王立志及委托诉讼代理人赵玉林、马乐兵，被上诉人金鑫公司的委托诉讼代理人刘琛锋出庭参加诉讼。上诉人皋兰县政府上诉称，1.一审判决部分事实认定不清。被上诉人在金沙村采砂没有依法取得采矿许可证，属于违法采砂行为；修建的建筑物没有合法手续，属于违法建筑物；未经批准占用土地，属于非法占用土地。上诉人及其下属职能部门在金沙村多次张贴《公告》《通告》《通知》，并下发《责令停止违法行为通知书》和《国土资源违法后果预先告知书》等，确认被上诉人违法采砂行为。在确认违法采砂行为后，被上诉人怠于行使权利，既不复议也不诉讼，一审判决对这一事实没有认定。2.被上诉人没有提供涉案财产的合法权利凭证，原告资格值得商榷。3.根据上诉人提供的九合镇于2014年4月至2018年8月作出的责令通知书，恰好证明本次强制执行是皋兰县九合镇人民政府执行其作出的强制执行通知书，故作出强制实施主体是皋兰县九合镇人民政府，而不是县政府。4.2018年8月5日皋兰县九合镇人民政府向被上诉人作出《责令停止违法行为通知书》，皋兰县九合镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条之规定，具有责令限期改正或者强制拆除的职权，故皋兰县九合镇人民政府具有独立并执行该通知书的主体资格，皋兰县九合镇人民政府应当是本案的适格被告。虽然出现了多部门配合执法，但是执法依据是皋兰县九合镇人民政府作出的，县政府根据城乡规划法第六十八条之规定，仅仅是责成有关部门采取措施，不具体执行某个行政决定，县政府也未作出任何行政决定，故上诉人不应成为本案的适格被告。请求撤销一审判决，改判或者发回重审。被上诉人金鑫公司答辩称，1.上诉人主张的部分事实不清的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。2.上诉人的主张并非司法审查的对象或者范围；二审程序不应将超越法律规定的意见纳入审查内容。本案的被诉行政行为是2018年8月9日至10日上诉人强拆答辩人厂房、损坏设备的行为是否具有事实及法律依据。但是一审上诉人并未提交相关证据证明其合法性，一审予以确认违法正确。3.本案被诉的是行政强制执行行为，应当适用《行政强制法》的强制执行的程序规定，但一审上诉人并未提供证据证明强制拆除行为合法。上诉人提供的《公告》《通告》《通知》等证据，并未向答辩人送达，不能成为行政行为合法的证据。4.答辩人的公司始建于2005年，改善了村民的实际生活条件，也摘掉了贫困落后的帽子，在涉及公民基本财产权的情况下，政府简单粗暴执法，致使答辩人的财产遭受损失，通过诉讼维护其合法权益。关于县政府强拆还是镇政府强制拆除的问题，县政府在一审中承认其是实施主体，现在全部推翻应当提供证据。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见及庭审查明情况，本案争议的焦点是：一审判决认定皋兰县政府是本案适格被告是否正确；上诉人实施强制拆除行为的事实依据是否充分。关于一审判决认定皋兰县政府是本案适格被告是否正确的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。也即“谁作出、谁被告”“谁实施、谁被告”是确定被告的一般原则。《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据该条规定，乡、镇人民政府对违反乡、村规划许可进行建设的行为具有“责令停止建设、限期改正、拆除”的职权。本案被诉行为就是针对皋兰县九合镇金沙村集体土地上发生的采砂、建设及占用集体土地行为引起的强制拆除行为，皋兰县九合镇人民政府自2014年至2018年持续在向金沙村采砂及经营砂石企业发出通告或者公告，直到2018年8月9日至10日对上诉人的厂房及厂房内设备实施了强制拆除行为。结合皋兰县九合镇人民政府发出的《公告》《通告》《通知》以及2018年8月5日作出的皋九责停字〔2018〕33号《责令停止违法行为通知书》能够形成完整的证据链证明，被诉的强制拆除行为皋兰县九合镇人民政府参与并组织实施，即皋兰县九合镇人民政府也可能是本案被诉强制拆除行为的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”被诉的行政行为是两个以上行政机关共同作出的，是确定共同被告的判断标准。本案中，上诉人皋兰县政府是否与皋兰县九合镇人民政府共同实施了被诉强制拆除行为，一审法院对此未予审查，属于事实认定不清。关于上诉人皋兰县政府实施强制拆除行为的事实依据是否充分的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”合法性审查一般包括职权审查、被诉行政行为认定事实是否清楚、适用法律是否准确以及程序是否合法、是否存在明显不当等内容的审查。本案被诉的行政强制拆除行为，在程序审查上适用行政强制法的相关规定并无不当。但一审法院存在部分事实认定不清，即未予审查认定被上诉人是否存在未取得相关许可的情况下开展采砂、砂石加工、销售的事实；是否存在违法修建建筑物或者构筑物的事实；是否存在未经批准非法占用土地的事实。因为根据上诉人的答辩理由，上诉人正是基于上述事实采取的强制拆除行为，为此，一审法院应当对上述事实予以审查。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决存在被告未予查清、部分事实认定不清的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销武威市中级人民法院（2018）甘06行初297号行政判决；二、发回武威市中级人民法院重新审理。审判长 刘 晶审判员 陈金瑞审判员 姚振勇 二〇一九年八月三十日书记员 戴蕴鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2211号 广州市朗声图书有限公司、大众书刊发行服务部、贺盛华： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3216号民事判决书，于2019年7月10日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行大众书刊发行服务部、贺盛华著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金4300元，诉讼费200元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款4550元至本院账户，并将案款4300元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费200元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费200元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12963号 原告：朱氡星，男，1956年1月18日出生，汉族，地址：贵阳市南明区。 被告：刘盛莲，女，1985年2月14日出生，汉族，地址：贵州省福泉市。 被告：蒲廷超，男，1964年10月24日出生，汉族，地址：贵州省福泉市。 本院在审理原告朱氡星诉被告刘盛莲、蒲廷超借款合同纠纷一案中，原告朱氡星于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱氡星的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱氡星撤回起诉。 案件受理费650元，由原告朱氡星负担。 审判员  胡杨 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓霞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5181号 原告：赵喜峰，男，汉族，1979年8月22日生，现住吉林省前郭县蒙古艾里乡。 委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：柳长明，男，汉族，1985年3月3日生，现住吉林省长春市临河街。 原告赵喜峰诉被告柳长明合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜峰的委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告柳长明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 赵喜峰诉称：原、被告系合伙关系，2018年6月18日前，双方合伙开发松原市食品药品工程项目，原告投资9万元，施工过程中，原告退出合伙，被告退还给原告4万元合伙款，其余5万元经原告多次索要，被告于2018年6月18日给原告出具了借条一枚，约定于2019年6月1日前还清，如到期不还，到松原市宁江区人民法院起诉。因被告到期未给付，故原告起诉致人民法院请求依法判令被告立即给付合伙款50000元，并自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止；诉讼费、律师费由被告承担。 柳长明未到庭未答辩。 经审理查明事实与原告诉述一致。 上述事实，有原告陈述，借条一枚予以证实。 本院认为：柳长明未出庭，视为放弃抗辩与质证。双方在合伙事项结束时对合伙账目进行了清算，柳长明出具的借条明确记载了金额、还款时间及约定管辖，该证据可以认定原告的诉讼请求，现柳长明到期未给付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告承担律师事费，并未提供相关票据且无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下： 一、被告柳长明于本判决生效后立即退还原告赵喜峰合伙款50000元，并自2019年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、驳回原告赵喜峰的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宇祺(兼)
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9691号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：檀入考，男，1965年2月14日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人檀入考机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3562元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年八月十三日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8806号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黄金生，男，1977年4月19日出生，身份证住址广西桂平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄金生信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19083号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄金生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14285号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈嘉，男，1993年09月12日出生，汉族，住江苏省如东县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126133401603399）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈嘉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
陕西省凤翔县人民法院陕西省凤翔县人民法院执行裁定书（2019）陕0322执异41号异议人：陕西金弘达置业有限公司（以下简称金弘达公司），住所地陕西省宝鸡市眉县东侧。法定代表人：雷伟，系公司总经理。委托代理人：赵志宏，男，生于1973年10月30日，系金弘达公司职工。申请人：舒斌红，（曾用名舒斌），男，生于1976年10月8日，住陕西省泾阳县。被执行人：陕西万事旺建设工程有限公司（以下简称万事旺公司），住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：周广莲，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的凤翔县人民法院（2018）陕0322民初1954号民事判决书，在执行原告舒斌红诉被告万事旺公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人金弘达公司于2019年8月6日向本院书面提出异议申请，请求撤销（2019）陕0322执30号之二执行裁定书及协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审查，现已审查终结。异议人金弘达公司称：异议人与被执行人万事旺公司之间是合同关系，双方在结算上仍有争议。1、万事旺公司对其公司享有的到期债权不是272612.50元，依据工程签证单、维修单等需扣除工程款25902元，商铺消防未完成部分需扣除验收费40000元及未配备到位的消防水带、灭火器等费用约50000元；2、截止目前，依据双方签订的《消防工程合同》商铺消防工程尚未施工完成，工程款不具备支付条件，异议人提供商铺现场实况照片请核查；3、异议人要求万事旺公司的山水院子项目授权代表秦时平到庭。申请执行人舒斌红辩称：不同意异议人提出的异议理由，请法院尽快执行。被执行人万事旺公司辩称：本公司与金弘达公司的建设施工合同已经履行完毕，且经双方结算认可，金弘达公司尚欠其公司工程款272612.50元。经听证审查查明：申请人舒斌红与被执行人万事旺公司建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2018）陕0322民初1954号《民事判决书》判决：万事旺公司于判决生效后十日内向申请人舒斌红返还履约保证金10万元并支付工款84078元及利息，判决生效后，在执行过程中，本院根据被执行人提供的线索，发出（2019）陕0322执30号之二号执行裁定书对被执行人万事旺公司在异议人金弘达公司的到期债权272612.50元予以提取，同时向异议人金弘达公司发出协助执行通知书。另查，异议人与被执行人之间关于山水院子的施工合同，经2018年6月4日双方结算工程总价为1496451.51元,其中包括24.6万元的包干价。但异议人与被执行人之间存在纠纷。本院认为：依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”上述规定人民法院在执行被执行人对他人的到期债权时应先行冻结，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议的人民法院不得强制执行。本案中，被执行人与异议人之间的争议属于对第三人享有的到期债权，双方之间对工程款结算仍有纠纷，依法应当另案诉讼，故异议人提出的异议理由成立，原提取执行行为应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零一条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）陕0322执30号之二执行裁定书对涉案争议债权272612.50元的提取。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。审判长    汶金让审判员    蒲鹏飞审判员    李格利二○一九年八月十四日书记员    亢诗瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2238号 申请人余花花，女，1991年10月17日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 被申请人彭建，男，1969年3月15日出生，身份证住址广东省东莞市。 被申请人东莞市拓闪光电科技有限公司，住所地东莞市石碣镇同富西路城区实业发展总公司工业区，统一社会信用代码914419006997087149。 法定代表人彭建。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9529号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人彭建、东莞市拓闪光电科技有限公司价值210880元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十九日 书记员  刘楚娟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26837号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；2.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师周延直于2009年4月24日拍摄了编号为cpmh-13839的图片。原告与周延直于2010年4月19日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。摄影师路毅于2011年5月6日拍摄了编号为cpmh-24768的图片。原告与路毅于2012年4月14日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2017年5月29日发布了一篇名为“端午佳节巧遇非农周短暂宁静后市场会掀惊涛巨浪吗？”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-24768的涉案图片；被告于2016年5月20日发布了一篇名为“袁弘、张歆艺为爱承诺，铂金·承诺重磅面市—甘露集团强势推出铂金·承诺明星公益项目”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-13839的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为1600元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月三十日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
吉林省德惠市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0183执136号本院立案执行申请执行人彭鹏与被执行人张成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日执行完毕。此案报结。特此通知：二〇一九年八月九日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2054号之三申请执行人于绍英，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人李强，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1993号民事判决书和申请执行人申请的立案执行，现初步查明被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李强在财付通支付科技有限公司085e9858e90f8fea87dXXXXdb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1069.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年八月九日书记员  王建华
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异315号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地：北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第4429号民事判决书，执行案号：（2008）昌执字第3130号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2008昌执字第3130号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年5月19日作出(2008)昌民初字第4429号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司货款九十一万六千七百元整。二、永安社区于判决生效后七日内给付鑫基公司诉讼费，共计二万八千三百五十四元。案件受理费六千六百二十五元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2008年7月14日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）昌执字第3130号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第4429号民事判决书、执行案号为（2008）昌执字第3130号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执811号申请执行人王立光，男，1966年8月8日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人张建中，男，1977年5月7日出生，汉族，住文安县。本院在执行王立光与张建中买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2019）冀1026执811号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年八月六日书记员  纪 丽
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执727号申请执行人：周彦斌，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被执行人：薛翠萍，女，1973年10月27日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被执行人：候建栋，男，1971年2月15日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。申请执行人周彦斌与被执行人薛翠萍、候建栋借款合同纠纷执行一案，经山西省太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1002号民事判决书，已经生效。被执行人薛翠萍、候建栋未自动履行生效法律文书，申请执行人周彦斌于2019年7月9日向本院提出申请，要求对被执行人薛翠萍、候建栋强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人薛翠萍、候建栋在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币664933元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人薛翠萍、候建栋在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人薛翠萍、候建栋的相应等值财产。四、本案执行费9050元由被执行人薛翠萍、候建栋承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年八月二日书记员 马 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初4777号 申请人：曾明春，男，汉族，1984年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王东，男，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312081100060。 委托诉讼代理人：段仕蓉，女，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312022101039。 被申请人：王长云，男，汉族，1967年3月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人曾明春与被申请人王长云、被告宜宾市翠屏区国窖酒厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王长云价值7018元的财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王长云价值7018元的财产。 案件申请费90元，由申请人曾明春负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 旭 二〇一九年八月六日 书记员 曾叙宾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11745号 被执行人：郭泽杜，男，1991年3月2日出生，身份证住址广东省高州市，系（2018）粤0307刑初982号刑事判决被告人。 被执行人：郭泽冠，男，1995年12月9日出生，身份证住址广东省高州市，系（2018）粤0307刑初982号刑事判决被告人。 关于被执行人郭泽杜、郭泽冠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初982号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机三部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，随案移送缴获没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初982号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初982号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终119号 上诉人（原审原告）:文勇，男，1971年5月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审原告）:田成军，男，1971年2月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审原告）：唐杰，男，1970年11月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：童国庆，北京市和本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省联合大型软件工程研究中心，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码52340000781070262D。 法定代表人：靳展，该中心理事长。 上诉人文勇、田成军、唐杰因与被上诉人安徽省联合大型软件工程研究中心股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初2845号之一民事裁定，向本院提起上诉。 文勇、田成军、唐杰上诉称，撤销原审裁定，裁定驳回安徽省联合大型软件工程研究中心管辖权异议申请，本案由六安市金安区人民法院管辖。事实和理由：原告起诉基础源于三原告与国智资产管理公司的借贷合同，此次起诉依据《公司法》第二十条第三款的情形，请求法院认定安徽省联合大型软件工程研究中心与国智资产管理公司存在人格混同，安徽省联合大型软件工程研究中心向原告的借款承担连带赔偿责任，起诉的基础仍然为原借贷合同，而本案借贷合同的签订地、履行地均为六安市金安区，因此本案性质上属于原借贷合同纠纷案产生的新的案件，金安区法院对此有管辖权。本案适用法律错误，即便本案属侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，其侵权行为地当然是借贷合同签订地，即六安市金安区，原告选择向金安区法院起诉并无不妥。本案是否是借贷合同纠纷，原告有权利作出判断并选择起诉的理由。本案三上诉人历时长达数年的各种诉讼，金安区法院在历次诉讼中也对本案进行了调查审理，为避免司法资源浪费同时参照管辖恒定规则，本案更换审理法院也是不应该的。 本院经审查认为，本案文勇、田成军、唐杰与国智资产管理公司（原太科融资担保有限公司）之间民间借贷纠纷已经法院审理并作出生效判决。现三上诉人认为安徽省联合大型软件工程研究中心与太科融资担保有限公司之间存在人格混同，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，起诉安徽省联合大型软件工程研究中心要求其对太科融资担保有限公司债务承担连带偿还责任，故本案中诉争的并非民间借贷纠纷，而是与公司有关的纠纷，原审确定本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案属于侵权之诉，侵权结果发生地即三原审原告住所地，和原审被告住所地，均可以作为确定案件管辖法院的连接点。安徽省六安市金安区人民法院作为原审原告文勇、田成军、唐杰住所地法院，在先行受理本案的情况下，将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初2845号之一民事裁定； 二、本案由安徽省六安市金安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年八月二十六日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执48号申请执行人胡某某，男，汉族，1978年5月5日，住所地：宝丰县。被执行人苏某某，男，汉族，1955年3月11日生，住所地：宝丰县。被执行人苏某某，男，1959年11月4日生，住所地：宝丰县。本院在执行胡某某与苏某某、马永彬民间借贷纠纷一案中，经查询，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  叶 鹏审判员  杨学宽二〇一九年八月十五日书记员  连 峰
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2847号 原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码：XXXX，住所：陇南市武都区东江镇御景花园小区**楼。 法定代表人：谢林，董事长。 委托代理人：马倩，系陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司客户经理，代理权限为特别授权代理。 被告：王鹏飞，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，，住陇南市武都区 被告：李强艳，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，，住址同上系王鹏飞妻子。 原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被告王鹏飞、李强艳金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司委托代理人马倩、被告王鹏飞、李强艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金98500元、利息8934.92元（截止2019年4月25日），本息共计107434.92元；2、依法判令被告承担自2019年4月26日至实际履行之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告因亮化工程需要，向原告申请贷款100000元，经原告审查后，双方于2017年9月28日达成协议，并于2017年9月28日签订借款合同，借款合同约定借款金额100000元，借款期限12个月，自2017年9月28日至2018年9月28日，贷款月利率8.52‰，还款方式为按季还息到期还本。2017年9月28日原告向被告实际发放了100000元的贷款。现被告未按照合同约定向原告完全地履行合同义务，经原告多次催要，被告一直拒绝履行合同义务。 被告王鹏飞辩称：原告说的都是事实，现在没有偿还能力，只能分期偿还。 被告李强艳辩称：我签名是事实，但我没有实际用这个钱，这个钱不应该我偿还。 原告陇南市金桥村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本 院提交如下证据： 1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、户籍证明、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，欲证明原被告具有适格的诉讼主体资格及两被告具有合法婚姻关系的事实； 2.农户借款申请书、陇南市武都金桥村镇银行农户综合情况调查表、农户联保借款合同、借款借据、放款通知书、贷款面谈面签照片一张、入户照片一张，欲证明被告王鹏飞、李强艳向原告提交农户借款申请借款的事实及双方签订农户联保借款合同后原告向被告发放100000元贷款及双方约定月利率为8.52‰，逾期利率为月利率的150%，贷款期限为一年及被告王鹏飞、李强艳在借款申请书上签字按指印的事实； 3.贷款欠本欠息凭证、存款账户明细查询、客户对账单，欲证明被告截止2019年4月25日欠原告贷款本金98500元，利息8934.92元。 被告王鹏飞、李强艳未向本院提交证据。 对原告所举上述证据，被告王鹏飞、李强艳到庭质证均无异议。本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王鹏飞、李强艳系夫妻关系。2017年9月20日，被告王鹏飞、李强艳因亮化工程向陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司申请贷款100000元，经审查，陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司同意给其贷款100000元。2017年9月28日，金桥银行城关支行与被告王鹏飞签订农户联保借款合同，合同约定：借款人王鹏飞，借款用途亮化工程，月利率8.52‰，还款方式按季还息到期还本，借款金额100000元，借款期限2017年9月28日起2018年9月28日止，合同同时约定：贷款逾期后，借款人要承担贷款的违约责任，即从贷款逾期之日起，贷款人要按国家有关规定，按逾期天数每日以合同利率的150%收取逾期利息。合同签订后，金桥银行按约发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告未履行还款义务，截止2019年4月25日被告拖欠原告借款本金98500元，借期内利息156.04元，逾期利息8778.88元，本息共计107434.92元，原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被告王鹏飞签订的联保借款合同，双方意思表示真实，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，合同签订后，陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司已按约发放贷款给王鹏飞，履行了发放借款的合同义务。借款到期后，被告王鹏飞未履行还款义务,其行为已构成违约，应承担违约责任。经审理，被告王鹏飞拖欠原告借款本金98500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李强艳系被告王鹏飞之妻，其在借款时与被告王鹏飞共同提交借款申请书，对该笔借款知情，应当认定本案债务为被告王鹏飞、李强艳夫妻的共同债务，应当共同偿还。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司要求被告王鹏飞、李强艳共同偿还借款本金98500的诉求，本院予以支持。 关于借款利息。原被告借款合同对借期内利率及逾期利率均已明确约定，按照约定借期内月利率为8.52‰，逾期月利率为借期内利率的150%即12.78‰，该约定符合法律规定。截止2019年4月25日，被告王鹏飞拖欠借期内利息156.04元，逾期利息8778.88元，事实清楚，本院予以确认，该部分利息，被告王鹏飞、李强艳应当清偿，并从2019年4月26日起以未付本金为基数按月利率12.78‰计付利息至清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告王鹏飞、李强艳于本判决生效之日起二十日内偿还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司借款本金98500元，支付利息8934.92元，本息共计107434.92元，并以借款本金98500元为基数按照月利率12.78‰计付利息自2019年4月26日起至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2450元，减半收取1225元，由被告王鹏飞、李强艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 宋小兰 二〇一九年八月二十六日 法官助理 高利利 书 记 员 李亚飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8679号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人袁婷，女，1991年9月13日出生，汉族，户籍所在地为江西省南康市。 被执行人林家正，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍所在地为湖南省江华瑶族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1793号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月4日。 三、执行内容：1、被执行人林家正缴纳罚金2000元；2、林家正退赔被害人袁婷人民币2100元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执764号 申请执行人邬泽琼，女，生于1958年3月，汉族，住达州市。 被执行人张勇，男，生于1969年11月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行邬泽琼申请执行张勇民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初5258号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人张勇应偿还申请人邬泽琼本金87600元。 本院在执行过程中经查被执行人张勇无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将张勇纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人张勇无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 威
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初851号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：张岳平，男，汉族，1963年4月27日出生，住临湘市。 被告：张亚飞，男，汉族，1980年11月11日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告张岳平、张亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临湘农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告张岳平、张亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告张岳平偿还原告借款10万元及利息，利息自2018年1月1日起，按9.3‰计算至还清之日止（到2019年3月21日止已欠利息13764元）。被告张亚飞对张岳平的债务承担连带责任。原告提供了证据8份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2017年8月28日，被告张岳平与原告签订一份《最高额借款合同》，被告张岳平向原告借款10万元，约定月利率9.3‰，期限一年。同日，被告张亚飞与原告签订一份《最高额保证合同》，被告张亚飞为被告张岳平的借款提供担保保证。至2019年3月21日止，被告张岳平欠原告本金10万元，利息13764元。 本院认为，借款应当偿还。被告张岳平借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告张亚飞为被告张岳平的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张岳平在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息13764元，后段利息自2019年3月21日起，按月利率9.3‰计算至还清之日止； 二、被告张亚飞对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  王致中 人民陪审员  王智辉 二〇一九年八月七日 法官助理刘欣 书记员赵丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初2662号原告：潘祖涛，男，1980年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴维江，贵州合敬律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：吴泽元，男，1986年10月19日出生，住所地贵州省清镇市新华巷**，现住贵州省。原告潘祖涛与被告吴泽元债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告潘祖涛于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘祖涛的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘祖涛撤诉。案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告潘祖涛负担。审 判 长 周 宇人民陪审员 彭 燕人民陪审员 桑德志二〇一九年八月五日书 记 员 文 艺
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初1621号 原告：马明军，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：林静，六安市裕安区顺河镇法律服务所法律工作者。 被告：程发如，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告马明军诉被告程发如民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案受理，按照原告提供的被告号码和送达地址始终未能送达。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式导致无法送达，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告马明军的起诉。 案件受理费7300元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  晁 禺 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  邓德垠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  徐 蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。