文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民初406号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：吴鸣，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师。被告：武隆区乾元嘉和歌城，住，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路**五龙商都负****商场一社会信用代码92500232MA5UR5F184。经营者：钟晓勤，女，1970年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告武隆区乾元嘉和歌城（以下简称乾元歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人吴鸣、刘卓林，被告乾元歌城的委托诉讼代理人石炎林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2．被告赔偿原告经济损失及为维权而支出的合理费用共计1000元；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告作为保护著作权人合法权益的组织，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了音乐电视作品《春之晨》的放映权。被告未经许可在其经营场所提供的点唱机中收录了前述原告享有权利的音乐电视作品，侵害了原告对案涉作品享有的合法权益。被告乾元歌城辩称，1．原告主体不适格，滚石国际音乐股份有限公司与原告的授权合同已到期；案涉音乐作品是把明星现场演出合成在一起，不具有独创性，不属于著作权法上的作品，原告不享有案涉歌曲的放映权。2．本案的点歌设备系被告从第三方合法取得，被告的行为不构成侵权；原告到我方场所取证，每首案涉歌曲点播不完整，证明我方侵权的证据不充分。3．即使认定侵权成立，原告无证据证明自己存在实际损失，我方是小本经营，获利微薄，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了案涉音乐电视作品。该出版物外包装及内置光盘内页上的版权信息载明，著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制；版号：ISBN978-7-7999-2281-2；版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）与音集协签订《音像著作权授权合同》，双方约定，滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或其他任何方式取得且有权做此授权的权利；音集协依本合同取得的授权仅限于中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾等地区）；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意双方合同有效期继续顺延至2020年12月31日。2019年4月16日，音集协代理人李杰到乾元歌城所在地“乾元KTV”，进入“贵宾区V11”包房，操作歌曲点播机，点播了案涉音乐电视作品，并对播放画面进行截取片段录像，取得了该场所出具的消费票据和POS机刷卡消费小票各一张。李杰使用联合信任时间戳服务中心手机客户端“权利卫士”对上述行为进行了可信时间戳取证，并附光盘一张。本院当庭播放光盘中的视频文件，经比对，视频文件中的案涉音乐电视片段与原告举示的权利光盘中同名音乐电视作品的播放画面及内容一致。经登录联合信任时间戳服务中心官方网站（www.tsa.cn)按指定操作步骤进行验证，结果显示“时间戳验证成功，该文件自申请时间戳起，内容保持完整，未被篡改。证据来源：权利卫士APP，申请人：李杰，文件名称：TSA_VIDEO_20190416221850.mp4,时间信息：2019-04-1700：10：51（UTC+08:00),位置信息：纬度29.326948、经度107.765604，时间戳认证码（数字指纹）8590592A4814C73D6F9D8B862349C19FCCA7202BA9B32F24484AF60F067F0B24”。另查明：案涉歌曲未在文化部违禁歌曲名单之列。乾元歌城的经营范围包括歌舞娱乐，餐饮服务；销售：预包装食品（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营活动）。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案所涉MTV音乐电视作品系以类似摄制电影的方法所创作的作品，著作权应由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告举示的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘为合法出版物，在无相反证明的情况下，根据其署名情况能够证明滚石公司为案涉音乐电视作品的著作权人。原告作为依法成立的著作权集体管理组织，经授权取得案涉音乐电视作品的放映权，并能以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，其主体适格。被告在其经营场所向消费者提供了以点播方式使用案涉音乐电视作品的商业性服务，系对案涉音乐作品的放映行为。原告提交光盘中的视频文件，经过比对，能够确认被告经营场所放映的案涉音乐电视作品与权利人光盘中所涉音乐电视作品相同，且被告并未举示证据证明其放映案涉音乐电视作品经过著作权人许可。虽然原告代理人取证时未将每首歌播放完毕，但仅从现有画面可以辨认被控侵权音乐电视作品与权利人享有著作权的相关音乐电视作品属于同一作品，故被告的行为侵害了原告所管理的案涉音乐电视作品的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告认为个别案涉歌曲系违禁歌曲，但未举示证据证明，从本院查明的文化部门违禁歌曲名单来看，案涉歌曲并不在违禁歌曲名单之列，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告音集协未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失和被告因侵权所获得的利益，本院根据案涉作品的类型、侵权行为的性质、侵权范围等情节酌情确定被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计500元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武隆区乾元嘉和歌城自本判决生效之日起立即停止侵权，即立即停止提供《春之晨》音乐电视作品的点播服务，并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、被告武隆区乾元嘉和歌城在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武隆区乾元嘉和歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘继雁审 判 员  王 利人民陪审员  张福蓉二〇一九年八月二十八日法官 助理  朱晋云书 记 员  洪 燕