山东省邹城市人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2935号 原告：王代宝（又名王代强)，住邹城市。 委托代理人（特别授权代理）：蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者。 被告：刘子峰，男，住邹城市。 被告：武传国，男，住邹城市。 原告王代宝与被告刘子峰、武传国债权转让纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代宝及其委托代理人蒋邦建、被告刘子峰、被告武传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王代宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还王代宝借款32000.00元；2.依法判令两被告共同偿还王代宝自2016年6月8日至2016年11月13日期间的利息3750.00元（以50000.00元为基数，按月利息1.5%计算），自2016年11月13日至2017年5月23日期间的利息3780.00元（以42000.00元为基数，按月利息1.5%计算）；3.依法判令两被告共同偿还王代宝自2017年5月24日起至实际给付之日期间的利息（以32000.00元为基数，按月利息1.5%计算）；4.诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年6月8日，被告刘子峰因需用资金50000.00元，由于被告武传国与王代宝系朋友关系，被告刘子峰便通过被告武传国介绍向王代宝借款，但是王代宝只能提供给被告刘子峰借款20000.00元。王代宝又找到王代星，王代星同意提供给被告刘子峰借款30000.00元，约定借款月利息为1.5%，还款日期为2016年12月8日。被告武传国同意为被告刘子峰向王代宝借款20000.00元、向王代星借款30000.00提供担保。因王代宝与王代星系堂兄弟关系，王代星提供的借款数额又超过王代宝，王代宝又同意被告刘子峰向王代星出具《借条》，于是被告刘子峰与被告武传国将王代宝和王代星共同提供的借款本金50000.00元及2016年6月8日至2016年12月8日期间利息4500.00元作为到期还款总额向王代星出具《借条》一份，并在《借条》背面明确了到期偿还王代宝21800.00元、到期偿还王代星32700.00元。该《借条》由王代星保存。2016年11月13日，因被告刘子峰担心到期无法偿还全部借款本金及利息54500.00元，想延期还款，便通过被告武传国将现金8000.00元偿还给王代宝，王代宝将8000.00元根据各自提供的借款比例，支付给了王代星。王代星在《借条》上注明了：“暂付8000.00元，刘子峰，2013.11.13日（系王代星笔误）”。经王代宝多次向两被告索要借款本金及相应利息，被告刘子峰本人于2017年5月23日又偿还给了王代宝10000.00元。王代宝又将10000.00元根据各自提供的借款比例，支付给了王代星。被告刘子峰在《借条》上注明了还款金额和还款日期。因王代星急需用钱便多次要求王代宝向两被告索要借款本金及相应的利息，但是两被告均未偿还。王代宝便委托女儿王庆花于2017年7月15日通过招商银行账户向王代星转账23000.00元，王代星收到偿还的借款后，将全部债权转让给了王代宝，王代星于2017年7月16日出具债权转让《声明》一份。现王代宝继续向两被告索要借款本金及相应的利息，但是两被告至今均未偿还，为维护王代宝的合法权益，根据相关的法律规定，特依法向贵院提起民事诉讼。 经本院释明，王代宝将诉讼请求明确如下：1.要求两被告偿还借款本金32000元，其中刘子峰为借款人，应承担还款责任，武传国是担保人，应承担保证责任。2.依法判令被告刘子峰给付2016年6月8日至2016年11月13日期间的利息3750.00元（以50000.00元为基数，按月利息1.5%计算）；2016年11月14日至2017年5月23日期间的利息3780.00元（以42000.00元为基数，按月利息1.5%计算）；2017年5月24日起至实际给付之日期间的利息（以32000.00元为基数，按月利息1.5%计算）；3.被告武传国对第二项的利息承担连带保证责任；4.诉讼费用由两被告共同承担。 刘子峰辩称，收到借款5万元属实，利息1分5属实，5万元是借的王代星的钱。2016年11月13日刘子峰通过担保人武传国将8000元交给王代星，当时没有说还的是本金还是利息。2017年王代星父亲去世，王代强打电话说给刘子峰要借款，刘子峰凑钱后将36500元交给王代强，没有说偿还的是本金还是利息，给完钱后刘子峰在借条上写了还欠1万元钱。后来王代宝把刘子峰的身份证和户口本拿走，说是通过银行贷款把剩余1万元还清，但是钱没贷成，现在还欠王代宝1万元。刘子峰知道王代星让王代宝给刘子峰要钱。 武传国辩称，担保属实，武传国是给替被告刘子峰向王代星做的担保人。第一次偿还8000元武传国知道，武传国在场，是通过武传国偿还给王代星的。第二次还款武传国在临沂，不清楚。现在武传国不应该承担担保责任，没有约定担保期限，担保期限应该为借款期限满后六个月，但这六个月内王代宝、王代星没有找武传国要过钱，也没有让武传国承担担保责任，武传国认为担保期已经届满，不应承担担保责任。 为证明自己的主张，王代宝提交了如下证据： 证据1.邹城市城前镇尤庄村村民委员证明一份；证明王代强和王代宝属一人，具有诉讼主体资格。 证据2.2016年6月8日两被告出具的借条一份；证明被告刘子峰向王代宝借款，被告武传国为担保人以及被告刘子峰偿还18000元的事实。 证据3.2017年7月16日王代星出具的声明一份；证明王代宝代被告偿还王代星借款及王代星将对被告享有的债权转让给王代宝的事实。 证据4.2019年4月16日招商银行济宁万达广场支行出具的银行交易明细一份；证明王代宝于2017年7月15日委托女儿王庆花代被告偿还给王代星借款23000元的事实。 证据5.2019年2月2日王代宝及王代宝女儿去被告武传国家要钱时现场录音备份一份（王代宝女儿王庆花手机录制）；证明被告武传国愿意承担担保责任。 证据6.2019年4月8日王代宝女儿与被告武传国（1386373****）的通话视频备份一份；证明被告武传国愿意承担担保责任。 刘子峰、武传国均未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王代宝与刘子峰经武传国介绍认识，王代宝与王代星系堂兄弟关系。2016年6月8日，刘子峰拟向王代宝借款5万元用于经营饭店，王代宝因自己手中仅有资金20000元便联系王代星，王代星同意向刘子峰出借款项3万元。经王代宝和王代星协商，双方同意以王代星的名义将5万元款项出借给刘子峰。当日中午，王代星、刘子峰、武传国共同在王代宝家中商议款项出借事宜后形成合意，主要内容包括王代星同意向刘子峰出借款项5万元，借款期限为6个月，自2016年6月8日至2016年12月8日，借款利息为月息1.5%，武传国为该借款本息提供连带保证责任。武传国根据形成的合意书写了借到条一份，认可借到王代星现金54500元（2016年12月8日应偿还的借款本息和），刘子峰在借款人处按捺指印，武传国在担保人处签字并按捺手印。王代星收到借到条后，刘子峰当场领受了出借款项现金50000元。为了明确王代星和王代宝的内部出借权益，王代星后来在借条背面书写王代宝到期（应得）本息21800元，本人（王代星）到期本息32700元。2016年11月13日，刘子峰通过武传国给付王代星现金8000元。2017年5月，王代星因其父亲去世需要使用资金，便让委托王代宝向刘子峰催要借款，2017年5月23日，刘子峰给付王代宝若干现金后，并在借条书写了“今还欠款10000元壹万元上石河刘子峰2017（年）5月23号”。 2017年7月15日，王代宝之女王庆花（小名姗姗）通过其招商银行账户向王代星转账23000元。2017年7月16日，王代星通知刘子峰已将全部债权转让给王代宝，并书写债权转让声明一份将交付王代宝。 2019年2月2日，王代宝、王庆花一起到武传国家中催要借款并希望武传国重新向其出具借款字据，武传国只同意依法承担担保责任，不同意单独向王代宝出具借款字据，建议王代宝通过司法程序维护权益，并将自己的身份证交由王庆花拍照留存，最后武传国表示会协调刘子峰还款，并在农历2019年1月20日前给王代宝消息。 2019年4月8日，王庆花手机联系武传国，希望武传国能够与刘子峰、王代宝等人一起赴人民银行查询刘子峰信用状况，并通过刘子峰办理贷款的方式偿还借款。武传国表示4月15日后可能有时间一同办理上述事宜，因王代宝与刘子峰第二次还款金额有争议目前不同意还款。 二、双方当事人有争议的事实。 刘子峰主张2017年5月23日给付王代宝现金36500元，王代宝只认可收到现金10000元，对此争议只有刘子峰在借条背面书写的“今还欠款10000元壹万元上石河刘子峰2017（年）5月23号”一项证据，在庭审过程中和庭审后本院指定的举证期限内，原被告均未对此提交新的证据。刘子峰和王代宝也均认可给付现金时无他人在场，本院只能以现有证据为基础，依据法律规定和生活常识予以判断。首先，从文义上讲，将“今还欠款10000元”理解“今还（huan）欠款10000元”或“今还（hai）欠款10000元”均具有一定的合理性；其次，从举证责任上讲，本案案由为债权转让纠纷，但基础法律关系为民间借贷合同，自然人间的借贷合同因贷款人向借款人交付出借款项而使成立并依法生效，合同生效后借款人应当依法履行向贷款人给付借款本息的法律义务。因此，对于是否还款及具体还款金额应由借款人进行主张并承担相应的举证责任，一般不宜赋予贷款人对借款人的还款情况的举证义务，而贷款人认可借款人还款的陈述因能免除出借人的相应举证责任而具有较高的可信度，在无证据予以推翻的情况下应当予以认可。本案中借款人刘子峰对于在2017年5月23日还款36500元的主张负有举证责任，但其只有自己书写的存有歧义的字句一项证据（虽然该证据由原告提交），在原告只认可还款金额为10000元情况下，刘子峰的举证未能达到法定的证明标准应当承担不利的法律后果。本院应当依法采纳原告的陈述意见。再次，从证据形成的过程看，“今还欠款10000元”由刘子峰书写而成，在该语句存在文义分歧时，刘子峰也有义务提交其他证据佐证该语句的真实意思表示。最后，从日常经验上看，刘子峰庭审中一直认可王代星为贷款人，也认可2017年7月15日王庆花向王代星转账23000元，2017年7月16日王代星通知其将债权转让给王代宝的事实，王代星因给其父亲办理丧事而让王代宝代为向刘子峰催收借款过程中，王代宝尚未成为真正的债权人或全部债权的所有人（证明背面有王代星书写的其和王代宝之间的对实际出借款项的出资情况），而对于“今还（hai）欠款10000元”的主张顾名思义刘子峰应当与王代宝之间存在一个清算的过程，即刘子峰应付王代星本金、借期内利息、逾期利息扣除其已交付王代星、王代宝的款项后还应给付王代星的金额。综合考虑王代宝的身份，刘子峰存在逾期给付本息的违约情形，刘子峰关于第一次交付的8000元没说是本是息的陈述和其陈述的该笔款项交付过程，将“今还欠款10000元”理解为“今还（huan）欠款10000元”比“今还（hai）欠款10000元”更加符合日常生活常理。综上，对于原告关于2017年5月23日收到刘子分给付现金10000元的陈述应予以确认，对于刘子峰关于2017年5月23日给付王代宝现金36500元的主张本院不予采纳。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告刘子峰应当偿还原告王代宝的借款本息金额是多少？二、被告武成国对借款本息应否承担连带担保责任？ 一、关于刘子峰应当偿还原告王代宝的借款本息金额是多少的问题 本院认为：刘子峰与王代星形成50000元借款合意并以现金方式从王代星处领受出借款项时，两人之间的借贷关系依法成立并具有法律约束力。双方关于借期内利息（月息1.5%）的约定未超越国家法律保护的利息上限，具有法律约束力。王代星就对刘子峰的债权转让与王代宝形成合意，并将债权转让的意思通知到刘子峰后，王代宝依法取代王代星成为借贷合同关系的新的债权人。刘子峰于2016年6月8日领受出借款项为50000元，于2016年11月13日给付王代星8000元，于2017年5月23日给付王代宝1万元，针对两笔还款刘子峰认为不确定是利息还是本金，但庭审中王代宝认可是两笔还款均系偿还的本金，原告的认可能够减轻刘子峰的利息负担，对此本院应予确认。因此，刘子峰还应偿还的借款本金为32000元（50000-8000-10000）。利息方面，由于刘子峰逾期未能偿还本息的违约行为确给原告造成利息，原告主张按照借期内利息月息1.5%的标准计算逾期利息符合法律规定，本院应予支持。因此，2016年11月13日前刘子峰应以50000元为基数按照月息1.5%的标准向原告给付借期内利息，共计为3900元，原告主张的3750元在合法请求范围内，本院予以支持。2016年11月14日至2017年5月23日间，刘子峰应以42000元为基数按照月息1.5%的标准向原告给付借期内利息、逾期利息，共计为3990元；因此，原告主张的3780元在合法请求范围内，本院予以支持。根据原告的诉求，刘子峰自2017年5月24日起至实际给付之日止应以32000元为基数按照月息1.5%的标准向原告给付逾期利息。 二、被告武成国对借款本息应否承担连带担保责任？ 本院认为，武传国自愿为王代星对刘子峰的债权提供连带责任保证，由于并未约定具体的担保范围和担保期间，本院依法认定武传国对刘子峰的借款本金、利息、逾期利息和其他法定范围内的事项提供连带责任保证，保证期间为6个月，自主债务届满次日起计算，即债权人应当在2017年6月8日前要求担保人承担保证责任，否则武传国的保证责任因保证期间的届满而免除。根据庭审情况，原告并未提交证据证明原债权人王代星在武传国的法定保证期间内曾向其主张权利，提交的录音和视频资料也不能证明与武传国之间成立了新的有效的保证合同。故原告要求武传国对刘子峰的债务承担连带保证责任依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘子峰于本判决生效后十五日内给付原告王代宝借款本金32000元、2016年6月8日至2016年11月13日间的利息3750元、2016年11月14日至2017年5月23日间的利息、逾期利息3780元，共计为39530元。 二、自2017年5月24日起至实际给付之日止，被告刘子峰以32000元为基数按照月息1.5%的标准给付原告王代宝逾期利息 三、驳回原告王代宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告刘子峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年八月七日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文