文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执异100号申请人：龚红妹，女，汉族，1970年1月10日生，户籍所在地江苏省，江苏省边城监狱工作人员。委托代理人：高林海，系江苏省边城监狱工作人员。被申请人：上海虬迅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高国兰，该公司总经理。委托代理人：刘思旗，该公司员工。本院在执行上海虬迅企业管理有限公司（以下简称虬迅公司）与龚红妹物业服务合同纠纷一案中，龚红妹申请不予执行钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第323号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人请求不予执行的事实和理由：一、《补充协议》的仲裁条款对申请人无法律上的约束力。涉案裁决书称，风景城邦小区前期物业服务合同由浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司（以下简称绿升公司）和镇江明旺房地产开发有限公司（以下简称明旺公司）签订，合同有效期为2013年7月1日至2016年6月30日止，并约定争议解决方式为物业所在地的丹徒区人民法院处理。小区业主委员会成立后，决定不再和绿升公司续签物业服务协议。前期物业服务合同终止近两年，在小区业主不知情的情况下，绿升公司于2018年5月22日和已无业主代表权的明旺公司签订了《补充协议》，将争议解决条款改为广西钦州仲裁委员会仲裁，该仲裁条款对业主是没有约束力的。二、仲裁受理违法。《物业管理条例》第六十四条规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。可见，物业服务企业书面催交物业费是其进行诉讼和仲裁的前置程序，但涉案裁决书显示，绿升公司、虬迅公司并未向业主催交费用，申请人也未收到催交函，该仲裁行为违反法律规定。三、仲裁程序违法。申请人从未收到仲裁委的任何材料，对案件进展一无所知，也没收到裁决书。邮递员电话告知申请人有来自钦州的邮件，申请人表示没有从广西买东西，所以退回。被申请人辩称，第一，根据仲裁委员会提供的邮递面单及物流信息，仲裁委员会向申请人邮递相关法律文书时，填写的收件地址及收件人联系电话均为申请人真实有效的信息，经快递员两次派送，申请人拒绝签收。根据钦州仲裁委员会仲裁规则，受送达人拒绝签收邮递的仲裁文书的，从文书退回之日起视为已经送达。且按照行业习惯，需要本人签收的快递，快递员一般会向收件人说明快递的内容。因此，申请人以未收到相应法律文书为由，认为仲裁程序违法不能成立，其应承担怠于行使权利的不利后果。第二，关于仲裁条款效力，首先，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条规定，开发商有权代表业主和物业公司签订物业合同；其次，被申请人向申请人主张的物业服务费产生于2013年7月至2017年2月，申请人在此期间的欠费应受前期物业合同的约束，而该合同的签订主体是开发商和绿升公司，因此，上述两方有权对合同相关事宜进行变更；再者，仲裁不实行级别和地域管辖，即当事人有权约定合法成立的仲裁委员会进行仲裁，对本案钦州仲裁委员会有权管辖；最后，根据《中华人民共和国仲裁法》司法解释第二十七条，当事人对仲裁条款的效力有异议，应在仲裁程序中提出，否则，在裁决作出后，以仲裁协议无效为由主张不予执行抗辩的，人民法院可以不予支持。第三，关于受理违法的问题，根据绿升公司负责人，该小区物业服务费每12个月预交一次，每次交纳都会在小区内张贴物业费催缴通知，并上门或电话通知各个业主交纳物业费，因此，不存在申请人提到的未经书面催缴的情况。且绿升公司向业主催缴物业费是否其采取诉讼或仲裁的前置程序，对照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，并不属于不予执行裁决的法定事由。本院查明，2018年7月4日，钦州仲裁委员会（以下简称钦州仲裁委）受理了虬迅公司的仲裁申请，2018年8月31日，仲裁庭依法不公开开庭审理，龚红妹未到庭，也未提交书面答辩意见。该案缺席审理。仲裁庭经审理查明，2013年6月20日，明旺公司与绿升公司签订《风景城邦前期物业服务合同》，约定由绿升公司对风景城邦的部分小区提供前期物业服务，期限自2013年7月1日至2016年6月30日，其中对缴费时间、费率及违约金等进行了具体约定。上述合同签订后，绿升公司实际提供前期物业服务延长至2017年2月28日。2017年3月1日，绿升公司将风景城邦英格兰印象物业管理权移交给该小区业主委员会及江苏南徐中天物业管理有限公司。2018年5月22日，明旺公司与绿升公司签订《补充协议》一份，约定将原合同中争议处理机构“物业所在地人民法院”变更为“钦州仲裁委员会”，并约定该变更仅适用于绿升公司向明旺公司以外的业主催收物业费用，发生争议提请钦州仲裁委员会按照该委仲裁规则进行仲裁，按简易程序书面审理。2018年5月25日，绿升公司与虬迅公司签订《债权转让协议》一份，约定绿升公司将其自2013年7月1日至2017年2月28日为风景城邦英格兰印象区块提供物业服务所享有的债权全部转让给虬迅公司，并约定虬迅公司主张物业费等按照《补充协议》中的仲裁条款提请钦州仲裁委按照仲裁规则仲裁。绿升公司就该上述转让事宜通知龚红妹。钦州仲裁委于2018年9月6日作出裁决：一、龚红妹支付2016年1月1日至2017年2月28日的物业服务费2022.2元给虬迅公司；二、龚红妹支付自2016年1月11日至2017年2月28日止的迟延付款违约金252.82元给虬迅公司，2017年3月1日起以拖欠物业服务费2022.2元为基数，按每日万分之四计算，计至龚红妹付清物业服务费用之日止；三、龚红妹支付虬迅公司律师费459.6元；四、仲裁费310元，由龚红妹承担。本院审查期间，因案件审查需要，本院向钦州仲裁委调取了关于仲裁文书送达的相关案卷资料，案卷显示：关于应诉材料和开庭通知等，钦州仲裁委是通过邮政速递的方式进行邮寄送达的。第一次寄件时间2018年7月9日，邮件内容为仲裁申请书、应诉通知、仲裁规则、仲裁员名册、授权委托书、证据等，收件人为龚红妹，地址为镇江市丹徒区，并附有手机号码（137××××****）；第二次时间2018年8月10日，邮件内容为仲裁庭组成人员通知、开庭通知等，收件人、电话及地址同上，经查询均为拒收退回。本院认为，关于程序是否违法，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人称未收到应诉材料和开庭通知，仲裁程序违法，另被申请人未向申请人履行催告义务，仲裁委受理违法。从仲裁案卷中可以看到，钦州仲裁委在受理后，向申请人邮寄了相关材料，在收件人姓名、地址、电话信息均正确的情形下，查询结果为拒收退回。该查询结果亦与申请人关于退回广西钦州邮件的陈述一致。《钦州仲裁委员会仲裁规则》第七十七条第五项规定，受送达人拒绝签收邮寄的仲裁文书的，从文书退回之日起视为已经送达。因此，仲裁庭依据仲裁规则认定相关仲裁文书业已送达，程序并无不当。据此，仲裁法律文书的送达并不违反法定程序。另关于仲裁委受理是否违法的问题，《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定，当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围。本案中，仲裁委经审查认为被申请人的仲裁申请符合受理条件，予以受理，符合法律规定。关于仲裁条款的效力，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。基于前一理由，仲裁委已将相关的庭前材料及开庭通知依法送达，而申请人未在仲裁阶段对仲裁协议效力提出异议，现于本院审查期间提出，不予支持。综上，申请人要求不予执行涉案裁决的理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人龚红妹不予执行钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第323号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成瑶审判员  谢毅海审判员  詹玉萍二〇一九年八月九日书记员  沙 寒