贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终3533号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴国洪，男，1969年11月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：吴贵超、覃东海，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓霞，女，1990年5月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：杨洪治，男，1962年10月5日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 两被上诉人委托代理人:曹泽永,贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 上诉人吴国洪因与被上诉人邓霞、杨洪治租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1501号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人按照合同的约定向上诉人支付所欠租金132000元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院认定案涉合同即为租赁合同，又认定上诉人未将涉案的挖机交付二被上诉人使用，不仅与二被上诉人在反诉中自认及证人出庭作证的事实相互矛盾，一审判决未查清本案基本事实的基础上，便以合同中对租期的约定相互矛盾为由直接驳回上诉人的上诉请求，所作判决认定的事实严重与客观不符。 被上诉人未予答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判决两被告邓霞、杨洪治支付所欠原告租金132000元；2、判决两被告邓霞、杨洪治承担本案诉讼费。 邓霞提出反诉请求：1、判决原告吴国洪返还被告邓霞超额支付租金35200元，并从2018年4月10日起按中国人民银行同期利率支付利息至履行完毕之日止；2、判决原告吴国洪承担本案本诉受理费及反诉受理费。 一审法院认定事实：原告吴国洪与被告邓霞于2017年12月6日签订《挖机租赁合同》，合同约定原告将自有挖机出租给被告邓霞使用。合同还约定：“一、暂定租赁租期为2017年12月6日起，具体租赁时间按照实际使用为准；二、租赁方式及价格为按月租赁，月租金33000元；三、结算方式为机械进场后每月付清租赁费；四、甲方操作人员负责挖机管理使用维护保养，必须主动与工地配合、听从工地负责人指挥。”合同签订后，原告挖机驾驶人将挖机开到杨洪治工地，随后又于2018年3月24日未经被告邓霞同意将挖机开走，各方当事人对该挖机实际使用时间、租金结算支付事实均举证不能。 一审法院认为：原、被告双方对《挖机租赁合同》无异议，该合同既约定按月租赁月租金33000元，同时又约定具体租赁时间按实际使用为准，该合同内容自相矛盾；约定甲方操作人员也就是挖机驾驶员为挖机管理使用者，在合同签订后原告不经被告同意能擅自把挖机开走，原告就是挖机的实际控制人，因此认定合同签订后原告未向被告交付租赁物。原、被告签订的租赁合同自相矛盾，双方互不信任，均不愿履行，导致合同目的无法实现。故原告主张由二被告支付租金132000元，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持；同理，被告反诉主张由原告返还已付租金35200元，无事实依据和法律依据，一审法院也不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）吴国洪的本诉诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）邓霞的反诉诉讼请求。 本案本诉受理费减半收取人民币1470元，由原告吴国洪负担；反诉受理费减半收取人民币340元，由被告邓霞负担。 二审中，上诉人提交贵州省毕节市七星关区阿市乡中寨村村委会书面情况说明（载明主要内容为吴国洪于2017年12月6日开始给被上诉人挖基耕道，于2018年3月23日挖完，2018年3月24日经村委会领导协调后吴国洪拖走挖机）用以证明涉案挖机已交付二被上诉人使用，使用期限从2017年12月6日至2018年3月24日。被上诉人质证对该情况说明的证据三性及证明目的均不予认可。本院认为该份证据具备证据三性，予以采纳，该说明结合本案其他证据及双方陈述可以确认涉案挖掘机的进出场时间是2017年12月6日至2018年3月24日的事实。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。 上诉人提交的土地流转合同（邓霞与中寨村村民签署的土地承包经营权流转合同）不属于二审新证据，与本案基本事实无关，本院不予采纳。 二审另查明:双方租赁合同约定邓霞向吴国洪租赁挖掘机，暂定租赁期为2017年12月6日起，具体租赁时间按照实际使用为准。按月租赁，月租金33000元。 根据被上诉人邓霞提交的工地施工记录本,结合其申请出庭的王枝祥、余大华(工地管理人员)的证人证言,本院确认涉案挖机实际使用时间是28天。 二审争议的焦点：涉案租赁合同的租金如何计算. 本院认为：上诉人与被上诉人邓霞签订的挖机租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。 双方合同约定租赁时间按照实际使用为准,涉案挖机进出场期间,被上诉人邓霞实际使用了28天,每月租金是33000元，则被上诉人邓霞应支付的租金计算为（33000元/30）×28天=30800元。虽然案涉租赁合同有价格约定，按月租赁月租金33000元，但该约定与合同约定租赁时间按照实际使用时间为准相矛盾，根据案涉租赁合同前后文表述内容，结合合同签订时间为2017年12月份，临近中国传统春节，本院确认以实际使用时间计算租金较为公平。故对上诉人主张涉案租金按照涉案挖机进出场时间折算为3个月时间来计算的理由，本院不予采纳。被上诉人邓霞主张其已付了租金66000元,但其未提交任何证据予以证明其实际支付租金,且上诉人也否认收到被上诉人邓霞支付的任何租金，故本院对此主张不予采纳。一审法院驳回上诉人的全部诉请属认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。一审法院驳回被上诉人邓霞的反诉请求并无不当，本院予以维持。 上诉人诉请邓霞的丈夫杨洪治承担本案责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，涉案挖机租赁事宜并非夫妻家庭日常生活所需，上诉人所举证据不能证明本案债务是用于邓霞及杨洪治夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务，故其诉请邓霞的丈夫杨洪治承担本案责任的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实（遗漏关键事实）和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)、（三）项规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1501号民事判决； 二、由被上诉人邓霞于本判决生效之日起十日内支付上诉人吴国洪租金30800元； 三、驳回上诉人吴国洪的其他一审诉讼请求和被上诉人邓霞的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费减半收取1470元，由吴国洪负担1127元，邓霞负担343元；反诉受理费减半收取340元，由邓霞负担。二审案件受理费2940元，由吴国洪负担2254元，邓霞负担686元. 本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年八月二十日 书记员 邱诗韵