江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6532号 原告：江苏江南商贸集团有限责任公司，住所地常熟市海虞南路**江南大厦2301-2401。 法定代表人：游立志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：许金良，男，汉族，1963年11月15日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 被告：常熟市尚湖绿化养护有限公司，住所地常熟市常昆公路**。 法定代表人许金良，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 原告江苏江南商贸集团有限责任公司与被告许金良、常熟市尚湖绿化养护有限公司迁让纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏江南商贸集团有限责任公司的委托诉讼代理人吕季蔚，被告许金良、常熟市尚湖绿化养护有限公司的共同委托诉讼代理人朱铭保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏江南商贸集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁让位于常熟市常昆公路七星桥北堍298号占用的房屋及土地；2、判令被告支付自2013年6月1日起至实际迁让之日止的土地及房屋使用费123803元（暂计至2019年5月31日，实际按评估价计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回了第2项诉请，即要求被告支付自2013年6月1日起至实际迁让之日止的土地及房屋使用费123803元（暂计至2019年5月31日，实际按评估价计算）。事实和理由：2005年3月9日，被告一与常熟市农林局签订花卉出让和资产租赁合同中约定（简称租赁合同），被告承租农林局土地及房屋，合同租期自2005年3月1日至2010年2月28日止。根据常国资办〔2006〕5号文件，原常熟市畜禽良种场的资产整体划归原告所有，其中包括租赁合同涉及的资产。原告将常熟市畜禽良种场发包给常熟市食品有限公司，承包经营期限为2006年8月1日至2018年12月31日。租赁合同期满后，被告未迁让上述房屋及土地。常熟市食品有限公司遂将二被告诉至法院，由常熟市人民法院及苏州市中级人民法院分别作出了（2011）熟民初字第0005号及（2011）苏中民终字第2071号民事判决书，判决被告二将承租的全部土地、房屋腾让给常熟市食品有限公司。2012年10月24日，经常熟市人民法院执行局对上述判决已全部执行到位。上述案件处理完毕后，二被告未经原告同意又重新占用上述租赁范围继续经营至今且未支付任何房屋及土地使用费用。原告欲维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告许金良辩称：其不是本案被告，请求驳回原告对答辩人的起诉。 被告常熟市尚湖绿化养护有限公司辩称：原告没有本案诉讼主体资格，请求驳回原告对答辩人的起诉。 经审理查明：2005年3月9日，常熟市农林局与许金良签订花卉资产出让和资产租赁合同，其中约定，常熟市农林局将20亩土地及相应地上房屋、附房（棚）、暖房及原复合肥厂的车间、凉棚等出租给许金良，租期5年，租赁费结算自2005年3月1日至2010年2月28日止。双方还对出让资产、付款方式、违约责任等事项进行了约定。2006年8月3日，常熟市国有资产监督管理委员会办公室发出常国资办〔2006〕5号“关于常熟市畜禽良种场整体资产划转的通知”，内容：根据市政府办公室纪要（2006）12号《关于调整市畜禽良种场资产管理主体问题的协调会议纪要》精神，为优化资源配置，合理开发利用畜禽良种场现有资源，建立我市畜禽产、供、销基地，实行市场化运作，保障全市畜禽产品的供应安全，由市商业集团整体接收原属农林局的市畜禽良种场资产，资产划转基准日为2006年6月30日。截止基准日2006年6月30日止，经常熟新联会计师事务所审计确认，原畜禽良种场资产总额为3706.38万元，负债总额为821.01万元，净资产为2885.37万元。根据审计报告确认的结果，并依据市政府备忘录（2006）5号精神，现就资产划转过程中有关事项明确如下：……五、对原畜禽良种场实行分块转制的三个单位欠交的资产转让款以及土地、房屋租赁费等由商业集团负责、农林局配合进行催收。市商业集团应及时与市农林局办理资产交接手续，并加强对划入国有资产的经营管理，确保国有资产的保值、增值。 2006年8月28日，常熟市商业集团有限责任公司（甲方）与常熟市食品有限公司（乙方）签订了承包经营协议书。内容：一、承包经营期限自2006年8月1日至2018年12月31日。二、承包经营指标：以2006年6月底畜禽良种场资产总额36658247.28元、负债总额8210072.44元、所有者权益28448174.84元交由乙方承包经营，乙方应对受托资产加强管理，确保资产的完整和完好；……。 2007年3月12日，常熟市畜禽产销有限公司（甲方）受常熟市食品有限公司的委托与常熟市尚湖绿化养护有限公司（乙方）签订了补充协议。内容：根据常熟市食品有限公司整体规划的需要，我常熟市畜禽产销有限公司（简称甲方）与常熟市绿化养护有限公司（简称乙方）多次友好协商一致，特订立补充协议如下：1、在乙方租赁区域内的东南角，即东邻苏峰村的交界河，南至种猪分场的防疫隔离河，西至种猪分场的隔离铁丝网，北至水泥大道及区内的平房一栋，提前归还甲方。2、种猪分场的三栋堆粪房，在种猪分场租赁权归还甲方后（初定2007年12月31日），置换给乙方使用。区域：东至风腿加工区西北的水泥道，南至种猪分场交界后墙，西至山岗租赁区交界围墙，北至乙方租赁区。期限与乙方租赁合同期（2010年2月28日止）相一致，在本区域内乙方如果要改造和搭建筑物等必须征求甲方同意。3、第一条区域内的苗木甲乙双方友好协商解决。4、其他按原合同执行。 另查明，江苏江南商贸集团有限责任公司因已将原常熟市畜禽良种场整体资产发包给了常熟市食品有限公司经营，其中包括原农林局出租给许金良的土地20亩、房屋1224.12平方米，因此，明确原农林局与许金良签订的租赁合同约定的许金良应交纳的租金等费用在租赁合同期内由承包人常熟市食品有限公司收取，合同期满后是否与许金良继续签订租赁合同，由承包人常熟市食品有限公司决定。常熟市食品有限公司委托常熟市畜禽产销有限公司与常熟市尚湖绿化养护有限公司签订的补充协议中约定置换使用的区域，亦属江苏江南商贸集团有限责任公司发包给常熟市食品有限公司经营的范围。常熟市尚湖绿化养护有限公司缴纳房屋、土地租赁费至2010年2月28日止。自2010年3月1日起未再缴纳房屋、土地租赁费。 再查明，2010年12月21日，常熟市食品有限公司向本院提起诉讼［即（2011）熟民初字第0005号案］，要求判令许金良、常熟市尚湖绿化养护有限公司迁让位于常熟市常昆公路七星桥北堍298号所占用的房屋和土地，还要求判令许金良、常熟市尚湖绿化养护有限公司给付：1、自2005年3月1日起至2006年6月止的房屋土地租赁费21995.97元；2、自2010年3月1日起至2011年2月28日止的房屋、土地租赁费20633.85元；3、资产转让费34046.75元；4、2006年7月-12月的设备租金1768.80元、2007年的设备租金3537.60元、2008年的设备租金1768.60元、2009年的设备租金5306.40元、2010年1月1日-2月28日的设备租金589.60元，设备租金合计12971元：5、电费27652.29元；6、诉讼费由被告承担。审理中，常熟市食品有限公司申请撤回了要求许金良、常熟市尚湖绿化养护有限公司支付电费27652.29元的诉讼请求。许金良、常熟市尚湖绿化养护有限公司在该案审理时辩称，在企业转制期间农林局与答辩人于2005年3月9日签订了花卉资产出让和资产租赁合同，租赁期从2005年3月1日至2010年2月28日止，到期前和到期后答辩人多次口头和书面向出租方等有关领导申请续租，有关领导口头承诺可以长期租用，所以不存在迁让的问题。况且原告不是出租人，无权要求迁让。关于租赁费用的结算，应由出租人常熟市商业集团有限公司催收，原告无权提出。请求法院驳回原告的诉讼请求。 该案经审理后，本院于2011年8月18日作出（2011）熟民初字第0005号民事判决书，判决：一、常熟市尚湖绿化养护有限公司将其承租的全部土地、房屋腾让给常熟市食品有限公司，于判决生效之日起十日内履行。二、常熟市尚湖绿化养护有限公司给付常熟市食品有限公司房屋和土地租金人民币20633.85元、设备租金人民币12971元，合计人民币33604.85元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回常熟市食品有限公司的其他诉讼请求。在该民事判决中法院认为，《花卉资产出让和资产租赁合同》应为常熟市农林局与常熟市尚湖绿化养护有限公司签订。根据常熟市国有资产监督管理委员会常国资办〔2006〕5号文件，原常熟市畜禽良种场的资产整体划归江苏江南商贸集团有限责任公司所有，其中包括常熟市尚湖绿化养护有限公司承租的房屋和土地。因此，资产转让费以及房屋、土地、设备租赁费等费用应由江苏江南商贸集团有限责任公司收取。江苏江南商贸集团有限责任公司将常熟市畜禽良种场发包给常熟市食品有限公司承包经营后，明确原农林局出租给常熟市尚湖绿化养护有限公司的土地、房屋的租金由常熟市食品有限公司收取，租赁合同期满后是否与常熟市尚湖绿化养护有限公司继续签订租赁合同，由承包人常熟市食品有限公司决定。因此，该案中常熟市食品有限公司具有原告主体资格，租赁期限届满后，常熟市食品有限公司要求收回租赁物。因许金良不服该判决，提起上诉。后苏州市中级人民法院作出（2011）苏中民终字第2071号民事判决书：驳回了许金良的上诉，维持原判。在该案二审过程中还查明常熟市商业集团有限责任公司于2007年7月25日变更为常熟市商贸集团有限责任公司，2009年11月13日又变更为江苏江南商贸集团有限责任公司。该民事判决同时认为，常熟市尚湖绿化养护有限公司所承租的涉案房屋、土地等已由常熟市国有资产监督管理委员会整体划归江苏江南商贸集团有限公司所有，而江苏江南商贸集团有限公司授权常熟市食品有限公司收取上述房屋、土地的租金，并授权其有权决定在常熟市尚湖绿化养护有限公司租赁期满后是否续租，故常熟市食品有限公司在一审时具有原告的资格。该判决于2011年12月5日发生法律效力。 常熟市食品有限公司于2011年12月21日向本院申请强制执行［案号：（2012）熟执字第0206号］。据该案卷宗显示，2012年10月25日，在常熟市公证处的公证人员的现场监督下，由常熟市食品有限公司指派的人员将常熟市常昆公路七星桥北堍298号三间房屋内的物品搬至室外，物品由常熟市尚湖绿化养护有限公司接收。该案执行结案报告是以强制方式结案。 现江苏江南商贸集团有限责任公司认为本院及苏州市中级人民法院分别作出了（2011）熟民初字第0005号及（2011）苏中民终字第2071号民事判决书，判决常熟市尚湖绿化养护有限公司将承租的全部土地、房屋腾让给常熟市食品有限公司。2012年10月24日，经常熟市人民法院执行局对上述判决已全部执行到位。上述案件处理完毕后，常熟市尚湖绿化养护有限公司及许金良未经其同意又重新占用上述租赁范围继续经营至今且未支付任何房屋及土地使用费用，故提起本案诉讼，主张前述实体权利。 庭审中，常熟市尚湖绿化养护有限公司、许金良的委托诉讼代理人表示常熟市尚湖绿化养护有限公司当时没有实际搬离，其听许金良说，2012年10月24日到执行局办了个手续，根本就没有动。 本案在审理过程中，本院依职权就常熟市尚湖绿化养护有限公司的水电费缴纳情况进行了调查，根据常熟供电、供水部门的资料反映，常熟市尚湖绿化养护有限公司分别自2012年9月、2012年11月正常缴纳电费、水费至今，未有中断。 上述事实，由（2011）熟民初字第005号民事判决书、（2011）苏终民终字第2071号民事判决书、申请执行书、执行笔录、收条、公证书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，案涉土地、房屋的腾让问题已经经过另案由本院以及苏州市中级人民法院在审理常熟市食品有限公司与常熟市尚湖绿化养护有限公司、许金良之间的资产出让和租赁合同纠纷中作出一审、二审判决，且已发生法律效力，可作为认定事实的依据，当事人亦应受生效民事判决书的约束。常熟市食品有限公司依据上述生效判决于2012年2月13日向本院申请执行［案号：（2012）熟执字第0206号］，但常熟市尚湖绿化养护有限公司在执行过程中，实际仅腾空了三间房屋内的物品，并未按照判决内容将其承租的全部土地及房屋腾让给常熟市食品有限公司，仍持续占有使用至今，故本院认定（2012）熟执字第0206号案件并未执行完毕，原告认为（2011）熟民初字第0005号民事判决已全部执行到位没有事实依据，本院不予采信。在（2011）熟民初字第0005号民事案件中（下称前次诉讼中），常熟市食品有限公司系代表江苏江南商贸集团有限责任公司提起诉讼，而在本次诉讼中，原告江苏江南商贸集团有限责任公司系作为实际权利人向两被告主张权利，故原告江苏江南商贸集团有限责任公司在本次诉讼中与前次诉讼中常熟市食品有限公司诉讼地位相同，且两次诉讼中的被告当事人相同、诉讼请求相同（均要求许金良、常熟市尚湖绿化养护有限公司腾让所占用的房屋和土地）、主张的事实亦相同。因此，原告本次诉讼属于重复起诉。鉴于（2012）熟执字第0206号案件并未执行完毕，故案涉土地、房屋的腾让问题依法应当通过原执行程序或执行监督程序解决，而非在本案中通过诉讼程序解决。综上，对原告江苏江南商贸集团有限责任公司要求被告迁让位于常熟市常昆公路七星桥北堍298号占用的房屋及土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏江南商贸集团有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  崔劲松 二〇一九年八月六日 书记员  黄丽芝