湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初1315号 原告：胡文凤，女，1989年5月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区敏州西路华夏田园****。 负责人：唐轩，该公司总经理。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司湖南分公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段**国际大厦** 负责人：李明，该公司总经理。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区福中一路**生命大厦** 法定代表人：方力，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。 原告胡文凤与被告富德生命人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称富德生命寿险邵阳中心支公司）、富德生命人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称富德生命寿险湖南分公司）、富德生命人寿保险股份有限公司（以下简称富德生命寿险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文凤的委托诉讼代理人李智翀及被告富德生命寿险邵阳中心支公司、富德生命寿险湖南分公司、富德生命寿险公司的共同委托诉讼代理人康海辉、易耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带支付保险赔偿金100000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月27日，原告父亲（被保险人）在被告处购买了《生命福佑保险卡》保险卡号为D03×××56，保险期限为2017年7月27日至2018年7月26日。合同还约定由原告向被告支付保险费合计100元，被告承保航空人身意外保障、铁路（水运）人身意外保障、公路人身意外保险、私家车人身意外保障、意外身故、意外伤残、意外医疗费用补偿、意外住院每日补贴保险金等保险责任。2017年7月30日，原告父亲胡爱平（被保险人）驾驶湘Ｅ×××××号车行至湖南省邵东县路段时，因操作不当导致车辆翻入水库内，造成车辆受损，原告父亲胡爱平当场死亡的重大交通事故。事后，三被告未履行支付意外身故赔偿金义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告富德生命寿险邵阳中心支公司、富德生命寿险湖南分公司、富德生命寿险公司共同辩称，1、富德生命寿险湖南分公司及富德生命寿险公司不是案涉保险的保险人，也不是本案的适格被告，原告基于综合交通意外保险要求富德生命寿险湖南分公司及富德生命寿险公司承担保险合同责任，无事实和法律依据；2、2017年7月27日，被保险人胡爱平在富德生命寿险邵阳中心支公司处购买两份保险，分别是《富德生命安行无忧两全保险》以及《富德生命人寿综合交通意外伤害保险》，本案事故发生后，富德生命寿险邵阳中支公司已根据两份保险合同的约定共计赔付被保险人法定继承人1100000元，其中安行无忧赔偿1000000元，综合交通意外赔偿100000元，且根据双方保险合同约定，富德生命寿险邵阳中心支公司所赔付的100000元综合交通意外保险金已包含意外身故保险金在内，双方的保险关系已经解除，因此原告再次主张意外身故保险金缺乏事实和法律依据。 经审理查明：胡文凤的父亲胡爱平在富德生命寿险邵阳中心支公司购买了一份《生命福佑潇湘保险卡》，保险卡号为D03×××56，支付保险费100元。该保险卡第四条规定：本卡每一被保险人限投保一份，多投无效；本保险卡受益人为法定继承人；保险责任在激活注册以后按照约定的生效日期开始，以激活后生成的保险确认书为准，生效日期最早为激活7日内。该保险卡第六条载明：《富德生命综合交通意外伤害保险（2013版）》等条款，为本保险卡之适用条款；刮开保险卡背面密码覆膜后视为投保人已经知晓保险责任、责任免除并愿意遵守相关投保规定。该保险卡第七条载明的保障项目有：航空人身意外保障（含意外身故及意外伤残）保额300000元；铁路/水运人身意外保障（含意外身故及意外伤残）保额100000元；公路人身意外保障（含意外身故及意外伤残）保额100000元；私家车人身意外保障（含意外身故及意外伤残）保额100000元；意外身故保额100000元；意外伤残保额5000元；意外医疗费用补偿5000元；意外住院每日补贴保险金20元/日。该保险卡第八条载明私家车人身意外保障为：被保险人以乘客身份乘坐或作为驾驶员驾驶私家车时遭受意外伤害。该保险卡第九条载明：若被保险人遭受意外伤害事故，并自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内（含第一百八十日）因该意外伤害事故导致身故，本公司将按照本合同的意外事故保险金额给付意外事故保险金，本合同终止。该保险卡激活后，确定的生效日期为2017年7月27日，保单号为P00×××，保险期间为一年（自2017年7月27日至2018年7月27日）。2017年7月30日9时许，胡爱平驾驶湘Ｅ×××××轻型普通货车行驶至湖南省邵东县九龙岭镇三合村水库弯道地段时，因操作不当导致车辆、人翻入水库内，造成车辆受损、胡爱平当场死亡的重大交通事故。2017年9月7日，邵东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡爱平负事故的全部责任。嗣后，胡文凤向富德生命寿险邵阳中心支公司提出理赔申请。富德生命寿险邵阳中心支公司经审核后出具理赔决定通知书：按《富德生命综合交通意外伤害保险（2013版）》条款约定，决定给付私家车意外身故保险金100000元及身故利息73.97元，理赔后《富德生命综合交通意外伤害保险（2013版）》合同终止。富德生命寿险邵阳中心支公司将私家车意外身故保险金100000元及身故利息73.97元支付给胡文凤后，胡文凤认为富德生命寿险邵阳中心支公司还应支付意外身故保险金100000元。为此，向本院提起诉讼。 另查明，胡爱平出生于1964年9月23日，其法定继承人有妻子王丁香、儿子胡文福、女儿胡文凤，王丁香与胡文福已书面放弃继承权利。 上述事实，有身份证、营业执照、生命福佑潇湘保险卡、理赔决定通知书、证明、富德生命综合交通意外伤害保险（2013版）条款、支付凭证等证据及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷。投保人胡爱平与富德生命寿险邵阳中心支公司签订的人身保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 本案双方争议的焦点是：私家车意外身故保险金是否包含意外身故保险金在内及胡文凤再次主张意外身故保险金100000元能否得到支持。 胡文凤认为，（一）、案涉《生命福佑潇湘保险卡》包含12种保险责任，对价是支付100元保险费，该保险卡实际上是由12份完全独立的保险合同组成。（二）、私家车意外身故保障与意外身故保障的保障范围明显不同，后者的保障范围显然比前者要广，二者不是重复的保险，也不是并列的险种。（三）、从保单号来看，二者的保单号完全不同，私家车意外身故保障的保单号为P00×××，意外身故保障的保单号为D03×××56，由此可见，私家车意外身故保障与意外身故保障是二份完全独立的保险合同；据此，保险公司应按二份保险合同的约定支付保险金，即在支付私家车意外身故保险金后，仍然要支付意外身故保险金。保险公司认为，（一）、案涉《生命福佑潇湘保险卡》第七条载明的是12种保障项目，并非是12份独立的保险合同；客观上胡爱平也只缴纳了一份保险费，签订了一份保险合同，胡文凤将其按照多份保险合同要求理赔错误。（二）、一个保险卡号对应一个保单号，一个保单号对应一份保险合同是投保的惯例；胡文凤提供的保险卡号D03×××56对应的保单号为P00×××，其在庭审中陈述《理赔决定通知书》已赔的私家车意外身故保险金100000元所对应的保单号与其主张的意外身故保险金100000元的保单号不是同一个保单号，不是同一份保险，毫无事实依据。（三）、案涉《生命福佑潇湘保险卡》第七条明确载明私家车人身意外保障包含意外身故及意外伤残，保额为100000元；保险事故发生后，保险公司已经按照保险合同的约定支付了胡文凤私家车意外身故保险金100000元，保险合同关系已经终止，其再次主张意外身故保险金100000元，缺乏事实和法律依据。本院认为，（一）、本案中，胡文凤只提供了一张保险卡（卡号为：D03×××56），证明胡爱平生前只缴纳了一份保险费（金额为：100元），签订了一份保险合同（保单号为：P00×××）。（二）、案涉《生命福佑潇湘保险卡》第七条载明的是12种意外保障项目，并非是12份独立的保险合同。（三）、胡文凤所主张的意外身故保障的保单号D03×××56，并不是保单号，而是案涉《生命福佑潇湘保险卡》的保险卡号，其对应的保单号为P00×××。（四）、案涉《生命福佑潇湘保险卡》第七条明确载明私家车人身意外保障包含意外身故及意外伤残，保额为100000元；保险事故发生后，保险公司已经按照保险合同的约定支付胡文凤私家车意外身故保险金100000元，胡文凤再次主张的意外身故保险金已包含在私家车意外身故保险金之内。 综上所述，私家车人身意外保障已包含意外身故的保障内容，即私家车意外身故保险金已包含意外身故保险金在内，在保险公司已经按约承担了相应的保险责任，保险合同关系已经终止后，胡文凤再次向保险公司主张意外身故保险金100000元，系对保险合同条款文义的不当理解，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能得到支持。保险公司的抗辩，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡文凤的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告胡文凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 陈 功 二〇一九年八月八日 书记员 黄小玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《最高人民法院的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。