广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初703号原告：吴少鹏，男，1966年3月5日出生汉族，住址：广东省揭阳市空港经济区。原告：黄锦芳，女，1969年1月24日出生汉族，住址：广东省揭阳市空港经济区。两原告共同委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王增飞，广东连捷律师事务所实习律师。被告：张超，男，1995年4月22日出生汉族，住址：辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：谢勇，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏成，广东连越律师事务所律师。被告：李强强，男，1994年2月16日出生汉族，住址：安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被告：蒙城县捷运物流有限公司，住所：蒙城县国际汽车城****。法定代表人：王涛。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所：安徽，住所：安徽省亳州市魏武大道南段>负责人：储强健。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：吴溢，男，1994年12月26日出生汉族，住址：广东，住址：广东省揭阳市空港经济区>原告吴少鹏、黄锦芳与被告张超、李强强、蒙城县捷运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、吴溢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告吴少鹏、黄锦芳的委托诉讼代理人杜海平、王增飞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人黄学平到庭参加第一次庭审；被告张超、李强强、蒙城县捷运物流有限公司经传票传唤第一次庭审未到庭参加诉讼。第一次开庭后，本院依职权追加吴溢为本案被告参加诉讼。原告吴少鹏、黄锦芳的委托诉讼代理人杜海平，被告张超的委托诉讼代理人谢勇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人黄学平到庭参加第二次庭审；被告李强强、蒙城县捷运物流有限公司、吴溢经传票传唤第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少鹏、黄锦芳向本院提出诉讼请求：1.判令张超、李强强、蒙城县捷运物流有限公司连带赔偿原告各项损失989237.62元（详见清单：1.医疗费9788.32元；2.误工费6408.80元；3.交通费5000元；4.住宿费1756元；5.丧葬费46784.50元；6.死亡赔偿金819500元；7.精神损害抚慰金100000元）。2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险责任范围内就第一项诉讼请求所述各项损失向原告直接承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年11月26日4时36分，张超驾驶贵Ｆ×××**小型轿车搭乘吴某、吴溢沿广河高速由河源往广州方向行驶，行至80KM+650M处时，因操作不当碰撞中央隔离带护栏发生事故，张超受伤，乘客吴溢转移出车外，乘客吴某受伤被夹在车内无法转移（以上为事故第一部分），大约8分钟后，后方同向李强强驾驶皖Ｓ×××**号重型货车行至事发地时，未充分注意路面情况、采取措施不当，撞上张超驾驶的车辆（以上为事故第二部分）。两部分事故共同造成吴某受伤送医院抢救无效死亡。事故经惠州市交通支队第4413951201800000281号《道路交通事故认定书》认定：张超承担事故第一部分的全部责任；李强强承担事故第二部分的全部责任；乘车人吴某不承担事故责任。另蒙城县捷运物流有限公司为其所有的皖Ｓ×××**号重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及相应不计免赔；李强强为蒙城县捷运物流有限公司的员工，发生事故时虽在履行职务，但李强强在履行职务过程中存在重大过失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条有关“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，李强强与蒙城县捷运物流有限公司对吴某的死亡所造成的损失承担连带赔偿责任。张超与李强强虽无共同故意或共同过失，但两人分别实施的加害行为都独立构成了对吴某的侵害，最终造成同一损害结果的发生，即造成吴某死亡。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定有关“两人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意，共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》第一百三十条规定承担连带责任”的规定，及依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”之规定，故张超与李强强、蒙城县捷运物流有限公司应对诉讼请求中的各项损失承担连带赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在强制责任保险赔偿范围内对原告损失先行承担保险责任，不足部分在商业保险赔偿范围内承担保险责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。被告张超辩称，1.对医疗费没有意见；2.误工费有意见，误工人数过多，应以2人误工费计算，按惠州市最低工资标准计算；3.交通费已经包括在丧葬费里面，无需另外主张，不同意改费用；4.住宿费已经包括在丧葬费里面，无需另外主张，不同意改费用；5.同意丧葬费；6.死亡赔偿金过高应该按农村标准计算；7.精神损失费过高，应为20000元；8.以上费用应该由李强强、蒙城县捷运物流有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司承担；9.张超在第一事故中已经受伤手臂已断掉，不具备驾驶车辆(移车)条件，然后两车相差八分钟的时间，这期间张超一直在打求救电话，八分钟后，李强强驾驶的重型货车撞击前车导致吴某死亡的主要因素，张超是吴溢聘请的司机，后车承担主要责任，吴溢承担连带责任，张超不承担责任。吴某在事故发生时坐在后排，并未系安全带，在民事过错上应承担至少10%的责任。吴某死亡原因是颈髓损伤所致，由两次撞击共同造成，此次事故没有证据可以证明两次撞击都足以造成全部损害，两次事故的责任大小难以确认，应由各方平均承担赔偿责任。被告李强强辩称，依法驳回原告对李强强的诉讼请求。一、案涉车辆皖Ｓ×××**号机动车己在本案另一被告即中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，原告的合理损失应该由保险公司承担。二、本案中，应考虑两次事故的作用力大小，本车即皖Ｓ×××**在事故中应为无责任。在李强强参与的事故中，在事故发生的当时，原告近亲属吴某己经没有生命体征。三、原告需证明其近亲属吴某的死亡系本车的违法行使行为所导致，被答辩人的损失应该与案涉车辆皖Ｓ×××**号机动车的事故间具有因果关系。四、原告的不合理诉请人民法院不应该支持:1.原告诉请医疗费应该有合法有效的票据证明;2.原告诉请的误工费项目中，误工的时间、损失依据、计算天数及人数，没有法律及事实依据;3.原告诉诸的交通费应该有合法的票据支持，且应证明交通费支出的合理性;4.现有证据不能证明原告近亲属居住在城镇且收入来源于城镇，因此，本案相应的赔偿应该按照农业人口标准计算;5.原告诉请精神损害抚慰金明显过高，且应该考虑两车的责任，共同承担不应超过50000元；6.本案的诉讼费及鉴定费均应该由保险公司承担，案涉车辆已经投保交强险和商业险，且不计免赔。鉴定费和诉讼费是原告为主张权利所支出的合理损失，也是必要损失，因与保险公司协商未果导致诉讼，因此鉴定费和诉讼费均应由保险公司与本案的被告张超共同承担。综上，请人民法院依法审查，驳回原告对李强强的不当诉讼，公正裁决。被告蒙城县捷运物流有限公司辩称，依法驳回原告对蒙城县捷运物流有限公司的诉讼请求。一、案涉车辆皖Ｓ×××**号机动车已在本案另一被告即中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，原告的合理损失应该由保险公司承担。二、本案中，应考虑两次事故的作用力大小，本车即皖Ｓ×××**在事故中的责任较小。在本车参与的事故中，在事故发生的当时，原告近亲属已经没有生命体征。三、原告需证明其近亲属的死亡系本车的违法行使行为所导致，原告的损失应该与案涉车辆皖Ｓ×××**号机动车的事故间具有因果关系。四、皖Ｓ×××**号机动车只是按照现行政策法规的要求挂靠于我公司，我公司只是为其代办道路营运所需的相关手续，为其上道路营运服务，我公司无法也无需对该车辆进行控制，也不参与其营运利益分配，我公司更不是事故侵权人。因此，我公司不应该为该车及驾驶员的违法行为承担任何赔偿责任。五、原告的不合理诉请人民法院不应该支持:1.原告诉请医疗费应该有合法有效的票据证明;2.原告诉请的误工费项目中，误工的时间、损失依据、计算天数及人数，没有法律及事实依据;3.原告诉请的交通费应该有合法的票据支持，且应证明交通费支出的合理性;4.现有证据不能证明原告近亲属居住在城镇且收入来源于城镇，因此，本案相应的赔偿应该按照农业人口标准计算;5.原告诉请精神损害抚慰金明显过高，且应该考虑两车的责任，共同承担不应超过50000元。综上，请人民法院依法审查，驳回原告对蒙城县捷运物流有限公司的不当诉讼，公正裁决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，一、我方是车辆皖Ｓ×××**号重型货车交强险和商业三者险的承保单位，如事故真实发生、没有法定或保险合同约定保险人免责情形下，我方仅在相应的保险责任限额内承担相应的保险责任。二、皖Ｓ×××**号重型货车作为营运车辆，被告李强强、蒙城县捷运物流有限公司应具备相应的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、道路运输从业资格证，被告李强强、被告蒙城县捷运物流有限公司就此应承担相应的举证责任。如李强强、蒙城县捷运物流有限公司未能举证应承担举证不能的法律后果，在存在无证驾驶、非法营运等情形下，我方不需要承担相应的保险赔偿责任。三、现有证据并不能证明本起事故伤者死亡后果的发生是由李强强驾驶车辆撞击所致，本起事故的发生完全是由张超驾驶的车辆引发，因此张超应对吴某死亡后果造成损失承担全部责任。四，退一步而言，即使认定造成吴某死亡后果属于涉案两部机动车驾驶员无意思联络的侵权行为所致，也应当是适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，属于两个行为间接结合发生同一侵害后果的情形，不属于共同侵权，应当根据张超、李强强的过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。具体理由如下:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，无意思联络的数人侵权行为分为直接结合和间接结合，直接结合的侵权行为，数侵权人之间对损害后果承担连带责任而间接结合的侵权行为，各行为人之间不承担连带责任，而是按照各自的过错程度与原因力大小承担比例赔偿责任。判断是否构成共同侵权，需区分侵害行为是直接结合还是间接结合。根据司法解释的精神，“直接结合”应该理解为是指数个行为结合程度非常紧密，对加害后果而言，各自的原因力和加害部分无法区分，虽然这种结合具有偶然因素，但其紧密结合程度使数个行为凝结为一个共同的加害行为共同对受害人产生损害。“间接结合”是指数行为并非全部都是直接或者必然地导致损害后果发生的行为，其中某些行为或者原因只是为另一个行为或者原因直接或者必然导致损害结果发生创造了条件，而其本身并不会也不可能直接或者必然引发损害结果。本案中，根据交警部门出具的《事故认定书》，造成吴某死亡后果的原因有两个行为：一个是张超驾驶车辆在高速路上因操作不当碰撞中央隔离带护栏致使车辆停驶在快车道与慢车道上;另一个是在大约8分钟后，同方向驶来的李强强驾驶的车辆行驶至事发地时，车头右前角碰撞停驶在快车道与慢车道上的张超车辆车尾右上角。上述两个行为虽然结合发生了吴某死亡的同一损害后果，但两个行为并非同时发生，其间有8分钟左右的时间间隔，属于连续发生、偶然竞合，在时空上形成关联的进程，间接共同作用产生了同一损害后果。并且，张超在高速路上操作不当发生事故的行为即使并不必然导致吴某死亡结果的发生，但张超的这一在先行为明显为吴某死亡的发生创造了条件。综合以上分析，本案中张超、李强强在本起事故中并无共同故意和共同过失，双方无共同的意思联络，前后两个行为并非紧密结合、同时发生，应属“间接结合”，张超、李强强并不构成共同侵权，相互不应承担连带责任，而应根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。根据本起事故的具体情况，我方认为张超的在先行为是致使本起事故损失后果发生的根本原因，张超在本起事故中应承担全部的民事赔偿责任。五、对于原告的各项具体赔偿请求，我方认为部分项目缺乏法律依据或者事实依据:在死亡赔偿金方面，我方认为现有证据不足以证明应适用城镇居民标准计算死亡赔偿金，应当照农村居民标准计算;在精神损失抚慰金方面，我方认为原告主张的数额过高，请法院酌减；在交通费方面，原告主张的交通费过高，且没有相应发票证明，请法院对于没有合法有效发票证明部分不予认定:在案件受理费方面，该费用不属于保险赔偿责任范围，不应判由保险公司承担。被告吴溢未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。诉讼中到本院陈述贵Ｆ×××**号小型轿车是其质押所得，其雇请被告张超驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车是从东北到广东揭阳，从揭阳到广州是被告张超强行要去的。对以上陈述被告吴溢无提供证据证明。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日04时36分许，被告张超驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车（后排座乘载吴某、前副驾驶座乘载吴溢）沿S2广河高速由河源往广州方向行驶，行至80KM+650M处时，因操作不当碰撞中央隔离带护栏，造成贵Ｆ×××**号小型轿车左侧车身严重损坏，张超左手擘断离、乘客吴溢转移出车外，乘客吴某受伤夹在车内无法转移的交通事故。事发后贵Ｆ×××**号小型轿车停驶在快车道与慢车道上，张超用其手机拨打120求救电话，吴溢尝试实施对吴某进行救援（以上为事故第一部分）。大约8分钟后，后方同向驶来由李强强驾驶的皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车行驶至事发地时，车头右前角碰撞停驶在快车道与慢车道上贵Ｆ×××**号小型轿车的车尾右后角，造成两车接触碰撞部位损坏（以上为事故第二部分）。两部分事故共同造成吴某受伤送医院抢救无效死亡。事故发生后约1小时，吴某被送到龙门县永汉镇中心卫生院抢救，诊断为：创作性脑出血。事发后约2小时，吴某被转送至广州市增城区人民医院抢救，诊断1.昏迷查因：颈椎骨折并颈髓；2.颅脑外伤；3.双肺挫伤；4.多处软组织挫伤。当日18时38分，吴某经抢救无效死亡。以上抢救过程花费医疗费共9788.32元。惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队于2019年1月7日作出《道路交通事故认定书》（第4413951201800000281号），认为事故第一部分中，张超未按操作规范安全驾驶，是造成事故第一部分的根本原因，存在全部过错；李强强未充分注意路面情况，遇事采取措施不当，未按操作范在确保安全的情况下通行，是造成事故第二部分的根本原因，存在全部过错；认为无证据证明张超在事故第二部分中存在过错，无证据证明乘车人吴某在事故两部分中存在过错。认定张超承担事故第一部分的全部责任；认定李强强承担事故第二部分的全部责任；乘车人吴某不承担事故责任。经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队委托，广东省惠州市公安司法鉴定中心于2018年12月10日出具《鉴定书》惠市公（司）鉴（法尸）字[2018]11018号，鉴定意见为：吴某符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞）致颈髓损伤而死亡。另查明一，吴某于1993年1月27日出生，25周岁。原告吴少鹏、黄锦芳系吴某和被告吴溢的父母，被告吴溢系吴某的弟弟，四人均为城镇居民户口。被告吴溢系事故车辆贵Ｆ×××**号小型轿车的实际控制人，被告吴溢雇请被告张超驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车从大连市驶往广州市（2018年12月4日、12月9日交警分别对吴溢、张超询问笔录证实），被告张超在驾驶途中发生本次交通事故。被告张超具有机动车驾驶证，准驾车型C1。另查明二，事故车辆皖Ｓ×××**号重型货车已办理道路运输证，所有人系被告蒙城县捷运物流有限公司，被告李强强是该车实际控制人，双方存在挂靠关系。被告李强强具有机动车驾驶证，准驾车型B2。投保人已为皖Ｓ×××**号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司处购买交强险、商业第三者责任险100万元及第三者责任险不计免赔。本次事故发生在保险期间内。另查明三，原告及死者吴某亲属在处理本次事故相关事宜期间，花费住宿费共1756元。经本院释明，原告于2019年8月12日向本院请求判令精神损害抚慰金由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司优先在交强险项下赔偿。经本院主持调解，各方当事人无法达成一致意见。本院认为，惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的原因进行了阐述，对事故责任主体之间的过错进行了分析，认定张超承担事故第一部分的全部责任；认定李强强承担事故第二部分的全部责任；乘车人吴某不承担事故责任。上述认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。综合各方当事人意见，本案争议的焦点为：一、原告诉请的各项赔偿是否合法、合理？二、本案民事赔偿责任应如何划分？一、关于原告诉请的各项赔偿是否合法、合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿标准》，原告诉请的各项损失计算如下：1.医疗费9788.32元：根据原告提供的医疗费发票确定。2.误工费3653.90元：原告为处理抢救及丧葬事宜，主张误工人数5人，误工天数5天，属合理范围，予以支持。原告未举证误工人员具有固定收入，按无固定收入的城镇居民标准计算为3653.90元（53347元/年÷365天×5天×5人）。3.交通费2500元：原告未提供交通费票据，考虑交通费有实际发生，酌定为2500元。4.住宿费1756元：按住宿费发票和支出凭证，其数额合理予以认定。5.丧葬费46784.50元：按标准计算为93569元/年÷12个月×6个月。6.死亡赔偿金819500元：按标准计算为40975元/年×20年。7.精神损害抚慰金100000元：吴某不承担事故责任，原告请求合理，予以支持。以上损失共983982.72元，本院予以认定。对原告诉求中超出上述认定部分，不予支持。二、关于本案民事赔偿责任应如何划分的问题。本案两部分事故共同造成吴某受伤送医院抢救无效死亡，其亲属依法有权获得民事赔偿，在事故责任人被告李强强驾驶的车辆投保情况下，首先由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付给死者亲属。事故第二部分与第一部分相隔时间约8分钟，第二部分事故并非第一部分事故的自然延续，两部分事故属于无联系的共同加害行为，而非直接结合的共同侵权行为，且在造成吴某死亡中的作用、责任大小两部分事故无法区分，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定进行处理，故依法推定该两部分事故对致吴某死亡的合理损失平均承担责任。结合交警部门的责任认定，以及贵Ｆ×××**号小型轿车驾驶人张超与实际控制人吴溢存在雇佣关系，被告张超驾驶车辆操作不当导致事故发生，对事故第一部分负全部责任属于存在重大过失的情形；还有皖Ｓ×××**号重型货车驾驶人李强强与蒙城县捷运物流有限公司存在挂靠关系等事实。原告的合理损失共计983982.72元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内先行赔偿医疗费9788.32元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿精神损害抚慰金100000元及死亡赔偿金10000元，共计119788.32元。超出交强险赔偿的部分864194.40元，由张超、吴溢连带承担50%的赔偿责任，李强强、蒙城县捷运物流有限公司连带承担50%的赔偿责任。皖Ｓ×××**号重型货车已投保第三者责任险，李强强、蒙城县捷运物流有限公司赔偿部分432097.20元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在第三者责任险限额1000000元内先行赔付。原告主张被告张超、李强强、蒙城县捷运物流有限公司构成共同侵权，诉请上述各被告承担连带赔偿责任，与本案查明的事实不符，不予支持。被告张超、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司提出吴某在事故发生时坐在后排未系安全带，在民事过错上应承担至少10%的责任。因其未提供证据证明，且交警部门认定吴某不存在过错不承担事故责任，故对此主张本院不予认可。诉讼中被告吴溢提出张超驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车从揭阳至广州的行程非受其雇佣，而是张超自行要求驾驶，与交警部门此前对其及张超的询问笔录所反映的事实不符，本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司提出张超的在先行为是事故的根本原因，张超应承担全部民事赔偿责任的问题，本案中并无足以推翻交警部门作出的责任认定的证据，对此本院不予采纳；被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司提出不承担案件受理费，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告李强强、蒙城县捷运物流有限公司、吴溢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元范围内赔偿医疗费9788.32元给原告吴少鹏、黄锦芳，在死亡伤残限额110000元范围内赔偿精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金10000元给原告吴少鹏、黄锦芳；以上共计119788.32元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、被告李强强、蒙城县捷运物流有限公司连带赔偿误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金共432097.20元给原告吴少鹏、黄锦芳，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业第三者责任限额1000000元范围内先行赔付，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。三、被告张超、吴溢连带赔偿误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金共432097.20元给原告吴少鹏、黄锦芳，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。四、驳回原告吴少鹏、黄锦芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6846元，由原告吴少鹏、黄锦芳共同负担37元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担3819元；被告张超、吴溢共同负担2990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟素文二〇一九年八月十三日书记员  邓嘉樱附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误、住宿费和误工损失等其他合理费用>第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收、住院费等收款凭证诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。