广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异325号 异议人（被执行人）：刁俊峰，男，1970年9月16日出生，汉族，住山东省茌平县。 委托代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区大沥建亚五金模具厂，经营场所：广东省佛山市南海区大沥奇槎勒边工业区，统一社会信用代码：92440605L21360761P。 经营者：高奇志。 委托代理人：王小清，系申请执行人厂长。 本院在执行（2019）粤0605执6376号案，即申请执行人佛山市南海区大沥建亚五金模具厂与被执行人刁俊峰买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人刁俊峰提出书面异议。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刁俊峰称，请求驳回佛山市南海区大沥建亚五金模具厂对（2019）粤0605执6376号案的执行申请。事实与理由：佛山市南海区大沥建亚五金模具厂申请执行的依据是法院2016年作出的（2016）粤0605民初667号民事判决，该判决早已生效，佛山市南海区大沥建亚五金模具厂于2019年5月8日申请执行，显然早已超过两年执行时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，佛山市南海区大沥建亚五金模具厂应在法律规定时效内及时向法院申请强制执行。而本案中，佛山市南海区大沥建亚五金模具厂向法院提出执行申请，且法院亦登记立案，但已超过法律规定的执行时效，且亦未有证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形。因此，异议人认为应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条规定，驳回佛山市南海区大沥建亚五金模具厂强制执行申请。 申请执行人佛山市南海区大沥建亚五金模具厂称，异议人的异议不成立，应按生效文书强制执行，并执行异议人迟延履行期间的债务利息。具体理由如下：2014年底至2015年底，申请执行人曾多次找过异议人[提供2015年2月6日从武昌到聊城的火车票为证]，因双方一直未达成协议，申请执行人于2016年1月11日提起诉讼。法院于2016年6月21日作出（2016）粤0605民初667号民事判决，判决异议人支付货款636937元及诉讼费10169.37元。该判决于2016年9月8日生效。异议人拒不履行判决，申请执行人厂长王小清于2016年11月23日去往山东聊城，于2016年11月26日返回广东有车票为证。异议人一直以暂无资金、有铝材厂欠款一百多万未收回为由，要求给予还款时间。后来，申请执行人又多次找异议人，异议人均以各种理由推脱。2018年6月，王小清坐朋友的顺风车到聊城找异议人，异议人又称铝材厂的款项未收回，要求暂缓还款。申请执行人可以提供茌平县汽运招待所的住所凭证，联系电话为：0635-425****。2017年至2018年期间，申请执行人从未间断过联系异议人。因时间久远，通话记录被覆盖，现仅保留有2018年11月1日的通话记录。异议人一直以各种理由拖延，并要求申请执行人不要申请执行，并答应收到铝材厂的款项后会立即还款。经多次沟通无效，申请执行人厂长王小清于2018年12月16日至同年12月27日去往山东聊城，有车票为证，异议人称彻底破产停止经营，只有一批旧设备可按市场价抵扣欠款，并提供协议书一份，但因申请执行人不同意以设备抵债，故未签字。2019年1月9日，王小清又去往山东聊城与异议人协商，因无法达成一致，申请执行人于2019年5月8日申请强制执行。申请执行人的经营者高奇志于2016年至2018年期间也多次找过异议人，均无结果。因高奇志职务侵占罪被羁押，无法会见。近期，王小清再次到异议人老家，了解到异议人现经营一家驾校，并拍摄了相关图片，该图片上驾校电话号码为异议人电话。综上，申请执行人一直联系异议人还款，请求驳回异议人的异议。 经审理查明，2016年6月21日，本院作出（2016）粤0605民初667号民事判决，判决被告刁俊峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款636937元予原告佛山市南海区大沥建亚五金模具厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取10169.37元（原告已预交），由被告刁俊峰负担，并应于给付上述款项同期迳付予原告佛山市南海区大沥建亚五金模具厂，本院不另收退。该民事判决于2016年9月8日发生法律效力。 2019年5月8日，佛山市南海区大沥建亚五金模具厂向本院申请强制执行，本院经审查予以立案执行申请执行人佛山市南海区大沥建亚五金模具厂与被执行人刁俊峰买卖合同纠纷一案，案号：（2019）粤0605执6376号，执行依据为（2016）粤0605民初667号民事判决书。被执行人刁俊峰认为申请执行时已超出执行时效，遂提出本案异议。 申请执行人提交以下材料：1.乘车人王小清2015年2月6日到聊城站的车票、2016年11月23日到聊城站的车票、2018年12月16日到聊城站的车票、2019年3月8日到聊城站的车票；2.2015年2月15日、2018年6月17日、2018年12月19日的茌平县汽运招待所的住宿凭证；3.2018年11月1日与电话号码“139××××1005”、同年12月17日与电话号码“139××××7056”的通话记录；4.显示“振山驾校茌平新校”的照片等。 听证中，异议人关于申请执行人联系异议人的陈述前后不一致。先是陈述申请执行人在2015年以后直到2019年春节期间申请执行人没有采取当面、电话等任何方式联系过异议人，仅在2019年春节后电话联系过异议人。但在本院出示申请执行人提供的通话记录后，异议人又确认申请执行人处人员王小清曾于2018年11月电话联系过异议人，否认主张还款。在法庭询问申请执行人是否告知其判决结果时，异议人陈述王小清曾到聊城当面向异议人出示民事判决书，就出示判决的时间，异议人一开始表示记不清楚了，后又明确表示不是王小清车票显示的时间段，并称又记起出示判决的时间与判决落款日期相隔十来天。异议人确认2019年3月王小清曾到聊城向异议人出示申请执行、财产申报表等材料。异议人一直明确陈述申请执行人从未提及还款事宜，即使王小清向其出示判决时，也未要求其还款。异议人确认申请执行人提供照片的真实性，该照片显示的驾校是异议人亲戚开设，挂异议人的名字，异议人从2018年底开始在该驾校工作。异议人确认申请执行人提供住宿凭证显示的“茌平县汽运招待所”是真实存在的，是异议人所在县城的一个小旅馆。 本院认为，本案的争议焦点为，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行是否超出申请执行时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。” 本案中，申请执行人主张在（2016）粤0605民初667号民事判决于2016年9月8日发生法律效力之后，其工作人员王小清曾于2016年11月、2018年6月、2018年12月、2019年3月前往异议人的住所地山东聊城及多次电话联系向异议人追收债务，并提供了王小清分别于2016年11月23日、2018年12月16日、2019年3月8日前往山东聊城的火车票、王小清于2018年6月、同年12月期间在聊城茌平县汽运招待所的住宿凭证、以及2018年11月1日、同年12月17日通话记录等证据材料。前述证据可以证明在涉案债务经生效法律文书确认后，申请执行人的工作人员王小清曾于2016年11月、2018年6月、2018年12月、2019年3月期间前往异议人的住所地山东聊城，于2018年11月及12月电话联系异议人的事实。结合异议人最终确认申请执行人的工作人员王小清两次到山东聊城先后向其出示民事判决、申请执行材料、数次电话联系异议人的事实，并确认申请执行人提交的照片显示的是异议人自2018年底至今工作的场所等情况。本院认为，申请执行人提供的证据达到了高度盖然性的证明标准，可以认定在（2016）粤0605民初667号民事判决生效后至申请强制执行前，申请执行人于2016年11月、2018年6月、同年12月、2019年3月通过到异议人住所地山东聊城、电话联系的方式向异议人提出履行要求的事实具有较大可能性，能够引起执行时效中断的效果，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行没有超出申请执行时效。 异议人不确认申请执行人曾向其提出履行要求，并提出反驳意见。对此，本院分析如下：第一，异议人关于申请执行人联系异议人的陈述存在前后不一致。异议人在听证一开始明确陈述申请执行人在2016年至2019年春节期间没有通过当面、电话等任何方式联系过异议人，仅在2019年春节后电话联系过异议人。但在本院出示申请执行人提交的通话记录后，异议人又确认通话记录显示的时间2018年11月1日申请执行人的工作人员王小清曾联系过异议人。在本院询问其如何得知判决结果时，又确认王小清曾在判决后到异议人住所地山东聊城当面向其出示判决书。之后，异议人又陈述王小清曾于2019年3月到山东聊城向其出示申请执行等材料。即在听证过程中，异议人关于申请执行人是否联系异议人及以何种方式联系异议人的陈述前后不一致。第二，虽异议人最终确认王小清曾电话联系过异议人、曾当面向其出示民事判决、申请执行材料等，但仍称王小清从未提及清偿债务，与常理不符。本院于2016年6月21日作出（2016）粤0605民初667号民事判决，判令异议人应支付货款636937元等。在异议人未按生效文书履行、申请执行人数次电话联系异议人甚至前往异议人住所地山东聊城向异议人出示民事判决、申请执行材料等的情况下，异议人仍坚持称无论是当面出示判决、申请执行等材料，还是电话联系，申请执行人均未曾提及清偿债务，明显与情理不符。综上，异议人对申请执行人联系异议人的时间、方式的陈述存在前后不一致，而且，关于申请执行人联系异议人的事由的陈述明显与情理不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下： 驳回异议人刁俊峰的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  潘倩琪