黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初245号 原告：四平市双龙松香有限公司，住所地四平市铁**石岭镇二龙湖林场。 法定代表人：张振忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于忠明，黑龙江林川律师事务所律师。 被告：张帆，男，1984年5月12日出生，汉族，林口县林业局虎山林场职工，住黑龙江省林口县林口镇百合小区**楼****，户籍所在地黑龙江省林口县青山乡虎林场村**。 被告：陶军杰，男，1976年2月17日出生，柯尔克孜族，林口县林业局虎山林场职工，住黑，住黑龙江省林口县林口镇南山文政大街金地小区******div> 被告：陈贺庆，男，1981年4月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县青山乡企业公司村**。 委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。 原告四平市双龙松香有限公司（以下简称“四平松香公司”）与被告陈贺庆、陶军杰、张帆不当得利纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平松香公司的委托诉讼代理人于忠明、被告陈贺庆及其委托诉讼代理人于全洲、被告陶军杰、张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四平松香公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还原告100000元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告在吉林省四平市经营松脂采集生意，2017年1月，原告法定代表人张振忠通过四平的同行雷盛贵联系到三被告，三被告称能联系到林口县林业局运作松脂采集生意，原告先是实地考察，三被告带领原告等人(张振忠、雷盛贵及朋友李江）在林口县的几个林场实地踏查，认为可以实施松脂采集，商谈与林业部门签订合同。三被告提出让原告先拿10万元钱运作，并口头约定合同签订后三被告每棵树提成0.20元。原告通过李江、王安强将此10万元交付三被告，此后原告方多次通过电话联系三被告询问签订合同事宜，三被告以种种借口予以推诿，直至2017年4月1日三被告仍未能使原告签订松脂采集合同，原告感觉上当受骗，遂向林口县公安局报案，此事经林口县公安局站前派出所受案核实，认为本案不构成刑事犯罪。但三被告对于收取原告10万元的事实依法已经查明，时至今日三被告仍分文未予以返还。原告曾以法定代表人张振忠为原告对三被告提起诉讼。林口县人民法院以主体不适格为由驳回起诉，现原告以公司法人为主体再次提起诉讼，要求三被告返还不当得利。三被告以能为原告办理与林口县林业部门签订合同为由收取原告定金10万元，但不能完成承诺的事项，三被告取得此100000元显然没有合法依据，而原告受损是不争的事实，因此三被告构成不当得利。为维护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望判如所请。 张帆辩称，10万元钱交给陈贺庆了，交钱的时候雷总和张振忠都在场。不清楚陈贺庆支出了多少，与其无关。自己也有支出，花的是自己的钱，不要了。 陶军杰辩称，交钱时候好几个人在场，钱交给陈贺庆支配了。与其无关，不予返还。 陈贺庆辩称，一、本案案由应为居间合同纠纷。通过起诉状及公安机关询问笔录可知本案事实是原告为促成采集松树油脂和提供松脂方签订采集松脂合同成功而居间服务的。采集松脂合同成立后采集松树油脂方许诺每棵松树给被告0.20元的利益。现由于原告不想签订采集松树油脂合同而与被告终止居间活动而产生的合同争议。二、本案原告主体错误，四平松香公司作为原告不适格。根据公安机关询问笔录可知：1、报案人王安强在询问笔录中声称2017年1月份他的10万元在林口镇金鼎宾馆被人给骗了，骗他的人是张帆。因此本案争议的10万元应归王安强所有。2、三被告在询问笔录里均陈述本案争议的10万元是雷盛贵给付的，且是其亲自交付给王安强，然后交给张帆，张帆交给陈贺庆的，且雷盛贵给付款项时没有向三被告示明该款实际是何人的。3、李江同雷盛贵在各自的询问笔录里均陈述争议的10万元是张振忠支付的，但李江陈述是张振忠上午上林口信用社取的钱，而张振忠在笔录里却说是在农业银行取的，且其是四平松香公司的股东之一，10万元是法定代表人王忠英给其转来的。4、根据张振忠向公安机关提供的中国农业银行卡交易明细清单记载账号户名是张振忠，对方账号是王芳芳，本案争议的10万元与原告就不存在利害关系。如果能证明10万元是王忠英给转来的，是其个人行为，而非原告公司行为。5、从公安机关的询问笔录和由张振忠个人提起的（2018）黑1025民初89号的诉讼和庭审笔录中没有一处体现是原告要采集松脂，更没有体现是其出资10万元。6、2017年3月17日四平市工商行政管理局核准原告的法定代表人由王忠英变更为张振忠。在此之前公安机关给张振忠作的笔录，其行为均不是职务行为，更不代表原告。三、原告诉称本案争议10万元是定金，实际也是为防止在居间服务期间，采集松脂方违约半路退出，让采集松脂方支付的保证金即定金。因采集松脂方以本案涉嫌诈骗为由报案，意图通过官方把给付的定金要回来，以掩盖违约的事实。被告依据合同法规定的定金罚则没有返还的义务，原告不是本案利害关系人，也无权主张。采集松脂方与被告形成了事实上的居间合同关系，自2017年1月-3月15日王安强报案控告诈骗时止。原告法定代表人在公安机关询问笔录上明确说明其不想签合同了，想要回定钱，想让公安机关帮其要回交的10万元定钱。双方居间合同因控告这一明示行为而被迫终止履行，可以证明采集松树油脂方是违约方，被告没有任何违约行为。原告主张是定金，根据合同法的定金罚则，原告无权要求被告返还，故被告无返还的义务。四、本案争议的10万元是采集松树油脂方交给被告的，是为了达到同提供松树油脂方签订松脂采集合同的目的，虽双方约定是用于担保履行居间合同的定金，但采集松树油脂方要求这10万元用于同提供松树油脂方有关人员搞关系、给好处费、请客送礼及办理采集松脂项目的费用。雷盛贵代表采集松树油脂方直接同被告方联系并积极参与履行居间合同的重要人员，根据其在公安机关的询问笔录中关于该10万元用途与陶军杰、张帆叙述的一致，相互认证。用途是用于非法的即同提供松树油脂方有关人员搞关系、给好处费、请客送礼等费用，先给10万，不够或签了合同再给20万。因该约定违反民法总则中关于从事民事主体不得违反法律、不得违背公序良俗之规定，因此就算适格主体主张返还本案争议的10万元也不能得到法律支持。五、采集松树油脂方提供的本案争议的10万元已经全部花销完毕，且被告为在签订合同后能够获得0.20元的利益自己还花了很多费用。自被告收到10万元后，采集松树油脂方的全体人员包括雷盛贵、李江、王安强、张振忠和雷盛贵领来的两名工人及其中人员领来的女同志的全部花销，包括饭店吃、宾馆住，每次回家所带土特产，请客送礼，买烟买酒及答辩人包车两个月用于实际查看各林场树林，办事及采集松树油脂方人员用车每天500元且还供司机华雪峰吃住等，更甚者是采集松树油脂方在住宾馆退房后将被告预交宾馆的押金都退完拿走。本案争议的10万元是雷盛贵给付的，一切消费支付和搞关系、送好处也都是雷盛贵指挥的并告诉原告只要能和林业部门签上合同，尽管做。现有据消费已达到了92928元，吃饭没有开票据，据张振忠自述前后在林口宾馆住了35天，可见饭费也是一个很大开销。且每次中午、晚上吃饭都是少则四五个人，多则八九人，费用都是被告付款。本案争议的10万元早已消费掉了，有些情况三被告还自己掏腰包。综上，请求驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张振忠原是四平松香公司股东，2017年3月17日变更为该公司法定代表人，并任总经理职务。2017年1月，四平松香公司经人联系到陈贺庆、陶军杰、张帆，说可以与林业部门签订松脂采集合同。原告为打点关系，通过王安强、雷胜贵和张帆等人交给陈贺庆100000元人民币。为了促成原告四平松香公司与林业部门签订松脂采集合同，陈贺庆请托办事交给李永昌12000元。李永昌将此款用于请吃送礼。陈贺庆带领原告踏查松脂并多方联系相关部门人员，请客吃饭，但直至2017年春节后，亦未能促成原告与林业部门签订松脂采集合同。至原告诉讼时至，未将剩余款项返还给原告。 以上事实有林口县公安局站前派出所卷宗、询问笔录、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告四平松香公司的原股东、现任法人通过其他中间人及被告张帆向被告陈贺庆交付了10万元现金，原告是为了能够签订松脂采集合同，具体款项是经何人交付不影响原告四平松香公司是实际支付人的事实，原告四平松香公司具备本案主体资格，对被告陈贺庆主张原告主体不适格的答辩理由，不予支持。被告陈贺庆和张帆在公安机关的询问笔录中均明确表示收取原告的10万元是好处费，符合民间为人请托办事需要花费并收取好处费的客观情况。被告等人多次以不同理由推尽签订合同时间，致原告不信任被告而到公安机关报案。故对被告陈贺庆主张原、被告之间形成的是居间合同，10万元是定金，原告违约在先不应返还的答辩理由不予采信。被告陈贺庆为了促成原告与林业部门签订松脂采集合同而积极与林业部门及相关人员联系，支付了相关费用，虽然最终没有促成合同的签订，但存在实际支出，应当由原告承担合理支出部分的费用。公安机关笔录中有李永昌证实因陈贺庆请托办事经其支出12000元，该笔支出是陈贺庆真实支出，应当由原告承担。除该笔费用外，被告陈贺庆虽然在办事过程中也支出了较多费用，但未能提供符合法律规定的相应证据，故对其主张实际支出了92928元的答辩理由，不予采信。被告陈贺庆明确该10万元是交到其手中，也实际是由其支配并经其花销，被告陶军杰、张帆未实际使用和支配过该款项，故对原告四平松香公司要求被告陶军杰、张帆返还原告10万元的诉讼请求，不予支持。被告陈贺庆没有合法根据，取得不当利益，给原告四平松香公司造成了损失，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告陈贺庆返还原告四平市双龙松香有限公司人民币88000元。此款，于判决生效后十日内一次性给付。 二、驳回原告四平市双龙松香有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告四平市双龙松香有限公司负担150元、被告陈贺庆负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 周 剀 二〇一九年八月十三日 书记员 祁云青