四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1711号 原告：成都安迅达工业设备安装工程有限公司。 住所地:四川省成都市武侯区。 统一社会信用代码:91510107332102548J。 法定代表人：李昭明，经理。 委托诉讼代理人：徐发芳，系资阳市大地法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋治清，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市宝林镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司。 住所地：四川省乐至县天池镇。 统一社会信用代码：91512022709003591K。 代表人：魏国东，经理。 委托诉讼代理人：彭东，系四川阳安律师事务所律师。 被告：江西江龙集团华海物流有限公司。 住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇。 统一社会信用代码：91360983MA35HCGUXK。 法定代表人：王有花，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。 住所地：广州市萝岗区。 统一社会信用代码：91440101890455911C。 代表人：李旭东，经理。 原告成都安迅达工业设备安装工程有限公司诉被告蒋治清、中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司（以下称人民保险公司）、鲁政、江西江龙集团华海物流有限公司（以下称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，案件审理中，原告申请撤回对被告鲁政的起诉，本院己依法裁定：准予原告成都安迅达工业设备安装工程有限公司撤回对被告鲁政的起诉。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都安迅达工业设备安装工程有限公司之委托诉讼代理人徐发芳，被告蒋治清，人民保险公司的委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼，被告物流公司、平安保险公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告成都安迅达工业设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖车费1235元、修车费34526元、停运损失7300元（每天100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，原告蒋治清驾驶川X号小型轿车在渝蓉高速公路四川段成都方向179KM路段，与被告鲁政驾驶赣X重型半挂牵引车牵引赣X1挂重型集装箱半挂车及被告周泗军驾驶的川X1号车碰撞，致三车受损，原告蒋治清、王红兵受伤、路产受损的交通事故。原告所有的川X1号车受损后，原告支付拖车费1235元、修车费34526元、停运73天，造成损失7300元。诉请法院判准原告之诉讼请求。 被告蒋治清辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，蒋治清所有的川X号小型轿车在人民保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险，停运只有63天，原告要求停运损失过高，蒋治清自愿在交强险赔偿后承担70％责任。请法院公正判决。 被告人民保险公司辩称，对事故发生的时间、地点责任划分无异议、蒋治清所有的川X号小型轿车在人民保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险属实，因为蒋治清系醉驾，人民保险公司在商业险范围内不赔偿。如果法院认为人民保险公司应该在交强险内先行赔付2000元财产损失，保险公司保留对蒋治清的追偿权。 被告物流公司末作答辩。 被告平安保险公司书面辩称，对本案交通事故发生，物流公司所有赣X号车在被告公司投保机动车强制保险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险的事实无异议。但蒋治清属于醉酒驾驶，蒋治清承担事故70％责任，鲁政、周泗军各承担事故15％。交强险限额2000元应留另外车的份额，本案诉讼费应由侵权人承担。对停运损失依照保险合同约定不赔偿。请法院公正判决。 经审理查明，2018年9月24日，原告蒋治清驾驶川X号小型轿车在渝蓉高速公路四川段成都方向179KM路段，与被告鲁政驾驶赣X重型半挂牵引车牵引赣X1挂重型集装箱半挂车及被告周泗军驾驶的川X1号车碰撞，致三车受损，原告蒋治清、王红兵受伤、路产受损的交通事故。原告蒋治清经血液酒精含量检测，四川瑾诚司法鉴定所作出鉴定意见：蒋治清血液检材中检出乙醇成分，含量为101.21毫克/100毫升。2018年10月1日四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十三大队道路交通事故认定书认定：原告蒋治清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车的规定，是造成事故的主要原因，承担此事故的主要责任；被告鲁政违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。有下列情形之一的，不得超出：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的之规定，是造成事故的次要原因，承担此事故的次要责任；周泗军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶员应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，是造成事故的次要原因，承担此事故的次要责任。王红兵不负事故责任。原告所有的川X1号车受损后，原告支付拖车费1235元、修车费34526元，2018年9月24日至2018年11月26日川X1号车修理共停运63天。庭审中，成都安迅达工业设备安装工程有限公司申请增加诉讼请求，要求增加停运损失7300元，并自愿承担应该由鲁政承担的诉讼费。 蒋治清所有的川X号小型轿车在人民保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险；物流公司所有赣X号车在平安保险公司投保机动车强制保险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。间接损失依照保险合同约定保险公司不赔偿。本院（2019）川2022民初X号民事判决书已判决平安保险公司在交强险赔偿蒋治清的川X号小型轿车辆损失2000元。 上述事实，有原、被告的基本信息、道路交通事故认定书、机动车保险定损报告、施救费费发票、修车费发票、资阳嘉诚华凌汽车销售服务有限公司结算单、证明、本院（2019）川2022民初X号民事判决书和双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告对四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十三大队道路交通事故认定书针对本次交通事故做出的蒋治清负此事故主要责任，鲁政、周泗军负此事故次要责任、王红兵不负事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故致原告所有的川X1号车受损，造成该车停运63天,给原告造成了修车、拖车损失和间接损失。因此，蒋治清应当对交通事故给原告造成的财产损失承担70％的民事赔偿责任，鲁政应当对交通事故给原告造成的财产损失承担15％的民事赔偿责任，周泗军对交通事故给原告造成的财产损失承担15％的民事赔偿责任。因物流公司未进行答辩，鲁政与物流公司是何关系，本院无法查明，故除平安保险公司赔偿外，应由物流公司按责赔偿。周泗军系原告所有的川X1号车驾驶员，对给原告造成的财产损失，由原告承担15％的民事责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定和依照保险合同约定对停运损失不赔偿，因蒋治清所有的川X号小型轿车在人民保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险；物流公司所有赣X号车在平安保险公司投保机动车强制保险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。故人民保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定和保险合同的约定，在交强险财产损失限额赔偿原告的损失2000元，鉴于蒋治清属于醉酒驾驶，依据第三者责任险合同，人民保险公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。鉴于平安保险公司在交强险赔偿蒋治清的川X号小型轿车损失2000元，平安保险公司在交强险财产损失限额内不再赔偿。故平安保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定和保险合同的约定，在第三者责任险限额内承担15％的赔偿责任。平安保险公司的辩称意见：“保险公司已赔偿原告的直接损失:修车费等，对间接损失依照保险合同约定不赔偿”，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，对非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，即停运损失不赔偿，本院予以采信。故物流公司对原告停运损失承担15％的赔偿责任。关于原告的损失：1、拖车费1235元，本院予以认可；2、修车费34526元，本院予以认可；3、停运损失，本院给合原告所有的川X1号车修车63天的实际，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情认定原告的停运损失为5040元（80元／天，共停运63天）。综上，原告的损失共计40801元。其中，由人民保险公司在交强险财产损失限额赔偿原告的损失2000元；平安保险公司在第三者责任险限额赔偿原告的损失5064.15元；蒋治清赔偿原告的损失27160.70元；物流公司赔偿原告的损失756元；其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下: 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效后10日内赔偿原告成都安迅达工业设备安装工程有限公司的财产损失2000元; 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决生效后10日内赔偿原告成都安迅达工业设备安装工程有限公司的财产损失5064.15元; 三、由被告蒋治清于本判决生效后10日内赔偿原告成都安迅达工业设备安装工程有限公司的财产损失27160.70元; 四、由被告江西江龙集团华海物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告成都安迅达工业设备安装工程有限公司的财产损失756元; 五、驳回原告成都安迅达工业设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元,适用简易程序审理减半交纳347元,由原告成都安迅达工业设备安装工程有限公司负担104元，被告蒋治清负担243元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  黄汉礼 二〇一九年八月十五日 书记员  成凤霞