安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初821号 原告：董云，女，1970年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现居住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杜宏伟（董云丈夫），现居住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王继玲，安徽锦相邑律师事务所律师。 原告：杜宏伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。 被告：朱伟，男，1976年1月30日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。 被告：宋磊，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。 被告：朱德席，男，1952年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张玉兰，女，1949年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告董云与被告朱伟、宋磊不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告董云及其委托诉讼代理人杜宏伟、王继玲、被告朱伟、宋磊参加诉讼，庭后，本院依法追加杜宏伟为本案原告，追加朱德席、张玉兰为本案被告共同参加诉讼，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告杜宏伟、董云及其委托诉讼代理人杜宏伟、王继玲、被告朱伟、宋磊及其两被告共同委托诉讼代理人杜长征、赵志恒、被告朱德席参加诉讼，被告张玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告房屋拆迁补偿款513331.98元，并支付自补偿款发放之日起按照同期银行贷款利率至款项返还之日止的利息；2.本案的诉讼费、律师费20000元等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年12月中旬，原告听说被告要卖房子，遂找到被告，商谈关于房屋买卖事宜，双方在自愿协商的基础上达成了位于烈山区土型村十队，南临田献荣，西临张辉，四间主房、二间偏方（带院）一处房屋买卖合同。该合同约定：房屋总价17.7万元，首付定金4000元，余款五个工作日内付清。如遇国家政策变动或者拆迁，卖方不得提出任何异议，一切支配权归买方，如有需要，卖方有义务配合买方办理相关手续。中间人朱鹏举（时任该村村长）在协议上签字见证。2013年12月20日，原告将剩余房款支付给被告，被告遂将房屋交付给原告。房屋交易时该房屋出租给秦德云，交付后的房租费一直由原告收取，原告的房租费收到2016年11月7日，到期后因听说房子要拆迁，原告又免费让秦德云暂住几个月，2016年11月份，原告遂找到该村朱主任，告知其该房屋己经被原告购买，朱主任告知：你们买卖双方先协商，谈好再来，如果有争议房子我们不拆。还让原告先将合同拿到村里备案，原告也按照要求将合同交给村里了。关于房子问题，因原被告一直未达成协议，房子一直未动，2019年年三十下午原告突然发现房屋被拆，原告随即找到村里，村里说这是梧桐路改造不是棚改，他们不清楚，让找镇里工作组，镇里又让找村里，村里告诉让到区里征收办，后经征收办才知道2016年5月13日，朱伟己经签字将补偿款领走。原告认为，涉案房屋己经合法购买，被告违约将房屋补偿款私自领走，征收办在未对该房屋调查核实清楚，遂将补偿款发放，其行为均给原告合法权益造成损害。 被告朱伟、宋磊辩称，1.不认可原告的诉求。原被告签订的房屋买卖合同，原告不是本村集体村民成员，不受法律保护的。拆迁款是按照国家政策合法取得。合同没有公证，也没有大队的盖章，该合同不受法律保护，要求撤销合同；2.合同上没有村长签字，只有中间人签字；3.涉案房屋属集体土地上房屋，原告非本集体经济组织的成员，双方签订的房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效；4.朱伟、宋磊非涉案房屋的所有权人，合同签订后，也未经所有权人朱德席的追认，出卖房屋的行为系无权处分，原告不能因买卖合同取得房屋所有权；5.因涉案合同无效，原告无法得到房屋的使用权，更不能享有征收补偿的利益，房屋拆迁款属朱德席，要求朱伟、宋磊返还征收款无事实法律依据；6.因原告主动寻找房屋的出售方，经中间人介绍去购买涉案房屋，未确认房屋的所有权人，也没有核实房屋或土地的权利证书，其自身存在明显过错；7.要求承担律师费没有法律依据。 被告朱德席辩称，房子是我的，朱伟没有权利卖我的房子。 被告张玉兰未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院综合全案证据认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱伟、宋磊系被告朱德席、张玉兰的儿子、儿媳。2013年12月中旬，原告听说被告朱伟、宋磊要卖房子，遂找到被告朱伟、宋磊，商谈房屋买卖事宜，经过协商双方签订《房屋买卖合同》，合同内容为：第一条、卖方将位于烈山区土型村的四间主房、二间偏方（带院）一处出卖给买方，总价17.7万元；第二条、买方给付定金4000元，余款在合同签订后五个工作日内付清；第三条、该房屋座落位置，南临田献荣，西临张辉。合同还对其他事项进行约定。该村时任村主任朱鹏举在合同上签字见证。2013年12月20日，原告将剩余17.3万元房款给付被告朱伟，被告朱伟、宋磊遂将房屋交付给原告。房屋交易时该房屋出租给秦德云，交付后的房租费一直由原告收取，原告的房租费收到2016年11月7日。2017年11月，被告朱伟就涉案房屋在棚户区改造征收补偿协议签署朱德席姓名，并取补偿款597813.4元。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告朱伟、宋磊就涉案房屋签订买卖合同，因原告非本集体经济组织的成员，双方签订的房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。合同无效后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。签订合同时，被告朱伟、宋磊明知涉案房屋系集体土地上的房屋，隐瞒该房屋所有权人，与原告签订买卖合同，时任该村村长朱鹏举作为中间人签名，原告有理由相信该涉案房屋所有权人是被告朱伟、宋磊，且被告朱伟、宋磊已将房屋交付给原告，朱伟、宋磊存在重大过错，本院根据双方的过错程度，酌定被告朱伟、宋磊承担涉案房屋征收补偿款的95%的责任，原告承担5%的责任，因买卖合同无效，被告朱伟、宋磊应当返还原告购房款177000元，因房屋征收，原告现实可得利益减损420813.4元，该损失被告朱伟、宋磊应当赔偿399772.73元。因此原告要求被告朱伟、宋磊给付513331.98元，不超过其应承担责任，本院予以支持；原告要求被告承担银行利息、律师费以及庭审最后陈述阶段增加诉讼请求，因不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱伟、宋磊于本判决生效后十日内给付原告杜宏伟、董云51×××××.98元； 二、驳回原告杜宏伟、董云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9133元，由被告朱伟、宋磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年八月二十六日 法官助理高鸿鹄 书记员王慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。