wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初790号原告：张利荣，男，汉族，1968年11月21日出生，住云南省安宁市。被告：赵君，男，汉族，1976年8月1日出生，户籍登记地址为云南省安宁市。原告张利荣与被告赵君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告张利荣到庭参加诉讼，被告赵君经公告送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张利荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款150000元；二、判令被告支付资金占用费，自2018年12月2日起至实际归还借款之日止，按6%计算，暂计算至2019年1月6日，利息为875元；三、由被告承担原告因实现债权支出的担保费、保全费、律师费等；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赵君于2017年11月1日向原告张利荣借款15万元，原告以现金方式交付借款后，被告赵君向原告张利荣出具了《借条》。借条中载明：“今借到张利荣处现金150000元。备注：归还日期为2018年12月1日，借款人：赵君，身份证号码：5301231976********，日期为2017年11月1日。”原告张利荣于2017年11月1日按约定将借款交付被告，被告应于2018年12月1日归还借款，但被告至今并未归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告逾期归还借款的，应承担逾期归还借款期间的资金占用费，暂计算至2019年1月6日，利息为875元。为此，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告赵君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵君未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，对于原告当庭提交的《借条》原件1份、《借条的照片》1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，赵君向张利荣借款10万元，赵君出具《借条》予以确认。《借条》载明：今借到张利荣100000元，借用期限为10个月，于2017年1月31日归还。2017年11月1日，赵君再次出具《借条》，载明：今借到张利荣150000元，归还日期为2018年12月1日。双方未约定借款利息。此外，针对赵君先后出具两份《借条》的情况，2016年5月的《借条》载明借款金额为10万元，2017年11月的《借条》载明借款金额为15万元，张利荣的经办人马锦兵称：张利荣于2016年1月4日、1月27日两次共转账20万元给马锦兵，马锦兵于2016年1月4日转账20万元给赵君（其中10万元系另案原告张洪斌借给赵君的借款），于2016年2月5日转账10万元给赵君（其中5万元系另案原告张洪斌借给赵君的借款）。从马锦兵提供的银行流水及其陈述来看，张利荣在2016年2月5日前已经通过马锦兵将借款15万元转账给赵君，但赵君在2016年5月出具的《借条》中载明的本金仅为10万元。显然，马锦兵的陈述与借条的内容不符，本院对马锦兵的陈述不予采信，则在张利荣未能就另外5万元的交付情况作出合理解释的情况下，应当认定本案借款本金为10万元。本院认为，张利荣与赵君之间成立有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，对于张利荣要求赵君偿还借款本金的诉请，应予支持，赵君应当偿还的本金为10万元。同时，根据《民间借贷的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，对于张利荣主张的利息，应当自2018年12月2日起，按照年利率6%支付至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由赵君于本判决生效后立即偿还张利荣借款100000元，并按照年利率6%支付该借款自2018年12月2日至借款清偿之日期间的利息；二、驳回张利荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由张利荣负担1000元，由赵君负担2318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  陈 滔二〇一九年八月十五日书 记 员  侯 蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8559号原告：廖春英，女，1964年11月27日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。被告：杨庚荣，男，1961年11月19日生，汉族，住江苏省淮安市。原告廖春英与被告杨庚荣身体权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于同年8月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人方得焰到庭参加诉讼。被告杨庚荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计25,301.33元。事实和理由：2017年3月9日8时许，在奉贤区环城西路、八字桥路南约30米处，被告杨庚荣骑电动自行车与同样骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，杨庚荣负事故主要责任，原告负事故次要责任。事后原告就医治疗，并经鉴定伤后可休息90天、营养30天、护理60天。被告杨庚荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的“三期”期限等情况属实；2、原告因伤经门急诊治疗，共支出医疗费15,520.90元；3、原告因本次事故还支出鉴定费900元、律师费5,000元；4、原告系来沪务工人员，因本次事故导致误工，造成误工损失。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告杨庚荣的身份证复印件、门急诊病历、医疗费票据及外购药发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据予以佐证，经庭审核实，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告分别驾驶非机动车发生交通事故，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，因此对于原告的损失，应由被告杨庚荣按责承担70%的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费15,520.90元，由相应的医疗费票据等予以证明，本院予以确认；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照30元/天，期限参照鉴定意见确定的30天计算为900元；护理费，原告主张按照60元/天计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的60天计算为3,600元；误工费，本院酌情参照事发时的本市最低工资标准2,300元/月，期限参照鉴定意见确定的90天计算为6,900元；交通费227元，根据原告的就医情况尚在合理范围之内，本院予以确认；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；鉴定费900元，由相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院予以确认；律师费5,000元，系原告合理损失，本院予以确认。上述损失合计为33,247.90元，应由被告杨庚荣按责赔偿23,273.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨庚荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖春英损失23,273.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由原告廖春英负担32元，由被告杨庚荣负担400元；公告费560元，由被告杨庚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏丹凤审 判 员  夏 君人民陪审员  赵琼花二〇一九年八月十九日书 记 员  姜 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初2510号 原告：金树敏，男，1972年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 被告：李矿山，男，1973年1月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：韩流，安徽星驰律师事务所律师。 原告金树敏诉被告李矿山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金树敏的委托诉讼代理人郭伟群、被告李矿山及其委托诉讼代理人韩流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金树敏向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《合作协议》；2、判令被告偿还原告投资款330000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年5月底双方意向合作投资经营客栈（宾馆），由原告投资240000元占有股份50%，由被告经营管理，2013年5月31日，原告向被告转款280000元，并于第二天签订《合作协议》，载明：由原告投资240000元合作经营位于浙江阳朔县前进街17号铺面整栋经营客栈，原告一次性投入240000元占有股份50%由被告经营管理。被告自2013年10月份开始，至2021年1月31日，每月30日之前向原告支付10000元的利润分成，2014年10月份前返还本金80000元，分三年归还投入成本240000元，被告负责管理客栈的经营手续，保持以合法状态下正常经营，如出现问题，不能正常营业，被告负全部责任，并进行双倍赔偿给原告，在经营期间被告不得将持有的股权转让给第三方，如连续三个月不能收取利润分成，按百分之三的滞纳金加收。期间被告正常营业并按时支付原告共计38个月的利润分红，2017年4月被告将所经营客栈对外转让，原告多次与其联系并要求将2012年10月26日从原告处借款转为投资款50000元一并偿还，被告拒不结算也不偿还，导致原告的利润未能获得。为此提起诉讼，望判如所请。 李矿山辩称：1.认可给付的380000元并非利润分红，而是偿还金树敏的本金及利息或是合伙结算款；2.该客栈是吕金菊转让给其经营，其系实际经营者，因该客栈一直亏损，于2018年6月12日注销，并非对外转让；3.双方未约定将50000元借款转为投资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据身份证复印件、合作协议、中国工商银行个人业务凭证，被告提供的身份证复印件、转让协议复印件、准予注销登记通知书复印件、中国银行、农业银行流水单等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2013年6月1日，李矿山作为甲方，金树敏作为乙方，双方签订《合作协议》，约定金树敏投入240000元，合作经营浙江阳朔县前进街17号客栈，金树敏占股份50%，投入后不参与经营管理，由李矿山负责经营管理，自负盈亏。甲方自2013年10月份，至2021年元月31日，每月30日向乙方支付10000元利润分成，2014年10月前返还本金80000元，分三年归还乙方投资成本240000元；在经营期间，乙方不得干预甲方的经营管理，每月向甲方收取利润10000元的分成，但不负责客栈的一切开支费用。如连续三个月不能收到利润分成，按百分之三的滞纳金加收。2013年5月31日，金树敏通过中国农业银行向李矿山转款280000元（其中40000元是购买案外人的份额）。该客栈经营至2018年6月12日被注销。在经营期间，李矿山共支付金树敏387000元。 本院认为：根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、终止等事项，订立书面协议。原被告签订的《合作协议》约定，原告并不承担亏损的风险，收取固定利润每月10000元。该合作协议不符合个人合伙的特征，原被告之间名为合伙，实际形成借款关系。金树敏出资的240000元应当视为借款，双方约定的固定利润每月10000元可视为对利息的约定。由于双方约定的利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利息的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方经核算后，截止至2019年5月31日止，李矿山尚欠55055元，其中本金尚欠31598元，利息尚欠23457元。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定,判决如下: 被告李矿山于本判决书生效后十日内偿还原告金树敏借款本金31598元及利息23457元（该笔利息计算至2019年5月31日，以后的利息按年利率24%计算，自2019年6月1日计算至还清欠款之日）。 本案受理费6250元,减半收取3125元，由被告李矿山负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年八月三十日 书记员  金 梦 附：相关法条 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6980号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局,住所地广东省佛山市顺德区。 法定代理人：伍某，该局局长。 委托诉讼代理人：梁腾开，该局工作人员。 委托诉讼代理人：梁建浩，该局工作人员。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇沙边汇隆家具厂,住所地广东省佛山市顺德区。 投资人：吴兆权。 佛山市生态环境局顺德分局与佛山市顺德区乐从镇沙边汇隆家具厂行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管乐罚[2018]第E021号行政处罚决定书及本院作出的（2019）粤0606行审277号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人缴纳罚款550000元。因佛山市顺德区乐从镇沙边汇隆家具厂未按上述生效法律文书履行义务，佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计75000元，本院已扣划75000元，扣缴执行申请费1025元后余73975元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位75000元，扣缴执行申请费1025元后余73975元，已支付给申请执行人，本案债权尚余476025元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区乐从镇沙边汇隆家具厂负有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年八月十六日 书记员  姚秋宇
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特132号申请人：严成林，男，1958年1月31日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：常佩珍，女，1920年7月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：严成耀（被申请人常佩珍的儿子），男，1950年1月27日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人严成林申请认定常佩珍无民事行为能力一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人严成林称，被申请人从十年前开始记忆力逐渐下降，2012年曾被诊断患有“脑梗塞”，目前不能与人交流，大小便失禁，生活完全无法自理，一直在广船老人院居住。故请求法院宣告常佩珍为无民事行为能力人，并指定严成林为常佩珍的监护人。代理人严成耀称，严成林所述情况属实，其对严成林申请宣告常佩珍为无民事行为能人和做常佩珍的监护人无异议。经审理查明：被申请人常佩珍，女，1920年7月10日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区和安街****，从2012年3月2日起在广州广船养老院有限公司居住。严端与常佩珍是夫妻关系，婚后生育三子女，分别是严成耀、严桃仪、严成林；严端与常佩珍于1968年在广州市荔湾区人民法院办理离婚，严端已去世。严桃仪对严成林申请做常佩珍的监护人无异议。经本院委托，广州市精神病医院司法鉴定所对常佩珍目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，于2019年8月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人常佩珍患“阿尔茨海默病，混合型（混合性痴呆）”，目前无民事行为能力。本院认为：经司法鉴定，常佩珍目前无民事行为能力。申请人严成林向本院申请宣告常佩珍为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被申请人常佩珍父母已去世，申请人严成林是常佩珍的儿子，其申请做常佩珍的监护人，严成耀、严桃仪对此亦予以同意，故本院对申请人严成林申请作常佩珍的监护人予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、常佩珍为无民事行为能力人；二、指定严成林为常佩珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 邓 彪二〇一九年八月二十八日书记员 邹贤宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保213号申请人：王美凤，女，1976年4月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：廖加维，广东苏曼律师事务所律师。被申请人：刘显红，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人：朱国定，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人王美凤于2019年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘显红、朱国定名下价值100000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单保函，承诺如因申请人保全错误愿意承担担保责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘显红、朱国定名下价值100000元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢晓婷二〇一九年八月一日书记员  李彪超
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9265号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师，证号10011809210713。被告：李红庆，男，1969年10月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市高淳县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告李红庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人张阿美、田静到庭参加诉讼，被告李红庆未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年7月5日，李红庆与平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行向李红庆提供贷款50万元整，贷款期限36个月，贷款采用固定月利率1.53%，罚息利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额还款法。同时合同约定如李红庆不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求李红庆立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。上述合同签订后，原告依约向被告李红庆发放贷款50万元，贷款期限为2016年7月5日至2019年7月5日。李红庆在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金86800.15元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金86800.15元，并支付自2019年3月5日起至实际清偿之日止以86800.15元为基数按年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。被告李红庆未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。审理中另查明，根据个人贷款业务客户还款清单显示，2019年3月5日后，被告李红庆又归还利息1328.7元。本院认为：原告平安银行与被告李红庆签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红庆应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金86800.15元，并支付自2019年3月5日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息（扣除已给付的利息1328.7元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，保全费1020元，合计1915元，由被告李红庆负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年八月二十九日见习书记员  郭文博
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6500号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。负责人：李东峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）:凌兴凤，女，1969年9月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）:吴培良，男，1977年5月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）:房磊，男，1985年8月27日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被上诉人（原审被告）:高密恩泰运输有限公司，住，住所地山东省潍坊市高密市朝阳街道人民大街**/div>法定代表人：刘恩波，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人凌兴凤、吴培良、房磊、高密恩泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019）苏0582民初6059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十二日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1020号申请执行人：楚立和，住海伦市。被执行人：刘荣福，住海伦市。本院在执行申请执行人楚立和与被执行人刘荣福借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执1020号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张瑞东二〇一九年八月一日书记员  吴 雨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7833号原告：郑金文，男，汉族，1966年1月2日出生，住济宁市任城区。被告：梁西焕，女，汉族，1958年10月1日出生，住济宁市任城区。被告：胡庆梅，男，汉族，1978年11月5日出生，住济宁市任城区。原告郑金文与被告梁西焕、胡庆梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行了审理。原告郑金文向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁西焕返还侵占原告的土地1.981亩并支付土地承包费6141.1元；2、要求被告胡庆梅返还侵占原告的土地1.227亩并支付土地承包费3803.7元；3、本案诉讼费及其他费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告侵占的土地（东路、西路、南郑金喜、北胡道玲）。2015年9月，我村重新分配土地，涉案土地由原告承包，并且原告取得了土地承包经营权证书，之后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不返还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即返还侵占的土地，并自2015年10月1日起，按村民代表大会制定的每亩900元的标准，2017年10月1日至2018年9月30日根据周围其他土地的承包价格每亩每年1300元，依法判决二被告共同支付原告的土地承包费共计9944.8元，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处胡坑村村民委员会（以下简称胡坑村委会）已于2017年4月14日就本案争议土地分别向本院提起诉讼。其中起诉梁西焕一案中，胡坑村委会要求：终止与梁西焕之间的土地承包合同，返还租赁村集体土地4.28亩并清除地上附着物，给付2015年及2016年承包费；起诉胡庆梅、胡庆鹏一案，要求终止与胡庆梅、胡庆鹏之间的土地承包合同，返还租赁村集体土地3.62亩并清除地上附着物，给付2015年及2016年承包费。胡坑村委会所起诉的两案中要求返还的土地包括本案涉案土地。本院于2017年9月25日分别作出判决，（2017）鲁0811民初3587号民事判决书判决：一、解除胡坑村委会与被告梁西焕之间的土地承包合同；二、被告梁西焕于本判决生效之日起两个月内返还胡坑村委会4.28亩土地（村北路西新果地，因双方无书面合同，具体亩数以实际面积为准），并清除地上附着物；（2017）鲁0811民初3578号民事判决书判决：一、解除胡坑村委会与胡庆梅、胡庆鹏之间的土地承包合同；二、胡庆梅、胡庆鹏于本判决生效之日起两个月内返还胡坑村委会3.62亩土地（村北路西新果地，因双方无书面合同，具体亩数以实际面积为准），并清除地上附着物。胡坑村委会与本案原告郑金文作为本案涉案土地的发包人和承包人，分别就同一标的土地向相同的被告主张权利，属于诉讼竞合，如分别起诉，应合并审理。因（2017）鲁0811民初3587号案和（2017）鲁0811民初3578号案已作出生效判决，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑金文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年八月十五日书记员  路子平
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执686号 移送执行人：三明市三元区人民法院刑庭，住所地福建省三明市三元区江滨南路**。 法定代表人：杨少勇，院长。 被执行人：周宏发，男，1977年10月7日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 本院作出的（2018）闽0403刑初39号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行该法律文书所确定的缴纳罚金的义务，三明市三元区人民法院刑庭于2019年7月2日移送执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦无房产、车辆、工商等财产信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院以笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二十日 书记员  罗 鉴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9924号原告兰雄传媒有限公司，住所地北京市东城区东四十条****—**。法定代表人侯肇波，经理。（未到庭）委托诉讼代理人张雪娇，上海江三角律师事务所北京分所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000126200号关于第30519232号“LANXIONG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第30519232号“LANXIONG”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7347319号商标（简称引证商标一）、第26315211号商标（简称引证商标二）在商标构成、发音呼叫、整体外观、含义上存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得了较高知名度和显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30519232。3.申请日期：2018年4月26日。4.标识：5.指定使用商品：非包装用塑料膜；农业用塑料膜；农用地膜等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：山东蓝翔职业培训学院。2.注册号：7347319。3.申请日期：2009年4月23日。4.专用权期限至2020年12月13日。5.标识：6.核定使用商品：农业用塑料膜；封拉线（卷烟）。（二）引证商标二1.注册人：济宁蓝星化工有限公司。2.注册号：26315211。3.申请日期：2017年9月8日。4.专用权期限至2020年12月13日。5.标识：6.核定使用商品：农业用塑料膜；封拉线（卷烟）。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年4月26日，引证商标二申请日期为2017年9月8日，引证商标二目前处于商标驳回复审程序中。故相对于诉争商标，引证商标二仍为有效的在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文字母“LANXIONG”构成。引证商标一为图文组合商标，由英文字母“LANXIANG”和图形构成。引证商标二为图文组合商标，由英文字母“lanxing”和图形构成。诉争商标“LANXIONG”与引证商标一的英文识别部分“LANXIANG”、引证商标二的英文识别部分“lanxing”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告兰雄传媒有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告兰雄传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兰雄传媒有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年八月二十八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24419号原告：C某（中文名：梁某某），男，1941年3月5日出生，美国人，住。原告：M某（中文名：魏某某），女，1945年7月18日出生，美国人，住。委托诉讼代理人：吴骏，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪超楠，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：张某，女，1977年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区。本院受理原告C某（中文名：梁某某）、M某（中文名：魏某）诉被告张某被继承人债务纠纷一案，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在广州市番禺区B区6座208房，本案应当移送广州市番禺区人民法院审理。原告不同意移送至广州市番禺区人民法院审理，认为被告张某实际在广州市越秀区居住。本院经审查认为，本案为被继承人债务纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告张某提供了华南碧桂园居委会证明，证明其于2009年1月4日至今居住于广州市番禺区B区6座208房，与其提交的电费的增值税发票、中国南方电网电费清单、物业管理相关费用扣费记录等证据相互印证，足以证实被告经常居住地为广州市番禺区B区6座208房。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告经常居住地法院，即广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至广州市番禺区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  夏伟明审判员  伍利群审判员  李 琳二〇一九年八月七日书记员  杨俊逸
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宗彬，男,1967年12月7日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余华，男,1971年11月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋贵平，男,1979年12月9日生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明经开区兄弟烟道厂。住所地：昆明经开区大石坝村。经营者：郭鹏。再审申请人郭宗彬因与被申请人余华、蒋贵平、昆明经开区兄弟烟道厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月22日对本案进行了调查。本案现已审查终结。郭宗彬申请再审称：1、本案一、二审认定郭宗彬是劳务接受方，无事实依据，余华在一审诉状中一已明确陈述其与蒋贵平之间形成雇佣关系；2、郭鹏支付给余华的1万元款项性质是根据蒋贵平要求支付的工程款，不是工资；3、垫付的15000元医疗费是因余华组织人员到厂里闹事，迫于无奈才支付的；4、余华与蒋贵平明显有恶意串通，并进行虚假陈述的动机；5、余华应对其与郭宗彬之间形成雇佣关系承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审，并改判郭宗彬只承担10%的赔偿责任。本院经审查认为：本案中，余华与郭宗彬之间建立劳务雇佣关系的事实不仅有余华、蒋贵平的陈述，而且下列三方面的事实也印证了余华与郭宗彬之间建立了事实上的劳动雇佣关系：第一、郭宗彬是本案房屋的建设方；第二、余华参与了房屋的建设施工；第三、郭宗彬的父亲郭鹏向余华转账支付过1万元的劳务费、垫付过15000元的医疗费，郭宗彬不能举证证明是受蒋贵平指令支付。因此，一、二审判决认定郭宗彬与余华之间形成劳务雇佣关系并判决由郭宗彬赔偿余华经济损失135563.54元并无不当。郭宗彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭宗彬的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年八月三十日书记员 王怡青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保566号 申请人：林中雪，男，汉族，1993年6月18日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：熊桂生，男，汉族，1965年7月19日出生，住成都市龙泉驿区。 申请人林中雪于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊桂生名下的财产在196560元的范围内予以保全，担保人华农财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函一份在196560元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人熊桂生名下的财产在196560元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月二十八日 书记员  张奇巧
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2017）晋0108民初1366号原告：孙海生，男，1945年6月29日出生，汉族，太原市文联退休职工，住太原市。被告：孙全生，男，1959年5月21日出生，汉族，太原钢铁集团第二炼钢厂退休职工，住太原市。原告孙海生与被告孙全生侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告孙海生于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙海生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙海生撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙海生负担。审 判 长 成 勇人民陪审员 武旭飞人民陪审员 李瑞芳 二〇一九年八月十四日书 记 员 李振玲
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初60号原告：王秉俭，男，汉族，1955年8月22日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：王艳伟，男，汉族，1978年8月1日生，住河南省新蔡县韩集镇天庙村委后平岗**。现住山东省荣成市。委托诉讼代理人：张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。原告王秉俭诉被告王艳伟海洋开发利用纠纷一案。本院于2019年1月9日立案。原告王秉俭于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秉俭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秉俭负担。审判员  马卫东二〇一九年八月二十八日书记员  龙宁宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初40381号原告：顾鹤年，男，汉族，1968年10月30日出生，住上海市杨浦区。原告：张骏，男，汉族，1978年9月10日出生，住上海市黄埔区。被告：上海鹤丰农家乐专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：仇明惠,总经理。委托诉讼代理人：李芳，女。原告顾鹤年、张骏与被告上海鹤丰农家乐专业合作社承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年7月29日，原告张骏、顾鹤年经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张骏、顾鹤年撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张骏、顾鹤年负担。审判员 王 未二〇一九年八月二日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执532号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：黄伟明，男，汉族，1988年11月10日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄伟明国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8105号仲裁裁决已于2019年2月20日发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金6000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（从2018年10月6日起，以5200元为基数，按照年利率24%计算，计算至本金还清之日止）、迟延履行期间的债务利息（自2019年2月26日起，以6176元为基数，按照日万分之一点七五标准）、仲裁服务费120元及受理费56元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄伟明发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人黄伟明名下的财产。 1、查明被执行人黄伟明有银行存款3670.28元，本院已依法扣划3670.28元，扣缴执行费50元后余3620.28元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人黄伟明有号牌为粤Ｊ×××××丰田牌小汽车一辆，经查，该车已于2019年4月19日转移登记，故未能查封；号牌为粤Ｊ×××××长城牌轻型货车一辆，本院已进行查封，但未能实际扣押；号牌为粤Ｊ×××××建设-雅马哈牌摩托车一辆，根据申请执行人放弃查封被执行人名下摩托车的申请，本院不再对摩托车予以查封。 3、查明被执行人黄伟明名下无不动产登记信息。 三、经被执行人黄伟明户籍所在地广东省江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈未发现被执行人黄伟明有不动产登记信息。 四、因被执行人黄伟明违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述已扣划的被执行人名下银行存款3670.28元外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄伟明有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执532号案件终结本次执行程序。 被执行人黄伟明负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月二十八日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执162号申请执行人：汪文静。被执行人：桐柏县天运驾校。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执162号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  邓卫东二〇一九年八月二十三日书记员  夏俊亭
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢217号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段**。 负责人：邹祥。 被执行人：四川和顺合商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段********。 法定代表人：钟勇。 被执行人：成都智多星商贸有限公司，住，住所地：四川省成都市青羊区光华村南街********/div> 法定代表人：邓大志。 被执行人：钟勇，男，汉族，1973年10月15日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：邓大志，男，汉族，1964年11月05日出生，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行与被执行人四川和顺合商贸有限公司、成都智多星商贸有限公司、钟勇、邓大志借款合同纠纷一案中，执行标的为2956983.46元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的2956983.46元，执行到位109428.37元，被执行人尚欠申请人2847555.09元。 二、终结（2016）川0115民初3410号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张 微
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执769号之一 申请执行人：苍南县仁爱日用品有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇风华小区******，送达地址浙江省苍南县浙闽副食品商城C区238-248号，组织机构代码56816573-X。 法定代表人：王荣佳，系该公司总经理。 被执行人：福鼎市万客来超市有限公司，住所地福建，住所地福建省福鼎市太姥大道**桐亨大厦**建省福鼎市山前虹滨路145号，组织机构代码07500089-X。 法定代表人：吴邦辉，系该公司总裁。 申请执行人苍南县仁爱日用品有限公司与被执行人福鼎市万客来超市有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年5月10日立案执行，执行标的金额为20935.61及利息。经执行司法查控系统对福鼎市万客来超市有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查福鼎市万客来超市有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，苍南县仁爱日用品有限公司也未能提供杨德志有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄辉 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十五日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6033号原告：张先梅，女，1971年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈洁，男，1986年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张先梅与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张先梅的委托诉讼代理人闫安到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款1万元、诉前利息1400元及诉后利息；2.判令被告支付代理费1800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈洁于2018年10月6日向原告借款1万元，并出具借据。经原告多次催要借款，被告至今未还。被告陈洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈洁于2018年10月6日向原告借款1万元，并出具借据。借据约定还款期限至2018年11月21日，如未按期还款，从逾期之日起借款人自愿承担借款金额每日5%的违约利息；本借条发生纠纷时，出借人因追讨借款产生的律师费、交通费等由借款人承担。原告庭审中主张被告承担1800元代理费，但未提交代理费发票等相关证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张先梅提交的借条及庭审陈述，可知被告向原告借款1万元，对原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。被告陈洁未到庭应诉，亦未提交其他相反证据，依法应承担因此引起的不利法律后果。故对原告要求被告偿还1万元借款的诉讼请求，依法应予支持。双方书面约定逾期利息为每日5%，超出法律规定，本院依法按年利率24%予以调整，超出部分本院不予支持。故原告主张的诉前逾期利息应为1493元，原告主张诉前逾期利息1400元，系对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告庭审中主张被告承担1800元代理费，但未提交代理费发票等相关证据予以证实，故本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中依法成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张先梅支付借款本金1万元、利息1400元及诉后利息（自2019年7月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告陈洁负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张来军二〇一九年八月二十一日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初89号原告：章丽阳，女，1991年10月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：钱党兵、叶国建，江苏刘洪律师事务所律师。被告：曹思康，女，1992年2月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：董再鹏，男，1990年4月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告章丽阳与被告曹思康、董再鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告章丽阳及其委托诉讼代理人钱党兵，被告曹思康、董再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丽阳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款188000元并从2016年3月13日起至实际给付之日止按年利率13.06%计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告章丽阳与被告曹思康系多年好友关系，被告曹思康、董再鹏系夫妻关系。2016年1月，二被告以信用问题无法向银行贷款，请求原告以自己的名义贷款，再将款项出借给二被告，并口头承诺贷款本息以及办理贷款所花费的全部费用均由二被告承担。原告在二被告的多次恳请下，向宜信惠民投资管理有限公司等五家小贷公司贷款共计240000元。2016年1月14日起，该五家小贷公司陆续下款至原告的银行账户。二被告将原告的银行卡拿走，并在2016年1月14日至3月12日期间共计从原告的银行上取走188000元（其余的款项均被小贷公司以咨询费、服务费的形式扣除）。被告得款后，没有兑现承担偿还小贷公司本息的承诺，原告无奈之下只能四下借钱还债。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曹思康、董再鹏辩称，原告的188000元是当时合作开网吧用的，双方是合作关系，不是借款。后来网吧经营不善，没有钱付房租，就关闭了。原告的钱应当是算投资失败，而且合作期间被告也多次转款给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了小贷公司借款协议、银行流水交易明细、信用卡对账单、微信聊天记录截屏、通话录音、结婚证、支付宝转账凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章丽阳与被告曹思康是同学兼好友关系。被告曹思康、董再鹏系夫妻关系。2016年1月，二被告以信用不好无法向银行贷款为由，请求原告向小贷公司贷款，而后出借给二被告使用。原告同意后，在以自己的名义分别向宜信惠投资管理（北京）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司、北京恒星惠诚信息咨询有限公司等多家小贷公司申请贷款，扣除各种咨询费、服务费、中介费后，实际得款148000元，均汇至原告的农业银行卡和招商银行卡中。原告随后将两张银行卡及密码交给二被告，自2016年1月起至3月止，二被告共计从该两张银行卡中取现共计188000元。二被告借款后，初始阶段尚能按时打款给原告，让原告及时还小贷公司的贷款，后期因资金周转不畅，不能定时足额打款给原告，导致原告的贷款逾期，被加收高额的逾期费用。期间，原告多次催促二被告还款。2018年7月27日，原告与被告董再鹏通话，原告在电话里讲：“我给你贷了这么多钱，我给你还了这么长时间了，还了将近3年多的时间了，总共20多万，你说这个怎么搞”；董再鹏在电话里回复：“我不讲了吗，等我把这钱弄回来之后，我就立马把钱给你”；原告又讲：“那，跟你讲一件事，你说你八月份的时候能出来见一次啊，八月份的时候能出来见一面，哪不好意思啊，你要写一张欠条给我”；董再鹏回复：“行啊，行，可以……我没打算赖你这个钱……”。2018年8月10日，原告章丽阳的父亲章壮华再次因案涉借款与被告曹思康通话，通话的主要内容为：章壮华问曹思康看到他写的关于章丽阳的28万元贷款及其产生20期利息的清单，是否认可这笔钱，曹思康回答对28万元及20期贷款没有异议，认可这笔钱，但是不愿意写借条确认，只要有钱就会还。另查明，原告章丽阳与被告曹思康的微信记录显示，章丽阳：“你跟你老公贷不了，让我帮你贷。贷下来的钱都被你们取走了，你们当初也答应我这个钱是不需要我来承担的，是由你们来还的。结果到了最后还是我来还”；曹思康：“我也知道啊，可我现在也没有办法啊”……曹思康：“你爸还在你身边了吗”，章丽阳：“在”，曹思康：“现在我们聊天你爸能看到吗”，章丽阳：“你说，现在不在了”，曹思康：“我答应你爸说的，但是这事千万不能给我妈知道。你也知道我妈的，不想我认你这个钱的。我答应你爸了，以后慢慢还给你家钱，但这事千千万万不能给我妈知道，我妈不知道我现在要还法院的钱，我给你爸说过了，以后这个钱我就像还法院钱一样的，慢慢还给你爸”。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。本案中，被告曹思康、董再鹏于2016年1月至3月期间自原告章丽阳的银行卡中取现188000元的事实清楚，二被告也认可，应予认定。本院认为，该款项性质为借款，虽然董再鹏抗辩称系投资款，但没有提交任何证据证明，根据原告提供的其与董再鹏，其家人与曹思康的通话记录，以及其与曹思康的微信记录看，二被告从头到尾是认可欠该笔款项的，并愿意偿还，故本院认定案涉款项系借款。关于利息约定，原告主张自被告取出最后一笔现金之日（2016年3月13日）起按其支付小贷公司的利率（年利率13.06%）计算，双方并没有约定利息，原告也未提供被告认可原告对外贷款利率的证据，故依法调整利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹思康、董再鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告章丽阳借款188000元及利息（自2016年3月13日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告曹思康、董再鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  王龙芹人民陪审员  贾 竞二〇一九年八月二十二日见习书记员  庞世豪
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑终60号抗诉机关（原公诉机关）敦煌市人民检察院。上诉人（原审被告单位）肃北县三仁矿业有限公司，注册号：620923200001733。法定代表人吴某,系该公司经理。诉讼代表人吴某，初中文化，户籍地甘肃省嘉峪关市，住甘肃省嘉峪关市。辩护人何某，甘肃恒亚律师事务所律师。敦煌市人民法院审理敦煌市人民检察院指控原审被告单位肃北县三仁矿业有限公司犯骗取贷款罪一案，于2019年2月28日作出（2018）甘0982刑初120号刑事判决，认定被告单位肃北县三仁矿业有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金10万元。宣判后，原公诉机关敦煌市人民检察院以原审判决未认定原审被告单位骗取中国银行敦煌支行1000万元贷款的犯罪事实，属于认定事实错误，适用法律不当为由提出抗诉。原审被告单位肃北县三仁矿业有限公司以其向肃北县农村信用合作联社贷款时提供了相应财产抵押，并按照银行要求提供了保证，其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院指派检察员王某出庭支持抗诉，原审被告单位肃北县三仁矿业有限公司诉讼代表人吴某及原审被告单位的辩护人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销敦煌市人民法院（2018）甘0982刑初120号刑事判决；二、发回敦煌市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 谈继光审判员 李富俊审判员 宋 臻 二〇一九年八月十六日书记员 吴承颖
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣02民终202号上诉人(原审原告)：江西昌南建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**。统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。委托代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭军，男，汉族，1982年5月29日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，住重庆市开县。上诉人江西昌南建设集团有限公司因与被上诉人彭军、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，用工主体责任与劳动关系是两种不同的法律关系，二者不可等同。一审法院一方面认定存在劳动关系，另一方面又认定上诉人承担用工主体责任，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2082号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人江西昌南建设集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年八月二十三日法官助理金勇胜书记员朱洁
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监541号 申请执行人：本溪华厦建筑有限公司混凝土搅拌站，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：冯志江，该公司经理。 被执行人：宋波，男，1956年2月19日出生，汉族，现住本溪市平山区。 申请执行人本溪华厦建筑有限公司混凝土搅拌站与被执行人宋波买卖合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2015年10月26日以（2015）明执一字第01090号立案执行，因案件长期未执结，本院将案件指定本溪市溪湖区人民法院执行，本溪市溪湖区人民法院于2018年12月1日以（2018）辽0503执1045号立案执行，后本院将案件再次指定到本溪明山区人民法院执行，本溪市明山区人民法院于2019年7月23日以（2019）辽0504执1988号立案执行。依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00312号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初699号 原告：孔某，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：闫某2，女，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：胡某，男，2013年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：闫某2（系胡某母亲），女，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：闫某1，女，2013年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：闫某2（系闫某1母亲），女，住安徽省淮南市田家庵区。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。 原告孔某与被告闫某2、胡某、闫某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，原告孔某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔某负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杨晓倩
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执116号申请执行人天全县怡恒物资销售部。地址，天全县环城路**。被执行人：肖祥云,男性,1967年12月18日出生,,住四川省渠县本院在执行天全县怡恒物资销售部与肖祥云买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等查询，均未发现被执行人可供执行财产,通过传统调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  郑久英审判员  邹 波二〇一九年八月九日书记员  谢婷婷
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保168号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人:刘石洪，男，1968年11月21日生。系朱金华（已故）之夫。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第242号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结朱金华（已故）或被申请人刘石洪的银行存款755元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结朱金华（已故）或被申请人刘石洪的银行存款755元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4567号 原告：福建峻兴混凝土有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道**。 法定代表人：梁锐苏。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所执业律师。 被告：福建兴港建工有限公司，住所，住所地福建省莆田市荔城区镇海办汉庭路**div> 法定代表人：蒋丽群。 被告：黄国钦，男，汉族，1966年10月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建峻兴混凝土有限公司与被告福建兴港建工有限公司、黄国钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告福建峻兴混凝土有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建峻兴混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建峻兴混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费7489.5元，减半收取37744.75元，由福建峻兴混凝土有限公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年八月十九日 法官助理林超 书记员徐静萍
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初921号 原告：韦家丹，女，1980年6月12日生，布依族，贵州省望谟县人，居民，住兴义市。 委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：王梅，女，50岁左右，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县（无法查实此人住址）。 本院于2019年6月13日受理原告韦家丹诉被告王梅民间借贷纠纷一案，原告韦家丹因被告王梅地址不详于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦家丹申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦家丹撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韦家丹承担。 审判员  刘文望 二〇一九年八月二十九日 书记员  罗勋启
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9719号原告：韩某1，男，1977年5月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：韩某2，男，1952年7月29日出生，住北京市延庆区。被告：李某，女，1954年5月17日出生，住北京市延庆区。被告：韩某3，女，1979年8月29日出生，住北京市延庆区。原告韩某1与被告韩某2、李某、韩某3分家析产纠纷一案，经人民调解员徐涛调解，原告韩某1于2019年8月12日以其尚未准备好相关证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。韩某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某1撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4705号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副经理。被告：王文贵，男，1969年7月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告王文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告王文贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告交纳2015年3月17日至2015年11月10日物业管理费917.55元、滞纳金641.36元，合计1558.91元；2.请求法院判决被告交纳2015年3月17日至2015年11月10日生活垃圾清运费19.15元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签定了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目，永定镇曹各庄安置房住宅小区，进行前期物业管理服务，并按照前期物业管理服务合同第六章第1、2条之规定向业主收取物业管理服务费。被告王文贵在原告管理服务的小区，被告在该小区XXX室，建筑面积56.5平米。每建筑平米每月收取2.12元物业费，被告从2015年3月17日至2015年11月10日不能如期交纳物业服务费，根据被告和原告签定的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之约定，业主应当按照约定的期限和标准向原告缴纳物业服务费。因为房屋产权人是事实受益人，产权人拒绝交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判被告交纳物业服务管理费及滞纳金。王文贵经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，博宇嘉物业公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定北京国信嘉业房地产开发有限公司将北京市门头沟区S1线区域组团安置房项目永定镇曹各庄安置房住宅小区委托博宇嘉物业公司实行物业管理，委托管理期限为自合同签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止，物业管理服务费用为2.12元/平方米/月。2014年3月17日，王文贵与博宇嘉物业公司签订《惠康嘉园前期物业管理服务协议》，约定博宇嘉物业公司为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园小区XXX室提供物业管理服务，物业管理服务期限为协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止，物业服务收费标准为2.12元/月/平方米，于每年3月17日之前预付下一年度的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。博宇嘉物业公司为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园小区XXX室提供了物业服务，王文贵未交纳2015年3月17日至2015年11月10日的物业管理费及生活垃圾清运费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。博宇嘉物业公司与王文贵签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，博宇嘉物业公司提供了物业服务及垃圾清运，王文贵应交纳相应物业管理费及垃圾清运费。关于滞纳金，因博宇嘉物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对滞纳金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文贵于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司北京市门头沟区永定镇惠康嘉园小区XXX室自2015年3月17日至2015年11月10日的物业管理费及生活垃圾清运费，共计936.7元；二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由王文贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年八月二十八日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武-4--1-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26569号原告：深圳市亿达盛实业有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：叶史阁。委托诉讼代理人：张晶，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：左山山，广东广和律师事务所实习律师。被告：广微控股有限公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码。法定代表人：陈炫霖。被告：陈炫霖，女，1987年11月14日出生，住所浙江省温岭市原告深圳市亿达盛实业有限公司与被告广微控股有限公司、陈炫霖借款合同纠纷一案，原告深圳市亿达盛实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市亿达盛实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈煜云人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月十六日书 记 员  焦程佳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初4487号 原告：林某。 委托诉讼代理人：景某。系班组长。 委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：李某。 被告：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区东大街**世纪金鼎******。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡某，该公司行政主管。 委托诉讼代理人：王某，甘肃陇正律师事务所律师。 原告林某与被告李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人景某、周某，被告李某、被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司的委托诉讼代理人胡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 在本案审理过程中，发现原告林某要求支付拖欠劳务费用的部分被告主体资格不妥，2019年8月28日原告林某向本院申请撤诉。 本院认为，原告林某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告林某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。 审判员 高 娟 二〇一九年八月二十八日 书记员 孙溧阳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2667号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：杨某，男，1975年9月23日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月二日书记员  高扬
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1991号 曾瑞清、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人曾瑞清与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计18058.17元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人曾瑞清申请的（2018）粤1323民初5930号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                                       特此通知 二〇一九年八月三十日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3562号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：刘英，女，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年八月二十二日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终896号上诉人（原审被告）：河北隆基房地产开发有限公司，住所地:河北省石家庄市桥**红旗大街**西清公寓**。法定代表人：王军峰,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河北迅启空调设备工程有限公司，住，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街**中浩商务楼**/div>法定代表人：王为民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王保山,男,1955年6月28日出生，汉族,住河北省石家庄市桥**。上诉人河北隆基房地产开发有限公司因建设施工合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院的(2019)冀0104民初2449号之一民事裁定书，向本院提起上诉。河北隆基房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人河北迅启空调设备工程有限公司曾约定发生纠纷时,由石家庄市裕华区人民法院管辖,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,请求撤销石家庄市桥西区人民法院的(2019)冀0104民初2449号之一民事裁定书,并裁定将案件移交裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定,建设工程施工合同纠纷适用于专属管辖。因本案工程项目位于石家庄市桥西区新石中路165号,属于石家庄市桥西区行政区划范围,被上诉人河北迅启空调设备工程有限公司选择向不动产所在地的原审人民法院起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于当事人约定管辖不得违反专属管辖的规定,即使如上诉人所说“曾约定发生纠纷时,由石家庄市裕华区人民法院管辖”，也属无效条款。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月七日书记员 赵晓月
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15397号之二申请人：东莞市绿展电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁创业二路****楼，统一社会信用代码为91441900MA4UQ5QY0G。法定代表人：李加彦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。被申请人：深圳市蓝特电路板有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万安路沙一工业园第**，统一社会信用代码为91440300766359455A。法定代表人：刘照平。本院在审理申请人东莞市绿展电子科技有限公司与被申请人深圳市蓝特电路板有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人东莞市绿展电子科技有限公司于2019年8月13日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求本院立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市蓝特电路板有限公司价值人民币27000元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次财产保全申请向本院出具金额为27000元的保单保函。本院于2019年8月13日作出（2019）粤1972民初15397号民事裁定书，裁定：冻结被申请人深圳市蓝特电路板有限公司银行存款人民币27000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人东莞市绿展电子科技有限公司以双方达成庭外和解并申请撤诉为由，向本院申请解除对被申请人深圳市蓝特电路板有限公司存款人民币27000元的冻结或其他相应价值财产的查封。本院经审查认为，申请人东莞市绿展电子科技有限公司的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：立即解除对被申请人深圳市蓝特电路板有限公司存款人民币27000元的冻结或其他相应价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡辉二〇一九年八月二十三日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1864号原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区炜建花苑商业用店**。负责人：张岚，董事长。委托诉讼代理人：汤春红，公司员工。被告：陆冬冬，男，1988年10月10日生，汉族，住南通市开发区。本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司诉被告陆冬冬物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司负担。审判员 徐 娟二〇一九年八月三十日书记员 王佳铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9276号 被执行人黄峰，男，1989年12月29日出生，壮族，住址广西壮族自治区都安瑶族自治县，系(2018）粤0307刑初822号的被告人。 关于被执行人黄峰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初822号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄峰应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人韦某人民币65元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人黄峰主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，主动向本院缴纳退赔款人民币65元，本院依法将退赔款人民币65元划付给被害人韦某。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初822号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初822号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李姗姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1070号之一申请执行人长沙岱勒新材料科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区环联路**，统一社会信用代码：91430100687410136D。法定代表人段志明。委托代理人苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。委托代理人彭妍妤，湖南亚元律师事务所律师。被执行人南京西利茵德新材料科技有限公司，住，住所地南京市江宁经济技术胜太路**一社会信用代码：913201150670722520。法定代表人曹斌。申请执行人长沙岱勒新材料科技股份有限公司与被执行人南京西利茵德新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2018）湘0104民初7398号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人长沙岱勒新材料科技股份有限公司于2019年4月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年4月4日，本院向被执行人南京西利茵德新材料科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年4月4日、2019年8月16日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年4月4日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年6月5日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月16日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月7日对被执行人南京西利茵德新材料科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月16日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年8月23日，本案应当执行的标的金额为510000元，已执行到位0元，尚有510000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年八月二十三日书记员  孙 卉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初670号原告：季秋野，男，1972年9月4日出生，汉族，上海市闵行区居民，住上海市闵行区，身份号码×××。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：新兴旭瑞建设工程有限公司，住所北京市顺义区杨镇沟东村委会东路**，统一社会信用代码91110113MA002WNU7R。法定代表人：吴俊，职务不祥。被告：吴俊，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍上海市黄浦区，身份号码×××。原告季秋野与被告新兴旭瑞建设工程有限公司、吴俊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季秋野委托诉讼代理人龚坚到庭参加诉讼，被告新兴旭瑞建设工程有限公司（以下简称新兴旭瑞公司）、吴俊经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季秋野向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告归还保证金100万元；2.判令被告一向原告支付保证金利息60万元（以100万元为本金，年利率24%，自2016年6月23日暂计算至2018年12月10日）；3.判令被告一承担原告律师代理费10万元；4.判令被告二对被告一的上述三项支付义务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年，被告一拟成立华东分公司，并邀原告内部承包被告一的华东分公司。为此，双方于2016年6月22日签订《合作协议》，协议明确由被告一将拟成立的新兴旭瑞建设工程有限公司华东分公司的所有项目工程，按承包价的2%分配给原告施工，该2%作为原告收取的管理费。原告按约向被告一支付了保证金100万元，2016年6月23日被告一向原告出具收据一份。《合作协议》签订后，被告一迟迟未能设立华东分公司，亦未启动任何项目工程。2018年6月6日，被告一向原告出具《承诺书》一份，提出因其未能履行《合作协议》，终止《合作协议》，退还100万元保证金。并承诺自2016年6月23日至2018年9月1日期间，利息按年利率24%计算，2018年9月1日前还清全部本息。如逾期未还清则利息按年息36％计算，直至还清全部款项。被告二作为被告一的法定代表人，为被告一的还款承担连带保证责任，担保范围期限为《承诺书》签订之日至《承诺书》项下钱款全部清偿之日，担保范围为被告一应向原告支付的本金、利息、逾期利息、违约金及原告实现债权的费用。现被告一承诺的最后退款期限已届满，但其仍未履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告二作为连带保证人，应承担相应的保证责任。现原告为维护自身权利，向贵院提起诉讼，请求依法判决。新兴旭瑞公司、吴俊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，甲方新兴旭瑞公司与乙方季秋野签订《合伙协议》一份，主要内容为：新兴旭瑞公司华东分公司的合作事宜，由乙方参与项目施工管理。甲方将新兴旭瑞公司华东分公司所处理的所有工程，按公司安排的承包价格的2%分配给乙方，作为乙方管理费用。合作期限自2016年6月23日至终止合作为止。乙方须在2016年6月23日前向甲方支付保证金100万元，若双方解除合作时，乙方须完成分公司负责人工商变更手续，甲方须在3个工作日退还保证金给乙方。2016年6月23日，季秋野通过中国银行向新兴旭瑞公司转账100万元；同日，新兴旭瑞公司向季秋野出具100万元收据一张，收款事由为华东公司保证金。2018年6月6日，新兴旭瑞公司向季秋野出具还款承诺书一份，内容为：根据2016年6月22日签订的合作协议，你于2016年6月23日支付我司保证金100万元，因我司未能按约履行，故终止合作协议，现将该笔钱款退还给你，并承担相应财务成本。我死计划还款并承诺，自2016年6月23日，该笔100万元按年利率24%计付利息，并于2018年9月1日前还清，2018年9月1日前还清全部钱款本息，若我司到期未能偿还，利息按照年息36%计算，直至还清所有款项为止。我司法定代表人吴俊为我司履行本承诺书提供连带责任保证。保证期间为本承诺书签订之日起至本承诺书项下债务全部归还之日止。担保范围为根据本承诺书约定我司需要支付的本金、利息、逾期利息、违约金及为实现债权所产生的费用（包括不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、通讯费等）。还款承诺书尾部有承诺人新兴旭瑞盖章及担保人吴俊签字。庭审中，季秋野明确诉讼请求为：1.被告一向原告返还保证金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2016年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.被告二对被告一上述债务承担连带保证责任。上述事实有合作协议、转账记录、收据、还款承诺书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新兴旭瑞公司、吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，季秋野与新兴旭瑞公司签订的合作协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。季秋野如约支付保证金后，新兴旭瑞公司未能如约履行，并出具承诺书承诺退还保证金及利息。现季秋野要求新兴旭瑞公司返还保证金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。吴俊在还款承诺书中承诺对新兴旭瑞公司的还款责任承担连带保证责任，故季秋野要求吴俊对新兴旭瑞公司的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新兴旭瑞建设工程有限公司返还原告季秋野保证金一百万元并支付利息（以一百万元为基数，自二〇一六年六月二十三日起至给付之日止，按照年利率百分之二十四计算），与本判决书生效之日起七日内执行；二、被告吴俊对被告新兴旭瑞建设工程有限公司的上述债务承担连带责任保证，被告吴俊在承担保证责任后，有权向被告新兴旭瑞建设工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二万零一百元、公告费五百六十元，由被告新兴旭瑞建设工程有限公司、吴俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田学彬人民陪审员  邓士霞人民陪审员  戴辉林二〇一九年八月十九日书 记 员  徐 爽
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执390号 申请执行人王鹏莉，女，生于1989年1月3日，汉族，农民，住洛南县。 被执行人洛南县泰和医院。 法定代表人王锋，洛南县泰和医院院长。 被执行人王锋，男，生于1969年5月1日，汉族，住洛南县，系该院院长。 本院在执行申请人王鹏莉与被执行人洛南县泰和医院、王锋追索劳动报酬纠纷一案中，经过网络查控和传统调查，发现洛南县泰和医院、王锋名下除过洛南县泰和医院房产、土地及医疗设备外，再无其他财产可供执行，已依法对该房产、土地、医疗设备进行了查封，因该房产、土地及医疗设备目前难以处置，本院已对二被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕1021执390号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 平 审判员 韩正印 审判员 王文平 二〇一九年八月二十日 书记员 杨锋增 1
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1297号原告：孙爽，女，1984年10月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告：赵雅雯，女，2009年11月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。法定代理人：孙爽，系赵雅雯母亲。二原告委托诉讼代理人：王晓声，系辽宁盛达律师事务所律师。被告：杨华荣，男，1961年6月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街**。法定代表人：王静，系该公司总经理。原告孙爽、赵雅雯与被告杨华荣、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告孙爽、赵雅雯于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙爽、赵雅雯申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙爽、赵雅雯撤回起诉。案件受理费5024元，减半收取计2512元，由原告孙爽、赵雅雯负担。审判员  张斌二〇一九年八月十九日书记员  任迪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢58号申请执行人:季科，男，汉族，1983年3月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：陈华麟，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：余光茂，男，汉族，1966年3月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。被执行人：李红梅，女，汉族，1966年5月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。本院根据生效的（2015）汇民初字第2322号民事判决书，受理执行季科申请执行余光茂、李红梅民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款2000000元，承担案件受理费、执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，经查，被执行人名下无存款、车辆、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年八月二日书记员 罗城城
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1772号鹤壁市创业贷款担保中心、代路遥、田晨辉：鹤壁市创业贷款担保中心与代路遥、田晨辉追偿权纠纷一案，鹤壁市创业贷款担保中心向本院申请执行的（2018）豫0611民初2497号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7262号申请执行人周中兰。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。被执行人张家界山水天下置业有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7402号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成酒店管理有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币215045.17元（含执行费，未计算迟延履行期间的加倍利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年八月二十二日书记员 侯艳梅