wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初1808号 原告:巫溪县景悦装饰有限公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇赵家坝滨河北路（洲河景苑），统一社会信用代码91500238593661452N。 法定代表人：谭然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢红，该公司股东，特别授权。 被告:巫溪县丰和装饰工程有限公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河南路汇西坊****302，统一社会信用代码91500238580173265A。 法定代表人：李华源。 原告巫溪县景悦装饰有限公司与被告巫溪县丰和装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开庭进行了审理。原告巫溪县景悦装饰有限公司的委托诉讼代理人谢红到庭参加了诉讼，被告巫溪县丰和装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告巫溪县景悦装饰有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告巫溪县丰和装饰工程有限公司清偿所欠原告巫溪县景悦装饰有限公司玻璃装饰工程款29050元，并支付自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。庭审时，原告撤回要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：自2015年以来，原告多次在被告处承揽玻璃装饰工程。截止2018年2月8日，被告尚欠原告工程款29050.00元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院。 被告巫溪县丰和装饰工程有限公司未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年以来，原告巫溪县景悦装饰公司多次在被告丰和装饰公司处承揽玻璃装饰工程。2018年2月8日，经原告公司股东谢红与被告进行结算，被告欠原告装修款共计29050.00元。结算后，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“巫溪县丰和装饰工程有限公司下欠谢红玻璃工程款29050.00元”。该欠条由被告丰和装饰工程有限公司结算时的经手人王威签字并加盖被告公司章，后被告至今未给付。 另查明，谢红系原告巫溪县景悦装饰有限公司的股东；庭审中，谢红承认其与被告公司的结算系履职行为，被告公司在出具欠条时将巫溪县景悦装饰有限公司书写成了谢红，待原告发现时已无法找到被告进行修改。 上述事实有原告提交的原、被告的营业执照、巫溪县阳光玻璃加工订单12页、对账清单1页、欠条1张，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而本案中，是被告将玻璃装饰工程承包给原告，并由原告提供玻璃材料并进行装修施工，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。虽然原被告之间没有签订书面合同，但从原告提交的欠条和加工订单可以看出原被告之间已形成了事实上的装饰装修合同关系，该合同关系的成立不违反法律的规定，应予以保护。现原告已完成了装饰装修工程，被告理应向原告给付相应款项。虽然欠条中载明下欠谢红玻璃工程款29050.00元，但庭审中，谢红承认结算时是履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款的规定，谢红履职的法律后果应归属于原告，因此，原告主张被告给付欠付的玻璃装饰费用29050.00元的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃对资金占用利息的主张视为对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巫溪县丰和装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巫溪县景悦装饰有限公司装修费29050.00元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费526.24元，由被告巫溪县丰和装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  黄 静 审 判 员  李廷军 人民陪审员  李光荣 二〇一九年八月二日 书 记 员  杨 眉
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初7825号 原告：张勇，男，1973年11月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：展二雷，陕西众致律师事务所律师。被告：高斌，男，1968年6月8日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张勇与被告高斌买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人展二雷到庭参加诉讼，被告高斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付材料款23588元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年开始从原告处购买材料，2017年1月25日经双方核算，被告尚欠原告23588元，被告遂向原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告高斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：欠条和销售单，用于证明被告多次从原告处购买钢材，2017年1月25日双方结算，被告承认拖欠原告货款23588元，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。本院经审理对事实认定如下：被告从原告处购买材料，2017年1月25日双发对货款进行结算，被告尚欠原告货款23588元，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条 今欠张勇材料款贰万叁仟伍佰捌拾捌元整  陕西五洲建设工程发展有限公司 高斌 2017年元月25日……”被告至今未偿还上述款项，故原告诉至本院，形成诉讼。本院认为，买卖合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但根据欠条和销售单可以确认双方之间已经形成事实上的买卖合同关系。被告未能按照约定支付货款，向原告出具欠条，欠款事实清楚，现原告要求被告支付货款23588元符合合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告高斌于本判决生效之日起三日内偿还原告张勇货款23588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，公告费600元，共计989元，由被告高斌承担，于付上款时一并给付原告张勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长   薛红安人民陪审员   杨丽娟人民陪审员   周银凤                           二〇一九年八月十二日                书  记  员     童佳蕾
文书内容河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执239号申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司,住太康县谢安路中段被执行人：王红军,男性,1958年8月22日出生,住太康县马头镇后坝王行政村后坝王村**；张风云,女性,住太康县；常春霞,女性,住太康县；王贝贝,女性,住太康县。本院在执行河南太康农村商业银行股份有限公司与王红军、张风云、常春霞、王贝贝借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王红军、张风云、常春霞、王贝贝发出了执行通知书，限制高消费令，失信决定书，进行总对总网络查控5次，共查封扣划31166.47元。进行传统调查太康县不动产登记中心查询被执行人名下均无房产，进行太康县住房公积金中心查询被执行人均无住房公积金，也进行了实地调查当地村委会出具无可供执行财产证明。2019年8月23日本院将财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金山审判员  张淮滨审判员  李全中二〇一九年八月三十日书记员  刘 源
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1609号原告：孙向阳，男，1974年2月8日生，汉族，河南省项城市官会镇人，现住山西省晋城市高平市。被告：赵建强，男，1977年12月9日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。原告孙向阳与被告赵建强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理。原告孙向阳、被告赵建强均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告诉称：1.请求被告支付原告工程款4000元及2019年4月份以来同期银行利息。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍于2019年3月签订一份协议，原告为被告维修房屋一座，工程完工后尚有4000元欠款未付，为维护原告的合法权益，现只好诉诸法院，请求予以解决。被告辩称：原告维修房屋工程质量存在问题，需要等到下雪后看房屋是否漏水再决定是否支付剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：建筑工程施工合同协议书一份、欠条一支，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议证据，本院认定如下：被告提供照片四张，欲证明原告工程质量存在问题；原告经质证认为，被告提供的照片和工程质量无关；本院认为仅凭原告提供四张照片无法充分证明涉案工程质量存在问题。根据当事人提供的证据、陈述意见，本院认定的事实如下：2019年3月18日，原告孙向阳与被告赵建强签订《建筑工程施工合同协议书》一份，双方对工程项目、施工准备、工程质量、付款方式等内容进行了约定，付款方式约定为：“付款以收据为准，余款收工当天付清”。2019年4月20日，被告赵建强向原告孙向阳出具欠条一支，载明：“今欠到孙向阳工资款肆仟元整（4000）元，赵建强，2019年4月20日”。本院认为，本案原、被告双方签订了《建筑工程施工合同协议书》，双方应当严格按照合同约定履行各自义务，原告完成工程建设后，被告应当支付工程价款。被告赵建强于2019年4月20日向原告孙向阳出具欠条一支，对剩余工程欠款双方予以了确认。现被告赵建强认为原告施工工程质量存在问题，本院认为被告提供的证据无法充分证明工程质量存在问题，不能因此抗辩拒付工程欠款。被告赵建强同时认为，应当在到下雪后看房屋是否漏水再决定是否支付剩余款项，本院认为，本案原被告双方在《建筑工程施工合同协议书》约定“余款收工当天付清”，事后被告向原告出具了欠条一支，《建筑工程施工合同协议书》、欠条均未将下雪后看房屋是否漏水作为是否支付工程欠款的条件，且被告对此抗辩未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。原告主张应由被告支付2019年4月份以来同期银行利息，本院认为本案原被告双方对此未有明确约定，本院不予支持。综上，本案被告赵建强应当依约向原告支付工程欠款4000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告赵建强于本判决生效后五日内支付原告孙向阳工程欠款4000元。二、驳回原告孙向阳其他诉讼请求。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，由被告赵建强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇一九年八月二十日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2279号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人韦远明，男，1973年10月7日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区大化瑶族自治县。因本案于2018年8月25日被羁押至同年9月7日释放。因本案于2019年5月5日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年8月12日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2107号起诉书指控被告人韦远明犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人韦远明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月24日14时许，被告人韦远明到本市花都区新华街建设北路*号楠楠便利店内，趁陈某不注意之机，盗得陈某放在上址的价值人民币561元的苹果6手机1台。2019年5月3日13时许，被告人韦远明到本市白云区永平街东平广场二街*号东康参茸店内，趁钟某不注意之机，盗得钟某放在上址的内有人民币3580元、苹果5S手机1台等财物的手提包1个。经鉴定，赃物手机价值人民币120元。公诉机关认为被告人韦远明盗窃公民财物数额较大的行为已经构成盗窃罪，并认为韦远明具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节；建议对韦远明在有期徒刑九个月至一年之间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人韦远明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人韦远明盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人韦远明犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，考虑韦远明的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦远明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期14日，即自2019年5月5日起至2020年1月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人韦远明自本判决生效之日起五日内，退赔陈某人民币561元，退赔钟某人民币3700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年八月二十日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1488号申请执行人：廖春娥，女，1974年1月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：张彦超，男1976年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。廖春娥依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初2578号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张彦超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6万元，截至2019年8月15日已执行10960.62元，未执行4.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月十五日书 记 员  蔡 潇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1176号 申请执行人牛玉明，又名牛其，男，1968年12月16日出生，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人胡爱国。 被执行人秦春玲，又名秦春林，女，1963年2月18日出生，汉族，人民银行职工，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人牛玉明与被执行人秦春玲借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初6243号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人案件款共计109654元，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人秦春玲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）内0621民初6243号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年八月六日 书记员  马 睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13961号原告：刘斌，男，1973年6月18日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：翁佳，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海睿峰建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：魏峰。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。原告刘斌与被告上海睿峰建筑工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。审理中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘斌撤回起诉。本案案件受理费人民币80元(原告预付)，减半收取计人民币40元，由原告负担。审判员  王春晖二〇一九年八月二十七日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2524号原告：陈洪浦，男，1972年9月23日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：赵文涛，男，1970年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告陈洪浦诉被告赵文涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈洪浦撤回起诉。审判员  肖海珅二〇一九年八月二十二日书记员  董建平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4282号 原告：罗日诚，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：山东沙土食品工业有限公司，住所地菏泽市沙土镇，统一社会信用代码9137170272623333XT。 法定代表人：王在良。 原告罗日诚与被告山东沙土食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告罗日诚于2019年8月27日向本院提出申请，撤回对被告山东沙土食品工业有限公司起诉。 本院认为，原告罗日诚的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗日诚撤回对被告山东沙土食品工业有限公司的起诉。 案件受理费84元，减半收取为42元，由原告罗日诚负担。 审判员  傅世章 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈晔琼
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审125号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人张广波，男，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县国土资源局于2018年12月13日作出岫国土资罚字[2018]第107号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1017.6平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的（1017.6平方米）土地上新建的建筑物（建筑面积为310.3平方米）和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第107号行政处罚决定符合法律规定。2018年12月29日经中共辽宁省委、辽宁省政府批准组建岫岩满族自治县自然资源局，行使岫岩满族自治县国土资源局职责。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第107号行政处罚决定第1项、第2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  富春丽人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十七日法官助理徐晓欢书记员高佩山
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初213号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人徐杰玉，男，汉族，住招远市。2003年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2005年9月12日被裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚；2013年7月17日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月14日刑满释放。2019年1月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2019〕177号起诉书，指控被告人徐杰玉犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员杨海鹏出庭支持公诉，被告人徐杰玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年7月22日晚，被告人徐杰玉爬窗进入招远市辛庄镇高家庄子村海边某厂院内住户家中，在床边的抽屉里窃得现金人民币1000余元，失主通过查看监控发现行窃的是被告人徐杰玉，于是找到被告人徐杰玉，其将所窃现金追回。 2、2018年10月24日，被告人徐杰玉到徐某甲家中喝酒，趁人不备，窃取衣柜里的现金17000余元，徐某甲发现现金丢失后，找到被告人徐杰玉，其将所窃现金17000余元现金追回。 3、2018年12月初，被告人徐杰玉到招远市辛庄镇西南村王某甲家中吃饭，趁人不备，窃得一个金戒指和一个金手镯，并于第三天以6700元的价格出售给原面包车站附近回收金首饰店。 上述事实，被告人徐杰玉在开庭过程中亦无异议，且有失主王某乙、栾某、赵某、徐某甲等人的陈述，证人徐某乙证言、本院（2016）鲁0685刑初359号刑事判决书、受案登记表、情况说明、常住人口信息、欠条、扣押清单、抓获材料、办案说明、前科查询、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐杰玉以非法占有为目的,入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐杰玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人徐杰玉归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚，部分赃款已归还被害人，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐杰玉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、未追缴的赃物折款人民币6700元，责令被告人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  蔡德泉 人民陪审员  孙竹生 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 昊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初4258号之四原告:澄瑞电力科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：曹亢，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：江苏耐维思通科技股份有限公司，住，住所地江苏省张家港经济开发区新技术创业服务中心）。法定代表人：唐海娣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所律师。本院在审理原告澄瑞电力科技（上海）有限公司与被告江苏耐维思通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月10日作出的（2019）苏0582民初4258号民事裁定书，冻结被告江苏耐维思通科技股份有限公司的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产，现因原告澄瑞电力科技（上海）有限公司申请解除对被告江苏耐维思通科技股份有限公司的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被告江苏耐维思通科技股份有限公司银行存款21万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 长  刘运义人民陪审员  刘凤玉人民陪审员  黄元元二〇一九年八月十五日法官 助理  申 勇书 记 员  缪 婕
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4503号 原告：郭少奇，男，1997年10月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：赵千，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 原告郭少奇诉被告赵千买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告郭少奇于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭少奇撤回起诉。 案件受理费125元，减半62.50元，由郭少奇负担。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  张育献 人民陪审员  屈建涛 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  赵锋利 1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8662号原告：曾庆贵，女，汉族，1925年12月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。被告：毛乾辉，男，汉族，1968年8月23日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**加洲国际****，统一社会信用代码91500116MA5U6XKDXB。负责人：钟玲，总经理。委托诉讼代理人：李俊雄，男，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司员工。本院在审理原告曾庆贵诉被告毛乾辉、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾庆贵于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆贵的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾庆贵撤回起诉。案件受理费6378元，减半收取3189元，由原告曾庆贵负担。审判员  赵孝梅二〇一九年八月二十九日书记员  余孟雨
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0603民初482号     原告：戴新平，男，1962年4月6日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：李艳清，女，1967年11月6日出生，住新疆玛纳斯县。   原告戴新平与被告李艳清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴新平、被告李艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告戴新平向本院提出诉讼请求：1.要求被告李艳清偿还欠款5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告李艳清的丈夫赵建民（已故）在原告处赊购价值6000元的树苗，并出具欠条一张，约定于2017年4月8日前付清。到期后该笔欠款被告一直未能支付。2017年11月，赵建民去世，2018年被告支付1000元欠款后，剩余欠款5000元一直未能支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望公正判决。   被告李艳清辩称，对原告主张欠树苗的事实予以确认，但是原告的树苗成活率低，有质量问题，并且原告提供的树苗株数也不够。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告李艳清家种植的土地因退耕还林需要在原告处赊购沙漠植被30000株，每株0.2元，共计6000元。购买当日，被告的丈夫向原告出具欠条一张。2018年被告向原告支付欠款1000元，剩余5000元一直未能支付。   本院认为，原告戴新平以出售为目的向被告李艳清的丈夫交付了沙漠植被后，双方之间依法形成事实上的买卖合同关系。原告履行交付沙漠植被义务后，被告的丈夫应按照约定支付相应的钱款。被告及其丈夫以共同种植土地的收入维系生活，本案所涉购买行为发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告应承担还款责任。被告提出原告提供的沙漠植被成活率低、株数不够的辩称意见，未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告李艳清于本判决生效之日起三日内向原告戴新平支付欠款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李艳清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                                                        审判员  解红玲                           二〇一九年七月十五日                             书记员 唐燕        1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民辖23号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人:杜小明,该公司董事长。 被告:郭桂珍,女,1981年5月5日出生,汉族,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告:欧阳凤田,男,1994年11月3日出生,汉族,住辽宁省辽中县。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2018年6月8日作出（2018）吉0721民初1831号民事裁定，将原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告郭桂珍、欧阳凤田合同纠纷一案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。浙江省杭州市拱墅区人民法院认为其对案件并无管辖权，逐级报请其上级法院协商解决管辖争议。浙江省高级人民法院发函与本院协商解决。 本院经审查认为：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,原告凝睿公司起诉时提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13.1条约定，丁方(凝睿公司)与乙方（郭桂珍）或丙方（欧阳凤田）之间因该协议发生纠纷的由丁方(凝睿公司)所在地人民法院管辖。同时,第14-4条以手写形式约定凝睿公司同意13.1条管辖法院变更为乙方住所地法院。凝睿公司作为原告选择向郭桂珍住所地的吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院提起诉讼并无不当。（二）吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院以另案中其他当事人表示在与凝睿公司签署的《履约担保服务合同》上,未手写变更管辖法院的条款为由,认定案涉合同第14-4手写条款不成立。但另案其他当事人是否变更了管辖条款,与本案无关,不能据此推断本案当事人没有就变更管辖法院一事达成合意。故吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院认定案涉合同第14-4手写条款不成立的证据不足,其将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1831号民事裁定； 二、浙江凝睿汽车销售服务有限公司与郭桂珍、欧阳凤田合同纠纷一案由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨丽娜 审判员  梁天蓝 审判员  孙 妍 二〇一九年八月十六日 书记员  王东波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35970号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冒生龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冒生龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冒生龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金54,662.10元，支付利息1,498.67元、逾期还款违约金3,820.03元、分期付款手续费6,019.20元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金54,003.14元，支付原告截至2019年7月1日的利息1,498.67元、逾期还款违约金3,820.03元、分期付款手续费6,019.20元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金54,003.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冒生龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冒生龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金54,003.14元；二、被告冒生龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,003.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.08元，减半收取计575.04元，由被告冒生龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1123号原告:张士义，男，1980年12月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市亚仕木业有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村，统一社会信用代码913212036798171203.法定代表人：仇春国。原告张士义与被告泰州市亚仕木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告泰州市亚仕木业有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张义士撤回起诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告负担。审 判 长  丁书华人民陪审员  姚明华人民陪审员  陈俊宏二〇一九年八月二十六日书 记 员  张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2795号申请执行人：赵艳霞，女，1981年9月26日出生，汉族，住温县。被执行人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**。统一社会信用代码：91410825789181098L。申请执行人赵艳霞与被执行人河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1286号民事判决书已经生效，现查明被执行人河南天盛房地产开发有限公司在天盛财富广场1层、2层（产权证号：1650115280-1650115281、1150104635）、人民大街东振兴路南有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于天盛财富广场1层、2层（产权证号：1650115280-1650115281、1150104635）、人民大街东振兴路南房产。二、被执行人河南天盛房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南天盛房地产开发有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终1544号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市裕农园艺种苗有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）天津南路**。法定代表人：王梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元波，公司员工。委托诉讼代理人：林庆宾，山东新润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭颖，女，1972年4月14日出生，汉族，盖州市众发农资综合商店负责人，住盖州市。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐荣贵，男，1966年12月30日出生，汉族，盖州市众发农资综合商店经营者，住盖州市。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘茂业，男，1970年3月29日出生，汉族，个体，住盖州市。委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐市裕农园艺种苗有限公司、郭颖、徐荣贵因与被上诉人刘茂业产品质量责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2018）辽0881民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，乌鲁木齐市裕农园艺种苗有限公司济南分公司已于2018年10月25日清算注销，原审法院仍将乌鲁木齐市裕农园艺种苗有限公司济南分公司列为本案当事人不当。二审审理查明中，被上诉人刘茂业自认本案争议12个大棚的经营者分别为：被上诉人刘茂业经营5个大棚，刘茂业的姐姐经营两个大棚，董军经营5个大棚。董军经营和刘茂业姐姐经营的大棚应分别由本人主张权利，被上诉人刘茂业以其个人名义诉主张权利侵犯了刘茂业姐姐和董军的权利。董军经营的5个大棚未提交证据证明损失的相关情况，盖州市农业执法机关亦未对这5个大棚进行实地勘验，评估机构直接评估相关损失，原审法院直接适用评估机构出具的司法鉴定意见书认定损失不当。上诉人乌鲁木齐市裕农园艺种苗有限公司向二审法庭提交黑龙江北方农业司法鉴定中心的司法鉴定许可证，许可证上载明鉴定业务范围：种子鉴定、果树鉴定、农药鉴定、农产品质量鉴定、土壤肥料鉴定、农作物损害鉴定、动物鉴定、水产渔业技术鉴定。黑龙江北方农业司法鉴定中心的鉴定范围不包括死亡原因的因果关系鉴定及经济损失的评估，原审法院应查明黑龙江北方农业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是否存在超范围鉴定的情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2018）辽0881民初111号民事判决；二、本案发回盖州市人民法院重审。上诉人乌鲁木齐市裕农园艺种苗有限公司预交的二审案件受理费3,875元予以退回，上诉人郭颖、徐荣贵预交的二审案件受理费3,731元予以退回。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  赵 群二〇一九年八月二十二日法官助理狄荣书记员王伟超
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执321号关于申请执行人任福操与被执行人孙权劳务合同纠纷一案，(2018)辽0292民初543号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将劳务费9万元清偿完毕，并负担执行费1250元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年八月二十九日书记员 ：胡小敏
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初1008号原告：南宫市怡家装饰材料门市。住所地：南宫市凤凰路。统一社会信用代码：92130581MAO8HJKF9C。经营者：刘华帅，男，1980年10月11日出生，汉族，现住南宫市。被告：付丽欣，女，1978年1月1日出生，汉族，现住南宫市。原告南宫市怡家装饰材料门市与被告付丽欣名誉权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南宫市怡家装饰材料门市向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并责令被告消除影响、赔礼道歉、赔偿损失3000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月期间，被告付丽欣来到原告装修门市，与原告达成装修合同，原告开始为被告的南宫市锦绣花园12-5-301的房产进行装修，装修过程中，被告总提出苛刻要求，导致装修不能继续。被告以装修质量有问题，到原告门市拉横幅闹事，严重诋毁原告的名誉，并发布帖子到网站攻击原告。为此，原告根据有关法律规定，提起本案诉讼，请求人民法院依法给予支持。原告向本院提供如下证据：1、装修合同一份，2、微信截图三张。被告付丽欣辩称，1、请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由（一）被答辩人在起诉书中“事实与理由”部分说的拉横幅及在网上发帖的缘由纯属断章取义，根本不符合客观事实，真相是这样的：原本双方协商室内门安好后结清剩余款项3766元，但被答辩人2019年5月2日告诉答辩人门到了，并要求结款才给安装。此时,答辩人要求被答辩人因未按合同施工而导致出现的阳台横向下水管吊顶部分封死和地板砖被划伤的问题给予解决，并承诺解决问题和安好门后，会分文不少的付清剩余款项，可写书面协议为证。然而2019年5月3日上午，被答辩人去看地板砖划伤情况后，却拒绝解决问题，接着答辩人去其门市协商，同样遭到拒绝。无奈之下，答辩人于2019年5月4日下午、5月5日上午、5月6日和5月8日上午，去其门市前在自己的电动车上拉横幅，5月5日晚上开始在网上发帖，但调解期间曾删除帖子且从不发帖，网上有相关记录为证，为此事曾多次调解，每次被答辩人都以各种借口不理睬或拒绝。（二）答辩人在网上发布的帖子都是对发生事实的客观描述，因此不构成对被答辩人的名誉诋毁与攻击。被答辩人提供的答辩人发布在网上的手写部分中“调包电线，阳台横向水管吊顶部分封死，地板砖划伤及地暖试压有合同、微信聊天记录和照片为证。至于”漏电插座、橱柜板材以次充好的情况是这样的：合同上没有对插座位置和每个房间里的个数、橱柜板材的品牌、规格等有详细标注，违反了国家的相关规范与标准。综上所述，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》，答辩人揭露的被答辩人的不良行为是欺诈行为。而根据《消费者权益保护法》第七章法律责任第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用三倍，增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。因此，被答辩人侵害了答辩人的合法权益，同时也损害了法院的公信力，扰乱我国司法制度，浪费司法资源，请求依法支持答辩人的请求。被告向本院提交如下证据：1、原告南宫市怡家装饰材料门市为被告付丽欣已经装修的地板砖照片、阳台横向下水管吊顶部分的照片、调包线及有关橱柜部分的照片、石膏线照片。2、被告在网络上发布的帖子。3、原被告订立的装修合同。4、被告购买装修材料的收据及给原告付款转账的收据。5、光盘一张。本院经审理认定事实如下：被告付丽欣是南宫市锦绣花园13-5-301室的业主，原告南宫市怡家装饰材料门市经营者为刘华帅，经营范围为室内装饰材料、电热水器、燃气热水器、烟机灶具、消毒柜、净水机、卫浴灯具零售等。2019年2月，原告南宫市怡家装饰材料门市与被告付丽欣达成协议并签订装修合同，由原告负责为被告的南宫市锦绣花园13-5-301室进行装修，在装修期间，因工程质量问题双方发生矛盾，被告以原告未按合同施工导致权益被侵害为由要求原告赔偿，在多次调解未果的情况下，2019年5月4日下午、5月5日上午、5月6日和5月8日上午，被告付丽欣去原告门市前，在自己的电动车上拉横幅，横幅内容：怡家装饰百得橱柜偷工减料、推脱责任，耍无赖无底线。5月5日晚上以上述横幅内容开始在网上发帖。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，被告认为原告在工程施工中质量有问题，可通过合法渠道行使自己的权利，而不应当采取在公共场合拉置带有侮辱性文字的横幅及在网络上转载带有侮辱性文字内容的帖子。被告的行为丑化了原告的人格，损害了原告的名誉，让周围人群对原告的社会评价降低，给原告的经营造成了负面影响，被告对原告实施侵权行为，其主观上存在过错，给原告造成了损害后果，故对于原告要求被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失3000元未提供证据，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第五条规定，法人或其他组织以人格权利遭受损害为由，向人民法院起诉请求精神损害的，人民法院不予受理，故原告请求被告赔偿损失于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（七）项、第（八）项、第二款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告付丽欣于本判决生效后十日内向原告南宫市怡家装饰材料门市书面赔礼道歉，赔礼道歉的内容须经人民法院审查。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告付丽欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孟庆柳二〇一九年八月十二日书记员  孙金亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18385号原告：四川省巴中宝红建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里****楼****。法定代表人：黄春益，经理。委托诉讼代理人：袁明星，北京市丰台区西罗园地区法律服务所法律工作者。被告：北京建工一建工程有限公司，住所，住所地北京市西城区右内大街**div>法定代表人：田文建，经理。原告四川省巴中宝红建筑劳务有限公司诉被告北京建工一建工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告四川省巴中宝红建筑劳务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省巴中宝红建筑劳务有限公司撤诉。审判员 王 磊二〇一九年八月一日书记员 李峥艳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4163号 原告：史玲艾，女，1962年12月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：吴凯臻、郝国萍，河北冀人律师事务所律师。 被告：任金卫，男，1976年9月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：田蕾，女，1977年12月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：河北大管家房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街**碧水青园**商铺。 法定代表人：李立彦，该公司总经理。 史玲艾与任金卫、田蕾、河北大管家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案。原告史玲艾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按史玲艾撤诉处理。 审判员  马冲 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐越 ——
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9474号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：孙景涛，，住北京市延庆区其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告孙景涛物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已全部交纳2013年6月1日至2016年7月31日期间的全部物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月十六日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4214号原告：熊锐，男，1988年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：周密，男，1990年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：云阳县洞鹿乡人民政府，住所地：重庆市云阳县洞鹿村**。统一社会信用代码：11500235008657605A。负责人：刘宝，系乡长。委托诉讼代理人：李小松，男，1981年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该乡人大主席，特别授权。被告：湖南金夏住宅工业有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州金地明珠****。统一社会信用代码：91433101758032145X。法定代理人：杨胜华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗晓军，湖南金州律师事务所律师。特别授权。被告：王敏，女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。原告熊锐、周密诉被告云阳县洞鹿乡人民政府、湖南金夏住宅工业有限公司、王敏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告熊锐、周密于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊锐、周密撤回起诉。案件受理费减半收取计4568.00元，由原告熊锐、周密负担。审 判 员 沈阳东二〇一九年八月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9613号原告：王献博，男，1983年1月9日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：冯文星，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。被告：季长斌，男，1983年11月6日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：刘继婵，河北建兴人和律师事务所律师。第三人吴锦华，男，汉族，1976年12月16日出生，住山西省太原市万柏林区。原告王献博与被告季长斌、第三人吴锦华建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案。原告王献博诉称，第三人吴锦华借用山西昊丰源建筑装饰工程有公司的资质，从东湖方舟开发商濮阳市泽鲁置业有限公司承包了小区室外门斗、室内大堂及电梯前室和走道装修工程。之后，吴锦华将小区2、3、5号楼的装修工程分包给被告季长斌。2017年6月29日，原告从被告季长斌处承揽了濮阳市胡方舟2号楼、5号楼电梯前室及走道吊顶、上料、贴砖等装修工程，原告按约完成施工后，经双方结算工程价款为307555元，被告已付工程款158000元，余款158555元未付。后经原告多次催要未果，因吴锦华未付清季长斌、赵彦龙工程款，季长斌、赵彦龙已向法院提起诉讼。但被告却没有明确偿还原告工程款的期限。现要求判令被告支付工程款158555元及利息（自2017年11月7日起至付清日，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。被告季长斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告的居住地在辽宁省××自治县双山子镇黎明村，该案应由辽宁省宽甸满族自治县人民法院管辖。请求将该案移送至有管辖权的辽宁省宽甸满族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，施工地在濮阳市湖方舟小区，故濮阳市华龙区人民法院对该案有管辖权。被告季长斌提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告季长斌对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年八月二十日书记员  李 凡
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执205号之一申请执行人山东泰汇康门业有限公司，地址：临朐县东城工业园。统一社会信用代码913707247677917176。法定代表人：窦玉中经理被执行人周艳红，女，1983年6月16日生，汉族，户籍所在地：潍坊市寒亭区。上列双方当事人定做合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院于2019年2月12日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2019年2月18日、2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2019年8月29日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、2019年5月14日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年8月29日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，上列双方当事人定作合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年八月二十九日执行助理孙海峰书记员扈强
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执998号之一 申请执行人：李景玉，女，朝鲜族，1966年6月10日出生，住址：吉林省九台市。 被执行人：春天（北京）投资控股有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路**1708-010，统一社会信用代码：911101083442286829。 法定代表人：姜懿航。 关于申请执行人李景玉与被执行人春天（北京）投资控股有限公司其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2177、2178号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3441231.5元及利息等，本院于2019年3月18日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月一日 书 记 员  黄月莹
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初466号原告：赵某1，女，1991年5月7日生，汉族，无职业，现住青冈县。法定代理人：赵某2，男，1964年4月1日生，汉族无职业，现住青冈县。被告：王某，女，1963年2月5日生，汉族，无职业，现下落不明。原告赵某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其法定代理人赵某2到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付抚养费每月1000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告之父赵某2与被告王某于××××年结婚。原告幼小误食药物，导致大脑智力缺陷。被评定为智力残疾二级。2005年，被告王某离家出走。2016年5月30日，赵某2与王某经青冈县人民法院判决离婚。原告的监护人为赵某2,原告随其一起生活。但是对原告抚养费没有特别判决。被告多年来没有对原告在任何其他生活上的照顾和关心，原告监护人赵某2一直照顾原告生活。赵某1没有生活来源，生活无法保障。被告作为原告母亲对原告负有抚养的义务，原告为维护自身合法权利诉至法院，希望判如所请。被告王某当庭无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合庭审，本院对争议的事实和证据，认定如下：原告父亲赵某2与原告母亲，本案被告王某于××××年结婚，属于事实婚姻。原告幼小误食药物，导致大脑智力缺陷，被评定为智力残疾二级。2005年，被告王某离家出走。原告即由赵某2抚养。2016年5月30日，赵某2与王某经青冈县人民法院判决离婚。原告的监护人为赵某2，原告随其一起生活，对原告抚养费没有进行判决。被告多年来没有对原告在任何其他生活上的照顾和关心，赵某2负责原告生活。赵某1没有生活来源，维持家计非常困难，生活无法保障。被告作为原告母亲对原告负有抚养的义务。原告以被告作为原告母亲对原告负有抚养的义务为由诉至法院。为证实主张，原告举示了本院民事判决书、社区证明、残疾人证。因被告没有出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，因此，对原告主张以及证据依法认定。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部；离婚协议或判决中已确定的抚养费数额，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，赵某1虽已成年，但其系智力二级残疾，无独立生活能力和工作能力，需要父母继续抚养照顾，故原告有权要求给付抚养费。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”。根据现有的物价水平，原告主张被告王某每月支付1000元抚养费不符合青冈县的实际生活水平，也超出被告王某的负担能力。本院根据赵某1的实际生活需要，酌定被告王淑兰支付的抚养费每月800元。因被告出走为2005年6月份，本院认为原告诉请抚养费应当从2005年6月份开始计算理由充分，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王某于2005年6月起每月支付原告赵某1抚养费800元至赵某1十八周岁时止。二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  巩天武人民陪审员  苑立新人民陪审员  孙国英二〇一九年八月十二日书 记 员  王 琦
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1684号原告：梁维正，男，1989年12月12日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人:宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：郑巨屹，男，1971年12月7日出生，汉族，个体，户籍地浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：于柏祥，辽宁司平律师事务所律师。原告梁维正与被告郑巨屹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁维正的委托诉讼代理人宫晋辉，被告郑巨屹的委托诉讼代理人于柏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁维正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告因为被告在建平开发盛和国际小区而相识，2017年8月30日，因被告资金紧张，被告向原告借款20万元，并与原告签订了一份借款合同，原告支付给被告20万元现金，双方约定月息二分。但时至今日，被告本金和利息均未支付给原告。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告郑巨屹辩称，借钱属实。被告用车作为抵押借的钱。我同意两个月还钱。原告将车及车的手续退还给被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2017年8月30日，被告作为甲方与原告作为乙方，双方签订了借款合同一份，借款用途为甲方在经营上资金周转困难向乙方借款用于周转；借款金额为20万元，借款期限自2017年8月30日起至2017年11月30日止；借款利率为月利率为2%。双方还约定了违约责任等条款。同日，被告为原告出具编号为2017830-01借款收据一枚，内容为：今收到梁维正借款现金大写贰拾万元，小写￥200000，被告在收款人处签名捺印。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款20万元及利息未偿还。本院认为，原被告之间签订的借款合同依法成立并有效。被告收到原告借款后，理应按照合同约定按期偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款及利息的请求，应予支持。被告辩解称借款时用车作为抵押，因被告未提供相关证据，亦未办理抵押登记，被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告郑巨屹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁维正借款200，000元，并给付原告该借款自2017年8月30日起至实际付清之日止的借款利息（利率按约定月2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，由被告负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林审 判 员  曹国福人民陪审员  李德林二〇一九年八月二十二日书 记 员  于惠颖
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3650号原告赵关现，男，汉族，1967年3月20日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。委托代理人李璟，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告陈卫东，男，汉族，1981年6月13日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。原告赵关现诉被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，本案依法由审判员张森泓适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵关现的委托代理人李璟，被告陈卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵关现诉称，2017年4月4日，被告陈卫东因资金需要周转向原告借款80000元，并向原告出具借条并约定“2018年12月归还部分借款，剩余余款于2019年3月30日前还清，如逾期未还，从借款日期起按月息2%计算利息”。原告以现金的方式将借款交付给被告，但被告一直未按照约定进行还款，故诉至法院，请求判令被告陈卫东偿还借款本金80000元及支付利息（从2017年4月4日起至借款偿还完毕之日止的利息，按月利率2%进行计算）；并由被告承担案件诉讼费。被告陈卫东辩称，对于借款事实没有异议，我现在没有能力还清借款。本院认为，被告陈卫东承认原告赵关现在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告赵关现与被告陈卫东双方自愿借贷，债权债务关系明确，原告赵关现要求被告陈卫东偿还借款，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款若逾期归还，则按月利率2%，从借款之日（2017年4月4日）起计算利息，该约定系原、被告真实意思表示，并不违反法律规定，故被告陈卫东应按月利率2%计算从2017年4月4日起至借款偿还完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告陈卫东在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告赵关现借款80000元，并支付从2017年4月4日起至借款偿还完毕之日止的利息（按照月利率2%予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1800元，减半收取900元，由被告陈卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  张森泓二〇一九年八月二日书记员  宋攀艳法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高有明，男，1974年8月16日出生，哈尼族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：伍自明，男，1949年2月10日出生，汉族，住云南省巧家县。特别授权代理。被申请人：肖忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：刘辉，男，1971年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：张延亮，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：肖燕，女，1965年7月3日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。再审申请人高有明因与原被申请人江西省盛辉矿山建设有限公司（以下简称盛辉公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，江西省盛辉矿山建设有限公司于2018年11月经江西省大余县市场监督管理局核准注销，法人人格消灭，全体投资人出具书面承诺书承诺该公司注销后，由全体投资人承担相应的法律责任，故本院依法变更肖忠、刘辉、张延亮、肖燕为江西省盛辉矿山建设有限公司的权利义务继受人参与本案诉讼。高有明申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间存在明确的劳动关系。1.再审申请人应被申请人的招募到被申请人承包的塘子凹矿山工作，双方有明确的行政隶属关系，系事实劳动关系。2.矿山井下掘进施工工程属国家规定高危行业建设工程，法律法规规定严禁将矿山工程承包给不具备施工资质的组织或自然人，这也表明在矿山企业只存在具备用工主体资格的企业招用自然人的劳动关系，且再审申请人提交的考勤表、下井上班的工作证等也足以证明再审申请人是在被申请人的管理之下工作，是未签订劳动合同的事实劳动关系。3.本案未签订劳动合同和未购买社会保险的责任在被申请人。原审法院简单以未签订劳动合同、未购买社会保险为由不予认定双方存在劳动关系适用法律错误，损害了再审申请人的合法权益。（二）原审法院计算标准错误。1.原审法院认定再审申请人从事矿山井下掘进工作，就应当按照云锡集团同行业岗位工资标准计算再审申请人应得的基本工资，即井下管理人员6000元/月、爆破物品领取保管发放3000元/月、井下开翻渣机工人6000元/月，井下打钻工人5000元/月，井下电机车工人4500元/月，按照再审申请人从事的不同工种计算相应的基本工资。原审法院按照2012年度全省采矿业在岗职工月平均工资3891元计算违反法律规定，不符合同工同酬、按劳分配的原则。2.原审法院不支持再审申请人在劳动关系存续期间应得的加班工资、双倍工资、经济补偿金等违反法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。肖忠提交意见称，（一）盛辉公司已于2018年11月核准注销，法人人格消灭，不具备民事行为能力，再审申请人仍以盛辉公司为主体是错误的，应裁定驳回。原审法院判决盛辉公司支付12名工人劳务费9万余元，因盛辉公司已经注销，注销前公司的各股东协商由肖忠承担该费用，不需要追溯其他股东。（二）在再审申请中，12名劳动者均委托伍自明为诉讼代理人，但伍自明的公民代理资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定。（三）盛辉公司与再审申请人之间没有建立劳动关系，双方没有达成签订劳动合同的合意，也没有达成指派管理的实际情况，双方不是行政隶属关系，原审法院按照劳务关系处理双方之间的关系并无不当。（四）再审申请人申请仲裁的时间是2016年8月，申请仲裁和起诉均超过法律规定的诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，劳动者与用人单位应当签订书面劳动合同以明确双方存在劳动关系。本案中，再审申请人向原审法院提交《伍兴超等人向借江西盛辉公司领劳务工资的情况了解》复印件、《矿山企业领导带班下井月度计划表》复印件、《收条》和《借条》复印件3份、塘子凹入坑证复印件、个旧市劳动人事争议仲裁委员会（2014）个仲案字第3号仲裁决定书和（2016）个仲不字第2号不予受理案件通知书复印件等证据欲证实与被申请人存在劳动关系，但再审申请人提交的前述证据不能切实证实双方之间存在劳动关系或者形成事实上的劳动关系，应承担举证不利的法律后果。原审法院根据在案证据、庭审查明的事实和双方当事人认可没有签订劳动合同、没有购买社会保险的事实，认定双方之间系劳务关系并无不当。由于《作业人员日作业情况表》中未载明再审申请人的工作情况，原判以举证不能驳回其诉讼请求亦无不当。综上，高有明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高有明的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月三十日法官助理魏扬华书记员陈柏福
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7068号原告：董某，女，1974年7月18日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：纪文蓉，女，1971年8月4日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：汪梦楠，江苏新高的律师事务所律师。原告董某与被告纪文蓉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告董某于2019年7月1日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人黄路东、被告纪文蓉、被告人保财险公司的委托诉讼代理人王梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、被告纪文蓉赔偿原告董某医疗费105021.52元；2、被告人保财险公司在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月13日，纪文蓉驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，沿户部街由西向东行使至户部街26号时，与骑电动自行车由南向北行驶的董某发生碰撞，致董某倒地受伤。该事故经交警队责任划分，纪文蓉承担该事故的主要责任，董某承担次要责任。事故发生后，董某被送入中国人民解放军81医院治疗，经确诊，董某的伤情为左股骨开放性骨折、左胫骨外侧平台粉碎性骨折等，董某治疗其伤情已支付的医疗费合计为128776.9元。肇事车辆投保的是人保财险公司，人保财险公司在承保的保险责任限额内予以赔偿。董某诉至法院，请求判如所请。被告纪文蓉答辩称，对董某所述事实没有意见。被告人保财险公司答辩称，对交通事故发生的事实没有异议，人保财险公司承保车辆的交强险和商业险，要求扣除非医保用药10%，人保财险公司不应承担诉讼费。本院经审理认定的事实如下：2019年4月13日11时33分许，纪文蓉驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车沿户部街由西向东行使至户部街26号时，与骑电动自行车由南向北行驶的董某发生碰撞，致董某倒地受伤的交通事故。事故发生后南京市公安局交通管理局第二大队作出道路交通事故认定书，认定纪文蓉负本次事故的主要责任，董某负次要责任。事发当日董某被送往中国人民解放军81医院检查治疗并于当日被收住入院，入院诊断：1、左股骨干开放性骨折，2、左胫骨外侧平台粉碎性骨折。入院后，院方完善术前检查，排除手术禁忌症后，急诊给予开放性骨折清创外固定术，术后给予抗感染、止痛、消肿、预防深静脉血栓等对症治疗，2019年4月19日给予左股骨开放性骨折胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术。同年5月10日，董某出院，出院诊断：1、左股骨干开放性骨折，2、左胫骨外侧平台粉碎性骨折。另查明，苏Ａ×××**车辆的所有人系纪文蓉，苏Ａ×××**车辆在人保财险公司购买了交强险及不计免赔的商业第三者责任险（保险期限自2018年11月7日起至2019年11月6日止，责任限额为300000元）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，人保财险公司垫付了交强险医疗费项下的10000元，纪文蓉垫付了1137元。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录及人保财险公司保险单等为证，本院予以确认。本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，纪文蓉驾驶苏Ａ×××**汽车在户部街与董某驾驶的电动自行车碰擦，造成董某受伤，该事故经交警部门作出责任认定，纪文蓉负本次事故的主要责任，董某负次要责任，故董某因该事故所造成的合理损失应由纪文蓉承担赔偿责任。人保财险公司作为在本起交通事故中肇事苏Ａ×××**车辆的交强险保险人，与被保险人纪文蓉的保险合同关系成立，该起交通事故发生在保险合同期限内，依据保险法规和保险合同的相关规定，人保财险公司应在交强险责任限额内直接对董某进行赔付，超出部分损失按照责任划分由人保财险公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔付。关于非医保费用。人保财险公司要求超交强险部分的医疗费扣除10%非医保费用。本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，人保财险公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明；其次，国家基本医疗保险是补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，性质上与商业三者险不同。商业三者险是商业性保险，不具有公益性质，保险人收取保险金额远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果保险公司按照商业性质收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻其理赔责任，限制了投保人的权利。可见，人保财险公司提出扣除非医保用药的意见，违背了合同权利义务对等的原则；第三，受害人因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围，且从保护受害人人身健康权的角度出发，保险公司也不应通过所谓的合同约定对用药范围予以限制。综合以上理由，人保财险公司提出的医疗费应扣除非医保用药10%的意见，于法无据，本院不予采信。结合原、被告的诉辩意见及举证，董某因本次事故造成的损失为医疗费。董某主张伤后检查、治疗期间的医疗费合计128776.9元，并提供了相应的医疗费票据。纪文蓉、人保财险公司对证据的真实性没有异议，但人保财险公司认为医疗费中含住院期间伙食费608.25元，应该予以剔除。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，董某提供的其自行承担的医疗费票据金额合计为128168.65元，该证据反映了董某受伤后进行检查、治疗的必要性和合理性，本院予以确认。因人保财险公司已赔偿了医疗费10000元，在交强险伤残项下及商业第三者责任险赔偿范围内需赔付94534.92元，纪文蓉已垫付的1137元，由人保财险公司在给付董某的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付纪文蓉，董某实际取得的赔偿款为93397.92元，董某主张93393.12元，本院从其诉请。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告人保财险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董某93393.12元；二、被告人保财险公司于本判决生效之日起十日内支付被告纪文蓉1137元；三、驳回原告董某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告董某负担144元，被告纪文蓉负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇一九年八月一日见习书记员  韩春文
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执462号 申请执行人：广安达江木业发展有限公司，住所地广安经济开发区新桥园区。 法定代表人：吴绍良。 被执行人：吴绍良，男性，1955年04月24出生，汉族，住崇州市。 被执行人：周素英，女性，1956年03月15出生，汉族，住崇州市。 被执行人：成都达江装饰材料有限公司，住所地崇州市三江镇顺金村**,统一社会信用代码915101842026282260。 法定代表人：吴绍良。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初1021号判决书，于2019年8月15日立案受理广安达江木业发展有限公司申请执行吴绍良、周素英、成都达江装饰材料有限公司追偿权纠纷一案，但被执行人吴绍良、周素英、成都达江装饰材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人吴绍良、周素英、成都达江装饰材料有限公司的银行存款、收入、财产，金额以1239789.2元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年八月十六日 书记员  黄金龙
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1224号原告：葫芦岛顺辉物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区凌云玉皇佳苑**楼门市楼。法定代表人：朱艳辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，辽宁益行律师事务所律师。被告：张某，女，1983年11月15日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛顺辉物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葫芦岛顺辉物业管理有限公司委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告葫芦岛顺辉物业管理有限公司诉称玉皇佳苑小区业主委员会与葫芦岛市顺辉物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，合同中约定了服务范围:玉皇佳苑小区，服务类型为普通住宅、商业住宅，《物业服务合同》第26条约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照日0.3％的标准承担相应的滞纳金。”被告系葫芦岛市凌云房地产公司开发的玉皇佳苑小区16-2-403的业主，面积为79.59㎡。根据被告同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极覆行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年起至今拖欠物业管理费，共计人民币2865.00元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理。现根据双方筮订的物业管理协议之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即支付2014年-2018年物业管理费共计2865.00元及滞纳金；2.被告承担本案诉讼费用。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张某系葫芦岛市凌云房地产公司开发的玉皇佳苑小区16-2-403的业主，玉皇佳苑小区业主委员会与葫芦岛市顺辉物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，合同中约定了服务范围:玉皇佳苑小区，服务类型为普通住宅、商业住宅，《物业服务合同》第26条约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五0.3％的标准承担相应的滞纳金。”被告张某自2014年起至今拖欠物业管理费，共计人民币2865.00元，经原告多次催要被告至今未交纳物业费用，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料载卷，经开庭质证和本院审查可以认定。本院认为，合法的合同关系应受法律保护，玉皇佳苑小区业主委员会与原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司签订的物业服务合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定的内容自觉履行，被告张某系葫芦岛市凌云房地产公司开发的玉皇佳苑小区16-2-403的业主，应当按照合同约定自觉履行合同义务，原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司已经按照合同约定为被告张某所在的小区提供物业服务，被告张某应按时履行交纳物业费的义务，故对于原告主张被告交纳拖欠物业费用2865.00元，本院予以支持。关于原告主张被告给付滞纳金的意见，由于双方在签订借款协议时约定滞纳金约定不明确，且物业费滞纳金是平等的民事合同主体之间经协商确定的，虽然也具有督促义务方履行义务的功能，但更多的是用于弥补守约一方的损失、而不是惩罚违约方。因此，物业管理合同中的“滞纳金”具有合同违约金的性质，应当定性为约定的违约金，而合同中约定不明，故本院对此部分不予支持。被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司物业费2865.00元；二、驳回原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年八月二十八日书 记 员 甘 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执821号申请执行人：云南丰亨嘉讯财务管理有限公司住所地：昆明市云南城投大厦A座10-A法定代表人：卯翔。被执行人：林泽伟，男，汉族，1988年10月10日生，住广东省潮安县。被执行人：林丽玉，女，汉族，1989年6月23日生，住广东省潮安县。被执行人：郭世坚，男，汉族，1970年10月10日生，住广东省潮州市湘桥区。申请执行人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉被执行人林泽伟、林丽玉、郭世坚追偿权纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年7月12日作出的（2017）云0111民初10001号民事判决书已发生法律效力，因林泽伟、林丽玉、郭世坚拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年11月1日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人林泽伟支付申请执行人代偿款19958.88元、违约金997.94元、律师费5000元、案件受理费474元，由被执行人承担执行费296元。本院在执行云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉被执行人林泽伟、林丽玉、郭世坚追偿权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月三十日书 记 员  张 弦
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执2061号申请执行人冯某某,女。被执行人郑某某,男。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人郑某某保证合同纠纷一案，该案作出的(2017)陕0824民初6184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯某某于2019年7月4日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人郑某某偿还借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元。被执行人应依法承担执行费650元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年8月22日本院依职权对被执行人采取限制高消费及列入失信名单措施。3、2019年8月27日本院执行员在被执行人的村委进行调查，被执行人无可供执行财产。4、2019年8月30日本院将上述执行情况及信息短信告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人郑某某暂无可供执行财产，经本院向申请人冯某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                                 二Ｏ一九年八月三十日 书  记 员    李寰裕  201908242061某某某某201708246184某某某某20190704201
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执455号申请执行人：金宝铁,男性,1958年4月25日出生,住鞍山市千山区。被执行人：曲丰满,男性,1962年6月2日出生,住铁**。本院在执行金宝铁与曲丰满合同、无因管理、不当得利一案中，经依法查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  时学兵审判员  常旭光二〇一九年八月二十四日()书记员  刘 丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4626号原告：高政，男，1994年10月23日出生，汉族，住安徽省。被告：周星，男，1980年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告高政与被告周星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告周星送达诉讼文书，于2019年5月20日转为适用普通程序，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告高政到庭参加诉讼。被告周星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高政向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款49,500元。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告周星以给自己的妻子(原告小姨)买项链、给女儿交学费等为由，多次向原告借款共计49,500元。2016年10月16日，被告向原告出具欠条二张，确认共向原告借款49,500元，其中36,000元言明一个月归还，13,500元言明二个月归还。至期，原告多次向被告催讨借款均未果，故诉至法院。被告周星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告周星向原告出具欠条二张，其中一张欠条确认向原告借款36,000元，一个月内还清，另一张欠条确认向原告借款13,500元，二个月内还清。借款到期后，被告未按约还款，原告诉至本院。以上事实，有欠条、网上银行电子回单、网上银行交易截图及原告陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告周星向原告借款49,500元的事实，被告应当及时向原告归还借款。被告周星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周星于本判决生效之日起十日内归还原告高政借款49,500元。如果被告周星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038元，由被告周星负担1,038元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  卢引华二〇一九年八月二十日书 记 员  徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱金祥、朱文聪、高小莲、朱俊平、关查远、罗宝珍、朱文通、朱玉兰、朱文坚、谢燕萍、朱锡流、朱远洪、茹润娣、朱新福、朱新妹、朱国辉、朱道朋、古谷妹、朱国军、钟松英、何素娟、朱少钦、周冬女、朱知勇、叶紫玲、叶婷玲等26人（名单及基本情况附后）。 诉讼代表人朱金祥。 诉讼代表人朱文聪。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**。 法定代表人马兴瑞，省长。 原审第三人广东省博罗县人民政府。住。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇博惠路**/div> 法定代表人卢伟航，县长。 再审申请人朱金祥、朱文聪、高小莲、朱俊平、关查远、罗宝珍、朱文通、朱玉兰、朱文坚、谢燕萍、朱锡流、朱远洪、茹润娣、朱新福、朱新妹、朱国辉、朱道朋、古谷妹、朱国军、钟松英、何素娟、朱少钦、周冬女、朱知勇、叶紫玲、叶婷玲等26人（以下简称朱金祥等26人）因诉被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）、原审第三人广东省博罗县人民政府土地行政裁决一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终678号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月6日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 朱金祥等26人申请再审称：1.广东省政府未组织协调直接作出《广东省人民政府征地补偿安置标准争议裁决书》（以下简称补偿安置争议裁决），违反了国土资发〔2006〕133号《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》。2.案涉土地虽然为村民集体所有，但是征收的补偿款却是分配给每位村民的。村民认为补偿标准偏低，有权以自己名义提起诉讼。请求再审本案，撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、第四条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。也就是说，只有村民委员会或者农村集体经济组织、超过半数的村民，以及土地使用权人或者实际使用人，有权对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼，村民个人起诉没有原告资格。本案中，朱金祥等26人并非案涉集体土地的使用权人或实际使用人，亦未达到上新屋小组村民人数的二分之一，故无权对涉及上新屋小组所有案涉集体土地的行政行为提起行政诉讼。朱金祥等26人提起本案诉讼，请求撤销广东省政府就案涉土地征收所作的补偿安置争议裁决，不具有原告主体资格。一、二审裁定驳回朱金祥等26人的起诉，并无不当。朱金祥等26人以补偿安置争议裁决违法及其具有原告主体资格为由申请再审，理由不能成立。 综上，朱金祥等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱金祥、朱文聪、高小莲、朱俊平、关查远、罗宝珍、朱文通、朱玉兰、朱文坚、谢燕萍、朱锡流、朱远洪、茹润娣、朱新福、朱新妹、朱国辉、朱道朋、古谷妹、朱国军、钟松英、何素娟、朱少钦、周冬女、朱知勇、叶紫玲、叶婷玲的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年八月三十日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附1：再审申请人的名单及基本情况 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱金祥。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱文聪。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高小莲。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱俊平。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）关查远。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗宝珍。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱文通。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱玉兰。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱文坚。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢燕萍。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱锡流。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱远洪。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）茹润娣。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱新福。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱新妹。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱国辉。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱道朋。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）古谷妹。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱国军。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟松英。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何素娟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱少钦。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周冬女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱知勇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶紫玲。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶婷玲。 附2：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定 第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。 农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。 第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1788号上诉人（原审原告）：卢进华，男，1974年12月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：高丽娜，女，1980年5月17日生，汉族，住辽宁省辽阳县。上诉人卢进华与被上诉人高丽娜房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204民初7307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢进华未在规定期限内预交二审案件受理费，且经催交，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人卢进华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年八月十六日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9475号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：李峰，，住北京市延庆区其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已全部交纳2014年6月1日至2016年7月31日期间的全部物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月十六日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2801刑初478号公诉机关景洪市人民检察院。被告人王丽萍，女，1983年3月30出生，基诺族，初中文化，务工，现住云南省景洪市。因涉嫌合同诈骗罪，于2018年12月26日被景洪公安局刑事拘留，2019年1月19日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。指定辩护人阮国平、夏杰（实习）云南方向律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）467号起诉书指控被告人王丽萍犯合同诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人王丽萍及指定辩护人阮国平、夏杰（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。景洪市人民检察院指控：2017年8月30日，被告人王丽萍以做生意需要资金周转为由，向被害人孔某、谭某虚构自己拥有景洪市新司土村委会“大地”、“苗布”处的橡胶林地，并带领孔某、谭某到基诺乡新司土村委会山上随便指了一块橡胶林地谎称是自己的橡胶林地。后被告人王丽萍用事先准备好的景林证字（2008）第0186号假林权证作为抵押，与被害人孔某、谭某签订《林地买卖合同》骗取孔某、谭某人民币57600元，后被告人王丽萍将该笔钱全部用于偿还个人债务并逃避还款。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读移送函、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、身份证复印件、前科证明、在逃人员登记表、被害人陈述、林地买卖合同、收条、借条、支付宝转账记录、证人证言、在逃人员登记表、勘查、辨认以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王丽萍以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王丽萍对指控事实及罪名无异议，认罪认罚。但指定辩护人认为被告人王丽萍的行为系一般的民间借贷，不构成合同诈骗罪。经审理查明：2017年8月30日，被告人王丽萍以做生意需要资金周转为由，通过刘某介绍向被害人孔某、谭某借款，并虚构自己在景洪市新司土村委会“大地”、“苗布”处有橡胶林地，带领孔某、谭某到基诺乡新司土村委会山上随便指了一块橡胶林地谎称是自己的橡胶林地。后被告人王丽萍用事先准备好的景林证字（2008）第0186号假林权证作为抵押，与被害人孔某、谭某签订《林地买卖合同》实为借款，骗取孔某、谭某人民币57600元。被告人王丽萍将该笔钱全部用于偿还个人债务及消费。上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、移送函、报案记录、受案登记表及立案决定书，证实案件的来源；2、户口证明、身份证复印件、前科证明，证实被告人王丽萍的身份。3、《林地买卖合同》、林权证、收条、支付宝转账记录。证实2017年8月30日，被告人王丽萍与被害人孔某、谭某签订橡胶林地买卖合同，并用假的林权证作抵押担保，实为借款骗取人民币57600元的事实；4、证人刘某的证言。证实自己介绍被告人王丽萍向被害人孔某、谭某借款57600元及自己再向被告人王丽萍借款20000元的事实。5、被害人孔某、谭某的陈述。证实2017年8月30日，被告人王丽萍通过刘某介绍用橡胶林地作为抵押担保签订《林地买卖合同》借款57600元的事实。6、被告人王丽萍的供述和辩解。2017年8月30日通过刘某介绍，使用虚假的林权证作为抵押担保与被害人孔某、谭某签订橡胶林地买卖合同，骗取人民币57600元的事实。7、证明、查询结果。经景洪市林权流转中心核实，景林证子（2008）第0186号林权证为虚假的林权证。8、在逃人员登记表。证实2018年3月19日，景洪市公安局对被告人王丽萍进行网上追逃。9、辨认笔录及照片，证实王丽萍对其使用的景林证子（2008）第0186号假林权证进行辨认。以上证据本院予以确认。本院认为，被告人王丽萍以非法占有为目的，使用虚假的林权证作为抵押担保，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王丽萍在庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。指定辩护人提出被告人王丽萍的行为系民间借贷，主观上没有非法占有的故意的辩护意见。本院认为，被告人王丽萍虚构借款用途，使用虚假的林权证作担保，在对其无法偿还借款时外出躲避法律追究，足以证明其非法占有为目的。故指定辩护人辩解被告人王丽萍不构成合同诈骗罪的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王丽萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月26日起至2019年12月25日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人王丽萍向被害人孔某、谭某退赔财产损失人民币57600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  张昌明二〇一九年八月二十二日书 记 员  陶梦诗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初973号之一 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区万安皇室童缘服装店,经营场所福建省泉州市洛江区万安大润发超市1018。 经营者：谢永昌。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省皇室童缘服饰有限公司,住,住所地福建省泉州市丰泽区通港西街**/div> 法定代表人：谢永昌。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：谢永昌，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告斐乐体育有限公司与被告福建省皇室童缘服饰有限公司、泉州市洛江区万安皇室童缘服装店、谢永昌侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年8月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  林培阳 审判员  董丽珠 二〇一九年八月二日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。