河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终3552号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢檬，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚兴丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，，住所地：邢台市泉南东大街永康城市花园**楼** 负责人：姜子忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯军立，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：武晓军，男，1984年6月14日出生，汉族，现住：邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。 原审被告：郭合峰，男，1979年5月28日出生，汉族，现住：邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司（以下简称：人保财险邯郸公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：大地财险邢台公司）、被上诉人武晓军及原审被告郭合峰保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险邯郸公司的上诉请求：1.撤销一审判决或改判上诉人少赔偿被上诉人车辆损失81596元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、事故发生时，被保险车辆存在严重超载，根据机动车第三者责任条款规定，上诉人应该免赔10％。根据机动车第三者责任保险第二十七条第二项规定“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”属于保险免赔情形，在购买保险时，上诉人已向投保人尽到了明确的提示告知义务且投保人亦签字盖章表示理解知晓，应该免赔10％。投保单上的免责声明处有郭合峰的签名签章，而一审法院对此不认可明显不符合客观事实，违反法律规定。二、大地财险邢台公司保险的车辆损失系车主单方委托鉴定，整个鉴定过程上诉人不知情且未参与，鉴定程序不合法，且鉴定数额过高，上诉人申请重新鉴定。根据河北省保险行业协会文件冀保协发【2018】49号关于印发《河北省车损险代位追偿案件处理规则》的通知，对三者车主单方委托第三方机构定损的，通过诉讼要求代为赔偿的损失的，代位保险公司应诉过程中，应严格审核公估报告，对于损失确定不合理、定损金额虚高的须申请重新鉴定，同时需积极参与重新鉴定机构选择、损失重新核定等活动。若法院不同意重新鉴定的申请，代位保险公司应该上诉。大地财险邢台公司作为代位保险公司没有严格审查车辆损失公估报告。车辆损失公估报告车损鉴定过高，且鉴定程序不合法，大地财险邢台公司应该申请重新鉴定却在应诉过程中未申请重新鉴定，亦未进行上诉。对其自愿代位赔偿三者车不实的损失，对该部分损失上诉人不应承担责任。三、拆解费在公估报告中的工时费中及评估费中已包含，拆检费属于重复主张，不应得到支持。四、评估费属于间接损失，上诉人不予承担。 大地财险邢台公司辩称，1、关于免赔10%的问题，上诉人一审仅提供了格式条款、投保提示和投保单，不能证明其尽到了实质上的提示和说明义务，对该上诉请求不应支持。2、关于损失数额问题，上诉人申请重新鉴定，因损失已由生效判决予以认定，上诉人并无证据证明评估数额不合理，其提出重新鉴定不应予以支持。3、关于上诉人所称（2018）49号文和，该文件不适用于本案。首先，效力上看，其不是法律、法规，不能作为审判依据。其次，从时间上看，该文件是2018年12月13日印发，而邱县判决是2017年11月28日作出，在文件印发之前，对邱县判决不具有约束力。另外，该文件过于极端，一审法院做出判决后，如没有新的证据推翻原判决，不应再提出上诉，否则是对司法资源的浪费。 武晓军辩称，关于上诉人主张免赔10%理由不成立。1、双方保险单和相关投保文件中没有关于超载免赔10%的约定，上诉人也未告知投保人有这样的条款。2、在邱县审理的（2018）冀0430民初156号一案中，上诉人从未提出过超载免赔10%的约定，结果全赔了，且是调解结案。3、上诉人的条款是霸王条款，对投保人不生效。4、其他意见与大地财险邢台公司一致。 郭合峰称，其意见与武晓军意见一致。 大地财险邢台公司在一审的诉讼请求为：1、判决武晓军、郭合峰、人保财险邯郸公司赔偿大地财险邢台公司198236元。2、诉讼费由武晓军、郭合峰、人保财险邯郸公司承担。 原审查明：2017年7月9日2时50分许，武晓军驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿106国道西线由南向北行驶至邱县右转弯过程中，与沿106国道东线由南向北行驶赵永春驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓柵式货车侧面相撞，造成赵永春及乘车人王艳彬两人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邱县公安交警部门认定，武晓军负事故全部责任。事故发生后，因大地财险邢台公司承保了冀Ｊ×××××号车的车辆损失保险，赵永春将大地财险邢台公司诉至邱县人民法院，要求赔偿施救费、拆解费、车损、公估费等费用。邱县人民法院做出（2017）冀0430民初982号民事判决书，判决大地财险邢台公司赔付赵永春各项损失共计198236元。2017年12月12日，大地财险邢台公司按照判决向邱县人民法院支付判决款198236元和案件受理费2151.5元。 原审另查明：郭合峰是冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车车主，武晓军和郭合峰提供劳务和接受劳务关系，事故发生在武晓军提供劳务活动期间。郭合峰为冀Ｄ×××××车在人保财险邯郸公司投有交强险及不计免赔的商业第三者责任险和不计免赔率，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，保险期间为2016年9月9日至2017年9月8日。郭合峰为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在人保财险邯郸公司投保有第三者责任和不计免赔率，其中商业第三者责任险保险金额为5万元，保险期间为2016年9月9日至2017年9月8日。两份商业第三者责任保险投保单上关于“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务……），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容……”为打印格式内容，郭合峰在声明下方签字。 原审还查明：邱县人民法院于2018年3月29日作出（2018）冀0430民初156号民事调解书，人保财险邯郸公司在交强险限额内赔偿赵永春96100元，在商业第三者责任险限额内赔偿赵永春601909.52元。邱县人民法院于2018年3月26日作出（2018）冀0430民初159号民事调解书，人保财险邯郸公司在交强险限额内赔偿王艳彬23900元，在商业第三者责任险限额内赔偿王艳彬148163.71元。 原审法院认为，根据邱县人民法院（2017）冀0430民初982号民事判决，大地财险邢台公司赔付事故受害方赵永春198236元，根据保险法相关规定，该公司取得了向武晓军、郭合峰、人保财险邯郸公司进行追偿的权利。关于武晓军的责任问题，其作为肇事车辆驾驶员，负交通事故的全部责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”鉴于该事故在其为郭合峰提供劳务期间发生，相关赔偿责任应由郭合峰负担。故武晓军不承担赔偿责任的答辩意见，予以支持。关于郭合峰和人保财险邯郸公司的责任问题，郭合峰作为车辆实际所有人和接受劳务方，依法应赔偿受害方车辆损失198236元。郭合峰在人保财险邯郸公司投保了商业第三者责任保险和不计免赔率，双方保险合同依法成立。郭合峰辩称应由人保财险邯郸公司理赔的意见，符合合同约定，予以支持。人保财险邯郸公司虽在邱县人民法院审理期间，对事故伤者进行了大额赔偿，但大地财险邢台公司追偿的赔偿数额未超出人保财险邯郸公司承保的两份第三者责任保险金额，人保财险邯郸公司应在两份第三者责任保险剩余保险金额内赔偿大地财险邢台公司198236元。关于人保财险邯郸公司辩称因为超载应适用10%免赔率的问题，人保财险邯郸公司提交了两份商业第三者责任保险的投保单。该投保单上关于“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务……），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容……”为打印格式内容。其中“保险人已向本人详细介绍”处为“已”字样，而“本人以充分理解并接受上述内容……”处的“以”并非“已”或“已经”。郭合峰虽在声明下方签字，但未书写“本人已充分理解并接受上述内容”。人保财险邯郸公司现有证据不能证明在郭合峰投保时，其公司就“机动车第三者责任保险”第二十七条第（二）项等免责事项逐一向投保人郭合峰进行了出示和详细释明，更不能证明投保人郭合峰对相关免责条款“已”或者“已经”达到了知晓、完全理解和接受的程度。人保财险邯郸公司属应负举证不能的责任。其该项答辩意见，不予采信。关于人保财险邯郸公司不承担评估费等意见，不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，不予采信。关于人保财险邯郸公司申请对事故车辆损失进行重新鉴定的意见，鉴于邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初982号民事判决已经发生法律效力，该申请于法无据，不予支持。综上，故人保财险邯郸公司的答辩意见，均不予支持。综上所述，大地财险邢台公司已按该民事判决书履行了确定的义务，大地财险邢台公司已经取得了追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司代偿款198236元；二、驳回中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司对武晓军、郭合峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元，减半收取计2132元，由郭合峰负担。 二审中，上诉人人保财险邯郸公司提交河北省保险协会（2018）49号文件一份，证明，大地财险邢台公司应就邱县人民法院做出的（2017）冀0430民初982号一案提出重新鉴定，同时还应上诉。上诉人对不实损失不应承担责任。 大地财险邢台公司对上述（2018）49号文件的质证意见同其答辩中的意见。武晓军、郭合峰对其质证意见与大地财险邢台公司的质证意见一致。 二审中，除上诉人提交的上述证据外，当事人各方均无其他证据提交。 本院二审查明，邱公交认字【2017】第118号事故认定书载明“武晓军驾驶机动车载物超过行驶证上核定载质量……，严重超载……”。 本院还查明，冀Ｊ×××××号车由邱县振达汽修厂进行了拆解，车主赵永春支付拆解费16577元。车主赵永春为确定车辆损失支付评估费8288元。 本院查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，关于上诉人对鉴定报告有异议并申请重新鉴定的问题。上诉人虽称数额过高，但其并未提交相关证据证明数额过高的具体项目和具体过高数额及原因，上诉人也未提交足以推翻案涉鉴定报告的相关证据，且案涉鉴定报告已由生效判决所认定。故上诉人申请不符合应予重新鉴定的法定情形，对其重新鉴定的申请不予准许。 关于上诉人称拆解费重复主张的问题，经查，该拆解费是因鉴定所需而由汽修厂拆解后收取，与公估报告中工时费并非同一性质的费用，故上诉所称是重复主张的意见与事实不符，本院不予采纳。 关于免赔10%的问题，因上诉人提交的条款第二十七条第（二）项已载明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”该字迹已加黑加粗，该内容能够说明上诉人就该条款内容尽到了提示义务。另外结合上诉人提交的“投保单”中有关“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务……），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容……”，且郭合峰在申请处签字。据此能够认定，上诉人已就免责条款内容向投保人郭合峰予以了明确义务。综上，上诉人证据符合免责任条款生效的法律规定。虽然声明中“本人以充分理解”中的“以”不是“已”，但该瑕疵并不足否定或误导投保人对声明内容的真实理解，一审以此认定上诉人未能尽到提示和说明义务不妥，本院予以纠正。故上诉人对免赔范围内的198236*10%=19823.6元不应承担赔偿责任，该费用应由实际车主、被保险人郭合峰承担。上诉人应向大地财险邢台公司支付的代偿款为198236-19823.6=178412.4元。 至于上诉人所称评估费为间接损失，其不应承担的问题。因该费用是为查明第三者事故车辆损失由第三者所支出的必要合理费用，该费用为第三者的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，上诉人作为承担第三者责任保险的保险公司，其依法应予承担。 综上所述，上诉人关于免赔10%的上诉理由能够成立，本院予以认定。上诉人的其他上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初303号民事判决第二项，即：驳回中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司对武晓军、郭合峰的诉讼请求。 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初303号民事判决第一项“中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司代偿款198236元”为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司代偿款178412.4元。 三、郭合峰于本判决生效之日起十日内，赔偿中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司代偿款19823.6元。 四、驳回中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司对武晓军的诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1840元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年八月三十日 书记员  董 昭