北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初42492号原告：王和，男，1955年8月9日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。被告：李佳骏，男，1978年7月12日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任丽莉，北京市汉荣律师事务所律师。被告：中央民族大学，地址北京市海淀区中关村南大街**，统一社会信用代码1210000040001046XB。法定代表人：黄泰岩，校长。委托诉讼代理人：吴志远，北京市东易律师事务所律师。原告王和与被告李佳骏、中央民族大学（以下简称民族大学）财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和及其委托诉讼代理人陈晓辉，被告李佳骏及其委托诉讼代理人任丽莉，被告中央民族大学委托诉讼代理人吴志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王和向本院提出诉讼请求：1、判令李佳骏、民族大学支付汽车维修费173957元；2、请求法院判令李佳骏、民族大学支付汽车贬值损失费用156800元；3、请求法院判令李佳骏、民族大学支付我为鉴定支付给北京中进百旺汽车销售服务有限公司为配合鉴定所需的存放费、拖车费、拆装费共计23576元；4、请求法院判令李佳骏、民族大学支付我在诉讼、鉴定期间代步车的租车费（2017年6月1日至2019年7月23日）共计117000元（4500/月×26个月）；5、请求法院判令李佳骏、民族大学承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日10时许李佳骏违法在中央民族大学家属院内加工食物引起煤气爆炸，将房屋的外墙炸倒，爆炸产生的冲击物直接将我停放在院内的车牌号为×××的小轿车砸坏。事发后我多次与李佳骏、民族大学协商，未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决。李佳骏辩称，对我方使用煤气造成爆炸事实认可，但是不认可明火加工食物，当时屋子里没有人，是煤气自爆。王和车辆在事故中受损应该得到赔偿，但是应当数额合理。王和受损车辆未停在划线停车位，王和违规停车也具有一定的过错，责任比例我方认为三方均等分担，每人三分之一的责任。2017年5月20日我方就已经积极组织在解决问题，我们妥善处理了因事故受损的其他七辆车和四所房子。最开始王和拒绝协商，经过民族大学协调王和要我们换新车，后来又说要30万元将车拉走，我们无法统一。之后我们同意将车辆进行维修，损失进行协商，王和态度坚决，要求我签字并且一个零件一个零件地修，我没有同意，王和不同意拖走维修，一直拖到现在，2017年5月20日至今属于扩大损失，我方不同意赔偿。车辆维修费用标准过高，金额是评估价格不能作为单独的定案依据，而且时间过长，维修中涉及以旧换新的问题，维修费用还没有进行实际的维修，应当实际维修费用支付后我们才进行支付。车辆损失不同意支付，租车费、存放费、拖车费、拆装费不认可。鉴定费不同意支付。民族大学辩称，爆炸事实认可，但是成因不明。王和将车辆停放在没有停车泊位划线处，属于对车辆使用不当，民族大学对爆炸和车辆损害没有过错，不应当承担赔偿责任。事故发生后，民族大学在李佳骏的请求下进行调解，与王和进行三四次调解，王和一直要求我方与李佳骏为其换车，导致王和未能向其他受损车辆车主一样及时得到妥善处理。事发到鉴定这段时间的扩大损害，如下雨、浸水产生的损失，不应当由我方承担。车辆损失鉴定时间过长，期间有天气等原因，我方对鉴定价值也不予认可。王和第一二项诉讼请求是重复主张权利，我方不认可，存放费、拖车费、拆装费的金额产生事实及必要性不认可，租车费不认可，不是必要性支出，且相应的合同是王和与第三人的私下约定，鉴定费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，王和系车牌号为×××的小客车所有人，王和为该车辆办理了民族大学家属区停车及出入登记手续。李佳骏自案外人处承租了位于民族大学家属院西南角房屋。2017年5月19日，上述房屋发生煤气爆炸，导致房屋倒塌，王和车辆因此损坏。事发后，民族大学曾组织李佳骏与王和就赔偿事宜进行协商，未能达成一致，王和亦未对车辆做相应处理，留置原地至本案鉴定程序启动。王和确认其停车的位置无停车划线。在本案审理过程中，王和申请对车牌号为×××的小客车维修方案、维修费用、2017年5月18日的车辆价值及2017年5月19日事发后的车辆价值进行评估鉴定。本院委托北京中机车辆司法鉴定中心对上述车辆维修项目进行鉴定，鉴定机构分别于2018年8月20日在民族大学家属院车辆受损现场、2018年8月21日在北京中进百旺汽车销售服务有限公司对上述车辆维修项目进行检验鉴定。鉴定结论作出后，本院又委托北京京港柏鉴资产评估有限公司对上述车辆维修费用、2017年5月18日的车辆价值及2017年5月19日事发后的车辆价值进行评估，评估结果为：上述车辆在2019年3月1日维修费用为173957元；上述车辆在2017年5月18日市场价值为235200元，在2017年5月19日事发后市场价值为78400元。在本案车辆维修项目鉴定过程中，因需对车辆进行拆解，为配合鉴定，王和将车辆拖至北京中进百旺汽车销售服务有限公司进行拆解，支出拆装费用20000元、拖车费256元、车辆存放费用3320元。现王和车辆并未进行维修。涉案车辆所在停车场已由民族大学委托北京安保信息中心进行管理，该中心对涉案停车场投有机动车停车场责任保险，民族大学确认：因王和车辆未停放在规划的停车位置上，故无法进行理赔。民族大学确认：发生爆炸的事故地点为其校原职工承租学校住房的厨房部分，该职工分房搬离后，学校对该房屋进行了拆除，因该厨房与南一排5号房屋屋梁相连而未能全部拆除，此处被校外人员违规私搭乱建占用并擅自将上述事故发生地厨房部分与前一排2号房屋出租给李佳骏；至今未有相关部门就此次爆炸事故出具事故认定或处理意见；事发后民族大学曾联系消防部门去现场，消防部门称因无明火不属于其处理范围，未出具事故认定。另查，王和的车辆投保了机动车损失险。王和就其主张的租车费用，提供了其与案外人王涛签订的租用奔驰R级商务车的租赁合同、王涛的身份证、车辆行驶证复印件以及王涛的收条，李佳骏、民族大学对此均不予认可，认为费用高于必要支出且仅有收据，不能证明实际支出。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,李佳骏承租房屋使用过程中发生煤气爆炸，导致王和车辆受损，故对于王和的损失，李佳骏应当承担主要责任。王和的车辆虽取得了进出民族大学家属区的权限，但其未将车辆停放在划定的停车位置上，亦是车辆受损的的因素之一，且事发后虽经李佳骏方积极协商，但未能就赔偿问题达成一致，王和亦未对车辆采取合理的处置措施，有扩大损失的情形，故王和对于其损失亦存在过错，应当承担一定的责任，具体比例，本院酌情予以确定。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。关于民族大学是否应当承担责任，本院认为：根据民族大学的自认，本案事发房屋虽系校外人员私自搭建并对外出租，但亦反映了民族大学对于其校内房屋监管不到位，特别是校内私自搭建房屋内存放有煤气罐，有危害公众安全的隐患，但民族大学未能充分履行其安全管理义务，排除安全隐患，故对于本案事故的发生，民族大学应当承担一定责任，具体责任比例，本院酌情予以确定。关于王和主张的车辆维修费、车辆贬值损失，本院认为，根据鉴定结论，本案车辆的修理费已经与事发前车辆价值接近，且修理费用高于事发前后的价值差额，本案车辆实际已无维修的必要，且王和的车辆并未进行实际维修，故对于王和车辆的损失，本院认定为事发前的车辆价值，即235200元，由各方按责任比例承担。关于王和为鉴定支出的车辆存放费用、拖车费、拆装费用，亦属于王和因车辆受损支出的必要费用，本院根据各方责任比例依法判定。关于王和主张的替代出行费用，数额过高且举证不足，本院酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十七条第二款之规定，判决如下：一、李佳骏于本判决生效后七日内赔偿王和车辆损失164640元，车辆存放费、拖车费、拆装费16503.2元，替代交通工具费36400元，以上共计217543.2元；二、中央民族大学于本判决生效后七日内赔偿王和车辆损失23520元，车辆存放费、拖车费、拆装费2357.6元，替代交通工具费5200元，以上共计31077.6元；三、驳回王和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费13500元（王和已预交），由王和负担4050元，已交纳；由李佳骏负担8100元，由中央民族大学负担1350元，均于本判决生效后七日内交纳。案件受理费8370元（王和已预交），由王和负担3955元，已交纳；由李佳骏负担3863元，由中央民族大学负担552元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年八月三十日书 记 员  张晓晨