wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7520号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区广顺路******1310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.美乐汇公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第6期的著作权人，涉案歌曲《一位老人》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《一位老人》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。美乐汇公司未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.美乐汇公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  胡 艳
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3340号 原告：钟金松，男，1960年9月23日出生，畲族，住建德市。 委托诉讼代理人：邵爱秀，浙江华泽律师事务所律师。 被告：虞荣平，男，1971年6月17日出生，汉族，住建德市。 原告钟金松与被告虞荣平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟金松及其委托诉讼代理人邵爱秀到庭参加诉讼。被告虞荣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告钟金松向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金80000元，并支付自起诉之日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以资金紧缺为由，于2011年3月11日、2012年4月4日分别向原告借款各50000元，合计100000元，并分别向原告出具了借条。2014年年底，被告归还原告借款20000元，余款80000元未还。原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法判决。 原告钟金松围绕诉讼请求向本院提交了借款借条、借条各一份，银行取款记录二份，用于证明其主张的事实。 被告虞荣平未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告钟金松与被告虞荣平之间所订立的民间借贷合同（借款借条及借条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告虞荣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞荣平于本判决生效后十日内返还原告钟金松借款本金80000元，并支付自2019年8月8日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告虞荣平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  温建兵 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 津
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2836号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省鸿光矿业能源发展有限公司，住所地四川省大竹县工业园区永顺路**。 法定代表人：陈壮苹，执行董事。 委托诉讼代理人：林玉成，重庆公孝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**城西大街**附**、附**、附****。 负责人：程劼，行长。 委托诉讼代理人：陈之明，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，重庆丽达律师事务所律师。 被申请人（一审、二审被告）：重庆中集物流有限公司，住所地重庆市九龙坡，住所地重庆市九龙坡区科园四路**5-1iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：许金官，总经理。 再审申请人四川省鸿光矿业能源发展有限公司（以下简称鸿光能源公司）因与被申请人华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称重庆华夏银行）、重庆中集物流有限公司（以下简称中集物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿光能源公司申请再审称，1.本案有大量证据证实中集物流公司一直代重庆华夏银行占有案涉煤炭，重庆华夏银行在一审庭审陈述中、原二审上诉状中也自认其与中集物流公司一直占有案涉煤炭。二审判决在没有任何证据的情况下，推翻一审判决，属于认定基本事实缺乏证据证明的再审情形。2.二审判决认定事实存在矛盾。3.二审判决根据第二笔和第三笔贷款担保方式不是质押担保，用以担保的煤炭依法应当由鸿光能源公司自己占有，从而推论出重庆华夏银行没有实际占有，这一推论错误，与事实不符。4.二审判决对第二笔贷款的担保认定为抵押担保，不是质押担保，属于认定事实错误。因此重庆华夏银行在本案中因质押担保而合法占有案涉煤炭，其对质押财产保管不善致使质押财产受损，应当承担赔偿责任，二审判决错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案再审。 重庆华夏银行提交意见称，1.案涉煤炭由始至终都存放在鸿光能源公司自己的煤场内，虽然重庆华夏银行、中集物流公司、鸿光能源公司三方签订了《货物质押监管合作协议》，但没有实际履行，没有证据证明鸿光能源公司将案涉煤炭进行了移交。2.从本案中鸿光能源公司与重庆华夏银行产生的法律关系顺序为质押担保、抵押担保、保证责任。因此只能认定案涉煤炭是由鸿光能源公司自己占有。3.鸿光能源公司与其担保的重庆日翔贸易有限公司、重庆通耀铸锻有限公司系关联公司，实际控制人陈壮林为逃避债务，炮制虚假诉讼，其行为不应得到法律的支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是：1.关于案涉煤炭是由在谁合法占有问题。对于案涉第一笔贷款即2013年7月24日至2014年2月23日期间贷款的担保，鸿光能源公司、重庆华夏银行、中集物流公司三方当事人签订有《货物质押监管合作协议》，鸿光能源公司与重庆华夏银行均认可为质押关系，由中集物流公司作为代理人履行监管职责。根据质押权转移占有的特性，案涉煤炭当时由重庆华夏银行占有。对于案涉第二笔贷款即2014年3月27日至2015年3月26日期间贷款担保，本次贷款签订了《最高额融资合同》和《最高额货物质押合同》，但《最高额货物质押合同》中质押财产和日期等内容均为空白，没有证据证明质押财产为案涉煤炭，质押财产指向不明确，认定为质押担保证据不足。同时为对《最高额融资合同》项下的具体业务合同《流动资金借款合同》进行担保，鸿光能源公司与重庆华夏银行签订了抵押物为案涉煤炭的《抵押合同》，并在大竹县工商行政管理局办理了动产抵押登记，形成了《动产抵押登记书》和《抵押财产清单（动产）》，双方抵押担保关系合法有效。根据《抵押合同》第4.1条“抵押财产由甲方（即鸿光能源公司）占管，甲方应妥善保管抵押财产，负有维修、保养和保证抵押财产完好无损的责任，并随时接受乙方（重庆华夏银行）的监督、检查”约定，抵押期间案涉煤炭是由鸿光能源公司进行占有和管理。对于案涉第三笔贷款即2015年6月25日至2016年6月24日期间贷款担保，根据双方签订的《最高额保证合同》，鸿光能源公司与重庆华夏银行均认可保证担保关系，因此此期间的担保关系并不涉及案涉煤炭的质押或抵押问题。上述三笔贷款的担保情况看，从第二笔贷款抵押关系成立后，案涉煤炭就由鸿光能源公司占有，不在重庆华夏银行控制之下。2.关于案涉煤炭损失应由谁承担问题。2014年3月27日，鸿光能源公司和重庆华夏银行对煤炭进行抵押登记时共同核实的抵押财产即案涉煤炭为75980吨，评估价值为2142万元。由此可见，至2014年3月27日鸿光能源公司自认案涉煤炭的数额与其起诉请求重庆华夏银行返还的数额相同，而从2014年3月双方签订的《抵押合同》第4.1条“抵押财产由甲方（即鸿光能源公司）占管，甲方应妥善保管抵押财产，负有维修、保养和保证抵押财产完好无损的责任，并随时接受乙方（重庆华夏银行）的监督、检查”的约定看，该数量的煤炭应由鸿光能源公司保管，如发生损失应由鸿光能源公司承担。因此原二审判决对鸿光能源公司主张重庆华夏银行返还煤炭并赔偿案涉煤炭贬值损失、场地租赁损失、行政处罚损失5万元及搬迁损失于法无据，二审法院不予支持正确。 综上，再审申请人鸿光能源公司的再审理由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省鸿光矿业能源发展有限公司的再审申请。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一九年八月十四日 书记员  徐丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执736号 申请执行人：王汝报，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽宿松经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。 法定代表人：周海波，该公司董事长。 被执行人：蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金潼路，统一社会信用代码91340300798133119D。 负责人：李满生，该公司董事长。 申请执行人王汝报诉被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民初1316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款及利息共计52993.41元。被执行人依法应承担执行费695元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年八月十四日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24528号原告：陈绍意，男，汉族，1979年7月6日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。被告：广东名龙实业有限公司，住所地广东省廉江市塘山村商住地**。法定代表人：林荣双，经理。被告：广东名龙实业有限公司豪顿酒店，住所地广东省廉江市，住所地广东省廉江市塘山村商住地**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林荣双，经理。第三人：黄廉喹，男，汉族，1962年7月1日出生，住广东省廉江市。原告陈绍意与被告广东名龙实业有限公司、被告广东名龙实业有限公司豪顿酒店、第三人黄廉喹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，陈绍意于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中陈绍意自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈绍意撤诉。案件受理费42761，由原告陈绍意负担25元（已交纳），余款42736元退还原告陈绍意。审判员 杜 鹏二〇一九年八月二十一日书记员 梁睿诗
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3019号原告：江苏日虹服饰设计有限公司，统一社会信用代码91320982566841052P,住所地盐城市大丰区高新技术区五一路**。法定代表人：周庆华，该公司总经理。被告：南通大中贸易有限公司，统一社会信用代码913206115593384673,住所地江苏省南通市港闸区国强路**。法定代表人：胡志官，该公司执行董事。原告江苏日虹服饰设计有限公司与被告南通大中贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。审理中，原告于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏日虹服饰设计有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏日虹服饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告江苏日虹服饰设计有限公司负担。审判员  许继东二〇一九年八月五日书记员  施景佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7894号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201411855922。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201311821667。 被告：任朗，男，1994年9月22日生，住贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告任朗信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、江琛，被告任朗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告偿还信用卡号为62×××00……6818的信用卡欠款本金115001.89元，并支付截至2019年3月16日的利息6492.66元，分期手续费6291.56元，违约金6255.86元、年费884.3元，合计134926.27元。并自2019年3月17日起按照领用合约的规定结算至本息清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任朗于2016年10月31日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××00……6818。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计134926.27元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告任朗未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年10月22日，被告任朗向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告任朗发放了卡号为62×××00……6818的信用卡。本院根据原告提交的被告任朗卡号为62×××00……6818的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2017年11月16日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2019年1月5日终止了被告的分期业务，截至2019年1月16日被告尚欠原告透支款本金115001.89元，产生利息、分期手续费、违约金总计11305.42元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告任朗达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金115001.89元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年1月16日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计11305.42元，尚未超出法律保护范围，本院予以支持，；自2019年1月17日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金115001.89元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任朗于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金115001.89元； 二、被告任朗于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月16日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计11305.42元，以及自2019年1月17日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担619元，由被告任朗负担929元（该款原告已预交，被告任朗在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  严波 二〇一九年八月七日                                                                             法官助理  朱珠                                                                               书记员  康伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7195号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181772018235M，住所地丹阳市云阳路**。 负责人：潘一鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。 被告：杨夕福，男，1965年12月6日生，汉族，住丹阳市。 被告：冷仙梅，女，1970年5月4日生，汉族，住丹阳市。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告杨夕福、冷仙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。 案件受理费减半收取1194元，由原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行负担。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年八月二十日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣
山西省大同市平城区人民法院{文书名称}（2019）晋0213民初3909号原告：阎某，男，1987年11月15日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦**御东新区兴和街**。负责人：郭某，经理。委托诉讼代理人：黄某，女，1988年3月25日出生，汉族，居住地大同市，该公司员工。原告阎某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财险大同公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某的委托代理人李某，被告太平洋财险大同公司的委托代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计107083元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日9时许，原告雇佣司机宫连武驾驶原告所有的×××/×××重型半挂货车，行驶至内蒙古丰镇市大王庄村时，因操作不当导致车辆侧翻倾覆，致使原告车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜，但未达成一致，无奈之下，原告申请法院委托有资质的第三方评估机构对事故车辆进行车损鉴定，以确定车辆的实际损失。事故发生后，原告为此支付施救费13000元。宫连武驾驶原告所有的×××/×××车辆在被告公司投保有机动车损失险(主车限额194220元、挂车限额55510元），并且投保有不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期限内。依据相关法律规定，被告应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。被告太平洋财险大同公司辩称，1、对本次事故的发生经过及责任认定没有异议，×××/×××车辆在答辩人处投保交强险、机动车损失险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内；2、对车辆损失评估报告书的真实性无异议，但评估费不属于保险责任范围，答辩人不予承担。3、原告主张的施救费无相应施救标准，不能证明施救费支出的合理性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日9时许，宫连武驾驶原告阎某所有的×××/×××陕汽牌重型半挂车，行驶至内蒙古丰镇市大王庄村时，因操作不当导致车辆侧翻倾覆，致使原告车辆受损的单方交通事故。事故发生后，驾驶员及时报案通知保险人，保险人派员到达现场进行了勘察，根据出险信息记录可以证明本次单方事故发生的经过和损失情况。另查明，×××/×××车辆在机动车辆管理机关登记的所有人为原告阎某。该车辆在被告太平洋财险大同公司投保有交强险、机动车损失险（主车保险限额194220元、挂车保险限额55510元）、第三者责任险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内(保险期限自2018年4月7日0时起至2019年4月6日24时止)。又查明，2019年7月30日，本院接受原告阎某书面提交的车损鉴定申请后，委托山西毅力诚资产评估有限公司，对×××/×××车辆因本次事故造成的车辆损失价值进行鉴定。2019年8月9日，山西毅力诚资产评估有限公司作出（2019）第0068号评估报告书，评估结论为：×××车辆损失为73129元，×××车辆损失为15654元，评估报告书作出后已分别向原、被告送达。另外，原告因本次事故支出施救费13000元、评估费5300元。再查明，×××/×××车辆在太平洋财险大同公司投保的保单中载明被保险人为大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司。该公司出具证明，同意将保险权益转让与原告阎某。庭审中，太平洋财险大同公司对此不持异议。上述事实，有原告提交的证据材料及当事人庭审陈述等证据证明，上述证据具有证据的真实性、合法性、且与本案有关联，形成证据链条，本院予以确认。本院认为，原告阎某作为实际车主，以大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司的名义与被告签订保险合同，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，本院予以确认，双方均应按保险合同约定履行各自义务。原告因单方事故造成其车辆损失，公估机构出具的车损评估报告书系有资质的第三方作出，可以证明车辆的损失数额，且被告对此未持异议，本院予以确认。关于施救费13000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最多不超过保险金额的数额。”原告主张的施救费，符合前述法律规定，且有正式发票为凭，本院予以确认。对于评估费5300元，该费用是为查明和确定保险标的损失而产生的必要支出，且有正式发票为凭，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告阎某107083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年八月二十八日书记员 李 洋
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1175号原告金继荣，男，1954年2月27日出生，汉族，住峄城区，委托代理人吴田田，山东祥明律师事务所律师，一般代理。被告枣庄市峄城区阴平镇李庄村村民委员会。法定代表人李子征，村书记兼村主任。住所地峄城区阴平镇李庄。原告金继荣与被告枣庄市峄城区阴平镇李庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金继荣的委托诉讼代理人吴田田到庭参加诉讼，被告枣庄市峄城区阴平镇李庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金继荣向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款5000元及利息（月息2分从1995年7月19日起计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原在峄城区阴平镇政府工作，于1995年挂职阴平镇苏楼村书记，期间该村搞四通工程向原告借款5000元，同时向原告出具借条一张，多年来原告无数次追要，因村班子调整均不偿还，原告也多次上访，原告退休时曾照镇党委政府领导，答复用该村农田基本建设投资款偿还原告，结果没能兑现。由于阴平镇苏楼村合并为枣庄市峄城区阴平镇李庄村村民委员会，原告多次去但找不到相关负责人，故为维护自身合法权益，特提起诉讼请求依法判决。请求依法判决。被告枣庄市峄城区阴平镇李庄村村民委员会未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供借据一份，载明“今借金纪荣现金伍仟元正，用于我村集体钻机井费用（利息为参照阴平镇政府集资贰分肆厘一月息），此借款利息为二分之一月息，经办人：支部书记车金泉。加盖枣庄市峄城区阴平镇苏楼村民委员会公章。双方未约定还款期限。原告自认被告已向原告支付680元利息。原告提供枣庄市峄城区阴平镇证明一份，载明：兹有我镇原苏楼村，因村居合并，合并至李庄村，目前系李庄村苏楼组。本院认为，原告提供的借据证实峄城区阴平镇苏楼村村民委员会向原告借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护，因苏楼村已合并至李庄村，故相应的义务应当由李庄村承担。原告依约向被告提供了借款,被告应在借款到期后合理期限内归还借款，逾期不还系违约行为，应承担继续偿还责任。综上所述，原告请求被告枣庄市峄城区阴平镇李庄村村民委员会偿还垫资款，原告提供的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自认被告已经偿还利息680元，该部分款项应当予以减除。原告诉求利息部分，双方约定符合法律规定，应予以支持。被告枣庄市峄城区阴平镇李庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告枣庄市峄城区阴平镇李庄村民委员于本判决生效后十日内偿还原告金继荣本金5000元及利息（自1995年7月19日起计算至实际给付之日止，本金按照5000元，按月息2分利率计算，应减除已经支付的利息680元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市峄城区阴平镇李庄村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇一九年八月十五日书记员  周升娟
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初341号原告：冯爱霞，女，1965年10月11日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。被告：陶影波，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：方旭，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告冯爱霞与被告陶影波、方旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱霞到庭参加诉讼，被告陶影波、方旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶影波、方旭立即偿还原告冯爱霞借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2013年3月25日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告陶影波、方旭（夫妻关系）因种地缺少资金，向原告借款12000元，双方约定借款月利率为2%，原告将借款汇入方旭在农村信用社62×××73账户内，此款经原告多次催要，陶影波为原告出具欠条1份，并承诺秋天卖粮还款。时至今日，被告以各种理由拒绝还款，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法裁决。陶影波、方旭未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告冯爱霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、被告常住人口详细信息各1份，证明原、被告主体资格适格，被告陶影波、方旭系夫妻关系；2.银行存款回单2份，证明被告陶影波于2012年5月2日、2012年8月15日两次借款共计10000元，原告将款项存入被告方旭的银行卡中；3.欠条1份，证明2013年3月25日，原告与陶影波经过结算，陶影波欠原告借款本金10000元及利息2000元，陶影波给原告出具了欠条，约定按月利率2分支付借款利息。因被告陶影波、方旭未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯爱霞与被告陶影波系亲属关系，借款时被告陶影波与被告方旭系夫妻关系。2012年5月2日，陶影波向原告借款5000元，2012年8月15日，陶影波又向原告借款5000元，原告均以现金存款的方式将款项存入方旭的银行账户中。2013年3月25日，原告与陶影波经结算，陶影波欠原告借款本金10000元、利息2000元，陶影波为原告出具了欠条1份，具体内容是：今欠冯爱霞12000元，利息2分。此款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约定提供借款的义务，借款人应当及时履行还本付息义务。本案中，被告陶影波向原告冯爱霞借款并出具了欠条，原告已履行了给付借款的义务，双方的借贷关系成立且生效，陶影波未及时偿还原告借款本息，原告据此要求陶影波立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；借款时陶影波与方旭系夫妻关系，案涉借款用于种地，是为家庭日常生活需要所负的债务，且陶影波借款时，原告将款项存入方旭账户内，故原告要求陶影波、方旭共同承担偿还借款本息责任的诉讼请求，本院予以支持；陶影波将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具欠条，陶影波、方旭支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，原告请求陶影波、方旭支付超出部分的款项，本院不予支持；借款时，原告与陶影波未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告陶影波、方旭经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告陶影波、方旭于本判决生效后立即偿还原告冯爱霞借款本金10000元及利息（以5000元为基数，自2012年5月2日起至2012年8月14日止；以10000元为基数，自2012年8月15日起至借款还清之日止，以上均按月利率2%计算）；二、驳回原告冯爱霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费560元，由被告陶影波、方旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘丽荣人民陪审员  王姝文人民陪审员  王秋枫二〇一九年八月十六日法官助理杨桂月书记员高黛晴
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执939号之一申请执行人:重庆置方装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路**19-11，统一社会信用代码91500108795865621D。法定代表人：郭小荣，重庆置方装饰工程有限公司经理。被执行人:重庆源康新型农村经济发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村石院子社，统一社会信用代码915001060723313783。法定代表人：傅汝进，重庆源康新型农村经济发展有限公司经理。本院在执行重庆置方装饰工程有限公司与重庆源康新型农村经济发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初18930号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆、房屋登记信息；另经本院查控，已冻结被执行人重庆源康新型农村经济发展有限公司的银行账户，但该账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院未找到被执行人及其其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月16日被执行人尚欠申请执行人保证金150000元、利息（按照调解书规定计算）；支付案件受理费1850元、向本院缴纳申请执行费2150元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执939号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月十六日书记员  朱琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12848号 原告：李某某1，男，1976年xx月xx日出生，汉族，住本市金阳新区。 原告：李某某2，男，1963年xx月xx日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：李某某3，男，1958年xx月xx日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告：李某某4，男，1974年xx月xx日出生，汉族，住本市云岩区。 原告：李某某5，男，1968年xx月xx日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告：李某某6，女，1965年xx月xx日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告：李某某7，女，1978年xx月xx日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告：李某某8，男，1961年xx月xx日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告：李某某9，男，1965年xx月xx日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告：李某某10，女，1956年xx月xx日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 共同委托诉讼代理人：向小军，贵州千载律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈应刚，贵州千载律师事务所实习律师。 被告：杨某某，男，1974年xx月xx日出生，汉族，住本市乌当区。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地本市云岩区河西路省府西路公园交汇处国贸置业大厦**。 负责人：蒋云峰，公司经理。 原告李某某5、李某某8、李某某3、李某某2、李某某1、李某某9、李某某6、李某某7、李某某10、李某某4与诉被告杨某某、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告李某某5、李某某8、李某某3、李某某2、李某某1、李某某9、李某某6、李某某7、李某某10、李某某4于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某5、李某某8、李某某3、李某某2、李某某1、李某某9、李某某6、李某某7、李某某10、李某某4的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，裁定如下： 准许李某某5、李某某8、李某某3、李某某2、李某某1、李某某9、李某某6、李某某7、李某某10、李某某4撤回起诉。 案件受理费5204元，收取计25元，由李某某5、李某某8、李某某3、李某某2、李某某1、李某某9、李某某6、李某某7、李某某10、李某某4负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  曾令锡 二〇一九年八月二日 书 记 员  伍云霄
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1388号 移送执行人：全椒县人民法院。 被执行人：曹磊，男，1981年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：盛保强，男，1986年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124刑初20号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹磊银行账户余额40000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产； 二、冻结、划拨被执行人盛保强银行账户余额20000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐殿萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1000号原告青岛海岸启动企业服务管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区衡阳路**甲。法定代表人纪永蕾，总经理。被告国务院国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人郝鹏，主任。委托代理人张小峰，国务院国有资产监督管理委员会工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告青岛海岸启动企业服务管理有限公司因诉被告国务院国有资产监督管理委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告于2019年8月20日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回本案起诉。本院认为：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告在案件审理过程中提出的撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告青岛海岸启动企业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海岸启动企业服务管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 何君慧审 判 员 王 贺审 判 员 王春光审 判 员 王 坤审 判 员 李 茜二〇一九年八月二十三日法官助理 张馨心书 记 员 易 梦书 记 员 张 英
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初4871号原告：王凤兰，女，1935年8月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：梁官成，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：韩飞，男，1961年2月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：汪平，女，1962年7月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。两被告共同的委托诉讼代理人：滕佳颖，江苏永衡昭辉律师事务所律师。本院在审理原告王凤兰与被告韩飞、汪平赠与合同纠纷一案中，原告王凤兰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王凤兰撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王凤兰撤回起诉。案件受理费12722元，减半收取6361元，由原告负担。审 判 员  王冬青二〇一九年八月二十七日见习书记员  何思思
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保364号 申请人：成都利康医疗设备有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥**壹栋******。 法定代表人：辜红梅，董事长。 委托诉讼代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被申请人：彭州同一医院，住所地四川省彭州市天彭镇天府东路**。 投资人：蒋德明，院长。 申请人成都利康医疗设备有限公司与彭州同一医院买卖合同纠纷一案，申请人成都利康医疗设备有限公司申请对被申请人彭州同一医院的财产在价值人民币100万元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供单保。 根据（2019）川01民终12351号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人彭州同一医院在中国民生银行成都分行营业部的账户（60×××09）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人彭州同一医院在中国银行彭州南大街支行的账户（11×××13）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款合计金额100万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年八月十二日 书记员 张作林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执17873号 （2019）粤0306执恢1307、1308号 申请执行人小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码：×××82Ｑ。 法定代表人：雷军。 被执行人深圳市优胜通电子有限公司,住,住所地深圳市福田区华强北街道桑达工业区**东面**一社会信用代码：×××02Ｇ。 法定代表人：占潮深。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市优胜通电子有限公司知识产权与竞争一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第444号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法知民初字第444号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币800元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法知民初字第444号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年八月六日 书记员  陈少杰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2197号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。委托诉讼代理人：成海松，该公司员工。被执行人：张航山，男，1973年9月16日出生，住沭阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人张航山信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4046号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理，本案执行标的20629.11元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20629.11元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十九日书记员 张 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18875号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：鲁雪芳，女，1982年9月9日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲁雪芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额20500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20500.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲁雪芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告鲁雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执428号之二申请执行人宋杰，女，1980年12月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人余佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人宋杰于2019年3月11日依据本院（2018）云0122民初122号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付违约金29086元及利息，案件受理费2362.5元，执行费372元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初121号 原告：中国邮政储蓄银行有股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：梁琼斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：周隆校，系原告三农金融事业部职员。 被告：莫忠举。 被告：陆凤仪。 被告：席臣官。 原告中国邮政储蓄银行有股份有限公司南丹县支行与被告莫忠举、陆凤仪、席臣官金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，在审理过程中，原告以被告席臣官已履行部分还款义务为由，于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行有股份有限公司南丹县支行提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行有股份有限公司南丹县支行撤回起诉。 本案案件受理费2353元，减半收取1176.5元，公告费260元，共计1436.5元，由原告中国邮政储蓄银行有股份有限公司南丹县支行承担。 审 判 长  陆耀立 审 判 员  黄曾珍 人民陪审员  廖洪梅 二〇一九年八月一日 法官助理谭道航 书 记 员  莫许嘉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4174号原告：王明双，男，汉族，1986年08月08日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆翱野科技有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路**附****，统一社会信用代码91500104578968405J。法定代表人：张青学。本院在审理王明双与重庆翱野科技有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告王明双于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王明双撤回起诉。案件受理费40元，由王明双负担。审 判 员 谢华莲二〇一九年八月十九日法官助理 李斌霞书 记 员 王苗苗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8268号 申请执行人：刘莉，女，1982年1月15日出生，身份证住址南京市建邺区。 被执行人：深圳市多梅内克珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路水贝金座****，统一社会信用代码91440300MA5EWYT94F。 法定代表人：张生伟。 申请执行人刘莉与被执行人深圳市多梅内克珠宝有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案【2018】2110号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18466元及利息等，本院于2019年4月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市多梅内克珠宝有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产，且申请执行人已申请劳动局垫付工资。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年八月十九日 书记员  李红曼
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初315号原告：徐兴武，男，1960年9月17日出生，汉族，住公安县，委托诉讼代理人：童德安，湖北霞环律师事务所律师。被告：张兰，女，1965年8月15日出生，汉族，住公安县，现下落不明。原告徐兴武与被告张兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员孙卫担任审判长与人民陪审员曹万春、刘华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兴武及委托诉讼代理人童德安到庭参加诉讼，被告张兰经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐兴武向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兰偿还原告借款4万元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在公安县中医院医保科工作，与原告是熟人关系，2018年7月31日、2018年8月7日，被告张兰称其有急事，先后两次找原告借款4万元，立有借据，被告再三表示，过几天就还。然而事后原告得知，被告已在单位辞职出走，音讯全无，无法联系，为维护原告合法权益，遂诉请法院请求依法判令被告偿还借款。原告徐兴武为支持其诉请向本院提交证据如下：原告身份证复印件、被告的户籍证明、借据复印件、微信与被告聊天复印件、银行卡交易明细、公安新天地物业服务中心证明、证人证言。本院调取被告张兰工作单位公安县中医医院证明一份。被告张兰未作答辩。本院经审理确定事实如下：原告徐兴武经朋友介绍与被告张兰相识有四年，期间双方常有经济往来，2018年7月31日被告张兰向原告徐兴武借款2万元，立有借据2018年8月7日再次向原告徐兴武借款2万元说有急事用，立有借据，后原告找被告催讨借款，电话无法联系被告，到被告单位找被告，其单位说被告已请长假，不知被告去向，遂诉至本院。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷应该受到法律保护，被告张兰因资金周转困难向原告徐兴武两次共借款4万元，立有借据，该债权债务关系清楚，被告理应偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张兰于本判决生效后10日内偿还原告徐兴武人民币本金4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  孙 卫人民陪审员  曹万春人民陪审员  刘 华二〇一九年八月二十二日书 记 员  张静雅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13502号原告：张艳，女，1979年8月5日出生，汉族，住济南市长清区。被告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**。法定代表人：勾银龙，负责人。原告张艳与被告冠鼎融资租赁（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款549000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月15日，原、被告签订融资租赁应收租金收益权转让合同（下称涉案合同），约定被告向原告转让《融资性售后回租租赁合同》项下享有的应收租金收益金额共计45000000元，每1元应收租金权益的转让价格为1元，原告受让的应收租金权益金额为500000元，受让期限自2018年1月15日起至2019年1月15日止，回购溢价率为年化9.8%，被告应于受让期满日即2019年1月15日前向原告无条件支付回购总价款549000元。涉案合同签订后，原告依约向被告汇款500000元，而被告至今未按约向原告支付回购总价款。原告认为，双方签订的合同名为转让收益权，实为借贷，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，被告因涉嫌经济犯罪已被天津市天津港公安局经侦支队正式立案，故本案涉嫌经济犯罪，对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送天津市天津港公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇一九年八月二十八日书记员 谢宇婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3648号罪犯蒋金华，男，1989年9月10日生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2017年6月14日作出(2017)苏0724刑初160号刑事判决，认定被告人蒋金华犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年4月5日止）。宣判后，被告人蒋金华不服，提出上诉。2017年8月25日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2017)苏07刑终298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯蒋金华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋金华减去有期徒刑七个月二十七日。经审理查明，罪犯蒋金华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年2月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋金华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯蒋金华减去有期徒刑七个月二十七日（刑期至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1266号原告：崔小娟，女，1970年6月24出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：骆仕坤，男，1970年2月6日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告崔小娟与被告骆仕坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。崔小娟到庭参加诉讼，骆仕坤经人民法院报公告传唤，未到庭，本案现已缺席审理终结。崔小娟向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令骆仕坤支付劳务费1950元；2．由骆仕坤承担诉讼费用。事实和理由：崔小娟在骆仕坤家水稻地干活13天，每天150元，计1950元。后多次催要，骆仕坤一直未付拖欠至今。骆仕坤未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年秋，骆仕坤家因水稻地做饭需要用人，与崔小娟协商每天150元工资，称待卖完水稻后付款。水稻卖完后，骆仕坤一直未付，经崔小娟多次催要，于2018年3月3日出具欠条一份，内容为：“崔小娟给骆仕坤点上干活13天×150元=1950元，7月份之前付清，欠款人骆仕坤签名”。后经催要未付，现下落不明。本院认为，骆仕坤给崔小娟出具欠条，并非是借贷关系，是基于在水稻地做饭所欠的劳务费，是双方真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。骆仕坤应当依约履行偿还欠款的义务。故崔小娟要求骆仕坤给付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：骆仕坤给付崔小娟欠款1950元，上述款自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费577.60元由骆仕坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  孙 明人民陪审员  王光军人民陪审员  李军三二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡 静
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3511号原告：劳金池，男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省开平市。被告：邱洪伟，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。本院在审理原告劳金池诉被告邱洪伟民间借贷纠纷一案中，原告劳金池于2019年8月27日以与被告邱洪伟达成调解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告劳金池向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告劳金池撤回起诉。本案受理费25元（原告劳金池已预交25元），由原告劳金池负担。审判员  陈德展二〇一九年八月二十七日书记员  李小茵
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4756号罪犯李建东，男，1971年8月22日出生，汉族，四川省西充县人。现在江西省南昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）穗中法刑一初字第325号刑事判决，认定被告人李建东犯贩卖毒品罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李建东不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年3月2日作出（2009）粤高法刑四终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2011年12月12日作出(2011)粤高法刑执字第2539号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2014年10月21日作出(2014)粤高法刑执字第909号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2017年06月05日作出(2017)赣01刑更4998号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李建东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年5月，获得监狱表扬5个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳没收财产人民币8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李建东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建东减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2014年10月21日起至2033年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年八月三十日书记员 李淑芳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初481号原告：深圳市万极科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路**深业进元大厦****03、04，统一社会信用代码9144030067000721XR。法定代表人：廖世忠，总经理。委托诉讼代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403200811649652。被告：三明诚大新材料科技有限公司，住所，住所地福建省三明市大田县华兴乡京口村**社会信用代码91350425MA31HHD3XM。法定代表人：蔡云强。原告深圳市万极科技股份有限公司与被告三明诚大新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万极科技股份有限公司委托诉讼代理人张懿到庭参加了诉讼，被告三明诚大新材料科技有限公司经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告拖欠货款3万元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款逾期利率向原告支付自起诉之日至付清货款之日的利息。事实和理由：被告向原告购买皮革离型纸，根据双方对账单，截至2018年5月，被告累计拖欠原告货款4.6万元。经原告多次催收，目前被告仍有3万元货款未予支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《对账单》、《销售单》。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，对此予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告向原告购买皮革离型纸一批。同年5月25日，被告向原告出具对账单，确认被告尚欠原告货款4.6万元。原告主张被告已支付其中的1.6万元，尚欠3万元至今未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。经本院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃抗辩权利。原、被告之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应当依约履行。现被告拖欠原告货款，构成违约。原告要求被告支付拖欠的货款3万元，并要求其按中国人民银行同期贷款逾期利率向原告支付自起诉之日至付清货款之日的利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三明诚大新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万极科技股份有限公司支付货款3万元；二、被告三明诚大新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万极科技股份有限公司支付相应利息（以3万元为计息基数，按中国人民银行同期贷款逾期利率标准，自2019年1月3日起算至被告付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、诉讼保全费480元、公告费260元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内将上述诉讼费用迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张曼丽人民陪审员  梁进荣人民陪审员  林洁娜二〇一九年八月二十日尹丹荔书记员周洋洋
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初1470号 原告:夏中兵,男,1986年11月13日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：陈德均，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。 被告:黄思勇,男,1985年6月10日出生,土家族，居民，住重庆市奉节县。 被告:刘燕,女,1993年9月15日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告夏中兵与被告黄思勇、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏中兵的委托诉讼代理人陈德均（特别授权）到庭参加诉讼。被告黄思勇、刘燕无法直接送达，本院于2019年5月27日在重庆法院公众服务网登载送达公告，公告期满二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏中兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄思勇偿还原告借款50000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，不要求被告刘燕承担还款责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄思勇是朋友关系，2013年被告黄思勇向原告夏中兵借款50000元用于买车，钱是现金交付的，2013年6月28日原告交付给被告黄思勇30000元，2013年11月25日原告交付给被告黄思勇20000元，共计50000元，2013年11月25日一并出具了50000元的借条。二被告曾经是夫妻关系，2015年离婚了，为保护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄思勇未作答辩。 被告刘燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的被告身份信息、民事裁定书、婚姻信息档案经庭审质证和本院审查，本院对其真实性予以确认；对原告提交的借条原件，被告未到庭也未提交书面的答辩意见对借款事实和借条的真实性予以抗辩，故对该借条本院予以采信；对原告提交的微信截图其真实性无法核实，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年11月25日，被告黄思勇向原告夏中兵出具借条一张，借条约定：“今借到夏中兵现金50000.00元，大写伍万元正”。被告黄思勇在借条借款人处签名、捺印。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告夏中兵主张和被告黄思勇形成了借贷关系，原告举示了借条，被告黄思勇未到庭也未提交书面答辩意见对借款的事实和借条的真实性予以抗辩，故该借条可以证明原告夏中兵与被告黄思勇之间借贷关系合法有效。现原告夏中兵要求被告黄思勇按借条的约定偿还下欠的借款本金50000元于法有据，应予支持。原告不要求被告刘燕承担责任，是对自己权利所作的处分，不违反法律的规定，本院予以认可。利息部分，欠条未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息有相应法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄思勇偿还原告夏中兵借款本金50000元，并从2019年4月9日起按年利率6%的标准计付利息至付清之日止。上列款项限被告在本判决生效后十日内给付。 义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告黄思勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  吴 琳 人民陪审员  冉春林 人民陪审员  曹文喜 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  熊苗苗 书 记 员  田雨禾
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初851号原告贾某，男，1967年12月8日生，汉族，五台县人，农民。被告康某，男，1976年10月7日生，汉族，五台县人，农民。本院在审理原告贾某与被告康某合同纠纷一案中，原告贾某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某提出撤诉申请，是对自己权利的主张，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费25元，由原告贾某负担。 审判员  白美屏二〇一九年八月十四日书记员 郎永强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9439号 原告：田庆，男，1971年7月2日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人：江京倍、杨虎，贵州集泰律师事务所律师。 被告：黄江平，男，1989年11月7日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在审理原告田庆诉被告黄江平租赁合同纠纷一案中，原告田庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告田庆自动撤诉处理。 案件受理费2574元，减半收取1287元，由原告田庆负担。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年八月十四日 书记员  邓招义
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12170号原告：范亚萍，女，1955年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：天津优先贷商务咨询有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**。统一社会信用代码91120116075911677G法定代表人：赵良，董事长。委托诉讼代理人：何滔，该公司职员。被告：北京优先理财顾问事务所有限公司，住，住所地北京市东城区安定门大街**西配楼**一社会信用代码91110101662190878L法定代表人：赵良，董事长。委托诉讼代理人：何滔，该公司职员。原告范亚萍诉被告天津优先贷商务咨询有限公司、被告北京优先理财顾问事务所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告范亚萍向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币20700元，利息931.5元（2017年8月15日至2018年2月14日），合计21631.5元。2、二被告按照年利率9％，以未还本金20700元为基数，自2018年2月15日起给付原告逾期利息至借款付清之日。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系借款合同关系。2017年8月15日，被告天津优先贷商务咨询有限公司作为平台服务商，被告北京优先理财顾问事务所有限公司作为债权追收责任人，优先贷用户名ｈｃｌｍｗｈｃｍ作为借款人在优先贷网站内（××）签订借款协议一份（编号：ＳＸ01ＣＤＤ201700560008），协议约定：原告与其他18名案外人共同出资95万元出借给借款人，其中，原告出资20700元，约定借款年利率为9％，借款期限180天，2017年8月15日起至2018年2月14日，到期还本付息。被告天津优先贷商务咨询有限公司负责核实借款人资料信息，对其提供的抵押、质押担保办理相关法律手续。并负责代原告收取应偿还的本息等工作。被告北京优先理财顾问事务所有限公司负责办理借款人提供的抵押、质押、担保等法律手续，如借款人发生逾期不能归还借款本息，代表原告处置借款人所抵押、质押的资产并追索担保责任人。2017年8月14日被告天津优先贷商务咨询有限公司将原告在优先贷账户中的20700元借款转出。但上述借款到期后，借款人未能依约还款付息。经多次追索无果，被告天津优先贷商务咨询有限公司及被告北京优先理财顾问事务所有限公司也未配合原告追索借款，原告也没有借款人的身份信息。无奈之下，原告依法诉至贵院，望判如所请。被告天津优先贷商务咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津优先贷商务咨询有限公司与原告签订的借款协议第六条约定，由丙方（天津优先贷商务咨询有限公司）所在地人民法院管辖，天津优先贷商务咨询有限公司住所地为天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**，天津优先贷商务咨询有限公司于2018年2月份迁至天津市河**进步道**国银大厦**，于2018年12月份从该地址搬走，目前没有实际办公地点。天津优先贷商务咨询有限公司尚在存续期间，因此天津优先贷商务咨询有限公司认为天津市河西区人民法院对此案并无管辖权，要求将本案移送至天津市滨海新区人民法院。本院经审查认为，当事人签订的借款协议第六条关于法律及争议解决约定，本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方（天津优先贷商务咨询有限公司）所在地的人）所在地的人民法院管辖天津优，被告天津优先贷商务咨询有限公司的住所地为天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**查该公司目前在天津并无实际的办公地点。本院认为，当事人之间对管辖的约定合法有效，应该予以支持，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李振东二〇一九年八月二十八日书记员  王 威
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异354号 案外人：李友昌，男，汉族，1963年3月17日出生，住四川省成都市高新区。 申请执行人：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：陆建超，总经理。 被执行人：石科颖，男，汉族，1974年12月7日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李宏英，女，汉族，1974年12月7日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行成都市住房置业融资担保有限公司与石科颖、李宏英追偿权纠纷一案过程中，案外人李友昌向本院提出执行异议申请，后在审查过程中，以自身原因为由向本院申请撤回执行异议。 经审查，本院认为，案外人李友昌自愿撤回异议申请理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人李友昌撤回执行异议申请。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 杨 进 二〇一九年八月十二日 书记员 戴亚梅
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初3540号 原告张生东，男，1984年10月19日出生，汉族，住靖边县，工人，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人孙新林，男，陕西秦靖律师事务所律师。被告陕西达昌工贸有限公司。陕西省西安市经开区。法定代表人刘璋，公司经理。被告孙良军，男，1956年9月25日生，汉族，住西安市高陵区陕西达昌工贸有限公司，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙晓磊，男，1984年4月28日出生，汉族，住西安市碑林区。原告张生东与被告陕西达昌工贸有限公司、被告孙良军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张生东的委托代理人孙新林到庭参加了诉讼。被告陕西达昌工贸有限公司法定代表人刘章、被告孙良军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张生东诉称，2013年8月21日，被告陕西达昌工贸有限公司、被告孙良军以周转资金困难向原告借款60万元，约定借款利息为月利率20‰，由二被告向原告出具了借款条据一支。借款后，二被告将借款利息清偿至2015年4月21日。之后，原告多次向被告索要借款本息，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告诉请：1、判令被告陕西达昌工贸有限公司、被告孙良军偿还原告借款本金60万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年4月21日起至案件款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据，借款条据一支。证明2013年8月21日，被告陕西达昌工贸有限公司、被告孙良军向原告借款60万元，约定利息为月利率20‰计算的借款事实。被告陕西达昌工贸有限公司、被告孙良军未答辩，未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年8月21日，被告陕西达昌工贸有限公司、被告孙良军向原告借款60万元，约定借款利息为月利率20‰，由二被告向原告出具了借款条据一支。借款后，二被告将借款利息清偿至2015年4月21日。之后，原告多次向被告索要剩余借款本息，被告未能偿还。故原告涉诉本院。另查明，本案在审理过程中，原告在庭审前申请对被告孙晓磊撤回起诉。本院认为，被告陕西达昌工贸有限公司、被告孙良军向原告张生东借款事实清楚，证据充分，故原告诉请由被告孙良军偿还原告借款本金及其利息的理由成立，本院予以支持。原告在庭审前撤回对被告孙晓磊的起诉，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陕西达昌工贸有限公司、被告孙良军于判决生效后十日内偿还原告张生东借款本金60万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年4月21日起至案件款实际清偿之日止）；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7692元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  黄  勃   二○一九年八月二十日 书记员  马利伟  1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17689号原告北京旭瑞博翔贸易有限公司与被告四川建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年八月二十六日书记员  孔凯璇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4183号之一申请执行人:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：邵颖智、万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师，一般授权。被执行人：郑巨钱，男，1982年4月19日生，汉族，住浙江省乐清市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人郑巨钱借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3366号民事判决书已经发生法律效力。郑巨钱应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金170999.98元；并支付期内欠息2619.82元、逾期罚息(自2015年4月26日起至实际给付之日止，以70999.98元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算；自2015年7月25日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算)、期内欠息之复利（自2015年4月26日起至实际给付之日止，以971.69元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算；自2015年7月25日起至实际给付之日止，以1648.13元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元、保全费2070元、公告费600元，合计8624元，由郑巨钱负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元，未执行到位本金170999.98元及利息、诉讼费等。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3366号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十八日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13913号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：费利军，男，1991年7月5日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告费利军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金72,978.65元(2,354.15元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁郑州海马2017款1.6L手动强动力版豪华型汽车一辆(车架号LMVHEKFD8GA135549)，融资总额71,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,354.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,000元，其中所涉被告融资款为64,000元(已扣除GPS费用1，000元，交强险950元，商业险4，925元，车船税125元，合计扣除7,000元)。2017年7月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费利军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金72,978.65元；二、被告费利军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,699元，减半收取849.50元，由被告费利军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢469号 申请执行人庄汉杰，男，1959年1月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：石立波，广东首胜律师事务所律师。 被执行人黄明燕，女，1988年6月14日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市揭商投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人黄榕城。 申请执行人庄汉杰与被执行人黄明燕、深圳市揭商投资发展有限公司仲裁一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第830号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币100万元、律师费人民币30,000元、本案仲裁费人民币30,450元等，本院依法立案执行，首执案号为（2016）粤03执3026号。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄明燕、深圳市揭商投资发展有限公司名下小汽车各一辆，并已冻结被执行人黄明燕所持有的一支股权，轮候冻结被执行人深圳市揭商投资发展有限公司所持有的多支股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施。 2017年3月15日，申请执行人庄汉杰向本院提交中止执行申请书称，本案被执行人已与其达成执行和解协议，双方约定分期分批偿还本案债务，为此请求中止对本案的执行并解除对各被执行人财产的查封、冻结措施。 2017年3月23日，本院根据当事人的申请解除了对各被执行人名下财产的查封、冻结措施并依法作出终结本次执行程序的裁定。2019年8月2日，在被执行人根据和解协议全部履行完毕后，申请执行人向本院申请恢复执行，并予结案。 本院认为，申请执行人与被执行人就本案执行事项达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人申请结案，符合法律规定，本院予以支持，本案执行费人民币13004.5元已由被执行人交纳，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第830号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除（2016）粤03执3026号案件对被执行人的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年八月十五日 书记员  曾慧媛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终6939号上诉人（原审被告）：吴海涛，男，1987年8月10日出生，汉族，北京海子北岛投资管理有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖晓，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何薇，北京市高通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴海生，男，1985年1月20日出生，汉族，北京海子北岛投资管理有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖晓，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何薇，北京市高通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任峰，男，1986年12月3日出生，汉族，华融华侨资产管理股份有限公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。上诉人吴海涛、吴海生因与被上诉人任峰买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴海涛、吴海生提出其与任峰达成和解协议，故于2019年7月27日申请撤回上诉。本院认为，吴海涛、吴海生在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉吴海涛、吴海生撤回上诉。二审案件受理费减半收取9899.5元，由上诉人吴海涛、吴海生负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 慧审 判 员  董 伟审 判 员  邵 普二〇一九年八月十六日法官助理  耿 瑗书 记 员  康 竹书 记 员  张雪洁
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2033号 原告：韦云珍，女，1958年2月27日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告：郑庆云，男，1967年12月14日出生，汉族，住邵武市。 原告韦云珍与被告郑庆云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦云珍及其委托诉讼代理人何旭光到庭参加诉讼，被告郑庆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦云珍诉称，2010年11月14日，被告郑庆云因周转需要向原告借款人民币300000元，双方约定月息为1.5%。从2013年起，被告即未向原告支付借款利息。2017年5月10日，应原告要求，被告重新向原告出具《借条》一份，约定两年内还清以上借款，月息为1.5%。借款到期后，被告仍不履行还款义务。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款人民币300000元并支付从2017年5月11日起至上述借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告郑庆云未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年11月14日，原告韦云珍通过银行转账向被告郑庆云出借300000元。2017年5月10日，被告郑庆云出具借条一份，上面载明：乙方：郑庆云，甲方借出资金300000元整，期限为二年，到期后全额还款。甲方借出资金利息为年息18%，按月支付，由甲方提供当地银行账号，计人民币每月4500元。甲方一栏处无人签名。借款到期后，因被告未归还借款，原告遂诉至本院。上述事实有被告郑庆云出具的借条，银行转账凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案借条上没有载明债权人，原告持有该借条，且有向被告出借300000元的银行转账记录相互印证，被告也未对原告债权人的身份提出抗辩，故可以认定原告为借条的债权人。该借条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑庆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑庆云应于本判决生效之日起十日内归还原告韦云珍借款本金300000元及利息（自2017年5月11日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7488元，减半收取计3744元，由被告郑庆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 明 -4-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13914号原告：上海爱贝机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄英，总经理。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。被告：上海李字机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李建明。本院在审理原告上海爱贝机械制造有限公司与被告上海李字机械有限公司所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海爱贝机械制造有限公司撤回起诉。审判员  邵忠华二〇一九年八月二十七日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。