山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1763号 原告：林艳星，女，1980年7月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉明，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。 被告：苏青，女，1965年12月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告林艳星与被告苏青相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艳星的委托诉讼代理人厉明，被告苏青到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告林艳星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害，将下水道恢复原状；2.请求依法判令被告赔偿原告损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系上下邻居关系。被告房屋在原告楼下，2017年12月份，原告由于在装修过程中与被告发生纠纷，被告私自将原告下水管道隔断并堵死，导致原告无法正常使用下水管道，严重影响了原告日常生活，故原告起诉。 被告苏青辩称，2017年11月，原告将其房屋改建为群租房，为此增加建设了11个卫生间，原告家人趁被告不在家，强行进入被告家中，将楼板凿洞打穿，并将楼房原设计为排风管的通风管道改造为排水管，改变了管道的实际用途，为此被告曾报警。原告一家自2018年1月开始便恶意的从排风管道凿的洞处向被告家中倒屎尿水，导致被告家中恶臭弥漫，2018年6月又把被告家卧室内的排风管破坏往被告屋内撒尿。为防止原告一家继续往被告家撒尿，被告不得已用钢板把两个排风管暂时堵上。原告一家怕公安机关调查取证和鉴定机构鉴定测量李建明（原告丈夫）破坏楼板的事实，把两个排风管用水泥在原告家中堵死。鉴定报告第13页、第14页、第15页有记载，两个排风管被李建明凿成洞口，且两排风管处堆积有大量的有异味的臭水。原告装修故意破坏楼板，致使被告屋顶到处裂缝，恶臭污水往被告家中漏，大量水泥块从房顶砸下，对被告造成侵权，被告于2018年1月31日起诉林艳星及其配偶，法院已经作出（2018）鲁1102民初78号判决书，后该案上诉。综上，原告侵权，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。原告向本院提交的证据为：证据一、不动产登记证，证明位于日照市东港区房屋登记在原告名下；证据二、照片四张，照片由物业工作人员于2018年8月拍摄的被告家中下水道接口，证明被告擅自截断堵塞五六楼之间的下水道，导致原告的污水不能正常处理，堵塞时间自2018年3月开始；证据三、日照市昊晟物业服务有限公司出具的通知一份，证明被告确实将楼内污水主管道割断并堵死，并且物业协调未果；证据四、房屋租赁合同一份，证明因被告堵塞下水道，原告不能正常生活，而另行租房，原告与张永春签订租赁合同，原告自2018年3月8日至2019年3月7日期间产生租赁费1万元；证据五、（2018）鲁1102民初78号民事判决书、（2019）鲁11民终644号民事判决书，证明在78号判决书第八页记载被告确实存在堵死、封死5、6楼之间下水道的情况，二审判决维持原判决；证据六、鉴定意见书复印件一份，该鉴定意见书来源于（2018）鲁1102民初78号案件，证明在该鉴定意见书第13页的图19是排水管，第14页的图20是排风管，该小区该单元一到三楼作为下水管道使用。 经质证，被告苏青对原告提供的证据一未发表质证意见，但认可原告系其楼上邻居；对证据二照片未提出异议；对证据三日照市昊晟服务物业有限公司的通知有异议，其称从未见过该通知，通知内容说其割断并堵死污水主管道与事实不符，被告没有堵任何人的下水道，原告自己于2017年11月自行割断并堵死卫生间排风管主管道、卧室排风管；对证据四不予认可，认为该房屋租赁合同涉嫌造假，原告林艳星及其丈夫李建明有多处房屋可供居住；对证据五判决书的真实性无异议，但主张判决中没有提及被告堵下水道，且一审判决书第八页中记载原告夫妻凿成洞口；对证据六真实性无异议，图20确实1-3楼是卫生间的下水管道，但是4、5、6楼作为排风管，原告及李建明在601室的地面开挖多条深沟，埋下水管两套、地暖**，601室比正常地面高出300毫米，由于原告故意破坏地面并增设11个卫生间，导致被告家天花板及墙体到处裂缝；图19也是排风管，涉案房屋只有一个排水管，原被告的户型一致，原始房屋设计只有一个卫生间；不同意通开两个管道，原告要把11个卫生间下水管接到两个排风管上，改变管道用途，致使被告房屋漏水且恶臭弥漫，故不同意给原告开通管道。 被告向本院提交如下证据：证据一、日照市不动产登记中心查询结果证明三份，证明原告及其丈夫李建明在日照市东兴商贸城有两处房屋，涉案房屋原告装修成11个带卫生间的房间就是为了当宾馆出租，原告并没有在涉案房屋居住。证据二、照片打印件四张、日照市昊晟物业服务有限公司出具的通知原告停止装修的通知复印件一份、鉴定意见书第14页复印件一页，证明被告没有堵下水管道，原告夫妻将房屋凿成洞口。 经质证，原告对被告提供的证据一无异议，因被告将下水道堵塞，致使原告无法正常生活居住，原告现随其父母居住；对证据二中照片不予认可，对通知的真实性及鉴定意见书第14页内容均无异议，6楼的装修对5楼确实造成损失破坏，78号判决书已经处理，原告不可能在被告不知情情况下进入被告房屋进行割断、堵塞下水道情形，鉴定意见书中图20可以看出由钢板顶住5楼房顶，原告不可能用钢板堵死自己的下水道。 经审查，对于原告提供的证据一与被告提供的证据一中的其中一份日照市不动产登记中心查询结果证明相一致，故该证据本院予以确认；对证据二，被告未提出异议，本院予以确认；对证据三，被告有异议，因出具通知的系单位，相关出具人员未出庭作证证明，该证据本院不予确认；对证据四，被告有异议，因房屋出租方未出庭作证，无法证明原告租赁是否属实，该证据本院不予确认；对证据五、六，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。对于被告提供的证据一及证据二中的通知、鉴定意见书第14页，原告无异议，本院予以确认；对证据二中的照片，被告主张曾在（2018）鲁1102民初78号中的证据三提供，在该案中原告对该组照片无异议，故对该证据本院予以确认。以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林艳星与被告苏青系上下楼邻居，原告的房屋位于日照市东港区，被告的楼房在原告楼下，原告房屋的用途为成套住宅。原告自2017年11月份开始对自己的楼房进行装修，原告将涉案房屋间隔成11间小房间，每个房间均铺设了卫生间等。在原告装修过程中，因被告苏青发现自己的房屋楼板、厨房等多处裂缝、漏水等，双方发生纠纷，2018年1月3日苏青诉至本院，请求判令林艳星及李建明（林艳星的丈夫）拆除增建的影响楼板安全性的卫生间及下水道等设施，恢复楼板原状；判令林艳星及李建明限期修复受损楼板并赔偿原告损失等。2018年11月28日，本院作出（2018）鲁1102民初78号民事判决书，该判决认为苏青诉讼请求中要求处理的“拆除增建的影响楼板安全性的卫生间及下水道等设施，恢复楼板原状”的装饰装修活动不属于人民法院的受案范围，对该项请求未予处理，并判决李建明、林艳星赔偿苏青损失7195.57元，并给付苏青鉴定费20000元等。后苏青不服，提起上诉。2019年6月21日，日照市中级人民法院作出（2019）鲁11民终644号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 在（2018）鲁1102民初78号案件审理中，苏青于2018年1月31日向本院提出司法鉴定申请书，要求对林艳星及李建明增加建设卫生间、隔离墙等增加的重量，造成苏青房屋天花板贯穿裂纹及承重梁裂纹是否影响房屋整体结构安全以及因影响房屋的安全性造成房屋贬值损失进行鉴定；对苏青房屋装修损失以及装修期间租金损失进行鉴定。本院于2018年2月委托山东国泰建筑工程司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定日期为2018年4月24日至2018年6月20日。该司法鉴定所作出《关于日照东港区东兴商贸城A栋五单元509房屋裂缝问题的司法鉴定意见书》，即山东国泰建筑工程司法鉴定所【2018】鉴字第8号司法鉴定意见书，该鉴定意见书第13页中记载：“（3）申请人反映，申请人房间一东北角顶板为总排水管，该部位的总排水管周围被被申请人造成洞口，目前该部位洞口已经被封死，现存不具备勘验条件，见图19。（4）房间十三西北角为卫生间，该卫生间内原有排风口处存在渗水现象，水痕沿墙体布满墙高，目前该排风口已被封堵，见图20。”等内容，其中图19下面标注“申请人房间-东北角总排水管”，图20下面标注“申请人房间十三西北角排风口渗水”。 本案诉讼中，原告明确第一项诉讼请求要求“被告停止侵害，将下水道恢复原状”就是要求将上述司法鉴定意见书第13页中图19、20中的排水管、通风管恢复原状。被告苏青主张原告要把改造后的11个卫生间的下水管接到两个管道上，改变了排风管道的用途，11个卫生间的下水管到处漏水，导致其家恶臭弥漫，如果原告将11个卫生间拆除，其可以恢复管道，否则其不同意开通管道。原告另主张原告房屋装修在接下水管时确实造成管道裂缝，原被告双方曾达成赔偿协议，后苏青反悔，之后苏青起诉，该案判决已经生效。 原告明确第二项诉讼请求要求被告赔偿原告损失10000元，即房屋租赁费10000元，原告主张因原告不能在涉案房屋正常生活，另行租房，产生租金损失。被告抗辩原告及其丈夫有多处房屋，不存在租房之事实，并提供日照市不动产登记中心查询结果证明三份，该证明材料显示原告及其丈夫李建明在日照市东兴商贸城有两处房屋，其中一处房屋即涉案房屋，另一处为东兴商贸城001幢05单元402号（登记在李建明名下）。原告对被告提供的证明无异议，后又主张其随父母同住。 本院认为，原告对其位于日照市东港区的房屋进行室内装饰装修时，将房屋间隔成11间小房间，每个房间均铺设了卫生间等，原告自行将没有防水要求的房间改造成卫生间，并将改造后的下水管道连接到排水管或排风管，试图改变排风管道的用途，（2019）鲁11民终644号民事判决书中该院认为“经鉴定，原告装饰装修行为导致楼板荷载增加，致被告房屋产生裂缝并延展，对部分房间的楼板安全性造成一定影响，部分房间出现渗水现象”。为此，本案被告主张如果原告将11个卫生间的下水管接到排水管及排风管上，被告房屋漏水无法解决其将无法生活，故其暂时将以上排水管及排风管堵死，如果原告将11个卫生间拆除其可以恢复管道。 （2018）鲁1102民初78号案件中，苏青起诉要求林艳星及李建明（林艳星的丈夫）拆除增建的影响楼板安全性的卫生间及下水道等设施，恢复楼板原状；该案审理后认为根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第四条规定：“国务院建设行政主管部门负责全国住宅室内装饰装修活动的管理工作。省、自治区人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内的住宅室内装饰装修活动的管理工作。直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的住宅室内装饰装修活动的管理工作。”、第五条“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间……”等规定，该案中林艳星夫妻的装饰装修合同是否合法，应由有权机关依照其行政权限根据相关法律规定作出处理，该案苏青的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。（2019）鲁11民终644号民事判决书中认为根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十八条“住宅室内装饰装修活动有下列行为之一的，由城市房地产行政主管部门责令改正，并处罚款：（一）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间的，或者拆除连接阳台的砖、混凝土墙体的，对装修人处5百元以上1千元以下的罚款，对装饰装修企业处1千元以上1万元以下的罚款”等规定，林艳星及李建明的违法装饰装修行为应属于城市房地产行政主管部门处理范围，一审对该项请求未予处理，并无不当。 原告的先行违法行为引发被告为防止其房屋渗水而堵截排水管或排风管道的私力救济的后不当行为，原告是否有权将房间分割成11个带卫生间的房间，该11个卫生间的管道是否连接到排水管或者排风管道上，原告的上述装饰装饰装修行为是否合法应属城市房地产行政主管部门处理范围，在原告的先行行为未依法解决前，原告起诉要求被告“停止侵害，将排水管、通风管恢复原状”尚不具备起诉的条件。 关于原告林艳星要求被告苏青赔偿损失10000元的诉讼请求，原告主张因原告不能在涉案房屋正常生活，其另行租房，故而产生租金损失10000元。被告抗辩原告及其丈夫有多处房屋，并提供日照市不动产登记中心查询结果，该证明显示原告及其丈夫李建明在日照市东兴商贸城有两处房屋，其中一处房屋即涉案房屋，另一处为东兴商贸城001幢05单元402号（登记在李建明名下）。原告对被告提供的证明无异议，并主张其随父母同住。综上，可以看出原告不存在租房之事实，亦没有租金之损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告林艳星的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林艳星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  焦见胜 人民陪审员  成永方 二〇一九年八月十七日 书 记 员  陈 静