河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3369号原告：凡某，男，1967年9月27日出生，汉族，住项城市。原告：樊某，女，1990年12月28日出生，汉族，住项城市富民路。现在清华大学读书。身份证：412702199012287425。原告：樊某1，男，2001年5月29日出生，汉族，住项城市。原告：李某，男，1949年8月5日出生，汉族，住项城市。原告：刘某，女，1946年3月2日出生，汉族，住项城市。五原告委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。被告：牛某，男，1990年8月20日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：牛某1，男，1971年12月23日，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。被告：某副食经销部：统一社会信用代码：92411680MA43D6JR6B。负责人：李某1，该经销部经理被告：李某1，男，1980年8月1日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师被告：某保险公司统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，周口支公司经理，身份证：410920198305011639。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务律师，职业证号：14116201311462109。原告凡某、樊某、樊某1、李某、刘某与被告牛某、被告某副食经销部、被告李某1、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告凡某及委托诉讼代理人朱国明，被告牛某的委托诉讼代理人牛某1、梁晓雯、被告项城市花园副食品经销部法定代表人李某1及委托诉讼代理人高杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凡某、樊某、樊某1、李某、刘某向本院提出诉讼请求；1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费、交通费等共计806370.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日19时20分许，被告牛某驾驶被告李某1所有的豫Ｐ×××**号轻型普通货车，在受雇为被告某副食经销部送货回程途中，在项城市迎宾大道1公里附件朱营时，违反道交法第二十二条等法律，将行人李香撞倒当场死亡。事故发生后，项城市交通警察大队处理于2019年1月27日下达了第411681120190000003号交通事故认定书，认定被告牛某承担全部责任；李香无责任。经查，被告驾驶的豫Ｐ×××**号轻型普通货车，在被告中国平安财产保险股份有限公司项城市支公司投保了机动车交强险。该事故发生在合同期内。为此，特向法院起诉。被告牛某辩称：1、对本次事故发生没有异议，但是对责任划分有异议：原告是横穿马路，应当负次要责任。2、原告是受雇于被告李某1，且是在雇佣活动中，应当由雇主李某1承担责任，被告牛某不应当承担赔偿责任。被告某副食经销部、李某1辩称：一、不应该列李某1为被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案是有字号的，应以营业执照上的字号为当事人，而不应该列李某1个人为当事人。二原告起诉书内容错误；原告称牛某受雇为被告某副食经销部送货，该内容不符合客观事实。答辩人经罗亚兵于2018年11月底介绍来的经销部，当时说是在城区开三轮车送货，牛某不愿意，愿意去乡下送货，因为经销部有一个赵春明在此工作已经四五年下乡送货，无论开车技术还是业务非常好，经销部不可能让牛某开车，就安排牛某给赵春明搬货直到事发前一天。到1月20日因为城区送货的李全福要去德银送货，要一个搬货的人，先找的是赵爱丽，赵爱丽嫌活重不愿意去，经销部老板李某1安排牛某去给李全福搬货，让厂家主管罗亚兵帮忙和赵春明一起下乡送货，帮忙搬货。牛某和李全福送货中，二人私自换了工作，让牛某开车，致使牛某超越雇佣范围去开车出事。李全福对事故的发生也有重大责任，我们可以试想，开车是技术含量都非常高的人，李全福第一次和牛某去送货，李全福在对牛某的开车经验或者技术如何都不知道的情况下，不应该随便把车交给自己不熟悉的人开车的，李全福也负有责任，也应当追加李全福为第三人。答辩人经销部雇佣牛某给经销部搬货，而不是开车，对于牛某超越雇佣范围的开车行为是否可以界定为雇佣行为是本案的关键。实际上，本案完全可以界定牛某从事的开车不是经销部雇佣范围，是其个人行为。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“……从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”的规定，认定某个行为是否属于从事雇佣活动，该条款对于雇员职务行为的判断，一方面，从主观上要求雇员的行为是以雇主的授权或者指示为基础，并在其范围内从事劳动的行为，雇主享有对雇员的行为在雇佣工作期间加以控制的权力，雇员主观上也是为雇主的利益而从事工作；另一方面，从客观上又要求即使行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行职务有内在的联系的也应作为“执行职务”看待。因为作为驾驶员开车是由特定要求和技术含量的，答辩人经销部对牛某的基本情况是否有驾驶证、驾龄长短以及个人开车风格等均不了解，不可能雇佣其直接作为驾驶员入岗，答辩人经销部是雇佣牛某给经销部搬货。在事发时，牛某超出雇佣搬货范围的开车活动，其表现形式和内在联系均与雇佣搬货没有关联，不应该认定为从事雇佣活动。牛某是属于经销部雇佣的搬货人，牛某开车的行为不属于从事雇佣活动的范围，是牛某自行开车造成交通事故，答辩人不应对交通事故的结果承担赔偿责任，应当牛某承担责任。综上，对于原告损失应当由牛某承担赔偿责任。故请求法院驳回原告对李某1及经销部的起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：1.承保车辆应当提供合法有效的行车证、驾驶证、营运证、从业资格证、保险单核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理有据的部分承担赔偿责任；2.受害者因此次事故死亡应当提供户籍注销证明、尸检报告、火化或者土葬证明等相关证据材料；3.我公司并非本案的实际侵权人，诉讼费等相关间接损失不属于保险责任，我公司不承担。五原告围绕诉讼请求向本院提交六组证据：1、原告凡某、樊某、樊某1、李某、刘某的身份证；证明五原告的主体资格。2、道路交通事故认定书；证明此次交通事故被告牛某负事故的全部责任。3、交强险单一份；证明涉案车辆投保的情况。4、营业执照一份；证明食品经营许可证一份；证明某副食经销部的基本情况。负责人为李某1。5、项城市三店镇李庄行政村民委员会证明一份；证明李某、刘某夫妻生育子女的情况。6、公安局询问笔录，证明：被告牛某与李某1之间的雇佣关系。根据原告的陈述和庭审质证：本院确认事实如下：（1）2019年1月20日19时20分许，被告牛某驾驶被告李某1所有的豫Ｐ×××**号轻型普通货车，与同是雇员的李全福下乡为被告某副食经销部送货回程后把同事李全福送回家返还经销部途中，在项城市迎宾大道1公里附近朱营处时，将行人李香撞倒致其当场死亡。（2）本次事故经项城市交通警察大队勘验处理于2019年1月27日，作出第411681120190000003号交通事故认定书，认定被告牛某承担全部责任；李香无责任。被告牛某、被告某副食经销部及被告李某1均未对该事故认定书提出申请复议。（3）经查，被告驾驶的豫Ｐ×××**号轻型普通货车，在被告中国平安财产保险股份有限公司项城市支公司投保了机动车交强险。该事故发生在合同期内。（4）查明、受害人李香生于1967年9月9日城镇户口从事教师职业。父亲李某生于1949年8月5日，母亲刘某生于1946年3月2日，生育李香、李宁、李留生三子女。（5）五原告与被告某保险公司庭审中达成调解协议；被告某保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿五原告死亡赔偿金、精神抚慰金共计109000元。（6）被告牛某具有合法的驾驶资格。受雇于某副食经销部。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”本案被告牛某驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”第二款规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动。”被告牛某受雇主李某1指派与同事李全福下乡送货返回途中送同事回家后返回单位的一系列行为都是完成一天的工作中，因此，应当认定为在从事雇佣活动中。但是本案被告牛某在本次事故中负事故的全部责任存在重大过失应当与雇主承担连带赔偿责任。本次事故造成受害人李香死亡；给五原告造成的损失经本院核定死亡赔偿金637483.8元（31874.19元×20年），精神抚慰金60000元，丧葬费27998.5元（55997元÷2），赡养费父亲34640元（10392.01元/年×10年÷3人），母亲24248.02元（10392.01元×7年÷3人）合计784370.30元。交通费因未提供相关证据，不予支持。被告中国某保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内应当赔偿原告110000元，但是庭审中达成赔偿协议一次性赔偿五原告死亡赔偿金、精神抚慰金共计109000元。超过交强险部分674370.30元由被告某副食经销部、被告牛某连带赔偿。综上所述，五原告的亲属因交通事故死亡，应当得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内一次性五原告死亡赔偿金、精神抚慰金合计109000元。（庭审中双方达成协议）。二、被告某副食经销部、被告李某1、被告牛某于本判决生效之日起十日内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计674370.30元。三、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11864元，五原告承担864元，被告某副食经销部、牛某承担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费上诉期限届满后七日内仍未交的按自动撤回上诉处理）。审判长  孙家立审判员  王凤梧审判员  王艳玲二〇一九年八月三十一日书记员  张 静主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018