wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初3430号原告：陈明辉，男，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：何绍辉，男，1964年11月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陈先竹，女，1974年2月15日出生，土家族，住重庆市开州区。原告陈明辉与被告何绍辉、陈先竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年5月14日依法转为普通程序，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈明辉及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告何绍辉、陈先竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金210000元，并从2016年10月2日起按月息1%支付利息至本金还清之日止。2．诉讼费5396元由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。两人在2015年7月11日至2016年10月2日期间，多次向原告借款共计210000元。2016年10月2日，二被告向原告出具借条一张，约定月利息1分。时至今日，二被告尚未偿还原告借款，原告多次催收无果。原告陈明辉为维护自己的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告何绍辉、陈先竹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何绍辉、陈先竹因资金需要先后向原告陈明辉借款210000元，约定月利率为1%。原告分别于2015年7月11日通过重庆农村商业银行向被告何绍辉账户转账85000元；2015年8月8日以现金形式向被告何绍辉交付30000元；2016年4月12日以现金形式向被告何绍辉交付20000元；2016年10月2日以现金形式向二被告交付75000元，以上共计210000元。被告借款后除2015年7月11日这笔85000元借款按约定利率向原告支付利息至2015年11月11日，其余借款均为支付过利息。2016年10月2日，被告何绍辉、陈先竹给原告出具《借条》一张，主要内容为“今借到陈明辉现金210000元（贰拾壹万元），月利息1分（壹分）。借款人：何绍辉、陈先竹”。后二被告未支付原告任何款项。上述事实，有原告的陈述、出庭证人王书清、赵兴中的证言、《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭条、营业执照等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何绍辉、陈先竹因资金需要先后向原告陈明辉借款共计210000元，原告陈明辉分别以银行转账及现金方式向被告交付了上述借款，被告何绍辉、陈先竹均在《借条》上以借款人身份签字、捺印，二被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告陈明辉要求二被告归还借款的主张有原告的陈述、出庭证人王书清、赵兴中的证言、《借条》、银行业务凭条、营业执照予以佐证，故双方的民间借贷关系合法、有效。本案中，尽管原告主张的部分借款是由原告以现金形式交付给被告，但是原告对上述借款的支付情况予以了合理说明，结合现金的金额大小、原告出借款项时从事的职业、收入，原告的陈述与其提供的证据之间能相互印证，故本院认定原告按照约定向被告支付了出借款项，被告何绍辉、陈先竹却未按照约定偿还本金，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求被告何绍辉、陈先竹偿还借款本金210000元的诉讼请求予以支持。关于原告陈明辉要求被告何绍辉、陈先竹从2016年10月2日起支付利息的问题。被告何绍辉、陈先竹向原告陈明辉出具的借条上明确载明月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，庭审中，原告陈述被告借款后除2015年7月11日这笔85000元借款按约定利率向原告支付利息至2015年11月11日，其余借款均为支付过利息。现原告主张从2016年10月2日起计算利息，系其对自身实体权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告要求二被告从2016年10月2日起以210000元为基数按月利率1%支付利息至付清本金之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何绍辉、陈先竹于本判决生效后十日内共同偿还原告陈明辉借款本金210000元并支付相应利息，利息以210000元为基数，从2016年10月2日起按照月利率1%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，由被告何绍辉、陈先竹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  徐心华人民陪审员  李方富二〇一九年八月二十二日法官 助理  骆云鹏书 记 员  陈金鑫
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初2659号 原告：赵启国，男，1969年8月25日出生，汉族。 原告：鲍丙英，女，1936年5月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：赵善佳，男，1991年08月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：赵善琴，女，1989年06月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 以上四原告共同委托诉讼代理人:吴越,安徽金六洲律师事务所律师。 被告：赵矿建，男，1986年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人:张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。 法定代表人：李良炳。 委托诉讼代理人:王刚，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人:熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。 原告赵启国、鲍丙英、赵善佳、赵善琴与被告赵矿建、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，四原告于2019年08月01日申请撤诉。 本院认为:原告赵启国、鲍丙英、赵善佳、赵善琴申请撤诉，不违反法律，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵启国、鲍丙英、赵善佳、赵善琴撤诉。 案件受理5920元，退还原告赵启国、鲍丙英、赵善佳、赵善琴。 审判员  程如彬 二〇一九年八月一日 书记员  牛 露
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0824民初1499号原告：滦平县金沟屯镇永发编织袋制品厂，经营场所：河北省承德市滦平县金沟屯镇火车站路北。经营者：莫占芬，女，1968年7月14日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：褚立臣，男，1968年2月22日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告滦平县金沟屯镇永发编织袋制品厂与被告褚立臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滦平县金沟屯镇永发编织袋制品厂经营者莫占芬到庭参加诉讼，被告褚立臣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦平县金沟屯镇永发编织袋制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的货款人民币306166.00元并支付利息（利息按银行同期同类贷款利率自2016年7月14日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在滦平县经营硅砂加工、销售生意，自2014年起一直从邻近的原告处赊购硅砂包装用的编织袋。截止到2016年7月14日，经双方核对账目，尚欠原告袋子款306166.00元未付，被告褚立臣随即为原告出具了欠条一张，此欠款经原告多次索要，被告至今不予支付。被告褚立臣经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求，原告滦平县金沟屯镇永发编织袋制品厂当庭出示如下证据材料：2016年7月14日被告为我出具的欠条一张，证明被告从2014年到2016年欠我的钱。之前是每次拉货打一张小条，后来结账后他给我打了一个总的欠条。被告褚立臣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告滦平县金沟屯镇永发编织袋制品厂提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在滦平县经营硅砂加工、销售生意，自2014年起一直从原告滦平县金沟屯镇永发编织袋制品厂处赊购硅砂包装用的编织袋，截止到2016年7月14日，经双方核对账目，尚欠原告袋子款306166.00元未付，被告褚立臣于2016年7月14日为原告出具了欠条一张，此款被告至今未付。本院认为，原、被告双方已经形成了买卖合同关系。原告滦平县金沟屯镇永发编织袋制品厂已经按照约定全面履行了自己的义务，被告褚立臣也应全面履行给付货款的义务。但被告未按照约定支付原告拖欠的货款，已构成违约。因此，原告诉请被告支付袋子款306166.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，被告为原告出具欠条后，未履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对于还款期限并未约定，依据交易习惯，被告在向原告购买货物的同时就应当支付相应数额的货款，因此，还款期限应为2016年7月14日。原、被告对于逾期利率未进行约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院支持被告按照年利率6%向原告支付自2016年7月14日至本息付清之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告褚立臣于本判决生效后十日内给付原告滦平县金沟屯镇永发编织袋制品厂货款306166.00元及利息（利息计算：以本金306166.00元为基数，年利率6%为标准，自2016年7月14日给付至本息付清之日止）；二、驳回原告滦平县金沟屯镇永发编织袋制品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892.00元，收取5892.00元，由被告褚立臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  高照阳人民陪审员  王凤海人民陪审员  黄素伶二〇一九年八月十五日书 记 员  李明利河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8119号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江**红石路**9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晶，该公司员工。被告：胡柏峰，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：东福公司）诉被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加了诉讼，被告胡柏峰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东福公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理服务费22242.89元及违约金2001.86元，共计人民币24244.75元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：被告胡柏峰系重庆市九龙坡区杨家坪**附**的产权人。房屋建筑面积124.61平方米。原告系该小区的物业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2012年9月至2016年11月期间的物管费。现原告起诉来院，请求判如所请。被告胡柏峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告胡柏峰系重庆市九龙坡区杨家坪XX号附XX号房屋的业主，房屋建筑面积124.61平方米。2012年8月30日，XX业委会与原告东福公司签订《XX物业服务合同》约定XX业委会将座落于九龙坡区XX号的XX小区委托原告进行物业管理服务。物业费用非住宅按照建筑面积计算，标准为3.5元/㎡/月。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届至后，XX小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》生效判决撤销。2015年6月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年11月30日撤场。审理中，原告东福公司陈述被告胡柏峰未向其缴纳2012年9月1日至2016年11月30日期间的物管费共计22242.89元。本院认为，被告胡柏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。本案中，XX业委会与原告东福公司签订《XX物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告胡柏峰应支付物业服务费用。被告房屋面积为124.61m2，经核算，2012年9月1日至2016年11月30日共计51个月被告应缴纳物业服务费为22242.89元（3.5元/㎡/月×124.61㎡×51个月）。对于违约金，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后被告应当按月支付物管费，但是被告拖欠原告物管费未支付，本院酌情主张200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡柏峰于本判决生效后七日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2012年9月1日至2016年11月30日期间的物业管理服务费22242.89元及违约金200元，共计22442.89元。二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，由被告胡柏峰负担（因原告已向本院预交203元，被告应于本判决生效后十日内将203元支付给原告，余款203元支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年八月二十二日法官 助理  胡广南书 记 员  陈佩宇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1391号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张静，女，汉族，住陕西省铜川市新城区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑛珠，女，汉族，住陕西省铜川市王益区。   委托诉讼代理人：赵喜正，男，汉族，住陕西省铜川市王益区，公民代理。   原审第三人:李某某，男，汉族，住陕西省铜川市。   再审申请人张静因与被申请人张瑛珠及原审第三人李某某房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张静申请再审称，1、本案中张静提供了署名日期为2017年9月份的收条能够充分证明申请人张静向被申请人张瑛珠支付了收条中的4万元现金。民事诉讼法第64六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。申请人已经完成了举证，反驳的证据应该由被申请人张瑛珠主张。被申请人张瑛珠对该收条只有口头反驳意见，并没有证据证实其主张。2、被申请人对收条未注明日期的说法不能自圆其说。根据微信聊天记录，2017年8月31日当天被申请人张瑛珠就已经确认其于当天收到申请人张静的2万元的事实，另外8月31日申请人张静仅向被申请人张瑛珠4笔转账付款了2万元，而非5笔总计4万元。剩余2万元是申请人于2017年9月25日转账付的款。但被申请人却与庭审时说9月初才查到，明显与事实不符。3、被申请人一审陈述2018年3月27日申请人向其转账2万元后又向申请人出具了一张2万元的收条，与事实不符。申请人在一审提供证据证明了2018年3月27日及3月28日两次分别用支付宝1万元向被申请人转账2万元的事实，但被申请人称2017年3月收到一次款项2万元。明显被申请人在说谎。4、一审证人李某某与申请人关于4万元是否包装在包中的陈述之所以不一致是因为其完全凭借自己的记忆在依法作证，记忆出现模糊是一个人存在的正常心理反应。5、申请人无违约事实。本案中申请人之所以付款迟延，是因为与被申请人达成了口头延期付款协议。之后申请人之所以未还款，是因为申请人只欠被申请人2万元，并非6万元。双方分歧大，违约的是被申请人而非申请人。假定申请人违约事实成立，根据合同约定4万元付款截止时间是2017年6月30日，计算违约金时间是2017年7月1日，而非一、二审法院认定的2017年1月20日。请求：1、依法撤销一、二审判决，改判张静向张瑛珠支付2万元房款，并驳回张瑛珠的其他诉讼请求。2、依法判决一、二审案件受理费由申请人张静承担300元，被申请人张瑛珠承担1150元。   张瑛珠提交意见称，2017年8月31日张静转给其两万， 9月25日，张静又给其两万现金。张瑛珠本要打两万的条子，张静让把两次打在一起，一共四万。张瑛珠未收到李某某给的四万。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张静的再审申请。   本院经审查认为，本案的争议焦点是：1、案涉2017年9月的收条对应款项如何认定；2、一、二审判决对于违约金支付起算点的认定是否正确。   关于第一个焦点问题。作为合同义务履行人的张静主张除银行转账及微信支付外另于2017年9月现金支付购房款40000元，对此，其提供了收条一份，张瑛珠否认该收条对应的款项为张静所称的现金支付的40000元房款。张瑛珠称该收条对应的款项为2017年8月31日通过ATM机转账19900元、微信红包支付100元及2017年9月25日转账20000元，在上述款项支付后，其应张静要求出具该收条，因对几次收款的时间无法确定，故注明“暂收”字样，落款时间也因此注明为“9月份”。张瑛珠对案涉9月份收条对应的款项作出了合理说明，且结合该收条与其他收条在内容、时间上的不同，一、二审法院对张静的陈述产生合理怀疑，并认定张静的举证不能充分证明其主张并无不当。后张静虽进一步举证，但因证人证言和张静的陈述在具体情节上存在矛盾，仍不能充分证明其主张。故，一、二审法院对张静关于案涉2017年9月的收条对应银行转账及微信支付外另于2017年9月现金支付购房款40000元的主张不予支持，于法有据。   关于第二个焦点问题。首先，双方在《房屋转让协议》中对付款时间作了明确约定，但张静并未依约支付购房款，构成违约，应承担违约责任。张静主张双方已对购房款履行期限进行了变更，但未提供证据予以证明，其主张于法无据。其次，2017年1月20日之前共应支付250000元，但张静仅支付100000元，一、二审法院认定张静应从2017年1月20日开始支付逾期付款利息，并不违反法律的强制性规定，也符合本案客观实际。   综上，张静的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张静的再审申请。       审判长  王晓平   审判员  杨晓梅   审判员  赵敏     二Ο一九年八月二十九日     法 官 助 理  张洁   书记员  樊云龙      1
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执255号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：张金云，住址：云南省昭通市巧家县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张金云借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003630334号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3410号原告：李剑，男，1986年1月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。被告：陈兆，男，1989年8月28日出生，汉族，住扬州市经济开发区。被告：王月，女，1989年10月12日出生，汉族，住址。两被告共同委托诉讼代理人：刘芸，江苏名泰（扬州）律师事务所律师。原告李剑与被告陈兆、王月合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李剑及其委托诉讼代理人马蓉，被告陈兆及两被告共同委托诉讼代理人刘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同给付原告欠款13万元，并赔偿利息损失（从2019年5月29日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2、要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月3日，黄巧云、林德才将其经营的一号公馆转让给原告、被告陈兆和其余两名投资人，总投资款为62万元。原告将自己投资份额20%作价13万元转账给被告陈兆及黄巧云。后因原告无暇顾及该项投资，故将自己的投资份额全部转让给了被告陈兆，被告陈兆出具了欠条一张，承诺从2019年3月1日起还款，每月不低于5000元，若店铺转让，则一次性清偿完毕。目前，一号公馆已由被告陈兆转让给他人，他人已正常经营。被告陈兆与王月为夫妻关系，该笔欠款是被告陈兆以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求两被告还款，并赔偿利息损失。被告陈兆辩称，当时的转让协议不是真实意思表示，因为当时一号公馆经营陷入困难，且管理财务的股东携款失踪，其余股东为了发放工人工资，要求由大股东即被告陈兆先行垫付，当时该店已经没有办法正常经营，被告陈兆为了解决当时的困境才同意与原告签订协议，而且根据当时的市场情况，该店20%的市场价远远不足13万元。被告王月辩称，王月一直生活在扬州，对被告陈兆接手该店毫不知情，且王月有稳定收入，足以应付家庭日常开支，所以被告陈兆的该项债务不属于夫妻共同债务，不同意承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年12月3日，原告李剑与被告陈兆签订《转让协议》1份，约定“壹号公馆20%股份以13万元转让给陈兆。备注：如店铺转让，必须将钱一次性付清”。同日，被告陈兆向原告出具《欠条》1份，载明“今借到李剑13万元，用于转让款，分20期还款，从2019年3月1日起开始还款（在此期间如店转一次性归还），分期每期还款金额不低于伍仟元整（每月1号为还款”。2、2018年3月3日，原告李剑通过招商银行向黄巧云支付转让款13.6万元。以上事实，有银行转账记录在卷予以证实，本院依法予以确认。3、2019年3月1日，陈兆与第三人签订《转让协议》1份，约定陈兆将一号公馆店铺作价14万元转让给第三人。4、庭审过程中，被告陈兆、王月陈述两人系夫妻关系，于2011年结婚。本院认为，原、被告签订的《转让协议》合法有效，原告按约履行了转让义务，被告将店铺转让给第三人，付款条件成就，被告应当按约支付全部转让款13万元。因被告未按约支付转让款项，原告要求被告从2019年5月29日（即起诉之日）起按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告王月承担共同还款责任的诉求，因未提供证据证明涉案债务用于家庭生活，本院不予支持。被告陈兆抗辩认为转让非真实意思表示，且转让价远远低于市场价；本院认为被告陈兆出具的《转让协议》和《欠条》已经明确作出了接受转让的意思表示，转让价款是双方合意的结果，且与原告支付给上手转让人黄巧云的价款相当，陈兆接受转让时应当考虑到客观存在的商业风险，不能以其向第三人的转让价格而否认涉案转让价款的公平性，故对被告陈兆的该项抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告陈兆于本判决生效之日起十日内向原告李剑支付转让款13万元，并赔偿相应利息损失（（从2019年5月29日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈兆负担（原告已预付，被告陈兆在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。审判员  陈健二〇一九年八月二十八日书记员  冯丽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保925号申请人：顾来彬，男，1979年9月25日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾来彬与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人顾来彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院转 换 程 序 决 定 书(2019)湘0104刑初595号长沙市岳麓区人民检察院于2019年8月12日对被告人刘德强危险驾驶罪一案提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2019年8月13日决定对该案适用速裁程序审理。在审理过程中，因事实不清，故该案不宜适用速裁程序审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条的规定，决定将该案转为普通程序审理。审判员 ：赵文英二〇一九年八月十五日书记员 ： 许 燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1726号 原告：赵双宝，男，1973年10月13日出生，蒙古族，农民。 被告：关哈斯巴根，男，1968年9月28日出生，蒙古族，农民。 原告赵双宝与被告关哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵双宝到庭参加诉讼，被告关哈斯巴根经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵双宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款16900元，并给付逾期利息5070元（自2017年12月30日起至2019年3月30日止，计15个月，按月利率20‰计息），本息合计21970元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月1日被告从原告处借款16900元，约定于2017年12月30日前还清，双方签订了借款协议1份，协议中约定如有逾期则会产生相应的逾期费用（违约金）。 因此款至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告关哈斯巴根未出庭亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月1日，被告关哈斯巴根因家庭生活所需从原告赵双宝处借款16900元，双方签订了借款协议，约定还款日期为2017年12月30日，如超期按日收取违约金（本金的3%）。庭审中，原告提出借款协议上按日收取违约金系笔误，应该是按月收取违约金（本金的3%），现原告主张按月利率20‰收取逾期利息。原告为证明其主张向本院提交借款协议1份，因被告关哈斯巴根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及抗辩权利，对原告提交的证据真实性予以采信。 本院认为，被告关哈斯巴根向原告赵双宝借款的事实清楚，债权、债务关系明确，借款应当返还并支付合法逾期利息，故本院对原告主张要求被告偿还借款本金16900元及逾期利息5070元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告关哈斯巴根向原告赵双宝偿还借款本金16900元、逾期利息5070元，本息合计21970元，此款于本判决生效之日起三日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费560元，均由被告关哈斯巴根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  梁鑫明 人民陪审员  王春香 人民陪审员  于淑荣 二〇一九年八月一日 书 记 员  周娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1641号申请执行人：赵继宝，男，1970年2月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李奎，男，1982年10月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行赵继宝与李奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵继宝依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2489号民事调解书于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的80900元及迟延履行期间债务利息，执行费1114元，本院于2019年8月15日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人李奎向申请执行人赵继宝清偿80900元及迟延履行期间债务利息、执行费1114元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年八月十六日书记员 孙欣欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27151号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈冲，男，1980年7月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告陈冲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告陈冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冲支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,288.94元及2018年8月2日至2019年3月18日的利息6,292.38元、违约金11,375.16元、分期付款手续费1,112.87元；2.判令被告陈冲支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈冲负担。事实和理由：被告陈冲向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈冲未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈冲未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告陈冲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告陈冲拖欠信用卡欠款本金62,288.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈冲在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈冲借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金62,288.94元；二、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,357元，由被告陈冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  褚菊仙人民陪审员  黄再强二〇一九年八月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执406号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区。 被执行人：王振盛，男，1985年5月30日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：高惠芳，女，1985年6月16日，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行与被执行人王振盛、高惠芳、友丰房产公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 王 芳 武 二〇一九年八月七日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执735号之一申请执行人刘万兴。被执行人徐宏伟。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初991号民事判决书，于2019年08月21日向被执行人徐宏伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐宏伟在中国建设银行6214670140004847228_156_1账户内存款人民币960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一九年八月二十二日书记员  黎静云
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1751号 申请执行人：陈守春，男，1968年4月28日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：洪秀军，男，1979年6月18日生，汉族，住安徽省明光市。 陈守春诉洪秀军民间借贷纠纷一案，陈守春依据明光市人民法院（2019）皖1182民初1154号民事判决书于2019年7月26日向本院申请执行。 在执行过程中，2019年8月6日申请执行人陈守春与被执行人洪秀军达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月六日 书记员  姚国翠
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖01执恢61号之三 申请执行人:张琦,女,1968年6月15日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:柯保珍,女,1963年3月4日出生,汉族，住安徽省庐江县。 被执行人:尹仕心,男,1965年6月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人:安徽巢河渔具有限公司,住所地安徽省五河县城南工业园五路,组织机构代码79982594-2。 法定代表人：李伟，该公司执行董事、经理。 本院在执行申请执行人张琦与被执行人柯保珍、尹仕心、安徽巢河渔具有限公司民间借贷纠纷一案中，因各被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2012）合民一初字第00439号民事判决书所确定的义务，本院依法查封了被执行人安徽巢河渔具有限公司位于安徽省五河县城南工业园区五路的不动产{国有土地使用权证号：五国用（2010）第1600号，房产证号：五房权证五公字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），并对其评估后予以拍卖，现因被执行人安徽巢河渔具有限公司的其他债权人先后向人民法院申请对该公司破产清算，相关法院正在审查中，本院暂无法处置被执行人安徽巢河渔具有限公司的上述财产，而被执行人柯保珍、尹仕心经查无财产可供执行，现申请执行人受偿金额为零。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  孙 伟 审判员  李叶润 二〇一九年八月十五日 书记员  高小亮
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民申65号 再审申请人（一审被告）：薛毅华，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审原告）：张新成，男，1968年9月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 一审被告：柯铭辉，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 再审申请人薛毅华因与被申请人张新成、一审被告柯铭辉民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初9740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛毅华申请再审称，请求撤销一审民事判决，改判驳回张新成对薛毅华的诉讼请求。事实和理由:1、一审判决认定讼争债务为柯铭辉与薛毅华夫妻婚姻关系存续期间共同债务，与事实不符。薛毅华虽与柯铭辉2017年2月14日办理复婚登记，但双方感情不和，处于分居状态。对于本案借款，薛毅华不知情，也未在两张借条上签字确认。本案借款不属于夫妻共同债务。2、一审判决存在送达程序违法。诉讼期间，薛毅华并未收到该案的法律文书，判决书中认定薛毅华现住漳浦县，缺乏证据。3、一审适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案借款不属于夫妻共同债务。 张新成未提交意见。 柯铭辉提交意见称，一审开庭前，其并未收到一审法院的传票，当时因为欠债的原因柯铭辉未居住在本地。柯铭辉是有向张新成借款，但是没借那么多，本案这笔借款属于高利贷。 本院经审查认为，一审法院送达程序合法。经查阅一审卷宗，一审开庭前已向薛毅华送达开庭传票，一审卷宗载明开庭传票于2017年11月29日留置在福建省漳浦县，且注明“受送达人母亲拒签”。一审法院邮寄民事判决书至福建省漳浦县，ＥＭＳ邮寄单上载明2017年12月27日由本人签收。再审审查时，薛毅华陈述婚后居住的地址为福建省漳浦县，一审法院向该地址送达传票、民事判决书符合法律规定，故一审法院送达程序合法。据此，一审民事判决已于2018年1月13日发生法律效力。薛毅华于2019年7月18日提出再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛毅华的再审申请。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年八月二十八日 法官助理 黄佳   书记员  肖薇
文书内容安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3985号原告：梅家顺，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：朱成启，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告梅家顺与被告朱成启民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅家顺到庭参加诉讼，被告朱成启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅家顺向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金116000元、利息9048元（按月息2分4厘自2019年1月11日计算至2019年5月8日，顺延至款清之日止），合计125048元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告因资金周转需要向原告借款116000元，原告当日支付被告，被告出具借条，上书：“今借到梅家顺人民币拾壹万陆仟元正（月息贰分四厘）（￥116000）”。借款后，经原告多次催要，被告一直没有支付借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特状诉至法院，望判如所请。朱成启未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年4月30日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率1.5%，被告于当日出具借条一份。截止到2016年5月28日，被告共给付原告18000元，当日经双方结算，被告重新出具借条一份，载明借款本金60000元，约定月利率2.5%，并将2014年的借条作废。2017年7月10日，双方再次结算，被告重新出具借条一份，载明借款本金80000元，约定月利率2.5%，并将2016年的借条作废。2018年农历12月底，被告通过微信转账5000元给被告。2019年1月10日，双方再次结算，被告重新出具借条一份，载明借款本金116000元，约定月利率2.4%，并将2017年的借条作废，被告当日出具承诺书承诺2019年3至4月份归还，后经原告催讨未果，遂成诉讼。上述事实，有当事人陈述和被告出具的借条佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱成启因资金周转需要向梅家顺借款50000元，并约定借款月利率1.5%，有其出具的借条为凭，本院予以确认。后经双方三次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，对前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额，本院认定为后期借款本金。对于上述借条中双方约定未超过年利率24%的利息部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱成启于本判决生效后三十日内归还原告梅家顺借款本金82345元及利息（以82345元为基数，按年利率24%自2019年1月11日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告梅家顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.5元，由原告梅家顺负担406.5元，被告朱成启负担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇一九年八月五日书记员 宛海学附：本息计算清单单位：元            借款              时间              本金              利息                                2014.5.1-2016.5.1              50000              月利率1.5%              18000（付18000）                                2016.5.2-2016.5.28              50000              月利率1.5%              650（未付）                                2016.5.29-2017.7.10              50650              按月利率2%              13574（未付）                                2017.7.11-2019.1.10              64224              按月利率2%              23121（付5000）                                2019.1.11-              82345              按月利率2%
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4092号原告：王磊，男，1980年9月26日生，汉族，户籍地北京市，现住上海市嘉定区。被告：上海瑞立佳业房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡以萍，执行董事。委托诉讼代理人：李中华、杨光夏，上海众华律师事务所律师。原告王磊与被告上海瑞立佳业房地产开发有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告的委托诉讼代理人李中华、杨光夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还房屋差价人民币23万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年4月9日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区安谐南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)。该房屋建筑面积为64.34平方米，套内面积为45.16平方米。房屋总价为1,144,000元。签约当天，原告向被告支付了房款574,000元，另一部分房款568,221元约定通过贷款方式支付。同时，原告还支付了咨询服务费45,000元、团购费35,000元。2017年11月12日，被告向原告提供房屋交接书，实际测量面积为64.24平方米。原告实际向被告支付了房款1,142,221元。原告购买讼争房屋的一个重要原因是被告客户经理周寒冰向原告声称赠送200平方米左右的露台，供原告独立使用。同期开盘的3层户型中还有几套赠送露台的，根据赠送露台面积的大小售价也有不同。赠送60平方米露台的中间套售价在80万元左右，原告购买的户型是边套，因赠送面积超大，故售价比中间套高出近40万元。讼争房屋于2017年11月交付，交付时系毛坯状态，原告为此投入资金对房屋本身及赠送的露台进行了装修。2017年12月，小区所在居委会和嘉定区城管到原告小区进行检查，告知原告三楼平台整体属于小区公共面积，原告不能自行处置。此时，原告方知被告将小区公摊面积谎称赠送面积进行销售，被告在销售中存在欺诈行为。对于原告购买的同一幢01户型房屋，该户型在房屋套内面积基本相同，而原告购买的讼争房屋的价格是最高的。同样是3层带有赠送露台的户型，原告的购买价也是最高的。原、被告签订的合同除了被告存在欺诈情形外，还属于在订立合同时显失公平的合同，被告理应退还相应房屋差价。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的合同系双方的真实意思表示，并不存在原告所述的欺诈或者显失公平的情形，故不同意退还房屋差价。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买讼争房屋。该房屋建筑面积为64.34平方米，套内面积为45.16平方米。房屋总价暂定为1,144,000元，用途为办公。合同另对其他事项作了约定。2016年4月9日、2017年2月24日，被告向原告出具两张发票，确认收到原告支付的购房款574,000元、568,221元，共计1,142,221元。2017年11月12日，原、被告签订一份《房屋交接书》，确认双方于该日对讼争房屋进行交接。后原告对讼争房屋及该房屋处的露台(平台)进行了装饰装修。因原告认为原、被告签订的合同显失公平且被告存在欺诈行为，理应退还相应房屋差价，故涉讼。庭审中，原告表示，其接收讼争房屋后对讼争房屋及露台(约200平方米)进行了装修(露台铺设了地砖、做了墙隔断和雨棚等)。后露台问题被政府相关部门检查发现后责令拆除，其就将露台的墙隔断拆除，雨棚拆除了一半。被告则表示，露台既不是专有面积也不是公共面积，而是14号楼裙楼商铺屋顶，供维护维修之用。讼争房屋外接露台面积较大，原告在对其他业主不造成不良影响的情况下可就近使用露台，使用面积较大(与310室房屋情况相同，310室房屋的建筑面积为64.34平方米，房价为1,273,018元)。另外，讼争房屋的价格与建筑面积、房屋方位有关，同时还受到购买时间、买卖双方的意愿等多方因素影响，故讼争房屋的价格并非不合理。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。关于露台(平台)问题，根据相关照片及原、被告的陈述，可以确认原告在购买讼争房屋时明知讼争房屋处存在该露台，且原告亦系因该露台而购买讼争房屋，且该露台面积较大，虽未与相邻房屋露台封闭，但基本由原告使用，其他业主对该露台的使用受到严重限制(其他同层业主亦有露台使用，但面积较小)。根据查明的事实，原告在接收讼争房屋后对该露台进行了装饰装修，享受到了对该露台的使用利益，且至今仍在使用中。虽然讼争房屋的房价略高，但影响房屋价格的因素有多种，包括房型、面积、购买时间、方位、楼层、整体使用功能等，在原告已享受对该露台的使用利益之情形下，原告仅以与相邻房屋的价格对比(包括横向和纵向对比)得出被告存在欺诈或显失公平的结论，证据不足，本院难以采信，故对原告要求被告退还房屋差价的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王磊要求被告上海瑞立佳业房地产开发有限公司退还房屋差价人民币23万元的诉讼请求。本案受理费4,750元，减半收取2,375元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年八月八日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1819号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地:随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：朱彦琰、杨浩（代理权限：代为起诉，撤诉，上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代收、代签法律文书，代为申请执行，即特别授权），系该公司员工。被告：谢海修，男，1969年11月28日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：夏安春（代理权限：参加庭审，代收法律文书），男，1976年3月8日出生，汉族，住随县。系谢海修妹夫。被告：安义林，女，1973年4月6日出生，汉族，住随县。被告：孙发财，男，1977年7月1日出生，汉族，住随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称：邮储银行随县支行）与被告谢海修、安义林、孙发财借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彦琰、杨浩，被告谢海修的委托诉讼代理人夏安春到庭参加诉讼。被告安义林、孙发财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告谢海修、安义林共同偿还原告贷款本金81585.08元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告谢海修、安义林承担本案诉讼费、诉前保全费等相关费用；3、被告孙发财对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月30日，我行与被告谢海修、安义林签订《小额贷款借款合同》，合同约定我行向被告谢海修发放贷款100000元，期限24个月；同日被告孙发财与我行签订了《小额贷款保证合同》，对谢海修借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供保证责任。2016年7月31日，我行将贷款100000元发放至被告谢海修的个人结算账户内。现借款期限届满，被告谢海修、安义林并未依约按期偿还本息，构成违约，被告孙发财亦没有履行保证责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院。被告谢海修辩称：这个月底我们可以偿还30000元，剩余欠款我们希望与原告协商。被告安义林、孙发财未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告谢海修与被告安义林系夫妻关系。2016年7月30日，被告谢海修、安义林作为共同借款人与原告邮储银行随县支行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：42005249116073594298。合同约定原告邮储银行随县支行根据被告谢海修、安义林的申请，向其发放贷款100000元，贷款期限为24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率7.75%，若未按按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为按周期结息，到期一次性还本。被告安义林在上述合同“乙方配偶作为共同借款人”一栏予以署名并捺手印。2016年7月30日，被告孙发财与原告邮储银行随县支行签订《小额贷款保证合同》，合同约定被告孙发财自愿为被告谢海修、安义林与邮储银行随县支行于2016年7月30日签订的主合同（合同编号为42005249116073594298的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》）提供连带责任保证，主合同项下债务为100000元，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行随县支行支付的其他款项（包括但不限于邮储银行随县支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮储银行随县支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。被告孙发财在《小额贷款保证合同》予以署名。2016年7月31日，原告邮储银行随县支行按照合同约定向被告谢海修的账号62×××60发放借款100000元，借款期限自2016年7月31日至2018年7月31日，年利率为7.75%，逾期年利率为10.075%。借款发放后，被告谢海修、安义林于2018年7月31日偿还本金97.02元；于2018年9月30日偿还本金18317.9元。截止原告起诉时，被告仅偿还借款利息1682.13元，尚欠借款本金81585.08元及部分利息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢海修、安义林签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，及与被告孙发财签订的《小额贷款保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告谢海修、安义林作为主债务人依法应当按合同的约定履行偿还本息及承担违约责任的义务，被告孙发财作为保证人应依法按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。关于利息、罚息的计算，因被告谢海修、安义林于2018年7月31日和2018年9月30日分两次共计支付本金18414.92元，故其诉请的利息、罚息应分为：借期内利息15500元（以100000元本金按照年利率7.75%标准从2016年7月31日起计算至2018年7月31日止）、2018年8月1日至2018年9月30日期间罚息1677.54元（以99902.98元本金按照逾期年利率10.075%标准计算）、2018年10月1日后的罚息（以81585.08元本金按照逾期年利率10.075%标准从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止），被告谢海修、安义林已实际支付的利息1682.13元在执行中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海修、安义林于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金81585.08元及利息、罚息[利息、罚息分为：借期内利息15500元、2018年8月1日至2018年9月30日期间罚息1677.54元、2018年10月1日后的罚息（以81585.08元本金按照逾期年利率10.075%标准从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止），已实际支付的利息1682.13元在执行中予以扣减]；二、被告孙发财对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告谢海修、安义林、孙发财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  马玉树二〇一九年八月二十八日法官助理胡想书记员江春风
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11717号 被执行人：李冲，男，1995年2月13日出生，身份证住址湖北省咸宁市通城县，系（2018）粤0307刑初1829号刑事判决被告人。 关于被执行人李冲刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1829号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李冲应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人李冲主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1829号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初1829号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 晗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10658号之一原告：亿宇健康咨询(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：廖梨华，执行董事。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，上海英恒律师事务所律师。被告：董柯楠，男，汉族，1989年12月25日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。第三人：杨士昀，男，汉族，1984年4月26日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。第三人：廖梨华，女，汉族，1982年9月25日出生，住上海市宝山区。第三人：高晓峰，身份不详。原告亿宇健康咨询(上海)有限公司与被告董柯楠、被告杨士昀损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告于同年4月12日申请追加有孕网络科技(杭州)有限公司、有孕网络科技(杭州)有限公司上海分公司为被告。同年7月18日原告撤回对有孕网络科技(杭州)有限公司、有孕网络科技(杭州)有限公司上海分公司的起诉，并将杨士昀变更为第三人，同时申请追加高晓峰、廖梨华为第三人。同年8月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，亿宇健康咨询(上海)有限公司以与对方达成庭外和解为由依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亿宇健康咨询(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6,400元，由亿宇健康咨询(上海)有限公司自行负担。审 判 长  杨 阳审 判 员  顾 静人民陪审员  陆新星二〇一九年八月十五日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4048号原告：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某，曹雅蓉，宁夏世仑律师事务所律师。一般代理。被告：温某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告何某与被告温某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人王某、被告温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租车合同；2.被告向原告支付拖欠自2019年2月28日起至2019年4月29日的租金11400元并支付违约金6000元，合计17400元；3.被告就租赁×××车辆期间所产生的违章进行清理，包括消除扣分42分，清缴罚款2150元；4.被告按照每日500元给原告支付自2019年8月1日起至车辆能够正常审验之日的车辆不能进行审验无法正常运营的损失；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原、被告签订《租车合同》一份，约定原告将车牌号为×××的出租车承包给被告，承包期限为2018年6月27日至2019年6月27日，承包费为月4800元，约定每月27日之前支付租金。合同订立后，原告依约将车辆交付给被告从事运营活动，但从2019年2月底开始被告就一直拖欠租金，经原告多次催要，被告将车辆归还原告。后经原告查询，被告在车辆运营中产生多次违章未清理。现原告诉至法院，请求判如所请。被告温某辩称，原告所诉每天500元的损失与被告无关，因为是原告不给被告退租金；租金11400元和违章明细需要证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性，但根据原告的证据显示涉案机动车（出租车）所有权人为何兆强、吴忠市天翔汽车销售客运有限公司，而原告并非涉案车辆的所有权人，无权处分涉案车辆，故对其提交证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原、被告签订租车合同一份，合同约定：1.原告将出租车×××租给原告，每月承包费4800元；2.被告支付押金30000元；3.承包期限为：2018年6月27日起至2019年6月27日止。另查明，涉案车辆所有权人为何兆强、吴忠市天翔汽车销售客运有限公司。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中原告当庭提交的机动车信息查询结果单和明确载明涉案机动车所有权人为何兆强、吴忠市天翔汽车销售客运有限公司，而原告并非涉案车辆所有权人，亦未提交证据证实系该车辆所有权人的委托代理人，原告无权处置涉案车辆，故原告的诉求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费190元，减半收95元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张恒宁 二○一九年八月二十八日书记员 魏雪林附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异159号案外人：杨雪梅，女，汉族，1970年3月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南省建投矿产资源开发有限公司，住所地云南省昆明市裕康花园写字楼**，统一社会信用代码：91530000052218175B。法定代表人：李学，董事长。委托代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南亚斯达经贸有限公司，住所昆明市欣都龙城****。法定代表人：宁旭夫。被执行人：宁旭夫，男，汉族，1964年3月8日出生，住云，住云南省昆明市西山区div>本院在执行申请执行人云南省建投矿产资源开发投资有限公司（以下简称建投公司）与被执行人云南亚斯达经贸有限公司（以下简称亚斯达经贸有限公司）和宁旭夫借款合同纠纷一案中，异议人杨雪梅向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法书面审查，现已审查终结。案外人杨雪梅及其委托代理人称：案外人于2016年7月12日与被执行人宁旭夫在昆明市五华区民政局办理了离婚手续，根据双方办理离婚时在五华区民政局备案的《离婚协议书》的约定，位于昆明市北京路北辰大道欣都龙城******房屋、昆明市北辰校区樱花苑47幢1单元501室房屋归案外人杨雪梅所有，案外人认为昆明市北京路北辰大道欣都龙城4幢14层5室房屋、昆明市北辰校区樱花苑47幢1单元501室房屋系案外人杨雪梅的个人财产，现法院继续执行前述房产会侵害案外人的合法权益，故恳请法院依法解除对位于昆明市北京路北辰大道欣都龙城4幢14层5室房屋、昆明市北辰校区樱花苑47幢1单元501室房屋的查封、冻结。申请人云南省建投矿产资源开发投资有限公司及其代理人答辩称：我方依据（2017）云0102民初4605号民事调解书对该涉案两套房屋进行查封于法有据，并无不妥。且我国实行不动产登记制度，物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的不发生法律效力，异议人不能以私下签订的协议证明其属于房屋的所有权人并对抗相关部门的登记，并且房屋不因实际使用而发生物权变动。异议人所述的债权未经相关机构确认，且根据异议人描述已经多次转让，无法判断其真伪，据此对未登记在其名下的财产提出异议毫无依据。本院查明，申请执行人建投公司诉被执行人亚斯达经贸有限公司、宁旭夫借款合同纠纷一案，五华区人民法院已作出（2017）云0102民初4605号民事调解书，但该调解书确认了并不涉及案外人杨雪梅。另本院（2018）云0102民初1067号民事调解书确认，“一、原、被告双方一致确认截止2017年9月30日，被告云南亚斯达经贸有限公司、宁旭夫欠原告云南建投矿产资源开发投资有限公司款项3000000元；二、被告云南亚斯达经贸有限公司、宁旭夫于2017年12月30日之前偿还原告云南建投矿产资源开发投资有限公司款项1000000元；三、被告云南亚斯达经贸有限公司、宁旭夫于2018年3月20日之前偿还原告云南建投矿产资源开发投资有限公司款项2000000元；四、本案案件受理费人民币39565元，减半收取即人民币19782.5元，由原告云南省建投矿产资源开发投资有限公司承担。”因被执行人到期未履行法律文书确定的付款义务，申请人于2018年6月申请强制执行，本院依法查封、冻结被执行人宁旭夫和案外人杨雪梅共同所有的位于昆明市北京路北辰大道欣都龙城4幢14层5室房屋、昆明市北辰校区樱花苑47幢1单元501室房屋。另查明：现涉案房屋合同登记备案仍在被执行人宁旭夫名下。本院认为，申请执行人申请查封、冻结商品房合同登记备案在被执行人宁旭夫名下位于昆明市北京路北辰大道欣都龙城4幢14层5室房屋、昆明市北辰校区樱花苑47幢1单元501室房屋系其为实现债权而依法维权行为。虽案外人称其与被执行人于2016年7月12日协议离婚时已将双方共同购置位于昆明市北京路北辰大道欣都龙城4幢14层5室房屋、昆明市北辰校区樱花苑47幢1单元501室房屋分割给案外人所有，然从查明事实看，双方并未办理所购商品房买卖合同登记备案的变更手续，该涉案房屋合同登记备案仍在被执行人宁旭夫名下。故本院查封、冻结上述涉案房屋于法有据，现案外人所提解除对涉案房屋的查封、冻结因上述理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人杨雪梅的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年八月一日书 记 员  袁 昊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初1197号原告：红塔区理通租车行。经营场所：云南省玉溪市红塔区玉湖路宏东综合楼**。统一社会信用代码：92530402MA6L16QL6E。经营者：曹丽。被告：李琨，男，1991年5月18日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：李红杰，男，2000年6月6日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告红塔区理通租车行与被告李琨、李红杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因证据不足申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：原告红塔区理通租车行撤回对被告李琨、李红杰的起诉。案件受理费226元，公告费300元，共计526元，由原告承担。审判长  郑文应审判员  田 惠审判员  王滟波二〇一九年八月二十日书记员  李瑞原
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初65号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区。法定代表人：姚奎章，董事长。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：蒋亚臣，男，1962年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：临沂金露维饮品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：单开田，执行董事。被告：山东北派金鹰饮品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：李鹏，经理。三被告共同委托诉讼代理人：刘瑞，山东达融律师事务所律师。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告蒋亚臣、临沂金露维饮品有限公司、山东北派金鹰饮品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审判长  张孝勇审判员  吴 峰审判员  刘晓静二〇一九年八月八日书记员  孟金菊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1761号 原告：贵港市金庆贸易有限公司，住所地贵港市港**金港大道**（中银大厦）。统一社会信用代码914508020865177980。 法定代表人：潘庆权，经理。 委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 被告：广西金竹源纸业有限公司，住，住所地武宣县武宣镇城东路西黔江农场内）。统一社会信用代码914513237717193473。 法定代表人：杨小疆，总经理。 原告贵港市金庆贸易有限公司与被告广西金竹源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告贵港市金庆贸易有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市金庆贸易有限公司于立案后宣判前自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵港市金庆贸易有限公司撤诉。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告贵港市金庆贸易有限公司负担。 审判员  李锦义 二〇一九年八月十五日 书记员  陆 璐
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执406号 申请执行人：蒲利灵，女，1973年2月11日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：郑金玉，女，1973年7月20日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人蒲利灵依据生效的（2018）川0402民初2153号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人郑金玉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为45000元及利息等，被执行人郑金玉至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，已扣划郑金玉银行存款4700元;2.蒲利灵申请评估拍卖郑金玉名下位东区隆庆路××号号房屋，案外人周玉杰提出书面异议，我院审理后作出（2019）川0402执异55号执行裁定书，裁定中止东区隆庆路××号号房房的执行；3.向公安部车辆管理部门查询，郑金玉无车辆登记信息；4.郑金玉名下公积金49000元已被另案执行；5.我院已依法对被执行人郑金玉采取限制消费的强制措施。 综上，被执行人郑金玉暂无财产可供执行，申请执行人认可法院调查，未提供其他可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2018）川0402民初2153号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇一九年八月二十八日 书记员 何泓霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1499号 申请人：周晓辉等11人（详见附表） 被申请人:深圳市千祥国际联运物流有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：刘小飞。 申请人周晓辉等11人与被申请人深圳市千祥国际联运物流有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市千祥国际联运物流有限公司名下所有的价值人民币154012.6元的财产。 经审查，本院认为申请人周晓辉等11人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市千祥国际联运物流有限公司名下价值人民币154012.6元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年八月二十二日  本件与原本核对无异 书记员  易文娟 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1497号                       周晓辉，女，汉族，住所地：广东省蕉岭县蕉城镇。                       9601.4元                               2                       (2019)粤0307财保1498号                       卢微，女，汉族，住所地：四川省蓬安县骑龙乡。                       15550.8元                               3                       (2019)粤0307财保1499号                       戴露，女，汉族，住所地：江西省上饶市余干县黄金埠镇。                       16550.8元                               4                       (2019)粤0307财保1500号                       江表冬，男，汉族，住所地：广东省高州市大井镇。                       12560.4元                               5                       (2019)粤0307财保1501号                       朱新丹，女，汉族，住所地：河南省舞阳县马村乡。                       24000元                               6                       (2019)粤0307财保1502号                       蒋耀堂，男，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县福堂镇。                       8995元                               7                       (2019)粤0307财保1503号                       李明，男，汉族，住所地：广东省普宁市燎原街道。                       18124.3元                               8                       (2019)粤0307财保1504号                       肖方晴，男，汉族，住所地：湖南省祁东县白鹤铺镇。                       18485.3元                               9                       (2019)粤0307财保1505号                       刘伟锋，男，汉族，住所地：广东省台山市冲蒌镇。                       6446.5元                               10                       (2019)粤0307财保1506号                       连燕霞，女，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区清林路。                       3800元                               11                       (2019)粤0307财保1507号                       吴柳丽，女，汉族，住所地：湖北省红安县杏花乡。                       19898.1元
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5896号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。 被告：叶振江，男，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省黟县。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告叶振江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘福特到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元，支付利息1682.16元、罚息2613元、复利19.92元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月12日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：叶振江。 2.贷款本金：200000元。 3.借款期限：12个月，其中130000元自2018年1月30日起至2019年1月29日止，15000元自2018年5月8日起至2019年5月7日,30000元自2018年5月19日至2019年5月18日，20000元自2018年7月14日至2019年7月13日，5000元自2018年8月5日至2019年8月4日。 4.借款利率：执行年利率6.7%。 5.还款方式：按月结息，到期还本。 6.违约责任：被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担。 实际还款情况：截至2019年4月12日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息1682.16元、罚息2613元、复利19.92元。 另查明，原告已为本案支出律师代理费4000元。 本院认为，原告与被告间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现被告未按约还本付息，已构成违约，故原告对未到期的借款宣布提前到期，并要求被告立即归还原告贷款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原被告双方对律师代理费作出了明确约定，故对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶振江于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元，支付利息1682.16元、罚息2613元、复利19.92元（利息、罚息、复利暂算至2019年4月12日，此后罚息、复利按照合同约定和中国人民银行对利率的规定另行计算支付至款项还清之日止）； 二、叶振江于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费4000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2212元，由叶振江负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶振江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月一日 代书记员 陆燕萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1462号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：张晓武，男，汉族，1970年8月2日出生，家住江西省信丰县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告张晓武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告张晓武因下落不明经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金玖仟陆佰玖拾陆元伍角整（9696.5元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂记2019年2月23日，计990.77元），合计10687.27元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告张晓武于2009年5月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××10；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年2月23日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金9696.5元及截止2019年2月23日利息及逾期还款违约金共计990.77元未还。 被告张晓武未作答辩。 经审理查明，2009年5月22日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××10的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金9696.5元及利息、逾期还款违约金未还，在2019年2月23日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告张晓武向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金9696.5元及利息、逾期还款违约金990.77元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张晓武应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金9696.5元及截止2019年2月23日的利息、逾期还款违约金990.77元，以上合计10687.27元。（2019年2月24日起至还清款项之日止的利息及逾期还款违约金的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由被告张晓武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  邓雪蕾 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  赖海珠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保297号 李娟、广西传胜投资有限公司、刘武： 关于申请人李娟与被申请人广西传胜投资有限公司、刘武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日依据本院作出的（2019）桂0109财保34号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人刘武名下银行存款，额度为149582元，开户行、账户：桂林银行民秀路支行、623221550****1323，实际冻结149582元，冻结期限为一年，自2019年8月8日至2020年8月7日止； 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保34号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执521号申请执行人邵伟，男，1974年8月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被执行人窦月林，男，1961年11月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人邵伟与被执行人窦月林买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0305执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年八月十六日书记员  闫 振
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1399号罪犯刘飞，男，1975年1月1日出生于湖北省竹山县，汉族，高中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2010年12月7日作出(2010)榆中法刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人刘飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23447.8元。宣判后，被告人刘飞不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月15日作出(2011)陕刑三终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日依（2014）陕刑执字第00130号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年8月26日依（2016）陕刑更222号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯刘飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘飞的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月26日起至2034年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2036号 申请执行人：徐某，女，汉族，1987年12月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：王某，男，汉族，1980年10月7日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人徐某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5011号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、支付补偿金人民币700000元；二、支付违约金人民币140000元；三、承担案件受理费1750元、保全费4720元，并承担本案执行费。本院于2019年1月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人王某在中国工商银行深圳市分行的40×××18账户（截至2019年1月25日控制金额为人民币2581.19元），期限自2019年1月25日至2020年1月24日；已冻结被执行人王某在招商银行深圳分行的62×××73账户（截至2019年7月5日实际控制金额为人民币17.75元），期限自2019年7月5日至2020年7月4日；已冻结被执行人王某持有的深圳市众锐科技有限公司50.00%的股权，期限自2019年2月2日至2022年2月1日；已轮候查封被执行人王某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的锋范牌车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经深圳市公安局反馈，被执行人王某已于2018年4月13日死亡。2019年8月7日，申请执行人以被执行人去世且其名下无其他可供执行的财产为由向本院申请对本案予以终结本次执行程序处理。 本院认为，因被执行人已死亡，本案执行程序需等待其继承人确认是否继承权利或者承担义务后才可继续进行，且申请执行人书面申请对本案予以终结本次执行程序处理，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十三日 书记员  廖永嘉
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书     (2018)陕0902民初1652号   原告朱某某，男，汉族，1982年9月12日出生，住安康市XX区XX小区XX单元XX室，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人张丽、马远鹏,陕西恒典律师事务所律师。   被告某某保险股份有限公司安康中心支公司。   住所地陕西省安康市XX区XX路XX号。   法定代表人范某某。   委托诉讼代理人樊某某,公司理赔部员工。   本院受理原告朱某某与被告某某保险股份有限公司安康中心支公司保险合同纠纷一案中，被告某某保险股份有限公司安康中心支公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以双方签订的保险单中特别约定“保险合同争议解决方式提交西安市仲裁委员会处理”为由，请求将本案移送至西安市仲裁委员会审理。   本院经审查认为，原告朱某某与被告某某保险股份有限公司安康中心支公司保险合同纠纷一案，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，即要求仲裁事项或者仲裁委员会应该是明确具体的。本案，原、被告于2017年4月14日签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》。《机动车交通事故责任强制险单》中约定保险合同争议解决方式为提交西安仲裁委会处理，而《机动车商业保险保险单》中约定保险合同争议解决方式为诉讼。本案争议涉及强制保险以及商业保险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条已经明确了商业险可以和交强险一并审理。因此，不能因某一险种约定了仲裁条款而排出法院的管辖权。且两份保险单约定了不同的争议解决方式属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的约定不明的情形。故被告某某保险股份有限公司安康中心支公司提出的管辖权异议不成立。   依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：   驳回被告某某保险股份有限公司安康中心支公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员 宋飞     二〇一八年五月八日     书 记 员 刘莎            1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3104号 申请执行人深圳市百森鞋业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区龙岗大道（坪地段）**701、702，统一社会信用代码914403006853771094。 法定代表人林振茂。 被执行人李硕，男，汉族，1985年4月16日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。 申请执行人深圳市百森鞋业有限公司与被执行人李硕借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18693号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币75576元及利息、支付案件受理费人民币1690元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结了被执行人名下银行账户和查封了被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索，但因车辆并未实际控制，故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月十三日 书记员  郑文雅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终734号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）石磊,女,1982年1月30日出生于重庆市巴**,汉族,初中文化,无业,住重庆市巴**。因犯贩卖毒品罪分别于2015年7月7日、2017年5月9日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月和有期徒刑一年二个月,2018年5月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年5月20日被抓获，次日被刑事拘留,同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人石磊犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月23日作出（2019）渝0113刑初460号刑事判决，认定被告人石磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元;没收扣押的毒品甲基苯丙胺片剂0.1克、甲基苯丙胺4.25克。原审被告人石磊不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人石磊拒绝本院为其指定辩护人，并申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定石磊贩卖毒品的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人石磊要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人石磊撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113刑初460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张江飞审判员  李 莉审判员  赵 甫二〇一九年八月二十八日书记员  谭 宸
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初3363号原告：王煜红，女，汉族，1974年5月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。被告：杨横，男，汉族，1986年6月24日出生，住重庆市江津区。被告：金晶，女，汉族，1983年11月13日出生，住重庆市江津区。原告王煜红与被告杨横、金晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王煜红的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。被告杨横、金晶经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王煜红向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿还原告借款10万元;2、判令被告从2016年5月30日起，以借款本金10万元为基数，按照月利率2%向原告计算支付利息，直至借款本金还清为止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金，于2016年5月29日向原告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定借款10万元转入被告金晶中国建设银行账户上，借款期限3个月，在2016年9月30日归还，借款利息按月息2分(即月利率2%)计算。二被告均在借条上签名捺印。同日，原告通过手机银行将10万元借款转到被告金晶的银行账户上。借款到期后，被告既未归还借款本金，也未支付借款利息。原告虽多次催促被告还款，但至今未果。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据我国有关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告杨横、金晶未作答辩。经审理查明：二被告因需要资金，于2016年5月29日向原告借款10万元，原告将借款10万元转入被告金晶中国建设银行账户上，二被告并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王煜红人民币：壹拾万元整，¥100000.00元，此款从王煜红建设手机银行转给金晶中国建设银行：62159837XXXXXXXX399账上，借款期限3个月，即2016年9月30日归还，借款利息按月息2分计算。借款人：杨横（签名并捺印）、金晶（签名并捺印），2016.5.29.”。借款到期后，被告既未归还借款本金，也未支付借款利息。原告虽多次催促被告还款。经原告催收无果，特向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。上述事实，有借条、银行转款凭证以及原告在庭审的陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告于2016年9月30日出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原、被告约定还款期限，约定的还款期限已到，原告王煜红随时要款，二被告应随时还款，故本院支持原告王煜红诉请二被告归还借款10万元。原告请求二被告支付原告借款利息，应以本金10万元为基数，从2016年5月30日起，按月利率2%计算至借款本金付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨横、金晶拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨横、金晶于判决生效后五日内偿还原告王煜红借款100000元。被告杨横、金晶于判决生效后五日支付原告王煜红借款利息，应以本金10万元为基数，从2016年5月30日起，按月利率2%计算至借款本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、财产保全费1370元，共计2520元，由被告杨横、金晶负担。限于二被告判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 勇人民陪审员  谢红珊人民陪审员  周 瑜二〇一九年八月二十日书 记 员  袁城城
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执71号申请执行人：仝金花，女，1949年9月10日出生，汉族，山西省浑源县大磁窑镇西岭村人，系常磨启之妻。被执行人：高明，男，汉族，现年50岁，现住山西省灵丘县武灵镇高家庄村。本院在执行仝金花申请高明金钱给付纠纷一案中。我院通过网络查控系统查明被执行人无任何可供执行财产；我院通过灵丘县工商局、灵丘县房管局协助调查查明被执行人无工商、房产登记信息；我院通过被执行人所在村村委会查明被执行人高明在村内无任何可供执行才财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人高明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年八月二十日书记员  邱 珊