云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1851号原告：郭庆伟，男，1946年2月22日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告：杨显美，女，1949年4月7日生，汉族，初中文化，楚雄市人，务工，住楚雄市。二原告共同委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。二原告共同委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告：孙朝贵，男，1967年7月23日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：易睿，楚雄腾达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：郭胜元，男，1967年4月4日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：龙映何，楚雄腾达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：楚雄市子午镇人民政府，住所地：楚雄市子午镇**，统一社会信用代码：11532301015170969F。法定代表人：杨开喜，职务：镇长。委托诉讼代理人：刘昌启，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。原告郭庆伟、杨显美与被告孙朝贵、郭胜元、楚雄市子午镇人民政府（以下简称子午镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆伟、杨显美的共同委托诉讼代理人谭文韬、杨洋，被告孙朝贵的委托诉讼代理人易睿，被告郭胜元的委托诉讼代理人龙映何，被告楚雄市子午镇人民政府的委托诉讼代理人刘昌启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆伟、杨显美向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告方连带赔偿原告方各项经济损失合计349995.5元（详见损失计算清单）；二、请求人民法院判决被告方承担本案全部诉讼费。事实及理由：经原告调查得知，子午镇法邑大河以口村委会茨龙美段河道修复工程由被告孙朝贵与被告郭胜元合伙承包，2019年2月被告郭胜元以100元/天的工价雇佣死者郭某到河道处做工。2019年3月30日下午15点左右，在修补河堤搬运石头过程中，因施工场地无任何安保措施致死者不幸摔伤。伤后被告方并未及时将郭某受伤的消息告知原告方，而是由被告郭胜元单独将郭某送入楚雄市人民医院治疗，鉴于郭某系聋哑人，在诊疗过程中其伤情均系由被告郭胜元代为叙述，但在陈述伤情过程中被告郭胜元并未如实陈述郭某受伤的原因，从而导致楚雄市人民医院作出了：“1、慢性胃炎急性发作；2、胆结石并绞痛。建议留观，病人为特殊病人，病情变化随时就诊”的诊断。就诊结束后，被告郭胜元也并未遵循医院的建议为死者办理留院观察的相关手续，反而将郭某单独送回家，原告方因年迈体衰无力送郭某到楚雄市人民医院治疗，故多次要求被告郭胜元带郭某到医院就诊，但均被郭胜元以医院检查一切都正常、仅需要按时服药就能恢复为由拒绝。2019年4月1日在原告方的要求下被告孙朝贵与原告家属欲带郭某到医院治疗，打开房门后却发现郭某靠在床尾已经死亡。事后楚雄市公安局依法调查，并经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，死者的死因系腹部钝器外力损伤导致肠管、肠系膜挫伤后出血并发肠破裂和急性弥漫性腹膜炎死亡。综上，原告方认为正是因为被告郭胜元在诊疗过程中未如实向医院告知死者受伤原因故而导致郭某未能得到及时、准确的救治，最终造成了不幸离世的惨剧。同时，郭某系在提供劳务过程中受伤后死亡，故依法应当由被告孙朝贵与被告郭胜元承担连带赔偿责任。本次事故给原告方及其亲属身心造成了巨大的伤害，事后经子午镇派出所、司法所两次组织调解均未果。根据从原告方了解，河道的修复工程是由被告子午镇政府发包给孙朝贵施工，根据人身损害赔偿解释第11条之规定，被告子午镇政府将工程发包给没有资质的被告孙朝贵施工，依法应当承担连带赔偿责任。据此，特向法院起诉，请求法院依法公正判决。被告孙朝贵辩称：我方承认与郭某存在雇佣关系，2019年3月30日当天，郭某摔倒，当时郭某身上并没有明显的外伤，我方还是坚持把郭某送到楚雄市人民医院进行检查，在我方提供的检查报告单、诊断意见为腹部有明显异常及超声医学影像报告单超声诊断为跟肝胆总管显示断脾双肾双侧输尿管显示段，膀胱前列腺未见异常明显，未见异常声线。在原告提交的证据中，原告补开的诊断证明及门诊病历，证明当时郭某并没有身体上的异常。楚雄市人民医院断证明书，诊断结论为腹部原因是待查，并未确诊。也没有建议住院，只是提供了一些药物治疗。郭某受伤后当天就把他送到了其父母家中，发现死亡时间为2019年4月1日。因郭某是特殊人群我方不排除合理怀疑，在这期间郭某从床上跌落或者造成意外事件对腹部的第二次伤害。对于损失计算赔偿，交通费并不认可，预交火化费用及丧葬品费用应包含在丧葬费里，不应另行计算。死亡赔偿金就是抚慰性质，精神损失抚慰金不应另行计算。关于劳务费，我方可以当庭支付给原告。并且2019年3月30日郭某受伤当天，我方已支付了359.38元的医药费，郭某死亡后2019年4月2日又垫付了20000元的丧葬费用。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告郭胜元辩称：一、郭胜元与被告孙朝贵不是合伙关系，郭胜元也是受被告孙朝贵雇请到工地管工，工时费为5000元/月（包括车辆的费用），其不是本案的适格被告，请求法庭驳回原告的起诉；二、2019年3月30日死者郭某在工地施工过程中不幸受伤，受伤当天郭胜元将郭某送到子午卫生所，因医生下班无法检查，就及时将郭某送往楚雄市人民医院治疗，当天也做了全部身体检查，所有检查报告单都显示未见明显异常。医院门诊值班医生陈述，不需要住院治疗，只是开了一些药，就让郭胜元带着郭某回家。因郭某是聋哑人，所以在医院做检查时，郭胜元要求医院对郭某做全面的身体检查。送郭某回家时也将其在工地上受伤及医院的诊断结果告知了原告方，并嘱咐原告方要注意郭某的情况，如有什么问题要及时打电话。2019年4月1日郭某不幸死亡，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定死者郭某的死亡原因为“腹部钝器外力损伤至肠管，肠系膜挫伤出血后并发肠破裂和急性弥漫性腹膜炎死亡”。郭某在楚雄市人民法院的检查报告中显示没有明显异常，在回家休养期间也不能排除是否还受过外伤。因此原告方对郭某的死亡也有一定过错，也应承担相应的责任。对原告所主张预交火化费3000元及丧葬用品费1400元，两项费用已经包含在丧葬费用里面，不应重复计算。精神抚慰金无相关法律依据。综上所述，郭胜元与孙朝贵之间是雇佣关系，郭胜元不是本案的适格被告，请求法庭驳回原告对郭胜元的起诉。被告子午镇政府辩称：我方不是本案适格的诉讼当事人，本案的雇佣关系是孙朝贵与郭胜元、郭某。雇主是孙朝贵，申请追加我方为被告，是没有事实和法律依据的。子午镇政府发包给孙朝贵的工程，是河道修复的工程，并不是建筑工程，工程量比较小，价格也只是几千元。施工人员只要具有一般的工作经验就可以胜任，法律并没有明确应该由有资质的建筑单位施工，所以子午镇政府把工程发包给孙朝贵并没有过错。郭某的死亡，与其在2019年3月30日摔倒的情况有一定的关联，但并不是造成死亡唯一的原因。郭某摔倒当天，郭胜元已经送他到楚雄市人民医院医治，经过诊断，没有发现郭某有外伤。当天回到郭某自己家中，在家中已经待了2晚，死亡时间为2019年4月1日。郭某是聋哑人，行为能力不正常，其父母对郭某应有照管的责任。郭某若在这期间得到有力的救治，就不会死亡，同时楚雄市人民医院没有诊断出伤情。郭某的死亡是有很多种因素造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭庆伟、杨显美提交了如下证据：1、《身份证》、《户口册》；2、《病历》、《诊断证明》；3、《昆明医科大鉴定意见》；4、《发票》；5、《残疾证》；6、《调解笔录》；7、证明；8、押金条、收条。另外，经原告方申请，本院依法向楚雄市公安局子午派出所调取了郭胜元的户口证明。被告孙朝贵提交了如下证据：1、超声影像报告单；2、DR报告单；3、门诊费收据（6份）；4、现场照片，证明当时死者现场受伤的情况。被告子午镇政府庭审后向本院补充提交了如下证据：1、关于子午镇以口小河沟帮修复工程的情况说明；2、子午镇人民政府文件。被告郭胜元未向本院提交证据材料。经审查，本院认为原告提交的证据1、5、7证明了二原告的身份信息、家庭成员情况以及死者郭某系残疾人的情况，本院予以采信；证据2证明了郭某伤后就医的情况，本院予以采信；证据3、4证明了鉴定机关对郭某死亡原因所作的鉴定意见及因鉴定所产生的费用，本院予以采信；证据6证明了郭某死亡后经子午司法所组织原、被告调解后未达成协议的事实，本院予以采信；证据8证明了原告处理郭某丧葬事宜产生的费用，本院予以采信。原告申请本院调取的证据证明了被告孙朝贵的户口情况，本院予以采信。被告孙朝贵提交的证据证明了郭某受伤后被送往楚雄市医院医治并产生了相关费用以及郭某受伤的施工现场情况，本院予以采信。对被告子午镇政府提交的证据真实性本院予以采信，对其关联性本院结合案件审理情况及其他相关联证据酌情采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认本案法律事实如下：2019年3月被告孙朝贵向楚雄市子午镇政府承包了楚雄市河道沟帮的修复工程。被告郭胜元、死者郭某均系被告孙朝贵雇请到该工地做工的工人。2019年3月30日下午15点左右，死者郭某在楚雄市河道修复施工工地干活时受伤，伤后即被被告郭胜元送往楚雄市人民医院门诊进行检查和治疗，医院对郭某的伤作出如下诊断：1、慢性胃炎急性发作；2、胆结石并绞痛。建议留观，病人为特殊病人，病情变化随时就诊。就诊后，被告郭胜元将郭某送回原告家中。2019年4月1日郭某被发现在家中死亡。事发后，楚雄市公安局依法进行了调查，后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，对郭某的死因昆医大司法鉴定中心［2019］（病理）鉴字第93号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人郭某的死亡原因系腹部钝性外力损伤致肠管、肠系膜挫伤出血后并发肠破裂和急性弥漫性腹膜炎死亡。此次鉴定产生费鉴定费15000元。另外，郭某受伤及死亡后，被告孙朝贵共支付门诊费359.38元、处理后事的费用20000元，并当庭支付给二原告郭某的小工工资1000元。庭审中，被告孙朝贵与被告子午镇政府均认可，孙朝贵承包的该河段施工工程双方未订立书面合同，孙朝贵没有相关的施工资质。另查明，二原告系夫妻关系，其婚后共生育三个子女，长子郭某、二女郭进花、三女郭进丽。持证人为郭某的《残疾人证》（证号为53230119700510051133号）上载明郭某的残疾为语言类叁级残。本院认为，《华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，被告孙朝贵认可其雇请郭胜元、郭某到其承包工地干活的事实，同时根据各方当事人陈述并结合本案相关联证据，原告方认为孙朝贵与郭胜元与系合伙关系的事实不能被成立，郭胜元与郭某之间不存在雇佣关系，郭胜元不应承担本案的民事责任。郭某作为被告孙朝贵雇请的人员，在工作中受伤后死亡，被告孙朝贵作为雇主应对在郭某从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。同时，作为雇员的郭某在施工中，对自身安全没有尽到必要注意义务，应自行承担相应的过错责任。关于被告子午镇政府在本案中的责任问题。经查，被告子午镇政府发包给被告孙朝贵施工的河道沟修复零星工程，被告子午镇政府作为发包方在工程施工中未履行有效的监管义务，具有一定过错，应对原告方的损失承担相应的赔偿责任。对于原告方的诉请中的合理部分，本院予以支持。具体如下：死亡赔偿金按2018年度农村居民人均可支配收入10768元标准，以20年计算，共计215360元，予以支持；郭庆伟的被抚养人生活费21287（9123元/年×7÷3人）、杨显美的被抚养人生活费30410（9123元/年×10÷3人），本院予以支持；丧葬费104077元/年÷2=52038.50元，本院予以支持；鉴定费按实际发票金额计15000元，予以支持；交通费酌情支持300元；预交火化费及丧葬用品费，系丧葬费用性质，不予支持；精神抚慰金，本院酌情支持5000元。综上，本院认定原告方的经济损失如下：门诊费359.38元、被抚养人生活费51697元［其中：郭庆伟的被抚养人生活费21287（9123元/年×7÷3人）、杨显美的被抚养人生活费30410（9123元/年×10÷3人）］、交通费300元、鉴定费15000元、丧葬费52038.50元、死亡赔偿金215360元、精神抚慰金5000元，以上合计339754.88元，由被告孙朝贵赔偿70%，即237828.42元，扣除被告孙朝贵已垫付的21359.38元，还应赔偿216469.04元；被告子午镇政府赔偿10%，即33975.49元；其余损失由原告方自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告郭庆伟、杨显美的经济损失共计339754.88元，由被告孙朝贵赔偿原告方经济损失237828.42元，扣除已垫付的21359.38元，还应支付216469.04元；由被告楚雄市子午镇人民政府赔偿原告方经济损失33975.49元；其余损失由原告郭庆伟、杨显美自行承担；二、被告郭胜元不承担本案的民事责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半收取），由被告孙朝贵负担696元（未交，于本判决生效之日起十五日内交纳，款交本院）；由被告楚雄市子午镇人民政府负担109元（未交，于本判决生效之日起十五日内交纳，款交本院）；由原告郭庆伟、杨显美负担320元（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜元梅二〇一九年八月十六日书记员  向 宇