广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2447号原告：曾立怡，男，1994年6月17日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：梁有茂，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁彩媚，广东广能律师事务所实习律师。被告：雷明，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖北省监利县，原告曾立怡与被告雷明合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾立怡的委托诉讼代理人梁有茂、鲁彩媚及被告雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾立怡向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）台交调字第088号《人民调解协议书》；2.判令雷明返还曾立怡93107.5元；3.本案的诉讼费由雷明承担。事实和理由：2019年4月25日，曾立怡驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车与雷明驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，雷明了解到曾立怡是酒后驾车的情况后，称其小轿车是新车，价值几十万元，要求曾立怡及时赔偿130000元车损后才同意不控告曾立怡醉酒驾车并愿意谅解曾立怡的交通事故过错。因此，曾立怡误以为酒后驾车会承担全部责任，误信雷明不控告及谅解曾立怡就有可能不被追究刑事责任，并以为雷明车辆的损失达到130000元。因此，曾立怡在2019年4月29日匆忙向他人借款后向雷明转账支付了60000元、于2019年4月30日转账支付了70000元，合计130000元。其后，曾立怡于2019年5月10日匆匆签收了以上内容的（2019）台交调字第088号人民调解协议书。2019年5月13日，经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定认为曾立怡的车辆损失价格为16039元，雷明的车辆损失为57746元。直到此时，曾立怡才清楚被雷明误导了，实际只需在双方车辆损失中承担一半责任即36892.5元。与实际支付的130000元相比多支付了93107.5元，显失公平，致使曾立怡的权益受到了严重损害。综上，因曾立怡重大误解等原因与雷明签订人民调解协议书，其内容显失公平和违背曾立怡的真实意思表示，现诉至法院。雷明辩称，1.雷明的涉案车辆于2015年购买，价值418000多元，雷明没有夸大涉案车辆的价值；2.雷明没有对曾立怡说过其得到合理赔偿就不会控告曾立怡刑事责任的话，交警部门划分双方责任的前几天就找到双方进行调解，而曾立怡的家人多次主动找雷明进行协商；3.雷明不服交警部门作出的认定双方同等责任的决定书，因此雷明没有在责任认定书上签名，而曾立怡当时看到认定双方负同等责任的决定时也对雷明说过一定会进行赔偿；4.雷明不同意曾立怡的诉讼请求。曾立怡围绕诉讼请求提交了如下证据：1.雷明的机动车驾驶证复印件、《机动车信息查询结果单》，拟证明粤Ｌ×××**号车辆的所有权人为雷明，该车辆于2014年11月9日出厂，于2015年3月25日初次登记，雷明夸大其汽车的价值，曾立怡对此产生错误认识。2.《智慧柜员机业务回执》《收条》，拟证明雷明向曾立怡索要130000元的机动车损失赔偿款，曾立怡在交警部门作出交通事故责任认定书之前就因重大误解支付了130000元给雷明，而曾立怡对雷明的车辆的现有价值、交通事故导致的机动车损失、双方的责任比例产生了错误认识，草率支付130000元，致其合法权益受到损害。3.《交通事故认定书》《交通事故损害赔偿调解书》《人民调解协议书》《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，拟证明雷明知道曾立怡醉酒驾驶，其利用曾立怡有可能被追究刑事责任的危急情况要求曾立怡赔偿130000元；双方在签订交通事故损害赔偿调解书前未收到交通事故责任认定书；双方于2019年5月10日才收到交通事故认定书，才知悉双方承担此次事故的同等责任；曾立怡仓促签订人民调解协议书；交警部门及人民调解委员会在车辆损失鉴定报告未有结论时主持调解，致使调解结果在缺乏客观事实的基础上进行。4.《台山市中发汽修配件、工时报价单》《台山市中发汽修配行结算单》，拟证明曾立怡驾驶的粤Ｊ×××**号车辆的汽修配件、工时的维修费用是18540元，道路交通事故车辆损失价格鉴定报告的结论是准确的。5.拍卖公告，拟证明与雷明的涉案车辆同一类型的车辆拍卖的价格。雷明围绕答辩意见提交了事故现场照片，拟证明事故发生的现场情况，据此不认可交警部门作出的责任认定书。本院依曾立怡的申请向江门市南方价格鉴证有限公司调取了粤Ｊ×××**号车辆的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》以及江门市南方价格鉴证有限公司向本院出具了《关于粤Ｌ×××**小型轿车价格鉴定情况说明》。曾立怡向本院申请对雷明所有的粤Ｌ×××**号小型轿车进行损失价格鉴定，因曾立怡申请鉴定的事项与本案的处理结果没有必然联系，本院不予准许。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：雷明的机动车驾驶证复印件、《机动车信息查询结果单》《智慧柜员机业务回执》《收条》《交通事故损害赔偿调解书》《人民调解协议书》。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于曾立怡提交的证据。（一）《交通事故认定书》《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》《台山市中发汽修配行结算单》，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；雷明对上述证据不予认可，但其未能提供相应证据推翻上述证据，对雷明的该项意见，本院不予采纳。（二）《台山市中发汽修配件、工时报价单》，曾立怡未能提供该证据的原件进行核实，不予采纳。（三）拍卖公告，与本案无关，不予采纳。二、关于雷明提交的事故现场照片，真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据不足以推翻《交通事故认定书》，对拟证明的事实，本院不予确认。三、关于本院向江门市南方价格鉴证有限公司调取的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》以及《关于粤Ｌ×××**小型轿车价格鉴定情况说明》，真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，曾立怡醉酒后驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车在道路上行驶期间与雷明驾驶的粤Ｌ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。曾立怡于2019年4月29日与4月30日先后三次向雷明支付款项合计130000元。其后，雷明向曾立怡出具《收条》载明“今收到曾立怡赔偿修车款、损失费人民币壹拾叁万元整（130000）。”2019年5月10日，曾立怡与雷明在台山市公安局交通警察大队达成调解协议约定：1.双方车辆损失自行负责；2.曾立怡一次性赔偿130000元给雷明。当天，台山市公安局交警大队出具《交通事故认定书》，认定曾立怡与雷明均承担事故的同等责任。同日，曾立怡与雷明在台山市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，签订（2019）台交调字第088号人民调解协议书，确认双方对《道路交通事故认定书》的责任认定无异议并达成如下协议：1.由曾立怡于2019年5月10日一次性赔偿130000元（该款包含粤Ｌ×××**号牌轿车车辆维修费等所有法定的赔偿款项）给当事人雷明；2.曾立怡粤Ｊ×××**号牌轿车车损自行负责修复。3.当事人曾立怡按时向当事人雷明支付完毕后，双方不就本次交通事故互相主张任何权利。4.其他无异议。经江门市南方价格鉴证有限公司对曾立怡所有的粤Ｊ×××**号车辆的事故损失进行价格鉴定确定，损失价格为16039元。2019年7月15日，江门市南方价格鉴证有限公司向本院出具《关于粤Ｌ×××**小型轿车价格鉴定情况说明》载明，该公司于2019年5月10日接受雷明的委托，对粤Ｌ×××**号小型轿车发生道路交通事故导致的车辆损失进行价格鉴定，对粤Ｌ×××**号小型轿车进行现场勘查拍照并确定损失项目。鉴定人员将鉴定金额告知雷明后，因雷明不接受鉴定结论而没有出具鉴定报告。本院认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”及第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，曾立怡请求撤销（2019）台交调字第088号《人民调解协议书》，其应当就签订协议书时存在重大误解、显示公平或受到欺诈、胁迫、乘人之危的情形承担举证证明责任。一、重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。曾立怡主张对酒后驾车会承担事故的全部责任、雷明不控告并取得其谅解就可能不被追究刑事责任以及对雷明车辆的损失有130000元等情形存在重大误解，但曾立怡作为一名机动车驾驶人员，应当知道禁止酒后驾驶以及酒后驾驶的违法性、社会危害性，该行为所应承担的法律责任不因对方不控告及谅解而免除，其上述认识也有违公序良俗。从4月25日事故发生到曾立怡于4月29日、30日两次支付款项时尚有四、五天时间，期间曾立怡可以委托有资质的价格鉴定机构或有经验的汽车维修人员对雷明车辆的损坏价格进行估价后才进行赔付，但在赔付后直到5月10日其仍与雷明签订调解协议，确认对《道路交通事故认定书》认定的责任无异议，并同意赔偿130000元及不再就涉案事故主张任何权利的事实可见，曾立怡理应认识到认定事故责任后的法律后果及赔偿上述款项所产生的后果。因此，曾立怡提交的证据不能证明对其主张的上述情形存在重大误解，本院不予采纳。二、显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。曾立怡主张其仅应赔偿36892.5元，但实际赔偿130000元显失公平。如前所述，曾立怡在签订调解协议前，其享有充分的时间对雷明的相应损失进行估算，此后曾立怡仍签订调解协议，并不存在雷明利用其经济上或其他方面的优势地位以及曾立怡欠缺一般生活经验或者交易经验的情形，况且调解协议的内容载明该130000元赔偿款包含车辆维修费等所有法定的赔偿款项。据此，曾立怡主张赔偿130000元属显失公平，证据不足，本院不予采纳。综上，曾立怡提交的证据不足以证明（2019）台交调字第088号《人民调解协议书》存在可撤销的情形，其请求撤销（2019）台交调字第088号《人民调解协议书》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾立怡的全部诉讼请求。案件受理费1063.84元、财产保全费950元（均已由原告曾立怡预交），由原告曾立怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一九年八月二十九日法官助理邱星新书记员梅锐