广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初476号原某：李汝彬，男，1980年6月1日出生，汉族，住广东省封开县。被告：梁维湛，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省封开县。被告：李超龙，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省封开县。被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区蓝塘二路**（综合楼）**首层第一卡及**。统一社会信用代码：91441200797746191H。负责人：李景泰，系该单位总经理。委托诉讼代理人：张宏兆，男，系该公司职员。原某李汝彬诉被告梁维湛、李超龙、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称大地财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某李汝彬、被告梁维湛、被告李超龙、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人张宏兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原某李汝彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原某各项损失共计17510元；2.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年10月10日11时43分，被告梁维湛驾驶车牌号为桂Ｄ×××**轻型货车由封开县连都镇往南丰镇方向行驶，途经266省道49公里600米时车辆与原某驾驶的粤Ｈ×××**号小型客车发生碰撞，导致原某、侯某受伤及两车损坏、原某手机损坏的交通事故。2018年10月19日封开县公安局交通警察大队作出第441225420180000906号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁维湛承担事故全部责任。原某车辆受损后于2018年10月26日经端州区安畅拖车服务部拖往端州区实施拍卖，产生1600元拖车费，2018年11月16日原某与被告大地财保肇庆支公司达成《车辆残值处理协议书》：原某车辆按全损处理，全损金额为150800元。并于同日将事故车残值委托湖北同凯拍卖有限公司进行拍卖。上述150800元现已履行完毕。原某损失如下：1.车辆全损金额150800元；2.车辆购置税13000元；3.交强险保险费950元；4.拖车费1600元；5.防爆膜1000元；6.手机维修费960元。综上，原某财产总损失为168310元，扣除保险公司及拍卖公司支付的150800元外，被告还需支付原某17510元。上述车辆购置税、交强险保险费是购置新车时所必须缴纳的费用，支付上述费用是新车能够上路正常行驶的必备条件，被告应予赔偿。原某车辆因本次事故产生的拖车费，被告也应予赔偿。原某车辆防爆膜、手机等物品亦在交通事故中损坏，应当属于直接损失的范畴，被告亦应予以赔偿。被告梁维湛是肇事车辆桂Ｄ×××**轻型货车的驾驶人，被告李超龙是该车车主及被告梁维湛的雇主，被告大地财保肇庆支公司对该车承保交强险和商业险，根据有关法律规定，三被告应依法承担相应的赔偿责任。原某为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告梁维湛辩称，事故发生时，我是帮我老板也就是本案被告李超龙开车，原某的手机是在交通事故中损坏的，爆屏了，当时原某还借过我的手机打电话。此次事故中，我没有垫付过费用。被告李超龙辩称，事故发生时，梁维湛是帮我出车，原某手机损坏这件事我完全不清楚。此次事故中，我没有垫付过费用。被告大地财保肇庆支公司辩称，一、本案涉案车辆桂Ｄ×××**号车在我司投保了机动车强制保险，第三者责任保险（限额100万），保险期限为：2018年6月1日零时起至2019年5月31日24时止。二、原某提出的车辆全损150800元，我司及拍卖公司已全额支付（原某已在起诉状中确认，不再重复提供银行回单）。三、答辩人认为原某请求车辆购置税、交强险没有法律依据。（一）车辆受损前的价值体现为市场交易的价值，车辆购置税、车牌费用、车辆交强险等各项费用系当事人在购买车辆过程中依法缴纳的相关税费，并不构成车辆自身价值的一部分，不能成为侵权行为侵害的对象。故对原某的赔付主张，不应予以支持。购买新车缴纳购置税是国家对消费者的强制征收，纳税是公民的义务，不是财产损失范畴。（二）交强险保费：原某主张车辆交强险保费损失，因交强险属于机动车强制保险，原某在购买车辆后必须进行购买，如无该保险将影响车辆上路行驶，故原某基于法律法规购买强制保险并不属于造成损失。答辩人认为原某的请求缺乏事实及法律依据，不应支持。四、防爆膜，原某请求1000元，答辩人对原某提供的贴膜票据，并非正规发票，三性均存异议，对于原某的防爆膜损失，原某方未能提交证据充分证明，同时根据双方签订的《车辆残值处理协议》，原某车辆全损金额为150800元。本次协商为车辆的全损金额，已包括防爆膜在内的全车损失，不应该再重复计算赔偿。五、拖车费，原某请求1600元，答辩人对原某提供的拖车费发票三性均有异议，本案案发后施救单位为封开县江口镇宇诚吊车服务部，此施救费我司已赔付并存有发票原件。因此我方认为端州区安畅拖车服务部开具的拖车发票与本案无关，不予认可。六、手机维修费，原某请求960元，1.答辩人对手机损失的真实性存疑，本案认定书未写明手机损失，我司在勘察过程中也没有发现车上有手机损失更没有相关损失的相片，即使原某在后期补充证明的情况下，我方也没有看到交警部门出具的手机损失的相片，因此答辩人认为原某的事实证据不足。2.原某提供发票答辩人不予认可，OPPO手机维修价格明显高出市面价格。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日11时43分，被告梁维湛驾驶车牌号为桂Ｄ×××**的轻型货车（车上载有一名乘客周秋红）由封开县连都镇往南丰镇方向行驶，途经266省道49公里600米时，车辆与原某李汝彬驾驶的车牌号为粤Ｈ×××**号小型轿车（车上载有一名乘客侯某）发生碰撞，造成原某李汝彬、侯某、周秋红受伤及两车损坏的交通事故。2018年10月19日，封开县公安局交通警察大队作出第441225420180000906号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁维湛承担此事故全部责任，李汝彬在此事故无责任，周秋红在此事故无责任，侯某在此事故无责任。事故发生后，因将粤Ｈ×××**号小型轿车拖至封开县渔涝交警中队用去拖车费800元，该费用由大地财保肇庆支公司支付。2018年10月26日，端州区安畅拖车服务部将上述事故车辆从渔涝交警中队拖至肇庆大众4S店定损，产生拖车费1600元。该费用由原某李汝彬先行支付，后湖北同凯拍卖有限公司支付了800元。2018年11月16日，原某李汝彬（甲方）与被告大地财保肇庆支公司（乙方）签订了《车辆残值处理协议书》，约定乙方对甲方自有车辆（车牌号为粤Ｈ×××**号）按全损处理，根据该车目前状况协商全损金额为150800元。全损金额包含车辆残值金额和定损金额，乙方按定损金额111600元处理，车辆残值由湖北同凯拍卖有限公司中标拍卖，车辆残值金额39200元和施救费800元由湖北同凯拍卖有限公司支付给甲方。同日，原某李汝彬委托湖北同凯拍卖有限公司对事故车辆粤Ｈ×××**号事故车进行拍卖。目前粤Ｈ×××**号事故车辆已经拍卖，被告大地财保肇庆支公司和拍卖公司已支付赔偿款150800元给原某李汝彬,其中大地财保肇庆支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业险中赔偿109600元，拍卖公司支付39200元。原某所有的OPPO牌手机因车辆碰撞导致损坏，经维修产生维修费960元。另查明，肇事车辆桂Ｄ×××**号车在被告大地财保肇庆支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万）。事故发生在保险期限内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各当事人对封开县公安局交警大队对本案作出的事故认定书无异议，故本院对该认定书所认定的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本院对原某在此次交通事故中的损失确认如下:1.车辆全损金额150800元，有《车辆残值处理协议书》、《车辆委托拍卖协议》等予以证实，本院予以支持。2.拖车费1600元，依照上述规定，施救费为侵权人应赔偿给受害方的财产损失，而施救费即为将受损车辆从事故发生地拖至修理厂或4S店进行维修所发生的运输费用，在本案中应包括从事故发生地至渔涝交警中队，再从渔涝交警中队至4S店两部分，前一部分保险公司已支付，后一部分有安畅拖车服务部的作业单及发票予以证实，本院予以确认。另因湖北同凯拍卖有限公司已经支付了拖车费800元给原某李汝彬，故原某的拖车费即施救费应为800元。3.手机维修费960元，有封开县公安局交警大队渔涝中队的《交通事故证明》及维修费发票予以证实，本院予以支持。4.赔偿车辆购置税13000元、交强险保险费950元，因上述费用属购买车辆的附随义务，与交通事故并无直接关联，原某主张该损失无法律依据，本院不予支持。5.防爆膜1000元，因防爆膜附着在车辆上后已属于车辆的一部分，在评定车辆全损时已将该部分考虑在内，原某再次要求被告方赔偿该损失，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案中原某的合理损失合计为152560元。关于责任的承担问题。封开县公安局交警大队认定梁维湛承担此事故全部责任，李汝彬在此事故无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，肇事车辆桂Ｄ×××**号车在被告大地财保肇庆支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万），因被告大地财保肇庆支公司已赔付了150800给原某李汝彬（含交强险财产损失限额2000元），故被告大地财保肇庆支公司尚应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿1760元给原某李汝彬。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿1760元给原告李汝彬。二、驳回原告李汝彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237.76元，减半收取118.88元，由被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担12元，由原告李汝彬承担106.88元。本判决为终审判决。审判员  张涛二〇一九年八月八日法官助理李小玲书记员曾琳