广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3779号原告：黄问我，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：陈素然，广东衡德律师事务所律师。被告：黄梓良，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告黄问我与被告黄梓良合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄问我的委托诉讼代理人陈素然及被告黄梓良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄问我向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款64250元人民币及逾期付款利息（自2013年10月16日之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年3月合作经营清远骑士涂料有限公司，后原告与被告双方达成协议，原告退出经营清远骑士涂料有限公司，被告接手经营清远骑士涂料有限公司，被告支付原告人民币257250元。双方于2013年1月15日签订书面《协议》确认被告于2013年1月1日接手经营清远骑士涂料有限公司并约定被告支付原告人民币257250元的方式与期限。被告在履行协议的过程中没有安装协议约定履行付款义务，只支付原告部分款项，至今尚欠64250元没有支付。原告多次要求被告支付欠款，被告拖延支付。原告为保护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告黄梓良书面答辩称：1、原告的起诉已超过法定的诉讼时效，对其诉讼请求应依法予以驳回。协议约定最后一笔款项最迟不能超过9个月，即2013年10月16日前支付，因此本案诉讼时效的起算时间为2013年10月16日，根据《民法通则》的规定，本案在2015年10月16日诉讼时效期间已经届满，由于本案在《民法总则》施行前诉讼时效期间已经届满，根据相关司法解释的规定，本案适用《民法通则》中2年的诉讼时效规定，因此2015年10月16日本案的诉讼时效期间已经届满，原告在2019年6月3日的起诉已远远超过法定的诉讼时效，对其诉讼请求，应依法予以驳回。2、原告起诉要求答辩人支付欠款64250元金额错误，依法应当扣除答辩人代原告支付的社保费33432.84元。原告与答辩人在本案是合伙关系，并不是劳动关系，原告的社保费用依法应由其自行承担。但从原告与答辩人合伙之日，答辩人一直代原告支付其社保费用，而且在原告退伙后，答辩人仍然代原告支付其社保费用，从2013年1月30日至2013年6月30日止，答辩人代原告支付社保费用共3977.88元，该费用依法应从欠款中扣除。3、原告起诉要求从2013年10月16日起计付利息没有事实依据，请依法驳回。根据原告起诉提供的《协议》，原告逾期不能取得款项有权起诉，并没有约定逾期计付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2013年1月15日，原告黄问我与被告黄梓良签订一份《协议》，约定“1.清远骑士涂料有限公司由2013年1月1日起由黄梓良接手，之后的所有债权债务与黄问我无关。2.黄梓良支付黄问我人民币257250元。3.付款方式：2013年春节前付给黄问我人民币30000元，一台海马车折价35000元，2013年3月5日前支付50000元，5月份前支付50000元，其余部分按照三期付清（争取在6个月内付清，最迟不能超过9个月）。4.如果到时黄问我拿不到其余部分的款项有权利到法院起诉。”之后原告多次向被告催讨款项，被告亦陆续向原告支付了部分款项。在原告提起本案诉讼后，原、被告再次通过微信协商，其中黄问我向被告发送“我刚问了律师！但是6万多元你要给我才能撤！不要一上法院。你就成老赖！成了老赖！你也懂有什么后果！我听说有的学校都不给老赖的孩子读书！”“钱也不是很多！你也是有钱人！给了我就撤！”黄梓良向原告发送“撤不撤你考虑”“那我会准备答辩”“今天是倒数十天，如果愿意撤，下个星期上来对好数马上付三万，春节前付剩下的”庭审中，被告表示只同意支付44250元。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于被告主张其通过支票形式向原告支付了20000元，故只剩下44250元未支付，对此被告表示无法提供证据，具体什么时候给的也忘记了，原告予以否认。本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，被告对其主张的通过支票形式向原告另外支付了20000元的事实应当提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果，因被告明确表示无法提供证据，故对该事实，本院不予确认。对于被告主张应扣除其代原告支付的社保费33432.84元，首先被告并未举证证明其有代原告支付了社保费33432.84元，其次对于2013年1月15日双方签订协议之前的社保费，因双方对于原告退出清远骑士涂料有限公司经营一事已经清算，并签订协议书，确定被告支付原告257250元，因此在这之前与合伙有关的债权债务应视为双方已经处理完毕。对于被告主张签订协议之后还代原告支付了3977.88元社保费，因无证据证明存在该事实，且原告也对此不予认可，因此本院不予认定，被告可另行处理。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告与被告签订的《协议》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应恪守履行。本案中双方争议的焦点是原告的主张是否已过诉讼时效。根据查明的事实，原告在签订协议后多次向被告催讨欠款，在开庭前双方还通过微信协商付款事宜，且庭审中，被告也同意向原告支付款项，只是对支付的金额有异议，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告在同意向原告付款后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院不予支持。根据查明的事实，被告至今尚欠原告64250元，故原告请求被告偿还欠款64250元，依据充足，本院予以支持。关于利息，被告违约给原告造成了损失，原告请求从2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合情合理，本院亦予以支持。被告关于原告主张利息无事实依据的抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄梓良于本判决生效之日起7日内向原告黄问我归还欠款64250元及该款利息（以64250元为基数，从2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇一九年八月八日书记员  卢绮珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。