北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初6786号原告：沃科合众科技（北京）股份有限公司。法定代表人：刘昊，董事长。委托诉讼代理人：姜昕，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭东，女，1991年4月23日出生，汉族，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：武汉博瑞通供应链有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区4MA地块（车城东路**）**整层。法定代表人：邹良智。原告沃科合众科技（北京）股份有限公司与被告武汉博瑞通供应链有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃科合众科技（北京）股份有限公司（以下简称沃科合众公司）的委托诉讼代理人姜昕、孙旭东到庭参加诉讼，被告武汉博瑞通供应链有限责任公司（以下简称武汉博瑞通公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃科合众公司向本院提出诉讼请求：1、判令武汉博瑞通公司支付开发费517000元；2、判令武汉博瑞通公司支付逾期付款利息（以48000元为基数，自2016年12月23日起至实际支付之日止；以400元为基数，自2016年12月29日起至实际支付之日止；以394800元为基数，自2017年5月31日起至实际支付之日止；以73800元为基数，自2018年8月28日起至实际支付之日止。以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费、公告费由武汉博瑞通公司承担。事实和理由：武汉博瑞通公司委托沃科合众公司开发整车储运管理系统项目及该项目的3D展现模块。2016年12月，双方签订了编号为S020161229-261和S020161216-252的《软件开发合同》，开发费用共计738000元。合同签订后，沃科合众公司依约完成了开发项目，武汉博瑞通公司支付了开发费用221000元，尚欠付开发费用517000元。经多次催要，武汉博瑞通公司至今未付款，为维护自身合法权益，沃科合众公司诉至法院。武汉博瑞通公司未作答辩。经审理查明：2016年12月12日，武汉博瑞通公司（甲方、委托方）与沃科合众公司（乙方、开发方）就甲方委托乙方开发整车储运管理系统的3D展现模块签订《软件开发合同》，约定“一、合作方式及金额1、乙方根据甲方的要求定制开发整车储运管理系统的3D展现模块，并向甲方提供培训及售后技术服务；甲方向乙方支付费用8万元。二、软件内容要求及验收标准3、软件的构成及功能需求、验收标准以经甲方确认的《功能说明书》为准。该方案由双方负责人签字后补充为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。终验是完成3D展现模块的安装和调试，达到甲方的功能要求，甲乙双方签署《验收报告》并盖章。五、费用支付2、付款安排：1）合同签订后7个工作日内甲方以转账结算方式向乙方支付合同总价款的30%，即人民币贰万肆仟元整（小写：￥24000）；2）乙方于2016年12月25日完成软件第一版，且通过甲方对此的认可后7个工作日内，以转账结算方式向乙方支付合同总价款的60%，即人民币肆万捌仟元整（小写：￥48000）；3）软件产品顺利上线且在质保期结束后的7个工作日内，甲方以转账结算方式向乙方支付合同总价款的10%，即人民币捌仟元整（小写：￥8000）。十、其他2、若在履行本合同的过程中出现争议，双方应通过友好协商的方式解决。对于经协商不能解决的争议，任何一方均可将争议提交北京人民法院进行裁决。”武汉博瑞通公司委托该公司财务部负责人陈莉以其个人名义代该公司于2016年12月13日以转账方式给付沃科合众公司软件开发费24000元。2016年12月20日，武汉博瑞通公司（甲方、委托方）与沃科合众公司（乙方、开发方）就甲方委托乙方开发整车储运管理系统签订《软件开发合同》，约定“一、合作方式及金额1、乙方根据甲方的要求定制开发整车储运管理系统，并向甲方提供培训及售后技术服务；甲方向乙方支付费用658000元。二、软件内容要求及验收标准3、软件的构成及功能需求、验收标准以经甲方确认的《功能说明书》为准。该方案由双方负责人签字后补充为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。终验是完成所有系统的安装和调试，达到甲方的功能要求，甲乙双方签署《验收报告》并盖章。五、费用支付2、付款安排：1）合同签订后7个工作日内甲方以转账结算方式向乙方支付合同总价款的30%，即人民币拾玖万柒仟肆佰元整（小写：￥197400）；2）乙方软件完成第一版，且通过甲方对此的认可后的7个工作日内，以转账结算方式向乙方支付合同总价款的60%，即人民币叁拾玖万肆仟捌佰元整（小写：￥394800）；3）软件产品顺利上线且在质保期结束后的7个工作日内，甲方以转账结算方式向乙方支付合同总价款的10%，即人民币陆万伍仟捌佰元整（小写：￥65800）。十、其他2、若在履行本合同的过程中出现争议，双方应通过友好协商的方式解决。对于经协商不能解决的争议，任何一方均可将争议提交北京人民法院进行裁决。”武汉博瑞通公司委托该公司财务部负责人陈莉以其个人名义代该公司于2017年1月25日以转账方式给付沃科合众公司软件开发费5万元、于2017年2月10日代该公司给付沃科合众公司软件开发费5万元、于2017年3月14日代该公司给付沃科合众公司软件开发费5万元、于2017年3月17日代该公司给付沃科合众公司软件开发费47000元。2018年10月19日，沃科合众公司给武汉博瑞通公司快递《商务沟通函》，载“武汉博瑞通供应链有限责任公司：2016年12月贵司与我司签署了关于整车储运管理系统的《软件开发合同》，和定制开发整车储运管理系统的3D展现模块的《软件开发合同》，合同金额分别为65.8万元和8万元人民币。我司已经按照合同约定完成合同义务，但贵司迟迟未支付两个合同的相应款项46.1万和5.6万元，共计51.7万元。我司多次与贵司交涉，贵司认可上述欠款并承诺予以支付，但至今我司尚未收到上述款项。贵司的上述行为已经违反合同约定，构成违约行为，请贵司在收到本函之日起10个工作日内向我司支付合同款46.1万和5.6万元，共计51.7万元。同时我司保留根据合同约定追究贵司的违约责任以及要求赔偿我司因此所产生的一切损失的权利。顺颂商祺！”2018年11月5日，沃科合众公司以快递方式给武汉博瑞通公司发送《律师函》，载“武汉博瑞通供应链有限责任公司：本律师受沃科合众科技（北京）股份有限公司（以下简称‘沃科合众’）的委托及北京天驰君泰律师事务所的指派，依据中华人民共和国有关法律，特向贵公司致函如下：根据沃科合众提供的书面材料和说明，贵公司与沃科合众签订有2份软件开发合同，合计应支付沃科合众费用共计738，000元，截至目前，贵公司已支付了首期款项，合计221，000元，尚欠沃科合众货款517,000元。2018年10月19日，沃科合众向贵公司发送了《商务沟通函》，催要上述517，000元欠款。2018年10月21日，贵公司收到《商务沟通函》后至2018年11月2日已满十个工作日，但贵公司未做出任何回复，亦未向沃科合众支付任何款项。贵公司逾期未向沃科合众履行债务的行为，已经违反我国《合同法》等相关法律法规的规定，贵公司依法应当承担继续履行支付上述合同合计欠款的义务，并应承担相应的违约责任。现沃科合众特向贵公司提出如下要求：一、请贵公司在收到本函后三日内清偿上述拖欠款项共计517,000元及逾期付款利息。二、如贵公司未能在规定时间内清偿拖欠款项，沃科合众将采取法律措施以维护自身合法权益，包括但不限于：1、申请对贵公司采取财产保全措施并依法提起诉讼；2、请求判决贵公司支付拖欠货款及逾期利息；3、请求判决贵公司赔偿拖欠货款及迟延履行所造成之损失。特此函告，望贵公司慎思并妥善对待，以免诉累。”2018年11月7日，上述《律师函》送达武汉博瑞通公司。诉讼中，沃科合众公司提交了该公司项目员工王璐璐与武汉博瑞通公司项目负责人艾佳的往来电子邮件以及该公司项目技术员工王磊与武汉博瑞通公司员工郭峰的微信聊天记录公证书，以证明沃科合众公司依约按相应时间点完成了合同义务，而武汉博瑞通公司未按约定的时间点支付软件开发费，武汉博瑞通公司应根据每笔欠付的软件开发费分段支付利息。上述事实，有《软件开发合同》，电子邮件、公证书，北京银行客户回单，《商务沟通函》《律师函》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行自己的义务。通过现有证据可以认定沃科合众公司履行了为武汉博瑞通公司开发软件的合同义务，武汉博瑞通公司应支付相应的软件开发费。武汉博瑞通公司欠付2016年12月12日《软件开发合同》软件开发费56000元，欠付2016年12月20日《软件开发合同》软件开发费461000元，共计欠付517000元。因依现有证据无法认定《软件开发合同》中“付款安排”条款约定的付款时间节点的准确日期，因此，沃科合众公司分段主张利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。本院判令武汉博瑞通公司从收到《律师函》（2018年11月7日）后三日的次日（2018年11月11日）起支付利息。武汉博瑞通公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，武汉博瑞通供应链有限责任公司给付沃科合众科技（北京）股份有限公司软件开发费517000元；二、本判决生效之日起七日内，武汉博瑞通供应链有限责任公司给付沃科合众科技（北京）股份有限公司以517000元为基数的，自2018年11月11日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回沃科合众科技（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9397元、公告费（以实际票据为准），由武汉博瑞通供应链有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  付顺梅人民陪审员  娄志杰二〇一九年八月十五日书 记 员  边雅祺