四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初234号 原告：罗洪，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：四川证辉房地产开发有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇滨河路********，统一社会信用代码91511181MA62803C0X。 法定代表人：王艳军。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 被告：四川构居科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段********，统一社会信用代码91510100MA677BB96Q。 法定代表人：蒲星光。 原告罗洪与被告四川证辉房地产开发有限公司（以下简称证辉房地产公司）、四川构居科技有限公司（以下简称构居科技公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，因案情复杂依法将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗洪及其委托诉讼代理人傅全洪，被告证辉房地产公司的委托诉讼代理人熊月杰到庭参加诉讼。被告构居科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告双倍诚意金、损失补助款共计114800元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确第一项诉讼请求为由被告证辉房地产公司退还114800元，被告构居科技公司对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2018年7月29日，原告在被告证辉房地产开发公司开发的峨眉之星排号选房，并缴纳诚意金50000元，由于被告未能按期取得预售许可证，原告依约要求被告退还诚意金，并向住建部门反映处理。2018年11月21日，二被告向住建部门作出退款计划书，被告四川构居科技有限公司于2018年11月22日向原告作出担保，于2018年12月15日前退还，如未按时退还，由其负责双倍退款。至2018年12月18日，被告证辉公司在峨眉山市建设局再次承诺，于2018年12月28日前全部退款及给付补助费，如不履行就用双倍资产抵押，故原告诉至法院，望判如所请。 被告证辉房地产公司辩称：对收到原告50000元诚意金的事实没有异议，但该诚意金不属于定金，申领表上明确载明未能购买仅退50000元诚意金，故只认可退还原告50000元诚意金的诉求。被告证辉房地产公司从未承诺过要双倍退还50000元诚意金，对原告要求双倍退还50000元诚意金及补助款的诉求不予认可。 被告构居科技公司经本院合法传唤未到庭参与庭审，亦未向本院提交答辩状和相关证据。 本院认定事实如下： 2018年7月29日，原告向被告证辉公司填写了一张《峨眉之星排号选房申领表》，上载明：“1、本人有意认购贵公司开发的峨眉之星住宅房源，希望贵公司在推出该住宅房屋时，能提前通知本人，以便签订《峨眉之星商品房认购协议》，为表诚意，本人自愿申请一份“峨眉之星排号选房申请表”，并自愿交纳人民币50000元意向金，可享受开盘额外优惠人民币50000元。2、特别说明：本人认可，一份“申请表”限选一套商品房，在签订《认购协议》后，申领表意向金直接转为《认购协议》中约定的定金（不计利息），而后申领表作废。若本次开盘为选到房屋或自动放弃选购，可办理退还申领表已缴纳意向金之手续（在开盘七日后书面申请退款，贵公司接到申请起十日内全额退还申领表意向金，不计息）。本人认可，申请人填写的意向房源，仅作为本人需求意愿的表达，不作为最终的选房依据，也并不保证必然能选到房屋。”后，原告向被告证辉公司缴纳50000元诚意金。因被告证辉房地产公司未能在约定时间开盘，原告遂向被告证辉公司申请退款。 2018年11月21日，被告证辉房地产公司向峨眉山市城（乡）住建局出具《峨眉之星项目客户退号计划书》，上载明：“我公司开发建设的“峨眉之星”项目已于2018年9月13日取得《建筑工程施工许可证》，为达到开盘热销的效果，开始客户蓄水和收取排号诚意金工作。由于开盘时间未定，出现客户接连退号现象出现，引起项目负面消息传播。为能保证项目销售工作正常推进，故我司承诺将于2018年12月10日前取得峨眉之星《商品房预售许可证》。我司与四川构居科技有限公司已经达成合作关系，故委托其出面全权处理客户退号事宜，并由专人接待退号客户。四川构居科技有限公司将按照客户交纳排号诚意金时间、排号金额大小、客户提出退号时间等因素陆续退换客户排号诚意金，并承诺在峨眉之星取得《商品房预售许可证》后5个工作日内将前期退号客户的诚意金全部退还完毕。” 2018年11月22日，被告构居科技公司向原告出具《担保函》，上载明：今有客户罗洪申请峨眉之星项目购房退款50000元，相关退款手续及单据已递交项目开发商。现由构居科技公司担保相应款项于2018年12月15日前退还，如未按时退还，由构居公司负责双倍退款。如项目在2018年12月15日前开盘，退款人需到场配合走正常购买流程，但不需真实购买，如完成此配合工作，届时退款时按14800元额外补贴。开盘当天15点前完成退款及补贴到账；如退款人未完成此配合工作，则退款时不享受补贴，只进行正常退款。此担保函内容只限退款人及担保人知晓，不得泄露相关内容给任意第三方，如有泄露，则补贴及双倍退款违约责任自动作废。2018年12月15日到期后，被告构居科技公司未履行退款承诺。 2018年12月18日，案外人周经伟和肖彬以见证人的身份向原告等八名客户书写《承诺书》，上载明：针对资阳购房客户退款，现作如下承诺，承诺在2018年12月28日之前退全部款项（包括：8户人×5万元，补助每户按74平方米×200元=14800元），如到时拿不到钱就用双倍资产抵压（押）。该份承诺书中落款为被告证辉房地产公司，但未加盖公司公章。原告陈述周经伟系被告证辉房地产公司的员工，被告证辉房地产公司否认其系被告的员工。 以上事实，有《峨眉之星排号选房申领表》、《峨眉之星项目客户退号计划书》、《担保函》、《承诺书》及庭审笔录为证。 本院归纳本案争议焦点，并逐一分析如下： 一、50000元诚意金是否应退还，对50000元诚意金被告构居科技公司是否应承担担保责任。 本院认为，原告与被告证辉房地产公司签订《峨眉之星排号选房申领表》中约定原告缴纳50000元的性质为购房诚意金，原、被告订立该协议是为将来订立正式的《商品房买卖合同》作准备,若双方未能建立正式的商品房买卖合同，被告证辉房地产公司应当予以退还，且本案被告证辉房地产公司对退还原告50000元诚意金没有异议，本院对原告要求被告证辉房地产公司退还50000元诚意金的诉讼请求予以支持。同时，被告构居科技公司于2018年11月22日向原告出具了《担保函》，承诺由本公司担保50000元诚意金于2018年12月15日前退还，该承诺视为被告构居科技公司对50000元诚意金愿意承担担保责任，故被告构居科技公司应对上述款项承担连带还款责任。 二、关于二被告是否应承担双倍诚意金50000元的问题。 原告认为被告证辉房地产公司应承担双倍诚意金50000元（被告构居科技有限公司对该债务承担连带责任）的理由如下：1、2018年11月21日，被告证辉房地产公司向峨眉山市城（乡）住建局出具的《客户退号计划书》中载明被告证辉房地产公司与被告构居科技公司已达成合作关系，由被告构居科技公司全权处理客户退号事宜，故将来被告构居科技有限公司的任何承诺行为对被告证辉房地产公司均有约束力；2、被告构居公司向原告出具的担保函，承诺若2018年12月15日未退还购房诚意金将双倍退款，因为前期被告证辉房地产公司已委托被告构居科技有限公司全权处理客户退号事宜，故被告构居科技公司的承诺应当视为被告证辉房地产公司的承诺；3、2018年12月18日，二被告公司的员工向原告出具的《承诺书》中又再一次承诺要在2018年12月28日之前退全部款项，如到时拿不到钱就用双倍资产抵押。 对此，本院逐一分析原告的主张理由：首先，公司作为一类民事主体，其享有独立地以自己的行为为自己或他人取得民事权利和承担民事义务的资格。被告证辉房地产公司虽然委托被告构居科技公司全权处理退号事宜，但其委托事项仅包含退号事宜，若涉及到要为被告证辉房地产公司增设负担时还需被告证辉房地产公司的明确授权委托方可；其次，2018年12月18日出具的《承诺书》因未加盖被告证辉房地产公司公章且原告也不能证明书写人系被告证辉房地产公司的法人代表或高管，同时，该承诺为到时拿不到钱就用双倍资产抵押，而并非系承诺要双倍返还50000元的诚意金；最后，关于被告构居科技公司出具《担保函》的行为。本院认为，被告构居科技有限公司出具的《担保函》，实际上有两层意思表示，第一层为被告证辉房地产公司退原告50000元的诚意金作担保，第二层为单方债务承诺行为，即自己作为担保人若到期未能支付50000元的诚意金，则由被告构居科技公司负责双倍退款，被告构居科技公司的承诺行为符合法律的规定，故其应对未能到期退还诚意金的行为，而承诺双倍返还诚意金的责任，但其单方的承诺行为因未获得被告证辉房地产公司的授权，不能要求被告证辉房地产公司与其一同承担双倍返还诚意金的责任，故而关于双倍退还购房诚意金的问题，应由被告构居科技公司承担责任，对原告要求被告证辉房地产公司承担的主张不予支持。 三、关于二被告应否承担14800元额外补贴的问题。 本院认为，2018年12月18日出具的《承诺书》因未加盖被告证辉房地产公司公章且原告也不能证明书写人系被告证辉房地产公司的法人代表或高管，该承诺书承诺的内容不能作为被告证辉房地产公司的真实意思表示。关于被告构居科技公司出具《担保函》的行为，其担保函中关于14800元额外补贴的表述为“如项目在2018年12月15日前开盘，退款人需到场配合走正常购买流程，但不需真实购买，如完成此配合工作，届时退款时按14800元额外补贴。开盘当天15点前完成退款及补贴到账；如退款人未完成此配合工作，则退款时不享受补贴，只进行正常退款。”实际上该承诺系附条件的承诺行为，被告构居科技公司若要承担该费用，则需满足以上条件，但实际上2018年12月15日该项目并没有开盘，原告也并没有履行配合被告走正常购房流程，该附条件的承诺因条件未成就而未生效，故对原告主张14800元额外补贴的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川证辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗洪购房诚意金50000元，被告四川构居科技有限公司对上述款项承担连带还款责任； 二、被告四川构居科技有限公司于本判决生效后十日内向原告罗洪支付双倍购房诚意金50000元； 三、驳回原告罗洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用2596元，由被告四川证辉房地产开发有限公司和被告四川构居科技有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 璐 陪 审 员  唐 娟 人民陪审员  韩燕芳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  简 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。