甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初379号 原告：天水天道汽车工贸有限公司。 法定代表人：宋某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：甘肃通力叉车设备有限责任公司。 法定代表人：强某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某1，甘肃经邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜某2，甘肃经邦律师事务所律师。 原告天水天道汽车工贸有限公司（以下简称天道公司）与被告甘肃通力叉车设备有限责任公司（以下简称通力叉车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天道公司的委托诉讼代理人严某、被告通力叉车公司的委托诉讼代理人杜某1、杜某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天道公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令通力叉车公司给付天道公司货款本金634373.3元；2.判令通力叉车公司按照年利率6%支付天道公司自2014年10月21日至2019年1月15日的资金占用费147093.9元。庭审中，天道公司变更请求为，拖欠货款的利息请求按照年利率6%计算至付清之日，本案拖欠货款的本金、利息的数额按照法律规定计算确定。 事实与理由：2018年8月1日，天道公司与通力叉车公司签订《协议》一份，约定由天道公司根据通力叉车公司的要求，向通力叉车公司提供产品型号为解放牌抬包运输车，单价为26.9万元，数量为6台，总价为161.4万元，付款方式为：到货验收合格后30日内付款90%，质量保证期满后付10%（双方约定质保期为一年），交货日期为2013年9月20日。后天道公司依约向通力叉车公司交付了质量合格的车辆6台，通力叉车公司于2014年12月19日和2015年4月21日共给付天道公司110万元，截止2019年1月15日，通力叉车公司共拖欠天道公司货款本金634373.3元和违约金147093.9元未付。 通力叉车公司辩称：1.通力叉车公司与天道公司是多年的合伙关系，并非单纯设备买卖合同关系。2013年，通力叉车公司和天道公司共同投标青海省民和县马场恒金星村青海西部水电有限公司25万/吨年铝基合金大板锭、棒材项目的招标，中标后，以通力叉车公司名义与中铝国际工程设备有限公司（以下简称中铝公司）签订了第021号《采购合同》及《技术协议书》，上述情况可以从通力叉车公司与天道公司签订的《协议》中序言部分看出；2.未向天道公司全额支付货款的责任不在通力叉车公司。因天道公司向中铝公司交付的抬包车不符合合同约定，有些尺寸不符合作业环境，有些场地不能进入，导致车辆无法正常使用。且根据合同约定，抬包车的发动机应为普通高压油泵，但天道公司提供的是电喷高压油泵，导致车辆无法使用，天道公司于2014年9月进行了维修改造，因此造成设备验收滞后，中铝公司未能如期支付货款拖延至今。抬包车是天道公司直接向中铝公司交付的，当时约定中铝公司付款之后，通力叉车公司才向天道公司支付货款，至今，中铝公司尚未向通力叉车公司支付全部货款，这个情况天道公司也是知道的，所以通力叉车公司不能向天道公司付款；3.天道公司的货款本金和利息计算错误，没有法律依据。天道公司与通力叉车公司的设备合同总价款为161.4万元，通力叉车公司已经支付了110万元，未付货款应为51.4万元。在《协议》中双方没有约定违约金或者迟延履行利息，且双方是合作关系，中铝公司未向通力叉车公司结清全部货款的责任也在于天道公司，所以天道公司要求通力叉车公司按照年利率6%支付利息没有法律依据。因抬包车维修改造，设备质保期在2015年8月才届满，付款期限才能开始计算。 天道公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 天道公司的营业执照复印件。拟证明天道公司的诉讼主体资格和经营范围； 2.2013年8月1日，天道公司与通力叉车公司签订的《协议》一份。拟证明本案双方签订车辆买卖合同的情况及双方之间是买卖合同关系的事实； 3.汇票2张。拟证明通力叉车公司分两次向天道公司支付货款110万元的事实； 经质证，通力叉车公司对证据1.3的真实性和证明目的均无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，《协议》背面的手写体能够证明双方是合作关系、天道公司送货上门及天道公司交付的抬包车不符合合同约定，存在质量问题并进行维修的情况。 经审核，上述证据均来源合法，客观真实，能够证明双方之间的约定及履行情况。对于天道公司庭前提交的协议所附采购合同第五、六页背面手写内容，并无双方签字，且内容即使真实，也不能证明通力叉车公司主张，该内容是对之前相关参数的修改，并不能证明天道公司所交付的设备不符合约定，故对通力叉车公司的辩解意见不予采纳，对上述证据本院予以采信。 通力叉车公司为支持其辩解，向本院提交了如下证据： 1.《协议》一份。拟证明天道公司参与了通力叉车公司与中铝公司之间的采购合同以及相关技术协议，合作供货的事实； 2.《采购合同》一份。拟证明合同双方对合同履行地、交货方式、质量保证期等的约定情况； 证据1和2能证明天道公司知道中铝公司与通力叉车公司对付款的约定情况及实际付款的情况； 3.《技术协议书》《合同补充协议书》《设备质保合格证书》。拟证明因天道公司交付的车辆不符合约定，存在质量问题，导致车辆无法正常使用，2014年9月，天道公司进行维修改造，2015年8月质保期届满，中铝公司未如期付款的事实； 4.《债务转移与债务抵消三方协议》。拟证明截止2016年9月26日，中铝公司仍拖欠通力叉车公司货款111.7万元未付，才导致通力叉车公司不能向天道公司付款的事实及2016年11月3日，天道公司与通力叉车公司确认天道公司向中铝公司交付的车辆合格的事实； 5.工商服务业统一收款收据2张。拟证明通力叉车公司已向天道公司支付货款110万元的事实。 经质证，天道公司对证据1.2的真实性认可，对证明目的不认可，协议反映出来的是双方是买卖合同关系，不是通力叉车公司主张的合作供货关系。对证据3.4的真实性无法确认，天道公司没有参与不知情，与本案无关联性。对证据5的真实性和证明目的均认可。 经审核，证据1.2.5与天道公司提交的证据一致，但不能证明双方系合作关系的事实。证据3系通力叉车公司与该工程的其他各方之间的约定，且《合同补充协议书》系天道公司完成交货后，通力叉车公司与工程总包方对所供5辆解放抬包车进行改造达成的补充协议，不能证明天道公司提供的车辆参数不符合之前的约定或存在质量问题；证据4系通力叉车公司与业主方、总包方就债务转移与债务抵消达成的协议，与本案不具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铝国际工程设备有限公司承包了青海西部水电有限公司25万吨/年铝基合金大板锭、棒材项目。2013年，通力叉车公司投标青海省民和县马场恒金星村青海西部水电有限公司25万/吨年铝基合金大板锭、棒材项目的招标，中标后，通力叉车公司与中铝国际工程设备有限公司（以下简称中铝公司）、青海西部水电有限公司、贵阳铝镁设计研究院有限公司于2013年7月24日签订了《技术协议书》，并于同月27日，通力叉车公司与中铝公司签订了《采购合同》。同年8月1日，天道公司（甲方）与通力叉车公司（乙方）就上述采购合同中的解放牌抬包运输车的采购事宜达成协议，约定：“根据乙方与中铝公司签订的合同编号为ZLGJ-2013MH-SB合字第21号采购合同以及相关技术协议，甲方为乙方提供合同中的产品，经双方友好协商，达成如下协议。一、甲方完全按照上述合同及技术协议提供合格产品；二、甲方为乙方提供的产品型号：解放牌抬包运输车，数量6台，单价26.9万元/台，总价为161.4万元；三、乙方付款方式，到货验收合格后30日内付款90%，质量保证期满后付10%，均为银行承兑；四、甲方负责运输及交货，交货日期2013年9月20日，用户现场交货；五、甲方负责产品的调试及三包服务…”合同签订后，天道公司依约向中铝公司交付了抬包车6辆，通力叉车公司于2014年12月19日支付天道公司货款60万元、2015年4月21日支付天道公司货款50万元，共计110万元，余款经催要至今未付。 另查明，2014年9月24日，中铝公司与通力叉车公司签订《合同补充协议书》一份，载明：“…根据业主的要求，对所供5辆抬包车进行改造，每台抬包车改造费用为5000元，5台共计2.5万元…”2016年8月17日，《技术协议书》的各方合同主体向通力叉车公司出具了《设备质保合格证书》。 诉讼前，经天道公司申请，本院依法作出（2019）甘0503财保6号民事裁定书，裁定冻结了通力叉车公司名下相应的银行存款，冻结期限为实际冻结之日起一年。 本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：1.天道公司与通力叉车公司之间法律关系问题；2.天道公司交付的标的物是否符合约定的问题；3.付款条件是否成就的确定问题；4.关于本案拖欠货款的数额及违约金问题。 关于天道公司与通力叉车公司之间法律关系问题 根据双方所签协议内容，双方对所购产品的名称、数量、单价、付款方式、交付验收等事项进行了约定，符合买卖合同的构成要件。至于通力叉车公司认为双方系合作关系，其并未提供证据证实，本院不予采纳。 二、关于天道公司交付的标的物是否符合约定的问题。本案中，天道公司按照双方的约定交付了所购车辆，庭审中，通力叉车公司也明确表示未向天道公司提出质量问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”本案中，尽管通力叉车公司提交了与中铝公司签订的改造5台车的《合同补充协议书》，但该协议是在天道公司交付车辆并经验收后，通力叉车公司与铝公司签订，且内容是对所购车辆的改造，是对原技术协议中车辆技术参数的补充，不能证明天道公司交付的车辆存在什么质量问题或不符合原约定的技术参数，对天道公司不具有约束力。通力叉车公司也未提供其他证据证明其主张，故按照上述规定，通力叉车公司关于天道公司交付的车辆存在质量问题的辩解意见本院不予采纳。 三、关于付款条件是否成就的确定问题。本案中，天道公司按照约定的时间交付了符合约定条件的车辆，所交付车辆的质保期早已届满，付款条件早已成就，通力叉车公司应按照约定给付货款，其以中铝公司未清偿货款为由不支付天道公司货款的理由无事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于本案拖欠货款的数额及违约金问题。 本案中，天道公司拖欠货款的本金的确定不符合法律规定，本金应为总货款减去已付货款即51.4万元，对此，其当庭已进行调整。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，通力叉车公司未按照协议约定履行付款义务，其行为违约，根据上述法律规定，天道公司要求其给付货款及赔偿损失的请求依法有据，因天道公司未提供证据证明其损失的依据，故其损失为资金占用期间的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定逾期违约金或违约金的计算方法，本院依照上述规定，经核算，天道公司按照年利率6%要求给付逾期利息的请求不违反上述规定，本院予以支持。具体数额应按照拖欠货款的数额、时间予以计算即：按照约定，2013年10月20日前应付总价款161.4万元的90%即145.6万元，通力叉车公司于2014年12月19日支付天道公司货款60万元、2015年4月21日支付天道公司货款50万元，其拖欠的利息为：145.6万元×1年×20天×6%/年＋95.6万元×141天×6%/年＝70026元；2015年4月21日至2019年1月15日的利息为：35.6万元×3年265天×6%/年＝79588元；2014年8月19日至2019年1月15日，质保金的利息为：16.14万元×4年147天×6%/年＝42636元，以上共计利息为192250元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条第四款之规定,判决如下： 由甘肃通力叉车设备有限责任公司给付天水天道汽车工贸有限公司货款51.4万元及自2013年10月19日至2019年1月15日期间的利息192250元，共计706250元；2019年1月16日至付清之日的利息，以实际拖欠货款的数额为基数，按照年利率6%予以计算。 上述给付在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11614元，减半收取计5807元，由甘肃通力叉车设备有限责任公司负担5248元，由天水天道汽车工贸有限公司负担559元。保全费4427元，管辖权异议申请费70元，均由甘肃通力叉车设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  刘 毓 二〇一九年八月二十七日 法官助理  张丽霞 书 记 员  杨彦飞