wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执265号被执行人河南新天地智能化服务有限公司。法定代表人皇甫宜安，董事长。被执行人河南翰林玉家宝玉石文化传播有限公司。法定代表人秦娜。被执行人秦娜，女，1985年8月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人卢小宝，女，1970年6月6日出生，回族，住焦作市山阳区。被执行人程小虎，男，1970年3月25日出生，回族，住焦作市山阳区。被执行人皇甫宜冬，男，1979年1月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人苏玉萍，女，1979年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人皇甫宜安，男，1974年7月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人张艳，女，1973年10月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人许庆伟，男，1977年7月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人黄海燕，女，1977年7月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人金鹏，男，1981年3月27日出生，回族，住焦作市解放区。被执行人张微，女，1981年10月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人岳学静，女，1982年11月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人郭瑞丰，男，1983年4月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人宋敏，女，1983年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人陶爱冬，男，1981年10月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人高申花，女，1953年4月25日出生，汉族，住河南省博爱县。被执行人张占国，男，1954年5月26日出生，汉族，住河南省博爱县。被执行人冯希娟，女，1982年9月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人辛艳芳，女，1985年3月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人万家峰，男，1986年5月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人史文彬，男，1987年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人赵冬霞，女，1970年2月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人闫光春，男，1969年1月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人李明，男，1978年11月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人石伟，女，1981年9月21日出生，汉族，住焦作市解放区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初486号民事判决书，责令被执行人河南新天地智能化服务有限公司、河南翰林玉家宝玉石文化传播有限公司、秦娜、卢小宝、程小虎、皇甫宜冬、苏玉萍、皇甫宜安、张艳、许庆伟、黄海燕、金鹏、张微、岳学静、郭瑞丰、宋敏、陶爱冬、高申花、张占国、冯希娟、辛艳芳、万家峰、史文彬、赵冬霞、闫光春、李明、石伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南新天地智能化服务有限公司、河南翰林玉家宝玉石文化传播有限公司、秦娜、卢小宝、程小虎、皇甫宜冬、苏玉萍、皇甫宜安、张艳、许庆伟、黄海燕、金鹏、张微、岳学静、郭瑞丰、宋敏、陶爱冬、高申花、张占国、冯希娟、辛艳芳、万家峰、史文彬、赵冬霞、闫光春、李明、石伟至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人史文彬、闫光春在银行有代发工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留提取被执行人史文彬、闫光春在银行的代发工资收入40358元。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年八月二日书记员  李前进
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1831号上诉人（原审原告）：吴玉珍，女，汉族，1944年3月21日出生，住湖北省来凤县。被上诉人（原审被告）：杨胜江，男，苗族，1971年5月15日出生，住湖北省来凤县。上诉人吴玉珍因与被上诉人杨胜江健康权纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴玉珍上诉请求：撤销原判，改判杨胜江承担本案的主要责任即70%，判决杨胜江向吴玉珍赔礼道歉，由杨胜江承担一、二审诉讼费。事实及理由：双方因土地界址发生口角后，杨胜江殴打吴玉珍，杨胜江因此受到公安机关的行政处罚。杨胜江在遭到咒骂后，未采取合法途径维权，而是对一位年满75岁的老人采取殴打的方式武力镇压，故应对本案承担主要责任。杨胜江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴玉珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨胜江赔偿吴玉珍各项损失共计21044元（医疗费6060元，误工费400元，营养费4000元，护理费1600元，交通费500元，住院伙食补助费480元，精神抚慰金8000元）；2.判令杨胜江向吴玉珍当面道歉；3.杨胜江负担本案诉讼费。经审理查明：2019年3月12日下午，双方因土地界址问题在杨胜江家门口发生纠纷，纠纷过程中吴玉珍出口辱骂杨胜江，骂其孤人，把土地争过去埋人。杨胜江就告诉吴玉珍，如果再骂就要动手打她，但吴玉珍仍然继续辱骂杨胜江，于是杨胜江动手打了吴玉珍两耳光，之后杨胜江被其母亲拉开。吴玉珍被打后留在现场骂了一会儿，便往村委会方向走去。事后经他人报警，公安机关处警并对目击者进行了调查。2019年3月12日至20日，吴玉珍在来凤县中心医院住院治疗8天。入院诊断为：1.脑震荡，2.皮肤挫伤，3.胸腔积液，4.陈旧性腔梗，5.皮下血肿，6.心脏病。出院诊断为：1.脑震荡，2.皮肤挫伤，3.胸腔积液，4.陈旧性腔梗，5.皮下血肿，6.心脏瓣膜病，心功能Ⅱ级，7.持续性心房颤动。花费医疗费用6064.03元。2019年3月25日来凤县公安局大河派出所对杨胜江下达了行政处罚决定书，对杨胜江处以罚款500元的处罚。以上事实有吴玉珍提交的医疗费发票、病历资料、照片、行政处罚决定书以及本院调取的公安机关制作的询问笔录在卷佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨胜江故意殴打吴玉珍的身体，侵害了吴玉珍的权益，依法应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，双方因土地界址问题发生纠纷，纠纷发生后，吴玉珍未依照正常途径解决纠纷，辱骂杨胜江是孤人（未婚育），称其争夺土地去埋人，用语实属恶毒，过错在先。杨胜江在警告吴玉珍之后，吴玉珍仍然不停歇地咒骂，甚至在被杨胜江打了两耳光之后仍然在现场咒骂，其行为直接导致本次纠纷的发生和加剧，对本次纠纷的发生应当承担主要责任。综合本案案情，法院酌情将二人的责任确定为杨胜江承担40%，吴玉珍承担60%。对于吴玉珍的各项损失的认定问题。对于误工费。吴玉珍现年75周岁，在诉讼过程中未向法院提交证据证实纠纷发生前是否能够正常从事农业生产工作，因此对于误工费不予支持。对于营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，吴玉珍因侵权行为造成的伤害轻微，因此对于营养费不予支持。对于精神抚慰金。根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，吴玉珍对本次纠纷承担主要责任，且杨胜江的侵权行为未造成严重后果，因此对于吴玉珍主张的精神损害抚慰金依法不予支持。对于交通费，虽然吴玉珍未提交交通费发票等证据，但考虑到吴玉珍经常居住地在大河镇，其前往来凤县中心医院就医，确实需支付交通费用，因此酌情将交通费确定为200元；医疗费依照医疗费发票确定为6064.03元；护理费38897÷365×8=852.54元；住院伙食补助费吴玉珍主张480元不违反法律规定，予以确定。以上各项共计7596.57元，杨胜江承担40%也即3039元。对于吴玉珍要求杨胜江赔礼道歉的请求。本案中，吴玉珍过错在先，且对本次纠纷的发生和加剧负有主要责任。因此对该请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一.杨胜江于判决生效之日起10日内赔偿吴玉珍各项损失共计3039元；二.驳回吴玉珍其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由吴玉珍负担90元，杨胜江负担60元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原判决对双方的责任比例划分是否适当。本案中，双方因土地界址发生争议后，权利人本应寻求合法途径解决问题，但吴玉珍未采取合法方式主张权利，而是出口伤人，辱骂对方，引发纠纷。在杨胜江发出言语警告后，吴玉珍仍未停止辱骂，且言辞恶毒，进而促使杨胜江出手打人。故吴玉珍在本案中存在引发纠纷、激化矛盾的过错，一审法院认定其应承担本案的主要责任并无不当。另外，一审法院综合纠纷发生、加剧的原因，侵权行为人已承担的法律后果的因素，决定不支持吴玉珍要求赔礼道歉的诉讼请求符合法律规定，吴玉珍相关上诉理由亦不成立。综上所述，吴玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人吴玉珍负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇一九年八月二十七日书记员  杨新伊
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1029号 原告：魏粉玉，女，1951年1月30日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：陈凤才（原告之子），男，1979年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区化德县。 被告：岳志飞，男，1984年8月5日出生，汉族，住沽源县。 被告：姚艳婷，女，1983年8月10日出生，汉族，住沽源县。 原告魏粉玉与被告岳志飞、姚艳婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏粉玉、被告岳志飞、被告姚艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏粉玉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金40000元及其从2018年6月1日起至借款本金全部偿还之日止按月息1分计算的利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告魏粉玉已临近七十岁老人，多年积攒了40000元养老费，被告岳志飞与姚艳婷系夫妻关系，二被告与原告系亲戚。在2016年的时候二被告说买车需要资金，于是向原告借款，原告本不想出借，但二被告说没事，很快就会还的，并按月息1分计算利息。原告相信了二被告，二被告给原告出具了借条，并口头约定给原告按照月息1分计算利息，原告将自己的40000元给付了二被告，二被告给付了原告一年的利息4800元。二被告借款后，没有偿还本金，2018年因原告治病需要用钱，于是向二被告催要借款，二被告没有还本，又给付了5000元利息，二被告共给付了原告二年的利息。现原告年岁已大，身体不好，经常吃药看病，急需用钱，故要求二被告偿还借款本金40000元及相应利息。原告多次向二被告催要，二被告推脱不还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望贵院予以支持为盼。 被告岳志飞承认原告在本案中所主张的借款40000元及口头约定借款月利率1%的事实，但认为其在向原告给付5000元的时候又与原告口头达成了不再支付借款利息的约定，并且其现在也没有钱了不能向原告支付利息，如果像原来一样有钱可以给付原告利息，请法院依法判决。 被告姚艳婷承认原告在本案中所主张的借款40000元及口头约定借款月利率1%的事实，但认为其在向原告给付借款本金5000元的时候又与原告口头达成了不再支付借款利息的约定，其尚欠原告借款本金35000元，其和原告有不支付利息的口头约定且没有钱，所以不再向原告支付利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因二被告未能提供原告已放弃借款利息的证明，本院对该借款无利息的事实不予确认。二被告未提供证据证明其向原告支付的5000元系借款本金的事实，本院对二被告主张已偿还原告借款本金5000元的事实不予确认。二被告于2016年5月30日向原告借款40000元，并出具借条一份，原被告口头约定借款月利率1%，未约定还款期限。原告已将40000元现金交付二被告，二被告共向原告支付借款利息9800元，未向原告偿还借款本金40000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与二被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已向二被告提供借款40000元，该借款合同成立且生效。原告已按约定履行提供借款的义务，原被告未约定借款期限且原告已多次催告二被告返还借款，二被告应当履行返还原告借款40000元的义务。原被告约定借款月利率为1%，该约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。二被告已向原告支付借款利息9800元，结合借款本金、借款时间及借款月利率，原告自2016年5月31日起向原告支付借款利息，以借款本金40000元为基数，按照月利率1%计算，每月的借款利息为400元，每年为4800元，二被告向原告支付借款利息至2018年6月15日，二被告自2018年6月16日起未向原告支付借款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告岳志飞、姚艳婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏粉玉借款本金人民币40000元及其利息（利息自2018年6月16日起至借款本金实际给付之日止按月利率1%计算）； 二、驳回原告魏粉玉的其余诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告岳志飞、姚艳婷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年八月二十七日 书记员  贾 丽
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢537号申请执行人:曲宽顺，男，1970年7月25日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：吉林市慧龙锅炉有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张域，该公司经理。委托代理人：左潼玮，该公司副总经理。申请执行人曲宽顺与被执行人吉林市慧龙锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2009）吉丰民二初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曲宽顺于2018年10月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付550495元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年10月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，对被执行人的存款、车辆、证券进行了查控。经采取查控措施后未发现被执行人名下有可供执行财产，经法院调查发现因被执行人已停产多年，仅有三栋连体厂房。对于该厂房产权问题案外人多次提出执行异议，故该案终结本次执行程序。申请执行人曲宽顺于2018年10月25日向本院申请恢复执行，因被执行人厂房无产权证照，土地为吉林市丰满区前二道乡金丰村集体土地，未能进行评估、拍卖，故该案未能执行。2018年4月25日，本院对被执行人上述厂房及集体土地使用权予以续查封，因被执行人财产无法拍卖变卖，本院依职权终结执行结案；二、因被执行人未履行义务，依法采取措施即限制高消费；因被执行人下落不明，故罚款、拘留强制措施未能采取。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年八月二十九日代理书记员  赵圆圆
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2240号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，男，该联社滨海信用社客户经理。 被告：林祖强，男，1982年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社与被告林祖强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告罗源县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗源县农村信用合作联社申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费693元，减半收取计346.5元，由罗源县农村信用合作联社负担。 审判员  汪孟 二〇一九年八月二十六日 法官助理曾芳 书记员游晓晶
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4396号原告：王妞，女，1996年2月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：梁定一，男，20岁左右，汉族，住上蔡县。原告王妞与被告梁定一不当得利纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告王妞于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王妞自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王妞撤诉。案件受理费50元，由原告王妞承担。审判员 张 敏二〇一九年八月二十一日书记员 康青蒂
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2452号之一 原告：许艳华，女，汉族，1975年4月17日出生，住山东省淄博市博山区。 被告：林能洪，男，1972年8月18日出生，住四川省泸县。 本院在审理原告许艳华与被告林能洪买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告许艳华撤回起诉。 案件受理费减半收取计142.00元，申请费215.00元，均由原告负担。 审判员  孙勇 二〇一九年八月二十六日 法官助理王飞 书记员张蕤
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢304号申请执行人：周建辉，男，1958年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：郭中卫，男，1978年3月17日出生，汉族，住许昌县。被执行人：许金花，女，1977年8月13日出生，汉族，住许昌县。被执行人：郭保锋，男，1976年4月2日出生，汉族，住许昌县。被执行人：宋小娜，女，1977年11月6日出生，汉族，住许昌县。被执行人：郭根旺，男，1967年2月24日出生，汉族，住许昌县。被执行人：陈爱霞，女，1968年2月20日出生，汉族，住许昌县。被执行人：郭明亮，男，1969年1月24日出生，汉族，住许昌县。被执行人：徐萍，女，1966年9月24日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初572号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭中卫、许金花、郭保锋、宋小娜、郭根旺、陈爱霞、郭明亮、徐萍银行存款、收入321009.94元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年八月二日书记员  宋华
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执307号申请执行人：姚蒙蒙,男，汉族，生于1986年11月16日，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托代理人：王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被执行人：张小伟，男，汉族，生于1976年6月2日，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第21—30号仲裁裁决书，已向被执行人张小伟发出执行通知书，但被执行人张小伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人张小伟的银行存款114100.00元等（按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  王立珂审判员  信宏敏二〇一九年八月十二日书记员  翟潞潞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9368号之一原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：黄若梅，女，1993年12月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告黄若梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告乾丰公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费112.4元,均由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘湘平二〇一九年八月二十二日书记员  邓玉梅
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初418号原告：张桂强，男，1981年6月22日出生，汉族,农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：聊城兴泰建安有限公司，住所地：山东省聊城市。法定代表人：王凤高，该公司经理原告张桂强与被告聊城兴泰建安有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂强及委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。被告聊城兴泰建安有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂强向本院提出诉讼请求：请求判令被告聊城兴泰建安有限公司偿付张桂强农民工工资及涂料款90000元及利息。庭审中明确利息为自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。事实和理由：高唐县教育局汇鑫希望小学由张桂强对该工程内外墙的涂料进行施工。竣工验收后，尚欠工人工资及材料款90000元整。证明人王元图。多次催要未果。聊城兴泰建安有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年聊城兴泰建安有限公司承建了高唐县教育局汇鑫希望小学教学楼工程，合同签订后，聊城兴泰建安有限公司委派王元图负责该工程的具体施工，王元图自称系被告的项目部经理，找到原告为该工程的室内涂料及外墙真石漆进行施工，双方口头约定：“工期为2016年5月至2016年10月，外墙涂料35元/平方米，内墙涂料7元/平方米”。完工后经结算，室内面积2800平方米，室外面积2600平方米。施工过程中，王元图代聊城兴泰建安有限公司支付给原告20000元，剩余90000元未支付。2016年11月25日，王元图与原告共同到被告处，被告为原告出具了证明。内容为：“由聊城兴泰建安有限公司承建的高唐县教育局汇鑫希望小学教学楼工程欠张桂强内外涂料款90000元。证明人王元图聊城兴泰建安有限公司（加盖公章）2016年11月25日”。本院认为，被告聊城兴泰建安有限公司承建了涉案工程，由王元图负责工程的具体施工，王元图将该工程的内外墙涂料工程承包给张桂强，张桂强已经按约定完成。王元图代聊城兴泰建安有限公司向原告支付工程款20000元，对未付工程款聊城兴泰建安有限公司向张桂强出具了证明，聊城兴泰建安有限公司对王元图的业务活动应当承担民事责任。原告要求被告偿还工程款90000及此款自起诉之日起（2019年2月13日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告聊城兴泰建安有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告聊城兴泰建安有限公司于判决生效后十日内偿付张桂强工程款90000元及此款自2019年2月13日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取计1025元，保全费1020元，合计2045元，由被告聊城兴泰建安有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年八月十三日书记员 周梦娇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执765号申请执行人：简素芝，女，1974年3月6日出生，汉族，住大理市。被执行人：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司。地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街（兴河国际10栋1单元103室）。统一社会信用代码：911522003184372370。法定代表人：金骏。简素芝申请执行内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司服务合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年1月21日作出的（2018）云2901民初3212号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司支付培训费45050元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费993元。本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人名下无存款、亦无车辆、证券、保险等登记信息。本院通过委托乌兰浩特市人民法院向乌兰浩特市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院于2019年8月15日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年八月十五日书记员  马伊莎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8828号 申请执行人南善波,男性,1970年3月22日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。 被执行人赵亚欣,男性,1970年3月24日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。 申请执行人南善波与被执行人赵亚欣合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17572号、（2017）粤0306民初14724号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17572号、（2017）粤0306民初14724号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币1195元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17572号、（2017）粤0306民初14724号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年八月十四日 书记员  陈少杰
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执454号   申请执行人郝海平，男，职工，住内蒙古呼和浩特市托克托县。   被执行人张美林，女，无业，住内蒙古呼和浩特市托克托县。   本院在执行郝海平与张美林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月16日向被执行人张美林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2019年4月16日、2019年5月27日、2019年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人张美林名下的银行信息和车辆登记信息，被执行人潘建峰名下银行账户只有零星存款。车辆信息显示，被执行人张美林名下无车辆信息。   本院于2019年7月23日至被执行人张美林居住地村委会进行调查，了解到被执行人张美林无工作，无收入。   本院分别于2019年7月3日、2019年7月10日、2019年7月31日通过传统查控，查询了被执行人张美林的住房公积金、不动产、以及保险（中国人寿、中国人保），以上查询均无任何信息。   上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日通过约谈的方式告知了申请执行人郝海平，并要求提供财产线索。申请执行人郝海平表示提供不出被执行人张美林的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年7月8日将被执行人张美林采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人郝海平释明被执行人张美林的财产状况，申请执行人郝海平明确表示提供不出被执行人张美林的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张美林无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二○一九年八月七日   书记员 郝云启
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初64425号之一解除保全申请人：邢淑文，女，1972年1月27日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。被申请人：焦美然，女，1991年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。焦美然与邢淑文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）津0116民初64425号裁定书，查封邢淑文所有的天津市滨海新区大港福华里54号楼3单元402号房屋一套，查封期限三年。解除保全申请人邢淑文于2019年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，焦美然起诉邢淑文房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中焦美然申请查封邢淑文名下房产，本院依法予以查封，后焦美然的诉讼请求被法院生效判决驳回，申请人邢淑文申请解除对上述房产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对邢淑文所有的天津市滨海新区大港福华里54号楼3单元402号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尤秀芳审 判 员  王凤坡人民陪审员  郝增英二〇一九年八月二十日书 记 员  李万元
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1409号原告：长春石溪矿业有限公司。住所地：长春市双阳区。法定代表人：张英年，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪，吉林梦成律师事务所律师。被告：李延，男，1964年4月11日生，汉族，工人，住长春市双阳区。本院在审理原告长春石溪矿业有限公司诉被告李延劳动争议一案中，原告于2019年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春石溪矿业有限公司撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告长春石溪矿业有限公司自行负担。审判员 王 颖二〇一九年八月十四日书记员 张亚桐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨晓龙，男，1989年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告杨晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币48,011.46元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金39,762.43元、利息4,451.19元、违约金3,797.84元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨晓龙自2017年11月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计48,011.46元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,762.43元；二、被告杨晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.29元，减半收取计500.15元，由被告杨晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5761号上诉人（原审被告）：两江新区幻爵歌城，住所地重庆市渝**人和万年路**附**，注册号500905606536388。经营者：吴显伟，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所，住所地上海市长宁区广顺路******社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）两江新区幻爵歌城（以下简称幻爵歌城）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.幻爵歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.幻爵歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.幻爵歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第1期的著作权人，涉案歌曲《侠客行》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。幻爵歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《侠客行》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。幻爵歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.幻爵歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.幻爵歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由幻爵歌城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失500元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区幻爵歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
哈密市伊州区人民法院公文审核、签发单                     签发：                                         年 月 日（签发）                   核稿：           年 月 日                         主办部门           或拟稿人：           年 月 日（送签）                         文件名                   关于原告袁桂英诉被告张向洪民间借贷纠纷一案的民事判决书                         文件号                   （2019）新2201民初2382号民事判决书                         发送机关：双方当事人、存档                         打印                                     校对                                     翻译                                     印刷           份数                             份                                                                                                   主文：       新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初2382号   原告：袁桂英，女，汉族，1959年10月18日出生，住哈密市伊州区光明路盛泉小区**楼****，公民身份号码：6522011959********。   委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。   被告：张向洪，男，汉族，公民身份号码：3307241981********，其他情况不详。   原告袁桂英诉被告张向洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂英委托诉讼代理人孙利青到庭参加了诉讼，被告张向洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款60000元并承担延期付款的利息（自起诉之日起按月息2%计算至实际付清止）。2、案件受理费及送达费由被告承担。事实与理由：2013年12月15日，被告因资金周转问题从原告处借现金60000元，承诺短期内归还。期间经原告多次催要，被告一直未还款但双方口头达成协议被告按月息2%向原告支付利息，支付一段时间后被告再不支付利息也不归还本金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。   原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、被告于2013年12月15日出具的借条一张，证明被告欠原告60000元的事实。2、中国农业银行明细清单一份，证明原告于2013年4月15日取款40000元。   被告张向洪未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。   经审理查明，2013年4月15日被告向原告借款65000元，后被告向原告偿还了5000元。2013年12月15日，被告给原告出具借条一份载明：“今借袁桂英现金60000元（陆万元正），张向洪2013年12月15日330724198111012912 1389933****”因被告未向原告还款，引起本案诉讼。   上述事实，有原告的陈述，被告给原告出具的借条、中国农业银行活期存折明细清单等证据予以佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，有原告的陈述及被告给原告出具的借条、中国农业银行活期存折明细清单相互印证，本院予以支持。被告应向原告及时履行债务，未及时履行属违约，应承担相应的民事法律责任。因原被告双方对借款未约定利息，原告主张被告自起诉之日即2019年4月18日起按照月息2%支付利息的请求，没有依据，本院不予支持。被告应自起诉之日即2019年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告张向洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张向洪于本判决生效起五日内偿还原告袁桂英借款60000元及利息，利息自2019年4月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，邮寄送达费60元，由被告张向洪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。       审  判  长   徐 玥   人 民 陪 审 员   杨爱玲   人 民 陪 审 员   张永选         二〇一九年八月十九日     书  记  员   米文龙          1
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执697号 申请执行人:刘涛，男，生于1980年10月16日，汉族，贵州省人，住贵州省赤水市。 被执行人:裴霞，女，生于1972年3月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：成波，男，生于1971年12月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初2554号民事调解书，于2019年3月26日立案受理刘涛申请执行裴霞、成波民间借贷纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人裴霞、成波应向申请执行人刘涛归还借款80000元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行还款义务，也未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无证券登记信息，无保险登记信息，无车辆登记信息。 三、本院到不动产登记部门查明，被执行人名下有位于合江县××街住房一处，申请执行人不要求处置该处房屋。 四、本院通过对被执行人社区进行实地走访的方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0522民初2554号民事调解书本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  任卫强 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐勇平
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执1465号之一申请执行人:董宇，男，1985年2月13日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。被执行人：蒋亚晴，女，1996年2月27日生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住江苏省张家港市。申请执行人董宇与被执行人蒋亚晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）苏0582民初654号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋亚晴归还董宇借款本金3万元并给付逾期利息【以借款本金3万元为基数（如部分归还借款本金则依次扣除相应的金额），按照年利率6%，自2017年7月1日起计算至借款本金清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费550元、保全费340元、公告费600元，合计1490元，由蒋亚晴负担，因被执行人蒋亚晴未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人董宇向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。执行标的为31490元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年2月14日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并通过法院专递向被执行人蒋亚晴邮寄送达，责令被执行人蒋亚晴履行债务，但被执行人蒋亚晴未按执行通知指定的期间向申请执行人董宇履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2019年2月14日、3月21日、4月24日、8月7日本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人蒋亚晴名下的银行存款、证券、机动车辆、保险、不动产等财产信息，发现被执行人蒋亚晴在银行开设有多个银行账户，但均仅有零星存款。除此之外，本院未发现有价证券、机动车辆、保险、不动产等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院通过张家港市不动产登记中心查明，被执行人蒋亚晴名下无不动产登记。4、2019年7月4日，本院至张家港市××南庄村调查，未发现被执行人蒋亚晴的下落和财产线索。5、本院综合信息平台查明，被执行人蒋亚晴有多起作为被执行人的未能实际执结的案件。6、2019年6月24日，本院因被执行人蒋亚晴未能如实报告其名下银行存款等财产状况对其罚款2000元。7、2019年6月24日，因被执行人蒋亚晴拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人蒋亚晴纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人蒋亚晴采取限制消费措施。8、2019年7月31日，本院约谈了申请执行人董宇的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。本案尚余执行标的31490元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，但未能发现被执行人蒋亚晴名下有可供本案立即执行的财产和财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人董宇享有要求被执行人蒋亚晴继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蒋亚晴负有继续向申请执行人董宇履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年八月九日书记员  张焱萍
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4315号 原告：苟东，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：侯朋林，男，1979年6月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：蒲彦，女，1982年4月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告苟东与被告侯朋林、蒲彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟东到庭参加了诉讼，被告侯朋林、蒲彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟东向本院提出诉讼请求：被告侯朋林、蒲彦偿还借款本金30,000元，并从逾期之日起按年利率24%计付利息。事实和理由：原告与被告侯朋林系同学关系，被告侯朋林、蒲彦系夫妻关系。2014年，二被告因资金周转需要向原告借款，原告将存有3万元存款的银行卡交二被告取用，当时未书立《借条》。2016年10月8日，原告偶遇被告蒲彦，遂要求被告蒲彦向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到苟东现金30000元，大写叁万元整，借款时间2015年10月8日，约定还款时间为2016年12月30日归还，另民生银行卡一张。借款人：蒲彦2016.10.8。”经原告多次催收，二被告未偿还借款本息。 被告侯朋林、蒲彦未作答辩。 本院认为，被告蒲彦在原告苟东处借款，有《借条》及当事人陈述等为据，本院对被告蒲彦在原告苟东处借款30,000元的事实予以认定。被告蒲彦未及时足额向原告偿付借款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。《借条》未约定利息，视为不支付利息。现原告主张被告从逾期之日起按年利率24%计付利息无事实及法律依据，本院不予支持。可从逾期之日（即2016年12月31日）起按6%计付资金占用期间利息。原告主张被告侯朋林承担还款责任，但未提交证据证明该债务用于被告侯朋林、蒲彦夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲彦在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告苟东借款本金30,000元；并从2016年12月31日起按年利率6%计付资金占用期间利息。 二、驳回原告苟东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告蒲彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐正超 二〇一九年八月二十九日 书记员  郑慧玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初11375号原告：张某某，男。被告：杨某某，女。原告张某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院2019年7月26日受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告双方系朋友关系，2016年间，被告先后九次从原告手中借钱，截至2016年6月19日共欠17620元，被告为原告出具借条1张，后被告还了5300元，尚欠12320元，原告多次找到被告要求还款，被告拒绝。故原告诉至法院，要求1、判令被告立即归还欠款人民币12320元；2、诉讼费被告承担。被告杨某某辩称，借款12320元属实，同意返还，但是无力偿还，同意每月返还500元。经审理查明，2016年6月19日，被告出具借条一份，内容为：今有杨某某欠张师傅人民17620元。下文有被告签名。借款后，被告共计偿还5300元。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借条证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，被告应按履行偿还本金的义务，故对于原告要求偿还尚拖欠本金12320元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金12320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇一九年八月二十日书记员  尹婉婷本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1338号之七申请执行人：张守德，男，1977年10月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：冯世海，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市忠县。关于张守德申请执行冯世海借款合同纠纷一案，因被执行人冯世海未自动履行已发生法律效力的（2018）渝0113民初14980号民事判决书确定的义务，张守德向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人冯世海发出执行通知书，因被执行人冯世海未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人冯世海纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。在执行中，本院于2019年4月19日轮候查封了被执行人冯世海所有的位于重庆市南岸区【房权证号为：XXX房地证XXXX字第XXXXX号】的产权产籍，且上述房屋设有抵押权，暂不具备处置条件。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人冯世海的银行存款等财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人张守德也提供不出被执行人冯世海其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人冯世海可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人冯世海有可供执行的财产，申请执行人张守德也提供不出被执行人冯世海明确的可供执行财产线索。经向申请执行人张守德释明后，申请执行人张守德亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张守德仍有权要求被执行人冯世海继续履行法律文书确定的义务，被执行人冯世海负有继续向申请执行人张守德履行法律文书确定的义务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年八月二十日书记员  陆攀
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1131号 彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初2354号判决书，于2019年7月15日立案受理彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行张永忠、李纪凤追偿权纠纷一案。执行标的54618.31元，执行费719元。执行中，本院已将54618.31元案款全部划至申请执行人账户，执行费719元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4871号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王君桂，女，1964年6月16日出生，汉族，住湖北省公安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王君桂信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王君桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王君桂偿还信用卡欠款本息共计43,648.19元（截止至2019年1月28日，欠款本金为38,053.38元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为5,594.81元），2019年1月28日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王君桂承担本案诉讼费用。事实和理由：王君桂于2015年11月23日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月28日，王君桂尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计43,648.19元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将王君桂诉至法院。王君桂在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王君桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，王君桂向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王君桂签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），王君桂在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即王君桂）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王君桂发放了卡号为40×××20的信用卡一张。随后，王君桂激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月28日，王君桂尚有透支消费款本金38,053.38元、利息1,451.66元和费用（除本金和利息以外的其他款项）4,143.15元，共计43,648.19元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，王君桂在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王君桂之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王君桂持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王君桂偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求王君桂按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。王君桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王君桂于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金38,053.38元；二、被告王君桂于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元和公告费15.60元，共计906.60元，由被告王君桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1289号原告：刘博，男，1979年12月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：李岩，男，1984年1月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：许娜，女，1984年3月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省绥化市。原告刘博与被告李岩、许娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蹇秀艳、被告李岩、许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘博向本院提出诉讼请求：1.要求李岩、许娜偿还货款32724.00元；2.诉讼费用由李岩、许娜承担。事实及理由：2018年，李岩、许娜拖欠刘博经营的哈尔滨轴承经销商店货款32724.00元至今未还，2019年4月25日，刘博得知李岩、许娜离婚，但李岩、许娜离婚后依然没有偿还货款。无奈，诉至人民法院，该笔货款为李岩、许娜婚姻关系存续期间夫妻共同债务，且二人均已认可，根据《婚姻法解释（二）》第二十五条规定，要求李岩、许娜承担连带偿还责任。李岩辩称，这笔货款属实，一直都是许娜经营的铁力市鑫顺汽车配件商店在刘博处进货的货款，然后卖给鹿鸣矿业，中间赚的差价都打到铁力市鑫顺汽车配件商店的账户中，一直都没有偿还刘博货款。欠款属实，应该共同偿还。许娜辩称，这笔配件款，用于铁力市鑫顺汽车配件商店和铁力市郁昌标准件商店共同经营所欠下的货款，现在铁力市郁昌标准件商店还有大部分轴承。在2018年用铁力市鑫顺汽车配件商店的营业款偿还过部分轴承欠款，由于离婚剩下的部分就没有偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2018年7月10日，李岩、许娜二人在婚姻关系存续期间共同经营铁力市鑫顺汽车配件商店和铁力市郁昌标准件商店时，在刘博所经营的哈尔滨轴承经销商店赊购货款合计金额为32724.00元至今未还。2018年7月10日李岩为刘博出具了一份32724.00元的借条，该笔借款已体现在铁力市人民法院（2019）黑0781民初349号民事调解书中，对该笔债务双方均认可为共同债务，并约定双方各自负担50%，但二人均未偿还，故诉讼至法院，要求李岩、许娜共同承担连带偿还责任。上为本案事实。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定履行。李岩给刘博出具了32724.00元的借条，庭审中，许娜认可该笔货款，且在铁力市人民法院已生效的离婚调解书中认可该笔债务为夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，故应承担相应的还款责任。《婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。刘博的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条之规定，判决如下：李岩、许娜于本判决生效后十日内共同偿还刘博的货款32724.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.00元，减半收取计309.00元，保全费347.50元，由李岩、许娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王云二〇一九年八月十九日书记员  张宇
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初715号原告：李长帅，男，汉族，1993年11月26日出生，住高碑店市。被告：时冬贺，男，汉族，1991年1月4日出生，住定兴县。原告李长帅与被告时冬贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李长帅到庭参加诉讼，被告时冬贺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李长帅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还给原告借款40000元及利息（利息自2019年2月16日起，算至付清日止，利息按月息2%计算）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款40000元，并为原告出具了借款条一份、个人借款条一份，后经原告多次找被告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告时冬贺未做出答辩。经审理查明，被告因资金紧张周转向原告借款40000元，并为原告出具了个人借款条一份，该个人借款条载明：“本人时冬贺因产生资金周转紧张，今向出借人借款，共借人民币40000元整，大写肆万元整。借款期限自2018年3月16日起至2019年2月15日止，借款利息为月息2%，即月息为800元整，大写捌佰元整。借款人：时冬贺，担保人：王硕，2018年3月16日”。后被告于当日收到该款之后，又为原告出具借款收条一份，该借款收条载明：“今收到李长帅现金借款40000元整，大写：四万元整，借款人：时冬贺，2018年3月16日。”借款期限届满后，经原告多次催要未果，现被告尚欠原告借款40000元。庭审中，原告要求被告自借款到期次日（2019年2月16日）起至其履行完毕时止按照月息2%计算的利息。以上事实有个人借款条原件一份、借款收条原件一份以及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，被告为原告出具的借据真实、合法、有效。借款到期后，被告未按规定期限履行还款义务，亦应承担继续偿还原告借款的民事责任。因被告未在约定期限内偿还原告借款，势必给原告造成一定的经济损失，故对原告要求自2019年2月16日起至其履行完毕时止按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告时冬贺于本判决生效后七日内偿还原告借款40000元，并支付2019年2月16日起至其履行完毕时止按照月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗悦君人民陪审员  王东来人民陪审员  王占良二〇一九年八月二十日书 记 员  程 赛
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0982民初1865号 原告：黄贵春，男，1956年8月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：陈龙根，男，1962年7月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：刘春平，女，1964年4月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告黄贵春与被告陈龙根、刘春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法进行审理。 原告黄贵春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款67800元，并承担该款自起诉之日起至清偿之日止按年利率10%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈龙根及其家庭经营的大丰市龙根建材商贸有限公司（以下简称龙根公司）因经营需要，先后于2015年1月1日、1月12日、1月18日、1月31日、7月13日分别向我借款1万元、1万元、1万元、1万元、1.1万元，均约定借期一年，利息按定期壹年年息拾点计算。2015年10月21日被告向我借款2万元，约定借期一年，利息按定期壹年年息捌点计算。合计向我借款7.1万元，但被告在2015年7月3日未经清算已将龙根公司注销，后我多次催要，被告权还款0.32万元，余款至今未还。 本院经审查认为，该民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告黄贵春的起诉。 原告黄贵春已预交的案件受理费1495元予以退回。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  韩云龙 人民陪审员  吴春花 人民陪审员  庄 正 二〇一九年八月五日 法官 助理  严梓慧 书 记 员  陈安达 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2344号申请执行人豆连云，女，1964年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘涛，男，1979年3月25日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人豆连云与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初9240号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘涛的银行存款及其他收益80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月一日书记员 刘增辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13844号上诉人（原审原告）:深圳市广建研工程技术有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区沙河工业区****，统一社会信用代码91440300728560799U。法定代表人：康明根，公司总经理。委托诉讼代理人：吴静，公司员工。委托诉讼代理人：陈淑芬，公司员工。被上诉人（原审被告）:贺忠明，男，1962年10月20日出生，汉族，住所，住所地陕西省安康市div>委托诉讼代理人：陈国文，广东万乘律师事务所律师。原审第三人：江延军，男，1972年3月7日出生，汉族，住所，住所地陕西省安康市div>上诉人深圳市广建研工程技术有限责任公司（以下简称“广建研公司”）因与被上诉人贺忠明及原审第三人江延军劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广建研公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付贺忠明停工留薪期工资53856.00元、一次性伤残就业补助金32414.40元、一次性工伤医疗补助金8103.60元、伙食补助费2240.00元、鉴定费600.00元，并由贺忠明承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第三十四条、第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广建研公司应于判决生效之日起十日内支付贺忠明2016年6月10日至2017年6月23日期间的停工留薪期工资39641.00元；二、广建研公司应于判决生效之日起十日内支付贺忠明一次性伤残就业补助金32414.40元；三、广建研公司应于判决生效之日起十日内支付贺忠明一次性工伤医疗补助金8103.60元；四、广建研公司应于判决生效之日起十日内支付贺忠明伙食补助费2240.00元；五、广建研公司应于判决生效之日起十日内支付贺忠明鉴定费600.00元；六、驳回广建研公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元（简易程序结案已减半收取），由广建研公司负担。广建研公司上诉请求：1.请求依法判决撤销一审判决中“支付贺忠明停工留薪期工资39641.00元，伤残就业补助金32414.00元；一次性工伤医疗补助金8103.60元；伙食补助费2240.00元；鉴定费600.00元；”请求无需支付共计82998.60元。请求改判广建研公司无需支付上述费用或将本案发回重审。2.请求判令涉诉一审、二审费用全部由贺忠明承担。本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为：虽然生效裁决书认定广建研公司与贺忠明之间不存在劳动关系，但生效行政诉讼已认定贺忠明属于工伤，承担工伤保险责任的单位为广建研公司。故贺忠明有权提起本案请求。关于工资的计算标准，广建研公司提交的《施工工人工资表》上没有贺忠明的名字，其他工人的工资发放数额不能直接印证贺忠明的工资数额，原审对上述证据不予采信，并参照上一年度深圳市建筑装饰和其他建筑业年均工资标准计算贺忠明的工资并无不当，本院予以维持。对于停薪留职期间的工资，因贺忠明系工伤需要暂停工作，所以原工资福利待遇不变，原审相关计算正确，本院予以维持。同理，贺忠明请求的一次性伤残就业补助金以及一次性工伤医疗补助金均系工伤保险待遇，因生效文书认定贺忠明属于工伤，广建研公司应当向贺忠明支付上述费用。另外，关于住院伙食补助费，该费用与营养费和护理费不属于同一性质，不能因为贺忠明在关联案件中获得了营养费和护理费就对该住院伙食补助费予以扣减。综上所述，深圳市广建研工程技术有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市广建研工程技术有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇一九年八月二十九日本件与原本核对无异书记员 吕 周
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2940号之十四申请执行人：孟冬占，女，1954年11月15日出生，汉族。被执行人：王阿芳，女，1976年9月17日，汉族。申请执行人孟冬占与被执行人王阿芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2019)豫0185执2940号之十四裁定书，于2019年07月22日向被执行人王阿芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王阿芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王阿芳在中国建设银行6217002430012203643_156_1账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇一九年八月一日书记员 黄晓栋
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1832号之二十九被执行人侯建建，临沂市河东区九曲街道办事处沭埠岭村。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月16日冻结了被执行人侯建建在中国农业银行62×××18账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人侯建建在中国农业银行62×××18账户内存款人民币1697359.91元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成新二〇一九年八月二十日书记员  王京云
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8440号原告：姚1。委托代理人：陆某某，上海金山区某某法律服务所法律工作者。被告：彭某某。委托代理人：罗某某，上海某某律师事务所律师。原告姚1诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆某某、被告及其委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍相识，2008年5月12日登记结婚，2008年12月18日生育女儿姚某2。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因生活琐事双方时有纷争。2015年11月20日，双方因故再次发生争吵并分居至今。2015年9月，被告有外遇，为此原告与其情人发生纠纷，导致原告受伤住院，后经朱泾派出所处理。被告于2016年1月4日向金山区人民法院诉请，要求与原告离婚，后未准许。当时原告正刚动完手术，被告也没有尽到照顾义务。原告认为，原、被告现已经分居满两年，感情确已破裂，无和好可能，故再次诉至本院，请求判决离婚；婚生女姚某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿十八周岁。被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，同意离婚，没有和好的可能。要求女儿随被告共同生活，原告每月支付抚养费1000元至女儿十八周岁止。庭审结束后，被告又向本庭提供了一份情况说明及部分病史资料，证明被告父亲彭海林刚因胃恶性肿瘤进行了手术，目前家庭经济条件困难，希望酌情降低抚养费支付标准。经审理查明，2007年下半年经人介绍相识，于2008年5月12日登记结婚，2008年12月18日生育一女姚某2。2015年11月20日开始分居,2016年1月4日被告提起诉讼，要求与原告解除婚姻关系，法院未予准许。后双方关系并未有所改善，双方分居至今。以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、结婚登记信息、(2016)沪0116民初299号民事判决书以及当事人当庭陈述等证实。本院认为，原、被告因感情不合分居至今已经满两年，被告当庭表示同意离婚，无和好的可能，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、第(五)项之规定，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生女姚某2长期随原告共同生活，亦以书面形式向本院表示，愿意随父亲共同生活。被告庭后亦表示其目前家庭经济困难，故本院认为，女儿姚某2随原告共同生活较宜，被告每月支付抚养费900至女儿年满十八周岁止。据此，为了保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、第(五)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、准予原告姚1与被告彭某某解除婚姻关系；二、婚生女姚某2随原告姚1共同生活，被告自2019年9月1日起每月支付抚养费900元，至女儿年满十八周岁止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各半负担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇一九年八月二十五日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执752号之一申请执行人：王永超，男，1981年5月25日出生。被执行人：郭彦汐，女,1985年4月9日出生。王永超依据北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第930号裁决向本院申请强制执行，执行标的额142715.54元及违约金,本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。本院扣划了被执行人郭彦汐住房公积金9614.28元，经调查，被执行人名下无银行存款，无可供执行机动车，无房屋登记信息及对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果,同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第930号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年八月六日书记员 孙恒昌
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣07民申160号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟小春，男，1964年4月17日生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海平，男，1955年8月7日生，汉族，住宁都县。 原审被告杨翠红，女，1964年5月9日生，汉族，住宁都县。 再审申请人钟小春因与被申请人陈海平、原审被告杨翠红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）赣中民四终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟小春申请再审称，钟小春于2018年7月27日取得江西省高级人民法院（2014）赣刑二抗字第00005号刑事裁定书，该裁定书作为本案新证据，证明本案涉及的借款均被彭开亮诈骗，未用于再审申请人钟小春与原审被告杨翠红婚姻存续期间的家庭日常生活。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）的规定，原判决认定本案借款债务属于夫妻共同债务属适用法律错误。为此，钟小春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人钟小春提供江西省高级人民法院（2014）赣刑二抗字第00005号刑事裁定书是用以证明本案借款均被案外人彭开亮诈骗，并未用于再审申请人夫妻关系存续期间的家庭日常生活，并根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号的规定，可以认定本案借款不属于夫妻共同债务。但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号，自2018年1月18日起施行，本案终审判决于2015年2月5日作出。本案诉争借款发生在钟小春与杨翠红夫妻关系存续期间，钟小春未提供证据证明该债务属于杨翠红与陈海平明确约定为个人债务，或者证明具有钟小春与杨翠红约定夫妻财产各自所有且陈海平知道该约定的情形。因此，本案依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定所涉借款为夫妻共同债务，判决钟小春承担还款责任，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，钟小春的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟小春的再审申请。 审 判 长  姜昊昂 审 判 员  肖水长 审 判 员  何树明 二〇一九年八月十三日 法官助理顾芸菲 代理书记员  胡 君
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4784号原告:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路**附**6-4，统一社会信用代码91500107745343018B。法定代表人：刘国建，经理。委托诉讼代理人：米家全，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者被告:谭孝洪，男，1956年3月3日生，汉族，住四川省泸县。原告重庆海特建设工程有限公司与被告谭孝洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，因原告重庆海特建设工程有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郭 杰二〇一九年八月十六日法官助理  唐艺铭书 记 员  申太桥
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1722刑初515号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人金呈林，男，1995年8月20日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。2019年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于山东省单县看守所。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2019]504号起诉书指控被告人金呈林犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院经审查于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员胡晓川、代理检察员庞磊出庭支持公诉，被告人金呈林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日晚至次日凌晨期间，被告人金呈林用自己手机登录被害人张某1的微信，并从该微信及微信绑定的被害人张某1的中国农业银行银行卡中通过微信转账、发微信红包等方式盗走人民币共计4600元。2019年6月11日，被告人金呈林主动到单县公安局城关派出所投案。另查明，案发后，公安机关追回赃款3900元，退还被害人。上述事实，被告人金呈林在开庭审理过程中均无异议，且有被告人金呈林的投案笔录，被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，受案登记表，中国农业银行银行卡交易明细清单，微信聊天记录及转账明细截图，违法犯罪查询记录证明，单县公安局城关派出所证明及收条，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金呈林盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人金呈林在案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。本案部分赃款已追回，退还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人金呈林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年11月10日止。罚金于判决生效之日起三十内缴清。）二、责令被告人金呈林将剩余赃款700元退赔被害人张某1，于判决书生效之日起三十内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 军二〇一九年八月二十九日书记员 吴小哲
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1371号申请执行人：天津市静海区生态环境局，地址：天津市静海区静海镇北纬二路**。法定代表人：任永江，局长。被执行人：孟令友，男，1965年3月17日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市静海区生态环境局与被执行人孟令友行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118行审145号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人天津市静海区生态环境局于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人孟令友支付罚款4万元。在执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人孟令友名下银行账户甚微，在静海有一处方差，已轮候查封，有一车辆登记信息，已查封，但无法找到。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执1371号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一九年八月十五日书记员  闫尔峰
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初708号原告：谢树青，男，汉族，1984年10月20日生，小学文化，农民，云南省禄丰县人，住禄丰县。被告：李晓梅，女，汉族，1979年12月16日生，云南省武定县人，住武定县。被告：云南泉盛投资有限公司。住所地：楚雄州武定县永武高速公路联络线东侧。统一社会信用代码：91532329MA6K75KF8J。法定代表人：钟涤松，公司总经理。原告谢树青诉被告李晓梅、被告云南泉盛投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告谢树青已到庭参加了诉讼，被告李晓梅、被告云南泉盛投资有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢树青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告钢筋款92543元，并支付自起诉之日起至付清之日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月，被告因武定县香水胜境安置房项目工程需要，向原告购买钢筋，后经双方结算，被告共欠原告钢筋款92543元。被告李晓梅于2019年4月3日向原告出具还款承诺书，承诺尽快支付，被告李晓梅及云南泉盛投资有限公司在欠款人处签字盖章。经原告多次催要，被告至今不予支付。原告特此提起诉讼。被告李晓梅、被告云南泉盛投资有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据材料，视为自愿放弃其答辩权利和举证权利。原告谢树青向法庭提交了下列证据材料证明：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息；2、被告云南泉盛投资有限公司工商信息复印件一份，欲证实被告云南泉盛投资有限公司的信息；3、被告还款承诺书一份，欲证实李晓梅出具了欠原告钢筋款的承诺书，李晓梅在承诺书上签字，公司在承诺书上盖章的情况；4、钢筋采购合同附热轧钢筋采购清单复印件一份，欲证实云南泉盛投资公司向原告购买钢筋的时候签订过合同；5、钢筋结算单一份，欲证实原告供给被告钢筋，双方进行了结算，钟涤松在结算单上签了字，未盖公司印章。本院认为，虽然因被告李晓梅、被告云南泉盛投资有限公司未到庭应诉导致对原告谢树青提交的证据材料无法组织质证，但原告谢树青提交的以上证据材料来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，云南泉盛投资有限公司与谢树青签订了《钢筋采购合同》，约定由谢树青为云南泉盛投资有限公司投资建设的武定县狮山镇香水社区香水二组公共服务用房项目供应钢筋。2017年7月3日经双方结算，谢树青所供应钢筋的总价款为166043.13元，云南泉盛投资有限公司支付了部分钢筋款。2019年4月3日，李晓梅向谢树青出具“还款承诺书”，承诺欠谢树青钢筋款92543元，并承诺尽快归还。李晓梅在“还款承诺书”上“欠款人”处亲笔签名捺印并盖有“云南泉盛投资有限公司”的印章。李晓梅、云南泉盛投资有限公司至今未支付欠原告谢树青的钢筋款92543元。另查明，云南盛泉投资有限公司的股东为钟涤松、李晓梅。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”云南泉盛投资有限公司与谢树青签订了《钢筋采购合同》，约定由谢树青为云南泉盛投资有限公司投资建设的武定县狮山镇香水社区香水二组公共服务用房项目供应钢筋。经双方结算，谢树青所供应钢筋的总价款为166043.13元，云南泉盛投资有限公司支付了部分钢筋款。李晓梅向谢树青出具“还款承诺书”，承诺欠谢树青钢筋款92543元，并承诺尽快归还。李晓梅在“还款承诺书”上“欠款人”处亲笔签名捺印并盖了公司印章，云南泉盛投资有限公司应与李晓梅共同承担支付义务。据此，原告谢树青要求被告李晓梅、被告云南泉盛投资有限公司共同支付钢筋款92543元的诉求成立，本院予以支持。因双方在还款承诺书中并未约定支付利息，因此对原告谢树青要求支付自起诉之日起至付清之日止按年息6%计算的利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李晓梅、被告云南盛泉投资有限公司于本判决生效之日起10日内共同支付尚欠原告谢树青的钢筋款92543元；二、驳回原告谢树青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2114元，依法减半收取1057元（原告已预交），由被告李晓梅、被告云南泉盛投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  仲银燕二〇一九年八月二十三日书记员  邵云飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢999号申请执行人：李世生，男，1963年10月8日出生，汉族，住绥德县，无固定职业。被执行人：李树林，男，1963年1月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县，个体户。申请执行人李世生与李树林民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2018)陕0802民初2559号民事判决书已经发生法律效力。申请人李世生于2018年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李树林偿还申请人李世生工资39930元（包括借款1800元）；李树林应依法承担案件受理费400元，执行费510元。执行过程中，1、本院于2019年4月12日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产登记信息，有车辆登记信息但无车辆线索。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长    马 春 生审  判  员    王 建 雄审  判  员    成    熙   二〇一九年八月二十日 书  记  员    刘统帅 1
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执797号申请执行人范博伟，女，1988年10月17日出生，汉族,住河北省张北县。委托诉讼代理人范林（范博伟父亲），男，1964年6月30日出生，汉族，住河北省张北县。被执行人陈明，男，1987年12月20日出生，汉族，住河北省张北县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0722民初315号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人陈明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明于2019年8月6日前自动履行生效法律文书所确定的义务并承担执行费用，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈明案款元；二、冻结、划拨被执行人陈明迟延履行期间的债务利息；三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈明相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 袁 平二〇一九年八月十三日书记员 杜苗苗