河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8215号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地石家庄市桥**新石中路******。负责人：杨同科，该公司经理。委托诉讼代理人：许某涛，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘某利，男，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：刘某生，男，汉族，住石家庄市桥**。上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部因与被上诉人刘某利、被上诉人刘某生机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部委托诉讼代理人许某涛、被上诉人刘某利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太财产保险有限公司石家庄营业部上诉请求：依法改判或发还重审，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定事实不清，证据不足。原审认定车辆维修期限不合理。车辆损失仅为8266元，维修时间长达32天，明显过长。原审认定停运损失标准不合理。被上诉人未提供充足证据证明停运损失数额，也未进行停运损失司法鉴定，仅提供出租车承包协议，未提供租车付款凭证佐证，无法核实承包协议的真实性。河北省交通运输业标准为188.8元，原审按照240元判决，超出行业标准。2、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第3款“因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，停运损失应由侵权人被上诉人刘某生承担。刘某利辩称：一、此车一直在此保养，石家庄市只此一家店有售，出现问题，第一时间开至此处。事故车辆维修需排队，车辆右后部切割，需要从厂家订货，维修期间没见保险公司过问，结账时保险公司也未提异议。验损时保险公司在场，也知道大概维修时间。二、计价器日营业额为771.8元，参照实际，营运费每日300元。停运损失司法鉴定对方未提。三、与昌联公司的合同证明协议的真实性。四、每个车营运情况不一样，没有统一行业标准，每天240元的损失显低。每天188.85元是交通运输业的工资，不是出租车的停运损失。刘某生经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘某利向一审法院起诉请求：两被告赔偿原告因本次交通事故产生的车辆停运损失费用7680元、交通费140元、误工费9600元、公司规费325元，合计17745元。诉讼费两被告承担。一审查明的事实：2018年X月X日刘某生驾驶冀Ａ×××**号大型客车，在本市南二环西路166-1号处，追尾刘云志所驾驶冀Ａ×××**号出租车，造成刘云志所驾驶的车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第13001845500000039776号道路交通事故自行协商协议书，认定刘某生负事故的全部责任。刘某生所驾驶的肇事车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险50万元附带不计免赔。事故发生后，刘云志所驾驶的受损车辆所产生的维修费用已由保险公司赔付。以上事实，原、被告均认可。刘某利主张，刘云志所驾驶的冀Ａ×××**号出租车系自己所有，提交了自己与石家庄市昌联出租汽车服务有限公司的协议书，经质证，保险公司不认可。刘某利提交了冀Ａ×××**号出租车的营运证、从业资格证，证实受损车辆系营运车辆。刘某利要求赔偿因维修车辆所产生的停运损失7680元，提交维修清单，证实维修天数32天，要求每天按照240元计算停运损失，提交了承包协议。经质证，被告不认可。刘某利要求赔偿误工损失9600元，每天按照300元计算，但未提交证据证实自己的观点。经质证，被告不认可。刘某利要求赔偿交通费140元，提交出租车发票。经质证，被告不认可。刘某利要求赔偿公司规费325元，提交缴纳规费的收费收据。经质证，被告不认可。保险公司主张原告的损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，提交了保险条例。经质证，刘某生认为在投保时保险公司就该条例未释明告知。对此，保险公司未提交就免责条款释明的证据。一审法院认为，受损车辆冀Ａ×××**号出租车系刘某利所有。刘某生驾驶车辆上路行驶未注意安全，致使追尾冀Ａ×××**号车辆，造成车辆受损，刘某生应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。冀Ａ×××**号受损车辆系营运车辆，有营运证可证实，应予确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事营经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告刘某利要求被告赔偿停运损失应予支持。刘某利要求每天按照240元计算没有超过行业标准，应予支持。根据维修清单，受损车辆维修期限32天应予确认，停运损失7680元应予确认。刘某利要求赔偿交通费140元、公司规费325元于法无据，不予支持。停运损失中应包括车辆所有人的误工损失及其他费用，原告再主张误工损失系重复主张，不予支持。投保停运损失不应在机动车第三者责任强制保险内赔偿。刘某生所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保商业三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，停运损失应按照商业三者责任险的合同约定承担赔偿责任。被告刘某生所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保商业三者责任保险50万元附带不计免赔，双方认可。保险公司主张停运损失在保险条例中已经明确说明系间接损失，不属于保险赔偿范围，提交保险条例，但该条款保险公司没有举证证实在投保人投保时已经将该条款进行释明或者在保险合同中加黑加粗的证据，并且刘某生否认。故应认定保险公司没有向投保人或被保险人释明商业三者责任保险中的免责条款。刘某利的停运损失7680元应由保险公司在商业三者责任保险内承担赔偿责任。一审判决：一、亚太财产保险有限公司石家庄营业部自本判决生效后十日内赔偿刘某利停运损失7680元；二、刘某利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由刘某生承担。二审中，当事人未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实，予以认定。本院认为，被上诉人刘某利提交的车辆维修结算单载明，事故车辆维修32天，应予采纳。上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部认为维修时间过长，但未提供足以反驳的证据，故不予采信。被上诉人刘某利冀Ａ×××**号车辆系从事营运的出租车，因本次交通事故维修产生停运损失，对此，被上诉人刘某利按照每天240元主张，并未超出营运车辆行业的标准，原判予以认定，并无不当。一审中，被上诉人刘某利列被上诉人刘某生、上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部为共同被告，基此，针对上述损失，原审判令上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部在商业三者险范围内承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十六条的规定。综上所述，亚太财产保险有限公司石家庄营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  孟志刚审判员  杨根山二〇一九年八月二十一日法官助理吕鹏飞书记员任琳