安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4311号 原告：叶大春，男，汉族，1963年2月22日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 被告：张锴，男，汉族，1984年2月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈世勤，女，汉族，1962年1月8日出生，住安徽省六安市裕安区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师 原告叶大春诉被告张锴、陈世勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶大春及其诉讼代理人闫法顺，被告张锴、陈世勤共同委托诉讼代理人胡伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款8万元，并支付利息122720元(按月利率3%计算，以8万元为基数，从2015年2月17日起暂计至2019年5月1日，以后利息按此标准计算至款清时止）；2、判决本案诉讼费、律师费8000元由被告承担。 事实与理由：2014年12月3日，原告叶大春与被告张锴签订水电承包合同，约定被告张锴将位于六安市城北乡政府对面的帝景云庭（酒店、酒店公寓项目）水电工程发包给原告和王代传施工，并注明2015年4月份未能施工的，张锴退还全部保证金。因案涉工程系原告与王代传合伙承包，合同签订后，原告和王代传合计交给被告近50万元的保证金。2015年2月初，被告张锴向原告言明，案涉工程不能于2015年4月份施工，与原告签订的水电承包合同无法履行，但现在手上没有钱退给原告，希望原告将保证金转为借款继续给被告张锴使用一段时间，并愿意支付一定的利息。原告考虑到与被告张锴是朋友关系，当时也确实没有钱退，就答应了被告张锴的请求。2015年2月9日，被告张锴给王代传出具借条一张，载明：“今借到王代传人民币叁拾万元整。”2015年2月17日，被告张锴给原告叶大春出具借条一张，载明：“今借到叶大春人民币捌万元整。”后被告张锴一直拖延不偿还借款。2017年1月27日，原告到被告张锴家中要钱，被告张锴讲经济困难，暂时无力偿还，为表示还款诚意，被告张锴协调其母亲陈世勤给原告出具一份承诺，承诺：张锴借叶大春人民币捌万元，此款利息按月利息百分之三计算，计息开始日期按张锴写借条日期顺延，此款本息于2017年7月30日前全部还清等。但是，截至起诉之日，两被告仍然分文未付。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告张锴、陈世勤辩称：1、原告起诉立案的案由是返还原物纠纷，属于物权范畴，在双方经济往来过程中，所有条据均未要求利息，原告起诉并无法律支持；2、被告陈世勤的担保责任是属于一般保证责任，根据法律规定，在主合同未经审判前，担保人可拒绝履行担保责任；3、被告张锴书写借条后，于2015年5月2日还款9万元，已经偿还了全部借款，且多付了1万元；4、借款合同中未约定律师费承担问题，原告起诉没有法律依据支持，综上，请求驳回原告诉请。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、水电承包合同原件一份，证明2014年12月3日，原告与被告张锴签订水电承包合同，原告支付给被告张锴保证金的事实；2、借条原件一份，证明被告张锴向原告借款8万元的事实；3、承诺原件一份，证明被告陈世勤承诺按月息3%支付利息，并自愿承担担保责任；4、聘请律师合同、代理发票，原告为讨回借款所支付的律师费用；5、借条二张（复印件）、承诺一份（复印件），证明被告张锴还款的9万元是还欠原告其他的款项，与本案无关。 两被告质证：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，并不能证明原告向被告张锴交付了8万元保证金；对证据2的真实性无异议，但该借条只能说是原告支付给被告张锴的工程保证金，且借条上未约定利息；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，因为借条、水电承包合同中对均未约定利息，担保人做出了超出借款、借条及合同以外的高额利息承诺，应属无效承诺，且承诺底部担保人所称“如到期不还……一切费用”系属于典型的一般保证的描述，担保人所承担的担保责任属于一般保证责任；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，所有证据中均没有对律师费作出明确约定。对证据5不予质证。 被告张锴为证明其主张，向法庭提交如下证据：转账凭证一份，证明张锴已于2015年5月2日通过其父亲张圣传建行卡转账9万元给原告。 原告质证：原告对该证据的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，第一，原告与被告张锴之间除本案8万元的借贷纠纷外，还存在其他借贷关系和经济往来；本案中的被告张锴举证的9万元还款记录系偿还2015年2月17日被告张锴所借的106000元；第二，被告辩称该9万元系偿还本案8万元借款，且多付了一万，该陈述不符合生活常识和逻辑；2015年2月17日的借条中约定还款日期为2015年的3月17日，所以该9万元是偿还先到期的债务；第三，从被告陈世勤出具的承诺中也能证实，借款8万元在2017年被告仍未偿还的事实，综上，该证据与本案不具有关联性。 被告陈世勤未提供证据。 结合庭审中当事人双方的举证、质证情况，本院对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告 本院经审理查明事实如下：2018年3月27日，两被告向原告借款5万元，并出具借条一份，注明月利率为3分，借款期限为3个月合计90天。2018年8月27日，两被告再次向原告借款5万元，并出具借条一份，注明月利率为2分5厘，借款限期为5个月合计150天。两笔借款利息已付至2019年6月19日。现两笔借款期限届满，两被告却未能及时偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林辉、吕继凤向原告邹庆德借款合计10万元，提供两张借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告主张两被告偿还借款本金10万元及逾期利息（自2019年7月1日起，按照年利率24%计算至本清），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林辉、吕继凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹庆德借款本金10万元及逾期利息（自2019年7月1日起，按年利率24%计息至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林辉、吕继凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡婷婷 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨岑岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。