wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0408行初18号 原告：郑想姣，女，生于1969年1月15日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：邯郸市永年区公安局。 住所地：邯郸市永年区新洺路**。 法定代表人：李怀，该局局长。 委托诉讼代理人：邢国瑞，该局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人：张仲锁，该局治安机动大队副大队长。 原告郑想姣诉被告邯郸市永年区公安局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在答辩期限内向本院递交了答辩状及做出行政处罚的卷宗。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑想姣、被告邯郸市永年区公安局委托诉讼代理人邢国瑞到庭参加诉讼。委托诉讼代理人张仲锁代为履行行政机关负责人出庭义务。本案现已审理终结。 被告邯郸市永年区公安局于2019年3月29日作出永公（治稳）行罚决字[2019]0311号行政处罚决定书，认定：违法行为人郑想姣于2019年3月28日17时到北京市中南海周边非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对郑想姣行政拘留十日。 原告郑想姣提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告作出的永公（治稳）行罚决字（2019）0311号行政处罚决定书；2、判令被告依据国家标准赔偿原告被拘留期间的损失（以实际被拘留期间的天数和全国城镇居民实际收入计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告以及原告的兄弟和本村邻居梁挪山、刘长玲因宅基地和日常琐事发生纠纷。双方发生互殴，双方身上都有伤，但梁挪山等人经法医鉴定，均构成轻微伤，依法本该按行政治安处罚予以处理即可，但原告兄弟去被以寻衅滋事判处了有期徒刑，认定原告在逃（详见永年区人民法院（2005）永邢初字第65号刑事判决书）。原告的兄弟虽不服该判决书，但并未亲自到有关部门信访，均委托原告逐级向有关部门信访，要求撤销错误判决。因各部门对本案处理均推脱或借口在法定期限内不予受理，所以原告依据信访条例的有关规定，逐级向有管辖权的部门信访。结果被告却多次以原告违法上访并以治安管理处罚条例处罚法的相关规定对原告进行拘留处罚。原告认为被告的行为剥夺了原告依法上访的权利，依法上访并没有过错。因被告非法拘留已给原告的身体及精神造成了伤害，为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告邯郸市永年区公安局辩称：一、我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。2019年03月28日17时许，永年区辛庄堡乡豆庄三村村民郑想姣到北京市中南海周边非访，被当地公安机关训诫后遣送马家楼接济服务中心，后被接访干部接返。郑想姣的行为严重扰乱了公共场所秩序。以上事实有：违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、户籍证明、北京市西城分局训诫书等证据证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，永年区公安局对该案件有权管辖，并依法作出行政处罚决定。在案卷中，违法嫌疑人陈述与辩解、证人证言、户籍证明、北京市西城分局训诫书等证据相互印证能够证实郑想姣扰乱公共场所秩序的行为造成了较大社会影响。根据《关于依法处理信访活动终有关违法犯罪行为的指导意见》（冀公法[2015]100号），《中华人民共和国治安管理处罚法》，《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，我局依法对郑想姣作出行政处罚。二、我局作出行政处罚决定程序合法。在依法调查该案事实情况过程中，办案民警依法向违法嫌疑人、证人告知了其权利与义务。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条之规定，在作出行政处罚前依法向违法嫌疑人告知了对其行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其公安机关拟对其作出行政处罚决定，以及其享有的陈述和申辩权利。行政处罚决定作出后，公安机关告知了郑想姣依法申请行政复议、依法提起行政诉讼的权利。三、该行政处罚决定适用法律正确。该案事实清楚、证据确实充分、程序合法，郑想姣的行为系统扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局依法作出了永公（治稳）决字[2019]第0311号行政处罚决定，对郑想姣行政拘留十日的决定。所以，该行政处罚决定适用法律正确适当。为此，请永年区人民法院依法驳回原告郑想姣的行政诉讼请求，维持永公（治稳）行罚决字[2019]第0311号行政处罚决定，以维护法律的公正和尊严。 经审理查明：原告郑想姣系邯郸市永年区辛庄堡乡豆庄三村村民。2019年3月28日下午17时26分，原告到达北京市中南海周边上访反映政府不作为问题。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行训诫后出具训诫书，并将原告遣送至马家楼接济服务中心。邯郸市永年区辛庄堡乡人民政府副乡长王春来以及永年区信访局工作人员马鹏飞于当日将原告接回邯郸市永年区。2019年3月29日，王春来、马鹏飞向邯郸市永年区公安局治安机动大队报案，反映原告郑想姣到北京市中南海周边非上常上访一事。邯郸市永年区公安局治安机动大队经立案、调查、告知陈述和申辩权等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项以及《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，于2019年3月29日对郑想姣作出永公（治稳）行罚决字（2019）0311号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日，并已执行。原告郑想姣不服，提起行政诉讼。 上述事实，有报警案件登记表、受案登记表、受案回执、公安行政处罚告知笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、郑想姣行政案件权利义务告知书及询问笔录、王春来行政案件权利义务告知书及询问笔录、马鹏飞行政案件权利义务告知书及询问笔录、北京市公安局西城分居训诫书、公安信息网提取的郑想姣户籍信息在卷佐证。 本院认为：原告郑想姣就相关问题向有关部门反映是其享有的合法权利，但其反映问题应依法到相关机关设立或指定的场所提出。中南海周边不是信访接待场所，原告到非信访接待场所进行上访，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告给予拘留十日的行政处罚，事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，应予维持。综上所述，原告请求撤销被告邯郸市永年区公安局于2019年3月29日作出的永公（治稳）行罚决字[2019]0311号行政处罚决定书的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。原告郑想姣要求被告赔偿其被拘留期间损失的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告郑想姣要求撤销被告邯郸市永年区公安局于2019年3月29日作出的永公（治稳）行罚决字[2019]0311号行政处罚决定书的诉讼请求； 二、驳回原告郑想姣要求被告邯郸市永年区公安局赔偿被拘留期间损失的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑想姣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  彭玮田 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初288号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人王昭广，男，1987年4月20日出生，汉族，高中文化，务农，住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被成武县公安局取保候审。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉［2019］276诉书指控被告人王昭广犯危险驾驶院提起公诉。本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员姜蕊出庭支持公诉，被告人王昭广到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2019年7月1日22时许，被告人王昭广酒后驾驶鲁Ｒ×××××号别克轿车沿成武县永昌路由北向南行驶至成武县公路管理局门口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，王昭广血液中乙醇含量为199.1mg/100ml。 上述事实，被告人王昭广在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼吸式酒精测试结果单、到案经过、无违法犯罪记录、户籍证明及身份证，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字〔2019〕043346号理化检验报告鉴定书，被告人王昭广的供述，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王昭广违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王昭广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈海燕 书记员张莉
陕西省旬邑县人民法院民事判决书 (2019)陕0429民初977号 原告：旬邑县某场。住所地：旬邑县XX镇XX村。负责人：李某，系该场场长李某。委托诉讼代理人：门某，系该场会计门某。委托诉讼代理人：代某，律师。被告：陕西某（旬邑）生态科技有限公司。住所地：旬邑县XX镇万亩草场。法定代表人：李某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，系该公司副总经理王某。第三人：江某，男，汉族，生于1969年12月28日，初中文化程度，住旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX江某。原告旬邑县某场（以下称某场）诉被告陕西某（旬邑）生态科技有限公司（以下称某公司）、第三人江某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某场负责人李某、委托诉讼代理人门某、代某，被告某公司委托诉讼代理人王某、第三人江某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某场向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2017年2月15日原、被告之间签订的草地租赁合同，同时被告将土地和附属设施交回原告；2、请求判令被告擅自改为耕地的100亩草地恢复原状，并按毁损面积的年承租费的10倍赔偿损失；3、判令被告支付原告草地租金72500元，暂计至2019年6月底（以实际使用时间计算）；4、判令被告支付违约金290000元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月15日，原、被告签订关中驴示范基地建设项目草地租赁合同。双方约定被告租赁原告草地7000亩，每亩每年承租费20元，原有附属物每年租金5000元，每年承租费共145000元，租期30年。同时约定每年2月28日前付清本年度的承租费。2019年被告未在约定的时间支付租金，原告多次催要无果，2019年4月9日原告向被告某公司及某公司的唯一股东陕西富县某生态科技有限公司发出催告函，但至今仍未支付租赁费。2018年11月，被告将草地内部分耕地转包给第三人江某耕种，约400亩，每亩每年200元承包费。被告承租期间，未经原告同意，擅自将大约100亩草地改变用途变为耕地种植，原告多次向被告提出将土地恢复原状，被告亦未恢复。被告未能依约履行合同，构成严重违约。庭后原告撤回了第二项诉讼请求。被告某公司答辩称之所以未支付租金是因为某公司与旬邑县政府签有协议，由于政府原因导致项目无法进行，造成某公司未能支付全部租金，等与政府协商之后，租金按约定支付，不同意解除合同。某公司将100多亩草地改变性质是因为前期有杂草，为了改良品种，在种植玉米的基础上改良土地后，再种植苜蓿，并非原告所说的损毁草地。养殖需要玉米秸秆作为饲料，某公司与第三人江某属于劳务关系，而非转包关系。第三人江某述称自己和某公司签有合同，承包300亩地，每亩200元，共支付了某公司6万元。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提供的草地租赁合同、移交清单、催告函，第三人提供的承包合同、汇款凭证，经双方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供协议一份，原告质证该协议与租赁合同无直接法律关系的意见成立，不予以认定。经审理查明：2017年2月15日，原、被告签订草地租赁合同。双方约定被告租赁原告草地7000亩及羊舍和住房70间，每年承租费共145000元，总租期为30年。每年2月28日前付清本年度的承租费。合同条款五（一）甲方权利、义务2约定：“督促乙方按照合同约定按时足额缴纳承租费，若乙方未按时足额付清承租费，甲方有权单方解除草地承租合同，并依法收回土地。”六（二）乙方违约责任2约定：“逾期缴纳承租费达一月以上，甲方有权单方解除租赁合同，并要求乙方按年度承租费的两倍支付违约金。”2019年被告未在约定的时间支付租金，原告经催告后，被告仍未支付。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的解除合同应否支持；2、原告主张的违约金应否支持。原、被告签订《关中驴示范基地建设项目草地租赁合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，被告某公司未按照合同约定履行支付租金的义务构成违约，按照双方签订的草地租赁合同，原告请求解除租赁合同并要求被告支付租金和违约金的诉讼请求符合合同五（一）2、六（二）2的约定和法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告旬邑县某场与被告陕西某（旬邑）生态科技有限公司之间签订的《关中驴示范基地建设项目草地租赁合同》，被告陕西某（旬邑）生态科技有限公司在本判决生效后十日内将租赁草地及附属物交回原告旬邑县某场；二、被告陕西某（旬邑）生态科技有限公司按每月12083元标准支付原告旬邑县某场自2019年1月1日起至草地及附属物交回之日止的租金；三、被告陕西某（旬邑）生态科技有限公司支付原告旬邑县某场违约金290000元。上述有给付内容的款项限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元，由被告陕西某（旬邑）生态科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长    赵周锋审  判  员    吴  杰人民陪审员    房建龙 二〇一九年八月十二日 书  记  员   宇文阳   附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条  有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；    （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条  合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条  当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民申36号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪世平，男，1964年2月9日生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏松琳，女，1974年7月11日生，汉族，住安徽省舒城县。 再审申请人汪世平因与被申请人魏松琳民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年12月19日作出的（2018）皖15民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪世平申请再审称，原判认定部分事实有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项、第二百零五条之规定，请求依法再审。事实和理由：1、2018年7月3日的借条是2016年2月6日欠条的延续，不是新发生的债权债务；2、汪世平已于2016年3月20日、2016年3月31日、2017年1月27日三次还款合计45000元，应从63300元债务中抵扣。 魏松琳提交意见称，1、申请人于2016年2月6日向我借款，期间我曾多次向其催要，其从未提出异议；2、申请人提交的还款电子回单是事实，但均发生在换据之前，其中两笔是还另一笔借款的钱，一笔是汇入其他人账户，与本案无关。 本院经审查认为，本案争议焦点是：2016年3月20日、2016年3月31日、2017年1月27日汪世平三次还款合计45000元是否应从欠款中比除。 从汪世平提交的载明魏松琳要求其将“利息63300元”转到指定账户上的手机短信内容看，2016年2月6日汪世平出具的63300元欠条应是双方对欠付利息的结算。现汪世平称在出具欠条后，已于2016年3月20日、2016年3月31日、2017年1月27日三次还款合计45000元，对此魏松琳称该45000元系偿还双方之间的其他借款，并提供了2017年3月2日汪世平向其转账136000元的银行流水证明双方之间存在其他借款的事实。同时，双方在2018年7月3日将欠条转换为借条时，亦未注明已偿还45000元的事项。故汪世平要求将该45000元从案涉63300元欠款中比除，证据不足。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当，汪世平的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪世平的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 卫平海 审判员 文士祥 二〇一九年八月二十二日 法官助理李文 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初717号 原告：穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇人民大街。 负责人：李玉宝，主任。 委托诉讼代理人：刘国亮，男，职员。 被告：赵洪前，男，1970年7月23日出生，住黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社（以下简称下城子信用社）与被告赵洪前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告下城子信用社的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。被告赵洪前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下城子信用社向本院提出诉讼请求：1.赵洪前立即偿还下城子信用社贷款本金50000.00元及截止于到期日2010年12月10日的利息，利随本清；2.赵洪前继续偿还2010年12月10日后的贷款利息，直至贷款本息结清；3.本案诉讼费用由赵洪前负担。事实和理由：2010年2月25日，赵洪前与下城子信用社签订最高额联保借款合同。合同签订后，下城子信用社向赵洪前支付了贷款50000.00元，贷款期限为2010年2月25日至2010年12月10日，月利率7.98‰。贷款期间内赵洪前未按合同约定偿还贷款本息。故下城子信用社提起诉讼。庭审中下城子信用社称诉讼请求中的利息包括逾期利息。 赵洪前未作答辩。 下城子信用社围绕诉讼请求依法提交了2009年12月15日最高额联保借款合同原件、2010年2月25日黑龙江省农村信用社借款凭证原件、2019年1月27日穆棱市下城子镇红桥村民委员会证明原件、王某某和赵某某的身份证复印件，以上证据系原件或在赵洪前贷款时经下城子信用社核对无误的身份证明复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以证明下城子信用社的证明目的，赵洪前经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月15日，赵洪前和案外人王某某、赵某某与下城子信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：赵洪前和案外人王某某、赵某某自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定期限内（2009年12月15日至2012年11月30日）在下城子信用社按本合同发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务，共同、相互承担连带责任；保证期间为两年。2010年2月25日，赵洪前向下城子信用社贷款50000.00元，月利率为7.98‰，逾期还款在借款利率基础上上浮30%，贷款用途为购买化肥，到期日为2010年12月10日。贷款后，赵洪前未偿还过贷款本息。赵洪前尚欠贷款本金50000.00元及相应利息。赵洪前现去向不明。 本院认为，下城子信用社与赵洪前及王某某、赵某某签订的最高额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。下城子信用社已将贷款发放给赵洪前，赵洪前及各保证人就应按约定履行偿还贷款义务，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，下城子信用社要求赵洪前立即偿还贷款本金50000.00元及截止于到期日2010年12月10日的利息，继续偿还2010年12月11日至本息还清止的贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵洪前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵洪前于本判决生效后十日内偿还穆棱市农村信用合作联社下城子信用社贷款本金50000.00元及利息（自2010年2月25日至2010年12月10日，按月利率7.98‰计算；自2010年12月11日至本息还清止，按月利率7.98‰上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，公告费560.00元，合计1610.00元，由赵洪前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘兴利 审判员  张 梅 审判员  王克满 二〇一九年八月二十三日 书记员  尚丽琪
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初164号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人吕某，男，汉族，公民身份证号码×××，小学文化程度，户籍所在地山西省吕梁市方山县。2014年9月12日因犯非法拘禁罪，被临县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月3日被离石公安局刑事拘留；同年3月8日经批准被离石公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人贺某，山西翰儒律师事务所律师。被告人刘某1，男，汉族，公民身份证号码×××，初中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市方山县，住方山县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月5日被离石公安局刑事拘留；同年3月21日经批准被离石公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人王某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]125号起诉书指控被告人吕某、刘某1犯故意伤害罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。审理期间被害人刘某2向本院提起附带民事诉讼，经本院调解后，刘某2提出撤诉申请，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员薛欣、李伟出庭支持诉讼，被告人吕某、刘某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月24日23时许，被告人吕某、刘某1与被害人刘某2在龙凤北大街乘坐同一辆出租车，当行驶至龙凤北大街咸亨酒店附近等红绿灯时，双方发生口角，吕某、刘某1将刘某2从出租车上拉到地上进行殴打，致使刘某2受伤，经鉴定刘某2头面部损伤致右侧上颌骨额突、双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，右侧眼眶下壁骨折均评定为轻伤二级。2019年3月5日，被告人刘某1到离石区公安局凤山派出所投案。公诉机关认为，被告人吕某、刘某1的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人吕某对公诉机关指控的事实与罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人到案后如实供述，系坦白，请法庭酌情考虑从轻处罚。被告人刘某1对公诉机关指控的事实与罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人是初犯，没有前科，主动投案如实供述，当庭认罪，其家属能够主动赔偿被害人，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月24日23时许，被告人吕某、刘某1与被害人刘某2在龙凤北大街乘坐同一辆出租车，当行驶至龙凤北大街咸亨酒店附近等红绿灯时，双方发生口角，吕某、刘某1将刘某2从出租车上拉到地上进行殴打，致使刘某2受伤，经鉴定刘某2头面部损伤致右侧上颌骨额突、双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，右侧眼眶下壁骨折均评定为轻伤二级。2019年3月5日，被告人刘某1到离石区公安局凤山派出所投案。本案审理期间，被告人刘某1的亲属与被害人刘某2达成调解协议并已履行，被害人对刘某1的犯罪行为予以谅解。认定上述事实的证据如下：1、书证：报案材料、抓捕经过、到案经过、前科资料、常住人口信息、调解协议、收条、谅解书等。2、证人张某的证言。2018年12月24日晚上11点多，张某在街上跑出租车，行驶至龙凤北大街，在海天阁门口停下，拉上吕某、刘某1两人，当时车上还坐有一个乘客要去马茂庄烟草，在路上行驶的时候，三个人还聊天，不知道说什么就相互争吵起来，到了龙凤北大街红绿灯十字路口的时候，当时是红灯，后来上车的两名男子把坐在司机身后的乘客拉下车，我就从西崖底方向拐过来走了，之后的事我就不知道了。3、被害人刘某2的陈述。2018年12月24日晚，刘某2从北方大酒店打了一辆车去马茂庄接朋友，坐上出租车的时候，刘某1坐在副驾驶座上、吕鹏飞坐在后排上座上，刘某2要去马茂庄，吕鹏飞、刘某1要去东关，因为行驶方向不同发生了口角，就动手打了起来，这时出租车把车停下，吕鹏飞和刘某1还没有停手，打到刘某2没知觉后，醒来发现躺在街上浑身是血，刘某2又打了一辆出租车，用出租车的手机给朋友打了电话，朋友把他送到吕梁市人民医院。4、被告人吕某的供述。当天和刘某1喝了酒，记不得和刘某1在哪里打了一辆出租车，刘某1坐在副驾驶座上，他坐在副驾驶后面的座位上，上车后驾驶座后面还坐着一个男子，在车上不记得那个男子怎么来，刘某1和那个男子发生口角，车行驶至龙凤街口红绿灯时出租车停下来，刘某1下了车把刘某2拉下来，他也下了车，刘某1动手打了那个男的，他也动手打了那个刘某2，打了一会他们就打了一辆出租车走了。5、被告人刘某1的供述。2018年12月24日晚上十一点多，和吕某还有几个朋友一起吃完饭，又去唱了歌，出来打车一起去吕某家，在出租车上，出租司机后边还坐着一位乘客，他坐在副驾驶位子上，吕某坐在副驾驶座后边，在车上刘某2说他们是酒鬼，吕某说嫌他们喝酒就下去不要坐，就这样吵起来了，就这样吕某和刘某2打起来了，到了一个红绿灯十字路口，出租车停下，刘某1打开驾驶室后边的出租车车门，吕某和刘某2厮打着下了出租车，刘某1拉不开，把刘某2大腿踢了一脚，还把吕鹏飞腿部踢了一脚，后来把吕某拉上走了。6、鉴定意见。伤者刘某2头面损伤致右侧上颌骨额突、双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，右侧眼眶下壁骨折均评定为轻伤二级。7、视听资料：监控光盘壹张。本院认为，被告人吕某、刘某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吕某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某1在案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某1的家属能够赔偿被害人并得到被害人的谅解，可对其从轻处罚，经方山县司法局调查评估，适用社区矫正，故对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吕某的刑期从2019年2月3日起至2021年2月2日止。）二、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 韩 平人民陪审员 吕聪涛 二○一九年八月二十日书 记 员 张志芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10475号起诉人杨建斌，男，1979年6月25日出生，汉族，现住福建省长乐市。起诉人杨建斌向本院递交诉状，以陈和兴男为被告，请求法院判决：1、被告立即支付原告货款28000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本案系买卖合同纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经查明，本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还货款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所地为福建省长乐市金色海岸****。而民事。而民事起诉状上列明被起诉人的住所地为昆明市珥季路光辉岁月KTV歌厅，显然非被起诉人的住所地。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对杨建斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十三日书记员  李明远
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6746号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：银航，女，1988年3月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告银航信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛到庭参加诉讼。被告银航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金24882.49元、零售利息2775.06元、年费480元、违约金2101.41元、现金利息3186.88元，合计30238.96元（暂计算至2018年12月30日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月17日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年10月26日，被告拖欠原告本息等共计30238.96元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告银航未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月17日，被告银航向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××29的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年12月30日，被告尚欠原告本息等（含年费、违约金）共计30238.96元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银航于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含年费、违约金）30238.96元（暂计算至2018年12月30日，从2018年12月31日起至实际给付之日止的利息、年费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费554元、公告费800元，由被告银航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李 晓人民陪审员  王东梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  董虹艺
2 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3815号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款136，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金2720元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为273，500元；签订合同当日支付首付款137，500元，余款136，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，总房价款为273，500元；二被告在签订合同之日交付首期房款137，500元，余款136，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款137，500元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3074元，减半收取计1537元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保969号申请人：王廷刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人王廷刚与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人王廷刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2711号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人陈剑斌，男，1981年2月11日出生，汉族，住萍乡市上栗县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初408号刑事判决书，刑事庭于2019年7月9日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年8月29日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行30000元，截至2019年8月29日未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  郭河华二〇一九年八月二十九日书记员  简素琴
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保325号 苏丽云、李伟安、韦丽萍、谢欣汝： 关于申请人苏丽云、李伟安、韦丽萍与被申请人谢欣汝租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日依据本院作出的（2019）桂0109民初1526号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人谢欣汝位于南宁市西乡塘区石埠东路68号昌泰清华园竹园组团9号楼5单元五层503号房，期限为三年，自2019年8月22日至2022年8月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1526号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月二十三日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1653号 原告：余小琴，女，1966年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周培兴（系原告丈夫），男，1965年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：蒋诗鑫，男，1963年6月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告余小琴与被告蒋诗鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周培兴到庭参加了诉讼，被告蒋诗鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告余小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20,000元，并自2011年2月2日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止（暂计至2019年3月2日止利息38,800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年2月2日，被告以急需资金使用为由向原告借款20,000元，口头约定按月利率2%计息，由被告出具借条。此后，经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，借款至今未还。 被告蒋诗鑫未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告蒋诗鑫出具的借条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年2月2日，被告以急需资金使用为由向原告借款20,000元，由被告出具借条。此后，经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告蒋诗鑫向原告借款，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款20,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的借条中未约定借款利率，原告也未提供证据证实双方约定了利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息的请求本院不予支持。被告蒋诗鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋诗鑫应偿还原告余小琴借款20,000元整，限本判决生效后立即履行； 二、驳回原告余小琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告蒋诗鑫负担600元，由原告余小琴负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  叶小强 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  严怡雯
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1962号原告：郭振伟，男，1968年7月27日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：海永春，男，1979年2月4日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告郭振伟诉被告海永春民间借贷纠纷一案中，原告郭振伟于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭振伟的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告郭振伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭振伟负担。审判员 何 珍二〇一九年八月十六日书记员 郑欣玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14349号原告林强，男，汉族。被告杨佳，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林强撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年八月六日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9401号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，该单位职员。被告：王秀英，住北京市延庆区，其他身份信息不详。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告王秀英供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员丁丁调解，被告王秀英已履行给付义务，故原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9167号原告:牛美凤，女，1970年9月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周琼，北京市东卫律师事务所律师。被告：叶伟，男，1961年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：叶枋舟，女，1992年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告牛美凤与被告叶伟、被告叶枋舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛美凤及其委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼。被告叶伟、被告叶枋舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛美凤向本院提出诉讼请求：1.要求判令叶伟偿还牛美凤借款本金500000元及资金占有期间的利息（以借款本金500000元为基数，自2018年10月25日起实际还款之日止，按照月利率2%标准计算）；2.要求判令叶枋舟对叶伟的上述债务承担连带清偿责任；3.要求判令叶伟、叶枋舟承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月25日，叶伟（借款人）与我（出借人）签订《借款合同》，约定借款金额500000元，借款期限一个月，后延期两个月，约定利息为月息8%。叶枋舟是叶伟的女儿，叶枋舟于2018年7月25日签订授权书一份，承诺以其名下位于纳帕溪谷6-39号别墅房产向我抵押担保，并签订个人无限连带责任担保书。合同签订后，我分两次向叶伟转账500000元，叶伟于2018年7月25日、8月25日、9月26日分三次向我转账每月利息40000元，后借款期限到期后，经我多次催要，二人拒不承担还款义务，故我诉至法院。叶伟、叶枋舟未作答辩。对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：叶伟与叶枋舟系父女关系。2018年7月25日，叶伟为公司经营需要，作为甲方、借款人与牛美凤作为乙方、出借人签订《借款合同》，该《借款合同》约定：出借人愿意向借款人提供金额为500000元整借款，借款期限自2018年7月25日至2018年8月24日，后手写“延期至2018年10月24日”；借款人应承担的费用包括但不限于服务费、管理费、公证费、律师鉴证费、担保服务费、抵押登记费、诉讼费、实现债权的费用。叶伟在该合同甲方处签名并捺手印。牛美凤于合同签订当日通过银行分两次向叶伟转账500000元。叶枋舟签订授权书，承诺以其名下纳帕溪谷6-39号房产向牛美凤抵押担保，并于2018年9月13日向牛美凤出具《个人无限连带责任担保书》，称已经认真阅读上述《借款合同》，并同意对《借款合同》及今后可能发生的修改、补充条款中所有债务承担无限连带责任；担保范围包括但不限于债务人借款本金、利息、违约金等；本保证书不可撤销，出现下列情况，无论是否征得本人同意或是否事先通知本人，皆不影响本保证书的法律效力及继续履行：2、债务人延长借款期限，或增加借款金额的。经询问，牛美凤称未办理房屋抵押登记手续，其与叶伟口头约定月利率8%，叶伟于2018年7月25日、2018年8月25日、2018年9月26日分别转账支付月利息40000元，但未支付借款本金及逾期利息。本院认为：我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中叶伟、叶枋舟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据牛美凤提供的借款合同可以认定叶伟向牛美凤借款，双方构成民间借贷关系。叶伟应当按照约定偿还前述借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，牛美凤在出借借款款项当日预扣利息40000元，故本院确认借款本金为460000元。牛美凤称双方约定借期内月利息8%，结合牛美凤中国民生银行个人账户对账单上二被告还款金额、微信聊天记录，本院予以采信。牛美凤认可借期内收到二被告偿还的利息80000元，本院不持异议，双方约定的借期内利息高于法律法规规定的最高上限，故本院确认超出部分抵扣本金。叶伟未在约定期间内偿还借款，牛美凤主张叶伟偿还剩余借款本金并按照月利率2%支付自2018年10月25日至实际还款之日的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。叶枋舟作为连带保证人，承诺对叶伟在《借款合同》项下债务承担连带保证责任，现牛美凤要求叶枋舟承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。叶枋舟承担连带保证责任后，有权向叶伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告叶伟偿还原告牛美凤借款本金406814元及利息（以406814元为借款本金，按照月利率2%，自2018年10月25日计算至借款本金还清之日止）；二、被告叶枋舟就上述第一项确定的付款义务向原告牛美凤承担连带保证责任，被告叶枋舟承担连带保证责任后，有权向被告叶伟追偿；三、驳回原告牛美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元、公告费560元，由原告牛美凤负担1858元（已交纳），由被告叶伟、被告叶枋舟负担7962元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  武成燕人民陪审员  尹长坤二〇一九年八月二十七日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审391号 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，该单位副支队长。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 被执行人重庆佐爵家具有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥院**统一社会信用代码91500106MA5YTT8W7M。 法定代表人任建平，职务不详。 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队于2019年5月17日向本院申请强制执行沙环执罚[2018]425号《行政处罚决定书》中罚款40000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年7月4日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人于2018年3月搬迁至歌乐山镇新开寺村石桥院17号生产套装门，在未编制亦未向环境行政主管部门报批环境影响报告表的情况下，擅自开工建设，该项目总投资额为100万元。2018年7月28日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2018年8月20日，申请执行人作出沙环执罚[2018]425号《行政处罚决定书》，罚款40000元。同月24日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为沙坪坝区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款第（二）项、第二十五条的规定。沙环执罚[2018]425号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2018]425号《行政处罚决定书》中罚款40000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出的沙环执罚[2018]425号《行政处罚决定书》中罚款40000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年八月十五日 书记员  熊丹丹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1412号罪犯宋操，男，1983年3月2日出生，汉族，湖北省神农架林区人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2013年1月7日作出(2012)鄂宜昌中刑初字第00044号刑事判决，认定被告人宋操犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年12月27日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯宋操在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宋操在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋操减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十一日书记员  余金艳
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执770号申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人肖辉福,男,1963年9月17日出生,住曾都区。被执行人随州乾坤汽车运输服务有限公司。本院在执行垫富宝投资有限公司与肖辉福、随州乾坤汽车运输服务有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1468号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十六日书记员  张成滨
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4002号原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人段晓刚，系该行行长。委托代理人陈家豪、黄霞，系湖北忠三律师事务所律师。均为特别授权。被告王平，男，汉族，1980年5月8日出生，住武汉市蔡甸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告王平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、郑丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托代理人陈家豪到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、请求判决被告王平向原告偿还截止至2018年7月26日的欠款本金人民币40274.69元（币种下同）。2、由被告向原告偿还截止至2018年7月26日的欠款利息4368.26元，逾期还款违约金6053.92元，分期付款手续费1247.93元，并偿付以欠款本金40274.69元为基数，自2018年7月26日的次日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（利息按日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。3、本案的诉讼费由被告王平承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：19×××94。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。被告王平未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年5月，被告王平（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡填写上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证件或单位变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政地址或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。王平在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡日批准向王平发放了账号为62×××58的一张信用卡。王平激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年7月26日差欠本金40274.69元、利息4368.26元，费用7301.85元，费用中包含分期付款手续费1247.93元、逾期还款违约金6053.92元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。以上陈述有被告身份证、浦发银行信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目表、账户号的情况说明、欠款构成明细、信用卡交易消费明细、信用卡分期业务的情况说明、催收记录、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告、各项费用计算条款、现金分期业务合同、商务银行服务价格管理办法在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年7月27日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告王平于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金40274.69元。二、由被告王平于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年7月26日的利息4368.26元以及自2018年7月27日起至本院确定的给付之日止，以透支本金40274.69元为基数，按照日万分之五计算的利息。三、由被告王平于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费1247.93元。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1099元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  曾菊英人民陪审员  郑 丹二〇一九年八月××日法官助理姜志刚书记员刘峥
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18245号原告：冯灵聪，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：孙瑞涛，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钾奇，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，北京微梦创科网络技术有限公司职员。原告冯灵聪与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告冯灵聪于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯灵聪申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯灵聪撤诉。案件受理费150元，由原告冯灵聪负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年八月二十六日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初6647号原告：江阴雄盛纺织有限公司，统一社会信用代码91320281788857674R，住所地江阴市云亭街道工业集中区。法定代表人：张林先，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：刘红彬，男，汉族，1966年3月30日生，住射阳县。被告：田梅，女，汉族，1969年10月9日生，住射阳县。被告：刘欣，女，汉族，1991年4月29日生，住射阳县。原告江阴雄盛纺织有限公司（以下简称雄盛公司）与被告刘红彬、田梅、刘欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告雄盛公司诉称：请求判令三被告支付货款491700元并承担相应的利息，本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案三被告目前均已不暂住在江阴市，故本案应移送三被告住所地即射阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送射阳县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  巴益军二〇一九年八月五日书记员  孔晓佩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10062号之三 申请执行人：蓝志睿，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被执行人：胡慧明，男，1973年7月22日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 本院在执行申请执行人蓝志睿与被执行人胡慧明民间借贷纠纷一案中，申请人以其个人原因为由，向本院申请撤销本案的执行,并要求本院解除对被执行人实施的全部强制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执10062号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年八月二十七日 书记员  文 昱
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1810号之二 申请执行人:韦忠妹,女,1977年10月22日出生,汉族,住贵州省册亨县。 被执行人:深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路****，统一社会信用代码：91440300760492431M。 法定代表人：汪洪。 申请执行人韦忠妹与被执行人深圳市音源电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]136号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市音源电子有限公司应履行支付4842.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款，被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执251号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行,住所地厦门市湖滨中路**之一，统一社会信用代码91350200855005712X。 被执行人：陈元良,男,汉族,住福建省邵武市。 被执行人：林碧霞,女,,汉,住福建省邵武市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017)闽0203民初8407号民事判决书，于2018年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款313748.50元及利息并负担案件的受理费人民币2995.5元。被执行人依法应承担本案执行费人民币4606元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年1月16日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在执行过程中，本院保全查封了本案抵押物即被执行人陈元良厦门市湖里区长乐路350号4069室房产，同时轮候查封了被执行人陈元良厦门市湖里区长乐路350号4067、4068室房产。后本案启动对抵押物即被执行人陈元良厦门市湖里区长乐路350号4069室房产的评估拍卖程序，但经一拍、二拍及变卖程序，上述房产均流拍，申请执行人表示不同意以物抵债。此外查无被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入限制高消费名单。 3、在执行过程中，本院于2018年1月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人申请我院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十九日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2024号上诉人(原审原告)：中山市南头镇兴皇彩印厂，住所地广东省中山市南头镇怡福路**A2首层，统一社会信用代码91442000712310963P。投资人：林就昌，该厂总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭凌华，男，1981年10月2日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。原审第三人：中山市汇鸣五金电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港公路侧。法定代表人：彭凌华。上诉人中山市南头镇兴皇彩印厂（以下简称兴皇彩印厂）与被上诉人彭凌华、原审第三人中山市汇鸣五金电器有限公司（以下简称汇鸣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初10301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。兴皇彩印厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，事实和理由：一审法院因为送货单、进仓单和对账单上所写的是“汇鸣五金”而非彭凌华，故认定本案买受人并非彭凌华，但上述单据除没有彭凌华签名外也没有汇鸣公司的盖章确认。而且虽然上述单据没有彭凌华签名，但有彭凌华员工签名确认，我方根据彭凌华指示，送货至其指定地点再由其员工签收货物，实际用货的也是彭凌华，彭凌华向我方提供的票据上用途栏备注为“货款”，证明彭凌华承认与我方存在支付货款义务，侧面证明其应承担支付货款义务。最后，我方已按照彭凌华指示送货至指定地点，彭凌华是唯一合同相对人，汇鸣公司只是第三人，在本案中并没有法律行为，故请同意我方上诉请求。彭凌华、汇鸣公司未到庭，亦未提交答辩意见。兴皇彩印厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令彭凌华支付货款100910元；2.判令彭凌华支付货款利息（以100910元为基数，从2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款6%年利率计算至实际清偿之日止）；3.判令彭凌华支付违约金（以100910元为基数，从2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款6%年利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：汇鸣公司登记成立于2013年8月8日，法定代表人为彭凌华，股东为被告彭凌华、龙军。兴皇彩印厂称其与彭凌华存在交易往来，双方没有签订书面的买卖合同，从2013年9月份起向彭凌华供应纸箱。兴皇彩印厂陈述双方的交易习惯为：彭凌华通过电话向其下单，其按彭凌华要求生产纸箱后送货至彭凌华指定的工厂即汇鸣公司处，当月对账，月结60天，一般通过支票方式支付货款。为证明彭凌华尚欠兴皇彩印厂货款100910元的事实，兴皇彩印厂向一审法院提交送货单、进仓单、对账单及支票予以佐证。经查，送货单上载明的收货单位为“汇鸣五金”，进仓单抬头亦为“汇鸣”或“汇鸣五金电器有限公司”，兴皇彩印厂自行制作的对账单上载明购货方为“中山市汇鸣五金电器有限公司”，对账单上没有彭凌华或汇鸣公司的签名或盖章确认。彭凌华向兴皇彩印厂交付一张出票日期为2014年3月29日、票号为10204430/38477256、收款人一栏为空白、金额为26110元、出票人签章处盖有彭凌华的私人印章的中国工商银行支票；彭凌华另向兴皇彩印厂交付一张出票日期为2014年6月15日、票号为10204430/41008597、收款人授权补记为中山市南头镇兴皇彩印厂、金额为74800元、用途授权补记为货款、出票人签章处盖有彭凌华的私人印章的中国工商银行支票，兴皇彩印厂于2014年6月17日持该支票到银行承兑时被银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由拒绝承兑。兴皇彩印厂认为彭凌华至今尚未清偿货款，构成违约，遂主张前述请求。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。兴皇彩印厂主张基于与彭凌华之间的买卖合同关系要求彭凌华支付货款，兴皇彩印厂应举证证明其与彭凌华之间存在买卖合同关系。但兴皇彩印厂所提交的证据仅能反映买卖合同的相对方为汇鸣公司，彭凌华向兴皇彩印厂交付涉案支票系用于汇鸣公司向兴皇彩印厂支付货款，故兴皇彩印厂提交的证据不足以证明其与彭凌华之间存在买卖合同关系，兴皇彩印厂应承担举证不能的不利后果。因此，兴皇彩印厂请求彭凌华支付货款100910元、利息及违约金，理据不足，一审法院不予支持。彭凌华、汇鸣公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决：驳回兴皇彩印厂的全部诉讼请求。案件受理费3560元，由兴皇彩印厂负担。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是兴皇彩印厂主张其与彭凌华存在买卖合同关系理据是否充分。本案中，其一，兴皇彩印厂提交的送货单、进仓单抬头均注明是“汇鸣五金”或“汇鸣”，送货单、进仓单虽有签收人签名，但兴皇彩印厂没有提交证据证明签收人的身份；其二，兴皇彩印厂提交的对账单，显示购货单位及对账单位均是汇鸣公司，且上面没有任何公司盖章或人员的签名确认；其三，兴皇彩印厂提交的两张支票，虽然出票人处有彭凌华的个人签章且“用途”标注为“货款”，但由于支票具有流动性的特点，涉案支票是否是基于其与彭凌华的买卖合同而取得，兴皇彩印厂并未提交有效证据证明。综上，兴皇彩印厂主张其与彭凌华存在买卖合同关系，依据不足，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3560元，由上诉人中山市南头镇兴皇彩印厂负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年八月十三日法官助理麦琳书记员莫琰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执1010号之一 申请执行人：张爱华 被执行人：高新区锦壕酒店 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2019]第415号仲裁调解书，被执行人高新区锦壕酒店应于2019年8月11日前支付案款共计25000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高新区锦壕酒店的银行存款25450元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 璇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执347号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司,组织机构代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。负责人：李明耀，总经理。委托代理人：刘勇，该公司员工。被执行人:苏丽华，女，1949年10月26日生，汉族，住所地靖江市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人苏丽华为垫付款追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2017）苏1282民初5822号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付苏丽华的医疗费34221.9元，由宋志林、中国人寿财产保险股份有限公司靖江支公司、苏丽华分别返还23955.33元、6844.38元、3422.19元，均于判决生效后十日内履行。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元减半收取328元，由申请执行人承担65.6元，宋志林承担229.6元、被执行人苏丽华承担32.8元（宋志林、苏丽华负担的部分，申请执行人已交纳，宋志林、被执行人苏丽华在履行判决义务时一并给付申请执行人）。因被执行人苏丽华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现两被执行人名下有可供执行的车辆。发现被执行人名下有部分银行存款，本院于2019年2月20日冻结被执行人在中国农业银行、江苏靖江农村商业银行木兰支行的银行存款，于2019年7月24日冻结被执行人在江苏靖江农村商业银行营业部的银行存款，并分别于2019年7月24日、8月9日划拨了被执行人在江苏靖江农村商业银行木兰支行、江苏靖江农村商业银行营业部的银行存款2382元、913.61元，合计3295.61元。扣缴本案执行费50元，余款3245.61元已发还给本案申请执行人。3、本院于2019年1月24日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院于2019年1月24日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等。5、本院于2019年2月20日至被执行人住所地靖江市××东南村盛家埭**调查被执行人下落及财产情况，并对被执行人居住的靖江市××东南村盛家埭9号进行了搜查，未发现可供执行的财产。6、执行过程中，本院于2019年7月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、执行过程中，本院于2019年7月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等。上述执行情况及信息，本院于2019年8月16通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结并划拨了被执行人银行存款，本案申请执行人受偿3245.61元，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1282民初5822号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一九年八月十六日书记员  陆力铭
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执134号 申请执行人：苏州中成联合汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路******，统一社会信用代码91320505MA1P5XDU7A。 法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄凯云，浙江华道律师事务所律师。 被执行人：彭长斌，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人苏州中成联合汽车销售服务有限公司与被执行人彭长斌追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年7月16日作出的（2019）北海仲字第13-987号裁决书已发生法律效力，彭长斌未履行该裁决确定的义务，苏州中成联合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。为防止发生财产转移等妨碍执行行为，应立即对彭长斌的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人彭长斌银行存款12万元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、扣划被执行人彭长斌银行存款12万元。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年八月二十一日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1182财保73号申请人：武穴市卫生健康局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182011259712D。负责人：朱锦斌，该局局长。被申请人：项江湖，男，1991年6月29日出生，汉族，住武穴市。被申请人：汤欢，女，1990年3月13日出生，汉族，住武穴市。申请人武穴市卫生健康局于2019年7月5日作出了武某征字[2019]第020号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人项江湖、汤欢夫妻双方征收社会抚养费77778元。为防止被申请人项江湖、汤欢转移财产逃避执行,2019年7月30日申请人武穴市卫生健康局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人项江湖、汤欢的银行存款77778元。本院认为,申请人武穴市卫生健康局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被申请人项江湖、汤欢的银行存款77778元，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一九年八月十二日书记员  赵子鉴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19011号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈强，男，1966年3月12日出生，汉族，住所：浙江省金华市婺城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额17500.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17500.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初926号原告：南京永兴铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区开发区**。诉讼代表人：信永中和会计师事务所南京分所，管理人。委托诉讼代理人：马广路，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐陈成，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：徐建忠，男，1965年12月27日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王鹏，江苏宁盾律师事务所律师。原告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）与被告徐建忠追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永兴公司的委托诉讼代理人马广路、徐陈成，被告徐建忠的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代其偿还的借款及利息共计295636.7元；2.判令被告偿还后期原告按破产清偿率实际为其清偿债务的金额；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被告向中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）借款2669105.92元，原告为该笔借款承担连带担保责任，该借款已经（2016）苏0102民初6543号民事判决书确认。后原告被法院依法裁定破产，民生银行就该笔借款及相关权益向原告申报了债权，原告依法确认了其债权，现就原告应当清偿的数额88088.50元向被告追偿。2.被告于2014年6月6日和2014年7月17日共计向朱家星借款400万元，原告为该笔借款承担连带担保责任，该借款已经（2015）溧商初字第195号民事判决书确认。后原告被法院依法裁定破产，朱家星就该笔借款及相关权益向原告申报了债权，原告依法确认了其债权，现就原告应当清偿的金额207548.20元向被告追偿。3.永兴公司破产清算分配目前只进行了第一次分配，后期就实际情况还需进行若干次分配，因此原告后期实际为被告清偿债务的数额根据后期清偿金额具体确定，被告应当偿还原告后期具体清偿的数额。综上，请求法院支持原告的全部诉请。被告徐建忠辩称，徐建忠当时是永兴公司的股东，也是法定代表人，本案所涉及的借款和贷款款项均用于永兴公司，并非徐建忠个人借款，原告不应向徐建忠主张追回款项，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据：（2016）苏0102民初6543号民事判决书、（2015）溧商初字第195号民事判决书、破产财产分配方案，证明原告根据破产财产清偿率为被告的借款承担担保责任，原告有权向被告追偿。被告对证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议，故本院对证据的真实性予以确认，对其证明目的在后予以综合认定。被告提供证据：2014年6月6日的借条及现金缴款单、2014年7月17日的借条、2014年11月1日的借条、流水清单，证明所借款项用于永兴公司经营。原告对三份借条的真实性无异议，对其证明目的有异议；对流水清单不予认可。本院对三份借条及缴款单真实性予以确认，对其证明目的在后予以综合认定；对流水清单，因该清单无签字盖章，无法证明其出处，故本院对该清单不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2015年6月24日作出（2015）溧商初字第195号民事判决书，其中部分判决内容为：一、徐建忠向朱家星支付借款本金400万元及利息；二、永兴公司对上述债务承担连带清偿责任，永兴公司承担连带清偿责任后，有权向徐建忠追偿。南京市玄武区人民法院于2017年5月5日作出（2016）苏0102民初6543号民事判决书，其中部分判决内容为：一、徐建忠、王丽归还民生银行借款本金2173119.86元及相应的利息，并赔偿律师费8万元；二、永兴公司等对徐建忠的上述债务向民生银行承担连带清偿责任。以上两份判决书均已生效。2016年11月25日，本院作出（2016）苏0117破申5号民事裁定书，裁定受理永兴公司破产清算，并指定信永中和会计师事务所南京分所担任管理人。管理人制定了破产财产分配方案，并对破产财产进行分配。其中，对民生银行申报的债权，根据破产财产清偿率审核并支付了88088.5元；对朱家星申报的债权，根据破产财产清偿率审核并支付了207548.2元。以上事实，由（2015）溧商初字第195号民事判决书、（2016）苏0102民初6543号民事判决书、永兴公司破产清算案第四次债权人会议材料、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因（2015）溧商初字第195号民事判决书和（2016）苏0102民初6543号民事判决书判决永兴公司对徐建忠的债务承担连带清偿责任，永兴公司据此向民生银行代偿88088.5元，向朱家星代偿207548.2元，合计代偿295636.7元，该代偿款应依法由徐建忠承担，故永兴公司请求徐建忠支付代偿款295636.7元，于法有据，本院予以支持。对永兴公司要求徐建忠偿还后期永兴公司按破产清偿率实际为其清偿债务的金额的诉请，因该部分费用尚未发生，也无法确定，故永兴公司主张该部分费用，无事实依据和法律依据，本院不予支持。徐建忠虽辩称案涉借款系用于永兴公司，故永兴公司不应向其主张，但案涉借款已经生效判决确定徐建忠为债务人，永兴公司承担的系担保责任，故徐建忠的辩称无相应的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告南京永兴铁路配件有限公司代偿款295636.7元；二、驳回原告南京永兴铁路配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5735元，由被告徐建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  王发军人民陪审员  孙宪波二〇一九年八月十九日书 记 员  俞玉琴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14299号原告：吴翰，女，1983年11月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告吴翰与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2014年5月25日。三、委托期限：自2014年7月1日起至十年后止。四、季保底经营收益：人民币57,937元。五、税后季保底经营收益：56,430.63元。六、支付期限：每季度第二个月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。八、签订保证合同时间：2013年1月9日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2019年第一季度至第二季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)112,861.26元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以56,430.63元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以56,430.63元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付2019年第一季度至第二季度的保底经营收益112,861.26元，合同约定逾期付款违约金标准为未付款项的每日万分之三。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数、违约金标准及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴翰2019年第一季度至第二季度的保底经营收益人民币112,861.26元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴翰逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以56,430.63元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以56,430.63元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,557.23元，减半收取计1,278.62元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年八月二十八日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7360号原告：重庆市华西机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村书房坡村民小组，统一社会信用代码91500118681458008U。法定代表人：杨正，总经理。委托诉讼代理人：王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：马应，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈洪，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张永川，男，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。三被告共同委托诉讼代理人：凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告杨正，男，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市华西机动车驾驶培训有限公司（以下简称华西公司）与被告马应、陈洪、张永川、杨正合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托诉讼代理人王启兵，被告马应、陈洪及共同委托诉讼代理人凌泽霞，被告杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华西公司向本院提出诉讼请求：要求确认四被告于2018年4月20日所签订的《华西驾驶股东付加协议》无效。事实和理由：涉案协议系杨正私自与马应、陈洪、张永川签订，有损华西公司利益，遂提起本案诉讼。马应、陈洪、张永川共同辩称，该协议是杨正代表华西公司签订的，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。杨正辩称，同意华西公司意见。本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，重庆市华西机动车驾驶培训有限公司（杨正）（甲方）与马应、陈洪、张永川（乙方）签订《重庆市华西机动车驾驶培训有限公司合作协议书》，约定“合作期间，如有新的情况和事实发生，双方书面协商补充，补充协议与本协议有同等效力”。2018年4月20日，杨正（甲方）与马应、陈洪、张永川（乙方）签订《华西驾驶股东付加协议》，约定：“本着诚信经营，服务质量第一的原则，特签订此协议：1.乙方招学员到甲方入学，一个学员交甲方2000元，50天后（不超过3天）必须还1350元乙方，剩余款项归甲方所有，超过期限无故拖欠按100%赔付乙方入学费用及2000元，乙方入学学员到本校场地练车，免场地费。2.学员入学，乙方交付甲方学员必须无条件办理好一切正常入学的相关事务，乙方入学的学员有一切问题及费用由乙方全权负责。3.甲乙双方必须遵守畅运公司招生的管理和一切规章制度，哪方违规由哪方全部负责。4.乙方的一切事务由李平全部负责。5.甲方车辆招收的学员，与乙方无关。”本院（2019）渝0118民初1385号民事判决中查明的内容和判决主文的表达是将《华西驾驶股东付加协议》中甲方认定为华西公司。而华西公司曾提起的（2019）渝0118民初2797号案件的《民事起诉状》载明“2018年4月，双方再次签订《华西驾校股东付加协议》”。本院认为，基于2011年7月22日的《重庆市华西机动车驾驶培训有限公司合作协议书》中“合作期间，如有新的情况和事实发生，双方书面协商补充，补充协议与本协议有同等效力”的约定，本案中的2018年4月20日《华西驾驶股东付加协议》应认定为即是前述合作协议书所称的“补充协议”，否则不能称其为“付加协议”。从文字理解角度出发，将《华西驾驶股东付加协议》中“招学员到甲方入学”中的甲方解释为华西公司比解释为杨正更妥；从本院已作出的民事判决角度出发，亦是将该《华西驾驶股东付加协议》的甲方作为华西公司予以认定；从原告曾起诉案件自述角度出发，也应将《华西驾驶股东付加协议》中的甲方认定为华西公司。故该《华西驾驶股东付加协议》系华西公司与马应、陈洪、张永川签订。该协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。华西公司要求确认该协议无效，既无事实基础，又违背“禁止反言”原则，不应获得支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：驳回重庆市华西机动车驾驶培训有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由重庆市华西机动车驾驶培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一九年八月二十二日书记员  彭钰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民初101号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安庆市大观区爱毕陈红茶坊，住，住所地安徽省安庆市大观区/div> 经营者：毕胜祥，男，1964年9月6日出生，住安徽省安庆市迎江区。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告安庆市大观区爱毕陈红茶坊侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年8月26日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费2537元，减半收取1268.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  张勤勤 审判员  王纯兵 审判员  陈澜竞 二〇一九年八月二十七日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。