北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17595号原告:宋富家，男，1989年10月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李泽旭，北京市中闻（澄迈）律师事务所律师。被告：张志新（服刑中），男，1988年7月1日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。被告：北京多木森餐饮有限公司，住所地北京市东城区磁器口大街**。法定代表人：刘本森，董事长。委托诉讼代理人：郑亮，北京市东岩律师事务所律师。被告：崔某，男，1980年12月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。原告宋富家与被告张志新、北京多木森餐饮有限公司（以下简称多木森公司）、崔某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋富家之委托诉讼代理人李泽旭，被告多木森公司之法定代表人刘本森、委托诉讼代理人郑亮，被告崔某及委托诉讼代理人唐浩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋富家向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.死亡赔偿金484800元；2.丧葬费46236元；3.差旅费5000元；4.精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2017年3月27日3时许，被告张志新在北京市东城区磁器口大街99号-2号刘妈菜馆门前，使用木棍殴打原告之父赵兴河致死，为维护合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告张志新辩称，不同意原告的诉讼请求，被告崔某是我的老板，刘本森只是多木森公司的注册法人，饭店实际经营者是崔某。2015年时店内有来闹事的，打了店内员工后就跑了，事后崔某说以后再有人来闹事就用店内的镐把子打，打了以后报警看警察怎么说。被告多木森公司辩称，我公司与张志新不存在任何法律关系，即使雇主应承担责任也应该是崔某承担；张志新的行为不属于履行职务行为，也非提供劳务行为，故我公司与崔某均不应承担责任；且被害人存在过错，张志新并没有将被害人打死，而是因为医院的延误治疗导致了被害人死亡。被告崔某辩称，我方在本案中不存在侵权行为或过错，是张志新对被害人进行故意殴打导致其死亡，殴打行为并非从事雇佣活动导致，该行为超出了雇主对服务员的工作安排，且对被害人殴打系在店外进行，应该是其个人行为。事发当晚张志新在饭店内并非我方安排值班或看店，且我方为张志新在外租了员工宿舍。从刑事判决书中可以看出张志新将被害人拖出店外后仍进行殴打，我方作为雇主不应承担赔偿责任，我方也从没有对张志新说过“以后再有人来闹事就用店内的镐把子打”的话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系赵兴河之子，赵兴河之父赵汝章、之母王扣喜均已先于赵兴河死亡，赵兴河生前系离异。2017年3月27日2时许，被告张志新因赵兴河无故闯入北京市东城区磁器口大街99-2号刘妈菜馆内而将其驱离，后在刘妈菜馆门前将赵兴河推倒进行踢踹，并持木棍对赵兴河躯干、四肢等部位多次进行击打，造成赵兴河右侧血胸及大面积软组织出血致创伤失血性休克死亡。2017年12月29日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02刑初145号刑事判决书（以下简称刑事判决书），判决张志新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。据刑事判决书记载：1、证人崔某证言：“我在刘妈私房菜工作，2017年3月26日23许我就回家了，只留下张志新一人看店……”。2、被告人张志新供述及辨认笔录：“3月27日凌晨2点30分许我睡觉时，刘妈菜馆做早点摊的师傅进屋跟我说有人闹事，在我们店鱼缸里捞鱼。我到菜馆把这个男的拽出了店里然后推倒，并用脚踹他……”3、关于辩护人所提普仁医院在救治中存在医疗过错的辩护意见，以及张志新所提对北京市普仁医院的医疗行为是否存在过错，其医疗过错与赵兴河对死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定的申请，经查，在被害人言语不清，不能准确表达自己的伤情，送诊时生命体征亦无明显异常的客观情况下，被告人隐瞒其殴打被害人的实施，谎称被害人系醉酒倒地，误导医疗机构工作人员，造成医生未能及时对被害人伤情作出正确的诊断和治疗，被害人死亡结果的发生系被告人殴打行为及隐瞒事实行为共同作用的结果，应由被告人承担刑事责任，医疗机构对被害人进行常规救治并留院观察，不存在足以影响因果关系认定的过错……就各项诉请，原告提交丁吉村民委员会出具的证明、火车票复印件、丧葬费票据、（2017）京02刑初145号刑事附带民事裁定书予以佐证。被告多木森公司及崔某对村委会证明、丧葬费票据及裁定书真实性予以认可，对火车票复印件真实性不予认可。被告张志新对上述证据真实性予以认可。被告多木森公司提交租赁协议及房屋出租合同。原告对证据真实性均不予认可。被告张志新对证据真实性予以认可。庭审中，被告多木森公司申请证人梁某、李某、贾某出庭作证。梁某陈述，其自1999年起将证人名下房屋出租给崔某用于员工居住。证人李某陈述，其为刘妈菜馆厨师长，张志新系该店服务生，老板是崔某，张志新中午在宿舍住，晚上不住，饭馆不安排人值班，张志新住在饭馆系其自愿。证人贾某陈述，其向崔某租用刘妈菜馆在凌晨1点至上午10点做早餐，每天凌晨一点到店里时张志新有时候在有时候不在。原告对证人证言真实性均不予认可。被告张志新及崔某对证人证言真实性予以认可。本院认为，自然人享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据本案查明的事实，被告张志新因赵兴河凌晨闯入饭店，在驱离过程中对赵兴河多次用木棍进行击打导致赵兴河死亡，故应对原告的损失承担赔偿责任。被告崔某系张志新实际雇主，且崔某在刑事案件中陈述其事发当日留下张志新看店，故本院对崔某主张殴打系张志新个人行为的抗辩意见不予采信，崔某应对张志新殴打赵兴河的过错部分承担赔偿责任。因已有生效判决认定张志新犯故意伤害罪，可以认定其属于因故意致人损害，故应与崔某承担连带赔偿责任。根据刑事判决书的认定，赵兴河死亡结果的发生系张志新殴打行为及隐瞒事实行为共同作用的结果，医疗机构不存在足以影响因果关系认定的过错，故本院认定张志新对其隐瞒事实，误导医疗机构工作人员的行为存在过错，但因该行为不属于张志新为崔某提供劳务的范围，故应由张志新单独承担该部分赔偿责任。综合事发经过及各项证据，本院酌定崔某与张志新应对原告的合理损失连带承担70%的责任，张志新个人应对原告的合理损失承担30%的责任。崔某在承担赔偿责任后，可以依法向张志新追偿。原告要求被告多木森公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费数额合理，本院予以支持；原告主张的差旅费属于丧葬费范围内，本院不予支持；因被告张志新已受刑事处罚，故本院对精神损害抚慰金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告张志新于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宋富家死亡赔偿金484800元、丧葬费46236元，共计531036元，被告崔某在371725.2元范围内承担连带赔偿责任；二、驳回原告宋富家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，由被告张志新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年八月二十六日书记员  李明阳