wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更610号罪犯薛偕林，男，汉族，1964年12月8日出生，初中文化，福建省福州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）滁刑初字第34-1号刑事判决，以被告人薛偕林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期间内，没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）皖刑复字第0069号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年6月5日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身,于2014年6月12日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年;本院于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯薛偕林在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯薛偕林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯薛偕林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛偕林减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2014年6月12日起至2033年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1682号申请人:山东章丘农村商业银行股份有限公司，地址：章丘市汇泉路**。法定代表人：任成常职务：理事长被申请人：李忠勇，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人吉崇起等金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李忠勇银行存款40万元或查封等额价值其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李忠勇银行存款40万元或查封等额价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年八月七日书记员  刘 飞
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执312号之二申请执行人：李凤全，男，1972年4月25日生，汉族，现住灵石县。被执行人：李伟，男，37岁，汉族，灵石县马和乡张嵩村居民，现下落不明。被执行人：黄学忠，男，1963年8月13日生，山西省灵石县村民，现住本村。本院在执行李凤全与李伟、黄学忠民间借贷纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2018年12月19日作出的（2019）晋0729民初714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李伟、黄学忠至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年5月30日，本院依法向被执行人李伟、黄学忠发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年8月29日本院依法发布限制消费令，对被执行人李伟、黄学忠进行限制高消费；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人李伟、黄学忠名下所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人李伟、黄学忠名下无房产登记。因被执行人李伟、黄学忠无足额银行存款可供执行，申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执312号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年八月二十九日书记员  孟 倩
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初180号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人雒守杰(曾用名雒保祥)，男，1991年1月18日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省靖远县(((((((。2017年10月8日因威胁他人人身安全被景泰县公安局行政拘留七日，罚款500元。2019年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人雒守杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员马金池出庭支持公诉，被告人雒守杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年4月4日0时25分许，被告人雒守杰醉酒后驾驶甘D((((号别克牌小型轿车在白银区白银饭店院内，与行人马某发生纠纷，后马某报警，被告人雒守杰在现场被赶来的白银分局人民路派出所民警当场查获，交警大队民警对雒守杰进行了呼气式酒精检测，结果为143mg/100ml，并依法提取血样取证。后经白银市公安司法鉴定中心检验鉴定，雒守杰血样中乙醇含量为163.7mg/100ml。上述事实，被告人雒守杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、查获经过、雒守杰的户籍证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、景泰县公安局城关派出所出具的行政处罚决定书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等；证人马某的证言；被告人雒守杰的供述与辩解；现场照片；白银市公安司法鉴定中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雒守杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雒守杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雒守杰醉酒后驾驶机动车与他人发生纠纷，明知他人报案而在现场等待，民警将其带至派出所，其又如实供述犯罪事实，其行为应当认定为自首，可从轻处罚。综上，根据被告人雒守杰的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，以及社区矫正机构出具的评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人雒守杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  狄生禄二〇一九年八月六日书记员  张 旭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4923号原告:北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告:北京豆网科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********304>法定代表人：李亚飞，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：北京方舟阅读科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1门****法定代表人：戴钦，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告北京众咖科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司、被告北京方舟阅读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方已庭外和解，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众咖科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京众咖科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 雷恩强审 判 员 袁建华审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十四日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初320号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人靳培林，男，1995年10月3日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，家住贵州省毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月10日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人靳培林犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于2019年8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人靳培林到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年7月3日凌晨4时许，被告人靳培林与余某在鲤城区烧烤店饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车载余某从上述地点出发，沿兴贤路往浮桥方向行驶将余某送回家，后被告人靳培林继续驾车行至鲤城区路段时，碰撞林某停在路边的闽Ｃ×××××小型轿车，造成两车损的道路交通安全事故。林某报警后，被告人靳培林明知他人报警而留在现场被当场查获。经交警部门责任认定：靳培林应承担事故全部责任。经抽血检测，被告人靳培林血液中酒精含量达134.82ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 另查明，被告人靳培林的准驾车型为“Ｃ1”。在本案审理期间，被告人靳培林赔偿事故对方林某车损6万元，并取得谅解。被告人靳培林向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人靳培林在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、认罪认罚承诺书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、和解协议、收条、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、行政处罚告知笔录、道路交通安全违法行为处理通知书、公安行政处罚决定书、鉴定意见通知书、法医毒物鉴定意见书、相关照片、证人林某、余某的证言及被告人靳培林的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人靳培林在拘役一个月又十日至三个月幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人靳培林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人靳培林醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全责，予以从重处罚。被告人靳培林犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。审理期间被告人靳培林已赔偿事故对方经济损失，并取得谅解，且主动预缴罚金，认罪认罚，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，判决如下： 被告人靳培林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 -2-
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5695号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：胡丽娥，女，1976年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。 本院作出的（2018）粤0111民初12540号民事判决书已发生法律效力。因胡丽娥未履行生效法律文书确定的交纳诉讼费的义务。本院于2019年5月23日申请执行，立案执行标的17880元,执行费168元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人胡丽娥名下位于广州市白云区浣纱街18号20号地下二层158车位已由广州市白云区人民法院经办的（2019）粤0111执3272号案首先查封处理，本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人胡丽娥暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执5695号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳诉讼费的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年八月一日 书记员  罗惠锶
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1716号 原告：孔明，男，1981年2月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：孙跃，男，1987年9月22日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告孔明与被告孙跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告孔明到庭参加了诉讼，被告孙跃经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元并支付自2018年9月30日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的费用3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日，被告从原告处借款20000元并向原告出具了借条，约定于2018年9月29日还款。借款到期后原告多次催促被告还款，但被告均以资金紧张等理由推脱不还。 被告孙跃未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据原举证及其当庭陈述，本院确认如下事实： 2018年8月29日，被告孙跃向原告孔明出具借条一张，内容为：孙跃今借到孔明现金20000元正（贰万元正），借款日期为2018年8月29日，还款日期为2018年9月29日。同日，原告孔明自其招商银行账户向被告孙跃159××××**29的支付宝账户转账20000元。 借款期限届满后被告孙跃未向原告归还借款，原告孔明索要未果于2019年3月13日诉讼来院。被告孙跃经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。 原告孔明主张被告在出具借条后曾口头承诺向其支付利息，双方实际约定的借款期限是两个月且被告已通过朋友向其支付利息2000元。 上述事实，有原告孔明提交的借条、汇款凭证及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告孙跃向原告孔明借款20000元的事实有被告孙跃向原告出具的借据及原告孔明向被告孙跃的转账记录予以证明，本院确认原、被告之间因此形成特定的债权债务关系。被告孙跃向原告出具的借条中虽然注明还款日期为2018年9月29日，但原告主张双方实际约定的借款期限为两个月，原告在该主张并不加重被告的负担，本院予以采纳，据此被告应向原告归还借款的期限为2018年10月29日。上述约定的借款期限届满后被告未向原告归还借款已构成违约，依法应承担相应违约责任。 被告向原告出具的借条没有关于利息约定的内容，原告孔明虽然主张被告在向其出具借条曾承诺向其支付利息但却没有证据证明，故涉案借款应认定为无息借贷；原告自认被告已向其支付了两个月的利息2000元，应视为被告在无利息约定的情况下自愿向原告支付的利息，但该已支付的利息超过了以借款本金20000元为基数按年利率36%计算的利息限额，对于超过该限额的800元（2000元-20000元×3%/月×2月）应自被告欠付的本金中扣除，即被告实际尚欠原告借款本金19200元；鉴于原、被告在借款发生时既未约定借款期内的利息也未约定借款期限届满后的逾期利息，故原告要求被告按月利率2%支付逾期息的主张并无合同依据，但依照法律规定，在此情况下原告可要求被告支付按年利率6%计算的资金占用期间利息，故本院确认被告应向原告支付的资金占用期间利息应自2018年10月30日起以欠付借款本金19200元为基数按年利率6%的标准计算至借款实际归还之日止。 原告未提交证据证实其为实现债权支出的3000元费用，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙跃于本判决生效后十日内向原告孔明偿还借款本金19200元； 二、被告孙跃于本判决生效后十日内向原告孔明支付自2018年10月30日起至债务清偿完毕之日止以借款本金19200元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息； 三、驳回原告孔明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费440元，公告费510元，合计950元，由被告孙跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  孙业南 人民陪审员  蒋 洪 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  邱 媛
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1515号被执行人：李梦,男,1987年4月16日出生,汉族，无职业。本院在执行与李梦罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑1102刑初148号刑事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十一日书记员 于金龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执853号之一 申请执行人：王建，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：李传营，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行王建申请执行李传营买卖合同纠纷一案中，因被执行人李传营拒不履行义务，本院依法查封了被执行人李传营所有的皖Ｋ×××××号汽车一辆。现被执行人李传营已自动履行完毕，本案执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初132号民事调解书的执行。 二、解除对被执行人李传营所有的皖Ｋ×××××号汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 玉
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3497号原告:王金刚，男，1989年2月19日出生，汉族，住上蔡县。被告:张现伟，男，1972年11月8日出生，汉族，住上蔡县。原告王金刚与被告张现伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚、被告张现伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款195565元及双方约定利息；2、本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。事实与理由：原告经营化肥生意，被告在2015年至2017年期间多次购买原告化肥，并向原告出具4份欠条，原告多次追要，被告至今未还。为此，请求被告给付原告化肥款195565元及利息。被告张现伟辩称，被告已归还部分货款，原告诉请的数额不属实。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2017年11月24日被告向原告出具的欠条一份，欠条载明：“欠条今欠王金刚货款50000元（大写伍万元整），本人保证三个月内还清。如逾期不还本人愿意按月息二分支付逾期付款利息。欠款人签字张现伟2017年11月24日”。拟证明被告欠原告货款50000元。2、2015年7月6日被告向原告出具的欠条一份，欠条载明：“欠条今欠王金刚货款69365元（大写陆万玖仟叁佰陆拾伍元整），本人保证三个月内还清。如逾期不还本人愿意按月息二分支付逾期付款利息。欠款人签字张现伟2015年7月6日”。该笔欠款中含其他人欠款43420元，拟证明被告欠原告货款25945元。3、2016年1月7日被告向原告出具的欠条一份，欠条载明：“欠条今欠王金刚货款59400元（大写伍万玖仟肆佰元整），本人保证三个月内还清。如逾期不还本人愿意按月息二分支付逾期付款利息。欠款人签字张现伟2016年1月7日”。拟证明被告欠原告货款59400元。4、2017年11月18日被告向原告出具的欠条一份，欠条载明：“欠条今欠王金刚货款22000元（大写贰万贰仟元整），本人保证三个月内还清。如逾期不还本人愿意按月息二分支付逾期付款利息。欠款人签字张现伟2017年11月18日”。该笔欠款被告已还15190元，拟证明被告下欠原告货款6810元。被告对上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该款系被告借原告父亲的借款，不是欠原告的货款。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但该笔欠款包含上述欠款25945元。对证据4无异议。被告为支持其主张，向本院提交银行交易明细一份。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：被告提交的银行交易明细与本案没有关联性，不应予以采信。本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1真实性无异议，主张该笔欠款系其借原告父亲的借款，但未提供相关证据予以证明，本院对被告的主张不予采信，对证据1予以确认。被告对原告提交的证据2、4无异议，该两份证据客观真实，且与本案具有关联性，本院对证据2、4予以确认。被告对证据3真实性无异议，主张该笔欠款包含上述欠款25945元，但未提供相关证据予以证明，本院对被告该主张不予采信，对证据3予以确认。被告提交的银行交易明细与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告经营化肥生意，被告张现伟从原告处多次购买化肥，经结算，被告向原告出具了欠条。被告向原告出具欠条后，给付部分货款，下欠货款142155元及利息。原告多次追要，被告至今未付，为此形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务。本案中，原告依法向被告交付化肥，履行自己的义务，被告应当依约定向原告支付货款。被告下欠货款142155元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”为此，对于原告要求被告支付货款142155元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，双方约定逾期付款利息按月息二分计算，该利息约定未超过法律规定的年利率24%的标准，本院应予支持。为此，对于原告要求被告支付货款142155元及利息的诉请，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。利息按双方约定的月息二分计算，以50000元为基数的利息，自2018年2月25日起至实际给付之日止；以25945元为基数的利息，自2015年10月7日起至实际给付之日止；以59400元为基数的利息，自2016年4月8日起至实际给付之日止；以6810元为基数的利息，自2018年2月19日起至实际给付之日止。被告辩称2017年11月24日50000元的欠款系被告借原告父亲的借款，不是欠原告的货款，但未提供相关证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。被告辩称2016年1月7日59400元的欠款包含2015年7月6日欠款25945元，但未提供相关证据予以证明，本院对被告该主张亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张现伟于本判决生效后10日内给付原告王金刚化肥款142155元及利息（利息按双方约定的月息二分计算，以50000元为基数的利息，自2018年2月25日起至实际给付之日止；以25945元为基数的利息，自2015年10月7日起至实际给付之日止；以59400元为基数的利息，自2016年4月8日起至实际给付之日止；以6810元为基数的利息，自2018年2月19日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，原告负担568元，被告负担1538元（此款原告已预交，限被告张现伟于本判决生效后10日内将其负担的费用支付给原告）。财产保全费1499元，由被告张现伟负担（此款原告已预交，限被告张现伟于本判决生效后10日内将其负担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一九年八月十九日书记员  白宾宾
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1476号之二申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人杨桂德，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3483号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还借款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:（冻结）划拨被执行人杨桂德的银行存款88113元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月二十八日书记员  赵庆国
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初3117-1号 原告周冬梅，女，1974年11月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告支邦凤，女，1971年3月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告周冬梅与被告支邦凤民间借贷纠纷一案，经审查，本案可能涉嫌经济犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条的规定，裁定如下： 驳回原告周冬梅起诉。 案件受理费11050元，退还原告周冬梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 祁建领 二〇一九年八月二十日 法官助理 陈志立 书 记 员 洪爱欣
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执725号 申请执行人：章顺平，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。 被执行人：盛守银，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人章顺平与被执行人盛守银民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇一九年八月三十日 书记员  何 涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执异57号 案外人：陈振林，男，1966年6月6日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人：梁学东，男，1954年1月8日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：党洪乾，男，1956年3月12日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行申请执行人梁学东与被执行人党洪乾民间借贷纠纷一案中，拟对党洪乾名下的坐落于广西北流市北流镇16614号石塘路4-10号房屋（以下简称涉案房屋）进行拍卖以清偿债务，案外人陈振林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈振林称，梧州市万秀区人民法院以（2018）桂0403执190号之二执行裁定查封的涉案房屋属于其个人所有，要求法院停止拍卖涉案房屋。案外人与党洪乾于2017年12月25日签订购房协议，双方约定由案外人购买涉案房屋，并向党洪乾支付121万元购房款，因当时涉案房屋存在抵押，无法办理过户。涉案房屋自2017年开始由案外人与其家人居住。现法院错误查封并拟拍卖涉案房屋，侵害了案外人的合法权益，故向法院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行并对涉案房屋进行解封。 陈振林对其提出的异议申请，提交了下列材料复印件：1.陈振林身份证；2.《房屋买卖合同》。 申请执行人梁学东认为，案外人陈振林明知有抵押的情况下仍购买涉案房屋，不符合常理，且其提交的证据材料，没有购房款的转账凭证，不能证明其真实支付购房款购买了涉案房屋，故不同意案外人陈振林的异议请求。 被执行人党洪乾未对案外人的异议请求进行答辩。 经查明，本院于2016年7月12日立案受理了梁学东诉党洪乾等人民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年8月14日作出（2016）桂0403民初1243号民事判决，该判决确定被告党洪乾应偿还借款270万元给原告梁学东。后梁学东、党洪乾不服，向梧州市中级人民法院提起上诉，梧州市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）桂04民终1187号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。因党洪乾未履行上述生效法律文书确定的义务，梁学东向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理，案号为（2018）桂0403执190号。后本院于2018年11月22日作出（2018）桂0403执190号之二执行裁定书查封涉案房屋并张贴公告，责令相关人员于2019年7月25日前从涉案房屋中迁出。案外人陈振林向本院提出书面执行异议，认为本院执行的涉案房屋产权属其所有，要求本院终止对涉案房屋的执行。 另查明，案外人陈振林与党洪乾签订《房屋买卖合同》，购买位于广西××××号房屋，合同约定该房屋占地面积77平方米、楼高5层，套内建筑面积约382.82平方米，房屋总房价金额为121万元。同时合同约定，双方于合同签订之日交付房屋给案外人，党洪乾还清银行贷款后到房地产主管部门与案外人办理过户手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付”，案外人陈振林与党洪乾签订了《房屋买卖合同》，但无证据证实其已支付购房款。因此，陈振林提出的异议理由不符合上述规定，对陈振林提出的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人陈振林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨龙章 人民陪审员  余家敏 人民陪审员  陈志红 二〇一九年八月一日 法官助理李晓锋 书记员李理
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执171号 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人付冬良。 委托代理人孙莹,该公司法务。 被执行人余家东，男，汉族，1993年4月15日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人余家东借款合同纠纷执行一案，保定仲裁委员会作出的［2018］保裁网字第4670号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余家东应向深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金39667.74元及利息、罚息及违约金，支付信息服务费100元，承担深圳国曙商业保理有限公司原预缴的仲裁费100元。因余家东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人余家东发出执行通知书、财产报告令，责令余家东在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。余家东虽到本院接受调查询问，但在限期内未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人余家东名下的财产。查明余家东仅有少许银行存款及有车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××二辆东风牌货车。本院已强制扣划其人民币（下同）29.56元，委托东莞市中级人民法院代为查封上述二辆车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对余家东居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地居委会的工作人员，获悉余家东一年约有300元的分红，但因数额少，本院未采取强制措施，除此之外，未发现其有可供执行的财产或财产线索。 四、派出人员到XX市不动产登记中心查询余家东名下的不动产登记信息，亦未发现其有可供执行的不动产。 五、已向余家东发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人孙莹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将扣划到的29.56元支付给申请执行人。 本院认为，发现余家东的银行存款已强制扣划、处置，发现余家东名下的车辆已委托查封。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现余家东有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执171号案件终结本次执行程序。 被执行人余家东负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年八月三十日 书记员  林 花
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特86号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：王周茂，男，1975年12月23日出生，羌族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人王周茂申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第279号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。（一）仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人回避理由是否成立，属于严重的程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是在未受申请人委托情况下直接指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 王周茂辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月24日、8月24日建业公司与王周茂签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定王周茂购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月13日依法受理了王周茂提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案由简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司不同意简转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第279号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人王周茂支付逾期办证违约金33,602.65元。二、本案收取仲裁费3,054元，由申请人王周茂承担493元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2,561元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故，其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与王周茂共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款关于是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张王周茂隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，王周茂亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1008号之一 申请执行人：厦门金海峡小额贷款有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******X，统一社会信用代码91350200MA2YJWU89N。 法定代表人：郭文彤。 委托诉讼代理人：刘文平，何峻阳，厦门金海峡投资有限公司员工。 被执行人：郭义宝，男，1977年5月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被执行人：韩冯雪，女，1983年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门金海峡小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2018）厦鹭证执字第00203号公证债权文书，于2019年2月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人韩冯雪、郭义宝给付借款本金273896元及利息，公证费845.31元，邮寄费20元，保全证据公证费300元。被执行人依法应承担本案执行费4560元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年4月15日直接送达形式向被执行人韩冯雪送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，韩冯雪签收后，未实际履行；本院于2019年5月9日通过司法专邮的形式向被执行人郭义宝送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，郭义宝未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已轮候查封执行人韩冯雪名下址于厦门市湖里区梧桐里14号地下一层第310号车位、址于厦门市湖里区梧桐西里11号2303室房产，上述房产均由厦门市思明区人民法院保全案件（2018）闽0203执保792号首封，本院无处置权。 3.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年8月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人韩冯雪、郭义宝名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门金海峡小额贷款有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4340号原告：张延强，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：边凯，男，1984年11月5日出生，汉族，住聊城。原告张延强与被告边凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢炳兰人民陪审员  刘绪国人民陪审员  王祥圣二〇一九年八月十二日书 记 员  许正坤
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2365号申请执行人：庞帮贵，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨万军，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人庞帮贵申请执行被执行人杨万军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初398号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨万军未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人庞帮贵向本院申请强制执行。本院在执行过程中对被执行人当地进行了走访、调查，均未发现被执行人杨万军有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）渝0110执2365号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年八月二十八日书记员  庞 鳌
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3958号 原告：犍为县玉津镇铜高村二组，住所地四川省犍为县铜高村**。 负责人：潘小兵，组长。 委托诉讼代理人：朱骥，四川升力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁芳，四川升力律师事务所律师。 被告：潘莉，女，1979年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吉星元（潘莉之夫），男，住四川省乐山市市中区。 原告犍为县玉津镇铜高村二组（以下简称铜高村二组）与被告潘莉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月18日、2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告铜高村二组的负责人潘小兵及委托诉讼代理人朱骥、被告潘莉及其委托诉讼代理人吉星元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还从原告处分得的承包地征收补偿费用48740元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的集体土地分别于2012年12月和2016年6月被犍为县土地开发整理储备中心按照法律、政策之规定征用，其中2016年6月为统征，原告此后无集体土地。原告在集体土地被征用后，严格按照法律、政策规定向本集体组织成员发放了相关土地征收补偿费用。被告向原告提供了自己系小区开发户的证明参与分配，原告遂按照小区开发户之标准向被告发放了48740元的补偿费用。现原告发现被告不属于小区开发户，不应参与原告处的土地补偿费用的分配。原告已经分得的款项应属于不当得利，为维护原告集体利益，故向本院提出上述诉讼请求。 被告潘莉辩称：被告于1979年出生在，农村土地第二轮承包时，被告与其父母共同成为该组家庭承包方。2005年3月，被告因女儿上学在乐山市中心城区购房而迁入乐山市市中区落户。被告虽然落户在乐山市市中区，但其仍是以其父亲为户主的家庭承包方一员，依法享有征地补偿款的分配权。被告取得征地补偿款具有法律上和政策上的依据，显然不构成不当得利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供了《2017年铜高二组统征后两补费分配金额》《铜高村2组一中征地两补费分配预支花名册》《铜高二组统征后两补费分配金额》。原告主张上述证据证明原告向以被告父亲潘复成为户主的承包户发放了征地补偿款146220元，其中包含有被告潘莉分得的48740元。 被告质证认为，原告提供的《铜高村2组一中征地两补费分配预支花名册》《铜高二组统征后两补费分配金额》并非原件，不具有真实性。即使上述证据的内容真实，也只能证明潘复成领取补偿费的金额，并不能证明分配给潘莉的金额是多少。 本院认证认为，原告提交的《铜高村2组一中征地两补费分配预支花名册》《铜高二组统征后两补费分配金额》虽然系复印件，但上述证据每页均载明有“复印件与原件一致，原件在铜高村”字样，且字样上加盖有犍为县玉津镇铜高村村民委员会印章，结合原告提交的《铜高村2组一中征地两补费分配预支花名册》内容及被告在庭审中陈述其从潘复成处分得了征地补偿费的事实，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，亦能证明被告实际分配取得了征地补偿款，故本院予以采信。 根据原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院对事实认定如下：潘莉原系村民，系潘复成之女。第二轮农村土地承包时，潘莉及其父母三人以潘复成为户主与建立了土地承包合同关系，双方未签订书面土地承包合同。2005年3月，潘莉因购房将其和女儿吉紫怡的户籍从迁至乐山市市中区嘉州大道，其身份亦由农村居民变更为城镇居民。潘莉从2007年开始至今在乐山市外国语小学、青果山社区等单位务工，期间以单位参保或个人参保方式缴纳了乐山市企业职工基本养老保险费和医疗保险费。 犍为县土地开发整理储备中心于2012年12月20日和2016年6月21日分别依照《犍为县人民政府关于玉津镇铜高村2、3、4、5组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（犍府函[2012]191号）及《四川省人民政府关于犍为县2015年第2批城市建设用地的批复》（川府土[2015]639号）与签订两份《征地协议书》，统征的集体土地，获得了相应补偿款。 2017年3月20日，召开村民大会制定了《铜高二组土地款分配方案》，分配方案载明：1.第一次以2012年12月20号的协议为准；2.第二次以2016年6月21日号的协议为准；3.父母不在本组的不参与分配；4.离婚的无地无房的不参与分配；5.小区开发户以证明为准，有的参加分配；6.大学生毕业后两年内没有迁回本组的不参与分配；7.青苗费以现有土地人口参加分配；8.分配方案以本组实际情况和政府有关分配政策进行实施，由该组村民代表签字确认同意以上分配方案。之后，制定2017年统征后两补费分配发放表确认第一次征地每人分配土地补偿费和安置补助费9220元，第二次征地每人分配土地补偿费和安置补助费34300元、青苗费补偿费5220元。潘复成作为户主按3人标准领取了土地补偿费和安置补助费130560元、青苗补偿费15660元，共计146220元。上述款项于2017年4月分配完毕。 诉讼中，被告潘莉认可已从其父亲潘复成处收取了征地补偿费和安置补助费，但称具体金额不清楚。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原告的诉讼请求为要求被告返还已分得的征地补偿费，其主张的法律关系性质为征地补偿费的分配关系，故本案案由应确定为承包地征收补偿费用分配纠纷。 原、被告双方对潘莉在2005年3月之前具有集体经济组织成员资格无异议，故本案的争议焦点为：潘莉是否丧失集体经济组织成员资格？潘莉应否返还原告土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费？ 针对上述争议焦点，本院认为，征地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时所有具有集体经济组织成员资格的人，在认定当事人的权利主体资格是否丧失时，应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。本案中，被告潘莉虽然于2005年3月将其户籍从迁入乐山市市中区嘉州大道，取得了城镇居民户口，且长期在户籍地务工，但其务工的主体并不固定，亦未纳入国家公务员、事业单位等财政保障序列，其社会保险费的缴纳亦有以个体参保的情形，故潘莉尚未获得其他替代性基本生活保障。综上，本案所涉征地补偿安置方案确定时，被告潘莉并未丧失集体经济组织成员资格，其依法享有征地补偿费的分配权。原告要求被告返还已分得的承包地征收补偿费用48740元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告犍为县玉津镇铜高村二组的诉讼请求。 案件受理费减半收取为509元，由原告犍为县玉津镇铜高村二组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  闵兴俊 二〇一九年八月十六日 书记员  蒲 澍
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3978号原告：朱某1。原告：朱某2。（系朱某1的父亲）委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。被告：张某1。被告：张某2。（系张某1的父亲）本院在审理原告朱某1、朱某2诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，原告朱某1、朱某2于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某1、朱某2提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告朱某1、朱某2撤诉。案件受理费259元，由原告朱某1、朱某2负担。审判员  马占峰二〇一九年八月二十二日书记员  陈家欢
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5230号之二申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：孔德胜，男，1969年1月3日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与孔德胜金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执5230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月三十日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3615号 原告：福建省连江县百凤物业管理有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区****楼**房。 法定代表人：陈庆昌。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：余德贵，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建省连江县百凤物业管理有限公司与被告余德贵物业服务合同纠纷一案，依法进行审理。 福建省连江县百凤物业管理有限公司（以下简称“百凤物业”）向本院提出诉讼请求：1.余德贵支付2016年1月1日起至2017年12月31日止物业管理服务费3656元、水电公摊费768元、水费796元，合计5220元。2、余德贵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：余德贵系百凤物业管理的龙华第二小区27#1601业主，余德贵于2010年12月16日与连江县永得利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买龙华第二小区27#1601单元，住房建筑面积152.3平方米。百凤物业于1999年成立至今专门为永得利公司在连江县城开发建设的12个小区包括龙华第二小区提供物业服务。余德贵在签订《商品房买卖合同》的同时，也签订了有关物业管理收费的《合同补充条款》，即物业管理按物委规定收费。合同生效后，百凤物业依约为余德贵提供日常物业管理服务，但余德贵未依约向百凤物业缴纳物业管理费、水电公摊费、水费等。百凤物业每月对其广播通知或书面通知或上门催缴均无果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《福建省物业管理条例》第四十八条规定，因百凤物业未经两次向余德贵催缴欠费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回福建省连江县百凤物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李彩金 二〇一九年八月二十八日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1711号原告:张玉文男，1964年12月25日出生，汉族，公务员，住方正县。被告:洛东华男，1972年11月1日出生，汉族，个体工商户业主，住方正县。原告张玉文与被告洛东华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告张玉文到庭参加诉讼，被告洛东华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉文向本院提出诉讼请求：要求洛东华立即给付拖欠水泥款260,000.00元。事实和理由：2013年，洛东华以项目经理身份承建德善乡侨城小区，我给洛东华送水泥，经2013年11月14日双方结算，洛东华欠我水泥款433,220.00元，洛东华给我出具一枚欠据。后洛东华陆续偿还我水泥款143,000.00元，尚欠我水泥款260,000.00元，故起诉至法院，要求洛东华立即偿还水泥款260,000.00元。洛东华未出庭亦未提交答辩意见。张玉文为证明其所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：洛东华书出具欠据一枚，拟证明洛东华尚欠张玉文水泥款260,000.00元。本院认为，洛东华未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利，张玉文所举示的证据客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与张玉文所诉一致。本院认为，张玉文与洛东华达成的水泥买卖协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，张玉文按照协议约定积极履行了协议约定的义务，洛东华依协议约定接收张玉文交付的水泥，其应按照协议约定履行给付水泥款的义务，拒不给付剩余水泥款是无理的。张玉文的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛东华于本判决生效后五日内给付原告张玉文水泥款260,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600.00元，由被告洛东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董炯光二〇一九年八月一日书记员  石志强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执297号之四申请执行人：李晓霞，女，1972年4月27日出生，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**省委楼****。被执行人：黑龙江省中牧羊毛交易市场有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县榆林镇林升村。法定代表人:孙柏印，经理被执行人：何文，男，1960年4月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县榆林镇街道。被执行人：何雪松，男，1980年4月7日出生，汉族，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路********v>本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1493号裁决书书，受理了李晓霞申请执行黑龙江省中牧羊毛交易市场有限公司、何文、何雪松借款合同纠纷一案。申请执行标的4048069.62元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人限制消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，仅申请人有抵押权的房产、土地可供执行。本院在执行过程中，拍卖了被执行人的房产、土地，抵偿申请人184万元欠款，被执行人暂无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索并申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹（院印）二〇一九年八月二十六日书记员  陈 钊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8891号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈刚林，男，1983年4月21日出生，身份证住址四川省武胜县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈刚林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19169号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈刚林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初3338号 原告：准某，住鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人：张某1、系该社理事长。 委托代理人：李某1。 被告：张某2，住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：李某2，住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：周某1，住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：周某2，住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：周某3，住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 本院在审理原告准某与被告张某2、李某2、周某1、周某2、周某3一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  房路明 审 判 员  秦旭初 人民陪审员  祁面换 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王智铎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15551号原告王保磊。被告深圳市沃恒维科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城**广场**2015，统一社会信用代码914403005503121482。法定代表人梁安忠。原告王保磊与被告深圳市沃恒维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王保磊撤回起诉。案件受理费25元，原告无需缴纳。审判员 陈 璟二〇一九年八月二十二日书记员 张子鸣
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1115号 上诉人（原审被告）：车红周，男，汉族，生于1992年10月4日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍住甘肃省庆阳市正宁县，现住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审原告）：高文迪，男，汉族，生于1984年2月11日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：杨潘，男，汉族，生于1990年12月1日，公民身份号码XXXXXXXXX********，住铜川市耀州区，现住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：陕西新联行房地产营销策划有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2647。 法定代表人：贺新宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文辰，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码9161030366797433XY。 负责人：杨勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刑培胜，该公司员工。 上诉人车红周因与被上诉人高文迪、杨潘、陕西新联行房地产营销策划有限公司、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）0302民初810号民事判决； 二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。 上诉人车红周预交的二审案件受理费410元予以退回。 审 判 长 陈志平 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇一九年八月十五日 法官助理 王云飞 书 记 员 赵宝锋 1
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终817号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王磊，男，1988年9月15日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，农民，住自贡市富顺县。2019年4月24日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年5月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人王磊犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月5日作出（2019）浙1081刑初1213号刑事判决。被告人王磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人王磊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2017年9月中旬的一天，被告人王磊在温岭市其租赁的加工厂内，容留江某以冰壶过滤的方式吸食毒品冰毒一次。 2.2017年9月下旬的一天，被告人王磊在温岭市其租赁的加工厂内，容留唐某以冰壶过滤的方式吸食毒品冰毒一次。 3.2017年10月份的一天，被告人王磊在停放于温岭市空地上其所有的面包车内，容留唐某以冰壶过滤的方式吸食毒品冰毒一次。 4.2019年2月份的一天，被告人王磊在四川省富顺县沱江边其所有的现代轿车内，容留江某以冰壶过滤的方式吸食毒品冰毒一次。 被告人王磊于2019年5月9日在温岭市拘留所门前被温岭市公安局城北派出所民警传唤。被告人王磊到案后，如实供述其涉案事实。 原判以证人江某、唐某、陈某等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，扣押笔录，现场辨认笔录，扣押物品清单，前科材料，机动车信息查询，人口信息，抓获经过说明，情况说明被告人王磊的供述等证据佐证上述事实。 原判认为被告人王磊的行为已构成了容留他人吸毒罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人王磊有期徒刑有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王磊上诉称，要求留所服刑。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人（原审被告人）王磊违反国家毒品管理法规，二年内多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王磊归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪认罚，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）王磊的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）王磊的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴曙光 审 判 员 程小国 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月三十日 代书记员 梁荩文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32249号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：冯忠平，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告冯忠平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告冯忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令冯忠平支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计10528.03元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：冯忠平在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.滞纳金改违约金的公告。冯忠平未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、冯忠平向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，冯忠平使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与冯忠平均有约束力；如冯忠平不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，冯忠平因透支产生的信用卡欠款共计10528.03元。本院认为，兴业银行与冯忠平之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。冯忠平使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现冯忠平逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求冯忠平偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯忠平于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计10528.03元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告冯忠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告冯忠平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年八月十六日书记员 孙培森
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                             （2019）兵0601执1209号     申请人新疆准和典当有限公司，住五家渠市。   法定代表人：李兰芝，该公司经理。   委托诉讼代理人：何达伟，该公司员工。   被执行人：徐金恒，男,1973年11月20日出生,住昌吉市。   委托诉讼代理人：高建华，男, 1964年10月24日出生，住五家渠市。   被执行人：高建华，男,1964年10月24日出生,住五家渠市。     本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2018年11月24日作出的（2018）兵0601民初968号民事判决书，向被执行人徐金恒、高建华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，现因当事人双方达成和解，被执行人徐金恒已向申请人新疆准和典当有限公司还款80000元,余款在申请人向本院申请撤回本案执行申请后给付，申请人新疆准和典当有限公司于2019年8月26日向我院申请撤回本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下:   终结对（2019）兵0601执1029号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。            审判长汪安江   审判员赵辉               审判员杨锐                          二○一九年八月二十六日                                书记员王景莲
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2692号 原告：刘立平，男，1977年1月12日生，汉族，户籍地吉林省扶余市。 被告：刘景财，男，1972年3月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：孟庆禹，女，1974年6月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告刘立平与被告刘景财、孟庆禹民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月17日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立平到庭参加诉讼，被告刘景财、孟庆禹经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘立平诉称：刘立平与刘景财、孟庆禹系亲属关系。2016年12月24日，刘景财、孟庆禹向刘立平借款50万元，双方约定借款利息为年利息2分,约定借款期限一年，刘立平与刘景财签订借贷合同一份。因此笔借款一直未偿还，2017年12月24日，双方重新签订个人借贷合同一份，刘景财、孟庆禹为刘立平出具借款收条一枚，上述债务经多次催要，刘景财、孟庆禹一直未偿还。现刘立平诉至法院，请求人民法院依法判令刘景财、孟庆禹立即偿还刘立平借款本金60万元，并自2017年12月25日起至还款之日止按年利息2分计算给付利息。 刘景财、孟庆禹未到庭、未答辩。 经审理查明：2016年12月24日，刘景财向刘立平借款50万元，并与刘立平签订借贷合同一份，其上载明“借贷合同，借方：刘景财，贷方：刘立平，借贷总金额500000元（人民币伍拾万圆整，自2016年12月24日打款之日起，至2017年12月24日，借方一次性还清本金外，额外支付20%利润即100000元（人民币壹拾万元整）”，刘立平在借贷合同下方的贷方处签字、摁印，刘景财在借方处签字、摁印。刘立平于2016年12月24日至2016年12月26日期间分十次向刘景财转款共计50万元。借款到期后，刘景财未能偿还此款，2017年12月24日刘景财、孟庆禹与刘立平签订个人借贷合同，其上记载：“甲方（借方）：刘景财、孟庆禹，乙方（贷方）：刘立平，借款总金额600000元（人民币陆拾万圆整），借款周期为一年（自2017年12月24日起至2018年12月24日），2018年12月25日甲方需一次性还清乙方本金，额外支付20%利润（人民币壹拾贰万圆整）。”刘景财、孟庆禹在贷款合同下方的贷方处签字、摁印。刘景财与孟庆禹当日为刘立平出具60万元借款收条一枚。刘立平称，刘景财与孟庆禹系夫妻关系，刘景财于2016年12月24日向其借款50万元，双方约定年利息2分，借款到期后支付10万元利息，借款到期后刘景财未能还款，2017年12月24日刘景财、孟庆禹与刘立平协商，将之前的借款本金50万元再加上利息款10万元共计60万元，作为借款本金再借款一年，双方约定年利息2分，并签订以上个人借贷合同一份、出具借款收条一枚。庭审中，刘立平自认刘景财、孟庆禹于2018年夏季偿还利息款3万元，余款一直未偿还。 上述事实有刘立平的当庭陈述、借贷合同、借款收条、个人借贷合同、招商银行户口历史交易明细表等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘立平的当庭陈述及其提供的借贷合同、个人借贷合同、借款收条、招商银行户口历史交易明细等证据相互印证，能够认定本案最初借款本金为50万元的事实，刘景财、孟庆禹未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利息24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”本案中，双方于2017年12月24日重新签订60万元个人借贷合同时，双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率未超过年利率24%，后期借款本金60万元并未超出法律规定，故本院认定后期借款本金为60万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。本案借贷双方在个人借贷合同中约定借款到期后支付20%利润，刘立平主张双方约定年利息2分，但未能提供充足证据予以证实，应视为双方对借款利息约定不明。庭审中，刘立平自认刘景财、孟庆禹偿还3万元，本院对此予以确认，并在借款本金中予以扣减，刘景财、孟庆禹应偿还刘立平剩余借款本金57万元（60万元-3万元）。双方约定借款期限至2018年12月24日，现刘立平要求刘景财、孟庆禹自2017年12月25日起给付利息，本院不予支持，刘景财、孟庆禹应自逾期之日即2018年12月25日起按年利率6%计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘景财、孟庆禹于本判决生效后立即偿还刘立平借款本金57万元，并自2018年12月25日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息； 二、驳回刘立平在本案中的其他诉讼请求。 如刘景财、孟庆禹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9800元，由刘景财、孟庆禹负担9500元，由刘立平负担300元。刘立平已经预缴，本院不予退还，由刘景财、孟庆禹在支付上述款项时一并将案件受理费9500元支付给刘立平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  于淑兰 人民陪审员  雷雪霜 二〇一九年八月三十日 书 记 员  徐 凯
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）湘31刑辖50号被告人彭经友受贿、滥用职权一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定决定：指定湖南省吉首市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇一九年八月三十日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初3537号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：赵绪奎，男，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告赵绪奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇一九年八月十九日书记员 陈红吉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14372号原告：吴华英，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告吴华英与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月26日公开开庭进行审理，原告吴华英委托诉讼代理人江文强、两被告的共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月25日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币7,695元。五、税后季保底经营收益：21,951.50元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年4月25日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求为：1、判令第一被告支付保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)87,806元；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以21,951.50元的日万分之五,自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以21,951.50元的日万分之五,自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以21,951.50元的日万分之五,自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以21,951.50元的日万分之五,自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同、民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉请。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴华英2018年第四季度、2019年第一、第二、第三季度的保底经营收益人民币87,806元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴华英逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以人民币21,951.50元的日万分之五,自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以人民币21,951.50元的日万分之五,自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以人民币21,951.50元的日万分之五,自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以人民币21,951.50元的日万分之五,自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,995.15元，减半收取计人民币997.58元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年八月二十六日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6023号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：董翠萍，女，1985年10月9日出生，汉族，北京申亚菲物业管理有限公司职工,住北京市延庆区。被告：张宝元，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告张宝元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申亚菲物业的委托诉讼代理人董翠萍到庭参加了诉讼,被告张宝元经传票传唤,无正当理由,未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告申亚菲物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2012年、2013年、2018年的物业费1159元；支付违约金1000元。事实与理由，2008年12月23日原告与南社区业委会签订了物业服务合同。原告自2009年1月1日开始为被告张宝元所在的延庆区南菜园楼业主提供物业管理服务至2018年12月31日。在服务期间原告多次上门、口头、书面、电话向被告催缴物业费，但被告一直拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，只有诉至法院，要求被告给付上述物业费并支付违约金。被告张宝元未答辩。本院经审理认定事实如下：原告申亚菲物业是北京市延庆区延庆镇南菜园的物业服务单位。被告张宝元是该小区的业主。被告购买该楼房后办理了房屋产权证。2012年1月1日、2013年1月1日及2017年12月27日原告与南社区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》,合同约定：原告为延庆区延庆镇南菜园的物业服务单位；2012年、2013年的物业服务费每户按建筑面积每月每平方米0.35元;2018年的物业服务费每户按建筑面积每月每平方米0.45元。合同签订后，原告对被告居住小区居民提供了物业管理服务，但被告未按规定向原告交纳2012年、2013年及2018年的物业费1159元。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费并支付违约金。本案在审理过程中，被告经传票传唤，到期后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。原告向法庭提交了《北京市物业服务合同》3份，用以证明其主张的事实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。南社区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力。物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费，因被告未给付原告2012年、2013年和2018年的物业费，原告起诉要求被告给付，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求被告给付违约金，因于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝元给付原告北京申亚菲物业管理有限公司2012年、2013年、2018年的物业服务费1159元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回原告北京申亚菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告张宝元负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年八月十二日书记员  康 丽
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执85号 申请执行人肖建花。 被执行人黄文忠。 申请执行人肖建花与被执行人黄文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1381民初429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人肖建花于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向肖建花支付33000元；二、向肖建花支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、负担案件受理费461元、申请执行费553元。 本院在执行过程中，并依职权对被执行人黄文忠的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了调查，除了发现被执行人黄文忠的银行账户有566.78元、399.98元等少量的存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已冻结被执行人黄文忠上述银行账户和其网银账户（财付通、支付宝），另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（黑名单），限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年八月七日 书记员  黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初2563号 原告：张璐璐，女，汉族，1971年6月1日生，住安徽省阜阳市颖**。 委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 被告：张易兰，女，汉族，1963年10月12日生，住安徽省凤台县。 被告：岳古友，男，汉族，1961年10月6日生，住安徽省凤台县。 被告：马秀芝，女，汉族，1968年7月8日生，住安徽省凤台县。 原告张璐璐与被告张易兰、岳古友、马秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张璐璐及其委托诉讼代理人饶明旺、被告张易兰、被告马秀芝到庭参加诉讼，被告岳古友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张璐璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息6万元（从2016年2月4日计算至2019年6月4日），本息合计16万元，后续利息按月息1.5分持续计算至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，张易兰、岳古友以农业种植需要资金为由向张璐璐借款10万元，约定月息1.5分，并出具借条一份，马秀芝为该笔借款提供连带担保责任并在借条中签字。2018年2月4日，张璐璐向几被告催要借款，被告以无钱为由重新为张璐璐出具借条一份。现原告索要借款无果，为维护合法权益，诉至法院。 张易兰在庭审中辩称：借款属实，但我是向张玮蕾借的钱，钱也是张玮蕾转账给我们的。 岳古友未到庭，亦未提交书面答辩状。 马秀芝在庭审中辩称，担保属实，我们不认识张璐璐，钱是向张玮蕾借的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，张易兰、岳古友因经营需要通过马秀芝欲向张玮蕾借款，2016年2月6日，张玮蕾的姐姐张璐璐通过王翠芝（张璐璐与张玮蕾的母亲）的账户向张易兰汇款10万元，约定月息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，张易兰、岳古友无力偿还借款本息，经张璐璐催要，2018年2月4日，张易兰、岳古友就借款本金及欠付利息重新为张璐璐出具一份借条，内容为“借条今借到张璐璐现金壹拾叁万陆仟元（136000.00元）整，月息1分5厘，期限壹年借款人：张易兰岳古友担保人：马秀芝2018.2.4号”。借款到期后，张璐璐催要借款本息无果，为维护自身合法权益，诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。 另查明，张璐璐与张玮蕾系姐妹关系，王翠芝是张璐璐、张玮蕾的母亲，张易兰、马秀芝与张玮蕾系朋友关系。张易兰、岳古友于2018年2月4日出具的借条中的借款金额为13.6万元，包含借款本金10万元及2016年2月4日至2018年2月4日期间按月利率1.5%计算的利息3.6万元。 本院认为：张易兰、岳古友向张璐璐借款10万元，事实清楚，证据确实、充分，有张易兰、岳古友向张璐璐出具的借条在卷为证，双方之间的借贷关系成立，故对张璐璐要求张易兰、岳古友偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息6万元（以10万元为基数，按月利率1.5%，从2016年2月4日计算至2019年6月4日，以后利息持续计算至本金还清时止），不违反法律规定，本院予以支持。马秀芝在借条上签名对张易兰、岳古友的借款进行担保，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任,故马秀芝应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人张易兰、岳古友追偿。张易兰、马秀芝辩称张璐璐不是出借人，但没有提供足以推翻借条的证据予以证明，本院不予采信。被告岳古友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张易兰、岳古友偿还原告张璐璐借款本金10万元、利息6万元（暂计算至2019年6月4日，以后利息计算至本金付清时止），合计16万元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告马秀芝对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半），由被告张易兰、岳古友、马秀芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇一九年八月十二日 法官助理 王晓亚 书记员 李晓婉 本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3838号原告:张某，女，1968年1月6日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，大同市平城区司法局北街街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，男，1971年10月31日出生，汉族，住大同市平城区白波洼东街********，系该公司总经理助理。原告张某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《怡景尚都内购协议》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月，原告经大同市铸造管件厂原厂长马彪的介绍认识被告法定代表人许某，之后购买了怡景尚都楼房一套，约定房屋价款为340000元，面积约133平米。2010年3月26日原告委托女婿李飞将现金340000元购房款交给被告法定代表人许某且开具了收款收据。承诺两年后可以交房，开盘时办理购房合同手续。在承诺期限内被告没有交付房屋。2014年7月23日，原告与被告正式签订《怡景尚都内购合同》，确认原告购房信息为大同市怡景尚都2号楼2单元16层1602号房屋，面积129.7平米，单价2621.4元，并给原告开具购房款的收款收据，金额为340000元，一次性付款。约定2015年8月31日交付使用。被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护原告合法权益，请求支持原告诉求。被告辩称，原告提供的《怡景尚都内购协议》合法有效，我方认可已经收到340000元的房款，但房款性质为预付款，不是全款，最终以双方签订的商品房买卖合同为准。经审理查明，2014年7月23日，原、被告签订《怡景尚都内购协议》，约定原告向被告购买怡景尚都2号楼2单元16层1602号房屋，面积129.7平米，总价340000元。2019年7月23日，被告为原告出具340000元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方对合同效力亦无异议，为有效合同，原告主张确认合同效力，证据确实充分，本院依法予以支持。被告关于房屋单价的抗辩意见不影响合同效力的认定，亦不在原告诉讼请求范围内，本院不作分析评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认张某与大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的关于怡景尚都2号楼2单元1602号房屋的《怡景尚都内购协议》有效。案件受理费100元，由被告负担，被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张文敬人民陪审员 王志云人民陪审员 霍雨佳 二0一九年八月六日法官 助理 林媛君书 记 员 李逐淼
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执2368号之一申请执行人刘同磊，男，1976年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人樊卫利，男，1978年8月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。刘同磊与樊卫利民间借贷纠纷一案作出的(2018)京0112民初5368号民事判决书已经发生法律效力。刘同磊向本院申请执行，要求樊卫利履行生效法律文书确定的义务，给付刘同磊7．567925万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人樊卫利送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人樊卫利的财产进行网络查控，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人樊卫利银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人樊卫利名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人樊卫利名下无其他可供执行财产，申请执行人刘同磊亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人樊卫利纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人刘同磊在案件终结本次执行后发现被执行人樊卫利可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年八月十四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0504民初2312号原告：王文秀，男，1974年1月20日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被告：本溪市明山区卧龙中心小学，住所地：本溪市明山区卧龙街道办事处赵家沟。法定代表人：张轶飞，该学校校长。委托诉讼代理人：郝润丰，该学校教导处主任。原告王文秀与被告本溪市明山区卧龙中心小学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文秀、本溪市明山区卧龙中心小学委托诉讼代理人郝润丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文秀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠餐费1244元。事实与理由：2004年4月至10月期间，被告招待部分教师及学校搞活动，在被告经营的饭店累计消费15次，共计发生欠款1244元，每次消费均由教师及学校相关领导在出菜单上签字确认。时隔十余年，原告多次与被告协商给付欠款事宜，被告以学校更换校长为由拒不给付欠款。现原告为维护自身利益，诉至贵院。被告本溪市明山区卧龙中心小学辩称，程序上原告诉求已经超过诉讼时效，我方不应承担任何责任。另外，欠条仅有老师签字但是不能证实其真实性，也不能认为此行为是学校行为，欠条没有学校公章应是个人行为，不应由学校承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告王文秀系原鑫鑫饭店（个体工商户）经营者，时任本溪市明山区卧龙中心小学校长黄成刚口头与原告协商，其学校职工因学校事务可在其饭店就餐。被告本溪市明山区卧龙中心小学的工作人员蔡黄、祝会敏、贾辉、白绍余、胡月、张科、祝恩库等人共同给原告出具证明，证实从2004年7月至2004年11月期间因监考、学前考试、教师座谈会、食堂改造劳动招待部分教师、招待教材装卸工及教师午餐等共发生餐费1244元。原告多次向被告索要餐费，但被告以种种理由拒绝给付。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。本院认为：被告本溪市明山区卧龙中心小学的工作人员因学校事务，经时任本溪市明山区卧龙中心小学校长黄成刚同意在原告处就餐拖欠原告餐费，其法律后果依法应由被告本溪市明山区卧龙中心小学承受。被告的辩解意见因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告本溪市明山区卧龙中心小学于本判决生效后立即给付原告王文秀餐费1244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告本溪市明山区卧龙中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 陈 颖二〇一九年八月七日书记员 任旭阳附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。