wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1223号 原告陈忠凯，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。 委托代理人辛秀斌，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。 被告马玉海，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。 委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 原告陈忠凯与被告马玉海合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠凯及其委托代理人辛秀斌与被告马玉海及其委托代理人隋云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求与被告合伙清算，依法判令被告给付原告40,636.67元。事实与理由：原、被告于2014年合伙种植人参，原告提供土地，被告提供资金，获利后原告分三分之一，被告分三分之二。2017年大部分人参出售，双方进行了结算。2018年，原、被告将剩余人参出售，共卖121,910元，原告要求被告进行合伙清算，被告置之不理，因后期费用由被告支付，故应当由被告提供相关证据。现原告诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、检斤明细。2、参地劳务流水帐。3、集安市法院（2018）吉0582民初2393号民事判决书和部分该庭审笔录（复印件）及庭审材料：2017年人参下山前结算单（复印件）。 被告辩称，原告要求对合伙期间的帐目进行清算，不在法院受案范围内，因为法院不是清算机构。本案中，原告要求被告给付诉讼请求与2018吉05**民初2393号合伙协议纠纷案件的诉讼请求一样，法院不能重复审理。另外，合伙人没有原告，原告主体资格不适格。2014年，被告与其他合伙人已解除合伙关系。综上，原告应当自行委托或由相关部门委托相应机构进行合伙清算，然后再进行诉讼，所以，应依法驳回原告的诉讼请求或起诉。 被告为未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的检斤明细：2018年人参下山（87块帘）出售121,910元，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的参地劳务流水帐：2018年劳务等费用9,690元，被告提出异议，认为属原告自己记载，但被告未能向法庭提供相关证据加以反驳原告主张，故对2018年人参地劳务支出费用为9,690元，本院予以采纳。对2018年人参地用药费用支出，被告提出每块帘用药费用为3元，原告无异议，本院予以采纳。对原告提供的：集安市法院（2018）吉0582民初2393号民事判决书认定：原、被告系事实合伙关系，本院予以采纳。 综上，经审理查明：原、被告系事实合伙关系。2014年春，原告用其责任田（价值4万元）及一人劳务与被告马玉海、石伦二人出资合伙发展人参，口头约定：除去投资本钱及费用，剩余利润三人平均分配。翌年春，石伦退伙，由被告马玉海返还投资款，其份额归被告马玉海。2017年秋人参（大部分）下山，出售得款38万余元，原、被告进行了结算，原告利润分配为40,000元。2018年秋，人参（87块帘）全部下山，出售得款121,910元。另查:1、2018年人参地（87块帘）劳务支出费用为9,690元；2、2018年每块人参地（87块帘）用药费用支出为3元，全年喷洒10次，现原告起诉来院，要求被告给付36,537元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第30条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第32条第二款规定：合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原、被告之间的合伙关系，已被集安市法院（2018）吉0582民初2393号民事判决书所认定，合伙事实清楚，证据充分，足以认定原、被告合伙关系成立。对2018年人参（87块帘）下山劳务支出费用，原告提供劳务流水帐记载为9,690元，被告反驳，认为劳务流水帐系原告自己记载，但被告未能向本院提供证据加以证明其主张观点的成立，故对被告的主张，本院不予支持。综上，被告未分配给原告人参合伙经营期间的利润，实属侵犯了原告的合法民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第30条、第32条第一款、第108条之规定，判决如下： 被告马玉海给付原告陈忠凯2018年人参（87块帘）合伙期间利润款36,537元，于判决生效后立即执行。 案件受理费408元（已减半收取），由被告负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  董仁涛 二〇一九年八月八日 书记员  崔馨元
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初674号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人谢邦腾，男，1991年11月14日出生于湖北省鄂州市，汉族，因犯抢劫罪于2012年1月18日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检一部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人谢邦腾犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月15日凌晨1时许，谢红波、谢雷（已判决）等人在武汉市汉阳区莲花盛世KTVT16歌厅唱歌，谢红波、谢雷因消费问题与T16歌厅店主袁某波发生纠纷，事后，被告人谢雷打电话邀约谢某1（另案处理）到现场帮忙，谢陈（已判决）得知谢红波、谢雷等人要帮忙后与谢某1等人共同乘车从鄂州市前往莲花盛世KTV门口与谢红波、谢雷汇合，被告人谢邦腾等人得知谢红波、谢雷需要人帮忙后，亦前往莲花盛世KTV门口与谢红波、谢雷汇合，凌晨2时许，谢红波、谢邦腾、谢陈等人至T16歌厅门口，由被告人谢邦腾持瓶子向歌厅内扔，谢红波持餐盘砸门，谢陈持酒瓶砸门，导致店内女服务员贾某唇裂伤、牙冠折5颗、牙缺失2颗、牙槽骨骨折1处。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，贾某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人谢邦腾、谢红波、谢雷、谢陈、谢某1共赔偿被害人贾某人民币13万元并获得其谅解。被告人谢邦腾于2019年4月17日向湖北省鄂州市公安局华容区分局庙岭派出所投案。被告人谢邦腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢邦腾犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢邦腾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢邦腾主动投案，并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人谢邦腾及其他同案犯已共同赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人谢邦腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓玮二〇一九年八月二十日书记员  王竣
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3070号申请执行人唐山兴唐建材有限公司，住所地丰润区王官营镇北黑山沟村。法定代表人王作武。被执行人刘善强，男，汉族，1982年10月15日出生，住所地北京市怀柔区。被执行人李满成，男，汉族，1961年2月10日出生。唐山兴唐建材有限公司申请刘善强等买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年八月十三日书记员 王大华
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执938号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行。地址：大理市下关龙溪路79号邮政储蓄综合楼。统一社会信用代码：915329016765829954。负责人：李文华，职务行长。委托代理人：胡晓宇、苏润梅，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：欧旺明，男，1965年4月5日出生，汉族，云南省永平县人，住永平县。中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行申请执行欧旺明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）云2901民初890号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人欧旺明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款68228.09元及利息、律师代理费4000元、案件受理费816元。本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，被执行人欧旺明名下无可供执行的银行存款、亦无车辆、保险、证券等登记信息。经向大理市不动产登记中心、永平县不动产登记中心查询，被执行人欧旺明无不动产登记信息。经查，欧旺明作为被执行人在云南省永平县人民法院有执行案件，其公积金账户及工资账户已被云南省永平县人民法院先行冻结。现本院已依法将被执行人欧旺明纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2019年8月12日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产尚被云南省永平县人民法院处置中，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年八月十二日书记员  马伊莎
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4319号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：汤卫珍，女，1968年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汤卫珍信用卡纠纷一案中，依法向被执行人汤卫珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月21日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金36,976.13元；截止至2018年7月13日的利息7,583.64元、分期付款费用1,924.03元；截止至2016年12月31日的滞纳金817.51元；自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金36,976.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费491.27元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁晓明，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告丁晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币81,649.85元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金49,391.93元、利息4,543.85元、年费1,500元、分期付款费用11,876.99元、违约金14,337.08元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告丁晓明自2017年4月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计81,649.85元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,391.93元；二、被告丁晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、年费、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、年费、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,841.25元，减半收取计920.63元，由被告丁晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1328民初3975号原告：曲乐，男，汉族，1998年1月1日生，住河南省唐河县。被告：李杰，男，汉族，1982年4月9日，住南召县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南召支公司法定代表人：王军，任该公司经理。原告曲乐与被告李杰、被告中国平安财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称平安财险南召支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲乐到庭参加诉讼，被告李杰、平安财险南召支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法调解或判决被告赔偿原告各项损失6170元；评估费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日17时40分，被告李杰驾驶豫Ｒ×××**号小型客车，沿唐河迎宾大道自北向南行驶至唐河迎宾大道迎宾大道与友兰大道交叉口500米左转掉头时，与自北向南行驶的原告驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**号小型客车碰撞，致双方车损的交通事故。该事故经唐河县交通警察大队认定，原告无责任，被告李杰负事故的全部责任。因被告李杰驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车在被告平安财险南召支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，应当依法在保险限额范围内承担责任。被告李杰未答辩未举证。被告平安财险南召支公司未答辩未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李杰、平安财险南召支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日17时40分，被告李杰驾驶豫Ｒ×××**号小型客车，沿唐河迎宾大道自北向南行驶至唐河迎宾大道迎宾大道与友兰大道交叉口500米左转掉头时，与自北向南行驶的原告驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**号小型客车碰撞，致双方车损的交通事故。该事故经唐河县交通警察大队认定，原告无责任，被告李杰负事故的全部责任。经南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司评估，原告的机动车损失为6170元，原告支付评估费1500元。另查明，被告李杰驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车在被告平安财险南召支公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，其中商业第三者责任保险限额为500000元。该事故发生在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，原告无责任，被告李杰负事故的全部责任，事实清楚，被告李杰应承担全部的民事侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，被告李杰驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车在被告平安财险南召支公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，因此被告平安财险南召支公司应在交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内直接承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔偿曲乐机动车损失6170元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费1500元，共计1525元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王文山二〇一九年八月十四日书记员  马 嫄
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初226号原告：青岛软田精密机械有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道东韩社区。法定代表人：田宗祥，该公司经理。委托诉讼代理人：盛绍亮，山东江河海律师事务所律师。被告：青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路**中小企业孵化器A3-3-1。法定代表人：王忠冶，该公司经理。被告王忠治，男，1975年5月11日生，汉族，住辽宁省海城市。被告周小兵，男，1985年8月13日生，汉族，住日照市莒县。被告张跃，男，1976年11月18日生，汉族，住章丘市。被告黄根强，男，1985年9月21日生，汉族，××陵县霞阳镇石潮村石湖**。被告梁铸，男，1978年4月2日生，汉族，，住青岛市市**本院在审理原告青岛软田精密机械有限公司与被告青岛精锐达自动化设备有限公司、被告王忠治、被告周小兵、被告张跃、被告黄根强、被告梁铸买卖合同纠纷一案中，原告青岛软田精密机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛软田精密机械有限公司撤诉处理。案件受理费1601元，减半收取800.5元，由原告青岛软田精密机械有限公司负担。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  蔡 霞二〇一九年八月十三日书 记 员  纪 娟
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖03刑终428号原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1989年10月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，蚌埠市韵达有限公司快递员，户籍地凤阳县，住蚌埠市蚌山区。2019年1月3日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年1月24日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现押于蚌埠市看守所。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1992年9月12日出生于蚌埠市，汉族，中专文化，蚌埠市韵达有限公司快递员，住蚌埠市蚌山区。2019年1月3日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年1月24日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现押于蚌埠市看守所。蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人刘某某、王某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月3日作出（2019）皖0304刑初107号刑事判决。宣判后，刘某某、王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘某某、王某某，认为案件事实清楚，定性准确，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年12月3日23时许，被告人刘某某、王某某在蚌埠市禹会区胡桃里酒吧喝酒时，刘某某与邻桌刘某因肢体间小碰撞发生争吵，刘某某用酒泼洒刘某，后被他人劝开。23时20分许，刘某某在酒吧二楼吧台处与正要离开的刘某、沈某等人相遇，双方再次发生争吵打架，打架过程中刘某某、王某某持啤酒瓶打伤沈某头部、左手背部和刘某头部，酒吧服务员张某1在劝架过程中被王某某用啤酒瓶打伤头部和左大腿部。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，张某1、沈某、刘某的人体损伤程度均为轻微伤。2019年1月3日，被告人王某某、刘某某接电话通知主动到案。另查明：案发后，被告人王某某、刘某某的亲属分别赔偿被害人张某1、沈某、刘某的经济损失，张某1、沈某、刘某出具谅解书，对王某某、刘某某的行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明，病历，行政处罚决定书，赔偿协议书、谅解书、收条、情况说明等；现场方位图及照片；视频资料；辨认笔录；鉴定意见；证人王某、徐某、张某2、曹某、杨某、张某3的证言；被害人张某1、沈某、刘某的陈述及被告人王某某、刘某某的供述和辩解等。原审法院认为，被告人王某某、刘某某持凶器随意殴打他人，并致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王某某、刘某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某、刘某某案发后赔偿了被害人的相应经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。王某某、刘某某的上诉理由是：原判量刑过重。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。对王某某、刘某某提出原判量刑过重的意见，本院认为：根据在案证据证实，王某某、刘某某酒后在公共场所借故、无理持啤酒瓶殴打三被害人（其中一名为劝架的酒店保安）的事实清楚，证据确实充分，应依法从严惩处。原判根据王某某、刘某某在本案中的犯罪情节及社会危害性，并充分考虑了二上诉人具有的自首，赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节，在法定刑幅度内从轻判处二上诉人有期徒刑一年三个月，体现了罪刑相当原则，量刑适当。对王某某、刘某某的此点上诉理由，不予支持。本院认为，上诉人王某某、刘某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。王某某、刘某某具有自首情节，依法从轻处罚。王某某、刘某某案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。对王某某、刘某某的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 饶 钢审判员 任秀莲审判员 秦 玉二〇一九年八月五日法官助理杜广居书记员张倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5733号上诉人（原审被告）：两江新区幻爵歌城，住所地重庆市渝**人和万年路**附**，注册号500905606536388。经营者：吴显伟，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所，住所地上海市长宁区广顺路******社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）两江新区幻爵歌城（以下简称幻爵歌城）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.幻爵歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.幻爵歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.幻爵歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第3期的著作权人，涉案歌曲《那就枯萎》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。幻爵歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《那就枯萎》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。幻爵歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.幻爵歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.幻爵歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由幻爵歌城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失500元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区幻爵歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4484号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：马碧英，女，1982年2月6日出生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与马碧英信用卡纠纷一案中，依法向被执行人马碧英发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金266,471.53元、截止至2018年12月24日的利息20,293.90元、分期付款手续费4,943.06元、以本金266,471.53元为基数自2018年12月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,795.16元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执2253号 申请执行人：周建军，男性,1984年3月15日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：许景刚，男性,1976年11月9日生，汉族，住扎赉特旗新林镇本镇。 被执行人：申凤波，女性,1976年3月14日生，汉族，住扎赉特旗新林镇本镇。 周建军与许景刚、申凤波借款合同纠纷一案，本院已根据周建军申请，依据（2018）内2223民初2552号民事判决书，被执行人与申请执行人和解履行完毕，被执行人于2019年8月16日给付申请执行人案款10000.00元、交付申请执行人位于扎赉特旗新林镇新林村六组土地面积为729平方米的一块土地。于2019年8月21日执行完毕。 特此通知 承办人白秀河 二〇一九年八月二十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终5975号上诉人（原审被告）：齐茂杰，男，1973年4月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭作强，男，1963年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王爱武，北京大成（济南）事务所律师。上诉人齐茂杰因与被上诉人彭作强民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐茂杰上诉请求：1.撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2837号民事判决，改判驳回彭作强的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由彭作强承担。事实和理由：一审所定案由错误，齐茂杰与彭作强不存在借款事实，民间借贷关系不成立。从彭作强诉状和庭审查明内容看，双方为买卖合同关系，彭作强以民间借贷为由起诉没有事实依据。依据合同法规定，货款应当即时清结，自齐茂杰收到货物之日彭作强即应意识到权利受到侵害，开始起算诉讼时效，但彭作强一直未催要货款，截至彭作强起诉早已超出诉讼时效，齐茂杰不同意支付款项，一审应驳回起诉。请二审支持齐茂杰的上诉请求。彭作强辩称，一、本案为转化型借贷，双方的基础法律关系是水泥买卖合同关系，齐茂杰对彭作强欠有水泥货款，也分两次书写了欠条，但于2014年1月10日经双方的合意，将两张欠条换成了一张借条，由此欠款关系转化成了借贷关系，彭作强以民间借贷诉至法院并无不当。二、2014年1月10日的借条并未约定还款期限，彭作强可随时主张权利，不存在超出诉讼时效的问题。综上，请法院驳回齐茂杰的上诉请求，维持原判。彭作强向一审法院起诉请求：齐茂杰向彭作强偿还借款60120元。一审法院认定事实：2010年至2013年，齐茂杰在承建圣井街道寨子社区的25号、26号公寓楼期间，购买彭作强的水泥，齐茂杰以及齐茂杰的兄弟齐茂新分别于2012年12月5日、2013年9月10日为彭作强书具欠条二份，欠款总金额为60120元；2013年11月期间，寨子村委会曾对齐茂杰等施工项目部拖欠的人工费、建材供应商的货款做过一次登记，彭作强持欠条到寨子村委会登记后，寨子村委会留下了欠条复印件，欠条原件在彭作强手中；2014年1月10日，因齐茂杰未能偿还所欠水泥款，彭作强与齐茂杰协商，将欠款转为借款，由齐茂杰为彭作强出具借款60120元的借条，欠条原件由齐茂杰收回。彭作强主张在2017年底、2018年底向齐茂杰催要未果，诉来一审法院。一审法院认为，因齐茂杰购买彭作强水泥拖欠水泥款，彭作强与齐茂杰协商，将欠款转为借款而形成民间借贷关系，是双方真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。因对借款期限没有约定，彭作强主张在2017年底、2018年底向齐茂杰催要，没有超过诉讼时效。彭作强要求齐茂杰偿还借款，符合法律规定，一审法院应当支持。齐茂杰主张彭作强在2015年催要过，没有证据证实，其主张民间借贷关系不成立、彭作强起诉已经超诉讼时效，请求驳回彭作强起诉，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：齐茂杰于判决生效之日起十日内偿还彭作强借款60120元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取计652元，由齐茂杰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、彭作强与齐茂杰之间的民间借贷关系是否成立；二、彭作强的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点一，齐茂杰拖欠彭作强水泥款，双方自愿将两张欠条转化为一张借条，系双方真实意思表示，双方之间成立民间借贷关系，故齐茂杰主张双方之间不成立民间借贷关系，本院不予采信。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借条未注明还款期限，故彭作强请求齐茂杰偿还60120元，未超过诉讼时效。齐茂杰主张彭作强诉讼请求超过诉讼时效，本院不予采信。一审法院根据涉案借条判决齐茂杰偿还彭作强60120元并无不当，本院予以维持。综上所述，齐茂杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1303元，由上诉人齐茂杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾钧霞审 判 员 高希亮审 判 员 尹 腾二〇一九年八月十四日法官助理 谭行方书 记 员 朱俞颖
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3386号 原告：赵桂林，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张从全，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住莘县。 原告赵桂林与被告张从全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂林到庭参加了诉讼，被告张从全经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元并按照约定支付利息直至借款还清之日止；2、诉讼费用和交通费由被告承担。事实和理由：被告张从全以在莘县投资建设“江北泰福水上乐园”为名，2016年8月10日向原告借款5万元整，被告向原告出具借条1份，约定利息月息2分，之后被告张从全给了原告3个月的利息，此后，虽经原告数次索要，被告均拒不归还原告本息，故为维护自己的合法权益，现原告具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告张从全未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月10日被告张从全因资金周转需要，向原告赵桂林借款50000元整，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵桂林现金伍万元正（50000.00）月息2分借款人：张从全2016年8月10日”，双方未约定还款日期。借条出具后，被告于2016年9月、10月、11月偿还原告3个月借款利息，共计3000元，后经原告多次催要，被告未偿借款。 本院认为：原告赵桂林与被告张从全之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告赵桂林作为出借人已经实际给付被告张从全借款，被告张从全作为借款人应当按照约定偿还原告赵桂林借款。经原告催要，被告张从全仍未还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对原告赵桂林要求被告张从全偿还借款本金50000元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，原、被告在借条中书面约定月息2分，庭审中，原告认可被告已经偿还原告2016年9月、10月、11月三个月利息3000元，要求被告自2016年11月11日起至借款实际还清之日止，以本金50000元为基数，按月息2分计算，符合法律规定，本院依法照准。被告张从全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张从全于本判决生效之日起五日内偿还原告赵桂林借款本金50000元及利息（自2016年11月11日起至借款实际还清之日止，以本金50000元为基数，按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张从全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一九年八月十四日 法官助理田洪升 书记员张丽平
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初855号 原告：李勋良，男，1957年5月1日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区团林镇。 委托诉讼代理人：刘城（特别授权），男，1973年11月11日出生，汉族，荆门市人，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者，住荆门市土门巷。 被告：戴厚生，男，1956年4月13日出生，汉族，住荆门市掇刀区团林镇代店村**。 委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市白云大道**。 负责人：董尚斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李林（特别授权），女，1985年7月21日出生，汉族，荆门市人，该公司员工，住荆门市掇刀区虎牙关。 原告李勋良与被告戴厚生、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称：太平洋财保荆门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘城，被告戴厚生及其委托诉讼代理人高春丽，被告太平洋财保荆门中心支公司的委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李勋良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失64092元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日15时38分，被告戴厚生驾驶鄂X号微型货车（搭乘原告），沿荆石公路由北向南行驶，当行至金鸡路与白庙路交叉路口20米（荆门市掇刀区荆东村村委会门前路段）躲避水坑向右侧变道时，与道路右侧边缘护栏相撞，造成原告受伤及车辆和护栏受损的交通事故。经交警部门认定：被告戴厚生承担此起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在荆门市康复医院住院治疗13天。2019年1月5日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定为：原告的后期治疗费14000元，误工期270日，护理期150日，营养期150日。据查，鄂X号微型货车为被告戴厚生所有，该车在被告保险公司投保了10000元的车上人员险。 被告戴厚生辩称，对事实没有异议，对原告的诉讼请求有异议，原告的部分赔偿过高没有事实和法律依据。 被告太平洋财保荆门中心支公司辩称，对本案的事实没有异议，我公司2019年1月24日，向被保险人履行了车上乘客10000元限额的赔偿义务，请求法院驳回原告对我公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告戴厚生对原告提供的荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，认为原告有陈旧伤，后期治疗费是取新伤的固定术费用，还是取旧伤的固定术费用。本院认为，被告戴厚生对该证据提出异议，但未能提供相关证据予以佐证，亦未申请重新鉴定，故不要对该证据的效力予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2018年11月5日15时38分，被告戴厚生驾驶鄂X号微型货车（搭乘原告李勋良），沿金鸡路（荆石公路）由北向南行驶，当行至金鸡路与白庙路交叉路口20米（荆门市掇刀区荆东村村委会门前路段）躲避水坑向右侧变道时，与道路右侧边缘护栏相撞，造成原告李勋良受伤及车辆和护栏受损的交通事故。事故发生，原告李勋良在荆门市康复医院住院治疗13天，被告戴厚生支付医疗费19664.90元，其中：被告太平洋财保荆门中心支公司支付医疗费10000元。2018年11月7日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出第420804420180001914号道路交通事故认定书，依法认定：被告戴厚生承担此起事故的全部责任，原告李勋良无责任。2019年1月5日，荆门今宋法医司法鉴定所出具的鄂荆门今宋鉴（2018）临鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李勋良的后期治疗费14000元，误工期270日，护理期150日，营养期150日。原告李勋良支付鉴定费1440元。 另查，鄂X号微型货车登记所有人系被告戴厚生，该车在被告太平洋财保荆门中心支公司投保了限额为10000元的车上乘客责任险，事故发生在保险期内。2019年度湖北省农、林、牧、渔业（年）34280元。 本院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，本院予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，本院确定被告戴厚生承担此起事故的全部责任，原告李勋良不承担此起事故的责任。此事故造成原告李勋良受伤，被告戴厚生应依法承担赔偿责任。 被告太平洋财保荆门中心支公司辩解其已对被告戴厚生（投保人）支付了理赔款10000元，不应对原告直接承担赔偿责任。本院认为，被告戴厚生驾驶其所有的鄂X号微型货车发生交通事故，该车在被告太平洋财保荆门中心支公司投保了限额为10000元的车上乘客责任险。被告太平洋财保荆门中心支公司已向被告戴厚生支付了原告李勋良的住院医疗费10000元，其已履行了理赔义务，其辩解理由成立，故本院予以采纳。 被告戴厚生对原告主张的误工费、护理费、鉴定费无异议，本院予以确认。 关于原告诉请被告赔付后期治疗费14000元，本院认为，被告戴厚生对该费用有异议，但未能提供相关证据予以佐证，亦未申请重新鉴定，故本院予以采纳。 关于原告主张被告赔偿营养费的问题，本院认为，原告李勋良依据鉴定意见书主张营养费，并无不妥，本院酌情予以支持以每日30元计算为宜。 关于原告诉请被告赔偿交通费1000元，鉴于当事人在荆门治疗时确需支出一定的交通费用，故本院酌情予以支持200元。 综上所述，原告李勋良各项经济损失为59586.40元，其中：后期治疗费14000元、误工费25358.40元、护理费14088元、营养费4500元、交通费200元、鉴定费1440元。以上损失由被告戴厚生赔付原告59586.40元。（具体数额详见损害赔偿明细表）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告戴厚生赔偿原告李勋良各项经济损失共计59586.40元，于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告李勋良的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告戴厚生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  何国华 二〇一九年八月六日 书记员  邱 波
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖终160号上诉人（原审被告）：亓先才。上诉人（原审被告）：刘成兰。被上诉人（原审原告）：殷磊。上诉人亓先才、刘成兰因与被上诉人殷磊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初2834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亓先才、刘成兰上诉称：上诉人户籍地及经常居住地为江苏省苏州市姑苏区，抵押房产也坐落在苏州市姑苏区，根据相关法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当依法移送至苏州市姑苏区人民法院审理。此外，上诉人不在淮安生活和工作，去淮安开庭不便。请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。被上诉人殷磊未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……”本案系民间借贷纠纷，双方当事人在《借款抵押合同》第十条“其他约定事项：双方发生争议由原告住所地法院管辖……”另外，涉案《承诺书》也明确载明：“……如借款人未履行约定，殷磊可向淮安市淮安区法院起诉……”，上述关于管辖的约定明确，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本案应当按照双方的约定确定管辖法院，即由原告住所地淮安市淮安区人民法院管辖，一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇一九年八月十五日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2197号申请执行人：庄河鑫发物业管理有限公司，住所地庄河市新华街道红光委。法定代表人：郝轶宽。被执行人：孙桂春，女性，1978年06月20出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2018）辽0283民初791号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结孙桂春的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇一九年八月二十七日书记员 李玉宾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭开国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭开国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谭开国归还信用卡透支款78,083.10元。事实和理由：被告谭开国系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计78,083.10元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初466号原告：寇某，女，1978年7月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告：白某，女，2008年4月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。法定代理人：寇某，女，1978年7月16日出生，汉族，与当事人系母女关系。上述二原告共同委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。被告：白文德，男，1999年5月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：白胜，男，1951年3月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。系白文德爷爷。被告：白胜，男，1951年3月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：王玉玲，女，1952年9月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：白胜，男，1951年3月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。与王玉玲系夫妻关系。原告寇某、白某与被告白文德、白胜、王玉玲物权确认纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告寇某、被告白胜、被告白文德、王玉玲共同委托诉讼代理人白胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇某、白某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认位于宣化区房屋为原告与白巨义的夫妻共同财产，白巨义去世后，原告占该房屋十分之七份额。2、诉讼费用由被告承担。原告与白巨义2007年9月4日登记结婚，白巨义是再婚，婚前生有长子白文德随爷爷白胜共同生活。原告与白巨义婚后生有女儿白某。2013年1月10日白巨义因意外事故去世。2007年底至2011年间，原告与白巨义通过向朋友借款，向银行贷款等方式，先后在河子西乡上八里村东大院内新建房屋四排，其中包括有库房和住房等。共约2000多平方米，建成后由白巨义和原告寇某出租并收取房租。上述房屋是原告与白巨义共同借款，共同筹建，属夫妻共同财产，白巨义去世后，原告对该房屋中白巨义的遗产部分享有继承权，故原告诉至人民法院，请求确认原告对该四排房屋所享有的份额。白文德、白胜、王玉玲辩称，土地是我和村委会租的，有租赁合同，2003年我盖的房，第一排是我自己盖的房，第二、三排是下八里村姓陈的给盖的，第四排也是雇佣别人给盖的，第一排下雪塌了之后又加盖了，第一次花了四万多，第二次花了8万多，原告说房子是她盖的需要证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的河子西乡上八里村村委会出具的证明、原告与刘成、郭金亮签订的租赁协议，白巨义与岳振国、郭金亮、刘宏城签订的租赁协议，原告证明房屋系白巨义与寇某建造并管理、出租；被告认为地是被告租的，村委会证明是办理营业执照需出具的证明，不能证明别的，房屋租赁合同不能证明房屋是他们建的；2.对证人谢某、王某、李某1、闫某、杨某、李某2、赵某的证言，被告认为都是假的；3、对原告提交的借条复印件、原告与刘宏城的电话录音，白巨义向银行借款的证据，被告认为白巨义贷款是用于开矿，其中两万元借款是买变压器，二十万是开矿，刘宏城现在还和被告要钱，因为他建的房屋不合格我没给；4、对原告提交的贾守江与寇某的通话录音，被告认为贾守江给找人盖房是盖得原告哥哥的房，大院里第四排是贾守江建的。本院认为，原告提交的上述证据不能证明白巨义、寇某对房屋拥有合法的所有权，对原告提交的证据不予采信。本院依法查明事实如下：寇某与白巨义于2007年9月4日登记结婚，白巨义是再婚，与前妻生有长子白文德，婚后与寇某生一女白某，2013年1月10日白巨义因意外事故去世。寇某与白巨义共同生活期间曾共同管理本案诉争的房屋。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案诉争的房屋所依附的土地是租赁张家口市宣化区河子西乡上八里村的集体土地，并非建设用地，房屋在建成使用后也没有办理产权登记手续，所以原告要求确认房屋权利的请求不能成立，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决如下：驳回原告寇某、白某的诉讼请求。案件受理费100.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 杨 永审判员 裴新宙审判员 蒙金峰二〇一九年八月一日书记员 刘亚梅附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初18780号原告赵某某。被告河南某某劳务工程有限公司。被告福建某某建设集团有限公司。被告郑州某某房地产开发有限公司。原告赵某某诉被告河南某某劳务工程有限公司、福建某某建设集团有限公司、郑州某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告赵某某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费275元，由原告赵某某负担。审判员  李文惠二〇一九年八月二十三日书记员  孙瑞华
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初345号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人范永晶，女，1975年6月11日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，系无职业，户籍所在地德惠市，现住德惠市；因盗窃，于2019年5月17日被行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2019年6月1日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人范永晶犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人范永晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年5月16日21时许，在德惠市新东方购物中心五楼翼龙健身会馆，被告人范永晶将被害人李某放置在女更衣室长椅上的苹果手机（型号XSMAX）盗走。经德惠市价格认定，被盗手机价值人民币6800元。 公诉机关认为，被告人范永晶以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。 被告人范永晶无辩解。 经审理查明：2019年5月16日21时许，在德惠市新东方购物中心五楼翼龙健身会馆，被告人范永晶将被害人李某放置在女更衣室长椅上的苹果手机（型号XSMAX）盗走。经德惠市价格认定认定，被盗手机价值人民币6800元。2019年5月16日晚22时左右赃物被扣押，已返还被害人。 认定上述事实的证据有，被告人范永晶的供述，证人证言，被害人李某陈述，鉴定结论书，行政处罚决定书，公民户籍证明。盗窃地点照片，扣押、发还清单等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。 本院认为，被告人范永晶以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范永晶能够如实供述自己的犯罪事实、赃物已返还被害人，并愿意缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人范永晶犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  王守泽 二〇一九年八月八日 书 记 员  张 翘
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2940号之十三申请执行人：孟冬占，女，1954年11月15日出生，汉族。被执行人：王阿芳，女，1976年9月17日，汉族。申请执行人孟冬占与被执行人王阿芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2019)豫0185执2940号之十三裁定书，于2019年07月22日向被执行人王阿芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王阿芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王阿芳在中国建设银行6227003395250253261_156_1账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇一九年八月一日书记员 黄晓栋
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保531号申请保全人：陈晓波。被申请保全人：赵桂芝。根据本院作出的（2019）吉2401执保531号执行裁定书，本院执行局已经于2019年8月13日到（中国邮政储蓄银行）送达了（2019）吉2401执保531号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年八月十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1602刑初604号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人张玉海，男，汉族，1956年7月27日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因本案于2019年5月21日被抓获，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人高倩，安徽赵长利律师事务所律师。辩护人苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）604号起诉书指控被告人张玉海犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李某、张某出庭支持公诉，被告人张玉海及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2018年8月份，被告人张玉海在安徽省亳州市谯城区双沟镇任小庙行政村张各村东西水泥路边捡拾一颗罂粟壳，后张玉海将罂粟种植在双沟镇张各村其自家老房屋院内东南角处，至2019年5月21日被发现时该处罂粟已结果，经现场铲除并清点罂粟数量共547株。公诉机关针对上述指控，提交了物证、书证、被告人张玉海的供述、检查、提取笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人张玉海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张玉海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的主要辩护意见是：被告人张玉海具有坦白情节，认罪、悔罪，且已全部铲除，社会危害小。建议从轻判处。经审理查明：2018年8月份，被告人张玉海在安徽省亳州市谯城区双沟镇任小庙行政村张各村东西水泥路边捡拾一颗罂粟壳，后张玉海将罂粟种植在双沟镇张各村其自家老房屋院内东南角处，至2019年5月21日被发现时该处罂粟已结果，经现场铲除并清点罂粟数量共547株。上述事实，被告人张玉海在开庭审理过程中无异议，且有现场图及照片、检查证、检查笔录，户籍信息、归案经过、前科证明等书证，被告人张玉海供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉海明知是罂粟毒品原植物而非法种植且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张玉海归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人与之相同的辩护意见，本院予以采纳。另经社区影响评估，张玉海符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张玉海犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）二、扣押在案的犯罪物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  李闪闪人民陪审员  谭艳红二〇一九年八月二日法官助理闫歌书记员王辉辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2334号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：李宝春，男，1964年3月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李宝春金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  陈立民二〇一九年八月二十七日书记员  徐 晨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1783号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁廷森，男，1985年6月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，住广东省肇庆市封开县。本院在执行梁廷森责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初191号刑事判决书，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人梁廷森退赔被害人王某经济损失人民币7579元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人梁廷森的银行存款共计人民币7579元；二、如被执行人梁廷森的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年八月六日书记员  杨 佳
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初2194号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街**。统一社会信用代码：913703048641023039。 负责人：王中亮，行长。 委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位职工。 被告：薛中魁，男，1985年9月3日出生，汉族，住博山区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告薛中魁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林、被告薛中魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告薛中魁偿还原告欠款本金63123.05元、利息5488.39元、逾期还款违约金2261.64元、消费手续费1378.00元（截至2019年7月2日）及至全部贷款清偿日的利息、借款违约金、手续费。事实与理由：2011年9月5日，被告从原告处申请办理了农行贷记卡，2011年9月24日办理开卡事宜，卡号为62×××71，并于2013年4月29日开始透支使用。截至2019年7月2日，尚有本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计人民币72251.08元未还。经原告多次催要未果。 被告薛中魁辩称，原告起诉的都属实，该卡我一直用着，8月4日应当还银行的欠款，因为出了交通事故，钱都支付了车辆维修费，所以无力偿还该卡的欠款，一直拖到现在。因为现在经济困难，希望和原告协商一下能否只还本金。 本案原告农业银行博山支行提供以下证据：1．贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）复印件各一份；2．贷记卡账户详细信息一份；3．薛中魁交易流水一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，被告薛忠魁向原告申请办理金穗贷记卡一张，同时承诺本人已领取并阅读理解章程以及领用合约的规定。其中双方约定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，从银行记账日起计息，日利率为万分之五并按月计收复利；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2011年10月5日，被告薛中魁开始使用贷记卡交易。截止到2019年7月2日，被告薛中魁共欠付贷记卡本金63123.05元、利息5488.39元、逾期还款违约金2261.64元、手续费1378.00元。 本院认为，被告薛中魁向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程和合约，该行为合法有效。被告薛中魁使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告薛中魁欠付贷记卡本金63123.05元、利息 5488.39元、逾期还款违约金2261.64元、手续费1378.00元（截至2019年7月2日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告薛中魁自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金63123.05元； 二、被告薛中魁自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息5488.39元、逾期还款违约金2261.64元、手续费1378.00元（截至2019年7月2日，自2019年7月3日至实际付清之日止的利息，以本金63123.05元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的计息标准、方法计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803.00元，由被告薛中魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郑杰 二〇一九年八月十六日 法官助理孙雪萍 书记员焦萍
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执350号申请执行人：杨瑞忠,男性,1964年3月3日出生，住黑龙江省黑龙江省二九一农场。被执行人：黑龙江省农垦北星粮油企业集团生物质热电有限公司,位于建三江铁南经济开发区。本院在执行杨瑞忠与黑龙江省农垦北星粮油企业集团生物质热电有限公司劳务合同纠纷一案中，建三江人民法院(2016)黑8102民初1423号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨瑞忠于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2019年4月10日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款30000.00元，执行费350.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款30000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年八月二十日书 记 员  马思达
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15769号原告：上海佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：廖传强，经理。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被告：王双强，男，1970年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告王双强物业服务合同纠纷一案中，原告上海佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  张明月二〇一九年八月十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保473号申请人：杜磊，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被申请人：黄家军，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被申请人：崔元利，男，1966年4月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。申请人杜磊与被申请人黄家军、崔元利买卖合同纠纷一案，申请人杜磊于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄家军、崔元利所有的银行存款及查封其他相应价值财产，保全价值220,000元。本院依据（2019）鲁1321民初4288号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人黄家军、崔元利的银行存款及查封其他相应价值财产，保全价值220,000元。审判员 王 璐二〇一九年八月十二日书记员 孙钦鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初4473号 原告：曹毅，男，1981年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李噫，四川戎州律师事务所律师。执业证号：15115201710644798。 委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师。执业证号：15115201611127213。 被告：陈晓舟，女，1982年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈光荣，男，1955年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系被告父亲。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115200310330110 原告曹毅与被告陈晓舟探望权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日经被告陈晓舟申请不公开开庭进行了审理。原告曹毅的委托诉讼代理人李噫、蒋蓓蓓，被告陈晓舟及其委托诉讼代理人陈光荣、周玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告消除原告行驶探望权的障碍，依照离婚协议的约定，原告在每周六至周日接曹某一起生活或娱乐，法定节假日或原告直系血亲重要节日，曹某也随原告一起生活或娱乐，如临时节假日的探望，经原被告双方提前一天预约，原告可行驶探望权。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于××××年××月××日在宜宾市翠屏区人民政府的民政部门登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子曹某。因夫妻感情破裂，原告与被告于2015年5月19日签订了《自愿离婚协议书》，协议约定曹某随被告生活，原告向被告支付抚养费，在不影响孩子学习，生活的情况下，被告可在每周星期六起至星期日、节假日或直系血亲重要节日时街儿子随其生活或娱乐。原被告离婚后，被告及其父母极力阻扰原告行驶探望权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父和母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”被告及其父母极力阻扰原告行驶正常的探望权，让孩子不能享受正常的父爱，严重不利于孩子身心健康发展，侵犯了未成年人的合法权益。故诉至法院，望判如所请。 被告陈晓舟辩称，1、被告及其家人没有阻碍原告行驶探望权，被告的父亲还主动去找过原告的领导帮助协调;2、探望权的行驶不能违背曹某的意志，不能以行驶探望权为由影响曹某的身心健康成长和影响孩子学习。曹某在周末和法定节假日都在接受各项技能培养;3、原告探视曹某应在不影响孩子的生活和学习的情况下进行，探视前要提前打个电话，若孩子在节假日期间没有学习或其他重要事情，我们愿意配合探望。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曹毅提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、《自愿离婚协议书》；3、《接（报）警登记表》；4、视频6个；5、短信记录；6、民事裁定书；7、照片；8、银行流水。被告陈晓舟提交的证据有：1、身份证复印件；2、离婚协议、补充协议、询问笔录；3、照片，通话详单，视听资料；补充证据：宜宾市翠屏区法院判决书、宜宾市中级人民法院判决书。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院经审查后予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：1、对原告提交的第2、3、5、7、8证据真实、合法，且于本案有关联性，本院予以采信；2、对提交的第4组证据，视频形成时间在原被告双方离婚前，与本案无关联性，本院不予采信；3、对被告提交的《关于抚养曹某的补充协议书》，该证据没有任何签名，被告亦未予认可，本院对此不予采信；4、对被告提交的中级人民法院询问笔录，因被询问人曹某为无民事行为能力人，其陈述并无证据的效力，本院不予采信；5、对被告提交的照片、通话详单、视听资料，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹毅与被告陈晓舟于××××年××月××日在翠屏区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子曹某（公民身份号码5115022013××××××××）。曹某现就读于宜宾市翠屏区机关幼儿园。原被告双方因感情不合，于2015年5月19日协议离婚并签订《自愿离婚协议书》，该《协议》第二条第一款约定“1.双方于××××年××月××日生育一儿子，取名：曹某，离婚后儿子随女方抚养生活……2.在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可在每周星期六起至周日接儿子随其生活或娱乐，节假日或直系血亲重要节日时，男方也可以接儿子随其生活或娱乐。如临时或节假日的探望，可提前一天预约，达成一致意见再探望。”其后，曹某一直随陈晓舟生活，原告曹毅近年与陈晓舟沟通希望探望儿子，被告陈晓舟偶有拒绝，原告曹毅遂向本院起诉。 另查明，1、曹某现在就读翠屏区机关幼儿园读书；2.2019年2月13日，本院作出（2019）川1502民初1074号民事判决书，系曹某起诉曹毅抚养费纠纷，判决后曹毅不服判决，上诉至宜宾市中级人民法院，该院作出（2019）川15民终1146号民事判决书，判决：驳回起诉，维持原判的判决，该判决书已生效。 本院认为，父母离婚后，双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，曹毅与陈晓舟在离婚时所签订的离婚协议对探望权作了明确约定，该协议不违反法律法规的强制性规定，故原被告双方均应按约遵守；被告陈晓舟辩称原告曹毅不当行使探视权影响子女的正常生活，但被告陈晓舟提供的证据不足以证明曹毅有侵害子女权益情况，本院对被告陈晓舟的辩解不予采信。 双方在离婚协议中约定有不明确及需要细化的地方，本院本着解决纠纷的原则，对探望具体细节确定如下：1.根据协议，每周应有一次探望时间，考虑到曹某的课外培训的原因，每周确定探望日为周日；2.因曹某现在就读幼儿园，其日常生活主要在学校，原告探望权的行使不应影响曹某的正常学习生活，比如遇到考试、旅行等特殊原因时，原告在行使探望权时应予以考虑及回避；3.根据离婚协议约定“直系血亲重要节日，男方可以接儿子……”，本院确定，若原告、原告的父母，其三人的重大事项，原告当天可行探望权，当日以内接送曹某；4.原告曹毅享有探望权，该项权利也可以临时放弃，即可临时取消对曹某的探望，但需要提前告知陈晓舟。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告曹毅每周探望婚生子曹某一次（具体的探望时间及方式为：每周的周日探望一次，探望地点在宜宾市翠屏区叙州区范围内；具体探望时间为探望当天上午九点正至下午九点正前，每次由被告陈晓舟将曹某交给原告曹毅，探望结束之前，由原告曹毅将曹某送回给被告陈晓舟，探望权行使直至曹某年满十八周岁；若曹毅在规定的探望时间因其他事不能探望，需提前八小时向陈晓舟告知）； 二、若原告曹毅及其父母，有重大事项，原告曹毅在事项当日可行使探望权接送曹某，但不得影响曹某的正常学习。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告曹毅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  龚莉莎 二〇一九年八月九日 法官助理杨宇 书记员谭明宇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执1384号申请执行人：郭伟增，男，1983年8月14日生，汉族，住林州市。被执行人：林州市豪门盛世置业有限公司，住所地林州市开元区马肩村。法定代表人：刘正凯。关于申请执行人郭伟增与被执行人林州市豪门盛世置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，林州市人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫0581民初4365号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭伟增于2019年3月22日向本院申请强制执行，被执行人林州市豪门盛世置业有限公司返还申请执行人郭伟增房款690662元并负担案件受理费4203.5元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月12日向被执行人刘海生发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票。2、本院于2019年4月2日、6月21日、7月8日、7月26日对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，发现被执行人名下无少量银行存款，无车辆、工商等登记信息，未发现有财产可供执行。3、本院于2019年4月3日向林州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2019年7月9日，将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院于2019年8月2日,向被执行人发出了失信决定书、限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  高志鸿二〇一九年八月二日书记员  郭凯云
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3806号之十九被执行人钟虎，住湖南省湘阴县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月20日冻结了被执行人钟虎在中国建设银行账户内存款人民币320.69元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人钟虎在中国建设银行账户内存款人民币863955.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年八月二十九日书记员  王 静
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3186号 申请执行人：广州杰赛科技股份有限公司，住所地广州市海珠区新港中路**,统一社会信用代码：914401012312130384。 法定代表人：朱海江，该公司总裁。 委托诉讼代理人：罗其通，广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟银，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：河北艾科中意复合材料有限公司，住，住所地石家庄赞皇县五马山工业园区**路**一社会信用代码：91130129795490559B。 法定代表人：于大智，该公司总经理。 本院在执行广州杰赛科技股份有限公司与河北艾科中意复合材料有限公司票据追索权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初843号民事判决书已经发生法律效力，广州杰赛科技股份有限公司向本院申请强制执行，现已进入执行程序。 本院认为，本案执行依据为（2018）冀0104民初843号民事判决，判决书内容为“一、被告河北艾科中意复合材料有限公司于判决生效之日起10日内给付原告广州杰赛科技股份有限公司200万元及利息（利息自2017年12月29日起至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、本判决履行中原告广州杰赛科技股份有限公司在与石家庄昊源通信技术有限公司买卖合同关系中涉及本案票据金额的已获清偿的款项，从被告河北艾科中意复合材料有限公司付款数额中相应扣减。”经查，广州杰赛科技股份有限公司与石家庄昊源通信技术有限公司买卖合同纠纷一案已经审结，现已立案执行，案号为：（2019）粤0105执2398号。现该执行案件未执结，广州杰赛科技股份有限公司已获清偿的款项尚不确定，在本案中应扣减的数额不能确定，本案执行标的不明确。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回广州杰赛科技股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇一九年八月一日 代书记员 杨 迎
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初5781号 原告：刘笃涛，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所实习人员。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路**金融大厦。 统一社会信用代码9137030078233491XA。 负责人：刘建辉，经理。 委托诉讼代理人：姜东方，公司职工。 原告刘笃涛与被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘笃涛的委托诉讼代理人苏艳丽、被告保险公司的委托诉讼代理人姜东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘笃涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失38200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日11时25分吕丰巢驾驶鲁GM9***/鲁GT***挂重型半挂车行驶至609省道莱州南外环立交桥西处，与原告驾驶的鲁FSV***号小型轿车发生碰撞，造成两车车损致原告伤，吕丰巢承担事故的全部责任。经查吕丰巢驾驶车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险。 保险公司辩称，鲁GM9***/鲁GT***挂重型半挂车在我公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意承赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。 2、莱州市人民医院门诊病历、住院病历、用药明细各1份、医疗费单据6张。 3、莱州市人民医院诊断证明2份。 4、护理人员李英身份证复印件1份。 5、烟台宏正资产评估事务所有限公司报告书1份 6、鉴定费单据1张。 以上证据已当庭出示，被告保险公司对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。被告保险公司认为证据2应扣除10%非医保用药，原告不同意，被告保险公司未申请用药合理性鉴定。被告保险公司认为证据5鉴定评估车损数额过高，但未能提供反驳证据。证据6系原告单方委托鉴定评估花费，不同意承担。 被告保险公司提交鉴定评估费发票1张。经质证，原告无异议，本院予以确认。 诉讼过程中，原、被告双方确认无异议的损失数额为：医疗费5570元、误工费2280元、护理费608元、交通费200元、住院伙食补助费240元，共计8898元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月25日11时25分，吕丰巢驾驶鲁GM9***/鲁GT***挂重型半挂车沿609省道由东向西行至609省道莱州南外环立交桥西处，与原告刘笃涛驾驶的鲁FSV***号小型轿车发生碰撞，造成两车车损，致原告伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，吕丰巢承担事故的全部责任，原告无责任。经查吕丰巢驾驶车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告伤后在莱州市人民医院住院治疗8天，花费医疗费5574元，住院伙食补助费240元、交通费200元，造成原告误工费2280元、护理费608元。 原告诉前对其驾驶的鲁FSV***号小型轿车车损单方委托进行评估为25585元，支付评估费1265元。被告保险公司不认可，经本院委托，原、被告双方共同选择了烟台宏正资产评估事务所有限公司进行评估，原告车辆损失价值为19114元，被告保险公司支付评估费2000元。 本院认为，被告对原告提交的道路交通事故认定书无异议，本院对该责任认定予以采信。 原、被告双方确认无异议的损失数额为：医疗费5570元、误工费2280元、护理费608元、交通费200元、住院伙食补助费240元，本院予以确认。 原告所有的鲁FSV***号小型轿车经烟台宏正资产评估事务所有限公司鉴定评估车损为19114元，本院对上述数额予以确认。 原告单方委托鉴定而支付的鉴定评估费1265元由原告自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5570元、误工费2280元、护理费608元、交通费200元、住院伙食补助费240元、车损费2000元，合计10898元； 二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余车损元17114元（19114元-2000元）。 上述一、二款项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，减半收取计377.5元，由原告负担（已交纳）；鉴定评估费2000元，由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担（已交纳）。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：3********。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  焦淑梅
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5154号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐金磊，李庄支行信贷主管。被告：王树波，男，1977年11月10日生，郯城县村民，住。被告：陆艳，女，1982年11月12日生，郯城县村民，住。被告：王树金，男，1977年11月10日生，郯城县村民，住。被告：侯光伟，男，1981年6月9日生，郯城县村民，住。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“郯城农商行”）与被告王树波、陆艳、王树金、侯光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人徐金磊、被告王树波到庭参加诉讼，被告陆艳、王树金、侯光伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王树波在原告处贷款100000元，2018年3月31日发放，2019年3月23日到期，由被告陆艳、王树金、侯光伟提供连带责任担保。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王树波答辩称，借款属实，有钱会尽快还。被告陆艳、王树金、侯光伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郯城农商行与被告王树波于2016年3月24日签订编号为（郯城商行李庄支行）个借字（2016）年第4-2-195号的个人借款合同，被告王树波作为借款人向原告借款壹拾万元，用于婚庆用品，借款期限为2016年3月24日至2019年3月23日，还款方式为定期结息、到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为保证。同日，原告郯城农商行又与被告陆艳、王树金、侯光伟签订编号为（郯城商行李庄支行）高保字（2016）年第4-2-195号的最高额保证合同，陆艳、王树金、侯光伟作为保证人为原告依上述个人借款合同与被告王树波形成的债权提供连带责任保证；保证担保的本金数额为人民币拾伍万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证责任于主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿等情形发生时承担。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖公章，被告王树波和被告陆艳、王树金、侯光伟分别在借款合同和最高额保证合同上签名并捺印。原告于2018年3月31日将贷款100000元转存至被告王树波账户，被告王树波在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，贷款到期日为2019年3月23日。后被告自2018年12月21日一直欠息至今。借款到期后，被告未按时偿还本金，利息支付至2018年12月20日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郯城农商行与被告王树波、陆艳、王树金、侯光伟签订的个人借款合同及最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应遵循诚实信用原则，全面、正确地履行合同约定的义务，不得违约。被告王树波未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行要求被告王树波偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告陆艳、王树金、侯光伟自愿为原告与王树波的主合同提供连带担保责任，所以被告陆艳、王树金、侯光伟应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告陆艳、王树金、侯光伟在实际承担保证责任后，有权向被告王树波追偿。被告王树波、陆艳、王树金、侯光伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对自己不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树波于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息自2018年12月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）；二、被告陆艳、王树金、侯光伟对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王树波、陆艳、王树金、侯光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  季荣昌二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙 柳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1385号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路****，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人杨辉君，女，1968年7月1日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人杨辉君申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督86号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年03月27日立案执行。执行标的为被执行人杨辉君返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金52085.16元利息，并负担案件受理费442元，执行费816元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人杨辉君发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杨辉君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨辉君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨辉君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人杨辉君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨辉君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨辉君作出司法拘留15天的决定，暂未布控到位。同时已对被执行人杨辉君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨辉君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年八月一日 代书 记员  苏俞龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执1787号 申请执行人：卜德发，男性,1951年10月29日生，满族，住扎赉特旗新林镇。 被执行人：张勇，男性,1987年4月4日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。 卜德发与张勇借款合同纠纷一案，本院已根据卜德发申请，依据（2018）内2223民初8446号民事判决书，于2019年8月21日双方达成和解协议，协议内容如下：申请执行人被执行人双方口头协商，被执行人承诺2019年11月30日前一次性给付全部欠款，被执行人同意冻结本人名下银行账户存款，如被执行人不按约定时间履行，申请执行人在按原民事判决书继续申请执行。于2019年8月21日终结执行。 特此通知 承办人白秀河 二〇一九年八月二十一日
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初3864号原告：李端，女，1986年12月24日出生，汉族，住河南省郸城县。原告：朱紫怡，女，2012年11月5日出生，汉族，住河南省郸城县。法定代理人：李端，女，1986年12月24日出生，汉族，住河南省郸城县，系朱紫怡母亲。被告：张梅影，女，1980年11月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。原告李端、朱紫怡诉被告张梅影机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。2019年8月21日原告李端、朱紫怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李端、朱紫怡撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李端、朱紫怡承担。审判员  吕玉红二〇一九年八月二十一日书记员  李晓灿
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2438号原告：白建伟，男，1972年3月18日出生，回族，住河南省叶县。被告：胡随喜，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省叶县。原告白建伟与被告胡随喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白建伟，被告胡随喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白建伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息64000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月2日，被告胡随喜从原告处借款60000元，并出具借条，约定2014年9月2日还款，月利率2%，被告于2017年3月12日还息5000元，2018年1月15日还息3000元，此后，经原告多次催要，被告始终未再归还，为此，原告诉至法院。被告胡随喜辩称，借款属实，该笔借款是经李某介绍从白建伟处借的，当时说是用几个月，没有说利息。同意还款，但是资金周转困难，现在没有偿还能力。经审理查明，2014年6月2日，经李某介绍，胡随喜从原告白建伟处借款60000元，并向原告出具借条一份，借条中未显示双方对于利息支付方式的约定。期间，胡随喜分两次向原告支付了8000元。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人依约出借款项，借款人亦应按照约定的期限归还借款。被告胡随喜从原告白建伟处借款，有胡随喜出具的借条为证，胡随喜亦表示认可，故胡随喜应依约承担还款责任；关于借款期限，白建伟出示的借条中未约定还款期限，但原告申请出庭作证的证人李某（本案借款的中间人）称，借款时约定期限为三个月，结合胡随喜“说的是用几个月”的答辩意见，应当认定借款期限应为2014年6月2日至2014年9月2日；关于利息，借条中并未明确约定，李某证言亦未明确双方当时约定的利率标准等，故应依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为借款期间内不支付利息，但应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%计付自2014年9月3日至履行完毕之日止的逾期利息（以原告诉讼请求中要求的64000元为限），在计付时应扣除被告已支付的8000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡随喜于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告白建伟归还60000元借款本金，在归还本金的同时按照年利率6%计付自2014年9月3日至履行完毕之日止的逾期利息（在计付时应扣除被告胡随喜已支付的8000元，并以64000元为计付逾期利息的上限）；二、驳回原告白建伟的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，被告胡随喜负担781元，原告白建伟负担609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一九年八月一日书记员 刘梦霞
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0621民初1613号原告:岳阳县怡安物业管理有限公司，住所地岳阳县城关镇东方路**。法定代表人：赵永红，该公司董事长。委托诉讼代理人:汪雄，湖南碧灏律师事务所专职律师。委托诉讼代理人:黄阳，湖南碧灏律师事务所专职律师。被告:罗光前，男，1969年1月5日出生，汉族，岳阳县人，现住岳阳县。原告岳阳县怡安物业管理有限公司与被告罗光前物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月6日立案。原告岳阳县怡安物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳县怡安物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳阳县怡安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳阳县怡安物业管理有限公司负担。审判员  徐大兵二〇一九年八月二十一日书记员  胥 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。