wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初6909号原告：谢秀芝，女，汉族，1974年6月20日出生，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被告：梁宝方（曾用名梁桂兰），女，1974年4月22日出生，户籍住址广州市白云区。原告谢秀芝与被告梁宝方合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秀芝及其委托诉讼代理人刘振海到庭参加了诉讼；被告梁宝方经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢秀芝诉称：2016年9月被告鼓动原告购买MBI理财产品，据说可以享有高回报，一年可以配送两次。基于对被告的信任，原告按被告的要求转账35000元，2年内才收到配送利益10000元，但从2018年就没有了任何回报。原告向被告提议退出并将账户转出，被告同意收购原告账户。但被告一直未退还原告25000元，故经双方协商后，被告在2018年9月28日通过微信向原告出示欠条，承诺2019年1月15日归还欠款25000元。故现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿欠款25000元和利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁宝方答辩称：无答辩。经审理查明：2018年9月30日，被告通过微信向原告立下欠条一张，称其欠谢秀芝25000元，并定于2019年1月15日还完。对于该欠款，原告谢秀芝当庭表示系其向被告梁宝方转让MBI理财平台账户的转让款，该账户转让时尚有资金35000元，但原告同意以25000元的价格转让给被告。诉讼中，原告为证实其上述主张，提交了微信聊天记录予以佐证。根据原告与被告的微信聊天记录显示，在2017年12月12日，被告同意转名受让原告账户，之后被告成功受让了原告账户，但被告未向原告支付对价，故原告在微信聊天中多次向被告催讨转让款，遂被告向原告立下欠条并拍照通过微信发送给原告。虽被告梁宝方通过微信向原告发送的欠条中载明的欠款人为“梁宝芳”，但在2018年2月7日被告通过微信向原告发送了其本人手持身份证原件的照片，且该身份证显示的身份信息与本案被告身份信息一致。现无证据证实被告梁宝方已向原告谢秀芝支付了上述款项25000元。上述事实，有微信聊天记录、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告谢秀芝主张其与被告梁宝方之间存在理财平台账户的转让合同关系，并提交了双方之间的微信聊天记录及微信发送的欠条照片作为证据，因此，根据原告的主张，本案应为转让合同纠纷。虽原告谢秀芝所提交的微信发送的欠条中，载明的欠款人为“梁宝芳”，但根据欠款人与原告谢秀芝之间的聊天往来显示，其向原告发送了手持身份证原件的照片，而该身份证原件显示的身份信息与本案被告梁宝方的身份信息一致，且欠款人“梁宝芳”与被告梁宝方的姓名基本吻合，故本院确认原告谢秀芝所提交的微信聊天记录系与被告梁宝方之间的聊天往来，并确认与原告存在转让合同关系的为被告梁宝方。根据欠条载明，被告梁宝方欠原告谢秀芝的转让款25000元应于2019年1月15日付清，但现无证据证实被告已经支付完毕，故原告要求其支付该欠款25000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款项付清之日止，并无不当，本院予以支持。被告梁宝方经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告梁宝方向原告谢秀芝清偿欠款25000元及利息（该利息以25000元为本金，自2019年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费425元，由被告梁宝方负担。上述费用原告已预交，由被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  刘少珍人民陪审员  张晓敏二〇一九年八月六日书 记 员  陈芷清
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10809号原告：白丽丽，女，汉族，1989年2月27日生，身份证地址：甘肃省庆城县，委托代理人：钟小兰，广东麦芒律师事务所律师被告：陈县苑，女，汉族，身份证地址：广东省兴宁市，被告：陈展宇，男，汉族，身份证地址：广东省兴宁市，被告：深圳市星科源编程培训有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区。法定代表人：陈县苑。本院在审理原告白丽丽诉被告陈县苑、陈展宇、深圳市星科源编程培训有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告陈展宇起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告白丽丽撤回对被告陈展宇的起诉。审 判 长  郭丹子人民陪审员  李 兵人民陪审员  廖献平二〇一九年八月十三日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2947号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：红河远扬置业有限公司，住所地云南省红河州蒙自市红河综合保税区围网外特色商贸区。 法定代表人：陈建勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢兴友，云南欧派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昕，云南欧派律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：云南人防建筑设计院有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经开路**昆明科技创新园2A26-19。 法定代表人：阮毅，该公司总经理。 一审第三人（二审第三人）：云南人防建筑设计院有限公司红河分院，住所地云南省蒙自市护国路**。 负责人：王建林，该分公司经理。 再审申请人红河远扬置业有限公司（以下简称远扬公司）因与被申请人云南人防建筑设计院有限公司（以下简称人防设计院）、一审第三人云南人防建筑设计院有限公司红河分院（以下简称红河分院）建设工程设计合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远扬公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项向本院申请再审。事实和理由为：一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定人防设计院完成了施工图设计工作，缺乏证据证明。《建设用地规划许可证》《关于红河综合保税区索菲雅罗兰配套物流基础设施建设情况说明》及“规划报批图纸及光盘资料”只能证明人防设计院做了方案设计。《消防设计审核意见书》《建设工程消防设计咨询合格报告》只能证明人防设计院做了消防设计，“施工图全套图纸及光盘资料”只能证明人防设计院做了施工图设计的部分工作，不能证明被申请人完成了施工图设计工作。人防设计院在没有地质勘查报告的情况下设计施工图，且设计前未做初步设计，未经审查合格。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》《建设工程勘察设计管理条例》等法律法规的强制性规定及双方约定的质量合格标准，施工图无法使用。2.二审法院认定相关设计已经有关部门审核通过，缺乏证据证明。首先，红河州城乡规划设计局对建设用地规划许可的审核系对方案设计相关资料进行审核，不能证明施工图设计审查合格。其次，红河州公安消防支队对建设项目消防设计的审核，系对消防设计图纸等技术资料进行审核，不能证明施工图设计审查合格。第三，施工图设计文件审查的程序为：建设单位网上申请——提交审图资料（地质勘查文件、施工图文件）——选定审图机构——对地质勘查文件及施工图设计文件进行审查——审查合格——云南省住房和城乡建设厅网上备案审查结果——打印云南省住房和城乡建设厅规范的《审查合格书》。本案中，远扬公司没有申请施工图设计文件审查，没有选审图机构，并且建设工程未进行地质勘查，没有勘查文件，审图机构无法进行审查，故没有经审查合格后由云南省住房和城乡建设厅出具的《审查合格书》。3.二审法院认定人防设计院向远扬公司交付了合格的设计成果，缺乏证据证明。人防设计院仅向红河州城乡规划局提交方案设计等技术资料，并向红河州公安消防支队提交消防设计等技术资料，未提交过施工图设计文件，人防设计院至今未向远扬公司交付过审查合格的施工图设计文件。4.二审法院认定合同约定的前三笔款项的支付条件已达成，缺乏证据证明。首先，第二笔、第三笔设计费的支付条件未达成，远扬公司不应支付相应款项。5·3合同第五条约定施工图设计完成后一周内支付第二笔设计费418.3万元，施工图审查合格后一周内支付第三笔设计费418.3万元。人防设计院没有完成施工图设计，施工图未经审查合格，远扬公司不应支付第二笔、第三笔设计费。其次，虽然5·3合同第五条约定合同签订一周内支付第一笔设计费104.6万元，但因涉案合同无效、人防设计院的前期设计（方案设计、消防设计）系在无地质勘查文件的情况下设计，违反了法律法规的强制性规定，系质量不合格产品，远扬公司不应向人防设计院支付第一笔设计费。二、二审法院适用法律确有错误。涉案的建设工程尚未建设，更谈不上验收合格，不应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条认定远扬公司应向人防设计院支付设计费，二审法院认定远扬公司应当支付设计费适用法律错误。 本院经审查认为，本案的再审审查主要围绕以下问题：二审法院认定人防设计院完成施工图设计并通过审核是否具有事实依据；二审法院适用法律是否错误。 关于人防设计院完成施工图设计并通过审核是否具有事实依据。首先，依据《建设工程消防监督管理规定》第十三条第三款的规定，远扬公司建设建筑面积大于一万平米的进出口贸易基地免税购物中心综合服务用房，作为建设单位，远扬公司负有向红河州公安消防支队提供全套施工图文件、申请消防设计审核的义务。远扬公司取得了《消防设计审核意见书》，可以说明人防设计院已向其提供经其同意用以申请审核的全套施工图设计文件。其次，红河哈尼族彝族自治州城乡规划局颁发的《建设用地规划许可证》《关于红河综合保税区索菲雅罗兰配套物流基础设施建设项目情况说明》、远扬公司为申报消防设计审核向有关机关提交的《建设工程消防设计审核申报表》《建设工程消防质量承诺书》、红河州公安消防支队出具的《红河州公安消防支队建设工程消防设计审核意见书》等证据，不仅可以证明人防设计院完成了相关的设计文件，也足以证明相关设计工作已经有关部门审核通过。远扬公司主张施工图未经审查合格，却未举示证据予以证明，二审法院依据上述证据认定相关设计工作已经有关部门审核通过，并无不当。 关于二审法院的法律适用是否存在错误的问题。首先，虽4·6合同和5·3合同都属于无效合同，但人防设计院已完成相关设计工作、相关设计成果经由有关部门审核，远扬公司已实际使用该设计成果。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”远扬公司应当对人防设计院的设计成果进行折价补偿。其次，案涉合同无效系因项目因使用国家财政资金建设，但未进行招投标，非因人防设计院、红河分院的原因导致，人防设计院不应承担合同无效的责任。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，人防设计院按照要求完成相关设计工作，应取得相应对价。第三，5·3合同可视作双方对4·6合同意思表示的变更，故远扬公司应按照5·3合同约定履行支付设计费的义务。5·3合同约定的前三笔款项的支付条件均已成立，故二审法院参照上述法律规定，判令远扬公司按照5·3合同的约定支付设计费，并无不当。 综上，远扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回红河远扬置业有限公司的再审申请。 审判长  李延忱 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年八月十九日 书记员  王钰婷
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初686号原告：张剑明，又名张建明，男，1964年9月16日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：张耀凯，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。系特别授权代理。被告：傅强，男，1971年8月2日生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。（未到庭）原告张剑明与被告傅强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑明及其委托诉讼代理人张耀凯到庭参加诉讼，被告傅强经依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付按年利率6%计算的资金占用期间（自2014年1月10起至清偿之日止）的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系多年好友，2013年12月10日，被告因经营急需周转资金向原告借款10万元，双方约定了借款期限为一个月，即自2013年12月10日至2014年1月10日。由于原被告双方系好朋友，且借款时间较短，就没有约定利息。借款期届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。考虑到诉讼时效问题，于2018年1月10日原告找到被告要求其还钱，若不能还钱就写下欠条，于是被告写下欠条一张交给原告，原告手持欠条拍照为据。被告不还款侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告傅强未作答辩。原告张剑明为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2.被告身份信息，证明被告的身份情况。3.借条，证明被告向原告借款的情况。4.银行明细账单，证明原告在借款当天取现金10万元。5.欠条，证明被告于2018年1月10日写欠条给原告。6.照片，证明原告手持被告所写欠条进行了拍照。以上证据本院组织当事人进行了质证，对符合证据三性要件，能够印证本案事实的部分，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2013年12月10日，被告傅强因资金周转向原告张剑明借款100000元，被告傅强书写了借条给原告，双方约定借款期限为2013年12月10日至2014年1月10日。原告当天支付了被告100000元现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，原告支付了被告借款，原被告双方已形成民间借贷法律关系。本案中，双方没有约定借款期间利息及逾期利息。但原告要求被告支付逾期还款资金占用期间按年利率6%计算的利息，符合规定，应予支持。综上所述，被告傅强未履行还款义务，原告张剑明要求被告傅强偿还借款100000元及逾期还款资金占用期间按年利率6%计算的利息，事实清楚，理由正当，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告傅强于判决生效之日起十日内偿还原告张剑明借款100000元，并支付自2014年1月11日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告张剑明其他的诉讼请求。案件受理费2930元，公告费600元，由被告傅强负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈水仙人民陪审员  李玉红人民陪审员  胡 朋二〇一九年八月十四日书 记 员  段永丽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈加新，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈辉煌，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市中辰矿业有限公司。住所：吉林省桦甸市夹皮沟镇锦山村。 法定代表人：范海娟，该公司董事长。 再审申请人陈加新因与被申请人陈辉煌、桦甸市中辰矿业有限公司（以下简称中辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈加新申请再审称，双方签订的《协议书》原审判决认为合法有效，徐某并非协议当事人。依法成立的协议书生效后就应该按照约定履行，协议并未约定将30万元保证金向徐某交付，陈加新也没有委托或者指示陈辉煌将保证金交付给徐某，原审判决仅以陈加新看到陈辉煌向徐发军交付30万元而未表示反对为由，认为该行为应视为默认，没有法律依据。事实上，陈辉煌与徐某系合伙关系，二审时有证人证实。另外，陈辉煌向徐某交付30万元缺乏证据支持。即便陈加新与徐某之间有债权债务关系，与本案也并非同一法律关系。徐某如果认为30万元保证金是替我所交纳，依据法律规定应当另案告诉。原审判决在徐某没有参加诉讼，也没有被追加为当事人，更没有提出诉讼请求的前提下就判决陈辉煌向徐某交付了该30万元即履行了协议书中约定的向陈加新返还30万元保证金的义务，属于适用法律错误。请求：撤销一、二审民事判决，支持陈加新的诉讼请求。 本院经审查认为，陈加新的上诉请求为撤销一审判决，依法改判陈辉煌、中辰公司给付陈加新工程风险保证金30万元。陈加新对一审判决陈辉煌于判决生效之日返还陈加新工程款62284.84元没有上诉，应视为陈加新对该判项的认可，现陈加新对陈辉煌给付工程款的数额申请再审，本院不予审查。经原审查明，30万元保证金为徐发军交纳，陈辉煌将该款项返还给徐发军时陈加新未提出异议。本案审理过程中，陈加新没有提供充分证据足以推翻原审判决认定事实，故陈加新主张应由陈辉煌返还30万元工程保证金的请求，本院不予支持。中辰公司并非协议书的签订主体，该协议书内容对中辰公司没有约束力，故陈加新主张由中辰公司返还30万元工程保证金的请求没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈加新的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年八月三十日 法官助理  冯红红 书 记 员  高天一
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1158号申请执行人：熊丽，女，汉族，1971年06月04日出生，重庆市忠县。被执行人：杨继仁，男，汉族，1952年09月16日出生，重庆市忠县。关于申请人熊丽申请执行被执行人杨继仁借款合同纠纷一案，（2018）渝0233民初5437号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施，冻结被执行人名下的银行账户。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还申请人借款本金10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年八月十九日书记员  秦海棠
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢325号申请执行人秦平。被执行人曾严华。本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院(2016)川0107民初9243号民事判决书，于2018年10月11日立案恢复执行(2017)川0107执2627号秦平申请执行曾严华民间借贷纠纷一案，原案于2018年9月15日公告向被执行人曾严华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院于2016年10月19日作出（2016）川0107民初9243号民事裁定，依法将被执行人曾严华位于成都市xx号房屋予以查封。本院于2019年3月15日依法委托四川中砝土地房地产评估有限公司对上述财产进行评估，其评估总价为xx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：裁定如下：将被执行人曾严华位于成都市xx号房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价人民币为xx万元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 万品儒审判员 陈 诚二〇一九年八月九日书记员 袁学龙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执283号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇。 法定代表人莫凯杰，该行行长。 委托代理人陈更生，男，1963年7月8日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人黄勇明，男，1975年9月10日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人冯霞，女，1974年8月15日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行与被执行人黄勇明、冯霞金融借款纠纷一案,本院2018年6月12日作出的（2018）桂1281民初255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄勇明、冯霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行于2019年2月19日向本院申请强制执行，被执行人黄勇明、冯霞应履行的义务为：1、偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行贷款本金552828.62元、利息28571.7元（贷款利息计算至2017年11月13日止，2017年11月13日以后贷款利息继续按照合同约定计至贷款清偿之日止）；2、承担案件受理费9614元，执行费8311元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查,于2019年3月4日作出（2019）桂1281执283号执行裁定书，冻结被执行人黄勇明、冯霞的银行账户存款。因被执行人下落不明，本院于2019年3月20日以公告的方式向被执行人送达执行通知书。黄勇明、冯霞在宜州区庆远镇宜宝苑小区共同共有一栋5层房产［不动产权证号：宜房权证宜州字第××号、宜房权证宜州字第××号，建筑面积297.03平方米］。该房产已在中国工商银行宜州市支行办理抵押贷款70万元，本院已另案查封。我院于2019年7月17日已将该房产提交评估公司进行评估。本案抵押的房产现在正在评估，评估尚未出结果，暂时无法处置。本院依法对被执行人黄勇明、冯霞采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人黄勇明、冯霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意同意终结本案的本次执行程序，待评估报告完成，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，申请恢复执行，进行网络拍卖。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行偿还申请执行人借款本金552828.62元及利息、承担9614元，执行费8311应由被执行人黄勇明、冯霞继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照的解释>>第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈再庭 审判员  石 晓 审判员  黄 蓉 二〇一九年八月三十日 书记员  汤雅婷
四川省开江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）川1723执305号 本院在执行申请执行人刘鸿飞与被执行人郝建华不当得利纠纷一案中，经查被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郝建华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢96号 申请执行人：钟海军，男，1987年1月9日出生，住北海市。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：王瑞良，男，1983年11月8日出生，住北海市银海区。 本院在执行钟海军与王瑞良民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟海军依据已经生效的（2016）桂0503民初1987号民事调解书，于2019年2月13日向本院申请强制执行。要求被执行人王瑞良偿还借款本金21947元及利息，并负担案件受理费75元及本案执行费。 在执行过程中，本院查封了被执行人王瑞良名下所有的房地产。因申请执行人钟海军自愿与被执行人王瑞良达成了和解协议，需要长期履行。并于2019年8月13日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为申请执行人钟海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0503执恢96号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 张宏文 审判员 黄之洋 二〇一九年八月十三日 书记员 姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初3102号原告：周新建，男，1959年10月19日生，汉族，徐州市云龙区。被告：胡勇，男，1962年9月1日生，汉族，住南京市玄武区。原告周新建与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新建到庭参加了诉讼。被告胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告周新建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币100000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月，被告向原告借款人民币100000元整，多年来，经原告催要，被告多次口头承诺还款，但至今未还。为此，原告特提起诉讼。被告胡勇未出庭也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款用于业务。2012年1月16日被告向原告出具说明，载明“在还周新建欠款屡次失约的情况下，周新建又于2011年12月13日借我21万元以救我缓解司法纠纷……我答应此款于2012年1月13日归还，至今未还……”。2014年11月18日被告在原告提供的《胡勇账务统计》上签字，账务统计载明被告数次向原告借款，其中本金分别为21万元、100万元、80万元，利息月息五分，至2014年11月12日本息总计5878125元。同日，被告向原告出具借据一张，载明“借周新建先生人民币五百八十七万元整（2003年至2009年），最后以双方共同核实的数据结算，详见附件……”，以上款项，经原告多次催要未果，原告遂于2019年5月15日向本院起诉，仅主张上述款项中的100000元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告理应按照约定及时归还。原告仅主张100000元，为被告拖欠原告借款本金中的一部分，是对其权利的处分，且不违反相关法律法规规定，本院予以支持。双方约定利率超过民间借贷的相关法律规定，但因原告诉请中未包含该部分，本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇于本判决生效后十日内偿还原告周新建借款本金100000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵增尧二〇一九年八月六日法官助理 原誉中书 记 员 刘芷瑄
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1975号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地贵州省安顺市平坝区城关镇高新区发成珍珠苑商住楼********，统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务总经理。委托诉讼代理人：张莉，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：龙立成，男，1966年2月18日生，汉族，贵州平坝人，住平坝区。原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司与被告龙立成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，由审判员肖树平适用简易程序公开审理。本案在诉讼过程中，原告以被告已交纳物业服务费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  肖树平二〇一九年八月二十八日书记员  吴 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1619号申请执行人：陈志勇，男,1971年6月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包铁成，男,1993年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1522号民事判决书，受理了陈志勇申请执行包铁成关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：33132.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包铁成限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包铁成有可供执行的财产。经对申请执行人陈志勇约谈，其未能提供被执行人包铁成有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1619号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月三十一日书记员  白邦柱
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初4057号原告：石兴祥，男,1974年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：张太三，男,1973年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告石兴祥与被告张太三房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴海姣人民陪审员  李士勇人民陪审员  汪朝阳二〇一九年八月二十日书 记 员  陶 静
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民终580号 上诉人（原审原告）：罗定华，男，汉族，1963年1月20日出生，威远县人，住四川省威远县。 上诉人（原审原告）：罗建，男，汉族，1970年4月13日出生，威远县人，住四川省威远县。 二上诉人委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗淑琴，女，汉族，1954年9月27日出生，威远县人，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：罗定琴，女，汉族，1957年9月14日出生，威远县人，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）：罗定国，男，汉族，1960年1月9日出生，威远县人，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：罗秀微，女，汉族，1967年7月26日出生，威远县人，住四川省威远县。 四被上诉人委托诉讼代理人：黄健，四川择仁律师事务所律师。 四被上诉人委托诉讼代理人：李琬，四川择仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗定忠，男，汉族，1964年10月15日，威远县人，住四川省威远县。 上诉人罗定华、罗建因与被上诉人罗淑琴、罗定琴、罗定国、罗定忠、罗秀微所有权确认纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2019）川1024民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,一审法院认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省威远县人民法院（2019）川1024民初283号民事判决； 二、本案发回四川省威远县人民法院重审。 上诉人罗定华、罗建预交的二审案件受理费5,800元予以退回。 审 判 长 王邦习 审 判 员 叶 波 审 判 员 易小峰 二〇一九年八月十五日 法官助理 夏 欣 书 记 员 王 洁
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初2175号 原告：陆某，女，1973年3月19日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：丛某，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告陆某诉被告丛某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：1.原告要求与被告离婚。2.个人衣物归各人所有。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚。后因家庭琐事产生矛盾，现夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院。要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原、被告婚间无共同财产、无债务、无债权。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告陆某与被告丛某离婚。 二、各人衣物归个人所有。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25.00元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  吕彦龙 二〇一九年八月十六日 书记员  李红续
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0109民初2745号原告：张亮平，女，1970年5月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。被告：王建旺，男，1990年10月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：常银彩，男，1959年10月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托代理人：柳晓燕，四明律师事务所律师。本院在审理原告张亮平诉被告王建旺、常银彩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮平的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张亮平撤回对被告王建旺、常银彩的起诉。案件受理费25元，由原告张亮平承担。审判员  耿燕广二〇一九年八月二十九日书记员  范孝彤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12521号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马昭雪。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马昭雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金56,192.16元(2,341.34元/期×24期)；2、判令被告支付律师3,000元。事实及理由：2017年1月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁别克牌君越2010款2.4L自动豪华版汽车一辆(车架号LSGGF53X8AH223350)；融资总额：67,656元；租赁期限：36个月；每月租金2,341.34元；被告确认，购车款60,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年1月16日，原告将GPS费用2,980元、保险费4,676元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款60,000元。同日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了12期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马昭雪应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金56,192.16元；二、被告马昭雪应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279元，减半收取639.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4071号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：郝现辉，该单位总经理。 委托诉讼代理人：金勇，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。 被告：曾祥泉，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告曾祥泉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼，被告曾祥泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令曾祥泉立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计104795.74元，（其中暂计至2019年1月24日的本金92476.82元、利息4890.6元、分期手续费4670.92元、违约金2757.4元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由曾祥泉承担。事实和理由：曾祥泉于2015年4月9日向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），曾祥泉填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依曾祥泉的申请，中信银行信用卡中心核准并向曾祥泉发放了卡号为62×××97信用卡，曾祥泉经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月24日尚欠本金92476.82元、利息4890.6元、分期手续费4670.92元、违约金2757.4元，合计104795.74元未归还中信银行信用卡中心。中信银行信用卡中心多次向曾祥泉催讨，曾祥泉拒不还款并拒接中信银行信用卡中心催讨电话，故为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决曾祥泉偿还所欠全部债务。 曾祥泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月9日，曾祥泉向中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：（1）非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；（2）信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；（3）信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；（4）滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；（5）双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。中信银行信用卡中心审查后，向曾祥泉发放了卡号为62×××97的信用卡。曾祥泉使用该信用卡进行消费等并已经逾期还款。中信银行信用卡中心提供的《余额构成表》显示截至2019年1月24日，曾祥泉尚欠信用卡贷款本金92476.82元、零售利息4890.6元、分期手续费4670.92元、违约金2757.4元。中信银行信用卡中心多次对曾祥泉进行催收未果。另，中信银行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关“违约金和服务费用”的要求，于2016年9月30日发出公告，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金。每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。 上述事实，有中信银行信用卡中心提供的中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请人身份证复印件、余额构成表、交易流水、催收历史、中信信用卡违约金的利率表、中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告以及当事人庭审陈述在案为据。 本院认为，中信银行信用卡中心与曾祥泉之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。曾祥泉未依约偿还借款本息，应承担违约责任。曾祥泉应偿还中信银行信用卡中心尚欠借款本金92476.82元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金（计算标准不得超过年利率24%）。 综上所述，中信银行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，应予支持。曾祥泉经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾祥泉应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金92476.82元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金（但合计计算标准不得超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，由曾祥泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄福真 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年八月十五日 书 记 员  阙小玉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初429号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人蔡某，男，1974年8月17日生，公司员工，住靖江市江阴经济开发区。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2015年5月13日被靖江市公安局暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元。因本案于2019年6月28日被取保候审，2019年8月27日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员凌积中出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月15日21时27分许，被告人蔡某持E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××**号普通二轮摩托车，沿靖江市东进路由东向西行驶至莲沁苑小区门前路段时，被民警当场查获。当日22时10分，被告人蔡某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为180.6mg/100ml。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人蔡某无异议，且有经查证属实的涉案车辆等物证照片，当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，被告人蔡某的供述和辩解，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、辨认笔录及蔡某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。蔡某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，故酌情从重处罚。公诉机关指控蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理及酌情从重处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于蔡某积极缴纳财产刑保证金，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年9月26日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卫琴二〇一九年八月二十七日书记员  季轩羽附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。…（二）醉酒驾驶机动车的；…第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0225民初619号原告：王广泉，男委托诉讼代理人：张财，男，1954年6月24日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：高晓明，男被告:刘月华，女原告王广泉与被告高晓明、刘月华民间借贷纠纷一案，本院2019年2月11日立案受理后,依法适用普通程序于2019年8月19日对本案公开开庭进行了审理，原告王广泉委托诉讼代理人张财、被告刘月华到庭参加诉讼，被告高晓明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王广泉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金40,700.00元和利息从2015年1月8日起（按双方商议月利率1.5分）至被告还清本息之日止，诉讼费用由被告负担。庭审中原告王广泉明确诉讼请求：要求被告高晓明作为借款人偿还借款，要求被告刘月华作为担保人承担连带责任。事实与理由：被告高晓明因打点生意由刘月华担保在原告家借款40,700.00元，被告高晓明、担保人刘月华出具借据一份，原告多次向被告高晓明担保人刘月华催付，至今分文未还，故原告诉至法院。被告高晓明未提交书面答辩状。被告刘月华辩称：不同意承担连带责任，理由是此借据担保人处的签字不是刘月华本人签字，这笔钱是经刘月华介绍，第一笔是刘月华签字担保的，但是后期原告与高晓明怎么算账刘月华就不知道了，利息也没有经过刘月华手，原告起诉时候提交的借据是他们二人出完据以后才告知刘月华是高晓明签的刘月华名字，也是王广泉要起诉的时候告知刘月华的，借据上不是刘月华本人签字担保的，所以不同意承担连带责任，但是愿意协助原告索要该笔欠款，也一直在协助原告索要这笔欠款。本案原告王广泉围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张及录音证据六段，被告高晓明、刘月华未提交证据。以上证据经过庭审质证，本院经审查，对原告提交借据的真实性及证明高晓明还欠原告40,700.00元未能偿还的证明目的予以确认，对原告提交录音证据的真实性及证明高晓明向原告借款事实的证明目的予以确认。对其他证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高晓明由被告刘月华介绍并提供担保曾在原告王广泉处借款60,000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款期限。截止2015年1月8日，高晓明尚欠原告40,700.00元未能给付，经原告索要，高晓明为原告重新出具借据一张，内容为“借据今借人民币40700元，用于打点自己生意，双方商议按月利1.5分给付利息。借款人：高晓明兴安雅苑14号楼1单元401担保人：刘月华2015.1.8”，被告高晓明在借款人处签字，并在担保人处签上刘月华的名字。出具该借据后高晓明一直未能还款。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告高晓明在原告王广泉处借款的事实有借据及录音证据可以证实，其于2015年1月8日与原告结算并为原告重新出具金额为40,700.00元借据一张，并约定了利息及还款期限，已与原告之间形成新的债权债务关系，原告未提供证据证实重新出具的金额为40,700.00元的借据上高晓明代刘月华在担保人处签字系经刘月华授权或者事后经刘月华追认，对其主张由刘月华作为担保人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。现借款期限已经届满，原告向被告高晓明主张借款，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告王广泉借款40,700.00元，并以40,700.00元为基数自2015年1月8日始按照月利率1.5分标准向原告王广泉支付利息至借款付清时止；二、驳回原告王广泉的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.50元，公告费560.00元，均由被告高晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  韩 丽审判员  唐学龙二〇一九年八月二十日书记员  康力鑫附参考法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3851号之一 申请执行人:陈爱娥，女，1967年1月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人:广州市番禺区南村民强服装厂，住所地广州市番禺区南村镇南村村恒兴路参平街3巷**，系个体工商户。 经营者:邓立文，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人陈爱娥与被执行人广州市番禺区南村民强服装厂劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第2530-2542号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资5579元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已划拨被执行人的经营者邓立文的存款4583元，因被执行人涉及多宗执行案，扣缴执行费后本案分配866.60元。另本院查封邓立文名下粤Ｂ×××××号、粤Ｌ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位866.60元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月十九日 书记员  肖 云
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3932号原告：廖选彬，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。被告：吕安贵，男，1975年2月12日生，汉族，住重庆大足县。被告：王德超，男，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告廖选彬与被告吕安贵、王德超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖选彬及其委托诉讼代理人王小平、被告王德超到庭参加诉讼，被告吕安贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖选彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款1,500,000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求增加一项诉讼请求：请求两被告承担保全费2020元。事实和理由：因二被告承包工程需资金，提出向原告借款1,500,000元，原告于2014年7月9日通过银行转账的方式向被告支付借款1,500,000元，同日，二被告作为共同借款人给原告出具借条。至今，二被告未偿还原告任何款项，经多次索要未果。现原告依法起诉。王德超辩称，借款属实，钱是打到吕安贵账上的，我没有用到，这笔钱应该由吕安贵还。我们借钱是为了搞建设，但后来吕安贵把钱用于了其他投资。被告王德超应偿还的一半已经偿还。吕安贵未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，王德超、吕安贵向原告廖选彬出具借条，内容为：“今借到廖选彬人民币1,500,000元整，大写壹佰伍拾万元整，年息千分之二十，借款人王德超、吕安贵”。同日，廖选彬通过农村商业银行向吕安贵账户转款1,500,000元整。后原告廖选彬向二被告多次催收无果，遂向本院起诉。庭审中，经核对，被告王德超已归还750,000元，原告对此表示认可，并表示放弃被告王德超承担余下750,000元的给付责任。上述事实，有原、被告提交的身份证、借条原件、农村商业银行转款凭证、云阳法院执行裁定书原件及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案原告借款给二被告，二被告出具有借条，且原告于当日将借款通过农村商业银行转账支付给了被告，双方借贷关系成立。该借款虽未约定还款期限，但在原告主张催收后，二被告负有偿还借款的责任。庭审中，原告认可被告王德超已经偿还其应偿还的750,000元，不要求被告王德超对余下借款承担偿还责任，系原告真实意思表示，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕安贵在本判决生效后十五日内偿还原告廖选彬借款750,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9150元，原告廖选彬负担4575元，被告吕安贵负担4575元。保全费2020元，由被告吕安贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇一九年八月六日法官助理 解 丹书 记 员 何灵芝
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181财保111号申请人：尚玉峰，男，1968年11月11日出生，住辛集市被申请人：亢伟明，男，1981年1月27日出生，住赵县。申请人尚玉峰于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车保全。申请人以现金贰万元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一九年八月二十一日书记员  曹 峻
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7273号 申请执行人：李杰华，男，1991年11月1日，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：谭迪，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：广州玛益贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路****，组织机构代码07214034-4。 法定代表人：叶翠荣。 关于李杰华申请执行广州玛益贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）3346号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书，上述被执行人应向申请执行人支付工资差额17500元、未签订书面劳动合同二倍工资差额35434.78元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向前往被执行人的住所地广州市天河区林和西路****强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7273号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十四日 书记员 方子丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初51032号原告：马海涛，男，1981年12月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘韦红，男，1972年11月18日出生，汉族，住山西省屯留县。本院在审理原告马海涛与被告刘韦红委托合同纠纷一案中，原告马海涛在接到诉讼费交款通知书之日起七日内，无正当理由未按期缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 初 淼二〇一九年八月二十七日书记员 崔奕旸
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2046号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《月到天心处》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《月到天心处》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月到天心处》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19107号原告：北京丰鼎源建材有限公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄村村委会西35米。法定代表人：贺国丰，总经理。被告：北京鑫海盛昊科技有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****445。法定代表人：韩付海。原告北京丰鼎源建材有限公司与被告北京鑫海盛昊科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。现因双方和解，原告北京丰鼎源建材有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丰鼎源建材有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京丰鼎源建材有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇一九年八月十五日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3227号申请执行人:薛露，女，1986年8月28日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：葛辉，男，1977年12月23日出生，住所地江苏省泗阳县。本院在执行薛露与葛辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛露撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执3227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十七日书记员  王薇薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2171号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2171号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1581号 原告：雅安市达顺电梯安装维修有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道中段西康商业广场****。 法定代表人：王涛。 委托诉讼代理人（特别授权）：程杰，四川法纬法律事务所律师。 被告：四川鼎慧建设工程有限公司，，住所地四川省成都高新区肖家河中街** 法定代表人：赖长红。 委托诉讼代理人：王宗茂，四川川律师事务所律师。 被告：国网四川雅安电力（集团）股份有限公司，住，住所地四川省雅安市雨城区张家山路**/div> 法定代表人：黄克林。 委托诉讼代理人：曹静，北京市天元（成都）律师事务所律师。 原告雅安市达顺电梯安装维修有限责任公司与被告四川鼎慧建设工程有限公司、国网四川雅安电力（集团）股份有限公司追偿权纠纷一案。本院于2019年7月23日立案。原告雅安市达顺电梯安装维修有限责任公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅安市达顺电梯安装维修有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安市达顺电梯安装维修有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取806元，由雅安市达顺电梯安装维修有限责任公司负担。 审 判 员 弋晓军 二〇一九年八月三十日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1071号 原告：蔡彩玲，女，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：洪清炎，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蔡彩玲与被告洪清炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告蔡彩玲于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，蔡彩玲自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡彩玲撤诉。 案件受理费12768元，减半收取计6384元，由蔡彩玲负担。 审判员  高燕玲 二〇一九年八月十二日 书记员  尤海棠
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1537号原告：崔宏宇，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：佟宝旭，男，1985年9月3日出生，汉族，个体工商户，现住灯塔市。（缺席）被告：洪莹，女，1986年2月15日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。（缺席）原告崔宏宇为与被告佟宝旭、洪莹民间借贷纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告崔宏宇到庭参加诉讼。被告佟宝旭、洪莹经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔宏宇诉称：二被告系夫妻关系。二被告以经商为由，于2017年5月5日向原告借款20,000.00元，约定如一个月内不能偿还，按二分利息计算。二被告至今未将借款偿还原告，原告要求二被告偿还借款20,000.00元，原告放弃利息请求。案件受理费由二被告负担。被告佟宝旭、洪莹未答辩。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。被告佟宝旭于2017年5月5日向原告借款20,000.00元。同时约定，一个月后给，给不上按2分利息算。二被告至今未将借款偿还原告。上述事实，由当事人陈述、欠条在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告佟宝旭间的借贷关系，合法有效。原告诉讼请求合理部分，应予支持。原告要求被告洪莹与被告佟宝旭共同偿还借款，但原告未能举证证明该债务系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告洪莹与被告佟宝旭共同偿还借款的请求不予支持。被告佟宝旭依法应负偿还原告借款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佟宝旭于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告崔宏宇借款20，000.00元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告佟宝旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛景彦审 判 员  贾宝荣人民陪审员  李春莲二〇一九年八月十九日书 记 员  尚承舜
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执600号之二申请执行人：钱琳，女，1964年1月18日生，汉族，居民，住上海市徐汇区。被执行人：汪海兵，男，1971年9月21日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，住安徽省泾县。申请执行人钱琳与被执行人汪海兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院(2019)皖1823民初919号民事判决书，于2019年08月05日向被执行人汪海兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪海兵在中国农业银行62×××75账户内存款人民币77040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年八月五日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执异45号 申请人：尤淑雕，男，1969年7月23日出生，汉族，浙江省人，住浙江省临海市。 申请执行人：内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行，住所地：四川省隆昌县古湖街道办事处大西街二段**，统一社会信用代码：91511028567625976Q。 负责人：张大川 被执行人：隆昌新创意工贸有限责任公司，住所地：隆昌县金鹅镇大南街**，营业执照：511028000016677. 法定代表人：李建声 被执行人：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 本院在执行申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与被执行人隆昌新创意工贸有限责任公司、李建声、借款合同纠纷（2017）川1028执1281号一案过程中，尤淑雕向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查，2019年6月17日，申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与申请人尤淑雕签订《债权转让协议》，将本案申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与被执行人隆昌新创意工贸有限责任公司、李建声借款合同纠纷执行一案的债权转让给申请人尤淑雕，并于2019年7月18日在《内江日报》刊登了《债权转让公告》，以公告的方式通知债务人。现申请人向本院提出申请，请求变更其为（2017）川1028执1281号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人尤淑雕与申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行签订的债权转让协议，是当事人真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人尤淑雕为（2017）川1028执1281号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。 审判长  李洪杨 审判员  付邦清 审判员  钟 山 二〇一九年八月五日 书记员  刘 洁
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1939号原告：邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会，住所地：邢台市桥**李村镇洛东村，统一社会信用代码：54130503054041297A。法定代表人：李占军，系该村委会主任。原告：邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第五村民小组，住所地：邢台市桥**李村镇洛东村。负责人：林正月，。委托诉讼代理人：焦增海，男，1962年10月25日出生，汉族，系村民，住邢台市桥**，以上二原告委托诉讼代理人：罗双华，河北明喆信律师事务所律师。被告：焦俊海，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住邢台市桥**，原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会（以下简称村委会）、邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第五村民小组（以下简称第五小组）与被告焦俊海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人焦增海、罗双华和原告第五小组的负责人林正月和委托诉讼代理人罗双华与被告焦俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会和第五小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交回所承包的位于洛东村洛阳河的承包地80亩左右，并恢复土地原状；2、判令被告支付2019年租赁费6000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：1980年左右，因本村有南河荒地80余亩，由本村第五小组负责承包给了被告焦俊海，未签订书面的承包合同，属于不定期承包。在被告使用土地过程中，由于时间较长，现四至边界不清，现被告实际使用的土地约60亩左右，被告每年向第五小组交纳承包费240元，第五小组再将承包费交给原告。现因土地确权登记，原告要求收回被告承包的土地，但被告无正当理由拒不交回，2019年也未交纳承包费。因被告所承包的土地属于本村集体所有，且被告在未经原告同意的情况下擅自改变土地用途，现原告要求收回该承包地，被告应予交回，并恢复土地原状。经原、被告协商无果，无奈诉至贵院。望依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告焦俊海辩称，我同意交回地，承包费我不应承担，没有开会，也不应该给我要承包费。我的地还是60亩，补充的20亩不存在。我没有出卖土地，原告也没有证据。本院经审理认定事实如下：2019年邢台市桥西区李村镇人民政府和村委会共同出具证明一份，载明：“洛东村第五生产小组合同纠纷土地是有村委会分给第五生产小组”。1980年左右，第五村民小组将其所有的土地三块（按现场勘察临时对三块土地进行了编号，即：将南边土地编为1号地块，将北边东侧土地编为2号地块，将北边西侧土地编为3号地块）承包给了被告焦俊海，每年承包费为240元，2019年未交纳承包费。因双方对承包土地的面积存在争议，法庭组织双方当事人对被告承包经营的三块土地进行现场勘察测量的数据为：一号地块北边东西宽为73米、南边东西宽为72米（而原、被告均认可该地块东西宽为84.7米，自西向东测量过程中，测量至上述73米、72米处时，第五小组村民焦丕云到现场称自此以东是其承包的土地，并阻拦继续向东测量），南北长为300米。二号地块的测量数据为：南北长为248米，东西宽为29.7米。三号地块的测量数据为：南北长180.30米，东西宽54.6米。原、被告双方均认可在被告承包土地期间，第五小组出卖了承包土地上的河沙，第五小组每名村民分得卖沙款1800元。目前，被告承包的一号地块种植的是玉米，长势良好，尚未收割；二号地块种植的是西瓜，已收割完毕；三号地块种的是花生，长势良好，尚未收割。本院认为，乡政府和村委会共同出具证明，证明涉案土地分给了第五小组，故涉案土地为第五小组集体所有，第五小组为涉案土地的所有权人，应当依法享有涉案土地的民事权益。故村委会以原告的身份提出的本案诉讼请求，本院不予支持。被告自1980年承包涉案土地至今已达39年，双方未签订书面承包合同，双方均认可被告在承包期间一直按每年240元标准缴纳土地承包费，说明是双方真实一致意思的表示，本院予以认可。第五小组请求被告支付2019年租赁费6000元，但未提交相关证据证明承包费经双方约定增加，或被告认可承包费已增加，故对超出240元的部分，本院不予支持。第五小组请求被告交回承包土地，本院予以支持。双方对承包土地的面积存在争议，为此，法庭组织双方当事人进行了现场勘察测量，并经双方当事人签订认可，测量数据应为本案裁判的合法依据，第五小组请求被告返还，本院予以支持。但对于一号地块的东西宽度问题，双方认可为84.7米，但自西向东测量至73米（北边界）处、72米处（南边界），第五小组村民焦丕云主张是其承包经营的土地，并阻拦继续向东测量，测量数额与双方认可数据的差值部分（北边界差值为11.7米、南边差值部分为12.7米），涉及到案外人焦丕云的权益问题，在本案中不予处理，双方当事人及案外人焦丕云可另行主张与处理。被告承包涉案土地期间，出卖该土地上的河沙所得款项，第五小组村民每人各分得1800元，可以认定土地上的河沙系第五小组集体组织出卖，故第五小组请求被告恢复土地原状，本院不予支持。鉴于目前一号地块种植的玉米和三号地块种植花生已临近收割季节，为避免损失扩大，本院酌定被告在秋收后立即将土地返还第五小组；二号地块的西瓜已收割完毕，被告应当自判决生效之日起十日内返还给第五小组。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，判决如下：一、被告焦俊海于本判决生效之日起十五日内将其承包经营的土地（按现场勘察时编号为二号地块：南北长为248米、东西宽为29.7米）交还给原告邢台市桥西区李村镇洛东村第五村民小组。将土地（按现场勘察时编号为一号地块：北边东西宽为73米、南边东西宽为72米、南北长300米，以及三号地块：南北长180.30米，东西宽54.6米）在秋收后立即交还给原告邢台市桥西区李村镇洛东村第五村民小组。二、被告焦俊海于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市桥西区李村镇洛东村第五村民小组土地承包费240元。三、驳回原告邢台市桥西区李村镇洛东村第五村民小组的其他诉讼请求和原告邢台市桥西区李村镇洛东村的诉讼请求。诉讼费80元，减半收取40元，由被告焦俊海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一九年八月二十九日书记员  修智慧
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          （2019）青2802执219号之一   申请执行人刘颜伟，男，汉族，1979年11月20日出生，住甘肃省兰州市榆中县水电局家属院**楼****。   被执行人邱海军，男，汉族，1968年10月6日出生，住青海省德令哈市尕海镇拓鑫公司**机务队。   被执行人李彩云，男，汉族，1976年9月23日出生，住青海省德令哈市尕海镇祥泰种植专业合作社。   本院在执行申请执行人刘颜伟与被执行人邱海军、李彩云买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付本案的货款160000元及利息（以160000元为基数以年利率9%支付逾期利息至本判决确定给付之日止），并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2019年8月14日达成执行和解协议，即被执行人邱海军、李彩云于2019年9月1日向申请执行人支付60000元，剩余执行款100000元于2020年9月1日支付；160000元为基数以年利率9%支付逾期利息为10000元，于2019年12月1日支付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）青2802执219号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 哈斯巴根   审判员 向  东   审判员 马 海 录     二〇一九年八月二十八日   书记员 郑 皓 文
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6426号原告：吕硕，男，1991年9月21日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。住所地：吉林省长春市南关区长春大街**中远大厦**以及****北侧6个房间。负责人：杨志刚，该公司经理。委托代理人：季昂，辽宁瀛沈律师事务所律师。原告吕硕诉被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告吕硕的委托代理人刘言君、被告阳光财产保险公司的委托代理人季昂到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告吕硕诉称：2018年12月14日，刘晓驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车沿沈吉高速公路（沈阳—草市）沈阳方向行驶至沈吉高速公路（沈阳—草市）37公里处时，由于刘晓不按规定变更车道，导致后方史克成驾驶的辽Ｃ×××**重型半挂牵引车躲闪不及，与刘晓驾驶的辽Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞后侧翻，造成驾驶员史克成当场死亡，两车及货物受损的道路交通事故。本起事故经抚顺市公安局交通警察支队高速公路管理一大队做出事故认定书，认定刘晓承担主要责任，史克成承担次要责任。原告吕硕系辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车实际车主及被保险人，海城市华通运输有限公司系该车登记车主，原告车辆挂靠于海城市华通运输有限公司。该车在被告处投保了商业三者险100万、车损险、车上人员责任险、不计免赔等，本起交通事故发生在保险期限内。原告车辆受损且原告还有施救费、路产等损失。因辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车的驾驶人史克成在本次交通事故中承担次要责任，故向被告主张总损失30%的赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失41985元，施救费4500元，路产损失4437元，鉴定费6000元，共计56922元；判令由被告承担本案诉讼费。被告阳光财产保险公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××**在我公司投商业险，车损险70480元、含不计免赔、第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故造成的损失应由交强险的保险公司赔偿完毕后，我司在商业险范围内承担赔偿责任。根据事故认定书记载我方车辆负次要责任，赔偿责任应该按照主次责任划分，次要责任的赔偿比例应为总额的30%。鉴定费不属于保险责任范围内，我司不应该承担。我司对车损金额保留申请重新鉴定权利。施救费发票的关联性有异议，该组证据不能体现出施救费产生的具体明细，故无法反映出此费用与无事故的关联关系。对路产损失确认单和路产损失表真实性有异议，该组证据系单方出具，不能作为确定路产损失的依据。对鉴定费发票的证据目的有异议，鉴定费不是保险责任范围，保险公司不应承担。经审理查明：原告吕硕系辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**号车的实际车主、海城市华通运输有限公司系辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**号车的登记车主。2018年4月4日，以海城市融通运输有限公司为辽Ｃ×××**号车在被告处投保了商业险，其中：车辆损失险70480.8元、第三者责任险100万元及不计免赔险等险种；为辽Ｃ×××**号车在被告处投保了商业险，其中：车辆损失险52946元、第三者责任险5万元及不计免赔险等险种保险期限从2018年4月6日0时-2019年4月5日24时。2018年12月14日9时许，被告刘晓驾驶辽Ｇ×××**号轿车沿沈吉高速公路（沈阳-草市）沈阳方向行驶至沈吉高速（沈阳-草市）37公里处，由于被告刘晓不按规定变更车道，导致后方史克成驾驶的辽Ｃ×××**重型半挂牵引车躲闪不及，与被告刘晓驾驶的辽Ｇ×××**号轿车发生碰撞后侧翻，造成驾驶员史克成当场死亡，两车及货物受损。此事故经抚顺市公安局交通警察支队高速公路管理一大堆出具第210451120180000010号道路交通事故认定书：被告刘晓负事故主要责任，史克成负事故次要责任。事故发生后，原告支付车辆施救费15000元、支付路产损失14790元。经抚顺公安局交通警察支队高速公路管理一大队委托的吉林宏大保险公估有限公司出具评估报告：辽Ｃ×××**号车车辆损失为103545元，辽Ｃ×××**号车车辆损失为36405元，合计139950元，花费公估费6000元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；行驶证、运输证、资格证、驾驶证、保险单、挂靠协议；评估报告书、公估费发票；施救费发票；路产损失明细、路产损失确认单、路产损失赔偿发票。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：海城市融通运输有限公司与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付了施救费、路产损失、经鉴定确定了车辆损失数额，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。关于车辆损失数额，抚顺公安局交通警察支队高速公路管理一大队委托的吉林宏大保险公估有限公司出具评估报告确定了车辆损失数额，被告保险公司对数额提出的异议，但未提出足以推翻该鉴定结论的实质性证据，吉林宏大保险公估有限公司在鉴定资质、鉴定程序均无瑕疵，故被告保险公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院依法确定该鉴定意见书的证明力。关于公估费，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，且被告未出具数额过高的相关证据，故本院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算为15000元。关于路产损失，原告提供的证据能够证明系原告的实际花费，故本院予以支持。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，应由被告保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效后7日内给付原告吕硕保险理赔款52122元[其中车辆损失139950元,施救费15000元，路产损失14790元，公估费6000元，应赔偿数额（总额175740元-2000元）×30%]；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部承担551元，由原告吕硕承担61元，此款原告吕硕已经垫付，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在履行本判决时加付551元给原告吕硕。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年八月二十一日书记员  侯 旭
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4235号原告：张红云，女，1969年9月21日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王亚辉，漯河银海律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区邙山路**。负责人：胡克富，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告张红云与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋人寿漯河公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红云的委托诉讼代理人王亚辉，被告太平洋人寿漯河公司的委托诉讼代理人晁颖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔付保险金6万元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月原告张红云作为投保人在被告太平洋人寿漯河公司处为其儿子闫廷杰投保人身保险，原、被告双方于2017年3月30日签订了《人身保险合同》，《人身保险合同》包含“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014年版）”、“祥宁幸福保意外伤害保障计划”，且保险费均已交至2019年。2019年4月11日上午被保险人闫廷杰在郾××黄河路沙河桥下被发现死亡，经漯河市公安局沙北分局刑事科学技术室检验，排除被保险人闫廷杰机械性暴力致死的可能。事故发生后，被告太平洋人寿漯河公司依保险合同的约定对“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014年版）”保险作出理赔，对“祥宁幸福保意外伤害保障计划”中意外伤害身故保险金6万元拒赔，原告就赔偿问题与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告太平洋人寿漯河公司辩称,本案保险合同系原、被告双方真实意思表示，在投保时保险公司已将保险合同的内容向原告张红云出示，原告张红云也进行了阅读并投保，说明原告张红云愿意按照合同约定履行合同、承担义务。根据保险公司调查，被保险人闫廷杰的死亡原因并不是意外死亡，因此原告张红云的理赔请求不符合保险合同约定的理赔条件，原告张红云的起诉没有合同依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张红云是否举证证明了其赔付保险金的请求符合《人身保险合同》约定的理赔条件。原告张红云提供漯河市公安局沙北分局刑事科学技术室出具的证明一份，证明排除被保险人闫廷杰机械性暴力致死的可能，即被保险人闫廷杰并非他杀。太平洋人寿漯河公司主张被保险人闫廷杰系自杀，属于《人身保险合同》中《个人人身意外伤害保险（99）》条款第2.5条约定的责任免除情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十一条第一款“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任”，本案中太平洋人寿漯河公司并未举证证明被保险人闫廷杰系自杀，故对其主张的被保险人闫廷杰系自杀的辩驳不予采信。综上，本院认为原告张红云已履行了证明被保险人闫廷杰因意外身亡的证明责任，太平洋人寿漯河公司应该按照保险合同的约定向原告张红云赔付保险金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月原告张红云作为投保人经儿子闫廷杰同意在被告太平洋人寿漯河公司处为其儿子闫廷杰投保人身保险，原、被告双方于2017年3月30日签订了《人身保险合同》，保险费已交至2019年。《人身保险合同》中包含“祥宁幸福保意外伤害保障计划”险，该险约定身故受益人为原告张红云。“祥宁幸福保意外伤害保障计划”中意外伤害身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款）保险金额为6万元。《个人人身意外伤害保险（99）》条款第2.4条中身故保险金约定：“若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，我们按保险金额给付身故保险金”；第2.5条责任免除约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不符给付保险金责任：……（3）被保险人自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外”。2019年4月11日上午被保险人闫廷杰在郾××黄河路沙河桥下被发现死亡，经漯河市公安局沙北分局刑事科学技术室检验，排除被保险人闫廷杰机械性暴力致死的可能。事故发生后，原告张红云向被告太平洋人寿漯河公司申请赔付6万元保险金，被告太平洋人寿漯河公司以被保险人闫廷杰自杀属于保险合同约定的免责条款为由拒赔。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告张红云与被告太平洋人寿漯河公司签订了合法有效的保险合同，原告张红云按照保险合同的约定交付保险费，保险事故发生在保险期限内，被告太平洋人寿漯河公司应该承担相应的保险责任。被告太平洋人寿漯河公司主张本案的保险事故发生属于责任免除情形，因被告太平洋人寿漯河公司未提供证据证明属免责范围，应承担举证不利的后果。故原告张红云诉被告太平洋人寿漯河公司赔付保险金6万元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十一条第一款，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张红云保险金6万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一九年八月二十六日书记员  徐文倩
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢178号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街**。法定代表人秦舰军，该支行行长。被执行人曾新年，男，1975年12月30日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人向永谊，女，1974年4月7日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行与被执行人曾新年、向永谊合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力（2018）湘0424民初339号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传唤证，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾新年、向永谊在银行所有的存款18.004052万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇一九年八月五日书记员 刘胜学
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1927号申请执行人焦丽敏，男，汉族，1983年11月24日出生，居住地大同市城区。被执行人李海东，男，汉族，1986年2月18日出生，居住地大同市平城区。本院在执行申请执行人焦丽敏与被执行人李海东民间借贷纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人送达了执行通知书并责令报告财产。经查询银行、证券公司、产权办等部门，被执行人名下确无可供执行财产。2019年8月5日双方当事人自愿达成书面和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年八月六日书记员  赵智超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0526民初3526号原告贵阳汇安医疗器械有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**虹祥大厦****。法定代表人林晓娟，系该公司负责人。统一社会信用代码：9152010330876367XT。委托代理人吴佐荣，系贵州久同律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人顾胤，系贵州久同律师事务所律师，特别授权代理。被告威宁东风医院，，住所地：贵州省威宁县东风镇元木村法定代表人龙丽，系该院负责人。统一社会信用代码：915205260964569090。委托代理人罗品，男，汉族，1970年12月15日出生，住贵州省水城县，系威宁东风医院办公室主任，特别授权代理。原告贵阳汇安医疗器械有限公司（以下简称汇安器械）诉被告威宁东风医院（以下简称东风医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇安器械委托代理人吴佐荣、顾胤，被告东风医院委托代理人罗品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇安器械诉称：原、被告于2016年4月19日签订了《医疗设备投放及耗材合作协议》，合同主要约定：1、原告向被告提供一台型号为KND-8900的胶片打印机设备（价值15万元），并供应14×17和8×10干式热敏胶片；2、14×17型号胶片的单价为每张16元，8×10型号胶片的单价为每张10元；3、被告使用原告胶片五万张（14×17一张算一张，8×10两张算一张）后，设备归被告所有，未完成胶片投放量前，被告仅有使用权，所有权归原告所有；4、三年协议期内，被告不得使用第三方胶片，由此引起的设备损坏和胶片质量问题由被告承担。合同签订后，原告分别于2017年2月22日供应2000张胶片（14×17）、2017年8月7日供应500张胶片（8×10）、2017年8月7日供应2500张胶片（8×10）、2017年11月9日供应2000张胶片（14×17），货款共计94,000元。2019年4月19日合同期届满，经结算被告经使用胶片5500张。综上原告已按合同履行了义务，但被告未按约定支付货款且未使用满五万胶片拒绝返还胶片打印机。为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款94,000元及违约金7,106元（按中国人民银行一年期贷款罚息利率6.5%计算，自2018年2月10日起暂至2019年4月9日，直至付清货款）；被告返还或赔偿原告价值5万元胶片打印机一台，型号KND-8900；本案诉讼费用由被告承担。被告东风医院辩称：对货款94,000元没有异议，要求原告宽限一定期限，违约金合同上并未约定，不予追加。根据合同胶片使用量要5万张，虽然量没有达到，但合同约定三年时间满了后，机器归医院管理使用，所以偿还机器款不合理。经审理查明：原、被告于2016年4月19日签订了《医疗设备投放及耗材合作协议》，合同主要约定：1、原告向被告提供一台型号为KND-8900的胶片打印机设备；2、原告向被告供应14×17和8×10干式热敏胶片；3、14×17型号胶片的单价为每张16元，8×10型号胶片的单价为每张10元；4、原告向被告免费提供以上设备，设备市场价为人民币15万元，被告使用原告胶片五万张（14×17一张算一张，8×10两张算一张）后，设备归被告所有；5、协议期为三年；6、协议期间，被告不得使用第三方胶片，由此引起的设备损坏和胶片质量问题由被告承担；7、被告擅自将第三方产品用于原告所投放的设备上使用，被告需在原告提出赔偿要求的五个工作日内向原告支付违约金，具体金额以所串货物市场价的三倍为准，延迟支付则按5%每月计算滞纳金；8、被告于第一次送货后每三个月结算货款给原告；9、未完成设备胶片使用总量前原告所投放的设备被告只有使用权，产品所有权归原告所有；完成设备胶片使用总量后，被告拥有设备所有权。合同签订后，原告向被告投放了KND-8900的胶片打印机设备，并分别于2017年2月22日供应2000张胶片（14×17）、2017年8月7日供应500张胶片（8×10）、2017年8月7日供应2500张胶片（8×10）、2017年11月9日供应2000张胶片（14×17），货款共计94,000元。2018年5月24日原告向被告发出询证函，核对账款金额，被告认可欠原告货款94,000元。2019年4月19日合同期届满，经结算被告经使用胶片5500张。上述事实，有原告的陈述、销售出库单、发票复印件、企业信用信息资料、询证函、医疗设备投放及耗材合作协议、开户许可证、医疗器械经营许可证、营业执照复印件、身份证复印件、执业许可证在卷相互印证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人履行合同应当遵循诚实信用原则。双方签订协议后，原告向被告投放了打印机，并交付耗材，经结算被告欠原告耗材货款94,000元，庭审中被告对耗材欠款也予以认可，双方买卖关系明确，合法有效，应受法律保护，被告应按约定向原告支付欠款94,000元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告不履行合同约定的给付耗材款的义务，给原告造成损失，且协议并未约定拖欠耗材款项的违约金及违约金计算方法，应按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。原告主张由被告支付自2018年2月10日起至2019年4月9日违约金7,106元，并自2019年4月9日至清偿完毕时按中国人民银行一年期贷款罚息利率6.5%计算违约金未超出法定范围，且违约金计算期限符合协议约定，本院予以支持。原告诉称要求被告返还胶片打印机或赔偿胶片打印机费50,000元，被告均不予认可，并辩称合同期已满三年，胶片打印机应归被告所有，根据双方签订的协议约定，胶片打印机归被告所有的前提系被告使用满5万张胶片，但至合同期满被告并未使用满5万张，胶片打印机的所有权应属原告所有，又因原告未提供证据证明打印机残值，无法确定被告应支付金额，故由被告返还原告ＫＮＤ-8900的胶片打印机设备为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告威宁东风医院于本判决书生效后十日内支付原告贵阳汇安医疗器械有限公司胶片款94,000元；二、由被告威宁东风医院于本判决书生效后十日内支付原告贵阳汇安医疗器械有限公司自2018年2月10日起至2019年4月9日的违约金7,106元；以94,000元为基数，从2019年4月9日起按年利率6.5%计算至实际还清之日止的违约金；三、由被告威宁东风医院于本判决书生效后十日内返还原告贵阳汇安医疗器械有限公司一台型号为KND-8900的胶片打印机设备；四、驳回原告贵阳汇安医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322元减半收取1,161元，由被告威宁东风医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陆昆伦二〇一九年八月六日书记员  孔 琴