wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13013号原告：王家明，男，1971年2月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。被告：上海景麒房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：罗斌，执行董事。委托诉讼代理人：蒋至炜，员工。委托诉讼代理人：沈俊茂，员工。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：钱祥贵，员工。被告：江西省地质工程(集团)公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：尧在雨，执行董事。委托诉讼代理人：宋珪，员工。原告王家明与被告上海景麒房地产开发有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告上海景麒房地产开发有限公司申请，本院依法通知江西省地质工程(集团)公司作为被告参加诉讼。原告王家明及其委托诉讼代理人袁倪雷律师、被告上海景麒房地产开发有限公司(以下简称景麒公司)的委托诉讼代理人沈俊茂、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司(以下简称苏中公司)的委托诉讼代理人钱祥贵、被告江西省地质工程(集团)公司(以下简称地质公司)的委托诉讼代理人宋珪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家明向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费8,917.35元、误工费12,100元、营养费3,600元、护理费6,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。事实和理由：2017年11月29日，原告王家明骑电动车行驶至江杨南路进临汾路南约20米被告景麒公司项目工地门口，因地面铺设的钢板湿滑，导致原告滑倒受伤，造成T12椎体粉碎性骨折。因三名被告作为工程建设方和施工方，在建筑工地门口铺设钢板未设立任何安全警示标志，造成原告伤害，故要求三名被告承担连带赔偿责任。王家明为证明自己主张，提供证据：道路交通事故证明、放射影像检查报告单、病史记录、现场照片、集体户口个人信息、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票。景麒公司辩称：对于事故证明书反映的情况无异议。事故发生地的施工项目(上海市虹口区A06-02地块项目)，己公司系建设方，苏中公司系总包方，预制桩工程施工由己公司承包给地质公司，发生事故处的钢板由己公司要求地质公司铺设。因在钢板铺设处设立了限速5公里的标志，在工地外墙上张贴有施工铭牌，已经尽到安全保障义务，原告在下雨天超速行驶，自身存在过错，不同意承担赔偿责任。景麒公司提供证据：《上海市虹口区A06-02地块恒大项目(预制桩)工程施工合同》。苏中公司辩称，己公司系被告景麒公司事发工地项目总包方，但不包括桩基工程。发生事故时属于己公司的工程尚未开工，造成事故的钢板并非己公司铺设，不同意诉讼请求。苏中公司提供证据：开工报告。地质公司辩称意见同景麒公司。本案经审理认定事实如下：2017年11月29日22时许，原告王家明骑电动车行驶至江杨南路进临汾路南约20米被告景麒公司项目工地门口，因地面铺设的钢板湿滑，导致原告滑倒受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队于2017年12月13日出具沪公(虹)交证字[2017]第XXXXXXXXXXX号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实载明上述事故经过。另查明,1、原告受伤后至长海医院治疗，诊断为：T12椎体压缩性骨折；2、事故发生地位于上海市虹口区A06-02地块项目工地门口，该工地建设方为被告景麒公司，总包方为被告苏中公司，景麒公司于2017年6月13日与地质公司签订《上海市虹口区A06-02地块恒大项目(预制桩)工程施工合同》，承包范围：上海市虹口区A06-02地块恒大项目(预制桩)工程；3、发生事故的钢板系景麒公司要求地质公司铺设，原告提供事发当时照片显示，发生事故时地面及钢板潮湿，在钢板铺设地边的人行道上设有一块限速5公里的交通标志，工地外墙贴有施工铭牌；4、苏中公司提供的开工报告显示开工日期为2018年1月15日；5、经上海市公安局虹口分局交通警察支队推介，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2018年7月9日出具法医临床司法鉴定意见书：王家明因交通事故所致T12椎体粉碎性骨折(压缩程度达1/3)，构成XXX伤残。伤后可予休息150日、营养90日、护理90日。发生鉴定费1950元；6、原告提供的《集体户口个人信息》显示住址为车站西路**；7、原告聘请律师发票金额3,000元。上述事实，有当事人提供的证据材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告景麒公司及地质公司在其工地门口的非机动车道内铺设钢板，却未设立醒目的警示标志，也没有采取相应的安全措施，导致原告在雨夜滑倒受伤，应当承担侵权责任。两被告辩称其设置限速5公里的交通标志，该标志主要针对机动车，对非机动车驾驶员并不能起到警示作用，施工铭牌并非交通警示标志，故被告辩称已尽到安全保障义务的意见本院不予采纳。被告苏中公司没有侵权行为，不应承担侵权责任。二、本案损害范围的确定：1、医疗费据实确定8,917.35元；2、误工费12,100元；3、营养费2,700元；4、护理费3,600元；5、残疾赔偿金125,192元；6、精神损害抚慰金5,000元；7、交通费酌情确定300元；8、衣物损失费酌情确定300元；9、鉴定费1,950元；10、律师费3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海景麒房地产开发有限公司、江西省地质工程(集团)公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王家明医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师费共计163,059.35元；二、被告上海景麒房地产开发有限公司、江西省地质工程(集团)公司对上述赔偿金额互为承担连带责任。本案受理费3,561.18元，减半收取1,780.59元，由被告上海景麒房地产开发有限公司、江西省地质工程(集团)公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年八月六日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金……
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初944号 原告：盘锦润视儿童眼科医院有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区双兴南路**。统一社会信用代码：91211103MAOUCO4L7Q。 法定代表人：任嘉琦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：葛春东，男，1974年6月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 原告盘锦润视儿童眼科医院有限公司诉被告葛春东不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭于2019年8月12日依法公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告葛春东经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盘锦润视儿童眼科医院有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告返还不当得利款10，000元及利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告曾于2017年与鑫佳盛石材厂有业务关系，2017年9月24日原告在向石材厂汇款时错误地汇入被告名下的中国工商银行卡（卡号为62×××83）人民币10，000元，原告找被告索要该款，被告同意退款，但后期不接原告工作人员电话，并到外地打工。被告的行为属于不当得利。要求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，原告曾于2017年与鑫佳盛石材厂有业务关系，2017年9月24日原告在向石材厂汇款时错误地汇入被告名下的中国工商银行卡（卡号为62×××83）人民币10，000元，原告得知后找被告索要该笔款项，被告几次均口头同意退款。后期被告拒接原告工作人员电话，并到外地打工，至今未返还该款10，000元。 上述事实，有原告陈述、王梦瑶证明材料、王梦瑶转账的电子回单，大洼县新立镇鑫佳盛石材厂证明等证据载卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告葛春东在得知原告错误汇入其银行卡10，000元后，仍不予归还，这种行为没有任何法律根据，属不当得利，应当予以返还。原告请求被告葛春东返还汇款10，000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于该笔汇款的利息，可以比照中国工商银行活期存款利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛春东于本判决生效之日起10日内返还原告汇款本金10，000元并给付利息（本金10000元，从2017年9月24日计算至判决生效之日止，按照中国工商银行同期活期存款利率计算。） 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  宋文强 审判员  邵长征 审判员  胡建国 二〇一九年八月十二日 书记员  丁高奇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢301号 申请执行人：王生培，男，1953年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：吴志先，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人王生培与被执行人吴志先买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0827民初467号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴志先的银行存款62784元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。 二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月六日 书记员  曾德成
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑终288号原公诉机关镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖龙，男，1991年8月8日生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，居民，住镇雄县。因本案于2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人廖坤，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。原审被告人宋标，男，1991年7月26日生，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，居民，住镇雄县。曾因犯故意伤害罪于2008年7月22日被镇雄县人民法院判处有期徒刑6个月。又因犯寻衅滋事罪于2010年12月30日被镇雄县人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2011年11月16日刑满释放。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人宋标、肖龙犯开设赌场罪一案，于2019年6月25日作出（2019）云0627刑初141号刑事判决，宣判后，原审被告人肖龙不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，提审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月以来，被告人宋标伙同成某1、郎某等人在镇雄县乌峰镇庄家坝子及县城新城医院附近等地开设赌场，用麻将以“筒子二八”方式赌博，宋标参与十余天即获利人民币80000余元。2018年11月13日，被告人宋标在镇雄县南台街道办事处五谷社区以扒沟的房子里开设赌场，召集陈某1、李某、成某2、王某1、汤某、陈某2等人用麻将以“筒子二八”方式赌博，宋标负责抽取利润，肖龙出资并负责记账，王某2接送赌博的人，杨某负责放哨，开设三天，获利人民币30000余元。原审法院根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，以开设赌场罪分别判处被告人宋标有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；判处被告人肖龙有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人肖龙不服，以“其系从犯，没有获利，经公安机关传唤后就及时到案，并如实供述自己的犯罪事实，原判量刑过重等”为由，提出上诉，请求从轻处罚。其辩护人提出：1.肖龙仅涉及一起犯罪，没有出资，也没有获利，所起的作用较小，系从犯，依法应对其从轻、减轻处罚。2.肖龙在接到侦查机关的电话后，主动到公安机关交待了全部犯罪事实，具有自首情节，且系初犯，认罪态度好，请求对肖龙从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，原判认定原审被告人宋标、肖龙犯开设赌场罪的犯罪事实清楚。且有证人陈某1、卢某、王某2、杨某、王某1等人的证言，辨认笔录、照片，押押决定书、清单、随案移送清单，云南省镇雄县人民法院（2008）镇刑初字第137号刑事判决书、云南省镇雄县人民法院（2011）镇刑初字第12号刑事判决书、刑满释放证明，户口证明，抓获经过及被告人宋标、肖龙的供述等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）宋标、肖龙开设赌场从中获利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人肖龙所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，肖龙被传唤到案后，并未如实供述犯罪事实，故不成立自首；肖龙虽只参与了一起犯罪，但在该起犯罪中，其提供“放水”的资金，负责记账，与宋标地位、作用相当，不分主从，两被告人尚未分配犯罪所得，也不是法定的从轻理由，故上诉人肖龙及其辩护人提出的原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  吴 艳审判员  任遵忠二〇一九年八月二十六日法官助理范美在书记员张兴倩
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1532号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：杨吉，男，1997年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行杨吉追偿权纠纷一案中，依据四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初549号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人3527.44元及利息，并承担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理、地产管理部门房产登记信息回执执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇一九年八月三十日 书记员 孙泽逊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15860号原告：杨君，女，1983年2月5日出生，住北京市海淀区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告杨君诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费8250元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月14日，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年5月14日，原告向被告支付了10500元。2018年11月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年11月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨君8250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47208号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：何宸蒲,男,1975年5月2日出生,瑶族,住长沙市雨花区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告何宸蒲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告何宸蒲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：何宸蒲清偿截至2018年5月22日的欠款150953.64元（本金112704.08元、利息17493.63元、费用20755.93元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告何宸蒲未到庭答辩。经审理查明：2012年12月17日，何宸蒲向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了何宸蒲的办卡申请，何宸蒲申领并持续使用了尾号为7102的信用卡。截至2018年5月22日，何宸蒲累欠款150953.64元。本院认为：何宸蒲信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求何宸蒲偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何宸蒲于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金112704.08元、利息17493.63元、费用20755.93元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元、公告费260元，均由被告何宸蒲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2498号原告：曹立武，男，1964年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。被告：潘宏喜，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏绍周，安徽长江人律师事务所实习律师。原告曹立武与被告潘宏喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告曹立武于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹立武申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹立武撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹立武负担（免缴）。审判员  李元超二〇一九年八月二十一日书记员  谢 何附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5959号原告：李某1，女，1970年5月17日出生，汉族，北京市平谷区乐园东小区居民，住平谷区。委托诉讼代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。被告：李某2，男，1968年10月18日出生，汉族，北京市平谷区乐园东小区居民。原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李某1及委托诉讼代理人张殿江到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认平谷区乐园东小区×号楼×单元×号房产拍卖款中的775225元归我所有；2、本案诉讼费、公告费由李某2负担。事实及理由：我和李某2于1994年10月10日登记结婚，1996年11月30日，生育一女李某3（曾用名李某4）。2013年8月16日，我起诉李某2离婚，北京市平谷区人民法院作出（2013）平民初字第04927号调解书，确认我们双方解除婚姻关系。我们双方位于平谷区乐园东小区×号楼×单元×号楼的共同财产没有分割。因为李某2向石广彦借款没有偿还，北京市平谷区人民法院作出（2016）京0117民初1422号民事判决书，石广彦向北京市平谷区人民法院申请强制执行，北京市平谷区人民法院查封了乐园东小区×号楼×单元×号楼房，并于2018年10月8日至2018年10月9日在阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖，拍卖价款1550450元，因为乐园东小区×号楼×单元×号楼房属于我和李某2婚后的共同财产，拍卖款的二分之一应属于我，故我诉至法院，请求依法解决。李某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李某1围绕诉讼请求依法提交生效的（2013）平民初字第04927号民事调解书和该案件的相关笔录证明自己与李某2已经离婚，并且乐园东小区×号楼×单元×号楼房是夫妻婚后共同财产，但离婚时该房产没有分割。李某1对本院依法调取的（2013）平民初字第04927号李某1诉李某2离婚纠纷的卷宗材料和（2016）京0117民初1422号石广彦诉李某2民间借贷纠纷的卷宗材料的真实性无异议，对于上述材料本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1和李某2在1994年10月10日登记结婚，1996年11月30日，生育一女李某3（曾用名李某4）。2013年8月16日，李某1曾起诉李某2离婚。北京市平谷区人民法院于2013年11月6日作出（2013）平民初字第04927号调解书，只处理了双方离婚纠纷，但双方对子女抚养、财产和债权债务达成一致意见，即均同意另案处理。在该离婚纠纷的开庭笔录中李某2对涉案楼房的意见表述为：“我不同意离婚，共同财产我不同意分割，……乐园东小区×号楼×单元×号楼房（涉案楼房）的贷款是我卖了公安局的家属楼（公安局×号楼×单元×号）后还的，卖了四万五等内容。2016年1月29日，北京市平谷区人民法院依法对石广彦诉李某2民间借贷纠纷一案进行审理，并作出（2016）京0117民初1422号民事判决书，判决“被告李某2于本判决生效后七日内归还原告石广彦借款六十六万三千元”，该判决已生效。在该民间借贷纠纷一案审理中，石广彦向北京市平谷区人民法院提出财产保全，要求查封李某2所有的位于北京市平谷区乐园东小区×楼×单元×号的房屋，本院出具（2016）京0117民初1422-1号民事裁定书，对李某2所有的位于北京市平谷区乐园东小区×楼×单元×号的房屋予以查封，查封期限三年。石广彦在民间借贷纠纷一案生效后申请法院强制执行。2018年10月8日，本院在淘宝网的司法拍卖网络平台上参加竞拍，通过公开竞价最终成交，成交价为155.045万人民币已于2018年10月16日缴入法院指定账户。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因李某2下落不明，经本院依法公告送达，李某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、质证的权利。现李某1主张要求分割涉案房屋拍卖价款1550450元的二分之一，本院考虑李某1诉李某2离婚纠纷中，李某2曾称自己用公安局家属楼的卖房款偿还涉案楼房的贷款，且双方当时离婚时未能就涉案房屋的权属性质、分割达成一致，况且李某1所提供的证据不足以证明其诉求，故本院对原告李某1主张分割涉案楼房拍卖款的诉求暂无法支持，待有相关证据后其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费11553元、公告费560元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜德利人民陪审员  郭彩伶人民陪审员  邹邵荣二〇一九年八月十四日书 记 员  关 兴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1260号 原告：卢斌龙，男，1974年8月22日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。 被告：李章盛，男，1994年3月24日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住址不详。 原告卢斌龙与被告李章盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告卢斌龙的委托诉讼代理人岑超明到庭参加诉讼，被告李章盛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢斌龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元，逾期利息按年利率6%计付；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告经人介绍与原告认识，2017年11月8日因资金周转困难，向原告借款20000元，原告以转账方式把钱转到被告的农业银行62×××77账户，被告当时写下借据，承诺于2017年11月18日还钱，可时至今日分文未还，原告催还，被告以种种借口推脱。依据民事诉讼法和相关法律，原告只好诉之于法院。请人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正的判决！ 原告向本院提交的证据为：1.抵押借款协议，拟证明被告向原告借款的事实；2.银行交易明细，拟证明原告向被告转账；3.营业执照，拟证明原告有出借能力。 被告李章盛未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告李章盛与原告卢斌龙签订《抵押借款协议》一份，载明李章盛向卢斌龙借款20000元，于2017年11月18日前归还所有本金利息。被告李章盛于“借款人”处签名确认。当天，原告卢斌龙通过银行向被告李章盛指定账户转账19000元。原告于2019年3月26日将被告诉至本院。本院于2019年4月26日向被告李章盛公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告李章盛无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李章盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告卢斌龙提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款，故本院对原告主张被告李章盛偿还借款予以支持。同时，应以实际出借金额为借款本金，原告向被告实际交付的借款为19000元，本院确认本案借款本金为19000元。原告主张被告自逾期之日起按年利率6%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法确认本案利息按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李章盛偿还原告卢斌龙借款本金19000元并支付利息（利息的计算：以19000元为基数，自2017年11月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费351元，由被告李章盛负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 瑜 人民陪审员  林学民 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2190号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托代理人：王成花、方伟华，该支行员工。被告：车星星，男，1988年11月24日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告车星星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托诉讼代理人方伟华到庭参加了诉讼，被告车星星经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行修水支行诉称，2014年1月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡》，经审核后，原告于2014年3月27日发卡，卡号：62×××29，授信被告信用卡额度40000元，临时额度50000元，临时额度有限期至2018年2月5日。此后，被告违反合同规定，截至2019年2月7日，被告拖欠原告贷记卡56075.87元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还贷记卡透支款本金49935.70元、利息2438.10元、逾期还款违约金2715.24元、消费手续费986.83元，共计56075.87元（计算至2019年2月7日），后续利息自2019年2月8日起按合同约定利率计算至被告实际还清该款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告车星星未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，2014年1月7日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，被告在填写申请表中“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。本人同意并授权贵行根据国家相关规定采集并向金融信用信息基础数据库提供本人个人信用信息和其他个人信息”下签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：本人已仔细阅读并领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。经原告审批同意后，为被告办理了卡号为62×××29中国农业银行金穗贷记卡一张。被告激活并始使用该信用卡，截至2019年2月7日尚欠原告信用卡透支款本金49935.70元、利息2438.10元、逾期还款违约金2715.24元、消费手续费986.83元，共计56075.87元。上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××29”的信用卡账户信息、交易明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与被告在自愿平等、协商一致的基础上所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，就应当遵守协议的规定和合同的约定，在使用该卡消费后，应按约定的还款期限内履行还款付息的义务。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院送达传票传唤未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告车星星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支款本金49935.70元、利息2438.10元、逾期还款违约金2715.24元、消费手续费986.83元，共计56075.87元（计算至2019年2月7日），并支付从2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金（利息计算方法：以透支本金49935.70元为基数，透支利率为按日万分之五，按月计收复利）。案件受理费1201元，由被告车星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  涂正根人民陪审员  梁学仁二〇一九年八月十五日书 记 员  朱 煜
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋0929民初284号   原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司，信用代码：×××，地址：忻州市岢岚县岚漪镇振兴路**。   法定代表人张某1，女，系该公司董事长。   委托代理人张某2，男，1963年7月10日出生，住岢岚县。系山西岢岚农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。   被告贺某，男，1952年7月7日出生，住岢岚县。   原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司与被告贺某金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司的委托代理人张某2、被告贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司诉称，被告贺某于2016年12月29日向山西岢岚农村商业银行股份有限公司大涧支行借款50000元整，到期日期为2017年12月28日，用于农业。截止2019年5月23日，本金50000元，结欠利息5323.34元，本息合计55323.34元。借款利息共归还2528.03元。此笔借款属于富民贴息贷款。贷款到期后，原告客户经理多次上门催收未果。现诉至法院，请求法院依法收回借款人贺某在本公司的借款本金50000元及截止2019年5月23日利息5323.34元，另由被告贺某承担诉讼费、诉讼后延迟归还借款所产生的利息。   被告贺某辩称，我是贫困户、五保户，自己年龄也大了，打工没人要，贷款是事实，利息也认可，但我现在没有偿还能力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年12月29日，被告贺某以扩大种植规模为由，向原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司大涧信用社申请借款50000元，于2016年12月29日签下贷款合同，贷款期限一年，贷款日为2016年12月29日，到期日为2017年12月28日，月利率4.167‰，逾期利息加收50%的利息。被告贺某属贫困户，该笔借款属于富民贴息贷款。在借款期限之内，被告归还利息2528.03元。截止2019年5月23日尚欠利息5323.34元。借款逾期后，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司信贷人员多次通过电话及上门催收借款未果，诉至法院请求依法判决被告贺某归还贷款本息。   另查明，山西岢岚农村商业银行股份有限公司大涧信用社属山西岢岚农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有独立法人资格。   本院认为，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司与借款人贺某签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。借款人贺某贷款到期后未能按约定履行偿还贷款义务，属于违约，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司有权要求被告贺某按照贷款合同约定承担违约责任。原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定。因被告贺某属于贫困户，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条规定的条件，诉讼费用可以减半收取。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：   一、被告贺某于本判决生效后十日内返还原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元。   二、被告贺某于本判决生效后十日内支付原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司从2016年12月29日至2017年12月28日的利息（利息以月利率4.167‰计算，已结利息2528.03元应予扣除），从2017年12月29日起至还款之日的利息加收约定利率的50%。   案件受理费1183元已由原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司预交592元，由被告贺某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判长 边凤喜   审判员 王继珍   审判员 孙利平     二0一九年八月二十日   书记员 徐艳茹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5920号 原告：许高俊，男，汉族，1985年3月23日出生，住安徽省肥东县。 原告：朱晓妹，女，汉族，1990年6月21日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告许高俊、朱晓妹与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告许高俊、朱晓妹于2019年8月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告许高俊、朱晓妹申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告许高俊、朱晓妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许高俊、朱晓妹负担。 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13797号原告：刘毅，男，1972年3月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：陈呈，男，1986年5月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告刘毅与被告陈呈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告刘毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘毅撤回起诉处理。审判员  严霞二〇一九年八月二十六日书记员  刘洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2230号 申请执行人：兰存芳，女，汉族，1982年10月28日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：张鹏志，男，汉族，1980年8月28日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****，统一社会信用代码：913502127516443251。 法定代表人：陈艺生，董事长。 申请执行人兰存芳、张鹏志与被执行人厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初2255号民事判决书、厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终2666号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币50330元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年9月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下的银行账户已由厦门市中级人民法院首封，查无房产信息，车辆已被冻结。 3、本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其法定代表人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院共有含本案在内的40个关于被执行人厦门仁文建设有限公司的未结系列案件，本院将执行标的合计后统一以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的银行账户。 5、本院以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的所有车辆。 6、本院于2018年11月15日向厦门市中级人民法院发出参与分配函。 7、2015年9月21日，由厦门市自然资源与规划局（原厦门市国土资源与房产管理局）、厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民政府共同制定的《金帝.中洲滨海城项目建设资金监管办法》规定：厦门仁文建设有限公司作为被监管单位，其名下的银行账户由厦门市中级人民法院首封，账户内资金经联合工作小组指定或授权人批准后即可支付，实际付款时由厦门市中级人民法院通知银行付款。本院查明厦门市中级人民法院已对被执行人厦门仁文建设有限公司名下的财产全面采取了监管措施。 8、厦门市中级人民法院于2016年1月19日下发《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》的明传，要求各区法院暂缓对以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行，包括解除对其限制高消费令、撤销失信名单。 9、本院于2018年11月2日、2018年11月26日、2019年7月22日多次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下的银行账户已由厦门市中级人民法院首封，查无房产信息，车辆已被冻结。 10、截至2019年8月21日，申请执行人申请执行的债权尚有50330元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月21日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3097号 原告：胡天刚，男，汉族，生于1975年10月3日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告胡天刚与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓益益独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费5000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向胡天刚收取“代理服务费”共计5000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍胡天刚境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告胡天刚退还中介费共计5000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元、保全费70.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一九年八月二十九日 书记员  高子涵
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2902号 原告：陈林中，男，汉族，生于1965年4月10日，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：赖平元，男，汉族，生于1965年1月1日，初中文化，住四川省巴中市巴州区(未到庭）。 原告陈林中与被告赖平元关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林中及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赖平元经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告陈林中诉称：2018年4月10日，被告因生意周转资金困难，在我处借款现金1万元，当日书立《借条》，并约定于2018年5月10日还清，否则，自愿将巴中市经济开发区新西锦苑6栋13楼6号交于原告出租5年。借款到期后，被告未还款，经电话多次催收无果，后来电话关机无法联系，故请求依法判令被告偿还原告借款本金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赖平元未答辩。 经审理查明：原、被告系熟人关系。2018年4月10日，被告在原告处借款10000元，并书立《借条》一张：今借到陈林中人民币1万元，定于2018年5月10日还清，逾期未还，自愿将巴中市经济开发区新西锦苑6栋13楼6号出租给陈林中5年。借款到期后，被告一直未还款，酿成纠纷。 本院受理本案后，承办人通过电话联系被告未果（电话畅通未接），通过短信联系被告未果（短信未回复）。 上述事实，有原告的诉称，《借条》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。 关于借款本金的认定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告持被告书立的《借条》主张权利，被告经本院公告传唤、短信联系未到庭应诉，放弃了答辩的权利，视为对借款事实的默认，且被告未提供已经偿还借款的证据，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 由被告赖平元在本判决书发生法律效力后15日内偿还原告陈林中借款本金1万元。 若义务人未在上述期间内履行金钱给付义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告赖平元可承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  刘远芳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  胡 瑞
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1447号原告：訾振营，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：刘青芬（訾振营妻子），住河北省保定市蠡县。原告：刘青芬，女，1977年11月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。被告：刘建兵，男，1963年5月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告訾振营、刘青芬与被告刘建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨訾振营委托诉讼代理人刘青芬到庭参加诉讼，被告刘建兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。訾振营、刘青芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款495300元；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告自2008年购买二原告化工原料。至2013年2月3日经双方核对账目，被告欠原告訾振营货款200000元，被告当日打下一欠据。至2017年1月9日经双方核对账目，被告欠原告刘青芬货款287000元，被告于当日打下一欠据。被告还于2013年2月至7月欠二原告货款8300元（不在二欠条内）。以上被告共欠二原告货款495300元。经多次追要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。诉讼中原告撤回200000元与8300元部分的诉讼请求。刘建兵未答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。被告多次购买刘青芬皮革，货款未付清。2017年1月9日经双方对账，被告尚欠刘青芬287000元，向原告出具欠条一张。欠条载明：欠刘青芬款贰拾捌万柒仟元整。上述事实有原告提供的欠条与庭审笔录在案证实。原告起诉后，向本院申请诉讼财产保全，要求对被告价值495300元的财产采取保全措施，并以诉讼财产保全责任险提供担保，交纳保险费1485元。本院冻结被告一银行账户，冻结金额为401.79元，另查封被告号牌号码为浙Ｆ×××**的宝马牌机动车一辆。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款287000元有欠条为证，应予认定。被告拖欠原告货款不付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告所诉理据充足，本院予以支持。原告在诉讼中撤回其余诉讼请求，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因原告撤回部分诉讼请求，相应财产保全责任险保险费由其自行承担。被告经传票传唤未到庭，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建兵自本判决生效之日起五日内给付原告货款287000元、诉讼责任险保险费860元，共计287860元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，减半收取计2802元，诉讼财产保全申请费2997元，共计5799元，由被告负担4539元，二原告负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二〇一九年八月十六日法官助理韩微书记员王赛楠
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1020号 上诉人（原审被告）：徐万忠，男，1965年4月5日出生，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）：柏宏梅，女，1971年6月19日出生，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：张强，男，1972年4月13日出生，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：梁柏，甘肃银城律师事务所律师。 上诉人徐万忠、柏红梅因与被上诉人张强民间借贷纠纷一案不服甘肃省武武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐万忠、柏红梅于2019年8月30日以服从一审判决为由自愿申请撤回上诉。 本院认为，徐万忠、柏红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐万忠、柏红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2580元，减半收取1290元，由上诉人徐万忠、柏红梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇一九年八月三十日 书记员  袁 红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15854号原告：田雪，女，1978年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高彬，男，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告田雪诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费8600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年5月10日，原告向被告支付了8650元。2018年9月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年9月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告田雪8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4984号 原告：王强，男，1951年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 被告：张瑞云，女，1951年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王强与被告张瑞云宅基地使用权纠纷一案,本院于2019年5月6日立案。2019年8月27日，原告王强及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王强撤诉处理。 案件受理费40元，由原告王强负担。 审 判 长  李建国 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  孟建军 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘 乐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3706号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行），地址：贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。 负责人：汪小春。 委托代理人：毕韬，男，1987年12月5日生，回族，住贵阳市南明区。 被告：彭昕，男，1978年9月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：费佳，女，1973年5月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告贵阳银行观山湖支行诉被告彭昕、费佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳银行观山湖支行的委托代理人毕韬到庭参加了诉讼，被告彭昕、费佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳银行观山湖支行诉称：2015年7月8日，被告彭昕与原告签订《个人借款合同》，约定被告彭昕向贵阳银行观山湖支行借款8万元，借款期限为24个月，年利率8.25%，按季结息。被告费佳、贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（以下简称南明区就业小贷担保中心）与原告签订《小额贷款担保合同》，约定南明区就业小贷担保中心对其中的72000元本息承担保证责任，费佳对其中的8000元本息承担保证责任。前述合同签订后，原告依约向被告彭昕发放贷款8万元。贷款到期后，被告彭昕未按约定还款，南明区就业小贷担保中心按约承担了其保证责任，归还了71970.67元本息，剩余7996.74元本息被告彭昕未予归还，被告费佳亦未承担保证责任。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、依法判令被告彭昕偿还原告尚欠借款本金7996.74元，并支付截至2018年9月6日拖欠的利息384.84元，之后的利息按双方合同约定计算至借款本息还清之日止；二判令被告费佳对被告彭昕的前述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告彭昕、费佳未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2015年7月8日，被告彭昕与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，约定向原告借款8万元，借款期限为2015年7月8日至2017年7月8日，借款利率为固定年利率8.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%，若不按期付息则按罚息利率计收复利，按日计息，按季结息，每季末月的第20日为结息日；还款方式为分次付息，到期一次偿还本金；若未按约定按期足额还本付息，则原告可宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；若借款凭证载明的借款金额、借款利率、借款期限等与合同约定不一致的，以借款凭证载明的为准。同日，南明区就业小贷担保中心、被告费佳作为担保人与原告签订《小额贷款担保合同》，约定南明区就业小贷担保中心为被告彭昕前述借款本金72000元及其利息（包括罚息、复利、诉讼费、律师费、公告费等）承担连带责任保证担保；被告费佳对其中借款本金8000元及其利息（包括罚息、复利、诉讼费、律师费、公告费等）承担连带责任保证担保。同日，原告依约向被告彭昕发放贷款8万元。被告彭昕取得借款后未按约定还款，原告向南明区就业小贷担保中心出具《代位清偿下账通知书回执》，要求其承担担保责任。2017年12月26日，南明区就业小贷担保中心履行其保证责任而向原告偿付本息73807.42元，其中偿付借款本金71970.67元，偿付利息1836.75元。尚欠借款本金7996.74元未予偿还，截至2018年9月6日已拖欠利息总计384.84元。原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方签订的《贵阳银行个人借款合同》、《小额贷款担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告彭昕发放了贷款8万元，履行了出借借款的合同义务，被告彭昕未按约定还款，已属违约。南明区就业小贷担保中心已按约定履行了其担保责任，被告彭昕尚欠借款本金7996.74元未还，故现原告要求被告彭昕偿还尚欠借款本金7996.74元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中已对利息、罚息、复利及其计收标准作了明确约定，故现原告要求被告彭昕支付截至2018年9月6日拖欠的利息384.84元，自2018年9月7日起的利息以尚欠借款本金为基数按照年利率8.5%的标准支付至尚欠借款本金清偿完毕之日止之诉请，于法有据，本院予以支持。被告费佳通过签署《小额贷款担保合同》的方式承诺为被告彭昕借款本金8000元及其相应的利息、罚息、复利等承担连带保证责任，故现原告要求被告费佳对被告彭昕的前述债务承担连带清偿责任之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭昕、费佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭昕自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金7996.74元，并支付截至2018年9月6日的利息384.84元，自2018年9月7日起的利息以尚欠借款本金为基数按年利率8.5%的标准支付至借款本金清偿完毕之日止； 二、被告费佳对被告彭昕的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭昕、费佳负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年八月二十一日                                                  法官助理  孙支凤                                                书记员  许高敏
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初726号 原告：郑会军，男，汉族，1962年8月5日生，个体，住白城市洮**。 被告：王勇，男，汉族，30岁，农民，住白城市洮**。 原告郑会军诉被告王勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款人民币13670.80元及利息（利息按约定利息2分计算给付，自2017年6月6日起至还清之日止）。 被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2017年被告王勇在原告郑会军处多次购买建材，共欠建材款13670.80元，被告共出具了11份欠据，口头承诺年底还款，未约定利息。以上事实，有原告提供的欠据十一份和被告住所地村委会证明一份可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告因买卖建材形成实质上的债权、债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告立即给付所欠货款13670.80元的请求本院予以支持。对于利息，原告主张应从被告出具欠据之日起按月利2分计算，但欠据中未载明利息计算的起止时间，而原告也未提供其他相应证据予以佐证，且被告未出庭质证，故本院对原告要求月利2分的主张不予支持，本院认为，应从原告向本院主张权利之日即立案之日起按银行贷款利率计息。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告王勇于本判决生效后七日内给付原告郑会军建材款13670.80元，并从2019年3月5日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付利息至全部还清时止。 案件受理费71.00元和公告费600.00元由被告王勇承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年八月十六日 书 记 员  邢 飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2313号 原告：常熟市江南荧光材料有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园国泰路**，统一社会信用代码91320581723533003D。 法定代表人：陆正发，董事长。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被告：杭州临安君江照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安市高虹镇高乐大坞龙**，统一社会信用代码91330185670625085T。 法定代表人：周逢木，执行董事兼总经理。 原告常熟市江南荧光材料有限公司与被告杭州临安君江照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市江南荧光材料有限公司委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告杭州临安君江照明电器有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市江南荧光材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款23500元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际还款之日的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来，被告向原告购买荧光粉，截止起诉之日，被告仍结欠原告货款23500元，为此，原告特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告杭州临安君江照明电器有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。 原告常熟市江南荧光材料有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示查询件，以证明原被告主体资格。2.2008年10月22日原告向被告开具的11873573号增值税专用发票1份，2008年10月5日原告接收被告支付货款的银行到账凭证1份，以证明原被告之间的业务往来及被告付款情况。3国家税务总局杭州市临安区税务局出具的书面证明，载明11873573号增值税专用发票已由被告提交认证。上述证据经开庭审查，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市江南荧光材料有限公司于2008年8月5日向杭州临安精杰照明电器有限公司销售价值33500元的荧光粉100公斤，后于2008年10月22日开具相应增值税专用发票。杭州临安精杰照明电器有限公司于2008年10月5日银行转账付款10000元，余款23500元至今未付，原告现诉讼来院。 另查明：杭州临安精杰照明电器有限公司于2010年4月13日变更名称为杭州临安君江照明电器有限公司。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。现被告结欠原告货款23500元的证据确凿，本院应予认定，被告未及时支付货款，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日的利息，实为被告逾期付款造成原告的损失，符合相关规定，本院应予支持。 综上所述，原告常熟市江南荧光材料有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州临安君江照明电器有限公司支付原告常熟市江南荧光材料有限公司货款23500元，并偿付以23500元为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2019年2月13日起至被告实际付清23500元之日止计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，公告费650元，合计1038元由被告杭州临安君江照明电器有限公司负担（原告常熟市江南荧光材料有限公司同意其预交的案件受理费由被告临安君江照明电器有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告临安君江照明电器有限公司负担的诉讼费1038元在本判决生效之日起十日内直接向原告常熟市江南荧光材料有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  徐晓东 人民陪审员  张建康 人民陪审员  龚士文 二〇一九年八月十二日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  李 阳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3828号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，住所地杭州市西湖区体育场路**。 负责人：何晓明。 委托代理人：张晓锋、陈翌晹，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：浙江钱塘在线网吧连锁发展有限公司，住，住所地杭州市杭大路**黄龙世纪广场写字楼****/div> 法定代表人：李洪生。 被告：杭州越秀实业有限公司，住所地，住所地杭州市杭大路**黄龙世纪广场写字楼**第****iv> 法定代表人：张丽君。 原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行诉被告浙江钱塘在线网吧连锁发展有限公司（以下简称被告1）、杭州越秀实业有限公司（以下简称被告2）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。原告的诉请：一、被告1立即归还原告借款本金20396415.27元，并支付截止2019年4月9日利息47402.15元，2019年4月10日至实际清偿之日止的罚息（以借款本金20396415.27元为基数及年利率6.525%标准计算）、2019年4月10日至实际清偿之日止的复息（以利息47402.15元为基数及年利率6.525%标准计算）另行计付；二、被告1支付原告律师代理费30000元；三、被告2对被告1的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告负担。 本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 二被告未到庭，亦未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：被告1。 2、借款本金：29679129.14元。 3、借款期限：2018年11月19日至2019年11月18日。 4、借款利率及还款方式：年利率4.35%，用途为以贷还贷，借款结息方式为按月结息，贷款到期利随本清。 5、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 6、担保情况：被告2自愿为案涉债务提供连带保证责任担保，保证范围为包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……实现债权的费用（包括但不限于律师代理费……，保证期间为借款期限届满之日起三年。 本院认为：原告与被告1、2之间的金融借款合同关系以及保证担保法律关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告1理应按期归还借款本息。现被告1未按约归还借款本息，原告有权要求被告1归还借款本金，并支付利息、罚息、复利及律师代理费。被告2自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告2承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告2经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江钱塘在线网吧连锁发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金20396415.27元，并支付截止2019年4月9日利息47402.15元，2019年4月10日至实际清偿之日止的罚息（以借款本金20396415.27元为基数及年利率6.525%标准计算）、2019年4月10日至实际清偿之日止的复息（以利息47402.15元为基数及年利率6.525%标准计算）另行计付； 二、浙江钱塘在线网吧连锁发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行律师代理费30000元； 三、杭州越秀实业有限公司对浙江钱塘在线网吧连锁发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144169元，财产保全费5000元，合计149169元，由浙江钱塘在线网吧连锁发展有限公司、杭州越秀实业有限公司负担。 中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江钱塘在线网吧连锁发展有限公司、杭州越秀实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  梁 群 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 雯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7999号原告：北京金正伟业装饰有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇北河村平沿路北河段**。法定代表人：王宝坤，总经理。被告：罗云，女，1979年10月9日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京金正伟业装饰有限公司与被告罗云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。北京金正伟业装饰有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金正伟业装饰有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金正伟业装饰有限公司撤回起诉。审判员  宋维明二〇一九年八月十二日书记员  陈 爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14751号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：赵发明，男，1986年12月28日出生，汉族，住四川省大英县。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告赵发明因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息35521.16元（其中本金31097.61元、利息3214元、罚息889.31元、复利320.24元，暂计至2019年3月23日），以及自2019年3月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金31097.61元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：41521.16元）事实和理由：原告与被告于2017年3月23日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170323007656号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款50000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年3月23日，被告共拖欠原告逾期本息35521.16元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告赵发明送达起诉状副本和开庭传票，被告赵发明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告赵发明没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年3月23日，赵发明作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170323007656号，合同约定贷款本金为50000元，期限为36个月，贷款用途为旅游，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如赵发明违约，平安银行有权要求赵发明提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年3月23日按约放款50000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年3月23日起至2020年3月23日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.赵发明没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年8月23日开始出现逾期，平安银行主张赵发明截止2019年3月23日，尚欠贷款本金31097.61元、利息3214元、罚息889.31元、复利320.24元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东的信律师事务所委派钟晓、张晓凯律师代理本案，律师费6000元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿本金31097.61元、利息3214元、罚息889.31元、复利320.24元（暂计至2019年3月23日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年3月24日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以贷款本金31097.61元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费6000元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为6000元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵发明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金31097.61元、利息3214元、罚息889.31元、复利320.24元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起以贷款本金31097.61元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告赵发明清偿之日止）；二、被告赵发明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838.02元，减半收取计419.01元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担30.27元，由被告赵发明负担388.74元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年八月二十六日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1784号之十一原告刘军军，男，1973年10月19日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告贺利生，男，1969年8月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院审理的原告刘军军与被告贺利生租赁合同纠纷一案中，原告刘军军于2019年8月21日因与被告私下达成和解协议，自愿申请撤回对被告贺利生的起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘军军撤回对被告贺利生的起诉。案件受理费772元，减半收取386元，保全费410元，由原告刘军军负担。（此页无正文）审判员  高永平二〇一九年八月二十二日书记员  云 珍
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初362号公诉机关海城市人民检察院。被告人陈硕，男，1999年11月6日出生，汉族，初中文化，无业。出生地辽宁省法库县，户籍所在地、现住址辽宁省法库县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月8日被海城市公安局刑事拘留，于2019年3月20日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）209号起诉书指控被告人陈硕犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张宝哲、张波出庭支持公诉，被告人陈硕到庭参加诉讼，现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人陈硕与张某1（另案处理），于2018年1月31日12时许，在海城市张延祥家，因琐事张某1和徐某（被害人，女，46岁）发生争执，被告人陈硕将徐某按倒在地后，张某1用铁锹将徐某右脚打伤。经鞍山金普医院法院司法鉴定所鉴定，徐某右侧腓骨下段和胫骨后踝骨折，综合评定为轻伤二级。被告人于2019年3月8日被警方传唤到案。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，案件来源及抓捕经过、人口基本信息登记表、病志，作案工具照片，鞍山金普医院司法鉴定所鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人陈硕的相关供述等证据,并认为被告人陈硕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。被告人陈硕对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人陈硕与张某1（另案处理），于2018年1月31日12时许，在海城市张延祥家，因琐事张某1和徐某（被害人，女，46岁）发生争执，被告人陈硕将徐某按倒在地后，张某1用铁锹将徐某右脚打伤。经鞍山金普医院法院司法鉴定所鉴定，徐某右侧腓骨下段和胫骨后踝骨折，综合评定为轻伤二级。被告人陈硕于2019年3月8日被警方传唤到案。另查，被告人陈硕及家属与被害人徐某自愿达成和解，并取得被害人徐某的谅解。上述事实，被告人陈硕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人张某1、张某2的证言，案件来源及抓捕经过、人口基本信息登记表、病志，作案工具照片，鞍山金普医院司法鉴定所鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人陈硕的相关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈硕故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈硕自愿认罪且系初犯，并与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，化解了矛盾，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人陈硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  毕晓伟人民陪审员  李 宁人民陪审员  路莹莹二〇一九年八月十二日书 记 员  曹玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9110号 被执行人宋从华，男，1985年1月26日出生，汉族，身份证住址为江西省都昌县，系(2017）粤0307刑初3419号的被告人。 被执行人宋从华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3419号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人宋从华应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人范某人民币4800元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人名下存款1670.53元，并退赔给申请执行人范某，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十日 书记员  高 爽
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1530号申请执行人巴彦淖尔河套X（简称河套X）。法定代表人习XX，董事长。委托代理人魏X，该行职工。被执行人郝XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人王X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与郝XX系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人郝XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人胡XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与郝XX系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人魏XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人郝XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人魏X，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住址同上，与郝XX系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人马X，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人马XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。河套X与郝XX等九人借款合同纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2017年6月28日作出的(2017）内0802民初3966号民事调解书已生效，依该调解书，被执行人郝XX、王X在2017年7月20日前返还申请人借款300000元及利息。本院于2019年5月20日立案，执行标的302900元，执行费4444元。本案执行过程如下：1、2019年5月21日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、公司登记信息、不动产等财产情况进行了查询，担保人马X有房屋登记信息，2019年8月12日它案已经对担保人财产予以查封，本案可供执行的财产。3、2019年8月12日，本院与申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年八月十二日书记员  马 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周洪伟，男，1977年4月28日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周洪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告周洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周洪伟支付截至2018年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,761.50元及自逾期之日起至2018年5月22日的利息9,986元、滞纳金11,469.02元；2.判令被告周洪伟支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周洪伟负担。事实和理由：被告周洪伟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周洪伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周洪伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告周洪伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年5月22日，被告周洪伟拖欠信用卡欠款本金67,761.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周洪伟在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周洪伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款本金67,761.50元；二、被告周洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494元，公告费560元，由被告周洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁南生，男，1959年3月6日生，汉族，住江西省峡江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐敬国，男，1974年3月17日生，汉族，经商，住江西省永丰县。再审申请人袁南生因与被申请人徐敬国民间借贷纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2018）赣0825民初1850号民事判决和江西省吉安市中级人民法院作出（2019）赣08民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁南生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。再审请求：1.撤销江西省永丰县人民法院（2018）赣0825民初1850号民事判决和江西省吉安市中级人民法院作出（2019）赣08民终427号民事判决，依法将本案发回重审或者驳回诉请；2.本案一审、二审全部诉讼费由被申请人徐敬国承担。事实和理由：1.再审申请人袁南生向被申请人徐敬国出具345650元借条仅是旺田水库、石上水库工程结算并且结算不清晰，没有包括永丰县工业区二纵路排水工程项目，原审仅凭一张借条就认定再审申请人欠款缺乏事实依据。2014年8月14日，经合伙人对旺田水库、石上水库进行清算后，袁南生仅二纵路排水工程就有分红275976元，完全可以弥补在旺田水库、石上水库应当承担的亏损额。但当天，徐敬国称二纵路排水工程具体结算的一些票据没有准备齐全，以后再详细结算，当天仅对旺田水库、石上水库进行清算，并强制要求袁南生出具345650元欠条。2.袁南生在二纵路排水工程中，交给被申请人徐敬国投资250375元，加上该工程中袁南生应分红275976元，被申请人徐敬国应返还袁南生526351元。3.袁南生在二纵路排水工程中，除交给徐敬国应该报销的发票外，另外垫付开支591178元。4.袁南生在旺田水库中，将20万元现金交给徐敬国用于支付给永丰县财政局作为旺田水库工程保证金，徐敬国缴纳后将凭证给了再审申请人，工程验收合后该笔保证金退至徐敬国的账户内，没有纳入结算。5.二审判决后的2019年5月14日，袁南生向永丰县人民法院起诉，要求徐敬国支付永丰县工业园排水工程费用481533元，永丰县人民法院以（2019）赣0825民初1078号予以受理，永丰县人民法院告知袁南生依法申请再审。6.原审适用法律错误，袁南生与徐敬国不存在民间借贷关系，而是合伙纠纷，并且存在多个工程合伙。本院经审查认为：关于原审认定事实是否缺乏依据的问题。原审经一、二审审理，认定事实有合伙结算资料、合伙期间的相应票据、袁南生向徐敬国出具的借条等证据予以证实，袁南生认为原审仅凭一张借条认定欠款事实的申诉意见与客观事实不相符。袁南生在本院再审审查期间，向本院提交了4组证据，其中有部分证据材料系复印件，被申请人质证后对上述4组证据均提出了异议，经本院审查认为，袁南生一审经依法传票传唤未到庭应诉，二审中未提交任何证据，而上述4组证据在原审庭审结束前已经存在，袁南生无客观原因无法取得或不能提供，上述证据依法不构成再审新证据。又经本院审查，袁南生的陈述存在多处自相矛盾之处，袁南生虽在一审未出庭，但向一审法院作出过答辩，其答辩的理由是“徐敬国多次承诺出借款项给答辩人袁南生，2014年8月14日答辩人向徐敬国出具借款345650元整的借条一张，可是徐敬国收受答辩人出具的借条后，一直没有提供借款……”在二审上诉状中依然坚持该上诉意见，但在再审申请时认可是工程结算后出具的借条；袁南生在二审上诉时不承认徐敬国是二纵路排水工程的合伙人，因此认为根本不存在袁南生没有按约支付投资款的事实，但在本院组织询问时又认可其与徐敬国合伙了包括二纵路排水工程等在内的多个工程；在一审的答辩、二审的上诉状中均未提到过徐敬国未退其保证金的事实，在再审申请书中仅提出徐敬国收取其20万元旺田水库保证金未退，但在提交证据时又提出徐敬国私自截留旺田水库保证金26万元，在石上水库同样有26万元没有用于分配等等。综上，袁南生的陈述存在多处矛盾，且难以自圆其说，其申诉提出原审认定事实缺乏依据的意见，本院不予支持。本案系一起当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，当事人依据清算产生的借条凭据提起民间借贷诉讼，符合法律规定，原审适用法律并无不当。综上，本案袁南生所提再审事由不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人袁南生的再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年八月二十日书记员  邵翠琴