广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9170号原告昇捷物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路与南湖路深华商业大厦第**1003.1004，统一社会信用代码914403007412467457。法定代表人王少军，总经理。委托代理人吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。委托代理人易杏清，广东昊蓁律师事务所律师。被告深圳市中汇能投资发展有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都裙楼**统一社会信用代码914403005642457160。法定代表人林育光。委托代理人段永为，广东威豪律师事务所律师。原告昇捷物业管理（深圳）有限公司诉被告深圳市中汇能投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告昇捷物业管理（深圳）有限公司的委托代理人吴喜春、易杏清，被告深圳市中汇能投资发展有限公司的委托代理人段永为到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告昇捷物业管理（深圳）有限公司诉讼请求，判令：1、被告支付第二期招商启动费用人民币100,000元及同期银行贷款利息（自2017年6月20日至被告实际支付至日止，其中自2017年6月20日至2018年1月25日期间利息为人民币2,658.33元）；2、判令被告支付2017年7月份至2017年12月期间的招商代理服务月费人民币90,000元及同期银行贷款利息（自2017年7月6日至被告实际支付之日止，其中自2017年7月6日至2018年1月25日期间利息为人民币2,218.50元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费；上述费用合计人民币194,876.83元。本案相关情况一、签订服务合同的时间：被告与案外人新昌物业管理（深圳）有限公司广州分公司于2017年6月1日签订《深圳市福永集创码头商业项目招商代理服务合同》一份；原、被告及新昌物业管理（深圳）有限公司广州分公司于2017年6月29日签订《补充协议》一份，由新昌物业管理（深圳）有限公司广州分公司将《深圳市福永集创码头商业项目招商代理服务合同》合同的主体资格转让给原告。二、合同约定的服务内容、服务期限及服务费等：《深圳市福永集创码头商业项目招商代理服务合同》及《补充协议》约定被告委托原告为“深圳市福永集创码头商业项目”提供招商代理及商业顾问服务等事宜；项目名称为集创码头-深圳-福永立新湖边；项目整体可出租面积约30,000平方米；招商代理服务委托期限自2017年6月1日至2018年6月30日止；项目以被告的名义对外招商，原告在对外招商的所有活动中不得有损害被告利益的行为；招商及营运启动服务费为人民币250,000元，包括业态组合方案、租金方案、招商推广方案建议、运营管理方案的建议、总部人员与业务定期开会沟通；招商代理佣金为租赁合同内载明的第一年1.5个月的租金（如原告招商按合同第6.1条所约定的时间节点完成所有的招商任务指标，代理佣金在原有的1.5个月的基础上增加0.30个月的租金作为奖励，该部分奖励的佣金于招商完成后一次性发放）；如果租赁合同采用底租与抽成相结合（被告明确不同意纯抽成的方式招租），则被告将支付按底租+首三个月营业额平均抽成金额的方式计算代理费予原告；被告在委托原告对项目进行独家招商代理服务的同时，原告可选择第三方中介渠道进行项目招商的权利；……原告在代理期限内需按下列招商时间节点完成招商任务（出租率计算基数为总出租面积），关于保底招商完成率的特别约定，原告务必完成以下招商进度，2017年8月招商完成率10%，2017年9月招商完成率20%，2017年10月招商完成率30%，2017年11月招商完成率40%，2017年12月招商完成率50%，2018年1月招商完成率60%，2018年2月招商完成率70%，2018年3月招商完成率80%，如原告未完成上述保底招商完成率，被告有权终止合同并有权不再支付原告任何佣金；……第一期招商启动费用人民币150,000元，被告应于双方签订合同后三个工作日内向原告支付；第二期招商启动费用人民币100,000元，合同签订后，原告招商团队应于三天内进场，并于十个工作日内出具项目招商定位方案给被告，被告确认招商方案后五天内向原告支付第二期招商启动经费；招商代理服务月费人民币15,000元，于每月5日前支付，如当月5日是假期或周末/周日，则提前或延后一个工作日支付，此服务月费包含在被告支付予原告的佣金中，可在后续支付的佣金中扣减……。三、合同价款的支付情况：原、被告在庭审中均确认截至庭审之日，被告向原告支付了第一期招商启动费用人民币150,000元及2017年6月份的招商代理服务月费人民币15,000元，其余费用未支付。四、服务合同及补充协议的履行情况：原告主张在签订《深圳市福永集创码头商业项目招商代理服务合同》及《补充协议》即按照约定，为被告出具了方案，提供了招商服务。为此，原告提交了增值税普通发票、发票签收单、文件签收单、催款书、招商会议纪要、招商方案、项目定位、业态比例、广场规划、图书馆运营方案及定位、项目介绍宣传单、意向客户跟进反馈、微信截图、租金统计表、电子邮件往来、名片、离职材料等予以证明。被告对增值税普通发票、发票签收单、文件签收单、催款书的真实性予以认可，对证明内容不予认可；对其余证据的真实性均不予认可。被告认为原告未能提供经被告确认的招商定位方案，未按约定完成招商任务，导致相应项目未成功出租。原告确认涉案项目确没有出租，但主张系因被告的消防未验收合格。被告对此不予认可。经查，原告提交的2017年8月29日的文件签收单，被告处工作人员签收时手写内容为“因暂时招商效果不明显，公司意见较大，希望招商有成交后在支付相应款项”；其余文件签收单仅有工作人员签字，未注明意见。招商会议纪要未加盖公章，亦无工作人员签字。招商方案、项目定位、业态比例、项目介绍、广场规划、图书馆运营方案及定位、宣传单及意向客户跟进反馈均未加盖被告公章，亦无工作人员签字确认。微信截图聊天主体身份不明，亦未涉及方案确认的内容。租金统计表未加盖公章。电子邮件往来主体身份不明，亦未涉及方案确认的内容。名片未加盖公章。离职材料显示系原告工作人员办理离职手续的情况。本院认为，原告主张其为被告出具了方案，提供了招商服务，应当就此提供证据予以证明。现原告提交的证据大部分为单方制作，文件签收单及发票签收单虽有被告工作人员签名，但无法证明其方案经被告确认，亦无法证明其向被告提供了招商服务，且被告对原告的主张均不予认可。原告未能就其主张提供充分证据予以证明，故对其该项主张本院不予采信。五、原告主张被告支付第二期招商启动费用及利息：不予支持。根据查明事实，原告未能提供证据证明招商定位方案经被告确认，无法证明因涉案服务项目向被告收取第二期招商启动费用的条件成就，故对于原告主张被告支付第二期招商启动费用人民币100,000元，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告主张被告支付利息亦无事实依据，本院不予支持。六、原告主张被告支付2017年7月份至2017年12月份期间的招商代理服务月费及利息：不予支持。根据查明事实，原告未能提供充分证据证明其为被告提供了招商服务，故其据此主张被告支付2017年7月份至2017年12月份期间的招商代理服务月费均无事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告主张被告支付利息亦无事实依据，本院不予支持。七、其他需要说明的情况：原告曾在2018年3月29日进行了名称变更登记，曾用名为新昌物业管理（深圳）有限公司。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昇捷物业管理（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本案本诉受理费人民币2,098元，由原告昇捷物业管理（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年八月二十六日书记员 莫  莹  莹书记员 刘惠娟（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。