重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终1590号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：游永全，男，汉族，1965年2月28日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李联光，男，汉族，1965年2月9日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘美珍，女，汉族，1968年8月22日出生，住重庆市梁平区。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：章怀中，男，汉族，1993年6月9日出生，住重庆市梁平区。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：章兰月，女，汉族，1990年1月27日出生，住重庆市梁平区。以上三被上诉人委托诉讼代理人：陈帅，重庆涵金律师事务所律师。上诉人游永全、李联光因与被上诉人刘美珍等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初7512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人游永全及其委托诉讼代理人黄宝存、上诉人李联光及其委托诉讼代理人古光轩、被上诉人刘美珍及其委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游永全上诉请求：撤销一审判决，改判游永全在本案不承担责任，并由刘美珍等人返还游永全现金35000元。主要事实和理由：施工队的安排者或者负责人是章伯安，游永全是没享受任何利益的介绍人或者联络人，工友李明全、谢尚荣等在派出所的询问笔录中的陈述，均证明是章伯安发工资。李联光作为房老板分别与六个工人形成了劳务的接受方和提供方的关系。李联光上诉请求：撤销一审判决，改判李联光承担10%的补充赔偿责任，游永全承担60%的侵权赔偿责任，章伯安自身承担30%的责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：李联光交房屋承包给游永全，李联光没有提供合格脚手架的义务，李联光仅仅存在选任不当的过失，游永全承包工程，雇请章伯安，游永全负有提供合格脚手架，保障施工安全的义务，应当承担较大的责任。刘美珍等辩称，李联光不认识章伯安，是与游永全讲价及联系的，砌砖的工人也是游永全找来的，打地基的钱是李联光直接给游永全的，游永全是包工头。工人只关心做了活路拿到工钱就行，并不清楚谁是包工头，加之工人担心自己可能承担责任，作了一些不符事实的陈述。搭跳板的木材是李联光出的，重达几百斤的水泥梁是李联光提供的，章伯安是因跳板断裂被水泥梁砸中导致死亡，一审的责任划分是正确的。请求维持原判。刘美珍等向一审法院起诉请求：依法判决游永全、李联光连带赔偿给刘美珍等死亡赔偿金252760元、丧葬费36636元、处理事故人员误工费2700元、交通费5690元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费4500元、代理费5000元，合计357286元。一审法院认定事实：李联光将位于重庆市梁平区某镇某8组自建房发包给游永全修建，其中建筑材料包括施工辅件由均李联光提供；对房屋的砌筑双方约定按0.17元/匹砖进行结算，未签订书面合同。游永全组织人员完成地基工作后，李联光与游永全结算了地基费用。2018年10月28日下午，刘美珍之夫、章怀中，章兰月之父章伯安与同伴在吊装水泥窗户横樑时，章伯安站在跳板上手抱窗户横樑举抬，因搭建脚手架的木棒断裂滑脱，章伯安跌落至地面，一同滚落的窗户横樑砸在章伯安腹部致章伯安受伤，在送往医院救治途中去世。章伯安去世后，经重庆市梁平区某镇人民政府和某镇某村民委员会工作人员组织双方协商，游永全、李联光各垫付了35000元丧葬费给刘美珍等办理丧事。章伯安去世时，章怀中，章兰月均在外务工，得到消息后赶回家中办理丧葬事宜。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，游永全承包李联光的房屋，有发包人李联光的确认，对已完成的工程款的结算交付也是游永全与李联光进行，均能说明游永全系该房屋修建的承包人；游永全现提交的证据尚不足以推翻该事实，因此游永全主张章伯安是房屋修建承包人及接受修建房屋劳务一方，一审法院不予确认。李联光提供不具有安全条件的搭建脚手架的木棒，对章伯安受伤死亡有过错，应当承担侵权赔偿责任；章伯安在提供劳务中受到损害，游永全作为接受劳务方应依法承担赔偿责任；章伯安在提供劳务中不注重安全，对其自身损害也有过错，应依法减轻被告的赔偿责任。章伯安死亡赔偿金252760元（12638元/年×20年）、丧葬费36636元（6106元/月×6月）、一审法院酌定亲属办理丧葬事宜误工费900元（100元/人·天×3人×天）、亲属回家办理丧葬事宜交通费3000元，合计293296元，可列入本案赔偿范围，由游永全赔偿58659.20元，李联光赔偿175977.60元，其余由刘美珍等自行负担；此外，因此次事故造成刘美珍等亲属章伯安死亡，一审法院酌定游永全还赔偿刘美珍等精神抚慰金10000元，李联光还赔偿刘美珍等精神抚慰金20000元；扣除游永全、李联光各已支付35000元，游永全还支付33659.20元，李联光还支付160977.60元。据此，判决：一、由游永全赔偿刘美珍，章怀中，章兰月损失33659.20元，由李联光赔偿刘美珍，章怀中，章兰月损失160977.60元。限本判决生效后10日付清；二、驳回刘美珍，章怀中，章兰月的其他诉讼请求；三、驳回游永全的诉讼请求。案件受理费6659.28元，减半收取3329.64元，由刘美珍，章怀中，章兰月负担894.64元，游永全负担609元，李联光负担1826元；反诉案件受理费675元，减半收取337.50元，由游永全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，李联光申请证人李亚春、谢春琼出庭作证，拟证明游永全是承包人。游永全质证认为两名证人均不能证明游永全与李联光的沟通过程，证实的内容均是推测，不予认可。本院对证人证言的证明力结合其他证据综合评判。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，派出所在事发后对工友进行询问，虽然工友李明权称章伯安是包工头，但谢尚荣称本次业务是游永全联系，章伯安管理，许有凡又称不清楚谁在现场负责，因此，工友之间的陈述内容相互矛盾，不能充分证明游永全提出章伯安是包工头的陈述意见。经审查李联光联系建房的整个过程，价格是李联光与游永全协商，打地基及砌墙事务是李联光与游永全联系，地基完成后，李联光将打地基的报酬亦交给了游永全，李联光陈述游永全在现场进行管理，证人李亚春亦证明游永全在现场指挥，村委会在章伯安死亡后的调解笔录中将游永全称为包头，这些事实形成证据锁链，较为充分地证明了游永全承包修建李联光房屋的案件事实，因此游永全应当承担相应的赔偿责任，其提出不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。李联光虽然将房屋承包给游永全修建，但章伯安是在吊水泥窗户横樑的过程中因脚手架的木棒断裂被横樑砸到身上而死亡，章伯安等人为李联光吊装水泥窗户横樑并没有另外收取报酬，而重达两三百斤的水泥窗户横樑及脚手架的木棒均由李联光提供，正因为横樑太重以及木棒的断裂才导致章伯安死亡，因此李联光应当承担较大的赔偿责任，李联光提出其只应承担10%的责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2473.02元，由游永全负担286.59元，由章伯安负担2186.43元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 康审 判 员  孙玉涛审 判 员  张 燕二〇一九年八月六日法官助理  胡显春书 记 员  黎 华