安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初3313号 原告：王保国，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。 被告：濉溪县双堆集镇人民政府，住所地安徽省濉溪县双堆集镇双堆街，统一社会信用代码11340621003095236A。 法定代表人：西凤，该镇镇长。 委托诉讼代理人：留治存，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 原告王保国与被告濉溪县双堆集镇人民政府（以下简称双堆集镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保国的委托诉讼代理人卞西亮，被告双堆集镇政府的委托诉讼代理人留志存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款38000元并支付利息130530元（按月息1.5%，自2000年5月7日算起至2019年6月7日止，共229个月），本息合计168530元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年5月7日，原濉溪县陈集乡人民政府（以下简称陈集乡政府）的工作人员陶思勇作为经手人以该乡政府名义向原告借款38000元，用于购买魏圩村治理片植树。当日，原告将借款以现金形式交于陶思勇，陶思勇向原告出具借条，双方口头约定借款利息为月息1.5%。2006年，濉溪县乡镇行政区划调整，原陈集乡政府与原双堆集镇合并，组建现双堆集镇政府。自借款出借至今，原告先后向原陈集乡政府负责人书记韩正勇、乡长刘金光提出要款，由于该乡政府钱紧张没有给付。后不久韩正勇书记、刘金光乡长先后分别调出陈集乡政府。陈集乡政府与双堆集镇合并后，原告多次去找现任双堆集镇政府党委书记蒋鹏（原任双堆集镇政府镇长），蒋书记告知原告：因借条没有盖陈集乡政府公章，让原告去找已调出的韩正勇、刘金光出面证实此事并经过诉讼程序方可给付。迫使无奈原告至今才找到韩正勇、刘金光签字证明。 双堆集镇政府辩称：1.答辩人与王保国之间无38000元债权债务关系，王保国的诉讼请求没有事实和法律依据，从王保国提供的材料看没有加盖原陈集乡政府公章，该欠条与原陈集乡政府和答辩人无任何关系，答辩人不需要向王保国支付欠款及利息，欠条上没有约定利息，原告主张利息无任何依据。2.如果认定答辩人欠王保国38000元，王保国的主张也超过诉讼时效，王保国在诉状中称借条出具后多次找偿还借款，即使主张欠款是事实，王保国即知道权利受损，现有的证据材料无法证实王保国在法定期限内向答辩人主张过还款，超过法律规定的诉讼时效，依法不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的王保国所举证据1-2，本院予以确认并在卷佐证。 王保国举证：1.身份证复印件。2.统一社会信用代码。证据1-2证明王保国、双堆集镇政府的诉讼主体资格。3.借条。证明原陈集乡政府委托该乡工作人员陶思勇向王保国借款38000元用于购买树苗。4.刘金光的自书证言。5.韩正永、谢友勇的自书证言。6.王士杰的自书证言。7.张敏、王金玉的自书证言。证据4-7证明原陈集乡政府向王保国借款38000元用于购买树苗；撤乡并镇后王保国找韩正勇、刘金光及双堆集镇政府领导催要欠款，存在诉讼时效中断的情形等。 本院依法收集的证据：1.对韩正勇的问话笔录。2.对刘金光的问话笔录。证据1-2证明原陈集乡政府委托该乡驾驶员陶思勇向王保国借款38000元用于购买树苗，用于魏圩治里片植树，王保国多次向有关人员主张权利等。 双堆集镇政府认为王保国所举证据3借条上身份信息不明，借条中借款用途是去滁州买树苗，和证据4刘金光的证明和陶思勇一起去山东临沂调杨树苗相矛盾，对借条的真实性不予认可，借条没有加盖原陈集乡的公章，无法证明是陈集乡政府从原告处借款38000元，与本案没有关联性，即使借条是真实的，也超过诉讼时效；证据4-7中的证人没有出庭，真实性无法核实，且证据4中刘金光的陈述与借条中的借款用途相矛盾，相关人员的身份情况无法核实，无法证明是原陈集乡政府的工作人员及38000元是原陈集乡政府所借。 双堆集镇政府认为本院依法收集的证据无法证明刘金光、韩正勇是原陈集乡政府的工作人员，证明内容不具有真实性、合法性，不能作为定案的依据，王保国找刘金光、韩正勇要钱不能引起诉讼时效的中断，王保国的请求以超过法定的诉讼时效。 本院经审查认为，王保国所举证据3明确载明原陈集乡政府委托其工作人员陶思勇向王保国借款38000元，与其证据4-7中的证人证言及本院依法收集的证据1-2的证明内容相吻合，且其证据4-7中及本院依法收集的证据1-2中的证人分别系原陈集乡政府的党委书记、乡长、双堆集镇政府的工作人员和当地村干部等，其证据3-7和本院依法收集的证据1-2之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。 本院经审理认定事实如下：2000年5月7日，原濉溪县陈集乡人民政府的工作人员陶思勇受该乡政府主要领导人的委托，作为经手人以该乡政府名义向原告王保国借现金38000元，用于购买树苗绿化魏圩村治理片，并向王保国出具借条，内容：“借条今借王保国人民币叁万捌仟元整（去滁州买树苗）陈集乡政府2000年5月7日。经手人：陶思勇。”此后，王保国向原陈集乡政府催要，因该乡乡政府经济困难未果。2006年，濉溪县乡镇行政区划调整，原陈集乡政府并入双堆集镇政府，王保国先后向原陈集乡政府主要领导人、双堆集镇政府主要领导人等催要欠款至今未果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原陈集乡政府与原告王保国之间的借款合同合法有效，原告王保国按照约定提供了借款，原陈集乡政府当按照约定全面履行还款义务，鉴于原陈集乡政府现已并入被告双堆集镇政府，双堆集镇政府依法应承担偿还借王保国款的民事责任。故对王保国要求双堆集镇政府偿还借款38000的诉讼请求，本院予以支持。王保国要求双堆集镇政府偿还借款利息，因在借条上借贷双方没有约定利息，王保国所举其他证据也不能证明借贷双方约定了利息，依法应付应视为借贷双方没有约定利息。故对其此项诉讼请求，本院不予支持。双堆集镇政府的第1项中“欠条没有加盖原陈集乡政府印章、双方没有约定利息”的辩称，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳；其第2项本案超过诉讼时效的辩称，与本院审理查明的事实不符，王保国所举证据能够证明王保国多次向原陈集乡政府主要领导、双堆集镇政府现任主要领导主张权利，本案存在诉讼时效中断的情形。故对其此项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告濉溪县双堆集镇人民政府于本判决生效之日起10内，偿还借原告王保国款38000元； 二、驳回原告王保国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3671元，减半收取1835.50元，由被告濉溪县双堆集镇人民政府负担375元，原告王保国负担1460.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇一九年八月二十七日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。