wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5292号原告：吴某，男，1989年6月1日出生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。被告：柏某，男，1989年9月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市东方御景**。原告吴某与被告柏某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告吴某于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告吴某负担。审判员  王传明二〇一九年八月十九日书记员  谭爱萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初15034号 原告：周林，男，1994年2月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告：曹敏，女，1977年9月27日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告周林与被告曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，于2019年7月24日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周林、原告的委托诉讼代理人张越及被告曹敏，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日被告因资金周转困难向原告借款2万元，原告于当日通过银行账户向被告转账2万元，被告于当日向原告出具借条和收条，约定被告于2019年6月11日之前全额归还。但是，被告至今尚未归还借款。 被告曹敏辩称：被告不认识周林，借款不属实。当初，被告经朋友介绍去中介公司借款，最开始借款20000元，实际上只拿到10000元左右，每周要还3600元，一共要还十周。后因被告还不起借款，中介公司又介绍其去另外的公司借款，其中向一家公司借款40000元，实际上只拿到30000元，每周要还7000元。现在共计已还了10多万元，其中还给邓志亮23000元（因为邓志亮先说是他借款给被告，放款时周林和邓志亮都在场，后来出具借条时，邓志亮说写借周林的钱，不过，借条上周林的名字并非被告所写，借条的其他内容是被告所写）。邓志亮转给周林与否，被告不知情。对此被告已向有关派出所报警。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条、收条、华夏银行交易明细各一份；被告依法向本院提交了报警回执一份。对于原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院经审查，对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年5月20日，被告曹敏向原告周林出具借条一份，该借条载明：今借到周林现金20000元，借款期限为2019年5月20日至2019年6月11日，如到期未还则按每日500元支付违约金。还载明：该笔借款凭借款收条为准。当日，原告通过其银行账户（尾号4720）向被告转账20000元，并且被告曹敏向原告出具收条一份，其中载明：今收到周林人民币即银行转账20000元。 2019年6月1日，原告等人向被告催债，被告向重庆市公安局巴南区分局报警，称有高利贷催债。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。被告向原告出具借条、收条，系其真实意思表示，原告向被告转账20000元的证据确实充分。被告抗辩称，其向周林借款不属实，即使有借款，也已经归还。本院认为，即使借条上周林的名字并非被告所写，但周林持有借条，且周林向被告转账，也不影响周林作为债权人的地位。至于是否归还，被告没有举示证据加以证明。综上，被告的抗辩理由本院不予采信。双方的借贷关系成立，原告主张被告归还借款20000元，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告曹敏在本判决生效之日起十日内向原告周林归还借款20000元。 如果被告曹敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告曹敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年八月三十日 法官助理 何 铜 书 记 员 吴 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1620号之一 申请执行人：广东致昊汽车销售服务有限公司。住所地：佛山市顺德区大良街道办事处新松居委会建设路**之五，统一社会信用代码91440606MA4UHK076W。法定代表人：宁海波。 委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200510948751。 被执行人：张利强，男，汉族，1984年12月24日出生，身份证住址山东省东明县，被执行人：安修顺，男，土家族，1991年5月2日出生，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人广东致昊汽车销售服务有限公司与被执行人张利强、安修顺追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初4952号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币66860.98元及利息等，本院于2019年1月17日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。并已将查证结果告知申请执行人。申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年八月九日 书记员  郑文雅
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执600号申请执行人：孔峻峰，男，1962年12月28日出生，住所地北京市朝阳区。被执行人：涿州市鑫晟农业开发有限公司，地址涿州市百尺竿镇赵庄村。法定代表人：李胜。孔峻峰与涿州市鑫晟农业开发有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4080号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔峻峰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孔峻峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司新的财产线索，申请执行人孔峻峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月三十日书记员  董丽平
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执737号 申请执行人何定胜，男，汉族，生于1964年4月3日，住四川省平昌县。 被执行人徐茂孙，男，汉族，生于1984年3月9日，住四川省平昌县。 关于申请人何定胜申请执行被执行人徐茂孙民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人徐茂孙进行网络查控，查明被执行人徐茂孙无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初221号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十九日 书记员  夏茂宇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初733号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**。法定代表人杨东升，董事长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告徐大兵，男，1974年9月26日出生，汉族，住竹山县。本院在审理原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告徐大兵信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1149元，减半收取574.5元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  王保东二〇一九年八月三十日书 记 员  黄 岗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10830号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：李奎明，男，1963年4月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告李奎明物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年八月二十七日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初4827号原告：徐州工业用呢厂，住所地徐州市泉山区中山南路****。法定代表人：索洪军，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘晓云，1967年11月28日生，汉族，该公司职员，住徐州市。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。被告：泰州市大金密封材料厂，住，住所地泰州市姜堰区大伦镇桥东村/div>法定代表人：朱宝章，该公司经理。原告徐州工业用呢厂与被告泰州市大金密封材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。因被告泰州市大金密封材料厂已履行付款义务，原告徐州工业用呢厂于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州工业用呢厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州工业用呢厂撤诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告徐州工业用呢厂负担。审 判 员  张 璟二〇一九年八月十三日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1667号上诉人（原审被告）：房玉梅，女，1970年5月18日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张志成，男，汉族，1960年4月18日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：辛志洲，男，1964年3月26日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。上诉人房玉梅因与被上诉人辛志洲民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人房玉梅委托诉讼代理人张志成，被上诉人辛志洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房玉梅上诉请求：1、请求撤销朝阳市双塔区（2019）辽1302民初1324号民事判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人与被上诉人原本是朋友，2016年11月26日被上诉人找到上诉人说，现在有一个很赚钱的项目，让上诉人和他一起做，声称加入者每人只需投资17,500元即可，投资一个月后每天能进账200元，当时我家只有7,500元，被上诉人说先替我垫付10,000元，待项目赚钱后再还，如果项目失败或者不赚钱这10,000元就不用还了，包括自己的7,500元都退还给我，于是被上诉人为我垫付10,000元，加上我自己的7,500元，共计17,500元，尔后被上诉人带我去转账，具体转到哪家企业或者哪个人的账户，我均不知道，都是由被上诉人操控，后来在经营过程中都由被上诉人的妻子操控，而且将我个人业务后台账户的密码都已改动，我什么都不知道。后来才知道这个资本证券投资是一个非法传销组织经营的传销活动，虽说我为被上诉人出具一份欠条，但我确实实在不明真相的情况下出具的，我是上当受骗，属于受害者。辛志洲辩称，一审判决正确，望二审驳回上诉，维持原判。辛志洲向一审法院起诉请求：1、请求被告房玉梅偿还原告辛志洲借款人民币1万元，并自2019年3月15日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告逾期借款利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告房玉梅因证券投资需要，于2016年11月26日向原告辛志洲借款人民币1万元，并为原告出借了欠条一份，内容载明：“今欠辛志洲人民币壹万元整，10,000元整，借款人：房玉梅，2016.11.26”。原告辛志洲在本案审理过程中认可本案中的借款系被告房玉梅的个人债务。现原告辛志洲以被告房玉梅未偿还其上述1万元借款为由诉至本院。原告辛志洲针对其诉讼请求向本院依法提供了被告房玉梅为其出具的欠条一份予以证明，被告房玉梅针对其答辩意见未向本院提供证据予以证明。本院根据原告所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告房玉梅因证券投资向原告辛志洲借款1万元，其应当承担偿还责任。虽然原、被告未书面约定还款期限，但原告辛志洲有权随时向被告房玉梅主张权利。关于原告辛志洲提出的要求被告房玉梅给付其逾期利息的诉讼请求，因原、被告对于本案中的借款既未约定借款期限，也未约定借款利息，原告辛志洲起诉之日应视为借款逾期之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告辛志洲有权要求被告房玉梅自其主张权利之日（2019年3月15日）起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付逾期借款利息。原告辛志洲的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告辛志洲认可本案中的借款系被告房玉梅的个人债务，而被告房玉梅对此未提出异议，本院将本案中的借款认定为被告房玉梅的个人债务。关于被告房玉梅提出的其向原告借款是由于原告劝说其进行证券投资，在其资金短缺的情况下由原告为其垫付的投资款1万元，且其后该投资账户一直由原告的妻子实际操控，故其不同意偿还原告上述1万元借款的辩解意见，本案中借款的实际用途并不影响被告房玉梅向原告辛志洲承担偿还借款的民事责任，其该辩解意见因缺乏法律依据，本院不予采纳。关于被告房玉梅提出的原告承诺如其投资证券失败，原告将不再要求其偿还上述1万元借款的辩解意见，因其未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告辛志洲要求被告房玉梅偿还其1万元借款本金，并给付逾期借款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决被告房玉梅于本判决生效后五日内偿还原告辛志洲借款本金人民币1万元，并以1万元借款本金为基数自2019年3月15日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告辛志洲逾期借款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告辛志洲预交，已减半收取），由被告房玉梅负担。本院二审期间，房玉梅申请证人马某出庭作证，证人马某证实出借人辛志洲借款给房玉梅时，承诺证券返款时偿还借款的事实，但因房玉梅与马某均系证券投资人，相互之间存在推荐与被推荐关系，双方存在利害关系，该证人证言本院不予采信。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是双方有无附条件偿还借款。上诉人提出其系受蒙骗购买了该资本证券，现因购买该资本证券没有得到利益，故不应偿还辛志洲借款的主张，及其主张该借款附条件偿还均未能提供相应证据予以证明，其在二审中提供的证人证言又与本案有利害关系，本院不予采信。故房玉梅提出的上诉请求，本院不予支持。又因为房玉梅向辛志洲出具了欠条，证明双方存在借款10,000元的事实。根据《合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方未明确约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”本案中，一审判令上诉人支付被上诉人逾期借款利息并无不当。综上所述，房玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人房玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年八月十九日书记员  张 吉
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申560号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）应国芬，女，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。 再审申请人应国芬因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政管理行政登记一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 应国芬向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的起诉期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，请求本院撤销原一、二审裁定，准予立案。 本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）尚未废止。《解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对的是被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，而该行为作出的时间为2012年7月8日。依照《解释》规定，再审申请人至迟应在2014年7月8日前提起诉讼，但其在2018年1月才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日即2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回应国芬的再审申请。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年八月二十九日 书记员  丁 波
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7731号原告：陆品华，男，1954年8月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：陈正祥，男，1958年10月14日生，汉族，户籍地江阴市。原告陆品华与被告陈正祥债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告陆品华及其委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告陈正祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆品华向本院提出诉讼请求：1、判令陈正祥立即支付款项15300元和利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止按同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由陈正祥承担。事实和理由：他与江阴市玮鑫印务有限公司（以下简称玮鑫公司）发生业务往来，由他为玮鑫公司加工酒盒纸张。至2016年9月5日玮鑫公司结欠他货款35300元，同日他与陈正祥、玮鑫公司签订债务转让协议，该款由陈正祥承担支付义务。嗣后，陈正祥仅支付了20000元，余款15300元他多次催要未果。为维护自身合法权益特诉至法院。陈正祥未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：陆品华与玮鑫公司发生业务往来，由陆品华为玮鑫公司加工酒盒。2016年9月5日，玮鑫公司与陈正祥、陆品华签订债务转让协议一份，主要内容为：陈正祥承担玮鑫公司对陆品华的所有债务35300元，并于30天内归还1万元整，余款在2017年年底付清。协议签订后，陈正祥支付给了陆品华20000元，余款15300元未付，陆品华因催要无果遂于2019年5月16日向本院提起诉讼。以上事实，有陆品华提供的债务转让协议、陆品华及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，玮鑫公司与陈正祥、陆品华之间签订的债务转让协议是各方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。陈正祥应当按约向陆品华履行支付价款的义务。因此，本院对于陆品华要求陈正祥支付价款15300元并承担相应利息的诉讼请求予以支持。陈正祥未能提供支付剩余价款15300元的证据，应承担举证不能的法律责任。陈正祥未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈正祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆品华价款15300元及利息（以15300元为基数自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由陈正祥负担（陆品华同意该款由陈正祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆品华，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  张年二〇一九年八月七日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执恢278号 上海康诚发电设备有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委（2016）成仲案字第500号裁决书，于2019年8月20日立案受理上海康诚发电设备有限公司申请执行天威新能源控股有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的本金82500元及利息，其他费用6540元，执行费1371元。执行中，被执行人通过破产重整程序，已向申请执行人偿还本金82500元、利息9039.77元、其他费用6540元，共计98079.77元，执行费1371元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执859号之六 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街东泉大厦**。 代表人：陈海，该分行行长。 被执行人：邱明，男。 被执行人：黄春玲，女。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被执行人邱明、黄春玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄春玲在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币2142.24元。 本裁定立即执行。 审判员  邓朝良 二〇一九年八月八日 书记员  劳小芳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1143号 罪犯郭森，男，1988年5月5日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)汕尾中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人郭森犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币15万元，罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月29日作出(2014)粤高法少刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2014年1月11日起至2031年1月10日止。判决生效后，于2015年5月22日交付监狱执行刑罚。本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1079号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郭森在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郭森在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭森减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯郭森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分271分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郭森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯郭森予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2036号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：河北恩森商贸有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第937号裁决书。 2、2018年8月22日，河北恩森商贸有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初4372号 原告成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。 法定代表人冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人侯丹萍，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告赵俊杰，男，汉族，1981年1月5日出生，住西安市雁塔区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告赵俊杰追偿权纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告负担。 审判长 陈 婷 审判员 杨 冉 审判员 张元平 二〇一九年八月二十日 书记员 薛 梅 打印:吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57570号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：庄玉海，男，1985年11月18日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：张非非，女，1987年6月30日出生，汉族，住山东省平度市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告庄玉海、张非非金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，庄玉海、张非非经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令庄玉海、张非非偿还本金188572.29元、利息3207.88元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令庄玉海、张非非偿还罚息4372.71元；3、判令庄玉海、张非非支付律师费6000元；4、判令原告对庄玉海所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。庄玉海、张非非未作答辩。经审理查明：2016年10月19日，庄玉海、张非非为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额325000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。庄玉海、张非非用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，庄玉海、张非非逾期还款，截至2019年2月28日，庄玉海、张非非尚欠本金188572.29元、利息3207.88元、罚息4372.71元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。庄玉海、张非非经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄玉海、张非非于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金188572.29元、利息3207.88元、罚息4372.71元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告庄玉海、张非非于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告庄玉海所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元、公告费260元，由被告庄玉海、张非非负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保375号 申请人王铁刚，男，1971年9月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人魏全大，男，1972年9月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人姜力伟，男，1979年10月11日出生，汉族，住承德市承德县。 本院于2019年8月21日立案受理申请人王铁刚与被申请人魏全大、姜力伟诉前保全纠纷一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人魏全大银行存款260000.00元。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙晋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34051号原告：北京五八汽车科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：丛林，总经理。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。被告：杨明，男，1993年6月17日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王式宽，男，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告北京五八汽车科技股份有限公司（以下简称五八汽车公司）与被告杨明劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五八汽车公司之委托诉讼代理人张生达与被告杨明之委托诉讼代理人盛男、王式宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五八汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、我公司无需支付杨明解除劳动合同经济补偿金17274元；2、本案诉讼费由杨明承担。事实和理由：我公司与杨明签订的解除协议书上的补偿金金额不符合我公司以往的一贯标准，是我公司原法定代表人与杨明恶意串通，对我公司显失公平，我公司不同意支付杨明解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。杨明辩称，我与五八汽车公司签订了解除劳动合同协议书，协议书上约定了补偿金金额。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意五八汽车公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:杨明与北京莱富特佰网络科技股份有限公司签订有期限为2017年9月13日至2020年9月12日的劳动合同，其中载明杨明担任客户经理一职，月工资标准为6000元。2016年1月27日北京莱富特佰网络科技股份有限公司名称变更为五八汽车公司。五八汽车公司与杨明签订《解除劳动合同协议书》，协议书约定：甲、乙双方的劳动合同于2018年8月24日予以解除，双方的劳动关系也于2018年8月24日随之终止；2、乙方工资结算至2018年8月24日，支付时间为2018年9月10日；3、甲方同时再向乙方支付经济补偿等相关费用共计人民币17274元，包括但不限于经济补偿、赔偿金、未休年休假工资差额、加班费等其他工资和福利待遇。该笔费用直接支付至乙方工资卡……协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，乙方自愿放弃其他可能获得的任何利益，双方之间不再存在其他任何劳动争议。落款处显示五八汽车公司印鉴以及杨明签字。五八汽车公司主张，其公司不清楚《解除劳动合同协议书》的签订情况。应该是前法定代表人、总经理张文娟在将其公司公章交接回其公司前与杨明签订的，其公司股东收回控制权时才知晓该协议，其公司并未有裁员意向，因为《解除劳动合同协议书》中经济补偿金的数额与其公司以往惯例协商解除劳动合同的补偿金金额差距过大，主观恶意明显，存在恶意串通情况，该《解除劳动合同协议书》应为无效。张文娟保管其公司公章至2018年8月29日，因不满公司股东收回控制权而于2018年9月份离职。就其主张，五八汽车公司提交以下证据予以证明：1、辞职报告。内容为张文娟于2018年9月27日因个人原因提出辞去在五八汽车公司的董事、总经理兼法定代表人职务。2、电子邮件打印件。内容为2018年8月28日发送给若干人（包括刘林，另案被告）的会议纪要，其中提到参会未到人员有刘林。五八汽车公司主张刘林当时并未提出已经离职。3、微信截图。内容为2018年8月27日刘林与符某的对话，其中符某问刘林下属主管明天是否在，刘林回答让左佳奇（另案被告）或者冯慧春（另案被告）过去听会。2018年11月1日的微信截图为群消息，内容为五八汽车公司人事李玉彬等员工，就解除协议一事进行沟通，其中一人问：关于12个人的解除方案2N,是否为张总自己确定的？李玉彬回答到：N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的。李玉彬提到最早是其接到的通知，然后出了方案，张总选的方案，其找员工沟通N＋1的赔偿方案员工不同意，员工找了律师，其谈不过律师，又跟张总商量的……渠道当时不同意调整，但我们当时KA和区域没有HC了，只能强行开除了。因为张总当时是公司负责人，张总怎么和公司高层沟通其不清楚。就上述证据，杨明不认可证据1的真实性；认可证据2的真实性，但不认可关联性及证明目的；认可2018年8月27日刘林与符某的对话，但不认可证明目的；不认可2018年11月1日的微信截图真实性。杨明主张，集团公司称公司要调整，让其签表，因其不同意签表，被五八汽车公司视为不同意，五八汽车公司人事李玉彬于2018年8月中旬左右通知解除，协商补偿的事宜，最终谈成的方案是2N，五八汽车公司人事李玉彬与其签订了解除协议。落款签字是本人签字，其余手写内容是五八汽车公司填写，李玉彬加盖的公章，一式两份。其不知晓五八汽车公司公章由何人保管，其离职后听说张文娟离职。杨明于2018年11月13日以要求五八汽车公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第1745号裁决书，裁决如下：五八汽车公司支付杨明解除劳动合同经济补偿金17274元。五八汽车公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，杨明提交的《解除劳动合同协议书》加盖有五八汽车公司公章，其中约定五八汽车公司支付杨明解除补偿金17274元。五八汽车公司虽主张协议为其前法定代表人张文娟与员工恶意串通签订的，但其公司并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。即使系张文娟与劳动者签订，张文娟于当时为五八汽车公司法定代表人，任董事及总经理职务，其的职务行为即为五八汽车公司的行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现五八汽车公司未就签订《解除劳动合同协议书》过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危情形进行充分举证，亦未提交有效证据证明存在恶意串通的情形，故其公司主张该协议无效，缺乏事实依据。五八汽车公司提交的微信截图中，其公司人事李玉彬曾提及“N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的”，可见五八汽车公司与劳动者协商过解除劳动关系，故本院对杨明的主张予以采信，进而对《解除劳动合同协议书》的效力予以采纳，五八汽车公司要求无需支付杨明解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，五八汽车公司应当按照协议约定支付杨明解除劳动合同经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京五八汽车科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付杨明解除劳动合同经济补偿金17274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京五八汽车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  张校嘉
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1994号原告：兰西县农村信用合作联社,地址：兰西县通河街。法定代表人：王全秋职务：理事长。委托诉讼代理人：唐财峰，男，1977年11月11日出生，汉族，干部，住兰西县。被告：杨志光，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：肖连丽，女，1980年3月19日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告杨志光、肖连丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐财峰到庭参加诉讼，被告杨志光、肖连丽经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨志光、肖连丽立即偿还原告贷款本金40，000.00元，利息7,009.85元（按本金40，000.00元，月利率7.47‰从2017年11月27日计算至2018年11月20日止；按本金40，000.00元，逾期月利率9.711‰从2018年11月21日至2019年8月13日止），本息合计47，009.85元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告向被告杨志光提供贷款40，000.00元，当时约定：月利率7.47‰，逾期月利率9.711‰于2018年11月20日到期，贷款到期后经原告工作人员久催不还，故诉至法院。被告杨志光未提供答辩。被告肖连丽未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：被告借款凭证一张、被告借款合同一份，证明被告欠原告钱。被告均未提交证据。原告提交的证据具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2017年11月27日签订借款合同。被告杨志光向原告借款40，000.00元，借款期限从2017年11月27日至2018年11月20日，约定月利率为7.47‰，逾期月利率9.711‰。截至2019年8月13日，被告欠原告本息（含罚息）47，009.85元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告杨志光，履行了自己的义务。被告杨志光、肖连丽未按约定偿还原告借款本息，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志光、肖连丽于本判决生效后十日内，给付原告借款本金40，000.00元，利息7,009.85元（按照合同约定利率，本金40，000.00元，2017年11月27日计算至2019年8月13日），本息共计47，009.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费488.00元，由被告杨志光、肖连丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇一九年八月十一日书记员 于翔宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7870号申请执行人：王维发，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人：袁凤英，女，1968年9月23日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人：徐燕，女，1991年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人：王硕，男，2010年12月8日出生，汉族，住河南省信阳市。法定代理人：徐燕，系申请执行人王硕母亲。申请执行人：王雪怡，女，2016年1月9日出生，汉族，住河南省信阳市。法定代理人：徐燕，系申请执行人王雪怡母亲。被执行人：王正好，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10388号民事判决，在执行王维发等人与王正好机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人王正好发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币6,199.22元与相关利息及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条，裁定如下：冻结、划拨被执行人王正好存款人民币6,249.22元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在他人处的收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年八月二十七日书记员  陈声雷附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4732号 原告：杨娟，女，1985年6月20日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，广西柳州钢铁集团有限公司热轧板带厂职工，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：郑美霞，女，1976年9月9日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区柳州市柳**。 原告杨娟与被告郑美霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加诉讼，被告郑美霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币27500(贰万柒千伍百元整）;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年5月17日债务人郑美霞以买房名义从原告处借走人民币27500元整,并当场向原告写下欠条一份。欠条注明三个月还清所有债务，如不按时还被告愿意承担法律后果。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口，也不接电话，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告合法权益。现诉请法院判决郑美霞偿还原告杨娟人民币27500元（贰万柒千伍百元整），以维护原告合法权益。 被告郑美霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条两张、照片、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据合法、有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 经本院审理查明如下事实，原告杨娟与被告郑美霞系朋友关系。2017年5月17日，被告郑美霞向原告杨娟出具借条一张，载明：“本人郑美霞欠扬娟27500元整（贰万柒千伍佰元整）。位于雀儿山路**之二仁和馨园******，一但卖出该套房立即还款。（买受人：方艺）如不能按时承诺还款，愿承担一切法律后果。（还款时间为3个月，8月1号止）即日起，该借条生效。郑美霞2017.5.17”同日，郑美霞与该借条、房屋买卖合同合影留存。还款期限届满，被告未偿还借款。现原告以被告拒不归还上述借款为由诉至本院，要求如上诉请。 庭审中，原告杨娟表示被告陆续向其借款总额为31000元，借款均为现金支付，被告归还了部分本金之后，于2017年5月17日又出具上述27500元的借条。 另查明，2013年5月27日，被告郑美霞向杨娟出具借条一份，载明：“2013年5月27借杨娟人民币7000元整（柒仟元整）每月利息300元，还款日期5月份（2016年）……”。 2015年4月4日，郑美霞在上述借条内容下添加新内容：“借条2015年4月4日借杨娟15000元（壹万伍千元整），每月利息300元。还款日期2016年11月份……”。根据杨娟卡号为62×××70的中国农业银行交易明细清单显示，2015年4月4日有3次现金支取5000元的记录，合计金额15000元。 后郑美霞在上述纸张下再添新内容：“2015年3月30日借杨娟5000元（伍千元整）还款时加300元利息，加2015年3月17日借杨娟4000元（肆仟圆整）还款时加200元利息。还款日期2016年1月份还4200元。2016年8月份还5000元加300元利息。……”。根据杨娟卡号为62×××70的中国农业银行交易明细清单显示，2015年3月30日有3次现金支取记录，金额均为2000元，合计6000元。2015年3月17日有2次现金支取记录，金额均为2000元，合计4000元。 2015年12月5日，郑美霞在上述借条纸张下添加新内容:“以上所有借款总额保证如期归还杨娟，如不能按期归还以房产证合同编号：022012092618001141102将房屋坐落：雀儿山路5号之二仁和馨园11栋2单元14-5号抵押给杨娟本人自动放弃房产所有权。借款保证人：郑美霞2015年12月5日”。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告向原告借款的事实有原告提供的两张借条、银行交易明细、照片为证，本院予以确认。现还款期限届满，被告应偿还原告本金27500元。关于借条中载明“欠扬娟27500元……”与本案原告名字不一致的问题，根据原告提供的2013年-2015年的借条载明的内容及照片，可以认定借条上载明“扬娟”系笔误，原告系本案债务的债权人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告郑美霞在本判决书生效之日起十日内归还原告杨娟借款27500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，公告费560元，合计1048元，由被告郑美霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  戴双桃 人民陪审员  林雪玉 二〇一九年八月十六日 法官 助理  周 媛 书 记 员  叶清扬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12936号 申请执行人：深圳中国国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区和平路船步街**，统一社会信用代码：91440300192189433D。 法定代表人：张军，总经理。 被执行人：谢允齐，男，汉族，1982年12月21日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳中国国际旅行社有限公司申请执行被执行人谢允齐委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初25275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人谢允齐自动将执行款人民币29555.29元(含执行费人民币4269.29元)汇入本院执行款账户,现本院已将本案全部执行款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初25275号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,申请执行费人民币4269.29元已由被执行人交纳。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执12936号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年八月二日 书记员  李红曼
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初246号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人包广文，男，1984年12月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2002年6月25日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，2007年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月13日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年2月26日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人包广文犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人包广文到庭参加诉讼。本院于2019年7月4日建议宣威市人民检察院对本案补充侦查，宣威市人民检察院于同年7月5日建议延期审理，同年8月2日建议恢复审理。本案现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年2月10日22时许，被告人包广文在宣威市双龙街道龙堡路九龙水艺旁人行道上，盗窃被害人彭某放在车内衣服口袋内装着的人民币36100元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人包广文盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人包广文有犯罪前科，酌情从重处罚；追回部分赃款，返还被害人，酌情从轻处罚，建议判处被告人包广文三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人包广文对公诉机关指控的部分事实有意见，辩解其盗窃的金额是2100元，不是起诉书上指控的36100元，对其他事实及罪名没有意见。经审理查明，2019年2月10日22时许，被告人包广文在宣威市双龙街道龙堡路九龙水艺旁人行道上，盗走彭某放在车上的衣服口袋内装着的现金人民币2100元。案发后，被盗现金已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的接处警登记表，受案登记表，破案经过，被害人彭某的陈述记录，证人余某、沈某、李某的证言记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控视频，说明材料，刑事判决书，释放证明，户口证明，抓获经过与被告人包广文的供述记录相互印证。经审查，上述证据来源客观、合法，证据与证据之间能相互印证，证实上述审理查明的事实，本院予以确认作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人包广文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分盗窃事实及罪名成立，但指控被告人盗窃人民币36100元不能成立，本案中仅有被害人的陈述记录证实被盗现金为36100元，无其他证据相印证，该指控证据不足，从有利于被告人的原则出发，以被告人认可的2100元认定盗窃数额符合法律规定。被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人前科犯罪系未成年人，依法不予从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人包广文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 波人民陪审员  程刻珍人民陪审员  何 盼二〇一九年八月八日书 记 员  柴 榕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6521号 上诉人（原审被告）：广西远鸿建筑材料机械设备租赁有限责任公司，住所地：南宁市江**五一路南五里**，统一社会信用代码：9145000074791336R。 法定代表人：胡孝智，执行董事。 委托诉讼代理人：王运甫，广西邦浦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭克勤，男，1964年1月6日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丁蓉，广西金桂北斗律师事务所律师。 上诉人广西远鸿建筑材料机械设备租赁有限责任公司（以下简称远鸿公司）与被上诉人谭克勤民间借贷纠纷一案，上诉人远鸿公司不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人远鸿公司上诉请求：1、撤销一审民事判决第二项，并将第一项判决依法改为上诉人仅向被上诉人返还集资款9850元。2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院推定本案借款利息为年利率10%，上诉人先偿还利息再偿还本金是严重的事实认定错误。首先，上诉人与被上诉人之间只有收据，并且双方对利息没有任何的约定，被上诉人向法院提供了存折流水中“借款利息”字样是人为手写的，并且在手写处无手写人签字证明。因此，该证据的真实性、合法性严重存疑，但一审法院仍然认定该证据，并据此推定双方存在利息是明显的事实认定错误。事实上，上诉人一直在分期偿还被上诉人集资款，目前仅剩9850元未偿还。其次，退一步讲，假设被上诉人提供的2015年3月10日存折流水确实存在“发放职工14年7月-12月借款利息”字样，也只能证明双方从2014年7月起才约定了利息，也就是说2014年7月及以前双方并没有约定利息，上诉人归还被上诉人的18000元，应当认定为归还本金。并且从双方交易习惯来看，只要是归还利息的，上诉人都注明了“发放利息”的字样，没有注明是发放利息的，都应当是归还本金。因此，上诉人于2018年1月24日至7月26日共归还的47900元应当认定为归还本金。二、一审法院由于事实认定错误，导致法律适用错误。由于双方在集资期内或部分集资期内并没有约定利息，应当适用《民间借贷司法解释》第25条规定，而一审法院却根据《合同法》第205条规定，推定上诉人应向被上诉人支付利息是明显的适用法律错误。综上，恳请贵院依法判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人谭克勤答辩称：一审法院作出的判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 谭克勤向一审法院起诉请求判令：1、远鸿公司偿还借款本金65122.58元及相对应的利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，自2018年8月15日起按税后年利率10%计算，直到本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由远鸿公司承担。 一审法院判决：一、远鸿公司向谭克勤偿还借款本金65122.58元；二、远鸿公司向谭克勤支付借款利息（利息计算：以尚欠借款本金65122.58元为基数，自2018年8月15日起至债务清偿之日止按年利率10%计算）。 二审争议的焦点问题：上诉人尚欠被上诉人本金和利息数额是多少？ 二审中各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同。本院根据双方当事人在一审无异议的证据，还查明以下事实：2017年10月10日上诉人发出的《通知》中要求“跟集资的职工说好所有还的款都是本金，后面项目确实有效益了在考虑利息方面的问题。”2018年6月6日《通知》“公司做如下决定：待全部清退完职工集资借款本金后，对于2016-2017年所产生的利息，待公司与集资借款人协商后，按达成的一致意见分批支付。” 本院认为：一、上诉人与被上诉人之间的借款是否约定有利息。1、被上诉人提交的活期存款历史明细查询中，交易摘要部分内容是手写字体。由于相应款项是由上诉人发放，交易摘要内容是银行根据上诉人入账凭证制作，即上诉人应掌握记载有交易摘要内容的原始凭证，现上诉人对交易摘要有异议，但未能提供相反证据，本院对其异议不予支持。被上诉人解释是因为银行打印设置未能完全打印，故由银行工作人员书写，本院予以采信。该摘要显示上诉人先后按照本金9万元（已退回本金3万元），年利率10%的标准向被上诉人支付过2014年下半年、2015全年的借款利息，与被上诉人主张2016年之前出借本金9万元未归还，利息按年利率10%计相符；2、上诉人2017年10月10日、2018年6月6日的《通知》，均表明借款约定有利息；3、根据上诉人一审提交的还款明细，2014年7月之前上诉人向被上诉人归还过部分款项，双方认可2014年9月25日还的3万元是本金。而2016年3月1日上诉人仍然按本金9万元，年利率10%的标准支付了2015年全年利息，说明2014年7月之前归还的都是利息。至于之前利息标准是多少，并非本案焦点，因为被上诉人认可双方已结清2016年前的利息。而根据上诉人2015年和2016年支付利息的情况，可以得出结论，双方对尚欠的9万元借款本金是按年利率10%计息。因此上诉人主张与被上诉人之间的借款没有约定利息，或者仅自2014年7月起才约定有利息，与事实不符，本院不予支持。二、关于尚欠的本金和利息。虽然上诉人2017年10月10日的《通知》要求将已还待还的款项一律视为本金，但该《通知》是上诉人单位内部依照管理职权作出的行政文件，不具有民法上的效力，被上诉人在诉讼中也表示不予认可，而是要求已还款项按照先息后本的原则进行抵扣，本院对此予以支持。一审判决亦按此原则处理了2018年后上诉人归还的部分款项，计算出截止至2018年7月26日上诉人尚欠本金数额为65122.58元，之后的利息按年利率10%计，本院对此予以确认。综上，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1182元，由上诉人广西远鸿建筑材料机械设备租赁有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗 晖 审判员 姚 娟 二〇一九年八月十六日 书记员 覃晓雯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9844号原告：深圳市云智供应链科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5EHP587Q。法定代表人：戴胜桥。被告：贵州高通科技有限公司，住，住所地贵州省六盘水市盘州市两河街道两河新区**地块****厂房一社会信用代码91520223MA6DM4D974。法定代表人：邓敏会。被告：贵州高通科技有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华富工业园****一社会信用代码91440300MA5EJUDT44。负责人：邓先付。本院受理深圳市云智供应链科技有限公司和贵州高通科技有限公司深圳分公司、贵州高通科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全贵州高通科技有限公司深圳分公司、贵州高通科技有限公司价值348686.96元的财产，并由原告提供了深圳市友帮达融资担保有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被告贵州高通科技有限公司深圳分公司、贵州高通科技有限公司价值348686.96元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月二十日书记员 阳金蓉（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2345号 申请执行人:徐海琴,女,1961年12月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:高治会,男,1967年7月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初592号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。本案应执行标的92478元（含执行费1268元），未执行标的92478元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人高治会名下有汽车一辆，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初592号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年八月二十七日 书记员  贺竞铮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执445号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人，赵佳友，理事长。被执行人：李大东,男性,1971年10月18日出生,住昌图县本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与李大东合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年八月二十七日书记员  王阿娉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书吉07**执1283号申请执行人：王德成，男，1975年1月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:郝文，男，1986年2月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:郝中学，男，1960年7月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行王德成与郝文、郝中学民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年10月10日依据长岭县人民法院（2018)吉0722民初316号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款35000元本金及利息,诉讼费1263元，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年10月15日、2019年1月25日、2019年2月14日、2019年5月14日、2019年8月20日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年八月二十一日书记员  于海明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1225号原告卢俊荣，男，汉族，2000年9月25日出生，身份证住址被告深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人王凤华原告卢俊荣与被告深圳市浪都投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告卢俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告卢俊荣自动撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月五日书记员 王晶晶（兼）
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7163号申请执行人江苏奕恒轻合金科技有限公司，统一社会信用代码91320281093439556G，住所地江阴市。法定代表人徐银妹。被执行人江苏勤丰新材料科技有限公司，统一社会信用代码913204125956236015，住所地常州市武进区。法定代表人刘清。申请执行人江苏奕恒轻合金科技有限公司与被执行人江苏勤丰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2017）苏0281民初13465号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏勤丰新材料科技有限公司应给付申请执行人江苏奕恒轻合金科技有限公司235186.75元及利息，并负担案件受理费6748元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏奕恒轻合金科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏勤丰新材料科技有限公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人江苏勤丰新材料科技有限公司有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人江苏奕恒轻合金科技有限公司，要求其在2019年7月29日到庭并向本院提供被执行人江苏勤丰新材料科技有限公司的财产线索，但申请执行人至今未到庭提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏勤丰新材料科技有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人江苏奕恒轻合金科技有限公司亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月五日书记员  赵尹杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5824号原告：扈克云，女，1976年3月8日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：田以兵，男，1975年10月22日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所在北京市大兴区经济技术开发区科创11街**院******。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，该公司员工。原告扈克云与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告扈克云于2019年8月20日向本院申请撤回对被告北京京东世纪信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告扈克云的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告扈克云撤回对被告北京京东世纪信息技术有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告扈克云负担。代理审判员  史文静二〇一九年八月二十日书 记 员  李 璐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4183号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。被执行人:洪银才，男，1975年2月15日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：潘园兰，女，1974年8月7日生，汉族，住江西省上饶市余干县，身份证号：362329197408074885被执行人:洪银才，男，1975年2月15日生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3735号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封被执行人洪银才名下的位于江西省南昌市新建区文化大道788号5单元601户的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人洪银才名下的位于江西省南昌市新建区文化大道788号5单元601户的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锦芳审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一九年八月二日书记员  郭 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0213执2955号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：诸树圯、黄道，江苏神阙律师事务所律师。被执行人潘小君，男，1989年12月23日生，汉族，户籍地宜兴市，住宜兴市。申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被执行人潘小君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初3664号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、潘小君于本判决发生法律效力之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金118612.82元，并支付利息和滞纳费（截至2018年4月26日的利息为15214元；自2018年4月27日起至实际清偿之日止，以118612.82元为基数，按年利率24%计算利息和滞纳费），以及中银消费金融有限公司为本案诉讼支出的律师代理费2950元。二、对潘小君的上述债务，中银消费金融有限公司有权以潘小君名下的宜兴市新街街道世纪花园4幢604室的房屋与潘小君协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费减半收取为1655元、财产保全费1320元，合计2975元，由中银消费金融有限公司负担137元，潘小君负担2838元。该款已由中银消费金融有限公司预交，潘小君负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中银消费金融有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产土地情况。潘小君名下宜兴市新街街道世纪花园4幢604室房产，已向首封法院提交参与分配，分配所得63829.04元及本案执行费。3、车辆情况。经调查，被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位63829.04元，未执行到位数额为108464.42元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3664号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一九年八月二十日书记员  申聿东
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2896号原告：杨金秀，女，1963年7月25日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：牛世洋，男，1991年6月25日生，汉族，住址同上。系原告儿子。被告：栗志鹏，男，1986年12月14日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：王林，河南均益律师事务所律师。原告杨金秀诉被告栗志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金秀及其委托诉讼代理人牛世洋，被告栗志鹏及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失163904.2元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年5月5日3时30分许，被告驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型普通客车，沿东环路由南向北行驶至息夫人转盘南口时，与杨金秀驾驶的三轮电动车发生相撞，致原告受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后，栗志鹏弃车逃逸。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故责任认定书认定，被告栗志鹏负本次事故的全部责任。事故发生后，原告先后在息县人民医院、信阳市中心医院、武汉同济医院接受治疗。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告栗志鹏辩称，1、交通事故无异议，愿意依法赔偿；2、根据参与度的鉴定报告，原告的住院与本次交通事故有参与度的部分，被告愿意承担21%的责任；3、对于第一次鉴定的费用，因该鉴定有问题，故被告不予承担该费用；4、被告垫付的费用应当在最终赔偿款中扣除；5、电动车损失无维修发票，不予认可；营养费按每天20元计算；伙食补助费按照50元每天计算；交通费根据票据计算；后期治疗费并未鉴定，也未实际发生，不应支持；误工费、护理费按照新标准进行计算无异议。经审理查明，2018年5月5日3时30分许，被告驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型普通客车，沿东环路由南向北行驶至息夫人转盘南口时，与杨金秀驾驶的三轮电动车发生相撞，致原告受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后，栗志鹏弃车逃逸。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故责任认定书认定，被告栗志鹏负本次事故的全部责任。原告受伤后，在息县人民医院住院1天，经诊断为：头部外伤；左肾挫伤；主动脉夹层不能排除。出院医嘱：转上级医院治疗。原告随即由救护车转到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院23天，经诊断为：主动脉夹层Ⅲ型。事故发生后，被告在交警队交押金30000元，原告领取29500元，被告在医院为原告交医疗费3200元。原告出院后申请对其“三期”进行鉴定，息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所进行鉴定。后被告栗志鹏申请对与原告的主动脉夹层Ⅲ型发病原理与交通事故的因果关系及参与度重新进行鉴定。息县人民法院委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，意见为：1.被鉴定人杨金秀的主动脉夹层（Ⅲ型）与本次交通事故之间存在一定的因果关系，为次要作用因素，建议参与度为21%-40%；2.被鉴定人杨金秀的误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为60日。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.道路交通事故认定书；3.诊断证明、病历、医疗票据等；4.司法鉴定意见书；5.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告均无异议，本院予以采信。交强险具有公益性，其立法目的是弥补受害人的损失，法律并未明文规定应考虑损失参与度，故被告应当在交强险限额范围内承担全部赔偿责任，不足部分，由被告按照剩余数额的40%进行赔偿。原告的车辆损失费，因其在庭后指定的期限内未能提供证据予以证明，故该项本院不予支持，待原告委托法院进行评估后，可另行主张权利。原告主张的后期治疗费及复查费用无证据予以证明，本院不予支持。原告第一次鉴定的鉴定结果并未作为本案的证据使用，故本次鉴定费用由原告自行承担。根据法律规定，本院确定原告马金丽的损失如下：1、医疗费：3658.26元+540元+34.8元+113653.28元+1510.62元=119396.96元；2、住院伙食补助费：50元/天×24天=1200元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；119396.96元+1200元+1200元=121796.96元4、误工费：39522/年÷365天×150日=16241.92元；5、护理费：39522元/年÷365天×60天=6496.77元；6、交通费：5685；16241.92元+6496.77元+5685元=28423.69元被告栗志鹏在交强险范围内承担的赔偿数额为：10000元+28423.69元=38423.69元；在交强险外的赔偿数额为：（121796.96元-10000元）×40%=44718.78元。合计赔偿数额为83142.47元，扣除被告栗志鹏已经垫付的32700元，被告还应当赔偿原告50442.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告栗志鹏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨金秀各项损失共计50442.47元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3827元，由原告杨金秀承担2296元，被告栗志鹏承担1531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3827元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长 姜 辉人民陪审员 王 勇人民陪审员 刘力碣二〇一九年八月二十日书 记 员 胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500000736553257F。法定代表人：罗晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆瑞安物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码9150010720286216XR。法定代表人：解渝波，该公司总经理。再审申请人重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南铝公司）因与被申请人重庆瑞安物业发展有限公司（以下简称瑞安物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112民初24073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南铝公司申请再审称，一审法院认定事实错误，涉案项目1#、2#、3#、4#商铺及车库是可以进行折价、拍卖的，事实上涉案项目目前已经进入了拍卖程序，正在司法拍卖网上进行拍卖。综上，一审法院忽略本案关键事实，导致法律适用错误，再审申请人西南铝公司请求人民法院予以再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据一审判决并结合一审理情况以及本案复查查明的事实，现针对再审申请人西南铝公司的再审请求和理由，本院对本案作如下评述:本案案涉工程为危改安置房，且在2014年12月已经安置完成，安置人员已经入住，该建设工程的性质不宜折价、拍卖。关于再审申请人西南铝公司提出案涉项目正在拍卖的主张，其未向法院提供证据证明，本院不予支持。再审申请人西南铝公司的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人西南铝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆西南铝装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年八月一日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11161号 被执行人：莫永辉，男，1986年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系（2018）粤0307刑初474号刑事判决被告人。 关于被执行人莫永辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初474号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人莫永辉应缴纳罚金人民币五万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初474号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执330号申请执行人：吉林市江城华日商贸有限公司（原吉林市华日小额贷款有限公司），住所：吉林市船营区河南街**。法定代表人：莫英惠，职务：总经理。被执行人：王志强，男，汉族，1961年7月8日出生，，住所：吉林省桦甸市被执行人：冯爱群，女，满族，1962年4月16日出生，，住所：吉林省桦甸市被执行人：王丰，男，汉族，1985年4月11日出生，，住所：吉林省桦甸市被执行人：张赛男，女，汉族，1988年3月25日出生，，住所：吉林省四平市铁**被执行人：陈刻，男，汉族，1985年10月22日出生，，住所：吉林省桦甸市被执行人：桦甸市荣峰食品有限公司，，住所：桦甸市胜利街光明路**经营者：张赛男，职务：总经理。申请执行人吉林市江城华日商贸有限公司与被申请人王志强、冯爱群、王丰、张赛男、陈刻、桦甸市荣丰食品有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林仲裁委员会（2017）吉仲裁字第0372号吉林仲裁委员会裁决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林市江城华日商贸有限公司于2018年12月10日向本院申请执行，要求：“一、被申请人王志强于收到裁决之日起三日内返还申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司本金人民币1,200,000.00元；二、被申请人王志强不履行上述债务，申请人吉林市江城华日商贸有限公司有权以被申请人王志强所抵押的位于桦甸市的两处房产及被申请人张赛男所抵押的位于桦甸市的一处房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。”经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、查封了被执行人王志强、张赛男所抵押的位于桦甸市的3套房产，根据申请执行人的申请，本院对其中王志强、张赛男名下的各1套房产进行了评估、拍卖，因无人竞买流拍，流拍价共计61.66万元，该两套房产本院已裁定确权给申请执行人所有。关于王志强名下的另一处房产，申请执行人以该房屋现由被执行人全体家庭成员居住为由，暂时不申请拍卖。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有任何可供执行的财产登记信息。3、到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。4、对被执行人桦甸市荣峰食品有限公司的经营场所进行了现场调查，该公司已停止经营，未发现被执行人有任何可供执行财产。另外，到，到被执行人王志强等人的住所进行了周边调查发现上述被执行人有可供执行财产。5、本院依法向被执行人王志强、冯爱群、王丰、张赛男、陈刻发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人向本院提出书面申请，申请对本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。综上，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉02执330案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 倪鑫洋二〇一九年八月十五日书记员 刘思佚
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1218号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人黄海泳，男，1989年9月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省遂川县。其曾因犯盗窃罪，于2018年7月17日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年8月16日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，于同月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人白明伟、陈邦翼，分别系广东华程律师事务所律师、实习律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1223号起诉书指控被告人黄海泳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林銮华出庭支持公诉。被告人黄海泳及其辩护人白明伟、陈邦翼均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年1月9日0时许，被告人黄海泳在深圳市龙华区美景酒店路段捡拾到被害人郭某遗失的一部小米MIX2型手机。回到住处后黄海泳试出该手机锁屏密码，之后黄海泳通过该手机登录、验证郭某的移动支付功能，利用郭某手机内支付宝绑定的银行帐户、信用卡账户以及京东商城APP通过银行转帐、信用卡提现、消费、京东商城消费等方式，共计盗窃郭某上述账户内人民币31416.95元。2019年1月10日12时30分许，被告人黄海泳在深圳市龙华区龙塘新村南区停车场在领取其使用被害人郭某京东账户购买的iPhoneXSMax（价格为人民币10999元）手机时被抓获归案，并从被告人黄海泳身上缴获被害人郭某丢失的手机。被告人黄海泳被抓获归案后，其家属代其赔偿被害人郭某损失人民币20705元（购买的iPhoneXSMax手机已退回京东商城商家），并获得被害人郭某谅解。为证明上述事实，公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据,并认为被告人黄海泳的行为已构成盗窃罪，属累犯，应依法追究其刑事责任。被告人黄海泳对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪认罚，并辩称其购买苹果手机所刷的10999元应属于犯罪未遂。被告人黄海泳的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄海泳具有认罪认罚、已向被害人赔偿并获得被害人谅解等从宽处理情节。2.被告人黄海泳购买苹果手机所刷的10999元应属犯罪未遂。经审理查明,本案事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有以下证据予以证明：1.物证：小米手机1部（照片）；2.书证：被告人身份信息、违法犯罪前科查询情况说明、搜查、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、支付宝转账记录、信用卡提现、消费记录、京东商城消费记录、银行账户交易明细、刑事判决书、释放证明、谅解书、收条、抓获经过；3.证人证言：证人朱某的证言；4.被害人陈述：被害人郭某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人黄海泳的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市龙华区价格认证中心出具的价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认笔录；8.视听资料：光盘1张。被告人黄海泳及其辩护人对此并无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄海泳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人黄海泳购买苹果手机所刷的10999元应属犯罪未遂的辩解、辩护意见。本院认为，被告人黄海泳下单购买手机的行为侵害了被害人的合法财产，已构成犯罪既遂。相关辩解、辩护意见，本院不予支持。被告人黄海泳曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄海泳自愿认罪认罚，其亲属已代为赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄海泳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年11月9日止;罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 苏 华 文人民陪审员 曾 飞 鸣人民陪审员 黄 映 军二〇一九年八月十五日书 记 员 罗鹏（兼）书 记 员 余 雨 晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3024号 申请人：李乐曦，女，1983年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄诚，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小月，国浩律师（深圳）事务所实习律师。 被申请人：班欣童，女，1980年4月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 原告李乐曦与被告班欣童民间借贷纠纷一案，申请人李乐曦向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人班欣童名下价值人民币1074000元的财产。申请人李乐曦的担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1074000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人李乐曦的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人班欣童名下价值人民币1074000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一九年八月二十八日 书记员 林泽军
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初3384号 原告:付秀，女，汉族，1970年3月12日出生，住成都市双流区。 原告：杨世兵，男，汉族，1968年10月3日出生，住都市双流区。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告：眉山力铎房地产开发有限责任公司，地址：眉山市东坡区大雅路北一段**********。 法定代表人：赵康英。 委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪锐，男，汉族，1980年6月26日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 被告：云返房地产成都有限公司，住所：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段****。 法定代表人：冯奎。 委托诉讼代理人：冯紫丹，女，汉族，1988年5月16日出生，住，住四川省营山县司员工）。 本院在审理原告付秀、杨世兵诉被告眉山力铎房地产开发有限责任公司、云返房地产成都有限公司合同纠纷一案，原告现申请撤回起诉。 本院认为：原告付秀、杨世兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告付秀、杨世兵撤回起诉。 本案诉讼费减半收取275元，由原告付秀、杨世兵共同负担。 审判员  郭旭东 二〇一九年八月二十六日 书记员  郝思琪
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执173号之六   申请执行人李安亚，男，农民，住山西省山阴县。   被执行人乔卧龙，男，无业，住托克托县。   本院于2019年1月19日向被执行人乔某送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月19日、2019年3月11日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔某名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人有车辆登记信息，本院已依法予以查封。   2019年6月3日本院通过传统查控，查询了被执行人乔某的不动产登记信息，被执行人乔某虽有房屋产权登记信息。   2019年6月3日本院通过传统查控，查询了被执行人乔某的住房公积金登记信息，被执行人乔某无住房公积金登记信息。   2019年6月20日本院通过传统查控，查询了被执行人乔某的保险登记信息，被执行人乔某无收益类保险登记信息。   上述情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年6月21日对被执行人乔某适用限制高消费措施，2019年7月25日对被执行人乔某纳入失信被执行人名单。   综上所述，经本院向申请执行人李某释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 刘晓冬     二〇一九年八月二十八日   书记员 张 娜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初68号原告：张方传，男，1943年10月29日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿翔律师事务所律师。被告：刘庆民，男，1966年7月18日出生，汉族，住肥城市。被告：肖爱芬，女，1966年10月10日出生，汉族，住肥城市。原告张方传与被告刘庆民、肖爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张方传的委托诉讼代理人张宪成到庭参加诉讼，被告刘庆民、被告肖爱芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方传向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庆民归还借款72000元及利息3000元（自2012年1月12日起按银行贷款利率至付清为止的利息）；律师费5000元由被告刘庆民承担;2.被告肖爱芬对上述诉讼请求承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告张方传变更诉讼请求为：1.判令两被告共同归还借款72000元及利息（自2012年1月12日起按年利率6%计算至付清为止）;2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告因生产经营需用，急需资金，被告刘庆民借原告现金72000元并出具欠条一份，被告肖爱芬对借款提供了担保，借款到期后，被告无理拒还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中变更事实与理由为：两被告系夫妻关系，2011年1月13日，两被告因经营砂石生意急需资金，向原告借现金72000元并出具欠条一份，两被告共同签署了借款合同、借条，被告肖爱芬并以担保的形式签字，借款到期后，经原告多次催要，两被告未还款。原告认为，两被告为共同经营而借款，应承担共同还款责任。被告刘庆民未作答辩。被告肖爱芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告张方传提交的证据：原告身份证复印件、被告户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表、借款合同及借条共1页、（2015）肥民初字第347号民事判决书、（2017）鲁0983民监14号民事裁定书、（2018）鲁0983民再2号民事裁定书各一份。被告刘庆民、肖爱芬未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据，来源合法、与本案有关联，能够反映客观事实，本院应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘庆民和被告肖爱芬系夫妻关系；在被告刘庆民和被告肖爱芬夫妻关系存续期间，即2011年1月13日，经被告肖爱芬担保，被告刘庆民与原告张方传签订借款合同一份，约定向原告张方传借款72000元，双方约定借款期限为1年，自2011年1月13日起至2012年1月12日止。当日原告以现金形式向被告支付借款72000元，被告为原告出具借条一份，内容为：今借现金柒万贰仟元借款人：刘庆民。被告肖爱芬为该借款提供担保，并在借款合同及借条中在担保人处签字，双方对借款利率、保证方式、保证期限均未作约定。被告刘庆民在借款合同和借据中借款人处签字并按手印，被告肖爱芬在担保人处签字并按手印。借款到期后经原告催要，被告未偿还，致原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘庆民向原告借款72000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告要求被告刘庆民偿还，本院予以支持。原告张方传要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告肖爱芬在借据中担保人处签字确认,应当认定上述借款系基于夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，原告张方传要求被告肖爱芬承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，原告张方传要求被告刘庆民、肖爱芬清偿债务及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告刘庆民、肖爱芬于本判决生效之日起十日内共同给付原告张方传现金72000元；二、被告刘庆民、肖爱芬于本判决生效之日起十日内共同给付原告张方传利息(以72000元为基数，自2012年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘庆民、肖爱芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 李 明审判员 杨泽祥审判员 武 凯二〇一九年八月十九日书记员 张明明