wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12441号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李文素。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李文素融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金50,509.54元(1,629.34元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁海马牌福美来2017款1.6L手动舒适型汽车一辆(车架号LH17CKBFXGH150826)；融资总额：49,140元；租赁期限：36个月；每月租金1,629.34元；被告确认，购车款48,640元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月14日，原告将GPS费用500元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款48,640元。同月17日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文素应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金50,509.54元；二、被告李文素应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137元，减半收取568.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34427号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：范玲，女，1986年3月24日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告范玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范玲归还原告借款本金40,155.92元，支付原告利息790.62元、逾期利息991.20元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和40,946.54元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告范玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范玲向原告贷款74,000元，用于购买肇庆美轮庆爵汽车有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U90HG124423)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告范玲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范玲自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范玲构成违约，截止至2019年7月4日，被告范玲尚欠原告贷款本金40,155.92元，利息790.62元、逾期利息991.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告范玲在签字表中注明的居住地址为广东省肇庆市端州区幸福街鸿益花园北苑14幢205房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告范玲尚欠原告借款本金40,155.92元、利息875.92元、逾期利息1,294.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告范玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,155.92元，支付至2019年8月6日止的利息875.92元、逾期利息1,294.40元，并以上述本金、利息之和41,031.84元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告范玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范玲协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U90HG124423)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范玲继续清偿。案件受理费858.16元，减半收取计429.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1186号上诉人（原审原告）：王祖春，男，汉族，生于1970年3月10日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）：彭文福，男，汉族，生于1976年12月12日，云南省威信县人，住威信县。上诉人王祖春因与被上诉人彭文福不当得利纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定本案的基本事实不清，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2019）云0629民初199号民事判决；二、发回云南省威信县人民法院重审。二审案件受理费180元，退回上诉人王祖春。审判长  王宇波审判员  刘太永审判员  宋明涛二〇一九年八月二十七日书记员  邢 璠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈海健，男，1992年1月21日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海健信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,539.77元。原告诉称,被告陈海健系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,539.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执恢272号 申请执行人陈彩飞，女，1978年2月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人浙江金泉建设有限公司，住所地舟山市定海区临城街道建设大厦****。组织机构代码719524569。 法定代表人叶增明，总经理。 原申请执行人黄海霞与被执行人浙江金泉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）浙0902民初439号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄海霞于2017年6月12日向本院申请强制执行，案件标的80000元，本院于2017年6月15日立案执行，即本案初执案件（2017）浙0902执1684号一案。初执案件于2017年10月16日终结执行。 案件于2019年8月21日恢复执行，即本案（2019）浙0902执恢272号一案。恢复案件执行过程中，本院依法变更申请执行人为陈彩飞，后被执行人浙江金泉建设有限公司自动履行了执行款，支付申请执行人本金80000元，利息10150元，利息不足部分申请执行人作放弃处理。被执行人另缴纳了全部诉讼费及执行费共2000元。 至此，案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8014号之一申请执行人遵化融和村镇银行股份有限公司，住所地遵化市华明嘉园商住楼**8-11。法定代表人陈明星，该行行长。被执行人董瑞军，女，汉族，1969年7月7日出生，，住所地遵化市遵化融和村镇银行股份有限公司申请董瑞军借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3042号民事判决书已经发生法律效力。遵化融和村镇银行股份有限公司于2018年4月4日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付181000元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年4月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年9月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年8月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初3042号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月九日书记员 姜贺林（兼）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审56号 申请执行人秀山土家族苗族自治县人民防空办公室。住所地:重庆市秀山县乌杨街道行政事业大厦**。统一社会信用代码：11500341MB15045938。 法定代表人易晓明，该办公室主任。 委托代理人田儒富，系该单位工作人员。 委托代理人敖朝生，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。 被执行人秀山佳诚房地产开发有限公司。。住所地：重庆市秀山县中和街道丹凤路瑞馨园小区1-11统一社会信用代码：91500341686240892N。 法定代表人鲁斌。 2019年7月12日，秀山土家族苗族自治县人民防空办公室向本院申请强制执行该办公室作出的秀人防缴字（2018）第003号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》。该决定书认定秀山佳诚房地产开发有限公司欠缴防空地下室易地建设费85.9048万元，根据《重庆市人民防空条例》第四十一条的规定，决定：“限你公司于2018年10月30日前缴纳欠缴的防空地下室易地建设费人民币85.9048万元”。本院2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日组织双方进行听证，被执行人未到庭参加听证，本院对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2014年12月，被执行人秀山佳诚房地产开发有限公司因开发建设秀水香林二期工程项目，总建筑面积34361.92平方米，未修建战时可用于防空的地下室。依据《重庆市人民防空条例》、《中华人民共和国人民防空法》及《重庆市物价局财政局关于重新发布我市结合民用建筑修建防空地下室异地建设费收费标准的通知》之规定，被执行人应当缴纳城市建设配套费共计85.9048万元。因被执行人一直未履行缴纳义务，申请执行人于2016年5月24日向被执行人下发了《秀山土家族苗族自治县人民防空办公室关于按期缴纳易地建设费的通知》，告知被执行人：“你公司建设秀水香林二期工程欠缴的易地建设费859048元，未按照重庆市人民政府办公厅关于规范防空地下室建设和防空地下室易地建设费征管工作的意见缴纳，请贵公司速前来我委建管科办理交费清单，并按时足额缴纳”。被执行人收到该《通知》后仍未依法履行缴纳义务，申请执行人于2018年9月29日作出秀人防缴字（2018）第003号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，该决定书决定：“限你公司在2018年10月30日前缴纳欠缴的防空地下室易地建设费85.9048万元”。该决定书于2018年9月29日依法向被执行人进行送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出陈述、申辩和申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。因被执行人未按照《决定书》缴纳应缴的防空地下室易地建设费，申请执行人于2019年5月10日制作秀人防催字〔2019〕第003号《催告通知书》，并于同日送达给被执行人，要求被执行人在收到催告书之日起十日内依法履行《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》确定的义务。期满后，被执行人仍未履行。秀山土家族苗族自治县人民防空办公室遂向本院申请强制执行该办公室2018年9月29日作出的秀人防缴字（2018）第003号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》。 本院认为，根据《重庆市人民防空条例》第十九之规定，应建防空地下室的民用建筑确因地质、、地形等条件限制不能结合地面建筑修建防空地下室的按本条例第十六条第（三）项的规定审批，建设单位应缴纳易地人民防空工程建设费，由人民防空主管部门集中修建公共人民防空工程。具体收取办法和标准由市人民政府规定。《重庆市物价局财政局关于重新发布我市结合民用建筑修建防空地下室易地建设费收费标准的通知》渝价〔2010〕230号文件：……。二、易地建设费按建设项目面积规划设计总在建筑面积计收，一类区域按每平米45元收取；二类规定区域按每平米35元收取；三类区域按每平米25元收取。三、一类区域、二类区域和三类区域的具体划分……。3、三类区域：除列入一、二类区域的其他设防区县（自治县）的城镇。本案中，被执行人作为秀水香林二期工程建设项目业主，依法应当缴纳防空地下室易地建设费。申请执行人作出秀人防缴字（2018）第003号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》后，被执行人对该《决定书》确定的义务既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的秀人防缴字（2018）第003号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人秀山土家族苗族自治县人民防空办公室2018年9月29日作出的秀人防缴字（2018）第003号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，准许强制执行。 申请执行费10990.48元，由被执行人秀山佳诚房地产开发有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇一九年八月一日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2521号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉玲，女，1963年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大学。住所：吉林省长春市前进大街**。 法定代表人：张希，该校校长。 再审申请人王玉玲因与被申请人吉林大学劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉玲申请再审称，原审判决适用法律错误。王玉玲从2001年10月至2018年9月在吉林大学附属第四幼儿园工作，用人单位承认这17年的劳动关系，不存在劳务关系。王玉玲本人与国家社保机构建立了养老保险关系，2013年2月因符合国家退休政策自行办理了退休手续。用人单位未为其办理社会保险，违法在先。依照国家法律，女性劳动者退休年龄最高为55周岁，王玉玲与单位发生矛盾，没有达到55周岁，用人单位应当给付经济补偿。请求：撤销原判，发回重审或依法改判吉林大学支付最低工资标准的差额和解除劳动合同的经济补偿金。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，王玉玲于2013年2月4日办理了退休手续，开始依法享受基本养老保险待遇，此时，其与吉林大学的劳动关系终止。王玉玲办理退休手续后仍在吉林大学第四幼儿园工作，双方的关系按劳务关系处理。因王玉玲未提交证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故原审法院以2013年2月5日作为仲裁时效的起算点，认为其于2018年9月10日申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效期间，并判决驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。王玉玲的诉讼请求因超仲裁时效而无法得到支持，因此，对王玉玲的再审申请理由，本院不予支持。综上，王玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉玲的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  林丽艳 审 判 员  陈凤影 二〇一九年八月二十二日 法官助理  郭金专 书 记 员  刘 洋
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6037号原告：青岛基德利储运有限公司（原名青岛基德利商贸有限公司）。住所地莱西市望城街道韩家屯村。统一社会信用代码：91370285797535669W法定代表人：薛建峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司青岛莱西支公司。住所地莱西市天津路天泰紫荆城**别墅。原告青岛基德利储运有限公司与被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛基德利储运有限公司的委托诉讼代理人陈德良到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付车损等费用共计72954元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原告的鲁Ｂ×××**号车发生单方事故，直接报了被告保险公司，被告到场后安排车辆到莱西市博宏汽车维修厂修理。维修完毕后，因该车投保车损险及不计免赔，被告拒付该款，莱西市博宏汽车维修厂起诉原告，并经法院判决，现该款原告已经赔付。根据保险合同约定，该款应由被告赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其陈述及经审查确认的相关证据，本院经审理认定事实如下：原告青岛基德利储运有限公司原名为青岛基德利商贸有限公司。2017年12月7日，该公司与被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司签订机动车综合商业保险合同一份，合同标的物鲁Ｂ×××**号车，投保的险种包括机动车损失保险、不计免赔率险等，保险期间自2017年12月18日至2018年12月17日。2018年1月2日，原告所有的鲁Ｂ×××**号车因交通事故受损，后原告将该车交由莱西市博宏汽车维修厂进行维修，维修费为71482元。原告向维修厂支付了3378元，余款68104元，原告以该车投保商业险为由拖欠不付。2019年1月3日莱西市博宏汽车维修厂对原告提起诉讼，案号（2019）鲁0285民初118号，莱西市人民法院判决原告向莱西市博宏汽车维修厂支付68014元，并负担案件受理费752元、财产保全费720元。原告于2019年4月10日履行了上述给付义务。本院认为：原告与被告间财产保险合同关系成立，且合法有效。发生保险事故后，被告保险公司应按合同约定对车辆损失予以赔偿。本案鲁Ｂ×××**号车的损失为71392元（已支付3378元+判决68014元）。关于（2019）鲁0285民初118号的案件受理费、保全费，本院认为，该诉讼费用的产生是基于本案原告未履行其在车辆维修合同中的义务，该费用应由其自行负担，无权要求本案被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛基德利储运有限公司支付赔偿金71392元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告青岛基德利储运有限公司负担20元，被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇一九年八月十二日书记员  赵小贤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11205号 原告：胡世军，男，1974年6月7日出生，汉族，住址沈阳于洪区。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：宋道宏，该公司经理。（缺席） 原告胡世军诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告胡世军到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡世军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定向产权登记机关报送权属登记资料备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-16号163房屋，面积65.06平方米，总价191276元，2010年办理入住。按合同第十五条约定，商品房交付180天内，被告向产权登记机关报送权属登记资料备案。2018年8月，沈于解遗办发[2018]9号文件，已准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记，辽宁东川房地产开发有限公司要求业主签署不追究其违约责任的《承诺书》，并承诺部分不再上诉才予以协助业主办理房产证。因此，原告只能将被告诉讼至法院，请求法院判令被告立即为原告办理产权证，停止被告对原告合法权利的侵害，以维护原告合法权益。被告辽宁东川房地产开发有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2007年9月13日，原告胡世军与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-16号163房屋，建筑面积65.06平方米，总房款191276元。合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2010年9月2日向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直至2018年8月6日，被告通过解疑程序取得关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知，原告所购买的房屋权属登记手续需由出卖人提供的备案资料齐备，可以办证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未按照约定的期限提交房屋权属备案登记手续系民事违约行为，应承担相应违约责任。故对于原告主张的被告协助办证的请求，既是被告的合同义务也是被告的法定义务，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起协助原告胡世军办理位于沈阳市于洪区黄河北大街124-16号163房屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  王一冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  党思颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7251号之一 申请执行人：梁庆恩，男，1995年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。 被执人：黎健华，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为。 本院受理的申请执行人梁庆恩与被执行人黎健华借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1972民初17232号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项34200元（利息待定或暂计），并承担诉讼费554元、执行费413元，合计35167元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年6月21日自愿达成和解协议，主要内容如下：一、双方一致同意由被执行人黎健华支付申请执行人梁庆恩34754元（含诉讼费554元）以了结之间的权利义务，申请人梁庆恩同意由被执行人黎健华从2019年7月起，每月15日前通过银行转账的方式偿还申请执行人1700元，直至债务全部清偿为止。（收款人：梁庆恩，收款账户：62×××73，开户银行：农业银行广东省东莞市虎门地标支行）。二、本案执行费413元，由被执行人黎健华承担。三、如被执行人未按上述协议履行付款义务，申请执行人有权申请按照原生效法律文书（扣除已经支付的部分）恢复执行，且被执行人需另外支付20000元作为违约金给申请执行人。现执行人黎健华已履行和解协议中的执行费及向申请执行人梁庆恩支付第一期案款1700元，申请执行人梁庆恩向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年月日 书记员  石 滨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2967号原告：袁燕，女，1965年1月23日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：王广宏，男，1961年12月14日出生，汉族，住本市建邺区。原告袁燕与被告王广宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁燕到庭参加诉讼。被告王广宏经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁燕向本院提出诉讼请求：要判令被告王广宏归还人民币300000元并按银行贷款支付利息，自2017年2月1日至还清本金为止。事实和理由：2016年，被告王广宏向原告借款335000元，被说好到期归还，但被告至今未归还，故原告遂诉至法院，请求判如所请。被告王广宏未作答辩，亦未提交证据。原告袁燕围绕诉讼请求依法提交了借条、南京银行转账记录作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2016年8月16日，被告王广宏向原告出具借条一份，载明：“今借到袁燕身份证，借给王广宏人民币计叁拾万整身份证。利息每月壹万元整，付息每月10号。2017年元月30日还清本金叁拾万整。借款人王广宏”同日，原告通过南京银行向被告转账交付了250000元，又以现金方式交付50000元。之后，被告向原告还款50000元，其中35000元系被告偿还原告的另一笔借款（与本案无关），剩余15000元是对本案借款的偿还。之后，被告未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条和银行转账凭证，鉴于原告用现金交付的50000元，在日常生活的合理金额内，故对原、被告借贷关系予以认定。被告偿还的15000元，是偿还借款的利息，本院对此予以确认。对原告提出的被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求予以支持。被告王广宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁燕偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按中国人民银行基准贷款利率，自2017年2月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6325元，公告费600元，由被告王广宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  赵秀美人民陪审员  杨国翔二〇一九年八月二十日见习书记员  张 辉
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执381号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。被执行人：张树华，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：李平，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。玉溪市江川区农村信用合作联社与张树华、李平金融借款合同纠纷一案，申请人玉溪市江川区农村信用合作联社依据生效的（2019）云0421民初178号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为39966.02元及利息。本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张树华、李平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人张树华、李平未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。现通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年5月30日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现被执行人可供执行的土地、房产等财产。2019年6月26日，本院已经依法对被执行人张树华、李平采取限制消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年8月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社，其明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人张树华、李平确无可供执行的财产，申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 郭永红二〇一九年八月二十三日书记员 高永鸿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初22110号本院于2019年8月15日对原告谷XX与被告北京X1房地产开发有限责任公司、北京X2房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初22110号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0112民初22110号民事调解书中案件受理费“由被告北京X1房地产开发有限责任公司承担4983元（已交纳）”，补正为“由原告谷XX承担4983元（已交纳）”。审判员  卫丹二〇一九年八月二十三日书记员  李璠-4--1-
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执恢163号 申请执行人：廖卫清，女，1970年5月20日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。 委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。 被执行人：何月娥，女，1935年1月26日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：罗晓宁，女，1987年1月16日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：罗某，男，2001年2月1日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人廖卫清与被执行人何月娥、罗晓宁、罗某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）清城法民四初字第39号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人何月娥、罗晓宁、罗某在判决生效之日起10日内，在继承罗志平遗产价值范围内向申请执行人廖卫清支付借款本金290万元及利息（其中60万元从2012年2月6日起、80万元从2012年2月30日起、60万元从2012年2月28日起、30万元从2012年6月22日起、30万元从2012年6月29日起、30万元从2012年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。案件受理费32444元，由被执行人何月娥、罗晓宁、罗某共同负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人罗晓宁与案外人梁美然共有位于清远市清城区××电视塔新村××房屋、单独××清远市××号万科华府二号楼12层05号房屋，但暂无法证实上述房屋为死者罗志平的遗产。2018年8月30日，申请执行人于约谈听证中向本院提供死者罗志平的遗产线索，称死者罗志平在清远嘉基房地产有限公司有投资款。2018年11月15日，本院就申请执行人提供的线索发函到清远嘉基房地产有限公司，但该公司至今未作回复，本院亦未能与该公司实际负责人取得联系，故暂无法证实死者罗志平在该公司有投资款。 本院认为，因无法查明被执行人何月娥、罗晓宁、罗某有继承死者罗志平的遗产，亦未能查明死者罗志平有遗产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执恢163号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有继承死者罗志平之遗产或死者罗志平有遗产可供执行的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 洋
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1687号原告：叶永胜，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。被告：胡德华，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：张恒，女，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。上述两被告共同委托诉讼代理人:于贯军，安徽金天都律师事务所律师。原告叶永胜诉被告胡德华、张恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告叶永胜及委托诉讼代理人徐华勇、被告胡德华及委托诉讼代理人于贯军、被告张恒的委托诉讼代理人于贯军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶永胜向本院提出诉请：1、请依法判决两被告共同偿还原告借款本金10万元，并按月利率1%支付该借款本金2014年5月20日至还清之日的利息（计算至2019年4月30日为50200元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案争议的要素：1、借款的本金；2、利息及利率；3、借款是否属夫妻共同债务。本院结合庭审举证、质证，对上述争议的要素认定如下：1、借款的本金10万元，有《借条》及被告的陈述为证；2、借款利息及利率《借条》载明月息1000元，故对原告要求的利息从借款之日按月利率1%，以10万为基数计算的诉请予以支持；3、原告未举证证明该款用于家庭共同生活，故对原告主张系夫妻共同债务诉请予以驳回；4、已支付利息1万元，有原告和被告陈述予以证明。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告胡德华于本判决生效后十日内归还原告叶永胜借款本金10万元及利息（利息自2014年5月20日起，以10万为基数按照月利率1%计算至借款实际付清之日止减去已支付的1万元)；二、驳回原告叶永胜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由被告胡德华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴宇飞二〇一九年八月二十二日书记员  程 倩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初4951号原告：郭振才，男，1980年3月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张振兴，男，1986年6月27日出生，满族，住河北省承德市。原告郭振才与被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭振才到庭参加诉讼，张振兴经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭振才向本院提出诉讼请求：1.张振兴返还借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2016年8月18日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由张振兴承担。事实与理由：2016年5月17日，张振兴因个人经营需要资金，向郭振才借款25000元，双方约定还款期限为2016年8月17日，后张振兴返还借款7000元，但剩余借款至今未归还，为维护合法权益，郭振才诉至本院。张振兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。郭振才向本院提交借条、收条予以证明。张振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对郭振才提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，张振兴出具借条，载明：“借条，今有张振兴向—借现金人民币（小写）25000，（大写）人民币贰万伍仟元元整，于2016年8月17日一次性还清。家庭住址：河北省承德市，身份证：×××，固定电话：XXXXXXX****”。借条落款“借款人”处有张振兴签名及捺印。同日，张振兴出具收条，载明：“收条，今有张振兴收到—现金人民币（大写）贰万伍仟元元整，（小写）25000”。收条落款“收款人”处有张振兴签名及捺印。后张振兴返还7000元。因张振兴至今未还清借款，故郭振才诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭振才主张张振兴向其借款并提交证据借条、收条予以证明，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷关系经本院审查未发现具有现行法律、行政法规所规定的导致无效的情形，应为合法有效。现郭振才主张张振兴返还借款，于法有据，本院予以支持。张振兴经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振兴于本判决生效后七日内返还原告郭振才借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2016年8月18日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由张振兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  苗润生人民陪审员  王 权二〇一九年八月十九日书 记 员  黄 利
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2600号 原告：骆崇林，男，1957年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖县陶辛镇陶辛社区居民委员会，住所地芜湖县陶辛镇中心路，统一社会信用代码55340221MEA39669XY。 法定代表人：梁诚，系该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：曹缨，安徽洪至强律师事务所律师。 原告骆崇林与被告芜湖县陶辛镇陶辛社区居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆崇林及其委托诉讼代理人乐传民、被告芜湖县陶辛镇陶辛社区居民委员会的委托诉讼代理人曹缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆崇林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失共计276810.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告骆崇林自2013年开始一直为被告提供劳务。2018年8月5日10时，被告要求原告拆除被告辖区内环境整治标段中的菜市场店招雨棚。原告在上述拆除作业过程中，从高处跌落致伤，及时送医被诊断为左股骨骨折、L4椎体骨折、右桡骨远端骨折。上述伤情在原告出院后被司法鉴定为九级、十级、十级伤残，二次手术费用15000元；误工期、护理期、营养期分别被评定为390日、150日、120日。原告现为维护自身的合法权益，特具状贵院，请判如所请。 被告芜湖县陶辛镇陶辛社区居民委员会辩称，对事故发生的事实没有异议，但是对赔偿的标准有异议。 本院经审理认定事实如下：原告骆崇林常年为被告提供劳务。2018年8月5日10时，原告在拆除被告辖区内环境整治标段中的菜市场店招雨棚过程中，不慎从高处跌落受伤。原告的伤情经诊断为左股骨骨折、L4椎体骨折、右桡骨远端骨折，后经安徽广济司法鉴定所鉴定为伤残等级九级、十级、十级伤残，二次手术费用为15000元，误工期390日，护理期150日，营养期120日。另查明，被告在原告骆崇林受伤后垫付相关费用40000元。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，原告在提供劳务过程中受伤，理应获得相应赔偿。被告芜湖县陶辛镇陶辛社区居民委员会雇佣原告从事雨棚拆除工作，作为接受劳务方，对为其提供劳务者在提供劳务活动过程中身体受到伤害造成的损失依法应当承担赔偿责任。原告骆崇林在拆除雨棚的过程中发生意外，从高处摔落导致其受伤，原告骆崇林作为成年人理应在高处作业中谨慎操作，因此事故的发生与原告疏于注意有关，对此应承担一定过错责任，可依法减轻被告的赔偿责任。本院酌定原告的损失，由原告与被告芜湖县陶辛镇陶辛社区居民委员会分别承担20％、80％的责任。关于原告的赔偿标准、范围及数额，本院将根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以认定。本起事故造成原告骆崇林的损失：医疗费，凭票计算为65924.38元；伙食补助费，住院30天，按照30元/天的标准计算为900元；营养费，营养期为120天，参照住院伙食补助费标准计算为3600元；护理费，根据评定的护理期150天，按照100元/天的标准支付护理费用，计算为15000元；误工费，结合当地居民收入，酌定误工费标准为100元/天，根据评定的误工期390天，误工损失计算为39000元；二次手术费，根据评定的标准为15000元；残疾赔偿金，该项损失为136196.28元；精神抚慰金，结合原告伤情酌定为15000元；鉴定费，据票核算为2090元；交通费酌定为500元，原告骆崇林的损失共计293210.66元。原告的损失由被告芜湖县陶辛镇陶辛社区居民委员会承担80%即234568.53元，扣除被告先行垫付的40000元，被告还应赔偿原告骆崇林194568.53元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第十六条、第二十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖县陶辛镇陶辛社区居民委员会于本判决生效后三十日内赔偿原告骆崇林各项损失194568.53元； 二、驳回原告骆崇林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，由原告骆崇林负担1000元，被告芜湖县陶辛镇陶辛社区居民委员会负担1726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员 胡丽琴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑霞，女，1961年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市医疗保险服务中心。住所地：唐山市路**丹凤路**。法定代表人：朱振波，1968年9月5日出生，男，汉族，住河北省唐山市路**。系该中心主任。委托诉讼代理人：杜绍玲，女，1969年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。系该中心处长。委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。再审申请人王淑霞因诉唐山市医疗保险服务中心履行法定职责一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终612号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王淑霞申请再审主要称：请求撤销二审裁定，改判唐山市医疗保险服务中心履行法定职责，稽核并责令开滦补缴其1986年--2011年9月应缴未缴少缴的医疗保险金，补足缴费年限、缴费基数、个人账户。事实与理由，其1981年4月参加工作，2008年开始有缴费，没有医疗保险登记证件、对账单、个人账户金额非常少，向劳动部门、监察支队投诉、向医疗保险事业局请求稽核补缴，是法律、行政法规授予行政机关、社会保险经办机构的法定职责，唐山市中级人民法院适用法律法规错误。唐山市医疗保险服务中心提交意见称：根据《社会保险费征缴监督检查办法》第三条第三款规定，其不具有稽核和强制企业单位补激医疗保险行政职权；其依法确定用人单位的医保缴费基数，已履行了社会保险经办机构的职责，申请人的主张应通过其他途径解决；二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七十四条和《社会保险费征缴监督检查办法》第三条第三款的规定，唐山市医疗保险服务中心作为社会保险经办机构，社会保险稽核和强制企业单位补缴医疗保险不属于其职权范围，故一审裁定驳回王淑霞的起诉、二审裁定维持原裁定，并无不当。综上，王淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王淑霞的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7569号 申请执行人：杜晓莉，女，汉族，1974年4月21日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地广州市海珠区。 法定代表人：赵创胜。 申请执行人杜晓莉与被执行人广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6622号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日依法立案执行，执行标的为50元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日依法立案执行，执行标的为办理相关车位的产权过户及登记手续、诉讼费50元，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，被执行人广东利海集团有限公司名下无可供本案执行房产，名下车辆被另案查封（因下落不明无法处理），暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法向广州市规划和自然资源局送达相关裁定书及协助执行通知书，请求该局协助办理相关车位的产权过户及登记手续。本院将广州市规划和自然资源局出具的收件回执送达申请执行人，并告知可凭该回执联系办理上述车位的过户和登记手续，其确认诉请执行完毕，放弃诉讼费50元。 本院认为，本案在执行中，执行费部分，由于经多方执行调查，均未发现被执行人广东利海集团有限公司有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续支付执行费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年八月十五日 书记员 陈土泉
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执890号申请执行人：章海振，男，1983年10月9日出生，汉族，住南城县。被执行人：揭方敏，女，1970年7月23日出生，汉族，住南城县。本院（2019）赣1021民初1210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人揭方敏人民币102750元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员 范 宇二〇一九年八月十九日书记员 卢振华
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2317号原告：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地盘山县。法定代表人：裴广伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马丹，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被告：刘峰，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会(以下简称刘家村)与被告刘峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家村法定代表人委托诉讼代理人杨玉华、马丹到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤无正当拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘家村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的建大棚款3，994元，并承担拖欠此款期间的利息（按月利率2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告为本村村民统一建蔬菜大棚，与被告口头达成胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工协议。被告的大棚长135.50米，按协议约定每延长米定价430元，建设大棚费为48，780.00元，占地5.09亩，每亩占地费用1300元，占地费为6，617元，保险费及其他费用419元，以上共计55，816元；被告投入劳动以及自己买材料2，822元、已付款49，000元，共计51，822元。两者冲抵后，被告尚欠原告3，994元。因被告拒不履行给付义务，故此诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：结算明细表一份、收款收据三份、现场照片一份，拟证明被告验收合格后所欠原告的报酬款数额、现场情况。原告提交的上述证据经本院庭审审查，其来源合法，与本案具有关联性，能够对原告起诉的本案事实起到证明作用，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告口头达成的胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工协议合法有效，被告刘峰作为大棚的实际经营者，应当按合同约定履行给付建棚款的义务。原告基于被告未完全履行义务的事实提出要求给付建棚款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率2分支付占用此款期间利息的诉讼请求，因双方没有约定违约利息计算方式，故此请求没有法律根据，应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效后十日内给付原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会建棚款3，994元，并从2014年7月26日至付清全部款项之日止起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛中秋二〇一九年八月二十一日书记员  高 毅
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3498号原告：许杰，男，1980年10月4日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张婷婷，系原告许杰之妻，女，汉族，1989年4月17日生，住住河北省唐山市。被告：张显，男，1988年5月17日生，汉族，户籍地：河北省唐山市玉田县，现住河北省唐山市。原告许杰与被告张显民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许杰委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼。被告张显经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告张显向原告许杰借现金18500元，被告为原告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院，望判如所请。被告张显未作出答辩。本院经审理认定事实如下：被告张显为原告许杰出具借条，内容为“2016年3月15日张显向许杰借款18500元现金。2016年3月15日张显收到此借款”。后被告未偿还借款。诉讼中，被告张显表示对原告起诉的事实及金额无异议，但其暂时没有还款能力。本院认为，被告张显尚欠原告许杰借款18500元，事实清楚，被告理应返还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张显于本判决生效之日起十日内偿还原告许杰借款人民币18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元减半收取132元，由被告张显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李静 二〇一九年八月十九日书记员 杨娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31268号原告：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：熊预国，总经理。委托诉讼代理人：俞柳海，男。被告：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐汉武，总经理。原告上海南晓消防工程设备有限公司诉被告上海世贸家具(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，原告上海南晓消防工程设备有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海南晓消防工程设备有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年八月十六日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2631号原告：深圳市亿玛水体环境科技有限公司，住所地深圳市南山区港湾大道东、内环路南能源工业小区**209，组织机构代码91440300797991832N。法定代表人：于井波。诉讼代表人：深圳市亿玛水体环境科技有限公司管理人。负责人：韦慰委托诉讼代理人：张明平，管理人工作人员被告一：李跃进，男，汉族，1958年4月17日出生,身份证住址广东省深圳市南山区,被告二：罗航，男，汉族，1967年8月10日出生,身份证住址广东省深圳市福田区,本院在审理原告深圳市亿玛水体环境科技有限公司诉被告李跃进、罗航追收抽逃出资纠纷一案过程中，原告于2019年7月9日接到本院发出的受理案件通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年八月十四日书记员 叶浪花（兼）
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1529号申请执行人：胡顺沅，男，1946年11月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：邓福高，男，1963年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。胡顺沅依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初730号民事判决书于2019年6月25日向本院申请执行。本院于2019年6月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓福高未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10万元，截至2019年8月18日已执行0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  蔡 潇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4538号申请执行人:李廷，男，1987年6月1日出生，汉族，个体工商户，住河北省三河市。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被执行人：游书栋，男，1979年9月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。李廷与游书栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2018）京0106民初22016号民事判决书已经发生法律效力，该文书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告李廷医疗费5000元、残疾赔偿金110000元、财产损失2000元（汇入李廷名下中国工商银行账户×××，开户行为中国工商银行北京市顺义东方太阳宫支行）；二、被告游书栋于本判决生效后七日内赔偿原告李廷医疗费75651.65元、住院伙食补助费3900元、二次手术费10000元、营养费3000元、残疾赔偿金37002.3元、护理费7700元、残疾辅助器具费5200元、交通费500元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失46530元、鉴定费4350元；三、驳回原告李廷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告李廷负担210元（已交纳），由被告游书栋负担3090元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2019年6月24日、2019年7月11日、2019年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，除部分银行存款外，未发现被执行人的不动产、证券、车辆、工商登记信息等信息。3、本院于2019年6月25日冻结被执行人8个工商银行账户，本院于2019年6月25日冻结被执行人1个财付通账户，本院于2019年6月26日冻结被执行人1个财付通账户，以上冻结期限均为一年。本院于2019年8月1日对上述账户进行扣划。本院于2019年8月15日发还给申请人案款112337.51元。4、本院于2019年8月14日调查被执行人财产线索及下落，申请人表示无需线下调查。5、本院于2019年8月15日对被执行人采取限制消费措施，并通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106民初22016号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇一九年八月十五日法官助理  贺宝刚书 记 员  亓彩霞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执976号申请执行人：科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左中旗。被执行人：韩满达，男,1968年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4899号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社申请执行韩满达关于追偿权纠纷一案，申请执行标的金额：30781.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人韩满达限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩满达有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社约谈，其未能提供被执行人韩满达有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执976号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月十九日书记员 沈 彦 鹏
海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初979号原告陈晓彬，男，1986年11月8日出生，汉族，住址：广东省海丰县，被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。统一社会信用代码：91330100063951989L法定代表人曾真。告事实和理由：2017年8月初，原告与惠州市广聚通汽车销售服务有限公司（下称广聚通公司）签订《广聚通车行购车合同》，原告从广聚通公司购得厂牌型号为北京现代牌BH7162RAV的白色小型轿车一辆用于家庭生活需要，发动机号码为GB562891，车辆识别号/车架号码为LBELFAFC8GY080448，购车款已经全部支付完毕。2017年8月10日，深圳市奔美汽车贸易有限公司就涉案车辆向原告开具机动车销售统一发票。2017年8月14日，原告就涉案车辆投保交强险及商业三者险，保险期间为2017年8月15日至2018年8月14日，涉案车辆登记在原告名下并办理了机动车行驶证及抵押登记，登记车辆为NF1990号。2017年11月24日，被告以涉案车辆已在2017年4月16日向其办理了抵押贷款为由将涉案车辆强行在海丰县城拖走，原告于当天向海丰县公安局云岭派出所报案。后原告多次要求被告归还车辆，但被告均拒绝归还,到原告向贵院起诉时，涉案车辆已被拖走超过17个月，共造成原告损失约人民币25035元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。浙江省杭州市拱墅区人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，原告陈晓彬与被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。告事实和理由：2017年8月初，原告与惠州市广聚通汽车销售服务有限公司（下称广聚通公司）签订《广聚通车行购车合同》，原告从广聚通公司购得厂牌型号为北京现代牌BH7162RAV的白色小型轿车一辆用于家庭生活需要，发动机号码为GB562891，车辆识别号/车架号码为LBELFAFC8GY080448，购车款已经全部支付完毕。2017年8月10日，深圳市奔美汽车贸易有限公司就涉案车辆向原告开具机动车销售统一发票。2017年8月14日，原告就涉案车辆投保交强险及商业三者险，保险期间为2017年8月15日至2018年8月14日，涉案车辆登记在原告名下并办理了机动车行驶证及抵押登记，登记车辆为NF1990号。2017年11月24日，被告以涉案车辆已在2017年4月16日向其办理了抵押贷款为由将涉案车辆强行在海丰县城拖走，原告于当天向海丰县公安局云岭派出所报案。后原告多次要求被告归还车辆，但被告均拒绝归还,到原告向贵院起诉时，涉案车辆已被拖走超过17个月，共造成原告损失约人民币25035元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。浙江省杭州市拱墅区人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，原向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将粤Ｎ×××**号（北京现代牌）小轿车归还给原告。并将其装在该车上的所有GPS定位全部拆除、将车辆送到4S店进行整车检修；2、判令被告赔偿原告因车辆被拖走所造成的损失人民币25035元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。告事实和理由：2017年8月初，原告与惠州市广聚通汽车销售服务有限公司（下称广聚通公司）签订《广聚通车行购车合同》，原告从广聚通公司购得厂牌型号为北京现代牌BH7162RAV的白色小型轿车一辆用于家庭生活需要，发动机号码为GB562891，车辆识别号/车架号码为LBELFAFC8GY080448，购车款已经全部支付完毕。2017年8月10日，深圳市奔美汽车贸易有限公司就涉案车辆向原告开具机动车销售统一发票。2017年8月14日，原告就涉案车辆投保交强险及商业三者险，保险期间为2017年8月15日至2018年8月14日，涉案车辆登记在原告名下并办理了机动车行驶证及抵押登记，登记车辆为NF1990号。2017年11月24日，被告以涉案车辆已在2017年4月16日向其办理了抵押贷款为由将涉案车辆强行在海丰县城拖走，原告于当天向海丰县公安局云岭派出所报案。后原告多次要求被告归还车辆，但被告均拒绝归还,到原告向贵院起诉时，涉案车辆已被拖走超过17个月，共造成原告损失约人民币25035元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。浙江省杭州市拱墅区人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本院经审查认为，本案案由为返还原物纠纷，被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司地址为浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元1814室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，裁定如下：本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力（此页无正文）审判员  钟坚城二〇一九年八月八日书记员  陈自勉
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2176号原告：栗荣强，男，汉族，1966年1月26日出生，住南召县。被告：王红，男，1974年出生，汉族，住。被告：赵振富（小名赵六），男，汉族，住南召县。被告：李相生，男，汉族，1962年9月29日出生，住鲁山县。原告栗荣强与被告王红、赵振富、李相生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。栗荣强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日上午，原告在被告承包的位于鲁山县××树乡××村的工程项目中粉墙作业时，由于被告提供的安全措施不到位，原告从二楼摔下，造成右股骨多段骨折、右肱骨骨折、盆骨骨折等受伤。原告随后被送往南召县人民医院治疗，2019年4月30日出院。原告损失，被告不予赔偿，现诉至法院。本院经审查认为，本院按照栗荣强提供被告的送达地址无法通知王红、赵振富、李相生应诉。经本院查证后仍不能确定王红、赵振富、李相生的送达地址。视为王红、赵振富、李相生不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告栗荣强起诉。案件受理费1050元，退回原告栗荣强。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 豪二〇一九年八月六日书记员 张允昌
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初726号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，职务董事长。被告：太原市行百川实业有限公司加油站，住，住所地：山西省太原市小店区万柏林区西铭路**/div>法定代表人：张发。北京全景视觉网络科技股份有限公司与太原市行百川实业有限公司加油站侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案审理期间，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇一九年八月二十三日书记员 贾 婷
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1353号 申请执行人：郑龙群，男，1981年6月9日生，汉族，住盐都区。 1974年12月16日被执行人：赵小兰，女，汉族，住盐城市。 1974年12月16日被执行人：盐城晟瑜置业有限公司，组织机构代码58227297-X，住所地盐城市紫金大厦**。 1974年12月16日法定代表人：刘浪。 申请执行人郑龙群与被执行人赵小兰、盐城晟瑜置业有限公司借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初4591号民事调解书载明，被告盐城晟瑜置业有限公司、赵小兰偿还原告郑龙群人民币50000元，于2019年1月25日前归还10000元，2019年6月30日前归还20000元，余款20000元于2019年12月30日前还清。原告郑龙群放弃其他诉讼请求。被告盐城晟瑜置业有限公司、赵小兰如有一期不按约履行，原告郑龙群可向法院申请执行全部剩余款项，并可要求被告盐城晟瑜置业有限公司、赵小兰承担律师代理费5000元、截止2018年9月30日的利息7500元及自2018年10月1日起至实际还款之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  程 章
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4069号原告：唐某，女，1931年4月15日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：蒋玉俊，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：谢某1，男，1950年11月28日生，汉族，住如东县。被告：谢某2，男，1954年7月30日生，汉族，住如东县。被告:谢恩和，男，1958年2月21日生，汉族，住如东县。被告：谢某4，女，1963年9月19日生，汉族，住如东县。本院在审理原告唐某与被告谢某1、谢某2、谢恩和、谢某4赡养费纠纷一案中，原告唐某于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告唐某负担。审 判 员  顾 峰二〇一九年八月二十五日法官助理  高亚雷书 记 员  秦建丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14376号原告：韦锡伟，男，汉族，1980年1月14日出生，身份证住址广东省普宁市大坝镇。委托代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：杨四平，男，汉族，1970年1月15日出生，身份证住址湖南省湘阴县白泥湖。本院在审理原告韦锡伟诉被告杨四平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出申请，以原被告已达成和解协议为由，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告韦锡伟撤回起诉。本案受理费人民币1750元（原告已预交），由原告韦锡伟承担。审判员 潘 卉二〇一九年八月八日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1932号 申请执行人：株洲市驰原企业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路**美的时代广场****。 法定代表人：谢志雄，系该公司董事长。 被执行人：湖南铂熙酒店管理有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼卡**卡-416 法定代表人：曾勇，系该公司总经理。 被执行人：曾勇，男，汉族，1982年10月19日出生。 申请人株洲市驰原企业管理有限公司与被执行人湖南铂熙酒店管理有限公司、曾勇股权转让纠纷一案，本院作出（2019）湘0211民初978号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月12日立案执行。 2019年11月20日，本院向被执行人湖南铂熙酒店管理有限公司、曾勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令，于2019年11月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月12日发起全国法院执行查控系统，未发现任何有可供执行的财产。于2019年8月13日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户，同日向中国人寿股份有限公司株洲分公司查询被执行人收益类保险情况。于2019年11月20日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，均未发现可供执行财产。 2019年11月28日本院对被执行人湖南铂熙酒店管理有限公司法人、曾勇适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本案认为，截止2019年11月28日，本案应当执行标的金额为3.0424万元，尚有债权3.0424万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董海涛 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇一九年八月二十八日 书记员  王子豪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2008号申请执行人：胡上虎，男，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王晓峰，男，1976年4月14日出生，回族，住安徽省凤阳县。本院在执行胡上虎与王晓峰买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓峰银行存款120000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年八月二十八日法官助理李连玉书记员沈菁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保73号申请人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道**。法定代表人：杨东升，董事长。被申请人：邓晓波，男，1974年3月9日出生，汉族，住随州市。申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人邓晓波在湖北随州农村商业银行股份有限公司（账号为81×××62）的存款91000.95元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邓晓波在湖北随州农村商业银行股份有限公司（账号为81×××62）的存款91000.95元予以冻结。案件申请费930元，由申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冷明奎二〇一九年八月十九日书记员  皮广益
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7454号原告：朱某，男，1985年8月24日出生，住北京市延庆区。被告：张某1，男，1960年12月5日出生，住北京市延庆区。被告：张某2，女，1994年7月16日出生，住北京市延庆区。原告朱某与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告朱某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。审 判 员 陈小红二〇一九年八月十九日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5186号原告（反诉被告）：杨连福，男，1963年6月19日出生。被告（反诉原告）：葛鹏霖，男，1982年3月9日出生。委托诉讼代理人：郭跃（葛鹏霖之妻），1986年4月25日出生。原告（反诉被告）杨连福与被告（反诉原告）葛鹏霖农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连福，被告葛鹏霖及其委托诉讼代理人郭跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨连福诉称：2017年4月，我与被告葛鹏霖口头约定，葛鹏霖为我建设北正房三间半，西厢房三间。承包形式为包工包料。我已给付被告工程款13.5万元，但被告未完成全部施工内容。我多次催促被告继续施工，但被告至今仍未施工。故我诉于法院，请求判令解除建房合同，诉讼费由被告负担。被告葛鹏霖辩称：我与原告口头约定，我为原告建设正房及西厢房，承包形式为包工包料，工程价款为22万元，由于原告未及时支付工程款，致使工程未竣工。我已收到原告支付的工程款13.5万元，按照双方的口头约定，原告还应再支付工程款8.5万元。如果原告给付我工程款8.5万元后，我愿意为原告继续施工。如果原告不用我继续施工，我现在所完成的工程内容也已超过了13.5万元，故我提起反诉，要求原告给付工程款8.5万元。杨连福对于葛鹏霖的反诉请求答辩称：双方口头约定的工程总价款是15.5万元，我已支付了13.5万元。我曾多次联系被告，要求其对于未完成的工程内容继续施工，但被告至今未完成全部施工内容。我现在不要求被告继续施工了，我所支付的工程款之数额，已达到被告所完成的工程之价款。故我不同意被告的反诉请求。经审理查明：2017年4月，原、被告口头约定，被告在北京市密云区x村，为原告翻建北正房三间半（起脊房，小四间），新建西厢房四间（平顶），同时完成垒建院墙，院落地面铺设石板等工程。承包形式为包工包料。施工内容为房屋主体建设和室内外增修等项目。但双方未签订书面合同。双方口头约定后，被告当月即组织人员进行施工，但双方始终未签定书面合同。2017年11月中旬，因为进入冬季无法继续施工，被告撤场。撤场时，尚有部分工程未施工。被告撤场后，原告即搬入建设的房屋内居住。被告在施工期间，原告给付被告工程款13.5万元（其中：2017年5月7日支付6万元，2017年6月13日支付2万元，2017年8月24日支付4万元，2017年10月20日支付5千元，2017年11月24日支付1万元）。2018年春季，原告要求被告继续施工，但被告未继续施工。原告也未向被告继续支付任何款额。被告表示，原告是要求其继续施工过，但因要求原告继续支付工程款，原告未支付，所以未继续施工。原告表示，被告未向其要求继续支付工程款。双方因此而产生争议，且未达成协议，也未进行工程款核算。2019年4月24日，原告向本院提起诉讼，要求解除建房合同。被告同时提起反诉，要求原告给付工程款8.5万元。审理期间，双方均认可，如无特殊争议，工程应于2017年年底竣工。但双方对于工程款总价说法不一，原告称工程总价为15.5万元，被告称工程总价为22万元（不包括增项）。双方均不认可对方所述之价款。被告申请工程造价鉴定，本院委托北京中证天通工程造价咨询有限公司进行鉴定，因工程造价的证据材料过少，无合同、无图纸，致使鉴定无法进行，鉴定机构退回其鉴定申请等资料。后被告再次申请摇号进行工程款造价鉴定，本院再次递交被告的鉴定申请材料后，无鉴定机构可承接该房屋的鉴定事项被退回。经本院调解，双方对于被告现在已完成的工程量之价款，未达成一致意见。上述事实，有当事人陈述、支付凭证等证据在案佐证。本院认为：当事人应遵守约定，全面履行其义务。原、被告口头约定，被告为原告建设房屋，被告应按照约定的期限完成施工内容。被告在2017年11月中旬撤场时，因尚有部分工程内容未完成。2018年春季，原告要求被告继续施工，被告应及时组织人员，对于未完成的施工内容继续施工，待工程全部竣工后，双方及时进行工程款结算。由于被告未在约定的期限内完成施工内容，且原告要求被告继续施工后，至今已达一年有余，仍未将工程施工完毕。故此，原告要求解除建房合同，并无不当，本院予以支持。当事人对自己的主张，应提供相应之证据。被告要求原告支付工程款8.5万元，由于工程未完工，双方对于工程款总价说法不一，双方对于被告现已完成的工程量之价款，又不能协商一致，且被告申请鉴定后，又没有相应的鉴定机构能够作出工程造价之数额。故此，被告要求原告再行支付工程款8.5万元的反诉请求，本院现无法支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：判决如下：一、解除原告杨连福与被告葛鹏霖之间的农村建房施工合同关系。二、驳回被告葛鹏霖的反诉请求。案件受理费一百五十七元（原告杨连福已预交），由原告杨连福负担一百二十二元（已交纳）；由被告葛鹏霖负担三十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费九百六十三元（被告葛鹏霖已交纳），由被告葛鹏霖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇一九年八月二日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执恢78号 申请执行人：王红军,男性,1983年12月10日出生,住八五五农场。 被执行人：刘佳,女性,1986年3月6日出生,住八五五农场。 本院在执行王红军与刘佳离婚纠纷一案中，已执行被执行人刘佳欠款3 900元，查明被执行人刘佳暂无财产可供执行，申请人不能提供被执行人有可执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘太明 二〇一九年八月一日 书记员 王金玉
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3761号原告：周建萍，女，1965年5月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告周建萍与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建萍到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建萍向本院提出以下诉讼请求：解除×××车的质押。事实与理由：原告于2002年9月20日购入一辆风神汽车，车牌号×××。被告作为担保人向北京银行贷款，贷款金额为190800元。原告已于2007年9月还完北京银行的贷款，还完贷款后原告多次登门找被告撤销抵押但被告不予办理。现×××需要报废换车，车管所告知车处于抵押状态不能用，需要法院出函。南方隆兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2002年9月17日，周建萍从慧园支行获得190800元贷款用以购买一辆风神牌轿车，南方隆兴公司为周建萍向慧园支行贷款提供保证担保。周建萍将其所购车辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记，抵押担保债权数额为190800元。2007年9月17日，周建萍还清慧园支行上述全部贷款。南方隆兴公司至今未与周建萍解除车辆抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，周建萍贷款购车时，南方隆兴公司为周建萍向银行贷款提供保证担保，周建萍以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现周建萍已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。周建萍要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助周建萍办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），周建萍自愿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年八月二十九日法官 助理  段夏蕾法官 助理  王 琛书 记 员  牛亚武书 记 员  丁梓瑶
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3663号 原告:李国慧,女,1951年6月27日生,汉族，住太原市。 被告:山西信托股份有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**。 法定代表人：刘叔肄，董事长。 委托代理人：刘艳桂，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托代理人：彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。 原告李国慧与被告山西信托股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国慧，被告山西信托股份有限公司的委托代理人刘艳桂、彭丽霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国慧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告公开“山西信托·信裕15号集合资金信托计划”项下信托财产管理运用、处分及收支情况,信托财产有关财务账目以及处理信托事务的所有信托文件,包括但不限于:尽职调查报告及其工作底稿、法律意见书、完整银行账户收支明细、信托财产划拨指令、信托财产相关财务报表、资金使用和监督情况报告、信托事务管理报告、处理信托事务形成文书、向有关监管部门备案时提交的资料等；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月,被告山西信托有限责任公司(以下简称“山西信托”)发行【山西信托·信裕15号集合资金信托计划】（以下简称“信裕15号信托计划”),预计募集资金总规模为人民币100,000万元(大写壹拾亿元整),分两期发行。信托计划的初始期限为12个月,自受托人出具书面成立公告起计。资金用途为受让山西联盛能源投资有限公司对债务人山西联盛能源有限公司的应收款债权,以取得信托收益。资金将由山西联盛能源投资有限公司运用于下属10个煤矿的技改投资、支付资源价款及煤矿收购资金等生产经营活动。原告为信裕15号信托计划的委托人、受益人,认购信托份额份,共支付认购资金参佰万元。信托计划至今无法正常兑付本金以及预期收益。原告认为,被告应当披露与本信托计划设立、管理过程相关的真实、完整资料,具体理由如下:一、法律明确规定信托计划的委托人、受益人对信托计划享有知情权原告对信托计划投入巨额资金,作为信托计划的委托人和受益人,对信托公司在发行、管理信托计划过程中涉及到的相关资料享有法定知情权。二、合同明确约定信托公司有义务提供与信托计划相关的资料。《山西信托·信裕15号集合资金信托计划信托合同》(以下简称《信托合同》)第14.1.1条第(1)项约定:“委托人有权了解其信.托财产的管理运用、处分及收支情况,并有权要求受托人做出说明”;第(2)项约定“委托人有权查阅、抄录与其信托财产有关的信托帐目以及处理信托事务的其他文件”。《信托合同》第14.2.2条第(5）项约定:“受托人必须保存处理信托事务的完整记录,并保留信托财产和信托计划财产使用情况的报表和文件......随时接受委托人的查阅”。根据信托合同的约定,信托公司有义务保存处理信托事务的完整记录,并有义务向委托人和受益人提供相关材料。三、被告拒绝向原告提供资料,严重损害了原告的知情权和监督权，被告山西信托在发行本案信托计划时,未按照法律规定公布相关信托文件,没有提供相关监管备案材料、尽职调查报告、法律意见书等文件;信托计划成立后,被告也从未对信托计划的具体运行情况向原告作出详细说明,更未对资金使用情况、收支情况以及信托收益处置情况作出详细的披露,包括披露信托财产专户的收支明细、资金划拨情况、资金运用及监管情况、财务报告、信托计划事务管理报告、处理信托事务形成文书等等。原告为了解信托计划的详细情况,多次要求被告公开相关资料,但遭到被告拒绝，使原告无法切实了解信托计划运行情况,无法行使知情权和监督权。综上,被告拒不公开与本案信托计划相关的资料,严重损害了原告的法定权利，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 山西信托股份有限公司辩称，我公司已经履行了向原告公开披露涉案信托财产及管理的相关信息资料，在（2018）晋0107民初2431号民事判决书中可以体现，我公司提供的涉案信托信息资料，当庭经过了原告质证，另外，山西信托官网上均有相关信息的披露，被告诉称我公司不履行披露义务，无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李国慧曾经向本院提起诉讼，要求被告山西信托股份有限公司、第三人中国光大银行股份有限公司、晋商银行股份有限公司，赔偿其信托本金损失300万元，收益1237500元，合计4237500元，本院于2018年12月24日作出（2018）晋0107民初2431号《民事判决书》，判决驳回李国慧的诉讼请求。在该判决书的本院认为部分，记载有如下内容：“2、在信托产品设立和管理期间履职行为。根据被告提供的证据显示在信托计划成立之前其已经按照信托文件中信托计划成立的约定及增信措施签订了相关协议且办理了强制执行公证手续，并按照约定信托资金用途进行了投资，签订了《债权转让协议》和《债权回购协议》。当出现联盛投资公司未按期支付《债权回购协议》约定的回购保证金时，被告为保障原告的信托权益于2013年10月8日将联盛能源公司持有的联盛投资公司的10%股权和山西柳林金家庄煤业有限责任公司的35%股权的第二顺位股权质押变更为第一顺位股权质押，并对上述股权办理了股权出质登记。后联盛集团发生破产重整事项，被告对其履职情况及采取的对策向原告汇报和披露，且向太原市城北公证处申请了强制执行证书，依（2014）并北证经字第0660号《执行证书》向吕梁市中级人民法院申请了对本信托计划所涉债务的强制执行，现本信托计划中的债权已被山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕破字第（1-23、25-31）之五号《民事裁定书》予以确认，其中包括原告在本信托计划中的权益。被告的以上行为均属于对本信托计划的履职行为，根据现债权申报情况原告在信托计划中的损失尚未确定，被告在联盛投资公司发生违约行为后亦积极进行履职以保证原告的信托权益。故原告提供的证据不足以证明被告在履职过程中存在履职不当的违约行为。”原告李国慧在开庭时自称，在2431号案件开庭审理时，本人没有到庭，当时是委托律师参加的诉讼。 以上事实有原、被告提供的起诉状、《山西信托·信裕15号集合资金信托计划信托合同》、（2018）晋0107民初2431号《民事判决书》、山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕破字第（1-23、25-31）之五号《民事裁定书》以及开庭笔录等证据佐证。 本院认为，（2018）晋0107民初2431号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决中已经确认，“被告对其履职情况及采取的对策向原告汇报和披露”，“原告提供的证据不足以证明被告在履职过程中存在履职不当的违约行为”，原告李国慧本人未参加2431号案件诉讼，不能作为不知情的理由，原告关于多次要求被告山西信托股份有限公司公开相关资料,但遭到被告拒绝的陈述，与2431号《民事判决书》查明的事实不符。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李国慧的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告李国慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  孔一军 二〇一九年八月八日 书记员  戴云琴 附有关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2340号 罪犯马国强，男，1976年6月23日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2007年6月20日作出(2007)邢刑初字第47号刑事判决，以被告人马国强犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，妨害公务罪，非法买卖枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院于2007年9月14日以（2007）冀刑四复字第37号刑事裁定，予以核准。2007年11月15日交付执行。2010年1月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2014年9月9日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2016年12月20日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马国强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励考核表扬5次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯马国强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马国强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年3月22日起至2026年9月21止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初4056号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：王勇。 被告：李雯雯，女，1984年9月21日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告李雯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审判员  张志龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  张玉君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保223号 申请人：朱家骏，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。 被申请人：曹士燕，女，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告朱家骏与被告曹士燕民间借贷纠纷一案，申请人朱家骏于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告曹士燕价值370000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱家骏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人曹士燕银行存款370000元或查封、扣押等值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 磊 二〇一九年八月二十一日 法官助理  孙 静 书 记 员  冯陈晨
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0627民初949号 原告：蓝森仁，男，1953年9月2日出生，畲族，住福建省平和县，现住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建径渭明律师事务所所律师。 委托诉讼代理人：冯卢亮，福建径渭明律师事务所所律师。 被告：平和县亿农果苗专业合作社，住所地福建省平和县，统一社会信用代码：93350628ＭＡ345ＫＣＤ09。 法定代表人：吴锡民，经理。 被告：吴锡民，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 二被告的委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 二被告的委托诉讼代理人：张菁，福建兴南律师事务所实习律师。 原告蓝森仁与被告平和县亿农果苗专业合作社、吴锡民合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告蓝森仁于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，蓝森仁以欲与平和县亿农果苗专业合作社、吴锡民庭外协商解决为由，提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蓝森仁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝森仁负担。 审判员  沈国阳 二〇一九年八月十六日 法官助理吴秀娟 书记员卢録葑 -2-