wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2087号 申请执行人：王文涛。 委托代理人：汪顶鑫。 被执行人：刘汗扬。 被执行人：曾少清。 申请执行人王文涛与被执行人刘汗扬、曾少清借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初2770号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币160000元及利息（其中，以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月20日起计算至实际付清之日；以110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月1日起计算至实际付清之日；以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月1日起计算至实际付清之日）、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2017年1月10日起计算至实际付清之日止）、案件受理费3500元、本案执行费3493元。本院于2019年1月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人刘汗扬持有的XXX公司25.00%的股权。 二、已轮候查封被执行人刘汗扬名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的大众牌车辆。 三、已轮候查封被执行人刘汗扬名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的东风日产牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 四、已查封被执行人刘汗扬名下所有的车牌号码为闽Ｃ×××××的豪爵牌车辆，查封期限为两年，查封期限自2019年7月24日至2021年7月23日。 五、已冻结被执行人刘汗扬名下中国农业银行62×××38账户内存款151.36元人民币，冻结期限自2019年1月29日至2020年1月28日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘文静
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1384号原告：郝洪涛，男，1971年12月15日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。被告：曹会堂，男，1983年3月27日出生，汉族，住盐山县。原告郝洪涛与被告曹会堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。郝洪涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金63000元，并按约定支付利息及违约金；2、诉讼费、律师代理费等均由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告向原告借款63000元，约定借款期限为六个月，被告承诺如到期不还，自愿向原告按同期银行贷款利率三倍支付利息及30%违约金，并自愿承担全部费由用（包括律师费），被告为原告出具借条一份，借款后，被告未按约定偿还借款，后经多次追要，被告无故予以推脱，现原告为了维护自己的合法权益。特依法提起诉讼，请求予以公正判处。本院经审查认为，原告郝洪涛起诉的被告曹会堂地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝洪涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年八月二十七日书记员  邢立倩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执5112号申请执行人：江阴市西城农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913202815678401742，住所地江阴市。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。被执行人:刘忠英，女，1956年7月21日生，汉族，住江阴市。被执行人：梁林宝，男，1952年5月20日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市长兴钒氮新材料有限公司，统一社会信用代码91320281675465797R，住所地江阴市。法定代表人：梁林宝，该公司董事长。申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司（以下简称西城公司）与被执行人刘忠英、梁林宝、江阴市长兴钒氮新材料有限公司（以下简称长兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏0281民初9072号民事判决书已发生法律效力。依该判决：刘忠英应归还江阴市西城农村小额贷款有限公司借款本金288.8万元并支付逾期利息（自2015年7月18日起至2015年12月24日止以本金300万元为基数按日利率0.333‰上浮50%计算，自2015年12月25日起至实际给付之日止以本金288.8万元为基数按日利率0.333‰上浮50%计算）。刘忠英应赔偿江阴市西城农村小额贷款有限公司律师费损失81000元。梁林宝对刘忠英的上述第一项债务承担承担连带清偿责任。江阴市长兴钒氮新材料有限公司对刘忠英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费17180元由刘忠英、梁林宝、江阴市长兴钒氮新材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案执行。执行过程中，本院另案依法对被执行人梁林宝名下坐落于江阴市月城镇沿山二村3号的房地产（含装潢等）进行了拍卖，本案未分得拍卖款。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人梁林宝名下位于江阴市××××号的房屋系农村宅基地房屋，现已另案查封；被执行人长兴公司已停止经营，厂房系租赁，设备已抵押给上海海石榕实业有限公司，申请执行人同意不处置。此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房屋系农村宅基地房屋，设备已设立抵押，申请执行人同意不处置，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年八月二十三日书记员  陈 宸
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2343号 原告:林英，女，1971年5月12日出生，住所吉林省和龙市。 被告：王卫国，男，1966年9月7日出生，住所吉林省延吉市。 原告林英诉被告王卫国之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日对本案公开开庭进行了审理，原告林英及被告王卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林英向本院提出诉讼请求：1.要求王卫国立即偿还欠款2万元及利息（自2013年12月26日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由王卫国承担。事实与理由：2013年12月，王卫国称帮助在延吉购买房屋并收取差价款47928元，后因所购房屋属无权处置房，购房无果，经多次催讨，王卫国于2018年11月23日前返还27928元，尚欠2万元整，并于2018年11月23日出具给我2万元的欠条，并保证于2019年2月25日前还清，故诉至法院。 王卫国辩称：我不同意赔付欠款，因为林英说不会起诉我，我才出具的欠条，并且欠条中有1.7万元不是我欠的，是我公司员工马玲的儿子李晓东欠的。林英让我出庭作证，所以我把1.7万元的欠款写到我的欠条里了。卖房人和建筑方通知林英去装修了，但不知道什么原因林英没去。 经审理查明：2013年12月26日，林英向王卫国支付17.7万元用于购买房屋。之后，王卫国向林英交付了两份收据，一份为盖有延边隆峰房地产开发有限公司公章的收据，款项为129072元，落款时间为2013年11月9日；另一张收据款项为47928元，内容为：“由王卫国收林英购房发票差价金额款”，并由王卫国在收款人处签字。但涉案房屋至今未交付给林英。后，王卫国向林英退还了27928元。2018年11月23日，王卫国为林英出具欠款条，内容为：“今欠林英人民币贰万元整20000.00，还款日期为2019年2月25日前还清”。 认定上述事实的证据有：欠条一份、收据两份及当事人的陈述。 本院认为，林英主张其通过王卫国购买房屋并向其支付了差价款47928元，依据林英提交的收据，可以证明该主张，本院予以支持。因房屋至今未交付给林英，王卫国向林英退还了27928元，并于2018年11月23日为林英出具欠款条，承诺于2019年2月25日前向其退还剩余差价款2万元，系其真实意思表示，合法有效。王卫国主张其中1.7万元系案外人李晓东拖欠林英的欠款，林英对此不予认可，而王卫国亦未提交证据予以证实，故对王卫国的抗辩主张，本院不予支持。同时，依据王卫国提交的欠款条，可以证实双方约定的付款时间为2019年2月25日，故利息应自2019年2月26日起计算，综上，对林英主张要求王卫国退还差价款2万元及利息（自2019年2月26日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告王卫国于本判决发生法律效力之日立即向原告林英退还差价款2万元及利息（自2019年2月26日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告林英的其他诉讼请求。 案件受理费447元（林英已预交），由被告王卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 瑶 人民陪审员  张恩慧 人民陪审员  禹景兰 二〇一九年八月八日 书 记 员  刘婷婷
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2683号原告王成良，男，汉族，生于1968年12月16日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：陈圣群，系原告妻子。被告王克忠，男，汉族，生于1976年6月30日，贵州省习水县人，住习水县。原告王成良诉被告王克忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨福财担任审判长、与人民陪审员任栋琴、袁兴利组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的代理人陈圣群到庭参加了诉讼，被告王克忠经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月9日，被告在原告处借款11400元，定于2016年8月10日前一次性还清，到期后被告多次催讨未果，遂诉请判令被告偿还借款11400元并支付利息。被告未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为:被告借原告11400元，应及时还款。原被告约定2016年8月10日清偿，被告未在约定期限内清偿，应当承担相应的违约责任，从2016年8月11日起，按年利率6%支付利息至清偿完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告王克忠于本判决生效之日起十五日内，清偿原告王成良借款11400元，并从2016年8月11日起，按年利率6%支付利息至清偿完毕止。案件受理费110元、公告费600元，共计710元，由被告王克忠承担。如不服本判决，可于本判决生效之日前递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，缴纳相应的上诉费，上诉于贵州遵义市中级人民法院，逾期未提交本判决则发生法律效力。审 判 长  杨福财人民陪审员  任栋琴人民陪审员  袁兴利二〇一九年八月十五日法官助理冷勤梅书记员袁航
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2898号原告：鞍山万科物业服务有限公司。法定代表人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：金某，男。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，鞍山万科物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 长  杨依桐二〇一九年八月二十日代理书记员  廉 欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2328号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人张磊，男，1993年12月3日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1313号民事判决，于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张磊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封。因查封的房产价值大于申请执行标的，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款69114元，截至2019年8月28日已执行标的款0元，未执行标的款69114元，未收执行费937元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十八日书记员  黎 青
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书       (2019)陕0122民初2231号     原告：陕西省蓝田县生产资料公司，住所地：蓝田县县。   法定代表人：李小锋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：田永斌，男，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告陕西省蓝田县生产资料公司与被告田永斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省蓝田县生产资料公司的委托诉讼代理人曹小燕、被告田永斌及其委托诉讼代理人赵民虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西省蓝田县生产资料公司向本院提出诉讼请求：1、判决不予给被告补缴1986年10月至2019年1月的基本养老保险费用；2、判决不予给被告补缴1999年1月至2019年1月的失业保险费用；3、判决不予给被告补缴2002年1月至2019年1月的医疗保险费用；4、判决不予给被告补缴2004年1月至2019年1月的工伤保险费用；5、判决不予给被告补缴2008年1月至2019年1月的生育保险费用。事实和理由：被告自1985年9月在原告处工作，原在职工食堂任炊事员。2002年，职工食堂解散，被告被安排在公司看大门。由于被告系临时工，根据当时的政策，社会养老部门无法给被告办理养老缴费手续。原告于2011年参照人社发（2011）178号文件精神已经给被告办理了农村户籍人员养老保险补办手续。由于《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日才正式生效并实施，所以蓝田县劳动仲裁委要求原告给被告补缴1986年10月至2019年1月的基本养老保险费用违反法律规定，应当予以纠正。另外，原告已经为被告办理了农村养老，已无法给其另行办理职工社会保险。   被告田永斌辩称，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告的起诉。     本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西省蓝田县生产资料公司的起诉。   案件受理费10元（原告陕西省蓝田县生产资料公司已预交），不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  张海龙                                  二○一九年八月八日     书 记 员 乔李娜
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初2522号 原告：熊秉元，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：王云雄（系熊秉元女婿），男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：熊有忠，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 第三人：赵学坤，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告熊秉元与被告熊有忠、第三人赵学坤相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告熊秉元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告熊有忠停止侵权，排除妨碍，归还原告厨房以南原厕所面积3平方米；2.请求人民法院责令被告熊有忠停止侵权，排除妨碍。 拆除被告支砌的原告厨房东南角自原告后墙皮自西向东0.6米、高2.6米的砖墙，自原告后墙皮自北向南0.6米、长4米的石棉瓦，恢复原告排水通道畅通；3.请求人民法院责令被告熊有忠停止侵权，排除妨碍，拆除被告空心砖建盖的自原告厨房后墙皮自西向东1米、自北向南长2.6米的小猪圈，保障原告的滴水通道畅通；4.请求人民法院责令被告熊有忠清除被告栽种在原告围墙后自原告围墙皮自东向西0.8米、长7米的瓜草，保障原告的滴水通道畅通；5.请求人民法院责令被告熊有忠清除被告栽种在原告牵梁脚自原告牵梁脚自南向北0.8米、长3米的瓜草，保障原告的滴水通道畅通；6.请求人民法院责令被告熊有忠清除被告栽种在原告牵梁脚自原告牵梁脚自东向西0.8米、长16米的甘蔗及杂草，保障原告的滴水通道畅通；7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居。1992年原告建盖了厨房，2002年被告在原告厨房东南角连接原告后墙支砌了砖墙搭建了简易石棉瓦房并强行侵占了原告的厕所，2017年11月原告支砌了围墙及牵梁，后来被告在该围墙及牵梁栽种甘蔗、瓜等农作物，导致原告房屋滴水及生活用水无法排出，原告多次请求村小组、村委会解决，都无法得到解决。上述事实清楚地说明了被告强行侵占了原告的厕所、支砌砖墙、栽种甘蔗、瓜等农作物在原告房屋滴水通道上，导致原告房屋滴水及生活用水无法排出，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 经本院审查认为，本案原告起诉提出诉讼请求中第1、2、3项与本院（2019）云2504民初1354号相邻关系纠纷案件相关联，而（2019）云2504民初1354号相邻关系纠纷案件尚在审理中，当事人上诉，二审未结案，本案原告诉讼中诉讼请求和事实理由不明确具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定；加之本案原告起诉提出的诉讼请求中第4、5、6项属于原被告相连土地使用权界限权属问题，并非相邻关系纠纷，本案争议的土地使用权属不清，不属于法院的受案范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案原被告土地使用权界限权属纠纷依法应当由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院的案范围”的规定，本案依法应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三、四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告熊秉元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇一九年八月十四日 书记员 饶云翠
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初680号原告江苏海企国际股份有限公司，统一社会信用代码：91320000134797537R，住所地南京市江宁开发区利源南路**，法定代表人杨剑鹏。委托诉讼代理人：田鸿，北京盈科（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：刘童，北京盈科（南京）律师事务所。被告管卫平，男，1957年01月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告江苏海企国际股份有限公司与被告管卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易诉讼程序审理。本院在审理本案过程中，原告江苏海企国际股份有限公司于2019年8月19日向本院递交申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告江苏海企国际股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏海企国际股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取168元，由原告负担。审 判 员  闫立海二〇一九年八月十九日法官 助理  杨倩倩见习书记员  汪 昕
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1826号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告邓某某，男，生于1980年9月25日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告邓某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张艳红二〇一九年八月十九日书记员  丁正喜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13769号原告：左娜，女，1978年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。被告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**。法定代表人：勾银龙，负责人。原告左娜与被告冠鼎融资租赁（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付300000元本金及溢价收益29319.45元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息；3.判令被告支付原告律师费30000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月1日，原、被告签订融资租赁应收租金收益权转让合同（下称涉案合同），约定被告向原告转让《融资性售后回租租赁合同》项下享有的应收租金收益金额共计41000000元，每1元应收租金权益的转让价格为1元，原告受让的应收租金权益金额为300000元，受让期限自2018年2月1日起至2019年2月1日止，回购溢价率为年化9.8%，被告应于受让期满日即2019年2月1日前向原告无条件支付回购总价款329319.45元。涉案合同签订后，原告依约向被告汇款300000元，而被告至今未按约向原告支付回购总价款。原告认为，双方签订的合同名为转让收益权，实为借贷，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，被告因涉嫌经济犯罪已被天津市天津港公安局经侦支队正式立案，故本案涉嫌经济犯罪，对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送天津市天津港公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告左娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇一九年八月二十九日书记员 谢宇婷
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1127号 申请执行人：高州市食品药品监督管理局。 地址：高州市教育路中段。 法定代表人：邓钦信。 被执行人：高州市粤冰泉饮用水有限公司。 地址：高州市高凉中路电力二屯内。 法定代表人：张东梅。 申请执行人高州市食品药品监督管理局与被执行人高州市粤冰泉饮用水有限公司行政非诉执行纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤回申请，根据有关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二日 书记员 ：张柏涛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7059号原告：李晓芳，女，1979年2月1日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：刘经纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾肖男，该公司职员。原告李晓芳与被告泰康在线财产保险股份有限公司（泰康保险公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓芳、被告的委托诉讼代理人贾肖男到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。李晓芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费33800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月4日10时许，驾驶其自有的牌照号为吉Ａ×××**的宝马牌小轿车由东向西行驶至下朱庄华北城路口时，与一货车发生事故，造成两车受损。后货车离开现场，原告随即报警。公安武清分局交警支队出具道路交通事故证明，原告的车损自负。另悉，原告的车辆在被告处投保车辆损失险及机动车损失保险无法找到第三方特约险，其中车辆损失保险责任限额为410000元，保险期间为2019年3月3日至2020年3月2日。原告车辆因此次事故受损，便与被告协商理赔事宜，因无法达成一致意见，故诉至法院。泰康保险公司辩称，认可原告所述的事故经过，但不认可原告的车损数额，被告经核实认为评估数额过高。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定涉案事故经过与原告所述一致，并认定其他事实如下：事故车辆吉Ａ×××**宝马牌小轿车登记在李银幕名下，李银幕与李晓芳系夫妻关系。李晓芳为该事故车辆在泰康保险公司保了商业险，其中包括车辆损失险（责任限额为410000元）和机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间为2019年3月3日至2020年3月2日。审理中，李晓芳向本院申请对事故车辆的损失进行评估，本院依法委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结果为吉Ａ×××**轿车扣减残值金额后的损失费用为33800元。泰康保险公司称上述评估金额过高，并出具了天津市河西区阳光美程汽配经营部出具的定损单零件价目信息予以佐证。本院认为，李晓芳为事故车辆吉Ａ×××**宝马牌小轿车向泰康保险公司投保，泰康保险公司接受投保并出具了保单，双方依法成立保险合同关系，故对该事故车辆因保险事故造成的合理损失，被告应承担理赔义务。本院依法委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司进行评估并出具了评估报告，本院对此予以采信并依法认定上述事故车辆因保险事故造成的车辆损失为33800元。泰康保险公司主张评估金额过高，但提交的定损单零件价目信息系被告自行对市场价格调查所得，本院无法采信。综上，李晓芳要求泰康保险公司赔偿车辆损失符合双方保险合同条款的约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。泰康保险公司的辩解理由无证据支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晓芳保险赔偿金33800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇一九年八月十三日书记员  赵凯附本判决所依据法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按招合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3968号 原告：四川美通达交通设施有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街**附10。 法定代表人：刘承兵。 委托诉讼代理人：彭星，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：罗万乾，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省甘洛县。 原告四川美通达交通设施有限公司与被告罗万乾买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川美通达交通设施有限公司的法定代表人刘承兵及委托诉讼代理人彭星到庭参加诉讼，被告罗万乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川美通达交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款266155元。事实和理由：2017年，被告多次向原告订购标线涂料，原告按照双方约定将货物及时送到约定地点并完成交货手续，且原告按双方约定代被告向部分标线施工工人支付了工资。2018年4月27日，被告对原告的供货数量及代付的施工工人工资金额进行了确认，确认欠原告266155元。被告至今未向原告支付上述欠款。原告因此诉至法院。 被告罗万乾未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。 以上事实有，出库单、欠款明细、微信聊天记录、证人证言等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告之间建立的合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告出具欠款明细单，确认其尚欠原告款项266155元，被告未向本院提交证据证明已支付上述款项，故对原告要求被告支付266155元的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗万乾于本判决生效之日起十日内向原告四川美通达交通设施有限公司支付款项266155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5292元，由被告罗万乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 蒋海宜 二〇一九年八月十三日 书 记 员 阎丽佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10408号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣、林剑清，福建大雄律师事务所律师。 被告：游统坚，男，汉族，1967年6月2日出生，住福建省长乐市。 原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告游统坚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，由审判员许军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告游统坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款人民币26019.01元；2.判令被告向原告支付违约金人民币9300元；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）在2016年10月28日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向被告发放贷款人民币31000元，月利率为0.9%，被告从贷款发放的下月起分36期还款，每月还款人民币1543.11元。原告为信托公司及被告的《贷款合同》提供担保，于2016年10月28日与被告签订了《个人贷款委托担保合同》，原告同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为被告向信托公司承担连带担保责任。 《贷款合同》还约定：如被告不能按期、足额偿还贷款本息的，被告应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，被告须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。 合同签订后，信托公司在2016年11月1日依约将贷款支付给了被告。但被告自2017年5月后，一直未归还贷款本息。 由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2017年9月12日向被告发函，宣布贷款提前到期，并要求原告承担连带担保责任。2017年12月8日，原告向信托公司履行了连带担保责任。 另，根据《个人贷款委托担保合同》的约定，若因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。 综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院认为，维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据。游统坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。维仕公司提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，对维仕公司所诉事实，本院予以认定。 另查明2017年12月8日，维仕公司为游统坚承担了连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付游统坚剩余欠款26019.01元（本金24972.23元、利息837元、逾期违约金209.78元）。 本院认为，《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2017年12月8日为游统坚向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司代偿了借款本金、利息、逾期违约金。故，其有权依照《担保法》第三十一条规定，在为游统坚承担连带保证责任后向游统坚追偿，并有权依约向游统坚主张违约金9300元。现维仕公司要求游统坚偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金，本院依法予以支持。关于维仕公司主张的违约金，符合双方合同约定，亦未超过法律规定，本院亦予以支持。游统坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游统坚应于本判决生效之日起十日向维仕担保有限公司偿付代偿款26019.01元； 二、游统坚应于本判决生效之日起十日向维仕担保有限公司赔付违约金9300元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元,因适用简易程序减半收取144.5元，由游统坚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许军 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈婷 书记员何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1680号申请人:山东章丘农村商业银行股份有限公司，地址：章丘市汇泉路**。法定代表人：任成常职务：理事长被申请人：张桂香，女，1965年8月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人吉崇起等金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张桂香银行存款40万元或查封等额价值其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张桂香银行存款40万元或查封等额价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年八月七日书记员  刘 飞
湖北省鄂州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鄂07刑申4号 刘林： 你因玩忽职守罪一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703刑初20号刑事判决及本院（2018）鄂07刑终88号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足及法律适用错误为由，向本院提出申诉，请求依法宣告无罪。 本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取你代为申诉人的意见，现已审查终结。 你申诉提出，一、原判认定罪名错误。二手房交易完税业务未与市房管局信息联网的问题属于一个客观事实，原审法院仅凭一个客观存在的事实，就让你来预见一个行业系统存在的重大风险，并为此承担如此重大的法律责任，于法无据。李瑞生的犯罪行为不需要你配合就可以独立完成，你不应为李瑞生等人的犯罪行为承担任何责任，你不构成玩忽职守罪。二、不认真履行抽查监督职责问题。鄂州市地税局纳税服务局制定的“个人工作任务清单”和“履职尽责清单”是科室内部规定，随机抽查的工作流程并不是你的法定工作职责。原审法院把一个科室内部制定仅具有内部效力的工作程序要求等同于国家税收征管人员的法定职责，对职责一词采取了类推解释的方法，违背了刑法的基本原则。三、与李瑞生等内外勾结、长时间弄虚作假，违规操作，不征、少征税款问题。在案卷笔录中仅有李瑞生手写的一份材料中表示你将部分房屋资料交给其开票，仅凭李瑞生一人的陈述不能认定你玩忽职守。 本院审查认为：玩忽职守罪，是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本罪的主观方面由过失构成，客观方面表现为玩忽职守致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。你作为鄂州市地方税务局葛店办税服务大厅负责人，理应严格按照国家税收管理法规，认真履行自己负责部门全面工作的工作职责。但你在履行对综合岗工作人员办税进行督导检查过程中，对工作严重不负责任，在明知本部门办理二手房交易完税业务存在管理不完善、下属征管人员可能出现违规操作导致国家税款遭受重大损失的情况下，疏于管理，造成李瑞生等人内外勾结、长时间弄虚作假，不征、少征税款，致使国家利益遭受重大损失，国家税款损失与你的失职行为之间具有因果关系，你的行为符合玩忽职守罪构成要件。你申诉称不能将部门内部工作程序等同于国家税收征管人员的法定职责、你的行为与损害结果之间没有必然因果关系，不构成玩忽职守罪，请求依法宣告你无罪的申诉理由与查明事实和法律规定不符，不予支持。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，原判认定事实清楚，程序合法，量刑得当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年八月五日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1440号申请执行人张兆良，男，1984年6月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人杜宏志，男，1971年9月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王淑玲，女，1968年6月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人刘俊飞，男，1970年9月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人张兆良与被执行人杜宏志、王淑玲、刘俊飞民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人刘俊飞工资账户及住房公积金予以冻结。本案属长期履行情形，可以终结结案，应裁定终结执行。如被执行人的工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及相关规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执1440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年八月九日书记员  朱 玲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2702号 上诉人（原审原告）：徐某，女，1957年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈品新，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1940年6月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周黛尔，浙江合创律师事务所律师。 上诉人徐某因与被上诉人王某婚姻家庭纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或在查明事实后依法改判支持徐某的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对廖玉媚与徐乐潘的事实婚姻未作认定，事实有误。廖玉媚与徐乐潘按温州当地习俗举办了婚礼，共同生活，并生育一女即徐某，形成事实婚姻；廖玉媚过世后，徐某的奶娘介绍王某与徐乐潘认识，王某明知徐乐潘有妻在先；徐乐潘自行填报的相关表格上，都载明徐某为长女，系对第一任妻子及家庭的认可。上述身份关系也已经得到了民政部门和宗族、及王某家庭的认可。徐某之母廖玉媚系徐乐潘的原配，应予认定。二、一审适用法律错误。徐某之诉求，四明山烈士陵园已有先例，不违反一夫一妻制度与社会公序良俗。徐某也愿意承担购买墓穴及添加名字所产生费用的一半。“生亦同床，死亦同穴”，共同署名，供子女后代缅怀、祭奠，既是对先人的敬畏，也是对后人的激励。 王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐某向一审法院起诉，请求判令：准许在父亲徐乐潘墓碑上添加母亲廖玉媚的名字，添加名字的费用和购买墓穴的费用由徐某、王某共同承担。 一审法院认定事实：王某作为死者徐乐潘的配偶，于1998年已就骨灰安放位置在四明山革命烈士陵园办妥手续并予以确认。2010年，徐乐潘与王某的子女就骨灰迁移事项与宁波樟村四明山烈士陵园签订协议，将徐乐潘骨灰迁移至宁波樟村四明山陵园生态公墓0016号墓位。墓位对应的墓碑上署徐乐潘及被告王某的名字，并无子女署名。徐某在徐乐潘去世后，时常至四明山革命烈士陵园祭奠、追思徐乐潘。 一审法院审理认为，公民的民事活动应当尊重社会公德，公民的祭奠权利是为寄托对死者的哀思，是生者对死者表达缅怀情意的方式之一，行为的具体实施应当遵循社会普遍认可的公序良俗，也应以当地的风俗习惯为考量。按照我国传统的殡葬礼仪，墓碑上的名字即为墓穴特定的使用人。本案中徐乐潘、王某墓碑对应的墓穴位系由其子女依照父母意愿、按照一定的手续办理并购买，安放徐乐潘、王某的骨灰，故具有特定性。徐某生母于1958年病故，坟墓在1959年作无主处理，其并非案涉0016号墓位的特定使用人，徐某要求在对应的墓碑上添加其生母名字的诉请无事实和法律依据，也与传统的殡葬礼仪、风俗习惯不符，故一审法院对该诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回徐某的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由徐某负担。 二审中，徐某向本院提交宁波市区出售公有住房买卖契约一份，用以证明王某在徐乐潘去世后，已与案外人另组家庭，故其无权在墓碑上作为徐乐潘的配偶刻名。经质证，王某认为该份证据与本案无关。徐某还申请证人金某出庭作证。金某称其在部队时系徐乐潘的部下，徐某是徐乐潘的女儿，徐乐潘在世时，因为王某与徐某的关系不好，王某不让徐某进家门，徐某每次来宁波看望徐乐潘，都是由金某安排；徐某生母的相关情况，证人不清楚。本院认为，徐某系徐乐潘的女儿这一事实，双方并无异议；王某是否另组家庭与本案争议的是否能在徐乐潘墓碑上加刻徐某之母廖玉媚名字之间缺乏关联，故本院对相关证据不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：墓碑是逝者安葬地的标志，是立碑人对亡故者祭奠、哀思的物化。亲属之间在处理祭奠问题上应本着互谅互让、互相尊重的原则。墓碑上的署名应以尊重逝者生前意愿为前提，优先考虑逝者生前最后合法配偶意愿，且不能有悖于法律精神和善良风俗。徐某为祭奠其生母廖玉媚，诉请判令在父亲徐乐潘的墓碑上将廖玉媚作为妻子刻名，现无证据证明徐乐潘生前有该意愿，且王某作为徐乐潘生前的合法配偶并不同意加刻廖玉媚的名字，本院予以尊重，王某的意愿也符合社会普遍认可的善良风俗。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人徐某负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇一九年八月八日 代书记员  吴 煜
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3001号之一申请人：沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司。负责人：陈志刚，系该公司总经理。委托代理人：高强，系辽宁碧玉石律师事务所律师。被申请人：沈阳雷安特电力工程有限公司。法定代表人：王洪伟，系该公司总经理。第三人：王洪伟，男。原告沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司与被告沈阳雷安特电力工程有限公司，第三人王洪伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理，申请人沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈阳雷安特电力工程有限公司，第三人王洪伟名下银行存款2420000.00元或同等价值的其他财产采取保全措施，期限一年。并由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对本次保全提供保险担保。本院经审查认为，申请人沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈阳雷安特电力工程有限公司、第三人王洪伟名下银行存款2420000.00元或同等价值的其他财产，期限一年（自2019年8月9日起至2020年8月8日止）。上述财产在查封、扣押、冻结期间，由所有权人保管，不得毁损、灭失或以其他任何方式转移所有权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000.00元，由申请人沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇一九年八月八日法官助理  周玉伟书 记 员  刘子汇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1644号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。营业场所：广东省台山市汶村镇宴都路9号。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，男，该社总经理助理。委托诉讼代理人：陈文灼，男，该社办事员。被告：侯丽华，女，1961年12月29日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告侯丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，侯丽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1．判令侯丽华立即偿还拖欠的贷款本金5460元及利息19105.99元（该贷款利息计至2018年10月27日止，以后的利息以本金5460元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算），合计24565.99元；2．本案诉讼费由侯丽华承担。事实和理由：侯丽华因养殖缺款，于1991年9月12日至1992年8月25日期间向汶村信用社借款两笔共5460元，并分别签订借款借据，其中约定借款本金4640元，月利率9.36‰，借款期限为1991年9月12日至1992年10月12日；借款本金820元，月利率9.36‰，借款期限为1992年8月25日至1993年8月25日，并约定若侯丽华逾期还款，由逾期之日起按规定加收利息。签订借据后，汶村信用社依约向侯丽华交付借款。借款到期后，侯丽华未能返还借款，只支付了部分利息。截至2018年10月27日，侯丽华尚欠借款本金5460元及利息19105.99元。侯丽华在法定期限内既没有作书面应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，侯丽华无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。汶村信用社提交的下列证据：《台山县信用社信用借款契约（正本）》复印件两份，证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能与待证事实互相印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对汶村信用社主张的全部案件事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。汶村信用社与侯丽华签订的《台山县信用社信用借款契约（正本）》，合法有效，应受法律保护。侯丽华应当按约定的期限返还借款本息。其未按约定的期限返还借款本息属违约，应当承担继续履行的法律责任。汶村信用社诉请侯丽华返还借款本金5460元及支付借期内利息、逾期利息共19105.99元（利息暂计至2018年10月27日），本息合共24565.99元，事实清楚，理据充分，予以支持。汶村信用社主张自2018年10月28日起至侯丽华还清借款之日止的利息以本金5460元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。侯丽华经公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯丽华应于本判决生效之日起十日内返还原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金5460元及支付借期利息、逾期利息（暂计至2018年10月27日为19105.99元，自2018年10月28日起至实际清偿借款本息日止，以本金5460元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.14元（原告台山市农村信用合作联社汶村信用社已预交），由被告侯丽华负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费414.14元，由本院予以退回；被告侯丽华应向本院交纳案件受理费414.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁慧聪人民陪审员  雷清媚人民陪审员  林素娥二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈慧娟
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3557号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 委托诉讼代理人：闻殷琴，公司员工。 被告：徐光玉，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告徐光玉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司负担。 审判员  刘民俊 二〇一九年八月十六日 书记员  张琴琴
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2772号 申请执行人：潘超，男，汉族，1979年2月26日出生，住重庆市巴**，现住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：周建军，男，汉族，1979年4月5日出生，住贵州省毕节市。系毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司推荐的代理人。 被执行人：朱代敏，女，汉族，1968年8月25日出生，住贵州省金沙县。 被执行人：张颖，女，汉族，1991年5月3日出生，住贵州省金沙县。 被执行人：张元辉，男，汉族，1940年7月1日出生，住贵州省金沙县。 被执行人：谭远德，女，汉族，1942年7月8日出生，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7699号民事判决书，受理潘超申请执行朱代敏、张颖、张元辉、谭远德民间借贷纠纷一案。经执行查明，有登记在被执行人朱代敏名下的贵AR××××号雷克萨斯牌小型汽车一辆。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人朱代敏名下的贵AR××××号雷克萨斯牌小型汽车一辆，查封期限二年。限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将查封车辆进行评估、拍卖、变卖。 二、若需续行查封的，须在查封期限届满三十日前向本院书面申请续行查封，若未按本项规定的期限申请续行查封造成的损失由申请执行人自行负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年八月二十七日 书记员 周 宣
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执323号之一申请执行人王中河，男，1945年6月6日生，汉族，住固始县。被执行人杨龙军，男，1973年12月25日生，汉族，住商城县。申请执行人王中河与被执行人杨龙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行后，依法向被执行人杨龙军发出执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年3月21日，本院决定将被执行人杨龙军纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年8月6日，因杨龙军违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人杨龙军在东莞市的多家银行开户，账户余额从一百多元至几十元不等，本院已依法冻结；被执行人名下有号牌为粤Ｓ×××**奔驰牌轿车一辆（因该车辆的登记机关和使用均不在本辖区，暂无法控制），除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年8月7日，本院执行人员与申请执行人王中河就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初803号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月七日书记员  王修成
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18233号原告：黄桂香，女，1956年9月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市东山街道东林安置区。委托诉讼代理人：易西宁，男，1984年7月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市，与原告系母子关系。被告：义乌市品馥贸易有限公司，住浙江省义乌市江东街道龚大塘********。法定代表人：杨继晨，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。原告黄桂香与被告义乌市品馥贸易有限公司（以下简称品馥公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令品馥公司赔偿原告三倍货款8940元；2、请求依法判令京东公司承担连带责任；3、请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日在京东商城品馥化妆品专营店购买了l0套商品名为“碧缇福美牙仪牙齿美白仪”价值2980元，订单号73728701126,4月3日通过韵达快递收到货，快递单号:3518170000486。收到货后，发现外包装上品牌为碧缇福，成分为水、甘油、柠檬酸、黄原胶、木糖醇、山梨（糖）醇、过氧化氢、山梨酸钠，生产企业为广州名露药业有限公司，生产许可证编号为粤妆20160711，执行标准为QB/2874,经过在国家食品药品监督管理局网站上查询到冷光牙齿美白仪、牙齿美白剂都属于医疗器械，是纳入医疗器械管理的，而此产品无任何的医疗器械注册证，商家无证经营第三类医疗器械，违反了《医疗器械监督管理条例》。原告黄桂香认为，依据《消费者权益保护法》第四十四条、五十五条之规定要求二被告连带进行赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。经查，本院认为：京东商城系京东公司经营的电子商务平台，2018年3月31日，黄桂香通过京东商城上品馥公司经营的品馥化妆品专营店购买了“碧缇福美牙仪牙齿美白仪冷光牙齿美白洁牙仪器牙齿清洁口腔护理套装凝胶洗牙粉牙美”（以下简称涉案商品），黄桂香下单后形成交易订单信息页面，该页面显示交易卖家名称为品馥化妆品专营店，京东公司在京东商城平台上已公示了品馥公司的信息及营业执照，在交易时，原告即足以知晓涉案商品的出卖人为品馥公司而非京东公司，故京东公司并非本案网络购物合同的相对人，且其作为电子商务平台的经营者早已履行披露平台内经营者信息的义务。现黄桂香以网络购物合同纠纷为由起诉品馥公司，京东公司并非本案适格被告，原告对京东公司的起诉应予驳回。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受，以买受人住所地为合同履行地他方式交付标的的，收货地为合同履行地。品馥公司通过快递方式将涉案商品交付给原告，收货地为湖南湘潭市湘乡市城区东山街道东山安置区，本案合，本案合同履行地及被告品馥公司的住所地均不在北京市本案无管辖权，此案可，此案可由被告住所地的浙江省义乌市人民法院管辖iv>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回原告黄桂香对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉；二、本案移送浙江省义乌市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十七日书记员 姚尚汝
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民督6号申请人：康平县农村信用合作联社向阳信用社，住所地康平县康平镇含光街。负责人：何佳纹，该信用社主任。委托诉讼代理人：王天骄，男，1992年3月24日出生，汉族，该信用社工作人员，住康平县。被申请人：陈洪丽，女，1965年1月5日出生，汉族，住康平县。申请人康平县农村信用合作联社与被申请人陈洪丽申请支付令一案，本院于2019年7月25日立案后，申请人康平县农村信用合作联社于2018年8月20日撤回申请。本院经审查认为，申请人康平县农村信用合作联社撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费517元，予以免收。审判员  徐文彬二〇一九年八月二十日法官助理王新余书记员邹向南
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初263号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人刘某某，男，1987年6月9日生，汉族，初中文化，农民,云南省安宁市人，住安宁市，曾因犯盗窃罪于2006年4月10日被安宁市人民法院判处有期徒刑9个月，缓刑1年，并处罚金1000元，因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月18日被禄劝县公安局刑事拘留；同年12月26日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］266号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月29日2时40分许，时某开车经过禄劝县屏山镇园西路某某网吧门口看到自己的前女友李某和张某2在路边坐在电动自行车上，李某搂着张某2。时某停车后就对张某2实施殴打，时某和张某2互打。打架过程中，时某的同车人员刘某某、朱某玮下车拉架，李某的同事张某1、杨某也来拉架，后引发双方人员打架，打架过程中，被告人刘某某造成被害人张某1、张某2受伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的损伤程度鉴定为轻伤一级，被害人张某2的损伤程度鉴定为轻微伤。案发后，刘某某等人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以酌情从宽处理，结合本案事实、情节及被告人刘某某认罪认罚情况，建议对被告人判处十个月至一年的有期徒刑，可以适用缓刑。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人张某1、张某2的陈述、被告人刘某某的供述、证人李某、王某、杨某的证言、鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事谅解书、收据、和解协议书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 被告人刘某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致被害人张某1轻伤，被害人张某2轻微伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张琼辉 审 判 员  杜海峰 人民陪审员  潘绍伟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  赵 颖
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3457号 原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路22298号。 负责人：徐之涛，行长。 委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰律师（济南）事务所律师。 被告：王丽萍，女，1974年10月8日出生，汉族，住济南市。 被告：杨德富，男，1973年7月5日出生，汉族，住济南市。 原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告王丽萍、杨德富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行槐荫支行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告王丽萍、杨德富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王丽萍签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告王丽萍、杨德富立即向原告给付截至2019年6月2日的借款本金299169.22元、利息6087.89元，合计305257.11元，利息、罚息、复利计算至实际清偿之日；3.判令原告对被告提供的抵押物（位于济南市的房产）享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告支出的律师费等为实现债权的全部费用。事实与理由：2011年4月27日，被告王丽萍作为借款人、抵押人，杨德富作为抵押人与原告农业银行槐荫支行签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定原告向被告王丽萍提供贷款400000元，借款期间自2011年4月27日至2031年4月26日止，一个月为一个还款周期，每月的借款对应日为还款日，同时约定了利率、每月还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定。被告杨德富向原告出具了共同还款承诺书，承诺其作为被告王丽萍上述借款的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。两被告作为抵押人以位于济南市的房产为上述借款设定抵押，2011年4月27日，原被告双方对上述抵押房屋依法办理抵押登记。2011年4月27日，原告依约发放贷款400000元。但自2018年12月27日起，被告便未再按约定还款。原告认为，被告已构成根本违约，原告有权解除借款合同、收回已发放借款，有权行使担保权，故诉至贵院，请求贵院依法裁判。 被告王丽萍、杨德富未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王丽萍、杨德富未应诉视为放弃举证、质证权利。原告提交如下证据：1、提交个人购房担保借款合同一份；2、提交个人借款凭证一份，该借款凭证载明执行利率为年利率6.8%，逾期利率10.2%，贷款期限为2011年4月27日至2031年4月26日；3、*********。4、共同还款承诺书。5、提交欠款明细一份。6、代理合同一份。结合以上证据，本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，王丽萍作为借款人、抵押人，杨德富作为抵押人与农业银行槐荫支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定向王丽萍提供贷款400000元，借款期间自2011年4月27日至2031年4月26日止，一个月为一个还款周期，每月的借款对应日为还款日，同时约定了利率、每月还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定。杨德富出具了同还款承诺书，承诺其作为王丽萍上述借款的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。两被告作为抵押人以王丽萍名下位于济南市的房产作为借款担保并依法办理抵押登记。2011年4月27日，原告依约发放贷款400000元。但自2018年12月27日起，被告便未再按约定还款，截至2019年6月2日欠付本金299169.22元及利息6087.89元。 因本次诉讼，农业银行槐荫支行委托山东众成清泰（济南）律师事务所代理诉讼，约定以实际收回货币资金的5%作为本案代理诉讼。 本院认为，农业银行槐荫支行与王丽萍、杨德富签订的个人购房担保借款合同及承诺书等，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。农业银行槐荫支行如期支付贷款，王丽萍未能按期偿还，现农业银行槐荫支行要求解除双方之间的合同，并要求王丽萍支付全部欠付本金299169.22及利息6087.89元（截至2019年6月2日）、嗣后到实际给付之日止产生的利息、罚息、复利，按照借款合同约定计算，符合合同约定，本院予以支持。农业银行槐荫支行要求王丽萍支付律师代理费15262.85元，符合合同约定，本院予以支持。杨德富作为共同还款人，对欠付款项承担共同还款责任。王丽萍名下位于济南市的房产作为借款担保并依法办理抵押登记，农业银行槐荫支行要求主张享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行与被告王丽萍之间签订的《个人购房担保借款合同》。 二、被告王丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金299169.22元及利息6087.89元（截至2019年6月2日）。 三、被告王丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款利息、罚息、复利（以299169.22元为基数，自2019年6月3日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。 四、被告王丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行律师费15262.85元。 五、被告杨德富对上述二至四项付款义务承担共同还款责任。 六、原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行有权就被告王丽萍所有的位于济南市的房产（房产证号：*********）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6079元，减半收取3039.5元，诉讼保全费2270元，由被告王丽萍、杨德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇一九年八月十二日 法官助理 郭元龙 书 记 员 吕 龙
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4519号 原告：吴风，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：王辉，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：陈青松，男，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告吴风与被告陈青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告吴风于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴风自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴风撤诉。 案件受理费624元，减半收取计312元，由原告吴风负担。 审判员 张 旸 二〇一九年八月二十三日 书记员 徐梦锐
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初709号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁**南胜利路**。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：刘日，该行员工。委托诉讼代理人：巴一鸣，该行员工。被告：张润东，男，1982年4月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告张润东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案,原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国建设银行股份有限公司鞍山分行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤回对张润东的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  任小云人民陪审员  李 霁二〇一九年八月二十七日代理书记员  廉 欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5602号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区***。统一社会信用代码***。 负责人李小水。 被执行人王英德，男，汉族，1984年10月4日出生，住广东省丰顺县。 被执行人周艳丽，女，汉族，1984年11月1日出生，住广东省佛山市高明区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与王英德、周艳丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27119号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人周艳丽名下位于佛山市高明区***，经查，该房产由佛山市中级人民法院首查封并正在处理，本院已依法致函该院参与分配。另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5602号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月十四日 书记员  张志斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执86号之三 申请执行人黎磊落，男，汉族，1972年1月22日出生,住广东省东莞市莞城区。 被执行人郑浩笙，男，汉族，1988年5月22日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人郑庆华，男，汉族，1966年7月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人黎磊落与被执行人郑浩笙、郑庆华其他执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初23256号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金2520000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本案拍卖了被执行人郑庆华名下位于东莞市××花园××街××楼××、402的房产（房产证号：24××25、24××24），拍卖所得款850203.2元，扣除拍卖服务费8602元、评估费4251元、执行费10773.5元后余款826576.7元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执86号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄伟钊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2818号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门**。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：汪玉艳，女，1983年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3840号民事判决，于2019年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金48782.24元及利息10786.44元、违约金4932.69元、律师费1500元、保全费652元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费733元，被执行人依法承担本案案件执行费900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月5日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月五日 书记员 李子豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1230号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘泽峰，男，1976年3月3日生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市息烽县，现住贵阳市白云区。2018年8月9日因犯盗窃罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年9月26日刑满释放。2019年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月17日被贵阳市公安局云岩分局逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人邹兴建，男，1977年10月1日生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市息烽县，现住贵阳市。2019年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人刘泽峰、邹兴建犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人刘泽峰、邹兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月19日14时许，被告人刘泽峰、邹兴建在贵阳市云岩区后坝博德汽配城291号楼下，趁被害人刘某不备，将其停放在楼下的一辆雅迪电瓶车的8个电瓶（超威牌型号为84V50A电瓶）和一辆常力三轮电动车的6个电瓶（超威牌型号为72V35A电瓶）盗走后销赃。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶共价值人民币330元。案发后被告人已退还被害人赔款人民币4000元。2019年6月25日，被告人邹兴建配合公安机关在贵阳市白云区一车辆检测站附近将被告人刘泽峰抓获。庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人刘泽峰、邹兴建的刑事责任，建议判处被告人刘泽峰有期徒刑八个月至一年，并处罚金；判处被告人邹兴建各有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。庭审中，被告人刘泽峰、邹兴建对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人刘泽峰、邹兴建的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定结论，辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘泽峰、邹兴建以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘泽峰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘泽峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人邹兴建归案后配合公安机关抓获刘泽峰的行为，系立功，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘泽峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人邹兴建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 辉二〇一九年八月十九日书记员 马晓捷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28897号原告：李贺，男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：健康报社有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街**。法定代表人：邓海华，总经理。原告李贺与被告健康报社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。案件审理过程中，原告李贺主张与被告健康报社有限公司达成和解，且被告健康报社有限公司即时履行，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贺申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贺撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年八月二日书记员 时俊萍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初1021号原告：高国海，男，1990年4月22日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：郝众尊，河南金色世纪律师事务所律师。被告：李亚波，男，1994年11月23日出生，汉族，住河南省民权县。原告高国海与被告李亚波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高国海及其委托诉讼代理人郝众尊到庭参加了诉讼，被告李亚波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款9万元及利息（以9万元本金为基数自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年6月至2018年12月，被告找到原告借款，原告陆续借给被告9万元。后原告向被告催要借款，被告未能偿还。2018年10月5日，原告通过被告父亲与被告取得联系，和被告约好在郑州××区豫康新城华鸿小区见面，原告要求被告偿还借款，被告称没有经济能力偿还，但向原告补签借条一份，载明：被告因资金需要向原告借款现金9万元，发生争议可向借条签订地人民法院提起诉讼。现原告要求被告偿还借款，被告找理由推脱不予偿还，被告向原告出借借条，应当按照借条履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告李亚波未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：原、被告曾系朋友关系，合伙经营生意。后经双方结算，原告应分得经营收益90,000元，被告未将该款支付给原告。后经原告催要，被告于2018年10月5日向原告出具借条一份，载明：借款人李亚波因资金需要向高国海借款现金人民币90,000元整，借款人在填写本借条时以现金方式收到借款现金玖万元整。本借条在履行过程中，若发生争议应协商解决，可向借条签订地人民法院提起诉讼。地址：河南省商丘市民权县野岗乡逯庄。借款人：李亚波,身份证：，时间：2018年10月5日。5天以内向高国海转账2万。后被告李亚波未向原告偿还借款，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告合伙做生意，后经双方结算，被告应支付原告款项共计9万元，该款经原告催要，被告未予支付并向原告出具借条一份，故该款项已经转化为被告向原告的借款，被告未向原告归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，双方虽未对还款时间进行了约定，被告李亚波未及时还款，原告高国海要求被告李亚波自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李亚波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李亚波于本判决生效之日起十日内偿还原告高国海借款90,000元及利息（以90,000元为基数自2019年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，由被告李亚波负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘 峰审判员 张晓炳审判员 刘利鹏二〇一九年八月七日法官助理李冠男书记员张瑞瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初15717号原告刘飞艳，女，汉族，1985年11月26日出生，身份证住址湖南省邵阳市双清区。委托代理人刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。被告刘奕栩，男，汉族，1980年9月23日出生，身份证住址广东省丰顺县。被告深圳市消汇邦信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡商会大厦1803，统一社会信用代码91440300359690028J。法定代表人刘奕栩。原告刘飞艳诉被告刘奕栩、深圳市消汇邦信息科技有限公司（以下简称消汇邦公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告及其委托代理人刘嘉成到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判决被告刘奕栩、被告消汇邦公司返还原告本金人民币200,000元；2、判决被告刘奕栩配合原告办粤Ｂ××××**号牌车辆的过户手续；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请将第1项诉讼请求变更为判决被告刘奕栩、被告消汇邦公司返还原告本金人民币500,000元，并撤回第二项诉讼请求。对于原告的上述申请，本院予以准许。本案相关情况原告主张原告在被告消汇邦公司的平台投入了本金人民币700,000元。2019年4月18日，原告在被告消汇邦公司的平台账户提现失败。经与被告刘奕栩协商，由被告刘奕栩于2019年4月25日出具了《个人担保协议》，该协议约定：如2019年4月30日当天消汇邦系统未恢复每天20000万元的提现额度，被告刘奕栩以个人名义担保原告在被告消汇邦公司投入的所有本金共人民币700,000元归还本人。另被告刘奕栩还与原告签订了《车抵押合同》，约定将粤Ｂ×××**号牌车辆折价人民币300,000元抵押给原告，但尚未办理过户。2019年4月26日，被告刘奕栩通过其个人账户返还了原告人民币200,000元。4月30日，被告消汇邦公司未恢复每天20000万元的提现额度。经原告与被告多次协商，两被告至今未返还尚欠原告的本金人民币500,000元。原告为证明上述主张提交了以下证据：1.个人担保协议，拟证明被告刘奕栩对原告承担保证责任。2.车辆抵押合同、车辆行驶证，拟证明被告刘奕栩将车辆以人民币300,000元折抵价格偿还原告的事实。3.银行交易清单，拟证明被告刘奕栩已偿还原告人民币200,000元。4.企业集团登记证、平台操作记录，拟证明原告在被告处投入资金无法提现。5.录音光盘及文字整理资料，拟证明个人担保协议签订的事实。两被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告主张被告消汇邦公司经营了一个名为消汇邦的商城平台，可在该平台购买商品，也可以在该平台投入备用金获取利息，利息以商城红包的形式发放，红包可以在商城购买物品也可以提现至自己的银行卡。原告从2018年11月10日开始陆续在该商城投入资金70万余元。2019年4月，原告在该商城投入的40多万元资金的款项已到期，原告在平台上申请提现，但提现失败。于是原告找了被告刘奕栩，被告刘奕栩称系统有问题，给原告出具了《个人担保协议》。原告为证明上述主张，提交了一份《个人担保协议》，该协议载明：“如2019年4月30日当天消汇邦系统未恢复每天2000万的提现额度，我以个人名义担保承担刘飞艳在我企业投入的所有本金共70万元整并归还本人”。被告刘奕栩在协议落款处签名并加盖了指印。被告刘奕栩于2019年4月26日向原告转账支付了人民币200,000元。原告与被告刘奕栩于2019年4月27日签订了一份《车抵押合同》，约定将案外人马国容的车辆抵押给原告，抵押价格为人民币300,000元。但案外人马国容并未在该份合同中签名确认，实际也并未将该车辆过户至原告名下。本院认为，原告的上述主张有相应的《个人担保协议》、《车抵押合同》、银行交易清单予以证明，其所述内容亦无明显不符合常理之处，而两被告亦未提交任何证据予以否认，故本院采信原告的上述主张。原告在被告消汇邦公司投入资金获取利息，其与被告消汇邦公司之间已成立合同关系，原告要求两被告退还投入本金，本案案由应为合同纠纷，本院予以调整。原告要求取回在被告消汇邦公司的商城投入的本金共计人民币700,000元，被告刘奕栩作为被告消汇邦公司的法定代表人对此予以同意，并且以个人名义对被告消汇邦公司的该债务提供担保。但被告刘奕栩仅于2019年4月26日向原告返还了人民币200,000元，剩余款项一直未付。虽然双方签订了《车抵押合同》约定将案外人的车辆作价人民币300,000元抵押给原告，但是该合同并未经过车辆所有权人的确认，亦未到车辆管理部门进行抵押登记，故该合同并未发生法律效力。由于双方并未明确约定还款时间，故原告有权随时要求两被告还款，但应给予合理的还款期限。截至庭审之日，两被告均未提交任何证据证明其已向原告返还剩余款项人民币500,000元，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告消汇邦公司返还款项人民币500,000元合法有据，本院予以支持。被告刘奕栩应就被告消汇邦公司的本案债务向原告承担连带清偿责任。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市消汇邦信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘飞艳款项人民币500,000元；二、被告刘奕栩应对被告深圳市消汇邦信息科技有限公司的上述债务向原告刘飞艳承担连带清偿责任。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 杨  佳  玫二〇一九年八月七日书记员 莫  莹  莹书记员 张伟杰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9687号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱溢，男，1988年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：朱先春，男，1961年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告朱溢信用卡纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人杨露、被告朱溢的委托诉讼代理人朱先春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、朱溢立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月10日的信用卡透支本金26672.3元、利息19994.61元、增值服务费21元、违约金3266.5元;并支付从2018年11月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金26672.3元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由朱溢承担。事实和理由：朱溢向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向朱溢发放了信用卡。截至2018年11月10日，朱溢透支拖欠欠款本息共计49954.41元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告朱溢辩称，第一、信用卡是本人办理及使用的。第二、在2018年11月10日之后，朱溢多次向交通银行重庆分行还款，共计还款0.07元，该款项应抵扣尚欠本金，故现尚欠本金为26672.23元。第三、信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，依照我国法律对贷款法律关系的规定，贷款利率应当受到限制。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”由此可见，对贷款利率进行限制是我国法律体系的基本要求和精神。2019年中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%，而本案中的贷款利率为日利率万分之五，该利率已明显高于金融机构贷款利率，且与上述国家法律条款相违，故请求依法驳回交通银行重庆分行关于利息的诉讼请求。第四、双方关于违约金的收取并无达成新的合意，故请求法院依法驳回交通银行重庆分行关于违约金的诉讼请求。第五、对增值服务费的收取无异议。经审理查明，2013年6月27日，朱溢向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约载明对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，朱溢在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；朱溢使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五的标准向交通银行重庆分行支付记账日至全部偿还日止的透支利息；朱溢应对信用卡下发生的本金、利息和各项费用承担偿还责任，朱溢如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对朱溢所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利等内容。之后，交通银行重庆分行按约向朱溢发放了信用卡。朱溢从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务。截至2018年11月10日，朱溢尚欠交通银行重庆分行透支本金26672.3元、利息19994.61元、增值服务费21元及违约金3266.5元。嗣后，朱溢向交通银行重庆分行偿还欠款0.07元。现朱溢尚欠交通银行重庆分行透支本金26672.23元，及截至2018年11月10日的利息19994.61元、增值服务费21元及违约金3266.5元。另查明，2004年10月28日，中国人民银行发布《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号），第二条第一款明确规定:金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条明确规定:取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。再查明，2017年8月4日最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱溢与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向朱溢发放了信用卡，朱溢使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。故朱溢应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金和增值服务费。关于利息的问题。虽然《中华人民共和国商业银行法》第三十八条和《中华人民共和国合同法》第二百零四条均规定，金融机构的贷款利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。但中国人民银行已于2004年10月28日发布了关于调整金融机构存、贷款利率的通知，已不再对金融机构（城乡信用社除外）贷款利率设定上限。同时，双方当事人在本案中约定的日利率万分之五的利率标准，也未超过年利率24%。故朱溢应向交通银行重庆分行偿还截至2018年11月10日的利息19994.61元，及从2018年11月11日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算的利息。关于违约金的问题。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱溢通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱溢在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金26672.23元，及截至2018年11月10日的利息19994.61元和增值服务费21元;并支付从2018年11月11日起至欠款清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告朱溢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费524元，由被告朱溢承担484元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年八月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5077号原告：姚尧，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：王顺，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告姚尧与被告王顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚尧的委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼，王顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。姚尧向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王顺立即归还所欠原告借款100000元，并按年利率6%支付该借款自2018年8月1日起的利息，直至所欠本金付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，且均为庐江县鸿图市场服务管理有限公司的股东。2018年7月30日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元。当日，原告通过手机银行，将100000元汇入被告的账号。由于关系不错，原告一直没有让被告出具借条。现原告要求被告还款，可被告却拖欠不还，原告无奈，被迫提起诉讼。并提供如下证据：1、微信聊天记录；2、银行交易明细。王顺未应诉答辩。本院经审理认定事实如下:姚尧与王顺系朋友关系。2018年7月30日，王顺因资金周转需要，通过微信聊天向姚尧借款100000元，并言明两天还款。当日姚尧通过中国银行将100000元借款转至王顺的账户，王顺在微信聊天记录中称已收到该借款，但未向姚尧出具借条。后姚尧多次向王顺讨要该借款无果，因而成讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姚尧主张王顺欠款，并提供了微信聊天记录、银行交易流水及庭审时的陈述，可以证明王顺向姚尧借款100000元的事实。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王顺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。故姚尧围绕诉讼请求提供的微信聊天记录、银行交易明细等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。故姚尧与王顺之间的债权债务关系明确。由于王顺没有按照约定的还款期限归还借款，故姚尧要求王顺归还借款100000元并自2018年8月1日起支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王顺于本判决生效之日起十日内偿还原告姚尧借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2018年8月1日计算至实际给付之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告王顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张金叶二〇一九年八月一日书记员  朱 珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4318号 原告：曹明旺，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：郜兴兵，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告曹明旺与被告郜兴兵居间合同纠纷一案，本院2019年8月1日受理后。原告曹明旺于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹明旺要求撤回对被告郜兴兵的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹明旺撤回对被告郜兴兵的起诉。 案件受理费50元，减半收取25，由原告曹明旺负担。 审判员  郑宏伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初385号 原告：刘胜利，男，1966年9月14日生，汉族，工人，住西丰县。 被告：杨洪燕，女，1974年10月27日生，农民，住西丰县。 被告：崔连才，男，1971年12月11日生，满族，农民，住西丰县。 原告刘胜利与被告杨洪燕、崔连才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜利到庭参加了诉讼，被告杨洪燕、崔连才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基数，从2017年1月18日起算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月18日，二被告向我借款人民币4万元，二被告给我写了欠据，约定借款利息为月利2分，双方口头约定借款期限一年。借款到期后，二被告向我给付了一年的利息，借款本金4万元至今未还，故诉至法院。 二被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未书面向本院陈述其意见，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 经审理查明，被告崔连才、杨洪燕于2016年1月18日向原告刘胜利借款4万元，约定月利2分，二被告向原告出具欠据一张。借款后，二被告向原告给付了1年利息，之后再未向原告偿还借款本息。 本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据1张及原告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告按约定向二被告交付了借款，二被告应按约定履行还款义务，本案中，二被告支付一年利息后不再履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洪燕、崔连才于本判决发生法律效力后3日内偿还原告刘胜利借款本金4万元，并从2017年1月18日起，以借款本金4万元为基数，按月利率2%给付利息，给付至借款还清时止。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  常 安 人民陪审员  赵福安 人民陪审员  宋金勋 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  康 宝