wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初1723号 原告：矫永凯，男，汉族，1977年7月19日生，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：高恒，辽宁住邦律师事务所律师。 被告：刘靖遐，女，汉族，1979年10月4日生，住大连市中山区。 第三人：大连亿豪房屋经纪有限公司，统一社会信用代码91210211782484053D，住所地大连市甘井子区华北路花锦园**。 法定代表人：刘振，该公司经理。 原告矫永凯与被告刘靖遐、第三人大连亿豪房屋经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告矫永凯及其委托诉讼代理人高恒，第三人法定代表人刘振，到庭参加诉讼。被告刘靖遐经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认《房地产居间服务合同》合法有效；将被告名下的大连市西岗区房屋过户给原告矫永凯。事实和理由：2014年1月25日，原告矫永凯与被告刘靖遐于大连亿豪房屋经纪有限公司签订了案涉《房地产居间服务合同》（下称《合同》）。《合同》约定原告购买被告位于大连市西岗区房屋。产权证号：大房权证西私字第××号，建筑面积147.53平方米。房屋售价为人民币壹佰万元。并约定《合同》签订之日起，原告将购房定金人民币壹佰万元直接支付给被告。《合同》签订后，原告依约支付了定金并陆续支付部分房款。被告于2014年7月4日将屋内所有物品清空，并将房屋交给原告，原告已经入住并居住至今。后来，原告向被告提出支付尾款并要求被告配合办理房屋过户，但被告一直推脱。 被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。 第三人述称，没有意见，我们配合原告做手续，只要是被告能到，我们随时可以做手续。 经审理查明，原告、被告和第三人于2014年1月25日签订《房地产居间服务合同》，被告将其名下大连市西岗区八一路群英阁3号楼2单元3层1号房屋出售给原告，房屋所有权证号：大房权证西私字第××号，建筑面积147.53平方米，售价100万元。2014年1月25日、27日，原告将25万元购房款转入被告丈夫关怀的银行账户。原告自认于2014年1月25日、27日交付被告现金15万元。被告于2014年7月4日将案涉房屋交付原告，并出具书面说明予以确认。 另查，在签订《房地产居间服务合同》前，案涉房屋已抵押给案外人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，并办理抵押登记。 案涉房屋为被告婚前取得的财产，被告于2014年6月19日公证委托案外人张积会将案涉房屋出售给原告，及办理过户登记等。大连市公证处出具（2014）大证民字第30119号《公证书》予以证明。 本院确认的上述事实，有原告提交的房地产居间服务合同、银行交易明细、公证书、说明，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告、被告和第三人签订的《房地产居间服务合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告将案涉房屋过户至原告名下，但案涉房屋在出售前已登记抵押给案外人，没有证据证明抵押权人同意转让房屋且以价款清偿债务，原告该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告矫永凯与被告刘靖遐、第三人大连亿豪房屋经纪有限公司于2014年1月25日签订的《房地产居间服务合同》有效； 二、驳回原告矫永凯的其他诉讼请求。 案件受理费6900元，财产保全费2520元，公告费560元，均由被告刘靖遐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙晓君 人民陪审员  姜宇霞 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  周媛媛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7095号申请执行人涂琎，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆通久投资有限公司，住所地重庆市江**渝北三村**20-20，统一社会信用代码91500105691223325C。法定代表人蒋文栋。本院在执行申请执行人涂琎与被执行人重庆通久投资有限公司劳动争议纠纷一案中，涂琎于2019年8月13日向本院书面申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执7095号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月十三日书记员 唐敬森
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2421号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈重庆，男，1985年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初882号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈重庆给付欠款本金49805.4元及利息,滞纳金，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1704元。被执行人陈重庆依法应承担本案执行费1386元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月30日以司法专邮方式向被执行人陈重庆送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈重庆未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人陈重庆名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月17日对被执行人陈重庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈重庆名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈重庆有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十日 书记员 王沧津
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54020号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡耀光，男，1977年6月1日，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月14日的借款本金51598.28元、利息2480.21元、罚息295.62元，以及自2019年3月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费200元；3、判令被告支付违约金8042.62元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额66640元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款额1522.03元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月14日，被告尚欠借款本金51598.28元、利息2480.21元、逾期罚息295.62元、贷款管理费200元、违约金8042.62元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡耀光于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月14日的借款本金51598.28元、利息2480.21元、罚息295.62元，并支付自2019年3月20日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告胡耀光于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8042.62元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡耀光所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，公告费260元，由被告胡耀光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4517号申请执行人宋某某，男 .被执行人罗某,男 .本院依据已发生法律效力的（2019）陕0824民初2383号民事调解书，依法向被执行人罗某发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人罗某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人罗某在中国农业银行靖边长城路支行有工资及地方津贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：                                 冻结被执行人罗某在中国农业银行靖边长城路支行的工资及地方津贴收入。本裁定立即执行。   审判长  雷斌琦  二〇一九年十月十六日                                 书记员  郝玉虎
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保710号 申请人：刘顺保，男，汉族，1961年11月15日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：陈式友，男，汉族，1968年4月28日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：陈继平，男，汉族，1979年1月2日生，住江西省丰城市。 被申请人：江西通达航运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区团结路**江信国际和谐花园**楼****，统一社会信用代码：91360100MA35F0KY4K。 法定代表人：陈式友，系该公司负责人。 申请人刘顺保于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈式友、陈继平、江西通达航运股份有限公司所有的价值550万元的财产进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人刘顺保的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人刘顺保的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈式友、陈继平、江西通达航运股份有限公司所有的价值550万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇一九年八月二十六日 书记员  万玉婷
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1423执192号之一申请执行人刘良财，男，1973年6月4日出生,汉族，住广东省丰顺县。被执行人吴泽辉,男,1962年10月13日出生,汉族,住广东省丰顺县。被执行人吴泽湘,男,1971年10月3日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。被执行人郑俊森,男,1981年8月8日出生,汉族,住广东省丰顺县。被执行人林丹,男,1991年2月5日出生,汉族,住广东省丰顺县。被执行人杜明龙,男,1978年12月7日出生,汉族,住广东省丰顺县。被执行人郑少丹,男,1973年9月26日出生,汉族,住广东省丰顺县。被执行人吴得盛,男,1984年4月2日出生,汉族,住广东省丰顺县。申请执行人刘良财与被执行人吴泽辉、吴泽湘、郑俊森、林丹、杜明龙、郑少丹、吴得盛人格权一案。2019年4月2日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初177号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人吴泽辉、吴泽湘、郑俊森、林丹、杜明龙、郑少丹、吴得盛支付人民币116399.35元及相关利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人林丹名下车牌号为粤XX本田牌摩托车，之后未发现被执行人吴泽辉、吴泽湘、郑俊森、林丹、杜明龙、郑少丹、吴得盛有其他可供执行的财产；2019年5月17日，本院依法将被执行人吴泽辉、吴泽湘、郑俊森、林丹、杜明龙、郑少丹、吴得盛列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年8月13日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院已查封被执行人名下去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人吴泽辉、吴泽湘、郑俊森、林丹、杜明龙、郑少丹、吴得盛列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  林少萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 能附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4504号原告：蒋应文，男，汉族，1975年7月20日出生，住重庆市云阳县。原告：喻春燕，女，汉族，1973年9月8日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人：刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该公司法务。原告蒋应文、喻春燕与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋应文、喻春燕的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋应文、喻春燕向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺1幢2单元1层9号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款650790.00元，并以本金384124元为基数，从2016年2月19日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金133333元为基数，从2016年6月26日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金133333元为基数，从2016年10月25日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款650790.00元。后原告知晓，原告向被告所购商铺已被抵押贷款。2019年1月2日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告蒋应文、喻春燕在本案中所主张的事实予以认可，并承认蒋应文、喻春燕提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2019年1月2日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告蒋应文、喻春燕与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺1幢2单元1层9号的门市买卖合同于2019年1月2日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除；二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告蒋应文、喻春燕返还购房款650790.00元，并以本金384124元为基数，从2016年2月19日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金133333元为基数，从2016年6月26日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金133333元为基数，从2016年10月25日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取6934元，保全申请费5000元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇一九年八月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终934号原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）王胜强，男，1997年12月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市硚口区越秀星汇云锦物业公司员工，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区。因涉嫌故意伤害于2019年1月19日被行政拘留，同年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。原审被告人刘洋，男，1989年2月28日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，武汉市硚口区越秀星汇云锦物业公司员工，户籍地湖北省钟祥市，现住武汉市硚口区。因涉嫌故意伤害于2019年1月19日被行政拘留，同年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，系本案被害人。湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人王胜强、刘洋犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月18日作出（2019）鄂0104刑初388号刑事附带民事判决。原审被告人王胜强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年1月19日0时许，被害人张某在本市硚口区解放大道中御广场XXXKTV唱完歌乘坐电梯下到一楼，出电梯时与醉酒的被告人刘洋进电梯时碰了下肩膀，后双方发生口角，被告人刘洋随即对被害人张某扇了几耳光，被害人张某随即准备跑离现场时被正在旁边打电话的同样醉酒的被告人刘洋同事，即被告人王胜强追上并将其摔倒在地，后伙同被告人刘洋对被害人张某拳打脚踢，致其受伤。接被害人报警后，民警赶赴现场，在现场附近将二被告人抓获并带至派出所。在派出所内，被告人刘洋将所内的物品摔坏。经鉴定，被害人张某系被人致伤头面部等全身多处，致头面部外伤、头皮血肿、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折、多处软组织损伤，所受损伤程度评定为轻伤二级。附带民事诉讼原告人张某受伤后于2019年1月19日入华中科技大学同济医学院附属同济医院急诊外科门诊治疗，后相继在华中科技大学同济医学院附属协和医院、湖北省中山医院门诊随诊治疗并在家康复治疗，期间发生有医疗费发票载明的医疗费人民币5326.59元。2019年1月21日，附带民事诉讼原告人为所受伤损失程度进行鉴定，实际支付有鉴定费收据证实的鉴定费用共计人民币1840元。原审法院认定事实的证据有：被害人张某的报案及陈述、证人周某的证言、监控视频录像、病历资料、武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉市公安局硚口区分局行政处罚决定、被告人刘洋、王胜强身份材料公安机关出具的抓获经过、破案经过、被告人刘洋、王胜强在公安机关的供述、医疗费发票、鉴定费收据。原审法院认为，被告人刘洋、王胜强，相互纠合一起，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级后果，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪且属共同犯罪。被告人刘洋、王胜强归案后均如实供述自己及同案被告人的罪行，系坦白，且至一审审理期间均自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。由于被告人刘洋、王胜强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济上的损失，故依法应当连带承担民事赔偿责任。根据本案二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人王胜强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人刘洋、王胜强连带赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币一万二千一百六十六元五角九分。上诉人王胜强的上诉理由：原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，已经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，王胜强、刘洋纠合在一起，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，造成了一人轻伤二级的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。由于两人的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人张某遭受的经济损失应予赔偿。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，民事部分判赔适当，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、犯罪性质，已充分考虑上诉人王胜强、原审被告人刘洋所具有的坦白、自愿认罪等量刑情节，对二人的量刑均在法定刑幅度内并无不当，故上诉人王胜强所称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年八月十五日法官助理文治财书记员李祎
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异57号 异议人（案外人）：陈正新，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。 诉讼代表人：林剑，总经理。 被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。 法定代表人：周华基，董事长。 本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，案外人陈正新于2019年8月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈正新称：请求解除对异议人所有的茂名市光华北××院××房所占土地使用权份额的查封。事实和理由：异议人购买茂名市光华北××院××房，房屋所在的土地被你院查封。 本院查明：本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人茂名市长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定：“……十一、查封被执行人茂名市长和房地产开发有限公司（原茂名市房地产综合开发总公司第一分公司）位于茂名市教育局办公楼南侧、证号为98特**、地号为**的2098平方米土地使用权。……上述土地使用权的查封期限为三年”。 另查明：陈正新购得茂名市光华北××院××房，于2016年4月12日领取房地产权证（粤房地权证茂房字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市房地产综合开发总公司第一分公司名下。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，异议人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于异议人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，异议人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在陈正新名下的茂名市光华北路华西街8号大院1梯501房（粤房地权证茂房字第××号）所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  谭君飞 审 判 员  梁剑容 代理审判员  崔伟连 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  香海瑛
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初7902号原告：王辉，男，1973年9月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147520019P，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严。被告：中天建设集团有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210204696007429C，，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路****负责人：卢新亮，总经理。被告：中天建设集团有限公司东北分公司，统一社会信用代码91210112784586635A，住所地辽宁省沈阳，住所地辽宁省沈阳市浑南新区浑南三路**第****B1201、B1202、B1203、B1204iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：金宙进。第三人：大连市甘井子区万晟源物资经销处，注册号210211604801246，经营场所大连市甘井子区西南路**。经营者：初长胜。第三人：胡海江，男，1977年11月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告王辉与被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司大连分公司、中天建设集团有限公司东北分公司，第三人大连市甘井子区万晟源物资经销处、胡海江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王辉诉称，请求判令三被告共同给付原告货款本金98814元及至款项还清之日止的利息损失暂计33368元（利息计算方式：以货款本金98814元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.5%计算，自2011年11月30日起至2019年5月30日期间为2739天的利息为33368元）；合计132181元。二、请求由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月至2011年11月，第三人大连市甘井子区万晟源物资经销处对被告中天建设集团有限公司承包建设的破车沟项目二标段主体承包工程供应建筑材料。截止到2011年11月30日被告中天建设集团有限公司共欠第三人大连市甘井子区万晟源物资经销处建筑材料款98814元。2019年1月14日第三人大连市甘井子区万晟源物资经销处与原告王辉签订《债权转让协议书》约定，第三人大连市甘井子区万晟源物资经销处将98814元及相关利息和违约金转让给原告王辉，原告王辉同意受让。原告王辉分别于2019年4月18日、2019年4月23日、2019年4月18日向三被告针对上述债权转让事宜履行了通知义务。但时至今日，三被告未向原告王辉履行给付货款义务。被告中天建设集团有限公司大连分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中天建设集团有限公司大连分公司的住所地位于大连市沙河口区，属大连市沙河口区人民法院管辖，故请求将本案移送大连市沙河口区人民法院处理。本院经审查认为，原告王辉与三被告之间并不存在直接的合同关系，原告王辉系依据其与第三人大连市甘井子区万晟源物资经销处签订的《债权转让协议书》起诉三被告。根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，三被告的住所地均不在大连市甘井子区。现被告中天建设集团有限公司大连分公司提出管辖异议，认为其住所地位于大连市沙河口区，要求以其住所地确定本案管辖，将本案移送至大连市沙河口区人民法院处理的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中天建设集团有限公司大连分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院处理。管辖异议受理费100元（被告中天建设集团有限公司大连分公司已预付），退还被告中天建设集团有限公司大连分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 景 渤二〇一九年八月十五日书记员 郝安琪
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢407号申请执行人：杜春武，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行杜春武申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终249号上诉人（原审被告）：丹阳市凯伦特汽车配件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇红旗路桥下50米。法定代表人：匡孝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斯堪尼亚商用车有限公司，住所地瑞典王国南泰利耶市。法定代表人：斯文•约翰•艾尔•黑格曼（Haeggman,SvenJohanEic），该公司首席财务官。委托诉讼代理人：张龄兮，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑世奇，北京邦信阳专利商标代理有限公司专利代理人。上诉人丹阳市凯伦特汽车配件有限公司（以下简称凯伦特公司）与被上诉人斯堪尼亚商用车有限公司（以下简称斯堪尼亚公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民初531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。凯伦特公司上诉称：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，销售行为实施地及被告住所地均在丹阳，根据江苏省高级人民法院《关于明确知识产权民事案件级别管辖标准的通知》，江苏省镇江市中级人民法院有权管辖本辖区有重大影响的第一审知识产权案件。故请求撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初531号民事裁定，将本案依法移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。被上诉人斯堪尼亚公司答辩称，江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权，其驳回凯伦特公司的管辖异议申请有事实依据和法律依据。凯伦特公司提起上诉，实际拖延时间，妨碍诉讼程序，应予禁止、批评、甚至罚款。请求维持一审法院的裁定，驳回凯伦特公司的管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（[2017]2号）规定，江苏省南京市中级人民法院对发生在镇江市的专利纠纷等第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案中，斯堪尼亚公司起诉请求认定凯伦特公司制造、销售“面板（R）”产品的行为侵害其第ZL200830127920.5号,名称为“前格栅面板”外观设计专利权并赔偿其经济损失等，故本案属于侵害专利权纠纷。因作为被告的凯伦特公司住所地以及所诉侵权行为地均在镇江市，江苏省南京市中级人民法院作为受指定管辖知识产权案件的人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回凯伦特公司的管辖权异议，并无不当。综上，凯伦特公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年八月十三日书 记 员 苌璐曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院拘 留 决 定 书(2019)皖1302司惩708号被拘留人：位万全，男，1973年3月7日出生，汉族，住埇桥区朱仙庄镇位瓦坊村民组。公民身份号码3422231973********。本院在执行（2019）皖1302执3431号张心太与位万全民间借贷纠纷一案中，因被执行人位万全拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对位万全拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宿州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年八月二十六日安徽省宿州市埇桥区人民法院执行拘留通知书（2019）皖1302司惩708号宿州市公安局：本院在执行张心太与位万全民间借贷纠纷一案中，因被执行人位万全拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书。本院决定对被执行人位万全拘留十五日。请你局收押看管，期满解除。年月日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29615号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：吴帅文，男，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址辽宁省本溪市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告吴帅文著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十日书记员 吴孪玮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8426号原告：广州市白云区金诚鞋材加工厂，住所地广州市白云区石井夏茅第十九经济合作社蚬岗脚地段自编**。投资人：胡凤林，总经理。委托代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：彭刚，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地住址重庆市合川区。被告：陶强，女，1977年2月10日出生，汉族，户籍地住址重庆市合川区。原告广州市白云区金诚鞋材加工厂诉被告彭刚、陶强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区金诚鞋材加工厂的委托代理人贾鹏程到庭参加了诉讼。被告彭刚、陶强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区金诚鞋材加工厂诉称：从2014年起，二被告以广州市欣辉鞋厂（未注册）名义在原告处购买材料，双方约定当月底前结清当月货款。2016年4月21日，二被告由陶强与原告进行对账，确认欠原告货款199900元，对账后，双方在同年4、5月份又发生多次交易，经核对，共欠原告货款199493元，原告多次追要，至今未还。故原告起诉要求判令：1、二被告立即向原告支付所欠货款人民币199493元，并自2016年6月1日起以中国人民银行制定的同期同类贷款年利率4.75%上浮30%的标准向原告赔偿损失至款付清止（暂计至2019年3月15日，利息损失为人民币34323.59元）；2、本案受理费由被告承担。被告彭刚、陶强无答辩。经审理查明，原告出具的《分类账》显示，“经双方对账，结至2016年元月30日止，下欠我厂￥199000元，大写：壹拾玖万玖仟玖佰元正，2016年3月份未付，经手人：金诚胡凤林，恒圣隆：陶强，2016年4月21日，所有单据还回鞋厂”字样，在该字体下方显示“4月28日付清3月份货款9602元，4月份：6512-，4月30日老帐收壹万元（农行），5月31日转入肆月份货款6512元，5月份：￥9593”字样。原告另提交送货单，拟证实2016年4月21日对账后被告多次向原告采购鞋材，送货单上显示有货物的数量，但并没有显示具体金额，收货单位经手人有时显示为“彭刚”，有时显示为“陶’s”。原告另提交转账凭证，拟证实被告在对账前多次向其付货款。收款方户名为“戴某某”，陶强、彭刚均曾向戴某某转账，戴某某出具《情况说明》称，其与原告投资人胡凤林为夫妻关系，其名下银行卡专门用于收取工厂的货款。庭审中，原告称二被告当时以欣辉鞋厂的名义进行交易，随后又以恒盛隆的名称，但两名称均未进行过工商登记，交易习惯为当月购货，当月付款。在2016年4月21日对账以后，被告在2016年4月28日支付了3月份的货款9602元、4月30日就支付了双方对账的于2016年1月30日之前的欠款1万元、5月31日又付清了2016年4月份的货款6512元。后续没再支付。以上事实，有《分类账》、送货单、转账凭证、《情况说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与两被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同法律关系有《分类账》、送货单、转账凭证、《情况说明》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。《分类账》中确定的截至2016年3月份的金额为199000元，后被告陆续付款9602元、1万元、6512元，原告主张在《分类账》作出后仍与被告进行交易产生货款，并提交送货单，送货单虽未显示具体的货款金额，但大部分送货单显示的日期为《分类账》作出后，且送货单均有收货人签收，且被告未到庭对原告主张的对账后产生货款进行抗辩，故本院对原告主张的货款总金额199493元予以确认，两被告应向原告偿还货款本金199493元。关于付款时间，双方未约定具体的付款期限，原告的证据不足以证实双方存在当月供货当月结清货款的习惯，亦无证据证实原告曾向被告催款，本院于2019年5月15日向两被告发出公告，公告期于2019年7月14日届满，故两被告应向原告偿还货款本金199493元及利息，利息以199493元为本金，自2019年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。被告彭刚、陶强经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告陶强、彭刚向原告广州市白云区金诚鞋材加工厂支付货款199493元及利息（利息以199493元为本金，自2019年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市白云区金诚鞋材加工厂的其他诉讼请求。本案受理费4807.20元，由被告陶强、彭刚负担（上述费用已由原告广州市白云区金诚鞋材加工厂预交，原告广州市白云区金诚鞋材加工厂同意在被告陶强、彭刚在履行判决时向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  李 翀人民陪审员  黄瑞仪人民陪审员  柯兰凤二〇一九年八月二十一日书 记 员  黄惠玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初46932号原告：杨桂茹，女，1978年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。被告：北京上方传媒科技股份有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街**院**楼**612。法定代表人：张平，董事长。被告：北京上方星云投资中心（有限合伙），，住所地北京市海淀区清河安宁庄路****楼****执行事务合伙人：北京上方星空管理咨询有限公司（委派张平为代表）。二被告共同委托诉讼代理人：陈浩武，北京市京师律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：谢佳林，北京市京师律师事务所律师。原告杨桂茹与被告北京上方传媒科技股份有限公司（以下简称上方传媒公司）、北京上方星云投资中心（有限合伙）（以下简称上方星云中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。杨桂茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告上方传媒公司、上方星云中心共同支付3300股权差额10597元；2、判令被告上方传媒公司、上方星云中心共同支付16750股权款317747.50元；3、判令被告上方传媒公司、上方星云中心共同支付分红款17057元；4、本案诉讼费由被告上方传媒公司、上方星云中心共同承担。（总计：345401.50元）。事实和理由：我于2015年8月10日入职上方传媒公司任总会计师一职，合同期限至2018年8月9日。2015年11月公司成立持股平台上方星云中心，我成为股权激励的一员，2015年11月23日我与上方传媒公司、上方星云中心三方签订《股权激励协议》约定相应股权激励，合同约定：我以自有资金人民币贰万肆仟元整（24000.00元）出资，对应上方星云中心10000股激励股份权益，我于2017年3月减持3300股，每股15元，总价款49500元。2017年5月，公司发放减持3300股股权款36074.61元，税金2828元，差额为10597元。2017年3月上方传媒公司以资本公积转增股本每10股转增15股，转增后我总股份为16750股（10000股-3300股=6700股，6700股*2.5（每10股转增15股）=16750股）。2017年6月30日我以申请离职方式与上方传媒公司解除劳动关系，根据2017年6月30日的每股股价18.97元，总价款317747.50元，根据公司2017年6月30日半年报未分配利润计算，我持股应得分红为17057元，股款与分红被告拒不支付。为维护本人合法权益，向贵院起诉。本院经审查认为，杨桂茹于2015年8月10日入职上方传媒公司，任总会计师一职。2015年11月23日，上方传媒公司（甲方）、上方星云中心（乙方、职工持股平台）与杨桂茹（丙方、激励对象）签订《股权激励协议》，约定：上方传媒拟采用由激励对象组成职工持股平台间接持有公司股份的方式对公司董事/监事/高级管理人员/核心骨干人员进行股权激励；乙方为激励对象设立的职工持股平台，同意向公司出资2400000元认购公司发行的股份1000000股，占发行后公司股份总额的9.09%；丙方为上方传媒的核心骨干人员，符合激励方案规定的授予限制性股票权益的资格，经公司股东大会确认，丙方持有职工持股平台240**元出资，间接持有公司股份10000股，占公司股份总额的0.09%；自交割日起，丙方间接持有限制性股票，可享受限制性股票对应的甲方每年的分红权益；解锁条件中约定：激励对象因个人原因辞职、离职的，根据本激励方案在情况发生之日，董事会可以决定对激励对象已获授但尚未解锁的职工持股平台出资及对应的限制性股票权益不得解锁，由公司按本激励方案规定回购注销或由激励对象转让给上方星空或其指定的第三方。2017年7月10日，上方传媒公司向杨桂茹发出《解除劳动合同通知书》，称：由于你个人原因于2017年6月18日提出辞职，且未办理离职手续，我单位现决定自2017年6月30日起，解除与你的劳动合同关系。2017年3月，杨桂茹减持3300股，每股15元，总价款49500元；2017年5月，上方传媒公司向杨桂茹发放减持3300股股权款36074.61元，税金2828元，差额为10597元；2017年3月，上方传媒公司以资本公积转增股本每10股转增15股，转增后杨桂茹总股份为16750股。本院认为，对员工进行股权激励是公司的股东以股权激励方式来激励公司人员实现预定经营目标的制度，股权激励使员工认识到自己的工作表现直接影响到股票的价值，从而与自己的利益直接挂钩，公司对员工进行股权激励的目的也正是出于激发劳动者的工作积极性，提升用人单位的人才竞争力，为企业创造更多的剩余价值之需。公司对员工进行股权激励，员工可通过自己努力工作付出，推动企业发展，获取其可期待的利益，其核心实质，仍属劳动者提供劳动，获取的对价。本案中，上方传媒公司通过职工持股平台对核心骨干人员杨桂茹进行股权激励，本质上属于对杨桂茹提供劳动给予的对价。《股权激励协议》在杨桂茹与上方传媒公司的劳动关系存续期间订立，《股权激励协议》中解锁条件的约定与劳动关系解除紧密相关,《股权激励协议》的签订、履行与双方劳动关系建立、履行、解除紧密相连，因此本案属于劳动争议纠纷。基于本案为劳动争议案件，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经前置程序。现杨桂茹在本案中提出要求上方传媒公司、上方星云中心支付股权差额、股款、分红款的诉讼请求均未经劳动争议仲裁程序。依据上述法律规定，对杨桂茹的起诉本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨桂茹的起诉。杨桂茹已经交纳的案件受理费6481元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李盛荣人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 通
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29228号原告：深圳市聚祥和物业管理有限公司，住所深圳市罗湖区畔山路银通住宅综合楼507，统一社会信用代码914403001923731507。法定代表人：黄泳华。委托代理人：李洪，广东广和律师事务所律师。委托代理人：曾招成，广东广和律师事务所律师。被告：姜宝山，男，汉族，1960年10月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市聚祥和物业管理有限公司与被告姜宝山物业服务合同纠纷一案，原告深圳市聚祥和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市聚祥和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月二十二日书记员  焦程佳
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1643号 原告：张琪，女，汉族，1992年9月10日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告张琪与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告张琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张琪撤回起诉处理。 审判员  赵前利 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙程昱
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4811号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路**,统一社会信用代码91500104202997873Ｌ。负责人：冯靖，中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行行长。委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师，一般代理。委托代理人：武晨曦，重庆索通律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘巍，男，1972年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：莫晓敏，女，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院于2019年8月7日受理中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与刘巍、莫晓敏金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国农业银行股份有限公司大渡口支行送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费8087元。现缴费期限已过，原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 武二〇一九年八月十九日书记员 孔亚蓉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18427号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告吴晓彤供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  姚小锋二〇一九年八月二十七日书记员  邱云飞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3680号 原告：史春亮，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王凤涛，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住莘县。 原告史春亮与被告王凤涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春亮到庭参加了诉讼，被告王凤涛经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史春亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，被告常在原告处购买不锈钢料，2018年3月15日被告向原告出具10700元欠条一份，经原告多次催要，被告在2018年11月14日之前分4次偿还了原告4400元现金，仍欠6300元未还给原告，后经原告催要，被告均以种种理由推脱拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所求。 被告王凤涛未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为不锈钢材料的经销商，2016年至2017年年底，被告多次从原告处赊购不锈钢材料，因资金周转问题未当场支付货款，2018年3月15日经结算，被告欠付原告货款10700元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠现金10700元壹万零柒佰元整王凤涛2018年3月15号186393907672018.6.8号支1000元2018.6.30号支2000元2018.9.3号支1000元2018.11.14号支400元4400元下欠6300元”。欠条中2018年3月15日以上的内容系被告本人书写，以下部分的还款情况系原告自行书写。欠条出具后，被告分四次偿还原告4400元，余下欠款经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为，被告从原告处购买不锈钢材料，欠下原告货款10700元，并为原告出具欠据一份，事实清楚，证据充分，双方的买卖合同合法有效。原告履行了给付被告不锈钢料的义务，被告理应按约支付原告货款，庭审中，原告认可被告已经支付货款4400元，尚欠6300元，故对原告要求被告支付原告货款6300元的诉讼请求，依法予以支持。被告王凤涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上,依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凤涛于本判决生效之日起五日内支付原告史春亮货款6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凤涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一九年八月三十日 法官助理田洪升 书记员程龙
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1549号罪犯陈新豪，男，1981年6月24日出生，河南省漯河市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2017年3月30日作出〔2017〕鄂06**刑初94号刑事判决，认定被告人陈新豪犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈新豪在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈新豪在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈新豪减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执865号之一 申请执行人：柯月珠，女，1985年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：湖北宝乐购网络技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。 申请执行人柯月珠与被执行人湖北宝乐购网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，申请执行标的为返还技术服务费28800元及迟延履行期间债务利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2019年2月至8月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下查无存款、互联网银行余额、房产、车辆等可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其法定代表人消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林清标 审判员  卞国平 审判员  林 挺 二〇一九年八月十九日 书记员  林 群
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初872号 原告：欧树豪，男，1989年1月27日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告：潘华康，男，1978年9月16日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦静，女，1984年10月5日生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告欧树豪与被告潘华康、韦静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理，依法由审判员欧江平依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，书记员覃玉芳担任法庭记录。原告欧树豪，被告潘华康、韦静到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告欧树豪向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的房屋租赁合同。2.责令两被告于解除合同判决生效一个月内搬走门面内所有物资及设置，恢复门面原状。3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月8日原告与两被告订立《房屋租赁合同》双方约定：甲方（原告）将位于门面出租给乙方（被告）作餐饮使用，租期5年，租金每月人民币4500元。关于租金交纳方式及期限双方约定每三个月交一次，先交租金后使用，每次要提前两天支付下一个季度的租金。合同签订后原告依约为两被告提供平门面，但被告组用原告的门面后均未按合同规定交付租金，经催告后两被告在规定期限仍未支付，一直拖两个月后才交付。水电费也不按时交付，每次为催缴被告交付租金弄得原告疲惫不堪。为此，原告决定与被告解除房租合同，于2019年6月29日以书面通知告知两被告解除合同，但两被告置之不理，为此，特诉至法院。 原告对其陈述事实在举期限内提供的证据有： 1.房屋租赁合同，证实原被告签署合同，合同合法有效； 2.原被告身份证复印件，证实原被告身份信息； 3.房产证复印件，证明我系该涉案门面合法所以人； 4.门面收回通知书，证明原告多次违约，我被迫催促原告收回该门面； 5.银行流水，证明被告多次违约。从转账从可以得出2018年5月8日-8月8日的房租应该在5月8日之前交，被告在7月到9月才交完。2018年8月8日之前交，但被告到了2018年10月份才交，房租总额他们是交齐了，但他们经常延期缴纳； 6.户口本复印件，原告与户主系父子关系证明，户主系该涉案门面的所有人，现户主已去世，我系门面合法继承人； 7.补充协议，证明双方约定门面60平方，原告测量没有到60平米，租金由4500元改成了4200元； 被告潘华康、韦静辩称，我方不同意解除合同，理由是：我们虽然生意难做，但房租，水电费都已经全部交清的，租金只是偶尔未能按时交纳，延期一些时日。 被告潘华康、韦静对其的辩解在举期限内提供的证据有： 1.照片一份，证明2019年6月30日早上，原告将店门用大锁锁住； 2．转账记录，证明我们将2019年8月-11月的房租让12600元交给了原告； 3．微信聊天记录，证明我们的店长与原告沟通的聊天记录。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、6、7无异议，对证据4，认为该通知并不能单方解除，证据5证明被告已经将租金交齐。原告对被告提供的证据1、2、3无异议。本院认为，原、被告供的证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，可以作为定案的依据。 经审理查明，2017年9月8日原告与两被告订立《房屋租赁合同》双方约定：甲方（欧树豪）将位于门面出租给乙方（潘华康、韦静）作餐饮使用，店面为森森小食店，主营食巢鸡扒饭。双方约定租期5年，租金每月人民币4500元，约定租金每三个月交一次，先交租金后使用，每次要提前两天支付下一个季度的租金因甲方的门面面积为达到《房屋租赁合同》所写的60平米，原被告双方又于2017年9月18日签订了《补充协议》，约定将2017年11月至2019年11月的租金定为每月4200元，被告按时支付第一季度12600元房租及5000元押金，从第二季度开始两被告多次未按时交付，未能按照合同约定的房租交付方式进行支付，经原告多次催缴未果，原告于2019年6月29日向两被告下达《门面收回通知书》，并将该通知书送达至两被告的店内，由店长签收，并将该通知拍照通过微信的方式发送给两被告。原告于2019年6月30日因原告未按时交纳租金而将两被告的店面大门锁住，遂后被告潘华康于2019年6月30日将2019年6月10日-2019年8月10日的房租12600元支付给原告。原告于2019年7月15日向本院起诉后，被告潘华康向原告支付了2019年6年8月10日-2019年11月10日房租126000元。 另查明,环江思恩镇大安路47号房产登记在欧余粮名下,欧欧余粮与原告欧树豪系父子关系,欧余粮已于2018年7月25日逝世。 本案的争议焦点是： 1．原被告双方签订的《房屋租赁合同》是否合法有效？ 2．在履行合同过程中何方存在违约？ 3．原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 本院认为，一、2017年9月8日原告与两被告订立的《房屋租赁合同》均是各方合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同。二、原被告约定租金每三个月交一次，先交租金后使用，每次要提前两天支付下一个季度的租金。被告按时支付第一季度12600元房租及5000元押金，从第二季度开始两被告多次未按时交付，未能按照合同约定的房租交付方式进行支付，经原告多次催缴未果，原告于2019年6月29日向两被告下达《门面收回通知书》，并将该通知书送达至两被告的店内，由店长签收，并将该通知拍照通过微信的方式发送给两被告，虽原被告签订的《房屋租赁合同》没有约定承租方未按时支付租金，出租方可以解除合同，但两被告的多次延迟支付租金的行为已经构成了违约，且两被告经原告催告后依然多次延期支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故本院认为原告的诉讼请求具有事实和法律依据。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定判决如下： 一、解除原告欧树豪与被告潘华康、韦静于2017年9月8日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告潘华康、韦静于2019年11月20日前将位于门面恢复原貌交付原告欧树豪。 案件受理费100元，由被告潘华康、韦静负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起在判决规定的期限内履行完毕，逾期不予履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  欧江平 二〇一九年八月二十三日 书记员  覃玉芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9870号原告：王海江，男，1972年2月26日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：钟国平，男，1979年7月10日出生，白族，户籍所在地湖南省张家界市桑植县。原告王海江与被告钟国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海江到庭参加诉讼，被告钟国平经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王海江向本院提出诉讼请求1、判令被告钟国平支付欠款103760元，并以年利率6%支付逾期付款违约金；2、被告钟国平承担本案诉讼费。事实与理由：原告王海江给被告钟国平提供羊蝎子，被告钟国平向其支付货款，自2014年被告钟国平共欠货款103760元并出具欠条，但至今未付，故诉至法院。被告钟国平未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王海江围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。被告钟国平未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告王海江提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海江提交的欠条载明：今欠到王海江羊蝎子货款拾万叁仟柒佰陆拾元整（103760元）。欠款人处钟国平签字确认，日期为2014年并注明身份证号。庭审中，原告王海江陈述双方之间无书面合同，仅为口头协议，被告钟国平出具欠条后未进行付款，欠条中未约定违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告王海江与被告钟国平未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告王海江向被告钟国平送货后，被告钟国平应当支付相应货款。故对于原告王海江要求被告钟国平支付货款103760元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未在欠条中约定违约金，故对于原告王海江要求被告钟国平支付违约金的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟国平于本判决生效之日起十日内支付原告王海江货款103760元；二、驳回原告王海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元及公告费260元，由被告钟国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  张宇峰人民陪审员  常永春二〇一九年八月十二日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保555号申请人：孙太安，男，1961年2月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人孙太安与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费222.00元暂由申请人孙太安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2387号原告：孙某，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李某，宁夏致和律师事务所律师。被告：宁夏某某房地产开发有限公司。(未到庭)法定代表人：于某（已去世）。原告孙某与被告宁夏某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告孙某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏某某房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告孙某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙某负担。审判员 马克勤 二〇一九年八月十四日书记员 杨红霞
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1566号原告：邓德华，男，汉族，1945年8月1日生，住公安县。被告：曾武兵，男，汉族，1973年5月29日，住公安县。被告：张晓梅，女，汉族，1972年9月8日，住公安县。原告邓德华与被告曾武兵、被告张晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告曾武兵、被告张晓梅的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告邓德华撤回对被告曾武兵、被告张晓梅的起诉。案件受理费25元，由原告邓德华负担。审判员 孙 卫二〇一九年八月十九日书记员 张静雅
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1051号申请执行人：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。法定代表人：李继明，系该合作联社理事长。被执行人：沈阳保锐德商贸有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郑群杰，系该公司总经理。被执行人：沈阳鑫鑫隆泰陶瓷销售有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭先元，系该公司总经理。被执行人：沈阳元成祖贸易有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郑朝阳，系该公司董事长。被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。被执行人：郭丽芬，女，1976年4月7日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。被执行人：郭进展，男，1973年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：郭俊福，男，1988年10月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：郑朝阳，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑朝忠，男，1992年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑群杰，男，1992年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑美霞，女，1991年6月26日出生，汉族。住江西省宜春市袁州区化成路3号。被执行人：郭先元，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郭德理，男，1948年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人沈阳保锐德商贸有限公司、沈阳鑫鑫隆泰陶瓷销售有限公司、沈阳元成祖贸易有限公司、沈阳海特曼置业有限公司、郭丽芬、郭进展、郭俊福、郑朝阳、郑朝忠、郑群杰、郑美霞、郭先元、郭德理借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为4040229.73元，本院在执行过程中，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人沈阳保锐德商贸有限公司、沈阳鑫鑫隆泰陶瓷销售有限公司、沈阳元成祖贸易有限公司、沈阳海特曼置业有限公司、郭丽芬、郭进展、郭俊福、郑朝阳、郑朝忠、郑群杰、郑美霞、郭先元、郭德理无存款、有车辆、无房产、有工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人郭丽芬、郭进展、郭俊福、郑朝阳、郑朝忠、郑群杰、郑美霞、郭先元、郭德理采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，经查找被执行人下落不明。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，有可供执行财产，正在评估拍卖中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年八月二十六日书记员  包 跃
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1061号原告：童忠福，男，1957年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。被告：张毅，男，1979年6月29日出生，汉族。原告童忠福与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童忠福及其委托诉讼代理人王长红、被告张毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童忠福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元并支付利息（自2013年8月20日起至实际支付之日止，按年利率18%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月至2013年5月期间，被告陆续向原告借款100万元，后被告于2013年5月20日向原告出具借款协议，双方口头约定借款利率按年利率18%计算，被告向原告支付了前三个月利息共计4万元。被告于2014年5月20日向原告出具利息借条，于2015年4月5日及2016年11月25日向原告出具借款协议。因被告至今未偿还原告借款本金及利息，原告诉至法院，诉如所请。被告张毅辩称，认可收到原告出借款100万元并约定了年利率18%的利息，亦同意向原告偿还借款本金100万元，但认为双方约定的利息过高，仅同意按照银行标准向被告支付利息。围绕诉讼请求，本院组织了双方当事人进行举证及质证。原告向本院提交证据为：借据、工商银行流水明细、汇款凭证、原、被告之间短信记录。被告认可原告提交的全部证据。被告未向本院提交证据。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及双方当事人陈述,本院经审理认定事实如下：2012年2月至2013年5月20日，原告通过自己名下银行卡及案外人童赤军名下银行卡共向被告转账100万元。2013年5月20日，被告向原告出具借款协议，内容为：“今借童忠福人民币壹佰万元整（1000000元），借款期限为2013年5月20日至2014年5月20日。”2014年5月20日，被告向原告出具借条，载明：“今借童忠福现金壹拾肆万整，￥140000元。”庭审中，原告称双方口头约定前述借款的利息按照年利率18%计算，因借款到期后，被告仅向原告支付利息4万元，未能支付剩余利息14万元，故被告就欠付的利息向原告出具该借条。原告认可被告已向其支付2013年5月20日至2013年8月20日的利息，故在本案中主张被告支付2013年8月20日之后的利息。被告对原告所述予以认可。2016年11月25日及2019年3月5日，被告再次向原告出具借条，对被告向原告借款100万元的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，根据查明的事实，被告多次向原告出具借款协议及借条，确认收到了原告出借的款项100万元，庭审中被告亦认可其收到原告及案外人童赤军银行转账100万元。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告未依约还款，其行为已经构成违约，现原告主张被告偿还借款本金100万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于案涉借款的利息，因原、被告在庭审中均认可就案涉借款口头约定利息为年利率18%，双方之间的短信记录亦显示双方认可案涉借款一年的利息为18万元，且该标准不超过法律规定的保护上限，现原告主张被告偿还借款本金100万元并按年利率18%的标准支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告关于利息约定过高的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。现原告认可被告已经支付2013年5月20日至2013年8月20日的利息共计4万元，主张被告支付2013年8月20日之后的利息，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告童忠福借款本金100万元并支付利息（以未偿还本金为基数，自2013年8月20日起至实际支付之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元及公告费260元，由被告张毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  曹建军人民陪审员  闫隽英二〇一九年八月十九日法官 助理  赵思宇书 记 员  于静雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2196号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昊，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：王彻，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省肥西县官亭镇八十墩村面坊村民组，现住合肥市蜀山区。被告:郑玉荣，女，1982年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市蜀山区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王彻、郑玉荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人王磊、何昊、被告王彻均到庭参加诉讼，被告郑玉荣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即向原告偿还信用卡欠款94502.12元（其中本金87850元、利息6652.12元），利息暂计算至2018年12月21日，之后按照日利率万分之五标准顺延计算至欠款还清之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王彻于2015年12月14日向原告申请“乐惠金信用卡”，卡号：62×××74。被告激活上述信用卡后，于2016年10月开始逾期，截至2018年12月21日，累计产生欠款94502.12元。另查明，两被告系夫妻关系，涉诉信用卡透支发生在夫妻关系存续期间，两被告应当依法承担连带清偿责任。原告于起诉前多次要求被告还清欠款，被告均以各种理由推脱。原告故诉至法院，请求判如所请。被告王彻辩称：欠款属实。被告收到诉状后曾与原告口头协商每月还款2000元，当时原告答应撤诉。但在开庭前原告还在小区张贴被告的个人信息，被告认为原告此行为不妥，另对原告诉请的利息有异议，原告收取被告卡费也无依据。被告郑玉荣未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告王彻向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王彻签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告王彻的申请，向被告王彻核发了卡号为62×××74的信用卡。被告王彻启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2019年2月13日，原告光大银行合肥分行诉至本院。本案诉讼中，被告王彻偿还了部分欠款，截至2019年8月15日，被告王彻累计欠付本金74550元、利息9368.64元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，王彻自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王彻作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王彻透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息，因此光大银行合肥分行以王彻透支使用信用卡未还为由，要求王彻偿还欠款本金、利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于本案诉讼中王彻归还了部分欠款，故被告王彻应偿还光大银行合肥分行尚欠本金74550元及截至2019年8月15日的利息9368.64元，之后的利息按照信用卡领用合约标准计算至还清时止，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉信用卡欠款虽发生在被告王彻与被告郑玉荣夫妻关系存续期间，但原告所举证据未能证明该款系用于两被告夫妻共同生活，故对原告要求被告郑玉荣共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彻于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年8月15日的信用卡欠款本金74550元、利息9368.64元,此后的利息按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》及费率表的约定计算至款清之日止；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，财产保全费1270元，公告费1000元，合计4433元，原告负担305元，被告王彻负担4128元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  宁笑云人民陪审员  周 雷二〇一九年八月十九日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初4766号原告：杨凤才，男，1951年7月4日出生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。被告：岳喜民，男，1957年10月25日出生，汉族，住江苏省丰县。原告杨凤才与被告岳喜民民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤才到庭参加诉讼。被告岳喜民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金48700元（凭两张欠条确定），以及相应利息（该利息以48700元为本金，按银行利率从2017年10月31日计算至今）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告岳喜民因家中有急事，做工程用款向原告借款，被告说三日内还清。借款后，原告多次向被告催要，被告一再推诿至今未还，打电话关机，不接听，后来又换手机号。现原告杨凤才为维护自身的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告杨凤才的各项诉讼请求。被告岳喜民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月3日，被告岳喜民向原告杨凤才出具借条一张，该借条载明：“今借到杨凤才现金26500元整（贰万陆仟柒佰元）整。借款人岳喜民”。同日，被告岳喜民在同一张纸上再次向原告杨凤才出具借条一张，该借条载明：“今借到杨凤才现金22000元整（贰万贰仟元）整。于2017年10月10日归还。借款人岳喜民”。本院认为，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，原告杨凤才所提供的由被告岳喜民向其出具的借条两份，在庭审中，原告对借款的用途、款项的交付以及借款的原因等均进行了说明，以上证据可以证实原、被告双方之间存在借款关系，上述借条系原、被告双方真实意思表示，且该借条对借款金额、借款期限等事项进行了明确约定，原告杨凤才也陈述其将出借本金交付给了被告，故原告杨凤才与被告岳喜民之间的借贷关系依法成立，被告岳喜民应当依约向原告杨凤才偿还借款本金48500元。其次，关于利息：依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告所出具的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，庭审中，原告也自认借款时没有约定利息，故本案的逾期利息可以以48500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）自2017年10月31日起计算至实际还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳喜民于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨凤才借款本金人民币48500元以及相应逾期利息（该逾期利息以人民币48500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，但不应超过年利率6%自2017年10月31日起计算至实际还清之日）；二、驳回原告杨凤才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1020元，公告费人民币606元，以上共计人民币1626元（原告已预付），由被告岳喜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年八月一日书 记 员  高 悦
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初340号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人韩兵，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月1日被临时羁押于广东省佛山市南海区看守所，5月9日被修水县公安局刑事拘留，6月4日经修水县人民检察院批准逮捕，6月6日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人韩兵犯开设赌场罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人韩兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月中旬起，被告人韩兵与余某1（已判刑）一起组建名称为“司令”的微信群，拉入董某、邹某、余某2、高某等30余人进群通过“快乐牛牛终极版”手机软件以“牛牛”方式赌博，从中按一定比例抽头渔利，所得营利二人平分。至2018年9月5日止，共抽头渔利4万余元。2019年4月30日，被告人韩兵被公安机关抓获归案。另查明，被告人韩兵在归案后主动向公安机关退回赃款人民币5万元；在本院审理期间主动向本院退回赃款人民币5万元。上述事实，被告人韩兵在侦查阶段作了相关供述，在庭审中亦无异议，且有证人董某、邹某、余某2、高某等人的证言、辨认笔录及照片、微信截图、提取物证笔录及电子证物检查工作记录、记账单、到案经过，无前科证明，户籍证明、扣押款票据及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩兵以营利为目的，伙同他人利用手机在网络上组建微信赌博群开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩兵归案后主动退回赃款，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及被告人所在的社区矫正机构出具的社会调查评估报告等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对被告人韩兵退回的赃款人民币十万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  卢作旺人民陪审员  徐哲平二〇一九年八月三十日书 记 员  晏楠楠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9607号原告：彭航，男，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市南岸区。被告：唐晶，女，汉族，1987年2月17日出生，住重庆市江津区。原告彭航与被告唐晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告彭航到庭参加诉讼。被告唐晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭航向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2019年5月21日起按照月利率2.5%计算至本清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系一家公司的同事，被告于2019年5月两次向原告借款共计30000元，并出具借条。原告均以现金方式向被告履行了出借义务。借款到期后，经原告多次追收，被告至今仍未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告唐晶未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，被告向原告借款，并出具《借条》两份，借款金额分别为20000元、10000元，还款期限分别为2019年5月28日、2019年6月30日。借条均载明：如未能按时归还支付所产生的纠纷在江津区人民法院解决，所产生的律师费、诉讼费、交通费、保全费及相关费用，由唐晶承担，并按月息2.5%支付违约金。同日，被告出具《收条》两份，分别载明收到原告现金20000元、10000元，用于家庭开支。被告至今未还款。上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告唐晶在原告处借款，有其出具的借条、收条为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，现原告诉请其返还尚欠借款30000元，本院予以支持。关于利息的问题，借条中约定，若未能按时还款按照月息2.5%支付违约金，该约定可视为双方对逾期利率的约定。但月息2.5%超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。故，对原告的利息请求，本院从被告逾期还款之日起按照年利率24%予以支持。其中，20000元一笔从2019年5月29日起计算，10000元一笔从2019年7月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐晶在本判决生效后五日内返还原告彭航借款30000元；被告唐晶在本判决生效后五日内支付原告彭航利息（以借款20000元为基数，从2019年5月29日起；以10000元为基数从2019年7月1日起；均按照年利率24%计算至本清之日止）；驳回原告彭航其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐晶负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月三十日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12675号原告：明文，男，汉族。委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道信义锦绣花园**楼**部分。负责人：邹剑彬。被告：贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城数字经济产业园。法定代表人：张晓俊。原告明文诉被告中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行（以下简称建设银行深圳横岗支行）、贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理,依法适用普通程序进行审理。原告诉称：2016年8月23日经人介绍认识被告业务员X益（又名X靖，微信号为：×××)，开始X益给原告分析股票，后来X益介绍了一个直播间给原告，每天都有老师上课，讲股票知识，行情分析，推荐股票。2016年10月份X益开始在该直播间介绍被告的公司，对原告洗脑，告诉原告，被告平台的现货白酒升值空间特别大，让原告大量购入，赚点钱以后再投入股票市场。在被告业务员X益的诱导下，原告在被告平台开户（账号：88×××33)，开户时被告并未向原告提供任何书面合同，也没告知原告其中的风险，反而夸大投资收益，也没让原告签署开户申请表、开户协议书、风险揭示书等相关书面文件。原告将其银行卡与被告的交易客户端绑定，向被告的交易平台的账户（被告账户为：95×××26）注入资金，随后在X益的推荐下，原告购买了被告平台上的“将军一号”、“长征一号”和“神州起航者”现货白酒产品。但是没过多久购买的“白酒”开始不断跌停，分别由购买时的331.81元一手跌到40.5元一手、471.59元一手跌到20元一手和88.95元一手跌到28元一手（白酒交割为五手兑换一瓶）。原告经过多方咨询，原告才知自己上当受骗。2016年10月18日至2017年8月23日期间，原告向被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司交易平台一共转入（即入金）523554.21元，提现（出金）296672.97元。截止起诉时，原告巳损失226881.24元。原告本以为所从事的交易均为合法的现货交易行为，且交易真实。但原告经过多方咨询得知，被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司开展的这种名为现货交易实为期货交易，是需要国家行政许可的行为。但被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司未获得相关的期货交易许可资质。在交易管理上，由被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司向原告等所有开户客户提供”贵州乾朗大宗商品交易中心一客户端”，提供行情分析报价、挂牌交易商品、标准化合约等各类交易信息；组织机构采取会员制，通过会员招揽和维护客户；在资金的进出方面与民生银行等银行签订数据接口和结算方面的协议，由银行提供数据结算服务，协助被告统一收取、划拨和分配客户交易保证金。该交易具有集中交易、标准化合约、实行保证金制度、交易方式为双向T+0交易、做市商机制，允许在建仓后平仓了结交易而无须实物交割等特征，实为非法的期货交易。而且，该交易行为所涉交易资金并未入市交易。被告建设银行深圳横岗支行在明知其未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营权，仍为个人客户提供实质上的非法期货交易服务，严重违法。中国人民银行办公厅于2017年2月22日向全国各大银行印发了《中国人民银行办公厅关于限期停止为违规交易场所提供支付结算服务的通知》，被告建设银行深圳横岗支行作为原告的开户银行，在收到该通知后仍为被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司的非法交易行为违规提供资金的入口和结算，未对原告的资金安全尽到保障义务，分享原告的损失，具有严重过错，应对原告的损失承担连带责任。事情发生后，原告多次出面直接间接找到被告协商，均告无果。为维护原告的合法权益，依据《合同法》第五十二条以及第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还之规定，原告请求判令：一、确认原告在被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司交易系统中的开户（账号：88×××33）和全部交易无效；二、被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司返还原告损失合计226881.24元；三、被告建设银行深圳横岗支行对原告226881.24元的损失承担连带返还责任；四、请求判令两被告共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费）。被告建设银行深圳横岗支行辩称：其并非本案适格的当事人，请求法院驳回对其的起诉。理由如下：一、由被告建设银行深圳横岗支行提供的证据可知，原告是通过民生银行与被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司签约开通交易平台的账户（账号：88×××33），由始至终均与被告建设银行深圳横岗支行无关；二、经核查，被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司并非被告建设银行深圳横岗支行的合作商户，原告通过建行渠道并不能与被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司签订任何协议，原告与被告建设银行深圳横岗支行在该投资交易中，不存在任何权利义务关系；三、在本案中，被告建设银行深圳横岗支行仅仅提供银行账户的转账清算服务，不参与当中的任何交易过程，不存在过错，不应承担赔偿责任，且涉案交易已发生多次，如交易非本人或非本人授权所为，原告应及时通过相应的自助渠道进行挂失止付。而原告在涉案交易发生期间并未提出任何异议，因此该交易是原告的真实意思表示，其要求被告建设银行深圳横岗支行赔偿损失的诉求无法律依据，不应被支持；四、同类案件中，法院已查明类似交易与被告建设银行深圳横岗支行无关。举重以明轻，本案中原告并非通过被告建设银行深圳横岗支行渠道与被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司签订协议，因此被告建设银行深圳横岗支行不是适格的被告。综上，被告建设银行深圳横岗支行仅为原告提供银行账户的转账清算业务，不参与当事人之间的任何交易，不存在任何过错，原告对被告建设银行深圳横岗支行的诉讼请求无事实及法律依据，请法院驳回原告对被告建设银行深圳横岗支行的起诉，维护正常的金融秩序。经审查，在本案审理过程中，被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。本院认为：当事人提起民事诉讼，原告应是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的直接利害关系的公民、法人或其他组织，被告应是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，原告诉请其在被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司交易系统中的开户和全部交易无效，并请求判令被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司返还其损失226881.24元，被告建设银行深圳横岗支行对原告的上述损失承担连带返还责任等。但原告通过民生银行与被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司签约开通交易平台账户，被告建设银行深圳横岗支行仅提供转账清算服务，被告建设银行深圳横岗支行并非涉案投资开户和交易的相对方，原告以被告建设银行深圳横岗支行为共同被告提起诉讼，被告建设银行深圳横岗支行的被告主体不适格，应当驳回对被告建设银行深圳横岗支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告明文对被告中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈晓婷人民陪审员  黄国武二〇一九年八月十三日书 记 员  张 磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0102行审226号 申请人南宁市兴宁区道路运输管理所（南宁市兴宁区航务管理所），住所地：南宁市厢竹大道**,统一社会信用代码:12450102075249644F。 负责人曾贻锦，所长。 被申请人谭汉军，男，1977年10月7日出生，壮族，住广西龙州县。 申请人南宁市兴宁区道路运输管理所向本院申请强制执行其于2018年10月24日作出的桂（兴）运政罚（2018）10号《交通行政处罚决定书》一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，2018年9月19日，申请人南宁市兴宁区道路运输管理所在南宁市兴宁区五塘华兴食品有限公司大门旁查处被申请人驾驶的车牌号为桂Ｆ×××××小型普通客车，而被申请人不符合条件驾驶道路运输经营车辆，且该车辆未经许可擅自从事道路货物运输。经审查，被申请人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，遂对被申请人给予合并罚款叁万壹仟元的行政处罚。由于被申请人未履行缴纳罚没款的义务，申请人遂向本院申请强制执行。因在申请人提供的证据材料中，未发现直接送达《交通行政处罚决定书》及《催告书》的送达回证，邮寄送达特快专递回单亦无法看出送达的文件资料的品名，且签收人亦非被申请人本人。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项的规定，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。现申请人未能提供已将行政处罚决定书送达当事人的证据，申请人存在明显违法并损害被申请人合法权益的行为，故对申请人的执行申请本院不予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人南宁市兴宁区道路运输管理局作出的桂（兴）运政罚（2018）10号《交通行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  李海兰 人民陪审员  何 贞 二〇一九年八月二十日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政处罚法》 第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14945号原告：马洁，女，汉族。被告：刘启航，女，汉族。本院在审理原告马洁诉被告刘启航合同纠纷一案过程中中，原告马洁向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告刘启航名下价值人民币222232元的财产。为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为上述财产保全申请提供担保，承诺因原告财产保全申请错误导致被告遭受损失时承担赔偿责任（以人民币222232元为限）。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告刘启航所有的价值共计人民币222232元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晋林二〇一九年八月十九日书记员  张 磊
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2386号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市，统一社会信用代码9132028184221796XN。负责人蒋俊，该支行行长。被执行人马相度，男，1961年11月9日生，汉族，住江阴市。被执行人莫少珠，女，1963年8月26日生，汉族，住江阴市。被执行人无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市，统一社会信用代码：913202007527401598。法定代表人杜平生。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人马相度、莫少珠、无锡市梓源投资担保有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初6709号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、马相度、莫少珠于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金285934.83元；支付期内欠息38466.82元、逾期利息（自2017年12月22日起至实际清偿之日止，以本金285934.83元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年12月22日起至实际清偿之日止，以期内欠息38466.82元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）。二、马相度、莫少珠于本判决生效之日起10日内支付中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费12463元。三、无锡市梓源投资担保有限公司对上述判决义务承担连带保证责任。无锡市梓源投资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向马相度、莫少珠追偿。四、对上述第一项、第二项债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以马相度抵押的澄房他证江阴字第ｆ××号他项权证项下坐落于江阴市申港江南花园61幢303室的房屋予以折价或者以拍卖、变卖所得价款在40万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6169元、财产保全费2270元、公告费560元，合计8999元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由马相度、莫少珠、无锡市梓源投资担保有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人马相度、无锡市梓源投资担保有限公司名下无可供执行的银行存款。莫少珠名下有银行存款5533.32元，该款本院已依法扣划，扣除执行费5088元后，剩余445.32元已退发给申请执行人。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人马相度、莫少珠、无锡市梓源投资担保有限公司名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人莫少珠、无锡市梓源投资担保有限公司名下无房产登记。马相度名下有坐落于江阴市××花园××室的房产，该房产本院已依法查封，申请执行人向本院申请不予处置。本案执行标的额345863.65元，现已强制执行到位445.32元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0213民初6709号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十六日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕