wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初128号公诉机关洱源县人民检察院。被告人邱润龙，男，1971年3月8日出生，汉族，文盲，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年6月20日被洱源县公安局取保候审，同年8月20日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人邱润龙犯非法持有枪支罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、书记员朱艳芬出庭支持公诉，被告人邱润龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，洱源县公安局炼铁派出所民警在工作中发现被告人邱润龙有非法持有枪支的重大嫌疑后，于2019年5月14日15时许到邱润龙家核实，邱润龙主动将其几年前向赵某购买的射钉枪一支上缴给民警，同时还上缴了射钉弹7颗、钢珠22颗。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，邱润龙所上缴的枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。被告人邱润龙到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邱润龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、物证照片、搜查证、搜查笔录、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2019]111号枪支弹药鉴定书、情况说明二份、证人赵某的证言、被告人的正侧面照片和户口证明、被告人邱润龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邱润龙违反国家枪支管理法规，在无配备、配置枪支资格的情况下非法持有一支以火药为动力的自制枪，其行为已触犯我国刑法第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人邱润龙有自首情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人邱润龙对指控事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人邱润龙表示自愿认罪认罚且对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人邱润龙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人邱润龙主动向公安机关上缴枪支，且如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人邱润龙认罪认罚的实际，对被告人邱润龙可适用缓刑。被公安机关扣押在案的以火药为动力的自制枪一支、射钉弹7颗和钢珠22颗系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱润龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的以火药为动力的自制枪一支、射钉弹7颗和钢珠22颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王仁忠二〇一九年八月二十六日书记员  马 燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2821号 原告王云飞，男，1955年9月25日出生，满族，农民，住开鲁县开鲁镇团结村。 委托代理人王猛,男,1965年1月9日出生,蒙古族,个体，住开鲁县开鲁镇幸福街。 被告李青全，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇杨秀峰村王家自然村。 被告吴凤云，女，1976年8月7日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇杨秀峰村王家自然村。 原告王云飞与被告李青全、吴凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云飞的委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告李青全、安秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王云飞向本院提出诉讼请求：要求二被告李青全、吴凤云偿还借款本金60000.00元，并支付自2016年4月5日至2019年4月5日的利息32400.00元；二被告负担诉讼费。事实和理由：二被告李青全、吴凤云系夫妻关系。2016年4月5日，二被告以种地缺钱为由在我处借款60000.00元，约定月利率1.5%，偿还期限至2017年1月10日，被告李青全为我出具了借据一枚。后经我催要，二被告拖欠至今未还。现二被告下落不明。 被告李青全、吴凤云未答辩。 原告王云飞出示了金额60000.00元、借款人处署名“李青全”的一枚借据，借据上标明“利息0.015元，月利1分五，还款日期元旦10日”；同时出示了开鲁县开鲁镇杨秀峰村民委员会关于被告李青全、吴凤云夫妻去向不明、失去联系的介绍信一份。因原告出示的上述证据内容客观，来源合法，本院予以采信；证据所证明的案件事实与原告陈述相一致，本院予以确认。借据中标明的“月利1分五”系民间习惯计算利息方式，按交易内容应为“月利率1.5%”。 经审理查明，2016年4月5日，被告李青全在原告王云飞处借款60000.00元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年1月10日。此款到期后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。现原告无法与二被告取得联系。 本院认为，被告李青全在原告王云飞处借款事实清楚、债权债务关系明确，被告李青全应偿还原告借款本息。双方对利率的约定，未违反法律规定，应予支持。虽然二被告系夫妻关系，但无证据证明该笔借款用于其家庭生产生活，相对金额较大，故应由被告李青全承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告李青全于本判决生效后立即偿还原告王云飞借款本金60000.00元、利息32400.00元，计92400.00元； 二、驳回原告王云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110.00元，公告费600.00元，由被告李青全负担，于本判决生效后立即结清。 本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费2110.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 审 判 长  王安文 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  姜守权 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘晓龙
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2920号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路**综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：单连丽，女，1988年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：郎连涛，男，1983年10月27日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：苏英，女，1977年11月20日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：关超，男，1987年6月15日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告单连丽、郎连涛、苏英、关超借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，二被告单连丽、郎连涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款本金29,000.00元；2、要求四被告偿还借款利息（自2017年11月24日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由四被告承担。原告惠民银行当庭变更诉讼请求：撤回对被告苏英、关超的起诉。事实和理由：2017年11月24日单连丽在原告银行贷款本金人民币29,000.00元，单连丽、郎连涛系夫妻关系。苏英、关超为被告此笔贷款担保，郎连涛在合同中借款人位置签字。当时约定年利率10.092%，并约定于2018年11月20日前还款，到期后，被告未还款。二被告单连丽、郎连涛未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月24日，被告单连丽、郎连涛与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告单连丽在原告处借款29,000.00元,借款期限为2017年12月24日至2018年11月20日止，借款年利率为10.092%，借款用途为种植玉米，被告郎连涛在借款人处签名、按印。被告单连丽已于2017年11月24日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告单连丽未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告单连丽、郎连涛签订的借款合同合法有效，被告单连丽已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金，借款合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定。被告郎连涛在借款合同上借款人处签名、按印,为共同借款人，故原告要求被告单连丽、郎连涛共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭撤回对被告苏英、关超的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告单连丽、郎连涛偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金29,000.00元；二、被告单连丽、郎连涛给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款29,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年11月24日起至本判决生效之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263.00元，由被告单连丽、郎连涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  李翔宇
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2529执348号申请执行人布和，男，1989年2月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。委托诉讼代理人：阿力玛，女，1960年6月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人色吉德玛，女，1957年2月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。申请执行人布和申请执行色吉德玛婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2019年7月25日作出的（2019）内2529民初413号民事调解书依法执行，按照上述民事调解书第三项的调解内容，申请人布和应从“死者青格勒图的遗产（公积金）99324.86元中享有47174.00元”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、从死者青格勒图在正镶白旗住房公积金管理部公积金账户中扣划肆万柒千壹佰柒拾肆元整（47174元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩 克二〇一九年八月十九日书记员 乃日嘎附：相关法律条款第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6780号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。 被执行人：吴木英，女，1977年7月7日出生，汉族，身份证住址为广西阳朔县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴木英信用卡纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21775号民事判决书及本院作出的（2018）粤0111民初10461号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为71524.96元，执行费为973元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院调查。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月十九日 书记员 王丽娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7836号原告：赵恒武，男，汉族，1958年04月02日出生，住济宁市任城区。被告：张锡芝，男，汉族，1957年04月16日出生，住济宁市任城区。原告赵恒武与被告张锡芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行了审理。原告赵恒武向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张锡芝返还侵占原告的土地1.738亩；2、要求被告张锡芝支付土地承包费5480.8元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张锡芝侵占的土地（东路，西路，南胡允祥，北胡兆淑）。2015年9月，我村重新分配土地，涉案土地由原告承包，并且原告取得了土地承包经营权证书，之后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不返还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即返还侵占的土地，并自2015年10月1日起，按村民代表大会制定的每亩900元的标准，2017年10月1日至2018年9月30日根据周围其他土地的承包价格每亩每年1300元，支付土地承包费共计5480.8元，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，济宁市任城区二十里铺街道办事处胡坑村村民委员会已于2017年4月14日以本案被告张锡芝为被告诉至本院，要求终止原、被告之间的土地承包合同，返还租赁村集体土地2.87亩并清除地上附着物，给付2015年及2016年承包费。其中要求返还的土地包括本案涉案土地。本院于2017年9月25日作出（2017）鲁0811民初3583号民事判决书，判决：一、解除原告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处胡坑村村民委员会与被告张锡芝之间的土地承包合同；二、被告张锡芝于本判决生效之日起两个月内返还原告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处胡坑村村民委员会2.87亩土地（村北路西新果地，因双方无书面合同，具体亩数以实际面积为准），并清除地上附着物。济宁市任城区二十里铺街道办事处胡坑村村民委员会与本案原告赵恒武作为本案涉案土地的发包人和承包人，分别就同一标的土地向相同的被告主张权利，属于诉讼竞合，如分别起诉，应合并审理。因（2017）鲁0811民初3583号案已作出生效判决，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵恒武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年八月十五日书记员  路子平
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执164号申请执行人保定市力达塑业有限公司，住所地河北省保定市顺平县平安西街**。法定代表人：杨金堂，男，该公司经理。被执行人梁建茂，男，汉族，1958年5月10日出生，住河北省保定市北市区（竞秀区）小集前街******。保定市力达塑业有限公司申请梁建茂民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初907号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：河北省顺平县人民法院的（2019）冀0636执164号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年八月二十七日书记员  曹志杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4289号 原告：张官庆，男，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：夏勤，女，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 原告张官庆与被告夏勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张官庆及其委托诉讼代理人张高易，被告夏勤及其委托诉讼代理人叶兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张官庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金370000元；2、判令被告支付原告利息（以370000元为基数，从2018年9月22日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告曾系恋爱关系。被告因投资需要向原告借款，原告于2018年9月22日从银行取现400000元交予被告。因原告出了交通事故产生了医药费，故在扣除医药费之后，被告于2019年2月15日向原告出具了金额为370000元的《借条》，但落款时间写为2018年9月22日。被告口头称尽快还款，但是否约定利息，原告记不清了。被告至今未还款，原告催收未果。现原告为维护其合法权益，故起诉。 被告夏勤辩称，原告要求被告归还借款370000元的诉讼请求不成立。根据合同相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，原告要求被告归还借款无据可依。原、被告系恋爱关系，原、被告协商从案外人汪李捷处受让股份，并约定股份转让分三阶段支付，应于2018年9月30日支付第一期股本金400000元，但在2018年9月23日未签署《股份转让协议》前就已由被告向案外人汪李捷转账支付了第一期股本金400000元，其中原告出资370000元，被告垫付30000元。因案外人汪李捷认为原、被告系夫妻，故其仅向被告出具了《收条》。2019年2月15日，原告将提前制作好的案涉《借条》交由被告签字捺印，但被告并未收到原告支付的370000元，原告也未向被告支付370000元，原告向被告索要借款的行为涉嫌诈骗，应依法追究其伪造证据的法律责任。被告为原告代签《股份转让协议》时，原告在场，故被告签署《股权转让协议》的行为属于表见代理行为，其行为结果应由原告承担。故本案借款并未实际发生，被告也未使用原告的款项，原告请求被告归还借款无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》，载明：本人张官庆借给别人夏勤现金37万元整，大写（叁拾柒万整），已交现金到他本人手里。原、被告均认可该《借条》系在2019年2月15日补充出具。 2018年9月22日，原告从重庆农村商业银行取现400000元。 被告当庭陈述其收到了原告支付的370000元。 上述事实，有《借条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，被告虽辩称其在《借条》上签字捺印并非其本人真实意思表示，而是受到了原告的胁迫，但被告举示的微信聊天记录打印件和报警回执中并未显示被告因受到原告胁迫而签署了案涉《借条》，故被告应当承担举证不能的责任，且被告系完全民事行为能力人，其应当预见在《借条》上签字捺印所带来的法律后果，故应认定被告在《借条》上签字捺印系其本人的真实意思表示，且被告自认其已经收到了原告支付的370000元，故原告与被告之间的借款合同成立并生效。 案涉借款未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2019年2月18日，现该催告的合理期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金370000元的诉讼请求本院予以支持。 案涉借款未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告违约，原告有权要求被告支付资金占用期间利息，但资金占用期间利息应从2019年2月19日起按年利率6%计算。 被告辩称其与案外人签署《股份转让协议》系表见代理行为，但其举示的通话录音、《股份转让协议》、《收条》、银行转账凭证均显示投资行为系被告与案外人之间的经济往来，被告也未举示证据证明存在使案外人相信其系代表原告进行投资的证据，原告也一直否认自己参与了该投资行为，被告对此项陈述应承担举证不能的责任，故本院对被告辩称原告支付给被告的370000元系被告代原告进行的投资行为的陈述不予采信。被告举示的其他证据因与本案无关，本院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告夏勤于本判决生效之日起十日内归还原告张官庆借款本金370000元； 二、被告夏勤于本判决生效之日起十日内支付原告张官庆资金占用期间利息（以370000元为基数，从2019年2月19日起按年利率6%计算至本清日止）； 三、驳回原告张官庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，财产保全费2370元，合计9250元，由原告张官庆负担250元，被告夏勤负担9000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一九年八月七日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6671号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业**，统一社会信用代码：91410900579230269R。法定代表人：吕广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：张巧，女，汉族，1986年1月26日出生，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司与被告张巧物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告濮阳市恒达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年八月三十日书记员  李 凡
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执异89号案外人：郝美春，女，1963年1月14日出生，汉族，住定州市。申请执行人：刘俊茹，女，1963年12月28日出生，汉族，住定州市西城区。申请执行人：刘欢欢，女，1984年3月15日出生，汉族，住定州市西城区。被执行人：王增杰，男，1965年12月30日出身，汉族，住定州北城区。在本院执行申请执行人刘俊茹、刘欢欢与被执行人王增杰民间借贷纠纷一案中，案外人郝美春于2019年8月9日对本院执行查封王增杰位于定州市清风南街阳光2008小区5号楼1单元1801室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝美春称，2005年5月26日，其与被执行人王增杰登记结婚，2018年8月1日因感情破裂在定州市民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定定州市阳光××小区××楼××单元××室房产归其所有，因该房产还有贷款需要偿还，导致不能办理房屋登记变更手续。2019年8月5日，其到定州市不动产登记中心办理房屋登记变更事宜，才发现该房产被法院查封。王增杰的借款未用于家庭生活，也不是夫妻共同债务，涉案房产已归其所有，法院查封错误，请求解除对该房产的查封。申请执行人刘俊茹、刘欢欢称，涉案房产登记在被执行人王增杰名下，系王增杰出资购买，为王增杰的财产。王增杰向申请执行人借款发生在2016年和2017年，系王增杰和郝美春夫妻关系存续期间的共同债务。二人离婚发生在借款之后，二人约定只能对当事人双方有效，不能对抗债权人。法院查封涉案房产并无不当，郝美春的异议申请没有任何事实和法律依据，应依法驳回。本院查明，刘俊茹、刘欢欢与王增杰民间借贷纠纷一案，本院根据刘俊茹、刘欢欢的诉讼保全申请，于2018年11月14日作出（2018）冀0682民初4889号民事裁定书，查封了王增杰位于定州市阳光××小区××楼××单元××室房产。该房产系被执行人王增杰于2011年1月7日以按揭贷款方式购买的商品房，至今未还清贷款。该房屋所有权证登记的所有权人为王增杰，案外人郝美春为共有权人。另查明，郝美春与王增杰于2005年5月26日登记结婚，2018年8月1日在定州市民政局办理离婚登记。离婚协议书约定涉案房屋归郝美春所有，王增杰协助办理房产过户手续。王增杰向刘俊茹、刘欢欢借款发生在2016年和2017年。上述事实，有案外人郝美春的陈述、提交的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、个人住房借款合同、银行交易流水、个人贷款对账单，本院（2018）冀0682民初4889号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中争议的定州市阳光××小区××楼××单元××室房产，登记的所有权人为被执行人王增杰，王增杰对该房产享有所有权。案外人郝美春主张争议房产已因离婚归其所有，但该房产未在不动产登记机构办理变更登记，因此不发生所有权变动的法律效力，对其主张不予支持。综上，案外人郝美春对争议房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，对其解除查封争议房产的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人郝美春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王保义人民陪审员  马佩云人民陪审员  杨玉亭二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 献
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6236号 被执行人：黄治源，男，1973年8月15日出生，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于被执行人黄治源罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1232号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人没有履行该生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年3月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人龙辉翠的财产进行查证，现被执行人已经自动履行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1232号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303刑初1232号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年八月八日 书记员  成 圆
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初2400号原告：胡秀芬，女，1977年2月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：颜店镇马冠军制衣厂，住所地济宁市兖州区。法定代表人：马冠军。被告：马冠军，男，30岁左右，汉族，住济宁市兖州区颜店镇西孟村。被告：马学存（马冠军父亲），男，65岁，汉族，住济宁市兖州区。本院在审理原告胡秀芬与被告颜店镇马冠军制衣厂、马冠军、马学存追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡秀芬申请撤回对被告颜店镇马冠军制衣厂、马冠军、马学存的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡秀芬撤回对被告颜店镇马冠军制衣厂、马冠军、马学存的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐洪梅二〇一九年八月十五日书记员  于 娜
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执3899号 史洪群：你与上海早慧融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0103民初1528号民事判决（已发生法律效力。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1） 履行生效法律文书确定的义务。（2） 支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3） 执行费486元交至本院。开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4780特此通知。 二〇一九年三月二十六日 联系人：陈平        联系电话：8450XXXX   84500874本院地址：本市太白北路6号碑林法院305办公室                邮编：710068  风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢624号之一申请执行人：田金岐，女，1942年11月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：陈鸿基，男，1963年7月2日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行田金岐与陈鸿基借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商解决，申请执行人田金岐申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月二十日书 记 员  李顺振
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执147-1号申请执行人:保定跃鑫冷暖设备制造有限公司，住所地河北省保定市清苑区东闾乡南王庄村，统一社会信用代码91130608075985617Q。法定代表人:李建江，董事长。被执行人:许宝堂，男，汉族，1962年10月31日出生，住所地河北省承德市。保定跃鑫冷暖设备制造有限公司与许宝堂技术合作协议纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第191号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下强制措施：一、本院于2019年4月17日制作发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人发起了网络查控。经系统反馈，被执行人名下无工商股权登记信息，无车辆信息，承德银行平泉支行内有存款94.00元。二、2019年5月23日，本院作出了（2019）冀08执147号执行决定书，决定对被执行人许宝堂纳入失信被执行人名单。三、2019年7月29日，本院作出了（2019）冀08执147号执行裁定书，裁定冻结（扣划）被执行人许宝堂名下的银行账户存款3万元至本院账户。四、2019年7月30日，本院执行法官来到被执行人许宝堂住所地平泉市住房公积金中心进行查询，经查，被执行人许宝堂名下住房公积金账户内有存款1700.00元，本院随即对此款进行了扣划；并对系统内被执行人许宝堂承德银行平泉支行内账户存款94.00元进行了扣划。对被执行人许宝堂名下不动产及保险理财信息进行了查询，经查，无相关登记信息。同日，本院执行法官对被执行人许宝堂住所地平泉市镇东城北路胡同进行了走访调查，经查，被执行人住所地址早已拆除，附近无居委会，无有效财产线索。五、2019年8月16日，本院执行法官再次对此案发起了网络查控，经系统反馈，无有效执行财产。六、依法将被执行人许宝堂纳入限制高消费名单。本院认为：本院就本案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年八月二十七日书记员  商朔萌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22021号上诉人（原审被告）：纪元向，男，1987年7月17日出生，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。被上诉人（原审原告）：深圳市迪派汽车租赁有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道和平社区深汕路**投资大厦****。法定代表人：李焕展。委托诉讼代理人：王学连,广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：马承志,广东融关律师事务所实习律师。上诉人纪元向因与被上诉人深圳市迪派汽车租赁有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪元向在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人纪元向自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年八月十四日书记员 刘冀蓉
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初1424号 原告：涂吉华，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：屈华林，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告：西乡县泰安石膏矿产有限责任公司，住所地西乡县。 法定代表人：撒兵，该公司董事长。 被告：黄斌，男，1966年5月19日出生，汉族，原西乡县泰安石膏矿产有限责任公司法定代表人，住西乡县。 委托诉讼代理人：李佳宜，陕西朝扬律师事务所律师。 原告涂吉华与被告西乡县泰安石膏矿产有限责任公司（以下简称泰安石膏矿产公司）、黄斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂吉华及其委托诉讼代理人屈华林、被告黄斌及其委托诉讼代理人李佳宜到庭参加诉讼。被告泰安石膏矿产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告涂吉华诉称：2017年，被告泰安石膏矿产公司在西乡县峡口镇左溪村经营石膏矿石开采、加工业务，原告受被告泰安石膏矿产公司雇佣从事石膏矿井内采矿排险工作。工作期间，被告泰安石膏矿产公司拖欠原告劳务费800元未支付。因西乡县石膏矿产资源整合，原泰安石膏矿产公司的对外应付账款问题，该公司于2018年10月18日做出了《关于股份自愿转让公司遗留问题解决办法的通知》，该通知第七页应付款明细中明确确认拖欠原告涂吉华劳务费800元，但被告泰安石膏矿产公司拖欠至今，一直未向原告支付。被告黄斌作为原泰安石膏矿产公司的法定代表人，应与被告泰安石膏矿产公司共同支付原告劳务费800元。故起诉要求被告泰安石膏矿产公司及被告黄斌共同支付原告劳务费800元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告泰安石膏矿产公司未到庭，无答辩意见。 被告黄斌辩称：泰安石膏矿产公司拖欠原告涂吉华劳务费800元的情况属实。泰安石膏矿产公司是独立的企业法人，有独立的财产权，本人虽系该公司的原法定代表人，但原告涂吉华是为泰安石膏矿产公司提供的劳务，而不是给本人提供的劳务，故应由泰安石膏矿产公司支付原告劳务费800元。原告起诉要求由本人与泰安石膏矿产公司共同支付其劳务费，于法无据，应依法驳回原告对本人的起诉。 经审理查明：2017年，被告泰安石膏矿产公司在西乡县峡口镇左溪村经营石膏矿石的开采、加工业务，原告受被告泰安石膏矿产公司雇佣从事石膏矿井内采矿排险工作。工作期间，被告泰安石膏矿产公司尚欠原告劳务费800元未支付。2018年10月，因西乡县石膏矿产资源整合，泰安石膏矿产公司进行了企业工商变更登记，将法定代表人由黄斌变更为撒兵，但企业名称未变更。对原泰安石膏矿产公司的对外应付账款问题，被告泰安石膏矿产公司于2018年10月18日下发了西泰矿发（2018）10号《关于股份自愿转让公司遗留问题解决办法的通知》的文件，该通知第七页中对应付款明细进行了确认并予以公布，其中拖欠原告涂吉华劳务费800元，原告多次索要无果后提起本案诉讼。 庭审中，原告以被告黄斌虽为西乡县泰安石膏矿产有限责任公司的原法定代表人，但原告是为该公司提供的劳务，应由泰安石膏矿产公司支付其劳务费，当庭申请撤回对被告黄斌的起诉。 认定以上事实，有下列证据证明： 1、原告提交的西乡县泰安石膏矿产有限责任公司的工商登记情况表，证明了西乡县泰安石膏矿产有限责任公司的企业类型为有限责任公司，经变更登记后，该公司法定代表人为撒兵的事实； 2、原告提交的由泰安石膏矿产公司股东张远敬等人签字确认的原泰安石膏矿产公司的对外应付账款明细表，加盖有该公司印章，证明公司原股东均认可拖欠原告工资800元的事实； 3、原告提交的（2018）10号《关于股份自愿转让公司遗留问题解决办法的通知》文件，证明泰安石膏矿产公司对外应付帐款明细已经该公司确认并予以公布，明确载明拖欠原告工资800元的事实。 上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予采信。 本院认为，本案原告与被告泰安石膏矿产公司存在劳务关系。被告泰安石膏矿产公司是具有独立法人的企业，对外依法应以该公司的财产独立承担民事责任。泰安石膏矿产公司在资源整合过程中，无论进行工商变更登记、法定代表人更换以及内部股东对债务如何分摊的事由，均不能对抗公司的债权人。原告要求被告泰安石膏矿产公司支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对泰安石膏矿产公司原法定代表人黄斌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由西乡县泰安石膏矿产有限责任公司给付原告涂吉华劳务费800元。限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告西乡县泰安石膏矿产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔新建 二〇一九年八月十二日 书记员  程芝蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3928号申请执行人张爱花，女，1962年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人黄华，男，1965年6月27日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄华的银行存款及其他收68万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年八月十二日书记员 吕广阔
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执保376号申请执行人张志宽与被执行人天津瑶华教育信息咨询服务有限公司财产保全一案，申请执行人张志宽申请财产保全。经执行，本院依法保全了被执行人天津瑶华教育信息咨询服务有限公司的全部财产，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年八月七日书记员  刘有林
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终739号上诉人（原审被告）：杨某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，住甘肃省静宁县。上诉人杨某因与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求: 1.撤销原判，将本案发回重审或改判驳回吴某的诉讼请求；2.诉讼费用全部由吴某承担。事实和理由: 1.一审法院认定杨某于2014 年10 月18 日出具借条向吴某借款87400元是错误的。杨某并未向吴某借款87400元。2012 年10月20日，杨某向吴某借款60万元。2014年10月18日，经结算，杨某应付吴某利息87400 元，故向吴某出具87400元的条据。该87400 元不属杨某向吴某借款，吴某也从未给杨某借款87400 元。2016 年6 月份，吴某提起诉讼，要求杨某以及担保人归还吴某本金60万元及利息，静宁县人民法院作出（2016）甘0826 民初1210号民事判决，判决杨某及担保人归还吴某本息合计835OOO元。吴某已经就利息进行主张，现另案起诉要求偿还利息87400元没有任何依据，属重复主张利息。吴某应当举证证明向杨某借款并给付87400 元的事实。2.吴某起诉亦超过诉讼时效，不应支持。退一步来说，吴某在2016年6月份明知杨某无法归还其借款，明知其权利被侵害 ，在起诉要求归还60万元本息时应一并提起诉讼，但现在才起诉要求归还，不符合常理。且自2014年10月18日至现在已有近五年时间，其应在权利被侵害之日起截止到2016年6月份一并提起诉讼，主张权利，现诉讼时效已过，应当驳回其诉讼请求。吴某辩称，请求驳回上诉，维持原判。本案的87400元是杨某在华亭煤矿拉煤的钱，当时杨某钱没有带够，就在吴某跟前借了87400元。吴某向一审法院起诉请求：要求杨某返还吴某借款87400元。一审法院认定事实：2014年10月18日，杨某向吴某出具借条借吴某现金87400元。后经吴某多次催要未果，遂提起诉讼。一审法院认为，吴某与杨某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。杨某在吴某催要后未返还吴某借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还吴某借款。综上所述，吴某的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：杨某于本判决生效后十日内返还吴某借款87400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取993元，由杨某负担。二审中，杨某向本院提交了以下证据：1.杨某与吴某60万元民间借贷纠纷一案的起诉状、庭审笔录、判决书复印件各一份和几份条据复印件，证明60万元的利息从2012年10月20日算到起诉前2016年9月20日，且在60万元的案件中双方均未提起87400元的借款。2.60万元案件执行环节的询问笔录和执行案件结案通知书复印件各一份，证明这60万元本金和利息均已执行完毕。吴某质证认为，真实性无异议，但与本案无关。本院依职权调取了吴某所有的农业银行账户及这些账户在2014年10月19日至12月30日的交易明细。杨某质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，能够证明杨某的上诉主张，即吴某并未实际给付杨某诉争款项。吴某质证认为，无异议，由于时间太长，吴某回家后问了一下妻子，两个人回忆了一下，不到一个月就给矿上还上了，是吴某的妻子在银行取的钱，因为吴某也贩煤，家里随时有现金，不够的在银行取，所以好像过了二十天左右就还了。以上证据，本院经审查认为，因吴某对杨某提交证据的真实性无异议，故对其真实性予以确认。因吴某和杨某对本院依职权调取的证据的真实性无异议，故对其真实性予以确认。 吴某未提交证据。一审查明的事实无充分的证据予以证明，故二审不予确认。本院认为，本案的争议焦点是吴某是否给杨某借过87400元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”吴某二审时主张本案的87400元是杨某在华亭煤矿拉煤的钱，当时杨某钱没有带够，就找到吴某，吴某从公司财务上借了87400元给了杨某，一个多月后吴某就从矿门口的农业银行提出来现金87400元给财务上还了。但从本院调取的吴某所有的农业银行账户的交易明细看，从2014年10月19日至2014年12月30日，并没有87400元的支出记录。吴某在看到本院调取的其所有的农业银行账户及这些账户在2014年10月19日至12月30日的交易明细后，又说是他妻子在银行取的钱，加上家里的现金，过了二十天左右就给矿上还了，但未提交证据证实，故应认定本案借款不存在。综上所述，杨某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销静宁县人民法院（2019）甘0826民初1771号民事判决；二、驳回吴某的诉讼请求。一审案件受理费1986元，减半收取993元，由吴某负担；二审案件受理费1986元，由吴某负担。本判决为终审判决。 审判长  摆建军审判员  宫在霞审判员  杨振兴                            二〇一九年八月十二日                                                          书 记员 杨文康
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执959号之一被执行人杨来香，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执959号之一裁定书，于2019年08月23日向被执行人杨来香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨来香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨来香在财付通支付科技有限公司085e9858e43b12c7b6871dddf@wx.tenpay.com账户内存款人民币572.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月二十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初586号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人蒋磊，男，1987年7月17日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住谷城县。因犯盗窃罪，于2016年5月11日被谷城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元，2016年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被枣阳市公安局抓获，当日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人蒋磊犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人蒋磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年5月11日19时许，被告人蒋磊在本市樊城区东风路X手机店内，趁店内人员较多，店员较忙之时，盗走店内韩版深空灰色苹果牌iphoneX256G型手机1部。经襄阳市物价局价格认定中心认定，该手机价值人民币3891元。涉案手机已起获并发还被害人。被告人蒋磊到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蒋磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关提交了受案登记表，抓获经过，扣押物品清单及领条，监控截图，购买手机发票及典当凭证，被盗手机照片，户籍信息，刑事判决书及释放证明，证人李某、陈某的证言，被害人徐某的供述，价格认定结论书，辨认笔录，视频资料光盘等证据证实。被告人蒋磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒋磊构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月28日起至2019年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯少杰二〇一九年八月二十三日书记员  梁泽星
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3351号原告：贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司，住所地六盘水市钟山区钟山大道，统一社会信用代码915202016927390242。负责人：张传华，系贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司经理。被告：苏宇华，男，1965年3月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司与被告苏宇华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司负担。审判员  赵泽芬二〇一九年八月十六日书记员  周钰滢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17759号原告中瑞物业管理有限公司与被告王永红物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告中瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中瑞物业管理有限公司撤诉。审判员  王开艳二〇一九年八月十六日书记员  邱云飞
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1910号原告：张旭平，男,1966年7月24日出生，汉族，住深州市。被告：刘艳平，男，1963年7月1日出生，汉族，住深州市。张旭平与刘艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张旭平于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张旭平撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张旭平负担。审判员  王振华二〇一九年八月三十日书记员  李忠扬
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4592号原告：云阳县江美元页岩砖厂，经营场所重庆市云阳县江口镇五星村**，统一社会信用代码92500235MA5UPP534Y。经营者：姜林委托诉讼代理人：杨帆，男，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。系原告处职工，特别授权。被告：朱发明，男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县江美元页岩砖厂与被告朱发明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云阳县江美元页岩砖厂的经营者姜林及委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告朱发明经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款151700元，并支付自2017年8月至2019年6月期间的资金利息69782元。2.判令被告支付原告律师咨询费500元。3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项请求主张的利息是以151700元为本金，按照月利率2%从2017年8月计算至2019年7月共计23个月，此后的利息仍按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：被告在原告处购买页岩砖用于工程建设，双方经结算，被告下欠原告货款151700元，被告于2017年7月27日向原告出具金额分别为150000元和1700元的欠条两张。然被告至今未向原告履行支付义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年间，被告先后在原告处购买页岩砖用于工程建设，后双方对货款进行结算，被告于2017年7月27日向原告出具金额为150000元和1700元的结算单两张，明确欠款性质为砖款，被告在欠款人处签名。后被告至今未向原告支付上述款项。上述事实,除有原告陈述外，还有原告的营业执照复印件、被告的身份信息查询单、结算单原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但根据原告陈述及被告给原告出具的结算单，本院认定原、被告之间成立合法的买卖合同关系，被告应当按照结算单所载金额151700元向原告支付页岩砖价款。原告主张从2017年8月起按月利率2%计算资金占用利息，双方对此并无约定，亦无法律依据，故本院确认从原告第一次向人民法院起诉之日（2019年7月11日）起按年利率6%计算逾期付款的损失。原告并无证据证实其支付了律师咨询费500元，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱发明在本判决生效后十日内支付原告云阳县江美元页岩砖厂货款151700元，并从2019年7月11日起按年利率6%计付逾期付款的利息损失至付清之日止；二、驳回原告云阳县江美元页岩砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告朱发明负担1700元，原告云阳县江美元页岩砖厂负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇一九年八月二十八日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行初8号原告河北师慧电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市新石北路**金石工业园**楼**西侧。法定代表人陆秀利，职务总经理。被告榆次区人力资源和社会保障局，住，住所地晋中市榆次区迎宾西路**/div>法定代表人庞争光，职务局长。被告晋中市人力资源和社会保障局，住所地，住所地晋中市榆次区龙湖街**iv>法定代表人骞锋兵，职务局长。第三人孟冠男，男。第三人河北筷子文化传播有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市桥**中山东路**凯嘉大厦商务楼**>法定代表人李耀刚，职务总经理。原告河北师慧电子科技有限公司诉被告榆次区人力资源和社会保障局、晋中市人力资源和社会保障局要求撤销工伤认定决定及复议决定一案中，原告河北师慧电子科技有限供公司于2019年8月1日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告河北师慧电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北师慧电子科技有限公司负担。审 判 长  闫晓静人民陪审员  宋守俊人民陪审员  吴年庭二〇一九年八月十四日书 记 员  杨 丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9612号 上诉人（原审原告）：李红磊，男，1971年7月10日出生，汉族，住桥**。 委托诉讼代理人：张杰，河北乔烽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金手指科技集团有限公司，住所地石家庄市长安区东大街**开元**。 法定代表人：陈立法，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：李家诚，男，1979年10月17日出生，汉族，住邢台市临城县。 上诉人李红磊因与被上诉人金手指科技集团有限公司（以下简称金手指公司）、李家诚民间委托理财合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李红磊上诉请求：1.依法撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1309号民事裁定；2.指令石家庄长安区人民法院依法审理该案；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：裁定书依据公安机关正在对李家诚等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪问题开展调查，认定金手指公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条驳回上诉人起诉，是认定事实不清，适用法律错误。一、本案所涉及的经济纠纷是否是公安机关调查的涉嫌犯罪事实系同一性质，裁定书并没有予以明确，属认定事实不清。案涉经营纠纷是否涵盖在展开侦查犯罪的事实范围，是本案界定民事和刑事的关键所在，而裁定书对这一事实并没有明确。二、一审法院因认定事实错误导致适用法律错误。一审法院驳回原告的起诉，法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定。适用该法条驳回起诉的关键事实是，法院作为经济纠纷受理的案件本身不属于民事案件，而有经济犯罪嫌疑的，驳回起诉。而该案法院在没有审査纠纷性质本身前提下，以案涉当事人涉嫌犯罪驳回起诉，对法律的曲解，适用法律错误。综上所述，原告起诉的符合民诉法第119条第1至第4项的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应当依法审理。 李红磊向一审法院起诉请求：一、请求判令J201801051150《委托协议》无效；二、请求判令金手指公司、李家诚返还李红磊本金100,000元；三、请求判令金手指公司、李家诚共同支付利息损失4,011元；四、请求判令金手指公司、李家诚共同承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，公安机关正在对李家诚等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪问题开展调查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，金手指公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故应当驳回原告的起诉。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李红磊的起诉。 本院认为：公安机关正在对李家诚等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪问题开展调查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，金手指公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回李红磊的起诉。因此，一审裁定驳回李红磊的起诉，并无不当。 综上，李红磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月七日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1009号原告:呼和浩特青谷云河饲料有限公司（以下简称青谷云河饲料公司）法定代表人:张蕾,任公司总经理。公司所在地:内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区新村南路。被告:刘根,男，农民，住内蒙古和林格尔县。被告:李蕾霞,女，住内蒙古和林格尔县。原告青谷云河饲料公司诉被告刘根、李蕾霞民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告青谷云河饲料公司的法定代表人张蕾、被告刘根到庭参加诉讼，被告李蕾霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、要求被告偿还原告饲料款及借款共计139573元(后续利息待本金付清为止)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年9月16日原告青谷云河饲料公司给被告刘根、李蕾霞夫妇借款搞养殖业及棚舍扩建,通过转账方式共计91000元整,借款约定利息1.1分,利息截止5月共计15015元,提供饲料合计43558元,还饲料款10000元。当时口头约定如到期后被告未按时偿还原告饲料款及借款,以被告所有的羊抵债。约定到期后原告多次催要饲料款及借款,被告以种种理由拒不给付，故原告起诉至贵院。被告刘根辩称，一下给不了，慢慢还吧。被告李蕾霞未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告刘根与被告李蕾霞系夫妻关系，2017年夫妻二人向原告借款91000元，并欠付原告饲料款43558元。后还款10000元。认定上述事实的依据有转账凭证、饲料提货单、当事人陈述。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款及赊欠饲料款的事实清楚，其应履行给付义务。对有关利息的诉求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告刘根、李蕾霞于本判决生效后十五日内给付原告呼和浩特青谷云河饲料有限公司借款、饲料款共计124558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元（已减半收取），由原告负担115元，由二被告负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 仝济民 二O一九年八月十四日书记员 田 霖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19271号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201811041288。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201910081008。被告：赖天娥，女，汉族，1984年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告赖天娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告赖天娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判令被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币91258.25元、利息人民币6927.21元、罚息人民币6654.32元、复利人民币1001.71元（暂计至2019年7月22日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判令被告承担原告实现债权的律师费人民币1000元；4.请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2014年4月25日，原告与被告签订了编号为1404220214的《生意人卡（生意红）申请表》，其后原告与被告双方签订了编号为102149002106的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490021060001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的贷款合同。合同约定原告为被告提供贷款人民币36万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月5日至2019年5月5日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，贷款期限以借款人办理出账申请留存的凭证为准，还款方式为等额本息，还款日为每月23日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出《借款借据》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分12笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2016年4月23日起，被告未按合同约定按约足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告赖天娥未答辩亦未提交任何证据。原告广发银行股份有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据为证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的主要事实，包括原告与被告签订借款合同的时间、内容及拖欠的借款金额等予以认定。再查，原告当庭确认其委托了律师事务所代理本案诉讼，但相应的律师费尚未支付；原告当庭确认在其起诉后，被告赖天娥截止至2019年7月22日，尚欠本金人民币91258.25元，利息人民币6927.21元，罚息人民币6654.32元，复利人民币1001.71元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告赖天娥签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告赖天娥未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求解除借款合同，被告赖天娥偿还全部贷款本金、利息、复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告赖天娥承担律师费，虽有合同依据，但因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持，原告可待律师费损失实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告赖天娥签订的《个人信用贷款合同》；二、被告赖天娥应自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币91258.25元，利息人民币6927.21元，罚息人民币6654.32元，复利人民币1001.71元（上述利息、罚息、复利计至2019年7月22日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至债务全部清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1423元，由被告赖天娥负担，原告广发银行股份有限公司深圳分行已预交的人民币1423元，由本院予以退回。被告赖天娥应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1423元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一九年八月一日书记员  殷雨晴
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初642号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。住所地内蒙古乌兰察布集宁区新体路东街航天新元小区**楼。负责人：宋亚明，该公司总经理。被告：白某，男，1981年10月7日出生，汉族，住浑源县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司与被告白某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托诉讼代理人郑海霞到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告前期垫付的理赔款16126元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日23时50分许，被告白某醉酒无证驾驶×××号桑塔纳轿车沿省道203线由东向西行驶至浑源县二亩湾口东，驶入左路，与迎面案外人李文斌驾驶的×××号解放半挂×××号大货车相撞，导致×××号小型轿车乘车人（案外人白日普）死亡，被告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经浑源县公安局交通管理大队作出的浑公交事认[2018]045号事故认定书，认定被告白某负主要责任，案外人李文斌负次要责任。事故发生后李文斌就车辆损失问题向山西省浑源县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆损失，后经山西省浑源县人民法院作出（2018）晋0225民初690号判决，原告根据判决书金额22180元在2018年11月30日将钱汇入浑源县法院。根据相关法律规定请求法院依法判决被告给付原告垫付的理赔款16126元。被告白某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司针对其主张向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、浑源县人民法院（2018）晋0225民初690号民事判决书一份；3、保险公司支付回单一份。本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日23时50分许，被告白某醉酒后无证驾驶×××号桑塔纳轿车沿省道203线由东向西行驶至浑源县二亩湾口东，驶入路左，与迎面李文斌驾驶的×××号解放半挂×××号大货车相撞，导致×××号小型轿车乘车人白日普死亡，被告白某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年4月12日，浑源县公安局交通管理大队作出浑公交事认[2018]045号事故认定书，认定被告白某负主要责任，李文斌负次要责任。事故发生后，李文斌就其车辆损失向本院提起财产损失保险合同纠纷诉讼，要求本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿其车辆损失费等共计25780元，本院于2018年11月15日作出（2018）晋0225民初690号民事判决，判决本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿李文斌车辆损失费、施救费、评估费共计22180元。判决生效后，原告按判决确定的数额22180元汇到了本院执行局账户。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，现原告已向其承保车辆的被保险人李文斌赔偿车辆损失22180元，在赔偿金范围内依法取得向被告白某代位求偿的权利。因被告白某在事故中负主要责任，且未为其车辆投保，现原告要求白某首先在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余20180元，要求白某承担70%的赔偿责任即14126元，共计16126元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司16126元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（原告已预交），减半收取101.5元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张晓娥 二○一九年八月十三日书记员 李 阳
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1912号原告：佘凤芹，女，1948年2月28日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：延边亿生源现代农业科技有限公司。原告佘凤芹诉被告延边亿生源现代农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。佘凤芹于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佘凤芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许佘凤芹撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取600元，由原告佘凤芹负担。审判员 王俊华 二○一九年八月三十日书记员 郑玮彤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3264号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张云，系中信银行股份有限公司昆明武成支行员工，特别授权代理。被告：周浩，男，汉族，1990年4月10日出生，户籍地为云南省玉溪市江川县，现住云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告周浩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告周浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额25606.22元，其中贷款本金20235.8元，零售利息1638.28元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元、违约金3732.14元（截至2019年1月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2017年4月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25606.22元（截至2019年1月2日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告周浩未答辩。本院经审理确认以下事实：2017年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××37的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月2日，被告欠原告贷款本金20235.8元、零售利息1638.28元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月2日的贷款本金20235.8元、零售利息1638.28元，以及从2019年1月3日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至止至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，且原告虽于2016年11月1日在中信银行网站公告就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、增加违约金约定，但此公告并未证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周浩于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币20235.8元、零售利息人民币1638.28元，及上述借款本金自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币440元，由被告周浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十三日书 记 员  杨梦婕
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保97号之一 解除保全申请人:徐业岭，男，1960年7月17日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。 被申请人：王海军，男，1974年7月8日出生，汉族，住淮安市经济开发区。 申请人徐业岭与被申请人王海军申请诉前保全纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）苏1323财保97号民事裁定书，对被申请人王海军名下苏Ｈ×××××号车辆予以扣押。申请人徐业岭于2019年8月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王海军名下苏Ｈ×××××号车辆的扣押。 案件申请费720元，由申请人徐业岭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邢 军 二〇一九年八月六日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1487号上诉人（原审原告）朝阳隆达房地产开发有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道西街**二地（农业大厦）。法定代表人刘凤启，董事长。委托代理人邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。委托代理人刘振淇，辽宁奇鉴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）赵延杰，女，1970年12月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市。被上诉人（原审被告）叶树旺，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市。上诉人朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）因确认合同无效一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朝阳隆达房地产开发有限公司委托代理人邵华伟到庭参加诉讼，被上诉人赵延杰、叶树旺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆达公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告赵延杰、叶树旺签订的《商品房买卖合同》无效；2、请求法院确认原告为建平县宝源小区第********房屋所有权人。事实和理由：2016年初，原告资金周转出现困难。加之当时房地产开发单位的贷款、融资均受到限制，原告为缓解资金压力，与被告赵延杰、叶树旺协商一致“以被告叶树旺、赵延杰在原告处购买房屋的名义在银行贷款”。原告与被告当时商定，被告应随时协助原告归还贷款及办理更名手续。二被告在银行的贷款一直由原告负责偿还，截止2018年6月份原告共计偿还贷款59,592元。现原告欲将贷款全部还清，但二被告拒不协助原告办理房屋的更名、过户手续。被告赵延杰、叶树旺未做答辩。一审法院经审理认定事实如下：原告隆达公司系从事房地产开发经营的有限责任公司。2015年，原告开发建设了宝源小区。2016年1月11日，原告与被告赵延杰签订《商品房买卖合同》，原告将位于建平县房屋出售给被告赵延杰。2016年2月至2018年6月原告向户名为叶树旺的建设银行的账号内合计转账59,592元。2018年3月14日，原告与案外人鲁杰民签订《协议》1份，原告将位于建平县房屋出售给鲁杰民。上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照1份、《土地使用权证书1份》、《建设用地规划许可证》1份、《建设工程施工许可证》1份、《建设工程规划许可证》1份、《商品房预售许可证》1份、《商品房买卖合同》1份、银行交易凭证27枚，《协议》1份予以证明。上述证据，经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。一审法院判决认定：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告为缓解资金压力，与被告赵延杰、叶树旺协商一致“以被告叶树旺、赵延杰在原告处购买房屋的名义在建设银行贷款”，原告与被告赵延杰、叶树旺签订的《商品房买卖合同》不符合上述法律规定的合同无效的情形，对原告要求确认《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。因原告系房地产开发公司，其因开发建设宝源小区而原始取得了该小区的房屋所有权，在物权未发生变动之前，原告仍是，原告仍是建平县房屋的所有权人，确认原告为建平县宝源小区第1幢6单元2层06021号房屋所有权人的诉讼请求，因无诉讼利益，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，该院判决：驳回原告朝阳隆达房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元、公告费800元，由原告朝阳隆达房地产开发有限公司负担。宣判后原审原告隆达公司不服，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间签订的合同无效。由被上诉人负担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人与上诉人之间签订的买卖合同应认定为有效，存在认定事实错误、适用法律错误，依法应当予以改判。一、事实认定错误。上诉人与被上诉人之间不存在真实的商品房买卖关系，是为缓解资金周转压力与被上诉人夫妇协商，以被上诉人名义为上诉人贷款。二、适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同是为贷款而行的虚假行为，是为顶名贷款，符合恶意串通，损害国家利益、集体或者第三人利益。应认定无效。三、案涉房产已经出售给案外人鲁杰民，其善意取得应受到法律保护。被上诉人赵延杰、时树旺即未参加本院诉讼亦未提交诉讼意见。经审理查明,二审查明的案件事实同原审判决认定的案件事实一致。上述事实，有营业执照1份、《土地使用权证书1份》、《建设用地规划许可证》1份、《建设工程施工许可证》1份、《建设工程规划许可证》1份、《商品房预售许可证》1份、《商品房买卖合同》1份、银行交易凭证27枚，《协议》1份及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据已经过原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：上诉人隆达公司的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效规定的情形，上诉人与被上诉人之间虽然为获得贷款而以被上诉人的名义进行房贷，但并未给国家、集体或他人造成损失。而且上诉人的主张亦证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）顶之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朝阳隆达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一九年八月二十日书记员  贲 娜
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2053号原告：管某某，女，1990年9月12日生，彝族，云南省建水县人，现住文山市。委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告管某某与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宏顺公司立即支付原告违约金19536元（违约金暂计算至2019年5月31日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月19日，原告与被告签订合同编号为SC-2-2105-0470号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第2幢第21层2105号，面积95.26㎡，单价2913.85元/㎡，首付款87573元，于2017年11月19日支付，余款190000元向银行按揭。甲方（被告）于2017年12月31日前，将经建筑单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（原告）。合同第九条第一款约定，若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。原告于2017年11月22日向被告支付了首期购房款，余款190000元也已付清。被告应于2017年12月31日前将商品房交付给原告，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.身份证复印件，证明管某某是本案适格的原告；2.商品房购销合同，证明原、被告于2017年11月19日双方已经签订合同，并进行了备案登记，合同有效；3.中国人民银行还款流水明细清单及个人贷款支付凭证，证明2017年12月18日已经开始偿还贷款至今，并支付了被告购房总款；4.增值税发票，证明已经交纳了购房首付款。被告未答辩、未提交证据、未质证。本院认为原告提交的证据1-4客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告管某某与被告宏顺公司2017年11月19日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-2-2105-0470），并于2017年11月28日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告管某某向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第2幢第21层2105号房屋，面积95.26㎡，房屋总价277573元。首付款87573元，原告于2017年11月19日支付了首付款，余款190000元，原告于2017年12月18日向银行按揭支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告管某某与被告宏顺公司2017年11月19日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-2-2105-0470），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告管某某交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计17736元（277573元×426天×0.15‰），合计19536元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告管某某截止2019年5月31日止的逾期交房违约金19536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇一九年八月十二日书记员  沈 骏
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初804号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。住所地：临夏市东城区统办楼东侧 法定代理人：蔡海虹，该公司负责人。 委托代理人金秀萍，临夏华润律师事务所律师。 被告：王某某德，男，东乡族，生于1981年4月117日。 原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司与被告王某某德不当得利纠纷一案，本院于2019年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王某某德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利4万元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2017年向被告公司投保车辆交强险和商业险，2017年7月16日被告的鲁D176**号投保车辆发生事故，原告在理赔范围内计算赔付金额，并由被告确认后于2017年8月17日向被告中国建设银行账户（账号为：6217004********####）支付赔偿款14360元，事故理赔事宜至此已全部完结。2018年4月2日因原告公司工作人员操作失误，又将4万元款项付至被告上述账号，后原告工作人员要求返还该笔款项，但被告拒不返还。 原告向本院提交的主要证据有：机动车保险报案记录、理赔协议书、询问笔录、银行对账单、东乡县公安消防大队火灾事故认定书等。 王某某德辩称：2017年6月27日为自己名下的鲁D**###号车向原告购买了交强险和商业险，商业险包括自燃损失险（保险金额为54157.60元），该保险期限为2017年6月28日至2018年6月27日。2017年7月16日，该车辆发生交通事故，自燃殆尽。2017年8月17日原告向被告理赔14360元，但被告的车辆已自燃殆尽，依据双方之间的保险合同，保险金额达到了54157.6元，故原告于2018年4月2日再次向被告账户汇款4万元，是对之前事故进行理赔的一部分。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的主要证据有：机动车强制保险单和商业保险单。 根据双方当事人提交的证据和法庭调查，本院认定事实如下：2017年1月16日被告王某某德以27000元的价格购得本案事故车辆（车牌号鲁D**###，系二手车），2017年6月27日为该车向原告购买了交强险和商业险（包括自燃损失险，限额为54157.6元），2017年7月16日该车辆发生自燃事故，经东乡县公安消防大队认定：车辆起火点为引擎内，起火原因为车辆自燃，火灾烧毁车辆全部。2017年7月17日双方达成机动车理赔协议，原告一次性赔偿被告损失14360元，并于2017年8月17日将赔偿款汇至被告账户，2018年4月2日原告再次以支损余回收费用名义向被告账户汇款40000元。 本院认为，被告与原告签订的鲁D**###号轿车保险合同系双方真实意思表示，在向原告交纳了保险费及原告为其开具了机动车辆保险单后双方的保险合同依法成立生效。被告投保的车辆在保险期限内发生保险事故后，原告应按保险法及保险合同的约定在保险合同自燃损失险责任限额内予以理赔。虽然原、被告双方达成了机动车理赔协议，但该协议书及询问笔录均证实该事故车辆实际价值为27000元，原告应该在保险单载明的保险金额内，按保险车辆的实际损失计算赔偿。该协议显失公平，原告应在自燃损失险责任限额内赔偿被告车辆损失27000元，原告支付超过27000元的部分即27360元，构成不当得利，被告应予返还。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下： 王某某德返还中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司不当得利款27360元（于本判决生效后十日内给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司负担300元，由王某某德负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 唐 占 武 人民陪审员 马 有 德 人民陪审员 杨一得勒 二〇一九年八月七日 书 记 员 马 玉 梅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8248号原告：张和明，男，1961年6月25日出生，汉族，户籍地山西省霍州市矿务局机关家属区。委托诉讼代理人：刘英杰，北京合弘威宇律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住，住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商一社会信用代码911302825518514186。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市丰润区。原告张和明与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和明之委托诉讼代理人刘英杰，被告万拓公司的委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼、第三人荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和明向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还所收团购费84000元。二、承担本案诉讼费。事实和理由：荣盛公司在唐山丰南区开发建设荣盛未来城，进行违规宣传。原告在销售人员宣传鼓动下，于2016年10月12日，购买了荣盛公司开发的未来城商铺。原告清单支付凭证发现有所谓的团购费支付给被告，被告出具收据。被告收取的所谓电商团购费是违反国家政策规定的，不存在任何依据和理由。原告和被告没有签订任何中介服务协议合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务。被告万拓公司辩称：我公司的员工向原告介绍了荣盛公司的项目楼盘，全程陪同原告签订房屋认购协议书及商品房买卖合同，我公司向原告提供了事实上的居间服务；原告并未提供荣盛公司虚假宣传的证据，我公司提供的居间服务并无居间瑕疵；原告与荣盛公司签订的商品房买卖合同解除，并不必然导致我公司返还居间服务合同费用，故不同意原告的诉讼请求。第三人荣盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩材料辩称：1、原告与我公司系房屋买卖合同关系，双方协商一致原告同意扣除总房款10%作为违约金予以退房，所涉及关于该房产与我公司的所有争议已经解决；2、原告交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3、原告为万拓公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，原告购买的4-2130号商铺原单价为22148．92元/平米，成交单价为12872．3元/平米，面积35．34平米，优惠幅度为327836元；原告购买的4-X号商铺原单价为33415．58元/平米，成交单价为19026．96元/平米，面积21．25平米，优惠幅度为305758元，其中就包含了团购优惠的20万元；4、我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与万拓公司无直接关系。经审理查明：2016年10月，原告购买荣盛公司开发的荣盛未来城4-X号商铺，原告在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了日期为2016年10月12日写有“未来城4-X号商铺团购费人民币捌万肆仟元整”的收据两张，上面收款单位处加盖万拓公司财务专用章。现原告认为，被告收取团购费没有依据，故起诉要求被告返还团购费及相应利息。在本院审理过程中，被告万拓公司认为其为原告提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意原告的诉讼请求，提供收款通知单（复印件）、认购协议书（复印件）、转账记录（复印件）相关证据。上述事实，有原告提供的收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万拓公司辩解为原告提供了居间服务，促成了原告与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其提供的证据不足以证明其主张，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故应将团购费返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张和明团购费八万四千元。二、驳回原告张和明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百五十元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 谭凤国二〇一九年八月二十八日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0208刑初66号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人潘健，男，汉族，1986年6月12日出生，大专文化，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住芜湖市三山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月4日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年5月17日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，2019年7月3日被安徽省芜湖市三山区人民检察院取保候审。2019年7月11日被我院取保候审。辩护人奚嗣顺，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉[2019]59号起诉书指控被告人潘健犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人潘健及其辩护人奚嗣顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月1日16时50分许,被告人潘健驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿三山区淮九路由西向东行驶，途经三山区淮九路东湾村附近路段时，在道路南侧路边，其车前部与相对方向被害强某兰驾驶的无号牌电动三轮车前部相撞，造成被害强某兰受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人潘健弃车逃离现场，并安排他人顶替。经芜湖市交警支队三山交警大队认定，被告人潘健负本起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为被告人潘健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且系逃逸，潘健积极赔偿并取得被害人家属谅解，建议对其在有期徒刑三年至五年之间予以判处，可适用缓刑。被告人潘健对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人潘健具有坦白、赔偿并获得谅解、初犯、偶犯、认罪悔罪等量刑情节，希望法庭从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2019年5月1日16时50分许,被告人潘健酒后驾苏Ｅ××××**小型轿车沿三山区淮九路由西向东行驶，途经三山区淮九路东湾村附近路段时，在道路南侧路边，其车前部与相对方向被害人强某驾驶的无号牌电动三轮车前部相撞，造成被害人强某受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人潘健弃车逃离现场，并安排他人顶替。经芜湖市交警支队三山交警大队认定，被告人潘健负本起道路交通事故的全部责任。另，被告人潘健赔偿被害人强某家属共计人民币八十三万元，并获得谅解。上述事实，有受案登记表、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险单、身份证复印件、被害人的户口本复印件、尸检报告及刑事照片、道路交通事故认定书、和解协议书、刑事谅解书、工作记录、肇事车辆基本信息、情况说明，证人张某、鲁某1、鲁某2、汪某的证言，被告人潘健的供述与辩解，现场勘验笔录及现场照片、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，视听资料、收条、谈话笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘健违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪（逃逸），公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。潘健酒后驾驶，酌情从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；积极赔偿并取得被害人家属谅解、系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。潘健有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：被告人潘健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 娟人民陪审员  陈煜蓉人民陪审员  桂仁果二〇一九年八月三十日书 记 员  钱 璟本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15138号原告：马刚占，男，汉族，1970年9月10日出生，户籍地河南省开封县，现住郑州市。委托诉讼代理人：崔会英、王若宁，河南聚邦律师事务所律师。被告：刘杨送，男，汉族，1971年5月20日出生，户籍地安徽省潜山县。被告：方思桥，男，汉族，1982年8月27日出生，住浙江省天台县。原告马刚占与被告刘杨送、方思桥债务转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刚占的委托诉讼代理人崔会英到庭参加诉讼，被告刘杨送、方思桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马刚占向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杨送向原告支付欠款本金70000元，及至起诉之日的逾期付款利息1750元（以每一期到期欠款本金为基数，按年息6%的标准计算），并支付自起诉之日起至实际付清之日的利息；2.判令被告方思桥对上述欠款本金及利息承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：截止2018年1月20日，被告方思桥共计欠原告油漆货款70000元未付。另因被告刘杨送欠被告方思桥款项，2018年7月28日，经协商，原、被告三方达成《还款协议》，约定由被告刘杨送将欠方思桥的款项直接支付给原告，用于抵消方思桥欠原告的油漆款，并约定，从2018年7月至2019年1月，每月底付10000元，分七次付清，如不能按时或无力还款，被告方思桥有连带还款的义务，如发生争议，由郑州市二七区人民法院受理。同日，二被告向原告出具欠条一张。之后，虽经原告催要，被告以各种理由推迟付款时间，至今分文未付。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告刘杨送未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。被告方思桥辩称，对马刚占本次起诉案件无异议，但我是连带责任，且我经济条件较差，无还款能力，恳请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告马刚占（甲方）与被告方思桥（乙方）、被告刘杨送（丙方）签订《还款协议》，主要内容为，乙方自己经营的家具厂于2018年6月份倒闭了，在这之前乙方所欠甲方的油漆款七万元人民币还没有偿还。乙方因自己的家具厂无法继续经营，就开始处理厂里的半成品家具和其他物品，丙方从乙方厂里买了一批半成品家具，但是丙方没有现钱付给乙方，丙方打算先给乙方写一份欠条，等以后有钱了再还给乙方。于是乙方要求丙方向甲方写一份七万元人民币的欠条，用于抵消自己所欠甲方的油漆款。经三方友好协商，就丙方偿还所欠甲方货款达成以下协议：1.从协议签订之日起，丙方向甲方分期付款，丙方向甲方分期付款的时间为：2018年7月至2019年元月期间，每月底付一万元，共分七次付清。丙方向乙方所买的家具等物品不得以任何理由向甲方退还。如果丙方不按时或无力向甲方还款，乙方应负向甲方还款的连带责任。如因本协议的履行等发生争议时，由郑州市二七区人民法院受理。本协议一式三份，由甲乙丙三方各执一份，签字后生效。原、被告三方均在该协议上签名捺手印。协议签订后，被告刘杨送向原告出具欠条一份：刘杨送今欠马刚占人民币70000元，此款承诺于2019年元月31日归还，此款如有争议，由郑州市二七区人民法院受理。该欠条书写地为郑州市二七区政通路。欠款人签字：刘杨送，连带欠款人签字：方思桥。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告马刚占与被告刘杨送、方思桥签订的《还款协议》系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告方思桥所欠原告的油漆款，通过上述协议将该债务转移给了被告刘杨送，故被告刘杨送应当按照协议约定支付欠款，故对原告主张被告刘杨送应当承担70000元还款责任的请求本院予以支持。原告主张的利息合理，本院予以支持。因被告方思桥在协议及欠条上均认可承担连带还款责任，该承诺实际上为连带保证责任，故被告方思桥应当对被告刘杨送的还款义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘杨送于本判决生效之日起十日内向原告马刚占支付货款70000元及利息（利息均以10000元为基数，分别自2018年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日和2019年1月1日、2月1日为起点计算至被告实际清偿之日止）；二、被告方思桥对被告刘杨送的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由被告刘杨送、方思桥负担，剩余797元，退回原告马刚占。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年八月二十八日书记员  刘宏龙