wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初1870号原告：林涛，男，汉族，1981年7月29日出生，现住黑龙江省肇州县。被告：赵国友，男，汉族，1978年出生，职业个体，现住黑龙江省肇州县。被告：赵桂苹，女，汉族，1979年出生，职业个体，现住黑龙江省肇州县。被告：刘明，男，汉族，1982年出生，职业个体，现住黑龙江省肇州县。本院于2019年8月14日立案受理原告林涛诉被告赵国友、赵桂苹、刘明财产损害赔偿纠纷一案，原告林涛未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告符国芬撤诉处理。审判员  刘楠楠二〇一九年八月二十八日书记员  张云鹤
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4404号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：徐东升，男，汉族，1974年3月9日，住浙江省浦江县。系公司员工。 委托诉讼代理人：王昊，男，汉族，1994年12月11日，住浙江省浦江县。系公司员工。 被告：张序福，男，汉族，1971年11月2日出生，住浦江县。 被告：黄子亮，男，汉族，1976年12月23日出生，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告张序福、黄子亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理徐东升到庭参加诉讼，被告张序福、黄子亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张序福归还借款本金150000元及利息9585.9元，合计159585.9元（利息算止2019年7月2日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。2.判令被告黄子亮对上述债务承担连带清偿责任。3.由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张序福于2017年5月25日向原告借款150000元，用于购材料，由被告黄子亮作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120170008866号。约定借款到期日为2019年5月24日，月利率为8.906249‰，逾期月利率为13.359373‰（遇罚息率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同及保证函。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金150000元及利息9585.9元至今未还，遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.自助放款凭证一份，证明原告农商行贷款给被告张序福150000元金额的事实； 2.借款申请书一份，证明被告张序福向原告农商行申请借款的依据； 3.借款合同一份，证明原告农商行、被告张序福签订《个人循环借款合同》的事实； 4.保证函一份，证明黄子亮为张序福在2017年5月25日至2019年5月24日期间内最高融资限额人民币15万元的所有融资债券提供最高额连带责任保证的事实； 5.借款人身份证明，证明借款人张序福身份情况； 6.保证人身份证明，证明保证人黄子亮身份情况； 7.尚未归还借款本金、利息清单，证明借款人尚未归还的本金、利息情况； 8.送达地址确认书，证明借款人张序福的送达地址确认情况。 被告张序福、黄子亮未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，被告张序福、黄子亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实并与本案直接关联，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告张序福之间签订的《个人循环借款合同》合法有效。被告张序福理应及时归还借款本息，被告黄子亮作为保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张序福、黄子亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张序福于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息9585.9元，合计159585.9元（利息算止2019年7月2日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告黄子亮对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告黄子亮承担连带清偿责任后，有权向被告张序福追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1746元（已减半收取），由被告张序福、黄子亮共同负担。 被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3492元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 二〇一九年八月十五日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 洪惠昌 -4- -5-
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初18088号原告：杨志强，男，1998年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区汇泰百货超市，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路**东林雅润购物广场第**，统一社会信用代码92500106MA604YY41F。经营者：鄢志良，男，1976年9月21日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：董鉴玮，男，沙坪坝区汇泰百货超市店长。原告杨志强与被告沙坪坝区汇泰百货超市产品责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。本院传票通知原被告于2019年8月13日14时30分在本院第二十五审判庭开庭审理，原告杨志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨志强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告杨志强负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年八月十三日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2190号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：史少龙，男，1992年9月2日出生，汉族，住陕西省扶风县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，与被执行人史少龙金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0102民初3525号民事判决书，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人史少龙向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金205136.94元及利息42089.53元（利息截止2018年8月28日，自2018年8月29日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约、现金分期条款的约定计算）及上述款项所产生的其他费用5460.05元，并承担案件受理费5490元，执行费3110元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史少龙的银行存款261286.52元及相应利息。二、如被执行人史少龙的银行存款不足，则查封、扣押被执行人史少龙不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年八月一日书记员  杨 佳
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0528执431号申请执行人：黄柏全，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住新宁县。被执行人：王玉玲，女，1967年8月24日出生，汉族，居民，住新宁县。被执行人：洪代蓝，男，1991年2月24日出生，汉族，居民，住新宁县。申请执行人黄柏全与被执行人王玉玲、洪代蓝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）湘0528民初2050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王玉玲、洪代蓝未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄柏全向本院提出执行申请，本院于2019年5月24日立案执行。2019年5月24日，本院向申请执行人黄柏全送达受理通知书并要求其提供财产线索，同年6月14日向被执行人王玉玲、洪代蓝送达了执行通知书及报告财产令，同年5月24日、7月19日提起总对总网络财产查控，查询被执行人王玉玲、洪代蓝银行存款，车辆信息、工商与证券信息，向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询其住房公积金等其他财产状况，向新宁县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，均未发现两被执行人还有其他可供执行的财产。2019年8月21日向新宁县金石镇春风社区居民委员会调查王玉玲财产情况，未发现王玉玲有可供执行的财产。同日向新宁县金石镇刘家井社区居民委员会洪代蓝财产情况，未发现洪代蓝有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过书面谈话的形式向申请执行人黄柏全反馈，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月19日，本院对被执行人王玉玲、洪代蓝适用限制高消费措施。同时，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月26日，本院应当执行的标的金额为10万元本金及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈松柏二〇一九年八月二十六日法官助理倪坤元书记员阳海英
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721财保67号申请人：王亚光，男，1957年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人：陈慧，女，成年，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。申请人王亚光于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈慧所有的的位××旗号车库（房屋产权证号：120XXXXXXXX2）予以查封。申请人王亚光在申请保全过程中以在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司投保的诉讼保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈慧所有的的位××旗号车库（房屋产权证号：120XXXXXXXX2）。案件申请费1064元，由申请人王亚光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王凤辉二〇一九年八月十三日书记员  杨沂睿附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执897号之一 申请执行人：黄友盛，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：韦孝晶，男，1970年10月6日出生,汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈祖潘，男，1964年8月11日出生,汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄友盛与被执行人韦孝晶、陈祖潘民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，在法定期限内无法执行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月十六日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初1952号原告：李志明，男，1977年9月23日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：靳力红，黑龙江省桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：佳木斯宏安房屋开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。法定代表人：安景芳，经理。第三人：韩文艺，男，1962年11月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告李志明与被告佳木斯宏安房屋开发有限公司、第三人韩文艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案,依法适用普通程序审理。原告李志明于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志明在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志明撤回起诉。案件受理费4286元，减半收取2143元，由原告李志明负担。审 判 长  王振军审 判 员  张 悦人民陪审员  王 奇二〇一九年八月二十七日书 记 员  戴林爽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14287号 原告：蔡央央，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:陈小莉，福建联合信实律师事务所律师。 被告：朱磊，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：福建省恩典建设工程有限公司，住所地福建省晋江市安海镇安平嘉英豪苑B401。统一社会信用代码913505820561219526。 法定代表人：朱磊。 原告蔡央央与被告朱磊、福建省恩典建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告蔡央央的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼。被告朱磊、福建省恩典建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡央央向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱磊支付借款100000元的利息，按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止；判令被告福建省恩典建设工程有限公司为被告朱磊的前述债务承担连带担保责任。事实与理由：2017年10月16日，朱磊向蔡央央借款100000元，福建省恩典建设工程有限公司作为保证人盖章。朱磊偿还本金借款100000元，利息未付。 朱磊未作答辩。 福建省恩典建设工程有限公司未作答辩。 本院认定事实如下：2017年10月16日，朱磊向蔡央央借款100000元，福建省恩典建设工程有限公司作为保证人盖章。原告于2019年7月3日诉至法院，朱磊偿还本金借款100000元，利息未付。 以上事实，有蔡央央提供的《借条》及原告庭审笔录为证。被告朱磊、福建省恩典建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，朱磊拖欠原告借款100000元的资金占有利息，事实清楚，证据充分。蔡央央请求被告朱磊支付借款100000元的利息，有事实和法律依据，予以支持。福建省恩典建设工程有限公司在《借条》中承诺对朱磊的债务承担担保责任，亦系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，福建省恩典建设工程有限公司理应对朱磊的上述债务承担连带清偿责任。福建省恩典建设工程有限公司有权在承担保证责任后，向朱磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱磊应于本判决生效之日起十日内向原告蔡央央偿还借款本金100000元的利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计，从2019年7月3日起计算至实际还款日止）。 被告福建省恩典建设工程有限公司对被告朱磊的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告朱磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由两被告负担，上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年八月十二日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行担保责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2203号之一 申请执行人：余荣光，男，1986年4月10日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人：深圳前海航空航运交易中心有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道**华嵘大厦1801，统一社会信用代码：91440300087776898D。 法定代表人：刘小勇。 关于申请执行人余荣光等九人与被执行人深圳前海航空航运交易中心有限公司劳动争议九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4184-4192号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币398801元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动将执行款人民币398801元支付至本院账户，并将执行费人民币5882元支付至深圳市财政委员会账户。本院将执行款分别划付给九个申请人。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2019]4184-4192号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执2201-2206、2208-2210号案件执行完毕，九案予以结案。 二、解除对被执行人深圳前海航空航运交易中心有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××48账户的冻结，冻结期限自2019年8月5日至2020年8月4日； 三、解除对被执行人深圳前海航空航运交易中心有限公司办理“名称”、“地址;地址&rdquoldquo;法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2019年8月5日至2022年8月4日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年八月二十一日 书记员  布乃东
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4341号之一 原告：于某。 被告：威海友邦房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区南曲阜凤林路翡翠城****楼。 法定代表人：肖鹏博，董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 原告于某与被告威海友邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 于某诉称，2010年8月18日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告以价款431962元购买被告开发的翡翠城A区7号楼×室，被告应在商品房综合验收合格之日起90日内协助原告办理房屋产权变更登记手续，涉案翡翠城A区于2016年7月7日综合验收合格，因此被告应于2016年10月6日前协助原告办理房屋产权变更登记手续，但被告直至2017年10月30日方张贴公告，通知包含原告在内的业主办理相关登记手续，被告应承担逾期办证的违约责任，故原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27692元。 被告威海友邦房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，被告所在地位于威海经济技术开发区，故要求将本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉商品房买卖合同对管辖法院未做明确约定，从被告提供证据看，其在原告起诉一年前即在威海经济技术开发区南曲阜处经营办公，现其工商登记住所地亦已变更至威海经济技术开发区南曲阜翡翠城**，且双方约定交易的房产亦位于威海经济技术开发区，故本案所涉被告住所地及合同履行地均位于威海经济技术开发区，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权。被告对管辖权所提异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告威海友邦房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至威海经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙博碕 二〇一九年八月二十日 书记员  曹 颖
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084财保196号申请人：陆云州。被申请人：孔庆来。申请人陆云州与被申请人孔庆来民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币11万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人孔庆来银行存款人民币11万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一九年八月五日书记员  厉爱琴
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4699号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：童少兴，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与童少兴信用卡纠纷一案中，依法向被执行人童少兴发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月26日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金173,850元；截止至2018年8月3日利息8,950.89元、分期手续费44,650.11元；以本金173,850元为基数自2018年8月4日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费2,355.89元的义务并报告财产。执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执770号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行。被执行人侯燕民、王付有、郝长清。本院执行的河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行申请执行被执行人侯燕民、王付有、郝长清金融借款纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人侯燕民、王付有、郝长清名下银行存款48000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年八月二十一日书记员  赵 晶
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4162号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街**附**，统一社会信用代码915001066635698989。法定代表人：李克。委托诉讼代理人：魏光容，女，公司员工。被告：李远林，男，1980年7月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：林帮凤，女，1986年3月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆绿邦物业管理有限公司（以下简称绿邦物业）与被告李远林、林帮凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿邦物业的委托诉讼代理人魏光容到庭参加诉讼，被告李远林、林帮凤经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。绿邦物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告从2017年11月1日起至2018年12月31日的物业管理费1524.6元、公共能源费140元、二次供水加压电费41.6元、违约金1046.42元，合计2752.62元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为东邦城市广场五期X-XX-X的业主，房屋建筑面积为90.71平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2017年11月1日就无故拒绝向原告缴纳物业费，截止2018年12月31日，被告共欠交物业费1524.6元，公共能源费140元，二次供水加压电费41.6元，同时被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金主张1046.42元，合计请求金额2752.62元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，故原告诉至法院。李远林、林帮凤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区东邦城市广场小区的物业服务企业。被告系该小区**XX-X房屋的产权所有人，该房屋建筑面积为90.71平方米。2012年6月30日，原告作为乙方与甲方即东邦城市广场小区的开发商重庆东邦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2014年7月3日，原告作为乙方又与甲方李远林、林帮凤签订了《前期物业服务合同》，上述两份合同与本案相关的约定相同，均为：第六条：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第1种方式：1.包干制：（1）住宅：1.20元/月/平方米（含电梯费）。……（4）本物业的水电公摊费暂按10元每月每户分摊。（5）本物业区域内的二次供水加收二次供水加压电费，二次供水加压电费暂按0.80元/吨收取。第八条：……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十九条：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。前述两份合同在关于合同期限的约定上存在不同，在原告与被告签订的合同中第二十二条约定为：本合同期限为3年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止……而原告与东邦房地产公司签订的合同中第二十二条约定为：本合同期限为3年，自2013年1月1日起至2018年12月31日止……。该条款中“2018”的数字“8”系经贴纸修改。原告对此解释为，该合同实际到期时间为2015年12月31日，但公司为办理资质升级，与该合同甲方东邦房地产公司协商后，经对方同意将该合同结束时间2015年修改为2018年，其余内容未改动。上述合同签订后，原告依约向被告所在东邦城市广场小区提供了物业服务至今。被告自2017年11月1日起欠交物业服务相关费用至2018年12月31日共计14个月，起诉前，原告曾向被告书面催收上述费用，但被告仍未支付。此外，用户名为李远林的渝荣水务公司账户于2017年12月9日起至2018年12月6日期间共计产生用水量52吨。上述事实，有房屋登记信息查询结果、前期物业服务合同、物业服务照片、用水量清单明细及违约金清单、催费照片等证据及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告分别与被告所在小区开发商及被告签订的《前期物业服务合同》均合法有效，依法对原、被告双方具有约束力。上述两份合同分别于2015年4月30日、2015年12月31日到期。原告陈述其与小区开发商协商并经其同意后将原告与开发商签订的《物业服务合同》中原到期时间2015年12月31日修改为2018年12月31日，但其并未举示证据对此予以证实，故本院对此依法不予采信，该合同已于2015年12月31日到期。上述两份合同期满后，原、被告之间未再签订书面物业服务合同，但原告继续为被告所在小区提供物业服务至今，被告的房屋位于物业服务范围内，实际接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告支付相关费用。而被告欠交2017年11月1日至2018年12月31日物业服务相关费用，故本院对原告要求被告支付物业服务相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，原告请求为2017年11月1日至2018年12月31日期间14个月共计1524.6元（1.2元/平方米/月×90.71平方米×14月），其计算标准不超出双方原合同约定，本院按照实际计算结果依法支持为1523.93元。2、公共能源费，原告请求为2017年11月1日至2018年12月31日期间14个月共计140元（10元/月/户×14月），不超出双方原合同约定，本院依法予以支持。3、二次供水加压电费，原告请求为2017年12月至2018年12月31日期间共计41.6元（0.8元/吨×52吨），为此提供了水务部门出具的被告房屋在上述期间内的用水明细表，能充分证明被告在此期间内实际用水情况，其请求的计算标准也不超过双方原合同约定，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。以上费用共计1705.53元。此外，原告根据双方原物业服务合同中关于违约金的书面约定，现要求被告支付违约金1046.42元，但原告分别与被告所在小区开发商及被告签订的《前期物业服务合同》均已到期，后也未再续签书面合同，即原、被告之间并无关于违约金的书面约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告李远林、林帮凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李远林、林帮凤在本判决生效后五日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司2017年11月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1523.93元、公共能源费140元、二次供水加压电费41.6元，共计1705.53元；二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告李远林、林帮凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李远林、林帮凤负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  叶 波二〇一九年八月二十二日法官助理  龙 飞书 记 员  陈思源
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1574号 原告：李风梅，女，1958年1月26日出生，汉族，万荣县居民，系死者李伟之妻。 原告：张桂莲，女，1930年12月16日出生，汉族，万荣县居民，系死者李伟之母。 原告：李凯，男，1982年9月5日出生，汉族，万荣县居民，系死者李伟之子。 以上三原告委托诉讼代理人：李晓霞，女，1980年7月16日出生，汉族，万荣县居民（系死者李伟之女）。 原告：李晓霞，女，1980年7月16日出生，汉族，万荣县居民，系死者李伟之女。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司 法定代表人：李重龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。 原告李风梅、张桂莲、李凯、李晓霞与被告赵行宪、中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称被告公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年11月30日作出（2018）晋0822民初2440号民事判决书，判后，被告赵行宪不服提起上诉，2019年5月29日运城市中级人民法院作出（2019）晋08民终461号民事裁定书，以原审事实不清，程序不合法等为由，将此案发回重审。现本院依法组成合议庭，对该案进行了公开审理。在庭审前，四原告撤回对被告赵行宪的起诉，本院已予以准许，故本案不再列被告赵行宪列为本案当事人。原告李风梅、张桂莲、李凯的委托诉讼代理人李晓霞、原告李晓霞、被告公司的委托诉讼代理人韩立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：四原告的总损失为300000元，判令被告公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告77986.34元。事实与理由：2018年9月5日5时许，李伟驾驶“金盼”牌电动三轮车（乘员：原告李风梅及尉芳、张秀芳）沿209国道由西向东行驶至国道209线（南里村口）835公里900米处时，与由南向北赵行宪驾驶的晋XXX**“桑塔纳”牌小型轿车（乘员：李向平、李旭静、李向梅）相撞，致李伟、原告李风梅及尉芳、张秀芳、李向平、李旭静受伤，路边树木损坏，两车受损，造成交通事故。事故发生后，李伟经万荣县人民医院抢救无效死亡。经万荣县公安局交警大队事故认定，赵行宪和李伟负事故的同等责任，原告李风梅无责任。晋XXX**车辆在被告公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。现四原告因损失得不到完全赔偿，故提起诉讼，望判如所请。 被告公司辩称，事故车辆在我公司仅投有交强险，愿在保险责任限额内分项赔偿原告的合理损失；但该起事故还有其他伤者，请求预留保险份额；我公司已垫付医疗费用10000元，在交强险医疗费项下不应再承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费用。 经审理查明，2018年9月5日5时许，李伟（男，1955年11月13日出生，汉族，万荣县居民）驾驶“金盼”牌电动三轮车（乘员：原告李风梅及尉芳、张秀芳）沿209国道由西向东行驶至国道209线（南里村口）835公里900米处时，与由南向北赵行宪驾驶的晋XXX**“桑塔纳”牌小型轿车（乘员：李向平、李旭静、李向梅）相撞，致李伟、原告李风梅及乘员尉芳、张秀芳、李向平、李旭静受伤，路边树木损坏，两车受损，造成交通事故。事故发生后，李伟经万荣县人民医院抢救无效死亡。经万荣县公安局交通警察大队事故认定，李伟、赵行宪负本次事故的同等责任，尉芳、李风梅、张秀芳、李旭静、李向梅、李向平在本事故中无责任。晋XXX**车辆在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期间；2018年9月18日，被告公司银行转账给万荣县人民医院10000元，用于支出李伟所驾车辆上受伤人员的医疗费用。 2018年9月7日，经中间人说合，李伟之子李凯与赵行宪之妻在万荣县公安局交通警察大队调解室达成调解协议，由赵行宪赔偿李伟方死亡赔偿金、精神损失费、医疗费、丧葬费、车辆损失费、抚养费等各项损失95000元（已赔付）。不足部分，由李伟方向被告公司索赔。 经查，李伟的医疗费为986.34元；原告李风梅的救护车费为100元；李伟的救护车费为300元。李伟和原告李风梅的医疗、救护车费用均不包含在被告公司垫付的10000元之内。 对上述事实，原、被告均无异议。 另查明，李伟与原告李风梅生有原告李凯、李晓霞二个子女；原告张桂莲生有李伟等五个子女。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，公安交警部门对本次事故作出了事故认定，李伟与赵行宪均负本次事故的同等责任，对该事故认定意见予以采纳。 经核算，四原告因李伟死亡而造成的死亡赔偿金等损失已超过300000元。 因晋XXX**“桑塔纳”牌小型轿车在被告公司投保有交强险，故被告公司应在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿。因本次事故还造成其他案外人受伤，故本院酌情在交强险责任限额内为其他伤者预留适当份额。事故发生后，被告保险公司已给其他伤者预付医疗费10000元，交强险医疗费限额项下费用已用完，故应在交强险死亡伤残限额项下给其他伤者预留30%的份额即33000元，剩余70%的份额即77000元由被告公司给付给四原告。四原告的其余损失应按事故责任比例由事故责任人承担。因四原告在庭审前已撤回对赵行宪的起诉，故对四原告的其余损失本院不予考虑。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十七、二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司在死亡伤残限额项下赔偿原告李风梅、张桂莲、李凯、李晓霞各项损失77000元； 二、驳回原告李风梅、张桂莲、李凯、李晓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由原告李风梅、张桂莲、李凯、李晓霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  罗 冰 审 判 员  武绍彦 审 判 员  杨益平 二〇一九年八月一日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终11306号上诉人（原审被告）：宋新政，女，1949年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京福宸物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路******603。法定代表人：王晓娜，总经理。委托诉讼代理人：高运的，男，北京福宸物业管理有限公司经理。上诉人宋新政因与被上诉人北京福宸物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初14426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋新政上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回物业公司全部诉讼请求或发回重审，并由物业公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决仅凭没有法律依据的《物业服务委托合同》，判定物业公司提供了服务，形成事实合同关系，没有考虑宋新政提供的证据和反诉请求。一审判决忽略了案涉小区自建成以来，物业费始终保持在0.98元/平米-1.2元/平米的事实，仅依据《物业服务委托合同》写的基数判决减免20%，支持和确认了被业主质疑的物业公司单方将物业费提高到1.8元/平米的行为。一审判决忽略了宋新政提出的物业与业委会签订的合同无人签字、无人负责，物业实际管理人多重身份及其家人为前业委会成员，物业公司所在地为朝阳区不在绿色家园小区，属于违规异地经营。物业公司占据案涉小区期间物业管理状况混乱，安全问题频出，消防通道被占，公共绿地被侵，小区水压不足。物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意宋新政的上诉请求。物业公司向一审法院起诉请求：要求判令宋新政支付物业公司物业费8306.5元，滞纳金1661.3元、垃圾清运费132元，共计10099.8元，本案诉讼费由宋新政承担。一审法院认定事实：宋新政系坐落于北京市通州区草寺村**院绿色家园小区**房的所有人，该房屋建筑面积为192.28平方米。2015年12月8日，物业公司与绿色家园业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定将北京市通州区草寺村500号院绿色家园小区委托给物业公司进行物业管理，委托期限为自2016年1月1日至2026年1月1日，管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.8元／月向业主和物业使用人收取。物业公司需要按照下列约定，实现目标管理：1、房屋外观完好、整洁、无缺损；2、设备运行状态良好；3、房屋及设施、设备的维修、养护，接到反应后24小时内组织维修；4、公共环境无垃圾暴露、日产日清、卫生达标；5、绿化修剪养护及时；6、交通便利、车辆行驶畅通、停放有序。7、保安24小时值班、按规定巡逻。8、随报随修或按业主约定时间修理。一审另查，一审法院对绿色家园小区的实际情况进行现场勘查、拍照。一审经核实，宋新政尚欠2016年1月1日至2017年12月31日的物业费共计8306.5元未交纳。一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司依据其与绿色家园业主委员会签订的协议为宋新政提供了物业服务，宋新政亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成事实合同关系，宋新政理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。根据业主提供的小区实景照片以及一审法院进行实际勘查时拍摄的小区实景照片，小区存在着绿化存在诸多问题，绿化带没能进行及时修剪，存在大量枯死的植物，这既影响了小区的美化，亦存在安全隐患，小区物业服务未能达到《物业服务委托合同》所约定的服务质量，故一审法院认为对于物业公司收取的物业费应予以酌减，酌减的比例为合同约定标准的20％。另物业公司主张垃圾费的诉讼请求，因物业服务合同中没有明确约定，故一审法院不予支持；物业公司主张滞纳金的诉讼请求，因宋新政并非无故拖欠物业费，故一审法院不予支持。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。判决如下：一、宋新政于判决生效之日起七日内给付北京福宸物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业管理费共计人民币六千六百四十五元二角；二、驳回北京福宸物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业公司与绿色家园业主委员会签订的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。物业公司依据其与绿色家园业主委员会签订的协议为宋新政提供了物业服务，宋新政亦实际接受了物业公司提供的物业服务，依照协议约定，宋新政理应向物业公司交纳物业服务费用。现宋新政上诉提出绿色家园业主委员会系非法成立、非法运作，宋新政并不知情，其超权限签订合同应无效。对此本院认为绿色家园业主委员会成立的合法性不属于本案审查的范围，且宋新政亦未能提交充分证据证明该份物业服务委托合同不是绿色家园业主委员会的真实意思表示，宋新政也未能提交任何证据证明其居住涉案房屋的物业服务是由其他物业公司提供的，故宋新政以此为由否认物业服务合同的效力，拒不支付物业服务费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。宋新政上诉还提出物业公司无证无照经营，其注册地在北京市朝阳区，实际经营地址在北京市通州，经营者必须在实际经营地注册并取得营业执照，才可以从事经营活动，所以其签订的物业管理的合同是无效的。对此本院认为，物业公司系依法成立的物业服务企业，其登记的经营范围中亦包括物业管理，宋新政关于其必须在实际经营地注册并取得营业执照，才可以从事经营活动，否则签订的合同无效的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，宋新政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由宋新政负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇一九年八月二十六日法官助理  郭妍子书 记 员  朱芮萱书 记 员  赵婷婷
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初1232号 原告：杨结宏，男，1966年2月17日生，汉族，公司法定代表人，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙静宇，安徽雷池律师事务所实习律师。 被告：周正余，男，1967年4月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告杨结宏诉被告周正余民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨结宏诉讼代理人齐政、龙静宇到庭参加诉讼，被告周正余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨结宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8506元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周正余分别于2017年6月7日、7月18日、7月21日、8月19日和9月5日，五次向望江县益民农资有限责任公司购买农业生产资料，但因资金不够，均向原告借款，共计10099元给付给望江县益民农资有限责任公司。被告为此出具了五张借条。后被告于2017年11月15日向望江县益民农资有限责任公司退了计593元的货物，因原告系望江县益民农资有限责任公司的法定代表人，遂认可了该笔退款。至此，被告欠原告借款8506元。此后，虽经原告多次催讨借款，被告均以种种理由搪塞，拒不归还借款。为维护自身合法权益，特请求司法救济，请依法支持。 杨结宏为证明自己的主张，向本院出示的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格情况；2、被告户籍信息打印件一份，拟证明被告主体资格；3、借条原件五份，拟证明原、被告的借贷关系成立；4、望江县益民农资有限责任公司出具的证明原件一份，拟证明原告合同履行完毕。 周正余未答辩、举证。 庭审质证中，被告周正余未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为：原告提供的证据1、2客观真实，应予采信，该证据能达到其所述的证明目的；证据3有被告的签名且系原件，应予采信，但该证据本身仅能证明被告向原告出具了借条；证据4虽系原件，但原告没有提供望江县益民农资有限责任公司出具的收款收据或发票予以印证，不予采信。 依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告杨结宏系望江县益民农资有限责任公司的法定代表人。2017年6月7日、7月18日、7月21日、8月19日和9月5日，被告周正余先后五次从望江县益民农资有限责任公司购买肥料、农药等货物，因资金短缺，被告便于购货当日向原告出具借条，共计五份，总金额为10099元。2017年11月15日，被告向望江县益民农资有限责任公司退回593元的货物，2018年5月21日被告支付货款1000元。2019年5月6日，原告向本院提起诉讼，要求判如前述所请。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。庭审过程中，原告杨结宏称已将被告周正余所借的10099元直接支付给望江县益民农资有限责任公司，如其所述属实，望江县益民农资有限责任公司作为公司法人，常理上会将所收款项进行入账（开具收款收据、发票），而原告身为望江县益民农资有限责任公司的法定代表人，完全有能力和条件向本院提供这些入账凭证，因其未予提供，故对其主张已向被告提供借款的事实不予认定。 综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨结宏的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杨结宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨运来 人民陪审员  常凯红 人民陪审员  吴方元 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221财保59号 申请人：平罗县中兴碳素有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：何某，人。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈某，人。特别授权代理。 被申请人：青海华铁金属有限公司。 法定代表人：刘某，系该公司执行董事。 申请人平罗县中兴碳素有限公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青海华铁金属有限公司在中国农业银行湟源支行账号为×××的账户，冻结金额为288322元。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司向我院提供保单保函一份（保单号为12801763900761514005），在上述限额内承担担保责任。 本院经审查认为,申请人平罗县中兴碳素有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人青海华铁金属有限公司在中国农业银行湟源支行账号为×××的账户，冻结金额为288322元，冻结期限一年。 案件申请费1962元，由申请人平罗县中兴碳素有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王华勇 二〇一九年八月二十九日 法官助理 徐婉君 书 记 员 张媛媛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7379号原告：张建，男，1993年1月3日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：唐浩楠，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桂兰，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告张建诉被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2019）豫0122民初6617号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人均同意合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初6617号案件审理。审判员 梁 波二〇一九年八月二十日书记员 李娇娇
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初739号 原告：徐超，男，1978年11月23日出生，汉族，公民身份号码3207051978********，住浙江省杭州市拱墅区大关苑南六苑****。 委托诉讼代理人：叶超程，浙江中格律师事务所律师。 被告：陈静枝，男，1979年1月5日出生，汉族，公民身份号码3408231979********，住安，住安徽省枞阳县钱桥镇朝阳村新化组**div> 被告：汪林凤，女，1988年9月14日出生，汉族，公民身份号码3408231988********，住安徽，住安徽省枞阳县雨坛乡新民村油冲组**iv> 原告徐超诉被告陈静枝、汪林凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐超的委托诉讼代理人叶超程到庭参加诉讼，被告陈静枝、汪林凤经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 徐超向本院提出诉讼请求：1.陈静枝赔偿徐超修理费24000元；2.汪林凤对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由陈静枝、汪林凤承担。事实和理由：2016年10月21日，陈静枝驾驶悬挂“武进0673729”牌号的电动两轮轻便摩托车（以下简称案涉车辆）在杭州市西湖区余杭塘路北侧机动车道内由西向东行驶至学院路口西侧时，与一电动自行车相撞，而后陈静枝驾驶案涉车辆由西向东至学院路路口西侧并向南右转弯逃离过程中，与由东向西行驶的由徐超驾驶的浙Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成徐超车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，陈静枝承担事故全部责任。事故发生后，徐超将受损车辆定损后送修，花费修理费24000元。经查，汪林凤系案涉车辆的所有权人，未就案涉车辆投保机动车第三者责任强制保险，且汪林凤将案涉车辆交给未依法取得机动车驾驶证的陈静枝使用，应承担连带赔偿责任。徐超为维护其合法权益，故诉至法院。 陈静枝、汪林凤未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定的事实与徐超诉称的事实一致。本院认定上述事实的证据有徐超提供的交通事故认定书、快捷赔案处理单、结算单、发票及当事人庭审陈述。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定陈静枝负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。陈静枝作为实际侵权人，应对徐超的损失承担全部赔偿责任。关于汪林凤的责任问题，案涉车辆被交警部门鉴定为“机动车”仅表明该电动自行车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻型摩托车，但相关法律、法规未明确规定超标两轮电动车属于机动车、亦未明确规定驾驶超标两轮电动车必须取得机动车驾驶证，超标车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险，故本院对徐超要求汪林凤承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对徐超要求陈静枝赔偿车辆维修费24000元的诉讼请求予以支持。陈静枝、汪林凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈静枝于本判决生效之日起十日内赔偿徐超车辆维修费24000元； 二、驳回徐超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由陈静枝负担。 原告徐超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈静枝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  魏 巍 二〇一九年八月五日 书 记 员  倪俊杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终4565号上诉人（原审原告）：孙雪伟，男，1981年11月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳潇月，女，1986年5月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人孙雪伟因与被上诉人靳潇月恢复原状纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙雪伟以双方达成庭外和解协议为由，于2019年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙雪伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙雪伟撤回上诉。二审案件受理费减半收取40元，由上诉人孙雪伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪德全审判员  孙 伟审判员  张旭东二〇一九年八月十五日书记员  孙雪松
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3711号罪犯李祥龙，男，1966年11月15日生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2017年8月21日作出(2017)苏0724刑初183号刑事判决，认定被告人李祥龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期至2025年3月19日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李祥龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李祥龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李祥龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2019年1月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李祥龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李祥龙减去有期徒刑九个月（刑期至2024年6月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  何祖斌法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
天津市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）津01刑终327号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人(原审被告人)王靖，男，1975年1月3日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地天津市河**，住天津市西青区。因犯故意伤害罪于1996年被判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪于2003年8月14日被判处有期徒刑四年。因本案于2018年9月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。辩护人张春虎、宋恺，天津众磊律师事务所律师。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院提起公诉的原审被告人王靖犯故意伤害罪一案，于2019年5月14日作出（2019）津0101刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人王靖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。天津市人民检察院第一分院检察员杨慎鹏出庭履行职务，上诉人王靖及其辩护人宋恺到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民法院判决认定，2018年8月14日21时许，被告人王靖在本市和平区赤峰道59号院内，因故用拳将被害人张某打伤，后又持甩棍将被害人李某1打伤。经被害人报案，公安机关于2018年9月29日将被告人王靖抓获。经法医鉴定，被害人张某左侧鼻骨板合并左侧上颌骨额突骨折，为轻伤二级；右侧鼻骨板合并鼻中隔骨折，为轻伤二级；外伤致面部软组织挫伤，为轻微伤；被害人李某1受伤致左前臂、左膝、左大腿及右小腿软组织擦挫伤，为轻微伤。经司法精神病鉴定，被告人王靖在2018年8月14日案发时的精神状态诊断为“精神分裂症缓解期”；2018年8月14日，被告人王靖在实施作案行为时，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。天津市和平区人民法院判决列举了被害人张某、李某1的陈述及辨认笔录，证人李某2、李某3、臧某、成某、孙某、周某、马某的证言，案件来源、抓获经过、110接处警综合记录单、司法鉴定意见书、医院诊断证明、监控录像及录像观看记录、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息表及被告人王靖供述等证据。天津市和平区人民法院认为，被告人王靖故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。王靖能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。但其曾受刑事处罚，未对被害人的经济损失做出赔偿，有持械伤人的情节，故对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人王靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，上诉人王靖以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出，一审宣判后，王靖的亲属已代王靖就经济赔偿与被害人达成协议，故恳请二审法院在一审判决的基础上，对王靖的量刑予以改判。天津市人民检察院第一分院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，鉴于二审期间上诉人家属与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，建议法庭对上诉人可酌情从轻处罚。天津市和平区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人王靖故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。王靖能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。鉴于在本院审理期间，王靖的亲属代为对被害人的经济损失进行赔偿并取得被害人谅解，故可酌情对王靖予以从轻处罚。辩护人所提辩护意见及天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市和平区人民法院（2019）津0101刑初69号刑事判决的定罪部分，即“被告人王靖犯故意伤害罪”；二、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101刑初69号刑事判决对上诉人王靖的量刑部分，即“判处有期徒刑一年三个月”；三、上诉人王靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月29日起至2019年8月28日止）本判决为终审判决。审判长  董照南审判员  王 彦审判员  张振超二〇一九年八月二十一日书记员  李宗遠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执773号 申请执行人：郑树，男，1969年7月29日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：候勇，男，1983年3月16日出生，汉族，住北海市海城区。 郑树依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2092号民事调解书，于2019年4月19日申请执行候勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额50600元及利息。本院于2019年4月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年4月26日向被执行人候勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人候勇发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，另案拍卖了被执行人候勇和案外共有人黄翠霞名下位于北海市四川路30号越亚天赐碧园7幢1002号房屋，申请执行人郑树与被执行人候勇民间借贷纠纷共有四个案件参与分配（含本案）得款52847.27元，但不足清偿本案债务。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人郑树亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年8月20日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年八月二十日 书记员  李 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执1647号申请执行人：顺布乐，男，29岁，蒙古族，农民，住址：科左后旗。被执行人：额尔敦其其格，女，36岁，蒙古族，农民，住址：科左后旗。申请执行顺布乐申请额尔敦其其格民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初3114号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年05月11日向被执行人额尔敦其其格送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年05月10日，2019年08月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2019年05月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年08月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执1647号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 裴 铁 英二〇一九年八月十六日书记员 包 乌 恩
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1092执保490号申请人：中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行，住所地威海经区。被申请人：于海浪男，汉族，住乳山市。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于海浪名下的银行存款8万元，冻结期限一年；二、查封被申请人于海浪名下，车牌号为鲁Ｋ×××**号机动车，查封期限二年；三、查封被申请人于海浪名下，位于威海市同德路房产，查封期限三年。需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一九年八月二十七日书记员  夏 赟
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1111号 申请执行人：吴松，男，1973年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：王永成，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人吴松与被执行人王永成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初7879号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月10日依法立案执行。 本案执行标的是：316650.00元。在执行过程中，本院于2019年3月10日向被执行人王永成发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0.00元,尚未执行316650.00元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年8月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  刁振华 审判员  韩红星 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 栋
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1002司惩82号 被拘留人李湘敏（曾用名李敏），男。 本院在执行申请执行人朱娅丽与被执行人李湘敏借款合同纠纷一案中，查明被拘留人李湘敏拒不履行法律生效文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，本院决定： 对李湘敏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十九日
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执7527号     庄某某：   本院作出的(2017)陕0103民初9152号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年七月二十六日       1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1215号申请人：杜红君，男，1944年6月20日出生，回族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。被申请人：范栋葳，男，1969年5月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理申请人杜红君与被申请人范栋葳民间借贷纠纷一案中，申请人杜红君向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人范栋葳名下位于郑州市管城回族区航海东路71号院正商新蓝钻璧园5号楼21层122号的房屋，中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人杜红君提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人范栋葳名下位于郑州市管城回族区航海东路71号院正商新蓝钻璧园5号楼21层122号的房屋。案件申请费520元，由杜红君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年八月二日书记员  谢小静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5171号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：陈堪柏,男,1979年6月10日出生,汉族,住广东省湛江市雷州市。 被执行人：陈丽宏,女,1972年2月22日出生,汉族,住广东省湛江市雷州市。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人陈堪柏、陈丽宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈堪柏、陈丽宏应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付17000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月二日 书记员  毕颖怡
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更1632号 罪犯李水仙，女，1976年12月9日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市江宁区人民法院于2014年6月17日作出(2014)江宁刑二初字第93号刑事判决，以被告人李水仙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八年三个月，罚金人民币三万五千元，刑期自2013年7月19日起至2021年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日，本院作出（2016）苏04刑更4330号刑事裁定，将罪犯李水仙的刑罚减去有期徒刑八个月。2018年5月10日，本院作出（2018）苏04刑更1149号刑事裁定，将罪犯李水仙的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月18日止）。执行机关江苏省常州监狱于2019年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李水仙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯李水仙减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯李水仙的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李水仙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。罪犯李水仙未履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯李水仙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯李水仙未履行财产性判项，应从严缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李水仙的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年10月18日止）。并处罚金人民币三万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐 雯
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终10221号上诉人（一审起诉人）：王慧君，女，1964年7月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人王慧君因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初28060号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王慧君上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，王慧君根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定起诉高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，王慧君与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，王慧君的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于王慧君的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。王慧君的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  时 霈审 判 员  王 磊二〇一九年八月二十三日法官助理  李长亮书 记 员  王 彪
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0506执恢125号张文香、陈海彦：关于张文香申请执行陈海彦民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，现已执行到位91900.7元（含诉讼费1380元、执行费520.7元），被执行人已按和解协议履行完毕。至此，张文香（申请执行人）向本院申请执行的（2014）龙东民初字第229号民事判决书已全部执行完毕，现（2019）豫0506执恢125号案件已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终2331号上诉人（原审被告）：金业军，男，1973年3月16日生，回族，住江苏省。上诉人（原审被告）：马玲，女，1969年5月17日生，回族，住江苏省。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：任振明，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏基红，女，1969年7月3日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。上诉人金业军、马玲因与被上诉人柏基红房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金业军、马玲上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2016年7月20日与被上诉人签订《南京市存量房买卖合同》，同年7月24日，上诉人支付30万购房款，同年8月3日双方办理过户手续。同年9月被上诉人收到银行贷款70万元。故上诉人已全部支付了购房款。被上诉人继续使用房屋的原因是其租赁上诉人的房屋，被上诉人的儿媳向上诉人尾号为7775的中国建设银行账户转账是支付的房屋租金。二、法律规定房屋所有权以登记为准，上诉人与被上诉人双方在平等自愿的情况下签订房屋买卖合同，上诉人已经支付了全部的购房款，双方办理了所有权变更登记手续。一审法院认定合同无效，显失公平、公正。柏基红辩称，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖的意思表示不真实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。柏基红向一审法院起诉请求：判令确认柏基红与金业军、马玲签订的房屋买卖合同无效，金业军、马玲协助柏基红将位于南京市六合区房屋的产权变更登记至柏基红名下。一审法院认定事实：柏基红与金业军、马玲于2016年7月20日签订《南京市存量房买卖合同》，约定，柏基红向金业军、马玲出售坐落于南京市六合区房屋（即案涉房屋），价款为100万元，双方定于2016年7月20日过户，金业军、马玲向柏基红支付首付款30万元，余款70万元由银行按揭一次性支付给柏基红。房款付清后，柏基红腾空房屋并正式交房。当月24日，金业军转存30万元至柏基红中国农业银行账户，当日该款转出。同年8月3日，案涉房屋的国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权变更登记至金业军、马玲名下。9月12日，金业军、马玲以案涉房屋向中国建设银行抵押贷款70万元，当月18日柏基红收到贷款70万元。嗣后，柏基红继续占有使用该房屋，未进行交付。2016年10月16日，柏基红儿媳汤连青向金业军尾号为7775的中国建设银行账户转账5411元，2016年11月至2018年11月，汤连青每月均向金业军账户转账5420元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。柏基红与金业军、马玲虽然签订了存量房买卖合同且办理了产权过户手续，但柏基红未履行交付房屋的合同义务，金业军、马玲的购房贷款由柏基红一方按期归还表明金业军、马玲未履行支付购房款的主要合同义务，可见签订案涉房屋买卖合同是为了柏基红取得银行抵押贷款，双方之间并非真实的房屋买卖关系。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故柏基红、金业军、马玲签订的《南京市存量房交易合同》无效。合同无效后，金业军、马玲应返还因该合同取得的财产，因案涉房屋尚有贷款未清偿，故在柏基红消除案涉房屋抵押权后，金业军、马玲应协助柏基红办理过户手续。柏基红的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、柏基红与金业军、马玲签订的《南京市存量房买卖合同》无效；二、金业军、马玲于南京市六合区雄州街道仁和商住楼1幢602室房屋抵押权解除后十五日内协助柏基红将上述房屋的国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权变更登记至柏基红名下。一审案件受理费减半收取6900元，由柏基红与金业军、马玲各半负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，被上诉人主张其与上诉人之间并不是真实的房屋买卖合同关系，从金业军账户中转出的30万元并非金业军所有，该钱款实际上是案外人余圆圆的，该款转给被上诉人后，被上诉人又将该款项转给了余圆圆，以上转账只是为了房屋过户的首付需要，被上诉人将银行贷款的70万元也给了余圆圆，被上诉人归还银行贷款，余圆圆支付被上诉人利息，被上诉人只是从中赚取利息差价。上诉人对被上诉人的说法不予认可，其主张双方之间系真实的房屋买卖关系，其后来与被上诉人之间形成房屋租赁合同关系，被上诉人对此予以否认。本院经审理查明，上诉人与被上诉人之间没有书面的房屋租赁合同。二审审理中,柏基红于2019年8月6日向本院交来62万元解押款用于涉案房屋的解押。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。柏基红与金业军、马玲虽然于2016年7月20日签订房屋买卖合同且办理了产权变更手续，但金业军、马玲的购房贷款由柏基红一方按月归还，柏基红也未交付房屋，以上事实可以表明双方签订合同的目的是为了柏基红取得银行抵押贷款，一审法院认定柏基红与金业军、马玲签订的合同无效，有事实与法律依据。合同无效后，双方互负返还义务，案涉房屋办理了抵押贷款，柏基红同意归还该贷款以消除抵押权，案涉房屋抵押权涤除后，金业军、马玲应协助柏基红办理过户手续。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人金业军、马玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 张旭东审 判 员 孙 伟审 判 员 汪德全二〇一九年八月十五日法官助理 俞晓洁书 记 员 戴 苗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终701号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）李艳芳，女，1989年5月11日出生，住河南省扶沟县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。上诉人（原审被告人）胡朝霞，女，1971年4月28日出生，住湖北省石首市。因本案于2019年4月19日被决定刑事拘留（上网追逃），同年5月11日被抓获，同年5月15日被执行刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。原审被告人胡清理，男，1977年9月2日出生，住湖北省蕲春县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人贺松涛，男，1991年8月26日出生，住湖北省罗田县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人黄臣，男，1993年3月2日出生，住湖北省浠水县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人胡清理、贺松涛、李艳芳、黄臣、胡朝霞犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年7月4日作出（2019）苏0115刑初753号刑事判决。原审被告人李艳芳、胡朝霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队及团队下属经理室进行管理，团队及团队下属经理室由老总领导，经理室内设大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、经晨窗口等职务，负责经理室的运转。2015年以来，被告人胡清理、贺松涛、李艳芳、黄臣、胡朝霞陆续加入“连锁经营”传销组织，且该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。被告人胡清理担任老总职务；被告人贺松涛担任自律总管职务；被告人李艳芳担任经晨窗口职务；被告人黄臣担任能力总管职务；被告人胡朝霞担任申购总管职务。案发后，被告人胡清理、贺松涛、李艳芳、黄臣、胡朝霞被公安机关抓获归案，五名被告人到案后均如实供述其组织、领导传销活动的事实。原公诉机关认为被告人胡清理、贺松涛、李艳芳、黄臣、胡朝霞均具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人胡清理有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人贺松涛、李艳芳、黄臣、胡朝霞有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人胡清理、贺松涛、李艳芳、黄臣、胡朝霞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。原审判决认为，公诉机关指控被告人胡清理、贺松涛、李艳芳、黄臣、胡朝霞犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以组织、领导传销活动罪，判处被告人胡清理有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元；判处被告人贺松涛有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；判处被告人黄臣有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；判处被告人李艳芳有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；判处被告人胡朝霞有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。上诉人李艳芳、胡朝霞均提出，其上诉系为留所服刑。上诉人胡朝霞的辩护人提出，胡朝霞系从犯，有坦白情节，认罪认罚，原审判决量刑过重；胡朝霞应认定为犯罪中止。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人李艳芳、胡朝霞及辩护人在本院审理期间均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。关于上诉人胡朝霞的辩护人提出“胡朝霞系从犯，有坦白情节，认罪认罚，原审判决量刑过重”的辩护意见，经查，胡朝霞在该传销组织中，起组织、领导作用，不能认定为从犯；本案一审适用了刑事案件速裁程序，原公诉机关提出量刑建议时已充分了胡朝霞具有的量刑情节，胡朝霞对此也没有异议且签字具结，原审判决量刑在量刑建议范围之内，并无不当，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人胡朝霞的辩护人提出“胡朝霞应认定为犯罪中止”的辩护意见，经查，胡朝霞的行为不符合犯罪中止构成要件，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李艳芳、胡朝霞、原审被告人胡清理、贺松涛、黄臣组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张松涛审判员  任志中审判员  刘明世二〇一九年八月二十三日书记员  董金荣
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5254号原告：张小红，男，1977年5月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：石英，女，1980年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道陵园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。原告张小红、石英与被告仁怀市文兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月22日，原告张小红、石英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张小红、石英撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告张小红、石英承担。审判员  王维强二〇一九年八月二十六日书记员  杨启飞
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更1661号 罪犯朱紫玲，女，1990年4月13日出生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 新沂市人民法院于2017年4月14日作出（2016）苏0381刑初973号刑事判决，以被告人朱紫玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，刑期自2016年9月19日起至2019年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱紫玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯朱紫玲减去有期徒刑三十天。 审理过程中，检察机关经审核罪犯朱紫玲的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯朱紫玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。罪犯朱紫玲未全部履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯朱紫玲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯朱紫玲未全部履行财产性判项，应从严缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱紫玲的刑罚减去有期徒刑二十八天（减刑后的刑期至2019年8月21日止）。并处罚金人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐 雯
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2206号 上诉人（原审原告）：江西晨运建筑材料有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区东泰大道**黎明幸福家园**。统一社会信用代码：91360111MA36XEU07D。 法定代表人：黎跃华，总经理。 被上诉人（原审被告）：上海建虎建筑工程劳务有限公司。住。住所地：上海市黄浦区东街******一社会信用代码：913101017679086980。 法定代表人：吴帅，董事长。 委托诉讼代理人：吴勇成，男，1984年5月2日出生，汉族，该公司职员，住江西省抚州市崇仁县。 被上诉人（原审被告）：何晓明，男，1964年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。 上诉人江西晨运建筑材料有限公司因与被上诉人上海建虎建筑工程劳务有限公司、何晓明买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江西晨运建筑材料有限公司于2019年8月14日向本院提起撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人江西晨运建筑材料有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西晨运建筑材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9491.86元，减半收取4745.93元，由上诉人江西晨运建筑材料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 莉 审 判 员  陈大奎 审 判 员  龚 江 二〇一九年八月十四日 法官助理  徐 偲 书 记 员  陈云婷
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1118号之一被执行人：曹银雪，曾用名曹阳，男，1987年3月7日出生汉族，住山东省冠县。本院于2019年5月16日移送的被执行人曹银雪刑事罚金执行一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月16日申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人曹银雪未履行人民法院判决规定其应尽的义务。公安部门侦察期间，依法扣押了被执行人的鲁Ｐ×××**黑色“奥迪”轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人曹银雪所有的鲁Ｐ×××**黑色“奥迪”轿车进行询价、拍卖。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年八月二十一日书记员  王 珏
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初3926号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码为9163000057992421X1，地址为西宁市城**微波巷**。 负责人：岳利贵，该行行长。 委托诉讼代理人：孟祥朋，男，汉族，1984年3月6日生，系该行零售部业务经理，住西宁市。 被告：赵景岳，男，汉族，1988年9月7日出生，住青海省德令哈市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告赵景岳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年8月27日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告赵景岳负担（已给付原告）。 审判员  王叶凡 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙嘉慧
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执1923号之一 申请执行人李占平，男，1967年8月18日生，汉族，住石家庄市井陉县。 被执行人潘海占，男，1976年5月6日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 申请执行人李占平与被执行人潘海占买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行。 本案执行标的417476元，本院于2018年7月17日第一次网络查控，2018年9月21日第二次网络查控，2019年7月29日第三次网络查控，被执行人没有银行存款，账户已被多家法院冻结，经查询工商登记、证券、公积金、收益类保险等信息，被执行人名下无其他财产可供执行，被执行人名下有一辆梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号冀Ａ×××××）本院已查封，但未实际控制车辆。经委托阜城县法院查询被执行人的房产情况，阜城法院回函被执行人名下没有公积金及房产信息，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1078号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙伟康
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3617号原告：张远雄，男，汉族，1960年12月17日出生，香港特别行政区居民。被告：李速炎，男，汉族，1968年7月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。第三人：黄建忠，男，汉族，1983年7月8日出生，住广东省深圳市龙华新区。原告张远雄与被告李速炎、第三人黄建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张远雄于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张远雄撤诉。案件受理费135652元（原告已缴纳），因原告减少诉讼请求，法院退回135602元。又因原告撤诉，诉讼费50元，本院减半收取计25元，由原告张远雄负担。审 判 长  陶 婷人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨 誉
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3297号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：林辉，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林惠琴，女，1973年3月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：罗丽明，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告林辉、林惠琴、罗丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告林辉、林惠琴、罗丽明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.林辉返还福安信用社借款本金70，000元及支付利息（利息含罚息、复利，截止至2019年6月21日利息为5819.49元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.林辉赔偿福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3.林惠琴、罗丽明在最高额担保债权本金70，000元及相应利息、律师费2000元的范围内对林辉结欠福安信用社的上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月15日，福安信用社与林辉、林惠琴、罗丽明签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定：自2018年2月15日起至2021年2月14日止，由福安信用社在最高贷款本金余额70，000元内，对林辉一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款月利率8.985‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；约定每笔贷款的最后到期日不超过2021年2月14日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；林惠琴、罗丽明自愿为福安信用社与林辉自2018年2月15日起至2021年2月14日止形成的借款提供最高额连带保证担保，最高额担保债权本金为70，000元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 2018年2月15日，福安信用社向林辉发放贷款70，000元，还款日期为2019年2月14日。林辉在借款到期后未按约定还款。截止至2019年6月21日，其结欠福安信用社借款本金70，000元及利息5819.49元，其余被告亦未还款。 林辉、林惠琴、罗丽明未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，自2019年6月21日至2019年8月29日（即开庭之日），林辉未偿还过欠款;福安信用社为实现债权支出律师费2000元。 本院认为，讼争《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。各方均应按约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，林辉则负有足额按期偿还借款的义务。但林辉未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款，林辉应承担偿还借款本息的违约责任。合同约定借款人林辉承担本合同项下有关律师代理费，故本案律师代理费应由林辉负担。林惠琴、罗丽明为上述借款提供最高额保证担保，且约定的保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，保证期间亦未届满,故林惠琴、罗丽明依约应在最高额担保债权本金70,000元及利息（含罚息、复利），以及律师代理费的范围内对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林辉应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金70，000元和利息（利息包括罚息、复利，截至2019年6月21日利息为5819.49元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、林辉应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、林惠琴、罗丽明在最高额担保债权本金70，000元及利息（含罚息、复利），以及律师代理费的范围内对上述两项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，减半收取计872.5元，由林辉、林惠琴、罗丽明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  缪月 二〇一九年八月二十九日 法官助理林芳 书记员钟晓英 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执442号之四申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政。被执行人：范欢欢，男性，住沈丘县。被执行人：王凤芹，女性，住沈丘县。被执行人：高争锋，男性，住沈丘县。被执行人：顾小丽，女性，住沈丘县。被执行人：王建华，男性，住沈丘县。被执行人：高春红，女性，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请执行范欢欢、王凤芹、高争峰、顾小丽、王建华、高春红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院(2019)豫16执442号之四裁定书，于2019年7月16日向被执行人高春红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高春红在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币14022.94元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一九年八月十二日书记员 赵跃进