wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初299号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       刘志文                       出生年月日                       2000年2月2日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       无业                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxx                               住 址                       云南省楚雄市xxxxx                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年5月17日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法执行逮捕，同年8月6日变更强制措施为取保候审并予以释放。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 陶馨罄                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）328号                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年2月14日18时许，被告人刘志文借挪车之机将杨某某放于车上的钱包盗走，2月15日16时许刘志文到新龙江广场农村信用社网点ATM机上将杨某某钱包中农信社银行卡内的8000元现金分两次取走并挥霍。             另查明，案发后被告人家属主动归还被害人经济损失共计人民币8000元，并取得了被害人谅解。             另查明，2019年8月6日在值班律师宋平的见证下，被告人刘志文签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯盗窃罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑七个月内量刑，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。                                                       认定             证据                       受案登记表、立案决定书、报案书、到案经过、户口证明、前科查询、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、银行卡交易对账复印清单、收条、谅解书、被害人陈述、被告人刘志文供述及辩解等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人刘志文以非法占有为目的，盗用他人信用卡并使用，价值共计人民币8000元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘志文归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人刘志文认罪认罚，依法可从宽处理；赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人刘志文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                     （此页无正文）                                                                                                                                                 审 判 长 钱 勇                                     二 0 一九年八月十三日                                     书 记 员 张 慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14130号之二原告：殷超，男，1987年12月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：张华，男，1988年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告殷超与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告殷超于2019年8月30日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告殷超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2,929元，合计诉讼费2,954元，原告殷超负担(已付)。审判员 张 利二〇一九年八月三十日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4365号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（原名称北京全景视觉网络科技有限公司）。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：付雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司员工。被告：东莞市虎门实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装商务中心**×41Ｗ。法定代表人：袁方，该公司总经理。委托代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东莞市虎门实业投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院申请撤回对被告东莞市虎门实业投资有限公司的起诉。本院认为:原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告东莞市虎门实业投资有限公司的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告东莞市虎门实业投资有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年八月二十日书 记 员  彭粤嵘
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13394号、13403号原告钱州阳，男，汉族，户籍地址江苏省扬州市邗江区。被告深圳市龙岗区坪地庄学文百货店，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区黄竹路**，统一社会信用代码92440300L648874831。经营者庄学文，男，汉族，户籍地址广东省揭西县。上列原、被告买卖合同纠纷二案，本院已经受理，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告深圳市龙岗区坪地庄学文百货店的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区坪地庄学文百货店的起诉。二案案件受理费人民币100元，因简易程序减半收取50元，由原告钱州阳承担。审判员 林 洋二〇一九年八月一日书记员 文精英
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2660号 原告：南部县鑫发物业有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北街道办事处幸福大道水景湾小区。 法定代表人：雍明波。 委托诉讼代理人：杜黎明、黄微，四川义立律师事务所律师。 被告：邢杰，男，1981年11月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南部县鑫发物业有限公司（以下简称鑫发公司）与被告邢杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫发公司委托的诉讼代理人黄微、被告邢杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年1月至2016年6月物业管理费10850.00元及其利息；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的南部县鑫发物业有限公司的业主,原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与四川锦利置业有限公司签订了前期物业管理协议等协议。约定按建筑面积每月每平方1.60元交纳物业管理费。2013年1月1日,四川锦利置业有限公司与南部县鑫发物业有限公司签订了小区物业管理委托合同。2017年1月1日,黄家坝社区锦利王府井小区业主委员会与南部县鑫发物业有限公司签订了锦利王府井物业服务合同。在被告欠费期间,原告对其物业清洁、安全及维护等进行了系列的物业管理工作,在原告提供服务之同时被告从2015年1月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果,特诉至贵院,望判如所请。 邢杰辩称，时间错了一个月左右，2015年1月至2016年5月10日期间的物管费，管理协议我没有和他们物管公司签任何协议；租赁户被偷过，费用双方都不认可，业主应该交物管费，房子是不能正常使用，自来水都没法使用，空置了一年多，不知道物管的管理内容有哪些，他们说连监控都没有。 本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，四川锦利置业有限公司与被告邢杰签订了《商品房买卖合同》，购买四川锦利置业有限公司开发的“锦利·王府井”中的1幢第2层x号，建筑面积376平方米。2014年1月16日，邢杰签《物业交房业主确认书》，确认收到案涉房屋。2013年1月1日，四川锦利置业有限公司与鑫发公司签订《小区物业管理委托合同》，四川锦利置业有限公司将“锦利·王府井”项目委托乙方（鑫发公司）实行物业管理，委托管理期限为2013年1月1日至2015年12月31日，物业管理综合服务费，非住宅房屋由鑫发公司按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取。逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。2017年1月1日，鑫发公司与黄家坝社区锦利王府井小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：将“锦利·王府井”委托给鑫发公司管理服务，鑫发公司提供服务的受益人为业主，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务。商业房收费标准为1.60元/平方米·月。合同履行期限为2016年12月2日至2019年12月1日止。2015年1月至2015年12月31日期间，被告邢杰共计欠付鑫发公司物业费合计7219.20元（376×1.6×12）。原告工作人员多次催促未果,诉至本院。 本院认为，2013年1月1日，四川锦利置业有限公司与鑫发公司签订《小区物业管理委托合同》，四川锦利置业有限公司将“锦利·王府井”项目委托乙方实行物业管理，委托管理期限为2013年1月1日至2015年12月31日。2017年1月1日，鑫发公司与黄家坝社区锦利王府井小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：将“锦利·王府井”委托给鑫发公司管理服务，合同履行期限为2016年12月2日至2019年12月1日止。鑫发公司依照合同约定履行了物业管理的义务。2014年1月17日，四川锦利置业有限公司与被告邢杰签订了《商品房买卖合同》，购买四川锦利置业有限公司开发的“锦利·王府井”中的1幢第2层x号，并于2014年1月16日收房，成为案涉小区的业主。该小区业主应当按照约定支付物业服务费用。被告邢杰未缴纳2015年1月至2015年12月31日期间的物业服务费用，属违约行为，应当承担相应的民事责任，即应当缴纳所欠物业服务费用7219.20元。原告主张按约定承担滞纳金的问题，因滞纳金仅是对违约方违约行为的惩罚，《小区物业管理委托合同》约定的从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰支付滞纳金，既是月利率3%，该约定明显过高，应当适当予以调整，故本院酌定将原告诉讼请求1中的利息、诉讼请求2中的滞纳金并在一起调整为年利率24%。关于诉讼主体问题，鑫发公司诉讼主体是否适格，根据《物业管理条例》第21条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，“锦利·王府井”还尚处于前期物业管理阶段，通过委托鑫发公司为物业服务企业，符合法律规定。尽管从形式上看，被告并非直接的合同签订者，但究其实质，被告均系物业服务合同中与物业服务企业相对的实际权利享有者和义务承担者，鑫发公司按约于2013年1月1日起持续对“锦利·王府井”提供物业管理服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，鑫发公司有权对其实施物业管理服务期间业主欠缴的物业费用提起诉讼。2016年1月1日至2016年6月30日期间，鑫发公司与四川锦利置业有限公司或黄家坝社区锦利王府井小区业主委员会没有签订合同，因此，鑫发公司无权向邢杰收取物业服务费，原告的相关诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告鑫发公司的诉讼请求部分有事实依据且符合法律规定，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告邢杰在本判决生效后三日内向南部县鑫发物业有限公司支付2015年1月至2015年12月31日期间所欠物业服务费7219.20元及滞纳金和利息（滞纳金和利息的计算方法：从2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以7219.20元为基数，按年利率24%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述滞纳金和利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告的诉讼请求及南部县鑫发物业有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，减半收取35.50元，由原告鑫发公司负担10元，被告邢杰负担25.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年八月五日 书记员 徐小芩（代）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5010号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李杰，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。李杰因诉南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终220号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李杰申请再审称，一、二审法院在没有进行任何审查的情况下，直接认定其房屋是小产权房，明显错误；一、二审法院认为小产权房问题是属于行政机关处理范畴，不属于人民法院受理范围，无任何法律依据；本案起诉的案由是确认协议无效纠纷，对于此类案件，属人民法院受理范围，与是否为小产权房无关。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。本院经审查认为，本案李杰提起的确认其与南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会签订的《集体土地使用权收（退）回补偿协议》无效的诉求中所涉及的房屋系小产权房，而对小产权房相关政策及权利归属问题，属于行政机关处理范畴，不直接属于人民法院主管范围。一审法院裁定对李杰的起诉不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上所述，李杰的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李杰的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇一九年八月二十三日书 记 员 苌璐曼
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4095号 解三红： 依据本院作出的（2017）粤01刑初103号刑事判决，本院于2019年7月25日立案执行你罚金五万元一案。在执行过程中，因你按本院执行通知要求将罚金x万元缴纳至本院代管账号，已履行上述生效判决确定的义务，本院已将该款上缴国库，本案的执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月九日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1960号申请人：刘国华,男，汉族，1997年3月19日生，住林州市。被申请人：曹颖，女，汉族，1997年9月10日生，住林州市。被申请人：曹志国，男，汉族，1972年8月28日生，住林州市。被申请人：符新妍，女，汉族，1972年2月16日生，住林州市。申请人刘国华于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹颖、曹志国、符新妍名下银行存款100000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘国华提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人曹颖、曹志国、符新妍名下银行存款100000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人刘国华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 会二〇一九年八月二十七日书记员 冯林丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初154号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人毕俊杰，男，1992年11月14日出生，汉族，中专文化，现住河北省唐山市，唐山曹妃甸文丰码头有限公司司机。因涉嫌交通肇事罪，2019年04月15日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年4月23日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安执行逮捕，同年6月4日被唐山市曹妃甸区公安局依法取保候审，2019年7月9日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2019年7月24日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人毕俊杰犯交通肇事罪于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人毕俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年12月11日13时55分许，被告人毕俊杰驾驶×××小型普通客车，沿曹妃甸区滨海大道由东向西行驶至36公里600米处时，因积雪路面车辆冲入中心隔离带造成车辆侧翻，造成乘车人杨某当场死亡，驾驶员毕俊杰、乘车人郭某、白某受伤，车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，被告人毕俊杰负此事故全部责任。并认为，被告人毕俊杰违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人毕俊杰对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2018年12月11日13时55分许，被告人毕俊杰驾驶×××小型普通客车，沿曹妃甸区滨海大道由东向西行驶至36公里600米处时，因积雪路面车辆冲入中心隔离带造成车辆侧翻，造成乘车人杨某当场死亡，驾驶员毕俊杰、乘车人郭某、白某受伤，车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，被告人毕俊杰负此事故全部责任。案发后，被告人毕俊杰赔偿了被害人杨某家属的经济损失，得到被害人家属的谅解。 上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实： 1、证人郭某、白某的证言，证明交通事故发生的过程。 2、被告人毕俊杰供述审理查明的事实。 3、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人杨某符合交通伤致重度颅脑损伤死亡。 4、道路交通事故认定书，证明经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，被告人毕俊杰负此事故全部责任。 5、谅解书及和解协议书，证明案发后，被告人毕俊杰赔偿了被害人杨某家属的经济损失，得到被害人家属的谅解。 6、其他情况有河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检测鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、案件来源、受案登记表、到案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、派车单、死亡注销证明、院前急救科医师出诊记录、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人毕俊杰违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。案发后，被告人毕俊杰赔偿了被害人杨某家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，且能够当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人毕俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  李全进 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 肖
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初3012号 原告张元春，男，1985年2月10日生，白族，住贵州省盘州市。 委托代理人唐亮，贵州磐桓律师事务所律师。 委托代理人黄河潮，贵州磐桓律师事务所实习律师。 被告樊树平，1965年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告沙小菊，1963年2月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告张元春诉被告樊树平、沙小菊装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年4月11日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告樊树平、沙小菊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张元春向本院提起诉讼，请求：一、判决两被告支付原告欠款150000元；二、判决两被告以80000元欠款为基数，按月利率2%向原告支付自2017年7月15日起至该款项清偿之日止的利息（截至2019年4月15日的利息33600元）；三、案件受理费由两被告承担。事实及理由：原被告经口头约定，由原告为两被告装修KTV。2017年7月15日，经原被告结算，二被告向原告出具欠条，确认尚欠原告装修款150000元，并承诺于2017年9月1日前付清，且约定其中80000元欠款按月利率2%向原告计付利息。付款期限届满后，二被告未向原告支付前述款项。 被告樊树平、沙小菊未作答辩，亦未就本案向本院提交证据。 经审理查明：原被告经口头约定，由原告为两被告装修KTV。2017年7月15日，经原被告结算，二被告向原告出具一份内容为“今欠到张元春KTV装修款150000元整、拾伍万圆整，此款定于9月1日前付清（其它款项另算其中八万带利（百分之二每月）的利”的欠条。此后，二被告未向原告付款，原告因而诉至本院。 本院认为，原告为两被告装修后，两被告向原告出具借条，原被告双方由此建立装饰装修合同关系，该合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告在欠条中约定的付款期限为“9月1日前”，因该期限未明确具体的年份导致履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，自欠条出具之日起，在给被告方必要的准备时间后，原告作为债权人可以随时要求两被告履行付款义务。原告于2019年4月11日提起本案诉讼后至本案庭审结束，两被告仍未向原告支付装修款，表明原告已给了两被告必要的准备时间，故原告要求两被告支付装修款，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的利息，本案欠条约定的“其它款项另算，其中八万带利”计算基数不明确，加之本案未约定明确的付款期限，故原告要求两被告以80000元借款为基数，按月利率2%支付利息的主张，无法律依据和合同依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊树平、沙小菊于本判决生效之日起十日内向原告张元春支付装修款150000元。 二、驳回原告张元春的其他诉讼请求。 如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元，由被告樊树平、沙小菊负担3300元，由原告张元春负担672元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  封舟文 人民陪审员  张元生 人民陪审员  包丽萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  吴 凯
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6924号原告张某，男，2014年7月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。法定代理人孙某（张某之母），1987年2月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人邢栋，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人苏琳，天津景贤律师事务所律师。被告任克川，男，1990年9月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。负责人马国强。原告张某与被告任克川、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某于2019年8月22日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费300元,已减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  白志远二〇一九年八月二十二日书记员  高 霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5002号 原告：陶文军，男，1979年9月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王震，江苏福地律师事务所律师。 被告：张侣，男，1988年1月16日生，汉族，住安徽省庐江县。 原告陶文军与被告张侣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陶文军及委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼。被告张侣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶文军向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币30万元及支付自2017年7月10日起至还清为止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，被告向原告借款30万元，约定还款日期为2017年7月10日，被告为此出具借条，出具借条当天原告通过银行向被告转账30万元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告张侣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，张侣向陶文军出具《借条》一份，内容为：“今借到陶文军人民币叁拾万元整（300000），用于生意周转，借款人张侣，2017年6月9号，于2017年7月10日归还”。当日，陶文军通过农业银行转账至张侣账上30万元。 审理中，陶文军表示其系常熟市通用球墨铸造有限公司的经理，2016年在朋友王建峰处认识了张侣，王建峰做石子生意，张侣在王建峰隔壁做黄沙生意，后一起喝茶吃饭等关系较好。后来6月份张侣提出向其借款用于生意周转，王建峰说没有问题的，其同意了借款，双方未约定利息，借条在王建峰的经营部写的，写好后其就转账了，没有预扣利息。到了7、8月份，张侣就出走了。 本院认为，被告张侣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。被告张侣向原告陶文军借款人民币30万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告主张的自2017年7月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，因借条中约定2017年7月10日归还，故利息起算日期应自2017年7月11日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张侣归还原告陶文军借款人民币30万元，并支付自2017年7月11日起至实际给付之日止以30万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陶文军指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 二、驳回原告陶文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5800元、公告费603.20元，合计6403.20元，由被告张侣负担（原告预交受理费5800元由本院退回，被告应负担的受理费5800元在本判决生效之日起十日内向本院交纳；被告负担的公告费603.20元已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  陶云芬 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  陈建平 二〇一九年八月十五日 书 记 员  蒋 琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14407号本院对原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司与被告苏州灵动帧格网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初14407号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书中落款日期“二〇一九年八月二十六日”改为“二〇一九年八月六日”审判员 伊 然二〇一九年八月六日书记员 高雨欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1589号原告：陈旭升，男，1987年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈海涛、郭坚生，广东新正律师事务所律师。被告：唐俊伟，男，1987年10月21日出生，汉族，住广州市。原告陈旭升诉被告唐俊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭坚生到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月28日，被告以投资生意为由向原告借款30000元，承诺每月28日按借款的4％支付当月利息，期限为2017年11月28日至2018年11月27日。为此，被告向原告出具《合作协议》。其后，原告通过支付宝于2017年11月29日向被告转账30000元。之后，被告又以其投资项目利润可观，但本人缺乏资金为由多次向原告借款。原告轻信被告的投资能力，从2017年12月3日至2018年5月28日间，多次通过支付宝转账共向被告出借118135元，通过微信支付共向被告出借299700元。由于被告长期只是向原告借款，且没有按承诺支付利息，原告因此要求被告返还借款本金447835元及按约定支付利息，但被告至今没有履行。故起诉要求：1、被告归还借款本金447835元；2、被告支付2017年11月30日至2018年12月31日借款期间利息90409.55元；3、被告支付从2019年1月1日计至实际归还借款之日止的借款利息（本金为447835元，月利息按2％计算）；4、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2017年11月28日，被告向原告出具《合作协议》，内容为：被告今向原告融资30000元，投资生意，利润分成为每月4％，每月28日交收当月利润，合作期限为2017年11月28日至2018年11月27日。原告提交了其与被告之间的支付宝交易记录，主张以下向被告支付的款项是出借给被告的款项：2017年11月29日10000元、20000元，2017年12月3日5000元，2017年12月11日1500元、9500元，2017年12月12日9000元，2017年12月14日10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、6000元，2017年12月29日2300元、700元，2018年1月4日2267元、5500元，2018年1月5日368元，2018年1月8日5000元，2018年1月10日1000元，2018年1月11日2000元，2018年3月11日7000元、2018年5月19日1000元，以上合计148135元。原告提交了其与被告之间的微信支付交易明细，主张以下向被告支付的款项是出借给被告的款项：2017年12月19日10000元、10000元，2017年12月21日8600元，2017年12月25日3200元，2018年1月14日1000元、500元、2900元，2018年2月15日10000元，2018年3月28日20000元、20000元、10000元、20000元，2018年3月30日26000元，2018年4月16日10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，2018年4月17日10000元，2018年4月23日9500元、10000元、500元、2500元、2500元、2500元，2018年4月26日7000元，2018年4月29日6000元，2018年5月18日5000元，2018年5月25日10000元、10000元、10000元、2000元、8000元，2018年5月28日2000元。以上合计299700元。同时，原告确认以下被告向原告支付的款项是被告的还款：2017年12月8日1000元，2018年2月1日3000元、27元、200元，2018年3月28日20000元、20000元、4000元，2018年3月30日26000元，2018年4月8日10000元、10000元。以上合计94227元。原告在2019年1月11日提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《合作协议》约定被告向原告“融资”30000元，故该《合作协议》实质为借款合同，“利润”应为利息，“合作期限”应为借款期限。原告主张2017年11月29日通过支付宝支付的30000元是交付《合作协议》项下借款，本院予以认定。对于本案中原告向被告支付的其他款项，原告主张均系借款，被告对此没有到庭抗辩，本院对原告的该主张予以支持。对该部分借款，现没有证据证明双方约定了借款期限，也没有证据证明双方约定了利息，故应认定为不定期无息借款。对于被告的还款，在《合作协议》约定的借款期内，可先清偿《合作协议》项下借款利息（按月利率3％计），再清偿不定期借款，再清偿《合作协议》项下借款本金；在《合作协议》约定的借款期届满后，可先清偿《合作协议》项下借款利息（按月利率3％计），再清偿《合作协议》项下借款本金，再清偿不定期借款。经核算，截至2018年4月8日，《合作协议》项下借款尚欠本金30000元；截至2018年5月28日，不定期借款尚欠本金327538元。《合作协议》项下借款期限已经届满，被告应将借款30000元清还给原告，并按年利率24％计付从2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息给原告。被告还应将不定期借款327538元清还给原告，并按年利率6％计付从起诉之日（2019年1月11日）起至实际清偿之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告唐俊伟在本判决生效之日起十日内清还借款30000元给原告陈旭升，并从2018年4月9日起至实际清偿之日止按年利率24％计付利息给原告陈旭升。二、被告唐俊伟在本判决生效之日起十日内清还借款327538元给原告陈旭升，并从2019年1月11日起至实际清偿之日止按年利率6％计付利息给原告陈旭升。三、驳回原告陈旭升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9182.5元，由被告唐俊伟负担6787元，原告陈旭升负担2395.5元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费6787元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯月卿人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  何伟宏沙柳聪
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1289号原告:成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地为四川省自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园**门。负责人：张荣修，公司总经理。委托诉讼代理人：张春，该公司经理。委托诉讼代理人：殷晓梅，该公司员工。被告：郑兴平，男，1977年1月6日出生，汉族。被告：邹隆惠，女，1980年4月1日出生，汉族。本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告郑兴平、邹隆惠物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司承担。审 判 员 黄剑波二〇一九年八月二十一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2004号 申请执行人：黄洁,女,1972年6月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 本院在执行申请执行人黄洁与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执2004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年八月三十日 书记员  王向东
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1719号上诉人（原审原告）：朱丽平，女，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷勤俭，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：王小青，江苏常强律师事务所律师。上诉人朱丽平因与被上诉人殷勤俭民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初1009号民事判决；二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。上诉人朱丽平预交的二审案件受理费4300元予以退还。审判长  徐杨审判员  黄谷审判员  高平二〇一九年八月二十八日法官助理赵红军书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65348号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：李炜垚(曾用名：李焕焕)，女，1983年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李炜垚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告李炜垚经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炜垚支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)76,537.08元；2.判令被告李炜垚支付原告自2019年5月3日起至2019年8月1日的逾期利息451.80元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金10,914.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李炜垚赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李炜垚承担。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告李炜垚签订编号为SJL200-1130-000055的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李炜垚以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：蒙E1XX**，发动机号：STL4430,车架号：LJ8F7D5H1HE019924)，车辆融资总额111,544元，首付款44,970元，租赁期限36个月，被告李炜垚应于每月向原告支付租金3,860.16元；车辆交付被告李炜垚使用后，被告李炜垚应自2018年1月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；被告李炜垚未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告李炜垚行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李炜垚追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李炜垚交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告李炜垚未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(黑龙江省哈尔滨经开区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李炜垚未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李炜垚未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李炜垚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告李炜垚的全部未付租金为76,537.08元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金10,914.36元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为451.80元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李炜垚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李炜垚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李炜垚支付全部未付租金，并要求被告李炜垚支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李炜垚赔偿该项费用，本院予以支持。被告李炜垚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李炜垚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金76,537.08元；二、被告李炜垚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息451.80元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金10,914.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李炜垚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799元，减半收取计899.50元，由被告李炜垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新02民辖终21号 上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路**。 法定代表人：刘一丁，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：新疆西部明珠工程建设有限公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区/div> 法定代表人:赵新，该公司董事长。 原审被告：重庆市渝万建设集团有限公司新疆分公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区/div> 负责人：李天庆，该公司总经理。 原审被告：国电南京自动化股份有限公司，住，住所地：江苏省南京市江宁开发区/div> 法定代表人：王凤蛟，该公司董事长。 上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人新疆西部明珠工程建设有限公司、原审被告重庆市渝万建设集团有限公司新疆分公司、国电南京自动化股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初456号民事裁定，向本院提出上诉。 新疆西部明珠工程建设有限公司上诉称，其由于不能清偿到期债务，2018年8月重庆市万州区人民法院裁定受理上诉人的重整申请，并决定指定重庆合纵律师事务所担任其管理人。根据破产法的有关规定，该案应由重庆市万州区人民法院审理。一审裁定错误，请求撤销克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初456号民事裁定，将案件移送重庆市万州区人民法院处理。 新疆西部明珠工程建设有限公司、国电南京自动化股份有限公司均未答辩。 本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地法院管辖。原审被告重庆市渝万建设集团有限公司新疆分公司在一审提出管辖权异议，请求将案件移送其住所地乌鲁木齐市沙依巴克区法院审理，没有提交重庆市渝万建设集团有限公司已被人民法院裁定重整的证据，也没有向一审法院说明重庆市渝万建设集团有限公司正在重整程序之中，对此一审法院依照有关法律规定裁定驳回其管辖权异议申请并无不当。 在二审中，上诉人重庆市渝万建设集团有限公司提交了重庆市万州区人民法院（2018）渝0101破申6号民事裁定书及（2018）渝0101破4号决定书，证明重庆市万州区人民法院已受理其重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，根据该管辖的特别法规定，本案应由重庆市万州区人民法院管辖。重庆市渝万建设集团有限公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初456号民事裁定； 二、本案移送重庆市万州区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈远志 审判员  张 强 审判员  严 曦 二〇一九年八月二十日 书记员  李 达
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019）晋0623财保10号申请人：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，理事长。委托诉讼代理人：李勇奇，山西明唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，山西明唯律师事务所律师。被申请人：贾建东，男，1984年5月9日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县高家堡乡沟北村****，身份证号码×××。被申请人：赵忠花，女，1985年8月2日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县杨千河乡辛村子村**，身份证号码×××。被申请人：罗翠萍，男，1958年7月14日出生，汉族，山西省右玉县人，住，住右玉县高家堡乡沟北村****份证号码×××。被申请人：贾珍，女，1957年7月27日出生，汉族，山西省右玉县人，住，住右玉县高家堡乡沟北村****份证号码×××。申请人右玉县农村信用合作联社于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾珍坐落于右玉县新城镇的滨河华府7号楼一单元602室房屋进行查封。申请人右玉县农村信用合作联社以紫金财产保险股份有限公司山西分公司购买的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人右玉县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产的可能性，确保案件的顺利审理和执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人贾珍坐落于右玉县新城镇的滨河华府7号楼1单元602室房屋一套，期限为2019年8月22日至2021年8月21日。案件申请费1770元，由申请人右玉县农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜永旺 二0一九年八月二十二日书记员 高小霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0502执1722号 申请执行人田向红，女，1968年11月11日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王艳玲，女，1968年1月19日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人田向红与被执行人王艳玲买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7470号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知书履行义务。申请执行人田向红于2019年4月23日申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，我院已于2019年4月14日发布限制消费令，于2019年7月10日在通辽市房产局、开发区房产局查询了王艳玲的房产情况，未发现有房产，经总对总查控也未查询到可供执行财产，你也不能提供可供执行财产线索，现已经穷尽财产调查措施，经调查被执行人王艳玲暂无可供执行财产。申请执行人田向红也不能提供可供执行的财产线索，尚有16060元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 华
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2466号 原告：高立群，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：刘胜超，男，1980年1月5日出生，汉族，住安 省全椒县襄河镇南屏路88号供电局小区2幢2单元302室。 被告：刘丽莉，女，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告高立群诉被告刘胜超、刘丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高立群到庭参加诉讼，被告刘胜超、刘丽莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高立群向本院提出诉讼请求：1、判令刘胜超立即偿还借款本金20万元及利息，并支付以20万元为基数按月利率13%计算至还清为止（至2019年6月18日利息为14653元）；2、诉讼费由被告承担。后将诉讼请求变更为：1、判令刘胜超、刘丽莉立即偿还借款本金20万元及利息，并支付以20万元为基数按月利率13%计算至还清为止（至2019年6月18日利息为14653元）；2、高立群对刘胜超、刘丽莉抵押的位于全椒县襄河镇南屏路88号供电局小区x幢x单元x室房产享有抵押权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年7月30日，刘胜超通过全椒同惠房产中介服务部向高立群借款20万元，双方约定借款月利率1.3%。同时刘胜超以自己位于全椒县襄河镇南屏路88号供电局小区x幢x单元x室房产作为借款抵押。2018年7月30日高立群向刘胜超支付20万元，刘胜超出具了借条。出具借条和办理房屋抵押时刘胜超的妻子刘丽莉也在场并签字。后来刘胜超未在约定的时间支付利息，经原告多次催要，刘胜超未偿还。 刘胜超、刘丽莉未予答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，高立群通过全椒同惠房产中介服务部介绍，与刘胜超、刘丽莉签订抵押借款协议，约定刘胜超、刘丽莉自愿将位于全椒县襄河镇南屏路88号供电局小区x幢x单元x室的房产抵押给高立群，并办理了抵押登记。同日，刘胜超出具借款借据，载明：贷款人为高立群，借款人为刘胜超，借款金额20万元，借款期限6个月，借款月利率1.3%。当日，高立群通过银行向刘胜超账户转账10万元。2018年7月31日，高立群又委托他人向刘胜超账户转账10万元。2018年8月2日刘胜超通过微信向高立群支付利息2600元。自2018年9月起，刘胜超每月通过微信向高立群支付利息2600元，合计支付1.3万元。借款到期后，刘胜超未偿还本金20万元及下剩利息，故高立群向本院起诉。 另查明：刘胜超、刘丽莉系夫妻关系。 上述事实有高立群当庭陈述及其提供的抵押借款协议、借款借据、不动产登记证明、银行汇款凭证、结婚证等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。刘胜超出具借条向高立群借款20万元，高立群已通过银行转账方式向刘胜超支付借款，双方借贷关系成立。刘胜超应按借款借据约定的期限偿还借款本息，现借款期限6个月已届满，刘胜超应予偿还。对高立群诉请偿还借款本金20万元，因刘胜超于2018年8月2日即借款后的第二日即支付2600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当从本金中予以扣除，故高立群实际出借的本金为197400元。对其诉请按月利率1.3%计算利息，因刘胜超在借款借据中明确约定，该约定不违反法律规定，故本院予以支持，但应当扣除已付利息10400元。对高立群诉请刘丽莉承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘丽莉在抵押借款协议上签名确认，该借款系基于夫妻双方共同意思表示，故该诉请符合法律规定，本院亦予以支持。刘胜超、刘丽莉自愿以其房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记，高立群要求拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先受偿，本院亦予以支持。刘胜超、刘丽莉经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘胜超、刘丽莉于本判决生效之日起十日内偿还原告高立群借款本金197400元及利息（其中10万元自2018年7月30日起、97400元自2018年7月31日起至还清之日止按月利率1.3%计算，扣除已付利息10400元）； 二、被告刘胜超、刘丽莉如不能按上述期限履行，原告高立群有权申请拍卖、变卖其抵押的坐落于全椒县襄河镇南屏路88号供电局小区x幢x单元x室的房产，所得价款优先受偿； 三、驳回原告高立群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，适用简易程序减半收取2260元，由被告刘胜超、刘丽莉承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一九年八月二十二日 书记员  张领岭 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部； 户名：全椒县人民法院； 账户：20000347390310300000018。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他权利人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0682民初7364号 原告：佘伯山，男，1954年9月5日出生，汉族，住如皋市。 被告：蒋文建，男，1966年3月12日出生，汉族，住如皋市。 原告佘伯山与被告蒋文建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章海涛独任审判，审理中，经查，被告身份信息有误，本案被告主体不适格。 本院认为，原告所诉被告主体错误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告佘伯山的起诉。 案件受理费775元，退还原告佘伯山。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 章海涛 二〇一九年八月十六日 法官助理 商晶晶 书 记 员 夏文婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终319号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）马亚沙（绰号“沙沙”），女，1985年1月15日出生，回族，云南省建水县人，初中文化，农民，户籍所在地建水县，捕前租住蒙自市。因本案于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于红河州看守所。辩护人雷彬，云南法砝码律师事务所律师。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人马亚沙犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月13日作出（2019）云2503刑初132号刑事判决。原审被告人马亚沙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人马亚沙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月7日19时许，吸毒人员陈某在蒙自市文澜镇风尚国际小区9楼912-A室向被告人马亚沙购买毒品可疑物小麻10颗，净重0.95克。随后民警当场从马亚沙租住的风尚国际小区9楼912-A室处茶几上铁盒内查获毒品可疑物片剂，净重9.21克，从茶几上方盒内查获毒品可疑物片剂1颗，净重0.08克，从茶几上查获桔黄色封口包装的毒品可疑物片剂7袋，净重6.79克，在马亚沙卧室柜子抽屉里查获毒品可疑物片剂4袋，净重77.74克，共计净重94.77克。经鉴定，送检的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。原判根据上述事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人马亚沙无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺94.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案在卷证据足以证实被告人马亚沙贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，其贩卖毒品来源不影响本案定性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条第二款的规定，由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人的，应当在笔录材料中注明情况，并对相关活动进行录像。本案中对被告人住所进行搜查，对涉案毒品、毒资、书证等进行提取扣押，公安机关均进行了同步录像，程序合法。公安机关对提取的毒品进行了封装，在称量时被告人马亚沙进行了指认，可以确定涉案毒品的同一性。辩护人认为因毒品来源不清故本案事实不清，且办案程序不合法的辩护意见不予采纳。被告人马亚沙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人马亚沙系有吸毒情节的贩毒人员，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马亚沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。二、涉案毒品甲基苯丙胺94.77克、赃款760元依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人马亚沙以“案发当日公安民警对其住所进行搜查时，并未出示搜查证，也未让被搜查人及其家属或见证人在搜查笔录上签字，而是在事后过了相当长一段时间才叫其补签，查获毒品封装后未让其在封装袋上签字，第二天才进行提取称量，程序违法，查获的毒品与称量的毒品同一性存疑；其自身是吸毒人员，案发当日除了贩卖0.95克给陈某外，其余搜查封装的毒品均是用于自己吸食，并未流入社会，对社会危害性极小，一审认定毒品数量有误，量刑偏重；其认罪、悔罪态度极好，又是初犯”等为由提出上诉，要求二审查清事实，依法撤销一审判决，对其予以从轻处罚。二审期间，经查阅一审卷宗材料，并提讯上诉人，上诉人对犯罪事实予以认可。观看公安民警办案现场搜查、提取、查扣封装、提取称量毒品同步录音录像，显示扣押当场告知了上诉人封装的毒品数量及颜色，上诉人未提出异议。二审查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人马亚沙无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺94.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案在卷证据足以证实上诉人马亚沙贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。对于扣押的毒品数量，上诉人在上诉状中亦予以认可，只是辩称被扣押的毒品不是用于贩卖而是吸食，足以认定涉案毒品的同一性。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判已根据查明的事实、情节、上诉人的认罪态度，依据相关法律法规对上诉人作出了罪行相适应的刑事处罚，其认为原审判决量刑偏重的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定上诉人马亚沙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张万友审判员  许 兵审判员  张智忠二〇一九年八月二十九日书记员  马志生
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3636号 原告：陈俊辉，男，1976年2月20日出生，汉族，经商，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：陈金豆(系陈俊辉的父亲)，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 被告：张光美，男，1952年3月17日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈俊辉与被告张光美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊辉的委托诉讼代理人陈金豆到庭参加诉讼。被告张光美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈俊辉向本院提出诉讼请求：1.判令张光美偿还给陈俊辉借款50万元，并自2014年10月19日起至实际支付之日止按月利率2％计算的利息；2.判令本案诉讼费用由张光美承担。事实与理由：2014年10月19日，陈俊辉、张光美签订《借款协议》，约定张光美向陈俊辉借款50万元，借款期限7个月，月息3％。《借款协议》签订后，陈俊辉依约向张光美履行了出借义务，但张光美却没有在约定期限内偿还借款及利息。经陈俊辉催讨，张光美又于2018年5月10日出具了还款承诺书，但时至今日，张光美也未偿还借款本息。因借款时，陈俊辉、张光美均在北京做生意，故双方约定争议在北京市通州区人民法院解决，时双方户口均不在北京通州，且张光美的户籍所在地为福建省莆田市秀屿区，上述管辖约定应认定无效。现张光美也同意本案借款纠纷在秀屿区人民法院起诉（见录音）。 张光美未作答辩。 本院经审理认为，虽然陈俊辉、张光美的户籍均不在北京，但借款发生时双方均在北京经常居住，双方签订的《借款协议》亦明确约定因协议履行过程中发生争议由通州区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。陈俊辉提供其父亲陈金豆与张光美之间的通话录音欲证实双方已协议变更管辖，但综合通话上下文内容，张光美在通话中并未明确表示同意本案借款变更为秀屿区人民法院管辖，且通话录音的双方并非本案双方当事人，故陈俊辉主张管辖法院已变更于法无据，不予支持。综上，本案应依法移送北京市通州区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市通州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 萍 二〇一九年八月十二日 书记员 田丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1007号原告王春娇，女，汉族，1985年10月1日出生，住址广东省海丰县，委托代理人潘海航，男，汉族，1977年1月28日出生，住址广东省海丰县，被告胡伟杰，男，汉族，1991年12月3日出生，住址广东省海丰县，委托代理人袁建群、庄家欣，广东善言律师事务所律师。本院在审理原告王春娇诉被告胡伟杰民间借贷纠纷一案中，原告王春娇于2019年8月21日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王春娇撤回起诉。案件受理费人民币2400元，撤诉减半收取1200元，由原告王春娇负担。审判员  彭泽川二〇一九年八月二十一日书记员  许泽彬
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2848号上诉人（原审被告）：亢然，女，1994年6月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。被上诉人（原审原告）：周昌义，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原审被告：邱泽芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人亢然因与被上诉人周昌义及原审被告邱泽芬民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，亢然于2019年8月21日申请撤回上诉。本院认为，亢然在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许亢然撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人亢然负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年八月二十一日书记员 刘 洋
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9087号之一申请人：宋世刚，男，1958年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路**桥西。法定代表人：李振旺，经理。原告宋世刚与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人宋世刚向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市王顶堤工贸集团有限公司的财产在价值73745.71元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人宋世刚以天安财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市王顶堤工贸集团有限公司的银行账户存款73745.71元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年八月十五日书记员 韩晓凤
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1452号罪犯周晓锋，男，1971年10月6日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2011年11月3日作出(2011)咸刑初字第00083号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第422号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月28日陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更551号刑事裁定，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯周晓锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯周晓锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯周晓锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯周晓锋的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月28日起至2034年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1098号之四申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。负责人：郑杰被执行人:韩利军，男，1980年1月1日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:张海燕，女，1980年7月4日生，汉族，，住所地安阳市北关区本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与韩利军、张海燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人张海燕在中国工商银行17×××85账户内存款人民币97510.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年八月十六日书记员 王小平
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7888号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XXX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XXX。 被告：陶雪梅，女，1968年1月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告陶雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人江琛、罗泽人到庭参加了诉讼，被告陶雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告陶雪梅偿还信用卡欠款本金114590.14元，并支付截至2019年3月15日的利息9375.83元，分期手续费9755.45元，违约金9103.02元，并自2019年3月16日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告陶雪梅承担。事实和理由：被告陶雪梅于2016年6月19日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计142647.44元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告陶雪梅未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年6月16日，被告陶雪梅向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告陶雪梅发放了卡号为62×××X的信用卡。本院根据原告提交的被告陶雪梅卡号为62×××X的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2018年11月15日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年11月5日终止了被告的分期业务，截至2018年11月15日被告尚欠原告透支款本金512023.06元，产生利息、分期手续费、违约金总计1048.17元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2018年11月6日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陶雪梅达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金512023.06元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年11月15日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计1048.17元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2018年11月15日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金512023.06元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告陶雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶雪梅于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金512023.06元； 二、被告陶雪梅于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年11月15日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计1048.17元，以及自2019年3月15日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由被告陶雪梅全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范淑婷 二〇一九年八月七日 书记员  刘昱童
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6082号-1原告：南京世界之窗企业孵化器发展有限公司，统一社会信用代码：91320100679032868H，住所地在南京市。法定代表人：詹仰宋。委托诉讼代理人：魏兆琨，男，1962年10月13日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王耀明，北京德恒（南京）律师事务所律师，执业证号：*****************。被告：中房世界之窗南京园区建设发展有限公司，统一社会信用代码：******************，住所地在南京市****。法定代表人：赵运。委托诉讼代理人：马岱熙，江苏当代国安律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师，执业证号*****************。原告南京世界之窗企业孵化器发展有限公司诉被告中房世界之窗南京园区建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。2019年8月15日，原告南京世界之窗企业孵化器发展有限公司向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的权益，原告南京世界之窗企业孵化器发展有限公司自愿撤回起诉，系依法行使自己的权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京世界之窗企业孵化器发展有限公司撤诉。案件受理费41600元，减半收取20800元，由原告南京世界之窗企业孵化器发展有限公司负担。审判员  张瑞强二〇一九年八月二十一日书记员  陈伯堃
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢120号申请执行人：杨凡，男，生于1987年5月17日，汉族，住达州市达川区。被执行人：唐大松，男，生于1989年9月20日，汉族，住达州市达川区。申请执行人杨凡与被执行人唐大松民间借贷纠纷一案，执行标的180000元及利息。在执行过程中，被执行人已支付申请执行人借款60000元，对剩余的120000元，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）川1703执恢120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘炜二〇一九年八月三十日书记员  史军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54565号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高振中,男,1979年3月5日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告高振中信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告高振中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：高振中清偿截至2018年7月6日的欠款60471.79元（本金45008.71元、利息3252.21元、费用12211.41元），并自2018年7月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告高振中未到庭答辩。经审理查明：2012年3月23日，高振中向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了高振中的办卡申请，高振中申领并持续使用了尾号为6100的信用卡。截至2018年7月6日，高振中累欠款60471.79元。本院认为：高振中信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求高振中偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高振中于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年7月6日的欠款本金45008.71元、利息3252.21元、费用12211.41元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元、公告费260元，均由被告高振中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
安徽省安庆市宜秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0811刑初93号公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。被告人杨全中，男，1970年10月17日出生于安徽省潜山市，汉族，高中文化，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省岳西县。被告人杨全中因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月26日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2019年7月4日经安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，当日由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕，同年7月12日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，同年7月19日被本院决定取保候审。辩护人谭立真，安徽中皖律师事务所律师。安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人杨全中犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员朱某、潘某出庭支持公诉，被告人杨全中及其指定辩护人谭立真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市宜秀区人民检察院指控：2019年6月6日12时12分许，被告人杨全中驾驶皖Ｈ×××**号大型普通客车沿中山大道由东向西行驶至中迪汽贸旁中石化加油站借用非机动车道右转驶入加油站时，未做到借道通行时确认安全，与由东向西行驶的在北侧非机动车道内孙某骑行的二轮电动车发生碰撞，造成孙某当场死亡的重大交通事故，经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，杨全中负事故的全部责任。公诉机关就其指控的事实和罪名向本院提交了书证、现场勘查笔录及照片、尸检报告、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨全中违反交通运输法规，造成一人死亡的重大交通事故，构成交通肇事罪；被告人杨全中自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。被告人杨全中对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人系自首，可以从轻减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以从轻处罚；犯罪情节较轻，社会危害性较小，认罪悔罪，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年6月6日12时12分许，被告人杨全中驾驶皖Ｈ×××**号大型普通客车沿中山大道由东向西行驶至中迪汽贸旁中石化加油站右转驶入加油站时，与由东向西行驶的在北侧非机动车道内孙某骑行的二轮电动车发生碰撞，造成孙某当场死亡的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，杨全中负事故的全部责任。事故发生后，被告人杨全中让同车售票员刘某拨打了报警和急救电话，并在现场等候处置，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2019年7月4日，被告人与受害人孙某的近亲属达成调解协议，补偿了孙某近亲属20万元，并取得谅解。受本院委托，被告人住所地司法行政机关即安徽省岳西县司法局对被告人杨全中的社区影响进行评估并出具调查评估意见书，认为其具备适用社区矫正的条件。上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的被告人供述和辩解，证人刘某、高某、吴某、甘某的证言，受案登记表、报警处理事件单、接处警情况登记表、酒精浓度仪器测试及吸毒现场检测报告书、被告人的人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人资料、机动车登记信息、道路运输活动资格证、道路运输证、违法犯罪记录查询证明、营业执照、道路客运班车承包经营合同书、被害人身份证复印件、户口本复印件、人口信息、尸检照片、死亡证明、归案经过、保险单据、物品返还凭证、交通事故责任认定书、收款收条、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、社区影响评估意见书等书证，现场勘查笔录及现场图、现场照片，鉴定意见书，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨全中违反交通运输管理法规，发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨全中自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人孙某亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人杨全中系初犯，认罪悔罪，居住地司法行政机关认为其具备社区矫正条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨全中犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郝炎平人民陪审员  丁学军人民陪审员  方 明二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨 艳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初3686号 原告：陕西银河电力杆塔有限责任公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：施洪亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴炳文，青海言度律师事务所律师。 被告：保定市五星电气有限公司，住所地河北省保定市清苑区。 法定代表人：李启军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。 原告陕西银河电力杆塔有限责任公司诉被告保定市五星电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告陕西银河电力杆塔有限责任公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西银河电力杆塔有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5048元，减半收取计2524元，由陕西银河电力杆塔有限责任公司负担。 审判员 薛 媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 赵李立 1
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执907号 申请执行人黄修核，男，1958年7月17日出生，汉族，住永泰县。 被执行人蔡璋步，男，1979年10月3日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人黄修核与被执行人吴基盛追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初1596号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行被执行人吴基盛应支付工资款4万元。 本院受理后，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人吴基盛发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人吴基盛名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了查询，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院电话约谈了申请执行人黄修核，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，被执行人吴基盛未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄修核亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月十五日 书记员  汪 海
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2238号 申请执行人：成都广盛文化传播有限公司，住所地成都市武侯区高阳路**。 法定代表人：何政，系公司执行董事。 被执行人：成都芮孚文化传播有限公司，，住所地成都市成华区建设路**********号 法定代表人：唐映萍。 本院在执行成都广盛文化传播有限公司与成都芮孚文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川0108民初1903号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付45000元及利息，案件受理费462.5元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 颖
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4960号 原告：蔡健豪，男，1997年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。 被告：牛俊超，男，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：盛书琴，女，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告蔡健豪与被告牛俊超、盛书琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼，被告牛俊超、盛书琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡健豪向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金73万元；2、判令两被告向原告支付逾期利息49640元（按照月利率0.85%的计算标准，从2018年9月20日起暂计至2019年5月19日，实际计算至清偿之日止）；3、判令两被告向原告支付违约金155928元（违约金为借款本金与逾期利息之和的20%，暂计至2019年5月19日，实际计算至清偿之日止）；4、判令两被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；5、判令原告在上述各项诉请范围内，有权对位于安徽省肥东县的房屋（房地产权证号：肥东字第××号）行使抵押权，并对处置抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由两被告继续清偿。事实和理由：2017年9月20日，两被告经第三方撮合，与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款73万元，借款期限12个月，借款月利率为0.85%。还款方式为按月付息，到期一次性还本并支付剩余利息。另约定若两被告违约，应按照合同约定的利率继续支付利息，并按欠款本金及利息的20%向原告支付违约金。同日，原告与两被告签订《房地产抵押合同》，约定两被告以其所有的位于安徽省肥东县的房屋（房地产权证号：肥东字第××号）为原告依据《借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费等）。合同签订后，原告依约于2017年9月20日通过银行转账向被告交付借款。2018年9月20日起，两被告未按照合同约定支付利息及本金，经原告多次催要，两被告以资金不足拖延至今未付。原告遂诉至法院，望判如诉请。 被告牛俊超、盛书琴未予答辩。 经审理查明：2017年9月20日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款73万元，借款期限为12个月，自2017年9月20日至2018年9月19日止，借款月利率为0.85%；还款方式为按月付息，到期一次性还本并支付剩余利息；违约责任约定若两被告违约，应按照合同约定的利率继续支付利息，并按欠款本金及利息的20%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。同日，双方签订《房地产抵押合同》一份，约定以牛俊超所有的位于安徽省肥东县的房屋（产权证号：肥东字第××号）为原告依据《借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告于2017年9月20日向被告牛俊超指定账户转款73万元。2017年9月25日，双方对抵押物办理了抵押登记，被担保债权数额73万元。之后，两被告按约支付了借期内利息，但未能按约定时间归还借款。经原告多次催要，两被告仍未能还款付息。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 原告为本案支付律师代理费7500元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《借款合同》、《房地产抵押合同》、不动产登记证明、汇款凭证、增值税发票以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约履行了出借义务，被告应按约还款付息。现被告未能按约偿还借款，应承担相应的违约责任。原告一并主张逾期利息和违约金，逾期利息按月利率0.85%计算，违约金按借款本金与逾期利息之和的20%计算，虽符合双方的约定，但两者之和超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告牛俊超以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方签订的《房地产抵押合同》合法有效，原告对抵押的房产处置所得价款享有优先受偿权。原告主张为实现债权费用7500元，符合双方合同约定且数额不超过相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛俊超、盛书琴于本判决生效后十日内偿还原告蔡健豪借款73万元，并自2018年9月20日起按年利率24%承担逾期利息至款清时止； 二、被告牛俊超、盛书琴于本判决生效后十日内支付原告蔡健豪实现债权费用7500元； 三、原告对被告牛俊超提供抵押的房产（产权证号：肥东字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13232元，减半收取计6616元，由原告负担616元，被告负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年八月十六日 书记员  王 蓓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。