wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民保令3号   申请人赵某，女,1982年12月12日出生，汉族，住太原市，无业,公民身份号码:×××.   委托诉讼代理人：陈秀云，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被申请人肖某,男,1984年8月24日出生,汉族,住太原市，自由职业,公民身份号码:×××.   申请人赵某与被申请人肖某申请人身安全保护令一案，本院于2019年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人赵某称，申请人诉被申请人离婚纠纷一案贵院已受理，起诉前,被申请人多次殴打申请人。2018年11月30日,被申请人带领人员将申请人挟持，对申请人大打出手并当众进行侮辱，致使申请人全身多处受伤，并抢走申请人的手机、手提包及银行卡,同时将申请人的×××的汽车强行开走。离开几小时之后,被申请人又带领人员闯入家中,在申请人母亲和保姆在场的情况下,公然将家中申请人个人的保险柜抬走,保险柜中存放有申请人十几年的积蓄42万元港币和手表、手饰等，以上极度恶劣的行为极大地伤害了申请人。为了躲避被申请人的家庭暴力,申请人从家中出逃进行躲避。此后,被申请人多次对申请人的父母进行威胁恐吓,于2018年12月12日在申请人过生日时,带领几人前往申请人父母处送了四个祭奠用的花圈进行恐吓,并于2018年12月18日强行进入申请人父母处对申请人七十多岁的父母亲进行恐吓威胁,申请人父亲曾三次报警，公安机关对被申请人进行训诫,被申请人有恃无恐,随时随身带着结婚证,向外宣称是家庭矛盾,造成了恶劣的影响及给申请人及父母带来了极大的伤害和威胁。此后被申请人给申请人父母、亲戚家中及多位朋友打电话进行骚扰威胁,寻找赵青的去处，并向和平派出所报假案称申请人失踪,申请人父母一家人也正在寻找她,后申请人的父亲于2019年1月29日到和平派出所报案说明了事实情况,被申请人在申请人父母家门上狠狠地划了个X形状,以发泄不满;并且两次前往申请人的朋友钮某某家中进行威胁,第二次采用金钱贿赂的方式向其寻问申请人的下落,被钮某某识破后又进行口头威胁,钮某某在其走后立即报案。申请人已向贵院提起了离婚诉讼,申请人及其父母亲戚始终处于恐惧之中,在诉讼期间存在现实的人身危险,故依法向贵院申请签发人身保护令：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属;2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。   本院经审查认为，申请人赵某的申请不符合发出人身安全保护令的条件。   依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：   驳回赵某的申请。   如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。   审判员 刘继红     二〇一九年八月十二日   书记员 郭 佳
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初4573号 原告：杨顺，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：马德喜，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：万菊红，女，1973年8月22日出生，住安徽省无为县。 原告杨顺与被告马德喜、万菊红合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告杨顺在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告杨顺撤回起诉处理。 审判员  朱启明 二〇一九年八月十九日                                                     法官助理 汪莲                                                      书记员  蒋晓艳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5800号起诉人：联合大数据有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇亚运大道**（**工业楼）第****，统一社会信用代码914401013313501873。法定代表人陈向东。委托代理人刘森，联合大数据有限公司职员。2019年8月5日，本院收到起诉人联合大数据有限公司的起诉状，起诉人联合大数据有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间《OA系统委托开发协议书》；2、判令被告返还原告已付款项人民币7.5万元；3、判令被告支付逾期交付累计违约金人民币3万元，及承担实际损失的赔偿；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日，原告联合大数据有限公司与被告广州市行心信息科技有限公司签订《OA系统委托开发协议书》，约定由原告委托被告开发系统软件，被告按约定交付系统软件。原告已足额支付第一期款项人民币7.5万元，但被告未按照合同约定工期及要求完成系统验收，无法满足验收标准。故起诉人为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。经审查，本院认为：起诉人提供的证据材料《OA系统委托开发协议书》明确了合同双方约定“甲方委托乙方开发软件系统，分阶段进行。……主要是企业内部管理信息系统（OA系统）”，乙方应向甲方提供委托开发产品的使用说明书、源代码；乙方保证软件系统稳定可靠运行，且无影响系统稳定运行的缺陷等内容，即以上内容表明该合同涉及计算机软件系统开发。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。故本院对本案没有管辖权，依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百一十九条第（四）项的规定、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，裁定如下：对起诉人联合大数据有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市知识产权法院。审判员  吴伟彤二〇一九年八月七日法官助理袁微书记员麦秋菊
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1976号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住敦化市团结路。法定代表人：高永峰，该公司经理。被告：徐延军，男，住敦化市，其他自然状况不详。原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告徐延军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。审判员 王俊华 二○一九年八月二十八日书记员 郑玮彤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初8094号原告:浙江纽能新能源科技有限公司，统一社会信用代码91330421MA28ADBU39，住所地浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道******西侧。法定代表人：张华，该公司执行董事。委托诉讼代理人:吴育茂，该公司员工。委托诉讼代理人:赵世文,上海申浩律师事务所律师。被告:江苏爱多能源科技股份有限公司，统一社会信用代码9132028179105926X0，住，住所地江苏省江阴市周庄镇宝池路**/div>法定代表人：胡德良，该公司董事长。原告浙江纽能新能源科技有限公司(以下简称纽能公司)诉被告江苏爱多能源科技股份有限公司(以下简称爱多公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纽能公司的委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼。被告爱多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纽能公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令爱多公司支付货款265418.64元。2、依法判令爱多公司支付逾期付款违约金20000元。3、依法判令爱多公司承担纽能公司为维权所支出的律师费、差旅费等合理费用损失，暂计18000元；4、本案的诉讼费用由爱多公司承担。事实与理由：纽能公司与爱多公司于2017年11月至2018年7月期间陆续签订了多份《采购合同》。根据《采购合同》，爱多公司向纽能公司采购卡点等产品，合同总价款共计286410元。合同签订后，纽能公司已向爱多公司履行交货265418.64元，并开具了合同编号AD-ZJNN-20171120001和AD-NN20171208采购合同项下货款所应的增值税专用发票，开票金额为68598.64元。其余货款因爱多公司一直拖欠货款不付，纽能公司为减少税务损失等风险，暂未开具。双方曾于2018年6月就截止2018年5月31日爱多公司尚结欠纽能公司的货款进行了对账。2018年5月31日后双方又有了新的往来。截至起诉之日，爱多公司尚结欠纽能公司货款265418.64元。现纽能公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持纽能公司的全部诉讼请求。被告爱多公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审查认定事实如下：纽能公司与爱多公司于2017年11月至2018年7月期间签订了十份《采购合同》，每次购销发生时双方均签订《采购合同》，合同约定了产品名称、数量、含税单价，约定交货方式和期限，质量标准和验收。同时双方在违约责任中明确约定，“买方逾期支付货款的，卖方有权每日按未支付货款金额的百分之一的比例向买方收取逾期违约金，但无论在何种情况下，违约金的累计最高金额不超过人民币2000元”。合同签订后，纽能公司已向爱多公司履行交货265418.64元，并开具了合同编号AD-ZJNN-20171120001和AD-NN20171208采购合同项下货款所应的增值税专用发票，开票金额为68598.64元。另查明：2018年6月14日双方就截止2018年5月31日爱多公司尚结欠纽能公司的货款进行了对账，对账单显示截止2018年5月31日纽能公司已开票爱多公司未付款为68598.64元，暂估应收账款152720元。还查明：上海申浩律师事务所接受纽能公司的委托处理与爱多公司的买卖合同纠纷，纽能公司支付上海申浩律师事务所律师代理费18000元。现纽能公司经多次催讨未果，于2019年5月24日具状起诉来院。以上事实，由纽能公司提供的采购合同、发货单、增值税专用发票、聊天记录、情况说明等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，纽能公司与爱多公司的买卖合同合法有效。爱多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据纽能公司所举证据，爱多公司结欠纽能公司货款265418.64元事实清楚，应承担给付之责。因双方在十份合同中对违约金有明确的约定，且违约金数额未违反法律和法规的相关规定，故爱多公司应支付纽能公司违约金20000元。关于爱多公司是否应支付纽能公司为维权所支出的律师费、差旅费等合理费用损失18000元的问题，因双方在采购合同中并未明确约定，故纽能公司的该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏爱多能源科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告浙江纽能新能源科技有限公司货款265418.64元。二、被告江苏爱多能源科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告浙江纽能新能源科技有限公司违约金20000元。三、驳回原告浙江纽能新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2791元（原告浙江纽能新能源科技有限公司已预交），被告江苏爱多能源科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告浙江纽能新能源科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇一九年八月十日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7074号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初15196号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还欠款本金250933.17元及其利息、复利、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、公告费350元、诉前财产保全申请费1970元、案件受理费5981.21元。本院于2019年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金250933.17元及其利息、复利、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、公告费350元、诉前财产保全申请费1970元、案件受理费5981.21元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7074号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4708号原告：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：李桑，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：刘旭，男，汉族，1981年11月14日出生，身份证住址辽宁省铁岭县，被告：肖玉，女，汉族，1987年5月7日出生，身份证住址湖北省仙桃市，上列原告中银消费金融有限公司诉被告刘旭、肖玉借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌、李桑到庭参加了诉讼。被告刘旭、肖玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中融有限公司银消费金向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告一、被告二偿还本金129898.31元及暂计至2018年12月28日欠缴利息3756.2元、滞纳金1816.87元（实际应计算至全部本息清偿之日止），以上合计135471.38元；2、请求贵院判令被告一、被告二承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。本案相关情况原告（甲方）于2017年7月24日与被告刘旭（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定乙方向甲方贷款金额为人民币20万元，贷款期限自实际放款日起36个月。合同项下贷款执行固定利率，固定利率为月利率1.550%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括不限于滞纳费、工本费等。未按期足额归还贷款本息属于违约事项，出现违约事项时，甲方有权宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。原告当庭确认合同约定的利息与滞纳金合计已超过年利率24%。两被告系夫妻。2017年7月24日，被告肖玉出具共同还款承诺书，承诺就上述合同与被告刘旭承担共同还款义务。上述合同签订后，原告依约向被告刘旭发放了贷款人民币20万元，被告刘旭自2018年11月1日后未依约按时还款，截止至2018年12月28日，被告尚欠原告本金人民币129898.31元。原告提交公告费人民币450元的发票，提交诉讼财产保全责任保险费人民币700元的发票。判决结果本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告刘旭签订的合同系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法有效。当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠借款本金人民币129898.31元及实现债权的相关费用。原告明确合同约定的利息及滞纳金合计超过年利率24%，本院依法按照年利率24%的标准计付利息及滞纳金。被告肖玉出具共同还款承诺书，承诺就上述合同与被告刘旭承担共同还款义务，据此，原告请求两被告共同偿还尚欠款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭、肖玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司欠款本金人民币129898.31元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以人民币129898.31元为基数，按照年利率24%的标准自2018年12月28日起计付至款项实际付清之日止）。二、被告刘旭、肖玉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司诉讼财产保全责任保险费人民币700元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3010元，公告费人民币450元，保全费人民币1197.35元，均由两被告负担。原告已预交案件受理费人民币3010元，保全费人民币1197.35元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3010元，保全费人民币1197.35元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币450元，两被告与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱秋甜
民事 裁 定 书                                   （2019）内0125财保35号     申请人：武川县农村信用合作联社（信用代码911501255626570590H）住所地内蒙古武川县可镇南大街**。   法定代表人刘国春，理事长。   被申请人：马永强，男.                                 。   申请人武川县农村信用合作联社于2019年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人马永强位于内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市××路明珠广场商业楼5#-1-303商铺一层（面积1569.40平方米，合同编号2015-0012491号，销售许可证号2015-046-001号)。武川县农村信用合作联社提供中国太平财产保险有限公司出具的保单一份作为担保，保单号码：69401128020190000015。   本院经审查认为，申请人武川县农村信用合作联社的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：    查封被申请人马永强所有的位于内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市××路明珠广场商业楼5#-1-303商铺一层（面积1569.40平方米，合同编号2015-0012491号，销售许可证号2015-046-001号），查封的期限为三年。   案件申请费5000元，由申请人武川县农村信用合作联社预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。       审  判  员  李明海         二〇一九年七月十九日     书记员  薛敏                             相关法条：     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。      人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。      申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封冻结的，不得重复查封冻结。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18113号原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告唐占海物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京首欣物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审判员  杜春龙二〇一九年八月二十二日书记员  邱云飞
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1676号 原告：方初国，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：高加龙，该矿矿长。 被告：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚，该公司总经理。 原告方初国与被告大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）、大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告方初国的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告奇韬煤矿、东源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方初国向本院提出诉讼请求：1.确认方初国与奇韬煤矿自2010年6月至2012年1月期间存在劳动关系；2.确认方初国与东源煤矿自2012年3月至2017年8月期间存在劳动关系。事实和理由：从2010年起，方初国在奇韬煤矿、东源煤矿从事采煤和掘井工作。上班期间，方初国奇韬煤矿、东源煤矿为方初国办理工伤保险手续。方初国发现身体不适，怀疑患有尘肺病，但奇韬煤矿、东源煤矿不予出具单位用工证明，导致方初国无法到三明市职业病防治中心确诊。方初国与奇韬煤矿、东源煤矿存在事实劳动关系事实清楚，方初国请求支持其诉请。 奇韬煤矿、东源煤矿均未作答辩。 方初国围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、大田县社会劳动保障管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表、福建省三明市第五医院职业健康检查结果通知书、田劳人仲案不字[2019]72号不予受理通知书和送达证明等证据各一份。奇韬煤矿、东源煤矿未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，方初国提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月15日，奇韬煤矿与东源煤矿签订《采矿权转让合同》，约定将奇韬煤矿所属桃舟北矿区采矿权转让给东源煤矿。2010年6月至2012年1月期间，方初国在桃舟北矿区从事井下采掘工作，奇韬煤矿为方初国办理了2010年6月至2011年1月、2011年3月至2012年1期间的工伤保险参保手续。从2012年3月至2016年5月、2017年4月至2017年7月期间，方初国在东源煤矿所属的桃舟北矿区从事井下采掘工作，双方未签订书面合同，东源煤矿为方初国办理了2012年3月至2012年9月、2012年12月至2013年1月、2013年3月至2013年11月、2014年2月至2015年2月、2015年4月至2016年1月、2016年3月至2016年5月、2017年4月至2017年7月期间的工伤保险参保手续。2019年4月30日，方初国前往福建省三明市第五医院进行职业健康检查。同年5月10日，福建省三明市第五医院向方初国发出职业健康检查结果通知书，发现方初国双肺内少量圆形小阴影。同年6月17日，方初国向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认分别与奇韬煤矿、东源煤矿存在劳动关系。同日，大田县劳动人事争议仲裁委员会作出田劳人仲案不字[2019]11号不予受理通知书，决定不予受理，并于当日送达给方初国。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未向本院提交书面劳动合同，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款“认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录”来认定劳动关系。奇韬煤矿、东源煤矿均具备用工主体资格，方初国从事的井下采掘工作也属于奇韬煤矿和东源煤矿的业务组成部分，结合方初国提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表，应认定方初国分别与奇韬煤矿、东源煤矿形成事实劳动关系。鉴于奇韬煤矿于2010年7月15日将所属桃舟北矿区采矿权转让给东源煤矿，在东源煤矿在取得桃舟北矿区经营管理权后，方初国应接受东源煤矿的管理，东源煤矿为实际用工单位。因此，方初国从2010年6月至2010年7月与奇韬煤矿建立事实劳动关系，从2010年8月起至2012年1月与东源煤矿建立事实劳动关系。根据工伤保险个人历年缴费明细表，方初国在2017年8月已由三明市万众劳务派遣有限公司沙县分公司缴纳工伤险，故方初国在2017年8月与东源煤矿不存在劳动关系。奇韬煤矿、东源煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认方初国与大田县奇韬煤矿在2010年6月至2010年7月期间存在劳动关系 二、确认方初国与大田县东源煤矿有限公司在2010年8月至2016年5月、2017年4月至2017年7月期间存在劳动关系； 案件受理费10元，减半收取计5元，由方初国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈成祯 二〇一九年八月三十日 法官助理连加埔 书记员李凤达 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复134号 复议申请人（利害关系人）：林炎英，女，汉族，1972年9月10日出生，住福建省平潭县。 申请执行人：叶秋艳，女，汉族，1984年9月5日出生，住福建省平潭县。 被执行人：欧阳海燕，女，汉族，1982年10月30日出生，住福建省平潭县。 被执行人：林性财，男，汉族，1976年11月22日出生，住福建省平潭县。 复议申请人林炎英不服平潭县人民法院（以下简称平潭法院）（2019）闽0128执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，复议申请人林炎英向本院申请撤回复议。 本院认为，林炎英自愿撤回复议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许林炎英撤回复议申请。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年八月十五日 书记员  林静雅 附：本案引用的相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1466号   申请执行人：太原市诚溢诚贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街********。   法定代表人：陈洪武，总经理。   被执行人：山西新大陆房地产开发有限公司，住所，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路南段**div>   法定代表人：郭拴娥，总经理。   本院在执行申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司与被执行人山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初1520号民事判决书所确定的由被执行人山西新大陆房地产开发有限公司协助申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司办理位于太原市朝阳街（预售许可证号）商贸广场新东方品牌大世界项目房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：   将位于太原市朝阳街（预售许可证号）商贸广场新东方品牌大世界项目房屋（产权证号：DXXXX号140XXXX****）过户至申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年八月二十九日   书记员 赵晨飞
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1922民初2029号 原告：方绍林，男，汉族，生于1972年12月11日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王小成（特别授权），四川代智律师事务所律师。 被告：王林，男，汉族，生于1989年10月2日，住四川省南江县。 原告方绍林与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方绍林的委托诉讼代理人王小成到庭参加了诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告方绍林诉称：1.判令被告偿还原告借款112000.00元及利息，利息从2018年1月1日起按照年利率6%计算至被告全部付清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：被告王林因承包工程需资金周转，于2016年1月、3月向原告共借款150000.00元，在2017年12月11日偿还38000.00元后，出具借条一张载明还下欠112000.00元。下余借款经多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特向南江县人民法院提起诉讼。 被告王林通过微信辩称，欠债还钱，天经地义，但现在经济困难，无力偿还。 原告方绍林围绕诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份信息，证实原、被告身份情况；2、被告王林于2016年8月16日向原告方绍林之子方继出具的《借条》一份及2017年12月11日向原告方绍林出具的《借条》一份，证明被告王林借款的事实；3、2016年卡号为62×××53的一本通/绿卡通交易明细，证明原告于2016年3月8日、3月9日向被告王林借款的事实。 本院经审理查明，被告王林因承包工程急需资金周转，于2016年1月、3月分多次向原告方绍林借款共计150000.00元，并于2016年8月16日向原告方绍林之子方继出具借条一张，载明：今借到方继人民币现金150000.00元（拾伍万元整）于2016年底之前分三次还清。后被告王林于2017年12月11日偿还原告方绍林借款本金38000.00元，并于同日重新出具借条，载明：今借到方绍林人民币现金112000.00元（拾壹万贰仟元整）于2018年1月11日前还56000.00元（伍万陆仟元整），剩下部分于年底之前全部归还。后原告多次向被告要求偿还上述借款，但被告至今未偿还，现原告起诉来院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告王林在原告方绍林处书立借条借款，应依约按时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金112000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，利息应从借款逾期之日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告王林在本判决生效之日起十五日内偿还原告方绍林借款本金112000.00元及利息，其中56000.00元的部分自2018年1月12日起按年利率6﹪计算利息至实际清偿完毕之日时止，另外56000.00元的部分自2018年1月1日起按年利率6﹪计算利息至实际清偿完毕之日时止。 二、驳回原告方绍林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2540.00元（原告方绍林已预交），减半收取1270.00元，由被告王林承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黎建 二〇一九年八月二十一日 法官助理王义强 书记员曾建华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5458号原告：天津知味斋食品科技有限公司，住所地天津市津南国家农业科技园区。法定代表人：蓝剑慧，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李羚，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李晓伟，男，1986年5月30日出生，汉族，住山东省烟台市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第65424号关于第1331351号“知味斋及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年5月29日开庭审理时间：2019年8月7日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链证明其于2013年10月11日至2016年10月10日期间（简称指定期间）在核定的“杏仁霜、麦片、芝麻糊、核桃粉”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在“杏仁霜、麦片、芝麻糊、核桃粉”商品上予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标于指定期间在“杏仁霜、麦片、芝麻糊、核桃粉”商品上进行了合法有效的商业使用，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：13313513.申请日期：1998年7月9日4.专用权期限至：2019年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：麦乳精；冰糖；芝麻糊；核桃粉；麦片；豆粉；藕粉；百合粉；杏仁霜；粟粉二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下主要证据：1.原告营业执照副本；2.原告与天津市有泰工贸有限公司（简称天津有泰公司）签订的《授权书》、《委托加工协议》、《委托生产加工食品备案申请书》；3.实物照片、超市现场照片、天津有泰公司销售单。诉讼阶段提交了7份证据，主要包括（编号续前）：4.天津有泰公司与河南大张实业有限公司签订的合同及发票；5.天津有泰公司与太原华门商业发展有限公司签订的合同及发票；6.天津有泰公司与郑州市诚泰商业有限公司签订的合同及发票；7.天津有泰公司与长治市顶好商贸有限公司签订的合同及发票；8.天津有泰公司与衡水华驰商贸有限公司签订的合同及发票；9.天津有泰公司与石家庄金飞扬商贸有限公司签订的合同及发票。庭审中，原告提交了有原件核对的十张发票。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其在核定的“杏仁霜、麦片、芝麻糊、核桃粉”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，就原告行政阶段提交的证据而言，证据1与诉争商标的使用情况无关；证据2仅能证明原告的授权和委托加工行为，无法证明其委托加工的食品的销售情况；证据3均为自制证据，或未显示形成时间，或难以认定形成时间，无法证明诉争商标于指定期间内的使用情况，故上述证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在其核定的“杏仁霜、麦片、芝麻糊、核桃粉”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。就原告诉讼阶段提交的证据而言，证据4-9并未提交原件予以核对，但当庭提交的发票均形成于指定期间，体现的销售方为天津有泰公司，购买方既有证据4、8、9中涉及的合同相对方，又有秦皇岛市强之达贸易有限公司等其他市场主体，商品包括了知味斋品牌的芝麻糊、藕粉、核桃粉、山药羹、莲子羹等，可以证明诉争商标于指定期间内在“芝麻糊、核桃粉”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，但无法证明诉争商标于指定期间在“麦片”商品上进行了使用。同时由于“杏仁霜”与“芝麻糊、核桃粉”属于类似商品，诉争商标在“芝麻糊、核桃粉”商品上的使用可以延及“杏仁霜”商品，诉争商标在“杏仁霜”上的注册也应当予以维持。综上，原告的部分诉讼主张成立，本院予以支持。鉴于本院系在采信原告提交的诉讼新证据的基础上撤销被诉决定，故本案的诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第65424号关于第1331351号“知味斋及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告天津知味斋食品科技有限公司对第1331351号“知味斋及图”商标的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告天津知味斋食品科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 李 益人民陪审员 宫朝红二〇一九年八月二十日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执保5784号申请人东莞市尚洁精密五金有限公司，住所地东莞市黄江镇大冚村富源工业区****，统一社会信用代码91441900MA4UTR9199。法定代表人万小城。被保全人深圳泰科系统连接科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第四工业区第******，统一社会信用代码91440300MA5EEGJG0B。法定代表人卜海航。申请人东莞市尚洁精密五金有限公司诉被保全人深圳泰科系统连接科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了深圳泰科系统连接科技有限公司名下中国银行股份有限公司深圳公明支行账户为75×××43内银行存款人民币246383元。现本院作出（2019）粤0306民初14585号之三民事裁定书裁定解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：解除对被保全人深圳泰科系统连接科技有限公司名下中国银行股份有限公司深圳公明支行账户为75×××43内银行存款人民币246383元的冻结【原冻结案号：（2019）粤0306执保3933号】。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一九年八月七日书记员  陈 晖
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执665号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：金秋生，男，1989年9月6日出生，汉族，住河北，住河北省高碑店市iv>广西钱盆科技股份有限公司与金秋生借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第11940号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执，且被执行人住所地在高碑店市人民法院辖区内最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第11940号裁决书由高碑店市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十五日书记员  蔡雅楠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：张某某，男，1970年6月21日出生，汉族，中国太平洋保险人寿保险股份有限公司员工，住唐山市玉田县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金27889.38元，利息2457.61元，违约金等费用合计9884.34元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计40231.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年04月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为银联标准人民币金卡Ⅱ。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金27889.38元，利息2457.61元，违约金等费用合计9884.34元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告张某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告张某某于2017年3月9日向原告兴业银行申请办理银联标准人民币金卡Ⅱ，后原告兴业银行核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2019年5月14日被告张某某的该张信用卡透支款本金27889.38元，利息2457.61元，滞纳金（违约金）等费用合计9884.34元，以上共计40231.33元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告张某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告张某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金27889.38元，利息2457.61元，违约金等费用9884.34元，以上共计40231.33元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，因适用简易程序减半收取计403元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1301号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：罗腾灏，男，1986年6月16日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被告：廖炎林，男，1967年3月2日生，汉族，住揭阳市榕城区。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与罗腾灏、廖炎林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告罗腾灏、廖炎林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗腾灏立即付还原告借款80000元及该款自2017年6月19日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告廖炎林承担本笔贷款连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告罗腾灏因购茶叶需要，于2017年6月19日向揭东农商行借款80000元，双方约定利率为月利率9.81‰，归还日期为2018年6月15日，该笔借款由廖炎林提供连带责任保证担保。借款期届，被告至今没有付还借款本息。被告罗腾灏、廖炎林均未作答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.二被告身份证复印件各一份，证明被告民事主体适格及其基本情况；3.借款借据、《保证担保借款合同》，证明原告于2017年6月19日向被告罗腾灏发放贷款80000元，并约定2018年6月15日到期付清本息，由被告廖炎林提供连带责任担保，被告罗腾灏逾期未归还贷款及利息的事实；4.催款通知书四份，证明原告向被告催收的事实。被告罗腾灏、廖炎林均没有提供证据。本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东农商行与借款人罗腾灏、保证人廖炎林于2017年6月19日签订《保证担保借款合同》一份，合同约定，揭东农商行同意向罗腾灏发放贷款80000元；借款类型为还旧借新；借款用途为购茶叶；借款期限自2017年6月19日起至2018年6月15日止；借款月利率9.81‰（即年利率11.772%），若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告廖炎林为保证人，自愿为罗腾灏上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，揭东农商行将借款80000元支付给罗腾灏。被告至今没有付还借款本息。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告罗腾灏、廖炎林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与罗腾灏、廖炎林签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告罗腾灏向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告罗腾灏未按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告罗腾灏归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人廖炎林承诺对罗腾灏的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求其对罗腾灏的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗腾灏应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及该款利息（自2017年6月19日起至2018年6月15日止按年利率11.772%计，2018年6月16日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；二、被告廖炎林对被告罗腾灏上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告罗腾灏负担，被告廖炎林承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇一九年八月十四日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37380号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：余香花，女，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余香花信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告余香花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金99,767.11元，利息16,246.33元，费用14,108.31元(其中滞纳金和违约金3,259.24元，其他费用10,849.07元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,121.75元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年7月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,767.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余香花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余香花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金99,767.11元；二、被告余香花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,767.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294.18元，减半收取计1,147.09元，由被告余香花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2050号原告：赵朝元，男，1990年1月4日出生，汉族，住贵州省毕节市，被告：陈河全，男，1996年1月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，被告：刘开华，男，1974年7月15日出生，汉族，住贵州省大方县，原告赵朝元与被告刘开华、陈河全租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵朝元到庭参加诉讼、被告刘开华、陈河全经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朝元向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告挖机租赁费28000元、拖车费3000元。原告主张的事实及理由：二被告承建了六枝特区桥梁村水上乐园的阻挡墙工程，因施工需要，二被告找到原告请求租赁原告的山东临工挖掘机一台，租赁时间自2018年4月29日起，结束时间待定。双方约定租金为每月28000元、进场、出场拖车费，不足三个月由刘开华、陈河全承担，超出三个月原、被告双方各自承担一次拖车费3000元，租金每月支付一次。第一次租金支付时间临近时，原告找到被告要求被告支付租金，被告以各种理由推诿，后来直接将原告号码拉黑，原告为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告刘开华、陈河全未答辩，未向本院提交证据。原告赵朝元为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：挖掘机租赁合同一份、拟证明原被告之间存在租赁合同关系；接处警经过一份、拟证明双方因租金发生纠纷；通话录音一份、拟证明被告刘开华承认欠款的事实。经审理查明：2018年4月29日，原告赵朝元与被告刘开华、陈河全签订挖机租赁合同，双方约定由原告赵朝元向被告刘开华、陈河全提供山东临工挖掘机一台，租期自2018年4月29日起，结束时间待定，进场、出场拖车费不足三个月由被告方承担，超出三个月甲、乙双方各自承担一次拖车费3000元。挖掘机租金按月支付，每月28000元。2018年5月23日，六枝特区公安局新窑派出所到六××特区××窑镇桥梁村亲子乐园出警，现场了解到赵朝元将挖机租赁给刘开华、陈河全，挖机司机张东到亲子园收取租金时发生纠纷，李光习口头陈述因其欠刘开华、陈河全的钱，所以愿意替刘开华、陈河全将租金付给张东，但未支付，派出所民警组织双方调解未成功。2019年7月26日，原告赵朝元与被告刘开华通过电话协商要求刘开华支付挖掘机租金28000元及拖车费3000元，被告刘开华表示之前已经在法院协调过，双方一致同意这笔款项由李光习及廖云祥负责支付给赵朝元，赵朝元才撤诉的，因此不承担付款义务。本院认为：依法成立的合同，应受到法律的保护。原、被告签订的《挖掘机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，应属有效，对各方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因此，刘开华、陈河全应按照合同的约定将租金28000元支付给赵朝元。赵朝元主张的拖车费用为3000元，虽没有正式发票，但拖运挖掘机肯定产生费用，双方在合同中约定拖运挖机一次的费用为3000元，对赵朝元请求被告支付拖车费3000元的主张，本院予以支持。被告虽称该债务已转由李光习及廖云祥负责偿付，但被告未提交双方签订的债务转让协议予以佐证，本院不予采信。被告刘开华、陈河全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘开华、陈河全于本判决生效之日起十五日内支付原告赵朝元挖掘机租金28000元、拖车费3000元，合计31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告刘开华、陈河全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年八月二十一日书记员  蒋方波
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3762号原告：梁文君，男，1966年9月28日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：侯琰，陕西稼轩律师事务所律师。被告：任瑞华，男，1976年5月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王晓玉，女，1978年5月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告梁文君与被告任瑞华、被告王晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文君及其委托诉讼代理人侯琰，被告任瑞华、被告王晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告62万元及利息3.72万元（暂计算至起诉之日，之后的利息按月息2%计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告向被告借款62万元，并出具借条，约定利息2分，分三次归还，具体时间为2019年3月10日、3月20日、3月30日。但时至今日被告一直拒不归还借款本息，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告任瑞华辩称，2018年冬经王某某介绍认识原告，但从未向原告借款，和原告也没有任何经济往来，未收到原告所述的62万元，原告所持借条和收条是2019年3、4月原告事先写好后强逼其抄写出具。被告王晓玉辩称，其与任瑞华于2019年1月24日离婚，借条的形成时间是2019年3月份，其从未见到过借条，对原告与任瑞华之间的纠纷也毫不知情，因此本案借款与其无关，应驳回原告对其的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：原告为证明向被告任瑞华出借62万元，2018年12月25日在任瑞华位于某某小区家属院的家中以现金交付的事实，提供以下证据：2018年12月26日借条和收条、西安银行XXXXXXXXXXXXXX9729账户明细单和微信往来记录。经查，2018年12月26日借条记载：本人任瑞华,身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX,于2018年12月26日在梁文君手中借现金62万元，借款利息2分，本人承诺分三次还上借款，第一次于2019年3月10日归还20万元，第二次于2019年3月20日归还20万元，第三次于2019年3月30日还上所有借款和利息。收条记载：今收到梁文君现金62万元整。上述借条和收条内容均系被告任瑞华本人书写，并由任瑞华在借条和收条中姓名、身份证号、金额、利息、时间等处捺印。西安银行XXXXXXXXXXXXXX9729账户户名是梁文君， 2018年12月25日原告从该账户支取现金82万元。微信记录记载的系原告与王某某及原告与被告任瑞华之间的往来内容，微信记录显示 2018年12月25日下午14:18分原告收到王某某给其发送的某某某某小区的定位。原告与被告任瑞华之间的微信记录涉及到原告向被告催要款项及被告回复承认欠钱属实的内容。另查，原告与被告任瑞华经王某某介绍认识。经询问王某某，王某某陈述：被告任瑞华让其帮忙借款，其联系到原告，原告也愿意向被告任瑞华出借。任瑞华坚持要现金，2018年12月25日下午其先到任瑞华位于某某小区家属院的家中，通过微信将定位发送给原告，下午三点左右原告带着62万元现金来到任瑞华家中，并将62万元现金交给任瑞华，任瑞华收到后向原告出具了借条和收条。任瑞华书写借条和收条时将时间误写为2018年12月26日。庭审中，被告任瑞华坚持借条和收条实际形成时间是2019年3、4月，系原告事先写好，在王某某位于某某某家中胁迫其重新抄写出具。但被告对其主张未提供任何证据佐证。又查，被告任瑞华与被告王晓玉原系夫妻关系，后于2019年1月24日协议离婚。本院认为，2018年12月26日借条和收条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。依据该借条可以认定原告与被告任瑞华达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，被告任瑞华应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。原告诉请被告任瑞华归还借款本金62万元，并按约定的月息2%支付借款利息，理由正当，证据充分，予以支持。被告辩称借条和收条系受胁迫出具，无证据佐证，对该辩称不予采信。被告辩称未实际收到借款，原告主张是现金交付，对此，原告提供了银行取现凭证，且对款项交付作出了合理解释，案外人王某某也陈述了所见现金交付的事实，同时，在原告向被告催要时，被告也未对欠款事实予以否认，根据上述事实结合借条和收条记载内容，可以认定原告已履行了交付借款的义务，被告辩称未收到借款，不予采信。 关于被告王晓玉是否应承担共同偿还责任的问题。本案诉争借款发生于二被告婚姻关系存续期间，是被告任瑞华以个人名义对原告所负债务且数额较大，应由原告证明被告任瑞华所借款项用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方的意思表示。原告所举证据不足以证明上述事实，因此，诉争债务应认定为被告任瑞华个人债务，由任瑞华个人偿还，原告诉请被告王晓玉共同偿还，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告任瑞华于本判决生效后十日内归还原告梁文君借款本金62万元，并支付以62万元为基数，自2018年12月26日至实际偿还之日按月息2%计算的利息；二、驳回原告梁文君其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10372元，保全费3806元，合计14178元，由被告任瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       高  琪  二Ｏ一九年八月二十日 书   记   员       马  莉  1
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0114民初12978号原告：上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林松定，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈姣娇、贾敏，上海志道律师事务所律师。被告：内蒙古欧德瑞工业节能设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：冯国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明会、宋秋林，上海明梓律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告内蒙古欧德瑞工业节能设备有限公司应支付原告上海太平洋制泵(集团)有限公司货款4万元，具体给付期限如下：2019年8月至11月，每月月底前支付1万元；二、如被告内蒙古欧德瑞工业节能设备有限公司未按上述第一项确定的期限履行付款义务的，则被告应另行支付违约金5,000元，且原告有权就被告在本案中未履行的全部债务一并向法院申请强制执行；三、本案受理费800元，减半收取400元，由被告内蒙古欧德瑞工业节能设备有限公司负担(应于2019年11月底前直接给付原告)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2019年8月2日经双方当事人或代理人签字发生法律效力。审判员  顾敏华二〇一九年八月二日书记员  张樱璐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3715号原告：大庆市新潮物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区西强路**。法定代表人：刘天雷，总经理。委托诉讼代理人：孙玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：袁良，男，1969年8月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告大庆市新潮物业管理有限公司与被告袁良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市新潮物业管理有限公司委托诉讼代理人陈玉军到庭参加诉讼,被告袁良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大庆市新潮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费11737元及利息（以11737元为本金按年利率6%计算自2017年1月1日至判决确定的给付之日止的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁良拖欠位于新潮佳苑居住小区二期A5-15号楼商服04室及A5-15号楼商服03室房屋2016年度的物业费11737元。原告多次给被告下发催费通知单，但被告拒不给付，故原告诉至法院。被告袁良未出庭，也未提出书面答辩意见。原告为证实自己的主张，提交证据如下：证据一：住宅权信息查询报告两份。证明袁良系新潮佳苑居住小区二期A5-15号楼商服04房屋及A5-15号楼商服03房屋的所有权人，登记日期分别为2014年10月17日和2014年8月27。证据二：物业服务合同复印件一份（与原件核对无异），证明2014年1月1日至2016年12月31日期间，原、被告双方存在物业服务合同关系，被告有义务按照合同中的要求向原告缴纳相关费用。证据三：资质证书复印件一份（与原件核对无异），证明原告系经国家有关部门批准的具备一级资质的物业服务企业。证据四：收费许可证复件件一份（与原件核对无异），证明原告具备向被告收取物业费的资格。其收费标准也是按照大庆市物价局许可的收费标准进行收费的。证据五：催费通知单照片打印件及欠费明细表一份，证明原告分别在2016年及2018年期间向被告催缴欠费并予以公示。证据六：欠费明细及计算方式列表一张，证明被告所欠新潮佳苑居住小区二期A5-15号楼商服04房屋欠物业费4744元、新潮佳苑居住小区二期A5-15号楼商服03房屋欠物业费6993元。本院对上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告袁良系新潮佳苑居住小区****楼商服**及**房屋的所有权人，房屋面积分别为225.89平方米、333平方米。2014年7月15日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《新潮物业服务合同》一份，约定原告为该小区提供物业服务，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，物业服务费按年收取，收费标准为每年每平方米21元，被告未支付2016年度物业费4744元及6993元，合计11737元。原告多次给被告下发催费通知单，被告未能给付，现诉至法院请求：1.判令被告立即给付原告物业费11737元及利息（以11737元为本金按年利率6%计算自2017年1月1日至判决确定的给付之日止的利息）；2.诉讼费用由被告承担。本院认为：原告大庆市新潮物业管理有限公司与被告袁良所有的房屋所在小区的业主委员会签订的《新潮物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均具有约束力。原告已完成2016年度物业服务工作，被告未能按年支付新潮佳苑居住小区二期A5-15号楼商服03室与04室房屋物业服务费11737元，构成违约，并造成原告利息损失，应向原告承担还款付息的违约责任，故对原告主张被告立即给付原告物业费11737元及利息（以11737元为本金按年利率6%计算自2017年1月1日至判决确定的给付之日止的利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁良于本判决生效后五日内向原告大庆市新潮物业管理有限公司给付物业费11737元及利息（以11737元为本金按年利率6%计算自2017年1月1日至判决确定的给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费47元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李海文二〇一九年八月十五日法官助理郭歆书记员徐旭敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执462号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区新晋祠路绿地世纪城**。法定代表人：王红玲。被执行人：田强强，男，1983年7月15日出生，汉族，住太原市。本院申请执行人太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被执行人田强强借款合同纠纷一案，该案太原市晋源区人民法院作出的（2017）晋0110民初799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人太原市城区农村信用合作联社金胜信用社于2019年4月17日申请强制执行，我院与2019年4月17日依法立案执行，要求执行人田强强偿还借款人民币82941元。1、本院2019年4月18日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息，无证劵购买信息；无存款信息；无车辆信息。经多次查询比对，上述信息基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人田强强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人田强强名下暂无其它财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年八月十六日书记员 马 超
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初678号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人丁庞，男，1973年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市**。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月3日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人丁庞犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人丁庞到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年4月2日，被告人丁庞与特情人员唐某某通过微信聊天约定毒品交易。同日15时许，丁庞在本市武侯区机投镇万寿路32号三楼第二个房间内，以人民币500元的价格向唐某某贩卖净重0.62克的甲基苯丙胺（冰毒），交易完成后二人被公安民警抓获。公安民警现场从唐某某处查获上述毒品，另从丁庞处查获净重共计1.58克的甲基苯丙胺、毒资人民币500元、用于联系毒品交易的手机一部、吸毒工具三个。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、封存笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片、毒品检验报告、尿液检测报告、情况说明、证人证言、被告人丁庞的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人丁庞的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，建议判处其六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人丁庞对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人丁庞犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。另查明，本案500元购毒的现金系公安机关提供。扣押在案的oppo手机系被告人丁庞用于联系贩毒的手机。 本院认为，被告人丁庞违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人丁庞犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁庞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系特情介入，量刑时予以考量。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁庞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月3日至2020年1月2日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的毒品、吸毒工具以及作案工具oppo手机一部，予以没收。扣押在案的其他物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年八月九日 书记员  张少岩
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执264号 申请执行人：王宏弟，男，1968年4月22日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：彭大儒，男，1973年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行王宏弟与彭大儒买卖合同纠纷一案中,被执行人彭大儒无可供执行财产，申请人王宏弟也未能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传清 审 判 员 王伦坤 审 判 员 朱江山 二〇一九年八月十六日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终3818号 上诉人（原审被告）：曾某1，女，2008年10月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 法定代理人：曾某2，系曾某1之父亲。 上诉人（原审被告）：曾某2，男，1982年6月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵忠容，女，1954年2月15日出生，住址同上，系曾某2之母亲。 被上诉人（原审原告）：陈国福，男，1969年5月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人曾某2、曾某1因与被上诉人陈国福财产损害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人曾某1、曾某2提出上诉请求：1、撤销原判改判驳回被上诉人一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：涉案《火灾事故认定书》不是民事赔偿的诉讼证据，《财产损失申报表》无有效票据支撑，被上诉人的2组证据自相矛盾，原判由上诉人赔偿4万元没有依法评估和鉴定，故请求二审支持其上诉请求。 被上诉人陈国福二审未提交答辩意见。 陈国福一审提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告财产损失59306.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年5月10日16时许，原告陈国福的临时住房发生火灾，火灾造成原告家具、衣物、电器等物品被烧毁。本次火灾事故经贵州省金沙县公安局消防大队认定，起火部位位于石登强临时住房主卧室衣柜内，火灾事故原因为曾某1使用打火机点燃衣柜内衣物，蔓延扩大成灾。贵州省金沙县公安局消防大队认定原告的直接财产损失为59306.00元。就原告的财产损失赔偿问题，双方协商末果。2019年1月22日原告诉至本院，请求依法裁决。 综合原、被告双方的陈述，本案的争议焦点为：被告是否应当承担赔偿责任。原告请求被告赔偿财产损失费人民币59306.00元的理由是否成立。 一审法院认为，一、关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失。”本案中的火灾事故原因为被告曾某1使用打火机点燃石登强临时住房主卧室衣柜内的衣物，蔓延扩大成灾，火灾造成原告陈国福家具、衣物、电器等物品被烧毁，故被告曾某1对此次财产损害后果应承担全部赔偿责任。因火灾事故发生时被告曾某1尚未成年，系无民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，被告曾某1的监护人曾某2应当对曾某1造成的损害承担侵权责任。 二、关于原告的财产损失的具体数额问题。因火灾事故具有突发性以及焚毁物品的特点，当事人往往难以固定现场证据，或者提前保留相关物品单据及照片，且在实物经过焚烧灭失的情况下，不宜对当事人苛以过高的证明标准，不宜要求对火灾发生无过错的受害方对其主张的物品损失均予举证证明。本案中，原告陈国福在火灾事故发生后即向消防部门进行火灾直接财产损失申报，综合本案实际情况以及日常生活经验法则，本院从普通家庭生产、生活应当具有的家用电器、家具、日常用品等情况出发，在考量受损财产折旧及市场价格等因素的基础上，结合金沙县价格认证中心出具的价格认定结论书，酌情确定陈国福被烧毁房屋室内的合理财产损失为人民币40000.00元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告曾某2于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈国福财产损失人民币40000.00元；二、驳回原告陈国福的其他诉讼请求；案件受理费人民币1300.00元，减半收取650.00元，原告陈国福负担250.00元，被告曾某2负担400.00元。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案《火灾事故认定书》和《财产损失申报表》是否能作为赔偿依据，上诉人是否应承担赔偿责任。经查，《火灾事故认定书》是在本案事故发生后，金沙县消防大队经过出警调查后作出，消防大队是负责火灾防护的专业部门，其作出《火灾事故认定书》具有法律效力。《财产损失申报表》是火灾发生后，被上诉人经过清点具体财产损失的登记，对于财产价格有金沙县价格认证中心的《价格认定结论书》佐证，合法有效，可作为本案诉讼的证据。在价格认定为59306元的情况下，原判考虑到火灾烧毁财产有一定的折旧性，判决上诉人赔偿4万元，相对减轻了上诉人的赔偿义务，并无不当，本院予以支持。上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人曾某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年八月八日 书记员 张 金
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7834号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高瑞莲，女，1948年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘毅，男，1973年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长荣，女，1945年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲绍根，男，1945年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲剑，男，1967年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永选，男，1958年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付春华，女，1959年9月25日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长春，男，1950年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区. 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长广，男，1958年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文祥，男，1950年2月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春菊，女，1951年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林世财，男，1929年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林汉礼，男，1963年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文玉，男，1966年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽娟，女，1969年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨波，男，1963年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王政图，男，1941年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 诉讼代表人：刘毅，自然情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市金州区人民政府，住所地：辽宁省大连市金普新区金马路**。 法定代表人：丛克，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连金州经济开发区管理委员会，住，住所地：辽宁省大连市金普新区七顶山街道七顶山村七顶山屯**/div> 法定代表人：孙宝有，该管委会主任。 原审第三人：辽宁省大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会，住，住所地：辽宁省大连市保税区二十里堡街道十三里村/div> 负责人：钟晓敏。 再审申请人刘毅、高瑞莲、徐长荣、曲绍根、曲剑、张永选、付春华、孙长春、孙长广、林文祥、刘春菊、林世财、林汉礼、林文玉、周丽娟、杨波、王政图（以下称刘毅等17人）因诉辽宁省大连市金州区人民政府、辽宁省大连金州经济开发区管理委员会确认补偿协议无效并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终714号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘毅等17人申请再审称：一、二审裁定适用法律不当，事实不清，请求撤销一、二审裁定，确认《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》无效并赔偿损失。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据本案业已查明的事实，《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》签订于2003年3月24日，刘毅等17人提起本案诉讼，要求确认《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》无效，应当裁定不予立案。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，其结论并无不当。 综上，刘毅等17人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘毅、高瑞莲、徐长荣、曲绍根、曲剑、张永选、付春华、孙长春、孙长广、林文祥、刘春菊、林世财、林汉礼、林文玉、周丽娟、杨波、王政图的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年八月二十日 书记员  凌白羽
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执602号之一申请执行人费文昌，男，1969年2月7日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，石匠，住江西省铅山县。被执行人余金香，女，1977年12月22日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。铅山县人民法院作出的（2019）赣1124民初129号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：查封被执行人余金香名下的赣Ｅ×××**号五菱牌汽车，查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一九年八月二日书记员  李梦莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终6120号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，负责人：任昭洁，总经理。委托诉讼代理人：杨光静，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：丁文兵，男，回族，1991年11月16日生，委托诉讼代理人：赵凯杰、张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。上诉人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人丁文兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求:撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由:一、被上诉人在驾驶投保车辆时未取得道路运输从业资格证，上诉人可减轻赔偿责任或不承担赔偿责任。二、一审法院认定被上诉人车损的依据是被上诉人提供的诚业价格评估公司出具的财产损失鉴定，发生交通事故后理应由上诉人进行定损或者由被上诉人提供实际的损失、正规维修发票和维修清单而定。三、一审法院认定被上诉人物损的依据是高速公路路政中队出具的损害赔偿清单、发票，理应由上诉人进行定损赔偿。四、一审法院判令鉴定费、价格认定费、案件受理费由上诉人承担是不合理的。被上诉人丁文兵答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。丁文兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险承保范围之内向原告支付云Ａ×××**车辆财产损失保险金120000元，第三者责任保险金55970元，车上人员责任保险金1809元；2、判令被告承担保险赔偿范围司法鉴定费3000元，价格认定费3660元、施救费13000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告于2018年1月9日向原告出具机动车商业保险保险单，载明：被保险人名称为丁文兵，身份证号码为5303261991********，车架号为LS3T3CB10H0019256、保险单号号码：1245805282018002266、保险承保险种：机动车损失保险（保险金额120000元）、第三者责任保险（保险金额300000元）、车上人员责任险（驾驶员）（保险金额10000元）、车上人员责任保险（乘客）（保险金额10000元）、全车盗抢保险、不计免赔保险。2018年1月25日，原告所有的云Ａ×××**号办理了道路运输证。2018年3月9日5时40分，原告驾驶牌号为云Ａ×××**轻型仓栅式货车由杭瑞高速由保山驶往昆明，驾驶至杭瑞高速公路2693公里750米处，原告未按照操作规范安全驾驶，转弯行驶后，车身前部与高速公路护板发生碰撞后进入避险车道，致乘车人陈志祥和原告受伤，云Ａ×××**轻型仓栅式货车、杭瑞高速公路设施和云Ａ×××**仓栅式货车所载货物不同程度受损的道路交通事故。经云南省保山市公安局交通警察支队保龙高速公路交巡警大队《道理交通事故认定书》认定，原告负此次事故的全部责任。2018年12月6日，被告以原告无交通部门核发的许可证书或其他必备证书（货运资格证书），作出对涉案车辆的保险拒赔告知书，告知原告本次交通事故不属于保险责任。2018年12月11日，被保险人丁文兵委托云南鼎信司法鉴定所对云Ａ×××**车辆因本次交通事故涉及的保险赔偿范围出具司法鉴定报告，并支付司法鉴定费3000元；同时委托云南诚业价格评估有限公司就涉案车辆损失金额进行评估，评估的车辆损失金额为122083.47元，并支付价格认定费用3660元。另原告就本案交通事故造成的公路设施毁损向案外人云南省公路开发投资有限责任公司保山管理处赔偿了55970元。原告及乘车人因伤支付治疗费1798.54元。一审法院认为，原告为其所有的车架号为LS3T3CB10H0019256车在被告处投有车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、全车盗抢损失险、三责险不计免赔条款、盗抢不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种，双方之间形成了保险合同关系，原、被告均应按合同的约定履行各自义务。原告在保险期间发生责任事故，并在此次事故中负全部责任，故被告应在第三者商业险限额内承担赔偿责任，原告主张的车损120000元、第三者商业责任险55970元，车上人员责任保险金1798.54元、司法鉴定费3000元，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持；原告主张施救费13000元，该费用属于车辆损失险范围，一审法院不予支持；对原告主张的车损120000元，亦应当先行扣除交强险2000元车损费；关于价格认定费用3660元，系原告为查明事故车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，依法应由被告承担。被告辩称理由，认为原告无交通部门核发的许可证书或其他必备证书（货运资格证书），该主张在免责条款中并无约定，故被告辩解缺乏事实根据与法律依据，一审法院不予采纳。综上，被告应承担的原告损失数额为（120000-2000）＋55970＋1798.54+3000+3660=182428.54元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第一百一十四条，判决：被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告车损118000元、第三者商业责任险55970元，车上人员责任保修金1798.54元、价格认定费用3660元、司法鉴定费3000元，共计182428.54元。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：保险公司是否应当承担赔偿责任？本院认为，一、上诉人主张被上诉人在驾驶投保车辆时未取得道路运输从业资格证，上诉人可减轻赔偿责任或不承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被上诉人驾驶投保车辆发生交通事故时已取得道路运输从业资格证，上诉人主张的该事实不成立，本院不予支持。并且，上诉人并无证据证实其已向被上诉人送达该保险条款，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定，该保险条款不产生效力。二、车损、物损的认定依据问题，车损认定除云南诚业价格评估有限公司出具的评估报告外，被上诉人亦提交了维修清单、价格清单，一审据此认定车损价格并无不当，物损亦是根据高速公路路政中队出具的损害赔偿清单、发票进行认定，一审法院判定并无不当。三、本案系上诉人拒赔发生的诉讼，一审法院判令鉴定费、价格认定费、案件受理费并无不当，本院予以维持。四、上诉人还提出被上诉人并未在上诉人处购买交强险，应当扣除2000元，经审查，一审法院已经扣除了该款项，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4249元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年八月二十三日法官助理何永伦书记员王崟榕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3924号 上诉人（原审原告）：胡正华，男，1964年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡东友，男，1963年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：闫凤梅，女，住址同上。系胡东友妻子。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 上诉人胡正华因与被上诉人胡东友农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，农村土地是农民的基本生产资料和最可靠地生活保障。稳定和完善土地承包关系，是农村政策的基石，是保障农民权益、促进农业发展、保持农村稳定的制度基础。上诉人与被上诉人均认可2001年调整过土地，故应将馆陶县房寨北村村民委员会追加为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初166号民事判决； 二、本案发回河北省馆陶县人民法院重审。 上诉人胡正华预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 潘新丽 审判员 张 静 二〇一九年八月二十六日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏 ——
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21381号原告：云恒（上海）资产管理有限公司，住所地嘉定区，统一社会信用代码913101140712097339。法定代表人：卢向宇，总经理。原告：富高（北京）投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区，统一社会信用代码911101095768564932。法定代表人：卞璐，营销总监。委托诉讼代理人：卢向宇，男，1972年10月17日出生，汉族，富高（北京）投资管理有限公司财务总监，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林冠洋，女，1976年2月14日出生，汉族，富高（北京）投资管理有限公司合规部总经理，现住北京市朝阳区。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告云恒（上海）资产管理有限公司（以下简称云恒公司）、富高（北京）投资管理有限公司（以下简称富高公司）与被告绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称绿地公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云恒公司之法定代表人卢向宇，原告富高公司之委托诉讼代理人卢向宇、林冠洋，被告绿地公司之委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云恒公司、富高公司向本院提出诉讼请求:1．判令被告向二原告返还购房款35333056元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年11月9日签署了《顺义??绿地启航国际定购协议》，原告准备购买位于北京市顺义区XX房产，后原告自2016年11月9日至2017年2月27日分期向被告支付了首付款共计人民币35333056元，其中含定金50万元。此后，因政策原因长期无法办理网签手续，双方因此并未正式签订《北京市商品房预售合同》。特别说明：原告实际通过三家公司向被告支付了首付款，除原告两家公司外，还有原告的关联公司上海坤恒投资有限公司（以下简称坤恒公司）。后于2017年3月13日，坤恒公司与云恒公司签署了《购房协议转让协议》，将所付款对应的房屋份额和所有权益转让给云恒公司，因此坤恒公司不再作为本案原告参与诉讼。2018年12月14日，原告前往被告售楼处协商能否办理退房退款，被告并未同意退房退款，但表示如原告找到愿意受让该房产的意向购房者，可配合办理转让更名手续。后原告股东的关联公司有意向受让该房产，原告与被告进行沟通后，却得到答复说目前仍然无法办理网签。因原告无法正常办理该房产的网签过户手续，即无法履行双方约定的债务。我国《商品房销售管理办法》“第二十二条规定：不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。”根据上述事实和法律，原告请求法院依法判令被告立即向原告返还购房首付款人民币35333056元，同时由被告承担本案的一切诉讼费用。被告绿地公司辩称，同意法院在解除双方签订的定购协议后退还二原告主张的款项35333056元，但要求当庭核实原件，以票据实际载明的金额为准。另涉及案外人的权利义务与本案原告权利义务的转让，转让协议由法院核实，在核实无误后可向二原告退还相应款项。该房屋已经具备网签条件，是二原告个人原因申请退房退款。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，云恒公司、富高公司及案外人坤恒公司与绿地公司签订《顺义??绿地启航国际定购协议》，约定云恒公司、富高公司及案外人坤恒公司自绿地公司处定购12号楼整栋，房屋总价为67233056元，其中定金500000元、首付款35333056元。后云恒公司、富高公司及案外人坤恒公司共计给付绿地公司购房款35333056元。诉讼中，云恒公司、富高公司提交《购房协议转让协议》，证明坤恒公司将其在《顺义??绿地启航国际定购协议》中的权利义务全部转让给云恒公司。《购房协议转让协议》于2017年3月13日签订，其中甲方为坤恒公司，乙方为云恒公司，丙方（甲方股东）为卢向宇、田辛酉。该协议部分内容为：甲方、乙方于2016年11月9日与绿地公司签订了《顺义??绿地启航国际定购协议》，共同购买位于北京市顺义区XX的房产…甲方自愿与乙方共同办理标的房产购买人的更名手续，将甲方名下的标的房产的所有权益转让给乙方，包括：购买标的房产的权利，已支付购房款的所有权益，继续支付剩余购房款并获得标的房产相应产权的权利…甲方已支付的人民币6223306元购房款，甲方和丙方同意将该款项的全部权益划归乙方。绿地公司对该转让协议的真实性不持异议。诉讼中，双方确认双方签订的《顺义??绿地启航国际定购协议》于2019年7月30日解除。上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《顺义??绿地启航国际定购协议》、收据、《购房协议转让协议》等证据在案佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方认可双方签订的《顺义??绿地启航国际定购协议》于2019年7月30日解除，对此本院不持异议。坤恒公司已经将其对涉诉房屋的所有权益转让给云恒公司，且将其已经支付购房款的全部权益划归云恒公司，故合同解除后，云恒公司、富高公司有权要求绿地公司返还其已经交纳的购房款。现云恒公司、富高公司诉请绿地公司返还购房款35333056元，于法有据，本院对云恒公司、富高公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：被告绿地集团北京京坤置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告云恒（上海）资产管理有限公司、富高（北京）投资管理有限公司购房款三千五百三十三万三千零五十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十万九千二百三十三元，由被告绿地集团北京京坤置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周益二〇一九年八月二十二日书记员  白晶
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘02刑终276号 原公诉机关湖南省炎陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宁卫保，男，1986年10月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，无业，住炎陵县。因聚众斗殴罪，于2007年7月5日被判处有期徒刑一年。因故意伤害罪，于2012年7月19日被判处有期徒刑八个月、同年11月25日刑满释放。于2019年2月13日因寻衅滋事被行政拘留十二日，同年4月18日被逮捕。现羁押于炎陵县看守所。 原审附带民事诉讼原告人唐某，男，1994年9月27日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原审附带民事诉讼原告人谭某，男，1995年11月10日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1994年9月23日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 湖南省炎陵县人民法院审理湖南省炎陵县人民检察院指控原审被告人宁卫保犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月29日作出（2019）湘0225刑初39号刑事附带民事判决，以被告人宁卫保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月等。原审被告人宁卫保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宁卫保申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人宁卫保犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人宁卫保撤回上诉。 湖南省炎陵县人民法院（2019）湘0225刑初39号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭雁斌 审判员  张树萍 审判员  刘 克 二〇一九年八月二十二日 法官助理杨英 书记员李婷
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1343号被执行人：薛涛，男，1998年4月3日出生于贵州省遵义市绥阳县，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市绥阳县。被执行人：龙江，男，1997年10月2日出生于贵州省遵义市绥阳县，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市绥阳县。被执行人薛涛、龙江犯盗窃罪追缴违法所得一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏0623刑初462号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人薛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。被执行人龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。对二被告人未退出的赃款五千元，予以追缴并发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日立案执行，本案执行标的为人民币5000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人薛涛、龙江名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托绥阳县人民法院查询了被执行人薛涛、龙江不动产登记、社会保险、公积金等信息；委托绥阳县人民法院前往被执行人薛涛、龙江户籍所在村委会调查，均未查询到可供执行的财产信息。本院依法向其邮寄送法执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人薛涛、龙江拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为并将被执行人薛涛、龙江列入失信被执行人名单。本案标的人民币5000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制高消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人薛涛、龙江的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人薛涛、龙江有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初462号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年八月二十九日书记员 刘 浏