wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21159号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：许超杨，男，1980年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省望城县星城镇月亮岛社区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告许超杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告许超杨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令许超杨偿还借款本金93750元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月6日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费17062.43元和账户管理费17979.3元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，许超杨向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1200元，按照按月等额本金还款法还款；若许超杨逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月16日，北银公司依约向许超杨发放贷款，在合约书履行期间，许超杨没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。许超杨未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与许超杨之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至许超杨指定账户；证据4、还款计划表，证明许超杨的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，许超杨签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，贷款期限24个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式按月等额本金还款；许超杨指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年9月24日，北银公司向许超杨×××的北京银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月16日。在合同履行过程中，北银公司自认许超杨偿还了9期账户管理费，截至2018年12月6日，许超杨尚欠贷款本金93750元、逾期滞纳费17062.43元、账户管理费17979.3元。本院认为，许超杨签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向许超杨发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，许超杨作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求许超杨偿还借款本金、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许超杨于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金93750元、逾期滞纳费17062.43元、账户管理费17979.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由许超杨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4778号原告：黄伟，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人（特别授权）：易君，重庆奇威律师事务所律师。被告：黄运波，男，1989年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄伟与被告黄运波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人易君、被告黄运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款38000元并支付利息（以38000元为本金，按照年利率6%的标准从2016年6月1日起计算至本金还清时止）。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，被告多次向我借款，截至2016年6月1日累计金额38000元。2016年6月10日，被告向我出具欠条，但拖欠至今未偿还。被告黄运波辩称，欠款金额属实，但其中有1万多元是拖欠原告的赌资，还有2万多元是原告放给我打牌的本金，系高利贷。欠款应当还，但是我现在经济困难无力偿还，不应当给付利息。本院经审理认定事实如下：原告黄伟与被告黄运波系亲戚关系，被告多次向原告借款。2016年6月10日，被告向原告出具欠条，承认借款金额为38000元。被告拖欠至今未偿还。本院认为，原告黄伟提交的借条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，被告对借款事实也认可，故对被告目前仍拖欠原告借款本金38000元的事实予以确认。原告还要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以认可。但是利息的起算时间应调整为出具借条之日较为适宜。被告称借款实际系赌资，但未提交证据，对于被告的答辩意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄运波在本判决生效后5日内偿还原告黄伟借款本金38000元并支付利息（以38000元为本金，按照年利率6%的标准从2016年6月10日起计算至本金还清时止）；驳回原告黄伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告黄运波负担（黄运波应于本判决生效后5日内直接向本院缴纳，原告黄伟预交的受理费750元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  史晓亮二〇一九年八月十七日书记员  冉 杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执581号之一申请执行人佟俊英，女，1972年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张武，男，1975年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人聂海滨，男，1975年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人佟俊英与被执行人张武、聂海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）苏0382民初2743号民事判决书：一、被告张武、聂海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告佟俊英借款本金450000元及利息54000元，合计504000元。二、驳回原告佟俊英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9056元，由被告张武、聂海滨负担。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年2月22日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年2月25日、2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，未发现有可供执行的银行存款。3.本院于2019年2月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人聂海滨名下有车辆信息，被执行人张武名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××**号昌河牌汽车，本院已采取查封措施，因该车下落不明，未实际扣押。4.本院于2019年2月28日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于2019年4月9日、2019年6月22日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年3月5日对被执行人张武、聂海滨适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年4月29日将被执行人张武、聂海滨纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年6月14日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年8月2日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年八月五日书记员  徐彬
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2257号之二 申请执行人泮华，男，1982年10月30日出生，住仙居县。 被执行人应志斌，男，1993年5月29日出生，住仙居县。 申请执行人泮华与被执行人应志斌为定金合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1528号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人泮华向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人应志斌返还申请执行人泮华借款本金580000元及利息，并负担案件受理费6400元、执行费8200元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人应志斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应志斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应志斌逾期未履行且未报告财产情况。本院将被执行人纳入失信名单，限制消费，并罚款。 执行中，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024民初1528号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月十九日 代书记员 蔡智杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17045号 被执行人林锦，男，汉族，1988年10月15日出生，身份证住址福建省闽清县。 被执行人深圳市博菲特实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道文锦北路源兴居田贝商贸**B8，统一社会信用代码91440300319628617U。 法定代表人林锦。 被执行人林锦、深圳市博菲特实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定缴纳诉讼费的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月六日 书记员  周云鹏
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执366号 申请执行人叶世文，男，1975年3月24日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人雷洪，男，1973年2月2日出生，住上海市黄浦区。 申请执行人叶世文与被执行人雷洪民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初785号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶世文向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。执行标的为被执行人雷洪归还申请执行人叶世文借款本金10923195元及相应利息，并负担案件受理费140677元及执行申请费87314.09元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人雷洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。本院另案轮候查封被执行人名下沪Ｄ×××××、沪Ｅ×××××汽车。另案轮候冻结被执行人持有宁波杭州湾新区洪兆丰业置业有限公司股权，待处置后参与分配。截至2019年8月19日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人雷洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷洪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶世文，其未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年八月二十日 书记员  郑彩霞
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初513号 原告：郑红燕，女，汉族，出生日期：1978年7月14日，住所地：浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。 被告：台州市黄岩麦宝隆生活用品有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道永达路**。 法定代表人：周敏秀。 本院在审理原告郑红燕与被告台州市黄岩麦宝隆生活用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告郑红燕于2019年8月11日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑红燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑红燕负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年八月十三日 法官助理欧善威 书记员毛露露 ??2? ??1?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执940号之一申请执行人：王新祖，男，1972年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：余淑珍，女，1964年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人王新祖与被执行人余淑珍合同纠纷一案中，申请执行人王新祖于2019年7月29日向我院递交双方达成的执行和解协议，并申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2019)新0105执940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 杰审 判 员 张 洁审 判 员 马 生 明二Ｏ一九年八月二十一日书 记 员 马 军
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0224执133号申请执行人：汤艺明，男，1956年8月13日出生，汉族，灵丘县武灵镇农科站退休职工，住灵丘县旧汽车站家属楼。被执行人：郭进山，男，1946年8月21日出生，汉族，灵丘县东河南镇北张庄村人，现住灵丘县武灵镇高家庄村。我院于2018年5月20日立案执行汤艺明与郭进山金钱给付一案。本院在执行汤艺明与郭进山金钱给付一案过程中，我院已对被执行人郭进山采取如下措施：1.本院已向被执行人樊胜军送达执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查到的银行账户有共计2293元，已交付给申请执行人汤艺明。3.本院已对被执行人限制高消费。4.我院通过灵丘县工商和质量监督管理局、灵丘县房产管理中心协助查询，查明被执行人郭进山无工商登记信息、无房产登记信息。5.2019年8月20日进行终本约谈。综上所述，本院经过调查后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)晋0224执133号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年八月二十二日书记员  李 先
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特138号 申请人：杨学宝，男，1968年5月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。 申请人：杨海，男，1981年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住甘肃省兰州市安宁区。 申请人：尚玉生，男，1980年12月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心**楼**，统一社会信用代码：91620100091172851Y 负责人：刘海军，该公司总经理。 本院于2019年8月6日立案受理了申请人杨学宝与申请人杨海、尚玉生、中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人杨学宝与申请人杨海、尚玉生、中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司因机动车交通事故责任纠纷于2019年8月5日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司于2019年9月10日前一次性向申请人杨学宝支付保险赔偿金120000元整。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杨学宝与申请人杨海、尚玉生、中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司于2019年8月5日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年八月七日                                                        法官助理罗嘉译                                                          书记员华彧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1682号之一 申请执行人:樊荣，男，1977年1月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陆宗荣，男，1976年10月11日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行樊荣与陆宗荣借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人陆宗荣的财产情况，调查结果为：1、分别位于广西柳州市XXXX号、广西南宁市青秀区XXXX号、广西柳州市XXXX号房屋各一套，以及位于广西南宁市青秀区XXXX号商铺一个为被执行人陆宗荣所有；2、位于广西南宁市青秀区XXXX地下室**车位为被执行人陆宗荣与案外人曾慧丽共有；3、车牌号码分别为桂Ａ×××××号、桂Ｂ×××××号机动车各一辆为被执行人陆宗荣收所有。本院已对上述位于广西柳州市XXXX号房屋和广西南宁市青秀区XXXX号商铺，以及位于广西南宁市青秀区XXXX地下室XXX号车位进行查封。因申请执行人樊荣向本院明确表示对上述查封的房屋、商铺、车位暂不处置，本院不宜处置。另外，申请执行人樊荣向本院明确表示对上述分别位于广西柳州市XXXX号、广西南宁市青秀区XXXXX号房屋各一套，以及车牌号码分别为桂Ａ×××××号、桂Ｂ×××××号机动车各一辆不予查封，本院不宜查封。此外，被执行人陆宗荣目前暂无其他财产可供执行，申请执行人樊荣对本院调查结果无异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年八月十五日 书 记 员  龙 琨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9311号 上诉人（原审被告）：石家庄市公共交通总公司，住所地：河北省石家庄市桥**建设南大街**。 法定代表人：刘东辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊廷，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王云，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：屈俊英，女，1947年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：乔榜柱，男，1952年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人石家庄市公共交通总公司（以下简称公交公司）因与被上诉人屈俊英城市公交运输合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 公交公司上诉请求：一、撤销铁路运输法院(2019)冀8601民初308号民事判决；案件受理费及上诉费由屈俊英承担。二、公交车驾驶员崔鸿恩恳请到庭参加诉讼。三、按责任划分，屈俊英应承担主要责任，并承担相应责任的治疗费用。四、请求石家庄市中级人民法院依法处理。事实和理由:1、驾驶员崔鸿恩驾驶23路公交车沿红星街由南向北正常行驶，遇一辆电动车突然从对向车道的两车中间窜出，驾驶员采取正常避让措施，此时屈俊英站在后门附近，且没有扶车内扶手而摔倒。2、依据视频，车厢内有语音播报：请扶好坐好等提示用语。3、屈俊英没有监护人陪同。综上，屈俊英应负主要责任。 屈俊英辩称，公交公司提出的上诉理由没有实际意义，虽然是正常的避让措施，但是屈俊英摔倒是因为刹车引起的，语音播报不能说明被摔伤者还要负责任，更没有法律依据说明乘坐公交车需要监护人陪同，公交公司所述不是事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，公交公司应当承担无过错赔偿责任。 屈俊英向一审法院起诉请求：1、判令公交公司支付护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等共计52,000元；2、本案诉讼费用由公交公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月23日，屈俊英乘坐公交公司的23路公交车（冀Ａ×××××),9时30分许，公交车在红星街由南向北行驶至啤酒厂西门南侧100M处急刹致屈俊英摔倒。当日，屈俊英入住河北医科大学第三医院治疗，河北医科大学第三医院诊断为：1、腰椎压缩骨折；2、高血压病；3、胆囊摘除术后；4、右肾囊肿；5、慢性咽炎；6、结肠炎；7、腰部软组织损伤，住院至8月30日，共计7天，出院医嘱为：1、术后12天视伤口情况拆线；2术后一个月的周一门诊复查；3、禁止负重锻炼，加强营养，不适随诊。8月30日，屈俊英从河北医科大学第三医院直接转至河北省中医院治疗，河北省中医院西医诊断为：腰间盘突出症、慢性结肠炎、非萎缩性胃炎、双下肢静脉曲张，住院至10月6日，共计37天，出院医嘱为：1、避风寒，调情志，慎起居，适运动；2、1周后复查异常指标；3、按时服药，茵边和胃颗粒1袋口服Tid,葛根清肠颗粒1袋口服Tid,不适随诊。公交公司垫付医疗费36,691.15元、护理费7,020元、饭费1200元。一审法院认为，屈俊英乘坐公交公司运营的公交车，双方形成了城市公交运输合同关系，合法有效，本院予以确认。公交公司作为承运人，有义务将乘客安全运送至目的地。屈俊英因乘车而受伤，公交公司应当承担赔偿责任。就屈俊英的各项诉讼请求本院认定如下：1、护理费用，对于屈俊英主张8月23日至10月1日请护工产生的护理费用，因公交公司已赔付，故本院对此不予支持；对于屈俊英主张10月2日至10月21日由其子武兵护理所产生的护理费，结合武兵的请假证明（10月份请假10天）、收入证明（月收入6,500元），即6,500元/30日*10=2,170元；对于屈俊英主张的10月22日至12月20日由退休的弟弟屈长山和弟媳杨燕英护理产生的护理费15,600元（260元（退休金/20.83天)*60日），无医嘱且于法无据，故本院不予支持。2、营养费，屈俊英住院44天，结合其70岁进行球囊扩张椎体形成术，故本院酌定营养期按90天、每天按50元计算，即4,500元。3、住院伙食补助费，屈俊英住院44天，按照《河北省省级机关差旅费管理办法》的规定，每天按照100元计算即4,400元,公交公司已支付1,200元应予扣除，故住院伙食补助费应为3,200元。4、误工费，屈俊英已退休且无证据其实际收入减少，故本院对此不予支持。5、交通费，本院考虑到屈俊英就医及必要的陪护人员发生的实际交通费用，酌情认定500元。6、律师费5,000元，屈俊英未提交证据，故本院对此不予支持。以上费用共计10,370元。综上所述，屈俊英要求公交公司赔偿其护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、石家庄市公共交通总公司于本判决生效后十日内给付屈俊英10,370元；二、驳回屈俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取计550元，由屈俊英承担440元，由石家庄市公共交通总公司承担110元（本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，公交公司与屈俊英之间形成了城市公交运输合同关系，权利义务关系明确。屈俊英因乘车受伤，公交公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。公交公司在二审期间提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。 综上所述，公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,100元，由上诉人石家庄市公共交通总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月十五日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3046号 申请执行人张某某,女 。    被执行人班某,女 。申请执行人张某某与被执行人班某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）陕0824民初1887号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2019年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人班某偿还申请执行人张某某借款本金3万元及其本息，班某负担案件受理费275元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人班某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年8月7日到被执行人住所地靖边县XX村委进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院当庭告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人班某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎  二〇一九年八月二十九日 书记员   闫  聪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2554号原告：李松涛，男，汉族，1975年2月4日出生，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟婉羚，广东达伦律师事务所律师助理。被告：钟传抗，男，汉族，1976年7月10日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝进友，广东合典律师事务所律师。被告：黄凤娥，女，汉族，1980年10月11日出生，住广东省博罗县。被告：张观妹，女，汉族，1955年7月25日出生，住广东省博罗县。原告李松涛与被告钟传抗、黄凤娥、张观妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告李松涛及其委托诉讼代理人陈姝怡、钟婉羚，被告钟传抗委托诉讼代理人蒋彪到庭参加诉讼；被告黄凤娥、张观妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟传抗将位于博罗县罗阳镇XX管理区塘上村上坝（土名）X梯XXX号房屋（产权证号：粤房地权证字第DJ0014XXXX）过户给原告，因过户产生的一切费用由被告钟传抗承担；2.判令被告钟传抗、黄凤娥向原告支付违约金9万元；3.判令被告钟传抗、黄凤娥向原告支付律师代理费3万元；4.判令被告张观妹对被告钟传抗、黄凤娥的上述债务承担连带保证责任；5.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告钟传抗与被告黄凤娥是夫妻关系，被告张观妹是被告黄凤娥的母亲。2016年3月2日原告与三被告共同签订了《钟传抗住宅楼转让协议》，协议约定：被告钟传抗将其名下位于博罗县罗阳镇XX管理区塘上村上坝（土名）X梯XXX号（证号：粤房地权证字第**，面积：126平方米）转让给原告；价款为45万元，分期支付；被告钟传抗在2016年6月30日将房产过户给原告，被告钟传抗包办过户的所有手续；若一方违约，所产生的一切费用（包括起诉费用、律师等）由违约方承担；被告张观妹为被告钟传抗、黄凤娥协议约定的义务提供保证担保。上述协议签订之后，原告按约定支付第一期款36万元，被告钟传抗遂将房屋交付给原告占有，但被告钟传抗未在协议约定的2016年6月30日前将房屋过户给原告。经原告多次催促，四方于2016年8月21日签订《钟传抗住宅楼转让协议之补充协议》，补充协议约定：原告提前支付房价余款9万元，被告钟传抗在2017年7月31日前将房屋过户给原告。补充协议签订之后，原告按约定向被告钟传抗支付了余款9万元，但被告钟传抗未按协议的约定将房屋过户给原告，也未向原告支付违约金，被告张观妹也未按约定承担保证责任。经原告再次催促未果，为了维护原告的合法权益，原告与广东达伦律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师向人民法院提起诉讼，并支付律师代理费3万元。综上，原告依相关法律提起诉讼，望判如所请。被告钟传抗辩称，对案件事实基本无异议，但涉案房屋是原告在夫妻关系存续期间购买，应追加原告的妻子为本案诉讼参与人，其次违约金、律师费过高。被告黄凤娥、张观妹未作答辩。经审理查明，涉案房屋已被惠城区人民法院查封，至本裁定书作出时，查封措施尚未解除。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”依此规定，原告应向查封或执行处理该房屋的人民法院提起书面异议，通过执行异议的程序来维护其自身权益，而非另行提起民事诉讼。故原告提起本案确权诉讼，应予驳回。被告黄凤娥、张观妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李松涛良的起诉。案件受理费4250元，退还原告李松涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一九年八月五日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执733号之二被执行人：闫庆华，男，1963年5月12日生，汉族，住河南省。本院在执行闫庆华罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2011）侯刑二初字第23号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金43000元,但被执行人周根法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫庆华在中国民生银行账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1256号申请执行人肖义娥，女，1963年2月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人罗少虎，男，1985年9月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人蔡艮祥，男，1959年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人肖义娥、罗少虎与被执行人蔡艮祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人蔡艮祥有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡艮祥所有的银行存款71725元及利息。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  陈云红审判员  汪 辉二〇一九年八月六日书记员  陈奕武
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6568号原告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：朱某某，经理。委托诉讼代理人：李某某。委托诉讼代理人：余某某，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：吴某，男，1973年8月23日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告上某某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告上某某委托诉讼代理人李某某、余某某和被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴某向原告支付合同价款82,890元以及以82,890元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，原告与被告签订多份家具订购合同，约定商品明细及技术要求、交货期限、合同金额、付款方式、安装与验收等内容。合同签订后，原告按照被告要求制作家具，及时配送并安装家具，被告对家具质量无异议并予以接收、使用。被告向原告支付部分合同价款后，2017年8月17日原告与被告进行合同价款结算，被告确认尚欠家具款167,000元，承诺2017年9月支付50,000元，10月支付50,000元，11月支付30,000元，其余款项于2017年12月底付清。2017年9月22日被告向原告转账支付20,000元，2018年1月3日被告现金支付20,000元，2018年2月3日被告要求案外人李玲转账支付20,000元，以及之后上海金山区人民法院生效判决确认上海吴蜀实业有限公司应向原告支付的24,110元，被告仍然尚欠原告货款82,890元。原告催讨剩余货款未果。故现在诉至法院请求判令如前所述。被告当庭辩称，双方之间的买卖都是签订合同的。对欠条的真实性没有异议，双方在2017年8月17日双方确实对之前所有的货款进行过结算，被告也陆续支付了60,000元，但是之后由于原告的家具或者床垫存在质量问题，所以被业主扣除了部分装修款，故被扣除的金额应当由原告承担。另外，原告需要提供被告290,000元货款的发票。经审理查明：原、被告间素有定购家具业务往来，大多为口头购销合同。2016年12月22日，原告与被告签订一份订购合同，被告委托原告定制一批布丁家具。约定货物总价值为197,640元；付款方式为预付款30%,金额为59,292元；送货安装完毕后付35%，金额为69,174元；余款35%，金额为69,174元于安装完后2个月后付清。交货地址：沪太支路XXX号。还查明，2017年8月17日，被告吴某书写欠条一份，记载内容为“今欠到李某某家具款壹拾陆万柒仟元正(167,000)”并备注9月底付50,000元，10月底付50,000元，11月底付30,000元，余款12月底付清，被告签字确认。事后，被告通过本人和案外人转账方式支付货款40,000元、现金支付货款20,000元。另查明：2018年11月13日，原告上某某诉上海吴蜀实业有限公司买卖合同纠纷一案进行开庭审理，被告吴某作为上海吴蜀实业有限公司委托诉讼代理人参加诉讼，被告吴某在庭审中表述原告与上海吴蜀实业有限公司的订购合同是加盖了公司印章的两份合同，其他的定购合同都是其个人行为。2019年1月3日，本院对原告上某某诉被告上海吴蜀实业有限公司买卖合同纠纷一案作出沪(2018)沪0116民初13242号判决，认定吴某出具的欠条中，其中24,110元系上海吴蜀实业有限公司与原告之间两份定购合同尚欠货款，据此判令：一、被告上海吴蜀实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某货款24,110元；二、被告上海吴蜀实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某以货款24,110元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的违约金……以上事实，由订购合同、欠条、民事判决书、庭审笔录、建设银行个人交易、录音资料等证据及当事人当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，符合自愿诚信原则，亦不违反法律规定，应为有效。合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提出双方在2017年8月17日对双方多年来的货款进行结算，双方一致确认结算金额为167,000元，扣除被告对帐后支付的60,000元和另一起民事案件判决支持的24,110元，目前被告尚欠原告货款82,890元，被告对此亦予确认。对于被告辩称的由于原告家具存在质量问题，被业主扣除了部分装修款，此笔费用应当在欠款中予以扣除并要求原告开具发票的辩解理由，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现被告没有提供证据其提出的辩解事由，故被告应承担举证不能的后果。对于违约金，双方虽在合同中对于逾期付款违约责任未作明确约定，但被告理应在其承诺的付款期限内履行付款义务，现被告未按约履行，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对于违约责任的承担，法院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某货款82,890元；二、被告吴某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某自2019年3月13日起至实际付清之日止按82,890元为基数的中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取936元，由被告吴某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二日书记员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38454号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告王华忠，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地湖北省。原告维仕担保有限公司与被告王华忠追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告王华忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年11月9日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为52000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息1912.44元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年6月12日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的49416.84元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告王华忠支付代偿款49416.84元；2、被告王华忠支付违约金15600元；3、诉讼费用由被告王华忠承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告王华忠经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告王华忠未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告王华忠签订的《个人贷款委托担保合同》和被告王华忠与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了49416.84元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王华忠于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款49416.84元；二、被告王华忠于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15600元。被告王华忠若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为712.71元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告王华忠负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行审38号申请执行人北京市通州区社会保险事业管理中心，住所地北京市通州区运河西大街玉桥西里**楼。法定代表人王文全，主任。委托代理人郭俊怡，北京市通州区社会保险事业管理中心干部。委托代理人郑波，北京市通州区社会保险事业管理中心干部。被申请执行人北京大康阳光科贸有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡张凤路**院。法定代表人邱刚，职务不详。申请执行人北京市通州区社会保险事业管理中心（以下简称区社保中心）于2019年8月5日向本院申请强制执行京通社保限补字[2017]第5069号《北京市通州区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院于同日立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。2017年12月4日，区社保中心作出《补缴通知书》，认定截至2017年12月4日，北京大康阳光科贸有限公司（以下简称大康公司）欠缴社会保险费150862.88元，以上金额不包含滞纳金。限大康公司于2017年12月19日前补缴社会保险费以及相应的滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。本院认为，区社保中心具有做出《补缴通知书》的法定职权，《补缴通知书》认定主要事实清楚，具有法律法规依据，不存在明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。区社保中心向被申请执行人大康公司送达《补缴通知书》后，大康公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务，在区社保中心向其送达催告书后仍未履行上述义务，故区社保中心申请强制执行《补缴通知书》符合有关法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市通州区社会保险事业管理中心申请执行的京通社保限补字[2017]第5069号《北京市通州区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行，执行主体为北京市通州区人民法院。审 判 长 邱春阳审 判 员 李炎铎审 判 员 佟艳艳二〇一九年八月二十八日法官助理 徐 晶书 记 员 赵悦珺
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执577号之一申请执行人：张金良，男，1964年5月21日出生，汉族，金华市人。被执行人：鹰潭市代代福工贸有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业园龙岗片区，统一社会信用代码：91360600081491939F。法定代表人：李秋红，董事长。申请执行人张金良依据已发生法律效力的鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会的鹰劳人仲案字【2019】第58号仲裁调解书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查。经查，被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司名下的位于鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧鹰潭市代代福工贸有限公司生产车间1号楼01单元01011室（产权证号：鹰房权证、建筑面积3901.67㎡）、鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧鹰潭市代代福工贸有限公司生产车间2号楼01单元01011室（产权证号：鹰房权证，建筑面积5670.95元）的房产和鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧的土地（产权证号：鹰高国用【2014】第**，土地使用权面积19706.20㎡）经鹰潭市月湖区人民法院强制拍卖并成交，该拍卖执行款正在分配当中，本院依法向鹰潭市月湖区人民法院发出了《参与分配函》，要求鹰潭市月湖区人民法院保障本案申请人的合法权益。另查明被执行人无其他可执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年8月23日，将被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司纳入了失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行97207元，截至2019年8月29日未执行97207元。因鹰潭市月湖区人民法院的分配上述拍卖款的时间和结果无法确定，且经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院认为本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  夏建平审 判 员  丁晒样二〇一九年八月二十九日代理书记员  韩 超
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4664号原告：杨配旗，男,1971年4月1日出生，汉族，内黄县中召乡杨村人，现住濮阳市。被告：管利军，男，1976年7月19号出生，汉族，住内黄县。被告：王永刚，男，1974年8月5日出生，汉族，住内黄县。原告杨配旗与被告管利军、王永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨配旗到庭参加了诉讼。被告管利军、王永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨配旗向本院提出诉讼请求：1、判决被告管利军偿还原告杨配旗借款本金20000元；2、判决被告王永刚对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月25日，被告管利军因资金周转，向原告杨配旗借款20000元，被告王永刚对该笔借款做了担保，担保方式为连带责任担保。后经原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还借款。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。综上，被告管利军借款，王永刚担保的事实清楚，根据法律规定，二被告应当及时履行偿还借款的义务，二被告拒不还款的行为，严重违反了法律规定和侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告管利军未答辩，也未提交相关证据。被告王永刚未答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日,被告管利军以资金周转困难为由向原告借款现金20000元，并向原告出具了借款协议书、借款收条，双方约定月利率为20‰，违约金为所借款项的20%，未约定还款期限，被告王永刚为该笔借款担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。本院认为，被告管利军向原告杨配旗借款20000元，事实清楚、证据确实充分，被告管利军未到庭参加应诉，也未对原告的主张提出异议，故本院予以确认。经原告催要，被告管利军理应即时偿还借款，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告管利军应负全部责任。被告王永刚作为担保人亦未尽到保证职责，被告王永刚未到庭参加应诉，也未对原告的主张提出异议，故应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告管利军应在判决生效后十日内给付原告杨配旗借款本金20000元；二、被告王永刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告管利军、王永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 郝 宁二〇一九年八月二十一日书记员 张姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8781号原告：彭平媛，女，1976年9月1日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。被告：王雪峰，男，1978年8月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：高凯凯，上海天安涌道律师事务所律师。被告：上海晴霖贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王雪峰，执行董事。原告彭平媛与被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理，原告于2019年7月11日申请追加上海晴霖贸易有限公司为共同被告，本院依法适用简易程序进行审理。原告彭平媛于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭平媛申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭平媛撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告彭平媛负担。审判员  吴文俊二〇一九年八月二十九日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢759号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**,社会统一信用代码91340800598650779F。 被执行人：江蔚兰，女，1970年07月15出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人江蔚兰金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2010)桐民二初字第00826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款130602.30元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江蔚兰银行存款130602.30元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇一九年八月十四日 书记员 孙媛媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6968号原告：郭家铭，男，1987年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：连嘉俊，男，1992年7月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告郭家铭与被告连嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭家铭、被告连嘉俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭家铭向本院提出诉讼请求：判令被告还款39000元。事实和理由：2018年3月1日被告向原告借款30000元，双方签订《借款协议》确认借款事实。2019年4月21日被告再次向原告借款9000元但未出具借据。至今被告未清偿借款本金，原告遂提起诉讼。连嘉俊辩称，确认原告主张的借款事实；我从2018年4月至7月我每月还款1050元，其中600元通过微信转账给原告，另外450元支付给帮忙还信用卡的人，2018年8月份之后原告的妹妹代原告收取了1000元还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2018年3月1日郭家铭（作为出借人）与连嘉俊（作为借款人）签订《借款协议》，约定：借款金额30000元，按月利率3%于每月1日支付利息900元。2019年4月21日郭家铭再次出借9000元给连嘉俊。连嘉俊主张其自2018年4月至7月每月还款1050元给郭家铭，对此除陈述外未举证证明，本院不予采信；郭家铭确认连嘉俊于2018年4月至7月每月还款600元、2018年8月份之后还款1000元，该款尚不足支付《借款协议》约定的利息，故上述还款均抵充借款利息。本院认为，连嘉俊对郭家铭主张的借贷事实不持异议，本院确认连嘉俊向郭家铭借款合计39000元的事实。连嘉俊收到借款后未清偿借款本金，郭家铭提起本案诉讼即催告连嘉俊还款，连嘉俊应清偿借款本金39000元给郭家铭。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告连嘉俊于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金39000元给原告郭家铭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元减半收取计388元，由被告连嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴文涛二〇一九年八月十五日书记员  罗 珊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初84号原告：尚金凯，男，1971年9月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美胜泰富律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街**。法定代表人：于伟政，局长。行政负责人：范海滨，副局长。委托诉讼代理人：刘博，黑龙江大公律师事务所律师。原告尚金凯不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尚金凯委托诉讼代理人赵喜田，被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）的行政负责人范海滨及委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区执法局于2018年11月16日作出的哈里行执强执字[2018]第1210187号强制执行决定书，内容为：尚金凯在群力保利上城5-1商服进行未经规划审批私自搭建构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于2019年5月31日10时强制拆除。原告尚金凯诉称，尚金凯于2018年11月中旬发现自家群力保利上城5-1商服的门上贴着哈里行执强字[2018]第1210187号强制执行决定书，文书内容为已向尚金凯送达了限期拆除决定书、催告通知书，要求尚金凯在2019年5月31日前将自行搭建的构筑物拆除。但实际情况是尚金凯未收到过上述文书，且该建筑物并非尚金凯所建。2018年5月5日，尚金凯将房屋出租给了王军，当时房屋处于毛坯状态没有任何装修。尚金凯认为区执法局行为认定事实错误，且未履行法定的公告、告知、催告程序，剥夺了尚金凯陈述、申辩等法定权利，严重损害了尚金凯合法权益。要求：撤销区执法局作出的哈里行执强字（2018）第1210187号《强制执行决定书》。原告尚金凯向本院提交证据如下：租房协议，证明尚金凯已于2018年5月5日将案涉房屋出租给王军，尚金凯出租该房屋时房屋的状态为毛坯房，尚未进行装饰装修以及改造。被告区执法局辩称，1.尚金凯未经规划部门批准搭建构筑物，违法事实清楚、证据充分，区执法局依法对其作出强制执行决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。尚金凯是道里区群力保利上城5-1商服的所有权人，区执法局发现其在案涉房屋外部搭构建筑物，区执法局经查发现该搭建行为未经过规划部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，属违法建设建筑物。区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依法作出并送达了《责令停止建设通知书》《告知书》《限期拆除决定书》《催告通知书》、张贴《拆除公告》，要求尚金凯务必于2018年11月15日前自行拆除搭建的构筑物，尚金凯始终未履行相应义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第2条的规定，行政机关对不履行行政决定的公民可以依法强制履行义务，因此区执法局于2018年11月16日向尚金凯下达了《强制执行决定书》。区执法局作出上述文书后在无法直接送达的情况下通过留置送达的方式予以送达，区执法局依法邀请基层组织工作人员予以见证并签字，符合法律规定的程序。综上，尚金凯非法搭建的行为确实存在，区执法局作为执法机构依法向违法建筑实施者送达相应文书，区执法局适用法律正确，请求贵院依法驳回尚金凯的诉讼请求。被告区执法局向本院提交证据如下：1.责令停止建设通知书；2.告知书；3.限期拆除决定书；4.催告通知书；5.拆除公告；6.强制执行决定书，1—6证明区执法局对违章建筑依法履行了查处的法定程序，对尚金凯的行政处罚符合相关法律规定，程序合法；7.现场照片2张，证明尚金凯未经规划审批私自搭建构筑物的事实；8.送达照片4张，证明已经依法定程序留置送达。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：尚金凯提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。区执法局提供的证据与待证问题无关联性，本院不予采信。经本院审理查明，区执法局于2018年10月10日作出哈里行执责停建通字[2018]第1210053号责令停止建设通知书，于2018年10月11日作出哈里行执告字[2018]第1210200号告知书，于2018年10月18日作出哈里行执限拆字[2018]第1210296号限期拆除决定书，于2018年10月23日作出哈里行执催告字[2018]第1210218号催告通知书，于2018年11月9日作出哈里行执拆公告字[2018]第1210170号拆除公告，于2018年11月16日作出哈里行执强执字[2018]第1210187号强制执行决定书。区执法局对上述文书，均采用在现场粘贴的方式向尚金凯送达。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”的规定。区执法局以在商服门外张贴的方式向尚金凯送达行政处罚决定书，不符合民事诉讼法有关送达的相关规定。区执法局提供的送达回证，无法证实尚金凯已收到相关法律文书，亦无法证实区执法局是在保障尚金凯陈述、申辩等法定权利的前提下，作出的行政处罚，故区执法局作出的处罚决定违反法定程序。另，区执法局制作的相关法律文书，存在处罚主体不明确的情况。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局作出的哈里行执强执字[2018]第1210187号强制执行决定之行政行为；二、责令被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局于本判决生效之日起六十日内重新做出行政行为。案件受理费50元，由被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  袁凤兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  张美巍
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初762号原告：武川县农村信用合作联社。住所地武川县可镇南大街**。法定代表人：刘国春，该社理事长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，系武川县农村信用合作联社纳令沟信用社主任。委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，汉族，系武川县农村信用合作联社法律顾问。被告：张文俊，男，农民，住内蒙古武川县。被告：徐美仙，女，农民，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川县信用社）与被告张文俊、徐美仙（以下合述简称二被告，分述时简称姓名）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川县信用社的委托诉讼代理人赵鑫、石有禄，张文俊到庭参加诉讼。徐美仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武川县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还原告借款本金19900元，支付截止2019年6月5日的利息、逾期利息18751.56元及逾期利息（以19900元为基数，从2019年6月6日起，以月息10.50‰，加逾期罚息50%，实际执行月息15.75‰支付至借款付清日止）；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年3月11日在原告武川县信用社借款19900元，借款到期日为2015年3月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告以经营亏损为由不予归还借款本息。原告诉至法院，请求判令二被告共同归还借款及相应的利息。被告张文俊辩称，对借款事实没有异议，利息计算也没有异议，目前没有还款能力，后期慢慢还。被告徐美仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2014年3月11日在武川县纳令沟信用社借款19900元，借期为一年，约定利率为月息10.50‰，并约定了逾期利率，即自逾期之日起按约定利率加收50%（逾期利率为15.75‰）。借款到期日为2015年3月10日。截止2019年6月5日，尚欠借款本金为19900元，利息及逾期利息为18751.56元，本息合计38651.56元。本院认为，原告武川县信用社与二被告签订的《农户限额信用借款合同》系当事人双方真实的意思表示，应属合法有效。原告武川县信用社出借款项后，二被告应当按约定及时还本付息，故对原告武川县信用社要求二被告归还本金19900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告武川县信用社要求二被告支付利息及逾期利息18751.56元（截止2019年6月5日）的请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告武川县信用社要求二被告支付从2019年6月6日起借款本金还清前的逾期利息请求，因有合同依据，也未违反法律规定，本院亦予以支持。徐美仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此导致不利的后果由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文俊、徐美仙共同归还原告武川县农村信用合作联社借款本金19900元，并支付利息、逾期利息18751.56元（截止2019年6月5日），支付逾期利息（自2019年6月6日起，以19900元为基数，以月息15.75‰，支付至借款实际给付日止），款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告张文俊、徐美仙共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 安 飞 二〇一九年八月十九日书记员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22130.html""民事诉讼法释义：第63条""_blank)当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121财保141-1号 申请人：许偶妮，女，1953年4月20日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被申请人：郭龙虎，男，1986年10月27日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被申请人：河北百汇汽车贸易服务有限公司。住址：河北省石家庄市井陉矿区文兴路**，统一社会信用代码91130107098980894D。 法定代表人：焦臭孩，该公司经理。 被申请人：耿建芸，男，1988年8月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 申请人许偶妮与被申请人郭龙虎、河北百汇汽车贸易服务有限公司、耿建芸为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）冀0121财保141号民事裁定，将被申请人郭龙虎驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车予以扣押。被申请人耿建芸于2019年8月13日向本院缴纳事故押金20000元并申请解除对事故车辆解除保全措施。 本院经审查认为，被申请人耿建芸的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除对被申请人郭龙虎驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高永庭 二〇一九年八月十三日 法官助理何海源 书记员韩晓丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20213号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：青海康普生物科技股份有限公司，住所地青海生物科技产业园经二路**。法定代表人：李刚，总经理。原告秦岚（以下简称原告）与被告北京润美玉之光医疗美容门诊部（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦岚撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年八月二十六日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1990号 原告：张道亮，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽云旗律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住址不详。 原告张道亮与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张道亮到庭参加诉讼,被告杨洋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道亮向本院提出诉讼请求为：1.被告杨洋偿还借款本金64000元及利息841.647元(以64000元为本金，以月息2分为标准，自2019年2月1日开始计算，暂计算至2019年2月20日，款清息止)，共计64841.64元；2.被告支付本案律师费8000元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告经朋友介绍认识。2018年10月，被告以周转为名向原告借款10万元，双方签订了借款合同，合同约定了借款期限和利息为月息2分，原告依约将10万元转至被告账户，被告在合同到期后却拒不还款。被告曾于2019年1月31日被告还款4万元，扣除4000元利息，已还36000元本金。原告多次向被告索要借款，皆无果。故提起诉讼，望判如所请。 被告杨洋未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：张道亮与杨洋2017年底经朋友介绍相识。2018年9月，杨洋以资金周转为由向张道亮借款。张道亮考虑借款金额不多，杨洋工作稳定，便同意借款。2018年9月26日，双方签订了一份借款合同，约定乙方杨洋向甲方张道亮借款10万元，借款期限1个月，乙方应于2018年10月26日还清借款本金和利息。当日，张道亮通过其建设银行手机银行向杨洋的尾号为1165的招商银行账户两次各转款5万元，合计转款10万元；杨洋出具借条“今借到张道亮人民币壹拾万元整，借款期限1个月，保证于2018年10月26日之前还清借款本金和利息，并在借款期内，我自愿按照2分每月的利率标准支付出借人利息……”。同时，杨洋还出具了收到10万元借款的收据，载明借款转至其尾号1165的招商银行账户。借款合同“违约责任”部分第2款约定：乙方还款如逾期致甲方以诉讼或仲裁方式追讨借款，乙方承担利息外还应承担甲方应支付的诉讼费、仲裁费、律师收费、法院财产保全费等。借款合同、借条均约定了如发生纠纷，管辖法院为合肥市庐阳区人民法院。庭审中，张道亮述称杨洋于2019年1月31日曾还款4万元，扣除4000元利息，已还本金36000元。 另查明，2018年11月16日，张道亮与安徽云旗律师事务所签订了民事案件委托代理协议，委托该律师事务所律师为其与杨洋民间借贷纠纷一案代理诉讼。同日，张道亮支付律师费8000元。 以上事实，由原告张道亮提交的其身份证、居住证明材料，杨洋的身份证复印件、借款合同、建设银行个人活期账户交易明细、借条、收据，民事案件委托代理协议、律师代理费发票及原告张道亮的庭审陈述笔录等证据予以证实。 本院认为，原告张道亮庭审中提交的借款合同、借条、转款凭证、收据等证据相互印证，证实被告杨洋向其借款10万元、月利率2%、借款期限1个月的事实，庭审中原告述称被告已偿还4万元，其中36000元系偿还本金，主张以64000元借款本金为基数，以月利率2%为标准，自2019年2月1日暂计算至2019年2月20日的利息841.6元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张律师代理费8000元，有合同约定、委托代理协议及律师代理费发票等事实证据印证，本院应予支持。被告杨洋未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内偿还原告张道亮借款本金64000元及利息841.6元（自2019年2月1日暂计算至2019年2月20日，此后利息以64000元为基数，以月利率2%为标准，自2019年2月21日起顺延计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告张道亮律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621元、诉前保全费1070元、公告费800元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 璞 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年八月七日 书 记 员  孙 洁 附本判决所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5704号原告：张某，女，1978年6月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎军，河南君盟律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路**。负责人：蔡海泉，职务：行长。被告：中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支公司，住，住所地商丘市神火大道与南京路交叉口路东100米/div>法定代表人：吕华英，职务：行长。被告：中国工商银行股份有限公司商丘凯旋路支行，住，住所地商丘市凯旋路南段宏伟蓝郡小区西门北60米东侧/div>负责人：夏贤亚，职务：行长。以上三被告共同委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。原告张某诉被告中国工商银行股份有限公司商丘分行、中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支公司、中国工商银行股份有限公司商丘凯旋路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告返还原告存款200万元及利息；二、判令本案的全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年12月、2011月11月，原告两次在被告处办理定期存款业务，存款金额为100万元、100万元，合计200万元，整存整取，年利率分别为2.5%、4.4%。上述存款期限都已届满，但被告拒不为原告支取存款。为维护原告的合法权益，故起诉至本院。经审查，本院认为原告张某所诉不符合起诉条件（需鉴定）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年八月三十日书记员 杨现有
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初988号   原告：任立春，男，1972年2月4日，汉族。   委托诉讼代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安金山，河北杨建林律师事务所实习律师。   被告：代国华，男，1957年1月14日生，汉族。   被告：代静秋，女，1981年8月8日生，汉族。   被告：代素银，女，1978年12月3日生，汉族。   本院在审理原告任立春与被告代国华、代静秋、代素银房屋买卖合同纠纷一案中，原告任立春于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对代静秋、代素银的起诉。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告任立春撤回对代静秋、代素银起诉。   审判员 李星群     二〇一九年八月十二日   书记员 笪鑫慧   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初98号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李烈平，男，汉族，该联社风险管理员。 委托诉讼代理人：刘木强，男，汉族，该联社平溪信用社主任。 被告：曹晓鹭，女，1994年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，住寿宁县。 被告：叶陈锋，男，1990年4月1日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社诉被告曹晓鹭、叶陈锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李烈平、刘木强到庭参加诉讼，被告曹晓鹭、叶陈锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等文书，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决曹晓鹭偿还借款本金44292.15元及利息、滞纳金（截至2018年11月21日结欠利息、滞纳金9240.32元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）；叶陈锋作为担保人，对上述借款本息、滞纳金承担连带偿还责任。事实与理由：2015年12月7日，曹晓鹭向寿宁县农村信用合作联社申请普惠金融卡—富民卡一张，卡号：62×××03，授信金额50000元整，约定：期限36个月，透支月利率10.05‰，并由叶陈锋承担连带责任，期限内透支本金随借随还，透支手续费即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额寿宁县农村信用合作联社将按相关规定加收违约金。2018年12月6日富民卡到期，曹晓鹭未按合同约定归还贷款，2018年12月18日为上一期账单的最后还款日，结欠借款本金44292.15元、表内外应收费9240.32元，共计还款额53532.47元，客户未归还最低还款额，逾期后至今经催收均未归还，综上现向寿宁县人民法院起诉。 曹晓鹭、叶陈锋未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 经审理查明，2015年12月7日，曹晓鹭向寿宁县农村信用合作联社申请信用额度为50000元的普惠金融卡—富民卡，双方签订了富民卡权益告知及使用须知，并由叶陈锋提供担保，担保期限2年。同年12月22日，该富民卡获得寿宁县农村信用合作联社审批，额度为50000元，期限3年，初始月利率为15‰，贷款使用率到达60%后，月利率调为10.5‰。2017年12月19日起，曹晓鹭开始逾期未按约定偿还借款本息。 庭审中，寿宁县农村信用合作联社提供其营业执照、法定代表人身份证明书、曹晓鹭、叶陈锋身份证、福万通普惠金融卡申请表、富民卡权益告知及使用须知、富民卡担保协议、普惠富民卡授信用信额度审批表、台账信息等证据，符合证据的三性，结合寿宁县农村信用合作联社委托诉讼代理人的庭审陈述，能够相互印证。曹晓鹭、叶陈锋经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对寿宁县农村信用合作联社提供的证据予以采信。 本院认为，寿宁县农村信用合作联社与曹晓鹭、叶陈锋签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。借款后，曹晓鹭未按约定偿还借款本息，已构成违约。寿宁县农村信用合作联社要求曹晓鹭偿还借款本金44292.15元及利息、滞纳金（截至2018年11月21日结欠利息、滞纳金9240.32元，此后利息、滞纳金按合同约定计算至借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。叶陈锋对曹晓鹭的上述借款本息、滞纳金提供担保，应承担连带清偿责任，因此寿宁县农村信用合作联社主张叶陈锋对上述借款本息、滞纳金负连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。叶陈锋承担连带清偿责任后，有权向曹晓鹭追偿。曹晓鹭、叶陈锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹晓鹭应于本判决生效之日起10日内偿还原告寿宁县农村信用合作联社借款本金44292.15元及利息、滞纳金（截至2018年11月21日结欠利息、滞纳金9240.32元，此后利息、滞纳金按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、叶陈锋对上述借款本金及利息、滞纳金承担连带清偿责任，叶陈锋承担保证责任后，有权向曹晓鹭追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138.3元，由被告曹晓鹭、叶陈锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许志锋 审 判 员  刘勤贵 人民陪审员  吴少辉 二〇一九年八月七日 书 记 员  龚金山 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1641号   原告：韩某。   被告：王某。   原告韩某与被告王某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告地租款3600元，利息1000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年外出打工，将自己所有的37亩土地承租给被告耕种，双方约定地租租金共计5000元。后原被告经过结算，被告王某共计欠原告租金3600元。并于2017年3月15日打下欠条一张，后被告推诿不还。现原告要求被告偿还地租款，并要求被告承担从2017年3月15日开始至判决生效止的利息1000元。   被告王某经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩意见。   本院经审理认定如下事实：2016年原告将自己经营的37亩土地租赁给被告。双方经结算后，被告欠原告租金3600元。被告于2017年3月15日向原告出具欠条一张，后经原告催要欠款，被告至今未付。   上述事实由原告当庭陈述、原告提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿，原告要求被告给付地租款3600元的请求，由被告王某向原告出具的欠条予以证实，原告的请求本院予以支持；原告要求被告承担利息1000元的请求，因双方没有约定，原告也未提供其他证据予以证实，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告王某经本院依法传票传唤，无故不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后10日内给付原告韩某土地租赁费3600元；   二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告王某负担。（原告已预缴，计入被告执行标的）。   如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李 新     二〇一九年八月十五日   书记员 蔺明高
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄嘉竟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄嘉竟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄嘉竟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币115,821.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告黄嘉竟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄嘉竟的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2270号申请执行人：孙福桩，男,1970年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：吴长林，男,1963年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张天仓，男,1950年1月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4800号民事判决书，受理了孙福桩申请执行吴长林、张天仓关于借款合同纠纷一案,现因申请人孙福桩已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执2270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月二十七日书记员  任庆杰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2285号申请人刘跃贤，男，1986年5月16日生，汉族，住辉县。被执行人李钦，男，19787年12月25日生，汉族，住辉县。被执行人路瑞琴，女，1988年1月19日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。刘跃贤申请执行李钦、路瑞琴民间借贷纠纷一案，申请人刘跃贤依据生效的（2018）豫0782民初6879号民事调解书，于2019年7月2日申请执行，本院依法向被执行人李钦、路瑞琴送达了执行通知书，责令其限期返还申请人刘跃贤借款43500元，及自2019年3月28日起至借款本金还清之日止按月息2分计息的利息，加倍支付迟延履行的债务利息，承担案件受理费525元、执行费560元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人路瑞琴名下登记有豫Ｇ×××**北京牌汽车一辆、被执行人李钦名下登记有豫Ｇ×××**比亚迪牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人路瑞琴名下的豫Ｇ×××**北京牌汽车一辆、被执行人李钦名下的豫Ｇ×××**比亚迪牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年八月二十三日书记员  吴泽祖
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1775号 原告：广西浦北县龙氏水果种植专业合作社，住所地广西钦州市浦北县龙门镇长平路口，统一社会信用代码93450722MA5KE6HJOT。 法定代表人：龙科。 被告：占万远，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告广西浦北县龙氏水果种植专业合作社与被告占万远买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年8月29日，原告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按广西浦北县龙氏水果种植专业合作社撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由广西浦北县龙氏水果种植专业合作社负担。 审判员  陈翠华 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨英玲
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3976号原告：刘永江，男，1963年6月6日生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：吴荣林，男，汉族，1967年7月20日出生，汉族现住辽宁省新民市。20112119670720831X原告刘永江诉被告吴荣林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘永江、被告吴荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永江诉称：2012年6月28日，被告因为建筑，急需资金，被告向原告借款17000元。2016年被告给付原告借款3000元，还剩14000元未给付。经原告多次催要，被告至今未给付。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款14000元，并由被告承担诉讼费用。被告吴荣林辩称：：欠1.2万元，不是1.4万，现在还欠3200元，已经还了一部分了，当时还了7000元，干活顶了给1800元。经审理查明，2012年6月28日，被告吴荣林因需资金向原告刘永江借款17000元，被告吴荣林为原告出具欠条一张，未约定利息、未约定还款日期。2016年被告偿还原告借款3000元，尚欠14000元未偿还。经原告多次催要，被告至今未给付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款14000元，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借条一张、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘永江借款给被告吴荣林，在原告催要后，被告应当及时偿还，故对原告的请求应当予支持。关于被告主张的已经偿还7000元及顶帐1800元问题，因证据不足，故本院对被告该主张不予认定。基于前述理由，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴荣林于判决生效后十日内偿还原告刘永江借款14000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费150元，减半收取75元，由被告吴荣林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年八月五日书记员  祁 樊
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初189号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会红联经济合作社（以下简称红联村）。负责人：陈伟党，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈宏华，男，1947年3月15日出生，汉族，住广州市南沙区。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人红联村及第三人陈宏华（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈宏华作为农户代表与红联村就打石汪等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈宏华向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，红联村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈宏华户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021214004XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈宏华户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈宏华户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈宏华持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021214004XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈宏华持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与红联村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0124民初1265号原告：霍某甲，男，汉族，1976年8月29日出生，住西安市周至县。被告：郭某，男，汉族，1965年9月4日出生，住西安市周至县。被告：崔某某，女，汉族，出生年月不详，住西安市周至县。原告霍某甲与被告郭某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍某甲到庭参加了诉讼，被告郭某、崔某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告霍某甲诉称，2016年3月9日，二被告因做苗木生意资金周转困难为由，通过朋友霍某乙介绍向原告借款17万元，出具了借条二张，一张借款金额为3万元，出借的是现金；一张借款金额为14万元，通过银行转账方式借给被告，借条约定月利息1分五厘，同时口头约定借款期限为6个月。被告于2016年9月22日向原告支付借款利息1万元，2017年腊月被告通过霍某乙向原告支付利息1万元。此后被告再未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次索要未果且无音信，故诉至法院，请求判令：二被告立即偿还原告借款本金17万元及利息（利息按照月息1.5%计算，自2016年3月起至借款清还完毕之日止），二被告对借款本息互负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告郭某、崔某某经公告传唤未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年3月9日，被告郭某以做生意周转困难为由经人介绍从原告霍某甲处借钱，并出具借条两份，一份为：“借条，今借到壹拾肆万元整（邮政银行汇款为准），息：壹分伍厘，郭某，2016年3月9日”。另一份为：“借条，今借现金叁万元整，息：壹分伍厘，郭某，2016年3月9日”。两份借条均未约定还款时间。庭审中，原告提供了上述两份被告郭某出具的借条和周至县邮政银行的转账凭证，证明给被告借款17万元，其中现金出借3万元，给户头为郭某的银行账户XXXXXXXXXXXXXX413于2016年3月10日转账14万元整。同时陈述被告于2016年9月22日通过银行转账向原告偿还1万元，2018年2月3日向原告偿还1万元现金。另，庭审中，原告未提供证据证明该债务用于二被告家庭共同生活。二被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩。上述事实，有庭审笔录、借条、汇款证明等在卷佐证。本院认为，被告郭某向原告处借款17万元，出具借条两张，借条内容意思表示真实，未违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。被告郭某违反还款义务，未向原告还款，构成合同违约，应承担违约责任和偿还责任。原告霍某甲请求被告郭某清偿借款并按照借条约定的月息1.5%支付利息，依法有据，应予支持;被告郭某已支付的20000元利息应从中扣除。因借条未署名崔某某，原告当庭也未提供被告借款用于家庭共同生活，原告请求被告崔某某共同承担清偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郭某于判决生效后15日内，归还原告霍某甲借款本金170000元，并承担该款自实际借款之日起至实际履行之日止的利息，利息按照月利率1.5%计算（其中14万元从2016年3月10日起算，3万元从2016年3月9日起算，被告郭某已经支付的20000元利息执行时应从中扣除）；二、驳回原告霍某甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长   何 军 林审  判  员   乔 艳 丽人民陪审员   郭 建 民 二〇一九年七月二十五日                                书  记  员   郭    方       1
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5243号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：李承忠，男，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与范四军、苗营营、李承忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李承忠名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李承忠名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年八月五日书记员  李秉钒
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7588号原告：詹某1，男，1956年4月29日出生，住北京市门头沟区。被告：詹某2，女，1965年7月10日出生，住北京市延庆区。被告：詹某3，女，1961年1月21日出生，住北京市延庆区。被告：詹某4，男，汉族，67岁，住北京市延庆区。被告：詹某5，男，1935年5月10日出生，住北京市延庆区。原告詹某1与被告詹某2、詹某3、詹某4、詹某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告詹某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按詹某1撤回起诉处理。审 判 员 鲁文娟二〇一九年八月二十六日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖