wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2542号原告罗灿红，男，汉族，1978年1月3日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人陈丽，贵州创丰律师事务所律师，特别代理。被告黄江，男，汉族，1989年5月5日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告罗灿红诉被告黄江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗灿红委托代理人陈丽到庭参加诉讼。被告黄江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2017年3月5日，被告因经营辣椒种植资金困难向原告借款50000元，并出具借条一份。约定被告于2017年3月24日前偿还10000元，余款在2017年8月31日前还清。到期后被告未履行还款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告借款50000元并支付利息7546元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告黄江未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：被告种植辣椒需资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张交原告收执。借条载明：今借到罗灿红人民币现金伍万元整（￥：50000.00元正）定于本月24日以前归还壹万元，余下肆万元定于2017年8月31日前如数还清。（备注：本借款用于经营辣椒种植）借款人：黄江身份证号：2017.3.5。借款后被告一直未继续履行偿还义务，原告诉至人民法院，提出如上诉请。能够证明上述事实的证据有：原告身份证复印件、借条一份及当事人在庭审中的陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条一份交原告收执，足以说明原、被告之间的借贷关系成立，被告理应依约及时偿还借款。其未偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款到期后按同期银行利息4.75%的年利率要求被告支付利息，未违反法律规定，但数额与原告诉请不一致，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下:一、被告黄江于本判决生效之日起十日内偿还原告罗灿红借款人民币50000元，自2017年8月31日起，以50000元为基数，按年利率4.75%计算利息，至该款付清之日止；二、驳回原告罗灿红的其他诉讼请求。案件受理费619元，由被告黄江负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇一九年八月十二日法官助理张颖书记员刘菁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6277号原告：杜明忠，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：张国强，男，住呼和浩特市。被告：张小兵，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古新立建筑有限责任公司立元分公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：郝喜龙，该分公司执行董事。被告：内蒙古新立建筑有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：云润埃，该公司董事长。原告杜明忠与被告张国强、张小兵、内蒙古新立建筑有限责任公司立元分公司、内蒙古新立建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告杜明忠于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张小兵、内蒙古新立建筑有限责任公司立元分公司、内蒙古新立建筑有限责任公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张小兵、内蒙古新立建筑有限责任公司立元分公司、内蒙古新立建筑有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜明忠撤回对张小兵、内蒙古新立建筑有限责任公司立元分公司、内蒙古新立建筑有限责任公司的起诉。审判员 王慧颖 二O一九年八月二十日书记员 张晓曼
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终281号上诉人（原审原告）弋阳县长林蘑菇种植基地，住所地弋阳县南岩镇南岩村汤家。营业执照注册号361126610005398。负责人汤长林，男，1973年9月4日出生，汉族，弋阳县人，住弋阳县。委托代理人许进旭，江西时空律师事务所律师。委托代理人徐强，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）弋阳县人民政府，住所地弋阳县解放路**。法定代表人陈敏，该县县长。委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师委托代理人祝河忠，江西贤和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）弋阳县南岩镇人民政府，住所地弋阳县迎宾大道**。法定代表人邵美芳，该镇镇长。上诉人弋阳县长林蘑菇种植基地(以下简称长林蘑菇基地)诉弋阳县南岩镇人民政府、弋阳县人民政府行政强制一案，不服上饶市中级人民法院（2018）赣11行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，长林蘑菇基地诉称弋阳县人民政府、弋阳县南岩镇人民政府于2017年4月14日强制拆除了其所有的位于弋阳县南岩镇南岩村汤家的蘑菇大棚，长林蘑菇基地负责人汤长林于拆除当日到达现场即知晓强制拆除行为。长林蘑菇基地主张其自蘑菇大棚被拆除后，一直与政府进行协商，在协商无果后于2018年11月6日向法院提起确认行政行为违法之诉及行政赔偿之诉。原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年”，本案中，长林蘑菇基地当庭自认其于2017年4月实施拆除行为当日即知晓被诉行政行为，现其至2018年11月向法院提起行政诉讼已明显超过法定起诉期限，并且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可扣除或延长起诉期限的情形。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，长林蘑菇基地超过法定起诉期限提起诉讼且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回长林蘑菇基地的起诉。长林蘑菇基地不服原审裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其事实和理由是：1.原审认定事实及适用法律错误。蘑菇种植基地被拆除时，负责人并不在现场，是事后赶到的，原审法院不能简单的依据上诉人的当庭陈述作为认定本案超过起诉期限的证据。2.本案不能适用一年起诉期限，应适用因不动产提起诉讼案件的二十年期限的规定，或者基于新旧法衔接的精神，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》中两年起诉期限的规定。3.上诉人系请求被上诉人就征收行为作出补偿，被上诉人未能与上诉人达成补偿协议，亦未作出相应安置补偿行为，其仍有进行安置补偿的义务。弋阳县人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持原审裁定。理由是：1.2017年4月14日弋阳县南岩镇政府协调相关部门对蘑菇种植基地的蘑菇棚进行拆除时，汤长林本人在现场并拍照录像，汤长林在原审中也承认其于拆除当天到达现场。原审法院认定上诉人于2017年4月14日知道具体行政行为内容正确。2.本案被诉行为为强拆行为，并不是起诉行政机关不作为，不能适用不作为的起诉期限。3.原审适用一年起诉期限正确，上诉人主张应适用2年甚至20年起诉期限是对法律规定和“不动产”概念的错误理解。弋阳县南岩镇人民政府没有提交书面答辩意见。本院经阅卷及询问当事人，各方当事人均认可被诉强制拆除行为由弋阳县南岩镇人民政府实施，弋阳县人民政府没有组织或参与实施蘑菇棚拆除行为。本院对上述事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，对原审法院驳回起诉的裁定，二审法院应进行全面审查，判断当事人的起诉是否符合起诉条件。综合本案具体情况，对上诉人是否符合起诉条件的审查应集中在起诉期限及被告主体资格两个方面。关于起诉期限问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年”。2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条将上述规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。值新旧司法解释衔接之时，确定起诉期限既要遵守新司法解释的规定，又要保障相对人诉权的行使，即应综合新旧法的规定确定起诉期限。具体而言，对于涉及新旧司法解释衔接的行政案件，起诉期限应自适用解释实施之日起计算1年期限，但最长不超过其按执行解释2年的规定所剩余的起诉期限。本案中，行政机关2017年4月14日作出强制拆除行为，且相对人于当日知道该行为，但未被告知诉权或起诉期限，那么按照上述计算方式，相对人对强制拆除行为不服提起诉讼的期限应当计算至2019年2月8日。长林蘑菇基地于2018年11月提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。关于被告主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉强制拆除蘑菇棚的行为属于事实行为，在确定被告时重点在于查明谁具体实施该事实行为，行为实施者具有行政主体资格即属于适格被告。本案中，上诉人长林蘑菇基地主张弋阳县南岩镇人民政府实施了被诉强制拆除行为，弋阳县南岩镇人民政府亦自认实施了强制拆除行为，对于弋阳县人民政府未实施强制拆除行为的事实，各方当事人均予认可。那么对于本案被诉强制拆除行为，弋阳县南岩镇人民政府为本案适格被告，弋阳县人民政府不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、十五条规定，以乡镇人民政府为被告的案件，应当由基层人民法院管辖。本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，原审裁定驳回起诉结果正确。综上，弋阳县长林蘑菇基地的起诉没有超过法定的起诉期限，原审裁定驳回长林蘑菇基地的起诉理由错误，但结果并无不当。长林蘑菇基地就本案强制拆除行为，可以以弋阳县南岩镇人民政府为被告，选择向万年县人民法院或者弋阳县人民法院另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一九年八月二十一日法官助理涂乐代书记员  吁洪虹
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1003民初1014号 原告：中国某某银行股份有限公司郴州分行。 负责人：姚某波，该行行长。 委托诉讼代理人：何某军，中国某某银行股份有限公司郴州分行员工。 被告：谭某某，女，1979年8月25日出生，汉族。 原告中国某某银行股份有限公司郴州分行与被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司郴州分行委托诉讼代理人何某军到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某某银行股份有限公司郴州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭某某偿还原告信用卡透支本金74889.73元，利息15695.97元，逾期还款违约金4275.31元，消费手续费1259.92元，合计人民币96120.93元。利息计算至2019年4月13日账单结息日，实际利息应按照还款日计算；2、被告承担本案诉讼费及其相关费用。事实及理由：2015年4月24日，被告谭某某向原告申请办理信用卡，原告为其发放一张信用卡，卡号为54424300********，授信额度75000元，2015年5月4日首次消费26650元，至2017年12月11日最后一次消费3003.5元后，其透支消费款项未按约如期全额偿还。截止2019年4月13日，透支本金74889.73元，利息15695.97元，逾期还款违约金4275.31元，消费手续费1259.92元，合计人民币96120.93元未偿还。经原告多次催收，被告不履行还款义务，故诉至法院。 被告谭某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告对原告提交的证据未予质证。本院依法对原告的证据进行了审查。 根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院查明事实如下： 2015年4月24日，被告谭某某向原告中国某某银行股份有限公司郴州分行申请办理金穗贷记卡。同日，原、被告双方订立合约（合约中原告作为“甲方”，被告作为“乙方”），主要约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款的待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%），乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息。乙方提取时须支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息……。原告向被告出示的信用卡章程中对准贷记卡计息规定：1、准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人需在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。2、在准贷记卡下可同时开立人民币活期账户及多个人民币定期子账号，账户内的存款按照中国人民银行规定存款利率及计息方式计付利息，按照税务机关规定的税率代扣代缴储蓄存款利息所得个人所得税。 2015年4月24日，原告向被告发放了一张卡号为某某的金穗贷记卡，信用额度为75000元。被告2015年5月4日首次消费26650元，正常使用至2017年12月13日前，之后被告用卡消费未按约定履行还款义务。截止2019年4月13日，被告尚欠原告本金74889.73元，利息15695.97元，滞纳金4275.31元，手续费1259.92元，合计96120.93元。原告多次催收无果，故酿成本案纠纷。 本院认为，被告谭某某向原告中国某某银行股份有限公司郴州分行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合约，该合约与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告持卡消费时申请分期还款，由此产生的手续费应予支付。原告诉请的利息、滞纳金、手续费合计未超过年利率贷款的24%，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国某某银行股份有限公司郴州分行信用卡透支本金74889.73元。 二、被告谭某某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国某某银行股份有限公司郴州分行信用卡透支滞纳金4275.31元。 三、被告谭某某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国某某银行股份有限公司郴州分行信用卡透支手续费1259.92元。 四、被告谭某某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国某某银行股份有限公司郴州分行信用卡透支利息15695.97元（暂计算至2019年4月13日，后期利息按日利率万分之五计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203.02元，由被告谭某某负担。现原告已预交，由被告谭某某在上述履行期限内直接将其负担的受理费交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  刘万华 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  陈俊希 书 记 员  雷露萍
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802财保204号申请人纪文，男，1985年11月24日出生，汉族，现住营口市站**。被申请人李小庆，男，1979年10月10日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被申请人冯丽梅，女，1982年10月12日出生，现住营口市鲅鱼圈区。申请人纪文与被申请人李小庆、冯丽梅民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人纪文于2019年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币伍万元（50,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人纪文已向本院提供了财产担保。经审查，本院认为：申请人纪文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结二被申请人的银行存款人民币伍万元（50,000.00元）或查封其同等价值财产。二、冻结担保人纪文在营口银行股份有限公司的银行存款人民币伍万元（50,000.00元）。申请人纪文应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  张禹夫二〇一九年八月三十日书记员  董嘉策
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2238号罪犯陈阿林。现在江苏省宜兴监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2016年2月18日作出（2016）苏0509刑初174号刑事判决，认定被告人陈阿林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月，刑期自2015年12月2日起至2020年9月1日止。判决发生法律效力后于2016年3月2日交付宜兴监狱执行。该院又于2016年3月14日作出（2015）吴江少民初字第0621号民事判决，判令陈阿林民事赔偿677093元。本院于2018年5月31日对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年1月1日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈阿林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈阿林减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈阿林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月获得表扬2次。另查明，民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈阿林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因未履行民事赔偿，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯陈阿林减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年八月三十日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云254民初1770号 原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路**。 法定代表人：缪秀忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚荣福，系该支行个人部经理。代理权限：特别授权。 被告：饶洪翠，女，1980年10月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告饶洪翠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行委托诉讼代理人姚荣福、被告饶洪翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告自2018年7月4日至2019年4月23日止贷记卡透支本金76894.72元、利息11512.23元、逾期还款违约金3542.52元、消费手续费970.08元，合计人民币92919.55元。二、被告支付原告自2019年4月24日起至实际还清透支款之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》约定计算）。三、被告承担本案讼费用。事实与理由：2014年2月24日，被告饶洪翠向原告申请办理了信用额度为85000元、卡号为65×××73的个人金穗贷记卡。自2018年7月4日起，被告贷记卡多次出现透支记录，截止2019年4月23日，被告共透支贷记卡本金76894.72元、利息11512.23元、逾期还款违约金3542.52元、消费手续费970.08元，合计人民币92919.55元。经原告多次催要未果。 被告饶洪翠辩称：欠原告借款本息及违约金、手续费是事实，只是以前生意亏损欠下大笔债务，现在无能力归还。 围绕其诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行依法提交了如下证据： 1.原告营业执照（三证合一）、金融许可证、单位负责人身份证明书、身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份。欲证实原告基本情况及诉讼主体资格。2.持卡人身份证、收入证明、营业执照、纳税登记证、结婚证、公证书、组织机构代码、征信授权书、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程复印件各1份，金穗贷记卡申请书、身份证、身份联网核查、征信授权书、信用报告、行车证、收入证明、银行流水复印件各一份。欲证实被告申请信用卡时向原告提供的个人信息资料。3.持卡人交易明细、持卡人账户信息各1份。欲证实被告向原告申请信用卡业务后，原告经调查、审查和审批，同意向被告授予信用额度，以及被告实际使用金额及逾期未还的借款本息。 经质证，被告无异议。 被告饶洪翠未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能够证明原告主张的事实，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告饶洪翠向原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行申请办理了信用额度为85000元、卡号为65×××73的个人金穗贷记卡。自2018年7月4日起，被告多次透支使用该贷记卡，截止2019年4月23日，被告共透支贷记卡本金76894.72元，产生利息11512.23元、逾期还款违约金3542.52元、消费手续费970.08元，合计人民币92919.55元。经原告多次催要未果。 本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借支原告信用卡借款后，未按约定偿还原告信用卡本息及手续费义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还自2018年7月4日起至2019年4月23日止借款本金76894.72元、利息11512.23元、逾期还款违约金3542.52元、消费手续费970.08元，合计人民币92919.55元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解的因生意亏损无力偿还原告借款的辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条规定，判决如下： 一、被告饶洪翠于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行自2018年7月4日起2019年4月23日止的金穗贷记卡借款本金76894.72元、利息11512.23元、逾期还款违约金3542.52元、消费手续费970.08元，合计人民币92919.55元。 二、被告饶洪翠支付原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行自2019年4月24日起至实际清偿之日止的金穗贷记卡透支的利息和违约金（按《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计2122元，减半收取计1061元，由被告饶洪翠负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚力新 二〇一九年八月十六日 书记员  谢其均
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执769号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。(原高州市农村信用合作联社大井信用社)。 负责人：区思涛，主任。 被执行人：刘淑英，女，1939年6月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行与被执行人刘淑英金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初1294号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金224300元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：罗结权 二〇一九年八月二十六日 书记员 ： 古 铖
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初623号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某某，女，1986年8月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，暂住地上海市浦东新区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉(2019)1167号起诉书指控被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人陈骏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年6月起，被告人张某某购入假冒MIUMIU、BVLGARI等品牌眼镜在本市浦东新区世纪大道2002号亚太盛汇南广场XXX-XXX店铺销售牟利。2018年7月26日，公安机关在上址查获尚待销售的假冒MIUMIU、BVLGARI等品牌眼镜共计492件。经鉴定，上述物品均为假冒注册商标的商品，市场价值共计人民币112万余元。2018年7月27日，被告人张某某主动至公安机关投案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人张某某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请依法审判。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人张某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系初犯、偶犯；系自首；系犯罪未遂；认罪悔罪。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人夏某某、周某某、盛某某的证言、北京精萃知识产权代理有限公司提供的《商标注册证》、《核准续展证明》、鉴定书、产品价格证明、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市公安局闵行分局出具的《检查笔录》、调取的《市场经营管理合同》、出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、涉案物品照片、《到案经过》、被告人张某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某销售明知是假冒注册商标的商品，按照被侵权产品的市场中间价格计算，未销售货值金额达人民币112万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某已经着手实行了犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某某具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)张某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  陈璐旸人民陪审员  盛建国二〇一九年八月五日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7524号之一原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王凤华。委托诉讼代理人：王育辉，男。被告：胡同林，男，1963年11月14日生，汉族，住安徽省。被告：李茂霞，女，1966年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告胡同林、李茂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行撤诉。案件受理费2,232元，减半收取计1,116元，保全费992.76元，合计2,108.76元，由原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行负担。审判员 高 磊二〇一九年八月二十八日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民申456号 再审申请人（原审原告）：陕西峒安物业管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：赵春丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。被申请人（原审被告）：柴艳，女，1978年1月20日出生，汉族，住西安市未央区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马忠宜，男，1971年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：景生乾，男，1954年9月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。再审申请人陕西峒安物业管理有限公司（以下简称峒安公司）因与被申请人柴艳物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初9503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峒安公司申请再审称，（一）原审判决认定“2014年因不满物业服务的质量，小区内部分业主遂未再向原告交纳物业费及水电费”的事实缺乏证据证明，认定事实错误。（二）其公司作为提供物业服务的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应当自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算三年，即应该从2015年12月1日至2018年12月1日。因此只有在其搬离所服务的小区超出三年未向业主主张物业费的情况下，才能认定诉讼时效期间届满。而本案其公司于2018年5月9日提起诉讼，系在三年诉讼时效期间之内。故原判决以其公司的诉讼请求超过诉讼时效期间为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误。（三）法院不能因被申请人不满意其公司提供的物业服务质量，而将其不按期缴纳物业费、水电费合法化。因此，原审审判人员存在枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。柴艳提交意见称，2014年3月峒安公司就已经不提供物业服务了，视为峒安公司已经放弃了在电子花园小区服务的权利，诉讼时效从此时就已经算起了。2015年1月1日电子花园小区业主成立了新的业主委员会，从此时起算三年的诉讼时效期也已经届满。原判决认定事实的证据充分，请求依法驳回峒安公司的再审申请。本院经审查认为，（一）根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十一条的规定，案件的基本事实是指，对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。本案再审申请人即原审原告峒安公司在原审中起诉称，“直至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告交纳其应该交纳的费用”。该陈述可以证明，峒安公司认可从2014年2月起，电子花园小区部分业主已经不再向其交纳物业费水电费等费用的事实。至于不再交纳费用的原因是否因业主不满物业服务的质量，对本案并不能产生实质性影响，并非本案的基本事实。故峒安公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由不能成立。（二）关于原判决认定峒安公司主张权利的诉讼时效已经届满是否存在适用法律错误的问题。首先，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行届满之日计算。”2015年2月17日，电子花园小区首届业主大会第二次会议作出表决，要求峒安公司退出电子花园小区物业管理，实行业主委员会自管，西安市雁塔区建设和住房保障局分别于2015年3月4日、4月2日向峒安公司发出督办单，要求峒安公司尽快与电子花园小区业主委员会对接，退出小区并移交相关资料。上述事实说明峒安公司与电子花园小区全部业主的物业服务合同关系已经终止，不再存在连续履行的情况。峒安公司认为本案诉讼时效期间应自2015年12月1日起算，无事实和法律依据。对于峒安物业主张的应适用《民法总则》规定三年诉讼时效的问题。《最高人民法院关于诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，峒安公司与电子花园小区业主物业服务合同关系终止后，至2017年10月1日《民法总则》实施起，二年诉讼时效期间已经届满，不存在适用《民法总则》三年诉讼时效法定情形。故原判决认定峒安公司的诉讼时效期间已经届满，适用法律并无不当，峒安公司该项申请再审的事由，不能成立。（三）峒安公司虽称原审审判人员审理本案时存在枉法裁判的行为，但并未提交任何证据加以证明。本院经审查，亦未发现原审审判人员审理本案存在枉法裁判的行为。故峒安公司申请再审的该项事由不能成立。综上，峒安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西峒安物业管理有限公司的再审申请。  审 判 长  刘  长  权审  判  员    刘  国  强审  判  员    王      泉审  判  员    唐      辉审  判  员    侯  林  泉 二○一九年八月六日 书 记 员   张      莹书 记 员   赵  佳  圆  1
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1382民初2947号原告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄星区吉星路与桑树街交汇处**05-901、1001。负责人：黄辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：雷正，男，1983年8月3日出生，汉族，系公司员工，住娄星区，代理权限为特别授权。被告：颜思江，男，1971年5月5日出生，汉族，住涟源市。原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称“中国人寿娄底支公司”）与被告颜思江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿娄底支公司的委托诉讼代理人雷正，被告颜思江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿娄底支公司向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告代理赔款22975元；2、本案诉讼费用由被告承担，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息。被告颜思江的答辩要点，被告现在没有能力赔偿。原告为支持自己的主张向本院提交了证据。本院依法在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的涟源市公安局交通警察大队作出的涟公交认字[2017]第0016号《道路交通事故认定书》提出异议，认为被告不应当承担责任。本院认为，该《道路交通事故认定书》系交通管理部门依法作出的责任认定，被告虽对该证据提出异议，并未提出相反证据予以推翻，故本院对该《道路交通事故认定书》予以认定。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年12月18日，案外人吴臻峰驶湘Ｋ×××**小型普通客车，从涟源市龙塘镇江口村方向开往龙塘镇上柏村方向，22时许，案外人吴臻峰所驾驶的车辆行驶到涟源市地段，撞到本案被告颜思江驾驶停在路边的湘Ｋ×××**中型普通货车，同时撞到案外人吴喜洋驾驶的抓草机，造成三车不同程度受损的交通事故。2017年1月16日，涟源市公安局交通警察大队作出涟公交认字［2017］第0016号《道路交通事故认定书》，认定案外人吴臻峰、被告颜思江均承担此次事故的同等责任，案外人吴喜洋不承担此次事故的责任。案外人吴臻峰为该车在原告中国人寿娄底支公司处购买了交强险和商业三者责任保险（包括机动车损失保险）。事故发生后，投保车辆经定损，确认损失为44000元（其中车辆维修金额为43200元，施救费800元）。案外人吴臻峰就其损失到原告中国人寿娄底支公司处申请代位赔偿44000元，原告中国人寿娄底支公司已全部支付并对被告颜思江应承担的责任部分仍保留代位求偿的权利。判决的理由与结果本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，本案被告颜思江与案外人吴臻峰发生机动车交通事故，案外人吴臻峰所有的车辆在事故中受损，被告颜思江负事故同等责任，案外人吴臻峰在原告中国人寿娄底支公司处购买了交强险和商业三者责任保险（包括机动车损失保险）。事故发生后，案外人吴臻峰就其投保车辆的损失到原告中国人寿娄底支公司处申请代位赔偿，原告中国人寿娄底支公司根据保险法的相关规定已向案外人吴臻峰代位赔偿了车辆损失44000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告中国人寿娄底支公司有权向被告颜思江追偿。因被告颜思江负事故同等责任，本院认为，被告颜思江与案外人吴臻峰各按50%比例承担责任较为适宜。因被告颜思江所有的K323630中型普通货车未入交强险，被告颜思江应在交强险范围内承担案外人吴臻峰车辆损失2000元，超出部分按照50%（42000×30%）的比例承担21000元。现原告中国人寿娄底支公司要求被告颜思江支付理赔款22975元的诉讼请求，未超过上述款项，本院予以支持。对于原告中国人寿娄底支公司要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告颜思江于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司理赔款22975元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告颜思江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 员  易清二〇一九年八月二十九日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6125号原告：贵阳蒿芝塘钢材市场有限公司，统一社会信用代码：91520115666979331M，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金华镇蒿芝塘火车站。法定代表人:洪剑，系公司董事长。委托诉讼代理人:洪程，贵阳市金阳法律服务所法律工作者。被告：贵州宜安电力物资有限公司，统一社会信用代码：91520000697516807J，住所地：贵州省贵阳市云岩区芦花巷********。法定代表人：欧玉昌，缺席。被告：欧玉昌，男，1959年07月01日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告贵阳蒿芝塘钢材市场有限公司因与被告贵州宜安电力物资有限公司、欧玉昌民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款1,000,000.00元及利息（从2017年01月18日起暂计算至2019年06月02日，按年利率24%计算为580,000.00元，利息计算至上述款项返还之日止；2、诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中,被告贵州宜安电力物资有限公司、欧玉昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2012年03月29日，原告与被告贵州宜安电力物资有限公司商议借款2,000,000.00元，但原告扣除头息后实际向被告贵州宜安电力物资有限公司提供借款1,920,000.00元。2012年09月29日，被告欧玉昌向原告返还借款1,000,000.00元。2017年01月18日，原告与被告欧玉昌就2012年03月29日被告贵州宜安电力物资有限公司与原告之间的借款进行结算，确认：被告欧玉昌尚欠原告1,000,000.00元，双方约定由二被告于2019年12月31日前分三期偿还，现因二被告未按约定偿还第一期、第二期借款。原告于2019年07月29日向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，被告欧玉昌系被告贵州宜安电力物资有限公司的法定代表人。原告为其经营的钢材市场中的150多家商户经常提供大量短期借款，收取利息。本院认为，违反法律效力性强制性规定的合同无效，因合同取得的财产应予返还。本案中，原告向钢材市场中的150多家商户经常提供大量短期借款，收取利息。对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性、营利性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的效力性强制性规定，其与被告签订的《借条》、《债权确认协议书》系无效合同。被告依合同取得的财产应当返还给原告，原告实际向被告提供借款1,920,000.00元，扣除被告已偿还的1,000,000.00元，被告现应向原告返还借款920,000.00元。原告主张的利息，因合同无效，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州宜安电力物资有限公司、欧玉昌于本判决生效后十日内向原告贵阳蒿芝塘钢材市场有限公司返还借款本金920,000.00元；二、驳回原告贵阳蒿芝塘钢材市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,020.00元，由被告贵州宜安电力物资有限公司、欧玉昌负担13,000.00元，原告贵阳蒿芝塘钢材市场有限公司负担6,020.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  高廷艳人民陪审员  郑道刚二〇一九年八月二十八日法官助理李鉴航书记员黄荣
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初523号 原告：冉国连，女，1964年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉柱，贵州群众律师事务所实习律师。 被告:谢将华，男，1974年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。 负责人：王益锟，经理。 委托诉讼代理人：张祥敏，女，1993年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，公司员工。 被告：刘川江，男，1967年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：张先梅，女，1968年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦/div> 负责人：陈华江，总经理。 原告冉国连与被告谢将华、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保公司）、刘川江、张先梅、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉国连的委托诉讼代理人陈正伟、王玉柱，被告平安财保公司的委托诉讼代理人张祥敏到庭参加诉讼。被告谢将华、刘川江、张先梅、太平洋财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉国连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理车辆所支出费用50500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月8日，原告冉国连允许的驾驶人任章焱驾驶贵Ａ×××××号车辆在贵遵公路行驶至贵遵公路贵遵段与沙坡交叉口10米时，与谢将华驾驶的贵Ａ×××××号车辆、张先梅驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生碰撞，致3车受损。贵阳市公安交通管理局白云分局作出交通事故认定书，认定任章焱负本次事故全部责任。发生事故后，任章焱垫付了贵Ａ×××××号车辆修理费50500元。 被告谢将华、刘川江、张先梅未作答辩。 被告平安财保公司辩称：1.维修项目不合理,驳回原告不合理；2.保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。 被告太平洋财保公司提交书面答辩状称，贵Ａ×××××号小型客车驾驶员无责，保险公司仅在无责限额内赔偿100元。 经审理查明，2018年8月8日10时50分，任章焱驾驶贵Ａ×××××号小型客车，沿贵遵公路行驶至贵遵公路贵遵段与沙坡交叉口10米时，与谢将华驾驶的贵Ａ×××××号小型客车、张先梅驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致三车受损，任章焱受伤，其中A8CE86号车辆受损部位为前头。经贵阳市公安交通管理局白云分局作出交通事故认定书，认定任章焱负本次事故全部责任，谢将华无责任，张先梅无责任。事故发生后，任章焱为维修贵Ａ×××××号小型客车支付50500元，其中维修清单载明编号06E903137AB皮带680元、编号7P681940ZD顶部格栅右540元计算两次，后摄像头240元、尾灯炮35元，全车喷漆5000元。 另查明，贵Ａ×××××号小型客车系冉国连所有。贵Ａ×××××号小型客车在平安财保公司投保交强险。贵Ａ×××××号小型客车在太平洋财保公司投保交强险。事故发生均在保险期内。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、结算单及发票、保险单复印件、照片、行驶证、驾驶证身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，任章焱负本次交通事故全部责任，有道路交通事故认定书认定，本院予以确认。原告关于判令被告支付原告修理车辆所支出费用50500元的诉请，根据庭审查明的事实，原告维修车辆时，维修项目皮带、顶部格栅右的费用系重复计算，原告未作合理解释，应予扣减皮带680元、顶部格栅右540元；原告将后摄像头、尾灯炮的损坏计入维修，但未举证证明其与交通事故的关联性，应予扣减后摄像头260元、尾灯炮35元；车辆为前部受损，无需全车喷漆，根据事故车辆受损情况，可扣减喷漆3000元。综上，对于原告车辆维修费诉请，本院支持50500元－680元－540元－260元－35元－3000元＝45985元，该损失应由贵Ａ×××××号小型客车投保交强险的平安财保公司、贵Ａ×××××号小型客车投保交强险的太平洋财保公司在交强险责任限额内不分责、不分项予以承担，即各承担22992.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告冉国连22992.5元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告冉国连22992.5元； 三、驳回原告冉国连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告冉国连负担160元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担186元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担186元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈红时 二〇一九年八月二十八日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 梁文文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13865号之二 申请执行人：刘国才，男，1973年1月21日出生，身份证住址武汉市洪山区。 被执行人：李运福，男，1980年4月18日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：李意忠，男，1968年4月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人刘国才与被执行人李运福、李意忠司法确认协议一案，本院（2017）粤0303民特445号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币332800元及利息等，本院于2018年11月6日依法立案执行。在执行过程中，利害关系王欣申请撤销司法确认调解协议，经本院（2019）粤0303民特监1号民事裁定书裁定，撤销本院（2017）粤0303民特445号民事裁定。因此，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）粤0303执13865号案件的执行。 二、解除对被执行人李意忠名下中国银行深圳市分行账户60×××96内存款的冻结。 三、解除对被执行人李意忠名下中信银行深圳分行账户62×××38内存款的冻结。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月八日 书记员 戴思婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执188号申请执行人：乌鲁木齐宏图融鑫建材有限公司，现住：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇八家户村7队**，统一社会信用代码：91650107328816142A。被执行人：马小龙，男，回族，1973年4月11日出生，，现住：乌鲁木齐市，公民身份号×××。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初95号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人马小龙的存款、收入100385元（其中本金99000元，执行费1385元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人马小龙的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人马小龙迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人马小龙仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人马小龙出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李克东二0一九年八月二日书记员 朱 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初8256号原告：黄雄，男，1991年4月21日出生，汉族，玛纳斯县兰州湾派出所协警，住玛纳斯县。委托诉讼代理人：妥晓倩，乌鲁木齐市沙依巴克区天和法律服务所。被告:黄秀英，女，1974年3月17日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。本院在审理原告黄雄与被告黄秀英房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄雄于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雄提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄雄撤回起诉。本案案件受理费减半收取35元(原告已预交)，由原告黄雄负担。审判员 张 阳二〇一九年八月二十六日书记员 王小燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7379号原告：曾东庆，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：叶绮琦，系广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，系广东洋三律师事务所律师。被告：郁文，男，1984年4月8日出生，汉族，住广西南丹县，原告曾东庆诉被告郁文票据纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理叶绮琦到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付票据款74000元及相应利息（其中55000元的票据款利息自2018年12月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；19000元的票据款的利息自2018年12月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月至同年10月期间，被告多次向原告购买货物。被告于2018年11月30日和同年12月15日分别出具金额为55000元和19000元的支票用作支付货款。原告收到支票后未能成功兑现。后经多次催要，被告仍拖欠未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：1.支票和退票理由书各2份；2.送货单5份；3.收据各3份；4.银行进账单2份；5.中山市黄圃镇辽源五金电器厂的企业机读档案登记资料一份。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告曾东庆个人独资经营的中山市黄圃镇辽源五金电器厂自2018年5月至2018年10月期间与被告郁文之间存在电磁阀产品的交易。2018年10月9日和2018年10月26日，被告向原告经营的电器厂分别购买了价值55000元和19000元的产品。之后，被告向原告交付了票面金额分别为55000元和19000元的工商银行支票各一张（票据号码分别为1020443073668502、1020443073668511，出票日期分别为2018年11月30日和2018年12月15日）。原告持上述两张支票于2018年12月3日和2018年12月25日向银行提示付款时被退票，退票理由均为出票人账号余额不足。另查，原告取得涉案支票时，票面记载的内容均已机打填写完毕，其中收款人处为曾东庆，出票人签章处加盖了郁文个人名章。本院认为：被告郁文作为涉案支票的出票人，其开具涉案支票的形式要件符合《中华人民共和国票据法》的相关规定，故被告郁文依法应承担相应的票据责任。而原告作为中山市黄圃镇辽源五金电器厂的个人独资企业的经营者，已提供充分证据证实其取得支票的来源合法，并已依法向银行提示付款，因支票出票人账户余额不足而未能兑现。原告在行使了付款请求权遭拒绝后向出票人被告郁文行使追索权符合相关法律规定，被告郁文负有向原告支付票据款项74000元及相应利息损失的义务。综上，原告的诉讼主张，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁文于本判决生效之日起七日内向原告曾东庆支付票据款74000元及相应利息（其中55000元票据款的利息自2018年12月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；19000元票据款的利息自2018年12月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元，原告自行负担613元，被告负担853元（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一九年八月二十六日书记员  陈泳欣
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初325号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人石道梅，女，1971年7月27日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，云阳县“XXX”性保健品店负责人，住重庆市云阳县。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年6月11日被云阳县公安局刑事拘留，同年7月2日被云阳县公安局取保候审。辩护人管发东、彭越，重庆竞立律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]259号起诉书指控被告人石道梅犯销售假药罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。经被告人石道梅同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官于刚出庭支持公诉，被告人石道梅及辩护人管发东、彭越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月至2018年2月28日，被告人石道梅在云阳县双江街道滨江大道XX号经营的“XXX”性保健用品店销售“K哥”、“极品虎王”、“极草玛咖”等82种药品，销售金额共计人民币14073元。被告人石道梅所销售的上述药品经重庆市食品药品监督管理局认定，“K哥”等82种性保健品按假药论处。2018年9月5日，重庆市食品药品监督管理局云阳县分局对石道梅销售假药的行为给予没收涉案的全部假药、罚款13244元的行政处罚。被告人石道梅于同日缴纳罚款。2019年6月11日，云阳县公安局经侦大队民警来到石道梅位于云阳县滨江大道XX号门市，因其有事外出，遂让其老公张某某打电话通知石道梅，石道梅接到电话后，赶回门市，民警将石道梅带回公安局，到案后，石道梅如实供述了自己的犯罪事实。2019年7月4日，云阳县公安局扣押了石道梅现金14073元。上述事实，被告人石道梅在开庭审理时无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、重庆市食品药品监督管理局云阳县分局涉嫌犯罪移送书及行政处罚决定书等移送材料、非税收入一般缴款书、银行交易记录、打款明细、送货单、销货清单、产品目录表、销售假药清单、假药品种及照片、个体工商户管理登记卡、情况说明、相关强制措施法律文书等书证，证人张某某、李某、平某某、邬某某的证言，被告人石道梅的供述，重庆市食品药品监督管理局关于对“野生虫草王”等涉案产品认定的批复，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石道梅违反国家药品管理法规，销售假药，其行为侵犯了国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人石道梅犯销售假药罪的犯罪事实及罪名成立。被告人石道梅销售假药，依照《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十二条的规定，应处销售金额二倍以上的罚金。被告人石道梅经公安机关电话通知后，在无外力约束下主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人石道梅自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人石道梅的犯罪事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人石道梅犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千一百四十六元,其在重庆市食品药品监督管理局云阳县分局缴纳的罚款应从中予以扣减(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、禁止被告人石道梅在缓刑考验期内从事与药品相关的经营活动。三、被告人石道梅的违法所得人民币一万四千零七十三元予以追缴(由重庆市云阳县公安局直接上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓国清二〇一九年八月二十八日书记员  唐 巧
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5161号原告：郑兰婷，女，1980年3月9日出生，汉族，环境绿之旅国际旅行社（北京）有限公司职工，住北京市大兴区。被告：环境绿之旅国际旅行社（北京）有限公司。法定代表人：闫东。原告郑兰婷与被告环境绿之旅国际旅行社（北京）有限公司（以下简称绿之旅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑兰婷到庭参加诉讼，被告绿之旅公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。郑兰婷向本院提出诉讼请求：判令绿之旅公司给付劳动报酬10228.28元。事实和理由：我原系环境国际旅行社有限公司员工，该公司于2019年1月将我的人事关系转入其关联公司绿之旅公司，由绿之旅公司承担发放社保及工资。2019年3月，绿之旅公司向我出具欠薪证明，确认拖欠我2019年1月至2月两个月工资共计10228.28元，但绿之旅公司未能给付拖欠的工资，故诉至法院。被告绿之旅公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，2019年3月11日，绿之旅公司向郑兰婷出具“郑兰婷欠薪证明”一份，载明以下内容：郑兰婷自2019年1月入职环境绿之旅国际旅行社（北京）有限公司，因经营困难无法按时发放其税后工资，欠薪2个月，共计：10228.28元（大写：壹万零贰佰贰拾捌元贰角捌分）。该证明上有绿之旅公司印章。上述事实，有欠薪证明及郑兰婷当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，郑兰婷持绿之旅公司出具的“郑兰婷欠薪证明”向绿之旅公司追索劳动报酬，其提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿之旅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告环境绿之旅国际旅行社（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑兰婷工资10228.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十八元，由郑兰婷自愿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张金星二〇一九年八月十六日书记员  黄雨静
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审71号申请执行人廊坊市自然资源和规划局,地址廊坊市广阳道**。法定代表人马江水，局长。被执行人唐国华。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年8月12日向本院申请强制执行廊自规罚字[2019]第04046号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年5月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的363平方米土地;拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年八月十五日书记员  周 迅
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2431号原告：胡长旭，男，1967年11月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市东岗镇大咀村沙包子屯**。被告：辽宁乾元新兴实业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**千山西路**1。法定代表人：孙立海。原告胡长旭与被告辽宁乾元新兴实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡长旭撤回起诉。案件受理费5114.00元，原告已预交，减半收取。审 判 长 王 臻人民陪审员 黄 贺人民陪审员 胡丹露二〇一九年八月五日书 记 员 畅诚蕊
甘肃省灵台县人民法院民事判决书             （2019）甘0822民初720号 原告：桑某，男，汉族，1974年4月27日出生，甘肃省灵台县人，住中台镇西大街**运输公司家属楼**楼****，工人。身份证号码：6227231974********。被告：范某，男，汉族，1987年3月2日出生，甘肃省灵台县人，住灵台，住灵台县蒲窝镇北街**身份证号码：6227231987********。原告桑某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告桑某到庭参加了诉讼，被告范某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告桑某向本院提出诉讼请求：判令范某支付他借款14200元。事实和理由：2017年7月28日，范某以养鸡资金周转不开为由借他人民币10000元，约定借款期限三个月，口头约定利息4200元。借款到期后，他多次向范某催要借款，范某置之不理。上述事实有范某签字并按指印的借条佐证。 桑某当庭提出诉状中存在笔误，借款时间以借条落款时间为准。范某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。桑某围绕诉讼请求依法提交了借条1张，证明2017年7月9日范某借他10000元；证人邓某出庭作证，证明2017年7、8月份，范某向桑某借款的经过及数额。范某未到庭参加诉讼，未进行质证。经审查，桑某出具的借条书写在范某的身份证复印件之上，且其对借条的解释、借款经过的陈述能够与邓某的证言互相印证，证实了案件的基本事实，均予以采信。根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2017年7月9日，范某因养鸡需要周转资金为由借桑某现金10000元，双方约定借款期限三个月，范某当即书写10000元的借条1张。借款到期后，桑某多次催要未果，于2019年4月26日诉至本院。本院认为，原、被告之间达成的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益及第三人的权益，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告即负有归还借款的义务。借款期限届满后，范某作为债务人未能按照约定期限归还借款，构成违约，应承担全部民事责任。桑某要求范某归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，其请求应予以支持。桑某主张范某给付利息4200元，但未能提供有效证据证实，不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范某归还桑某借款10000元；二、驳回桑某的其他诉讼请求。上述执行内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由范某全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。  审判长  干 荣 科人民陪审员  王 兴 录人民陪审员  李  娟       二〇一九年八月二十九日       法 官 助 理 贾  蕾      书  记员 李  琪
广东省深圳市宝安区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）粤0306执保6140号深圳市海峡鑫模具钢材有限公司、深圳市大臻精密科技有限公司：（2019）粤0306民初22641号你各方当事人买卖合同纠纷一案，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下：已冻结被保全人深圳市大臻精密科技有限公司名下中国银行皇岗支行账户74×××47，实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币43142.15元，期限自2019年8月19日至2020年8月18日;二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。二〇一九年八月二十一日联系人：梁俊辉（法官）0755-29941883肖蓉（助理）0755-21022925
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执690号之一申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所：xx县xx路x号。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：贺康峰，男，1976年8月6日生，汉族，xx县xx镇xx村第**居民。芮城县人民法院(2019)晋0830民初399号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺康峰未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺康峰在x银行x账户内存款人民币89220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇一九年八月二十六日执行助理张红江书记员张庆
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311财保22号 申请人：周彩侠，女，1970年11月22日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：陈雪培，女，1996年1月28日生，住址同上。 被申请人：张磊，男，1994年10月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人周彩侠因情况紧急，于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对车牌号为苏Ｃ×××××号的车辆进行保全，保全价值为150000元，申请人周彩侠已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人周彩侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人张磊名下苏Ｃ×××××号小型轿车一辆； 二、查封担保人王理坤所有的位于徐州市泉山区丰和园X号楼X-XXX室房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王丹莉 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 雪
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1673号原告：曹某，男，1971年12月10日出生，汉族，北京市海淀区人，现住河北省香河县。委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。被告：范某，男，1984年1月5日出生，汉族，河南省郑州市人，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：李某，女，1984年2月29日出生，汉族，河南省郑州市巩义市人，现住河南省巩义市。委托诉讼代理人：付艳珍，河北正昊律师事务所律师。原告曹某与被告范某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，应被告范某申请依法追加李某作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人刘文星、被告范某及其委托诉讼代理人张宏刚、被告李某的委托诉讼代理人付艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告范某立即偿还借款61273元及利息（利息自每笔借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年4月、同年7月、同年10月，被告范某在经营香河县京师幼学幼儿园期间分四次向原告借款61273元。被告在每次借款前都曾承诺借用两个月后归还，但其在取得借款后，至今未还款。原告经向被告催要未果，故诉至法院。被告范某辩称，范某与原告之间不存在民间借贷关系，范某本人也没有从原告处借用过任何款项。本案的真实情况为，被告李某在任香河县京师幼学幼儿园校长期间，范某在该幼儿园任出纳工作，李某从原告处借款，但李某没有给原告出具借条，而是指派范某为其出具借条，原告的款项是借给了李某，并不是借给了范某。范某在本案中不应当承担偿还借款的责任。被告李某辩称，一、被告范某申请追加李某为被告参加诉讼，没有任何法律依据。二、范某向原告借款的金额、时间及借款用途，李某根本不知情。范某为原告出具的借据上，没有李某的签名及手印，本案与李某无关，李某不应承担偿还借款的责任。范某向原告借款是其个人行为，应由其个人承担全部偿还责任。三、范某追加被告申请书的事实与理由部分存在虚假陈述。2017年3月，范某与李某、原告曹某三人共同出资开办了香河县京师幼学幼儿园，该幼儿园登记在原告名下，范某既是该幼儿园校长，也是会计、出纳。后范某与曹某发生纠纷，范某没有进行交账并卷走账目不辞而别，造成李某损失严重。李某从中调解此事，范某将与李某合伙出资的全部款项列表后，采用欺骗的方式，以借款的名义让李某签字确认，之后通过诉讼的方式，将出资转化为借款要求李某偿还其全部出资款项。因此，李某与被告之间不存在其他账款，范某通过诉讼已将与李某之间的账目全部清算处理，本案借款应由范某个人承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日、同年10月18日、同年10月24日，被告范某分三次从原告曹某处借款各10000元，并为原告出具借条共三张。在最后两次借款的借条中，范某分别写明于2017年12月15日之前归还和于2017年12月28日前归还。2017年7月19日，被告范某向原告曹某借款31273元，其为原告出具借条一张。该借条载明：“范某向曹某董事长借款叁万壹仟贰佰柒拾叁元整，用于支付京师幼儿园教职工2017年6月13日至2017年7月13日工资。李某、范某承诺于2017年8月20日前偿还用于支付幼儿园房租”。另查，香河县京师幼学幼儿园于2017年11月30日登记注册，校长为被告范某，举办者为原告曹某的侄子曹皓。原告曹某对该幼儿园有出资。范某于2016年11月至2018年5月在该幼儿园工作，此期间被告李某也在该幼儿园工作。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、民办学校办学许可证、被告范某与被告李某之间的微信聊天记录、（2018）豫0181民初7827号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交被告范某书写的借条四张，证明双方之间存在借款61273元的事实，范某对其中的三张借条（除2017年10月18日的借条外）的真实性无异议，但抗辩称该款并非其个人所借，而是其在香河县京师幼学幼儿园工作期间受被告李某指派为原告出具，此款系用于幼儿园购买设备、发放职工工资所用。经审查，在2017年7月19日借款金额为31273元的借条上，写明借款用于支付京师幼儿园的教职工工资，范某在出具该借条时在香河县京师幼学幼儿园工作，而原告作为该幼儿园的出资人，其在庭审中称该幼儿园的职工工资由范某负责发放，故该款应系范某在香河县京师幼学幼儿园工作期间因工作发生的款项，不应认定为双方之间的个人借款，双方应另行处理。对于其余三张借条上的借款30000元，因原告和被告李某对范某的抗辩主张均不认可，范某提交的证据也不能达到其举证目的，且范某对2017年10月18日的借条真实性虽不认可，但其不申请进行相应的笔迹鉴定，故本院予以确认。原告主张范某自每笔借款之日起支付利息，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止。因范某在为原告出具的2017年10月18日、同年10月24日两张借条中约定了还款日期，范某未按时偿还借款，应自还款日期次日起向原告支付利息。对于2017年4月7日的借款，因原告未提供证据证明双方约定了还款时间，故根据法律规定，该利息应自原告主张之日即本案立案之日2019年3月12日起计算。原告主张利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告曹某和被告范某提交的证据均不能证明上述借款中的30000元与被告李某存在关联性，故李某对该部分借款及利息不承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范某偿还原告曹某借款本金30000元及相应利息（其中10000元自2017年12月16日开始计算，10000元自2017年12月29日开始计算，10000元自2019年3月12日起开始计算，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，均计算至借款付清之日）。于本判决生效后立即履行。二、被告李某在本案中不承担偿还款项的责任。三、驳回原告曹某的其他部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费1332元，减半收取计666元，保全费820元，两项合计1486元，由原告曹某负担1051元，被告范某负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年八月二十七日法官助理董容君书记员马惠玲
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初1163号 原告：许雁楚，女，壮族，1981年10月生，住景泰县。 被告：王有鹏，男，汉族，1990年11月生，景泰县村民，现下落不明。 原告许雁楚与被告王有鹏合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许雁楚到庭参加诉讼，被告王有鹏下落不明，经本院公告送达开庭传票后，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许雁楚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠原告转让费18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原来在景泰县一条山镇中泉路租赁一间铺面经营服装。2017年11月21日，由于原告无力经营，通过双方协商将店面转让给被告经营。转让费共50000元，被告支付了部分转让费，剩余18000元转让费，被告因无钱支付向原告出具了一份借条。所欠款项被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告王有鹏缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告原来在景泰县一条山镇中泉路租赁一间铺面经营服装。2017年11月21日，由于原告无力经营，通过双方协商将店面转让给被告经营。转让费共50000元，被告支付了部分转让费，剩余18000元转让费，被告因无钱支付向原告出具了一份借条。所欠款项被告至今分文未付。上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的借条一份、证人杜薇证言等证据相互印证证实，予以认定。 本院认为，原、被告之间的转让合同合法有效，应受法律保护。被告因未能及时支付原告转让费而向原告出具欠条，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿。所欠债务是否属实、是否清偿，被告王有鹏负有举证质证责任，因其未能到庭举证质证，应承担对其不利的后果。现原告提交证据证实被告王有鹏长期拖欠转让费的事实，故原告请求被告王有鹏偿还转让费的理由正当，予以支持。 综上所述，被告王有鹏应偿还原告许雁楚转让费。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王有鹏于本判决生效后10日内偿还原告许雁楚转让费18000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费560元，由被告王有鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  卢清山 人民陪审员  王生荣 人民陪审员  于国君 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张廷国
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2273号申请执行人：孙万胜，男，1963年10月7日出生，住泗阳县。被执行人：许华，男，1966年6月26日出生，住泗阳县。申请执行人孙万盛与被执行人许华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1343号民事已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理，本案执行标的15590元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位948.67元，尚有执行标的14641.33元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十二日书记员 张 婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初655号 原告：孙英奎。 委托诉讼代理人：孙治家（系原告儿子）。 被告：栾祥。 被告：孙永林。 原告孙英奎与被告栾祥、孙永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英奎委托诉讼代理人孙治家，被告栾祥到庭参加诉讼，被告孙永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙英奎向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告医疗费5387.90元（住院费4270.77元+门诊费1117.13元）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、误工费1382.49元（153.61元/天×9天），以上合计7670.39元。二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月27日18时50分，栾祥驾驶黑×号小型机动车，在加格达奇区晨光大街飞机场北侧，左转弯时，与其车后同方向，孙英奎驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致孙英奎与乘坐摩托车的缪瑞侠受伤和两车破损的交通事故。经加格达奇区公安交巡警大队认定，栾祥为无证且违章驾驶，本次事故中栾祥承担全部责任，孙英奎、缪瑞侠无责任。事故发生后，孙英奎即时到大兴安岭地区人民医院住院治疗，被诊断为左侧头皮血肿、唇裂伤、颜面外伤、双肺肺炎、周身多处软组织挫伤。住院9天出院。出院后意见：出院后有症状门诊对症治疗，脑外科随诊。共花费住院费4270.77元，门诊费1117.13元。孙永林与栾祥是继父子关系，孙永林作为肇事车辆车主，将车交给未取得机动车驾驶证的栾祥驾驶，存在过错，故孙永林与栾祥应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 栾祥辩称，我驾驶的车是我自己的，车是孙永林卖给我的，其他的没有意见。 孙永林未到庭应诉，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日18时50分，栾祥驾驶黑×号小型机动车，在加格达奇区晨光大街飞机场北侧，左转弯时，与其车后同方向，孙英奎驾驶的两轮摩托车驼乘缪瑞侠发生碰撞，导致孙英奎、缪瑞侠受伤和两车破损的交通事故。2019年5月14日，黑龙江省加格达奇区公安交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定栾祥承担全部责任，孙英奎不承担责任，缪瑞侠无责任。栾祥未依法取得机动车驾驶证。 孙英奎受伤后即入大兴安岭地区人民医院住院治疗9天，被诊断为左侧头皮血肿、唇裂伤、颜面外伤、双肺肺炎、周身多处软组织挫伤。于2019年5月6日治愈出院。出院后意见：出院后有症状门诊对症治疗，脑外科随诊。共花费住院费4270.77元，门诊费1117.13元。 另查，栾祥主张肇事车辆是其从孙永林处购买，并提供了协议。原告对该协议的真实性不认可。原告称孙永林与栾祥是继父子关系，栾祥称孙永林与其母亲没有登记结婚，因栾祥的母亲是癌症患者，孙永林帮栾祥照顾其母亲。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、大兴安岭地区人民医院病人费用清单、门诊费票据、住院费票据、出院证、住院病案，以及原告与被告栾祥的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当进行赔偿。本案中，交通事故经交警部门认定，栾祥负事故的全部责任，本院予以确认。栾祥对原告造成了损害，应承担赔偿责任。本案争议的焦点是孙永林与栾祥签订的买卖车辆协议是否合法有效，孙永林是否与栾祥承担连带赔偿责任。虽然栾祥提供了买卖车辆协议，但栾祥没有提供交付购车款的证据佐证，且孙永林照顾栾祥的母亲，栾祥与孙永林的关系亲密，仅以协议证明栾祥与孙永林之间的买卖车辆关系，该协议的真实性无法确认。栾祥在未依法取得驾驶证的情况下购买车辆，不符合生活常理，故对栾祥提供的协议，本院不予采信。孙永林是该车辆车主，将车辆交给没有取得驾驶证的栾祥驾驶，存在过错，应承担连带赔偿责任。 关于原告的合理损失认定如下：医疗费5387.90元，有票据为证，予以支持。住院伙食补助费900元和误工费1382.49元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、栾祥于本判决生效后十日内给付孙英奎赔偿款合计7670.39元； 二、孙永林对上述赔偿款承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由栾祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘昭瑀
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1099号 申请执行人毛敏，女，1994年11月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人俞佳晨，男，1996年8月26日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人毛敏与被执行人俞佳晨民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初14553号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年02月01日立案执行。立案执行标的14500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中查明，被执行人俞佳晨，其名下的房产已被（2018）浙0702执6930号另案查封，处置后参与分配，同时对被执行人俞佳晨依法采取了限制出境、限制高消费等强制执行措施，鉴于被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1099号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年八月二十三日 代书记员 钱历程
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1179号 原告：梁勇新，男，1986年7月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄海胜，男，1996年7月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住址不详。 原告梁勇新与被告黄海胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告梁勇新到庭参加诉讼，被告黄海胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁勇新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000元；2、判令被告支付违约金2200元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年之前原告到被告家去省亲，与被告及原告的亲戚混熟了。2017年1月中旬，原告在亲戚家用手机上网时，被告突然到身边说要向原告借钱用于生产投资。被告说几个月就可以还清，原告当时也听信了他，同意借了，给他贰万贰仟元。被告写了借条。被告借了钱后，就没有履行自己的承诺，并且一拖再拖到现在拒不还债。为了公民的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请判其所请。 原告向本院提交的证据为：1.借条，拟证明被告向原告借钱，并限于3个月还清；2.被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；3.支付宝转账电子回单，拟证明向被告交付了6500元。 被告黄海胜未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告黄海胜向原告梁勇新出具借条一份，载明借款22000元，借款期限自2017年1月13日起至2017年4月18日。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。被告黄海胜于“借款人”处签名确认。原告于2019年3月21日将被告诉至本院。本院于2019年4月26日向被告黄海胜公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告黄海胜无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告梁勇新提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款，故本院对原告主张被告黄海胜偿还借款予以支持。本案系民间借贷纠纷，属于自然人之间的借款合同纠纷，民间借贷合同的性质是实践性合同，借条仅是合同成立的依据，合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行“提供借款”的事实承担举证责任。本案中，原告称除6500元系通过支付宝转账至被告账户外，其余款项系用现金实际履行出借义务，但不能就借款发生的款项来源等向法庭提供证据。因此，原告应对此承担不利的法律后果。综上，本院对原告能提供证据证实的实际借出金额6500元予以认定。原告主张被告支付借款总额百分之十的违约金，该请求未超出法律规定范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄海胜偿还原告梁勇新借款本金6500元； 二、被告黄海胜向原告梁勇新支付违约金650元。 案件受理费405元，由原告梁勇新负担285元，被告黄海胜负担120元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 瑜 人民陪审员  林学民 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4975号原告：天津市德成建材有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街后台村津北公路**。法定代表人：刘德城，总经理。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。被告：天津滨海创意投资发展有限公司，住所，住所地天津市东丽区平盈路**（万新街服务滨海委**）div>法定代表人：贾培，总经理。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金玲，泰和泰（天津）律师事务所实习律师。原告天津市德成建材有限公司与被告天津滨海创意投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晨明二〇一九年八月二十九日书记员  赵 鑫
山西省阳曲县人民法院执行裁定书（2019）晋0122执345号申请执行人：刘存堂，男，1961年7月1日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。被执行人：连文仙，女，1967年3月12日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。本院在执行申请人刘存堂与被执行人连文仙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0122民初661号民事判决书已发生法律效力，于2019年7月31日向被执行人连文仙发出执行通知书，被执行人应给付申请人案件款311576.65元，案件受理费5974元，财产保全费2078元，公告费560元，执行费4703元，以上共计324891.65元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人连文仙在阳曲县新安西街棚户区改造项目指挥部有拆迁款324891.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人连文仙在阳曲县新安西街棚户区改造项目指挥部的拆迁款324891.65元。本裁定立即执行。审判员 孔帆军 二〇一九年八月十二日书记员 王晨恺
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2424号罪犯贾磊磊。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2017年9月5日作出（2017）苏0612刑初419号刑事判决，认定被告人贾磊磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）苏06刑终344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月12日起至2020年6月11日止。裁定发生法律效力后，于2017年12月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯贾磊磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾磊磊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贾磊磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾磊磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯贾磊磊减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初748号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兆珍，女，系该公司员工。（特别授权）被告：张士胜，男，1960年10月29日出生，汉族，住武汉市硚口区,被告：张亮，男，1987年12月11日出生，汉族，住武汉市硚口区,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张士胜、张亮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员万琼、王威参加的合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄兆珍到庭参加诉讼。被告张士胜、张亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张士胜立即向原告归还垫付款项43218.82元；2、判令被告张士胜向原告支付利息4800.28元（暂按垫付款日万分之六的利率从垫付之日的第二日起计算至2018年12月19日止，此后要求按此标准计算至代垫款结清之日止）；3、判令被告张亮对被告张士胜的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年8月19日，原告与被告张士胜、张亮、案外人武汉金溢利汽车销售有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告张士胜向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支贷款，原告为被告张士胜按月还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告张亮为被告张士胜上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告张士胜未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告张士胜应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年7月6日，被告张士胜与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告张士胜向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金46762元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告张士胜分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告张士胜的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告张士胜违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年3月19日宣告被告张士胜的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告张士胜的全部债务。原告截止2018年7月5日代被告张士胜向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了43218.82元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，故原告诉至院提出如前之诉讼请求。被告张士胜、张亮未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年6月28日，原告与被告张士胜、张亮、案外人武汉金溢利汽车销售有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，约定被告张士胜拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请银行信用卡透支贷款的方式向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买总价为67000元的东风雪铁龙牌车辆（车架号LDC643T35D3D22307），透支贷款资金总额为46762元，还款期限为36期（1月为1期），每期还款金额1411元。原告为被告张士胜申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任担保。原告以共同偿债人名义为被告张士胜向银行承担责任后，仍可向被告张士胜追偿。被告张亮自愿作为被告张士胜债务的共同偿债人。在被告张士胜违反与银行签订的主合同相关约定时，若原告为被告张士胜承担还款责任后，被告张亮应与被告张士胜共同向原告承担还款责任及违约责任。被告张亮作为共同还款人在该合同上签字确认。2017年7月6日，被告张士胜与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张士胜向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买东风雪铁龙牌轿车，车辆总价67000元，被告张士胜自行支付首付款20238元，剩余购车款，被告张士胜通过申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为46762元。被告张士胜用所购车辆向银行提供了抵押，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告张士胜的贷款向银行提供担保。约定分期还款期数为36期，债务人每期应偿还金额=透支金额/还款期数。被告张士胜每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告张士胜应按分期收取的方式向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行支付分期付款手续费3998.15元。被告张士胜获得贷款后，未按时按期还款。2018年3月19日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具《承担共同偿债责任通知函》，通知因张士胜截至2018年3月1日已累计5期未能按约定还款，要求原告承担连带保证责任。2018年12月7日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具代偿证明，证明浙江凝睿汽车销售服务有限公司代张士胜于2018年3月23日清偿7528.19元的债务,于2018年9月18日清偿35690.63元的债务，原告共计垫付款项43218.82元。以上事实有《履约担保服务合同》、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等予以在卷佐证。本院认为，原告与被告张士胜、被告张亮及案外人武汉金溢利汽车销售有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《履约担保服务合同》，被告张士胜与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告承担保证责任后可以向被告张士胜追偿。根据合同约定，被告自原告代偿之日起按千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，现原告调整为按日万分之六的标准计算未违反法规禁止性规定，本院予以支持。被告张亮作为共同还款人应对被告张士胜的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士胜、张亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款43218.82元。二、被告张士胜、张亮于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息4800.28元（截至2018年12月19日），并以43218.82元为基数，从2018年12月20日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费560元，合计1560元由被告张士胜、张亮共同承担，此款原告已先行垫付，二被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李婷人民陪审员  万琼人民陪审员  王威二〇一九年八月十二日法官助理廖国江书记员赵丹