北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2519号原告：陈海洋，男，1983年8月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘波，北京渊博律师事务所律师。被告：天津市皓远物流有限公司，住所地天津市西青区辛口镇泰和路**（传化公路港A2015）。法定代表人：郑连福。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。负责人：王国良，总经理委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，营业场所河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）负责人：危纬，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。原告陈海洋与被告天津市皓远物流有限公司（以下简称皓远物流公司）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈海洋之委托诉讼代理人刘波，被告天安保险公司之委托诉讼代理人邵沛，被告大地保险公司之委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。被告皓远物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海洋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告陈海洋医疗费45353.35元、住院伙食补助费1700元、住院期间护理费3300元、交通费2000元、拖车及停车费2500元，残疾赔偿金124812元、误工费45000元、护理费（出院后）9000元、营养费3000元，以上各项损失共计236665.35元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。原告陈海洋向本院陈述的事实和理由如下：2017年9月26日20时36分左右，在北京市通州区运河东大街与芙蓉路交汇处，案外人于波驾驶车牌号为×××东风牵引车与原告陈海洋驾驶的车牌号为×××的小客车发生碰撞，造成原告陈海洋受伤。经交管部门认定，原告陈海洋与于波对此次事故负同等责任。事故发生后，原告陈海洋被送往医院住院治疗，并产生相应损失。该次事故给原告造成极大的身心创伤和经济损失，但是针对原告损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告之合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告天安保险公司辩称：1.涉案车牌号为×××的车辆在被告天安保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内；2.对于原告合理合法的损失，同意在交强险范围内承担赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告天安保险公司不同意承担。被告大地保险公司辩称：1.涉案车牌号为×××的车辆在被告大地保险公司投保有含不计免赔限额为150万元的商业三者险一份，事故发生在保险期内；2.对于原告合理合法损失，同意在商业三者险范围内承担赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告大地保险公司不同意承担赔偿责任；4.被告大地保险公司需要肇事司机提供驾驶证及行驶证、从业资格证等相关证件，并保留追偿的权利。被告皓远物流公司未到庭参加本案庭审，但其在向本院提交的书面答辩状中辩称：1.涉案车牌号为×××的车辆系被告皓远物流公司于2017年8月15日购买后过户登记至被告皓远物流公司名下，驾驶人于波系被告皓远物流公司之雇员，事发时正履行职务行为；2.该车辆在被告天安保险公司投保有交强险，在被告大地保险公司投保有含不计免赔限额为150万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日20时36分，在北京市通州区运河东大街与芙蓉路交叉口，案外人于波驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车与原告陈海洋驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，导致两车损坏，原告陈海洋受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定于波及陈海洋均未确保安全、抢黄灯进入路口发生事故，故双方均对本次事故负有同等责任。事故发生后，原告陈海洋于2017年9月26日至2017年10月13日在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗17天。经诊断，原告陈海洋的伤势为急性闭合性颅脑损伤、双额叶脑挫裂伤、右颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、全身多处软组织损伤、电解质紊乱等。为确认本次事故导致的伤势是否构成伤残、伤残等级、赔偿指数及因此次受伤所需的护理期、营养期、误工期，原告陈海洋就上述事宜向本院提出了鉴定申请。依原告之申请，经征询双方当事人之意见，本院经随机确定方式选定并委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述事项进行了鉴定。经鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年7月1日作出法大[2019]医鉴字第805号《司法鉴定意见书》指出，1.被鉴定人陈海洋的伤残等级为十级（赔偿指数为10%）。2.被鉴定人陈海洋伤后误工期考虑以180～270日、护理期考虑以30～60日、营养期考虑以30～60日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。另查，案外人于波驾驶的车牌号为×××的肇事机动车在被告天安保险公司投保有交强险一份，在被告大地保险公司投保有含不计免赔限额为150万元的商业第三者责任保险一份，事故均发生在保险期内。×××的重型半挂牵引车事发时驾驶员于波系被告皓远物流公司的雇员，事发时正履行职务行为。经核算，原告陈海洋的合理损失为医疗费45353.35元、住院伙食补助费1700元、护理费8460元（含住院期间护理费3300元）、交通费1000元、残疾赔偿金124812元、误工费31500元、营养费3000元、鉴定费4050元，以上各项损失共计219875.35元，按照责任比例（超出交强险部分，原告陈海洋承担50%、于波承担50%）划分后，原告陈海洋的合理损失为169937.68元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告皓远物流公司之雇员履行职务行为时于波驾驶机动车与原告陈海洋发生交通事故，致使原告陈海洋受伤，于波、陈海洋对此次事故均负有同等责任，因此被告皓远物流公司应对原告陈海洋的合理损失承担相应的赔偿责任。就本次事故，本院综合双方过错程度，酌情确定陈海洋与于波各承担50%的民事责任。因于波驾驶的涉案肇事车辆分别在被告天安保险公司、大地保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告天安保险公司、大地保险公司应分别在保险限额内对原告陈海洋承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告皓远物流公司承担。关于原告陈海洋主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告陈海洋主张的护理费（包含住院期间及出院后），经审查，均系原告陈海洋因该次事故导致的护理费损失，本院在护理费项下按照核实后的数额一并予以支持，过高部分不予支持。关于原告陈海洋主张的误工费，原告并未就其主张的相关赔偿标准向本院提供充足证据予以证明，本院根据其伤情、鉴定意见并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告陈海洋主张的营养费，经核实，其该项主张并未超出合理范围，本院予以支持。关于原告陈海洋主张的残疾赔偿金，其主张按照北京市城镇居民标准主张，本院经过核实其提交的证据结合双方当事人之意见，认为其该项主张于法有据，本院予以支持。关于原告陈海洋主张的交通费，本院根据其伤情、居住地至医院的距离等情况，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告陈海洋主张的拖车费、停车费，其并未就此向本院提交相关证据予以证明，故其应就此承担举证不能的不利后果，其该项主张依据不足、于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈海洋医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈海洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计95825.35元的百分之五十即47912.68元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告天津市皓远物流有限公司赔偿原告陈海洋鉴定费4050元的百分之五十即2025元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告陈海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，由原告陈海洋负担684元（已交纳），由被告天津市皓远物流有限公司负担1741元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁涛二〇一九年八月十四日法官助理 李成书 记 员 纪妍