北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0105行初517号原告孙哲，男，1986年10月23日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市金凤区。委托代理人李志伟，宁夏方和圆律师事务所律师。委托代理人刘佳璐，宁夏方和圆律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人古川，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。第三人界线盛世（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘录红。原告孙哲（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（因机构调整，原北京市工商行政管理局朝阳分局的职责并入至北京市朝阳区市场监督管理局，以下称被告）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因界线盛世（北京）投资管理有限公司与本案被诉的行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李志伟、刘佳璐，被告委托代理人古川、张晓媚到庭参加诉讼，第三人界线盛世（北京）投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称原朝阳工商分局，2019年3月7日更名为被告）于2015年8月4日受理第三人界线盛世（北京）投资管理有限公司的企业设立登记申请后，经审查于当日作出京工商朝注册企许字（2015）0687034号《准予设立登记通知书》，决定准予其设立登记，法定代表人登记为刘录红，股东登记为原告及刘录红，企业类型登记为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告诉称，2015年8月，原告为办理北京光翼科技有限公司监事人员备案事宜，将身份证交给杨意代为办理。2018年3月，原告在查询企业工商公示信息时发现，原告在不知情的情况下于2015年8月4日被登记为第三人界线盛世（北京）投资管理有限公司的股东。2016年3月14日，原告又被变更登记为公司大股东，持股比例99%，认缴出资高达4950万元。以上两次登记行为原告既没有到场办理也未授权他人办理，更没有参与过公司的经营管理，第三人界线盛世（北京）投资管理有限公司提供的登记资料非原告本人签署。原告认为，第三人界线盛世（北京）投资管理有限公司伪造原告的签名，冒用原告的名义以虚假材料申请工商登记。被告在办理登记时未尽到审慎审查义务，导致登记行为错误，损害了原告合法权益。请求法院依法判决撤销原朝阳工商分局于2015年8月4日将原告登记为第三人界线盛世（北京）投资管理有限公司股东的登记行为。原告在指定期限内未向本院提交证据。被告辩称，原朝阳工商分局作出的准予第三人界线盛世（北京）投资管理有限公司设立登记的行政行为合法，已履行法定的审查义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：1、《内资企业设立登记审核表》；2、京工商朝注册企许字（2015）0687034号《准予设立登记通知书》、《受理通知书》；3、《内资公司设立登记申请书》；4、《郑重承诺》；5、《登记基本信息表》、《自然人股东（发起人）名录》；6、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》；7、身份证复印件；8、《住所证明》、《房屋所有权证》、《关于对SOHO五期15、16号楼使用情况的审核说明》、《企业住所地址确认通知书》、《补充信息登记表》；9、《企业联系人登记表》；10、《核发营业执照情况》、《一次性告知记录》、《指定（委托）书》及身份证复印件；11、《界线盛世（北京）投资管理有限公司章程》；12、《企业名称预先核准通知书》。被告以上述证据证明于2015年8月4日作出了准予企业设立的行政行为，并且所审查的材料齐全，符合法定形式。（二）依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）（以下简称《公司登记管理条例》）。被告以上述依据说明设立登记形式审查符合法律规定、符合法定程序。第三人界线盛世（北京）投资管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面参诉意见及证据。诉讼过程中，原告申请对工商登记材料《指定（委托）书》、《界线盛世（北京）投资管理有限公司章程》中“孙哲”的签字是否为其本人所签进行司法鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于2019年5月6日出具华夏物鉴中心[2019]文检字第411号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材上“孙哲”的签名字迹与样本上“孙哲”的签名字迹不是出自同一人的笔迹。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明涉案工商设立登记申请和审查的相关情况，本院对此予以采纳，但不具有证明工商设立登记行为合法性的证明力，本院对此不予采信；2、北京华夏物证鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉工商设立登记行为所依据的相关登记材料中“孙哲”的签名并非原告本人书写，本院予以采纳。经审理查明，2015年8月4日，原朝阳工商分局接到第三人界线盛世（北京）投资管理有限公司的设立登记申请及相关申请材料，包括《内资公司设立登记申请书》、《郑重承诺》、《登记基本信息表》、《自然人股东（发起人）名录》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、身份证复印件、《住所证明》、《房屋所有权证》、《关于对SOHO五期15、16号楼使用情况的审核说明》、《企业住所地址确认通知书》、《补充信息登记表》、《企业联系人登记表》、《指定（委托）书》及身份证复印件、《界线盛世（北京）投资管理有限公司章程》等材料。被告经审查后认为上述申请材料符合规定，遂于当日作出《内资企业设立登记审核表》，认为申请材料齐全、符合法定形式，准予该公司设立登记，同时向该公司发出京工商朝注册企许字（2015）0687034号《准予设立登记通知书》。2015年8月10日，申请人领取了该公司的营业执照。本案审理过程中，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，上述材料中的《指定（委托）书》、《界线盛世（北京）投资管理有限公司章程》中“孙哲”的签名字迹与样本中原告签名字迹不是同一人所写。原告预交鉴定费2000元。另查，2016年3月14日，原朝阳工商分局接到第三人界线盛世（北京）投资管理有限公司的变更登记申请及相关申请材料，被告经审查后于当日作出《内资企业变更登记审核表》，认为申请材料齐全、符合法定形式，准予该公司将注册资本由1000万元变更为5000万元。本院认为，《公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和直辖市工商行政管理局负责登记的公司以外的其他公司登记。根据上述规定，原朝阳工商分局作为朝阳区工商行政管理机关，具有受理涉案设立登记申请并进行审查的法定职责。根据相关文件和部门职责分工调整，被告在本案中具有相应的应诉职责。本案被诉工商行政许可行为系有限责任公司的设立登记。《公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。同时，《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第五十一条、第五十三条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人当场提出的有限责任公司的设立登记申请，申请人负有保证申请材料真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，现有的鉴定意见能够证明原朝阳工商分局所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，原告亦不认可曾向原朝阳工商分局提出过涉案公司相应设立登记申请，故对于原告要求撤销原朝阳工商分局将其登记为第三人界线盛世（北京）投资管理有限公司股东的诉请事项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一五年八月四日作出的将原告孙哲登记为第三人界线盛世（北京）投资管理有限公司股东的登记行为。案件受理费50元、公告费760元、鉴定费2000元，均由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  曹秀丽人民陪审员  邢 笛二〇一九年八月二十七日书 记 员  李丹丹