wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1740号之四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地府谷县庙沟门镇。负责人李志强，男，系该行行长。被告王花眼，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住府谷县。被告郝林娥，女，1971年12月24日出生，汉族，居民，住址同上。被告刘建勋，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住府谷县。被告杨广霞，女，1973年4月10日出生，汉族，居民，住址同上。被告闫海林，男，1982年3月18日出生，汉族，居民，住府谷县。被告郭凤荣，女，1980年10月5日出生，汉族，居民，住址同上。被告张练平，男，1977年4月25日出生，汉族，居民，住府谷县。被告王乐梅，女，1981年7月18日出生，汉族，居民，住址同上。被告刘万忠，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住鄂尔多斯市。被告郭凤莲，女，1977年10月4日出生，汉族，居民，住址同上。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告王花眼、郝林娥、刘建勋、杨广霞、闫海林、郭凤荣、张练平、王乐梅、刘万忠、郭凤莲金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求对被告刘建勋名下的陕KXXX**车辆、杨广霞名下的陕KXXX**车辆予以查封，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用一、对被告刘建勋名下的陕KXXX**车辆、被告杨广霞名下的陕KXXX**车辆予以查封。二、被告刘建勋、杨广霞负责保管被查封的财产，在查封期间，可以使用被查封的财产；但因刘建勋、杨广霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内刘建勋、杨广霞不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一九年八月一日书记员  贾瑞荣
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执231号之一 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼，统一信用代码91110107318314368T。 委托代理人：任海洋，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：方举，男，汉族，1986年4月27日出生，住四川省成都市简阳市。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人方举仲裁裁决执行一案中，人人行科技股份有限公司提出书面申请撤销对被执行人方举的执行。经审查，申请执行人人人行科技股份有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  孙红宇 审判员  王桂蓉 审判员  李文轩 二〇一九年八月十二日 法官助理陈晓 书记员孙美娇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9850号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：朱安园。原告上海浦东发展银行金山支行与被告朱安园信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9377号 上诉人（原审被告）：刘军，男，1960年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人（原审被告）：侯先果，女，1964年5月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：杜增光，男，1982年5月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人刘军、侯先果因与被上诉人杜增光民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘军、侯先果经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘军、侯先果撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6,928.0元，减半收取3,464.0元，由上诉人刘军、侯先果负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月三十日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执778号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街****。统一社会信用代码：913503045653754759。 负责人：邱元勋，支行行长。 被执行人：杨青鹊，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市涵江区/div> 被执行人：蔡银龙，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人杨青鹊、蔡银龙金融借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0304民初5363号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币49000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、工商、车辆等登记信息。 3、本院于2019年2月18日作出(2019)闽0304执778号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑志生 审判员 郑兆銮 二〇一九年八月六日 执行员 林梦周 书记员 林仙芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5595号原告：商丘广播电视台。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：曹凤礼，台长。委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。被告：宋某，男，汉族，1981年3月9日出生，住河南省商丘市。委托代理人：闫进生，河南保航律师事务所律师。原告商丘广播电视台与被告宋某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日在第九审判庭公开开庭进行了审理。原告商丘广播电视台的委托代理人李华、被告宋某及其委托代理人闫进生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商丘广播电视台向本院提起诉讼请求：1、判令原告商丘广播电视台与被告宋某不存在劳动关系；2、判令原告商丘广播电视台不向被告宋某支付2009年8月至2010年12月的工资10250元及经济补偿金25375元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告商丘广播电视台与被告宋某不存在事实上的劳动关系，双方之间是劳务合同关系；被告宋某没有证据证明自2009年8月与被告单位形成事实上的劳动关系，2010年12月之前被告没有给其发放工资，劳动仲裁裁决书认定事实错误；被告宋某在2018年年底自动离职，属于擅自解除劳动关系，因此不应当赔偿经济补偿金。综上所述，商丘市劳动人事仲裁委员会做出的商劳人仲案字（2019）第0044号仲裁裁决书认定事实不清、裁决依据不足，请求判决支持原告诉请。被告宋某辩称：2005年5月，被告通过招聘考试进入原告单位工作。2006年7月至2009年8月，被告自费外出进修学习，2009年8月回到原告单位工作，从事新闻采访，但是从2009年8月至2010年12月的工资没有发放，社会保险没有办理。2018年底，被告提出辞职，原告单位没有明确表态。2019年3月，被告向商丘市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告商丘广播电视台向法庭提供证据如下1：商丘市劳动人事仲裁委员会做出的商劳人仲案字（2019）第0044号仲裁裁决书；证据2：2005年5月至2005年7月新闻频道的工资表一份，证明被告的入职时间不是2005年，2010年6月5日至2011年2月5日新闻频道的工资表一份，证明被告的入职期间是2010年12月份；证据3：邹震的情况说明一份。被告宋某对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但辩称有相反证据证明，对证据3认为证人应当出庭接受质证。本院认为，证据1、2能够证明案件的事实，本院予以采信，证据3的证人没有出庭接受质证，本院不以采信。被告宋某向法庭提供证据如下1：记者证、上岗证、实习记者采访证、记者采访证、结业证书；2、采访资料记录；3、银行账户交易明细。原告商丘广播电视台对证据记者证的真实性没有异议，但认为，上述证据无法证实被告在2009.8-2010.12月份在我处工作，对其余证据的真实性有异议，不能够证实与我单位之间存在劳动合同的事实。本院认为，被告宋某向法庭提供的证据能够证明其在原告单位工作的经过，以及领取工资的时间和数额。但是，被告宋某所举证的证据不能证明其自2005年5月即开始在原告单位工作，工作时间应当从2006年2月开始领取工资的时间进行计算。本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2006年2月，被告宋某进入原告商丘广播电视台工作，双方没有签订劳动合同，原告商丘广播电视台给被告宋某发放有工资至2006年6月。2006年7月至2009年8月，被告宋某自费外出到首都师范大学进修学习，2009年8月回到原告单位工作，从事新闻采访，但是自2009年8月至2010年11月的工资没有发放。自2010年12月起，原告商丘广播电视台给被告宋某发放工资，但双方仍然没有签订劳动合同，社会保险亦没有办理。2018年底，被告宋某提出辞职，原告商丘广播电视台没有明确表态。2019年3月，被告宋某向商丘市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。商丘市劳动人事仲裁委员会做出的商劳人仲案字（2019）第0044号仲裁裁决书。原告商丘广播电视台不服裁决，向本院起诉。另查明：商丘市最低工资标准在2007年10月1日至2010年6月30日为550元/月，2010年7月1日至2011年9月30日为700元/月；被告宋某离职前12个月的平均工资为2537.5元。本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护，建立劳动关系应当订立劳动合同，没有订立劳动合同的，应当按照实际情况依法认定双方是否存在事实上的劳动关系。本案中，被告宋某自2006年2月开始进入原告商丘广播电视台工作，接受原告商丘广播电视台的管理，原告商丘广播电视台也给被告宋某按月发放工资，双方虽然没有订立劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。2009年8月至2010年11月，原告商丘广播电视台没有给被告宋某发放工资，应当予以补偿，补偿标准应当按照当时的商丘市最低工资标准计算。由于原告商丘广播电视台应当而没有给宋某办理社会保险、缴纳社会保险费用，按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，应当予以补缴。基于同上原因，即便本案是被告宋某提出辞职，但按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告商丘广播电视台作为用人单位仍然应当向劳动者宋某支付经济补偿金。经济补偿金的计算时间从2009年8月开始计算至2019年3月被告宋某向商丘市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁时。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告商丘广播电视台与被告宋某的劳动关系自2019年3月起解除。原告商丘广播电视台于本判决生效后十日内支付被告宋某解除劳动合同经济补偿金25375元（2537.5×10）。三、原告商丘广播电视台于本判决生效后十日内支付欠发被告宋某的自2009年8月至2010年11月的工资9550元（550×11＋700×5）。四、原告商丘广播电视台于本判决生效后十日内为被告宋某补缴2009年8月至2019年3月期间的养老、失业、医疗保险费，具体数额以社会保险机构计算数据为准，其中个人应当承担的部分由被告宋某个人承担。五、驳回原告商丘广播电视台的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5元由原告商丘广播电视台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐 嘉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7045号 申请执行人：张炳宏，男，1955年7月4日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人:广东名企汇房地产股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村开发路**之一，统一社会信用代码91440101MA59FJP748。 法定代表人：舒元丽。 委托代理人：黄开兵，该公司股东。 本院在执行申请执行人张炳宏与被执行人广东名企汇房地产股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人张炳宏向本院表示其与被执行人广东名企汇房地产股份有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广东名企汇房地产股份有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执7045号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年八月三十日 书记员  袁建恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔艳妮，女，1977年2月1日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔艳妮信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,387.07元。原告诉称,被告崔艳妮系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,387.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李智萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李智萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李智萍系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币135,589.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告李智萍送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李智萍的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1422号之二 申请执行人：象山水产城渔人码头海洋休闲有限公司（组织机构代码:599475503）。住所地：象山县石浦镇文旦港水产城内。 法定代表人：许曙敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：象山石浦金海岸商务休闲会馆（组织机构代码:MA293XEY2）。住所地：象山县石浦镇文旦港水产城（原水产交易大楼）。 经营者：张建军，男，1974年7月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：张建军，男，1974年7月12日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山水产城渔人码头海洋休闲有限公司与被执行人象山石浦金海岸商务休闲会馆、张建军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山石浦金海岸商务休闲会馆、张建军未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山水产城渔人码头海洋休闲有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行。执行标的为被执行人象山石浦金海岸商务休闲会馆、张建军向申请执行人象山水产城渔人码头海洋休闲有限公司支付271304元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月01日向被执行人象山石浦金海岸商务休闲会馆法定代表人、张建军发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山石浦金海岸商务休闲会馆、张建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山石浦金海岸商务休闲会馆、张建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2019年6月6日腾空了象山石浦金海岸商务休闲会馆。通过网络执行查控系统对被执行人象山石浦金海岸商务休闲会馆、张建军的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。经查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年08月19日，被执行人象山石浦金海岸商务休闲会馆、张建军尚应履行执行款271304元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人象山石浦金海岸商务休闲会馆、张建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山石浦金海岸商务休闲会馆、张建军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山石浦金海岸商务休闲会馆的法定代表人、张建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月13日，本院约谈了申请执行人象山水产城渔人码头海洋休闲有限公司的法定代表人并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山石浦金海岸商务休闲会馆、张建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1422号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姚 林 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐蓉盈
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1171号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保354号申请人:重庆交通物资（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝**龙溪镇街道新南路**，统一社会信用代码91500000765905397B。法定代表人：李光宪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。被申请人：昆明永润科技发展有限公司，，住所地昆明市官渡区大板桥昆明国际印刷包装城M2-10-1-2地块统一社会信用代码91534001697975501L。法定代表人：吴佩洲，职务不详。申请人重庆交通物资（集团）有限责任公司与被申请人昆明永润科技发展有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆交通物资（集团）有限责任公司于2018年8月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人昆明永润科技发展有限公司名下价值20万元的财产采取保全措施。申请人重庆交通物资（集团）有限责任公司以其名下位于重庆市渝中区临江路60号5单元2-1号的房产[权证号：渝（2019）渝中区不动产权第000748350号]为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆交通物资（集团）有限责任公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆交通物资（集团）有限责任公司的保全申请。案件申请费1520元，由申请人重庆交通物资（集团）有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年八月十九日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12525号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：何友权，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何友权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××69）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币71313.99元（截止2019年2月12日，欠款本金45895.00元、利息7398.50元、滞纳金649.61元、违约金10153.37元、账单分期手续费7217.51元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何友权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金45895.00元、利息7398.50元、滞纳金649.61元、账单分期手续费7217.51元（暂计至2019年2月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582元，由被告何友权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4123、4124号之一 申请执行人深圳市金讯新能源技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围惠东工业园****之一，统一社会信用代码914403006911613634。 法定代表人许李应。 被执行人苍南富雅康贸易有限公司，住所地浙江省温州市苍南县钱库镇公园中路**，组织机构代码344113308。 法定代表人林宜泉。 申请执行人深圳市金讯新能源技术有限公司与被执行人苍南富雅康贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25926号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人苍南富雅康贸易有限公司应向申请执行人深圳市金讯新能源技术有限公司支付货款125317元及利息（利息以125317元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月17日起计算至清偿完毕日止）；受理费1506元、保全费1197.92元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 吴毓纯 审判员 刘 征 二〇一九年八月二十日 书记员 钟明辉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢51号之三 申请执行人张清和，男，汉族，1982年6月5日出生，住XXX 被执行人冯晓琼，女，汉族，1961年08月14日出生，住XXX。 张清和申请执行冯晓琼房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初10702号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年2月12日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有车，现已被我院查封。本院已经限制被执行人冯晓琼的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年6月13日、8月20日以(2019)川0107执恢51号之一、之二执行裁定，依法将被执行人冯晓琼名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以拍卖、过户。 被执行人冯晓琼名下车牌号为川Ａ×××××的车辆已被我院处置完毕。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初10702号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年八月二十二日 书记员 孟玲恋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53351号原告：王旭，女，1991年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：罗金瞧，男，1960年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王旭（以下称原告）与被告罗金瞧（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：退还房屋押金2700元。事实和理由：2015年5月22日原告与被告签订租赁合同，约定原告承租被告名下的位于北京市朝阳区南新园小区17号楼303号房屋，租期为一年，月租金2700元。2016年5月21日到期之后，原、被告续租二年，月租金上涨至2800元。2018年5月21日，原、被告又续租一年，月租金上涨至3300元。2019年5月7日原告通过和微信与被告联系，告知2019年5月21日到期之后，不再续租。2019年5月15日被告带着中介人员至涉案房屋处看房。2019年5月18日，原告交完各项费用之后，搬离涉案房屋。并将涉案房屋的钥匙归还被告。被告口头答应会在第二天将押金转账给原告，但原告至今未收到。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在居住期间，原告将我的房屋设施损坏，我更换了房屋灯具以及门窗，购买了管道疏通液、地漏、免钉胶等各种清洁及维修物品，还对空调、油烟机等进行了清洗等，以上共花费3300元。沙发和冰箱抽屉损坏已经无法修复。我认为就不应该退押金了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，出租人（甲方）被告与承租人（乙方）原告签订《租赁合同》。约定：房屋坐落于北京市朝阳区南新园17号楼303室，租赁期限自2015年5月22日至2018年5月21日。月租金为2800元。押金2800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。合同签订后，原告向被告交纳押金2700元。经询，双方均认可租赁期届满后，双方口头约定续租至2019年5月21日。2019年5月19日，双方办理房屋交接后，原告搬离涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。原、被告约定合同期满后押金应予退还，现合同已经到期，被告应退还原告押金。被告虽主张原告对其房屋造成损坏，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告退还押金2700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告罗金瞧于本判决生效后七日内返还原告王旭房屋押金二千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗金瞧负担（原告王旭已交纳，被告罗金瞧于本判决生效后七日内给付原告王旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇一九年八月二十七日书记员 张子茹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6689号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘昌奉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑炜赟，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：林元华，男，汉族，1977年12月13日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林元华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。平安银行股份有限公司福州支行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回起诉，系其自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费10901元，减半收取计5450.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判长 赵 毳 审判员 叶士怡 审判员 林义挺 二〇一九年八月十九日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初487号原告：刘洪军，男，1977年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：倪安群，男，1987年3月23日出生，汉族，黑龙江省逊克农场职工，住黑龙江省。原告刘洪军与被告倪安群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘洪军到庭参加诉讼，被告倪安群经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪军向本院提出诉讼请求：1.被告倪安群偿还原告刘洪军欠款15000.00元，并按月利率1分5厘从2017年8月1日起支付利息至欠款实际清偿时止；2.被告倪安群承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，倪安群向刘洪军借款15000.00元，约定2018年8月1日还清。借款逾期后，刘洪军曾多次向倪安群催要借款，但倪安群以各种理由推拖拒不偿还，现倪安群下落不明，因此，刘洪军起诉至法院。被告倪安群未作答辩，亦未提交证据。原告刘洪军围绕诉讼请求依法提交了借条一份，旨在证明倪安群在刘洪军处借款15000.00元的事实。本院认证意见为：被告倪安群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。经本院对原告刘洪军提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，倪安群在刘洪军处借款15000.00元，约定于2018年8月1日前偿还。倪安群为刘洪军出具借条一份。借条未载明利息。因倪安群至今未偿还借款，故刘洪军诉至本院。本院认为，倪安群与刘洪军之间的借贷关系有倪安群出具的借条为证，倪安群应按约定的期限返还借款。倪安群未按约定返还借款，构成违约，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。关于刘洪军主张的利息问题，因双方未约定利息、逾期利息及利率标准，故应从借款逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。刘洪军主张的计息起始时间及利率标准没有依据，本院予以调整。刘洪军要求倪安群支付逾期利息至借款实际给付之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。倪安群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告倪安群于本判决生效后十日内返还原告刘洪军借款15000.00元和支付逾期利息（以15000.00元为基数，按年利率6%从2018年8月1日起计付至借款实际给付之日止）；二、驳回原告刘洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元、公告费260.00元，合计435.00元，由被告倪安群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘宏健
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2168号申请人：何斯琴高娃，女,1963年2月2日出生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：敖双山，男，1978年2月1日出生,住扎赉特旗。何斯琴高娃与敖双山借款合同纠纷一案，本院已根据何斯琴高娃申请，依据（2018）内2223民初9745号判决书，于2019年8月19日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人王炳宇二〇一九年八月十九日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保584号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：毕正林，男，1966年3月29日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕正林名下的银行账户予以冻结（保全金额为：5718.06元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人毕正林名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：5718.06元），冻结期限为一年。 案件申请费77元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初844号原告高阳县涌泉毛巾厂，地址：高阳县于堤村西北角，统一社会信用代码：91130628M65315268L。法定代表人李敏，女，1980年5月10日出生，汉族，住高阳县，系该厂投资人。委托诉讼代理人张文柱，河北佳蓬律师事务所律师。被告重庆富冠通供应链管理有限公司，地址：重庆市江津区综合保税区办公室**，统一社会信用代码：91500116MA5YMPHH21。法定代表人池卓沛，男，1991年1月4日出生,汉族，住广东省揭阳市揭**，系该公司经理。原告高阳县涌泉毛巾厂诉被告重庆富冠通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳县涌泉毛巾厂（以下简称“涌泉厂”）的委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼，被告重庆富冠通供应链管理有限公司（以下简称“富冠通公司”）经合法传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涌泉厂诉称，2018年6月被告经与原告协商，从原告处购买浴巾产品，双方约定货到付款。但原告按被告要求供应货物后，被告未按约定付款。2018年10月31日经双方核对，被告尚欠原告121219.46元货款。被告出具了还款计划，承诺在2018年11月5日前还清全部货款，如未按期偿还，按月利率2分计算利息。但经原告多次催要，被告没有给付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付原告货款121219.46元，并支付自2018年11月5日起至执行完毕止的逾期付款违约金（按月利率2%计算），诉讼费由被告负担。被告富冠通公司未提交答辩。经审理查明，原告涌泉厂主张被告富冠通公司欠其货款121219.46元，要求被告偿还并支付自2018年11月5日起至执行完毕止的逾期付款违约金（按月利率2%计算）。原告出示了欠条一张，内容为：“欠条，经与高阳县涌泉毛巾厂核对，重庆富冠通供应链管理有限公司与该厂发生的业务（合同号：FGT2018061302），高阳县涌泉毛巾厂已履行完所有义务及相关事宜，经核对，截止2018年10月31日我公司尚欠高阳县涌泉毛巾厂货款121219.46元未偿还。欠款人：重庆富冠通供应链管理有限公司，法定代表人：池卓沛，2018年10月31日”。该欠条盖有“重庆富冠通供应链管理有限公司”印章，并签有“池卓沛”字样。原告出示了还款协议一份，内容为：“还款协议，甲方：高阳县涌泉毛巾厂；乙方：重庆富冠通供应链管理有限公司。甲、乙双方经协商一致就乙方欠甲方货款达成如下协议：一、截止到2018年10月31日，乙方尚欠甲方货款121219.46元未偿还（合同号：FGT2018061302），对上述货款双方商定乙方于2018年11月5日前予以偿还。二、如乙方未按上述约定履行还款义务，乙方愿意承担所产生的一切法律后果，且甲方随时可以就乙方的违约行为提起诉讼并由高阳县人民法院管辖。甲方：高阳县涌泉毛巾厂；乙方：重庆富冠通供应链管理有限公司，法定代表人：池卓沛，2018年10月31日”。该还款协议中，甲方位置盖有涌泉厂印章；乙方位置盖有富冠通公司印章，法定代表人位置签有“池卓沛”字样。原告出示了被告富冠通公司与原告及其他公司和厂家出具的总欠条一张，内容为：“欠条，经与以下公司及厂家：高阳县昊京纺织品制造有限公司（货款139730.78元）、高阳县卡莎纺织品制造有限公司（货款343905.56元）、高阳县楼宇纺织品制造有限公司（货款110764元）、高阳县润涵纺织品制造有限公司（货款165895.94元）、高阳县琪泽纺织品制造有限公司（526587.74元）、高阳县和润纺织品制造有限公司（货款250725.5元）、高阳县佳安纺织品制造有限公司（货款256571.5元、高阳县德尚纺织品制造有限公司（货款135316.28元）、保定捷瑞纺织品制造有限公司（货款267002.08元）、河北德硕纺织品制造有限公司（货款207007.45元）、保定荣亨纺织品制造有限公司（货款138860.69元）、高阳县诺迪纺织厂（货款279836.29元）、高阳县三德纺织厂（货款278560.53元）、高阳县涌泉毛巾厂（货款121219.46元）核对，截止2018年10月31日，共欠以上14个公司及厂家货款共计3221983.81元，尚未偿还。上述货款在2018年11月5日前予以偿还，如在规定日期内没有偿还，则在所欠全部货款金额的基础上每月追加2分利息重新计算。欠款人：重庆富冠通供应链管理有限公司，法定代表人：池卓沛，2018年10月31日”。对于原告提供的以上证据，被告富冠通公司未出庭进行质证和抗辩。以上事实，有庭审笔录、欠条、还款协议等证据予以证实。本院认为，原告主张被告欠其货款121219.46元，要求被告偿还，原告出示了被告盖章的欠条，原、被告双方盖章的还款协议书及被告欠数家厂家货款的总欠条，能够证实被告欠原告货款121219元，被告应予偿还。被告出具的总欠条能够证实被告承诺逾期未付原告货款应承担在给付货款金额的基础上增加每月按2分计算的利息损失，对此损失被告应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆富冠通供应链管理有限公司于判决生效后三日内给付原告高阳县涌泉毛巾厂货款121219.46元并支付自2018年11月5日至货款付清之日止的利息损失（按月利率2%计算）。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由被告重庆富冠通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 侯立新人民陪审员宫志平人民陪审员 程    伟    力二〇一九年八月二十三日书 记 员 房    彩    云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14011号原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：深圳市摩普卫浴有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：蔡少锐。原告麦俊熙诉被告深圳市摩普卫浴有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告4668元；2.被告退还原告货款1556元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日、2017年9月9日，原告在被告经营的天猫商城摩普旗舰店购买了同款“摩普1008马桶”各一个。订单号为534×××984，成交价为818元；订单号为575×××984，成交价为738元。产品多次宣传为“十年创新质造”、“2016年智能马桶行业总冠军”、“抽iphone7大奖”、“日销价888元”等，实际上收到货后发现其并非商家描述的那样，显然存在虚假宣传的欺诈行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》旧法第十三条，结合iphone7在2017年9月10日前的售价高于5000元，根据法不溯及既往的原则，被告的有奖销售行为违反了该规定，应处以相应的处罚。根据《中华人民共和国广告法》第九条不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，被告也违反了该规定，应处以相应的处罚。同时，被告的成立时间为2011年，截至2017年为6年，没有所宣传的10年之久，存在虚假宣传行为。而产品日销价格为818元而非888元，存在价格欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第六条以及《消费者权益保护法》第二十条的规定，被告应三倍赔偿给原告。被告未作答辩。诉讼中，原告依法提交了原告的身份证复印件一份、被告企业信用信息公示报告及全国组织机构统一社会代码公示查询打印件各一份、天猫订单信息截屏复印件三份、网页截屏打印件一份、淘宝网交易详情截屏打印件六份，并当庭出示了上述电子证据的原始记录，本院对上述证据予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日、2017年9月9日，原告在天猫商城中由被告经营的“摩普旗舰店”先后购买了“MOPO摩普1008虹吸式抽水坐便器马桶”，订单编号分别为534×××984、575×××984，实付款分别为818元、738元。在原告购买该商品时，该店铺的在商品宣传页面显示了“十年创新质造、领跑卫浴行业”、“荣获阿里颁发奖杯2016年智能马桶行业总冠军”等宣传语，两次购买时均标明“日销价888”。后原告认为被告存在虚假宣传、价格欺诈的行为，遂于2019年7月2日向本院提起本案诉讼。另查明，被告成立于2011年7月29日。又查明，经在“中国裁判文书网”查询所得，原告自2016年起有多起消费类型案件诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定……”之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。该条作为合同欺诈的特别法条款，在没有对欺诈的构成作出特别规定的情况下，对该条欺诈的解释，应当遵循《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关解释的一般性规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，首先，原告作为一个具有完全民事行为能力的消费者，在购买涉案产品前，应对该产品的相关信息进行了解，并在进行合理的分析判断后再自行决定是否购买涉案产品。涉案产品为坐便器，从普通消费者的购物需求看，购买涉案产品的主要目的是用于大小便，因此产品质量、生产材质及使用安全也是影响消费者购买的主要因素，而价格因素只是其中之一。原告表示仅凭网页宣传的日销价及“2016年智能马桶行业总冠军”、“十年创新质造”等宣传语而购买涉案产品，缺乏作为一个成年消费者应有的消费态度。其次，从原告举证的两次购买记录来看，无论案涉产品的日销价是否为888元，原告所实际支付的价格818元、738元，并无证据证明高于两次购买前短时区间内的任意价格，表明原告在两次购买时其对成交价格系处于期望值内的。结合原告此前有多起消费类型案件诉讼的经验，可见被告的行为并不会导致原告作出错误的意思表示，不构成欺诈。综上，原告提交的证据，不足以证明被告的网页宣传行为构成欺诈，原告以此主张三倍赔偿，理据不足，本院不予支持。另，原告要求被告退还货款，因原告并无提供证据证明案涉产品存在质量问题，且其从2017年8月、9月购买使用至今，均无就相关质量问题向被告主张过权利，故本院对原告要求退还货款的主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告麦俊熙的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告麦俊熙已预交），由原告麦俊熙负担。本判决为终审判决。审判员  何斯琳二〇一九年八月二十九日书记员  李秋霞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1936号申请执行人：吴昌萍，女，1992年11月17日出生，住射阳县。被执行人：上海丰麟物流有限公司射阳分公司，住所地射阳县。申请执行人吴昌萍依据江苏省射阳县劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2019）第77号调解书，申请执行被执行人上海丰麟物流有限公司射阳分公司劳动纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告上海丰麟物流有限公司射阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴昌萍返还工资款2600元。本案执行费50元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6‘’日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下车辆已被查封；5.已将被执行人纳入失信人名单。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月十九日书记员  陶 杰
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1319号原告：刘震宁，男，1989年5月20日出生，汉族，住辽源市龙山区。被告：申兆杰，女，1963年1月27日出生，汉族，住东辽县。原告刘震宁与被告申兆杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王振冰二〇一九年八月二日书记员  王大亮
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执224号之一申请执行人：陈道友，男，汉族，1972年4月18日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：叶双英，女，汉族，1968年9月12日出生，住江西省上饶经济技术开发区。被执行人：吴成水，男，汉族，1963年6月27日出生，住江西省上饶经济技术开发区。被执行人：杨金标，男，汉族，1963年8月24日出生，住江西省上饶经济技术开发区。被执行人：江西盛水实业集团有限公司，住所地上饶市经济开发区董团乡大地村黄家**，统一社会信用代码913611217485433550。法定代表人：吴成水，该公司董事长。被执行人：江西金标实业集团有限公司，，住所地上饶经济技术开发区董团乡统一社会信用代码913611217165862031。法定代表人：杨金标。本院于2019年3月5日依法查封了被执行人江西盛水实业集团有限公司名下所有的车牌为赣Ｅ×××**奥迪汽车一辆。因申请人陈道友于2019年8月22日向本院提出申请，要求解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江西盛水实业集团有限公司名下所有的车牌为赣Ｅ×××**奥迪汽车的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年八月二十六日书记员  吴钟金
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣07刑终573号 原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖存斌，男，1986年11月16日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，大专文化，务工，住江西省赣州市章贡区。案发前持准驾“C1F”类机动车驾驶证。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。 辩护人赖婷，江西泰康律师事务所实习律师。 江西省赣州市章贡区人民法院审理江西省赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人赖存斌犯交通肇事罪一案，于2019年5月14日作出(2019)赣0702刑初137号刑事判决。原审被告人赖存斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月13日21时许，被告人赖存斌驾驶“韩某”牌电动二轮车（经鉴定，属于机动车管理范畴）沿105国道东侧二轮车专用道由南往北方向行驶至章贡区水西镇“瑞祥苑”门前路段时，碰撞由西向东步行横穿道路的被害人谢某1，造成被告人赖存斌、被害人谢某1不同程度受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人赖存斌分别拨打了急救电话和报警电话，并在现场等待处置。 被害人谢某1受伤后被送往医院抢救，后经救治无效于2018年10月19日死亡。经法医学鉴定，被害人谢某1符合交通事故致严重颅脑损伤，反复多次入院治疗，伤后长期神志不清伴卧床状态，各脏器功能逐渐衰竭并发肺部感染，最终因呼吸循环衰竭死亡，交通事故损伤对死亡原因的参与度为100%。经道路交通事故责任认定，被告人赖存斌承担此次事故的主要责任，被害人谢某1承担此次事故的次要责任。 案发后，被告人赖存斌向被害人谢某1的亲属支付住院期间的医疗费及丧葬费共计人民币52900元。 原判认定上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片，法医学活体检验报告书，尸体检验司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，被害人及其亲属的身份证明，车辆保单复印件，驾驶人信息查询结果单，住院预交金收据及收款收据，视听资料，查获经过，户籍证明及被告人赖存斌在侦查期间的供述等证据证实，且被告人赖存斌在一审法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人赖存斌违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于辩护人提出交通事故损伤对死亡原因的参与度至多80%的辩护意见，现有证据表明，首先，赣州市公安局交通警察支队直属大队先后委托江西赣州司法鉴定中心、江西吉安司法鉴定中心对被害人谢某1的死亡原因及交通事故损伤对死亡原因的参与度进行鉴定，上述两份鉴定意见均评定交通事故损伤对死亡原因的参与度为100%。其次，出具上述鉴定意见的司法鉴定中心及相关鉴定人员均具有鉴定资质。再次，上述两份鉴定意见根据病历材料、尸表检验、病理学检验等，对被害人死亡原因及交通事故参与度进行了全面、系统的分析，具有客观性和合法性，因此，被害人谢某1死亡与交通事故存在直接因果关系，评定交通事故损伤对死亡原因的参与度为100%，对辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。赖存斌主动拨打报警电话并在现场等候交警部门处理，视为自动投案，其投案后能如实交代犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，赖存斌部分赔偿了被害人亲属的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人赖存斌有期徒刑一年。 赖存斌上诉提出原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 赖存斌的辩护人提出：1.被害人存在过错，且其自身患有的内源性疾病亦是导致死亡结果的原因；2.赖存斌具有自首、积极赔偿被害人家属损失的量刑情节；3.原判量刑过重。请求二审法院对赖存斌从轻处罚。 关于赖存斌的辩护人提出的被害人谢某1自身患有的内源性疾病亦是导致死亡结果原因的问题。经查，江西赣州司法鉴定中心出具的赣虔司鉴中心[2018]（尸）鉴字557号司法鉴定意见书，证明被害人符合交通事故致颅脑损伤造成长期神志不清，全身各器官功能逐渐衰退，继发肺部感染最后因呼吸循环衰竭而死亡，交通事故参与度为100%。被告人赖存斌对上述鉴定意见不服，申请了重新鉴定。江西吉安司法鉴定中心受赣州市章贡区公安分局交警大队委托，结合被害人的病史材料、尸表检验、病理学检验等出具了吉安司鉴中心[2018]病鉴字第374号司法鉴定意见书，证明被害人谢某1因交通事故致严重颅脑损伤，反复多次入院治疗，伤后长期神志不清伴卧床状态，各脏器功能逐渐衰竭并发肺部感染，最终因呼吸循坏衰竭死亡，未发现其自身存在致死性疾病的病理基础，被害人死亡与交通事故存在直接因果关系，交通事故损伤对死亡原因的参与度为100%。因此，本院认为，赖存斌的辩护人提出的被害人谢某1自身患有的内源性疾病亦是导致死亡结果原因的辩护意见与本院查明的事实和证据不符，本院不予支持。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人赖存斌违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。原审法院综合考虑了上诉人赖存斌的犯罪事实、性质、社会危害程度，以及其具有自首、部分赔偿被害人亲属损失等事实和量刑情节，对上诉人所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求二审再予以从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾小育 审 判 员  肖昌明 审 判 员  徐 操 二〇一九年八月九日 代理书记员  刘姝晨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4853号原告：苟国兰，女，1980年06月09日出生，汉族，住白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告苟国兰诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟国兰的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟国兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6825元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-116。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告苟国兰办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-116号车位的产权登记；二、驳回原告苟国兰的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告苟国兰承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢2379号申请执行人陈金梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人盛慧丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第9139号民事调解书，向被执行人盛慧丽发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年8月26日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  孟 克代理审判员  李琸冉二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨 柳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初885号原告：内黄县豆公乡东豆公村第五村民小组，住址：内黄县豆公乡东豆公村。负责人：申双林，职务：组长。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：袁水旺，男，1962年6月14日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告内黄县豆公乡东豆公村第五村民小组（以下称东豆公第五小组）与被告袁水旺物权保护纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县豆公乡东豆公村第五村民小组负责人申双林、被告袁水旺及委托诉讼代理人左英杰到庭参加诉讼。原告内黄县豆公乡东豆公村第五村民小组向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告土地8.58亩（南北110米，东西52米东邻陈九希、北邻袁永海，西邻袁太希，南邻坑地）；二、判决被告拆除在该地上的违法建筑物；三、判决被告支付土地使用费89232元；（计算至起诉之日）并按每亩400元支付自起诉之日返还土地之日的使用费；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有位于村北的8.58亩土地，南北110米，东西52米，东邻陈九希，北邻袁永海，西邻袁太希，南邻坑地。自1992年以来，被被告未支付任何费用占用至今。其先后在该土地上建预制厂，盖住房。经我组村民讨要未果。为保护原告合法权益，现起诉，请裁判。庭审中，原告补充说明诉讼请求中的89232元是从1992年计算至2018年9月7日。被告袁水旺辩称，该争议土地不是承包性质，是1992年豆公乡招商引资建预制厂给付的建厂使用建设用地；原告起诉被告要求返还土地已超过最长诉讼时效，请求依法驳回原告诉请；该争议土地是由被告用家庭承包的土地中其中二人的责任田兑换而形成的该争议土地。我方认为原告应该起诉东豆公预制厂，而不应该起诉被告袁水旺。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议的土地位于东××村，原告东豆公第五小组主张该土地系第五村民小组的土地，提交2018年3月5日豆公乡东××村委会证明一份，该证明内容为“东豆公予制厂，东邻六组陈九希、北邻五组袁永海、西邻五组袁太希、南邻坑地。原是五组打麦场，为东豆公第五村民小组土地”。落款为豆公乡东××村委会，未标明出具人。该证明未标明案涉土地的面积、长和宽及四边的边界。诉讼过程中，经现场勘验，案涉土地四邻为：东和北为路、西为袁永海和袁太希土地、南为路及被告房屋。经测量该土地东边界南北长为97.95米，东西长根据原告指认的边界长为49.93米、根据被告指认的边界长为49米。原、被告对对方指出土地西边的边界均不予认可，双方针对其指出的边界均未提交证据证明。本院认为，公民的合法财产依法受法律保据。原告提交的村委会证明中的内容未显示案涉土地的面积、长和宽及四边的边界，也未标明该证明的出具人，通过现场勘验，根据双方指出的边界，双方主张的案涉土地的东西长度不一致，对各自指出的边界均无证据证明，并对对方指出的边界均不予认可，且原告提交的村委会证明中载明的四邻与实际勘验的四邻不一致，因此，通过现场勘验无法确定原、被告争议的土地西侧的边界。根据相关法律规定，土地所有权及使用权存在争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案的土地争议应由人民政府处理。综上所述，本院对原告内黄县豆公乡东豆公村第五村民小组要求被告袁水旺返还土地、拆除建筑物及支付土地使用费的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告内黄县豆公乡东豆公村第五村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵希军审判员  王晓燕审判员  赵国飞二〇一九年八月二日书记员  李冰冰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15865号原告：北京金佰利家具有限责任公司，住所地：北京市昌平区马池口镇北庄户村。法定代表人：王业铸，总经理。委托诉讼代理人：孙歌，男,1964年11月14日出生,汉族,该公司员工,住安徽省芜湖市鸠江区。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区昌怀路**。法定代表人：吴道洪，董事长。原告北京金佰利家具有限责任公司（以下简称：金佰利家具公司）诉被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称：神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金佰利家具公司的委托诉讼代理人孙歌到庭参加了诉讼,被告神雾公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金佰利家具公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告桌椅采购款59200元以及665天的银行贷款利息5713.9元,共计64913.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日,被告神雾公司与原告签订座椅采购合同,合同价款59200元,合同第九条约定,在合同签订完毕,买受人在收到17%金额的增值税发票且货到验收合格后向出卖人支付合同额的100%,送货地点为马池口镇神牛路18号2幢。2017年12月27日，我单位员工将全部座椅和增值税专用发票送往指定交货地点，并进行安装、验收合格。但被告并未依约付清合同价款，故请求法院依法判决被告支付相应的价款以及利息。神雾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，金佰利家具公司（出卖人）与神雾公司（买受人）签署《座椅采购合同》，合同约定神雾公司向金佰利家具公司采购座椅，价款共计59200元，付款方式合同签订完毕后，买受人在收到17%全额增值税专用发票且货到验收合格后向出卖人支付合同价款的100%，交货日期为出卖人签订合同后的7天为备货期。2017年10月30日，金佰利家具公司按照约定将座椅送往指定交货地点，神雾公司工作人员张莹进行收货。2018年6月21日，神雾公司的工作人员签署验收单，验收合格。庭审中，金佰利家具公司称送货当天就把增值税专用发票交付神雾公司，验收单是后补的。上述事实，有座椅采购合、验收单、送货单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，金佰利家具公司与神雾公司签署《座椅采购合同》系双方当事人真实意思表示，故双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现金佰利家具公司已按照约定履行了供货义务，且经神雾公司验收合格，故神雾公司应当支付相应的价款。关于金佰利家具公司主张的逾期利息一节，双方签署的采购合同中并无逾期付款违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故金佰利家具公司主张计算标准为中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算并未高于法定标准，故本院对该主张予以采信。关于逾期之日，本院认为，双方合同约定的付款时间为货到验收合格后，根据金佰利家具公司的举证，2018年6月21日，神雾公司的工作人员签署了验收单，虽然金佰利家具公司主张该验收单为补签，但并未提交相应的证据予以证明，故本院计算逾期利息从2018年6月22日开始计算。综上所述，金佰利家具公司的主张合理部分本院予以支持，神雾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付北京金佰利家具有限责任公司座椅采购款59200元及逾期利息，利息以59200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算，自2018年6月22日至实际付清之日止；二、驳回北京金佰利家具有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4023号 原告：吕某，女，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：钱某，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告吕某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告吕某撤回起诉。 案件受理费收取200元，由原告吕某负担。 审判员  唐胜 二〇一九年八月十九日 法官助理  张晋 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执2567号申请执行人：李岩，女,1988年4月20日出生，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孙健，男,1986年5月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李岩申请执行孙健婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人孙健已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执2567号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十八日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4904号原告：贵州黔鼎商贸有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团第商业******房，统一社会信用代码：915201907801624219。法定代表人：罗青山，公司总经理。委托诉讼代理人：龙海，男，1970年10月27日生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：金丹来，男，1990年6月18日生，汉族，浙江省天台县人，，住天台县本院在审理原告贵州黔鼎商贸有限公司与被告金丹来买卖合同纠纷一案中，经本院特邀调解员马永恒主持调解后，原告贵州黔鼎商贸有限公司以被告金丹来已当场支付所欠全部货款8000元为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州黔鼎商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州黔鼎商贸有限公司撤诉。案件受理费47元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一九年八月二十八日法官助理沈鹏飞书记员肖婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17643号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路**院**楼文心华策国际影视交流中心北翼**（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团新疆有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**。法定代表人：余晖。委托诉讼代理人：刘雷鸣，男，该公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国移动通信集团新疆有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年八月二十一日书记员 郭锦琛
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执581号申请执行人王国强，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。被执行人杨凤英，女，1957年3月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行申请人王国强与被执行人杨凤英借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月17日作出（2019）辽0404民初55号民事调解书确认被执行人杨凤英给付申请人王国强借款17000元，案件受理费338元由杨凤英承担。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年3月8日到本院申请执行。经对被执行人名下银行存款、车辆、证券、土地等财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。申请人如能提供被执行人的其他可供执行财产线索后，可另行向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）辽0404民初55号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年八月二十三日书记员  夏立春
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1866号原告：郭纪成，男，1962年10月10日出生，汉族，住雄县。委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。被告：白小斌，男，1970年2月12日出生，汉族，住安新县。原告郭纪成与被告白小斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告郭纪成于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭纪成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭纪成撤诉。案件受理费271元，由原告郭纪成负担。审判员  许宏杰二〇一九年八月二十八日书记员  刘宇丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8461号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94783号关于第25891158号“三医融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。四、诉争商标与第22137318号“三社融合及图”商标（简称引证商标）未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25891158。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第31类3101-3106;3109群组）：谷（谷类）;新鲜水果;未加工的食用芝麻;未加工的甜玉米棒（剥皮的或未剥皮的）;活动物;自然花制花环;树木;未加工树皮;新鲜蔬菜;酿酒麦芽。二、引证商标1、注册人：遵义市播州区三合镇三社融合发展专业合作社。2、注册号：22137318。3、申请日期：2016年12月5日。4、专用权期限至2029年1月13日。5、标识：6、核定使用商品（第31类3105群组）：新鲜水果。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“新鲜水果”商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的“新鲜水果”商品与引证商标核定使用的商品并未构成类似商品。2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十一条的规定。（一）诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医融合”包含“三医”一词，使用在“树木”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。（二）诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请注册日期为2017年8月16日，引证商标申请注册日期为2016年12月5日，初步审定日期为2018年10月13日，故相对于诉争商标，引证商标为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标由文字“三医融合”构成，引证商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“三社融合”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的“新鲜水果”商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的“新鲜水果”商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的“新鲜水果”商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2272号原告：李玲玲，女，汉族，1986年9月18日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被告：张翠莲，女，汉族，1950年11月25日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。原告李玲玲与被告张翠莲租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲玲及其委托代理人赵磊、被告的委托代理人张营超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玲玲诉称，2015年2月28日,原告租赁被告房屋,约定房屋租金每年6万元,每年提前1个月支付租金,租赁期限为两年,从2015年4月至2017年4月1日,被告要求原告在支付当年租金时额外支付现金14万元,在租赁合同解除后返还。理由是担心原告转租自己的房子或不按时支付租金,当时情形下,原告夫妻求被告不要收取，但被告不同意,以不签订租赁合同要挟原告为经营需要只好于2015年3月1日,向被告转款20万元(含当年租金6万元),2016年按照约定,原告又另行支付被告租金6万元。2017年4月1日,被告提出上涨租金1万元,原、被告签订了与原合同内容基本相同的租赁合同,约定租赁期限两年,从2017年4月至2019年4月1日,租金为每年7万元。原告于2017年向被告指定账户支付租金7万元、2018年向被告支付租金6.5万元(因生意不好原告提出下调部分租金,被告同意下调5000元),在2018年年底时,原告夫妻向被告提出租房到期不租了,要求返还2015年3月1日支付房租时额外支付的现金14万元,被告一开始只同意返还原告10万元,后来不同意返还。原告认为,原告租赁使用被告房屋没有拖欠租赁费用也没有对外转租被告的房屋等违约行为,一直按照房租租赁合同约定履行义务，在租赁合同到期解除后,被告应返还原告额外多支付的现金。在生意不好,被告要求上涨租金的情形下,原告在2017年、2018年仍然另行支付被告上涨后的租金。租赁合同到期解除前,原告向被告提出不再租用并要求返还现金,但被告以种种理由推至今未返还,还强行要求原告搬离该房屋,该行为有违情理,也违反法律规定。《中华人民共和国合同法》规定了签订合同的双方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则，同时在订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序同时《合同法》第212条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第213条规定：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。依照法律规定，被告不返还原告现金14万元没有事实依据和法律依据。同时也违反了《合同法》规定的法律原则和法律规定。综上所述，为维护原告合法权益不受侵害，原告依照《民诉法》规定具状起诉，请求人民法院依法判决：1、被告张翠莲返还原告李玲玲现金14万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张翠莲辩称，双方签订租赁合同是事实，原告交付被告14万元是当时双方约定的转让费，本案的涉案房屋是本案张翠莲租赁赵治方的房屋，2012年租赁开始，期限10年，张翠莲租赁房屋时，也给赵治方缴纳的有转让费，原告主张在当年签订合同时，额外多交付14万元，理由不能成立，被告收到原告14万元后给原告出具了14万元的收条，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月28日，原告李玲玲（乙方）与被告张翠莲（甲方）签订《房屋租赁合同》，主要内容为：1、甲方将人民路西段门面房壹间租赁给乙方使用,租赁期限贰年,自2015年4月1日起至2017年3月31日止。如乙方经营场所、经营范围变动,应提前三个月通知甲方。2、每年租金:人民币陆万元整,(￥60000元),乙方需提前一个月支付每年租金。甲方不承担房屋任何税费,由乙方承担缴纳。合同中并约定有债权债务、装修等问题，但未有转让费或押金的约定。2015年3月1日，被告向原告银行账户转款20万元，其中包括第一年租金6万元及原告诉称的14万元“押金”。2016年4月26日，被告将第二年租金6万元转账至原告指定的陈伟涛银行账户。2017年3月31日合同到期后，双方又于2017年4月1日重新签订《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将人民路西段门面房壹间租赁给乙方使用,租赁期限两年,自2017年4月起至2019年4月1日止。如乙方经营场所、经营范围变动,应提前三个月通知甲方。2、每年租金:人民币柒万元整,乙方需提前一个月支付每年租金。甲方不承担房屋任何税费,由乙方承担缴纳。其他合同约定条款与2015年2月28日签订合同条款一致，也未有转让费或押金的约定。后被告将双方协商同意的第三年租金69800元、第四年租金65000元均转账至原告指定的陈伟涛账户。2019年4月1日，合同期满后，被告不再续租，双方未成立新的租赁合同关系。另查明，被告张翠莲出租给原告李玲玲的房屋为2012年承租赵治方的房屋，租赁期限为十年，转租给原告李玲玲时已经赵治方同意。以上事实，有房屋租赁合同、转账凭证、不动产权登记记载表、漯河市存量房买卖合同、银行交易流水及清单、录音、赵治方身份证复印件及房产证、证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原被告双方应依此合同履行出租人和承租人的义务。并且关于原告交付给被告14万元的事实，双方无异议，本案的争议焦点是：该14万元的法律性质是“押金”还是“转让费”。本案中，原告主张该14万元为押金，被告辩称该14万元为转让费，但双方均没有提供证据证明该14万元的法律性质，并且在长达四年的租赁关系中，原被告双方均未通过补充协议或者其他方式明确该14万元究竟为“押金”还是“转让费”，双方对此均有过错。并且在原告提供的录音中显示被告说道“去年的时候我说我给你10万块钱，你走吧”，说明被告张翠莲明知其收取的14万元费用过高要退还原告部分款项，同时鉴于原告已承租涉案房屋4年并均按时交纳了房屋租金，被告张翠莲收取的14万元费用，应返还原告李玲玲9万元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张翠莲于本判决书生效后十日内返还原告李玲玲90000元；驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，原告李玲玲负担554元，被告张翠莲负担996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年八月七日书记员  张鹏飞
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初230号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地:山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：方城县杨集乡中华红果蔬超市，，住所地:方城县人民路与康达路交叉口向北50米路东“大山鲜果超市”经营者：韩永焕。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告方城县杨集乡中华红果蔬超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年8月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月十九日法官助理陈文杰书记员李梦
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初291号 原告彭建林，男，1958年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市车站北路**。 法定代表人康哲新，该局局长。 原告彭建林诉被告长沙市国土资源局芙蓉区分局土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 原告彭建林诉称：原告系长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村**村民，2014年7月8日、7月16日，原告相继收到被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区国土局）送达的芙国土资告字（2014）第9号《限期腾地告知书》、芙国土资腾（2014）第10号《限期腾地决定书》，原告当即予以拒收，表示拒绝腾地。同年11月26日，被告向长沙市芙蓉区人民法院提出强制执行申请，原告的房屋被强拆，导致原告房产灭失。原告认为，被告在无法定依据又无事实依据的情况下，违反法定程序，对原告作出限期腾地行政处罚，并强拆房屋的具体行政行为，是严重滥用职权的体现，故请求法院：1.判决被告作出限期腾地及申请法院强拆原告房屋的行政处罚行为违法；撤销被告芙国土资告字（2014）第9号《限期腾地告知书》、芙国土资腾（2014）第10号《限期腾地决定书》、《申请执行书》；判令被告返还或赔偿原告灭失的房屋。2.请求对芙蓉区人民政府《征收土地方案公告》第09号、长沙市人民政府国家建设征（拨）用土地审批单（2001）政土字第159号、国土资源部国土资函（2001）483号等规范性文件的合法性进行审查。 经审理查明，彭建林于2018年12月18日向湖南省长沙市芙蓉区人民法院起诉，请求依法撤销芙蓉区国土局作出的芙国土资腾（2014）第10号《限期腾地决定书》，湖南省长沙市芙蓉区人民法院经审理认为彭建林的起诉已超过法定期限，于2019年1月17日作出（2018）湘0102行初283号行政裁定，驳回彭建林起诉。彭建林上诉后，湖南省长沙市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）湘01行终342号行政裁定，驳回彭建林上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，彭建林以芙蓉区国土局为被告，请求法院判决被告作出限期腾地及申请法院强拆原告房屋的行政处罚行为违法，并请求撤销被告芙国土资告字（2014）第9号《限期腾地告知书》、芙国土资腾（2014）第10号《限期腾地决定书》、《申请执行书》，与湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102行初283号行政诉讼、湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终342号行政诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故彭建林的本次起诉属于重复起诉。 关于彭建林对长沙市芙蓉区人民政府《征收土地方案公告》第09号、长沙市人民政府国家建设征（拨）用土地审批单（2001）政土字第159号、国土资源部国土资函（2001）483号等规范性文件的合法性进行审查的请求，经查，上述公告、审批单等系涉案土地征收过程中不同行政机关所作出的不同行政行为，不属于规范性法律文件，故其关于在本案中附带一并审查的请求不符合法律规定，本院依法不做处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭建林的起诉。 本案不收取案件受理费,已收取的受理费50元在本裁定生效后退还原告彭建林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 (此页无正文) 审判长  蒋燕平 审判员  戴利君 审判员  肖 睿 二〇一九年八月十三日 书记员  曹 莎 附：引用法律原文条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； …… 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5390号原告：李玉琴，女，1962年11月2日出生，住赤峰市。被告：崔广辉，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告李玉琴与被告崔广辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琴到庭参加诉讼。被告崔广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令崔广辉支付工资款5900元；2.判令崔广辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，崔广辉雇佣李玉琴在其所经营的饭店《锦鸿美味生活》从事面点工作。2019年2月28日，崔广辉关闭其所经营的饭店，并欠李玉琴工资款5900元。崔广辉于2019年5月11日为李玉琴出具欠条一枚。此款经李玉琴多次索要，崔广辉一直未予给付。崔广辉未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，李玉琴主张的欠款属实，有其向本院提交的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。崔广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告崔广辉于本判决生效后立即给付原告李玉琴劳务费5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由崔广辉负担。本判决为终审判决。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年八月二十一日书记员 刘新蒙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5019号 申请执行人：钟海春，男，汉族，1979年4月16日出生，住广东省电白县。 被执行人：陈荣辉，男，汉族，1986年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 钟海春与陈荣辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4952号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行标的为137000元，执行费为1955元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号汽车两辆，因上述汽车并未实际控制，故无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月六日 书记员 詹婷婷
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初449号原告：程里华，男，1987年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人，李文龙，安徽文王律师事务所律师。被告：桑路影，女，1991年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告程里华与被告桑露影民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，因被告桑露影下落不明，本案于2019年3月20日裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭审理，原告程里华的委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼，被告桑露影经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程里华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年，被告桑露影因故向原告陆续借款18000元，后出具借条1份，并承诺2018年12月31日前还清。借款到期后被告拒绝还款，故原告提出诉讼，请法院依法判决。被告桑露影未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年9月至12月期间，被告桑露影因故多次向原告程里华借款，经核对共计18000元。被告向原告出具书面借条并承诺与2018年12月31日前还清。借款到期后，被告桑露影未能按时还款，现原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证（支付宝电子回单及微信交易明细）、聊天记录，被告身份证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。因原、被告之间借款系多笔小额借款，原告提交的借条包含有双方对借款进行核对及结算的内容，原告提交的支付宝电子转账回单，印证原告提交的借条的部分内容，结合双方的聊天记录及其他转账，本院采信原告提交的借条。被告桑露影书面确认的借款金额为18000元，依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告桑露影于本判决生效之日起十五日内偿还原告程里华借款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告桑露影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  喻可达审 判 员  袁晓燕人民陪审员  周会珍二〇一九年八月十二日书 记 员  洪 洁程里华与季晓雪、桑露影民间借贷纠纷一案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。