wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3472号 周静，女，1973年5月7日生，居民身份证号码3203231973********，汉族，住徐州市铜山新区汉府雅园**。 委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。 被告：徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区万福世家小区**楼。 法定代表人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单鲲鹏，男，1976年4月21日生，汉族，该公司销售经理，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 原告周静与被告徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静的委托诉讼代理人王鹏，被告中川公司的委托诉讼代理人单鲲鹏、李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周静向本院提出诉讼请求：1、判令被告中川公司向原告周静支付逾期上房违约金21882.54元（从2017年1月1日计算至2017年11月12日，共计315天，按照房款日万分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告中川公司承担。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告中川公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告中川公司开发的位于徐州市的万福世家G1幢2单元1001号房屋一处，原告如约缴纳了694684元购房款。后因被告在2016年12月31日前未向原告交付所购房屋，在原告要求被告交付房屋并承担逾期交付违约责任时，才得知该合同第十二条第2项中被告单方制定仅应自该合同约定的交付日后180日起至实际交付日止按日向原告支付已房款万分之一违约金的内容，而该合同第十二条第2项条款是被告预先拟定的格式条款，在双方签订该合同时被告并未告知原告，因该条款免除了被告作为开发商应按该合同第十条第（一）项的交付日期同时承担在该交付日期之后180日内应向原告支付逾期交房违约金的责任，显失公平，且不足以弥补因被告违约给原告造成的损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中川公司辩称，原被告之间签订的商品房买卖合同第十二条第二项并非格式条款，而是双方经过协商确定的真实意思表示，双方对于违约金的计算时间做出了明确约定，该约定不违反任何法律规定，合法有效，双方应当严格按照合同约定行使权力、履行义务。其次，原告签订的涉案商品房买卖合同附件11第十六条也明确原告已对合同所有条款熟知并同意出卖人已对相关条款做出了相关解释和说明。第三，原告在诉状中称涉案的合同条款显失公平，那么应当按照合同法第五十四条可撤销合同的相关法律规定，以诉讼的形式向人民法院提起撤销之诉，确认该条款的无效，在未撤销之前该条款应属有效条款，双方应当按照合同约定履行义务，行使权利。所以原告的诉请无事实及法律依据，应当按照合同约定的违约金计算标准及期间计算违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，买受人周静和出卖人中川公司签订《商品房买卖合同》（预售），买受人购买本市万福世家第G1幢2单元1001号房屋，建筑面积147.21平方米，套内建筑面积120.36平方米，合同价款694684元。合同第七条付款方式及期限：买受人于2016年11月10日前付清全部房款；第八条逾期付款责任：定金扣除，解除合同，详见本合同附件十一补充协议；第十一条交付时间：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条逾期交付责任：自本合同约定的交付日后180日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已缴房款万分之一的违约金，合同继续履行。（该条款未加黑加粗，但该条款内容下部有划线） 附件十一补充协议第16条载明：买受人已熟知了本协议全部内容，并确认同意了全部条款；出卖人已就本协议的全部条款做了相应解释和说明，买受人对本协议全部条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并无异议。 上述合同签订后原告依约向被告缴付了购房款，但被告没有按照合同约定向原告交付涉案房产。原告自述于2017年11月12日接收房屋，被告认可。 庭审中，被告提供编号分别为0611976、0611965商品房买卖合同各一份，购房者分别为杨磊、周光旺，购买房产为涉案小区其他房产。该两份合同约定的逾期交房违约责任为：自本合同约定的交付之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。被告以此主张被告与小区业主之间签订买卖合同时完全可以进行协商，如果购房者对合同提出不同意见，那么被告也将充分考虑购房者的意见，对相关合同条款进行修改，并非由原告所称，所有合同都是被告单方制作而定性为格式条款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告周静与被告中川公司签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告缴纳了购房款，被告亦应当按照约定向原告交付房产。被告未按照合同约定的期限向原告交付涉案房产，应当向原告支付违约金。 合同约定原告应于2016年11月10日前付清全部房款，被告应于2016年12月31日前向原告交付商品房。双方约定原告逾期支付房款的违约责任为“定金扣除，解除合同。…在没有办理完解除合同手续前，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，直至办理完解除合同手续”，但双方约定的被告逾期交付商品房的违约责任为“交付日后180日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已缴房款万分之一的违约金。”对比双方的违约责任，被告在双方已经明确约定交付日期的情况下，再将逾期上房的违约金起算时间延后180日，明显有失公平。原告主张以694684元为基数，按照日万分之一标准，自2017年1月1日起计算至2017年11月12日止的违约金21882.54元并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告徐州中川房地产开发有限公司向原告周静支付逾期上房违约金21882.54元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取为174元，由被告徐州中川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇一九年八月七日 书记员  张 伟
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5891号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：叶朝阳 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人叶朝阳行政非诉一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5785号申请执行人：黄某，男，1990年4月12日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，现住该处。被执行人：闫某1，女，2012年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住该处。被执行人：闫某2，男，1957年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被执行人：陈某,女，1957年8月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被执行人：王某，女，1987年5月8日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，现住该处。申请执行人黄某与被执行人闫某1、王某、闫某2、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行本院于2019年6月21日作出的（2019）京0113民初3275号民事判决书为由向本院申请强制执行，执行请求为被执行人闫某1、王某、闫某2、陈某在继承闫某3遗产范围内给付黄某欠款十万元及利息等。本院于2019年7月29日依法受理并立案。在本院（2019）京0113民初3275号民事判决中，判决内容如下：一、闫某1、王某、闫某2、陈某于本判决生效之日起七日内在继承闫某3遗产范围内给付黄某欠款十万元；二、驳回黄某的其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：……（二）给付内容明确。本院（2019）京0113民初3275号民事判决中并未明确闫某3的遗产范围，该案中黄某请求被执行人闫某1、王某、闫某2、陈某在继承闫某3遗产范围内给付欠款十万元的执行请求，给付内容不明确。综上，黄某的申请不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄某的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年八月六日书记员  胡 博
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执533号之十七被执行人：侯建民，男，汉族，1972年8月3日出生，住张掖市甘州区9。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司申请罗积军、张建花、侯建民、王勤、罗雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月21日冻结了被执行人侯建民在中国银行104038450073CNY0账户内存款人民币14960.50元，现因申请人与被执行人达成和解，并长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人侯建民在中国银行104038450073CNY0账户内存款人民币246748.46元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年八月一日书记员  尚 芳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1838号申请执行人：辽宁鼎峰工程机械有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：陈达洋，职务：总经理。被执行人：海城市骏业予应力构件有限公司，住所地：海城市响堂东响委。法定代表人：汪世军。申请执行人辽宁鼎峰工程机械有限公司申请执行被执行人海城市骏业予应力构件有限公司合同纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初11757号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人辽宁鼎峰工程机械有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人海城市骏业予应力构件有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初11757号民事判决书所确定的给付欠款186168元及逾期利息、受理费5368元、公告费800元迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年5月5日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年8月5日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2019年4月17日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。2019年8月5日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1838号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ：马振昊二〇一九年八月十六日书记员 ：张丹丹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8871号原告：纪贵林，男，1986年10月1日生，汉族，住天津市武清区。被告：侯建国，男，1989年12月9日生，汉族，住山东省成武县苟村镇高庄行政村高庄村**。现住天津市武清区。原告纪贵林与被告侯建国返还原物纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告纪贵林、被告侯建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪贵林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告18K金钻石戒指一枚，价值14600元以及由此造成的起诉费及向律师咨询的费用3000元，共计17600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系。原告于2019年5月7日晚上住在被告处，睡觉时将自己手指上戴着的戒指摘下放在枕头边。早晨起床里忘记了戴上戒指就离开了被告家。原告发觉后，立即给被告打电话询问是否看到了戒指，被告在电话里回答称看到了并称收起来了。次日晚上，原告到被告处取戒指，被告正在哄孩子睡觉，被告妻子让原告转天再拿。转天下午，原告到被告处取戒指，被告称找不着了，为此原告报警，下朱庄派出所出警，但此案经派出所未得到解决，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告侯建国辩称，同意归还戒指，戒指现带到法庭。不同意原告主张的戒指价值14600元。2019年5月7日、8日，原告都未住在本被告家。2019年5月9日，原告称戒指落在本被告家了，本被告确实在家中地上捡到一枚戒指，当时放在哪个地方想不起来了；当日21时左右，本被告与原告在本被告居住的小区的楼下见面，原告并未向本被告索要戒指；晚上22时左右，原告带着他的一个称呼为“二龙”的朋友到本被告家，三人一起聊天至23时左右，后本被告就去哄孩子了，后来发生什么事就不清楚了。原告对本被告妻子说其自本被告家拿走一个本，本被告不清楚其是否还拿走了其它东西。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2019年5月7日，原告因与妻子发生争吵，在被告家客厅借宿；晚23点左右，原告妻子给原告打电话，原告即离开被告家。2019年5月8日早8时左右，原告给被告打电话，称其所戴的戒指遗失在被告家并询问被告是否见到,被告回复见到戒指一枚。当日晚上22时左右，原告来到被告家中，当时在场的有被告及其妻子张井虹、张井虹的朋友沈丽、原告的朋友“二龙”；23时左右，被告进卧室照看孩子，原告向被告索要其所遗失的戒指，被告因在卧室照看孩子而未答复原告，后原告离开被告家。2019年5月9日，原告及妻子来到被告家寻找戒指，被告称确拾得戒指一枚，但记不清放置地点了;原告于当晚报警，天津市公安局武清分局下朱庄派出所出警处理。在警方询问笔录中，原告称其遗失的戒指为镶有白色钻石一块、约18克左右的白金钻戒，价值6000余元，系其为结婚所购；被告认可其家中确实有一枚原告遗失的戒指，但记不清放置地点，其表示会配合原告在被告家中寻找，待找到后再归还原告。本案庭审中，被告向法庭提交戒指一枚，称该戒指系自家中找到的、原告所主张的遗失在被告家中的戒指；原告否认该戒指系其主张的戒指，并主张其遗失的戒指价值为14600元,购买于2018年3月18日。本院认为，原告在接受公安机关询问时主张其遗失在被告家中的结婚戒指价值6000余元，庭审中主张该戒指价值为14600元。原告作为完全民事行为能力人，对于其主张的、购买仅一年余时间的结婚戒指的价值前后表述不一且数额差距过大，其所遗失的戒指的真实价值无法确定。且原告未提供充足的证据证明被告提交法庭的戒指非其所遗失的戒指，故对其要求被告返还价值14600元、18K金钻石戒指一枚的请求不予支持。被告提出的当庭提交的戒指为原告遗失的戒指的主张，本院予以采信。关于原告主张的因本案起诉导致的律师咨询费等费用3000元，无事实及法律依据，不予支持。故被告应归还原告戒指一枚，以当庭提交的为准。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告侯建国于本判决生效后5日内归还原告纪贵林戒指一枚（以当庭提交的戒指为准）。案件受理费120元，由被告侯建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级法院。审判员  薛长军二〇一九年八月二十六日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第一百零七条所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。第一百零九条拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更1627号 罪犯常齐，女，1985年1月16日出生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 徐州市贾汪区人民法院于2017年3月27日作出（2017）苏0305刑初77号刑事判决，以被告人常齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2017年5月4日，徐州市贾汪区人民法院作出（2017）贾刑执字第2号暂予监外执行决定书，决定对罪犯常齐暂予监外执行，暂予监外执行期限自2017年5月4日起至哺乳期一年期满即2017年10月28日止。因暂予监外执行期已满，2017年10月31日，徐州市贾汪区人民法院作出（2017）贾刑执字第11号收监执行决定书，决定将罪犯常齐收监执行，刑期自2017年10月31日起至2020年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯常齐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯常齐减去有期徒刑七个月十一天。 审理过程中，检察机关经审核罪犯常齐的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯常齐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。罪犯常齐已履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯常齐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯常齐的刑罚减去有期徒刑七个月零九天（减刑后的刑期至2019年8月21日止）。并处罚金人民币五千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐 雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21149号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：岑炳森。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告岑炳森信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告岑炳森系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,957.39元(其中本金人民币155,810元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,957.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6061号原告：聊城市奥祥禽业有限公司，住所地：聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇新城海村。法定代表人：杨晓红，经理。委托诉讼代理人，徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。被告：吴传平，男，1953年8月9日出生，汉族，居民，住聊城市高唐县。原告聊城市奥祥禽业有限公司（以下简称奥祥公司）与被告吴传平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥祥公司的委托诉讼代理人徐新玲到庭参加了诉讼，被告吴传平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付饲料款72000元，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年被告吴传平多次在原告处赊欠鸡饲料400袋，共计72000元，后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告吴传平未进行答辩。经审理本院查明如下事实：被告吴传平多次购买原告的鸡饲料，至原告起诉时，被告共欠原告鸡饲料款72000元。被告共为原告书写欠据共5份，2019年5月2日书写了欠18000元饲料款的欠据一份；5月10日书写了欠50公斤，60袋，3.6元/公斤的饲料款的欠据一份；5月17日书写了欠18000元饲料款的欠据一份；5月23日分别书写了欠21600元的饲料款和欠50公斤、20袋、3.6元/公斤的两份欠据。被告吴传平书写欠据后未给付原告奥祥公司饲料款。本院认为，原告奥祥公司与被告吴传平之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定履行了自己的义务，被告吴传平应及时给付原告货款。被告吴传平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利，经本院审理，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴传平于本判决书生效后七日内给付所欠原告聊城市奥祥禽业有限公司饲料款72000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告吴传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一九年八月五日书记员  张璐璐
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3917号 原告：于树林，男，1966年12月31日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：宋林杰，男，1969年4月3日出生，汉族，住青州市。 被告：马霞，女，1976年11月1日出生，回族，住临淄区。 原告于树林与被告宋林杰、马霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于树林于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于树林提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于树林撤回起诉。 案件受理费1690元，由原告于树林负担。 审 判 员  张晓明 二〇一九年八月二十三日 法官助理徐金莹 代理书记员  赵楷文
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4886号上诉人（原审被告）：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**皇冠自由城**2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。经营者：郭刚，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区龙塔街道多乐迪酒吧（以下简称多乐迪酒吧）与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院判赔金额太高，既不合法也不合情。1.被上诉人在上诉人处消费一下午的费用为53元，其中包含包房费、茶水费，由此可见上诉人收费低廉、规模小、利润薄，每首歌600元的判罚完全偏离实际。2.上诉人购买的歌库里面有10万多首歌，如果每一首歌都按此标准赔付，需要赔付6000余万元，这个数额相对于一个月营业额5万余元的酒吧显然是离谱的。3.经营者于2016年3月25日接手多乐迪酒吧，至被上诉人取证（2018年7月）的一年多时间内，涉案歌曲很难被点播，可以推知多乐迪酒吧的“侵权获利”，以及灿星公司的“因侵权受损”的金额与每首歌600元的判赔，是完全不恰当的。4.多乐迪酒吧最近几年坚持给中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴交歌曲版权费，但常年收到不同公司宣称自己拥有歌曲版权要求赔偿的法律函件，深感无“法”可循，不胜其扰。上诉人作为一个小型个体经营者，无力承受成千上万家歌曲权利人的赔偿诉讼。5.如今音集协等歌曲版权人或代理人，以营利为目的不停地向法院起诉，数量大频次高，不但影响商家的正常经营，还严重浪费有限的司法资源，法院的高额判决，助长此种歪风邪气。6.重庆市渝北区人民法院曾作出了每首赔付300元的判决，且最近几年重庆KTV酒吧行业陷入低迷，不少KTV酒吧倒闭，剩下的也经营惨淡，回收成本无望。一审法院仍然凭固有经验以及参考几年以前的标准判赔600元，缺少依据。二、一审法院支持了灿星公司为制止侵权所产生的合理费用的请求，但没有明确合理费用数额，上诉人不服。被上诉人灿星公司认为：一审判决金额适当，上诉人所陈述的事实均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。灿星公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.多乐迪酒吧立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.多乐迪酒吧赔偿经济损失及合理费用共计8000元；3.由多乐迪酒吧承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案音乐电视作品《中国好歌曲》第三季第3期的著作权人，多乐迪酒吧未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《回忆》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，灿星公司享有涉案作品的著作权，多乐迪酒吧未经其许可，在其经营场所使用了灿星公司享有权利的涉案音乐电视作品，侵害灿星公司著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。因灿星公司未举证证明其因侵权行为所受损失或多乐迪酒吧的侵权获利，故一审法院综合涉案作品的性质及艺术水平、多乐迪酒吧的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失600元（含合理费用）。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、多乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失600元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由多乐迪酒吧负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据，基于该新证据及被上诉人在一审中提交的证据，本院查明如下事实：1.多乐迪酒吧于2016年3月25日注册。2.多乐迪酒吧与音集协签订了《著作权许可使用及服务合同》，2015年1月1日至2015年12月31日的版权使用费22995元。3.2018年7月12日，多乐迪酒吧向重庆天合世纪文化传媒有限公司缴纳版权著作权费用16000元。4.多乐迪酒吧经重庆市渝北区国家税务局审核，其2018年月应纳税额为3045元，经重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所审核，其2018年月应纳税额为405元。5.被上诉人为本案取证于2018年7月13日在多乐迪酒吧消费金额为53元。6.重庆市渝北区人民法院就音集协与多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案作出（2015）渝北法民初字第04306号判决，判决多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案8首音乐电视作品，赔偿经济损失及合理费用共2400元。以上事实，有《重庆市渝北区国家税务局税务事项通知书》（渝北国税通[2017]12387号）、《重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所税务事项通知书》（渝北地税龙塔税通[2018]127号）、《营业执照》、《著作权许可使用及服务合同》及发票、《民事判决书》及双方当事人的陈述为证。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决判赔的金额是否过高的问题。现分析评判如下：本院认为，上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失600元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  钟梦思
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5320号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：蓝维利，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告蓝维利追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告蓝维利经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 蓝维利未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月23日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 蓝维利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告蓝维利限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝维利负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9075号原告：北京博安物业服务有限公司天津津南分公司，营业场所：天津海河工业区聚兴道9号7196。负责人：吕春香，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：金相元，男，住天津市津**。原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司与被告金相元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司撤回起诉处理。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十八日书记员  吴 琼
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1331号之二 申请执行人陈春连，女，1968年3月5日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人刘伟，江西赣和律师事务所律师，特别授权。 委托代理人张勤，江西赣和律师事务所实习律师，一般代理。 被执行人赣州远驰新材料有限公司，住所地赣州市赣县区茅店镇洋塘工业园，统一社会信用代码913607217599863119。 法定代表人陈风雷，该公司董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1004号民事判决书，向被执行人赣州远驰新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赣州远驰新材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州远驰新材料有限公司在浦发银行14×××21账户内存款人民币15349.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年八月三十日 书记员  肖 坤
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2118号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘玉军，男，1967年10月2日生，该公司职工，住。被告：侯福亮，男，1980年2月13日生，汉族，住济南市济阳区。被告：孙传莲，女，1978年12月27日生，汉族，住济南市济阳区。被告：高俊茂，男，1968年9月23日生，汉族，住济南市济阳区。被告：孙传奎，男，1972年11月25日生，汉族，住济南市济阳区。被告：徐希川，男，1977年12月3日生，汉族，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告侯福亮、孙传莲、高俊茂、孙传奎、徐希川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼，被告侯福亮、孙传莲、高俊茂、孙传奎、徐希川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令侯福亮偿还借款本金80000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日济阳农商行与侯福亮签订个人借款合同，借款合同期限为2016年6月27日至2017年5月29日，约定借款金额为捌万元整。同时与保证人高俊茂、孙传奎、徐希川签订了最高额保证合同，保证期间为2016年6月27日至2017年5月29日。2016年6月27日，济阳农商行向侯福亮发放贷款捌万元，2017年5月29日到期。贷款到期后经我行催要未归还，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼。侯福亮、孙传莲、高俊茂、孙传奎、徐希川未作答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、户口本复印件、借款认同书。对济阳农商行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，济阳农商行与侯福亮签订个人借款合同，约定侯福亮可自2016年6月27日起至2017年5月29日止，在借款金额捌万元内非循环方式借款，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，本合同有效期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，济阳农商行与高俊茂、孙传奎、徐希川签订最高额保证合同，约定自愿为侯福亮自2016年6月27日起至2017年5月29日止，与济阳农商行形成的债权最高余额折合人民币壹拾贰万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年6月27日，济阳农商行依约向侯福亮发放贷款80000元，约定到期日为2017年5月29日，月利率为10.1500‰。该笔借款到期后，经济阳农商行催要，侯福亮于2017年7月6日偿还借款本金813.82元，尚欠借款本金79186.18元。截止2019年7月11日，共清偿借款利息4862.46元。另查明，侯福亮与孙传莲系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，孙传莲知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。本院认为，济阳农商行与侯福亮、高俊茂、孙传奎、徐希川签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行依约向侯福亮发放贷款后，侯福亮作为借款人应依约及时偿还借款本息；孙传莲与借款人侯福亮系夫妻关系，对该笔借款知情并签订借款认同书予以确认，且借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；高俊茂、孙传奎、徐希川作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。济阳农商行要求上述被告偿还未清偿借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，因未清偿借款本金为79186.18元，故本院予以支持79186.18元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯福亮、孙传莲于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金79186.18元及相应利息（以本金80000元为基数，自2016年6月27日起至2017年5月29日止，按月利率10.1500‰计算；以本金80000元为基数，自2017年5月30日起至2017年7月6日止，按月利率10.1500‰的1.5倍计算；以本金79186.18元为基数，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按月利率10.1500‰的1.5倍计算。扣除已偿还借款利息4862.46元）；二、被告高俊茂、孙传奎、徐希川在最高限额120000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告侯福亮、孙传莲、高俊茂、孙传奎、徐希川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙兆明审 判 员  刘振虎人民陪审员  李云义二〇一九年八月八日书 记 员  王 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初24303号原告张金环，女，1984年2月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王东，河南郑声律师事务所律师。被告河南省美景之州地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人梁俊，总经理。委托代理人张颖，该公司员工。原告张金环与被告河南省美景之州地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东、被告委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2013年11月17日签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告购买被告商品房一套，合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款。根据双方的约定，被告应在2016年2月29日前向高新区房管局提交办理初始登记的资料，逾期应当按日以总房款的0.005％支付违约金。被告未能按照合同约定提交所需登记资料，违反合同约定应当支付违约金。现请求判令：被告向原告支付违约金4140.6元。被告辩称：原被告签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第六条约定提交产权初始登记资料的时间为2016年2月29日，原告起诉日期为2019年5月26日，因此原告的起诉已超过诉讼时效。被告办理初始登记晚于合同约定时间的原因是政府在受理实测申请后，未及时发放实测报告，并非被告原因导致的逾期，不应由被告承担违约责任。且本案中原告并未因产权问题遭受损失，对于原告主张的违约金的诉讼请求应依法予以驳回。经审理查明：2013年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区须水河××楼××单元××号房屋（以下简称本案争议房屋），总价款618001元。合同附件四《合同补充协议》第六条约定：出卖人应当在2016年2月29日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新技术产业开发区房产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。被告于2016年7月11日取得本案所涉房屋不动产权属首次登记。原告要求被告支付逾期提交办理房屋权属初始登记资料的违约金未果，于2019年5月26日起诉,遂引发本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》一份、购房发票一组。被告提交的郑州高新区房产管理局办事大厅受理凭证一份、郑州市住房保障和房地产管理局通告一份、不动产首次登记办理流程及相关资料打印件一组。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于2016年2月29日前向郑州高新区房产管理局报送办理房屋产权初始登记的资料，在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，被告按日向原告支付总房款0.005%的违约金。本案中，原、被告在合同中约定按日计算违约金，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告起诉时间为2019年5月26日，故其起诉主张2016年2月29日至2016年5月26日违约金已超过诉讼时效，2016年5月27日至2016年7月11日违约金应依合同约定标准予以支持。经计算为1390.5元（618001×0.005%×45=1390.5）。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省美景之州地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张金环违约金1390.5元。二、驳回原告张金环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南省美景之州地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汪涛二〇一九年八月二十日书记员  高攀
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6242号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：张奥，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张奥追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员梁晓亚适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张奥经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 张奥未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月21日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 张奥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告张奥限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张奥负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  梁晓亚 二〇一九年八月二十三日 书记员  李鸳鸯
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初291号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人王国峰，男，1988年8月8日生，打工，住泰州市姜堰区。曾因赌博，于2010年4月20日被罚款人民币五百元；曾因寻衅滋事，于2012年5月9日被行政拘留十五日；曾因赌博，于2012年12月25日被行政拘留五日；曾因非法拘禁，于2016年9月18日被行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月17日被取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 公诉机关以姜检诉刑诉[2019]288号起诉书指控被告人王国峰犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人王国峰于2019年1月24日21时许，因债务纠纷，在泰州市姜堰区桥头镇卫生院对面，蒙面持木棍击打被害人王某，致被害人腿部和手臂受伤。经鉴定，王某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人王国峰主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人王国峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王国峰有自首、赔偿全部经济损失并取得谅解、认罪认罚、劣迹等法定、酌定量刑情节，建议对被告人王国峰判处有期徒刑六个月至九个月。 被告人王国峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王国峰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，均依法可以从轻处罚。被告人曾因违法行为多次受法律处分，可酌情从重处罚。被告人积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王国峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张桂林 二〇一九年八月八日 法官助理 姜连继 书 记 员 梁 晖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执4325号申请执行人：马慧慧，女，1991年8月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州市中原区长椿路**大学科技园内，统一社会信用代码：914101006147088127。法定代表人：吉浦钧。关于马慧慧申请执行郑州市康洁洗涤有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月13日作出郑开劳仲裁字（2017）第334号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2019年3月28日发出执行通知书、报告财产令，并分别于2019年4月2日、2019年5月8日、2019年7月30日、2019年8月19日提起四次网络查询，均未发现被执行人郑州市康洁洗涤有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月4日向被执行人郑州市康洁洗涤有限公司发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月30日前往执行法院所在地郑州市不动产登记中心查询被执行人郑州市康洁洗涤有限公司名下的不动产登记信息，被执行人郑州市康洁洗涤有限公司在执行法院所在地不产登记中心无不动产登记信息；四、本院于2019年4月24日向被执行人郑州市康洁洗涤有限公司发出传票传唤其2019年4月29日到本院接受询问，被执行人郑州市康洁洗涤有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；五、2019年8月28日向申请人马慧慧邮寄三份失信惩戒公告，告知其对被执行人郑州市康洁洗涤有限公司住所地或者经常出入地进行张贴；六、由于被执行人郑州市康洁洗涤有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月14日决定对其纳入失信名单。本院于2019年8月28日对申请执行人马慧慧做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，马慧慧表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州市康洁洗涤有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日书记员  刘永波
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执950号申请执行人：钟祥捷力通科技有限公司被执行人：江苏科力普汽车部件有限公司本院在执行钟祥捷力通科技有限公司与江苏科力普汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人江苏科力普汽车部件有限公司与被执行人江苏科力普汽车部件有限公司达成一致协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：划拨被执行人江苏科力普汽车部件有限公司在金融机构的存款8.9万元。本裁定立即执行。执行员  郑凌云二〇一九年八月二十日法官助理胡晋书记员赵品
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终986号上诉人（原审被告）：邹利芳，男，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：苏州续单化纤贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路****2-1-43(228)号。法定代表人：张浩，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：苏州利尊纺织科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖东路**新联丝织分厂内/div>法定代表人：邹利芳，该公司经理。上诉人邹利芳因与被上诉人苏州续单化纤贸易有限公司、苏州利尊纺织科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初5697号民事裁定，向本院提出上诉。邹利芳上诉称：其住所地在苏州市虎丘区，本案应由被告住所地法院即苏州市虎丘区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现苏州续单化纤贸易有限公司一审诉请系要求苏州利尊纺织科技有限公司、邹利芳履行合同义务支付所欠货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。苏州续单化纤贸易有限公司作为接收货币一方，其住所地即合同履行地，位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。综上，邹利芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十九日法官助理 郭 永 亮书 记 员 欧阳月红
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执578号孙文秀、许守琴、许洪亮：本院在执行孙文秀与许守琴、许洪亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人许守琴、许洪亮已履行全部法律义务。申请人孙文秀申请执行的盖州市人民法院（2017）辽0881民初4405号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：盖州市人民法院（2017）辽0881民初4405号民事判决书已执行完毕。审判员  周明礼二〇一九年八月十三日书记员  赵鹏飞
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初1613号原告：王琳，女，1977年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王刚，黑龙江张万友律师事务所律师。原告王琳与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金30000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告于当日一次性向被告支付400465.00元。合同第三条约定，原告购买的商品房为该合同第一天规定的第0012幢01单元05层002号，详细坐落于长江路与××西北角××小区××楼××单元××号。第八条约定，被告应当于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告继续为原告办理，一年内完成，该房屋在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担。原告于2014年5月7日入户并缴付了相关费用，但被告未能在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，故原告诉至法院，望判如所请。被告鸿远公司辩称，原告主张的违约金诉讼时效应从其知道权利被侵害之日起开始计算，本案原告本案原告在合同约定的2016年5月2日已经知道其权利被侵犯，在该日期起计算至原告起诉之日已经超过法律规定的诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与××西北角××小区××楼××单元××号房屋（尚东辉煌城小区12号楼01单元05层002号房屋）出售给原告，房屋总价款400465.00元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。原告依约交付房款，被告于2014年5月7日将房屋交付给原告。另查明，原告涉案房屋不动产权利证书于2018年11月2日办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。本案基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2014年5月7日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2016年5月1日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2016年5月2日起计算诉讼时效期间。原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王琳的诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由王琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年八月二十九日法官助理王彩婷书记员曹力强
山东省夏津县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1427执153号 霍瑞明、德州丽鸿置业有限公司： 本院于2019年1月31日立案执行的（2019）鲁1427执153号霍瑞明与德州丽鸿置业有限公司借款合同纠纷一案，依据（2018）鲁1427民初2286号民事调解书，申请执行人霍瑞明申请执行被执行人德州丽鸿置业有限公司借款本金2100000.00元及利息455450.86元、迟延履行金59902.5元共计2615353.36元。申请执行人霍瑞明申请以物抵债，本院依法作出以物抵债裁定书，申请执行人实现全部债权。该案执行完毕。本案于2019年8月28日执行完毕,现已结案。 特此通知。 审判员  杨茂昆 二〇一九年八月二十八日 书记员  于振泉
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执224号申请执行人刘远军被执行人刘文忠本院在执行刘远军与刘文忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 张 帆审判员 李江丽二〇一九年八月二十六日书记员 陈立彬
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初4483号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告：牟道春，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告牟道春追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员代立华适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告牟道春经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 牟道春未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年10月25日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 牟道春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告牟道春限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟道春负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  代立华 二〇一九年八月二十一日 书记员  谢寒梅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4377号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴新民，男，1957年8月5日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与吴新民信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴新民发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2017年4月26日作出的(2017)沪0109民初xxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金292,681.38元、截止至2016年9月24日的利息54,143.76元、滞纳金46,276.68元、分期付款手续费202.8元、取现手续费90元、以本金292,681.38元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,600.46元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3998号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：丁庆超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐芮芮，女，该公司工作人员。被告：徐广华，男，1953年10月2日出生，汉族，住曹县。被告：周素兰，女，1953年1月5日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告徐广华、周素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐芮芮到庭参加诉讼，被告徐广华、周素兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：被告徐广华、周素兰返还借款20万元并支付利息。事实和理由：2014年11月19日，徐广华与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定：徐广华与其他十人自愿组成联保小组，自2014年11月19日起至2017年11月17日止，联保小组各成员可在授信额度内循环申请使用信贷资金，徐广华的授信额度为20万元，借款人应按月结息，借款逾期从逾期之日起在原定利率的基础上上浮30%计收罚息。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。被告周素兰出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2016年10月10日，原曹县农村信用合作联社按徐广华委托将借款20万元转入其开设的借款人账户。贷转存凭证载明：月利率6.75338‰，到期日2017年10月9日。借款后未返还过本金，亦未支付过利息。徐广华、周素兰未作答辩，亦未向本院提供证据和到庭质证原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照和被告徐广华、周素兰身份证复印件各1份；2.个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证各1份；3.共同还款责任承诺书1份。经审查，均符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。另查明，原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告徐广华签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，为有效合同。徐广华于2016年10月10日在原曹县农村信用合作联社借款20万元，借款到期后未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金20万元并支付利息。自2016年10月10日起至2017年10月9日止，即借款期限内的利息按照约定的月利率6.75338‰计算。逾期后按照约定在原定月利率6.75338‰的基础上加收30%的罚息，即自2017年10月10日起至实际给付之日止，按月利率8.779394‰计算。被告周素兰出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告徐广华不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告徐广华、周素兰的权利。综上所述，原告曹县农商银行请求被告徐广华、周素兰承担还款责任，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐广华、周素兰返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（自2016年10月10日起至2017年10月9日止，按月利率6.75338‰计算；自2017年10月10日起至实际给付之日止，按月利率8.779394‰计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由徐广华、周素兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张朝领二〇一九年八月二十八日书记员  李 星附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执965号   申请执行人：刘俊杰，男，职工，住托克托县。   被执行人：赵鑫，男，职工，住托克托县。   本院在执行刘俊杰与赵鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0122民特49号民事裁定书，责令被执行人赵鑫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人赵鑫在呼和浩特住房公积金管理中心的公积金27700元。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年八月二十一日   书记员 丁芳青
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初6771号 原告：王领辉，男，1971年10月30日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 被告：石家庄市宏利汽车运输有限公司，住所地石家庄市桥**石获南路**.统一社会信用代码：9113011367853919XQ。 法定代表人：李夕芬。 原告王领辉与被告石家庄市宏利汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告王领辉于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王领辉撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元由原告王领辉负担。 审判员  周涛涛 二〇一九年八月十二日 书记员  曲婷婷
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4270号 原告：程洪涛，男，汉族，住址辽宁省新民市。 委托代理人：莊会娟，女，住址同上，系原告妻子。 被告：王星，男，汉族，现住沈阳市，未到庭。 原告程洪涛诉被告王星买卖合同纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告程洪涛到庭参加了诉讼，被告王星经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年2月10日，被告在我处购买金威电动车一台及电瓶、配件，尚欠车款人民币8300.00元，配件及电瓶款人民币4624.00元，合计人民币12924.00元，我多次向被告催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告给付电动车款及配件款共计人民币12924.00元；诉讼费由被告承担。 被告未到庭未答辩。 经审理查明，2018年2月10日，被告向原告出具欠条两份，分别载明：王兴欠程洪涛金威油车客车一台（捌仟叁佰元）8300元，欠款人：王兴、王星。 王兴欠程洪涛电瓶、配件款总共肆仟陆佰贰拾肆元整，4624元，欠款人：王兴。 另查，王兴与王星系一人。 上述事实，有原告提供的欠据一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 被告在原告购买电瓶车、电瓶、配件的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，被告与原告合同成立并生效，对双方都具有法律约束力。原告交付电瓶车、电瓶、配件后，被告应当按照约定支付原告电瓶车、电瓶、配件款。因被告未按照约定支付电瓶车、电瓶、配件款，已构成违约。原告有权要求被告支付电瓶车、电瓶、配件款，原告要求被告支付电瓶车、电瓶、配件款人民币12924.00元，有合同及法律依据，被告应当支付。故原告要求被告支付电瓶车、电瓶、配件款人民币12924.00元的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告王星支付原告程洪涛电瓶车、电瓶、配件款人民币12924.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币124.00元，减半收取人民币62.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年八月二十七日 书记员  李敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1323号原告：张某某，男，1947年5月8日生，汉族，无职业，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，1954年8月15日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：梁某某（系李某某的儿子），男，1980年2月18日生，汉族，无职业，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张某某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费1100.00元，已减半收取，由原告张某某负担。审判员  赵俊娥二〇一九年八月二十三日书记员  张家旭—1—
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0122执217号 申请执行人：张德明，男。 被执行人：太原东铝铝材有限公司。 法定代表人：李彦军。 申请执行人张德明与被执行人劳动争议一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0122民初902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款154220.5元。被执行人依法应承担执行费2213元。 执行过程中，1.本院于2019年5月15日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未履行。 2.本院于2019年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、互联网银行存款、证券持有信息、工商总局登记信息及线下不动产中心登记信息。 3.我院依法查封了被执行人太原东铝铝材有限公司所有的位于太原东铝铝村有限公司厂房内的200KA铝电解槽（包括配套铝母线、内铝及电解质）50套、铸轧机二台、冷轧机一台、冷轧机返回装置一套、冷却器总成、单梁吊一台、冷却器一台、变压风机一台、电器柜设备一台、位移传感器一台、联轴器一台、冷水箱一台、干燥机一台、操作站一套、C型架（带气缸）一台、退火炉一台、电焊机一台、导步电机、离心水泵一台、电瓶车一台、卷材吊钩一个、辊芯一对、轧辊磨床一台、天车两台、滤油机一台、自藕减压起动器一台、退火炉一台、托盘一件、纵横剪一台、抽屉开关柜一台、电平车一车、冷轧机返回装置一套、上卷小车一台、电器柜一台、厚箔剪一台、高精度过滤器一台、打包机一台、手动单梁悬挂起重机一台、电热干燥箱一套、变压器一台。经本院其他案件拍卖后流拍暂无法进行处置。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款154220.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王秀宝 审判员  屈晋康 审判员  孔令芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  张卓蓉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初4891号 原告：徐雷雷，女，1984年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 被告：吴祝坤，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告徐雷雷为与被告吴祝坤买卖合同纠纷一案，于2019年4月16日诉至本院，诉请要求被告吴祝坤支付货款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告吴祝坤送达诉讼文书，转为适用普通程序进行审理。本院组成合议庭，于2019年8月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐雷雷及其委托诉讼代理人周英萍到庭参加诉讼，被告吴祝坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院认定：被告吴祝坤于2017年11月至2018年1月向原告购买袜子，已支付大部分货款，尚欠货款20000元至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴祝坤应于本判决生效之日起十日内支付原告徐雷雷货款20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数自2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴祝坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢燕萍 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  张晓帆 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  蒋锦阳
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初894号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人朱世清，男，1973年4月6日出生，汉族，小学文化，安徽省庐江县人，户籍所在地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月4日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）757号起诉书指控被告人朱世清犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人朱世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年6月26日21时10分许，被告人朱世清醉酒后驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车，沿合肥市铜陵路高架行驶至太湖路交口附近，被民警查获。经鉴定，朱世清血液中乙醇含量为91.3mg/100ml。据此，公诉机关认为，被告人朱世清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人朱世清犯罪事实成立。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的被告人户籍材料、归案经过、驾驶者及车辆信息；抽血提取登记表；乙醇含量司法鉴定检验报告书；现场查获和抽血视频；被告人朱世清的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人朱世清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱世清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱世清归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，是坦白，依法可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款二规定，判决如下：被告人朱世清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 莉二〇一九年八月二十三日书记员 阮剑峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5899号原告:彭敏,女,1982年2月24日出生,居民，住重庆市涪陵区。诉讼委托代理人:颜真华,重庆峡阳律师事务所律师。被告:陈仲均,男,汉族,出生1972年6月21日,农民，住重庆市涪陵区。被告:涪陵三兴出租汽车有限公司,统一社会信用代码9150010271161324lE,住所地重庆市涪陵区望州路****。法定代表人:刘洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹勇，女，1988年5月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司，统一社会信用代码91500102676124898D，，住所地：重庆市涪陵区太极大道**远通怡景苑2-2法定代表人：彭建，该公司经理。委托诉讼代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。原告彭敏与被告陈仲均、涪陵三兴出租汽车有限公司（以下简称三兴出租车公司）、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司（以下简称都邦保险涪陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭敏及其委托诉讼代理人颜真华，被告陈仲均，被告三兴出租车的委托诉讼代理人邹勇公司，被告都邦保险涪陵支公司的委托诉讼代理人洪林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令上述被告支付原告交通事故的误工费20250元、交通费200元、营养费4170元、精神抚慰金5000元、财务损失3000元，共计32620元。事实和理由：2017年7月29日10时05分，被告驾驶涪陵三兴出租汽车有限公司渝GTXX**出租车，在重庆市涪陵区太极大道实验路口将正在通过人行横道的原告艾晓东、彭敏夫妻二人撞伤，碾压伤者艾晓东后将车底的艾晓东拖行80余米才停车。彭敏在重庆市涪陵中心医院治疗，由于左肱骨骨折需按医嘱不负重静养，骨科门诊随访，遵医嘱休息4.5个月。重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定:陈仲均承担此次事故的全部责任。鉴于上述事实。原告认为被告陈仲均的违法行为，给原告身体和精神造成重大伤害，为维护原告合法利益，请支持原告的诉讼请求。被告陈仲均辩称：交通事故属实，我是涪陵三兴出租汽车有限公司的请的驾驶员，肇事车辆是我驾驶的，请求法院依法判决。被告三兴出租车公司辩称：我公司意见跟保险公司一样，原告的医疗费是我司全额支付的，共计9604.69元，肇事车辆是我公司的车，陈仲均是我公司请的驾驶员，请求法院依法判决。被告都邦保险涪陵支公司辩称：首先对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险，商业险100万元，含不计免赔，出事在保险期内，对于原告请求的费用我司认为过高，我司没有给原告垫付费用，我司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2017年7月29日10时05分，被告陈仲均驾驶渝GTXX**出租车，在重庆市涪陵区太极大道实验路口人行道时，将行人艾晓东、彭敏夫妻二人撞伤，造成艾晓东、彭敏二人受伤，车辆受损的交通事故。重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定:陈仲均承担此次事故的全部责任，艾晓东、彭敏无责任。原告受伤后在涪陵中心医院门诊检查治疗，经诊断为左肱骨骨折等，被告三兴出租车公司支付了全部医疗费。涪陵中心医院建议原告门诊随访、休息135天。后原告索赔无果，遂诉至本院。另查明：被告陈仲均驾驶渝GTXX**出租车系被告三兴出租车公司所有，被告陈仲均系其请的驾驶员，该渝GTXX**出租车在被告都邦保险涪陵支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生于保险期内。本次事故受伤者艾晓东、彭敏二人约定：艾晓东占交强险80%的份额，彭敏占交强险20%的份额。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，以及道路交通事故认定书、病历、等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。机动车发生交通事故，根据过错承担责任。本案中被告陈仲均驾驶其所有的车辆在事故路段人行横道时，违反交通法律法规的规定，遇行人过人行横道时未停车让行，造成本案交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告陈仲均承担事故全部责任，其认定客观、真实，合法有效，应作为本案的定案依据，被告陈仲均应承担民事赔偿责任。因被告陈仲均系被告三兴出租车公司请的驾驶员，其应承担的民事责任依法应由被告三兴出租车公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则依法承担损失。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。原告请求赔偿符合法律规定，但应根据相关法律规定确定合理的赔偿费用，对原告请求的：1、误工费20250元。原告的伤情涪陵中心医院建议门诊随访，休息135天。原、被告提交原告的固定收入的证据均不充分，原告也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告受伤前在重庆骏捷服饰有限公司上班，参照其所从事的行业，本院确认其误工费为46490元/年÷365天×135天=17194.93元；2、交通费200元。被告无异议，本院予以确认；3、营养费4170元、精神抚慰金5000元。原告无证据证明是否需要营养，其受伤轻微，亦无证据证明其精神受到损害，该费用本院均不予确认；4、财产损失3000元。原告无证据证明其财产损失的具体金额，被告只认可1600元，故本院确认财产损失1600元。以上确认的费用共计18994.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告彭敏因交通事故造成的各项损失18994.93元；二、驳回原告彭敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告涪陵三兴出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇一九年八月三十日书记员  林 静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6532号之一申请执行人王苗苗，女，1992年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人北京天骅科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人徐赵京。被执行人徐赵京，女，1964年6月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告王苗苗与被告北京天骅科技有限公司劳动追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初3583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人北京天骅科技有限公司、徐赵京给付人民币1.692308万元。执行中，申请执行人王苗苗与被执行人北京天骅科技有限公司、徐赵京达成执行和解并撤回执行申请的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院作出的（2019）京0101民初3583号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇一九年八月一日法官助理 李春双书 记 员 王 易
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执302号之十 申请执行人：台山市农村信用合作联社四九信用社。住所地：广东省台山市四九镇牡丹路**-1。 负责人：蔡朋昌，系该社总经理。 委托代理人：黄耀钦，梁晓峰，系该社职员。 被执行人：伍启惠，男，1946年9月25日出生，汉族，住址：台山市。 本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社四九信用社与被执行人伍启惠金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2018）粤0781民初3331号民事判决书，被执行人伍启惠应于本判决生效之日起十五日内支付借款本金8463.83元及利息30456.86元（暂计至2018年8月20日止,从2018年8月21日起至实际清偿之日止利息,按月利率9‰计付）给申请执行人台山市农村信用合作联社九信用社。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，除本院扣划伍启惠银行存款1456.34元外(1456.34元中支付（2019）粤0781执1001号案受理387元,支付本案执行费483元,给付申请人案款586.34元),未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年八月八日 书 记 员  谢 文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11204号原告：重庆来源物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道红花村**，经营地重庆市巴**界石镇华南城汽车超市，统一社会信用代码915001150788339346。法定代表人：李相全，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。被告：黄波，男，1978年10月9日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆来源物流有限公司(以下简称来源公司)与被告黄波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来源公司委托诉讼代理人胡馨木及被告黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来源公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方签订的车辆挂靠合同；2、请求被告支付原告服务费1200元(2019年5月-7月)，并按2%月利率支付利息；3、请求被告支付原告违约金40000元；4、请求被告支付原告垫付保险费用共计12447.98元；5、请求被告支付本案诉讼费及保全费。事实和理由：原被告于2018年3月9日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将所购货车渝A*****挂靠在原告处经营，由被告向原告缴纳管理费以及相关的保险费等费用，但被告自2019年5月起就未向原告缴纳管理费，也未向原告支付垫付的保险费。根据合同约定，原告要求与被告解除挂靠合同，并要求被告支付各项欠付费用和违约金。被告黄波辩称，同意与原告解除车辆挂靠合同，案涉车辆已卖给他人，被告找原告公司转户时，被告公司故意刁难不予转户，故被告并不存在违约，违约金约定过高不同意支付；保险费确实未向原告交纳，是因为车辆已卖出，正在与买受人交涉保险费的交纳事宜。原告来源公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、机动车登记证书、机动车交强险、商业险、人身意外险保险单及发票。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告黄波未提交证据。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：原告来源公司下设万盛分公司作为甲方与被告黄波作为乙方于2018年3月9日签订《车辆挂靠合同》，约定乙方自愿将自购车辆(上户牌照为：渝A*****)挂靠于将其自有的渝BR****号车辆挂靠于甲方经营，经营期限自2018年3月9日至2031年5月11日，乙方在挂靠期间每月应向甲方缴纳挂靠服务费400元；乙方车辆的保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额乙方承担，乙方应在上年保险期限满前一个月提前向甲方缴纳次年续保费用；车辆挂靠期间，未经甲方同意，乙方不得将车辆转让；乙方不按时交保险、挂靠期内私自转让车辆等行为视为违约，甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌证，甲方有权追回乙方所欠款项，并由乙方支付违约金四万元。等等。合同履行过程中，被告自认其已将挂靠车辆出卖给他人，并自2019年5月起未向原告缴纳管理费，亦未向原告支付原告为其垫付的自2019年5月至2020年5月的保险费共计12447.98元。被告同意解除双方的挂靠合同。本院认为，原告来源公司下设万盛分公司与被告黄波签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告黄波私自将挂靠车辆转让给他人，且未向原告交纳原告垫付的保险费，根据双方合同的约定，已构成违约，原告有权解除双方的车辆挂靠合同，同时，被告应向原告支付尚欠费用。关于原告要求被告支付违约金40000元的问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告有二月未缴纳管理费1200元且未交纳原告垫付的保险费12447.98元，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠原告管理费以及保险费导致的违约金酌情调整为按所欠费用的10%计算即1365元（13647.98元×10%）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告重庆来源物流有限公司与被告黄波于2018年3月9日就渝A*****车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告黄波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆来源物流有限公司尚欠的2019年5月至7月的服务费1200元以及保险费12447.98元，共计13647.98元；三、被告黄波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆来源物流有限公司违约金1365元；四、驳回原告重庆来源物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取616元，由原告重庆来源物流有限公司负担436元，由被告黄波负担180元，此款已由原告重庆来源物流有限公司自愿垫付，被告黄波在支付上述款项时一并支付原告重庆来源物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 杨二〇一九年八月二十七日书记员 赵正莹
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初6604号 原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园****，统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。 法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴贤正，男，系该公司员工。 被告：王兆川，男，1970年7月4日出生，汉族，住临海市。 原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告王兆川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。台州市嘉敏物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州市嘉敏物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由台州市嘉敏物业管理服务有限公司承担。 审 判 员 阮志强 二〇一九年八月十四日 法官助理潘宏薇 代书记员 吴亚妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初7359号原告：梅昊，男，1986年9月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。被告：许金美，男，1977年8月15日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑丽容，女，1986年4月8日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告梅昊与被告许金美、郑丽容房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告梅昊于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅昊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅昊撤回起诉。本案案件受理费减半收取35元，由原告梅昊负担。审判员  孙俊伟二〇一九年八月二十六日书记员  王文娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：武剑利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武剑利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告武剑利归还信用卡透支款86,441.06元。事实和理由：被告武剑利系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计86,441.06元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执3458号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路**，统一社会信用代码91350802857881281K。 负责人：凌正元，行长。 委托代理人：苏尚葵、刘莉丽，福建挺秀律师事务所律师。 被执行人：龙岩市新南方汽车贸易有限公司，住，住所地龙岩市新罗区罗龙路石埠路段兴富楼一社会信用代码9135080074637245XL。 法定代表人：郭逢汉，执行董事兼总经理。 被执行人：郭逢汉，男，1962年6月9日出生，汉族，龙岩市新南方汽车贸易有限公司执行董事兼总经理，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨萍，女，1963年8月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨琦，男，1968年2月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭沪珍，女，1964年11月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2017年7月10日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人龙岩市新南方汽车贸易有限公司、郭逢汉、杨萍、杨琦、郭沪珍金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初1574号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金12377610.13元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人以双方达成执行和解协议并需长期履行为由，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0802执3458号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月十九日 书记员 林珊（代）
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1130号之一申请人：某某五金机电经营部。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道。统一社会信用代码：xx。经营者：杨某某。被执行人：刘某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区上海路。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0321民初8323号民事调解书，受理了某某五金机电经营部申请执行刘某某买卖合同纠纷一案，调解书确定的内容为：由刘某某支付某某五金机电经营部材料款130632.00元，该款限于2019年2月5日前支付80000.00元，余款50632.00元于2019年3月30日前全部付清。案件受理费减半收取1456.00元，刘某某自愿承担。因被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请人某某五金机电经营部于2019年8月16日以已与被执行人刘某某达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执1130号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓东审判员  田 兴审判员  刘怀江二〇一九年八月十六日书记员  赵 航