河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9754号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路**。 负责人：刘云超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑考强，男，1970年10月26日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：安柳原，男，1989年3月17日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：石家庄运德汽车运输有限公司，，住所地石家庄市长安区北外环路** 法定代表人：耿瑞肖，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：高邑县瑞诚运输服务有限公司，住，住所地高邑县力马道口东行300米路北/div> 法定代表人：候世旭，该公司执行董事。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑考强、安柳原、石家庄运德汽车运输有限公司（以下简称运德公司）、高邑县瑞诚运输服务有限公司（以下简称瑞诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人马靓、被上诉人郑考强、安柳原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销河北省赞皇县县人民法院作出(2019)冀0129民初75号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误，被上诉人郑考强是在搭乘上诉人承保车辆时因掉落而发生损伤，根据保险条款第四条规定，车上人员指的是发生意外的瞬间在车上还包括正在上下车的人员，在本案中，郑考强是在上车时发生意外，造成损害且事故车辆冀Ａ×××××未在上诉人处投保车上人员险，因此上诉人不应承担事故赔偿责任。二、一审时被保险人郑考强（误工期、护理期、营养期）三期鉴定结果为一个范围，判决均按最高限确定三期天数不合理，应取中间值来确定。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 郑考强答辩称，发生事故时我并没有上车，如果我上车了就不会轧到我的脚了，我是在路边等车，我并没有上车，我不属于车上人员。三期都是按法律规定，我认可一审判决。 安柳原答辩称，我的车是大车，有盲区，郑考强在路边站着，我开车往路边靠的时候，因大车有盲区没有看清楚郑考强站的具体位置，就轧到郑考强的脚了。发生事故报了保险后，保险公司的人员教我这样说，说这样理赔快。对于一审确认的三期我没有意见。 石家庄运德汽车运输有限公司、高邑县瑞诚运输服务有限公司未到庭进行答辩。 郑考强向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失94377.29元。二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年10月29日11时30分，被告安柳原驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车沿033省道由东向西行驶至033省道孙庄路段时与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经赞皇县公安交通警察大队出具交通事故认定书：“安柳原负事故的全部责任，郑考强无责任”，事故车辆在太平洋财保有限公司投有交强险、商业三者保险100万、不计免赔且事故发生在保险期内。涉案车辆与被告运德公司、被告瑞诚公司系挂靠关系。以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。 在庭审中，原告郑考强主张的损失有：一、医疗费44698.99元，证据有赞皇县医院、赞皇县中医医院和河北医科大学第三医院的票据，及各医院的病历和住院汇总清单；二、营养费，原告申请营养期为90天，每日按50元计算为4500元；三、伙食补助费，住院61天按照100元计算，6100元；四、误工费，原告系道路交通运输从业人员，经鉴定误工期为150日，按照河北省2018年交通运输业行业标准计算为28327.5元；五、护理费，由其妻刘京荣护理，其妻在赞皇美尚源超市经营烤冷面等小吃生意，按照2018年批发零售业的平均标准计算为7726.8元，有美尚源百货出具的证明、联营合同书、郑考强的户口本、刘京荣的常住人口登记卡予以证实；六、交通费，原告多次转院治疗请求交通费2千元；七、鉴定费600元，有河北医科大学鉴定中心出具发票证实；八、病历取证费54元，为了查明案件的事实所产生的。另提交河北医科大学鉴定意见书、郑考强的驾驶证、从业资格证以及道路交通事故认定书。 被告保险公司的辩论意见：一、医疗费，不予承担，且原告多次转院，但并没有赞皇县医院出具的转院证明；二、营养费，标准过高；三、住院伙食补助费，不予承担；四、误工费，原告虽提交了道路运输驾驶证和从业资格证，但并不能证明其现在从事运输业工作，应有劳动合同等相关证据予以证实；五、护理费，不予认可；（1、因美尚源百货出具的证明证明其未在其处百货经营；2、依法应提供营业执照、税务登记相关证据）；六、交通费，未提交相关证明不予认可；七、鉴定费，属于间接损失不再承保范围不予承担；八、病历取证费不予认可。 被告安柳原对以上损失无异议。 一审法院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵犯他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。原告主张赔偿合法有据部分应依法予以支持。对于本次交通事故的责任划分，安柳原负事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆在保险公司投保交通事故责任强制保险、商业三者保险100万附加不计免赔，且事故发生在保险期内。被告安柳原驾驶涉案车辆碾压了原告的趾部，且该事故经赞皇县交通警察大队进行了处理和认定，各方均未对道路交通事故认定书提出异议，故被告保险公司的辩称本院不予采信，原告郑考强属于商业三者险的承保范围。 原告的各项损失经庭审举证、质证，本院经审查核定损失如下：一、医疗费44698.99元；二、住院伙食补助费，住院61天×100元=6200元；依据河北医科大学鉴定意见书，本院酌定营养期为90天、误工期为150天、护理期为60天，三、营养费，每日按50元×90天=4500元；四、误工费，按照河北省2018年交通运输业行业标准日工资每天为188.85元×150天=28327.5元；五、护理费，按照2018年批发零售业的平均标准每天128.78元×60天=7726.8元；六、交通费，酌定1000元；七、鉴定费，600元；以上共计92953.29元。原告郑考强的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计55298.99元，应由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，剩余45298.99元，因被告安柳原负事故的全部责任，故应由保险公司在商业三者险范围内全额赔偿。其他损失共计37054.3元未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司全额赔偿。被告运德公司、瑞诚公司经本院依法传唤未到庭，不影响本案依法进行缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郑考强医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计92353.29元。二、被告安柳原于判决生效后十日内赔偿原告郑考强鉴定费600元。三、驳回原告郑考强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，减半收取计1079.5元,由被告安柳原负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在卷证实。 本院认为，被上诉人安柳原驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车沿033省道由东向西行驶至孙庄路段时与行人被上诉人郑考强发生交通事故，造成郑考强受伤。该事故经赞皇县公安交通警察大队认定：安柳原负事故的全部责任、郑考强无责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。郑考强受伤后，先后在赞皇县医院、赞皇县中医医院和河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为“右足第二趾骨骨折”并进行了手术，花费若干。根据事故认定书载明的事故经过、结合医院诊断的郑考强的受伤部位，能够证实发生事故时郑考强位于事故车车下，并非事故车辆的车上人员，故原审判决上诉人保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人称郑考强为车上人员，上诉人不应承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。郑考强受伤后的误工期、护理期、营养期，经原审人民法院委托，河北医科大学法医鉴定中心作出了鉴定结论，原审据此确认郑考强的误工期、护理期、营养期合法有据，本院予以确认。上诉人称期限过长没有依据，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2159元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇一九年八月二十八日 书记员 崔娇娇 ——