wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28510号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王晓明，男，1973年10月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金136,829.39元；2、判令被告支付原告贷款期内利息14,948.22元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息4,099.54元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金136,829.39元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息15,719.92元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,765.93元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金136,829.39元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年7月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款220,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款220,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月12日至2020年7月12日，首次还款日为2017年8月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王晓明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款220,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月12日至2020年7月12日，首次还款日为2017年8月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款220,000元，但被告自2018年12月13日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金136,829.39元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王晓明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告王晓明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金136,829.39元；二、被告王晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,719.92元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,765.93元；三、被告王晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金136,829.39元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,446.30元，减半收取计1,723.15元，由被告王晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年八月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1023民初2388号 原告:巫某福，男，1994年2月27日出生，汉族，自由职业，住广西博白县。 被告:韦某存，男，1993年2月11日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 委托诉讼代理人：李汉中，广西领扬律师事务所律师。 原告巫某福与被告韦某存民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序,于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告巫某福、被告韦某存的委托诉讼代理人李汉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫某福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告的借款本金人民币36000元及逾期利息（逾期利息计算：以36000元为基数，按年利率6%从2019年7月9日起计算至被告实际偿还借款之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月至10月，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告通过微信转账和现金支付的方式向被告支付本金36000元。期间，原告多次要求被告补写借条，被告承诺宽裕时会一次性还清借款。但时至今日，经原告一次次催讨，被告却以各种理由推脱，毫无还款诚意，逃避债务，甚至不接原告的电话，至今其尚未还清借款。 原告为证明其主张向本院提供的证据有：微信聊天记录、谈话录音、借款记录。 被告韦某存辩称，2018年初原告找到被告协商合作二手车买卖生意，确定经营场所在被告居住的小区，原告吃住都在被告家中。期间共经营了8部车，被告作为管理人员，原告承诺每月支付被告工资3000元。为此，双方有了经济往来。原告提供的微信聊天记录只是双方之间业务资金往来，不是借贷关系。原告共转账给被告36000元，但被告也通过微信转款给原告22700元，该款应从36000元中扣除，且原告还应支付被告双方合作经营期间12个月的工资。原、被告双方之间的经济往来可以抵消，现原告主张被告偿还借款36000元，没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张向本院提供的证据有：二手车经营登记表、微信转账记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告巫某福与被告韦某存系朋友关系。2018年3月2日被告因资金周转困难，向原告借款3000元，原告以微信转账方式将款项支付给被告。同年4月19日被告在微信聊天中提到“还欠你三千块没钱给你呢”。2018年7月12日被告以微信聊天方式再次向原告提出借款，原告向“蚂蚁借呗”借得款项12000元，并以微信转账方式将该12000元支付给被告，被告收到款后回复原告“谢了，我会按时还不给逾期”。2018年8月13日被告以需要资金周转为由，请求原告向其转款6000元，原告以微信转账方式将6000元支付给被告。 原、被告于2018年曾合作从事二手车经营。2018年9月12日原告两次向被告微信转账各2000元，共计4000元，转账分别备注为：皇冠定金、锐志定金。同日，被告收款后又向原告微信转账4000元。2018年9月25日，被告分两次向原告转账2000元、6700元，共计8700元。 2018年12月20日，原告通过微信向被告催款“你欠我多少钱了”，经原、被告双方核算，欠款内容为：“12000加6000加1000加后面12000福特”、“有一个3000的，还有一个2000的现金”，最终被告确认尚欠36000元，双方未约定还款时间。此后，被告经原告催款但未能偿还欠款。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张被告尚欠借款36000元，有原、被告双方的微信聊天记录、转账记录证实，本院予以确认。被告主张被告转款给原告22700元，该款应当从欠款36000中抵扣，但被告提供的转账记录仅能证明被告向原告转账12700元，且转账时间发生在2018年12月20日双方核算之前，故本院对被告的主张不予支持。被告主张原告承诺每月向被告支付工资3000元，原告尚欠被告12个月工资，但被告未能证据证明，故本院不予采信。债务应当清偿。因原、被告未明确约定还款期限，原告可随时向被告催告还款。被告经原告催款未能还款，现原告主张被告偿还欠款36000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方对借款利息没有约定的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因原、被告在微信聊天中未约定借款利息，现原告主张被告自2019年7月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告韦某存向原告巫某福偿还借款36000元及逾期利息（利息计算：以36000元为基数，自2019年7月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费700元，减半收取350元，由被告韦某存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇一九年八月二十六日 书记员  陆艳玲
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执689号申请执行人：刘自国，男，汉族。被执行人：乔峰，男，汉族。被执行人：乔登峰，男，汉族。本院在执行申请执行人刘自国与被执行人乔峰、乔登峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔峰、乔登峰在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔峰、乔登峰在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇一九年八月二十日书记员  毛银娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1194号之一 原告：兰艳春，女，1982年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，广西比谦律师事务所律师。 被告：柳州市立安房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路**富康雅居**。统一社会信用代码：91450200708757383C。 法定代表人：洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉祝，该公司办公室主任。 原告兰艳春与被告柳州市立安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告兰艳春于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰艳春撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰艳春撤诉。 案件受理费已减半收取为470元，由原告兰艳春负担。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年八月十三日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12684号原告：东莞市诚誉商务信息咨询有限公司，住所:东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****。法定代表人：陆志贤，总经理。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李批姣，广东宸图律师事务所律师。被告：潘东标，已故。第三人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地:深圳市南山区粤海街道海天一路**软件园产业基地******，统一社会信用代码:914403003578677822。法定代表人：熊宇飞。第三人：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段**。负责人：陈小燕。原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司诉被告钟爱勤等十人、第三人深圳小安时代互联网金融服务有限公司、第三人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后发现，潘东标已于2018年2月5日死亡。可见，原告提起本案诉讼时，潘东标已不具有诉讼主体资格。原告以潘东标作为被告提起的本案诉讼不符合起诉的条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司的起诉。原告已交案件受理费4870.18元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年八月十五日书 记 员  廖志诚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6224号   原告：太原市科信通网络有限公司，住所地太原市高新区晋阳街****，组织机构代码74107XXXX。   法定代表人：马洪亮，董事长。   被告：太原高新置业有限公司，住所地太，住所地太原市高新区长治路****信用代码×××。   法定代表人：张旭生，董事长兼总经理。   本院在审理原告太原市科信通网络有限公司与被告太原高新置业有限公司股东出资纠纷一案过程中，原告太原市科信通网络有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市科信通网络有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原市科信通网络有限公司撤回起诉。   案件受理费14898元（原告已预交），减半收取7449元，由原告太原市科信通网络有限公司负担。   审 判 长 田晓彩   人民陪审员 赵翠梅   人民陪审员 张拉拉     二○一九年八月二十二日   书 记 员 段 玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1972号之一原告杨琴霞，女，1984年5月10日出生，汉族，居民，住府谷县。被告尚换丽，女，1981年6月11日出生，汉族，居民，住府谷县。被告苏飞，男，1981年4月14日出生，汉族，居民，住府谷县。本院审理的原告杨琴霞与被告尚换丽、苏飞民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求对被告尚换丽名下的位于西安市碑林区边西街黄金屋小区1幢2107号房屋【产权证号为陕（2019）西安不动产权第XXXXX号】一套予以查封，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用对被告尚换丽名下的位于西安市碑林区边西街黄金屋小区1幢2107号房屋【产权证号为陕（2019）西安不动产权第XXXXX号】一套予以查封。二、尚换丽负责保管被查封的财产，在查封期间，尚换丽可以使用被查封的财产；但因尚换丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内尚换丽不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。三、冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦杰二〇一九年八月六日书记员  贾瑞荣
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初93号 原告：申德广，男，1965年7月14日出生，住第五师八十九团。 被告：冯树兰，女，1954年4月15日出生，现住址不祥。 被告：杨锡贵（系被告冯树兰的丈夫），男，1956年5月17日出生，住第五师八十九团。 原告申德广与被告冯树兰、杨锡贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申德广、被告杨锡贵到庭参加诉讼。被告冯树兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申德广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯树兰、杨锡贵偿还原告借款本金50000元及利息36000元（自2014年12月16日至2018年12月24日，按月利率1.5分计算），合计86000元；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月16日，被告冯树兰、杨锡贵向原告借款50000元，并给原告出具借条一份。但借款到期后，虽经原告多次索要，被告以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告杨锡贵辩称，其不清楚冯树兰借款的事情，亦未在借条上签字，故其不应当承担还款责任。 被告冯树兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告冯树兰以给其儿子购买翻斗车为由向原告借款50000元。原告通过现金方式向被告冯树兰交付了借款50000元。后被告冯树兰向原告偿还了2013年的利息后，又于2014年12月16日重新向原告出具了借条一份，并由被告冯树兰替杨锡贵在借条上签名。后被告杨锡贵后又在原告的要求下在该借条上予以捺印，双方约定借款期限为四年，月利率为1.5%。2017年12月16日，被告冯树兰又就该借款及利息向原告重新出具了借条一份，上载明：“今借到申德广现金50000元。大写（伍万元整），借款期限自2014年12月16日至2017年12月16日，应付利息27000元（贰万柒仟元整），出条时间2017年12月16日”。借条上有被告冯树兰及冯树兰替杨锡贵的签名及捺印。后二被告至今仍未偿还该借款。 另查明，被告冯树兰与被告杨锡贵系夫妻关系。 上述事实有原告提交的借条两份及原告申德广、被告杨锡贵的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告提交的借条足以证实其与被告冯树兰之间形成了事实上的民间借贷法律关系，原告依约向被告冯树兰交付了借款，被告冯树兰理应按照约定的时间向原告偿还借款，其拒不偿还的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。关于被告杨锡贵应否承担共同还款责任的问题，本院认为，被告杨锡贵作为一个完全民事行为能力人，其理应对自己的行为后果承担相应的责任。虽然其未在借条上直接签名，但其在借条上捺印的行为表明其对于该借款行为的追认，且其在捺印时对于该借款的金额及利息约定亦是明知的。同时结合被告冯树兰向原告借款的事由，可以认定该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求被告冯树兰、杨锡贵偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。 对原告要求二被告支付利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方在借条上明确约定了借款利率，故原告主张的借期及逾期利息的计算标准及期限既是双方当事人的约定，亦符合法律的有关规定，故本院对原告主张利息的请求予以支持。被告杨锡贵辩称其不应当承担还款责任的意见，本院不予采纳。被告冯树兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果将由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯树兰、杨锡贵于本判决生效之日起十日内偿还原告申德广借款本金50000元及利息36000元，合计86000元。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，公告费710元，合计2660元，由被告冯树兰、杨锡贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审 判 长 张 琦 审 判 员 潘 宁 人民陪审员 林 琦 二〇一九年七月三十日 书 记 员 贺雅卿
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省，现住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月3日，陈亚平在润歌公司处购买了价值17.7元的思丽奇酸奶油味香脆薯片1盒，其包装上标注，生产日期为2017年2月2日，保质期至2018年8月1日。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款17.7元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年2月2日，保质期至2018年8月1日，陈亚平于2018年8月3日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年八月八日书记员  冯 菁
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初1920号原告：贾树江，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：杨淑文（贾树江之妻），女，住址同上，特别授权。委托诉讼代理人：孟伟利，河北群望律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县玉发园饲料制造有限公司，住所地玉田县玉泰工业园区西薛官屯北。法定代表人：王淑媛，系该公司经理。原告贾树江与被告玉田县玉发园饲料制造有限公司（以下简称玉发园有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾树江的委托诉讼代理人杨淑文、孟伟利、被告玉发园有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾树江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款80622元；2.依法判令被告自2019年4月1日起按月息2分给付利息至借款还清之日止。事实和理由：被告因需资金周转几次向原告借款。双方约定每月按月息2分给付利息。被告借款后，未按约定偿还本息，只陆续偿还部分利息。截止至2018年1月1日，原被告经统计，被告仍欠付原告本息80622元，对此被告为原告出具借条，写明借款数额，约定此款自该日起按月息2分还本付息。事后被告给付原告部分利息后，开始拒不偿还任何款项。玉发园有限公司辩称，原告所述“截止至2018年1月1日，原被告经统计，被告仍欠付原告本息80622元，对此被告为原告出具借条”属实，但实际欠款不属实。被告于2014年至2016年分两次向贾树江合计借款70000元，被告于2018年1月1日给贾树江打欠条，当时总计欠本金及利息80622元。之后于2018年2月8日还款5000元，2018年4月25日还款5000元，2018年6月30日还款5000元，2018年9月29日支取现金1000元，2018年10月4日转账4000元，2018年11月20日拉料运费80元，2018年11月20日料顶账款5100元，截止2018年11月20日被告分七次还款共计25180元，实际欠款55442元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告主张2008年被告向其借款20000元，2012年被告向其借款40000元，2013年被告向其借款30000元,合计借款90000元。原告认可被告自借款至2018年11月20日至少已经偿付100000元（其中2018年1月16日以后被告偿付25100元），以上还款均为上述借款的利息。被告主张2008年借款20000元属实，每月付400利息，至2013年已还清该借款本息，2012年借款40000元，2013年至2014年借款30000元，总计借款70000元，该借款本金70000元已还清，在2018年1月1日经核算，欠原告该借款70000元的利息80622元，已还了25180元，还欠原告55522元。2018年1月16日,被告为原告重新出具了借条，该借条记载：今有王淑媛在贾术江手借来现金总计80622元，1年内付清，每月付清5000元整，利息按0.02元整，2018年1月1日起息，欠款单位玉田县玉发园饲料制造有限公司，2018年1月1日。被告于2018年2月8日还款5000元，2018年4月25日还款5000元，2018年6月30日还款5000元，2018年9月29日还款1000元，2018年10月4日还款4000元，2018年11月20日还款5100元，以合计25100元。本院认为，原告于2018年1月1日为被告重新出具了借条，应视为双方对借款情况的最后确认，根据双方陈述的在此之前的借款情况，该借条所确认的双方达成的协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定被告尚欠原告借款本金80622元，利息按月利率2%计算。依据原被告的约定，被告已经偿付的25100元应先扣除至2019年1月1日的利息19349元，余下的5751元应为偿还的本金，因此被告尚欠原告借款本金74871元及2019年1月1日以后的利息，应偿还原告。关于借款到期后资金占用期间的利息，原告要求按月息2分即年利率24%计算符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告玉田县玉发园饲料制造有限公司给付原告贾树江借款本金74871元及其利息（自2019年1月2日起至被告还清该借款本金日止按照年利率24%计算利息），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告贾树江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由玉田县玉发园饲料制造有限公司负担1685元，贾树江负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连友人民陪审员 魏连合人民陪审员 韩 玉 二〇一九年八月二十八日书 记 员 张 颖
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初231号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人訾保金，男，1970年12月20日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月11日被刑事拘留，同年2月25日被公安机关取保候审，同年8月9日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人訾保金犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市平谷区人民检察院指控，2019年2月11日13时40分许，被告人訾保金因涉嫌酒后驾驶机动车在北京市平谷区某检查站等待处理时，对辅助民警执法的辅警湛某进行辱骂并抢夺执法记录仪，造成湛某左手拇指受伤。公诉机关认为，被告人訾保金具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役4个月至6个月，可以适用缓刑。被告人訾保金对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人訾保金犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人訾保金犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一九年八月十三日书记员  陈 征
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3283号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1995年12月27日出生，汉族，住福安市。 被告：林斌，男，1967年2月2日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告陈浩、林斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告陈浩、林斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.陈浩偿还福安信用社借款本金5万元及利息（利息含罚息、复利，计至2019年3月21日止为6772.7元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.陈浩赔偿福安信用社支付的律师代理费2000元；3.林斌对上述两项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2015年6月23日，福安信用社与陈浩、林斌签订最高额保证借款合同，约定：1.自2015年6月23日起至2018年6月22日止，由福安信用社在最高贷款本金余额5万元内，对陈浩一次或分次发放贷款；2.每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；3.借款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮130%，合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；林斌为福安信用社与陈浩的上述借款提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为5万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费）等,保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 2017年7月6日，福安信用社向陈浩发放贷款5万元，约定借款利率为8.3375‰，还款期限为2018年6月20日。贷款到期后陈浩未按约定还款，截至2019年3月21日，结欠福安信用社借款本金5万元及利息6772.7元，保证人林斌亦未还款。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 陈浩、林斌未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，上述最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，陈浩则负有足额按期偿还借款的义务，但陈浩未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求陈浩偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故陈浩对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。林斌自愿为上述贷款提供最高额本金5万元的连带责任保证，本案借款本金未超过该限额，保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，故林斌依约应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。陈浩、林斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈浩在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款5万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2019年3月21日止为6772.7元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、陈浩在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2000元； 三、林斌对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269.32元，减半收取计634.66元，由陈浩、林斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员王林清 二〇一九年八月二十六日 法官助理林婧雯 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初564号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人刘伟明，男，1978年11月11日出生，汉族，安徽省六安市人，大专文化程度，务工，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区），现住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，同年7月18日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。2019年8月22日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人刘伟明犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人刘伟明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人刘伟明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且承担此交通事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘伟明对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2019年6月29日3时25分左右，被告人刘伟明醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿本市庐阳区北一环路由东向西行驶至“香格里拉酒店”门前时，追尾碰到在前方同向行驶的王某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，后刘伟明驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车撞到道路中心隔离护栏冲向对向车道，造成两车及道路隔离护栏受损的交通事故，事故发生后，被害人王某报警，民警到现场后将被告人刘伟明带到医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤到合肥市公安局轨道交通分局庐阳大队接受处理，其归案后如实供述了上述犯罪事实。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人刘伟明血液中乙醇含量为248.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 经合肥市公安局交通警察支队道路事故认定书认定：被告人刘伟明承担此交通事故的全部责任，王某无责任。案发后，被告人刘伟明赔偿了被害人王某车辆维修费等费用并取得其谅解。 另查明，被告人刘伟明因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，期间被先行羁押7日。 在本案审理期间，被告人刘伟明向本院预交罚金人民币9000元。 上述事实，被告人刘伟明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人陈某的证言笔录、被害人王某的陈述笔录、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询结果、血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、户籍证明、归案经过、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、本院暂存款收据等证据与被告人刘伟明的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘伟明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其行为造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从严处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其积极赔偿被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘伟明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日至2019年11月14日止。先行羁押的7日已扣除。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 霞 二〇一九年八月二十六日 法官助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1277号 申请执行人杨剑锋，男，1971年2月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人叶飞，男，1987年11月15日出生，汉族，住茂名市。 本院在执行申请执行人杨剑锋与被执行人叶飞民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人叶飞发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人杨剑锋偿付借款本金1300000元及利息624000元（利息以借款本金1300000元为基数，自2016年9月17日计至2018年9月16日的暂计利息为624000元，2018年9月17日至还清借款本金时止的利息按年利率24%另行计算）；二、向申请执行人杨剑锋加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费11058元及执行费21640元。因被执行人叶飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨剑锋向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人叶飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人叶飞至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出协助查询通知书，查询被执行人在以上部门登记的财产情况。 经查，被执行人叶飞名下所有的马自达牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）一辆，本院于2019年7月16日作出裁定查封该车，但该车目前去向不明，暂不能处理。 经查，被执行人叶飞在银行有存款，本院于2019年7月12日作出裁定冻结被执行人叶飞的银行存款12161.18元。 三、向不动产登记部门发出协助查询通知，查询被执行人在不动产登记部门登记的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人叶飞发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人。 本院已将本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除上述已被本院裁定冻结的银行存款及暂不能处理的车辆外，未发现被执行人叶飞有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1277号案件终结本次执行程序。 被执行人叶飞负有继续向申请执行人杨剑锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 杰 审判员 温国河 审判员 柯子兴 二〇一九年八月十四日 书记员 詹紫婷
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1364号原告:陕西庆华房地产开发有限贵任公司，住所陕西省西乡县。法定代表人：候有庆,该公司董事长。委托诉讼代理人：谢涛,陕西朝扬律师事务所律师。被告:李红波，男，生于1981年6月7日,住所陕西省西乡县。被告暨李红波委托诉讼代理人张菁蓉,女,生于1985年10月9日,住所陕西省西乡县。原告陕西庆华房地产开发有限贵任公司与被告李红波、张菁蓉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西庆华房地产开发有限贵任公司委托诉讼代理人谢涛,被告暨李红波委托诉讼代理人张菁蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西庆华房地产开发有限贵任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告2019年1月8日签订的购房预售合同2、由被告承担违约金140000元;3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告对第2项诉讼请求变更为被告承担违约金20000元,由原告退还被告20000元预售款。事实和理由：原告开发西乡县东关世纪新城小区并取得商品房预售许可，2019年1月8日原、被告签订的购房预售合同。合同约定:原告将该小区10号楼3单4屋东套406房,建筑面积138.35平方米,住宅出售给被告，合同总价款772347元，被告于当天交房款40000元,定于被告2019年2月22日前交首付款239791元并提供完整的按揭贷款资料。上述期限逾期后被告因其他原因即未交首付款,更未提供完整的按揭贷款资料。2019年7月17日原、被告达成了和解协议，约定解除房屋预售合同；被告承担20000元的违约金，原告退还被告20000元。双方因退款方式未达成一致。被告李红波、张菁蓉承认原告陕西庆华房地产开发有限贵任公司所主张的事实本院认为，被告李红波、张菁蓉认可原告陕西庆华房地产开发有限贵任公司所主张的事实,故对原告陕西庆华房地产开发有限贵任公司所主张的事实予以确认。本案事实清楚，证据充分，现原告要求解除与被告签订的购房预售合同和承担违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除陕西庆华房地产开发有限贵任公司与李红波、张菁蓉于2019年1月8日签订的购房预售合同;二、由李红波、张菁蓉承担陕西庆华房地产开发有限贵任公司违约金20000元(从交预售款中扣除);三、由陕西庆华房地产开发有限贵任公司退还李红波、张菁蓉预交款20000元，限判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李红波、张菁蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 樊 兵二〇一九年八月二十日书记员 黄远鹏
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初490号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人祝鹏亮，男，1992年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省邢台市隆尧县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月20日被刑事拘留，于2019年1月3日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人祝鹏亮犯故意伤害罪，于2019年6月27日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2019年6月28日受理立案，于2019年7月11日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员郝博出庭支持公诉，被告人祝鹏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年12月19日22时许，在天津市西青区张家窝镇杨伍庄村盈水园小区小吃街附近空地处，被告人祝鹏亮手持酒瓶将被害人蒋某1后脑打伤，并在双方厮打过程中又持半截酒瓶将被害人蒋某1的腹部捅伤，后被告人祝鹏亮被抓获归案。经鉴定，被害人蒋某1腹壁穿透创、腹部疤痕累计长度15.8cm的损伤程度分别构成轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人祝鹏亮犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人祝鹏亮有期徒刑一年以上二年以下。被告人祝鹏亮供认上述被指控事实，未辩解。庭审中查明，被告人祝鹏亮与董某曾系男女朋友关系，二人分手后，董某与被害人蒋某1恋爱，被告人祝鹏亮遂心生不满。2018年12月19日22时许，在天津市西青区张家窝镇杨伍庄村盈水园小区小吃街附近空地处，被告人祝鹏亮手持牛栏山牌白酒瓶敲打被害人蒋某1后脑致酒瓶破碎，并在双方厮打过程中又持半截酒瓶将被害人蒋某1的腹部捅伤。后被告人祝鹏亮被抓获归案，破碎的牛栏山白酒瓶被公安机关依法扣押。经鉴定，被害人蒋某1腹壁穿透创、腹部疤痕累计长度15.8cm，损伤程度分别构成轻伤二级。在审查起诉阶段，被告人祝鹏亮自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。被告人祝鹏亮的亲属代被告人祝鹏亮积极赔偿被害人蒋某1的损失，被害人蒋某1对被告人祝鹏亮表示谅解。上述事实，有现场勘验笔录、现场图及现场照片,辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，被害人蒋某1的陈述，证人陆某、朱某、董某证言，被告人祝鹏亮供述，案件来源、抓获经过、人员详细信息、调取证据清单、门诊病历及入院记录复印件、天津市公安局110接处警综合记录单、电话查询记录、调解笔录、收条、谅解书等书证，司法鉴定意见书，监控录像、观看记录及视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝鹏亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人祝鹏亮到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法从宽处罚。在本案审理过程中被告人赔偿被害人损失并获得被害人谅解，酌定从轻处罚，对公诉机关的量刑建议，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝鹏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年8月18日止。）二、作案工具破碎的牛栏山牌白酒瓶一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德山审 判 员  伊西友人民陪审员  李俊秀二〇一九年八月二日书 记 员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪使用的本人物品，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初934号原告：邹念情，男，1969年2月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：彭林财，男，1957年10月11日出生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。原告邹念情（下称原告）诉被告彭林财（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹念情到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币200000元和支付逾期还款利息（暂计利息为108000元，从2016年1月至2018年12月，共计叁拾陆个月，每月利息3000元整），共计308000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实：2014年11月19日，被告向原告借款100000元，原告通过银行向被告转账该笔借款，同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到邹念情人民币计壹拾万元整。月利息壹分五，借期壹年，利息按月结算，每月利息壹仟伍佰元整”。2015年4月20日，被告向原告借款100000元，同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到邹念情人民币壹拾万元整。利息为每月支付，每月支付利息壹仟伍佰元整，借期壹年”。上述两张借条出具后，被告未偿还借款，于2016年5月13日，向原告出具还款承诺书，承诺“1、由于资金紧张，我于2014年11月19日和2015年4月20日向邹念情借款共计人民币贰拾万元整。没有按时归还；2、经双方协商，邹念情同意彭林财延期壹年归还本金贰拾万元整；3、每月的19日支付利息叁仟元；4、原借款凭证（借条）由邹念情保留作为原始借款凭证。”此后原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院并提出上列诉请。裁判结果及理由：本院认为，被告向原告借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据两份借条和一份还款承诺书，本院认定被告共欠原告借款本金200000元，因被告未在约定的还款期限内偿还借款，故原告主张被告立即归还借款本金200000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，原、被告借条中约定借期内月利率为1.5%，利息按月支付，并在2016年5月13日出具的还款承诺书中双方约定延期壹年归还本金，则被告自2016年1月至2017年4月应向原告支付利息计算为48000元（200000元×16个月×1.5%/月），至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自2017年5月至2018年12月应向原告支付利息计算为60000元（200000元×20个月×1.5%/月），两项利息共计108000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告彭林财应于本判决生效之日起十日内向原告邹念情归还借款本金200000元及利息108000元（暂算至2018年12月），共计308000元，后续利息以200000元为基础，按月利率1.5%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告彭林财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  宋 维人民陪审员  孙湘敏二〇一九年八月七日书 记 员  李小武
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311财保173号之一 申请人：临沂市华泰设备租赁有限公司，住所地临沂市罗庄区沂州路与金九路交汇南300米路西。 法定代表人：李恒，该公司总经理。 被申请人：山东金颐建设安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处金颐家园**楼**。 法定代表人：白俊贤，该公司总经理。 被申请人：蔡淑峰，男，1965年10月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市华泰设备租赁有限公司与被申请人山东金颐建设安装工程有限公司、蔡淑峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日依法作出（2018）鲁1311财保173号民事裁定，并采取保全措施。申请人于2019年8月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东金颐建设安装工程有限公司、蔡淑峰所有的银行存款20万元或其他同等价值的财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  何国防 二〇一九年八月八日 书记员  刘洪斌
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1999号 申请执行人：王天军，男，1959年11月3日出生，住仙居县。 申请执行人：徐建成，男，1967年11月28日出生，住仙居县。 申请执行人：张毕顺，男，1991年2月11日出生，住仙居县。 申请执行人：王荷凤，女，1964年6月19日出生，住仙居县。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住所地仙居县工艺品城西三路**，组织机构代码757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人王天军、徐建成、张毕顺、王荷凤与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初753号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王天军、徐建成、张毕顺、王荷凤向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人王天军、徐建成、张毕顺、王荷凤5738509.14元及利息，并负担案件诉讼费25958元、执行费56093元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿801700.86元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位801700.86元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王天军、徐建成、张毕顺、王荷凤。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1922号 盛文解： 关于本院移送执行被执行人盛文解信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内，故（2019）粤0784执1922号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初982号 原告：岳军，男，1965年6月25日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：宋恩余，男，1960年6月21日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。 本院受理了原告岳军与被告宋恩余买卖合同纠纷一案，原告岳军于2019年8月2日收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按岳军撤回起诉处理。 审判员  陈东梅 二〇一九年八月十二日 书记员  纪 巍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执928号 申请执行人：李志强，男，1975年3月27日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：席新桥，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 本院在执行申请执行人李志强与被执行人席新桥承揽合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初405号民事判决书：一、被告席新桥支付原告李志强石材款和人工费135000元，违约金40500元。上述给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕；二、案件受理费3000元，由被告席新桥负担。 执行中，本院向被执行人席新桥送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人席新桥在限定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。本院已对被执行人席新桥采取了限制高消费措施，并决定对其司法拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留。现被执行人席新桥名下暂无银行存款、车辆、房产可供执行。申请执行人李志强亦未能向本院提供被执行人席新桥具体下落和可供执行的财产线索，本院向申请执行人李志强告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人李志强的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执928号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年八月三十日 书记员 杨竣翔
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执518号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人:史士杰，男，1984年9月10日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人:谢国青，男，1982年4月22日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人:张江峰，男，1987年7月1日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人史士杰、谢国青、张江峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人谢国青于2019年8月15日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年八月二十四日 书记员  袁 状
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3095号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、李卫国，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：莫志军，男，汉族，英德市人，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)诉被告莫志军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告莫志军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行英德支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2019年3月12日止被告尚欠透支本金6009.7元，利息559.18元，违约金334.86元，共欠款为6903.74元[从2019年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告莫志军于2017年6月20日向原告申请开立一张信用卡，2017年7月4日成功开卡，卡号为：62×××00。被告领用信用卡后，从2017年8月1日起进行透支消费，开始能正常还款，但截至2019年3月12日止，被告尚欠透支本金6009.7元，利息559.18元，违约金334.86元，共欠款为6903.74元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。被告莫志军未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2017年6月20日被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，2017年7月4日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：62×××00，信用卡授信额度为15000元。被告莫志军领用信用卡后，从2017年8月1日起持信用卡透支消费，截至2019年3月12日被告欠透支消费本金6009.7元，利息559.18元，违约金334.86元，共欠款为6903.74元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2019年3月12日止，被告欠下原告透支借款本金6009.7元，利息559.18元，违约金334.86元，共欠款为6903.74元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2019年3月13日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求，本院认为，被告所填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》仅附有《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》，故相关利息、违约金等费用应按《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。被告莫志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫志军欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金6009.7元，利息559.18元，违约金334.86元[该利息、违约金是计至2019年3月12日止的，从2019年3月13日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币25元，由被告莫志军负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年八月二十七日书记员  李明荃附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15053号原告：周宏，女，1968年5月22日出生，满族，住北京市昌平区。被告：梵华怡居（北京）家居有限公司，住所在北京市朝阳区。法定代表人：高进，董事长。委托诉讼代理人：李军涛，男，该公司职员。被告：业之峰诺华家居装饰集团有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：李冰华，总经理。委托诉讼代理人：白世杰，男，该公司职员。原告周宏与被告梵华怡居（北京）家居有限公司、业之峰诺华家居装饰集团有限公司北京分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后。原告周宏于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宏自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周宏撤回起诉。案件受理费25元，由周宏负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇一九年八月二十二日书记员  刘 佳-2--1-
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4064号原告：福建圣达波纹管有限公司，住所地福建省光泽县城关鸟君街**，统一社会信用代码91350723611056548J。法定代表人：蒋存汉，总经理。被告：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，董事长。原告福建圣达波纹管有限公司与被告芜湖恒耀汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋存汉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款125116.3元；2、判令被告支付自原告起诉之日起至实际付款日止的以12516元（原告笔误，当庭变更为125116元）为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的银行利息；3、判令被告支付原告为实现债权而花费的差旅费、误工费2000元(届时以实际开支另行计算）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2018年1月8日至2018年9月7日止，被告先后五次向原告发出《采购订单》，向原告购买价值125116.3元的不锈钢波纹管制品，约定货到验收后入库，接原告发票后一个月内付清货款。原告接单后，依约精心制造，准时如数发货，被告签收后，又及时将发票寄去。经多次追讨，被告至今未付货款，严重影响原告资金周转，致原告蒙受重大经济损失。被告的行为违反了合同法诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告未予答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：自2018年1月8日起至2018年9月7日止，被告通过向原告发送《采购订单》的方式，向原告采购不同型号和规格的波纹管。原告依约履行了供货义务，被告收到原告的供货后均作入库处理。2018年2月26日和9月11日，原告分别开具了两张增值税专用发票并交付给被告，金额合计为125116.3元。被告收到发票后至今未给付货款。原告经催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的《采购订单》、被告的《入库传票》和原告的增值税专用发票等证据及原告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告通过向原告发送《采购订单》的方式，与原告确立买卖合同关系，双方为此签订的合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力。原告在履行供货义务并依约出具发票后，被告拖欠原告货款125116.3元经催要后仍未支付，原告诉请被告立即给付上述款项，合法有据，本院予以支持。因被告未履行付款义务，原告要求被告支付自原告起诉之日起至实际付款日止，以125116元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。由于双方对实现债权费用事宜未作约定，故本院对原告诉请被告支付差旅费、误工费的主张不予采纳。另，被告经传票传唤未到庭参加诉讼及未提交证据材料，应承担于己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖恒耀汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告福建圣达波纹管有限公司货款125116.3元，并以125116元为基数，赔偿原告自2019年6月18日起至该款实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息损失；二、驳回原告福建圣达波纹管有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1421元，原告福建圣达波纹管有限公司负担21元，被告芜湖恒耀汽车零部件有限公司负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  解江灵二〇一九年八月五日书记员  胡 欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款第（八）项：承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初6548号 原告：青岛科迪博电子科技有限公司，住所地：青岛市市**洛阳路**-52。 法定代表人：孙国栋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏薇，山东飞浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凯，山东飞浩律师事务所实习律师。 被告：河北瞳鸣环保有限公司，，住所地：河北省泊头市西环西路** 法定代表人：窦立功，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵林宝，山东良捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙怡，山东良捷律师事务所实习律师。 原告青岛科迪博电子科技有限公司与被告河北瞳鸣环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏薇、杨凯、被告委托诉讼代理人赵林宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛科迪博电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款人民币98000元；2、依法判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2015年10月2日起至债务全部清偿之日的利息，截止起诉之日暂计为人民币22299.50元（以上合计人民币120299.50元）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年8月20日签订产品购销合同，被告向原告购买3套CEMS烟气检测系统，总金额为人民币495000元。双方约定结算方式及期限：预付30%，发货前再付30%，剩余30%货到一个月内调试完毕后付，余10%质保金一年到期后付清，双方还约定：因合同发生纠纷，可在原告所在地法院诉诸法律。原告于2015年10月1日将设备送到。被告于2017年1月13日最后一次支付10万元后，仍欠原告货款共计人民币98000元，经原告多次催告，被告仍未履行，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告河北瞳鸣环保有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告未对所提交的设备进行调试，且未提供相应的零部件，导致原告所交付的设备无法使用。经被告多次催促调试设备，原告均不理会，无奈被告另请其他公司对设备进行调试，共支出费用71000元，该费用应由原告承担。对原告未提供的设备零部件，被告已向原告发送邮件要求原告承担相应的费用，原告回复邮件认可其中的40000元。该40000元也应当从原告的诉求中扣除，且原告主张的利息于法无据。综上被告认为以上两项费用远远超过原告的诉求数额，因此被告无须向原告再行支付，请求依法驳回。 本院经审理查明： 2015年8月，原、被告双方签订了《产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买CEMS烟气检测系统3套，合同总金额为495000元，交货期为20天。交货地点为青岛市辽阳东路58号青岛市高科热力有限公司。结算方式及期限为预付30%，发货前再付30%，并开具17%增值税发票，剩余30%货到一个月内调试完毕后付，余10%质保金一年到期后付清。合同签订后，2015年10月1日，原告按照合同约定将货物送至约定地点，并由青岛市高科热力有限公司工作人员签收。2015年11月9日，原告向被告开具了金额为397000元增值税发票。截至今日，被告尚欠原告货款98000元未付。 庭审中，被告提交了2015年12月10日与长春市威林机电设备有限公司签订的《烟气在线分析系统（CEMS系统）安装调试合同》一份，合同约定由长春市威林机电设备有限公司对青岛高科热力一期脱硝项目CEMS系统进行安装调试，合同总金额为50100元。合同签订后，长春市威林机电设备有限公司向被告开具的两份付款收据总计71000元。2016年7月23日，被告向原告发函1份，内容为青岛高科热力脱硝改造项目CEMS发生费用清单，共计116000元；并提交同日被告收到的原告回函1份，内容为原告仅认可被告发函中所称的40000元费用可由原告承担。2016年11月11日，被告向原告发送催告函1份，内容为催告原告及时履行供应设备及调试设备的义务，并要求原告及时返还在设备调试后盗窃走的设备。原告庭审中称被告提供的《烟气在线分析系统（CEMS系统）安装调试合同》所调试的设备和原、被告双方购销合同项下提供的设备不一致，且收款收据所涉款项均和本案无关，原告不予认可。因被告提供的发函、回函、催告函均系被告单方制作，无原、被告双方的盖章确认，故原告对其真实性及证明事项均不予认可。 本院认为，原、被告之间所签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按照合同约定将合同项下设备交付至青岛市辽阳东路58号青岛市高科热力有限公司，并由青岛市高科热力有限公司工作人员签收。被告支付部分货款后，尚欠原告98000元货款未付。被告抗辩主张称被告拒绝支付剩余货款是由于原告拒不履行调试设备的义务，且被告另行聘请案外公司调试设备产生的费用及损失超过了原告主张的剩余货款的数额。根据双方合同约定的结算方式及期限“预付30%，发货前再付30%，剩余30%货到一个月内调试完毕后付，余10%质保金一年到期后付清”，截至今日被告支付了货款299000元，已达到合同金额的75%，远远超过了合同约定的设备调试前应付的60%，被告在支付了本应在原告调试设备后方可支付的货款后，若原告在交货后1个月内拒不履行设备调试义务，被告正常情况下应当及时催告原告继续履行调试设备义务，但是直至2015年12月10日，被告另行聘请案外公司长春市威林机电设备有限公司进行调试设备时，被告均未提供有效证据证明在此期间曾催告过原告继续履行合同义务，故被告所主张的原告未履行设备调试义务，与情理不相符，且被告提供的付款收据不足以证明其向长春市威林机电设备有限公司支付了设备调试涉及的款项，因此被告的抗辩主张本院不予认可。原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；因双方在合同中未约定逾期付款利息问题，故原告主张利息时间计算应从原告向本院递交起诉状之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、河北瞳鸣环保有限公司给付青岛科迪博电子科技有限公司货款98000元； 二、河北瞳鸣环保有限公司以98000元为基数，按同期银行贷款利率计算，向青岛科迪博电子科技有限公司支付自2019年6月3日起至判决生效实际付款之日止的利息； 以上两项河北瞳鸣环保有限公司于判决生效之日起10日内一次性付清。 三、驳回青岛科迪博电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，减半收取1353元，由河北瞳鸣环保有限公司负担1102元，由青岛科迪博电子科技有限公司负担251元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  逄锦禄 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 岩
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初243号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人何灵，男，1993年11月28日出生于重庆市，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市渝中区。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2019〕100号起诉书，指控被告人何灵犯诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人何灵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年11月至2019年2月，被告人何灵通过微信冒充女性与被害人肖某建立恋爱关系，并以借款、还款、买机票、交房租等理由向肖某索要财物，肖某在本市石景山区宿舍等地通过微信向何灵转账20余次，共计人民币41687元。何灵将上述钱款用于信用卡还款及日常消费，后将肖某微信拉黑并断绝联系。2019年5月7日，被告人何灵于被民警查获。上述事实，被告人何灵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人张某的证言，微信转账记录、微信收发红包、微信聊天记录截屏照片，华夏银行信用卡交易流水，中国建设银行出具的银行卡交易明细，腾讯公司出具的微信账号信息及转账明细，被告人何灵的供述，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、到案经过、执法录像、网上对比记录、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何灵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人何灵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人何灵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人何灵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年7月6日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人何灵退赔被害人肖某人民币四万一千六百八十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年八月一日书记员  刘 畅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7466号原告：朱秀文，女，1965年9月27日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民。委托诉讼代理人：王艳军（原告之夫），1966年5月25日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民。被告：邓玉波，女，1978年7月1日出生，汉族，河北省廊坊市固安县村民。被告：华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第23幢1单元17层。统一社会信用代码：91131000MA09UADX9A。负责人：路远，总经理。委托诉讼代理人：唐宗业，男，华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。原告朱秀文与被告邓玉波、华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华农财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀文的委托诉讼代理人王艳军，被告邓玉波，被告华农财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人唐宗业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1501.32元、营养费1400元、护理费4200元、误工费3916.36元、交通费500元、财产损失1070元、精神损失费1000元，总计13587.68元。事实与理由：2018年12月18日11时10分，我骑自行车行驶至北京市平谷区密三路兴隆庄村西时，适遇邓玉波驾驶车辆（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成我身体受伤及车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，邓玉波负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我前往北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。邓玉波所驾车辆在华农财险廊坊中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告邓玉波辩称：我对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。我驾驶的车辆在华农财险廊坊中心支公司投保了机动车交强险。朱秀文的损失应由保险公司进行赔付。被告华农财险廊坊中心支公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。邓玉波所驾车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。我公司不同意负担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日11时10分，邓玉波驾驶轿车（车牌号：×××）行驶至平谷区密三路兴隆庄村西时，适遇朱秀文骑自行车行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及朱秀文身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，邓玉波负事故全部责任，朱秀文无责任。事故发生后，朱秀文前往北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。邓玉波所驾车辆在华农财险廊坊中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。邓玉波所驾车辆在华农财险廊坊中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，故朱秀文遭受的合理损失，应由华农财险廊坊中心支公司在机动车交强险限额内予以赔付。朱秀文主张的医疗费，本院根据票据核实；营养费，本院根据朱秀文的伤情酌情确定；误工费，本院根据朱秀文的年龄、伤情等情况酌情确定；交通费，本院根据朱秀文就医的次数、距离等酌情确定；财产损失，本院根据事故认定书记载及双方陈述酌情确定。朱秀文主张的护理费、精神损失费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱秀文医疗费、营养费、误工费、交通费、财产损失总计5927.68元；二、驳回原告朱秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告朱秀文负担45元（已交纳），由被告邓玉波负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇一九年八月十六日书记员  沈翔云
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1069号 上诉人（一审原告）黄美莲，女，壮族，住广西田林县。 委托代理人梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。 委托代理人黄大良，男，壮族，住广西田林县。系黄美莲之孙女婿。 被上诉人（一审被告）田林县人民政府。住所地:广西田林县乐里镇新市街**。 法定代表人黄慧，县长。 委托代理人朱正斌，田林县林权办主任。 一审第三人李桂花，女，壮族，住广西田林县。 委托代理人黄志成，男，壮族，住广西田林县。系李桂花之孙子。 上诉人黄美莲因其诉田林县人民政府林权登记一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10行初178号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄美莲向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄美莲自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，也不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄美莲撤回上诉。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄美莲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周善能 审判员  陆 海 审判员  陈 惠 二〇一九年八月三十日 法官助理杜翰洋 书记员许青
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖1204执1861号被执行人董雪莲，女，汉族，1981年3月3日出生于阜阳市颍泉区，初中文化，住安徽省阜阳市颍**,本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204刑初308号刑事判决书，对董雪莲罚金一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人李云飞银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，被执行人董雪莲罚金23万元未能交纳。被执行人董雪莲未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产，已将被执行人限制高消费。根据根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年八月二十八日书记员  王虹丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）粤0307民初17935号 原告王灿明，男，汉族，1990年11月28日出生，身份证地址广东省广州市黄埔区。 委托代理人彦志花，广东漫道律师事务所律师。 委托代理人林俊东，广东漫道律师事务所实习律师。 被告一詹伟舟，男，汉族，1974年1月3日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区大鹏街道。 被告二中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区莲花街道。 负责人，林耸。 委托代理人尹芳菲，男，汉族，1984年12月29日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区平湖街道。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。 双方同意在调解协议上签字后即发生法律效力。 审判员 黄 俊 二〇一九年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 张小慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13974号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡瑞兰，女，1977年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171123102001539283）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡瑞兰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡瑞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14111号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾淞泉，男，1994年3月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾淞泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128115001645717）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾淞泉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾淞泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12051号原告(反诉被告)：黄平，女，1986年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告(反诉原告)：阮孝燕，女，1979年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告(反诉原告)：施乃嫣，女，1980年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。原告(反诉被告)黄平与被告(反诉原告)阮孝燕、施乃嫣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴榕，被告阮孝燕、施乃嫣及其共同委托诉讼代理人王群辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2017年3月19日签订的《房地产居间合同(买卖)》已于2017年9月30日解除；2、判令两被告返还购房款人民币45万元(以下币种同)。事实与理由：2017年3月19日,原、被告签订了《房地产居间合同(买卖)》,原告购买被告位于奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房屋,产权登记在被告阮孝燕名下,但是被告阮孝燕说房子是被告施乃嫣的,所以两被告都签了字。后来钱款打入了被告指定的人(朱良欢)名下,但是付了50万元后,原、被告通过中介协商,原告不再购买房屋,被告收取5万定金,剩余的45万元房款返还给原告,但是被告声称暂时没有钱,需要缓一下归还,但拖延至今一直没给，故原告诉讼来院。被告阮孝燕、施乃嫣共同辩称，被告从未同意解除原、被告间的涉案合同，故请求驳回原告的诉讼请求。被告(反诉原告)阮孝燕、施乃嫣于2019年6月9日提出反诉称，2017年3月19日,原、被告签订了《房地产居间合同(买卖)》,原告购买被告位于奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价为105万元。合同签订当日，原告向被告支付了定金5万元，双方就剩余房款及事宜作出特别约定，原告于2017年3月31日支付被告25万元后，被告依约搬出房屋，并将房屋钥匙交付原告。根据约定，原告应当于2017年8月31日前付清剩余房款75万元，但原告拒不履行付款义务，在被告催促下，被告于2017年9月11日又支付了20万元，剩余55万元房款至今未付。为此，被告(反诉原告)提起反诉，要求原告支付剩余购房款55万元并偿付被告上述欠款自2017年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，包括《房地产居间合同(买卖)》、不动产权证、银行卡交易明细清单、收据、产证收据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告(乙方)与两被告(甲方)、案外人(丙方)上海砚旻房地产经纪有限公司签订《房地产居间合同(买卖)》一份，约定：乙方向甲方购买位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室，房屋总价为105万元，如甲方签订本协议，则乙方同意意向金转为定金，待甲方签订本协议后当日，乙方应当补足定金至5万元。在其他特别约定一栏中约定：乙方于2017年3月31日前支付甲方30万元(含定金)，甲方于2017年3月31日前搬出该房屋，同意乙方装修并交乙方钥匙。乙方于2017年8月31日前支付甲方75万元。合同签订当日，原告向被告支付定金5万元。2017年3月31日原告向被告支付25万元，9月11日向被告支付20万元。2017年3月30日，被告阮孝燕办理了涉案房屋的不动产权证，涉案房屋坐落于奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室。2017年4月27日，被告向案外人上海砚旻房地产经纪有限公司交付了上述不动产权证，原告亦从该案外人处取得上述不动产权证。本院认为，原、被告于2017年3月19日签订的《房地产居间合同(买卖)》系双方真实意思表示，合法有效。针对本诉，原告认为，双方已协议解除涉案合同，被告应当退还购房款，本院认为对此原告未提供证据证明，故应当承担举证不能的法律后果。针对反诉，本院认为当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告收取了被告交付的不动产权证，应当视为被告已经将涉案房屋交付给原告，原告接收了涉案房屋后应当支付剩余购房款，现原告未按照合同约定向被告支付购房款，显属违约，应当承担相应的民事责任。综上，本院对本诉请求不予支持，对反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)黄平于本判决生效之日起十日给付被告(反诉原告)阮孝燕、施乃嫣购房余款55万元；二、原告(反诉被告)黄平于本判决生效之日起十日偿付被告(反诉原告)阮孝燕、施乃嫣上述欠款自2017年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告(反诉被告)黄平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由原告黄平负担，反诉案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由原告黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年八月二十二日书记员  倪晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0103民初2149号原告：李晶，男，汉族，1986年9月30日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：刘俊呈，男，汉族，1997年8月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告李晶诉被告刘俊呈民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告李晶经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李晶撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元由原告李晶负担。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  徐 云人民陪审员  苟 钰二〇一九年八月十二日书 记 员  刘国秀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11365号原告：赵新生，男，1966年10月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：杨旭，男，1972年3月11日出生，回族，职业不详，住北京市海淀区。原告赵新生与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新生到庭参加诉讼。被告杨旭经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨旭偿还借款本金12000元；2.判令被告杨旭支付违约金（以12000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2017年10月10日起至实际给付日止）；3.本案诉讼费用由被告杨旭承担。事实和理由：2017年7月31日，被告杨旭向原告赵新生出具借条，写明被告杨旭向原告赵新生借款40000元，借款期限为70日，被告杨旭未按约定还款应向原告赵新生支付本金50%的违约金。当日，原告赵新生通过银行转账向被告杨旭完成付款，后经原告赵新生多次讨要，被告杨旭归还本金28000元后，至今未归还剩余借款本金12000元，故诉至法院。被告杨旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告赵新生围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、收条、银行转账汇款凭证作为证据。被告杨旭未向法庭提交证据。本院对原告赵新生提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告杨旭向原告赵新生出具借条，写明被告杨旭向原告赵新生借款40000元，借款期限自2017年7月31日起至2017年10月9日止，共70日，借款月利率为2%，还款方式为每周还款，若借款人未按本借条项下约定期限足额向借款人偿还借款，每逾期一日，则应按借款全额本金的2%向出借人支付滞纳金。逾期超过三日，则需额外加收借款全额本金的50%向出借人支付违约金。被告杨旭在借条落款借款人处签名。当日，原告赵新生通过银行转账给付被告杨旭40000元，被告杨旭向其出具收条一张。截至2017年8月31日,被告杨旭陆续偿还原告赵新生29000元，其中包括本金28000元,被告杨旭至今未偿还剩余借款本金12000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨旭经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨旭向原告赵新生借款并出具借条及收条，原告赵新生向被告杨旭提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告赵新生要求被告杨旭偿还剩余借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告赵新生主张以12000元为基数，自2017年10月10日起以月利率2%的标准计算逾期还款的违约金，符合法律规定；根据《借条》内容，若借款人未按本借条项下约定期限足额向借款人偿还借款，逾期超过三日，则需额外加收借款全额本金的50%向出借人支付违约金，对原告赵新生关于违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告赵新生借款本金12000元；二、被告杨旭于本判决生效后十日内给付原告赵新生违约金（以借款本金12000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年10月10日起至实际偿还之日止，以20000元为上限）。三、驳回原告赵新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨旭负担（于本判决生效后七日内直接给付原告赵新生）。公告费（以实际发生为准）由被告杨旭负担（于本判决生效后七日内直接给付原告赵新生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周继全人民陪审员  解秋艳人民陪审员  潘宏伟二〇一九年八月十九日法官 助理  张 琛书 记 员  徐 笑