wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4419号原告:中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地江西省抚州市临川区玉茗路与建设路交汇处，统一社会信用代码913610007057904281。负责人:吕美英，该行行长。委托诉讼代理人:曾颖，系该分行客户经理,代理权限：特别授权代理。被告：李艳，女，汉族，1985年4月1日出生，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行与被告李艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾颖到庭参加诉讼，被告李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳归还原告信用卡本金5948.58元，违约金345.72元，利息1101.92元（利息暂算至2018年12月31日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李艳于2017年4月17日在原告申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告李艳的申请，给其办理了账号为62×××36的龙卡信用卡，额度为1.2万元。李艳透支消费后未按时还款，截至2018年12月31日，被告李艳尚欠原告信用卡欠款7396.22元，其中本金5948.58元，违约金345.72元，利息1101.92元。被告李艳透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告李艳未应诉答辩。经审理查明，2017年4月17日，被告李艳向原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告李艳在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××36，额度为1.2万元。被告李艳用该卡进行了消费。截止2018年12月31日，被告李艳龙卡信用卡账户共欠款7396.22元，其中本金5948.58元，违约金345.72元，利息1101.92元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州临川支行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、申请表、被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告李艳向原告申请办理了中国建设银行龙卡世界旅行卡并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡透支本金5948.58元，违约金345.72元，利息1101.92元。（该利息截止至2018年12月31日，之后利息按日息万分之五计算至还清款日止,但利息及违约金的总额不得超过年利率24%）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 邓 莉二〇一九年八月二十三日书记员 戴婷婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1074号上诉人（原审起诉人）欧喜宏，男，1950年10月21日出生，汉族，湖南省人，住湖南省县。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人欧喜宏因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初85号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对欧喜宏的起诉不予立案。欧喜宏上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，欧喜宏以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据欧喜宏提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现欧喜宏以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。欧喜宏请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月二十九日法官助理苏玲玉书记员付阳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执568号之一 申请人：戴衍明，男，1987年5月2日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100MA2N0W2M14。 法定代表人：王明，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人戴衍明申请执行被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初380号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。本院已限制被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司的法定代表人王明高消费，依据申请人方提供的财产线索，本院已向中铁八局第六工程有限公司下达了提取工程款的裁定书及协助执行通知书，中铁八局第六工程有限公司回复待双方结算后，若有余额，再按照各家法院下达协助执行通知的时间顺序来配合执行。现暂未发现安徽一华建筑工程有限责任公司有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初380号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱 晟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10926号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被告：杨长征，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省华安县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨长征信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨长征立即偿还所欠信用卡（卡号：46×××51）欠款共计52081.83元，其中本金40661.29元、利息8706.70元、违约金（滞纳金）2713.84元，利息、违约金暂计至2019年4月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；2.判令杨长征承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月23日立案后，依法适用公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：46×××51。 二、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 三、利息约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，金穗贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 五、欠款最新截止时间：2019年4月15日。 六、欠款本金金额：40661.29元。 七、截至2019年4月15日利息：8706.70元。 八、截至2019年4月15日违约金（滞纳金）：2713.84元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨长征应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为46×××51的信用卡欠款本金40661.29元及利息、违约金【截至2019年4月15日利息为8706.70元、违约金为2713.84元，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算,利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告杨长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月二十二日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28467号原告：刘飞龙，男，1990年11月17日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。委托代理人：刘翔鹰，北京想成律师事务所律师。被告：空间家有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******301-002，统一社会信用代码91110108351575498R。法定代表人：王元，经理。原告刘飞龙与被告空间家有限公司（以下简称空间家公司）劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞龙之委托代理人刘翔鹰到庭参加诉讼。被告空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。刘飞龙向本院提出诉讼请求：请求判令空间家公司支付我：1、违法解除劳动关系赔偿金70627.2元；2、2015年8月26日至2018年8月31日期间提成4000元；3、请求判令空间家公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我自2015年8月26日入职空间家公司，从事企业服务经理工作，月平均工资是10089.6元，双方约定每月10日发放上一自然月工资。我在职期间，公司拖欠工资，我未休年假，2018年8月31日公司将我违法辞退，应支付我违法解除劳动合同赔偿金。我认可仲裁裁决第一至三项结果，不同意其他结果。空间家公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘飞龙曾系空间家公司员工，双方曾签署期限为2015年8月26日至2018年8月25日的劳动合同。刘飞龙主张其每月应发工资标准为10089.6元，其工作至2018年8月31日，2018年9月11日空间家公司通知原部门负责人满某要求其所在部门员工包括刘飞龙工作至9月底团队解散，解除理由为公司无力支付工资。空间家公司在仲裁期间曾述该公司于2018年9月11日与刘飞龙就解除事宜进行沟通，双方约定2018年8月1日起解除劳动关系，双方系协商一致由公司提出解除劳动关系。另，刘飞龙提交的社保缴费明细显示其2018年社保月均缴费基数为14266元；住房公积金个人查询单显示2017年7月至2018年6月期间刘飞龙住房公积金每月增加额为4246元，2018年7月至8月期间每月数额调整为960元。刘飞龙主张双方约定有提成，但未约定具体提成方式，公司根据一定比例酌情发放，其在职期间从未发放过提成。刘飞龙提交的公司内部系统截屏（复印件）显示刘飞龙佣金数额为4000元，对此刘飞龙明确上述佣金即其所主张之提成。刘飞龙以要求空间家公司支付工资、未休年假工资、违法解除劳动合同赔偿金、提成等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第633号仲裁裁决书，裁决：一、空间家公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘飞龙2017年6月1日至2017年7月31日、2018年4月1日至2018年4月30日、2018年7月1日至2018年8月31日工资30797元；二、空间家公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘飞龙2018年2月1日至2018年3月31日、2018年5月1日至2018年6月30日工资差额24356.72元；三、空间家公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘飞龙2015年8月26日至2018年8月31日未休年假工资1699.14元；四、驳回刘飞龙的其他仲裁请求。刘飞龙与空间家公司均不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，对于空间家公司的起诉本院按撤诉处理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告空间家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，刘飞龙主张其每月应发工资标准为10089.6元，其提交的社保缴费明细、住房公积金个人查询单中显示的月均缴费基数均高于前述工资标准，空间家公司作为负有管理责任的用人单位未就刘飞龙之月工资标准提交相应证据理应对此承担不利后果，故本院采信刘飞龙之主张确认其每月应发工资标准为10089.6元。就违法解除劳动合同赔偿金一节，仲裁期间空间家公司所述2018年9月11日双方协商一致由公司提出解除劳动合同，并确认劳动关系于2018年8月1日解除，该解除时间晚于双方协商时间，明显不符合常理，故本院采信刘飞龙之主张确认空间家公司通知其工作至2018年9月底团队解散。鉴于空间家公司未能提交相应证据证明双方系协商一致解除劳动合同，故本院确认空间家公司解除劳动合同系违法解除。经核算，空间家公司应向刘飞龙支付违法解除劳动合同赔偿金70627.2元。就提成一节，刘飞龙未能提交充分有效证据证明其与空间家公司存在提成约定，其提交的内部系统截屏虽显示佣金数额为4000元，但该证据为复印件，仅凭该证据不足以证明刘飞龙之主张。鉴于此，对于刘飞龙要求空间家公司支付提成的诉讼请求本院不予支持。刘飞龙认可仲裁裁决第一至三项结果，虽空间家公司曾就仲裁裁决第一项结果提起诉讼，但该公司无正当理由未到庭应诉，本院按自动撤回起诉处理。鉴于此，本院对仲裁裁决第一至三项结果予以确认。空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付刘飞龙2017年6月1日至2017年7月31日、2018年4月1日至2018年4月30日、2018年7月1日至2018年8月31日工资30797元；二、空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付刘飞龙2018年2月1日至2018年3月31日、2018年5月1日至2018年6月30日工资差额24356.72元；三、空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付刘飞龙2015年8月26日至2018年8月31日未休年假工资1699.14元；四、空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付刘飞龙违法解除劳动合同赔偿金70627.2元；五、驳回刘飞龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由空间家有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 敬人民陪审员  朱德萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年八月二十九日书 记 员  乔 乔
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初311号 原告：杭州萧山华丽装潢有限公司，住所地萧山区经济技术开发区桥**块鸿兴城**902。 法定代表人：王新元，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李盛娴，浙江时融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋萧音，浙江时融律师事务所律师。 被告：张瑜，男，1983年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杭州萧山华丽装潢有限公司（华丽公司）与被告张瑜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序，后因无法直接向被告张瑜送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盛娴到庭参加诉讼，被告张瑜经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付吊篮租赁费328182.5元，并支付逾期违约金（损失费）98454.75元，合计426637.25元。庭审中，原告陈述被告已支付专家认证费20000元，故将诉请变更为判令被告支付租赁费用308182.5元及违约金92454.6元，合计400637.1元。事实和理由：被告系明业建设集团有限公司的实际施工方。被告因承包的工程高层建筑外墙施工需要向原告租赁吊篮，2014年3月19日，原告与被告签订《吊篮租赁合同》一份。合同签订后，原告按照被告要求向被告提供吊篮，用于被告实际施工的明业建设集团有限公司承建的多处工程，实际使用的吊篮租金及安拆费、运费、检测费等合计总费用为328182.5元，该款经原告催讨，被告至今未付。现原告为维护其合法权益，起诉至本院。 经审理，本院查明：2014年3月19日，原告与被告签订吊篮租赁合同，约定由被告向原告租赁电动吊篮10台，每台租金60元/天，吊篮租用时间自吊篮安装结束之日连续计算至吊篮运到地面之日止，租用时间不到30天按30天计算，超过30天按实际计算，吊篮每台押金2000元，共计20000元，吊篮进退场运输费200元/台，安装费500元/台，拆除费500元/台，若双方不按合同约定履行义务则构成违约，违约方应向守约方支付租金总额的30%作为违约金。租赁过程中如有吊篮零部件损坏，则按合同附件二约定的价格赔偿。合同签订后，被告支付了押金20000元。被告后实际向原告租赁型号为ZLP630的电动吊篮20台，其中2台租赁了192天，1台租赁了135天，1台租赁了138天，4台租赁了123天，6台租赁了149天，1台租赁了222天，5台租赁了252天，租金合计211500元。被告后于2015年1月16日、2015年1月17日又分别向原告租赁了型号为ZLP800的电动吊篮4台，合计8台，租赁天数分别为61天、62天，租金仍按60元/天/台计算，合计租金29520元。在租赁过程中，被告丢失了篮片共计44.5米，按合同约定应赔偿11125元，篮底共计22.25米，按合同约定应赔偿11125元。被告还应按合同约定支付原告吊篮运输费5600元（200元/台×28台）、吊篮安装费及拆除费28000元（28台×500元/台×2）。现被告总计欠原告款项296870元（211500元+29520元+11125元+11125元+5600元+28000元）。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的租赁合同及附件、技术交底清单、按照拆卸人员证件、杭州市建筑起重机械设备安装（拆卸）告知表、吊篮编号清单、安装使用登记表、结算清单、发货清单、退货清单、吊篮安装检验报告等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故均予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间的租赁民事行为未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告现欠原告租赁费、安装费及拆除费、运输费、零部件损失费等共计296870元，事实清楚，证据充分，被告理应支付该款。原告主张被告支付吊篮移位费、专家论证费，因双方合同中未作约定，本院不予支持，原告还主张被告支付检测费，双方合同中未明确约定检测费，合同第六条第2款约定，吊篮设备的维修及费用由乙方（原告）承担，安全检测及维修应为出租方义务，本院亦不予支持。被告未按合同约定支付租金及相应费用，构成违约。合同第十二条第4款约定，任何一方违约，违约方应向守约方支付租金总额的30%作为违约金，该约定标准过高，本院予以调整为按租金总额的20%计算，即48204元（211500元+29520元后的20%）。被告已支付原告的押金20000元可冲抵欠付的租金，被告实际尚应支付原告租赁费、安装费及拆除费、运输费、零部件损失费等共计276870元。被告经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张瑜支付原告杭州萧山华丽装潢有限公司租赁费、安装费及拆除费、运输费、零部件损失费等共计276870元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告张瑜支付原告杭州萧山华丽装潢有限公司违约金48204元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告杭州萧山华丽装潢有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7399元（原告实际缴纳7700元），由原告杭州萧山华丽装潢有限公司负担1484元，由被告张瑜负担5915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  杨秀丽 人民陪审员  周章国 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐 昂
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3427号 原告：陈圣尧，男，1990年10月12日出生，汉族，农民。住山东省汶上县。现住嘉祥县。 被告：张先君，男，1992年6月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。现住嘉祥县。 原告陈圣尧与被告张先君凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣尧到庭参加了诉讼，被告张先君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈圣尧向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付原告欠款114080元；2.诉讼费用、担保费、保全费由被告承担。事实理由：2019年3月至5月期间，被告在原告处多次购买轮胎,期间被告一直未付清货款。2019年7月3日被告向原告出具欠条一份，注明共计欠原告轮胎款114080元。后原告多次找被告索要未果，原告诉至法院。 被告张先君未作答辩。 经审理查明：被告在2019年3月份至5月份多次在原告处购买轮胎，2019年7月3日被告向原告出具欠条一份，注明欠原告轮胎货款114080元。后经原告索要未果，诉来本院。 上述事实，由原告陈述、被告向原告出具的欠条等予以证实，经本院审查，予以采信。 本院认为，被告张先君拖欠原告陈圣尧轮胎货款并向原告出具了欠条，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告偿还114080元货款，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张先君于判决生效之日起三日内偿还原告陈圣尧114080元。 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1291元、保全费1090元，共计2381元，由被告张先君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  张亚楠
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异140号 申请执行人：吴斐斐，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人吴斐斐与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2015年7月7日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第890号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还吴斐斐借款本金260000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，吴斐斐将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2015年7月7日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第890号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司分期归还给吴斐斐借款本金260000元及利息。定于2015年7月28日前归还借款本金130000元及利息（利息从2015年3月1日起按月利率1.5%计算，利随本清）；2015年10月28日前归还借款本金130000元及利息（利息从2015年3月1日起按月利率1.5%计算，利随本清）。如浙江天立房地产开发有限公司未按期履行，则吴斐斐可就未到期部分全部申请执行。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，吴斐斐申请执行，本院于2015年8月11日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权26000元。2019年7月31日，申请执行人吴斐斐与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人吴斐斐与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年八月六日 代书记员 郑      媚      珠
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初255号原告：杨红英，男，汉族，1968年6月7日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张天义，男，汉族，1965年5月5日出生，住南阳市宛城区。被告：叶有焕，女，汉族，1964年9月1日出生，住南阳市宛城区白河镇姜营092号4组。身份证号码。原告杨红英诉被告张天义、叶有焕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告杨红英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨红英撤诉处理。审判员  肖新征二〇一九年八月二十六日书记员  尹 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初4755号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴凌超、叶茹，福建自晖律师事务所律师。被告：无锡市云聪五金工具经营部，住所地无锡市金桥商贸城******。经营者：李林增。本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告无锡市云聪五金工具经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元减半收取275元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 朱俊伟二〇一九年八月二十日法官助理 杨 洋书 记 员 王 孜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7777号原告：张乃丹，女，1984年10月09日出生，蒙族，住北京市大兴区。被告：华超，男，1986年06月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张乃丹诉被告华超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃丹到庭参加诉讼。被告华超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乃丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币90000元及逾期还款利息（自2016年4月2日至实际支付之日止，按月利率0.5%计算，暂计至2019年2月1日为15300元，合计105300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金周转困难、父亲生病等理由向原告借款，原告于2014年5月8日及2014年9月14日，分两次以每笔50000元通过银行转账汇入被告工商银行卡中，另有20000元应被告要求转入范艺耀的农业银行卡内。被告于2016年1月29日告知原告暂时无法偿还借款，并出具了借条，约定借款金额120000元，借款期限2个月，于2016年4月1日前归还本息等事项。借款到期后，被告并未按照约定的时间向原告偿还借款本金。经原告多次催要，才向原告偿还30000元。截至今日，被告扔拖欠借款本金90000元。故诉至法院。被告华超未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2014年5月至9月，被告以资金周转困难、父亲生病为由向原告借款120000元。原告于2014年5月8日、2014年9月14日二次向被告银行账户转账共计100000元，向被告指定的范艺耀名下的银行账户转账20000元，共计120000元。2016年1月29日，被告向原告出具借条，承诺于2016年4月1日归还本息120000元，借款期限届满后，被告向原告偿还借款30000元，余款90000元未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。华超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据原告张乃丹提交的借条、转账记录等证据，结合本案查明情况，本院对上述证据予以采信，对被告华超向原告张乃丹借款的事实予以确认，对原告张乃丹要求被告华超偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告张乃丹要求被告华超给付借款利息的诉讼请求，因双方对借款利息未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华超自本判决生效之日起十日内偿还原告张乃丹借款90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由被告华超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  林树影人民陪审员  袁莉娅二〇一九年八月八日书 记 员  孙 荣
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初442号 原告：郑秀凤，女，1963年4月26日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：钟荣杰，男，1946年3月29日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 本院在审理原告郑秀凤与被告钟荣杰健康权纠纷一案过程中，原告郑秀凤于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告郑秀凤向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑秀凤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郑秀凤负担。 审判员 覃阴伟莫 二〇一九年八月一日 书记员 赖 思 翰
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初841号 原告:张成年，男，1962年12月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：刘希阳，扎赉诺尔区法律援助中心援助律师。 被告：孙绪圣，男，1950年5月17日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间承包人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区圈河南站。 法定代表人：鲁绪斌，职务，厂长。 原告张成年与被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成年、被告孙绪圣到庭参加诉讼，被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 张成年向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂给付所欠工资款14768元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经人介绍，于2015到被告孙绪圣承包的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年共拖欠原告工资款14768元。现被告综合厂会计已经将欠原告工资款结算好，被告孙绪圣、综合厂法定代表人鲁绪斌签字认可。原告多次向二被告索要，二被告均以暂时无钱为由拒绝还款。二被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙绪圣辩称，承认原告诉讼的事实属实。被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产，同意原告的诉讼请求。 满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交书证一份：拖欠工人工资统计表载明：“姓名张成年，拖欠工资款合计14768元。满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间（印章）孙绪生（签名）；满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂（印章）鲁绪斌”。证明二被告欠原告工资款的事实。经质证，被告孙绪圣予以认可。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃该项诉讼权利。本院对原告举证的证据予以确认。 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂未向法庭提举证。 本院经审理查明认定事实如下：被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产。原告于2015到被告孙绪斌挂靠的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年拖欠原告工资款14768元。二被告为原告出具有被告孙绪斌、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂法定代表人鲁绪斌签字确认的拖欠工人工资统计表。经原告追索，二被告至今未予偿还。 本院认为，原告与被告孙绪圣虽然没有签订劳务合同，但被告孙绪圣为原告出具劳动工资表，原告在被告的管理下从事劳动，原告与被告之间的关系符合劳务合同关系原告与被告孙之间的劳务合同成立，双方应当按约履行义务。原告为被告孙绪圣出劳务，被告孙绪圣对此事实的真实性予以认可。原告作为劳务人员，已经按照约定提供劳务，被告孙绪圣应按按照合同约定支付原告劳务费。原告有被告孙绪圣为其出具的拖欠工资统计表为凭，在卷佐证。对原告主张被告孙绪圣支付劳务费14768元的诉讼请求本院予以支持。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂为原告出具拖欠工人工资统计表合法有效，其还款的合同关系应当受到法律保护，被告应当按约履行还款义务。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂作为债务人应履行给付义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同给付所欠原告张成年工资款14768元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  慈有财 二〇一九年八月十八日 书记员  张 超 附：本判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债务人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14161号原告：北京医院，住所地本市东城区东单大华路**。法定代表人：王建业，院长。委托诉讼代理人：赵亚光，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智君，北京市华城律师事务所律师。被告：郑晓英，女，1981年7月19日出生，土家族，无业，住本市朝阳区。原告北京医院与被告郑晓英医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京医院之委托诉讼代理人赵亚光，被告郑晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京医院向本院提出诉讼请求：请求被告支付所欠医疗费12218.34元，并按照同期银行贷款利率支付自2019年4月5日至实际给付日的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑晓英因停经45天，阴道出血7天，于2019年4月1日在原告门诊处就诊，考虑“异位妊娠、宫内回声待查”收入院治疗。经对症治疗后，被告于2019年4月4日康复出院，但是却拒绝缴纳医疗费。被告作为接受医疗服务一方，负有支付医疗费的法定义务。但是，截止起诉之日，被告郑晓英仍未支付剩余医疗费，其行为损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告郑晓英辩称：原告北京医院为追求金钱利益，对自费患者刻意隐瞒治疗费用，至出院时也未告知应续交费用。北京医院见利忘义，故意变更手术方式，对自费患者小病大治，导致丧失生育能力。北京医院骗取原告本人签字，并未骗取家属签字，且存在不严谨、不严肃的问题。医患办公室完全不理会患者诉求，对患者歧视。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告郑晓英因阴道出血、异位妊娠，入住北京医院，2019年4月4日出院，诊断左侧输卵管壶腹部妊娠，行经脐部单孔腹腔镜下左侧输卵管切除术+右侧输卵管绝育术，共产生医疗费17218.34元。郑晓英已缴纳住院押金5000元，其余医疗费未支付。庭审中，原告提交住院病历、费用清单以及证明证明被告郑晓英于2019年4月1日至2019年4月4日在原告处住院治疗，共花费17218.34元。因郑晓英已交纳住院押金5000元，欠医疗费用12218.34元。被告对上述证据的真实性不予认可。被告提交证据门急诊病历手册、处方、诊断证明、光盘证明其对于手术情况并不知情，院方存在过错，原告对上述证据的真实性认可，关联性不予认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，患者郑晓英与原告之间已形成医疗服务合同关系，对患者郑晓英而言，支付合理医疗费属应尽之合同义务。经核算数额，原告主张之金额计算准确，故本院予以支持。关于利息，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑晓英于本判决生效之日起十日内支付原告北京医院医疗费12218.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告郑晓英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一九年八月二十九日书记员  乔 宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2099号之二 申请执行人:钟晓阳,男,1969年5月5日出生,汉族,住江西省新余市分宜县。 申请执行人:胡磊,男,1981年12月8日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人:于跃,男,1980年9月9日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人:邱康龙,男,1993年12月5日出生,汉族,住广东省吴川市。 申请执行人:杨明正,男,1987年1月15日出生,汉族,住湖北省荆州市沙市区。 申请执行人:贺俊俊,男,1992年1月30日出生,汉族,住江西省吉安市永新县。 申请执行人:马向前,男,1992年8月18日出生,汉族,住湖北省监利县。 申请执行人:王雁,女,1982年10月9日出生,汉族,住重庆市綦江区。 申请执行人:黄云柳,女,1990年9月8日出生,汉族,住广西壮族自治区横县。 申请执行人:王会俊,男,1984年9月5日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人:北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅陇路与中梅路交汇处光浩国际大厦9F，统一社会信用代码：914403000885302591。 负责人：刘卫。 申请执行人于跃、邱康龙、钟晓阳、胡磊、杨明正、贺俊俊、马向前、王雁、黄云柳、王会俊与被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]83-92号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司应履行支付144795.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金、支付宝账户、财付通账户、京东账户等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11798号原告：王丽荣，女，1964年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。被告：刘昱，女，1986年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县八五一○农场场部。法定代表人：孙秀稳。本院受理原告王丽荣诉被告刘昱、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告王丽荣在收到本院开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费及公告费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王丽荣自动撤诉处理。审判员  李增辉二〇一九年八月二十七日书记员  李天佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8346号 被执行人方华，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市，系(2018）粤0307刑初393号的被告人。 关于被执行人方华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初393号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人方华应退赔被害人吴某人民币380元；退赔被害人张某人民币480元；退赔被害人符某人民币456元；退赔被害人许某人民币475元；退赔被害人黄某1人民币456元；退赔被害人朱某人民币480元；退赔被害人陈某1人民币480元；退赔被害人郭某人民币480元；退赔被害人余某人民币475元；退赔被害人卢某人民币475元；退赔被害人钟某人民币475元；退赔被害人徐某人民币480元；退赔被害人陈某2人民币470元；退赔被害人黄某2人民币475元；退赔被害人李某人民币456元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十三日 书记员  李姗姗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8917号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：谢盛勇，男，1988年11月18日出生，身份证住址四川省开江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢盛勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19196号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢盛勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0223刑初272号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人陈庆国，男，1972年12月17日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，家住广西鹿寨县。曾因犯故意伤害罪，于2005年10月27被柳州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2014年11月15日刑满释放；现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月31日被鹿寨县森林公安局取保候审，2019年7月8日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年7月23日经本院决定逮捕,同年8月8日被鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]268号起诉书指控被告人陈庆国犯滥伐林木罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人陈庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2018年9月22至2019年9月27日间，被告人陈庆国经其岳父韦某同意，在未办理林木采伐许可证的情况下，带领钟某、陈某1到鹿寨县寨沙镇官庄村岭背屯大凹岭砍伐韦某的松树。经聘请林业专业技术人员对陈庆国滥伐林木数量进行鉴定，滥伐林木面积1.36公顷，滥伐林木蓄积量为139.451立方米。 公诉机关认为被告人陈庆国违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈庆国系累犯，有自首情节。提请本院依法判处。 被告人陈庆国对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认可。 另查明，2018年10月31日，被告人陈庆国自行到鹿寨县森林公安局投案，主动向办案民警供述了自己滥伐林木的事实。同年11月13日，鹿寨县森林公安局对陈庆国用于滥伐的工具砍柴刀二把（铁质无手柄）、油锯二把（罗斯牌5816型号手持式钢片链条油锯、雷卡帝牌LKD-9528）予以扣押。鹿寨县森林公安局在侦办本案时，在现场发现遗留有松原木，因当时通往岭上的路况差及天气不佳，运输木材的车辆无法通行，故未对遗留在现场的涉案木材进行扣押。2019年7月29日，鹿寨县森林公安局出具情况说明：近期，据当地群众告知道路已勉强可以通行，得到此消息后，我局民警立即赶赴现场，发现遗留在现场的松原木已不见，经询问陈庆国，其亦不知道原木的去向。故无法对遗留在现场的松原木进行处理。 上述事实，被告人陈庆国在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片油锯两把、柴刀两把书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、林权证复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、鹿寨县林政办证明、扣押决定书及清单，证人韦某、钟某、陈某1的证言，被告人陈庆国的供述，公安机关所作现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被滥伐林木调查勘验情况报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈庆国无证采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。陈庆国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；陈庆国主动投案，如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对陈庆国从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人陈庆国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2022年6月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的陈庆国用于滥伐的工具砍柴刀二把（铁质无手柄）、油锯二把（罗斯牌5816型号手持式钢片链条油锯、雷卡帝牌LKD-9528）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  唐亚茜 人民陪审员  蒙世军 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年八月十四日 法官 助理  韦士军 书 记 员  陶红君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12450号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄应新，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄应新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9663.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月8日，尚欠利息9365.17元、分期手续费906.9元、滞纳金1154.66元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为483.17元（9663.32元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄应新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9663.32元、利息9365.17元、分期手续费906.9元、滞纳金483.17元、取现手续费10元（上述利息暂计至2019年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告黄应新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0104行审119号 申请执行人：长春市生态环境局，住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：杨少清，局长。 委托代理人：孙成龙，长春市生态环境局法规处职员。 被执行人：中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司土顶加油站，住所地：长春市双阳区。 负责人：张海清。 申请执行人长春市生态环境局(以下简称市生态环境局)向法院申请强制执行对被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司土顶加油站(以下简称土顶加油站)作出的行政处罚决定行政非诉执行一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人市生态环境局称，被执行人土顶加油站违反水污染防治管理制度一案，申请执行人于2018年9月18日下达了长环罚[2018]SY059号《长春市环境保护局行政处罚决定书》，并于2018年9月18日直接送达，由于被执行人土顶加油站未及时履行缴纳义务，申请执行人于2019年4月26日下达长环催字[2019]SY008号《长春市生态环境局督促履行义务催告书》，并于2019年4月26日直接送达，被执行人土顶加油站拒绝签收，被申请人土顶加油站在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未按要求缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请法院强制执行。 经审查，2018年9月3日申请执行人对被执行人现场检查，发现该加油站正在营业，场区内无污水储池，双层罐未改造，冬季取暖采用电锅炉，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十条第二款的规定。申请执行人立案后，于2018年9月12日向被执行人下发长环责改字[2018]SY059号《责令改正违法行为决定书》并直接送达，责令被执行人立即停止违法行为。2018年9月12日，申请执行人向被执行人作出长环罚告字[2018]SY059《行政处罚事先（听证）告知书》并直接送达，被执行人未要求听证，也未进行陈述和申辩。2018年9月18日，申请执行人向被执行人作出长环罚[2018]SY059号《行政处罚决定书》并送达，对被执行人处以罚款人民币叁万元的行政处罚，被执行人未履行缴纳罚款义务。2018年11月5日，申请执行人向被执行人作出《长春市行政处罚收缴罚款通知书》，并送达，被执行人未履行缴纳义务。2019年4月26日，申请执行人对被执行人作出长环催字[2019]SY008号《督促履行义务催告书》并送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未按要求缴纳罚款，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人土顶加油站地下油罐未使用双层罐或者未采取建造防渗池等其他有效措施，进行防渗漏监测，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十条第二款“加油站等的地下油罐应当使用双层罐或者采取建造防渗池等其他有效措施，并进行防渗漏监测，防止地下水污染。”的规定。申请执行人市生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第八项“有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，限期采取治理措施，消除污染，处以罚款；逾期不采取治理措施的，环境保护主管部门可以指定有治理能力的单位代为治理，所需费用由违法者承担:……（八）加油站等的地下油罐未使用双层罐或者采取建造防渗池等其他有效措施，或者未进行防渗漏监测的”的规定，参照《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，对被执行人土顶加油站作出长环罚[2018]SY059号《行政处罚决定书》，对被执行人土顶加油站罚款人民币叁万元，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市生态环境局对被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司土顶加油站作出的长环罚[2018]SY059号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓颖 审 判 员  赵晶华 人民陪审员  王玉春 二〇一九年八月九日 书 记 员  张 哲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2294号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋亚洲，该公司职工。 被执行人：章亚宾，男，1974年12月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘海艳，女，1976年10月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：章勇，男，1975年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：叶成祥，男，1963年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：夏晓明，男，1976年3月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：薛超，男，1979年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告章亚宾、刘海艳、章勇、叶成祥、夏晓明、薛超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初7705号民事判决书已经发生法律效力。因章亚宾、刘海艳、章勇、叶成祥、夏晓明、薛超未按上述生效法律文书履行义务，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，查封被执行人章亚宾名下苏Ｎ×××××福田牌车辆（申请执行人需于2021年3月15日前书面向本院申请续查封，逾期将承担失权后果），因上述车辆未实际控制，故无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 何占付 审 判 员 杨光阳 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 谦 书 记 员 徐 志
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初16505号原告：杨松，男，汉族，1984年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）1栋3-4E，委托诉讼代理人：饶立，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201710813277。被告：杨锋华，男，汉族，1963年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告杨松诉被告杨锋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因本案被告杨锋华下落不明须公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月五日书 记 员  陈敬团
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （一审民事案件用） (2019)渝0113民初5576号 原告:重庆龙瑞汽车运输有限公司,住所地重庆市万盛区松林路****，统一社会信用代码91500110699282215M。 法定代表人：向全忠，总经理。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所实习律师。 被告：胡杨，男，1993年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆龙瑞汽车运输有限公司与被告胡杨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告胡杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2016年9月13日就渝BR1X**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》；2.判令被告支付原告挂靠费即管理费4000元、违约金6000元，共计10000元。事实和理由：2016年9月13日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告未按约向原告缴纳管理费，该挂靠车辆保险及年检到期后，拒绝投保和年审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。 被告胡杨未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《普通货车挂靠合同》、车辆登记证书、机动车信息查询结果单等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将其渝BR1X**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2016年9月13日起至该车按国家规定报废为止；被告每年的4月19日前向原告缴纳全年管理费2000元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，被告必须在上一年度保险期届满十五日之前向原告缴纳下一年度保险费；被告必须按时参加车辆年审、年检，对车辆进行检测、检验、二级维护；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金15000元，如履行合同发生纠纷，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告从2017年4月起未交纳管理费，截止2019年4月累计拖欠原告管理费4000元。 另查明，渝BR1X**号车辆交强险保险有效期至2017年4月18日止，该车辆逾期未续保。 本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《普通货车挂靠合同》并由被告支付拖欠的管理费4000元及违约金的理由成立，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金6000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张400元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆龙瑞汽车运输有限公司与被告胡杨于2016年9月13日就渝BR1X**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告胡杨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙瑞汽车运输有限公司管理费4000元、违约金400元，共计4400元； 三、驳回原告重庆龙瑞汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告胡杨负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 马 燕 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年八月十二日 法官 助理 夏 天 书 记 员 吕 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初944号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吕某，男，1973年10月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2002年4月因犯绑架罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；2018年9月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从2018年11月9日起至2023年11月8日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月23日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日由本院依法决定逮捕，次日由武汉市公安局江岸区分局执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人张伟、李敏，湖北多能律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2019]716号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序，于2019年8月6日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人李敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年3月26日20时许，被告人吕某酒后驾驶一辆鄂Ａ×××**小型汽车，沿兴业路西向东方向行驶，当车行至本市江岸区兴业路怡康路路口时，被民警当场抓获。经使用酒精检测仪对吕某进行检测，当场结果为123mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吕某具有认罪认罚、自首、逃避公安机关依法检查的处罚情节，建议对其判处拘役三个月以上至拘役四个月以下，并处罚金。因在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，建议判处有期徒刑三年至三年四个月，并处罚金。被告人吕某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，认为被告人吕某酒后驾驶机动车是因为急病救人，社会危害性小，有自首情节，认罪态度较好，请求对被告人吕某从宽处罚。经审理查明：2019年3月26日20时58分许，被告人吕某酒后驾驶鄂Ａ×××**号白色艾力绅牌小型汽车，搭载李某及一女性朋友，沿兴业路西向东方向行驶，当车行至本市江岸区兴业路怡康路路口时，被民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人吕某体内的酒精含量为123mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人吕某被公安人员查获后，准备将其带至医院抽血检查时，被告人吕某在其同车人的帮助下逃跑。次日，到公安机关投案，并自称其酒后驾车是为了送同车人李某到医院就医。另查明，被告人吕某在缓刑考验期限内犯新罪，武汉市江岸区司法局于2019年8月7日向本院提交了《撤销缓刑建议书》，建议对社区服刑人员吕某撤销缓刑。上述事实，有车辆信息、驾驶证、行驶证、个人信息表、情况说明等书证；证人李某的证言；呼气酒精检测报告；查获经过和破案经过；吹气视频、被告人吕某现场逃跑视频；被告人吕某的供述等证据予以证实，足以认定。关于被告人吕某是否因急病救人而酒后驾车的事实，经查，被告人吕某被公安人员查获时，并未立即向公安人员报告车上有患病人员需要救治。查获现场视频显示，被告人吕某被查获时，同车人员并没有救治病人的行为，而是为了帮助吕某逃跑，同车人员两次阻拦公安人员追赶逃跑的吕某，并且将公安人员绊倒在地。另经公安机关调查核实，并未查到李某的就医记录。故被告人吕某的上述辩解意见及辩护人发表的相关辩护观点，与本院审理查明的事实不符，均不予采纳。本院认为，被告人吕某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人吕某逃避公安机关依法检查，应当从重处罚；被告人吕某具有自首情节，当庭自愿认罪，均可从轻处罚。被告人吕某在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）鄂0102刑初809号刑事判决书中对被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；二、被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；与前罪故意伤害罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2022年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  桂 莉人民陪审员  董向荣人民陪审员  尹 劲二〇一九年八月三十日书 记 员  袁 莎
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1911号 申请执行人：王显根，男，汉族，1973年6月6日生，住安徽省金寨县。 申请执行人：林志聪，女，汉族，1974年9月13日生，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一社会信用代码913415005785044246。 法定代表人：陆广翔，该公司执行董事。 本院在执行王显根、林志聪与安徽鑫陆置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司银行存款130000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月十五日 书记员  文 臣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20029号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈东亚，女，1965年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈东亚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告沈东亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币62,818.57元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金57,875.73元，利息2,790.83元，分期付款手续费2,152.01元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年12月8日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计62,818.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告沈东亚未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告沈东亚未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈东亚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,875.73元；二、被告沈东亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370.46元，减半收取685.23元，由被告沈东亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8754号原告:北京朗越照明工程技术有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：南永红，总经理。被告：北京百年尚品酒店管理有限公司，住，住所地北京经济技术开发区文化园东路**楼**101/div>法定代表人：张利，总经理。原告北京朗越照明工程技术有限公司(以下简称朗越公司)诉被告北京百年尚品酒店管理有限公司（以下简称百年公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朗越公司到庭参加诉讼，被告百年公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗越公司向本院提出诉讼请求：1.判决百年公司支付工程款92400元，并按照合同约定，支付自2012年12月以来至今每逾期一天千分之一的违约金。诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月19日，朗越公司与被告签订制作户外广告合同，合同金额为39万元整，合同签订后朗越公司严格按照合同要求制作，并新增项目洽商分别为6.29万元、3万元，共计92400元万元整。工程按时完工交付被告使用。合同签订后，被告在施工期间共支付朗越公司工程款27.3万元，剩余工程尾款97500元和19500元以及新增项目款92900元一直以各种理由拖欠。从20013年3月15日至今朗越公司多次要求被告支付我方工程款，被告于2013年年底支付47500元、2014年年底支付5万元整，2015年支付2万元。剩余：92400元被告却以各种理由拒付。经多次协商未果，故提起诉讼。被告百年公司未到庭亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实对朗越公司提交的证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朗越公司起诉称：2012年10月19日，朗越公司（乙方）与百年公司（甲方）签订制作工程承揽合同，工程名称为百年食府及天玺国际酒店户外大字标识制作安装工程，合同金额为39万元，承包方式包工包料，工期大字部分20个工作日，轮廓灯部分25个工作日；质保期为验收合格之日12个月。合同违约责任：如甲方拖欠应付工程款，每逾期一天须向乙方支付应付款项千分之一的违约金。由于甲方设计变更，造成乙方返工、窝工需要的追加相应损失和费用由甲方承担，相应工期顺延，但须经过以提出书面洽商，甲方签字确认。工程款支付与结算：合同签订时甲方支付总额40%即15.6万元，工程主材料进场时支付30%及11.7万元，验收合格，乙方提供广告报批手续及全额发票，甲方支付总额25%即9.75万元，余款5%即1.95万元作为质保金于一年质保期满后十日内付清。朗越公司提交工程洽商单据一组，显示该工程于2012年12月7日洽商增加3万元，2013年1月28日增加6.29万元。合同签订后，朗越公司称按照合同要求制作并按时完工交付使用。朗越公司确认在施工期间百年公司共支付朗越公司工程款27.3万元，2013年年底支付47500元、2014年年底支付5万元整，2015年支付2万元，余款92400元尚未支付。本院经审理认为，朗越公司主张百年公司欠付款项，其提交双方的合同及洽商单据，载明朗越公司与百年公司基于本案合同价款合计48.29万元，扣除已付款尚欠款项92400元。该合同签约并履行于2012年底-2013年初，交付使用至今已经超过六年，百年公司应当支付剩余欠款。故对朗越公司主张百年公司支付欠款92400元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。朗越公司主张的违约金，超出法律规定范围，本院对超出部分不予支持。百年公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京百年尚品酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向北京朗越照明工程技术有限公司支付货款92400元；二、北京百年尚品酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向北京朗越照明工程技术有限公司支付欠付货款92400元的利息（自2019年3月29日至实际给付之日止，以人民92400元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回北京朗越照明工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百一十元及公告费五百二十元，由被告北京百年尚品酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  江冀兴人民陪审员  田文静二〇一九年八月十五日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审280号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人高忠山，男，1984年12月5日出生，住无棣县。被申请执行人郭汉凤，女，1982年7月9日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人高忠山、郭汉凤行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人高忠山、郭汉凤送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕511号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人高忠山、郭汉凤作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕511号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人高忠山、郭汉凤必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被申请执行人高忠山、郭汉凤承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6144号原告：贵州同德电梯工程有限公司，住所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉村（吴家湾），统一社会信用代码：91520323308806553M。法定代表人：卜剑，总经理。委托诉讼代理人：唐笛，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：祝贵恒，贵州严正律师事务所律师。被告：贵州开华房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市播州区万寿街北段沁园楼****，统一社会信用代码：9152000055664168XF。法定代表人：陈开华，经理。委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。原告贵州同德电梯工程有限公司诉被告贵州开华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法进行了审理。原告贵州同德电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判决被告给付原告应付未付的电梯工程款81800元及应承担的违约金51590元，合计133390元。2、由被告承担本案诉讼费。本院经审查，原告向本院提交的《电梯设备供货及安装合同》中第16条“争议的解决”约定：双方如因履行本合同而出现争议或者分歧的，应通过共同协商解决；协商未能解决时，提交广州仲裁委员会仲裁解决。被告贵州开华房地产开发有限公司认为双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对因合同发生的纠纷应当向广州仲裁委员会提起仲裁，向本院提出了管辖权异议的申请。本院认为，因原、被告在《电梯设备供货及安装合同》中约定就在履行合同中发生争议，应当向广州仲裁委员会提起仲裁。原告在审理中亦未向本院提出该仲裁协议无效的证据，故原告应向广州仲裁委员会申请仲裁而不是诉讼。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贵州同德电梯工程有限公司的起诉。案件受理费2968元，退回原告贵州同德电梯工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李兴蓉二〇一九年八月十三日法官助理冉红霞书记员徐静雅
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1653号 原告：王树彬，男，1958年6月23日出生，汉族，职业农民，现住庆安县。 被告：秦忠权，男，60岁，汉族，职业农民，现住庆安县（未出庭）。 委托诉讼代理人：秦明，男，1989年11月27日出生，汉族，职业农民，现住，（系秦忠权之子）。 被告：秦明，男，1989年11月27日出生，汉族，职业农民，现住， 被告：薛思雨，女，1992年11月9日出生，汉族，职业农民，现住。 原告王树彬与被告秦忠权、秦明、薛思雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王树彬向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告秦忠权、秦明、薛思雨偿还借款本金46，000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日，被告秦忠权、秦明、薛思雨因种地缺少资金向原告借款46，000.00元，约定月利1.5分，2017年9月17日偿还，借款由薛长彬担保，三被告给原告出具了借据。逾期三被告以无钱为由未偿还，原告诉来本院 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告秦忠权、秦明、薛思雨于2019年11月15日前给付原告王树彬借款本金46,000.00元及利息（利息自2016年11月23日起，以46,000.00元为基数，按月利1.5分计算至实际偿还之日止）。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为475.00元，由被告秦忠权、秦明、薛思雨负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者按印后，即具有法律效力。 审判员  郝树长 二〇一九年八月八日 书记员  闫 兵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21129号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：张春林，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张春林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张春林偿还借款本金88669.79元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月6日的利息8909.51元、逾期罚息11684.43元、逾期滞纳费26434.31元和账户管理费6062.68元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，张春林向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若张春林逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月20日，北银公司依约向张春林发放贷款，在合约书履行期间，张春林没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。张春林未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与张春林之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至张春林指定账户；证据4、还款计划表，证明张春林的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，张春林签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月等额本息还款；张春林指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月20日，北银公司向张春林×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月20日。在合同履行过程中，北银公司自认张春林偿还了3期利息及账户管理费，截至2018年12月6日，张春林尚欠贷款本金88669.79元、逾期利息8909.51元、逾期罚息11684.43元、逾期滞纳费26434.31元、账户管理费6062.68元。本院认为，张春林签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张春林发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张春林作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求张春林偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张春林于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金88669.79元、利息8909.51元、逾期滞纳费26434.31元、账户管理费6062.68元及逾期罚息（截至2018年12月6日的逾期罚息为11684.43元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由张春林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执904号 广西北部湾银行股份有限公司钦州分行、曹庆、李锦标、李建玮： 本院执行的申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被执行人曹庆、李锦标、李建玮金融借款合同纠纷一案，经被执行人李锦标、曹庆、李建玮自动履行，申请执行人的债权得以实现，申请执行人已支取并认可。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月八日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初4668号原告：梁博森，男，1990年10月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳金程英才教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人金浩，系该公司负责人。原告梁博森与被告沈阳金程英才教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁博森到庭参加诉讼，被告沈阳金程英才教育信息咨询有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁博森向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还剩余培训费14,500元，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告返还学费6,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托被告，通过被告提供的培训咨询服务，通过教师资格考评，向被告支付培训费用，服务期限为2018年1月9日至7月9日，考评通过，证书下发，合同履行完毕；如考评未通过，被告在10个工作日内退还全款。原告共向被告支付培训费37,500元，后因考评未通过，被告退还31,000学费，余款未付，原告提起诉讼。被告金浩辩称，原告主张按最初签订的合同说事有失偏颇，答辩人与原告研究了第二条方案，因此本案的审理要结合第二条方案处理，答辩人在执行第二条方案时也有付出，因此不同意全额返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院查明事实如下：原、被告于2018年1月9日签订培训咨询服务合同一份，约定：被告为张亮、王明月、李胜金、刘巧玉教师资格晋升提供服务，服务期限自2018年1月9日至7月9日，考评通过，证书下发则合同履行完毕；如考评未能通过，被告在10个工作日内全额退还合同价款；培训咨询服务费用总计37,500元，合同签订当日一次性支付；如被告提供的培训咨询服务未能协助甲方通过考评则视为被告未能履行合同，被告需退还原告合同全部价款本金。合同签订当日原告以微信转帐方式向被告法人金浩转款37,500元，被告为原告出具收款收据一张。后张亮、王明月、李胜金、刘巧玉四人考试均未通过，被告法人金浩以微信转帐方式陆续向原告退还学费，2019年2月16日，金浩为原告出具欠条一张，载明：今金浩欠款8,500元，系办理国考教师证培训保过费用，承诺于2019年3月1日还款，原、被告均认可此欠条仅指张亮培训费。因被告未按约定履行，原告诉讼来院。庭后被告返还原告培训费3,500元，尚有3,000元未予返还。本院认为，原、被告签订的培训咨询服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反禁止性法律规定，对合同各方均具有约束力。在合同约定的服务期内四名人员均没有通过教师资格考评，按合同约定视为被告未能履行合同，故被告应退还原告全部价款本金，现被告已退还34,500元，尚欠3,000元应予退还，原告请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳金程英才教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告梁博森培训费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告沈阳金程英才教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 党 莉二〇一九年八月二十二日书记员 丁紫玉本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62746号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高永亮，男，1982年8月12日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月4日的本金39999.97元、罚息199.65元、违约金880元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年1月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限24个月，每期还款2666.67元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月4日，被告尚欠本金39999.97元、罚息199.65元、违约金880元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金39999.97元、罚息199.65元，并支付自2019年1月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告高永亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金880元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高永亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告高永亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8717号原告：何胜得，男，1985年3月22日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：熊灿，湖南源真律师事务所律师。被告：戴鑫，男，1988年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告何胜得与被告戴鑫公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何胜得的委托代理人熊灿，被告戴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何胜得向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告43540元欠款；2、判令被告从2017年8月1日起至43540元欠款还清之日止，按月息2%，向原告支付逾期利息（计算至立案之日利息为18286元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将逾期利息改为资金占用损失。事实与理由：2015年，被告找到原告，委托原告为其管理的工程项目运送部分渣土，双方口头协商好运费单价开始运送。后原告陆续为被告负责的湖南大学等几个项目的楼盘提供渣土运输业务。2016年5月20日，双方对委托事项的款项进行结算，双方经结算，原、被告确认全部运费共计83540元，当日被告仅支付了4万元，余款43540元尚未支付。2017年5月31日，由于被告一直没有支付剩余欠款，被告写下协议，确认欠付43540元，并约定2017年8月1日付款，同时将其名下小汽车湘Ａ×××**作为抵押给原告并交付了车辆行驶证。但是2017年8月1日，被告却没有支付该笔欠款，后原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告戴鑫辩称：被告不是当时的老板，原告不是被告邀请过来的，是老板的妹妹邀请过来做事的。结算单是被告经过老板的同意开具的。原告要求被告支付欠款和利息没有道理。湖南大学的项目是跟原告合作的第一个项目，双方口头协议的价格不是被告去沟通的。已经支付的4万元不是被告支付，是原告在工地老板罗建军手上拿的。关于协议，当时他们人多，威胁要被告打条子。如果是被告欠钱，当时肯定是写欠条，不会写协议，原告的目的是要求被告找老板要钱，所以当时写的是协议不是欠条。后来原告还有几个其他人打了被告，还把被告带到望城拘禁1天1夜，有人可以作证。经审理查明：被告戴鑫系湖南大学渣土运输项目的负责人之一，原告为湖南大学该项目运送渣土，共计产生运输费83540元。后原告收到4万元运输费，剩余43540元未付。2016年5月20日，被告向原告出具单据，表明收到何司机渣土运输票，已付4万元，余43540元。2017年5月31日，被告向原告出具协议，载明今2017年5月31日，因湖大工地运费未付，拖有一年有余，共计83540元，已付4万元，余欠43540元，8月1日之前未付清由本人戴鑫负责，并将本车湘Ａ×××**作为抵押。后，原告催收运输费未果，遂成本案。以上事实有原告提交的“今收到何司机渣土运输票”结算单、协议、行驶证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告为被告负责的湖南大学渣土运输项目运输渣土，应当获得相应的运输费。被告2017年5月31日向原告出具协议，明确载明欠付43540元运输费，并承诺8月1日之前未付清由本人戴鑫负责，故在涉案渣土运输费未获清偿的情况下，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付运输费43540元的诉讼请求于法有据，予以支持。关于利息，被告未按协议及时付款给原告造成了资金占用损失，在无约定，亦无证据证明实际损失的情况下，本院酌情确定截至2019年7月3日的资金占用损失为4000元，此后资金占用损失以欠付运输费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止。被告辩称其并非实际欠款人，不是运输合同的合同相对方，但被告向原告出具协议书上明确承诺还款，故其是否是运输合同合同相对方，并不影响其在本案中承担还款责任。被告抗辩协议系在胁迫的情况下出具，但未提交证据予以证明，对其抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告戴鑫在本判决生效之日起三日内给付原告何胜得运输费43540元及资金占用损失4000元（资金占用损失暂计算至2019年7月3日，此后资金占用损失以欠付运输费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止）；二、驳回原告何胜得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取673元，由被告戴鑫负担（此款已由原告先行垫付，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年八月三十日法官助理胡雅芯书记员郭磊附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1153号 申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都分行，住所地盐城市。 法定代表人：黄海燕。 被执行人：刘德龙，男，1974年7月9日生，汉族，住中国江苏省盐城市射阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都分行与被执行人刘德龙信用卡纠纷一案，本院(2017)苏0903民初1985号民事判决书载明，被告刘德龙偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金59593.6元，支付至截止2016年10月23日的利息1610.99元、滞纳金1532.65元、支付律师诉讼代理费2500元，合计65237.24元及自2016年10月24日起至判决确定的履行还款之日止的利息(按月计收利息,利率为日万分之五)和违约金(按最低还款额未偿还部分的5%计算)，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月五日 书记员  程 章