wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初2144号 原告：吴建全，男，汉族，1979年3月9日出生，住安徽省肥东县。 被告：姚维刚，男，汉族，1968年11月25日出生，住安徽省肥东县。 原告吴建全与被告姚维刚定作合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴建全到庭，被告姚维刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建全诉称:2014年11月21日，原告经朋友介绍与被告达成一份分包工程合同（太阳能栏杆、不锈钢栏杆的制作安装〕，双方约定由原告负责被告承接的位于安徽省合肥市瑶海区太阳能栏杆、不锈钢栏杆的加工制作和安装。合同签订后，原告依约履行了制作安装义务。2015年12月10日，经被告姚维刚与原告结算，尚欠原告上述制作安装款总计269392元。以上事实有被告向原告出具的对账单为据。因被告迟迟不予支付下欠的款项，故为了维护自身的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告安装款169392元，并从2015年12月10日起，以169392元为基数,按年利率6%支付资金占用期间的债务利息（计算至起诉时暂计32184元），直至款清息止。2、本案诉讼费由被告承担。 被告姚维刚未提供答辩状及证据。 审理查明：2014年11月21日，原告吴建全与被告姚维刚签订一份《分包工程合同》一份，双方约定由原告承接被告的位于安徽省合肥市瑶海区交口龙腾家园公租房项目的4＃楼不锈钢栏杆的加工制作和安装工作。合同对付款方式约定为“甲方（指被告）每月底按乙方（指原告）实际完成工程量的80%支付相应的进度工程款。剩余工程款工程验收结束一个月内一次付清……”，在合同的第八条附录上第4项约定：“本合同一式两份双方各执一份，签字后生效，合同双方在执行中如有违约需支付相应的款项和合同规定责任后赔偿另一方工程总价5%作为违约金。”合同签订后，原告依约履行了制作安装工作。2015年12月10日，被告姚维刚与原告及工程项目部的胡家林共同对原告的工程量核算，被告确认尚欠原告工程款总计269392元。后原告催款无果，遂于2019年2月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法于2019年4月24日在《人民公安报》上刊登公告，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请并自述被告于2016年春节期间给付现金100000元。因被告未到庭，本案调解不成。 以上事实，由原告方的陈述、《分包工程合同》、龙腾家园4＃楼工程量信息表、身份证复印件等证据在卷证实。 本院认为：被告姚维刚拖欠原告工程款169362元，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。原被告双方于2015年12月10日对工程量进行核算，应视为此时原告的工程已经被告验收，故被告应在2016年1月10日前按约定支付原告的工程款，逾期未付应该承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，原告自愿要求被告按年利率6%支付逾期付款利息，依法予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚维刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴建全工程款169392元并自2016年1月11日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清为止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4324元，公告费800元，合计5124元由被告姚维刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  纪雪梅 人民陪审员  崔冠梅 二〇一九年八月一日 书 记 员  沈 晨 附 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12149号原告：邢建亚，女，1951年1月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王雨寒，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冰清，上海市震旦律师事务所律师。被告：季红蕾，女，1965年5月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：孙侃，男，1984年10月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海胤腾投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙侃，职务不详。被告：上海胤润投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙侃，职务不详。被告：上海胤升投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙侃，职务不详。原告邢建亚与被告季红蕾、孙侃、上海胤腾投资管理有限公司、上海胤润投资管理有限公司、上海胤升投资管理有限公司纠纷一案，本院于2019年7月19日依法受理后适用普通程序进行审理。原告未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一九年八月五日书 记 员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7298号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人张昌林,男性,1965年3月6日出生,汉族,住四川省达州市开江县。 被执行人张昌林罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5652号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执7298号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5652号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5652号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年八月二十日 书记员 张少煌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15725号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市天道上医健康咨询管理有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居******社会信用代码×××04Ａ。法定代表人翟居亮。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  蒋桂兰人民陪审员  赖静玉二〇一九年八月十三日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1124号申请执行人:窦加才。被执行人:范喜雷。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人范喜雷的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年八月三十日书记员 廖文超
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1917号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所抚州市临川区赣东大道**，负责人饶会东，该系行行长。被执行人：陈长寿，男，1961年6月9日出生，汉族，住，住抚州市宜黄县/div>中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初2466号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈长寿未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7.37万元，截至2019年8月29日已执行0元，未执行7.37万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡 潇
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初324号原告:李洪艳，女，1955年10月15日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。委托代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：鞍山长旅运输有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁**兴盛路**。法定代表人：江东亮，该公司董事长。委托代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。委托代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。原告李洪艳与被告鞍山长旅运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪艳的委托代理人林琳、被告鞍山长旅运输有限公司委托代理人齐峰、行永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费及其他各项损失123641.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月21日下午16时乘坐被告所有的辽Ｃ×××**号车辆行驶至铁东区与园林大道路口时发生交通事故，造成原告受伤。原告认为，原告从购买车票其便与被告订立了客运合同，被告应履行该合同安全的把原告送至目的地。故根据《中华人民共和国合同法》的约定，特向贵院提起诉讼。被告鞍山长旅运输有限公司辩称，对原告陈述事实没有异议，对原告主张的赔偿金额待质证及辩论阶段予以说明。经审理查明：2018年6月21日16时13分左右，于非凡驾驶被告鞍山长旅运输有限公司所有的辽Ｃ×××**号中通牌大型普通客车载乘原告李洪艳在鞍山市铁东区与园林大道路口遇交通事故，于非凡在驾驶车辆采取紧急制动措施时，导致车内乘客原告李洪艳摔倒并受伤。另查，发生事故后原告李洪艳受伤后在鞍山市中心医院进行治疗，共计住院62天，二级护理，辽宁大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明“李洪艳右膝关节损评定为十级伤残；伤后营养期60日；骨折内固定物二次手术取出的费用预估为12000元”。上述事实，原告李洪艳提供的证据有：起诉状及当庭陈述、《道路交通事故认定书》一份、车辆行驶证、驾驶证、住院病历一份、住院病人费用明细、医药费票据、户口本、鉴定报告、鉴定费收据。被告鞍山长旅运输有限公司提供的证据有：当庭陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告李洪艳与被告鞍山长旅运输有限公司之间的运输合同关系真实存在且合法有效，被告作为承运人应当将原告安全运输到约定地点。原告在运输过程中因交通事故发生身体伤害，且该伤害非因原告自身健康原因及本人故意或重大过失而造成，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，被告应承担损害赔偿责任。关于原告要求赔偿医疗费27481.53元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，原告提供了相关病历和收据证明其支出医药费数额，故对原告此项请求本院予以支持。关于原告要求赔偿住院伙食补助费6200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”只规定，原告共计住院62天，其应得的住院伙食补助费为100元/天*62天=6200元，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告要求赔偿二次手术费12000元一节，原告提供了鉴定报告，证明原告骨折内固定物二次手术取出的费用预估为12000元，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告要求赔偿营养费6000元一节，原告提供了鉴定报告，证明原告的营养期被评定为60日，日标准额参照住院伙食补助标准100元/天，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告要求赔偿护理费8952.8元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告住院62天，均为二级护理，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业的平均标准予以计算，故原告应得护理费为52707元/365天*62天=8952.8元，故对原告的此项请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金59747.2元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案原告系城镇户口，故原告的残疾赔偿金应参照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿城镇标准计算。经鉴定，原告评为十级伤残，1955年10月15日出生，故原告应得的伤残赔偿金为37342元*（20-4）年*10%=59747.2元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车及其住院期间其陪护人员的交通费用，原告的交通费应以400元予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费2460元一节，原告提供相应的收据予以证明，本院予以支持。综上，原告李洪艳因本次交通事故受到的损失为医药费27481.53元、住院伙食补助费6200元、二次手术费12000元、营养费6000元、护理费8952.8元、残疾赔偿金59747.2元、交通费400元、鉴定费2460元，共计123241.53元，应由被告鞍山长旅运输有限公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：被告鞍山长旅运输有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李洪艳经济损失人民币123241.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为1387元（原告已预交），由被告鞍山长旅运输有限公司负担，被告应将诉讼费随上述款项一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  阎璐璐二〇一九年八月三十日书记员  吴禹瑶
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执2374号刘芳：武加庭：关于申请执行人刘芳与被执行人武加庭买卖合同纠纷一案。申请执行标的14907.5元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费101元，经我院立案受理后，现已执行到位13094元（现金），余款本金及迟延履行期间的债务利息申请执行人刘芳自愿放弃，本案执行费125元由被执行人武加庭承担。该案件全部执行完毕，现申请人申请法院结案。至此，申请人刘芳向盱眙县人民法院申请执行的（2019）苏0830民初39号民事判决书，已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2270号之一申请执行人：宋芳南。被执行人：姜旋，龙口市诸由观镇冶基村377号。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4473号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人姜旋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜旋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜旋在中国邮政储蓄银行37×××78账户内存款人民币3424886.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月八日书记员  王绍勇
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异372号异议人（申请执行人）任大兵，男，1962年10月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人杨东奇，内蒙古大法扬律师事务所律师。申请执行人尚玮，男，1983年12月22日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人王志，男，1977年3月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人李兰，女，1953年8月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人陈捍军，男，1963年11月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘凤珍，女，1963年11月8日出生，汉族，现住址同上。在本院执行任大兵与陈捍军、刘凤珍民间借贷纠纷一案中，异议人任大兵对（2013）临执字第1766号执行财产分配方案不服提出异议。请求：1、拍卖被执行人陈捍军房屋的成交款项由任大兵优先受偿，剩余款项再由另外两案的普通债权进行参与分配；2、取消尚玮参与分配资格。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人任大兵称，2012年9月4日异议人对被执行人陈捍军所有的位于巴彦淖尔市临河区中华北路西侧79.01平米的砖木结构平房（房权证：临房字第*******号）诉前保全。临河区人民法院于2013年2月4日作出（2012）临民初字2794号民事判决书，判决被执行人陈捍军返还任大兵借款20万元。判决生效后，被执行人拒不履行，其申请强制执行，但法院受理后未积极采取任何有效的执行措施。2016年1月5日另案申请执行人王志、李兰申请执行，并于2017年7月25日申请参与分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十一条的规定，临河区人民法院在收到任大兵执行申请书后6年间未执行回任何财产，致使任大兵的合法权益受到了严重侵害，故拍卖上述房屋的款项应由任大兵优先受偿。而且案涉房屋是被执行人的合法财产，并非被执行人陈捍军非法占有、处置被害人财产违法所得，案涉房款不应该退赔给尚玮，（2013）临执字第1766号《执行财产分配方案》适用法律错误。本院查明，本院于2012年9月4日根据申请人任大兵的申请作出（2012）临民特字第130号民事裁定书，裁定对被申请人陈捍军所有的位于巴彦淖尔市临河区北环办事处中华北路西侧住房一套（房权证：临房字第*******号）予以查封。2013年2月4日本院作出（2012）临民初字2794号民事判决书，判决被告陈捍军返还原告任大兵借款20万元。执行中，上述房屋被拍卖，拍卖价款为*******万元。对上述价款本院于2019年4月18日作出（2013）临执字第1766号执行财产分配方案。本院认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或者被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院寻求救济的情形，此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议。实体异议是指债权人或者被执行人对于分配方案所载的应当分配的债权数额、分配顺位等存在的异议，此种情形异议人应当通过执行分配方案异议之诉进行救济。本案异议人提出的异议实际上为实体审理范围，并不属于执行异议审查的范围。故异议人提出的异议不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人任大兵的执行异议申请。异议人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  张晓炯审判员  刘 颖二〇一九年八月十二日书记员  梁 吉附法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执415号 申请执行人：杜昌龙，男，1967年9月12日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴大华，男，1976年1月1日生，布依族，住兴义市。 被执行人：黄连，1974年1月15日生，布依族，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民督5号支付令和杜昌龙的申请，依法于2019年03月06立案执行杜昌龙与吴大华、黄连申请支付令纠纷一案。依据(2019)黔2323民督5号支付令，被申请人吴大华、黄连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜昌龙劳务款项900元。 经本院执行查明，被执行人吴大华、黄连未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人吴大华、黄连限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的900.00元，已执行到位0.00元，未执行到位900.00元，案件受理费17.00元，申请执行费50.00元，由被执行人吴大华、黄连承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人吴大华、黄连的银行存款、网络资产、不动产、工商登记等财产情况依职权调查，未查到被执行人吴大华、黄连有可供执行财产。本院于2019年7月26日对申请执行人杜昌龙进行终结本次执行约谈，申请执行人杜昌龙同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年八月十九日 书记员  陈才宝
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初788号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人毛霞民，男，汉族，1987年2月22日出生，住山西省襄汾县。2015年10月30日，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局海淀分局行政拘留六日。2015年10月13日，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）805号起诉书指控被告人毛霞民犯妨害公务罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月15日10时许，被告人毛霞民驾驶白色金杯牌封闭货车（车牌号：×××）行驶至本市通州区六环西侧路小圣庙红绿灯东侧时，遇北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队民警袁某设卡检查，在袁某将右手臂伸入车窗内欲拿被告人毛霞民的机动车驾驶证及行驶证时，被告人毛霞民强行驾车逃离，致使袁某右臂受伤；被告人毛霞民在逃离过程中将正在等待信号灯的贺某驾驶的中华牌小型轿车（车牌号：×××）左后侧撞坏，继续行驶数百米后主动停车；被告人毛霞民停车后等候民警处理，到案后如实供述自己的罪行；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，袁柏松身体所受损伤未构成轻微伤。同时认为被告人毛霞民具有自首及违法记录等情节，建议判处被告人毛霞民拘役五个月至六个月。被告人毛霞民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人毛霞民犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛霞民犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇一九年八月七日法官助理 徐 莉书 记 员 赵海莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初4674号原告：喜盛宗，男，回族，1982年2月20日出生，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：李军，男，回族，1989年10月5日出生，高中文化，宁夏海原县人，农民，住中卫市海原县。原告喜盛宗与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告喜盛宗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付牛肉款2186元，并支付自2019年3月22日起至欠款实际支付之日的利息，利息按人民银行同期利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事牛肉销售的生意，被告在固原市原州区经营红六盘火锅店，自2019年1月份起原告根据被告的要求向其供应牛肉。2019年3月2日原被告通过结算被告下欠原告牛肉款2186元未支付，后该款经原告多次催要未果。本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告李军的住址及电话向其送达诉讼文书及开庭传票等法律文书时，均无法查找到被告，且原告又不能提供被告李军现住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告喜盛宗的起诉。本案受理费25元，退还给原告喜盛宗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○一九年八月二十六日书记员 黄领迪附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5393号原告：麦巨辉，男，1981年10月10日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被告：林秋海，男，1964年7月5日出生，汉族，住清远市清城区，原告麦巨辉与被告林秋海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  廖华军二〇一九年八月二十六日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特64号申请人：韩承祥，男，1949年8月2日出生，汉族，现住济南市天桥区。被申请人：孙敏美，女，1954年5月11日出生，汉族，住址同上。法定代理人：韩真（孙敏美之女），女，1981年1月11日出生，汉族，现住济南市天桥区。申请人韩承祥申请宣告孙敏美为限制民事行为能力人一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韩承祥述称，我与孙敏美系夫妻关系，孙敏美于2016年身患精神分裂症，经山东省精神卫生中心治疗未痊愈，现其生活无法自理，已丧失部分民事行为能力。为了行使被申请人的民事权利，现申请宣告孙敏美为限制民事行为能力人，并指定韩承祥为其监护人。代理人韩真述称，我系孙敏美之女，申请人陈述的情况属实，同意宣告孙敏美为限制民事行为能力人，同意韩承祥作孙敏美的监护人。经审理查明，申请人韩承祥与被申请人孙敏美系夫妻关系，孙敏美因患精神分裂症，经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人孙敏美目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人韩承祥的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。韩承祥系孙敏美的配偶，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告孙敏美为限制民事行为能力人。二、指定韩承祥为孙敏美的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年八月二十一日书记员  朱 瑶
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑终405号 原公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾雪飞，男，1993年1月13日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地和住所湖南省嘉禾县。因犯寻衅滋事罪于2010年9月20日被判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪，于2014年10月20日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日被嘉禾县公安局刑事拘留，2019年4月4日经嘉禾县人民检察院批准，于次日被嘉禾县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。 原审被告人曾亚龙，男，1981年2月26日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地和住所湖南省嘉禾县。因犯抢劫罪，于2007年10月29日被判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2015年9月11日被判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2018年5月31日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月27日被嘉禾县公安局刑事拘留，2019年4月4日经嘉禾县人民检察院批准，于次日被嘉禾县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。 湖南省嘉禾县人民法院审理湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人曾亚龙、曾雪飞犯盗窃罪一案,于2019年7月16日作出（2019）湘1024刑初82号刑事判决：“一、被告人曾亚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2019年10月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人曾雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年11月26日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳）。”宣判后，曾雪飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾雪飞认罪服判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,量刑适当，上诉人曾雪飞申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下： 准许上诉人曾雪飞撤回上诉。 湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳萍 审 判 员 袁 勇 审 判 员 段贤礼 二〇一九年八月二十二日 法官助理 蔡 嫄 书 记 员 彭子珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2082号 原告：郝永涛，女，1979年9月24日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。 被告：李立红，男，1987年11月23日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：柴双虎，住平山县。 原告郝永涛与被告李立红健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郝永涛委托诉讼代理人韩彦明，被告李立红及其委托诉讼代理人柴双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝永涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经损失5839元。事实与理由：原告是平山县平山镇长期从事蔬菜批发零售的个体商户。2018年7月19日上午，原告在平山镇县集市上从事蔬菜批发零售时，李翠霞因摊位占地问题与原告发生争议，李翠霞弟弟李立红为了给李翠霞出气，持菜刀将原告左肩部位砍伤。原告受伤后到平山中山医院治疗。因此产生一系列经济损失。为此，原告起诉至本院。 被告李立红辩称，对原告起诉的数额不认可。 经审理查明，2018年7月19日9时许，在平山县集市上，李翠霞与郝永涛因摊位占地问题发生争执，随后李翠霞向郝永涛下跪，李立红见状便持菜刀上前将郝永涛左肩部砍伤，经平山司法鉴定中心鉴定，郝永涛伤情属于轻微伤。2018年8月1日，平山县公安局作出平公（关）行罚决字【2018】0163号行政处罚决定书，对李立红处以行政拘留十日，并处罚金贰佰元。 事件发生后，原告郝永涛被送往平山中山医院治疗，被告李立红支付了相关医疗费用。根据原告郝永涛申请，本院委托平山司法鉴定中心对于原告郝永涛误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。平山司法鉴定中心于2019年6月17日作出平山司鉴【2019】临残鉴字第062号司法鉴定意见书，认为误工期为20日，护理期为7日，营养期为15日。 以上事实，有原、被告陈述、病例、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告李立红将原告郝永涛砍伤，在该事件中，被告李立红存在过错，应当对郝永涛因受伤产生的各种经济损失予以赔偿。 原告郝永涛因本事件所受损失情况为： 医疗费。原告提供2018年8月3日的医疗费票据一张，记载金额为3元。被告对该费用予以认可，故本院对原告主张的该费用予以支持。 误工费。原告郝永涛在集市上从事贩卖蔬菜生意，未办理相关的营业执照，属于流动摊点。庭审中，原告主张按照批发零售业的行业标准计算误工费，被告对此标准提出异议。本院认为，原告郝永涛未办理营业执照且无固定场所，其收入虽以贩卖蔬菜为生，但不应按照批发零售业作为计算误工费的标准。故本院参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年收入23461元标准，按照鉴定结论中误工期20天计算，误工费合计1286元。 护理费。原告受伤期间由其丈夫护理，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年收入23461元标准，按照鉴定结论中护理期7天计算，护理费合计450元。 营养费。根据鉴定结论中营养期为15日，考虑原告受伤情况，本院酌情认定护理费按照每日20元计算，合计300元。 鉴定费。原告共计进行过两次司法鉴定，分别为伤情等级鉴定和误工期、护理期、营养期鉴定，鉴定费用分别为500元和600元，该费用应当由被告负担。 综上所述，原告郝永涛因本次事件所受损失合计3139元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告李立红于判决生效之日起十五日内赔偿原告各项经济损失合计3139元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年八月八日 书记员 曹立伟 ——
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0426民初2352号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡宗鑫，该联社职员。 被告：周海娟，女，1992年1月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：连颖，男，1987年3月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告周海娟、连颖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人胡宗鑫到庭参加诉讼，被告周海娟、连颖经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：1.周海娟、连颖共同偿还尤溪信用联社借款本金49,999.26元、利息4746.76元及该款自2019年5月23日起至还清借款之日止按合同约定利率标准计算的利息。事实和理由：周海娟于2017年3月31日向尤溪县信用联社申请办理普惠金融卡，申请额度为50,000元，期限3年，年利率12.6%。连颖在普惠卡申请书签名栏由签名，故该笔债务属于夫妻共同债务。开卡成功后，周海娟刷卡消费，连续多次未交息，未按约定履行还款义务，截至2019年5月22日止，周海娟结欠本金49,999.26元、利息4746.76元。尤溪县信用联社为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 连颖未作答辩。 周海娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，周海娟向尤溪县信用联社申请办理福万通贷记卡（申请书编号为7055166125），申请额度50,000元，上述领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息，根据借款人在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据其资金使用情况、全部或部分归还本金，若其在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；该卡有效期最长为3年，过期自动失效，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元等。连颖在申请人配偶栏签字并捺指模，知悉并愿意共同承担因周海娟使用该卡而发生的全部债务。尤溪县信用联社经审核，同意向周海娟发卡，信用额度为50,000元。周海娟领用上述福万通贷记卡后进行透支消费，但未能按约还款，截至2019年5月22日止，周海娟结欠透支本金49,999.26元、利息4746.76元。 本院认为，周海娟向尤溪县信用联社申请办理福万通贷记卡，承诺自愿遵守领用合约的各项规则，尤溪县信用联社经审核同意并向周海娟发放了福万通贷记卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同。周海娟在使用该福万通贷记卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款。周海娟持卡透支的情况，有尤溪县信用联社提交的历史交易清单等予以证明，故尤溪县信用联社主张要求周海娟偿还透支本金49,999.26元、利息4746.76元，以及自2019年5月23日起至还清款项之日止按合同约定的利率标准计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。上述债务发生在周海娟、连颖夫妻关系存续期间，且连颖愿意共同承担因周海娟使用普惠卡而发生的全部债务，依法应按夫妻共同债务处理，为此，连颖应共同偿还。 综上所述，尤溪县信用联社提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。周海娟、连颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周海娟、连颖应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金49,999.26元、利息4746.76元及该款自2019年5月23日起至还清借款之日止按合同（编号为7055166125）约定利率标准计算的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168.6元，减半收取计584.3元，由周海娟、连颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇一九年八月十四日 书记员  毛毓添 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13993号原告：郭某1，男，1972年5月6日出生，汉族，北京公共交通（控股）集团有限公司电车客运分公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师委托诉讼代理人：安邦，北京范翔律师事务所律师实习律师被告：郭某2，2005年9月1日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。法定代理人：宋某（郭某2之母），女，1971年10月8日出生，汉族，北京博弈培训技术学校职员，住北京市丰台区。原告郭某1与被告郭某2抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告郭某2的法定代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告为其付出的抚养费93592.93元。事实与理由：1998年1月13日原告与被告之母宋某结婚，2005年9月1日被告出生。2011年5月18日原告与宋某协议离婚，约定郭某2由宋某抚养，原告每月给付抚养费1000元。2015年被告起诉原告要求增加抚养费，东城法院判决给付被告2011年6月至2015年4月期间的抚养费32000元，并从2015年5月起，每月给付抚养费1500元整。2017年年初，原告发现被告与他人微信聊天记录，其亲生父亲另系他人，2017年3月27日北京天平永达科技发展有限公司出具鉴定意见，排除了原告系被告的生物学父亲。因此原告起诉。被告郭某2辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭某1与宋某1998年1月13日结婚，2005年9月1日生育一子郭某2。2011年5月18日双方协议离婚，约定郭某2由宋某抚养。后北京市东城区人民法院对郭某1每月给付郭某2的抚养费数额判决予以了确定。郭某1提供的北京天平永达科技发展有限公司出具DNA检测报告，被告不予认可。因该报告不具有法律效力，故本院不予采信。本院认为：双方离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。现郭某1无法提供有效证据证实其与郭某2不存在亲子关系，故对郭某1要求返还抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款，第六十四条的规定，判决如下：驳回郭某1的诉讼请求。案件受理费70元，由郭某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中人民陪审员  龚美玲人民陪审员  吴建华二〇一九年八月二十三日书 记 员  王倩倩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9888号 上诉人（原审原告）：岳素英，女，1966年11月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵海涛，河北讼祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉兰，女，1962年8月16日出生，汉族，住石家庄市高新区。 上诉人岳素英因与被上诉人张玉兰侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳素英收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人岳素英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年八月十九日 书记员  王雪晗 ——
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2114号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人李志刚，男,1976年10月30日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人李志刚借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5540号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢560号咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第一村民小组：史某与你组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2017年11月27日作出的(2017)陕0404民初2873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人史某支付土地补偿款18170元。二、承担案件受理费127元，案件执行费176.36元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年八月十六日联系人：执行局执行一庭张正地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1752号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：许江龙，男，1981年10月6日生，汉族，居民，住盐城市响水县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人许江龙信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5067号民事判决书载明，被告许江龙偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金141752.81元，并支付截止2018年4月15日的利息14269元、分期付款手续费3371.63元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十日 书记员  程 章
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12488号之二 申请执行人：余建平，男，汉族，1969年10月19日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：司开富，男，汉族，1981年1月2日出生，住所地四川省古蔺县太平镇团结新村****。 申请执行人余建平申请执行被执行人司开富民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初12920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币198047元及利息等，本院已于2018年8月23日依法立案执行。 在执行过程中，双方达成执行和解，约定被执行人司开富于2019年6月28日前支付人民币50000元；2019年12月31日前支付人民币70000元；乙方按协议支付甲方人民币120000元后，甲方不再要求乙方承担上述生效判决项下的利息等部分。执行费人民币650元由申请执行人余建平承担。 本院认为，因双方当事人达成和解且履行期间较长，申请人表示同意中止执行，本次执行程序可予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2017）粤0303民初12920号民事判决书的执行。 若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十二日 书记员 戴思婷
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3535号 原告：陈圆圆，女，1980年2月16日出生，住吉林省吉林市。 被告：何建韦，女，1972年5月4日出生，住吉林省吉林市。 被告：苗雨，男，1994年3月25日出生，住吉林省吉林市。 原告陈圆圆与被告何建韦、苗雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈圆圆，被告何建韦、苗雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈圆圆向本院提出诉讼请求：1、被告何建韦返还原告欠款30700元及兴业银行信用卡欠款9692元，合计40392元；2、被告苗雨对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告何建韦向陈圆圆借用浦发银行信用卡，兴业银行信用卡两张，2018年被告何建韦使用浦发银行信用卡造成逾期，浦发银行报案催缴，被告何建韦承认是本人刷的，与原告无关，后经与银行协商，两次还款125700元，何建韦没有能力偿还，分两次向原告借款，第二次借款时苗雨说他负责，现尚欠30700元至今未还，此外，兴业银行信用卡欠款9692元，诉至法院。 何建韦辩称，原告说的钱数不对，这个月我又还600元到兴业银行信用卡上，应该减去这个数额，其他数额没有异议。 苗雨辩称，原告说的这个钱，从来没说不还，我母亲在原告起诉之前与原告协商，我们确实有困难，我父母离婚，我借的钱给我母亲还的钱，我没有任何连带清偿的义务，我没有签署任何借条或担保协议，我只是为了帮我母亲。兴业银行卡每月我都在还款，30700元的借条我知道，确实存在，但是兴业银行卡的约定是每月还最低还款额。 原告向法庭提交了借据3张，被告质证无异议，本院对3张借据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2014年何建韦向陈圆圆借用浦发银行信用卡，兴业银行信用卡两张，2018年何建韦使用借用的浦发银行信用卡造成逾期，经与银行协商，两次还款125700元，但两次还款都是通过陈圆圆处借钱还，现何建韦尚欠陈圆圆30700元，并出具借据3张；另欠兴业银行卡金额为9092元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已将借款交付给被告，被告依法负有返还借款的义务，故原告该诉请本院予以支持。关于原告陈圆圆要求被告苗雨承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何建韦于本判决生效后三日内偿还原告陈圆圆借款本金30700元。 二、被告何建韦于本判决生效后三日内偿还原告陈圆圆兴业银行卡欠款9092元。 三、驳回原告陈圆圆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405.00元（原告陈圆圆已预交），由何建韦负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李兴国 二〇一九年八月二十八日 书记员  张笑男
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8709号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1-1）。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：姜萍，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，户籍地为安徽省芜湖市南陵县。 原告维仕担保有限公司与被告姜萍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。被告姜萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告代偿的款项16791.44元，支付违约金9900元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年12月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供33000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但因被告自2016年8月开始逾期，案外人中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。原告于2017年2月10日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计16791.44元。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告姜萍未到庭答辩，亦未提交证据材料。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司关于信托贷款权利义务的约定。 2、银行卡、借据、银行流水、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司将贷款发放给了被告的事实。 3、还款账单明细，证明被告归还部分借款的事实和被告逾期还款的事实。 4、履行担保义务通知书及明细，证明被告逾期3个月未还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 5、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告履行相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据经本院审查采信的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：（一）被告姜萍与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告维仕担保有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告姜萍未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告姜萍偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告违约金的诉讼请求，合同中有约定，且请求的数额未超过月息2%的计算标准，不违反法律规定，也未过分高于因违约给原告造成的实际损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜萍于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款16791.44元、违约金9900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取234元，由被告姜萍负担（该诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年八月二十一日 书记员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1172号原告：汪勤胜，男，1945年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市装卸七站退休职工，户籍地武汉市青山区，委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：蔡咏旺，男，1975年8月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市新洲区，被告：武汉乐君晨清洁服务有限公司。住所地：武汉市青山区武钢焦化协力厂院内办公室****。法定代表人：姜继承，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏永刚，该公司员工，一般代理）。原告汪勤胜与被告蔡咏旺、武汉乐君晨清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪勤胜及其委托诉讼代理人刘远英到庭参加诉讼。被告蔡咏旺、武汉乐君晨清洁服务有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汪勤胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失合计89,780元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，汪勤胜受蔡咏旺雇请在武汉乐君晨清洁服务有限公司位于武汉市青山区武钢焦化协力厂院内建筑工地从事小工工作，因蔡咏旺和其雇请的另外一名小工操作不当，导致泵车管道接头落地，重重砸在原告左脚上。受伤后蔡咏旺将汪勤胜送往武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗17天。2018年9月10日湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见：汪勤胜因本次损伤构成十级伤残，后续治疗费15,000元，误工期180日，护理期90日，营养期60日。蔡咏旺雇请汪勤胜从事小工工作，却未对其进行安全作业培训，亦未提供作业防护措施，而武汉乐君晨清洁服务有限公司明知蔡咏旺没有资质仍将工程发包给蔡咏旺，根据侵权法规定，武汉乐君晨清洁服务有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。汪勤胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证及工商登记信息，证明原、被告主体适格。证据二、2018年10月19日通话记录和光盘各一份，证明事故发生的经过及武汉乐君晨清洁服务有限公司作为发包方的身份。证据三、住院病案、出院记录、诊断证明各一份，证明原告因本次事故的治疗过程及受伤状况。证据四、医疗费票据3张，证明原告治疗所花费的医疗费用14,809元。证据五、法医鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：汪勤胜因本次损伤构成十级伤残，后续治疗费15,000元，误工期180日，护理期90日，营养期60日。证据六、证人证言及身份证复印件一份，证明证人胡某陈述事故发生的经过，但是证人叙述的时间有误，请法庭注意。被告蔡咏旺、武汉乐君晨清洁服务有限公司没有提供书面答辩意见。经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。本院认定事实如下：2018年5月8日，武汉乐君晨清洁服务有限公司（甲方）与蔡咏旺（乙方）签订土建工程承包合同，约定工程地点为武钢协力厂，施工范围为厂区里面砌挡墙、开挖供排水沟、场地水泥地面硬化、安放管道、装膜、扎钢筯笼，挖竖井，倒混凝土等工程。2018年5月27日，汪勤胜受蔡咏旺雇请在武汉乐君晨清洁服务有限公司位于武汉市青山区武钢焦化协力厂院内建筑工地从事小工工作，因现场工人操作不当，致泵车管道接头砸伤汪勤胜左脚。汪勤胜受伤后，被蔡咏旺送往武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗17天。汪勤胜在住院期间医疗费用均由蔡咏旺支付。汪勤胜住院（17天）期间的护理工作由蔡咏旺亲属、蔡咏旺雇请护工、同病房病友帮助完成。2018年9月10日湖北明鉴法医司法鉴定所针对汪勤胜的伤情出具鉴定意见，认为汪勤胜主要损伤为左内踝、外踝、后踝骨折伴踝关节半脱位。入院行左三踝骨折开放复位内固定术后伤情稳定，但遗留左踝关节活动受限。鉴定意见：1、汪勤胜的伤残程度为十级。2、伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费预计在15,000元或据实赔付。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”之规定，本案中汪勤胜受雇于蔡咏旺提供劳务过程中受到损害，汪勤胜依据“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”规定要求蔡咏旺赔偿，应予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”之规定，武汉乐君晨清洁服务有限公司依法应与蔡咏旺承担连带责任。汪勤胜经济损失有医疗费14,808.48元、后期治疗费15,000元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费1,500元（酌定）、误工费10,130元（参照2017年度居民服务业在岗职工人均年平均收入35,214元÷365天×105天）、护理费7,042.80元（参照2017年度居民服务业在岗职工人均年平均收入35,214元÷365天×73天）、伤残赔偿金22,322.30元（31,889元/年×7年×0.1）、交通费300元（酌定），共计71,953.58元。蔡咏旺已支付医疗费14,808.48元由其自行承担，汪勤胜住院（17天）期间的护理工作由蔡咏旺亲属、蔡咏旺雇请护工、同病房病友帮助完成，赔偿款不计算汪勤胜住院期间护理费损失。本院向汪勤胜释明2019年5月1日起适用新的赔偿标准，汪勤胜坚持诉讼请求计算标准，自愿承担相应不利后果，本院依照2018年5月1日赔偿标准计算本案损失。汪勤胜十级伤残，酌情确定精神损害抚慰金2,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡咏旺赔偿原告汪勤胜经济损失共计71,953.58元,扣减已支付14,808.48元，还应支付57,145.10元（于本判决生效后十日内付清）；二、被告蔡咏旺赔偿原告汪勤胜精神损害抚慰金2,000元（于本判决生效后十日内付清）；三、武汉乐君晨清洁服务有限公司对上述第一、二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告汪勤胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元、法医鉴定费2,300元、公告费600元（两次），共计3,598元，原告汪勤胜已预交，由被告蔡咏旺负担，由被告蔡咏旺与上述款项一并支付给原告汪勤胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭涛人民陪审员  桂英人民陪审员  白琳二〇一九年八月二十日书 记 员  苏琳
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1530号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司 法定代表人：孙宝华职务：董事长 地址：莒南县 被执行人：李振明，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：李秀珍，女，1981年10月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人李振明、李秀珍借款合同纠纷一案中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人李振明、李秀珍已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年八月二十八日 书记员  李春江
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1492号申请执行人：张振英，女，1963年2月20日出生，回族，天津市第十金属制品厂退休职工，住天津市红桥区。被执行人：韩忠娥，女，1944年3月16日出生，回族，户籍地天津市红桥区，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行申请执行人张振英与被执行人韩忠娥合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，申请执行人张振英提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)津0106执1492号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇一九年八月十六日书记员 刘有林
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7183号申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托代理人：邱海娟，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。委托代理人：李盼盼，江苏东恒(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：叶莲，女，1977年11月20日生，汉族，住苏州。中银消费金融有限公司与叶莲金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计18万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶莲名下银行存款共计人民币180000元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月二十三日书记员  罗翠
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1685号原告：王淑艳，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。委托代理人：董兰军，喀左县法律援助中心法律工作者。被告：王雷，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。被告：中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇南环路。负责人：康宇，总经理。委托代理人：董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。原告王淑艳诉被告王雷、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑艳诉称，2019年5月26日8时40分许，被告王雷驾驶货车与我乘坐的孙秀明驾驶的电动车相撞，致我受伤。此次事故被告王雷负全部责任。我住院治疗。被告王雷驾驶的车辆投保了交强险。要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、施救费、车辆维修费等项损失合计16265.82元，并负担诉讼费及邮寄费。被告王雷辨称，我的车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告的合理损失，同意在保险责任限额内赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明：2019年5月26日8时40分，被告王雷驾驶蒙Ｇ×××**号五征牌自卸低速货车行驶至腾龙市场南门路段处倒车时，与孙秀明驾驶的嘉陵牌三轮电动车（乘员王淑艳，孙秀明的妻子）相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告王雷负事故的全部责任；原告王淑艳无责任。原告在喀左县中心医院住院治疗16天，二级护理。出院诊断及处理意见：头部外伤等；建议观察休息治疗等。出院医嘱：定期复查，观察病情变化，门诊随诊。原告共支付合理的医疗费10605.82元、交通费200元。另外，孙秀明支付电动车维修费1150元、施救费270元。蒙Ｇ×××**号货车登记的所有人为刘凤云，实际的所有人为被告王雷（登记在刘凤云的名下）。被告王雷将该车在被告保险公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元，该起事故发生在保险合同的有效期间内。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、车辆维修费收据、施救费收据、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告王雷应当负事故的全部责任；原告王淑艳应当无责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告王雷赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告实际存在误工，应当给付误工费；误工费比照辽宁省2018年度农、林、牧、渔业平均工资计算；误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2018年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。孙秀明支付的电动车维修费、施救费合理，应予赔偿。该电动车系孙秀明和原告共同共有财产，原告有请求赔偿的权利。综上，原告王淑艳诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费10605.82元，交通费200元，误工费751.84元（46.99元×16天），护理费1848元（115.5元×16天），伙食补助费800元（50元×16天），电动车维修费1150元，施救费270元，合计15625.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王淑艳医疗费等项损失合计14219.84元。于判决生效后三十日内履行。二、被告王雷赔偿原告王淑艳医疗费等项损失合计1405.82元。于判决生效后三十日内履行。被告王雷、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费75元，合计325元，由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇一九年八月十三日书记员  朱兴亮
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0423执475号 刘某某、陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖村二组： 申请执行人刘某某申请执行陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)陕0423民初80号民事判决书。由被执行人陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组给付申请执行人刘某某征地补偿款人民币24046元，并承担诉讼费229元、执行费264元，本院依法受理。 在执行过程中，经查被执行人陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖村二组在陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖村民委员会银行账户有存款，本院依法扣划，且申请执行人已领取，同时被执行人承担了本案执行费264元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖村二组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年八月五日 1
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初539号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人伍明，男，1990年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县，因本案于2019年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。被告人伍峰，男，1991年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县，因本案于2019年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2019〕529号起诉书指控被告人伍明、伍峰犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人伍明、伍峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月19日16时许，被告人伍明与被告人伍峰商议后在珠海市斗门区天蓝网吧内，趁被害人杨某1睡着之机，将杨某1放在电脑桌面上的一台金色OPPO牌R11ST手机盗走。事后，伍明、伍峰将该手机以人民币100元的价格卖给珠海市斗门区埔市场奕博数码店老板陈某。经珠海市斗门区价格认证中心认定，涉案OPPO牌R11ST手机价值人民币1012元。另查明，2019年4月20日13时许，公安民警在珠海市斗门区新青工业园自由行网吧抓获被告人伍明、伍峰，在珠海市斗门区埔市场奕博数码店查获被盗手机，并发还被害人杨某1。上述事实，被告人伍明、伍峰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证明，接受证据材料清单，通讯数码产品抵押合同复印件、营业执照复印件、OPPOR11ST手机一台，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，户籍证明、人员基本信息，被害人杨某1陈述及对被盗物品的指认照片，证人陈某证言及辨认笔录、对被盗物品的指认照片，证人魏某证言,被告人伍明、伍峰在侦查阶段的供述及对共同作案人、作案现场辨认笔录、对网吧监控视频、被盗物品的指认照片，现场勘验记录表、现场照片，现场检测报告书，价格认定结论书，天蓝网吧盗窃物品过程、奕博数码店交易过程视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍明、伍峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍明、伍峰的犯罪事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人分工不同，所起作用相当，不区分主从犯。被告人伍明、伍峰归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。被盗财物已追回发还被害人，对二被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人伍明、伍峰的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人伍明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年9月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人伍峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年9月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬鸿雁二〇一九年八月十四日书记员  陆静雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1520号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：徐永康，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人徐永康民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003680904号裁决书，裁决：一、限徐永康于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金2669.15元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数,从2018年3月17日起至借款付清之日止,按月利率2%计算）。二、本案仲裁费90.6元由徐永康承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人徐永康未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行徐永康：一、向恒元公司支付借款本金2669.15元及逾期利息（以本金为基数，从2018年3月17日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付恒元公司仲裁费90.6元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月8日立案受理。 本院在执行中查明，徐永康于2017年8月15日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为12800元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款1117.84元。徐永康于2017年8月16日实际收到借款本金10000元，收到借款后共计偿还借款本息7824.88元，共中借款本金7330.85元、利息494.03元。截至申请仲裁之日，庄伙祥尚欠借款本金2669.15元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十日 书记员  郑臻颖
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保183号 黄进飞： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1295号民事裁定书，并已于2019年8月5日实际查封下列财产： 对被申请人苏威安（共有人蒙美艳）位于上林县大丰镇**房（证号：**）进行查封，查封期限从2019年8月5日至2022年8月4日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年八月二十二日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执1275号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行 被执行人：戴显 申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人戴显信用卡纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初2661号 原告：邱小峰，男，1986年12月18日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 被告：夏道阳，男，1990年5月28日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 本院在审理原告邱小峰诉被告夏道阳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏道阳的起诉。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告的撤诉申请，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱小峰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱小峰负担。（已交纳） （本页无正文） 审判员  郑国平 二〇一九年八月十四日 法官助理程慧君 书记员郑冀
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1316号 罪犯邓江龙，男，1991年2月9日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2017年5月23日作出（2017）黔0524刑初157号刑事判决，认定被告人邓江龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年2月8日起至2020年2月7日止。于2017年6月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。 经审理查明，罪犯邓江龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年5月获得1个表扬；2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯邓江龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓江龙减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2154号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭海平，男，1998年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍住址江西省于都县，因本案，于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人黄金有，男，1963年11月20日出生，汉族，大学文化，住址香港特别行政区。曾因犯强奸罪于2009年5月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案，于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人彭海平犯盗窃罪，被告人黄金有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤0306刑初2747号刑事判决。宣判后，原审被告人彭海平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月21日10时40分许，被告人彭海平在深圳市宝安区，见路边区域停放有许多自行车，于是使用铁钳撬开车锁后，盗走被害人熊某1停放于此的一辆喜得盛牌山地车（经鉴定，价值人民币4213.02元）。随后被告人彭海平通过微信联系被告人黄金有，并以人民币340元的价格将自行车卖给黄金有。被告人黄金有将此自行车带至香港以800元的价格卖出。2019年2月13日20时许，被告人彭海平在深圳市宝安区灵芝地铁站口，使用铁钳撬开车锁后，盗走被害人朱某停放于此的一辆美利达山地自行车（经鉴定，价值人民币1618.8元）。被告人彭海平再次通过微信联系被告人黄金有，并以人民币350元的价格将自行车卖给黄金有。被告人黄金有将此自行车带至香港以1000元的价格卖出。2019年4月11日6时许，被告人彭海平在深圳市宝安区初中部人行道内，使用铁钳撬开车锁，盗走被害人覃某停放于此的一辆阿米尼牌自行车（经鉴定，价值人民币1260元）。随后被告人彭海平联系被告人黄金有收购盗来的自行车但最后并未完成实际交易。2019年4月11日12时许，被告人彭海平在宝安区帝国e城网咖被抓获并从其身上缴获作案工具白色乐视手机一部，随后在宝安区24区传奇网吧楼梯间缴获阿米尼牌自行车一辆（已发还被害人覃某）。2019年4月11日20时许，被告人黄金有在深圳市龙岗区木棉湾地铁站被抓获并从其身上缴获作案工具黑色华为荣耀手机一部。原判认定的上述事实，有物证电动车，抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、微信聊天及转账记录、被告人身份信息，被害人熊某1、朱某、覃某的陈述，被告人彭海平、黄金有的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视听资料等证据证实。原判认为，被告人彭海平的行为构成盗窃罪、被告人黄金有的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其均具有认罪认罚的情节。彭海平具有多次盗窃、部分缴赃并发还的情节；黄金有具有两次掩饰、隐瞒犯罪所得，有犯罪前科的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人彭海平有犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人黄金有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、缴获的作案工具手机两部，依法予以没收；四、责令被告人彭海平退赔被害人熊某1人民币4213.02元、退赔被害人朱某人民币1618.8元。宣判后，原审被告人彭海平上诉提出，其是初犯，因家庭生活困难所迫导致犯罪。其有自首情节，2019年4月11日到派出所后，主动交代了曾经在宝安中学盗窃覃某的一辆阿米尼牌自行车，并将赃物退回给失主，减少失主的损失。其认罪认罚，从今往后绝不做违法犯罪的事。请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人彭海平无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人黄金有无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。上诉人彭海平、原审被告人黄金有归案后能够如实供述的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人彭海平所提的上诉意见。经查，上诉人彭海平归案后供述其还盗窃了被害人覃某的阿米尼牌自行车的事实与公安机关已掌握的其盗窃其他被害人自行车的行为属同种罪行，因此上诉人彭海平主动供述盗窃该阿米尼自行车的事实，依法不能认定为自首，对其该行为可酌情从轻处罚。上诉人彭海平具有的坦白、自愿认罪认罚、部分被盗财物已缴回等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。上诉人彭海平提出的其家庭因素，不属于法定的量刑情节。原审法院根据彭海平的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人彭海平要求对其再予从轻处罚的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年八月二十六日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执724号 钦州福盛房地产开发有限公司、黄小雪、黄庆钿： 本院执行的申请执行人钦州福盛房地产开发有限公司与被执行人黄小雪、黄庆佃追偿权纠纷一案，经被执行人黄庆钿、黄小雪自动履行，执行金额12188.6元全部执行完毕，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十六日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初1636号原告：杨新杰，男，1986年1月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王伟，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：翟伟岩，女，1986年3月26日出生，汉族，农民，户籍地莱州市，现住广州市白云区。委托诉讼代理人：李欣展，山东君秋律师事务所律师。原告杨新杰与被告王伟、翟伟岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案,原告杨新杰于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨新杰撤诉。案件受理费11542元，减半收取计5771元，保全费2470元，合计诉讼费用8241元，由杨新杰负担（已交纳）。审 判 长  王慧智人民陪审员  张明慧人民陪审员  温华庭二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 妮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9537号原告：何均，男，1967年1月6日，汉族，住重庆市江津区。被告：张渝，女，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告何均与被告张渝装饰装修合同纠纷一案中，因原告何均未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周思远二〇一九年八月三十日书记员  王星皓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5790号上诉人（原审原告）：李在华，男，汉族，1974年1月9日出生，住所地重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：重庆鲁能英大置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道**，统一社会信用代码91500108781581580T。法定代表人：魏海群，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆泊家房地产营销代理有限公司，住所地重庆市渝**金开大道****21-3，统一社会信用代码91500000MA5U51XA59。法定代表人：范爱国，董事长。上诉人李在华因与被上诉人重庆鲁能英大置业有限公司、重庆泊家房地产营销代理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初19461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人李在华送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李在华在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李在华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年八月六日书记员  付 洁
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5599号 关于黄东润申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23242号原告：孙双胜，男，1971年6月29日出生，汉族，河北省衡水市村民，住河北省衡水市，身份号码×××。被告：北京顽宝来相聚农业生态园有限公司，住所北京市顺义区高丽营镇河津营村津北街**，统一社会信用代码91110113062841390C。法定代表人：朱大震，经理。原告孙双胜与被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司（以下简称顽宝公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双胜到庭参加诉讼，被告顽宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙双胜向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2017年3月28日签订的租赁合同；2.判令被告退还原告租金21.8万元并支付利息（利息的计算方式为：以21.8万元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；3.归还被盗抢的私人财物（或赔偿原告由此造成的损失40万元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告与被告签订一份编号为2016020租赁合同，合同约定由原告承租被告所有的位于顺义区×××村农业大棚一个，租期至2031年12月31日止，租金共计：218000元。合同签订后原告如约履行了合同义务，但是后来发现被告建设的大棚改变了土地性质，且大棚未达到合同约定的交付条件。另外，2018年3月份大棚开始停水停电，大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法判决。被告顽宝公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，甲方北京来相聚农业生态园有限公司（以下简称来相聚公司）与乙方孙双胜签订租赁合同一份，约定甲方将位于北京市顺义区×××村地块内幢号为北区C2702号地块大棚出租给乙方，土地配套用房使用面积16+10平方米，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米（含配套用房、庭院、大棚面积），期限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为218000元。上述期间届满后甲方同意乙方继续使用30年，该期限无需乙方再支付租金。甲方在2017年4月1日前向乙方交付大棚土地及附属设施。附件一中大棚状况及地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房结构为砖混，建筑面积16+10㎡，地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖勾缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。2017年3月28日，孙双胜刷卡支付21万元。同日，来相聚公司向孙双胜出具21万元收据一张。庭审中，孙双胜自述大棚交付时间为租赁合同约定期限即2017年4月1日，政府相关部门于2018年5月起对大棚进行拆除，断水、断电，破坏路面，禁止进入场内。庭审中，孙双胜确诉讼请求为要求返还租金21万元。经查，2018年11月7日，“北京来相聚农业生态园有限公司”名称变更为“北京顽宝来相聚农业生态园有限公司”。庭审中，本院出示《高丽营镇土地利用总体规划图》，经孙双胜指认涉诉大棚所属位置，确认涉诉大棚所处位置的土地规划用途为基本农田保护区。上述事实，有租赁合同、转账记录、收据、《高丽营镇土地利用总体规划图》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顽宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。本案中，涉诉土地的规划用途为基本农田，基本农田保护区范围内不允许加盖涉诉合同约定的设施。孙双胜与来相聚公司签订的租赁合同的内容，改变了基本农田的规划用途，合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方签订的合同无效，来相聚公司应退还孙双胜租金，因涉诉大棚已经交付，故应扣除参照双方租赁合同标准的占用使用期间的费用。因政府相关部门于2018年5月起对涉诉大棚进行整改并进行了部分拆除，并禁止进入场内，本院确认占用使用期间为自交付之日2017年4月1日计算至2018年4月30日。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。来相聚公司于2018年11月7日变更为顽宝公司，上述变更只是公司相关登记事项的变更，公司主体依然存在，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，故来相聚公司的债权、债务应由顽宝公司继承。综上所述，孙双胜要求顽宝公司返还租金，对于其中扣除占用使用期间费用后的部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司返还原告孙双胜租金十九万四千二百四十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孙双胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十五元，由被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年八月二十六日书记员  徐 爽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8995号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：杨有，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告杨有物业服务合同纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年7月26日以被告杨有已交清2018年的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17497号原告北京利健天行物业管理有限公司与被告王梓印供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京利健天行物业管理有限公司撤诉。审判员 杨 杰二〇一九年八月十三日书记员 邱云飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17381号原告北京惠仁物业管理有限公司与被告王欣物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京惠仁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京惠仁物业管理有限公司撤诉。审判员 王 辉二〇一九年八月十三日书记员 邱云飞
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6121号   原告：刘晓强，男，1985年8月15日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：太原市神威守护押运有限责任公司，住所地太原市小店区建设南路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王存贵。   原告刘晓强诉被告太原市神威守护押运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。   刘晓强诉称，原告于2011年11月至2018年9月一直在被告处工作，担任押运车司机一职。在长达七年的工作中，原告双休日及法定节假日均未按时休息，且在此期间未享受五天带薪年假。后原告因无法忍受长期加班且欠发加班工资向被告提出解除劳动关系。在七年工作中，原告从未在双休日及法定节假日休息且被告也未支付相应的劳动报酬及带薪年假工资。为此，原告提起诉讼：1、判决原告解除与被告签订的劳动合同。2、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金30770元。3、判决被告向原告支付2011年11月至2018年8月双休日加班费158716.32元，法定节假日加班费26952元。4、判决被告支付欠付的带薪年假工资共计1895.86元。5、判决被告支付离职押金600元。6、判决被告支付8月份未发工资2100元。7、判决被告支付2018年7月、8月安全奖520元。8、判决被告协助原告办理社保转出相关事宜。   太原市神威守护押运有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自2015年9月1日起，原告在被告处劳动合同履行地为太原市万柏林区西中环路以北、九院沙河以南、东晋支线铁路以西的经营场所，且被告主要办事机构也为太原市万柏林区西中环路以北、九院沙河以南、东晋支线铁路以西的场所。被告所在地与劳动合同履行地均为太原市万柏林区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。因此，小店区人民法院对本案无管辖权。本案应当由太原市万柏林区人民法院审理。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告工商登记住所地虽为太原市小店区建设南路**，但其提交的租赁合同、照片等证据均显示被告主要办事机构即实际营业场所所在地位于太原市万柏林区，故被告所在地应以实际营业场所为准。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案原告的劳动合同履行地与被告的主要办事机构所在地，行政区划均为太原市万柏林区，故，故本案应由被告住所地太原市万柏林区人民法院管辖告所提管辖权异议成立。本院对本案无管辖权。本案应移送太原市万柏林区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：   太原市神威守护押运有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。   案件受理费减半收取5元（原告已预交），退还原告刘晓强。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 田晓彩     二○一九年八月五日   书记员 段 玮