wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）粤0306执保5519号深圳市嘉鸿泰林工业科技有限公司、深圳市喜恩碧科技有限公司：（2019）粤0306民初20272号你各方当事人买卖合同纠纷一案，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下：已第7顺位轮候冻结深圳市喜恩碧科技有限公司名下中国建设银行深圳龙岗支行账户44×××65，实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币84340元，期限自2019年7月31日至2020年7月30日;二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。二〇一九年八月六日联系人：李颖（法官）29941827唐珍珍（助理）29941863
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62143号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李焕超，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：张亚岚，女，1986年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金136512.86元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告支付律师费6360元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年9月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额334000.00元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金136512.86元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焕超、张亚岚于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金136512.86元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李焕超、张亚岚于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李焕超所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由被告李焕超、张亚岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终767号上诉人（原审被告）：刘学武，男，1962年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：杨梦轶（与刘学武系继父女关系），住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：孙万义，男，1958年3月15日出生，满族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：孙伟红（与孙万义系父女关系），住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。上诉人刘学武因与被上诉人孙万义财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点为刘学武是否侵占了孙万义的林地。通过现场勘查以及孙万义提交的佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》，仍无法确定扎兰屯市林业局作出的扎林罚决字[2018]1号行政处罚决定中确定的涉案1334平方米林地的坐标范围以及被损坏林木的数量。二审期间，刘学武申请对孙万义所有的编号为0007号林权证的四至范围与扎兰屯市林业局作出的扎林罚决字[2018]1号行政处罚决定中确定的1334平方米是否存在重合以及重合的面积进行鉴定，为了查清本案的基本事实，故对该申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初900号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区扎兰屯市人民法院重审。上诉人刘学武预交的二审案件受理费1606.80元予以退回。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 傅玺发二〇一九年八月五日书记员 范晨阳附相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14132号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾宇，男，1995年7月22日出生，汉族，住广东省河源市源城区，住广东省河源市源城区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171102204801165496）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月2日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾宇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13224号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵玮，董事长。委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。被告：王张兴，男，1942年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王萍，女，1969年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：何泽浩，男，1999年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海虹叶物业管理有限公司诉被告王张兴、王萍、何泽浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告上海虹叶物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海虹叶物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海虹叶物业管理有限公司撤诉。审判员 金 玮二〇一九年八月十二日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执337号之一 申请人杜某某，男，汉族，1963年8月15日出生，内蒙古丰镇市人，教师，住址内蒙古丰镇市福泰苑小区。 被执行人张某某，男，汉族，1973年10月25日出生，内蒙古丰镇市人，丰镇市交通局职工，现住丰镇市电厂家属楼。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执337号之一裁定书，被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国工商银行061118370110397xxxx账户内存款人民币179765.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇一九年八月二日 书记员  郭静
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8660号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：朱振棠，男，1966年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱振棠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18930号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱振棠的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执恢129号 申请执行人陈志国，男，1949年10月20日生，汉族，现住前郭县前郭镇。 被执行人代青民，男，1976年3月24日生，汉族，现住宁江区。 申请执行人陈志国与被执行人代青民民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月28日作出（2013）宁民初字第3588号民事判决，判决如下：被告代青民偿还原告陈志国借款822000元，并自2012年9月30日开始至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13048元由被告负担。该判决发生法律效力后，申请人于2014年2月18日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款822000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。因该案已超过六个月未执行完结，确有必要交叉执行，松原市中级人民法院于2019年8月29日作出2019吉07执监166号执行裁定书指定本案由扶余市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3588号民事判决由吉林省扶余市人民法院执行，本案予以销案。 本裁定自送达之日起发生法律效力 审判员  张纯波 二0一九年八月三十日 书记员孙冰冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21118号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：邹玉保，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍地江西省丰城市尚庄街道云庄社区，公民身份号码xxx。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告邹玉保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告邹玉保经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令邹玉保偿还借款本金141666.66元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的逾期滞纳费74374.93元和账户管理费40713.7元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，邹玉保向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1200元，按照等额本息还款法还款；若邹玉保逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月17日，北银公司依约向邹玉保发放贷款，在合约书履行期间，邹玉保没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。邹玉保未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与邹玉保之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至邹玉保指定账户；证据3、还款计划表，证明邹玉保的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，邹玉保签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式按月等额本金还款；邹玉保指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号xxx。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月17日，北银公司向邹玉保×××的北京银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年10月17日。在合同履行过程中，北银公司自认邹玉保偿还了2期账户管理费，截至2018年12月10日，邹玉保尚欠贷款本金141666.66元、逾期滞纳费74374.93元、账户管理费40713.7元。本院认为，邹玉保签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向邹玉保发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，邹玉保作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求邹玉保偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹玉保于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金141666.66元、逾期滞纳费74374.93元、账户管理费40713.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由邹玉保负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8122号 原告：韦建强，男，1961年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海英，广西桂三力律师事务所律师。 被告：李勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄文历，广西胜开律师事务所律师。 第三人：刘颜玲，女，1952年7月20日出生，壮族，住南宁市。 原告韦建强与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，于2017年11月20日作出（2017）桂0107民初3890号民事判决书，被告李勇不服提出上述，南宁市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）桂01民终1170号民事裁定书，裁定发回重审，本院于2018年9月13日立案受理后，依法追加刘颜玲作为第三人参加本案诉讼，并于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告韦建强及其委托诉讼代理人侯仲基、陈海英，被告李勇及其委托诉讼代理人黄文历，第三人刘颜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元；2.判令被告向原告支付利息至法院生效判决确定的履行期届满之日止（利息计算方式：从2015年9月28日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自愿放弃对担保人李武昌追诉的权利。原、被告是朋友关系，2015年6月27日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，《借条》约定：借期三个月，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，借款支付方式为60000元转入被告父亲李武昌的中国工商银行个人账户，40000元提现支付。原告于《借条》签订当天，即2015年6月27日已按照《借条》约定的支付方式向被告共支付了100000元。借款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告却迟迟不履行还款义务，为此，原告诉至法院。 被告李勇辩称，其并非本案实际借款人，本案实际借款人及资金使用人实为作为担保人的李武昌，且李武昌已于2016年1月还清本金及利息，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘颜玲陈述意见称，第三人不清楚李武昌生前的债务，李武昌生前曾表示债务已还清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，被告李勇向原告出具一份《借条》，《借条》内容为：由于急需资金周转，今向韦建强借100000元，借期三个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍计息，注：款项转入我父亲（担保人）工行卡6万元，提现4万元等。被告李勇在借款人处签字并捺手印，李武昌在担保人处签字。当日，原告向李武昌账户转账60000元，向被告现金给付40000元。2016年1月12日，李武昌向原告账户转账118000元。 另查明：李武昌与第三人刘颜玲系夫妻关系，两人育有一子即被告李勇。李武昌于2016年11月14日死亡，李武昌的父母均先于其死亡。 本案审理过程中，原告主张不追加李武昌的继承人参加诉讼并主张不要求李武昌的继承人承担担保责任。 本院认为，关于借款问题，被告虽主张实际借款人为李武昌，但原告不予认可，且本案借款已按被告出具的《借条》约定的给付方式履行，故对被告关于实际借款人为李武昌的主张，本院不予采信。至于被告主张涉案借款已于2016年1月12日偿还并支付利息的问题，原告为此不予认可，原告主张2016年1月12日的转账系偿还2014年1月13日李武昌向其借款的款项，并提供《借款（抵押）合同》予以证明，同时根据《借条》约定的内容来看，从本案借款逾期之日至2016年1月12日，产生的逾期利息不足18000元，故被告的主张不符合常理，本院不予采信。综上，原告与被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，李武昌为本案借款提供保证担保，因李武昌已死亡，原告主张不要求李武昌的继承人承担担保责任，系原告对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”，现被告未按约定期限归还借款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未超过年利率24%的限度，本院予以支持，据此本院确认利息计算方式为：以100000元为基数，自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（年利率超过24%时按24%计）计算至法院生效判决确定的履行期届满之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李勇偿还原告韦建强借款本金100000元； 二、被告李勇向原告韦建强支付利息（利息计算方式为：以100000元为基数，自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（年利率超过24%时按24%计）计算至法院生效判决确定的履行期届满之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2984元（原告已预交），由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  高济昌 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李升烈
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2439号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 被告：李舫，女，羌族，生于1968年4月9日，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告李舫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇一九年八月二十二日 书记员 景田田
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1272号   原告（反诉被告）：董宏斌，男，1971年9月22日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告（反诉原告）：巫双兰，女，1984年5月29日出生，汉族，住曲沃县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：解丽荣，山西天元盛律所事务所律师。   原告董宏斌诉被告巫双兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，被告巫双兰提出反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宏斌、被告巫双兰及其委托诉讼代理人解丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董宏斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、拖车费、交通费、摩托车修理费共计10600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日11时56分，原告驾驶助力摩托车沿侯马市香邑大街东侧机动车道由南向北正向行驶到嘉艺木业对面路段时，被告驾驶电动摩托车由北向南逆向行驶而来，将原告连车带人撞倒，导致原告身体多处受伤，助力车多处损坏，有医院诊断证明及交警事故队作出×××号认定书为证。请求法院判令被告支付原告医疗费、误工费、拖车费、交通费、摩托车修理费共计10600元。   被告巫双兰辩称，原告诉称的所有费用均应提供相应的法律证据，被告愿意承担法律要求被告承担的责任。针对原告的诉求，事故当日的医疗费我方认可；原告的误工费没有提交任何证据证明，被告不予认可；原告的拖车费、交通费没有法律依据，被告不予认可；且原告发生交通事故时驾驶的车辆是2001年出厂的，其两轮机动车已经超过了报废时间，请法院依法裁决。   反诉原告巫双兰向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告董宏斌赔偿反诉原告巫双兰拖车费、电动三轮修理费共计1950元；2.本案的所有诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年4月25日11时56分，反诉原告巫双兰与反诉被告董宏斌在侯马市香邑大街嘉艺木业对面发生碰撞，巫双兰驾驶的电动三轮车因碰撞导致多处损坏，就该事故被侯马市公安局交通警察大队认定为：董宏斌负该事故次要责任。经侯马市交警队调解，双方无法达成赔偿协议，为维护反诉原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。   反诉被告董宏斌辩称，对反诉原告的施救费100元予以认可，对其提交的维修单据不予认可。   本院经审理认定事实如下，2019年4月25日11时56分许，被告巫双兰驾驶电动自行车，沿侯马市香邑大街东侧机动车道内由北向南逆向行驶至嘉艺木业对面路段时，遇原告董宏斌驾驶嘉陵牌48Q型轻便二轮摩托车沿侯马市香邑大街东侧非机动车道内由南向北行驶至此左转弯进入机动车道，两车发生碰撞，造成董宏斌受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告董宏斌前往侯马市人民医院治疗，诊断为：多处软组织挫伤，医生建议休息、消肿、止痛、定期复查等，期间原告支付门诊收费636.5元。因两车不同程度受损，二人又分别向侯马市腾光汽车修理厂支付施救费，原告董宏斌支付了150元，被告巫双兰支付了100元。2019年5月4日，侯马市公安局交通警察大队做出第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告巫双兰驾驶电动自行车未按右侧通行，负事故的主要责任；原告董宏斌未取得机动车驾驶证而驾驶机动车且在经过没有交通信号的交叉路口未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的次要责任。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，原告董宏斌与被告巫双兰之间发生交通事故，造成原告受伤及两车受损，被告巫双兰负事故的主要责任，原告董宏斌负事故的次要责任，事实清楚，证据确凿，双方因此形成的损失依法按责承担。对原告董宏斌主张各项损失的认定：1.原告主张医疗费700元，但仅提供三张侯马市人民医院医疗门诊收费票据共计636.5元，本院依法对这636.5元予以认定；2.原告主张误工费三个月，每月3000元，共计9000元，因原告在医院诊断结果为多处软组织挫伤，其主张误工费三个月不予支持，酌情给予其15日误工费补助，计1500元；3.原告主张施救费150元依法予以支持；4.原告主张交通费150元，其提供五张票据虽然没有日期，但考虑到原告身体受到伤害后，必然会产生实际交通支出费用，故也予以支持；5.原告主张摩托车修理费600元，因其票据为一张出货单，非正式发票，也未经过物价部门鉴定认可，故本院不予支持。对反诉原告巫双兰主张各项损失的认定：1.反诉原告主张施救费100元依法予以支持；2.反诉原告主张电动车修理费1895元，因其票据为一张销货清单，非正式发票，也未经过物价部门鉴定认可，故本院同样不予支持。以上原、被告损失共计2536.5元，由原告董宏斌承担2536.5×30%=760.95元，被告巫双兰承担2536.5×70%=1775.55元。   综上，对原告诉讼请求和被告反诉请求在本院认定的损失范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：   一、被告巫双兰于本判决生效后十日内赔偿原告董宏斌各项损失共计1675.55元；   二、驳回原告董宏斌的其他诉讼请求；   三、驳回反诉原告巫双兰的其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费40元（已减半收取），反诉案件受理费50元（已减半收取），共计90元由原告董宏斌负担25元、被告巫双兰负担65元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王保国     二〇一九年八月三十日   书记员 吉怡儒
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执570号 申请执行人：何宗苗，男，1957年出生，汉族，农民，住枞阳县。 被执行人：杜云祥，男，1964年出生，汉族，居民，住枞阳县。 本院在执行何宗苗与杜云祥故意伤害罪民事赔偿纠纷一案中，双方自愿达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月二日 书记员  李天一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执1032号 申请执行人：李景昌，男，1965年3月20日出生，汉族，农村居民，住江苏省丰县，现住临沂临港经济开发区。 被执行人：郭成朗，男，1970年1月1日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市巨野县。 本院在执行申请执行人李景昌与被执行人郭成朗因买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）鲁1327民初5658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李景昌依法向本院申请执行，要求被执行人郭成朗偿还木材款100000.00及利息。 在执行过程中： 1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，传票被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆、房产、工商登记信息，发现被执行人名下有部分银行存款已采取冻结措施，未发现被执行人名下有车辆、房产、工商登记信息。 3、本院于2019年5月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5、上述执行情况及信息，本院与2019年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐浩田
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初422号原告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：魏魏，北京市蓝石律师事务所律师。被告：捷通智慧科技股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼/div>法定代表人：杨春华。原告汇天网络科技有限公司与被告捷通智慧科技股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，并于同日向原告汇天网络科技有限公司送达了诉讼费交款通知书,但原告汇天网络科技有限公司未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汇天网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杨淑敏审 判 员 付 辉审 判 员 周熙娜二〇一九年八月十九日法官助理 石艳明法官助理 王玮玮书 记 员 刘怡然
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2344号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代海雁，系云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：常涛云，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍登记地为云南省曲靖市陆良县。原告中银消费金融有限公司与被告常涛云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人代海雁到庭参加了诉讼。被告常涛云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告剩余贷款本金96996.84元；2.被告立即向原告支付截止2017年7月31日尚欠利息1503.45元（以剩余借款本金为基数，按月利率1.55%计算）；3.被告向原告支付自2017年8月1日起至2019年1月10日止的利息及逾期付款滞纳费34078.22元，并支付自2019年1月11日起至本息全部清偿之日止的利息及每日64.66元计算的滞纳费（以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计）；4.被告承担原告为实现本案债权支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等。事实与理由：被告向原告申请贷款并出具《（新易贷）信用贷款额度申请表》、《（新易贷）现金贷款申请表》，原告经审核于2015年9月18日与被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》。《合约》约定：原告向被告发放贷款200000元，贷款用途为家装；使用期限为自动用或放款日起36期；贷款利率为固定月利率1.55%；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息；还款日为每月最后一日；被告逾期付款，原告有权按日收取逾期付款滞纳费，合约还对违约责任、贷款管理、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定于2015年9月21日向被告指定账户放款200000元，但被告常涛云未按合同约定履行还款义务，故原告诉至贵院请求判如所请。庭审中，原告明确其第五项诉请现实际产生的仅有律师费2448.1元及诉讼费，其他费用未产生。被告常涛云未作答辩，未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告向原告中银消费金融有限公司申请信用贷款。2015年9月18日，原告与被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款额度用于家装；在原告审批后，原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户：62×××38；贷款的使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%，贷款期内不进行调整；在贷款发放的同时，原告将从被告常涛云还款账户扣收贷款动用费，贷款动用费为动用金额的3%，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0至10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000元至20000元，每日滞纳费10元，逾期时贷款余额20000元至30000元，每日滞纳费15元，逾期时贷款余额30000元至40000元，每日滞纳费20元，逾期时贷款余额50000元至60000元，每日滞纳费30元，逾期时贷款余额60000元至70000元，每日滞纳费35元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式；若被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向原告清偿，其中利息和滞纳费应计算至实际清偿日止。上述合同签订后，原告于2015年9月21日向被告账户放款200000元，当日原告扣收了5000元的贷款动用费。被告于2017年8月1日起未按约还本付息，2017年8月1日未支付完毕2017年7月的利息及2017年8月1日应归还的借款本金。被告于2017年8月1日支付利息136.41元，于2017年9月21日支付滞纳费0.11元。截止2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金96996.84元。另，原告为实现本案债权支出律师费2448.1元。原告认为，被告未按合同约定履行义务，故诉至本院主张权利。本院认为，原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还本息，构成违约，原告有权按约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还尚欠贷款本金，对原告要求被告归还贷款本金96996.84元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息及滞纳费的诉请，其诉请金额未超过合同及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张律师费2448.1元的诉请，本院认为,原告与被告双方签订的合同中对原告为实现债权而支出的律师费承担有明确约定，原告有权向被告主张为实现债权支出的律师费，故本院予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用并未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常涛云于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金96996.84元；二、被告常涛云于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截止2017年7月31日止的利息1503.45元；三、被告常涛云于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付2017年8月1日起至2019年1月10日止的利息及滞纳费34078.22元；四、被告常涛云于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付自2019年1月11日起至款项清偿之日止以本金96996.84元为基数按年利率24%计算的利息及滞纳费之和；五、被告常涛云于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2448.1元；六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元由被告常涛云负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  陈 琳人民陪审员  张世明二〇一九年八月一日书 记 员  陈 渝
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0924民初965号原告：杨显亮，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。被告：王洋，男，1987年5月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。第三人：程爱国，男，1969年3月29日出生，住河南省兰考县。原告杨显亮与被告王洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。杨显亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款83808元；2.被告担负起诉费。事实与理由：2018年11月8日，被告王洋与河南万家电力安装工程有限公司签订了海兴县小山乡毕王文村附近的光伏板及支架组装工程。当日，河南万家电力工程安装有限公司将该工程转由原告施工，并由原告在合同上签字确认。合同生效后，原告按照合同的约定进行了施工，并如期交付，然而被告却迟迟不给付原告工程款83808元。经原告多次追要至今未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉求。被告王洋提交答辩状称，答辩人王洋与被答辩人杨显亮无任何合同关系，请求依法予以驳回。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，施工合同的当事人是王洋与河南万家电力安装有限公司，原告杨显亮的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨显亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  常建新二〇一九年八月十九日法官助理杨俊香书记员刘盼盼
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初492号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人杨某某，男，1959年6月8日出生于江西省赣州市章贡区，户籍所在地赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月26日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，2019年1月9日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年8月15日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]455号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年12月17日8时许，被告人杨某某在章贡区长征大道与于都路交叉路口发现被害人肖某停放在此处的新日牌电动车未拔钥匙，遂将该车启动后骑至“XX购物中心”藏匿。当日12时许，被告人杨某某下班后将该车骑至章贡区南河路XX号“XX花园”小区藏匿，并将该车后备箱内的挎包带回家中，挎包内有华为mate9手机1部、面值200元的加油卡3张、医保卡1张及现金人民币20元等物。后被告人杨某某使用该医保卡消费450元。经鉴定，被盗的新日牌电动车及华为mate9手机共计价值人民币1584元。2018年12月25日，被告人杨某某主动到公安机关投案。案发后，被盗新日牌电动车及华为mate9手机已追回并发还被害人，被告人杨某某还另赔偿被害人人民币3100元。 公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨某某具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪，且赔偿了被害人的损失，建议判处被告人杨某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；能赔偿被害人的损失，认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  明志华 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗晧聪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24784号原告：于志广，男，1988年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王喜春，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住址不详。原告于志广与被告王喜春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告于志广及其委托诉讼代理人苑立东到庭参加诉讼，被告王喜春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于志广向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告货款83,967.5元并自2018年11月19日起至实际给付货款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付利息；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实及理由：2018年5月31日至2018年7月26日期间，原告向被告供应石膏、腻子粉、辅料、珍珠岩等材料，款项合计36,2786元，被告用于天津市滨海新区中新生态城亿利生态岛室内装修工程现场施工，至2018年7月29日被告欠付原告货款10,1750元，并向原告出具欠条一张。2018年8月2日至2018年11月18日期间，原告又陆续向被告供应角线、白胶、网格等货物共计12,217.5元，但在此期间被告仅于2018年9月3日及2018年11月3日分别给付货款20,000元及10,000元。截至2018年11月18日，被告共欠货款83,967.5元。原告多次催讨未果。故成讼。王喜春未出庭，未作答辩。原告于志广围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、欠条、送货单、收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自原告处购买装修材料，拖欠材料款。2018年7月29日被告向原告出具欠条一张，内容载明“从2018年5月31日至2018年7月26号之间材料款总计：362,786元刘广东和王喜春向于志广已结材料款261,036元欠于志广材料款：101,750元。未结”于志广和王喜春分别在落款处签字。2018年8月2日至2018年11月18日期间，原告又陆续向被告供货12,217.5元。被告于2018年9月3日及2018年11月3日分别已现金形式给付原告货款20,000元及10,000元，原告向被告出具收条两份。截至2018年11月18日，被告共欠货款83,967.5元。截至开庭之日止，被告未给付上述货款。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款并提供欠条、送货单及收条予以证实，本院予以确认，原告依约向被告提供装修材料，被告未支付相应款项，应当承担民事责任。关于利息，原告的主张有法律依据，本院予以支持。被告未出庭视为其放弃答辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王喜春于本判决生效后三日内支付原告于志广欠款83,967.5元及利息（以83,967.5元为基数，自2018年11月19日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告已预交），由被告负担；公告费560元（原告已预交），由被告负担（上述款项被告于本判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  常红旭审 判 员  汪 静人民陪审员  邬秀芳二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘桂华附：法律释明《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1278号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：严金玉，男，1964年2月28日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被告：胡想平，女，1966年6月8日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告严金玉、胡想平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告严金玉、胡想平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告严金玉偿还贷款本金89364.86元、利息（包括罚息、复利）16588.54元（暂计算到2018年8月2日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告胡想平对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告严金玉向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为30万元，用途为购买原材料，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告胡想平作为被告严金玉的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告严金玉出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为10万元，被告严金玉在其循环贷款额度内共计向原告贷款6次，但之后被告未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告严金玉、胡想平未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告严金玉与胡想平系夫妻关系。被告胡想平在《个人信用贷款申请表（生意红）》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《个人信用贷款申请表（生意红）》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计6次向被告严金玉名下账户发放借款，被告严金玉在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月2日，被告严金玉尚欠原告广发银行武汉分行借款本金89364.86元及利息（含罚息、复利）16588.54元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告严金玉发放借款，被告严金玉未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告胡想平与被告严金玉系夫妻关系，且被告胡想平作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告严金玉、胡想平共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告严金玉、胡想平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严金玉、胡想平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金89364.86元；二、被告严金玉、胡想平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告严金玉、胡想平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元、公告费14元，合计2473元，由被告严金玉、胡想平负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告严金玉、胡想平随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1825号 申请执行人：杨千发,男,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 申请执行人：汪道洋,男,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：陈寒梅,女,汉族,住无为县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初2708号民事判决书，于2019年8月7日依法向被执行人陈寒梅发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人40万元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3650元、执行费5900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月28日，本院以（2019）皖0225执保283号案号保全了被执行人陈寒梅名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈寒梅在金融机构存款人民币409450元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一九年八月十三日 书记员  周继璇 。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2711号申请执行人：乌鲁木齐市科融科技投资有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区**冬融街**高新人才大厦南塔**。法定代表人：滕琛，该公司总经理。委托代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。委托代理人：王颖，新疆旭光律师事务所律师。被执行人：新疆大学科技园有限责任公司，住所，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**div>法定代表人：斯国宏，该公司总经理。被执行人：阿拉山口永安股权投资有限合伙企业，住所地新，住所地新疆博州阿拉山口综合保税区管委会企业服务中心****v>执行事务合伙人：吕秀荣，该合伙企业执行事务合伙人。被执行人：李慧英，女，1964年7月23日出生，汉族，新疆大学科技园有限责任公司财务人员，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市科融科技投资有限公司与被执行人新疆大学科技园有限责任公司、阿拉山口永安股权投资有限合伙企业、李慧英合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终1403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆大学科技园有限责任公司、阿拉山口永安股权投资有限合伙企业、李慧英的存款、收入1020700元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆大学科技园有限责任公司、阿拉山口永安股权投资有限合伙企业、李慧英负担本案执行费12607元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年八月二十六日书记员 潘振国
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14723号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：李开德，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建厦门。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李开德金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令李开德立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金113277.25元及利息、罚息（计至逾期日期2018年11月19日的利息1733元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令李开德承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李开德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月18日。 三、借款本金：200000元。 四、借款期限：自2017年4月19日至2020年4月19日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年4月19日。 十一、实际到期日期：2020年4月19日。 十二、逾期还款日期：2018年11月19日。 十三、欠款最新截至时间：2018年11月19日。 十四、欠款本金：113277.25元。 判决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李开德应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金113277.25元及利息、罚息（暂计至2018年11月19日的利息为1733元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半计收1300元，由李开德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年八月十五日 法官助理张之梁 书记员陈月 英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22648号原告深圳市广德威科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村。法定代表人杨伟韬。委托代理人杨彩映，公司员工。被告东莞市千兆光电科技有限公司，住所地东莞市大朗镇杨涌村杨新路。法定代表人朱能。被告冯彦博,身份信息不详。原告深圳市广德威科技有限公司诉被告东莞市千兆光电科技有限公司、冯彦博买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市广德威科技有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币1,375元，应退回人民币1,350元。审判员 王 庄二〇一九年八月十五日书记员 李思淇
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1524号 原告:徐辉，男，1971年12月24日出生，汉族，住南城县， 委托诉讼代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人谢应根,南城县上唐法律服务所法律工作者,委托权限：一般授权。 被告:万洪斌，男，1987年10月14日出生，汉族，住南城县， 原告徐辉与被告万洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托诉讼代理人谢应根到庭参加诉讼，被告万洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告万洪斌立即归还原告的借款本金800000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日被告万洪斌由于做生意需要资金周转，便向原告借款人民币1000000元，双方口头约定利息按10万元利息的标准计算。原告便从尾号为6741的中国建设银行储蓄卡账号以转账的方式将1000000元转入了被告万洪斌的中国建设银行账户，被告并于当日出具了一张借款为1100000元的借条（该借条是1000000元本金及提前收取的1000000元利息），万丽娟作为担保人在借条上签名。2017年9月26日，担保人万丽娟支付了原告款项200000元，被告尚欠原告本金共计人民币800000元，之后原告多次找到被告还钱，被告均分文不还，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求依法判决。 被告万洪斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份；证据二、被告常住人口详细表；证据三、借条原件一张、建设银行转账短信记录一份。因被告万洪斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：被告万洪斌因做生意需要资金于2017年7月27日向原告徐辉借款人民币1000000元，原告通过中国建设银行转账1000000元给被告，被告并于同日出具了一张借款金额为1100000元的借条给原告，借条载明：“今借到徐辉人民币壹佰壹拾万元（￥：1100000），借款人：万洪斌，担保人：万丽娟2017.7.27。”借款后，万丽娟归还了200000元后未再还款，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告万洪斌向原告徐辉借款，原告徐辉借给被告1000000元，被告向原告出具1100000元的借条，被告实际借款应为1000000元。借款后，担保人万丽娟归还了200000元，原告认可万丽娟归还的200000元为归还徐辉的借款，被告尚欠原告借款800000元。被告借款后未按归还借款，原告要求被告归还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万洪斌于本判决生效后十日内归还原告徐辉借款800000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告万洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇一九年八月二十二日 书记员  饶敏孜
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2229号原告：孙健，男，1981年9月1日出生，汉族，住德州市德城区。被告：吴琼，男，1981年8月13日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。原告孙健与被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙健到庭参加诉讼，被告吴琼经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告向原告借款4万元，约定借款期限为2019年2月1日前偿还完毕，约定月利率2%，每月支付利息。原告向被告支付借款4万元后，被告至今没有支付利息。借款到期后，被告一直没有偿还借款及支付利息。吴琼未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张提交下列证据，一、借条一份，证明被告向原告借款4万元，并约定利息利率2%。二、银行交易流水一份，证明原告于2018年5月29日支付给被告28万元。本院对上述证据真实性予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。原告提交的借款条载明为今借到孙健人民币4万元，可以视为吴琼已经收到借款4万元。双方在借条约定借款利率2%，利息每月支付，并没有明确是月利率还是年利率，属于约定利息不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“。借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合名居借贷合同的内容，并根据当地或者当事人交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利。”，根据交易习惯及约定利息每月支付应确认双方约定月利率2%，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴琼于判决生效之日起五日内偿还原告孙健借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2018年5月29日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。案件受理费400元，由被告吴琼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一九年八月七日书记员  尚 进
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4238号原告范某，女，1979年9月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人汪浚、沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师。被告车某，男，1933年8月27日生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告范某诉被告车某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人汪浚、沈晓茵，被告车某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称，原告系被继承人范某2的养女，被告系范某2再婚丈夫。范某2于2019年3月15日去世，留下遗产云岩区宅吉居民世纪园小区B区x栋x单元x楼x号房产的部分产权及房屋使用权。原告诉请法院：1.判令由原告继承范某2的遗产（云岩区宅吉居民世纪园小区B区x栋x单元x楼x号房产中属于范某2部分的产权及房屋使用权）。2.诉讼费由原告承担。被告车某辩称，云岩区宅吉居民世纪园小区B区x栋x单元x楼x号房屋是范某2的婚前财产，我同意由原告继承该房屋，我不要求继承此房。经审理查明，范某2与被告车某于××××年××月××日在贵阳市民政局登记结婚，车某系再婚。范某2生前未生育子女。范某2在与车某结婚之前收养了原告，并将原告抚养成人。被告车某与前妻所生孩子车某2系车某抚养成人，范某2未抚养车某2。2019年3月15日范某2去世。范某2的父母在其去世之前已去世。2000年6月27日，范某2与贵阳新世纪建设综合开发有限公司（后更名为贵阳市城市建设投资有限责任公司）签订《房屋拆迁合同》，主要约定：甲方新世纪公司拆除乙方范某2所住自管公房两间，使用面积16.8平方米，乙方法定被拆迁人2辈2人；甲方必须于2000年12月安置乙方在宅吉新村世纪园B组团x栋x单元x楼x号壹套二间，建筑面积54平方米，使用面积46.5平方米。《房屋拆迁合同》还约定：“五、其他：乙方原有自管公房使面16.8平方米，甲方按异地安置上浮30%后应安使面21.84平方米，实安使面46.50平方米，超安使面24.66平方米，折建面为24.66平方米×1.16（系）=28.61平方米，其中：10平方米×453元/平方米=4530元，甲方按规定收超安费后，乙方享有部分产权。另：18.61平方米×1260元/平方米=23448.60元，甲方按规定收超安费后，乙方享有全产权。安置房乙方应按规定交房租。六、上述补偿、补助费互抵后乙补甲25778.60元，待乙方领取新房钥匙前一次性付清。”2001年4月17日，范某2付清上述超面积安置费。范某2已收到安置房屋，该房至今尚未办理产权证。原告主张因养母范某2已交房屋超面积补差款，上述房屋中超安面积28.61平方米产权应为范某2所有，公房21.84平方米使用权由其和范某2共同享有。被告表示该房系范某2的婚前财产，其不要求继承房屋，同意由原告继承。现原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有相关书证以及原、被告陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。本院认为，宅吉新村世纪园B组团x栋x单元x楼x号号系范某2生前拆迁其所住公房而得的安置房，范某2交纳了房屋超面积补差款，按《房屋拆迁合同》的约定，超面积安置的建筑面积28.61平方米产权应归范某2所有，范某2去世后，该部分产权属于其遗产，依法由其夫车某、养女范某继承。庭审中，被告车某表示不要求继承房屋，同意房屋由原告继承，不违反法律规定，可从其自愿，故案涉房屋中建筑面积28.61平方米产权由原告继承。由于房屋尚未办理产权证，原告现只能继承范某2对案涉房屋中建筑面积28.61平方米享有的相关权益，待房屋办理产权证后，建筑面积28.61平方米产权由原告享有。范某2生前对案涉房屋中公房部分享有使用权，原告要求继承范某2的公房使用权，依照我国《继承法》第3条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而公房不是范某2的个人合法财产，不属于遗产，故对原告该项诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第2条、第3条、第10条之规定，判决如下：一、范某2与贵阳新世纪建设综合开发有限公司于2000年6月27日签订的《房屋拆迁合同》中确定的范某2对贵阳市宅吉新村世纪园B组团x栋x单元x楼x号号房屋中超安建筑面积28.61平方米享有的相关权益由原告范某继承，待房屋办理产权证时，房屋中超安建筑面积28.61平方米产权由范某享有。二、驳回原告范某的其余诉讼请求。案件受理费499元，由原告范某承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  田彩莲人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年八月八日书 记 员  申 萍
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1267号 原告：吴善源，男，1945年8月21出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈大懒，男，1976年9月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告吴善源与被告陈大懒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴善源到庭参加诉讼，被告陈大懒经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴善源向本院诉请判令陈大懒偿还其借款本金50000元及从2018年11月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年11月21日，陈大懒因偿还银行贷款缺少资金向吴善源借款50000元，承诺一周后归还，并出具借条，约定月息按2.5%计算。当日16时许，吴善源先后拿现金20000元,并在建行柜员机转账30000元给陈大懒，合计交付50000元。事后，吴善源多次要求陈大懒还款，陈大懒却拒接电话，催讨无门。由此，诉请本院支持其诉讼请求。 陈大懒未作答辩，也未提交证据。 围绕诉讼请求，吴善源依法提交了证据借条1张及中国建设银行自动柜员机客户凭条1张。陈大懒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及吴善源的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年11月21日，陈大懒具条向吴善源借款50000元，借条载明月息按2分半结算，未载明借款期限。借款当日，吴善源向陈大懒的银行账户转账交付30000元，现金交付20000元，合计交付50000元。事后，陈大懒仅偿还1400元借款利息，除外便不再偿还该笔借款本息，经催讨，仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。陈大懒向吴善源借款50000元有借条、银行转账自动柜员机客户凭条，以及吴善源的当庭具结陈述为据，可以认定。上述借款未约定借款期限，吴善源可随时主张，现主张偿还，本院予以支持。吴善源主张借款利息从借款之日2018年11月21日起按月利率2%计算，有借据约定且符合法律规定，本院予以认定，但陈大懒已偿还的1400元借款利息应予以扣除。陈大懒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈大懒应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴善源借款本金50000元，并支付自2018年11月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除陈大懒已偿还的1400元借款利息之后的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，陈大懒负担607.50元，吴善源负担17.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  章发敏 二〇一九年八月十五日 法官助理陈亮 书记员陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执966号申请执行人：杨占林，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：吕宏兵，男，生于1980年4月4日出生，汉族，农民，住渭源县。本院在执行申请人杨占林与被执行人吕宏兵民间借贷纠纷一案中，生效的调解书确定：由吕宏兵返还杨占林借款本金3000元，利息552元，案件受理费25元，由被告吕宏兵负担。在执行过程中，查明被执行人吕宏兵躲避执行、外流下落不明，其银行无存款，无车辆和房产，亦无其他可供执行的财产；同时本院依法已将被执行人吕宏兵纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并依法作出拘留决定且交由公安机关协查，现已穷尽执行措施，经征求申请执行人的意见，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初2073号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年八月九日书记员  任苗苗
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2619号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社，地址：武安市阳邑镇柳家河村。 负责人：张延昌，该社主任。 被告：李天平，男，1956年8月16日出生，汉族，武安市阳邑镇尖山村。 原告武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社诉被告李天平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社撤回起诉处理。 审判员  段晓华 二〇一九年八月三十日 书记员  郭嘉璐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1967号原告：深圳市旺保利科技有限公司，住深圳市坪山区兰竹东路福兴达工业厂区**厂房**北侧，统一社会信用代码914403006820321728。法定代表人：王建平。委托诉讼代理人：马在明，广东如智律师事务所律师委托诉讼代理人：杨玉佳，广东如智律师事务所实习律师被告：万虎，男，1965年8月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。本院在审理原告深圳市旺保利科技有限公司与被告万虎确认劳动关系纠纷一案过程中，原告深圳市旺保利科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市旺保利科技有限公司撤诉处理。本案受理费5元，由原告深圳市旺保利科技有限公司负担。审判员  伍晓东二〇一九年八月十三日书记员  何伟霞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7895号之二申请人：天津奥凯食品配料有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展一路******101。法定代表人：郭志杰。被申请人：江西金土地天然食品饮料股份有限公司，住所地江西省新余经济开发区渝东大道。法定代表人：阮昭平。原告天津奥凯食品配料有限公司与被告江西金土地天然食品饮料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）津0111民初7895号民事裁定，冻结被申请人江西金土地天然食品饮料股份有限公司的银行存款112,800元。天津奥凯食品配料有限公司于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告天津奥凯食品配料有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对江西金土地天然食品饮料股份有限公司112,800元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨纯阳二〇一九年八月十二日书记员  张家艳附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初876号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人吴杨，男，1990年1月12日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2017年被判处有期徒刑七个月，同年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2019年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕844号起诉书指控被告人吴杨犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月22日13时45分许，被告人吴杨在重庆市渝中区解放碑新华书店六楼，趁被害人娄某某不备之机，将其放在小孩身旁背包内的一部价值1301元的0PP0A9型手机盗走，后销赃获款800元。同日，被告人吴杨被公安机关捉获，被盗手机已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人吴杨的行为已构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人吴杨对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年2月21日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年八月九日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1235号申请执行人:李X女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道XX村。申请执行人:张XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道XX村。法定代理人：李X，系张XX之母。被执行人:XX县XX镇XX村第九村民小组。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初1705号民事判决书，申请执行人李X、张XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人XX县XX镇XX村第九村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人XX县XX镇XX村第九村民小组在XX县XX镇XX村民委员会账户上的银行存款人民币109291.5元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年八月六日书 记 员  查二琳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1931号原告：刘倩梅，女，汉族，1978年10月20日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：吴开忠，男，汉族，1991年9月6日生，贵州省安顺市平坝区人，安顺市平坝区公安局乐平派出所民警。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦**。统一社会信用代码：9152230073660195X9。负责人：兰红兵，该公司总经理。原告刘倩梅诉被告吴开忠、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2立案。在审理过程中，原告刘倩梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘倩梅撤回起诉。案件受理1300元，减半收取650元，由原告刘倩梅承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇一九年八月三十日法官助理申磊书记员詹仁睿
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2429号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：孔尧雄，男，1988年02月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人孔尧雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2864号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人孔尧雄于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金135315.91元及相应的利息、违约金和其他费用（截至2017年8月28日的利息2407.73元，违约金3458.77元，其他手续费23261.93元，此后的利息和其他费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费1794元，由被执行人孔尧雄负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行账户内存款7897.41元，转执行费2394元外，余款5503.41元已退付给申请执行人收取，用于清偿垫付的受理费及执行标的款。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2429号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初282号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人基本情况被告人江庆来，男，1975年9月29出生于福建省永定县，公民身份号码3526231975××××××××，汉族，初中文化，务工，家住福建省永定县高头乡高东村洋古****。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月15日被刑事拘留，2019年6月18日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕242号 指控事实2019年6月14日21时许，被告人江庆来在鲤城区池峰路江南花园城一朋友家与朋友林赐文等人吃饭喝酒后，驾驶闽Ｄ×××××小轿车离开，行至泉州经济技术开发区交叉路口时被执勤民警当场查获。经抽血检测：被告人乙醇浓度为125.59ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月至一个月又二十日，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人意见被告人江庆来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人江庆来犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果被告人江庆来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年八月五日 书记员  刘惠英
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1881号 原告：遵义南鸿物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，该公司员工。 被告：龚华辉，男，1980年1月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 原告遵义南鸿物业管理有限公司诉被告龚华辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义南鸿物业管理有限公司的委托诉讼代理人李光明、被告龚华辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义南鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告物业管理费1861.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月27日，原告遵义南鸿物业管理有限公司与被告龚华辉签订了《前期物业管理服务协议。2019年1月30日，原告遵义南鸿物业管理有限公司与绥阳县南鸿中央城小区业主委员会签订《南鸿中央城物业服务合同》，约定物业服务费收费标准为1.2元/平方米/月，由原告对南鸿中央城提供物业管理服务，被告按照合同约定给付相应的物业管理费。被告系绥阳县南鸿中央城4栋1单元30-5室的业主，其拥有的住宅建筑面积为129.21平方米，自2018年4月20日起至2019年4月19日，合计12个月，期间的物业服务费1861.00元。经原告遵义南鸿物业管理有限公司多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告龚华辉辩称：我认为原告收取的物管费收费标准1.2元/平方米/月过高，并不符合国家标准，我要求按国家标准给付物业管理费。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告遵义南鸿物业管理有限公司与被告龚华辉签订了《前期物业服务协议》，该合同第四条第3项约定：“收费标准（按建筑面积）。住宅：1.2元/m2/月；如改变住宅使用性质，在符合正规审批程序的前提下，用于办公的按照同类住宅收费标准加收200%，用于商业的加收300%；”。 2019年1月30日，原告遵义南鸿物业管理有限公司与绥阳县南鸿中央城小区业主委员会签订了《物业服务合同》,合同第九条约定：“物业服务费用由业主按其拥有的法定产权建筑面积（已办理产权证的，以房地产权证记载的建筑面积为准，未办理产权证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）缴纳。包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，住宅回迁房物业服务费均按1.2元/m2执行，具体标准如下：物业类型住宅用房，收费标准1.20/月/平方米”。 被告龚华辉系洋川镇西环路南鸿中央城4栋1单元30-5室业主，其住房面积为129.21平方米，每月按1.2元/平方米收取物管费，从2018年4月20日起至2019年4月19日止（共12个月，按12个月计算物业费），被告龚华辉未缴纳物业费129.21×1.2×12=1860.62元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供《前期物业服务协议》、《遵义南鸿物业管理有限公司物业服务合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原告遵义南鸿物业管理有限公司与被告龚华辉签订了《前期物业服务协议》、原告遵义南鸿物业管理有限公司也与绥阳县洋川镇南鸿中央城业主委员会签订了《物业服务合同》。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告之间形成物业服务关系，南鸿中央城现由原告遵义南鸿物业管理有限公司进行物业管理，被告龚华辉系南鸿中央城4栋1单元30层5号房屋业主，其为原告遵义南鸿物业管理有限公司提供物业服务的受益人，被告龚华辉应当向原告遵义南鸿物业管理有限公司履行支付物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告龚华辉自2018年4月20日起至2019年4月19日拖欠物业费1860.62元，已构成违约。对原告提出由被告龚华辉支付物业管理费的诉讼请求，本院应予支持。 对于被告龚华辉对南鸿中央城物管费收取标准过高，不符合法律规定的答辩意见。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》、原告与绥阳县洋川镇南鸿中央城业主委员会签订了《物业服务合同》，合同中也明确了物业费收费标准1.20元/月/平方米。因上述合同系各方自愿签订，并不违反法律规定，应视为合法有效。既然被告龚华辉签字已经予以认可，应按照合同履行。且被告龚华辉也并不能提供相应的证据证明原告收取的物业管理费的标准不符合法律规定。故被告龚华辉以物业费收取标准过高的要求而拒不缴纳物业费的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告龚华辉支付原告遵义南鸿物业管理有限公司从2018年4月20日起至2019年4月19日止的物业管理费1860.62元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告龚华辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘成应 书记员裴文旭
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4581号原告：梁某，女，1986年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李凤琴（系原告之母），住山西省太原市。被告：郭某，男，1982年5月10日出生，汉族，住太原市。原告梁某与被告郭某抚养纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告梁某委托诉讼代理人李凤琴、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：判令原、被告婚生子梁启诚由原告抚养。事实与理由：原、被告于2012年3月8日协议离婚，在离婚协议中未明确婚生子梁启诚的抚养关系，离婚后，婚生子一直与原告共同生活，且被告未承担抚养费，故诉至法院。被告郭某辩称，同意婚生子梁启诚由原告抚养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2010年11月15日登记结婚，于2012年1月13日生育一子梁启诚，于2012年3月8日登记离婚。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。庭审中，被告认可原告的诉讼请求，同意婚生子由原告梁某抚养，故本院对原告要求婚生子梁启诚由原告抚养的的诉讼请求予以支持。庭审结束后，原告向本院提交了孩子的抚养费由其自行负担的书面意见，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，判决如下：婚生子梁启诚由原告梁某抚养，抚养费由原告梁某自行负担。案件受理费100元，由原告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  杨春燕二〇一九年八月十三日书记员  安治宇附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1203号 申请人：薛雪，女，汉族，1988年9月15日出生，住四川省乐山市市中区。 被申请人：刘文芳，女，汉族，1959年2月6日出生，住成都市青羊区。 申请人薛雪与被申请人刘文芳所有权确认纠纷一案，申请人薛雪向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人刘文芳名下位于成都市高新区房屋在2000000元范围内进行保全，并提供华泰财产保险有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障双方当事人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘文芳名下的财产在2000000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月一日 书记员  谢芳明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16716号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：刘成珠，女，1989年12月26日出生，汉族，住广东省汕，住广东省汕头市金平区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘成珠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月18日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘成珠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告刘成珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1834号原告：黄山市永安非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路**滨江园****，统一社会信用代码91341000336724475X。、法定代表人：陈满芳，董事长。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被告：汪长高，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：王洪林，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告黄山市永安非融资性担保有限公司诉被告汪长高、王洪林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告黄山市永安非融资性担保有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄山市永安非融资性担保有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄山市永安非融资性担保有限公司撤诉。案件受理费2693元，予以免交。审判员  罗昱二〇一九年八月二十三日书记员  汪青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……