wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初3583号 原告邵维稳，男，1983年8月29日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律援助工作者。 被告保山市西邑建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91530500218931190A。 住所地：保山市隆阳区西邑乡羊邑村。 法定代表人王鸿林，该公司总经理。 被告普文，男，1972年9月13日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 原告邵维稳与被告保山市西邑建筑工程有限责任公司（简称“西邑建筑公司”）、普文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵维稳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付劳动报酬69891.8元；2．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月18日，原告与二被告签订《瓦渡集镇安置点外墙涂料工程合同》约定，外墙涂料工程由原告施工，按照27元／㎡结算。该工程于同年10月30日完工。被告普文于2018年11月23日出具欠条一份，承诺2018年12月30日前结清施工费。如不能按时结清，就将其号牌为云Ｍ×××××的车辆抵押给原告。被告普文未按期支付原告施工费。经多次催要，被告于2019年3月22日出具结算清单1份，但其至今仍未支付。请求法院支持原告诉讼请求。 被告西邑建筑公司辨称，未与原告签订合同。原告与被告普文所签合同与西邑建筑公司无关。不同意原告诉讼请求。 被告普文承认原告到其建筑工地进行外墙涂料施工的事实，但认为其建筑工地由代高文负责管理。找原告施工，与原告签订合同，工程款的结算和支付等，都由代高文办理。原告的施工费应由代高文支付。不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：2017年10月18日《瓦渡集镇安置点外墙涂料工程合同》、2018年11月23日《欠条》、2019年3月22日《瓦渡集镇外墙涂料结算单》附《外外墙涂料面积表》各1份，欲证明其在隆阳区瓦渡乡瓦渡集镇异地扶贫搬迁安置点进行外墙涂料施工，被告欠施工费的事实。 经质证，被告普文对《瓦渡集镇安置点外墙涂料工程合同》无异议，但认为《欠条》和《瓦渡集镇外墙涂料结算单》是在原告逼迫下所写，对《外墙涂料面积表》的具体情况不清楚，该表上的印章也非其加盖。对上述《欠条》、《瓦渡集镇外墙涂料结算单》、《外墙涂料面积表》不认可。 被告西邑建筑公司认为，《瓦渡集镇安置点外墙涂料工程合同》系他人冒用西邑建筑公司名义签订，西邑建筑公司对案涉工程情况不清楚，对原告提交的证据均不认可。 本院认为：1．《瓦渡集镇安置点外墙涂料工程合同》有原告签名，盖有被告普文印章且被告普文无异议，本院予以采信。该合同虽然写明承包单位为西邑建筑公司，但既未经西邑建筑公司法定代表人签名确认，也未加盖西邑建筑公司印章，该合同对西邑建筑公司不具约束力。2．《欠条》与《瓦渡集镇外墙涂料结算单》系被告普文所写，《外墙涂料面积表》盖有被告普文印章，该三份证据能够证明本案事实，本院予以采信。3．被告普文关于《欠条》和《瓦渡集镇外墙涂料结算单》系原告逼迫所写的辩解，因未向本院提交证据证明，本院不予采纳。 被告西邑建筑公司、普文未向本院提交证据。 综合上述证据分析认定，本院确认如下法律事实： 被告普文在隆阳区瓦渡乡承包瓦渡集镇异地扶贫搬迁安置建筑工程，并将外墙涂料工程施工项目分包给原告邵维稳。2017年10月18日，原告与被告普文签订《瓦渡集镇安置点外墙涂料工程合同》约定，原告承包外墙涂料工程，须于2017年10月30日前完工；施工单价为17元／㎡，按实际施工面积结算。2018年11月23日，被告普文向原告出具《欠条》1份，承诺外墙涂料施工费于2018年12月30日前结清。2019年3月22日，被告普文向原告出具《瓦渡集镇外墙涂料结算单》1份，内容为：总面积10405.4㎡×17元／㎡＝176891.8元，已支付115000元，下欠61891.8元。2019年6月18日，原告以被告未支付下欠施工费为由诉至本院，请求判令被告西邑建筑公司和普文共同支付施工费61891.8元。审理中，原告以西邑建筑公司与本案无关为由放弃对被告西邑建筑公司的诉讼请求。 本院认为，原告放弃对被告西邑建筑公司的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以确认。原告邵维稳与被告普文签订了《瓦渡集镇安置点外墙涂料工程合同》，被告普文向原告出具了施工费欠条及结算单，双方存在建设工程施工合同关系，本案应为建设工程施工合同纠纷。被告普文未按其在结算单中写明的数额支付原告施工费，原告要求被告普文支付施工费61891.8元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告普文于本判决生效之日起，三日内支付原告邵维稳施工费61891.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，减半征收计674元，由被告普文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨晓蔓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初1288号 原告：谭志胜，男，汉族，1987年3月4日出生，住所地广西钦州市钦**。 委托代理人：周广秀，女，1969年9月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：林星野，男，汉族，1973年12月10日出生，住所地浙江瑞安市。 原告谭志胜诉被告林星野民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，适用简易程序审理，因被告下落不明于2019年5月5日裁定转为普通程序组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告谭志胜到庭参加诉讼。被告林星野经本院公告送达传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告提起诉讼的主要诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元及利息26400元，本案诉讼费用由被告承担。主要事实理由：被告因经营出现资金转困难，于2016年3月9日向原告借款4万元，约定借款期限为两年，月利息按2%计算，但借款到期后，被告分文未还。为此，原告遂向人民法院提起诉讼要求予以解决。 原告为证实其主张向本院提交如下证据：原告谭志胜身份证、被告林星野身份证，证明原、被告身份情况；借据，证明被告借款事实；2015年11月钦州供电局电费清单、2016年1月钦州供电局欠费催缴通知，证明被告在钦州长期居住情况。 被告林星野没有答辩也没有提供证据。 经庭审质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。故原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实如下： 原告系钦州同城贷公司的员工，被告因经营资金困难向原告借款，被告于2016年3月9日在原告提供的格式《借条》上签名，确认借到原告现金4万元，借款期限自2016年3月9日起至2018年3月9日止，利息按月利率2%计算，到期本金和利息一起还清。逾期不还的，按时间收取违约金，长时间违约，由债务人承担一切律师诉讼费（诉讼地点在钦州市，差旅费缍次不低于500元。不能一次必还清的，债权人有可以拍卖债务人一切财产。苏子芬在担保人上签名。在借款期满后，被告没有偿还借款本息，原告遂诉至法院要求予以解决。 本院认为，原告借款给被告有被告签名及按挎指印的借据为凭予以证实，且被告没有对借款事实提出异议，故由于双方借款行为不违反法律规定，属于合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告提供借款给被告，被告应负有还款义务，现借款期满后，被告没有依约定偿还借款本息，已构成违约。因此，原告要求被告归还借款4万元及支付利息，合法有理，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林星野在本案判决书发生法律效力之日起十日内偿还给原告谭志胜借款40000元及利息（以实际欠款为基数，从2016年3月9日起至还清之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，公告费700元，合计2130元，由被告林星野负担（原告已经预付，被告在履行上述款项义务时一支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一九年八月五日 书 记 员  郑稚钟
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初4014号 原告：马红军，男，1979年4月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：徐艳秋，女，汉族，1980年6月18日生，住安徽省宿州市灵璧县。 两位原告共同的委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 两位原告共同的委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：灵璧县绯吻餐饮有限公司，住所地灵璧县莱迪购物街，统一社会信用代码：91341323MA2RAQ8J7Y。 法定代表人：钱方远，该公司负责人。 被告：钱方远，男，1983年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告马红军、徐艳秋与被告灵璧县绯吻餐饮有限公司、钱方远业主共有权纠纷一案中，原告马红军、徐艳秋于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马红军、徐艳秋撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告马红军、徐艳秋负担。 审判员  孙九大 二〇一九年八月二十一日 法官助理余鹏程 书记员陈小艺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27462号之一 申请执行人刘光付，男，汉族，1962年11月6日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。 被执行人王祥，男，汉族，1987年8月6日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘光付与被执行人王祥劳务争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42756号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付254500元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。 执行过程中,申请执行人向本院提交书面申请，称其与被执行人王祥达成和解，现自愿撤回本案强制执行申请,并申请解除对被执行人王祥的强制执行措施。 本院认为，当事人有权自行处分其民事权利，申请执行人自愿申请撤回本案强制执行，系其自行处分民事权利，本院予以尊重，执行终结后，因本案而对被执行人采取的强制执行措施亦应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本案终结执行； 二、解除因本案而对被执行人采取的全部强制执行措施（包括但不限于解除银行账户的冻结，动产、不动产的查封等）。 本裁定生效后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年八月二十六日 书记员 赖翠婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5293号 原告：江忠明，男，1949年5月14日出生，汉族，无业，暂住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：郭明，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告江忠明与被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江忠明到庭参加诉讼，被告郭明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江忠明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金59万元。事实和理由：被告郭明于2008年2月18日向我借款人民币43万元整，于2008年4月18日向我借了人民币16万元整，共计59万元，原告要求被告归还，被告目前下落不明，请求法院依法判决。 被告郭明未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2005年原告通过将自己在老吉和街大市场门面房租给被告郭明经营布料而认识被告。被告因郭明经营需要资金周转于2007年5月18日向原告借款25万元，于2008年2月18日向原告18万元，于2008年4月18日借款16万元，并共计出具六张借条，借条上均未约定借款利率及还款期限。原告陈述上述借款均是现金交付被告郭明。且自认被告按照月利率一分至一分二的标准支付了部分利息，此后在2009年左右即失去联系。后经银行提醒，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原、被告双方借贷关系事实清楚、证据确凿，有被告出具的借条为证，故原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条上未约定还款期限，原告有权要求被告随时归还借款。对于借款利率，双方在借条上亦没有约定，现原告仅要求被告归还借款本金，未要求被告支付利息，系原告处分自身民事权利，不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金59万元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭明自本判决生效之日起十日内偿还原告江忠明借款本金59万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取9700元，由被告郭明负担(因案件受理费原告已预付，被告郭明于判决生效后十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  马方平 人民陪审员  郑 威 二〇一九年八月十二日 书 记 员  舒丹丹 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初18248号原告：史美荣，女，1946年7月17日出生，汉族，北京市丰台区长辛店乡赵辛店村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李强，男，无业，住北京市丰台区。被告：宋全，男，1948年3月17日出生，汉族，北京市丰台区长辛店乡赵辛店村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋文坡，男，北京市丰台区长辛店乡赵辛店村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张稳，男，北京市丰台区第五小学分校退休教师，住北京市房山区。原告史美荣与被告宋全排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史美荣委托诉讼代理人李强，被告宋全及其委托诉讼代理人宋文坡、张稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史美荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告拆除北京市丰台区长辛店乡朱家坟村xxx号房屋西侧过道门（含门垛）和过道内楼梯、清除杂物，不得阻碍原告维修房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是东西邻居，原告在西侧，被告在东侧，两家房屋中间有一条过道，原告建房时被告口头答应将楼梯拆除，但是并没有兑现，给原告建房造成困难，因其楼梯存在，导致外墙受雨水渗透，房内潮湿发霉。现原告要进行外墙维修，被告却拒不提供便利，经村委会调解无效，故起诉至法院。被告宋全辩称，原告陈述与事实不符，原告在被告新建楼房前（即2010年）便在位于自家的原内道处搭建了一个简易楼梯供家人上下楼使用，当时被告并未提出异议。简易楼梯紧挨被告家的老门垛，可以证明被告没有侵占公共通道。原告于2013年新建楼房时，曾由其儿媳妇郑某某代表原告全家向被告承诺，保证不用被告门道做任何事。原告建成新楼后，被告发现原告严重侵占了两家之间的原始通道，导致现通道已无法使用。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：原告史美荣住北京市丰台区长辛店乡朱家坟XXX号（以下简称：朱家坟XXX号），被告宋全住北京市丰台区长辛店乡朱家坟xxx号（以下简称：朱家坟xxx号）。经现场勘验，朱家坟XXX号与朱家坟xxx号东西相邻，朱家坟XXX号（即史美荣家）位于西侧，朱家坟**（即宋全家）位）位于东侧告宋全于2011年新建楼房时，在其房屋西墙外搭建了一个外置楼梯用于上下楼，外置楼梯宽度约77厘米，楼梯踏板可拆卸，外置楼梯最宽处未超过被告宋全家保留的老门垛；被告宋全家同时在老门垛东侧加装一个铁门；老门垛距朱家坟xxx号西墙约87厘米；自北向南目视两院间的通道，朱家坟XXX号的宅基地呈现不规则阶梯状，原告史美荣家在朱家坟XXX号新建的楼房南侧较北侧存在明显的向外延伸情况，导致原、被告之间的通道明显收窄；经初步测量，原告史美荣家新建的楼房距其南侧原宅基地房屋向外延伸约43厘米，史美荣家新建楼房距离朱家坟xxx号（即被告宋全家）西墙约40厘米。原告称，因为朱家坟XXX号院实际分为前后院，因此宅基地外侧才有一定的延伸。进入朱家坟xxx号（即被告宋全家）楼内可见，其楼内内置楼梯改造尚未完成，现被告宋全一家上下二楼均需使用外置楼梯。勘验时，原告称其居住的楼内有一间需维修的房屋已重新粉刷，其他房屋尚未维修。庭审中，原、被告均向本院出示了各自的盖房审批表，原、被告提供的盖房审批表中均未记载其原宅基地长度与宽度。被告还提供了有宋全、郑某某（原告儿媳）签字的协议，该协议记载“只因宋全西院李荫平（即原告丈夫）家的东厢房及北屋山墙没有留滴水，所以在他家的东厢房及北屋山墙上不能留有任何设施、建筑。不能往我家流留水，不能留下水管、不能在墙上走线路、不能留窗户，不能留房沿……等，如果李荫平家同意上述条件方可盖房，永不反悔”。在调解过程中，本院提出下列调解方案，被告宋全在2个月内完成内置楼梯的安装后，配合原告对房屋进行维修，原告维修房屋仅限于做防水、铺瓷砖，维修不得改变房屋现状，包括开窗、外扩及添置其他外置设备，若维修需要暂时拆除外置楼梯，原告应当于维修工程结束后进行恢复。对于该调解方案，被告宋全表示同意。原告史美荣对此表示拒绝，其明确表示不同意恢复被告搭建的外置楼梯。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经本院勘验，可以确认截止法庭调查结束，被告宋全家均需要通过外置楼梯上下楼，且外置楼梯的踏板，可以根据需求进行临时拆卸，楼梯的宽度也未超过被告宋全家西侧的老门垛。因此，被告宋全家所搭建的外置楼梯属于方便生活的必要设施，且未超过合理范畴。处理邻里关系，应当以睦邻友善为原则，即使原告史美荣出于维修自家房屋的原因，需要暂时拆除被告宋全家搭建的外置楼梯，原告史美荣也应通过协商解决相关纠纷，其有义务保证在维修活动结束后，为被告宋全家恢复外置楼梯。现原告史美荣单方面要求被告宋全家拆除外置楼梯，且不同意事后恢复，其做法已经超出了必要且合理的范畴，故对原告史美荣要求判令被告宋全拆除外置楼梯的诉讼请求，本院不予支持。现原、被告对彼此的宅基地边界存在争议，在当事人的建房审批单上均未注明原宅基地的长度与宽度，老门垛作为可供参考的参照物，不宜马上拆除，故对原告史美荣请求判令被告宋全要求拆除过道门（含门垛）的诉讼请求，本院不予支持。在勘验过程中，本院并未发现在案涉区域存在其他杂物，故对原告史美荣要求被告宋全清理杂物的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告史美荣的诉讼请求依据不足，对其诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告史美荣的诉讼请求。案件受理费35元，由原告史美荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年八月二十七日书记员  陈 琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9919号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈跃，女，1979年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区舌口渔村路。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈跃信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈跃经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈跃向原告平安银行四公里支行支付截至2014年3月10日的信用卡透支本金81391.75元、利息26738.9元、滞纳金2412.76元；并支付以信用卡透支本金81391.75元为基数，自2014年3月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈跃承担。事实和理由：2010年8月4日，被告陈跃与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈跃拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈跃仍未清偿。被告陈跃未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年8月4日，被告陈跃（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈跃在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈跃发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈跃以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2014年3月10日，被告陈跃尚欠上述信用卡透支本金81391.75元、利息26738.9元、滞纳金2412.76元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈跃与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈跃发放了信用卡，被告陈跃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈跃应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈跃应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈跃偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈跃在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2014年3月10日的信用卡透支本金81391.75元、利息26738.9元、滞纳金2412.76元；并支付自2014年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81391.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2511元，由被告陈跃负担（限被告陈跃于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56435号原告：朱学平，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省。被告：上海辉睦商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘涛，执行董事。原告朱学平与被告上海辉睦商贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于同年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。且原告尚未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱学平撤回起诉。案件受理费不再交纳。审判员  唐宝根二〇一九年八月十四日书记员  李 朋
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初8385号申请人：项宗红，女，1970年6月16日生，汉族，住新沂市。被申请人：陆振猛，男，1986年11月7日生，汉族，住新沂市。申请人项宗红与被申请人陆振猛买卖合同纠纷一案，申请人项宗红于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆振猛在金融机构的存款5万元或查封其他同等价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆振猛在金融机构的存款5万元或查封其他同等价值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年八月二十九日书记员  王肖肖
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初52号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人黄则祥，男，汉族，1962年11月13日生，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，农民。因本案于2018年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被龙里县公安局取保候审，2019年6月6日被龙里县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年8月1号被逮捕，现羁押于龙里县看守所。 指定辩护人曾崇来，龙里县驰援律师事务所律师。 龙里县人民检察院龙检一部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人黄则祥犯非法制造枪支罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员罗天明出庭支持公诉，被告人黄则祥及指定辩护人曾崇来到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月期间，被告人黄则祥在网上购买枪支配件非法组装枪支。2018年8月25日被告人黄则祥被公安机关抓获，并在位于其家后山的山洞中查获改装成型的枪支一支及零配件等物。经鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力的枪支。 上述事实，被告人黄则祥在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、淘宝网购买记录、到案经过、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄则祥违反枪支管理法规，非法制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人黄则祥具有以下量刑情节：1、被告人黄则祥归案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；2、系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。建议判处被告人黄则祥有期徒刑三年至四年。指定辩护人发表辩护意见为：1、被告人归案后，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可以酌情从轻处罚；2、系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚；3、本案中鉴定意见的鉴定过程不规范，有瑕疵，建议对其从轻处罚，判处缓刑。经查，公诉机关认定的量刑情节属实，本院予以确认；所提量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人的第一、二条辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳，第三条辩护意见不成立，本院不予采纳。所提适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人黄则祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十一日，折抵刑期十一日，即自2019年8月1日起至2022年9月19日止）。 二、随案移送的改装火药枪一支、固体火药50颗、袋装火药3袋、子弹28颗，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  王 飞 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年八月一日  法官助理 王家华  书记员 陈 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初4858号之一原告：沈正权，男，1947年10月10日出生，汉族，户籍地：武汉市江夏区，现住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人沈小莉，系沈正权女儿。特别授权。被告：龙门南昆山温泉旅游大观园有限公司。住所地：惠州市龙门县永汉镇油田村。法定代表人：杨松芳，公司董事长。委托诉讼代理人许文、姜华，湖北楚润律师事务所律师。一般授权。本院在审理原告沈正权诉被告龙门南昆山温泉旅游大观园有限公司合同纠纷一案中，原告沈正权于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈正权提出撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈正权撤诉。案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告沈正权负担。审 判 长  李圣仕人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇一九年八月二十七日书 记 员  苏 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58703号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵忠文，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省连州市。被告：李兰，女，1986年10月23日出生，汉族，住广东省连州市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵忠文、李兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，赵忠文、李兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵忠文、李兰偿还截至2019年4月23日的借款本金82695.42元、利息2188.79元、罚息801.14元，以及自2019年4月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令赵忠文、李兰支付贷款保障服务费240元；3、判令赵忠文、李兰支付违约金3307.82元。赵忠文、李兰未作答辩。经审理查明：2018年2月，赵忠文、李兰为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额104350元，贷款期限36个月，贷款年利率5.78%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，赵忠文、李兰未按约定如期还款，截至2019年4月23日，赵忠文、李兰尚欠借款本金82695.42元、利息2188.79元、逾期罚息801.14元、贷款保障服务费240元、违约金3307.82元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。赵忠文、李兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠文、李兰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月23日的借款本金82695.42元、利息2188.79元、罚息801.14元，并支付自2019年4月29日起至实际付清之日止的利息（以借款本金82695.42元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告赵忠文、李兰于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3307.82元、贷款保障服务费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告赵忠文、李兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8443号原告：黄雄，男，汉族，1985年10月5日出生，住重庆市江津区。被告：刘川，男，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市江津区。原告黄雄与被告刘川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员龚娅适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄雄到庭参加诉讼。被告刘川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄雄向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，从2019年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息主张。事实及理由：原、被告系朋友关系。因急需资金，被告在2019年3月6日向原告借款2万元，约定2019年4月6日归还。嗣后被告未按约还款，原告催收未果，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。被告刘川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告刘川向原告黄雄借款2万元，并出具借条一张载明：“借条今借黄雄人民币20000.00元，大写贰万元整。用于资金周转，定于2019年4月6日归还。身份证号码：500*****8借款人：刘川（签名并摁手印）2019年3月6日。”原告以微信转账方式向被告支付2万元。被告借款后，至今未归还该笔借款。上述事实，有当事人陈述、借条和微信转款记录等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘川在原告处借款，有其出具的《借条》为据，原告履行出借义务后，原、被告之间的借款关系成立且生效，各方均应按照合同约定履行其义务。被告未按照约定履行其还款义务，已构成违约，现原告诉请其归还借款，于法有据，本院予以支持。被告刘川未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘川在本判决生效后五日内返还原告黄雄借款2万元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘川负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月五日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11837号之一原告：上海逸都服装有限公司，住所地上海市。诉讼代表人：王剑秋，公司监事。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：栾杰，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。原告上海逸都服装有限公司与被告栾杰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告上海逸都服装有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海逸都服装有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海逸都服装有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，诉讼保全费1,465.40元，合计诉讼费1,490.40元，由原告上海逸都服装有限公司负担。审判员 奚 鹏二〇一九年八月十五日书记员 张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初316号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人谢曙光，男，1971年4月10日生，泰州市高港区大泗镇大马村卫生室医生，住泰州市高港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]317号起诉书指控被告人谢曙光犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人谢曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人谢曙光于2018年12月7日19时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，由南向北行驶至泰州市姜堰区张甸镇苏果超市北侧时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人谢曙光事发时血液中乙醇含量为131.4mg/100ml。 被告人谢曙光归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人谢曙光承认自己的犯罪事实，有坦白、自愿认罪认罚、初犯等量刑情节，建议判处被告人谢曙光拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人谢曙光对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人谢曙光违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人谢曙光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢曙光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3767号之一申请执行人：薛尊真，女，1983年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆广建装饰股份有限公司，住所地：重庆市江北港安二路**附**9-1，统一社会信用信用代码：91500105621977797p。法定代表人：李云。关于薛尊真与重庆广建装饰股份有限公司劳动争议一案，申请执行人根据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1588号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还80,918.29元。本院于2019年4月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，告知当事人依法履行义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院于2019年5月14日查封被执行人重庆广建装饰股份有限公司所有的位于重庆市江北区港安二路X号附X号X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋六套，于2019年5月16日查封被执行人重庆广建装饰股份有限公司所有的位于北部新区高新园星光大道X号X-X-X、X-X-X的房屋两套，但均属轮候查封；于2019年5月6日依法冻结被执行人的银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为80,918.29元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3767号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初201号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人刘立军，男，1985年7月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地为北京市密云区，暂住北京市密云区；2005年11月3日因盗窃被行政拘留15日；2011年11月15日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2016年10月31日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2018年6月27日因寻衅滋事被行政拘留14日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]191号起诉书指控被告人刘立军犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官常海、检察官助理李然出庭支持公诉，被告人刘立军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人刘立军于2019年4月18日，在北京市密云区檀州家园东区盗窃葛某金箭牌电动自行车一辆；于2019年4月20日，伙同刘某、张某1（均已行政处罚）在奥林匹克公园附近盗窃谢某新日牌电动自行车一辆。经认定，上述被盗物品共计价值人民币1920元。现被盗新日牌电动自行车已发还事主谢某。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被害人谢某、葛某的陈述，被告人刘立军的供述，证人张某1、刘某、张某2的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单及赃物照片，辨认笔录，价格认定结论书，行政处罚决定书，本院（2011）密刑初字第380号、（2016）京0118刑初255号刑事判决书，户籍材料等相关证据，指控被告人刘立军的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人刘立军处罚。被告人刘立军对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人刘立军无辩护意见，表示认罪。本院认为，被告人刘立军曾因盗窃犯罪被判处刑罚，其无视国家法律，以非法占有为目的，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人刘立军犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人刘立军到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人刘立军盗窃财物应按价值追缴退赔。据此，根据被告人刘立军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人刘立军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年10月21日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人刘立军人民币五百九十元，退赔葛某。三、在案扣押作案工具改锥一把、扳手一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单青林二〇一九年八月十五日书记员  尹丹梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7969号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：蒋丽，女。委托诉讼代理人：吴敏，女。被告：上海玉平工程技术有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市。被告：上海玉平工程技术有限公司，住所地上海市崇明区。被告：蒋红超，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告上海玉平工程技术有限公司郑州分公司、租上海玉平工程技术有限公司、高红超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海宏信设备工程有限公司以双方庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,523.10元，减半收取计761.55元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 林 颖二〇一九年八月一日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初7616号原告:张风梅，女，1970年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**。负责人：魏彬，男，1964年5月28日出生，汉族，该单位行长，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包倩，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：长盛基金管理有限公司北京分公司，住，住所地北京市海淀区北平庄路**建成大厦****负责人：李立新，男，1971年1月14日出生，汉族，该公司负责人，住北京市。委托诉讼代理人：潘道义，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司法务，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁超，北京上泽广霁律师事务所律师。原告张风梅与被告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行、长盛基金管理有限公司北京分公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张风梅于2019年8月28日向本院提出申请，撤回对被告长盛基金管理有限公司北京分公司的起诉。本院认为，原告张风梅提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张风梅撤回对被告长盛基金管理有限公司北京分公司的起诉。审判员  肖振亮二〇一九年八月二十八日书记员赵家乐
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初260号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地:山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：方城县杨集乡胜祖副食店，，住所地:方城县威海路与龙泉路交叉口东“裕鸿烟酒”经营者：顾胜祖。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告方城县杨集乡胜祖副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年8月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月二十七日法官助理陈文杰书记员李梦
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2251号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王禹丹，该公司职员。被告：孙占国，男，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告孙占国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告孙占国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行向本院提起诉讼请求：1.孙占国偿还所欠环城农商行借款本金50000元，截止到2019年6月20日利息合计7503.75元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计57503.75元。事实与理由：孙占国于2017年12月31日在环城农商行助业支行借款50000元，约定还款日期为2018年12月29日，月利率7.25‰,用途为农副产品批发零售。借款到期后，孙占国未能偿还借款本金及利息，故诉至贵院。孙占国未作答辩。经审理查明：2017年12月31日,环城农商行与孙占国签订《农户额度借款合同》，约定环城农商行向孙占国提供借款50000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，环城农商行向孙占国支付了50000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为7.25‰，借款到期日期2018年12月29日。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。孙占国在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。认定上述事实的证据有：《农户额度借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明。因孙占国未到庭，亦未作答辩，本院围绕着：孙占国应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案孙占国作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当继续承担偿还环城农商行借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙占国于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并以50000元为基数自2017年12月31日起至2018年12月29日止按月息7.25‰支付利息，以50000元为基数自2018年12月30日起按月息7.25‰上浮50%支付逾期罚息至本金清偿之日止。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（已减半收取），由孙占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇一九年八月二十一日书记员 王伯婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16556号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：傅来君，男，1979年11月20日生，住上海市奉贤区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告傅来君电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年八月三十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1143号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇始兴南路**。主要负责人：莫小瑕，该支行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：蔡龙记，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被告蔡龙记信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加诉讼，被告蔡龙记经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金27654.74元及利息、费用[计至2019年2月27日止,利息为2387元、费用为9031.67元；从2019年2月28日起至全部清偿日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月26日，被告向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。原告依约向被告发放信用卡（卡号为×××），但被告使用该信用卡后，却未依约偿还信用卡透支款项。截至2019年2月27日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金27654.74元、利息2387元、费用9031.67元未还。原告因自行向被告追收信用卡款项无果，遂向法院提起诉讼。被告蔡龙记缺席，未作答辩和举证。经审理查明：2014年2月26日，被告向原告申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。随后，原告依约向被告发放信用卡（卡号为×××）一张，信用额度为30000元。此后，被告陆续使用该信用卡透支。截至2019年2月27日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金27654.74元、利息2387元、费用（含取现手续费等）9031.67元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2019年5月13日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡账户信息明细,以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行具有经营信用卡业务的资格。被告向原告申请领用信用卡，双方为此签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放信用卡（卡号为×××）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金27654.74元及利息、费用[计至2019年2月27日止，利息为2387元、费用为9031.67元，从2019年2月28日起的利息、费用，均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡龙记于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金27654.74元及利息、费用[计至2019年2月27日止，利息为2387元、费用为9031.67元；从2019年2月28日起至本判决确定的还款之日止的利息和费用，均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告蔡龙记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  杨玉洁人民陪审员  郑光祥二〇一九年八月二十八日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1309号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：刘义，男性，1982年06月22出生，汉族，住江西省芦溪县。被执行人：卓艳芝，女性，1984年06月09出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。本院在执行东风汽车财务有限公司与刘义、卓艳芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘义、卓艳芝银行存款人民币46451.70元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月八日书记员  朱密
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保546号申请人：孙太安，男，1961年2月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人孙太安与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费222.00元暂由申请人孙太安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申937号再审申请人（一审原告）：芒市华兴农机经营部，住所地云南省德宏州芒市团结大街**，注册号：533103600039107。经营者：董保同，男，1955年9月13日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。该经营部总经理。委托诉讼代理人：周臻杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：德宏州国贸家具制造有限责任公司，住，住所地云南省德宏州芒市城郊大湾一社会信用代码：91533100727308540W。法定代表人：赵怀曙，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：韩兆山，男，1965年10月26日出生，汉族，住云南省德宏州芒市。再审申请人芒市华兴农机经营部因与被申请人德宏州国贸家具制造有限责任公司及一审第三人韩兆山投资合作合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31民初69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经法院释明，芒市华兴农机经营部自愿于2019年7月30日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，芒市华兴农机经营部在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许芒市华兴农机经营部撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月五日法官助理魏扬华书记员 谭      玉      成
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0621民初519号 原告：黄某，男，1977年11月15日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：冯世光，广西大航律师事务所律师。 被告：何某某，男，1963年11月3日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西江平律师事务所律师。 原告黄某诉被告何某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托诉讼代理人冯世光，被告何某某及其委托诉讼代理人梁乃之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告自行拆除其房屋门前利用土砖占道堆砌封堵原告出入家门通道上的围建物，退出非法占用的通道；2.判令被告立即停止侵权，排除妨害，恢复原状，确保原告及其车辆能够正常出入通行相邻的通道；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，村中自东向西有一条通往原告房屋的道路，系历史形成的道路，也系原告家人及车辆、农用具出入的唯一通道。但近三年，被告利用其房屋门前，即原告必经道路上堆砌土砖块，人为设置障碍，非法占用道路，致使路面变窄，造成原告车辆、农用机械无法通行，严重影响原告生产、生活。由于被告恶意占用道路，原告的推土机、铲车钩机、面包车等车辆无法进入家门，停放在家中的推土机无法走出家门进行耕种，导致原告不能正常进行生产，造成田地荒芜。原告曾多次向村委和乡政府求助，虽经村委和乡政府组织调解，但被告依然置之不理，至今还堵住道路，致使原告无法正常生产、生活。综上所述，原告为维护自己的合法、正常通行权，依照相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何某某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有侵权的事实，涉案道路系乡村人行小道，并非提供车辆通行的通道。根据道路现状足以证明案涉道路系人行道路，在道路旁的土地系被告的土地，被告原种植有果树，后因被告需要建房而砍掉而已，被告并没有占用道路的土地，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、原告的居民身份证，证明原告的身份信息、居住情况及主体资格；2、生产农用机械图片，证明停放于原告房屋前的农用机械因被告堵住道路无法驶出，无法进行农业生产；3、案涉道路现场图片，证明被告在案涉道路上堆放泥砖，设置障碍，致使原告车辆及农用机械无法通行；4、上思县平福乡明旺村民委员会出具的《证明》，证明被告堆放的泥砖妨碍原告通行，经村委会多次调解均未成功。被告为其辩解在举证期内向本院提供如下证据：出庭证人蔡伟军的证言，证明案涉道路原仅有一尺多宽。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1拟证明原告身份信息的证明内容没有异议，但对拟证明原告主体资格的证明内容有异议；对证据2不予认可，认为该证据恰能证明案涉道路系可供农用机械通行；对证据3不予认可，认为从该图片可看出被告所堆放的土砖至电线杆之间的空间足以通行；对证据4有异议，村委会组织调解的方案系挪动电线杆，而非让被告拆除土砖。原告对被告的证据不予认可。 对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-4客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为定案证据。被告提供的证据，本院将结合其他证据及当事人陈述综合认定。 综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告共同居住于上思县，原告房屋位于被告房屋的西边，在被告房屋北面有一条道路可通往原告房屋，2017年腊月，被告在该道路南边堆放泥砖作挡土用，在该道路北面有一根电线杆。此外，在原告房屋西南面有两条小道，但该两条小道中一条已被封堵，无法通行，另一条则较为陡峭且路面较小，不便于通行。 经本院组织双方当事人进行现场勘查，被告房屋南面（原告房屋东北面）的道路最窄处，即被告堆放的泥砖与道路边电线杆之间的距离有1.6米，在原告房屋西南面的两条小路，其中一条较为狭小且较陡峭，车辆不便通行，另一条已被封堵，无法通行。在入屯水泥路至涉案道路之间的道路，最窄处有2.3米宽。在勘验过程中，发现原告房屋院内停放着一辆推土机及犁田拖拉机，其中推土机宽度为2.45米。 本院认为，相邻通行关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，根据现有证据和现场勘验，被告在原告通往其房屋的道路上堆放泥砖，使得原告的车辆及农用机械无法正常出入，被告的行为对原告的生产、生活通行确有不利的影响，故被告应当将其在其房屋北面的道路边堆放的泥砖清除，保留合理路宽供原告通行。由于原、被告双方对涉案道路原有宽度存在争议，无法确定道路宽度。按照有利生产、方便生活、公平合理的精神处理双方相邻通行关系，本院确定以入屯水泥路通往涉案道路之间的路段最小宽度2.3米作为被告在涉案道路上保留的路面宽度。案件审理中，被告辩称涉案道路系其土地，但未能提供证据予以证明，故对被告此项辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 被告何某某将其堆放在上思县某乡某村某屯的房屋北面（原告黄奎房屋东北面）道路上的泥砖清除，保留2.3米宽的路面，给予原告黄奎及其车辆、农用机械通行。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元(原告黄某已预交)，由被告何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七天内按普通审理程序预交案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶小鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗金亮
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5713号原告：上海红波建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙红波，执行董事。被告：惠纳(上海)网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐同英。原告上海红波建筑装饰设计工程有限公司与被告惠纳(上海)网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙红波到庭参加诉讼。被告惠纳(上海)网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海红波建筑装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告履约保证金人民币(以下币种均为人民币)10,000元及已缴纳未发生的派单费(即充值费)12,380元；2.被告支付原告逾期付款利息(以22,380元为基数，自2018年12月20日起算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2018年7月，原、被告签订《惠纳装修网装修公司(基础)服务合同》，约定：被告利用旗下网站为原告提供网络推广服务，原告收到被告提供的业主联系方式及相关量房需求信息时，应根据附件列表支付相应费用；合同期限自2018年7月17日至2019年7月17日；原告应支付被告履约保证金10,000元。合同还对其他事项进行约定。合同签订当日，原告向被告支付履约保证金10,000元及充值费(即派单费)12,380元。后被告未向原告提供任何客户信息。2018年11月7日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定：上述《惠纳装修网装修公司(基础)服务合同》于2018年11月7日解除；被告于本协议生效之日起三十个工作日内退还原告保证金10,000元及派单费12,380元；本协议自双方签字盖章后生效。但被告届时仍未退还相应款项，原告催讨无果，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.《惠纳装修网装修公司(基础)服务合同》，证明原、被告之间服务合同的约定；2.收款收据，证明原告已支付保证金10,000元及充值费(派单费)12,380元；3.《解除合同协议书》，证明原、被告解除合同的约定。被告惠纳(上海)网络科技有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《惠纳装修网装修公司(基础)服务合同》、《解除合同协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。双方既已协商一致解除合同，被告即应依照协议约定退还相应款项，被告未及时退款，势必给原告造成损失，原告要求被告退还保证金、派单费，并要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠纳(上海)网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海红波建筑装饰设计工程有限公司保证金人民币10,000元及派单费人民币12,380元；二、被告惠纳(上海)网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红波建筑装饰设计工程有限公司逾期付款利息损失(以人民币22,380元为基数，自2018年12月20日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360元，由被告惠纳(上海)网络科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 蒋 慧审 判 员 王 平人民陪审员 江 燕二〇一九年八月二十六日书 记 员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9273号原告：李国祥农村土地承包经营户。代表人：李国祥，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告李国祥农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告李国祥农村土地承包经营户委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告重庆土母农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李国祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告限期将土地归还给原告；3、判令被告支付原告欠付土地租金945.7元及违约金617.4元，合计1563.1元（2017年7月1日至2018年12月31日）。事实与理由：原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定：转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地租金，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，原告委托原江津市慈云镇凉河村长宁桥村民小组与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将其位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的刘云华兰告田0.7亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期限18年，即2009年9月30日至2028年9月29日。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。租金提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费。双方同时约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营，其租金仅支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。本院认为，原告将土地出租给被告从事农业经营，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于解除合同、返还土地问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。原告签订《农村土地承包经营权转包合同》的主要目的就是按时足额收取土地租金，而按时足额支付土地租金也是被告主要合同义务，但原告自2017年7月1日起未再收到租金。同时，被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营。综上所述，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院予以准许。合同解除后，因合同取得的土地应当返还，故被告应返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的刘云华兰告田0.7亩。关于土地租金和违约金问题。原告向被告交付租赁的土地后，被告应当按约支付相应租金，根据合同约定，每年租金以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算，2018年10月1日至2018年12月31日之间的租金按照2018年标准计算。现原告请求2017年7月1日至2017年12月31日的租金按照2017年的标准计算，2018年1月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算，因2016年至2018年江津区普通稻谷市场价格系逐年递减，按原告主张的标准计算未超出约定，本院予以支持。故2017年7月1日至2017年12月31日的租金为328.3元（350公斤×0.7亩×2.68元/公斤÷2），2018年全年的租金为617.4元（350公斤×0.7亩×2.52元/公斤），故租金合计为945.7元。被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。双方约定违约金为一年的租金，原告主张按照2018年的租金计算，即617.4元，未超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李国祥农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2009年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的刘云华兰告田0.7亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国祥农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金945.7元、违约金617.4元，合计1563.1元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年八月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初2767号 原告：公主岭市八屋鹏展种业。 代表人：曹鹏，系该单位经营者。 委托诉讼代理人：姜荣，系该单位职工。 被告：赵俊民，男，汉族，1971年1月1日出生，公主岭市人，现住公主岭市。 原告公主岭市八屋鹏展种业与被告赵俊民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市八屋鹏展种业委托诉讼代理人姜荣到庭参加了诉讼；被告赵俊民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公主岭市八屋鹏展种业向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款10114元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年4月20日欠原告种子款10114元。双方约定的还款日期已过，后经原告催要，被告一直没有偿还欠款至今，故原告提起诉讼。 庭审中经询问其补充说明，欠两笔款都是种子化肥款，2016年4月20日欠的种子款6000元，2015年欠的4114元是种子化肥款，打完欠条以后没还。2016年欠的6000元是当时买，当时签的欠条，2015年欠的4114元这个是以前买的，签欠条之前还过，签欠条之后没还过。被告说倒伏的这个问题，当时有十六户都买了，但只有这一份倒伏了，别家都没有。 赵俊民缺席未答辩。 公主岭市八屋鹏展种业为证实自己的主张，向本院提交了2016年4月20日欠条二份。被告未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对欠据的真实性予以采信，对欠款事实予以确认。 赵俊民未提供证据。 宣读并出示本院调取刘春波询问笔录。主要内容：我与赵俊民系夫妻关系，化肥钱是徐延双在曹鹏那赊购的，曹鹏家的装卸工卸到我家，装卸工让赵俊民签的字，证明肥送到了。徐延双欠我家钱，在曹鹏那赊的肥还我家，这个条上有我家800元的肥钱，在购肥以后，我连同种子、农药钱一起还他2000元。另一张欠条只有种子钱，没有化肥、农药，种子好象欠4000多元，当时原告销售假种子，苞米都倒伏了，后期都生芽了，又长的苗，一垧地才打万八千斤，化肥是徐延双买的，不是我买的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据原原告提供的上述证据，能够证明下列事实：被告于2015年在原告处赊购玉米种子等农资，2016年4月20日给原告出具4114元欠条一张，注明种2015年欠种子、化肥、农药款，约定2016年6月1日前还清,；2016年4月20日再次赊购农资6000元，被告给原告出具欠条一张，约定2016年6月1日前还清。 本院认为，原告提交了被告签字的欠据，被告妻子刘春波对欠据真实性表示认可，只是辩解种子有质量问题或为他人赊购，但被告没有提出相应证据证明自己的主张，故本院对被告的辩解，不予采信，对双方债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告应按约定履行给付货款义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告赵俊民在欠条上签字确认，被告赵俊民应当按约定的时间偿还。对于被告妻子辩解欠款6000元系徐延双赊购，用赊购的农资偿还其欠款，原告否认，被告没有提出相应证据佐证；对原告被告妻子辩解其购买的种子有质量问题，原告否认，被告没有提供证据证明自己的主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵俊民于本判决生效后十五日内给付公主岭市八屋鹏展种业玉米农资款10114元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵俊民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李洪涛 二〇一九年八月十九日 书记员  孙成名
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1172号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7524执188号 申请执行人张华,女，汉族，退休职工，住所海林市。 被执行人赵玉平，女，汉族，科员，住所海林市。 本院在执行张华与赵玉平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑7524执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈铁军 二〇一九年八月十九日 书记员  王 羽
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1811号罪犯李吉平，男，生于1963年12月26日，汉族，山西省方山县人，小学文化程度，现在甘肃省永登监狱服刑。永登县人民法院于2017年3月29日作出（2017）甘0121刑初4号刑事判决，以被告人李吉平犯抢夺罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年8月1日起至2020年7月31日止）,并处罚金10000元。执行机关永登监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关永登监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李吉平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯李吉平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李吉平减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月1日起至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年八月二十八日法官助理张玲书记员刘彦杉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4048号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳州市漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****，统一社会信用代码91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：林毅鸿，男，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：蔡艺军，男，系该行客户经理。 被告：戴宝东，男，1981年7月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王秀红，女，1984年10月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）与被告戴宝东、王秀红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行漳浦支行的委托诉讼代理人林毅鸿到庭参加诉讼，被告戴宝东、王秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告戴宝东、王秀红偿还原告农商行漳浦支行本金49466.85元及截止至2019年6月3日本息合计58228.87元，并支付从2019年6月4日起至清偿日止按《福建农商银行普惠金融卡领用章程》第五章的约定计收利息、费用等。事实和理由：2016年5月13日，戴宝东向农商行漳浦支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请额度为10万元，王秀红作为该卡共同借款人。后经农商行漳浦支行审批，给予戴宝东的额度为5万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2016年5月27日，卡号：62×××06。截止2019年6月3日，戴宝东结欠农商行漳浦支行本金、利息、违约金总额58228.87元。农商行漳浦支行多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 戴宝东、王秀红均未作答辩。 农商行漳浦支行提交证据如下：《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡用卡声明书》、《普惠金融卡账户余额查询单》、《普惠金融卡交易明细表》各一份，戴宝东、王秀红经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：福万通普惠金融贷记卡是福建省农村信用社联合社根据《福万通普惠金融贷记卡章程》推出的准信用卡性质的金融服务产品，按照格式化章程、合约和声明规定发卡人和持卡人的权利与义务，发卡人许可持卡人在一定期限内在授信金额内预借透支现金、消费和转账，持卡人按合约支付本金、利息、费用及违约金。《福建省农商银行普惠卡领用合约》和《福万通普惠金融贷记卡章程》对申领、收费、还款、计息以及违约金等权利义务作出详细规定。《福万通普惠金融贷记卡章程》第五章第三十三条规定”福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期”；第三十五条规定”福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人到期还款日前未足额归还相应的利息和费用，对不足部分，按规定支付违约金。” 2016年5月13日，戴宝东因资金需要，以王秀红为共同借款人，向农商行漳浦支行申请授信额度100000元的福万通普惠金融贷记卡，填写提交《福万通普惠金融卡申请表》（附有福建省农商银行普惠卡领用合约、福万通普惠金融贷记卡章程），并表示”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日戴宝东和王秀红按原告要求签署《普惠金融卡用卡声明书》，该声明载明”1、本人已知悉向贵行申领的福万通普惠金融卡的授信额度及利率，贵行可根据本人的资信情况、用卡情况、担保情况及综合贡献度按季对授信额度或利率进行调整（利率浮动区间为日息万分之二点五至万分之五）。2、普惠金融卡年费200元。3、（略）。4、（略）。5、本人已知悉普惠金融卡无免息期，无论消费、转账和取现均按实际使用天数收取利息。6、本人已完全知悉并完全了解领用合约、福万通章程所有条款，并自愿遵守。7、确定文书送达地址和送达效力（略）”。农商行漳浦支行审批后于2016年5月27日给予戴宝东开户额度50000元，期限三年，消费透支年利率14.4%，卡号62×××06。卡号开通后戴宝东持卡透支借款消费，截止2019年6月3日尚欠本金49466.85元，本息合计金额58228.87元。 本院认为，农商行漳浦支行与戴宝东、王秀红办理、申领、发放和使用福万通普惠金融贷记卡的信用卡关系合法有效，依法受法律保护。《福建省农商银行普惠卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》和《普惠金融卡用卡声明书》约定的权利义务条款并不违反法律法规禁止性规定，双方当事人应按约定严格履行。农商行漳浦支行依约按时足额允许戴宝东预借透支现金消费，但戴宝东未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。农商行漳浦支行有权提前要求戴宝东归还透支本息、罚息及违约金。农商行漳浦支行主张按福建农商银行普惠卡领用合约第五章约定计收的利息、费用等，属于适用合同条款错误，应调整按《福万通普惠金融贷记卡章程》第五章约定计收的利息、费用等。王秀红为戴宝东的共同借款人，双方属夫妻关系，属夫妻共同债务，王秀红应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，农商行漳浦支行请求判令戴宝东、王秀红返还借款本金、利息、费用及违约金等的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。戴宝东和王秀红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 戴宝东、王秀红应于本判决生效之日起十日内偿还福建省漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49466.85元及截止2019年6月3日的本息合计58228.87元，并支付自2019年6月4日起至还清款项之日止按《福万通普惠金融贷记卡章程》第五章约定计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，减半收取计627.5元，由戴宝东、王秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年八月二十二日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2593号原告：珠海市斗门区莲洲镇顺昌五金店，住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇莲溪东安管理区**-1，统一社会信用代码92440400L793093444。经营者：周宇顺，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：广东逸丰生态实业有限公司，住，住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇红星村西冲****-1一社会信用代码91440400094817993K。法定代表人：林伟波，执行董事兼经理。原告珠海市斗门区莲洲镇顺昌五金店与被告广东逸丰生态实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告珠海市斗门区莲洲镇顺昌五金店于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区莲洲镇顺昌五金店撤诉。案件受理费318元，减半收取159元（已预交），由原告珠海市斗门区莲洲镇顺昌五金店负担。审判员  吴红革二〇一九年八月二十一日书记员  周敏静
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初4328号原告：沈承扬，男，1954年9月9日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。被告：沈建山，男，1958年3月22日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告沈承扬诉被告沈建山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告沈承扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈承扬撤回起诉处理。审 判 员 王涟二〇一九年八月三十日法官助理 王力书 记 员 徐燚
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执3352号被执行人:葛以春,男,1974年6月18日出生，住泗阳县。被执行人：庄东成，男，1965年11月25日出生，住泗阳县。被执行人：张前超，男，1972年9月14日出生，住泗阳县。被执行人：孙中仁，男，1976年3月26日出生，住泗阳县。本院在执行葛以春、庄东成、张前超、孙中仁罚金纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323刑初321号刑事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十四日书记员  江 翔
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1881号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总裁。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。被告张海鸥，女，1955年1月5日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告张海鸥物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2019年8月23日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取220元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员 顾 崴二〇一九年八月二十三日书记员 付春悦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初20671号原告:北京嘉信盛华物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡拱辰大街**。法定代表人：孙天俭，董事长。委托诉讼代理人：程晓慧，北京嘉信盛华物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：郭勇胜，北京嘉信盛华物业管理有限责任公司员工。被告：杨会新，女，1970年7月24日出生，住北京市房山区。原告北京嘉信盛华物业管理有限责任公司与被告杨会新物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员常志国主持调解，原告北京嘉信盛华物业管理有限责任公司于2019年7月25自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉信盛华物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京嘉信盛华物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年八月十九日书记员 李圆君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14156号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：姚叶，男，1975年1月8日出生，身份证住址河南省固始县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人姚叶银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第3203号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人姚叶的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5225号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：吴博延，男，1987年7月14日出生，回族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与吴博延金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执5225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月三十日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6901号 原告：戴佳佳，女，1991年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林建琴，福建瀛坤律师事务所律师。 被告:刘明德，男，1958年10月07日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：刘发守，男，1929年5月9日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告戴佳佳与被告刘明德、刘发守房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴佳佳及其委托诉讼代理人林建琴、被告刘明德到庭参加诉讼。被告刘发守经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令刘明德、刘发守共同向戴佳佳返还定金10万元；2.判令刘明德、刘发守共同向戴佳佳支付利息（按月利率2%，其中以15万元为基数，自2017年5月3日起计至2018年1月3日；以10万元为基数，自2018年1月4日起计至实际付清之日止。扣除刘明德已支付的利息15000元）；3.判令本案受理费等全部诉讼费用由刘明德、刘发守承担。事实和理由：2017年3月7日，戴佳佳与刘发守、李富（已故）就买卖厦门市金湖五里15号2004室房产签订一份《房屋买卖合同》，刘明德为卖方委托代理人，于合同签订当日，戴佳佳依约通过银行转账的方式向刘明德支付了15万元定金。之后，买卖双方友好协商解除该《房屋买卖合同》，刘明德、刘发守承诺于2017年5月2日共同向戴佳佳返还购房定金，逾期返还的，应按月利率2%共同向戴佳佳支付逾期利息。然而，时至今日，刘明德、刘发守还剩余10万元定金未返还给戴佳佳，且未完全支付逾期利息，经戴佳佳多次催讨，刘明德、刘发守均以各种理由推脱。 刘明德承认戴佳佳在本案中所主张的事实。 刘发守未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，刘发守、李富在厦门市公证处签署一份《委托书》，委托刘明德出售厦门市金湖五里15号2004室房产、收取购房款等事项。 2017年3月7日，刘守发、李富作为卖方（刘明德作为刘守发、李富的代理人），戴佳佳作为买方，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定戴佳佳向刘守发、李富购买厦门市金湖五里15号2004室房产，总房价为165万元，签订该合同后两日内支付定金15万元。当日戴佳佳支付定金15万元。 李富于2018年11月15日死亡。 2019年2月26日，刘明德签署一份《解除房屋买卖合同协议书》，确认2017年3月7日签订的《房屋买卖合同》于2017年5月2日解除，刘发守、李富及其代理人刘明德承诺于2017年5月2日共同将因原合同收取的定金15万元返还戴佳佳，逾期偿还的应按月利率2%共同向戴佳佳支付逾期利息，至今尚欠10万元定金未偿还，刘发守、李富及其代理人承诺于2019年3月9日前共同向戴佳佳返还尚欠的款项并支付利息。 本院认为，刘守发、李富与戴佳佳签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意愿，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘明德作为代理人签署《解除房屋买卖合同协议书》，确认房屋买卖合同已经解除，且刘发守、李富、刘明德承诺于2017年5月2日共同返还定金15万元，逾期返还按月利率2%支付利息，现刘发守、李富、刘明德仅归还定金5万元，尚欠定金10万元及逾期归还定金的利息，戴佳佳主张刘明德、刘发守共同返还定金10万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告刘发守、刘明德应于本判决生效之日起十日内返还戴佳佳定金10万元并支付逾期利息（按月利率2%，其中以15万元为基数，自2017年5月3日起计至2018年1月3日止；以10万元为基数，自2018年1月4日起计至实际付清之日止。扣除刘明德已支付的利息15000元）。 案件受理费3097元，减半收取计1549元，由被告刘发守、刘明德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年八月九日 法官助理刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
富平县人民法院   结案通知书   (2019)陕0528执830号   高某某、富平县东华街道办温泉村焦村社区居民委员会焦中组：   申请执行人高某某与被执行人富平县东华街道办温泉村焦村社区居民委员会焦中组所有权纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05民终1028号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人富平县东华街道办温泉村焦村社区居民委员会焦中组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人分配商业用房35平方米，本院依法受理。   在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人自愿撤回执行申请，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执830号执行案件执行完毕，于2019年8月28日结案。     二〇一九年八月二十八日      1