北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87797号原告：北京柯布克科技开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路****。法定代表人：茅国新，董事长。委托诉讼代理人：欧新文，女，北京柯布克科技开发有限公司职员。委托诉讼代理人：胡燕燕，上海市方达律师事务所律师。被告：张建辉，男，1962年7月16日生，汉族，江苏汤臣汽车零部件有限公司销售总监，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，北京市京师律师事务所律师。原告北京柯布克科技开发有限公司（以下简称原告）与被告张建辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧新文、胡燕燕，被告及委托诉讼代理人宋奎、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告张建辉2017年12月26日至2018年1月11日工资差额938.57元；2.判令原告无需支付被告张建辉2017年1月1日至2018年1月11日未休年假工资7063.64元；3.判令原告无需支付被告张建辉解除劳动合同赔偿金570641.5元。事实和理由:原告于2014年1月21日与被告签署《劳动合同》，聘被告为市场部区域经理。该合同2.3条、2.6条约定，原告可以调整被告的工作岗位，其工作、职贡、薪酬亦相应变更；依据该合同6.1条，被告应遵守原告之《员工手册》等规章制度。另，根据该合同2.6和12.2(b)条之约定，法定的终止或解除条件出现时，原告有权解除《劳动合同》；原告有权调整被告岗位，被告拒不服从时或被告有严重违反劳动纪律、规章、制度情形时，原告亦有《劳动合同》解除权，且不必支付任何补偿。基于市场、公司调整等重大情形，原告进行了组织架构调整，其中涉及调整被告的工作岗位。被告无正当理由拒不同意进行变更《劳动合同》之协商，原告有权依法解除劳动合同并实际行使了解除权。上述事实表明，原告依法解除《劳动合同》，无需向被告支付工资差额、未休年假补偿金、解除合同赔偿金，但同意按法律规定支付相应的经济补偿金。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06357号裁决书，裁决：原告支付2017年12月26日至2018年1月11日期间工资差额938.57元、2017年1月1日至2018年1月11日期间未休年假工资7063.64元、违法解除劳动合同赔偿金570641.5元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告主张其于2005年4月30日入职被告公司，并就此出示了《北京市社会保险个人权益记录》（显示2006年2月至2017年12月期间原告公司为被告缴纳了社会保险；截至2018年1月被告累计养老保险缴费年限为25年3个月）予以证明。原告主张被告入职时间为2014年1月21日，并就其主张出示了《劳动合同》及补充条款（显示双方于2014年1月21日签订无固定期限劳动合同，担任职位为区域经理）。关于工资标准及支付情况，被告月工资标准为16331元。被告主张其2017年12月26日至2018年1月11日正常出勤，原告仅支付了部分工资，存在差额。原告主张其公司已足额支付工资，并就其主张在仲裁时提交了考勤表（未显示被告2017年12月26日至2018年1月11日的出勤情况）、工资明细（显示被告入职时间为2005年41月，2017年2月至2018年1月期间月工资标准均为16331元，2017年6月至2017年7月存在2笔特殊贡献共计51070元，2017年l3薪16331元，2017年12月26日至2018年1月11日税前工资为8822.49元，实发工资8312.99元）予以证明。2、关于劳动关系解除，原告主张基于市场、公司调整等重大情形，公司进行了组织架构调整，其中涉及调整被告的工作岗位；被告无正当理由拒不同意进行变更《劳动合同》之协商，原告有权依法解除劳动合同并实际行使了解除权。原告就其主张出示了组织架构调整通知及邮件、岗位及工资调整事宜回复原告的邮件（显示：“发送时间2018年1月8日17：24……张建辉您好：因组织架构调整客观情况发生重大变化导致原劳动合同无法继续履行，将您原区域销售经理岗位调整到驻北方华德尼奥普兰服务支付岗位，原待遇16331元／月调整为4000／月。请收到通知后3个工作日内书面回复人力资源部，逾期没有回复的，视为不同意调整，公司将按有关规定处理……”。）、解除劳动合同通知书及邮件（显示“张建辉：因客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法继续履行，协商变更劳动合同无法达成一致意见，于2018年1月ll日解除劳动合同……二零一八年—月十一日……”）予以佐证。被告主张原告所述的客观情况发生改变不属实，系非法降职降薪，其明确回复不认可原告的岗位调整及薪资变动，原告属于违法解除。3、关于未休年假工资情况，被告主张其2017年1月1日至2018年1月11日期间应享受15天年假，已休11.5天，剩余3.5天未休。原告主张被告年假均已休完，但就此未予举证。本院认为,关于被告入职时间，原告虽主张原告入职时间为2014年1月21日，但其在仲裁时提交的工资明细中确显示被告入职时间为2005年4月，且被告出示的《北京市社会保险个人权益记录》显示原告自2006年2月即开始为被告缴纳社保，故本院对被告所主张的入职时间予以采信。原告作为用人单位，应当对被告的出勤、工资支付情况负有举证责任。原告未就被告2017年12月26日至2018年1月11日期间的出勤情况予以举证，视为被告正常出勤，原告未全额支付该期间的工资，应补足差额。关于劳动关系解除，根据原告出具的《解除劳动合同通知书》显示，解除劳动关系理由为“客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法继续履行，协商变更劳动合同无法达成一致意见”，但原告出示的证据不能充分证明双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。因此，原告解除行为不符合法律规定，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于未休年假工资情况，被告主张其2017年1月1日至2018年1月11日期间有部分年假未休；原告主张被告年假均已休完，但就此未予举证，应承担不利法律后果。因此，原告应向被告支付部分未休年假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京柯布克科技开发有限公司于本决生效之日起三日内给付被告张建辉2017年12月26日至2018年1月11日期间工资差额938.57元；二、原告北京柯布克科技开发有限公司于本决生效之日起三日内给付被告张建辉2017年1月1日至2018年1月11日期间未休年假工资7063.64元；三、原告北京柯布克科技开发有限公司于本决生效之日起三日内给付被告张建辉违法解除劳动合同赔偿金570641.5元；四、驳回原告北京柯布克科技开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京柯布克科技开发有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  崔桂玲人民陪审员  李 勤二〇一九年八月三十日书 记 员  吕高扬