河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1564号上诉人（原审原告）：新乡市华盛设备租赁有限公司，住所地新乡市宏力大道中段。法定代表人：刘清三，总经理。委托诉讼代理人：王振民，男，1964年3月4日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李鹏，男，1988年8月22日出生，汉族，住。上诉人新乡市华盛设备租赁有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人李鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华盛公司委托诉讼代理人王振民到庭参加诉讼，被上诉人李鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华盛公司上诉请求：1、撤销一审判决中第一项，并依法改判李鹏向华盛公司支付租赁费用20229元及违约金（违约金以20229元为基数，自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2018年3月31日）；（不服部分共计15015.48元）。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人李鹏承担。事实及理由：一审法院就租赁费认定事实不清。根据双方《建筑设备租赁合同》第二条约定“租赁费按发出租赁物至返还租赁物期间的天数计算。”第四条“租赁期限自乙方（李鹏）实际提货之日起到实际返还之日止”该合同约定不违反国家强制性规定、不侵犯社会公共利益，是双方当事人的真实意思表示，是民商事行为中意思自治的体现，一审法院无权就上诉人与被上诉人之间的约定与选择予以否认。本案中租赁物自2011年12月23日起就交付给李鹏，由于李鹏至华盛公司一审起诉时仍未将全部租赁物返还，上诉人将租赁期限计算至决定起诉之日止即2018年3月31日符合合同约定，该费用应当全额予以支持。综上，请求二审法院予以改判，维护上诉人合法权益。被上诉人李鹏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。华盛公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令李鹏立即支付租金20229元(此费用截止至2018年3月31日），逾期违约金27360元；2、判令李鹏立即返还租赁物扣件1230个，在返还租赁物之前仍按合同计算租金，如无法返还按合同支付赔偿；3、诉讼费、保全费、邮寄费等由李鹏承担。一审法院认定事实：华盛公司于2011年12月23日至2011年12月24日向李鹏提供了租赁物钢管1703.5米、扣件1230个。2012年2月24日，出租方华盛公司（甲方）与承租方李鹏（乙方）签订建筑设备租赁合同1份，合同中约定，租赁物品费用标准为钢管0.012元/米/日，十字扣件0.007元/个/日；结算及付款，租赁费按发出租赁物至返还租赁物期间的天数计算。乙方应每个月的前5天向甲方计算并结清上月的租金，否则，向甲方交纳所欠租赁费总金额日千分之五的违约金，甲方并有权停止发货，租赁期间不得以押金冲抵租赁费，此租赁价格不含税费，税费由乙方承担；乙方应妥善管理和使用租赁物，如有丢失、损坏的，按钢管20元/米、扣件6元/个赔偿，甲方未收到赔偿款之前，乙方仍按照租赁费标准支付租金，直至赔偿款支付完毕；租赁期限，自乙方实际提货之日起至实际返还之日止；双方还对其他权利义务进行了约定。李鹏在上述租赁合同上明确载明收料人为申运更。合同签订后，李鹏于2013年6月20日至2013年6月22日向华盛公司退还了租赁物钢管2271.6米。但李鹏至今未向华盛公司支付过任何租赁费。一审法院认为，关于华盛公司主张李鹏支付租金20229元(此费用截止至2018年3月31日）、返还租赁物扣件1230个，在返还租赁物之前仍按合同计算租金，如无法返还按合同支付赔偿的诉讼请求，根据华盛公司提供的租赁合同、发货单、退货单及结算单可知，华盛公司、李鹏约定的结算方式为每月结算一次租金，华盛公司按约向李鹏供应了租物，但李鹏却至今未向华盛公司支付过任何款项，另外，李鹏于2013年6月22日向华盛公司归还了全部钢管，且归还的钢管数量超过了承租数量，按照租赁合同约定的赔偿价格，多归还的钢管价值甚至超过了未归还的扣件价值，同时，因未归还租赁物的数量较少，且李鹏最后一次归还租赁物的时间距今已经超过五年，故综上，对于李鹏未返还的租赁物，一审法院认定已经丢失，对于华盛公司主张的租赁费用5213.52元（计算至2013年6月22日），一审法院予以支持，对于其余部分，一审法院不予支持；关于华盛公司主张的赔偿款7380元（1230米×6元/个）的诉讼请求，一审法院予以支持。关于华盛公司主张的逾期违约金27360元，根据合同法第114条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。根据合同法解释二第29条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，即使李鹏违约未支付租金，华盛公司的损失也应为拖欠租金金额的银行贷款利息，故约定的违约金计算标准不能超出银行贷款利率的130%，本案合同约定违约金为“租赁费的日千分之五”明显超出上述规定，一审法院依法予以调减，具体如下：拖欠的租金5213.52元，违约金自2013年7月1日至2018年3月31日期间以拖欠租金为计算基数按同期银行利率上浮30%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李鹏于判决生效后十日内向华盛公司支付租赁费用5213.52元及违约金（以5213.52元为基数，自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2018年3月31日）；二、李鹏于判决生效后十日内向华盛公司支付赔偿款7380元；三、驳回华盛公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费990元，公告费300元，由李鹏承担350元，由华盛公司承担940元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，当事双方签订的合同真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。华盛公司按约定完成了交付租赁物的主要合同义务，李鹏应当按照合同约定向华盛公司交付租赁费。截止至2013年6月22日，李鹏应付的租赁费用共计5213.52元。对于未返还的扣件，总价值不大，数量较少，且李鹏多归还500余米的钢管价值远高于未返还扣件的价值。若自李鹏归还租赁物的最后一日计算未归还的扣件租赁费，不符合公平原则。因此，对于未返还的扣件，一审法院认定为至2013年6月22日已经发生损毁或丢失并无不当，对此后的租赁费不予计算符合公平原则，但李鹏对未返还扣件应当承担赔偿相应的损失。另，本案合同约定违约金为“租赁费的日千分之五”的约定过高，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条的规定对违约金比例进行调整符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由新乡市华盛设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月十九日法官助理谢子杨书记员仝桐