北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21616号原告：北京旺复升商贸中心，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102536965E。法定代表人：朱宗清，厂长。委托诉讼代理人：张建梅，1988年1月13日出生，汉族，北京旺复升商贸中心员工。委托诉讼代理人：张俊奎，1979年3月23日出生，汉族，北京旺复升商贸中心员工。被告：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110000101640752H。法定代表人：廖安国，董事长。委托诉讼代理人：唐涵，1994年6月16日出生，汉族，北京城建五建设集团有限公司员工。被告：朱丛民，男，1963年12月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告北京旺复升商贸中心（以下简称商贸中心）与被告北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）、被告朱丛民承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸中心的法定代表人朱宗清，被告城建五公司的委托诉讼代理人唐涵、被告朱丛民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商贸中心向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带给付原告隔墙板加工定作费52766元；2.二被告连带给付原告利息（利息以52766元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，计自2016年7月23日至起诉之日）；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日，原告与二被告就平谷芳锦园项目签订隔墙板单项工程分包施工合同（包含安装合同），并于2016年7月23日对工程总价进行了结算后，经原告多次催要至今尚欠52766元未予支付。诉讼中后，商贸中心补充事实为，涉诉工程系城建五公司的工程，该工程包含有关于制作隔墙板的项目，由朱丛民所挂靠的北京益丰盛达建筑材料有限公司（以下简称益丰盛达公司）承揽，但朱丛民做不过来，隔墙板由商贸中心和朱丛民共同来承揽。后期结算时，朱丛民直接从城建五公司结算，商贸中心和朱丛民再按照承揽的工作量来分钱。所以后期均是朱丛民从城建五公司结算完账之后再向商贸中心给付相应的承揽费。被告城建五公司辩称：我公司是直接与朱丛民所在的北京益丰盛达公司签订的合同，与商贸中心没有直接的合同关系，钱也是直接给付到益丰盛达公司由朱丛民领取。后期应朱丛民的要求，我公司与益丰盛达公司、北京顺龙利华建材商贸有限公司（以下简称顺龙利华公司）签订三方协议，约定顺龙利华公司承继益丰盛达公司的权利义务，所以后期我公司向顺龙利华公司结算。就涉诉承揽费，我公司共计向朱丛民一方给付共计501510元，朱丛民均向我公司提供了相应的发票。除了2015年11月8日的承揽费10万元开的是17%的增值税发票，2018年2月10日的承揽费41510元开的是17%的增值税发票，其他笔承揽费朱丛民一方向我公司开具的发票均是3%的发票。被告朱丛民辩称：2015年4月益丰盛达公司与北京建力达水水泥构件厂签订的施工合同是我和雒东风之间签订的，跟商贸中心没有关系。商贸中心所诉的欠款事实不属实，我不欠商贸中心的钱，钱我已经付清了。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，城建五公司（甲方，买方）与益丰盛达公司（乙方，卖方）签订《材料采购合同》，并约定如下内容：“第一条，工程名称、地点。1.工程名为平谷区马坊镇×××地块居住项目。2.工程地点：平谷区马坊镇。第二条，合同标的物为轻骨料混凝土隔墙板。第八条，结算方式与付款。乙方需开具符合国家税收制度规定的发票，甲方凭合规的发票付款，否则不予付款，由发票引起的一切经济责任由乙方承担。”该份合同乙方处加盖有益丰盛达公司公章，朱丛民在乙方委托代理人处签名。2015年4月10日，益丰盛达公司（甲方，定作人）与北京建力达水泥构件厂（乙方，承揽人）签订《隔墙板单项工程分包施工合同（包含安装合同）》（以下简称《施工合同》，约定如下内容：“工程名称为平谷芳锦园项目部。二、甲方根据工程需要，要求乙方加工生产轻集料隔墙板产品。十六、隔板总价为56元/平米。二十、结算。乙方与甲方结算时，在抹灰装修前根据图纸进行结算，变更新增加的隔墙板以实际测量面积结算。结算时扣除门窗洞口面积，但不扣除0.3平米以下的洞口面积，板高度以结构面净空尺寸进行计算。整栋楼安装完成后，甲方必须在15天之内与乙方作出结算，并完善各项结算手续。二十一、付款方式。城建五公司付款由两家分配，按安装比例分配。补充条款：工地所用水泥、沙子、石子，定作人朱丛民供应，朱丛民同意。”本院注意到，该份《施工合同》尾部处并无益丰盛达公司盖章，而是由朱丛民在甲方委托代理人处签名确认，乙方处有北京建力达水泥构件厂盖章确认，雒东风在乙方法定代表人处签名确认。2015年12月11日，城建五公司与益丰盛达公司签订《材料供应结算表》，确认双方结算总价为502349.84元，同时确认此次结算工程量截至日期为2015年11月12日，为最终结算，此后不再发生任何费用，结算完成，合同终止。城建五公司在审核人处盖章确认，益丰盛达公司在材料供应方处盖章确认，朱丛民在材料供应方处签名确认。此后，城建五公司（甲方）、益丰盛达公司（乙方）、顺龙利华公司（丙方）签订《合同主体变更三方协议》，约定：“就甲乙双方于2014年12月23日签订的‘隔墙板合同’变更合同主体名称事宜达成一致如下：1.丙方慨括继承原合同中乙方的全部权利义务，原合同约定的全部事宜由丙方与甲方继续履行，直至合同约定事项全部完成。2.丙方认可原协议的全部内容，并认可本协议签订前甲乙双方就原合同实施的全部行为，包括乙方对甲方的承诺。本协议签订后原合同最终结算、供货及货款收取等合同约定事项全部由丙方与甲方履行，由丙方向甲方出具符合税务要求的发票。3.乙丙双方的施工内容均由丙方承担保修义务，乙丙双方对质量承担连带责任。4.根据最终合同结算额502349.84元，甲方扣减已支付给乙方后的余款402349.84元全部支付给丙方，乙方自本协议签订后对与甲方已经发生的债权债务及合同其他事项均由丙方承担并完成。”本院注意到乙方处除有益丰盛达公司盖章外，还有朱丛民签名确认。2016年7月23日，朱丛民与北京建力达水泥构件厂签订《隔墙板安装结算》文件，载明城建五公司与益丰盛达公司结算总价为502351元，益丰盛达公司安装费合计为226508元，北京建力达水泥构件厂安装隔墙板合计275843元。该结算文件上有朱丛民、朱宗清签名确认。另查明，北京建力达水泥构件厂的法定代表人原为雒东风，2016年5月9日法定代表人变更为朱宗清。2018年5月2日，北京建力达水泥构件厂名称变更为商贸中心。诉讼中，朱丛民认可其当时承揽涉诉工程时挂靠在益丰盛达公司名下。各方对涉诉《施工合同》的定作人系朱丛民个人，涉诉承揽合同关系系朱丛民个人与商贸中心达成一节并未提出异议。庭审中，城建五公司提交转账凭证、费用报销单、支票存根、发票、发票查询结果、用款报告等证据，并主张其分7次向朱丛民一方给付材料款共计501510元，朱丛民均已提供相应的发票。上述证明显示：1.2015年11月5日，城建五公司开具金额10万元的转账支票，收款单位为益丰盛达公司，该支票由朱丛民领取。针对该笔款项，益丰盛达公司开具税率为17%的增值税普通发票。2.2016年2月2日，城建五公司开具金额17万元的转账支票，收款单位为顺龙利华公司，该支票由朱丛民领取。针对该笔款项，顺龙利华公司开具税率为3%的增值税普通发票。3.2016年8月，城建五公司开具金额5万元的转账支票，收款单位为顺龙利华公司，该支票由朱丛民领取。针对该笔款项，顺龙利华公司开具税率为3%的增值税普通发票。4.2016年10月9日，城建五公司开具金额5万元的转账支票，收款单位为顺龙利华公司，该支票由朱丛民领取。针对该笔款项，顺龙利华公司开具税率为3%的增值税普通发票。5.2016年11月18日，城建五公司开具金额5万元的转账支票，收款单位为顺龙利华公司，该支票由朱丛民领取。针对该笔款项，顺龙利华公司开具税率为3%的增值税普通发票。6.2017年5月16日，城建五公司开具金额4万元的转账支票，收款单位为顺龙利华公司，该支票由商贸中心工作人员刘海成领取。针对该笔款项，顺龙利华公司开具税率为3%的增值税普通发票。7.2018年2月12日，城建五公司开具金额41510元的转账支票，收款单位为顺龙利华公司，该支票由商贸中心法定代表人朱宗清领取。针对该笔款项，顺龙利华公司开具税率为17%的增值税普通发票。综上，城建五公司开具的转账支票总额为501510元。针对城建五公司提交的上述付款证据，朱丛民认可上述证据的真实性。朱丛民称，其挂靠在益丰盛达公司名下承接涉诉工程项目，与城建五公司结算时，待支票承兑之后，钱均入到益丰盛达公司账户以及顺龙利华公司账户。庭审中，朱丛民提交以下证据证实其向商贸中心的付款情况：1.提交中国农业银行回单2张、北京农商银行回单4张，朱丛民主张上述6张回单系朱丛民向商贸中心付款时形成的回单，回单所涉金额共计95925元。本院注意到，上述回单字迹模糊不清，且无法显示交易对手信息。2.提交收据4张，显示2016年9月6日朱宗清收到3万元整扣除税款900元，2016年10月12日朱宗清收到3万元（扣税款900元），2016年11月25日朱宗清收到4万元（扣税2000元），实际收3.8万元，2017年5月20日刘海成收到33077元。朱丛民表示以上为其所有给付款项的证据，刘海成取走的33077元系取走的承揽费。针对朱丛民提交的上述付款证据，商贸中心认可上述4张收据的真实性及证明目的。对于朱丛民提交的6张银行回单，鉴于回单字迹模糊不清，且无法显示交易对手信息，商贸中心对上述回单的真实性不认可，但商贸中心认可其在2016年2月23日收到朱丛民给付的承揽费95725元。庭审中，针对与涉诉承揽费有关的发票税款负担问题双方存在争议。朱丛民辩称，其与商贸中心曾经口头约定对于已开发票的税款，由双方各担50%。商贸中心对此不予认可，朱丛民亦未提交相应证据佐证双方有此约定。商贸中心表示双方在《施工合同》中确实未就税款负担问题进行约定，双方口头约定的是不管有无营改增，商贸中心只按照承揽费金额负担3%的税款。商贸中心解释称，营改增是在2016年5月1日在建筑行业正式实施。商贸中心提请法院注意，朱丛民提交的2016年9月6日收据中对于承揽费3万元，扣除了900元的税款，2016年10月12日收据中对于承揽费3万元亦扣除900元税款，可见商贸中心是按照承揽费的3%来负担税款。而针对2016年11月25日收据中的承揽费4万元扣税2000元一节，商贸中心解释称该收据中扣除的2000元既包括税款，还包括商贸中心分担的催缴债务期间的部分费用。庭审中，商贸中心主张其共计收到朱丛民承揽费212502元。朱丛民应付其承揽费总额为275843元，扣除3%的税款8275.29元，再扣除已实际给付的212502元，剩余金额55065.71元朱丛民尚未给付。庭审中，商贸中心重新明确其诉讼请求为：要求朱丛民给付承揽费55065.71元。商贸中心表示不再要求城建五公司承担连带给付义务，也不再要求朱丛民给付利息。上述事实，有原告商贸中心提交的施工合同、结算文件、工商变更名称证明，被告城建五公司提交的材料采购合同、材料供应结算单、合同主体变更三方协议、付款凭据等，被告朱丛民提交的收据、回单及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：综合各方当事人提交的证据以及庭审陈述能够认定涉诉承揽合同关系系在朱丛民与商贸中心之间建立，朱丛民系实际定作人。至于朱丛民代表益丰盛达公司与城建五公司之间签订并履行《材料采购合同》系另一法律关系。本案仅针对朱丛民与商贸中心承揽合同关系项下的纠纷进行审理。根据《施工合同》之约定，城建五公司付款由两家分配，按安装比例分配。在2016年7月23日在朱丛民与商贸中心的结算文件中已经确认各自针对安装比例应分得的承揽费金额。根据现有证据表明，城建五公司已与朱丛民进行最终结算，且城建五公司已向朱丛民一方给付相应的材料款。故朱丛民应当及时向商贸中心履行承揽费的给付义务。朱丛民辩称其已经付清承揽费，应就其履行完毕给付义务进行举证。朱丛民提交了6张银行回单、4张收据拟证实其付款事实，但其提交的银行回单字迹模糊且未显示交易对手信息，本院对该6张回单的真实性、关联性均难以确认。但商贸中心认可其于2016年2月23日收到朱丛民给付的95725元，本院对此不持异议。针对朱丛民提交的4张收据，商贸中心认可该4张收据的真实性，本院予以确认。根据该4张收据显示内容，本院确认商贸中心实际收到款项金额分别为，2016年9月6日实际收款29100元，2016年10月12日实际收款29100元，2016年11月25日实际收款38000元，2017年5月20日实际收款33077元。综上，本院确认朱丛民实际给付金额共计225002元。另，针对涉诉承揽费对应的税款负担问题，从城建五公司提交的发票来看，除针对2015年11月5日城建五公司给付的10万元、2018年2月12日城建五公司给付的41510元两笔款项城建五公司收到的是税率为17%的发票，针对其他笔款项城建五公司收到的均为税率为3%的发票。朱丛民主张其与商贸中心曾经约定对于税款双方各担50%，在商贸中心不认可的情况下，朱丛民并未提交证据佐证双方确有此约定，故本院对朱丛民的该答辩意见不予采信。商贸中心主张其曾经承诺的是按照其承揽费的3%负担税费，从朱丛民提交的收据显示内容来看，商贸中心确实在2016年9月、10月收取承揽费时按照承揽费3%负担税款，故本院认为双方约定按照商贸中心应收款项的3%负担税费具有高度盖然性。根据结算文件，朱丛民应付商贸中心的承揽费总额为275843元，扣除3%的税费8275.29元，再扣除朱丛民实际给付的225002元，朱丛民尚有42565.71元尚未给付，朱丛民应当及时履行该笔款项的给付义务。综上，对于商贸中心合理的诉求，本院予以支持，对于不合理部分，本院依法予以驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱丛民给付原告北京旺复升商贸中心承揽费四万二千五百六十五元七角一分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京旺复升商贸中心的其他诉讼请求。如果被告朱丛民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十元，由原告北京旺复升商贸中心负担二十五元（已交纳），由被告朱丛民负担五百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一九年八月二十三日书记员  王耀飞