河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫06刑终109号原公诉机关浚县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市铁西路与文明大道交叉口西200米路北。负责人郭东亮，该公司副总经理。诉讼代理人张紫阳，河南千益律师事务所律师。代理权限：代为陈述事实、提交证据、辩论，代为调解，代收法律文书等。原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1984年3月2日出生，汉族，住河南省浚县。系被害人张某3之长女。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1986年3月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系被害人张某3之次女。原审被告人李志朋，男，1979年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汤阴县。因涉嫌交通肇事犯罪，2018年12月24日被浚县公安局决定取保候审，2019年1月23日经浚县人民检察院决定被汤阴县公安局执行取保候审，2019年3月7日经浚县人民法院决定被汤阴县公安局执行取保候审。浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人李志朋犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2019年6月6日作出（2019）豫0621刑初67号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期间内，原审被告人李志朋未提出上诉，检察机关未提起抗诉，本案刑事部分依法已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取上诉人的诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月23日4时50分许，被告人李志朋驾驶豫Ｅ×××**轻型货车沿永定219省道自北向南行驶至浚县永定公路屯子镇侯胡寨村路段，在沿道路西侧行驶时，将前方行人张某3撞倒致伤，李志朋驾驶的货车侧翻。后张某3经抢救无效死亡。张某3符合颅脑损伤死亡。李志朋承担该事故的全部责任，张某3无责任。事故发生后，李志朋拨打110报警电话并在现场等候处理。案发后，被告人李志朋与被害人的近亲属达成赔偿协议并履行，李志朋取得被害人近亲属的谅解。2018年度河南省农村居民人均生活消费性支出10392.01元/年、农村居民人均纯收入13830.74元/年、居民服务业和其他服务业为39522元/年、2018年度河南省在岗职工年平均工资55997元。豫Ｅ×××**轻型货车在鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的限额为500000元。认定上述事实的证据有：被告人李志朋的供述，证人张某1的证言，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，鉴定意见，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果，保险单，赔偿协议书及收款凭证、谅解书，户籍证明，到案证明。附带民事诉讼原告人张某1、张某2的诉讼代理人向法庭提交了保险单、诊断证明、死亡证明、医疗费票据、交通费、停尸费票据。其提交的保险单、诊断证明、死亡证明、医疗费票据、停尸费票据，一审法院予以采信。其提交的交通费票据，部分为加油的发票，且日期在发生事故之后半年后，其不具有客观性，对该部分票据一审法院不予采信。根据上述事实及证据，浚县人民法院认为，被告人李志朋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，李志朋拨打110报警电话及120急救电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，李志朋与被害人的近亲属达成赔偿协议并履行，并在现场等候处理，且取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。因被害人张某3死亡给附带民事诉讼原告人张某1、张某2造成的经济损失有：医疗费23499.07元、误工费37.89元、住院伙食补助费50元、营养费20元、死亡赔偿金276614.8元、丧葬费27998.5元、停尸费2600元、交通费酌定为1000元，以上共计331820.82元。因附带民事诉讼原告人请求赔偿的数额为311902.08元，其对超出诉讼请求部分的放弃符合法律规定，对其请求应予支持。因被告人李志朋驾驶的机动车在附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间，应由承保的保险公司在保险限额范围内予以赔偿。因附带民事诉讼原告人的损失在保险责任限额内已足够支付，故其请求被告人李志朋承担赔偿责任的请求不予支持。附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司提出“李志朋驾驶的车辆载货超高”的意见，但未提供证据来证明其主张，故该项意见不予采纳；其提出的“保险公司实行10%的绝对免赔率；医疗费应当扣除10%的非医保用药”的意见，无相关的法律依据，对该项意见，一审法院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、被告人李志朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔付附带民事诉讼原告人张某1、张某2经济损失311902.08元，于判决生效后三十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的其他诉讼请求。上诉人鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉提出：根据商业三者险条款，驾驶人李志朋及其驾驶的车辆无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任；肇事车辆载货超高，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。一审判决上诉人承担2600元的停尸费无事实和法律依据。请求二审法院改判上诉人不承担超出交强险部分的191902.08元。其诉讼代理人的意见与上诉人的上诉理由相同。经本院审理查明：原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2的各项经济损失为329220.26元；审理查明的其他事实与原判相同。认定上述事实的证据，经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人李志朋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，李志朋拨打110报警电话及120急救电话并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。李志朋与被害人张某3的近亲属达成赔偿协议并履行，取得被害人近亲属的谅解，对其可以从轻处罚。因肇事机动车在上诉人鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间，应由承保的保险公司在保险限额范围内予以赔偿。因原审附带民事诉讼原告人的经济损失在保险责任限额内已足够支付，故由鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险限额内予以赔偿。关于上诉人鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司及其诉讼代理人提出，其在“商业三者险限额内不承担赔偿责任”和“实行10%的绝对免赔率”的上诉理由和代理意见。经查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条和第十三条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出提示。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案上诉人未能举证其已向投保人对免责条款履行了提示和明确说明义务，故其主张免责，本院不予支持。该上诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。关于上诉人鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司及其诉讼代理人提出“一审判决其承担2600元的停尸费无事实和法律依据”的上诉理由和代理意见。经查，一审支持原审附带民事诉讼原告人诉请的丧葬费27998.5元，其中已包括为丧葬事宜支出的费用，故再支持停尸费2600元无事实和法律依据。该上诉理由及代理意见成立，予以采纳。综上，原判决刑事部分事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑符合法律规定。原审附带民事诉讼原告人的各项经济损失为329220.26元，一审支持其停尸费2600元不当，二审予以纠正；因原审附带民事诉讼原告人请求赔偿经济损失311902.08元，一审判决上诉人鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿311902.08元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇一九年八月十五日书记员  刘好时本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。