重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初4919号 原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路****，统一社会信用代码91500103581458019W。 法定代表人：黄定国，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄刚，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司工作人员。 被告:邹芬，女，1973年5月24日出生，汉族，住江苏省金湖县。 被告:柏传祥，男，1975年6月18日出生，汉族，住江苏省金湖县。 原告重庆恒巡汽车销售有限公司（以下简称恒巡汽车公司）与被告邹芬、柏传祥追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，由审判员杨杰担任审判长、与人民陪审员王先容、彭钦梅组成合议庭依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告恒巡汽车公司的委托诉讼代理人黄刚、陈阳到庭参加诉讼，被告邹芬、柏传祥经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒巡汽车公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告恒巡汽车公司支付银行垫付11530.88元和违约金33200元，资金占用利息从2016年6月29日起以11530.88元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至上述款项付清之日止。事实和理由：被告邹芬与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行(以下简称工行建新北路支行)签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告邹芬向工行建新北路支行申办购车专项分期付款业务并以信用卡透支方式借款166000元，用于在原告处购买大众牌汽车一辆。原告为被告邹芬能够成功申办上述分期付款暨透支业务，双方签订《担保服务合同》，并且被告柏传祥为被告邹芬的借款提供了反担保(即连带责任担保)，同时原告为被告邹芬之借款向工行建新北路支行作连带责任担保。合同履行中，由于被告邹芬未尽相应合同义务即未能按时足额归还银行贷款本金和手续费，原告本着诚实信用的经营理念，遂代为被告向工行建新北路支行偿还了相应逾期贷款本金和手续费共计11530.88元。原被告双方在担保服务合同中约定，若被告邹芬未按约定偿还银行贷款致使原告代偿的，原告有权按照其贷款本金的20%收取违约金33200元。综上所述，被告邹芬未严格按照合同约定履行还款义务，致使原告为其垫付了银行贷款，根据双方合同约定和法律规定，被告邹芬应当偿还原告垫付款项并承担相应违约责任，被告柏传祥为被告邹芬未偿还贷款附有连带清偿责任。原告为被告代偿后向被告追偿未果，为维护自身合法权益提起诉讼。 被告邹芬、柏传祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，工行建新北路支行（甲方）与被告邹芬（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（编号：201300231000036），主要约定：1．乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价23.78万元，乙方自行支付首付款7.18万元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为16.6万元；2．乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额5144.83元，以后每期偿还的金额5133元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3、乙方应按分期/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费18799.83元。 同日，工行建新北路支行（抵押权人）与被告邹芬（抵押人）签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，主要约定被告邹芬将其购买的大众牌汽车作为工行建新北路支行与其签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（编号：201300231000036）抵押担保物，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 2013年1月19日，被告邹芬（甲方）与重庆互汇投资有限公司（乙方）签订《担保服务合同》，主要约定：1．甲方向工行建新北路支行申请借款，并与工行建新北路支行签订了借款合同及抵押合同，请求乙方提供担保，乙方为甲方的贷款提供信用担保；2．若甲方未按时向贷款银行归还贷款导致乙方代甲方偿还银行贷款即视为违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、代理费等）；3．除上述违约条款外，任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。 2013年1月19日，重庆互汇投资有限公司（甲方）与被告邹芬（乙方）、柏传祥（丙方）签订《反担保协议书》，主要约定：1．鉴于乙方向工行建新北路支行贷款购车，甲方为其贷款提供了连带担保，现丙方自愿就甲方提供的连带担保提供反担保；2．甲方担保的主债权系2013年1月19日乙方与工行建新北路支行签署的借款合同项下的债权；3．丙方的反担保方式为连带责任担保，反担保范围包括甲方向工行建新北路支行承担的全部债务以及甲方为实现本合同项下担保债权所产生的全部费用，担保期间为乙方全部债务产生之日起2年，即甲方全部承担担保责任之日起2年；4．甲方为实现本合同项下的反担保债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由乙丙双方承担。 因被告邹芬未按约还款，原告恒巡汽车公司承担了担保责任，于2014年10月29日垫付款26967.76元、2014年11月28日垫付款5557.25元、2014年12月30日垫付款5257.65元、2015年1月29日垫付款5256.28元、2015年2月28日垫付款5256.21元、2015年3月31日垫付款5253.05元、2015年4月29日垫付款5253.94元、2015年5月28日垫付款5255.92元、2015年6月30日垫付款5251.53元、2015年7月30日垫付款5258.24元、2015年8月31日垫付款5256.29元、2015年12月30日垫付款1630.29元、2016年1月29日垫付款4391.00元、2016年6月29日垫付款5509.59元，工行建新北路支行对此出具情况说明。 本院另查明，重庆互汇投资有限公司已于2013年11月11日经工商登记变更名称为重庆恒巡汽车销售有限公司。 上述事实，有原告举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《担保服务合同》、《反担保协议书》、情况说明以及原告陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《担保服务合同》、《反担保协议书》均系签订各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。因被告邹芬未按约还款，导致原告恒巡汽车公司承担了担保责任，进行了代偿，故原告恒巡汽车公司取得对被告邹芬的追偿权及追究违约责任的权利。双方约定资金占用费为自代偿次日起计算资金占费，但未约定具体标准，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，但应从代偿次日起计算，原被告另约定应按贷款数额的20%支付违约金，该违约金数额为33200元，但前述资金占用利息与违约金之和不超过年利率24%。 被告柏传祥自愿为被告邹芬的债务向原告提供连带责任保证反担保，根据《反担保协议书》约定，担保期间为原告全部承担担保责任之日起2年，其最后一次承担担保责任的时间为2016年6月29日，保证期间于2018年6月28日为最后期限，原告未在保证期间内就本案债权向被告柏传祥主张，柏传祥不再承担保证责任，故对原告要求被告柏传祥对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告邹芬、柏传祥无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹芬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆恒巡汽车销售有限公司代偿款11530.88元并支付资金占用费（分别从2015年12月31日起以1630.29元为基数，从2016年1月30日起以4391.00元为基数，从2016年6月30日起以5509.59元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），同时支付违约金33200元，上述资金占用费与违约金之和以不超过按如下标准计算的数额为限（分别从2015年12月31日起以1630.29元为基数，从2016年1月30日起以4391.00元为基数，从2016年6月30日起以5509.59元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆恒巡汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告邹芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕