广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8158号原告：羊晓楠，男，汉族，1970年3月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊，广东国硕律师事务所律师。被告：郑征，男，土家族，1980年7月13日出生，身份证住址：湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：唐晓冬，男，汉族，1988年11月10日出生，身份证住址：河南省浚县，第三人：珠海市永兴泰商贸有限公司，住所地：珠海市前山粤海西路******，统一社会信用代码：91440400771875171N。法定代表人：黄建良，执行董事。委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告羊晓楠与被告郑征、唐晓冬，第三人珠海市永兴泰商贸有限公司（以下简称永兴泰公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告羊晓楠及其委托诉讼代理人余泽鹏、张菊，被告郑征的委托诉讼代理人范然峰，被告唐晓冬，第三人永兴泰公司的法定代表人黄建良及其委托诉讼代理人范然峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊晓楠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告与原告进行合伙清算；2.判令两被告支付原告分配款项暂计203717元；3.判令两被告与原告共同承担（2016）豫0611民初2941号《民事判决书》中判决所确定的给付义务；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：羊晓楠是鹤壁百运佳印务有限公司（以下简称百运佳公司）驻中山办事处的员工，负责经销收货、对外销售产品给第三方客户及收款，2014年4月初百运佳公司欲撤销办事处，处理在中山办事处库存货物、客户应收账款、办公用品等，将所有资产转让。由于羊晓楠、郑征、唐晓冬彼此认识，郑征在永兴泰公司上班，对此贸易非常熟悉，唐晓冬也与百运佳公司下游客户熟悉，于是三人商议建立合伙关系，承接百运佳公司所存资产，并挂靠第三人永兴泰公司名义进货销售及开具增值税发票，利益按1/3分配，在确信百运佳公司已决定处置中山办事处资产消息后，首先着手解决场地、仓库问题，于是以郑征名义于2014年4月21日与胡新伟签订《租赁合同》，承租了位于“中山市坦洲镇永二村永照巷二号出租房1、2号商铺”，用于日后存放油墨等货物。然后在2014年4月22日，羊晓楠、郑征共同向唐晓冬出具《授权委托书》，由委托人“羊晓楠、郑征”，授权“唐晓冬”与百运佳公司购货、下订单，定期对账、发货单领受等，以便具体进行业务联系。2014年4月23日百运佳公司作为甲方与羊晓楠作为乙方代表三人签订《合同》，唐晓冬作为经手人在《合同》上签字，百运佳公司中山办事处开始对资产进行处理，主要内容为：“一、甲方中山办事处所购置的办公用品见（附表1）作价3000元由乙方认购。……。二、到2014年4月23日止，甲方原客户应收账款707467.5元（见附表3）由乙方作为甲方的债务人承担，乙方因按合同账期向甲方支付。……。乙方自合同签订日起，可向甲方原客户主张债权。……。三、截止2014年4月23日，甲方中山办事处库存油墨18611公斤，计价530272.82元作为经销商乙方购置甲方的货物（见附表2）。四、交接完成后，乙方成为甲方经销商。甲乙双方发生的业务为买卖业务，甲乙双方签订购销合同作为附合同……”。至此，羊晓楠、郑征、唐晓冬三人合伙关系成立，承接了百运佳公司中山办事处资产，其中库存油墨18611kg，计530272.82元，对外应收款707467.5元，总计承接债权530272.8+707467.5元=1237740.3元，成为合伙资产。在上述《合同》签订后，三人合伙总计以永兴泰账户支付给百运佳公司389484元货款，由百运佳公司向永兴泰公司开具增值税发票。后来，退还百运佳公司价值237103.08元油墨，即实际三人合伙承接百运佳公司库存价值293169.74元（530272.82元-237103.08元）的油墨。为继续发展业务，同日即2014年4月23日，百运佳公司作为甲方（供货单位）与羊晓楠、郑征共同作为乙方（购货单位）签订《购销合同》，主要约定由甲方向乙方提供油墨等，乙方向甲方支付货款。《购销合同》签订后，百运佳公司陆续根据羊晓楠、郑征的委托人唐晓冬的申请发货，2014年4月供应价值20574元油墨、2014年5供应价值65280元油墨、2014年6月供应价值46680元油墨、2014年8月供应价值70920元油墨、2014年9月供应价值55464元油墨、2014年11月供应价值9120元的油墨，以上共计268038元。上述向百运佳公司承接的油墨和后续购进的油墨，均由郑征、唐晓冬负责经手，以永兴泰公司名义对外销售（比如客户单位有：华胜达、元茂、西武、鸿峰、坤昌等公司）并收取油墨款，由百运佳公司向永兴泰公司开具发票，或者由百运佳公司直接向三人合伙的客户单位开具增值税发票，以永兴泰公司名义对外销售的油墨由永兴泰公司向客户单位开具发票。关于《合同》中承接的对外应收账款即债务承担款707467.5元，其中收回389484元支付给百运佳公司后，余款317983.5元由郑征、唐晓冬负责经手在入永兴泰公司账户后，未经羊晓楠许可私自占有。上述合计油墨库存价值货款293169.74元+对外债权317983.5元=611153.24元，被郑征、唐晓冬及永兴泰公司私自占有，却拒不支付对外（百运佳公司）货款等债务余款，也不进行清算，继续侵占，造成羊晓楠被百运佳公司起诉的后果，该案被鹤壁市淇滨区人民法院作出（2016）豫0611民初2941号《民事判决书》，判决羊晓楠支付款项高达88万余元【库存530272.82+债务承担的应收账款707467.5+新增油墨款268038元-已支付货款389484元-退油墨款237103.08元】并按每日千分之五承担违约金，该判决已生效，且现百运佳公司已向该院申请了强制执行，案件在执行中，羊晓楠已不堪该案执行之重负，还因此被刑事拘留（现取保候审）。上述油墨价值加上对外债权（应收货款）部分暂按611153.24元计，三人合伙应各自分配611153.24÷3=203717元，故郑征、唐晓冬应支付羊晓楠分配款203717元。综上，郑征、唐晓冬不顾共同合伙的利益，将款项私自占有，侵害了羊晓楠的权益，并给羊晓楠造成巨大损失。为此，羊晓楠特提起诉讼，请求对合伙进行清算，由郑征、唐晓冬分配支付羊晓楠合伙资产，并承担合伙期间对外产生的债务。三人承接百运佳公司的业务后，计划成立珠海市和力印刷器材有限公司（以下简称和力公司）对外开展业务，但因三人承租的公司地点在中山市坦洲镇永二村永照巷二号，因地址不在珠海，未珠海市工商局审批通过，所以挂靠永兴泰公司对外经营，这也是原告证据中永二村委员会收取和力印刷店卫生费的原因，也是为什么在原告证据中的送货单显示单位为和力公司和永兴泰公司，其中部分送货单中还显示在永兴泰公司尾部（标注开票）。被告郑征辩称，第一，原告和郑征之间不存在合伙关系，不具备合伙的特征，双方既没有合伙协议，也没有约定合伙的权利义务，双方也没有任何出资，没有合伙财产，没有合伙名称，没有合伙的生产经营场所，因此不是合伙关系；第二，原告向郑征主张权利已超过诉讼时效，郑征于2015年5月已经离开珠海回到湖北，没有来过珠海，在2015年5月起，原告从未向郑征主张过任何权利，郑征不认可双方之间存在权利义务关系，根据最高法关于适用民法总则诉讼时效制度的司法解释第三条，已经超过诉讼时效，请求不予支持；第三，原告存在虚假诉讼，根据最高检最高法关于虚假诉讼第一条，原告捏造原被告之间的合伙身份提起诉讼，是虚假诉讼；第四，和力公司是郑征在珠海成立的公司，因为没有批准，该公司不存在，并且如果是合伙关系，根据合伙企业法第十五条的规定，应当在公司名称标注普通合伙字样，从和力公司的名称理解，本身就是有限公司，是股东对自己的出资承担有限责任，而不是合伙人对合伙企业承担有限或无限责任。被告唐晓冬辩称，第一，唐晓冬在2014年4月起是永兴泰公司员工，担任文员工作，每月享受第三人永兴泰公司发放的3000元工资；第二，唐晓冬未曾听原告提起合伙事宜；第三，唐晓冬从未开过合伙人会议或股东会议；第四，唐晓冬从未见过任何合伙人协议；第五，唐晓冬从未听过任何合伙人口头协议；第六，唐晓冬自入职永兴泰公司以来，从未收过原告任何的合伙人分红，综上，原告起诉唐晓冬属于诬告。第三人永兴泰公司述称，第三人既和百运佳公司有业务往来，也和原告代理的其他客户有业务往来，第三人委托郑征在永二村租赁商铺用于仓库使用并支付了房租等费用，唐晓冬作为第三人的员工也是按月发放工资费用，第三人认为原告的诉请没有道理和事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郑征、唐晓冬对羊晓楠主张的合伙关系不予认可。原、被告均确认羊晓楠、郑征、唐晓冬未签订书面合伙协议，没有经过工商行政管理部门的审核登记。原告羊晓楠主张合伙是口头约定，约定内容是永兴泰公司负责房租和日常办公费用并提供一台车，羊晓楠负责找货源和销售，郑征负责销售送货，唐晓冬负责内勤，永兴泰公司负责收取货款和开发票，赚钱大家一起分，盈余如何分配没有具体约定，郑征、唐晓冬、永兴泰公司对存在口头约定均不予认可。原告羊晓楠主张永兴泰公司参与了出资，但其认为合伙的主体不包括永兴泰公司，合伙主体只有羊晓楠、郑征、唐晓冬三人。本院认为，关于羊晓楠、郑征、唐晓冬之间是否存在合伙关系的问题，因羊晓楠、郑征、唐晓冬未签订书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条的规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的事实及相关条件，且有两个以上无利害关系人证明有头口合伙协议的，也可认定为合伙关系。本案中，羊晓楠、郑征、唐晓冬之间没有形成书面的合伙协议，没有关于合伙经营的任何账目记载，对各自的出资方式、出资金额、盈余分配方式均不清楚，而且原告主张的合伙主体和其认可的实际出资人也并不相同，在郑征、唐晓冬否认合伙关系的情况下，羊晓楠对自己提出的合伙主张有责任提供证明予以证明，但羊晓楠未能提供符合上述法律、司法解释规定的可以认定为合伙关系的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，羊晓楠主张其与郑征、唐晓冬为合伙关系，依据不足，本院不予采纳，因此，原告羊晓楠基于羊晓楠、郑征、唐晓冬为合伙关系提出的诉讼请求缺乏基本的事实依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告羊晓楠的全部诉讼请求。案件受理费7281元，由原告羊晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇一九年八月二十三日书记员 罗晓玲邓嘉颖