天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3251号原告：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河**尖山路**。统一社会信用代码911200007244517719负责人：姜传波，职务总经理。委托诉讼代理人：龙蒙，该公司律师。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：天津江泰商贸有限公司，住，住所地河**解放南路与浦口道交口东南侧创展大厦-13B02一社会信用代码91120103770618587C法定代表人：章某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。被告：章某，男，1959年2月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。被告：李某，女，1961年8月17日出生，汉族，住天津市河平区。委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。被告：天津市中小企业信用担保基金管理中心，住，住所地天津市和平区睦南道**一社会信用代码1212000073281531X6法定代表人：傅庆军，职务经理。委托诉讼代理人：毛京强，该公司业务一部部长。委托诉讼代理人：吴际亮，该公司业务一部副部长。原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被告天津江泰商贸有限公司、章某、李某、天津市中小企业信用担保基金管理中心金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙蒙、王宏强，被告章某，天津江泰商贸有限公司、章某、李某的委托诉讼代理人刘国强，被告天津市中小企业信用担保基金管理中心的委托诉讼代理人毛京强、吴际亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津江泰商贸有限公司立即偿还原告贷款本金7999999.52元，截止2018年12月7日的利息3303051.31元、罚息206783.5元、复利826118.2元及自2018年12月8日起至实际给付之日止的罚息、复利（按《流动资金借款合同》约定的利率计算）；2、判令被告天津市中小企业信用担保基金管理中心、章某对上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年11月19日，被告天津江泰商贸有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签署了编号为77012013281413号《流动资金借款合同》，向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行申请借款人民币800万元整，借款期限2013年11月19日至2014年11月19日。同日，被告天津市中小企业信用担保基金管理中心与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签署了编号为YB7701201328141301的《保证合同》；被告章某与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签署了《保证合同》，对上述债权提供连带责任保证。后上海浦东发展银行股份有限公司天津分行向天津江泰商贸有限公司发放了借款。贷款到期后，被告天津江泰商贸有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签署了编号为77012014281394号《贷款展期协议书》，对该笔贷款进行了展期，展期到期日为2015年8月18日，被告天津市中小企业信用担保基金管理中心及章某对该笔贷款提供连带责任保证，并签署了《同意担保函》。贷款到期后，被告天津江泰商贸有限公司未向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行偿还借款，被告天津市中小企业信用担保基金管理中心及章某未履行连带担保责任。上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2017年4月11日、2018年11月13日向各被告发送了催收函。2018年11月30日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签署了编号为20181130001号《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，收购了包括被告天津江泰商贸有限公司在内的多笔不良资产；2018年12月17日，原告向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行支付了债权转让款；2018年12月21日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行共同在今晚报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。因各被告未能按约偿还债务，原告多次与债务人及担保人联系偿还事宜，债务人及担保人均表示无力偿还，其行为已构成违约。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《流动资金借款合同》，证明上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与天津江泰商贸有限公司的金融借款关系合法有效；2、保证合同，证明天津市中小企业信用担保基金管理中心应为天津江泰商贸有限公司的债务承担连带保证责任；3、保证合同，证明章某应为天津江泰商贸有限公司的债务承担连带保证责任；4、借款凭证及放款通知书，证明上海浦东发展银行股份有限公司天津分行已依约向天津江泰商贸有限公司发放贷款800万；5、贷款展期协议书，证明上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与天津江泰商贸有限公司达成一致将贷款由展期至2015年8月18日；6、同意担保函，证明天津市中小企业信用担保基金管理中心同意继续为展期贷款提供担保；7、催收函及回执，证明2017年4月11日上海浦东发展银行股份有限公司天津分行向天津江泰商贸有限公司主张还款；8、履行担保责任催收函及回执，证明上海浦东发展银行股份有限公司天津分行分别于2017年4月11日、2018年11月13日向天津市中小企业信用担保基金管理中心、章某发送催收函，主张承担保证责任，承诺按照催收函内容履行；9、上海浦东发展银行不良资产批量转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、天津市企业单位往来收据，证明原告取得了上海浦东发展银行股份有限公司天津分行对天津江泰商贸有限公司的主债权及相关权利；10、本息清单，证明欠付本息情况。被告天津江泰商贸有限公司辩称，借款事实属实，目前资金周转困难，无力偿还。被告章某、李某辩称，已经超过保证期间，不应承担责任。被告天津市中小企业信用担保基金管理中心辩称，借款事实属实，目前资金周转困难。被告天津江泰商贸有限公司、章某、李某、天津市中小企业信用担保基金管理中心均未向本院提交证据材料。被告天津江泰商贸有限公司、章某、李某、天津市中小企业信用担保基金管理中心对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、证明目的均无异议；对证据2、3真实性无异议，但担保合同是对主合同的借款期限担保，不包括展期，因此担保期限应主合同届满之日起计算，保证期限内上海浦东发展银行股份有限公司天津分行及原告均未向被告主张权利；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，展期合同中未约定其他保证人对展期合同承担担保责任；对证据6无异议，同意担保函是第四被告对主合同的担保；对证据7无异议；对证据8，2017年4月11日向天津市中小企业信用担保基金管理中心发送催收函，这期间原告没有向章某、李某发送催收函，而是2018年11月13日发送催收函，这时已经过了保证期间，在催收函中约定延长担保责任，违反立法原则，该约定无效；对证据9真实性无异议；对证据10真实性无异议。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2013年11月19日，被告天津江泰商贸有限公司与案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签订编号为77012013281413号《流动资金借款合同》，被告天津江泰商贸有限公司向案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行申请借款800万元整，借款期限2013年11月19日至2014年11月19日；贷款利率按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次贷款基准年利率上浮20%计算；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息等），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日，被告章某、李某、天津市中小企业信用担保基金管理中心分别与案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签订《保证合同》，约定众被告对编号为77012013281413号《流动资金借款合同》的800万元融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等承担连带责任保证；保证范围为：本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费等；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行向被告天津江泰商贸有限公司发放贷款。2014年11月19日，被告天津江泰商贸有限公司与案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签订《贷款展期协议书》，约定上述贷款展期至2015年8月18日，展期期间的利率为8.0565%。同日，被告天津市中小企业信用担保基金管理中心向案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行出具《同意担保函》，承诺对《贷款展期协议书》约定的债务承担连带责任保证担保。2017年4月11日，案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行向被告天津江泰商贸有限公司发送《催收函》，要求被告天津江泰商贸有限公司履行清偿贷款本金及相应利息、罚息。2017年4月12日被告天津江泰商贸有限公司出具《回执》，承诺愿意按照函件所述之内容履行。2017年4月11日，案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行向被告天津市中小企业信用担保基金管理中心发送《履行担保责任催收函》，要求被告天津市中小企业信用担保基金管理中心履行担保责任。2017年4月12日被告天津市中小企业信用担保基金管理中心出具《回执》，承诺愿意按照函件所述之内容履行。另查，原告于2018年11月30日与案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定原告购买包括被告天津江泰商贸有限公司在内的多笔不良资产。2018年12月17日，原告向案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行支付了债权转让款；2018年12月21日，原告与案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行共同在今晚报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，被告天津江泰商贸有限公司与案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》，被告章某、李某、天津市中小企业信用担保基金管理中心分别与案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签订的《保证合同》，被告天津市中小企业信用担保基金管理中心出具的《同意担保函》，案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行分别向被告天津江泰商贸有限公司、天津市中小企业信用担保基金管理中心发送的《催收函》，及被告天津江泰商贸有限公司、天津市中小企业信用担保基金管理中心出具的《回执》，原告与案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签订的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告天津江泰商贸有限公司使用原告资金后未按约定归还贷款本息或支付相关费用，属违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。关于原告主张要求被告天津市中小企业信用担保基金管理中心对上述债务承担连带保证责任一节，因被告天津市中小企业信用担保基金管理中心出具的《同意担保函》及催收回执，其应对上述债务承担担保责任，故原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张被告章某、李某承担保证责任一节，被告章某、李某分别与案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签订的《保证合同》中约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。《流动资金借款合同》约定的借款期限2013年11月19日至2014年11月19日，后该笔贷款办理展期时，原告未举证证明被告章某、李某知晓展期，且同意对《贷款展期协议书》约定的债务承担连带责任保证担保，原告亦未举证证明在主债务履行期届满之日后两年内向被告章某、李某主张权利，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告提出的2018年11月13日案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行向被告章某发送的《催收函》及被告章某的催收回执，可以形成新的保证合同，被告章某应按新的保证合同承担责任的主张，本院不予支持，理由如下：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，虽然保证人在催款通知书上签字的，但仍不得认定保证人继续承担保证责任。案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行向被告章某发送的《催收函》及被告章某的催收回执，内容均不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能认定成立新的保证合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告天津江泰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司偿还本金7999999.52元；二、被告天津江泰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司支付截至2018年12月7日的利息3303051.31元、罚息206783.5元、复利826118.2元；三、被告天津江泰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司支付自2018年12月8日起至实际清偿之日止的罚息（按涉诉合同的约定标准计付）；四、被告天津市中小企业信用担保基金管理中心对上述第一、二、三项给付义务承担连带责任，被告天津市中小企业信用担保基金管理中心承担连带责任后有权向被告天津江泰商贸有限公司追偿；五、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95816元，保全费5000元，由被告天津江泰商贸有限公司、天津市中小企业信用担保基金管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  黄艳清二〇一九年八月十二日书 记 员  许 畅附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。