wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初561号原告：中国工商银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道开州大道（东）**，统一社会信用代码91500234711631001G。负责人：谭开俊。委托诉讼代理人(特别授权)：李强江，男，汉族，生于1990年11月5日，住重庆市开州区。系原告单位员工。委托诉讼代理人：石卓立，女，汉族，生于1966年3月29日，住重庆市开州区。系原告单位员工。被告：贾伟，男，汉族，生于1974年12月1日，住重庆市万州区。被告：叶晓萍，女，汉族，生于1976年10月15日，住重庆市开州区渠口镇。原告中国工商银行股份有限公司开州支行（以下简称工商银行）与被告贾伟、叶晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强江到庭参加诉讼，被告贾伟、叶晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告贾伟、叶晓萍立即偿还借款本金266496.17元，并支付截止2019年7月15日的利息15746.67元、罚息880.18元、复利663.41元，共计283786.43元；2、判决被告贾伟、叶晓萍支付自2019年7月16日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以借款本金266496.17元为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计收）；3、请求判令原告对被告贾伟、叶晓萍所有的抵押房屋（渝｛2016｝开州不动产权第000943904）享有优先受偿权；5、请求判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原告与二被告签订了《个人借款合同/担保合同》，约定原告向被告贾伟、叶晓萍发放个人一手住房购置贷款330000元，借款期限180个月。贷款当期年利率6.55%，每年随人民银行基准利率浮动，实行按月等额本息还款方式。同时约定若被告逾期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，并可要求被告立即清偿借款本息及相关费用，有权自逾期之日起按借款利率上浮30%计收罚息和复利。另外，二被告还以所购买的房屋提供抵押担保。借款后，二被告未按约定履行还款义务，截止2019年7月15日，尚欠借款本金266496.17元、利息15746.67元、罚息880.18元、复利663.41元，共计283786.43元。为维护原告的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，请依法判决。被告贾伟、叶晓萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告工商银行与被告贾伟、叶晓萍签订了《个人购房借款/担保合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告工商银行向二被告发放个人一手住房购置贷款330000元，用于二被告购买座落于开县文峰街道办事处中原街33号7-20-8（现重庆市开州区文峰街道中原街33号7幢20-8）住房，贷款期限180个月。约定执行贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年的1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率。实行按月等额本息还款方式。对二被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同执行的贷款利率基础上加收30%。同时约定若二被告连续三个月或累计六次内未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，并可要求二被告立即清偿全部借款本息及其他费用。双方还对借款的支付方式及其他违约责任等进行了约定。同时二被告将用上述贷款购买的重庆市开州区文峰街道中原街33号7幢20-8住房提供了抵押担保，担保范围为原告工商银行与被告贾伟、叶晓萍签订的《个人购房借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金和以及原告工商银行为实现债权而发生的相关费用。2014年5月6日，原告工商银行按约向二被告发放贷款330000元。借款后，二被告未按约定偿还借款本息，截止2019年7月15日，尚欠借款本金266496.17元、利息15746.67元、罚息880.18元、复利663.41元，共计283786.43元。另查明，重庆市开州区国土资源和房屋管理局于2016年11月16日对二被告提供的抵押物即重庆市开州区文峰街道中原街33号7幢20-8房屋办理了不动产权证书（产权证号：渝{2016}开州不动产权第**），并办理了抵押登记。本院认为，原告工商银行与被告贾伟、叶晓萍签订的《个人购房借款/担保合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告工商银行依约发放贷款后，被告贾伟、叶晓萍未按约还本付息，已经构成违约，应承担违约责任，原告工商银行有权宣布贷款提前到期并收回全部款项。现原告工商银行要求被告贾伟、叶晓萍立即偿还下欠贷款本金266496.17元，支付按合同约定方式计算的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。二被告提供的抵押物即重庆市开州区文峰街道中原街33号7幢20-8房屋（产权证号：渝{2016}：渝{2016}开州不动产权第**源和房屋管理局办理了抵押登记，其抵押权自登记时设立。现原告工商银行要求对被告贾伟、叶晓萍提供的抵押物即位于重庆市开州区文峰街道中原街33号7幢20-8房屋（产权证号：渝{2016}开州不动产权第0：渝{2016}开州不动产权第**有优先受偿权的请求符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贾伟、叶晓萍在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开州支行借款本金266496.17元，并支付截止2019年7月15日的利息15746.67元、罚息880.18元、复利663.41元，共计283786.43元。二、由被告贾伟、叶晓萍在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司开州支行自2019年7月16日起至借款本息付清之日止的罚息（罚息以借款本金266496.17元为基数，在合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计收）；三、若被告贾伟、叶晓萍未在本判决指定的期限内履行上述第一、二项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司开州支行对被告贾伟、叶晓萍所有的位于重庆市开州区文峰街道中原街33号7幢20-8的房屋（产权证号：渝{2016}开州不动产权第000943904：渝{2016}开州不动产权第**权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元，由被告贾伟、叶晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一九年八月十二日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初325号原告：田园，男，1989年9月17日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：张福，男，1955年11月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。第三人：殷利，男，1963年1月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。第三人：田佰石，男，1958年5月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告田园与被告张福，第三人殷利、田佰石案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田园的委托诉讼代理人姜爱民，被告张福到庭参加诉讼；第三人殷利经本院公告传唤、第三人田佰石经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告田园向本院提出诉讼请求：1.请求停止对佳木斯市东风区建国乡建国村哈同公路道南，建筑面积116平方米房屋（产权证号：佳房权证东字**）的执行;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人田佰石系父子关系。2012年5月28日，原告与第三人田佰石签订房屋赠与合同，约定第三人田佰石将其名下三套房屋赠与原告，其中包括位于佳木斯市东风区建国乡建国村哈同公路道南，建筑面积116平方米房屋（产权证号：佳房房权证东字**）合同签订后，第三人田佰石将诉争房屋交予原告，原告使用该房屋经营饭店至今。由于诉争房屋位于佳木斯市东风区政府城市规划红线中，只是双方一直未办理产权变更登记。原告认为其已经通过第三人赠与行为，取得了诉争房屋的所有权。被告张福要求执行诉争房屋没有法律依据，故原告诉至本院。被告张福辩称，本案诉争房屋登记在第三人田佰石名下，第三人田佰石将诉争房屋赠与原告，但双方并未办理过户登记手续，诉争房屋未发生所有权变动，故诉争房屋的所有权人还是第三人田佰石。原告以其系诉争房屋所有权人，要求停止执行诉争房屋，没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。被告殷利、田佰石在答辩期限内未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803执异96号民事裁定书1份，被告张福没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告田园提供证据2、房屋赠与合同1份。证明：2012年5月28日，第三人田佰石将诉争房屋赠与原告，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告据此取得了赠与房屋的所有权。经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，认为无法核实。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。证据3、营业执照一份。证明：原告取得赠与房屋所有权后，用该房屋经营饭店，已实际占有该房屋。经庭审质证，被告张福对该证据的真实性没有异议，但认为诉争房屋实际是第三人田佰石一直居住。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下:原告与第三人田佰石系父子关系。2012年5月28日，原告与第三人田佰石签订房屋赠与合同，约定第三人田佰石将其名下三套房屋赠与被告，其中包括位于佳木斯市东风区建国乡建国村哈同公路道南，建筑面积116平方米房屋（产权证号：佳房权房权证东字**）同签订后，双方并未办理产权过户登记。另查明，本院在执行张福诉殷利、田佰石民间借贷纠纷一案中，原告田园就诉争房屋向本院提出案外人执行异议，本院作出的（2018）黑0803执异96号执行裁定。原告田园不服该裁定，提起本案诉讼。本院认为，案外人提请执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，第三人田佰石将诉争房屋通过协议方式赠与原告，该赠与协议合法有效。但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”虽然原告与第三人签订的赠与合同依法成立，但并未产生不动产物权转移之法律效力，房屋所有权仍属于第三人田佰石。同时，第三人田佰石对张福负有债务，应先以其财产履行对外债务，而不应支持其继续履行赠与行为。故对原告要求停止执行诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国关于适用的解释》第三百零五条、三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，判决如下：驳回原告田园的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告田园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜环宇人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年八月十五日书 记 员  宋 健
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3854号原告：吴伯玲（曾用名吴依），女，1969年12月15日生，回族，住睢县。被告：朱常生(曾用名朱长生)，男，1976年5月25日生，汉族，住睢县。本院在审理原告吴伯玲与被告朱常生民间借贷纠纷一案中，原告吴伯玲于2019年8月1日向本院提出撤回对被告朱常生的起诉申请。本院认为，原告吴伯玲向本院申请撤回对被告朱常生的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴伯玲撤回对被告朱常生的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告吴伯玲负担。审判员  乔家习二〇一九年八月一日书记员  李灵艺
安徽省望江县人民法院 支 付 令 （2019）皖0827民督12号 申请人：望江县漳湖排涝站，住所地：安徽省安庆市望江县漳湖镇漳赛大道**。 法定代表人：潘洁英，该站站长。 被申请人：聂利华，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县漳湖排涝站于2019年7月29日向本院申请支付令。申请人望江县漳湖排涝站称，被申请人聂利华户应缴2018年水电费369元，历欠水电费5959元，合计拖欠6328元，有限期缴纳通知书和2018年水电费收缴清册为证。要求被申请人给付申请人水电费6328元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人聂利华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人望江县漳湖排涝站水电费6328元。 申请费20元，由被申请人聂利华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常宾长 二〇一九年八月七日 书记员  邵业广 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执5115号申请执行人：王德龙，男，1967年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：李秀芳，女，1959年12月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省大荔县冯村镇严庄村**。被执行人：赵世英，男，1973年3月9日出生，汉族，住陕西省大荔县。王德龙申请执行李秀芳、赵世英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初20025号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、李秀芳、赵世英于本判决生效之日起七日内偿还原告借款90万元；二、李秀芳、赵世英向王德龙支付利息，自2012年11月11日始以20万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息；自2013年3月17日始以7万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息；自2013年3月30日始以50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息；自2013年4月8日始以13万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息；均至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由李秀芳、赵世英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由李秀芳、赵世英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王德龙于2019年4月17日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人李秀芳、赵世英发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，赵世英投递成功并本人签收；李秀芳因收件人不在指定地址，上述法律文书被退回。2、本院分别于2019年4月23日、2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李秀芳、赵世英名下的财产信息。经查，被执行人李秀芳、赵世英有银行存款、互联网银行存款，除已划拨并发还申请执行人部分外，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务；于2019年5月9日冻结被执行人李秀芳名下中国农业银行×××账户、中国民生银行×××账户，中国民生银行×××账户、中国农业银行26-505401100031962账户、中国邮政储蓄银行×××账户、北京农村商业银行×××账户、光大银行×××账户，实际控制金额合计为人民币427.54元，冻结期限12个月；于2019年7月24日划拨上述中国邮政储蓄银行账户存款15880元，并发还申请执行人；于2019年8月7日冻结被执行人李秀芳名下财付通×××@wx.tenpay.com账户，实际控制金额为人民币1260.68元，冻结期限12个月；于2019年5月9日冻结被执行人被执行人赵世英名下中国民生银行×××账户、中国邮政储蓄银行×××账户、北京银行×××_001账户、中国农业银行×××账户、中国农业银行×××账户、中国工商银行×××账户、平安银行16000359945985账户、中国银行×××账户、交通银行×××账户、光大银行×××账户，实际控制金额合计为人民币1116.47元，冻结期限12个月；未发现被执行人李秀芳、赵世英的工商、不动产、车辆、证券及其他可供执行的银行账户、互联网银行账户等财产登记信息。3、本院于2019年8月2日对被执行人李秀芳、赵世英采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、被执行人赵世英于2019年5月10日到庭谈话并报告财产，表示其暂时没有履行能力；本院于2019年8月7日对被执行人李秀芳户籍地陕西省大荔县冯村镇严庄**进行现场调查，确认其已不在此居住。申请执行人表示无法提供上述当事人的有效联系地址及财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李秀芳、赵世英名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106民初20025号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇一九年八月八日书记员  郝 翔
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2156号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《失眠书》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初177号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人贾涛，男，1992年10月5日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2019年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人贾涛犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人贾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年3月份的一天晚上，在保定市满城区大册营村天宇网吧东侧路南胡同内，被告人贾涛发现赵某的汽车未锁车门，便盗窃汽车内的棕色皮包一个，内有现金6800元、赵志刚的身份证及银行卡等。被盗现金已挥霍，其余物品已丢弃。上述事实，被告人贾涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，辨认照片及辨认作案地点的情况说明等证据证实，足以认定。二、2018年4月份的一天上午9时许，在保定市满城区，被告人贾涛发现康某的汽车未锁车门，便盗窃汽车内的粉色钱包一个，内有现金1800元、身份证两张（康某、刘继英）、VIP卡三张、外币四张、纪念币一张。被盗现金已挥霍，其余物品案发后被公安机关扣押并发还给康某。上述事实，被告人贾涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某的陈述，扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单等证据证实，足以认定。三、2018年11月份的一天下午，在保定市满城区新天地茶说冷饮店门口，被告人贾涛发现米某的汽车未锁车门，便盗窃汽车内的棕色小背包一个、燃气购气卡一张及米某的行驶证、驾驶证。被盗物品案发后被公安机关扣押并发还给米某。上述事实，被告人贾涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人米某的陈述，辨认照片及辨认作案地点的情况说明，扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单等证据证实，足以认定。四、2018年11月份的一天晚上7时许，在保定市满城区路边，被告人贾涛发现徐某的汽车未锁车门，便盗窃汽车内的苹果8手机一部、充电宝一个、现金90元。经保定市满城区价格认证中心认定，被盗手机价格为3819元。被盗现金已挥霍，手机及充电宝案发后被公安机关扣押并发还给徐某。上述事实，被告人贾涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，保定市满城区价格认定中心价格认定结论书，辨认照片及辨认作案地点的情况说明，扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单等证据证实，足以认定。五、2019年1月9日晚8时许，在保定市满城区和育才街交叉口北边北京烤鸭店门口，被告人贾涛发现单某1的汽车未锁车门，便盗窃汽车内的棕色钱包一个，内有现金20元、社保卡一张、银行卡一张、景区免费卡两张及积分卡、会员卡、VIP卡等六张和鉴定证书等。被盗现金已挥霍，其他卡案发后被公安机关扣押并发还给单某1。上述事实，被告人贾涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某1的陈述，辨认照片及辨认作案地点的情况说明，扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单等证据证实，足以认定。六、2018年11月份的一天晚上六七点钟，在保定市满城区，被告人贾涛发现刘某的汽车未锁车门，便盗窃汽车内的黑色钱包一个，内有现金30元、20元的港币一张、1元的美元一张、刘某身份证一张、社保卡一张、银行卡四张。被盗现金已挥霍，身份证、社保卡、银行卡、港币案发后被公安机关扣押并发还给刘某。上述事实，被告人贾涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单等证据证实，足以认定。七、2018年11月份的一天下午，在保定市满城区新天地茶说冷饮店门口，被告人贾涛发现孙某1的汽车未锁车门，便盗窃汽车内的现金1400元。已挥霍。上述事实，被告人贾涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1的陈述，辨认照片及辨认作案地点的情况说明等证据证实，足以认定。八、2018年11月18日晚，在保定市满城区，被告人贾涛发现黄某的汽车未锁车门，便盗窃汽车内的钱包一个、黄某身份证一张、银行卡九张、沃美超市贵宾卡一张及现金800元。现金已挥霍，身份证、银行卡、贵宾卡案发后被公安机关扣押并发还给黄某。上述事实，被告人贾涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，辨认照片及辨认作案地点的情况说明，扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单等证据证实，足以认定。九、2018年10月或11月的一天，在保定市满城区北口，被告人贾涛发现王某的汽车未锁车门，便盗窃汽车内的棕色钱包一个，内有现金400元、银行卡九张、会员卡五张。被盗现金已挥霍，银行卡、会员卡案发后被公安机关扣押并发还给王某。上述事实，被告人贾涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单等证据证实，足以认定。十、2018年8月份的一天，在保定市满城区，被告人贾涛从程某的电动自行车上盗窃程某身份证一张。案发后被公安机关扣押并发还给程某。上述事实，被告人贾涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单等证据证实，足以认定。十一、2018年夏天的一天，被告人贾涛在单某2的汽车内盗窃银行卡一张。案发后被公安机关扣押并发还给单某2。上述事实，被告人贾涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某2的陈述，扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单等证据证实，足以认定。十二、2019年1月10日晚7时许，被告人贾涛在保定市满城区中国银行附近，拉开高某的汽车车门欲实施盗窃时被高某发现，未能得逞。后高某报警，贾涛被抓获。上述事实，被告人贾涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，受案登记表、立案决定书，情况说明及搜查视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财物所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贾涛多次盗窃，酌情从重处罚。被告人贾涛如实供述自己的罪行，且被盗财物部分发还给被害人，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人贾涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效之日起二十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月11日起至2020年5月10日止。二、责令被告人贾涛于本判决生效之日起二十日内退赔被害人赵某经济损失6800元，退赔被害人康某经济损失1800元，退赔被害人徐某经济损失90元，退赔被害人单某1经济损失20元，退赔被害人刘某经济损失30元，退赔被害人孙某1经济损失1400元，退赔被害人黄某经济损失800元，退赔被害人王某经济损失400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  李喜凤人民陪审员  李晓晔二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 芳
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1313号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：陈洽龙，男，1976年3月29日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：陈壮链，男，1975年11月15日生，汉族，住揭阳市揭**。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与陈洽龙、陈壮链金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告陈洽龙、陈壮链经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洽龙立即付还原告借款48000元及该款自2017年11月1日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告陈壮链承担本笔贷款连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈洽龙因购电池需要，于2017年11月1日向揭东农商行借款48000元，双方约定利率为月利率8.86‰，归还日期为2018年10月25日，该笔借款由陈壮链提供连带责任保证担保。后被告付还利息6383.45元，尚欠借款本息至今没有付还。被告陈洽龙、陈壮链均未作答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.二被告身份证复印件各一份，证明被告民事主体适格及其基本情况；3.《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》、卡贷宝审查审批表、电子记录单、个人自助循环贷款放款回单，证明原告于2017年11月1日向被告陈洽龙发放贷款48000元，并约定2018年10月25日到期，由被告陈壮链提供连带责任担保，被告陈洽龙逾期未归还贷款及利息的事实；4.金融业务收入凭证二份，证明被告陈洽龙二次付还利息共6383.45元的事实；5.催款通知书二份，证明原告向被告催收的事实。被告陈洽龙、陈壮链均没有提供证据。本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东农商行与借款人陈洽龙、保证人陈壮链于2017年11月1日签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》一份，合同约定，揭东农商行同意向陈洽龙发放贷款48000元；借款类型为还旧借新；借款用途为购电池；借款期限自2017年11月1日起至2018年10月25日止；借款月利率8.86‰（即年利率10.632%），若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告陈壮链为保证人，自愿为陈洽龙上述债务承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。同日，陈洽龙通过自助借款方式完成向原告借款48000元。被告于2018年12月13日二次付还利息5978.02元及405.43元，合共付还利息6383.45元，尚欠借款本息至今没有付还。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告陈洽龙、陈壮链经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与陈洽龙、陈壮链签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告陈洽龙向原告借款48000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告陈洽龙未按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈洽龙归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人陈壮链承诺对陈洽龙的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求其对陈洽龙的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洽龙应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及该款利息（自2017年11月1日起至2018年10月25日止按年利率10.632%计，2018年10月26日起至还清之日止按原订利率加息30%计,已付还利息6383.45元应抵除）；二、被告陈壮链对被告陈洽龙上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告陈洽龙负担，被告陈壮链承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇一九年八月十四日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5016号原告：青岛豪都置业有限公司，地住莱西市水集街道办事处辽宁路南、广州路西。被告：刘京光，男，汉族，1965年9月8日出生，住莱西市。原告青岛豪都置业有限公司与被告刘京光追偿权纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘京光的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛豪都置业有限公司撤回起诉。案件受理费6291元，由原告负担。审判员  徐志坚二〇一九年八月十九日书记员  周 航
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2019）青2822民初850号   原告：李鸿福，男，1980年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省格尔木市。   被告：何强业，男，1969年1月26日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省同仁县。   被告：范增伟，男，1970年4月1日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省互助县。   委托诉讼代理人：刘积明，青海汇元（兴海）律师事务所律师。   被告：青海阿依山建筑劳务服务有限公司；   住所地：青海省西宁市；   统一社会信用代码：；   法定代表人：范国庆，职务：董事长。   本院在立案审理原告李鸿福与被告何强业、被告范增伟、被告青海阿依山建筑劳务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李鸿福以与被告何强业、被告范增伟协商达成一致为由向本院提出撤回对青海阿依山建筑劳务服务有限公司的起诉。   本院认为，原告李鸿福对被告青海阿依山建筑劳务服务有限公司的撤诉申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李鸿福撤回对被告青海阿依山建筑劳务服务有限公司的起诉。   审判员 赵波涛     二○一九年八月二十三日   书记员 董 丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执236号之一申请执行人蒋祖碧，女，汉族，1978年2月12日出生，地址贵州省贵阳市乌当区。被执行人邵全刚，男，汉族，1987年6月10日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔0112民初2620号民事判决书，受理了蒋祖碧申请执行邵全刚借款合同纠纷一案。执行标的为欠款本金50000元、利息，案件受理费1250元、执行费669元等。本案在执行过程中，本院于2019年2月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年2月12日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2019年6月13日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年8月1日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年8月8日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执236号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人邵全刚应依据我院作出的（2018）黔0112民初2620号民事判决书向申请执行人蒋祖碧继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年八月八日书记员  杨伟
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执802号申请执行人：龚兆勇，男，1979年1月11日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄九英，女，1979年1月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人龚兆勇与被执行人黄九英合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初81号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄九英银行存款计人民币2.9054万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄九英与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年八月九日书记员  刘文俊
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执798号之十九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行。住所地:贵州省普安县。 负责人：谭旭，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王开明，男，1996年12月19日生，黎族，住贵州省普安县。系该支行职员。 被执行人：匡忠毕，男，1978年9月27日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：付维珍，女，1982年8月21日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：唐应林，男，1970年3月17日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：冯斌，男，1978年6月2日生，汉族，住贵州省普安县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行与匡忠毕、付维珍、唐应林、冯斌关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人冯斌在贵州省农村信用社联合社6228************478_1账户内存款人民币112.91元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人匡忠毕在贵州省农村信用社联合社6228************478_1账户内存款人民币103591.73元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二十七日 书记员 王正荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25854号原告：詹晓彩，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：敦化市远山白穆网店,经营地吉林省延边州敦化市民主街文化小区。经营者：许芯铭。原告詹晓彩与被告敦化市远山白穆网店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告詹晓彩于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告詹晓彩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许詹晓彩撤诉。案件受理费25元，由詹晓彩负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇一九年八月十五日书记员  卓 彤
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4999号上诉人（原审原告）南京美标五金电器有限公司，住所地南京市。法定代表人陈君，执行董事。委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。委托代理人蒋佰芹，江苏中盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人李铁峰，国家知识产权局审查员。原审第三人绍兴市越城恒大制钉厂，住所地浙江省绍兴市。投资人鲍海全。上诉人南京美标五金电器有限公司（简称美标公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初876号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：美标公司。2.注册号：9512346。3.申请日期：2011年5月26日。4.注册日期：2012年6月14日。5.专用权期限至：2022年6月13日。6.标志：7.核定使用商品（第6类）：金属喷头、金属楼梯、钢丝、钉子、金属合页、金属瓶盖、金属锁（非电）、金属法兰盘、金属登记牌、金属焊条等商品。二、引证商标1.注册人：绍兴市越城恒大制钉厂。2.注册号：6355107。3.申请日期：2007年11月2日。4.注册日期：2010年7月7日。5.专用权期限至：2020年7月6日。6.标志：7.核定使用商品（第6类，类似群0607；0608；0610-0612）：钉子等商品。三、被诉裁定原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）根据绍兴市越城恒大制钉厂的请求，经审查并作出商评字［2016］第114118号《关于第9512346号“MEIBIAOWUJIN及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定：诉争商标在“钉子、金属合页、金属锁（非电）、金属法兰盘”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。美标公司不服商标评审委员会作出的被诉裁定并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。美标公司在诉讼中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品在钉子、金属合页、金属锁（非电）、金属法兰盘商品上构成相同或类似商品。四、其他事实美标公司在商标评审阶段提交了江苏省高级人民法院（2015）苏知终字第00245号民事判决书，证明其对绍兴市越城恒大制钉厂无侵权行为。绍兴市越城恒大制钉厂在商标评审阶段提交了合同及产品资料、产品销售资料、商标注册资料、无效宣告裁定书、法院判决书、微信聊天记录等证据材料，证明诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册易使相关公众对商品来源产生混淆误认。在一审诉讼中，美标公司补充提交92份证据，证明诉争商标在先使用，江苏省高级人民法院（2015）苏知终字第00245号民事判决及最高人民法院（2016）最高法民申3481号民事裁定已经认定美标公司不构成侵权。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。江苏省高级人民法院（2015）苏知终字第00245号民事判决及最高人民法院（2016）最高法民申3481号民事裁定中关于被诉侵权的标志与该案所涉商标不构成“近似商标”的认定并不涉及本案诉争商标。因此，商标评审委员会在被诉裁定中所作出的认定正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回南京美标五金电器有限公司的诉讼请求。美标公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出审查裁定。美标公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标不构成近似商标，故诉争商标应予维持注册。国家知识产权局与绍兴市越城恒大制钉厂服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2001年修订的《中华人民共和国商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，鉴于美标公司已经明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品在钉子、金属合页、金属锁（非电）、金属法兰盘商品上构成相同或类似商品，本院经审查对此予以确认。诉争商标由字母“MEIBIAOWUJIN”及图形组成，在呼叫及整体认读上近似，已经构成近似商标。诉争商标与引证商标共同注册和使用于同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，原审法院认定诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。美标公司是否在先使用“MEIBIAOWUJIN”或相关标识，与认定诉争商标与引证商标是否构成近似商标无关。江苏省高级人民法院（2015）苏知终字第00245号民事判决及最高人民法院（2016）最高法民申3481号民事裁定中关于该案被诉侵权标志与该案所涉商标不构成“近似商标”的认定并不涉及本案诉争商标。美标公司有关诉争商标与引证商标不构成近似商标故应予维持注册的的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，美标公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由南京美标五金电器有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨柏勇审 判 员  苏志甫代理审判员  陈 曦二〇一九年八月二十八日书 记 员  宋子雯
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4390号申请执行人:李克俭，男，1961年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:赵飞，男，1985年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李克俭与赵飞民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)豫0181民初2306号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵飞在金融机构的存款79752元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年八月三十日书记员  时怀飞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执3889号之三申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区。被执行人：付闪闪，男，1995年7月2号出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。被执行人：王洁，男，1994年4月7号出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与被执行人付闪闪、王洁借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初1532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月21日立案执行，执行标的额为本金36564.11元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，依法查封被执行人名下车辆，冻结被执行人银行账户。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执3889案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月二十三日           书 记 员     师 雪 萍     -2-  1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6659号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：赵宏成，男，1966年8月20日出生，汉族，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人赵宏成信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月6日立案执行，执行标的额为本金41843.67元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执6659号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月十九日           书 记 员     师 雪 萍    -2-   1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7590号原告：张晓清，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省渠县，被告：李光彬，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省开江县，原告张晓清与被告李光彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张晓清到庭参加了诉讼，被告李光彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：未支付的劳务报酬情况：张晓清主张其于2018年8月21日入职李光彬经营的东莞市鸿锦制衣厂，该制衣厂未经工商注册登记。张晓清主张李光彬仅支付了2018年8月、9月的劳务报酬，未支付2018年10月至12月的劳务报酬，尚拖欠其10938元。张晓清提交了欠款明细、《承诺书》、《协议书》予以佐证。《协议书》显示“本人李光彬欠张晓清工资15938元，汤六英工资15270元，现付张晓清、汤六英各5000元，剩下工资2019.元.25付清：张晓清剩下壹万零玖佰叁拾捌元，汤六英剩下壹万零贰佰柒拾元整”，《协议书》有“李光彬”字样的签名。法院认定及理由：李光彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对张晓清陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，张晓清提交的证据均有原件核对，在李光彬不持异议的情况下，本院对张晓清提交的证据予以采纳。张晓清提交有李光彬签名的欠款明细、《承诺书》、《协议书》已能证明李光彬拖欠其劳务报酬10938元，在李光彬对此未提出意见的情况下，本院采信张晓清的主张，认定李光彬拖欠张晓清劳务报酬10938元。现有证据不能显示李光彬已支付该10938元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，李光彬应支付张晓清劳务报酬10938元。二、仲裁情况：张晓清于2019年4月3日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，虎门仲裁庭以李光彬主体不适格为由决定不予受理。三、原告张晓清的诉讼请求：1.李光彬向张晓清支付劳务报酬10938元；2.本案诉讼费用由李光彬承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李光彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张晓清支付劳务报酬10938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为73.46元（原告已预交），由被告李光彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  黄莉环人民陪审员  邓宇杰二〇一九年八月九日书 记 员  何倩贝吴素雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2919号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：高峰，平安银行股份有限公司成都分行行长。 委托代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 被执行人：晏良明，男，1963年9月8日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：唐依军，女，1969年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与晏良明、唐依军金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人晏良明与案外人刘佳悦共有的位于成都市锦江区的房屋，但因该房屋是与案外人刘佳悦共有，申请执行人申请暂不启动评估拍卖。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十二日 书记员 杜 驰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2786号申请执行人：包格日乐，女,1958年10月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包斯琴，男,1989年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4245号民事判决书，受理了包格日乐申请执行包斯琴关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：39386.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包斯琴限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包斯琴有可供执行的财产。经对申请执行人包格日乐约谈，其未能提供被执行人包斯琴有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2786号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月三十一日书记员  白邦柱
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11829号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李长顺，男，1992年8月4日出生，汉族,住福建省厦门市同安区。 原告吕玉杰与被告李长顺保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼；被告李长顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令李长顺偿还10350元及利息（利息暂计至2019年5月20日为500元，之后的利息以10350元为基数，按每日0.08%的标准计算至实际还款之日止）；2.判令李长顺承担本案诉讼费用。本案审理过程中，吕玉杰变更诉讼请求第一项中利率标准为月利率2%，并主张截至2019年5月20日的利息按照月利率2%折算。事实和理由：2017年9月，李长顺向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××30的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为李长顺的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与李长顺签署了《担保合同》。合同签订后，李长顺未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息10350元，故吕玉杰诉至法院请求判如所请。 李长顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，李长顺作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××30的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等；发生争议由合同签订地厦门市思明区人民法院管辖等事宜。 2019年2月19日、2019年3月21日、2019年4月19日，吕玉杰向李长顺上述信用卡分别转账3450元，共计10350元。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《送达地址与方式确认条款》以及当事人的庭审陈述为证。李长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，李长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。吕玉杰与李长顺签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向李长顺名下卡号为62×××30的信用卡转账支付共计10350元，结合双方签订的《担保合同》，足以证明吕玉杰支付该款项的性质系为李长顺代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，李长顺应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款10350元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。讼争合同约定逾期还款利率为日利率0.08%，现吕玉杰主动调整该利率为月利率2%，未超过法定限额，本院予以支持。经依法核算，截至2019年5月20日的利息为416.67元（500元／2.4%＊2%），此后利息以10350元为基数按月利率2%继续计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长顺于本判决生效之日起十日内向原告吕玉杰支付代偿款10350元及逾期还款利息（截至2019年5月20日的利息为416.67元，此后利息以10350元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取计34元，由被告李长顺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月十五日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16925号原告：北京信诚互联科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**801。法定代表人：姜昆，总经理。委托诉讼代理人：吴艳霞，女，1986年12月12日出生，汉族，该公司员工，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。被告：周井霞，女，1964年12月6日出生，汉族，北京华夏腾飞摩托车配件经营部财务，住北京市海淀区。被告：北京华夏腾飞摩托车配件经营部，，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路********法定代表人：郑园林，总经理。委托诉讼代理人：周井霞，女，1964年12月6日出生，汉族，该单位财务，住北京市海淀区。原告北京信诚互联科技有限公司（以下简称信诚公司）与被告周井霞、北京华夏腾飞摩托车配件经营部（以下简称华夏经营部）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信诚公司的委托诉讼代理人吴艳霞、温春元，被告兼被告华夏经营部的委托诉讼代理人周井霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周井霞、华夏经营部向原告支付服务费7000元整；2、请求判令被告周井霞、华夏经营部向原告支付违约金2500元，合计9500元。事实和理由：被告周井霞、华夏经营部于2019年4月16日与原告签订了《委托办卡协议》委托原告为被告周井霞介绍办理信用卡的渠道等事宜，原告接受委托后于2019年4月20日介绍光大银行客户经理上门为被告周井霞办理了光大银行的白金信用卡，白金卡批卡金额为5万元。双方约定批卡后，被告应于收到信用卡后当天向原告支付光大银行发放的信用卡信用额度的14%作为服务费。若被告未及时支付服务费，贵方应赔偿原告服务费并支付信用卡总信用额度的5%作为违约金。现被告周井霞已经收到光大银行发放的信用卡，信用卡信用额度为5万元，被告周井霞、华夏经营部应支付原告7000元服务费，截止2019年5月6日被告周井霞、华夏经营部拒不支付服务费，经过多次电话，微信催收都未支付，原告于2019年4月29日向被告邮寄了催收函，被告签收后依然没有向原告支付费用。被告周井霞、华夏经营部严重违反了《委托办卡协议》的约定，因此为了维护原告的合法权益，特向贵院提出请求，希望支持原告全部诉讼请求。被告周井霞、华夏经营部辩称，不同意原告的诉讼请求，当时原告员工打电话联系周井霞说能办大额信用卡，开始周井霞说不办，后来原告一直劝说，周井霞才同意办，口头约定要办10万元以上的，要是几万的就不办了。后来原告给周井霞发来委托办卡协议，要求两个小时内签字，过期就不行了，周井霞觉得不对是个骗局，写的是3-30万元，原告死说活说才签了，为了能批大额度，原告要求周井霞加盖了华夏经营部印章，卡下来了就是5万元额度，后来周井霞要办卡发票也不给开。让周井霞交纳服务费，原告从开始就一直诱骗周井霞。卡没下来就要服务费，让周井霞去银行领。因周井霞自己去银行也能办五万的信用卡，不用原告，银行办卡也不收费还送礼品。办一张信用卡还不是大额的原告收取高额服务费不符合常理。如果原告能给周井霞开具金融服务费发票，周井霞同意给，否则不同意原告的请求。被告认为协议是无效的。关于违约金，周井霞5月1日收到的信用卡，刚上班5月5日周井霞向原告要发票，因原告不开发票所以未给服务费，所以根本不存在违约金问题。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告业务员李亚男通过电话和微信与被告周井霞协商办理大额信用卡事宜，经双方协商，被告（甲方）与原告（乙方）于2019年4月16日签订委托办卡协议，约定：根据甲方业务需要，甲方委托乙方协助其办理借款业务，乙方为甲方提供咨询服务。委托代理事项：1、甲方根据业务发展需要，委托乙方协助其申请办理信用卡业务，甲方申请信用卡额度为3-30万元，具体授信额度或总授信额度以资方审核发放为准。2、甲方提供真实有效的身份证明文件、工作证明文件、收入证明文件、地址证明、地址证明文件及其他财力证明文件协助办理信用卡事宜。借款办理服务费：1、甲方须向乙方预先支付0￥元保证金：在收到信用卡当天，甲方应按照资方发放信用卡总授信额度的14%（百分之十四）一次性支付乙方服务费。2、服务费支付要求：信用卡业务在银行批卡后的3天内支付。保密义务：甲乙双方均不得向第三方泄露双方在履行合同过程中的相关商业机密和资方利息，否则构成违约责任。违约责任：甲方应按时支付乙方服务费，若因甲方结款时间不及时，甲方应赔偿乙方服务费并支付资方借款总授信额度或总借款额度的5%作为违约金。协议对适用法律及争议解决等内容进行了约定。该协议加盖了华夏经营部印章。协议签订后，周井霞于2019年4月20日出具一份内容为：委托人：周井霞，身份证号：×××，与受委托人：北京信诚互联科技有限公司签订《委托办卡协议》，现委托北京信诚互联科技有限公司协助委托人办理光大银行信用卡业务，光大银行批卡后，委托人应按《委托办卡协议》中的约定向受委托人支付服务费。2019年5月，原告协助被告周井霞办理了光大银行额度为5万元的信用卡一张。后原告向被告索要服务费未果，原告诉至本院。上述事实，有原被告陈述、委托办卡协议、委托书、微信聊天记录等证据在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告周井霞与原告信诚公司签订委托办卡协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，因原告已为被告提供了咨询服务并协助周井霞办理了信用卡，周井霞未按约定给付服务费，已构成违约，现原告要求被告周井霞给付服务费及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持；华夏经营部虽在办卡协议中加盖了印章，但因其并不是实际办卡人，原告要求华夏经营部承担给付责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告所辩系受原告诱骗签订的合同、合同无效之辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告周井霞于本判决生效后七日内给付原告北京信诚互联科技有限公司服务费7000元。二、被告周井霞于本判决生效后七日内给付原告北京信诚互联科技有限公司违约金2500元。三、驳回原告北京信诚互联科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告已预交），由被告周井霞、负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年八月十九日书记员  李 萌
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1217号罪犯李建强，男，1966年3月26日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。本院于2007年9月11日作出(2007)渭中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人李建强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿62440.4元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日依陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第136号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年8月16日依本院（2012）渭中法刑执减字第1298号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年11月29日依本院（2016）陕05刑更2869号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯李建强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李建强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。2016年10月19日、2018年6月4日该犯共履行财产性判项6000元。本院认为，罪犯李建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李建强的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月20日起至2025年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8110民初712号原告：李方玉，男，1958年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：陈桂荣，女，1960年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：黑龙江省北安农垦阳光房地产开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市东星物业小区**楼。法定代表人：尹志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王延江，黑龙江隆华律师事务所，律师。原告李方玉与被告黑龙江省北安农垦阳光房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案。本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，该案疑难复杂、争议较大。本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 雪 冬审判员 王 君 章审判员 王  磊二〇一九年八月九日书记员 端木秋林
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异90号异议人闵正均，男，汉族，1966年11月28日出生，住遵义市红花岗区。委托代理人韩红亚，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人苟青青，贵州舸林律师事务所实习律师。申请人陈家华，男，1968年2月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人谢啟友，男，1971年1月23日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院执行陈家华与谢啟友民间借贷纠纷一案中，异议人闵正均对我院查封的位于遵义市红花岗区内环路顺达·帝豪峰景A栋17层17-2号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人闵正均称，谢啟友因资金周转，向我陆续借款426.5万元，谢啟友归还了部分借款，尚欠350万元未还，为此我向法院起诉。在案件审理过程中双方经协商达成了以房抵债协议，约定由谢啟友将其位于遵义市××内环路顺达﹒帝豪峰景17-2号房屋折价80万元抵偿给我，我因此撤诉。谢啟友将房屋交付给我后我将该房屋出租，另我还交了物管费。因谢啟友欠债过多，不敢露面，因此未能进行房屋过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，闵正均在人民法院查封前已合法占有该不动产，对未能办理过户没有过错，人民法院对该房屋的查封是错误的，请求解除查封并停止执行。本院查明，本院受理申请人陈家华与被执行人谢啟友民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日保全查封了被执行人谢啟友、何学艳位于遵义市××内环路顺达·帝豪峰景A栋17层17-2号房屋。另查明，异议人闵正均因民间借贷纠纷于2016年5月16日向本院提起诉讼，后撤回起诉。2016年10月21日，异议人闵正均与案外人廖博签订房屋租赁协议，约定由闵正均将遵义市××内环路顺达·帝豪峰景17-2号房屋出租给廖博，租期自2016年10月21日起至2017年10月20日止，月租金2600元，物业费、水电费由廖博承担。本院认为，异议人闵正均未提交有效证据证实其与谢啟友达成了以物抵债协议，即使双方存在真实以物抵债协议，在完成对案涉房屋的产权过户登记前，其对案涉房屋的相关民事权利仍属于普通债权，异议人对案涉房屋的相关民事权利并不享有足以排除本案执行的优先权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，异议人闵正均显然亦不属于法律意义上的房屋买受人，据此，异议人的异议主张不成立，本院对异议人闵正均请求本院解除对案涉房屋的查封并停止执行的异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人闵正均的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇一九年八月八日书记员 唐 帆
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执759号深圳市某某有限公司、杨某某：深圳市某某有限公司与杨某某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4050.00元。经本院立案执行，杨某某于已向申请执行人深圳市某某有限公司履行了4050元。至此，深圳市某某有限公司向本院申请执行的(2018)豫0421民初1359号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7483号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李彦超，男，1987年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李彦超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李彦超经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告偿还截至2018年9月19日的欠款45219.73元（其中本金30206.22元、利息12405.06元、截至2016年12月31日的滞纳金105.16元、违约金1827.69元、其他手续费675.60元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年9月20日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告李彦超既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡申请表、领卡确认函、客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，原件与复印件一致；李彦超未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李彦超向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于2014年1月13日向李彦超发放了卡号为×××的信用卡，之后李彦超开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年9月19日，李彦超的上述信用卡发生欠款本金30206.22元、利息12405.06元、滞纳金105.16元、违约金1827.69元、其他手续费675.6元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李彦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，李彦超在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李彦超履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李彦超向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金30206.22元、利息12405.06元、滞纳金105.16元、违约金1827.69元、其他手续费675.6元；二、自本判决生效之日起十日内，李彦超向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、公告费560元由李彦超负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年八月二十日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16019号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，系罗生华之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：郑桃，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑贵容，系该公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告新世纪百货的委托诉讼代理人郑桃、郑贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：判令新世纪百货赔偿罗生华1000元。事实和理由：罗生华于2019年7月1日在新世纪百货华融现代广场店花费3.11元购买了一袋散装的“荞麦”，该散装食品标签标示涉案产品生产日期为2018年12月21日、保质期为6个月，其于罗生华购买时已经过期。新世纪百货作为专业的食品销售企业，未及时清理过期食品，理应承担赔偿责任。被告新世纪百货辩称，涉案产品属于初级农产品，可以不标注生产日期保质期，只需要标注最佳食品日期即可。标签不能证明产品过期，产品的生产日期以及保质期是以产品随货同行的合格证为准，并非公司制作的标签，该散装食品标签是因为员工失误将废弃标签贴上去的。公司的进销货记录是无法更改的，而根据该记录显示，涉案产品并未过期。同时，罗生华举示的视频能明显看到有与其他人交换拍摄视频的画面，且罗生华有和旁人传递商品的行为，涉案产品并非罗生华本人购买。本院经审理认定事实如下：罗生华与罗伟系父子关系。2019年7月1日，罗生华通过罗伟的银行卡在新世纪百货下属的门店华融现代广场店花费3.11元购买了一袋散装的“荞麦”，小票交易号为1746473。罗生华购买时，盛放产品的货台张贴有该散装食品的标签一张。该标签标注有食品名称为荞麦、生产日期为2018.12.21、保质期为6个月等信息。庭审中，新世纪百货称罗生华购物时有罗伟的陪同，且视频中有交换拍摄视频及交换拿产品小票的画面，无法区分涉案产品是由罗生华还是罗伟购买。庭审中，新世纪百货举示了销售明细6份、进销存明细8份、视频1段、商品采购订单3张、入库验收单4张、合格证5张、标签3张、检查记录6页、情况说明、收据1张、费用收取通知书、会议记录2页、会议纪要1页、罚款小票单1张并申请证人徐洪玉出庭作证，拟证明其司进购了多个批次的荞麦，生产日期为2018.12.21批次的荞麦早就销售完毕，罗生华购物视频中的标签是已经废弃了的，是因为员工徐洪玉工作失误贴错了，其司已经对徐洪玉进行了处罚。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，新世纪百货虽辩称涉案产品不是由罗生华本人购买，但并未举示相应证据证明其主张；本院认为，虽然罗生华在购买过程中有罗伟的陪同，但基于罗生华与罗伟系父子关系，在购物过程中罗伟帮罗生华提拿涉案产品以及罗生华用儿子罗伟的银行卡支付货款并不违背一般常理，亦不足以否认罗生华购物行为的独立性；同时，结合购物视频的内容以及罗生华持有涉案产品、购物小票之事实，本院认定罗生华与新世纪百货华融现代广场店建立了合法有效的买卖关系。新世纪百货再辩称涉案产品未过保质期，只是工作人员误将废弃的标签贴上去了；本院认为，证人徐洪玉作为新世纪百货华融现代广场店的员工，与新世纪百货具有利害关系，而新世纪百货举示的情况说明、收据、费用收取通知书、会议记录、会议纪要、罚款小票单等证据系由其内部自行制作或形成，其证明力并不足以证明涉案产品的标签系误贴。新世纪百货还辩称涉案产品属于初级农产品，不需要标注生产日期保质期；本院认为，即使涉案产品属于食用农产品，生产日期和保质期不属于涉案产品的强制标注内容，但现新世纪百货华融现代广场店销售涉案产品时自愿标示生产日期和保质期并予以公示，应视为其对食品质量安全的承诺，应当予以遵守。综上所述，新世纪百货华融现代广场店向罗生华销售的产品已过保质期，其作为新世纪百货的分公司，不具有法人资格，相应民事责任应由新世纪百货承担。新世纪百货销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，根据我国合同法、食品安全法的相关规定，故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年八月二十八日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初184号公诉机关盐山县人民检察院。被告人王德国，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，初中文化，群众，系山东省德州市庆云县人，住。2019年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于盐山县看守所。辩护人胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人王德国犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同月14日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人王德国及其辩护人胡强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日17时23分许，被告人王德国驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车沿马王线由南向北行驶至8KM+60M处时，与前方顺向行驶左转弯的被害人刘某1驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，被害人刘某1死亡的交通事故。被告人王德国驾驶机动车在没有交通信号的道路上通行未确保安全，没有保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，负该事故的主要责任。被告人王德国拨打报警电话，在现场等待民警到来，且自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人王德国违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王德国认罪认罚，且具有自首情节，可对其从轻处罚；另鉴于被告人王德国赔偿被害人近亲属损失并与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。建议判处被告人王德国有期徒刑七个月，缓刑一年。并向法庭提交了报警案件登记表、被告人王德国的供述、证人周某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、黄某[2019]病鉴字第091号鉴定意见书、冀某字[2019]第3381号鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、事件单、破案报告、到案经过、无犯罪记录证明、户籍证明信、收条、谅解书、调解协议书、调查评估意见书及调查评估表、认罪认罚具结书等证据证实。被告人王德国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人王德国拨打报警电话，在现场被民警带回交警大队，并自愿如实供述自己的犯罪事实，与被害人近亲属达成刑事和解，赔偿被害人近亲属损失22万元，取得被害人近亲属谅解。本院认为，被告人王德国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人未发表意见。鉴于被告人王德国在事故发生后，及时拨打报警电话，在现场等待民警到来，到案后自愿如实供述自己的罪行，且当庭认罪态度较好，应认定为自首，可对其从轻处罚。另鉴于被告人王德国积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王德国犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范超二〇一九年八月二十九日法官助理张佳成书记员李杰
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执127号 申请执行人：李无忧，男，1988年8月15日生，壮族，贵州省安龙县人，无业，住安龙县。 被执行人：王倩，女，1983年3月17日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被执行人：魏道遐，女，1984年2月11日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，户籍地：册亨县，现住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2018）黔2327民初1396号民事调解书，依法受理了李无忧申请执行与王倩、魏道遐民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人王倩、魏道遐发出执行通知书，责令王倩、魏道遐收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李无忧支付借款本金20000元，并承担案件受理费175元、执行费203元，但被执行人王倩、魏道遐至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控，冻结、划拨被执行人王倩银行存款8606.01元，被执行人魏道遐银行存款741元,共计9347.01元（扣除执行费203元，兑现给申请执行人李无忧9144.01元）。剩余部分被执行人王倩承诺从2019年7月起，每月月底前履行案款2500元。经征求申请执行人李无忧的意见，申请执行人李无忧同意被执行人王倩的履行计划，双方达成和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执127号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 农文勇 审判员岑生土 审判员覃正祥 二〇一九年八月五日 书记员 黄锦贡
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1640号原告：庞五，男，汉族，1966年6月6日出生，住任丘市。被告：郑翠彬，男，汉族，1981年11月22日出生，住任丘市。原告庞五与被告郑翠彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞五到庭参加了诉讼，被告郑翠彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞五向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款32500元并按月利率1.5％给付利息至还清日止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月1日被告向原告借款32500元，被告为原告出具借条一张，借条载明，被告郑翠彬借原告32500元，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，在双方协商的借款期内，月利率为1.5%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利息率0.5%，借款方保证从2015年6月1日至2017年12月30日止，按本借款条规定的利息偿还借款。此款到期后，于2018年2月14日双方协商续期。此款经原告多次催要，被告郑翠彬至今拖着不还。现被告拒接原告电话，为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求判如所请。被告郑翠彬在本院送达起诉状副本后未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月1日向原告借款32500元，借款期限自2015年6月1日起至2017年12月30日，月利率1.5%，到期一次性还清本息。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本息，双方于2018年2月14日协商续期至2018年12月30日。现该笔借款已逾期，原告于2019年7月8日起诉至法院。以上事实有原告提交的借条、及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告郑翠彬向原告庞五借款32500元，有被告郑翠彬出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告应按约定的期限偿还借款本息,现原告主张被告偿还借款，并从借款之日起按双方约定的利率支付利息至还清之日，于法有据，本院应予支持。被告郑翠彬经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑翠彬于本判决生效后三日内偿还原告庞五借款32500元及利息(自2015年6月1日起按月利率1.5%计算至还清日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告郑翠彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  翟文志二〇一九年八月六日书记员  化丹林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16789号原告仙桃市辉达物流有限公司与被告北京华福工程有限公司运输合同纠纷一案，原告仙桃市辉达物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告仙桃市辉达物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙桃市辉达物流有限公司撤诉。审判员  王开艳二〇一九年八月六日书记员  成维影
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执77号 申请执行人谢起立，男，1989年10月1日出生，汉族住所地广西田林县。 被执行人蒋世建，男，1966年11月18日出生，汉族，住所地广西田林县，证件号码452630196611180017。 申请执行人谢起立依据本院（2018）桂1029民初381号民事调解书所确定义务,于2019年2月11日向本院申请执行蒋世建买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案执行，2019年2月12日送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人蒋世建给付货款10000元并承担执行费50元。 本院在执行过程中，经查明被执行人在银行账户无存款余额，无车辆、房产、土地、工商、无有价证券等财产可供执行，执行员到被执行人住所地,依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10000元，未交纳执行费50元。 本院认为,本案在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行,本次执行程序在法定期限内无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029执77号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇一九年八月十二日 书记员  黄萍
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2535号 罪犯马文岭，男，1967年5月27日出生于河北省正定县，汉族，文盲，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2005年12月14日作出(2005)石刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人马文岭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币13000元。被告人马文岭不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年10月30日作出（2006）冀刑一终字第139号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2007年1月15日交付执行。2009年4月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2016年3月7日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯马文岭在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年-2019年共获得考核表扬7次，折算表扬5次。赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币13000元未履行。狱内月均消费196.77元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯马文岭在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马文岭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年8月19日起至2028年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9430号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人罗景友，男，1993年8月18日出生，汉族，户籍所在地为广东省廉江市。 被执行人肖绵焕，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区兴业县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2506号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、执行内容：1、被执行人肖绵焕缴纳罚金2000元；2、肖绵焕退赔被害人罗景友人民币69元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11012号原告：深圳招商物业管理有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300192443673A。法定代表人：谢某。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。被告：寇某，女，汉族，1976年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳招商物业管理有限公司与被告寇某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳招商物业管理有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月三十日书记员  陈伯莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10128号 被执行人王文杰，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市郸城县，系(2017）粤0307刑初5017号的被告人。 关于被执行人王文杰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5017号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王文杰应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十三日 书记员  李姗姗
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执886号 申请执行人：郇允，女，1984年4月9日出生，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：李猛，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人郇允申请执行被执行人李猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，已履行10000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执886号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年八月二十八日 书记员  李想龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106强清9号之一 申请人：南京秦淮河建设开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：黄越。 委托诉讼代理人：文青青，江苏君远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余遥，江苏君远律师事务所实习律师。 被申请人：南京赢家缘德餐饮娱乐有限公司，住所地南京市。 法定代表人：孙桂侠。 2019年7月24日，南京秦淮河建设开发有限公司（以下简称秦淮河开发公司）以营业执照被吊销，至今未依法组织清算为由向本院申请对南京赢家缘德餐饮娱乐有限公司（以下简称赢家缘德餐饮公司）进行强制清算。本院于2019年7月29日依法通知了赢家缘德餐饮公司。赢家缘德餐饮公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：赢家缘德餐饮公司于2008年7月8日经南京市鼓楼区市场监督管理局核准注册成立，经营音乐厅（KTV包间）、茶座。注册资本30万元人民币，法定代表人为孙桂侠，分别是孙桂侠、张至永、朱海、安苏北，其中孙桂侠占股50%，张至永占股30%，朱海及安苏北分别占股10%。 2018年6月27日，南京市鼓楼区市场监督管理局作出鼓工商案（2018）第00539号行政处罚决定书，以赢家缘德餐饮公司未依法参加2014年度、2015年度年报公示，未依法进行2014年度、2015年度纳税申报，且通过登记的住所（经营场所）无法取得联系，未在提示性公告期内履行法定义务为由，吊销赢家缘德餐饮公司营业执照。赢家缘德餐饮公司营业执照被依吊销后，至今未成立清算组进行清算。 另查明，本院于2015年10月15日作出的（2015）鼓民初字第2257号民事判决书，判决赢家缘德餐饮公司向秦淮河开发公司给付租金1261615元和违约金（自2014年8月1日起至实际付清之日止，按每天万分之三计算）；南京凡德百货超市有限公司对赢家缘德餐饮公司所欠租金1261615元承担连带给付责任。 该判决生效后，因赢家缘德餐饮公司、南京凡德百货超市有限公司未履行生效判决确定的给付义务，秦淮河开发公司于2016年7月27日向本院申请执行，案号为（2016）苏0106执2567号。本院在执行中查明，赢家缘德餐饮公司、南京凡德百货超市有限公司已不再经营，其名下无房产、车辆登记信息，仅有的银行存款共计10440元已扣划转交给申请执行人。因申请执行人不能提供被执行人赢家缘德餐饮公司、南京凡德百货超市有限公司的下落及财产线索，并同意终结本次执行程序。2016年8月23日，本院据此做出（2016）苏0106执2567号执行裁定书，以被执行人赢家缘德餐饮公司、南京凡德百货超市有限公司无可供执行财产为由，裁定终结本院（2015）鼓民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。至秦淮河开发公司对赢家缘德餐饮公司提起强制清算申请时，该执行案件未恢复执行。 本院认为，公司因依法被吊销营业执照解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。 本案中，赢家缘德餐饮公司于2018年6月27日被依法吊销营业执照至今，公司解散事由出现，但赢家缘德餐饮公司未在法律规定的期限内成立清算组进行清算。现秦淮河开发公司作为生效法律文书所确认的债权人，在通过执行程序仍未能清偿债权的情况下，有权申请法院指定有关人员对赢家缘德餐饮公司进行强制清算。故本院对于秦淮河开发公司对赢家缘德餐饮公司进行清算的申请予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理南京秦淮河建设开发有限公司对南京赢家缘德餐饮娱乐有限公司的强制清算申请。       本裁定自即日起生效。 审判长 周 磊 审判员 毛 锦 审判员 徐小菲 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1262号申请执行人：何宝山，男,1956年8月24日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：王塔日巴，男,1963年11月10日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的何宝山申请执行王塔日巴借款合同纠纷一案中，现因被执行人王塔日巴已履行人民币39000元（含利息），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1262号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年八月十六日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢402号申请执行人：齐文涛，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行齐文涛申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4128号原告：王俊，女，1963年6月20日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：杨桂花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：李晓红，女，1966年12月16日出生，汉族，住大同市二电厂家属区。委托诉讼代理人：褚中月，山西锦亚律师事务所律师。原告王俊与被告李晓红身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告王俊于2019年8月21日以双方已调解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊撤诉。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告负担。审判员 仝彩虹 二〇一九年八月二十二日书记员 窦建芳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2564号 原告：李瑛，女，1980年2月28日出生，壮族，户籍所在地广西凌云县，住广西北流市。 被告：莫戟腾，男，1980年10月19日出生，汉族，住广西陆川县。 原告李瑛与被告莫戟腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告李瑛于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李瑛的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李瑛撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李瑛负担。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年八月二十六日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民终721号 上诉人（原审原告）：邓某，女，汉族，生于1986年2月5日，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，生于1986年2月11日，住四川省雅安市。 上诉人邓某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服四川省雨城区人民法院（2018）川1802民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓某向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邓某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予邓某撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人邓某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华伟 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一九年八月一十九日 法官助理魏林 书记员张琳