wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36481号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高法箐(曾用名：高法庆)，男，1974年5月24日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高法箐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告高法箐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高法箐归还原告借款本金33,725.00元，支付原告逾期利息7,218.97元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告高法箐与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高法箐向原告贷款45,000元，用于购买山东上荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADMF，车架号LSJA16E38HG019937)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年3月起的每月24日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高法箐以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高法箐自2017年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高法箐构成违约，截止至2019年7月4日，被告高法箐尚欠原告贷款本金33,725.00元，逾期利息7,218.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高法箐在签字表中注明的居住地址为山东省章丘市普集镇海套园东村王家胡同50号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高法箐未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告高法箐支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高法箐以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高法箐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高法箐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,725.00元，支付至2019年7月4日止的逾期利息7,218.97元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高法箐届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高法箐协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADMF，车架号LSJA16E38HG019937)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高法箐继续清偿。案件受理费823.60元，减半收取计411.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3946号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王德，男，1953年4月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人王德房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  谢 珂 二〇一九年八月六日 法官助理赵鹏 书记员贾欢 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初10138号之一原告：王兰全,男,1967年8月25日出生,汉族,住上海市闵行区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司,注册地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。本院在审理原告王兰全与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告王兰全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王兰全撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王兰全负担。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初381号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人林元通，男，1959年4月10日出生于浙江省宁海县，汉族，文盲，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月14日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审，2019年5月20日被浙江省宁海县人民检察院取保候审。 被告人王世林，男，1956年4月30日出生于浙江省宁海县，汉族，文盲，农民，住浙江省宁海县。2010年4月9日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年4月12日被假释。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审，2019年5月20日被浙江省宁海县人民检察院取保候审，同年8月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2019﹞164号起诉书指控被告人林元通、王世林犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人林元通、王世林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至次月，被告人林元通、王世林明知宁海县××地块上的毛竹被宁海县抽水蓄能电站建设项目征收，仍雇佣他人偷砍该地块上的毛竹（系宁海县抽水蓄能电站有限公司所有）。经勘查，被盗毛竹1405株（价值人民币5400元）。案发后，被告人林元通、王世林主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人林元通、王世林以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林元通、王世林具有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人林元通拘役三个月，并处罚金，并宣告缓刑、判处被告人王世林拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人林元通、王世林的供述，证人孙某、谷某、林某的证言，辨认笔录，图片说明，林地补偿协议，林业案件技术鉴定意见书，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书及裁定书，身份证明等证据证实。 被告人林元通、王世林对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2018年5月14日、同年5月17日，被告人林元通、王世林分别至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人林元通向本院退缴违法所得人民币5400元。 本院认为，被告人林元通、王世林的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林元通、王世林具有自首情节，认罪认罚，退缴赃款，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人林元通的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。违法所得，责令退赔。据此，对被告人林元通依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对被告人王世林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林元通犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王世林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年12月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、扣押在案的人民币五千四百元，由本院退赔被害单位宁海县抽水蓄能电站有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇一九年八月二十一日 代书记员 陈云云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2478号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦**。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：李淑芬，李妍菁，系云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被告：蔡壮，男，汉族，1986年1月4日出生，辽宁省兴城市人，住址为宁省兴城市。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告蔡壮信用卡纠纷一案,本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李淑芬、李妍菁到庭参加了诉讼,被告蔡壮经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金29441.23元及上述款项截止2018年12月26日尚欠的利息5472.89元、滞纳金5689.29元；2、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告审批后向被告发放卡号为62×××79的信用卡。被告将该信用卡激活并持卡消费后，未在约定的期限内按时足额的归还欠款。经原告催收仍未履行还款义务。被告的行为构成违约，故诉至法院主张权利。被告蔡壮未作答辩、亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡申请表、领用合约、对账单、逾期表、逾期金额证明，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××79的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；中国银行有权对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理销户手续，若持卡人不选择办理销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月26日，被告欠信用卡本金29441.23元、利息5472.89元、滞纳金5689.29元。该卡中涉及款项目前已经转为呆账，不会产生2018年12月27日之后按照合同约定计算的利息、滞纳金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月26日，被告欠信用卡本金29441.23元、利息5472.89元、滞纳金5689.29元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。针对原告第三项诉讼请求中所称保全费、公告费，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡壮于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还截止2018年12月26日的本金29441.23元、利息5472.89元、滞纳金5689.29元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元由被告蔡壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  杨德生人民陪审员  李小娥二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄沈丹
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初139号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人陈军，男，1975年4月1日出生汉族，云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日，被告人陈军持机动车C1驾驶证驾驶云Ｃ×××**号小型面包车（核载9人，挂靠在永善县溪洛渡平安农村客运服务有限公司）从永善县马楠乡冷水村驶往永善县城，行车途中陆续搭载多名乘客。10时许，当车行至小永线××处（溪洛渡镇××村卫生所门口）时，被永善县公安局交通警察大队民警当场查获。经查，面包车实载18人。案发后，被告人陈军如实交代了其严重超员的犯罪事实。永善县公安局交通警察大队对陈军实施公路客运车辆载客超过额定人数达100%的违法行为作出行政处罚，给予罚款2000元（已缴纳）。上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、行政处罚决定书、返还车辆、户籍证明、违法犯罪记录、查获经过说明、强制措施凭证、陈军身份证和驾驶证、行驶证、保险复印件、涉案车辆和驾驶人照片、现场查获涉案车辆照片、驾乘人员登记表，证人刘某1、明某1、陈某1、王某、陈某2、欧某、陈某3、张某1、黎某、孙某1、李某1、孙某2、朱某、李某2、徐某、谢某、顾某、陈某4、姚某、刘某2、张某2的证言及被告人供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈军违反交通运输管理法规，从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈军在案发后如实供述其严重超员的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈军犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效时缴纳，所缴纳行政罚款折抵罚金）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年八月十九日书记员  钟兴琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12615号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：黄春建，男，1989年10月8日出生，住广西桂平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄春建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××28）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62040.82元（截止2019年2月13日，欠款本金43722.08元、利息6239.30元、违约金11350.80元、账单分期手续费728.64元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄春建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金43722.08元、利息6239.30元、账单分期手续费728.64元（暂计至2019年2月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告黄春建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年八月三十日书记员 吴凤侠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1061号之一申请执行人新余市情顺汽车运输有限公司，住所地：新余市仙女湖区河下镇，统一社会信用代码：091360503789246112。法定代表人周建华，该公司总经理。被执行人郭传红，男，1981年9月29日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人谢分宁，女，1981年5月4日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人刘传斌，男，1985年9月16日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。申请执行人新余市情顺汽车运输有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初2063号民事判决于2019年3月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭传红、谢分宁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，被执行人刘传斌在法律文书生效后已履行完毕，查明被执行人郭传红、谢分宁名下所有位于城分宜县西郊路东侧（毓秀.丹桂花苑）18幢2-601房产一套，因其他案件查封，本案无法处置。2019年3月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月30日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额21.1647万元，截至2019年8月30日已执行到位14.00万元，尚有执行金额7.1647万元及执行费3075元未能执行到位。本院于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  周军华二〇一九年八月三十日书记员  艾怡君
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2649号原告：曹祝林，男，1971年12月21日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：方李华，男，1975年11月22日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县，（缺席）原告曹祝林与被告方李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告曹祝林到庭参加诉讼。被告方李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹祝林提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款人民币23000元；二、被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以经营完美专卖店急需资金为由分别于2018年1月19日、2018年8月20日向原告借款8500元、15000元，共计23500元，原告将上述款项以现金方式交付于被告。被告分别出具借条两份给原告，被告在借条借款人处签字按印。后经原告一再催要，被告只偿还过原告500元，仍下欠23000元至今未偿还。在法庭调查阶段，原告曹祝林增加一项诉讼请求，即：由被告负担保全费250元。被告方李华未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为：原告提交的身份证复印件、借条内容客观真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告方李华因做生意需资金周转于2018月1月19日、2018年8月20日分别向原告曹祝林借款8,500元、15,000元，两笔借款合计人民币23500元。后被告方李华返还原告曹祝林借款本金500元，下欠借款23000元至今未还。另查明：经原告曹祝林申请，本院依法对被告方李华在中国建设银行股份有限公司陆良支行的账户62×××67、62×××78予以保全，原告曹祝林向法院交纳保全费250元。本院认为，原告曹祝林应被告方李华之请向被告方李华提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。本案中，双方虽未约定借款期限，但被告方李华在合理期限内有返还借款的义务，故原告提出要求被告返还借款本金的主张依法予以支持。原告曹祝林因本案开支保全费依法应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方李华于本判决生效后三十日内返还原告曹祝林借款本金人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担。保全费250元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一九年八月二十六日书记员  沈春芬
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执474号申请执行人：闫爱华。被执行人：石天新。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初695号民事判决书，责令被执行人石天新履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人闫爱华自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年八月二十一日书记员 林凡洋
甘肃省崇信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0823执224号申请执行人：郭某某，男，汉族，1962年10月12日出生，住崇信县锦屏镇，居民。被执行人：梁某某，男，汉族，1956年10月10日出生，住崇信县锦屏镇梁坡村，农民。本院在执行申请人郭某某与被执行人梁某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）甘0823执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐国兵审判员  薛文奎审判员  肖东辉二〇一九年八月八日书记员  杨 晓
湖南省益阳市赫山区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）湘0903刑初506号 公诉机关益阳市赫山区人民检察院。 被告人蔡晨昊，男，1978年12月23日出生，汉族，湖南省益阳市人，大专文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。 被告人汤春辉，男，1965年3月8日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同日被监视居住。 益阳市赫山区人民法院于2019年8月2日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公刑诉［2019］490号起诉书及附卷材料。经审查，被告人汤春辉现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对益阳市赫山区人民检察院益赫检公刑诉［2019］490号起诉书起诉的案件，不予受理，退回益阳市赫山区人民检察院。 二〇一九年八月五日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初849号原告于荣干，男，1972年5月5日出生，汉族，现住罗山县。被告位彩茂，男，1987年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无氏县。原告于荣干与被告位彩茂车辆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于荣干到庭参加了诉讼。被告位彩茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于荣干向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款38400元及同期银行利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月23日，原告与被告协商一致，将自己的车牌为豫Ｓ×××**车辆卖给被告，价款50000元。被告仅支付20000元原告，余款30000元约定从工程款中扣除。协议签订后，被告要求原告帮其办理车辆过户、维修、保险等费用共计8400元。被告于2014年10月28日向原告出具欠条一张。此后，原告多次催要此款，被告以种种理由拖延未付。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，希判如所求。被告位彩茂未予答辩。原告于荣干为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告于荣干的个人身份证、证明原告于荣干的主体身份；2、原、被告双方签订的未过户车辆买卖协议，证明双方买卖车辆的事实。3、被告位彩茂向原告出具的欠条一张，证明被告购买原告车辆下欠购车款的事实。4、原、被告就该笔购车款的通话录音。通过原告向法庭提供的证据及当事人在法庭的陈述本院可确定如下基本事实：2013年1月23日，原告与被告协商一致，签订未过户车辆买卖协议，原告于荣干将自己的车牌号为豫Ｓ×××**车辆（发动机号为2628047，车架号为LFBUD1365A6S35980）卖给被告位彩茂，价款50000元。被告支付20000元给原告，余款30000元约定从工程款中扣除，协议签订后，原告于荣干将车辆交付给了被告位彩茂。后被告要求原告帮其办理车辆过户，为此，被告位彩茂又于2014年10月28日向原告出具欠条一张，载明：“一、今欠于荣干车辆购车款3万元（叁万元整），车辆维修费3205元（叁仟贰佰零伍元整），车辆保险费1400.00元（壹仟肆佰元整）车辆过户费用及交通违章费3800元（叁仟捌佰元）合计38400元叁万捌仟肆佰元整二、因欠款发生任何纠纷，由于荣干住所地法院管辖欠款人位彩茂身份证号：.2014.10.28”。该欠条由原告于荣干执笔，被告位彩茂自己签名。该购车欠款被告位彩茂没有清偿。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告于荣干与被告位彩茂双方当事人在协商一致的基础上，双方签订豫Ｓ×××**号车辆买卖协议，该协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，该协议签订后，原告已将车辆交付给了被告位彩茂，并且被告位彩茂于2014年10月28日又给原告于荣干出具了欠条，印证了被告位彩茂购买原告于荣干车辆下欠购车款的事实。现原告于荣干持据要求被告位彩茂支付下欠购车款及原告为其垫付的车辆维修费、过户费、保险费等费用符合法律规定，本院依法予以支持。被告位彩茂经本院合法传唤不到庭应诉答辩，应视为其对自己诉讼权利的放弃。原告要求被告按银行同期贷款利率支付欠款利息，因被告位彩茂没有完全履行合同义务，构成违约，其应承担违约责任，故原告的该项诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位彩茂于本判决生效之日起二十日内一次性支付下欠原告于荣干的购车款及垫付的其他费用共计38400元及利息（从2019年3月8日始至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告位彩茂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祁怀志审 判 员  高 控人民陪审员  姜 星二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈金华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7115号 申请执行人贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码×××0ＸＴ。 法定代表人李保芳。 被执行人贵州省仁怀市茅台镇典藏酒厂，住所地贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码×××81Ｕ。 法定代表人蒲宗坤。 申请执行人贵州茅台酒股份有限公司与被执行人贵州省仁怀市茅台镇典藏酒厂侵害商标权纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币214471元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：一、已对被执行人贵州省仁怀市茅台镇典藏酒厂发布限制消费令。二、经本院查证，被执行人暂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，已告知申请执行人可申请被执行人企业破产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇一九年八月二十日 书记员  李 华
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6647号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林叶琼，女，1981年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人林叶琼商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法重新判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由林叶琼承担。事实和理由：林叶琼主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，不应过分高于造成的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，林叶琼的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定。在相关案件审理中，有业主指出诉争房产所在地块的月租金最高每天44元，林叶琼请求的违约金明显高出该租金数额。且根据《最高人民法院印发的通知》的规定，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面的原因导致经营状况较为困难，本案并非单独个案，后续还会有大量的类似案件起诉，故请求法院按上述租金数额为标准赔偿延期交房补偿金即44元*243天=10692元。 林叶琼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回长福公司上诉请求，维持原判。一、《商品房买卖合同》、《延期交房协议书》系双方真实意思表示，合法有效，长福公司应按照《延期交房协议书》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。二、长福公司主张逾期交房违约金应依同地段同类房屋租金标准确定有误，该主张没有事实和法律依据。《延期交房协议书》对延期交房的时间段、违约金计算标准、支付方式都有明确约定，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条按照同地段同类房屋租金标准确定违约金的规定。一审法院依《延期交房协议书》认定逾期交房违约金标准，合法有据，并未过高，长福公司要求调低，没有事实和法律依据。同类型的系列案中，逾期违约金均依《延期交房协议书》的标准认定，长福公司也已赔付。故长福公司的上述主张，于法无据，不应予以采纳。 林叶琼向一审法院起诉请求：请求判令长福公司向林叶琼支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金21329元。 一审法院认定事实：2016年4月18日，林叶琼与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林叶琼向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第1幢9层901室的商品房，总价款877718元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林叶琼发出《入伙通知书》，通知林叶琼交房。 一审法院认为，长福公司承认林叶琼在本案中主张的事实，故对林叶琼主张的事实予以确认。林叶琼与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；林叶琼诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林叶琼支付的逾期交房违约金为877718元×243日×0.01%计21329元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：长福公司应于判决生效之日起十日内向林叶琼支付逾期交房违约金21329元。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据现有有效证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条对逾期交房违约金作出具体约定，“每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之壹向买受人支付违约金，合同继续履行。”该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同条款约定逾期交房违约金，目的在于督促长福公司依约按期交房。合同所约定的逾期交房违约金标准合法合理，长福公司逾期交房已构成违约，一审判决按照合同约定支付违约金，符合合同约定和法律规定。长福公司上诉请求予以降低，缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，长福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费333元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年八月三十日 法官助理许加庆 书记员郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3131号   申请执行人卫祥民，男，1982年4月23日出生，汉族，住河北省保定市。   被执行人山西舒怡华源房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区彭西二巷********，注册号：140XXXXXXXX1897。   法定代表人丁宏新，执行董事兼总经理。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1685号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人山西舒怡华源房地产开发有限公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西舒怡华源房地产开发有限公司及其分公司、分支机构的银行存款224880.78元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年八月六日   书记员 温雅祺
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5321民初1418号原告：苏启坚，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人:陈秋实、曾小兵,广东百尺律师事务所律师。被告：叶燕飞，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，户籍地：新兴县，现羁押在新兴县看守所。原告苏启坚与与被告叶燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏启坚委托诉讼代理人陈秋实，被告叶燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏启坚向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金30000元给原告;二、被告支付利息3600元（以30000元为本金,按年利息6%从2017年7月6日暂计至2019年7月6日为3600元,余下利息计至本金还清日止）给原告;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2016年7月5日向原告借款30000元，期限1年，双方签订《借款合同书》，被告确认收到原告现金30000元。借款逾期后，被告无将借款偿还给原告，原告经追讨无果，故诉至法院处理。被告叶燕飞承认原告苏启坚提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告叶燕飞应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，从2017年7月6日起至借款还清之日止，按年利息6%计算）给原告苏启坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元,减半收取计320元，由被告叶燕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈钦儒二〇一九年八月二十日书记员  秦鸿彪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川01执1211号 申请执行人：贺春林，男，1971年06月02出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：陈中，男，1965年12月05出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：谭俊辉，男，1968年10月27出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人贺春林与被执行人陈中、谭俊辉国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月28日立案执行。执行依据为：（2018）钦仲案字第661号裁决，立案执行标的额11348293元。 经本院审查，本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，可以指定由基层人民法院执行。报经四川省高级人民法院审查后，同意本院将本案指定基层人民法院执行。因被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第661号仲裁裁决由成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后立即立案执行，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓晓谍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69191号原告：上海联洋物业服务有限公司(原上海联洋港力物业管理有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路****。法定代表人：周跃忠，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：周毅，男，成年，住上海市浦东新区丁香路******。原告上海联洋物业服务有限公司与被告周毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于同年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海联洋物业服务有限公司撤回起诉。本案小额诉讼受理费10元，按小额诉讼收费标准，免于收取。审判员  王雪燕二〇一九年八月二十三日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：杨晨鑫，男，1977年7月12日出生，回族，住宁夏银川，住宁夏银川市兴庆区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨晨鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12435元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额12435元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12435元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨晨鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12435元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告杨晨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2418号 申请人：中国农业银行江门胜利支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：刘海健。 被执行人：赵佩仪，女，1979年9月20日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中国农业银行江门胜利支行与被执行人赵佩仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初2095号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人清偿透支款项本金39867.10元、利息、滞纳金557.49及其他费用（利息、滞纳金等费用按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年五月二十七日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2418号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈健浩
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1222号罪犯任国柱，男，1993年6月10日出生于陕西省淳化县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年4月27日作出(2013)咸刑初字第00023号刑事附带民事判决，以被告人任国柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；附带民事赔偿23033.4元。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日依本院（2015）渭中刑减字第02095号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更726号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯任国柱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯任国柱确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯任国柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯任国柱的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月29日起至2025年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3045号原告：米子良，男，1979年11月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：曾宪东，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，1994年9月2日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。原告米子良与被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。米子良向本院提出诉讼请求,判令被告支付租赁费4万元及利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2018年7月5日，李勇与其签订赢盛尊KTV承包合同一份，约定租期8个月，租赁费9.6万元。李勇按合同约定支付5.6万元，对下欠4万元拒不支付。李勇辩称，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：案涉“赢盛尊KTV”无《娱乐经营许可证》，不符合约定用途，被公安机关多次查封，导致其长期不能经营，不能实现合同目的，故其不应缴纳租金，更无须承担该租金利息。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告米子良（出租方、甲方）将曹县青岗集镇赢盛尊娱乐会馆（以下简称KTV）出租给李勇（承租方、乙方）使用，并于2018年7月5日签订《青岗集赢盛尊娱乐会馆租赁合同》一份，约定：1.租赁期限8个月，自2018年7月5日起至2019年3月5日止；2.租金及支付方式，租金96000元，一月一付，2018年10月1日前支付租金的50%，2018年12月31日前全部付清；3.KTV交付及收回的验收，甲方应保证租赁KTV本身及附属设施、设备处于能正常使用状态等及其他项条款。合同签订后，米子良将KTV交付给李勇经营，李勇交纳了租金36000元。2018年12月27日，KTV取得了娱乐经营许可证。在此之前，因KTV未取得娱乐经营许可证曾被公安机关查封。2019年1月5日，经原、被告协商，米子良免除李勇部分租赁费，李勇为米子良出具承诺书一份，承诺:租赁费共计96000元，其已支付36000元，下欠54000元于2019年1月25日前付清及其它事项。承诺书出具后，李勇持续经营KTV再支付租赁费14000元，但对下欠4万元拒不支付。本院认为：原、被告双方签订的《青岗集赢盛尊娱乐会馆租赁合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，故双方应依照合同约定的条款行使权利和履行义务。本案中，李勇在案涉KTV交付验收时未对无娱乐经营许可证提出异议，在KTV曾经被查封后未提出解除合同，反而在KTV获取娱乐经营许可证，米子良减免部分租金后，又继续经营并出具承诺书，故其再以无娱乐经营许可证主张不应支付租金，无事实和法律依据，本院不予支持。李勇下欠租赁费4万元，有承诺书为证，事实清楚，证据充分，米子良要求偿还，应予支持。米子良诉求利息按照年利率24%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六、二百二十六条、二百三十一条及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于判决生效后5日内支付原告米子良租赁费4万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇一九年八月三十日书记员  庄昭鑫附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2401号 赵志周： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人赵志周罚金执行一案，执行标的人民币4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币4000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)闽0303刑初181号刑事判决书追缴被执行人赵志周罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2045号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：罗优军，男，1972年7月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告罗优军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
湖南省株洲市渌口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0221行审10号申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。负责人：罗伟。被申请人：熊正芳，男，1951年2月1日生。申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人熊正芳行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900136600号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院审查查明：熊正芳于2017年5月5日在株洲县渌口镇向阳南路南江路交叉口路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路形式的违法行为。被处以罚款712元。株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年5月5日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900136600号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人熊正芳在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900136600号行政处理决定；二、限被执行人熊正芳在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900136600号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。本案执行费50元，保全费34.24元，由被执行人熊正芳承担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  安文娜人民陪审员  付渌光人民陪审员  曾宪文二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱 晗
中华人民共和国湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005清申1号申请人：澳大利亚巨星实业有限公司，住所地：Suite608,1princessstreet，Kew，Vic.3101，Australia。法定代表人：徐成宪，该公司董事长。委托诉讼代理人：向守平，湖北慧中律师事务所律师。被申请人：湖北金徽米业有限责任公司，住所地：湖北省潜江市浩口镇。法定代表人：徐成宪。第三人：潜江市浩口原种场，住所地：湖北省潜江市浩口镇。法定代表人：伍林，该场场长。申请人澳大利亚巨星实业有限公司（以下简称巨星公司）申请对被申请人湖北金徽米业有限责任公司（以下简称金徽公司）进行强制清算一案，湖北省汉江中级人民法院经报请湖北省高级人民法院批准，于2019年6月6日作出（2019）鄂96清申1号民事裁定，指定本案由本院审理。本院于2019年8月13日预立案后，依法于同年8月26日组织听证会对该案进行了听证，申请人巨星公司的委托代理人向守平，第三人潜江市浩口原种场（以下简称原种场）法定代表人伍林到会参加听证。本案现已审查完毕。申请人巨星公司称：2003年12月16日，巨星公司与原种场合资成立金徽公司，注册资本300万人民币（以下币种均为人民币），其中巨星公司以实物及现金出资160万元，占53.3%，原种场以实物出资140万元，占46.7%。金徽公司成立后，由于种种原因至生产经营发生困难，且在2003年度未参加企业年检，于2004年被工商行政管理部门吊销营业执照。此后，巨星公司多次发函给原种场或派员到该场要求对金徽公司进行清算并分配财产，但均无结果。据此，巨星公司作为金徽公司的股东为维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第三款之规定，请求对金徽公司进行清算。第三人原种场称同意对金徽公司进行清算。本院查明：被申请人金徽公司成立于2002年1月28日，企业类型为中外合资企业，经营期限为30年，注册资本为300万，其中申请人巨星公司以全套机械设备作为出资额，占注册资本55%，第三人原种场以6000平方米土地使用权和1600平方米建筑物作为出资额，占注册资本45%。金徽公司章程第十一条规定：公司设董事会，合营企业的最高权力机构，决定合营企业的一切重大问题。董事会成员为4名，其中甲方（原种场）委派两名，乙方（巨星公司）委派两名，以合资方继续委派可连任。董事会设董事长一人，由乙方委派，副董事长一人，由甲方委派。第二十二条规定：合营企业宣告解散时，董事会应提出清算程序、原则和清算委员会人选，清算费用和清算委员会成员酬劳从合营企业现有财产中优先支付。金徽公司成立时，巨星公司根据金徽公司章程的规定，委派其董事长徐成宪担任金徽公司董事长并登记为法定代表人。2007年2月5日，湖北省工商行政管理局作出鄂工商吊处字[2007]725号行政处罚决定书，吊销金徽公司营业执照。此后，金徽公司一直没有成立清算组对公司进行清算。本院认为，公司强制清算，是指公司解散后，在无法自行组织清算或自行清算出现显著障碍时，公司债权人和股东可以申请通过公权力的介入对公司进行强制清算的特别清算程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始进行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。”本案中，湖北省工商行政管理局于2007年2月5日作出鄂工商吊处字[2007]725号行政处罚决定书，决定吊销金徽公司营业执照，已发生法定解散事由，金徽公司股东做为清算组义务人，应于行政处罚决定生效之日十五日内成立清算组。因金徽公司至今没有成立清算组对公司进行清算，该公司债权人亦未提起清算申请，巨星公司作为金徽公司股东有权申请对该公司进行强制清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：受理申请人澳大利亚巨星实业有限公司对被申请人湖北金徽米业有限责任公司进行清算的申请。本裁定自即日起生效。。审 判 长 黄亦田审 判 员 姚文联审 判 员 冯传兵二〇一九年八月二十八日法官助理兼书记员 王 月
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执恢96号 申请执行人:淄博旺佰汇融资性担保有限公司，住所地，山东省淄博市高新区金晶大道**。 法定代表人：杨芹，董事长。 被执行人：丁生燕，女，汉族，1978年7月9日生，现 被执行人：孙志刚，男，汉族，1974年9月3日生，现 买受人：唐波，男，1982年12月2日生，汉族，住，住所地，山东省淄博市张店区创业家园/div> 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初字123号民事判决书，于2019年8月16日起依法在淄博高新技术产业开发区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人丁生燕所有的存放于淄博市高新区金晶大道275号院内、车牌号为鲁Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆，买受人唐波（居民身份证号码：）以222516元的起拍价竞得该标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 一、被执行人丁生燕所有的车牌号为鲁Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车的所有权及相应的其他权利归买受人唐波所有；其所有权自交付时起转移给买受人唐波。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  于晓艳
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑终497号 原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林长龙，男，1988年10月21日生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地辽宁省大连经济技术开发区，住所地辽宁省大连经济技术开发区。曾因犯盗窃罪于2008年6月23日被判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2018年1月18日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2450元，2018年4月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人林长龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月26日作出（2019）辽0291刑初320号刑事判决，以寻衅滋事罪判处林长龙有期徒刑一年二个月。原审被告人林长龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林长龙申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林长龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林长龙撤回上诉。 辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭    辉 审判员 陈  超  凡 审判员 李    宁 二〇一九年八月二十三日 书记员 龙国红(代) 附：相关法律规定 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1040号 罪犯杨军峰，男，1985年XX月XX日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。陕西省西安市新城区人民法院于2003年以杨军峰犯抢劫罪判处有期徒刑二年，2005年6月刑满释放。陕西省三原县人民法院于2006年12月1日作出(2006)三刑初字000084号刑事附带民事判决，以被告人杨军峰犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十八年,剥夺政治权利二年，并处罚金40000元，附带民事赔偿9053.17元。2007年1月24日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月7日、2014年8月26日、2016年12月20日经本院三次裁定减刑三年十一个月（刑期至2019年12月13日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨军峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨军峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯杨军峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨军峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨军峰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨军峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨军峰减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2019年10月13日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    郭建军审  判  员    王  健审  判  员    王  伟 二O一九年八月二十六日  法 官 助理    李思彤书  记  员    白植元
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执155号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：罗晓会，女，汉族，1980年5月10日出生，住址：昭通市威信县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行罗晓会借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E020457裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1336号申请执行人：刘凤翎，女，1965年9月24日生，汉族，住双辽市。被执行人：双辽市双山灌区管理局,地址双辽市。法定代表人：邓广辉，局长。申请执行人刘凤翎与被执行人双辽市双山灌区管理局劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本案向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高志刚二〇一九年八月十六日书记员  张昕彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18978号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹萍，女，1977年11月22日出生，汉族，住所：山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月21日尚欠本金余额21333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告曹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执2461号之一申请执行人张洪强，男，1981年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人周振华，男，1984年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。张洪强与周振华机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)京0112民初23357号民事判决书已经发生法律效力。张洪强向本院申请执行，要求周振华履行生效法律文书确定的义务，给付张洪强17．109957万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人周振华送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人周振华的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人周振华银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人周振华名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人周振华名下无其他可供执行财产，申请执行人张洪强亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人周振华纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人张洪强，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人张洪强在案件终结本次执行后发现被执行人周振华可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年八月十四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初638号原告：高洋洋，男，1996年2月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：崔郁新，河南奥博律师事务所律师。被告：张福民，男，1985年11月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：程宪鹏，男，1973年7月28日出生，户籍登记住址安阳市龙安区。原告高洋洋与被告张福民、程宪鹏返还原物纠纷一案，本院立案后，原告高洋洋于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高洋洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高洋洋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高洋洋负担。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  高 倩二〇一九年八月三十日代理书记员  李子茜
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1111号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：王虎鑫，男，汉族，1978年11月29日出生，住临湘市。 被告：王象琳，女，汉族，1968年7月14日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告王虎鑫、王象琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临湘农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告王虎鑫、王象琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告王虎鑫偿还原告借款94587.43元及利息，利息自2018年12月29日起按月利率9.3‰计算至还清之日止（到2019年3月20日止已欠利息2369.23元）。被告王象琳对王虎鑫的债务承担连带责任。原告提供了证据8份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2017年12月26日，被告王虎鑫与原告签订一份《个人借款合同》，被告王虎鑫向原告借款10万元，约定月利率9.3‰，期限一年。同日，被告王象琳与原告签订一份《最高额保证合同》，被告王象琳为被告王虎鑫的借款提供担保保证。至2019年3月20日止，被告王虎鑫欠原告本金94587.43元，利息2369.23元。 本院认为，借款应当偿还。被告王虎鑫借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告王象琳为被告王虎鑫的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告王虎鑫在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款94587.43元及利息2369.23元，后段利息自2019年3月20日起，按月利率9.3‰计算至还清之日止； 二、被告王象琳对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  王致中 人民陪审员  王智辉 二〇一九年八月七日 法官助理刘欣 书记员赵丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初39号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人李沛贤，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行的员工。被告龙凤桃，女，1988年7月11日出生，苗族，住广东省湛江市麻章区，被告蔡易远，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告龙凤桃、蔡易远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告龙凤桃、蔡易远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年4月14日，被告向原告申办了一张卡号为62×××60的信用卡，并于2016年4月25日申请贷款购买车位，签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定贷款额度为8.3万元，分60期偿还。借到款后，被告没有按约定还款，截至2018年10月18日，被告尚欠本金64978.28元，形成逾期利息898.04元及滞纳金1726.97元至今未还。为此，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、两被告共同偿还本金64978.28元、利息898.04元及滞纳金1726.97（计至2018年10月18日，此后利息及滞纳金续计）；3、两被告承担本案诉讼费。被告龙凤桃、蔡易远不作应诉答辩。经审理查明，2016年4月19日，被告龙凤桃在原告处申办了一张卡号为62×××60的长城爱家信用卡。2016年4月25日，原告与被告龙凤桃签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2015年AJFQ字055号），约定原告向被告龙凤桃提供分期额度为8.3万元的借款，分期期数为60期，手续费为18%（分期等额支付）。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的有关约定，持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率五分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；逾期三个月，原告有权解除合同，要求被告立即清偿全部欠款。2016年5月13日，原告把8.3万元贷款发放给被告龙凤桃，并建立分期。借到款后，被告龙凤桃没有按时偿还款项，截至2018年10月18日，尚欠本金64978.28元（包括到期与未到期）、累计利息898.04元和滞纳金1726.97元，经多次催收，至今未还，引发双方纠纷，原告遂于2019年1月3日诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡分期业务借款协议》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告蔡易远是龙凤桃的配偶，其对向原告贷款8.3万的事实清楚，并在《爱家分期申请表》上签名确认，故应对贷款承担共同偿还的责任。被告龙凤桃贷款后，未能按照约定履行按时还款的义务，已构成违约，应承担违约责任；根据合同约定，两被告已多期未能按时足额还款，符合解除合同的条件，两被告应清偿全部欠款。因此，原告提出解除合同、被告龙凤桃、蔡易远共同偿还本金64978.28元、利息898.04元及滞纳金1726.97元（2018年10月18日后的利息及滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告龙凤桃、蔡易远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告龙凤桃于2016年4月25日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、限被告龙凤桃、蔡易远于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还本金64978.28元、利息898.04元和滞纳金1726.97元，并从2018年10月19日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计付利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490.08元、公告费300元，均由被告龙凤桃、蔡易远共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  黄玉婵二〇一九年八月十九日书 记 员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初2048号 原告：张增科，男，1971年6月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：徐军学，男，1967年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告张增科诉被告徐军学买卖合同纠纷一案中，原告张增科于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张增科撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张增科负担。 审判员 白 涛 二〇一九年八月二十八日 书记员 曹子胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9169号 原告:芜湖市老兵商贸科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅春辉，总经理。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。 被告：韦利民，男，1975年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖市老兵商贸科技有限责任公司（以下简称“老兵商贸公司”）与被告韦利民承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告老兵商贸公司的委托诉讼代理人贾良俊、被告韦利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老兵商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告韦利民立即向原告支付安装工程款56700元，并自2012年6月12日日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%支付债务利息至实际清偿之日止（暂计至起诉之日为18000元）。事实和理由：原告系从事进户门、电子门安装施工的企业。2009年案外人芜湖市泰华建筑安装有限公司将芜湖市棠梅安置小区B14#、16#楼所有土建、水电项目分包给被告施工。随后，因施工项目的需要，被告又委托原告就被告实际承包的项目所涉的进户门、电子门等进行安装。2011年1月25日，原告与被告进行安装门项目的结算，确认被告尚欠原告安装工程款56700元并按照胡光华的付款执行，承诺暂付25000元，但并未履行。2012年6月11日，被告重新向原告出具欠条一份。2013年2月9日，被告再次以工程款专用收据的形式确认尚欠原告56700元未付。2018年芜湖市泰华建筑安装有限公司工程款已付至胡光华及被告账户，但原告多次催要无果，故为维护自身的合法权益诉至法院。 被告韦利民辩称：芜湖市棠梅安置小区B14#、16#楼进户门、电子门安装款合计57600元，被告分两次支付合计50000元，现仅欠6700元。 本院经审理认定事实如下：芜湖市泰华建筑安装有限公司为芜湖市棠梅安置小区B区一标段工程中标单位。2009年8月芜湖市泰华建筑安装有限公司与被告韦利民签订内部承包协议，将棠梅小区B区14#、16#楼工程交给被告施工。后因施工需要，被告又将上述工程中的进户门、电子门交予原告安装。2011年1月，双方就案涉安装项目进行结算，被告在原告制作的结算清单中签名确认“14#、16#楼暂付25000元下欠31700元，余款按胡光华付款执行”。该结算清单落款时间“2011年1月25日”系打印，被告签名处未签署时间。2011年1月28日，原告出具一份收条，载明收到棠梅14#、16#楼进户门、电子门进度款25000元。被告在收条背面记录了原告提供的银行账户信息。2012年6月11日，被告向原告出具一份收条，载明“今欠到老兵商贸进户门、电子门货款合计人民币伍万陆仟柒佰元整。（此款待工程审计结束后一次性付清）”。2013年2月9日，被告出具一份《工程专用收据》，载明棠梅安置小区B14#、16#楼收款56700元。案涉工程早已竣工验收合格并交付使用。2017年9月29日，原告电话联系被告催要欠款时，曾提出“你差我一分钱也没给”“五万六千多块钱你一分钱也没给我”，被告答“嗯，我知道。”因被告未能付清欠款，原告于2019年6月5日诉至本院，主张根据2011年1月25日的结算清单被告尚欠安装工程款31700元未付，故诉请支付该款。后原告发现其诉请有误，故向本院撤回起诉，本院依法予以准许。现原告认为案涉安装工程款56700元被告至今未付，故再次提起诉讼。 另查明：1、在庭审中原告陈述，结算清单打印的落款时间虽然为2011年1月25日，但被告签名确认的时间实际为2011年1月28日；清单中被告所述“14#、16#楼暂付25000元”即2011年1月28日收条所载的25000元；按照行业惯例由原告出具收条并将银行账户信息告知被告，由被告将收条所载的款项转账支付给原告，但该款被告并未实际支付。被告辩称2011年1月25日结算清单中的25000元与收条中的25000元系两笔款项，被告均已通过现金方式支付给原告；2012年6月11日重新出具欠条系因原告提出其公司做账需要，被告考虑到在结算清单和收条上都书面反映了被告已付两笔合计50000元的情况，所以被告才放心重新出具的。2、被告曾就案涉棠梅小区B区14#、16#楼工程与芜湖市泰华建筑安装有限公司、芜湖市华安房地产开发有限责任公司、芜湖市镜湖区建设投资有限公司进行造价审计，各方确认的审核报告的出具时间为2014年12月9日。 本院认为：原告为被告实际施工的工程定作、安装进户门、电子门，双方之间形成了事实上的承揽合同关系。原告依约完成工作，且工程已经竣工验收合格，被告应当按照约定支付经双方结算确认的安装费56700元。双方争议焦点为被告是否已经支付安装费，已付金额是多少。虽然结算清单以及收条反映的字面信息显示被告已付两笔25000元合计50000元，但该两份证据反映的情况已经被之后形成的证据推翻，包括2012年6月11日被告重新出具金额为56700元的欠条（欠条中不仅确认欠款金额，同时承诺还款时间）、2017年被告在原告催要欠款时的电话录音（双方通话过程中被告对原告提出的欠款分文未付的情况未予否认）等，本院认为结合以上证据，原告当庭陈述的事件发生的经过更为客观、合理，而被告辩称的还款情况却有多处漏洞（如2011年1月28日被告现金支付25000元却为何还要记录原告的银行账户信息；如只差欠原告6700元，为何未对原告主张欠款56700元提出异议等）。原告在之前的诉讼中虽然自认被告已还款25000元的事实，但其发现诉请有误后随即撤回起诉，其对还款情况的错误认知不能作为本案认定事实的依据。综上对被告辩称已还款50000元的意见不予采信，被告应当支付原告安装费56700元。原告主张被告应自其出具欠条确认欠款金额的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%支付利息，该利息计算标准不违反法律规定，本院予以认可；但其主张的利息起算时间与欠条承诺的付款时间（待工程审计结束后一次性付清）不符，故被告应自案涉工程审计结束的次日即2014年12月10日起向原告支付逾期利息。经计算，截至2019年8月9日，被告应付利息11510元【56700元×4.35%÷12月×56月】。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告韦利民于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市老兵商贸科技有限责任公司安装费56700元、利息11510元，并以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月10日起继续支付逾期利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取834元，由被告韦利民负担（原告芜湖市老兵商贸科技有限责任公司已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年八月二十六日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初627号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李涛，男，1991年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省渠县，房产中介公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月5日被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨鼎国,四川多元律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人李涛犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人杨鼎国到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年1月26日23时许，被告人李涛与其同事李某1、李某2等人在本市武侯区金履一路“乐够”KTV唱完歌后与同在该KTV消费的被害人孙某、雷某乘坐同一部电梯下楼，后在KTV一楼门口，因孙某多看了李涛一眼，李涛遂对其进行辱骂，继而发生打斗，李涛用拳头击打孙某脸部，雷某上前劝阻时亦被打伤右眼。后李涛同事陈浩然从KTV出来后见状上前阻止，并与李涛等人逃离现场。经鉴定：孙某的损伤程度轻伤一级、轻伤二级；雷某的损伤程度为轻微伤。2019年3月5日12时许，李涛在本市锦江区新中兴广场被民警挡获。公诉机关认为，被告人李涛的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚，被告人李涛有坦白情节，建议判处其六个月至一年有期徒刑。 被告人李涛对成都市武侯区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪。被告人的辩护人亦无异议，提出被告人系醉酒后行为，平时表现良好，系初犯，主观恶性较低；被告人家庭较为困难，希望其早日回归社会，帮助家庭，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明李涛的家属已代为赔偿二被害人损失并取得被害人书面谅解。 上述事实有公诉人举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实： 1、被告人身份信息；2、受案登记表、立案决定书、到案经过；3、案件照片；4、证人证言及辨认笔录；5、被害人陈述；6、被告人李涛的供述与辩解；7、现场检测报告书；8、被害人病情证明及出院证明；9、伤情鉴定意见；10、刑事谅解书等证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李涛因琐事借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级、轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人李涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李涛到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李涛的家属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实一致，在量刑时酌情予以考量。根据被告人李涛的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人李涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  罗 玲 人民陪审员  王蓓蕾 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄 巍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26845号原告：李奎德，男，1982年9月25日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司，住所地北京市通州区环景路**院**楼**-106。负责人：彭华生，经理。本院在审理原告李奎德诉被告北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司买卖合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告李奎德无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告李奎德经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月九日书记员  张依晴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2028号 申请执行人淄博佰隆工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇西湖村。 法定代表人：崔桂爱，总经理。 被执行人淄博靖博经贸有限公司，住所地：临淄区敬仲镇东苇村。 法定代表人：孙建，总经理。 被执行人孙建，男，汉族，现住临淄区。 被执行人王小华，女，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3260号民事判决书，向被执行人淄博靖博经贸有限公司、孙建、王小华发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博靖博经贸有限公司、孙建、王小华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博靖博经贸有限公司、孙建、王小华在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款360万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博靖博经贸有限公司、孙建、王小华应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月三十日 代理书记员  武函羽
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1200号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司：本院在执行盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司诉讼费一案，移送执行标的4364元。经本院立案执行，现已执行到位4364元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行的(2016)云3123民初813号民事调解书中的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2692号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地陕西省西安国际港务区。 法定代表人：符必香，总经理。 委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓春芝，女，该公司员工。 被执行人：郭潇堃，女，汉族，1989年6月8日出生，住四川省渠县。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司依据北海国际仲裁院作出已发生法律效力的（2018）北国仲字第9750号仲裁裁决，向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人郭潇堃内非涉外仲裁裁决一案。 本院经审查认为，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人陕西银安商业保理有限公司向本院提出的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十八日 书记员  姜開川
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行赔终48号   上诉人（原审原告）武某，男，汉族，1960年1月13日出生，住太原市。   委托代理人镡某，山西见证律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府。   法定代表人袁某，区长。   委托代理人曹某，太原市万柏林区司法局工作人员。   委托代理人陈某，太原市万柏林区司法局工作人员。   上诉人武某因诉被上诉人太原市万柏林区人民政府行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审查明，原告武某在太原市××区拥有宅基地使用权。2015年7月10日，被告太原市万柏林区人民政府作出国有土地上房屋征收决定，决定征收太原市万柏林区东社街道东社村城中村改造项目范围内的国有土地上的建筑物、构筑物及其附属设施。原告武某的房屋在被征收范围内。原告不服上述房屋征收决定，向太原市中级人民法院提起行政诉讼。2016年4月26日，太原市中级人民法院作出（2015）并行初字第240号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉于山西省高级人民法院。山西省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）晋行终301号行政判决，判决撤销了山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第240号行政判决，并确认被告太原市万柏林区人民政府于2015年7月10日作出的国有土地上房屋征收决定违法。2016年10月16日，原告的房屋被强制拆除。   另查明，因被告太原市万柏林区人民政府作出2018年5月7日，原告向被告太原市万柏林区人民政府提出行政赔偿的申请。因被告未在法定期限内向武某作出答复，原告武某遂于2018年8月31日向本院提起要求被告履行法定职责之诉。在该案审理期间，被告于2018年11月9日向原告作出不予赔偿的答复。原告遂向本院提起撤诉。本院于2018年11月14日作出（2018）晋03行初386号行政裁定，准许武某撤回起诉。因原告武某对被告太原市万柏林区人民政府作出的不予赔偿答复不服，遂向本院提起本诉，要求撤销被告作出的上述不予赔偿答复，并要求被告赔偿原告房屋财产损失等各项损失。   原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。本案中，原告武某以山西省高级人民法院（2016）晋行终301号行政判决确认的太原市万柏林区人民政府于2015年7月10日作出的国有土地上房屋征收决定违法为前提，在向被告太原市万柏林区人民政府提起赔偿申请，太原市万柏林区人民政府答复后，又提起的行政赔偿诉讼，本案系原告武某单独提起的行政赔偿诉讼案件，管辖法院应为被告太原市万柏林区人民政府所在地的基层人民法院管辖，现应为太原市杏花岭区人民法院管辖。经本院释明，原告武某仍不同意变更管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告武某的起诉。   武某上诉称，上诉人诉被上诉人行政赔偿诉讼，不属于单独提起的行政赔偿诉讼，山西省阳泉市中级人民法院对本案有管辖权，依法应进行审理。山西省高级人民法院依法确认被上诉人作出的国有土地上房屋征收决定违法后，上诉人于2018年5月10日向被上诉人提出行政赔偿申请，被上诉人于2018年11月9日向上诉人作出《不予行政赔偿答复通知书》，上诉人根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条：公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理之规定，上诉人就该答复的不给予上诉人赔偿的具体行政行为，诉请法院依法撤销一并提出给予上诉人行政赔偿及具体数额，在山西省阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03行初18号行政裁定书中，“本院认为，......在太原市万柏林区人民政府作出《不予行政赔偿答复通知书》后，又提起的撤销上述答复并行政赔偿诉讼”。很明确一审法院也认可上诉人系一并提起行政赔偿诉讼的事实。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定：单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告基层人民法院管辖。也就是说，在行政诉讼过程中一并提起的行政赔偿请求，不适用该条的规定，对一并提起的行政赔偿诉讼案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定：中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，一审法院即阳泉市中级人民法院对上诉人诉被上诉人纠纷案件拥有管辖权。综上所述，原一审法院裁定驳回上诉人的起诉，明显是错误的。为了维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销原一审裁定，并依法由山西省阳泉市中级人民法院对本案进行管辖审理。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案基于上诉人武某以本院（2016）晋行终301号行政判决确认太原市万柏林区人民政府于2015年7月10日作出的国有土地房屋征收决定违法为前提，先向被上诉人太原市万柏林区人民政府提起赔偿申请，经被上诉人答复后，又提起的行政赔偿诉讼。上诉人单独提起的行政赔偿诉讼案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，本案属于中级人民法院管辖。故原审法院裁定驳回武某的起诉不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行赔初3号行政裁定；   指令阳泉市中级人民法院继续审理本案。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 程彦斌   审判员 李振华     二○一九年八月二十六日   书记员 吴 婷
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初2728号原告：王某，住华亭县。委托诉讼代理人：李某1，住华亭县。被告：李某2，住静宁县。原告王某与被告李某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因被告未领取到地面附着物补偿款，原告王某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告王某负担。审判员 张亚丽 二〇一九年八月二十六日书记员 马 奔