上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初12066号原告：涩泽物流(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区法赛路****第****。法定代表人：佐濑正文(SASEMASAFUMI)，董事长。委托诉讼代理人：王林祺，男。委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海广兆供应链管理股份有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区v>法定代表人：陆宁。原告涩泽物流(上海)有限公司诉被告上海广兆供应链管理股份有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王林祺、秦涛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告涩泽物流(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告仓储费人民币(以下币种同)1,726,260.46元；2、判令被告向原告按照1.30元/日/平方米标准支付自2019年1月1日起至实际搬离日止的仓储费(其中4号库为2140.21平方米即2,782.27元/日，3号库为金玮名下为97.449平方米即126.68元/日、黎剑名下为0.052平方米即10元/日，如仓储面积有变化，以实际面积为准)；3、判令被告支付原告利息损失(以1,726,260.46元为基数，自2018年12月31日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准计算至判决生效之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告就其货物的仓储与原告签订《业务委托合同》，约定仓储货物品名，存放在上海市嘉定区百安路XXX号XXX号仓库，被告以电子邮件或传真方式向原告发出货物进出仓指令，原告完成当月相关业务后，于次月10日前向被告发出付款通知，被告应于次月底支付相应费用，合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日止，期满后双方无异议，顺延一年。合同签订后，原告按约履行了合同义务。被告于2017年11月30日向原告发出因资金紧张12月付清拖欠的1-7月仓储费用。2018年4月30日，被告再次书面确认截止2018年4月30日合计拖欠应付仓储费1,811,229.84元，并就拖欠款给出付款计划，但未实际履行。2018年7月间，被告向原告发出相应出货指令，将其存储的部分货物交于案外人，剩余货款移至4号仓库，同时就被告应付部分仓储费做了相应债权的转移。2018年7月25日，上海市浦东新区人民法院执行庭就被告仓储在原告4号仓库的货物进行执行查封，同时告知查封货物暂时由原告予以保管。同年8月24日，上海市浦东新区人民法院执行庭又就被告仓储在原告3号库中的货物进行诉讼保全查封，同时告知现存放在3号库中的货物保全查封期间，不得出库并由原告暂时予以保管。11月22日，上海市浦东新区人民法院对3号库查封的货物进行了部分解封，并告知对未提出查封异议及无效转让的货物继续查封。此外，2018年9月3日，原、被告就2018年7月25日前应付仓储费进行确认，确认截止2018年7月25日被告拖欠原告仓储费为1,610,046.48元，并同时确认自2018年7月26日起至2018年12月31日共计159天，4号库仓储面积为2140.21平方米，按照2,782.27元/日标准计算仓储费，合计仓储费为442,380.93元；3号库仓在2018年7月16日、7月18日曾经有过出货，但是有两批货物没有出货成功，面积变更为0.052平方米和97.449平方米，计算单价分别为10元/日和126.68元/日标准，分别自2018年7月16日起至2018年12月31日止共计169天和自2018年7月18日起至2018年12月31日止共计167天，两个合计仓储费为22,845.56元；另外该两批货物发生过移库费计987.49元，按照13元/立方米(0.04立方米、74.961立方米，出库费分别为13元+974.49元)即3号库的仓储费+移库费合计23,833.05元。原告扣除案外人代被告支付的仓储费35万元后，截止2018年12月31日，被告拖欠原告仓储费合计1,726,260.46元。为此，原告多次催讨，但被告仍未支付款项，故原告诉至法院。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、业务委托合同一份，证明原、被告之间的仓储合同关系，原告为被告提供仓储服务，合同有效期至2018年12月31日，合同已经到期终止；2、2017年11月30日、2018年4月被告函件，证明被告致函原告解释欠款原因；3、2018年9月3日补充说明、仓储费计算备忘录及货物清单，证明被告截止2018月7月25日结欠原告仓储费1,610,046.48元，自2018年7月26日起4号库仓储费为2,782.27元/日，按仓储费和面积折算为1.30元/日/平方米；4、协助执行通知，证明4号库的货物目前被法院查封；5、协助执行通知、出库指令、清单、仓储费计算表，证明被告在3号库内有两批货物未出货成功，货物所有权仍在被告名下，其中金玮名下仓储面积97.449平方米即126.68元/日、黎剑名下仓储面积0.052平方米即10元/日；证据6、收款收据，证明2018年12月1日案外陈刚代被告支付仓储费350,000元。被告上海广兆供应链管理股份有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为，本案系当事人之间因履行仓储合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原告已按约履行了仓储义务，被告未按约定向原告支付相应的仓储费，显属违约，应承担相应的经济责任。现原告要求被告支付拖欠仓储费及利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海广兆供应链管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告涩泽物流(上海)有限公司截止2018年12月31日仓储费1,726,260.46元；二、被告上海广兆供应链管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告涩泽物流(上海)有限公司自2019年1月1日起至实际搬离日期间仓储费(按照1.30元/日/平方米即2,918.95元/日标准计算，其中4号库为2140.21平方米即2,782.27元/日，3号库为金玮名下为97.449平方米即126.68元/日、黎剑名下为0.052平方米即10元/日，如仓储面积有变化，以实际面积为准)；三、被告上海广兆供应链管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告涩泽物流(上海)有限公司利息损失(以1,726,260.46元为基数，自2018年12月31日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,639元，由被告上海广兆供应链管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡文霞人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年八月八日书 记 员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。