北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初435号原告铁军，男，1993年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人殷浩，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。第三人北京国际商务中心区开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******1501。法定代表人刘野。委托代理人刘东辉，男，1981年4月1日出生，汉族，北京国际商务中心区开发建设有限公司职工，户籍地北京市朝阳区。原告铁军（以下简称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称被告）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京国际商务中心区开发建设有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人马丽芬、殷浩，被告委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。第三人北京国际商务中心区开发建设有限公司（以下简称第三人）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月22日，被告对原告作出京公朝行罚决字[2019]005572号《行政处罚决定书》（以下简称被诉《行政处罚决定书》），主要内容为：现查明2019年5月19日23时许，原告在北京市朝阳区永安东里小区（以下简称涉案小区）门口，故意损毁财物。以上事实有本人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条之规定，决定给予原告行政拘留七日的处罚。原告诉称，原告系涉案小区的居民，居住于姑姑铁金兰在此小区**楼****承租的公房中。2017年2月，永安里棚户区改造项目启动。北京市朝阳区征收办公室在涉案小区的出入口设置了电子升降杆，并设置了保安进行看守。原告期间回家一直未受到阻拦。2019年5月19日晚上，原告开车回家，在小区门口遭到保安阻拦，其无理由拒绝为原告抬升栏杆。经协商未果，原告遂下车试图自行抬起栏杆进入小区。但还未抬起栏杆，就遭到多名保安殴打。被告出警后，以故意毁坏财物为由将原告治安拘留7天。原告认为，被告作出被诉《行政处罚决定书》没有任何事实及法律依据，依法应当撤销。具体理由如下：第一，原告在涉案小区享有居住权，有进出小区通行的权利。在相关单位没有任何正当理由阻拦原告回家的情况下，原告有权为了回家自行采取合理措施。第二，故意毁坏财物的行为要求行为人主观存在使财产所有人的财产遭受损失的故意。原告当时在深夜回家的途中，原告只想尽快回家，而不存在毁坏该电子升降杆的故意。从原告的行为上看，原告仅动手去试图抬起升降杆，而没有对该设备采取任何暴力措施，这更能证明原告不存在毁坏财物的故意。原告的行为应当属于正常的排除妨害行为。第三，故意损坏财物的行为要求客观上实施了行为并造成了财物的损毁。该电子升降杆在原告被带离现场后仍然可以正常升降，其并没有因为原告的行为造成损害。综上所述，原告依法诉至法院，请求撤销被告作出的被诉《行政处罚决定书》。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、户口本复印件，证明原告的户口在北京市朝阳区永安东里，也在此长期居住的事实。2、被诉《行政处罚决定书》，证明原告在法定期限内提起了诉讼。3、《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》、《关于朝阳区永安里危改（旧城区改建）项目建设地点规划征求意见函》、《北京市规划委员会规划意见函复》，证明原告的房屋已经列为拆迁房屋，在整个拆迁过程中第三人不应该参与；按照相关规定在拆迁过程中不能采取堵路等影响道路通行的方式；北京市朝阳区房屋征收事务中心在拆迁之前从来没有设置栏杆。4、淘宝网上关于小区电子升降杆的价格截图，证明全新的电子杆是1500元左右，而从被告提交的更换物品说明只是限位器、减速齿轮有损坏，电机并没有损坏，闸杆800元，而原告抬起栏杆的行为，只能说明限位器、减速齿轮有损坏，被告认定的损坏物品价格与市场实际价格是不符的，损毁财物的价值被告没有核实。5、申请法院调取的现场监控视频光盘，证明原告的车驶入涉案小区之前电子杆不是水平的，而是倾斜的，并且在原告车辆驶离后，电子杆也是可以抬起来的，其他的车辆可以正常驶入。被告辩称，被告作出被诉《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交了如下证据：1、询问笔录（原告），证明原告承认违法事实。2、询问笔录（牟树德）2份及申请，证明牟树德证明原告违法经过。3、询问笔录（刘东辉）及申请，证明刘东辉证实违法事实。4、辨认笔录，证明牟树德证实违法事实。5、委托书，证明第三人委托刘东辉报案。6、关于永安里旧城区改建项目征收现场车辆管理规定，证明现场车辆出入管理要求。7、证明、发票及更换物品说明，证明被损坏车杆价值及修理费用。8、现场监控视频光盘及光盘制作说明，证明原告违法经过。9、受案登记表，证明公安机关依法受理。10、传唤证及工作说明，证明传唤及通知家属情况。11、到案经过2份，证明原告到案情况。12、公安行政处罚告知笔录，证明公安机关依法对原告进行行政处罚告知。13、被诉《行政处罚决定书》，证明公安机关依法作出行政处罚决定并送达。14、执行回执、被行政拘留人家属通知书、送达回执及投递信件明细，证明相关执行、送达及通知家属情况。第三人经法院依法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面参诉意见和证据材料。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：一、原告提交的证据1、3、4与本案被诉行政处罚决定不具有关联性，本院不予采纳。二、原告提交的证据2、5及被告提交的证据符合关于提供证据的形式要求，证据来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2019年5月19日23时许，原告在涉案小区门口因车辆进入问题与保安发生争执，后用双手将车辆出入道闸机设备（以下称车杆）强行抬起导致车杆损坏。2019年5月22日，被告受理案件。同日，对原告进行传唤，并分别对原告、涉案保安牟树德、车杆所有权人即第三人委托代理人刘东辉进行了询问，并调取现场录像、关于永安里旧城区改建项目征收现场车辆管理规定、发票、第三人出具的证明、更换物品说明等材料。其中，2019年5月22日被告对铁军的询问笔录记载：“问：讲一下事情经过？答：2019年5月19日23时许，我驾驶别克车来到小区门口，岁数大的保安让我报小区的楼门牌号，进入小区得办理停车证。之前每次回来都是没有停车证。向保安指去的楼的方位就能进入，这次我不知道具体门牌号就报了20号楼，保安说没有20号楼，不让我进，我提出一块进入，保安不同意。然后我就很生气着急，我就从车里出来走到停车杆，用双手将平放的停车杆抬到了大约60度斜杆了，我就上车开车硬往里面开”；“问：你为何要强行抬杆？答：保安不让我进，我着急回家，一时冲动”；“问：你是否知道电动的停车杆强行抬起会直接损坏抬杆的零部件？答：当时我正在气头上，没有想过”；“你现在有何想法？答：我认识到损坏公物是我的错，对于此事我要求依法处理”。被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据后，于2019年5月22日作出被诉《行政处罚决定书》，并于当日送达原告。庭审中，原告对被告提交的现场视频的真实性予以认可，对被告证据中“铁军”的签字均为其本人所签予以认可。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告具有作出治安管理处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被告提交的询问笔录、现场监控录像视频等证据能够相互印证，证明原告实施了故意损毁车杆的行为。被告依法履行了受案、调查、处罚前告知等程序，其作出被诉《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚幅度并无不当，对此本院不持异议。综上，原告请求撤销被诉《行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告铁军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告铁军负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  王 萍人民陪审员  赵翠霞二〇一九年八月十四日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴