北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13294号原告：于某1，男，2008年8月10日出生，汉族。原告于某1的法定代理人：于某2，男，1981年3月7日出生，汉族。被告：刁某1，男，2007年12月17日出生，汉族。被告兼被告刁某1的法定代理人：刁某2，男，1983年6月13日出生，汉族。被告兼被告刁某1的法定代理人、刁某2的委托诉讼代理人：孙某，女，1983年9月17日出生，汉族。被告：李某1，男，2008年8月28日出生，汉族。被告兼被告李某1的法定代理人：李某2，男，1978年9月23日出生，汉族。被告兼被告李某1的法定代理人、李某2的委托诉讼代理人：万某，女，1982年5月2日出生，汉族。被告：王某1，男，2008年1月21日出生，汉族。被告兼被告王某1的法定代理人：牛某，女，1984年5月16日出生，汉族。被告兼被告王某1的法定代理人、牛某的委托诉讼代理人：王某2，男，1984年6月13日出生，汉族。被告：朱某1，男，2008年7月3日出生，汉族。被告兼被告朱某1的法定代理人：朱某2，男，1944年12月8日出生，汉族。被告兼被告朱某1的法定代理人、朱某2的委托诉讼代理人：汪某，女，1950年5月1日出生，汉族。被告：北京市房山区河北镇河北中心校，住所地北京市房山区河北镇河南村。法定代表人：宋丽，校长。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告于某1与被告刁某1、刁某2、孙某、李某1、李某2、万某、王某1、牛某、王某2、朱某1、朱某2、汪某、北京市房山区河北镇河北中心校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的法定代理人于某2、被告孙某、万某、王某2、汪某，被告北京市房山区河北镇河北中心校的委托诉讼代理人余啸飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费1342.66元、交通费2320元、饭费1000元、护理费5100元、营养费3060元，以上合计12822.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告均在被告单位磁家务小学读书，原告与四被告都是同班同学。2019年1月3日中午用餐时，被告刁某1、李某1、王某1、朱某1四位同学共同商量一致后殴打原告，原因是原告在用餐时开玩笑对同桌同学说：“你们吃的是猪食”，在四被告的围攻下，原告腿部被殴打受伤，经良乡医院诊断为，左膝软组织损伤，韧带损伤，髌骨细微骨折，后在家治疗养伤。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告是在学校受到殴打致伤，被告学校未尽到监护责任，也应承担责任，原告家长与四被告家长及学校解决未果，故为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。刁某1、刁某2、孙某辩称：刁某1虽然参与了，但是其行为不是直接造成原告受伤的原因，过错小。李某1、李某2、万某辩称：于某1的不当言行是引起纠纷的直接原因，李某1主观上没有对于某1实施侵害行为的故意，也没有实施对于某1的侵害行为，于某1也没有受到实质的身体伤害，所以李某1没有实施侵权行为，没有赔偿义务。王某1、牛某、王某2辩称：王某1虽然参与了，但是其行为不是直接造成原告受伤的原因，过错小。朱某1、朱某2、汪某辩称：是原告先抓的朱某1，抓急了朱某1才上去踹了他一脚，原告对于此事的发生有过错。北京市房山区河北镇河北中心校辩称：事发属于午休时间，是学生之间有小的摩擦，其他学生殴打所致，学校是不允许殴打行为的，五名学生都是限制民事行为能力人，对自己的行为产生的后果应该有所预知，学校没有责任，不应赔偿。关于原告的各项损失，因为原告没有住院，所以饭费不认可，护理费150元的标准不认可，没有看到加强营养的医嘱，所以营养费不认可。本院认定事实如下：原告于某1与被告刁某1、王某1、李某1、朱某1均系被告北京市房山区河北镇河北中心校所属北京市房山区河北镇磁家务小学学生。2019年1月3日中午，于某1、刁某1、王某1、李某1、朱某1在一个餐桌用餐，于某1在用餐过程中开玩笑对同桌同学说：“你们吃的是猪食”，刁某1表示饭后去教训于某1，王某1、李某1、朱某1三人表示赞同。刁某1、王某1二人用完餐后找到于某1，刁某1冲撞于某1，二人将于某1摔倒。后李某1赶来帮忙，被于某1踢到腿，李某1顺势撞了于某1，于某1又被王某1等人摔倒。后朱某1赶到现场帮忙，于某1抓朱某1脖子一把，同时刁某1把于某1摔倒在地，朱某1见自己脖子流血，用力用脚踹于某1的腿部，刁某1、王某1、李某1三人上前拉架，将朱某1与于某1分开，后学校联系于某1家长，带于某1去治疗，于某1先后到北京市房山区良乡医院、涿州市码头镇卫生院、北京积水潭医院等医院治疗，经诊断为：左膝软组织损伤，韧带损伤待除外，髌骨细微骨折待除外。后双方当事人就赔偿问题无法协商一致。上述事实有双方当事人的陈述、身份证、社保卡、门诊病历手册、诊断证明书、检查报告单、收据、医疗费票据、挂号单、北京市房山区河北镇磁家务小学证明材料等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告于某1遭受人身伤害的结果与刁某1、王某1、李某1、朱某1共同的不当行为有直接因果关系，刁某1及其法定代理人刁某2、孙某，李某1及其法定代理人李某2、万某，王某1及其法定代理人牛某、王某2，朱某1及其法定代理人朱某2、汪某应依法承担相应责任；关于北京市房山区河北镇河北中心校的责任问题，鉴于其在校学生均为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，学校应当在教育的基础上施以必要的管理与保护。本案中，事发时学校未及时发现并制止双方的行为，造成原告受伤，在教育、管理工作中存在一定疏漏，故学校对此次事故的发生存在过错，因北京市房山区河北镇磁家务小学无独立的法人资格，故应由北京市房山区河北镇河北中心校承担相应赔偿责任。本案中，原告于某1对于损害的发生存在一定过错，应自行承担一定责任。本院综合考虑案件具体情况，酌定被告刁某1及其法定代理人刁某2、孙某，李某1及其法定代理人李某2、万某，王某1及其法定代理人牛某、王某2，朱某1及其法定代理人朱某2、汪某承担的责任比例为70%，北京市房山区河北镇河北中心校承担的责任比例分别为20%，原告于某1自行承担10%。需要指出的是，连带责任人对于原告的损失，虽需要承担连带责任，但其内部责任的划分还需要结合其责任大小来确定，可以通过另案解决。经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：医疗费部分，根据原告提交的有效医疗票据，本院认定该项费用为1292.66元；交通费部分，考虑原告就医需要，本院酌定该项费用为1500元；护理费部分，原告并未提交充分证据证实其法定代理人的具体误工损失，考虑原告就医和护理需要，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定该项费用为5100元；营养费部分，由于原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，本院酌定该项费用为1700元；原告主张的饭费1000元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告于某1合理的经济损失共计人民币9592.66元，被告刁某1、李某1、王某1、朱某1应承担的赔偿数额为6714.86元，被告北京市房山区河北镇河北中心校应承担的赔偿数额为1918.53元。因被告刁某1、李某1、王某1、朱某1均尚未成年，故其法定代理人刁某2、孙某、李某2、万某、牛某、王某2、朱某2、汪某应对原告的损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告刁某1、刁某2、孙某、李某1、李某2、万某、王某1、牛某、王某2、朱某1、朱某2、汪某于本判决生效后10日内赔偿原告于某1各项经济损失共计人民币6714.86元;二、被告北京市房山区河北镇河北中心校于本判决生效后10日内赔偿原告于某1各项经济损失共计人民币1918.53元;三、驳回原告于某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（原告已预交），由于某1负担11元（已交纳）；由刁某1、刁某2、孙某、李某1、李某2、万某、王某1、牛某、王某2、朱某1、朱某2、汪某负担25元，北京市房山区河北镇河北中心校负担25元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 莹二〇一九年八月二十一日书记员 隗萌萌