湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初2870号原告:李飞，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人:曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:艾娇，湖南金州（郴州）律师事务所实习律师。被告:郴州市彭氏建材商行，经营场所湖南省郴州市博皇家居建材采购中心。经营者:彭旭香。被告:彭旭香，女，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人:郭湘粤，湖南展翼律师事务所律师。被告:何军平，男，1967年7月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告李飞与被告郴州市彭氏建材商行、彭旭香、何军平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人曹芷健、艾娇，被告彭旭香的委托诉讼代理人郭湘粤到庭参加诉讼。被告郴州市彭氏建材商行、何军平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告郴州市彭氏建材商行向原告偿付由其垫付的银行贷款本息5988184.45元；2、判令被告郴州市彭氏建材商行向原告支付利息损失31837.18元（以5988184.45元为基数，按人民银行同期同类贷款利率自2019年4月8日实际给付之日暂计算至原告起诉之日，剩余利息计算至实际清偿之日）；以上两项共计6020021.63元；3、判令被告彭旭香对上述1-2项请求承担连带共同清偿责任；4、判令被告何军平对上述1-2项请求中被告郴州市彭氏建材商行不能偿还的部分，承担1/4的连带清偿责任；5、判令三被告承担本案诉讼费。被告彭旭香辩称，1、本案借款实际使用人是郴州市郴南房地产开发有限公司，被告郴州市彭氏建材商行只是名义借款人，实际被追偿的主体应该是郴州市郴南房地产开发公司；2、被告彭旭香虽然是被告郴州市彭氏建材商行的经营业主，但苏仙区人民法院（2018）湘1003民初1095号民事判决书，判决被告彭旭香对案涉借款承担责任的理由与原告的一样，被告彭旭香仅基于连带保证关系承担按份的连带责任；3、本案除了保证人之外，还有郴州御泉大酒店有限公司提供了物的担保，且物的担保价值已经大于保证债权，因此本案中应该先以郴州御泉大酒店有限公司提供的担保财产用于清偿债务；4、即使按照连带清偿责任的保证人只有四个，但是郴州御泉大酒店有限公司提供物的担保和本案的保证人以个人财产对案涉财产提供保证，实际上都是财产担保，应处于同一的法律地位，因此本案承担连带清偿责任的主体为李文松、李飞、何军平、彭旭香以及郴州市御泉大酒店有限公司。被告郴州市彭氏建材商行、何军平未作答辩。查明的事实根据当事人陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月29日，被告郴州市彭氏建材商行（甲方）与中国建设银行股份有限公司郴州北街支行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，主要约定甲方向乙方借款10000000元，借款期限壹拾贰个月，即从2016年2月1日起至2017年2月1日，以及贷款利率、罚息利率、违约责任等内容。同日，中国建设银行股份有限公司郴州北街支行分别与被告彭旭香、被告何军平以及原告李飞、案外人李文松签订《自然人保证合同》，约定各保证人为上述借款承担连带保证责任。2016年5月30日，中国建设银行股份有限公司郴州北街支行与案外人郴州御泉大酒店有限公司签订《最高额抵押合同》，约定郴州御泉大酒店以其位于郴州市燕泉路1号的土地和房产为被告郴州市彭氏建材商行等债务人在2015年6月1日至2020年6月1日期间与债权人签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供抵押担保，担保的最高限额为180000000元。二、贷款到期后，被告郴州市彭氏建材商行先后两次申请调整贷款期限，经两次调整后，贷款期限延长至2019年2月1日。2018年2月1日，中国建设银行股份有限公司郴州北街支行分别与被告彭旭香、被告何军平及原告李飞、案外人李文松重新签订《自然人本金最高额保证合同》，约定保证担保的范围为主合同项下不超过6100000元的本金余额及利息、违约金等其他费用，保证期间为债权人与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期重新约定的债务履行期限届满之日后叁年止等。三、因被告郴州市彭氏建材商行未按约定还本付息，中国建设银行股份有限公司郴州北街支行起诉至郴州市苏仙区人民法院，诉请：1、宣布贷款提前到期；2、判令被告郴州市彭氏建材商行立即偿还本金6091831.08元、利息20978.74元，本息合计6112809.82元；3、确认中国建设银行股份有限公司郴州北街支行与郴州御泉大酒店有限公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，并对抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4、判令彭旭香、何军平、李文松、李飞对郴州市彭氏建材商行所欠贷款本息承担连带偿还责任；5、判令被告承担全部诉讼费用。郴州市苏仙区人民法院经依法审理后，作出（2018）湘1003民初1095号民事判决书，判决：1、郴州市彭氏建材商行于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司郴州北街支行借款本金6091831.08元及利息36130.58元（利息计算至2018年6月20日，后续利息自2018年6月21日计算至实际付清之日止）；2、中国建设银行股份有限公司郴州北街支行有权以郴州御泉大酒店有限公司提供的郴房他证北湖区字第××号、郴他项（2016）BT字第（0421）号房屋他项权证登记的国有土地使用权及其上已办理抵押登记的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在判决第一项确定的债权范围内优先受偿；3、彭旭香及何军平、李文松、李飞对判决第一项确定的债务承担连带共同清偿责任。四、2019年4月8日，中国建设银行股份有限公司郴州北街支行向原告李飞、案外人李文松发出《代偿通知函》，要求二人按照《人民币贷款展期协议》以及《自然人本金最高额保证合同》约定，代偿郴州市彭氏建材商行未归还的贷款本金5957410.7元、贷款利息30773.75元，共计5988184.45元。当天，原告李飞向中国建设银行股份有限公司郴州北街支行指定账户汇款5988184.45元。判决的理由与结果本院认为，本案系追偿权纠纷，保证人承担还款义务后可向其他还款义务人进行追偿。涉案金融借款经由生效裁判文书确定借款本息金额以及还款责任主体，本院以此作为认定本案事实的依据。被告彭旭香辩称借款实际使用人是郴州市郴南房地产开发有限公司，但其提供的建设银行转账支票并不能证明该项辩称，本院不予支持。原告李飞作为保证人，代被告郴州市彭氏建材商行清偿了借款本息，享有向被告郴州市彭氏建材商行追偿其代偿的所有款项及自代偿之日起产生的利息损失。被告彭旭香系被告郴州市彭氏建材商行经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，被告彭旭香应对被告郴州市彭氏建材商行所负担的上述债务承担连带清偿责任。涉案金融借款生效裁判文书确认对债务承担连带清偿责任的保证人共有四人，该四人并未就担保比例进行约定，则应平均分担，故原告李飞要求被告何军平对由其代偿的款项及产生的利息损失承担1/4的连带清偿责任，本院予以支持。被告彭旭香主张郴州御泉大酒店有限公司为涉案金融借款提供了物的担保，与保证人处于同一的法律地位，故郴州御泉大酒店有限公司应按份额承担连带清偿责任。本院认为,因担保之债属于约定之债,在人的保证与物的担保并存时,由于保证人与抵押人之间没有共同担保的意思表示,相互之间并非当然的共同担保关系,不能将各自的担保责任因担保人的复数而简单推定为连带担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条将保证人与物的担保人的担保责任置于平等地位,是为了充分保障债权人的选择权和放弃权,并不表示其他担保人必须实际平等分担已承担了担保责任的担保人的损失。因此,被告彭旭香主张郴州御泉大酒店有限公司应按份额承担连带清偿责任，于法无据,本院不予支持。原告李飞要求按银行同期同类贷款年利率4.35%计算利息损失31837.18元（5988184.45元×4.35%÷360天×44天，从2019年4月8日起暂计至2019年5月22日），符合法律规定，本院予以支持。2019年5月22日之后的利息以5988184.45元为基数，按年利率4.35%另计至贷款本息全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告郴州市彭氏建材商行、被告彭旭香于本判决生效之日起十日内连带支付原告李飞代偿的金融借款本息合计5988184.45元；二、被告郴州市彭氏建材商行、被告彭旭香于本判决生效之日起十日内连带支付原告李飞利息31837.18元（暂计至2019年5月22日，后续利息以5988184.45元为基数，按年利率4.35%继续计算至上述第一项款项全部清偿之日止）；三、被告何军平于本判决生效之日起十日内对上述第一项、第二项金钱债务向原告李飞承担1/4的连带清偿责任。如果被告郴州市彭氏建材商行、被告彭旭香、被告何军平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26970元，由被告郴州市彭氏建材商行、被告彭旭香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  何宇红二〇一九年八月二日书记员  袁 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。