wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16558号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海州尚酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石美。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海州尚酒店管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年八月三十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执602号 申请执行人:官锦良，男，1967年9月11日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人：林群，女，1978年4月6日出生，汉族，户籍地永泰县，现住永泰县。 申请执行人：柯永斌，女，1987年10月9日出生，汉族，自由职业，福建省福永泰县人，住址福建省永泰县，现住福建省永泰县。 申请执行人：陈美华，女，1963年9月23日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：陈友锬，男，1983年3月16日出生，汉族，住福清市。 申请执行人官锦良、林群、柯永斌、陈美华与被执行人陈友锬民间借贷纠纷一案，申请执行人官锦良、林群、柯永斌、陈美华分别依据本院作出已发生法律效力的（2018）闽0125民初2676号民事判决书、（2019）闽0125民初592号民事判决书、（2018）闽0125民初1990号民事判决书、（2018）闽0125民初2514号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项：1、陈友锬应偿还官锦良借款200000元及利息（利息从2017年11月3日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 2、陈友锬应偿还官锦良借款200000元及利息（从2018年4月12日起至2018年7月12日止按月利率2%计付利息，从2018年7月13日起至款项实际还清之日止按日万分之五计付逾期利息）；3、陈友锬应偿还官锦良借款利息24000元；4、陈友锬应偿还林群借款100000元及利息（利息从2018年3月27日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；5、陈友锬应偿还柯永斌借款10万元及利息（按照月利率2%从2018年5月12日起计付至款项还清日止）；6、陈友锬应偿还陈美华借款本金150000元及利息（利息从2018年3月28日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）。本院分别于2019年2月18日、2019年6月12、2019年4月3日、2019年7月25日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈友锬进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查询到被执行人名下银行账户仅有零星少量银行存款,申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人可供执行的证劵，未发现被执行人可供执行的互联网银行财产，未发现被执行人有可供执行的工商登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息、已另案查封被执行人陈友锬所有的雷克萨斯牌小型轿车一辆（车牌号:闽Ａ×××××）,该车辆未能实际扣押,暂未处置,已另案拍卖被执行人陈友锬所有的江铃牌轻型普通货车一辆（车牌号:闽Ａ×××××）,申请执行人官锦良参与分配到执行款5261元，申请执行人林群参与分配到执行款1241元，申请执行人柯永斌参与分配到执行款1241元。 （2）经向永泰县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人不得有法律所规定的高消费行为；（2）将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月14日、2019年7月24日通过电话和面谈方式告知了申请执行人官锦良、陈美华、林群、柯永斌并要求其进一步提供财产线索，申请执行人官锦良、陈美华、林群、柯永斌认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈友锬名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  苏燕伟 执行员  薛 龙 二〇一九年八月十五日 书记员  陈晓霞 附： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1277号原告：邹烈鹏，男，1975年6月15日出生，汉族，住钟祥市，被告：冯中涛，男，1970年3月10日出生，汉族，住钟祥市，被告：蔡芳，女。1976年9月17日出生，汉族，住钟祥市，原告邹烈鹏与被告冯中涛、蔡芳买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告邹烈鹏未按法律规定缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓年红二〇一九年八月二十二日法官助理黄庆书记员曾宪荣
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初2128号原告：刘志华，男，1986年11月8日出生，汉族，住廊坊市固安县。被告：易县裕丰副食商店，住所地易县开元北大街路东。投资人：李广伟。被告：李广伟，男，1975年5月28日出生，汉族，住高碑店市。原告刘志华与被告易县裕丰副食商店、李广伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款35480元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2017年起，原告为被告所有的超市供应瓜子，截止到目前共拖欠原告货款35480元未付，被告为原告出具了欠条。为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告诉讼请求的款项。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告易县裕丰副食商店系个人独资企业，投资人为被告李广伟。从2017年起，原告为被告易县裕丰副食商店供应瓜子，后经双方结算，2018年5月26日，被告易县裕丰副食商店为原告出具欠条一张并加盖公章及李广伟手章，载明“今欠固安瓜子货物35480元（2017年12月-2018年1月）”，李广伟手章系被告易县裕丰副食商店会计所盖。以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告为被告供应货物，原告提交被告加盖印章的欠据，能够证明双方存在买卖合同关系。被告易县裕丰副食商店应承担给付货款的责任，该商店为个人独资企业，被告李广伟作为投资人并在欠据上加盖手章，应对上述货款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，缺席判决如下：被告易县裕丰副食商店和被告李广伟于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告刘志华货款35480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田 广人民陪审员  谢海燕人民陪审员  李清波二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 建
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2111号原告：薛军，男，1977年1月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：李再英，女，1969年6月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告薛军与被告李再英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛军到庭参加诉讼，被告李再英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款200000元，并支付利息（自2018年1月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率20‰计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月22日，被告以需资金周转为由向原告借款200000元，并约定按月息2分计算利息，被告出具借据后，原告于2018年1月22日、1月23日向被告银行转账15000元、181000元，合计196000元。截至2018年9月19日，被告共计支付利息19000元。此后，被告不再支付利息。现提起诉讼，请求判如所请。被告李再英未作答辩。原告薛军围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证、被告的身份信息、借条、银行转账凭证、微信截屏图（支付利息情况）、证人尹某出庭作证的证言等证据，鉴于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，事实上放弃质证，本院经审查原告提交的证据，均具有真实性、关联性、合法性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告向原告借款200000元，并出具《借条》1份，《借条》载明“今借到薛军人民币贰拾万元整。（200000元）月息2分”。受原告委托，尹某于2018年1月22日、1月23日通过其中国工商银行账户向被告转账15000元、181000元，合计196000元。2018年3月20日，被告支付原告现金4000元；2018年5月15日、6月15日、9月14日、9月19日，被告通过微信支付平台向原告支付4000元、4000元、3000元、4000元，合计15000元；以上，被告总计支付原告19000元。诉讼过程中，原告陈述其实际向被告提供借款本金196000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2018年1月22日、1月23日共计向被告提供借款196000元，双方之间的借款合同于2018年1月23日生效，同时，双方关于利息的约定亦受法律保护。原、被告之间的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提供借款196000元后，被告应按约支付利息，但其并未足额支付且在2018年9月19日之后亦未再支付，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告返还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持，因被告已支付原告19000元，被告应返还的借款本金及应支付的利息，应由本院予以确定。借款本金196000元在2018年1月24日至2018年9月18日期间共产生利息31099元[计算方式：（196000元×20‰÷30天）×238天]，被告已支付19000元，尚欠利息12099元（31099元-19000元）未付。因此，截至2018年9月18日，被告尚欠原告借款本金196000元及利息12099元。诉讼费的负担问题，不属于当事人的争议范围，应由本院决定。综上所述，被告返还原告借款196000元并支付利息（截至2018年9月18日为12099元，此后的利息按月利率20‰计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李再英返还原告薛军借款196000元；二、被告李再英支付原告薛军利息（截至2018年9月18日为12099元，自2018年9月19日起直至本判决指定的给付之日止，以借款本金196000元为基数，按月利率20‰计算）；三、驳回原告薛军的其他诉讼请求。上列具有给付金钱内容的事项，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告李再英负担2500元，原告薛军负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  冯传兵二〇一九年八月十四日书记员  杨 婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5931号原告：王忠明，男，1985年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:陈贵杰，男，1989年11月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王忠明与被告陈贵杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠明到庭参加诉讼，被告陈贵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决陈贵杰立即偿还王忠明借款本金55000元及逾期利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年10月18日计算至起诉之日即2019年4月18日按月利率2%计算，利息合计6600元整，本息合计61600元）；2、由被告陈贵杰承担本案的诉讼费用。事实及理由，2018年9月18日，债务人陈贵杰从王忠明处借款55000元，并当场向王忠明写下《借条》一份，《借条》载明:借款人以工地(做原煤买卖)临时资金周转需要向原告借款55000元，现金5000元，网银转账50000元，合计55000元，借款期限为1个月，陈贵杰承诺一个月后为答谢王忠明的借款给予王忠明5000元作为感谢费用，但《借条》上并未提及，并承诺一个月后无论如何都必须归还本金及利息。为了让王忠明放心，陈贵杰向王忠明承诺如到期后未还清本金，陈贵杰愿按日利率5%计付预期利息，并叫王忠明在借条上注明逾期利率。作为朋友，王忠明就答应了被告陈贵杰的借款请求。但是借款到期后，陈贵杰迟迟未履行还款义务，其行为严重损害了王忠明的合法权益。故诉至兴义市人民法院请求判如所诉。陈贵杰经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。王忠明紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一份、银行转款凭据复印件一份、微信聊天截图复印件一份21页、手机银行转账明细复印件一份，陈贵杰经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院根据王忠明的当庭陈述及王忠明提交的证据，认定如下法律事实：2018年9月18日，王忠明经亲属介绍称陈贵杰做煤炭生意需资金周转向王忠明借款，后陈贵杰向王忠明书写《借条》一张，借条载明：借款人因工地临时资金周转需要，于2018年9月18日向出借人王忠明借款人民币大写五万伍仟元整，出借人以现金伍仟元，网银转账：工行账号62×××72，姓名李季蔚，转账金额：伍万元整方式向借款人支付上述借款本金，借款期限壹个月，于2018年10月19日还清本金，借款人承诺如到期未还清本金，愿按日利率5%(百分之伍)讨付逾期利息，立此为据，借款人陈贵杰，2018年9月18日，陈贵杰在借款人处签名及在借款人和日期及金额处捺印确认。审理中，王忠明对借条中载明的现金5000元，要求不在本案中主张，其私下自行和被告陈贵杰协商解决，同时经本院向王忠明释明，王忠明当庭保证其已经向陈贵杰履行了出借借款本金50000元的义务，陈贵杰受领本案的借款本金后，既未偿还借款本金，亦未支付利息。本院认为，自然人之间的借贷合同，自借款人提供借款时生效。本案中，王明忠向借款人陈贵杰通过工行网银转账50000元，陈贵杰在借条上签字确认，《借条》载明的内容是双方真实意思表示，对双方均有约束力，该借贷行为依法成立并生效。借条约定期限届满，陈贵杰没有按约履行相关义务，已构成违约，故陈贵杰应承担返还王忠明借款本金的义务。关于本金，王忠明诉请陈贵杰偿还其本金55000元，因王忠明在庭审中明确放弃5000元的诉讼请求，事后自行找陈贵杰进行处理，故本案王忠明诉请的本金为50000元，陈贵杰应当履行返还王忠明借款本金50000元。关于逾期利息，根据王忠明与陈贵杰之间的《借条》约定“借款人承诺如果逾期未还清本金，愿按日利率5%支付逾期利息……”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方对约定的逾期利率违反了法律关于民间借贷逾期利率的法定上限，王忠明自愿按照月利率2%进行调减，符合法律的规定，故此，王忠明诉请的逾期利息从2018年10月18日起，按照年利率24%进行计算于法有据，予以支持。陈贵杰经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案依据现有证据进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、限陈贵杰在本判决生效后十日内偿还王忠明借款本金50000元及利息，利息从2018年10月19日起按照年利率24%计算至款项付清之日止。二、驳回王忠明其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由王忠明负担70元，由陈贵杰负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年八月一日法官助理高兴伟书记员刘繁胜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4132号 申请执行人：邓先平，男，汉族，1992年5月9日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：陈元标，男，汉族，1973年7月11日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 邓先平与陈元标民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8860号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日依法立案执行，执行标的为32243.8元，执行费为384元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封了被执行人陈元标名下车牌号码为粤Ｘ×××××号汽车一辆，因上述车辆并未实际控制，故暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4132号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月十五日 书记员 詹婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7119号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：张金玲，女，1991年2月16日出生，汉族，住，住河南省民权县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100857.63元、利息6029.35元、罚息1699.32元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1086元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月28日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市南城区东 雅 ）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月29日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月29日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金100857.63元、利息6029.35元、罚息1699.32元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1086元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金100857.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息6029.35元和罚息1699.32元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1086元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张金玲于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金100857.63元、利息6029.35元和罚息1699.32元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、张金玲于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1086元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1247元，由被告张金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执589号 申请执行人：周智韬，男，1984年10月6日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市。 被执行人：高州市唐润堂沐足休闲会所。 负责人：谭早玲 被执行人：谭早玲，女，1982年3月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人周智韬与被执行人谭早玲、高州市唐润堂沐足休闲会所不当得利纠纷一案，依据(2018)粤0981民初2257号民事判决书的确定，被执行人应偿还282814.9元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：罗结权 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：简振强
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0104民初3298号原告：胡翠华，女，1968年4月9日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，住济南市。原告胡翠华与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡翠华、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年12月至2018年3月欠发的生活费。事实和理由：其是济南元丰棉纺织印染厂职工，但该厂拖欠自2017年12月至2018年3月欠发的生活费，根据有关法律规定，企业应当为在职职工发放生活费，故诉至法院。审理过程中，胡翠华明确生活费的计算标准为按照国家规定的标准计算。被告元丰印染厂辩称，对于胡翠华要求支付自2017年12月至2018年3月欠发的生活费，计算标准为按照当地最低工资的70%支付生活费，予以认可。经审理查明：原告系被告的职工，2017年12月至2018年3月，被告未向原告发放生活费。2018年12月1日，原告以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁，槐荫仲裁委于2019年5月22日作出济槐劳人仲案字[2019]第671号仲裁决定书，认为原告提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，对其仲裁申请不予受理。原告不服，提起本案诉讼。另查明，2017年12月至2018年5月济南市市内五区最低工资标准为1810元/月。以上事实有：原、被告的陈述，原告提交的证据复印件济槐劳人仲案字[2019]第671号仲裁决定书为证。本院认为，原被告双方均认可被告应当为原告发放2017年12月至2018年3月生活费、但未能发放，且对生活费的计算标准无异议，按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”，对于原告起诉被告要求其支付2017年12月至2018年3月的基本生活费5068元（1810元/月×4个月×70%）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告胡翠华支付2017年12月至2018年3月的基本生活费5068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇一九年八月九日法官助理  相 慧书 记 员  龚赛赛
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2874号原告：何平，女，1952年12月2日出生，汉族，住蕲春县。被告：方冠军，男，1975年1月6日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告：方治军，男，1978年9月15日出生，汉族，住蕲春县。原告何平与被告方冠军、方治军赡养纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告每月分别支付原告赡养费500元；2、判令二被告每月分别支付原告护理费1250元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系二被告之母，二被告均已成人立户。2015年12月7日，在居委会工作人员及亲友见证下，原告及其丈夫方国明与二被告签订了《关于父母百年后事及财产分配的协议》，约定了方国明的后事由方冠军办理，一切费用由方冠军承担；何平随方治军生活，所需生活费及三病两痛均由方治军负责；何平百年去世后由方治军负责养老送终，一切费用由方治军承担，不与方冠军相干。方国明名下应有的房屋所有权由方治军继承，将来征收补偿一切利益均由方治军享受。方国明名下除房屋外的一切田地、树木等财产均由方冠军继承，所有权归方冠军，将来征收补偿一切利益均由方冠军享受。以后房屋征收后，在签订征收协议之日由方治军付给方冠军15000元等内容。原告丈夫去世后，方治军履行赡养原告的义务至今约四年时间，被告方冠军从未履行赡养义务和探视原告。2017年因政府拆迁，原告将原本留给次子的还建房归属到自己名下，被告方冠军将方治军诉至法院，强制收取父亲的安葬费15000元，因此引发家庭矛盾。原告年事已高，体弱多病，无生活来源，生活不能自理，仅靠付畈居委会及政府低保度日。二被告虽经所在居委会做工作，仍拒绝履行赡养义务且态度恶劣。原告为维护自身的合法权益，具状法院，请求判如所请。方冠军辩称，我父亲在世时，我与方治军和父母亲签订了养老协议书，约定了家产分配和父母赡养义务。该协议合法有效，我履行了协议条款；同时被告方治军具有独自赡养原告的能力，故原告的赡养义务应由被告方治军依据协议承担。方治军辩称，同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了漕河镇付畈社区居民委员会出具的证明1份，拟证明原告生育了二被告两人，二被告负有赡养原告的义务。二被告质证无异议。被告方冠军当庭提交了如下证据：1、《关于父母百年后事及财产分配的协议》复印件1份，拟证明双方已约定原告何平应由被告方治军赡养；2、本院（2018）鄂1126民初226号民事判决书1份，拟证明上述协议已经人民法院确认合法有效；3、被告方治军出具、蕲春县房屋征收办公室证实的领条、转账支票存根复印件3份，拟证明被告方治军领取了房屋征收补偿款，具有独自赡养原告的经济能力。原告何平对其在协议上的签名及其他证据无异议；被告方治军质证意见为签订协议时其喝酒了，没看清楚就签名了，对其他证据无异议。被告方治军未提交证据。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案争议具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何平与丈夫方国明生育了被告方冠军、方治军两人，二被告均已成家立业。2015年12月7日，在付畈居委会工作人员及亲友见证下，原告及其丈夫方国明与二被告签订了《关于父母百年后事及财产分配的协议》，约定了方国明的后事由方冠军办理，一切费用由方冠军承担；何平随方治军生活，所需生活费及三病两痛均由方治军负责；何平百年去世后由方治军负责养老送终，一切费用由方治军承担，不与方冠军相干。方国明名下应有的房屋所有权由方治军继承，将来征收补偿一切利益均由方治军享受。方国明名下除房屋外的一切田地、树木等财产均由方冠军继承，所有权归方冠军，将来征收补偿一切利益均由方冠军享受。以后房屋征收后，在签订征收协议之日由方治军付给方冠军15000元等内容。2015年12月23日，原告丈夫方国明去世。2017年8月14日，被告方治军及原告何平与蕲春县房屋征收办公室签订《房屋征收与补偿协议书》，同年9月30日，房屋被征收，方治军领取了征收补偿款。原告何平在丈夫去世后，随被告方治军生活至今，目前生活能够自理，每年居委会发放养老金2000余元，原告参加了医保。2019年6月5日，原告何平诉至本院，要求二被告履行给付赡养费和护理费的义务。本院认为，法律保护老人的合法权益，子女对父母有赡养扶助的义务。本案二被告与原告何平及其丈夫方国明签订的《关于父母百年后事及财产分配的协议》就原告何平及其丈夫方国明的养老送终进行了平等协商并达成了一致意见，所达成的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按协议约定履行义务。依据该协议，原告何平的基本生活和医疗享有保障，但不妨碍老人在子女有能力时提出超过协议确定数额或标准的合理要求。原告具有完全民事行为能力，二被告为人子女，经济能力尚可，故本院对原告何平要求二被告分别每月给付赡养费500元的诉讼请求予以支持。原告主张二被告分别每月支付护理费1250元的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。本院组织原、被告调解，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告方冠军、方治军自2019年9月起每月分别给付原告何平生活费500元直至原告何平去世，该款限于每月1日一次性付清；二、驳回原告何平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告方冠军负担20元，由被告方治军负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军中二〇一九年八月二十日书记员  刘小敏
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更681号 罪犯黄启明，男，1983年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省益阳市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2016年1月12日作出（2014）漳刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人黄启明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年1月28日起至2028年1月27日止），剥夺政治权利三年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失421922.8元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年2月28日作出（2016）闽刑终203号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2017年4月19日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄启明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄启明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年一个月（自2017年4月19日到2019年5月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项与同案犯共同赔偿附带民事赔偿款项共计421922.8元，于2019年4月19日已向本院履行7000元，其余款项因家庭经济困难未全额履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯黄启明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄启明减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月28日起至2027年9月27日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴丽雪 审判员吴琦 审判员黄林华 正式章 二〇一九年八月二十八日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2931号原告：张某1，女，1972年12月24日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某2，男，1969年12月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张某1于2019年8月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元(原告已预交100元)由原告负担。审判员  刘彬二〇一九年八月二十七日书记员  程昊
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保44号 申请执行人:应城市鸿祥化工有限责任公司破产管理人。 被申请执行人:东莞市友源化工有限公司，住所地东莞市东城区东泰社区中信东泰花园嘉华苑******。组织机构代码：431900000477100。 法定代表人：陈小云，该公司总经理。 本院在执行申请执行人应城市鸿祥化工有限责任公司管理人与被执行人东莞市友源化工有限公司财产保全一案中，经查询被执行人在银行的存款余额不足故没有冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保44号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨 婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执998号之一申请执行人：罗家胜，男。被执行人：胡华军，男。被执行人：易娜，女。本院在执行申请执行人罗家胜与被执行人胡华军、易娜买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月23日作出的（2015）郴苏民初字第309号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人胡华军、易娜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗家胜于2019年7月11日向本院提出执行申请,本院于2019年7月11日立案执行。2019年7月12日本院向被执行人王忠仪、阳秋花送达了执行通知书及报告财产令,于2019年7月11日向申请执行人罗家胜送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年7月12日、2019年8月29日先后二次发起总对总网络财产查控,查询被执行人胡华军、易娜财产等情况，发现被执行人易娜名下一辆奇瑞牌小车（车牌号为：湘L****7），本院已向郴州市公安局交通警察支队车管所送达协助执行通知书，查封了易娜名下奇瑞牌小车（车牌号为：湘L****7），但未实际控制；本院于2019年8月22日向郴州市不动产登记中心查询被执行人胡华军、易娜的不动产登记情况，发现被执行人易娜名下一处位于沿江路的房产（产权证号：00****25）,本院于2019年8月29日向郴州市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了被执行人易娜名下的该处房产，属轮后查封；于2019年7月17日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人胡华军、易娜保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年7月17日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人胡华军、易娜住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产；2019年8月22日，本院向被执行人胡华军、易娜所在地苏仙区白露塘镇镇政府进行了调查，未发现可供执行财产。2019年8月27日,本院对被执行人胡华军、易娜适用限制高消费措施；2019年8月27日,本院将被执行人胡华军、易娜纳入失信名单。本院于2019年8月27日电话约谈申请执行人罗家胜,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案，且申请人罗家胜同意终结本次执行程序。本院认为,截止2019年8月29日,本案应当执行的标的金额为52756.12元，已执行到位0元，未执行到位52756.12元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人胡华军、易娜有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人罗家胜发现被执行人胡华军、易娜有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷小明审 判 员 刘尧舜审 判 员 李义斌二〇一九年八月二十九日法官助理 李艳波书 记 员 郭 勇
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执174号申请人隋金锁，男，汉族，1979年9月8日出生，住雄县。被执行人田国明，男，1969年6月8日出生，住雄县。申请人隋金锁与被执行人田国明买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初1641号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1380482元，缴纳执行费16204.82元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年3月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月1日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人田国明限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1641号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月一日书 记 员  王 宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终166号原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。上诉人(原审被告人)李远宏，男，1995年6月5日生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开州区，现住龙里县。因本案分别于2019年1月8日、2019年2月22日被龙里县公安局拘传。经龙里县人民法院决定，于2019年6月26日被执行逮捕。现羁押于贵州省龙里县看守所。辩护人李贵生，贵州东阳律师事务所律师。贵州省龙里县人民法院审理由龙里县人民检察院指控被告人李某3犯交通肇事罪一案,于2019年6月26日作出（2019）黔2730刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人李远宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷,并提讯上诉人、听取辩护人意见,认为案件事实清楚,决定不开庭审理,现已审理终结。原判认定：2018年9月19日晚，被告人李远宏酒后驾驶贵Ａ×××**小型普通客车从谷脚方向经924县道往空港工业园区方向行驶，19时50分行驶至龙里县谷脚镇924县道贵千线往空港300米处时，其驾驶的贵Ａ×××**号车前部碰撞横过道路的被害人陈某1，造成陈某1当场死亡。事故发生后，被告人李远宏逃离现场。经公安机关交通管理部门认定，被告人李远宏承担此次事故的全部责任。案发后，被告人李远宏赔偿被害人陈某1亲属人民币600000元并取得谅解。另查明，被告人李远宏主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行。上列事实原判列举了被告人供述、到案经过、人口信息、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、交通事故责任认定书、鉴定意见、证人廖某、李某1、李某2、胡某、陈某2的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、提取痕迹、物证痕迹表、提取笔录、尸体照片、证明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决被告人李远宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，上诉人李远宏以“具有投案自首情节,保护案发现场,上诉人赔偿被害人家属损失60万元并取得谅解;一审认定上诉人酒后驾驶机动车无证据证实;一审量刑过重。”等为由提出上诉,请求改判拘役6个月并适用缓刑。辩护人辩护意见同上。经审理查明，原判认定原审被告人李远宏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。二审中，上诉人未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。本院认为，上诉人李远宏违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且属于交通运输肇事后逃逸的情形。上诉人李远宏具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；案发后,上诉人及家属积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人李远宏及其辩护人所提“一审认定上诉人酒后驾驶机动车无证据证实”上诉理由及辩护意见,经查,虽贵中一司鉴[2018]毒鉴字第3677号司法鉴定意见证实:李远宏的血液中未检测出乙醇成分。但上诉人作案后逃逸,对上诉人血液的抽检并非在案发当时。且上诉人供述、证人廖某、李某1证言均证实上诉人李远宏系酒后驾驶机动车。故一审认定上诉人酒后驾驶机动车事实清楚、证实确实充分,该项上诉理由及辩护意见,本院不予采纳。关于上诉人李远宏及其辩护人所提“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见,经查,上诉人为逃避处罚,在交通运输肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑,一审考虑到上诉人有自首情节,案发后主动赔偿被害人家属损失,取得被害人家属谅解,对其判处有期徒刑二年二个月,符合量刑规范化规定,且在检察机关量刑建议范围内,一审量刑适当,该项上诉理由及辩护意见,本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一九年八月十四日法官助理郭杉书记员程鹏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3815号 上诉人（原审原告）：姚向龙，男，1977年2月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）：姚良才，男，1945年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴军旺，男，1975年1月16日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 上诉人姚向龙因与被上诉人姚良才、吴军旺恢复原状纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 姚向龙上诉请求：1、请求依法撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初1093号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：第一被上诉人在石脑的宅基地建起房基和二被上诉人签订的《农村宅基地转让协议书》均不是事实，协议书是假的，共卖了13万元属非法买卖。房基根本没有建，有四邻证人可以证明；一审法院适用简易程序审理和对上诉人提供的证据一字未提不符合审判程序。上诉人提供证据有两份，有马翠兰、马捧生证明材料，并出庭作证，在判决书上没有对质证部分予以认定，对此上诉人不服。 姚良才答辩称，姚向龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴军旺答辩称，姚向龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 姚向龙向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令二被告立即拆除位于原曲村的涉农宅(2000)12107号宅基地上非法建筑物，并恢复原貌，归原告所有。二、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：1996年，被告姚良才与原告母亲高贵先结婚。婚后原告随母亲高贵先到原曲村被告姚良才家一起生活。2000年6月20日，被告姚良才以原先单身结婚人口增多住房紧张为由，提出宅基批示申请并填写有申请表（其中家庭人口状况一栏填写有姚良才、姚丽花、高贵先、姚向龙四人）。2000年11月10日，涉县人民政府以“涉农宅【2000】12107号村民宅基地批准通知书”，批准了被告姚良才占用耕地二分（133平方米）作宅基地建房使用。后原曲村委根据村庄整体规划指定被告姚良才的宅基地在原曲村石脑。其后，被告姚良才在石脑的宅基地上建起房基。2009年原告姚向龙的母亲高贵先去世。之后，原告与被告姚良才之间产生矛盾，双方不再一起生活。2016年1月26日，被告姚良才因自己生活困难与被告吴军旺签订《农村宅基地转让协议书》，将建起房基的上述宅基地作价40000元，转让给被告吴军旺，现被告吴军旺已在上述宅基地上建起了房屋院落。2017年4月28日，被告姚良才被涉县民政局认定为农村五保困难户。另查明，二被告签订《农村宅基地转让协议书》时，被告吴军旺对上述宅基地申请批准情况不知情。原告庭审中陈述，上述宅基地中无建筑物，未提供证据证实。 一审法院认为，原告要求被告拆除原曲村涉农宅【2000】12107号宅基地上建筑物，并恢复原貌，归原告所有。该宅基地原貌是什么样子？二被告签订协议时，该宅基地上已有了房基，原告庭审中陈述无建筑物，原告未提供证据证实。土地管理法规定，宅基地属农民集体所有。具体到本案，上述宅基地属原曲村村民集体所有。现原告请求归其所有，于法相悖。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚向龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姚向龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下。 本院认为，涉县人民政府的“涉农宅【2000】12107号村民宅基地批准通知书”，批准的系被上诉人姚良才占用耕地二分作宅基地建房使用。批准后，原曲村委根据村庄整体规划指定被上诉人姚良才的宅基地在原曲村石脑，其后，被上诉人姚良才在石脑的宅基地上建起房基。上诉人姚向龙上诉称，被上诉人姚良才在该宅基地上没有建房基、二被上诉人签订的《农村宅基地转让协议书》不属实系假的，但其没有提供相应证据予以证实；本案关系较为明确，一审法院适用简易程序审理并无不妥；上诉人虽然提供了两份书面证明且两份出具书面证明的证人亦出庭作证，但因两位证人中马翠兰系其岳母、提供的证据一字未提不符合审判程序。上诉人提供证据有两份，有马翠兰、马捧生系其妻子的舅舅，两位证人与其有利害关系，不能采信。一审法院未在判决书中予以释明确有不妥，但不影响本案判决的结果。 综上所述，姚向龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人姚向龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年八月二日 书记员  张倩文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14220号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈芾，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省兴文县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈芾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126121001601362）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈芾向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈芾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6179号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。 法定代表人:谭丽霞，职务董事长。 被告：戎建波，男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 本院在审理原告海尔消费金融有限公司诉被告戎建波金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告海尔消费金融有限公司撤回对被告戎建波的起诉。 减半收取的案件受理费90元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐小露
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12711号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区金水路******。法定代表人：吕彬庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：慕艳菲，女，该公司员工。被告：韩先文，男，1967年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：杨素勤，女，1967年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市鹏宇货运有限公司，住所地，住所地商丘市城乡一体化示范区平台街道张瓦房村村民委员会院内iv>法定代表人：庞贵明。原告河南恒鑫汽车销售有限公司（以下简称恒鑫汽车公司）与被告韩先文、杨素勤、商丘市鹏宇货运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫汽车公司的委托诉讼代理人慕艳菲到庭参加诉讼，被告韩先文、杨素勤、商丘市鹏宇货运有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒鑫汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩先文支付原告垫付款30123元，违约金21800元。共计51923元。2.请求依法判令由被告杨素勤、商丘市鹏宇货运有限公司对上述诉求承担连带责任。3、请求判令由以上被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月15日，原告与被告韩先文签订《汽车(买卖)贷款服务合同》，合同约定：被告韩先文购买江淮牌汽车一辆，总价为218000元，除首付款外，剩余款项由被告韩先文向银行贷款，原告协助其办理汽车贷款申请并提供连带责任担保等。若韩先文其未按时足额偿还贷款，导致原告承担担保责任的，原告有权追偿垫付款项并主张违约金。被告杨素勤向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意与被告韩先文共同向原告承担共同还款责任。在2017年6月15日签订的《车辆托管（挂靠）协议》中约定，韩先文作为车辆实际所有人将车辆挂靠在被告商丘市鹏宇货运有限公司名下，并由商丘市鹏宇货运有限公司对韩先文的全部义务向原告承担连带保证责任。2017年6月19日，原告、被告韩先文、被告商丘市鹏宇货运有限公司及郑州银行签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定：被告韩先文从郑州银行贷款人民币152000元，原告以保证金质押担保和连带责任保证担保方式为被告韩先文的该笔贷款提供担保。现被告韩先文违反合同约定，多次未按期偿还银行贷款本息，该行为严重损害了原告的合法权益。被告杨素勤、商丘市鹏宇货运有限公司理应承担连带责任。为此，原告特根据法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。韩先文、杨素勤、商丘市鹏宇货运有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2017年6月15日，原告恒鑫汽车公司（甲方）与被告韩先文（乙方）订一份《汽车买卖贷款服务合同》，约定甲方同意为乙方所购江淮牌汽车一辆（发动机号：6P17C01598，车架号：LJ11R4EG4H3207102，车价：218000）提供贷款服务，乙方以贷款方式购买车辆，甲方为其贷款提供担保，担保方式包括但不限于连带责任保证；乙方在合同签订时，应以现金形式向甲方支付车价30%计人民币66000元的首付款，剩余价款152000元由乙方向贷款银行申请贷款，乙方同意贷款银行直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。乙方一期不足额归还贷款银行贷款本息，或乙方逾期累计达到一期以上（包含一期的），致使甲方承担担保责任的，除以乙方贷款总额为标准每日按5‰向甲方支付违约金外，还应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆。同日，韩先文（乙方、购车人）与河南恒鑫汽车销售有限公司（甲方、车辆所有权人）、××市鹏宇货运有限公司（丙方、挂靠单位）签订《车辆托管挂靠协议》一份，协议约定乙方自愿将车辆挂靠在丙方名下，若乙方未如期偿还贷款本息或未按服务合同约定向甲方履行付款义务，则丙方承担连带保证责任。同日，被告杨素勤向原告恒鑫汽车公司出具一份《共同还款承诺书》，自愿为韩先文的各项债务承担连带保证责任。2.2017年6月19日，被告韩先文（借款人）与郑州银行股份有限公司（贷款人）签订一份《个人借款/担保合同》，主要约定贷款人同意向借款人韩先文发放个人自用车的贷款152000元，贷款期限为24个月。借款人按照等额本息的方式还款。涉案车辆办理抵押，原告恒鑫汽车公司以保证金质押担保和连带责任保证担保方式为被告韩先文的该笔贷款提供担保，担保的范围为本合同项下借取贷款所产生的全部债务，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。此外合同还约定了利率和放款、还款等内容。3.上述合同签订后，郑州银行股份有限公司发放了贷款，被告韩先文就涉案车辆依约支付了首付款，但并未按约定偿还贷款，截止2019年6月22日，原告代被告韩先文向银行归还贷款本息共计13645.88元。有银行电子回单、情况说明予以佐证。本院认为，本案《汽车买卖贷款服务合同》、《共同还款承诺书》及《个人借款/担保合同》由当事人各方签名及盖章，系真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行自己的义务。被告韩先文在上述合同签订后仅未按约偿还银行贷款，导致作为合同保证人的原告代其向银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告韩先文的法定追偿权。根据本案合同载明的内容，结合银行电子回单，可认定原告代被告韩先文向贷款银行偿还贷款13645.88元的事实，故原告庭审中要求被告偿还垫付款项13645.88元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据原告与被告签订的《汽车买卖贷款服务合同》中关于违约责任的约定，应予支持。原告要求被告支付违约金21800元，鉴于本案系追偿权纠纷，综合考虑被告的违约情况、追偿权的性质和原告代偿后遭受的损失，本院酌定被告向原告支付代偿款10%的违约金即1364.59元，原告请求过高部分，本院不予支持。被告杨素勤、商丘市鹏宇货运有限公司作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。被告韩先文、杨素勤、商丘市鹏宇货运有限公司缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩先文于本判决生效后十日内支付原告河南恒鑫汽车销售有限公司为其垫付的银行贷款本息13645.88元及违约金1364.59元，以上共计15010.47元；二、被告杨素勤、商丘市鹏宇货运有限公司对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南恒鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告韩先文、杨素勤、商丘市鹏宇货运有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年八月九日书记员  周子雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2450号 原告：厦门软件产业投资发展有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园华讯楼**1F，统一社会信用代码913502002600889344。 法定代表人：胡棋，董事长。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明,上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：未来星座科技发展有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园创新大厦**3F-A022，统一社会信用代码91350200MA2YH1U321。 法定代表人：贾岩，董事长兼总经理。 原告厦门软件产业投资发展有限公司（以下称软件产业公司）与被告厦门未来星座科技发展有限公司（以下称未来星座公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，依法适用普通程序公开审理。原告软件产业公司的委托诉讼代理人颜木明到庭参加诉讼。被告未来星座公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 软件产业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的租金、物业管理费、水电费等合计151350.17元及违约金（以151350.17元为基数，按年利率24%的标准自2018年4月1日起计算至被告实际付清全部拖欠款项之日止）；2、请求判令本案诉讼费、保全费、公告费300元等由两被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原被告签订《房屋租赁合同》，就被告向原告承租厦门火炬高新区软件园创新大厦A区13F单元房产事宜进行约定。根据上述合同，被告一逾期支付租金、物业管理费、水电费的，每日应按拖欠款项的千分之一支付违约金。2018年3月30日，原被告签订《终止协议》，确认房租、物业管理费、水电费等费用结算至2018年3月31日。结算至2018年3月31日，被告拖欠的费用为151350.17元。但被告至今未向原告付清上述款项，原告多次催讨未果。 未来星座公司未作答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了证据。对与原件核对一致的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月22日，软件产业公司（甲方）与未来星座公司（乙方）签订一份《房屋租赁合同》（以下称讼争合同），约定：甲方将厦门火炬高新区软件园创新大厦A区13F房屋（以下称讼争房屋）出租给乙方作办公、研发场所使用，建筑面积1481.99平方米；租赁期限自2017年9月25日至2018年9月24日；甲方给与乙方四个月装修期，从2017年9月25日至2018年1月24日；装修期内每月租金46683元，装修期结束后每月租金93365元；租金按自然季度结算，除第一次租金外，第二季度租金由乙方于租赁当季第二个月的前15天内支付给甲方；乙方应于合同签订之日起七日内向甲方支付保证金280095元，租赁期满或合同终止或解除时，乙方应按照合同约定进行租赁房屋的移交，如乙方无任何违约行为，甲方应于租赁期满之日起七个工作日内将保证金不计利息全部退还乙方；房屋租赁期间，水电费（包括公摊水电费）、物业管理费、公共维修金、空调使用电费等费用由乙方支付；乙方逾期缴纳费用（租金、水电及物业费等），每逾期一日，按拖欠费用金额的千分之一向甲方支付违约金；乙方逾期缴纳租金、水电费、物业综合管理费等超过30日的，甲方可提前解除合同要求乙方退还房屋，同时要求乙方支付三个月租金作为违约金；等等。 2018年3月30日，软件产业公司（甲方）与未来星座公司（乙方）签订一份《终止协议》，约定：讼争合同不再具有法律效力，租金、物业管理费、水电费等费用的结算日期为2018年3月31日。此后，未来星座公司搬离讼争房屋。 2018年9月，原、被告双方人员通过微信确认讼争房屋租金、水电费、物业综合管理费等结算金额为151350.17元，该结算金额已扣除未来星座公司支付的保证金。未来星座公司至今未向软件产业公司支付上述款项。 本院认为，经原、被告双方协商讼争合同已于2018年3月31日解除，未来星座公司应于合同解除之日亦即费用结算之日向软件产业公司支付双方共同确认的合同存续期间发生的租金和费用151350.17元。《终止协议》未就逾期支付结算款项的违约金进行专门约定，本院酌情认定逾期付款违约金标准为同期银行贷款利率。未来星座公司还应自2018年4月1日起支付逾期付款违约金直至付清款项之日止。 综上所述，对软件产业公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、未来星座科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门软件产业投资发展有限公司支付租金和费用151350.17元及逾期付款违约金（按同期银行贷款利率，自2018年4月1日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回厦门软件产业投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3783元，软件产业公司负担100元，未来星座公司负担3683元，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元由未来星座公司负担，软件产业公司已垫付，未来星座公司应于本判决生效之日起七日内向软件产业公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭泽喆 人民陪审员  陈云龙 人民陪审员  柯丽英 二〇一九年八月九日 代书 记员  杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更605号罪犯戎好，男，汉族，1981年2月24日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）滁刑初字第00031号刑事判决，以被告人戎好犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元；违法所得予以追缴（已履行一万元）。被告人戎好不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月11日作出（2011）皖刑终字第00440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯戎好在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯戎好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯戎好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戎好减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2010年12月15日起至2023年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初190号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人华家诚，男，2000年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌盗窃罪，经湄潭县公安局决定，于2019年5月28日被湄潭县公安局刑事拘留，2019年6月4日被湄潭县公安局取保候审，同年6月13日被湄潭县公安局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪，经湄潭县人民检察院批准，同年7月8日被湄潭县公安局执行逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）558号起诉书指控被告人华家诚犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员夏波、被告人华家诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年4月13日9时左右，被告人华家诚在湄潭县兴隆镇新街贵广网络店内，趁店主董某不在，将董某放在其店内桌子上的一部黑色vivo手机盗走，经湄潭县价格认证中心认定，董某被盗窃的手机价值人民币950元。2、2019年5月3日10时左右，被告人华家诚在湄潭县湄江街道梨树坳天顺公寓旁的晨曦饼屋店内，趁店主李某不在，将李某放在其店内桌子上的一部黑色华为Mate20手机盗走，经湄潭县价格认证中心认定，李某被盗的手机价值人民币2900元。3、2019年5月6日10时左右，被告人华家诚在湄潭县黄家坝街道民建村“倾区”服装店内，趁店主张某不在，将张某放在其店内收银台上的一部红色华为nova3手机盗走，经湄潭县价格认证中心认定，张某被盗窃的手机价值人民币1900元。上述事实，被告人华家诚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的被害人董某、张某、李某的陈述，证人梁某、陈某、骆某、杨某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押物品、文件清单、发还清单、到案经过、湄价认字（2019）第46号价格认定结论书及被告人华家诚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华家诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币5750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行量刑。被告人华家诚到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。其在湄潭县兴隆镇、湄江街道、黄家坝街道流窜作案，可酌情从重处罚。鉴于被告人华家诚到案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人华家诚犯罪后如实供述其罪行，认罪认罚，建议对被告人华家诚判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见，本院予以采纳。对被害人董某、李某被盗黑色vivo手机及黑色华为Mate20手机各一部，责令被告人华家诚继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人华家诚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起自2020年3月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被害人董静、李德庆被盗黑色vivo手机（价值人民币950元）及黑色华为Mate20手机（价值人民币2900元）各一部，责令被告人华家诚继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何在江二〇一九年八月十九日法官助理何祝书记员陈玉玲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1079号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道**。法定代表人：李有鑫，行长。委托诉讼代理人：高国学，男，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：陈智勇，男，1957年5月7日出生，汉族，户籍地：随州市曾都区，现住随州市曾都区。被告：胡坤蓉，女，1958年11月19日出生，汉族，户籍地：随州市曾都区，现住随州市曾都区。系陈智勇之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人：李岳钰，苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称：邮政银行随州分行）与被告陈智勇、胡坤蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人高国学、被告陈智勇、胡坤蓉的委托诉讼代理人李岳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月13日，被告陈智勇、胡坤蓉以购买板材急需资金为由，向原告借贷资金并签订《个人额度借款合同》、《个人额度借贷抵押合同》。合同约定，被告向原告借贷资金20万元，借款期限为36个月，借款利息为年利率8.32%。被告陈智勇自愿以其所有的房屋作为抵押担保。合同签订后，原告按约定及时履行了借款支付义务，被告未按合同约定履行还款及利息支付义务。为此，原告多次向被告催要未果，诉至法院。被告陈陈智勇、胡坤蓉辩称，已偿还部分借款本息，原告主张的数字请法院核实，原告的诉求已超过诉讼时效，其所有的主张均不应支持，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈智勇与胡坤蓉于1982年10月2日登记结婚。因生产经营需资金，2011年5月13日，被告陈智勇、胡坤蓉（乙方）与原告邮政银行随州分行（甲方）签订合同编号为42130121105159595《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同部分内容为：“甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度人民币（小写）￥200000.00元（大写：贰拾万元整）。借款额度有效期间为五年，自2011年5月13日至2016年5月13日，额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日。申请支用借款额度时，乙方应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定内容确定。甲方有权确定本合同的贷款利率，一般高于中国人民银行公布基准利率，具体利率水平以甲方公布的为准。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。”合同第一部分通用条款中主要约定：“乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户其至约定还款日止，以借据记载为准。本合同项下单笔贷款利率为年利率可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定。”同日，二被告（乙方）与原告（甲方）签订《个人额度借款抵押合同》，主要约定：“为保障甲方债权的实现，乙方愿意为陈智勇与原告签订的编号为42130121105159595的《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。抵押物为陈智勇所有的位于随州市××××五眼桥市场内的房屋。土地使用证号为随国用（2008B）第5387号。抵押期限从2011年5月13日至2021年5月13日。”原、被告为该抵押物办理登记，证号为随州市房他证城区字第××号。上述合同签订后，原告于2011年5月20日向被告陈智勇发放借款200000元。《中国邮政银行个人贷款放款单》及个人贷款（手工）借据载明：“放款金额200000，放款日期20110520，借款期限自2011年5月20日至2014年5月20日，利率8.32%，还款方式：阶段性等额本息”。后被告陈智勇、胡坤蓉未按约定还款，原告于2019年2月27日诉至本院。本院认为，原告邮政银行随州分行将200000元借款出借给被告陈智勇、胡坤蓉，当二被告未按约定期限履行还款义务时，原告应在法律规定的诉讼时效期间内行使请求权。本案中，双方约定的借款期限为2011年5月20日至2014年5月20日，而原告邮政银行随州分行直到2019年2月27日才向法院提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效期间。经本院审理要求原告举证证明起诉未过诉讼时效，但原告邮政银行随州分行未举证证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定事由，原告邮政银行随州分行应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  陈汉平人民陪审员  邓义山二〇一九年八月二十一日书 记 员  蒋 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初10616号 原告：叶琴龙，男，1968年10月4日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。 被告：林敬华，女，1982年6月4日出生，汉族，住所地：广东省汕头市潮阳区。 被告：林龙通，男，1980年10月1日出生，汉族，住所地：广东省汕头市潮阳区。 被告：林勇才，男，1982年2月20日出生，汉族，住所地：广东省汕头市潮阳区。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶琴龙委托代理人陈香豪，被告林敬华、被告林龙通、被告林勇才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶琴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款500000元及利息215000元。2、判令被告支付原告利息（按月利率2%自2019年2月1号起计至款项还清为止）。 3、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实理由：2017年4月10日，被告林敬华以需要资金周转为由向原告借款人民币50万元，并向原告出具《借据》一份，被告林勇才、被告林龙通承担担保责任。但当原告要求被告还款时，被告拒绝归还。 原告提交《借据》、《借款协议》、银行卡复印件、《平安银行转账明细》等作为证据。 三被告答辩称：2017年4月10日收到叶琴龙转过来47万本金，然后2017年6月12日到10月24日总共就付了7万利息，2018年2月14日付了2万块钱利息，2019年2月3日付了15000的利息就总共付了10万利息。 经审理查明，2017年4月10月，原被告双方签订《借款协议》、《借据》，约定被告林敬华向原告借款500000元，借款期限为2017年4月10日至2017年7月9日，月利率为3%，担保人担保责任为本息全部还清为止。被告林敬华在借款人处签名捺印，被告林勇才、林龙通在担保人处签名捺印。 2017年4月10月，原告叶琴龙转账470000元给被告林敬华。 2018年12月2日，被告林龙通、林勇才在《林龙通结欠利息》签名捺印确认，2018年2月为止差7W利息，2018年2月14日已还2W，2月份利息还差5W利息，三月份利息：15000元，四月份利息：15000元，五月份利息：15000元，六月份利息：15000元，七月份利息：15000元，八月份利息：15000元，九月份利息：15000元，十月份利息：15000元，十一月份利息：15000元，十二月份利息：15000元。合计200000元利息。 2019年1月7日，被告林龙通出具《林龙通借款利息》，载明2017年4月10日借款50W/3，2019年一月份利息：15000元，以上结欠利息为15000元。 原被告当庭确认，出借本金实际为470000元，已付利息按月利率3%的标准，实际支付了100000元，利息支付到2017年11月12日止。 本院认为，原被告双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法有效。双方均应按照《借款合同》中所约定的事项履行。根据转账记录显示，原告已经履行了支付借款的合同义务，被告应按合同约定的期限偿还本息，故原告要求被告支付本金的诉讼请求有理，本院予以支持，但对于本金部分依法调整为470000元。《借款合同》载明月利率为3%，原告请求按年利率24%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以认可，被告应从2017年11月13日起按此标准支付利息至还清款项之日止。 《借款合同》中约定对保证方式和保证范围为连带还本付息责任，但未对保证期间进行约定，根据相关法律规定，被告林勇才、林龙通应承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。被告林勇才、林龙通当庭表示愿意还钱。原告请求被告林勇才、林龙通对林敬华的上述债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告林敬华应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶琴龙本金470000元及利息（以本金470000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月13日计算至借款清偿之日止）； 二、被告林勇才、林龙通应对被告林敬华的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5475元，由被告林敬华、林勇才、林龙通承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈益清 二〇一九年八月一日 本件与原本核对无异 书记员  罗 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13246号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李国成，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李国成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告李国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××18）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款总额47700.82元，其中本金38170.3元、利息3827.51元、账单分期手续费435.16元、逾期还款违约金5267.85元（利息暂计至2019年2月25日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，并按月计算复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告提交答辩状辩称：1、原告主张的利息过高，计算利息没有提出明确的起算日及计算过程；2、原告起诉主张的利息、违约金，实际上是一种重复惩罚行为。违约责任本质上是为弥补非违约方的财产损失，本案原告的损失仅仅是本金和利息，其损失数额远远低于其请求的数额。原告主张的高额利息已经达到银行基准利率的4倍左右，再计收违约金显然是双重处罚。综上被告认为应予以减少或免除部分利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、账单分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金38170.3元、利息3827.51元、账单分期手续费435.16元（上述利息暂计至2019年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由原告负担55元、被告李国成负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年八月二十七日书记员  孙婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17733号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗例，男，1977年9月12日出生，汉族，住所广东省电白县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗例信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月4日，欠本金22777.97元、利息15539.23元、滞纳金1828.33元、其他费用3632.34元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗例应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金22777.97元、利息15539.23元、滞纳金1828.33元、其他费用3632.34元以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，被告罗例负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11453号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王应成，男，1983年6月15日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王应成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××26、62×××93）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××26）欠款本金4513.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年10月17日,尚欠利息6194.16元、滞纳金272.25元、取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××93）欠款本金20132.8元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年10月17日,尚欠利息27547.37元、分期手续费2044.02元、滞纳金2504.04元、取现手续费110元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息及滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为：尾号5626信用卡尚欠225.65元（4513.01元×5%），尾号9393信用卡尚欠1006.64元（20132.8元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告计算的利息基数包含上一期欠款本金、利息及复利，依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，原告虽可计收复利，但应以尚欠的利息为基数。本案中，因原告无法区分利息、复利以及以复利为基数再次计算的复利的具体金额，应承担相应的法律后果，本院对原告主张的利息酌情调减为：尾号5626信用卡尚欠4900元，尾号9393信用卡尚欠21000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王应成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4513.01元、利息4900元、滞纳金225.65元、取现手续费30元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告王应成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20132.8元、利息21000元、分期手续费2044.02元、滞纳金1006.64元、取现手续费110元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元，由原告负担171元、被告王应成负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 许   红   青审判员 邱小华审判员赖洁二〇一九年八月二十六日书记员 孙   婉   仪
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初2068号 原告：孙成明，男，1973年8月6日出生，汉族，永昌县人。被告：南长存，男，1988年12月13日出生，汉族，永昌县人。被告：朱安进，男，1968年5月26日出生，汉族，永昌县人。被告：秦伟昌，男，1978年8月22日出生，汉族，永昌县人。被告：岳永花（秦伟昌之妻，又名岳永兰），女，1980年1月24日出生，汉族，永昌县人。原告孙成明与被告南长存、朱安进、秦伟昌、岳永花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成明、被告秦伟昌到庭参加诉讼，被告南长存、朱安进、岳永花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成明向本院提出诉讼请求：依法判令南长存、朱安进、秦伟昌、岳永花偿还借款60000元及自2019年2月13日至2019年5月30日按月利率2%计算的利息，直至借款清偿之日止。事实和理由：孙成明与秦伟昌从小认识，其他人是通过秦伟昌介绍认识的。当时南长存与秦伟昌一块做生意，因资金周转，于2018年2月8日向孙成明借款60000元，由朱安进、秦伟昌、岳永花、王丁山提供连带责任担保，双方约定借款期限为1年，2019年2月7日前偿还，利息按月利率2%计算。孙成明通过银行转账支付了借款60000元。到期后，经多次催要，南长存偿还了2019年2月7日之前的利息，但借款本金不予偿还，故起诉要求依法处理。秦伟昌辩称，孙成明所述部分属实，但其他人不是秦伟昌介绍认识的。2018年2月8日南长存向孙成明借款60000元属实，由朱安进等人担保，秦伟昌和妻子岳永花没有提供担保。南长存借款时秦伟昌并未与他一块做生意。对于借款期限、逾期利息、借款和担保的方式都不清楚。秦伟昌妻子叫岳永兰，她是否在借款协议上签过字不清楚。总之，不同意孙成明的诉讼请求。南长存、朱安进、岳永花未作答辩。孙成明针对自己的诉讼请求，依法提交了借款合同2份、借条2份、中国农业银行超级柜台客户凭条2份，以证明南长存向孙成明提出借款60000元，2018年2月8日和11日，孙成明分两次向南长存转账付款共计60000元的事实，双方约定：还款期限为1年，借款利息为月利率2%，按月计算支付，以及双方的权利义务和违约责任等，由朱安进、秦伟昌、岳永花、王丁山提供连带责任保证担保。经质证，秦伟昌对上述证据的真实性无异议，认可其中自己的签名，提出岳永花的名字是否本人所签不清楚，孙成明当时说让秦伟昌做个证明人，自己和妻子岳永花没有担保。本院经审核认为，上述证据秦伟昌认可，真实客观，能够证明孙成明主张的事实，具有证明力，本院予以认定。秦伟昌虽提出自己和妻子未提供担保，但无相反的证据证实，其抗辩理由不能成立，有违诚信，本院不予采信。据此，本院认定事实如下：孙成明、秦伟昌从小认识。后来，孙成明认识了南长存、朱安进、岳永花、王丁山等人。2018年2月8日，南长存因资金周转向孙成明提出借款60000元，南长存在借款合同2份上签字，并出具了借条2份。借款合同中均载明：借款金额为人民币叁万元整（30000元），借款期限为12个月，自2018年2月8日起至2019年2月7日止；乙方（南长存）收到借款后应当出具借条，乙方所出具的借条为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款利息为月利息2%，从收到借款之日起按月计息，按月支付；利息和借款于借款到期日一并归还；借款到期，乙方未按期归还借款本息的，视为违约，乙方除按照本合同的约定支付利息外，乙方自愿承担借款总额20%的违约金。借款合同第4页背面是南长存出具的借条。借条中也载明：“今借到孙成明现金叁万元整（30000），借款期限一年（自2018年2月8日至2019年2月7日），借款人：南长存，2018年2月8日。借款方式：卡卡转账。卡号：×××（信用社）×××（农行）。担保人：王丁山、朱安进、岳永花、秦伟昌。首付前三个月利息，后期利息每月照打。”其中还载明了南长存、王丁山、朱安进的身份证号和电话号码，五人在借条上签字并加盖了红色手指印。2018年2月8日、2018年2月11日，孙成明通过在中国农业银行的账户分别向南长存预留的尾号为0317的账户转账付款30000元，共计60000元。借款到期后，南长存偿还了2019年2月7日之前的利息，之后的利息和借款本金至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。南长存因资金周转向孙成明借款，并出具借款合同和借条，双方之间的借贷关系成立；在收到借款后，该借贷关系生效。双方约定了借款期限，但南长存未按约偿还借款，已构成违约。因此，孙成明要求南长存偿还借款的主张，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定了借款利息和逾期利息，且该约定不违反法律规定，故孙成明要求南长存承担借款利息的主张，应予支持。朱安进、秦伟昌、岳永花自愿在借条上签名，为南长存借款提供担保，双方虽未约定保证方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，朱安进、秦伟昌、岳永花在本案中承担连带责任保证的清偿责任。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，双方虽未约定保证期间，但约定主债务履行期间为一年，至2019年2月7日届满。现孙成明要求朱安进、秦伟昌、岳永花承担连带保证责任，与南长存共同偿还借款本息的主张，符合法律规定。朱安进、秦伟昌、岳永花在承担责任后，有权向南长存进行追偿。综上所述，对孙成明要求南长存、朱安进、秦伟昌、岳永花共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、南长存、朱安进、秦伟昌、岳永花共同偿还孙成明借款60000元及逾期利息（按月利率2%计算，自2019年2月13日至借款清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行；二、朱安进、秦伟昌、岳永花在偿还上述债务后，有权向南长存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由南长存、朱安进、秦伟昌、岳永花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。  审  判  员     杨 宝 善  二〇一九年八月十五日  书  记  员     蒋 小 蓉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6510号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路**（1-6）、1108号、1112号。负责人：郭超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨友娣，女，1976年5月22日出生，汉族，住江苏省扬中市。被上诉人（原审被告）：周顺华，男，1961年4月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：严兰英，女，1963年3月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：严德荣，女，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司因与被上诉人杨友娣、周顺华、严兰英、严德荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4399号原告：李延松，男，1986年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：吴克彪，男，1981年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水鑫旭企业管理有限公司，住所地：衡水市桃城区育才南大街**商务大厦**。法定代表人：吴克彪，总经理。原告李延松与被告吴克彪、衡水鑫旭企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李延松于2019年8月6日以被告同意还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李延松撤诉。案件受理费减半收取901元，由原告李延松承担。审判员  单双虎二〇一九年八月六日书记员  李 卫
民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2687号 原告：蒋银华，男，1967年7月6日出生，汉族。 被告：重庆千彩门业有限公司。 蒋银华与重庆千彩门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，因被告重庆千彩门业有限公司下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋银华到庭参加了诉讼。被告重庆千彩门业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋银华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款17181元；2、被告承担诉讼费用；3、被告向原告支付逾期利息（从2016年9月2日起以尚欠货款为基数，按银行同期贷款利率计算至付清时止）。 事实和理由：被告从2016年起在原告处购买木门木条，一共欠原告门条货款17181元，并于2016年9月8日写下《欠条》一张。《欠条》载明：重庆千彩门业有限公司自2016年9月1日前共欠蒋银华指节板材料款17181元。经原告多次催讨，被告至今未付。 被告重庆千彩门业有限公司未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单5份、《欠条》1份。鉴于被告重庆千彩门业有限公司未到庭，本院对原告举示的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告述称属实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原告向被告供应木门木条等货物，原告送货后被告向原告出具《欠条》对货款金额等予以确认，双方买卖合同关系确已成立，被告应按约定支付货款。现被告拒不支付货款，其行为已构成违约，应当继续履行支付货款义务并承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款17181元及逾期利息（以尚欠的货款为基数，自2016年9月2日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，且有证据证实，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆千彩门业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋银华货款17181元及逾期利息（以尚欠的货款为基数，自2016年9月2日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告重庆千彩门业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费230元（原告已预缴115元），由被告重庆千彩门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  汪文清 书 记 员  马 兰