成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0105行初202号 原告胡叶，男，汉族，1969年3月8日出生，住西昌市。 委托代理人王俊澔，四川润方律师事务所律师，特别授权。 原告宋月华，女，汉族，1936年6月15日出生，住四川省德昌县。系张某母亲。 委托代理人胡叶，系宋月华女婿。特别授权。 原告胡昕韵，女，汉族，1995年10月15日出生，住成都市青羊区。系张某女儿。 委托代理人胡叶，系胡昕韵父亲。特别授权。 被告四川省社会保险管理局。住所地：成都市西大街**。 法定代表人周利，局长。 委托代理人吴珺，该局工作人员，一般代理。 委托代理人蔡彦，该局工作人员，一般代理。 第三人中国铁路成都局集团有限公司西昌车务段。住所地：四川省西昌市迎宾路**。 负责人韩东平，段长。 委托代理人杨柳青，该公司工作人员，特别授权。 委托代理人朱焌吉，该公司工作人员，一般代理。 原告胡叶、宋月华、胡昕韵与被告四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）劳动社会保障行政给付纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法向被告送达了应诉材料。因中国铁路成都局集团有限公司西昌车务段（以下简称西昌车务段）与本案存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡叶及其委托代理人王俊澔，被告省社保局的委托代理人吴珺、蔡彦及第三人西昌车务段的委托代理人杨柳青、朱焌吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡叶、宋月华、胡昕韵诉称，原告之妻（母亲、女儿）张某系第三人职工。2007年11月9日，张某在上班途中遭遇车祸死亡。2014年7月28日，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）作出凉人社工决【2014】157号工伤认定，确认张某2007年11月9日所受伤害为因工死亡。根据该工伤认定书，被告应当向原告支付丧葬费、一次性工亡补助金等共计244829.5元，而被告仅向原告实际支付了48898.5元，尚余195913元未支付，故起诉，请求：1.判令被告向原告支付丧葬费、一次性工亡补助金等共计195913元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告省社保局辩称，被告于2019年1月收到死者张某所在单位申报的《工亡待遇重算申请》，已按规定在抵扣第三方赔付的丧葬费和死亡赔偿金后，支付张某的丧葬补助金720.50元、一次性工亡补助金48178元，共计48898.5元；根据《工伤保险条例》（国务院令375号）第三十九条规定：“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”、以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条规定“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《工伤保险条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”之规定，被告补足支付工亡待遇的行政行为符合相关法律和政策、事实清楚、证据充分、符合法定程序，请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人西昌述称，职工张某遭遇车祸之后，经社保局认定为工伤，第三人已经将社保局核定的金额一次性转给原告，因此，第三人已经履行全部给付义务。 经审理查明，张某系胡叶之妻、宋月华之女、胡昕韵之母。张某在西昌担任客货科运输组织员工作，在省社保局缴纳了社会保险费。2007年11月9日8：30时左右，张某驾驶私家车送其事假外出的科长曹平到西昌机场，在返回单位途中，行至107省道507km+300m处与马布尔色驾驶的川Ｗ×××××号货车相撞，导致张某当场死亡。经交警部门认定，张某不承担责任。2008年2月27日，西昌市人民法院就案涉交通事故作出（2008）西昌民初字第453号《民事调解书》，其中赔偿项目包括死亡赔偿金187002元、丧葬费8926元等。后就张某死亡应否认定工亡，历经行政复议、行政诉讼等程序。2014年5月26日，四川省高级人民法院作出（2014）川行提字第1号《行政判决书》，撤销凉山州人社局作出的非工亡工伤认定，责令其重新作出认定。同年7月28日，凉山州人社局作出凉人社工决【2014】157号《认定工伤决定书》，认定张某2007年11月9日所受伤害为因工死亡。2019年5月，省社保局在抵扣张某因交通事故所获死亡赔偿金187002元、丧葬费8926元后，拨付张某工亡待遇48898.5元（丧葬补助金720.50元、一次性工亡补助金48178元）。 另查，2006年度全国城镇居民人均可支配收入为11759元。2006年度成都市职工平均工资为19293元。 上述事实有各方提交并经质证确认的身份信息、结婚证、省本级基本养老个人帐户对账单、银行卡交易截图、西昌市人民法院（2008）西昌民初字第453号《民事调解书》、四川省高级人民法院（2014）川行提字第1号《行政判决书》、凉山州人社局凉人社工决【2014】157号《认定工伤决定书》、《工伤待遇拨付记录》、工伤职工待遇支付明细表、《工伤保险条例》（节选）、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）（节选）等证据、依据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，省社保局依法具有对参保职工工伤保险待遇审核认定并给付的行政职权。 根据庭审中各方提交的证据显示，张某所受事故伤害已被认定为因工死亡，而西昌也为其在省社保局缴纳了相应的社会保险，根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；…（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，故张某的工亡待遇应为244826.5元，其中丧葬补助金（1607.75元/月×6个月=9646.5元）、一次性工亡补助金（11759元/月×20倍=235180元），在扣除已支付的48898.50元后，省社保局还应支付195928元，而胡叶、宋月华、胡昕韵仅主张195913元，系其对自身权利的放弃，故其要求省社保局支付张某工亡待遇195913元（丧葬补助金、一次性工亡补助金）的诉讼请求理由成立，本院予以支持。而各方争议在于前述工亡待遇应否抵扣第三方的责任赔偿？依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，在用人单位已经向工伤保险机构缴纳工伤保险费用的前提下，工伤保险合同关系业已成立，职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和请求第三人侵权赔偿的权利，而主张民事侵权责任赔偿与申请工伤保险补偿系不同性质的权利救济方式，其中民事侵权责任赔偿系私法领域的救济，工伤保险补偿系公法领域的救济，二者并行不悖，故省社保局将第三方责任赔偿抵扣职工工亡待遇的行政核定给付行为，与上述规定不符，属于适用法律错误，其辩称理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 限被告四川省社会保险管理局于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡叶、宋月华、胡昕韵工亡待遇195913元（含丧葬补助金、一次性工亡补助金）。 案件受理费50元，由被告四川省社会保险管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨         进 人民陪审员 朱惠蓉人民陪审员王蜀宁 二〇一九年八月二十日 书 记 员 戴    亚    梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。