wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2946号原告深圳市施乐迅电子科技有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道。委托代理人胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。委托代理人李春蓉，广东度量衡律师事务所律师。被告广州市中野电子科技有限公司，住所广州市番禺区石壁街创源路。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡欣妮、李春蓉到庭参加诉讼，被告广州市中野电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月5日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供相关电子配套产品，双方约定原告按照被告给出的采购订单数量、价格和质量标准提供产品；当月货款次月5号对账付60天支票；被告逾期支付货款的，按照中国人民银行规定的贷款利率的2倍按期支付违约金，合同有效期为1年。合同签订后，原告依据合同约定，按照被告要求向其提供所需货物，双方每月对账后确定应付的货款，经原告于被告对账确认，被告尚欠原告2017年11月至2018年3月的货款分别为556766元、632500元、478009元、191800元、123000元，共计1982075元。2018年11月7日，被告退回坏料可抵扣65628元，故被告合计应付原告1916446.5元。经多次催告，被告至今仍未支付。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币1916446.5元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍自2018年6月1日起按日向原告支付违约金至履行完毕，截至2018年12月5日利息为104526.18元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭明确第二项诉讼请求为被告按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍自起诉之日起按日向原告支付违约金至履行完毕为止。被告广州市中野电子科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原、被告于2017年4月5日签订《购销合同》，约定由原告向被告提供高压板、恒流板、电源板、适配器等电子产品，原告按照被告给出的采购订单的数量、价格和质量标准提供产品，指定收货人为“林生”，付款方式为当月货款，次月5号对账付60天支票（付款金额按采购订单或送货单为准），被告逾期支付货款的，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍按日支付，合同有效期为1年，该合同上有原、被告加盖公章确认，落款日期为2017年4月5日。原告提交的《2017年11月至2018年3月对账单》显示经原、被告对账，原告于2017年11月至2018年3月份为被告送货货款分别为556766元、632500元、478009元、191800元、123000元，共计1982075元，对账单上均有“古贤玲”签字确认，由“周明红”签字审核，原告在庭审中称“古贤玲”“周明红”均系被告财务人员；原告提交的《出库退出单》显示被告于2018年11月7日向原告退回部分货物，退货品名为“四灯小口”，数量4900个，退货品名为“两灯大口”，数量822个，退货品名为“二合一电源板”，数量1447个；原告提交的《2017年11月至2018年3月订购单》《2017年11月至2018年3月送货单、发货通知单》显示原告已根据双方签订的《订购合同》向被告送货，《订购合同》有原、被告盖章确认，《送货单、发货通知单》均有被告员工签字，经核对，原告提交的《2017年11月至2018年3月对账单》《2017年11月至2018年3月送货单、发货通知单》中品名规格、数量一一对应。原告提交的《2017年8月至10月对账单》，其中《2017年9月、10月对账单》有被告员工“古贤玲”签字确认、“周明红”签字审核；原告提交的《深圳农村商业银行交易回执》《银行承兑汇票》显示被告已向原告支付2017年8月至2017年10月货款。经核算，原告提交的《2017年8月至10月对账单》货款金额与《深圳农村商业银行交易回执》《银行承兑汇票》被告向原告支付的货款金额一致。本院认为，被告广州市中野电子科技有限公司未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告已向被告送达相应的货物，且原、被告已经对账确认原告于2017年11月至2018年3月共向被告送货价值1982075元，《对账单》均有被告员工“古贤玲”“周明红”签字确认，且本院经核算被告向原告退货价值为68496.1元，故被告广州市中野电子科技有限公司尚欠原告深圳市施乐迅电子科技有限公司货款本金1913578.9元，有《购销合同》《2017年11月至2018年3月对账单》《出库退出单》《2017年8月至10月对账单》《2017年11月至2018年3月订购单》《2017年11月至2018年3月送货单、发货通知单》《深圳农村商业银行交易回执》《银行承兑汇票》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故合法的债务应当清偿，原告要求被告广州市中野电子科技有限公司偿还货款本金1916446.5元的诉讼请求，本院依法调整为被告应向原告支付货款人民币1913578.9元。关于违约金。原、被告签订的《购销合同》约定，被告逾期付款的，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍按日支付，现原告据此主张要求被告支付违约金，违约金以货款本金1916446.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，自2018年6月1日起按日向原告支付至实际付清之日止，本院依法调整为违约金以货款本金1913578.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，自起诉之日即2019年1月28日起计算至实际付清之日止。被告广州市中野电子科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告广州市中野电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市施乐迅电子科技有限公司货款本金人民币1913578.9元及违约金（违约金以货款本金1913578.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，自2019年1月28日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市施乐迅电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22968元（原告已预交），由被告广州市中野电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  冯书萌人民陪审员  邹影英人民陪审员  杨朝雄二〇一九年八月二十日书 记 员  骆妙玲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执708号 申请人周成新，男，1972年1月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人王树朋，男，1975年9月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人周成新与王树朋劳务合同借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王树朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周成新于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人葛忠林的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本案被执行人王树朋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周成新在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王树朋新的财产线索，申请执行人周成新可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年八月二十二日 书记员 李佳音
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67032号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：曾娟英，女，1978年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曾娟英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告曾娟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曾娟英偿还借款本金24000元;2、曾娟英偿还借款期限内利息475.2元；3、曾娟英支付自2018年7月3日起至实际给付之日的罚息（以24000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告曾娟英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人曾娟英与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向曾娟英约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称曾娟英自2018年5月3日开始逾期，截至2018年7月2日，曾娟英尚欠借款本金24000元，利息475.2元未还。本院认为：国美公司与曾娟英签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曾娟英应当按期支付利息并偿还本金。现曾娟英逾期还款，国美公司要求曾娟英偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾娟英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾娟英于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金24000元、借款期限内利息475.2元；二、被告曾娟英于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以24000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年7月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告曾娟英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6389号上诉人（原审原告）：雷安国，男，汉族，1976年12月7日出生，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市意派装饰设计工程有限公司，住东莞市南城袁屋边大道艺展路**东莞艺展中心****铺。负责人：郝立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钊，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立荣，广东泰旭律师事务所律师。上诉人雷安国因与被上诉人东莞市意派装饰设计工程有限公司（以下简称意派公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市意派装饰设计工程有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿雷安国款项131631.39元；二、驳回雷安国其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213.06元（雷安国已预交），由雷安国负担1975.06元，东莞市意派装饰设计工程有限公司负担1238元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31910号民事判决。雷安国向本院提起上诉，诉请：一、撤销一审判决第一项，改判意派公司赔偿雷安国233854.94元。事实与理由：一、一审法院认定双方之间是承揽合同关系有误，雷安国系不具备装修资质的自然人，其受意派公司雇佣，为意派公司提供一定的劳务，双方没有隶属关系，接受劳务的一方有权随时中断劳务关系。案涉《办公室装修木工工程承包结算书》是雷安国急需手术费用的情况下所签订，签订时间距离雷安国提供劳务也有一个多月，与情理不符。意派公司是乘人之危，胁迫雷安国签订该协议。二、一审法院判决雷安国承担过错比例过高，雷安国是为意派公司提供劳务过程中受伤，即便雷安国在工作时未尽到充分谨慎注意义务，但其主观并非故意。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雷安国的过错比例应当小于意派公司，承担30%的责任比较合理。被上诉人意派公司答辩称：雷安国称双方没有隶属关系恰恰说明双方为承揽关系。雷安国在案涉工程施工过程中，自备劳动工具，自行安排施工人员和工作时间，雷安国工作时间由其自行安排，并不接受意派公司的考勤。雷安国受伤后，仍然安排其他工人完成工作交付工作成果。意派公司是将办公室一、二楼的装修木工工程交由雷安国完成，雷安国需要在一定时间内将装修成果交付意派公司，结算也是以雷安国完成的工作量，通过意派公司检验合格后以平方计算报酬。《办公室木工装修工程承包结算书》及《木工工程量承包结算清单》是雷安国与意派公司在平等、自愿的原则下签订的，并非格式合同，也未违反法律规定，因此上述两份协议合法有效。意派公司在施工过程中多次提醒雷安国不能将木板放置在脚手架上，雷安国以其多年工作经验也可以认知到该行为具有较大的安全隐患。意派公司要承担的仅是选任过失责任。一审法院审理过程中程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回雷安国的上诉请求。二审期间，各方均未提交新的证据材料。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，一审法院在一审判决正文第一段将本案表述为提供劳务者受害者责任纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人雷安国上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审焦点为：一、双方之间的法律关系如何认定。二、双方过错比例应如何划分。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。承揽合同是以完成工作成果为目的，劳务合同是以提供劳务为目的。区分劳务关系与承揽关系，应当结合两者之间的地位，有无交付工作成果、工作场所、劳动工具、工作时间、劳动报酬结算方式、劳动时间的长短等多因素综合分析。一般而言，劳务关系中，设备由接受劳务一方提供，工作时间、地点都为提供劳务一方指定，提供劳务一方受接受劳务一方的指示或监督下进行工作。本案中，雷安国以完成装修木工工程即完成工作成果为目的，在工作过程中，雷安国自行安排工作时间，自带工具进行作业，与意派公司不存在控制、支配、从属的关系，劳动报酬按照雷安国实际施工的工作量计算；雷安国在受伤后，还安排其他工人完成剩下的工作内容。因此，雷安国的工作性质完全符合承揽合同关系的特征，一审法院认定双方之间为承揽合同关系依据充分，本院予以维持。雷安国在事发后有无签订《木工工程量承包结算清单》及《办公室装修木工工程承包结算书》均不影响本案认定双方之间为承揽合同关系，故雷安国以《木工工程量承包结算清单》及《办公室装修木工工程承办结算书》不是其真实意思表示为由否认双方为承揽合同关系理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。如前所述，双方为承揽合同关系。雷安国作为完全民事行为能力人，且有多年的木工经验，应当预见到模板放置在脚手架之间存在安全隐患，故其对案涉事故发生负主要责任。意派公司作为案涉工程的发包方，未尽到对雷安国的资质审查义务，选任上存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”据此，一审法院根据双方的过错程度，认定雷安国承担60%的责任，意派公司承担40%的责任并无不当，本院予以维持。雷安国主张意派公司承担主要责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，雷安国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2344.47元，由上诉人雷安国负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年八月十九日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9303号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：周文驰，男，汉族，1973年10月27日，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人周文驰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19696.29元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执405号申请执行人：曹某，男，xx年x月x生，汉族，山西省人。被执行人：曹某1，男，xx年x月x生，汉族，山西省人。曹某与曹某1借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1124民初63号民事判决已发生法律效力，责令被执行人曹某1归还申请执行人曹某借款本金140000元及利息，负担案件受理费3260元、公告费260元，但被执行人曹某1未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹某1银行存款人民币140000元及利息，案件受理费3260元、公告费260、执行费、2000元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年八月一日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执211-43号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省铜陵市大通美食广场**团**网点，统一社会信用代码913407000933404416。 负责人：李永贵，系铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行行长。 被执行人：唐世红，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市香格里拉城市。 被执行人：钟华，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市香格里拉城市。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行与唐世红、钟华金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行标的为96530.58元，现因双方当事人达成长期和解履行协议，且被执行人已支付人民币61000元，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  陈庆敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  阮宏芳
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2629执恢37号 申请人执行人谢泽康，男，1965男11月25日出生，侗族，贵州省剑河县人。 被执行人王芳文，男，1966年7月7日出生，侗族，贵州省剑河县人。 申请人谢泽康申请执行王芳文建设工程施工合同纠纷一案，已向被执行人王芳文送达了执行通知书、财产报告令等材料，责令被执行人王芳文履行（2018）黔2629民初44号民事调解书确定的归还申请人剑河县谢泽康工程欠款389615元的义务，但被执行人王芳文未能履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查封了被执行人王芳文位于剑河县革东镇城南社区杏花小区的房屋。因被执行人王芳文一直未能主动履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王芳文所有的位于剑河县革东镇城南社区杏花小区**栋*单元***号房屋，房产证号：剑革字第****号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈贤逊 二〇一九年八月十四日 书记员  王成良
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8357号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001160830755764，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪(工作人员)，女，1990年8月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：简治，女，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：钟磊，男，1980年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)与被告简治、钟磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋雪，被告简治、钟磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年10月至2019年4月30日期间的物业服务费(含电梯费)2778.6元。判决被告支付原告违约金1000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.5元/㎡＋每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费和电梯费。同时约定若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后原告依约履行了约定的服务内容，但被告并未向原告缴纳物业管理费、电梯费、水电公摊费等，自2017年10月1日至2019年4月30日，被告共计欠付物业费、电梯费2778.6元，产生滞纳金1000元，原告多次以书面形式或上门方式催缴，均无果。被告拒不缴纳物业费的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告简治、钟磊辩称：对欠缴2017年10月至2019年4月30日期间的物业服务费(含电梯费)2778.6元属实。其欠缴物业费的理由如下：原告至今未公示物价部门核定或备案物业部门收费的批文。原告公开支持小区的违章搭建，严重影响小区环境及业主的正常生活。原告允许重庆康东汽车客运有限公司开设在封闭式管理的小区内，给业主带来严重安全隐患。小区门禁系统形同虚设，私家车、货运车随意开到小区。大门值班亭经常无人值守，原告监管不力，部分业主家被盗。原告擅自允许在本小区搞活动的单位搭接电源和私自接水，小区大门损坏很长时间未修复等。如果上述问题得到整改，同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：二被告系重庆市江津区某小区房屋的所有权人。原告于2015年12月31日与被告简治签订了《前期物业管理服务协议》，合同第六条对物业管理服务费用进行了约定，双方约定物业服务费用标准如下(按建筑面积计算)：（1）高层住宅按建筑面积每月1.50元/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡收取。（2）花园洋房按建筑面积每月2.00元/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡收取。（3）商业用房按建筑面积每月每平方米3.80元收取。本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止。原告单方决定于2018年5月将物业管理费（含电梯费）降为1.30元/㎡/月。对于尚欠物业费，原告上门张贴了催缴函、邮寄了缴费通知单。另查明：被告提交了大量证据，证明原告物业公司物业管理存在的问题。上述事实，有房屋产权信息档案，《前期物业管理服务协议》，物业服务相关记录，物业费催缴函、缴税费通知单及双方陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。业主与物业公司签订的物业服务协议，对双方具有法律约束力，双方应按合同履行自己的义务。虽然被告提交了大量证据证明原告在物业管理方面存在的问题，但小区物业难免存在这样那样的问题，且存在的问题需要时间，需要物业公司、业主双方共同配合才能得到解决，被告提交的证据不能证明原告对本案小区未尽到基本的物业管理服务义务，因此，被告应按合同约定标准向原告缴纳物业费。被告如果认为原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维护、养护、管理义务，其可另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但二被告以此为由拒绝缴纳物业费，没有法律依据。由于二被告并非无故拖欠物业费，故原告请求被告支付违约金1000元，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告简治、钟磊于本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆至美物业管理有限责任公司2017年10月至2019年4月30日期间的物业服务费(含电梯费)2778.6元。二、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇一九年八月二日书记员  王 雁
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1381号 原告：张楚泽，男，1933年11月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：雷红妹，女，1970年9月23日出生，畲族，住福建省顺昌县。 原告张楚泽与被告雷红妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楚泽到庭参加诉讼，被告雷红妹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张楚泽向本院提出诉讼请求：判令雷红妹偿还借款45000元及利息（按本金43000元,年利率6%从2019年7月1日算至还清借款之日止）。事实与理由：雷红妹以做生意缺乏资金为由于2017年10月7日向张楚泽借款10000元，于2017年10月11日借款20000元，于2018年2月10日借款13000元，合计43000元，并约定利息。2019年4月26日，因雷红妹拒绝还款，张楚泽闹到大历司法所。雷红妹在大历司法所出具一张借条，写明借款45000元，每月还3000元。但雷红妹出具借条后，分文未还。张楚泽催讨未果，请求判如所诉。 雷红妹未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年4月26日，雷红妹向张楚泽出具借条。借条的主要内容为：雷红妹因生意周转于2019年4月26日向张楚泽借款45000元，期限15个月，每月还3000元，于2020年7月30日前归还借款。 张楚泽陈述该款原系雷红妹以做生意缺乏资金为由于2017年10月7日借款10000元，于2017年10月11日借款20000元，于2018年2月10日银行转账13000元，合计43000元，并约定了利息。2019年4月26日，因雷红妹拒绝还款，张楚泽闹到大历司法所。经司法所工作人员调解，雷红妹出具借条。但雷红妹未按约还款。张楚泽催讨未果，现要求解除协议，雷红妹一并还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷红妹拖欠张楚泽借款45000元，有张楚泽提供的借条证明，且雷红妹未提供证据反驳，本院予以确认。雷红妹出具借条后，未按约逐月归还借款本金，现已逾期三个月，张楚泽收回借款本金的目的无法实现，故可以解除借款合同，并要求雷红妹归还全部借款。因借条未写明利息，故张楚泽依法可要求雷红妹自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。雷红妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。 综上，对张楚泽的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷红妹应于本判决生效之日起三日内偿还张楚泽借款本金45000元及利息（按本金43000元，年利率6%从2019年7月1日算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，适用简易程序审理减半收取462.5元，由雷红妹负担。本案受理费应在本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  叶文斌 二〇一九年八月三十日 书记员  曹 强 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初3524号原告：龙江县白山镇后道老村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县白山镇后道老村。法定代表人：王某1，职务该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张某1，男，该村民委员会党支部书记。被告：任某1，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：任某2（任某1的兄弟），男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告龙江县白山镇后道老村民委员会（以下简称后道老村委会）与被告任某1土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告后道老村委会的法定代表人王某1、委托诉讼代理人张某1、被告任某1及其委托诉讼代理人任某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告后道老村委会向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付自1999年到2018年强占村机动地旱田的经济损失208，620.00元；二、自2019年开始归还村委会被强占土地36.6亩；立即给付抚养费每月1,000.00元，从即日起按月给付；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任某1系后道老村村民。自1999年春至2018年共计19年间，强占村旱田机动地合计面积36.6亩。其中，河圈西沿19.7亩、西白土地西头17亩、小五队房东7亩。按2014年龙江县纪委自1998年至2014年每年每亩的承包费300元计算，被告应给付承包费36.6亩×300元/亩×19年=208,620.00元。被告的行为严重损害了村集体利益，原告多次向被告索要承包费，被告至今拒不给付，故诉至法院。被告任某1辩称，一、原告诉求中的机动地系个人开荒地，不属于机动地，故被告没有强占村里的机动地旱田；二、2008年，白山镇后道老村委会为了给村里种树侵占了被告的人口地，故补给被告39公里荒地，这些荒地可以与台账核对，是否属于村里的机动地；三、涉案地块系2008年原村长石某1与原村委会书记张某2在任时与被告签订的补地承包合同，承包期限自2009年春开始至2027年12月31日止；四、被告对原告诉状中要求的西白土西头的10亩地和小五队房西的7亩地的具体地块位置不清楚，其中河圈西沿的19.6亩地实际上只有18亩，有7亩是属于被告的地。综上，被告所种的土地系开荒后的土地，所以不存在承包费的问题，故不同意给付这些土地的承包费，也不同意承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告任某1系原告后道老村委会的村民。2008年，原龙江县白山乡后道老村第八届村民委员会与任某1签订了补地承包合同书，内容为：“补2009年春村占任某1树影地栽种接班林5亩，经协商用三队坝西壕南预留地5亩补给本人，又因坝东坝西土质价钱相差较大，经研究用39公里坝西道口南7亩开发地作为补偿。期限为自签订合同之日起至2017年12月31日止。”2018年4月6日，当届后道老村委会召开党员代表大会，会议对收取开荒地承包费一事做出决定，即“每亩收取30-50元，承包期为3年，采取群众自愿。”其后，原告未以任何形式向被告主张相应的承包费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明被告强占后道老村委会机动地的主张，提交了一份2018年7月4日后道老村委会测量土地的书面记录材料，但其中未体现地块的耕种人及耕种时间，且该测量行为系原告单方所为，当场未有被告参与，事后亦未有被告的追认，故对该证据本院不予采信。对于原告提交的其他证据，因与本案无关联，故不予采信。综上，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据加以证明，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙江县白山镇后道老村民委员会的诉讼请求。案件受理费2,215.00元，由原告龙江县白山镇后道老村民委员会负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘明鑫审 判 员  王跃军人民陪审员  赫凌敏二〇一九年八月十三日书 记 员  王俊驰
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0403执恢31号之一 申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行。住所地：四川省攀枝花市**苏铁中路**，统一社会信用代码：91510400599966193A。 负责人：刘彬，该支行行长。 被执行人攀枝花福田谷生物工程有限责任公司。住。住所地：四川省攀枝花市高新技术产业园区流沙坡路**，社会信用代码：91510400204366813N。 法定代表人：王艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李鸿相，执业证号：15104200010623808，四川三才律师事务所盐边分所律师。 被执行人攀枝花市汇亨融资性担保有限公司。住。住所地：四川省攀枝花市**临江路**工商银行**，社会信用代码：9151040057279300XQ。 法定代表人：许健，该公司总经理。 被执行人王艳，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人张国梁，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行申请执行攀枝花福田谷生物工程有限责任公司、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司、王艳、张国梁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0403民初1433号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与被告攀枝花福田谷生物工程有限责任公司确认，截止2017年3月6日，被执行攀枝花福田谷生物工程有限责任公司尚欠原告攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行借款本金8760000元，利息3238809元，合计11998809元，被执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行同意被告攀枝花福田谷生物工程有限责任公司自2017年3月6日起，以尚欠借款本金8760000元为基数，按原借款合同约定的贷款月利率9.7375‰计算支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封了张国梁、王艳位于成××××号（房屋所有权证：成房权证监证字第××号），本院依法将上述土地、房产进行评估、拍卖，现在二拍流拍，申请人同意以物抵债偿还借款。 3、被执行人攀枝花市福田谷生物工程有限责任公司所有的位于攀枝花市流沙坡国有土地（土地使用权证号攀国用（2008）第08282号），因土地上面的附属建筑物没有产权证，申请人同意暂不处置且同意终结本次执行程序。 4、在2019年5月23日将被执行人纳入限制消费名单。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权488.12万元，未执行标的为7117609元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 峰 审判员 陈 亮 二〇一九年八月二十日 书记员 王乾月
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1015号 刘卫红、何国财、何谐： 关于你申请执行成都市懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依据（2017)川0104民初2223号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执237号 申请人:刘鑫，男，1974年5月8日出生，汉族，乌奴耳林业局职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：杨国生，男，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古自治旗牙克石市。 刘鑫与杨国生民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院2015年9月24日作出的（2015）牙民初字第1472号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的60000元，利息14400元，诉讼费830元，合计75230元，我院于2019年2月25日立案执行。 本院受理执行案件后，依法于2019年2月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年8月16日向被执行人发出限高令，经启动总对总查控和传统查控被执行人在各个银行账户均无存款，名下没有车辆，未在牙克石市办理产权登记。中国人民财产保险股份有限公司牙克石市分公司没有收益性保险，名下没有住房公积金，在社会保障事业管理局没有工资账户，本案暂无财产可供执行，申请刘鑫意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月十九日 书记员  刘晓丹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3101号 原告：深圳商络展宏电子有限公司，住所地:深圳市南山区南油大路东华园工业厂房****504、506，统一社会信用代码：91440300671870832Q。 法定代表人：张全。 委托诉讼代理人：谭明坤,广东淳锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘肇旺,广东淳锋律师事务所实习律师。 被告：马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地：马鞍山经济技术开发区金山路**(原天成纺织)****，统一社会信用代码：91340500MA2MX7JF3R(1-2)。 法定代表人：周鸣华。 原告深圳商络展宏电子有限公司诉被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币58701.36元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号：2997499041320190010462的《保单保函》，以其名下的价值人民币58701.36元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司名下的价值人民币58701.36元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年八月三十日 书记员 廖志诚
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2923号原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区文明路**亿昌现代城******。法定代表人边燕军，董事长。委托代理人吴建峰，公民身份号码×××，男，1981年4月4日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁**民生小区**楼****。委托代理人乔君，公民身份号码×××，男，1976年8月19日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司项目经理，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园**楼****div>被告张勇智，男，成年，汉族，现住内蒙古自，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司（以下简称海舟物业公司）诉被告张勇智物业服务合同纠纷一案，原告海舟物业公司于2019年8月2日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张勇智的起诉。本院认为，原告海舟物业公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司撤回对被告张勇智的起诉。案件受理费25元免收。审 判 员  高 敏二〇一九年八月二日法官助理  苏德拉书 记 员  武悦函
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢716号之一 申请执行人叶玉晋，女，1965年1月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人李盼，女，1991年2月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人李某，男，2003年7月8日生，汉族，现住临淄区。 被执行人贾新华，男，1976年4月25日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 本案在执行叶玉晋、李盼、李某申请执行贾新华义务帮工人受害责任纠纷一案中，双方当事人于2019年07月31日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执恢716号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十二日 代理书记员  于雪莲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初16390号 原告：招商银行股份有限公司西安分行，地址：西安市高新区。 负责人：王晏蓉，系该行行长。 委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。 被告：章馨予，女，汉族，1986年11月3日出生，住所地：陕西省西安市。 被告：陕西银丰民乐置业有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：齐界，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺凤麟，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司西安分行与被告章馨予、陕西银丰民乐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞珍、被告章馨予、陕西银丰民乐置业有限公司委托代理人张楠、贺凤麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2009年11月14日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》并约定，由原告向被告章馨予发放贷款15万元，用于被告购买房产，借款期限360个月，等额还款方式还款。借款合同还约定，被告陕西银丰民乐置业有限公司自愿作为借款人的保证人，为借款合同项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约放款，但被告未能依约按期足额还款，被告逾期还款的行为严重侵犯了原告权益。现原告有权依据合同约定提前收回贷款本息并要求支付为实现债权产生的全部费用。原告故诉至法院，请求依法判令：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还截止2019年4月30日借款本金130253.71元、利息3202.15元、复息49.28元、罚息23.57元，本息合计133528.71元以及自2019年5月1日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的全部费用；2、被告陕西银丰民乐银行置业有限公司就上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告章馨予辩称，这套房子实际上的购买人是张永党(其叔叔)，他借用其的名字购买并签订的个人购房借款合同，之前的按揭款以及首付均是张永党偿还的，其叔关于该套房屋的按揭款和首付款要求其偿还给他，现在其没有偿还能力。 被告陕西银丰民乐置业有限公司辩称，第一、因涉案房产已经做了预抵押，因此被告银丰民乐公司对抵押房产价值以外的债务部分承担连带责任，而不应对全部债务承担连带责任；第二、原告既主张罚息，又主张复利，逾期罚息和复利不能并存，在保证期间内，仅应对超过抵押物价值以外的债务部分承担连带保证责任；第三、本案的诉讼费用应当直接由第一被告章馨予承担；第四、如最终法庭认为本案被告银丰民乐公司应承担连带保证责任，也应当一并判决被告银丰民乐公司承担连带保证责任，有权向第一被告章馨予追偿。 经审理查明，2009年11月14日，原告与被告章馨予、陕西银丰民乐置业有限公司签订了《个人购房借款及担保合同》，约定章馨予向原告申请贷款用于购买陕西银丰民乐置业有限公司开发的位于西安市新城区XX路XX号XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX号房产，贷款金额15万元，贷款期限360个月，借款年利率6.534%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人采用按月等额本息的方式归还贷款；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用；陕西银丰民乐置业有限公司自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带保证责任，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；章馨予愿意以其所购房产抵押给原告作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保。上述合同签订后，原告于2009年11月18日向被告章馨予指定账户发放贷款150000元。2018年12月15日起，被告连续三期以上未能按约偿还借款。根据原告出具的客户清单，截止2019年4月30日，被告借款本金余额130253.71元、利息3202.15元、复息49.28元、罚息23.57元，合计133528.71元，未予归还。另查，上述房产尚未完成初始登记，原告未取得他项权利证书。 上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、商品房买卖合同、逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证及核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告章馨予、陕西银丰民乐置业有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告已于2009年11月18日向被告章馨予发放贷款150000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告章馨予连续六期以上未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，达到合同约定的提前收回全部贷款本息的条件，故原告请求宣布贷款立即到期、被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司为该笔借款提供阶段性连带保证责任，合同约定其自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，且涉案房产抵押权并未登记设立，故被告陕西银丰民乐置业有限公司辩称其仅对抵押物受偿后不足的部分承担责任本院不予采信，原告要求被告陕西银丰民乐置业有限公司对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告章馨予应当于本判决生效后十日内偿还原告本金130253.71元、利息3202.15元、复息49.28元、罚息23.57元（截止2019年4月30日），合计133528.71元，并按合同约定支付自2019年5月1日起至债务实际清偿之日的利息、罚息、复息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、被告陕西银丰民乐置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陕西银丰民乐置业有限公司承担保证责任后，有权向借款人章馨予追偿。 本案案件受理费2971元，减半后由被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇一九年八月二十日 书记员 靳文莉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异367号 异议人（案外人）：张胤川，女，1973年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**招商银行大厦。 负责人：王立新，行长。 被执行人：应美燕，女，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：胡亦顺，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：胡博人，男，1992年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行（2016）川0107执5213号招商银行股份有限公司成都分行申请执行应美燕、胡亦顺、胡博人金融借款合同纠纷一案中，案外人张胤川对执行位于成都市金牛区金府路555号14栋1单元1楼35号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，张胤川提交的异议申请材料不齐备，本院通过张胤川提供的联系方式联系张胤川，无法联系上张胤川本人。 本院认为，异议人提交的异议申请材料应当符合法律规定的形式，本案中，异议人提交的相关证据材料不齐备，且异议人提供的联系方式不正确，本院无法联系上异议人，故本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 驳回张胤川的异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年八月五日 书记员 袁 宏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3813号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息                 被告人黄维贤，男，1988年10月5日出生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市，现住址深圳市光明区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年6月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3752号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月25日23时许，被告人黄维贤喝酒后闯入深圳市光明新区新湖街道新健兴工业园一宿舍，在宿舍内大吵大闹，住在该宿舍内的罗某杰、罗某禄、李某深、吴某等人将黄维贤推出宿舍，然后锁门继续休息。黄维贤认为受到欺负，遂回到自己住的宿舍拿了一把水果刀，将宿舍房门踹开，继续与该宿舍内的人争吵，罗某杰见黄维贤手持刀，就拿起一张塑料凳子砸向黄维贤并上前夺刀制止，黄维贤持刀刺伤罗某杰。罗某禄等人上前将黄维贤制服并报警，过程中罗某禄手指被划伤。经鉴定，被害人罗某杰、罗某禄损伤均为轻微伤。      2019年5月26日00时许被告人黄维贤在深圳市光明区新湖街道新健兴工业园被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪的情节。                  判    决              一、被告人黄维贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年5月25日止）。      二、缴获的作案工具水果刀一把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月二十九日                  书记员  杨        珂
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初45号 原告：王小平，男，回族，1982年10月23日出生，住甘肃省张家川回族自治县。 被告：秦继宗，男，汉族，1983年1月20日出生，住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人：李志忠，甘肃同人行律师事务所律师。 原告王小平与被告秦继宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平、被告秦继宗的委托诉讼代理人李志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还到期借款本金15万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告因资金周转困难，于2017年5月1日向原告借款32万元，被告在收到款项后，向原告出具一张借条及还款承诺书，约定被告分期向原告还款，截至2018年12月31日，被告对到期的15万元借款拒不归还，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告秦继宗辩称，答辩人与被答辩人不存在借贷关系，而是合伙关系。1、2017年2月，原、被告协商，共同经营兴泰商贸有限公司，公司主要业务以空调设备销售、安装为主。当时口头约定，公司经营所需资金由王小平出资，秦继宗负责工程技术、施工和招聘管理员工。在后续的店面选址、装修、办公家具购买、设备安装、工具采购、设备采购、车辆购买、员工招聘，包括每一个大小工程都是经过王小平同意且王小平也参与其中；2、2017年3月24日，公司以王小平名义从甘肃任通汽车销售有限公司购买金杯海狮9座面包车一辆，车号甘Ａ×××××由于被告当时个人征信无法办理按揭，便以原告名义办理的车辆按揭。汽车零售抵押贷款合同、车辆行驶证和保险合同均由被告保管；3、2017年6月份从别人手里转让了城关区铁路西街附近（中国电信）铺面房一间，转让费20000元，并与房东王春红签订了房屋租赁合同，每月房屋为4000元，一次性付12个月，48000元。店面装修、门头制作、办公家具采购都经过原告同意，且装修师傅也是原告所找；4、2019年9与26日从甘肃华泰昌汽车贸易有限公司按揭本田ＵＲＶ汽车一辆，车号甘Ａ×××××，所有手续下来付款12万多，手续也是以原告名义办理；5、2017年9月，前往北京、天津、河北、山东等地厂家考察空调设备，同行有秦继宗、王小平和司机三人，来回路上花费两万多元，有票据为证；6、2017年8月份原、被告共同承包了通渭县教育局下属的6所中学的锅炉改造项目，工程总造价200多万元。前期准备资料、和设备厂家谈判、去设备厂家考察，到后来确定最终的合作厂家，经过三个多月，最后因为原告资金不到位导致工程无法进行，前后总花费4万多元；7、2018年10月份原告提出做空调太辛苦，且利润低，无法再筹资，不想继续干了。双方协商，被告继续从事空调销售及安装，所有工具及两辆车归被告所有，等被告干好了，分几次付给原告32万元；8、2018年11月原告称其妻子与其吵闹，让被告向原告出具借条，被告可以慢慢还钱，于是被告向原告出具借条，借款时间原告要求被告写在了2017年5月1日，并写了分期还款时间。12月份原告称其朋友结婚需要用车，将车开走，几天后，原告向被告催款，被告称原告可以开走合作期间共同购买的两辆车及工具，拖欠房东的房租以及工人的工资由原告支付。从以上事实可以看出，原、被告之间系合伙关系，并非借贷关系。虽然被告在原告的威逼利诱下出具借条1张，但并没有任何证据证明被告实际收原告的任何款项。综上，被告并未向原告借过任何款项，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款32万元，被告于2017年2月8日向原告出具借条1份，载明：“今借王小平人民币现金贰万肆仟捌佰元整（￥24800），借款人：秦继宗。”被告又于2017年5月1日向原告出具借条1份，载明：“借款人秦继宗身份证号：6224211983××××××××，出借人王小平身份证号6205251982××××××××，因资金周转需要，于2017年5月1日，向出借人王小平借款人民币，叁拾贰万元整（大写）￥320000（小写），约定于2019年5月1日归还。如不能按期归还，借款人愿付违约金0.1%，并承担所产生的法律责任。”该借条中亦约定分期还款时间2018年8月31日前归还￥100000,2018年12月31日前归还￥50000，2019年5月1日前归还￥170000。原告通过微信分九笔向原告转款，分别为2017年7月12日转账2000元、2017年6月29日转账2000元、2017年6月26日转账140000元、2018年5月15日转账1000元、2017年6月3日转账1000元、2017年7月24日转账1600元，2017年9月15日转账500元，2017年7月4日转账3500元，2017年6月29日转账18000元，2017年8月12日转账5000元，以上共计转款48600元。2017年9月13日被告以原告名义购买本田牌小型轿车，通过银行共刷卡三笔，分别为84340元，其中1090元、7405.62元是通过原告妻子海霞银行卡刷取。2017年3月24日、2017年3月27日分别刷卡5265.42元、7811.97元，2017年4月1日原告通过银行取现13000元向被告出借，2017年6月26日原告通过银行取现30000元向被告出借，2017年9月13日刷卡5000元。原告诉称上述款项系被告向其借款，而被告辩称其与原告是经营空调生意的合伙关系，双方之间没有借款行为。原告因多次催款无果后诉至法院。 本院认为，个人合伙必须同时具备以下要件：一、两个以上合伙人，且合伙人仅限于自然人而不能是法人或者其他组织；二、个人合伙必须具备合伙意思，即合伙协议，合伙协议包括1、书面合伙协议，2、有两个以上无利害关系人证明的口头协议；三、个人合伙的合伙人必须共同出资，合伙出资可以是资金、实物、技术等；四、个人合伙的合伙人应当合伙经营、共同劳动。据此，原、被告均未提交书面合伙协议或有两个以上无利害关系人证明的口头协议。故现有证据不足以认定原、被告系个人合伙关系。 原告提交借条、银行流水及微信转账记录等，拟证明被告向其借款32万元的事实。被告辩称借条是在原告的威逼利诱下出具的，且原告的主张系双方共同经营空调生意的出资款项并非借款。但从被告提交的证据内容来看，该案并非系合伙关系。故本院认定借款事实成立，被告提交的证据不能证实被告的主张，被告应偿付原告到期借款本金150000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供借条、银行流水及微信转账记录并主张被告偿还到期借款150000元，应予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告秦继宗于本判决生效之日起十日内偿还原告王小平到期借款本金150000元。 案件受理费3300元，已减半收取1650元，由原被告秦继宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘光临 二〇一九年八月十三日 书记员  吴 楠
第2页第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2946号原告：朱传军，男，汉族，1968年3月19日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托代理人：任启荣，贵州新长征律师事务所律师。被告：刘会苹，女，汉族，1973年4月24日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：舒永久，男，汉族，1969年7月27日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。原告朱传军与被告舒永久、刘会苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱传军及其委托代理人任启荣、被告舒永久及其委托代理人宋兆刚到庭参加了诉讼，被告刘会苹经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带清偿原告借款100000元及逾期利息12000元（利息暂从2017年3月1日计至2019年3月1日，按年利率6%计算，此后利息计至实际清偿借款时止），合计112000.00元（大写壹拾壹万贰仟元）。2.判决两被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因其资金紧张，向原告借款10万元。由于原告与被告舒永久系表兄弟关系，原告于2015年3月16日将现金10万元送到两被告家里交付给被告舒永久，经被告舒永久清点无误后又将该10万元借款交给付被告刘会苹，被告刘会苹当即向原告出具10万元的借条一份。此后经原告多次催收未果。被告舒永久辩称，原告借10万元给刘会苹是在在婚姻关系存续期间，但是舒永久不知晓这事实，即便该事实真实发生也与被告舒永久无关。被告刘会苹未出庭，无答辩。经审理查明：朱传军与舒永久系表兄弟关系，舒永久之妻刘会苹（已离婚）于2015年3月16日向朱传军借款100000元，并于当日出具《借条》一张，载明：“今借朱传军人民币拾万元整小写（100000.00）。借款人：刘会苹，2015年3月16日”。被告刘会苹出具借条后偿还了30000元，之后就未偿还款项，原告遂诉来我院。上述事实，有原告的陈述，证人证言，原告提供的借条等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则，原告朱传军与被告刘会苹之间成立了合法的民间借贷关系，对双方具有约束力。借条未约定还款日期，因此原告主张被告刘会苹偿还借款于法有据，予以支持。对于应偿还的金额，借条载明借款金额为100000元，未约定利息，然而刘会苹已偿还了30000元，因此对已偿还的30000元如何定性，是否应予扣除。本院认为原告主张该30000元系利息，并陈述在2016年支付了20000元利息，在2017年1月支付了10000元利息。结合原告提交的借条，虽未约定利息，但在被告支付了30000元后双方未对借条金额进行更改，且被告刘会苹未到庭对此进行抗辩，可见已支付的30000元系利息显然具有高度可能性，应定性为利息，金额未超过法律规定的保护范围，合法有效，不应在本金中予以扣减。然而对于原告所主张的利息请求，因借条未明确约定，被告虽然支付了30000元利息，但并未规律支付，以现有证据本院亦无法确定双方具体的利息约定，视为约定不明，因此原告主张利息请求于法无据，不予支持。对于原告主张舒永久应承担连带责任的请求，虽然借款时二被告系夫妻关系，但原告提交的借条没有舒永久的签字，舒永久否认是共同借款，原告也未能提交其他证据证明借款是用于夫妻共同生活，因此不应当认定为夫妻共同债务，原告的该项主张缺乏事实依据，不予支持。综上，被告刘会苹应向原告朱传军偿还借款100000元。被告刘会苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘会苹于本判决生效后十日内偿还原告朱传军借款100000元。驳回原告朱传军的其余诉讼请求。案件受理费2540元，由被告刘会苹负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  陈廷环二〇一九年八月十三日法官助理何宇雨书记员陈开近
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7362号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘庆平，男，1988年4月24日出生，汉族，住重庆市巴**。上诉人代文彬因与被上诉人刘庆平民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13511号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人刘庆平在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘庆平偿还借款本金3730元并支付从计息之日至2016年1月4日的利息747.49元（月息1.67%）；2.判令刘庆平支付2016年1月4日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月4日为3357元；3、判令刘庆平支付律师代理费2000元；4.本案受理费等费用由刘庆平承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2268号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《与我同行》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《与我同行》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《与我同行》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯启新，男，1971年7月10日生，汉族，户籍地贵州省铜仁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告侯启新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告侯启新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯启新支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,001.23元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息7,890.19元、滞纳金18,650.02元；2.判令被告侯启新支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告侯启新负担。事实和理由：被告侯启新向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告侯启新未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告侯启新未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告侯启新未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告侯启新拖欠信用卡欠款本金99,001.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯启新在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯启新借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告侯启新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯启新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金99,001.23元；二、被告侯启新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，公告费560元，由被告侯启新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10623号原告：江阴市银伦化纤有限公司，统一社会信用代码91320281776887251G，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路**。法定代表人：许洪卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵道林，男，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被告：昆山市天徽绳带织造有限公司，统一社会信用代码91320583302214717P，住所，住所地江苏省昆山市张浦镇大市街道东苏克路**div>法定代表人：宋晓苏，该公司经理。原告江阴市银伦化纤有限公司与被告昆山市天徽绳带织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人赵道林,被告法定代表人宋晓苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴市银伦化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款154979.92元及支付逾期付款利息(自2019年1月12日至实际付款日止，利息标准按银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经协商，由被告向原告购买纺织产品，后被告多次向原告购买，原告按约送货给被告。2019年1月11日，双方经对账确认，共计欠款282508.56元，期间被告付款150000元，之后再次发生业务。共计余款204979.92元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，恳请贵院依法予以支持。被告昆山市天徽绳带织造有限公司辩称，我们原来有过协议，每个月支付货款，有正常履行过，也有时逾期履行过，原告没有跟我协商过，就直接起诉了。我现在公司有钱进来我就支付给原告，没有不支付货款。我认为利息不应当计算，不跟我打招呼就起诉，费用让我承担也不应该，货款我是认可的，我也在想办法支付货款。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在业务往来，由被告向原告采购纺织产品等货物。2019年1月11日经双方对账，截止2019年1月11日，被告结欠原告货款282508.56元。2019年1月28日，被告通过承兑汇票的方式向原告支付货款100000元。2019年1月16日、2019年2月23日，被告再次向原告采购货物，原告向被告送货，被告予以签收，针对该两天的货物，原告向被告开具增值税发票，总金额额为72471.36元。后因被告未足额付款，尚余货款154979.92元未支付，故原告起诉至法院。以上事实有原告提供的对账单、送货单、增值税发票及本院庭审笔录所证实。本院认为，根据原告提供的送货单、增值税发票以及对账单，本院对于双方之间的买卖合同关系予以认定，双方均应当履行各自的义务。庭审中，经原被告确认，被告尚欠原告货款154979.92元未支付，因原告已经履行交付货物的义务，被告理应支付货款。现因被告未能付款而引发纠纷，责任在于被告，原告请求法院判决被告支付货款154979.92元符合法律规定，本院予以支持。被告未按期足额支付原告货款，造成原告损失，原告有权要求被告支付逾期付款利息。双方未就逾期付款利息的标准进行约定，原告主张自2019年1月12日起计算，但是有部分货款发生在2019年1月12日之后，对原告请求所有货款均自2019年1月12日起算逾期付款利息不符合法律规定。2019年1月11日双方确认截止当日发生货款为282508.56元，因双方未约定付款期限，因此结合双方之间系买卖合同纠纷，原告可以要求被告在提取货物时支付货款，故在对账当日，原告可以要求被告支付截止2019年1月11日的所有货款。因该部分货款中，被告已经支付200000元，因此剩余的货款82508.56元可要求自2019年1月12日起的逾期付款利息。剩余的货款72471.36元，因原告针对此货款于2019年4月1日开具增值税发票，被告对该增值税发票予以认可，应当视为增值税发票中所载明的货物以及金额予以认定，原告有权要求被告针对该笔货款72471.36元自2019年4月1日起计算逾期付款利息。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告昆山市天徽绳带织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市银伦化纤有限公司货款154979.92元及逾期付款利息（其中以82508.56元为基数，自2019年1月12日起计算至实际支付之日；以72471.36元为基数，自2019年4月1日起计算，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526031320，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费4374元，减半收取2187元，保全费1670元，两项合计3857元由被告承担。其中，原告预交的案件受理费和保全费3857元，本院予以退还，被告应当负担的3857元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811115479，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4374元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 洪 巍二〇一九年八月十六日书记员 周玉燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23208号原告：张建义，男，1975年2月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王锁虎，男，1962年11月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，职务不详。原告张建义与被告王锁虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，经被告王锁虎申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建义到庭参加诉讼。被告王锁虎、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即赔偿原告误工费1536元、经营承包费1984元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2019年6月8日上午11时许，原告驾驶小型客车×××行驶至北京市通州区六环路外环27公里处，遇被告驾驶的车牌号为×××小型越野客车由南向北行驶，二车相撞，造成原告车辆损坏。后经北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队交通责任认定，被告负本次事故的全部责任。但事后被告只付给原告汽车拖车费和修理费，对原告所损失的误工、承包费不予赔付，就此原告多次与被告协商未果。综上所述，为了保护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告张建义未答辩。被告保险公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日11时，在北京市通州区六环路外环27公里处，王锁虎驾驶小型越野客车（车牌号：×××，以下简称“事故车辆”）由南向北行驶，案外人刘建刚驾驶小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶，张建义驾驶小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶，案外人苗玥驾驶车辆（车牌号：×××）由南向北行驶，四车追尾，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，王锁虎负事故的全部责任，刘建刚为无责，张建义为无责，苗玥为无责。事发后，张建义驾驶的受损车辆于2019年6月12日被送至北京朝益缘汽车维修服务有限公司进行维修，于2019年6月15日修理完毕取回车辆。另查，王锁虎驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。张建义驾驶车辆为从中信联合汽车（北京）有限公司承包的运营车辆，2019年6月17日，中信联合汽车（北京）有限公司出具证明，载明：“我公司司机张建义承包经营的×××号出租车，每月任务为5175元，每天定额为248元。司机工资每月4000元，每天日工资为192元”。经核实，张建义因此次交通事故产生的损失为：车辆承包费1984元，误工费1536元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王锁虎、保险公司经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案已查明的事实，王锁虎驾驶车辆与张建义驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏的后果，交管部门认定王锁虎负事故的全部责任，张建义无责任。王锁虎作为侵权人应当对此次交通事故给张建义造成的损失承担赔偿责任。张建义驾驶的受损车辆为从事旅客运输的经营性车辆，有权请求赔偿因此次事故造成的无法从事相应经营活动所产生的停运损失。但因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付范围，故保险公司不承担赔偿责任，应由侵权人王锁虎承担赔偿责任。综上，张建义要求王锁虎赔偿车辆承包费及误工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于张建义主张的车辆承包费，依据出租汽车公司出具的证明，按照248元每天计算8天，误工费按照192元每天计算8天。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锁虎支付原告张建义车辆承包费1984元、误工费1936元，以上合计3920元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王锁虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年八月二十一日书记员 杨娴婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30468号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：陆训磊，男，1985年3月5日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告陆训磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告陆训磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆训磊支付截至2019年1月12日的信用卡欠款本金人民币31,563.10元(以下币种同)、零售利息1,493.14元、违约金1,755.61元；2.判令被告陆训磊支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆训磊负担。事实和理由：被告陆训磊向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告陆训磊未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告陆训磊未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告陆训磊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月12日，被告陆训磊拖欠信用卡欠款本金31,563.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆训磊在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆训磊借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陆训磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆训磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月12日的信用卡欠款本金31,563.10元；二、被告陆训磊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，公告费560元，由被告陆训磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1314号之二 申请执行人：黄见文，男，汉族，1968年11月3日出生，身份证住址湖北省麻城市。 被执行人：刘启发，男，汉族，1978年8月1日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人黄见文与被执行人刘启发其他案由一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3459号判决书已经发生法律效力，被执行人刘启发应履行支付123180.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9695号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人黄凯隆，男，1998年8月8日出生，汉族，户籍所在地为湖南省衡南县。 申请执行人罗世文，男，1999年5月13日出生，汉族，户籍所在地为贵州省惠水县。 被执行人蒋亚军，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍所在地为四川省绵阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初203号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：被执行人蒋亚军应缴纳罚金人民币3000元；被执行人蒋亚军应退赔申请执行人黄凯隆人民币2790元、应退赔申请执行人罗世文人民币1260元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初192号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人宁兵子，男，1970年11月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局临潼分局刑事拘留，同日被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人宁兵子犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉，被告人宁兵子到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年5月15日20时40分许，被告人宁兵子饮酒后驾驶陕AXXX**号小轿车，沿临蓝路由西安市临潼区马额街办向临潼区人民医院行驶，在临潼区XX环北口被公安临潼分局交警大队交警当场查获。经陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字【2019】0493X号血醇检验报告检验：从所送标有“宁兵子”字样密封试管中检出乙醇，其血醇浓度为142.00mg/100ml。 上述事实，被告人宁兵子在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；血醇检验报告；前科证明；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人宁兵子违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人宁兵子认罪认罚，依法可予从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人宁兵子犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年七月十七日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人宁兵子： 你违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。法庭审理时鉴于你认罪认罚，依法给予你从轻处罚,并宣告缓刑，希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16691号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：张春霞，女，1965年8月15日出生，汉族，住河南省三，住河南省三门峡市湖滨区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张春霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月30日尚欠本金余额15136.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15136.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张春霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15136.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告张春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谭红杰，女，1978年10月26日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人谭红杰因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭红杰申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，谭红杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭红杰的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振