wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执复13号 复议申请人（被执行人）：魏群，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨志宏，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任孝涛，北京德恒（成都）律师事务所律师（实习）。 申请执行人：廖丹，女，1974年2月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚静，四川华楚律师事务所律师。 复议申请人魏群不服成都铁路运输法院(2019)川7101执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都铁路运输法院在执行申请执行人廖丹与被执行人魏群借款合同纠纷【（2019）川7101执恢28号】一案中，魏群对成都铁路运输法院执行行为不服，于2019年7月5日向成都铁路运输法院提出书面异议。成都铁路运输法院受理后，依法组成合议庭进行审查。 成都铁路运输法院查明，申请执行人廖丹与被执行人魏群借款合同纠纷一案，经由成都铁路运输两级法院审理，并由成都铁路运输中级法院作出（2017）川71民终1号民事判决书，判决魏群于判决生效后十五日内向廖丹返还借款8000000元及利息，并承担一审和二审案件受理费147442元。四川省高级人民法院经过再审对该判决予以维持。2017年3月28日，（2017）川71民终1号民事判决书发生法律效力，被执行人魏群未按期履行判决书确定的义务。根据申请执行人廖丹向本院提交的申请执行书和该生效判决书，本院于2017年5月27日依法立案执行廖丹与魏群借款合同纠纷一案，案号（2017）川7101执344号。因被执行人魏群无可供执行的财产，本院2017年10月26日裁定终结本次执行程序。2019年1月2日，根据申请执行人廖丹的申请，本院立案恢复对该案的执行，案号（2019）川7101执恢28号。执行中对被执行人魏群送达了限制消费令。 成都铁路运输法院认为，申请执行人廖丹与被执行人魏群借款合同纠纷一案，由成都铁路运输中级法院作出的判决已经发生法律效力。本院根据该生效法律文书及当事人申请立案执行符合法律规定。异议人魏群认为该判决书认定的事实错误，进而认为执行依据错误，针对的是执行依据生效前的实体事由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”之规定，其异议不属于执行异议程序审查的范围，异议人魏群的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人魏群的异议申请。 复议申请人魏群称，请求撤销（2019）川7101执异47号裁定，发回重审或依法裁定：一、停止（2019）川7101执恢28号案件的执行程序，停止对申请人全部财产的查封、扣押、冻结，将申请人移除失信被执行人名单、限制消费人员名单并屏蔽相应信息；二、撤销请求成都市高新区人民法院协助执行的决定，返还从成都市高新区人民法院（2019）川0191执1959号执行案件划转的应由申请人所有的全部执行案款；三、将本案报请四川省高级人民法院、成都铁路运输中级法院、成都铁路运输法院的共同上级法院处理。事实与理由：1、本案执行依据（2017）川71民终1号民事判决，经四川省高级人民法院再审维持，与成都铁路运输中级法院（2014）成铁中执字第76号案件，就同一事实、同一法律关系作出不同裁判内容，依法应当立即停止执行、报请共同上级法院处理。2、成都铁路运输法院不顾不同法院、仲裁机构对同一法律关系作出不同裁判内容、执行法院应立即停止执行并报请共同上级法院处理的法定事由，不做评述、驳回异议，明显违反法律规定。 本院对成都铁路运输法院查明的事实予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，（2017）川71民终1号民事判决书于2017年3月28日发生法律效力，且四川省高级人民法院（2017）川民再735号判决亦对上述判决予以维持，成都铁路运输法院根据生效法律文书及当事人申请立案执行符合法律规定，复议申请人的申请不属于执行异议程序审查的范围，其申请不符合受理条件，应予驳回。成都铁路运输法院(2019)川7101执异47号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回魏群的复议申请，维持成都铁路运输法院(2019)川7101执异47号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 凡维佳 审 判 员 周成军 审 判 员 陈 洲 二〇一九年八月二十日 法官助理 张 奇 书 记 员 唐慧颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26562号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李楠。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，李楠向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向李楠发放了卡号为×××的信用卡。李楠开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李楠偿还信用卡欠款共计37286.09元，并支付自2019年4月9日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李楠承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李楠，另交通银行亦未能向本院提交李楠的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1735号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：冷福田，男,1961年5月10日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：陈艳君，女,1961年6月3日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：迟凤明，男,1971年7月4日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告冷福田、陈艳君、迟凤明金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十七日书记员  张锐
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1559号 罪犯陈祥高，男，1962年4月16日生，土家族，初中文化，湖北省巴东县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年12月17日作出（2013）黔钟刑初字第632号刑事判决，认定被告人陈祥高犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元，赃款继续追缴。被告人陈祥高不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014)黔六中刑一终字第00034号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年3月3日起至2026年3月2日止。于2014年6月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月8日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2025年9月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯陈祥高在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬，2018年10月获得一个表扬，2019年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯陈祥高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈祥高减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 (减刑后刑期执行至2025年3月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二◯一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4443号申请执行人康硕，住所地唐山市。被执行人陈天宇，地址唐山市。本院在执行康硕与陈天宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人陈天宇的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈天宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人康硕在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年八月二十七日书记员 刘明阳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1159号 申请执行人周宋泉，男，汉族，1962年03月14出生，住广东省博罗县。 被执行人钟国旺，男，汉族，1977年10月30出生，住广东省博罗县。 申请执行人周宋泉与被执行人钟国旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1008号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月19日，申请执行人周宋泉向本院申请强制执行，要求被执行人支付10025元，并承担本案执行费50元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟国旺发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人钟国旺未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钟国旺名下的财产，但未查找到被执行人钟国旺有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人钟国旺发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人钟国旺所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人周宋泉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钟国旺有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1159号申请执行人周宋泉与被执行人钟国旺民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初314号原告：沈志军，男，汉族，1967年7月1日出生，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：鹿泉区铜冶兴佳婚庆店，经营场所：河北省石家庄市鹿泉区铜冶村，经营者：张博浩。原告沈志军与被告鹿泉区铜冶兴佳婚庆店侵害其他著作财产权纠纷一案，原告沈志军于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈志军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈志军负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  杨 杰人民陪审员  张彦杰二〇一九年八月七日书 记 员  李 雪
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初378号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人欧某林，男，1989年2月3日出生于重庆市潼**，小学肄业，无业，户籍所在地重庆市潼**。因犯盗窃罪,2009年被判处有期徒刑一年二个月，2010年被判处有期徒刑一年，2013年被判处有期徒刑一年，2014年被判处有期徒刑八个月，2016年被判处有期徒刑十个月，2017年被判处有期徒刑八个月。因本案，于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2019）352号起诉书指控被告人欧某林犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人欧某林及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月至2019年1月期间，被告人欧某林与杨某宏（已判决）先后在遂宁市船山区以及遂宁市蓬溪县，采取锯开锁具的方式盗窃五辆自行车。被告人欧某林趁被害人杨某不备，盗取香烟一包、现金人民币350元。经鉴定，其中被盗的三辆自行车价值人民币3428元。具体事实如下： 1.2018年11月6日下午，被告人欧某林与杨某宏（已判决）在遂宁市船山区XX街XX小区盗得被害人付某的捷安特牌自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币1099元； 2.2018年11月28日20时许，被告人欧某林与杨某宏（已判决）在遂宁市船山区XX宿舍684号车库盗得被害人段某伊诺德牌自行车一辆。案侦中，办案机关通知被害人段某到所配合调查，因被害人自身原因，致使被盗车辆未进行价格鉴定； 3.2018年11月29日下午，被告人欧某林与杨某宏（已判决）在遂宁市蓬溪县XX镇XX小区盗得被害人杨某雨凤凰牌山地自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币1033元； 4.2018年12月4日晚，被告人欧某林与杨某宏（已判决）在遂宁市蓬溪县XX镇XX小区内盗得被害人胥某芳千里达炫风26赛车型自行车一辆。案侦中，该自行车型号由于已下市，且无法调查二手回收价格，故未鉴定价格； 5.2018年12月6日，被告人欧某林与杨某宏（已判决）在遂宁市船山区XX处盗得被害人王某捷安特牌自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币1296元； 6.2019年1月26日中午，被告人欧某林在遂宁市船山区XX处，趁被害人杨某梅不备，盗得香烟一包、现金人民币350元。 另查明：2019年2月27日，公安机关从被告人欧某林处扣押作案工具锯片一片。 上述事实，被告人欧某林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、价格认定结论书、情况说明、扣押清单、户籍证明、前科的刑事判决书、挡获经过等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人欧某林以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人欧某林起主要作用，系主犯。被告人欧某林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人欧某林归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人欧某林的刑期自2019年2月12日起到2020年5月11日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人退赔各被害人的损失；对扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴长鑫 二〇一九年八月九日 书记员  滕晓兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。 … 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2177号原告：韩大勇，男，1993年5月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：袁野，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告韩大勇与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩大勇到庭参加诉讼，被告袁野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩大勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款11万元，并要求被告按约定的2分利率支付2013年12月31日至2019年4月26日期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由从原告处借款11万元。原告多次要求被告偿还借款，但被告以没钱为由拒不偿还，故此诉至法院。原告为围绕诉讼请求，向法庭提交了被告出具的借据一张、中国农业银行盘山高升支行银行卡取款业务回单两张，证明被告借款11万元及原告资金来源的事实。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。原告提交的证据经本院开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对被告向原告借款11万元的事实起到证明作用，本院予以采信，对原告陈述的事实予以确认。本院认为，被告袁野向原告韩大勇借款11万元，双方之间形成民间借贷关系。原告基于被告拒不履行偿还借款的事实而提出要求其偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告未就借款期间的利率问题进行约定，故原告要求被告按2分利率支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予调整，被告应从借款期满次日起，按年利率6％向原告支付利息，至2019年4月26日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁野偿还原告韩大勇借款11万元，并从2014年1月31日起，以11万元为基数，按年利率6％向原告支付利息，至2019年4月26日止。此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告袁野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年八月十三日书记员 刘佳艺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3712号 申请执行人廖津,男,汉族，1992年4月1日出生,户籍地广西岑溪市。 被执行人深圳市和旭光电科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道美宝路****，统一社会信用代码914403003195281309。 法定代表人蔡旭东。 申请执行人廖津依据深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2019】406号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院依法受理。 本院查明，廖津与深圳市和旭光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（大浪）案【2018】406号仲裁裁决书后，深圳市和旭光电科技有限公司已在法定期间向本院起诉。且本院于2019年8月12日立案受理。 本院认为，深圳市和旭光电科技有限公司已在法定期间起诉，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2019】406号仲裁裁决书未生效。因此，申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 驳回申请人廖津的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄柏霞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初1697号之一原告：李运深，男，1967年7月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。原告：杜娟，女，1976年8月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。被告：安徽鲁班置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道万福大市场******。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉林，女，1980年10月11日出生，汉族，安徽省芜湖市南陵县室。该公司员工。原告李运深、杜娟与被告安徽鲁班置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告李运深、杜娟于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李运深、杜娟的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李运深、杜娟撤诉。案件受理费572元，减半收取286元，由原告李运深、杜娟负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月一日书 记 员  汪昆仑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15863号原告：丁军，男，1970年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告丁军诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费7480元；2.被告按照年化3%的标准，支付未返还服务费的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月12日，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年6月12日，原告向被告支付了8410元。2018年10月8日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月8日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告丁军7480元及利息（利息以本金7480元为基数，自2018年11月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照年化3%的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初1366号之一原告：陆耀明，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：杨再波，男，1964年3月6日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县，原告陆耀明与被告杨再波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年8月1日，原告陆耀明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆耀明撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告陆耀明负担。审 判 长  黄 洁人民陪审员  梁宇彪人民陪审员  李美华二〇一九年八月一日书 记 员  曾健强
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1770号原告高景宝，男，1977年2月11日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。被告樊成双，男，1977年2月28日出生，住巴彦县。原告高景宝与被告樊成双民间借贷纠纷一案，原告高景宝于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告高景宝委托诉讼代理人孟繁玉到庭参加诉讼，被告樊成双经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高景宝诉称，高景宝与樊成双系朋友关系，樊成双做生猪生意。2010年3月3日，樊成双向高景宝提出借款60,000.00元，并向高景宝出具借据，高景宝收到借据后，于2010年3月8日，在银行支取现金后交付给樊成双。要求樊成双立即还款60,000.00元，并给付利息，利息自2019年6月1日开始按年利率6%计算至本息全部付清时止，并要求被告承担本案诉讼费、公告费。被告樊成双未向本院提供书面答辩及举示相关证据。在本院开庭审理过程中，原告高景宝为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。高景宝举示证据情况如下：证据A1.借据1份，拟证明：樊成双于2010年3月3日为原告高景宝出具借据一份，金额为60,000.00元。证据A2.高景宝名下中国农业银行账户为××的银行流水明细，拟证明：樊成双向高景宝出具借据后，高景宝在银行支取了现金，证明高景宝履行了出借义务。证据A3.巴彦县红光乡建成村村民委员会出具的证明1份，拟证明：樊成双长期不在建成村居住。本院确认：因被告樊成双未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利，经本院依法审查，原告高景宝的举证证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院对上述证据予以采信。经本院审理查明：2010年3月3日，樊成双向高景宝提出借款60,000.00元，并向高景宝出具了借据。高景宝于2010年3月8日在金融机构支取了现金并将出借款交付给樊成双。此借款至今未偿还。本院认为：樊成双向高景宝借款并出具借据，是双方的真实意思表示，高景宝、樊成双之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，高景宝举示了樊成双书出具的书面借据，要求樊成双按约定履行偿还借款的义务，证据确实充分，故高景宝的主张依法予以支持。高景宝要求樊成双自2019年6月1日起按年利率6%给付欠款利息，因双方当事人在借款时未对借款给付利息作出约定，高景宝亦未举示证据予以证明，故本院依法确定樊成双应按年利率6%给付欠款利息。因双方当事人未就还款时间作出明确约定，高景宝主张自本案立案后的2019年6月1日开始计算借款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷实例运用法律的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊成双于本判决生效之日起十日内给付原告高景宝借款本金60,000.00元；二、被告樊成双于本判决生效之日起十日内给付原告高景宝借款利息，该利息以借款本金60,000.00元为基数按年利率6%，自2019年6月1日开始计算至债务全部清偿之日。案件受理费1,300.00元，公告费560.00元，由被告樊成双负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘春荣人民陪审员  孙本山人民陪审员  刘 智二〇一九年八月五日书 记 员  刘 佳
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1412号之四申请执行人恽建华，男，汉族，1962年3月28日生，住常州市新**。被执行人靳泽文，男，汉族，1973年9月24日生，住常州市新**。被执行人金云菊，女，汉族，1973年5月8日生，住常州市新**。申请执行人恽建华申请执行被执行人靳泽文、金云菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初593号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人靳泽文、金云菊于判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金100万元，并由两被执行人承担案件受理费6900元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              两被执行人名下只有少量的存款，本院未采取扣划措施，对被执行人的相关账户保持冻结状态                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人靳泽文名下有一辆车牌号为苏D1T5**号的车辆，本院依法保全了该车辆，但车辆下落不明，无法采取执行措施。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：两被执行人名下有位于常州新北区府西花园2幢704室的不动产，本院依法评估拍卖后，申请人分配所得为384818.06元，加上前期向申请人支付的231281.25元，共计向申请人支付了616099.31元。                  现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前下落不明。                  限制高消费情况              本院已限制两被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  仇宏光二〇一九年八月二十二日书记员  朱正彦
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1382号申请执行人：胡方霞，女，1993年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人：胡方玲，女，1995年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：祖丙才，男，1961年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行胡方霞、胡方玲与祖丙才合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初725号民事判决书已发生法律效力，但被执行人祖丙才至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祖丙才银行存款40906元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年八月二十日书记员  殷杨武附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初2195号原告箭牌糖类有限公司(WM.WRIGLEYJR.COMPANY)，住所地美利坚合众国伊利诺斯州芝加哥西布莱克霍克街**。法定代表人杰·M．·布雷杰特（JayM．Burgett），全球商标顾问。（未到庭）委托诉讼代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人广州椰棕生物科技有限公司（曾用名：广州邦诺日用品有限公司），住所，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区人和镇顺景路****到庭）原告箭牌糖类有限公司不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年11月24日作出的商评字[2016]第100008号关于第3078958号“绿健”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月16日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告箭牌糖类有限公司于2019年8月26日向本院提出书面申请如下：因诉争商标已在连续三年不使用撤销复审程序中被撤销（第1660期商标公告），故向贵院申请撤回起诉。本院认为，原告箭牌糖类有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告箭牌糖类有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告箭牌糖类有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 潇人民陪审员  李晓东人民陪审员  杨冬菊二〇一九年八月二十六日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢535号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层**。 负责人刘永革，行长。 被执行人东莞市电力燃料有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市万江区新和社区基业油库办公楼**iv> 法定代表人林建军。 被执行人东莞市基业保税油库有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市道滘镇闸口管理区iv> 法定代表人林建军。 被执行人东莞市基业保税货物仓储有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市万江区新和社区港口大道新和段**iv> 法定代表人林建军。 被执行人东莞市基业能源有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦**房**iv> 法定代表人黄莲娣。 被执行人林建军，男，1964年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人莫许燕，女，1970年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人林楚琪，女，1995年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市电力燃料有限公司、东莞市基业保税油库有限公司、东莞市基业保税货物仓储有限公司、东莞市基业能源有限公司、林建军、莫许燕、林楚琪金融借款合同纠纷执行一案，(2014)东一法松民二初字第3276号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金2800元及相应利息、诉讼费189449.23元。本案执行费101721元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院依法拍卖被执行人林楚琪、莫许燕名下位于东莞市××景湖花园××号别墅，拍卖所得款7618400元，扣除执行费61850元、评估费21546元、网拍服务费19409元后，本案依法分配到位7074449.23元。本院依法轮候查封被执行人林建军名下位于东莞市城区立新景湖花园水云龙庭A座B梯1201号、东莞市城区东泰二期中信凯旋城艾丽舍区10座602号房。（二）被执行人林楚琪已履行完毕判决书上义务。（三）执行人员依法到被执行人林建军、莫许燕身份证地址所在社区调查，也未找到可供执行财产。（四）执行人员依法到东莞市电力燃料有限公司、东莞市基业保税油库有限公司、东莞市基业保税货物仓储有限公司、东莞市基业能源有限公司工商登记经营地址调查，发现已搬离。 本院于2019年8月23日向申请执行人送达执行情况告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。在限期内，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢535号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡文乐
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2810号原告：吴某，男，汉族，住酒泉市。被告：靳某，女，汉族，住靖远县。被告：叶某，女，汉族，住靖远县。原告吴某与被告靳某、叶某隐私权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告靳某、叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔礼道歉、停止侵害，消除言行造成的恶劣影响；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金5000元；3、判令被告解开原告手机密码，并删除被告盗走原告手机的个人隐私文件97个；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月13日，原告来靖远县人民法院开庭，庭审当中发现被告靳某拿着原告丢失的一部手机，并当场录下视频。开庭结束，立即向城关派出所报案，在公安机关的说服教育下，被告归还手机，在派出所民警办公室归还手机时，原告发现手机被加密，并有166个手机个人隐私信息通过蓝牙传输到另一部手机（备注：就在公安机关要求被告取手机的同时，被告通过蓝牙转走原告手机个人隐私信息166个）在公安民警多次告知劝说下，被告还是不愿意解开手机密码，公安民警当即执行了靖公（城）行罚决字【2019】25号行政处罚决定书的行政拘留。（备注：因为被告曾在2019年1月14日纠集2人对原告殴打，公安机关作出的处罚）被告行政拘留七天释放后，原告再次找派出所，请求被告解开原告手机密码，并归还盗走的个人隐私信息，但是没有结果，公安机关也没有办法。2019年7月5日，原告收到靖远县人民法院的一份民事离婚纠纷上诉状，被告称其一审靖远县人民法院判决不合理，原告在被告上诉中，发现捏造事实侮辱原告与第三者同居。在此期间由于被告及其母亲散布原告个人隐私信息，并捏造事实，造谣企图侮辱原告。原告多次在亲朋好友圈里听到诸如此类的话语。综上所述，被告非法获取原告的隐私，并散布，严重侵犯了原告的隐私权，严重影响了原告的正常生活，给原告造成了极大的心理伤害，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告靳某辩称，原告的诉请不真实，手机是原告的，密码是原来的密码，其没有修改，因为手机上是有原告与其她人的聊天记录，为了找证据就拿了原告的手机。只有开庭的时候，其把这个手机及手机上的有些内容提交了，其他人都只字未提。证据材料是直接把原告的手机拿去打印店打印的，并没有传递原告手机上的文件，只是打印出来作为离婚纠纷开庭的证据。被告叶某辩称，原告出轨的事情，女儿给其说了，说她当场抓住了，其只是听了，并没有给周围邻居散布。更何况，其去年10月国庆节去了杭州，今年3月2日回来后，才知道原告与其女儿的事情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告吴某与被告靳某系夫妻关系。2019年6月13日，在靖远县人民法院审理原告吴某与被告靳某离婚案件时，原告发现被告靳某持有其原丢失的手机，并且将该手机上原告与她人的微信聊天记录打印数十张作为证据，提交到法庭。庭审后，原告就向公安机关报了案，经公安干警调解，被告靳某将手机归还给原告。截图显示，通过蓝牙传送文件166个。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、靖远县公安局接处警登记表、受案回执、截图及到庭当事人庭审陈述。本院认为，隐私权是指自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。公民的隐私权关系公民个人的生活安宁和人格尊严，依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。我国婚姻法规定，夫妻之间应当互相忠实，被告靳某在查看吴某手机时，发现吴某与她人的聊天记录，靳某产生的怀疑合乎一个配偶身份的自然反映，其有权知道自己作为配偶所享有的专属身份权益是否受到了威胁或侵犯。在离婚诉讼中，被告靳某仅仅将原告与她人微信聊天记录，作为证据提交法庭，并没有证据能够证明被告靳某将获取的信息予以传播、扩散或者作出丑化吴某的宣传行为，其行为并未超过必要的限度。现从原告所举证据尚不足以认定二被告存在侵犯对方隐私权的行为。原告的诉讼请求，证据和理由不足，本院不予支持。关于原告请求被告靳某解开手机密码的请求，本院认为，一个多月前靳某已将手机交吴某持有，在庭审中，法庭曾要求靳某当庭将原告的手机密码解开，但靳某已无法解开，现手机密码是否靳某设置，已无证据证实，故对原告的该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百一十条、第一百二十条《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王文杰二〇一九年八月二日法官助理 杜 薇书 记 员 住兴凤本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执652号申请执行人：张永田，男，汉族，1978年10月13日出生，住涿州市。被执行人：赵学民，男，汉族，1963年6月20日出生，住北京市海淀区。被执行人：王燕平，女，汉族，1964年5月5日出生，住北京市朝阳区。申请执行人张永田与赵学民、王燕平民间借贷纠纷一案，保定市中级人民法院（2018）冀06民终7250号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续。之后发现被执行人在北京居住和工作，且执行中北京房山区法院向本院送达了诉讼保全执行案款的裁定，要求扣留本案执行款，执行款也不能发放，因此本案暂无法执行。执行中，本院经在最高院查控网上查询二被执行人名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，除冻结银行存款账号外，均未发现其名下有其他可供执行的财产。本院依法限制其高消费。本院认为，被执行人赵学民、王燕平名下目前没有财产可供执行且下落不明，申请人亦不能提供被执行人的下落及其名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凡勤二〇一九年八月二十一日书记员  李小康
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9854号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郑忠旺。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郑忠旺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告郑忠旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金98,704.71元，支付利息5,999.93元、逾期还款违约金2,355.22元、分期付款手续费100元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,704.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑忠旺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑忠旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币98,704.71元；二、被告郑忠旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币98,704.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.62元，减半收取计1,133.81元，由被告郑忠旺负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：赵永猛，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市北市区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告赵永猛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告赵永猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令赵永猛支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计65856.91元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：赵永猛在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.滞纳金改违约金的公告。赵永猛未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、赵永猛向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，赵永猛使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与赵永猛均有约束力；如赵永猛不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，赵永猛因透支产生的信用卡欠款共计65856.91元。本院认为，兴业银行与赵永猛之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵永猛使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵永猛逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求赵永猛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵永猛于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计65856.91元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告赵永猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告赵永猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年八月十六日书记员 孙培森
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7761号上诉人（原审原告）：宋秋月，女，1992年7月20日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市塑金置业有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道**塑胶商贸城********。统一社会信用代码为91441900338146883F。法定代表人：胡祥龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈敦煌，广东赋诚律师事务所律师。上诉人宋秋月因与上诉人东莞市塑金置业有限公司（以下简称塑金公司）商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初213号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，一审法院于2019年4月22日向宋秋月送达《预交上诉费通知书》，通知宋秋月预交案件上诉费，同时告知其应于收到通知书之次日起七日内缴费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。宋秋月于2019年4月23日收到该《预交上诉费通知书》，未在指定期限内预交上诉费。另，本院审理过程中，塑金公司于2019年8月2日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，宋秋月未在指定的期限内预交案件上诉费，亦未无申请司法救助，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按宋秋月自动撤回上诉处理。另，上诉人塑金公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自愿处分诉讼权利的行为,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：一、本案宋秋月的上诉按其自动撤回上诉处理。二、准许上诉人东莞市塑金置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费467.5元，减半收取233.75元，由上诉人东莞市塑金置业有限公司负担（已预交）。对于东莞市塑金置业有限公司多交的233.75元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月十三日书记员 张 优
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初1069号原告崔文忠，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，黑龙江省龙江县龙江镇九里村，现住黑龙江省齐齐梅里斯达斡尔族区。原告王秀郁，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省齐齐梅里斯达斡尔族区。被告何英范（系王秀郁的爱人），男，19616年12月5日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐梅里斯达斡尔族区。被告何盛立（系王秀郁、何英范之子），男，1985年12月6日出生，汉族住黑龙江省齐齐梅里斯达斡尔族区。原告崔文忠与被告王秀郁、何英范、何盛立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年87月135日公开开庭进行了审理，原告崔文忠到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还借款本金70000元，并按约定月利率3分计息至给付完为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王秀郁与被告何英范系夫妻，被告何盛立系王秀郁、何英范之子。三被告因家庭缺少资金，三被告分两次向原告借款，2015年3月29日借款50000元，约定月利率3分，未约定还款期限，三被告出具借据一张；2015年3月31日向原告借款20000元，约定月利率3分。此款经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求1、请求法院判令三被告偿还借款本金70000元，并按约定月利率3分计息至给付完为止；2、诉讼费由被告负担。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据，2015年3月29日、2015年3月31日借据两份，证明被告分别向原告借款人民币50000元、20000元，约定月利率3分。被告王秀郁、何英范、何盛立未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。对原告提供的证据予以认定。经本院审理查明，被告王秀郁与被告何英范系夫妻，被告何盛立系王秀郁、何英范之子。三被告因家庭缺少资金，三被告分两次向原告借款，2015年3月29日借款50000元，约定月利率3分，未约定还款期限，被告王秀郁、何英范出具借据一张；2015年3月31日向原告借款20000元，约定月利率3分，被告王秀郁、何盛立为原告出具借据一张。此款经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求1、请求法院判令三被告偿还借款本金70000元，并按约定月利率3分计息至给付完为止；2、诉讼费由被告负担。本院认为，被告王秀郁、何英范、何盛立为一个家庭，三被告有共同还款的义务，对原告要求三被告共同偿还该两笔借款的诉讼请求本院予以支持，原告要求三被告按月利率3分计息过高。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百四十四条，一百六十条之规定判决如下：被告王秀郁、何英范、何盛立于本判决生效后偿还原告崔文忠借款人民币本金70000元，按月利率2分计息，自2015年3月31日至给付完止。案件受理费1550元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵庆金二〇一九年八月二十日书记员  米 娜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1643号原告：陈兴林，男，1990年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：北京途歌科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-801L-182法定代表人：王利峰，该公司总经理。被告：深圳市前海途歌汽车租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：毛松坡，该公司总经理。原告陈兴林与被告北京途歌科技有限公司（以下简称北京途歌公司）、深圳市前海途歌汽车租赁有限公司（以下简称深圳途歌公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴林到庭参加诉讼，被告北京途歌公司、深圳途歌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告押金1,500元及剩余款项5,908.25元，合计7,408.25元;2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月29日驾驶途歌旗下共享车，车牌为粤Ｂ×××**，从科学馆至桃源村，在北环香梅北下发生追尾事故。经交警部门、中银保险认定事故，报案号为605072018440300000521，对方车辆指定维修费用10,011元，原告租赁的车辆购买了保险，由原告先行垫付维修费用，之后所有材料已递交被告北京途歌公司。中银保险进行了理赔，扣除原告承担费用后，被告北京途歌公司应退还原告5,908.25元，被告北京途歌公司承诺三个月退还。但是，被告深圳途歌公司已关门，所以起诉被告北京途歌公司督促被告深圳途歌公司立即退还原告剩余款项5,908.25元及押金1,500元，合计7,408.25元。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.保险理赔款项清理打印件；2.途歌APP中显示如何处理交通事故打印件；3.中银保险承保理赔信息打印件；4.中国银行转账凭证、东风本田汽车车友特约销售服务店结算单；5.TOGO的APP显示用户协议打印件。被告北京途歌公司、深圳途歌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据及结合庭审情况，本院确认如下事实：1.被告北京途歌公司系经北京市工商行政管理局海淀分局登记的有限责任公司，经营范围包含汽车租赁（不含九座以上客车）项目。TOGO网络平台由被告北京途歌公司及相关合作运营商共同负责运营，被告深圳途歌公司系被告北京途歌公司在深圳市范围内负责运营TOGO网络平台，为客户提供服务的公司。2.2018年5月29日，原告向TOGO网络平台充值押金1,500元，现未予退还。3.原告与被告北京途歌公司签订的TOGO用户服务协议4.5.4约定：“租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。”4.2018年6月29日，原告通过被告北京途歌公司运营的TOGO网络平台租赁了车牌号为粤Ｂ×××**微型轿车，在使用车辆过程中，原告驾驶的车辆与车牌号为粤Ｂ×××**的车辆剐蹭。此次事故，原告先行垫付10,011元，原告应自行承担4,102.75元，其中包括2天停运费600元、保险上浮费3,002.75元、保险折旧费500元，应退还原告5,908.2元。2018年7月31日中银保险已经就此次交通事故进行了理赔，其中交强险金额为2,000元、商业险金额为8,011元，共计10,011元。5.被告北京途歌公司经营TOGO网络平台中的如何处理交通事故第6条约定保险公司理赔结束后，我们会扣除您应该承担的罚金。保险公司理赔金额中由您垫付的部分，在保险公司赔款到达TOGO账户之后的30个工作日之内返还给您。（具体金额依据保险公司最终赔款金额为准。）需注意：您配合处理事故的进度，事故的严重程度，维修时间和保险公司理赔进度等都将影响到您收到垫付款的时间。本院认为，原告通过TOGO网络平台与被告北京途歌公司签订用户协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，原告与被告北京途歌公司之间据此成立车辆租赁合同关系。关于案涉车辆赔付款问题。原告提交的保险理赔款项清理、途歌APP中显示如何处理交通事故、中银保险承保理赔信息、中国银行转账凭证、东风本田汽车车友特约销售服务店结算单形成证据链条，能够证实原告租赁被告北京途歌公司的车辆在发生交通事故后，原告先行垫付费用10,011元，原告自行承担2天停运费600元、保险上浮费3,002.75元、保险折旧费500元，共计4,102.75元，2018年7月31日中银保险已经对此次交通事故理赔完毕，根据被告北京途歌公司在如何处理交通事故第6条的约定，被告北京途歌公司应退还原告5,908.2元，因此，原告要求被告北京途歌公司退还剩余款项5,908.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告深圳途歌公司并非车辆的被保险人，亦未获得车辆维修理赔款项，故不负有退还车辆维修费之义务，原告要求被告深圳途歌公司退还车辆剩余款项5,908.25元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于押金退还的问题。案涉车辆发生交通事故后，原告已先行垫付了费用，中银保险已经进行了理赔，被告北京途歌公司的事故损失已经得到了填平，原告请求退还押金1,500元与交通事故的处理已无关联。依据TOGO用户服务协议第4.5.4条：“租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退还，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。”之规定，被告北京途歌公司应退还原告押金1,500元，因此，原告要求被告北京途歌公司退还押金1,500元的诉讼请求，本院予以支持。因原告系与被告北京途歌公司签订的TOGO用户服务协议，亦系向被告北京途歌公司经营的TOGO网络平台充值的押金1,500元，且被告北京途歌公司与深圳途歌公司均系独立的法人，根据合同相对性原则，被告深圳途歌公司不负有退还押金1,500元的义务，原告要求被告深圳途歌公司退还押金1,500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈兴林押金1,500元，并返还原告陈兴林已垫付的费用5,908.25元；二、驳回原告陈兴林的其他诉讼请求。如被告北京途歌科技有限公司未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京途歌科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  陈 俊人民陪审员  同 峰二〇一九年八月二十一日法官助理黄施敏书记员鲁丽莉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1073号原告：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地林州市任村镇星河路**。负责人：杨太山，该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，该社职工。被告：陈扶英，女，1954年1月12日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：桑来奇，男，汉族，1954年5月5日生，住林州市。陈扶英丈夫。委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。被告：王更朝，男，1969年5月21日生，汉族，户籍地山西省平顺县。住林州市。原告林州市农村信用合作联社任村信用社与被告陈扶英、王更朝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社任村信用社的委托诉讼代理人申贵生到庭参加诉讼，被告陈扶英及其委托诉讼代理人桑来奇、张雯到庭参加诉讼，被告王更朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社任村信用社向本院提出的诉讼请求：1.请求被告陈扶英归还原告借款本金60万元并按合同约定支付利息88345元（利息计算至2018年11月19日）及2018年11月19日以后的利息；2.被告王更朝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社任村信用社与被告陈扶英于2017年9月25日签订了个人借款合同。根据借款合同约定，原告于合同签订之日向被告陈扶英发放贷款人民币60万元；利率按月息9.9‰计算，按月支付，还款日期为2018年9月25日，贷款逾期的，逾期期间按原利率基础上加收50%计收利息。同日与王更朝签订了保证合同，为陈扶英上述借款本息承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。贷款到期后，原告多次催要，被告仍未按合同约定履行返还本息义务。特诉至人民法院，请求依法判决。被告陈扶英口头答辩，借款合同上是被告签字，但是被告丈夫曾借任村信用社两笔贷款共计60万元，2017年9月，任村信用社主任杨太山将被告叫至案外人桑海峰的办公室内，告知被告签订一个手续，因为信用社要上市，签订手续之后，桑来奇的60万元贷款就不用偿还了，当时办公室内有信用社主任杨太山，信贷员元相印等人，然后拿出一叠手续指着上面空白的地方让被告陈扶英签字，直到2019年陈扶英收到传票后，才知道当时签署的是一份借款合同，到信用社查询后，该款项高达60万元，在放款当日被转到林州市××村镇龙山矿石加工厂的账户，该加工厂与信用社杨太山有亲属关系，被告要求追加该加工厂为被告，本案被告已经到林州实名举报，该案涉及以权谋私滥用职权，被告对上述款项不予认可。被告王更朝未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：借款借据、个人借款合同、保证合同、债务承接协议书、分期付息申请、陈扶英贷款申请、借款委托支付申请书、相关人员身份信息。本院组织庭审进行了审核。被告陈扶英对个人借款合同上陈扶英的签字认可，对保证合同不予质证，对债务承接协议书上涉及桑来奇签字不认可，该签字不是桑来奇本人签署，该债务承接协议书无效；对分期付息申请不认可，不是桑来奇本人签字；对涉及陈扶英的签字，均予以认可，但是对签署的内容不予认可，陈扶英与林州市××村镇龙山矿石加工厂没有任何业务需求，该款项属于信用社恶意诱导当事人所签。被告陈扶英提供证据如下：信用社交易明细清单、（2011）林金民初字第123号民事判决书、（2011）林金民初字第124号民事判决书。原告对信用社交易明细清单没有异议，对两份判决书也没有异议。被告王更朝未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告王更朝未提供证据。本院审查后认为，原、被告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人林州市农村信用合作联社任村信用社与借款人陈扶英于2017年9月25日签订了《个人借款合同》，合同约定被告陈扶英向原告借款60万元，贷款期限自2017年9月25日起至2018年9月25日止，利率为月息9.9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由王更朝提供保证担保。2017年9月25日被告王更朝与原告签订《保证合同》，对被告陈扶英借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证人保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，林州市农村信用合作联社任村信用社向被告陈扶英账户发放贷款60万元元，该笔款项发放至被告陈扶英账户后于当日转至林州市××村镇龙山矿石加工厂账户。原告庭审中认可该笔60万元款项已用于归还被告陈扶英丈夫桑来奇之前所借任村信用社的两笔共计60万元的贷款，结合原告庭外提交的桑来奇客户贷前查询明细可认定：桑来奇两笔贷款（2011林金民初字第123号及2011林金民初字第124号两份民事判决书中所认定的共计60万元贷款）的本金已结清。自陈扶英借款之日起至今，陈扶英共支付利息260.17元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社任村信用社与被告陈扶英签订个人借款合同，与王更朝签订保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原告与被告陈扶英的借款关系、与被告的保证合同关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社任村信用社已按合同约定发放贷款，被告陈扶英应当按照合同约定期限返本付息。关于原告主张的利息，借款合同中双方有明确约定，且该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告王更朝作为被告陈扶英上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈扶英追偿。综上所述，原告要求被告陈扶英返还本金60万元并按合同约定支付利息，本院予以支持；原告要求被告王更朝对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈扶英于本判决生效后三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社任村信用社借款本金人民币600000元并支付利息（其中2018年11月19日之前的利息为87354.83元，2019年11月20日之后的利息，本金按600000元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算）；二、被告王更朝对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈扶英追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社任村信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10683元，由被告陈扶英、王更朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  余广东人民陪审员  艾雪林二〇一九年八月六日书 记 员  逯晓慧
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初615号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘某某，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者，河北省石家庄市长安区，捕前住。2005年5月11日因犯抢劫罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2018年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪，被石家庄市公安局长安分局取保候审。2019年8月21日经本院决定，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]622号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年5月16日20时48分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市学府路由东向西行驶至经贸大学处时被交警查获。经鉴定，刘某某的静脉血中检出乙醇成份，其含量为104.67mg/100mL。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人刘某某的供述与辩解，鉴定意见，人身检查笔录，现场笔录，现场查获录像等证据。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年5月16日20时48分许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市学府路由东向西行驶至经贸大学处时被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴[2018]毒鉴字第2220号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的刘某某静脉血中检出乙醇成份，其含量为104.67mg/100mL。 另查明，被告人刘某某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，现场笔录，当事人血样提取登记表，接受交通违法处理期限告知单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，《司法鉴定意见书》，石家庄市公安局交通管理局《鉴定意见告知书》，前科刑事判决书，查获经过，归案材料，视听资料，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2019年10月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇一九年八月二十三日 书记员 侯书义
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0303执4645号 申请执行人：吴迪，男，1985年5月23日出生，满族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：徐锦栋，男，1990年5月1日，汉族，住青海省祁连县。 申请执行人吴迪申请执行被执行人徐锦栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初14239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币134278元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执188号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：谭秋，女，汉族，1993年9月2日出生，住址：昭通市盐津县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行谭秋借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003820号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4357号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海美利信新材料技术有限公司。住所地：广东省珠海市国家高新区科技创新海岸科技八路****厂房**。法定代表人：余克飞,该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄晔，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爽，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷建民，男，1963年3月27日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人珠海美利信新材料技术有限公司（以下简称美利信公司）因与被申请人谷建民劳动争议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美利信公司申请再审称，1.二审法院认定谷建民不受《员工手册》的约束，明显属于认定事实不清。美利信公司依据《员工手册》解除与谷建民之间的劳动关系，符合法律规定。2.二审法院仅凭一面之词，推翻谷建民亲笔签名的《声明书》，明显有失公允。3.二审法院判决美利信公司向谷建民支付经济补偿金毫无事实和法律依据。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于美利信公司申请再审的理由，分析如下：1.根据美利信公司提交的《劳动合同文本交付签收登记表》，当中记载的交付日期存在多处涂改，在谷建民之后签名的员工交付日期却比谷建民提前了半年。在美利信公司未能对此作出合理解释的情况下，二审法院不予认可《劳动合同文本交付签收登记表》的真实性，而是采信谷建民主张，认定《员工手册》于2018年6月22日交由谷建民签收，并无不当。谷建民殴打同事的行为发生时，该《员工手册》未交付给谷建民，故美利信公司根据《员工手册》解除与谷建民的劳动合同，缺乏依据。2.谷建民签署《声明书》时，美利信公司未向其支付六月份工资，二审法院认定该声明书中约定的款项已经结清指的是工作上的款项结清，并无不当。3.鉴于谷建民亦确认与美利信公司的劳动合同已经解除，二审法院视为双方协商一致解除劳动合同，并判决美利信公司向谷建民支付经济补偿金43960元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海美利信新材料技术有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年八月六日书记员  岳理珍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终838号上诉人（原审被告）：湖南高桥大市场科宏调料批发商行，经营地址湖南省长沙市雨花区高桥大市场粮油城****。经营者：汪星。被上诉人（原审原告）：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路**。法定代表人：蓝雪，董事长。上诉人湖南高桥大市场科宏调料批发商行因与被上诉人上海冠生园食品有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5498号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖南高桥大市场科宏调料批发商行上诉称：本案是侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖，而本次侵权行为地和被告住所地均为长沙市雨花区，故应当由长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款的规定“……商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定１－２个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件……”。本案被告住所地及被诉侵权行为地虽然均在湖南省长沙市雨花区，但湖南省长沙市雨花区人民法院不是经最高人民法院批准的能受理第一审商标民事纠纷案件的基层人民法院。故湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年八月二十九日法官助理周嫱书记员付阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亮系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币117,626.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告陈亮送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈亮的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5075号 原告：侯世映，女，1986年7月30日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律服务工作者。 被告：干海民，男，1954年6月17日出生汉族，住象山县。 被告：郑国定，男，1964年9月13日出生汉族，住象山县。 原告侯世映与被告干海民、郑国定民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告侯世映的委托诉讼代理人谢忠明，被告干海民、郑国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯世映向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金150000元，并支付利息（自2016年9月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告干海民因转贷款所需，向原告借款人民币150000元，约定月利率2%，由被告干海民出具借条一份，由被告郑国定承担连带担保责任。原告按约支付了款项，被告未按约还本付息。故希望法院判如所请。 被告干海民辩称，本被告未收到过150000元款项，借条系假冒。 被告郑国定辩称，原告没有借款给两被告，借条不是两被告所签。 本院经审理认定如下：对于当事人没有争议的事实，即被告干海民、郑国定从案外人俞平君处收取150000元款项，并由被告干海民、郑国定出具借条。原告侯世映以及案外人俞平君与两被告无其他款项往来。 另查明，原告侯世映与俞平君原系夫妻关系，两人于2012年7月30日结婚，2012年11月28日离婚。 对于有争议的事实的质证和认定情况，民间借贷案件是否发生。被告干海民、郑国定辩称欠款不属实，未向原告侯世映出具过借条。当事人应对其主张的事实负有举证责任，两被告对借条的真实性提出异议，但未能举证，经本院释明，被告干海民、郑国定拒不申请对借条笔迹真实性的鉴定，本院对借条的真实性予以确认。两被告辩称未从原告侯世映处收到任何款项，150000元款项系俞平君交付两被告，与原告无关。俞平君承诺被告干海民、郑国定并未向其出具过其他借条，双方也无其他款项往来，因两被告所收取的150000元款项系俞平君受原告指示进行的交付，故借条出借人为原告侯世映。故本院对两被告的抗辩意见不予采纳，对原告侯世映已经完成款项交付的事实予以确认，两被告虽辩称已归还部分利息，但未能举证证明，应当承担举证不能的责任，原告自认被告干海民已支付利息12000元，本院对该事实予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告诉称被告干海民尚欠其150000元，由被告郑国定提供担保，并提供借条予以佐证。原告侯世映通过俞平君向被告干海民、侯世映现金交付150000元款项，已完成了款项交付义务。原告与两被告未约定还款时间，原告可随时要求其归还。故原告要求被告干海民、郑国定归还150000元本金并支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九 条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告干海民于本判决生效后十日内归还原告侯世映借款本金150000元，并支付利息（自2016年9月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止，扣除被告干海民已支付的利息12000元）； 二、被告郑国定对上述款项承担连带担保责任； 三、被告郑国定承担保证责任后，有权就其承担的款项向被 告干海民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告干海民、郑国定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年八月二十七日 代书记员 黄振光
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)黔0102刑初554号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 附带民事诉讼原告金某，男，汉族，1995年4月8日生，初中文化，贵州益美达电梯工程有限公司电梯维修工，户籍所在地云南省昆明市东川区，现住贵阳市云岩区。（系本案被害人） 被告人李某某，（又名李某），男，侗族，1993年1月25日生，小学文化，户籍所在地为贵州省天柱县，贵阳市。2016年2月1日曾因犯盗窃罪被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2017年2月22日刑满释放。2019年4月12日经网上追逃被深圳市公安局南岭派出所抓获，并于同年4月12日至18日临时羁押于深圳市公安局龙岗分局，因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局南明分局于2019年4月19日刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1319号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告金某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合开庭条件，决定合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟、甘霖出庭支持公诉；附带民事诉讼原告金某，被告人李某某及辩护人杨云晟到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵阳市南明区人民检察院指控，2018年9月17日凌晨1时许，被告人李某某与被害人金某在本市南明区花果园大夜娱乐城喝酒时发生纠纷后，又在花果园中央商务区楼下平台处与金某发生打架，被告人李某某持刀将金某刺伤。经贵州省医科大学司法鉴定中心鉴定，金某伤情为重伤二级一处、轻伤二级一处、轻微伤一处。 附带民事诉讼原告金某诉称，2018年9月17日，因其与被告人李某某发生冲突，被李某某刺伤。因被告人李某某的行为导致原告身体受到损伤，请求法院判决被告人李某某赔偿刑事附带民事诉讼原告医疗费37739.14元、交通费500元、误工费17593.62元、护理费6360元、住院伙食补助费4320元、鉴定费900元、其他费用1000元，共计68412.76元。原告针对其诉请向本院提交了2018年9月17日至2018年10月22日贵阳市第一人民医院医疗费发票1张、贵州正和祥药业有限公司发票1张、购买器械发票复印件1张共计37739.54元；2019年3月28日至2019年7月16日罗甸县中医医院医疗费发票34张、2019年7月18日云南省昆明市东川区人民医院医疗费发票2张、司法鉴定费发票2张共计900元收入证明一份、社保参保缴费证明、基本养老保险缴费凭证。 被告人李某某对公诉机关指控事实无辩解，认罪；对于刑事附带民事诉讼的赔偿，请求法院依法判决。辩护人以被告人到公安机关后如实供述自己的罪行，具有坦白情节为由，建议法院对被告人从轻处理。 经审理查明，2018年9月17日凌晨1时许，被告人李某某与被害人金某在本市南明区花果园大夜娱乐城喝酒时发生纠纷后，又在花果园中央商务区楼下平台处与金某发生互殴，李某某持刀将金某右上腹部、右上臂及右手食指等处刺伤。经贵州省医科大学司法鉴定中心鉴定，金某因锐器伤致肝裂伤行修补术属重伤二级、因锐器伤致右上臂皮肤裂伤并肱动、静脉断裂及肌皮神经断裂、正中神经挫伤属属轻伤二级、因锐器伤致右手食指远节背侧皮肤裂伤属轻微伤。2019年4月12日，深圳市公安局南岭派出所在其辖区深圳市龙岗区南湾街道龙山商业街B栋208号抓获网上追逃被告人李某某，2019年4月18日贵阳市公安局南明分局花果园派出所民警将被告人李某某带回归案。 被害人金某受伤住院治疗35天，自行支付住院期间产生的医疗费、交通费、鉴定费等费用。 上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提交的到案情况说明、户籍材料、被害人金某的陈述、证人王某的证言、被告人李某某在公安机关的供述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第5695号法医临床鉴定意见书、鉴定费、医疗费发票、收据等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，相互印证，且取证程序合法，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致被害人重伤二级一处、轻伤二级一处、轻微伤一处的后果，其行为已构成故意伤害罪，致人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑三年以上五年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。其辩护人提出被告人具有坦白情节，且当庭认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 刑事附带民事诉讼原告金某因被告人李某某的犯罪行为导致其身体受到伤害，据此向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某予以经济赔偿，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”之规定，本院予以支持，并对附带民事赔偿部分分述如下：1、关于金某诉请医疗费、误工费、鉴定费、其他费用（后续治疗检查费用），金某向本院提交相关证据证明其主张，符合法律规定，本院予以支持；2、关于金某诉请交通费500元。金某虽未举证证明，但鉴于金某确实因被告人李某某的犯罪行为导致其身体所受损伤需往返医院，本院酌情支持200元；3、关于金某诉请伙食补助费4320元。伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告实际住院天数为35天，按照省内100元/天计算35天，本院酌情支持3500元；4、关于金某诉请护理费4320元。刑事附带民事原告金某未向本院提交相关证据予以证明，但结合原告伤情，本院参照受诉人民法院上一年度居民服务、修理和他服务行业38568元/年计算35天，本院酌情支持3698元。综上，被告人赔偿刑事附带民事诉讼原告金某各项费用合计人民币64630.76元。 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2023年4月11日止。）； 二、被告人李某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告金某经济损失人民币64630.76元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  严 波 人民陪审员  宋帮红 人民陪审员  李文波 二〇一九年八月二十一日                                                  法官助理  朱珠                                                 书记员 康伟
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初791号原告：字林丽，女，彝族，生于1987年3月3日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告：周益光，男，汉族，生于1981年9月20日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，公司住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，男，汉族，1968年2月1日出生，住云南省昆明市五华区，委托权限：特别授权代理。原告字林丽、周益光诉被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，于2019年6月10日诉至本院，本院受理后，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告字林丽、周益光，被告凤庆赣企公司委托代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告字林丽、周益光向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币77983.70元（暂时计算至2019年6月3日）以及从2019年6月4日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年7月19日，原被告签订了商品房购销合同，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币132568元。原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款，但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为“凤庆赣企产业文化发展有限公司”，于2014年3月19日更名为“凤庆赣企文化产业开发有限公司”，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月12日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告字林丽、周益光签订《商品房购销合同》（该合同于2014年10月28日备案，登记号5882号），由原告方购买凤庆县赣企第1城3层312号商铺，建筑面积35.60平方米，总价为132568元。原告一次付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告已经付清房款，被告凤庆赣企公司作为涉案房产开发商，按约交房是其基本的合同义务。根据合同约定，被告应当在2016年3月1日前交付房屋，实际至今仍然未能交付房屋，其行为明显已违约，原告据此主张逾期交房违约金，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中《商品房购销合同》约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：132568元×0.65%×40个月=34467.68元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告字林丽、周益光支付逾期交房违约金计人民币34467.68元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，参照之前的方法及标准计算后支付；二、原告字林丽、周益光与被告凤庆赣企房地产开发有限公司签订的赣企第（275）号《商品房购销合同》继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.00元，由原告承担350.00元，由被告承担1400.00元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨丽君二〇一九年八月二日书记员  罗剑庄
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2846号原告：罗清发，男，彝族，1982年8月3日出生，住云南省昭通市镇雄县。特别授权委托诉讼代理人：蒋传达，寻甸回族彝族自治县六哨乡法律服务工作者。被告：云南保山鹏程建筑工程有限责任公司。住所地：保山市隆阳区建设路**。法定代表人：赵陶均，系该公司执行董事。被告：令狐荣安，男，汉族，1966年4月1日出生，身份证登记住址：贵州省桐梓县。原告罗清发与被告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司、令狐荣安劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，在审理过程中原告罗清发于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗清发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗清发负担。审判员  吕铭辉二〇一九年八月十九日书记员  刘 璐
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4757号原告：梁东，男，1985年11月9日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：乔卫华，男，1971年8月19日出生，住山东省新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地，泰安市东岳大街**。负责人：李茂富，职务：总经理。委托诉讼代理人：张静，山东一山律师事务所律师。原告梁东与被告乔卫华、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告梁东于2019年8月29日向本院申请撤回对被告乔卫华的起诉。本院认为，原告梁东申请撤回对被告乔卫华的起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁东撤回对被告乔卫华的起诉。审判员  郑琰二〇一九年八月二十九日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃