wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执342号之一 申请执行人：董安民，男，1962年8月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：丁意芳，男，1960年6月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴美琴，女，1963年3月22日出生汉族，住象山县。 申请执行人董安民与被执行人丁意芳、吴美琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁意芳、吴美琴未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董安民向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为被执行人丁意芳、吴美琴向申请执行人董安民支付250000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年01月14日向被执行人丁意芳、吴美琴发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人丁意芳、吴美琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁意芳、吴美琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁意芳、吴美琴的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年06月25日，被执行人丁意芳、吴美琴尚应履行执行款250000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人丁意芳、吴美琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁意芳、吴美琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁意芳、吴美琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年6月25日，本院约谈了申请执行人董安民并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁意芳、吴美琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执342号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姚 林 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐蓉盈
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8214号之三 被执行人：深圳市软晶科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园科发路**金融基地****，统一社会信用代码91440300559850524F。 被执行人：杨川，男，汉族，1974年7月24日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。 被执行人深圳市软晶科技有限公司、杨川与深圳市志美实业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初13737号民事判决已发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的诉讼费义务，本院于2019年7月30日依法立案强制执行，强制执行被执行人深圳市软晶科技有限公司、杨川支付诉讼费19759.16元（人民币，下同）,本院依法立案。 执行过程中，本院作出（2019）粤0305执8214号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市软晶科技有限公司、杨川名下银行账户内存款。后本院依法划拨杨川名下银行账户内存款19759.16元，本院已依法将其缴纳的诉讼费划缴国库。 本院认为，本院(2018)粤0305民初9944号民事判决书中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案依法应予以结案,并解除被执行人深圳市软晶科技有限公司、杨川名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院(2018)粤0305民初9944号民事判决书中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市软晶科技有限公司、杨川名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  江 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64517号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：宋乌云,女，1978年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告宋乌云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金43321.41元；2、请求判令被告支付截至2019年4月16日的罚息76.88元、复利0.96元，并支付自2019年4月17日起至本息全部清偿之日止的罚息（罚息以剩余贷款本金43321.41元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月26日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额6.24万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款6.24万元，收款方北京捷亚泰汽贸有限公司，备注宋乌云车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年2月4日开始出现逾期。截至2019年4月16日，尚欠贷款本金43321.41元、罚息76.88元、复利0.96元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋乌云于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金43321.41元，及截至2019年4月16日的罚息76.88元、复利0.96元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金43321.41元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告宋乌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执1989号之一 申请执行人：徐中海，男，1973年7月3日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：沙锦锋，男，1970年12月24日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：顾亚平，女，1979年4月19日出生，汉族，住常熟市。 徐中海与沙锦锋、顾亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏0581民初13038号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：沙锦锋、顾亚平于本判决生效之日起十日内共同归还徐中海借款人民币15万元并支付自2018年6月日起至付清为止按年利率6%计算的利息，给付方法：由沙锦锋、顾亚平直接给付徐中海。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1675元，由沙锦锋、顾亚平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理，执行标的151675元。 案件执行过程如下： 1、2019年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人2000多元的银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置；另反馈被执行人名下有互联网存款863元，本院予以冻结后划拨,用以支付执行费；还反馈被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××蒙迪欧牌汽车，本院依法予以查封，查封期限二年，自2019年4月18日至2021年4月19日，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因上述车辆下落不明，本院无法处置。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2019年7月25日，本院到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，但被执行人未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 6、2019年8月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年8月7日，本院约谈申请执行人，但是，申请执行人未能前来。 8、2019年8月29日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的151675元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初13038号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  范群宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1324号 成都熊猫万国商城有限公司、成都光宇房地产中介服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第896号裁决书，于2019年5月6日立案受理成都熊猫万国商城有限公司申请执行成都光宇房地产中介服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月15日向成都市房屋产权交易中心送达协助执行通知书，将备案在成都光宇房地产中介服务有限公司名下的位于成都市青羊区顺城大街房屋的合同备案（备案号693250）予以撤销。本案执行费500元已依法上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初23424号原告：北京双泰气动设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村委会东北1000米，统一社会信用代码：911101126343437699。法定代表人：周文良，执行董事。委托诉讼代理人：刘茂源，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶娜，女，北京双泰气动设备有限公司会计。被告:邵春辉，女，1974年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王全保（被告邵春辉之夫），1970年9月12日出生，住北京市通州区。原告北京双泰气动设备有限公司诉被告邵春辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本院经审查认为，原告北京双泰气动设备有限公司与被告邵春辉均不服京通劳人仲字[2019]第2516号裁决书，向本院提起诉讼，被告邵春辉先于原告北京双泰气动设备有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0112民初20948号案件审理。审判员 张 燕二〇一九年八月十三日书记员 李建兰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2634号 原告：陈大财，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所律师。 被告：陈花，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈大财诉被告陈花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大财委托诉讼代理人林武纬到庭参加诉讼，被告陈花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈大财向本院提出诉讼请求：1.判令陈花偿还陈大财借款本金10万元（人民币，下同）及利息21600元，且支付以其中5万元为基数自2015年4月6日起算，另5万元自2015年4月12日起算，均按月利率1.8%计至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由陈花承担。事实与理由：陈花与陈大财系亲戚关系，陈花以开店需要资金为由，于2014年4月6日及2014年4月12日各向陈大财借款5万元，并承诺按月利率1.8%计算利息，利息一年一结。2015年4月6日及2015年4月12日，陈花结欠两笔借款所欠利息后，向陈大财重新出具借条。后经陈大财多次催讨，陈花分文未还，故诉至法院。 陈花未作答辩，也未向本院提供证据。 陈大财围绕诉讼请求依法提交了证据借条，陈花经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈大财所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2014年4月6日陈花向陈大财借款5万元，约定按月利率1.8%计息。2015年4月6日双方进行结算，陈花将2014年4月6日至2015年4月6日结欠的利息10800元备注在原借条下方后，重新出具借条一张，认欠本金5万元及结欠的利息款10800元；2014年4月12日陈花再次向陈大财借款5万元，约定按月利率1.8%计息。2015年4月12日双方进行结算，陈花将2014年4月12日至2015年4月12日结欠的利息10800元备注在原借条下方后，重新出具借条一张，认欠本金5万元及结欠的利息款10800元。 本院认为，陈大财与陈花之间的借贷关系有相应的借据为证，陈花对此未提异议，本院予以确认，陈花应承担还款责任。陈大财主张按月利率1.8%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对该主张予以支持。陈花经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈花应在本判决生效之日起十日内偿还陈大财借款10万元及利息（其中5万自2015年4月6日起算，另5万元自2015年4月12日起算，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）； 二、陈花应在本判决生效之日起十日内另偿还陈大财结欠的利息款21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元减半计收2223元由陈花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年八月六日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1127号申请执行人:张金红，女，1983年7月2日出生，住所地北京市平谷区。被执行人:涿州市绿雅农业科技有限公司，地址涿州市双塔办事处城西北街**。法定代表人:赵建全。张金红与涿州市绿雅农业科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初3919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金红向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司的财产进行了查证：暂未发现被执行人有供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张金红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人张金红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月十九日书记员  董丽平
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     (2019)陕01民终7744号     上诉人（原审被告）刘建军，男，1968年5月18日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人崔晨阳，陕西维谨律师事务所律师。   委托代理人付海涛，陕西维谨律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安信远电器有限公司，住所地西安市鄠邑区古城东路东段。   法定代表人李军，该公司经理。   委托代理人满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   上诉人刘建军因与被上诉人西安信远电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初8064号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，由于二审中出现了新的情况，致案件部分事实尚须重新核实，依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初8064号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。  二审案件受理费2300元（刘建军已预交）予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                               二○一九年八月十三日     书 记 员  杨艺婷                          1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6415号之一 被执行人：胡观光，男，1993年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 被执行人：陈爱兵，男，1988年2月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于本院被执行人胡观光、陈爱兵罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初3103号刑事判决书已发生法律效力。被执行人胡观光须缴纳罚金10000元，被执行人陈爱兵须缴纳罚金3000元。因被执行人拒不履行，本院于2019年6月4日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院依法扣划被执行人陈爱兵的银行存款816.17元，其仍有罚金2183.83元未执行到位。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人胡观光有可供执行的财产，未发现被执行人陈爱并其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查上述被执行人的财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出执行决定书将被执行人陈爱兵列入失信被执行人名单，并作出限制消费令限制被执行人胡观光、陈爱兵相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨晋广 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  朱江涛
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1629号申请执行人：王春春，女，1984年3月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周金山，男，1985年1月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人王春春与被执行人周金山买卖合同纠纷一案，被执行人魏云龙未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏云龙银行存款380000元。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年八月一日书记员  李海飞
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执815号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行，统一社会信用代码91321282MA1MJ7U887，住所地靖江市。负责人：于懿，行长。被告：戴炳峰，男，1981年7月17日出生，汉族，住所地靖江市。本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行与戴炳峰为金融借款合同纠纷一案中，经调查戴炳峰名下位于靖江市渔婆南路71号1幢1405不动产及御水湾御峰5#802不动产已于2018年8月21日被保全轮候查封。本院在处置上述房产过程中，案外人提出执行异议，主张上述不动产归案外人所有，由于执行异议尚未审查结束，为防止错误处置案外人财产，上述查封的不动产暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  缪建成审判员  孙 斌二〇一九年八月六日书记员  陈 健
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1027号 李明珂： 关于你申请执行与四川省金聚唐电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据(2017)川0104民初8271号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十三日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4925号 原告：张宜亮，男，1949年12月8日出生，汉族，住沛县。 被告：孙统荣，男，1967年12月5日出生，汉族，住沛县。 原告张宜亮与被告孙统荣民间借贷纠纷一案，原告张宜亮于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙统荣的起诉。 本院认为，原告张宜亮自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张宜亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张宜亮负担。 审判员  金战磊 二〇一九年八月七日 书记员  燕 庆
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执恢46号申请执行人：郑政，男，汉族，生于1971年03月29日，住广东省五华县。被执行人：李炳帅，男，汉族，生于1976年10月26日，住河南省禹州市。被执行人：贾向品，女，汉族，生于1977年12月01日，住河南省禹州市。被执行人：杨军旗，男，回族，生于1963年11月08日，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）许民初字第119号民事判决书，被执行人李炳帅、贾向品、杨军旗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人李炳帅、贾向品、杨军旗的银行存款1556790元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇一九年八月二十日书记员  冯 姗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15159号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨书芹，女，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨书芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨书芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨书芹归还原告借款本金39,781.01元，支付原告利息2,215.07元、逾期利息34,968.29元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年2月，被告杨书芹与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨书芹向原告贷款138,000元，用于购买安徽上联汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71410BR，车架号LSVCB2A46CN035117)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年3月起的每月23日；贷款利率为浮动利率，合同签订时年利率为13.68%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告杨书芹以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨书芹自2014年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨书芹构成违约，截止至2019年1月4日，被告杨书芹尚欠原告贷款本金39,781.01元，利息2,215.07元、逾期利息34,968.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨书芹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨书芹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨书芹以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨书芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨书芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,781.01元，支付至2019年1月4日止的利息2,215.07元、逾期利息34,968.29元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨书芹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨书芹协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71410BR，车架号LSVCB2A46CN035117)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨书芹继续清偿。案件受理费1,724.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  施黎莺二〇一九年八月二十日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21027号原告曾福胜，男，汉族，1983年8月17日出生，身份证住址委托代理人郭干旺，广东度量衡律师事务所律师。被告姚宏昌，男，汉族，l982年2月15日生，身份证住址被告姚婵花，女，汉族，1981年1月5日出生，住址广东原告诉两被告民间借贷纠纷一案，原告因两被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告偿还原告的借款本金115万元；2、被告支付原告利息23000元(从2018年9月1日暂计到2018年9月30日，按月利率2％以计算至被告实际还款之日为准)；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭干旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2016年3月22日，原告与被告姚宏昌签订《借据》一份，其上载明被告姚宏昌借到原告款项300000元，借款期限两个月，自2016年3月22日至2016年5月21日止。2016年3月21日、3月22日，原告的配偶曾晓萍通过银行转账方式支付被告姚宏昌款项282000元。2017年1月2日，原告与被告姚宏昌签订《借据》一份，其上载明被告姚宏昌借到原告款项150000元，借款期限一个月，自2017年1月2日至2017年2月1日止。2017年1月2日，原告的配偶曾晓萍通过银行转账方式支付被告姚宏昌款项142500元。2017年6月5日，原告与被告姚宏昌签订《借据》一份，其上载明被告姚宏昌借到原告款项200000元，借款期限一个月，自2017年6月5日至2017年7月4日止。2017年6月5日，原告的配偶曾晓萍通过银行转账方式支付被告姚婵华194000元。2017年7月26日，原告与被告姚宏昌签订《借据》一份，其上载明被告姚宏昌借到原告款项130000元，借款期限一个月，自2017年7月26日至2017年8月25日止。2017年7月26日，原告的配偶曾晓萍通过银行转账方式支付被告姚宏昌126100元。2017年12月10日，原告与被告姚宏昌签订《借据》一份，其上载明被告姚宏昌借到原告款项150000元，借款期限一个月，自2017年12月10日至2018年1月9日止。2017年12月10日，原告的配偶曾晓萍通过银行转账方式支付被告姚婵华款项150000元。2017年12月21日，原告与被告姚宏昌签订《借据》一份，其上载明被告姚宏昌借到原告款项120000元，借款期限一个月，自2017年12月21日至2018年1月20日止。2017年12月21日，原告的配偶曾晓萍通过银行转账方式支付被告姚宏昌款项114000元。2018年4月6日，原告与被告姚宏昌签订《借据》一份，其上载明被告姚宏昌借到原告款项100000元，借款期限一个月，自2018年4月6日至2018年5月5日止。2018年4月5日，原告的配偶曾晓萍通过银行转账方式支付被告姚宏昌款项95000元。原告称，《借据》中没有约定利息，但是原告与被告口头约定了如果超期每月的利息按照月利率3%进行计算，但未提交相应证据。2017年7月1日，被告姚婵华通过银行转账方式向原告的配偶曾晓萍还款7500元；2017年7月21日，被告姚宏昌通过银行转账方式向原告的配偶曾晓萍还款9000元；2017年8月5日，被告姚宏昌通过银行转账方式向原告的配偶曾晓萍还款5000元；2017年9月4日，被告姚宏昌通过银行转账方式向原告的配偶曾晓萍还款6000元；2017年10月4日，被告姚宏昌通过银行转账方式向原告的配偶曾晓萍还款6000元；2017年10月5日，被告姚宏昌通过银行转账方式向原告的配偶曾晓萍还款5000元；2017年12月21日，被告姚宏昌通过银行转账方式向原告的配偶曾晓萍还款9000元；2018年1月1日，被告姚宏昌通过银行转账方式向原告的配偶曾晓萍还款7500元。原告称，除上述还款外，2017年7月1日之前被告有相应还款，但无法打印出银行流水，还款情况如下：2016年3月22日签订的《借据》，被告自2016年6月开始每月还款9000元，还至2017年6月；2017年1月2日签订的《借据》，自2017年3月1日开始计算利息，按照月利率3%的标准还款至2017年7月1日。原告称，上述还款均为利息，但未提交相应证据。另，被告姚宏昌与被告姚婵华系夫妻关系，本案公告费450元。以上，有《借据》、银行转账明细、婚姻关系证明等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。判决结果本院认为，原告与两被告之间成立民间借贷关系，双方均应受到相关法律法规和签订的《借据》、《借款借据》的约束，双方的合法权利亦应受到法律的保护。关于涉案款项是否属于被告姚宏昌与被告姚婵华的夫妻共同债务，因涉案款项发生于两被告夫妻关系存续期间，且款项分别转款至被告姚宏昌、姚婵华银行账户，亦有还款是通过被告姚婵华银行账户进行还款，故，本院认定本案涉案款项为被告姚宏昌与被告姚婵华的夫妻共同债务。关于涉案款项的还款情况，因原告与被告姚宏昌在《借据》中均没有书面约定借款利息，且原告提供的被告还款情况银行流水也没有体现出相应的规律性，故本院认定涉案借款没有约定利息，两被告所偿还的款项为本金。故，本案尚欠本金数额为910225元（1103600元-55000元-117000元-21375元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚宏昌、姚婵华应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾福胜借款910225元及利息（利息以910225元为基数，按照年利率6%的标准自2018年9月13日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告曾福胜的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民15357元、公告费450，由被告姚宏昌、姚婵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  楚玉伟人民陪审员  徐志娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  颜玉翠书 记 员  曾 雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1434号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王思墨，男，1982年6月28日出生，回族，公民身份号码×××，无业，中专文化，户籍所在地北京市西城区，现住北京市大兴区。因涉嫌故意伤害，于2018年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]910号起诉书指控被告人王思墨犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王思墨到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人王思墨提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2018年10月15日0时许，被告人王思墨在北京市大兴区黄村镇团河路x酒吧楼下，因琐事与朗某、被害人潘某等人发生争执，后被告人王思墨驾驶飞度牌小型汽车（车牌号：×××）将被害人潘某撞伤。经鉴定，被害人潘某身体所受损伤程度为轻伤一级。后被告人王思墨于当日主动投案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王思墨告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王思墨具有自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王思墨有期徒刑十个月至一年二个月。被告人王思墨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王思墨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王思墨认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人王思墨依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王思墨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年八月二十二日书记员  孟媚琪
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2452号原告：冀某，现住址：包头市。委托代理人：刘某，现住址：包头市。系原告女婿。被告：李某1，现住址：包头市。被告：李某2，现住址：包头市。法定代理人：李某1，现住址：包头市。系被告父亲。本院在审理原告冀某诉被告李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冀某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冀某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 郝 威 二0一九年八月二十八日书记员 庞亦琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5480号 原告：鲜亚疆，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：鲜亚新，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告鲜亚疆、鲜亚新与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲜亚疆、鲜亚新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还50000元；2.判令被告自2018年1月28日起至款项全额退清时止以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月28日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳50000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发涪城路×-××号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年1月28日，鲜亚疆、鲜亚新向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付50000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，鲜亚疆、鲜亚新向被告世纪昌达公司支付50000元。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因涪城路×-××号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，涪城路×-××号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因涪城路×-××号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为涪城路×-××号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就涪城路×-××号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鲜亚疆、鲜亚新退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年1月28日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  叶 颖 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 杨
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执645号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代理人：王世兵，该单位法定代表人 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长 被执行人：孙任，男，1970年8月11日出生,汉族，大学文化，住安徽省泗县， 被执行人孙任犯滥用职权罪、受贿罪一案，因被执行人拒不履行泗县法院作出（2015）泗刑一初字第00007号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：并处罚金人民币二十五万元余款165000元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息。被执行人名下少量银行存款3728.32元已被依法扣划。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，其名下位于泗县x小区xx楼xxx室已被查封，暂无法处置。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人孙任居住地进行调查，该被执行人无联系方式、无财产可供执行。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2015）泗刑一初字第00007号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗刑一初字第00007号刑事判决书中刑事财产刑的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年八月十二日 书记员 殷 毅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4460号原告：苏州市亿佰塑业有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇西湖工业区东侧。法定代表人：唐全胜。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被告：昆山市周市耕丰地板加工厂，住所地昆山市周市镇万安路**。经营者：魏福云。原告苏州市亿佰塑业有限公司（以下简称亿佰公司）与被告昆山市周市耕丰地板加工厂（以下简称周市耕丰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行审理。本院通过法院专递形式邮寄送达诉讼材料及开庭传票，被告拒收，根据《最高人民法院以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，被告拒收可视为送达。原告委托诉讼代理人阙银元到庭参加诉讼，被告周市耕丰厂无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿佰公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款107000元；2、判令被告承担自起诉之日起至判决履行之日的利息损失(按银行同期同档贷款利率计算)；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由见诉状。事实与理由：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买材料，用于其生产。截止2016年11月19日，经双方结算被告尚欠原告材料款123482元。后被告支付了小部分款项，至今仍结欠原告货款107000元。原告多次催讨无果，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告周市耕丰厂未应诉答辩。经审理查明，原被告素有业务往来，由被告向原告购买材料，用于其生产。后截止2016年11月19日，被告法定代表人出具《欠款条》一份，载明：“今欠苏州亿佰塑业有限公司唐全胜材资款计币壹拾贰万叁仟肆佰捌拾贰元整(123482)今欠人：耕丰公司法人魏福云20**年11月19日”。之后，被告陆续付了16482元，尚欠107000元经原告催讨，被告未支付。庭审中，原告明确系亿佰公司与周市耕丰厂之间发生的买卖合同关系，所欠款项也系周市耕丰厂结欠亿佰公司的货款。以上事实，有原告提交的《欠款条》原件1份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告结欠原告货款107000元，证据确实充分，此款应当予以支付。双方履行期限约定不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方相应的准备时间。本案中，被告结欠原告货款，经原告催讨后，仍有部分货款未给付，故被告还应当承担违约责任。原告要求被告承担自2019年6月19日起按银行同期同档贷款利率计算至判决履行之日的利息损失，符合相关司法解释的规定，本院也予以支持。被告周市耕丰厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买成合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告昆山市周市耕丰地板加工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市亿佰塑业有限公司货款人民币107000元元，同时承担以人民币107000元为本金，自2019年6月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013972）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1220元，由被告昆山市周市耕丰地板加工厂负担(该款原告苏州市亿佰塑业有限公司已自愿垫付，被告昆山市周市耕丰地板加工厂于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市亿佰塑业有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。审判员  唐丽宁二〇一九年八月十六日书记员  徐 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4035号 申请执行人：邓志军，男，1995年4月13日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：深圳通天下公共交通发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**志联佳大厦**，统一社会信用代码91440300MA5ENC8WXR。 法定代表人：邓梅花。 申请执行人邓志军与被执行人深圳通天下公共交通发展有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案【2019】177号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币20734元及利息等，本院于2019年3月18日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。另，经核实，本院（2019）粤0307执行1161号案件已对被执行人名下机器设备进行处分，现尚未处分完毕，本院已将本案债权向该案申报。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年八月十二日 书记员  何振锋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2159号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。委托诉讼代理人：成海松，该公司员工被执行人：张秀荣，女，1966年12月4日出生，住泗阳县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人张秀荣间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理，本案执行标的10560.32元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10560.32元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十四日书记员 张 婷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2856号上诉人（原审原告）：吴朝阳，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人:程骞，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金松，男，1991年7月7日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。上诉人吴朝阳因与被上诉人李金松合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴朝阳的委托诉讼代理人程骞，被上诉人李金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴朝阳上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人提供的证据不足以证明上诉人受到胁迫，属认定事实错误，上诉人已经举证证明了双方的协议是在百胁迫的情形下所签订的；上诉人与被上诉人之间并不存在其他经济往来，上诉人个人没有理由向被上诉人支付任何工程款。综上，上诉人在一审中已经提供了报警记录、电话录音等证据，结合被上诉人的当庭陈述，可以判定案涉协议是上诉人在被胁迫的情形下所签。望二审法院查明事实，依法改判。李金松辩称：天盛公司欠付工程款的事实清楚，答辩人李金松已经向漯河市源汇区人民法院提起诉讼；上诉人主张撤销还款协议没有事实及法律依据，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。吴朝阳向一审法院起诉请求：1.判令撤销双方于2018年9月6日签订的还款协议；2.判令李金松返还人民币55000元；3.本案诉讼费用由李金松承担。一审法院认定事实：2018年9月6日，吴朝阳与李金松达成《协议》一份，载明：经双方协商达成如下协议，1.李金松作为原天盛国际施工方裕鸿建筑公司防水清包负责人且唯一负责债务处理；2.吴朝阳承诺每月结算5万元给李金松共16万元三月内结清，完结此事。2018年2月13日、11月30日，李金松的银行账户分别收到来自“6217002560000408521”账户的来账50000元、5000元。一审法院认为，依照法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，吴朝阳以存在胁迫情形为由要求撤销其与李金松之间签订的《协议》，其当庭提交的漯河市公安局源汇分局大学路派出所《接处警登记表》显示“报警人：吴朝阳，报警内容：110称体育场西门有人闹事，处境情况：刘彦初，经了解双方因农民工工资结算发生经济纠纷，我所民警告知双方私下自行协商或经法院判决处理”，该证据不能证明吴朝阳关于受到李金松胁迫的相关主张，李金松当庭亦不予认可，结合吴朝阳当庭提交的其他证据，不能认定双方签订的《协议》存在胁迫情形，故吴朝阳之主张，证据不足，不予支持。李金松关于吴朝阳主体不适格的辩解意见，吴朝阳当庭陈述其在漯河市天盛置业有限公司无具体职务亦非法定代表人，公司对《协议》不予认可。一审法院认为《协议》的签订双方系吴朝阳、李金松，协议内容亦未载明漯河市天盛置业有限公司对该协议认可并签章，李金松当庭陈述其在书写时对协议的内容予以理解，因李金松当庭未提交充分证据以证明其辩解意见，根据合同相对性原则，李金松的相关辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回吴朝阳的诉讼请求。案件受理费1175元，减半后收取587.5元,由吴朝阳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人二审诉辩意见，本案二审争议的焦点问题在于，上诉人是否属于在受到胁迫情形下出具的案涉协议，协议内容是否为上诉人真实意思表示。上诉人为支持其诉讼主张，虽然提交了接处警记录等证据，但现有证据确不足以证明上诉人出具案涉协议时受到胁迫。上诉人作为完全民事行为能力的成年人，应当明知出具案涉协议的法律后果，并应为此承担责任，原判据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。另外，本案属上诉人以受到胁迫为由申请撤销案涉协议的案件，定性应属合同纠纷，原判认定为确认合同无效纠纷不当，二审予以纠正，但原判定性不当，并不影响原判判决结果的正确性。综上所述，上诉人吴朝阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由吴朝阳负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年八月十五日书记员  范 松
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1654号 原告：高海生，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：梅河口市林森机动车驾驶员培训学校，住所地梅河口市。 责任人：张成敏，女，1965年5月20日出生，住梅河口市。 被告：戚树宝，男，汉族，住梅河口市。 原告高海生与被告梅河口市林森机动车驾驶员培训学校、张成敏、戚树宝教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年8月9日开庭，高海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按高海生撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由高海生负担。 审判员  姜珍林 二〇一九年八月九日 书记员  赵丹嫄
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特238号申请人：钱浩楠，男，2009年4月6日生，住靖江市。指定监护人：郑根娣，女，1954年8月23日生，居民身份证号码3210241954********，住靖江市孤山镇山东村钱家埭**。指定监护人：缪灿君，男，1974年8月29日生，居民身份证号码3210241974********，，住靖江市孤山镇新联村天尊堂埭西埭**申请人：贾会兰，女，1959年11月27日生，住，住靖江市/div>委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。本院于2019年8月26日立案受理申请人钱浩楠与申请人贾会兰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承、析产纠纷，于2019年8月26日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：账户名为钱来宗的江苏靖江农村商业银行的两份储蓄存单（存单号：457044614，存单金额100000元；存单号：457044613，存款金额：300000元）归申请人钱浩楠所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱浩楠与申请人贾会兰于2019年8月26日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年八月二十六日书记员  张 磊
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0114民初12770号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：徐朋恩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：徐攀，男，1976年2月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，原告一直提供物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费。请求法院依法判令：1、被告交纳物业费1900元（2017年11月5日至2019年6月4日）；2、被告承担诉讼费用。                               被告             辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区南阳湖街148号2-17-1室                       房屋             面积                       66.68平方米                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                                   欠费             时间                       2017年11月5日至2019年6月4日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与沈阳业权置地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与沈阳市于洪区宏发住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的，该合同效力及于园区内的全体业主。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条第八项                               裁判主文                       一、被告徐攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2017年11月5日至2019年6月4日的物业费1900元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  詹力彦 二〇一九年八月五日 书记员  胡 月
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初790号原告：张曙光，男，1984年10月23日出生，汉族，住涞源县。被告：顾太生，男，1969年4月28日出生，汉族，住涞源县。原告张曙光与被告顾太生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告张曙光于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张曙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张曙光撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张曙光负担。审判员  孙龙江二〇一九年八月十二日书记员  王 曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执1193号 刘东： 关于你（单位）申请执行被执行人蒲东国、余成艳、黄毅强民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月30日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，申请本院终结执行。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初5201号 原告：江光荣，男，汉族，1969年12月26日出生，住长乐区。 被告：吴洪林，男，汉族，1965年8月29日出生，住四川省达州市宣汉县。 被告：福州能人物流有限公司，住所地：福州市鼓楼区。 法定代表人：林本清。 被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地：福州市鼓楼区。 诉讼代表人：黄观峰。 委托诉讼代理人：吴丛姗，女，系该公司职员。 被告：王景鸿，男，1996年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告江光荣与被告吴洪林、福州能人物流有限公司、天安财产保险股份有限公司福建省分公司、王景鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江光荣撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币86元由江光荣负担。 审判员  卓文贵 二〇一九年八月六日 书记员  陈悦怡
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6120号   原告：中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行，住太原市小店区晋阳街**。   负责人：杜晋伟，行长。   委托诉讼代理人：陈亚莉、李华，山西君比德律师事务所律师。   被告：贾建伟，男，1973年7月2日出生，汉族，，住太原市   被告：程瑞红，女，1976年8月21日出生，汉族，，住太原市   原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行与被告贾建伟、程瑞红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚莉到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还透支款83591.44元及透支款利息103702.62和滞纳金26626.38元（透支款利息及滞纳金暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日），本息共计213920.44元；2、判令二被告对上述款项承担连带偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年12月31日，原告与被告贾建伟、被告程瑞红签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》等合同约定：被告贾建伟向山西君合汽车销售服务有限公司购买奥迪牌汽车，被告贾建伟自行支付首付款后，剩余330000元购车款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以信用卡(卡号：×××)透支的方式支付给汽车销售商。被告贾建伟自愿以所购车辆向原告提供抵押担保。被告程瑞红同意作为共同产权人对以被告贾建伟名义签订的相关合同承担连带责任。2012年1月7日，被告贾建伟依合同约定办理了车辆抵押登记，2012年1月9日，原告依约将330000元购车款一次性支付给山西君合汽车销售服务有限公司。但被告仅在2014年7月23日偿还10000元后至今分文未还，已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。   被告贾建伟、程瑞红均未答辩，也未提供证据。   经审理查明，被告贾建伟、程瑞红系夫妻关系。2011年12月31日，原告作为甲方（债权人）与被告贾建伟作为乙方（债务人）签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，约定：本合同购车分期付款还款总额为366900元，其中还款本金为330000元，手续费为39600元；分期付款期限为36个月，且不能办理分期付款展期业务；本合同购车分期付款年手续费率为4％，手续费于首期扣款时一次收取；采取按月还款的方式，从分期付款业务办理成功后的当月开始，还款金额为每月9166元；每个月20日为最后还款日，逾期我行将根据《牡丹卡信用章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定的收费标准收取滞纳金、超限费、透支利息等；贷款为担保贷款，担保方式为抵押；乙方若发生连续两次未按时履行本合同项下的还款义务，或发生其他严重违约情形的，甲方有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等。2012年1月9日，被告贾建伟通过工商银行牡丹信用卡以透支方式向山西君和汽车销售有限公司刷卡支付了330000元购车款。同日，被告贾建伟、程瑞红以购买的牌号为×××奥迪牌小型普通客车一辆为履行上述借款合同向原告提供抵押担保，双方签订了相应的《个人汽车分期贷款抵押合同》。据原告提交的被告贾建伟信用卡交易明细载明，截止2019年2月22日，被告贾建伟未还透支款本金为83591.44元、透支利息为103702.62元、滞纳金为26626.38元。原告当庭述称，最低还款额一般是按应还款的百分之十确定，滞纳金按最低还款额的未还部分的百分之五计算，但每次最高不超过500元。   另，据原告提交的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款载明：“甲方（牡丹信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。   认定上述事实的证据有原告提交的《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《个人汽车分期贷款抵押合同》、持卡人存根、信用卡交易明细、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、工商银行终端交易平台截图及结婚证复印件等，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，涉案《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《个人汽车分期贷款抵押合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，对双方均有约束力。被告贾建伟未按约偿还信用卡透支款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告现要求被告贾建伟偿还透支款83591.44元及截止2019年2月22日的透支利息103702.62元、滞纳金26626.38元，有合同依据，本院予以支持；对于2019年2月23日之后的透支利息及滞纳金，可按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算至本判决确定的还款之日止。被告程瑞红系贾建伟的妻子，其作为共同抵押人对用涉案信用卡透支款所购的车辆享有所有权，故涉案债务为该二被告夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。二被告经本院依法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贾建伟、程瑞红于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行归还透支款83591.44元，并支付截止2019年2月22日的透支利息103702.62元、滞纳金26626.38元。   二、被告贾建伟、程瑞红于本判决生效后十五日内按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准向原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行支付上述未还款自2019年2月23日至本判决确定的给付之日止的透支利息和滞纳金。   三、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2254元（原告已预交），由被告贾建伟、程瑞红共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   ???   ?审判员刘建平     二〇一九年八月二十二日   书记员 李姝
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1241号申请执行人：周系平。被执行人：李伟东。关于申请执行人周系平与被执行人李伟东劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初1501号民事调解已发生法律效力，但被执行人李伟东至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李伟东银行存款350000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月二十二日书记员  刘麒方
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4645号 申请执行人温玉娟，女，汉族，1975年1月10日出生，住广东省东莞市塘厦镇公民身份号码为×××××。 被执行人刘胜先，男，汉族，1979年4月1日出生，住江西省安福县，公民身份号码为3×××××6。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20773号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月31日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还垫付的工人工资1985元及利息，并负担受理费25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型（大型）车辆，该车已达报废标准，本院无法对此进行处置;依法扣划被执行人银行存款6267.5元，扣除执行费50元，剩余6217.5元可供分配。根据分配方案，本案申请执行人分配得款1174元。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月二十二日 书记员  张志彬
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执828号申请执行人陕西省信德工程建设公司湖北工程处。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特**龙城天居园209-2-101。负责人：江荣华，该公司总经理。被执行人孝感市民鑫置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**熊咀二路**。法定代表人：肖应林，该公司总经理。本院在执行申请执行人陕西省信德工程建设公司湖北工程处与被执行人孝感市民鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人无可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3397号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 冷炳勇二〇一九年八月十五日书记员 刘博伦
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执30号之二 申请执行人：陈丽，女，1977年10月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：李光明，男，1958年4月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人陈丽与被执行人李光明民间借贷纠纷一案中，于2019年7月13日委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人李光明名下坐落于三明市××区××室房产。2019年7月14日，买受人张纵伍以人民币416800元的最高价竞得。上述拍卖款本院经依法分配，申请执行人陈丽分得优先受偿执行款397959元，该款已发放给申请执行人。2019年8月19日，申请执行人陈丽以其拟就尚欠执行款问题与被执行人自行协商解决为由，向本院提出暂时撤回本案执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0403执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 帆
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2936号之二申请执行人：王小群，男，1964年12月2日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作家跃塑业有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源二路。统一社会信用代码：914108255637191589。申请执行人王小群与被执行人焦作家跃塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初4899号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人焦作家跃塑业有限公司名下有豫Ｈ×××**朗逸牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作家跃塑业有限公司名下豫Ｈ×××**朗逸牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人焦作家跃塑业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0104执恢504号之三申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902957178W。负责人：柏宏伟，行长。被执行人：谭云丽，女，汉族，1968年03月08日出生，住重庆市江**。中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与谭云丽借款合同纠纷一案，2017年8月31日本院做出(2017)渝0104民初4067号判决，判决如下：一、谭云丽于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金1027288.20元并支付截至2017年7月10日的利息39518.84元，罚息2179.97元；二、谭云丽于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行自2017年7月11日起至付清时止以未还借款本金及未还利息为基数按同期贷款基准利率上浮50%计算的罚息；三、谭云丽于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行因实现债权而产生的律师费64100元；四、中国银行股份有限公司重庆大渡口支行对谭云丽所有的位于重庆市九龙坡区科园二街169号附1号8-4号房产享有抵押权，并就其折价或者拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内享有优先受偿权；五、刘兰均对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现并拍卖被执行人谭云丽的房屋，申请执行人受偿金额为1086810元，再无财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6439号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路**。 负责人：王玉新。 委托代理人：叶则节，男，系该司员工。 委托代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴丽芳，女，1985年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：余英勇，男，1971年9月5日出生，汉族，身份证住址安徽省金寨县。 中国建设银行股份有限公司广州白云支行与吴丽芳、余英勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7776号民事调解书已发生法律效力。因吴丽芳、余英勇未履行生效法律文书确定的义务。中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2019年6月18日申请执行，立案执行标的3850785.79元，执行费40908元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2019）粤0111执6439号轮候查封被执行人吴丽芳名下位于广州市荔湾区滘口大街8号之八1302房，经查，上述房产由广州省化州市人民法院经办的（2018）粤0982民初504号案首先查封处理，故本院对上述房产暂无法处置；已通过（2019）粤0111执6439号查封被执行人余英勇名下车牌号码为粤Ａ×××××长城牌汽车的车辆档案（查封期限为两年，自2019年7月1日至2021年6月30日止），但是该车辆下落不明无法处理；另已扣划被执行人吴丽芳、余英勇名下银行账户存款19254.27元，现已退回申请执行人案款19254.27元。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执6439号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄雅琪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0311民初2185号原告：王齐云，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫，安徽百舜律师事务所实习律师。被告：安徽和泰汽车租赁有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道**院内**车间。负责人：曹安王，该公司经理。委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。原告王齐云与被告安徽和泰汽车租赁有限公司蚌埠分公司（以下简称和泰蚌埠公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王齐云及其委托诉讼代理人崔怀远、刘卫，被告负责人曹安王及其委托诉讼代理人平凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王齐云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之前的车辆挂靠协议；2.判令被告协助原告免费办理车辆过户手续（过户后仍为营运车辆）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月2日，原告向被告交纳购车定金20000元。2018年9月13日，原告又向被告交纳车辆入户的税费、保险、上牌、营运费用、安装GPS等全部费用88100元。随后，双方签订《车辆挂靠协议》，约定挂靠期间被告为原告代为办理的车辆保险，免费办理滴滴网约车的所有运营的合法手续。挂户运营后，原告发现被告代办的保险比同行高1000元-20000元不等，被告未给出合理的解释，与被告之前的承诺不会高于同行不相符。2019年5月16日12时51分，被告未经原告同意，将原告的皖Ｃ×××**车辆从滴滴车辆网约平台上解绑，致使原告不能从平台上接单运营。被告的解绑行为，违反了合同的诚信原则，构成根本违约，损害了原告的合法权益并给原告造成了损失。被告购车前，向原告和其他买车同行口头宣传和承诺跑滴滴打车的个人不能办理营运证，只有加入公司才能办理，营运证会升值，2018年年底私家车将不会派单。实际上私家车仍然在滴滴平台正常运营，被告的欺诈和夸大宣传目的诱导原告签订合同，原告与其他同行加入后基本不盈利。故，向法院提起诉讼。被告和泰蚌埠公司辩称，1.原告所述保险价格比同行高不属实，车辆保险由保险公司系统自动生成，保费由保险公司收取，与被告无关。2.原告诉称的“绑定”滴滴平台并不是被告的合同义务，被告的合同义务给原告办理车辆挂靠和营运证，而营运车辆可以选择不同的网约车平台上线经营。原告的合同解除权没有依据。被告并未“解绑”，而是原告自己选择解绑滴滴平台到其他平台开展业务了。如原告提出重新绑定滴滴平台的要求并配合提供手机验证码，被告愿意帮助其绑定滴滴平台。3.原告诉称被告签订合同过程中存在欺诈行为没有事实依据，被告从未出现原告诉称的欺诈情形。原告以所谓的欺诈事由要求解除合同于法无据。4.原、被告之间签订的《车辆挂靠协议》明确约定了合同期限：“自车辆登记之日起至车辆报废期止”。完整履行合同是缔约双方的义务，原告单方行使解除合同权，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告通过被告购置皖Ｃ×××**号启辰牌小型轿车，并挂靠在被告处从事客运业务。原、被告签订《车辆挂靠协议》，双方按照协议约定办理了车辆上牌落户、保险、营运相关手续。2018年9月2日、2018年9月13日，原告通过手机银行向被告转账购车费用、保险、营运等相关费用共计108100元。被告为原告代为办理了编号为3492015058的网络预约出租汽车驾驶员证，载明发证机关为蚌埠市公路运输管理处，初始领证日期及有效起始日期均为2018年11月16日。后，原告在实际营运过程中与被告产生纠纷，原告于2019年5月15日发现其挂靠的车辆无法通过滴滴平台出车，该车辆已经解绑滴滴平台。2019年5月31日，原、被告之间因车辆所有权、车辆免费过户并不得收取税费等问题经蚌埠市淮上区消费者协会小蚌埠分会调处，因双方争议较大，无法达成一致。故，原告向法院提起诉讼。另查明，原、被告签订的《车辆挂靠协议》第八条约定了原、被告解除合同的条件，其中第2项：“甲方（被告）不能按时为乙方办理各种营运手续、保险手续时，乙方有权督促其办理。甲方拒绝为乙方办理各种营运手续、保险手续时，乙方可以解除合同。”本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思的表示，双方均应按协议约定履行各自权利及义务。原告认为被告收取车辆保险费高于同行、存在虚假宣传行为及未经原告同意将其从滴滴平台解绑等行为，构成根本违约，请求解除双方的车辆挂靠关系和被告协助原告免费办理车辆过户手续（过户后仍为营运车辆）。被告辩解认为，只是给原告代办车辆保险，保险费用是由保险公司系统自动生成。本院对被告关于车辆保险费及不存在虚假宣传的辩解予以采信。关于本案的解绑行为，原、被告对解绑各执一词，原告未提供充分的证据证明其主张的被告解绑事实，应承担举证不能的法律后果。且庭审中，被告明确表示原告如提出重新绑定滴滴平台的要求并配合提供手机验证码，被告愿意帮助其绑定滴滴平台，原告也明确表示不同意。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》第八项约定，被告拒绝为乙方原告办理各种营运手续、保险手续时，乙方可以解除合同。被告已经按照合同约定为原告办理营运及保险手续，故合同中约定的原告享有解除权的条件并不成就。被告依据《车辆挂靠协议》为原告办理了网约车营运相关手续，原告车辆符合正常营运的条件，原告主张被告构成根本性违约亦缺乏事实依据，同时未达到法律规定的解除合同的条件。故，对原告请求解除双方的车辆挂靠关系和被告协助原告免费办理车辆过户手续的诉讼请求（过户后仍为营运车辆）不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王齐云的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王齐云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  邵博二〇一九年八月一日法官助理孟凡涛书记员黄平平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29272号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路**创研大厦**。法定代表人：陈李平。委托诉讼代理人：单体禹，男，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，女，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地******A701iv>法定代表人：黎直前。原告新经典文化股份有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告新经典文化股份有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告新经典文化股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新经典文化股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由新经典文化股份有限公司负担。审判员  方淑梅二〇一九年八月三十日书记员  卓 彤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11183号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：黄启金，男，1974年3月25日出生，汉族，住址福建省长汀县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄启金信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2188号罪犯申紫召。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年11月13日作出（2017）苏0581刑初1885号刑事判决，认定被告人申紫召犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人申某某、申紫召退赔尚未退出的赃款354.8元，发还被害人。刑期自2017年9月6日起至2022年3月5日止。判决发生法律效力后，于2017年12月15日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯申紫召在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯申紫召减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯申紫召在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月获得表扬2次。另查明，罪犯申紫召判决执行后所处罚金人民币五千元和退赔赃款354.8元已全部履行，有人民法院出具的（2018）苏0581执2371号结案通知书一份。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯申紫召在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯申紫召减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2028号之一申请执行人：童国庆，男，1984年5月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：张福，男，1982年10月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。关于申请执行人童国庆与被执行人张福借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初949号民事调解书已发生法律效力。被执行人张福应偿还申请执行人童国庆85000元，负担本案执行费1175元，被执行人张福逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，案件双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2028号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年八月二十九日书记员 胡 纯
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异317号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第6338号民事判决书，执行案号：（2008）昌执字第3693号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2008昌执字第3693号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年7月20日作出(2008)昌民初字第6338号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司货款十五万六千二百七十三元整；二、永安社区于判决生效后七日内给付鑫基公司上述货款自二○○五年五月一日起至付清日止的利息，按同期中国人民银行贷款利率计算；三、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司诉讼费六千二百七十元。案件受理费二千一百零三元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2008年9月4日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）昌执字第3693号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第6338号民事判决书、执行案号为（2008）昌执字第3693号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3191号申请执行人：郑连义，女，1964年5月5日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作东洲塑胶有限公司。住所地：温县产业集聚区经十路。统一社会信用代码914108255776004149。申请执行人郑连义与被执行人焦作东洲塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2006号民事判决书已经生效，现查明被执行人焦作东洲塑胶有限公司在子夏大街西鑫源路南（产权证号：1350109312-×**）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作东洲塑胶有限公司位于子夏大街西鑫源路南（产权证号：1350109312-×**）房产。二、被执行人焦作东洲塑胶有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人焦作东洲塑胶有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯