贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2114号原告：兴义市东霸钢材经营部，住所地贵州省兴义市坪东大道上段转盘处。经营者：陈元旦，男，1958年10月18日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福建省福清市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：卢瑞和，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵元，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾勇，男，1969年1月29日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，个体户，住四川省南充市高坪区。原告兴义市东霸钢材经营部（以下简称“东霸经营部”）诉被告曾勇执行异议之诉一案，本院2019年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告东霸经营部的经营者陈元旦及委托诉讼代理人卢瑞和、被告曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东霸经营部向本院提出诉讼请求：1、判令将兴义市人民法院执行款项，优先支付兴义东霸钢材经营部债权，直至清偿完毕之日止。支付金额为本金797230元、违约金（违约金为两部分：第一部分以256000元为基数，按月利率3%从2014年12月14日起计算至2017年2月16日止，第二部分以797230元为基数，按月利率3%从2014年12月14日起计算至付清之日止，截止起诉之日已产生违约金203520元）及加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、诉讼费用由曾勇承担。事实及理由：贵州省兴义市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）黔2301执恢313号《执行财产分配方案》，东霸经营部与曾勇先后对该分配方案提出异议，该分配方案存在诸多未查明事实，应当依法查明事实，依法优先分配东霸经营部全部债权，具体理由如下:第一:曾勇与被执行人闫旭来在兴义市××山隧道项目中是合伙关系，应共同承担该项目的债务，对外有债务情况下，应优先偿还东霸经营部的对外债务，甚至曾勇应当承担连带偿还责任。1、根据闫旭来、沈豪与曾勇签订《龙头上隧道工程融资协议》可以说明曾勇与被执行人闫旭来系合伙关系，其中第五条第4点明确约定:待业主方拨付工程款项后，除按合同支付人工费、材料费、机械费及施工现场所需足额流动资金外，首先返还乙方所投入该项目资金直至贰佰伍拾万元人民币。东霸经营部的钢材款属于材料费，另外，任何债权人不会将自己的债权设置如此之多的限制性条件只有合伙关系才会有这样的设定。2、案号(2016)黔2301民初528号案件笔录中，第8页，曾勇明确认可自己与闫旭来是合伙关系，表述为:当初本来是说合伙，后面因为我不懂就退出合伙了，只是约定返还本金后，另外支付200万元资金占用费给我。该笔资金是退伙债务，应当在外部债务清偿完毕为止时才可以进行分配。3、张世忠(实际老板)出具的《承诺》,明确支付曾勇项目部保证金50万元。可证明曾勇是该项目的合伙人及实际施工人。4、曾勇起诉状中说，自己交纳了100万元该工程款保证金，是以什么名义交纳？若不是合伙人，何来交纳保证金一说!第二:兴义市人民法院所作出的(2016)黔2301民初528号《民事调解书》,当事人涉嫌虚假诉讼，曾勇基于该份调解书申请强制执行，合法性有待查证。纵观该案，存在许多不符合逻辑及证据链不完整的地方:1、该案证据仅有《龙头上隧道工程融资协议》,全案证据中并无实际支付款项的证据，而曾勇在起诉书中明确说:按照合同约定将款项汇入曾勇指定账户。2、若调解书内容真实，曾勇放弃高达200万元收益，自愿承担诉讼费用等行为不符合常理。3、该案中第三人飞洋公司也提出，曾勇与闫旭来陈述的事实高度一致，防止虚假诉讼。恳请法院根据最高人民法院指导性案例68号，依职权启动特别程序进行审查。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一[虚假诉讼罪]以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三、退一步说，兴义市人民法院剥夺东霸经营部的利息权利，仅仅按照所欠款项本金进行分配。本案中涉及分配的款项为两笔，一笔为东霸经营部的797230元及利息，另一笔为曾勇的1350000元，兴义市人民法院在作出分配的办法，并未将两笔款项的利息计算在内按照比例原则分配，于法无据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条:参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。该份分配方案违法未按照债权所占比例进行分配，是不公平的剥夺东霸经营部享有的利息权利。综上所述，恳请法院查明事实，依法判决支持东霸经营部诉讼请求，维护东霸经营部优先分配权的。公平、公正对执行财产进行分配。曾勇辩称，东霸经营部与曾勇与被执行人闫旭来系合伙关系、贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初528号《民事调解书》是当事人虚假诉讼、贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301执恢313号《执行财产分配方案》于法无据为由，主张对执行财产的优先分配权，没有事实和法律依据，依法应不予支持。一、曾勇与闫旭来系借款关系，非合伙关系。曾勇与闫旭来系借款关系，非合伙关系，已为生效的贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初528号《民事调解书》予以确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明:(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”规定，曾勇与闫旭来系借款关系，非合伙关系这一事实，无需举证证明，铁证如山。二、贵州省兴义市人民法院对(2016)黔2301民初528号案件的审判，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。贵州省兴义市人民法院对(2016)黔2301民初528号案件，从立案到审理到裁判，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在当事人虚假诉讼问题。贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初528号《民事调解书》已生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明:(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”规定曾勇与闫旭来不存在虚假诉讼这一事实，无需举证证明，铁证如山。三、东霸经营部主张对执行财产优先受偿、优先分配权，没有事实和法律依据。东霸经营部未提供任何证据证明对执行债权，自己已进行优先权设置，故其认为自己对本案债权有优先分配权，毫无事实依据。东霸经营部、曾勇就本案的债权，均为普通债权，属同等债权，无任何优先权可言。综上所述，东霸经营部的诉讼请求，没有事实和法律依据，贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301执恢313号《执行财产分配方案》认定事实清楚，适用法律正确，公正、公平、合理，依法应予以维持。故请对东霸经营部的诉讼请求，依法不予支持。本案经审理认定的事实如下：生效的（2015）黔义民初第3126号民事判决书主文载明：由闫旭来于本判决生效后十日内给付东霸经营部货款1053230元，并按照月利率3%从2014年12月14日起计算至给付完毕之日止的违约金，东霸经营部申请执行标的为尚欠货款本金1053230元、违约金（按月利率3%从2014年12月14日起计算付清之日止）。东霸经营部认可闫旭来于2017年2月16日履行256000元，闫旭来尚欠东霸经营部货款本金797230元，违约金应分两部分计算：第一部分为256000元为基数，按月利率3%从2014年12月14日起计算至2017年2月16日止；第二部分为797230元为基数，按月息3%从2014年12月14日起起计算至付清之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息。生效的(2016)黔2301民初528号民事调解书载明：由闫旭来于2016年4月30日前一次性偿还曾勇的借款2000000元，曾勇放弃其余诉讼请求。本院于2016年6月14日受理曾勇申请执行闫旭来民间借贷纠纷一案，曾勇申请执行标的为借款本金2000000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，认可闫旭已履行650000元，闫旭来尚欠借款本金1350000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，本院于2018年11月2日从重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司提取的闫旭来享有的工程款2147230元，并于2018年12月6日听取了债权人东霸经营部、曾勇对财产分配的意见，于2018年12月20日作出（2018）黔2301执恢313号贵州省兴义市人民法院执行财产分配方案，分配方案为：1、分配债权人东霸经营部797230元；2、分配债权人曾勇1350000元，事后因东霸经营部不服本执行财产分配方案，所以东霸经营部提出执行分配方案异议之诉。以上法律事实，有东霸经营部向本院提交的(2018)黔2301执恢313号《执行财产分配方案》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉，综合各方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：1、东霸经营部是否具有优先受偿权；2、曾勇与闫旭来的民间借贷纠纷是否涉嫌虚假诉讼。关于东霸经营部是否享有优先权问题，多个债权人分别对同一被执行人申请执行，参与分配执行的，可分为优先受偿、比例受偿。其优先受偿的资格一般基于三个，其一是财产查封前的法定优先权，如共同共有人、承包人对建设工程的价款优先受偿权等；其二是担保物权；其三是经人民法院裁判确定的优先受偿权，在本案中，曾勇与闫旭来之间系民间借贷关系，东霸经营部与闫旭来系买卖合同关系，均是因合同纠纷产生的债权债务，曾勇、东霸经营部二者享有的债权，已经本院审理终结，属于合法的债权，生效文书中没有确定谁的债权具有优先权，也不属于法定优先权，二者享有的债权是普通债权，即对执行到位的工程款平等享有，东霸经营部向本院主张提取的闫旭来享有的工程款2147230元优先支付其全部债权，未提供任何证据证明对执行债权享有优先权，故东霸经营部不享有优先权；关于曾勇与闫旭来的民间借贷纠纷是否涉嫌虚假诉讼问题，在曾勇诉闫旭来民间借贷案件中，本院主持调解，曾勇对自己的实体权利进行了处分，放弃其利息请求并承担诉讼费，不损害其他人的合法权益，不违反法律规定，与闫旭来达成调解协议，并经本院依法确认，并无捏造事实、虚构债务提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益，故曾勇不存在涉嫌虚假诉讼。综上所述，东霸经营部诉请于法无据，本院对其全部予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条的规定，判决如下：驳回兴义市东霸钢材经营部的诉讼请求。诉讼费400元（其中案件受理费100元，公告费300元），由兴义市东霸钢材经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年八月十二日书 记 员  张成瑶