wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13740号 原告:戴从容,女,汉族,1970年6月1日出生,无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告:钟杨辉,男,汉族,1986年10月6日出生,无固定职业，住四川省大竹县。 原告戴从容与被告钟杨辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告戴从容、被告钟杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴从容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付3个月（2019年4月8日至2019年7月7日）租金23100元。2、请求判令被告支付违约金6468元。3、请求判令被告支付水、电、物管费欠费658.32元和车费23元。4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月7日原被告双方签订《门面租赁合同》，原告将重庆市沙坪坝区都市花园中路1**-7号门面出租给被告，租期2年，2018年10月8日起至2020年10月7日止。第一年租金每月7700元，第二年租金每月8000元。第一年每三个月支付一次租金，第二年每六个月支付一次租金，每次提前一个月支付。被告不按时支付租金，因承担应付租金的28%作为违约金，并承担原告要求支付租金所产生的各种费用。被告在租赁期间内未支付租金，原告多次催收未果，请求法院依法判决。 被告钟杨辉辩称，我与原告的租赁关系属实，但之前我给原告打过电话要求解除合同，但是原告一直回避这个问题，拖到至今没有得到解决。保证金我不需要了，我可以将涉案门面帮原告租出去。 经审理查明，2018年10月7日原告戴从容作为甲方、被告钟杨辉作为乙方签订了《门面租赁合同》。该合同主要约定：甲方就位于重庆市沙坪坝区都市花园中路1**-7号门面出租给乙方使用，租期两年，从2018年10月8日起到2020年10月7日止，第一年租金为每月7700元，第二年租金为每月8000元，第一年每三个月支付一次租金，第二年每六个支付一次租金。每次提前一个月支付，先付后租，乙方应主动按时支付租金。保证金15000元，两年合同到期且设备设施装修完好，乙方归还门面，甲方退还保证金。乙方必须按时交纳甲乙双方因租赁而产生的所有费用，即租赁期间所产生的工商、税收、环卫等政府主管部门收费和水电气物管费等，一切责任和费用全部由乙方承担。乙方不按时支付租金，应承担应付租金的28%作为违约金，并承担甲方要求支付租金所产生的各种费用。从乙方未交租金之日起，甲方有权收回门面，更换钥匙，不搬出的物资视为无用杂物，有权丢弃并不承担任何责任和费用。乙方应当赔偿甲方门面空置期间的租金。原告戴从容于2018年10月7日将涉案房屋交付给了被告钟杨辉使用。被告钟杨辉向原告戴从容支付了2019年4月7日前的租金，此后未再向原告戴从容支付。原告戴从容为被告钟杨辉缴纳了2019年2季度以前的物管费、水电费共计658.32元，为催收租金产生车费23元。庭审中，被告钟杨辉陈述向原告戴从容曾提出解除涉案合同，但原告戴从容不予认可。原被告双方因此而发生纠纷，原告戴从容起诉来院，要求判如所请。 上述事实，有原告戴从容提交的2018年10月双方签订的《门面租赁合同》、涉案房屋所有权证，物管费、水电费、车费票据以及原被告双方的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。 本院认为，2018年10月7日原被告双方签订的《门面租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，是有效合同。原被告双方在履行合同过程中均严格按照合同的约定履行各自的义务，否则应当承担相应的法律责任。原告已于2018年10月7日将涉案房屋交付被告，履行了自己的主要义务，被告应当按照涉案合同约定履行支付租金及交纳水电费和物管费的义务，被告迟延履行上述义务，属于违约行为应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，第三人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据原被告双方签订的涉案合同约定，被告应当支付原告2019年4月8日至2019年7月7日的租金23100元和原告为其垫付的水电费和物管费658.32元，并承担违约金6468元，故原告的此一诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿为催收租金而产生的车费23元，因原被告双方约定的违约金已足以弥补原告的损失，本院对此不予支持。被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告钟杨辉于本判决发生法律效力后三日内向原告戴从容支付2019年4月8日至2017年7月7日租金23100元，并承担违约金6468元。 二、限被告钟杨辉于本判决发生法律效力后三日内向原告戴从容支付水电物管费欠费658.32元。 三、驳回原告戴从容的其他诉讼请求。 案件受理费568元，减半收取284元（原告已预交）。由被告钟杨辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 陈 昊 二〇一九年八月十六日 书记员 彭超群
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执546号 申请执行人蓝承儒，男，1954年3月15日生，壮族，住罗城县。 被执行人韦国安，男，1966年3月21日出生，壮族，住罗城县。 蓝承儒与韦国安民间借贷纠纷一案,罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2018）桂1225民初127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦国安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝承儒于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人韦国安偿还借款本金30275元及执行费354元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人韦国安的退休工资尚有其他案件正在执行。 本院认为，本案被执行人韦国安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蓝承儒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦国安新的财产线索，申请执行人蓝承儒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月五日 法官助理覃永扬 书记员石俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1840号 申请执行人:德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长兼总经理。 被执行人：尹成新，男，1967年9月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行德通融资租赁有限公司与尹成新融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人尹成新未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹成新银行存款129910元[其中融资租金68264元，违约金58980元（2016年6月15日之后按照日万分之八暂计至2019年5月30日），迟延履行利息顺延至款清之日，案件受理费809元，执行费1857元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月二日 书记员  许 建
四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3435民初217号 原告：中国农业银行股份有限公司甘洛县支行，住所地：甘洛县团结南街**。 法定代表人：李静，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：黄芳，女，1967年3月27日出生，汉族，四川省甘洛县人，该支行职工，住四川省甘洛县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗晓凤，女，1969年9月27日出生，彝族，四川省甘洛县人，该支行职工，住四川省甘洛县，代理权限为特别授权。 被告：唐某，男，1992年1月20日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 原告中国农业银行股份有限公司甘洛县支行(以下简称农业银行甘洛县支行)与被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，采用公告送达的方式，依法向被告唐某送达了参加诉讼的相关法律文书和开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告农业银行甘洛县支行委托诉讼代理人黄芳、罗晓凤到庭参加诉讼，被告唐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行甘洛县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还结欠的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费等共计3439.30元（具体需还款金额应计算至借款人实际还清全部欠款日为准）；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告2017年5月在甘洛县支行营业部办理了免担保掌上银行申请信用卡，卡号：62×××31，授信额度3000.00元。于2017年5月开始消费透支，最后一次透支时间2018年5月。进入属地催收时间2018年7月24日，截至2019年1月9日透支本金2975.52元，累计利息318.78元，违约金145.00元，消费手续费0元，合计：3439.30元。根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请依法判决。 被告唐某未答辩。 本案原告农业银行甘洛县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。 证据1：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《客户身份信息》《账户信息及交易明细》原件各一份。拟证明被告的开户情况及历史交易明细。 证据2：《催收历史信息资料》原件一份。拟证明原告通过信函、电话、上门等方式催收情况，被告至今仍未还款。 证据3:《农行信用卡章程》《领用合约》《信用卡收费标准》原件各一份。拟证明被告通过网上银行签订了信用卡，卡号为虚拟，收费标准按章程、合约计算，具有法律效力。 被告唐某未提交证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，在卷佐证，并综合全案，予以评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告唐某在原告农业银行甘洛县支行营业部通过网上办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号：62×××31，授信额度3000.00元。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：“利息和费用”中约定：“4.1透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确认或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元，）支付逾期还款违约金；4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结算透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束”。被告唐某于2017年5月开始使用案涉信用卡，截至2019年1月9日透支本金2975.52元，累计利息318.78元，违约金145.00元，消费手续费0元，合计：3439.30元。因被告未按期偿还全部应还款额，原告多次催收无果后诉至法院。 本院认为，原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》，均系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方理应恪守各自的权利义务。被告透支信用卡后未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告归还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、手续费，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条的约定，以实际产生的金额为准。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司甘洛县支行的借款本金2975.52元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条的约定，支付借款本金的利息、逾期还款违约金、手续费至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元,由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 木乃什日 审 判 员 阿木尔举 人民陪审员 王  萍 二〇一九年八月二十三日 法官 助理 龚 录 桃 书 记 员 吴  渊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2638号被执行人：李联云，男，1975年8月30日生，住重庆市永川区。李联云犯非法经营罪判处缴纳罚金、违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初681号刑事判决书已发生法律效力。李联云逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金30000元、违法所得9160元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月23日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李联云发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李联云名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，查封被执行人小汽车一辆，未发现可供执行的财产，因查封车辆未实际控制，无法处置；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前李联云尚有执行标的39160元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十二日书记员 伍常容
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1208号罪犯封延红，男，1971年8月14日出生于陕西省延川县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2014年6月25日作出(2014)延中刑一初字第00020号刑事判决，以被告人封延红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更727号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯封延红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯封延红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯封延红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯封延红的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月30日起至2027年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保782号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1703号申请执行人：盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司，住所地射阳县。法定代表人：蔡子锋，该公司总经理。被执行人:顾耀东，男，1970年1月12日出生，汉族，住盐城市经济开发区。申请执行人盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司与被执行人顾耀东民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初220号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人顾耀东于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司偿还借款本金100万元和利息（从2018年1月3日起至偿清之日止，以100万元为基数，按年利率6%计算）。另被执行人顾耀东担负案件受理费13800元，执行费12538元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人顾耀东有一车辆登记信息（苏Ｊ×××**）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年6月25日申请人盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人顾耀东有一车辆登记信息（苏Ｊ×××**）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年八月二十七日书记员  项琪荐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2306号之二 申请执行人：深圳市龙威盛电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道办龙华社区石观工业区**（**）厂房。 法定代表人：徐建华。 被执行人：董博征，男性，1988年09月22出生，汉族，住河南省内乡县。 申请执行人深圳市龙威盛电子科技有限公司与被执行人董博征劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21037号判决书已经发生法律效力，被执行人董博征应履行支付40000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21037号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤03民终21037号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年八月十三日 书记员  陈炎斌
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初882号原告：晋商银行股份有限公司阳泉分行，住所地阳泉市南大东街万隆国际**商业楼。负责人：杜波，行长。委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。被告：李素珍，女，1966年1月1日出生，汉族，平定县人，住阳泉市。被告：王建亮，男，1978年8月17日出生，汉族，昔阳县人，住阳泉市。原告晋商银行股份有限公司阳泉分行（以下简称晋商银行）与被告李素珍、王建亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娥平、被告李素珍、王建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金99998元及从2018年10月26日至2019年6月19日的利息3636.10元、2019年4月27日至2019年7月8日的罚息2074.24元、2019年6月19日至2019年7月8日逾期利息的复利24.54元，共计105732.88元，并支付从2019年7月9日起至借款本金全部归还之日的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告李素珍、王建亮于2016年12月13日签订了《个人循环借款担保合同（卡易贷）》，借款额度为10万元整，循环期自2016年12月13日起至2019年12月12日止，借款利率为年利率7.2%，被告王建亮为李素珍的借款提供最高额不可撤销连带保证责任。2019年4月26日，被告李素珍的借款逾期。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。李素珍辩称，对借款事实没有异议，对所欠借款本金、利息均没有异议，但被告现在暂无归还能力。王建亮辩称，在被告参与担保时原告并未告知过需要承担什么样的担保责任；2、原告是在被告李素珍逾期还款后才通知的被告；3、原告并未与被告协商过还款的事，也未向被告催要过借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供以下证据：1、提供《个人循环借款担保合同（卡易贷）》一份，以此证明被告李素珍借款的金额、期限、利率、用途，被告王建亮承担最高额10万元不可撤销连带保证责任；被告李素珍质证认为，对证据没有异议。被告王建亮质证认为，个人循环借款担保合同中被告的签名是被告所签，但其余内容不是被告填写的。2、提供借款交易明细，以此证明被告李素珍借款时间、金额及归还情况，从2019年4月26日开始产生逾期；被告李素珍质证认为，对借款明细没有异议。被告王建亮质证认为，对被告李素琴的交易明细不清楚。3、原告主张2018年10月26日至2019年6月19日的利息3636.10元，以被告李素珍每期借款本金乘以利率乘以逾期天数计算；4、原告主张2019年4月27日至2019年7月8日的罚息2074.24元，以被告李素珍每期借款本金乘以逾期利率乘以逾期天数计算；5、原告主张2019年6月19日至2019年7月8日逾期利息的复利24.54元，以被告李素珍所欠利息及罚息的金额乘以逾期利率乘以逾期天数计算；6、原告主张2019年7月9日至借款本金全部归还之日的罚息、复利，罚息按借款本金99998元乘以逾期利率乘以逾期天数计算，复利以所欠借款利息、罚息之和乘以逾期利率乘以逾期天数计算。被告李素珍、王建亮对原告主张的利息、罚息、复利的金额及计算方法均没有异议。经庭审调查、举证、质证，可以认定以下事实：2016年12月13日，原告与被告李素珍、王建亮签订了《个人循环借款担保合同》一份，合同的主要内容：“循环借款额度为100000元，循环期限自2016年12月13日起至2019年12月12日止，在循环期限内单笔借款的最长期限为180天。借款利率为固定年利率7.2%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利息在约定的利率基础上加收50%确定。保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币壹拾万元整），以及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切相关费用。当出现以下情况时，贷款人有权终止本合同，停止借款人在本合同项下新增提款，并有权宣布循环贷款提前到期要求借款人提前清偿全部贷款以及产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同：借款人本合同项下单笔提款出现连续三次（含）以上违约或累计达到六次违约的”。被告李素珍、王建亮在合同上分别签字捺印。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告李素珍未按合同约定归还借款，从2018年10月26日起产生逾期，经原告催要未果，故提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告与二被告签订的《个人循环借款担保合同（卡易贷）》是双方真实意思的表示，内容合法有效。不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依合同约定向被告李素珍发放了贷款，而被告李素珍未按照合同约定的期限归还借款，应承担相应责任。被告王建亮作为被告李素珍借款的保证人，承担的是不可撤销连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告李素珍从2018年10月26日开始产生逾期，至今已超过合同约定的连续三次违约。原告要求被告李素珍提前归还全部借款本金的诉请，予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利，因双方在合同中有明确约定，二被告均不持异议，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告李素珍在本判决生效后三十日内归还原告借款本金99998元及从2018年10月26日至2019年6月19日的利息3636.10元、从2019年4月27日起至2019年7月8日的罚息2074.24元、从2019年6月19日至2019年7月8日的复利24.54元，并支付从2019年7月9日起至借款本金全部归还之日的罚息、复利（按合同约定利率计算）；二、被告王建亮对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，诉讼保全费987元，共计2194元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇一九年八月二十六日书记员  王芬
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0281民特3号申请人：华桂娣。申请人华桂娣申请宣告公民邹亚旺死亡一案，本院于2018年6月11日立案后申请人华桂娣于2018年12月20日死亡。本院认为，申请宣告公民死亡是特别程序，具有极强的人身属性关系。申请人华桂娣死亡之后，其权利能力和行为能力已经终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本案程序审 判 长  曾陈红审 判 员  胡映军人民陪审员  肖珍荣二〇一九年八月三十日书 记 员  罗文仪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5361号上诉人（原审原告）：中国电子物资华北公司，住所地天津市南开区长实道金都花园A-2。法定代表人：危子成，总经理。委托诉讼代理人：王津，女，该公司职员。委托诉讼代理人：牛润海，天津英联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津宝士科技有限公司，住天津市南开区宾水西道奥城天玺园**。法定代表人：张喆恺，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思羽，天津益清律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张蕴文，女，1970年12月12日出生，汉族，住天津市河**。上诉人中国电子物资华北公司因与被上诉人天津宝士科技有限公司、张蕴文买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初15295号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国电子物资华北公司上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由一审法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清。上诉人于2016年1月11日与被上诉人天津宝士科技有限公司签订了两份买卖合同，同日被上诉人张蕴文与上诉人签订保证合同，为被上诉人天津宝士科技有限公司货款的给付承担连带责任担保，截至目前被上诉人天津宝士科技有限公司给付货款75万元，尚欠货款154.9万元，一审庭审中被上诉人陈述两份合同不存在真实买卖关系系虚构等。被上诉人天津宝士科技有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间并不存在真实的买卖合同关系，一审法院裁定处理正确。被上诉人张蕴文辩称，同意被上诉人天津宝士科技有限公司意见。原告中国电子物资华北公司向一审法院起诉请求：1、判令天津宝士科技给付货款人民币1549000元，支付利息1299216元（从2016年4月8日至实际给付之日按日万分之八给付，暂计至2018年11月12日），支付律师费80000元；2、判令被告张蕴文对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：原、被告之间的买卖合同涉嫌虚假诉讼，并涉嫌合同诈骗犯罪，相关案件线索已依法移送公安机关处理。一审法院裁定：案件受理费30265.67元，退还原告中国电子物资华北公司。保全费5000元，由被告天津宝士科技有限公司、张蕴文共同负担。二审中，当事人没有提供新证据。本经认为：本案中上诉人坚持以买卖合同纠纷向被上诉人主张权利，因上诉人与被上诉人之间的买卖合同涉嫌虚假诉讼并涉嫌合同诈骗犯罪，一审法院亦已经将相关案件线索依法移送公安机关处理，一审裁定结果并无不当。故而对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人中国电子物资华北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  豆 艳审判员  卢 磊二〇一九年八月二十七日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28266号原告：王志岩，女，1955年7月24日出生，汉族，住山东省德州市。委托诉讼代理人：屠彤，住山东省德州市。委托诉讼代理人：屠嘉衡，住上海市闵行区。被告：泰康人寿保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：田灿斌，总经理。委托诉讼代理人：魏松，山东德联邦律师事务所律师。本院在审理原告王志岩与被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司人身保险合同纠纷一案期间，原告王志岩于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志岩撤回起诉。本案的案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审 判 长  茅建中人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年八月十五日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16249号原告：戴海玲，女，1989年07月15日生，汉族，住广东省廉江市。被告：郑立东，男，1985年10月14日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告戴海玲与被告郑立东网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。戴海玲向本院提出诉讼请求：1.判令郑立东退还戴海玲货款760元；2.判令郑立东赔偿十倍赔偿金7600元。共计：8360元；3.本案诉讼费由郑立东承担。事实及理由：我因生活所需，通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司（域名taobao.com），于2019年3月12日，使用淘宝账号×××，在郑立东经营的名为“张太太化妆品”，淘宝ID：“tb2029436921”的网点内购买了3件“韩国正官庄牌高丽红参红石榴液石榴浓缩液高丽参滋补人参10mlx30”（以下简称涉案商品），每件255元，优惠后以760元的价格付款并成交，订单编号为：376454147002535186，我付款后，郑立东使用快递发货，快递公司：申通快递，运单号码：221514514200,于2019年3月16日签收，我收到货后，经朋友提醒发现涉案商品为不符合国家食品安全标准的食品，涉案商品没有中文标签，未标注不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称、地址、联系方式等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次，经朋友提醒红参类饮料必须要标注不适宜人群，且必须是5年以下人工种植的人参。但是涉案商品并未标注不适宜人群，且涉案商品并未标明红参是否5年以下人工种植，所以属于销售严重不符合食品安全标准的食品，由于发现以上问题，与郑立东发生纠纷，诉至北京互联网法院。原告认为：1、涉案产品为国内现货发货，我与郑立东的交易行为为买卖合同关系。2、涉案商品无中文标签，根据《食品安全法》第九十七条，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口；涉案产品为不符合食品安全标准的食品。3、涉案产品未标注不适宜人群，存在食品安全隐患，根据《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》，涉案产品为不符合食品安全标准的食品。4、涉案产品用红参做原料，红参被列入中国药典，是属于中药材，5年以下人工种植以外的红参是不允许添加到普通食品中的，该涉案产品添加了红参，属于非法添加。《食品安全法》第三十八条明确规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条明确规定生产经营的食品中不得添加药品，该涉案商品违法添加了红参，所以该涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。此外该商家店铺无食品经营许可证，属于无证经营，进一步可以断定商家行为属于:销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上所述被告销售不符合食品安全标准的食品，已经构成事实上的违约，依照《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、六十一条、六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告郑立东未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是经本院向原告核实，本案的收货地为北京市房山区良乡东路56号阳光西邑上，对于为何使用本案中的收货地址，戴海玲述称其之前住在收货地，但其提供的居住证的时间与收货时间不一致，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对戴海玲以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市建华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年八月三十日书记员 黄立旺
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初3411号原告:徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兵，男，系该公司法务，1986年7月16日生，汉族，住。被告：陕西瑞通建设有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区阳平镇法士特桥北。法定代表人：付明华，该公司董事长。被告：付明华，男，1965年5月14日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：张虹，女，1966年6月24日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告陕西瑞通建设有限公司、付明华、张虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告徐工集团工程机械股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告徐工集团工程机械股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇一九年八月二十一日书记员  张 擎
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4653号原告:田朋，男，1989年6月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：戴剑峰，男，1988年9月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告田朋与被告戴剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告田朋于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田朋撤诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告负担。审 判 员 王松林二〇一九年八月二十七日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1866号原告：秦红宾，男，1978年10月20日出生，汉族，住汤阴县。被告：赵云涛，男，1978年7月11日出生，汉族，住汤阴县。被告：李金艳，女，1981年8月14日出生，汉族，住汤阴县。原告秦红宾与被告赵云涛、李金艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦红宾到庭参加诉讼。被告赵云涛、李金艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦红宾向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款264850元和利息60000元。事实和理由：原告和被告赵云涛关系较好。2012年始，被告经常以做生意需要资金为由向原告借款，经过对账，截止2013年4月19日，被告尚欠原告借款64850元，被告赵云涛收回原借条后重新向原告出具了借条。2013年9月份，被告赵云涛找到原告，称其要在中国邮政银行汤阴支行贷款20万元，因其个人信用有问题，故请原告以原告的名义申请贷款，并用被告赵云涛的房产予以抵押，贷款下来后，款项由其使用，借款本息由其归还。2013年9月15日，原告申请了贷款，放贷后，被告将该贷款20万元取走，并为原告出具了证明条。此后，银行工作人员找原告催收借款，原告才得知被告并未按照约定偿还本息，原告为了自己的征信，按照合同偿还了银行借款本息。被告李金艳和被告赵云涛系夫妻关系，其全部参加了上述被告赵云涛的借款，应和被告赵云涛承担共同偿还责任。综上，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。赵云涛、李金艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2013年4月19日，被告赵云涛向原告出具借据一份，内容为：“2013年4月19日，今借到陆万肆仟捌佰伍拾元￥64850元，借款人赵云涛”。2.2013年4月15日，原告和中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县人民路支行签订个人额度借款合同，原告向该行借款20万元，被告赵云涛以其所有的位于汤阴县××镇光明路××楼××单元××室的房产证号为20××31号房屋为上述借款提供抵押担保，上述房产的共有人为被告李金艳，李金艳在上述借款合同中的抵押财产清单上签字摁印。2013年4月19日，被告赵云涛向原告出具证明条一份，内容为：“证明条邮政贷款贰拾万元赵云涛全部用，特此证明/证明人赵云涛/2013年4月19号”。原告认为，被告赵云涛和原告约定，由原告贷款，被告赵云涛使用，故上述借款的本金20万元及利息60199元均应由被告赵云涛偿还。之后，原告向本院提交中国邮政储蓄银行还款流水清单和情况说明一份，银行流水清单显示原告因本案个人额度借款合同向中国邮政储蓄银行支付利息45274.66元，原告在其向本院提交的情况说明中，要求被告按45274.66元向其支付利息。3.被告赵云涛和被告李金艳于2003年12月19日登记结婚。原告以本案借款发生在被告赵云涛和被告李金艳婚姻关系存续期间，且被告李金艳全部参与本案借款始终，要求被告李金艳对本案借款本息承担连带偿还责任。4.原告为维护其合法权益，于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2018）豫0523财保35号民事裁定，查封赵云涛名下位于汤阴县××镇光明路××楼××单元××室（产权证号20××**）房产一套。为此，原告交纳保全申请费2070元。本院认为，根据原告秦红宾的陈述及其提供的借据、“证明条”、个人额度借款合同、个人贷款还款单，可以证实原告和被告赵云涛之间系民间借贷关系，原告是出借人、被告赵云涛是借款人，借款金额为264850元。因双方在借据中并未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内予以返还。现原告要求被告返还借款，被告未还，已构成违约，故对原告要求被告赵云涛偿还借款本金264850元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的“证明条”可以证实，被告赵云涛认可原告所贷款项均由其使用，结合原告的陈述，被告赵云涛系款项实际使用人，其应当对该款项产生的利息承担偿还责任。综上，对原告要求被告赵云涛给付其利息45274.66元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告赵云涛、被告李金艳婚姻关系存续期间，且被告李金艳在个人额度借款合同中的抵押财产清单上签字摁印，可以证实被告李金艳对本案借款是明知的，故本案借款应视为二被告夫妻共同债务，被告李金艳应对本案借款本息承担共同偿还责任。被告赵云涛、李金艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告赵云涛、李金艳于本判决生效之日起10日内偿还原告秦红宾借款本金264850元及利息45274.66元，以上合计310124.66元。二、驳回原告秦红宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，保全申请费2070元，以上合计8242元，由被告赵云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  罗来平人民陪审员  杨文霞二〇一九年八月十三日书 记 员  杨 川
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2046号之二 申请执行人:李群书,女,1976年9月5日出生,汉族,住河南省方城县。 被执行人:深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路****，统一社会信用代码：91440300760492431M。 法定代表人：汪洪。 申请执行人李群书与被执行人深圳市音源电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]127号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市音源电子有限公司应履行支付58926.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。除本案外，本院共受理了相同被执行人劳动争议执行案件18件，本院将上述案件合并执行，上述案件共9名申请人在劳动仲裁过程中提出财产保全申请，本院冻结了被执行人银行账户。之后，本院扣划了被执行人该银行账户存款45670.89元，支付上述案件执行费共计4386元，剩余款项41284.89元，本院已将剩余款项41284.89元按每个人的债权数额占全部执行数额的比例分配给上述案件提出财产保全申请的9名申请人。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1445号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路**。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代收法律文书。被告：王桂民，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住浚县。被告：申国勤，女，1957年11月11日出生，汉族，农民，住浚县。被告：赵纪东，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住浚县。被告：刘天保，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）与被告王桂民、申国勤、赵纪东、刘天保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行的委托诉讼代理人胡自平到庭参加了诉讼，被告王桂民、申国勤、赵纪东、刘天保经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王桂民、申国勤共同偿还原告借款本金200000元,并偿付利息及罚息直至本清息止;2、被告赵纪东、刘天保对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告王桂民签订借款合同一份，借款金额200000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息7.6125‰，逾期利率为月息11.41875‰。被告王桂民与被告申国勤系夫妻。被告赵纪东、刘天保为该合同债务提供保证。现因被告王桂民未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告王桂民、申国勤、赵纪东、刘天保未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月28日，原告浚县农商银行（原浚县农村信用合作联社）与被告王桂民签订了个最高额人借款合同一份，合同约定：借款人王桂民向浚县农村信用合作联社借款200000元，期限为12个月，自2017年4月28日起至2018年4月28日，贷款用途为进货，贷款月利率为7.6125‰，逾期贷款罚息按照合同约定利率基础上加收50%即为月利率11.41875‰。2017年4月26日，原告与被告申国勤签订了借款人配偶承诺书，申国勤承诺其将与王桂民共同承担该笔借款的偿还义务。2017年4月28日，原告与被告赵纪东、刘天保签订了最高额保证合同一份，为被告王桂民的上述债务提供连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告于2017年4月28日向被告王桂民支付了200000元。根据原告提供的利息清单显示在该合同履行期间，被告王桂民已经支付至2018年4月24日的利息18336.08元，此后的利息及借款本金未按合同约定偿还。本院依原告的财产保全申请于2019年5月7日作出民事裁定书，裁定将被告名下的所有银行存款冻结至200000元或同等价值的财产予以查封。以上事实，有原告提供的最高额个人借款合同、借款借据、金燕快贷通柜面用信凭证、利息计算清单、借款人配偶承诺书、结婚证复印件、最高额保证合同、河南银监局文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中，浚县农村信用合作联社与被告王桂民签订的最高额个人借款合同，与被告申国勤签订的借款人配偶承诺书，与被告赵纪东、刘天保签订的最高额保证合同均系当事人自愿签署，不违反法律规定，应为有效合同。浚县农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。根据原告提供的利息清单可以证明被告王桂民已经支付了至2018年4月24日的利息18336.08元，但对借款本金及此后的利息未按合同约定偿还，已经构成违约，应当承担还本付息的责任。浚县农村信用合作联社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司，原告对变更前的公司债权、债务予以承继，故被告王桂民作为借款人应当按照合同约定向本案原告承担还本付息的责任。被告申国勤承诺其与被告王桂民共同承担偿还义务，故应当向本案原告承担共同还款责任。被告赵纪东、刘天保签订了最高额保证合同，为上述债务提供连带责任保证，故在担保期限内原告向被告赵纪东、刘天保主张连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂民、申国勤于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并偿付利息及罚息直至本清息止（利息计算方式：以本金200000元为基数，自2018年4月25日起至2018年4月28日止按照合同约定月利率7.6125‰计算利息，自2018年4月29日起至本息清偿之日止按照月利率11.41875‰计算逾期利息）；二、被告赵纪东、刘天保对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告王桂民、申国勤、赵纪东、刘天保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  庞俊洋人民陪审员  姜 豪二〇一九年八月二十六日书 记 员  万欣琦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9405号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人冯朝立，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍所在地为河南省唐河县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1171号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、执行内容：1、被执行人冯朝立缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1737号 申请执行人中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地江山市区中山路**，组织机构代码:847876147。 法定代表人邵丽华。 被执行人姜利军，男，1985年8月9日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江山支行与被执行人姜利军金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4223号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：张胜伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告张胜伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10278号之一原告:中山市横栏镇华特印刷厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：钟海萍，系该厂总经理。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山广达电子科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：麦佳荣。原告中山市横栏镇华特印刷厂诉被告中山广达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中山市横栏镇华特印刷厂于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇华特印刷厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市横栏镇华特印刷厂撤诉。案件受理费2950元，减半收取计1475元，保全费1182元，共计2657元，由原告中山市横栏镇华特印刷厂负担（原告中山市横栏镇华特印刷厂已预交2657元）。审判员  何文璋二〇一九年八月十三日书记员  卢嘉泳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8175号原告：朱国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住上海市。被告：刘贵兴，男，1961年6月15日出生，汉族，住上海市。原告朱国庆与被告刘贵兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国庆到庭参加诉讼。被告刘贵兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱国庆诉称，2019年1月31日原被告间发生交通事故，致原告车辆受损，被告负全责，故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告维修费4,500元、车损鉴定费240元。被告刘贵兴未作答辩。经审理查明，2019年1月31日原告驾车与被告驾驶电瓶车发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定，原告无责任，被告负全责。事后原告车辆产生维修费4,500元、车损鉴定费240元。以上事实，有事故认定书、照片、事故车辆勘估表、物损评估意见书、机动车维修结算清单、修车费发票、评估费发票及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明原被告间发生交通事故，被告负全责，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿修车费、评估费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘贵兴于本判决书生效之日起十日内赔偿原告朱国庆修车费4,500元、评估费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘贵兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  马燕侠人民陪审员  聂海涛二〇一九年八月八日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初1058号 原告：陆桂玉，男，壮族，1969年1月13日出生，住所地百色市。 被告：钦州市建设工程有限公司，住所地钦州市白沙街****，统一社会信用代码：914507002011366765。 法定代表人：罗仕南，经理。 委托代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托代理人：蒙裕建，广西源群律师事务所实习律师。 被告：韦福飞，男，壮族，1974年1月25日出生，，住所地广西都安瑶族自治县 第三人：张冬阳，男，汉族，1962年11月13日出生，，住所地广西马山县 原告陆桂玉诉被告韦福飞、钦州市建设工程有限公司、第三人张冬阳建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，适用普通程序组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告和被告钦州市建设工程有限公司的委托代理人、第三人张冬阳到庭参加诉讼。被告韦福飞经本院公告送达传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：判决被告韦福飞支付给原告工程款32185元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年12月1日起计至还清之日止）；请求法院依法判令被告钦州市建设工程有限公司对被告韦福飞的上述债务承担连带责任；本案的全部诉讼费用由两被告承担。 事实及理由：2016年4月份，被告钦州市建设工程有限公司承建钦州市食品总公司职工住宅楼工程，被告市建司将工程分包给被告韦福飞组织施工建设，其中将抺灰项目分包给原告施工。在施工过程中因两被告不按时支付工程款给原告，原告便提出退场。2016年9月26日，经原告和工程项目部核算工程量，并制作有《工程量汇总表》，两被告尚有169285.08元工程款尚支付给原告，在原告退场当日，被告韦福飞支付了20000元给原告，尚欠19185.08元未付。由于两被告没有按时将拖欠的工程款支付给原告，原告便向钦州市钦南区劳动保障监察大队投诉，经监察大队组织双方协商，被告韦福飞水写一份《承诺书》给原告，约定两被告拖欠的工程款149185元由被告韦福飞承揽担，于2016年12月1日付清。承诺书签订后，被告韦福飞在2017年春节前支付了11万元，剩余的39185元未付。原告多次找到被告韦福飞还款，但其均以各种理由推诿，为此向人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告偿还欠款7000元，现尚欠工程款32185元未还。 被告钦州市建设工程有限公司辩称，被告钦州市建设工程有限公司是按劳务工程发包给被告韦福飞，与原告没有直接的合同关系；被告市建设司已经付清应付的劳务工程款及韦福飞指定的班组负责人，市建司已发给韦福飞的建筑总面积13843.91平方米，合同单价是362元每平方米，应付的劳务费总款是5011495.42元，实付工程款是5924850元，实际付超了913289.58元，市建司不再欠工程款，因此被告市建司不必对韦福飞欠付他人的工程款付任何责任，要求驳回原告的诉讼请求。 被告韦福飞没有答辩也没有提供证据。 第三人张冬阳陈述，第三人与韦福飞签订劳务合同，委托原告陆桂玉组织施工，原告的劳务费由韦福飞与其结算，第三人并没有参与，付款也不是由第三人付的。 经庭审质证，被告市建司对原告提供的原、被告身份证、企业信用信息公示报告的真实性没有异议，工程量汇总表、承诺书的真实性无法核实，但确认市建司确实受韦福飞的委托支付过11万元给原告；第三人对原告的证据没有异议；原告、第三人对被告市建司提供的明细表、各项付款明细及付款凭证没有异议；原告和被告市建司对第三人提供的证据认为与本案无关。 本院认为，对当事人无异议的证据，予以确认。由于当事人有对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦福飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。故原告和被告市建司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告和被告市建司提供的证据及陈述的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，以及举证、质证情况，本院确认以下法律事实： 被告钦州市建设工程有限公司承包钦州市食品总公司职工住宅楼的施工工程，于2016年4月将该工程分包给被告韦福飞组织施工建设。被告韦福飞分包该工程后，将部分抺灰项目分包给原告组织施工。2016年9月26日，原告与被告工程项目部核算工程量，并制作《工程量汇总表》，被告确认尚欠工程款169185.08元未付。被告韦福飞于2016年9月26日支付给原告20000元。原告因被告没有偿还欠款，向钦州市钦南区劳动保障监察大队投诉，经监察大队支持调解，被告韦福飞立写《承诺书》一份给原告，确认欠到原告工程款149285元未付，由被告韦福飞承担偿还，于2016年12月1日付清。嗣后，被告韦福飞在2017年春节前支付11万元。庭审中原告自认被告还偿还了7000元，现尚欠工程款32185元未付。 另查明，被告市建司发包给被告韦福飞施工建筑总面积为13843.91平方米，合同单价是362元/平方米，应付的劳务费总款是5011495.42元，已实付工程款是5924850元。 本院认为，被告市建司将其承包建设的工程劳务部分分包给被告韦福飞承包建设，因违反法律禁止性规定，属于无效合同。被告韦福飞将分包工程再肢解后发包给原告组织施工建设的行为，亦因违反法律的禁止性规定，属于无效。虽然合同无效，但原告完成的工程已交付被告市建司投入使用，双方并对所完成的工程量进行了相应结算，故被告韦福飞应按结算承诺的付款金额及期限履行付款义务。故，原告要求被告韦福飞支付尚欠工程款32185元，合法有理，本院予以支持。由于被告没有按约定付款时间履行支付工程款，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，即支付相应逾期付款利息。故原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。由于双方对逾期付款利息计算没有约定，故原告主张按年利率6%计算利息，于法无据，对超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率规定的部分不予支持。 对于原告要求被告市建司承担连带责任的问题。市建司在本案立案前已将应付工程款支付完毕，原告依据其与韦福飞的结算要求被告市建司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告韦福飞支付给原告陆桂玉劳务工程款32185元及逾期利息（利息计算方法：自2016年12月1日起至还清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告陆桂玉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，公告费700元，合计1990元，由被告韦福飞承担（原告预付，被告在履行义务时一并支付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  汤荟元 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郑稚钟
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢162号申请执行人:老河口中银富登村镇银行有限公司。被执行人:张卫东、付淑娟。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张卫东、付淑娟的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年八月五日书记员  廖文超
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1906号 申请执行人李学生，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省台州市椒江区。 被执行人：王伟兵，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人李学生与被执行人王伟兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李学生向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人王伟兵支付申请执行人李学生货款人民币27000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王伟兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行财产。本案执行标的27000元及利息未执行到位。 鉴于被执行人王伟兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王伟兵作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人王伟兵采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李学生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1906号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年八月六日 代书记员 毛珅灿
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执1224号 申请执行人陈业峰，男，1985年2月19日出生，住所地广西钦州市钦**。 申请执行人于虹霞，女，1987年6月12日出生，住所地广西永福县。 被执行人梁凤艳，女，1967年1月7日出生，住所地广西钦州市钦**。 申请执行人陈业峰、于虹霞与被执行人梁凤艳物权纠纷一案,在执行过程中，被执行人梁凤艳依照已经发生法律效力的本院（2019）桂07民终121号民事判决书，向申请执行人陈业峰、于虹霞履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2019）桂07号民终121号的民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑秋萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14400号原告深圳市阳华欣电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道富源海滨大厦5F，统一社会信用代码91440300067968809Y。法定代表人钟新龙。委托代理人蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。被告万威电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣刚社区臣田工业区**********************，统一社会信用代码91440300055103541K。法定代表人余滨。委托代理人李西良，男，汉族，系该公司员工。本院于2019年5月20日立案受理原告深圳市阳华欣电子有限公司诉被告万威电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，现原告深圳市阳华欣电子有限公司于2019年8月20日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市阳华欣电子有限公司撤诉。案件受理费人民币1848元、保全费人民币1369元，由原告深圳市阳华欣电子有限公司负担。审判员  杨佳玫二〇一九年八月二十日书记员  朱淑贤
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2319号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈天德，男，1982年5月20日出生，汉族，住清远市清新区。 本院执行陈天德罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初706号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定处罚金三千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市不动产登记中心等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2319号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 德 审判员 招跃温 审判员 汤振东 二〇一九年八月二日 书记员 林 劲
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执异41号异议人：张玉舫，女，1960年2月23日，住营口市西市区新力大街水岸新都小区97-6-43号。申请人：吕秀英，女，1957年9月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市明阳镇永增村。委托诉讼代理人：林璐，女，1989年7月13日出生，汉族，现住营口市西市区。被执行人：宋宝成，男，1962年11月24日出生，汉族，住营口市西市区。本院在执行吕秀英与被执行人张玉舫、宋宝成机动车交通事故纠纷一案中，本院作出（2019）辽0803执保169号民事裁定进行执行。张玉舫于2019年7月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张玉舫称，1.原裁定超标的查封，应予解除查封。申请人与异议人机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼标的10万元，但申请人查封异议人的房产价值为31771元，系严重超标的查封。2.申请人起诉异议人承担民事责任系主体不适格，应解除对异议人银行卡的冻结。本案系机动车交通事故责任纠纷，宋宝成与申请人发生的交通事故和异议人无任何关联。因本案不属于民间借贷纠纷，不属于夫妻共同债务。异议人虽与宋宝成是夫妻，但宋宝成的赔偿义务不属于与异议人的共同义务和共同债务。异议人提出执行异议。宋宝成称，我从家里出门办事，有个人让我买点菜给送去，在道口出的事故。吕秀英未陈述。本院查明，本院在审理原告吕秀英与被告张玉舫、宋宝成机动车交通事故纠纷一案中，本院根据吕秀英申请采取保全措施，即作出（2019）辽0803执保169号民事裁定，查封张玉舫所有**落于营口市××××号房屋并冻结张玉舫名下金额总计为4641.64元的银行存款。张玉舫、宋宝成系夫妻关系，被查封房屋系以31771元购买，其中贷款22万元，在人民法院查封前已设定抵押。吕秀英向本院申请查封标的额为10万元。本院认为，本案是张玉舫针对保全裁定不服申请复议，因此本案审查焦点在于张玉舫复议理由能否成立。因吕秀英在起诉时明确张玉舫系涉案债务的债务人并要求其承担清偿责任，其在财产保全申请中也明确要求查封包括张玉舫在内的财产，因此本院作出的保全裁定在主体上限于申请人请求的范围，保全裁定的内容与被保全财产的实际情况一致。关于本院实施的保全行为是否超标的额查封问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一、二款规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，查封的房屋虽价额在31771元，但房屋因贷款已设定抵押，因此本院在查封该房屋同时冻结异议人部分银行存款的执行行为并无不当。综上所述，本院实施的保全行为无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回张玉舫的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向营口市中级人民法院提起复议。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇一九年八月十四日书 记 员  姜超然
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民辖终62号 上诉人（原审被告）：陕西宝鸡专用汽车有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新十九路。统一社会信用代码：916103016611830513。 法定代表人：王宝和，任公司执行董事。 上诉人（原审第三人）：陕西威翔通讯科技有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区高新大道**院财富大厦******。统一社会信用代码：91610301338587689B。 法定代表人：孙明科，任公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘卫民，男，生于1969年10月5日，汉族，居民，户籍所在地乌鲁木齐市米**。现住北京市朝阳区。 上诉人陕西宝鸡专用汽车有限公司、陕西威翔通讯科技有限公司因与被上诉人刘卫民追偿权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初2739号民事裁定，向本院提起上诉。 陕西宝鸡专用汽车有限公司上诉称，上诉人陕西威翔通讯科技有限公司应为本案被告，其住所地为宝鸡市渭滨区。陕西威翔通讯科技有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。以上两上诉人均请求撤销一审裁定，将本案移送宝鸡市渭滨区人民法院审理。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告陕西宝鸡专用汽车有限公司的住所地宝鸡市高新开发区高新十九路，属宝鸡市陈仓区人民法院管辖范围，故宝鸡市陈仓区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  杨旭东 审 判 员  刘 宏 二〇一九年八月十三日 法官助理  景 涛 书 记 员  王萱文 1
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执377号 申请执行人:林珍，女，1981年12月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：曾发强，男，1980年10月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人林珍与被执行人曾发强借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初1650号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人林珍申请，本院于2019年2月14日依法立案执行，执行标的为35000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人曾发强纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人曾发强可供执行的财产线索。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾发强有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年八月八日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2311号 申请执行人：占想来，男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：王江瑞，四川央济华律师事务所律师。 被执行人：蔡泉，男，1967年3月18日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第1444号仲裁裁决，于2019年7月17日立案执行申请执行人占想来与被执行人蔡泉国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额438496.97元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1444号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月七日 书记员  赵 萍
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1020号罪犯唐伟，男，生于1990年09月16日，汉族，初中文化，四川省华蓥市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初81号刑事判决，以被告人唐伟犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（刑满日期：2024年06月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2018年度监狱改造积极分子，累计考核三个表扬，缴纳罚金人民币一千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯唐伟在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执703号之二申请执行人施玉松，男，1979年1月17日生，白族，住昆明市盘龙区。申请执行人方丽，女，1982年12月1日生，汉族，住楚雄彝族自治州大姚县。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人施玉松、方丽于2019年5月9日依据本院（2018）云0122民初269号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3600元及利息，案件受理费51元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初4642号 原告：齐行政，男，1978年XX月XX日生，汉族，住西安市雁塔区XX路**********。 被告：张风雷，男，1976年XX月XX日生，汉族，住西安市临潼区XX街XX店。 原告齐行政诉被告张风雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告齐行政于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告齐行政撤回起诉。 案件受理费882元，减半收取计441元，由齐行政负担。 审判员 薛 媛 二〇一九年八月三十日 书记员 赵李立 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20231号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告：包建峰，男，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省。原告中国第一铅笔有限公司与被告包建峰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国第一铅笔有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国第一铅笔有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审判员  于是二〇一九年八月三十日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终2592号上诉人（原审原告、反诉被告）：李某爱，女，汉族，住石家庄市赵县。委托诉讼代理人：尹姝敬，河北勤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄振业房地产开发有限公司，住所地石家庄市赵县北晨路。法定代表人：赵西振，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。原审第三人：中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司，住所地石家庄市赵县北二环南侧西关村北侧。负责人：张立宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。上诉人李某爱因与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司、原审第三人中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李某爱于2019年8月9日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人李某爱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某爱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李某爱负担。本裁定为终审裁定。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年八月十三日书记员  马 莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23506号原告：安某1，男，1957年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：安某2，男，1968年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告安某1（以下简称原告）与被告安某2（以下简称被告）分家析产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于北京市x区x镇x村x号院内北房四间归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与与被告系兄弟关系。1991年3月10日原被告在父母的主持下签订了分家协议，约定位于北京市x区x镇x村x号院内北房四间归原告安某1所有，现原告为维护合法权益诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告之间确实有分家的事实，但原告现在是居民户口，并不是我们村的农业户口，原告没有权利处分这块宅基地和房子。原告17岁左右通过招工进入了通县的厂子，没为家里付出什么。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。坐落于北京市x区x镇x村x号院的《北京市土地登记审批表》土地使用者为安某3，院内现有北房四间。1991年3月10日，原被告在父母的主持下签订了《分家文约》，主要内容为：“安某1、安某2哥俩趁父母健在，情愿各立门户。经父母同意，现有住房玖间，其房产权授分如下：长门海生授分上房四间、父母在世之时不得转卖。房前屋后树木除五棵粗树外归长门所有。次门海富授分下房五间、房前屋后树木除三棵粗树外归次门所有。另外二老生前由长门海生、次门海富五年内每月交抚养费拾元、五年后每月交抚养费贰拾元。长门海生负责其父吃、穿、医疗及其他费用，直至百年之时。次门海富负责其母吃、穿、医疗及其他费用，直至百年之时。以上之约经来人证明、兄弟协商、情愿各立门户，绝无反悔，立字为证。立约人安某1、安某2。证明人安某4、于某、马某。执笔人安某5。公元一九九一年三月十日”。依照北京市x区x镇x村民委员会出具的证明，《分家文约》原有房屋玖间，东四间产权归长子安某1所有，门牌号为北京市x区x镇x村x号。另查，安某3与刘某系夫妻关系，安某3于2009年12月18日死亡，刘某于1991年11月23日死亡。安某3的父母与刘某的父母均先去其二人去世。两人生前共育有子女五人，即安某6、安某7、安某8、安某1、安某2。其中安某6与郭某1系夫妻关系，两人育有子女郭某2、郭某3，安某6于2004年2月6日死亡。庭前本院找安某7、安某8、郭某1、郭某2、郭某3谈话，安某7、安某8、郭某1、郭某2、郭某3均表示都知道分家的事，认可原告的诉讼请求，不要求参加诉讼，也不主张权益。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据本案查明的事实，原告与被告于1991年3月10日在父母的主持下签订了《分家文约》。该《分家文约》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告依照该《分家文约》要求确认位于北京市x区x镇x村x号院内北房四间归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于北京市x区x镇x村x号院内北房四间归原告安某1所有。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告安某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 雷小云二〇一九年八月十五日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1376号原告：蔡亚兵，男，1977年4月6日出生，汉族，现住庆安县。委托诉讼代理人：张丽侠，女，1981年1月2日出生，汉族，职业农民，（与原告系夫妻关系）。被告：曲士波，男，1973年8月18日出生，汉族，现住庆安县。原告蔡亚兵与被告曲士波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡亚兵的委托诉讼代理人张丽侠、被告曲士波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡亚兵向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告曲士波立即偿还借款14，500.00元并按约定的利息支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村居民。2010年3月24日，被告曲士波以种地缺钱为由向原告借款1，500.00元，约定月利息2分，2017年7月1日，被告购买农机具缺钱又向原告借款13，000.00元，约定月利1.5分，2017年12月31日前偿还。上述两笔借款经原告多次索要，被告以无钱为由未偿还，现原告诉至法院。被告曲士波辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，对原告的请求也没有异议。但被告现没有能力一次性偿还，可分期，偿还本息计20，000.00元，分四年偿还，每年偿还5，000.00元。原告为证实其主张成立，向本院提交了被告出具的借据两份，被告对两份借据没有异议，予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：原告蔡亚兵与被告曲士波系同村居住。2010年3月24日，被告因种地缺少资金向原告借款1，500.00元，约定月息2分，未约定还款时间，被告曲士波给原告出具了借据；2017年7月1日，被告因购买农机具缺少资金，再次向原告借款13，000.00元，约定月利1.5分，2017年12月31日前偿还，被告给原告出具了借据。上述借款逾期后，被告以无钱为由未偿还借款，原告诉来本院。本院认为，原告蔡亚兵与被告曲士波之间民间借贷的法律关系事实清楚，被告曲士波对借款的事实没有异议，原告要求被告偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求有理，予以支持。综上，原告蔡亚兵的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告曲士波偿还原告蔡亚兵借款本金14，500.00元及利息（利息自2010年3月24日起，以本金1，500.00元为基数，按约定的月利息2分计算至借款实际偿还之日止；自2017年7月1日起，以本金13，000.00元为基数、按月利1.5分计算至借款实际偿还之日止）。上述判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为81.00元,由被告曲士波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年八月十日书记员  闫 兵
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5695号原告：南阳市鼎盛货运有限公司，住所地南阳市张衡东路杨寨村****。法定代表人：张春玉，任经理职务。委托诉讼代理人：潘广群，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙栋梁，男，汉族，1985年7月20日出生，住河南省鲁山县。原告南阳市鼎盛货运有限公司（以下称鼎盛货运公司）与被告孙栋梁合同纠纷一案，本院2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告鼎盛货运公司的委托诉讼代理人潘广群到庭参加诉讼，被告孙栋梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盛货运公司诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2015年3月22日签订的《车辆挂靠协议》；2、依法判决被告协助办理豫Ｒ×××**号车辆的过户登记手续；3、依法判决被告向原告支付拖欠的服务费及违约金共计10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，原、被告双方订立车辆挂靠协议，协议约定被告将自己购买所有的豫Ｒ-×××**号车辆登记落户于原告，但产权仍属于被告，被告应按时参加安全例会、安全培训、车辆年检及其他双方的权利义务等。然而自2016年以来，被告存在不按照协议约定参加安全例会、安全培训，同时不按约定办理车辆年检、拖欠服务费等根本违约行为，合同目的已无法实现。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求依法充分支持原告的合法权益。被告孙栋梁未到庭答辩。原告向本院提交以下证据：1、车辆挂靠协议一份；2、被告身份证复印件一份。被告孙栋梁未到庭质证、未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年3月22日，原告鼎盛货运公司（甲方）与被告孙栋梁（乙方）签订《车辆挂靠协议》一份，协议约定乙方自愿将购买的豫Ｒ-×××**金杯车落户于甲方，产权仍归乙方。由乙方实际控制该车辆，甲方为乙方提供代为缴纳车船使用税、保险费，协助车辆技术评定、二级维护，协助车辆年检，所需费用由乙方承担。乙方保证按时参加安全例会、安全培训、车辆投保、二级维护、年审等。乙方入户车辆发生的任何交通事故，所产生的经济纠纷或产生的任何法律责任，都由乙方自行全部承担，与甲方无关。因入户车辆出现一切经济纠纷，由此产生第三方向甲方主张权利，而使甲方产生的一切费用均由乙方承担。乙方对入户车辆自主经营、自负盈亏，甲方不从乙方的经营中获任何利益。甲方不得干涉乙方的正常经营，乙方入户车辆不得进行违法违规经营，不得利用入户车辆从事违法犯罪活动。如乙方在经营过程中需终止本协议，应向甲方交纳违约金10000元。协议签订后，孙栋梁未按协议约定参加安全例会、安全培训，也未按约定进行投保和年审，经鼎盛货运公司催促，孙栋梁仍未履行协议。本院认为，本案中原告鼎盛货运公司与被告孙栋梁之间的《车辆挂靠协议》系双方自愿协商后签订，其内容不违反法律规定，应为有效协议。孙栋梁在签订协议后，拒不履行协议内容，经原告催告仍未履行，原告的合同目的已经无法实现，原告请求解除双方之间的《车辆挂靠协议》符合法律规定，本院予以准许。原告请求办理车辆过户手续，因该车辆状况不明，能否过户应由车辆登记部门根据具体情况决定，对原告该请求本院不予支持。原告请求被告支付拖欠的服务费及违约金共计10000元，但协议中并未约定服务费，协议中约定的违约金10000元亦没有相应的标的额作为依据，对原告的该请求本院不予支持。被告孙栋梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告南阳市鼎盛货运有限公司与被告孙栋梁之间的《车辆挂靠协议》；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费25元（已减半），由被告孙栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年八月十二日书记员  景 阳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7550号原告：赵松柏。委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。被告：金雷。原告赵松柏与被告金雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告赵松柏向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20000元、律师费3000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日，被告金雷向原告借款20000元，出具了借据，签订了担保借款合同，合同第八条约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的所有费用。借款到期后，原告多次索要被告一直未付，最后甚至彻底联系不上，为保护原告合法权益故诉至贵院，盼允上述请求。本院经审查认为，2010年6月28日，金雷、骆淑良从他人处转让取得连云港锐豪担保有限公司(以下简称锐豪公司)，骆淑良任该公司法定代表人。2012年5月，金雷在连云港市海州区注册成立连云港天坤房地产经纪公司（以下简称天坤公司）。2013年9月7日，赵松柏作为出借人（甲方），金雷作为借款人（乙方），锐豪公司作为担保人（丙方），三方签订《担保借款合同》，合同约定，借款金额20000元，借款期限自2013年9月7日起至2014年3月6日止，年息18%，丙方为乙方向甲方提供担保，担保方式为连带责任保证等内容。赵松柏作为出借人在合同上签名，金雷、天坤公司作为借款人在合同上签名、盖章，锐豪公司作为担保人在合同上盖章。合同签订后，赵松柏、金雷、天坤公司、锐豪公司签署借据，内容为：今有借款人向出借人借款人民币20000元整，期限2013年9月7日借，应于2014年3月6日归还，借款人逾期还不了由担保人偿还。2013年12月13日，金雷因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2014年1月17日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。2013年12月25日，骆淑良因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2014年1月17日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。2014年10月9日，连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2014]478号起诉书指控金雷、骆淑良犯集资诈骗罪、骆志良犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院经审理认定的事实中涉及赵松柏出借的20000元款项，并根据查明认定的其他事实，于2015年8月3日作出（2014）海刑初字第00228号刑事判决书，判决：一、被告人金雷犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人骆淑良犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；三、被告人骆志良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；四、对被告人金雷、骆淑良、骆志良的违法所得予以追缴。该判决已经生效，从生效刑事判决书认定的事实及判决结果来看，金雷、骆淑良犯集资诈骗罪认定的事实与本案中赵松柏起诉的事实完全一致。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》[法(2013)229号]之规定，赵松柏在已获公力救济的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼，人民法院依法应不予受理，对立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵松柏起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  孟善业二〇一九年八月二十二日书记员  武 蓓法律条文附录（一）、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。（二）、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》[法(2013)229号]”根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢678号 本院在执行申请执行人邱正扎与被执行人张建群、周莉莉民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初310号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人陈勇，男，1971年2月18日出生于安徽省淮北市杜集区，汉族，小学文化，务农，住安徽省淮北市杜集区。2006年9月29日因犯强奸罪、故意伤害罪被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑七年，2012年11月18日刑满释放；2014年9月22日因犯盗窃罪被萧县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年5月11日刑满释放。2019年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被萧县公安局刑事拘留，同年6月20日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。萧县人民检察院以萧检检二刑诉［2019］33号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2019年6月7日11时许，被告人陈勇将萧县永堌镇李庄村村民李某停放在其家葡萄园附近的一辆深蓝色正民牌电动三轮车盗走，后李某发现电车被盗并报警，被告人陈勇被李某及路人张某追赶，继而被萧县公安局永堌派出所民警抓获。经萧县价格认证中心评估被盗电动三轮车价值人民币1850元。2019年6月7日，被告人陈勇被萧县公安局永堌派出所民警抓获归案。公诉机关认为被告人陈勇釆取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；被告人陈勇在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年6月7日11时许，被告人陈勇将萧县永堌镇李庄村村民李某停放在其家葡萄园附近的一辆深蓝色正民牌电动三轮车盗走，后李某发现电车被盗并报警，被告人陈勇被李某及路人张某追赶，继而被萧县公安局永堌派出所民警抓获。经萧县价格认证中心评估被盗电动三轮车价值人民币1850元。2019年6月7日，被告人陈勇被萧县公安局永堌派出所民警抓获归案。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑事附带民事判决书、离监犯综合信息表、刑满释放人员通知书、萧县价格认证中心价格认定结论书、萧县公安局现场勘验笔录、现场指认笔录、证人张某的证言、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈勇以非法占有为目的，釆取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人陈勇有前科，可酌情从重处罚；被告人陈勇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被盗电动三轮车已返还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人陈勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年2月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张博二〇一九年八月二十八日书记员  刘艳附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。