安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1522行初40号 原告张正合，男，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告霍邱县河口镇人民政府，住所地安徽省霍邱县。。 法定代表人谢辉湘，镇长。 出庭负责人谢辉湘，镇长。 委托代理人胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。 委托代理人薛秀娟，安徽大鸣律师事务所实习律师。 原告张正合诉霍邱县河口镇人民政府确认征收土地行政行为无效一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告张正合，被告霍邱县河口镇人民政府（以下简称河口镇政府）镇长谢辉湘及委托代理人胡相华、薛秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正合诉称，张正合位于蓼河商业街西侧的一块承包地在2010年就被划入镇区征地范围，当时被告蔡世广镇长和土管所长周志两人主持下，于2010年10月15日左右将柳井组除原告一户外的其他被划入征地范围的各户钱款发放到位。上述征地行为当时未通知原告，事后也不与原告确认。2013年，被告指派张耀明镇长与土管所长王辉及开发商王志强找到原告提出征地，原告表述不征，如果非征不可，原告要几间地基留给孩子居住，后上述三人与原告签订了协议，同意安置给原告四间地基。随后，王志强因与被告产生纠纷而退出。2016年下半年，另一开发商接手开发，被告又派张镇长等人与原告协商解决征地问题，张镇长同意给原告五间地基并补偿一万元。因张镇长当时未带政府公章协议没签。约一周后，被告告知原告村书记，以每亩36960元强征原告承包地。2017年5月10日，被告未征得原告同意强行将55000元打入原告粮补卡上，随后被告动用公安、土管所、县国土局执法大队强行施工，但每次均有原告母亲出面制止而停工。被告所征土地系原告承包地，土地性质为集体土地，原告取得了该块土地承包确权证书。被告竟然做出强征该地给开发商建房出售的行为，剥夺公民基本生存权利，因而行为明显违法。综上可知，被告强征原告承包地的具体行为应属无效行为。请求人民法院：1、依法确认被告强征原告承包地用于建商品房的行政行为无效；2、判决被告赔偿原告因被告强推土地成山而无法耕种损失300元。 张正合提交的证据：1、身份证复印件；证明是本案适格原告。2、原告已有部分承包地被未征先用的证明的复印件；证明承包地被未征先用，没得到补偿款。3、原告家涉案被强征的承包地的三户户主及户口薄复印件；证明三户对这块承包地有承包经营权。4、被告强征原告土地的证据复印件；证明被告的强征行为。5、承包经营权证；证明原告对被告强征土地具有合法的承包经营权。6、被告对原告承包地强征行为持续进行的证据复印件；证明强征行为是从2019年5月28日开始计算的。7、涉及被征的18户最终都是有河口镇安排处理签订协议，而非与县政府协议征地的证据复印件；证明18户是以被告名义签订的协议，而不是与县政府协议征地的。8、被告强推原告部分承包地成土山的照片复印件；证明到今年的5月28日被告还在用推土机把部分承包地推成土山了。 被告河口镇政府辩称，一、本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告起诉。张正合对征地补偿标准有异议，要求补偿其五间地基用于建房。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应向批准征收土地的安徽省人民政府申请裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。因此，本案不属于人民法院受理范围，应驳回原告的诉讼。二、河口镇政府不是本案适格被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”……“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见”……“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”；第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。根据前述规定，本案征地过程中，土地征收方案的公告主体为霍邱县人民政府，征地补偿、安置方案的拟定、公告主体为霍邱县国土资源局。被告作为建设项目的业主，仅代表霍邱县国土局将土地补偿款打入原告账户，没有对原告涉征土地作出具体征收决定，更没有强制征收，原告也没有交出土地，其土地依然原样存在并种植水稻。被告不是土地征收主体，其打款行为不是实施征收土地的具体行政行为。因此，河口镇政府不是适格的被告。三、本案已过诉讼时效。2017年5月10日原告收到土地补偿款，其对征地行为是知情的。2019年6月10日，原告才向人民法院诉讼，已超过行政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行起行政的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”规定的六个月诉讼时期限间，为不变期间。因此应依法驳回原告的诉讼。四、本案征地行为事实清楚，程序合法，适用法、法规正确，原告要求无法耕种的损失300元无事实依据。2008年6月23日，经安徽省人民政府皖政地（2008）128号《关于霍邱县2007年第四批次城镇与集镇建设用地批复》，同意征收包括原告土地在内的河口镇艾井村柳井组0.6063公顷农村集体土地用于集镇建设。2007年12月10日，霍邱县国土资源局以（2007）第004号告知书，将拟定征地补偿标准、安置方案告知了被征用土地所在地的艾井村委会，并由村委会送达到包括原告在内的被征地农户手中，经征求被征地农户和村民代表意见，均对征地补偿标准和安置方案无异议，且不要求听证。2008年9月2日，霍邱县人民政府以（2008）15号公告形式，将征收土地方案予以公告；10月20日，霍邱县国土局发布（2008）第16号公告，将征地补偿方案予以公告，12月12日该方案获得县政府批准。后被征地19户中的18户均与开发商达成征收补偿协议，交出土地，商业街项目开工建设。但原告对补偿标准有异议，以补偿宅基地建房为由拒不交地。开发商王志强迫于无奈，于2014年3月18日与原告私下达成《征用土地意向协议书》，同意给原告四间地基作为补偿。后王志强退出开发，该协议未履行。2016年新的开发商进入重新开发建设时，原告仍拒不交地，提出补偿五间地基的要求。为确保建设顺利进行，被告代表征收部门于2017年5月10日将征地补偿款打入原告账户并告知原告。时至今日，原告仍拒绝交地，其被征收土地仍保持原状并在种植水稻，未给原告造成损失。至于原告称被征收土地确权为集体土地，系土地确权时误登，该地已经批准为建设用地，2019年7月26日霍邱县农业农村局决定撤销了涉案土地承包经营权证。综上，本案不属于人民法院行政受案范围且已过诉讼时效，河口镇政府不是适格被告。本案征地手续合法、征地程合法，补偿标准公平合理，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：一、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；证明被告及法定代表人情况。二、安徽省人民政府《关于霍邱县2007年第四批次城镇与集镇建设用地批复》(皖政地﹝2008﹞128号)；证明被告征用的土地批准情况。三、霍邱县国土资源局《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》(2007第044号)、征地情况调查确认表及回证；证明:(1)2007年12月10日,霍邱县国土资源局以(2007)第004号告知书,将拟订征地初步补偿标准、安置方案以书面形式告知被征地农村集体经济组织和村民,听取了被征地的农村集体经济组织和村民的意见:对征地补偿标准和安置方案无异议,且不要求听证；(2)征收部门对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上建(构)筑物及其附属物权属、种类、数量及征地涉及的农业人口数和耕地承包情况等现状进行调查,该调查结果经被征地集体经济组织和地上附着物产权人签字确认。四、霍邱县人民政府征收土地方案公告[(2008)15号]、霍邱县国土局征地补偿安置方案[(2008)16号]、霍邱县征地补偿安置方案审批表及照片；证明2008年9月2日,霍邱县人民政府以(2008)15号公告形式,将征收土地方案予以公告;2008年10月20日,霍邱县国土局以(2008)第16号公告对征地补偿安置方案予以公告,2008年12月12日该方案获得霍邱县人民政府批准。五、建设用地批准书；证明被征收土地已于2016年5月18日经霍邱县国土局批准为建设用地。六、《河口镇蓼河商业街征地补偿告知书》及支付凭证、送达回证；证明河口政府代表土地征收部门于2017年5月10日土地补偿款打入原告账户,6月10日做出《河口镇蓼河商业街征补偿告知书》,6月21当场向原告送达了该告知书。七、河口镇纪委调查询问笔录；证明原告出具的两份证明系村委会在不知情的情况下出具的，不具有证明效力，原告有一份证明，出具证明上的落款时间是2017年5月28日，通过调查黄其成，其出具的时间是2019年6月15日前后。八、现场照片；证明:原告被征用土地目前在种植水稻,并未实际交付土地。九、《土地管理法(节选)》、《人民共和国土地管理法实施条例（节选）》、安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法(节选)、《征用土地公告办法》、于印发《霍邱县县城规划区集体土地征收和房屋拆迁补偿安置办法(暂行)》的通知等；证明征收部门实施具体行政行为所依据的法律法规和规范性文件。十、安徽日报公告一则；证明2019年7月26日霍邱县农业农村局决定撤销涉案土地承包经营权证，并在2019年7月29日安徽日报上予以公告。 经庭审质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据一，无异议；证据二，村民组的证明有异议，加盖的印章模糊不清，也没有负责人签字，达不到其证明目的；证据三，户口本复印件与本案无关；证据四，有异议，该证据是原告打印之后到村委会，村文书在不知情的情况下加盖的公章，黄其成并不是在职村干，其签字无效；证据五，承包经营权证已被撤销，关于被征收土地的确权已经撤销，所以对三性均有异议，达不到其证明目的；证据六，有异议，形式上属于证人证言，在证明上签字的人员，今天均未出庭作证，对其真实性无法核实，达不到其证明目的；证据七，同证据六。安置补偿协议，对其真实性有异议，原告提交的为复印件，该5份协议并非征地协议而是房屋征收安置协议以及搬迁协议，与本案没有关联性，更达不到其证明目的；对证据八，没有看到照片，不予质证。 原告对被告的证据质证意见：对证据一、二、四无异议；对证据三、五有异议，原告不知道被告征求了村民的意见，签字不是我签的；证据六，补偿款打入我的账户我没有同意，是强行打款的；证据七，这份证据是不属实的；对证据八，被征用土地范围既有土山也有栽种的水稻；其他的无异议。 本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告证据一予以认定；证据二，证明的真实性予认定，证明目的不予认定；证据三与本案无关联性；证据四的证明目的不予认定；证据五，土地承包经营权证已被撤销，证明目的不予认定；证据六、七、八证明目的不予认定。对被告证据的真实性、合法性和关联性予以认定。 经审理查明，2007年12月10日，霍邱县人民政府国土资源局发布（2007）第004号告知书，将拟定征地位置、面积、补偿标准、安置方案等告知了被征用土地所在地的艾井村委会，并由村委会送达到包括原告在内的被征地农户手中。经征求被征地农户和村民代表意见，均对征地补偿标准和安置方案无异议，且不要求听证。2008年6月23日，经安徽省人民政府皖政地（2008）128号《关于霍邱县2007年第四批次城镇与集镇建设用地批复》，同意征收河口镇艾井村集体土地0.6904公顷用于集镇建设。2008年9月2日，霍邱县人民政府以（2008）15号公告形式将征收土地方案予以公告，10月20日，霍邱县人民政府国土资源局发布（2008）第16号公告，将征地补偿方案予以公告，12月12日该方案获得县政府批准。被征地19户中的18户与开发商达成征收补偿协议，交出了土地，商业街项目开工建设。但原告张正合以要求补偿宅基地建房为由拒不交地。2014年3月18日原告与开发商王志强私下达成《征用土地意向协议书》，王志强同意给原告四间地基作为补偿。后王志强退出开发，该协议未履行。2016年新的开发商进入重新开发建设时，原告仍拒不交地，提出补偿五间地基的要求。为确保建设顺利进行，被告于2017年5月10日将征地补偿款打入原告账户并告知原告。时至今日，原告仍拒绝交出土地，其被征收土地仍保持原状并在耕种。另查明，涉案被征原告的承包土地，在本县2016年农村承土地包确权时，误将编号3415221012021300120地块指界在张正合名下。2019年7月26日霍邱县农业农村局以该地块已于2008年批准为建设用地，决定撤销颁发给张正合的土地承包经营权证。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。霍邱县人民政府决定对艾井村集体土地征收用于集镇建设，于2008年得到了安徽省人民政府的批准，行政机关作出征收河口镇艾井村集体土地的行政行为时间为2008年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。根据行政诉讼法的规定，对已经立案的应当驳回起诉。因行政行为未被确认无效，原告请求行政赔偿也不符合起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告张正合的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘 露 审 判 员  杨林章 人民陪审员  王花玲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘子旷 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）至（九）项略； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。