wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3567号申请执行人：姜雪慧，女,1998年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：魏树发，男,1969年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的姜雪慧申请执行魏树发农村土地承包合同纠纷一案中，现因被执行人魏树发已履行完毕，该案执行标的8021.00元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3567号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2293号 申请人陶瑜恒，男，1990年9月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。 被申请人江达明，男，1990年12月26日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6691号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人江达明名下价值52400元的财产的查封（冻结）。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘楚娟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1627号之一申请执行人：杨云贵，男，1967年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：赵小进，男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人杨云贵与被执行人赵小进借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年12月27日作出的(2018)渝0110民初10066号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：15万元及利息、申请执行人垫付的案件受理费1730元。被执行人赵小进逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨云贵于2019年4月4日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法查封了被执行人名下的位于綦江区的房屋（产权证号：**地证201X字第**）。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人除前述被查封的房屋（有抵押，暂不具备处置条件）外，现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执1627号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年八月十九日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19970号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：于婉露，女，汉族，1988年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人廖虹杏、被告于婉露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币77320.46元、贷款利息人民币1776.05元、罚息人民币152.23元、复利人民币20.19元，合计人民币79268.93元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年5月27日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第15969号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币20万元，额度期限从2017年3月24日起至2020年3月24日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率13.3%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收取复利。2017年3月24日，原告向被告发放贷款人民币20万元，贷款起止日期自2017年3月24日起至2020年3月24日止，每月还款日为20号。自2019年4月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。被告于婉露答辩称，对借款事实没有异议，对还款的金额有异议。本院经审理查明如下事实：一、2017年3月24日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度为200000元，期限从2017年3月24日起至2020年3月24日止；贷款利率为13.3%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔应还款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。同日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》，载明：贷款金额200000元，贷款起止日期自2017年3月24日至2020年3月24日，利率为年利率13.3%。二、2017年3月24日，原告向被告名下指定账户转入贷款200000元。被告于2019年3月开始逾期支付贷款本息。庭审中，原告确认被告于2019年6月11日、2019年7月16日、2019年7月27日分三次共偿还了29451.73元，其中本金25782.28元、利息2956.7元、罚息647.22元、复利65.53元，截止至2019年8月7日，被告尚欠本金51538.18元，利息342.73元。三、原告委托广东彭乾律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费4000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年8月7日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于婉露应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金51538.18元及贷款利息342.73元（上述利息暂计至2019年8月7日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告于婉露应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担666元，由被告于婉露负担1216元。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的诉讼费1216元，由本院予以退回。被告于婉露应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费1216元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 群审 判 员  林显志人民陪审员  江 丽二〇一九年八月十九日法官助理龙楚翘书记员巴小品
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0282行审102号 申请执行人无锡市宜兴生态环境局，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆溪中路**。 法定代表人张涛，该局局长。 委托代理人郝军，该局法制科副科长。 委托代理人石梁，该局法制科科员。 被申请人林培斌，男，1979年10月10日生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人无锡市宜兴生态环境局（原宜兴市环境保护局）于2019年7月25日向本院申请强制执行宜环罚决[2018]319-2号行政处罚决定书。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宜兴市环境保护局于2018年12月29日对林培斌作出宜环罚决[2018]319-2号行政处罚决定书，载明：2018年9月25日，执法人员对迪沃德实业（宜兴）有限公司进行现场检查时发现：该单位未经环评审批，擅自于2018年8月从事广告道具制作，设备总投资约23.5万元，切割工序产生的粉尘配套布袋收尘设施未经环保“三同时”验收即于2018年8月投产至今。林培斌系该单位的法定代表人，全权负责单位包括环保等全部事宜。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定对林培斌处以罚款伍万元。原宜兴市环境保护局于2019年1月7日将该行政处罚决定书向林培斌直接送达。因林培斌在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行义务。宜兴市环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2019年6月20日向林培斌邮寄送达了《督促履行义务催告书》，并于同年7月4日向林培斌以电子彩信方式再次进行了送达，其在催告期限内，仍未自觉履行，申请执行人遂向本院申请强制执行缴纳罚款50000元及其加处罚款50000元。 本院认为，无锡市宜兴生态环境局（原宜兴市环境保护局）作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市宜兴生态环境局（原宜兴市环境保护局）对林培斌所作宜环罚决[2018]319-2号行政处罚决定确定的罚款50000元及逾期的加处罚款50000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  殷逢巧
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4487号 原告：盘县农村信用合作联社，住所地:贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码:91520222214700993W。 法定代表人：周正，系盘县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：花健，男，1983年10月10日生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市亦资街道盘州市。 委托诉讼代理人：冯雪梅，女，1989年12月18日生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。 被告：鄢天由，女，1982年4月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘县农村信用合作联社与被告鄢天由金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人花健到庭参加诉讼，被告鄢天由经贵州省六盘水市乌蒙新报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鄢天由偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金21941.09元。2、请求判令被告鄢天由支付原告盘县农村信用合作联社截止2019年4月21日的利息6671.56元，并按合同约定月利率11.55‰支付从2019年4月22日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。3、请求判令本案诉讼费由被告鄢天由承担。事实和理由：2015年4月9日，被告鄢天由与原告盘县农村信用合作联社两河信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：被告在授信有效期间，可一次或多次使用授信向原告借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。2015年8月20日，被告鄢天由依据授信合同向原告申请借款30000元，经原告审核同意借款30000元，借款期限24个月，自2015年8月20日起至2017年8月19日止，借款利率为月利率7.7‰，贷款逾期月利率为11.55‰，若被告鄢天由不按期付息，则自次日起计收复利，还款方式为一次还本、按季结息。合同签订当日，原告向被告鄢天由发放了借款30000元。合同履行过程中，被告鄢天由未按合同约定按时还本付息，至2019年4月21日，被告鄢天由尚欠原告盘县农村信用合作联社借款本金21941.09元，利息6671.56元。原告认为,借款合同一经成立，即具有法律效力，借贷双方应按合同约定履行义务。被告鄢天由拒不履行还本付息义务，已侵犯了原告的合法权益。现特具状起诉，请求依法判决。 被告鄢天由未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告鄢天由与原告盘县农村信用合作联社两河信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：被告在授信有效期间，可一次或多次使用授信向原告借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。2015年8月20日，被告鄢天由依据授信合同向原告申请借款30000元，经原告审核同意借款30000元，借款期限24个月，自2015年8月20日起至2017年8月19日止，借期内利率为月利率7.7‰，贷款逾期利率为月利率11.55‰，若被告鄢天由不按期付息，则自次日起计收复利，还款方式为一次还本、按季结息。合同签订当日，原告向被告鄢天由发放了借款30000元。合同履行过程中，被告鄢天由未按合同约定按时还本付息，至2019年4月21日，被告鄢天由尚欠原告盘县农村信用合作联社借款本金21941.09元，利息及复利共计6671.56元。 以上事实的认定，有原被告的身份信息、借款申请书、借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款本息统计表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，系违约行为，应当按照合同约定或国家有关规定承担违约责任。本案中，原告盘县农村信用合作联社与被告鄢天由签订的金融借款合同，是合同双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，是依法成立并生效的合同，对合同双方当事人均具有约束力，当事人均应恪守，原告盘县农村信用合作联社已依约向被告鄢天由发放借款，被告鄢天由应按合同约定期限还本付息，被告鄢天由逾期拒不还本付息的行为属违约行为，应承担相应法律责任，原告盘县农村信用合作联社要求被告鄢天由偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，对于下欠借款本金，依法认定为21941.09元；对于利息、复利及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及银发(1999)77号中国人民银行《关于印发的通知》第二十一条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”之规定以及本案《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中第七条“不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”之约定，原告盘县农村信用合作联社要求被告鄢天由支付利息、复利及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2019年4月21日，被告鄢天由尚下欠借款利息、复利共计6671.56，对于2019年4月22日后的逾期利息及复利，以尚未偿还的借款本金21941.09元为基数，按月利率11.55‰计算，直至借款本息完全清偿之日止。被告鄢天由无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告盘县农村信用合作联社提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄢天由于本判决生效之日起十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金人民币21941.09元。 二、被告鄢天由于本判决生效之日起十五日内支付原告盘县农村信用合作联社截止2019年4月21日的利息及复利人民币6671.56元，2019年4月22日后的逾期利息及复利，以尚未偿还的借款本金21941.09元为基数，按月利率11.55‰计算，直至借款本息完全清偿之日止。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告鄢天由承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  张成富 人民陪审员  朱友会 人民陪审员  袁 楠 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  毛晶晶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1557号 原告（反诉被告）：山东广日电梯有限公司，住所地威海经济技术开发区杨家滩花园****，统一社会信用代码91371002769723865U。 法定代表人：姜国胜，总经理。 委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东大学（威海），住所地威海市文化西路**。 主要负责人：刘建亚，校长。 委托诉讼代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨，山东新岛律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东广日电梯有限公司与被告（反诉原告）山东大学（威海）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）之委托诉讼代理人王生，被告（反诉原告）之委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）山东广日电梯有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付电梯款444600元及贷款利息33345元（自2018年5月10日至2019年8月10日，依贷款本金444600元，按银行同期贷款利率的1.3倍即年息6%计算）。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订了一份《扶梯更换工程合同书》，约定工程总造价468000元，不支付预付款，到货安装调试完毕验收合格付至合同总价的95%，余款5%于电梯验收合格二年后付清。2018年5月10日，原告为被告安装的电梯经山东省特种设备检验研究院威海分院检验合格，但被告至今未支付电梯款。故原告诉至法院，请求处理。 被告（反诉原告）山东大学（威海）辩称，1、根据合同第一条工期要求的约定，原告应当于2018年2月25日前将电梯验收合格交付使用，但因原告自身原因直至2018年6月才将电梯及相关资料、钥匙交付被告，原告存在违约行为；2、合同第五条约定的违约金是原告迟延履行合同义务所应承担的违约责任，该违约金性质属于惩罚性违约金。综合考虑原告的违约情节、过错程度以及给被告造成的损失和不利后果等，被告根据合同约定扣除原告的违约金，具有合同和法律依据。双方于2017年11月15日签订涉案合同后，原告随即将被告两部电梯拆除，但原告迟延履行合同义务长达4个月，存在严重违约行为，导致被告的餐厅无法正常营业，给学生就餐造成极大不便。故提起反诉，要求原告支付延期交工违约金93600元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了一份《2017年扶梯更换工程合同书》，约定，甲方的扶梯更换工程由乙方完成，工程项目范围为两部扶梯的旧电梯拆除，新电梯设备的供应、运输、保管、安装、调试、装修、验收、培训、直至取得电梯运行许可证交付招标人使用以及保修、售后服务等；工期要求为2018年2月25日前电梯验收合格交付使用；工程总造价为468000元；付款方式为不支付预付款，到货安装调试完毕验收合格并经学校审计部门审定后付至合同总款的95%，余款（即合同总款的5%）于验收合格两年后根据产品质量、售后服务情况支付；质量要求为因乙方原因至工期延误的，7日内乙方按合同标的额1%每天向甲方支付违约金，超过7日，违约金为合同标的额的20%。合同还对其它方面进行了约定。上述合同签订后，原告更换电梯工程于2018年3月底施工完毕，于2018年5月16日经山东省特种设备检验研究院威海分院验收合格。被告于2018年6月5日取得了《特种设备使用登记证》，2018年6月6日，原、被告办理了电梯竣工移交表。 庭审中，原告（反诉被告）抗辩被告（反诉原告）按合同主张的违约金约定过高，被告反诉的二楼的餐厅一直正常营业，学生用餐步行到二楼即可，并未给餐厅造成实际损失，不同意支付违约金。被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）因逾期交工造成的餐厅无法正常营业的损失的主张未提交证据予以证实。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《电梯更换工程合同书》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告应按合同约定全面履行各自的义务。原告于2018年3月底施工完毕后，经山东省特种设备检验研究院威海分院于2018年5月16日验收合格，验收合格后被告即应按合同约定支付原告95%的工程款，故原告要求被告支付95%的工程款诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。利息部分应自验收合格之日即2018年5月16日起至原告主张的2019年8月10日止，按年息6%计算。庭审中，原告自认于2018年3月底施工完毕，工期延误超过7日以上，故应承担相应的逾期交工违约金，被告虽对原告逾期交工造成的损失并未举证证实，但原告确实存在逾期交工的违约行为，经本院综合考虑，被告主张的违约金以支付50000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东大学（威海）于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山东广日电梯有限公司工程款444600元及利息（自2018年5月16日起至2019年8月10日止，依欠款444600元为基数，按年息6%计算）； 二、原告（反诉被告）山东广日电梯有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）山东大学（威海）逾期交工违约金50000元。 案件受理费8470元，减半收取计4235元，由被告山东大学（威海）负担；反诉费1070元，由原告山东广日电梯有限公司负担567元，被告山东大学（威海）负担503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一九年八月二十八日 书记员  阎文超
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1981号之一原告：禹王台区广发金属材料供应站。统一社会信用代码：92410205MA42AJJX30。经营者：赵志广，负责人。住所地：禹王台区公园路南段**市场内南侧**。委托诉讼代理人倪变，河南三融律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张抓钩，男，1979年3月23日生，汉族，住开封市，住开封市龙亭区v>被告：赵留记，男，1983年8月9日生，汉族，住河南省，住河南省开封县v>被告：温庆海，男，1954年9月14日生，汉族，住河南省，住河南省开封县v>本院受理的原告禹王台区广发金属材料供应站诉被告张抓钩、赵留记、温庆海买卖合同纠纷一案，由审判员孙合竹依法适用简易程序独任审理。审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告禹王台区广发金属材料供应站诉被告张抓钩、赵留记、温庆海买卖合同纠纷一案，转为普通程序审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定，自作出之日起生效。审 判 长  孙合竹代理审判员  孙景坡代理审判员  杨迎春二〇一九年八月十六日代书 记员  朱亚丽
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2860号 原告：杨春秀，女，1970年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丽丽，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：贵州索玛花投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区迎宾路白金府邸雍景苑**房，统一社会信用代码：915205020738852761。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 被告：贵州索玛花旅游开发有限公司，住，住所地：贵州省毕节市金海湖新区沙子村一社会信用代码：915205003087433489L。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 原告杨春秀与被告贵州索玛花投资有限公司（以下简称：投资公司）、贵州索玛花旅游开发有限公司（以下简称：旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告杨春秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金660,000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因建设贵州夜郎西民族乐园项目资金短缺，被告投资公司与原告于2017年3月28日至2019年2月21日分七次在毕节××新区沙子村夜××民族乐园销售中心办公室签订《民间借款及保证合同》，合同签订后原告按照约定将660,000.00元交付被告。合同约定投资公司将其位于毕节双山新区双山镇沙子村用于建设“贵州夜郎西民族乐园”的213亩自由土地及贵州夜郎西民族乐园内所有游乐设施和房屋建筑作为抵押担保物（贵州夜郎西民族乐园项目系旅游公司投资建设）。截止2019年4月29日前，合同约定的利息一致由被告旅游公司支付。现原告多次主张借款本息未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告旅游公司辩称：1、与原告发生借贷关系的是投资公司，并非旅游公司，我公司也不是担保人，不应当承担还款责任；2、借款本金应当以原告举证情况认定。 被告投资公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年3月28日至2019年2月21日，杨春秀与投资公司分七次签订《民间借贷及保证合同》，约定由杨春秀向投资公司提供借款。合同签订当日，投资公司分别出具借款收据7份给杨春秀，收到杨春秀借款本金共计660,000.00元。2019年5月24日，旅游公司发布《通告》称，鉴于投资公司或徐俊向各位借款并用于“夜郎西民族乐园”项目使用，公司或法定代表人提供担保并与乙方签订有《借款合同暨担保协议》、《购买合同》、《抵押说明》、《还款暨担保协议》等名称类似表示存在借款关系的协议，现因公司经营不善导致资金链断裂，不能按期归还借款本息，公司法定代表人陈善京将于2019年5月25日上午10点在夜郎西民族乐园朗球场向大家到期并说明具体原因。2019年5月25日，陈善京召集债权人开会，协商还款事宜。 本院认为：涉及被告投资公司、旅游公司、徐俊、陈善京等人因民间借贷引发的系列案件可能涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告杨春秀的起诉。 案件受理费5,350.00元，予以退还原告杨春秀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高端平 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 燕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3960号申请执行人:鲍代兄，女,1983年1月26日出生，蒙古族，住架玛吐镇。被执行人：白朝鲁，男,1972年3月1日出生，蒙古族，住白兴吐苏。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6493号民事判决书，受理了鲍代兄申请执行白朝鲁关于借款合同纠纷一案,现因申请人鲍代兄已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执3960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十七日书记员 沈 彦 鹏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初581号原告：李平，女，1968年5月12日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市前进区。被告：白文成，男，1961年4月13日出生，汉族，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：姬秀荣，女，1959年8月10日出生，汉族，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。原告李平与被告白文成、姬秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告白文成、姬秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求:1.判令被告白文成、姬秀荣偿还欠款128900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白文成、姬秀荣系夫妻关系，二人于2018年1月26日欠原告材料款128900元，原告多次催要，被告均以各种理由拒不付款，为此诉讼来院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。白文成辩称，由于原告李平提供的防水材料没有出厂合格证和检测报告，暂时无法认定是否合格、是否给施工企业造成损失，所以无法与施工企业核算，导致没有能力支付材料款。施工企业承诺，如果材料没有问题，验收合格后就会结算并开具房产手续用于冲抵材料款，如果施工企业用房产抵账后，将房产给原告或变现后支付材料款，如果原告的材料不合格、没有到达验收标准，无法结算材料款或扣款、包赔施工企业损失，就不能按照原告的材料价值给原告材料款，要根据施工企业结算的情况，决定原告支付材料款的金额。如果原告同意用房产抵账，本人可以协调施工企业以房抵账，如出现问题在本人剩余款中扣除，本人承担损失，不扣减原告材料款。姬秀荣辩称，原告李平与被告白文成之间是否存在买卖合同、是否拖欠材料款，本人均不知情，所欠款项不是夫妻共同债务，故应驳回原告对本人的诉讼请求。原告李平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠据1份，证明被告白文成欠原告材料款128900元。被告白文成、姬秀荣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的借据与本案具有关联性，能够证明本案的欠款事实，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告白文成、姬秀荣未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，原告李平经亲属介绍认识了被告白文成，白文成从原告处购买价值128900元的防水材料，但货款没有给付，经原告催要，白文成表示货物不是自己使用，自己没有资金垫付，让原告向实际用货人索要货款，原告与实际用货人协商未果，2018年1月26日，白文成为原告出具了128900元欠据1份，该货款至今未付。本院认为，原告李平与被告白文成虽未签订书面的买卖合同，但白文成向原告购买防水材料，并为原告出具欠据，双方形成了买卖合同关系，原告已履行了供货义务，白文成收到货物后至今未给付货款，原告据此要求白文成给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持；原告陈述案涉的防水材料购买于2012年左右，现白文成以不知质量是否合格为由拒付材料款，缺乏法律和事实依据，该抗辩意见本院不予采纳；原告无证据证明防水材料用于白文成家庭生活、欠款系白文成、姬秀荣共同所欠，故姬秀荣的抗辩意见本院予以采纳，对李平要求姬秀荣承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告白文成、姬秀荣经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白文成于本判决生效后十五日内给付原告李平货款128900元；二、驳回原告李平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告白文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘丽荣二〇一九年八月十五日法官助理杨桂月书记员李晓凤
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执异17号申请人：武汉懿诺之星企业管理咨询有限公司，住所地武汉市武昌区新河街和平大道东侧航天首府******。法定代表人：汪桂林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹世春、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司,住武汉市硚口区武胜路泰合广场**。负责人：邬君宇，该公司副总经理。被执行人：湖北天发实业集团有限公司,住荆州,住荆州市沙市区长港路**iv>法定代表人：吴俭，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北天发实业集团有限公司借款担保合同纠纷一案中，申请人武汉懿诺之星企业管理咨询有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，并提交了相应证据。本院查明，2017年2月20日，本案申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与武汉懿诺之星企业管理咨询有限公司签订债权转让合同，将湖北省高级人民法院（2005）鄂民二初字第24号民事判决确定的中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司对湖北天发实业集团有限公司享有的债权全部转让给武汉懿诺之星企业管理咨询有限公司。同年7月27日，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与武汉懿诺之星企业管理咨询有限公司在湖北日报上共同向债务人发出债权转让暨债务催收联合公告。2019年8月，申请人武汉懿诺之星企业管理咨询有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院出具债权转让确认函，确认武汉懿诺之星企业管理咨询有限公司取得涉案全部债权。本院认为，原申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与武汉懿诺之星企业管理咨询有限公司之间的债权转让不违反法律规定，武汉懿诺之星企业管理咨询有限公司申请变更其为本案申请执行人的请求亦符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更武汉懿诺之星企业管理咨询有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一九年八月二十八日书记员  黄许霞
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2525号之二 申请执行人阆中市胤锋物业服务有限公司。 法定代表人：张林，该公司经理。 被执行人任玉清，女，1966年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381民初第1987号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人任玉清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人任玉清在中国工商银行14×××34账户内存款人民币4037.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇一九年八月二十日 书记员  杨莎莎
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6312号 原告：谢某，男，1959年11月20日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县，现住甘州，系甘州区xxx中心业主。 委托诉讼代理人：何某，甘肃沁泽律师事务所律师。 被告：刘某，男，1971年3月10日出生，汉族，河南省信阳市人，现住甘州。系甘州区xxx商铺经营者。 原告谢某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人何某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费5000元，承担逾期利息98.6元，合计5098.6元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系甘州区成东家具汇展中心业主，被告于2018年租赁xx中心xx区xx号用于出售家具。至2019年3月被告拖欠2018年的房租5000元一直未付。前期被告以家具被损坏为由拒付，后原告联系保险公司对其进行理赔，但理赔后被告仍拒付房租。故诉讼要求支付租金。 刘某辩称，欠租金属实，我在欠条中写的是修理、理赔完毕后支付租金，现在保险公司理赔了一部分，不计免赔的2000元没有赔，损坏的家具我找人修理后，原告没有支付修理费。另外，原告没有给我提供2013年以来的发票，还有600元的运费保险公司和原告都没有给我支付，故不同意支付租金。 本院经审理认定事实如下：原告系张掖市甘州区成东家具汇展中心业主，其经营类型为个体工商户。2018年9月30日，原告以张掖市甘州区成东家具汇展中心名义和被告签订《成东家俱汇展中心租赁经营合同书》一份，约定被告租赁汇展中心位于××区，租赁面积542.4平方米，用于家俱出售。租赁期限自2018年9月30日到2019年9月30日止，每平方米租金15元，月租金8136元，出租方开具收据。双方约定，签订合同时出租方必须交清违约金及第一月租金，出租方收租金时间为每月1-8日之前。承租方必须无条件一次性付清每月租金。关于迟延交纳租金滞纳金的收取，双方约定若承租方延期交纳，出租方向承租方按欠款金额收取2%的滞纳金。双方还约定，租赁期间承租方中途不得退租，不得无故停业请假。合同第五条乙方（承租人）的权利义务约定，乙方必须参加财产保险，保险费由乙方承担，如乙方未办理保险，其展厅内存放的财产遭受火灾等意外损失时，由乙方负全责，甲方（出租方）不承担任何赔偿责任。乙方不得以未开发票为由，拒绝缴纳相关费用，也不得以某项服务存在瑕疵而拒绝缴纳其他费用。2018年10月24日，原告以张掖市甘州区成东家具汇展中心名义在中国人民财产保险股份有限公司张掖市支公司投保财产保险一份，交纳保险费12600元(由各商户和原告交纳保险费)，保险金额为5143820元，保险合同约定每次事故免赔额为2000元。保险标的项目为汇展中心各商户财产，其中本案被告的财产保险金额为40万元，汇展中心的财产保险金额为300万元，合同还约定水暖管爆裂保险金额为315万元。保险合同约定的保险期间为2018年10月25日到2019年10月24日止。2018年12月，因汇展中心暖气管道破裂，造成被告经营的家具部分受损，事发后被告向保险公司报案，保险公司工作人员经现场勘验后，按程序办理理赔。2019年3月4日，被告因申请理赔的需要，原告给被告出具委托书，由被告以投保人名义向保险公司索赔。同日，被告就所欠原告2019年2月份之前的租金5000元，给原告出具欠条一张，并在欠条下方备注：“因暖气泡家具修好赔完后付清”。2019年3月20日保险公司作出财产工程险赔款计算书，给被告赔偿财产损失6820元。 上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的合同、欠条、保险单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。被告承租原告的展厅进行经营活动，应当按约定按时足额交纳租金。被告欠原告2019年2月之前的租金5000元，双方对所欠租金数额无异议。原告认为被告给原告出具了欠条，虽然被告在欠条上载明“受损家具修好、赔完付清”，但修理、赔付的义务主体是保险公司，且保险公司已经履行完修理、赔付义务，被告的损失远未达到保险金额上限，被告支付欠款的条件已经成就，被告应当付款。被告则辩解汇展中心管道破裂造成其财产受损，保险公司未足额赔偿，原告未支付被告维修受损家具的维修费以及保险公司拉运家具的运费。欠条上写的修理、赔付义务中，修理义务是原告的义务，被告找人对受损家具修理后，原告未给被告支付修理费，保险公司也没有完全赔付完毕，故欠条上约定的付款条件没有成就，不应付款。对此，本院分析如下，原、被告签订的合同中明确约定：“乙方（被告）必须参加财产保险，保险费由乙方承担，如乙方未办理保险，其展厅内存放的财产遭受火灾等意外损失时，由乙方负全责，甲方（原告）不承担任何赔偿责任。乙方不得以未开发票为由，拒绝缴纳相关费用，也不得以某项服务存在瑕疵而拒绝缴纳其他费用”。原、被告根据上述约定办理了财产保险，其财产意外受损后，损失理应由保险公司理赔。被告的财产受损后，被告向保险公司报案，保险公司按相关规定到现场进行了勘验、定损，并按保险合同进行了赔付。故被告在欠条上注明的“修理赔付后付款”中的修理赔付，应理解为保险公司的修理赔付义务，而非原告的义务。至于被告辩解的2000元不计免赔款，系被告的误解，按保险合同约定，被告所称的2000元应为保险合同中约定的事故免赔额。保险公司已按保险合同履行了全部赔付义务。被告辩解的修理费、运费和其他家具受损损失，根据被告的证据，无法证明受损的家具就是2018年12月管道破裂造成的，也无法证明支付的修理费、运费就是为了修理、拉运2018年12月管道破裂受损害的家具所支付的修理费、运费。退一步讲，即使如被告所言，支付修理费、运费和赔偿其他家具受损损失，也是保险公司的义务，毕竟被告的损失远未达到保险合同的保险额上限。若被告认为保险公司未按保险合同完全理赔，可另案向保险公司主张权利，但不能作为拒付租金的理由。至于被告辩解的原告未开发票因而拒付的理由，按合同约定更是不能成立。故被告的辩解理由均不能成立，本院不予采纳。被告应支付所欠租金。关于诉讼主体问题，原告经营的汇展中心属有字号的个体工商户，发生纠纷后本应以其汇展中心的字号为诉讼主体，但被告出具的欠条是出具给原告本人的，故原告以其个人为诉讼主体并无不当，且被告对此亦无异议。对原告的诉讼主体资格本院予以确认。 关于原告主张的利息，双方虽未约定利息，但双方在合同中约定了延期付款的违约金，其违约金标准未超出法律规定的上限。经本院核算，原告主张的利息数额和按约定的违约金标准计算的违约金数额基本一致，对其利息请求予以支持。 综上所述，被告出具欠条对所欠租金予以确认，其所附加的付款条件也已成就，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照 《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘某支付原告谢某租金5000元，承担逾期利息98.6元，合计5098.6元，于判决生效后一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。被告负担的受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王正委 二〇一九年八月十二日 书记员  雷 毅
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执871号 姚意曾、姚磊茂: 本院执行的姚意曾申请姚磊茂赡养费纠纷一案，经被执行人姚磊茂自动履行，执行金额400元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2136号 申请执行人：韦祯珍，女，1984年10月26日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：卢显明，男，1964年3月9日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：王敏花，女，1968年3月4日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行韦祯珍与卢显明、王敏花民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1403274.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2136号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十七日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10266号原告：董继红，女，1979年3月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。被告：江苏小黄鸭网络科技有限公司，住所地江阴市临港街道申新路**。委托诉讼代理人：徐沛峰，该公司总经理。原告董继红诉被告江苏小黄鸭网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告董继红于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董继红申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董继红撤诉。案件受理费减半收取50元，由董继红负担（已缴纳）。审判员  高山二〇一九年八月十五日书记员  胡玥
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802财保201号申请人于丽莎，女，1969年5月17日出生，汉族，现住营口市站**。被申请人高殿峰，男，1962年9月26日出生，现住营口市站**。被申请人张丽娟，女，1964年3月10日出生，现住营口市站**。被申请人孙维岩，男，1973年3月16日出生，现住营口市站**。申请人于丽莎与被申请人高殿峰、张丽娟、孙维岩民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人于丽莎于2019年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三个被申请人的银行存款人民币伍拾万元（500,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人于丽莎已向本院提供了由中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。经审查，本院认为：申请人于丽莎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结三个被申请人的银行存款人民币伍拾万元（500,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人于丽莎应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  张禹夫二〇一九年八月二十九日书记员  董嘉策
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2226号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《怕了你》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《怕了你》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《怕了你》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初194号 原告：廖加维，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都贝清商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：梁高干，董事长。 第三人：梁淑硕，女，1930年4月26日出生，住成都武侯区。 原告廖加维诉被告成都贝清商贸有限公司、第三人梁淑硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，2019年8月1日，原告廖加维书面申请撤回对被告成都贝清商贸有限公司、第三人梁淑硕的起诉。 本院经审查认为，原告廖加维申请撤回对被告成都贝清商贸有限公司、第三人梁淑硕的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告廖加维撤回对被告成都贝清商贸有限公司、第三人梁淑硕的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告廖加维负担。 审判员  梁林军 二〇一九年八月一日 书记员  刘苡辰
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1029民初607号   原告：高章庭，男，1972年12月17日生，汉族，初中文化程度，现住乡宁县。   被告：陈建设，男，汉族，现年50岁左右，城镇居民，现住乡宁县。   原告高章庭与被告陈建设合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 樊鹏飞   人民陪审员 王卫珍   人民陪审员 王俊连     二○一九年八月二十三日   法官 助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3066号 原告：吴德文，男，汉族，生于1968年8月11日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告吴德文与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴德文的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费4500元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向吴德文收取代理服务费、咨询费共计5500元，已退还1000元。依信商务咨询服务公司收取该费用后，未介绍吴德文境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向吴德文收取的代理服务费5500元应予退还。扣除已退还的1000元，还应退还4500元。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告吴德文退还代理服务费、咨询费共计4500元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费65元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒲 阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理  唐晓龙 书 记 员  吴承城
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0201民初370号 原告:赵月红，女，1994年11月16日出生，住新疆生产建设兵团第二师30团。 被告：杨旭圣，男，1992年2月27日出生，住新疆生产建设兵团第二师30团。 原告赵月红与被告杨旭圣农业承包合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案。原告赵月红于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵月红以庭外和解为由向法院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵月红撤回起诉。 案件受理费184元，减半收取92元（原告已预交）,由原告赵月红负担。 审判员 林 聪 二〇一九年八月二十八日 书记员 唐天川
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2093号原告邓俊方，男，汉族，现住五华县。被告邓清福，男，汉族，现住五华县。原告邓俊方诉被告邓清福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员范斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓俊方到庭参加了诉讼，被告邓清福经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告邓清福立偿还欠款20000元给原告；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告口头达成租赁挖掘机协议，由原告的挖掘机租赁给被告在清远英德市工地施工，按每月租金5000元，维修，保养，司机工资及拖机费由被告承担。租赁期为2015年12月20日至2016年9月26日止，按9个月计算，租金为45000元。后经2017年4月16日双方协商，结合被告实际情况，被告立下欠原告人民币20000元的欠条给原告持有。但被告立下欠条后，经原告多次向被告催收未果。原告遂于2019年8月1日诉至法院要求偿还欠款及利息。本院认为，被告邓清福欠原告邓俊方20000元，有被告方所立的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，故原告邓俊方诉请判令被告支付所欠20000元，符合有关法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付利息，利息以本金20000元按月利率2%从起诉之日起计息至还偿清之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告邓清福应在本判决发生法律效力之日起3日内，偿还原告邓俊方欠款20000元及利息（利息以本金20000元按月利率2%从起诉之日起计付至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邓清福承担。原告预交的150元，由被告径行支付给原告。本判决为终审判决。审判员 范 斌二〇一九年八月二十日书记员 李道彬
安徽省巢湖市人民法院 决 定 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      （2019）皖0181司惩10号 被拘留人：王桂霞，女，1968年2月4日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行（2017）皖0181执1399号张淑珍与王桂霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王桂霞有能力履行但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王桂霞拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢456号 申请执行人朱海均，男，1974年10月18日出生，其他，住江山市区。 被执行人吴贞花，女，1970年7月6日出生，其他，住江山市。 被执行人周顺建，男，1965年5月27日出生，其他，住江山市区。 本院在执行申请执行人朱海均与被执行人吴贞花、周顺建买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8034号原告：宋川霞，女，1986年11月28日出生，住重庆市永川区。被告：重庆润腾企业营销策划有限公司，住所地重庆市永川区文昌路****，统一社会信用代码91500118MA5UA15L47。法定代表人：许正菊，执行董事。委托诉讼代理人：刘惬，男，系该公司员工(特别授权）。原告宋川霞与被告重庆润腾企业营销策划有限公司（以下简称润腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋川霞，被告润腾公司的委托诉讼代理人刘惬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋川霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告装修损失50000元及偿还拖欠的活动经费10000元。事实与理由：2017年，被告通过网络、传单等方式宣传推广协信昌州古城的商铺，被告声称协信古城将于2017年12月开街，届时客流量会增加，经营商铺绝对没有问题，且租赁商铺有租金优惠及前期扶持。基于被告宣传的有利于入驻商家的因素，原告决定承租被告的商铺用于餐饮经营。2017年11月17日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于永川区文昌路898号协信昌州古城110幢1层26-29号、110幢2层30-33号商铺出租给原告，原告用于经营餐饮类商品及服务。合同签订后，原告立刻投入装修，前前后后花费了300000元准备开业，可被告承诺的开街时间一拖再拖，一直到现在均未正式开街。因迟迟未开街，致使原告当初的经营预期大打折扣，投入了过多装修费用，被告理应对原告造成的装修损失承担赔偿责任，且2018年被告做广告宣传时要求各商家先行自行垫付活动经费，后被告再支付商家，但至今原告垫付的活动经费被告未付，故诉至法院。润腾公司辩称,原告的诉求与被告之间没有因果关系，事实不成立；被告未对原告承诺开街时间，且原告装修与开街时间并无关系；原告主张的活动经费，被告不认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，甲方润腾公司与乙方宋川霞签订了《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于重庆市永川区文昌路898号协信昌州古城一期商业110幢1层26-29号、110幢2层30-33号商铺出租给乙方，面积约为416.44㎡；租赁期限从2017年12月10日起至2022年12月9日止，经营扶持期从2017年12月10日起至2020年12月9日止。双方对租金的交纳、违约责任等做了约定。后宋川霞于2017年12月9日接收了上述合同约定的商铺并随后进行了装修。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称其存在装修损失，但未提供证据证明其损失的大小，亦未充分举示证据证明其装修损失与被告之间存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿装修损失的请求，本院不予支持。原告要求被告退还活动经费亦未举示充分证据加以证明，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋川霞的所有诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告宋川霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一九年八月十九日书记员  李丽华
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2944号 原告：陈茂昭，男，1952年4月14日出生，汉族，农村居民，住资中县。 被告：周健，男，1974年4月24日出生，汉族，城镇居民，住资中县。 原告陈茂昭与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈茂昭到庭参加了诉讼，被告周健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈茂昭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款25000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友关系，被告周健因装修房屋需要资金，于2016年初向原告借现金30000元，并约定了还款期限，借款到期时，被告只偿还了5000元，尚欠25000元，后双方于2018年4月1日约定由被告向原告重新出具了借条一张，并对尚欠的25000元借款重新约定了还款期限：于2018年5月31日前偿还15000元，剩余10000元在2018年12月31日前还清，双方对利息未做约定；原告将原有的借条还给了被告。双方重新约定的借款期限届满后，被告仍未偿还所欠借款25000元。故原告遂向法院起诉，请求支持原告的上述诉讼请求。 被告周健未答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈茂昭为证明其主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据： 1.原告的身份证复印件和被告的户籍证明，以证明原、被告的身份信息情况； 2.借条一张，证明被告周健于2018年4月1日出具借条，确认被告周健尚欠25000元借款的事实。 对于上述证据，被告周健虽未到庭质证，但经本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告周健尚欠原告陈茂昭25000元借款的事实，依法予以采信。 根据原告的陈述和上述认定的证据，本院查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周健向原告陈茂昭借款属实，被告周健应当按照约定的还款期限予以偿还，被告周健未履行偿还义务，应承担民事责任，原告要求偿还借款的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出诉讼请求进行答辩及对原告提供证据进行质证的权利，由此造成的不利法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周健在判决生效后十日内偿还原告陈茂昭借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告周健负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  朱纪平 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：谭波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭波系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币122,043.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告谭波送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告谭波的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴翠玉，女，1961年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雪玉，女，1966年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人吴翠玉因与被申请人张雪玉健康权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴翠玉申请再审称，（一）一、二审法院认定事实的主要证据《治安调解协议书》未经质证。2017年10月16日，吴翠玉被张雪玉殴打之后报警，民警在处理过程中，威胁吴翠玉在一张纸上签字，吴翠玉并不清楚纸上是什么内容，吴翠玉二审庭审称其未签署过《治安调解协议书》，该陈述与其在起诉状及上诉状中陈述是受胁迫签署《治安调解协议书》并不矛盾。张雪玉在一审中提交《治安调解协议书》复印件作为证据，未提供相应原件给吴翠玉核对。一审法院在吴翠玉对《治安调解协议书》真实性不予认可的情况下，未经核实该协议书的真实性就予以采信。二审法院调取《治安调解协议书》原件后未组织双方质证，仅在判决书中陈述“向厦门市公安局开元派出所调取了案涉《治安调解协议书》，其内容与张雪玉一审提供的《治安调解协议书》一致”，以上情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”应当再审的情形。（二）二审法院未依照吴翠玉的调查取证申请调查收集证据。吴翠玉向二审法院申请调取厦门市公安局开元派出所2017年10月16日对吴翠玉和张雪玉的询问笔录、做笔录时的录音录像资料以及《治安调解协议书》原件，但二审法院仅调取了《治安调解协议书》原件，未调取询问笔录及录音录像资料，也未予回复吴翠玉，系故意回避重要事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”应当再审的情形。（三）二审判决中所载的证人张某陈述“回家时看到吴翠玉躺在床上，脚和其他地方有伤”与张某在庭审中的陈述不一致。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，张雪玉提供的《治安调解协议书》复印件在一审庭审中已交由吴翠玉质证，并依据张雪玉提供的《治安调解协议书》的实物照片认定该协议书真实性，二审法院依照吴翠玉申请向厦门市公安局开元派出所调取了《治安调解协议书》原件，经核对与张雪玉一审提供的复印件内容一致，吴翠玉也未提供证据证明其系受胁迫签署《治安调解协议书》，故一、二审法院对《治安调解协议书》予以采信并无不当。根据《治安调解协议书》载明“双方拉扯，没有受伤”的内容，在吴翠玉无其他证据证明其被张雪玉殴打的前提下，一、二审法院认定吴翠玉主张其被张雪玉殴打受伤的事实证据不足，据此判决驳回吴翠玉的诉讼请求，并无不当。 综上，吴翠玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴翠玉的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14022号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王朝斌，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王朝斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)66,378.24元(2,074.32元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁奇瑞汽车瑞虎32015款1.6LCVT风尚周年运动版汽车一辆(车架号LVVDB21B3FD217444)，融资总额59,940元，租赁期限为36个月，每月租金2,074.32元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款210,999元，其中所涉被告融资款为47,628元(已扣除GPS费用3,000元、账户管理费4,812元、商业险4,500元，合计扣除12,312元)。2017年11月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币66,378.24元；二、被告王朝斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534元，减半收取767元，由被告王朝斌负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2129号申请执行人：王守和，男，1975年1月2日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王亮，男，1978年11月16日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人王守和与被执行人王亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理，本案执行标的65713元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有牌照为苏Ｎ×××**号车辆，本院依法查封，但未实际扣押无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查被执行人下落不明。5.2019年5月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1082元，尚有执行标的64631元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月九日书记员 徐文静
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1828号原告：开平市水口镇新浪五金厂，经营场所：开平市水口镇第一工业园华乐路A9-2-1。经营者：邝翠霞，女，1983年11月25日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：开平市蓝顿生活卫浴有限公司，经营场所：开平市水口镇工业园祥和园**。经营者：郭洋。原告开平市水口镇新浪五金厂（以下简称“新浪五金厂”）与被告开平市蓝顿生活卫浴有限公司（以下简称“蓝顿卫浴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告新浪五金厂的经营者邝翠霞到庭参加诉讼，被告蓝顿卫浴公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新浪五金厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款29276.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日起，被告先后向新浪五金厂购买五金制品多批，价值29276.07元，并约定于购买日起30天结算付清，后被告逾期没有付清货款，经原告多次催讨，被告拒不付清，故现原告向法庭提起诉讼。被告蓝顿卫浴公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告蓝顿卫浴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告新浪五金厂提供的如下证据：1、原告营业执照复印件一份，邝翠霞身份证复印件一份；2、被告营业执照复印件一份；3、送货单原件十九张，开票资料复印件一份，对账表传真件九份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告新浪五金厂提供的上述证据予以认定。根据原告新浪五金厂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新浪五金厂2017年2月开始向被告蓝顿卫浴公司供应水暖装饰杯多批次。2018年11月对账确认被告蓝顿卫浴公司欠原告新浪五金厂货款45375元，后2018年12月又发生业务交易，原告供应价值2525元货物给被告，合计欠47910元。被告于2018年12月13日通过公户转账支付了15133.93元，于2019年2月20日通过农业银行转账支付3500元，尚欠29276.07元未付。后经原告追讨无果，而遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告新浪五金厂向被告蓝顿卫浴公司供应水暖装饰杯，被告蓝顿卫浴公司支付价款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告新浪五金厂供应水暖装饰杯给被告蓝顿卫浴公司，被告蓝顿卫浴公司未完全支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，原告新浪五金厂请求被告蓝顿卫浴公司支付货款29276.07元有理，本院依法予以支持。被告蓝顿卫浴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市蓝顿生活卫浴有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款29276.07元给原告开平市水口镇新浪五金厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531.90元（原告开平市水口镇新浪五金厂已预交531.90元），由被告开平市蓝顿生活卫浴有限公司负担531.90元。原告开平市水口镇新浪五金厂预交的531.90元，由本院予以退回，被告开平市蓝顿生活卫浴有限公司应向本院补缴案件受理费531.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一九年八月十二日书 记 员  李瑞云黄超嫦
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1269号之六申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住内黄县县城振兴路东段。法定代表人李广良。被执行人：蔡合刚，男，1980年5月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：王先利，女，1980年2月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁学旺，男，1978年5月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：李国清，男，1956年6月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：常忠轩，男，1966年3月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：常国保，男，1956年3月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：常同彬，男，1957年9月2日生，汉族，住内黄县。本院在执行中国农业银行申请执行蔡合刚、王先利、袁学旺、李国清、常忠轩、常国保、常同彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李国清在河南省农村信用社联合社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国清在河南省农村信用社联合社195×××01账户内存款人民币21881.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇一九年八月五日书记员 谢晓越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67025号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈兴，男，1993年1月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈兴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈兴偿还借款本金13200元;2、陈兴偿还借款期限内利息1045.44元；3、陈兴支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告陈兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人陈兴与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈兴约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称陈兴自2018年5月31日开始逾期，截至2019年3月30日，陈兴尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。本院认为：国美公司与陈兴签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈兴应当按期支付利息并偿还本金。现陈兴逾期还款，国美公司要求陈兴偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告陈兴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告陈兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8109号原告：李婷婷，女，1986年2月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海鑫凸投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曲磊。原告李婷婷与被告上海鑫凸投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷到庭参加诉讼。被告上海鑫凸投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李婷婷向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、2018年9月工资差额6,000元；2、2018年10月至12月工资27,000元(其中10月税后工资8,389.60元、11月税后工资8,389.60元、12月税前工资9,000元)；3、报销款969元。事实和理由：2016年12月12日至2018年12月25日在被告公司担任薪酬绩效主管一职，每月工资9,000元。但被告未足额支付2018年9月工资、未支付2018年10月至12月25日工资，及报销款969元。上海鑫凸投资管理有限公司未作答辩。经审理查明，2018年12月26日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、2018年9月工资差额6,000元；2、2018年10月至12月25日工资27,000元；3、报销款969元。2019年2月21日，该会作出裁决：一、被告支付原告2018年10月1日至12月25日期间工资7,551.73元；二、对原告的其他请求均不予支持。原告不服，起诉来院。审理中，原告提供欠薪证明：原告入职时间2016年12月12日。因公司经营不善，公司流动资金断裂，业务受阻，从2018年9月起未支付原告工资，欠薪4个月，致使原告2018年12月31日离职。实际工作日至2018年12月25日。拖欠工资明细如下：9月工资6,000元，10月、11月工资各8,389.60元，12月工资9,000元，未报销费用969元，合计32,748.20元。落款时间2018年12月31日，并盖有被告公章。原告还提供了个人银行卡历史明细清单、费用报销单、宝劳人仲(2019)办字第154-155号庭审笔录、宝28(2018)调字第528、529号调解协议书、2018年9月至12月的钉钉考勤截图、考勤统计表等证据证明原告为被告提供了工作，但被告欠薪。本院认为，用人单位应按时足额支付劳动者劳动报酬。2018年9月至12月，原告为被告提供了正常的劳动，被告应支付相应的劳动报酬，且原告还提供了欠薪证明等证据予以了证明，故被告应支付原告诉请的各类款项。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告上海鑫凸投资管理有限公司支付原告李婷婷2018年9月税后工资差额6,000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告上海鑫凸投资管理有限公司支付原告李婷婷2018年10月税后工资8,389.60元、11月税后工资8,389.60元、12月税前工资9,000元；三、自本判决生效之日起三日内，被告上海鑫凸投资管理有限公司支付原告李婷婷报销款969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海鑫凸投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫人民陪审员  秦文芳人民陪审员  李梅英二〇一九年八月十九日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1870号之一申请执行人:宗年，男，1977年2月10日生,汉族，住上海市普陀区。被执行人：戴元楼，男，1963年3月16日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人宗年与被执行人戴元楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）苏0924民初1847号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：戴元楼于本判决生效之日起十日内向宗年偿还借款本金74366元，并从2017年3月13日起至偿清之日止按照月利率2%向原告宗年支付逾期利息及违约金。因戴元楼未履行生效法律文书确定的义务，宗年向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人戴元楼送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年5月30日对被执行人戴元楼银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年5月30日对被执行人戴元楼名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2019年5月30日对被执行人戴元楼名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2019年5月30日对被执行人戴元楼的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年7月18日将被执行人戴元楼纳入失信人名单，且对被执行人戴元楼限制高消费。7、本院于2019年7月11日再次将被执行人戴元楼的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2019年8月1日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人宗年于2019年8月1日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初1847号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  刘必胜审判员  龚宏伟二〇一九年八月十九日书记员  毛莉莎
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1531号 原告：山东鸿嘉置业有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇黄山路**。 法定代表人：蒋志英，董事长。 被告：梁鹏，男，1987年7月16日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：金静，女，1987年8月17日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告山东鸿嘉置业有限公司与被告梁鹏、被告金静商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 山东鸿嘉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，确认桓台县鸿嘉星城Ⅱ区5号楼2单元021501号房屋一套及该房屋第2-21号地下储藏室归原告所有，并判令被告在判决生效后十日内腾空房屋；2.依法确认被告欠付的银行贷款由原告代为偿还银行，并判令被告协助银行办理解除房屋预抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，山东鸿嘉置业有限公司与梁鹏、金静签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，合同约定被告购买原告桓台县鸿嘉星城Ⅱ区5号楼2单元021501号房屋一套及该房屋第2-21号地下储藏室。签订合同后被告缴纳首付款并在原告的担保下办理了银行贷款。现被告未按期偿还分期贷款款项，致使银行从原告保证金账户扣款还贷。故，山东鸿嘉置业有限公司提起诉讼。 本院经审查认为，原告山东鸿嘉置业有限公司在起诉过程中所提供的被告梁鹏、被告金静的地址有误，致使本院不能向被告送达相关法律文书。本院向原告发出书面通知，要求其限期提供被告梁鹏、被告金静的准确有效送达地址，但原告未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东鸿嘉置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵晴晴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初489号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:崔周平,重庆瀛永律师事务所律师。被告：石家庄春晖教育科技有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街**金马国际大厦**802会信用代码91130108308367925G。法定代表人：高春晖。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告石家庄春晖教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  张 莉人民陪审员  金祥惠二〇一九年八月十二日法官 助理  刘德宝书 记 员  杨佳莉
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1221执保24号 申请人：成县金桥信用担保有限责任公司，住所地：成县城关镇河**陇南大道陇南路。 法定代表人：朱利锋，该公司总经理。 被保全人：王某，住甘肃省成县。 被保全人：单某，女，1972年7月24日出生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的法院民事裁定书，执行成县金桥信用担保有限责任公司与王某、单某财产保全一案，在执行过程中，经查询，被保全人无可供执行的财产，该案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： 该案保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王访宾 二〇一九年八月六日 书记员  唐江松
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初751号 原告：李斌，男，1972年12月14日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：黄卫荣，女，1969年11月18日出生，壮族，住广西东兰县。 原告共同委托诉讼代理人：黄剑，男，系被告黄卫荣胞兄。 被告：李乜甫，女，1952年12月26日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：李善双，男，1954年9月8日出生，壮族，住广西东兰县。 上诉被告共同委托诉讼代理人：梁启昭，广西皓辰律师事务所律师。 被告：陈片书，男，1963年7月2日出生，壮族，住广西东兰县。 原告李斌、黄卫荣与被告李乜甫、李善双、陈片书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年8月28日，原告李斌、黄卫荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李斌、黄卫荣撤诉处理。 案件受理费100元，由原告李斌、黄卫荣负担。 审 判 长  覃运伟 人民陪审员  韦充益 人民陪审员  黄祖谋 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  谭金桃
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初284号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人冯军，男，1979年8月23日出生于重庆市云阳县，汉族，大学本科文化，云阳县红狮中学教师兼财务管理员，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意销毁会计凭证罪，于2018年5月11日被云阳县公安局经济犯罪侦查大队民警传唤到案并被羁押，次日被云阳县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。辩护人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。被告人顾良君，男，1960年2月4日出生于重庆市云阳县，汉族，大学本科文化，云阳县红狮中学食堂保管员，户籍地重庆市云阳县，现住云阳县。因涉嫌犯故意销毁会计凭证罪，于2018年6月5日被云阳县公安局取保候审。辩护人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。被告人明旺，男，1958年11月2日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，云阳县红狮中学校医兼工会出纳，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意销毁会计凭证罪，于2018年5月26日被云阳县公安局经济犯罪侦查大队民警传唤到案并被羁押，次日被云阳县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。辩护人程世友，重庆龙脊律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人冯军、顾良君、明旺犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人冯军及其辩护人蔡德慧、被告人顾良君及其辩护人刘文术、被告人明旺及其辩护人程世友以及证人蒲昌莲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月至2016年12月期间，原云阳县红狮中学校长王某某(已判决)与原云阳县红狮中学会计被告人冯军、原云阳县红狮中学出纳被告人顾良君、明旺等人通过虚开发票、冒领违规收取费用等方式设立“小金库”，其资金来源包括上级行政机关下拨的体育设施资金及(获奖)补助资金、学校食堂资金、高中学生伙食费和违规收取的学生资料费等，并按学校制定的相关考核标准将“小金库”的资金予以发放。为了防止“小金库”被纪委、审计等相关部门调查，王某某与顾良君、冯军、明旺等人商量后，决定由顾良君、冯军、明旺多次在云阳县红狮中学食堂锅炉房内将“小金库”的会计凭证和会计账簿烧毁。经审计，云阳县红狮中学被销毁的2015年上期至2017年上期应依法保存的会计凭证金额共计15610538.09元(收入会计凭证金额8092575元，支出会计凭证金额7517963.09元)，其中:顾良君、冯军销毁的会计凭证共计8992319元(收入凭证金额为4501615元，支出凭证金额为3590960元);明旺销毁的会计凭证金额共计6618219.09元(收入会计凭证金额为3590960元，支出会计凭证金额为3027259.09元)。案发后，被告人冯军、顾良君经云阳县监察委员会电话通知到案并如实供述其犯罪事实，被告人明旺经云阳县监察委员会传唤到案并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯军、顾良君、明旺故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为应当以故意销毁会计凭证、会计账簿罪追究其刑事责任。冯军、顾良君、明旺在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。冯军、顾良君系自首，可从轻处罚。明旺到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。冯军、顾良君、明旺自愿认罪认罚，可从宽处理。建议均判处被告人冯军、顾良君、明旺三个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金人民币二万元。被告人冯军、顾良君、明旺对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人均提出从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，三被告人在本案审理期间均预缴纳了各自的罚金。本院认为，被告人冯军、顾良君、明旺均构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。三被告人在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。冯军、顾良君具有自首情节，可从轻处罚。明旺具有坦白情节，可从轻处罚。三被告人均认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人冯军犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人顾良君犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人明旺犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包家付人民陪审员  董远卫人民陪审员  侯燕明二〇一九年八月十六日书 记 员  陈春蓉杨宇环
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执768号申请人商城县人民法院被执行人聂毓顺，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人商城县人民法院与被执行人程东华隐瞒犯罪所得罪一案中，被执行人程东华已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2016）豫1524刑初257号刑事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月二十八日书记员  詹 磊
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执434-1号申请人江西万年青水泥股份有限公司，住所地江西省万年县，组织机构代码：705750581。法定代表人江尚文，该公司董事长。被执行人福建原材料联合开发公司，住所地福建省福州市五四路****，组织机构代码：158142260。法定代表人吴光宏，该公司董事长。申请人江西万年青水泥股份有限公司与被执行人福建原材料联合开发公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）万民二初字第17号民事调解书已经发生法律效力。被执行人福建原材料联合开发公司未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年4月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，经查，被执行人福建原材料联合开发公司在福州市台江区后洲街道五一南路188号嘉澄小区4号楼B26店面有房产一处（登记在该公司原职工陈宗平名下，实际所有人为福建原材料联合开发公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人福建原材料联合开发公司在福州市台江区后洲街道五一南路188号嘉澄小区4号楼B26以陈宗平名义登记的房产一处，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年八月十九日书记员  周继振
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢216号之二申请执行人张振民，男。被执行人乔运生，男。被执行人山西省运城市恒业物资经贸有限公司。法定代表人乔运生。被执行人乔晓娟，女。申请执行人张振民与被执行人乔运生、山西省运城市恒业物资经贸有限公司、乔晓娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋08民终737号民事判决书已经发生法律效力。本院依法查封了被执行人乔晓娟名下位于运城市经济开发区区号楼的土地及房屋，并对该房子进行了评估、拍卖。在拍卖阶段因二次拍卖流拍，申请执行人张振民同意以二次拍卖价格元抵顶相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人乔晓娟名下位于运城市经济开发区区号楼的土地及房屋的查封。二、将被执行人乔晓娟名下位于运城市经济开发区区号楼的土地及房屋作价元交付给申请执行人张振民。所有权自交付时起转移给买受人,所有权自本裁定送达申请执行人张振民时起转移。三、申请执行人张振民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇一九年八月二十一日书记员 许               洁