wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4127号原告：临海市景盛塑料制品厂，住所地浙江省临海市邵家渡街道赤水村。统一社会信用代码：91331082MA28GM3P9M。执行事务合伙人：尹秀娟，系公司经理。委托诉讼代理人：刘伟、刘松松，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市博瀚户外休闲用品有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区跨越大道北侧。统一社会信用代码：91411426MA40UATQ21。法定代表人：杜兰学，系公司经理。委托诉讼代理人：董恒西，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告临海市景盛塑料制品厂（以下简称景盛制品厂）与被告商丘市博瀚户外休闲用品有限公司（以下简称博瀚户外用品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人董恒西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景盛制品厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付货款100329.5元及利息12600元，共计112929.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年10月10日以来，被告向原告购买原材料，现欠原告货款100329.5元，经催要未果，诉至法院。被告博瀚户外用品公司辩称原告起诉没有事实及依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、关于原告提交的证据2017年10月22日的送货单，被告辩称没有收到该笔货物且送货单上的签字不是“杜兰学”所签，在本院限定的期限内，被告未申请鉴定，本院对该证据予以采信。2、关于原告提交的增值税专用发票，系复印件，无法核实其真实性，且该证据与本案关联性较小，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，被告博瀚户外用品公司从原告景盛制品厂处购买原材料457.8kg，单价每千克11.8元，合计货款5402元，被告的法定代表人杜兰学在原告出具的送货单上签字，经催要被告拒不支付货款，原告为此提起本案诉讼。本院认为，被告博瀚户外用品公司欠原告景盛制品厂5402元货款的事实，有被告签字确认的送货单为证，事实清楚，双方买卖合同法律关系明确，依法应予确认。原告要求被告支付货款5402元，符合法律规定，被告应予支付。原告请求其余的货款，未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告请求被告支付逾期付款损失依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市博瀚户外休闲用品有限公司支付原告临海市景盛塑料制品厂货款5402元及利息（利息自2017年10月23日起,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止），于判决生效之后十日内履行完毕；二、驳回原告临海市景盛塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1279元，由被告商丘市博瀚户外休闲用品有限公司负担60元，由原告临海市景盛塑料制品厂负担1219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一九年八月十三日书记员  闫国栋
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执303号 申请执行人林国明，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人刘翠燕，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人林国明与被执行人刘翠燕民间借贷纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人刘翠燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人刘翠燕的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人刘翠燕发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币20000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林国明同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月五日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4842号原告：李伟，男，1985年8月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：丛培军，男，1967年3月7日出生，汉族，个体工商户。原告李伟与被告丛培军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李伟于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李伟撤诉。案件受理费526元，减半收取计263元，由李伟负担。审判员 高志诚 二0一九年八月一日书记员 江 楠
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2172号 上诉人(原审原告):罗锦荣，男，1956年6月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人(原审被告):秦伟，女，1962年4月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：张争鸣（系秦伟丈夫），住江苏省南通市崇川区。 上诉人罗锦荣因与被上诉人秦伟相邻损害防免关系纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗锦荣上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一审采用简易程序，超出了审理期限；三、秦伟应恢复排水主立管原状；四、秦伟应赔偿经济损失58元，精神损失58元，诉讼费用由其承担。事实和理由：秦伟在装修中改动排水主立管，私接两个四十五度的分叉，影响下水速度，导致303室污水不能排到主立管，造成主立管一年内堵塞4次。秦伟还将污水排到雨水管，违反雨污分流的规定，不符合相关规定。本案一审于2018年12月19日受理，适用简易程序，裁判文书应在2019年3月19日之前送达，但一审判决文书2019年3月12日形成、3月21日才送达，超出了规定的期限。 秦伟辩称，一审法院审理事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。 罗锦荣向一审法院起诉请求:1.判决秦伟立即恢复莲花苑11幢B单元排水主立管直线型，不得接分叉；2.判决秦伟向其当面赔礼道歉，赔偿损失288元及精神损失；3.本案诉讼费由秦伟承担。 一审法院认定事实：罗锦荣系莲花苑11幢403室业主，秦伟系莲花苑11幢203室业主，双方为邻里关系，该单元排水管曾多次发生堵塞。该单元底层为车库，排水管在车库内有多个直角弯，秦伟以45°角弯头转折连接方式将排水管通过其厨房内的一部分位移埋入墙体内。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，妨害物权的权利人可以请求排除妨害，造成损害的应当给予赔偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。罗锦荣主张秦伟的装修导致排水管堵塞损害其利益，应当举证证明装修行为与排水管堵塞的结果之间存在因果关系。但罗锦荣的举证并不足以证明秦伟的行为与其损害结果之间存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果，对罗锦荣的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：驳回罗锦荣的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由罗锦荣负担。 二审中，罗锦荣补充提交了以下证据:1.装修管理规定一份；2.2019年3月27日江海晚报一份；3.南通市公安局崇川分局城东派出所受案回执一份；4.2019年7月2日视频一份。上述证据证明秦伟违规装修，双方曾发生争执，罗锦荣车被砸后向派出所报案。秦伟质证认为，罗锦荣所述不是事实，其下水管改造并未影响罗锦荣。本院审核认为，对装修管理规定的真实性、关联性难以确认，其他证据与本案均不具备关联性，本院对上述证据均不予采信。 本院对一审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，罗锦荣与秦伟系邻居，双方在邻里生活中应互谅互让，共建和谐邻里关系。本案中罗锦荣认为秦伟装修造成该单元下水管堵塞，但其所提供的证据不足以证明其主张，一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。罗锦荣还认为一审审理超过法定期限，经查，本案一审立案时间为2018年12月19日，一审法院在法定期限内作出裁判文书，但送达时间略有迟延。本案虽存在上述瑕疵，但判决结果正确，本院对罗锦荣该上诉请求不予支持。 综上所述，罗锦荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由罗锦荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 杜太光 审判员 刘彩霞 二〇一九年八月十六日 书记员 倪宇骄
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5157号原告：杨学民，男，1990年9月19日出生，汉族,住山东省栖霞市。被告：周斌，男，1987年11月11日出生,汉族，住青岛市即墨区。本院于2019年5月22日立案受理了原告杨学民与被告周斌民间借贷纠纷一案。经审查本院认为，根据杨学民提供的周斌的送达地址，无法向其送达起诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼文书。经释明，杨学民称无法再提供周斌其他准确的送达地址，要求法院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回杨学民的起诉。案件受理费5800元，全部退还杨学民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇一九年八月二十日书记员  尹永娟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1535号 申请执行人：李某某，女，汉族，住温江区。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都青白江区。法定代表人：单洋。被执行人：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：邓化民。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0115民特122号法律文书，立案执行本案，执行标的19108.89元。现查明，本案与周永祥、陈永菊、张燕等156案申请执行的被执行人均为同一被执行主体。为了便于案件统一处理，本院(2019)川0115执1387号执行裁定书依法裁定周永祥、陈永菊、张燕等156案自2019年8月12日起并入(2019)川0115执1387号执行案件，如(2019)川0115执1387号执行回案款则本案依法参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的19108.89元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人19108.89元。 二、终结(2019)川0115民特122号法律文书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  肖 琴
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢559号 申请执行人：全仁英，女，1960年2月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人:顾玲，女，1969年6月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：姚希桐，男，1992年2月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张桂兰，女，1943年11月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人全仁英与被执行人顾玲、姚希桐、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民5036号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月7日申请执行，本院于2018年10月27日作出（2018）辽0281执576号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年5月16日申请恢复执行，执行标的为37200元及利息，本案执行到位金额为2568元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人采取限制消费措施。本院分别于2019年5月17日、2019年8月8日对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，于2019年5月17日对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产等的信息，暂未有可执行的财产线索。本院在瓦房店市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人在瓦房店有可供执行房产。本院对被执行人的公积金进行查询，未发现有可供执行公积金。本案恢复前的案件，即（2018）辽0281执576号案件查封已故姚高林名下位于瓦房店市瓦农房字第号房屋，2021年3月25日查封期满，但该房暂不具执行条件，已冻结被执行人顾玲账户，于2020年1月23日冻结期满，扣划上述2568元后，账户内暂无存款可执行。本案恢复立案后，冻结被执行人顾玲五个账户，均于2020年5月19日冻结期满，但上述账户暂无财产可执行。被执行人姚希桐、张桂兰在（2018）辽0281执576号案件执行时书面放弃继承姚高林的财产，申请执行人对此予以确认，并申请对被执行人姚希桐、张桂兰不采取限制措施，故不宜对该二被执行人财产进行控制。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 爽
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2018）辽0104执3425号申请执行人:徐某,男性,1977年2月10日出生,住沈阳市大**。被执行人：吴某,女性,1987年10月10日出生,住沈阳市大**。申请执行人徐某与被执行人吴某离婚议纠纷一案，于2018年10月26日在本院立案执行,申请执行标的为355475元。执行中，本院于2018年11月1日向被执行人送达了执行通知书。2019年7月25日双方达成执行和解协议并将首期和解款20万元、执行费2900元履行到位。因协议履行期限过长，申请人向本院申请终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：（2018）辽0104执3425号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长 赵 闯审判员 张景华审判员 楚 晋二〇一九年八月十三日书记员 钟薪潼
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2435号原告：冀春玲，女，1963年12月22日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：姜崇利，男，汉族，住吉林省珲春市。本院在审理原告冀春玲与被告姜崇利民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月22立案，原告冀春玲于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冀春玲撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告冀春玲负担。审判员 于 婷 二〇一九年八月二十二日书记员 徐瑾璨
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执794号之六 被执行人曹玉英，莒南县。 关于民事一案，本院于2019年04月04日冻结了被执行人曹玉英在山东省农村信用社联合社6223201651199285,0101,0账户内存款人民币25.28元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人曹玉英在山东省农村信用社联合社6223201651199285,0101,0账户内存款人民币31365.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年八月十三日 书记员  袁 亮
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8505号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路**，统一社会信用代码：91330200144756720Q。法律文书送达地址同住所（代收人徐卫）。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 被告:敖春林，男，1987年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市新浦镇新胜路79号。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告敖春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。后原告申请对被告名下的银行账户在5万元的范围内予以冻结，本院依法予以准许，并作出了相应的财产保全措施。本案依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人施力展到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告敖春林未还本付息为由，向本院提出以下诉讼请求：1.请判令被告敖春林即时偿还所欠原告借款本金5万元，并支付自2018年11月21日起至2019年7月9日止的利息2731.25元及自2019年7月10日起至借款本金实际清偿日止以借款本金5万元为基数、按月利率10.6874985‰计算的逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费和保全费。 被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院查明事实如下： 2017年7月10日，原告和被告敖春林签订合同号为慈农商银(2017)循借字第8221120170044583号个人循环借款合同一份，合同约定由原告在2017年7月10日起至2019年7月9日期间，为被告敖春林提供借款额度为5万元的贷款，在上述期限内，借款人敖春林可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为月利率7.124999‰。合同还对利息的调整及付息方式等事项作了约定。合同订立后，被告敖春林于2017年7月11日向原告借款1万元，借款期限为2017年7月11日至2019年7月9日止，月利率7.124999‰。被告敖春林于2017年7月12日向原告借款1万元，借款期限为2017年7月12日至2019年7月9日止，月利率7.124999‰。被告敖春林于2017年7月21日向原告借款3万元，借款期限为2017年7月21日至2019年7月9日止，月利率7.124999‰。后被告敖春林未依约履行按时还本付息的义务，仅支付利息至2018年11月20日止。 以上事实由原告提供的个人循环借款合同、自助放款回单、分户明细对账单、收贷收息凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案涉及的个人循环借款合同等均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告农商银行履行了放款义务，被告敖春林未按约定期限还本付息，显属违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖春林于本判决生效之日起三日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付自2018年11月21日起至2019年7月9日止的利息2731.25元及自2019年7月10日起至借款本金实际清偿日止以借款本金5万元为基数、按月利率10.6874985‰计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1118元，减半收取计559元，财产保全费520元，合计1079元，由被告敖春林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇一九年八月二十八日 代书记员  陆潇潇
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保397号申请人：孟召宁，男，住址惠民县。被申请人：雷超，男，住址惠民县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2.5万元及车辆。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结雷超银行存款2.5万元；2、查封雷超名下车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年八月十九日书记员  刘 露
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初2642号 原告：冯诗明，男，1947年3月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：赵荣州，男，1946年12月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在审理原告冯诗明诉被告赵荣州民间借贷纠纷一案中，原告冯诗明于2019年8月23日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告赵荣州的诉讼。 本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，而且不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯诗明撤回起诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告冯诗明负担。 审判员  李大凯 二〇一九年八月二十三日 书记员  冉志敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终907号 上诉人（原审被告）：洪俊，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：上海视琰文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。统一社会信用代码：91310230MA1JYA0B94。 法定代表人：沈文良，总经理。 原审被告：白艳霞，女，1979年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告：洪某，男，2002年11月12日出生，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人洪俊因与被上诉人上海视琰文化传媒有限公司及原审被告白艳霞、洪某合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初976号民事裁定，向本院提起上诉。 洪俊上诉称，一审法院认为上海视琰文化传媒有限公司要求洪俊承担责任是基于涉案《主播独家合作协议》的履行而产生的纠纷，两者是派生关系，应依据主合同确定管辖于法无据。上海视琰文化传媒有限公司依据《主播独家合作协议》约定管辖向江干区人民法院提起诉讼，但本案上诉人洪俊既不是该协议主体，也从未在该协议中签字，即洪俊与上海视琰文化传媒有限公司之间不存在任何合同关系，该协议约定的签订地点和管辖法院对洪俊不具有合同约束力。因此，上海视琰文化传媒有限公司无法依据《主播独家合作协议》中约定管辖向江干区法院提起本案诉讼，上海视琰文化传媒有限公司应当依据民事诉讼法之规定向被告住所地提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据上海视琰文化传媒有限公司与白艳霞、洪某签订的案涉《主播独家合作协议》第12.3条之约定，对于因该协议的解释及执行而产生争议，应由双方通过友好协商方式解决，协商不成的，则任一方有权向合同签订地的人民法院提起诉讼；同时案涉合同已经明确载明签订地为杭州市江干区，故上述约定明确具体，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。虽然洪俊未在案涉协议上签字，但上海视琰文化传媒有限公司起诉洪俊，系基于主张洪俊作为洪某监护人，应对洪某单方违反《主播独家合作协议》的违约行为共同承担责任，故其与合同纠纷系从属关系，应依据主合同确定管辖。综上，一审法院依法对本案具有管辖权。洪俊的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年八月十五日 书记员 何 秋
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4699号罪犯邓弘国，男，1977年2月17日出生，汉族，重庆市梁平县人。现在江西省南昌监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）深中法刑一初字第132号刑事判决，认定被告人邓弘国犯贩卖毒品罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2011年07月20日作出(2011)粤高法刑执字第1284号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省韶关市中级人民法院于2014年05月31日作出(2014)韶中法刑执字第3223号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省南昌市中级人民法院于2017年06月05日作出(2017)赣01刑更4729号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓弘国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年05月，获得监狱表扬5个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行缴纳没收财产判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓弘国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓弘国减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2011年7月20日起至2028年12月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年八月三十日书记员 李淑芳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初562号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。统一社会信用代码91310117607259625M。 法定代表人：王永忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷伟、陈诗杰，浙江若屈律师事务所执业律师。 被告：莆田市秀屿区埭头洪恩食杂店，经营场所：莆田市秀屿区埭头湖东村**。注册号350305600042010。 经营者：胡凤恩。 本院在审理原告中国第一铅笔有限公司与被告莆田市秀屿区埭头洪恩食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月23日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  邱园园 二〇一九年八月二十七日 书记员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执1096号 申请执行人：周健，男，1991年2月16日出生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：济南兴学信息技术有限公司，住所地历城区二环东路。 法定代表人：李雷。 申请执行人周健与被执行人济南兴学信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案[2018]1184号仲裁裁定书，已经发生法律效力，裁定如下：一、济南兴学信息技术有限公司支付周健2018年9月1日至2018年11月15日的工资10008.47元；二、济南兴学信息技术有限公司支付周健违法解除劳动关系的经济赔偿金24699.36元;三、对周健的其他仲裁请求，不予支持。因济南兴学信息技术有限公司未履行仲裁裁定确定的义务，周健向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年3月18日，本院通过司法快递向济南兴学信息技术有限公司送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人拒收，本院依法视为送达。济南兴学信息技术有限公司法定代表人李雷向本院报告财产，称公司现仅有一辆蒙迪欧轿车，无其他财产。济南兴学信息技术有限公司未履行仲裁裁定确定的义务。 2、2019年3月15日、2019年7月18日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南兴学信息技术有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现济南兴学信息技术有限公司在中国建设银行有开户，余额为零，本院未予冻扣，查无车辆、房产信息。 3、因济南兴学信息技术有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对济南兴学信息技术有限公司现法定代表人李雷、原法定代表人王振波限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 4、本院因济南兴学信息技术有限公司作为被执行人的其他案件于2019年3月4日前往济南兴学信息技术有限公司工商注册地址进行实地调查。经查，该地址现承租人为山东启能信息咨询有限公司，该公司与济南兴学信息技术有限公司无关联关系。 5、2019年7月17日，本院约谈周健，告知其案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，周健对本院的财产调查无异议，称济南兴学信息技术有限公司早已成为一个空壳，其报告的蒙迪欧轿车没有价值，不要求法院查封，不能提供济南兴学信息技术有限公司其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，周健对济南兴学信息技术有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南兴学信息技术有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南兴学信息技术有限公司的财产进行了调查，未发现济南兴学信息技术有限公司可供执行的其他财产，周健亦未提供济南兴学信息技术有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年八月一日 书记员  安 宁
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6431号原告：青岛德江设备租赁有限公司，住所地青岛市高新区宝源路******。法定代表人：周同全，该公司总经理。被告:北京港源幕墙有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇北街****iv>法定代表人：强军，该公司总经理。原告青岛德江设备租赁有限公司与被告北京港源幕墙有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告北京港源幕墙有限公司的起诉。案件受理费5882元，减半收取2941元，保全费2120元，共计5061元由原告负担。审判员  邴爱峰二〇一九年八月十九日书记员  纪 娟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5617号原告：刘国强，男，1988年6月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：高志国，男，1976年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘国强与被告高志国民间借贷纠纷一案，2019年8月22日，刘国强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘国强撤诉处理。审判员  唐玲华二〇一九年八月二十六日书记员  朱 军
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1570号 原告：何靖，男，1985年1月10日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：欧智群，男，1968年3月31日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。 原告何靖与被告欧智群运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何靖、被告欧智群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧智群支付原告货物运输费用7958元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日至11月4日期间，原告在朋友的介绍下，帮被告运输药渣27车合计467.44吨，约定运费32元/吨，总运费14958.08元，被告已经支付7000元，尚欠7958元未付，原告多次催讨未果，提起诉讼。 被告欧智群辩称，其之前不认识原告，也没有叫原告帮其拉货，其只是跟杨华有口头协议，货款也是支付给杨华。在2019年4月15日其与杨华结算时才知晓有7960元需要支付给原告；因为原告将其打伤，没有将医药费支付给被告，所以被告亦没有将运费支付给原告。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告何靖提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、过磅单；3、人民调解协议书；4、证人廖某（介绍人）出具的证明及其身份证复印件；5、证人钟某出具的证明及其身份证复印件。被告欧智群提交了以下证据：1、证人钟某出具的说明；2、被告欧智群与杨华的微信聊天记录；3、杨华出具的证明。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人廖某负责郴州市开发区三九制药厂的药渣处理，其与被告协商赠送一批中药渣子给被告欧智群，并介绍案外人杨华、原告何靖承运该批中药渣至被告欧智群经营的位于郴州市苏仙区桥口镇的农场内，并约定在钟某处过磅。原告何靖于2018年10月25日至2018年11月4日共为被告欧智群承运药渣27车，总重量467.44吨，双方约定单价每吨32元。被告欧智群于2019年2月4日与杨华结算，确认杨华与何靖共为欧智群托承运药渣的运费共计29060元，还有15060元未付。2019年2月4日，原告何靖找到被告欧智群讨要运费时，双方发生冲突，后经苏仙岭街道人民调解委员会调解。2019年4月15日，被告支付了7100元运费给杨华，还剩7960元运费未付；同日，杨华出具一份证明，内容为：“我与何靖于2018年给欧智群果园拖药渣908.3吨，每吨运费32元，合计运费29060元整。现已结清21100元，尚剩余7960元是何靖的，由于2018年农历三十何靖打伤欧智群，导致欧智群骨折。并二次住院，剩余的运费归何靖与欧智群协商处理。”被告欧智群称其被何靖打伤，其已向郴州市北湖区人民法院起诉主张医药费。 本院认为，被告欧智群对托运药渣的吨数及单价以及尚欠运费金额均无异议，本案的争议焦点系原告主张运费是否具有主体资格。原告何靖为被告欧智群承运货物，双方形成了运输合同关系，另一承运人杨华亦出具了证明，证明被告欠付的7960元运费系应付给原告的费用，原告向被告主张运费符合主体条件，具有主体资格。被告欧智群辩称其只愿意将运费支付给杨华，无事实和法律依据，本院不予采纳。因被告欠原告运费与被告向原告主张医药费不是同一法律关系，且被告陈述其已向郴州市北湖区人民法院主张医药费损失，被告欧智群辩称只要原告将医药费支付给被告，被告就愿意将运费支付给原告，不符合法律规定，本院不予采纳。被告尚欠原告运费7960元，原告现主张7958元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告欧智群于本判决生效之日起二十日内支付原告何靖运费7958元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告欧智群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇一九年八月十三日 法官助理 雷凌波 书 记 员 李素婷
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2561号 上诉人（原审被告）：赵祝平，男，1937年7月13日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：赵碧石（系赵祝平女儿），住江苏省启东市。 被上诉人（原审原告）：顾希贤，男，1942年3月20日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：戴红勇（系顾希贤女婿），住江苏省启东市。 上诉人赵祝平因与被上诉人顾希贤财产损害纠纷一案不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵祝平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由顾希贤承担。事实和理由：1.一审法院向其邮寄了应诉等诉讼材料，但上述材料中并不包含传票，直到其向一审法院询问如何准备应诉材料时才知道本案已经缺席判决，本案因一审法院工作失误，导致其不能到庭应诉抗辩，损害其利益。2.一审法院在审理（2001）启经初字第1128号案件时未通知其到庭应诉，其与顾希贤之间并无买卖合同关系，直接判决其将自动压盖机返还顾希贤，严重损害了其抗辩权。3.1998年其从上海申川食品酿造厂以4万元的价格购买包含压盖机在内的全套设备，并完成交接，且从购买设备至今已经21年，早已超过3年诉讼时效。 顾希贤辩称，一审法院（2001）启经初字第1128号民事生效判决已经明确赵祝平处自动压盖机系其所有，赵祝平与上海申川食品酿造厂移交设备明细中亦明确该自动压盖机系其所有，故赵祝平应当向其返还该自动压盖机。根据一审法院执行笔录记载，赵祝平女儿、女婿均在执行笔录中表示自动压盖机系其所有，可见赵祝平对此亦应当知晓，但赵祝平未在法定期间内申请撤销该判决，属于对自己权利的放弃，一审法院结合生效判决以及查明的事实判决赵祝平赔偿损失并支付利息符合法律规定。因赵祝平长期在外地，导致法院无法执行，2018年其得知赵祝平回来以后再次申请法院执行，但赵祝平拒绝配合执行，故而其依法向一审法院提起诉讼，并未超过法定诉讼时效。 顾希贤向一审法院起诉请求：1.赵祝平赔偿其压盖机的价值15000元，支付迟延履行金；2.赵祝平承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2001年12月25日，一审法院作出（2001）启经初字第1128号民事判决，判决第一项为“被告启东市喜地奥仪器仪表厂返还原告顾希贤洗瓶机一台、瓶子浸泡池一只，自动压盖机一台（该机原价22600元，被告启东市喜地奥仪器仪表厂举证该机器现在赵祝平处）。”该判决生效后，顾希贤于2002年申请执行。一审法院多次执行要求赵祝平将压盖机交付给顾希贤，但赵祝平明确表示“在2004年或2005年我将压盖机卖掉了，卖到9000元”。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。赵祝平将顾希贤压盖机出售的事实由赵祝平在一审法院的执行笔录予以确认。根据顾希贤提供的判决书及赵祝平在执行过程中的陈述顾希贤主张压盖机价值为15000元符合该压盖机价值，予以支持。对于顾希贤主张的迟延履行金，支持自赵祝平在执行笔录中确认的压盖机出售年限后起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。赵祝平经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的处置，不碍在查明事实的基础上依法缺席裁判。赵祝平因不到庭参加诉讼导致的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：赵祝平应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾希贤15000元并支付利息（自2006年1月1日起至实际支付之日止，以15000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取87元（顾希贤已预交），由赵祝平负担。 二审中,双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院另查明，顾希贤在一审法院（2001）启经初字第1128号案件中提交了六头自动压盖机发票原件一张，喜地奥公司交赵祝平灌装设备明细中载明“99年2月6号上午4.顾希贤压盖机一台”赵祝平在收货人处签名。在该案庭审笔录中审判员问：“被告，你们在单子上面写顾希贤压盖机是什么意思，谁写的？”，启东市喜地奥仪器仪表厂方回答“压盖机听说是顾希贤的，有争议，上海方拿出发票与判决书证明压盖机时他们的，这上面字是我们厂里陆正东写的”。2002年8月28日该案执行笔录中赵碧石（赵祝平女儿）陈述“听说是顾希贤，具体说不清楚”；2002年9月4日该案执行笔录中张羡陈述“顾希贤还缺我许多财产，当时顾希贤与上海申川酿造食品厂合伙办厂，我向上海申川酿造食品厂购买设备时，将全套生产设备出售给我，但缺少一台压盖机，现法院将这台压盖机执行给顾希贤我都同意的，我待后再向顾希贤索要缺少的设备。”赵碧石主张2002年时其与张羡仍系夫妻，2015年双方离婚。 本院认为，根据一审法院（2001）启经初字第1128号生效判决，赵祝平处自动压盖机系顾希贤所有。赵祝平主张该自动压盖机系其从上海申川酿造食品厂购买所得，但其未对该生效判决提起第三人撤销之诉，故该判决未经撤销前依法有效，赵祝平应当向顾希贤返还自动压盖机。赵祝平在执行笔录中主张其已于2004年或2005年将自动压盖机出售给他人，但对于出售给何人已经记不清楚，因而无法返还自动压盖机，据此一审法院认定赵祝平根据自动压盖机的价值赔偿损失并支付利息并无不当。对于案涉自动压盖机顾希贤已于2001年向一审法院提起诉讼主张权利，一审法院判决确定该自动压盖机系顾希贤所有，并在根据该案查明事实确认自动压盖机在赵祝平处，该判决生效后，顾希贤向一审法院申请执行，2018年赵祝平在执行笔录中陈述已经将自动压盖机出售，直至2019年1月双方未能就自动压盖机执行达成一致意见，顾希贤遂于2019年2月15日向一审法院提起诉讼，综上，顾希贤一直就该自动压盖机主张权利，赵祝平抗辩顾希贤主张权利超过诉讼时效，本院不予支持。关于赵祝平抗辩未收到一审开庭传票的问题。根据一审法院向赵祝平邮寄应诉材料邮件详情单显示，邮寄材料时已经勾选传票项，该邮件于2019年3月2日签收。赵祝平主张邮件内没有传票，但是该主张与邮件详情单勾选内容相互矛盾，其亦未能提交证据证明已经及时与一审法院进行沟通或提出异议，而是于一审宣判后提出异议，故对于该主张因缺少事实和法律依据，本院碍难采信。 综上所述，赵祝平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费172元，由赵祝平负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年八月十九日 书记员 唐颖琦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3715号罪犯饶荣兵，男，1974年12月27日生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2012年2月7日作出(2012)澄刑初字第81号刑事判决，认定被告人饶荣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2022年3月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；责令退赔违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2012年2月21日被交付执行。2014年3月17日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第328号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10094号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯饶荣兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯饶荣兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯饶荣兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯饶荣兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯饶荣兵减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月9日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  何祖斌法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初2674号原告：王洪廷，男，1964年3月12日出生，无固定职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李春苗，八五三农场法律服务所法律工作者。被告：高春宝，男，1977年2月4日出生，汉族，客车车主，住黑龙江省宝清县。被告：蔡九生，男，1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，住黑龙江省宝清县。原告王洪廷与被告高春宝、蔡九生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。王洪廷、蔡九生到庭参加诉讼，高春宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王洪廷向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金及利息64，500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日二被告因经营需资金周转，向王洪廷借款5万元，约定借款期限一个月，月息1分。二被告未能按约定时间偿还借款，于2018年1月11日又再次给王洪廷出具借条，借条将一年利息5，000元一并计入本金，至今二被告在有能力还款的情况下，不履行还款义务，因此起诉，要求二被告偿还借款本金55，000元，利息9，500元（5万元×0.01分×19个月2018年1月11日至2019年8月10日）。被告蔡九生辩称：借款是事实，对原告王洪廷起诉欠款本金55，000元和利息9，500元无异议。但蔡九生是本案的担保人，不是借款人。被告高春宝未答辩。原告王洪廷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告高春宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。王洪廷提交证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告高春宝、蔡九生在举证期限内未提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2017年1月11日高春宝、蔡九生因经营需资金周转，向王洪廷借款5万元，约定借款期限一个月，月息1分。王洪廷将款项汇入高春宝在黑龙江省农村信用社的银行卡中。二被告未能按约定时间偿还借款，于2018年1月11日先由高春宝重新给王洪廷出具借条，第二天蔡九生来到王洪廷家中在借条上签名，借条将一年利息5，000元一并计入本金，至今高春宝、蔡九生未履行还款义务，王洪廷起诉要求二被告偿还借款本金55，000元，利息9，500元（5万元×0.01分×19个月2018年1月11日至2019年8月10日）。又查，蔡九生未向本院提交证据证明其系本案担保人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高春宝、蔡九生向原告王洪廷借款5万元事实清楚，证据充分。王洪廷与高春宝、蔡九生之间的民间借贷行为，应受法律保护，王洪廷按照约定履行了支付借款的义务，而高春宝、蔡九生没有履行返还借款的义务，故产生纠纷的责任在高春宝、蔡九生。高春宝、蔡九生应当按照约定履行还款义务，未遵守约定偿还借款，对此应承担给付责任，王洪廷的诉讼请求应予支持。蔡九生辩解系本案的担保人，因无证据证实，故其辩解意见本院不予支持，蔡九生应按照借条约定负借款的清偿责任。王洪廷请求高春宝、蔡九生给付利息，双方在借款时有约定，且利息计算未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高春宝、蔡九生偿还原告王洪廷借款本金5万元，利息14，500元，合计64，500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，400元，减半收取700元，由被告高春宝、蔡九生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 慧二〇一九年八月三十日书记员 郭宣岑
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审225号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人高坤阳，男，1989年12月18日出生，住无棣县。被申请执行人付清华，女，1990年3月14日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年5月7日向我院申请执行对被申请执行人高坤阳、付清华行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人高坤阳、付清华送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕050号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人高坤阳、付清华作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕050号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人高坤阳、付清华必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费92238元；申请执行费1284元，由被申请执行人高坤阳、付清华承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月二十九日书记员  杜 渐
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8453号原告：天津市河北区龙茂达建筑设备租赁中心，住所地天津市河**王串场迎福里**。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路**。本院立案受理了原告天津市河北区龙茂达建筑设备租赁中心与被告中建三局第三建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市河北区龙茂达建筑设备租赁中心撤诉。案件受理费495元，由原告天津市河北区龙茂达建筑设备租赁中心负担。审判员  张拥贵二〇一九年八月二十三日书记员  高 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6174号原告：徐世炘，男，1970年2月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告：许洪荣，女，1970年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告徐世炘、许洪荣与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世炘、许洪荣到庭参加诉讼，被告黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐世炘、许洪荣向本院提出诉讼请求：1.诉请被告退还二原告健身卡费用2,275元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2017年12月31日以2,900元办理哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆健身会员卡二张，期限24个月。被告于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天，此后始终闭店一直没有继续营业，并无法继续营业。原告要求被告给予相应的赔偿，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告黄义未出庭，亦未在举证期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，徐世炘、许洪荣在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆（以下简称会馆）办理健身年卡，会员卡类型为二年卡，期限均为24个月，价款合计2,900元。会馆于2017年11月17日注册登记，系个体工商户，经营者为黄义，2018年5月1日开始正式营业，同年12月12日注销，12月30日停止营业。徐世炘、许洪荣自2017年12月31日办理健身卡，至会馆12月30日停止营业，徐世炘、许洪荣共履行健身服务合同8个月，尚有16个月未履行健身服务合同。根据计算，尚未履行的合同费用金额为1,933.33元（2,900元÷24个月×16个月=1933.33元）。庭审过程中，徐世炘、许洪荣变更诉讼请求，将其对黄义的诉请降低至1,300元，诉讼费用由徐世炘、许洪荣自行负担。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了洗浴健身服务合同，原告依约支付了健身费用，但被告停止营业，故徐世炘、许洪荣要求返还剩余健身费用的请求具有事实和法律依据，徐世炘、许洪荣主张退还费用1,300元，金额未高于计算后应退回数额，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，被告黄义于十日内退还原告徐世炘、许洪荣剩余健身费人民币1,300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告徐世炘、许洪荣已预交），减半收取25元，由原告徐世炘、许洪荣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑兰滨二〇一九年八月二十八日书记员  庄 元
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1152号之一申请执行人：王重中，男，1965年1月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：惠中友，男，1964年10月24日出生，汉族，山东省新泰市居民。申请执行人王重中与被执行人惠中友买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2019年3月4日作出（2019）甘0423民初97号民事判决，判决惠中友欠王重中货款22000元，于该判决生效后10日内付清。案件受理费175元由惠中友负担。后被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日申请本院强制执行。本案在执行中，被执行人惠中友无法联系，下落不明，本院向惠中友公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。公告期满后惠中友未履行生效法律文书确定的义务。本院移送公安机关协助查找惠中友下落亦未果。本院通过网络执行查控系统对惠中友银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在惠中友住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明惠中友名下有银行存款、微信账户余额共1539.92元，本院进行扣划并支付给王重中。还查明，惠中友名下有鲁J808**号五菱牌H33轻型封闭货车1辆、鲁JWH1**号骐达牌轿车1辆、位于山东省新泰市新汶矿业集团汶南煤矿汶南小区**有**房屋，不动产权证号为（2018）新泰市不动产权第0003044号。鉴于本案执行标的较小，本院仅查封了鲁JWH1**号骐达牌轿车，但未能实际控制。此外，未查找到惠中友有其它可供执行的财产。本院已将惠中友纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的22000元，已执行1539.92元，未执行20460.08元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王重中，王重中同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  孙得军审判员  张平吉二〇一九年八月二十七日书记员  张安燕
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢210号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行被执行人：赖献红借款合同纠纷一案，2019年7月17日，本院立案执行。被执行人赖献红未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人赖献红及其共有存款（收入）94859.78元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇一九年八月一日书记员 朱效伟
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执915号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人李春：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李春犯贩卖毒品罪判处追缴违法所得5元一案，移送执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位违法所得5元，至此，盈江县(2018)云3123刑初251号刑事判决书判决第三项追缴违法所得5元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1066号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：王静，该分中心总经理。 委托代理人：罗新琛、杨琳，湖北三峡律师事务所律师。 被告：张鹤，男，1983年6月15日出生，汉族。（未到庭） 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心与被告张鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经公告未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉称：被告于2016年5月23日在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62268800********，被告开卡消费后，未及时还款，截止2018年6月28日尚欠30793.3元。原告催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付截止2018年6月28日时信用卡欠款本金24903.5元，利息、滞纳金、违约金等其他费用5889.8元，2018年6月28日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》继续计算至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。 被告张鹤经邮寄、公告传唤，未到庭应诉。 经审理查明：2016年5月23日，被告（乙方）向原告（甲方）申请中信银行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定“乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付提到付利息外，还应按月支付滞纳金”。被告领取卡号为62268800********的信用卡透支消费，但未按时还款。截止2018年6月28日，被告尚欠信用卡本金24903.5元、利息3298.16元、违约金2591.64元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原、被告之间存在信用卡合同关系，原告向被告提供信用卡授信服务，被告应按时足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应承担继续还款、支付利息等违约责任。2、根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的违约行为，发卡行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未举证证明双方就收取逾期违约金已达成合意，故本院对原告主张的违约金2591.64元不予支持。3、被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告张鹤在本判决生效后十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心截止2018年6月28日时信用卡欠款本金24903.5元、利息3298.16元，并按合同约定继续支付自2018年6月29日起至实际清偿之日止的新增利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费570元、公告费600元（原告已预交），由被告负担。被告在支付上述判决款项时，一并转付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 丁 戎 审判员 周 云 审判员 杨 柳 二〇一九年八月九日 书记员 王思源
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3833号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告：张继春，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张继春追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告张继春经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 张继春未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年10月18日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 张继春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告张继春限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张继春负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇一九年八月十九日 书记员  孙江龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6326号原告：张永春，男，1984年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：金双柱，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告张永春与被告金双柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永春撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张永春负担。审判员  石秀梅二〇一九年八月二十六日书记员  孙 博
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更837号罪犯赵中心，男，1981年5月30日出生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2013年8月28日作出(2013)新法刑初字第223号刑事判决，以被告人赵中心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产六万元（已缴纳11000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日和2017年8月31日经本院裁定共减刑一年八个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯赵中心在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯赵中心在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5个表扬余272分。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为,罪犯赵中心在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯赵中心减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月12日至2025年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 小 军 审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二0一九年八月九日法官助理 李酿靓书  记  员贺双平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6348号之一申请人：聊城盛世高科投资有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路**。法定代表人：庞国瑞，董事长兼总经理。被申请人：聊城揽悦创新科技有限公司，，住所地聊城市高新技术产业开发区韩国京畿道产业园****法定代表人：谢振辉，执行董事兼总经理。被申请人：王振，男，1984年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：席笑，女，1986年12月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：山东宝奥行汽车有限公司，住所，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路**润源汽车公司院内div>法定代表人：王成，执行董事兼经理。本院在审理申请人聊城盛世高科投资有限公司与被申请人聊城揽悦创新科技有限公司、王振、席笑、山东宝奥行汽车有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人聊城揽悦创新科技有限公司、王振、席笑、山东宝奥行汽车有限公司银行存款230万元，或者查封同等价值其他财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人所申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人聊城盛世高科投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人聊城揽悦创新科技有限公司、王振、席笑、山东宝奥行汽车有限公司银行存款230万元，或者查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人聊城盛世高科投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷素兰二〇一九年八月七日书记员  朱传新
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19501号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张晓娜，女，1985年12月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告张晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币194,370.65元(币种下同)(截止至2019年5月15日，欠款本金113,954.50元,利息34,031.60元，其他费用即分期手续费46,384.55元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计194,370.65元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告张晓娜未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张晓娜未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币113,954.50元；二、被告张晓娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,187.41元，减半收取2,093.71元，由被告张晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年八月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5451号 原告：范逍遥,男,1992年8月8日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：宋月怡，安徽万舟律师事务所律师； 委托诉讼代理人：邓元元，安徽万舟律师事务所律师； 被告:黄丽阳,男,1995年7月7日出生,汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告范逍遥与被告黄丽阳民间借贷纠纷一案中，原告范逍遥于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范逍遥撤回起诉。 本案受理费减半收取150元，由原告范逍遥负担。 审判员 王 炜 二〇一九年八月十三日 书记员 焦文娟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7053号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告：黄东亮，男，1970年11月30日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告黄东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人李进、被告黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月30日签订的《借款合同》（合同编号：16112100132）；2、被告偿还原告借款本金36315.30元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、罚息、复利合计633.17元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：16112100132），约定被告向原告贷款80000元，贷款期限为36个月（从2016年12月1日至2019年12月1日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本息义务，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告黄东亮辩称，借款是属实的，被告庭前跟原告代理人也沟通了，被告希望能给原告协商。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2016年11月30日，被告因个人消费需求向原告借款80000元，双方签订一份《借款合同》，约定：1、被告向原告借款80000元；2、借款期限自2016年12月1日起至2019年12月1日止，共计36个月，月息0.85%；3、还款方式为：按月等额本息还款，分36期偿还；4、违约责任：若被告逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；如被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费……。双方还对其他事项进行了约定。2016年12月1日，原告依约将借款80000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份。被告借款后，依约向原告支付了21期本息，自2018年10月1日起，被告亦未再按约按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金36315.30元、逾期利息422.12元、逾期罚息211.05元、逾期管理费513.33元。 庭审中，原告表示放弃合同约定的管理费和复利主张。 本院认为，一、关于解除借款合同的问题。被告依约还款21期后，自2018年10月1日起，未在合同期内按合同约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同”之规定，故对原告关于解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；二、关于还款责任的承担问题。合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行。原告依约向被告支付了出借款项，被告在合同期内未按约定还本付息，被告的行为构成违约，根据合同约定，故对原告要求被告偿还借款本金36315.30元的诉请，本院予以支持；三、关于利息的支付问题。双方合同中约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告表示放弃管理费和复利。原告放弃管理费、复利系自主处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以支持，对原告主张被告按合同约定计算利息、罚息，有合同依据且未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告黄东亮签订的编号为16112100132的《借款合同》； 二、被告黄东亮在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金36315.30元、逾期利息422.12元、逾期罚息211.05元（利息、罚息算至2019年4月3日），后续利息、罚息从2019年4月4日起参照编号为16112100132的《借款合同》约定算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费724元，因适用简易程序减半收取362元，由被告黄东亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  任友
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初3418号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初3418号   原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。   法定代表人：陈程，职务董事长。   委托诉讼代理人：张刚强，琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司信贷员。   委托诉讼代理人：郑庆阳，文昌农村商业银行股份有限公司信贷员。   被告：王海兰，女，1991年7月29日出生，汉族，住址海南省屯昌县。   被告：陈世悦，男，1993年9月3日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被告：魏海洲，男，1993年9月3日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被告：梁香蝶，女，1962年6月24日出生，汉族，住址海南省海口市。   被告：章婕，女，1966年9月24日出生，汉族，住址海南省海口市。   被告：海南永基畜牧股份有限公司，住，住所地海南省海口市文华路**海南君华海逸酒店**/div>   法定代表人：魏海洲。   原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王海兰、陈世悦、魏海洲、梁香蝶、章婕、海南永基畜牧股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2019年8月7日收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审 判 长 郑在海   人民陪审员 梁 青   人民陪审员 邢力文     二〇一九年八月十五日   书 记 员 吴玉珠   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。   《诉讼费用交纳办法》   第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。   上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。   申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。   当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8295号原告：刘建平，男，1964年4月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：史江涛，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘建平与被告史江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加诉讼，被告史江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率6%计算）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日被告史江涛以做生意缺少资金为由向原告借款30000元整，由被告出具的借条为证。后经原告多次催要借款，被告以各种理由推脱至今未付。故原告诉至本院。庭审中原告将利息变更为按照年利率6%计算，从起诉之日起至还清之日止。被告史江涛未到庭，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，被告向原告借款30000元，给原告出具借条一份，该借条载明：“今借刘建平现金叁万元正（￥30000元），此前条作废，借款人：史江涛，2013年7月24日”。本院认为，被告史江涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。被告史江涛向刘建平借款30000元，有被告出具借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，被告史江涛应当偿还原告刘建平借款30000元。原告刘建平要求被告史江涛按照年利率6%从起诉之日起至还清借款之日止支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史江涛应于本判决生效后十日内偿还原告刘建平借款30000元及利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日起至还清借款之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告史江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇一九年八月二十八日代理书记员  李秋珍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2205号之一申请执行人：张迎红，女，1969年12月22日生，无业，住南昌市东湖区。申请执行人：秦小会，男，1963年9月28日生，住南昌市东湖区。被执行人：江西省洪北图书城西区管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：欧阳全水。申请执行人张迎红、秦小会依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0102民初4152号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行，并向被执行人江西省洪北图书城西区管理有限公司发出执行通知书，但江西省洪北图书城西区管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人江西省洪北图书城西区管理有限公司名下有可供执行的财产线索。因被执行人江西省洪北图书城西区管理有限公司及其法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.962173万元及相应利息，截止2019年8月8日已经执行到位0元，未执行2.962173万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月八日书 记 员  杨 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金慧丽，女，1993年7月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金慧丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,596.04元。原告诉称，被告金慧丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,596.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9288号原告：徐州新华物业管理有限公司，住所地徐州市复兴南路复兴家园**楼。法定代表人：刘力，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕改，该公司职工。委托诉讼代理人：夏颖，该公司职工。被告：李念冲，男，1982年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州新华物业管理有限公司与被告李念冲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日以被告李念冲已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州新华物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州新华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告徐州新华物业管理有限公司负担。审判员 王 舒二〇一九年八月二十日书记员 李双君
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2956号 原告：符伟，男，1969年12月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：周从清，男，1958年1月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告符伟与被告周从清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，后原告符伟以双方达成协议为由自愿撤回起诉。 本院认为，原告符伟自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告符伟撤回起诉。 案件受理费883元，减半收取计441.5元，由原告符伟负担。 审判员  傅德平 二〇一九年八月二十九日 书记员  王春燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19876号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章晓西，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章晓西信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告章晓西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币75,933.62元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金48,963.92元、利息4,995.47元、分期付款费用7,923.52元、违约金14,050.71元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告章晓西自2017年2月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计75,933.62元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章晓西应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,963.92元；二、被告章晓西应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698.34元，减半收取计849.17元，由被告章晓西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1110号之一申请执行人：张相军，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡市陕州区观音堂镇韩洼村村民委员会。住址：河南省三门峡市陕州区观音堂镇韩洼村。法定代表人：张林，系该村委会主任。本院在执行申请执行人张相军与被执行人三门峡市陕州区观音堂镇韩洼村村民委员会土地补偿款纠纷一案中，因被执行人三门峡市陕州区观音堂镇韩洼村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人三门峡市陕州区观音堂镇韩洼村村民委员会在三门峡市陕州区观音堂镇财税所有人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡市陕州区观音堂镇韩洼村村民委员会在三门峡市陕州区观音堂镇财税所的人民币24610.52元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年八月二十一日书记员  赵 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7736号上诉人（原审被告）：苏州市旗腾环保科技有限公司，住所地苏州相城经济技术开发区漕湖产业园湖村荡路**。法定代表人：李洛凡，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏州菱如机电有限公司，，住所地苏州市城北西路****法定代表人：许明明，该公司总经理。上诉人苏州市旗腾环保科技有限公司（以下简称旗腾公司）因与被上诉人苏州菱如机电有限公司（以下简称菱如公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初3201号民事裁定，向本院提起上诉。旗腾公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至苏州市相城区人民法院审理，并由菱如公司承担诉讼费用。事实和理由：本案争议标的为给付货币，且菱如公司为接收货币一方，故一审法院认定其有管辖权错误。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因菱如公司、旗腾公司对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。菱如公司起诉主张货款系接收货币方，其实际经营地为苏州高新区鹿山路369号39幢204房间，属于一审法院管辖范围，一审法院据此依法认定该院对本案具有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 孙晓蕾审 判 员 管 丰二〇一九年八月一日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1920号原告：沙岩，男，满族，1986年8月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王俊友，男，1960年11月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告沙岩与被告王俊友租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告沙岩于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙岩在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙岩撤诉。案件受理50元（原告沙岩预交），减半收取计25元，由原告沙岩负担。审判员  孙亚奇二〇一九年八月十四日书记员  刘 明
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初8208号原告：谭有亮，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：杨正桥，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告谭有亮与被告杨正桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周一江于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告谭有亮、被告杨正桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭有亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2,981.57元、交通费200元、护理费400元、误工费600元、住院期间伙食费120元，共计4,301.57元。事实和理由：2019年5月14日上午9时许，原告就与被告女儿离婚事宜到被告家欲与被告协商。双方协商未果，被告却打伤原告。原告伤后在攸县人民医院住院治疗3天，花去医疗费2,981.57元。但时至今日，被告拒不支付分文。为此，特请求法院依法判决。原告谭有亮为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、攸县公安局网岭派出所出具的处警证明1份，拟证实2019年5月14日9时许，原、被告在协商原告与被告女儿杨那希离婚事宜过程中发生口角，并引发打斗，原、被告均有不同程度的皮外伤（均未达轻伤程序）；2、攸县人民医院出院诊断证明书、出院记录各1份，拟证实原告伤情为：脑震荡、头皮裂伤，原告共住院治疗3天；3、湖南省医疗门诊收费票据、住院收费票据各1份，拟证实原告花去门诊费240元、住院费2,741.57元，医疗费共计为2,981.57元；被告杨正桥辩称：在纠纷中，原告打人在先，且答辩人也受了伤，所以答辩人不同意赔偿原告的损失。被告杨正桥为支付其辩称主张，向本院提供了照片4张，拟证实其在纠纷中受伤的事实。结合原、被告的举证、质证情况，经对原、被告提供证据进行审核，本院认为原告的证据1、2、3及被告提供的照片4张均符合证据的有效要件，故均予以采信。经审理查明：原告谭有亮与被告杨正桥的女儿杨那希原系夫妻关系，原告谭有亮系被告杨正桥的前女婿。2019年5月14日上午9时许，原告谭有亮就离婚事宜到被告杨正桥家欲进行协商。在协商过程中，双方发生口角并引发打斗。原、被告均有不同程度的皮外伤（均未达轻伤程序）。伤后，原告前往攸县人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：脑震荡，头皮裂伤。原告共住院3天，花去门诊费240元、住院费2,741.57元，医疗费共计为2,981.57元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿其损失。另查明：被告杨正桥伤后在攸县第三人民医院进行了门诊治疗。本案中，被告杨正桥就其损失未提起反诉，亦未另行诉讼。本院认为：本案系生命权、身体权、健康权纠纷。现就本案的焦点分析如下：一、原告谭有亮因伤所受的损失根据法律的规定，核定如下：1、医疗费：2,981.57元；2、住院期间伙食补助：原告请求120元，未超过法律规定规定的限额，本院予以认定；3、误工费：参照2018-2019年度《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业的平均工资，计算为106.7元/天×3天=320.1元；4、交通费，原告未提供相应的交通费票据，考虑其实际支出，酌情认定为80元；以上损失合计为：3,501.67元。二、原、被告双方在纠纷中的责任划分。原、被告均系成年人，在协商事宜的过程中，不能怀抱合理、冷静、克制的态度，双方发生口角并引发打斗，致使原、被告均有不同程度的皮外伤。在本案中，根据攸县公安局网岭派出所出具的处警证明内容，可以认定原、被告在纠纷中均有过错，故原告谭有亮的损失应由其身承担50%为宜，余下50%的损失由被告杨正桥承担，即被告杨正桥需赔偿原告谭有亮3,501.67元×50%=1,750.84元。在庭审中，被告杨正桥主张其也遭受了损失，但被告杨正桥未向本院提起诉讼，故本案中不宜直接处理。被告杨正桥若主张权利，可另行诉讼解决。综上所述，被告杨正桥应赔偿原告谭有亮损失1,750.84元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告杨正桥自本判决生效之日起十日内赔偿原告谭有亮各项损失共计1,750.84元；二、驳回原告谭有亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨正桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇一九年八月十九日书记员  文李凤附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。