湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1336号原告：湖北省华祥投资发展有限公司(以下简称华祥投资公司，统一社会信用代码：91420500790598624F）。住所地：宜昌市常浏路**。法定代表人：王温民，华祥投资公司董事长。委托诉讼代理人：林金施，湖北今天(宜昌)律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈红艳，女，1977年5月16日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市伍家岗区。被告：全廷发(陈红艳丈夫)，男，1975年6月28日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市伍家岗区。原告华祥投资公司与被告陈红艳、全廷发追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，应华祥投资公司提出的财产保全申请，依法作出(2019)鄂0506民初1336-1号《民事裁定书》，裁定对登记为陈红艳所有的位于宜昌市伍家岗区伍临路38-7号的办公用房1套(所有权证号0287363；建筑面积110.28㎡)予以查封，并依法由审判员石华适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告华祥投资公司的委托诉讼代理人林金施，被告陈红艳、全廷发到庭参加诉讼。经给予双方自行协商期限，因双方未能协商一致，本院决定终止调解程序。本案现已审理终结。原告华祥投资公司诉称：2013年2月28日，原被告共同与三峡农商银行签订《住房(商业用房)按揭借款合同》，约定被告向三峡农商银行借款18万元，用于购买原告开发的房屋，10年内按月偿还，由原告提供连带保证责任。由于被告逾期还款，三峡农商银行遂向法院提起诉讼。夷陵区法院于2017年4月14日作出判决，判决解除借款合同，原被告共同偿还银行借款本金143524.61元及利息。执行过程中，原告作为保证人已向银行代偿借款本息149613.57元，该案已执行完毕。为此，请求判令：1、两被告共同偿还原告代偿本息149613.57元，并自2018年12月25日起至代偿款149613.57元清偿之日止按人民银行贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由两被告承担。被告陈红艳、全廷发辩称：1、由于原告下属的宜昌华祥商业管理有限公司没有返还我们房屋租金，导致我们无钱偿还银行借款本息，原告违约在先。2、我们经济确实困难，无法确定还款期限，可用宜昌华祥商业管理有限公司托管的收益抵偿债务。经审理查明：陈红艳、全廷发于2001年登记结婚。2012年陈红艳以其名义购买华祥投资公司开发的位于宜昌市西××常××路“红星美凯龙宜昌华祥店”3号楼2层000256号商铺(建筑面积49.77㎡)，部分购房款需要贷款解决。2013年2月28日，陈红艳与湖北三峡农村商业银行股份有限公司(以下简称三峡农商银行)签订《商业用房按揭贷款合同》。合同约定：借款本金18万元，借款期限为120个月，执行月利率6.55%，若未按约定的期限归还借款，在执行月利率的基础上加收50%的罚息；实行等额本息还款法，还款日为每月的20日，从借款发放的次月开始还款，借款人如果违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；华祥投资公司作为阶段性连带责任保证人，自合同签订之日起至借款人取得所购房屋的房产证书，办妥正式的抵押登记并将房屋他项权证等有关抵押文件交三峡农商银行之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。全廷发在个人住房(商业用房)借款申请审批表中的“申请人配偶(签字)”栏内签名确认。合同签订后，三峡农商银行于当日向陈红艳发放贷款18万元。陈红艳并未按照合同约定履行，仅按合同约定还款至2015年11月25日。为此，三峡农商银行以与陈红艳、全廷发、华祥投资公司存在金融借款合同纠纷为由诉至本院，本院于2017年4月14日作出(2017)鄂0506民初386号《民事判决书》。判决：1、解除三峡农商银行与陈红艳于2013年2月28日签订的《商业用房按揭贷款合同》；2、陈红艳、全廷发归还三峡农商银行借款本金143524.61元及利息8011.67元，并自2016年10月13日起按银行同期贷款基准利率上浮50%支付利息；3、华祥投资公司对上述第二条确定的还款义务承担连带清偿责任；陈红艳、全廷发、华祥投资公司负担案件受理费1665元。判决生效后，经本院执行，共执行到位资金153422元(含借款本金、利息、诉讼费、执行费)。其中，华祥投资公司支付134367元，本院扣划全廷发银行存款19055元。2018年12月26日，本院出具(2018)鄂0506执457号《结案通知书》，告知双方当事人本院(2017)鄂0506民初386号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。为此，华祥投资公司于2019年5月6日诉至本院。请求判令：1、两被告共同偿还原告代偿本息149613.57元，并自2018年12月25日起至代偿款149613.57元清偿之日止按人民银行贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由两被告承担。同时查明：1、陈红艳(委托方，甲方)与宜昌华祥商业管理有限公司(受托方，乙方)于2012年10月26日签订《商铺委托经营管理合同》。合同约定：甲方将其购买的“红星美凯龙宜昌华祥店”3号楼2层000256号商铺交由乙方经营管理，委托经营管理期限为10年(自2012年3月1日起至2022年2月28日止)；双方确认收益款计价基础金额为478226元，由乙方每年度按一定比例支付(即自2015年3月1日起至2016年2月29日支付33475元、2017年2月28日支付38258元、2018年2月28日支付43040元、2019年2月28日支付47822元、2020年2月29日支付52604元、2021年2月28日支付57387元、2022年2月28日支付62169元)，每年按季度分4次支付，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款(为年度的1/4)；担保方保证乙方按本合同的约定向甲方支付相应的收益款。华祥投资公司在该合同担保方栏内盖章(合同专用章)确认。2、审理中，陈红艳、全廷发要求以宜昌华祥商业管理有限公司应支付的商铺委托经营管理收益款抵偿本案债务，华祥投资公司不予认可。上述事实，有原告华祥投资公司提供的本院(2017)鄂0506民初386号《民事判决书》、(2018)鄂0506执457号《结案通知书》；有被告陈红艳、全廷发提供的《商铺委托经营管理合同》及授权委托书、全廷发建设银行活期账户交易明细；有本院从(2018)鄂0506执457号执行卷中调取的相关执行材料；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。本院认为：被告陈红艳为购买原告开发的“红星美凯龙宜昌华祥店”3号楼2层000256号商铺，而向三峡农商银行贷款18万元，并由华祥投资公司提供担保，三方签订的《商业用房按揭贷款合同》合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。因被告陈红艳未能按照约定支付借款本息，导致三峡农商银行向本院起诉解除借款合同。原告华祥投资公司依据本院生效的(2017)鄂0506民初386号《民事判决书》代为被告陈红艳偿还银行部分借款本息134367元后，有权依照向被告陈红艳、全廷发追偿。结合原、被告双方的诉请及抗辩，本院评判如下：一、原告华祥投资公司代偿金额的确认。根据本院执结的申请人三峡农商银行与被执行人陈红艳、全廷发、华祥投资公司金融借款合同纠纷(2018)鄂0506执457号卷宗显示，华祥投资公司实际代偿金额为134367元。故华祥投资公司主张的“代偿本息149613.57元”有误，应予纠正。二、保证人承担保证责任后的利息损失。华祥投资公司代为陈红艳清偿三峡农商银行借款本息134367元后，造成资金被占用的利息损失，有权一并追偿。其请求按人民银行贷款基准利率标准支付利息，本院予以支持。三、陈红艳与全廷发系夫妻关系，其贷款用于购买商铺所欠债务属于夫妻共同债务，全廷发应与陈红艳承担连带清偿责任。四、陈红艳、全廷发提出以其商铺租金抵偿债务的请求，因本案系追偿权纠纷，而陈红艳与商铺委托经营管理受托人宜昌华祥商业管理有限公司之间系租赁合同关系，不属同一法律关系，本案的审理结果对案外人宜昌华祥商业管理有限公司不具有效力。宜昌华祥商业管理有限公司是否拖欠陈红艳收益款，以及华祥投资公司如何承担保证责任，应由陈红艳、全廷发与租赁合同的相对方协商解决，或另案诉讼解决。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈红艳、全廷发在本判决生效后10日内返还原告湖北省华祥投资发展有限公司代偿款134367元，并自2018年12月25日起至代偿款134367元清偿之日止按人民银行贷款基准利率支付利息。二、驳回原告湖北省华祥投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)1546元，由原告湖北省华祥投资发展有限公司负担158元，被告陈红艳、全廷发负担1388元(原告已经预交，应由被告陈红艳、全廷发在履行本判决确定义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 石 华二〇一九年八月二十九日书记员 屈珊珊