江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2514号上诉人（原审被告）：王武毅，男，1955年3月24日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：滕岩，江苏和济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港市福康老年公寓，住所地连云港市海州区。法定代表人：穆金桃，该公寓主任。委托诉讼代理人：陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。上诉人王武毅因与被上诉人连云港市福康老年公寓(以下简称老年公寓)服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初9079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人王武毅上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.未搬离是因为被上诉人护理人员严重失职造成杨玉秋老人受伤的案件尚未解决，相关责任未明确、赔偿未到位，造成暂住老年公寓。2.上诉人及母亲杨玉秋居住的是老年公寓，未搬至连云港市康复医院，被上诉人未提供相关护理服务，2018年6月底以后老年公寓经常停水停电。被上诉人老年公寓辩称：1.解除服务合同并支付房屋占有使用费与人身损害赔偿并非同一法律关系。2.因国家建设需要，被上诉人已停止提供养老服务，并多次告知上诉人搬离，终止服务合同，上诉人对此不予理会，长期占用被上诉人病房，影响被上诉人正常工作。3.对杨玉秋受伤事宜，被上诉人愿意承担与自身过错及损害结果相适应的责任。上诉人主张50余万元护理费无法律依据。4.上诉人至今不搬离，拒绝依法解决矛盾，采取无理取闹的方式干扰被上诉人正常工作，持续损害被上诉人合法权益。请求驳回上诉，维持原判。老年公寓一审诉求:1.判令双方解除合同；2.判令王武毅支付所欠养老服务费21920元（暂时计算至11月底）；3.王武毅承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年至2017年，王武毅的母亲杨玉秋均入住老年公寓。2017年8月1日，王武毅与老年公寓（甲方）签订《委托寄养入住协议书》，约定王武毅的母亲杨玉秋（乙方）入住老年公寓，王武毅作为杨玉秋的代表人，为履行该协议的第一责任人。合同约定床位费为19元×2/天，生活护理费240元/月，医药费按实结算，预收款（押金）1000元整（无息，出院时结算），其他如暖气费等按实支付。甲方为入住人提供相应的服务设施和活动场所，并配备与服务规模相适应的服务人员，保障入住人生活环境舒适、洁净。甲方按约定的护理等级向入住人提供相应的护理服务，但不承担监护人的法定义务。甲方向入住人提供住宿、膳食及与所定护理级别相应的护理服务，但对由于护理服务范围之外所发生的意外事故，甲方无过错的，不承担任何责任。合同有效期一年或办理出院手续为止。合同并就其他相关事项进行了约定。杨玉秋的入住老人护理等级评定单显示其饮食、排泄、个人卫生、活动均不能自理，护理等级为介护。2017年12月1日，杨玉秋在老年公寓洗澡期间，因护理人员疏忽，使杨玉秋被他人撞倒受伤，造成右侧股骨颈骨折。2018年5月3日，因受高铁建设工程影响，老年公寓向入住人发出了通知，告知入住人，老年公寓即将面临拆迁、房屋改造、重新安置等，所有入住的老人须在五月底前全部办理出院手续，六月份福康老年公寓即停止服务。2018年5月21日，老年公寓向王武毅出具了一份证明，内容载明：“杨玉秋老人于2015年6月17日入住福康老年公寓，于2017年12月1日护理员带老人在院内澡堂洗澡，由于护理员不慎，导致老人被别人碰倒，导致右股骨颈骨折。在市一院治疗后现继续在福康老年公寓入住。由于政府工程的影响，公寓入住老人已经陆续分流搬出。由于杨玉秋老人的家属要求老人要做伤残鉴定（期限是半年）导致相关的理赔手续还没有落实。至此，福康老年公寓承诺，无论杨玉秋老人搬到哪里入住，本公寓对老人因洗澡造成的意外伤害绝不推卸责任，等其伤残鉴定结束后，依据老人意外伤害保险的相关法律规定予以理赔。虽然福康老年公寓暂时人员分流，但机构仍然存在，法人没有变更，对此连云港市康复医院提供担保。”该证明中并由连云港市康复医院盖章。后老年公寓将王武毅母亲搬至其上级单位连云港市康复医院楼中居住。2018年7月10日，老年公寓发函通知王武毅要求其在7月15日前搬离。2018年7月12日，老年公寓与王武毅发生争执，工作人员穆金桃予以报警。2018年7月21日，老年公寓委托江苏连城律师事务所向王武毅发出通知函，告知王武毅因铁路建设工程需要，福康老年公寓将停水停电，要求王武毅在收到通知后三日内办理出院手续，并搬出老年公寓，对于杨玉秋的意外伤害问题将依法予以实际解决。2018年8月20日，老年公寓向王武毅及其家人发出通知，内容主要载明：老年公寓要求提供杨玉秋意外理赔所需的其他相关材料，但王武毅一直在拖，不愿提供，导致理赔手续无法进行。杨玉秋占用医院的医疗用房，影响医院1-3楼的整体改造。不搬走住在这里的费用从理赔款中扣除，如果不搬走，超过理赔期限，不但拿不到理赔款，还要缴纳住在这里的费用。但王武毅实际至今仍未搬离。在本案审理过程中，王武毅向该院申请提起反诉，要求老年公寓赔偿杨玉秋人身损害赔偿93750元。该院依法就本诉及反诉合并开庭审理，庭审中，王武毅当庭主张反诉请求为416379.57元。庭审结束后，经与王武毅谈话确认，王武毅提出其要与老年公寓协商，不在本案中主张上述款项。但此后王武毅又口头述称不撤回反诉，故通知王武毅限期补交诉讼费用，并就不缴纳的后果进行了释明，但王武毅实际未予缴纳。王武毅另述称不在本案中主张，并收回其就反诉所举证的相应证据原件。故对王武毅提起的反诉本案中不再进行审理。上述事实，有双方当庭陈述及老年公寓举证的老年公寓入住申请表、入住老人潜在意外风险告知书，监护人知情承诺、观察期协议书、委托寄养入住协议、入住老人护理等级评定、物价局连价医（2016）162号文、通知函、连云港市康复医院（福利院）征收相关问题协商处理备忘录、区长办公室会议纪要第40号关于连云港市康复医院（含市社会福利院原地块）项目征收专题会议纪要以及征收框架协议书、王武毅提供的证明等证据在案证实。一审法院认为：王武毅与老年公寓签订委托寄养协议书，由老年公寓提供老人生活及护理服务，双方应按约履行。对于老年公寓要求解除合同的主张，双方之间于2017年8月1日签订的委托寄养协议约定的到期时间为一年或办理出院手续止，根据庭审中双方确认的事实，老年公寓在2018年6月已经实际停止经营，老年公寓自2018年6月起未再向王武毅提供养老护理服务，双方的养老服务合同实际已终止履行。另根据合同约定，履行期限此前也已届满。故对涉案委托寄养入住协议无需再另行解除。老年公寓主张的养老服务费用中包括2018年5月的床位费、伙食费、护理费，以及2018年6月至11月底期间按医院病床55元/床/天的标准支付费用。其中2018年5月份的费用为床位费19×2×31天+伙食费12元/天×31天+护理费240元/月，共计1790元，庭审中，王武毅对5月份费用未付的事实予以认可，对此费用该院依法予以支持。对后续费用，双方实际已终止履行养老服务合同，王武毅应在合理期限内搬离，案中老年公寓在停止服务后于2018年7月10日发函通知王武毅，并限期王武毅于7月15日前搬离，但王武毅仍未搬出，此后其无正当理由占用老年公寓房屋，依法应向老年公寓支付占有使用费。根据双方庭审陈述，自停业后老年公寓实际未再向王武毅提供相关的养老护理服务，老年公寓也未举证证实其在向王武毅提供医疗服务，故对老年公寓主张的按医院病床收费的计算标准不予采纳；但鉴于双方此前在合同中约定的床位费标准为每天每张床19元，其中未包含护理费、医药费、伙食费等费用，现王武毅及其母亲实际占用老年公寓的床位，故参考双方约定的床位费标准予以计算。截止2018年11月底，该费用约为5130元。综上，双方间养老服务合同已经解除，王武毅无正当理由占用老年公寓房屋，依法应及时搬离；且根据老年公寓的主张，王武毅应向老年公寓支付养老服务费1790元及房屋占有使用费5130元，共计6920元。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：一、王武毅应于判决生效后十日内向老年公寓支付费用6920元。二、驳回老年公寓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（老年公寓已预交），由老年公寓负担238元，王武毅负担110元，王武毅负担部分于给付上述款项时一并给付老年公寓。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人养老服务等费用。本院认为，双方签订的《委托寄养入住协议书》合法有效，双方均应如约履行。被上诉人在已提供养老服务及床位的情况下，上诉人应支付相关费用。一审法院根据被上诉人实际提供养老服务及床位被占用时间等情况，综合认定上诉人需要支付给被上诉人的费用，相关认定并无不当。至于上诉人提出的被上诉人应赔偿杨玉秋老人相关损失的问题，与本案养老服务并非同一法律关系，本院就此协调未果，上诉人可另行主张权利，本案不予理涉。综上，上诉人王武毅的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人王武毅负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年八月二十七日法官助理 江 君书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；