wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2614号被执行人：龙南，男，1994年2月4日生，住重庆市永川区。龙南犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初661号刑事判决书已发生法律效力。龙南逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金5000元、退赔被害人经济损失6610元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月23日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人龙南发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人龙南名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前龙南尚有执行标的11610元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十一日书记员 伍常容
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初2728号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路**，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，男，系该公司职员。被告：朱玉其，男，汉族，1957年10月24日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告朱玉其金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月14日立案受理。2019年8月20日，原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审判员  骆华建二〇一九年八月二十六日法官助理谭进才书记员廖莹莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保399号 申请人：上海六禾嘉睿投资中心（有限合伙），住所地上海市杨蒲区国定支路****。 执行事务合伙人：上海六禾投资有限公司（委派代表邓葵）。 委托诉讼代理人：张倩，上海市锦天城律师事务所。 委托诉讼代理人：王昱扬，上海市锦天城律师事务所。 被申请人：陈巧芹，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被申请人：刚泰集团有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区申港大道****iv> 法定代表人：王仁忠，职务不详。 申请人上海六禾嘉睿投资中心（有限合伙）与陈巧芹、徐建刚、刚泰集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人上海六禾嘉睿投资中心（有限合伙）申请对被申请人陈巧芹、徐建刚、刚泰集团有限公司的财产在468786000元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初4514号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐建刚名下的位于北京市海淀区清琴麓苑171号楼-1至3层101的房屋（产权证号：Ｘ京房权证海字第××号）。查封期限三年。 二、冻结被申请人陈巧芹在中国建设银行厦门东区支行的账户（62×××99）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人陈巧芹在兴业银行厦门文滨支行的账户（12×××72）内的存款。冻结期限一年。 四、冻结被申请人陈巧芹在兴业银行厦门文滨支行的账户（12×××10）内的存款。冻结期限一年。 五、冻结被申请人徐建刚在浦发银行上海文化广场支行的账户（98×××19）内的存款。冻结期限一年。 六、冻结被申请人刚泰集团有限公司在工商银行上海十字街支行的账户（10×××83）内的存款。冻结期限一年。 七、冻结被申请人刚泰集团有限公司在浦发银行上海文化广场支行的账户（98×××92）内的存款。冻结期限一年。 八、冻结被申请人刚泰集团有限公司在光大银行苏州金阊支行的账户（37×××43）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额468786000元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  龙大志 二〇一九年八月二十六日 书记员  张作林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13767号 原告：王亮亮，男，1990年1月4日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：尤洪行，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：李传玺，男，1984年3月22日生，汉族，住兰山区。 原告王亮亮与被告李传玺劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮亮及其委托诉讼代理人尤洪行到庭参加诉讼，被告李传玺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告的工资人民币13000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李传玺系建筑包工头，2017年2月份被告就雇佣原告为其工作，原告从2017年的2月份工作至2018年2月份，被告共拖欠原告工资13000元,后原告多次催要,被告总是一拖再拖,到了2019年5月24日，原告再次找到被告要求支付所拖欠的工资时，被告给原告立有字据一张，后原告再催要时，被告做的是一拖再拖，不给支付。据此,为了维护原告的合法权益,特诉至法院,请求人民法院依法判令被告支付所拖欠的工资,以实现原告的诉求。 被告李传玺未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告起诉至本院，要求被告李传玺支付劳务费13000元及利息，为证实其主张，原告提交了欠条一张，内容为“工资今欠王亮亮工资13000元正。李传玺2019年5月24日”。 本院认为，被告李传玺欠原告王亮亮劳务费13000元，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付拖欠的劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，于法有据，亦应予以支持，应自起诉之日起计算利息。被告李传玺经本院合法传唤,无正当理由未到庭，应视为其放弃了答辩、质证和抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李传玺于本判决生效后十日内支付原告王亮亮劳务费13000元及利息（以13000元为基数，自2019年8月16日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元，由被告李传玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年八月三十日 代书记员 李秀爱
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3899号 原告：王春成，男，1985年4月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路**。 法定代表人：唐维忠，校长。 委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。 原告王春成与被告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王春成、航空大学的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春成向本院提出诉讼请求：1.请求确认自2008年5月1日至2011年9月30日期间王春成与航空大学之间存在事实劳动关系。2.请求判令航空大学承担本案诉讼费。事实和理由:王春成自2008年5月1日至2011年9月30日间，在航空大学招待所从事库房管理工作，虽然王春成与航空大学之间未签订正式《劳动合同》，但航空大学作为用人单位，符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格，王春成依照用人单位的规章制度参加工作，接受用人单位的劳动管理，航空大学按月向王春成支付报酬，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）有关规定，王春成与航空大学之间已形成事实劳动关系。但因航空大学原因，一直没有为王春成缴纳养老保险。 航空大学辩称，王春成自2008年5月1日至2011年9月30日期间，在航空大学工作，因历史原因，航空大学与王春成之间未签订书面《劳动合同》，但王春成依照航空大学规章制度参加工作，接受航空大学劳动管理，航空大学按月向王春成支付报酬。航空大学认为航空大学与王春成之间仅存在劳务关系，不属于劳动关系，请法院驳回王春成的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王春成自2008年5月1日至2011年9月30日期间在航空大学招待所工作并领取工资。在此期间王春成与航空大学未签订书面劳动合同。 另查，王春成于2019年7月23日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出吉劳人仲（2019）273号不予受理通知书。 以上事实由航空大学招待所的工资表及吉劳人仲（2019）273号不予受理通知书予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2008年5月1日至2011年9月30日期间，王春成在航空大学工作并领取工资，双方自2008年5月1日已建立劳动关系。王春成请求确认2008年5月1日至2011年9月30日期间与航空大学存在事实劳动关系的请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下： 原告王春成与被告中国人民解放军航空大学之间自2008年5月1日至2011年9月30日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告中国人民解放军航空大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年八月十四日 书记员  马盛邦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6237号原告深圳市博越硅橡胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区岐横路****，统一社会信用代码91440300693976320K。法定代表人袁建平。委托诉讼代理人邹业峰，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人涂聪明，广东生龙律师事务所实习律师被告广东红海电子科技有限公司，，住所地博罗县石湾镇建设东路**衣之纯工业园内**简易厂房统一社会信用代码91441322MA4UXC8G60。法定代表人薛金叶。原告深圳市博越硅橡胶制品有限公司与被告广东红海电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹业峰、涂聪明到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告采购硅胶产品，原告提交的送货单及被告出具的对账单显示，被告欠原告的货款共计95880.01元（人民币，下同），经原告多次催收，被告仅支付了9000元，尚欠86880.01元，被告均以各种理由不支付。诉讼请求：1、被告向原告支付货款86880元，并按起诉标的金额自起诉之日按同期银行贷款利率计算利息至全部款项付清之日止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭应诉。经审理查明，原告提交《惠州市丰亿电子科技有限公司采购订单》七张，显示被告于2017年7月28日至2017年12月12日七次向原告购买硅胶产品，并约定月结30日，采购订单上均有程荣坤签字并加盖有丰億电子科技有限公司公章。原告提交的自2017年8月至2018年1月共计七份对账单，均有程荣坤签字确认，并加盖丰億电子科技有限公司公章，载明：2017年8月份货款为10500元，已付5000元，欠付5500元；2017年9月份货款为19650元；2017年10月份货款为15690元；2017年11月份货款为21730.63元；2017年12月份货款14109.38元；2018年1月份为10700元，共计87380.01元。原告另提交2017年8月25日至2018年1月13日期间的送货单26张予以佐证。原告称，扣除被告已付款500元，尚欠货款86880.01元。另查明，惠州市丰亿电子科技有限公司于2018年8月30日登记变更为被告广东红海电子科技有限公司。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的采购单、送货单、对账单足以证明被告拖欠原告货款86880元，故被告应当予以偿还并支付利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告广东红海电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市博越硅橡胶制品有限公司货款86880元及利息（以86880元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年3月13日起计算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元（原告已预交），由被告广东红海电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  林绵文人民陪审员  聂婉芳二〇一九年八月七日书 记 员  张子鸣
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1348号原告铅山县安洁物业有限公司，住所地江西省铅山县万盛花园******，统一社会信用代码913611243431844703。法定代表人吴卫华，该公司总经理。委托代理人谢紫君，该公司员工，特别授权代理。被告虞建忠，男，1969年1月21日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，被告李彩芳，女，1972年7月26日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，原告铅山县安洁物业有限公司与被告虞建忠、李彩芳物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案。原告铅山县安洁物业有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铅山县安洁物业有限公司以原、被告双方达成调解，被告已交清物业费为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告铅山县安洁物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铅山县安洁物业有限公司负担。审判员  罗细梅二〇一九年八月十九日书记员  郭秋英
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6431号申请人:王忠杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人:杨义林，男，汉族，1978年8月16日出生，住河南省虞城县。被申请人：郭艳梅，女，汉族，1980年11月2日出生，住河南省天津市武清区。申请人王忠杰与被申请人杨义林、郭艳梅民间借贷纠纷一案，申请人王忠杰向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨义林、郭艳梅500000元银行存款。本院经审查认为，申请人王忠杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨义林、郭艳梅500000元银行存款。冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继华二〇一九年八月六日书记员  李向丽
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执429号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。被执行人：蒋华清，男，1994年7月3日生,汉族，居民身份证号码3202831994********，住所地在江苏省无锡市锡山区。北京恒元信业信息技术有限公司与蒋华清国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年10月24日作出的（2018）湛仲字第0E029170号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年7月30日依法受理。因被执行人蒋华清住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执429号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E029170号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月一日书记员 王 挺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初593号原告：汪传贤，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：袁晓波，重庆淼海律师事务所律师。原告：万顺涌，男，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁晓波，重庆淼海律师事务所律师。被告：刘成贵，男，汉族，住重庆市合川区。被告：吴镐丞，男，汉族，住重庆市合川区。被告：刘伟，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告汪传贤、万顺涌与被告刘成贵、吴镐丞、刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪传贤、万顺涌及其共同的委托诉讼代理人袁晓波到庭参加诉讼，被告刘成贵、吴镐丞、刘伟经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪传贤、万顺涌向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘成贵立即向原告偿还借款200000元，并从2016年10月11日按月利率2%支付利息至付清时止。二、判令被告吴镐丞、刘伟对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告刘伟系朋友关系，被告刘成贵、吴镐丞经被告刘伟介绍与二原告认识后即向二原告借款，2016年10月10日，被告刘成贵持已将其自有房屋办理抵押登记证明的虚假资料向原告借款，被告刘成贵出具30万的借条、收条后，二原告共计向被告刘成贵转账及现金支付20万元，被告吴镐丞、刘伟作为担保人在借条上签字。现三被告经二原告多次催收均未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。被告刘成贵、吴镐丞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告刘伟未到庭答辩，但经本院庭后询问其意见，其称其确系本案借款的介绍人，其愿意对于本案中的债务承担连带清偿责任，且其知晓原、被告双方对于利息存在月息4分的口头约定。本院经审理认定事实如下：被告刘成贵向原告汪传贤、万顺涌出具《借条》一份，载明：“今借到汪传贤、万顺涌现金200000（大写贰拾万元整），以刘成贵的房地产权以作为抵押，借期（2016年10月10日至2017年1月10日）。”在该《借条》的借款人处有被告刘成贵的签名，并留有公民身份号码，在担保人处有被告吴镐丞、刘伟的签名及捺印。另，被告刘成贵还出具《收条》一份，载明：“今收到汪传贤、万顺涌现金200000（大写贰拾万元整）。”在该《收条》的收款人处有被告刘成贵的签名及捺印。2016年10月10日，原告汪传贤通过其中国工商银行账户向被告刘成贵转账5万元，同日，原告汪传贤通过其中国工商银行账户向被告刘成贵转账8.8万元。审理中，二原告称另还通过现金方式向被告刘成贵给付了3.8万元，并称双方口头约定了月息4分，但没有书面证据予以证明。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现本案中，依据庭审中查明的事实，可以认定原告向被告出借17.6万元的事实，现原告称被告在借款到期后未向其偿还任何款项，被告未向本院举示其还款的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故对于原告要求被告向其偿还借款本金17.6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告关于逾期利息的主张，原告称双方存在月息4分的口头约定，但未向本院举示充分证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告的此项诉讼请求依法不予支持。就本案的逾期利息，本院认定为自2017年1月11日起，以17.6万元为基数，按照年利率6%，计算至被告付清之日止。就原告所主张的要求被告吴镐丞、刘伟就本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，由于双方约定了借款借期为2016年10月10日至2017年1月10日，现原告未向本院举示证据证明其自2017年1月10日起六个月内要求被告吴镐丞、刘伟承担连带清偿责任的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于原告的此项诉讼请求，依法不予支持。但被告刘伟经本院询问后，其明确表示愿意承担本案债务的连带清偿责任，本院对此予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下：一、被告刘成贵于本判决生效之日起十日内偿还原告汪传贤、万顺涌借款本金17.6万元及利息（以17.6万元为基数，按照年利率6%，自2017年1月11日起计算至被告付清之日止，利随本清）。二、被告刘伟对前述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告汪传贤、万顺涌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告刘成贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  范利娜人民陪审员  彭 芳二〇一九年八月二十七日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2182号申请执行人：郭志芳，女，1953年7月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人郭志芳与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B2栋3单元204室为郭志芳办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2016）内0402民初1657号原告:姜英杰，男，1968年4月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邹有军，北京市信杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，北京市信杰律师事务所律师。被告：刘云峰，男，1969年3月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。原告姜英杰与被告刘云峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告姜英杰于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜英杰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜英杰撤诉。案件受理费3481元予以退回，邮寄送达费40元，由原告姜英杰负担。审 判 长 王晓阳人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 李秀芳 二〇一九年八月八日书 记 员 张媛媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0203财保32号解除保全申请人：永升建设集团有限公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路**。统一信用代码：91650200710890730H。法定代表人：周燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张万新，男，汉族，1989年2月9日出生，身份证号码：，系该公司员工。被申请人：新疆瑞基工程建设有限责任公司，，住所地：新疆克拉玛依市迎宾大道**统一信用代码：91650200228950635R。法定代表人：刘国营，系该公司总经理。被申请人：新疆瑞基投资集团有限公司，住所地：新疆，住所地：新疆克拉玛依市迎宾大道**统一信用代码：916502007668256395。法定代表人：刘国营，系该公司总经理。解除保全申请人永升建设集团有限公司对被申请人新疆瑞基工程建设有限责任公司、新疆瑞基投资集团有限公司财产保全一案，本院于2019年5月23日作出(2019)新0203财保12号民事裁定书，依法对二被申请人所有的价值28440360.96元的财产予以保全。2019年7月29日，解除保全申请人永升建设集团有限公司向克拉玛依仲裁委员会申请解除对已保全的被申请人新疆瑞基投资集团有限公司名下房屋产权手续的冻结，2019年7月31日克拉玛依仲裁委员会将解除财产保全提交书提交本院。本院经审查认为，解除保全申请人永升建设集团有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人新疆瑞基投资集团有限公司名下房屋产权手续的冻结。案件受理费30元，由解除保全申请人永升建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 伟二〇一九年八月一日书记员 谢星月
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保182号 原告：冷广威，男，1972年8月27日出生，汉族，个体，住辽阳市白塔区。 被告：万冬梅，女，1985年1月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告冷广威诉被告万冬梅返还原物纠纷一案，因我院于2019年7月31日做出判决，判决驳回原告冷广威的诉讼请求，原告冷广威未上诉。被告万冬梅于2019年8月26日申请对查封财产予以解除查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对被告万冬梅名下坐落于辽阳市白塔区信德华府一栋一单元9楼18号，106.36平方米房屋一处的查封（在646,006.00元范围内查封）； 二、解除对韩潆萱坐落于太子河区道西街39-18号1-2层，182.6平方米，辽（2017）辽阳市不动产权第0027799号网点的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王楠 二〇一九年八月二十六日 书记员  王娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1468号之四申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：刘庆雁，女，1986年06月10日出生，汉族，住山西省长治市城区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘庆雁借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以2019皖02**执1468号之三执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人王滨（身份证号：）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘庆雁名下的晋Ｄ×××**广汽传祺牌小型汽车的查封措施。本裁定立即执行。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月二十八日书记员  刘 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14178号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：李智安，男，1983年3月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李智安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年4月24日。（二）合同名称：《个人开户申请书》《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限默认为1年（12期）。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录变动，按照监管机关及原告公告的最新规定执行。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告共发放贷款30000元，贷款年利率为11.16%。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金9971.32元、利息（含罚息）1458.22元、复利16.6元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金9971.32元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）1458.22元、复利16.6元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率11.16%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9971.32元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日，利息（含罚息）1458.22元、复利16.6元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率11.16%上浮50%计收]；二、被告李智安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告李智安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1706号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人:李小平，辽宁辰阳律师事务所律师被告：贠明，男，1968年5月30日出生，汉族，无业，住建平县。被告：陈丽荣，女，1967年12月23日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告贠明、陈丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告贠明、陈丽荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2017年1月至2018年3月10日的物业费625.72元及日千分之三违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期3号楼2单元602室的业主。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告开始对华府天地一期小区进行物业管理。被告拖欠原告2017年1月至2018年3月10日物业服务费625.72元，原告多次催要被告始终未支付被告贠明、陈丽荣未答辩。本院经审理认定事实如下：被告贠明、陈丽荣系建平县万寿街道华府天地一期3号楼2单元602室的业主，房屋建筑面积71.76平方米，车库面积15.55平方米。华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日与原告签订了物业服务合同，双方约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，合同期限分别为2014年3月27日至2017年3月26日，2015年1月1日至2019年12月31日，其中合同约定多层住宅的物业费按建筑面积每平方米每月0.50元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；绿化；维修；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对华府天地一期进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2017年1月至2018年3月10日期间的物业服务费625.72元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费许可证、公示、工资表、华府天地一期业主委员会成立批复、业主委员会备案证明、物业服务合同1份、照片1张在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。原告提交催缴通知单，欲证明因被告欠物业费原告进行了催缴，但照片中显示的催缴通知单无被告签字确认，不能核实其真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2017年1月至2018年3月10日止的物业服务费625.72元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付逾期交纳物业费的违约金，但双方未明确约定给付物业服务费的具体期限，本院不能确认被告就应缴物业服务费存在违约行为，故原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贠明、陈丽荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平添一物业有限公司自2017年1月至2018年3月10日的物业服务费625.72元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告贠明、陈丽荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭瑞学人民陪审员  亢学民人民陪审员  张建平二〇一九年八月九日书 记 员  赵晓东
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审342号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人孙杰，男，汉族，1985年6月14日出生，住无棣县。被申请执行人邢晓娟，女，汉族，1989年10月11日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人孙杰、邢晓娟行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人孙杰、邢晓娟送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕692号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人孙杰、邢晓娟作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕692号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人孙杰、邢晓娟必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养92238元；申请执行费1284元，由被申请执行人孙杰、邢晓娟承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2323号之一 申请执行人周瀚，住所地四川省成都市金牛区。 被执行人秦路平，男，汉族，1965年07月23日出生，住山西省潞城市。 周瀚与秦路平民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初7978号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1015810元，执行费12558元。 执行中，本院轮候查封了秦路平名下车牌号为京Ｑ×××××的车辆，暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初7978号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄维聪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5522号原告：溧阳市白云仓储有限公司，住所地溧阳市上黄镇山下村委（扬子水泥有限公司北大门）北边。法定代表人：黄耀星，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建军，江苏如犀律师事务所律师。被告：钱锦平，男，汉族，1965年10月24日生，住宜兴市。原告溧阳市白云仓储有限公司诉被告钱锦平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建军、被告钱锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币685273.90元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月起，被告购买原告水泥，双方于2016年9月15日对账，截止2015年12月16日，被告欠原告货款685273.90元，由被告在对账单上签字确认。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，货款至今未付。被告钱锦平辩称，其并不欠原告货款，已用一只钻石戒指和一块金砖抵偿了货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，本院认定如下：2016年9月15日，被告签署对账单。据该对账单记载，未付水泥款金额合计685273.90元。庭审中，被告陈述，前述对账单不是欠条，其仅为经手人，是替一个没有名字的私人搅拌站核账，然后签字的，是帮该搅拌站做管理工作，搅拌站由三人合伙经营的，不知道这三人的名字。钻戒和金砖是案外人放在被告方的，并由其介绍原告向被告方供应水泥，于是就把钻戒和金砖抵给原告。原告曾将钻戒和金砖带到西渚去，也约了案外人，案外人说要到强埠去拿钱并取回钻戒和金砖，而原告又说不去，就这样算了。因此，可以说水泥款两年前就已经通过抵债方式结清。原告陈述，原告向被告催要过货款，被告从未说过是帮人经手。原告处确有一块金砖和一个戒指，是被告押在原告处的，钻戒还没证书，无法确认真伪，如果是真的，两样东西最多也就值三十万。双方没有进行抵债，被告在对账后也没有支付过货款。以上事实，有原告提交的对账单及原、被告双方的当庭陈述附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张对被告享有685273.90元的水泥款债权，并提交了被告签署的对账单予以佐证，本院予以采信。被告辩称，其签字只是为某搅拌站履行职务，但又不能指明具体的单位或人员，更未能提供任何证据予以佐证，故对于该辩解意见，本院不予采信。此外，被告辩称，已以相关物品抵债。原告虽承认确有相关物品存放在原告方，但否认已经抵债，认为只是一种担保关系，并认为其价值远低于所欠货款。对此，被告作为主张法律关系消灭的一方，未能提交证据证明双方已经达成抵债合意，且其陈述也表明，相关物品在其主张的抵债行为发生前就已经存放于原告处，在一定程度上印证了原告陈述的真实性。因此，对于被告已经以物抵债的辩解意见，本院也不予采信。综上，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告钱锦平于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市白云仓储有限公司水泥款人民币685273.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元（已减半收取），由被告钱锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一九年八月十五日书记员  阮 茜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初3936号 原告：韩建红，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，户籍所在地河南省固始县，经常居住地安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。 被告：金国苹，女，1986年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 原告韩建红与被告金国苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建红及其委托诉讼代理人陈孝昌到庭参加诉讼，被告金国苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息（从2018年9月1日起按照月利率2%支付利息至本清息止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月1日被告金国苹以购房为由立据向原告韩建红借款200000元，并口头约定承担月利率为2%的利息，承诺如原告催要借款时，会及时偿还。后经原告多次催要，被告未能偿还。 被告金国苹未作答辩。 经审理查明，2018年9月1日被告金国苹以购房为由立据向原告韩建红借款200000元，并口头约定承担月利率为2%的利息。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告提供的身份证和借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款200000元及其利息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金国苹所欠原告韩建红借款200000元及其利息（从2018年9月1日起以月利率2%计算至本金清偿之日止），于本判决生效后十日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告金国苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，账号：000000601003400000414，开户银行：徽商银行六安政务区支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，未将预交上诉案件受理费票据交给本院审判庭的，按自动撤回上诉处理。 审判员  施文中 二〇一九年八月二十六日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-602****
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6991号 申请保全人:中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地在苏州市干将西路。 负责人:陆建民。 被保全人:张安利，男，1985年8月16日生，居民身份证号码，汉族，江苏省苏州市吴中区桂苑村。 被保全人:孙丽，女，1987年1月24日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市吴中区桂苑村。 申请人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被保全人张安利、孙丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张安利、孙丽名下银行存款人民币154万或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人张安利、孙丽名下的银行存款人民币154万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月二十八日 书记员 王思师
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执358号之一申请执行人：梁居涛，住兰州市西固区。被执行人：何曜，住甘肃省永登县。梁居涛与何曜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）甘0104民初2743号民事调解书已发生法律效力。确定被告何曜还梁居涛借款本金110000元，利息10450元，共计120450元，于2018年12月30日前还清。减半收取的案件受理费1355元，保全费1122元，共计2477元，由何曜负担。因义务人何曜未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人梁居涛于2019年3月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法查询被执行人何曜名下银行、车辆均无可供执行的财产，依法查明被执行人何曜名下位于兰州市安宁区房屋已被兰州市城关区人民法院冻结并进入评估拍卖程序，我院于2019年8月15日向兰州市城关区人民法院送达公函，确定房屋拍卖款分配事项。由于该房屋现处于评估阶段，本案无法在法定时间内执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年八月二十八日书记员  雷亮亮
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初829号 原告：黄艳芳，女，1991年1月6日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：韦卫文，广西宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：黄新鸿，男，1982年3月27日出生，汉族，住广西横县。 原告黄艳芳与被告黄新鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳芳的委托诉讼代理人韦卫文到庭参加诉讼，被告黄新鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艳芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金60000元及支付违约金6000元。事实和理由：2015年3月4日，原告应被告的要求而将60000元借给被告用于其家庭做生意的资金周转和家庭生活开支，双方约定于2017年12月31日前被告应还清所借款项，逾期不还的，被告要按10%支付违约金给原告。但至今被告从没有归还原告一分钱，经过原告多次催讨，被告总是找理由推托，甚至置之不理。 被告黄新鸿未作答辩，亦无证据提交。 原告黄艳芳围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《身份证》等证据，被告黄新鸿未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，原被告双方对之前的借款进行核对结算后，由原告书写《借条》内容后，由被告在借款人栏处签名、捺印，该《借条》载明：“本人黄新鸿今借到黄艳芳陆万元整（6万元），借款期限自2015年3月4日起至2017年12月31日，共2年9个月零4天，请于2017年12月31日前一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：黄新鸿，借款人身份证号码：”。约定还款期限届满后，被告至今分文未还，原告经多次催讨无果后遂诉至本院。 本院认为，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。被告尚欠原告借款本金60000元未还，有原告提供的由被告亲笔签名、捺印出具的《借条》为据，双方存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未能按约定的期限履行归还借款本金的义务，显属违约，应承担继续归还原告借款本金及支付违约金的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，当事人对此已作明确的约定，且其数额未超过年利率的24%，故本院对原告该项请求亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄新鸿于本判决生效之日起十日内归还原告黄艳芳借款本金60000元及支付违约金6000元，合计66000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1450元（原告已预交），由被告黄新鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 常 人民陪审员  郑汉玲 人民陪审员  黄贵宜 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5665号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张维嵚，男，现住包头市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告张维嵚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告张维嵚经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令张维嵚立即偿还拖欠本金5800元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息370.47元、罚息299.03元，以上暂共计6469.5元；2、依法判令张维嵚支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年9月18日，张维嵚向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定张维嵚向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向张维嵚发放额度借款5800元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，张维嵚拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令张维嵚立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。被告张维嵚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，张维嵚以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706645-0063-20190728929）。该合同载明，借款额度为5800元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年9月18日至2018年9月18日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706645-0063-20190728929的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年9月18日，建行内蒙古分行营业部向张维嵚发放了贷款5800元，2018年9月18日借款合同到期，张维嵚未按合同约定履行还款义务。截止至2019年4月3日，张维嵚尚欠借款本金5800元、期内利息370.47元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张维嵚以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与张维嵚签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向张维嵚发放贷款5800元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而张维嵚未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张张维嵚偿还贷款本金5800元、利息370.47元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向张维嵚主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金及未偿还利息为基数计算，超出部分不予保护。关于建行内蒙古分行营业部请求判令张维嵚支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。张维嵚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维嵚自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金5800元、利息370.47元及自2018年9月18日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及未偿还利息为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张维嵚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月三十日书记员 马 占 春
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执807号 申请人：池州大荣置业发展有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路**。 法定代表人：许磊，董事长。 被执行人：替克斯阀门有限公司，，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区统一社会信用代码：91340000554566284T。 法定代表人：戴淑琴，董事长。 池州大荣置业发展有限公司与替克斯阀门有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初625号民事判决书，已向被执行人替克斯阀门有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人替克斯阀门有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人替克斯阀门有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人替克斯阀门有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人替克斯阀门有限公司财产以人民币1599277.14元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇一九年八月二十日 书记员  王康
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3425号之二申请执行人：宋金龙，男，1976年8月11日出生，汉族，住河南巩义市。被执行人：王保才，男，汉族，1962年11月25日出生，住河南省温县。被执行人：温县城乡公共客运服务有限公司。住所地：温县温泉镇黄河路东段。法定代表人：童京晓，系公司经理。关于宋金龙诉王保才、温县城乡公共客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，温县人民法院（2019）豫0825民初1901号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人温县城乡公共客运服务有限公司在本院（2019）豫0825执3425号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人温县城乡公共客运服务有限公司在中国银行存款142543元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年八月十五日书记员  马晴云
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初226号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人周某，民间艺人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月14日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月15日16时10分许，被告人周某醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号二轮摩托车，沿本市刘集镇156乡道由东向西行驶至6km+800m路段时，与相对方向被害人赵某驾驶的电动自行车相撞，事故致被害人赵某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人周某的血液中乙醇含量为179.1mg/100mL。被告人周某犯罪以后自动投案，并供述了自己的罪行，且已赔偿了被害人经济损失。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人赵某陈述、证人尚某、张某等人证言、乙醇含量检测意见书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、发破案经过说明、常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且已赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人周某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年八月十九日书记员  翁 莉
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1705号 原告：靳文娟，女，汉族，1990年2月5日出生，现住邢台市桥**。 被告：徐晓娜，女，汉族，1987年10月5日出生，住邢台市桥**。 原告靳文娟与被告徐晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳文娟到庭参加诉讼。被告徐晓娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告剩余借款本金54588.88元及至债务还清之日止利息（自2016年3月1日起计算至2019年6月12日止，按月息千分之二计算暂为4376元）。事实与理由：2016年始，被告因资金周转陆续向原告借款，原告与被告系朋友关系，基于对被告的信任，原告随之将钱借给被告。后双方通过签订借款合同及被告向原告出具借条的形式对前述款项予以确认，总计借款6万元。原告在债务到期后多次要求被告偿还所欠债务，但被告对于原告的要求置之不理。被告拒绝还款行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告徐晓娜未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年1月18日至2016年2月19日期间，原告靳文娟通过微信、支付宝转账及信用卡刷卡等方式陆续向被告徐晓娜借款。2016年3月1日，原告与被告签订借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2016年3月1日起至2017年2月29日止，借款利率为千分之二。同日，被告给原告出具借条，今借靳文娟现金壹万元整（10000元），于2017年3月1日归还。被告所欠原告借款本金共计54588.88元。被告于2016年6月27日至2019年4月2日通过微信转账向原告还款13笔，共计7550元，原告主张按照月息2‰计算利息，截止2019年7月31日，利息为4476元，剩余款项3074元折顶本金。现被告共欠原告借款本金51514.88元。 本院认为，依据原告提交的借条和银行转账记录，足以证明原、被告之间确实存在民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告依约履行了出借义务，但被告并未按约定期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金及相应利息，理由成立，本院予以支持。 综上所述，被告徐晓娜应当偿还原告靳文娟借款本金51514.88元，并自2019年8月1日起按月息2‰计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告徐晓娜偿还原告靳文娟借款本金51514.88元及利息（自2019年8月1日始至判决履行完毕之日止按月利率2‰计算）。 案件受理1274元，减半收取637元，由被告徐晓娜负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年八月九日 书记员  谷贝贝 ——
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1995号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：刘笑红，女，1959年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨明海，男，1959年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨欢，男，1981年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨彬，男，1980年12月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月15日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行有限公司红坊支行与被执行人刘笑红、杨明海、杨彬、杨欢金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初3868号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金149000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年5月27日查封被执行人杨明海所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年5月28日止）；双方当事人达成和解长期履行，申请人同意终结本案执行。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执1995号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十日 书记员 张丹（代）
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1363号 原告：王榜平，男，1955年12月21日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：王东磊，男，1974年3月29日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告王榜平诉被告王东磊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王榜平、被告王东磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王榜平提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1,454,050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系多年的业务关系。2011年至2014年间，被告因煤炭生意资金周转向原告借款1,455,550元，并出具借条一份。时至今日，虽经原告多次催要，被告分两次偿还了1,500元，剩余借款至今未给。原告为了保障合法权益，依照法律相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告王东磊当庭称：确实借了原告1,455,550元，其中30多万元现金，80多万转账，另有一年利息20多万。 原告王榜平为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、借条1份，证明被告借原告1,455,550元； 证据2、银行流水一份，证明。 证据3、个人活期明细查询两份，证明2013年10月10日原告向被告转款300,000元及2014年3月18日原告向被告转款100,000元。 被告王东磊在法定期间内未向本院提交证据。 经审理查明，原被告系朋友关系。2011年至2014年间，被告因煤炭生意资金周转向原告多次借款并口头约定月息2分。2014年9月1日，被告向原告出具借条（含利息）四张分别为450,000元、430,000元、394,000元、178,500元。2016年9月1日，被告抽回上述四张借条另向原告出具借条，该借条显示，今借到王榜平1,455,550元，换手续。原告多次催要，被告共计偿还1,500元，尚欠余款1,454,050元未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条的行为已形成借贷关系，该借贷关系未违反法律行政法规的强制性规定，故本院对原被告借贷关系的合法性予以确认。原告王榜平作为出借人已经履行了出借款项的义务，被告王东磊收到借款后只履行了部分还款义务，被告当庭认可尚欠原告借款本金及利息共计1,454,050元，经查双方约定利息标准未超过年息24%，且双方约定利息计入本金共计1,455,550元，被告已偿还1,500元应予以扣除，故原告要求被告偿还原告借款1,454,050元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王东磊自本判决生效之日起十日内向原告王榜平偿还借款1,454,050元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,886元，减半收取8,943元，由被告王东磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇一九年八月七日 书记员  董洋洋 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2332号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：唐露,女,1991年4月9日出生,汉族,身份证住址：江西省南昌市东湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与唐露信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5776号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：唐露于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金19776.37元、取现手续费60元及利息（2018年4月9日的利息为568.18元，自2018年4月10日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算），案件受理费160元，由唐露负担。因唐露未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币20564.55元及利息等，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月8日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人唐露名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月23日，对唐露采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月28日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人唐露名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月29日，电话传唤被执行人唐露，传唤未果。6、2019年5月24日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月7日，经申请执行人确认，被执行人唐露已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年7月7日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月30日，向被执行人唐露住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的20564.55元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5776号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月五日书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执异32号 异议人（案外人）：张红，女，1976年6月3日出生，汉族，居民，住浦北县。 异议人（案外人）：张英，女，1977年9月17日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：张红，女，1976年6月3日出生，汉族，居民，住浦北县，系张英的姐姐。 申请执行人：吴甲忠，男，1951年7月20日出生，汉族，居民，住浦北县。 申请执行人：赵文新，女，1949年12月26日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被执行人：吴钒，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住浦北县。 被执行人：张迪宇，女，1979年6月17日出生，汉族，居民，住浦北县。 在本院执行申请执行人吴甲忠、赵文新与被执行人吴钒、张迪宇追偿权纠纷一案中，异议人张红、张英于2019年8月6日就本院对被执行人张迪宇位于钦州市金海湾东大街xx号中国广西东盟商贸城一期xxxx号商铺（以下简称商铺）进行拍卖提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月15日举行了听证，异议人张红，被执行人吴钒、张迪宇，申请执行人吴甲忠、赵文新的委托诉讼代理人何国庆。现已审查终结。 异议人张红、张英向本院提出请求如下：请求裁定中止执行商铺。事实和理由：一、该商铺所有权为共同所有，系异议人张红、张英与被执行人吴钒、张迪宇按份共同共有。异议人与被执行人张迪宇系同胞姐妹关系，2013年10月8日，两异议人与两被执行人就该商铺签订《协议书》，约定：该商铺为两异议人和两被执行人共同出资购买，各出资25%并各占25%的权属，包括所有权、使用权、收益权等，但为了方便管理及日常管理，各方约定该商铺产权证以被执行人张迪宇、吴钒夫妇作为持证人；二、就目前该商铺的付款情况而言，异议人张红、张英累计支付了444389元（包括首付款和银行按揭），另外2016年9月至2017年5月期间，因两被执行人吴钒、张迪宇无能力支付银行按揭，期间的按揭款由异议人张英支付，共计27000元，以上均有银行交易明细作为证据予以证实。综上，异议人认为，浦北县人民法院执行过程中对该商铺进行拍卖，已经侵害到异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求人民法院依法予以审查并支持异议人的请求。 申请执行人吴甲忠、赵文新称：商铺并非被执行人与异议人共有。一、商铺的登记人不是异议人，不动产权属采用的是登记对抗原则，即登记人为所有人；二、异议人称2013年10月8日异议人与两被执行人共同出资购买商铺并签订了《协议书》，以此认定两异议人的共有份额的理由不成立。事实上，《协议书》签订后，两异议人并没有按照《协议书》第一条确定的义务即将25%出资款交付给张迪宇或吴钒。1、2013年10月7日张英转账给吴钒260000元不是异议人合购商铺的支出，而是异议人向被执行人吴钒、张迪宇的还款；2、吴钒对张英从2014年9月开始以为商铺付款的名义月供付款给张迪宇的事实一直不知情。 被执行人吴钒称：2013年10月8日两被执行人是与异议人就购买签订有《协议书》，由两被执行人交纳首付款，异议人月供，但在2017年家庭发生纠纷前一直都是其通过支付宝转账给被执行人张迪宇还款的。而张英转账给其的260000元属于还款，不属于商铺的首付款。 被执行人张迪宇称：2013年10月8日，两被执行人是与两异议人就购买商铺签订有《协议书》，并且首付款虽是从吴钒的银行卡支付，但是一起筹集的，张红是支付现金给张迪宇再由张迪宇存进吴钒的银行卡，而张英是直接转账给吴钒，再由吴钒支付。 本院查明，2013年10月8日，异议人张红、张英与被执行人张迪宇、吴钒签订了一份《协议书》，约定：共同出资购买位于钦州市××海湾东大街××中国××东盟商贸城一期xxx号商铺。购置费用由四人共同承担，各出资25%。该商铺的权属属于四人共同拥有，所有权、收益权、使用权各占25%。该商铺的产权证以两被执行人的名义办理，日常管理由被执行人张迪宇负责，并对转让等事项进行了约定。2013年10月13日，被执行人张迪宇与广西中裕置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于钦州市××海湾东大街××中国××东盟商贸城一期xxx号商铺。后该商铺的《个人房屋抵押借款合同》、商品房买卖合同登记备案和相关的办证事项均是以被执行人张迪宇的名义签订办理。 本院认为，备案在被执行人张迪宇名下的位于钦州市××海湾东大街××中国××东盟商贸城一期xxx号商铺在购买前经两异议人与两被执行人协商，由各方按各占25%的份额共同购买，并签订了《协议书》。在听证中，双方对该《协议书》的真实性均无异议，为双方的真实意思表示，故本院对本案所涉商铺认定为按份共有，两异议人与两被执行人之间对商铺的所有为按份共有关系。综上，异议人请求本院中止对位于钦州市××海湾东大街××中国××东盟商贸城一期xxx号商铺的执行，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对钦州市金海湾东大街xx号中国广西东盟商贸城一期xxx号商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁斯林 审判员  龙文成 审判员  朱深思 二〇一九年八月十六日 书记员  刘家云
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初395号原告：杜某某，男，1987年6月4日出生，汉族，住宜城市委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：甲网络科技有限公司。住所地：上海市。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱某某,男,1991年7月16日出生,汉族,住湖北省襄阳市,系甲网络科技有限公司职工。被告：乙恒信科技有限公司。住所地：北京市。法定代表人：衣某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某某,男,1992年12月29日出生,汉族,住上海市。系乙恒信科技有限公司员工。被告：丙劳务派遣有限公司。住所地：上海市。法定代表人：衣某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某某,男,1992年12月29日出生,汉族,住上海市。系丙劳务派遣有限公司员工。原告杜某某与被告甲网络科技有限公司（以下简称甲公司）、乙恒信科技有限公司（以下简称乙公司）、丙劳务派遣有限公司（以下简称丙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人郭志旺，被告甲公司的委托诉讼代理人邱某某，被告乙公司、丙公司的共同委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告未与原告之间签订劳动合同应支付双倍工资6个月共计38529元；2、应补偿原告一个月的工资6432元；3、判决被告为原告补缴上班期间6个月的社保金等；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原告到被告甲公司襄阳助力电力主管（处）上班，平均月工资6432元，未签订劳动合同，为此原告及全体员工多次要求与被告之间签订劳动合同，而被告以各种理由拒不办理，也不为原告缴纳社保金，且以乙公司的名义编造与原告签订的假合同，发工资时又以第三被告名义汇入原告账户。故意利用几个公司，混淆黑白，擅自辞退员工，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告甲公司辩称：甲公司的业务已经外包给丙公司。被告乙公司辩称：1、原告已与我公司签订《合作合同》，双方属合作关系，非劳动关系，故不认可双倍工资；2、原告主动放弃双方合作，且合同约定原告在承接过程中，相关服务达不到我公司或客户要求，我公司可随时解除合同，不支付任何补偿，故不存在补偿金；3、原告在与我公司签订的合同中约定，原告承担合同期间的一切费用开支，包括但不限于社会统筹（社会保险及公积金）、罚款、罚金等。综上，应驳回原告诉讼请求。被告丙公司辩称：丙公司与乙公司系关联公司，答辩意见同乙公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2018年4月15日，甲公司为在襄阳地区进行哈罗助力车车辆线下调度、换电、充电及维修服务业务，与案外人刘某某签订《场地租赁合同》一份，案涉内容为：刘某某将其位于襄阳市××区××粮街××号仓库（420平方米）租给甲公司使用，租期从2018年4月15日起至2019年4月15日止。2018年5月16日，杜某某到甲公司襄阳地区的公司上班，从事哈罗助力车夜班换电池工作,没有填写“招工登记表”“报名表”,公司也没有向杜某某发放“工作证”、“服务证”，仅发放工作服马甲一件。杜某某从襄阳地区的公司仓库领取满电电池上路更换，公司对杜某某进行线上管理，杜某某用微信扫公司的二维码，二维码记载上班时间、下班时间、更换电池的数量。丙公司根据其自己制定的不定时调整的费用、及杜某某更换电池的数量、线上自动结算按周向杜某某支付相应费用（直接转入杜某某提供的银行账号），杜某某每周领取的费用不固定。2018年5月22日，甲公司与丙公司签订了《业务外包协议书》一份，案涉内容为：甲公司将其部分地区相关集约化、网格化管理车辆停放秩序业务外包给丙公司，协议有效期至2019年5月31日止。2018年11月15日，因杜某某要求签订《劳动合同》等原因，甲公司襄阳地区公司通知杜某某将其辞退，并关闭了工作账户。2018年5月16日至2018年11月15日，丙公司共向杜某某支付费用38592元。2018年11月22日，杜某某因双倍工资、工资、补缴社保金等向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院提起仲裁。2018年11月27日，仲裁院作出樊劳人仲案不字（2018）第35号《不予受理案件通知书》。杜某某不服，诉至本院。乙公司、丙公司系关联公司，法定代表人均为衣某某。对当事人有异议的证据和事实，本院归纳如下：原告杜某某提交了2018年5月9日，被告乙公司与其签订了电子《合作合同》，称该合同是假合同，签名也不是其本人所签，乙公司质证意见为，该《合作合同》是真实的。本院认为：本案的争议焦点为杜某某和用人单位之间是否存在劳动关系。首先，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》二规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案，仅有丙公司向杜某某支付费用的银行流水。其次，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案，杜某某在甲公司襄阳地区公司上班，丙公司在线上自动结算按周向杜某某支付相应费用，乙公司又称其与杜某某签订了《合作合同》，乙公司、丙公司虽系关联公司，但两个公司仍是独立的法人，杜某某的用人单位是谁不确定，没有如劳动关系中的隶属关系，管理与被管理的关系，更谈不上用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。另外，丙公司支付给杜某某的费用是依据计件个数灵活多变的，每月没有固定的数额，具有不确定性，不似劳动关系中的稳定性。综上，杜某某仅凭银行流水不能证明其与用人单位之间存在劳动关系。杜某某请求双倍工资、经济补偿金、社保金等都是基于双方之间存在劳动关系才产生的，故杜某某的诉请，无法律依据，本院不予支持。乙公司辩称其已与杜某某在线上签订了电子《合作合同》，因杜某某不认可，该辩称理由本院不予采信。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杜某某的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  陈小玲二〇一九年八月十六日书 记 员  王 静
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3276号原告：李榜平，女，仡佬族，1974年2月5日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：彭小江，男，汉族，1991年10月6日出生，住贵州省余庆县。原告李榜平诉被告彭小江承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后。原告李榜平于2019年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告李榜平向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李榜平撤诉。本案案件受理费564元，依法减半收取282元，由原告李榜平负担。审判员  曾艳二〇一九年八月十三日法官助理张绍念书记员胡媛媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初2692号原告：林野，男，汉族，1988年1月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。被告：四川山江建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段********，统一社会代码91510000696967155P。法定代表人：张兴志，董事长。被告：聂华军，男，汉族，1981年6月15日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告林野与被告四川山江建工集团有限公司、聂华军建设工程分包合同纠纷一案中，原告林野于2019年7月8向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告四川山江建工集团有限公司、聂华军的起诉。本院认为，原告林野自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林野撤回撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告林野负担。审 判 员 邱世轩二〇一九年八月二十七日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2835号再审申请人(一审被告、二审上诉人):白歧喜，男，1984年1月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审上诉人):白国明，男，1989年9月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张某，女，1978年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘某，男，2012年1月28日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区。法定代理人：张某（系刘某母亲），女，1978年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通辽市医院，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街**。法定代表人：雷彤，职务院长。再审申请人白歧喜因与被申请人白国明、张某、刘某、通辽市医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2019）内05民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白歧喜申请再审称：(一)本案由应为侵权纠纷。（二）一、二审判决认定事实不清。1.交通事故责任比例划分错误，申请人应承担次要责任。2.刘树华的死亡原因不明。在发生交通事故后，死者刘树华被送到通辽市医院进行救治，已经抢救成功，但因通辽市医院的术后护理以及用药问题导致在住院治疗四天后刘树华器官衰竭，死者家属三次放弃治疗，刘树华并非因交通事故直接导致死亡，原审法院判决承担刘树华的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金无事实和法律依据。3.关于举证责任分配问题。在一、二审举证期限内申请人向一、二审法院提交了鉴定申请，请求对通辽市医院的诊疗行为是否存在过错、通辽市医院的过错行为与刘树华的死亡之间是否存在因果关系、通辽市医院的过错参与度以及刘树华的家属放弃治疗及抢救行为与刘树华的死亡是否有因果关系及过错参与度进行鉴定。后终结了该案鉴定程序。在申请人向法院提交鉴定申请以及向法院指定的机构缴纳了鉴定费后申请人的举证责任完毕。4.被申请人张某、刘某、通辽市医院应对不配合法院鉴定的行为承担不利后果。（三）被申请人白国明不应承担连带责任。本案系机动车事故产生的纠纷，被申请人白国明不可能系故意，其次，事故发生时系刘树华从车辆后面追尾，白国明根本没有重大过失，故一、二审法院判决被申请人白国明承担连带责任错误。（四）关于刘某的被抚养费人生活费计算错误。一审原告刘某系农村户口，一、二审法院以城镇居民的标准判决被抚养人生活费错误。白歧喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案案涉交通事故事实清楚。经交警部门对事故认定，刘树华、白国明对该起事故负同等责任。申请人主张交通事故责任比例划分错误，申请人应承担次要责任的理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。白国明驾驶存在安全隐患的车辆，事故发生后未立即停车保护现场，施救伤者，存在重大过失，被帮工人白歧喜应当承担连带赔偿责任。原判认定刘某被抚养人生活费的按城镇标准并无不当。白歧喜提出，本案由应为侵权纠纷，交通事故责任比例划分及举证责任分配、被抚养费人生活费计算错误等的再审事由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。白歧喜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白歧喜的再审申请。审 判 长 高   满   忠审 判 员 李霞审判员武伟煜二〇一九年八月十九日法官助理 陶   格   苏书 记 员 田   淑   娟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执恢58号 申请执行人：罗秋群，女，1966年4月21日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。 被执行人：杜永雄，男，1967年10月10日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：王惠聪，女，1971年1月3日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。 关于申请执行人罗秋群与被执行人杜永雄、王惠聪合伙协议纠纷一案，本院作出的（2011）城法民初字第3772号、清远市中级人民法院作出的（2012）清中法民一终字第211号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定，被执行人杜永雄于判决生效之日起10日内向申请执行人清偿欠款本金884000元及利息（利息从2011年9月起按每月9‰计至本判决确定的履行期限届满之日止）；被执行人王惠聪对上述欠款中的300000元本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费13895元，由被执行人杜永雄负担12020元，由被执行人王惠聪负担1875元。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2018年4月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人杜永雄、王惠聪名下的银行存款共9472.81元，本院已对上述存款依法扣划，退（2012）清城法执字第1102号案件执行费9472.81元。查明被执行人杜永雄、王惠聪名下有位于清远市清城金碧路金碧湾花园小区1#楼A梯1101号（复式）房屋和位于清远市清城区金碧路二号金碧湾花园小区B号车库负一层2-039号车位，查明被执行人王惠聪名下有牌号为粤Ｒ×××××小车一辆，查明被执行人杜永雄名下有牌号为粤Ｒ×××××小车一辆，本院依法对粤Ｒ×××××小车拍卖处理，所得款项于2013年3月5日退（2012）清城法执字第1102号案件执行费1887.19元，退申请执行人罗秋群垫付案件受理费及欠款本金206112.81元。被执行人王惠聪于2017年8月9日向本院缴纳224367元，退5458.98元给（2014）清城法执字第2618号案的申请执行人杨胜华，退3600元给（2014）清城法执字第2617号案的申请执行人刘廷英，余款215308.02元退申请执行人罗秋群。被执行人王惠聪于2018年4月27日向本院缴纳（2015）清城法执字第4061号案案款720000元，该款项于2018年6月4日全款退申请执行人罗秋群。2018年11月27日本院依法扣划被执行人王惠聪34469.12元，扣除（2015）清城法执第4061号案执行费，余款25069.12元退申请执行人罗秋群。至此，被执行人王惠聪对欠款承担还款义务已履行完毕。此外，暂无发现被执行人杜永雄有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，本案将终结本次执行程序。本院依法向被执行人杜永雄发出限制消费令。 本院认为，既然被执行人王惠聪已对还款义务履行完毕，被执行人名下财产亦处置完毕。此外，无发现被执行人杜永雄有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1802执恢58号案中对被执行人王惠聪的执行。 本院（2018）粤1802执恢58号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杜永雄有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈梓健
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1683号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道**。主要负责人：康金萍，该行行长。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：刘金华，男，1986年7月25日出生，汉族，住青原区。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告刘金华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘金华偿还贷款本息70726.38元(其中本金64900元，利息4145.48元，罚息1680.9元，利息、罚息暂计至2019年6月25日，2019年6月26日至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订借款合同约定的罚息年利率9.45%计算)；判令被告刘金华赔偿中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行为实现债权支付的律师费损失1061元。事实与理由：2018年3月2日被告通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款64900元。合同约定：借款期限为2018年3月2日至2019年3月2日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于2018年3月2日向被告发放了贷款64900元，在合同到期后被告本息拒绝偿还。经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款，暂计至2019年6月25日止，被告应归还借款本金、利息共计70726.38元。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，敬请贵院在查清事实后依法判如诉请。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日被告通过个人网上银行账号向原告申请“快e贷”借款业务，并在网银上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告依其申请向其发放借款64900元。依约定：借款期限为2018年3月2日至2019年3月2日，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，利率上浮50%。借款后被告未按约定还本付息。据银行提交的电子数据，至2019年6月25日止，被告应归还借款本金、利息共计70726.38元。以上事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、电子对账单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告刘金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。被告刘金华以自助方式在网银上申请借款并与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该合同真实合法有效，双方均受合同约束，按合同内容行使权利和义务。现被告未按照合同约定还款付息,实属违约，因此原告诉请对方还本付息主张本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权而发生的律师费，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条杂项约定第四款中有对实现债权而实际发生的全部费用支出的规定，但该条系格式条款，原告并未提交证据已就该条向被告作出释明，因此原告主张律师费的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金华自判决生效之日起30日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行贷款本金64900元，利息4145.48元，罚息1680.9元，并按年利率9.45%（6.3%×150%）标准支付从2019年6月26日至借款本金还清之日止的利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计798元，由被告刘金华负担。原告已预交，被告负担部分限其于判决生效后30日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年八月十九日书记员  刘树英
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初1048号原告：杨玉柱，男，汉族，1976年11月17日出生，住庆云县。被告：刘洪刚，男，汉族，住庆云县。原告杨玉柱与被告刘洪刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉柱到庭参加诉讼，被告刘洪刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款18820元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系供求关系，被告收到原告的货物步步紧后给了原告部分货款，现尚欠原告18820元未付，原告多次找被告，向被告催要无果，原告为维护自己的合法权益，依法向被告主张权利。被告刘洪刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，原告杨玉柱给被告刘洪刚承包的项目工地上供应名叫步步紧的材料，期间，被告刘洪刚还租赁原告杨玉柱的支杠使用，通过结算，材料费和租赁费共计35184元，完工后，被告已支付16364元，尚欠18820元。2011年9月21日，被告刘洪刚的妹夫为其代书写下“证明欠条”一份，载明：“今欠杨玉柱租赁费￥6985元欠材料费28199元合计欠35184元整（叁万伍千壹佰捌拾肆元.刘洪刚.2011年9月21日”。被告刘洪刚在费用和名字处按有手印，原告多次向被告追要剩余费用，被告始终未偿还。原告诉来本院，要求判如所请。上述事实，有当事人提交的证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人在民事活动中应恪守诚信。原告为被告提供材料，双方形成买卖关系，被告应按双方约定及时支付费用。被告欠付原告材料费和租赁费18820元，有原告提供书面证据证明，被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此，对原告的主张依法予以支持。原、被告双方未约定利息，对原告杨玉柱主张的利息，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：一、被告刘洪刚支付原告杨玉柱材料费和租赁费18820元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告杨玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告刘洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘吉华二〇一九年八月九日书记员  胡智皓
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4919号原告：王耀，男，1992年7月5日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：苏一航、孙永周（实习），河南良承律师事务所律师。被告：王志，男，汉族，1987年2月7日生，住郑州市惠济区。原告王耀与被告王志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加了诉讼，被告王志经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金190000元，并自2019年3月6日（借款逾期之日）起按年利率6%支付利息至付清款项之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告王耀与被告王志系朋友关系，2018年12月，被告以投资为由向原告借款并承诺还本付息，原告分多次共计向被告转款23万元。经原告催要，被告向原告偿还部分借款本金。2019年1月5日，原告与被告进行结算，被告向原告补具借条一份，借条载明：“今借到王耀身份证号(大写：人民币）壹拾玖万元整（小写￥190000）；借款方式为现金+银行转账，借款日期为2019年1月5日至2019年3月5日，到期后一次性支付190000元。借款人：王志。身份证号：。立据日期：2019年1月5日”。被告拒不偿还借款，原告诉至法院。被告王志未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2018年12月，被告王志向原告王耀借款，原告分多次共计向被告支付23万元。后被告向原告偿还部分借款，2019年1月5日，原、被告经结算，被告向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到王耀身份证号壹拾玖万元整（小写￥190000）；借款方式为现金+银行转账，借款日期为2019年1月5日至2019年3月5日，到期后一次性支付190000元。”。借款到期后，被告未偿还原告上述借款。本院认为：被告王志向原告王耀借款190000元，有被告出具的借条、银行转账清单在案佐证，本院予以采信。借款于2019年3月6日到期后，被告未偿还上述借款，故原告提出要求被告支付借款190000元，并自2019年3月6日（逾期还款之日）起按年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止的请求，理由正当，证据充分，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志于本判决生效后十日内偿还原告王耀借款190000元，并自2019年3月6日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元减半收取2061元，由被告王志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一九年八月七日书记员  杜 源
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1552号之二原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。代表人：张震，公司总经理。被告：王玲放，男，1968年4月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区朝霞街东建力嘉苑**楼****。被告：孔小旭，女，1966年12月6日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市山城区朝霞街东建力嘉苑**楼****div>原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司与被告王玲放、孔小旭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）豫0603民初1552号民事裁定，将被告王玲放、孔小旭名下银行存款77083.99元予以冻结。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于2019年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告王玲放、孔小旭名下银行存款77083.99元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 建二〇一九年八月十九日书记员 朱会军
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保425号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被申请人杨渝恒,男,汉族,1990年4月30日出生,住重庆市南岸区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人杨渝恒金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2019年8月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值40750.56元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费428元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一九年八月六日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25221号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师，执业证号14403200410428207。委托诉讼代理人：李凡，广东君言律师事务所实习律师。被告：深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场，住所深圳市罗湖区泥岗村碧清园，统一社会信用代码91440300674843426E。法定代表人：庄锦环。被告：深圳市越众物业管理有限公司，住所深圳市福田区竹子林越众公司办公楼**，统一社会信用代码91440300192212904K。法定代表人：朱元康。被告：深圳市金岸物业管理有限公司，住，住所深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸大厦**一社会信用代码91440300748897807P。法定代表人：庄锦环。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、深圳市越众物业管理有限公司、深圳市金岸物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预缴案件受理费人民币1054元，由本院予以退回人民币1029元。审判员  黄晓美二〇一九年八月二十日书记员  刘早磊