黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0622民再18号原审原告：张玉玲，女，汉族，1966年9月1日出生，大庆石油学校教师,住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县第七建筑工程公司**。法定代表人：李义，该公司经理。原审原告张玉玲与原审被告肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）黑0622民初1248号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决书确有错误，于2019年6月14日作出（2019）黑0622民监9号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间中止原判决书执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张玉玲到庭参加诉讼，原审被告鑫源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张玉玲称，其同意本院以审判监督程序重新审理本案。因为原案件审理时原审原告笃信预告登记的真实性，所以才起诉，等到执行阶段，原审原告才知道其预告登记没有在肇源县房地产管理处备案，完全实现不了确认合同有效的目的，本案所涉房屋都已经被别人占有，导致执行不能。原审被告鑫源公司缺席，未应诉答辩。原审原告张玉玲向本院起诉请求：1.请求确认原告与被告签订的XXXXXXXXXXX号《商品房买卖合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审查明事实：被告鑫源公司具有房地产开发资质，系肇源县XXXX小区项目的开发商，并于2012年取得该小区的商品房预售许可证，有权对外销售XXX小区房屋。2014年8月14日，原告与被告签订编号为XXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的XXXXXXX街坊第X栋X号X-X层建筑面积为116.04平方米的商服楼出卖给原告，商服楼价格为每平方米8000元，总价款为986340元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于当日交付被告购房款986340元，被告为原告出具了收据。合同签订当日，原、被告双方就上述房屋向肇源县房地产管理处申请办理预告登记，肇源县房地产管理处同意为上述预购商品房屋的所有权办理预告登记，并向原告发放了肇源县预购商品房预告登记证明。2016年7月18日，被告将涉案商服楼交付原告使用，但未协助原告办理房屋产权登记。本院原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张玉玲与被告鑫源公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求确认其与被告签订的《商品房买卖合同》有效，本院予以支持。现原告已经按照约定支付全部房款，履行了合同义务，被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到房产登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。故原告要求被告协助其办理涉案商品房房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：一、确认原告张玉玲与被告肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于2014年8月14日签订的编号为XXXXXXXXXX号商品房买卖合同合法、有效；二、被告肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张玉玲办理位于XXXXX街坊第XX栋X号X-X层商服楼的房屋产权登记。庭审中，原审原告张玉玲举证情况如下：1.商品房买卖合同、收据、预告登记证明各一份，欲证明当时原审原告签订案涉房屋商品房买卖合同，交付了房款，并办理了预告登记。原审原告于2014年8月14日下午在肇源县房地产管理处填写预告登记申请表，但当时未直接领取预告登记证明，预告登记证明是该小区建筑商崔晓明交付给原审原告的。原审被告未出庭质证。本院认为，原审被告未出庭质证，故对该组证据，本院将结合其他证据予以确认。2.肇源县人民法院执行员情况说明、房产管理处预售股档案室出具的情况说明各一份，欲证明本案所涉XX栋X号商服预告登记在于晞的名下。被告未出庭质证。本院认为，上述证据能够证实案涉房屋的权属登记情况，且为司法机关及行政机关针对涉案房屋情况作出的情况说明，其真实有效。故对该组证据，本院予以确认。3.原审原告与案外人崔晓明于2016年9月26日签订的协议书一份，欲证明原审原告并非与开发商被告鑫源公司之间进行的房屋买卖，是该小区的建筑商崔晓明欠原审原告欠款，被告鑫源公司将案涉房屋抵顶给建筑商崔晓明，建筑商崔晓明又转手抵顶其欠原审原告的借款，抵顶借款约定价格为每平方米3000元。原审被告未出庭质证。本院认为，原审原告出示的协议书为其与案外人崔晓明签订的，本院无法核实其真实性，故对该证据，本院不予确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院再审认定事实如下：被告鑫源公司具有房地产开发资质，系肇源县XXXX小区项目的开发商，并于2012年取得该小区的商品房预售许可证，有权对外销售XXXX小区房屋。庭审中，原审原告出示商品房买卖合同、收据、案涉房屋预告登记证明各一份，该合同为XXXXXXXXX号，合同约定被告将其开发建设的XXXXXXXXX街坊第XX栋X号X-X层建筑面积为116.04平方米的商服楼出卖给原告，商服楼价格为每平方米8000元，总价款为986340元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订日期为2014年8月14日，该合同出卖人处加盖原审被告鑫源公司的公章。收据上记载的金额为合同约定的购房款986340元，亦加盖了原审被告鑫源公司财务专用章。预告登记证明上记载的内容与商品房买卖合同记载的买卖双方信息、房屋信息及房屋价格均一致，在登记单位意见处写明：同意上述预购商品房的所有权办理预告登记，并加盖肇源县房地产管理处房屋预告登记专用章。原审原告自认上述证据均系案外人崔晓明向其借款时交付给原审原告，用上述证据为借款做担保，原审原告自始至终都未与出卖人即原审被告鑫源公司就原审原告购买的几处房屋达成商品房买卖的合意。后因借款未能偿还，故将上述担保的房屋折抵借款，但案涉房屋自始都未交付给原审原告占有、使用。另查明，本案所涉房屋已于2014年7月1日在肇源县房地产管理处办理了合同备案、预告登记手续，登记的房屋买受人为于晞。原审原告提交的预告登记证明在肇源县房地产管理处并没有预告登记备案档案，该预告登记证明的真实性无法核实。本院再审认为，本案中，原审原告自认本案基础法律关系为民间借贷，后因崔晓明未偿还借款用案涉房屋抵顶，其房屋买卖合同并非被告鑫源公司交付，也未与鑫源公司商定过房屋买卖事宜，原审原告亦未提供证据证实原审被告鑫源公司授权或同意案外人崔晓明以涉案的商品房抵顶欠款，无法确定存在原审原告主张的由民间借贷转化为房屋买卖的事实。且本案所涉房屋在原审原告出示的房屋买卖合同签订日期之前，存在其他已在房地产管理部门进行登记备案的房屋买卖合同，原审原告提交的预告登记证明在肇源县房地产管理处亦没有预告登记备案档案。综上，仅凭原审原告出示的证据，无法认定原审原告与原审被告就案涉房屋买卖事宜达成合意。合同的成立需以当事人双方的意思表示一致为前提，依法成立的合同，才对当事人具有法律约束力，故对于原审原告要求确认本案所涉编号为XXXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院不予支持。所以，原审原告不能依据该合同要求原审被告协助其办理房屋产权登记手续，故对原审原告要求协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，本院原审判决认定事实有误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初1248号民事判决；二、驳回原审原告张玉玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告张玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  魏艳琦人民陪审员  黄永波人民陪审员  滕 杰二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴 楠附：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件、发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。