江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终1922号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县新安镇人民东路**。负责人：王文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文权，男，1974年8月21日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（保险公司）因与被上诉人黄文权保险合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。因本案疑难复杂，依法报请延长审限1个月。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1.被上诉人病历载明其患有高血压6年之久，且系2级中危。被上诉人在投保时明知该病情，但在《健康问卷》中做虚假陈述，致使上诉人与其签订保险合同。根据保险法规定，投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。本案被上诉人在调查问卷时故意不履行如实告知义务，使上诉人同意并承保，上诉人有权解除保险合同，并不承担赔偿责任。2.据上诉人核实，案涉健康问卷等签字确认页投保人声明处“黄文权”签名系其本人所签。一审法院未释明举证责任，未经鉴定就认为该签字不是投保人所签，违反举证责任规定，不符合事实。3.二审当庭补充：根据病历显示，黄文权是在2018年9月25日投保，10月31日在上海长海医院治疗股骨头坏死，在一审中已提供股骨头坏死的病症材料，足以证明股骨头坏死是长期的演变过程，对伤者来讲不可能是突然知道自己患病，且在病历上可以显示黄文权跛行数日，可以反映其在上海之前就存在该病症，明显属于带病投保，被上诉人已构成诈保，要求移交公安机关处理。保单上约定的等待期30天，被上诉人明显是在等待期之后立即就诊，为了实现理赔的目的，能够看出其存在带病投保的故意。综上，本案上诉人不应承担理赔责任。被上诉人黄文权辩称：上诉人陈述都不是事实，仅是其主观猜测。一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄文权向一审法院起诉请求：依法判令保险公司按照保险合同给付黄文权住院治疗费用64491.97元，并负担诉讼费用。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，双方无争议的事实和证据，该院予以确认。双方有争议的事实和证据该院认定如下：1.保险公司是否已向黄文权进行健康问卷。保险公司提供的健康问卷，该健康问卷系电子打印件，黄文权否认上面的签名是其本人所签，保险公司从未向黄文权进行过健康问卷，黄文权提供的证人季某亦证实保险公司没有进行过健康问卷，就是将保险费交给保险公司的业务员就行了。保险公司没有提供充分证据证明向黄文权进行了健康问卷，故该院认定保险公司没有向黄文权进行过健康问卷。2.保险公司的“人人安康”医疗保险条款是否告知黄文权。保险公司对此未能提供证据予以证明，该院认定保险公司没有告知保险条款。一审法院认为，黄文权向保险公司交付保险费，保险公司向黄文权出具保险单，双方的保险合同已经成立并已生效。保险公司辩称黄文权直接入住上海长海医院住院治疗并于当日进行手术，保险公司对黄文权以往病史存在怀疑，黄文权患有高血压2级中危，属于免赔情形。但保险公司未能提供充分证据证明已向黄文权进行过健康问卷和告知黄文权该保险条款，黄文权不知何种情况下不能参加保险，且保险公司亦没有证据证明黄文权在投保时就患有股骨头无菌坏死疾病，故该院对保险公司的辩解不予支持，保险公司应承担理赔义务。黄文权住院期间共花医疗费为98476.96元，伙食费128元，报销医疗费为34112.99元，还剩医疗费64363.97元。根据保险条款和合同约定免赔额为10000元，保险公司应理赔54363.97元。伙食费128元不属于医疗费范围，不予理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院遂判决：保险公司于判决生效之日起赔付黄文权保险金54363.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（黄文权已预交），由黄文权负担111元，保险公司负担595元，于判决生效之日起向该院交纳。二审中，上诉人保险公司以新证据的形式向本院提交了《拒赔/拒付通知书》《解除保险合同通知书》及相应的邮寄凭证，证明因被上诉人黄文权投保时未尽到如实告知义务，不属于保险责任赔偿范围，保险公司对黄文权的理赔申请拒赔，同时通知解除双方的保险合同。被上诉人黄文权质证认为，对上述证据的真实性予以认可，确已收到，但保险公司未退还保费。本院认为，上述证据客观真实，本院依法予以采信。本案二审争议焦点为：被上诉人黄文权是否尽到如实告知义务（包括保险公司是否进行健康问卷调查）。本院认为，现有证据能够认定保险公司已进行健康问卷调查，黄文权未尽到如实告知义务；保险公司已行使合同解除权，依法不应承担赔偿责任，并不退还保费。理由如下：1.关于签名真实性问题。保险公司提交了案涉保险的投保信息与健康问卷签字确认页，在投保人声明下方的投保人签名处有“黄文权”的签字。对是否进行健康问卷，保险公司已尽到了己方的举证义务。黄文权否认上述签名系其所签，应承担相应的举证责任。一审期间，黄文权申请证人出庭作证，但证人只陈述其本人在投保时未进行调查问卷，并不能证明黄文权在投保时未进行调查问卷。关于签名真实与否，完全可以通过笔迹鉴定进行确认。本院向黄文权进行法律释明，并将否认签名真实性的举证责任分配给黄文权，但其坚持不申请鉴定。鉴于此，在无合法有效的证据否认签名真实性的情况下，本院依法认定保险公司提交的相关签字页上的签名系黄文权所签。2.黄文权故意不履行如实告知义务。在黄文权提供的上海长海医院的入院记录中，黄文权自述既往史有“发现高血压病6年，最高达160/100mmHg，口服药物控制，自述控制可”，在手术记录的术前诊断和术中诊断第2项及出院诊断的第2项均为“高血压病2级（中危）”。在二审中，黄文权自述“没有高血压，我不知道自己有高血压，也没有治疗过高血压”，该陈述明显与上述病历记录不符。保险公司在健康问卷首部明确约定，“若被保险人健康状况与下述告知内容不符：（1）本保险人有权不同意承保。（2）若发生保险事故，本保险人不承担给付保险金的责任。”在问卷第4条中，被保险人目前及过往未曾出现过下列疾病、症状或情况，其中包括“2级或以上高血压”。综上，可以认定黄文权故意不履行如实告知义务，隐瞒了患有“2级或以上高血压”的信息。3.保险公司已及时行使合同解除权。保险公司在黄文权理赔时方才知晓黄文权未尽如实告知义务，遂在拒赔的同时一并向黄文权邮寄《解除保险合同通知书》，书面告知解除双方的案涉保险合同。根据保险法第十六条第二、三款规定，保险公司已及时行使合同解除权。4.保险费第十六条第四款规定，“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”故本案保险公司依法不应承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。鉴于保险公司在一审未提交《拒赔/拒付通知书》《解除保险合同通知书》及相应的邮寄凭证，致使本案改判，本院依法将二审诉讼费分配由保险公司承担。综上，上诉人的上诉请求及理由依法能够成立，本院予以支持。因出现新的证据，致使一审判决错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初258号民事判决；二、驳回黄文权的诉讼请求。一审案件受理费706元，由被上诉人黄文权（已预交）负担；二审案件受理费1159元，由上诉人保险公司（已预交）负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年八月二十八日法官助理 周 岚书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……