河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民再2号 原审原告：赵寸果，女，1968年10月1日生，汉族，住河北省晋州市。 原审原告：牛东浩，男，1990年2月1日生，汉族，住河北省晋州市。 原审原告：牛亚东，男，1992年5月19日生，汉族，住河北省晋州市。 原审被告：晋州市宁蔓铁丝加工厂，住所地晋州市马家庄村。注册号：130183600092997。 法定代表人：李永振，男。1971年11月7日生，汉族，住河北省晋州市。 原审原告牛东浩、牛亚东、赵寸果与原审被告晋州市宁蔓铁丝加工厂（以下简称加工厂）民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0183民初789号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月25日作出（2019）冀0183民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告牛东浩、原审原告牛亚东、原审原告赵寸果、原审被告晋州市宁蔓铁丝加工厂法定代表人李永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋州市宁蔓铁丝加工厂向本院提交申诉书称，1、撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初789号民事调解书；2、予以再审。事实和理由：申诉人与原告牛东浩、牛亚东、赵寸果因民间借贷纠纷案件，贵院作出调解书。内容为：一、被告晋州市宁蔓铁丝加工厂自愿以晋州市宁蔓铁丝加工厂大门口中心以西的土地使用权、拔丝厂工房、门口西边三层小楼的第三层七间、50千瓦变压器及使用手续归原告所有，抵顶原告牛东浩、赵寸果、牛亚东借款20万元及利息。二、晋州市宁蔓铁丝加工厂工房北侧雨水坑二分之一的使用权归原告牛东浩、赵寸果、牛亚东所有。上述财产所占土地的地租由使用者负担。该调解书侵犯了案外人聂振铎继承人的合法权益。1、申诉人除了借该笔款项外，还从聂振铎处借款100万元；2、2016年3月份，申诉人与三原告的代表人牛玉民、聂振铎签订抵账协议书一份（详见协议书内容）。调解书侵犯了案外人的财产权利，敬请依法撤销。 申诉人加工厂提交如下证据： 1、借款合同一份、借款协议两份； 2、（以厂财产抵债）协议一份。 再审审理中，牛东浩、牛亚东、赵寸果陈述，2016年的三方协议已明确我方有优先权，聂振铎已经去世。牛玉民代替我们签订的协议。对申诉人要求撤销已生效的调解书不同意。在调解书出具后加工厂仍由被告法定代表人掌控，没有交给我们。 牛东浩、赵寸果、牛亚东向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告本金20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，被告向牛民合借款10万元，约定每月利息1000元；2012年5月18日，被告再次向牛民合借款10万元，约定每月利息1000元，但被告未按约定支付相应款项。牛民合于2016年间去世，三原告作为继承人多次向被告催要未果，导致诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告晋州市宁蔓铁丝加工厂自愿以晋州市宁蔓铁丝加工厂大门口中心以西的土地使用权、拔丝厂工房、门口西边三层小楼的第三层七间、50千瓦变压器及使用手续归原告所有，抵顶原告牛东浩、赵寸果、牛亚东借款20万元及利息。 二、晋州市宁蔓铁丝加工厂工房北侧雨水坑二分之一的使用权归原告牛东浩、赵寸果、牛亚东所有。上述财产所占土地的地租由使用者负担。 再审中，牛东浩、牛亚东、赵寸果向本院提交如下证据： 1、协议书一份；2、借款协议书、借款协议各一份；3、现场图一份；4、民事调解书一份。 本院再审认定案件事实如下：东里庄乡马家庄村村民牛民合系原审原告赵寸果的丈夫，原审原告牛东浩、牛亚东的父亲。牛玉合与牛玉民系兄弟关系。原审被告晋州市宁蔓铁丝加工厂系个体工商户，经营者李永振。 2011年5月20日，原审被告加工厂向聂振铎借款100万元。并出具《借款合同》。主要内容：今有李永振借聂振铎现金100万元，月利息10%，每月结息一次（壹万元）。如需用款提前30天通知对方，通知后三个月不还以全部厂房和货物抵债。 2012年3月9日，原审被告加工厂向牛民合借款10万元。并出具借款协议书一份。内容为：今借牛民合现金拾万元（100000元），利息每月1000元，每两个月付利息2000元。如果牛民合用款，提前壹个月通知李永振。如果到期不还，以纱厂李永振的股份底压。股份（肆拾万元）。 该借款协议书中，尚载明：已确认欠款10万元整，大写壹拾万元整。利息按原协议时间执行，下次还息2016年3月9号（2016年3月9号未还息）。李永振分别于2016年3月13日、2019年1月30号签字确认。 2012年5月18日，原审被告再次向牛民合借款10万元。并向牛民合出具借款协议一份。内容为：今有李永振借牛民合现金拾万元（100000元），利息每月1000元，每半年还一次利息6000元。牛民合用款提前一个月通知李永振。如果不还，以拔丝厂及物品底压。 该借款协议中，尚载明：已确认欠款10万元整，大写壹拾万元整。利息按原协议时间执行，下次还息2016年5月18号。李永振分别于2016年2月25号、2019年1月30号签字确认。 牛民合于2016年间去世。 2016年3月14日，牛玉民、聂振铎与李永振签订协议一份。内容为：马家庄村李永振借聂振铎现金壹佰万元、牛民合（由牛玉民代表）贰拾万元。由于无力偿还，经三方协商，同意将李永振现有整个拔丝厂、大门口西3层小楼及变压器3/4股份、整个纺织厂的1/2股份共计折合人民币陆拾万元整冲抵以上欠聂振铎、牛民合部分借款。另经三方协商同意及见证人聂玉奇见证，由于牛民合已去世，优先偿还牛民合贰拾万元借款，剩余部分不管有多少余额全部冲抵聂振铎部分借款，不够部分再打欠条给聂振铎。附陆拾万元评明细：变压器（315KV）3/4股份折价壹拾万元，50KV折2500元；拔丝厂工房17万，大门口西3层小楼有14间折价14万元，纱厂壹半股份折价15万元；其它等折价37500元。共计陆拾万元整。经三方协商同意，自2016年3月15号8点始此协议生效，厂子归聂振铎、牛玉民接管。即日起李永振的债权债务与拔丝厂及纺纱厂无关。借款人：李永振出借人：聂振铎出借人：牛玉民证明人：聂玉奇。2016年3月14日。 审理中，原审被告加工厂法定代表人李永振陈述，三方协议签订后，厂子的相关手续已经交给牛玉民、聂振铎。 2019年2月12日，原审原告牛东浩、牛亚东、赵寸果向本院提起诉讼，要求原审被告偿还借款20万元及利息。本院作出（2019）冀0183民初789号民事调解书。该调解书已生效。 2019年3月25日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。并作出（2019）冀0183民监1号民事裁定书，再审本案。 本院再审认为，本案主要争议焦点：本案是否侵犯了案外人合法权益、是否应提起再审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百条第一项规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百八十七条规定，再审申请人提供新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 根据原审被告加工厂在申诉中提交的2016年3月14日三方协议，本院作出的（2019）冀0183民初789号调解书所涉及财产，系用来抵顶原审被告加工厂向聂振铎、牛民合的借款。但该调解书所涉及财产的归属并未涉及案外人聂振铎的借款，且该案调解过程中，未征求三方协议当事人聂振铎及其家人的同意。同时，对于涉案财产价值亦未进行评估。 因原审被告加工厂在申诉中所提交的协议书在原审中双方当事人并未提交，系新的证据。且该证据所涉及财产归属，案外人聂振铎享有合法权益。因此，本院作出的（2019）冀0183民初789号民事调解书对涉案财产的处分，侵犯了案外人聂振铎的合法权益。根据上述法律规定，本院所做出的（2019）冀0183民初789号民事调解书确有错误，经本院审判委员会讨论决定，应予再审。 因原审原被告对借款事实均无异议。据此，被告加工厂应偿还原审原告牛东浩、牛亚东、赵寸果借款20万元及利息。 关于本案借款利息：双方约定借款100000元利息为每个月1000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 据此，双方约定的借款利息符合上述法律规定，本院予以支持。 根据借款协议，2012年3月9日借款10万元，每两个月还息2000元。该协议载明：利息按原协议时间执行，下次还息2016年3月9号（2016年3月9号未还息）。因此，该笔借款100000元的利息应自2016年1月9日开始计算，按照每月1000元利息，至本判决确定履行之日止。 2012年5月18日借款10万元，利息每月1000元，每半年还一次利息6000元。该协议载明：利息按原协议时间执行，下次还息2016年5月18号。因此，该笔借款100000元的利息应自2015年12月18日开始计算，按照每月1000元利息，至本判决确定履行之日止。 经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2019）冀0183民初789号民事调解书； 二、原审被告晋州市宁蔓铁丝加工厂于本判决生效后十日内偿还原审原告牛东浩、赵寸果、牛亚东借款20万元及利息（利息计算：2012年3月9日借款10万元，按照利息1000元/月，自2016年1月9日起至本判决履行之日止；2012年5月18日借款10万元，按照利息1000元/月，自2015年12月18日起至本判决履行之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，诉讼保全费732元，由原审被告晋州市宁蔓铁丝加工厂。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  丁维奇 人民陪审员  李 佩 人民陪审员  崔晔静 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 赞