wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终492号 原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦达瑞，男，1990年10月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被监视居住，同年8月7日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 辩护人潘学鹏，广西华志翔律师事务所律师。 浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人韦达瑞犯诈骗罪一案，于2019年6月25日作出（2019）浙0624刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人韦达瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年5月中旬，被告人韦达瑞与宋某（另案处理）经商议通过QQ实施诈骗，由韦达瑞负责租房并准备作案所用的电脑、手机卡、QQ号、电子邮箱等，并从“胡哥”（身份不明）处购买名为韩游江的中国农业银行卡。同月24日，韦达瑞通过企查查网站查找到汽运公司的相关信息，后以该公司总经理吕某的名义发送一份内容为“发一份全部人员电话簿给我，收到回复，吕某”至汽运公司邮箱，在获取汽运公司员工电话簿后，韦达瑞在QQ上冒充吕某的身份，让公司计财处处长刘某1确认韩游江的49万元定金是否已打款，并将事先购买的手机号作为韩游江的联系方式告诉刘某1，刘某1根据该手机号与韦达瑞取得联系，后韦达瑞假冒韩游江的身份，告知49万元已打款至吕某，韦达瑞又以吕某的身份在QQ上将宋某伪造的一张49万元的银行转账凭证发送给刘某1，声称已收到该定金，但因合同变更，需尽快将该定金退还至韩游江银行账户。随后，刘某1通过公司出纳将49万元打款给韩游江银行账户。韦达瑞收到款项后，按照“胡哥”指示转账至多个银行卡账号，又经“胡哥”多次转账后，其中4.99万元因冻结无法取出。按照约定，韦达瑞分得钱款19万余元，宋某分得8万元，“胡哥”分得18万余元。 同年6月15日，被告人韦达瑞被公安机关抓获归案。同日公安机关对广西壮族自治区宾阳县宾州镇顾明村委会石村三队330号进行搜查，扣押Kingston牌硬盘一个；华为牌黑色、金黄色手机各一只；韦达瑞身份证一张；银行卡二张；人民币838.8元。上述扣押物品公安机关均已发还被告人韦达瑞。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审判决认为，被告人韦达瑞的行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦达瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八万元；二、责令被告人韦达瑞退赔新昌县汽车运输有限责任公司经济损失人民币四十九万元，先行从冻结款中退赔，不足部分继续退赔。 上诉人韦达瑞及其辩护人提出：韦达瑞未实施诈骗行为；其往来广西桂林市的运动轨迹，入住的桂林市红领路宾馆及租赁合同、房屋中介、房东等信息，当时使用的QQ号27×××86，手机号186××××8947的属地情况均未查清；没有作案现场的电子勘验取证及现场指认；作案使用的电脑、U盾、银行卡、手机未找到；上诉人供述与被害人陈述的桥段、细节有差异。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判无罪。 经审理查明,原判认定韦达瑞诈骗的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的上诉人韦达瑞供述，证人刘某1、张某、罗某、林某证言，银行转账凭证，QQ聊天记录及语音详单邮件截图，汽运公司证明，情况说明，涉案资金去向明细，企查查和双翼邮件群发软件情况，抓获经过，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及搜查视频，讯问光盘，户籍证明及前科查询等证据予以证实。二审对原判认定的事实及证据均予以确认。 关于上诉及辩护意见，经查：上诉人韦达瑞在侦查阶段的多次稳定供述与证人刘某1、张某证言，汽运公司证明，银行转账凭证，QQ聊天记录，辨认笔录，邮件截图，涉案资金去向明细，情况说明等证据相互印证，共同证实上诉人韦达瑞冒充汽运公司总经理吕某的身份，通过QQ骗取汽运公司计财处处长刘某1的信任，以退还公司项目定金的名义，骗取钱款49万元的事实，证据确实充分，足以认定。上诉人韦达瑞的运动轨迹、入住信息、租赁合同、QQ及手机号码的属地情况等信息未查清以及作案使用的电脑、U盾、手机、银行卡未找到不影响本案事实的认定，上诉人韦达瑞亦明确供述作案成功后因害怕公安机关查到已将作案使用的电脑、U盾、手机、银行卡扔掉的事实。综上，上诉人韦达瑞及其辩护人提出的其没有实施诈骗行为、不构成犯罪的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人韦达瑞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韦达瑞及辩护人提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  祝叶飞 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年八月二十二日 书记员  傅 莹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1544号之一 申请执行人：洪志宝，男，1979年2月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人:刘忠山，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人洪志宝与被执行人刘忠山民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币75274.5元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2018）闽0304执2300号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1544号案件合并在（2018）闽0304执2300号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执1544号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇一九年八月二十日 书记员  林仙芳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08知民初20号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路**之**。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，1992年5月1日出生，汉族，住河南省民权县。现系广州末末迪资贸易有限公司员工。被告：双滦区飞禾之百货店，住所地河，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇卓越家园****v>经营者：魏肖燕。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告双滦区飞禾之百货店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年8月22日以其已经与被告双滦区飞禾之百货店达成庭外和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司以与被告双滦区飞禾之百货店达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费550.0元，减半收取计275.00元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长  袁宝山审判员  刘树国审判员  王晓青二〇一九年八月二十八日书记员  张 艾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9933号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：周敏，男，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周敏经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周敏向原告平安银行四公里支行支付截至2016年7月26日的信用卡透支本金69460.04元、利息33630.27元、滞纳金2381.87元；并支付以信用卡透支本金69460.04元为基数，自2016年7月27日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告周敏承担。事实和理由：2012年12月1日，被告周敏与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告周敏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告周敏仍未清偿。被告周敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月1日，被告周敏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周敏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周敏发放了卡号为X的信用卡一张。被告周敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年7月26日，被告周敏尚欠上述信用卡透支本金69460.04元、利息33630.27元、滞纳金2381.87元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周敏与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周敏发放了信用卡，被告周敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告周敏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周敏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告周敏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周敏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年7月26日的信用卡透支本金69460.04元、利息33630.27元、滞纳金2381.87元；并支付自2016年7月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69460.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2409元，由被告周敏负担（限被告周敏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初345号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人何某某。曾因犯盗窃罪，分别于1988年2月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；于2002年6月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；于2004年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2017年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；于2018年6月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。曾因吸毒，分别于2000年7月被强制戒毒三个月；于2004年3月被行政拘留十五日；于2005年8月被劳动教养三年；于2010年2月被行政拘留十五日。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年11月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因犯非法持有毒品罪，于2013年12月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2019年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]345号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：一、盗窃罪2019年3月13日至4月10日期间，被告人何某某先后在江苏省江阴市、扬州市等多地入户盗窃他人财物、盗窃电动车。具体事实分述如下：1、2019年3月13日12时许，被告人何某某在江苏省江阴市璜土镇芦墩村曹家头18号被害人胡某家中，趁隙窃得人民币600元。2、2019年3月22日下午，被告人何某某在扬州市邗江区槐泗镇包家村南庄一组39号被害人杨某家中，趁隙窃得人民币500元。3、2019年3月22日下午，被告人何某某在扬州市邗江区槐泗镇南庄一组26号被害人王某家中实施盗窃，但未窃得财物。4、2019年3月23日下午，被告人何某某在扬州市广陵区李典镇李典村老圩二组25号被害人张某家中，趁隙窃得金项链1条。5、2019年3月29日下午，被告人何某某在扬州市广陵区李典镇小乾村前进组11号被害人武某家中，趁隙窃得人民币200元。6、2019年3月21日13时许，被告人何某某在扬州市广陵区沙头镇邱卜村董庄组12号被害人魏某家中，趁隙窃得香烟若干。7、2019年3月21日13时许，被告人何某某在扬州市广陵区沙头镇邱卜村董庄组11号被害人周某和家中，趁隙窃得香烟若干。8、2019年3月22日下午，被告人何某某在扬州市广陵区沙头镇三星团滩组1号被害人马某家中，趁隙窃得金戒指1枚。9、2019年4月1日11时许，被告人何某某在扬州市广陵区沙头镇小虹桥村张小组1号被害人任某家中实施盗窃，但未窃得财物。10、2019年4月2日下午，被告人何某某在扬州市广陵区头桥镇二桥村小号组16号被害人徐某家中，趁隙窃得人民币500元。11、2019年4月7日下午，被告人何某某在扬州市广陵区头桥镇红平村太平二组被害人夏某家中，趁隙窃得人民币400元。12、2019年3月22日下午，被告人何某某在扬州市广陵区湾头镇万寿村陈桥组32号被害人白某家中，趁隙窃得金耳环1对、人民币200元。13、2019年4月10日20时40分左右，被告人何某某在扬州市邗江区槐泗镇扬子南路摊贩中心，趁隙窃得被害人蔡某停放于此的大陆鸽牌电动车1辆。经价格认定，被盗电动车价值人民币1200元。二、容留他人吸毒罪2019年3月下旬，被告人何某某在其位于扬州市邗江区槐泗镇老街36号的暂住地，3次容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实分述如下：1、2019年3月下旬的一天下午，被告人何某某在其暂住地容留吸毒人员陈某吸食毒品冰毒。2、2019年3月下旬的一天上午，被告人何某某在其暂住地容留吸毒人员陈某吸食毒品冰毒。3、2019年3月下旬的一天上午，被告人何某某在其暂住地容留吸毒人员陈某吸食毒品冰毒。归案后，被告人何某某如实供述了自己的犯罪事实，且揭发他人涉嫌贩卖毒品的犯罪线索已经公安机关立案侦查。被盗电动车已由公安机关依法追回并发还被害人蔡某。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人胡某、杨某、王某、张某、武某、魏某、周某和、马某、任某、徐某、夏某、白某、蔡某的陈述笔录，未到庭证人陈某、彭某的证言笔录，营业执照副本复印件，物证照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，证据保全决定书，证据保全清单及照片，毒品称重笔录及照片，收缴毒品专用收据，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，理化检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，情况说明，立案决定书证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何某某犯数罪,依法应当数罪并罚。在第3、9节盗窃犯罪中，被告人何某某已经着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某某曾因犯非法持有毒品罪被判刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人何某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条第一、三款、第二十三条、第六十五条一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2021年10月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人何某某退赔违法所得，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年八月二十三日书记员  钱程
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3361号上诉人（原审被告）：刘国民，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武治勇，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：孟发希，男，1971年4月1日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：巩付平，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人刘国民因与被上诉人武治勇及原审被告孟发希、巩付平建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘国民上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，没有对上诉人与原审被告间是否存在合作关系以及具体合作内容进行查明，事实情况是上诉人与原审被告合作的是石家庄银河广场C座工程，而D座工程项目是巩付平一人承包的，上诉人只是D座工程主体的实际施工人，与被上诉人没有关系。在巩付平没有到庭参加诉讼的情况下，本案事实无法查明。一审判决对上诉人出具欠条的原因、工程结算单是否真实均没有调查清楚，单凭上诉人个人签订的工程款结算单不能真实反映应付款的金额，欠条是上诉人受胁迫下出具的，一审判决认定事实不清，判决错误。武治勇辩称，刘国民向武治勇出具工程款结算单及欠条的事实清楚，证据充分。刘国民上诉陈述前后矛盾，其主张欠条是受胁迫出具的证据不足，请求驳回上诉，维持原判。孟发希、巩付平均未到庭陈述。武治勇向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款580000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，被告刘国民、孟发希、巩付平三人承建了石家庄天山银河广场D座工程。2016年10月，三被告将该工程的水电项目工程以包工包料的方式分包给原告武治勇。双方未签订书面协议。后原告武治勇带领工人进场施工，2017年10月份该工程完工并交付使用。2018年2月13日，被告刘国民、孟发希、巩付平给原告武治勇出具欠据，内容为：“欠条因天山银河广场D座工人工资，欠武治勇人工费伍拾捌万元整，小写580000元。欠款人：刘国民、巩付平、孟发希，2018年2月13号。经共同协商，最迟还款日期为2019年元月底。同意人：孟发希。”三被告至今尚欠原告580000元未支付。一审法院认为，原告武治勇与被告刘国民、孟发希、巩付平之间属于建设工程合同关系。原告武治勇与被告刘国民、孟发希、巩付平之间虽未签订书面协议，但根据原告所提供的欠据及当庭陈述，可以证实原告武治勇是从三被告手中承建的石家庄天山银河广场D座水电项目工程，并为三被告完成了涉案水电项目工程，三被告未能举证证明已给原告结清该项目工程款，故三被告应向原告支付相应的工程款。现原告诉请被告支付拖欠工程款580000元，合法有据，予以支持。被告刘国民、孟发希辩称其二人是受威胁才写的欠条，原告武治勇不认可，二被告提供的证人任某只、李记稳证言不足以证明其主张，其也未能提供其他证据予以佐证，故对其二人抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告刘国民、孟发希、巩付平于本判决生效后十日内支付原告武治勇欠款580000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9652元，减半收取计4826元，由被告刘国民、孟发希、巩付平负担。保全费3420元，由被告刘国民、孟发希、巩付平负担。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，刘国民、孟发希、巩付平共同与武治勇核对并签订工程款结算单和向武治勇出具工程款欠据的事实清楚，证据充分。刘国民主张其与武治勇之间不存在工程欠款关系，其在上述工程款结算单、欠条上签名是受胁迫向武治勇出具的，其不应承担向武治勇支付工程款的理由、证据不足，与刘国民的上述事实行为不符，刘国民提交的河北省石家庄高新技术产业开发区法院（2019）冀0191民初980号民事判决书并不能证明其本案中诉讼主张的事实，故刘国民上诉称其不应承担给付武治勇工程欠款的理由不能成立，本院不予支持。因刘国民在一审诉讼时并未主张管辖问题，且本案也并非是对工程施工质量及工程量的争议纠纷，而是对数额明确的工程款给付的纠纷，不属于专属管辖案件范围，故本院对刘国民二审庭审后主张的管辖意见，依法不予支持。综上所述，上诉人刘国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由上诉人刘国民负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  闫海英审判员  彭立辉二〇一九年八月二十七日书记员  王小璐
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1852号 原告樊保平，男，1971年2月1日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司。 统一社会信用代码9113013155766033X3。 住所地平山县城转盘北侧光大公寓院内**。 法定代表人杨志会，经理。 委托诉讼代理人杨文学，公司法律顾问。 第三人樊文文，男，1964年8月29日生，汉族，住平山县。 原告樊保平与被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司（以下简称盛奥房地产公司平山分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）冀0131民初2548号民事判决书。被告盛奥房地产公司平山分公司不服上诉，石家庄市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）冀01民终1634号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法组成合议庭，追加樊文文为第三人，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告樊保平的委托诉讼代理人齐江涛，被告盛奥房地产公司平山分公司的委托诉讼代理人杨文学，第三人樊文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊保平向本院提出诉讼请求：判决盛奥房地产公司平山分公司立即向樊保平交付平山县城王子嘉园楼盘1号楼1单元5层东门及相应的地下室，并承担违约金。事实与理由：2015年11月4日原、被告签订《预购房协议书》，约定樊保平购买盛奥房地产公司平山分公司开发的位于，付款方式为一次性付清，房款是207632元，交房标准是毛坯房、水电齐全等内容。原告在协议签订后付清全部房款。2017年12月28日原告以17940元购买了上述房屋相应的地下室。现在该房屋早已达到交房条件，但盛奥房地产公司平山分公司以各种理由拒绝交房。另《预购房协议书》第七条约定，盛奥房地产公司平山分公司如果不能在2016年5月31日前交房，应承担日万分之一的违约金，故盛奥房地产公司平山分公司应向原告承担违约金。因樊保平多次要求盛奥房地产公司平山分公司交房未果，所以向法院提起诉讼。 被告盛奥房地产公司平山分公司在原审辩称，樊文文是建筑商，该套房产是我公司的，我公司用工程款顶给樊文文这套房产。樊文文用这套房产向他弟弟樊保平借款5万元。樊保平没有向我公司交付房款。我公司工作人员向登记电话的购房户打电话通知确认房子是否与地下室一致，由于工作人员不了解情况，樊保平趁机将地下室款交付给我公司工作人员，我公司同意退还樊保平地下室款。 重审中被告盛奥房地产公司平山分公司补充辩称，本案房产已经抵顶给第三人，房屋交付义务与违约责任与我公司无关，原告起诉主体错误。原告与第三人是亲弟兄关系，他俩曾经多次协商，因此原告是恶意起诉我公司。 第三人樊文文辩称，我借了原告5万元不能归还，原告用我在王子嘉园的工程款得到房产一处，与盛奥房地产公司平山分公司签订购房协议，且原告找我同事调解此事。 经审理查明，盛奥房地产公司平山分公司是平山县平山镇王子村南王子嘉园小区的开发商，樊文文是王子嘉园项目工程建筑商。本案所涉房产王子嘉园楼盘1号楼1单元5层东门，工程款由盛奥房地产公司平山分公司抵顶给了樊文文。 2015年11月4日，经樊文文同意，盛奥房地产公司平山分公司与樊保平签订了《预购房协议书》，主要内容是：甲方（盛奥房地产公司平山分公司）在王子村南王子嘉园楼盘一座，乙方（樊保平）向甲方预购该楼盘住宅一套，房号为1号楼1单元5层东门，面积129.77平方米，价格为每平方米1600元，房款为207632元;乙方一次性于2015年11月4日交清房款，甲方于2016年5月31日前将房屋交付乙方，如甲方延期交房，甲方应按日向乙方交付房款万分之一的违约金。如办理房产证、维修基金、契税和税收等办证所需费用由乙方承担。乙方应在房屋交付前一次性向甲方交清天然气接口费及暖气接口费。当日，盛奥房地产公司平山分公司给樊保平开具收据：“收据今收到樊保平预购王子嘉园住宅款207632元；1号楼1单元5层东门，面积129.77平方米，单价1600元/平方米。加盖有盛奥房地产公司平山分公司财务专用章。”2017年12月28日，樊保平向盛奥房地产公司平山分公司交地下室款17940元，盛奥房地产公司平山分公司向樊保平出具了收据：“收据2017年12月28日，今收到樊保平1-1-501129.77平方米交来地下室款（13号地下室款11.96平方米）人民币17940元王子嘉园11.96*1500=17940。加盖有盛奥房地产公司平山分公司财务专用章。” 上述事实，有开庭笔录，《预购房协议书》，房款收据等材料在卷内佐证。 本院认为，王子嘉园1号楼1单元501室系樊文文用工程款从开发商即被告盛奥房地产公司平山分公司抵顶得到的，经樊文文同意，原、被告签订《预购房协议》，并由被告向原告出具了全部房款的收据，第三人给被告出具收到相应工程款的收据。故应当视为樊文文同意将抵顶给自己的王子嘉园1号楼1单元501室，到开发商盛奥房地产公司平山分公司即被告处办理更名手续，建立了直接的原告与被告之间的买卖合同关系，原、被告之间商品房预售合同成立，被告收取了原告的全部房款。地下室是原告另行向被告购买、另行交付给被告的购买地下室款。因此被告应当向原告履行交付房产的义务。被告称《预购房协议》属抵押性质，无相应证据，本院不予采信。被告没有按约定时间向原告交房属于违约，应当按约定向原告支付违约金。至于原、被告与第三人樊文文之间的关系，由三方另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司于判决生效后30日内向樊保平交接王子嘉园1号楼1单元501号室房产及13号地下室； 二、河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司自2016年6月1日起至实际给付之日止以207632元为基数按日万分之一计算向樊保平支付逾期交房违约金。 案件受理费4684元，由河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司负担1000元，第三人负担3684元，均于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  封文保 陪审员  霍丁芳 陪审员  付亚楠 二〇一九年八月七日 书记员  檀泽林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26014号原告：北京土人城市规划设计股份有限公司（原名北京土人城市规划设计有限公司），住所地北京市海淀区中关村北大街****。法定代表人:张志文，总经理。委托诉讼代理人:王乾旭，该公司员工。委托诉讼代理人:王步峰，北京市法大律师事务所律师。被告：察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局，住所地新疆，住所地新疆维吾尔族自治区察布查尔镇查鲁盖西街**建设大厦>法定代表人:杨中山，局长。原告北京土人城市规划设计股份有限公司诉被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局技术服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乾旭、王步峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告北京土人城市规划设计股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付设计费410.51万元，支付上述款项自2014年5月15日起至起诉日至付清之日的逾期违约金（截止至起诉日为4163007元,共计8718107元）。事实和理由：2014年1月10日，原被告签订技术服务合同，约定由原告负责察县源圃园景观工程设计，设计费570万元。合同签订后，原告按约履行义务提交设计成果，被告仅支付159.49万元，尚欠设计费410.51万元。被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件的证据和事实，本院认定如下：2014年1月，原被告签订技术服务合同，约定由原告为被告提供察县源圃园景观工程设计，设计费570万元，最后一次在景观施工图成果提交后三日内支付。合同签订后，原告按约履行义务，于2014年5月14日提交全部设计成果，工程亦于2015年10月完工。被告支付159.49万元，尚欠设计费410.51万元。2018年12月27日，被告给原告出具了欠款确认函，共涉及欠付六份合同的设计费，其中涉案合同欠费410.51万元。合同约定逾期付款，每日需支付欠款数额千分之二的违约金。原告表示被告陆续付款，至2016年12月还在付款，六个项目的款项混合在一起支付，因为财政问题之后未再付款。如按合同约定达到年息70%以上，其诉讼请求以年息24%计算。原告提交合同、资料输出经过卡、参加项目竣工验收通知和欠款确认函，以确认上述事实。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的技术服务合同未违反法律相关规定，应属有效。原告按约完成设计任务后，被告未按期支付费用，应属违约，其应支付欠款，并承担逾期还款给原告造成的损失或按照合同支付违约金。本案双方合同中约定的违约金过高，原告下调其约定标准，以24%为计算标准，但以此计算，其违约金至起诉时已高于欠款本金。虽然被告未到庭参加诉讼，本院亦认为原告在设计工作完成后一直未通过诉讼方式向被告主张权利，亦是造成损失扩大的原因，对其违约金的计算方式应酌予降低，以年息12%计算至还款之日。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局支付原告北京土人城市规划设计股份有限公司设计费410.51万元，于本判决生效后十日内支付；二、被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局支付原告北京土人城市规划设计股份有限公司延迟付款违约金，以年息12%计算，自2014年5月17日支付至还款之日，于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告北京土人城市规划设计股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费72827元，由被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  赵 齐人民陪审员  李 钊二〇一九年八月二十八日书 记 员  张立刚
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1672号 被执行人：李建伟，男，1989年2月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送李建伟罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 禹 蓬
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1580号原告：铅山县物业管理公司鹅湖公寓物业管理处，住所地：江西省铅山县河口镇清湖路，注册号：361124020002184。法定代表人：张新良，该公司总经理。被告：丁荣英，女，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告铅山县物业管理公司鹅湖公寓物业管理处与被告丁荣英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。原告铅山县物业管理公司鹅湖公寓物业管理处于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铅山县物业管理公司鹅湖公寓物业管理处以已与被告达成调解协议为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铅山县物业管理公司鹅湖公寓物业管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告铅山县物业管理公司鹅湖公寓物业管理处负担。审判员  何前驱二〇一九年八月二十六日书记员  祝丽娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申130号 再审申请人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚云强，男，该公司副总裁。 被申请人（原审原告）：施珊瑚，女，1954年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施佳妮，由福建柒牌集团有限公司推荐作为被申请人委托诉讼代理人。 被申请人（原审被告）：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人福建众和股份有限公司因与被申请人施珊瑚、许金和民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福建众和股份有限公司申请再审称，福建众和股份有限公司向施珊瑚借款400万元缺乏证据证明，由于施珊瑚提供的《借条》上盖章的公司为福建众和集团有限公司而不是福建众和股份有限公司，且《欠利息款条》上盖章的公司为福建雷诺实业有限公司，故福建众和股份有限公司与本案借贷不具有关联性，不是本案适格主体。综上，请求对本案依法再审。 施珊瑚陈述意见称，福建众和股份有限公司的请求缺乏事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。施珊瑚提供的《借条》证明福建众和股份有限公司是借款人，福建众和股份有限公司由福建众和集团有限公司整体变更设立的公司，和施珊瑚结算利息的是福建众和股份有限公司的许金和，而不是福建雷诺实业有限公司。综上，依法应驳回福建众和股份有限公司的再审申请。 本院经审查认为，福建众和股份有限公司向施珊瑚借款400万元的事实清楚、证据充分。福建众和股份有限公司主张其非本案借款人，但根据施珊瑚在一审和再审期间提供的闽政体股（2002）04号文、闽改革开发办（2002）17号文及《关于福建众和股份有限公司经营场所的证明》等证据均可以证实福建众和股份有限公司系由福建众和集团有限公司变更设立，故福建众和股份有限公司为本案借款人，许金和作为该公司法定代表人于2014年12月30日在《欠利息款条》上对尚欠利息予以确认，更证实福建众和股份有限公司系本案借款人，故福建众和股份有限公司的该项主张缺乏依据，本院不予采信。本案一审判决福建众和股份有限公司应偿还施珊瑚借款本金及利息，并无不当。 综上，福建众和股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建众和股份有限公司的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月六日 书记员  林 维 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执2261号 申请执行人:林纯，男，1957年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：吕少六，男，1977年8月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 申请执行人林纯与被执行人吕少六买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1164号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付货款本金74335元及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年五月十五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2261号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈健浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8715号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1-1）。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：李元，男，1996年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市，户籍地为安微省芜湖市芜湖县。 原告维仕担保有限公司与被告李元追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。被告李元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告代偿的款项25187.64元，支付违约金9600元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年5月17日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供32000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但因被告自2017年3月开始逾期，案外人中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。原告于2017年9月7日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计25187.64元。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李元未到庭答辩，亦未提交证据材料。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，证明被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，由杭州维仕金融服务有限公司提供服务，原告维仕担保有限公司提供担保的事实。 2、银行卡、借据、银行流水，证明中国对外经济贸易信托有限公司将贷款发放给了被告的事实。 3、还款账单明细，证明被告归还部分借款的事实和被告逾期还款的事实。 4、履行担保义务通知书及明细，证明被告逾期3个月未还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 5、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告履行相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据经本院审查采信的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：（一）被告李元与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告维仕担保有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告李元未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告李元偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告违约金的诉讼请求，合同中有约定，且请求的数额未超过月息2%的计算标准，不违反法律规定，也未过分高于因违约给原告造成的实际损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李元于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款25187.64元、违约金9600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取335元，由被告李元负担（该诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年八月二十一日 书记员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢111号申请执行人：朝阳华林建筑装饰工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街一段城宇家园**楼南侧103。法定代表人：袁中民，经理。申请执行人：朝阳中泽地产有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街一段****。法定代表人：于泽英，董事长。本院在执行申请执行人朝阳华林建筑装饰工程有限公司与被执行人朝阳中泽地产有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）朝双民初字第04620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朝阳中泽地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人朝阳华林建筑装饰工程有限公司于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人朝阳中泽地产有限公司立即给付欠款人民币678450元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳中泽地产有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人朝阳中泽地产有限公司无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳中泽地产有限公司的财产调查情况告知申请人朝阳华林建筑装饰工程有限公司，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人朝阳中泽地产有限公司无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月三十日书记员 张金龙
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终166号 上诉人（原审起诉人）尚建刚，男，1970年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。 上诉人尚建刚因诉河北省邢台监狱不履行职责一案，不服河北省平乡县人民法院作出的（2019）冀0532行初54号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定认为，起诉人尚建刚要求河北省邢台监狱履行法定职责，向房屋征收部门出具登记于起诉人名下的房屋证书的诉讼请求，经审查，不属于行政诉讼的受案范围，遂裁定对尚建刚的起诉不予立案。 上诉人尚建刚上诉称：河北省邢台监狱作出登记证书的行为属于行政行为，在征收过程中，上诉人提交了合法购买手续，并且配合征收部门完成了房屋的评估测量等事项，上诉人系通过合法买卖，但是在协议签订后，邢台监狱又向征收部门出具登记于他人名下的证书与事实不符，涉案房屋应当登记到上诉人名下。上诉人无法取得征收权益，对上诉人的合法权益造成了损害，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人尚建刚提起诉讼的请求事项不属于人民法院行政案件的受案范围，其要求二审法院撤销原审裁定的上诉请求理据不足，本院不予支持。上诉人认为其合法权益受到侵害，可以通过其他途径予以解决。综上，原审裁定适用法律及裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 刘爱群审判长刘爱群 赵文志审判员赵文志 李智敏审判员李智敏 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘张琪 书记员王洋
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1097号原告：牛伟生，男，1972年9月22日出生，汉族，绛县郝庄乡牛庄村居民。被告：山西省侯马市建国钻井队。法定代表人：黄建国，职务：执行事务合伙人。住所：山西省侯马市上马乡上院村。原告牛伟生与被告山西省侯马市建国钻井队建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告牛伟生申请撤回对被告山西省侯马市建国钻井队的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许牛伟生撤回对山西省侯马市建国钻井队的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告牛伟生负担。审判员  王绛龙二〇一九年八月十二日书记员  张晓奇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6398号原告：谢雪玲，女，1960年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈雄，系原告丈夫，住广州市白云区。被告：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中**印报办公楼****。法定代表人：陈圣泳。原告谢雪玲与被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢雪玲及其委托诉讼代理人陈雄到庭参加了诉讼；被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢雪玲因与被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》并向其支付装修工程款143000元，但被告未按双方约定进场施工，故诉至法院，请求判令：解除涉案装饰装修工程施工合同并判决被告公司退还原告支付的全部款项143000元，并由该被告承担诉讼费用。被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原被告于2018年10月10日签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定工程地点、工程面积、工程总造价、工程期限100个工作日等事宜……本合同签订后3天内，原告应支付首期工程款，被告进场施工等。原告于2018年9月25日向被告支付20000元、10月7日支付了20000元、10月11日支付了103000元，上述款项共计143000元，被告出具收据予以确认。庭审中，原告称被告有派人到现场勘查过，但一直没有正式开工，直至2019年2月24日，再无法联系上被告。以上事实，有《住宅装饰装修工程施工合同》、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》为双方真实意思表示，无违反法律禁止性规定，该合同合法有效，缔约方应恪守履行。原告已依约履行了相应的付款义务，但被告并未依约进场施工。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告在签订涉案合同后未按双方约定的时间进场施工，其迟延履行合同约定的义务致使原告无法实现合同目的，故原告现主张解除涉案合同于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于原告已向被告预付了装修工程款项共计143000元，但被告未依约进场施工，被告的行为已构成违约，故本院对原告要求被告退还已支付的装修工程款项的诉请予以支持。被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告谢雪玲与被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司于2018年10月10日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、本判决生效之日起五日内，被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司向原告谢雪玲返还装修工程款143000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，由被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司负担（并于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  陈月好人民陪审员  钟钜仪二〇一九年八月九日书 记 员  王嘉燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6674号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业**，统一社会信用代码：91410900579230269R。法定代表人：吕广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：徐家淼，男，汉族，1989年1月19日出生，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司与被告徐家淼物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告濮阳市恒达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年八月三十日书记员  李 凡
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初808号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈博，男，1986年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）702号起诉书指控被告人陈博犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人陈博于2019年8月9日13时许，酒后驾驶起亚牌小型轿车行驶至北京市房山区黄辛庄高速桥下时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人陈博血液中酒精含量为134.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈博具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人陈博一个月拘役，并处罚金。被告人陈博对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陈博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条之规定，判决如下：被告人陈博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月二十九日书记员 郑春节
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2679号   申请执行人太原市小店区述池五金门市部，住太原市小店区平阳路怡安装饰广场，统一社会信用代码×××。   经营者刘爱兰，女，1968年9月20日出生，汉族，个体工商户，住太原市小店区平阳路怡安装饰广场，身份证号×××。   申请执行人宋述池，男，1970年11月5日出生，汉族，住太原市。   被执行人王中杰，男，1965年1月12日出生，汉族，住郑州市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初1649号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人宋述池、王中杰送达了执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人宋述池、王中杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人宋述池、王中杰的银行存款69219元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二0一九年八月二十八日   书记员 王秋保
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1289号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：赵岺，女性，1977年03月26出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人：沈飞，男性，1971年11月30出生，汉族，住河南省宜阳县。本院在执行东风汽车财务有限公司与赵岺、沈飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵岺、沈飞银行存款人民币53041.98元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月七日书记员  朱密
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15807号原告：傅达平，男，汉族，1964年3月3日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王某，重庆山语律师事务所律师。被告：彭建，男，汉族，1972年8月26日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗某，重庆渝敏律师事务所律师。被告：王彬荣，男，汉族，1977年7月25日出生，住重庆市南岸区。原告傅达平与被告彭建、王彬荣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅达平及委托诉讼代理人王某，被告彭建的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。被告王彬荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告傅达平起诉请求判令：1.二被告共同连带退还原告保证金200000元，并从2016年8月26日起按照月息2%利率计算利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告口头约定由原告承建被告承包的茶涪路通江立交到迎龙立交改扩建工程，原告于2016年7月7日向被告转款200000元诚意金，被告向原告出具收条。但被告并未中标，原告要求其退还诚意金未果，故起诉来院。被告彭建辩称：原告如果以建设工程合同纠纷起诉，需要明确是否解除双方之间的合同关系。彭建不是本案适格被告，不是建设工程合同的相对方。被告王彬荣未提供书面答辩状和证据材料。原告为证实其主张，当庭举示了如下证据：1.收条，拟证明二被告收到原告汇款200000元；2.个人汇款凭证，拟证明原告于2016年7月7日委托其女儿傅洪玲转账给彭建200000元。被告彭建质证意见如下：对两份证据真实性无异议，但彭建只是代案外人刘远刚收款。被告彭建为证实其答辩意见，当庭举示了如下证据：收条和银行转账凭证，拟证明彭建在收到原告的诚意金后就将该诚意金转给了刘远刚，刘远刚向彭建出具了收条，并在收条上注明该笔款项系彭建代其收取的事实。原告质证意见如下：对被告举示的上述证据真实性不认可，也不清楚，原告不认识刘远刚，上述证据与本案无关。经审理查明：原告傅达平于2016年7月7日，通过其女儿傅洪玲的银行账户向被告彭建转账200000元。被告彭建、王彬荣共同向原告出具收条，载明：收到傅达平现金200000元，系茶涪路通江立交到迎龙立交改扩建工程项目诚意金。该项目在中标价格下浮九个点，傅达平必须承接。该项目到时超过这个价格傅达平不做，收款人无条件退还该诚意金，收款人：彭建、王彬荣。被告彭建当庭举示了收条和中国工商银行转账凭证一份，该收条载明：本人刘远刚于2016年7月9日收到彭建帮本人代收的（茶涪路公路的中标项目）定金200000元（支付方式为：银行转账185000元，现金15000元）。备注：该笔项目的定金200000元是由傅玲转入到彭建的账上，然后再次由彭建转给本人刘远刚的账上，因此彭建只是帮本人代收，所以该笔费用的退还、利息与且由此引起的一切责任由本人刘远刚全部责任，与彭建无任何关系。上述事实有原、被告当庭举示的收条、银行转账记录、身份证明及双方当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。被告彭建、王彬荣以向原告发包工程的名义共同收取其诚意金200000元。至今，被告未举示证据证明其已中标茶涪路通江立交到迎龙立交改扩建工程项目并发包给原告。二被告未对该项目是否真实存在，实际中标情况等作出任何说明和证明。被告彭建、王彬荣应当共同退还原告已支付的全部诚意金。原、被告双方均未对其自身有承包该工程的资质举示证据，双方对于承建该项目的约定根据相关司法解释的规定系无效之约定。原、被告未对利息作出约定，原告自身亦存在过错，且原告并未实际施工，故对原告主张的利息不予支持。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。首先，被告彭建举示的收条中，转款人傅玲与原告举示的其女儿傅洪玲是否系同一人身份情况无法核实，茶涪路公路的中标项目与原告举示的收条中注明的项目是否系同一项目无法核实。第二，即使系同一转款人和同一项目，案外人刘远刚向被告彭建出具的债务转移后责任承担的说明并未经债权人傅达平同意，对傅达平不具有约束力。对被告彭建的相关辩解意见不予采纳。被告王彬荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建、王彬荣于本判决生效之日起五日内共同退还原告傅达平200000元；二、驳回原告傅达平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元由被告彭建、王彬荣共同负担（原告已缴纳，二被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 婷人民陪审员  顾秀英人民陪审员  钟其凤二〇一九年八月二十七日书 记 员  李嘉仪
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初898号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李明辉，男,1996年4月25日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省铜川市王益区。2018年11月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年11月17日被羁押），同年12月15日被昆山市公安局取保候审。被告人孙天祥，男,1998年8月23日生，汉族，小学文化，农民，住陕西省铜川市王益区。2018年11月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年11月17日被羁押），同年12月15日被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕886号起诉书指控被告人李明辉、孙天祥犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年5月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人李明辉、孙天祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年11月17日凌晨，被告人李明辉、孙天祥至昆山市张浦镇心泊桃花苑2栋一单元门口停车位，窃得被害人赵某的力帆牌摩托车1辆，价值人民币5000元。被告人李明辉、孙天祥归案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李明辉、孙天祥以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值人民币5000元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李明辉、孙天祥均起主要作用，均系主犯。被告人李明辉、孙天祥均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李明辉、孙天祥均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人李明辉、孙天祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年11月17日凌晨，被告人李明辉、孙天祥至昆山市张浦镇心泊桃花苑2栋一单元门口停车位，窃得被害人赵某的力帆牌摩托车1辆，价值人民币5000元。本院另查明，被告人李明辉、孙天祥归案后均如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人孙天祥处扣押了被盗的摩托车1辆、后备箱1个、保险杠1个并已发还被害人赵某。本院审理过程中，被告人李明辉、孙天祥分别向本院预缴了罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人李明辉、孙天祥在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人赵某的陈述，证人张某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事照片，调取证据通知书、调取证据清单、行驶证、发还清单，视听资料，价格认定结论书，情况说明，抓获经过，发破案经过，全国人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明辉、孙天祥以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值人民币5000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李明辉、孙天祥在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人李明辉、孙天祥如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，均依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人李明辉、孙天祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人李明辉、孙天祥均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李明辉犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）二、被告人孙天祥犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  俞惠兰人民陪审员  朱霞娟二〇一九年八月二十二日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3733号 申请执行人：齐胤，男，汉族，1972年09月30日出生，住址：天津市河**。 被执行人：陈莉莉，女，汉族，1986年08月07日出生，住址：惠州市。 关于申请执行人齐胤申请执行被执行人陈莉莉民间借贷纠纷案一案，本院作出的（2018）粤1302民初544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈莉莉未履行生效法律文书确定的义务，权利人齐胤向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已依法对被执行人陈莉莉名下的车辆（二辆）进行查封，因车辆现下落不明，无法对其进行扣押、评估、拍卖处置。被执行人陈莉莉银行账户内有存款551911.69元，已依法将该款划扣回法院账户并支付给申请人齐胤。被执行人陈莉莉名下有房产一套，现由广东省广州市天河区人民法院（首封权人）进行处置变现，本院已依法向广东省广州市天河区人民法院发出参与分配函。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行。 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有两辆汽车（车牌号：粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××），本院已依法查封该车辆，现因该两辆车去向不明，无法对其进行扣押、评估、拍卖处置。 2.被执行人陈莉莉银行账户内有存款551911.69元，已依法将该款划扣回法院账户并支付给申请人齐胤。 3.被执行人陈莉莉名下有房产一套，现由广东省广州市天河区人民法院（首封权人）进行处置变现，本院已依法向广东省广州市天河区人民法院发出参与分配函。 三、已向被执行人陈莉莉发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3733号案件终结本次执行程序。 被执行人陈莉莉负有继续向申请执行人齐胤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年八月五日 执行员  罗 军 书记员  刘小慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2080号 原告：中国银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔东路**冠宏星花苑****。 主要负责人：黄芳，行长。 委托诉讼代理人：雷伟红，女，系该行员工。 被告：金良，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：林翠姬，女，1978年6月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告中国银行股份有限公司宁德东侨支行与被告金良、林翠姬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国银行股份有限公司宁德东侨支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司宁德东侨支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司宁德东侨支行撤诉。 案件受理费2196元，减半收取计1098元，由中国银行股份有限公司宁德东侨支行负担。 审判员  陈丽平 二〇一九年八月二十七日 书记员  姚婷婷 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13440号原告：王金良，男，1980年10月28日出生。被告：来货宝（北京）商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王念，总经理。委托诉讼代理人：崔如彬，河北孙福江律师事务所律师。原告王金良与被告来货宝（北京）商贸有限公司（以下简称来货宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金良、被告来货宝公司的委托诉讼代理人崔如彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退货并退还货款3元，同时支付原告赔偿金500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人因生活需要于2019年1月24日在被告经营的“华联生活超市加州水郡店”购买了“60g施丽姿云南白药裂可宁6950364900918”1件，消费3元。该商品正面显著标注“养颜”、“防衰老”和背面标注的“新一代特效中药治裂、治皴”，涉嫌违反《化妆品卫生监督条例》第十二条“化妆品标签上应当注明产品名称、厂名，并注明生产企业卫生许可证编号；小包装或者说明书上应当注明生产日期和有效使用期限。特殊用途的化妆品，还应当注明批准文号。对可能引起不良反应的化妆品，说明书上应当注明使用方法、注意事项。化妆品标签、小包装或者说明书上得注有适应症，不得宣传疗效，不得使用医疗术语。”第十四条“化妆品的广告宣传不得有下列内容：（一）化妆品名称、制法、效用或者性能有虚假夸大的；（二）使用他人名义保证或以暗示方法使人误解其效用的；（三）宣传医疗作用的。”并且所谓的“新一代特效中药”在成分表内并未见到标注，涉嫌违反《化妆品标识管理规定》第十二条“化妆品标识应当标注全成分表。”据此，原告认为该商品是违反国家法律法规的不合格产品，被告未尽到严格审查义务，在其经营场所内销售该产品的行为，严重侵害了消费者的利益。根据《消费者权益保护法》第四十条的规定，原告诉至法院。来货宝公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告不是真正的消费者，其在法院提起了多起起诉商家买卖合同纠纷的诉讼，经多次庭审发现，原告购买产品后根本未打开包装使用过；第二，原告的购物动机不良，其以打假为手段获利，是以合法形式掩盖非法目的，原告的行为已经构成恶意诉讼，滥用司法程序，来获得个人的非法利益，希望法院能就其赔偿金的数额加以酌情考虑；第三，原告的诉讼主体有问题，根据多次庭审发现，原告只是携带商品及购物小票，无法说明原告就是涉案产品的购买人。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，王金良从来货宝公司旗下的华联生活超市加州水郡店购买了“60g施丽姿云南白药裂可宁”一件，支付货款3元。涉案产品外包装正面标注“施丽姿裂可宁云南白药”、“迅速渗透莹润保湿三天见效国货精品”、“干裂皴裂脱皮防冻养颜防衰老”等字样；反面注明“裂可宁霜”、“新一代特效中药治裂、治皴、防冻、养颜、保湿、护肤佳品，不油、不腻、不沾灰、成人、儿童均适用”、“成份：药用级白凡林、十八醇、甘油、单甘醇、硬脂酸、白矿油等”、“保质期：3年按指示日期前使用”、“合格2021.09.01前有效”，并标注了用法、委托方、地址、被委托方、生产许可证、执行标准、地址等内容。2019年3月13日，北京市房山区食品药品监督管理局（现为北京市房山区市场监督管理局）作出（京房）食药监妆罚[2019]080053号行政处罚决定书，认为涉案产品宣传“新一代特效中药治裂、治皴、防冻”等治疗功效，租赁来货宝公司摊位出售涉案产品的案外人北京XX商贸中心已违反了《化妆品卫生监督条例》第十二条第二款：“化妆品标签、小包装或者说明书上不得注有适应症，不得宣传疗效，不得使用医疗术语。”及第十三条第一款第（三）项的规定：化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：（三）标签、小包装或者说明书不符合本条例第十二条规定的化妆品。故依据《化妆品卫生监督条例》第二十八条的规定，对北京XX商贸中心给予警告的行政处罚。上述事实，有当事人当庭陈述及购物小票、商品实物及照片、行政处罚决定书等证据在案佐证。本院认为，王金良从来货宝公司购买涉案商品并支付货款，来货宝公司收取款项后向王金良出具了购物小票，双方形成买卖合同关系,系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条第一款规定，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。本案中，依据（京房）食药监妆罚[2019]080053号行政处罚决定书的内容可知，涉案产品违反了《化妆品卫生监督条例》的规定。故，王金良要求来货宝公司退款并承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。来货宝公司退款后，王金良理应将货物退还来货宝公司，如无法退还，按照实际价款3元折价赔偿。来货宝公司辩称王金良不是真正的消费者、购物动机不良、并非涉案产品的购买人，但未能提交证据，故本院对其上述答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，判决如下：一、来货宝（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还王金良货款3元；二、王金良于本判决生效之日起十日内退还来货宝（北京）商贸有限公司“60g施丽姿云南白药裂可宁”一件；三、来货宝（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付王金良赔偿款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由来货宝（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一九年八月十三日书记员  佟彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初30217号原告：北京天瑞合科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李坤，总经理。委托诉讼代理人：王政伟，男，北京天瑞合科技有限公司销售经理，住北京市昌平区。被告：北京优创世纪贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：左国庆，经理。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。原告北京天瑞合科技有限公司（以下简称天瑞合公司）与被告北京优创世纪贸易有限公司（以下简称优创世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天瑞合公司的委托诉讼代理人王政伟，被告优创世纪公司的委托诉讼代理人柴可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天瑞合公司向本院提出诉讼请求：判令优创世纪公司支付货款77873元。事实和理由：天瑞合公司从2017年10月17日至2018年1月5日按照优创世纪公司要求供货，并且在2017年12月15日按照要求给优创世纪公司开具发票一张，但其从2018年1月15日开始以各种理由不付款。优创世纪公司辩称，优创世纪公司无需向天瑞合公司支付货款。双方系长期合作关系，天瑞合公司根据优创世纪公司需求的品牌、型号、数量确定单价后，再按照双方约定，将产品在要求的时间内送货到指定地点进行安装。本案中，天瑞合公司在2017年10月11日至2018年1月5日分三次向优创世纪公司供货硒鼓，每次供货的型号、数量、单价均与双方约定不符，其供货涉及货款42883元，并非77873元。天瑞合公司所供的硒鼓掺杂掺假，客户在使用过程中发现此情况并向优创世纪公司投诉。优创世纪公司要求天瑞合公司提供符合约定且无质量问题的产品遭拒。且天瑞合公司多开发票，导致优创世纪公司多支付了货款，需返还货款。庭审中，天瑞合公司提交销售单、ERP系统交易数据、微信、QQ聊天记录，用以证明供货数量及优创世纪公司没有付款。优创世纪公司对销售单、ERP系统交易数据真实性不认可，认为系其单方制作，未经确认；对微信、QQ聊天记录真实性认可，但认为不能证明未付款情况。优创世纪公司提交工商银行转账支票存根、发票、聊天记录、银行历史明细清单等证据，用以证明其多向天瑞合公司支付了货款，天瑞合公司已陆续退回；所供货物存在质量问题。天瑞合公司认可优创世纪公司证据的真实性，但认为问题硒鼓已调换；不存在多付款项的情况，支付的是以前货款，与本案无关。本院认为，天瑞合公司与优创世纪公司之间的买卖合同关系合法有效。天瑞合公司提交的证据，没有优创世纪公司的确认，其交货数量及相应价款应以优创世纪公司确认的42883元为据。因双方存在长期合作关系，优创世纪公司在未提举双方完整的供货及结算证据的情形下，不能确认其多付款的事实。优创世纪公司主张货物存在质量问题一节，因其不能明确提供具体的数量及何种质量问题，亦不能就此提举充足的证据，无法确认应否扣减相应货款。因而，优创世纪公司的抗辩，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京优创世纪贸易有限公司给付原告北京天瑞合科技有限公司货款42883元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告北京天瑞合科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由原告北京天瑞合科技有限公司负担785元（已交纳），由被告北京优创世纪贸易有限公司负担962元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年八月十六日书 记 员  杨 青
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉兰，女，1945年2月7日出生，汉族，住新蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张全国(又名张凤存)，男，1962年10月15日出生，汉族，住新蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫新爱，女，1962年3月14日出生，汉族，住新蔡县。系张全国之妻。上述二被申请人的委托诉讼代理人：张盼盼，女，1987年6月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。系二被申请人的女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊，男，1983年7月15日出生，汉族，住新蔡县。再审申请人张玉兰因与被申请人张全国、闫新爱、张俊恢复原状纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉兰申请再审称：被申请人占用申请人张玉兰土地使用权0.62米，应当返还，二审判决认定事实不清，故请求本案进入再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，本案当事人双方均持有国有土地使用权证，但土地使用权证上土地丈量起始点均不明确。本案在再审审查期间，经我院到现场测量，根据申请人张玉兰的土地使用证显示：南北12.6米、南邻崔之秀，如果从崔之秀北墙作为起始点，向北测量12.6米，被申请人并未占有该区域土地。张玉兰申请再审称被申请人占有其0.62米土地使用权，其在一、二审及申请再审期间未提交充分证据证明，本院不予支持。综上，张玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉兰的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年八月二十二日书记员 徐孟浩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2154号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人陈卫和，男,1963年4月28日生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人陈卫和借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5574号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1114号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:方波尚（曾用名徐昌盈），男，1961年6月4日生，汉族，户籍地云南省盈江县。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人方波尚犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初101号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人方波尚逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年8月15日对被执行人方波尚罚金刑移送执行，执行标的额5050元（罚金5000元，执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人方波尚送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经查明，被执行人方波尚在公安机关有暂扣款397元，本院已依法将该笔款项扣划至国库，本案尚有4653元的执行标的没有执行到位。网络查控的结果为：被执行人方波尚名下无证券、工商、保险、税务、银行及车辆登记信息。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控得到的结果为，被执行人方波尚在本院辖区内无不动产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1114号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人方波尚有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月三十日书记员  雷智强
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初1990号原告：刘某某，男，1940年5月5日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。被告：刘某某1，男，1963年8月4日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。原告刘某某因与被告刘某某1赡养费纠纷一案，于2019年3月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员王竞担任审判长，与审判员杜彬彬、人民陪审员卢飞组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。被告刘某某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1支付赡养费500元/月，自2019年3月开始支付；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系父子关系。原告一共育有刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5五子女。原告自2018年开始一直随被告在杭州生活一段时间，2018年年底，被告便不再赡养原告，原告亦不愿意随被告一起生活。原告现在灵璧县冯庙镇前刘村的灵璧县顺心老年公寓生活，每月需要交纳的费用为1500元，但原告无任何收入来源。现除刘某1外其他子女均愿意赡养原告，原告现只起诉被告刘某1每月支付赡养费500元，不愿起诉其他子女。刘某1未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：对原告提交的身份证、户口本、低保证、灵璧县冯庙镇前刘村村民委员会出具的证明，经本院审查后予以采信；对原告提交的灵璧县顺心老年公寓出具的证明，证明刘某某现在灵璧县顺心老年公寓生活，每月费用1500元，该证据能够与原告的陈述相互印证，本院予以采信。原、被告系父子关系。原告一共育有刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5五子女。原告刘某某自2012年6月起开始享受最低生活保障，无其他收入来源，现在灵璧县顺心老年公寓生活。因无法直接向被告刘某1送达相关材料,本院于2019年5月15日向刘某1公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票及廉政监督卡，公告期届满后被告刘某1未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条明确规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。原告现已年满79周岁，符合农村最低生活保障政策，自2012年6月起开始享受最低生活保障，无其他收入来源。现刘某某在灵璧县顺心老年公寓生活，每月生活、医疗等费用约1500元左右，刘某1作为子女应当根据自己的能力和老人的实际情况承担必要的赡养费。结合原告共育有五子女、享受低保以及当地的消费水平等实际情况，本院酌定刘某1每月支付赡养费300元，从2019年3月开始支付。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1应于2019年3月开始每月给付原告刘某某赡养费300元，给付方式为每年支付一次，并于每年6月30日前付清当年的赡养费（不满一年的按实际月数计算）。二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 竞审 判 员  杜彬彬人民陪审员  卢 飞二〇一九年八月十九日法官助理朱雨寒书记员邵雨婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1478号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马乐意，男，32岁（1986年9月12日出生），公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月11日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1244号起诉书指控被告人马乐意犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人马乐意提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月11日0时许，被告人马乐意酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京开高速主路出京方向庞各庄收费站北侧时，与前方同向行驶的高军旗驾驶的福田牌小型普通客车（车牌号：×××）尾部相撞，并致后方赵喜宽驾驶的长安牌小型普通客车（车牌号：×××）躲闪不及，与马乐意驾驶车辆左后部相撞，造成三车损坏。当日，被告人马乐意接到民警电话后，如实告知民警其所在地点，被传唤到案后如实供述了上述事实。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，两起事故中，被告人马乐意一起负事故全部责任，一起负事故主要责任，高军旗无责任，赵喜宽负次要责任。经检测，被告人马乐意血液内酒精含量为106.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人马乐意告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人马乐意具有自首的从轻处罚情节和在高速公路上驾驶，造成两起交通事故，一起负事故全部责任、一起负事故主要责任的从重处罚情节，建议判处被告人马乐意拘役二至三个月，并处罚金。被告人马乐意对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马乐意犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马乐意自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人马乐意依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马乐意犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2019年11月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年八月二十八日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34038号原告：北京五八汽车科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：丛林，总经理。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。被告：冯慧春，男，1986年1月5日出生，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王式宽，男，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告北京五八汽车科技股份有限公司（以下简称五八汽车公司）与被告冯慧春劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五八汽车公司之委托诉讼代理人张生达与被告冯慧春之委托诉讼代理人盛男、王式宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五八汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、我公司无需支付冯慧春解除劳动合同经济补偿金66178元；2、本案诉讼费由冯慧春承担。事实和理由：我公司与冯慧春签订的解除协议书上的补偿金金额不符合我公司以往的一贯标准，是我公司原法定代表人与冯慧春恶意串通，对我公司显失公平，我公司不同意支付冯慧春解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。冯慧春辩称，我与五八汽车公司签订了解除劳动合同协议书，协议书上约定了补偿金金额。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意五八汽车公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:冯慧春与北京莱富特佰网络科技股份有限公司签订有期限为2015年12月1日至2018年11月30日的劳动合同，其中载明冯慧春担任销售一职，月工资标准为5000元。2016年1月27日北京莱富特佰网络科技股份有限公司名称变更为五八汽车公司。五八汽车公司与冯慧春签订《解除劳动合同协议书》，协议书约定：甲、乙双方的劳动合同于2018年8月23日予以解除，双方的劳动关系也于2018年8月23日随之终止；2、乙方工资结算至2018年8月23日，支付时间为2018年9月10日；3、甲方同时再向乙方支付经济补偿等相关费用共计人民币66178元，包括但不限于经济补偿、赔偿金、未休年休假工资差额、加班费等其他工资和福利待遇。该笔费用直接支付至乙方工资卡……协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，乙方自愿放弃其他可能获得的任何利益，双方之间不再存在其他任何劳动争议。落款处显示五八汽车公司印鉴以及冯慧春签字。五八汽车公司主张，其公司不清楚《解除劳动合同协议书》的签订情况。应该是前法定代表人、总经理张文娟在将其公司公章交接回其公司前与冯慧春签订的，其公司股东收回控制权时才知晓该协议，其公司并未有裁员意向，因为《解除劳动合同协议书》中经济补偿金的数额与其公司以往惯例协商解除劳动合同的补偿金金额差距过大，主观恶意明显，存在恶意串通情况，该《解除劳动合同协议书》应为无效。张文娟保管其公司公章至2018年8月29日，因不满公司股东收回控制权而于2018年9月份离职。就其主张，五八汽车公司提交以下证据予以证明：1、辞职报告。内容为张文娟于2018年9月27日因个人原因提出辞去在五八汽车公司的董事、总经理兼法定代表人职务。2、电子邮件打印件。内容为2018年8月28日发送给若干人（包括刘林，另案被告）的会议纪要，其中提到参会未到人员有刘林。五八汽车公司主张刘林当时并未提出已经离职。3、微信截图。内容为2018年8月27日刘林与符某的对话，其中符某问刘林下属主管明天是否在，刘林回答让左佳奇（另案被告）或者冯慧春过去听会。2018年11月1日的微信截图为群消息，内容为五八汽车公司人事李玉彬等员工，就解除协议一事进行沟通，其中一人问：关于12个人的解除方案2N,是否为张总自己确定的？李玉彬回答到：N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的。李玉彬提到最早是其接到的通知，然后出了方案，张总选的方案，其找员工沟通N＋1的赔偿方案员工不同意，员工找了律师，其谈不过律师，又跟张总商量的……渠道当时不同意调整，但我们当时KA和区域没有HC了，只能强行开除了。因为张总当时是公司负责人，张总怎么和公司高层沟通其不清楚。就上述证据，冯慧春不认可证据1的真实性；认可证据2的真实性，但不认可关联性及证明目的；认可2018年8月27日刘林与符某的对话，但不认可证明目的；不认可2018年11月1日的微信截图真实性。冯慧春主张，集团公司称公司要调整，让其签表，因其不同意签表，被五八汽车公司视为不同意，五八汽车公司人事李玉彬于2018年8月中旬左右通知解除，协商补偿的事宜，最终谈成的方案是2N，五八汽车公司人事李玉彬与其签订了解除协议。落款签字是本人签字，其余手写内容是五八汽车公司填写，李玉彬加盖的公章，一式两份。其不知晓五八汽车公司公章由何人保管，其离职后听说张文娟离职。冯慧春于2018年11月13日以要求五八汽车公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第1749号裁决书，裁决如下：五八汽车公司支付冯慧春解除劳动合同经济补偿金66178元。五八汽车公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，冯慧春提交的《解除劳动合同协议书》加盖有五八汽车公司公章，其中约定五八汽车公司支付冯慧春解除补偿款66178元。五八汽车公司虽主张协议为其前法定代表人张文娟与员工恶意串通签订的，但其公司并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。即使系张文娟与劳动者签订，张文娟于当时为五八汽车公司法定代表人，任董事及总经理职务，其的职务行为即为五八汽车公司的行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现五八汽车公司未就签订《解除劳动合同协议书》过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危情形进行充分举证，亦未提交有效证据证明存在恶意串通的情形，故其公司主张该协议无效，缺乏事实依据。五八汽车公司提交的微信截图中，其公司人事李玉彬曾提及“N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的”，可见五八汽车公司与劳动者协商过解除劳动关系，故本院对冯慧春的主张予以采信，进而对《解除劳动合同协议书》的效力予以采纳，五八汽车公司要求无需支付冯慧春解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，五八汽车公司应当按照协议约定支付冯慧春解除劳动合同经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京五八汽车科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付冯慧春解除劳动合同经济补偿金66178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京五八汽车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  张校嘉
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2315号原告：丛某，女，1978年2月5日出生，满族，住河北省新乐市。被告：石某，男，1979年1月12日出生，汉族,河北省新乐市人，现在河北省涿鹿监狱服刑。原告丛某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某、被告石某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、两个孩子由原告抚养，被告承担抚育费。3、合理分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年在石家庄打工时认识，后双方接触不多，彼此不甚了解，于××××年××月××日仓促、草率登记结婚。婚后，发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事争吵，被告几乎每天酗酒，酒后找茬生气。而且经常动手殴打原告。当时原告考虑孩子小，一直忍受。原告也多次劝说被告，但被告根本不听。2017年被告因琐事将他人致伤，被追究刑事责任，后转到涿鹿监狱服刑。经认真考虑，认为夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去，故起诉离婚。综上所述，由于被告牌气暴躁，经常酗酒，酒后找茬生气，并且动手殴打原告。经原告规劝，被告恶习不改。经认真考虑，认为夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去。故依照我国《婚姻法》及最高人民法院司法解释，提起诉讼，请求人民法院依法判决原被告离婚。支持原告的诉讼请求。石某辩称，我觉得对不住原告，也天天反省自己，知道错了。结婚近20年，感情肯定是有的。8月1日通过电话得知原告自己确实压力挺大，挺困难。老爷子生病，还有两个孩子要管，原告挺不容易。我争取减刑，好好改造。考虑到家庭压力我非常愿意让原告解放，但我真舍不得离婚，恳求原告再等我一年，看我出狱后的表现，我再对原告不好，我同意离婚。我在里面天天盼着原告来看我，从上次见面到现在天天数着日子过，我求原告别离婚。本院经审理查明，原、被告于1998年在石家庄打工时认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女石静纯，现高中毕业，准备上大学；于××××年××月××日生育长子石承轩，现小学毕业，准备上初中。两个孩子现均随原告生活。庭审时原告称，被告脾气暴躁，经常喝酒，酒后就找事，现在看见被告就发抖。被告认可原告所述，但称离婚后孩子会有压力。2017年被告石某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年五个月，现在河北省涿鹿监狱服刑。经征询两孩子意见，该两个孩子均表示愿意随原告生活。原告表示可自行抚养两个孩子。原告及两个孩子户口均在被告处。以上有原、被告结婚证、户口本及庭审笔录等在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“……根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……11、一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”。本案中，虽然原、被告结婚多年，但双方并未建立牢固的的夫妻感情，后被告于2017年因犯罪被判处徒刑，严重影响双方夫妻感情。本院多次调解，原告坚决要求离婚，经调解无效，视为双方感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院予以支持。关于婚生长女石静纯、长子石承轩抚养问题，经本院征求意见，两个孩子均表示愿意随原告生活，由于被告现在监狱服刑的实际状况，无法履行抚养义务，且原告表示愿意自行抚养孩子，为有利于孩子健康成长，两个孩子均随原告生活，由原告自行抚养。根据法律规定，被告对随原告生活的孩子享有探视权，探视时原告应给予协助。庭审中，原告表示放弃共同财产分割，是对自己权利的处分，本院准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条规定，判决如下：一、准予原告丛某与被告石某离婚。二、婚生子女石静纯、石承轩随原告丛某生活，由原告自行抚养。三、被告石某对婚生子女石静纯、石承轩享有探视权，探视时原告丛某应给予协助。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一九年八月二十六日书记员  刘晓云
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6135号原告:赵孟祥，男，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。被告：临泉居然之家商业管理有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县邢塘街道办前进东路**，统一社会信用代码：91341221MA2T0C6N61。法定代表人：曹犇，任公司总经理。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。原告赵孟祥与被告临泉居然之家商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵孟祥于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵孟祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵孟祥负担。审判员 张 伟二〇一九年八月三十日书记员 余文凤
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执344号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市锦融大厦**1—2层，统一社会信用代码913509827053073288。 法定代表人：许国栋，系该支行行长。 被执行人：吴上梁，男，汉族，1978年10月26日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：黄丽春，女，汉族，1983年1月12日出生，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人中国银行股份有限公司福鼎支行与被执行人吴上梁、黄丽春金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的金额为120000元及利息。经执行司法查控系统对吴上梁、黄丽春的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查吴上梁、黄丽春的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，中国银行股份有限公司福鼎支行也未能提供吴上梁、黄丽春有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博