wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初948号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人皮季平，男，1992年5月1日出生于重庆市武隆区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市武隆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日被捉获，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕919号起诉书指控被告人皮季平犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月9日20时许，被告人皮季平在重庆市渝中区大坪英利大融城某房间内，贩卖净重0.27克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给黄某某、王某某，通过微信转账收取毒资700元，交易完成后被民警捉获，并查获上述毒品及犯罪工具黑色OPPOFindX手机1部。被告人皮季平到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人皮季平的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人皮季平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人皮季平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人皮季平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。） 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.27克、甲基苯丙胺片剂0.18克、犯罪工具黑色OPPOFindX手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年八月二十二日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢156号申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：黄某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。王某某与黄某某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初2098号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄某某应返还王某某借款100000元、预交案件受理费1150元以及迟延履行期间的债务利息。因黄某某未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行。执行过程中，黄某某履行了51800元，双方当事人自愿达成执行和解，王某某撤回执行申请后案件终结执行。之后，因黄某某未按和解协议履行义务，王某某于2019年2月21日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人黄某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产。黄某某未申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人黄某某有车辆一部，本院已查封，未能实际扣押，另无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人黄某某无可供执行房产。四、本院已向被执行人黄某某发出限制消费令。同时，依法将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协助查找其下落。申请执行人王艳在本案执行中未能提供被执行人黄某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人黄某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢156号案件终结本次执行程序。被执行人黄某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年八月二十日书记员 熊      柳      梅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4309号 原告：山东悦龙橡塑科技有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：徐锦城，总经理。 委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师，电话18805******。 委托诉讼代理人：程绍吉，山东文景律师事务所律师。 被告：襄阳航生石化环保设备有限公司，住所地湖北省襄阳市。 代表人：陈建闽，管理人负责人。 委托诉讼代理人：严祥文，管理人工作人员，电话15871******。 原告山东悦龙橡塑科技有限公司与被告襄阳航生石化环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王金龙，被告委托诉讼代理人严祥文到庭参加诉讼。被告在第二次开庭时，经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东悦龙橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款326217.15元；2、自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、诉讼费、保全费、保险公司担保费由被告承担。事实和理由：原告出卖胶管给被告，原、被告间的买卖关系已经持续十多年，2019年1月6日，经原、被告对账，截至2018年12月30日被告共欠原告货款326217.15元。经原告催要，被告未付。故请求依法判决。审理中，原告变更诉讼请求为，请求确认被告欠原告货款326217.15元。 襄阳航生石化环保设备有限公司辩称，一、被告已依法进入破产清算程序，即使法院生效法律文书确认的债权，亦应依法申报债权后，参与破产财产分配；二、截止2019年1月底，被告仅欠原告226217.15，因为2019年1月24日向原告交付10万元的电子商业承况汇票 原告围绕诉讼请求提交了证据：证据一，提交2019年1月6日双方的对账函原件一份，证明截至2018年12月30日被告欠原告货款326217.15元；证据二，提交2014年10月9日的买卖合同复印件、2014年9月16日的买卖合同复印件、2013年1月6日买卖合同的扫描件、2012年6月30日买卖合同的复印件、2012年4月23日买卖合同的复印件、2012年7月12日的买卖合同复印件，证实原被告存在买卖关系。质证，被告无异议，本院确认上述证据对本案有证明力。 被告围绕其答辩主张提交了证据：证据一、湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06破申3号民事裁定书一份，证明2019年5月29日，湖北省襄阳市中级人民法院受理被告破产清算申请；证据二、湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06破6号指定管理人决定书一份，证明2019年5月31日，湖北省襄阳市中级人民法院指定襄阳航生石化环保设备有限公司清算组担任襄阳航生石化环保设备有限公司管理人，陈建闽为组长；证据三、电子商业承兑汇票打印件一份，证明出票人为被告，收票人为原告，票据号码为2105********，出票日期2019年1月10日，到期日为2019年7月10，票据金额为10万元，票据状态为提示付款待签收。质证，原告对上述证据的真实性无异议，但称2019年7月11日办理承兑时被告拒付，未收到10万元。在举证期内，原告提供了票据号码为21055*******网上业务查询打印件，显示“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”，被告未到庭质证，亦未提出反驳证据，对该证据的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告间长年发生买卖胶管业务。2019年1月6日，经原、被告对账，截至2018年12月30日被告共欠原告货款326217.15元。2019年1月24日，被告交付原告票据号码为21055*******电子商业承兑汇票一份，面额10万元，到期日为2019年7月10日。汇票到期后，原告办理提示付款，被告拒付。原告于2019年5月28日提起诉讼。2019年5月29日，湖北省襄阳市中级人民法院发出（2019）鄂06破申3号民事裁定书，受理了被告破产清算申请。2019年5月31日，湖北省襄阳市中级人民法院指定襄阳航生石化环保设备有限公司清算组担任襄阳航生石化环保设备有限公司管理人，陈建闽为组长。审理中，原告变更诉讼请求为，请求确认被告欠原告货款326217.15元。被告在第二次开庭时，经传票传唤无正当理由拒不到庭。 另查，2019年7月26日，原告向被告管理人申报了债权，但未得到确认。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。在审理中，原告变更诉讼请求，由要求被告给付货款变更为要求确认被告拖欠货款326217.15元，该行为系原告对其诉权的依法处分，应认定有效。原告提供的对账单记载被告拖欠原告货款326217.15元，质证，被告无异议。被告虽在此后，给付原告面额为10万元的电子商业承兑汇票一张，但到期后拒付，应认定被告在双方对账后未实际给付原告10万元。对原告要求确认被告拖欠货款326217.15元的诉讼请求，应予支持。被告在第二次开庭时，经传票传唤无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告襄阳航生石化环保设备有限公司拖欠原告山东悦龙橡塑科技有限公司货款326217.15元。 案件受理费6193.26元，减半收取3096.63元，由被告承担，限判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费2195元，由原告承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇一九年八月九日 书记员  娄文拉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5829号原告：王建广，男，1980年4月7日出生，汉族，厨师，住聊城市。被告：薛超辉，男，1993年7月22日出生，汉族，农民，住聊城度假区。委托诉讼代理人：薛守波（系被告薛超辉之父），住聊城度假区。委托诉讼代理人：张成贞（系被告薛超辉之母），住聊城度假区。原告王建广与被告薛超辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款6350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告到被告经营的饭店做工，至今尚欠工资6350元。薛超辉承认王建广在本案中所主张的事实，但称没有能力一次性给付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告给付劳务报酬6350元，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：薛超辉给付王建广劳务报酬6350元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛超辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一九年八月十二日书记员 陈广芹
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0403执238号 申请执行人韩某与被执行人王某赡养纠纷执行一案，辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初1566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行所欠赡养费1200.00元（2019年4-7月份赡养费）。本院已将该笔款项给付申请执行人。 本院认为，辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初1566号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初1566号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇一九年八月二十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13339号原告：林美华，女，1975年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李思呈、袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：周小明、胡健，江苏立泰律师事务所律师。原告林美华与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。经本院通知，原告未缴纳诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下：本案以原告林美华撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇一九年八月一日书记员  邵振华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7452号原告：刘德永，男，汉族，1985年2月12日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：鲁亚南，男，汉族，1992年8月25日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系电话17339327777。原告刘德永诉被告鲁亚南民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德永到庭参加了诉讼。被告鲁亚南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告于2018年陆续向原告借款，截止2018年5月29日借款共计40000元，被告于当天向原告出具涉案借条一张。现原告催要未果，诉至法院。被告鲁亚南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告鲁亚南向原告刘德永出具借条一份，主要内容为今借到刘德永人民币肆万元40000元整，期限3个月，于2018年8月29日一次性还清。借款人鲁亚南。现原告催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告鲁亚南向原告刘德永借款40000元有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告鲁亚南未按照约定期限偿还借款，已构成违约，现原告刘德永要求被告鲁亚南偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁亚南返还原告刘德永借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告鲁亚南负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年八月二十日书记员  马靖
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0204执异94号异议人（利害关系人）：中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。负责人：董春华，总经理。委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。申请执行人：沈伟林，男，1952年11月26日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：杨连义，男，1950年11月27日出生，汉族，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人沈伟林与被执行人杨连义民间借贷纠纷一案中，利害关系人中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司（下称人保吉林公司）对本院扣划被执行人杨连义在该单位所购买六份保险的保险单现金价值不服，向本院提出书面异议。本院于2018年9月20日作出（2018）吉0204执异19号执行裁定书，中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司不服以上裁定书，提起复议，吉林市中级人民法院作出(2019）吉02执复37号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）吉0204执异19号执行裁定书并发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人人保公司称，任何单位和个人都无权强制解除保险合同，保险合同和保险利益受法律保护，该保险利益属于专属权益。保险金提取需满期后或投保人提前解除保险，满期后保险金归属于被保险人或受益人，而非投保人，只有投保人与被保险人为同一人时，满期保险金归投保人，因投保人杨连义保险合同没有满期且其未提前向法院解除保险合同，保险合同仍处于有效期，故人民法院不能强制解除保险合同而让保险人协助扣划保险费，强制解除保险合同无法律依据。法院要求协助扣划保险金须提供投保人解除或退保申请，才能完成协助扣划，否则我公司无权单方解除保险合同。杨连义在我公司有六份保险，其中有两份保单的投保人和被保险人为杨连义本人，另四份保单的被保险人非杨连义，保险利益与投保人杨连义无关，上述保单可以协助法院冻结，待投保人解除保险申请或满期后协助扣划。综上，法院要求我公司协助扣划投保人杨连义保险金无法律依据，特提出异议。本院查明，沈伟林与杨连义民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日作出（2012）船民二初字第5号民事判决，判令驳回沈伟林的诉讼请求。沈伟林提起上诉，吉林市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）吉中民三终字第287号民事判决，判令：一、撤销本院（2012）船民二初字第5号民事判决；二、杨连义于判决生效后10日内给付沈伟林借款82.5万元及利息（2006年7月23日借款本金62.5万元利息每年6.25万元；其余20万元利息自2011年11月20日起至2012年1月8日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，杨连义未履行生效判决确定的义务，沈伟林向本院申请强制执行，本院立（2012）船民执字第397号执行案件。执行过程中，本院于2016年6月27日冻结杨连义在人保吉林公司所购买的六份保险，保险单号分别为：2004220232S77000023513、2007220232S77015113523、2013220220442015132598、2003220232S42000033948、2008220232412015052416、2014220220442015137383。2017年5月11日本院作出（2012）船民执字第397号执行裁定书，裁定解除上述保险合同的查封，将现金价值扣划至本院。本院于当日向人保吉林公司送达该裁定书及协助执行通知书，人保吉林公司未予扣划，向本院提出异议请求。本案审查过程中，因杨连义地址不明确，人保公司与沈伟林均表示无法联系到投保人杨连义及保单的受益人杨桐。本院认为，一、虽然人寿保险是以人的生命和身体为保险标的，兼具人身保障和投资理财的功能，但保险单本身具有储蓄性和有价性，保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，不是被执行人及其所抚养家属必须的生活用品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得执行的财产，因此保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。二、根据《中华人民共和国保险法》第十五条的规定，债务人向保险公司购买的人寿保险，投保人享有单方解除合同的权利，合同解除后保险人必须向投保人支付保单现金价值。人民法院强制提取保险单的现金价值在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制处置。《中华人民共和国保险法》第十五条规定是对保险人合同解除权的限制，但并未对司法机关强制执行权予以排除，故法院强制解除保险合同与该条法律规定并不冲突。三、保险的现金价值是需要向投保人返还的责任准备金，保险金是保险事故发生时保险人根据保险合同应当向受益人支付的金额，前者归属于投保人，后者则支付给投保人或者受益人。本院执行裁定提取的是保险的现金价值，并非保险金，故不涉及受益人的权益，异议人以保险利益属于受益人为由拒绝履行执行裁定没有法律依据。综上，异议人人保吉林公司的异议请求不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审判长  李亚彬审判员  王 晶审判员  韩晓峰二〇一九年八月十四日书记员  王思莹
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执940号申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司，住所地：株洲市天元区珠江北路**神农文化休闲街地块**。法定代表人：刘运年，系该公司董事长。被执行人唐振威，男，汉族，1987年2月8日出生。被执行人唐彩霞，男，汉族，1985年7月1日出生。申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人唐振威、唐彩霞借款合同纠纷一案，申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2364号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。经查明被执行人唐振威、唐彩霞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2364号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大玄审判员  陈 柯审判员  韩 涛二〇一九年八月二十八日书记员  李 根
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘桂华，女，1980年7月21日生，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘桂华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘桂华系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计71813.57元(含本金、利息、手续费及违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71813.57元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年八月二十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2419号 原告：余朝勇，男,1972年10月10日出生,汉族,农民，住四川省古蔺县。 原告：夏永分，女,1973年11月11日出生,汉族,农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王刚，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 被告：夏林，男，1998年5月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：高元珍（被告夏林之母），1981年4月21日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告余朝勇、夏永分与被告夏林生命权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余朝勇、夏永分及其委托诉讼代理人王刚，被告夏林及其委托诉讼代理人高元珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余朝勇、夏永分向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计343037.75元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二原告之子余浪涛与被告夏林共同在泸州酒城豆花花店帮工，余浪涛已帮工一年多。2018年6月18日晚（端午节），二原告之子余浪涛与被告夏林在酒城豆花花店组织聚餐时喝酒至零时许，醉酒后余浪涛与被告夏林一同去夏林租住在龙马潭区的房屋睡觉时，不慎从窗户掉下死亡。2018年6月19日4时许公安机关接到报警经现场查勘：余浪涛没有呼吸，120急救确认死亡。6月23日经公安机关调解：酒城豆花花店经营者补助6000元，由被告夏林先行垫付16000元丧葬费，民事赔偿可以依法起诉。事发后，被告夏林对余浪涛死亡的民事赔偿不闻不问。原告认为，被告夏林与余浪涛生前因为摩托车发生过纠纷，且余浪涛是在被告租住的地方发生的事故，因此被告夏林对余浪涛之死存在明显过错，应承担民事赔偿责任。为此特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告夏林辩称，1.原告诉称被告和其儿子因为摩托车有纠纷，那么原告必须提供证据，被告与原告之子余浪涛根本没有任何的纠纷。2.对于原告儿子余浪涛的死亡，被告都不知道是怎么死的，经过龙马潭公安局调查，法医进行鉴定，证明和被告没有任何的关系。3.原告之子余浪涛与被告关系很好，余浪涛经常在被告处居住，对原告儿子的死亡被告没有任何过错，不应该承担责任；余浪涛死亡后出于人道主义，被告已经对其家属进行了补偿，已做到仁至义尽，不需要再承担责任。 本案经审理认定事实如下：被告夏林与二原告之子余浪涛系远房老表关系，两人关系很好。余浪涛（生于2001年4月23日）在泸州市江阳区豆花花饭店打工，平时居住在该餐馆的宿舍，被告夏林在泸州市龙马潭区“东锦房产”卖房。2018年6月18日晚（端午节），被告夏林与余浪涛在酒城豆花花店老板组织聚餐时喝酒至零时许，余浪涛与被告夏林一同去夏林租住在龙马潭区的房屋睡觉。6月19日凌晨4时左右，被告夏林起床找水喝，发现同睡一张床的余浪涛不在房屋内且房间内的窗户是开启的状态，被告夏林便从窗户往下看，发现楼下有人，被告夏林立即下楼寻找余浪涛未果，遂拨打110报警。民警到达现场后经现场勘验，发现坠楼男子余浪涛已经没有呼吸，经120确认已死亡。经龙马潭区公安局刑警大队调查，死者符合高坠亡特征，基本排除刑事案件的可能。2018年6月22日，经龙马潭区莲花池街道办工作人员调解，余浪涛之父余朝勇向被告夏林出具承诺书，承诺书载明：本人余朝勇收到夏林的赞助金16000元，本人郑重承诺不找夏林和夏林家人的任何麻烦。2018年6月26日，经泸州市龙马潭区公安分局调解双方达成如下协议：一、经调解双方达成一致，由夏林支付死者余浪涛父亲余朝勇赞助金16000元；之后的所有一切与夏林无关。二、双方保证不得再因此事在发生其他治安问题。调解协议签订后，被告夏林即向原告支付16000元。 上述事实，有泸州市龙马潭区公安分局调解协议书及案件调查卷宗、余朝勇向被告夏林出具的承诺书、收条及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，二原告之子余浪涛在事发时已年满16周岁并以自己的劳动收入为主要生活来源视为完全民事行为能力人，能完全辨认自己的行为。事发当日，正值中秋佳节，余浪涛务工处的老板组织其员工及亲朋聚餐，被告夏林与余浪涛一起参与聚餐喝酒属于正常的民事交往，且在饮酒后被告夏林将余浪涛带回自己租住的房子居住、休息，被告夏林在酒后已将余浪涛带到了安全的住所，被告夏林也不可能预见余浪涛会坠楼身亡，且本案经泸州市公安局龙马潭分局调查，排除了刑事案件的可能性，因此余浪涛的死亡和被告夏林不存在因果关系。被告夏林在发现余浪涛不在居住的房间内后，也积极的寻找余浪涛的下落，在自身寻找未果的情况下，被告夏林也及时的拨打了110报警，可见夏林已经尽到了充分的救助义务，夏林在本案中也不存在任何的过错。事发后，原被告也在泸州市龙马潭区公安分局的主持下达成了调解协议，被告夏林也已经对二原告补偿了16000元，原告余朝勇也向被告夏林出具了承诺书，承诺不再因为此次事件和被告夏林及其家人产生纠纷。 综上所述，被告夏林在与余浪涛聚餐喝酒后将余浪涛带回自己租住的房屋内休息，是积极开展合法、正当的社会交往行为，被告夏林在此正常的社会交往活动中实施的行为本身不具有危害性，因意外因素造成余浪涛坠楼死亡，被告夏林并无任何过错，因此二原告主张被告夏林对余浪涛的死亡负有责任而要求赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告余朝勇、夏永分的诉讼请求。 案件受理费1816元，由原告余朝勇、夏永分负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙铭 二〇一九年八月二十六日 书记员  程爽 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初1835号 原告：沈华春，男，1976年1月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。 被告：余智明，男，1982年12月18日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告沈华春诉被告余智明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈华春诉讼代理人陈华昕到庭参加诉讼，被告余智明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈华春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告货款60096元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年度，被告余智明在湖州开网店（未进行工商登记）从事童装销售业务，原告沈华春在湖州开服装厂（未进行工商登记）生产童装，被告常从原告处购买童装，时有赊欠。2018年1月23日双方进行结算，被告尚欠原告货款60096元并出具一份欠条，口头约定当年年底付清。之后该款经原告多次催讨未果。 沈华春为证明自己的主张，向本院出示的证据有：1、原告身份证复印件及被告户籍信息表复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；2、欠条原件（附清单）一份，拟证明被告在原告的账本上亲笔书写欠条，欠原告货款60096元。 余智明未答辩、举证。 庭审质证中，被告余智明未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，原告沈华春出示的证据1客观真实，应予采信，该证据能达到其所述的证明目的，证据2系原件，应予采信，该证据亦能达到其所述的证明目的。 依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。 本院认为：原告沈华春与被告余智明之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告向被告出卖童装，被告理应积极支付货款，其将货款拖欠至今不予清偿，显系违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告的诉讼请求应予支持。被告余智明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告余智明于本判决生效之日起二十日内支付所欠原告沈华春货款60096元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1302元，减半收取651元，由被告余智明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨运来 二〇一九年八月二十九日 书记员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12787号 原告：青岛犇犇金服网络信息服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：程鹏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：逄青秀，山东首辰律师事务所律师。 被告一：温海江，男，汉族，1983年11月14日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告二：王洪艳，女，汉族，1985年4月27日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛犇犇金服网络信息服务有限公司诉被告温海江、被告王洪艳服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告之委托诉讼代理人逄青秀到庭参加诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：依法判令二被告立即向原告支付服务费人民币16800元、违约金217476.56元；二被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：二被告系夫妻，因购买日用百货缺乏资金委托原告提供办理银行抵押贷款业务居间服务及贷款中相关咨询服务。2018年5月31日被告温海江与原告签订了《犇房贷委托服务合同》，约定银行实际发放贷款后预先支付给原告贷款90万元的4.3%作为平台服务费，其中1.5%在放款后一次性支付，其余未付的2.8%在贷款期内每月支付给原告2100元、分12期支付。二被告自2018年10月起，二被告未按时支付服务费，根据合同约定被告应按债权购买额24%支付违约金217476.56元。 二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 2018年5月7日，原告与被告温海江签订《犇房贷委托服务合同》，约定原告为被告温海江提供办理银行抵押贷款业务居间服务及贷款中的相关咨询服务，被告温海江应于银行贷款审批通过并实际发放贷款后预先支付贷款金额的4.3%作为平台服务费，其中1.5%在放款后一次性支付，其余未付的2.8%在贷款期内分12期按时支付完毕，每月支付2100元。 2018年5月31日被告温海江与青岛黄岛XXXX银行股份有限公司签订了个人借款合同，上载：借款金额人民币90万元，借款期限为2018年5月31日至2019年5月16日，借款利率为固定利率月6.41625‰；借款用途为购买日用百货；按月结息，结息日为每月20日；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动能力、停业、歇业、注销登记或被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款；逾期归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利；借款人或任一担保人违反法律法规规定或者合同约定义务，贷款人有权提前收回贷款。 2018年5月25日被告温海江、被告王洪艳与青岛黄岛XXXX银行股份有限公司签订了最高额抵押合同，编号为（青岛黄岛XXXX银行）高抵字（2018）年第011800XXX号，约定担保范围为2018年5月25日至2021年5月17日期间90万元最高额内的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物为二被告共同所有的黄岛区XXX路XXX号X栋X单元XXX室房产，房权证私字第××号；并约定抵押权人有权将主债权及其最高额抵押权一并转让。二被告于同日办理了抵押登记，登记证号为鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0146XXX号，担保债权数额为人民币90万元。 2018年5月31日被告温海江向青岛黄岛XXXX银行股份有限公司签署借据，借款本金人民币90万元，借期2018年5月31日至2019年5月16日。本金发放给了温海江。 2018年11月22日，原告与青岛XXXX资产管理公司签订协议，约定因原告为青岛黄岛XXXX银行股份有限公司介绍的贷款客户温海江发生逾期还款情形，由青岛XXXX资产管理公司与XX银行签订债权转让协议，代为履行向XX银行收购债权的义务，并支付债权转让款。 2018年11月22日青岛XXXX资产管理公司与青岛黄岛XXXX银行股份有限公司签订的债权转让合同，青岛黄岛XXXX银行股份有限公司将对被告温海江的主债权等及其对二被告享有的抵押权一并转让给青岛XXXX资产管理公司。 二被告于2018年10月起未向青岛黄岛XXXX银行股份有限公司支付贷款利息，由青岛XXXX资产管理公司垫付。 2018年11月22日，青岛XXXX资产管理公司向青岛黄岛XXXX银行股份有限公司支付了债权转让款906153.32元。 2019年3月27日本院以（2019）鲁0211民初1069号民事判决，判令二被告向青岛XXXX资产管理公司支付债权转让款本息。该判决现已生效。 被告温海江未支付2018年10月至2019年5月的服务费，合计16800元。 原告主张被告应付违约金为906152.32元×24%=217476.56元。 上述事实有原告提交的服务合同、借款合同、借据、不动产登记证明、汇款凭证、民事判决书等在案为凭，本院予以确认。 本院认为，原告依服务合同给被告温海江提供了相关服务，被告温海江应依约支付服务费。因被告温海江未依约足额支付服务费及偿还贷款本金导致的后果应由温海江依服务合同承担违约责任。 被告温海江与被告王洪艳系夫妻关系，被告王洪艳对温海江借款相关事宜是明知的，并为借款提供了抵押担保，因此对服务合同也是明知的，其贷款目的为购买日用百货，属于用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告温海江、被告王洪艳于本判决生效后十日内向原告青岛犇犇金服网络信息服务有限公司支付服务费人民币16800元； 二、被告温海江、被告王洪艳于本判决生效后十日内向原告青岛犇犇金服网络信息服务有限公司支付违约金人民币217476.56元。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4814元，减半收取人民币2407元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李德海 二〇一九年八月二十日 书记员  逄 蕾
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3307号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区市府大路**。被执行人：刘军，男，1971年2月24日出生，汉族，住址山东省烟台市芝羅区。被执行人：佟莉莉，女，1983年8月8日出生，汉族，住址辽宁省凤城市。被执行人：佟明刚，男，1963年4月5日出生，汉族，住址苏家屯区。被执行人：石晶，女，1963年6月24日出生，汉族，住址苏家屯区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘军、佟莉莉、佟明刚、石晶金融借款合同纠纷（2019）辽0103执3307号一案中，被执行人应给付申请执行人858,061.24元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董立军审判员  赵公谈审判员  冯 凯二〇一九年八月十四日书记员  安 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4911号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李皓，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李皓信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李皓偿还信用卡欠款本息共计52,958元（截止至2019年1月30日，欠款本金为46,770.15元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为6,187.85元），2019年1月30日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李皓承担本案诉讼费用。事实和理由：李皓于2014年12月18日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月30日，李皓尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计52,958元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将李皓诉至法院。李皓在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，李皓向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李皓签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），李皓在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即李皓）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向李皓发放了卡号为62×××04的信用卡一张。随后，李皓激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月30日，李皓尚有透支消费款本金46,770.15元、利息1,422元和费用（除本金和利息以外的其他款项）4,765.85元，共计52,958元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，李皓在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李皓之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李皓持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李皓偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求李皓按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李皓于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金46,770.15元；二、被告李皓于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124元和公告费15.60元，共计1,139.60元，由被告李皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张兴晨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兴晨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月20日止共计110,735.17元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张兴晨系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月20日止该信用卡累计欠款总额共计110,735.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年八月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2910号申请执行人：赵玉纯，男，1963年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连寰海房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区向明街**。法定代表人：谭兴国。本院在执行赵玉纯与大连寰海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。同时，本院采取网络查控、实地调查等方式，查询了被执行人大连寰海房地产开发有限公司名下的银行账户、工商登记信息、动产、不动产登记信息、股息红利、保险等投资性财产收益信息等财产情况，现已穷尽财产调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。综上，本案经过财产调查后未发现可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓玉皎代理审判员  许冠钦代理审判员  崔小茜二〇一九年八月十二日书 记 员  张曼丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46588号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：杨秀梅，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告杨秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年八月二十一日书记员  于水妹
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2020号 原告：王某1，男，1949年11月4日生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告:王某2，女，1958年12月31日生，汉族，户籍吉林省大安市, 原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告和被告的离婚协议合法有效。2、请求被告协助原告办理房屋过户登记。事实和理由：原告与被告2012年5月18日登记结婚，后因感情不和，2018年9月5日协议离婚，离婚协议约定，原告和被告共有位于江苏省废通市新桥北村24栋302室房屋（65.6）归原告所有，位于海南省乐东县九所新区山海湾温泉家园**楼**房屋（68.35）归被告所有，现被告拒履行离婚协议义务，不协议原告办理房屋过户登记，故诉至法院，请求确认离婚协议有效，被告协议原告办理房屋过户登记。 王某2未到庭参加诉讼。 原告为证实其主张的事实，向法庭递交如下证据： 离婚证1份，证明：2018年原被告协议离婚。 离婚协议书（原件）一份，证明：原告和被告协议离婚时约定财产分配。 不动产登记证（原件）一份，苏20**南通市不动产权第0076941号不动产证一份证明：该房屋是夫妻共同所有，离婚后分割给原告所有。 本院经审理认定案件事实如下：2016年2月19日，李学志与张明超签订《车辆买卖协议书》，约定李学志将其所有的辽B×××31号车辆出售给张明超。李学志负责提供过户手续，费用由张明超负担。但该车辆至今未过户。 本院认为，双方签订的《车辆买卖协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应当按照约定履行义务，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对李学志请求张明超协助办理辽B×××31号车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 张明超于本判决生效之日起五日内协助李学志办理辽B×××31号车辆的过户手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张明超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  吴多广 二〇一九年八月二十五日 书记员  梁 爽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3285号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道中路**。法定代表人：张胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：程彬，男，1989年12月4日出生，汉族，住徐州市新城区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告程彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。审判员 刘 松二〇一九年八月十四日书记员 崔朝宇
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1106号 申请执行人刘某某。 被执行人钱某。 申请执行人刘某某与被执行人钱某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2018年1月26日向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人刘某某无法提供被执行人钱某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人钱某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，未发现被执行人钱某有可供执行的财产。申请人刘某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权128653元，实际执行债权5515.68元，未执行债权123137.32元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人钱某名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初853号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人刘某某享有要求被执行人钱某继续履行债务的权利，被执行人钱某负有继续向申请执行人刘某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾燕森 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  郭 娟 二〇一九年八月七日 书 记 员  梁 哲
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初5508号原告：徐田野，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈俊中，重庆天亿律师事务所律师，被告：冉川海，男，1976年02月25日出生，汉族，重庆市涪陵区。本院在审理徐田野与冉川海买卖合同纠纷一案中，原告徐田野于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐田野撤回起诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告徐田野负担。（此页无正文）审判员  黎霞二〇一九年八月十九日书记员  简媛
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执972号之十七申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈玉香，住禹城市。禹城市人民法院（2019）鲁1482执972号之十七裁定书，于2019年08月27日向被执行人陈玉香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玉香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈玉香在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币12036.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高成修二〇一九年八月二十七日书记员  程 燕
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执保380号之三申请执行人：万春堂，男，1959年1月30日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：冯高坤，男，1963年2月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：王桂风，女，1959年5月15日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人万春堂与被执行人冯高坤、王桂凤民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条，裁定如下：冻结冯高坤名下银行账户915060800010100386328,0存款28514.4元，冻结期限一年（自2019年8月20日起至2020年8月19日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱大可二〇一九年八月二十日书记员  刘丽丽
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执恢354号 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：魏春培、闫敏、韩传理、魏丕忠、魏艾兰、张呈艳、韩呈军、李桂兰 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处作出的（2012）莱凤城证经（金）字第1910号公证书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人魏艾兰的银行存款30万元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇一九年八月八日 书记员 邵淑宁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终262号上诉人(原审被告):南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠集镇。法定代表人：韦黑子。被上诉人(原审原告)：宝应县永金钢材有限公司，住所地宝应县安宜镇淮江公路西侧珠城宾馆对面连家店由南向北。法定代表人：王永海，董事长。原审被告：泗洪县亿泰实业有限公司，住所地泗洪县青阳镇山河路**。法定代表人：陈建军。上诉人南京伟赫建筑安装工程有限公司因与被上诉人宝应县永金钢材有限公司、原审被告泗洪县亿泰实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初3073号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉称，上诉人认为宝应县人民法院的裁定错误，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院即南京市高淳区人民法院管辖。因上诉人付款履行地均在南京市，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是南京市高淳区人民法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，因合同提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人系合同履行中接收货币一方，合同履行地应当为被上诉人所在地，故原审法院对本案有管辖权，原审法院受理此案符合法律规定。上诉人南京伟赫建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇一九年八月二十七日书记员  谈福云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5780号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 被告：张六彬，男，汉族，1974年9月26日出生，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张六彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告张六彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金684.77元，利息及罚息18.9元、复利0.32元，总金额暂合计703.99元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月17日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2.本案诉讼费用及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告张六彬未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2017年3月6日，被告张六彬（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2017第RL20170306001906号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款金额：1395元； 借款期限：36个月，自2017年3月8日至2020年3月8日； 贷款用途：其他消费； 贷款利率：年利率为5.0%； 还款方式：等额还款，首次还款日为2017年4月6日，每月还款日为6日； 放款情况：《个人贷款业务客户还款清单》载明2017年6月8日平安银行成都分行向张六彬账户发放1395元的贷款； 还款情况：张六彬自2018年11月6日开始出现逾期还款的情形。截至2019年4月17日被告张六彬未偿还的本金为684.77元。按合同约定计算拖欠利息14.66元，拖欠罚息4.24元，拖欠复利0.32元。 主要违约条款：《个人信用贷款合同》普遍性条款第3.4条：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应于还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。 第4.3条：甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的视为已送达。 第5.1条：甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。 第5.2条：一旦发生违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 另查明，2019年7月10日，平安银行成都分行委托四川和骏律师事务所向张六彬邮寄发出《律师函》，载明因张六彬拖欠本金和利息，要求其于2019年7月12日前归还平安银行的全部贷款本息。该邮件于2019年7月11日被签收。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《律师函》、EMS邮单等证据材料在卷佐证。被告张六彬未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告于2019年7月10日向被告在合同中约定的地址邮寄《律师函》，该邮件于2019年7月11日被签收。根据合同约定，该邮件送达地址为有效送达地址，故邮件被签收之日应视为送达之日，即2019年7月11日视为被告已收到律师函，律师函要求其于2019年7月12日前归还全部贷款本息，则该笔贷款提前到期的时间应为2019年7月12日。 平安银行成都分行陈述并提交还款清单证明截至2019年4月17日张六彬欠付的本金及利息为本金684.77元，利息14.66元、罚息4.24元、复利0.32元。原告的该项诉请金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。同时原告主张之后的本息按照双方借款合同约定计算，有事实和合同依据，并无不当。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于原告第二项诉讼请求中请求由被告承担的“其他所有费用”，由于原告未明确“其他所有费用”的内容及金额，且未向法院提交证据证明其他费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张六彬于本判决生效之日起五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金684.77元及利息、罚息、复利（截至2019年4月17日，利息为14.66元、罚息为4.24元、复利为0.32元，2019年4月18日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利分别按照合同约定计算）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张六彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年八月二十七日 法官助理王艺洁 书记员张艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53768号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。被告：资生堂(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：藤原宪太郎。委托诉讼代理人：王莉萍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁羽，上海市锦天城律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告资生堂(中国)投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  杨捷二〇一九年八月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执2323号申请执行人：北京天昊万华建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成南里****楼**01-3。被执行人:北京九月青糖文化传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**（太阳宫孵化器**）被执行人：谢柏成，男。原告北京天昊万华建筑工程有限公司与被告北京九月青糖文化传媒有限公司、谢柏成合同纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人北京天昊万华建筑工程有限公司于2019年1月24日向本院申请执行，要求北京九月青糖文化传媒有限公司、谢柏成依照该判决书履行偿清申请人2,913,592.65元的法律义务。本院于2019年1月24日立案执行。本院在执行过程中向被执行人北京九月青糖文化传媒有限公司、谢柏成送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京九月青糖文化传媒有限公司名下没有可供执行的财产。被执行人谢柏成名下有12个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，此外被执行人谢柏成名下没有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人北京九月青糖文化传媒有限公司、谢柏成纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人北京九月青糖文化传媒有限公司、谢柏成进行高消费及有关消费。本案申请执行人北京天昊万华建筑工程有限公司申请的2,913,592.65元，已执行0元，尚有2,913,592.65元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执2323号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇一九年八月二日书记员  杜潇潇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初2131号原告：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**。负责人：赵瑞廷，行长。委托诉讼代理人：赵宝玉，男，中国农业银行股份有限公司天津南开支行员工。被告：倪勇军，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宝玉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即归还本金60024.11元，截止2019年1月12日的利息4611.31元、逾期还款违约金1956.30元，合计66591.72元及至给付之日的利息、违约金；2、案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：2010年8月18日，原告依据被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就该未偿还部分支付滞纳金；原告以日万分之五计息，按月计收复利；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单等理由拒绝还款。合约签订后，原告依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用，拒不按约定还款，截至2019年1月12日，共欠本金60024.11元，利息4611.31元，违约金1956.3元。原告催收未果，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其诉讼请求提交了证据在卷佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月8日，被告向原告申请一张贷记卡，被告已知悉并承诺保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定，并由被告本人签字确认。原告对被告的申请审核后发卡一张，卡号为62×××23。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款；超过发卡银行批准的信用额度用卡；预借现金，不享受免息还款期便利。贷款的利息发卡银行按日利率万分之五计收，并按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告持卡消费，截至2019年1月12日，被告尚欠原告本金60024.11元、利息4611.31元、违约金1956.30元。上述款项经原告催收未果，故成讼。本院认为，原告、被告签订的贷记卡申请表、贷记卡领用合约均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发卡的义务。被告使用此卡消费后，未依约按时偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还用卡产生的本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告倪勇军偿还原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行（卡号62×××23贷记卡）本金60024.11元，支付截至2019年1月12日产生的利息4611.31元、违约金1956.30元，合计66591.72元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告倪勇军支付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行自2019年1月13日起至实际给付之日止的利息、违约金（按照贷记卡章程、领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1465元，公告费560元，由被告倪勇军负担。于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒源人民陪审员  周杰人民陪审员  王洁二〇一九年八月二十日书 记 员  鲁宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3647号 原告：陈伟高，男，1964年2月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：陈维龙，男，1943年2月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈檑，男，1979年7月1日出生，汉族，住诸暨市，系被告女婿。 委托诉讼代理人：陈革弟，男，1970年3月16日出生，汉族，住诸暨市，系被告儿子。 原告陈伟高与被告陈维龙、陈一浪提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告陈一浪的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟高及其委托诉讼代理人周巧玲、被告陈维龙委托诉讼代理人陈檑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟高向本院起诉要求：判令被告陈维龙赔偿原告各项损失共计175390.89元（具体为：医疗费81516.49元、误工费45195.30元、护理费15065.10元、住院伙食补助费960元、交通费1000元、营养费2700元、伤残赔偿金54604元、精神抚慰金5000元、鉴定费3350元，以上共计209390.89元，扣除已垫付部分34000元，尚应赔偿175390.89元）。事实和理由：被告陈维龙请陈一浪未其修缮位于面前山的农村老宅。2017年7月16日，被告陈一浪雇请原告给被告陈维龙家的房屋修瓦，大概早上八点三十分左右，原告爬上屋顶翻瓦时，因房梁年久腐烂，导致原告踏空并从三米左右的房顶摔下受伤。原告受伤后随即被送往诸暨市人民医院住院治疗，诊断季国伟右肱骨开放性骨折，创伤性肱三头肌断裂。经司法鉴定，原告构成十级伤残，误工期为270天，护理期为90天。原告伤后一直与被告方进行协商，但被告仅垫付部分医疗费。现诉至法院，望判如所请。 被告陈维龙答辩称：原告在从屋顶摔下前，其曾明确告知要修的房子是旧房子，屋顶不牢固，并劝原告不要上去，是原告自己执意要上房顶；原告是专业的泥水工，在上去后没几分钟就摔下来了，过错完全在于原告方，被告不应为此承担责任；被告在原告上屋顶前已经要求原告不要上房，所以双方的劳务关系已经终止，不应承担赔偿责任。 原告陈伟高为证明自己的主张，向本院提供证明、门诊病历、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料。被告陈维龙申请证人陶某出庭作证，并形成证人证言。上述证据材料经庭审出示、质证，原、被告对真实性均无异议，本院作为有效证据认定。 综上，本院经审理查明的事实如下： 被告陈维龙在诸暨市面前山有老屋一幢。2017年7月，陈维龙雇请陈一浪对房屋进行修缮。2017年7月16日上午8时30分左右，原告陈伟高在经陈一浪介绍从事翻瓦工作时，因房屋年久失修，屋顶桁条断裂，原告从屋顶摔下。事故发生后，原告被送往诸暨市人民医院住院治疗，伤经诊断为右肱骨开放性肱骨下端骨折、右肩袖损伤等，未治疗伤势，原告共花去医疗费815816.49元。其中，原告已垫付医疗费34000元。经绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，原告伤势构成十级伤残,建议给予误工期为270天、护理期90天、营养期90天。原告为此支出鉴定费3350元。后因赔偿事宜，双方未能达成一致，原告遂诉至法院。 庭审中，证人陶某陈述：其与陈伟高均系木工，是陈一浪介绍到涉案房屋从事修缮工作：陈伟高摔下时，只有其与陈伟高在场；事发前，陈一浪曾告知其与陈伟高说屋顶不牢，不要上去，因陈伟高坚持要上去，其只好扶着梯子。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告陈伟高在为被告陈维龙维修房屋过程中受伤，事实清楚、证据充分，被告陈维龙作为雇主理应对雇员受到的损害承担赔偿责任。庭审中，陈维龙辩称双方劳务关系已经终止，缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，根据上述规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，适用过错责任原则确定当事人的责任。具体到本案中，原告系具有一定技能的木工，其在工作过程中未尽充分注意义务，对事故发生具有一定责任。同时，在场人员即证人陶某以及陈一浪均陈述房屋老旧，曾告知原告不要上屋顶，陈伟高庭审中虽对此予以否认，但考虑到陶某及陈一浪的陈述可以互相印证，且证人陶某与本案无利害关系，具有较高的证明效力，故应认定原告陈伟高明知屋顶朽坏，具有较大风险的，对事故发生具有重大过错。但被告陈维龙作为雇主，未充分考虑老旧房屋维修的实际情况，并采取相应的完全防范措施，以充分保障施工人员的人身安全，亦具有相应的过错。结合本案实际和双方过错程度，本院酌情确定由原告陈伟高自行承担55%的损失，被告陈维龙承担45%的赔偿责任。 经审核，原告陈伟高因本案所产生的合理经济损失为：医疗费81516.49元、误工费45195.30元（167.39元/天×270天）、护理费15065.10元（167.39元/天×90天）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、交通费，结合治疗情况本院酌情确定为800元、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金54604元（27302元/年×20年×10%）、精神抚慰金，结合本案实际本院酌情确定为3000元、鉴定费3350元，以上共计207190.89元。据此，被告陈维龙应赔偿原告84676.36元{〔（207190.89元-3000元）×40%〕+3000元},扣除被告方已付部分34000元，尚应支付50676.36元。至于原告通过医保报销的部分，是基于其个人身份通过社会保障体系享受的一种待遇（享受前需支付相应的医保金），且对其以后的医保报销费用金额也会有所影响，不应进行扣减。综上，原告陈伟高的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余部分则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈维龙尚应赔偿原告陈伟高医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失计人民币50676.36元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈伟高的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3714元，依法减半收取1857元，由原告陈伟高负担1200元，由被告陈维龙负担657元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇一九年八月十七日 书记员 赵为龙（代）
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0422执665号被执行人：姚丹，女，汉族，1992年2月8日生，住四川省冕宁县。本院在执行被执行人姚丹追缴诉讼费一案中，执行标的为65元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）川0422执665号案件的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  王晓涛二〇一九年八月二十八日书记员  尤续杰
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执519号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。地址：临泽县县府街187号。负责人：鲁笑来，系该行行长。委托代理人：范宏伟，系该行客户经理。被执行人：祁居军，男，汉族，1961年9月9日出生，住临泽县。被执行人：祁居社，男，汉族，1963年8月22日出生，住临泽县。本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人祁居军、祁居社金融借款合同纠纷一案，案件款25184.21元、执行费278元，合计25462.21元，未履行标的23324.6元。在执行过程中查明：被执行人祁居军在银行无存款，在证券、工商、车辆、不动产管理部门均无登记信息，在执行过程中本院对祁居军采取了司法拘留措施后，祁居军仍未履行；被执行人祁居社在银行无存款，在证券、工商、车辆、不动产管理部门均无登记信息，因祁居社身患残疾，右手缺失，故未对祁居社采取司法拘留强制措施。在执行过程中，本院依职权将被执行人祁居军、祁居社纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人祁居军、祁居社可供执行的财产线索和下落，但认可本院“四查”结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李吉银审判员  刘 娟二〇一九年八月八日书记员  张永麒
湖南省娄底市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）湘13执监291号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园.金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：杨伟力，男，1996年2月8日出生，住湖南省涟源市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人杨伟力借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第36795号裁决书。裁决生效后，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年8月14日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第36795号裁决书由涟源市人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涟源市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1706号 申请人：杨庆寿，男，1993年7月1日出生，汉族，住永丰县，联系。 被申请人：马新花，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市嘉定区，联系。 被申请人：高娟，女，1972年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市嘉定区。 申请人杨庆寿诉被申请人马新花、高娟民间借贷纠纷一案，申请人杨庆寿于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马新花、高娟的银行存款208,000元或对价值208,000元以内的其他财产予以查封（或扣押、冻结）［财产线索：上海市嘉定区商品房：沪（2018）嘉字不动产权第x号；办公楼：沪房地嘉字（2016）第xx号］。申请人杨庆寿提供天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马新花、高娟的银行存款208,000元或冻结、查封、扣押价值208,000元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1,560元，由申请人杨庆寿预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡伍根 二〇一九年八月五日 书记员  龙 燕
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终980号上诉人（一审原告）杨雄，男，1979年10月21日出生，白族，住大理市。委托诉讼代理人杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）杨晓琴，女，1976年10月28日出生，白族，住大理市。委托诉讼代理人韩炳华，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人李志萍，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨雄因与被上诉人杨晓琴委托合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2019）云2901民初453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨雄上诉请求，撤销大理市人民法院（2019）云2901民初453号民事裁定书，并依法指令大理市人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原裁定认定事实错误。上诉人起诉被上诉人返还款项，是基于上诉人委托被上诉人代投资理财的委托合同关系。因被上诉人向上诉人极力宣导案涉投资产品，上诉人按照被上诉人要求的金额，将10万元的投资款通过银行转账的方式转入被上诉人指定账户。本案委托投资的事实发生在上诉人与被上诉人之间，与成雪笑、云南天鱼环球商旅会展会务有限公司无关，被上诉人提供的转账记录无法证明其已将上诉人的10万元投资款转账给成雪笑，被上诉人也未涉嫌犯罪。二、原裁定适用法律错误。原裁定认为本案案涉行为可能涉嫌犯罪，这上诉人曾去公安机关报案，公安机关明确答复该案为民事纠纷，不予刑事立案，而且本案被上诉人根本未涉嫌任何的犯罪。上诉人要求归还投资款，在进入民事程序审理后，原审法院也没有以在审理民事案件过程发现刑事犯罪为由将本案移送公安机关。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的前提是当事人之间具有民间借贷的法律关系，但是本案案由为委托合同纠纷，原裁定适用该条法律错误；适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的前提是案涉经济犯罪，但前述也已阐明本案未涉任何犯罪，此种情况下原裁定驳回上诉人的起诉，法律适用错误。杨晓琴辩称，本案被上诉人与上诉人之间不存在债权债务关系，本案涉嫌刑事犯罪。一审法律认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院依法驳回上诉维持原裁定。杨雄向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告归还投资款10万元，并支付该款自2017年12月19日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；二、案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告将10万元转款给被告后，被告又将该款转至成雪笑账户，因成雪笑及云南天鱼环球商旅会展会务有限公司以“买机位”名义募集款项的行为已被公安机关以涉嫌刑事犯罪为由立案侦查，本案案涉行为可能涉嫌刑事犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本院不应受理原告起诉。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨雄的起诉。原告杨雄预交的案件受理费2300元，予以退回。本院认为，上诉人杨雄因与被上诉人杨晓琴委托合同纠纷一案，上诉人杨雄在被上诉人杨晓琴理财宣导后，决定投资案涉产品，将款转给被上诉人杨晓琴，被上诉人杨晓琴于当日又将该款转至成雪笑账户。现成雪笑因涉嫌以“买机位”名义募集款项的行为涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，故原审法院裁定驳回上诉人杨雄的起诉合法、正确。综上，杨雄的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年八月十五日书记员  夏凤婷
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保823号申请人：安徽港鹿文化旅游发展有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区万达广场**707。统一社会信用代码：91341302MA2TPBDC4P。法定代表人：季浩东，总经理。被申请人：河北东朗文化传媒有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路**书香华苑**住宅楼****。统一社会信用代码：91130102MA0A2KAL7H。法定代表人：段斌斌，总经理。被申请人：段斌斌，女，1978年10月13日生，汉族，居民，住河北省石家庄市长安区。申请人安徽港鹿文化旅游发展有限公司与被申请人河北东朗文化传媒有限公司、段斌斌居间合同纠纷一案，申请人安徽港鹿文化旅游发展有限公司于2019年8月20日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人河北东朗文化传媒有限公司、段斌斌价值7万元的财产进行查封、冻结。申请人安徽港鹿文化旅游发展有限公司以在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，申请人安徽港鹿文化旅游发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河北东朗文化传媒有限公司、段斌斌名下价值7万元的财产（详见查封财产清单）需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇一九年八月二十日书记员  姜金良
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2824民初450号 原告：宋建学，男，汉族，1962年1月12日出生，河南省漯河市人，司机，现住新疆维吾尔自治区若羌县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈华，若羌县若羌镇法律服务所工作者。 被告：张彬华，男，汉族，1993年8月4日出生，河南省漯河市人，农民，现住河南省漯河市，公民身份号码：×××。 原告宋建学诉被告张彬华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告宋建学于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋建学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宋建学撤回起诉。 本案受理费减半收取275元（原告已预交），由原告宋建学负担。 审 判 员  郭 军 二〇一九年八月十三日 法官助理  陈 静 书 记 员  杨立立
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初3939号原告：陈龙飞.委托代理人：曹春龙，系辽宁蓝月律师事务所律师。被告：魏丽芝.委托代理人：刘艳，系辽宁碧玉石律师事务所律师。第三人：沈阳龙之梦置业有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路****、2甲1号法定代表人：童锦泉，系该公司总经理。委托代理人：韩露，系该公司员工。原告陈龙飞诉被告魏丽芝、第三人沈阳龙之梦置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙飞及其委托代理人曹春龙，被告魏丽芝及其委托代理人刘艳、第三人沈阳龙之梦置业有限公司的委托代理人韩露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙飞诉称，原告与第三人于2018年12月20日签订《沈阳龙之梦大都汇房屋租赁合同》，原告于2019年1月20日开业。2019年1月31日，原告正常营业期间，被告因与商场存在纠纷，无故进入原告店内进行打砸，将原告店内的吊顶、吧台、门头破坏，致使原告无法正常营业，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告装修恢复52940元、停业损失（2019年1月31日-2019年2月28日）共计29天24609.4元、房屋租金5220元、物料过期损失3031元、美团店铺租金250元、恢复营业期间因装修未恢复造成的形象损失按90天计算27000元、鉴定费2000元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。被告魏丽芝辩称，答辩人拆除的是答辩人自己经营店铺的装饰装修，不存在损害被答辩人财产的事实。被答辩人所述的损失没有事实及法律依据，答辩人不应承担赔偿责任。被告之子与第三人租赁合同解除是约定装饰装修物归被告所有，待商场开业庆典之后再进行拆除，被告的拆除行为是合法行为，不应承担赔偿责任。原告提交的证据不足以证明因被告行为导致停业一个月的事实，即行为与结果之间无因果关系，原告应承担举证不能的责任，请求法院驳回原告相关诉讼请求。赔偿损失以实际损失为限，原告人为扩大的损失被告不应承担赔偿责任。第三人沈阳龙之梦置业有限公司辩称，被告在12月1日写了一个撤店申请，根据内容，我方视为其放弃其店铺经营权及店铺的装修，处理事情的工作人员要求先补交欠的电费用三千元，后可以将移动物品拿走，撤店申请中提出龙之梦方可自行对本铺位进行招商使用，所以我们后期将该店铺租给原告，原告方进行使用。经审理查明，原告与第三人系租赁关系，双方签订有《沈阳龙之梦大都汇房屋租赁合同》，租赁期限为2019年1月1日至2021年12月31日。店铺租用面积为60平方米，2019年1月1日至2019年12月31日租金为2.5元/天/平，即150元/天。2019年1月31日，原告营业期间，被告未经允许，进入原告商铺对店内的部分装修进行拆除。事发后经原告申请，本院依法委托了辽宁唯实信资产评估有限公司对原告店内的装修损坏情况进行恢复所需资产进行评估，评估结论为2331.3元，原告陈龙飞为此支付鉴定费2000元。另查明，被告的儿子景慎楠系诉争商铺的原承租人，与第三人原系租赁关系，双方曾签订《沈阳龙之梦大都汇房屋租赁合同》，后于2018年12月1日景慎楠向第三人递交了撤店申请，双方解除了租赁合同。在景慎楠与第三人签订的《沈阳龙之梦大都汇房屋租赁合同》中13.1约定乙方（承租方）应于本合同提前解除之日向甲方（出租方）交还该房屋。乙方应将其添置的可移动的物品在届满日或者解除日前搬离该房屋，并应将其添置的与房屋不可分离的装修、设备、设施以及增建和改建物品拆除，以使房屋恢复原状，恢复后的房屋应得到甲方的书面接受，由此发生的费用由乙方承担；经甲方同意保留房屋现状的，乙方添置的不可移动的物品无偿归甲方所有，甲方对此不予以任何补偿和赔偿。同时合同中还约定乙方在租期结束未正常交还房屋的，自上述情形发生之日起满十日内乙方仍不领取房屋内物品的，视为乙方放弃该物品的所有权，则甲方有权按照甲方认为适当的方式出售、转让、丢弃、或者以任何其他方式处分该等物品，同时甲方有权自行拆除房屋内不可移动的设施、恢复原状，并且不给予乙方任何赔偿。又查明，原告经营的店铺与案外人订立了美团点评商户入驻服务框架合同，约定合同有效期为12个月，并为此支付了服务费3000元。上述事实，有原、被告的陈述，发票、评估报告、合同、撤店申请等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据景慎楠与第三人签订的《沈阳龙之梦大都汇房屋租赁合同》以及景慎楠于2018年12月1日向第三人递交的撤店申请，可以认定双方的租赁合同已于2018年12月解除。景慎楠在合同解除日前既未按照合同约定将其添置的与房屋不可分离的装修、设备、设施以及增建和改建物品拆除，以使房屋恢复原状，也未能提供证据证明其与第三人协商达成一致意见，同意其延期将装修拆除，故按照合同约定，在事发时2019年1月31日景慎楠已不再对其未拆除的装修享有权利，被告作为景慎楠的母亲亦无权在未经得他人允许的情况下对该装修实施拆除行为。故对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的装修恢复费用，根据评估报告，本院依法支持2331.3元。关于原告主张的立围挡费用3810元，由于其提供的证据不足以证明该项费用属于必要支出，且其未能提供相应的票据对该项支出予以证明，故本院不予支持。关于原告主张房屋租金、美团店铺租金损失，原告主张停业期间为2019年1月31日至2019年2月28日，停业原因为被告进行打砸后原告进行了报警，和警方、被告方、第三方协议研究解决方案，本院认为虽然店铺的装修遭到破坏确需一定的时间处理纠纷、进行修整，但原告提供的证据并不能证明处理上述事件确需停业一个月，故本院酌情支持原告房屋租金、美团店铺租金合计1500元。关于原告主张的停业损失，本院认为停业损失应为店铺在停业期间的净收入损失，其计算方式应为总收入-经营成本，而本案中原告主张停业损失所依据的标准为店铺的销售流水，即总收入，且该证据为单方制作，不足以证明店铺的实际盈利状况，且如上文所述，原告主张的停业时间过长，但考虑店铺的装修遭到破坏确需一定的时间处理纠纷、进行修整，以达到可以正常营业的实际情况，本院酌情支持原告停业损失3000元。关于原告主张的物料过期损失，本院认为其所提供的证据不足以证明物料损失的实际情况，但考虑原告的经营性质，停业期间确实会造成部分物料因无法及时使用而过期，本院酌情支持原告物料过期损失2000元。关于原告主张的恢复营业期间因装修未恢复造成的形象损失，由于其举证不足，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费2000元，确属必要支出，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告魏丽芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙飞装修恢复费用2331.3元；二、被告魏丽芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙飞房屋租金、物美团店铺租金损失1500元；三、被告魏丽芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙飞停业损失3000元；四、被告魏丽芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙飞物料过期损失2000元；五、被告魏丽芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙飞鉴定费2000元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告承担1660元，被告承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋奕嬴二〇一九年八月二十三日法官助理周超书记员王迪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7243号原告：张磊，男，1968年6月8日出生，汉族，安徽省太和县人，住遵义市红花岗区。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**。统一社会信用代码915201035907782926。法定代表人：杨荣凯，总经理。原告张磊诉被告贵州城市人家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告贵州城市人家装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款18810元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系经营家装建材的业主，2018年4月-11月，被告在原告处购买建材，经结算，被告尚欠原告货款18810元，被告向原告出具了一份《欠款说明》。经原告多次催要，被告拒不付款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告贵州城市人家装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张磊系经营家装建材的经营者。被告贵州城市人家装饰工程有限公司系一家从事室内外装饰工程设计、施工等业务的企业法人。因经营发展的需要，被告于2015年3月16日依法设立了遵义分公司，并取得了营业执照。2018年4月-11月，被告的遵义分公司因经营需要向原告购买板材，经结算，尚欠原告货款18810元。2019年6月19日，被告向原告出具一份《欠款说明》，载明：一品木业总汇雪宝板材张磊给贵州城市人家装饰有限公司遵义分公司供货，欠货款18810元。原告向被告催收货款未果，酿成诉讼。另查明，被告的遵义分公司因经营不善，已停止营业。上述事实，有《欠款说明》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，被告贵州城市人家装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。被告贵州城市人家装饰工程有限公司因经营发展的需要依法设立了遵义分公司，并取得了营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告的遵义分公司因经营需要向原告购买板材的行为，视为被告的行为，故原、被告之间已建立了买卖合同关系。原告按约向被告履行了交付货物的义务，被告应按约及时足额向原告支付货款，从原告提供的《欠款说明》上记载的内容来看，被告尚欠原告货款18810元，双方之间存在债权债务关系。因被告至今未向原告支付所欠货款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告贵州城市人家装饰工程有限公司支付拖欠货款18810元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告贵州城市人家装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州城市人家装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告张磊支付货款人民币18810元。案件受理费135元（已减半收取），由被告贵州城市人家装饰工程有限公司承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年八月十九日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院于2018年11月9日立案执行（2019）浙0782执恢2748号申请执行人吕樊樱与被执行人义乌市熊诺电子商务商行、王强侵害作品复制权纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年八月五日
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1697号 原告：王建峰，男，1970年6月18日出生，汉族，山西省万荣县居民。 委托诉讼代理人：薛霜，男，山西河东律师事务所律师。 被告：侯志俊，男，1966年12月8日出生，汉族，山西省河津市居民。 原告王建峰与被告侯志俊买卖合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛霜到庭参加了诉讼。被告侯志俊经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款200000元及利息（按月利率1%从2018年10月17日计算至执行完毕）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年，被告承揽河津市高中油路铺装工程，多次购买我沥青成品油石料，2018年10月17日经结算，被告欠我货款182000元，出具有欠条；后又购我彩色沥青款18000元；合计200000元。经多次催要，被告虽承诺归还，但至今无果。 原告举证有:1.被告2018年10月17日出具欠原告沥青油石款182000元的欠条一份；2.被告承认欠原告彩色沥青款18000元、总款欠200000元的通话录音；证明被告欠原告款200000元事实。 被告侯志俊未提出答辩意见，未举证。 本院经审理认定事实如下：查明事实与原告所诉一致。 原告未提供被告欠其彩色沥青款18000元的结算日期，录音资料也不能证明此欠款结算日期；欠条未约定逾期付款利率。 中国人民银行现行一年期贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，被告购买原告货物，双方形成买卖合同法律关系，原告提供了货物，被告即应及时给付货款，其至今未能给付货款的行为构成违约，应承担继续清偿货款并承担逾期付款给原告造成利息损失的责任。原被告未约定付款时间，依照《合同法》规定，价款支付时间为被告收到标的物同时支付，双方进行了结算，182000元的签字时间是2018年10月17日，即应从此日起承担给原告造成的利息损失；18000元结算时间未准确提供，从原告起诉之日2019年7月12日起计算利息损失。原被告未约定逾期付款损失计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，以人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告侯志俊在本判决生效后十日内给付原告王建峰货款200000元及利息（其中182000从2018年10月17日起，18000元从2019年7月12日起，按年利率4.35%计算至本判决确定之日）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（原告已预交），由被告侯志俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 杨益平 二〇一九年八月十二日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣