河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1624号原告：河北双泉热力设备安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路柏林北校区******。法定代表人：郗艳威，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭喜良，河北标致律师事务所律师。被告：河北华泰纸业有限公司，住所，住所地河北省石家庄市赵县石塔西路div>法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。原告河北双泉热力设备安装工程有限公司与被告河北华泰纸业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北双泉热力设备安装工程有限公司委托诉讼代理人谭喜良、被告河北华泰纸业有限公司委托诉讼代理人史占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北双泉热力设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工程款35万元及利息10150元，共计360150元（以上利息计算至2019年6月30日，以后利息按照同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月21日签订了一揽子焚烧炉尾部烟气余热回收装置设计安装工程合同共七份，分别为《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目烟气道运行系统供货合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目安装施工工程合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目低温烟气换热器供货合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目换热器本体和热介质运行系统及联通罩供货合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目机械平台材料和主风机及设备支架供货合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目烟道安装保温和吹灰器及换热器平台供货合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目中温换热器热管和本体及风道合同》。双方约定合同签订后，被告支付预付款为合同总额的30%，合同生效；在原告将全部设备运输到被告处后被告在支付合同总额的30%，原告在2018年10月30日前如约履行了义务，被告没有将合同总额的30%支付给原告，被告应当支付自2018年10月30日起到2019年8月30日的利息（按同期贷款利率计算）。原告将合同约定的工作基本完成，就差最后一步吊装，被告因故不让原告安装最后一步，被告违约阻拦原告履行合同，合同履行不能，所以被告应当支付原告剩余工程款（包括一揽子合同约定中的10%质保金不予存在，也应当支付给原告）。原告就剩余工程款的支付多次找被告，被告拒不支付，无奈之下原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定诉至贵院，望贵院判如所请。河北华泰纸业有限公司辩称，原告在起诉状中所述与事实不符，原告没有按照合同约定履行义务。不具备诉讼的权利，应依法驳回其诉讼请求。1、根据双方在2018年9月21日签订的《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目烟气道运行系统供货合同》（以下简称供货合同）约定：原告供应给答辩人的设备由原告负责设计、制造、安装。并按照双方在2018年7月签订的《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收装置技术协议书》规定的技术标准和技术参数执行供货合同第三条第一款约定：原告在2018年10月30日前完成全部设备安装调试工作并在满足答辩人施工条件下达到运行要求。直到2019年6月原告向法院提起诉讼时，原告还没有将设备进行安装，更谈不上验收调试，很明显原告已构成违约。2、根据《供货合同》第五条约定的付款条件和方式，在合同签订后答辩人已按约向原告支付了合同总金额30%的设备款。有付款票据可以证实。合同第五条第二款约定：本套设备全部运到答辩人施工现场验收合格后，答辩人支付合同总金额30%的设备款，由于原告设计、制造的设备不符合合同约定达不到验收标准，故答辩人不能按照合同约定向原告付款。依据双方签订的《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收装置技术协议书》第5.9.4条规定，原告设计、制造的设备不能增加烟道阻力，并保证不超出现有烟气系统的安全运行裕量。而原告生产制造的设备对烟道阻力过大无法安装使用。3、因原告设计、制造的设备不符合合同约定，无法按约定时间进行安装，到2018年10月31日原告向答辩人提出两套《锅炉引风机改造方案》同时提出进行设备改造的费用有答辩人承担，第一套改造费用是348360元；第二套改造费用是326600元。答辩人不同意原告的要求，理由是在双方签订的《供货合同》第一条已明确约定：双方均不得以任何理由提出合同价改变，否则按违约处理。并非原告在起诉状中所说的一面之词。通过以上事实和证据足以证明原告河北双泉热力设备安装工程有限公司严重违约导致合同无法履行。综上所述，原告要求答辩人支付35万元货款及利息无事实证据及法律依据，应依法驳回其诉请。答辩人保留向原告追偿经济损失的权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月，因河北华泰纸业有限公司尾部烟气余热回收改造装置安装工程，原被告签订《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收装置技术协议书》。协议约定，本工程采用EPC总承包方式，包括尾部烟气余热回收改造装置设计及其附属设备功能设计、结构、供货、性能、制造、检验、运输、安装和调试等方面的技术要求。协议还约定了工程概况、工程范围、实际运行条件、技术要求等内容。其中协议书中第5.2.1.4约定，实际运行的尾部烟气换热器烟气侧整体压降不大于安装换热器之前的数值。合同中第5.9.4约定，不能增加烟道阻力，并保证不超出现有烟气系统的安全运行裕量。2018年9月21日，原被告签订《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目烟气道运行系统供货合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目安装施工工程合同》、《河北华泰纸业有限公司烧焚炉尾部烟气余热回收项目低温烟气换热器供货合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目换热器本体和热介质运行系统及联通罩供货合同》、《河北华泰纸业有限公司烧焚炉尾部烟气余热回收项目机械平台材料和主风机及设备支架供货合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目烟道安装保温和吹灰器及换热器平台供货合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目中温换热器热管和本体及风道合同》，合同编号分别为：2018-DT-09-001、2018-DT-09-002、2018-DT-09-003、2018-DT-09-004、2018-DT-09-005、2018-DT-09-006、2018-DT-09-007。上述7份合同的总价款为525200元。合同中约定的施工工期：2018年10月30日以前全部设备安装调试工作并在满足被告方施工条件下达到运行要求。合同约定的付款方式为签订合同支付30%，设备到场支付30%，设备投入使用验收合格后乙方开具全额增值税发票再支付30%，质保金为10%。付款条件为自设备验收合格之日起试无质量问题或质量异议，乙方开具合同总金额10%增值税专用发票自行到甲方账务上账，如因乙方原因在质保期内有未解决的质量问题或质量异议甲方有权拒付质保金直至将相关质量问题全部解决。被告已经支付本合同的30%货款即2.4万元。合同签订后，2018年9月29日，原告按合同约定给付被告总价款525200元的30%为157560元。2018年10月18日炉窑前换热器、炉窑内换热器、锅炉烟道换热器、设备材料发货，施工人员进场施工；2018年10月18日至10月27日土建施工，炉窑内换热器、锅炉烟道换热器制作，低位导热油罐、高位油箱制作；2018年10月24日乙方发甲方关于2018年10月28日进行烟道换热器设备吊装的进度安排文件；2018年10月28日烟道换热器制作完毕，计划进行锅炉烟道拆除，换热器吊装，甲方单方面阻止换热器安装，乙方于当日发关于换热器吊装事宜的联系函，甲方没有回复；按甲方要求2018年10月28日导热油泵3台发货到现场，2018年10月30日其他设备材料（控制柜、阀门仪表、管道材料、烟道钢结构、钢板）发货到现场，炉窑热换器继续安装；2018年10月31日，被告向原告提出两套《锅炉引风机改造方案》，以改变现有引风机的运行参数，减少锅炉烟气侧系统阻力，费用由被告方负担，被告方未同意。2018年11月10日炉窑内换热器安装后，原告方施工人员离场。到原告方撤离施工现场时，尚有该工程所需的变频电机等部分设备及材料未到货，直到现在原告也没有对设备安装调试。上述事实由原被告提交的《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目烟气道运行系统供货合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目安装施工工程合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目低温烟气换热器供货合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目换热器本体和热介质运行系统及联通罩供货合同》、《河北华泰纸业有限公司烧焚炉尾部烟气余热回收项目机械平台材料和主风机及设备支架供货合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目烟道安装保温和吹灰器及换热器平台供货合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收项目中温换热器热管和本体及风道合同》、《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收装置技术协议书》、现场照片、《锅炉引风机改造方案》、中国银行赵县支行结算业务申请书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《河北华泰纸业有限公司焚烧炉尾部烟气余热回收装置技术协议书》、供货合同、安装合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。现在原告通过诉讼方式要求被告给付原告剩余工程款35万元及利息，根据合同约定的付款条件及方式，案涉设备运到被告处现场验收后，由被告支付原告合同总价款的30%，在工程完工后稳定运行一个月之后再付30%，剩余的10%货款在设备运行无质量异议之后，由被告向原告支付，原告向被告出具16%的增值税发票。根据上述合同约定，原告没有按照合同约定将本套设备及其原材料全部运到被告处，也没有按照合同约定进行安装调试验收，对此事实双方无异议，原告没有按照合同约定履行合同义务，构成违约，所以本案原告要求被告按照合同约定支付35万元货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张案涉图纸设计中关于烟道阻力的条款已经原告同意进行了变更，被告否认，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，本案中，原告未就这一事实提供原被告双方变更合同内容明确的约定的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河北双泉热力设备安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3351元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕占波二〇一九年八月十三日书记员  秦 娇