山东省青岛市城阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0214行初34号原告青岛飞比克体育用品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区书雨路与城康路交汇处东200米路南。法定代表人白锺大，系该公司执行董事。委托代理人刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。委托代理人朴光华，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人王立清，系该局局长。出庭负责人傅象文，系该局调研员。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。原告青岛飞比克体育用品有限公司（以下简称“飞比克公司”）不服被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）社保行政决定一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年7月3日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘清峰，被告区人社局的出庭负责人傅象文及委托代理人于军志、葛真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2018年12月10日作出青城人社监理决字[2018]第078号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定原告飞比克公司未支付金美祯2017年6月份工资、未依法为金美祯缴纳2012年3月至2017年6月5日的社会保险费、未依法为金美祯发放2016年6月至9月以及2017年6月份的防暑降温费、未依法支付金美祯2016年和2017年的年休假工资。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，被告于2018年9月3日对原告下达了《劳动保障监察责令改正决定书》要求原告限期改正，但原告未按要求改正。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条以及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条之规定，对原告作出如下行政处理：限原告收到处理决定书之日起3日内：一、依法为金美祯缴纳2012年3月至2017年6月5日的社会保险费合计483583.64元，其中本金284838.81元、滞纳金198744.83元（正式缴费时金额以缴费凭单为准）；二、依法支付金美祯2017年6月份工资2988.51元；三、按应付金额50%的标准向职工加付赔偿金1494.26元；四、依法为金美祯发放2016年6月至9月以及2017年6月份的防暑降温费共计592.18元；五、依法支付金美祯2016年和2017年的年休假工资共计8965.52元。原告飞比克公司诉称，被告于2018年12月10日作出青城人社监理决字[2018]第078号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求原告为金美祯缴纳社会保险费、支付工资等。原告认为该决定证据不足，程序违法，严重损害了原告的权利。请求法院依法撤销青城人社监理决字[2018]第078号《劳动保障监察行政处理决定书》；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交国民年金公证认证书一份，证明投诉人金美祯在韩国已经缴纳了国民年金，根据《劳动和社会保障办公厅关于执行的通知》（当庭提交）第一条中的（一）、（二）规定，所以原告为金美祯在韩国缴纳了国民年金，不需在中国再缴纳养老保险。被告区人社局辩称，一、被告作出青城人社监理决字[2018]第078号《劳动保障监察行政处理决定书》的程序合法；二、被告作出青城人社监理决字[2018]第078号《劳动保障监察行政处理决定书》的证据充分、事实清楚；三、被告作出青城人社监理决字[2018]第078号《劳动保障监察行政处理决定书》的法律依据正确；四、原告提出的理由不成立。首先，被告对金美祯的投诉立案后，依法到原告处调查。同时，要求原告提供相关材料，之后针对此案对原告的委托代理人做了劳动保障监察调查笔录，证明原告存在未依法支付投诉人工资、防暑降温费、年休假工资以及未依法为投诉人缴纳工作期间社会保险费的违法行为。在被告对原告下达责令改正决定书后，原告没有在规定时间内整改，之后被告依法对原告作出了行政处理决定；其次，被告向青岛市城阳区社会保险事业管理中心递交了劳动保障监察案件协查函，要求其协助调查原告欠缴投诉人社会保险费的本金、利息及滞纳金数额，且青岛市城阳区社会保险事业管理中心已将协查结果以书面形式回复到被告处，因此被告作出的处理决定中的社会保险费相关数额合理有效；再次，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。故原告的诉讼理由不正确。综上，被告所作的青城人社监理决字[2018]第078号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。被告为证明其主张，向本院提交以下证据和法律依据：1.投诉登记表、护照复印件、案件分理单、案件办理过程移交一览表，证明被告依法受理职工的投诉；2.《劳动保障监察调查询问通知书》（青城人社监询字[2018]第0276号）及送达回执，证明被告工作人员依法要求原告提供材料并接受调查询问；3.企业法人营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、法人护照复印件、原告授权委托书、劳动保障监察询问笔录、投诉人授权委托书、投诉人调查情况确认书，证明接受调查者崔春实为原告处委托代理人，其证言可采信，且投诉人已认可询问笔录中提到的调查结果；4.《劳动保障监察责令改正决定书》（青城人社监令字[2018]第225号）及送达回执，证明被告已责令原告限期整改；5.《劳动保障监察案件协查函》（[2018]059号）及送达回执、投诉人工资明细，证明被告依法协查原告欠缴投诉人社会保险费的金额；6.《劳动保障监察行政处理事先告知书》（青城人社监理告字[2018]第078号）及送达回执，证明被告作出行政处理前已告知原告有权陈述、申辩；7.《劳动保障监察行政处理决定书》（青城人社监理决字[2018]第078号）及送达回执，证明该行政处理决定已依法送达。9.法律依据：《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第九十一条、第一百条，《实施若干规定》第二十条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十二条、第十三条，《青岛市劳动保障监察条例》第十五条，《劳动保障监察条例》第十八条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条、第二十二条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条，《职工带薪年休假条例》第五条、第七条。经庭审质证，被告对原告提交的国民年金公证认证书真实性以及所证明的事项均不认可，对《劳动和社会保障办公厅关于执行的通知》无异议，但该通知中只说明相互免除养老保险，没有提到其他工伤、生育、医疗、失业等保险。原告认为对被告提交的证据3中投诉人授权委托书、投诉人调查情况确认书真实性无法确认，无法确定金美祯签名的真实性，并且金美祯授权委托书的授权范围并不包含进行劳动监察投诉及办理劳动保障监察的相关事宜；对劳动监察询问笔录真实性无异议，但认为原告的委托代理人在笔录中已经告诉被告处工作人员，原告为金美祯在韩国缴纳了保险费，被告在作出处理决定前对此是明知的；对证据6的真实性无异议，但原告称并未收到加盖被告处公章的事先告知书，并且被告向法院提交的证据复印件中只有一页，没有第二页盖章页，也未显示任何告知原告有权陈述、申辩的内容；对证据7真实性无异议，但是被告仅提交了一页，尽管原告认可收到完整的劳动保障监察行政处理决定书，但原告认为应当以被告庭前向法庭提交的答辩状及证据为准。原告对被告其他证据的真实性均无异议。原告对被告的法律依据无异议，但认为不应作为对原告进行行政处理的依据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告区人社局的证据7作为被诉行政行为本身,不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告的其他证据与本案相关联、合法、真实，可以作为有效证据使用。被告的法律依据合法有效。原告的证据是否采信需结合全案加以确认。经审理查明，2018年6月13日，案外人金美祯（××）向被告区人社局投诉，要求原告飞比克公司支付其2017年6月份工资6500元，支付其2012年到2016年防暑降温费2800元，支付其2013年至2016年带薪年休假工资17333元；为其补缴2012年3月至2017年6月份的社会保险费。被告依法予以立案调查。2018年6月29日，被告区人社局向原告送达《劳动保障监察调查询问通知书》，通知原告派人到被告处接受询问，并提交相关材料。2018年7月9日，原告委托职工崔春实携带相关材料到被告处接受调查询问。崔春实在调查笔录中确认如下事实：金美祯于2012年3月份至2017年6月5日期间在原告飞比克公司工作，原告拖欠金美祯2017年6月份共5天的工资2988.51元，未支付金美祯2016年6月份至9月份的防暑降温费560元、2017年6月份5天的防暑降温费32.18元，未支付金美祯2016年5天的年休假工资5977.01元和2017年年休假工资2988.51元，未给金美祯缴纳2012年3月份至2017年6月份的社会保险费。金美祯对上述事实亦予以认可。2018年9月3日，被告向原告下达《劳动保障监察责令改正决定书》，要求原告按照责令改正决定书内容限期改正。原告未予改正。2018年12月6日，被告向原告送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知原告拟对其作出行政处理的内容，崔春实签收。原告未向被告提出陈述或申辩。同年12月10日被告作出《劳动保障监察行政处理决定书》（青城人社监理决字[2018]第078号），该处理决定书对原告的行政处理内容与事先告知书中拟对原告行政处理内容一致，该处理决定书于同日送达给原告。庭审中，原告提交经我国驻韩领事馆公证的《国民年金加入者加入证明》，该材料显示金美祯自2013年1月1日至2017年5月31日在韩国缴纳国民年金，营业场所名称为（株）飞比克。本院认为，根据《青岛市劳动保障监察条例》第三条规定，市、区（市）人力资源和社会保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。因此，被告对原告享有劳动监察执法权。本案争议焦点为，被告要求原告给金美祯缴纳2012年3月至2017年6月5日社会保险费的行政处理决定能否成立。首先，原告主张其无需在中国为金美祯再缴纳养老保险费所依据的文件是《中华人民共和国与大韩民国互免养老保险缴费临时措施协议》及《劳动和社会保障部办公厅关于执行〈中韩互免养老保险缴费临时措施协议〉的通知》，但该两份文件旨在避免工作人员承担双重缴纳养老保险费的义务，而非免除用工单位为职工依法缴纳社会保险费的义务。而且上述文件规定，“韩方在华人员免缴养老保险费的，需向工作所在地社会保险征缴机构出具由韩方指定经办机构签发的《参保证明》；凡不能出示参保证明的，征缴机构应按国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征收基本养老保险费”。即便金美祯在韩国已缴纳国民年金，但在被诉行政处理决定书作出前，金美祯既未向被告申请免缴养老保险费，也未向被告出具由韩方指定经办机构签发的《参保证明》，因此，金美祯和其在中国的用人单位仍应按《社会保险费征缴暂行条例》的规定缴纳社会保险费。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定，“……缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第十三条规定，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”综上，被告要求原告为金美祯缴纳用工期间的社会保险费，符合法律法规的规定。其次，在被告调查过程中，原告飞比克公司职工崔春实虽然提出自2013年2月至2017年5月在韩国为金美祯缴纳“健康保险费”的主张，但未提交证据材料，且被告在作出行政处理决定前依法告知了原告陈述、申辩的权利，但原告在行政程序中未进行陈述、申辩，亦未提供证据予以证明，应当承担对其不利的法律后果。综上，被告向原告征缴其未依法为金美祯缴纳的社会保险费，事实清楚，适用法律正确。涉案行政处理决定书认定的其他事实经原告和金美祯双方认可，事实清楚。对原告提出被告在本案举证期限内提交的行政处理事先告知书和行政处理决定书复印件缺页属于程序违法的主张，被告已当庭出示原件，经质证，相应文书完整，且原告认可已签收，因此原告的主张无事实和法律依据，本院不予认可。综上，被告经立案调查、责令改正、事先告知等法定程序，作出的被诉行政处理决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告之诉讼请求及理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛飞比克体育用品有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告青岛飞比克体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  仇雅君