西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民终705号上诉人（原审被告）：马振强，男，1981年5月16日出生，回族，务工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林孟，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：忠锋康乐建材门市部，经营场所：拉萨市当热中路电建公司**商品房。经营者：马忠锋，男，1960年3月11日出生，回族，现住拉萨市当热中路电建公司**商品房。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。上诉人马振强因与被上诉人忠锋康乐建材门市部买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人马振强的委托诉讼代理人何波、林孟，被上诉人忠锋康乐建材门市部的经营者马忠锋及其委托诉讼代理人刘业富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振强上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1630号民事判决，并依法改判驳回忠锋康乐建材门市部的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由忠锋康乐建材门市部承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，未对材料款具体账目数额及忠锋康乐建材门市部供应的材料质量进行审查，未充分了解买卖合同的实际履行情况，盲目采信忠锋康乐建材门市部提供的欠条。自2015年开始至2019年，马振强因承包的建设工程需要大量建筑材料，便找到了从事建材销售的忠锋康乐建材门市部。因马振强与忠锋康乐建材门市部的经营者马忠锋系老乡关系，且为了便于工程建设，提高工程项目的完成效率，马振强购买各类建材采用先记账，最后结算的交易方式，并约定忠锋康乐建材门市部提供的材料须为天津厂家制造的标准厚度的材料，方管材料厚度为1.1毫米，圆管材料厚度为1.2毫米，柱子所用材料厚度为2毫米。马振强将忠锋康乐建材门市部供应的材料用于工程建设中。2016年在马振强的工程进行结算验收时，因忠锋康乐建材门市部供应的材料厚度不符合标准，质量不合格，被甲方扣除300000元工程款。此时马振强才知晓忠锋康乐建材门市部供应的材料与约定的厚度及质量不符。忠锋康乐建材门市部供应的圆管、方管等材料中既有天津厂家的材料，也有河北厂家生产的材料，且部分材料厚度不符合约定。忠锋康乐建材门市部以次充好，供应不达标、不合格的材料，给马振强造成了大额经济损失。后马振强意图与忠锋康乐建材门市部协商赔偿事宜，忠锋康乐建材门市部一直不作表态。2019年双方对账结算，马振强出于对忠锋康乐建材门市部的信任，认可了该门市部提出的材料款总额。因当时马振强的众多工程款项尚未结算，马振强仅支付了大部分款项，剩余174000元于1月13日出具了欠条。在本案一审后，马振强重新找出材料单及票据等核对后发现材料款总计数额与忠锋康乐建材门市部的结算总额不符。忠锋康乐建材门市部利用马振强的信任，私自虚构了部分货单，额外增加了部分货款数额。因此对欠条中174000元的数额不予认可。一审法院仅凭一张欠条及忠锋康乐建材门市部虚构的理由做出判决，不客观、不公正，损害了马振强的合法权益。忠锋康乐建材门市部辩称，马振强没有证据证明因忠锋康乐建材门市部供应的建材不合格，致使发包方扣除其300000元工程款的事实。恰恰相反，马振强在上诉事实理由中陈述其工程款300000元是在2016年被扣，但本案所涉欠条是2019年1月13日出具。为何当时不提出被扣款及质量存在问题，且马振强在一审中认可欠款的事实，并未提及忠锋康乐建材门市部供应的建材质量不合格。请求驳回上诉，维持原判。忠锋康乐建材门市部向一审法院起诉请求：1.判令马振强立即向忠锋康乐建材门市部支付货款174000元；2.本案诉讼费由马振强承担。事实和理由：忠锋康乐建材门市部的经营者马忠锋与马振强系甘肃老乡。自2012年左右开始，忠锋康乐建材门市部在当热中路电建公司商品房从事各种建材销售，马振强在西藏各地市从事工程项目施工。2016年至2019年期间，马振强因自身承包的建设工程需要，先后多次在忠锋康乐建材门市部处赊购各类建材。忠锋康乐建材门市部基于对老乡的信任，一直向马振强供应各类建材。2019年1月13日，经双方对账，马振强拖欠忠锋康乐建材门市部材料款共计174000元。当天双方对账后，马振强向忠锋康乐建材门市部出具了欠条一份，载明今欠到忠锋康乐建材门市部材料款174000元整，欠款人马振强。此后，忠锋康乐建材门市部多次催要无果，为维护忠锋康乐建材门市部的合法权益诉至法院，请求依法裁判。一审法院认定事实：2016年至2019年期间忠锋康乐建材门市部向马振强供应圆管、方管等各种材料。2019年1月13日，马振强向忠锋康乐建材门市部出具欠条一张，载明“今欠到忠锋康乐建材门市部材料款174000元整，大写壹拾柒万肆仟元整。”该欠条尾部有马振强签字及身份证号码并进行了捺印确认。一审法院认为，双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但忠锋康乐建材门市部所提供的欠条足以证实双方当事人之间已形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。另依据忠锋康乐建材门市部所提交的欠条所载明的内容可以证实其作为出卖人已按照合同约定履行供货义务，马忠锋应当支付相应的货款。双方当事人未约定支付时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，忠锋康乐建材门市部可以随时向马振强主张。故对忠锋康乐建材门市部要求马振强支付货款174000元的诉请，理由正当，与约相符，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决马振强自本判决生效之日起十日内向忠锋康乐建材门市部支付货款174000元。案件受理费3780元，依法减半收取1890元，由马振强负担（限于本判决生效之日起十日内向该院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。二审中，双方当事人均未提交证据。本院审理认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为忠锋康乐建材门市部向马振强供应的建材是否存在质量问题以及忠锋康乐建材门市部是否虚构货单的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中忠锋康乐建材门市部已提供了双方进行结算后，马振强于2019年1月13日出具的欠条证明马振强尚欠该门市部174000元材料款的事实，马振强在一审中对此予以认可。故忠锋康乐建材门市部关于双方之间存在买卖关系，且马振强尚欠该门市部174000元材料款的举证义务已经完成。而马振强作为主张权利受到妨害的一方，即主张忠锋康乐建材门市部提供的材料存在质量问题并虚构货单，对此，马振强并未提交证据予以证明。依据上述解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。”的规定，马振强应承担举证不能的不利后果。另，本案中双方当事人虽未签订书面买卖合同，但双方均认可双方之间自2016年至2019年期间通过先记账后结算的方式形成了事实上的买卖关系，且双方在2019年进行对账结算后，马振强于2019年1月13日向忠锋康乐建材门市部出具了欠条。马振强的工程款如因忠锋康乐建材门市部所供材料的质量问题在2016年被发包方扣除300000元，在2019年双方进行结算并出具欠条时对此未予明确说明或解决与常理不符。根据交易习惯，采用先记账后结算付款的买卖合同，如果所供应的材料存在质量或数量与约定不符的情况，一般均会在对账结算时对相应情况做出说明并扣除相应的款项。而本案中双方交易长达三年后进行结算，马振强在出具欠条时并未明确案涉材料存在质量和数量问题，也未明确应当扣除的款项，应当视为马振强对忠锋康乐建材门市部所供材料的质量和数量的认可。因此，马振强关于一审法院未对材料款的具体账目数额及材料的质量进行审查的上诉理由不成立。综上，马振强的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元（马振强预交），由马振强负担。本判决为终审判决。审 判 长 索 朗 卓 嘎审 判 员 拉    姆审 判 员 白  央  啦二〇一九年八月二十六日法官助理 王    静书 记 员 希娜索朗曲珠