wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初26112号原告：张某(兼原告王某1的法定代理人)，女，1982年8月23日出生，汉族，北京市大兴区城管综合行政执法监察局职员，住北京市大兴区。原告：王某1，女，2009年12月3日出生，汉族，北京小学翡翠城分校学生，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王东明，女，1994年10月3日出生，满族，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：王某2，男，1982年1月30日出生，汉族，北京福星福斯特物业管理有限责任公司职员，住北京市大兴区。原告张某、原告王某1与被告王某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、原告王某1的共同委托诉讼代理人高会芬、王东明、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、王某1向本院提出诉讼请求:1.判决依法分割位于北京市大兴区黄村镇丽园路30号院14号楼7层1单元703房屋（以下简称：703房屋），判决房屋所有权归张某、王某1所有，张某给付王某220%房屋的折价款；2.判决王某2将703房屋腾退并交还张某、王某1；3.本案诉讼费用由王某2承担。事实与理由：张某与王某2原系夫妻关系，703房屋系张某与王某2婚姻存续期间2010年12月17日以家庭名义购得。2016年10月，张某向法院提起诉讼要求与王某2离婚。2017年12月27日，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初14168号民事判决书，准许张某与王某2离婚，婚生女王某1由张某抚养，在离婚庭审中未确认上述房屋的所有权。虽上述房屋登记在张某名下，但该房屋系张某、王某1与王某2共同共有财产。现张某与王某2已离婚，王某1由张某抚养，故根据相关法律规定，张某、王某1诉至法院要求析产分割与王某2共同共有的房屋，故向法院提起诉讼，请求法院支持二原告的诉讼请求。王某2辩称，不同意二原告的诉讼请求。理由如下：因为703房屋是我父亲全款出资购买的，登记在张某名下，法院在处理我和张某的离婚案件中，已经判决双方各占50%。这个案子如果法院要判决，我希望703房屋谁也不要，由法院进行拍卖，然后我和张某各分得50%的房屋拍卖款。本院经审理认定事实如下：张某与王某2于2007年4月16日登记结婚，2009年12月3日生育一女王某1。2017年12月27日，双方经（2017）京0115民初14168号民事判决书准予离婚；王某1由张某抚养，王某2自二〇一八年一月起，每月支付抚养费二千元，至王某1年满十八周岁止；对703房屋的使用权亦进行了分配，即登记在张某名下的703房屋由张某、王某2共同居住使用，其中主卧由张某居住使用，次卧由王某2居住使用，厨房、客厅、卫生间由双方共同居住使用。经查，703房屋系张某、王某2婚后以家庭名义购买的限价商品住房，登记在张某名下。2011年1月22日，张某作为买受人与北京首开仁信置业有限公司作为出卖人就703房屋签订了《商品房预售合同》，房屋单价为每平米6500元，总价款575705元。2013年12月11日，张某作为房屋所有权人取得X京房权证兴字第XX**房屋所有权证。庭审中，双方均认可703房屋系全款购买,没有贷款。张某、王某1、王某2现按之前民事判决书确定的使用方式居住在703房屋内。此外，双方均表示如果房屋判归其所有，双方均有给付对方房屋折价款的能力。本案审理过程中，因双方当事人对703房屋的价格不能协商一致，张某、王某1申请对该房屋的市场价值进行评估，经北京市高级人民法院摇号确定的鉴定机构为北京银通安泰房地产评估有限公司。2019年5月7日，该公司向法院出具银通安泰评字【2019】第190060号《房地产估价报告》，确定涉案房屋在价值时点2019年3月29日的市场价值为：单价：33503元/平方米；总价：296.74万元；大写金额：贰佰玖拾陆万柒仟肆佰元整。张某为此垫付评估费9900元。此外，该估价报告第7页第11项载明“根据委托方提供的资料，估价对象的房屋性质为限价商品住房，根据相关规定，限价商品住房满五年才能上市交易，且需要交纳土地收益等价款。根据《房屋所有权证》（X京房权证兴字第XXXX号），登记时间为2013年12月11日，于价值时点已满五年。本次评估结果已把土地收益等价款扣除，提醒报告使用人注意”。针对上述估价报告，双方自收到之日起在规定期限内均未提出书面异议。本院认为，夫妻共同财产是指夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产。本案中，703房屋为张某与王某2婚姻关系存续期间所购买，故应属于张某与王某2的夫妻共同财产。夫妻离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。夫妻共同财产的分割由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。703房屋的所有权在张某与王某2离婚时未作出处理，现张某要求分割703房屋，本院应依法予以解决。结合张某、王某2及其子女目前的居住情况，703房屋判归张某所有为宜，张某应给王某2相应的房屋折价款。房屋折价款的具体数额，则应综合考虑双方对涉案房屋贡献的大小、估价报告的估价结果以及涉案房屋的性质情况。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区丽园路**院**楼****703的房屋归张某所有；二、张某于本判决生效后三十日内给付王某2房屋折价款1483700元；三、王某2于本判决生效后三十日内将位于北京市大兴区丽园路30号院14号楼7层1单元703的房屋腾退给张某；四、驳回张某、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30539元,由张某、王某1负担20359元(已交纳)；由王某2负担10180元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费9900元，由张某、王某1负担6600元（已交纳）；由王某2负担3300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈人民陪审员  武秋凤人民陪审员  孙学高二〇一九年八月七日书 记 员  孙 涛
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2623民初330号 原告：周文友，男，汉族，1970年9月19日出生，居民，住云南省西畴县西洒镇人民路**。 委托诉讼代理人：罗雪瑞，云南轩浩律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。 被告：西畴县兴街粮食储备库。。地址：西畴县兴街镇后街 法定代表人：陈子友。职务：主任。 第三人：西畴县发展和改革局。。地址：西畴县西洒镇青年路 法定代表人：王显锋。职务：局长。 委托诉讼代理人:祝大海，男，西畴县发展和改革局粮食管理股股长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦福俊，云南圆合圆律师事务所专职律师。 原告周文友与被告西畴县兴街粮食储备库（以下简称“粮食储备库”）、第三人西畴县发展和改革局（以下简称“西畴县发改局”）劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 周文友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告西畴县兴街粮食储备库及第三人西畴县发改局共同支付2002年1月至2014年12月所欠工资120442.40元;2.请求人民法院判令被告西畴县兴街粮食储备库及第三人西畴县发改局共同支付因拖欠工资支付80%的赔偿金96353.92元；3.补交养老保险、医疗保险共计32908.08元。事实与理由:西畴县兴街粮食储备库成立于2002年9月2日，企业性质为全民所有制企业，其前身为西畴县粮食局直属库，并于西机编字[1998]7号文件《关于核定县粮食局直属库人员编制的通知》中确定人员编制为事业编制，经费来源属自收自支。周文友在西畴县兴街粮食储备库成立时，成为储备库的工作人员，但因储备库经费少，一直未按事业编制发放工资给全体职工，且长达13年之久。在此期间曾发过多次文件解决职工工资问题，但都没有实落到实处，现西畴县兴街粮食储备库因被改制，部分固定资产已经被政府收入国资产管理局，但拖欠职工的工资及各种补贴未得到解决，其的行为严重损害了劳动者的合法权益。经多次协商未果，于2018年12月20日向西畴县劳动仲裁委员会提出申请，2019年4月29日，仲裁庭驳回周文友的三项仲裁请求。西畴县兴街粮食储备库在开仲裁庭时已经认可了拖欠职工工资的事实，但是仲裁庭以没有考勤记录和工资花名册为由驳回了周文友的诉求。综上所述，周文友不服劳动仲裁的裁决，特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，判决支持周文友的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。经审查：2015年9月6日，西畴县人民政府作出《西畴县人民政府办公室关于印发西畴县国有粮食企业改革实施方案的通知》(西政办发【2015】97号)，对西畴县粮食储备库（下辖兴街粮食储备库）、西畴县城关粮食购销公司、西畴县粮油议价公司、兴合粮食购销中心、莲谷粮食购销中心进行改制。采取整体改革的形式，置换所涉全部人员的国有职工身份并解除职工劳动合同关系，全员过渡为自然人后一次性进行货币安置，新组建1个国有独资或国有控股的粮食经营公司，人员由新公司根据需要进行返聘或重新招录。2017年8月10日，西畴县发展和改革局向西畴县人民政府作出《西畴县发展和改革局关于请求将国有粮食企业部分国有资产划归县财政局的请示》（西发改请【2017】46号)，文件载明根据西政办发【2015】97号文件精神，县财政局已经划拨了改革经费，现职工的安置补偿费已经全部兑现结束，现将需处置的国有粮食企业部分资产划归县财政局处置，用于偿还安置职工和企业贷款。西畴县人民政府2017年9月5日作出《西畴县人民政府关于将国有粮食企业部分资产划归县财政局的批复》(西政复【2017】150号)文件，同意西畴县发展和改革局将需处置的国有粮食企业部分资产划归县财政局处置的请示。综上，经西畴县人民政府按上级文件要求主导辖区内粮食企业进行改制，西畴县兴街粮食储备库目前尚处于企业改制过程中，并且现在其资产已被划归西畴县财政局处置，西畴县兴街粮食储备库的资产属于国有资产，并不属于一般的民事财产，其处置需严格履行审批手续，未经批准不能自行根据自身经济效益决定资产的处置。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案属于在企业改制时，政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本案应由周文友向有关机关申请解决，其起诉不符合民事案件起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周文友的起诉。 案件受理费10元，退还周文友。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  龙德兴 人民陪审员  郑景莲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邓定平
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7363号 申请执行人：深圳市龙岗区卫生健康局。住所地深圳市龙岗区龙城街道和谐路**，统一社会信用代码11440307MB2C95809F。 法定代表人：朱武。 委托诉讼代理人：。 被执行人：王忠元，男，1969年12月8日出生，身份证住址四川省平昌县。 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局与被执行人王忠元行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审4号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000.00及利息等，本院于2019年5月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人王忠元在中国邮政储蓄银行深圳分行的62×××20账户（截至2019年6月4日控制金额为人民币1220.09元），期限自2019年6月4日至2020年6月3日。 二、扣划被执行人王忠元在中国邮政储蓄银行深圳分行的62×××20账户的金额为人民币1221.00元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘文静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保460号申请人：谢仁兴，男，汉族，1967年9月1日出生，住址为广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：罗长庚，广东卓建律师事务所律师。被申请人：叶爱阳，女，汉族，1968年6月25日出生，住址为广东省深圳市南山区，申请人谢仁兴诉被申请人叶爱阳仲裁程序中的财产保全一案，申请人谢仁兴向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人叶爱阳名下价值人民币3400000元的财产。申请人谢仁兴提供了亚太财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：060128103052019072200065《保单保函》，该函为申请人谢仁兴的财产保全提供人民币3400000元金额为限进行担保。本院认为，申请人谢仁兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人叶爱阳名下价值人民币3400000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇一九年八月二日书记员  钟秋玲
河北省滦州市人民法院刑事判决书（2019）冀0223刑初117号公诉机关河北省滦州市人民检察院。被告人阚瑞平，男，1957年1月7日出生，汉族，文盲，群众，农民，户籍所在地及现住址均在河北省滦州市，因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月17日被滦州市公安局刑事拘留，2018年9月18日被滦州市公安局决定取保候审。2019年5月31日被滦州市人民法院决定取保候审。河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人阚瑞平犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员王永庆出庭支持公诉，被告人阚瑞平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月12日，被告人阚瑞平在雷庄镇大阚庄村西南角阚某1地里放树，被害人吴某1和被告人阚瑞平索要树枝子做镐把，被告人阚瑞平拒绝后与吴某1发生口角，后被告人阚瑞平在与吴某1胡拉的过程中用斧子将吴某1右手大拇指砍伤，经法医鉴定，吴某1的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人阚瑞平故意伤害他人身体，致被害人吴某1轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人阚瑞平对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。经审理查明，2018年5月12日，被告人阚瑞平在雷庄镇大阚庄村西南角阚某1地里放树，被害人吴某1和被告人阚瑞平索要树枝子做镐把，被告人阚瑞平拒绝后与吴某1发生口角，后被告人阚瑞平在与吴某1胡拉的过程中用斧子将吴某1右手大拇指砍伤，经法医鉴定，吴某1的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阚瑞平的供述与辩解，被害人吴某2的陈述，证人阚某1、吴某3、吴某4、阚某2、阚某3证言，滦县公安局现场勘验检查工作记录、示意图及照片，滦县公安局扣押物品、移交物品、文件清单，在逃信息查询表，滦州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，唐山市公安局物证鉴定所检验报告，河北省滦县中医院诊断证明、CT检查报告单，滦州市看守所不予收押通知书，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阚瑞平犯故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阚瑞平犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阚瑞平系自首，依法可以从轻处罚；被害人吴某1在本案中有过错，对被告人阚瑞平可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：被告人阚瑞平犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈 利人民陪审员 朱晓华人民陪审员 刘文满 二○一九年八月二十九日书 记 员 崔 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13954号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡剑辉，男，1997年2月22日出生，汉族，住广东省怀集县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125080101576176）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡剑辉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1307号 原告：李如华，男，1964年2月10日出生，汉族，个体业主，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：王安庆，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司，住所地商河县。 原告李如华与被告王安庆、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告李如华于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李如华在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李如华撤回起诉。 案件受理费428元，减半收取计214元，由李如华负担。 审 判 长  王心舸 人民陪审员  郭海靖 人民陪审员  侯丙玉 二〇一九年八月五日 本件与原件核对无异 书 记 员  韩慧芳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3202号原告：计蓓蓓，女，1991年9月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄海山机动车驾驶员培训有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区石柏南大街建材四厂宿舍西，统一社会信用代码：91130185MA07LFXX9T。法定代表人：王芳。原告计蓓蓓与被告石家庄海山机动车驾驶员培训有限公司（以下简称海山培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计蓓蓓到庭参加诉讼。被告海山培训公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计蓓蓓诉称，2019年3月15日，原告计蓓蓓与被告海山培训公司签订驾驶学员培训合同，缴费金额2480元，因海山培训公司无法继续提供服务，在这期间原告多次与海山培训公司协商要求退款但仍旧无果。被告没有为原告计蓓蓓提供教育培训课时。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，现将被告诉至法院，要求法院依法判令被告立即全额退还本人的报名费用2480元。被告海山驾校未辩称。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、培训合同及补充合同。2、退费申请表。3、学员管理规定。4、收款收据。5、石家庄市鹿泉区运输管理站出具的改正通知书。6、公告。经审理查明，2019年3月15日，原告计蓓蓓与被告海山培训公司签订驾驶学员培训合同，缴纳学费2480元，因海山培训公司未向原告提供服务，在这期间原告多次与驾校协商要求退款但仍旧无果。本院认为，被告未向原告提供培训服务，故被告应向原告退还培训费2480元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告石家庄海山机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十五日内向原告退还培训费2480元。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石家庄海山机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨巧燕二〇一九年八月五日书记员  刘灵芝
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所。被告：孙宽，男，满族，1986年2月23日出生，身份证住址：辽宁省宽甸满族自治县，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宽信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十日书记员 梁俊威（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1986号 申请执行人淄博市临淄区宏润小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区恒光花园**楼牛山路319-1。 法定代表人田恒超，总经理。 被执行人史立新，男，1971年1月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人董爱彬，女，1972年10月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人董爱青，女，1972年11月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人赵宗信，男，1970年3月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博津昌助燃材料科技有限公司，住所地：淄博市高新区北岭北路以北，宝山路东侧（北岭村北首）。 法定代表人邓少年，总经理。 被执行人邓少年，男，1974年8月29日生，汉族，现住湖南省醴陵市。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2196号民事判决书，向被执行人史立新、董爱彬、董爱青、赵宗信、淄博津昌助燃材料科技有限公司、邓少年发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人史立新、董爱彬、董爱青、赵宗信、淄博津昌助燃材料科技有限公司、邓少年至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人史立新、董爱彬、董爱青、赵宗信、淄博津昌助燃材料科技有限公司、邓少年在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款180万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人史立新、董爱彬、董爱青、赵宗信、淄博津昌助燃材料科技有限公司、邓少年应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  武函羽
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执525号之一 申请执行人汪婷，女，汉族，1993年4月30日出生，汉族，职工，住婺源县。 被执行人方向飞，男，1976年7月7日出生，汉族，私营业主，住万年县。 被执行人江西泽豪港务有限公司，住所地万年县梓埠镇乐安河畔（万年港综合码头），统一社会信用代码91361129573609040H。 法定代表人张莉，系该公司执行董事。 申请执行人汪婷与被执行人方向飞、江西泽豪港务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）赣1130财保1号民事裁定书，裁定查封申请人汪婷提供担保的婺源县紫阳镇星星幼儿园所有的坐落于江西省婺源县紫阳镇书乡路3-38号、3-39号、3-40号、3-41号、3-42号房产[不动产登记字号分别为:赣（2017）婺源县不动产权第9386、9463、9387、9388、9462号]。2018年5月15日，本院作出（2018）赣1130民初354号民事调解书，确认被执行人方向飞应偿还申请人汪婷借款本金4127200元及利息，并承担诉讼费、财产保全费共计29625元。现申请人汪婷向本院提出申请，请求解除对上述担保财产的查封。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对婺源县紫阳镇星星幼儿园所有的坐落于江西省婺源县紫阳镇书乡路3-38号、3-39号、3-40号、3-41号、3-42号房产的查封，[不动产登记字号分别为:赣（2017）婺源县不动产权第9386、9463、9387、9388、9462号]。 本裁定送达后立即执行。 审判员  俞向标 二〇一九年八月二十九日 书记员  危 彦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7027号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小刚，男，1997年8月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人代文彬因与被上诉人李小刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13441号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人李小刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人李小刚在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令李小刚偿还借款本金2812.50元并从计息之日至2018年3月26日的利息（月息1.67%）；2.判令李小刚支付2018年3月26日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月26日为337.50元；3.判令李小刚支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由李小刚承担,其中1、2、3项暂合计为：5731.81元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执879号 关于王春娟诉呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请人于静依据已经发生法律效力的牙劳人调字（2018）88号仲裁调解书向本院申请执行，申请执行标的额8885.18元。本院于2019年8月5日立案执行。 该案在执行过程中，由被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司给付工资8885.18元，现该款已经给付完毕。呼伦贝尔北方药业有限公司承担本案执行费50元。 本院认为牙劳人调字（2018）88号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市劳动人事争议仲裁委员会牙劳人调字（2018）88号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十九日
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执397号 申请执行人：韩贵，男，1949年4月4日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：王文华，男，1981年10月27日出生，汉族，现住峰峰矿区。 本院在执行申请执行人韩贵与被执行人王文华侵权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇一九年八月二十七日 书记员 王树娟
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执800号之八 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州普安县。 法定代表人：谭旭，系该行行长。 被执行人：曾飞，女，1972年03月01日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李斌，男，1972年05月15日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：周兴，男，1974年12月02日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：李德波，男，1989年11月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李汉刚，男，1963年11月23日生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初574号民事判决书和中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行的申请，于2019年08月20日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行与曾飞、李斌、周兴、李德波、李汉刚金融借款合同纠纷一案，但被执行人李汉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李汉刚在贵州省农村信用社联合社**账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇一九年八月二十八日 书记员  李家运
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2464号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹本喜，男，1955年3月15日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区寿山镇大寿村**。 委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会。 住所：吉林省辽源市龙山区寿山镇大寿村。 负责人：周瑞金，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李福真，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。 再审申请人邹本喜因与被申请人辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会（以下简称大寿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终191号民事裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 邹本喜再审申请称：本案争议的主要问题是征地补偿费应当以土地台账面积为准，还是以实测面积为准。如以实测面积为准，本案属于人民法院受案范围。第一，本案实测面积大于台账面积，多出面积应当以《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作意见》第四条第三项“对实测面积，经公示后据实登记，作为确权登记依据”规定。《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记领证工作的意见》第四条第三项规定，实际承包面积与土地合同、权属证书记载面积不一致的，要根据本集体通过的土地承包经营权确权登记方案进行确权。属于原承包地块四至范围内的，原则上应确权给原承包农户。原国家土地局《确定土地所有权和使用权若干规定》第56条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致。但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积确定土地的所有权和使用权。由于案涉承包地四至无争议，按照以上规定，实测面积即为承包地面积。第二，大寿村委会作出的分配方案为每平方米62.40元，邹本喜对此无异议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。一、二审人民法院驳回起诉，系适用法律错误。综上，请求撤销一、二审民事裁定，指令辽源市龙山区人民法院审理。 大寿村委会辩称：第一，本案实质是对征地补偿费分配数额不服提起的诉讼，人民法院不予受理；第二，按《大寿村土地承包经营权确权登记归户方案》规定，土地确权是对家庭承包土地承包合同内的土地面积确权，不是对所有实测土地面积确权，是对土地台账内面积的确认，承包合同之外的土地面积不在确权范围内；第三，多于面积的土地补偿方案尚未确定，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。综上，一、二审适用法律正确，应予维持。 本院认为：东双高速公路征用大寿村二组涉案土地实测面积为4377.35平方米，土地台账面积为2788.06平方米，多余面积1589.29平方米。现双方当事人争议焦点为多余面积土地补偿费的分配问题。经查，案涉土地征用实测面积远远大于各户土地承包面积（即土地台账面积），对于该多余面积土地承包经营权确权及多余面积土地补偿费分配问题应当由村民自治事项，而事实上对于土地补偿费分配方案大寿村委会确实召开了村民会议，但未形成最终分配方案。故邹本喜的起诉不属于人民法院受案范围，一、二审人民法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。邹本喜等的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹本喜的再审申请。 审判长  李广军 审判员  芮海宏 审判员  王 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 贺
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1302号原告巴彦县双丰农资经销有限责任公司，住所地巴彦县兴隆镇繁荣委。法定代表人：张少伍，职务经理。委托诉讼代理人：李岩松，公司职员。被告张德权，男，1969年6月18日出生，住巴彦县。原告巴彦县双丰农资经销有限责任公司（以下简称双丰公司）与被告张德权买卖合同纠纷一案，原告双丰公司于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告双丰公司委托诉讼代理人李岩松到庭参加诉讼，被告张德权经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双丰公司诉称，张德权于2018年4月14日在双丰公司处购买种子、化肥、农药，共计23,000.00元，双方约定2018年12月1日还款，并约定给付利息1分，张德权至今未付，联系不上。故诉至法院，请求判令张德权立即给付欠款23,000.00元，并按照月利率1%计息，计息时间按出具欠据之日起计算即2018年4月14日至欠款实际履行完毕时止。被告张德权未向本院提供书面答辩及举示相关证据。在本院开庭审理过程中，双丰公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。双丰公司举示证据情况如下：证据A.欠据1份，拟证明：张德权在2018年4年14日为双丰农资公司出具了欠据，共计欠付种子、化肥、农药款23,000.00元，双方约定还款期限为2018年12月1日前，月息1%计息。本院确认：因被告张德权未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利。经本院依法审查，双丰公司的举证证据A符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，具有证明效力，本院予以采信。经本院审理查明：2018年4年14日，张德权在双丰公司处赊购种子、化肥、农药，共计欠款23,000.00元，张德权向双丰公司出具了欠据1份。到期后，经双丰公司多次索要未果。本院认为：张德权在双丰公司购买种子、化肥、农药，双方形成了合法的买卖合同关系。双丰公司履行了交付种子、化肥、农药的合同义务，张德权亦应按照约定及时履行给付货款的义务。张德权未履行给付货款的合同义务，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故双丰公司要求张德权给付欠款的主张，本院予以支持。双丰公司要求张德权自2018年4月14日起按月利率1%给付欠款利息，该主张其性质是要求张德权给付违约金。因张德权拖欠双丰公司货款，已构成违约，并且双方已就欠款给付利息进行约定，故双丰公司要求张德权给付欠款利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德权于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县双丰农资经销有限责任公司欠款本金23,000.00元；二、被告张德权于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县双丰农资经销有限责任公司欠款利息，该利息以欠款本金23,000.00元为基数按月利率1%自2018年4月14日开始计算至债务全部清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元、保全费250.00元，由被告张德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘春荣人民陪审员  孙本山人民陪审员  刘 智二〇一九年八月一日书 记 员  刘 佳
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初1151号原告：陈技，男，1978年6月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。被告：韩峰，男，1974年7月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区朔里镇朔里煤矿南村居委会3栋202号。公民身份号码。原告陈技与被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈技及其委托诉讼代理人张伟，被告韩峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈技向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款56000元，违约金1000元、利息11684元（按月息1.5%计算至2019年2月21日），合计68684元（详见清单）;2、判令被告从2019年2月21日起按月息1.5%每月支付利息840元，直至本息付清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实理由：原被是朋友关系，被告以资金周转为由，多次向原告借款，原告通过转账和现金支付的方式出借给被告56000元，被告向原告出具借条，约定了利息、违约金、还款期限。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果,请求法院依法支持其诉讼请求。被告韩峰未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告陈技与被告韩峰是朋友关系，2017年6月至2018年10月，韩峰分三次共向陈技借款56000元。其中，2017年6月9日，韩峰向陈技借款30000元，并为陈技出具了借条一份，主要内容为：“今借到陈技人民币30000元整，于月息1分5厘，于2017年12月10日还清，借款人按1.5%/月的利率支付利息。利息月会，本金到期一次性还清，如违反约定，支付违约金1000元，并承担一切法律责任。”2018年4月2日，韩峰向陈技借款15000元，于2018年4月20日为陈技出具借条一份，内容为：“今借陈技人民币15000元整，月息1分5厘，于2018年9月30日前完。”2018年9月12日，韩峰向陈技借款11000元，并于2018年10月13日为陈技出具借条一份，内容为：“今借到陈技现金11000元，月息1分5厘，于2018年12月31日前还完。”后韩峰未能如期归还借款，陈技多次催要无果,诉讼来院。以上事实有原告提交的借条、付款凭证、微信截图及原告当庭陈述等证据随卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告达成的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，双方当事人应如约履行。原告按照合同约定向被告履行了借款义务，被告应依约按时履行还款义务。被告韩峰未在约定期间归还借款，显已构成违约。陈技请求韩峰偿还借款56000元，违约金1000元，并自出具借条之日起按月息1.5%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，自出具借条之日起至2019年2月21日期间利息为12141.5元，原告主张11684元，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈技借款本金56000元、违约金1000元，自出具借条之日起至2019年2月21日期间利息11684元，以上共计68684元；并自2019年2月22日起以借款本金56000元为基数按月利率1.5%计算利息，至借款本金付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告韩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  宫恒红审 判 员  张超芳人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市徽州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1004刑初43号 公诉机关黄山市徽州区人民检察院。 被告人吴建军，男，汉族，1988年5月5日出生于安徽省黄山市徽州区，大专文化，歙县古建公司屯溪梅林生产基地负责人，住黄山市徽州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年7月22日被黄山市公安局徽州分局取保候审。 指定辩护人巴媛媛，安徽。 黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人吴建军犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后依法适用速裁程序于2019年8月23日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员许某依法出庭支持公诉，被告人吴建军及其黄山市徽州区法律援助中心接本院通知指派的辩护人巴媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽州区人民检察院指控：2019年7月6日19时许，被告人吴建军酒后驾驶牌号为皖Ｊ×××××号小型轿车，由徽州区滨河南路往南山路方向行驶，行驶至徽州区滨河南路与南山路交叉口，遇民警检查，经用呼气酒精检测仪检测，吴建军呼气酒精含量为186mg/100mL,随后民警将吴建军带至黄山市第三人民医院采集血样。经安徽公立司法鉴定所鉴定，吴建军血液中乙醇含量为176.3mg/100mL。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴建军认罪认罚。建议本院对吴建军判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人吴建军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人吴建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡频 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64015号原告：李志伟，男，1996年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：东虎豹，男，1988年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告李志伟与被告东虎豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年8月9日，原告李志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李志伟撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李志伟负担。审 判 长  孙 广审 判 员  吕佳琪人民陪审员  刘金园二〇一九年八月九日书 记 员  李源政
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3082号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶2，男，1987年12月26日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。被告人王某，男，1990年6月9日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。被告人孙某某，男，1991年8月4日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2074号起诉书指控被告人陶2、王某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉。被告人陶2、王某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月16日2时30分许，被告人陶2、王某等人在本区平度路XXX号象山海鲜饭店吃夜宵时，因琐事和隔壁桌的徐某某发生口角。被告人王某遂电话纠集被告人孙某某、陶某1(另案处理)至饭店内。后被告人陶2、王某、孙某某等人持啤酒瓶殴打被害人徐某某、刘某、陈1、夏1致伤。经上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定，被害人徐某某右额顶头皮创，其伤势已构成轻微伤；被害人刘某左额面部单个软组织创，其伤势已构成轻微伤；被害人陈1头部、颈部挫伤，其伤势已构成轻微伤。2019年3月16日，被告人王某、孙某某被公安机关抓获。2019年5月13日，被告人陶2至公安机关投案。到案后，被告人陶2、王某、孙某某均如实供述了基本的犯罪事实。案发后,被告人陶2、王某、孙某某在家属的帮助下已赔偿被害人徐某某、刘某、陈1、夏1经济损失人民币二十五万元，并取得了谅解。上述事实，被告人陶2、王某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某某、刘某、陈1、夏1的陈述笔录、谅解书、收条，证人陈2、夏某2、陶某1的证言笔录，相关验伤通知书，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、监控视频、案发经过、被告人陶2、王某、孙某某的供述笔录及被告人陶2的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶2、王某、孙某某在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤等，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陶2、王某、孙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶2曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陶2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王某、孙某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人陶2、王某、孙某某在家属的帮助下已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，均可以对被告人陶2、王某、孙某某酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人陶2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年8月12日止。)二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年5月15日止。)三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年3月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年八月五日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执562号申请执行人:黄春林，男，1969年7月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：吴自才，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人黄春林与被执行人吴自才民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初1818号判决书于2019年3月19日向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人谢午发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为8万元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行8万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月二十九日书记员  刘志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36734号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘靖宇，男，1991年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘靖宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告刘靖宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘靖宇归还原告保险贷款本金2,795.80元，支付原告利息92.80元、逾期利息1,299.20元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告刘靖宇于原告处贷款购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘靖宇向原告申请车辆增值贷款授信额度18,156元。据此，被告刘靖宇向原告申请贷款6,462元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月4日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘靖宇保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘靖宇构成违约，截止至2019年6月3日，被告刘靖宇尚欠原告贷款本金2,795.80元，利息92.80元、逾期利息1,299.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘靖宇在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市高新区阳山花苑5区37幢402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘靖宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘靖宇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘靖宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘靖宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,795.80元，支付至2019年6月3日止的利息92.80元、逾期利息1,299.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6765号申请人:左洪宝，男，1960年11月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。委托代理人：徐凡凡，江苏众勋律师事务所实习律师被申请人：于德兴，男，1958年2月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：苏州南海渔村餐饮管理有限公司，住所地苏州市虎丘区武夷山路****。法定代表人：于德兴。被申请人：於明秀，女，1984年8月4日生，汉族，住苏州市。左洪宝与于德兴、苏州南海渔村餐饮管理有限公司、於明秀民间借贷纠纷一案，左洪宝于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款330万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人于德兴、苏州南海渔村餐饮管理有限公司、於明秀下银行存共计人民币330万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月十五日书记员  罗翠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12560号 申请执行人马小华、潘文清、梁翠仪等三人。 被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道大浪社区大浪北路**401，统一社会信用代码91440300MA5DACKQ5A。 法定代表人：许磊。 被执行人许磊，男，1977年11月15日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人马小华、潘文清、梁翠仪与被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司、许磊装饰装修合同纠纷三案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20375、20376、20377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，上述三案申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司、许磊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，上述三案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 上述三案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡文海
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12757号原告：高志强，男，1986年1月17日出生，汉族，江西蜂鸟供应链责任有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王震峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：兰玉亮，男，1992年4月15日出生，回族，江西蜂鸟供应链责任有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田参军，北京田郭律师事务所律师。原告高志强（以下简称原告）诉被告兰玉亮（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志强及其委托诉讼代理人王震峰、被告兰玉亮的委托诉讼代理人田参军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费30447元、交通费1500元、护理费7800元、营养费3000元、误工费40882.5元、住院伙食补助费800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2018年11月12日，原告在果园地铁口处等单位领导过来开会，被告从后面击打原告，原告回过身来抱住被告，二人扭打在一起，后原告将被告松开，这时被告突然从背后将原告绊倒，致使原告左膝关节侧副韧带损伤。后经北京市公安局通州分局永顺镇派出所（以下简称永顺派出所）调解未果。故诉至法院，请求依法判决。被告兰玉亮辩称，不同意原告的诉讼请求。原告受伤并非被告造成，其所述事实理由不实，我方并无从背后击打原告并将其绊倒的行为。原告与被告也没有扭打，原告的伤情系此前其与被告嬉闹时自己不慎摔倒所致。二人平日关系良好，并无矛盾，故原告的损失应由其自行承担。另，原告没有及时治疗导致病情加重，且其主张的护理费已包含在医疗费中，原告休假期间也发了部分工资。被告已通过微信转账的方式向原告支付了1500元，要求在本案中予以扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日上午9时30分左右，原告与被告在××桥下等待开会时，二人因打闹摔倒在地，起身后原告称左膝疼痛，无法上班便回去休息。2019年11月17日，原告向永顺派出所报警，北京市公安局通州分局于2019年2月22日作出不予立案通知书，因没有犯罪事实，符合不予立案的条件，故决定不予立案。另查，2018年11月15日，原告至首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）就诊，经诊断为：左膝关节韧带损伤，休三天。2018年11月27日，原告至北京中医药大学第三附属医院（以下简称中医药医院）住院治疗，入院西医诊断为：1、左膝关节侧副韧带损伤2、左膝关节前交叉韧带损伤。2018年11月30日，原告在该院行左膝韧带修复术及左膝关节镜下病损清理术，后于2018年12月5日出院，出院建议：继续维持左下肢石膏托固定制动，定期换药、拆线，坚持适当行左下肢功能。出院后，原告先后于2018年12月26日、2019年1月8日、1月22日、2月3日、2月16日、3月1日、3月14日、3月28日、4月10日、4月23日、5月6日、5月9日、5月19日、6月3日、6月16日、7月1日至医院复查。为查明案件事实，本院调取了永顺派出所的询问笔录。该笔录显示，原告与被告均认可双方间无矛盾，原告与被告并非打架，而是闹着玩、互相摔跤，打闹过程中二人均倒地，起身后，原告坐在路边称腿疼。经核算，原告的合理损失为：医疗费30447元（含被告垫付的1500元）、交通费500元（酌定）、护理费6000元（酌定）、营养费1500元（酌定）、住院伙食补助费800元、误工费15000元（酌定）。本院认为：本案的争议焦点为被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张其损伤系与被告打闹所致，被告对此不予认可，认为是原告在此之前与被告嬉闹时不慎摔倒所致，但并未提供证据予以证明，故对其该意见本院不予采信。根据本院调取的派出所笔录显示，双方均认可事发时二人有打闹行为，二人倒地起身后原告称其腿疼，并请假回家休息。可见，原告当时确因二人打闹致腿部受伤。故被告行为与原告的损伤间存在因果关系，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损伤系因其与被告嬉戏打闹所致，二人均有过错，故本院依法认定原告与被告分别承担50%的责任。公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张的医疗费，以其提供的票据金额为准，经核算为30447.37元,其按照30447元主张，本院对此不持异议。被告垫付的1500元医疗费要求在本案中予以扣除，经询问，原告同意在本案中予以扣除，本院对此亦不持异议。关于原告主张的住院伙食补助费，其按照100元/日的标准计算，不高于国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以采信。原告共住院8日，经核算，其住院伙食补助费为800元。关于原告主张的交通费，其并未提供证据予以证明，综合考虑其就诊及复查次数（共19次）、就诊距离等因素，对原告存在交通费损失的主张，本院予以采信，具体金额本院依法酌定为500元。关于原告主张的护理费，其并未对护理期及护理费的标准进行有效举证，本院根据其伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，依法酌定护理期为60日，护理标准为每日100元，故酌定其护理费为6000元。关于原告主张的营养费，其并未进行有效举证，本院根据其伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，依法酌营养期为30日，故原告的营养费为1500元。关于误工费一节，原告提交了诊断证明、员工请假申请单、《在职证明》，证明其误工期及误工费的标准。因原告提交诊断证明记载的病休时间已远超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的四肢大关节韧带损伤的误工期，员工请假申请单系原告自行填写，无公司盖章，故对上述证据，本院不予采信。原告的误工期，本院依法酌定为3个月。误工费标准，本院根据原告提交的2017年12月及2018年2月至10月的工资情况（平均工资为7146.39元）以及事故发生后公司每月向原告发放1696元基本工资的情况，酌定其误工费标准为每月5000元。故原告的误工费，本院依法酌定为15000元。如上所述，对于原告主张医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费等诉请的合理部分，本院予以支持，由被告按照责任比例承担，对其过高请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兰玉亮赔偿原告高志强医疗费13723.5元、交通费250元、护理费3000元、营养费750元、误工费7500元、住院伙食补助费400元，以上共计25623.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告高志强的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由原告高志强负担784元（已交纳），由被告兰玉亮负担220元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年八月十三日法官助理 秦 芝书 记 员 平安冉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7742号 原告：李莉，女，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王飞，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市三里湾办事处三里湾菜市。 原告李莉与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告李莉于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李莉在本案审理期间提出对被告王飞的撤诉申请，符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李莉撤诉。 案件受理费26元，由原告李莉负担。 审判员  刘淑美 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 静
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初856号 原告：长泰县华信混凝土有限公司，住所地福建省长泰县古农农场银塘工业区，统一社会信用代码：91350625583137649W。 法定代表人：陈志武，任总经理。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 被告：福建方胜园林建设有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**君临天下****，统一社会信用代码：913506025653569284。 法定代表人：林青，任经理。 被告：张国财，男，1981年1月25日出生，汉族，建筑承包商，住福建省长泰县。 原告长泰县华信混凝土有限公司与被告福建方胜园林建设有限公司、张国财买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告长泰县华信混凝土有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长泰县华信混凝土有限公司以被告自愿与原告自由协商解决处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰县华信混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2982.15元，减半收取计1491.08元，由长泰县华信混凝土有限公司负担。 审判员  杨居团 二〇一九年八月八日 书记员  郑艺敏
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1436号 罪犯彭发国，男，1980年9月10日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省普定县人民法院于2016年9月21日作出（2016）黔0422刑初95号刑事判决，认定被告人彭发国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2016年2月25日起至2020年12月24日止。于2016年10月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯彭发国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月获得一个表扬；于2018年5月获得一个表扬；于2018年11月获得一个表扬。另查明，该犯罚金40000元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯彭发国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭发国减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2020年5月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11276号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：王敏，男，1976年4月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年2月23日。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年2月23日向被告发放了贷款160000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金99512.23元、利息（含罚息）21630.80元、复利2884.14元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告王敏向原告偿还借款本金99512.23元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)21630.80元、复利2884.14元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金99512.23元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告王敏承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99512.23元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）21630.80元、复利2884.14元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2470元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢149-2号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。负责人：姜挺杰。被执行人:孙边，男，1968年1月26日出生。被执行人:史鑫，男，1981年3月19日出生。被执行人:武永红，男，1967年10月19日出生。被执行人:田芬，女，1969年8月17日出生。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人孙边、史鑫、武永红、田芬金融借款纠纷一案中，被执行人孙边、史鑫、武永红、田芬至今未履行已发生法律效力（2017）豫0603民初147号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田芬名下的位于鹤壁市淇滨区假日半岛房产一套，查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 候 轶二〇一九年八月十三日书记员 张炜炜
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1887号原告：周逸，女，1984年10月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告周逸与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周逸，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周逸向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计36910元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告为其所有的津Ｄ×××**号的轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年5月11日至2019年5月10日。2018年9月5日，案外人张守江驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区琼州道与厦门路交口处时，与案外人马里驾驶的津Ｊ×××**号客车相撞。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费36010元、施救费900元，共计36910元。被告人民财险天津分公司辩称，1.承认原告周逸主张的事故发生的真实性；2.原告在本次事故中无责任，故产生的损失应由全责方及其保险公司承担；3.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.按照天津市发改委下发的相关标准计算，原告主张的施救费过高，被告认可500元。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，周逸作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为周逸；被保险车辆为登记在其名下的津Ｄ×××**号轿车；保险期间自2018年5月11日至2019年5月10日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为209968.8元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年9月5日，案外人张守江驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区琼州道与厦门路交口处时，与案外人马里驾驶的津Ｊ×××**号客车相撞。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费，并提供面值为900元的票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为30633元，被告支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费30360元。庭审中，双方确认，根据天津市发改委制定的救援托运服务收费标准计算，被保险车辆施救费应为500元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、融资租赁合同、权利转让证明、维修费票据、施救费票据，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应按事故责任比例向原告赔付；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原告在事故中不负责任，产生的损失应由全责方及其保险公司承担的抗辩意见，无法律及合同依据，本院不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为30633元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照原告对被保险车辆实际维修支出的金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的费用应由原告自负，法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担（已交纳）。原、被告对被保险车辆支出因事故产生施救费500元不持异议，本院照准。综上所述，本院对原告周逸主张的被保险车辆损失费30360元、施救费500元，共计30860元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告周逸被保险车辆损失费30360元、施救费500元，以上共计30860元；二、驳回原告周逸的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.5元，由原告周逸负担59元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担302.5元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年八月二十九日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12448号原告：中山市恒宇鞋材有限公司，住所地广东省中山市**渡头村土名“雁地”**1卡，统一社会信用代码91442000553677003Y。法定代表人：石多粮，总经理。被告：中山市自由马箱包厂，住所地广东省中山市火炬开发区岐民南路****，统一社会信用代码914420006824596515。投资人：李伦秋。原告中山市恒宇鞋材有限公司（以下简称恒宇公司）与被告中山市自由马箱包厂（以下简称自由马箱包厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒宇公司法定代表人石多粮到庭参加诉讼，被告自由马箱包厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宇公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿货款21220.6元。事实与理由：原、被告偶有业务往来，双方达成代加工订购协议，约定由原告向被告提供手袋物料代加工服务。经对账，被告自2017年6月20日起至2019年4月30日止尚欠原告货款21220.6元，原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告恒宇公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.对账明细表；2.还款协议。被告自由马箱包厂在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。原告恒宇公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告自由马箱包厂亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。恒宇公司主张自由马箱包厂尚欠其加工款21220.6元的事实，有其提供的还款协议、对账明细表为据，本院经审查后予以认定。自由马箱包厂违约未支付加工款的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对恒宇公司主张自由马箱包厂偿还加工款的诉讼请求，予以支持。被告自由马箱包厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市自由马箱包厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒宇鞋材有限公司支付加工款21220.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元（原告中山市恒宇鞋材有限公司已预交），由被告中山市自由马箱包厂负担，被告中山市自由马箱包厂于判决生效之日起七日内迳付原告中山市恒宇鞋材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年八月二十九日书记员  刘浩峰孙永辉
长春市九台区人民法院民 事 调 解 书（2019）吉0113民初3192号原告石湘东，现住长春市九台区。被告高文伟，现住长春市九台区。原告石湘东诉被告高文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告石湘东、被告高文伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石湘东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币20.5万元及利息，从2018年12月31日起按照年率6%计算利息；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年9月，被告向案外人赵淑华借款人民币20万元，请求原告为其提供担保，原告夫妇以自己家房屋抵押并提供了连带责任保证，由于被告一直未还款，原告在债权人一再要求下一次性代替被告偿还了20万元。此期间被告还另外向原告借款人民币5000元，2017年10月15日，在原告的要求下，被告就上述代偿债务向原告出具了借条，承诺于2018年12月30日一次性还清。上述款项到期后经原告催要，被告以各种理由推脱至今未还，故依据《中华人民共和国合同法》诉至法院，请依法判决。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、被告高文伟于每月20日定期偿还原告石湘东欠款人民币2000元，直至全部还清欠款为止；二、其他无争议。案件受理费2188元由被告负担。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或按印后即具有法律效力。审判员  刘靖宇二〇一九年八月二十日书记员  秦士林
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执658号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：解敏瑶，女，汉族，1990年10月16日生，住镇江市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与解敏瑶民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）湛仲字第Z000004127号裁决书已发生法律效力。被执行人解敏瑶未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人解敏瑶住所地位于镇江市新区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004127号裁决由镇江经济开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终272号上诉人（原审被告）：太原旭辉建材有限公司，住所地山西省清徐县郝村村**。法定代表人：高变珍，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:冯利平，男，1964年3月15日出生，汉族，住太原市。原审被告：司平辉，男，1971年11月18日出生，汉族，住山西省万荣县。上诉人太原旭辉建材有限公司因与被上诉人冯利平、原审被告司平辉买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1231号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太原旭辉建材有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告即上诉人住所地位于山西省清徐县郝村村**；本案是买卖合同法律关系，双方履行合同交付货物的合同履行地也在清徐县，故请求撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1231号之一民事裁定，将本案移送至清徐县人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖对于合同履行地，我国法律明确规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人、被上诉人、原审被告并未约定有合同履行地，被上诉人即原审原告冯利平主张货款及逾期付款损失，争议标的为给付货币，其作为接受货币一方可将其所在地作为合同履行地进行起诉。被上诉人冯利平居住于太原市晋源区晋源街道南街村南关新区1巷2号，因此，太原市晋源区人民法院对本案有管辖权，故上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O一九年八月二十六日书记员 孟美荣
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4628号 申请人：丁庆国，男，1980年12月4日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被申请人：时永峰（曾用名时永锋），男，1973年4月27日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：济宁天宏纺织股份有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：时永峰，经理。 申请人丁庆国与被申请人时永峰、济宁天宏纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人丁庆国于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人时永峰、济宁天宏纺织股份有限公司的银行存款40000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为13630063900743122731的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人时永峰、济宁天宏纺织股份有限公司的银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宿艳丽 二〇一九年八月八日 书记员  盛 凯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1236号之一 申请执行人：上海渠梁信息科技有限公司，住所地上海市XXXXXXXXX，组织机构代码312438888。 法定代表人：徐晓华。 委托代理人：刘宁，广东众多律师事务所律师。 被执行人：深圳回亿科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXX，组织机构代码060269212。 法定代表人：梁涛。 申请执行人上海渠梁信息科技有限公司与被执行人深圳回亿科技有限公司合同纠纷一案中，本院(2015)深福法民二初字第15833号判决书民事判决书已经发生法律效力。该生效判决确定：一、被执行人深圳回亿科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海渠梁信息科技有限公司退还系统使用费131306.41元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月25日起计算至实际履行之日止）；二、被执行人深圳回亿科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海渠梁信息科技有限公司退还会员卡购买费36700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月25日起计算至实际履行之日止）；三、被执行人深圳回亿科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海渠梁信息科技有限公司赔偿差旅费损失2500元；四、案件受理费4600元，由申请执行人负担378元，被执行人负担3682元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付141166.62元及利息等，本院于2019年5月16日依法立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款33021.79元，并向申请执行人支付。此外，通过向银行、国土、车辆、证券、股权等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定期限内提供其它可供执行的财产线索。故而，本院于2017年12月5日终结了该次执行程序。 2019年4月19日，申请执行人以双方达成执行和解协议，被执行人主动履行为由，向本院申请恢复（2017）粤0304执16034号案件的执行程序。之后，本院于2019年5月16日立案恢复执行该案，案号为（2019）粤0304执恢1236号。 经核查，申请执行人已确认：被执行人已按和解协议的内容，向申请执行人支付了案款170000元，被执行人亦将执行费2450元及诉讼费3682元转入本院账户。至此，被执行人应付协议款项已支付完毕，申请执行人向本院提交书面材料申请结案。 本院认为，本案债权债务已结清，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳回亿科技有限公司名下财产的查封、冻结等措施。 二、本院(2015)深福法民二初字第15833号民事判决书执行完毕，本院（2019）粤0304执恢1236号案件予以结案。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月二十一日 书记员  李文琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2210号申请执行人：徐政通，男，汉族，1989年7月20日出生，住肥东县。被执行人：肥东辉煌文化传媒有限公司,住安徽省肥东县店埠镇公园路与人民路口星光国际广场****，统一社会信用代码：91340122092878485B。法定代表人：凌德碧，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐政通与被执行人肥东辉煌文化传媒有限公司工资争议纠纷一案中，申请执行人徐政通向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会（2018）东劳人仲案字第503-1号仲裁裁决书的执行。本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月八日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初898号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人周小斌，男，1989年5月27日出生于山西省原平市，汉族，初中文化，厨师，户籍地山西省原平市，暂住太原市。2019年2月27日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月7日被太原市公安局小店分局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕853号起诉书指控被告人周小斌犯使用虚假身份证件罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭胜春出庭支持公诉，被告人周小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年6月份，被告人周小斌在网上以300元人民币购买了一张假驾驶证。2019年2月26日下午17时10分许，被告人周小斌驾驶车牌号为×××的别克轿车在太原市小店区平阳路长风街口由南向北行驶时占用公交车道，被太原市公安局交警支队小店二大队民警当场查获。在民警检查被告人周小斌驾驶证时，其出示了伪造的驾驶证。   公诉机关认为，被告人周小斌在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用伪造的驾驶证，情节严重，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任，建议判处被告人周小斌拘役二个月到四个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了到案经过、查获经过、证明、扣押决定书、扣押清单、假驾驶证照片、社会危险性情况说明、被告人供述及其常住人口基本信息等证据证实。   被告人周小斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人周小斌构成使用虚假身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人周小斌认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人周小斌犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）   二、查扣的假证，由侦查机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 陈丽爱   人民陪审员 王小梅     二〇一九年八月二十九日   书 记 员 刘丹丹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2672号申请执行人：刘国永。被申请执行人：丁海生。被申请执行人：刘长生。关于申请执行人刘国永与被执行人丁海生、刘长生为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）豫1322民初1165号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘国永于2019年8月23日立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人丁海生、刘长生名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务150000元及利息，案卷受理费3670元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月二十六日书 记 员  贾廷满