wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2560号 原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。 法定代表人：夏四新，董事长。 委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨廷霞，该公司律师事务部公司律师。 被告：卢利剑，男，1984年5月5日出生，汉族，住修水县。 被告：卢繁荣，女，1984年8月5日出生，汉族，住修水县。 原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告卢利剑、卢繁荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人杨大望、杨廷霞、被告卢繁荣到庭参加诉讼，被告卢利剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修水农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还尚欠借款本金100000元及计算至2019年5月7日止的利息、罚息22357.5元，合计122357.5元；2、判决被告自2019年5月8日起至本金还清为止，按年利率16.2%支付利息、罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢利剑、卢繁荣系夫妻，因从事竹制品加工需资金周转于2016年1月14日向原告下属的城郊支行提出借款申请。2016年1月22日，两被告与城郊支行签订了《百福惠民卡借款合同》，约定借款100000元。该借款本息归还后，两被告又于2017年1月25日与城郊支行再次签订了《百福惠民卡借款合同》，约定借款100000元，借款期限至2018年1月21日止，借款利率为合同签订之日中国人民银行公布的1年期贷款基准利率的310.34%；结息方式为按月结息；逾期还款罚息为贷款金额的20%（系统按借款利率20%加收罚息）。2017年1月26日至2月3日期间，被告支取了100000元借款。被告于2017年2月21日至2017年12月28日期间按约定支付了利息12040.88元。但借款于2018年1月21日到期后，被告未清偿本金及当期利息。 卢繁荣对借款及利息支付的事实不持异议，但提出现还款能力有限，请求分期清偿。 卢利剑未作答辩。 经审理查明，2016年1月14日，两被告填写《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》（以下简称《借款申请书》）向原告下属的城郊支行申请借款。2016年1月22日，城郊支行与两被告签订《百福惠民卡借款合同》，城郊支行向两被告提供授信额度为100000元的借款，授信期限为2016年1月22日至2018年1月21日，用信期限为1年，到期日不得超过2018年1月21日。授信额度关联卢利剑的卡号为62×××65的百福惠民卡（以下简称关联卡）。授信期限内两被告可根据需要在授信额度内自关联卡支取现金或转账，随还随借、循环使用。利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率的310.34%（即年利率13.5%），支取之日为起息日，每月20日为结息日，借款到期，利随本清。还款方式为自关联卡内扣款还款，还款顺序为先息后本。未按约定归还本息的，收取贷款金额20%的逾期罚息。合同签订后，被告卢利剑通过关联卡支取借款100000元，并按约定还本付息。2017年年1月25日，原、被告重签了《百福惠民卡借款合同》，约定内容与2016年1月22日的合同一致。被告于2017年1月26日至2月3日期间，分六次支取了100000元借款，并按合同约定支付了2017年12月28日前的全部利息。借款于2018年1月21日到期后至今，被告未清偿本息。 以上事实有原告营业执照、两被告身份证复印件、结婚证、借款申请书、借款合同、关联卡交易明细及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，两被告共同签署借款申请书、借款合同向原告借款，原告按借款合同约定向被告卢利剑的关联卡提供了100000元授信额度，被告卢利剑亦支取了100000元，两被告应按合同约定共同归还借款本金并支付利息。两被告自2017年12月29日起未再支付利息，亦未按合同约定归还本金，应按合同约定支付逾期罚息。根据合同“按月结息、每月20日为结息日”的约定，2017年12月21日至2018年1月20日期间利息未付不属于逾期，逾期罚息应自2018年1月21日起算。即2017年12月29日至2018年1月20日利息按年利率13.5%计算为825元，2018年1月21日至2019年8月20日利息按年利率16.2%计算为25920元，其中逾期罚息4320元。根据本案事实结合原告诉请，自2019年8月21日起至本金还清之日止的利息按年利率13.5%计算、逾期罚息可按年利率2.7%支付，但根据合同“逾期罚息收取贷款金额20%”的约定，罚息总额不得超过15680元（20000元-4320元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告卢利剑、卢繁荣于本判决生效之日起三十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付2017年12月29日起至2019年8月20日止的利息22425元、逾期罚息4320元，并继续支付自2019年8月21日起至本金还清之日止以本金100000元为基数按年利率13.5%计算的利息、按年利率2.7%计算的罚息（罚息总额不得超过15680元）。 案件受理费2747元，减半收取1373.5元，由被告卢利剑、卢繁荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘福香
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初1474号原告：于某，女，1985年12月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。被告：孙某1，男，1986年1月15日出生，汉族，辅警，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李栋彬，奈曼旗148法律服务所法律工作者。第三人：孙某2，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。第三人：张某，女，1965年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告于某与被告孙某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某的撤诉申请。案件受理费2375元，由原告于某负担。审 判 长 王 爱 民审判 员长 河    人民陪审员 杜 学 艳二〇一九年八月十二日书 记 员 那木吉拉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47189号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：邹丽,女,1984年8月26日出生,汉族,住湖南省新化县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告邹丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告邹丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：邹丽清偿截至2018年6月6日的欠款57632.85元（本金44843.27元、利息4069.42元、费用8720.16元），并自2018年6月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告邹丽未到庭答辩。经审理查明：2013年1月16日，邹丽向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了邹丽的办卡申请，邹丽申领并持续使用了尾号为6108的信用卡。截至2018年6月6日，邹丽累欠款57632.85元。本院认为：邹丽信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求邹丽偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹丽于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年6月6日的欠款本金44843.27元、利息4069.42元、费用8720.16元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元、公告费260元，均由被告邹丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1481号原告：糜澹阳，男，1986年6月30日出生，汉族，务工，住湖南省澧县，被告：朱斯雄，男，1986年11月18日出生，汉族，住湖北省公安县，原告糜澹阳与被告朱斯雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告糜澹阳到庭参加诉讼，被告朱斯雄经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。原告糜澹阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱斯雄偿还原告借款本金利息13608元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月24日，被告朱斯雄向原告借款2万元，双方约定日利率0.035%，借款期限为三个月，分三期每月等额还款为6804元，被告还款第一期后以各种理由和借口拒不归还二期和三期借款，原告多次催讨，但至今分文未还，遂诉请法院请求依法判决。原告糜澹阳为支持其诉请向本院提交证据如下：原告身份证复印件、被告朱斯雄身份证复印件、支付宝转账电子回单、微信聊天记录打印件六张。被告朱斯雄未作答辩。本院经审理确定事实如下：原告糜澹阳与被告朱斯雄系建设工程共事关系，2019年2月24日，被告朱斯雄因资金周转困难，向原告糜澹阳借款2万元，原告糜澹阳从支付宝借呗里转给被告朱斯雄2万元，双方约定日利率0.035%，分三期每月等额还款为6804元，第一期2019年3月24日还款6804（本金6608元＋利息196元）元，第二期2019年4月24日还款6804（本金6658.7元＋利息145.3元）元，第三期2019年5月24日还款6804（本金6733.3元＋利息70.69元）元；被告朱斯雄借款后仅还款第一期6804元，第二期和第三期欠款逾期后，被告朱斯雄至今分文未还，遂诉至本院。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷应该受到法律保护，被告朱斯雄因资金周转困难向原告糜澹阳借款2万元，该债权债务关系清楚，被告理应偿还。本案中原、被告约定的利率未超出法律规定，应予支持。被告朱斯雄借款后向原告糜澹阳还款6804元，下欠13608元。故被告朱斯雄应实际偿还原告糜澹阳借款本金及利息13608元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告朱斯雄于本判决生效后10日内偿还原告糜澹阳人民币本金及利息13608元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告朱斯雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 孙 卫二〇一九年八月十三日书记员 张静雅
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1583号原告：刘忠，男，1968年12月12日出生，回族，太原市杏花岭区典膳所****楼居民，住太原市。被告：山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段**农科院**。法定代表人：王新德，总经理。委托诉讼代理人：张家树，男，该公司职工，住太原市迎泽区体育西路******。原告刘忠与被告山西大钧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月20日，原告刘忠向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘忠撤回起诉。案件受理费88元，由原告刘忠负担。审判员 高林 二〇一九年八月二十日书记员 马飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5264号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所址：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：宁旺辉，男，1981年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：唐垂蓉，女，1981年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区，本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告宁旺辉、唐垂蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告广州市万科物业服务有限公司签收本院《预缴一审案件受理费通知书》后未在规定限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 邓 楠二〇一九年八月二十二日书记员 吴杰升
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初294号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人包茂云，曾用名：包金仁，男，1989年1月12日出生，汉族，广东省电白县人，文化程度初中，户籍地址广东省电白县。因本案于2018年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松、伍蓉梅，均为广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人包茂云犯非法制造注册商标标识罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，后以穗海检诉刑变诉[2019]4号变更起诉决定书于2019年7月16日向本院变更起诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉。被告人包茂云及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人包茂云自2017年11月开始，将其从社会不法分子处购买的金龙鱼和花旗商标标识张贴在其他牌子的调和油上，并多次对外销售，从中牟利。被告人包茂云自2017年11月至2018年8月，以每瓶人民币37.5元的价格将5升装的金龙鱼油销售给何记粮油店、张记粮油店、绿色粮油店及兴洲粮油店，销售额合计人民4万余元。2018年8月9日，被告人包茂云被公安人员抓获，公安人员随后在其暂住的本市海珠区石溪村东内街六巷2号303房内查获花旗调和油标贴5000张、金龙鱼调和油标贴29300张、金龙鱼食用油标贴1800张、金龙鱼调和油瓶盖24000个、金龙鱼花生油全套瓶盖3000个；在其位于海珠区夏晖街98号一楼的仓库内，查获尚未附着假冒注册商标识的食用调和油原料（5升装）420瓶、调和油原料（1.8升装）320瓶、调和油原料（900毫升装）40瓶、金龙鱼黄金比例调和油（5升装）2桶，金龙鱼花生油瓶盖986个、金龙鱼调和油黄金比例盖3480个，尚未附着的金龙鱼花生油标贴108张、花旗调和油标贴70张、金龙鱼调和油标贴525张、调和油废料瓶盖2154个、芝麻油香精1瓶、花生油香精1瓶及制假工具一批。经鉴定，假冒金龙鱼黄金比例食用调和油5升装的价格为人民币59.8元，假冒金龙鱼黄金比例食用调和油1.8升装的价格为人民币24.9元。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书，南海油脂工业（赤湾）工业有限公司出具投诉书、委托书、营业执照、核准续展注册证明；益海嘉里食品营销有限公司广州分公司出具商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、商标续展注册证明、进仓单、微信转账和聊天记录截图、涉案查获物品的照片、租金收据、身份证复印件等相关材料，账号为62×××95的开户资料以及该账户自2017年11月1日至2018年8月9日的交易流水、账号为62×××73的开户资料以及该账号自2017年11月1日至2018年8月9日的交易流水、账号为62×××84的开户资料以及该账号自2017年11月1日至2018年8月9日的交易流水、账号62×××98的开户资料以及该账号自2017年11月1日至2018年8月9日的交易流水，号码为132××××****、133××××****及135××××****的机主资料以及上述号码自2018年7月至2018年8月的通话记录，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2018]1655号价格认定结论书、鉴定证明、检验报告，证人黄某1、李某1、何某、张某1、华某1、陈某1的证人证言及辨认笔录，被告人包茂云的供述及辩解等证据予以证实，被告人包茂云及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人包茂云未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒制造注册商标罪，依法应予惩处。惟被告人包茂云有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人据此请求对被告人包茂云从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（二）项、第十二条之规定，判决如下：一、被告人包茂云犯假冒注册商标罪，有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年12月8日止），并处罚金人民币四万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、扣押被告人包茂云花旗调和油标贴5000张（5升装）、金龙鱼调和油标贴14000张（5升装）、金龙鱼调和油标贴15000张（1.8升装）、金龙鱼调和油标贴300张（0.5升装）、金龙鱼花生食用油标贴1500张（1.8升装）、金龙鱼花生食用油标贴300张（5升装）、金龙鱼调和油盖21000个（5升装底盖全套）、金龙鱼花生油全套瓶盖3000个（1.8升装）、金龙鱼调和油盖3000个（1.8升全套）、三星手机一部、调和油原料420瓶（5升装）、调和油原料320瓶（1.8升装）、调和油原料40瓶（900毫升装）、金龙鱼花生油瓶盖706个（5升装）、金龙鱼花生油瓶盖280个（1.8升装）、金龙鱼调和油黄金比例盖2570个（5升装）、金龙鱼调和油黄金比例盖910个（1.8升装）、金龙鱼花生油标贴40张（5升装）、花旗调和油标贴70张（5升装）、金龙鱼调和油标贴305张（5升装）、金龙鱼调和油标贴110张（1.8升装）、金龙鱼调和油标贴110张（900毫升装）、金龙鱼花生油标贴48张（1.8升装）、金龙鱼花生油标贴20张（900毫升装）、金龙鱼黄金比例调和油2桶（5升装）、调和油废料瓶盖415个（900毫升装）、调和油废料瓶盖1739个（5升装）、黑色握把锤子1个、红色塑料漏斗1个、芝麻油香精1瓶（500g）、花生油香精1瓶（0.5㎏），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  王建雄人民陪审员  任艳红二〇一九年八月一日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终1965号 原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周某腾，男，1997年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市雷州市。因犯寻衅滋事罪于2018年11月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月18日刑满释放。因本案于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人周某腾犯故意伤害罪一案，于2019年6月24日作出(2019)粵0303刑初380号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周某腾对刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人未提出上诉，本案附带民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月14日18时20分许，在本市罗湖区看守所227监室，犯罪嫌疑人郑某锭（另案处理）因管理问题与被害人毕某发生口角后相互殴打，毕某咬掉郑某锭右耳廓部分。被告人周某腾、犯罪嫌疑人梁某、陈某、温某（三人均另案处理）见状遂上前对被害人毕某实施殴打，其中，被告人周某腾前后共对毕某实施了三次拳打脚踢。经鉴定，被害人毕某所受损伤为轻伤二级。2018年11月18日，刑满释放的被告人周某腾因本案被公安机关刑事拘留。另查明，被害人毕某受伤后，因其处于羁押状态，故相关的医疗费用均由羁押部门承担，其并未实际支付相关费用。 原判认为，被告人周某腾无视国家法律，伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于被告人周某腾犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人周某腾归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人周某腾起主要作用，系主犯。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚等从轻情节的意见与事实及法律相符，予以采纳。鉴于被告人周某腾的犯罪行为发生在看守所羁押期间，主观恶性较大，酌情从重处罚。附带民事诉讼方面，原告人关于医疗费的主张因其未实际遭受物质损失，不予支持；原告人关于精神损失费的主张缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，作出判决：一、被告人周某腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、驳回附带民事诉讼原告人毕某的全部诉讼请求。 宣判后，原审被告人周某腾上诉提出：其是监仓的辅助管理人员，平时负责仓内的仓规、仓纪和卫生秩序等工作，案发当日，被害人与轮值员产生口角后扭打在一起，其看见被害人咬住轮值员的耳朵不放，情急之下才出手打了被害人，其并非事件的挑起者，事后也立刻意识到自己的错误，深感自责与后悔，请求二审法院考虑到其自愿认罪认罚对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人周某腾无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据周某腾犯罪的事实、性质、情节、后果及社会危害性，结合各项量刑情节对其决定刑罚，量刑适当。上诉人周某腾的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周  永  鹰 审判员 马  学  平 审判员 王    丽 二〇一九年八月二十二日 书记员 林泽钜（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1350号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：周毅，男，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：令狐云丽，女，汉族，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初61号刑事判决书，受理执行周毅、令狐云丽罚金一案中，查明上述被执行人共计应缴纳法律文书款2000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人周毅名下有银行存款1000元，被执行人令狐云丽名下有银行存款156.16元，本案已依法将上述银行账户存款划拨至罚金缴纳指定账户；被执行人周毅已履行完毕本案法律文书款。被执行人令狐云丽名下无车辆登记信息；被执行人令狐云丽名下无不动产登记信息。本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月二十九日书记员 邹 钛
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初1161号 原告：苏贞法，男，1987年9月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏德喜，男，1987年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告苏贞法与被告苏德喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告苏贞法于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏贞法申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏贞法撤诉。 本案受理费减半收取计1172元，由苏贞法负担。 审 判 长  王承稳 人民陪审员  蔡毓辉 人民陪审员  郑华晖 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王 瑾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9290号 原告：黄宋江，男，2000年2月18日生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托代理人：柳皓瀚（执业证号：15201201310511074）、刘倩（15201201811063991），贵州创文律师事务所律师。 被告：林泽健，男，1997年10月10日生，布依族，户籍地贵州省黔西县，现关押于贵州省白云监狱。 原告黄宋江诉被告林泽健健康权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宋江及其委托代理人柳皓瀚、被告林泽健到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告黄宋江向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费37682.45元、误工费58398.00元、护理费18000.00元、营养费6000.00元、交通费2000.00元、鉴定费1300.00元，共计123380.45元。事实及理由：2018年1月16日2时许，原告与被告在贵阳市××××南惠立交桥发生口角纠纷，被告将原告打伤，造成原告左臂严重伤害，原告于当日被送往贵航贵阳医院（遵义医学院附属贵航三00医院）就医；2018年2月18日原告出院，期间产生医疗费、住院费37682.45元。此后，被告未向原告支付赔偿费用，也未赔礼道歉。公民的生命权、身体权、健康权受到法律的保护，被告的伤害行为致使原告人身损害，故起诉至法院。 被告林泽健辩称：打架双方都有责任，原告诉请的误工费、护理费过高，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年1月16日凌晨2时许，原告黄宋江与被告林泽健等人因琐事发生口角斗殴。斗殴过程中，被告将原告打伤，原告于当日被送往贵航贵阳医院（遵义医学院附属贵航三00医院）就医治疗；于2018年2月5日出院，住院期间产生医疗费共计37682.45元。2019年4月16日，贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告受伤情况作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄宋江因外力作用致使全身多发性皮肤软组织裂伤伴神经、肌腱、血管断裂并行相关手术治疗之休息（误工）、护理、营养期限分别约为180-365日、30-150日、30-60日。此后，因被告未对原告进行赔偿，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交（2018）黔0102刑初511号《刑事判决书》及公安讯问笔录各一份，证明被告系打伤原告的直接侵权人；被告对上述证据真实性无异议。原告还提交金额为1300.00元的鉴定费发票一张，证明其因伤进行鉴定所产生的费用；被告对该证据无异议。 原告在庭审中陈述其在贵阳市小河从事美发职业；对于其主张的交通费无法提交相应证据，请法院依法判决。被告陈述其与原告斗殴双方均有责任，请求法院依法判决。 上述事实，有原、被告陈述，医疗费发票、住院记录、刑事判决书、讯问笔录、《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告黄宋江与被告林泽健因琐事发生口角斗殴，致使原告受伤，现原告据此主张被告承担相应赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的医疗费37682.45元及鉴定费1300.00元，有原告提交的医疗费发票及鉴定费发票予以佐证，本院依法予以支持。经《司法鉴定意见书》鉴定，原告受伤后误工期180-365天、护理期30-150天、营养期30-60天；对于上述期限，本院均酌情取其中间值予以计算，则误工期支持272天、护理期支持90天、营养期支持45天。因原告在庭审中陈述其从事美发行业，则对于原告诉请的误工费应参照2018年居民服务、修理及其他服务行业年平均工资38568元/年计算272天，则误工费应为28741.08元。对于护理费，本院亦参照居民服务、修理及其他服务行业年平均工资38568元/年计算90天，则护理费应为9509.92元。对于营养费，原告诉请按照100元/天计算过高，本院酌情按照50元/天计算，则营养费应为2250.00元。虽然原告未能提交相应交通费发票，但鉴于原告住院治疗的事实，故对于其主张的交通费，本院酌情支持1000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告林泽健在本判决生效后五日内赔偿原告黄宋江医疗费37682.45元、误工费28741.08元、护理费9509.92元、营养费2250.00元、交通费1000.00元、鉴定费1300.00元； 二、驳回原告黄宋江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2760元，减半收取1380元，由原告黄宋江承担474元，由被告林泽健承担906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年八月九日 书记员  邓招义
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9126号原告：李某1，女，1983年1月7日出生，住北京市延庆区。原告：李某2，女，1986年12月27日出生,住北京市延庆区。被告：解某，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告李某1、李某2与被告解某法定继承纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，原告李某1、李某2于2019年8月5日以其尚未准备好相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。李某1、李某2自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1、李某2撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5138号 原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：郑国瑞，公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽娟，公司员工。 被告：胡佳，女，1986年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告胡佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月十五日 书记员  曹 娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初56号原告：西安聚合软件有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路**正信大厦****。法定代表人：李宝建，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马银娟，陕西伟天律师事务所实习律师被告：陕西嘉泰电子科技有限公司，住所，住所地陕西省西安市高新区唐延路东旺座现代城**1504div>法定代表人：吕鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。原告西安聚合软件有限公司（以下简称：聚合公司）与被告陕西嘉泰电子科技有限公司（以下简称：嘉泰公司）技术合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚合公司委托诉讼代理人罗军鹏、马银娟、被告嘉泰公司委托诉讼代理人孙军生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付75000元的研究开发经费及报酬；2、判令被告向原告支付迟延付款的违约金12500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年11月16日签订了《技术开发（委托）合同》，该合同约定，原告受被告委托为被告研究开发中国人民银行商洛市中心支行货币信贷（存款保险）信息管理系统，依据合同约定研究开发经费和报酬合计为250000元，分四次支付。现合同约定的12个月维护期已届满，被告尚有75000元的研究开发经费和报酬未支付，经原告多次催促，被告仍拒不支付。另外，按照合同约定，被告迟延付款应承担违约金12500元。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告嘉泰公司辩称，原告逾期交付软件且一直在修改，致使银行放弃使用，拒绝验收，给被告亦造成巨大损失。根据合同约定，验收合格后达到付款条件，但目前为止仍未验收。被告是因春节到来照顾原告，才多付5万元，并不是按照合同约定条件付款。被告也一直在和银行交涉，银行至今没有回复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2016年11月16日，聚合公司作为乙方、嘉泰公司作为甲方签订《技术开发（委托）合同》，约定甲方委托乙方研究开发中国人民银行商洛市中心支行货币信贷（存款保险）信息管理系统项目，并支付研究开发经费和报酬，乙方应自合同签订之日起60个自然日，其中30个自然日交付存款保险信息管理系统，剩余30个自然日交付货币信贷信息管理系统、货币信贷（存款保险）统一登录平台和非网间互联数据报送客户端。研究开发经费和报酬总额为250000元，由甲方分期支付乙方，具体支付方式和时间如下：1、合同签订后3日内甲方向乙方支付启动经费合同总额的30%即人民币75000元；2、存款保险信息管理系统开发完成经测试正常，上线后3日内，甲方向乙方支付总额的20%即人民币50000元；3、项目开发完成，经甲方验收通过后3日内，甲方向乙方支付合同总额的40%，即人民币100000元；4、系统验收完成后，至维护期12个月满，甲方向乙方支付合同总额的10%，即人民币25000元。阶段性研发结束时在开发现场提交甲方项目管理人员。双方确认按如下标准进行验收：以双方认可的需求规格说明书为准，软件工程，会议验收。关于违约责任双方约定，如果甲方延迟付款，甲方每延迟一天应按合同价款总额的5‰交付违约金，不足一天迟交日数按一天计算，此项违约金总值，不超过合同价款总额的5%。合同签订后，嘉泰公司于2016年11月18日向聚合公司支付75000元、2017年1月9日支付50000元、2018年2月7日支付50000元。嘉泰公司于2017年3月将聚合公司开发的软件交付给案外人中国人民银行商洛市中心支行。本案争议的主要问题是：原告有无交付符合合同约定的软件系统，被告应否支付下欠合同款。本院认为，原、被告签订的《技术开发（委托）合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方对已履行合同一、二阶段付款共计125000元无异议，对继续支付的50000元是否标志通过验收各执己见。案涉合同约定，项目开发完成，经嘉泰公司验收通过后3日内，嘉泰公司向聚合公司支付合同总额的40%；系统验收完成后，至维护期12个月满，嘉泰公司向聚合公司支付合同总额的10%，即人民币25000元。嘉泰公司在接收聚合公司交付的系统后，继续支付了50000元研发经费，可视为上述系统已通过嘉泰公司的验收。嘉泰公司辩称聚合公司逾期交付系统且存在不足未通过客户验收，是因春节到来照顾对方才支付50000元。但提前支付款项并不符合技术合同付款习惯，且双方签订的合同明确约定，该系统经嘉泰公司验收通过，即应继续支付款项，嘉泰公司未提供证据证明存在逾期交付的情形，亦未证明其向聚合公司提出系统存在不足，故对嘉泰公司上述抗辩理由本院不予采信，其应向聚合公司支付该阶段剩余款项50000元。庭审中，嘉泰公司认可其已于2017年3月将软件交付给案外人中国人民银行商洛市中心支行，至今已过维护期12个月，故聚合公司要求嘉泰公司支付该阶段款项25000元本院依法予以支持。嘉泰公司未按合同约定期限付款，聚合公司要求其支付违约金12500元符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西嘉泰电子科技有限公司向原告西安聚合软件有限公司支付研究开发经费和报酬75000元；二、本判决生效后十日内，被告陕西嘉泰电子科技有限公司向原告西安聚合软件有限公司支付逾期付款违约金12500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元（原告聚合公司已预交），全部由被告嘉泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  段红军审判员  陈 晶审判员  李沫雨二〇一九年八月二十九日书记员  姜莉娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19014号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地，住所地北京市西城区金融大街**iv>法定代表人：杨杰。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市将军路**v>法定代表人：韩臻聪。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司浙江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  贺诚二〇一九年八月二十三日书记员  李飞
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初70641号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：高剑峰，总经理。委托诉讼代理人：胡笑含，男。委托诉讼代理人：谢瑶，女。被告：冯黎艳，女，1979年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。案由：车辆租赁合同纠纷。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止至2019年6月的租金人民币(以下币种同)68,000元、滞纳金3,400元，合计为71,400元，之后租金按6800元/月计算至被告实际返还车辆为止。2、判令解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为沪MSXX**的车辆。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月18日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为沪MSXX**的车辆出租给被告使用，租金为6800元/月，租赁期限自2017年1月18日至2020年1月18日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，而被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约，截止至2019年6月，被告欠款10个月(欠款期限为2018年9月至2019年6月)，故被告应支付原告拖欠的租金68,000元6800元/月x10个月)。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款的约定，被告每月应当支付应收款的5％作为滞纳金，故被告应支付原告滞纳金为3.400元(6800元x5％)。为维护自身合法权利，原告提起本案诉讼。本案在审查起诉过程中，原、被告均同意本院在立案前委托人民调解。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯黎艳于2019年7月31日前支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司租金68,000元及滞纳金3,000元，共计71,000元；二、双方就本纠纷再无其他争议；三、案件受理费1,575元，按诉调对接案件收费标准收取计158元，由被告冯黎艳负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  董迪思二〇一九年八月九日书记员  刘 飞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保125号申请人(原审原告)：沈忠星，男，1958年12月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人(原审被告)：李爱梅，女，1965年11月2日出生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人(原审被告)：杨建，男，1963年8月9日出生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人(原审被告)：徐州市泉山区亲密爱人婚纱摄影店,住所地徐州市。负责人：李爱梅，该店店长。本院在审理（2018）苏03民终7568号申请人沈忠星与被申请人李爱梅、杨建、徐州市泉山区亲密爱人婚纱摄影店民间借贷纠纷一案中，江苏省徐州市泉山区人民法院于2017年8月25日,作出(2017)苏0311民初5349-1号民事裁定,裁定:查封、扣押被申请人李爱梅、杨建、徐州市泉山区亲密爱人婚纱摄影店价值34500000元的财产。2019年8月19日,申请人沈忠星以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人沈忠星以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续查封、扣押被申请人李爱梅、杨建、徐州市泉山区亲密爱人婚纱摄影店价值34500000元的财产。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年八月二十一日书记员  党梦轩
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保707号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0222民初1824号   原告：孙惠，住青海省民和回族土族自治县。   被告：冶生贵，住青海省民和回族土族自治县。   原告孙惠与被告冶生贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告孙惠于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以自行协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许孙惠撤回起诉。   案件受理费2150元，由孙惠负担。   审 判 员 马良田     二〇一九年八月十五日   法官助理 冶生兰   书 记 员 马 蓓
循化撒拉族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0225执58号 韩麦日燕、韩轩： 你们与韩木亥买劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计19000元。经本院立案执行，被执行人韩木亥买自动将拖欠工资19000元履行完毕。本院已于2019年8月29日将该款转付给韩麦日燕、韩轩。至此，韩麦日燕、韩轩向本院申请执行的（2019）青0225民初61号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3241号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告肖淑荣，女，1953年8月20日出生       委托代理人兰田庆（系肖淑荣之夫），1954年11月15日出生       委托代理人何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。                  被      告              被告一孙祎，男，1988年4月29日出生       被告二中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****#。      负责人王姝，经理。      委托代理人王猛，男，1994年9月4日出生       委托代理人于莹，北京市祎衡（沈阳）律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              请求判令二被告赔偿原告医疗费12,032.67元、护理费3,610元、住院伙食补助费1,250元、误工费10,396.80元、交通费500元，诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              2019年4月18日21时30分，孙祎驾驶辽x**小型客车，在老交警队家属院632号楼1单元向左转弯时与行人肖淑荣发生交通事故，事故致使肖淑荣受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，孙祎负全部责任，肖淑荣无责任。      原告受伤后，于2019年4月18日在朝阳市第二医院急诊治疗，诊断头部外伤，左顶后部头皮血肿，2、左足外伤。治疗意见1、消肿、止痛、对症，营养神经等对症治疗。2、必要时请神经外科、创伤骨科会诊。3、必要时完善3DCT。4、门诊随诊，建议休息三天。原告于2019年4月25日至2019年5月20日在朝阳市第二医院住院治疗25天，诊断创伤性硬膜下血肿、大脑内皮质下出血、头皮挫伤、足挫伤。原告支付医疗费12,032.67元（不含被告一垫付医疗费1,998.20元，含保险公司垫付5,000元）。住院期间二级护理，护理费按居民服务业144.40元/日标准计算，计3,610元。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计1,250元。诊断休息1个月2周3天。交通费本院酌定200元。      原告系体育彩票代销人员，其请求误工费按居民服务业标准计算的证据不足，误工费按城镇居民人均可支配收入102元/日标准计算至诊断休息最后一日，共72天，误工费为7,344元。      对于原告请求合理的经济损失，因辽x**号在被告二处投保交强险和第三者责任险500,000元（不计免赔），被告二应在交强险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、医疗费              14030.87元（含被告一垫付1998.20元及保险公司垫付5000元）                  2、住院伙食补助费              1250元                  3、护理费              3610元                  4、交通费              200元                  5、误工费              7344元                  合计              26434.87元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起15日内在保险限额内赔偿原告肖淑荣各项经济损失26,434.87元，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已赔偿5,000元，再赔偿21,434.87元（此款给付原告19,436.67元，给付被告孙祎1,998.20元）。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费209元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年八月二十九日            书  记  员      任   杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3408号 申请执行人:江门市蓬江区棠下江信商行，住所地将门市蓬江区棠下镇。 法定代表人：张德林。 被执行人：叶伦胜，男，1973年1月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于江门市蓬江区棠下江信商行申请执行叶伦胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1337号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款11万元及逾期利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十八日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执263号 申请执行人陈巍，女，1982年12月24日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 申请执行人陈幸，女，1988年8月31日出生，壮族，住所地广西来宾市忻城县。 被执行人郑卫成，男，1976年5月21日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 本院在执行陈巍、陈幸申请执行郑卫成关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初832号民事调解书，于2019年2月21日向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行，被执行人郑卫成应支付申请人陈巍、陈幸案款180000元，承担案件申请执行费2600元。本院已执行0元,尚有182600元未执行。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人郑卫成有房屋有抵押（两笔查封），另查明被执行人郑卫成有车辆（已查封），暂时无法处置，被执行人再无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年八月七日 书记员  卿小丽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1429号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周文云，男，1974年12月11日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，务农，户籍所在地甘肃省静宁县，住北京市大兴区。因涉嫌组织卖淫于2019年5月10日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，因涉嫌容留卖淫于2019年6月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人董云芳，女，1979年1月24日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，务农，户籍所在地安徽省涡阳县，住北京市大兴区。因涉嫌组织卖淫于2019年5月10日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，因涉嫌容留卖淫于2019年6月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人方霞薰，女，1989年5月11日出生，壮族，公民身份号码×××，高中文化，务农，户籍所在地广西壮族自治区平果县。因涉嫌协助组织卖淫于2019年5月10日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，因涉嫌容留卖淫于2019年6月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人彭芳，男，1987年1月29日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，务农，户籍所在地湖南省湘乡市。因涉嫌介绍卖淫于2019年5月10日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，因涉嫌容留卖淫于2019年6月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人金和让，北京倡信律师事务所律师。公诉机关以京大检一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人周文云、董云芳、方霞薰、彭芳犯容留卖淫罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人稳私，不公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人周文云、董云芳、方霞薰提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人周文云伙同被告人董云芳、方霞薰、彭芳等人于2019年5月10日20时至22时许，在北京市大兴区某养生店内，容留卖淫女郑某某与嫖娼人员粟某，容留卖淫女周某与嫖娼人员阳某、钱某某，容留卖淫女谭某与嫖娼人员彭某某进行卖淫嫖娼活动。后被告人周文云、董云芳、方霞薰、彭芳于2019年5月10日被公安民警抓获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人周文云、董云芳、方霞薰、彭芳同意适用速裁程序具结书、认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人周文云、董云芳具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人周文云、董云芳有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金；被告人方霞薰、彭芳具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人方霞薰、彭芳有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人周文云、董云芳、方霞薰、彭芳对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人金和让为被告人彭芳提供了法律帮助并出庭发表了辩护意见，请求法庭对被告人彭芳从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人周文云、董云芳、方霞薰、彭芳犯容留卖淫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭芳辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人周文云依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人董云芳依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人方霞薰、彭芳分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，分别判决如下：一、被告人周文云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人董云芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人彭芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年3月9日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人方霞薰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年2月9日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳。）五、扣押作案工具红米4A手机一部，予以没收。由扣押的公安机关按没收财产的规定办理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张俊东二〇一九年八月十九日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1893号原告：董玉格，男，满族，1941年6月12日生，住开原市。被告：马臣，男，满族，1969年12月7日生，住开原市。原告董玉格与被告马臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告董玉格、被告马臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董玉格向本院提出诉讼请求要求被告马臣给付原告欠款本金5000元及利息。事实与理由：2008年5月30日，王洪利经被告马臣担保在原告处借款5000元，后经原告多次催要，被告并未给付，现因原告无法找到王洪利，故要求被告马臣承担担保责任，偿还原告欠款本金5000元及利息。被告马臣辩称，王洪利让我去原告家，他俩借钱我之前是不知道的，原告把钱给王洪利的时候我才知道让我当保人。我虽然在借据上签字了但是我现在不同意还款，因为这笔欠款已经很多年了，要是一、二年没还时我作为担保人原告就应该告诉我这个钱没还，但是原告一直没找我，所以我现在不应该承担担保责任。原告董玉格围绕诉讼请求向本院提交借据原件1张，用于证明王洪利欠款，马臣作为担保人的事实。对原告出示的该份证据经庭审质证，被告无异议，故本院对该份证据予以采信。被告马臣未向本院出示证据。本院经审查认定如下事实，2008年5月30日王洪利向原告董玉格借款5000元，约定月利息1分5厘，王洪利在借款人处签名，被告马臣在借据上以担保人身份署名签字。原告董玉格后因未能找到王洪利索要欠款，故主张被告马臣承担保证责任予以给付欠款5000元并按约定给付利息。本院认为，原告董玉格借款给王洪利5000元并约定月利息1分5厘，被告马臣作为担保人在借据上署名签字上述事实清楚，有原告董玉格出示的借据在卷为凭，被告马臣对作为保证人的事实也予以认可。被告马臣在庭审中辩解原告这些年来一直未找其索要欠款，故不应承担保证责任。通过庭审调查，原告陈述一直在向王洪利索要欠款，并且在2017年7月王洪利也曾还过一笔欠款，在后期找不到王洪利时也向被告主张过。被告马臣陈述在2018年11月份时原告曾找到过他，他表示只能带原告向王洪利索要，但因王洪利外出不在家未有结果。在原告起诉后被告马臣陈述也找过王洪利，王洪利说欠款都已还清。经本院庭审中要求，被告马臣庭审后未能将王洪利找到本院予以核实其陈述的内容真实与否。通过借据显示双方未约定还款时间，原告可以随时主张还款。被告马臣只在借据上署名签字但对保证方式约定不明，故对被告马臣应视为承担连带保证责任，原告可以向被告主张权利。综上，本院对原告董玉格主张被告马臣承担保证责任予以给付欠款5000元并给付利息的诉讼请求予以支持，对被告马臣辩解不承担保证责任的意见不予以采纳。对借款利息的计算应自借款之日起（2008年5月30日）起至本院确定给付欠款之日止以借款本金5000元为基数按约定月利息1分5厘予以负担。如被告马臣作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人王洪利另案追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：被告马臣于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告董玉格人民币5000元及利息（利息：自2008年5月30日起至本院确定给付欠款之日止以借款本金5000元为基数按约定月利息1分5厘予以计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告董玉格已预交），由被告马臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  袁伟宏人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇一九年八月十三日书 记 员  孙 姣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2606号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:黄荣业。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄荣业信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告黄荣业经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄荣业立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××87）透支款本金3697.32元、利息424.21元、违约金163.32元，合计4284.85元[计至2016年2月19日止，从2016年2月20日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告黄荣业于2012年10月13日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××87），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告黄荣业没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2016年2月19日止，被告贷记卡拖欠透支本金3697.32元，利息424.21元，违约金163.32元，合计4284.85元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄荣业未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年10月13日，被告黄荣业向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告黄荣业发放了卡号为62×××87的信用卡一张。后被告黄荣业持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2016年2月19日止，被告贷记卡拖欠透支本金3697.32元，利息424.21元，违约金163.32元，合计4284.85元。原告多次向被告黄荣业催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告黄荣业未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告黄荣业向原告农行江城支行申领了卡号为62×××87的信用卡一张，原告与被告黄荣业之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告黄荣业多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2016年2月19日止，被告贷记卡拖欠透支本金3697.32元，利息424.21元，违约金163.32元，合计4284.85元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告黄荣业偿还信用卡透支本金3697.32元，利息424.21元，违约金163.32元，合计4284.85元[计至2016年2月19日止，从2016年2月20日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告黄荣业经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄荣业尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项4284.85元[该款项计至2016年2月19日止，其中透支款本金3697.32元、利息424.21元、违约金为163.32元；从2016年2月20日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告黄荣业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初922号原告：周峰，男，1984年3月7日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：冯晨晨，男，1988年12月29日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告周峰与被告冯晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼。被告冯晨晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯晨晨分别于2016年10月22日、2016年10月23日、2016年10月28日向原告借款共计56000元，并出具借条一张。2017年1月18日、2017年4月28日被告归还共计11000元，尚欠45000元。现被告联系不上，电话停机，原告故诉至法院。被告冯晨晨未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年10月22日，被告冯晨晨出具《借条》一份，载明：本人冯晨晨向周峰借取40000元，借期一个月，到2016年11月21日归还。原告向本院提交的银行转账凭证显示：2016.10.22转被告40000元、2016.10.23转被告11000元、2016.10.28转被告5000元，合计转款56000元。现原告诉至本院主张被告归还剩余45000元借款，由此引起本案纠纷。上述事实，有借条、银行转账凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据被告冯晨晨出具的借条，原、被告间存在借贷合意，原告向被告履行出借义务后，被告应当按约向原告归还借款，现被告拖欠原告借款本金45000元，事实清楚，对于原告要求被告归还该款的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯晨晨于本判决生效之日起十日内归还原告周峰借款本金45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费690元，共计1616元，由被告冯晨晨负担。其中，原告预交的案件受理费926元，本院予以退还，被告冯晨晨应当负担的926元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811113001，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告冯晨晨负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  范 艳二〇一九年八月五日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初33186号原告：于某1，男，1956年2月21日出生，汉族，北京市通州区居民，公民身份号码×××。被告：于某2，男，1948年1月31日出生，汉族，北京市通州区居民，公民身份号码×××。被告：于某3，男，1958年5月14日出生，汉族，北京市通州区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于娟（被告于某3之女），1989年4月19日出生，北京市通州区居民，公民身份号码×××。被告：于某4，女，1961年5月23日出生，汉族，北京市通州区村民，公民身份号码×××。被告：于某5，男，1961年5月23日出生，汉族，北京市通州区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于洁（被告于某5之女），1986年10月30日出生，汉族，北京市通州区居民，公民身份号码×××。原告于某1与被告于某2、于某3、于某4、于某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告于某1向本院提出诉讼请求：1.将北京市通州区×号宅基地房屋正房五间东数第一间确认归原告所有；2.诉讼费依法承担。事实与理由：原告父母有位于北京市通州区×号宅基地房屋五间和其他附属房屋，现在父母都已去世了。母亲去世后，于2013年1月30日在通州区人民法院作了法定继承，详见（2013）通民初字第0283号民事调解书。四被告都已声明放弃继承父母的房屋遗产，其他房屋均已确认在原告名下。出于对父亲的尊重，当时把正房五间东数第一间给父亲居住。现父亲已去世，四被告也曾声明放弃父母的房屋继承，因此，请求法院依法支持原告的请求。本案在审理过程中，被告于某2、于某3、于某5提出（2013）通民初字第02483号民事调解书无效，且另行在北京市通州区人民法院提起了（2019）京0112民申36号法定继承纠纷诉讼。本院经审查认为，原告于某1在本案中要求确认位于北京市通州区×号宅基地上东数第一间正房归其所有的请求，与被告于某2、于某3、于某5提出的（2019）京0112民申36号诉讼具有关联。现双方争议的遗产范围尚未明确，原告于某1可待双方的遗产范围明确后再行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  何美珠二〇一九年八月二十二日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执943号 申请执行人：连志强，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：章志强，男，1965年1月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林小惠，女，1964年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月1日立案受理的申请执行人连志强与被执行人章志强、林小惠民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初6299号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150800元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人章志强以当事人信息错误为由，申请撤回对本案的执行申请。经审查，其申请不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执943号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月二十八日 书记员 林珊（代）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16157号申请执行人:郭某1，女，1966年10月3日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码:×××。被执行人:郭某2，女，1964年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码:×××。被执行人:郭某3，男，1968年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码:×××。被执行人:郭某4，男，1970年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码:×××。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初47372号民事调解书，于2019年8月13日向被执行人郭某2、郭某3、郭某4发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将郭某5（已故）名下位于北京市海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层中门xxx房屋产权转移登记至郭某4（公民身份号码:×××）、郭某3（公民身份号码:×××）、郭某2（公民身份号码:×××）、郭某1（公民身份号码:×××）名下按份共有，各占25%份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇一九年八月三十日书记员  高璐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3971号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组。 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：李亚会，男，1991年8月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人李亚会房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 聂洪文审判长聂洪文 潘新丽审判员潘新丽 审判员  谢珂 二〇一九年八月六日 法官助理赵鹏 书记员王渴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2299号原告：张志英，女，1970年7月16日出生，汉族，石油公司油库职工，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：刘金玲，女，1961年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告张志英与被告刘金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张志英、被告刘金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志英向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付借款22000元；2．案件受理费由被告承担。后变更诉讼请求：要求被告立即给付借款本金20000元，利息663元，从2019年8月6日起到实际给付之日，按年利率24%计算。事实与理由：2019年6月16日，被告刘金玲向原告张志英借款人民币贰万贰仟元整，用本人的工资本作抵押，并约定2019年6月30日还清，到还款期日经多次追要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告刘金玲辩称：我同意偿还本金，不同意偿还利息。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，被告刘金玲经他人介绍向原告张志英借款20000元，约定借款期限15日，以刘金玲工资存折作抵押，周长合作为保证人，同时承诺还款时多给2000元作为好处费，收到借款后，刘金玲向张志英出具借条，借条内容为：“今借到张志英人民币贰万贰仟元整22000.00元，用刘金玲的工资本做抵押，期限15天，还款时还贰万贰仟元，22000.00元。借款人：刘金玲，担保人：周长合，刘金玲身份证：……2019年6月16日”。在案件审理期间，张志英明确表示放弃2000元好处费。本院认为，被告刘金玲向原告张志英借款20000元，并出具借条的行为，应认定双方形成了合法有效的借贷关系。刘金玲未按约定期限偿还借款20000元，属于违约，张志英要求刘金玲给付借款本金20000元的主张，依法应予保护。双方在借款时虽未约定利息，但约定了明确的还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，张志英可以主张刘金玲自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息应予以支持，即自2019年7月2日至2019年8月5日期间的逾期利息为115.07元（即20000元×6%÷365×35=115.07元），自8月6日起的利息，应以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算。综上所述，原告张志英要求被告刘金玲偿还借款本金20000元，利息115.07元的诉讼请求本院予以支持，对于超过部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘金玲于本判决生效之日起七日内立即给付原告张志英借款本金20000元，自2019年7月2日至2019年8月5日止的利息115.07元，本息合计20115.07元；自2019年8月6日至借款实际给付之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告张志英负担24元，被告刘金玲负担151元，上款原告张志英已预付，被告刘金玲在给付借款时将应负担的案件受理费一并给付原告张志英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  姜欣方二〇一九年八月二十六日书记员  吴雅楠附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第6当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6905号上诉人（一审被告）：刘文红，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：许钦龙，男，1995年2月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托代理人：吴意诚，广东联建律师事务所律师。委托代理人：祁朝官，广东联建律师事务所律师。一审被告：杜伟鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，一审被告：杜嘉欣，女，1997年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市，一审被告：杜伟聪，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人刘文红因与被上诉人许钦龙、一审被告杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许钦龙向一审法院起诉请求：1.刘文红、杜伟鹏立即向许钦龙偿还借款本金1830000元及利息99600元。利息暂计至2018年8月31日，从2018年9月1日起以1830000元为基数，按照月利率2%为标准计算至全部借款实际清偿之日止。2.刘文红、杜伟鹏立即向许钦龙支付许钦龙因本案而支出的律师费40000元。3.杜嘉欣、杜伟聪对前述费用承担连带清偿责任。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2019年2月12日判决：一、刘文红、杜伟鹏应在判决发生法律效力之日起五日内向许钦龙归还借款本金1768391.04元及利息（以1768391.04元为本金，按月利率2%从2018年5月9日起计至清偿之日止）。二、刘文红、杜伟鹏应在判决发生法律效力之日起五日内向许钦龙支付律师费40000元。三、杜嘉欣、杜伟聪对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。四、驳回许钦龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费22526.4元，保全费5000元，合计27526.4元（许钦龙已预交），由许钦龙负担2252元，刘文红、杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪负担25273.4元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24816号民事判决书。宣判后，刘文红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项、第二项、第三项，依法驳回许钦龙的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，应当予以驳回许钦龙诉讼请求。刘文红与许钦龙不认识，在戴葵宣介绍下，刘文红、杜伟鹏与许钦龙签订借款协议，杜嘉欣、杜伟聪签订了保证担保合同，该两份合同均是许钦龙事先准备好，内容由许钦龙填写，由刘文红与杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪签字。合同签订后，刘文红陆续向许钦龙支付120000元手续费及介绍费，但刘文红与杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪至今没有收到任何借款。许钦龙答辩称：一、案涉《借款或协议》、《保证担保合同》依法成立并生效，债权人许钦龙已经按照借款协议发放借款，刘文红按照约定逐月支付了3个月的借款利息，刘文红主张案涉合同无效没有事实和法律依据。该两份合同主体适格、意思表示真实、内容合法，依法成立并生效。刘文红主张120000元是手续费但未提供任何证据，没有事实依据和法律依据，应予以驳回。二、刘文红、杜伟鹏未按照约定还款，保证人杜嘉欣、杜伟聪未按照合同承担保证责任，应承担相应法律责任，一审认定事实清楚，适用法律正确。杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘文红上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。许钦龙、刘文红和杜伟鹏签订《借款协议》后，刘文红按照《借款协议》约定的收款账户（戴葵宣的账户）转账了1830000元，并提交了银行个人收付款业务单予以佐证。许钦龙已经依照《借款协议》完成了出借款项义务，刘文红主张其个人未实际收款借款，则属于其与戴葵宣之间的权利义务关系，刘文红以此抗辩借贷行为未实际发生，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。经核查许钦龙应负担的一审受理费为2253元，刘文红、杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪负担25273.4元。一审确定为2252元错误，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘文红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审受理费22526.4元，保全费5000元，合计27526.4元（许钦龙已预交），由许钦龙负担2253元，刘文红、杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪负担25273.4元。二审受理费21075.52元，由刘文红负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年八月二十二日书记员 陈佩君李敏肖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8783号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：朱文璐，男，1990年4月13日出生，身份证住址广西武宣县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱文璐信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19061号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱文璐的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1224号 关于寇志全、冠志全申请执行韩松坤、丰宁满族自治县广岳食品有限公司、带松坤借款合同纠纷一案，本院于2019年05月27日立案执行，并于2019年8月13日按照申请执行的标的和要求双该当事人达成和解并履行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3408号申请执行人：科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：唐凤丽。被执行人：张秋生，男,1968年8月21日生，汉族，住呼伦贝尔市。本院执行的科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会申请执行张秋生借款合同纠纷一案中，现因被执行人张秋生已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执3408号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12021号之二申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司（以下简称松下公司）与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，松下公司依据已发生法律效力的（2018）京0102民初39197号民事判决向本院申请执行。根据本案执行依据确定的内容以及申请执行人的执行请求，邻里家公司应返还松下公司销售给其xxx街第x分店的所有设备（设备清单以执行依据所附列表为准）。经查前述设备目前下落不明，经本院依法调查及当事人自行查找均未找到。申请人亦认可前述设备目前实际已毁损或灭失。另，经查本案被执行人邻里家公司目前已经不再实际经营，无法与申请人就折价赔偿进行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结对于（2018）京0102民初39197号民事判决中邻里家公司应返还松下公司销售给其xxx街第x分店所有设备部分内容的执行。申请人可就折价赔偿事宜另行起诉。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1882号 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万东路**，信用代码：913603xxxxxx07206U。 法定代表人张莉，行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：欧阳娟，女，1991年2月25日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告欧阳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告欧阳娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告于2017年10月31日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号：62×××13，贷款账号36001063019800000001854526。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度2300元，借款额度有效期为12个月（2017年10月31日至2018年10月31日），贷款利率为年化利率9%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了2300元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年6月21日，被告共计拖欠借款本金2230.69元、利息193.75元、罚息199.42元，本息合计2623.86元。现请求依法判令：1.依法判令被告偿还原告借款本金2230.69元、利息193.75元、罚息199.42元，本息合计2623.86元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年6月21日止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。 被告欧阳娟未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证复印件，拟证明原被告身份主体适格。2.《个人开户与电子银行服务申请》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》|《借款合同一般约定条款》证明被告在原告处开通网上银行业务，向原告申请快贷业务，申请借款额度为2300元、借款额度有效期为12个月，贷款利率为年化利率9%，借款期限内保持不变:贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。3.公证书，证明被告向原告申请电子银行贷款业务流程合法。4.POS机刷卡消费记录，证明被告“快e贷”业务申办成功后，一次性刷卡消费支用原告借款共计2623.86元。5.个人贷款对账单，证明截止2019年6月21日止，被告共计拖欠原告借款本金2230.69元、利息193.75元、罚息199.42元的事实。 本院对上述5组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，本案实事与原告所述事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》,并通过该客户端POS消费支用方式，支取了快贷额度后,被告理应按合同约定及时全部归还，而未按期归还借款,构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行要求欧阳娟偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金2230.69元、利息193.75元、罚息199.42元，本息合计2623.86元（利息、罚息均算至2019年6月21日止，后期费用按合同约定另算）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧阳娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年八月三十日 代书记员 彭 欢
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民初1764号原告：营口市万信物业服务有限公司，住所地营口市站**盼盼路**，统一社会信用代码91210802584156868E。法定代表人：王秀芝。委托诉讼代理人：哈杰，公司法律顾问。被告：姜禹，女，1989年7月27日出生，现住营口市站**。原告营口市万信物业服务有限公司与被告姜禹物业服务纠纷一案中，原告向本院提出撤诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元由原告承担。审判员  李宗原二〇一九年八月五日书记员  刘文元
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11115号 原告:刘喆婕，女，1979年9月23日出生，汉族，住天津市河**。 委托代理人：张广强，海南瑞来律师事务所律师。 被告:绿地集团海口置业有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：黄高山。 委托代理人：郑杨，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 委托代理人：林鸣谦，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。 原告刘喆婕与被告绿地集团海口置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘喆婕在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘喆婕自动撤诉处理。 审 判 长  林梅意 审 判 员  张运坤 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王 磊 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照固定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢201号盛先军（申请执行人）、卞洪成、田绍成（被执行人）：申请执行人盛先军与被执行人卞洪成、田绍成借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的113095.00元，现已执行到位113095.00元。盛先军（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢201号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇一九年八月二十八日书记员  赵 威
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1460号原告：王广会，男，满族，1961年5月11日出生，住辽宁省开原市。被告：岳振才，男，1979年7月12日出生，住辽宁省清原满族自治县。原告王广会与被告岳振才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王广会到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清欠款13903元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月，被告几次在原告处购买共计八头肥猪，所欠货款未结清，原告索要多次未果，2015年9月22日，在原告住所，经双方算账，给原告出具了欠据，尚欠原告13903元。被告岳振才未答辩，未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告：证据1.欠条原件，2015年9月22日签，证明被告欠款13903元。原告：证据2.欠条原件，证明被告欠款6471元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系开原市李家台乡下清河村农民，被告系抚顺市清源县夏家堡镇夏家堡村农民，经营生猪屠宰生意。2015年9月到原告家几次收购肥猪，共计八头肥猪，价款共17903元，当时给付原告4000元，尚欠13903元，给原告出具了两份欠条，原告多次索要未果。本院认为，原告与被告之间通过事实行为，构成了买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定履行了交付肥猪的义务，被告应当按约定履行给付货款的义务，故原告要求被告给付欠款13903元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2015年10月1日起给付。按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告岳振才于本判决发生法律效力后十日内给付原告王广会价款13903元及利息（利息以13903元为本金，2015年10月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费560元，合计630元，由被告岳振才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  郭 丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初3522号原告：孙正，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：喻淑云（孙正之姨），1963年8月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：孙荣涛，男，1954年7月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭仲春（孙荣涛之妻弟），1960年7月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告孙正与被告孙荣涛排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石凤忠人民陪审员  齐志军人民陪审员  闫秀玲二〇一九年八月十二日法官 助理  胡 鹏书 记 员  周 丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7627号申请执行人北京屹立由数据有限公司，住北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人欧阳健卓。委托代理人许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人北京益万家信息技术有限公司，注册地北京市东城藏经馆胡同******。法定代表人龙国忠。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初16342号民事判决书，已向被执行人北京益万家信息技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京益万家信息技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京益万家信息技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京益万家信息技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京益万家信息技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京益万家信息技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京益万家信息技术有限公司财产以人民币878840元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月六日书记员  李婧
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2581号原告：丁健伍，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住建平县。被告：司玉祥，男，1967年9月20日出生，汉族，银行职工，住建平县。原告丁健伍与被告司玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告丁健伍到庭参加诉讼，被告司玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁健伍向本院提出诉讼请求：1，被告立即给付借款五万元。2，被告负担本案诉讼费用。事实和理由:原被告系朋友关系，2017年8月4日，被告因经营急需资金，在原告处借款5万元，被告为原告出具了借据，并签字按印。经多次催要未予给付，请法院依法判决。被告司玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明事实如下：被告司玉祥于2017年8月4日、在原告处借款，借款数额为5万元。被告为原告出具了借条，内容为：借条，今借到丁健伍人民币现金伍万元整，￥50,000.00元，利率执行银行贷款利率。借款日期：2017年8月4日。借款人:司玉祥签字按印。以上款项经原告多次催要未予给付。上述事实有原告相关陈述、一枚借条等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告司玉祥经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。首先，原被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告应按照诚实信用原则履行还款义务。被告为原告所打借条显示数额为5万元，据此本院认定被告向原告借款数额为5万元。其次，借条中双方明确约定借款期间利息，根据相关法律规定，借贷双方约定借期内的利率为银行同期贷款利率，其约定的利息未违反法律的强制性规定，出借人主张借款人支付借款期内利息的，人民法院予以支持。故原告丁健伍要求被告司玉祥支付相关利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司玉祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁健伍5万元。并承担自2017年8月4日起至此款还清止日至利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元由被告司玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  鲁光程审 判 员  张志刚人民陪审员  李德林二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 菡