江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2367号上诉人(原审被告)：连云港汇农生物科技有限公司，住所地连云港市经济开发区大浦工业区临浦路**。法定代表人：车桂霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，江苏同科律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张训喜，男，1966年6月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港汇农生物科技有限公司（以下简称“汇农公司”）因与张训喜买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初6536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人汇农公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.经庭审对账，被上诉人已丧失主张货款651432元的基础性依据。被上诉人依据393张收货报告及欠条一张，共计货款30671488元，经一审对账，确认货款总额为29282806元，出入1388682元，故被上诉人主张651432元已无基础性证据材料。2.经查账，上诉人仅欠被上诉人货款21500元。在2017年9月28日，被上诉人最后一次供货后，双方已结算，上诉人出具欠条，载明共欠74500元，上诉人先后偿还18000元、35000元，目前尚欠21500元。3.没有对账的后果不能由上诉人承担。对账是双方事宜，上诉人要求被上诉人到公司对账，被上诉人拒不配合，致使上诉人无法提供具体的付款金额。被上诉人张训喜辩称：上诉人的上诉没有道理，属于狡辩。张训喜一审诉求:1.判令汇农公司给付货款651432元及诉后利息；2.诉讼费由汇农公司承担。一审法院认定事实：自2011年11月份起，张训喜与汇农公司建立了交易关系。张训喜向汇农公司供应豆粕、菜粕、玉米、麸皮等原材料，汇农公司用这些原材料加工生产饲料。每次交易，均由张训喜向汇农公司送货，汇农公司向张训喜出具制式的《原料收货报告》。收货报告上载明了供应商的姓名、原料名称、车号、进厂及出厂的时间、重量、去皮后净重等信息。汇农公司的工作人员司翠霞在地磅员处签名。收货报告上同时印制了品管部的质量检验信息及储运部的入库验收信息。部分收货报告有汇农公司工作人员在化验员、入库收货员上签名，有的没有签名。收货报告一式五联，右上角印制了编号，收货报告的上方或下方会记载“3110、2200、2860”等数字。张训喜对此解释称该数字即代表每吨原料的单价。其中部分收货报告注明“现金采购”，张训喜称此种情形代表已经现金结清，该笔货款已经付清。由于双方交易的时间跨度较长，且汇农公司存在滚动付款的情况，张训喜无法陈述交易的总金额及汇农公司的付款金额。该院根据张训喜提供的收货报告按照年份进行统计，其中2011年供货价值为643649元，2012年供货价值为9484793元，2013年供货价值为7707457元（扣除退货价值153961元），2014年供货价值为4200511元（扣除现金支付150000元），2015年供货价值为3568518元（扣除现金采购67371元），2016年供货价值为2006092元（扣除现金采购53502元），2017年供货价值为1597286元（扣除现金采购137325元）、欠条供货价值为74500元，以上款项共计29282806元。在诉讼过程中，由于张训喜提供的收货报告数量较多，该院多次通过电话、短信的方式通知汇农公司到庭对账。2019年1月9日，汇农公司的委托诉讼代理人张华及会计李兴华（现已离职）到庭，但仅对张训喜提供的部分收货报告提出异议。该院向汇农公司进行释明，要求其提供收货报告的存根联进行核对，并于五日内提供对账结果及已付款金额，但汇农公司一直未予答复，亦未提供任何证据证明。一审法院认为，张训喜向汇农公司供应豆粕、菜粕、玉米、麸皮等原材料，有汇农公司出具的收货报告在案为凭，双方之间的买卖合同关系成立。买卖合同中，卖方的义务是向买方交付标的物，而买方的义务是向卖方支付货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”由此可见，本案张训喜应承担的举证责任是向汇农公司履行了提供货物的义务，张训喜提供的收货报告客户联及欠条能够证明已经向汇农公司供应了原材料。汇农公司对张训喜起诉的金额有异议，应提供证据证明原材料的总金额及已支付的货款金额，但汇农公司在经该院释明后仍未提供任何证据证明自己的辩解，应承担举证不能的法律后果。综上，对张训喜要求汇农公司支付货款651432元的诉讼请求，该院予以支持。汇农公司的法定代表人经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：汇农公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张训喜支付货款651432元及利息（自2018年7月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10314元，由汇农公司负担（张训喜已预交，汇农公司于判决生效之日起十日内将上述费用支付给张训喜）。二审期间，上诉人以新证据的形式向本院提交：中国银行交易流水明细清单复印件1张、连云港东方农商银行卡内账户明细查询及打印复印件1张（该2张凭证客户姓名均为李兴华）。证明：2017年9月28日，被上诉人向上诉人供货之前的款项已全部结清，对于当天的供货，双方采用欠条结算的形式进行，上诉人先后于2018年2月13日还款18000元、2018年5月9日还款35000元，目前尚欠21500元；至此，双方的货款经过结算，也就尚欠被上诉人21500元。被上诉人质证认为，对分别收到18000元和35000元无异议；这两笔钱是被上诉人发25吨货给上诉人，上诉人答应3天之内给钱，但是分2次打钱给被上诉人，还欠了21500元，这两笔钱只是25吨货的款项，只是针对这张欠条的款项，其他款项还未结清。本院认为，对上述两份证据的真实性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人实欠被上诉人货款本金为多少。本院认为，综合双方举证情况，在案证据可以认定上诉人实欠被上诉人货款本金应为651432元。理由：1.上诉人未尽到相应的举证责任。上诉人作为买方，且是公司法人，应有着完整的财务账册，应对其收货及付款状况进行举证。本案一、二审期间，上诉人均未对其实际收货及付款情况进行举证，故应承担举证不能的法律责任。2.上诉人关于2017年9月28日的欠条系双方交易总结算的主张不能成立。该欠条内容为：“赣榆供应商张训喜供应豆粕贰拾伍吨，￥2980元/T。承诺叁天付款。欠款人：车树清9.28”。该欠条只是单次交易所出具的欠条，明显不是双方总的结算，上诉人的主张无事实依据。综上，上诉人汇农公司的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10314元，由上诉人汇农公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年八月二十八日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；