wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2407号 原告：刘明杰，女，1967年8月18日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被告：欧立新，男，1966年6月13日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 被告：张玉杰，女，1966年1月28日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 原告刘明杰与被告欧立新、张玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明杰、被告张玉杰到庭参加诉讼，被告欧立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明杰向本院提出诉讼请求：要求欧立新、张玉杰给付刘明杰借款人民币34400元及利息（自2018年12月8日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：欧立新、张玉杰夫妻二人于2018年12月8日在刘明杰处借款人民币34400元，用于买大型钩机，欧立新、张玉杰为刘明杰出具借据一张，此款后经刘明杰索要，二被告一直未偿还，故诉至法院。 被告欧立新未到庭答辩，亦未提供相关答辩材料及证据。 被告张玉杰承认刘明杰提出的全部诉讼请求，并同意偿还借款及利息。但张玉杰认为此款借款本金为20000元，并不是34400元。34400元其中有20000元本金，14400元是2015年12月8日至2018年12月8日三年的借款利息（按照月利率2%计算）。刘明杰在庭审中也认可张玉杰所说的20000元本金及利息。 本院认为，张玉杰、欧立新在刘明杰处借款用于购买钩机，并为其出具借据一张，双方民间借贷关系成立，张玉杰、欧立新应该按照约定如约偿还借款。张玉杰、欧立新认可并同意偿还刘明杰主张的利息，不违反法律规定，刘明杰要求其偿还本利的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告欧立新、张玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明杰借款本金人民币34400元及其利息（利息自2018年12月8日起至本判决确定给付之日止，按本金20000元月利率2%计算；另14400元为利息不重复计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  色贺新 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 梦 —1—
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13957号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡李生，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡李生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171120150201486064）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月20日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡李生向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡李生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5887号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：陈理智，詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：喻奎（曾用名周扬），男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人喻奎追偿权纠纷一案中，经委托达州市通川区人民法院调查，达州市通川区分局江陵派出所证实被执行人周杨（男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区乡剑峰村**，公民身份号码5130211976××××××××）与喻奎（男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区西环路**********，公民身份号码5130211973××××××××）确系同一人，被执行人周扬的户口于2018年8月15日因重户已被注销。本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12922号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人喻奎的银行存款人民币57060元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一九年八月十九日 书记员  何玲玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8053号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：陈添水，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈添水借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16399号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，上述被执行人应向申请执行人清偿借款本金798554.79元及利息、逾期利息，支付律师费500元，负担受理费13670元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人名下位于广州市花都区金港南三街5号206房的房产，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8053号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十四日 书记员 方子丹
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3158号原告：李淑芹，女，1962年11月23日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：谭庆珠，男，1963年10月1日生，汉族，住临清市，系原告丈夫。被告：临清市嘉和置业有限公司，住所地临清市经一路运河半岛9-1商铺。法定代表人;周建明，总经理。原告李淑芹与被告临清市嘉和置业有限公司（以下简称嘉和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹的委托诉讼代理人谭庆珠到庭参加了诉讼，被告嘉和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉和公司立即偿还借款本金30万元，并按约定利率支付自2017年5月19日起至实际偿清之日止的利息；2、诉讼费用由被告嘉和公司承担。事实和理由：被告嘉和公司因经营需要于2011年7月18日向原告借款30万元，双方为此签订借款协议，由原告将借款转入被告指定账户。原告收到被告支付的截至2017年5月18日的借款利息后，被告再未付息也未归还本金。被告嘉和置业公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告嘉和公司成立于2008年8月8日，系从事房地产开发经营等业务的有限责任公司，法定代表人周建明。2011年7月18日，原告李淑芹作为贷款人、被告嘉和公司作为借款人签订借款合同，主要约定原告李淑芹贷给被告嘉和公司30万元，于2011年7月18日前交付被告嘉和公司（由被告嘉和公司开具收款收据）；借款利息为月息1.8%，每月结算一次支付给原告李淑芹；借款期限为12个月，自2011年7月18日至2012年7月18日前归还；还款方式为到期一次性归还，如续借由双方协商并重新确定时间。合同签订后，原告李淑芹通过银行转账向被告嘉和公司法定代表人周建明银行账户内转入30万元，被告嘉和公司向原告李淑芹出具加盖该公司财务专用章的收款收据。借款后，被告嘉和公司按约支付借款期间利息但未在借款到期日归还借款本金而是仍按借款期间利率支付借款利息。截至2017年5月20日最后一次付款，被告嘉和公司支付了涉案借款自借款之日起至2017年5月18日的借款利息，之后再未还款。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定书，裁定冻结了被告嘉和公司银行账户存款。本院依法确认上述事实的证据，有原告提交的借款合同、收款收据、银行交易明细及当事人陈述等在案为凭。上述证据，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李淑芹与被告嘉和公司签订借款合同系双方真实意思表示且不存在无效情形，则双方间民间借贷依法成立并生效。原告李淑芹所举证据能够证明其履行了合同约定的借款发放义务，被告嘉和公司未能归还借款，显属违约。原告李淑芹要求被告嘉和公司偿还借款本金并按合同约定的借款期间利率支付逾期付款利息，合法有据，应予支持。被告嘉和公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告临清市嘉和置业有限公司于判决生效后三日内偿还原告李淑芹借款本金30万元及利息（自2017年5月19日起按月利率1.8%计付至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，财产保全申请费2820元，均由被告临清市嘉和置业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇一九年八月二十八日书记员  王会珍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执564号申请人：侯俊，女性，汉族，1981年10月31日出生,住武汉市武昌区，被执行人：武汉天策健客时代文化传播有限公司,住武昌区中北路**复地东湖国际**商业**第**。法定代表人：黄庆丽。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初9981号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司立即向申请执行人侯俊返还5500元，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。申请人侯俊于2019年3月5日向我院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行三日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。司法惩戒2019年3月7日，本院依法对武汉天策健客时代文化传播有限公司限制高消费并列入失信名单。（四）传统调查和财产控制1.本院通过实地调查，被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司未在工商登记地址经营。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初9981号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9981号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员易万昕审判员 舒   光   明二〇一九年八月二十日书记员 陈   述   敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18636号原告北京陆凯物业管理有限责任公司与被告邓焱合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京陆凯物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京陆凯物业管理有限责任公司撤诉。审判员  杜春龙二〇一九年八月三十日书记员  邱云飞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1232号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区，统一社会信用代码91350XX0MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：李心宏、林明月，该公司工作人员。 被执行人林凤燕，女，1985年1月25日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人林凤燕信用卡纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初2319号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人信用卡透支本金19595.87元及利息等。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区国土资源局以及不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人房产土地登记信息。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初2319号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年八月十二日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初546号 原告：周朝祥，男，汉族，1987年10月25日出生，系云南龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 被告：杨成超，男，汉族，1990年4月2日出生，系云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 原告周朝祥与被告杨成超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝祥到庭参加诉讼，被告杨成超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周朝祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杨成超支付原告劳务费360000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日，原告为被告承建的龙陵县老满坡移民易地扶贫搬迁户居民住房主体钢结构进行施工，并约定：原告将主体钢结构材料进施工场地安装5天内，被告向原告支付第一次进度款每户20000元，原告每安装完一户主体钢结构后5天内，被告向原告支付第二次进度款每户15000元；原告安装完成屋面树脂瓦并移交给被告进行下道工序施工后10天内，被告向原告支付第三次工程进度款每户30000元。由于原告进场施工后，被告一直没有按约定支付给原告任何一笔进度款，造成原告完成九间钢结构房完工后，农民工无钱生活，无法再继续施工安装，中断协议，把进场的建材按原价转给被告。2018年8月30日原、被告及被告工程负责人王明洲在场结算的被告共欠劳务费360000元。结算后，被告一直未支付，曾于2019年2月3日微信承诺给付100000元，但最终没有兑现。后经原告多次催要，被告拒不支付，特起诉至龙陵县人民法院请求给予解决。 杨成超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，也未向本院提交答辩状。 周朝祥向本院提交如下证据： 证据1.《录音》1份，用于证明杨成超欠周朝祥工程款的事实。 证据2.《龙陵县木城乡老满坡移民搬迁点结算单》1份，来源于与王明洲的工程结算，用于证明杨成超欠周朝祥工程款360000元。 证据3.《承诺复印件》1份，来源于杨成超微信转给周朝祥，用于证明杨成超欠款的事实和承诺后不还款的事实。 证据4.《工程承包委托协议书》1份，来源于周朝祥与杨成超所签，用于证明周朝祥为杨成超做过活。 证据5.《起诉状》1份，用于证明周朝祥为杨成超做过活。 杨成超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行质证，也未向本院提交证据。 本院认为，周朝祥提交的证据1、证据3无相关证据佐证本院不予认可;证据2客观真实且与本院查明的事实一致，本院予以采信;在本院庭审中，经审判员询问原告周朝祥表示自己没有从事建筑工程类的施工资质，故对证据4本院不予认可；证据5与本案无关联性，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：周朝祥和杨成超于2016年12月18日签订《工程承包委托协议书》，协议内容包括：委托项目名称、工程地点、承包内容、工程结构户型数量及面积、工程价格及工程款支付、工期、工程质量、双方责任、安全责任、违约责任。双方于2018年8月30日进行了施工费用的结算。 本院认为，周朝祥和杨成超于2016年12月18日签订《工程承包委托协议书》，因原告周朝祥没有从事建筑工程类的施工资质，本院对该《工程承包委托协议书》的效力不予认可。但双方于2018年8月30日进行了工程施工费用结算，在《龙陵县木城乡老满坡移民搬迁点结算单》上，双方承认该工程结算款为360000元，由双方签名捺印进行确认。因此，对周朝祥要求杨成超支付劳务费360000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨成超于本判决生效后15日内支付原告周朝祥360000元。 案件受理费3350元，由被告杨成超负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇一九年八月二十二日 书记员 赵胜海 附：                            《中华人民共和国合同法》                               第二百六十九条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。                               建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。                               第二百七十条 建设工程合同应当采用书面形式。                《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6083号原告：商丘市睢阳区先芝副食超市。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道东侧第二高级中学院内宿舍东4间。经营者：李先芝，个体工商户。委托诉讼代理人：张昊，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春香，河南华豫律师事务所（实习）律师。被告：商丘同和商贸有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道与南京路交叉口西北角**。法定代表人：王明征。职务：总经理。委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。被告：芦家新，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市睢阳区先芝副食超市与被告商丘同和商贸有限公司、芦家新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商丘市睢阳区先芝副食超市的委托诉讼代理人张昊、王春香与被告商丘同和商贸有限公司的委托诉讼代理人高?、被告芦家新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：请求人民法院依法判令二被告返还原告货款35367元，并赔偿原告损失6000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年8月23日、2018年8月25日、2018年9月6日、2018年12月19日两次微信转账、一次银行转账、一次支付宝转账，总共支付给被告百岁山业务员芦家新528**元货款，并开具了收条。原告收到17433元货物后，剩余35367元货款被告拒不发货，造成原告的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告商丘同和商贸有限公司辩称，被告商丘同和商贸有限公司对该笔货款不予认可，被告商丘同和商贸有限公司没有收取过原告货款，也没有和原告有过业务往来，对涉案货款并不知情，作为被告主体不适格。被告芦家新是被告商丘同和商贸有限公司的销售员，被告商丘同和商贸有限公司从没有授权芦家新收取货款，被告芦家新以个人名义收取的货款也没有交给公司，即使其收取货款为事实情况，也不属于职务行为，被告商丘同和商贸有限公司不应承担赔偿责任。被告芦家新收取原告货款的行为远不止原告一家，其余受害人和被告商丘同和商贸有限公司已经到睢阳区公安分局进行报案，因涉案数额大，受害人较多，现新城分局已经受理该案并进行调查。被告芦家新是否构成犯罪，属于个人诈骗还是职务侵占、涉案金额多少，涉案款项性质及被害对象等均未定性，既然刑事侦查尚未完毕，则原告主张的事实无法得到证实。在证据不完整的情况下，若原告胜诉，亦直接定性为被告芦家新构成职务侵占，超越了刑事程序进行定性，对被告芦家新不利，也违背了先刑后民的原则。同时若被告商丘同和商贸有限公司需为被告芦家新向原告承担责任，岂不是被告芦家新做销售期间和任何人发生的资金往来，被告商丘同和商贸有限公司都要承担责任，这显然侵犯了被告商丘同和商贸有限公司的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告芦家新辩称，我作为被告商丘同和商贸有限公司的员工，有权收取货款，还有部分活动予以告知，然后收取原告的货款交给被告商丘同和商贸有限公司一部分，退还给客户一部分，退还的是其他客户，派出所正在调查资金流向，具体结果还没有出来。根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、原告营业执照复印件、李先芝身份证复印件、朱磊身份证复印件，两被告均无异议，能够证明原告主体适格，证据2、军令状复印件、每日箱皮回收数目明细表，两被告均无异议，能够证明被告芦家新系被告商丘同和商贸有限公司员工，证据3、原告给被告芦家新的转账凭证及被告芦家新的收条，能够证明原告于2018年8月23日、2018年8月25日、2018年9月6日、2018年12月19日通过微信转账、银行转账、支付宝转账方式，向被告芦家新支付52800元货款的事实，陈列协议书能够证明被告芦家新作为被告商丘同和商贸有限公司的销售员曾与原告签订销售协议的事实，证据4、送货统计表和收条，能够证明原告收到被告价值17433元的货物的事实。被告提交的证据1、收款收据三份，与本案没有关联性，在本案中不能作为有效证据使用。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告于2018年8月23日、2018年8月25日、2018年9月6日、2018年12月19日通过微信转账、银行转账、支付宝转账方式，总共支付给被告商丘同和商贸有限公司销售员被告芦家新528**元货款，被告芦家新出具了收条。自2018年8月25日至2019年6月27日，原告共收到价值17433元的货物，剩余35367元货款被告至今没有向原告发货。本院认为，被告商丘同和商贸有限公司的销售员被告芦家新从原告处收取购货款，双方成立买卖合同关系，而被告商丘同和商贸有限公司未按约定全额交付货物，故原告要求被告商丘同和商贸有限公司返还货款35367元的诉讼请求依法应予支持。被告芦家新系被告商丘同和商贸有限公司的员工，其负责销售被告商丘同和商贸有限公司的货物及收取货款是履行职务行为，故原告要求被告芦家新承担还款责任的诉请，不予支持。原告要求赔偿损失6000元的诉讼请求，因原告没有提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告商丘同和商贸有限公司于本判决书生效后10日内返还原告商丘市睢阳区先芝副食超市货款35367元。驳回原告商丘市睢阳区先芝副食超市的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由被告商丘同和商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年八月二十六日书记员  詹 强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18470号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告孙学军供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 王 辉二〇一九年八月二十八日书记员 邱云飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1102民初1274号 原告：陈继许，男，1969年11月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘福枝，贺州市法律服务中心法律工作者。 被告：陈起保，男，1984年5月7日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 原告陈继许与被告陈起保民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告陈继许的委托诉讼代理人潘福枝到庭参加诉讼。被告陈起保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告是朋友关系。2016年6月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定款于2017年10月20日归还，并立写借条一张交原告收执，双方约定逾期由被告支付违约金每天100元。后因被告未按约定还款，2018年4月16日，原告向贺州市八步区人民法院提起诉讼。2018年4月23日，原、被告达成《还款协议书》，约定每月5日前以30000元为基数按月利率3%付息；因纠纷产生的诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权发生的所有费用由借款人负担。2018年5月2日，原告向法院申请撤回起诉。但之后被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨未果。原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年10月21日起按月利率3%计算至借款还清之日止）。2.被告陈起保支付原告为实现债权发生的律师服务费3500元。3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈起保未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2016年6月20日，被告向原告借款30000元，约定款于2017年10月20日归还，并立写借条一张交原先收执，双方约定逾期由被告支付违约金每天100元。后因被告未按约定还款，2018年4月16日，原告向贺州市八步区人民法院提起诉讼。2018年4月23日，原、被告达成《还款款协议书》，约定每月5日前以30000元为基数按月利率3%付息；因纠纷产生的诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权发生的所有费用由借款人负担。2018年5月2日，原告向法院申请撤回起诉。但之后被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨未果，于2019年5月10日向本院提起本案诉讼。 另查明，原告为本次诉讼支付诉讼代理法律服务费3500元。 上述事实，有原告提交的借条、还款协议书、委托代理合同，法律服务费发票及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告陈起保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。 本院认为：原告将资金30000元出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定借款的还款期限为2017年10月20日，现还款期限已经届满，被告仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告现请求被告偿还借款本金合理有据，本院予以支持。对于借款利息，原告主张按3%计付,请求利息以本金30000元为基数，从2017年10月21日起按年利率3%计算至借款还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方约定逾期违约金及原告主张按年利率3%计算，均超过年利率24%，本院对超出部分不予支持。本院认定自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息。对于原告主张为实现债权要被告陈起保支付发生的律师服务费3500元，根据本案各方当事人之间还款协议书约定，如被告陈起保违约，原告陈继许采取维权措施所产生的费用包括但不限于诉讼费律师费等由被告陈起保承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。原告陈继许为实现债权提起本案诉讼而与广西贺江律师事务所签订了《委托代理合同》合同约定原告陈继许需付律师费3500元，该3500元为原告陈继许根据约定所必须负担的成本，且已全部履行。故该笔费用由被告陈起保承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈起保在本判决生效后十日内向原告陈继许偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年10月21日起按照年利率24%计付至实际还款之日止）。 二、被告陈起保在本判决生效后十日内支付原告陈继许为实现债权发生的律师服务费3500元。 本案诉讼费319元（原告已预交），由被告陈起保承担。被告陈起保应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  欧余伟 二〇一九年八月六日 书记员  钟丽萍
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初2558号原告：无锡智越货运有限公司，住所地无锡金山北科技产业园**10-16，统一社会信用代码913202000782402310。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，上海方本（无锡）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市京口区正东路**东大院**楼**，统一社会信用代码91321100673942895H。负责人：江虹。本院在审理原告无锡智越货运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支财产保险合同纠纷一案过程中，原告无锡智越货运有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡智越货运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡智越货运有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取354元，由原告无锡智越货运有限公司负担。审判员  何习虎二〇一九年八月二十六日书记员  戴惠如
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1134号 申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市。 法定代表人：黄海燕。 被执行人：王韫萍，女，1979年6月23日生，汉族，住江苏省盐城市。 申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人王韫萍信用卡纠纷一案，本院(2017)苏0903民初5703号民事判决书载明，被告王韫萍偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金41907.49元，利息3139.83元，还款违约金7020.32元，支付律师诉讼代理费2500元，合计54567.64元；并承担借款本金41907.49元从2017年5月16日起至实际还款之日止的按日利率万分之五计算的利息、按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，全部利息、违约金以不超过借款本金为限，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中经查询，现已查封被执行人王韫萍所有的车牌号为苏Ｊ×××××的福田牌汽车壹辆，因无法查找，暂不便处置。另查被执行人无房产登记信息，无银行存款信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月五日 书记员  程 章
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执恢44号 申请执行人：叶任辉，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建闽侯县。 被执行人：江超英，女，1958年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林增水，男，1956年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林建梁，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人叶任辉与被执行人江超英、林增水、林建梁借款合同纠纷一案，依据已生效的（2012）晋民初字第42号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金330000元及相应利息；（2）迟延履行的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  陈云琴 审判员  陈可榕 二〇一九年八月十五日 书记员  鲍玢宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2794号原告：滁州锦锐压铸制造科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园（滁州凉宇制冷配件有限公司**厂房），统一社会信用代码91341124MA2NMJTWXR。法定代表人：周成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：安徽维亚纳汽车配件制造有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区清流东路**，统一社会信用代码91341100586124691M。法定代表人：骆景，该公司总经理。原告滁州锦锐压铸制造科技有限公司与被告安徽维亚纳汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州锦锐压铸制造科技有限公司的法定代表人周成林及委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告安徽维亚纳汽车配件制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州锦锐压铸制造科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、安徽维亚纳汽车配件制造有限公司立即支付货款501934.37元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至货款全部清偿之日止）；2、由安徽维亚纳汽车配件制造有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，滁州锦锐压铸制造科技有限公司与被告该合同约定：安徽维亚纳汽车配件制造有限公司向滁州锦锐压铸制造科技有限公司采购铝合金铸件，采购总金额为1310748.49元，交货地点：滁州市琅琊区清流东路1482号安徽维亚纳汽车配件制造有限公司厂房内。现滁州锦锐压铸制造科技有限公司按照合同约定，将涉案货物送往指定的交货地点，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司的采购部经理李华签名确认，该公司法定代表人骆景也于2019年6月4日对欠款数额进行确认，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司尚欠货款501934.37元未支付，经多次电话、邮件、上门催要均未果。安徽维亚纳汽车配件制造有限公司未答辩。滁州锦锐压铸制造科技有限公司针对诉讼请求举证如下：一、滁州锦锐压铸制造科技有限公司的营业执照一份，证明公司的基本情况；二、购销合同一份，证明滁州锦锐压铸制造科技有限公司与安徽维亚纳汽车配件制造有限公司于2017年11月1日签订了铝合金铸件购销合同；三、月供货对账清单3份及总对账单1份，证明截止到2018年12月31日货款总金额为1310748.49元，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司支付了808814.12元，尚欠501934.37元；本院认为：滁州锦锐压铸制造科技有限公司所举证据均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，滁州锦锐压铸制造科技有限公司与安徽维亚纳汽车配件制造有限公司签订《购销合同》一份，该合同约定：滁州锦锐压铸制造科技有限公司为销方，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司为购方，购方采购铝合金配件，货到购方工厂，产品在购方入库之日起每批次以45天为一周期以现金支付。合同签订后滁州锦锐压铸制造科技有限公司按照合同约定，将货物送至购方工厂，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司的采购部经理李华每月在对账单上签字，2019年6月4日双方又进行了对账，总货款为1310748.49元，已支付货款808814.12元，尚欠货款501934.37元。本院认为：滁州锦锐压铸制造科技有限公司与安徽维亚纳汽车配件制造有限公司签订的购销合同合法有效，依法应予保护。安徽维亚纳汽车配件制造有限公司与滁州锦锐压铸制造科技有限公司对账后确认欠货款501934.37元，理应积极支付，现拖欠不付显属欠妥。滁州锦锐压铸制造科技有限公司要求按照年利率6%支付利息损失无法律依据，依据有关司法解释的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率依据，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽维亚纳汽车配件制造有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州锦锐压铸制造科技有限公司货款501934.37元及利息损失（自2019年7月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告滁州锦锐压铸制造科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，减半收取4410元，由被告安徽维亚纳汽车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  於虹二〇一九年八月一日代理书记员  马芮附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初4700号原告：梁锋，男，汉族，1976年9月8日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：古承文，重庆商坤律师事务所律师。被告：谭雪峰，男，汉族，1982年10月9日生，住重庆市璧山区。原告梁锋与被告谭雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁锋的委托诉讼代理人古承文到庭参加诉讼，被告谭雪峰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锋向本院提出诉讼请求：被告谭雪峰立即支付货款100000元，并于2019年1月31日起支付逾期付款损失（以100000元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），至所欠货款付完。基本事实和理由：原告从事木材经营，2017年8月起被告在原告处购买锯沫面，基于对被告的信任，被告时常存在欠付货款的行为，截至2018年9月16日累积货款100000余元，在原告作出让步的情况下双方确认被告欠货款100000元，约定被告于2019年1月31日前偿还，同日被告出具《欠条》一张。此后虽经原告多次催问，后来联系过被告但未联系上，至今未偿还欠款。利息按买卖合同司法解释参照逾期利率的1.5倍。综上，原被告已建立了合法有效的买卖合同关系，且双方对货款已结算，被告理应按照约定履行偿还义务，未按约定偿还货款的行为已构成违约。现出示证据：1、《送货单》47张，证明每次送货的数量及金额。实际金额110000多元，这批货款被告未支付。所以双方将欠条金额协商为100000元。证明双方建立买卖关系，双方实际履行了货物的交付。2、《欠条》一份，载明本人谭雪峰（身份证号码5102321982********）于2017年8月至2018年9月16日在梁锋经营的江津区诚诚木材经营部购买锯沫面。2018年9月16日经本人与梁锋对账结算，共计应支付货款100000.00元（大写：拾万元整）。经本人确认欠梁锋货款100000.00元（大写：拾万元整）。经双方友好协商，本人承诺该笔货款分4个月支付给梁锋，定于2019年1月31日以前支付完毕。诉讼解决争议法律文书送达地址为璧山区健龙镇新石村5组。诉讼解决争议所产生的调查费、案件受理费、诉讼费、法律服务费等相关合理费用由违约方承担。欠款人谭雪峰，收款人梁锋。2018年9月16日。等。被告谭雪峰未出庭答辩，也未提交答辩状。原告梁锋围绕诉讼请求依法提交了《送货单》《欠条》证据，被告谭雪峰未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实与原告梁锋陈述一致。本院认为，原告在庭审中举示的《送货单》《欠条》充分与事实相对应，被告也没有提出异议，能够反映原告陈述的基本事实以及买卖合同法律关系成立，双方的买卖合同法律关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，本院予以确认；被告对所欠货款无理未付，其已构成违约，应承担相应的责任。原告的诉讼请求合法，应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，(当庭）判决如下:被告谭雪峰支付原告梁锋货款100000元，并于2019年1月31日起支付逾期付款损失（以100000元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。限判决生效后15日内付清。利随本清。案件受理费2300元（原告已预交，不退），由被告谭雪峰承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 海人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  谭兴福二〇一九年八月三十日书 记 员  翁明知
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2989号   申请执行人山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人谈小中，总经理。   被执行人孙志新，男，1968年5月30日出生，汉族。   本院在执行山西沃源建筑设备有限公司与孙志新追偿权纠纷一案中，因被执行人身份信息不一致，我院委托被执行人户籍住址所在地查询其身份信息；经查明，被执行人孙志新于2017年5月18日死亡，未发现其名下有可供执行财产，申请执行人提出申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2018）晋0105民初121号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二○一九年八月二十日   书记员 温雅祺
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1521号 申请执行人：上海闵和物流有限公司，住所地上海市。 法定代表人：孙秀菊，董事长。 被执行人：梁山中兴钢板开平有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：周广君。 被执行人：周广君，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：冯香花，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行上海闵和物流有限公司申请执行被执行人梁山中兴钢板开平有限公司、周广君、冯香花金融借款合同纠纷一案中，被执行人梁山中兴钢板开平有限公司、周广君、冯香花拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁山中兴钢板开平有限公司、周广君、冯香花名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁山中兴钢板开平有限公司、周广君、冯香花的银行存款8500000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年八月八日 书记员  张 振
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2019）闽0583刑初1526号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人陈冬法，男，1976年10月6日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被判处拘役四个月，并处罚金人民币4500元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月25日被抓获，5月26日被刑事拘留，6月2日被取保候审,8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检诉刑诉［2019］1410号                   指控事实               2019年5月25日22时许，被告人陈冬法酒后驾驶一辆悬挂有XXXX号车牌（套牌）的二轮摩托车，从南安市美林街道开元一消防厂出发，行驶至南安市省新镇省新派出所被民警查获。经福建天行司法鉴定所鉴定：被告人陈冬法血样中乙醇含量为241.42mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役三个月至四个月，并处罚金。                   被 告 人         意  见               被告人陈冬法对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人陈冬法犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈冬法归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，酌情从轻处罚；被告人陈冬法曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，不思悔改又犯罪，酌定从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人陈冬法犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年12月16日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  陈丽明                                 二〇一九年八月二十六日                         书记员  王瑞煌         速录员  彭美姣
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1328号 申请执行人:卢德传，男，1965年10月出生，汉族，瓦工。 被执行人:朱官傲，男，1970年1月出生，汉族。 安徽省全椒县人民法院(2019）皖1124民初1817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱官傲银行账户余额40000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年八月十二日 书记员 徐殿萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1920号 原告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**，统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤，董事长。 委托诉讼代理人：高翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晓蕊，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽医学高等专科学校，，住所地安徽省合肥市芙蓉路**统一社会信用代码12340000485000614R。 法定代表人：郑为超，校长。 委托诉讼代理人：詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹清，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 原告安徽华力建设集团有限公司与被告安徽医学高等专科学校纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告安徽华力建设集团有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽华力建设集团有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽华力建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费21143元，减半收取为10572元，由原告安徽华力建设集团有限公司负担。 审 判 长 倪 花 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王礼芬 二〇一九年八月二日 书 记 员 苏明宇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终2402号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路**。法定代表人：刘媛，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳、冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张景印，男，1942年3月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人张景印商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安城建开发有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1011元，减半收取505.5元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇一九年八月二十日书记员  马馥君
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执563号 马伟： 蔡波： 本院在执行马伟与蔡波借款合同纠纷一案中，蔡波与马伟自愿达成和解协议：一、由蔡波当场向马伟支付现金55000元，余额马伟自愿放弃；二、执行费806元由蔡波负担；三、本案执行完毕。现（2019）川0722民初543号民事判决书所确定的义务已履行完毕，现本案已执行完毕。 二〇一九年八月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初11592号原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，该行行长。委托代理人殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告周丽，女，1991年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告黄寒星，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告周丽、黄寒星信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2019年8月26日向本院申请撤回对被告周丽、黄寒星的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回对被告周丽、黄寒星的起诉。本案案件受理费减半收取1878元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行负担。审判员  罗琼二〇一九年八月二十七日书记员  郭磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初18151号原告：黄家豪，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：蔡月鸣。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告黄家豪诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家豪的委托诉讼代理人蔡月鸣，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄家豪提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还黄家豪押金1500元。2.判令途歌广州公司、途歌公司退还黄家豪汽车加油费238.07元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：黄家豪于2018年11月11日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月28日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月22日提交退款申请并通过审核。以及于2018年11月26日使用途歌汽车并为其垫付加油费用238.07元。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成黄家豪工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还黄家豪的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年11月11日，黄家豪通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月22日，黄家豪在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。黄家豪出具2018年11月26日向中国石化广东广州石油分公司支付238.07元交易账单，欲证实其于2018年11月26日垫付加油费用238.07元。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，黄家豪明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：黄家豪通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于黄家豪已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金及垫付加油费用给黄家豪，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故黄家豪请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及黄家豪主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告黄家豪押金1500元及垫付加油费用238.07元；二、驳回原告黄家豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇一九年八月一日书记员  庞慧明杨春霞
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5888号原告：谭波，男，1978年7月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：葛剑，男，1983年8月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告谭波与被告葛剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭波、被告葛剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭波向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还我借款本金25000元；2、判令被告支付我利息，计算方式为以25000元为本金，按照年息24%，自2019年3月3日起至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年2月19日，被告以资金周转为由向原告借款，原告考虑双方的朋友关系，通过微信转账给被告5000元，后被告于2019年3月2日再次向原告借款，原告将从银行支取的20000元现金交付给被告，至此，被告合计从原告处借款25000元。双方在原告将20000元现金交付给被告时，订立了一份借款合同，被告给原告出具的收条，双方就借款事实、利息等进行了约定。后被告以种种理由拒绝偿还原告此笔借款。故原告诉至法院，望判如所请。葛剑辩称，原告所述不属实，我不同意原告的诉讼请求。认可原告提交的借款合同和收条都是由我本人亲自签字捺印的，但是我实际上没有收到全部的25000元，只收到了原告通过微信转给我的5000元，没有收到他所说的现金20000元。我只同意偿还原告5000元，不同意偿还5000元借款的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭波与葛剑于2019年3月2日订立了《借款合同》，约定，葛剑于2019年3月2日向谭波借款25000元，作为周转之用；借款期限为1个月，月利息为2%，月利息金额为500元，付利息日为每月1日。葛剑于2019年3月2日出具《收条》一份，确认：“已收到此借款全部现金，共计25000元，（大写：贰万伍仟圆整）”。刘秀敏系谭波之母。本院于2018年11月25日做出（2018）京0109民特21号民事判决书，判决：“一、刘秀敏为无民事行为能力人。二、指定谭波为刘秀敏的监护人。”刘秀敏名下中国邮政储蓄银行账户于2019年3月2日取现金20000元。上述事实，有《借款合同》、《收条》、账户交易明细、（2018）京0109民特21号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。葛剑对《借款合同》和《收条》形式上的真实性无异议，认可由其本人签字捺印，但主张实际并未收到《借款合同》和《收条》所述的25000元借款中的20000元，葛剑应就其主张的事实未向本院提交证据予以证明。现葛剑虽对谭波的陈述不予认可，但未就其实际并未收到全部借款提交证据，故本院对其辩论意见不予采信。根据谭波提交《借款合同》、《收条》、账户交易明细、民事判决书等证据，谭波取款与葛剑向谭波出具《借款合同》、《收条》在时间及内容上均一致，足以证明双方借款的事实及对还款时间、利息的约定，其约定的利息标准亦不违反相关法律的规定，本院对其主张的事实予以确认，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：葛剑于本判决生效之日起七日内偿还谭波借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2019年3月3日起至借款实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由葛剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年八月十六日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎书 记 员 孙品一
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1895号 原告李书才，男，1963年8月25日出生，汉族，住行唐县。 被告齐登亮，男，1979年10月25日出生，汉族，行唐县村人。 被告齐永建，男，1980年8月20日出生，汉族，住行唐县。 被告仝博，女，1980年9月14日出生，汉族，现住行唐县，与齐永建系夫妻关系。 原告李书才与被告齐登亮、齐永建、仝博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告申请财产保全并提供担保，本院裁定查封三被告的银行存款35000元及其他等值财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书才到庭参加了诉讼，被告齐登亮、被告齐永建、被告仝博经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书才向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带给付原告借款30000元，并支付利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日被告齐登亮向原告借款30000元，借款期限三个月，自2018年9月19日至2018年12月18日，并为原告出具借条一张，同时由被告齐永建、仝博夫妇为上述借款提供担保，并签订了借款担保协议。借款到期后，原告多次向三被告催要借款及利息和滞纳金，至今不还，为此起诉贵院，诉求如上。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、2018年9月19日的借条一份，内容为今借李书才人民币30000元，大写叁万元整，月息3分，借期3个月，自2018年9月19日至2018年12月18日。每月18日还息900元，到期还本息。到期不能归还利息和借款，借款人每日向出借人支付滞纳金100元，出借人有权追回借款和利息及滞纳金。出借人确实急需取回本息时，提前一周通知借款人，借款人应当按通知还本付息。借款人齐登亮签字及指印。 担保人齐永建、仝博自愿为借款人的上述借款承担连带保证责任。保证期间自主债务履行期间届满之日起两年。担保人齐永建、仝博签字及捺印，2018年9月19日。 2、保证书一份，借款人齐登亮于2019年4月18日前给付李书才本金30000元及利息。若到期还不清本息：1、找担保人齐永建、仝博要本息；2、到行唐县人民法院起诉解决。借款人齐登亮，2019年3月21日。 被告齐登亮、齐永建、仝博未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月19日，被告齐登亮向原告借款3万元，原告给付被告齐登亮现金3万元，双方达成借款合同，约定月息3分，借款期限3个月，自2018年9月19日至2018年12月18日。每月18日还息900元，到期不能归还利息和借款，借款人每日向出借人支付滞纳金100元。被告齐永建、仝博夫妻二人对上述借款承担连带责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。被告齐登亮借款后，已按月息3分给付原告利息至2019年2月18日，之后未给付原告本金及利息。 本院认为，被告齐登亮向原告借款，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，应继续履行还款义务。原告已向被告提供借款本金30000元，被告应按诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，借款合同约定借期内月息3分，被告齐登亮按约定还息至2019年2月18日，双方约定的逾期违约金已超过年利率24%的规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告齐登亮自2019年2月19日起按年利率24%支付利息至借款偿清之日止。被告仝博、齐永建与债权人约定为该笔借款承担连带责任，应承担连带清偿责任。被告齐登亮、齐永建、仝博未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐登亮于本判决生效后五日内给付原告李书才借款本金30000元及利息（自2019年2月19日起按照年利率24%支付利息至借款偿清之日止）。被告齐永建、仝博对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费370元，合计645元，由被告齐登亮、齐永建、仝博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘振平 二〇一九年八月二十日 书记员  马文娟
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2305号 原告：中益环球（厦门）石化有限公司，统一社会信用代码91350205072823444T，住所地：厦门市海沧区海沧大道**泰地海西中心写字楼**裙楼厦门石油交易中心****。 法定代表人：林曦，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 被告：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码9135080077964698XA，住所地：上，住所地：上杭县南岗工业开发区> 法定代表人：张天生。 原告中益环球（厦门）石化有限公司（以下简称中益公司）与被告福建建润电子科技股份有限公司（以下简称建润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中益公司的委托诉讼代理人黄晓平到庭参加诉讼，被告建润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中益公司向本院提出诉讼请求：1.判令建润公司向中益公司支付货款224829元，并支付该款从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.本案的诉讼费由建润公司承担。事实与理由：2014年9月起，建润公司长期向中益公司采购DOTP、TOTM等产品，双方建立买卖合同关系。2018年12月20日建润公司向中益公司出具付款协议，承诺分十期支付结欠的货款248829元。之后，建润公司仅在2019年2月1日支付第一期欠款24000元。2019年5月17日中益公司委托北京法贤律师事务所向建润公司出具律师函，催告建润公司按付款协议书的约定履行付款义务，但建润公司签收后仍未继续履行付款义务，请求判如所请。 建润公司在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对中益公司提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 经审理查明：2014年9月起，建润公司多次向中益公司下单购买规格型号为TOTM和DOTP对苯可塑剂油。2018年12月20日，经双方结算，建润公司还欠中益公司货款248829元，双方签订付款协议一份，约定该款分十期支付，即建润公司分别在2019年1月31日前支付24000元，2019年2月28日前支付24000元，2019年3月31日前支付24000元，2019年4月30日前支付24000元，2019年5月31日前支付24000元，2019年6月30日前支付24000元，2019年7月31日前支付24000元，2019年8月31日前支付24000元，2019年9月30日前支付24000元，2019年10月31日前支付37829元。签订协议后，建润公司仅在2019年2月1日向中益公司支付24000元，之后未再支付款项。2019年5月17日，北京法贤律师事务所受中益公司委托出具律师函一份并于2019年5月20日向建润公司邮寄，要求建润公司按双方签订的付款协议履行，建润公司在2019年5月23日签收后，仍未按期支付。中益公司诉至本院。 上述事实，有中益公司提供的采购订单、付款协议、银行电子回单、律师函、EMS面单、邮件妥投记录及当事人陈述等为证，足以证实。 本院认为，建润公司多次向中益公司下单购买规格型号为TOTM和DOTP对苯可塑剂油，双方成立买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。2018年12月20日，经结算，建润公司尚欠中益公司货款248829元，双方虽约定该款分十期支付，但截至起诉之日止，建润公司未按期支付的到期款项超过尚欠货款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同……”，中益公司要求建润公司支付尚欠款项224829元，理由正当，本院予以支持。建润公司未按期付款，属违约，应承担逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中益公司诉请建润公司支付以224829元为基数从2019年7月30日(起诉之日)起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。建润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建建润电子科技股份有限公司应在本判决生效后十日内向中益环球（厦门）石化有限公司支付尚欠货款224829元并支付该款从2019年7月30日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金。 案件受理费4700元，适用简易程序减半收取2350元，由福建建润电子科技股份有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘五连 二〇一九年八月二十日 法官助理罗文英 代理书记员  张凌华 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：孔令坡，男，1980年06月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告孔令坡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠及被告孔令坡到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令孔令坡支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计139734.93元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：孔令坡在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.滞纳金改违约金的公告。孔令坡答辩称：认可办卡事实及欠款金额，但现在尚无还款能力。经审理查明：一、孔令坡向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，孔令坡使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与孔令坡均有约束力；如孔令坡不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，孔令坡因透支产生的信用卡欠款共计139734.93元。本院认为，兴业银行与孔令坡之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。孔令坡使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孔令坡逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求孔令坡偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：孔令坡于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计139734.93元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告孔令坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由被告孔令坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年八月十六日书记员 孙培森
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初4210号原告：胡洪强，男，1980年9月8日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：张丰登，男，1980年5月23日出生汉族，住安徽省蒙城县。你院已立案受理原告胡洪强与被告张丰登民间借贷纠纷一案，原告胡洪强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡洪强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洪强负担。审判员  常保才二〇一九年八月二日书记员  冯少强
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢748号 申请执行人崔耀辉与被执行人宁海君临天下旅行社有限公司、蔡林君为租赁合同纠纷一案，初执案号为（2014）甬宁执民字第45号，我院作出的（2013）甬宁商初字第01095号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢748号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初1636号原告：李继忠，男，生于1944年11月11日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：李琳玲，女，生于1968年6月30日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：蒋仁康，男，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘胜碧，女，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李继忠与被告李琳玲、蒋仁康、刘胜碧民间借贷纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院立案后报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，重庆市第四中级人民法院指定本案由本院审理。本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李继忠及其委托诉讼代理人冯应明到庭参加诉讼，被告李琳玲、蒋仁康、刘胜碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李继忠向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率1.5%计算，从2016年4月1日至本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月10日，被告李琳玲因资金周转向原告借款100000元，李琳玲母亲刘胜碧为保证人，并约定每月支付利息1500元，2018年7月10日还本金。被告借款后向原告出具借条一张。从2016年4月1日后，被告就未向原告支付过利息。现借款到期，经原告多次催收，被告均不履行还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望法院判如所请。原告李继忠为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条原件一张；2.原告在中国农业银行个人存款交易明细清单2页；3.手机信息截屏。原告李继忠提供的证据具备证据三性，本院予以采信。被告李琳玲、蒋仁康、刘胜碧未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年，被告李琳玲因资金周转向原告李继忠借款，原告李继忠以现金的方式分两次、每次向被告李琳玲出借50000元，共计出借100000元。2015年7月10日，被告李琳玲向原告李继忠出具借条一张，载明：“今借到李继忠人民币100000.00（大写壹拾万元整）。每月付利息1500元（壹仟伍佰元），2018年7月10日还本金。”被告李琳玲在借款人处签名，被告刘胜碧在担保人处签名。庭审中，原告李继忠陈述被告李琳玲从2016年4月1日起就没支付过利息；2017年1月10日左右，原告李继忠与被告李琳玲协商过关于利息的支付问题，被告李琳玲说利息少还点，原告李继忠对此予以同意，双方协商每月利息变更为1000元，之后被告李琳玲支付了2017年2月至2017年6月共计5个月的利息5000元，原告李继忠对此予以认可，从2017年7月1日开始被告李琳玲就没支付过利息。审理过程中，原告李继忠自愿撤回了对被告蒋仁康和被告刘胜碧的起诉，并将其诉讼请求中借款本金和利息的偿还主体由被告李琳玲、蒋仁康、刘胜碧偿还变更为由被告李琳玲偿还。本院认为，原告李继忠自愿撤回对被告蒋仁康、刘胜碧的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以确认。本案中，被告李琳玲向原告李继忠借款，原告李继忠按约定向被告李琳玲分两次出借了借款共计100000元，被告李琳玲向原告李继忠出具了借条，且借款后被告李琳玲向原告李继忠支付了部分利息，结合庭审中原告李继忠能够清楚陈述借款的经过以及借款的来源，足以佐证原告李继忠与被告李琳玲之间形成了合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告李琳玲向原告李继忠借款并出具借条后，于借款到期后未归还借款，被告李琳玲应当承担继续偿还借款本金100000元的偿还责任。借条中原、被告之间约定了利息每月付息1500元，因此被告应当支付原告利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案利息约定没有超出年利率24%的标准，对此予以支持。但原告李继忠在庭审中陈述被告李琳玲在借款后利息支付至2016年3月，从2016年4月1日开始没有支付利息，在2017年1月原告李继忠与被告李琳玲对利息的支付一致协商同意减少为每月1000元，且原告李继忠也认可被告李琳玲在协商之后支付了2017年2月至2017年6月共计5个月的利息5000元，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，从2017年2月开始的利息计算标准应当以原、被告双方协商认可的为准，故本案利息应当分段计算：从2016年4月1日起至2017年1月31日止的利息以100000元为基数，按年利率18%（月息1.5分）的标准计算，从2017年7月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息按年利率12%（即月息1分）的标准计算。对原告李继忠诉请的超出部分的利息，因与其庭审中的陈述不相符，本院不予支持。被告李琳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李继忠借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年4月1日起至2017年1月31日止按年利率18%的标准计算、从2017年7月1日起至借款本金实际清偿之日止按年利率12%的标准计算）；二、驳回原告李继忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费计2300元，由被告李琳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 妹人民陪审员  高可斌人民陪审员  陈胜福二〇一九年八月二日书 记 员  罗秋月
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异133号 申请执行人：李咪兰，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人李咪兰与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月30日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2016年12月27日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4839号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还李咪兰借款本金350000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，李咪兰将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2016年12月27日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4839号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月10日前归还李咪兰借款本金35万元，并支付利息（利息从2015年2月19日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，李咪兰申请执行，本院于2017年1月12日立案执行，并于2018年2月7日受偿了债权35000元。2019年7月30日，申请执行人李咪兰与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人李咪兰与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年八月五日 代书记员 郑      媚      珠
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6552号 原告：夏某某，女，1976年8月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告夏某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 夏某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年4月24日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费2667元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费3000元，会员权益期限为四年赠送两年，自2018年4月25日至2024年4月24日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了3000元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 夏某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2018年4月24日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费3000元，会员权益期限为四年赠送两年，自2018年4月25日至2024年4月24日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了3000元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年4月25日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行64个月/合同期限72个月）×3000元=2667元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告夏某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2018年4月24日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告夏某某交纳的服务费2667元，并赔偿利息损失（利息损失以2667元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1125号 申请执行人：李林，男，1973年11月25日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿待岗办工人，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：耿全龙，男，1979年4月28日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李林与耿全龙义务帮工人受害责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人耿全龙的银行存款116116元，执行费1642元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人耿全龙的收入116116元，执行费1642元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人耿全龙的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年八月六日 书记员  陶阳阳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1273号 申请人：李东波，男，汉族，1973年11月10日生，现住四川省南江县。 被申请人：淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司，住所地:淄博市临淄区凤凰镇梧台路**，统一社会信用代码：913703051643246770。 法定代表人：张奉亮，总经理。 被申请人：王钦广，男，汉族，1977年7月23日生，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人李东波诉被申请人淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司、王钦广买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司、王钦广的银行存款620000元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司、王钦广的银行存款620000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  张晓晗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27133号原告：孙丹妮，女，1986年11月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告孙丹妮与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丹妮的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙丹妮向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用1万元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，同时变更第2项诉讼请求金额为8,753元。事实和理由：原告于2016年12月10日通过银行转账在被告处支付费用14,850元，用于儿子张宸豪2019年在被告处托儿所的费用。2019年2月，被告开始安排张宸豪在上海市宝山区纪蕰路320弄9号上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，原告孙丹妮（乙方监护人）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方张宸豪（系原告之子）在被告的宝山和欣教学中心可参加150课时中文课程（早教+暑期班），实际支付课程金额14,850元，合同期限自2016年12月10日起至2018年6月9日止。签约当日，原告的丈夫张弛向被告支付14,850元。合同到期后，原告将剩余112课时中文课程转为95课时国际教育课程，张宸豪自2019年2月18日至2019年4月22日继续在被告处上课。其中，被告于2019年2月19日预扣38课时国际教育课程。2019年4月29日，被告暂停课程至今，系统显示剩余57课时及部分预扣课时未履行。本案审理过程中，张弛向本院出具情况说明一份，言明涉案课程费用由原告主张权利，其后续不再对被告主张。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。虽然该合同约定的期限已经届满，但是原告之子张宸豪在合同到期后将原中文课程转为国际教育课程并继续在被告处上课，被告进行课时预扣并继续提供课程服务，可以认定为双方变更了合同内容、延长了合同期限。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告依法有权要求解除双方之间的合同关系。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙丹妮课程费用8,753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25220号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师，执业证号14403200410428207。委托诉讼代理人：李凡，广东君言律师事务所实习律师。被告：深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场，住所深圳市罗湖区泥岗村碧清园，统一社会信用代码91440300674843426E。法定代表人：庄锦环。被告：深圳市越众物业管理有限公司，住所深圳市福田区竹子林越众公司办公楼**，统一社会信用代码91440300192212904K。法定代表人：朱元康。被告：深圳市金岸物业管理有限公司，住，住所深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸大厦**一社会信用代码91440300748897807P。法定代表人：庄锦环。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、深圳市越众物业管理有限公司、深圳市金岸物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预缴案件受理费人民币625元，由本院予以退回人民币600元。审判员  黄晓美二〇一九年八月二十日书记员  刘早磊
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2630号之一 申请执行人洪天赐，男，1952年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人陈财家，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人洪天赐依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初1437号民事判决书，于2018年9月13日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款149177.86元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下闽Ｄ×××××吉奥牌车辆，本院依法查封扣押后，因该车价值较小，申请人申请不启动评估拍卖程序。被执行人暂无其他可供执行财产。 3、本院于2018年12月58日至被××人××家居住地厦门市××新店镇溪××号进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2018年10月22日对被执行人适用限制高消费措施。 5、本院于2018年11月5日对被执行人采取拘留措施，拘留时间从2018年11月5日起至2018年11月20日。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过笔录告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年八月二十日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5125号 原告：李海斌，男，汉族，1975年8月27日出生，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：田淑梅，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：徐州医科大学附属医院。 法定代表人：王人颢，该院院长。 委托诉讼代理人：荣良忠，男，该医院工作人员。 委托诉讼代理人：马红雷，男，该医院工作人员。 原告李海斌与被告徐州医科大学附属医院（以下简称徐医附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海斌及其委托诉讼代理人王培峰、被告徐医附院的委托诉讼代理人荣良忠、马红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海斌向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费13493.69元、误工费11638.36元、护理费2400元、交通费500元、住院伙食补助费750元、营养费1200元、精神损害抚慰金2000元。 事实和理由：2015年4月6日原告因附睾及其附近不适到被告处住院治疗，经诊断为左附睾肿物，医生告诉原告目前无法确诊病情，需手术切开取样病理检查后确认病情，再决定如何治疗或是否需要切除左附睾肿物，原告表示同意。但在2015年4月10日手术时却将肿物直接切除，而不是取样检查分析。医生为了掩盖自己的过错，在切除后才将肿物进行病理检查，2015年4月16日病理检查报告诊断为精子肉芽肿。原告手术出院后，病情不但没有好转，反而更加严重，肿涨疼痛难忍，并丧失了性功能等不良后果。原告认为被告在没有病理检查报告、没有确诊病情的情况下给原告进行了肿物切除手术，既没有医疗手术的依据，也与对原告的告知不一致。被告具有完全的过错，造成原告现在的身体不良后果，都是被告的过错造成的，被告应承担全部责任。综上，原告故起诉至法院。 被告徐医附院辩称，经南京东南司法鉴定中心鉴定，被告对原告的诊疗行为不存在过错，因此被告依法对原告不构成医疗损害侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年4月6日原告李海斌因左附睾钝痛3月余，入住被告徐医附院治疗，2015年4月10日被告为原告行左附睾结节切除术，2015年4月20日原告出院。 2019年5月17日南京东南司法鉴定中心对被告徐医附院对原告李海斌的医疗行为是否具有过错作出了东南司鉴中心[2019]医损鉴字第45号司法鉴定意见书。该鉴定意见书的鉴定意见为：徐医附院在对李海斌左附睾肿物切除时依据充分，手术切除存在指征，医方在本次手术过程中无明确过错。原告李海斌因此花费鉴定费用12900元。 以上事实，有原告的住院病历、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费用票据等证据予以证实。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 本案中，被告徐医附院对原告李海斌的医疗行为，经南京东南司法鉴定中心鉴定无明显过错，因此被告徐医附院对原告李海斌主张的损害不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、第五十七条规定，判决如下： 驳回原告李海斌的诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费用12900元，合计13125元，由原告李海斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘玲