江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初870号 原告：徐喜才，男，汉族，1969年4月12日生，河南省正平县人，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市忠进新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码913211815822896914，住所地：丹阳市访仙镇东茆村**。 法定代表人：沈忠心，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：丹阳市访仙镇小马门窗加工厂，住所地：丹阳市访仙镇访高路。 经营者：马祯荣，男，汉族，1979年5月6日生，盐城市人，户籍地：盐城市亭湖区，现住丹阳市。 原告徐喜才与被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司、丹阳市访仙镇小马门窗加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐喜才及其诉讼代理人石良军，被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司的诉讼代理人巢永辉、被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂经营者马祯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐喜才向本院提出诉讼请求：1、请求判令丹阳市忠进新型墙体材料有限公司赔偿原告因提供劳务受伤而造成的损失35699.58元(后变更诉讼请求为285099.58元)，并由被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日下午，原告在被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司砖窑上方维修彩钢瓦雨棚时，从雨棚上摔至高温的窑上，后被送至医院治疗。治疗结束后经司法鉴定构成九级伤残，经访仙镇人民调解委员会调解，被告仅支付了37600元，原告多次向被告催要无果。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司辩称，本被告的工程是承包给被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂的，原告是该被告雇佣的雇工，与本被告没有任何关系，其损失应当由丹阳市访仙镇小马门窗加工厂承担，并且原告的医疗费用也是由被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂支付的。 被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂辩称，本被告与原告也不相识，是自己的一个朋友请去施工的，本被告与其他人员一样，也是同工同酬。支付给原告的医疗费用，也全是由被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司通过我预付的，所以本被告也无需承担责任。另外，原告所有的医疗费用，都是通过我支付的，一共已支付给原告75000元，而不仅仅是37600元。 本院经审理查明和认定的事实如下：被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司的砖窑池上方的彩钢瓦雨棚破损，委托了马祯荣进行维修。原告徐喜才在案外人陈朴信的介绍下，参加了雨棚的维修。2017年7月16日下午，在维修过程中原告不慎跌至雨棚下方的高温窑池，后原告被送至医院治疗，共花去医疗费70299.58元。原告治愈出院后，经南京金陵司法鉴定所司法鉴定，构成九级伤残，误工期限为210天、护理期限及营养期限均为120天。 另查明，被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂系个体工商户，经营者是马祯荣，经营范围为门窗安装。 以上事实，由原告方提供的医疗费发票、病历资料、司法鉴定意见书及当事人的陈述所证实，各方当事人对上述证据也无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点是：1、原告与两被告及两被告之间是何种法律关系，并由此确定两被告是否需承担赔偿责任及责任形式；2、原告究竟收取了被告方垫付的费用是多少？ 本院认为：1、被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司与被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂之间是承揽关系，原告徐喜才是被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂的临时雇员。理由是：首先，被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂在庭审中陈述并认可，在雨棚维修过程中，主要维修工具均由自己提供，在被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂向被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司收取款项时，出具的借款借据中也注明其中包含一部分维修窑棚的工程款；其次，被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂辩称自己和其他人一样是同工同酬，未提供证据证明，并且一直是自己出面向原告预付医疗费用，在访仙镇人民调解委员会组织下与原告协商赔偿事宜等。故本院认定原告与丹阳市访仙镇小马门窗加工厂之间存在雇佣关系，对原告在施工过程中造成的人身损害，应当承担赔偿责任。 2、被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司在本次伤害事故中存在过错，应当承担与其过错相当的赔偿责任。理由是：首先，被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司应当知道在窑池上方维修雨棚是一项高度危险的作业，被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司既没有把该维修工程交给专业的施工单位和施工人员施工，也没有提供证据证明其已尽到充分、合理的风险告知和防范义务，也未提供充分的安全施工的保障条件，事实证明造成了严重的损害结果。其次，被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司对自己存在过错并应该承担相应的责任，无论是在情理上还是在法律上，是有一定的认同的，不然不会积极通过被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂向原告垫付部分医疗费用。虽然被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂向被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司领取的款项是出具的借条，但这只是丹阳市忠进新型墙体材料有限公司想尽量回避责任的正常反应。因此，本院认定原告通过被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂收取的医疗费实际是被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司应当承担的赔偿责任的一部分。 3、原告在本次伤害事故中存在一定的过错，也应承担相应的责任。原告对窑池上方的高空作业的危险性应当有明确的认识和判断，但原告却在已认识到危险性而又没有任何安全防范措施下冒然施工，故对造成的损害也应承担相应的责任。 综上，本院根据各方当事人在本次伤害事故中造成的损失，酌情认定原告承担20%的责任，被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司承担25%的责任，被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂承担55%的责任。 4、关于被告方实际垫付的费用，本院认定为75000元。理由如下：原告在前三次庭审过程中，一直坚持认为只收取了被告方垫付的37600元，并且是在住院期间以现金方式收取的。被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂一直坚持认为，原告所有的医疗费用都是被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司通过他垫付的，实际已支付75000元。为了查清该事实，本院不得不重新给予被告举证期限，多次组织庭审。在第四次庭审中，被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂才找到在原告出院后又支付了30000元的凭证，以及通过银行向医院支付9500元的凭证，加上原告自认的37600元，被告方已实际支付了77100元。对此，原告无法自圆其说。庭审后，原告的妻子戎卫琴又向本院出具情况说明，承认通过马祯荣向戎卫琴、戎卫东、丹阳市人民医院等共支付了68000元。在整个庭审过程中，原告得知被告一时无法找到所有的付款凭证，从而明显表现出缺乏诚信，作虚假陈述，浪费司法资源。根据庭审后原告妻子戎卫琴提供的情况说明，她自己在原告住院期间只支付了医疗费25000元，而原告实际花去医疗费70299元，那么被告方在原告住院期间实际垫付了45000元左右，加上原告出院后被告方支付的30000元，原告实际收取了75000元左右。这既符合原告妻子的自认，也符合被告方在庭审中一直坚持的抗辩，故本院认定原告方已实际收取丹阳市忠进新型墙体材料有限公司通过马祯荣支付的75000元。对于马祯荣已实际从丹阳市忠进新型墙体材料有限公司领取了95000元，剩余的20000元因涉及另外一起伤害事故及工程维修款项等，对此应由两被告自行另外结算，本案不予理涉。 5、关于原告在本次伤害事故中造成的实际损失，本院认定如下：医疗费70299元、住院伙食补助费1500元、护理费12000元、交通费500元、误工费27300元、营养费3600元、伤残赔偿金188800元、精神抚慰金10000元、鉴定费2900元，合计316899元。其中由被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司承担79225元(已实际支付75000元，还需支付4225元)，由被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂承担174295元，其余部分由原告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐喜才损失4225元。 被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂于本判决生效后十日内赔偿原告徐喜才损失174295元。 驳回原告徐喜才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，由原告徐喜才负担600元，被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司负担400元、被告丹阳市访仙镇小马门窗加工厂负担726元（上述被告应负担的款项原告已预付，本院予以退还，故被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邢永忠 人民陪审员  陈志芳 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  吴玉花 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。