wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5245号 原告：滨海钢强商贸有限公司，地址：盐城市滨海县东坎镇龙西路南侧南湖花园**商楼**。 法定代表人：梁蕾蕾，总经理。 委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山市卡瑞货运有限公司，地，地址：马鞍山市慈湖高新区天门大道与苗圃路交叉口西北角一社会信用代码91340500772832130F 法定代表人：史云飞。 被告：林超，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，地，地址：安徽省怀远县禹王路东段/div> 被告：秦其友，男，1989年1月26日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地，地址：临沂市通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场**一社会信用代码913713006792129037 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。 本院在审理原告滨海钢强商贸有限公司与被告马鞍山市卡瑞货运有限公司、林超、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司、秦其友、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  戎光庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  道 娟
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民终368号 上诉人(原审被告)：陕西建达实业集团有限公司，住所地：汉中市汉台区。法定代表人：任继锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘子平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜慧，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：齐建华，男，1949年5月17日出生，汉族，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：杨凯翔，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李化雨，女，生于1992年11月6日出生，汉族，住汉中市汉台区，系齐建华现同事。原审第三人：何祥，男，1975年8月3日出生，汉族，住汉中市汉台区。上诉人陕西建达实业集团有限公司因与被上诉人齐建华、原审第三人何祥劳务合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初2569号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人陕西建达实业集团有限公司预交的二审案件受理费17776元予以退还。 审  判  长    王永吉审  判  员    鲁卫平审  判  员    张  杪  二O一九年七月二十六日 法官 助 理    张菊红书  记  员    邵育刚 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1942号 上诉人(原审被告)：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贸易巷**。 法定代表人：代建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田岳勇、李曰倩，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：马文杰，男，1978年8月24日出生，回族，个体，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司（以下简称西夏苑公司）因与被上诉人马文杰商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 西夏苑公司上诉请求：1.改判上诉人在一审判决基础上向被上诉人少支付逾期办证违约金5195元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年11月1日，被上诉人为了装修向上诉人申请提前交付房屋，并非正式交付房屋。正式交付房屋的时间系被上诉人领取全部钥匙并在金地花园花园客户登记表上签字确认的时间，故正式交房时间为2016年7月10日。一审法院认定的交房时间错误。 马文杰辩称，上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马文杰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告逾期办理房产证违约金52670元（自2016年2月1日至2018年1月31日，730天＊721533．72元＊每日万分之一=52670元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月25日原、被告经协商签订了一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区住宅一套，面积136.31平方米，房屋总价719580.49元。买受人（原告）应一次性于2015年2月1日付清全部房款，买受人付清房款后方可交房。出卖人（被告）应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房，出卖人逾期交房的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。同时约定因出卖人的原因，买受人未在该商品房交付之日起90日内取得该房的所有权证书，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2015年1月27日原告向被告支付购房款719580．49元。2015年11月1日，原被告签订了《金地花园房屋交接协议》，约定：原告先期领取房屋装修钥匙，待房屋正式交付时再领取其他钥匙，待房屋面积实测实量结束后，原告领取正式钥匙时缴纳相关费用。同时，被告向原告支付了逾期交房违约金。2016年4月29日，原被告双方就房屋面积差价签订了《补充协议》，原告支付了面积差价1953.23元，并缴纳了装修垃圾清运费、物业维修储备金等。因被告的原因，直至2018年1月31日才取得初始登记证。双方因逾期办理房屋产权登记违约金协商无果，故涉诉。 一审法院认为，原告马文杰与被告西夏苑公司签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。根据涉案合同第二十条第（一）项约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，故西夏苑公司负有协助马文杰办理涉案房屋所有权转移登记的义务。现因被告逾期取得初始登记证导致办证迟延，故西夏苑公司应依约定向马文杰支付逾期办理涉案房屋所有权登记期间的违约金。本案原被告双方虽然在2015年11月1日签订了《金地花园房屋交接协议》，但该协议约定的仅为交付装修钥匙，并非正式交付房屋，实际交付房屋的条件为：待房屋面积实测实量结束后，原告领取正式钥匙时缴纳相关费用。原告领取正式钥匙及缴纳相关费用的时间为2016年4月29日，涉案房屋的交付时间应认定为2016年4月29日。被告辩解2016年7月10日为正式交付房屋时间，但其未提交有效证据证明，故该辩解意见一审法院不予采纳。按此时间后延90天计算，被告应当完成涉案房屋所有权登记的期限届满日期为2016年7月28日，西夏苑公司应以实际房款721533．72元为基数，按每日万分之一为计算标准，向马文杰支付自2016年7月29日起计算至2018年1月31日的逾期办理房屋所有权证书违约金，经计算为违约金39756．51元（自2016年7月29日暂计算至2018年1月31日，721533．72元×0．0001×551天=39756．51元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告马文杰逾期办证违约金39756.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告马文杰负担138元，被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担420元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张正式交房时间为2016年7月10日，但是其提交的金地花园客户登记表为复印件，且载明“单元已领”，不能证实其主张，一审法院依据现有证据认定房屋交付时间为2016年4月29日并无不当。 综上所述，宁夏西夏苑房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年八月七日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4029号原告：欧阳龙剑，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：袁军梅，女，1989年12月12日出生,汉族，住湖南省郴州市北湖区。两原告共同委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼**。法定代表人：刘进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少勤，男，1953年11月27日出生，汉族，住湖南省资兴市，系该公司副总经理。原告欧阳龙剑、袁军梅与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳龙剑、袁军梅委托诉讼代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳龙剑、袁军梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景)4栋15层06号房所在栋商品房办理初始登记;2、判令被告向原告支付迟延办证违约金50710.5元(违约金暂从2016年10月30日计算至2019年4月3日,以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止，每日违约金为:57.3元);3、本案诉讼费用、保全费用、保函费用全部由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、涉案房屋未在合同约定的期限内办理不动产权证首次登记，是由于国家政策层面的调整所致，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托事项；3、原告主张高额违约金没有依据;4本案诉讼费由原告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:2013年8月23日，原告欧阳龙剑（买受人）、袁军梅（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订了合同编号为201200821506的《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定了：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区4栋15层06号房，该房建筑面积131.29平方米，房屋总价款572936元，出卖人于2013年10月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2014年11月27日，被告将案涉房屋交付给原告。此后，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，二原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任，故原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2014年11月27日，办理房屋权属登记的最后期限应为2017年11月27日前，故违约金计算的日期应从2017年11月28日开始计算，违约天数为491天，按已付房款572936元的日万分之一计算，至2019年4月3日违约金为28131元（572936元×0.0001×491天＝28131元）,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止。原告诉请的违约金为50710.5元，对超出部分本院不予支持。因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办证要件，故对于原告要求被告立即为其办理房屋初始登记的诉讼请求，本院不予支持。对于被告桂湘公司提出的未能在合同约定的期限办理不动产权证首次登记和违约金过高的辩解，因证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司支付原告欧阳龙剑、袁军梅迟延办证违约金28131元（按已付房款572936元的日万分之一计算，自2017年11月28日暂计至2019年4月3日止，此后违约金另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第4栋商品房的首次登记之日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕;二、驳回原告欧阳龙剑、袁军梅的其他诉讼请求。如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取534元，由原告欧阳龙剑、袁军梅负担287元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年八月十三日法官助理黎润祺书记员李轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1735号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人聂浩，男性,中国（大陆）籍，1968年12月10日出生,住广东省广州市番禺区，身份证号码：。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月14日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1735号申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初270号 原告：罗庭安，男，1964年10月10日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）联珠镇新发社区大坟头24号人，墨江县农业局职工，大专文化，现住墨江县。 委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：祁春涛，云南谏成律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄鑫，男，1975年12月8日出生，汉族，云南省墨江县人，个体工商户，高中文化，现住墨江县。 被告：杨双凤，女，1977年12月1日出生，汉族，云南省墨江县人，农民，高中文化，现住墨江县。 被告：黄顺霖，男，1978年11月18日出生，汉族，云南省墨江县人，墨江县交警大队职工，大学文化，现住墨江县。 三被告共同委托诉讼代理人：曹凡，云南胜春兰律师事务所律师。特别授权代理。 原告罗庭安与被告黄鑫、杨双凤、黄顺霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庭安及其委托诉讼代理人韩璐圆、祁春涛，被告黄鑫到庭参加诉讼。被告杨双凤、黄顺霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。三被告共同委托诉讼代理人曹凡经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庭安向本院提出诉讼请求：1、判令被告完善位于墨江县房屋的房屋所有权、土地使用权变更备案登记手续，为原告办理该房屋的不动产权证，并承担办理产权证所产生的全部费用；2、判令被告向原告支付违约金30000元。事实和理由：2007年初，被告以集资建房的方式，将位于墨江县的房屋转让给原告。双方于2007年4月8日签订了《鸿运楼集资建房合同》，约定房屋转让后产权属于原告，被告积极为原告办理产权变更登记，一方违约应承担房屋转让总价款20%的违约金。合同签订后，原告如约将价款130800元支付给被告，但被告迟迟未将房屋产权变更登记至原告的名下。 黄鑫、杨双凤辩称，二被告于2007年1月在阳光小区建盖房屋，该房屋是在划拨的土地上建盖的，经与原告协商，双方于2007年4月8日签订了《鸿运楼集资建房合同》，约定房屋为集资建房，房屋转让后产权属于原告，被告为原告办理产权变更登记，办理变更登记时产生的所有费用由原告承担，房屋封顶时，原告须付清价款。双方产生房屋买卖合同纠纷原因是由于被答辩人没有按时缴纳价款造成的；原告与被告签订《鸿运楼集资建房合同》时明知用地的性质为划拨土地，只有将划拨土地转变为出让土地，才能办理房屋土地的转让手续，故双方在约定时，就约定了费用由原告承担。被告愿意为原告完善相关房屋变更登记手续。请求法院驳回原告的诉讼请求。 黄顺霖辩称，黄顺霖没有参与原告的房屋买卖行为，该买卖行为系黄鑫、杨双凤夫妇与原告进行的。黄顺霖不是本案的当事人，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2006年1月16日，黄鑫、黄顺霖取得墨江县联珠镇班中村少者组的划拨土地使用权302.47平方米。经协商，黄鑫与罗庭安等人以集资建房的方式，共同在该地块上建盖鸿运楼（现更名为墨江县联珠镇新发社区阳光小区19号），位于墨江县的房屋为原告罗庭安的集资房。黄鑫与罗庭安于2007年4月8日签订了《鸿运楼集资建房合同》，约定房屋转让后产权属于原告，被告协助原告办理产权变更登记，转让房屋的相关费用由原告承担。合同签订后，原告按约定将价款支付给被告，被告将房屋交付给原告管理使用。现墨江县的房产证上载明的房屋所有权人为黄鑫和杨双凤共有。原告向本院提交如下证据：1、《鸿运楼集资建房合同》、《建设工程规划许可证（编号：004号）》复印件各1份，欲证明被告以集资建房的方式，将位于墨江县房屋转让给原告，双方于2007年4月8日签订了《鸿运楼集资建房合同》，被告没有向原告明确该土地的性质为划拨，墨江县联珠镇班中村少者组302.47平方米土地使用者为黄鑫、黄顺霖的事实；2、《收据（NO.0043851、0043875）》2份、《收据（NO.0503224）》复印件1份，欲证明合同签订后，原告如约向被告支付了130800元的房屋转让价款的事实；3、《中华人民共和国房屋共有权证（墨江县房联珠镇共字第××号）》1份，欲证明阳光小区19号2单元301号房屋，现房屋所有权人为被告黄鑫，被告黄鑫至今未将涉案房屋所有权变更登记至原告名下的事实；4、2018年5月7日《告知书》复印件1份、2018年6月11日《告示》复印件1份，欲证明原告及阳光小区的其他购房业主分别于2018年5月7日、2018年6月11日向被告发出《告知书》及《告示》，请求被告为原告及其他业主办理房屋产权变更登记事宜的事实。被告黄鑫、杨双凤向本院提交《国有土地使用证（墨国用（2008）第403号）》1本，欲证明本案的涉案土地，属于被告黄顺霖的60多个平方已经划出去了，黄顺霖和涉案土地已经没有关系的事实。被告黄顺霖未向本院提交证据。经质证，黄鑫对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为被告未收到通知。原告对被告提交的证据有异议，认为黄顺霖是本案的适格被告。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信，被告黄鑫提交的证据不能证明其欲证明的事实，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”依法成立的合同，自成立时生效，签订合同的各方当事人应按照合同约定前面履行自己的义务。本案中，原告与黄鑫签订了《鸿运楼集资建房合同》，该合同约定，房屋的产权证由被告办理，转让房屋的相关费由原告承担，现原告已经交清价款，被告已经将房屋交付原告，双方签订的合同已经大部分履行，尚未办理房屋产权证的转移手续，依据双方签订的合同，原告交清相关费用后，被告应协助原告办理房屋产权证的转移手续。原告要求被告为原告办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担办理费用由的诉讼请求，本院不予支持；双方正在履行合同的过程中，双方均未违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄鑫、杨双凤请求法院驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院不予支持。被告黄顺霖系划拨土地的共同使用者，系适格被告，其求法院驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院不予支持。被告杨双凤、黄顺霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由被告黄鑫、杨双凤、黄顺霖于原告罗庭安缴纳完毕办理房屋不动产权证相关费用之日起90日内协助原告罗庭安办理位于墨江县的房屋不动产权证； 二、驳回原告罗庭安的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告罗庭安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  沈德明 审 判 员  杨建红 人民陪审员  李家明 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘书宏
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4854号原告：岳志强，男，1976年6月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王春岗，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍地天津市大港区。原告岳志强与被告王春岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告岳志强、被告王春岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳志强诉称，2019年4月16日，我通过手机银行向王春岗提供的账号汇款100000元，用于购买春风祥玉鱼藻瓷器，但王春岗以各种理由不发货、不退款。故，诉至法院，要求：王春岗返还货款100000元，并自2019年4月16日起按照年利率15%计算支付利息至债务全部清偿日止。被告王春岗辩称，确实是我向岳志强指定的收款账户，但是是案外人秦大志向我提供的该账户，告诉将款项打入周萍名下。我们的事与秦大志、周萍有关，请求调查二人。实际上货在秦大志处，他收了钱不发货。故，不同意岳志强的诉讼请求。经审理查明，2019年4月，岳志强与王春岗通过微信沟通确定岳志强购买13件春风祥玉茶具类瓷器，总价100000元，双方未签订书面合同。2019年4月16日，王春岗通过微信要求岳志强将款项汇入周萍的招商银行账号为46×××03的账户。岳志强表示：“你这没有啊，咱俩交易，我把那款打给别人也不安全呐。”王春岗对此表示是其爱人的卡，“出了问题我负责”。随后，岳志强向前述账户转账100000元，并通过微信向王春岗发送了转出成功的图片，也告知收货地址为大连市沙河口区联合路99-3-1-2及联系方式。岳志强同时询问：“能不能今天发货”。王春岗表示：“能发能发”。庭审中，岳志强与王春岗确认本案买卖合同双方为岳志强与王春岗。截至本案开庭时，王春岗始终未向岳志强交货。上述事实，有岳志强提供的起诉状、微信聊天记录、渤海银行卡账户明细对账单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，岳志强与王春岗通过微信沟通岳志强购买13件春风祥玉茶具类瓷器，双方的买卖合同关系成立且合法有效，受法律保护。双方应按照约定行使权利、履行义务。岳志强已经按照约定支付了货款，王春岗应按约定交付货物。但自双方约定的2019年4月16日发货日至本案开庭，王春岗始终未交货，其行为已构成违约，应承担违约责任。岳志强要求王春岗返还货款100000元于法有据，本院予以支持。同时，王春岗的行为造成岳志强货款的利息损失，应自应发货的2019年4月16日起支付利息至款项付清之日止。但是，岳志强要求按照年利率15%计算于法无据，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，对岳志强关于利息的请求予以部分支持。至于王春岗提出货在案外人处、调查案外人等辩解，由于合同具有相对性，王春岗与案外人之间的关系与岳志强无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王春岗于本判决生效之日起十日内返还原告岳志强货款100000元，并自2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息至款项付清之日止；二、驳回原告岳志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预付），由原告负担60元，由被告负担2340元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇一九年八月二十六日书 记 员  柳 桢附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1667号原告：郭婷玉，女，1986年3月4日出生，汉族，住张家口经济开发区富强路**瑞麟轩小区**楼****。被告：李生全，男，1962年12月10日出生，汉族，住张，住张家口市桥**西坝岗**副****楼****div>原告郭婷玉与被告李生全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告郭婷玉于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭婷玉撤回诉讼。案件受理费1300元，减半收取计650元由原告郭婷玉承担。审判员  刘启飞二〇一九年八月十五日书记员  赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终3183号上诉人（原审被告）：重庆昌茂机械制造有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路****，统一社会信用代码915001137688940134。法定代表人：王世华，董事长。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王世华，男，1952年10月10日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈丽，女，1964年9月8日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市帅升房地产开发有限公司，，住所地重庆市北部新区人和街道黄山大道中段****B2-2-1、B2-2-2、B2-2-3号，统一社会信用代码91500000202815515M。法定代表人：郭锐生，董事长。上诉人重庆昌茂机械制造有限公司（以下简称昌茂机械公司）、王世华、陈丽因与被上诉人重庆市帅升房地产开发有限公司（以下简称帅升房地产公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据昌茂机械公司在二审中举示的新证据,一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初3429号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人重庆昌茂机械制造有限公司预交的二审案件受理费149188元予以退回。审 判 长 章若微审 判 员 吴贵平审 判 员 吴宝山二〇一九年八月十三日法官助理 陈黎黎书 记 员 卢秋君
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2386号申请执行人：任美莲,住大同市平城区。被执行人：张慧生,住大同市云冈。本院在执行申请执行人任美莲与被执行人张慧生借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）晋0203民初523号民事判决书，张慧生归还任美莲借款本金150000元,利息25500元,负担3960元,共计179460元。本案在执行过程中，申请执行人张慧生与被执行人王美莲双方自愿达成和解协议如下：被执行人张慧生于2019年8月起每月30日偿还申请执行人任美莲1000元（该款打入任美莲指定农业银行账户:62284809102********）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年八月二十七日书记员  付晓云
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执573号申请执行人向前茂。被执行人张远麓。申请执行人向前茂与被执行人张远麓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初1168号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张远麓未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人向前茂向本院申请执行，本院于2019年7月26日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人张远麓承诺于2019年11月20号前一次性付清16000元人民币。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂0204执573号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复原生效法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年八月十九日书 记 员  邱 程
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏07民终2538号 上诉人（原审原告）：高维金。 委托诉讼代理人：王向前、陈红（实习），江苏蓝昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹德锋。 被上诉人（原审被告）：王和利。 被上诉人（原审被告）：刘入忠。 上诉人高维金因与被上诉人王和利、尹德峰、刘入忠义务帮工责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初1434号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高维金上诉请求:请求二审法院撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初1434号民事判决，发回重审或改判，本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.尹德峰和王和利是合伙承揽刘入忠家的装修工程。2.高维金原来是赣榆县农民，现在赣榆县划到市区属于没有土地的人，应当按照城镇人口的标准进行赔偿。3.高维金没有退休工资，发生本案事故的时候还在打工挣钱养活自己，应当支付高维金的误工费用。高维金是受雇佣的人，干活是受别人的指示干活不应对自己损失承担责任。 被上诉人王和利辩称：1.赣榆县虽然变成赣榆区，但高维金现在所住的区域还是农村户口。2.高维金已经超过60岁，年龄大不存在误工费。3.高维金称王和利与尹德峰是合伙关系是没有证据证明的。4.高维金自己有行为存在重大过失，应当承担相应责任。 被上诉人尹德峰辩称，高维金是第一次到刘入忠家干活，出事当天我曾跟高维金说土在后院，刘入忠家一楼有小道你把土推倒在院子里就可以了，我再三告诉高维金不要上楼，且楼道已被挡住。高维金从二楼摔伤是在帮助王和利做事，与我无关。一审法律认定事实正确，请求维持原审判决。 被上诉人刘入忠辩称，我家建房工程是承包给尹德峰的，高维金从二楼摔下致伤与我无关。一审法律认定事实正确，请求维持原审判决。 上诉人高维金向一审法院提出的诉讼请求：判令王和利、尹德峰、刘入忠赔偿高维金各项损失共计118446.8元；并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：王和利与刘入忠系朋友关系，与高维金、尹德锋也系朋友关系。刘入忠家两层楼房需装修，找王和利帮施工，王和利找到尹德锋为刘入忠家楼房进行装修施工，尹德锋安排工人去刘入忠家施工，高维金随尹德锋到刘入忠家施工。2018年4月28日，尹德锋安排高维金拉土垫院子，并告知高维金二楼刚装修完，不要上楼，其安排完后即离开。后王和利到施工地点看看垫土情况，发现土有剩余，想将余土带回家栽花垫土，便让高维金找袋子或者箱子将剩余土装起来，其安排完后便离开。高维金在二楼发现有袋子被压着，便前去拉拽袋子，由于用力过猛，导致从楼上摔下致伤。高维金受伤后，先后在赣榆瑞慈医院、赣榆区人民医院、赣榆帮扶医院门诊及住院治疗。高维金在赣榆瑞慈医院住院1天，医疗费3987.6元，医保统筹支付2151.51元，个人支付1836.09元。高维金在赣榆区人民医院住院治疗20天，医疗费26390.44元，医保统筹支付15060.62元，个人支付11329.82元，高维金在该院门诊检查花费医疗费792.44元。高维金在赣榆帮扶医院门诊检查花费医疗费196元。2018年12月16日，高维金伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起150日，营养期为自受伤之日起180日，高维金因此支出鉴定费1800元。 另查明，高维金在起诉前已经收到王和利、尹德峰、刘入忠支付的医疗费等款项合计26500元。高维金户籍在赣榆区，常住地为高村，高维金不是青口镇深港街**房产所有人，没有提供在该处居住的居住证。2018年江苏省农村常住居民人均纯收入20845元，人均消费性支出16567元。 一审法院认为，高维金跟随尹德锋到刘入忠家施工，高维金与尹德锋形成雇佣关系。高维金在受雇于尹德锋劳动期间，王和利为了个人利益，指派高维金找袋子装土，高维金与王和利之间形成义务帮工关系。依据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。高维金在拉拽袋子过程中因用力过猛导致从楼上摔下致伤，王和利作为被帮工人对高维金受伤造成的损失应承担赔偿责任。高维金在拉拽袋子过程中未充分尽到安全注意义务，应承担相应责任。综合案件具体情况，以高维金承担30%责任、王和利承担70%责任为宜。高维金在受雇佣过程中为王和利义务帮工造成受伤，尹德锋自行支付了高维金两万余元的医疗费等损失，尹德锋不应再承担赔偿责任。刘入忠不存在过错，不承担赔偿责任。高维金经常居住地在农村，应按农村常住居民计算损失。高维金受伤时已经超过60岁，误工损失不再处理。高维金的各项损失为：医疗费14154.35元、伤残赔偿金41690元（20845×20×10%）、精神抚慰金5000元、营养费4085.01元（16567÷365÷2×180）、护理费8566.44元（20845÷365×150）、住院伙食补助费420元（20×21）、司法鉴定费1800元、交通费酌定300元,共计76015.8元，按照责任比例划分，王和利应赔偿原告53211.06元（76015.8×70%），扣除王和利、尹德峰、刘入忠已经支付的26500元，王和利还应支付高维金26711.06元。遂判决：一、王和利于判决生效之日起十日内赔偿高维金伤残赔偿金等各项损失26711.06元；二、驳回高维金其他诉讼请求；案件受理费992元，减半收取496元，由高维金承担149元，王和利承担347元。 二审中，双方当事人没有向本院提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，王和利指示高维金从刘入忠家取土，是为了王和利自身利益，与尹德峰、刘入忠没有产生法律上的关联性。高维金避开安全警示，在为王和利拉拽袋子时，没有尽到安全注意义务，从楼上摔下致伤自身存在过失，王和利对被帮工人高维金受伤造成的损失，应承担相应赔偿责任。一审法院综合案件，判决高维金承担30%民事责任、王和利承担70%民事责任是较为适当的。但一审法院忽视了高维金以打工挣钱为生现状，以高维金受伤时已经超过60岁为由，对高维金误工损失不再处理，是缺乏法律依据的，对此本院予以纠正。王和利应当承担高维金误工费9594.41元（20845除以365天乘以240天乘以70%）。 综上，高维金上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初1434号民事判决第二项； 二、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初1434号民事判决第一项； 三、变更连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初1434号民事判决第一项为：王和利在收到本判决书之日起十日内支付高维金医疗、误工、伤残赔偿金等各项损失费用36305.47元。 如果王和利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费992元，减半收取496元，由高维金承担196元，王和利承担300元。二审案件受理费992元，由高维金负担292元；王和利负担700元。 本判决为终审判决。 审判长  谢善娟 审判员  林 龙 审判员  朱培培 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 恒
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7288号原告：宜兴市元鑫畅商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道五金市场******，统一社会信用代码91320282MA1WEMT5XB。法定代表人：邵越，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：宜兴蓝鼎环保科技有限公司，住所，住所地江苏省宜兴环科园岳东路**社会信用代码91320282346499101C。法定代表人：於宁。被告：大连远东工具有限公司，住所，住所地辽宁省大连保税区亮甲店工业园区亮金路**社会信用代码91210200604866665J。法定代表人：齐树民。被告：沈阳捷兰德工具有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市铁**保工北街**），统一社会信用代码91210106755519388H。法定代表人：张小梅。被告：哈尔滨松傲螺纹工具有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省哈尔滨市香坊区哈平路7一社会信用代码91230110756321947C。法定代表人：庞顺。被告：哈尔滨第一工具制造有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省哈尔滨开发区迎宾路集中区秦岭路**用代码912301997930591593。法定代表人：于继龙。被告：无锡哈一工具有限公司，住所地江苏，住所地江苏省无锡市北塘区锡沪西路**用代码91320204591105022L。法定代表人：白广森。被告：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区庙，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路****（上海庙镇经济开发区）310230MA1JY5750M。法定代表人：陆洋。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧007999292316。法定代表人：张发军。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市磁，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站00710640176J。法定代表人：纪静。原告宜兴市元鑫畅商贸有限公司（以下简称元鑫畅公司）与被告宜兴蓝鼎环保科技有限公司（以下简称蓝鼎公司）、大连远东工具有限公司、沈阳捷兰德工具有限公司、哈尔滨松傲螺纹工具有限公司、哈尔滨第一工具制造有限公司、无锡哈一工具有限公司、上海妃律实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。诉讼中，本院根据蓝鼎公司申请，追加宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司为本案共同被告。原告元鑫畅公司诉称：其与蓝鼎公司系长期供销货单位，蓝鼎公司于2018年8月用一张电子银行承兑汇票换取其10万元现金，蓝鼎公司并对该票据进行了背书转让。后其公司将票据背书转让给无锡市宜标紧固件有限公司（以下简称宜标公司）。2019年4月24日，宜标公司提出，该汇票无法托收，要求退票退款。元鑫畅公司核实无误后予以退款，但要求蓝鼎公司退款无果。据此，因本案另六名被告与蓝鼎公司均为涉案汇票的前手背书人，应承担连带清偿责任，故其诉至法院。经审查，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司签发编号为130887109520120180126154211039的电子银行承况汇票一张，载明收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为10万元，汇票到期日为2019年1月26日。后票据流转过程中产生本案争议。另查明，根据最高人民法院函件，宝塔集团及下属子公司的涉诉案件集中由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周馨二〇一九年八月二十六日书记员  邹英
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1673号原告：李强，男，1991年2月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吕凤荣(系李强母亲),住天津市宁河区。被告：兰生春，男，1962年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李强与被告兰生春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告兰生春经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、要求兰生春给付拖欠工资6375元；2、诉讼费用由兰生春承担。事实和理由：李强于2014年至2015年期间在兰生春工地干活，共计拖欠工资6375元，至今未给付，故李强起诉。李强围绕诉讼请求提交计工明细一份，用以证明兰生春拖欠李强劳务费共计6375元。另案当事人李瑞金庭审中陈述计工明细系其所写，兰生春拖欠劳务费事实存在，计工数额准确。另案当事人刘树军、李玉香、李闯、李克兴、薄连望、薄克连、薄克深、于廷海、王玉宇、李振廷、王长生庭审中均陈述计工明细系李瑞金按兰生春实际拖欠多人劳务费所写，李强在兰生春工地干活及兰生春拖欠劳务费的事实。兰生春在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，李强提交的计工明细及其他各案当事人的陈述能够证实兰生春拖欠李强劳务费6375元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，李强在兰生春的工地干活，兰生春共计拖欠李强劳务费6375元，经催要，兰生春至今未能将上述劳务费给付李强，尚欠李强劳务费6375元。本院认为，李强为兰生春提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。李强付出劳务后，兰生春应按照约定及时足额向李强支付劳务费，故李强要求兰生春给付劳务费6375元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：兰生春于本判决生效之日起十日内给付李强劳务费6375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兰生春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇一九年八月十三日书 记 员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢154号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行（原高州市农村信用合作联社城区信用社）住高州市桂圆路好景数码广场。 主要负责人：刘正。 被执行人：梁润斌,男性,1994年7月27日出生,汉族,住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行与梁润斌金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  :李炜 二〇一九年八月二日 书 记 员  ：古铖
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4226号原告：常猛，男，1986年3月10日出生，汉族，住山西省太原市。被告：乔昱菁，女，1990年4月20日出生，回族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：董瑞，山西恒湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，山西恒湾律师事务所律师。原告常猛与被告乔昱菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月5日，原告常猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告常猛撤诉处理。案件受理费525元，由原告常猛负担。审判员  郭卫斌二〇一九年八月五日书记员  王丽峰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1956号原告：张连田，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：郭金喜，男，1979年10月9日出生，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。被告：北京中雁市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路******。法定代表人：郭金喜。原告张连田与被告郭金喜、北京中雁市政工程有限公司（以下简称中雁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连田的委托诉讼代理人彭兴周到庭参加诉讼，被告郭金喜、中雁公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连田提出如下诉讼请求：1.判令郭金喜、中雁公司立即给付我劳务费10000元；2.本案诉讼费由郭金喜、中雁公司承担。事实理由：郭金喜系中雁公司的法定代表人，郭金喜、中雁公司于2017年承包位于怀柔区兴东天地改造建设工程，以及怀柔区北房镇梨园庄村修路工程，郭金喜、中雁公司通过朋友介绍雇佣我为上述工程务工，我的劳务费为每天160元。工程完工后，我多次我多次催讨劳务费未果。我为维护自己利益，特向法院起诉。郭金喜、中雁公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定的事实如下：郭金喜系中雁公司的法定代表人。2017年，郭金喜与张连田口头约定，张连田为郭金喜提供劳务。2018年1月8日，郭金喜向张连田出具欠条，内容为：今欠到张连田工资14600元整。郭金喜在欠条上签字。后郭金喜给付张连田劳务费4600元，剩余劳务费至今未付。郭金喜、中雁公司至今未向张连田给付该笔劳务费。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中雁公司、郭金喜经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据张连田提供的欠条，可以证明郭金喜欠张连田劳务费10000元的事实，但不能以此证明中雁公司与张连田形成劳务关系，也不能证明郭金喜的行为系履行职务。张连田与郭金喜达成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。张连田已经按照约定提供了劳务，郭金喜应按照约定给付张连田劳务费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭金喜于本判决生效后七日内给付张连田劳务费10000元。二、驳回张连田的其他诉讼请求。如果郭金喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭金喜负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由郭金喜负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓岐人民陪审员  王 静人民陪审员  王爱清二〇一九年八月二十三日法官 助理  聂 颂书 记 员  雷小晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17805号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：肇庆市德盈体育文化发展有限公司，住所地肇庆市星湖大道（4段）**海逸半岛豪庭**商业办公楼****。法定代表人：刘英杰。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告肇庆市德盈体育文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月25日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年八月二十六日书记员 高雨欣
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4300号原告:黄晓景。委托诉讼代理人：赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。被告:漯河市万谷实业投资有限公司。法定代表人：林鸿源，该公司总经理。被告：林鸿源。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱旭超，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：许惠林。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。原告黄晓景与被告漯河市万谷实业投资有限公司（以下简称漯河万谷公司）、被告林鸿源、被告许惠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓景委托诉讼代理人赵红旭、被告漯河万谷公司及被告林鸿源委托诉讼代理人朱旭超、被告许惠林委托诉讼代理人薛丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓景向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金60000元，并支付利息至本息结清日止（利息暂计算至2019年6月12日为7200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，漯河市万谷实业投资有限公司为筹措资金用于临颍县老城区改造项目，向原告借款60000元，并签订了借款合同。合同约定，被告万谷公司向原告借款本金60000元，借款期限为3个月，自2018年6月13日起至2018年9月12日止，借款利息为1.0%（月息）。并且被告万谷公司做出承诺函，承诺会在借款到期后无任何附加条件一次性付清本金。按照还款计划书，被告应在2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年9月12日分别支付给原告利息360元、600元、600元、240元。借款合同签订后，原告已经依约通过原告父亲黄全志的银行账户将借款汇入被告许惠林的银行账户中，但是被告万谷公司在借款到期后，经原告多次催要仍不返还本金，并且也未按照还款计划书将本金按时汇入原告约定的账户中。被告漯河万谷公司、林鸿源辩称，借款合同不真实、公司印章是被盗用的，法定代表人印章是伪造的。被告林鸿源从未提供过担保，不应承担担保责任。系列案中林鸿源的印章有多种样式，均系伪造。被告公司从未自己或委托他人向原告借款，从未向原告支付过利息，也未收到过出借款。原告从未与二被告联系过，也未向二被告主张过借款。被告许惠林涉嫌诈骗和虚假诉讼，请法庭将案件移送公安机关侦查。被告许惠林辩称,原告起诉书中所述借款属实，被告漯河万谷公司依法应承担偿还责任。林鸿源作为担保人应承担连带责任。许惠林受林鸿源授意对外借款，履行的是职务行为，依法不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告漯河万谷公司注册时间为2011年8月2日，现经营状态为存续。被告林鸿源是漯河万谷公司法定代表人，林鸿源与被告许惠林系男女朋友关系。2018年6月13日，被告漯河万谷公司与原告黄晓景签订一份《借款合同》，合同约定漯河万谷公司借黄晓景人民币60000元，月息1.0%，借期3个月（自2018年6月13日至2018年9月12日），借款合同上加盖有漯河万谷公司印章及黄晓景签名。同日，原告黄晓景通过其父亲黄全志账户向被告许惠林银行账户（62×××35）转款60000元，被告漯河万谷公司向原告出具收据一份，内容为：“今收到黄晓景01048理财金陆万元整”，该收据上加盖有漯河万谷公司印章。上述借款许惠林通过其账户于2018年8月6日支付原告利息600元，本金60000元及其他利息未偿还。本院认为，2018年6月13日，被告漯河万谷公司与原告黄晓景签订借款合同，约定漯河万谷公司向原告黄晓景借款60000元，且黄晓景将借款转到被告许惠林账户，本院认定漯河万谷公司及许惠林系共同借款人，对该笔债务应承担共同偿还责任。原告要求被告林鸿源承担还款责任，无证据支持，本院予以驳回。被告漯河万谷公司、许惠林抗辩“不承担还款责任”与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告漯河市万谷实业投资有限公司及被告许惠林于本判决生效后10日内共同偿还原告黄晓景借款本金60000元及利息（利息从2018年7月14日起至履行完毕之日止。利息按月息1.0%计付）；二、驳回原告黄晓景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由被告漯河市万谷实业投资有限公司及被告许惠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年八月二十六日书记员 黄思维
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保6261、6256号 深圳市德可信科技技术有限公司、深圳市康铖机械设备有限公司： （2019）粤0306民初22876号之一你各方买卖合同纠纷一案，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下： 已第2顺位轮候冻结被保全人深圳市康铖机械设备有限公司名下招商银行深圳东门支行账户75×××08，冻结限额为人民币570300.00元，实际冻结人民币0.00元，期限自2019年8月26日至2020年8月25日【（2019）粤0306执保6261号】； 已冻结被保全人深圳市康铖机械设备有限公司名下中国工商银行深圳市分行账户40×××66，冻结限额为人民币570300.00元，实际冻结人民币0.00元，期限自2019年8月27日至2020年8月26日【（2019）粤0306执保6261号】； 已第2顺位轮候冻结被保全人深圳市康铖机械设备有限公司名下宁波银行深圳宝安支行账户73×××25，冻结限额为人民币570300.00元，实际冻结人民币0.00元，期限自2019年8月23日至2020年8月22日【（2019）粤0306执保6256号】； 四、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 五、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 联系人：李颖（法官）29941827 唐珍珍（助理）29941863
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执105号申请执行人：许传君，男，1960年9月2日生，汉族，集安市人，农民，住集安市麻线乡自兴村**。委托代理人：许莉娜，女，1985年8月27日生，汉族，集安市人，农民，住集安市吉安家具广场楼。被执行人：陈喜成，男，1954年10月18日生，汉族，集安市人，农民，住集安市麻线乡自兴村**。本院在执行申请人许传君与被执行人陈喜成健康权纠纷执行一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初656号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，同时对其限制高消费。未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请人无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产线索，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇一九年八月六日书记员 刘彦伯
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2448号之一原告：杨元军，男，生于1971年11月13日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：段凤丽，四川天授律师事务所律师。被告：陈威雄，男，生于1984年8月24日，汉族，住广西壮族自治区博白县。被告：陈伟周，男，生于1949年8月9日，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告杨元军与被告陈威雄、陈伟周买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告杨元军于2019年8月16日向本院提出撤回对被告陈伟周起诉的申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨元军自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨元军撤回对被告陈伟周的起诉。审 判 长  罗雪松人民陪审员  杨元芳人民陪审员  徐天财二〇一九年八月十六日书 记 员  杨登能
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执恢151号之一申请执行人宜昌市九合小额贷款有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**首信财富中心**。法定代表人周道春，该公司董事长。被执行人龚诗云,男,1959年1月24日出生,汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人李永翠,女,1962年8月22日出生,汉族，住宜昌市西陵区。被执行人李款款,男,1987年7月1日出生,汉族，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌泰顺矿产品贸易有限公司，住宜昌市云集路****。组织机构代码59717987-4法定代表人李款款,该公司负责人。第三人龚世琼，女，1966年3月15日出生，住宜昌市伍家，住宜昌市伍家岗区本院在执行申请执行人宜昌市九合小额贷款有限公司与被执行人龚诗云、李永翠、李款款、宜昌泰顺矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2016）鄂0503民初548号民事判作出的（2019）鄂0503执恢151号执行裁定书已经发生法律效力。因上述被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李款款所有的位于宜昌市夷陵大道358-5-233号房产（产籍号：03-0060-0156-021801，他项权证号宜市房他伍家区字第××号）拍卖变现处理，并于2019年8月9日在京东司法拍卖网公开拍卖，第三人龚世琼参与竞拍，并以最高竞价1165000.00元胜出，即登记在李款款名下的位于宜昌市夷陵大道358-5-233号房产（他项权证号宜市房他伍家区字第××号）归第三人龚世琼所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、登记在被执行人李款款名下的位于宜昌市夷陵大道358-5-233号房产（产籍号：03-0060-0156-021801，他项权证号宜市房他伍家区字第××号）归第三人龚世琼所有，所有权自本裁定送达第三人龚世琼时起转移。二、第三人龚世琼可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勤审判员 刘亦兵审判员 朱 俊二〇一九年八月二十五日书记员 何 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8070号原告：林晓华，女，汉族，1983年9月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：蒋崇书，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201410053832。被告：赵世家，男，汉族，1990年5月20日出生，身份证住址：河南省获嘉县，被告：北京玉颜科技有限公司，住所地：北京市平谷区大兴庄镇顺福路**，统一社会信用代码：91110117MA002YJF4M。法定代表人：赵世家。原告林晓华与被告赵世家、北京玉颜科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓华的委托诉讼代理人蒋崇书到庭参加诉讼，被告赵世家、北京玉颜科技有限公司经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林晓华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金254000元及利息（利息以人民币254000元为基数，按年利率5%的标准，自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费、律师费。以上暂计254000元。事实与理由：原告与被告赵世家在彼此公司业务往来中相识。被告北京玉颜科技有限公司系一人公司，被告赵世家是其自然人股东。被告赵世家以被告北京玉颜科技有限公司需要资金周转为由向原告多次借款。2018年6月至2018年12月，原告通过银行转账、支付宝转账的方式共10次向被告赵世家、北京玉颜科技有限公司出借人民币231000元，上述出借款的收款账户为两被告的账户。被告赵世家就其中的210000元借款出具了借条，但现以各种理由逾期不还。综上所述，为依法严惩失信行为者，维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，望判如所请。被告赵世家、北京玉颜科技有限公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至12月期间，原告林晓华通过支付宝转账的方式向被告赵世家支付了99000元，向被告北京玉颜科技有限公司支付了15万元。2018年7月15日，被告赵世家向原告林晓华出具一张借条，确认向林晓华借款21万元，并承诺2018年12月30日归还。另查，被告北京玉颜科技有限公司系被告赵世家设立的一人有限责任公司。原告林晓华诉称被告赵世家借款是用于北京玉颜科技有限公司的运营。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告赵世家出具的借条上约定的借款数额为21万元，虽然原告林晓华向两被告实际支付金额为24.9万元，但是原告没有提供证据证明多支付的3.9万元亦为借款，故本院依法认定涉案借款本金为21万元。虽然原告出借的部分金额是支付给被告北京玉颜科技有限公司，但是在借条上签字确认的仅为被告赵世家一人，原告没有提供证据证明被告北京玉颜科技有限公司与其就借贷关系达成合意，故原告诉请被告北京玉颜科技有限公司承担还款责任没有事实与法律依据，本院对此不予支持。被告赵世家逾期还款，原告诉请被告按年利率5%的标准支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请由被告承担本案律师费，但是既没有提供证据证明其与被告就债权实现所须律师费的承担有所约定，也未提供证据证明其为本案诉讼实际支付了律师费，故本院对此诉请不予支持。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵世家应于本判决生效之日起十日内向原告林晓华偿还借款本金21万元，并按年利率5%的标准支付自2019年1月26日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告林晓华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由原告林晓华负担110元，被告赵世家负担5000元；公告费500元，由被告赵世家负担。以上费用原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 雪人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年八月七日书 记 员  温艳萍
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1183号 起诉人：黄平县重安镇人民政府。住所地：黄平县重安镇天堂新区。 法定代表人：何啸，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：唐介忠，黄平县重安镇法律事务所法律工作者。 2019年8月6日，本院收到起诉人黄平县重安镇人民政府的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告返还特惠贷贴息及分红款，其中要求罗祥显返还贴息1549.07元、杨再祥返还贴息3811.57元；潘玉超返还贴息2356.24元及分红款2500.00元、吴光文返还贴息2723.32元。2、本案诉讼费用由被告罗祥显、杨再祥、潘玉超、吴光文承担。 起诉人所依据的事实与理由：被告罗祥显、杨再祥、潘玉超、吴光文等四户在贫困户识别时，隐瞒自己经济收入和固定资产，加上信息共享不充分和结果比对不彻底，导致误把罗祥显、杨再祥、潘玉超、吴光文四户识别为贫困户。该四户于2016年分别申报金融精准扶贫特惠贷，获准后各自获得特惠贷5万元的政府贴息。其中罗祥显1549.07元、杨再祥3811.57元、潘玉超2356.24元、吴光文2723.32元。另外潘玉超还获得分红款2500元。根据贵州省扶贫开发领导小组办公室黔扶通【2017】38号文件要求,重安镇对贫困系统数据进行清洗和比对时发现以下该户为四有人员（即有商品房家庭、有国家公职人员家庭、有工商营业执照家庭、有小轿车家庭），不符合贫困户特征，作了清退处理，根据政策规定需要退回扶贫贴息资金及分红资金。经重安镇人民政府多次派人上门催还，但四被告拒绝退还。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中一个条件就是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。就重安镇人民政府提供的本诉而言，第一，双方争议不属于民事争议。《中华人民共和国民法通则》第二条规定，“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《中华人民共和国民法总则》第二条同样规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。本案所列被告罗祥显、杨再祥、潘玉超、吴光文均系原告黄平县重安镇人民政府治下的农户，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，不受民事法律规范的调整，双方之间产生的争议应适用其他法律和政策规定进行处理。第二，本案争议的事实和原告的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据起诉人诉称的事实和理由得知，被告罗祥显、杨再祥、潘玉超、吴光文等四户原来识别为贫困户，现在清退出贫困户系统，在识别为贫困户期间发放特惠贷，由政府进行贴息补助，现在需要退回贴息补助等程序和事项，均是依照国家扶贫政策办理的，不受国家法律和行政法规调整，由此发生的争议不能通过民事诉讼解决。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款规定，裁定如下： 对黄平县重安镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  余元芳 二〇一九年八月八日 书记员  汪 洋
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1020号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道办永丰南大道。 法定代表人：郑学清，该行行长。 被申请人：陈仕根，男，1975年1月25日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：周美华，女，1975年1月5日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：陈仕松，男，1971年9月30日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：陈金艳，女，1981年10月16日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：谢训水，男，1971年3月27日生，汉族，江西省广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：杨冬英，女，1976年11月10日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣1103民初4030号民事判决书的规定，向被执行人陈仕根、周美华、陈仕松、陈金艳、谢训水、杨冬英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈仕根、周美华、陈仕松、陈金艳、谢训水、杨冬英在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人陈仕根、周美华、陈仕松、陈金艳、谢训水、杨冬英在银行的存款58000元。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月三十日 书记员  徐海峰
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3910号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环保局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市多璐塑料制品有限公司。住所地广州市白云区红旗路**101，组织机构代码：783792795。 法定代表人：叶远清。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市多璐塑料制品有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月十三日 书记员  吴峻浩
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3490号 原告：山东鼎睿商业运营管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：尹逊林，总经理。 委托诉讼代理人：李威，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：廖星晨。 原告山东鼎睿商业运营管理有限公司（以下简称鼎睿公司）与被告济南弘建企业管理咨询有限公司（以下简称弘建公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎睿公司委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼，被告弘建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎睿公司向本院提出诉讼请求：１.解除原被告之间的《济南弘建企业管理咨询有限公司企业资质申报代理合同书》；２.判令被告返还已付费用78000元；3.判令被告向原告支付违约金52000元；4.判令被告支付律师费6580元；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原被告签订资质申报代理合同，约定由被告代理原告申报企业资质，约定在2018年9月30日取得，但被告未能履行合同义务，导致原告未能取得资质，特提起诉讼。 被告弘建公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：代理合同书、付款凭证、律师代理合同及发票。被告未到庭应诉，视为放弃质证、举证权利，对原告提交证据，本院予以采纳。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月30日，原被告之间签订《济南弘建企业管理咨询有限公司企业资质申报代理合同书》一份，约定原告申报的建筑装饰装修工程专业承包二级资质、安全生产许可证于2018年9月30日取得。合同价格总计26万元，分四次支付。2018年6月14日，鼎睿公司支付合同额的30%即78000元。鼎睿公司支付了首付款后，弘建公司未能全部履行合同义务，未能在期限内取得相应资质及许可证。原告向被告主张已付款，弘建公司未能退还款项，原告现提起诉讼，并需支付律师费用6580元。 本院认为，原告鼎睿公司与被告弘建公司签订的代理合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应按照合同约定履行义务。鼎睿公司支付了78000元，后续弘建公司未能按照合同约定完成委托事项，应承担违约责任。鼎睿公司要求弘建公司返还78000元，本院予以支持。鼎睿公司要求弘建公司支付违约金52000元，根据合同约定承担合同总额20%违约金赔偿，但结合本案实际情况，该违约金明显过高，调整为按照已付款20%进行支付，弘建公司支付违约金15600元。鼎睿公司要求弘建公司赔偿律师费损失6580元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鼎睿商业运营管理有限公司返还78000元。 二、被告济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鼎睿商业运营管理有限公司支付违约金15600元。 三、被告济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鼎睿商业运营管理有限公司支付律师费6580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告济南弘建企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇一九年八月二十二日 法官助理 郭元龙 书 记 员 吕 龙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执950号 申请执行人:科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 被执行人：白玫，女，1967年12月22日出生，蒙古族，前职工。 被执行人：岳维军，男，1957年11月25日出生，汉族，退休职工。 被执行人：王金柱，男，1963年9月18日出生，蒙古族，职工，住内蒙古乌兰浩特市。 本院在执行申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人白玫、岳维军、王金柱借款合同纠纷执行一案，因申请人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年八月八日 书记员 王恩健
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26408号原告：张晋，男，1987年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告张晋诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意张晋的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，张晋与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，张晋所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告张晋支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告张晋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执5737号申请执行人:焦惠，女，1985年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘成家，男，1989年9月29日出生，汉族。被执行人：袁绍博，男，1987年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。焦惠与袁绍博买卖合同纠纷一案，本院依法作出的(2018)京0106民初27501号民事调解书已经发生法律效力，该文书确定：一、袁绍博给付焦惠货款307777元（于二〇一九年一月一日前支付5万元；于二〇一九年二月十日前支付5万元，于二〇一九年六月三十日前支付207777元）；二、若袁绍博未按照上述第一项约定期限及金额履行付款义务，则焦惠有权就剩余全部未付款项一并申请强制执行；三、案件受理费50元，由焦惠负担（于调解书生效之日起七日内交纳）权利人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2019年5月14日、2019年7月25日、2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，除零星银行存款、车辆一部（×××）外，未发现被执行人的不动产、证券、工商登记信息等信息。3、本院于2019年6月21日冻结被执行人5个银行账户。冻结期限为一年，自2019年6月21日至2020年6月20日止。本院从上述冻结账户（建设银行）扣划回案款共计10094.27元，并于2019年8月22日将上述案款发还给申请人。4、本院于2019年8月13日查封被执行人名下车辆（×××）一部，查封期限为两年，因上述车辆未实际控制，本院暂无法处置。5、本院于2019年8月21日调查被执行人财产线索及下落，申请人表示无需线下调查。6、本院于2019年7月30日对被执行人采取限制消费措施，并通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)京0106民初27501号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇一九年八月二十二日法官助理  贺宝刚书 记 员  亓彩霞
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初2900号之一 原告：戴援军，男，1971年7月23日出生汉族，住宁海县。 被告：黄伟，男，1970年5月25日出生汉族，住宁海县。 原告戴援军与被告黄伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴援军撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告戴援军负担。 审 判 长  卢 娜 人民陪审员  陈余活 人民陪审员  王园园 二〇一九年八月六日 法官助理 代书 记员      王慧叶
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1045号 原告：陈某，男，2012年5月20日出生，汉族，住济南市钢城区。 法定代理人：张某（系陈某之母），女，1989年10月18日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李晓永，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村民委员会，住所地：济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村。 法定代表人：段元胜，主任。 委托诉讼代理人：李忠孝，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。 原告陈某与被告济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村民委员会（以下简称双口峪村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人张某及委托诉讼代理人李晓永、被告双口峪村委会的法定代表人段元胜及委托诉讼代理人李忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告陈某分配居民权益5520元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系钢城区里辛街道办事处双口峪村的合法村民，出生并××于双口峪村。2018年3月份、2019年2月份，被告分别向全体村民每人发放（分配）居民权益共计5520元。在款项发放过程中，被告以原告系非婚生子女为由，未对原告分配款项。被告的行为严重侵害了原告的居民权益，特向法院提起诉讼。 双口峪村委会辩称，原告系非婚生子女，也是非法生育，因此不应享有村民的权利，而且村民代表会也已作出决定，原告不在分配之列。原告的户口一直在被告处空挂，也没有分配承包地，原告不应享受村民应享受的待遇。 本院经审理认定事实如下：陈某系钢城区里辛街道办事处双口峪村民双口峪村村民张某之子，于2012年5月20日出生，2014年9月9日因补报往年出生落户××双口峪村。陈某系非婚生子女。2018年3月31日、2019年2月3日，双口峪村委会向本村每个村民共计每人发放5520元。 上述事实，有户口簿、银行账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，集体经济组织成员基于其成员身份享有的实体权利应受法律保护。集体经济组织成员资格具有很强的身份性质，有依法定事件（如出生）而取得和依合法行为（如婚姻）而取得两种情形。集体经济组织成员资格的取得，应当以是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口以及是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。根据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条第一项规定，本村出生且户口未迁出的本村常住人员，即为本集体经济组织成员。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，且一个公民只能在一个地方登记为常住人口。陈某自出生起跟随母亲张某依法登记为双口峪村常住户口，且没有获得其他替代性基本生活保障，具有双口峪村集体经济组织成员资格，双口峪村委会应给予任浩与其他村民同等的待遇。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，如果集体经济组织决定就已经收到的土地补偿费在本集体经济组织内部分配，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人有权分得相应份额。集体经济组织不得以村民自治为由，作出与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的决定侵害集体成员的合法权益，双口峪村委会的辩解不成立。 综上所述，陈某的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村民委员会于本判决生效之日起五日内支付给陈某5520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁广新 二〇一九年八月二十日 法官助理李金凤 书记员吕爱娟 附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执365号 申请执行人:刘海燕，女，1982年5月24日出生，汉族，其他商业工作人员，住所地山东省青岛市李沧区。 被执行人：广西粤华房地产开发有限公司，男，住所地防城港市港口区公车新城富康市场**。 法定代表人：钟荣华。 刘海燕申请执行广西粤华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院（2018）民初2249号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西粤华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海燕于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘海燕向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执365号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 （次页无正文） 审判员  韦崇涛 二〇一九年八月十二日 法官助理黄元艺 书记员卢光民
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2175号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南云铜马关有色金属有限责任公司。住所地：云南省文山州马关县南捞乡八梅。法定代表人：赵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕喆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张爱棉，云南君山律师事务所执业律师，特别授权代理。被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨学海，男，1976年7月22日生，白族，住楚雄彝族自治州牟定县。再审申请人云南云铜马关有色金属有限责任公司（以下简称云铜公司）因与被申请人杨学海劳动合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月18日对本案进行了调查。本案现已审查终结。云铜公司申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，杨学海在2014年12月29日已被聘用为八梅矿山的副矿长，是云铜公司高级管理人员，不是云铜公司不愿意与其签订劳动合同，而是杨学海本人不愿与云铜公司签订劳动合同。杨学海原来在楚雄公司所交的社保费用比我们公司高，所以他不愿签订劳动合同；2、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之时起计算。”杨学海2013年12月到我公司入职，2014年11以后，他就与云铜公司之间形成无固定期期限的劳动合同，到2015年11月他就应该知道自己的权利被侵犯，应该申请劳动仲裁，但是杨学海直到2018年8月才申请仲裁，已超过了法律规定的一年的仲裁时效期间。请求法院依法对本案进行再审。撤销文山州中级人民法院的二审判决，改判驳回杨学海的原审诉讼请求。本院经审查认为：1、云铜公司与杨学海于2013年12月建立了劳动法律关系，云铜公司并未与杨学海签订劳动合同。云铜公司提出是杨学海不愿意与云铜公司签订劳动合同的主张并无充分证据证明，云铜公司不与其聘用的劳动者签订劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十条的规定，云铜公司应向杨学海每月支付两倍的工资。2、杨学海虽然是云铜公司的中层管理干部，但其并非法律专业人员，二审认定其未必知道不签订劳动合同的行为损害其合法权益的认定并无不当。杨学海与云铜公司于2017年8月19日解除劳动关系，杨学海申请仲裁的时间应该从2017年8月19日起开始计算。杨学海于2018年1月向马关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年的法定仲裁期间。文山州中级人民法院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。云铜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南云铜马关有色金属有限责任公司的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年八月三十日书记员 王怡青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9754号原告：梁舒萍，女，汉族，身份证住址福建省石狮市。被告：深圳市慈光蔬宝素食文化有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：周伟洪，总经理。原告梁舒萍与被告深圳市慈光蔬宝素食文化有限公司劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2019]3号仲裁裁决诉至法院，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁舒萍、被告法定代表人周伟洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间、工作岗位：原告主张其于2018年8月13日入职被告处，从事岗位分别为自媒体、人事、行政、采购和总经理助理，并提交《员工入职登记表》、《辞职申请书》、《工资表》、《考勤表》、《蔬宝素坊员工登记表》、《蔬宝素坊员工守则》、《借款审批表》、《费用报销单》等证据予以佐证。被告则认为原告并非其公司员工，原告系与被告公司合作的案外人深圳市汪洋餐饮管理有限公司（以下简称汪洋餐饮公司）的法定代表人，双方系合作关系，并提交了《合作协议》予以佐证，且不认识原告提交的证据中提到的“刘雪玲、彭雪梅和王艳”等人，另提交了深圳市慈光蔬宝素食文化有限公司工商登记资料，证明被告不具备餐饮经营资格，汪洋餐饮公司工商登记资料及餐饮服务许可证，证明蔬宝素坊由汪洋餐饮公司经营。二、工资情况：原告主张案外人蔡海燕代表被告向其支付1000元（人民币，下同）工资。被告则认为案外人蔡海燕不是其公司员工，被告未曾向原告发放过工资。三、仲裁请求：1.被告（被申请人）支付原告（申请人）2018年8月13日至2018年11月30日期间正常工作时间工资13019元；2.被告支付原告2018年8月13日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额13019元。四、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。五、诉讼请求：1.被告支付原告2018年8月13日至2018年11月30日期间正常工作时间工资13019元；2.被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额13019元（未签订劳动合同的时间段2018年8月13日至2018年11月30日）。六、被告辩称：原告并不是我公司的员工，被告与原告作为法定代表人的公司有签订一份合作协议，原告是作为我们一个合作公司的法人代表，双方是合作关系，因此双方并不存在劳动关系，被告不应该向原告支付劳动报酬。就这个事情的话，原告已经向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请，劳动仲裁在2019年的4月9日作出了仲裁驳回了申请人的全部仲裁请求，请求法院维持仲裁裁决结果。七、其他事项：1.被告未就不服深龙劳人仲（坂田）案[2019]3号仲裁裁决诉至法院。2.案外人汪洋餐饮公司成立于2016年12月26日，住所地龙岗区坂田街道五和大道光雅园路**宏华大厦**，经变更，原告于2018年9月17日起为该司法定代表人和出资比例为100的股东，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：为酒店提供管理服务，会务服务、展览展示策划、市场营销策划、日用品，电子产品，工艺礼品的销售，餐饮服务；销售酒水，于2017年1月28日取得《餐饮服务许可证》，类别为大型餐馆，备注：中餐制售（含：凉菜，不含：生食海产品、裱花蛋糕），有效期限为2017年4月28日至2020年4月27日。3.被告经营范围：健康养生管理咨询（不含医疗行为）；素食文化传播活动策划；素食文化活动策划；日用百货、服装、工艺美术品（象牙及其制品除外）的销售。（营涉及前置性行政许可的，须取得前执行行政许可文件后方可经营）预包装食品的销售；餐饮服务。（具体按许可证核准范围经营）。4.案外人汪洋餐饮公司（甲方）与被告（乙方）于2018年5月8日签订《合作协议》，协议约定“深圳市汪洋餐饮管理有限公司（甲方）将龙岗区坂田街道五和大道光雅园路1号宏华大厦在经营‘寿乡人’餐厅改为经营‘素食文化主题餐厅’，甲方在宏华大厦所已取得了相关的经营餐饮资质（卫生许可证、消防合格证等等），深圳市慈光蔬宝素食文化有限公司（乙方）不具备餐饮经营资质，因此由甲方负责日常餐厅经营管理，乙方负责公益课程及素食文化公益推广，甲方负责餐厅的经营，包括餐饮部（厨房、楼面）、采购、财务、后勤工作等等；乙方负责开展孝道文化、慈光文化、蔬食文化、中西方文明等等的公益文化推广，平常上课的义工由甲方招聘，招聘义工可安排在乙方免费学习培训……为方便日常经营经营管理，乙方的公司资料（营业执照正副本、公章、财务章等）由甲方统一管理，因此所有文件需要乙方盖章及法人签名方为有效文件；餐厅经营主体是甲方，甲方承担所有在经营过程中的债权债务”，协议另对其他事项进行了约定。判决结果本案的争议焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。首先，原告提交的《员工入职登记表》、《辞职申请书》、《工资表》、《工资核算流程说明》、《考勤表》、《出纳流水证明》等均无被告公章及法定代表人签名，无法核实其真实性，且被告对上述证据的真实性均不予认可。其次，原告虽不认可《合作协议》的真实性，但其在仲裁时对《合作协议》中两方公司公章的真实性予以认可，庭审时虽辩称其作为法定代表人的汪洋餐饮公司的公章被案外人蔡海燕盗走，前法定代表人叶莲清亦未与被告签订《合作协议》，但未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对《合作协议》予以采信，确认被告与案外人汪洋餐饮公司属于合作关系，从协议内容可知被告并未负责餐厅的经营管理。且根据《合作协议》约定的“乙方的公司资料（营业执照正副本、公章、财务章等）由甲方统一管理，因此所有文件需要乙方盖章及法人签名方为有效文件”，庭审中，原告陈述其在蔬宝素坊工作，接受案外人蔡海燕和刘雪玲的管理，认为蔬宝素坊就是被告公司经营的素食餐厅，但其提交的部分证据材料虽有加盖被告公司的公章，却未同时有被告法定代表人的签名，被告对其真实性不予确认。本院认为，结合本案查明事实，原告作为案外人汪洋餐饮公司法定代表人，在案外人汪洋餐饮公司与被告的合作关系中代表案外人汪洋餐饮公司对餐厅进行经营管理，与原告主张的其担任自媒体、人事、行政、采购和总经理助理等多重岗位相符，原告未能提供其他充分有效的证据证明其另以员工身份入职被告，应承担举证不能之不利后果。综上所述，因原告未能提交有效证据证明其与被告存在劳动关系，本院对原告基于劳动关系成立而提出的全部诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁舒萍的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元(原告已预交)，由原告梁舒萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年八月八日书记员  张淑惠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8208号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:贺佳，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告贺佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年八月十六日书记员  康 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执918号 申请执行人：林海，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：周长春，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：顾怀生，女，1974年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月1日立案受理的申请执行人林海与被执行人周长春、顾怀生民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初1156号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案（即（2019）闽0802执725号）查封并正处置被执行人顾怀生位于龙岩市××凤凰路××凤凰花园××号（房产证号：20××04）房产，本案可按比例参与分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月三十一日 书记员 林珊（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1351号之一申请执行人:叶发明，男，1994年8月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被执行人：湖北富丽园集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路。法定代表人：关雨斌，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人叶发明与被执行人湖北富丽园集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人叶发明于2019年8月30日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年八月三十日书记员  秦志文
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保735号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执284号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：邓书庆，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行邓书庆借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE043537号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕