重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民撤3号原告：重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路**三峡风酒店**，统一社会信用代码91500235096007097F。法定代表人：雷育鸣，董事长。委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱绪武，员工。被告：陈军，男，1958年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路**统一社会信用代码91500235582804171D。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司管理人。委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司（简称铭雨公司）与被告重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司（简称云阳农产品市场公司）、陈军合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭雨公司的委托诉讼代理人朱绪武、谭竣升，被告云阳农产品市场公司的委托诉讼代理人曾国栋，被告陈军的委托诉讼代理人刘文术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭雨公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初4626号民事判决。事实及理由：二被告以诉讼方式，通过法院判决的形式，认定二被告于2015年1月27日签订的《项目合作开发合同书》的性质为土地使用权转让合同，且有效是错误的，严重损害了第三人即本案原告的利益。原告与被告云阳农产品市场公司于2014年8月28日签订《借款合同》，同日签订《抵（质）押合同》，约定由被告云阳农产品市场公司用位于云阳县北部新区稻场村8组渝巴路旁面积15333.41平方米的城镇住宅用地使用权为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，据此，原告对该宗土地享有抵押权，但被告之间在明知该宗土地设置有抵押权，且未取得原告同意的情况下，仍然签订《项目合作开发合同书》，严重损害原告的合法权益，且违反了物权法的相关规定。现原告认为，任何民事活动应遵守诚实信用且不损害第三人利益的基本原则，二被告恶意串通，通过诉讼方式来确认《项目合作开发合同书》的性质及效力应作否定评价，另贵院作出的（2018）渝0235民初4626号民事判决违反了物权法第191条之规定，应属错误判决。现原告根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起撤销之诉，望贵院审理查明事实后，依法裁决。被告云阳农产品市场公司辩称，（2018）渝0235民初4626号民事判决能不能撤销决定于法院查明是否有法律错误的发生，请求法院依法处理。被告陈军辩称：二被告通过人民法院确认某合同的性质或者效力是法律允许和提倡的，应当得到肯定评价，原告对争议土地享有抵押权，这一事实是被告陈军在签订合同并大部分履行合同后才得知的，并非事先知道，实际情况是2014年3月25日，被告陈军就与被告云阳农产品市场公司就相关土地的转让已经达成协议，有双方签订的协议为凭，有被告陈军在2015年1月27日之前已经支付1800万元的价款为凭，2014年3月的合同价款是5100万，后来变更为3350万元是因为拆迁的原因另行签订合同，二被告签订的合同远远早于原告的抵押合同，不存在被告陈军明知土地已抵押仍签订合同的串通行为。综上，原告虽然对该宗土地享有抵押权，但不影响二被告之前就该抵押土地转让达成的协议的效力，被告陈军能否取得土地使用权与合同的效力没有关系，因此原审判决没有撤销的理由。本院经审理认定事实如下：2013年，被告云阳农产品市场公司以出让方式取得重庆市云阳县北部新区稻场村8组渝巴路旁土地一宗的国有建设用地使用权，国有土地使用权证号为XXX房地证20XX字第00XXX号，土地使用权面积15333.41平方米，用途为城镇住宅用地，使用权年限为2012年7月2日至2062年7月2日。2014年，被告陈军与被告云阳农产品市场公司协商合作土地开发事宜，被告陈军按照被告云阳农产品市场公司的要求，分别于2014年3月25日、4月1日、4月3日、4月4日向重庆市绿韵柑橘开发有限公司(简称绿韵公司)转账800万元、450万元、415万元、135万元，合计1800万元。2015年1月27日，被告云阳农产品市场公司（甲方）与被告陈军（乙方）就甲方已经取得国有土地使用权的，位于重庆市云阳县北部新区稻场路**（渝巴路旁）土地签订《项目合作开发合同书》，合同主要内容为：第一条、土地及其项目概况：1.项目名称：双方本次合作开发的项目暂定名称为云阳农产品综合交易市场（2#楼办公楼及配套住宅部分），最终名称以政府主管部门核准的名称为准。2.项目位置：本项目占用的土地位于重庆市云阳县北部新区稻场村8组（渝巴路旁），土地成交确认号为310房地证2013字第00190号和310房地证第00192号土地一部分。3.项目用地性质：出让，甲方已经依法取得土地使用权。4.本合作项目不发生土地权属的变更，即在房屋销售完成办理房产证之前，土地的使用权名义上仍然归甲方所有，但乙方有权依照本合同的约定对项目所涉的土地使用权及其地上建筑物享有收益权。5.本合作项目所有的对外合同、报建、竣工验收等手续的办理均以甲方名义进行。第二条、合作方式：1.甲方提供符合本合同第一条的项目建设用地，参与项目开发建设的财务监督管理。2.乙方提供本项目除土地之外的全部开发建设资金，并负责本项目的开发建设及经营管理工作。3.乙方承担项目的销售费用，包括广告费、委托销售代理费及其他为销售房屋而支出的费用。4.本项目以甲方的名义开发建设。5.乙方在2015年2月5日前将900万元划入甲方指定账户，3月10日前专款用于缴纳本项目的城市建设配套费。第三条、合作利益分配和税费承担：1.作为本项目合作收益，甲方分得3350万元的纯利润，不承担项目开发和经营中的所有风险和债务。上述3350万元含本合同第六条所列1340万元的履约保证金，直接支付到重庆世方投资集团有限公司(简称世方公司)的指定账户（合同签订日划入100万元、同年2月10日前划入800万元、同年3月15日前划入440万元），余款2010万元乙方应于同年5月1日前支付给绿韵柑橘公司的指定账户。2.乙方享有本开发项目中除甲方分得收益之外的所有收益权，并承担该开发项目依法应当交纳的全部税费。3.乙方销售房屋时，销售款进入甲乙双方共同开立的账户，在预留应向政府缴纳的各项税费后由乙方支配。第四条、合作管理机构及职责：1.甲乙双方在本合同订立后七日内共同派员组成“合作开发项目部”，负责建设项目的具体组织和实施，项目部设总经理一名，由乙方委派，副总经理一名，由甲方委派。其他工作人员由乙方委派。2.项目部下设工程部、销售部、财务部。工程部和销售部负责人由乙方委派，财务人员由双方各委派一名，会计由甲方委派，出纳由乙方委派。财务部印鉴与支票应分开管理，并按照国家法律、法规进行日常财务管理工作。3.项目部下设的部门对项目部负责，重大问题（重大问题的范围由双方另行补充约定）均应由项目部会议表决决定。会议内容应形成纪要，各方代表应在纪要上签字确认。4.项目部日常费用的支出由项目部总经理签字后生效。第五条、工程投资款及其他费用的筹集与拨付：本建设项目所需的投资资金及其他与建设项目相关的费用，由乙方直接划入共管账户，专款专用。划入时间以项目部呈报的用款计划为准。用款计划应以甲乙双方审批的工程预算为基础并经甲乙双方（法定代表人）签字确认后生效。第六条、履约保证金：乙方应于双方在本合同签章之日起三日内汇入甲方账户1340万元作为履约保证金。合同履行后，履约保证金用于冲抵甲方应当分得的纯利润。第七条、声明及保证：甲方：1.甲方作为一家依法设立并合法存续的企业，有权签署并有能力履行本合同。2.甲方签署和履行本合同所需的国土土地权属和规划方案审批文件手续，均已办妥并合法生效。3.在签署本合同时，任何法院、仲裁机构、行政机关或监督机构均未作出任何足以对甲方履行本合同产生重大不利影响的判决、裁定、裁决或具体行政行为。4.甲方以2015年1月22日的现场现状移交项目现场（猪场拆迁由甲方负责，乙方配合）。5.甲方全力配合乙方完成本项目能享受的所有优惠政策，其享受的所有金额归乙方所有。乙方：1.乙方为完全民事行为责任人，有权签署并有能力履行本合同。2.乙方负责履行本合同除甲方已完成的一切手续。3.在签署本合同时，任何法院、仲裁机构、行政机关或监督机构均未作出任何足以对乙方履行本合同产生重大不利影响的判决、裁定、裁决或具体行政行为。4.本合同履行期间保证不以本项目用地及其建设工程设定担保物权或成立租赁权。5.乙方必须按已审批的方案图及后面各阶段政府及相关部门审批的意见实施和承担各种费用。6.乙方负责办理完成本项目所能享受的各项优惠政策，甲方配合完成……第十二条违约责任：1.甲、乙双方应严格履行本合同约定的义务，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应向守约方承担违约责任。2.在本合同生效之后，因甲方原因导致本合同无法履行的，乙方有权全部或部分解除合同，甲方应在收到乙方解除合同通知起三日内，赔偿乙方实际投资的全部本息，并按照乙方已实际投资的30%向乙方支付违约金（实际投资是指乙方前期发生的各种委托设计费用、报建费用及临建已建工程和与项目工程建设直接有关的其它费用，经评估机构鉴定后确认）。3.在本项目方案设计审批之后，因乙方原因导致本合同无法履行的，乙方应按3350万元的30%向甲方支付违约金。4.任何一方违反合同，违约金不足补偿守约方损失的，还应予以赔偿。5.在本项目方案设计通过之后，如乙方违背政府及相关部门的规定，所造成甲方的损失必须由乙方全部承担。如本条与本合同其他条款有冲突，以本条约定为准……。合同签订后，原告于2015年1月28日、2月17日分别向被告指定的世方公司转账100万元、200万元，于2015年2月4日向被告指定的绿韵公司转账300万元。截止2015年2月17日，原告向被告指定的账户转账共2400万元。2014年7月30日，重庆市城乡建设委员会给被告云阳农产品市场公司颁发中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书，批准被告在2013年8月13日至2015年8月13日期间可按三级资质标准承担房地产开发项目。2015年8月26日，重庆市城乡建设委员会给被告颁发中华人民共和国房地产开发企业资质证书，确定资质等级为三级。2016年7月15日，云阳县规划局给被告云阳农产品市场公司颁发建设工程规划许可证，建设项目名称为云阳农产品综合交易市场2号至7号楼，建设位置为云阳县北部新区稻场村8组渝巴路旁。该工程于2018年4月30日完工。2018年7月24日，二被告因对《项目合作开发合同书》的性质发生争议，被告陈军向本院起诉。同年9月21日，本院依法作出（2018）渝0235民初4626号民事判决，确认二被告签订的《项目合作开发合同书》的性质为土地使用权转让合同，且有效。该判决已生效。另查明，2014年8月28日，原告铭雨公司与被告云阳农产品市场公司签订《借款合同》，约定原告给被告云阳农产品市场公司发放经营性贷款2000万元，贷款期限一个月。同日，原告与被告云阳农产品市场公司签订《抵(质)押合同》，约定被告云阳农产品市场公司用其位于云阳县北部新区稻场村8组渝巴路旁面积为15333.41平方米的城镇住宅用地土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押权登记。同日，原告还与案外人张银琼签订《保证合同》，约定张银琼为借款提供连带保证担保。2016年6月8日，原告以云阳农产品市场公司、张银琼为被告向本院起诉，同年9月19日，本院作出(2016)渝0235民初3443号民事判决，判决:一、云阳农产品市场公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金1990.4万元;二、云阳农产品市场公司于判决生效后十日内支付原告截至2016年6月8日的利息和违约金共计590.7945万元，并以1990.4万元为本金从2016年6月9日起按年利率24%支付利息和违约金至借款本金还清之日止;三、云阳农产品市场公司于本判决生效后十日内支付原告实现债权的律师费50万元;四、张银琼对本判决书第一、二、三项确定的给付义务向原告承担连带偿还责任;五、原告就处置云阳农产品市场公司位于云阳县北部新区稻场村8组渝巴路旁面积为15333.41平方米的城镇住宅用地土地使用权所得价款享有优先受偿权。重庆市第二中级人民法院于2016年11月17日作出(2016)渝02民终2523号民事判决，驳回云阳农产品市场公司的上诉，维持原判。上述事实，有（2016）渝0235民初3443号民事判决书、（2016）渝02民终2523号民事判决书、（2018）渝0235民初4626号民事判决书等证据佐证。本院认为，原告以本院作出的（2018）渝0235民初4626号民事判决违反法律规定，应属错误判决为由，向本院起诉，请求撤销本院作出的该判决，故本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》规定的第三人撤销之诉，因此，本案案由应以原告请求撤销的判决的案由为案由，立案案由确定为民间借贷纠纷不当，现纠正为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对第三人撤销之诉，人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，原告以二被告签订的《项目合作开发合同书》中涉及的国有土地使用权已经抵押给原告，经并人民法院判决确认原告对该地块处置所得价款享有优先受偿权，本院判决确认该合同性质为土地使用权转让合同，且有效违背《中华人民共和国物权法》第一百九十一条和《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，应予撤销。本院认为，我国物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。该法第十五条确立了物权行为和债权行为的区分原则，该法第一百九十一条只是规定经抵押权人同意的抵押物转让情形和后果，并未规定未经抵押权人同意的抵押物转让合同必然无效，该规定对抵押财产转让的限制条件应理解为物权变动的条件，不满足该限制条件并不影响土地使用权转让合同这一债权行为的效力，因此，土地使用权设有抵押权的事实，仅会导致土地使用权转让办理过户手续时受到限制，不影响土地使用权转让合同本身的效力；因此，土地使用权转让合同的签订并不影响抵押权人的权利，抵押权人仍可以就该抵押物行使抵押权。同时，我国物权法后于我国担保法实施，按照新法优于旧法的法律适用原则，本案应优先适用物权法的规定。综上所述，本院作出的（2018）渝0235民初4626号民事判决确认二被告签订的《项目合作开发合同书》的性质为土地使用权转让合同，且有效并未违反法律规定，亦未对原告的抵押权造成损害，因此，原告的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第三百条第一款第(三)项、第二款规定，判决如下：驳回原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全人民陪审员  王小玲人民陪审员  侯燕明二〇一九年八月二十一日法官 助理  张明清书 记 员  宋 华