wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10128号上诉人（原审被告）：沈阳乐购超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**。法定代表人：武建威，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马为，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁津享逸实业有限公司，，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街****法定代表人：刘颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王澜，辽宁北天律师事务所律师。上诉人沈阳乐购超市有限公司因与被上诉人辽宁津享逸实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初11691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳乐购超市有限公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：双方存在多年合作关系，一审只对争议期间送货和退货进行核实，属于未查清案件事实。被上诉人提供的8张增值税发票，上诉人转扣了缺货违约金、月折扣、物流运输费、供应商合力平台扣款等费用，均是按原合同条款执行。关于退货部分，上诉人发出退货通知，被上诉人收到退货通知5日内未提出异议的，视为接受退货，对于逾期办理退货的责任应由被上诉人承担。被上诉人主张的长客店货款是沈阳于洪乐购生活有限公司项下的，与上诉人不是同一主体，不应在本案中审理。辽宁津享逸实业有限公司辩称，一审组织双方9次对账核实，包括扣款和退货已全部查清。上诉人提出新的退货是因其自身管理原因，未能按照法律规定的证据规则提供相应证据，其所述退货也不在本案货款形式范围内与本案无关。辽宁津享逸实业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付拖欠货款367,481.64元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系多年买卖合作关系，原告向被告下属门店供应白酒和红酒等商品，被告阶段性予以结算。现原告以2014年至2015年被告拖欠其货款为由，要求被告偿还所欠货款367,481.64元，并提供了此期间的供货单、发票等证据加以佐证。被告以双方发生退货及转扣原告产生的其他费用为由，对该欠款数额不予认可，故原告诉讼来院。一审法院认为，当事人合法权益受法律保护。根据相关法律规定，当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方均认可存在买卖货物的事实，故双方形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告理应支付相应的对价，现被告拖欠货款未及时支付的行为，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故一审法院对于原告请求被告支付货款的请求，予以支持。关于被告所欠货款的数额问题，（一）关于原告主张被告所欠未开发票未结算部分的数额合计477,198.5元，原告提供了76张送货单据，被告对其中9张单据不认可，其中8张单据对应的被告验收单验收章不清晰，1张金额为10,416元的单据没有被告验收单，对其他单据予以认可。一审法院认为，被告不认可的8张单据对应的验收单中的印章虽不清晰，但验收单样式与其他验收单一致，且验收单上的货物品种、数量与送货单相吻合，能够予以认定；1张金额为10,416元的单据，因没有被告验收单，无法认定该货物经被告验收，故该10,416元应从477,198.5元中扣除。（二）关于原告主张被告所欠已开发票未结算的数额219,615.98元，原告提供了8张增值税发票，被告认可其收到该增值税发票，同时也认可该219,615.98元并未向原告结算，但提出该款项用于转扣缺货违约金、月折扣、物流运输费、供应商合力平台扣款、暂扣退货款等费用，故不应支付给原告。一审法院认为，原、被告双方对该款项尚未进行结算并无异议，一审法院予以认定；对被告提出的转扣相关费用，因原告并不认可该转扣费用，被告亦未提供该转扣费用相应依据的证据，故一审法院对被告的该抗辩意见无法支持，不予采信。（三）关于退货数额的问题，原、被告均认可被告退货单据57张，共计退货金额356,217.4元，但对被告另行提出的20张退货单据金额24,069.5元，原告仅认可其中的9652.54元，余下退货金额原告因未收到货而不予认可，被告亦未提供原告收到货物的相关证据，故一审法院对该9652.54元退货金额予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告沈阳乐购超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁津享逸实业有限公司尚欠货款人民币320528.54元（477,198.5-10,416+219,615.98-356,217.4-9652.54=320,528.54）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求案件受理费6806元（原告已预交），由被告沈阳乐购超市有限公司承担5936元，由原告辽宁津享逸实业有限公司承担870元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中提交的证据不能证明系本案被上诉人主张期间发生的退货，且上诉人主张的滚动退货形式，也不可能存在早在2011年还没完成的退货。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方争议的焦点是：1、是否存在尚未结清的各项扣款等费用；2、上诉人退货数额及价款如何确定；3、被上诉人主张的长客店发生交易额应否由上诉人进行结算。关于各项扣款问题，虽然上诉人在确认收到的发票数额中主张进行扣减，但对于各项费用其并未提出充分有效的证据证明实际发生的扣款数额及依据，被上诉人对此也不予认可，因此对上诉人主张的各项扣款本院不予支持。对于退货问题，上诉人二审中提供的退货单据发生在本案争议的交易之前，且上诉人也主张双方滚动交易，那么其提出的2011年的退货单据在本案予以扣减明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于其主张的其他退货问题，没有相应的证据予以证明，本院不予采信。而对于长客店的交易问题，双方在买卖合同中明确约定交易内容包括长客店的相关交易，因此上诉人的该项主张亦不能得到支持。综上，沈阳乐购超市有限公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6806元，由上诉人沈阳乐购超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年八月十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2950号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司,住所地：靖远县北城区人民路**。法定代表人：张某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司营业部客户经理。被告：张某2，男，汉族，靖远县北滩乡景滩村农民。被告：王某，女，汉族，靖远县北滩乡景滩村农民。被告：刘某，男，汉族，白银市白银区居民。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商银行）与被告张某2、王某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某2、王某立即返还原告借款本金2160000元，借款利息352593元（计算至2019年7月8日），合计2512593元及还清借款本金之日的利息；2、判令被告刘某承担连带保证担保责任；3、由被告承担诉讼费用及实现此债权相关的费用。事实与理由：2017年12月28日，被告张某2向靖远农商银行营业部申请借款2160000元，借款期限为一个月，借款用途为借新还旧。2017年12月28日，原告和被告张某2、刘某签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由刘某为该借款承担连带责任保证。2017年12月28日，原告向张某2发放贷款2160000元，贷款期限为一个月，贷款年利率为8.1%，贷款于2018年1月27日到期后，借款人未按时归还贷款，原告多次催收均未收回。现为维护原告的合法权益，原告具状诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中原告靖远农商银行因金融借款纠纷提起诉讼，应有明确的被告，现原告不能向本院提供三被告的准确送达地址或其它联系方式，经本院核查后仍不能确定三被告的送达地址，无法通知三被告应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃靖远农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  王文杰二〇一九年八月一日书记员  住兴凤本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执555号申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。被执行人：冷建平，男，汉族，1975年12月27日生，住江苏省丹阳市。中望金服信息科技（北京）有限公司与冷建平追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年3月5日作出的（2019）北国仲字第609号裁决书已发生法律效力。被执行人冷建平未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人冷建平住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第609号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月十三日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1625号罪犯张磊，男，1984年8月22日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化。现在湖北省襄北监狱十三监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2017年12月5日作出(2017)鄂0682刑初142号刑事判决，认定被告人张磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑四个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十八日书记员  余金艳
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1334号 原告：向国成，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：付志均，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：付文高，男，1941年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：易满凤，女，1944年3月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告向国成与被告付志均、付文高、易满凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向国成、被告付文高、易满凤到庭参加诉讼，被告付志均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向国成向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告付志均偿还借款本金170000元，并从2019年2月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日止，被告付文高、易满凤对上述借款承担保证责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月15日，被告付志均向原告借款170000元，约定被告付文高、易满凤担保。三被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：今借到向国成人民币现金17万元。后经原告催收无果，请求支持原告诉讼请求。 被告付文高、易满凤辩称：借款人是付志均，我们夫妻未向原告借过钱，也未提供担保，借条上金额不属实。 被告付志均未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明，被告付文高与被告易满凤系夫妻关系，被告付志均系付文高与易满凤之子。被告付志均于2018年4月15日向原告向国成借款47500元，当日，原告向国成转账支付被告付志均47500元，三被告向原告出具金额为170000元的借条、收条和还款承诺书。在诉讼过程中，向国成陈述，170000元系案外人赵发宣之前借给被告付志均的款和自己借给付志均的款一并出具的手续。被告付志均向原告借款后已支付了2019年1月之前的利息。之后，原告向被告付志均催收无果。庭审过程中，原告向国成陈述其与案外人赵发宣无经济往来、无债权债务转让关系。 以上事实，有《借条》、《收条》、《还款承诺书》、转账截图复印件以及原、被告双方的当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，原、被告之间于2018年4月15日形成的《收条》、《借条》、《还款承诺书》中载明的金额与实际借贷发生的金额不符，该三份证据不具有法律效力，本院不予采信。本案中，被告付志均实际仅向原告向国成借款47500元。而被告付文高、易满凤并未向原告向国成借款，同时也未与原告形成保证合同关系，原告向国成主张要求被告付文高、易满凤承担保证责任证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告付志均于本判决生效之日起十日内偿还原告向国成借款47500元及利息（利息按47500元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告向国成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告向国成负担1400元，被告付志均负担450元，被告负担的部分原告已经垫付，被告于偿还原告借款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇一九年八月二十九日 书记员  毛扬天
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执632号之一申请执行人：王芳，女，1972年12月12日生，汉族，X县X镇X北路**，农民。被执行人：党界峰，男，1975年7月10日生，汉族，X县X镇X门店，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1393号民事调解书，已向被执行人党界峰发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人接到通知后自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党界峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人党界峰在中国工商银行X账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青申二〇一九年八月六日书记员  张 鉴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2554号罪犯刘霞，女，1977年5月25日出生于四川省资阳市，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2012年11月28日作出(2012)渝北法刑初字第00758号刑事判决，以被告人刘霞犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。刑期自2011年10月26日起至2023年10月25日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年12月1日作出（2015）渝五中法刑执字第5398号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年10月18日作出（2017）渝05刑更2704号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年4月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯刘霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯刘霞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘霞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘霞未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯刘霞犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘霞减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7967号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：张春海，其他信息不详。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告张春海物业服务合同纠纷一案中，北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十二日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
河北省张家口经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0791行审9号申请执行人：张家口市生态环境局经济开发区分局，住所地:张家口经济开发区盛华西大街**,统一社会信用代码：1130700779179023X。法定代表人晁玮，局长。委托代理人：王增鹏，男，该局法规科科长。被执行人：张家口市山青设施电力通讯有限公司，，住所地：张家口经济开发区流平寺村统一社会信用代码：91130701601249039P。法定代表人:张玉根，经理。申请执行人张家口市生态环境局经济开发区分局于2019年8月15日向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的张经环罚［2018］21号行政处罚决定书。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，对张家口市生态环境局经济开发区分局作出的张经环罚［2018］21号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人于2018年8月8日、9日对被执行人进行调查，发现该单位存在“新增建设项目未依法报批建设项目环境影响报告表；建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收即投入使用；未设置危险废物识别标志；未按照国家规定申报登记危险废物”。2018年8月16日立案，并于2018年8月23日向被执行人下发了《责令改正违法行为决定书》，在限定期限内被执行人未改正。2018年12月12日申请执行向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，被执行人在期限内未要求听证和作出申辩。2018年12月26日申请执行人作出张某罚［2018］21号行政处罚决定书，决定对被执行人“罚款人民币柒拾万元整”，该决定于12月29日送达被执行人。在限定期限内，被执行人未提起复议，也未提起诉讼。到期后，因被执行人未主动履行缴纳义务，申请执行人于2019年7月8日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，要求限期履行并“加处罚款人民币柒拾万元整”。现被执行人未履行义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院认为，申请执行人对于本辖区内涉及其职权范围的违法行为有进行调查处罚的权利，其处罚主体适格。申请执行人张家口市生态环境局经济开发区分局所作出的张经环罚［2018］21号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十之规定，裁定如下：对张家口市生态环境局经济开发区分局所作出的张经环罚［2018］21号行政处罚决定准予强制执行。申请费50元由申请执行人张家口市生态环境局经济开发区分局承担。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  刘启飞人民陪审员  董利平人民陪审员  王 亮二〇一九年八月三十日书 记 员  赵红月
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2656号申请执行人：安徽鑫恒康物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦办公**。法定代表人：龚建如，总经理。被执行人：付先党，男，汉族，1963年3月21日出生，住安徽省肥东县。申请执行人安徽鑫恒康物业服务有限公司与被执行人付先党物业服务合同纠纷一案，本院（2019）皖0122民初2491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付先党至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人付先党的银行存款5275元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  孙振峰二〇一九年八月十三日法官助理沈建国书记员柯畅
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书{案号}                                                                 （2019）内03执33号之二申请执行人：徐金祥，住内蒙古乌海市。申请执行人：韩军，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：李云峰，住内蒙古鄂尔多斯市。上述三申请执行人委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。郭斌：内蒙古锐信律师事务所律师。被执行人：董世存，住陕西省榆林市。被执行人：张全贵，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人徐金祥、韩军、李云峰与被执行人董世存、张全贵合同纠纷一案中，经网络查控、线下调查，被执行人均无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产，本院对申请执行人进行了终本约谈，并依法对被执行人采取限制高消费措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 鹏审判员 张晓云审判员 张 燕 二〇一九年八月一日书记员 张 苒
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1754号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**，统一社会信用代码：91350428155980605Y 负责人：胡，总经理。 被告：林熙，男，1975年3月13日出生，汉族，住将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告林熙供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张宾 二〇一九年八月二十九日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢132号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社祥山信用社）,住高州市石鼓镇。 主要负责人：区思涛。 被执行人：缪继宗,男性,1954年9月19日出生,汉族,住高州市。 被执行人：覃王美,女性,1966年3月14日出生,汉族,住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与缪继宗、覃王美金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  :李炜 二〇一九年八月二日 书 记 员  ：古铖
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执859号之一申请执行人：吕秀花，女，1938年12月1日出生，回族，住安阳市殷都区。被执行人：毛宁，男，1982年12月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：赵文静，女，1982年06月29日出生，满族，住安阳市殷都区.申请执行人吕秀花与被执行人毛宁、赵文静生命权、健康请求、身体权纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）豫0505民初75号民事调解书，调解内容如下：“一、本次事故被告毛宁、赵文静除了已垫付的4000元以外再赔偿原告吕秀花各项费用共计26000元，于2019年4月30日前一次性付清，直接打到原告吕秀花的银行账户上；二、本次事故被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司除了已垫付的10000元医疗费以外再赔偿原告吕秀花各项费用计28869元，于2019年4月12日前一次性支付给原告吕秀花，直接打到原告吕秀花的银行账户上；三、本次纠纷终结，其他互不追究；四、案件受理费1624元减半收取812元，由原告吕秀花负担。”被执行人毛宁、赵文静未履行该调解书确认的支付义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：限被执行人毛宁、赵文静于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初75号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年八月二十二日书记员  李抒恒
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保389号 申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李剑敏，四川博超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岚萍，四川博超律师事务所律师。 被申请人：郭勇,男，1969年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都金馨园林绿化有限公司、成都恒帆贸易有限公司、郭麟、钟静、尹道举、邹琼惠、李红、沈兴华、张丰明、郭勇、叶文莲、李勤俭、刘苗、湛华、文长江、古柏林、胡柳的财产在价值人民币3000万元的范围内予以保全，平安银行股份有限公司成都分行出具《财产保全担保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01财保86号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 暂停支付被申请人郭勇在成都市金牛区人民法院执行案号为（2019）川0106执4784号案件中的应收案款6753577元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年八月十三日 书记员 张作林
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2585号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：王勇，行长。委托诉讼代理人：付杰，该行员工。被告：刘志海，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：金海超，女，1980年1月20日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：陈跃春，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：付作保，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：陈跃兰，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：付作伟，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘云鹏，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：卫红艳，女，1978年8月13日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国银行股份有限公司虎林支行与被告刘志海、金海超、陈跃春、付作保、陈跃兰、付作伟、刘云鹏、杨武良、卫红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告中国银行股份有限公司虎林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司虎林支行撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇一九年八月十五日书记员  邴庆涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21146号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘辉，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告刘辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘辉偿还借款本金150000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息1500元、逾期罚息27489.86元、逾期滞纳费4545元和账户管理费435元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，刘辉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为12个月，利率为10‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照按月付息到期还本法还款；若刘辉逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年10月27日，北银公司依约向刘辉发放贷款，在合约书履行期间，刘辉没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。刘辉未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向刘辉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘辉的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，刘辉签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，贷款期限12个月，利率为月10‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月付息，到期还本；刘辉指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年10月27日，北银公司向刘辉×××的建设银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月27日。在合同履行过程中，北银公司自认刘辉偿还了11期利息及账户管理费，截至2018年12月10日，刘辉尚欠贷款本金150000元、逾期利息1500元、逾期罚息27489.86元、逾期滞纳费4545元、账户管理费435元。本院认为，刘辉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘辉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘辉作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求刘辉偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘辉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金150000元、利息1500元、逾期滞纳费4545元、账户管理费435元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息为27489.86元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由刘辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2326号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。 委托诉讼代理人：冷军，该支行员工。 被告：游细新，男，1989年11月7日出生，汉族，住修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告游细新信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行的委托诉讼代理人冷军到庭参加诉讼，被告游细新经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行修水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告游细新归还原告贷记卡透支13875.85元，其中本金11999.11元、利息1194.34元、逾期还款违约金682.4元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中“之后利息按合同约定计算至偿清之日止”明确为“要求被告支付自2019年2月8日起至还清欠款时止按日利率万分之五计算的利息”。事实和理由：2016年10月11日，被告游细新向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告审核报上级行审批后，于2016年10月18日发卡，卡号62×××31，信用额度10000元，临时额度20000元，临时额度有效期2018年4月8日。此后被告违反合同规定，截止诉讼日，被告拖欠原告贷记卡消费金额13875.85元，其中本金11999.11元、利息1194.34元、逾期还款违约金682.4元。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。为维护我行的合法权益，保障国家信贷资金安全，依照相关法律规定，特此诉请人民法院，请如前述裁处。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告游细新向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面印有《金穗卡领用合约》，该合约主要约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。该卡所发生的全部债务，正常还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。该合约还约定了其他条款。经原告审核报上级行审批后，于2016年10月18日发卡，卡号62×××31，信用额度10000元，临时额度20000元，临时额度有效期2018年4月8日。此后被告违反合同规定，截止2019年2月7日，被告拖欠原告贷记卡消费金额13875.85元，其中本金11999.11元、利息1194.34元、逾期还款违约金682.4元。原告催收无果，遂诉至法院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，贷记卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡账户详细信息表、信用卡账户交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告农行修水支行与被告游细新在自愿平等、协商一致的基础上所签订的贷记卡申请表及领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应认定有效，被告游细新应依约承担偿还各项欠款的合同义务。现原告要求被告按约定支付截至2019年2月7日的信用卡透支本金11999.11元及利息1194.34元，符合双方合约约定及法律规定，本院予以支持。另原告根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明该行自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。该公告载明的违约金计算方式与双方约定的滞纳金计算方式完全一致，未加重被告的还款责任，原告据此要求被告支付信用卡逾期还款违约金682.4元，本院亦予支持。被告游细新经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下： 由被告游细新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡本金11999.11元、利息1194.34元、逾期还款违约金682.4元，合计13875.85元（截至2019年2月7日），并支付以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五自2019年2月8日起计算至偿清全部透支本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告游细新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  谭 晋 人民陪审员  樊后富 人民陪审员  樊友凤 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  余程蓓
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初1000号 原告王宏园，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市公安局交通管理局第一大队，住所地南京市玄武区蒋王庙**。 代表人雷民，南京市公安局交通管理局第一大队大队长。 出庭应诉负责人张景中，南京市公安局交通管理局第一大队副大队长。 委托代理人曹文进，南京市公安局交通管理局第一大队民警。 原告王宏园诉被告南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）道路交通管理行政处罚一案，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏园，被告交警一大队出庭应诉负责人张景中、委托代理人曹文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月18日，被告交警一大队作出3201021314858930号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告于2019年5月18日10时4分，在北京××街路口实施违反禁令标志指示违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，决定处以罚款100元，记3分。 原告王宏园诉称：原告入股的水果店位于文昌桥1-3号，从北京东路太平北路口经过，进成贤街北口，是前往文昌桥的唯一道路。除此之外，别无其他合法途径。被告应根据实际状况进行处理。综上，原告不服，起诉至法院，请求：1.撤销被告所作的《处罚决定书》；2.责令被告退还原告100元罚款处罚和滞纳金，并责令被告承担本案诉讼费。 被告交警一大队辩称:2019年5月18日10时4分，原告王宏园驾驶牌号为苏Ａ×××××的轻型封闭货车沿北京东路由东向西行驶至北京××街路口时，实施了驾驶机动车违反禁令标志指示的违法行为；我大队民警周峰将其拦下，随后按照法定程序对其违法行为处100元罚款的行政处罚，并对其驾驶证记3分，开具《处罚决定书》送达当事人。依据《道路交通安全法》第五条第一款之规定：本单位作为县级以上人民政府公安机关的交通管理部门，负责南京市××区行政区域内的道路交通安全管理工作。本案中涉及的违法行为发生地位于南京市××区，本单位具有依法进行调查认定并作出相应交通行政处罚的法定职权；根据《道路交通安全法》第八十七条第二款：公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。根据《道路交通安全法》第四十四条：机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；第九十条：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款；《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定：机动车驾驶人驾驶机动车违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的处罚款100元。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条：对违法行为人处以警告或者二百元以下的罚款的，可以适用简易程序；第四十二条：适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。《道路交通安全法》第二十四条：公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累计积分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件二第三项第八款之规定驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的对其驾驶证记三分。根据城区的禁区要求，北京东路、北京西路全天24小时禁止货车通行；不发通行证，晚22时后凭提（送）货单就近路口进出。王宏园驾驶的车辆为轻型封闭货车，并且在通行过程中并未办理任何禁区通行证件，故我单位民警对其违法事实认定清楚；民警周峰在将车辆拦下后，按照法定程序对原告王宏园作出罚款100元的行政处罚决定，并对其驾驶证记3分，制作《处罚决定书》，程序亦合法。原告所提到的滞纳金问题，民警开具的行政处罚决定书中清楚地载明：持本决定书在15日内到农业银行、邮政储蓄银行和江苏银行省内各网点或者南京工商银行自助处理方式缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按照罚款数额的3％加处罚款。其提出诉讼日期为七月三日，距离其处罚日期已经超过15天，产生滞纳金原因是由于其本人造成。综上所述，本单位认为民警对原告王宏园的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告所有诉讼请求。 经审理查明，2019年5月18日10时4分许，原告王宏园驾驶其牌号为苏Ａ×××××的轻型封闭货车由众彩物流批发市场出发前往原告位于文昌桥1-3号的水果店。原告途经应天大街地面道路与秦虹南路路口的地面辅路，在行驶至北京××街路口时，被交警一大队民警周峰拦下，民警周峰认为原告王宏园实施了违反禁令标志指示的行为，当场开具了《处罚决定书》，认定原告在北京××街路口实施了违反禁令标志指示的违法行为，根据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，决定处以罚款100元，记3分，并当场向原告送达了该《处罚决定书》。原告收到后不服，诉至本院。 另查明，北京东路、北京西路全天24小时禁止货车通行，北京××街路口并无货车禁止通行的标志，但应天大街地面道路与秦虹南路路口设有货车禁止通行标志。 以上事实由《处罚决定书》、民警周峰的《情况说明》、《市区禁行区域、禁行路段、隧桥一览表》、《机动车信息查询结果单》、质证笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款的规定，被告交警一大队对发生在其辖区的交通违法行为，具有依法作出行政处罚的职权。 《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定：“机动车驾驶人有违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的行为之一的，处以一百元罚款。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条规定：“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；……。”本案中，原告驾驶轻型封闭货车途经应天大街地面道路与秦虹南路路口的地面辅路，行驶至北京××街路口时被交警一大队民警拦下，虽然北京××街路口没有禁止货车通行标志，但应天大街地面道路与秦虹南路路口设有禁止货车通行标志，沿途为禁止货车通行区域。原告的违法行为具有连续性、持续性特点，因此被告认定原告实施了违反禁令标志的违法行为，根据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项之规定，对原告罚款100元，记3分，认定事实清楚，适用法律正确。被告向原告告知了违法行为的事实、拟作出的处罚及处罚依据，听取了原告的陈述和申辩，依法对原告作出《处罚决定书》并送达，程序合法。 综上，被告交警一大队对原告作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王宏园的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年八月十三日 法官助理  贾新振 书 记 员  郁 珊
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初626号原告:盈江芒允河电力有限公司，统一社会信用代码91533123557795701B，住所地云南省德宏州盈江县太平镇芒允街。法定代表人：茹伯兴。委托诉讼代理人:杨文锁，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331200710588281，特别授权代理。委托诉讼代理人:王芳，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201811029460，特别授权代理。被告：深圳市凯士高科技有限公司，工商注册号4403011044700，住所地深圳市南山区科技公业园科苑路**。法定代表人：姜斯栋。原告盈江芒允河电力有限公司（以下简称：芒允河电力公司）诉被告深圳市凯士高科技有限公司（以下简称：凯士高科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告芒允河电力公司委托诉讼代理人杨文锁到庭参加了诉讼，被告凯士高科技公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告芒允河电力公司向本院提出诉讼请求：1.被告凯士高科技公司偿还原告芒允河电力公司借款本金8，000，000元，借期内的利息1，140，000元，本息合计9，140，000元。2.被告凯士高科技公司支付自2016年9月16日起至付清之日止，以8，000，000元为基数，按照年利率6%计算的利息。3.诉讼费由被告凯士高科技公司负担。事实和理由：2013年9月16日，被告以企业经营缺乏资金为由，向原告借款8，000，000元，并向原告出具了借据，约定借款期限为三年，于2016年9月15日还款。被告指定原告将8，000，000元转入林良娟在平安银行深圳旭飞支行的银行账号62×××29进行交付。2013年9月17日，原告将自有的8，000，000元分两次转入林良娟的上述账号，履行了交付款项的义务。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，经原告催要至今未偿还,同时根据相关的法律规定，被告应支付借期及逾期的相应利息。2008年，被告被工商部门吊销营业执照，但经原告委托诉讼代理人前往深圳市进行调查，被告所经营的公司未办理注销登记，现企业法人身份仍存在，可以以自己的名义进行诉讼活动。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告凯士高科技公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称，1.2013年9月16日，被告因资金周转需要，向原告借款8，000，000元，约定借款期限为三年，于2016年9月15日还款。2013年9月17日，原告将8，000，000元分两次转入被告指定的林良娟账号，被告已经收到该笔借款。借款期限届满后，被告企业经营出现困难，2008年被工商部门吊销营业执照，现无力偿还上述借款。2.借款时，双方未约定借期及逾期的相应利息，故被告不应当向原告支付利息。综上所述，请法院依法判决。原告芒允河电力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凯士高科技公司未向本院提交证据。本院对原告芒允河电力公司提交的证据评判如下：1.营业执照、法人身份证明、身份证复印件、工商信息各1份，证实原、被告身份信息及诉讼主体适格。2.借据1份、中国农业银行电子银行交易回单2份，证实被告欠原告借款8，000，000元的事实。以上证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告凯士高科技公司因企业生意需要资金周转，向原告芒允河电力公司借款8，000，000元，被告向原告出具了借据，约定借款期限为三年，于2016年9月15日还款，双方未约定借期及逾期利息。借款时，被告指定原告将8，000，000元借款转入林良娟在平安银行深圳旭飞支行开设的账号62×××29。2013年9月17日，原告将8，000，000元借款分两次转入林良娟的上述账号，履行了交付款项的义务。2008年1月31日，被告被工商部门吊销营业执照，但至今未办理注销登记。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，经原告催要至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。1.关于被告凯士高科技公司是否应当清偿原告芒允河电力公司借款本金8,000,000元的问题。原、被告于2013年9月16日签订了借据1份，明确约定了借款金额、借款时间及还款时间，原告以银行转账的方式将借款支付给了被告，双方形成借贷关系，受法律保护，被告应偿还原告借款本金8，000，000元，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。2.关于本案利息应当如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借条中双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此本院以年利率6%作为本案逾期利息的计算标准较为适宜。借条中双方明确约定还款日期为2016年9月15日，被告应支付自2016年9月16日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。原告主张借期利息为1，140，000元，因双方未有约定，故本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市凯士高科技有限公司于本判决生效后的十日内偿还原告盈江芒允河电力有限公司借款本金8，000，000元，并支付自2016年9月16日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告盈江芒允河电力有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75，780元，由被告深圳市凯士高科技有限公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  寸卫清审 判 员  庞凤英人民陪审员  张应汉二〇一九年八月十二日书 记 员  刀艳香
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1051号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市苏园东路****。法定代表人：李正才，系该行行长。委托代理人：薛强，系该行员工。被执行人：刘立新，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：刘志娥，女，1969年9月29日出生，汉族，住址同上。（系被执行人刘立新之妻）。被执行人：衡阳圣麒仕汽车销售有限责任公司，住，住所地湖南省衡阳市蒸湘区外环路杨柳村国发大厦**/div>法定代表人：龙秋香，该公司负责人。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行与被执行人刘立新、刘志娥、衡阳圣麒仕汽车销售有限责任公司信用卡纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，现向法院提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2019）湘1003执1051号案件的执行；二、裁定终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间二年内再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 谭 辉审判员 雷小明审判员 朱易南二〇一九年八月二十一日书记员 肖旻炜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10033号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：姚春燕，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告姚春燕物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以被告主体有误为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二十七日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1420号 原告：天柱县萨米特陶瓷店。 经营场所：天柱县凤城街道汉华阳光城3栋一层111-114号门面。 经营者：张建财，男，1989年6月22日生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：舒俊，男，1987年2月10日生，苗族，住天柱县。 原告天柱县萨米特陶瓷店诉被告舒俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱县萨米特陶瓷店的经营者张建财到庭参加诉讼，被告舒俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 天柱县萨米特陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7471元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告向原告购买萨米特瓷砖，经结算共计货款8371元。被告承诺装完瓷砖付清货款，但瓷砖早已安装完毕，被告却仅在原告多次催要后支付了900元货款，剩余货款至今未付。为此，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 舒俊未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日至2017年9月22日被告舒俊到原告处购买瓷砖，经结算货款共计8371元。2017年10月，经原告催要，被告支付了原告900元货款，尚欠7471元货款至今未付，原告遂于2019年6月25日向本院起诉。诉请如前。 本院认为，被告在原告处购买瓷砖，双方已形成买卖合同关系，原告将瓷砖安装完毕后，被告应当支付相应货款。本案中，被告欠原告货款7471元，有销售清单为证，其欠款事实依法可以确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒俊于本判决书生效之日起十日内支付原告天柱县萨米特陶瓷店货款7471元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  王志连 二〇一九年八月十五日 书记员  杨绍欢
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1926号原告：孟凡景，男，1969年11月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：卢超，男，1986年9月15日出生，满族，住北京市怀柔区。原告孟凡景与被告卢超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡景及其委托诉讼代理人孙昊、被告卢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡景向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款人民币300000元，违约金60000元，借期内利息72000元，并自2018年11月28日起至实际给付之日止按本金300000元的年24％给付利息，以上共计432000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月27日，借款人卢超向孟凡景借款30万元，借期一年，2018年11年月27日偿还。并与孟凡景写下借条。孟凡景将借款转给温志宇，并通过温志宇将钱转给卢超，其中115356元以转账形式转给被告卢超，其余184644元以现金形式直接给付被告卢超，现在卢超不能偿还借款，原告多次向被告催要还款，但被告始终以没钱为由拒绝还款，故诉至法院。被告卢超辩称，温志宇引荐我向原告借钱的，借条是我打的，但是我没收到钱。我当时写的什么内容我不清楚，我当时不清醒，是温志宇和孟凡景骗了我，打完欠条我没收到借款。温志宇给我转的钱是他欠我的钱。本院经审理认定事实如下：原、被告经温志宇引荐相识。2017年11月27日，卢超与温志宇一同前往孟凡景处，卢超向孟凡景出具借条一张，其上载明：“卢超于2017年11月27日从孟凡景借现金（大写）：叁拾万元整……借款期限12月，月利率3%，于2018年11月27日一次性归还本息。若逾期不还，将按借款的20%赔偿……。”卢超签名并捺印。孟凡景向温志宇名下工商银行账户转账300000元。2017年12月，温志宇通过支付宝、微信等方式向卢超进行了多次转账。经孟凡景申请，本院依法通知温志宇、杨浩然出庭作证。温志宇与孟凡景、卢超均系朋友关系；杨浩然与孟凡景系朋友关系，与卢超系同学关系。温志宇出庭陈述，2017年11月至12月左右，我与卢超通过杨浩然介绍相识，卢超找我借钱，我没有就介绍了孟凡景给他。我带卢超去孟凡景处借款，卢超没带银行卡，就让孟凡景先把钱转到我银行账户里。孟凡景当天向我银行卡里转账300000元，卢超向孟凡景出具了借条。卢超说他不着急用钱，钱先放我这。大概同年12月，我通过支付宝和微信向卢超转账了一部分，另外的通过现金给他。杨浩然出庭陈述，2017年11月至12月左右，我在温志宇家中，我亲眼看见温志宇将赵洋还给他的现金80000元和装了一沓钱的袋子一并给了卢超，我没看见卢超打欠条。卢超和温志宇是由我介绍相识的，他们俩之间是否有过债务关系我不清楚。温志宇是否向孟凡景借过钱我也不清楚。孟凡景对上述证言均予以认可，卢超对上述证言均不予认可。庭审中，温志宇向法庭展示其手机微信中与“小超人”（微信号：×××）的聊天记录。卢超认可“小超人”为其微信名。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、银行转账记录、借条等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从当事人提交的证据来看，可以认定孟凡景与卢超之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，卢超虽辩称出具借条系受到蒙骗且未收到借款，但其未提交充足的证据予以证明，故对其辩称意见，本院难以采纳。因此，孟凡景要求卢超偿还300000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孟凡景主张的借期内利息部分，未违反法律规定，本院予以支持。现孟凡景主张卢超自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。对于要求支付违约金60000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、卢超于本判决生效之日起十五日内给付孟凡景借款本金300000元。二、卢超于本判决生效之日起十五日内给付孟凡景借期内利息72000元。三、卢超于本判决生效之日起十五日内给付孟凡景逾期利息（自2018年11月28日起至实际清偿之日止，以300000元为基数，按照年利率24％的标准计算）。四、驳回孟凡景其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由卢超负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭建强人民陪审员  李冬梅人民陪审员  刘淑红二〇一九年八月二十七日法官 助理  赵 琳书 记 员  赵东月
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1808号 原告：庆安县农村信用合作联社。 法定代表人：王玉杰。职务：理事长。 委托诉讼代理人：李龙，男，1988年10月24日出生，汉族，系庆安县农村信用合作联社职工，现住庆安县。 委托诉讼代理人：陈兴华，系黑龙江釜民律师事务所律师。 被告：王均忠，男，1968年7月8日出生，汉族，现住富锦。未出庭）。 委托诉讼代理人：王世琪，男，1987年2月23日出生，汉族，现住富锦市。 原告庆安县农村信用合作联社与被告王均忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告庆安县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王均忠立即偿还贷款本金121,522.48元及利息，利息顺延至本案执行终结止或该款实际清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王均忠于2018年4月18日向原告庆安县农村信用合作联社营业部申请《个人担保借款合同》用于购买车辆。合同约定借款金额为154,500.00元，借款期限自2018年4月18日至2021年4月17日，并在黑龙江省佳木斯市公安局交通警察支队以其购买的黑Ｄ×××××本田轿车提供抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，发放了借款。但被告及保证人仅仅按照合同约定，偿还部分借款利息。于2019年1月18日开始逾期，根据《个人担保借款合同》第二十条20.1款之规定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。现原告要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王均忠于2019年9月29日前偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金121,522.48元及利息（利息自2019年1月18日起按合同约定的月利率4.35‰计算至实际给付之日止，罚息自2019年1月18日起按合同约定的4.35‰计算至实际给付之日止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为1,382.00元，由被告王均忠负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，即具有法律效力。 审判员  乔永艳 二〇一九年八月二十九日 书记员  王世泽
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初2908号原告：中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：陈湘海，该支行行长。被告：高甲君，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告高甲君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司济南长清支行撤回起诉。案件受理费1346元减半收取673元，由中国农业银行股份有限公司济南长清支行负担。审判员  冯建二〇一九年八月二十一日书记员  王雪
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1494号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人温某锋，男，1998年11月2日出生。曾因犯诈骗罪，于2018年8月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月26日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2019年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1520号起诉书，指控被告人犯诈骗罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月5日，被告人温某锋化名“陈宇轩”通过“探探”交友软件与被害人吴某相识，温某锋谎称要吴某帮忙刷单并承诺向吴某支付佣金，吴某信以为真，两人于2018年6月14日晚在深圳市龙华区大浪派出所门口见面，见面后两人至位于深圳市龙华区田背一村由证人高某经营的“易站”便利店，使用吴某尾号为4788的广发银献行信用卡分两次刷卡套现人民币8000元，温某锋收取该笔款项后向吴某承诺刷单后归还。2018年6月15日凌晨，两人又至位于深圳市龙华区龙华街道建辉路城市精华品酒店开房休息，温某锋继续向吴某谎称进行刷单操作，使用吴某手机下载“拍拍贷”APP，以吴某名义贷款人民币9000元，该笔贷款到账后，温某锋通过微信将人民币9000元转账至其本人微信账户，同日中午，两人共同用餐后，温某锋送吴某回家，其后拒回吴某信息，吴某发现被骗，于2018年6月18日报警求助。      公安机关接报警后经过侦查发现被告人温某锋已于2018年8月16日因另案犯诈骗罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年2月26日，温某锋在清远监狱刑满释放后被民警抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人温某锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2020年2月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、责令被告人温某锋退赔被害人吴某损失人民币17000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年八月二十三日                        书 记 员  郭        星
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执308号申请执行人：江西达葆维生物技术有限公司，住所：江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：闵某，该公司执行董事。被执行人：杜某，男，1976年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。本院在执行申请执行人江西达葆维生物技术有限公司与被执行人杜某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）赣0192民初239号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜某至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人江西达葆维生物技术有限公司248694.5元及逾期利息52513元（暂计算至2019年8月15日），案件受理费5030元。本案申请执行费3706元由被执行人杜某负担。以上共计309943.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜某存款计309943.5元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一九年八月十五日书记员  何 茜
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初3471号 申请人:滁州晶田新型装饰材料有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇,统一社会信用代码913411240xxxx49844。 法定代表人:张昌和,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人:明和科技(唐山)股份有限公司,曾用名明和(芦台)科技有限公司,住所地唐山市芦台经济开发区,统一社会信用代码9113029605xxxx969B。 法定代表人：张明奇,该公司总经理。 滁州晶田新型装饰材料有限公司与明和科技(唐山)股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州晶田新型装饰材料有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人明和科技(唐山)股份有限公司银行存款76万元或查封其等额财产，并提供了保险公司保单保函。 本院经审查认为：滁州晶田新型装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人明和科技(唐山)股份有限公司银行存款76万元或查封其等额财产。 案件申请费4320元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠耘 二〇一九年八月二十七日 书记员  王慧
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执252号 申请执行人何静媚，女，1995年2月8日出生，汉族，连州市人，住连州市。 委托代理人王积长,广东北湖律师事务所律师。 被执行人曾远军，男，1970年1月8日出生，汉族，连州市人，住连州市。 原告何静媚诉被告曾远军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）粤1882民初788号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定，一、被告曾远军于本判决发生法律效力之日起十日内向借款本金80000元，并从2017年6月1日起至清偿之日止按每月1000元计付利息给原告何静媚；二、被告曾远军于本判决发生法律效力之日起十日内向借款本金18000元，并从2018年6月12日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告何静媚。逾期后，申请执行人何静媚向本院申请执行，本院于二○一九年二月十九日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向证券、银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人曾远军的财产情况，未查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意,本案终结本次执行。 本院认为，经依法查询被执行人的财产情况，未查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意,本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1882执252号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年八月十三日 书记员  黄良广
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保699号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 委托代理人：周世城，男，该行风险管理部员工。 委托代理人：王莹霞，女，该行风险管理部经理。 被申请人:李德平，男，1977年6月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款1.8万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李德平的银行存款1.8万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 军
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4956号 上诉人（原审被告）周英，女，1978年8月23日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）李龙平，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人陈友福，福建名仕律师事务所律师。 上诉人周英因与被上诉人李龙平民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初781号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人周英预交的二审案件受理费7132元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  卢秋华 审判员  吕德快 二〇一九年八月五日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执1115号之一申请执行人：张瑞，男性，1996年01月16出生，汉族，住长治市武乡县。被执行人：弓全伟，男性，1989年03月24出生，汉族，住山西石楼县。本院在执行张瑞与弓全伟罚金一案中，于2019年4月9日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。我院依法查封了被执行人弓全伟名下的汽车，无法实际控制，无法处置，现申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭 斐审 判 员 王莹莹人民陪审员 王宝平 二Ｏ一九年八月六日书 记 员 徐 汇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢721号 申请执行人王书清，女，1963年11月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人邵光全，男，1971年2月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人山东启明园林工程有限公司，住所地：山东省临淄区南化路**。 法定代表人：邵光全，总经理。 被执行人淄博德巨宜诚化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园区纬六路西首。 法定代表人：邵光森，总经理。 被执行人钟颖，女，1980年8月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区，系被告邵光全之妻。 本案在执行王书清申请执行邵光全、山东启明园林工程有限公司、淄博德巨宜诚化工有限公司、钟颖股权转让纠纷一案中，双方当事人于2019年07月31日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执恢721号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十四日 代理书记员  于雪莲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01破申18号 申请人：正丰房地产开发有限公司。住所地：温州市鹿城区百里西路工会大厦****。 法定代表人：吕砥石。 委托代理人：黄孟苏、郑拓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被申请人：浙江物信置业有限公司。住所。住所地：杭州市环城西路**西子公寓**div> 法定代表人：李剑。 2019年8月，温州市鹿城区人民法院在执行过程中发现被执行人浙江物信置业有限公司（以下简称物信置业公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，经申请执行人正丰房地产开发有限公司同意，该院将物信置业公司移送本院进行破产清算审查。 本院查明：物信置业公司于2003年12月8日在浙江省工商行政管理局登记设立，注册资本2000万元，法定代表人李剑，登记股东为上海顺景投资有限公司、杭州家景房地产开发有限公司。根据生效裁判文书，正丰房地产开发有限公司对物信置业公司享有本金为3000万元的债权，经强制执行仍未能清偿。 本院认为：物信置业公司经强制执行仍无法清偿债务，属于相关司法解释规定的明显缺乏清偿能力的情形，其破产原因具备。物信置业公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对正丰房地产开发有限公司提出的对物信置业公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理正丰房地产开发有限公司提出的对浙江物信置业有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年八月二十九日 书记员  王诗韬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2477号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦**。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：李淑芬，李妍菁，系云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被告：李军，男，汉族，1976年9月8日出生，云南省昆明市人，住址为云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告李军信用卡纠纷一案,本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李淑芬、李妍菁到庭参加了诉讼,被告李军经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金19989.54元及上述款项截止2018年12月26日尚欠的利息29454.83元、滞纳金3600元；2、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告审批后向被告发放卡号为43×××35的信用卡。被告将该信用卡激活并持卡消费后，未在约定的期限内按时足额的归还欠款。经原告催收仍未履行还款义务。被告的行为构成违约，故诉至法院主张权利。被告李军未作答辩、亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡申请表、领用合约、对账单、逾期表、逾期金额证明，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为43×××35的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；中国银行有权对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理销户手续，若持卡人不选择办理销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月26日，被告欠信用卡本金19989.54元、利息29454.83元、滞纳金3600元。故原告诉至本院有以上诉求。该卡中涉及款项目前已经转为呆账，不会产生2018年12月27日之后按照合同约定计算的利息、滞纳金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月26日，被告欠信用卡本金19989.54元、利息29454.83元、滞纳金3600元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。针对原告第三项诉讼请求中所称保全费、公告费，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还截止2018年12月26日的本金19989.54元、利息29454.83元、滞纳金3600元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  杨德生人民陪审员  李小娥二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄沈丹
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2704号原告：宁强，男，汉族，1982年7月14日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：王勇伟，男，汉族，1984年2月25日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人:杨旭珍，男，汉族，1957年9月14日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。（系王勇伟岳父）被告：甘肃正立物业管理有限公司，住所地：定西市安定区民主街瑞丽佳苑******。法定代表人：李宗立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨毅，系该公司经理。原告宁强与被告王勇伟、甘肃正立物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告宁强于2019年8月19日以被告已赔偿损失为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁强的撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁强的撤诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，由宁强负担。审判员  王彦明二〇一九年八月十九日书记员  李冰冰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2706号之二 申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省惠东县。 法定代表人：王阿元。 委托代理人：刘涛，广东省卓凡律师事务所律师。 被执行人：惠东县黄埠港达鞋业有限公司，住所地：惠东县黄埠海滨大道。 法定代表人：林思立。 被执行人：林思立，男，1962年11月21日出生，香港居民，住惠东县。 被执行人：黄香妹，女，1957年12月21日出生，香港居民，住惠东县。 被执行人：叶润珍，女，1938年10月21日出生，香港居民，住惠东县。 惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民三初字第27号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县黄埠港达鞋业有限公司应偿还申请执行人人民币3410000元及相应的利息（至2013年12月20日止利息为390929.52元；后续利息以3410000元为基数自2013年12月21日起至清偿之日按合同约定的利率计付）；被执行人林思立、黄香妹、叶润珍对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人林思立名下位于惠东县黄埠镇的房地产的处置价款在被执行人惠东县黄埠港达鞋业有限公司欠申请执行人的上述债务范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书公告，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人住所地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人林思立名下有位于惠东县的房地产。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、执行过程中，本院依法委托鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人林思立名下上述抵押财产进行评估，该公司作出鹏信房估字[2018]第YHD053号报告书，对上述财产整体评估价值为人民币5320300元整。本院已依法向双方当事人送达评估结果通知书并公告，双方当事人未持异议。经责令被执行人履行上述还款义务，但被执行人至今未予履行。 本院依法通过京东网司法拍卖网络平台，于2019年4月22日10时至2019年4月23日10时止以评估价5320300元下调百分之三十，即以3724210元为起拍价公开拍卖上述财产，经第一次拍卖无人竞拍，未成交。2019年6月3日10时起至2019年6月4日10时止，以3724210元为保留价再次下调百分之二十即以2979368元为起拍价，再次通过上述网络平台进行第二次拍卖。2019年6月4日，竞买人张丽卿以人民币4029368元的最高价竟得。本院扣缴执行申请费42694元后余3986674元，已支付给申请执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 五、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人林思立采取边控措施并司法拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2706号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年八月二十六日 书记员  马晓锋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异308号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第4163号民事判决书，执行案号：（2008）昌执字第3123号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2008昌执字第3123号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年5月19日作出(2008)昌民初字第4163号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司案款二十一万四千二百四十八元整；二、永安社区于判决生效后七日内给付鑫基公司上述货款,按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（其中：案款十二万六千九百四十九元，自二○○五年二月二十四日起计算至付清时止；案款九千二百九十九元，自二○○五年六月二十日起计算至付清时止；案款一万三千元，自二○○五年八月五日起计算至付清时止；案款六万五千元，自二○○五年八月二十四日起计算至付清时止）。案件受理费二千五百四十八元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2008年7月14日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）昌执字第3123号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第4163号民事判决书、执行案号为（2008）昌执字第3123号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12011号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园**商业楼**。法定代表人：宋岩，执行董事。委托代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：吴昊，男，1980年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）与被告吴昊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚物业公司的委托诉讼代理人张辉、被告吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞华诚物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即清偿自2013年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费12609元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月20日被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区×号楼×单元×号住宅一套，实测建筑面积为116．75平方米。合同约定前期物业服务由原告承担，物业服务费为1．5元/月，按年度预交。原告自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。被告于2009年9月5日入住，但自2013年1月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告无数次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为依法维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。吴昊辩称，我家的问题就是7．21的时候把地下室淹了，电梯也坏了，，地下室所有的东西都泡了当时跟物业公司沟通过，他们说天灾不管。但是我看到过刷了其他家的墙，但是我家就不刷了，我问物业公司，物业公司说就刷外面，里面的是刷错了。我家楼道里的水管漏水，我给物业公司打电话，拖了1、2个月才来人，说可能我家在漏，查了我家也没有问题。他们又在外面打压，说是我家地暖漏了，跟他们没有关系，我当时交了360元左右的打压费。后来在冬天开暖气之前，我说先找人挖开修一下，我找的人来的，工人说先打压一下，万一没有问题就白挖开了，然后打压了一下发现不是我家的问题。我就跟物业公司说，当时来了一个人，知道了以后也不管了。我就正常用地暖，发现是竖井里的管子漏，那个管子是挨着我家，从墙里漏水，现在我家都泡了。后来我跟物业公司联系过，物业公司也认可，当时我们商量过，说给我把装修费从物业费里扣除。找了一个小区内的装修公司，我联系那个装修公司问什么时候修复，装修公司说要等物业公司，后来说物业公司觉得装修费太贵了，我说维修费从物业费中扣就可以了，然后说物业公司不同意了。漏水应该是2012年的事情，是我交纳了物业费之后的事情。我主要的问题就是一个。业主临时公约中约定了物业费的构成，绿化费、化粪池清理费、公共设施维修费等，保洁、保安用了多少？公共设施维修费包括在物业费中，小区破损、垃圾现象很多，7．21之后没有看到过保安。电梯维修费，电梯可以通道负1层，但是7．21之后就上不来。问过修理师傅说是物业没有给钱，不能维修。公共照明费，我家门口的路灯，7．21之后3年时间没有亮过。物业对应该进行公示的没有公示，我们小区的菜市场是，碧桂园社区居民委员会盖章的，我们不知道为什么代替我们将章盖了。本院经审理后认定事实如下：被告系北京市房山区长阳镇碧桂园×号楼×单元×号房屋的业主，房屋建筑面积116．75平方米，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。2009年8月20日，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，资质证号：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1．5元/月??平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的9月5日前缴费。现因被告自2013年1月1日起未支付物业服务费，原告诉至本院。2018年1月18日，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终71号民事判决书认定:瑞华诚物业公司并未撤离涉案小区，并提供物业服务至今。庭审中，瑞华诚物业公司认可2019年已从被告居住小区撤出。上述事实，有原被告陈述，原告提交的北京市商品房预售合同、居委会说明、笔误更正、（2017）京0111民初108号民事判决书（2018）京02民终第71号民事判决书、（2017）京0111民初110号民事判决书、（2018）京02民终第594号民事判决书；被告提交的照片等在案为证。本院认为：被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。根据法院生效判决查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，酌情确认按照正常收费标准的90%计算应收物业费。关于应急期间的物业费收费标准，虽然小区成立了应急办公室，但吴昊未提交证据证明应急期间的物业收费标准与买卖合同前期物业服务条款中约定的物业费标准存在差异，且买卖合同前期物业服务条款中约定的物业服务内容亦属于基本的物业服务项目，与应急服务的内容亦无明显差别，故对被告的该主张不予采纳。被告称涉案房屋出现漏水等原因造成其财产损失，与本案并非同一法律关系，被告可另行解决，故对被告以此拒交物业费的辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴昊于本判决生效后七日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业费11348．1元；二、驳回原告北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告吴昊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月五日书记员  于淼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6456号原告：李军，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。被告：张华，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨云峰，男，1988年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告李军与被告张华、被告杨云峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人朱登兵到庭参加诉讼，被告张华、杨云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华、杨云峰共同支付原告李军劳务及材料费57501.46元；2、张华、杨云峰共同支付违约金17250元；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：我为两被告装修两江新区星爵足浴馆，两被告差欠我劳务费及材料款，两被告出具结算单后至今未付清欠款，我只好向法院起诉。被告张华未答辩。被告杨云峰未答辩。经审理查明，张华原为两江新区星爵足浴馆（下称足浴馆）经营者，该足浴馆领取有个体工商户营业执照，营业执照现已注销，李军等人曾为足浴馆提供装修劳务。2017年2月，足浴馆（张华）作为甲方1、杨云峰作为甲方2共同与李军等十四人组成的乙方进行结算，双方签订结算及付款协议书一份。该协议书主要载明，乙方为甲方装修足浴馆，甲方差欠乙方人工、材料款共计246877.78元，其中欠李军的金额为86058元，甲方承诺分三次付款，于2018年3月30日前付清所有欠款，否则按差欠金额的30%承担违约金。该协议甲方处盖具足浴馆公章及“杨绍峰”签名，同时载明“杨绍峰”身份证号码。庭审中，李军陈述：协议书上的“杨绍峰”真实姓名为杨云峰，该签字系杨云峰本人所签，不知道当时他为何签为“杨绍峰”；签订协议后，张华、杨云峰采取统一支付款项给十四人中一人，再由十四人自行分款方式及转账方式支付部分欠款，李军收款后，两被告现尚欠其57501.46元未付。上述事实，有结算付款协议、足浴馆工商材料、收款收条、分款记录、欠款记录，以及李军陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，足浴馆和杨云峰共同作为缔约一方与李军等人签订涉讼结算付款协议，足浴馆个体工商户营业执照现已注销，张华作为原足浴馆经营者，依法应承担足浴馆债务；杨云峰在结算付款协议一方签名，应与张华共同承担涉讼协议相应责任。该协议内容明确，足以证明李军与张华、杨云峰之间的劳务关系成立。李军提供了劳务，张华、杨云峰出具结算付款协议后，未依约付清欠款，李军自认收取部分欠款，其要求两被告共同支付尚欠57501.46元劳务材料费的请求证据充分，本院予以支持。结算付款协议明确约定违约金计算方式，现两被告未依约履行，李军要求两被告共同支付17250元违约金的请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华、被告杨云峰于本判决生效之日起十日内共同向原告李军支付劳务材料费57501.46元；被告张华、被告杨云峰于本判决生效之日起十日内共同向原告李军支付违约金17250元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1668.78元，由被告张华、杨云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英人民陪审员  石云书人民陪审员  张凡利二〇一九年八月八日书 记 员  胡玉洁
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2345号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人唐云，男，1997年1月20日出生，瑶族，广东省清远市人，初中文化，无业，住清远市连南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2296号起诉书指控被告人唐云犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人唐云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月25日4时许，被告人唐云预谋盗窃后窜至东莞市长安镇长中路115号钻石广场13楼员工宿舍，进入被害人黎某等人的宿舍，盗走黎的一部iPhoneXR手机（价值4560元），随后，唐又进入被害人周某1的宿舍搜寻财物，后被群众发现并当场抓获。破案后，起回被盗手机并依法发还给被害人。以上事实，被告人唐云在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐云犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐云系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人唐云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年10月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员 沈 阳二〇一九年八月十六日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。