wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3512号原告：刘长林，男，1963年9月25日生，汉族，户籍地：枣阳市。被告：龚守银，男，1975年11月2日生，汉族，户籍地：枣阳市。原告刘长林与被告龚守银追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘长林到庭参加诉讼，被告龚守银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长林诉称：2015年5月原告与龚守银、翟勇、李静萍、苏洪波等五人组成联保体与襄阳市农业产业化投资担保有限公司（以下简称襄阳农业投资担保公司）签订《最高额联保协议》，原告向该公司交纳156000元保证金。2015年6月2日，龚守银向中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行申请贷款，由襄阳农业投资担保公司提供连带担保，因龚守银未按期偿还贷款，襄阳农业投资担保公司代偿后向法院起诉龚守银及原告等人，法院判决扣除原告等人交纳保证金后，剩余款项由龚守银等人清偿。判决生效后，法院执行中将原告保证金156000元扣划给襄阳农业投资担保公司。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还代偿款156000元及利息（从款被扣划之日按照年息6%支付），本案诉讼费由被告承担。被告龚守银未作答辩。经审理查明：2015年5月27日，刘长林与龚守银及案外人翟勇、李静萍、苏洪波等五人组成的联保体与襄阳农业投资担保公司签订《最高额联保协议》,主要约定:基于刘长林、龚守银、翟勇、李静萍、苏洪波等五家个人企业（以下简称五家联保体）拟在一定期间内与襄阳农业投资担保公司发生包括但不限于委托贷款、担保服务、过桥资金借款等融资业务，为保证对应融资业务合同项下襄阳农业投资担保公司债权的实现，五家联保体同意组成联保体，为襄阳农业投资担保公司提供最高额保证担保。为了防范风险，稳健经营，五家联保企业对襄阳农业投资担保公司作出以下互保承诺：每家企业除了各自向襄阳农业投资担保公司提供资产抵押、所有股东向襄阳农业投资担保公司提供保证担保外，五家联保体对各笔对应融资业务合同项下的债务向襄阳农业投资担保公司相互承担无限连带责任……。合同签订后，五人分别向襄阳农业投资担保公司交纳了保证金，其中刘长林交纳保证金156000元。2015年6月2日，龚守银向中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行借款，襄阳农业投资担保公司为其担保，后因龚守银未按期偿还借款，襄阳农业投资担保公司为龚守银代偿贷款本息合计641777.65元。襄阳农业投资担保公司承担担保责任后，于2018年2月向襄阳市襄城区人民法院起诉龚守银、刘长林等人，要求龚守银支付代偿款641777.65元，并由刘长林等人承担连带清偿责任。襄阳市襄城区人民法院于2018年9月26日作出（2018）鄂0602民初461号民事判决书，认定：对襄阳农业投资担保公司请求龚守银返还代偿款诉求予以支持，但应扣除龚守银、刘长林等人交纳保证金。该判决已生效。2019年6月13日，襄阳农业投资担保公司出具证明：已将刘长林交纳保证金156000元用于抵扣龚守银欠该公司的代偿款。上述事实，有原告举证材料及本院庭审记录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案刘长林、龚守银等人组成联保体与襄阳农业投资担保公司订立协议，自愿为各联保成员在襄阳农业投资担保公司委托贷款、担保服务、过桥资金等融资业务提供担保，后因龚守银对经襄阳农业投资担保公司担保的银行借款未按期还款，襄阳农业投资担保公司代偿后扣划刘长林交纳的156000元保证金，刘长林作为保证人代为债务人龚守银履行了清偿责任，故刘长林要求龚守银返还代偿款156000元的诉讼请求本院予以支持，其另诉求从保证金被扣划之日按照年利率6%支付利息，因襄阳农业投资担保公司于2019年6月13日出具保证金抵扣证明，故应从2019年6月14日开始计算利息损失，其诉求年利率6%符合法律规定。被告龚守银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告龚守银于本判决生效之日起五日内返还原告刘长林代偿款156000元及利息（以156000元为本金，按年利率6%，从2019年6月14日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元由被告龚守银负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖志刚二〇一九年八月三十日书记员  刘 琦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4866号 原告：王某某，女，1969年6月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：徐某某，男，1971年1月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告徐某某归还借款7000元，并承担自2013年10月25日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年10月25日，被告徐某某因资金周转所需向我借款7000元，口头约定用期两个月，按月利率2%计算利息。借款后被告徐某某一直未能还款，后经我催要于2018年1月还款3000元，余款及利息未能归还。现请求人民法院依法判决。 被告徐某某辩称：我向原告王某某出具7000元借据是事实，但我实际仅收到5000元，现已还款3000元，当时借款时并未约定利息。我仅同意归还2000元。 原告王某某向本院提交下列证据：2013年10月25日徐某某出具的7000元借据一份。对原告王某某提交的证据，被告徐某某无异议，但认为实际仅收到5000元，当时出具7000元借条是为了原告王某某走账需要。原告王某某对此不予认可。本院经质证认为，原告王某某及被告徐某某提交的证据，具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2013年10月25日，被告徐某某因资金周转所需，立据向原告王某某借款7000元，借据载明：今借到王某某7000元整，特此字据，今借人徐某某，2010.10.25。借款后，徐某某未能还款。经原告王某某催要，徐某某于2018年春节前还款3000元，余款未能归还。为此，原告王某某诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。原告王某某与被告徐某某间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告徐某某借款后未及时偿还借款，对此应承担全部违约责任。被告徐某某辩称实际借款5000元，对此未能提交证据，本院不予采纳。原告王某某主张口头约定月利率2%，被告徐某某不予认可，因双方借据未明确约定利率及还款期限，故对此主张，本院不予支持。原告王某某主张利息可自向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐某某偿还原告王某某借款人民币4000元，并承担自2019年7月9日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由原告王某某负担63元，由被告徐某某负担40元。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年八月十九日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67957号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭双才，男，1970年5月22日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告彭双才信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告彭双才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭双才支付截至2019年5月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)149,917.17元及自逾期之日起至2019年5月21日的利息5,568.96元、违约金5,635.30元、账单分期手续费6,997.20元；2.判令被告彭双才支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭双才负担。事实和理由：被告彭双才向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭双才未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭双才未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告彭双才未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭双才在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市新洲区向东小区步行街XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年5月21日，被告彭双才拖欠信用卡欠款本金149,917.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭双才在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭双才借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告彭双才在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告彭双才签收与否，均视为送达。被告彭双才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭双才应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月21日的信用卡欠款本金149,917.17元；二、被告彭双才应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,298元，减半收取计1,649元，由被告彭双才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十六日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2004号罪犯余军，男，1979年7月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2009年11月4日作出(2009)武刑初字第192号刑事判决，认定被告人余军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人余军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年2月8日作出(2010)鄂刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2016年12月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯余军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯余军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯余军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯余军的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑾审判员 赵云霞审判员 杨元新二〇一九年八月二日书记员 秦 璨
福建省莆田市城厢区人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）闽0302刑初547号   公诉机关莆田市城厢区人民检察院。   被告人陈某某，男，1993年11月15日出生于莆田市城厢区。汉族，小学文化，务工，住莆田市城厢区号，公民身份号码3503011993××××××××。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。   莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］446号起   诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   莆田市城厢区人民检察院指控：1、2018年5月29日，被   告人陈某某邀请被害人任某到其位于莆田市城厢区海东大道2305号的家中做客，后在洗澡时，被告人陈某某盗走被害人任某裤子口袋里的华为Mate10手机一部、身份证一张、银行卡两张。事后，被告人陈某某将手机以人民币1300元的价格出售给莆田市城厢区南门单面街安信手机店的经营者许某1，并将身份证和银行卡丢弃。经鉴定，被盗华为Mate10手机价值人民币2375元。   2、2018年7月1日，被告人陈某某窜到莆田市城厢区东海   镇东海东大道2096号被害人陈某的家中，盗走被害人陈某现金人民币4500元、苹果平板电脑一部、金珠项链一条。事后，被告人陈某某以人民币200元的价格将给苹果平板电脑卖给许某2明。经鉴定，被盗苹果平板电脑价值人民币450元，金珠项链价值无法鉴定。   3、2018年8月10日，被告人陈某某与被害人黄某在仙游县枫亭镇斗北村被害人黄某的出租屋休息时，盗走被害人黄某现金人民币800元及苹果5手机、苹果6手机各一部。事后，被告人陈某某从被害人黄某的微信和支付宝账户中转出人民币共计2088元，后将两部手机丢弃。经鉴定，被盗苹果5手机、苹果6手机价值分别为人民币350元、600元。   4、2019年1月4日，被告人陈某某与被害人潘某军在莆田   市荔城区北高镇埕头村一装修工地房间休息时，盗走被害人潘某军OPPOR11手机一部。事后，被告人陈某某从被害人潘某军支付宝账户中转出人民币共计3497元，后将手机以人民币500元的价格卖给沈鹏辉。经鉴定，被盗OPPOR11手机价值人民币1955元。   同年2月11日，公安民警在莆田市城厢区出租房抓获被告人陈某某。同年3月2日，公安机关向许某2明扣押苹果平板电脑一部，发还给被害人陈某。   指控认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑   法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某在有期徒刑九个月至一年二个月的幅度内处刑。   上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有   被害人任某、陈某、黄某、潘某军的陈述，证人许某1、许某2明的证言，辨认笔录及照片，指认照片，赃物照片，扣押决定书、扣押笔录，发还清单，接受证据材料清单及材料，账户信息截图。价格认定结论书，鉴定意见通知书，二手手机买卖协议书，人口信息表，公安机关出具的情况说明，释放证明，到案经过及破案报告书，立案决定书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段   窃取他人财物，价值人民币16615元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某多次盗窃，且入户盗窃一次，均酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实。在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议，予以支持；被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：   一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金   人民币八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。   羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2020年2月10日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）   二、责令被告人陈某某退出赃款及赃物折价款人民币一万六   千一百六十五元及金珠项链一条，分别发还被害人任某人民币二千三百七十五元、被害人陈某人民币四千五百元及金珠项链一条、被害人黄某人民币三千八百三十八元、被害人潘某军人民   币五千四百五十二元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过   本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉   的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员  陈燕茹   二〇一九年八月七日   书记员  陈建英   -5-   附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗   窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、   拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情   节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大   或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。   并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是   自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯   罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。   如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述   自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别   严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴   或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和   供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一   律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适   用法律若干问题的解释》   第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至   十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法   第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特   别巨大”。   -6-   各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据   本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额   幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最   高人民检察院批准。   在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的。   盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨   大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法   院、人民检察院确定的有关数额标准认定。   盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重   量刑。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2009号原告:孟某1，男，1985年8月15日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：宋红芳，三门峡仰韶律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张倩，三门峡仰韶律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：牛某，女，1987年7月9日生，汉族，住渑池县。原告孟某1与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人宋红芳、张倩到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、两个孩子归被告抚养；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。被告在婚内多次有不规行为，2018年被发现后开始长期不回家，两个孩子由原告及父母抚养。现双方已无夫妻感情所言，故起诉离婚。被告牛某辩称，原告所诉不属实，实际是原告多次有不规行为，对被告造成了感情上的伤害。现原、被告夫妻感情已破裂，我同意离婚。离婚后我生活困难，原告让我抚养两个孩子，不利于孩子成长，请法庭酌情处理。原告孟某1向本院提交的证据材料有：1.身份证、结婚登记申请书复印件各一份；2.户口本复印件四页。以证明其诉求能够成立。被告牛某没有向本院提交相关证据材料。依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原告孟某1、被告牛某于2007年经人介绍相识并订婚，2008年10月4日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女孩，取名孟某2，××××年××月××日生一男孩取名孟某3。原、被告在共同生活中缺乏沟通，不能互解互谅，产生矛盾，致使夫妻感情破裂。现原告诉求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。结合本案实际，婚生子女孟某3、孟某2由原、被告各自抚养一人，便于孩子成长。原、被告均主张由对方抚养二个孩子，不符合法律规定，本院不予支持。被告牛某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孟某1与被告牛某离婚；二、婚生儿子孟某3由原告孟某1抚养，婚生女儿孟某2由被告牛拴霞抚养，抚养费各自负担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某1负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙松涛二〇一九年八月二十日书记员  张雅楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6324号原告：苏连财，男，1973年1月18日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：李静，山东和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯飞，山东和安律师事务所律师。被告：李涛，男，1982年5月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告苏连财与被告李涛、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告苏连财于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏连财撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏连财负担。审判员  胡堰平二〇一九年八月二十一日书记员  张 翔
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1844号申请执行人：纪恩林，男，1953年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：姜小明，男，1986年3月15日出生，蒙古族，住址：内蒙古自治区通辽市。申请执行人纪恩林申请执行被执行人姜小明民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初11165号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人纪恩林向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人姜小明送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初11165号民事判决书所确定的给付欠款52425元及逾期利息、受理费1625元、公告费800元迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年8月7日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年8月5日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2019年4月17日本院对被执行人不动产进行查询查明，姜小明名下有一处房产我院已轮候查封。2019年8月5日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1844号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ：马振昊二〇一九年八月二十一日书记员 ：张丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6775号   原告：阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇仁和家园**楼**厅。   法定代表人：马丽娜，系公司经理。   委托代理人：于海龙，系经理。   被告：陈立伟，男，1980年8月5日出生，汉族，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司与被告陈立伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司承担。   审判员 林永生     二0一九年八月十二日   书记员 齐智敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9414号原告:焦治辉，男，1966年4月18日生，汉族，住山东省高密市。被告：魏延帮，男，1973年1月26日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告焦治辉诉被告魏延帮买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦治辉自愿撤回对被告魏延帮的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦治辉撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇一九年八月十六日书记员 王文杰
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初7285号原告：郭茶仙，女，1952年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：黄树飞，浙江省东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：胡俊涛，男，1994年7月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阳县。被告：钱龙，男，1995年5月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街********。负责人：郑剑峰。委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地，住所地浙江省温州市车站大道京龙大厦****iv>负责人：余凡。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1983年9月15日出生，汉族，公司员工。本院在审理原告郭茶仙与被告胡俊涛、钱龙、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司、安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭茶仙于2019年8月28日向本院申请撤回对被告钱龙的起诉。本院认为，原告郭茶仙的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭茶仙撤回对被告钱龙的起诉。审 判 员 申屠红权二〇一九年八月二十八日代书记员 吴 阳 青
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0607刑初179号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人郭建，男，1993年9月26日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2019年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年4月25日被保定市满城区公安局取保候审，同年7月3日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）162号起诉书指控被告人郭建犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人郭建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月1日7时许，在保定市满城区乐凯工业园建筑工地，因琐事，被告人郭建用铁管将丁某1打伤。经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，丁某1损伤程度属轻伤二级。 2019年4月23日，被告人郭建到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日被告人郭建与被害人丁某1就民事赔偿自愿达成协议，郭建一次性赔偿丁某1一切费用共计140000元整，丁某1对郭建表示谅解。 上述事实，被告人郭建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某2、候某1、范某、候某2、李某1、郭某、李某2、田某、张某的证言，被害人丁某1的陈述，立案登记表，立案决定书，辨认笔录，鉴定意见，调解书，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭建故意伤害他人身体，非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭建持凶器实施犯罪，酌情从重处罚。被告人郭建主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郭建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩春龙 人民陪审员  李晓晔 人民陪审员  封亚辉 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3813号罪犯渠作冲，男，1982年5月6日生，汉族，江苏省丰县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。本院于2006年5月26日作出(2006)宁刑初字第45号刑事判决，认定被告人渠作冲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年6月16日被交付执行。2009年6月10日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0329号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2028年12月9日止），剥夺政治权利改为九年；2013年1月24日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第12321号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2017年4月6日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更557号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年5月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯渠作冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯渠作冲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯渠作冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年8月、2019年2月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯渠作冲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项、因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯渠作冲减去有期徒刑七个月（刑期至2025年10月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月二日书 记 员 刘金敏
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2002号 原告：何部能，男，1987年10月20日出生，汉族，住邻水县。 被告：林江，男，1982年9月3日出生，汉族，住邻水县。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何部能撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告何部能负担。 审判员  吴小丽 二〇一九年八月二十六日 书记员  张峻荣
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2927号 申请人福建百渊融资租赁有限公司，住福建省福州市马尾区罗星街道君竹路**聚星花园**楼**03店面。 法定代表人张文强，该公司经理。 被申请人吴章棋，男，1976年11月13日出生，汉族，，经常居住地湖北省宜昌开发区 本院在审理原告福建百渊融资租赁有限公司与被告吴章棋民间借贷纠纷一案中，申请人福建百渊融资租赁有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴章棋银行存款60万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人福建百渊融资租赁有限公司已向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的《保函》作为担保。 本院认为，申请人福建百渊融资租赁有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴章棋银行存款60万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹暹宾 二〇一九年八月二十六日 书记员  万婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：聂松，男，1983年5月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告聂松信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告聂松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、聂松偿还信用卡欠款本息共计41,774.43元（截止至2019年1月12日，欠款本金为32,431.57元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为9,342.86元），2019年1月12日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、聂松承担本案诉讼费用。事实和理由：聂松于2016年10月17日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月12日，聂松尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计41,774.43元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将聂松诉至法院。聂松在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。聂松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，聂松向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，聂松签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），聂松在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即聂松）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向聂松发放了卡号为62×××47的信用卡一张。随后，聂松激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月12日，聂松尚有透支消费款本金32,431.57元、利息3,441.07元和费用（除本金和利息以外的其他款项）5,901.79元，共计41,774.43元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，聂松在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与聂松之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。聂松持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张聂松偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求聂松按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。聂松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂松于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金32,431.57元；二、被告聂松于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元和公告费15.60元，共计859.60元，由被告聂松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9211号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 诉讼代表人：王希。 委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江专橙律师事务所律师。 被告：刘晨艺，女，1992年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告刘晨艺、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  王金龙 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王梦露
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周子杨，女，1983年2月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周子杨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周子杨系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,783.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,783.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤02刑终191号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘汉文，男，汉族，1969年1月1日出生于广东省韶关市曲江区，初中文化，个体户，户籍地韶关市武江区。2017年12月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月14日被取保候审，次年7月26日被逮捕,2019年7月11日被取保候审。指定辩护人谢弥坚，广东众同信律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市武江区人民法院审理武江区人民检察院指控原审被告人潘汉文犯故意毁坏财物罪一案，于2019年6月13日作出（2018）粤0203刑初138号刑事判决。原审被告人潘汉文不服，提出上诉。本院于2019年7月4日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，“武江区龙归镇志龙瓷泥加工厂”系个体工商户，经营者为赖某。2012年始，被告人潘汉文与赖某合作经营该厂并发生经济纠纷。2017年7月12日上午，潘汉文私自指使朱某驾驶挖掘机将该瓷泥厂一板房拆毁，板房内尚有多项办公设备。经鉴定，被毁坏板房及可见办公设备共计人民币74291元。上述事实有到案经过、协议书等书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述及鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人潘汉文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人潘汉文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。二、责令被告人潘汉文退赔“武江区龙归镇志龙瓷泥加工厂”板房及板房内物品被毁坏的经济损失人民币74291元。宣判后，潘汉文上诉及其辩护人所提意见，1、被害人赖某在板房被毁前，私自运走机器设备、毁坏仓库等，存在重大过错，损害其股东权益；2、本案的价格鉴定结论书对被毁坏厂房等鉴定价值过高，不应采信；3、本案系事出有因，且其对被损坏财物有合伙份额，不应负全部赔偿责任。经审理查明，2012年始，上诉人潘汉文与被害人赖某合作经营“武江区龙归镇志龙瓷泥加工厂”，其中赖某持股85%，潘汉文持股15%。2017年7月12日上午，潘汉文因与赖某产生经济纠纷未及时解决，私自指使朱某驾驶挖掘机将该瓷泥厂一板房拆毁，板房内尚有多项办公设备。经鉴定，被毁坏板房及可见办公设备共计人民币74291元。其中扣除潘汉文15%的持股部分，赖某持有份额内被损毁财物共计63147.35元。上述事实有经庭审质证的户籍证明，到案经过，营业执照、协议书、欠条、收条及转账凭证，起诉状、撤诉申请书及民事裁定书，被害人赖某的陈述，证人邱某、谢某、朱某的证言，上诉人潘汉文的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实。对于上诉人潘汉文及其辩护人所提意见，经查，1、其在与被害人赖某产生经济纠纷时，本应通过合法途径解决纠纷，但其却故意采取毁坏与赖某合作经营的工厂板房及办公设备，从而达到损毁他人财物的目的，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件。2、在案并无证据证实赖某存在损害其股东权益等过错行为。3、本案鉴定意见的作出、送达符合法律规定的形式要件，且经庭审质证，依法应予采信。4、所提被损毁财物中应扣除其合法持有的15%股份所对应财物价值的意见，予以采纳。故赖某被损毁财物数额应以实际被损毁板房及办公设备价值的85%计算，共计人民币63147.35元。本院认为，上诉人潘汉文无视国家法律，故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，且属数额巨大，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。原判直接否定公诉机关对潘汉文毁坏财物数额巨大的指控所依据的证据不足，导致量刑畸轻，鉴于“上诉不加刑”原则，本案量刑依法维持；原判对被损害他人财物数额认定不准确，导致判令退赔数额有误，在此予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203刑初138号刑事判决中第一项，即维持对潘汉文的定罪量刑部分。二、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203刑初138号刑事判决中第二项判决部分。三、责令上诉人潘汉文退赔“武江区龙归镇志龙瓷泥加工厂”的经济损失人民币63147.35元。本判决为终审判决。审判长  张新民审判员  喻 权审判员  陈俊文二〇一九年八月二十日法官助理张美玲书记员曾心怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4622号 原告：陈天强，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林伟、江楠，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉。 委托诉讼代理人：陈含，女，该公司员工。 原告陈天强与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天强的委托诉讼代理人林伟、江楠，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司的委托诉讼代理人陈含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天强向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付陈天强逾期交房违约金（该违约金于2018年12月31日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按陈天强已付房款总额832558元的万分之零点五计算，暂计至2019年5月30日违约金为6244.18元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：2016年11月28日，陈天强与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司双方就购买坐落于南通商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，陈天强依约支付了全部购房款共计832558元并履行各项义务。在合同约定的交房之日即2018年12月31日到来之时，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司告知陈天强其无法按时交房，故其行为已经违约，应承担违约责任。陈天强特向法院提起诉讼，望判如所请。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司辩称，因为资金不足的原因，存在逾期交房的情形。现正在积极筹集资金，希望早日开工。根据合同第八条约定，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司有权根据恶劣气象及中高考等原因顺延交房日期。 本院认为，陈天强与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20160280237），合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，陈天强现已付清购房总价款832558元，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2018年12月31日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋（坐落于闽侯县交付给陈天强，已构成违约，应支付违约金。关于违约金的起算点，根据《商品房买卖合同》第八条约定，违约金的起算点应为诉争商品房最后交付期限（2018年12月31日）的第二天即2019年1月1日，陈天强主张超出的部分，本院不予认定。关于违约金的结算点，因诉争商品房尚未具备交付条件，故违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知陈天强办理房屋交付手续之日止。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司辩称，根据《商品房买卖合同》第八条约定，有权根据恶劣天气及中高考原因顺延交房日期，但未向本院提供证据予以证明，故该答辩意见，本院不予采纳。综上，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向陈天强支付逾期交房违约金（以购房总价款832558元为基数，按每日万分之零点五自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知陈天强办理房屋交付手续之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈天强支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款832558元为基数，按每日万分之零点五自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知陈天强办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回陈天强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇一九年八月二十八日 法官助理邱胜利 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执887号之一 申请执行人：铜陵市隆门工贸有限责任公司，住所地铜陵市义安区顺安镇。 被执行人:曹海兵，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省无为县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0706民初1971号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹海兵银行存款315000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年八月十五日 书记员  王 秀
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2071号之一 原告：李某，男，1967年12月10日生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：唐某，男，1975年8月17日生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：彭某，男，1993年5月11日生，汉族，住桂林市象山区。 第三人：临桂县某中介服务部，住所地桂林市临桂区临桂镇世纪大道奥林匹克花园左岸巴黎****门面。 经营者：谢春江。 原告李某与被告彭某、第三人临桂县某中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费9300元，撤诉依法减半收取4650元，财产保全费3270元，由原告李某负担。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇一九年八月二十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄元波
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1634号原告：何某，男，汉族，1987年3月23日出生，现住云南省安宁市。被告：安宁乐鑫途汽车修理厂，经营场所：云南省安宁市连然街道办事处。经营者：马某，男，壮族，1975年9月30日出生，户籍地：云南省安宁市，现住云南省安宁市。原告何某与被告安宁乐鑫途汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告安宁乐鑫途汽车修理厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34842元；2、判令被告支付原告自2019年6月20日起至被告实际还款之日止的货款利息，按银行同期贷款利率计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年7月1日至2019年4月17日向被告供应机油，期间被告仅支付了部分机油货款，截止2019年4月17日尚欠机油款34842元。供货期间经原告多次催要，被告以诸多借口搪塞，拒不支付其所欠机油货款。被告于2019年4月19日向原告出具《欠款说明》一份，证明被告尚欠原告机油34842元，被告承诺将于2019年6月19日以前向原告付清所欠货款，但至今并未向原告支付。综上所述，被告未按约定按时向原告支付货款，侵害了原告的合法权益，故请求支持原告的诉讼请求。被告安宁乐鑫途汽车修理厂未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2017年7月1日至2019年4月17日向被告供应机油，期间被告仅支付了部分机油货款。2019年4月19日，经双方对账后，被告尚欠机油款34842元，被告并承诺于2019年6月19日前付清该款。后被告未按承诺的期限付款，原告遂起诉来院。上述事实，有原告的陈述和当庭出示的供货对账单、欠款说明等证据予以证实，本院予以确认并收集在卷佐证。本院认为，原告按照其与被告的口头约定向被告供应机油，双方之间已成立买卖合同，且该合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效的买卖合同，对双方都具有法律约束力。原告已按该合同约定向被告供应了机油，被告确认了所欠货款的金额并承诺了支付货款的期限，被告就有义务按其承诺支付原告货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。此外，由于被告未按照承诺的期限支付货款，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款逾期利息的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告安宁乐鑫途汽车修理厂支付原告何某货款34842元及该款自2019年6月20日起至实际还款之日止的货款利息（按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费673元减半收取336.5元，由被告安宁乐鑫途汽车修理厂承担，并入上述款项执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 徐 耀二〇一九年八月二十七日书记员 奎婉媛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4469号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：胡耀尹，女，1988年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与胡耀尹信用卡纠纷一案中，依法向被执行人胡耀尹发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金282,469.89元、截止至2018年12月24日的利息24,514.80元、分期付款手续费4,879.22元、以本金282,469.89元为基数自2018年12月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,932.62元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1926号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行，住所地桂林市临桂区。统一社会信用代码：91450322XXXX248150。 负责人：陈某，职务行长。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 被告：阳某，曾用名阳某，男，1985年5月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：何某，女，1988年8月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告阳某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼。被告阳某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告阳某、何某共同偿还原告借款本金39457.03元，利息和罚息为7765.91元，合计47222.94元（利息为年利率7.83%，罚息以年利率10.179%计算，现暂计至2019年2月20日），此后的利息、罚息计算至全部款项给付原告为止；2、判令被告阳某、何某偿付原告律师费2361元；3、本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费）由二被告承担。事实与理由：2016年6月3日，依被告阳某、何某申请，原告与被告阳某、何某签订《小额贷款额度借款合同-家庭农场（专业大户）贷款额度》，约定二被告的借款额度为5万元，额度存续期最长为36个月。2016年7月26日，被告阳某向原告申请支用贷款5万元，借款用途购买饲料，还款方式按月付息到期一次性还本，借款利率为年利率7.83%，逾期利率为年利率10.179%。原告于8月1日发放贷款，将贷款转账到被告指定账户。现被告借款后未按期还款，经原告多次催讨，被告仍未还款。原告认为，原告与被告阳某、何某签订的借款合同，是双方意思真实表示，合法有效，原告已按合同约定向二被告发放借款，但二被告却未能在合同约定的还款期限还款，构成违约。综上所述，为维护原告合法权益，根据国家有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行在举证期限内向法庭提供的证据有：1、被告阳某、何某的身份证、户口本、结婚证复印件，证明二被告的主体资格情况；2、贷款申请书，3、贷款额度业务申请审批表，4、小额贷款额度借款合同，证据2、3、4证明依被告申请，被告阳某、何某与原告签订小额贷款额度借款合同，贷款额度5万元；5、贷款支用申请书，6、小额贷款额度借款支用申请单，7、个人贷款（手工）借据，8、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，9、还款计划，证据5、6、7、8、9证明原告已依被告申请按约定及时放贷；10、银行资产保全系统结算查询单，证明二被告尚欠原告本息情况；11、委托代理合同，证明原告为实现债权支付的律师费数额。 被告阳某、何某未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告阳某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 经审理查明，2016年6月3日被告阳某以扩大养殖菜鸭购买饲料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行申请贷款，原告同意受理贷款申请后，被告阳某、何某于2016年7月26日共同与原告签订合同编号为45004338216075138297的《小额贷款额度借款合同-家庭农场（专业大户）贷款额度》，约定借款金额伍万元整，借款期限自2016年8月1日起至2017年8月1日止，借款利息执行年利率7.83%。还款方式是按月付息，到期一次性还本。对于逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利息执行年利率基础上上浮30%计收罚息。签订借款合同当日，被告阳某向原告申请支用所借款项，原告于2016年8月1日将二被告所借款项汇入被告阳某指定的放款账号。另外，原告为实现其债权提起本案诉讼而与广西桂山律师事务所签订委托代理合同，合同约定原告需支付律师代理费2361元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告阳某、何某签订的《小额贷款额度借款合同-家庭农场（专业大户）贷款额度》是双方当事人的真实意思表示，该合同是合法、有效的。该笔款项到期后，截止至2019年2月20日被告阳某、何某尚欠原告借款本金39457.03元及利息、罚息7765.91元，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张要求被告阳某、何某归还借款本金39457.03万元及利息、罚息7765.91元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息应当如何计算的问题。本案中，原、被告签订的合同约定了利息的支付方式为借款期间执行年利率7.83%，逾期还款利息为借款执行利率基础上上浮30%计收罚息（即10.179%），被告应当按照上述双方的约定向原告支付利息和罚息，故原告该项主张亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告阳某、何某承担原告为实现债权而支付的律师费，根据原告与二被告所签订的《小额贷款额度借款合同-家庭农场（专业大户）贷款额度》第五十四条54.8项中已有约定应由二被告承担，故，本院对该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳某、何某偿还借款本金39457.03元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行； 二、被告阳某、何某支付借款利息、罚息共计7765.91元（上述利息、罚息计算至2019年2月20日止，2019年2月21日至借款结清之日的利息、罚息按合同约定利率另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行； 三、被告阳某、何某支付律师费2361元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告阳某、何某负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1040元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文威 二〇一九年八月一日 书记员  石蓝
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执恢349号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区奉天街**（机构代码证：73879855-7）。 负责人：吴竞，该银行行长。 被执行人：季尚舒,男,汉族,1975年9月23日出生，地址沈阳市铁**。 被执行人：王立辉，女，汉族，1976年4月6日出生，地址沈阳市铁**。 被执行人：闫微,女,汉族,1987年9月1日出生，地，地址沈阳市皇姑区未到庭) 被执行人：高晓亮，男，汉族，1985年11月14日出生，地址沈阳市铁**。(未到庭) 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王立辉、闫微、高晓亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人79万元及利息等相关费用，上述款项已执行到位59.228784万元，剩余19.771216万元尚未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  唐永波 代理审判员  穆 宇 二〇一九年八月十四日 书 记 员  左 琪
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执2944号向飞林、长沙荣苑房地产开发有限公司本院执行的向飞林申请长沙荣苑房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年八月二十日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10187号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，公司总经理。 委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师。 被告：谭明均，女，1979年6月9日出生，汉族，现住重庆市万州区。 被告：张尚全，男，1975年12月13日出生，汉族，现住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告谭明均、张尚全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及其委托诉讼代理人李夏丽到庭参加诉讼，被告谭明均、张尚全经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年6月30日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘了新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告谭明均、张尚全系“学府丽景·竞地阳光”小区18幢2单元402室的业主，房屋建筑面积91.66㎡，被告入住后，从2013年5月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计1950.52元（0.56元/月·㎡×91.66㎡×38个月）。 四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费1950.52元及违约金222.36元（原告在庭审后自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告谭明均、张尚全作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告谭明均、张尚全支付物业服务费1950.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审后原告提交书面申请，表示自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告谭明均、张尚全于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年5月1日至2016年6月30日期间的物业服务费共计1950.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谭明均、张尚全负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年八月十九日 书记员 向 琪 书记员 喻剑虹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初7860号 原告：吴连锁， 被告：王洋， 被告：张殿军， 原告向本院提出诉讼请求，1、要求二被告共同偿还借款本金24,000元及利息（自2018年9月28日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王洋于2017年12月向原告借款陆万伍仟元，并出具借条一份。借款后，被告王洋分多次偿还借款。2018年8月31日，被告王洋与被告张殿军协商，由张殿军负责偿还剩余借款人民币贰万肆仟元。张殿军同意并出具欠条一份，约定每月还款人民币伍仟元整，直至欠款还清为止。此后原告多次向被告张殿军催要欠款，被告拒不履行。遂诉至法院。 经审查，原告吴连锁曾于2018年9月3日将被告王洋诉至本院，主张被告王洋偿还借款75,000元，本院于2018年9月28日作出（2018）辽0105民初9537号民事判决书，认定双方于2018年3月13日最后确认的借款金额为人民币25,000元，被告王洋此后偿还了原告吴连锁人民币5,500元，故判决被告王洋偿还原告吴连锁借款本金人民币19,500元并支付利息。判决后，原告吴连锁提出上诉。沈阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）辽01民终13164号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告吴连锁持2018年8月31日被告张殿军出具的欠条提起诉讼，在庭审中自认此笔款项包括在前次起诉的借款人民币75,000元之内，因2018年8月31日的欠条原审时没有找到而再次提起诉讼，且不同意被告张殿军偿还，要求被告王洋偿还。故本案系对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴连锁的起诉。 本案案件受理费400元（原告已预交），退回原告吴连锁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年八月十四日 书记员  李丽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3956号原告：天津市和平区中小企业融资担保有限公司，住所地天津市和平区保定道新****。统一社会信用代码：911201015565270275。法定代表人：沈宏宇，总经理。委托诉讼代理人：王继国，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧苗，天津共融律师事务所律师。被告：靳国梁，男，1965年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市和平区中小企业融资担保有限公司与被告靳国梁追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本案在审理过程中，依职权调取天津市西青区大明道盛和丽园10号楼1门101号的不动产登记簿查询证明，显示该房屋所有权人系案外人张胜国。依据该地址现场送达并核实，该地址显示为康合元小儿推拿，被告靳国梁不在该地址居住，故天津市西青区大明道盛和丽园10号楼1门101号不是被告靳国梁的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，被告靳国梁的住所地应为天津市和平区清和大街北里**，应由天津市和平区人民法院审理。故本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案报请天津市第一中级人民法院指定管辖。本院经审查认为，本案应当报请上级人民法院指定管辖，属应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵玉红二〇一九年八月二十六日书记员  靳广飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中情形。中止诉讼的原因止诉讼的消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1179号申请执行人：吉文华，住址：吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区。本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特211号于2019年3月19日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的9054.80元，执行费用50.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1179号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十二日书记员 孙浩宁
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2790号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊喻，系贵州大方农村商业银行股份有限公司星宿支行行长。 委托诉讼代理人：薛跃，系贵州大方农村商业银行股份有限公司星宿支行客户经理。 被告：张鹏，男，1981年5月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：黄艳，女，1979年11月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：田忠元，男，1984年1月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：付丹，女，1988年9月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称大方农商行）诉被告张鹏、黄艳、田忠元、付丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，于2019年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大方农商行委托诉讼代理人薛跃到庭参加诉讼，被告张鹏、黄艳、田忠元、付丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张鹏、黄艳及时偿还原告借款本金130000.00元，支付按合同约定的利息，并由担保人田忠元、付丹承担连带保证责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张鹏和黄艳于2015年8月3日向大方农商行星宿支行借款130000.00元，定于2016年8月2日到期，由被告田忠元和付丹进行担保。贷款到期后，被告未主动到星宿支行归还借款本息，经多次催收未果。为保障国家信贷资金安全，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告张鹏、黄艳、田忠元、付丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 本院认定事实如下：2015年8月3日，被告张鹏与大方农商行星宿支行(原大方县农村信用合作联社星宿分社）签订《农户借款合同》，合同约定：借款金额为130000.00元，借款期限为2015年8月3日至2016年8月2日，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，执行月利率7.68‰，还款方式为按季结息，到期还本。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在贷款利率水平上回收50%罚息。同时，被告黄艳作为共同还款责任人在相关资料上签了名字，被告田忠元、付丹夫妇承诺为该借款提供连带保证责任。2015年8月3日，大方农商行星宿支行向张鹏发放贷款130000.00元，张鹏签名的借款借据上载明，借款期限从2015年8月3日至2016年8月2日，借款利率为月利率7.68‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款后被告仅支付利息至2015年12月20日，其余本息未给付。经催收，被告方未履行还款义务，致原告诉来本院。另查明：被告张鹏与被告黄艳借款时系夫妻关系。 上述事实，有原告陈述，原告提供的借款申请书、借款借据、农户借款合同、保证合同、保证承诺书、身份证、催款通知书、还款记录等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，原告大方农商行与被告张鹏签订的《农户借款合同》及借款借据系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。借款合同签订后，大方农商行星宿支行已按合同约定将贷款130000.00元交付给被告张鹏，而被告未按合同约定的期限履行还款义务，应承担违约责任。被告张鹏与被告黄艳借款时系夫妻关系，黄艳在相关资料上签字确认这笔借款属于家庭债务，故黄艳应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求依法判令被告张鹏、黄艳共同返还原告借款本金130000.00元及按合同约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故被告张鹏、黄艳应连带偿还原告借款本金130000.00元以及2015年12月20日以后的期内利息、逾期利息、复利，其中2015年12月21日至2016年8月2日期间的期内利息按借款本金130000.00元、月利率7.68‰计算，复利按月利率11.52‰[7.68‰×（1+50%）]计算，2016年8月3日至借款清偿完毕之日期间的逾期利息按借款本金130000.00元、月利率11.52‰计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，被告田忠元、付丹系被告张鹏的连带担保人，原告要求被告田忠元、付丹连带偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张鹏、黄艳、田忠元、付丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏、黄艳于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金130000.00元及期内利息、逾期利息、复利，其中2015年12月21日至2016年8月2日期间的期内利息按借款本金130000.00元、月利率7.68‰计算，复利按月利率11.52‰计算，2016年8月3日至借款清偿完毕之日期间的逾期利息按借款本金130000.00元、月利率11.52‰计算； 二、被告田忠元、付丹对上述款项承担连带还款责任。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司减半交纳的案件受理费1450.00元，由被告张鹏、黄艳、田忠元、付丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  赵志军 二〇一九年八月十二日                                                                        法官助理 詹运毕                                                                        书记员 陈彦君
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执931号申请执行人安阳天禾汽车运输服务有限公司，住所地安阳市文昌大道与铁西路交叉口东路南200米。法定代表人：赵惠平，职务董事长。被执行人孟朋伟,男，1989年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人聂利军，女，1992年2月18日，汉族，住河北省邯郸市临漳县。关于安阳天禾汽车运输服务有限公司申请执行孟朋伟、聂利军借款合同纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人孟朋伟名下有车牌号为冀Ｄ×××**解放牌汽车一辆及冀Ｄ×××**东风日产牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孟朋伟名下车牌号为冀Ｄ×××**解放牌汽车一辆及冀Ｄ×××**东风日产牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文。）执行员  张琰成二〇一九年八月二日书记员  李国令
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1887号 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路**。 负责人，曹峰，行长。 委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肥城市泰丰粮油有限公司，住，住所地肥城市长山街**/div> 法定代理人：李某，董事长。 委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王克恒，男，1975年9月19日出生，汉族，中专文化，住肥城市。 原审被告：泰安金洲粮油工贸有限公司，住所，住所地肥城市工业三路**div> 法定代表人：杨衍忠，董事长。 委托诉讼代理人：丁锋，男，1978年9月10日出生，汉族，泰安金洲粮油工贸有限公司副经理，住肥城市。 上诉人中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称中国银行肥城支行）因与被上诉人肥城市泰丰粮油有限公司（以下简称泰丰粮油）、原审被告王克恒、泰安金洲粮油工贸有限公司（以下简称金洲粮油公司）执行异议之诉纠纷一案，不服肥城市人民法院（2018）鲁0983民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，原告泰丰粮油诉讼主体不适格。原审原告泰丰粮油于2019年3月15日注销，该企业注销后不具有主体资格。原审法院于2019年3月29日作出的（2018）鲁0983民初1432号民事判决书，仍将泰丰粮油列为原告，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销肥城市人民法院（2018）鲁0983民初1432号民事判决； 二、本案发回肥城市人民法院重审。 上诉人中国银行股份有限公司肥城支行预交的二审案件受理3000元予以退回。 审判长  王安广 审判员  李 某 审判员  刘增凯 二〇一九年八月十九日 书记员  许安冉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执249号 （2018）粤0306执恢3243号 申请执行人蒋灿权，男，1957年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人吴明骏，男，1980年9月10日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人蒋灿权与被执行人吴明骏借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝示民一初字第4709号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人吴明骏应于本判决生效之日起三日内偿还申请执行人蒋灿权借款本金人民币4,789,163.44元以及利息（以人民币4,789,163.44元为基数，按照月利率2%的标准从2015年2月14日起计至清偿之日止）；二、驳回申请执行人蒋灿权的其他诉讼请求；三、本案受理费人民币56,600元，由申请执行人承担人民币2,400元、由被执行人吴明骏承担人民币54,200元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1000000元，上述款项用于支付执行款933400元、受理费54200元、执行费12400元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自转为正式查封之日起算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘锦城
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初843号 原告：王盛伟，男，1954年6月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。 被告：程国树，男，1977年10月13日出生，福建省石狮市人，住福建省石狮市。 原告王盛伟诉被告程国树买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员唐全召适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告王盛伟的委托诉讼代理人彭湘到庭参加了诉讼，被告程国树无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王盛伟向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款84314元，并按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月29日起支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2007年起一直有服装生意往来，被告多次在原告处进货。2018年6月27日，经双方结算，被告共拖欠原告货款125814元。后经原告催收，被告陆续还款41500元，尚欠货款84314元，剩余货款经原告多次催讨，被告拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。 被告程国树未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。 本院对原告王盛伟提供的证据，结合原告的陈述及双方的交易习惯予以认定，对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院重点审查被告所欠货款是否属实。 本案中，原告向本院提交了被告程国树出具的欠条，结合原告的陈述以及双方的交易习惯，本院对被告欠付货款的事实予以认定。在原告向被告程国树提供了货物后，被告程国树应按约定的数额向原告支付货款。根据欠条载明的金额被告应向原告支付欠付的货款125814元，扣除被告已经支付的41500元，还应支付84314元，对原告该项诉请，本院予以支持。另原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程国树于本判决生效后十日内向原告王盛伟支付欠付的货款84314元，利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月29日起计算至全部货款清偿之日止。。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1908元，财产保全费920元，公告费860元，合计3688元，由被告程国树负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  唐全召 人民陪审员  赵平和 人民陪审员  胡菊香 二〇一九年八月十五日 法官 助理  姜 培 书 记 员  杜志超 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7321号原告：孟凡民，男，1974年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：蒋东风（曾用名：蒋广驰），男，1984年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孟凡民与被告蒋东风追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告孟凡民的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告蒋东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟凡民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告垫付款20202元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告蒋东风向支有平借款20000元，并由原告提供担保，并约定借款利息。可借款到期后被告并没有偿还支有平借款，后支有平起诉至法院，判决生效后被告也并没有支付支有平借款。原告替被告偿还了支有平借款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决生效后偿还原告垫付款20202元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告蒋东风未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日被告蒋东风因需向案外人支有平借款20000元，原告作为担保人在借条上签字，后因被告未及时还款，案外人起诉至徐州市铜山区人民法院，判决生效后被告并没有偿还借款本息。原告作为担保人于2019年6月25日向案外人支有平还款20000元，案外人支有平向原告出具收条一张。另案外人支有平在申请执行的过程中，原告孟凡民垫付执行费用202元。后因原告向被告追偿该款未果，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、民事判决书、收条、收据以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案原告孟凡民作为保证人在向案外人支有平偿还借款后，有权向债权人即被告蒋东风追偿。被告蒋东风经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋东风于本判决生效后十日内向原告孟凡民支付垫付款20202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告蒋东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  万小永二〇一九年八月二十六日书记员  赵晨阳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019)津0119民初6262号原告：姜永亮，男，1957年9月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：乔凤忠，男，1957年11月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告姜永亮与被告乔凤忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜永亮到庭参加诉讼。乔凤忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜永亮向本院提出诉讼请求：1.判令乔凤忠偿还借款200000元，给付自2018年6月起至2019年5月的尚欠利息31000元及自2019年6月起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由乔凤忠负担。事实和理由：2015年1月，乔凤忠以冬储水泥需要资金为由向姜永亮借款300000元，双方约定借款期限为六个月，每月按月利率1.5%支付利息。借款到期后，乔凤忠未能按约全部偿还借款本金。经姜永亮催要，乔凤忠于2016年1月9日对尚欠借款200000元重新出具了借据，并承诺继续按月利率1.5%支付利息。乔凤忠已按约付清利息至2018年5月份。自2018年6月起至2019年5月份，乔凤忠只给付利息5000元。经姜永亮催要未果，请求判令诉求。乔凤忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月，乔凤忠向姜永亮借款300000元，双方约定按月利率1.5%支付利息。后经姜永亮催要，乔凤忠未能全部偿还借款。2016年1月9日，乔凤忠重新为姜永亮出具了金额为200000元的借据，并约定继续按月利率1.5%支付利息。截止2019年6月8日，乔凤忠尚欠姜永亮借款200000元及利息31000元。经姜永亮多次催要未果。本院认为，乔凤忠向姜永亮借款，双方的民间借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。姜永亮持据要求乔凤忠偿还借款200000元，截止2019年6月8日利息31000元及余欠利息，应予支持。乔凤忠拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：乔凤忠偿还姜永亮借款200000元、给付截止2019年6月8日利息31000元及自2019年6月9日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付的余欠利息，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取计2383元，由乔凤忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇一九年八月一日书记员  高玉杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。