福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4792号 原告：丁景山，男，1988年2月29日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。 被告：朱楚君，男，1988年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱婷婷，福建世隆律师事务所实习律师。 原告丁景山与被告朱楚君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服提起上诉。泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民辖终361号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪良攀、被告的委托诉讼代理人蔡鸿达、邱婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金130万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告因经营活动需要多次向原告借款，双方于2018年7月17日进行结算，被告出具借条确认尚欠原告借款本金130万元；经催讨被告拒不还款，请求判如所请。 被告辩称，原、被告不存在民间借贷关系，双方长期合伙共同出资对外放贷。后原告要求退伙，被告基于信任在没有核对明细账的情况下根据原告的口述签订了本案借条。因被告误以为欠款，在出具借条后还陆续向原告汇款241524.38元，并于2019年2月24日以现金还款254800元。原告起诉后，经调取银行流水才发现自2015年1月10日至2019年2月28日被告共向原告汇款4202180.82元，该款早已超出原告诉求的金额，被告未欠原告任何款项。 原告向本院提供以下证据：1.借条，证明被告于2018年7月17日确认尚欠原告借款130万元；2.银行流水清单、手机银行转账记录，证明原告已向被告交付借款。 被告向本院提供以下证据：1.银行流水清单，证明被告于2015年至2019年间向原告账户汇款共计4202180.82元；2.收条，证明被告于2019年2月24日现金支付原告254800元。 本案的争议焦点为：1.双方是否存在民间借贷关系；2.被告是否已还清借款。 一、关于是否存在民间借贷关系的问题 原告认为，被告出具的借条载明截至2018年7月14日被告尚欠原告借款130万元的事实，双方存在民间借贷的关系。双方之间存在频繁的银行款项往来并非如被告所主张的因合伙放贷而产生，而是基于双方的朋友关系，原告出借信用卡给被告使用、代被告网上购物、平摊吃喝娱乐开销等，被告才经常向原告转账。被告所提供的银行流水与其答辩意见自相矛盾，银行流水支付款项已超出所欠金额，为何又在2019年2月现金支付254800元，这也可印证借条所载明的债务真实存在。 被告认为，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方长期共同放贷。因原告要求退伙并拿着银行汇款单告知被告，扣除差额被告尚欠原告130万元。被告基于对原告的信任未核对往来账户流水就出具了本案借条，并在出具借条后陆续向原告偿还款项。 本院认为，被告作为完全行为能力人，应当知悉出具借条的相应法律后果。被告主张双方为合伙放贷的关系，因原告要退出合伙，其在未核对双方之间的债权债务的情况下应原告的要求而出具本案借条。该主张既不合常理，其亦无法提供相应证据予以证明，对其主张不予采纳。原告所提供的借条、转账流水之间可相互印证，证明双方存在借贷关系。 二、关于欠款数额的问题 原告认为，被告在出具借条后仅现金还款254800元。被告在2018年7月17日后向原告转账均不是偿还本案借款，而是偿还信用卡透支款。该部分转账均在每月27日、28日左右，款项均为15000多元，且都存在角、分的零头，符合信用卡还款规律。被告尚欠本金为130万元扣除现金偿还的254800元。 被告认为，被告提供的银行流水记录可证实其已向原告汇款合计4202180.82元，因出具借条时未核算，实际其并未欠原告任何款项。且在出具借条后被告又陆续转账241524.38元、现金支付254800元给原告，亦应当予以扣除。 本院认为，被告提供借条出具之前的转账流水主张已还清本案借款，不予支持。借条出具后，被告转账至原告账户情况为：2018年7月28日15900元、8月28日15110.27元、9月28日15129.26元、10月22日35000元、10月27日15033.6元、11月27日15081.09元、12月28日15076.91元、2019年1月28日15130.84元、2019年2月28日15130.41元。除2018年10月22日支付的35000元以外，其余款项在转账时间、金额上均能形成一定规律。结合2018年7月份前银行流水可见被告自2017年9月起每月27日、28日固定向原告账户转账，数额均在15000元左右，但均不固定且多数带有角、分的零头。双方未约定利息，被告无需按月向原告支付利息，偿还借款亦无需以分、角为单位进行。原告主张该部分款项系被告偿还借用原告信用卡的透支款，明显更为合理。在没有其他证据予以证明的情况下，可认为该部分有规律的支付系双方的其他经济往来，并非偿还本案借款。但原告主张2018年10月22日的35000元是信用卡还款，时间与金额均与上述还款规律不一，原告亦无法举证证明是其他经济往来，可认定该笔款项系偿还本案借款。被告提供的收条可证实被告偿还借款254800元，原告对此亦予以认可，该部分应予以扣除。因此，被告尚欠原告的本金为1010200元。 经审理查明，被告多次向原告借款并于2018年7月17日出具借条确认尚欠原告130万元，双方未约定借款期限及利息。被告于2018年10月22日转账还款35000元，于2019年2月24日现金还款254800元，尚欠借款1010200元未还。原告于2019年4月11日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，原告请求自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合法合理，予以支持。被告在出具借条后已偿还289800元，原告仍请求偿还130万元，对原告超出部分的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱楚君应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁景山借款1010200元及逾期还款利息（自2019年4月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告丁景山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，因适用简易程序减半收取计8250元，由原告丁景山负担1304元，被告朱楚君负担6946元。被告朱楚君另应负担管辖权异议裁定书确定的管辖权异议受理费50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年八月三十日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－