wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1381民再1号 再审申请人（原审被告）：李敏斌，女，1980年8月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被申请人（原审原告）：林凤娟，女，1974年3月5日出生，汉族，住广西武宣县。 原审被告：曾令斌，男，1971年10月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告:黄启锋，男，1975年8月22日出生，壮族，住广西来宾市。 再审申请人李敏斌因与被申请人林凤娟、原审被告曾令斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）合民初字第442号民事调解书，向本院申请再审，本院于2019年3月18日作出（2018）桂1381民申9号民事裁定，再审本案，再审期间，中止原调解书的执行。本院于2019年5月6日立案，并依法另行组成合议庭审理本案。根据被申请人林凤娟的申请，本院依法追加黄启锋为本案共同被告参加诉讼。 本案再审过程中，再审申请人李敏斌以个人原因为由，于2019年8月8日向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人李敏斌在本案再审期间撤回再审请求，系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许，本案终结再审程序，再审程序终结后，本院（2018）桂1381民申9号民事裁定中止执行的原生效调解书自动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 准许李敏斌撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  莫善球 人民陪审员  莫红英 人民陪审员  谭宝芳 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  潘 敏 书 记 员  罗桂婷 附适用法律条文: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14418号原告：上海褚桐化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢萍。委托诉讼代理人：韩进华，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：上海哈肯广告材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张进松。原告上海褚桐化工有限公司诉被告上海哈肯广告材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币690元(已减半收取)，由原告负担。审判员  盛军华二〇一九年八月五日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翔，男，1957年11月4日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市飞图服装有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇**西城大巷**。法定代表人：李志坚。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东灏创律师事务所律师。再审申请人张翔因与被申请人中山市飞图服装有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张翔申请再审称：1.申请人在本案中主张权利的图形作品即《男士生理特点新型内裤》、《男士生理特点新型内裤裤模》已经作了著作权登记，且申请了实用新型专利。涉案作品具有独创性，符合著作权法的保护范围。以往男士内裤没有采用双凸起造型，申请人的涉案作品，采用双凸起设计，具有艺术美感，具有展示价值，并不是单纯的为功能所决定的设计。原审判决未认定涉案作品具有独创性有误。2.我国法律并无规定图形作品属于严谨的科学技术成果范畴，也未硬性要求设计图上需要标注与生产、施工等相关的任何说明、数据。二审中申请人亦提交了设计原稿。原审法院未认定涉案作品为图形作品有误。综上，申请依法撤销原审判决，改判被申请人停止侵犯涉案图形作品复制权、信息网络传播权的行为，案件受理费由对方负担。被申请人中山市飞图服装有限公司答辩称：申请人涉案图形中的该双凸起造型，只是男性一般生理功能性表现，不具有独创性，不符合著作权法保护的作品。其二审中补充提交的设计原稿，与涉案图形完全不同。申请人在其他案件中曾经主张过其图形为实用艺术作品而非图形作品。且被申请人亦未使用过涉案作品。本院经审查认为，根据张翔申请再审的理由及中山市飞图服装有限公司的答辩意见，本案主要焦点为：申请人张翔在本案中主张保护的《男士生理特点新型内裤》、《男士生理特点新型内裤裤模》附图，是否属于著作权法保护的图形作品。本院认为，受著作权法保护的作品，必须具有最低限度的独创性。不同的作品类型，其创造性高度并不相同。本案中，申请人张翔主张保护的是图形作品，且认为两个凸起设计是其独创性所在。对此，本院认为，从《男士生理特点新型内裤》、《男士生理特点新型内裤裤模》所显示的内裤设计来看，该两个凸起的作用在于男士穿着内裤时，放置其生理器官的不同部位。该凸起设计并无体现美感，仅仅具有使用功能的特征。再者，申请人张翔在本案一、二审中多次强调该图为产品设计图这一图形作品，而非美术作品。但是，产品设计图是指生产单位对产品构成、成分、规格和各项应达到的技术经济指标而设计的图纸，往往标注有图形说明、数据等信息，具有严谨、精确、简洁、具体等特征。而涉案图片并不具有类似信息。申请人张翔在二审中另行提交的设计原稿真实性、关联性均无法确认，原审法院不予采纳并无不当。因此，张翔主张权利的《男士生理特点新型内裤》、《男士生理特点新型内裤裤模》不符合图形作品构成要件。张翔的申诉主张依据不足，本院不予支持。综上，张翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张翔的再审申请。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年八月二十六日书记员  谢宜桐
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1048号周宗海：本院已立案受理李志武申请执行你合伙协议纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2768号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于9月6日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年八月二十九日
山西省清徐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0121民初1562号 原告：张永杰，男，1982年9月10日出生，汉族，山西省繁峙县居民，住本县。 被告：杨永华，男,1972年11月2日出生，汉族，四川省南部县村民，住山西省清徐县。 原告张永杰与被告张永华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8立案。依法进行审理。 张永杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告东高白工地工程款75440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在其他工地干活介绍认识。2016年4月，清徐县东于镇东高白村村民委员会在本村建设住宅B区2号楼，由刘连挂靠陕发集团承包后转包给被告，被告转包后，将工程项目内外围安全防护架项目分包给原告和王国伟，约定将外围安全防护架建设包工包料，每平米20元，完工后按平米计算支付。该工程完工后，2016年12月28日原被告结算后被告向原告出具一份欠条，内容为：今欠到东高白工地外架长178米，高24米，共计4272平米连人工带材料包工包料共计85440元，发包人杨永华，承包人王国伟，中间人张永杰，但实际该工程均由原告完成且王国伟予以证明。经原告多次催要，在2018年1月25日被告才支付1万元，后一直推诿，拒不履行支付义务，原告为维护自身财产权益将被告诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的全部诉求。 本院经审查认为，张永杰起诉杨永华要求支付工程款，张永杰与杨永华均不是清徐人，张永华在起诉状中称杨永华住址为清徐县东于镇东高白村，我院到东高白村找杨永华为其送达起诉状副本等相关手续，无法找到杨永华，经向东高白村委会调查，村委会称村里没有叫杨永华的人居住，并出具证明一份，证明杨永华不是本村村民，也不在本村居住。根据中华人民共和国民事诉讼法关于起诉条件的规定，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中张永杰与杨永华均不是清徐人，杨永华也不在东于镇东高白村居住，故本案不属于受诉人民法院即清徐县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下： 驳回张永杰的起诉。 如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  杜丽芬 二〇一九年八月三十日 书记员  贾晓雅
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3423刑初63号公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。被告人余桂祥，男，1978年3月5日生，傈僳族，小学文化，农村居民，云南省维西县人，住。因本案2019年6月24日被维西县自然资源公安局取保候审至今。无前科。被告人阿七四，男，1984年7月10日生，傈僳族，小学文化，农村居民，云南省维西县人，住。因本案2019年6月24日被维西县自然资源公安局取保候审至今。无前科。维西县人民检察院以维检公诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人余桂祥、阿七四犯盗伐林木罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员和康、代理检察院施双玉出庭支持公诉，被告人余桂祥、阿七四到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年被告人余桂祥、阿七四两人家里分别有家人去世，当时借用了别人的棺材，后为了还借来的棺材，2018年5月两人相互邀约后在没有办理林木采伐许可证的情况下，到维西县国有林用油锯采伐了两株大果红杉活立木树、一株冷杉活立木树，采伐后用油锯和斧头加工成棺材板运输至各自家中。2019年6月6日，经云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定，两株大果红杉、一株冷杉立木材积（蓄积）共计5.3696立方米，林木权属为国有，亚林种自然保护区林，林种特殊用途林。案发后，被告人余桂祥、阿七四主动投案，到案后自愿如实供述二人的罪行。公诉机关认为，被告人余桂祥、阿七四无证共同砍伐国家级自然保护区内的林木5.3696立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。二被告人属共同犯罪，不宜区分主从犯。被告人余桂祥、阿七四主动投案，到案后自愿如实供述二人的罪行，认罪认罚，建议判处被告人余桂祥、阿七四拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币1,000元。公诉机关提交了1.书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户口证明、扣押物品清单、随案移送物品清单、涉案物品情况说明、认罪认罚具结书；2.物证油锯、斧头及照片；3.证人余某1、余某2、阿某1、余某3、阿某2、余某4证言；4.现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；5.鉴定文书鉴定意见书；6.被告人供述与辩解等证据予以证实。被告人余桂祥、阿七四对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余桂祥、阿七四案发后主动投案，积极配合自然资源公安局民警调查取证工作，如实供述自己罪行，预交罚金人民币1000元。涉案林木由于不便运输，维西县自然资源公安局存放于白济汛乡白济汛村委会阿海洛姑组余桂祥宅及庄子组阿七四宅。本院认为，被告人余桂祥、阿七四构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。二被告人属一般共同犯罪，不宜区分主从犯；被告人余桂祥、阿七四主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余桂祥犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月；并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已经缴纳）。二、被告人阿七四犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月；并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已经缴纳）。三、随案移送的作案工具油锯两台、斧头两把依法没收，作证据留存；涉案林木由维西县自然资源公安局按照规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 曹雯靖超二〇一九年八月二十一日法官助理魏志琴书记员赵嵩岳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1165号 罪犯彭祥，男，1979年11月18日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年2月14日作出(2015)中二法刑二初字第804号刑事判决，以被告人彭祥犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月12日作出(2017)粤20刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2015年5月28日起至2022年5月27日止。判决生效后，于2017年9月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯彭祥在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯彭祥在2017年9月20日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭祥减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯彭祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分193分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯彭祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯彭祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1226号申请执行人：中国建设银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市民主路**。营业执照号码4211821200356。代表人：魏建平，该支行行长。被执行人：夏国强，男，1964年6月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：冯淑贵，女，1964年10月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初87号民事判决书，向被执行人夏国强、冯淑贵发出执行通知书,责令被执行人夏国强、冯淑贵返还申请执行人借款3627681.58元及利息,被执行人夏国强、冯淑贵至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人夏国强拥有位于湖北省武穴市北川路南侧世锦大厦1层103铺室（房屋所有权证号000033896）一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：查封被执行人夏国强宁所有的位于湖北省武穴市北川路南侧世锦大厦1层103铺室（房屋所有权证号000033896）一间，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年八月十二日书记员  赵子鉴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初6952号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。负责人：李绍岩。委托诉讼代理人：李常宁。被申请人：刘嵩。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被申请人刘嵩信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘嵩的银行存款人民币75000元或查封、冻结相应数额的财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘嵩银行存款75000元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费770元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 嘉二〇一九年八月二十八日书记员 赵春阳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2198号申请执行人：代志群，女，1943年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈强，男，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人代志群与被执行人陈强机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初8637号判决书已发生法律效力。被执行人陈强逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人代志群向本院申请执行。要求被执行人陈强赔偿代志群125459.46元、诉讼费843元。本院于2019年5月16日立案受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。但被执行人未自觉履行义务。本院采取了总对总、点对点、实地走访等方式，调查了被执行人及其财产。查封了被执行人名下的一辆车，但未能实际扣押，不能处置变现。此外未查到被执行人其它有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。本案无可供执行的财产，经过合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2198号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席世华审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一九年八月二十一日书记员  黄钧儒
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执180号申请执行人尹池秀，女，1963年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人金涛，男，1962年11月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市大智路。被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市孝**文化路**。注册号：91420900880814669X。负责人陶俊明，该公司经理。本院在执行申请执行人尹池秀与被执行人金涛、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人尹池秀于2019年3月8日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人金涛无可供执行财产。本案应执行债权875853.45元，剩余债权755853.45元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初1779号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人尹池秀在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年八月二十六日书记员 李 萍
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1196号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：姬金成，男性，1976年03月20出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被执行人：周志红，女性，1977年05月04出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行东风汽车财务有限公司与姬金成、周志红借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姬金成、周志红银行存款人民币4802.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初5477号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：张旭辉，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710013046。被告：熊国华，男，1973年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告熊国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金541137.08元及利息14982.69元，罚息483.31元（截至2019年2月14日，自2019年2月15日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费4000元；3.原告对南昌市湾里区招贤路999号东源村香烟地正南富丽花园7号楼三单元506室的抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：熊国华。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。贷款金额：56万元。贷款期限：自2017年5月10日至2037年5月10日。还款方式：按期（月）等额本息还款。贷款利率：浮动利率，基准利率下调5%,初始利率为4.655%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。提前收贷约定:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。欠款情况：截止至2019年7月31日，尚欠本金541057.08元、利息26357.45元、罚息1616元。抵押担保:被告以其名下南昌市湾里区招贤路999号东源村香烟地正南富丽花园7号楼三单元506室房产提供抵押（担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、律师费等），并已办理抵押登记。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告提前收贷，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，本院予以支持。原告主张截止2019年7月31日，尚欠借款本金541057.08元、利息26357.45元、罚息1616元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费4000元，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金541057.08元，并支付利息、罚息（截止2019年7月31日，尚欠利息26357.45元、罚息1616元，自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告熊国华届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司新建支行对坐落于南昌市湾里区招贤路999号东源村香烟地正南富丽花园7号楼三单元506室的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一九年八月十六日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初2501号 原告：三门县永马水泥经营部，住所地：浙江省三门县海润街道头岙村大会堂后面。 经营者：王永马。 委托诉讼代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：浙江万景市政园林工程有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽东二村**。 法定代表人：张松云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑峰，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 原告三门县永马水泥经营部与被告浙江万景市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告三门县永马水泥经营部经营者王永马及其委托诉讼代理人陈中县、被告浙江万景市政园林工程有限公司委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三门县永马水泥经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告浙江万景市政园林工程有限公司立即支付给原告货款90500元及利息损失，利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告浙江万景市政园林工程有限公司负担。事实和理由：2012年6月，被告浙江万景市政园林工程有限公司因承包三门县城北至大桥头工程建设需要，陆续向原告购买水泥。截至2012年10月份，被告共欠原告水泥款90500元未付。后经原告多次催讨，被告浙江万景市政园林工程有限公司至今未付。 被告浙江万景市政园林工程有限公司辩称：1、被告浙江万景市政园林工程有限公司并非合同相对人，被告未与原告签订任何买卖合同，原告也未能举证原、被告之间存在买卖合同法律关系；2、原告提供的收款收据均无被告浙江万景市政园林工程有限公司盖章或被告法定代表人的签字，不能据此认定被告对收款收据的确认，且收款收据上的公司名称也与被告浙江万景市政园林工程有限公司不符，及收款收据上的“李某”并不是被告浙江万景市政园林工程有限公司的员工或授权代理人；3、收款收据上的收款人已经由原告签字，原告是否已经实际收款，被告浙江万景市政园林工程有限公司并不知情；4、原告诉称收款收据上的涉案工程与被告浙江万景市政园林工程有限公司中标的工程名称不符，不能证明涉案水泥用于被告浙江万景市政园林工程有限公司中标工程。5、根据合同相对性原则，即便涉案收款收据上的水泥用于被告浙江万景市政园林工程有限公司中标工程，原告也仅能直接向水泥购买单位或个人主张，故应由案外人方某承担付款责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告提供的《浙江万景市政园林工程有限公司项目经济责任内部承包合同》一份、原告提供的收款收据原件二十二份及证人李某、方某的证言，本院一并予以认证。原、被告对上述合同的真实性均无异议，故本院对该合同的真实性予以采信，该合同能够证明被告浙江万景市政园林工程有限公司将中标的三门县入城道路城北路至晏站工程以包工包料的方式承包给案外人方某、李叔榜实际施工的事实。上述收款收据结合证人李某、方某的证言，能够证明作为涉案工程承包人的方某、李叔榜委托证人李某作为涉案工程的材料接收员，由其负责涉案工地材料的签收。且被告也于庭审中陈述称，涉案工程的工程用材料采购均由实际施工人完成，也认可原告将水泥交付于涉案工地使用，故载有证人李某签字的收款收据能够证明涉案工程接收原告水泥的数量及相应的金额，虽被告浙江万景市政园林工程有限公司认为上述收款收据没有与其公司相关的任何内容，也无授权李某签字，因而对该证据的真实性及关联性提出异议，但被告未能提供相应的证据证明其主张，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对上述收款收据的真实性予以采信；2、被告提供的领（付）款凭证原件一份、网上银行电子回单一份及借条原件一份，本院对上述证据一并予以认证，上述证据系被告与案外人方某、李叔榜的经济往来，与本案款项缺乏关联性，且原告不予认可，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告浙江万景市政园林工程有限公司曾中标三门县入城道路城北路至晏站工程，并于2012年6月8日将该工程以包工包料形式整体承包给案外人方某、李叔榜。2012年6月份起，原告曾出售水泥至该工地，截至2012年10月份，水泥款合计90500元。 本院认为，本案的争议主要在于被告浙江万景市政园林工程有限公司是否应当对讼争货款承担付款责任。本院认为，从现有证据看，被告浙江万景市政园林工程有限公司承包了三门县入城道路城北路至晏站工程后，于2012年6月8日与案外人方某、李叔榜签订了一份《浙江万景市政园林工程有限公司项目经济责任内部承包合同》，将三门县入城道路城北路至晏站工程内部承包给案外人方某、李叔榜施工，从该份承包合同看，被告浙江万景市政园林工程有限公司与案外人方某、李叔榜之间属于内部承包施工关系。由于内部承包施工关系的特殊性，内部承包人与发包人之间在施工项目的资源配置、施工管理、奖惩考核、财务监管上具有法律上的利害关系，虽然承包施工关系中对内实行的是奖惩考核或者盈亏自负的“包工包料”，但对外仍以发包人的名义承担民事责任，即使交易当时合同相对人知道内部承包关系的，发包人也不得以此对抗债权人的债权主张，因此，即便原告系与实际施工人即案外人方某、李叔榜发生了买卖合同关系，原告也有权向发包人即本案被告浙江万景市政园林工程有限公司主张权利。综上，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。在原告三门县永马水泥经营部陆续交付水泥后，被告理应及时付清货款，但经原告催讨，被告至今分文未付，应承担违约责任，原告要求被告支付货款90500元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失于法无据，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，对于按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项完毕之日止的利息损失予以支持。被告浙江万景市政园林工程有限公司的答辩意见和申请追加方某为本案第三人缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告浙江万景市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告三门县永马水泥经营部货款90500元及利息损失，利息损失自2019年6月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。 若被告浙江万景市政园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2060元，减半收取计1030元，由被告浙江万景市政园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年八月三十日 法官助理陈亚群 代书记员 陈咪咪 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2983号 原告：当涂县杰达五金商店，住所地安徽省当涂县提署西路阳光花园**楼**门面。 经营者：张施杰。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：广西桂鑫源建筑工程有限公司，住，住所地广西省南宁市江**白沙大道**金湾花城**楼******房/div> 法定代表人：冯定学。 原告当涂县杰达五金商店与被告广西桂鑫源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告当涂县杰达五金商店于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告当涂县杰达五金商店要求撤回对被告广西桂鑫源建筑工程有限公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告当涂县杰达五金商店撤回对被告广西桂鑫源建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计332元，由原告当涂县杰达五金商店负担。 审判员  黄欣欣 二〇一九年八月二日 书记员  高芸芸
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2117号原告：钱祝花，女，汉族，1946年11月14日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿云凤，女，汉族，1976年6月17日生，高中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：董荣黎，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦庆朋，男，汉族，1973年6月27日生，初中文化，居民，宣威市人，现住址同上。原告钱祝花与被告耿云凤、秦庆朋民间借贷纠纷一案，本院2019年4月10日受理后，于2019年8月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱祝花及其委托诉讼代理人周承益，被告耿云凤及其委托诉讼代理人董荣黎，被告秦庆朋到庭参加诉讼，现已审理终结。原告钱祝花诉称，2017年9月7日，被告耿云凤向其借款4万元，约定利息每月800元，被告耿云凤亲笔书写借条一份，经其签名予以确认后交由我收执。2018年4月16日被告耿云凤再次向我借款3万元，约定利息每月600元，被告耿云凤再次亲笔书写借条一份，经其签名予以确认后交由我收执。我多次向被告索要未果。为此，诉至法院。请求：判令被告及时清偿我借款本金及利息共计77200元，其中本金70000元，利息7200元（月利率2%自2018年9月起至2019年4月的利息）。另外，由被告支付自2019年5月起至清偿借款之日止按月利率2%计算的利息并承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，偿还本金为60000元。理由是：认可利息已付至2018年底，被告于2018年12月8日偿还借款本金10000元，2019年5月4日偿还借款利息5000元。被告耿云凤辩称，借款是真实存在的，但认为2018年以前的利息已付清，2018年12月8日偿还借款本金10000元、2019年5月4日偿还借款本金5000元，现在还欠下借款本金55000元。原告当时承诺过偿还借款70000元，利息不要了，我偿还借款15000元，现只欠原告借款55000元，我承诺每月还款6000元，但被告就起诉了。被告秦庆朋辩称，借钱的事是耿云凤做的，我没有签过字，没有拿过钱，我不承担责任。综合答辩主张，被告认可原告起诉借款的事实，本案争议焦点：2019年5月4日被告偿还5000元是本金还是利息？被告秦庆朋是是本案的责任主体？原告的诉讼请求是否成立？原告钱祝花为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了如下证据:1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格适格的事实；2、借条两份，借条分别载明：“2017年9月7号农历7月17日今借到全竹花人民币40000元大写四万元每月800元耿云凤秦庆朋”、“2018年4月16号农历8月初一今借到全竹花人民币30000元大写叁万元月利息600耿云凤秦庆朋”。用以证明借条由被告耿云凤亲自书写并交由原告收执，被告耿云凤分两次共向原告借款70000元以及利息约定的事实，借条上全祝花的名字书写有错误，借条是被告耿云凤书写的，被告秦庆朋的名字也是耿云凤书写的。经质证，被告耿云凤借条及证明事实无异议；被告秦庆朋认为借钱的事是耿云凤做的，我没有签过字，没有拿过钱，我不承担责任。本院认为，对原告钱祝花提交的借条二份，被告耿云凤无异议，其证据来源真实合法，与本案有关联性内，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2017年9月7日，被告向原告借款40000元，并出具借条交由原告收执，借条载明：“2017年9月7号农历7月17日今借到全竹花人民币40000元大写四万元每月800元耿云凤秦庆朋。”；2018年4月16日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条交由原告收执，借条载明：“2018年4月16号农历8月初一今借到全竹花人民币30000元大写叁万元月利息600耿云凤秦庆朋。”共计借款70000元。借款后被告耿云凤按照约定支付利息至2018年底，并于2018年12月8日偿还原告借款本金10000元，2019年5月4日给付原告5000元。2019年4月10日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告耿云凤向原告钱祝花借款70000元，约定月利率2%，被告耿云凤按照约定支付利息至2018年底，并于2018年12月8日偿还原告借款本金10000元，有原、被告的共同认可及被告耿云凤出具的借条证实。现原告钱祝花起诉要求被告耿云凤偿还借款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持；利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定按月利率2%计算给付利息，在法律保护的范围内，原告主张利息（自2019年1月1日计算至2019年4月10日共4个月10天）按照合同约定月利率2%计算应当给付利息5200元。至2019年4月10日止，被告耿云凤尚欠原告借款本金60000元，利息200元。庭审中被告耿云凤抗辩“原告当时承诺过偿还借款70000元，利息不要了，2019年5月4日给付原告5000元为本金”，对此，原告并不认可，被告耿云凤亦未提交证据证实，故其抗辩主张本院不予采纳。原告诉请要求被告秦庆朋与被告耿云凤共同赔付借款本息的诉讼请求，因被告秦庆朋不是共同借款人，原告亦未能提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告耿云凤偿还原告钱祝花借款本金60000元，利息200元，合计60200元；给付2019年4月11日起以借款本金60000元按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息。（限本判决生效后15日内履行）二、驳回原告钱祝花对秦庆朋的诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告耿云凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  吴俊霖人民陪审员  冯 洁二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄志超
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1074号申请执行人重庆兴达实业(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**4-1，统一社会信用代码91500102208553261D。法定代表人李娟，总经理。被执行人重庆通彩科技有限公司，住所地重庆市巴**界石镇桂花东路**，统一社会信用代码915001135734288808。法定代表人郭金方，总经理。申请人重庆兴达实业(集团)有限公司申请执行被执行人重庆通彩科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2018)渝05民终4079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为7686326.2元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，已扣划被执行人银行存款1000499元，因申请人与被执行人有另一案件正在审理过程中，申请人要求判决后一并解决，本案扣划款项暂不支付。其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款7686326.2元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执1074号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年八月九日书记员 王美龄
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初230号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人卢昌友，男，1985年9月11日出生于北京市，汉族，大学文化，教学人员，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人卢昌友犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人卢昌友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日22时许，被告人卢昌友酒后驾驶白色江淮牌小型轿车（车牌号：×××)，由北向南行驶至北京市平谷区某路大牌楼路口时，适有被害人王某驾驶无号牌的三轮摩托车由东向西行驶至此，两车接触均损坏，王某受伤，后被告人卢昌友驾车逃逸。7月23日1时许，被告人卢昌友主动到案。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，卢昌友血液中的酒精含量为111.1mg/100ml。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告人卢昌友负事故的主要责任。2019年7月24日，被告人卢昌友经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问。本案在审理过程中，被害人王某表示另行起诉解决民事赔偿问题，并要求对被告人卢昌友依法处理。上述事实，被告人卢昌友在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有被害人王某的陈述，证人赵某、杜某的证言，公安机关出具的酒精检验报告、到案经过、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人卢昌友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卢昌友具有自首情节，故可对其依法从轻处罚。被告人卢昌友造成交通事故后逃逸，并负事故的主要责任，应酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人卢昌友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年10月23日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年八月十三日书记员  许博威
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初652号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人俞海波，男，1979年12月26日出生于江苏省如皋市，汉族，高中文化，个体，户籍地江苏省如皋市，住太原市。2019年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]630号起诉书指控被告人俞海波犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人俞海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日23时58分许，被告人俞海波酒后驾驶×××白色陆地巡洋舰牌小型越野客车，沿本市万柏林区文兴路由南向北行驶至聚宝盆酒楼门口时，被执勤交警当场查获。经对被告人俞海波进行呼气酒精检验，检测结果为131.8mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检验，检测结果为146.59mg/100ml。公诉机关认为被告人俞海波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人俞海波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人俞海波拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆、驾驶证信息，户籍证明，被告人俞海波的供述等证据证实。被告人俞海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人俞海波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞海波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人俞海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高爱平人民陪审员 李晓勇人民陪审员 范丽仙 二〇一九年八月二十六日书 记 员 华文嘉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11855号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：杨佰强，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吕玉杰与被告杨佰强保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼；被告杨佰强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：判令杨佰强偿还19000元及利息，利息暂计至2019年5月20日为1389元，之后的利息以19000元为基数，按每日0.08%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计20389元。事实和理由：2018年3月，杨佰强向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××42的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为杨佰强的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与杨佰强签署了《担保合同》。合同签订后，杨佰强未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息19000元。 杨佰强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，杨佰强作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××42的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。 吕玉杰分别于2018年12月18日、2019年1月17日、2019年2月19日、2019年3月21日、2019年4月19日向杨佰强上述信用卡转账3800元、3800元、3800元、3800元、3800元，交易描述为“代偿工行信用卡逾期款”。 本案审理过程中，吕玉杰陈述，若借款人逾期90天，则帮客户代偿。杨佰强向工商银行申请贷款，为保证贷款的发放，吕玉杰与杨佰强签订了《担保合同》，讼争款项是在杨佰强拖欠工商银行贷款后由吕玉杰代为垫付所欠的逾期贷款本息。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、银行流水及其陈述为证。杨佰强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，吕玉杰与杨佰强签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向杨佰强名下卡号为62×××42的信用卡转账支付合计19000元，结合双方签订的《担保合同》足以推定吕玉杰支付该款项的性质系为杨佰强代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，杨佰强应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款19000元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。但吕玉杰主张利息按合同约定的每日0.08%计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。综上，吕玉杰的诉讼请求应予部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨佰强于本判决生效之日起十日内向吕玉杰支付代偿款19000元及逾期还款利息（其中以3800元为基数自2018年12月18日起计息，以3800元为基数自2019年1月17日起计息，以3800元为基数自2019年2月19日起计息，以3800元为基数自2019年3月21日起计息，以3800元为基数自2019年4月19日起计息，均按月利率2%计至实际付款之日止）； 二、驳回吕玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取计155元，由吕玉杰负担25元，杨佰强负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15383号原告：张某1，男，1953年11月13日出生。原告：张某2，女，1959年6月16日出生。原告：张某3，男，1963年5月13日出生。张某2、张某3的委托诉讼代理人：王尧，男，住北京市房山区。被告：李某，女，1955年7月20日出生。委托诉讼代理人：范莉，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白宇，男，住北京市朝阳区。原告张某1、张某2、张某3与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于北京市房山区××室房屋归原告张某1、张某2、张某3继承所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某1系被继承人张某4之兄，原告张某2系张某4之妹，原告张某3系张某4之弟。被告李某于2002年9月13日与张某4离婚。被继承人张某4于2018年2月27日去世。位于北京市房山区××室房屋**，系张某4的遗产，张某4去世后未留有遗嘱，三原告系第二顺序合法继承人。三原告认为，虽被告在与张某4离婚时，经法院调解分得本案房屋一小居室，但后来双方协议将本案房屋归被继承人所有。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为：继承纠纷是被继承人死亡后，法律规定的继承人之间因继承遗产而发生的纠纷。本案中，被继承人张某4生前已经与李某离婚，李某不属于张某4继承人的范围。张某1、张某2、张某3与李某之间的争议，并非继承纠纷，现张某1、张某2、张某3以法定继承纠纷为由提起诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回张某1、张某2、张某3的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年八月二十七日书记员  王 静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2223民初1545号 原告：薛亚珍，女，1961年5月7日出生，汉族，无业，住扎赉特旗音德尔镇音德尔路红枫巷15居委****。 委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。 被告：扎赉特旗卫生和健康委员会，住所地：扎赉特旗音德尔镇。 法定代表人：庞志刚，职务：主任。 委托诉讼代理人：周建华，该委员会工作人员。 委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。 原告薛亚珍与被告扎赉特旗卫生健康委员会医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。 薛亚珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失515693.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年9月28日原告在扎赉特旗计划生育服务站（现已并入扎赉特旗卫生与健康委员会）做了节育手术，术后出现不适，先后到扎赉特旗计划生育服务站、旗人民医院、盟计生服务站检查治疗，均未查出病因。1996年5月份到齐齐哈尔203医院检查治疗，并于7月1日在该院手术。1997年1月20日经兴安盟中级人民法院法医学鉴定为“薛亚珍双侧输卵管结扎术后，因盆腔淤血症施子宫及右侧附件切除术而丧失劳动能力达60%，伤残程度达VI级”，故原告诉讼要求扎赉特旗计划生育服务站赔偿各项损失。经扎赉特旗人民法院依法作出一审判决后，扎赉特旗计划生育服务站不服上诉至兴安盟中级人民法院，1998年原告接到兴安盟中级人民法院发回重审的民事裁定书。2019年此案经扎赉特旗人民法院受理。此次事件不仅导致原告残疾，且产生了很多并发症，身体遭受摧残的同时，精神及经济也遭受巨大的打击，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告薛亚珍诉扎赉特旗计划生育服务站医疗损害赔偿纠纷一案，本院于1997年10月22日作出（1997）扎民初字第363号民事判决书，经扎赉特旗计划生育服务站上诉至兴安盟中级人民法院后，兴安盟中级人民法院于1998年4月21日裁定撤销扎赉特旗人民法院（1997）扎民初字第363号民事判决书，发回扎赉特旗人民法院重审。在本院重审期间，本院作出（2000）扎民初字第2112号民事调解书，此案已经调解结案。现原告薛亚珍又基于原事实于2019年2月22日向本院提起诉讼，审理过程中，原告薛亚珍未证明有新的损害事实发生，也未提举有效证据证明能够提起新的起诉。原告薛亚珍的起诉违反一事不再理原则，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告薛亚珍的起诉。 案件受理费8957元（缓交），原告薛亚珍免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  孙志国 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  李长顺 二〇一九年八月十四日 书 记 员  闻英男
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初1782号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街**。法定代表人潘久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓应芬，女，该公司项目经理,特别授权代理。委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任,特别授权代理。被告：郑宏英，女，1981年11月25日出生，汉族，住宜都市，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告郑宏英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月13日原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司以被告已履行合同义务为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司负担。审判员  吴泽新二〇一九年八月十四日书记员  王姝丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27249号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄丽珍，系该公司职员。被告：于燕红，女，1984年9月4日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：许祥达，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区，本院受理原告广州昌跃物业管理有限公司与被告于燕红、许祥达物业服务合同纠纷一案，原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州昌跃物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员  肖録婷二〇一九年八月十二日书记员  郭倩沛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15166号原告：永信德丰科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道永甘路**坂田**五巷**。法定代表人：郑万芬。被告：李勇，男，汉族，1972年6月11日出生，，住所地：江苏省连云港市新浦区本院在审理上述当事人损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭丹子人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇一九年八月七日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5539号原告：胡开勇，男，汉族，1988年7月15日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：刘建奇，男，汉族，1979年4月17日出生，住重庆市渝**。原告胡开勇与被告刘建奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，由审判员贾宇担任审判长，与人民陪审员李雨芮、傅达述组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡开勇及其委托诉讼代理人唐小波到庭参加诉讼，被告刘建奇经本院依法公告送达诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡开勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款20000元；二、判令被告承担本案诉讼费、原告案件代理服务费。事实和理由：2018年8月18日至9月8日，胡开勇与刘凯奇口头约定，由胡开勇向刘凯奇提供三车壳糠，每吨单价680元，货到付款。胡开勇依约将净重分别为32.5吨、21.985吨、21.74吨的三车壳糠送至刘建奇指定的重庆市北碚区三圣镇德圣村陶泥工艺品生产场地。货款总计51833元，刘建奇收货后向胡开勇支付了货款31833元，余款20000元至今未付。刘建奇向胡开勇多次催收，胡开勇均以种种理由推脱而拒不支付。现胡开勇已无法联系到刘建奇，为维护自身合法权益，起诉至本院，请求判如所请。被告刘建奇未作答辩。经审理查明，胡开勇与刘建奇长期存在合同往来，2018年8月18日至9月8日，胡开勇与刘凯奇口头约定，由胡开勇向刘凯奇提供三车壳糠，每吨单价680元，货到付款。胡开勇依约将净重分别为32.5吨、21.985吨、21.74吨的三车壳糠送至刘建奇指定的重庆市北碚区三圣镇德圣村陶泥工艺品生产场地，货款共计51833元。2018年9月12日，刘建奇向胡开勇出具收货单一份，其上载明“2018年9月2日至2018年9月8日共收到胡开勇送到重庆市北碚区三圣镇德胜村壳糠三车，具体如下：1.2018年8月18日，壳糠一车，净重32.5吨，单价680元/吨，金额22100元。2.2018年9月2日，壳糠一车，净重21.985吨，单价680元/吨，金额14949.8元。3.2018年9月8日，壳糠一车，净重21.74吨，单价680元/吨，金额14783.2元。以上三车壳糠总计金额51833元。送货人：胡开勇，收货人：刘建奇。2018.9.2”。2018年10月28日，刘建奇通过银行转账方式向胡开勇之母龚厚贵在中国农业银行股份有限公司重庆市分行开立的账户汇款30000元，后又分别于2018年11月23日及12月3日，通过微信向胡开勇之父胡朝青转账1380元和453元。至此，刘建奇已支付货款共计31833元，尚余20000元未支付。上述事实，有收货单、大竹顺鑫公司净重磅单、借记卡交易明细、微信转账记录各1份以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，刘建奇与胡开勇口头达成的买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。胡开勇按照双方约定向刘建奇提供了货物，刘建奇出具了收货单，表示接受了货物，所以应当按照约定支付相应货款。故对胡开勇要求刘建奇支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于胡开勇要求刘建奇支付案件代理服务费的诉讼请求，因双方合同中并未就此费用承担问题进行约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘建奇在本判决生效之日起十日内向原告胡开勇支付货款20000元；二、驳回原告胡开勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘建奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贾 宇人民陪审员  李雨芮人民陪审员  傅达述二〇一九年八月二十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  刘增谨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20963号原告：周波，男，1975年12月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京京南顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇三合南里小区。法定代表人：王广健，总经理。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。原告周波与被告北京京南顺达物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员桂盼盼适用简易程序公开进行了审理。2019年8月13日，原告周波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周波撤回起诉处理。审 判 员 桂盼盼二〇一九年八月十三日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1657号申请执行人陈猛，男，1987年12月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。被执行人刘艳玲，女，1983年1月16日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人刘廷利，男，1990年5月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人陈猛与被执行人刘艳玲、刘廷利民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人刘廷利在银行账户的存款，被执行人刘廷利已履行法律义务。另，申请执行人陈猛与被执行人刘艳玲自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执1657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年八月二十六日书记员  朱 玲
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂11执119号申请执行人：陈云，女，汉族，1974年1月10日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。申请执行人：李吉，男，汉族，1998年10月29日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。申请执行人：李陈思，女，汉族，1996年12月11日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。被执行人：李文德，男，汉族，1973年3月1日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。关于陈云、李吉、李陈思与李文德附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）鄂11刑初42号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因李文德未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人陈云、李吉、李陈思于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。现因被执行人李文德的户籍所在地及财产所在地均在蕲春县人民法院辖区内，为便于案件的有效执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11刑初42号刑事附带民事判决由蕲春县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  王 鹏二〇一九年八月九日书记员  华洪林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新27民终321号 上诉人（原审原告）：高健，男，1968年11月26日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：艾热孜·阿提利，男，1968年4月7日出生，维吾尔族，无固定职业。 委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。 上诉人高健因与被上诉人艾热孜·阿提利民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院(2019)新2701民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高健、被上诉人艾热孜·阿提利的委托诉讼代理人刘文馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高健上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，由被上诉人偿还借款22000元及利息32080元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决没有确定案由，对案件没有定性。艾热孜·阿提利借款后，高健经常向艾热孜·阿提利催要欠款，双方一直有通话来往。在催款过程中，艾热孜·阿提利支付部分利息，且有证人在场证实。打电话催款、证人证实、还款均属于诉讼时效中止中断情形的证据。一审认定诉讼时效已过属于认定事实不清，导致适用法律错误。 艾热孜·阿提利辩称，1、两笔借款明确约定了还款日期，高健的起诉已过诉讼时效；2、借条出具至今，艾热孜·阿提利未接到过要求还款的电话，不存在诉讼时效中止、中断的事由，因而艾热孜·阿提利主张已过诉讼时效的抗辩合法有据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 高健向一审法院起诉请求：判令艾热孜·阿提利偿还借款本金22000元及逾期利息32080元，共计52080元。 一审法院认定事实：2012年8月4日，艾热孜·阿提利向高健借款12000元。2014年12月15日，借高健10000元，约定还款期限为一个月，逾期利息0.2%。艾热孜·阿提利偿还借款本金22000元及逾期利息32080元，共计52080元。一审法院认为，艾热孜·阿提利分两次向高健借款22000元，约定了还款期限。在艾热孜·阿提利未能履行还款约定义务时，高健应在法律规定的诉讼时效期限内提出请求，即应在约定期限届满后的两年内向艾热孜·阿提利主张权利。庭审中，艾热孜·阿提利以约定还款期限届满后，高健未向其主张过权利且时隔7年、5年后才起诉，已过诉讼时效的辩称理由，高健也未能提供充分的证据证实该欠条的诉讼时效存在中止、中断的情况，故对高健要求艾热孜.阿提利偿还借款本金22000元及逾期利息32080元、共计52080元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告高健的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。高健申请两名证人出庭作证：1.证人王某某证言，拟证明：2017年3月、10月，证人与高健一起去艾热孜·阿提利家要过钱，艾热孜·阿提利向高健偿还了部分利息，证人替高健向艾热孜·阿提利出具了收条，高健在收条上签字后，艾热孜·阿提利收回了收条。2.证人宋士达证言，拟证明：2017年3月，与高健去过艾热孜·阿提利家。艾热孜·阿提利质证认为：两名证人一审未出庭作证，不符合举证规则，且证人和高健均有利害关系，证人对双方之间的经济纠纷亦不知情，故对上述证人证言均不认可。根据双方当事人的举证、质证情况，本院认为：证人一审未出庭作证，且证人王某某与艾热孜·阿提利之间存在经济纠纷，而证人宋士达对双方之间的借款事实不知晓，故对证人证言本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：高健要求艾热孜·阿提利偿还借款本金22000元及逾期利息30080元，共计52080元的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？本案是否已过诉讼时效。本案中，艾热孜·阿提利分两次向高健借款22000元，并约定了还款期限。在艾热孜·阿提利未按期履行还款义务，高健应在法律规定的诉讼时效内主张权利，即应在双方约定的还款期限届满后的二年内向艾热孜·阿提利主张权利。高健提供的证据不能证实本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故高健应承担不利法律后果。 综上所述，高健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1152元，由上诉人高健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卓   娅 审 判 员 哈力木拉提 审 判 员 骆   玲 二〇一九年八月二十日 法官助理 古丽阿扎提 书 记 员 娜 孜 热
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0781民初683号 原告：过福山，男，1958年4月14日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：陈晓英、黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告：邵武市汉唐木业有限公司，住所地邵武市经济开发区，统一社会信用代码913507815978966978。 法定代表人：王锐，董事长。 原告过福山与被告邵武市汉唐木业有限公司（以下简称汉唐木业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告过福山及其委托诉讼代理人黄工兵到庭参加诉讼，被告汉唐木业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 过福山向本院提出诉讼请求：判令汉唐木业公司支付拖欠劳动工资20,600元。事实和理由：2013年1月汉唐木业公司因生产需要招录员工,其前去应聘并被录用，商定月工资4500元,同年1月至7月汉唐木业公司安排其在车间做工,工资计31,500元（4500元×7个月）,汉唐木业公司已支付工资10,900元,尚欠其工资20,600元。经其多次催讨汉唐木业公司于2015年11月5日向其出具等额欠条凭证一份。后汉唐木业公司一直拖欠其工资未支付，其又于2018年10月27日再次要求汉唐木业公司支付拖欠的工资，汉唐木业公司表示没有能力支付，需再过些时间，并由该公司法定代表人王锐重新在欠条上签名确认。但至今分文未支付。 汉唐木业公司未作答辩。 过福山围绕诉讼请求向本庭提供书证1份即欠条，内容：“今欠到过福山2013年1月-2013年7月在邵武市汉唐木业有限公司务工工资共计人民币贰万零陆佰元整（￥20600）。邵武市汉唐木业有限公司（盖公章）。王锐签名。2015年11月5日。后于2018年10月27日王锐再次签名”。证明：汉唐木业公司从2013年1月-2013年7月共拖欠过福山务工工资总计人民币贰万零陆百元整（￥20600）的事实。 本院认为，汉唐木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，过福山提供的书证1份来源合法，内容明确，与本案具体关联性，予以采信。 汉唐木业公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实确认如下：2013年1月汉唐木业公司因生产需要招录员工,过福山前去应聘并被录用，双方约定月工资4500元。同年1月至7月汉唐木业公司安排过福山在车间做工,工资计31,500元（4500元×7个月）,汉唐木业公司已支付过福山工资10,900元,尚欠工资20,600元。经过福山多次催讨，汉唐木业公司于2015年11月5日向过福山出具等额欠条一份。后汉唐木业公司一直拖欠过福山工资未支付，过福山又于2018年10月27日再次要求汉唐木业公司支付拖欠的工资20,600元，汉唐木业公司表示没有能力支付，需再过些时间，并由该公司法定代表人王锐重新在欠条上签名确认。但至今分文未支付。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理”。本案中,过福山为汉唐木业公司提供劳务后,汉唐木业公司应当支付报酬。2015年11月5日汉唐木业公司出具的《欠条》系双方真实意思表示,合法有效,汉唐木业公司应按时支付过福山工资,故本案可以以追索劳动报酬纠纷直接按普通民事纠纷处理。过福山诉请汉唐木业公司支付拖欠工资20,600元的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。汉唐木业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邵武市汉唐木业有限公司应于本判决生效后十日内给付过福山劳务工资20,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费315元，由邵武市汉唐木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  肖吉培 人民陪审员  陈安乐 人民陪审员  彭惠珍 二〇一九年八月六日 书 记 员  金 凤 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3127号原告陆桂林，男，1940年1月1日生，汉族，居民，住所地在上海市静安区。被告朱正道，男，1950年4月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告朱巨建，男，1975年6月17日生，汉族，居民，住所地在住上海市崇明县。本院在审理原告陆桂林与被告朱正道、朱巨建保证合同纠纷一案中，在审理过程中，原告陆桂林未预交案件受理费，收到我院预缴诉讼费通知单后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳受理费用,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王中秋二〇一九年八月五日书记员  项晓娟
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初118号 原告邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司，住所地广平县东城街北端御水台小区6-2-102。 法定代表人：胡金东，该公司总经理。 被告邯郸市金协物流有限公司，住所地邯郸309国道以南刘南线以西。 法定代表人：崔金彩。 被告申红山，男，1970年9月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司（以下简称凯瑞公司）与被告申红山、邯郸市金协物流有限公司（以下简称金协公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司、被告申红山、被告邯郸市金协物流有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告申红山偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息按月息2%计算至偿还完毕时止，罚息按照合同约定计算至偿还完毕时止）;2、请求法院依法判令被告金协公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费及诉讼相关费用由被告负担。2017年3月9日被告申红山从原告处借款，双方约定借款本金200000元；借款期限为2个月，自2017年3月9日起至2017年5月9日；利息按照月息2%。被告金协公司为被告申红山的上述借款提供了连带责任保证，保证期限为：自主债务人的借款期限届满之日起2年，即2017年5月9日至2019年5月9日。借款到后，原告多次找被告要求其偿还利息及本金，被告一直未按合同约定偿还，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告申红山、金协公司均未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告凯瑞公司系依法审批并成立的具有向农户、个体工商户、小型和微型企业发放小额贷款资质的企业法人。2017年3月9日，被告申红山与原告凯瑞公司签订借款合同，约定申红山向凯瑞公司借款人民币200000元，借款期限自2017年3月9日起至2017年5月9日止，月利率2%；偿还方式为按期还息，到期还本；借款目的为流动资金。同日，被告金协公司与原告凯瑞公司签订保证合同，约定金协公司为申红山上述借款承担连带责任保证，保证期间为自主合同期限届满之日起2年，即2017年5月9日至2019年5月9日止。合同签订当日，凯瑞公司通过向申红山银行账户转账200000元履行出借义务；同时，申红山出具借款借据，并注明借款用途为进货。借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告催要无果，诉至法院。 以上事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份，以及原、被告当庭陈述在卷为据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告分别与两被告签订的借款合同和保证合同均为当事人双方真实意思表示，合法有效，且原告已履行出借义务，故被告申红山和金协公司应按照合同约定的时间履行偿还义务和担保义务。凯瑞公司和申红山在借款合同中约定借期内月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持；但未约定逾期利息，可按照约定的借期内月利率2%计算逾期利息。由于借款合同未约定罚息，故原告请求的罚息无事实依据，本院不予支持。被告金协物流公司应按照保证合同约定，对上述债务承担连带清偿义务。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己答辩、举证、质证以及法庭辩论等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告申红山于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司借款本金人民币200000元及其利息（利息自2017年3月9日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。 二、被告邯郸市金协物流有限公司对上述债务承担连带责任，并有权向被告申红山追偿。 三、驳回原告邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告申红山、邯郸市金协物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郑书强 审 判 员  石广霞 人民陪审员  李长海 二〇一九年八月七日 法官助理李佳佳 书记员李小陆 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3859号 原告：张东，男，1979年4月29日出生，汉族，住陕西省子洲县。 原告：张艳凤，女，1979年9月10日出生，汉族，住陕西省富平县。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司。住所地西安市临潼区。 法定代表人：魏广孝，总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告张东、张艳风与被告陕西云飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。 张东、张艳风向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行骊山名居第1B幢1层1B0138号房屋的《商品房买卖合同》房管部门办理产权备案手续。2、依法判令被告支付原告违约金3549.16元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月22日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将骊山名居第1B幢1层1B0138号房屋出卖给原告，房屋总价款354916元。合同签订当日，原告支付购房款283933元，并以委托经营的方式将该店铺两年收益用以折抵房款。合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告向原告出具收据。截止起诉之日，被告未按合同履行备案登记义务，致原告无法取得该商铺产权证，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告主张的是对《商品房买卖合同》登记备案，该登记备案是一种行政管理制度，不属于民事诉讼的受案范围，故本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回张东、张艳风的起诉。 案件受理费100元，退还张东、张艳风。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 薛 媛 二〇一九年八月二十一日 书记员 赵李立
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1108号申请执行人张能，男，1984年9月20日生，汉族，住江阴市。委托代理人陈晓彬，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人胡勇，男，1980年3月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人张能与被执行人胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏0281民初12860号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人胡勇应归还申请执行人张能借款24万元，承担案件受理费2450元、财产保全费1720元。因被执行人胡勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张能向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人胡勇的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查,冻结并扣划了其银行存款29832元已发还申请执行人张能。查明胡勇名下登记有苏Ｂ×××**别克牌汽车一辆，已被本院多案在先查封，本案也作轮候查封，因查无去向未能扣押。此外未发现被执行人胡勇名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人胡勇因严重负债长期不在家，去向不明，经本院执行查找未见下落。执行中本院依法将被执行人胡勇纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人张能，要求其向本院提供被执行人黑河公司可供执行的财产线索，申请执行人张能到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡勇的财产状况进行了调查，除已执行到位29832元外，余款虽轮候查封其名下汽车一辆，因未能扣押不具备处置条件，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人张能未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初12860号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人胡勇有可供执行财产后，申请执行人张能可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年八月二十日书 记 员  吴悠悠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执3638号之三 申请执行人冯燕，女，汉族，1989年9月8日出生，住XXXX。 申请执行人冯浩峰，男，汉族，1992年10月21日出生，住XXX。 被执行人白群，女，汉族，1986年9月24日出生，住XXX。 被执行人寇仕勇，男，汉族，1975年10月28日出生，住XXX。 本院在执行冯燕、冯浩峰与被执行人白群、寇仕勇民间借贷纠纷一案中查明，成都市武侯区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）川0107民初106号民事判决因白群、寇仕勇成都市中级人民法院提起上诉并已受理，现尚未发生法律效力。 本院认为，据以申请执行的法律依据应当是生效法律文书。本案中，冯燕、冯浩峰持有成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初106号民事判决因一方当事人上诉而未发生法律效力，故不能作为申请执行的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 驳回冯燕、冯浩峰依据成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初106号民事判决对白群、寇仕勇的执行申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年八月二十六日 书记员 孟玲恋
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执422号 成都瑞欣路面技术有限公司： 成都瑞欣路面技术有限公司与罗成忠建设工程合同纠纷一案，立案时申请执行标的共计49652元。经本院庭审调查后申请人更改执行标的为41652元执行，现已强制执行到位41652元，其中，本金39652元，利息2000元。本院已于2019年8月将该款转付给成都瑞欣路面技术有限公司。至此，成都瑞欣路面技术有限公司向本院申请执行的（2018）川1424民初513号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8009号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人方贵全，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍所在地为云南省富源县。 执行申请 一、执行依据：本院（2012）东三法刑初字第867号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月12日。 三、执行内容：1、被执行人方贵全缴纳罚金20000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执1061号申请执行人：马永伟，男，回族，1974年4月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：李天云，男，汉族，1971年9月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。本院于2019年3月27日作出的（2019）新0106民初3108号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李天云的银行存款4475.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 阿布都克依木二O一九年八月二日书 记 员 刘 世 松
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢178号胡全玺（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人胡全玺与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的11245.00元，现已执行到位11245.00元。胡全玺（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢178号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月三十日书记员  蒋月
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9518号申请执行人龙兴隆（苏州）织造整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人刘长泰，总经理。委托诉讼代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被执行人吴江益祥纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西开发区。法定代表人：刘天保，执行董事。原告龙兴隆（苏州）织造整理有限公司与被告吴江益祥纺织有限公司担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初11618号民事调解书已经发生法律效力。被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人龙兴隆（苏州）织造整理有限公司于2018年11月27日向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的1006900元，执行费12469元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人吴江益祥纺织有限公司名下登记有位于苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的房地产及机器设备。5、被执行人未履行法律义务，本院依法对上述财产进行评估、拍卖，最终以58634180元拍卖变现。吴江益祥纺织有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，本院依法对被执行人吴江益祥纺织有限公司拍卖款进行债权分配，本案受偿债权85624元。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、债权分配表、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人吴江益祥纺织有限公司名下财产，本案受偿债权85624元。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初11618号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月十九日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初5335号原告：江苏科奥新材料科技有限公司,统一社会信用代码91320413MA1Q4U6G5T，住所地江苏省常州市金坛区指前镇工业集中区纬三路**。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏派腾律师事务所实习律师。被告：杨勇，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告江苏科奥新材料科技有限公司诉被告杨勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本院经审查认为，本案系江苏科奥新材料科技有限公司对常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字〔2019〕第213-2号仲裁裁决书不服而诉至本院，而（2019）苏0413民初5213号案件系杨勇对上述仲裁裁决书不服并以江苏科奥新材料科技有限公司为被告提起的诉讼，两案的诉讼标的是共同的，当事人亦相同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0413民初5213号案件审理。审 判 员 张金钱二〇一九年八月二日法官助理 徐寒露书 记 员 王 卓
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执649号申请执行人：祁兴亚。被执行人：王春东。本院在执行申请人祁兴亚与被执行人王春东合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人王春东于2019年10月15日给付人民币壹拾万元整，2020年5月15日给付人民币贰万元整，2020年10月15日将剩余案件款一次性履行完毕，申请执行人自愿撤回本案的执行申请，该案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606执585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 王长江审判员 张国防二〇一九年八月二十九日书记员 刘雪松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54962号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：卢宪超，男，1973年12月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金70000元、罚息370.4元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠贷款本金70000元、罚息370.4元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢宪超于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金70000元、罚息370.4元，并支付自2018年10月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告卢宪超于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，公告费260元，由被告卢宪超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年八月十五日书记员 何 方
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2785号原告:朱旺武，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍所在地修水县。委托诉讼代理人：胡剑飙、吴凌，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：王勇，男，1988年5月27日出生，汉族，户籍所在地修水县。原告朱旺武与被告王勇债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旺武及其委托诉讼代理人吴凌到庭参加诉讼，被告王勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱旺武向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款95000元，并支付逾期利息4275元（暂以月利率5厘自2018年9月30日起计算至起诉时止，后续利息计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是修水县渣津镇农机加油站的老板，2015年3月10日，被告王勇挂靠的江西旷达建设工程有限公司与修水县第一人民医院西院签订了安置房承建协议书，被告王勇与江西旷达建设工程有限公司属于挂靠关系，江西旷达建设工程有限公司全权委托王勇负责对该工程进行施工、管理、结算等事宜，被告王勇为实际承建人，2015年3月27日起王勇在修水县锦龙混凝土有限公司购买混凝土共计283立方米，货款价值97635元，修水县锦龙混凝土有限公司安排了搅拌车将混凝土送达被告王勇承建的第一人民医院西院工地上，被告王勇没有向修水县锦龙混凝土有限公司支付混凝土货款，因修水县锦龙混凝土有限公司尚欠原告朱旺武油款100000元。2018年1月14日，修水县锦龙混凝土有限公司约原告和被告王勇到其公司协商三方的债务关系。经协商后，修水县锦龙混凝土有限公司将王勇所欠货款97635元转给原告，冲抵其公司欠原告的油款，三方均表示同意。王勇于2018年9月30日出具了95000元欠条给原告。此后，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。被告王勇未答辩。经审理查明，原告朱旺武系修水县渣津镇农机加油站老板，被告王勇从事工程承包工作，案外人修水县锦龙混凝土有限公司（以下简称锦龙公司）系从事混凝土生产的企业。2015年3月27日、2015年4月1日锦龙公司应被告王勇要求向修水县第一人民医院西院安置房工地供应混凝土283立方米，合计97635元。锦龙公司自2013年起在朱旺武开办的修水县渣津镇农机加油站加油，至2018年1月双方结算，锦龙公司尚欠原告朱旺武加油款十多万元。朱旺武、锦龙公司、王勇三方协商将锦龙公司对王勇享有的97635元债权转让给朱旺武，冲抵锦龙公司拖欠朱旺武的95000元加油款，2018年9月30日王勇向朱旺武出具欠条，欠条载明“今欠到渣津医院公租房混泥圭材料款玖万伍仟元，下欠朱旺武95000元，欠条人王勇，基础混拌用，渣津医院”，王勇在欠条上签字确认。上述事实，有原告陈述、身份信息、欠条、收据、修水县锦龙混凝土有限公司证明、对账单、修水县渣津镇中心卫生院证明、协议书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，债务转移合同是指债务人经债权人同意将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中原债务人锦龙公司拖欠原告朱旺武加油款，经债权人朱旺武同意，并通知债务人王勇，将该债务转移至被告王勇名下，并有王勇的签字欠条为证，该行为符合合同法有关债务转移和债权转让的规定，原告朱旺武与被告王勇之间形成新的债权债务关系，朱旺武为债权人，王勇为债务人，原告朱旺武有权依法要求被告王勇履行还款义务。故原告要求被告偿还95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方未约定逾期付款利息，可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，经核算自2018年9月30日至起诉之日2019年7月11日止利息为95000元×4.35%÷12个月÷30天×284天=3260元，后续利息自2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止。被告王勇经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:由被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告朱旺武支付货款95000元、利息3260元，合计98260元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄小星二〇一九年八月十九日书记员  熊霖霖
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3434号原告：周某某。被告：陈某某。原告周某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托诉讼代理人英雄心到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款46900元；2、判令被告以46900元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付自2019年4月17日起至借款全部清偿之日止的利息；3、判令被告支付原告主张权益所花费的律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月2日至同月9日，原告在被告处采购鞋子，共计向被告支付货款48750元，同年1月10日，被告向原告表示因上级供方违约，不能向原告交付货物，只于当日向原告交付一双价值1900元的鞋子，并退还19000元。结合原告因被告违约而向部分消费者双倍返还购鞋款，存在较大损失的事实，双方一致确认被告共需向原告返还货款46900元，因被告无力一次性退款，双方约定该款项于2019年4月17日转为被告向原告的借款，借款期限为1年，被告自2019年4月起的每月最后一天偿还4000元，第12个月最后一天偿还2900元，若被告违约，则原告可要求被告一次性偿还全部借款，且被告应以借款本金为基数，自借条出具之日按照年利率24%向原告计付利息，并承担原告因主张权利所花费的合理律师费，被告于2019年4月17日向原告出具借条。2019年4月30日，被告并未依约向原告偿还4000元，经原告催要，被告至今分文未还。被告陈某某未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了货款明细、借条、委托代理合同、付款明细、增值税发票、微信聊天记录，被告未到庭质证，上述证据经本院审核，依法予以确认并在卷佐证，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日至9日，原告向被告购买鞋子并陆续支付购鞋款共计48750元，因被告货源出现问题，被告仅于当月10日交付了一双价值1900元的鞋子，剩余货物未依约交付。同年4月17日，双方协商将被告已收取的原告的货款转为被告的借款，金额为46900元，借期1年，自2019年4月起每月最后一日偿还4000元，第12个月最后一天偿还2900元。如被告违约，原告可要求被告一次性偿还全部借款，且被告应以借款本金为基数，自承诺书出具之日按照年利率24%向原告计付利息，并承担原告因主张权利所花费的合理律师费，当日被告出具借条一张明确借款事宜。但此后被告并未按约定履行。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。另查明，原告于2019年5月10日与湖北金楚律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务指派英雄心律师代理原告与被告借贷纠纷案件的诉讼，并支付代理费8000元。本院认为，债务应当清偿，原、被告原系买卖合同关系，在被告无法履行交付货物义务的情况下双方达成合意将货款转化为借款，建立民间借贷关系，没有违反自愿合法原则，应受法律保护。借条系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告未按借条载明的时间及金额足额履行还款义务，构成违约，应按双方的约定承担违约责任。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告周某某偿还借款46900元，并以46900元为基数按年利率24%的标准支付自2019年4月17日起至借款还清之日止的利息；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告周某某支付律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取586元，由被告陈某某负担（该费用原告周某某已垫付，被告陈某某在偿还上述借款时一并付给原告周某某）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王世梅二〇一九年八月十六日书记员  段 铭