wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2902号原告：润州区德盛钢模出租站，统一社会信用代码92321111MA1R86BA5P，住所地镇江市润州区蒋乔街道润兴路高创中心内。经营者：张萍，该出租站负责人。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。被告：陈华，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。原告润州区德盛钢模出租站与被告陈华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张萍及其委托诉讼代理人关美琪、合肥静扬建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人耿俊清、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润州区德盛钢模出租站诉称，判令被告给付钢模租金275800元及赔偿短少钢模损失361350元，合计637150元。事实与理由：位于镇江市中建大观****的基建工程中的脚手架工程由合肥静扬建筑劳务有限公司承接，被告陈华系该公司委派的施工负责人。2016年12月间，被告陈华与原告签订了钢模租赁合同，合同对工程地点、租赁费的计算、租赁物损坏和短少的赔偿等事项均作了约定。合同订立后，原告依约履行了出租义务，但被告未能履行支付租金及足量归还租赁物的义务。截止2018年11月21日，被告尚欠钢模租金275800元和因未归还的钢管、扣件赔偿费361350元，合计637150元。请求支持原告的诉讼请求。被告陈华辩称：本被告和中建一局没有结算，没有拿到工程款，按照本被告和原告签订的租赁协议，应该是总承包方付款后再付给原告。本被告是用合肥静扬建筑劳务有限公司的资质做中建一局的工程，他们收了一个点的管理费，工地一切事务是本被告和中建一局发生的，原告与本被告签订的租赁协议，合肥静扬建筑劳务有限公司不知道，原告找的中建一局的领导，叫本被告让一栋楼给原告做，在没有办法的情况下，本被告把39号楼让给了原告做，所以产生了本被告和原告的个人协议。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告与被告陈华签订《租赁合同》一份，约定：被告陈华因基建工程需要向原告租用建筑钢管及扣件，工程地点和名称为中建大观（南区一期）；钢管租金0.007元/米/天、扣件0.004元/只/天，租金总额在租赁期内按实际发生天数计算，被告陈华应在每月25日前与原告结清当月的租赁费用，逾期将按每天1%收取滞纳金（本计算方式不含税金，税票税金由被告陈华承担），租金计算到租赁物全部还清之日；钢管出现严重损伤和短少按市价赔偿、扣件缺少按市价赔偿、少螺栓按0.3元/套赔偿；原告负责送货到工地，运费由原告承担，还货时由原告到工地验收，运费由被告陈华承担，租金税金由原告承担或原告开税票；余款总承包给被告陈华付清，被告陈华给原告结清。合同订立后，被告陈华于2018年11月21日出具结算清单，载明：总租金355800.57元、已付租金80000元，赔偿费361350元（其中钢管223625元、扣件136015元、接管1710元），共计717150元，欠款637150元。在庭审过程中，被告陈华提出，租金有两处重复计算，合计27229.24元。原告提出，上次被告陈华提出后已经重新进行计算，在总欠款中扣减21227元。本院认为：第一、原告与被告陈华签订的《租赁合同》成立、有效。双方在履行合同后，对租金及赔偿费进行了结算，被告陈华认为有部分租金27229.24元重复计算，原告认可重复部分为21227元，本院认为以扣减重复计算的租金27229.24元为宜，被告陈华应支付给原告尚欠的租金248570.76元、赔偿费361350元，共计609920.76元。第二、原告与被告陈华在租赁合同中约定“被告陈华应在每月25日前与原告结清当月的租赁费用，逾期将按每天1%收取滞纳金，租金计算到租赁物全部还清之日”，双方又约定“余款总承包给被告陈华付清，被告陈华给原告结清”。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。被告陈华没有提供其与总承包单位签订的合同，故其收款期间无法确定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告与被告陈华已经于2018年11月12日对尚欠的租金、赔偿费等进行了结算，被告陈华应在六个月的合理期限内给付租金、赔偿费给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈华欠原告润州区德盛钢模出租站租金248570.76元、赔偿费361350元，共计609920.76元，于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告润州区德盛钢模出租站的其他诉讼请求。案件受理费10172元减半收取5086元、财产保全费3770元，两项合计8856元，由原告润州区德盛钢模出租站负担378元、被告陈华负担8478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵向阳二〇一九年八月一日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。镇江市润州区人民法院上诉须知（2019）苏1111民初2902号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：江苏省镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年八月一日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9260号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初5103号 原告：王依娟，女，汉族，1971年7月7日出生。 委托诉讼代理人：向志刚（特别授权），湖南世勤律师事务所律师。 被告：李城，男，汉族，1970年6月30日出生。 委托诉讼代理人：梁海山（一般代理），湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 第三人：溆浦春和现代农业有限公司。 法定代表人：肖喜林。 第三人：溆浦金海房地产开发有限公司。 法定代表人：李远社。 委托诉讼代理人：舒斌（特别授权），湖南高剑律师事务所律师。 第三人：怀化市锦泰房地产开发有限公司。 法定代表人：邓开凤。 第三人：溆浦县福鑫石材有限公司。 法定代表人：李城。 原告王依娟诉被告李城、第三人溆浦春和现代农业有限公司、溆浦金海房地产开发有限公司、怀化市锦泰房地产开发有限公司、溆浦县福鑫石材有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告王依娟于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王依娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王依娟撤诉。 本案案件受理费46942元，减半收取计23471元，由王依娟负担。 审 判 长  欧 侠 人民陪审员  杨岩青 人民陪审员  王 键 二〇一九年八月十二日 代理书记员  曾建波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1494号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐支龙，男，1976年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江苏省东海县。因涉嫌伪造、变造身份证件罪，于2019年4月3日被羁押，同年5月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕687号起诉书指控被告人徐支龙犯伪造、变造身份证件罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人徐支龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月1日，举报人通过他人以人民币150元的价格向被告人徐支龙约购姓名为李某的居民身份证（证号为×××）一张，后被告人徐支龙与4月2日通过快递将上述证件邮寄至本市海淀区某号院。经鉴定，上述居民身份证系伪造。被告人徐支龙于2019年4月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉人在当庭发表的公诉意见中建议对被告人徐支龙判处拘役三到六个月，并处罚金。上述事实，被告人徐支龙及其辩护人在开庭审理过程中，无异议，并有公安机关依法收集的被告人徐支龙的供述，证人宋某等人证言，涉案证件照片，受案登记表、约购聊天记录，扣押笔录、扣押清单，居民身份证检验报告，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人徐支龙的辩护人的辩护意见为，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人徐支龙伪造、买卖身份证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐支龙犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人徐支龙依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐支龙犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年9月2日止，罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的赃物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年八月七日书记员  李争
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10508号原告：徐德春，男，1979年1月21日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。被告：刘学亮，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐明江，重庆中标律师事务所律师。原告徐德春与被告刘学亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德春向本院提出诉讼请求:一、判令被告刘学亮立即归还原告借款本金132000元，并支付2015年4月30日至2016年9月30日，按月息两分计算的利息44880元及从2016年10月1日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至本金还清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月19日至2015年12月，刘学亮陆续向徐德春借款共计132000元，并于2016年9月26日向徐德春出具借条一张，载明：今借到徐德春现金壹拾叁万贰仟元正，从2015年4月30日到2016年9月30日，利息按月息3分计算，以此为据。借款人：刘学亮，2016年9月26日。借款到期后,徐德春多次要求刘学亮归还借款本金及利息未果。为依法维护徐德春的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。刘学亮辩称，对借款事实无异议。利息的计算按月息两分计算无异议，不认可按三分计算。本院经审理认定事实如下：徐德春于2015年4月19日和2015年4月29日分别向刘学亮银行卡转账5.5万元，共计11万元。刘学亮于2016年9月26日向徐德春出具借条一张载明，今借到许（徐）德春现金132000元，从2015年4月30日至2016年9月30日，利息按月息3分计算。刘学亮在庭审中认可收到上述借款的方式为转账11万元，另现金支付22000元。本院认为，合法的债权依法受法律保护。刘学亮向徐德春出具借条载明向其借款132000元，该借款有银行11万元交易明细为证，刘学亮亦认可收到徐德春现金支付的22000元，故双方民间借贷法律关系依法有效。现该借款已到期，本院对徐德春要求刘学亮偿还借款本金的请求依法支持。根据《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘学亮虽在借条中载明月息3分，但徐德春仅请求刘学亮支付以132000元为基数从2015年4月30日至2016年9月30日按月息两分计算利息以及从2016年10月1日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至本金还清之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，该逾期利息以不超过年息24%为限。综上所述，原告徐德春的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘学亮在本判决生效之日起十日内偿还原告徐德春借款本金132000元，并支付以132000元为基数从2015年4月30日起至2016年9月30日按年利率24%计算的利息以及以132000元为基数从2016年10月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1919元，由被告刘学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇一九年八月二十八日书记员 白皇佳
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初688号 原告：苏涛，男，1984年6月19日生，汉族，左权县人，农民，现住左权县。系晋Ｋ×××××五菱小型普通客车车主。 委托诉讼代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。 被告：段常喜，男,1988年1月9日生，汉族，山东省高青县人，司机，现住山东省淄博市高青县。系鲁Ｃ×××××大众牌小型轿车驾驶者。 被告：淄博强璐商贸有限公司，住所：山东省淄博市高青县田镇街道田家村村南100米。 法定代表人：郑永强。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市高新区中润大道**。 负责人：耿维刚，任该公司总经理。 第三人：段常乐，男，1983年5月5日生，汉族，山东省高青县人，个体，现住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。 原告苏涛诉被告段常喜、被告淄博强璐商贸有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、第三人段常乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告苏涛于2019年8月8日向本院提出对被告淄博强璐商贸有限公司撤诉申请。 本院认为，原告苏涛对被告淄博强璐商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏涛对被告淄博强璐商贸有限公司撤诉。 审判员  梁青聚 二〇一九年八月八日 书记员  高 莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1196号之一 申请执行人：周培激，男，1964年5月17日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：江岷镁，女，1974年3月8日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：李国后，男，1933年4月22日出生，住南宁市良庆区。 申请人周培激与被执行人江岷镁、李国后买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终906民事判决书，于2018年11月12日向被执行人江岷镁、李国后发出执行通知书，由于被执行人江岷镁、李国后没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明位于南宁市良庆区顺风街二巷19号房屋系案外人李永恒的遗产，被执行人江岷镁、李国后应在继承李永恒遗产范围内向周培激支付执行款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封案外人李永恒名下所有的位于南宁市良庆区顺风街二巷19号的房产（不动产权证书号：邕房权证字第××号）。 被执行人江岷镁、李国后负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江岷镁、李国后可以使用被查封财产；但因被执行人江岷镁、李国后的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人江岷镁、李国后不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年（36个月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定送达后立即生效。 审判员 骆 健 二〇一九年八月三十日 书记员 韦盛浩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5828号原告：胡金翠，女，1969年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：朱君芬，女，汉族，1965年7月14日出生，住浙江省宁波市北仑区小港街道镇江塘**，现住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所实习律师。原告胡金翠诉被告朱君芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金翠、被告朱君芬及其委托诉讼代理人庞保乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡金翠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元；2.计付借款之日起至付清之日的利息（按年利率6%计算，并应扣减被告已清偿的16000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：朱君芬以做生意急需资金为由于2016年12月24日向胡金翠借款100000元，并立下借据，口头约定利息按年利率6%计；承诺三个月偿还。逾期后，胡金翠要求朱君芬还款，朱君芬却以种种借口拖欠不还。朱君芬答辩称：1.朱君芬没有因做生意急需资金向胡金翠借款，胡金翠也没有向朱君芬实际发放借款10万元。当时朱君芬之所以向胡金翠出具借条，是因为胡金翠在做一个项目，让朱君芬入单，既可算帮帮胡金翠，朱君芬也可以拿提成，朱君芬当时是以没钱投资为由予以拒绝，但胡金翠就劝说朱君芬只需写个借条就行，其他钱不用管，那样朱君芬以后就可赚钱了。胡金翠当时没有实际向朱君芬发放借款10万元。由此可见，胡金翠与朱君芬双方当时既没有借款的合意，也没有实际发生借款的事实。2.鉴于出具借条之后，朱君芬在胡金翠多次纠缠以及胁迫威胁之下，不得已才向胡金翠进行转款，根据胡金翠提交的证据显示共计60780元，鉴于胡金翠当庭还自认朱君芬曾于2019年6月6日还款2000元，也就是朱君芬总共向胡金翠转款62780元。退一步讲，即使朱君芬被认定为存在借款事实，那朱君芬所向胡金翠支付的相关款项也应视为进行偿还借款本金。3.涉案的借条朱君芬仅写明今借胡金翠10万元，并且签名，至于借条上所显示的“三个月归还，3月24日到期”，是胡金翠在后期自行填补上去，朱君芬对此并不知情，也不认可该行为。即使存在借款事实，但借条上对还款期限也没有进行明确约定，应视为没有还款期限。同时，借款借条也没有明确的借款利息，即使胡金翠主张还款，也应给予朱君芬相应的合理还款时间，即使计算逾期利息，也应由起诉之日起算。本院经审理认定事实如下：朱君芬于2016年12月24日向胡金翠出具一张借条，载明“今借胡金翠100000元.三个月归还（3月24日到期）”。朱君芬对借条中其签名的真实性没有异议，但是认为借条中“三个月归还（3月24日到期）”的内容是胡金翠事后单方添加，朱君芬对此内容不予确认。胡金翠则承认“三个月归还（3月24日到期）”内容是其添加，但主张是出具借条当天经过朱君芬同意才添加上去。庭审中，胡金翠提供了其与朱君芬的微信聊天记录作为证据，该聊天记录显示，朱君芬于2019年6月6日通过微信向胡金翠转账2000元，并发送信息“还有88000元对吧”与胡金翠对账，胡金翠则回复称“是的，收到谢谢……”朱君芬称因为之前双方按照月息10000元来履行，按此进行结算。诉讼中，胡金翠确认2019年6月6日朱君芬通过微信转账还款2000元后尚欠88000元借款本金未清偿，并同意借款利息从2019年6月7日起按年利率6%计算。庭审中胡金翠确认朱君芬于2019年7月12日使用支付宝还款4000元。朱君芬还主张，其从2017年1月25日至2019年7月12日期间共向胡金翠还款60780元，并提交了支付宝及微信转账记录予以证实。胡金翠确认收到朱君芬上述还款，但认为当中部分款项是清偿其他借款，并向本院提供了朱君芬于2015年7月12日出具的借条予以佐证，该借条载明朱君芬于2015年7月12日向胡金翠借款100000元。对于2015年7月12日的借条，朱君芬称当时因做生意缺钱，胡金翠介绍一个朋友借钱给朱君芬，但是借条由朱君芬向胡金翠出具，钱已还给了胡金翠那个朋友，并非还给胡金翠本人，但朱君芬没有提供证据予以证实其上述陈述，胡金翠当庭对此予以否认。本院认为，朱君芬向胡金翠出具案涉借条，并多次向胡金翠还款，在还款后还与胡金翠对账确认借款余款，可以确信案涉借条载明的借款已经实际发生，朱君芬已实际收到该100000元借款。朱君芬抗辩认为借款没有实际发生,与常理不符，且缺乏事实与证据支持，本院不予采信。朱君芬虽曾向胡金翠还款62780元，但胡金翠已举证证明双方之间此前曾存在其他借贷关系。朱君芬称此前借款已向案外人另行清偿，但朱君芬既未能明确该案外人身份，也未能举证证明其向该案外人还款的事实，不能排除其向胡金翠还款62780元中部分款项是用于清偿此前借款的可能，鉴于朱君芬在微信中与胡金翠对账对欠款达成一致，故案涉借款本金余额应以双方对账确认的金额为准。诉讼中胡金翠确认2019年6月6日朱君芬通过微信转账还款2000元后尚欠88000元借款本金未清偿，这与当天朱君芬向胡金翠通过微信聊天对账的内容吻合，本院对此予以采信，据此确认案涉借款至2019年6月6日尚余88000元本金未还。其后朱君芬于2019年7月12日使用支付宝还款4000元，故现尚欠借款本金应为84000元。因借条中“三个月归还（3月24日到期）”的内容是胡金翠添加，朱君芬未在该添加内容上签名或捺手印确认，目前没有证据证明朱君芬对此内容认可，本院认定借条中“三个月归还（3月24日到期）”的内容对朱君芬不具有法律约束力。因此，案涉借款没有约定还款期限，胡金翠可随时主张权利，朱君芬理应立即向胡金翠清偿借款本金84000元。关于利息问题。胡金翠称双方口头约定借款利息按年利率6%计算，而庭审中朱君芬曾称“因为之前双方按照月息10000元来履行”，可见，虽然借条中没有书面约定利息，但双方对案涉借款是有约定利息的，现胡金翠要求按年利率6%计算，这与朱君芬当庭确认的利息计算标准相比要低，且并不超出法律规定的上限，本院对此予以支持。至于利息起算时间，胡金翠同意借款利息从双方微信对账次日起即2019年6月7日起计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱君芬应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡金翠清偿借款本金84000元；二、被告朱君芬应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡金翠支付借款的利息（利息自2019年6月7日起至2019年7月12日止，以88000元为计算基数；从2019年7月13日起至借款实际清偿之日止，以84000元为计算基数；以上利息计算均按年利率6%的标准计付）；三、驳回原告胡金翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告胡金翠负担350元，被告朱君芬负担1000元（受理费原告已经预付，本院不再退回，被告应负担的受理费由被告自本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年八月二十八日书记员  陈清秀古秋燕
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1776号之三被执行人马文国，本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1776号之三裁定书，于2019年08月22日向被执行人马文国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马文国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马文国在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币30931.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙启超二〇一九年八月二十二日书记员  齐森山
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执437号申请执行人：王兴,男,1956年10月27日出生,住黑龙江省齐齐哈市建华区。被执行人：赵佰臣,男,1961年1月1日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人：周昌敏,女,1962年11月20日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行申请执行人王兴与被执行人赵佰臣、周昌敏物权保护纠纷一案中，因申请人申请执行的财产在铁锋区人民法院已控制并进入评估状态，因此申请人王兴撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑8110民初89号判决书中被告赵佰臣、周昌敏给付原告王兴赔偿款555,000.00元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇一九年八月二十七日书记员  张 宁
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执570号之一申请执行人：赵百川，男，1977年2月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：胡敏，女，1977年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：李贤成，男，1969年8月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王海侠，女，1969年10月20日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行申请执行人赵百川、胡敏与被执行人李贤成、王海侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年3月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为2101072元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年3月8日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年3月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院于2018年10月25日保全了被执行人李贤成、王海侠名下车牌号苏Ｃ×××**车辆，该车辆未实际扣押，本案无法处置。保全了被执行人李贤成、王海侠名下的位于徐州市绿地世纪城××室房产，该房产设有银行抵押160万元。根据执行处置有益原则，抵押权过大，本案无法处置。本院2019年8月22日查封了被执行人李贤成名下的所有的车牌号为苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号的车辆，上述车辆未实际扣押，本案无法处置。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3．2019年7月17日本院查找被执行人李贤成、王海侠未果。4．2019年8月21日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年八月二十一日书记员  仇立婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6853号原告：胡小弟，男，1963年4月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被告：沈道方，女，1959年11月11日生，汉族，住上海市松江区。原告胡小弟与被告沈道方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2019年5月23日裁定转为普通程序。2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告胡小弟及其委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼，被告沈道方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.判令被告向原告支付2016年7月1日起至实际清偿之日止，以借款10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年3月14日，被告向原告借款10万元，2016年2月27日，被告出具借条，约定于2016年6月归还，但被告至今未归还，经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告沈道方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告向原告借款10万元，被告出具借条一份，载明向原告借款10万元，借期三个月。至期被告未向原告归还借款，经原告催讨，被告于2016年2月27日又向原告出具借条，再次确认向原告借款10万元，约定于2016年6月归还，但被告仍未按约定履行还款义务，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，由借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，由被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认，被告应当归还原告。被告未按约定期限履行还款义务应当承担逾期利息，被告应于2016年7月1日起按年利率6％支付原告逾期利息。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈道方于本判决生效之日起十日内归还原告胡小弟借款10万元；二、被告沈道方于本判决生效之日起十日内给付原告胡小弟逾期利息(以10万元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告沈道方负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  夏 峰二〇一九年八月七日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监570号 申请执行人：陈弈竹，女，1978年1月13日出生，汉族，住址本溪市明山区。 被执行人：明山区贺禹健身中心，住所地本溪市明山区。 经营者：张宇，男，1988年9月14日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人陈弈竹与被执行人明山区贺禹健身中心服务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年7月8日以（2019）辽0504执1674号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1851号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执212号申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江支行，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路**，统一社会信用代码91360622160150438Y。被执行人：李新财，男，1984年6月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。江西省鹰潭市余江区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0622民初491号民事判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李新财未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查控等方式调查，查明被执行人名下无房屋。2019年3月21日，本院已向被执行人李新财发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14.622049万元，截至2019年8月16日已执行0元，未执行14.622049万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁晒样审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年八月十六日书 记 员  何雅甜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民抗60号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：张培林，男，1954年10月15日出生，汉族，大学文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审被告：沈金前，男，1966年2月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍**。 原审原告张培林与原审被告沈金前民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年6月13日作出（2018）皖1203民初455号民事判决,判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为，阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初455号民事判决适用法律错误，认定事实的主要证据是伪造的，且违反法律规定，剥夺当事人的辩论权，以阜检民（行）监〔2019〕34120000126号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省阜阳市颍东区人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复67号 复议申请人：贡连平，男，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人：陈芝明，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：芜湖九华古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：马松，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖博创园林景观有限公司，住所地安徽省芜湖市。 复议申请人贡连平不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225执异53号裁定，向本院申请复议。本院在审查过程中，贡连平以达成调解为由，向本院书面申请撤回复议申请。 本院认为，贡连平在本案复议审查期间，书面申请撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许贡连平撤回复议申请。 审判长  张晓黎 审判员  谷慎余 审判员  朱 兵 二〇一九年八月十六日 书记员  刘丹丹 附:该案适用法律条款 1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11627号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：徐美珍，女，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐美珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.85元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月10日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告徐美珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐美珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2061号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：李太勇，董事长。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：何裕锋，四川大竹农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员。被告：周孟林，男，生于1969年10月25日，汉族，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告周孟林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费796元，减半收取计398元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  罗雪松人民陪审员  王 波人民陪审员  王 轩二〇一九年八月二十日书 记 员  张 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10836号 被执行人：陈聪，男，1990年2月12日出生，身份证住址四川省达州市开江县，系（2017）粤0307刑初4514号刑事判决被告人。 关于被执行人陈聪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4514号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈聪应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4514号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4310号 原告：苏州市泰力达科技有限公司。 法定代表人：华凤男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。 被告：袁荣兴。 委托诉讼代理人：吴洁，江苏渟泓律师事务所律师。 原告苏州市泰力达科技有限公司与被告袁荣兴确认劳动关系纠纷一案，本院2019年7月1日立案，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告苏州市泰力达科技有限公司（以下简称泰力达公司）的委托诉讼代理人郁翔、被告袁荣兴的委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰力达公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告间的劳动争议纠纷，已由苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字2019第615号仲裁裁决书，原告认为仲裁委审查事实不清，依法应当撤销，理由如下：被告在仲裁时为证明双方存在劳动关系，提供了一份银行流水，显示2017年5月至2018年5月收到原告发放的工资，除该份证据外并未提供其他证据佐证这一事实，而原告在仲裁委庭审中认为发放工资事实是存在的，但双方并非是劳动关系，而是雇佣关系。针对该争议焦点，仲裁委并未审查清楚，仅凭一份银行流水就直接裁定了双方存在事实劳动关系。根据谁主张谁举证的举证责任规则，被告有义务举证证明其主张的事实，在双方对唯一证据存在争议时，被告应当另行提供证据予以佐证，但被告并未提供。因此，原告认为仲裁委认定事实不清。综上所述，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告袁荣兴辩称，被告是原告的员工，自2003年进厂从事粉碎工工作，一直遵从单位管理，在原告的领导管理下从事具体的工作，原告固定为被告发放工资，故原、被告构成劳动关系。 经审理本院认定事实如下：原告泰力达公司的经营范围为制造、加工和销售钯炭、钯氧化铝和硬质合金，被告在原告处从事上述经营范围中的粉碎工工作，原告按月向被告发放工资报酬。 2019年4月29日，被告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，以自己在工作中出事故导致重度残疾、被申请人泰力达公司不肯提供用工证明而导致无法做工伤认定为由要求裁决和被申请人之间存在劳动关系。苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2019年6月14日作出苏虎劳仲案字[2019]第615号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人存在事实劳动关系。原告对上述裁决结果不服，于法定期间内向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述被告是自2014年2月份到原告处工作的，但关于入职时间无法提供证据证实，被告工作时需要接受原告的安排和管理。被告庭审中表示无法提供证据证明入职时间早于原告自认的2014年2月份。 庭审中，原、被告一致确认原告在被告处的工资计算方式为固定工资加上加班工资，按月发放。 以上事实，有仲裁裁决书及邮寄凭证、银行账户交易明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立，但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位可能会基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，以规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身、经济隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。本案中，原、被告均符合建立劳动关系的主体资格，被告的工作内容亦属于原告的经营业务范围，被告在工作时也需要接受原告的安排和管理，原告按月向被告发放工资报酬，以上种种情形均符合劳动关系的特征。原告虽对双方存在劳动关系予以否认，但除其单方陈述外却未能提交任何证据来证明相反事实的存在，故本院依法认定原、被告存在劳动关系。结合庭审中原、被告的相关陈述，本院认定双方存在劳动关系的起始时间为2014年2月 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告苏州市泰力达科技有限公司与被告袁荣兴自2014年2月起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州市泰力达科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  游进国 二〇一九年八月二十六日 书记员  施 岚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11124号 原告：孙溪，女，1982年5月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：盖淑芬，女，1956年4月3日出生，汉族，系原告母亲，现住址同上。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：宋道宏，该公司经理。（缺席） 原告孙溪诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孙溪的委托诉讼代理人盖淑芬到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙溪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定向产权登记机关报送权属登记资料备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街126-14号322房屋，面积88.62平方米，总价218005元，2010年办理入住。按合同第十五条约定，商品房交付180天内，被告向产权登记机关报送权属登记资料备案。2018年8月，沈于解遗办发[2018]9号文件，已准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记，辽宁东川房地产开发有限公司要求业主签署不追究其违约责任的《承诺书》，并承诺部分不再上诉才予以协助业主办理房产证。因此，原告只能将被告诉讼至法院，请求法院判令被告立即为原告办理产权证，停止被告对原告合法权利的侵害，以维护原告合法权益。被告辽宁东川房地产开发有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2009年5月7日，原告孙溪与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街126-14号322房屋，建筑面积88.62平方米，总房款218005元。合同第八条约定，出卖人应当在2009年8月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2010年9月9日向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直至2018年8月6日，被告通过解疑程序取得关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知，原告所购买的房屋权属登记手续需由出卖人提供的备案资料齐备，可以办证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未按照约定的期限提交房屋权属备案登记手续系民事违约行为，应承担相应违约责任。故对于原告主张的被告协助办证的请求，既是被告的合同义务也是被告的法定义务，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起协助原告孙溪办理位于沈阳市于洪区黄河北大街126-14号322房屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  王一冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  党思颖
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0156执恢75号之一 申请执行人：肖万群，女，1970年2月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。 申请执行人：任群，男，1997年2月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。 申请执行人：任琴，女，1991年6月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。 申请执行人：任明清，男，1945年2月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。 申请执行人：刘世珍，女，1942年11月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。 被执行人：徐成贵，男，1975年10月24日出生，农村居民，住重庆市涪陵区。 关于肖万群、任强、任琴、任明清、刘世珍申请执行徐成贵人格权一案，重庆市武隆区人民法院于2014年12月10日作出本案执行依据为（2014）武法民初字第01826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人支付160184.5元。 执行过程中对被执行人已采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知、财产报告令; 2、通过网络查控系统对被执行人的银行存款、股票、车辆、房屋等进行了查询； 3、通过走访调查被执行人住所地； 4、将被执行人纳入限制高消费名单； 5、将被执行人纳入失信人名单； 6、将被执行人移送公安机关查找拘留。 本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，将执行情况和终结本案本次执行程序的相关法律规定告知申请人后申请人亦不能提供线索。被执行人尚欠案款160184.5元，执行费2303元，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一九年八月十三日 书记员  袁 东
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执809号 张桂才、张汉权： 关于申请执行人张桂才与被执行人张汉权土地承包经营权确认纠纷一案，本院作出的（2018）粤13民终5653号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张汉权应向申请执行人张桂才返还位于惠东县土地承包经营权。承担案件受理费200元及本案执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。 在执行过程中，被执行人张汉权已履行完毕了本院（2018）粤13民终5653号民事判决书所确定的全部法律义务，本院（2019）粤1323执809号案已全部执行完毕。 二〇一九年八月二十二日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执678号 申请执行人泮必峰，男，1975年11月27日出生，住仙居县。 被执行人陈再兴，男，1982年5月26日出生，住仙居县。 申请执行人泮必峰与被执行人陈再兴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3978号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人泮必峰向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人陈再兴返还申请执行人泮必峰借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元，执行费350元。 执行立案后，本院于2019年02月12日向被执行人陈再兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈再兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈再兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈再兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人陈再兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈再兴不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈再兴作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈再兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮必峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈再兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年八月八日 书记员  章 浩
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初385号原告张淑琴，女，1949年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。委托代理人林浩翔，北京市京轩律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人贺福春，男，北京市朝阳区王四营乡司法所干部。委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。原告张淑琴（以下称原告）诉被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡双合村村民，于1993年取得集体土地建设用地使用证，该土地为原告宅基地，位于北京市朝阳区王四营乡双合村**。该土地上房屋为原告合法住宅。2019年4月16日凌晨3点钟左右，被告无任何手续情况下，组织上百人围堵原告房屋，并强行闯进原告家中，将还在熟睡中的原告和老伴胡连记强行拖出房屋，然后用机械将房屋全部推倒，予以拆除。原告和老伴胡连记当场发病晕倒，被被告送去医院治疗至今。被告在未与原告签署拆迁补偿协议的情况下，无任何合法法律手续即对原告合法房屋暴力强行拆除，损坏原告屋内物品，其性质与土匪无异，原告地上房屋及屋内物品全部损坏丢失，现在已成废墟。原告无居所，未得到一分赔偿，至今仍在医院居住。被告的行为严重违反法律程序和法律规定，并严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告在法定期间向本院提交以下证据：1、朝集建（1993）字第xxxxx号《集体土地建设用地使用证》，证明原告依法享有房屋所有权；2、拆除前和拆除后现场照片一组，证明涉案房屋的拆除现场情况；3、《致王四营乡孛罗营村大柳树沟沿线村（居）民的一封信》，证明原告的房屋在政府规划拆除范围内，拆除主体是被告；4、《限期腾退通知书》，证明北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下简称孛罗营大队村民委员会）发的通知内容与跟之前的产生了冲突；5、原告住院病历，证明当时原告因房屋被拆心脏病发作，病历上受托人王青是被告的副书记，证明当时被告的人在现场，拆迁是被告所为；6、《王四乡房屋腾退补偿协议书》，证明被告是拆迁主体；7、《安置告知单》，证明签订的主体一方是被告；8、被告强制腾退租户的视频，证明2019年4月12日被告组织人员将原告房屋内的租户清理。被告辩称，通过被告向相关部门核实，被告并没有对原告的房屋进行强制拆除行为，亦未组织其他部门对原告房屋实施强制拆除行为。经核实，孛罗营大队村民委员会响应政府政策号召，积极对所属辖区的村民做宣传教育工作，经过宣传政策绝大多数村民积极响应政府政策，积极腾退了房屋和集体土地，为保护广大村民的利益，使广大村民的整体利益不受损害，孛罗营大队村民委员会对原告进行多次宣传教育无效的情况下，收回了集体土地，并对地上物进行了拆除等工作。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的起诉。被告在法定期间向本院提交以下证据：1、《工作通报》，证明孛罗营大队村民委员会收回并拆除集体土地和地上物；2、《情况说明》，证明孛罗营大队村民委员会对原告宅基地进行了帮助腾退，将其院内物品妥善安置；3、《限期腾退通知书》，证明孛罗营大队村民委员会收回并拆除集体土地和地上物。本院对双方提交的证据认证如下：1、原告提交的证据材料能够证明原告享有宅基地上房屋的所有权及房屋被拆除等事实，但不具有证明被告实施了强制拆除其房屋行为的证明效力，对其证明目的本院不予采信；2、被告提交的证据能够证明孛罗营大队村民委员会对涉案房屋实施拆除的事实，本院予以采纳。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告实施了拆除其房屋的行为，并请求确认该拆除行为违法，但综合本案双方向法院提交的证据，并不能证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为。故原告的主张没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑琴的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告张淑琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  白 薇人民陪审员  王冠文二〇一九年八月二十九日书 记 员  李丹丹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初178号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人杨庆，男，1982年2月2日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，自由职业，住蚌埠市。因犯强奸罪于2007年1月23日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月24日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年7月30日被该局取保候审，2019年7月2日被本院取保候审。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]138号起诉书指控被告人杨庆犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年7月18日21时10分许，被告人杨庆酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿蚌埠市凤阳路由东向西行驶，到凤阳路解放一路至交通路路段时，被当场查获。经检验，乙醇含量为160.7mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人杨庆的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨庆对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。经审理查明：2018年7月18日21时10分许，被告人杨庆酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车载罗某，沿蚌埠市凤阳路由东向西行驶，到凤阳路解放一路至交通路路段时，被执勤警察当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：所送杨庆的全血样检出乙醇含量为160.7mg/100ml。另查实，被告人杨庆到案后如实供述犯罪事实。杨庆的机动车驾驶证准驾车型为C1。上述事实，被告人杨庆在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及抽取血样照片、机动车驾驶证、公安机关出具的查获经过、刑事判决书，证人罗某的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人醉酒驾驶与准驾车型不相符的机动车，系无驾驶资格，依法从重处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年10月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 艳人民陪审员  彭剑石人民陪审员  陈雪红二〇一九年八月十三日书 记 员  李 可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执277号之一申请执行人：郎溪县蓝源生态农业科技有限公司，住所娣郎溪县凌笪乡独山村，统一社会信用代码91341821325448567U（1-1）。法定代表人：章伟华，该公司总经理。被执行人：王传新，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：岳新华，男，1964年12月13日出生，住安徽省郎溪县。本院在执行郎溪县蓝源生态农业科技有限公司与王传新、岳新华农村土地承包合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结〔2019〕皖18**执277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇一九年八月七日书记员 伏冬雪
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2306号 原告：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省和县历阳镇南大街**，统一社会信用代码91340523153794024P。 法定代表人：唐圣道，董事长。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：和县公路管理局，，住所地安徽省和县历阳镇环城东路**统一社会信用代码123405235942967848。 法定代表人：李必和，局长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 原告安徽省和县第一建筑安装工程公司（以下简称和县一建公司与被告和县公路管理局(以下简称和县公路局)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和县一建公司的委托诉讼代理人包强、被告和县公路局的委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和县一建公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款275,249.76元及利息（自2012年10月2日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年10月20日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于和县乌江镇黄坝村的和县超限超载监测站设备房、执法大厅、综合楼等工程。原告施工完毕后，于2012年10月2日交付被告使用，后经审计，原告完成的工程审定价为2,495,249.76元。审计结果于2013年5月17日送达被告，被告已支付2,220,000元，尚欠275,249.76元一直未付。经交涉未果，原告只能提起诉讼，请求法院判如所请。 被告和县公路局辩称，合同确实是原、被告签订的，但案涉项目建成后就将全部的固定资产移交给治超站，该站隶属和县交通局；目前尚欠被告尾款是265,249元，利息不应当支持；原告应提交竣工验收报告，明确验收时间、交付时间，如未过质保期，质保金不应支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.《建设工程施工合同》及《小型建筑安装工程承包合同》各一份，该合同盖有双方印章并有负责人签名，对其真实性予以认可，本院予以确认； 2.基建工程审计验证定案表，证明原告施工工程价款经安徽中审工程造价咨询有限公司审计，审定价为2,495,249.76元，审定表有原、被告及审计单位盖章确认，本院对该证据予以确认； 3.发票、银行电子汇款凭证、收款收据会计凭证，证明原告已经向被告出具发票，经双方核对，尚欠265,249元工程款未付，本院对该证据予以确认。 本案经审理认定事实如下：2010年9月份，和县一建公司与和县公路局签订一份《建设工程施工合同》，约定由和县一建公司承建隶属和县公路局的和县超限超载监测站设备房、执法大厅、综合楼等工程，后原告又承建了该单位食堂、厕所、拦截亭等工程。付款方式为决算审计后付至总造价的95%，余款5%保修金一年后付清，食堂、厕所、拦截亭等工程竣工验收时付95%，尾款5%待竣工后结算。工程完工后，由安徽中审工程造价咨询有限公司审计定案价为2,495,249.76元，被告已陆续向原告支付工程款2,230,000元，尚欠265,249元工程款一直未付。和县超限超载监测站因机构调整被划出和县公路局，不再受和县公路局管理。 本院认为，原告与被告签订的建设施工合同系双方真实意思表示，合法有效。本案合同主体的相对方是原、被告双方，该工程竣工后已经交付给被告，并由隶属于被告的和县超限超载监测站使用，交付时虽没有书面的手续，但双方于2013年5月17日在审计定案表上对工程价款予以签字确认，按照行业习惯，工程在审计时已完成交付工作。和县超限超载监测站后期因机构调整划归其他部门管理，属被告单位内部事务，以此作为拒付工程款的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。依据合同约定，决算审计后被告应支付工程款的95%即2,370,486.55元（2,495,249元×95%），已支付2,230,000元，尚有140,486.55元未支付，余款5%即124,762.45元（2,495,249元×5%）应当在一年后的2014年5月17日前付清，上述付款期限均已届满，故原告主张被告立即支付265,249元工程款的诉请，本院予以支持。 关于双方争议的利息计算问题，原告主张按年利率6%标准计付利息符合法律规定，也未超过合同约定的利率标准，故应予支持。案涉工程款已逾付款期限，但逾期的时间节点不同，应按各自的逾期时间节点开始计付利息。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告和县公路管理局于本判决生效后十日内支付原告安徽省和县第一建筑安装工程公司265,249元及其利息（其中140,486.55元的利息自2013年5月17日起至付清之日止；124,762.45元的利息自2014年5月17日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2639元，由被告和县公路管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  江勇 二〇一九年八月十二日 书记员  李豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执821号申请执行人：常州市科发纺织机械有限公司，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：魏玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪骏，江苏铭勤律师事务所律师。被执行人：常州欧易莱机械配件制造有限公司，组织机构代码32123135-2，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：汤文炳，该公司总经理。常州市科发纺织机械有限公司与常州欧易莱机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初899号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告常州欧易莱机械配件制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向常州市科发纺织机械有限公司支付货款20340元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，公告费600元，合计909元，由常州欧易莱机械配件制造有限公司负担。因常州欧易莱机械配件制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州市科发纺织机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年3月7日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州欧易莱机械配件制造有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人为公司，已倒闭/转让/查封，原址无人签收”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月31日作出(2019)苏0402执821号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年2月27日、2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××**号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年4月16日至2021年4月15日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年2月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年3月4日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年8月14日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年8月21日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行执行情况提出异议，亦未按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈事宜。本案执行标的21249元，已执行到位0元，尚有执行款21249元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年八月二十三日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保563号申请人：孙太安，男，1961年2月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人孙太安与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费222.00元暂由申请人孙太安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执596号 申请执行人：李海伟 被执行人：蒙寿响 申请执行人李海伟与被执行人蒙寿响民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1745号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒙寿响未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海伟于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，立案案号：（2019）桂1202执596号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人李海伟偿还80000元；二、向申请执行人支付相应的迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人支付已交纳的案件受理费900元；四、承担案件执行费350元。 本院立案后，因另案拍卖被执行人蒙寿响房产，本案申请执行人李海伟分配得款35811.23元。此外，本院依法查询被执行人银行、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年八月二十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1204号原告：长顺县农村信用合作联社，住所地：长顺县城关长发路，统一社会信用代码：91522729916440022A。法定代表人：王刚，系该社理事长。被告：罗嘉州，男，1958年9月21日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：魏俊，女，1963年9月15日生，汉族，住贵州省长顺县。本院在审理原告长顺县农村信用合作联社与被告罗嘉州、魏俊金融借款合同纠纷一案中，原告长顺县农村信用合作联社于2019年8月28日以“被告已主动履行清偿义务，已无诉讼的必要”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长顺县农村信用合作联社提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告长顺县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费10712.00元（已减半收取），由原告长顺县农村信用合作联社负担。审判员  唐敏二〇一九年八月二十八日书记员  吴莉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初4136号之一解除保全申请人：郑波，男，1973年2月14日出生，汉族，北京德盛丰通快递服务有限公司法定代表人，住北京市门头沟区石门营XX小区**楼****。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。被申请人：北京书镝建筑材料有限公司，住所地北，住所地北京市门头沟区龙泉务原运输队院内v>法定代表人：闵立虎。被申请人：闵立虎，男，1964年7月21日出生，汉族，北京书镝建筑材料有限公司法定代表人，住河南省，住河南省信阳地区罗山县v>二被申请人委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。原告郑波与被告北京书镝建筑材料有限公司、闵立虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）京0109民初4136号民事裁定，一、冻结郑波名下的中国工商银行账户（账号：×××）的银行存款60000元；二、对北京书镝建筑材料有限公司和闵立虎名下银行存款共计207000元或其他等值财产进行查封或冻结。2019年8月19日，郑波以双方争议已达成协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑波的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对北京书镝建筑材料有限公司和闵立虎名下银行存款共计207000元或其他等值财产进行查封或冻结；二、解除对郑波名下的中国工商银行账户（账号：×××）银行存款60000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩晓飞二〇一九年八月十九日书记员  李天聪-2--1-
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终640号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：杨杰，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1353号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2323号原告：五河县永信汽车运输有限公司，住安徽省五河县城关镇华天苑小区****，统一社会信用代码：91340322082225827E。法定代表人：朱儒明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭茂森，该公司员工。委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，，住安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园**楼统一社会信用代码913403006758802888。负责人：石爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。原告五河县永信汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司财产保险纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告、被告委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告赔付原告车损、施救费311000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，原告在被告处投保的皖Ｃ×××**车发生交通事故，车辆烧毁，且发生施救费31000元。索赔未果，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，对本起交通事故事实无异议，但认为应当按照附加险自燃损失险及20%的绝对免赔率进行赔付。因挂车没有投保，故施救费应当按照一半的数额予以赔付。原告认为被告应当全额赔付，且20%的绝对免赔率也是保险公司自行规定，对原告没有约束力。被告继续辩称，20%的绝对免赔率为行内通行规定，且保险公司也以书面形式向投保人介绍了保险条款和免责条款，投保人亦签章确认。原告五河县永信汽车运输有限公司提供驾驶证、行驶证、事故证明、施救费发票、投保单等材料，以证明诉请之成立。法院审理查明：2019年4月24日，原告五河县永信汽车运输有限公司在被告处投保的皖Ｃ×××**车发生交通事故，车辆全损，发生施救费31000元。原告向保险公司索赔未果。本院认为：双方形成财产保险合同关系，应当严格按照合同约定的内容履行各自的权利义务。第一，自燃损失险和车损险有明显区别。在没有外界火源的情况下，因车辆自身或所载货物的原因造成本车的损失，应当依照自燃损失险赔付。本案中，导致事故发生的原因则是车辆起火，非外界原因所致，故适用自燃损失险。被告关于适用自燃损失险赔付的辩称具有法律和事实依据，应当予以支持。第二，保险人以书面形式向投保人介绍了免责条款，投保人亦签章确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，可以认定为保险人已经履行提示和说明义务，对双方具有约束力。被告关于适用20%的绝对免赔率进行赔付的辩称，应当予以支持。但施救费不同于保险金额，不适用20%的绝对免赔率。第三，挂车没有购买保险，且在事故中难以区分主挂车的施救费用，被告主张各占一半的辩称具有合理性，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告五河县永信汽车运输有限公司赔付款239500（280000×80%+15500）元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，减半收取2983元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  邰永林二〇一九年八月八日书记员  於丹凝附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1197号 原告：徽商银行股份有限公司六安顺达支行，住所地安徽省六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城**楼，统一社会信用代码91341500738909368X。 负责人：汪俊伍，支行行长。 委托诉讼代理人：唐莉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：桂鹏飞，安徽大别山律师事务所律师。 被告：刘光军，男，1976年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行诉被告刘光军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐莉和桂鹏飞到庭参加诉讼，被告刘光军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告偿还原告信用卡透支本金22825.26元，逾期利息5697.08元，逾期费用33794.09元（截至2019年1月23日），共计62316.43元，后续利息及逾期费用至本清时止；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，刘光军向原告申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》。经审批，该信用卡开通后，刘光军自2012年9月14日开始刷卡消费，截至2019年1月23日，已逾期56期，透支信用卡本金22825.26元，逾期利息5697.08元，逾期费用33794.09元。原告多次催收无果，请求判如诉请。 被告未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格； 2、《徽商银行信用卡申请表》，证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过； 3、《贷记卡客户交易统计信息表》，证明截至2019年1月23日，被告已逾期56期，透支信用卡本金累计22825.26元，逾期利息5697.08元，逾期费用33794.09元； 4、账户备注导出明细，证明原告多次催收未果。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实，但证据3显示透支信用卡本金为9926元，原告主张透支本金为22825.26元，本院不予采信。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2012年7月11日，刘光军向原告申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》，书面确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。此后，原告向刘光军发放了卡号为62×××41的信用卡。刘光军自2012年9月14日至2012年10月13日累计透支信用卡本金9926元；2013年12月29日刘光军转账还款2000元，余款本息至今未还。截至2019年1月23日刘光军已经逾期56期未还款。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告透支信用卡消费后应该按照约定及时偿还透支款。被告未按约偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。原告依据信用卡领用合约中对信用卡资费的规定主张逾期利息5697.08元、逾期费用33794.09元，但不能说明诉请的应收利息、应收费用的计算由来（每次计息的基数、天数、标准），且从其证据看，被告最近一次还款发生在2013年12月，距今已经5年多，在被告违约事实发生后，原告未能依法采取适当措施防止损失扩大且仍继续计收逾期利息、逾期费用，有违诚信原则，综上，本院酌定支持自2012年10月14日起以实际透支本金9926元为基数按年利率24%计算至款清时止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘光军于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行信用卡透支本金9926元以及自2012年10月14日起以透支本金9926元为基数按年利率24%计算至款清时止的后续利息，被告刘光军已经支付的2000元，按照先息后本的顺序比除； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告刘光军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇一九年八月十九日 书 记 员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5418号原告：张某1，女，2004年7月16日生，汉族，住海城市。法定代理人：张某3，女，1974年4月2日生，汉族，住海城市。被告：张某2，男，1975年5月2日生，汉族，住海城市。原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某3，被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称：原告监护人张某3与张某2登记结婚后生育女孩张某1。双方于2007年3月19日协议离婚，约定婚生女孩张某1由张某3抚养，被告每月支付抚养费500元。后被告张某2一直没有如约支付抚养费。故原告诉至法院，请求判令：1.被告张某2向原告张某1支付未付抚养费人民币73500元；2.诉讼费由被告承担。被告张某2辩称：不同意给付原告起诉数额的抚养费；我通过转账及现金方式支付过抚养费。经审理查明：原告张某1与被告张某2系父女关系。原告的法定代理人张某3与被告张某2于2007年3月19日协议离婚，且约定婚生女孩张某1由张某3抚养，被告张某2自2007年3起每月19日之前支付抚养费至孩子独立生活时止。另查，被告张某2从2018年5月至2019年7月期间通过微信转账方式给原告张某1转账共计人民币2610元；于2018年10月26日、10月29日通过银行转账方式分别给原告法定代理人张某3转账500元，共计1000元；于2019年1月1日、1月26日、2月26日通过银行转账方式分别给张某3的再婚丈夫张勇转账500元，共计1500元。上述款项共计人民币5110元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：户口本、身份证、离婚协议书，被告提供的证据有：微信转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细。以上证据经质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告张某2和张某3协议离婚时，关于孩子抚养费双方已有约定，被告张某2应按照协议约定按时支付原告的抚养费，故原告张某1要求被告张某2支付拖欠的抚养费的诉讼请求本院予以支持。至原告起诉时止，即2019年6月，被告应付的抚养费数额为73500元（从2007年3月起每月500元，共计147月，合计73500元）。因被告张某2能够证明其已支付抚养费人民币共计5110元，故该数额应从其应付数额中予以扣除，故被告应支付抚养费数额为人民币68390元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内给付原告张某1从2007年3月起至2019年6月止拖欠的抚养费68390元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某2承担，该款原告已垫付，被告张某2在履行本判决确定的给付义务时加付100元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。。审 判 长  王 丹人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  于若男
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初1487号原告：苏某，住庄浪县。被告：周某，住庄浪县。原告苏某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告×××农村客运车辆2015年度燃油补助资金29526元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，苏某与周某签订了买卖合同，合同约定：周某将其承包经营的庄浪县恒新公交公司×××客运车辆卖给苏某营运，2015年度农村客运车辆燃油补助由苏某领取，苏某给周某一次性给付车款18.6万元。2016年4月，苏某领取燃油补助时发现2015年度燃油补助已于2015年1月30日发放，×××客运车辆2015年度的燃油补助29526元由周某领取。因苏某与周某在买卖合同中约定×××客运车辆2015年度的燃油补助由苏某领取，但周某明知该约定却将该笔款项领取，侵犯了苏某的合法权益。为维护其自身权益，特向法院起诉，诉讼请求如前所述。周某辩称，苏某陈述的与其签订买卖合同的时间、合同的内容2015年度×××农村客运车辆的燃油补助由苏某领取均属实。农村客运车辆燃油补助不可能预发，只有实际营运后根据营运时间的长短领取。2015年1月30日的庄浪县2015年度农村客运车辆统计表是根据2014年度车辆的营运情况由庄浪县恒新公交公司制表，再由庄浪县运管局审核后发放，2015年度的表发放的是2014年度的车辆燃油补助，周某2015年1月30日领取的是×××号车辆2014年度的车辆燃油补助，并没有领取2015年度的车辆燃油补助，2015年度的燃油补助是2016年发放，而2016年度的发放表上L36169农村客运车辆的燃油补助由苏某签字领取，故不同意返还该笔燃油补助。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的庄浪县2015年度客运车辆统计表，证明×××号车辆2015年度燃油补助资金29526元由被告领取。被告质证后提出，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告领取的是该车辆2014年度的燃油补助。本院经审查认为，该证据客观真实，与本案有关联，对其真实性及关联性予以认定，对其证明目的不予认定。2、对原告提交的庄运管发［2018］195号文件，证明庄浪县2015年度、2016年度车辆燃油补助的具体数额，被告质证后提出，该文件为复印件，对其真实性及证明目的均有异议。本院经审查认为，该文件客观真实，对其真实性予以认定，对其关联性及证明目的不予认定。3、对原告提交的民事调解书微信截图一份，证明经法院调解，苏小军领取到了本年度即2016年度的燃油补助。被告质证后提出，该调解书无原件印证，对其真实性及证明目的均有异议。本院经审查认为，该调解书仅仅是微信截图，无原件及其它证据佐证，本院不予认定。4、对被告提交的财建［2016］133号文件、甘运规［2016］13号文件、财建［2009］1008号文件、平财建［2015］1号文件，2015年平凉市石油价格调整财政补贴明细表，2015年农村客运经营者燃料消耗量明细表，证明2015年度的燃油补助是2016年申报发放，被告2015年1月30日领取的是2014年度的燃油补助。原告质证后提出，对上述证据的真实性及证明目的均有异议。本院经审查认为，上述证据客观真实，与本案关联，可以作为定案的依据，为有效证据。5、经被告申请，本院依职权调取的庄浪县运管局会计朱镯的询问笔录一份，经原告质证后提出，对朱镯的询问笔录有异议。本院经审查认为，朱镯作为庄浪县运管局的会计，负责庄浪县农村客运车辆燃油补贴发放工作多年，其陈述的车辆燃油补贴的发放情况客观真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，苏某与周某签订了《买卖合同》，合同约定：周某将其承包经营的庄浪县恒新公交有限责任公司水洛至通边的×××号客运车辆卖给苏某营运，2015年度农村客运车辆燃油补助由苏某领取，苏某给周某一次性给付车款18.6万元。合同签订后，苏某给付了周某全部车款后由其承包经营×××号农村客运车辆。2015年1月30日，周某通过庄浪县恒新公交有限责任公司领取了庄浪县运管局发放的×××号农村客运车辆的燃油补贴29526元。2016年12月9日、2017年8月1日，苏某通过庄浪县恒新公交有限责任公司领取了庄浪县运管局发放的×××号农村客运车辆燃油补贴24474元和20209.2元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告苏某与被告周某签订了《买卖合同》，系双方真实意思的表示，且该合同符合法律规定，属合法有效合同。苏某、周某应按照合同约定履行相应的义务。在苏某、周来平签订合同时，对×××号车辆2015年度的燃油补贴进行了约定，但因双方在领取年度上产生争议，根据庄浪县运管局会计朱镯的询问笔录可知，农村客运车辆从2010年起由营运车辆管理企业次年申报上一年农村客运车辆燃油消耗量，2015年1月30日，周某通过庄浪县恒新公交公司领取的燃油补贴29526元是庄浪县恒新公交公司根据×××号车辆2014年度实际营运情况及燃油消耗总量统计后，向庄浪县运管局申报、审批后发放的2014年度的燃油补贴，不属苏某、周某《买卖合同》中约定的2015年度的燃油补贴。2016年12月9日发放的24474元实为2015年度燃油补贴，该笔燃油补贴由苏某领取，故苏某请求周某给付2015年度燃油补贴29526元的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回苏某的全部诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元，由苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 闫稳香 二○一九年八月十二日书记员 范平平
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1501号 罪犯罗金周，男，1992年10月26日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵州省贞丰县人民法院于2015年11月20日作出（2015）贞刑初字第191号刑事判决，认定被告人罗金周犯强奸罪，判处有期徒刑四年，撤销被告人罗金周因犯抢劫罪被假释期限一年零九个月零二十八天，数罪并罚，总和刑期为五年零九个月零二十八天，决定执行五年六个月；被告不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）黔23刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月3日起至2020年11月2日止。于2016年3月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯罗金周在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月获得一个表扬；2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯罗金周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗金周减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2020年2月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）