wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1107号原告：杜玉娟，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：戴玉杰，女，1979年12月25日出生，汉族，无业，住喀左县。原告杜玉娟与被告戴玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜玉娟到庭参加诉讼，被告戴玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款和利息33008元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告戴玉杰是“达飞云贷”的业务员。2018年8月5日，经“达飞云贷”经理任连红介绍认识被告戴玉杰，原告在还所借的贷款时，被告坚持要转借，当时原告表示不同意，经任连红的再三劝说，原告将“达飞云贷”的25000元借给了被告，被告为原告出具了借条。由于原告没能还上在“达飞云贷”的借款，“达飞云贷”定期向原告催要利息，原告为避免承担高额利息，经亲戚帮助还清了“达飞云贷”的借款。被告在借款时称是暂时用急，短时间就还，当原告找被告要钱时，已联系不上被告，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告戴玉杰未作答辩。经审理查明:被告戴玉杰原系“达飞云贷”业务员，原告杜玉娟与被告戴玉杰经“达飞云贷”经理任连红介绍认识。原告杜玉娟在“达飞云贷”有授信贷款额度27300元。2018年8月5日，被告戴玉杰以资金周转为由找到原告杜玉娟，以原告杜玉娟的名义在“达飞云贷”借款10000元，原告杜玉娟将10000元借出后转借给被告戴玉杰，被告戴玉杰为原告杜玉娟出具1万元借条。2018年8月8日，被告戴玉杰以同样的方式再次向原告杜玉娟借款15000元，被告戴玉杰将2018年8月5日的10000元借条抽回，重新给原告杜玉娟出具了25000元借条，将日期落款为2018年8月5日，双方约定利息按“达飞云贷”利息计息，未约定还款日期。原告杜玉娟认可截止到2019年2月4日，被告戴玉杰已全部将所欠“达飞云贷”的利息及服务包费转账给原告杜玉娟，并通过原告杜玉娟偿还给“达飞云贷”。被告戴玉杰因无钱偿还2019年2月5日至2019年3月4日“达飞云贷”的利息及服务包费，被告戴玉杰让原告杜玉娟垫付1700元，原告垫付后，被告戴玉杰于2019年3月6日为原告杜玉娟出具1700元欠条一张，未约定还款日期及利息。因所借款项是以原告杜玉娟名义在“达飞云贷”借款，故借款到期后“达飞云贷”会向原告杜玉娟催要利息，现原告杜玉娟已将所欠“达飞云贷”的全部欠款还清。本院所查明的上述事实，有原告提供的借条（欠条）一张、中国建设银行个人活期账户交易明细、照片13张及原告的陈述等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴玉杰向原告杜玉娟借款并为原告出具借条（欠条），证明了被告向原告借款的数额及事实的真实性，被告戴玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证的权利，故原告杜玉娟要求被告戴玉杰偿还借款26700元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款利息明显超过年利率24%的法律规定，故其超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴玉杰于本判决生效后十日内偿还原告杜玉娟借款26700元，并自2018年3月5日起以25000元为本金，按年利率24%给付利息至欠款还清之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告戴玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王艳萍人民陪审员  李树学人民陪审员  郭 宇二〇一九年八月十三日书 记 员  相文宇
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执817号 深圳天道计然金融服务有限公司： 谢光鹰： 申请人深圳天道计然金融服务有限公司依据广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18145号裁决书,申请执行谢光鹰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行。执行中，被执行人谢光鹰主动向申请执行人还款3999元，并于2019年8月30日主动向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行款人民币3999元，执行费人民币50元均已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2283号   原告：王春仁，男，1963年5月16日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：葛怀灵，河北新滦律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：张彩霞，女，1979年11月28日出生，汉族，现住滦南县。   原告王春仁与被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。   原告王春仁诉称，原、被告系朋友关系，被告张彩霞以经商为由在2017年7月30日向原告借款45000元，原告通过中国农业银行转账45000元后，被告于当日在原告的转账凭证背面，给原告书写了借条一张。后经原告多次向被告催要借款，被告于2018年5月31日向原告还款5000元、于2018年10月3日向原告还款2300元，剩余借款37700元被告拖延至今未予偿还原告。现原告提起诉讼要求被告张彩霞给付原告借款37700元并依法支付占用期间的逾期利息至付清全部借款之日止，本案一切诉讼费用由被告承担。但是，在诉讼中根据原告提供的被告张彩霞住所××县，经查证该村并无被告张彩霞此人   本院经审查认为，原告起诉时被告必须明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，原告王春仁主张被告张彩霞系滦南县胡各庄镇魏各庄村人，根据原告提供的被告张彩霞住所××县，经查证该村并无被告张彩霞此人，故本案原告王春仁的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王春仁的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 邢宝华     二〇一九年八月十三日   书记员 宋孟杰
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1730号原告：陈万义，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。被告：董铁锤，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告陈万义与被告董铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万义及其委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼，被告董铁锤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万义向本院提出诉讼请求：依法判决董铁锤偿还陈万义借款本金3000元及利息（以3000元为基数，从2018年8月16日起按年利率6%计算至偿清本金时止）。事实与理由：陈万义与董铁锤系同事关系。2018年8月3日董铁锤以家有急事差钱为由向陈万义借款3000元，陈万义考虑到双方系同事关系，当即通过银行自助存款机将3000元存入了董铁锤的中国建设银行账户，董铁锤口头承诺当月工资发放了偿还（董铁锤所在公司每月工资发放时间为10日至15日）。到期后，陈万义多次催收，董铁锤久拖不还。2018年10月董铁锤所在公司了解到董铁锤向公司多名同事借钱，以其违反公司管理制度为由，对其进行停职处分，但董铁锤仍在公司以普通员工身份工作。同年11月，董铁锤悄悄离职。后，陈万义多次向董铁锤催要无果，遂诉至本院。董铁锤未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈万义与董铁锤原系同事关系。2018年8月3日，董铁锤以家有急事差钱为由向陈万义借款，陈万义当即通过银行自助存款机存款的方式，向董铁锤的中国建设银行账户存款3000元，未出具借据。后，陈万义多次向董铁锤催要，董铁锤未予偿还。庭审后，陈万义申请自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求。上述事实，有陈万义的陈述、钉钉聊天记录截屏、自助存款机存款凭条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。董铁锤向陈万义借款3000元的事实，有钉钉聊天记录及自助存款机存款凭条等证据予以佐证。故陈万义请求董铁锤偿还借款3000元的主张，本院予以支持。庭审后，陈万义自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。董铁锤既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩陈万义的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董铁锤在本判决发生法律效力后3日内偿还陈万义的借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董铁锤负担（陈万义已垫付，董铁锤在履行本判决所确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  董世芳人民陪审员  代兴娅二〇一九年八月十四日书 记 员  文小华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3879号 申请执行人:谭屏，女，1980年8月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：尹柏强，男，1962年3月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人谭屏与被执行人尹柏强机动车交通事故责任纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十八日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保457号申请人：赵峰，男，汉族，1987年7月出生，住山东省。申请人：王景志，男，汉族，1977年7月出生，住重庆市南岸区。被申请人：程银，男，汉族，1988年7月出生，住重庆市南岸区。被申请人：刘琼，女，汉族，1987年7月出生，住重庆市南岸区。申请人赵峰、王景志与被申请人程银、刘琼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理赵峰、王景志诉前财产保全一案作出（2018）渝0108财保950号民事裁定书，并以（2018）渝0108执保2553号执行裁定书查封了程银、刘琼名下位于重庆市南岸区某某某某路某某某号某某幢某-某号房屋，现双方达成调解协议，赵峰、王景志申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人赵峰、王景志的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对程银、刘琼名下位于重庆市重庆市南岸区某某某某路某某某号某某幢某-某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年八月十五日书记员  吴 维
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5988号 原告：罗维秀，女，1953年8月22日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 原告罗维秀与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗维秀的委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗维秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还养生养老服务费50000元并支付违约金5000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订养生养老服务合同，后原告交费5万元成为被告服务客户，同时被告向原告发放分三年享受的消费券。被告于2017年8月20日突然宣布资金断链无法兑现消费券，至今无法解决。 被告绵阳市涪城区博爱颐养中心未答辩。 本院经审理认定以下事实：原、被告于2015年8月21日签订《养生养老服务合同书》，约定：原告向被告支付养生养老服务费5万元，享有被告组织的休闲、旅游、异地养老、入院修养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；交纳预订养生养老服务费用后可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，原告如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2015年8月21日至2018年8月21日。合同签订当日，原告向被告缴纳了5万元服务费，被告向原告出具了收据一张。 2017年8月21日，被告发出《紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告未在被告处入住消费。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《紧急通告》表明双方签订的《养生养老服务合同书》无法履行，至今被告的经营状况日益恶化，被告应当按合同约定返还原告未消费的养生养老服务费并按该金额的10%承担违约金。因此，原告主张被告退还5万元服务费及5000元违约金的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内退还原告罗维秀服务费5万元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内支付原告罗维秀违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月十四日 书记员 秦子寒
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2941号原告：吕某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：包头市鼎越物业服务有限公司。法定代表人：胡某。原告吕某与被告包头市鼎越物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告吕某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吕某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕某负担。审判员 张波 二〇一九年八月七日书记员 张颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执761号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，系该中心总经理。被执行人武建平，女，1970年3月26日出生，汉族，住山西省大同市城区海润园**楼****。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与武建平信用卡纠纷一案中，被执行人武建平归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心借款本金29968.49元、零售利息6110.45元、滞纳金10138.51元、现金利息2402.05元，合计48619.5元。案件受理费1015元，执行费629元，公告费300元。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月一日书记员  王志龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3244号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：吴长庚，男，1961年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴长庚民间借贷纠纷一案中，双方协商长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初8650号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十六日 书记员  张翼翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49315号原告：邓莉丽，女，1994年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白婷，女，1988年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邓莉丽（以下简称为原告）与被告白婷（以下简称为被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金1980元及剩余租金2807元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告所诉事实与理由概括为：原告与被告自行约定合住北京市朝阳区劲松3区314号楼4单元202室的主卧，原告按照被告要求支付押金1980元及相应租金后入住，当时双方约定若退租可提前一个月告知对方。原告自2018年12月2日入住，后于2019年2月告知被告将退租，后于2019年4月21日搬出，原告此时尚有剩余租金2807元及押金1980元在被告处未处置，被告则声称原告系承诺租房一年，现提前退租将不予退还押金及剩余租金，双方协商未果故原告诉至法院。被告答辩意见为：本不同意原告之全部诉求，因原告承诺过租房一年，现半途退房，亦给其造成另寻租户之困扰和损失，但在庭审中经考虑，现同意退还原告押金1980元；对于其剩余租金则不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从他人处承租了北京市朝阳区劲松3区314号楼4门4号A房间（既北京市朝阳区劲松3区314号楼4单元202室的主卧），后原告与被告协商约定合住，原告按照被告要求支付押金1980元及相应租金后入住，后于2019年4月21日搬出。原告尚有剩余租金2807元及押金1980元在被告处，双方对押金及剩余租金的处置产生纠纷，故原告诉至法院。本院认为，本案原告与被告之间协商订立了相关房屋租赁关系，该租赁关系为双方自愿协商签订，且不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方应当依约定履行其权利与义务；此外，法律规定合同双方当事人协商一致，可以解除合同，双方目前已经实际解除合住情形，视为自动解除了双方之间的房屋租赁关系。就本案而言，争议之焦点在于双方在退租时间上的约定是租房须一年方可退租还是可提前一个月告知即可退租，双方所提交的聊天记录截图中“一年之须”与“一月之约”的记录均有显现，但双方对退租时间的最终节点没有明确下来，故本院对双方之陈述均不予支持。本院现结合案件具体情况，考量原告在协商入住涉案房屋后短期内即退租，由此给被告租赁规划及后期寻租上造成困扰，本着公平之原则，酌定判令被告退还原告的涉案房屋押金及剩余租金款合计2200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定判决如下：一、判令被告白婷于本判决生效之日起七日内退还原告邓莉丽涉案房屋押金及租金款合计二千二百元整；二、判令驳回原告邓莉丽其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白婷承担（被告白婷于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年八月十五日书记员 纪太恒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2114号原告：张某，女，1957年9月22日出生，汉族，北京玻璃集团有限公司退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕，北京市博圣律师事务所实习律师。被告：杨某1，男，1990年9月6日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：侯军奎，北京罗斯律师事务所律师。原告张某与被告杨某1赡养纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人杨林荣、张昕，被告杨某1及其委托诉讼代理人侯军奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告的赡养费，每月支付2000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2000年1月28日，被告9岁时，被告之父杨国柱与原告再婚，结婚后被告随同二人生活。在长期共同生活中，原告对被告尽心抚养，直到其成年并参加工作。在此过程中，原告帮忙将被告的户口转到北京。婚后原告未生育自己的子女，2015年5月25日，原告与杨国柱离婚。现在原告名下没有房产，目前租房居住，每月房租花费3152元。原告已经退休，每月退休金只有3445.94元。原告现已年迈，患有高血压和静脉屈张等慢性疾病，需长期服用降压药和迈之灵。因为原告无劳动能力且生活困难，要求被告承担赡养费，每月支付2000元。在被告生母丛建丽诉原告继承纠纷一案中，双方调解结案后，原告于2018年借钱凑了32万元，通过法院将款项汇给了被告之母，被告称其将该笔款项给了丛建丽，并支付丛建丽每月1000元赡养费，被告有支付能力，应该对原告尽赡养义务。原告与被告之间存在继母与继子间的姻亲关系，又存在由于长期共同生活而形成的抚养关系。尽管原告与杨国柱离婚，婚姻关系消失，但原告与被告之间形成的抚养关系不能消失。因此有负担能力的被告，对曾经长期抚养教育过他的年老体弱、生活困难的原告应尽赡养扶助的义务。故向法院提起诉讼。被告杨某1辩称：不同意原告诉讼请求。原告每月有退休金收入4000元左右。原告在2018年以其居住地址为北京市东城区幸福北里17楼1层1号为由向北京市第二中级人民法院提出管辖异议，其提交租赁合同称自己租住在房山区的事实不属实。在2015年张某与杨国柱离婚纠纷一案的谈话笔录中，张某确认自己在龙口还有房屋。张某出售丰台区卢西嘉园房屋后还剩余大额房款，故张某不需要赡养。原、被告之间仅仅是形式上的继母子关系，没有形成实质上的继母子关系。原告和杨国柱再婚后，被告跟随生母丛建丽一起生活，偶尔和原告、杨国柱一起生活，当时被告生母也在长辛店租房居住，距离比较近。被告的生活费是杨国柱支付，原告没有尽到抚养的义务。杨国柱和原告再婚后，没有再生育子女。原告和前夫生育一子张盛西，现已成年，如果原告年迈体弱，亲生子女应当尽到赡养义务，而不是被告承担。原告和杨国柱于2015年离婚，原告和被告之间就不再存在继母子关系。被告现在没有工作，没有房屋，有一子3岁多，还有生母丛建丽需要赡养，丛建丽没有工作，没有收入，患有疾病。2013年购买的房屋在原告和我父亲杨国柱离婚过程中变卖了，售房款到手60万元，用于聘请律师、生活费、治疗疾病。2018年调解书中的32万元是给我母亲丛建丽的，不是给我的。本院经审理认定事实如下：杨国柱与杨某1系父子关系。后杨国柱与丛建丽离婚。杨国柱与张某于2000年1月28日登记结婚，双方均系再婚，2015年5月22日经本院调解离婚。张某现已退休，2018年每月领取退休金3445.94元。现张某承租位于北京市房山区卓秀北街X号院X号楼X层X（A房间）房屋居住，房屋租赁期自2018年6月10日至2020年6月9日，月租金为2990元/月，服务费133元/月。张某育有一子张盛西。2017年11月12日，杨国柱去世。杨某1主张其现无业，有一子需抚养，且每月给付生母丛建丽医疗费1000元。本院认为：孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告与杨国柱登记结婚时，杨某29岁，杨国柱向杨某1支付抚养费为杨国柱与张某夫妻共同财产，故本院认定张某与杨某1形成继母子关系。现原告已丧失劳动能力，被告作为继子女，应当承担原告赡养义务。考虑到原告有退休收入，及其他子女亦对原告负有赡养义务，本院参考当地生活水平、原告的生活需求及被告的经济能力和家庭负担，酌情确定赡养费数额为每月300元。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款的规定，判决如下：一、杨某1自二○一九年九月一日始每月给付张某赡养费300元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果杨某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告杨某1负担（于本判决生效之日后七日内给付张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  齐树芹人民陪审员  王春艳二〇一九年八月三十日书 记 员  刘开委
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初576号 原告：龙安富，男，1966年1月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 原告：长祖亮，男，1966年3月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 原告：姜盛贵，男，1966年3月7日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 被告：李新春，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省乐安县人，户籍住址江西省抚州市乐安县，现住贵州省锦屏县。 被告：锦屏县三板溪木业有限公司，住所地：贵州省锦屏县平略镇三板溪村。 法定代表人：罗显富，男，该公司执行董事。 原告龙安富、长祖亮、姜盛贵诉被告李新春、锦屏县三板溪木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙安富、长祖亮、姜盛贵到庭参加诉讼，被告李新春、被告锦屏县三板溪木业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带归还原告欠款135310元，并支付利息51417.8元，两项共计186727.8元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：三原告合伙做木材生意，从2015年开始，陆续向被告出售木材，双方按码单结算。2017年10月9日，经被告李新春与原告共同清点，被告尚有从2016年1月16日至2017年3月27日共计16份码单的木材款未支付，经核算，16份码单共计木材款138310元。为此，被告李新春向原告出具借据一份，并承诺在2017年11月20日前还清欠款。后被告偿还了3000元。2019年元月10日，被告又向原告出具一张欠款金额为135310元的欠条，并注明如还不起，拿厂房计价抵押的字样。时至今日，被告一直未偿还原告木材款，且多次催要未果。 被告李新春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告锦屏县三板溪木业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年1月16日至2017年3月27日间， 原告龙安富、长祖亮、姜盛贵向被告李新春出售木材。经双方结算，被告李新春尚欠三原告木材款共计138310元。2017年10月9日，被告李新春向三原告承诺于2017年11月20日付清所欠木材款，并立有借据一张。到期后，三原告多次向被告李新春催要，被告李新春向三原告支付3000元，尚欠135310元未支付。2019年1月10日，被告李新春再次向三原告出具欠条一张，尚欠三原告木材款135310元。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条、检尺单，庭审录音录像等证据为证，可以认定。 本院认为：关于买卖合同效力的认定。依法成立的合同自合同签定时生效。对合同双方均有法律约束力。被告李新春向原告龙安富、长祖亮、姜盛贵购买木材，三原告完成货物的交付，买卖合同签定并生效，被告李新春应当承担支付货款的义务。被告李新春未支付货款构成违约，应当承担违约责任及履行支付货款的义务。因此，对于原告龙安富、长祖亮、姜盛贵提出要求被告支付木材款的诉求，本院予以支持。经过庭审，本院确定欠款数额为138310元，扣减已经支付的3000元，被告应向三原告支付的尾款为135310元。关于锦屏县三板溪木业有限公司是否承担连带偿还责任的认定。本案中，三原告与被告李新春达成口头合同并出售木材给被告李新春，雇请人员检尺、收货、付款均是被告李新春，且三原告均认可是与被告李新春个人进行木材买卖，并不是和被告锦屏县三板溪木业有限公司。从被告李新春出具的欠条看，上面没有加盖有锦屏县三板溪木业有限公司公章，且事后也没有对被告李新春出具欠条的行为进行追认，由此可见被告李新春向三原告购买木材的行为属于其个人行为，并不属于职务行为或者表见代理。对于原告诉求被告锦屏县三板溪木业有限公司承担连带偿还责任，本院不予支持。对于原告放弃其他诉讼请求的意见，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。不再另行裁定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新春于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告龙安富、长祖亮、姜盛贵木材款135310元； 二、驳回原告龙安富、长祖亮、姜盛贵的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4034元，减半收取2017元，由被告李新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4034元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审判员  张玉锋 二〇一九年八月二十日 书记员  龙军臣
西安市中级人民法院   民事裁定书   （2019）陕01民申508号   再审申请人（原审原告）：张齐斌，男，1964年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被申请人（原审被告）：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：焦欢娟，该公司总经理。   再审申请人张齐斌因与被申请人西安润德房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张齐斌申请再审称，申请人与被申请人于2001年10月10日签订拆迁安置协议，约定被申请人对申请人位于北夏家什字9号的意见26.1平方米的营业房屋进行拆迁，就地安置，过渡期限24个月。但被申请人至今未给申请人安置房屋，从2003年10月起至今拒不支付过渡费。一审法院未适用西安市人民政府2004年指定的《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》，依然按照已经作废的1994年《西安市城市建设拆迁安置实施细则》做出判决，严重的适用法律错误。张齐斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。2001年10月10日，张齐斌与西安润德房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁安置协议书》约定就地为申请人安置框架结构营业房一套，面积26.01平方米，自行过渡，过渡期限为24个月。双方就安置事宜未达成一致，至今未实际安置。原审法院经审理后，依法做出判决。张齐斌不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日批准张齐斌缓交二审案件受理费11262元，缓交时间2018年4月21日止。缓交期限届满后， 2018年6月7日通知张齐斌七日内交纳二审案件受理费，张齐斌未在规定期限内交纳。二审法院遂裁定：本案按上诉人张齐斌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，张齐斌于2018年6月27日领取二审裁定书。2019年3月10日，张齐斌向本院申请再审。经审查，张齐斌申请再审超过法定申请再审六个月期限，其依据民事诉讼法第二百条第六项申请再审不予审查。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张齐斌的再审申请。   审 判 长  赵红亮             审 判 员  唐辉   审判员  陈媛媛     二〇一九年七月 日                                      书 记 员  彭丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6549号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2016号之二申请执行人：尹芷芹，女，1952年6月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：程小妹，女，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：钱进，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院于2019年8月28日作出（2019）皖0122执2016号执行裁定书，冻结被执行人程小妹、钱进银行存款180000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人程小妹、钱进银行存款180000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年八月二十八日书记员  柯畅
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1543号移送执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人陈龙，男，汉族，1987年8月7日出生，住重庆市北碚区。本院在执行陈龙罚金一案中，向被执行人陈龙发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询。未能发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1543号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年八月二十八日书记员  章寒露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14261号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈宏，男，1990年01月13日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124195301569694）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执282号刘思行，男，汉族，1990年4月10日出生，住所地固安县柳泉镇。固安中德利华石油化学有限公司，男，汉族，1968年10月13日出生，住所地北京市海淀区。法定代表人：鲁希诺刘思行申请固安中德利华石油化学有限公司劳动争议一案，固安县人民法院作出的固劳人仲案字【2018】第429号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘思行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结固安县人民法院作出的固劳人仲案字【2018】第429号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏守军二〇一九年八月七日书记员  刘明会
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13695号原告：付东旭，男，1981年1月2日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：刘伟龙，男，1988年11月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：石楠，女，1990年3月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告付东旭与被告刘伟龙、石楠民间借贷纠纷一案，付东旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付东旭撤回起诉处理。审判员  郭建新二〇一九年八月十五日书记员  盛 楠
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 张章华、应喜群： 本院立案的（2018）浙1002执4829号，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十日
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2252号原告：邱玉花，女，1957年6月20日出生，汉族，农民河北北省永清县人，现住本村。被告：李艳忠，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，现住山东省寿光市。被告：张万欣，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，现住山东省寿光市。被告：杨万俊，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，现住山东省寿光市。原告邱玉花与被告李艳忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，被告李艳忠申请追加张万欣、杨万俊作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉花、被告李艳忠到庭参加诉讼，被告张万欣和被告杨万俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工资5161元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告2015年8月至2015年11月期间在被告承包的河北省永清县曹家务乡空军基地3号地大棚干活，所欠工资5161元。经原告多次催要被告拒不支付，故提起诉讼。李艳忠辩称，不同意原告的诉讼请求。张万欣、杨万俊、李艳忠三人合伙于2015年2月到8月到河北省廊坊市永清县空军基地承包蔬菜大棚，从事蔬菜种植。其中张万欣负责代工，杨万俊负责记工记账工作，李艳忠负责与基地结算、工人工资发放。后因成本大、效益低，同年9月张万欣要求退伙，经杨万俊、李艳忠同意，二人继续经营种植蔬菜大棚，直至10月后来李艳忠也要求退伙，后经三人达成口头协议，该基地由杨万俊继续经营管理，该基地产生的任何费用包括为该基地提供劳务的工人工资、水电费等相关费用，均由杨万俊承担，前期该基地的效益待日后三人按同等比例分红。但基地将垫付的肥料和种苗款等费用扣除后，杨万俊没有按承诺向工人发放工资，按口头协议约定，工人工资应该杨万俊负担。张万欣未到庭答辩，但庭前已提交与李艳忠共同书写的书面答辩意见，与李艳忠答辩意见一致。杨万俊未到庭答辩，庭前提交书面答辩辩称，2015年李艳忠同基地乔文社签订种植合同，杨万俊对合同内容不知情，杨万俊只是帮忙种菜。后基地乔文社将李艳忠往年所欠农资款5600元、超市馒头款1600元、菜款32000元全部从杨万俊第二年种植菜款中扣除，要求依法追回。原告应提交李艳忠同基地间签订的种植合同，原告无权主张杨万俊支付工资。本院经审理认定事实如下：2015年初，被告李艳忠与河北省永清县曹家务乡空军基地3号地大棚的原承包人乔文社签订《大棚蔬菜种植回收合同》。2015年8月被告雇佣原告到所承包的蔬菜大棚工作，2015年8月份以前的劳务费，被告李艳忠已结清，9月至11月期间共欠原告工资5161元。经原告多次催要，被告未予支付。本院认为，原告在被告李艳忠所承包的永清县曹家务乡空军基地蔬菜大棚从事蔬菜种植、管理、采摘等工作，双方间虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，在原告向被告提供劳务后，被告应当按照双方约定足额及时地支付劳动报酬，故原告主张给付5161元劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李艳忠辩称与张万欣、杨万俊间系合伙承包经营空军基地蔬菜大棚种植且依照口头约定应由杨万俊支付原告等人工人工资的主张，因未提供充分证据证明，且被告杨万俊未予认可，故本院不予采信。因本案系劳务合同纠纷，被告李艳忠补强证据后，可以合伙协议纠纷为由向被告张万欣、杨万俊另行主张权利。被告张万欣、杨万俊经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：被告李艳忠于本判决生效之日起十日内支付原告邱玉花劳务费5161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.0元，由被告李艳忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年八月二十六日书记员  袁娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2737号 申请执行人吴夏,男，汉族，身份证住址四川省达州市达川区。 被执行人深圳市新鑫芯电子有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区瑞兴科技园**501。 法定代表人谢天海。 申请执行人吴夏与被执行人深圳市新鑫芯电子有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0309民初1468号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 2019年8月2日，申请执行人吴夏以与被执行人自行达成执行和解为由向本院申请中止执行。 本院认为，申请执行人向本院申请中止执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1468号民事调解书中止执行。 中止执行期间，如被执行人不履行执行和解协议,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月二日 书记员  王 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1091号原告：夏斌，男，1979年3月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地江西省南昌市新建县，户籍地江西省南昌市新建县，现住内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王伟伟，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告夏斌诉被告王伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月1日，原告夏斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告夏斌撤诉处理。案件受理费112.50元，减半收取计56.25元，由原告夏斌负担。审判员 赵洪权 二○一九年八月一日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1490号申请人：常州合杰电机有限公司，住所地常州市劳动东路**。法定代表人：韩正国，该公司总经理。被申请人：泰州弘古翔志建设有限公司，住，住所地泰兴市古溪镇常桥村常桥****/div>法定代表人：顾志亮，该公司总经理。申请人常州合杰电机有限公司与被申请人泰州弘古翔志建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州合杰电机有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人泰州弘古翔志建设有限公司银行存款125000元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰州弘古翔志建设有限公司银行存款125000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1145元，由申请人常州合杰电机有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 慧二〇一九年八月一日书记员 谢泽君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广东大地影院建设有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园**商业218。 法定代表人：刘荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘育深，北京冠和权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托代理人：杨嘉卉，该局审查员。 再审申请人广东大地影院建设有限公司（以下简称大地影院公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终963号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年2月27日作出（2019）最高法行申17号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2017年9月21日作出商评字[2017]第116058号《关于第19857249号“十步SHIBU”商标驳回复审决定书（以下简称被诉决定），以第19857249号“十步SHIBU”商标（以下简称诉争商标）指定使用在广告、广告设计、广告策划等服务上，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。 大地影院公司不服被诉决定，提起行政诉讼称,（一）诉争商标与第11846472号“十步人才网”商标（以下简称引证商标）不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。（二）引证商标已被提起无正当理由连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。 北京知识产权法院认为,大地影院公司对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务无异议，经审查予以确认。引证商标包含了诉争商标显著识别部分“十步”，二者构成近似商标。另，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人未作为诉讼主体参与到该程序中，因而无法就引证商标的使用情况提交证据。在案证据不足以证明诉争商标经使用已产生了可以使相关公众将其与引证商标区分开来的知名度和影响力，故商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。对于大地影院公司请求中止本案审理的主张，因引证商标目前仍为合法有效的注册商标，构成申请商标注册的在先权利障碍，中止审理于法无据，不予支持。综上，该院于2017年12月26日作出（2017）京73行初8781号行政判决，驳回大地影院公司的诉讼请求。 大地影院公司不服一审判决，提起上诉。 北京市高级人民法院认为,诉争商标由中文“十步”及拼音“SHIBU”组成，中文“十步”为诉争商标的显著识别部分。引证商标为“十步人才网”，其中“人才网”使用在引证商标核定使用的“广告、职业介绍所”等服务上显著性较弱，故“十步”为引证商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标的显著识别部分相同，因此诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近。在案证据不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度并能够与引证商标相区分，因此当诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似服务上时，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似服务上的近似商标。法律并未规定在审理商标驳回复审案件时需等待引证商标的撤销决定作出并生效后才可以继续审理。在案证据不能证明引证商标已经无效，故其仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，该院于2018年5月23日作出（2018）京行终963号行政判决：驳回上诉，维持原判。 大地公司申请再审称,（一）诉争商标与引证商标在在整体外观及文字构成、呼叫和发音及含义方面均存在差异。（二）诉争商标经过申请人的广泛宣传和使用，已经和申请人建立起了唯一对应关系，能够表明服务来源，符合商标注册的基本要求。（三）引证商标已于2018年7月26日被商标局决定予以撤销，该引证商标不再成为诉讼商标核准注册的权利障碍。综上，请求依法撤销二审判决及被诉决定。 本院经审理查明,根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。另查明，2018年12月6日第1626期商标公告登载了如下内容：第11846472号注册商标，核定使用的类别为35类，因连续三年不使用，在全部商品/服务被撤销，其商标专利权自公告日起终止。 本院认为,《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，引证商标已经被商标局撤销并予以公告，商标评审委员会对诉争商标予以驳回的事实不复存在，根据上述规定，国家知识产权局应当根据变更后的事实重新作出裁决，故本院对被诉决定和一、二审判决的结论予以纠正。鉴于引证商标已被撤销，大地影院公司的其他申请再审理由，本院不再予以审查。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2018）京行终963号行政判决和北京知识产权法院（2017）京73行初8781号行政判决； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2017]第116058号关于第19857249号“十步SHIBU”商标驳回复审决定； 三、国家知识产权局就第19857249号商标重新作出复审决定。 一、二审案件受理费共计二百元，由广东大地影院建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年八月三十日 法官助理李丽 书记员张晨祎
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初778号原告北京东方鑫宠物乐园，住所地北京市通州区梨园工业区。法定代表人王文远，总经理。委托代理人徐世超，北京融开律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路**。法定代表人赵磊，区长。委托代理人张伟，北京市通州区司法局干部。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告北京东方鑫宠物乐园不服被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字〔2019〕70号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日受理后，向被告通州区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告北京东方鑫宠物乐园的法定代表人王文远、委托代理人徐世超，被告通州区政府的委托代理人张伟、杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通州区政府于2019年5月8日作出被诉复议决定，主要内容为：行政复议案件的受理，应当符合法律法规规定的条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（一）和（三）规定，行政复议的申请符合下列规定的，应当予以受理；（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（三）有具体的行政复议请求和理由。而本案中，申请人所提交的证据材料不能证明红线内的建筑物及设施被拆除，现有证据也不能证明被申请人实施过任何拆除行为，申请人提出的被诉的具体行政行为并不存在。因此，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人提出的行政复议申请。原告诉称，原告2003年3月10日和北京市通州区梨园镇曹园村（以下简称曹园村）村委会签订《租赁合同》，在租用的曹园村的土地上建设房屋，经营宠物乐园。2018年3月24日，原告发现上述土地被围挡围住，无法进入，即向被告提出行政复议申请，被告于2019年5月8日作出被诉复议决定。原告认为被告推诿责任，拒绝向原告说明拆迁主体并强制拆迁原告房屋的行为违反法律规定，请求：1.撤销被诉复议决定；2.诉讼费用由被告承担。原告北京东方鑫宠物乐园在指定期限内向本院提供了以下证据：1.《土地承包协议》、通计社〔2002〕324号《关于合作建立北京东方鑫宠物乐园立项的批复》，证明原告具有涉案土地和房产的使用权；2.被诉复议决定，证明案件复议情况和行政机关处理情况；3.现场照片（2019年5月18日），证明案涉房屋已经被围挡阻拦，进入拆迁阶段；4.邮政详情单，证明收到通州区政府复函情况；5.通梨政信受字〔2019〕22号《受理告知书》、通梨政信不受字〔2019〕1号《不予受理告知书》、通梨政信处字〔2019〕22号《梨园镇人民政府信访事项处理意见书》，证明原告向北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）信访事宜及答复情况；6.《北京市公安局公安交通管理局准予/延续/变更影响交通安全的占道施工许可证》（编号2018052299），证明施工单位及占地施工情况；7.现场照片（2019年6月15日），证明原告场地现场拆迁情况。被告通州区政府辩称，被诉复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告通州区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1.《行政复议申请书》、北京东方鑫宠物乐园营业执照复印件，证明原告向被告申请行政复议及提出复议申请的日期；2.《行政复议案件申请处理审批表》，证明被告受理了原告的行政复议申请，并立案审查；3.通政复字〔2019〕第70号《行政复议答复通知书》及《送达回证》，证明被告在受理复议申请后，通知梨园镇政府，并向其送达行政复议申请书副本，要求其提交书面答复；4.《答复书》，证明梨园镇政府针对原告的复议申请作出的答复；5.《行政复议案件呈批表》、被诉复议决定，证明作出被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法；6.《送达回证》及EMS邮寄凭证、邮件查询记录，证明被告将被诉复议决定送达给原告及梨园镇政府。本案审理期间，为查清本案事实，应本院要求被告提交了原告在复议程序中提交的照片7张，原告亦认可该照片系原告在复议程序中提供。经庭审质证，原告提交的证据2和被告提供的证据5中的被诉复议决定为本案被诉行政行为，本院不作为证据接纳；原告提交的证据3、证据7形成于被诉复议决定作出之后，本院不作为证据接纳；原告提交的证据5与本案缺乏关联性，本院不作为证据接纳。原告、被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，能够证明原告向被告提出行政复议申请，被告作出被诉复议决定的相关事实，本院予以采信。根据上述合法有效证据及各方当事人陈述，本院查明如下事实：2019年3月28日，原告向被告当面提交行政复议申请及北京东方鑫宠物乐园营业执照复印件，请求确认梨园镇政府拆除北京东方鑫宠物乐园红线内建筑物及设施行为违法，被告同日收到原告的复议申请并立案。后，原告向被告补交了七张现场照片作为证据。被告于2019年4月8日通知梨园镇政府进行答复，梨园镇政府于2019年4月16日向被告提交行政复议答复书。经过审查，被告于2019年5月8日作出被诉复议决定，次日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告通州区政府作为梨园镇政府的上一级地方人民政府，具有对原告北京东方鑫宠物乐园以梨园镇政府为被申请人提起行政复议进行处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（三）项规定，行政复议申请有明确的申请人和符合规定的被申请人，有具体的行政复议请求和理由的，应当予以受理。本案中，原告在行政复议程序中请求被告确认梨园镇政府拆除北京东方鑫宠物乐园红线内建筑物及设施行为违法，并向被告提交了北京东方鑫宠物乐园营业执照复印件、七张现场照片作为证据。根据本案查明的事实，原告在行政复议程序中提交的证据并未证明梨园镇政府实施过拆除北京东方鑫宠物乐园红线内建筑物及设施的行为。故被告认为原告提交的证据不能证明梨园镇政府实施了任何拆除北京东方鑫宠物乐园红线内建筑物及设施的行为，原告提出的被诉拆除行为并不存在，据有事实根据。被告据此根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请具有事实根据和法律依据，并无不当。被告通州区政府于2019年3月28日收到原告的行政复议申请后，经过答复、审查等行政复议程序，于2019年5月8日作出被诉复议决定并邮寄送达原告，行政复议程序符合法律规定。综上，被诉复议决定具有事实根据和法律依据，程序合法，本院应予支持。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京东方鑫宠物乐园的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京东方鑫宠物乐园负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  赵桂兰人民陪审员  王润华二〇一九年八月二十一日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25201号原告：张春梅，女，1983年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：庄雪华，女，1983年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告张春梅诉被告庄雪华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张春梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张春梅撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇一九年八月十六日书记员  董漉野
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执390号之一   申请执行人：张喜乐，男，汉族，农民，身份证号：×××，住内蒙古托克托县。   被执行人：薛凯峰，女，汉族，退休职工，身份证号：×××，住呼和浩特市。   本院在执行张喜乐与薛凯峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人薛凯峰在营口市车辆管理所登记的蒙×××大龙牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人薛凯峰在营口市车辆管理所登记的所有的×××大龙牌车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年八月十九日   书记员 丁芳青
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1772号 申请执行人：明光市兄弟钢管租赁站，住所地明光市工商大街**，统一社会信用代码92341182MA2Q7MR713。 经营者：许会兵，业主。 委托代理人：许会强，明光市兄弟钢管租赁站员工。 被执行人：叶军，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行明光市兄弟钢管租赁站与叶军租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月五日 书记员  卢晓明
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1724号 原告:靳桂岩，女，汉族，1969年4月28日生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:李福忱，吉林瀛盈律师事务所律师,代理权限:一般代理。 委托诉讼代理人:靳德山，男，1939年10月22日生，汉族,现住通化市东昌区。代理权限:一般代理。 被告:通化市城市管理卫生管理处，住所，通化市。 法定代表人:王云庆，处长。 委托诉讼代理人:奚岩，吉林瀛盈律师事务所律师,代理权限:一般代理。 原告靳桂岩与被告通化市城市环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳桂岩及其委托诉讼代理人李福忱、靳德山、被告通化市城市环境卫生管理处委托诉讼代理人奚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳桂岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付双倍工资22,200.00元;2、依法判令被告承担原告的社会保险和医疗保险费共计103,896.00元;3、依法判令被告支付住房公积金53,280.00元;4、依法判令被告按工伤保险待遇支付医疗费共计50,000.00元;5、依法判令被告承担本案诉讼费用.事实与理由,原告1999年10月1日至2010年10月15日在东昌区环卫处上班，2010年10月份开始东昌区环卫处由通化市环卫处接管，原告在通化市环卫处作收费员工作，2012年12月份得脑血栓后被安排在环卫处机关做保洁员工作，原告1999年上班后，仅2009年至2010年东昌区环卫处给交过保险，其他工作年限内，被告一直没有给原告缴纳过相关保险，18年来，被告应承担缴纳的社会保险费为79,920.00元,医疗保险费23,976.00元，住房公积金53,280.00元。2011年起被告一直没有与原告签订劳动合同，依据《劳动合同法》第82条之规定，被告应支付双倍工资合计22,200.00元。由于被告没有依法为原告缴纳医疗保险，原告患病后已经自费医疗费50,000.00多元没有得到报销。综上所述,由于被告没有按照相关法律规定为原告缴纳医疗保险、社会保险和住房公积金已经严重的侵害了原告的合法权益,故诉至贵院，请求人民法院能够依法判决。 通化市城市环境卫生管理处辩称，1、原告已过退休年龄，劳动关系已经依法解除，而法律规定支付双倍工资的前提是可以或者能够签订劳动合同，而未签订的情况下才予以支持,而本案已经不存在应当签订劳动合同的情况,因此，也不存在支付双工资的情形，2、社保、医保、住房公积金也不应予以支持，因为，原告已过退休年龄，依法已经无法设立社保帐户，同时原告请求的数额也没有事实和法律依据，另外，因原告是低保户，也不能够办理社保帐户，3、工伤医疗费也不应予以支持，本案不存在工伤的事实，也没有被依法认定过工伤，原告的诉求没有事实依据，综上，请驳回原告的诉求。 经审理查明：原告1999年10月1日至2010年10月15日在通化市东昌区环卫处上班，2010年10月份开始由通化市环卫处接管，担任收费员工作，2012年12月份得脑血栓后被安排在环卫处机关做保洁员工作，2019年5月31日，原告因劳动待遇向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年6月3日作出通劳人仲(2019)86号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 以上事实有原告提交的东昌区环境管理处出具的证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，1、关于未签订劳动合同的双倍工资。原告1999年10月1日至2010年10月15日在东昌区环卫处上班，2010年10月份被通化市环卫处接管，双方未签订劳动合同，2019年6月被告退休，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应支付原告在职期间未签订劳动合同双倍工资22,200.00元。 2、关于原告的社会保险和医疗保险费共计103，896.00元、公积金53，280.00元，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予支持。 3、关于被告按工伤保险待遇支付医疗费共计50,000.00元，原告在庭审未提供工伤认定书和伤残等级鉴定书等证据，本院对其主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下： 一、被告通化市城市管理卫生管理处于本判决生效后立即给付原告靳桂岩未签订劳动合同双倍工资22,200.00元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（系减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年八月二十六日 书记员  范文博
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初5538号原告：郑州陆易顺渣土清运有限公司，住所地郑州市惠济区生产路**院怡丰新都汇**楼******。法定代表人：李平义，总经理。委托诉讼代理人：陈延伟，男，该公司员工，住河南省汝州市。被告：郑州月星家居市场管理有限公司，住所地郑州，住所地郑州市郑东新区七里河南路与永平路交叉口长通物流园区**楼**>法定代表人：李国祥，总经理。原告郑州陆易顺渣土清运有限公司（以下简称陆易顺公司）与被告郑州月星家居市场管理有限公司（以下简称月星公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆易顺公司的委托诉讼代理人陈延伟到庭参加诉讼，被告月星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆易顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付清运费29500元；2.判令被告返还原告押金1000元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告签订《建筑垃圾清运协议》，约定由原告负责被告商场内所有装修建筑垃圾清运，期限为一年。协议签订后，原告依约向被告支付押金1000元，并清运垃圾。但自2017年8月10日至今，被告无故拒绝向原告支付清运费共计29500元，并拒绝返还押金1000元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。月星公司缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，月星公司（甲方）与陆易顺公司（乙方）签订《建筑垃圾清运协议》一份，约定：甲方委托乙方为郑州月星家居商场内所有的装饰建筑垃圾清运承包商，由甲方集中起来，乙方负责清运；清运期限为一年，自2017年4月20日至2018年4月19日；委托费用按车计费，装满500元/车；乙方应确保建筑垃圾及时整洁清运，为确保建筑垃圾能够及时清运，甲方收取乙方1000元作为押金，以便于乙方在协议内进行约束和管理。合同签订之后，陆易顺公司向月星公司交纳押金1000元，并按约定清运垃圾。根据陆易顺公司提交的增值税发票以及加盖有月星公司物业部印章的“垃圾票”显示，月星公司尚欠陆易顺公司垃圾清运费合计29500元未支付。本院认为，原、被告签订的《建筑垃圾清运协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按照合同约定清运了建筑垃圾，被告应向原告支付垃圾清运费。原告提交的证据显示，被告尚欠垃圾清运费共计29500元未支付，故原告要求被告支付垃圾清运费29500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告按照合同约定向被告交纳押金1000元，现合同履行期限已经届满，被告应将押金退还原告，故原告要求被告退还押金1000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：被告郑州月星家居市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州陆易顺渣土清运有限公司垃圾清运费29500元、押金1000元，合计30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，公告费（以实际票据为准），由被告郑州月星家居市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋文梅人民陪审员  蒲景枝人民陪审员  刘荣花二〇一九年八月八日书 记 员  吕亚星
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3304号 申请执行人:林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：钟关生，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 关于林灿斌申请执行钟关生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2512号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款70000元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、经查，发现于诉讼阶段查封了被执行人钟关生名下位于江门市蓬江区××广场××室房屋。2019年8月30日，申请人林灿斌称正与被执行人钟关生协商中，暂不需对被执行人钟关生名下房产进行处置，本案可先将被执行人钟关生限制消费及列入失信被执行人名单。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除上述房产外暂未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人称其正与被执行人协商并向本院申请暂缓执行。 本院认为，因申请执行人向本院申请暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1808号 申请执行人:王涛,男,1986年4月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:安徽易德人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路东、耕耘路**标准房**,统一社会信用代码913401007981426480。 法定代表人：宋文明，总经理。 被执行人：安徽易联星通服务外包有限公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区创新创业园****社会信用代码91340100557828542G。 法定代表人：唐玉莲，总经理。 本院在执行王涛与安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司银行存款9845.65元（一次性支付加班工资9845.65元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人安徽易联星通服务外包有限公司银行存款2773.65元（一次性支付加班工资2773.65元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司银行存款89元（负担案件执行费89元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月二日 书记员  严欣
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1359号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司，住所地：汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段。 法定代表人：尤明生，系该行董事长。 委托诉讼代理人：龙旭东，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张子扬，系该公司员工。 被告：郑志兵，男，生于1967年3月20日，汉族，住汉中市南郑区，农民。 被告：郑志南，女，生于1971年3月20日，汉族，住汉中市汉台区，农民。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司(以下简称南郑农商银行)与郑志兵、郑志南金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郑农商银行的委托诉讼代理人张子扬、龙旭东，被告郑志兵、郑志南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南郑农商银行向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告郑志兵偿还借款本金190000元，并按月息9.9‰（展期利率9‰），逾期后上浮50%承担借款期间的利息（包括逾期利息）50946.6元（暂算至2019年4月25日），后续利息计算至实际还款之日止；2.诉请判令被告郑志南对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告郑志兵因发展野鸡养殖向原告借款人民币190000元,约定借款期限3年，自2014年10月6日至2017年10月5日,月利率9.9‰，按季结息，到期还本。被告郑志南对上述借款提供了担保。保证期间为借款到期之日起两年。2017年10月5日，被告郑志兵向原告申请贷款展期至2019年4月5日，展期月利率9‰，双方签订展期协议一份。被告郑志南为该展期贷款继续提供担保。借款到期后被告郑志兵未按约定还本付息。被告郑志南作为此笔借款的担保人，亦未能履行其担保义务。迫于无奈原告只能依法提起诉讼，请求事项如前所述，恳请人民法院依法判处。 被告郑志兵辩称：对原告所诉尚欠借款本金及利息无异议，以前利息的都是按时付了的，因为去年我父母生病，我也生病了，所以无钱偿还本金及利息 被告郑志南辩称：借款是事实，也是我担保了的，因去年我父母生病，我哥郑志兵也生病了，所以没有偿还。 经本院审理认定事实如下：2014年9月29日被告郑志兵以从事养殖业资金不足为由，向原告下属的原××信用社申请贷款190000元。同年10月6日，被告郑志南及其丈夫袁小林向原告方出具保证担保承诺书，表示愿意为此贷款承担连带保证责任。同年10月6日被告郑志兵与原告下属的原南郑县信用合作联社××分社签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额190000元，借款期限自2014年10月6日至2017年10月5日，月利率9.9‰，按季结息，逾期还款利率上浮50%。被告郑志南及丈夫袁小林自愿对该笔借款提供连带担保责任，并于同日与原告下属的原南郑县信用合作联社××分社签订了《保证担保合同》，该合同约定：保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款义务，当日向被告郑志兵的银行账户汇入190000元。此后，被告清偿了2016年12月21日前的所有利息。2017年10月5日，在双方约定的借款期届满后，被告郑志兵又与原告下属的××分理处签订了借款展期协议，约定将到期日展期至2019年4月5日，将借款利率下调为9‰，被告郑志南继续愿意对该展期借款承担连带担保责任，并在展期借款协议的担保人处签字并捺印。此后，被告郑志兵未按约定归还本金及利息。此后，原告多次催收无果，现原告诉至本院提出前诉之请求。 上述事实，有借款申请、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、借款人身份证明、担保人身份证明、担保承诺书、保证担保合同、借款借据、提款申请书、借款展期申请书、借款展期协议、利息清偿清单、催收通知书等证据证实，并经当庭质证认证，足以认定。 本院认为：被告郑志兵与原告下属的原南郑县农村信用合作联社××分社签订的《个人借款合同》系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，原告履行了发放借款的义务，被告郑志兵应按合同约定全面履行全部还本付息义务。在双方签订的借款合同约定的借款期限到期后，被告郑志兵与原告又签订了展期协议，对该笔借款的还款期展期至2019年4月5日，将利率下调整为9‰。该展期协议系双方当事人真实的意思表示，亦不违返法律规定，被告郑志兵理应按展期协议的约定还本付息。故原告要求被告郑志兵归还本金及相应利息（包括逾期利息）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告郑志南自愿对原告与被告郑志兵双方签订的展期协议项下的债务承担连带保证责任，理应对该笔贷款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告郑志兵在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，利息（包括逾期利息）50946.6元，（利息算至2019年4月25日，后期利息续计至还款之日）； 二、被告郑志南对上述借款本息承担连带清偿责任，被告郑志南清偿借款后可依法向被告郑志兵追偿。 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2257元，减半收取1129元，由被告郑志兵负担，被告郑志南对上述诉讼费负担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 张超 二〇一九年八月十二日 法官助理 樊庆 书 记 员 邓强
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执646号申请执行人：黑龙江省九三人民法院,住九三局直。法定代表人：蒋玉彬，院长。被执行人：张伟强,男,1990年4月3日出生,住黑龙江。本院在执行申请执行人黑龙江省九三人民法院与被执行人张伟强罚金一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2014）齐垦刑初字第13号判决中对被告人张伟强并处罚金2000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇一九年八月二十一日书记员  刘 宁
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初230号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人李从勇，男，1969年11月13日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人李从勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月20日被六安市公安局取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人李从勇犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人李从勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2019年4月17日19时许，被告人李从勇酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿本市皖西大道由西向东行驶至雍华府工地门口东50米处，碰撞路牙石，致其本人受伤、车某，后路人报警，其被送往医院。经鉴定，其血液中乙醇含量为199ｍｌ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李从勇如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李从勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案说明、户籍信息等，证人汪某、梅某证言，鉴定意见安徽正源司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李从勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李从勇的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人酗酒程度较高，可从重处罚。案发后，被告人如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，所发生的单方事故未造成实际损害，且系初犯，可对其从轻处罚。结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李从勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚志刚 二〇一九年八月十九日 书记员  邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执703号 申请执行人：陈毓萍，女，1984年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈金海，男，1983年9月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈毓萍与被执行人陈金海民间借贷纠纷一案中，于2019年3月25日向被执行人陈金海发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈金海的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈金海纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初3209号本院于2019年8月22日作出的（2019）皖1622民初3209号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第三页判决主文第一项中漏打印“解除侯兴伍与安徽润尔置业投资发展有限公司的劳动合同”；第一项中“赔偿金30000元”应为“（4955+3985）元÷2X4.5=20115元”现予补正。审判员  王雪艳二〇一九年八月三十日书记员  王孜月
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初368号 原告：高金云，女，1978年2月22日出生，壮族，广西蒙山县人，住址广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇律服务所法律服务工作者。 被告：李彦霖，男，1993年5月25日出生，汉族，广西蒙山县人，住址广西蒙山县。 原告高金云与被告李彦霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高金云及委托诉讼代理人林崇征到庭参加诉讼，被告李彦霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高金云向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款30,000元及逾期还款的利息，直至还清欠款本息为止（逾期还款利息按年利率6%计算，自2018年10月起至起诉之日的利息为1，071元）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告经人介绍与原告相识,后互相往来。2017年,原告与被告、被告女友一同往云南工作。当时原告在云南丽江经营有一间客栈(租本地人房屋营业)及一间宠物店,被告帮原告打理客栈,因客栈经营状况不佳,2018年2月,原告无法继续聘请被告,当时被告不愿回蒙山,又没有找到合适的工作,便央求原告将宠物店转让给其经营,因其资金不足,便向原告提出暂欠宠物店转让价款的请求，并言明于2018年10月1日前归还,被告即立下欠条交原告收执。同年1月26日,被告因购买手机,向原告暂时借款600元，借款后未见被告还款,原告在5月8日向其追讨,被告以困难(没有钱)为由拒绝,至今未见归还。约定必须遵守，被告理应按照约定履行还款义务;为此,原告多次催促被告依约还款,并到其家中与其家人商量还款事宜,被告置之不理,无奈之下,原告只好诉之于人民法院,请人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付欠款30000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按年利率4.35%再上浮30%即年利率5.655%计算，自2018年10月1日起直至还清欠款）。 原告高金云围绕诉讼请求依法提交了证据： 1．原告、被告身份证（复印件）各1份，证明原告和被告的身份情况； 2．欠条1份，证明李彦霖在2018年2月25日立欠条“今欠高金云宠物店经营权转让价款人民币叁万元整（30，000），本人承诺于2018年10月1日前一次性付清。”； 被告李彦霖未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告李彦霖经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告高金云提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告高金云陈述的案件事实和证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告高金云与被告李彦霖系朋友，关系甚好，原告高金云在云南丽江开设客栈和宠物店，被告李彦霖于2017年12月到云南丽江帮原告高金云管理客栈和宠物店。2018年2月，被告李彦霖接手原告高金云的宠物店自己个人经营，双方商定转让费30000元，转让经营至2018年10月1日。被告李彦霖因经济周转紧张，于2018年2月25日立下欠条给原告高金云收执，欠条内容为：“今欠高金云宠物店经营权转让价款人民币叁万元整(30，000),本人承诺于2018年10月1日前一次性付清。此据。欠款人李彦霖，身份证号码：,2018年2月25日”。后被告一直没有付款，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李彦霖向原告高金云接收宠物店经营，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告有按照约定支付货款的义务。债务应当清偿，原、被告经协商确定被告应给付转让价款30，000元，有被告所立欠条佐证，本院予以确认。被告没有给付原告转让价款30，000元，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告给付尚欠转让价款30，000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求以30,000元为基数，按年利率4.35%再上浮30%即年利率5.655%计算逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，但因本案买卖双方没有约定逾期付款违约金以及违约金的计算方法，原告请求被告从2018年10月1日起支付逾期付款违约金不妥，应从原告向本院主张权利之日起计算。被告李彦霖经本院合法传唤未到庭，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告李彦霖于本判决生效之日起七日内给付原告高金云转让宠物店款30,000元并支付逾期违约金（以30,000元为基数，按年利率4.35%再上浮30%即年利率5.655%计算，从2019年5月15日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告李彦霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  王晓春 人民陪审员  程远林 二〇一九年八月十六日 书 记 员  赖思翰 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 1、第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。 当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 4、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终11548号 上诉人（原审原告）：陈锋，女，1969年7月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：熊坤，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都爱邦地产顾问有限公司，住所地：成都市武侯区棕北小区竹苑**。 法定代表人：李东。 委托诉讼代理人：陈军，系公司员工。 委托诉讼代理人：姜勃，四川文雕律师事务所律师。 上诉人陈锋因与被上诉人成都爱邦地产顾问有限公司（以下简称爱邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初4570号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 陈锋上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审查。事实及理由：一审法院审查认为，案涉《青城溪谷房屋联建协议》中案涉房屋所涉及的土地位于都江堰市，属农村集体所有，该纠纷系灾后重建中产生的纠纷，其处理涉及灾后重建相关政策的执行，故不属于人民法院审理范围，明显不当。首先，一审法院未释明灾后重建相关纠纷不属于法院受理范围的理由。其次，本案系基于退房款协议产生的合同纠纷，未涉及灾后重建相关政策执行，仍属法院受理范围。最后，本案不属于人民法院受理范围，一审法院理应在立案阶段不予受理。陈锋已交纳诉讼费用，走完立案流程。现一审法院裁定驳回起诉，给当事人带来极大的诉累。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院予以改判。 爱邦公司辩称，原审裁定正确，请求二审法院依法维持。爱邦公司愿意协商解决问题，但现状困难需要购房者谅解。 陈锋向一审法院起诉请求：一、爱邦公司一次性退还陈锋房款240000元；二、爱邦公司一次性支付陈锋违约金30280元（暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认为，本案《青城溪谷房屋联建协议》中案涉房屋所涉及的土地位于都江堰市，属于农村集体所有，该纠纷系灾后重建中产生的纠纷，其处理涉及灾后重建相关政策的执行，故本案纠纷不属人民法院审理范围。一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回陈锋的起诉。一审案件诉讼费4570，免予收取。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，本案《青城溪谷房屋联建协议》中案涉房屋所涉及的土地位于都江堰市，属于农村集体所有土地，陈锋非都江堰市成员，双方当事人签订的《房屋联建协议》亦载明项目建设系依据相关政策及都江堰灾后重建有关政策，故本案系在灾后重建项目建设中产生的纠纷，案涉房屋所在项目相关事宜受灾后重建政策调控，不属人民法院审理范围。一审法院裁定驳回陈锋的起诉正确，本院依法予以维持。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院在该案立案受理后经审理发现不属于民事案件受理范围后裁定驳回起诉，并不存在程序错误。 综上所述，陈锋的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第一项、第一七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 李 俊 审判员 白福群 二〇一九年八月十六日 书记员 王朝阳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7299号原告：罗传飞，男，1991年1月8日生，住贵州省兴义市。被告：梅志虎，男，1978年5月8日生，住贵州省兴义市。原告罗传飞与被告梅志虎租赁合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年7月30日公开开庭进行了独任审理。原告罗传飞、被告梅志虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗传飞提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告的租赁款83800元，逾期利息从2018年11月12日起以83800元为基数按年利率6%至支付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2016年11月底向原告租赁320C挖机一台到XX工地修乡村公路，每月租金31000元。原告于2016年12月11日进场施工至2017年5月3日出场，通过结算，被告共欠原告的租赁款合计105300元，被告于2017年5月4日出具欠条一份，并于同日支付了租赁款21500元，欠款83800元，被告进行签名捺印。事后原告多次索要，被告迟迟不予支付剩余租赁款，被告的行为己违约，其应当支付租赁款并承担逾期利息。被告梅志虎辩称：工程不是我的，我只是在工地做管理，我都没有得到钱，我签字只是证实原告的租金金额属实，不是说是我欠的。本案的争议焦点是：梅志虎是否应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告梅志虎作为甲方（承租方）与原告罗传飞（作业方）于2016年12月11日签订了一份《挖掘机租赁合同》，合同约定梅志虎向罗传飞租赁挖掘机一台到XX工地修乡村公路，每月租金31000元。罗传飞于2016年12月11日进场施工至2017年5月3日出场。通过双方结算，梅志虎须支付罗传飞的租赁款合计105300元。梅志虎于2017年5月4日出具《欠条》一份给罗传飞，《欠条》载明欠款105300元，梅志虎在《欠条》上签名捺印。后其于同日支付了21500元，尚欠83800元至今未付。上述事实，有身份证复印件，《挖掘机租赁合同》，《欠条》在卷为据，足以认定。本院认为，梅志虎租用罗传飞的挖掘机用于建设施工，双方签订的《挖掘机租赁合同》不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，罗传飞如约履行了提供挖机的义务，梅志虎亦应当承担支付租赁款的义务，本案中梅志虎已经支付了部分款项，剩余的款项也已经以欠条的方式进行了约定，本院对罗传飞租赁款的诉求予以支持。梅志虎的辩解与查明的事实和相关证据相悖，本院不予采信。由于梅志虎欠款行为确实给罗传飞造成了资金占用损失，但因双方在《挖掘机租赁合同》及《欠条》中均未对违约损失和损失起止时间及标准进行约定，故罗传飞关于违约损失的诉讼请求中的起止时间过高，本院确定从其立案之日起，按年利率6%的标准计算逾期支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限梅志虎于本判决生效之日起十日内支付罗传飞租赁款83800元,并以此为基数按年利率6%的标准支付从2019年7月4日起至该款实际交付完毕之日止的资金占用利息;二、驳回罗传飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，减半收取948元，由梅志虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年八月二十日书记员 武娅妃
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2489号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖红宇，女，1968年7月8日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：宋忠慧，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：初守霞，女，1984年11月10日出生，满族，农民，住虎林市。被告:王利富,男,1977年8月15日出生，汉族,农民,住虎林市被告:宋忠智,男,1973年4月19日出生，汉族,农民,住虎林市珍宝岛乡永和村永和屯.原告虎林市太和小额贷款有限责任公司（以下简称太和贷款公司）与被告宋忠慧、初守霞、王利富、宋忠智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和贷款公司的委托诉讼代理人廖红宇、被告宋忠慧、王利富、宋忠智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋忠慧、初守霞偿还原告借款本金60000元、利息5960元（自2018年12月21日至2019年5月20日按月利率20‰计算借款利息），本息合计65960元，并自2019年5月21日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；2.判令被告王利富、宋忠智承担连带清偿责任；3.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告宋忠慧、初守霞在原告太和贷款公司借款60000元。双方约定还款期限为2017年10月20日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告王利富、宋忠智为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还2018年12月20日前借款利息21924元，剩余借款本息四被告未能偿还。宋忠慧、王利富、宋忠智辩称，借款属实，但暂时没有能力偿还。太和贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借款合同、2.借款凭证、3.被告身份证复印件、4.本息还款情况表、5.贷款联保承诺书、6.结婚证复印件、7.催款通知书、8.电子转账凭证等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，且被告王利富、宋忠智、宋忠慧无异议，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告宋忠慧、初守霞在原告太和贷款公司借款60000元。双方约定还款期限为2017年10月20日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告王利富、宋忠智为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还2018年12月20日前借款利息21924元，剩余借款本息四被告未能偿还。2019年8月2日，原告太和贷款公司诉至法院，请求依法判令被告宋忠慧、初守霞偿还原告借款本金60000元、利息5960元，本息合计65960元，并自2019年5月21日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；判令被告王利富、宋忠智承担连带清偿责任。在案件审理过程中，原告撤回对被告初守霞的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋忠慧、初守霞向太和贷款公司借款60000元，王利富、宋忠智为该借款本息提供担保的事实，有借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、本息还款情况表、贷款联保承诺书、结婚证复印件、催款通知书、电子转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。原告变更逾期后利息请求为月利率20‰，符合相关法律规定，本院予以确认。原告在案件审理过程中撤回对被告初守霞的起诉，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告宋忠慧于本判决生效后三日内偿还原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款借款本金60000元、利息5960元，本息合计65960元，并自2019年5月21日起按本金60000元、月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；二、被告王利富、宋忠智对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 然