广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1086号原告：黄复青，男，1974年6月14日出生。被告：乐昌市宏泰房地产开发有限公司，住所地为乐昌市兴业茗居第****商铺。法定代表人：凌丽。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。原告黄复青与被告乐昌市宏泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄复青、被告乐昌市宏泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李晴波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄复青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款135892元；2.判令被告以尚欠本金为基数按照月利率2%支付利息给原告（现暂计至2019年7月30日的利息为24607.04元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告给被告公司做工程，原告与被告及案外人龙祝元、钟永绍于2018年12月19日（笔误为2019年12月19日）签订《工程款结算协议书》，约定：一、被告应于2019年1月10日前支付原告一半工程款28万元；二、余款268892元，被告应于2019年1月底前付清给原告；三、被告若于2019年1月底前未能向原告付清上述工程款，按月息2%计算利息。协议签订后，截止2019年1月30日前被告陆续向原告支付工程款共计33万元，经原告催收，被告又于2019年6月1日支付83000元。现剩余135892元工程款尚未支付，由于被告未按时间向原告支付上述工程款，协议约定，被告应按月利率2%向原告支付工程款利息24607.04元。具体计算方式为：（135892元+83000元）×2%×5个月+（135892×2%×1个月）。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；……”之规定，被告应向原告支付利息24607.04元。被告乐昌市宏泰房地产开发有限公司口头答辩称：被告根本没有拖欠原告的工程款，实际上原告的工程款由两部分构成，第一部分是30万元的保证金，该保证金由龙祝元支付，后来签订四方协议，由原告来收，原告是实际施工人，他们的工人工资是84892元，30万元计算了3分利息（具体是3分还是4分息忘记了）计算到了协议签订之日，30万元保证金加上高额利息再加84892元就得出了现在所谓的548892元。在原告提交的工程款结算协议书的第二行548892元后面的括号就写清楚了，工人工资就是84892元，其他的都是利息和补偿费，被告已向原告支付了533000元，已经远远高于原告的保证金和工人工资，已经超了18万元了，所以实际上被告没有欠原告的工程款，原告也是承认的，有转账凭证。本院经审查认定事实如下，原告通过案外人龙祝元承建被告部分工程。2018年12月19日，原告（乙方）、被告（甲方）、案外人龙祝元（丙方）、案外人钟永绍（丁方）签订《工程结算协议书》并约定：“就乙方通过丙方承建甲方部分工程已付人民币壹拾贰万元（￥120000.00）之外的未结算款项合计人民币548892元（含工人工资84892元、利息、补偿费）的支付方式，经甲乙丙三方协商，一致同意按以下方案结算：一、甲方于2019年1月10日之前支付乙方一半工程款项人民币贰拾捌万元（￥280000.00）；二、余款人民币贰拾陆万捌仟捌佰玖拾贰（￥268892.00）元甲方于2019年1月底前付清给乙方；三、如甲方于2019年1月底前未能支付乙方工程款，按月息2%计算；四、甲方双方均必须遵守本协议条款，乙方不得再到甲方项目工地实施拉电闸等及其他任何方式进行阻工，否则发生甲方一切项目的损失由乙方全部承担；五、工程款数目及未结清款项数目经甲乙丙三方确认无误，乙方之前与丙方签订的在甲方项目的合同或协议等全部作废；六、丙方龙祝元缴纳给甲方的保证金，自本协议承诺签订起按月息2%计算；七、本协议一式四份，各执一份，具备同等效力。”上述协议签订后，被告向原告转账支付四笔款项合计413000元，具体为2019年1月14日转账支付150000元，2019年1月22日转账支付130000元，2019年2月1日转账支付50000元，2019年6月1日转账支付83000元。现原告以被告未付清款项为由诉至本院。庭审中，原告表示：1.《工程结算协议书》包括了工人工资、工程保证金、违约金、机械损耗补偿等，但各项目具体多少钱记不清了，工程款拖了两年，被告是以3分不到的利息来算的，后来还扣减了4万元，实际上是以2分多一点的利息来计算的，协商时被告同意支付利息且盖了章，赔偿款有两万多，机械设备损害也赔了八万多；2.签协议时被告欠原告548892元，被告支付了413000元，扣减后剩余135892元，利息部分是按照被告承诺月息2%来计算，以218892元（135892元+83000元）为基数从2019年1月底计算至2019年6月1日，以135892元为基数从2019年6月2日起暂计至2019年7月30日，后面的利息按照协议以月息2%计算至还清之日止。被告则表示：1.被告并未拖欠原告工程款，《工程结算协议书》是由30万元的保证金以3分息算了31个月的利息（279000元），加上工人工资84893元，得出668892元，扣除已付12万元，就是《工程结算协议书》的548892元；2.《工程结算协议书》的利息是高息，如果还需支付利息，属于复利，协议书不能作为再计算利息、复利的依据。本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原、被告在《工程结算协议书》中明确了涉案工程的结算金额为548892元（含工人工资84892元、利息、补偿费），在该协议签订后，被告陆续向原告支付的413000元，尚欠135892元未支付。被告主张《工程结算协议书》的结算金额包含了高息（月息3分），但未提交证据予以证实双方当时约定的利息具体标准和结算中各项目具体金额，原告也不予认可，被告应承担举证不能的法律责任，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，当事人自愿约定的未超过年利率36%的利息标准并不违反法律强制性规定，系当事人民间自由履行的民事行为范围，被告应按照双方的约定履行自己的付款义务。为此，故原告要求被告尚欠工程款135892元之请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息问题。被告主张《工程结算协议书》的结算金额包含了高息，对未支付的工程款不可能按《工程结算协议书》的约定再计算复利，对此，本院作以下分析：1.如上所述，被告无法证实《工程结算协议书》结算金额所包含的具体利息金额和利息标准，应承担举证不能的法律责任；2.《工程结算协议书》已写明结算工程款548892元包含了含工人工资84892元、利息、补偿费，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务。”之规定，《工程结算协议书》的利息部分应先予履行，协议签订后，被告在2019年1月底前已向原告支付280000元，被告在2019年1月底前已付部分应属先归还利息再为支付其他项目费用；3.即使按照被告主张的双方结算金额中存在279000元利息（月息3分），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，被告在年利率36%范围内自愿支付的利息未违反法律强制性规定，被告在约定的期限内（2019年1月底前）已付款项包含了利息，被告逾期尚欠的工程款应属于主债务（本金）。综上，原告要求以尚欠工程款为基数按《工程结算协议书》约定的月息2%计算逾期利息符合法律规定，不属于复利超出法律规定情形，本院对原告以尚欠工程款为基数计付逾期利息的诉求予以支持并根据《工程结算协议书》约定、被告支付款项的时间截点及原告诉求依法确认本案的利息计算方式为：1.以268892元（548892元-150000元-130000元）为基数，按月息2%，计算2019年2月1日的利息为179.26元；2.以218892元（268892元-50000元）为基数，按月息2%，计算2019年2月2日至2019年6月1日利息为17511.36元；3.以135892元（218892元-83000元）为基数，按月息2%，利息从2019年6月2日计算至本判决确定履行之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乐昌市宏泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付工程款135892元及逾期利息（计算方式：2019年2月1日至2019年6月1日利息为17690.62元，2019年6月2日起的利息则以135892元为基数按月息2%计算至本判决确定履行之日止）给原告黄复青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1754.99元，由被告乐昌市宏泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年八月二十日书记员  王伟杰