wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1955号 原告：马某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：白某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。 被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：贺某，系乌审旗乌审召镇法律服务所法律工作者。 原告马某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员杨海堂独任于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人白某、被告刘某及委托诉讼代理人贺某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘某偿还原告借款182400元；二、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以买羊、收绒钱不够为由，从2018年12月开始陆续向原告借款，截止2019年6月14日一共向原告借款195460元，其中微信转账给付105460元，现金给付90000元，被告也陆续通过微信向原告还款13060元。剩余欠款原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，后以从未向原告出具借条为由赖账。原被告之间形成了借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，被告作为借款人应向原告偿还借款。被告拒不履行给付义务的行为侵害了原告的债权，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称，一、原告所述与事实不符，我没有向原告借过款。二、原告给我微信转账是我与原告在一起做生意过程中的经济来往。我与原告一直在一起做收购、屠宰、出售牲畜的生意。由我负责从各个地方收购羊，收回来将羊交给原告，由原告负责屠宰、销售、收款、记账。收款后原告将部分转给我，一部分为我的个人收入，一部分用于收购羊。就这样轮回收购、屠宰、销售，直到2019年7月，我俩终止做生意，并将有关生意中的账务全部结束清楚。综上所述，我与原告不存在借款关系，原告捏造事实，虚构法律关系提起民间借贷民事诉讼，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的微信聊天记录、微信转账记录，本院对该证据的真实性予以采信；对原告提供的法院工作人员与汇丰市场监控室工作人员乔占斌做的谈话笔录，因不能证明所要证明的问题，本院不予采信。对被告提供的动物检疫合格证明，本院对该证据的真实性予以采信；对被告提供的小阳与被告的微信聊天记录及被告与小阳的通话记录，该证据的真实性无法确认，本院不予采信；对被告提供的王二娃、张有宽、张有福证人证言，三位证人与原、被告相互均认识，对原被告一起贩卖羊的事实均知情，三位证人的证人证言来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至6月，原告马某陆续向被告刘某通过微信转账共计102540元，被告刘某未向原告马某出具借款单。原告马某与被告刘某双方存在合伙贩卖羊的事实。 本院认为，本案的争议焦点为原告马某与被告刘某的借贷关系是否成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告马某主张其与被告刘某的法律关系是民间借贷，但庭审中只提供了微信转账凭证，且转账次数频繁，转账金额不等，还有零头，被告刘某也没有向原告马某出具借条，明显不符合借款常理。被告刘某辩称微信转账系双方合伙贩卖羊的账务往来并提供了证人证言予以佐证,原告马某再未提供证据进一步证明借贷关系成立，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告马某与被告刘某的借贷关系不能成立，其要求被告刘某偿还借款的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告马某要求被告刘某偿还借款182400元的诉讼请求。 案件受理费1974元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 杨海堂 二〇一九年八月二十七日 法官助理 谢小梅 书 记 员 杨 静 法条链接： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执932号 被执行人李立青，女，1969年12月16日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省宣汉县，住宣汉县，个体。 本院依法执行被执行人李立青罚金一案。在本案执行过程中，被执行人李立青自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执932号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年八月二十九日 书记员  王丝雨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初8296号之一原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被告：胡忠，男，1987年1月7日生，汉族，住张家港市。被告：钱佳，女，1989年1月7日生，汉族，住南通市港闸区。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告胡忠、钱佳金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司苏州分行于2019年8月27日以原被告双方已达成和解并且被告已按和解方案履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取511元、诉讼保全费520元，合计1031元由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  丁晓峰二〇一九年八月二十九日书记员  周庄荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35552号原告：杜娟，女，1979年8月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****联合大厦****。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0303v>法定代表人：邓营。被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告杜娟（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）、周中南（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告签订的《出借咨询与服务协议》；2、请求法院判令中舟公司返还本金640000元及应得收益305.67元，并按照年利率5%支付2018年7月28日至实际支付之日止的利息；3、请求法院判令鹏翔公司与周中南对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告与中舟公司、鹏翔公司签订《出借咨询与服务协议》，鹏翔公司系担保人，周中南系中舟公司的法定代表人及股东。上述协议约定了原告出资640000元用于购买被告所提供的债权，到期日为2018年7月27日。到期后被告应当按照年收益率5%支付原告本息合计640305.67元。2018年7月30日原告被告知合同无法履行，被告严重违约，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告杜娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年八月二十九日书记员 张小鸥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26448号原告：李洞全，男，1976年10月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告李洞全诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洞全向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意李洞全的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，李洞全与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，李洞全所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告李洞全支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告李洞全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1357号被执行人：张忠良，男,1982年4月18日出生，汉族，无职业。黑河市爱辉区人民法院（2015）爱刑初字第40号刑事判决书对被执行人张忠良判处罚金53，000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月7日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱刑初字第40号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年八月二十九日书记员  马秀莉
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1140号原告：宋春梅，女，1977年5月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：张世钰，男，1985年3月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：王兵，男，1985年2月25日出生，汉族，公务员，住黑龙江省富裕县。原告宋春梅与被告张世钰、王兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋春梅委托诉讼代理人柏立国到庭参加诉讼。被告张世钰、王兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告张世钰、王兵给付借款本金35,000.00元及利息（自2018年10月28日起以35,000.00元为基数至借款实际给付之日止，月利息按2分计算）。事实和理由：2015年2月16日，被告张世钰、王兵在原告处借款40,000.00元，约定月利息为3分，后而被告按月支付原告借款利息至2018年10月28日，并给付原告借款本金5,000.00元，尚欠借款本金35,000.00元及利息。二被告未予给付，故原告诉至法院。被告张世钰、王兵未到庭应诉，未作答辩。原告为证明自己的主张，提供以下证据：借款合同一份，证明被告在原告处借款的事实。被告张世钰、王兵未出庭质证。本院认为，被告张世钰、王兵未出庭质证提出异议，故对该组证据证明目的予以确认。被告张世钰、王兵未提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2015年2月16日，被告张世钰、王兵在原告宋春梅处借款40,000.00元，约定月利息为3分，二被告按月支付借款利息至2018年10月28日，并偿还借款本金5,000.00元，尚欠借款本金35,000.00元及利息。被告张世钰、王兵未能及时偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告不能偿还到期借款应承担全部责任。双方约定月利息为3分超过法律规定，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关规定，判决如下：一、被告张世钰、王兵给付原告宋春梅借款本金35,000.00元及利息（自2018年10月28日起计算至借款实际给付之日止，月利率按2%计算）。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费676.00元，由被告张世钰、王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇一九年八月十九日书记员  米 燕
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2499号之三 申请执行人：江门市新会区会海石油气供应有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇。 法定代表人：张新跃。 被执行人：彭金胜，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人江门市新会区会海石油气供应有限公司与被执行人彭金胜责令退赔一案，本院作出的（2015）江新法刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭金胜应向江门市新会区会海石油气供应有限公司退赔人民币22019元。因彭金胜未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移交立案执行，本院于2018年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，也未到庭接受调查执行调查，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计1193.11元，本院已扣划1193.11元；另拍卖了彭金胜名下位于江门市蓬江区××新村××＃车房，拍卖成交价为9968元，支付评估费为600元，司法辅助服务费800元，执行费50元。余款9711.11元已支付给申请执行人。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人称暂时没有被执行人的财产线索向本院提供，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位9711.11元，已支付给申请执行人，本案债权尚余12307.89元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现且具备处置条件的被执行人财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况予以认可。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执2499号案件终结本次执行程序。 被执行人彭金胜负有继续向申请执行人江门市新会区会海石油气供应有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月三十日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初6455号 原告：李孝德，男，汉族，1947年12月23日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：泰安金谷农业装备有限公司，住山东省泰安市宁阳县乡饮乡府前街南。 法定代表人：柳涛。 被告：泰安金谷农业装备有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市庐阳区濉溪路**万豪广场。 负责人：柳涛。 原告李孝德与被告泰安金谷农业装备有限公司（以下简称泰安金谷公司）、泰安金谷农业装备有限公司合肥分公司（以下简称泰安金谷合肥分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李孝德到庭参与诉讼，被告泰安金谷公司、泰安金谷合肥分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金210000元，利息截止2019年7月9日为28851.5元；2、判令被告偿还自2019年7月9日（以210000元为基础，按月息2%至款清之日利息）；3、判令被告偿还自2018年5月16日起以未支付本金为基数，按月违约金的2%计算的金额；4、被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、诉讼费由被告承担。6、原告为催讨债务支出的车旅费124.5元由被告承担。 事实与理由：两被告于2017年5月16日、2017年5月16日、2017年7月8日先后三次向原告借款，分别是12万元、3万元、6万元，用于被告公司周转资金，双方协商借款期限一年，年利率24%，每月借款对应日付息，原告所借款项到期后，多次向被告讨要款项，但是被告均不予返还，且被告从2018.12.15以后停发利息，综上为了维护自身合法权益，特诉至法院请求人民法院依法判如所请。 被告泰安金谷公司、泰安金谷合肥分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告泰安金谷合肥分公司（乙方）与原告李孝德（甲方）签订借款合同一份，该合同约定甲方向乙方提供借款12万元，期限为12个月，借款用途为企业生产经营，月息2%，合同还就其他条款进行了约定。当日，被告泰安金谷合肥分公司向原告李孝德出具收据一份，该收据明确收到原告李孝德12万元（刷卡96000元，返点24000元）。 2017年5月16日，被告泰安金谷合肥分公司（乙方）与原告李孝德（甲方）签订借款合同一份，该合同约定甲方向乙方提供借款3万元，期限为12个月，借款用途为企业生产经营，月息2%，合同还就其他条款进行了约定。当日，被告泰安金谷合肥分公司向原告李孝德出具收据一份，该收据明确收到原告李孝德3万元（现金24000元，返点6000元）。 2017年7月6日，被告泰安金谷合肥分公司（乙方）与原告李孝德（甲方）签订借款合同一份，该合同约定甲方向乙方提供借款12万元，期限为12个月，借款用途为企业生产经营，月息2%，合同还就其他条款进行了约定。当日，被告泰安金谷合肥分公司向原告李孝德出具收据一份，该收据明确收到原告李孝德6万元（刷卡48000元，返点12000元）。 之后，2017年5月16日借款被告支付借款利息至2018年12月15日，2017年7月6日借款被告支付借款利息至2018年12月5日。 以上事实有借款合同、收款收据、银行转账明细及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，根据原告李孝德提供借款合同、借据，本院根据实际出借的金额认定借款本金为168000元（96000元+24000元+48000元）。对于原告主张的其他未实际支付的借款本金，本院不予支持。由于2017年5月16日借款利息支付至2018年12月15日，2017年7月6日借款利息支付至2018年12月5日，根据核算，截至2019年6月15日，被告拖欠原告借款本金148813.91元（106295.64元+42518.27元）及借款利息18141.2元。对于原告主张的借款利息外的违约金等费用，超出法律规定，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泰安金谷农业装备有限公司、泰安金谷农业装备有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝德借款本金148813.91元并支付利息18141.2元（暂计算至2019年6月15日，之后按照月息2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李孝德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2442元，由原告李孝德负担642元，被告泰安金谷农业装备有限公司、泰安金谷农业装备有限公司合肥分公司负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年八月二十日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                          （2019）兵1202执40号   申请执行人哈密红星二场天合多孔砖厂，住所地哈密红星二场。   经营者:冯全儒，男，住新疆哈密市。   被执行人库尔班•斯热几墩，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行申请执行人哈密红星二场天合多孔砖厂与被执行人库尔班·斯热几墩买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈密红星二场天合多孔砖厂与被执行人库尔班·斯热几墩于2019年08月29日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：     终结（2019）兵1202执40号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。                                               审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳        二〇一九年八月二十九日       书 记 员乃比·肉孜   1
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢85号 申请人任洪坤，男，汉族，生于1956年12月，住山东省高唐县。 被执行人苏成兵，男，汉族，生于1955年8月，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请人任洪坤与被执行人苏成兵民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）巴州民初字第1475号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月八日 书记员  陈 威
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初2058号原告：邓有丰，男，1960年6月10日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：邓兰英，系原告姐姐。委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。被告：张沛君，男，1971年8月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：张星耀，男，1946年2月21日出生，汉族，住寿光市。原告邓有丰与被告张沛君、张星耀委托合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在本院向其送达限期交费通知书后，未在三日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓有丰撤回起诉处理。审 判 长  董常丽人民陪审员  于会锡人民陪审员  吴志坚二〇一九年八月二十八日法官助理姜雪书记员李明媚
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初4002号 原告：邢爱军，男，1975年1月13日出生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽有为律师事务所实习律师。 被告：无为县万众大食堂快餐店，住所地安徽省无为县无城镇都市花园春晓园****门面房****，统一社会信用代码92340225MA2RB7PU9Q。 被告：黄迎春，男，1971年12月6日出生，住安徽省无为县，公民身份证号码 342623197112068958。 被告：陈应根，男，1981年10月17日出生，住安徽省无为县。 原告邢爱军与被告无为县万众大食堂快餐店、黄迎春、陈应根劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告邢爱军于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢爱军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邢爱军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇一九年八月十三日 书记员  方倩倩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初418号原告：左飞英，女，1988年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：龚安义，广东东仁律师事务所律师。被告：王红永，女，1985年5月28日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：中创汇富商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘斌鸿，总经理。委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。原告左飞英诉被告王红永、中创汇富商业保理（深圳）有限公司（以下简称中创汇富公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告左飞英的委托诉讼代理人龚安义，被告中创汇富公司的委托诉讼代理人陈香豪到庭参加诉讼，被告王红永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。左飞英向本院提出诉讼请求：1.请求判令王红永向左飞英返还多预收的赎楼利息人民币114160元；2.请求判令中创汇富公司对上述款项承担连带还款责任；3.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，左飞英作为买家与案外人魏智彬作为卖家签订《深圳市二手房预约买卖合同》，该合同第七条第四项约定买家委托担保公司担保融资赎楼，左飞英因此向中创汇富公司融资赎楼，并由弟弟左飞飞代为处理赎楼事宜。左飞飞与中创汇富公司工作人员王红永在微信上沟通处理。8月23日王红永告知公司已经批了贷款，需要预交赎楼利息，若有多收的部分在赎楼完成后会退给左飞英，并以免得麻烦为由，将赎楼利息转至其个人账户。按王红永要求，左飞英于8月23日转账82800元，9月12转账89200元，9月30转账42000元，10月13日转账28000元，共计242000元至王红永账户。10月下旬，中创汇富公司通知王红永，其只收到预收利息12万余元，于是左飞英询问王红永，王红永辩称钱己经全部转给中创汇富公司，并不知道怎么回事，之后拒绝与左飞英联系。左飞英的赎楼事宜还未处理完毕，因此中创汇富公司另一员工麦远华与左飞飞联系，麦远华告知还需预收赎楼利息20000元，左飞飞于10月31日转账20000元到麦远华提供的账户。并于2018年11月10日收到中创汇富公司寄过来的收据，收据上表明中创汇富公司收到原告赎楼利息147840元，己结清状态。左飞英一共向两被告支付了预收的赎楼利息262000元，而最终结算的赎楼利息为147840元，多收取的赎楼利息114160元理应返还给左飞英。王红永收取左飞英预付款项，应承担返还责任而不能私自侵占多收的款项，而中创汇富公司对业务员工管理不严，导致左飞英损失，也应承担连带还款责任。左飞英特向法院提起诉讼，请依法判决支持左飞英的诉讼请求。中创汇富公司辩称：中创汇富公司与左飞英之间没有任何业务关系，左飞英的诉求没有任何事实和法律依据，恳请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：左飞英作为买方，魏智彬作为卖方签订《深圳市二手房预约买卖合同》（编号NO:0000065），对以下内容进行了约定：1.拟转让标的：卖方拟转让房地产位于（××）单元××房产，房产证号为Ｓ0××23,登记建筑面积为111.2平方米；2.转让价款：1268万元；3.产权现状：该房地产处于抵押状态，买方愿意为卖方委托担保公司担保融资赎楼的，卖方须于签订本合同之日起三日内给担保公司和第三人指定的人员办理委托赎楼公证手续。上述《深圳市二手房预约买卖合同》落款处有买方左飞英及卖方魏智彬的签字及按捺手印。左飞英与左飞飞为姐弟关系，左飞飞于2018年8月24日至2018年10月12日期间与昵称为“王红永”、微信号为“why850528”的微信用户聊天，聊天内容为商谈赎楼事宜，在双方的聊天记录中，昵称为“王红永”将王红永招商银行账号为尾号为6029的账户提供给左飞飞，要求将款项支付至上述账号，另于另日将案外人张青建设银行尾号为2275的账户提供给左飞飞。2018年10月31日，左飞飞与中创汇富公司员工麦远华通过微信交流，麦远华告知左飞飞要求将魏智彬赎楼业务预收担保费用转至张青建设银行尾号为2275的账户。2018年8月23日，左飞英向王红永尾号为6029的招商银行账户转账82800元；2018年9月12日，左飞英向王红永尾号为6029的招商银行账户转账89200元；2018年9月30日，左飞飞代左飞英向王红永尾号为6029的招商银行账户转账42000元；2018年10月13日，左飞飞代左飞英向王红永尾号为6029的招商银行账户转账28000元；2018年10月31日，左飞飞代左飞英向张青尾号为2275的建设银行账户转账20000元。上述转账共计262000元。中创汇富公司于2018年11月9日出具收款收据（编号NO0074128）载明：今收到魏智彬赎楼利息147840元，已结清。并出具赎楼回款明细载明，第一笔回款时间：2018年9月20日，第一笔赎楼费用：22400元；第二笔回款时间：2018年11月8日，第二笔赎楼费用：125440元，以上共计147840元。左飞英与中创汇富在庭审时均认可赎楼费用的总资金为680万元，赎楼利息实际按照每日万分之八计息。左飞英在庭审时确认王永红与其约定赎楼费的支付方式为多退少补，未约定办理赎楼需支付中介费用。本院认为，本案为合同纠纷，根据《合同法》第三十六条之规定，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据左飞英提供的微信聊天记录、转账凭证、《深圳市二手房预约买卖合同》、收款收据等证据，可以证明左飞英与王红永之间存在委托关系，即左飞英委托王红永处理因购买魏智彬的房产所需办理的赎楼事宜，左飞英共计向王红永转账242000元，向中创汇富公司转账20000元，中创汇富公司办理魏智彬房产赎楼收取费用仅为147840元，在没有其他证据证明左飞英与王红永存在其他的债权债务关系以及左飞英与王红永就委托事项约定了委托费用的情况下，王红永作为受托人应当将多预收的赎楼费用114160元返还给委托人左飞英。因此，对于左飞英要求王红永返还其赎楼费用114160元的诉讼请求，本院予以支持。关于中创汇富公司的连带还款责任问题，左飞英称王红永为中创汇富公司员工，中创汇富公司因对员工管理不严，导致其损失，但左飞英提交的证据仅能证明王红永确受左飞英委托办理赎楼事宜，不足以证明王红永为中创汇富公司的员工。因此，对于左飞英要求中创汇富公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，判决如下：一、被告王红永应于本判决生效之日起十日内向原告左飞英返还赎楼费人民币114160元；二、驳回原告左飞英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2584元、公告费500元，由被告王红永负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  陈 俊人民陪审员  李 璇二〇一九年八月二十三日法官助理胡仿柳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2151号申请人：李文，住大同市平城区。被执行人：杨凯宁，户籍地内蒙古自治区。本院在执行李文诉杨凯宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初1113号民事判决书所确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨凯宁归还借款本金26000元，信用卡手续费546元，负担案件受理费464元，执行费298元,但执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨凯宁（身份证号）公积金缴存账户金额。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  丁伟二〇一九年八月二十九日书记员  潘然
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初6334号 原告：杨仁攀,男,1987年11月10日出生,汉族,住重庆市綦江区(原万盛区)。 原告：刘娟，女，1989年8月23日出生，汉族,住重庆市渝**。 被告：重庆市万镇达房地产开发有限公司，住所地重庆万盛经济技术开发区青年镇田坝街**附**，统一社会信用代码91500110305112310M。 法定代表人：戴倩，经理。 委托诉讼代理人：王硕，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告杨仁攀、刘娟与被告重庆市万镇达房地产开发有限公司（以下简称：万镇达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告杨仁攀、刘娟，被告万镇达公司的委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仁攀、刘娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原、被告于2017年2月9日签订的《商品房买卖合同》；二、要求被告退还原告缴纳的房款100,131元、大修基金4908元及代收费9589元，共计114,628元及利息（利息以114,628元为基数，自2017年2月9日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年2月9日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，共计缴纳114,628元费用。按照合同约定，被告应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给原告使用，但被告至今一直未交房，被告收到原告解除合同通知书后也一直未做处理，遂起诉至法院。 被告万镇达公司辩称，原告诉称属实，我司同意解除合同并返还原告房款及利息，但公司现在经济紧张，无力支付。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，均具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发、物业管理等。 2017年2月9日，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）坐落在重庆市綦江区（原万盛区）青羊路（青年.财富广场）商业1-商XX商业门面一套；总成交金额为214,760元，采取分期付款方式，于2017年2月9日缴纳房款100,131元，于2018年9月30日缴纳房款57,314.5元，于2019年9月30日缴纳房款57,314.5元；被告应在2017年9月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；第九条关于甲方逾期交房的违约责任载明按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自至本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款0.1%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的……。合同还约定了其他相关内容。 2017年2月5日，原告向被告缴纳房款20,000元。2017年2月9日，原告向被告缴纳房款80，131元，代收费9589元，大修基金4908元。 2019年2月19日，原告向被告送达了《解除合同通知书》，要求解除合同。 截至庭审结束时，被告尚未将诉争房屋交付原告使用。 审理中，被告对原告解除合同无异议。 上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《解除合同通知书》、收据及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当积极按合同约定履行各自的义务。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年9月30日前将房屋交付原告使用，但被告至今未向原告交付房屋；《商品房买卖合同》第九条关于甲方逾期交房的违约责任第1款第（2）约定，逾期超过60天后，原告方有权解除合同。2019年2月19日二原告向被告送达了《解除合同通知书》，被告亦无异议，因此，双方签订的《商品房买卖合同》已于2019年2月9日予以解除。合同解除后，被告应按合同约定向原告返还已付房价款及利息，据此，本院依法确认被告应返还原告房款100,131元、代收费9589元、大修基金4908元，共计114，628元，并支付原告利息（以已付房款100,131元为基数，从2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告重庆市万镇达房地产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告杨仁攀、刘娟房款、大修基金及代收费共计114,628元及利息（利息以100,131元为基数，从2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告杨仁攀、刘娟的其他诉讼请求。 本案案件受理费1296元，由被告重庆市万镇达房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效后30日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 赵大平 二〇一九年八月十六日 法官助理 张海娜 书 记 员 宋 霞
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执335号申请人张功，男，成年，汉族，住雄县。被执行人唐旭，男，成年，汉族，住雄县。申请人张功与被执行人唐旭借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初1254号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人唐旭限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1254号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘 阳人民陪审员  刘丽萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 宁
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执112号之一 申请执行人：广东腾越建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇大张村，统一社会信用代码913405006910882230。 法定代表人：杨志峯，该公司总经理。 被执行人：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县叉河镇政府办公楼，统一社会信用代码913411225663888339。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 申请执行人广东腾越建筑工程有限公司申请执行被执行人来安碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2018）皖11民初131号民事判决书立案执行。执行中双方当事人对执行款项达成一致，本院于2019年8月5日将案款全部划拨至本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人来安碧桂园房地产开发有限公司在金融机构存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  余明峰 二〇一九年八月八日 书记员  胡 浩
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0725民初74号 原告：许艳基，男，1958年2月26日出生，汉族，退休干部，住政和县。 委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 被告：陈松国，男，1954年10月8日出生，汉族，经商，住政和县。 委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓龙，福建宽达（政和）律师事务所申请律师执业实习人员。 原告许艳基与被告陈松国民间借贷纠纷一案，原告许艳基不服本院（2018）闽0725民初773号民事判决，提起上诉，南平市中级人民法院于2018年12月22日作出（2018）闽07民终1573号民事裁定，撤销本院（2018）闽0725民初773号民事判决，将本案发回重审。本院于2019年1月7日重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告许艳基于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许艳基以已与陈松国协商解决本案纠纷，本案纠纷已了结为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许艳基撤诉。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由许艳基负担。 审 判 长  吴博慧 人民陪审员  郑礼荣 人民陪审员  叶 帆 二〇一九年八月十三日 法官助理宋政 书记员张丽华 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4460号 原告：金清清，女，1987年7月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡玉云，女，1990年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：谢金棍，男，1991年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告金清清与被告蔡玉云、谢金棍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金清清到庭参加诉讼，被告蔡玉云、谢金棍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金清清向本院提出诉讼请求：1.判令蔡玉云、谢金棍立即偿还金清清借款2万元，并支付自2018年9月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由蔡玉云、谢金棍承担。事实和理由：金清清与蔡玉云、谢金棍系朋友关系。蔡玉云、谢金棍因家庭生活需要于2017年3月2日向金清清借款，口头约定按月利率2%支付利息，并出具《借据》一份交金清清收执。出具的《借据》约定还款日期为2018年3月2日，但蔡玉云、谢金棍至今仅偿还部分款项，尚欠借款本金2万元及利息。 蔡玉云、谢金棍均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因向金清清借款7万元，蔡玉云于2017年3月2日签署一份《借据》给金清清，确认借款事实。《借据》上约定了借款期限，即2018年3月2日还款，未约定借款利息。后谢金棍确认与蔡玉云共同借款事实，在该《借据》上的借款人栏处签名及填写公民身份号码，在借款人落款栏处签名并捺指模。在审理过程中，金清清主张双方约定了按月利率2%计付月利息，但未能举证证明。金清清自认至今蔡玉云、谢金棍归还了借款本金5万元。 本院认为，金清清与蔡玉云、谢金棍之间的民间借贷关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定、未违背公序良俗，合法有效。对当事人具有法律约束力。当事人约定的借款期限届满，金清清依法有权向蔡玉云、谢金棍主张权利，蔡玉云、谢金棍应履行归还借款的义务。尚欠借款的金额按金清清的自认来认定，为2万元。金清清主张借款有约定利息，但未能举证证明，本院不予采信认定。本案应按无息借款处理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，金清清对利息的请求超出按年利率6%计算的部分，不能成立，不予支持。约定的借款期限至2018年3月2日，金清清自愿自2018年9月2日起主张利息，并无不当，应予照准。 综上所述，对金清清的诉讼请求，本院予以部分支持。蔡玉云、谢金棍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡玉云、谢金棍应共同在本判决发生法律效力后立即偿还金清清借款2万元，并按年利率6%计付自2018年9月2日起至还款之日止的利息； 二、驳回金清清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由蔡玉云、谢金棍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈莹莹 速录员  柳丽娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2189号 广州市朗声图书有限公司、蔡定容、金牛区博海书店： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3242号民事判决书，于2019年7月9日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行蔡定容、金牛区博海书店著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金3800元，诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款3910元至本院账户，并将案款3800元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6083号   原告：严小军，男，1987年2月26日出生，汉族，住山西省洪洞县。   委托诉讼代理人：郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师。   被告：山西然悦轩餐饮管理有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街**科宇信息产业大厦时代广场**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李滨，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：要国华，男，该公司员工，住山西省太原市小店区学府街**。   原告严小军与被告山西然悦轩餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小军的委托诉讼代理人郝全锁，被告山西然悦轩餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人要国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告严小军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《菜鸟驿站合作协议》；2、判令被告退还原告多收取的租金22260.4元；3、判令被告赔偿原告各项损失19500元（其中前期为达到广告效果低价寄件倒贴1500元；可得利益损失18000元）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月19日，原、被告签订《菜鸟驿站合作协议》约定，由被告提供场地，由原告经营，开办菜鸟驿站；场地位于被告经营的时代餐厅一楼西南角房间内；原告每年给被告支付25000元管理费；起止时间2019年5月1日至2020年5月1日。合同签订后，原告于当日通过支付宝转账方式向被告支付25000元。从2019年5月中旬至2019年6月10日，原告在正常经营中发现时常有员工闹事，致使原告无法正常经营；2019年6月11日，因被告拖欠原有供应商货款，致使餐厅大门被堵，导致原告无法经营；2019年6月13日，因堵门原告报案；2019年6月14日，原告经营场所被山西鑫至顺物业管理有限公司查封，至此原告已无法继续经营。经原告了解所知，系被告未缴纳物业管理费用即其他与物业管理公司之间的矛盾所致。原告实际使用房屋的期限为2019年5月1日至2019年6月10日，按日租金68.79元计算，原告应向被告支付租金2739.6元，被告应退还原告租金22260.4元。综上，原、被告签订的协议虽名为《菜鸟驿站合作协议》，但其本质上是房屋租赁合同。原告租赁被告的场地是为了用于经营，也向被告支付了租金，但因被告其自身原因已导致合同目的无法实现。根据法律规定，被告除应退还多收取的原告租金外还应赔偿因其违约造成原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告山西然悦轩餐饮管理有限公司辩称，原告与我司签订租赁合同属实。因时代餐厅上下两层，与兴致盛长期租赁，分租给原告，2019年6月10日物业公司因供电故障导致停电一大半，我司与物业公司协商，协商抢救费用后，抢修电，因原告未支付房租，我方资金链断了，原告违约在先。我司同意解除合同，请求驳回原告诉讼请求。   经审理查明，2014年4月19日，原、被告签订《菜鸟驿站合作协议》约定，由被告提供场地，由原告经营，开办菜鸟驿站；场地位于被告经营的时代餐厅一楼西南角房间内；原告每年给被告支付25000元管理费；起止时间2019年5月1日至2020年5月1日。合同签订后，原告于当日通过支付宝转账方式向被告支付25000元。该菜鸟驿站已因物业于2019年6月14日查封而停止经营。庭审中，关于实际经营时间，原告陈述称，2019年6月10日停止经营，其实际使用房屋的期限为2019年5月1日至2019年6月10日。被告陈述称，2019年6月10日以后仍在经营，原告一直经营六月底或八月初。   本院所确认的上述事实，有《菜鸟驿站合作协议》、支付宝转账记录、照片等，上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原告严小军与被告山西然悦轩餐饮管理有限公司签订了《菜鸟驿站合作协议》，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。合同签订后，原告已经依约履行了支付管理费的义务，在履行合同过程中，因被告管理不善，原告租赁的场地于2019年6月14日被查封，导致原告无法继续租赁经营，被告具有违约行为，原告要求解除合同的主张，应予支持。关于被告应退还的剩余管理费的数额，从2019年5月1日起至房屋查封日即2019年6月14日的管理费为25000元÷365天×45天=3082.19元，原告应向被告支付，剩余已交的管理费被告应当退还原告，即25000元-3082.19元=21917.81元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、解除原告严小军与被告山西然悦轩餐饮管理有限公司签订的《菜鸟驿站合作协议》。   二、被告山西然悦轩餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告严小军剩余管理费21917.81元。   三、驳回原告严小军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费472元（原告已预交），由原告严小军负担203元，由被告山西然悦轩餐饮管理有限公司负担269元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二〇一九年八月二十六日   书记员 刘思艺
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初637号原告太荣富，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住甘南县。被告韩越，女，2001年3月26日出生，汉族，学生，住甘南县。法定代理人韩某，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住甘南县。被告代久荣，女，1979年7月28日出生，汉族，农民，住甘南县。二被告委托诉讼代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告太荣富与被告韩越、代久荣健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太荣富、被告代久荣及二被告委托诉讼代理人张大军庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太荣富向本院提出如下诉讼请求：要求二被告赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计8329.88元，监护人韩某负连带赔偿责任，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系屯邻关系，前不久原告放牧从被告家门前路过，被告代久荣以受原告家放牧犬惊吓为由对原告提起赔偿诉讼，在诉讼中由于证据不足而败诉，由此被告对原告耿耿于怀，2017年6月28日，原告骑摩托车到屯子大伙聚集的地点闲聊，被告代久荣及其女儿韩越均在现场，于是韩越便辱骂原告，原告未敢还嘴，便骑摩托车离开，在原告转过弯时，二被告便一拥而上，殴打原告头部，在场人员拉开后，原告自感头晕、恶心，便雇车到甘南县中医院住院治疗12天，花费医药费3139.00元，护理费1652.88元、伙食补助费2400.00元、误工费948.00元、交通费190.00元，共计8329.88元，故诉至法院。庭审中原告增加诉讼请求，要求给付鉴定时打车费用500.00元。被告代久荣、韩越辩称，对原告诉求不予认可，首先被告没有对原告有殴打行为，被告韩越与韩某与原告之间没有发生任何冲突，更不要说殴打，所以说双方之间没有身体接触，也没有相互殴打过程，无论原告是否住院，是否形成医疗费和其他损失均与被告无关，况且由于原告家的狗导致被告代久荣受到惊吓产生相应医疗费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以采信，并佐证在卷。对于原告提交的证据一、证据二，本院认为该份证据客观真实，本院予以采信；对于被告提交的证据，本院认为该份证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。本院审查认为，根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：经甘南县公安局查明2017年9月4日被告代久荣及其女儿韩越与原告太荣富在太荣祥家园子前的水泥路上因琐事发生争吵，被告代久荣将原告太荣富打伤。原告伤后入住甘南县中医院住院治疗12天，诊断为“头皮挫伤”；2018年11月30日经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所鉴定，原告太荣富头颅颞部软组织挫伤应住院观察颅脑损伤变化，无需护理及营养，治疗终结时间为2周。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因身体健康受到损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。本案中原告所提交的行政处罚决定书可证实原、被告双方发生口角，被告将原告打伤，因此原告因此所受损伤，被告在其责任范围内应予以赔偿。因双方在处理该事情上都不够冷静，未依法处理矛盾，均存在过错，但从本案发生的原因力来看，被告代久荣将原告打伤致使本案发生，应承担主要责任，其应对原告太荣富承担80%的赔偿责任。对于原告主张的损失部分，经鉴定其所受伤害无需护理及营养，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。经查明原告的合理损失包括：医疗费为3130.04元，伙食补助费为100.00元/天×12天=1200.00元，误工费原告按照每天79.00元标准主张不违反法律规定，本院予以支持，经核算应为948.00元，交通费部分结合原告所受伤害及当地的公共交通工具收费标准本院酌定150.00元，以上共计5428.04元。综上，被告代久荣应承担的赔偿数额为4342.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告代久荣于本判决生效后立即赔偿原告太荣富医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等共计4342.43元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担12.00，由被告负担13.00元；鉴定费2000.00元，由原告负担667.00元，由被告负担1333.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年八月十四日书记员 吴超越
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1996号 申请执行人张店阳帆配货信息咨询服务部，住所地：淄博市张店区山泉路金城物流园门口左侧第三间。 经营者：张春英。 被执行人淄博天烁沥青有限公司，住所地：临淄区凤凰镇刘地官庄南。 法定代表人：于杰，经理。 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2095号民事判决书，向被执行人淄博天烁沥青有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博天烁沥青有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博天烁沥青有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博天烁沥青有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
汉中市南郑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0703行初17号 原告兰小莉,女,汉族。 委托诉讼代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。 被告汉中市自然资源局南郑分局（原南郑区国土资源局）。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处南环路**。 负责人王运兴，该局局长。 第三人谢磊，男，汉族。 原告兰小莉诉被告汉中市自然资源局南郑分局、第三人谢磊不动产登记纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告兰小莉于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告兰小莉申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告兰小莉撤回对被告汉中市自然资源局南郑分局的起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告兰小莉负担。 审 判 长  戚晓军 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年八月一日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  王丹丹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初6524号原告：万水珠，男，汉族，1973年10月22日，江西新余人，住江西省新余市。被告：喻聪，男，汉族，1989年7月29日，江西新余人，住住江西省新余市分宜县。原告万水珠（下称原告）与被告喻聪（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，向原告万水珠发出预交诉讼费用通知书，原告万水珠未在法定期间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  刘小勇二〇一九年八月十六日法官助理彭荣华书记员黄艳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2439号原告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路**。负责人：李长禄，总经理。委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被告：乔凤垒，男，1993年1月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国电信股份有限公司天津分公司（以下简称电信公司）与被告乔凤垒电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人苗桂芝到庭参加诉讼。被告乔凤垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告电信通信费6546.16元；2.依法判令被告支付原告违约金654.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月16日签订了《存款止付租机及通信业务协议书》。该协议约定被告向原告租用一部终端机型Iphone5s土豪金手机，终端价值5300元，并享受优惠套餐号码，指定套餐为189元套餐，月最低消费198元；被告参加原告的终端补贴活动，并约定最低在网期限及相关存款、通信费消费的要求，即可获赠一定金额的“终端补贴款”（抵用购机款）。被告保证套餐号码应最低在网36个月且每月应达到相应的月最低消费金额。协议签订后，原告将Iphone5s土豪金手机及号码交付给了被告，原告依照约定全面履行了自己的义务，被告使用的手机号码未按照协议约定向原告支付全部通信费用,拖欠了部分通信费用。经原告多次索要，被告仍未给付。原告认为被告的行为违反了合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告乔凤垒未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《存款止付租机及通信业务协议书》、被告身份证复印件，证明双方签订了协议，原告依约租用给被告手机一部、移动电话号码一个，并约定了被告的月最低消费金额、最短在网时间、违约情况等双方的权利、义务；2.欠费汇总单，证明被告拖欠通信费的事实及金额；3.欠费对账明细表、系统欠费截图，证明被告拖欠原告通信费用的明细。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人中国光大银行股份有限公司天津华苑支行于2014年5月16日签订《存款止付租机及通信业务协议书》，原告为乙方，被告为甲方。协议约定：“享受优惠套餐号码181××××****，甲方身份证号码2323021993********，终端机型Ｉｐｈｏｎｅ5ｓ土豪金手机，约定最低在网期限36个月，月最低消费额198元，最低在网期限起始日自2014年6月1日。指定套餐名称及档位为189元。关于通信商品订购及存款止付负约定事项第5条约定，本协议生效之日起，乙方受理本协议约定业务的当月，乙方按甲方实际产生的使用费计收，从次月开始至约定最低在网期限结束，每月考核甲方月最低消费额。甲方每月实际发生的使用费小于约定的月最低消费额，甲方应按约定的月最低消费额向乙方交付；甲方每月实际发生的使用费超出月最低消费额，甲方按实际使用费向乙方交费。第7条约定，在本协议有效期内，如甲方号码出现欠费，乙方将做停机处理，且乙方有权每日按欠费金额的3‰向甲方收取违约金。协议签订后原告履行了合同义务，向被告提供了租机及通信服务。原告提交欠费汇总单、欠费对账单明细表，主张被告2014年8月份至2017年5月份欠缴费用6546.16元。此款经原告多次催要被告至今未付。庭审中，因被告未依约按时交纳通信费用，原告自愿将违约金的计算标准调整为被告所欠通信费本金金额的10%，即654.6元。本院认为，原、被告及案外人中国光大银行股份有限公司天津华苑支行签订《存款止付租机及通信业务协议书》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告双方系电信服务合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则依约享受各自权利、履行各自义务。原告依约履行了相关义务，被告应承担按时给付原告通信费用的责任。原告提供的证据可以证实被告拖欠原告通信费用的事实及金额，本院予以采信。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于被告未依约按时向原告交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。因双方在协议中对违约金的约定比例过高，原告自愿降低违约金计算标准，按照被告所欠费用10%计算违约金为654.6元，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔凤垒应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国电信股份有限公司天津分公司支付通信费6546.16元、违约金654.6元，共计7200.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，全部由被告乔凤垒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  王立新人民陪审员  张克茹二〇一九年八月十六日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审338号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人高双成，男，汉族，1983年3月14日出生，住无棣县。被申请执行人田真真，女，汉族，1992年4月11日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人高双成、田真真行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人高双成、田真真送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕695号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人高双成、田真真作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕695号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人高双成、田真真必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养77742元；申请执行费1066元，由被申请执行人高双成、田真真承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1721号 原告(反诉被告)：何某某，男，汉族，住南郑区汉山街道办事处。 委托诉讼代理人：李波，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王某，女，汉族，住汉中市汉台区老君镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇迎宾路中段。 负责人：刘兴毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：张小溪，该公司员工。 本院于2019年7月3日立案受理了原告何某某诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司（以下简称人保财险南郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及委托诉讼代理人李波，被告王某、人保财险南郑支公司委托诉讼代理人张小溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告因交通事故受伤后产生的医疗费21375.32元、二次手术医疗费6000元、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费10800元（120元／天×90天）、误工费21600元（120元／天×180天）、残疾赔偿金66638元（33319元／年×20年×10%）、交通费500元、精神抚慰金2000元、鉴定费2280元、电动车修理费1260元，共计损失136023.32元，由人保财险南郑支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分按事故次要责任在商业第三者责任保险范围内承担40%的赔偿责任，仍有不足部分由王某按事故责任承担。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日16时30分许,何某某驾驶二轮电动车由南郑区汉山街道办事处渔场路往何家湾村方向行驶，车辆由西大街右转弯进入民乐园东侧道路由北向南驶入路中靠左与相对方向王某驾驶的小轿车发生碰撞，致原告连人带车倒地受伤，两车部分受损。后原告被送往南郑区人民医院住院治疗34天，诊断为：左髋关节后脱位并髋臼骨折。产生住院医疗费20213.52元，门诊医疗费1165.7元。后原告之伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出鉴定为：1、何某某左髋臼骨折并髋关节后脱位行骨折复位内固定术后，左髋关节功能丧失36.98%，其伤残等级为十级伤残。2、何某某左髋臼骨折并髋关节后脱位行骨折复位内固定术后，其后期医疗费用评估为6000元；住院时间评估为25天左右。3、何某某左髋臼骨折并髋关节后脱位行骨折复位内固定术后，其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。此事故经南郑区公安局交警大队事故认定书认定何某某负主要责任，王某负次要责任。事故车辆在人保财险南郑支公司购买有交强险和三者商业险，事故发生在保险期内。故原告依法提起诉讼，诉讼请求如前所述。 王某承认原告在本案中主张的事实，请求其已支付原告医疗费1846.8元，应纳入本案一并处理冲抵扣减。并提出反诉请求要求原告按事故责任赔偿车辆损坏修理费11395元。 人保财险南郑支公司承认原告在本案中主张的事实，但辩称原告要求误工费、护理费、交通费、精神抚慰金标准过高，营养期时间过长，超出交强险部分按事故次要责任在商业第三者责任保险范围内承担30%的赔偿责任，鉴定费、受理费保险公司不予承担。 本院认为，王某、人保财险南郑支公司承认何某某在本案中主张的发生交通事故的事实及责任认定，故对何某某主张的事实予以确认。对人保财险南郑支公司辩称原告部分诉讼请求过高之观点，误工费以每天80元／天计算，护理费以每天90元／天计算，精神抚慰金结合原告伤残等级及事故责任认定1000元，交通费结合原告住院时间酌情认定200元。对人保财险南郑支公司辩称原告要求营养期时间过长，原告对其主张当庭出示了法医司法鉴定意见书，被告虽对该证据提出异议，但不申请重新鉴定，因此对原告主张的营养期时间予以认定，对辩称超出交强险部分按事故次要责任在商业第三者责任保险范围内承担30%的赔偿责任，无法律依据，不予支持。综上，何某某的经济损失如下：医疗费21379.22元、后期医疗费用6000元、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费8100元（90元／天×90天）、误工费14400元（80元／天×180天）、残疾赔偿金66638元（33319元／年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费2280元、电动车修理费1260元，共计124827.22元。由人保财险南郑支公司在交强险限额内赔偿101598元，在商业第三者责任保险限额内赔偿8379.69元（124827.22元-101598元-2280元=20949.22元×40%），共计赔偿109977.69元；由王某赔偿912元（2280元×40%），冲抵已支付的1846.8元，应返还给王某934.8元，故人保财险南郑支公司的109977.69元，其中109042.89元支付给何某某，934.8元支付给王某；其余13937.53元（124827.22元-101598元=23229.22元×60%）由何某某自理。对王某反诉请求车辆维修费11395元，由何某某赔偿6837元（11395元×60%），其余4558元（11395×40%），由王某自理。 据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司赔偿原告何某某109977.69元（其中109042.89元支付给何某某，934.8元支付给王某）。 二、由反诉被告何某某赔偿反诉原告王某6837元。 上述赔偿给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1080元，减半收取540元，由王某负担216元，由何某某负担324元。反诉受理费42元，由何某某负担25元，由王某负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  岳雅娟 二〇一九年八月十二日 书记员  王昊敏
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1323刑初520号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人李学昌，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，居民，住沂水县沂城街道。2019年3月8日被沂水县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，现在家。 辩护人杜广军，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人李学昌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员张昭出庭支持公诉，被告人李学昌及其辩护人杜广军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月16日16时许，被告人李学昌驾驶鲁QP0X**号小型面包车沿沂水县长安路由北向南行驶至教育局门口路段，向左变道过程中与顺行在后的沂水县沂城街道蒋某某驾驶的鲁Q***K号小型轿车相刮撞，造成两成不同程度损坏的道路交通事故，经事故责任认定李学昌承担事故全部责任，交警出警时发现李学昌有酒后驾驶的嫌疑，经检测，被告人李学昌静脉血检出乙醇成分含量为195.3mg/100ml。事后事故双方达成赔偿谅解协议。 上述事实，被告人李学昌在开庭审理过程中无异议，有证人武某某、蒋某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定意见、122接处警单、受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事谅解书、取保候审决定书、不起诉决定书等证实，上述证据相吻合，足以认定。 本院认为，被告人李学昌在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人李学昌醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的主要责任，从重处罚。被告人李学昌的辩护人提出的“被告人李学昌归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，请求从轻处罚；被告人李学昌赔偿受害方经济损失，并达成赔偿协议，请求从轻处罚；被告人李学昌缴纳罚金，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 综合被告人李学昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人李学昌应于判决生效后十日内到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李学昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张德付 人民陪审员  王军波 人民陪审员  李仕德 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  程玉强 书 记 员  吴艾珍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2348号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：蒋志杰，该公司平原支行客户经理。 被执行人：刘钊，男，汉族，1984年9月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：李文志，男，汉族，1960年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人刘钊、李文志借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）甘0702民初9810号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、被告刘钊偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，承担利息16894.32元（利息清至2017年8月28日），本息合计61894.32元，于2017年12月30日前一次性付清，并利随本清。二、被告李文志对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费674元（已减半收取），由被告刘钊负担。被告李文志对案件受理费承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月18日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年3月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年3月19日、2019年8月14日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车管等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 4.2019年3月19日，本院将其限制高消费。 5.2019年3月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人刘钊、李文志的不动产信息，反馈未发现二被执行人有房产信息。 6.2019年5月15日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2019年8月14日，本院到被执行人户籍所在地进行调查，得知被执行人刘钊在外打工，现下落不明，被执行人李文志身患疾病，暂无能力履行。 8.2019年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案剩余执行标的62568.32元（利随本清）未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年八月二十八日 书记员  聂 超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18837-18848号原告：上海与德通讯技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL科学园国际E城****，统一社会信用代码914403003264337032。法定代表人：徐铁，董事长。原告：上海与德通讯（集团）有限公司，住所地，住所地上海市金山工业区通业路******会信用代码913101165631042336。法定代表人：徐铁，董事长。委托诉讼代理人：李定玲，女，1988年2月16日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县，系公司员工。18837号案被告：赵小军，男，1982年10月15日出生，汉族，身份证住址甘肃省灵台县中台镇西大街**，身份证号码。18838号案被告：曹立忠,男，1981年11月16日出生，汉族，身身份证住址广东省廉江市营仔镇通海路**营仔教办宿舍平房**，份证号码。18839号案被告：罗复华，男，1983年6月6日出生，汉族，身份证地身份证地址广东省廉江市石城镇良埇村二队**，码18840号案被告：艾小龙，男，1988年10月24日出生，汉族，身份证地身份证地址湖北省随州市曾都区洪山镇云林村**，码。18841号案被告：朱鹏博，男，1989年9月20日出生，汉族，身份证地身份证地址陕西省渭南市临渭区吝店镇大兴村大兴**，码。18842号案被告：贺春平，男，1989年2月5日出生，汉族，身份证地身份证地址江西省吉安市永新县龙源口镇白口村贺家自然村**，码。18843号案被告：彭小金，男，1982年10月4日出生，汉族，身份证地址江身份证地址江西省吉安市吉安县永和镇东昌街**，18844号案被告：陈晓平，男，1982年9月1日出生，汉族，身份证地址广身份证地址广东省南雄市帽子峰镇富竹村委会富竹坑村**，18845号案被告：徐西洋，男，1987年7月22日出生，汉族，身份证地址湖南身份证地址湖南省武冈市司马冲镇田心村****，/div>18846号案被告：苏雅，男，1986年10月1日出生，汉族，身份证地址湖北身份证地址湖北省荆州市荆州区八岭山镇杨场街**，/div>18847号案被告：吴辉，男，1989年3月9日出生，汉族，身份证地址湖北省身份证地址湖北省麻城市福田河镇太阳冲村**威家冲**，div>18848号案被告：严青青，女，1987年7月9日出生，汉族，身份证地址四川省岳身份证地址四川省岳池县罗渡镇兴罗街**，iv>原告上海与德通讯技术有限公司深圳分公司、上海与德通讯（集团）有限公司诉被告赵小军、曹立忠、罗复华、艾小龙、朱鹏博、贺春平、彭小金、陈晓平、徐西洋、苏雅、吴辉、严青青劳动合同纠纷系列案，本院于2019年7月25日立案。原告上海与德通讯技术有限公司深圳分公司、上海与德通讯（集团）有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海与德通讯技术有限公司深圳分公司、上海与德通讯（集团）有限公司撤诉。案件受理费5.00元/案，撤诉结案减半收取计2.50元，十二案共计30.00元，由原告负担。审判员 叶 冰二〇一九年八月二十二日书记员 黄雅诗
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初119号 原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路**九牧王国际商务中心。 法定代表人：林聪颖，董事长。 委托代理人：马冬庆，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 委托代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 被告：马水，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 案由：侵害商标权纠纷 本院在审理原告九牧王股份有限公司诉被告马水侵害商标权纠纷一案中，九牧王股份有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告九牧王股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告九牧王股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告九牧王股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孟乐群 人民陪审员  冉兆亚 人民陪审员  常 鸿 代理审判员  韦 伟 二〇一九年七月十八日 书 记 员  杜思慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢165号张昊（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人张昊与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的8688.00元，现已执行到位8688.00元。张昊（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢165号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月二十九日书记员  蒋月
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10477号原告：袁爱玲。委托诉讼代理人：朱磊。委托诉讼代理人：李岚。被告：闫鹏鹏。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：徐展未。原告袁爱玲诉被告闫鹏鹏（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、第一被告闫鹏鹏到庭参加诉讼，第二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失，共计人民币21,886.3元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，第一被告驾驶牌号为皖K07C**的机动车，行驶至金山区龙胜东路杭州湾大道东约300米处，与原告骑行的电动自行车发生相撞，造成原告受伤。经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。第一被告辩称，对事故经过和责任认定没有异议，事故发生后垫付了531.80元医药费。第二被告未到庭答辩，但提交书面答辩意见称，对事故经过和责任认定没有异议，医药费同意凭据确认，营养费认可1,800元，护理费认可2,400元，误工费认可9,900元，交通费认可200元，衣物损认可100元，鉴定费认可900元。经审理查明：2018年12月12日，第一被告驾驶牌号为皖K07C**的机动车，行驶至金山区龙胜东路杭州湾大道东约300米处，与原告骑行的电动自行车发生相撞，造成原告受伤。后金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负全部责任，原告无责任。事发后第一被告垫付医药费531.80元。另查明，2019年4月28日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期进行评定。该机构于2019年5月10日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致骶5椎体骨折，伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，律师代理费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，双方对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔偿。仍有不足的，由第一被告全额赔偿原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认651.80元（含第一被告垫付531.80元）；营养费，以每日30元计算，同时根据鉴定意见60天，计1,800元；误工费，原告根据上一年度本市职工最低工资标准2,480元/月计算，根据鉴定意见120天，确认9,920元；护理费，原告按每年40,478元计算，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资的标准，同时根据鉴定意见计算60天，即6,746.30元；交通费，本院根据第二被告认可的200元予以支持；衣物损，本院根据第二被告认可的100元予以支持；鉴定费900元，凭据确认，且属商业险理赔范围。上述费用合计20,318.10元，应由第二被告在保险范围内进行赔付。律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求金额多寡等因素予以支持1000元，由第一被告承担，鉴于第一被告已垫付531.80元的事实，故第一被告还需赔偿原告损失468.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫鹏鹏于本判决送达之日起十日内赔偿原告袁爱玲律师代理费468.20元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决送达之日起十日内赔偿原告袁爱玲损失20,318.10元；三、驳回原告袁爱玲的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张雁虹二〇一九年八月二十日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢369号 申请执行人：鲍慧，女，1983年6月8日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：陈飞，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人鲍慧与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初380号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十二日 书记员  汪 钰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执513号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：袁伟，男，汉族，1983年2月28日生，住江苏省扬中市。杭州合仲网络科技有限公司与袁伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月2日作出的（2019）衢仲网裁字第20351号裁决书已发生法律效力。被执行人袁伟未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人袁伟住所地位于江苏省扬中市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20351号裁决由江苏省扬中市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2518号申请人：芮雪，女，1989年2月23日出生，汉族，住献县。被申请人：邱文杰，女，1986年8月16日出生，汉族，住献县。原告芮雪与被告邱文杰等不当得利纠纷一案，申请人芮雪于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱文杰的银行存款100000元或查封同等价值的财产。申请人芮雪以投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人芮邱文杰的银行存款100000元，或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不超过前款确定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔建增二〇一九年八月七日书记员  谭俊熹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2581号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：徐立庆，男，1973年6月20日出生，汉族，希勤信用社主任，住哈尔滨市双城区。被告：滕万侠，女，1956年5月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：徐海，男，1952年8月5日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告滕万侠、徐海借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人徐立庆到庭参加诉讼，被告滕万侠、徐海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告滕万侠、徐海立即归还原告贷款本金80,000.00元，利息9,560.40元（利息算至2018年10月22日），贷款本息合计89,560.40元及嗣后利息；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告徐海承担还款责任的诉讼请求。事实和理由：2016年11月28日，被告滕万侠、徐海在原告处贷款80,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率：8.1‰，约定还款日期为2018年1月15日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，故原告诉至法院。被告滕万侠、徐海未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年11月28日，原告与被告滕万侠签订《农户互保借款合同》，约定：被告滕万侠在原告处借80,000.00元,借款期限为2016年11月28日至2018年1月15日，借款月利率为8.1‰，逾期月利率为12.15‰，借款用途为玉米种植。被告滕万侠已于2016年11月28日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的《农户互保借款合同》复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条证明被告滕万侠在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告滕万侠签订的借款合同合法有效，被告滕万侠已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款月利率为8.1‰，逾期月利率为12.15‰，符合法律规定，故原告要求被告滕万侠偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告徐海承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕万侠偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金80,000.00元；二、被告滕万侠给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息9,560.40元（计算至2018年10月22日）；上述一、二项本息合计89,560.40元，被告滕万侠于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告滕万侠给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社嗣后利息，以借款80,000.00元为本金，按月利率12.15‰计算，从2018年10月23日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,020.00元，由被告滕万侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年八月十六日书记员 李翔宇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5130号原告：赵元琪，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：丁丽杰，女，60岁，汉族，居民，住山东省龙口市。原告赵元琪诉被告丁丽杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵元琪撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  宋玉娟二〇一九年八月九日书记员  孙云志