wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3480号 申请执行人：黄碧露，女，汉族，1989年9月23日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：珠海市荣耀房地产代理有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区。 负责人：高洪伟。 关于黄碧露申请执行珠海市荣耀房地产代理有限公司江门分公司劳动争议一案，本院作出的蓬江劳人仲字[2019]0440号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付14420.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3480号案终结本次执行。 被执行人珠海市荣耀房地产代理有限公司江门分公司负有继续向申请执行人黄碧露履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十八日 书记员  施 翔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2192号原告：李珂，男，汉族，1966年12月3日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：深圳市名方实业有限公司，住所地：深圳市宝安区民治街道民福路樟坑工业区****，统一社会信用代码：914403002793409684。法定代表人：李珂。第三人：深圳市联谷实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区松园北路**长虹大厦**，注册号：27930040-5（已吊销）。法定代表人：李友华。本院在审理原告李珂诉被告深圳市名方实业有限公司、第三人深圳市联谷实业发展有限公司公司解散纠纷一案中，原告李珂于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李珂撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，因原告撤诉，减半收取，由原告李珂承担50元。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 沈  国  喜人民陪审员 周  丹  凤二〇一九年八月七日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 梁穗杉（兼）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4356号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司振库，男，1971年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘子厚，男，1976年3月21日出生，汉族，住山东省定陶县。 一审被告：黑龙江方略房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区美兰街香逸名苑**。 法定代表人：蒋文国，该公司经理。 再审申请人司振库因与被申请人刘子厚、一审被告黑龙江方略房地产开发有限公司（以下简称方略公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 司振库申请再审称，一、原审法院认定本案为侵权责任纠纷错误。刘子厚不是案涉5729734元工程款的权利人，方略公司并未提交其出售20套房屋的买卖合同，原审法院认定司振库及方略公司出售案涉房屋的行为对刘子厚构成侵权错误。二、一审法院由主审法官一人独任审理，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 刘子厚提交意见称，原审判决认定事实和适用法律正确。一、在借款尚未到期的情况下，司振库与方略公司未经刘子厚同意，将刘子厚用以抵押的案涉房屋出售构成侵权。林甸县公安局对案涉20套房屋的买受人作出的询问笔录可证明此事，方略公司在原审中也自认其已将案涉20套房屋出售，司振库在原审时也承认其出售案涉20套房屋未经刘子厚的同意。现司振库仅以方略公司未提交出售案涉20套房屋的买卖合同为由，主张出售房屋的行为不存在，缺乏事实依据。二、一审法院依法组成合议庭审理本案，不存在违反法定程序的情形。综上，请求驳回司振库的再审申请。 经查，一审法院审理本案过程中，于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭先后三次公开开庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，根据司振库的再审申请以及刘子厚的答辩意见，本案当事人争议的焦点问题是：一、原审判决认定司振库构成侵权是否错误。二、一审法院是否存在违反法定程序的情形。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一、关于原审判决认定司振库构成侵权是否错误的问题 原审法院查明，刘子厚作为实际施工人承建了方略公司开发的林甸县龙泉新城小区。施工过程中，方略公司与刘子厚签订《协议书》，约定方略公司以案涉20套房屋抵顶其欠付刘子厚的工程款。原审法院据此认定刘子厚对案涉20套房屋享有处分权，并无不当。 原审法院查明，2013年8月，刘子厚向司振库借款260万元，为保障刘子厚在债务到期时能够偿还欠款，刘子厚将20套房屋更名给司振库。原审法院据此认定刘子厚将案涉20套房屋更名给司振库作为担保的行为构成让与担保，并无不当。司振库作为案涉房屋的让与担保权利人，其享有的仅是在刘子厚未履行到期债务时，就案涉20套房屋的拍卖价款受偿的权利，而不享有直接处分案涉房屋的权利。一审庭审时，司振库承认其在未取得刘子厚同意且债务未到期的情况下自行处分案涉20套房屋，方略公司也自认其配合司振库销售了案涉20套房屋。结合司振库、方略公司的陈述，以及刘子厚提交的房屋买卖合同、林甸县公安局对案涉20套房屋买受人的询问笔录等，原审法院认定司振库、方略公司在明知案涉20套房屋的真实权利人系刘子厚的情况下，处分案涉房屋的行为侵害了刘子厚的权利构成侵权，并无不当。司振库以方略公司未提交房屋买卖合同为由否认其构成侵权的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 二、关于一审法院是否存在程序违法的问题 经查，一审法院在审理本案过程中，于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭三次公开开庭对本案进行了审理。司振库关于一审法院存在主审法官独任审理本案，构成程序违法的主张，与上述事实不符。因此，其关于一审法院存在程序违法的主张，理据不足，本院不予采信。 综上，司振库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回司振库的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年八月二十八日 法官助理赵迪 书记员李杨
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1083财保54号 申请人：陈淑艳，女，1973年2月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被申请人：王丽伟，女，1966日6月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 申请人陈淑艳于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求自2019年9月起，于每月28日前冻结被申请人王丽伟的工资5000元，冻结至本金50000元及逾期利息1800元偿还完毕时止。申请人陈淑艳以与担保人王新超的夫妻共同财产位于海林市的房屋一栋提供担保。 本院经审查认为，申请人陈淑艳的申请符合有关法律规定，应予以支持。为防止申请人陈淑艳申请错误,造成被申请人王丽伟财产损失,同时对申请人陈淑艳与担保人王新超提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 一、自2019年9月起，每月28日前冻结被申请人王丽伟的工资5000元，冻结至本金50000元及逾期利息1800元偿还完毕时止； 二、查封申请人陈淑艳与担保人王新超夫妻共同财产位于海林市的房屋一栋。查封期间由陈淑艳与王新超保管和使用，但不得变卖、转让、抵押及毁损； 查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人陈淑艳先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 虹 二〇一九年八月二十八日 书记员 郭小钰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2571号之一原告：余某珍，女，1988年7月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：尚某世美容美发形象店，住所地惠东县。经营者：黄某标。原告余某珍与被告尚某世美容美发形象店服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序立案审理。原告余某珍向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告会员卡中剩余费用2243元,并按消费者所受损失的一倍赔偿原告2243元；以上费用共计4486元。由被告承担本案诉讼费用及原告由于处理本案而发生的合理费用。事实和理由：原告于2018年12月31日在被告经营所在地充值了2243元洗头卡。办卡后，原告于2019年1月15日就直接到被告经营所在地，发现店门已经上锁，人去店空，停止营业。原告向被告店里的工作人员打听才得知被告已卷款走人。被告在未经通知消费者进行清算的情况下悄悄关门，其行为显然已经构成故意欺诈消费者以骗取钱财。致使广大消费者所办会员卡中的巨额资金和留在店中的产品无处追索，给广大消费者造成了巨大的损失。原告认为被告之所以不通知消费者就关门，其用意在于欺诈消费者，以此骗取消费者已经充值在会员卡中的资金和已经购买的产品，以获取巨额利润。至被告突然消失时，原告的会员卡上还有剩余未消费金额2243元。被告美容中心的行为造成了原告直接损失2243元；被告无任何理由故意停止营业的信息，属于误导、恶意欺骗消费者。本案被告的行为已涉嫌欺诈，故请求法院依法判决被告双倍返还原告美容护肤服务费用共计4486元；由被告承担本案诉讼费用及原告由于处理本案而发生的合理费用。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，严惩实施消费欺诈行为的不法经营者，以维护原告和广大消费者的合法权益。本院经审查认为，被告尚某世美容美发形象店于2018年12月6日成立，系个体工商户，经营者为黄某标。被告尚某世美容美发形象店成立前，原告多次在被告尚某世美容美发形象店经营处向不属于被告的其他不同美容店充值护理头发的款项(2018年7月8日分别充值1000元、1700元给尊某美容美发店)，但收款人并未为原告护理头发等，且现在被告不经营，避而不见，被告尚某世美容美发形象店及其成立前的个体工商户有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应当驳回原告的起诉,将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余某珍的起诉。案件受理费320元，退还原告余某珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  刘火荣二〇一九年八月十四日法官助理李旸书记员朱丽媛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9771号 原告：陈果，男，汉族，1965年07月10日出生，住重庆市万州区。 被告：向明万，男，汉族，1970年10月28日出生，住重庆市万州区。 被告：郭绪玲，女，汉族，1970年01月08日出生，住重庆市万州区。 原告陈果诉被告向明万、郭绪玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈果到庭参与诉讼，被告向明万、郭绪玲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈果向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付所欠货款人民币7215元。2.请求依法判决被告从2017年12月17日起至本息支付完毕时止的资金占用损失，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算（1400元）。3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2016年在陈果的饲料店购买饲料，欠下货款7215.00元，并写下《欠条》对上述欠款加以确认。经原告多次催促还款，被告一直拖欠且拒绝还款。 被告向明万、郭绪玲未作答辩。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告当庭陈述及欠条，已能够证明原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告郭绪玲提供货物后，被告郭绪玲应当支付原告相应货款，对原告要求被告郭绪玲支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期支付损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院确认以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金占用损失。原告未能提供证据证明本案买卖合同与被告向明万有关联，故对原告向被告向明万的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法判决被告郭绪玲在本判决生效后十日内偿还原告陈果所欠货款7215元； 二、依法判决被告郭绪玲向原告陈果支付从2017年12月17日起至本息支付完毕时止的资金占用损失1400元； 三、驳回原告对被告向明万的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭绪玲承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年八月十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1866号 原告：陈文龙，男，1990年5月26日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被告：吴瑞峰，男，1991年1月28日出生，汉族，住邵武市。 被告：蔡萍（系被告吴瑞峰的妻子），女，1991年1月5日出生，汉族，住邵武市。 原告陈文龙与被告吴瑞峰、蔡萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文龙庭参加诉讼，被告吴瑞峰、蔡萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文龙向本院提出诉讼请求：1.判令吴瑞峰、蔡萍向陈文龙返还借款10000元，并支付从2019年5月25日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由吴瑞峰、蔡萍承担。事实和理由：2018年11月24日，吴瑞峰因家庭生活资金紧张向陈文龙借款10000元，并向陈文龙出具等额借条一张，约定于2019年5月24日前归还，如逾期还款，则支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。借款到期后，吴瑞峰未归还借款。 吴瑞峰、蔡萍均未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吴瑞峰、蔡萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。吴瑞峰因家庭生活资金紧张向陈文龙借款，并在收到借款后向陈文龙出具了等额借条，故陈文龙与吴瑞峰之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。陈文龙依约将款出借给吴瑞峰，已履行了出借义务，吴瑞峰在借款期限届满后未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。吴瑞峰在与蔡萍婚姻关系存续期间，因家庭生活困难需要资金周转以个人名义向陈文龙借款，且借款用于家庭日常生活开支，故吴瑞峰所负的债务应认定为夫妻共同债务，蔡萍作为共同债务人，应当承担偿还陈文龙借款本息的义务。综上所述，陈文龙要求吴瑞峰返还借款本金10000元,并支付从逾期还款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。吴瑞峰、蔡萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴瑞峰、蔡萍应于本判决生效之日起十日内返还原告陈文龙借款本金10000元，并支付以借款本金10000元为基数从2019年5月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴瑞峰、蔡萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅安发 二〇一九年八月六日 书记员  罗思珍
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初2993号原告：山西煤炭运销集团晋中紫金煤业有限公司，地址山西省晋中市榆次区东蒜峪村。法定代表人：南海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔占平，山西晋商律师事务所律师。被告：杜建敏，女，1963年2月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：段治峰，山西汇杰律师事务所律师。原告山西煤炭运销集团晋中紫金煤业有限公司与被告杜建敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西煤炭运销集团晋中紫金煤业有限公司委托诉讼代理人崔占平，被告杜建敏委托诉讼代理人段治峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系档案馆公务人员，2017年8月30日因其履行职务过程中乘坐原告车辆，期间行驶至榆次××××大街东外环出口时，被案外人黄华锋驾驶的车牌号为晋Ｋ×××**的小轿车碰撞，发生交通事故。为确保被告得以即使救治，原告临时先后为被告垫付各项医疗费用共计213717.5元。之后，晋中市公安局交通警察大队事故处理大队作出【2017】第00191号《道路交通事故认定书》，认定案外人黄华锋承担上述事故的全部责任，原告无责任。据此，被告于事故中造成的损害及经济损失应当由案外人黄华锋全额承担，原告不应当承担任何损失。后经原告多次向被告追偿要求返还垫付的各项费用未果，故原告起诉，要求被告返还原告垫付款213717.5元。被告辩称，2017年8月30日，被告因公去原告公司工作，由原告公司安排车辆接送，并不存在被告借用原告公司车辆的事实。被告在乘坐原告公司车辆的过程中发生交通事故，虽然原告公司在事故中无责任，但是按照承运关系，原告应当对被告的人身安全负责，有义务给被告支付相关费用。本起交通事故，被告已起诉了事发车辆的司机以及相应保险公司，需等相关交通事故案的诉讼结束以及赔偿款执行完毕后，才能将原告垫付的款项予以返还。在此期间，原告有义务协助被告向法庭提供相关票据原件，故原告所起诉的本案，应当中止审理，待被告所起诉的交通事故案件审理完毕后根据审理结果再行处理本案。经审理查明，被告系晋中市档案馆工作人员，于2017年8月30日乘坐原告公司安排的车辆到原告公司检查指导原告公司的档案工作。在去往原告公司的途中与案外人黄华锋驾驶的车辆发生碰撞，造成了被告等人受伤的交通事故。经交警部门认定，案外人黄华锋承担该事故的全部责任，被告及其本车司乘人员无责任。事故发生后，原告陆续为被告垫付过医疗费用及其他费用。2018年6月12日，原告打印了一张交通事故垫付费用情况说明，该情况说明中列举了原告给被告垫付的款项明细为，2017年8月30日的门诊急救费用6579.4元、住院费用162994.8元、2018年5月28日的门诊费用5450元、护工费用16830元、聘请专家及生活费用21863.3元，共计213717.5元。被告在该情况说明的落款处签署了自己的名字。被告当庭认可其在以上情况说明上签过字，但称其签字是为了配合原告完善相关手续并向责任保险公司进行理赔，并非认可以上垫付金额。原告并提供为被告垫付费用的票据，其中事发当日垫付门诊急救费用6579.4元、垫付住院费用162994.8元、2018年5月28日垫付门诊费用5450元、垫付山西瑞祥护理服务有限公司护工费用16830元、垫付伙食补助、营养及生活费用6586元。经质证，被告对原告垫付的以上费用均无异议，但对被告所称另外垫付的聘请专家费用不予认可。2019年5月13日，被告向本院提起诉讼，要求案外人黄华锋及其车辆所在的保险公司支付被告医疗费185542.5元、伤残鉴定费1500元、手术聘请专家费12600元、住院伙食补助费26500元、营养费7950元、护理费16830元、残疾赔偿金122354.4元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计383776.9元。原告则因被告未能及时退还所垫付的以上费用而向本院提起本案诉讼，庭审中，原告提出原告运送被告的车辆在交通事故中并无过错，原告没有为被告垫付费用的法定义务，故被告应当返还原告垫付的所有费用。被告则认为，被告在乘坐原告的车辆时，原告有义务保障被告的安全，将被告顺利送达到目的地，途中发生了不属于原告责任的交通事故并导致被告受伤，原告依法有垫付相关费用的义务。双方当事人各执己见，协议不成。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、垫付费用情况说明、相关费用的票据、被告提供的交通事故案件的起诉状以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告作为档案管理的专业人员到原告公司检查指导原告公司的档案工作，既是行使自己职责的行为，也可使原告公司的档案工作因其以上职责而受益。原告公司安排车辆接送被告等专业人员具有明显的原因与目的，被告并非无故乘坐原告公司的车辆，原告公司有将被告安全送到目的地的合同义务。在运送过程中，发生了原告公司的车辆不承担责任的交通事故，并造成被告损伤，法律赋予了被告两种救济途径，一种为向侵权人直接提起损害赔偿之诉，另一种为向原告公司提起合同违约之诉，再由原告公司向侵权人追偿。以上两种途径被告可择一而诉，而不能并用。本案中，原告公司在被告受伤后实际给被告垫付过相关费用，且被告还在原告载明垫付金额为213717.5元的《交通事故垫付费用情况说明》上签字。被告虽在庭审中不认可以上费用中聘请专家的金额，但被告在起诉交通事故案件的诉讼请求中也包含了手术期间聘请专家的费用。结合以上证据，本院对原告主张的以上金额依法予以认定。被告既然已经对侵权人提起了损害赔偿之诉，不能再向原告主张合同违约责任，故原告为被告垫付的以上款项，被告应当返还原告公司。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告杜建敏于本判决生效之日起十日内退还原告山西煤炭运销集团晋中紫金煤业有限公司为其因交通事故垫付的费用213717.5员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，减半收取2253元，由被告杜建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年八月十三日书记员  邱 煜
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保858号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7372号被告人丁玉宏危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初532号刑事判决书，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5605号原告：北京市天地智线科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**创益西路**。法定代表人：吉利清，总经理。委托诉讼代理人：温文祥，男，1973年7月24日出生，汉族，北京市天地智线科技有限公司员工，住北京市门头沟区。被告：北京义祯映画传媒有限公司，住，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街**-32/div>法定代表人：牛明遐。原告北京市天地智线科技有限公司（以下称原告）与被告北京义祯映画传媒有限公司（以下称被告）建设工程合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温文祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款52000元，并以52000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年9月28日至判决生效之日止的逾期付款利息。事实和理由：2017年6月29日，我公司与被告在合法、平等、自愿前提下签订《安防工程合同书》，合同约定我公司承接被告视频监控、考勤、门禁工程，实现被告对北京市高碑店乡西店xx号房屋（以下简称涉案房屋）指定区域的视频监控，汇集员工考勤和对北、东、南三个门的控制要求。我公司提供系统所需的相关设备、材料和安装调试工作。同时补充协议载明：按结算清单进行结算的依据及工程款共计52000元于双方验收完毕10个工作日一次性支付。合同签订后，我公司依约积极开展工程施工工作，并于2017年9月13日完工并移交，得到被告验收与认可。2017年10月16日，我公司为被告提供了增值税专用发票。根据合同约定，被告应于工程验收移交后10个工作日即2017年9月28日前一次性支付工程款，但截至今日，被告仍未支付，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告与被告签署《安防工程合同书》，约定原告承接被告的视频监控、考勤、门禁工程，实现被告对涉案房屋指定区域的视频监控，汇集员工考勤和对北门、东门以及南门（二层）的控制要求。由原告提供系统所需的相关设备、材料和安装调试工作。本合同项目的工程款总额为44793.6元。鉴于工期进度和双方的友好合作关系，现按被告要求，本合同签订的同时原告开始备料施工，各系统安装调试完毕后，经被告指定人员验收、并签字确认后，安防系统设备立即投入使用，设备进入12个月的保质期。本合同经被告验收确认后，被告应在10个工作日内向原告一次性全额支付工程款44793.6元，被告付款前原告应向被告提供等额合法的增值税专用发票。2017年9月，双方又签署《工程补充协议书》，约定在原合同基础上增加、调整安防系统的设备及相关材料，最终清单款包括材料费、安装费、人工费、税费等，原告安装完毕并经被告验收合格所需的费用，除本协议第三条第2款约定的款项外，被告无需向原告支付任何其他费用。本协议是在原合同基础上做的补充和调整，按被告要求，原合同款与补充协议款均按项目验收后的最终清单款为准，共计52000元。安防系统经被告验收确认后，被告应在10个工作日内向原告指定账户一次性全额支付工程款，被告付款前3个工作日内原告应向被告提供等额合法的增值税专用发票。2017年9月13日，原告与被告签署《西店C5-1视频监控、考勤门禁系统-验收、移交单》，确认设备均已安装、调试完毕，经验收合格移交被告使用管理，项目进入质保期。2017年10月16日，原告向被告开具增值税专用发票，款项名称为工程款，金额为52000元。现原告以被告未按合同约定付款为由诉至本院，要求被告支付工程款及利息。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告与被告签订的《安防工程合同书》及补充协议是双方真实意思的表示，合法有效。现双方已经签署验收、移交单，确认原告所施工项目已经验收合格并移交被告使用，并向被告开具了增值税发票，被告应当依约支付工程款。被告未按合同约定支付工程款，应当支付利息，但原告主张的利息起算点有误，合同约定为原告先开发票，被告再付款，故本院根据原告开具发票的时间确定利息起算点。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京义祯映画传媒有限公司于本判决生效后七日内向原告北京市天地智线科技有限公司支付工程款五万二千元，并以五万二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付二〇一七年十月二十日至判决生效之日止的逾期付款利息；二、驳回原告北京市天地智线科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告北京义祯映画传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京义祯映画传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  苏贵增二〇一九年八月二十六日书 记 员  曹春静
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1600号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周开金，男，1982年12月7日出生于湖南省新化县，汉族，大学文化，中山市横栏镇莱思照明电器厂经营者，户籍所在地新化县。因本案于2018年12月28日被羁押，同年12月29日被刑事拘留，2019年1月31日被中山市公安局取保候审。2019年7月10日经本院决定继续取保候审。辩护人冯万明，广东品政律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1332号起诉书指控被告人周开金犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员赵婷出庭支持公诉，被告人周开金及辩护人冯万明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月28日19时15分许，被告人周开金驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车至中山市沙古公路横栏镇骏业花木场对开路段，碰撞被害人阮某1无证驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（载被害人刘某1）而肇事，事故造成被害人阮某1、刘某1当场死亡及车辆损坏的后果。肇事后，被告人周开金主动报警，并留在现场等候公安机关处理。经鉴定，被害人阮某1、刘某1均符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。经认定，被告人周开金在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离、机动车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，承担事故的主要责任；被害人阮某1驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔或者乘坐人员未按规定戴安全头盔、驾驶轻便摩托车载人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项之规定，承担事故的次要责任。案发后，被告人周开金与被害人阮某1、刘某1的家属达成赔偿协议，已分别赔偿人民币763000元，并获得谅解。上述事实，被告人周开金在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、工作记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、扣押清单及照片、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、广东中智痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及尸检照片、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、《道路交通事故认定书》、广西壮族自治区崇左市公证处出具的《公证书》、丧葬费用预付协议书、道路交通事故损害赔偿协议结案书及预付凭证、刑事谅解书、证人阮某2、刘某2的证言、被告人周开金的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周开金无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人周开金有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周开金已赔偿被害人家属的损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周开金犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提被告人周开金系初犯、偶犯、有自首情节、被害人有一定过错、已作赔偿并获谅解的意见，经查属实；对被告人周开金及其辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人周开金确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周开金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  周仪民人民陪审员  梁丝敏二〇一九年八月十四日书 记 员  青长秀
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执337号申请执行人太原翊晔矿山机器设备有限公司，住所地太原市阳曲县侯村乡赵庄村。被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司，住所地太原市万柏林区东社王家庄村。关于申请执行人太原翊晔矿山机器设备有限公司与被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院（2014）尖商初字第25号民事判决书已经发生法律效力。被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人太原翊晔矿山机器设备有限公司于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。本院在执行申请执行人太原翊晔矿山机器设备有限公司与被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司加工承揽合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有76238元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）尖商初字第25号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月二十三日书记员 薄晓东
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）向勇，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）华蓥市住房和城乡规划建设局。住所地：四川省广安市华蓥市红星路**。 法定代表人胡洪全，局长。 再审申请人向勇因诉华蓥市住房和城乡规划建设局房屋行政强制一案，不服四川省广安市中级人民法院(2018)川16行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 向勇申请再审称，原一审、二审法院对《华蓥市规划和建设局关于强制拆除违法建筑的公告》行政行为的法律效果已被后续的房屋拆迁行为以及房屋拆迁补偿协议签订行为所阻断认定错误，被申请人在一审、二审中没有提交证据证明上述认定。正是被申请人的公告行为，导致申请人合法财产被拆除，对其权益产生了实际影响，原一审、二审法院适用法律错误。请求撤销四川省广安市中级人民法院(2018)川16行终19号行政裁定，再审本案；确认被申请人作出《华蓥市规划和建设局关于强制拆除违法建筑的公告》的行政行为无效。 本院认为，再审申请人向勇起诉请求确认被申请人华蓥市规划和建设局作出《华蓥市规划和建设局关于强制拆除违法建筑的公告》的行政行为无效。经审查，向勇所诉公告涉及向勇的建筑物已被强制拆除，向勇已与相关部门就房屋面积及补偿问题签订了《房屋拆迁补偿协议》。华蓥市规划和建设局在本案中作出案涉公告的行为，仅是对之后将实施强制拆除建筑物行为进行的公示、告知行为，其作出该公告时并未造成向勇权益减损，对向勇权益明显产生实际影响的是行政机关为落实该公告事项而实施的强制拆除房屋行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，向勇在本案中的诉求，依法应当不予支持。原一审、二审裁定驳回向勇的起诉，并无不当。向勇申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，向勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回向勇的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年八月三十日 书记员  李 凡
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2045号 刘剑伟： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人刘剑伟罚金执行一案，执行标的人民币3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)闽0303刑初42号刑事判决书追缴被执行人刘剑伟罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14763号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿 路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码 913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：蓝松秀，女，1968年1月14日出生，畲族，住福建省 县官庄畲族乡回龙村岸岭69号，公民身份号码3526241968××××××××。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蓝松秀金融借款合同 纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令蓝松秀立即 向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金71817.46元及利息、 罚息（计至逾期日期2018年12月12日的利息1099元，之后罚息以逾 期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令 蓝松秀承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼 费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进 行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蓝松秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、 质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有 限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月11日。 三、借款本金：300000元。 四、借款期限：自2017年4月12日至2019年4月12日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾 期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息， 对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷 款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清 利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债 权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年4月12日。 十一、实际到期日期：2019年4月12日。 十二、逾期还款日期：2018年12月12日。 十三、欠款最新截至时间：2018年12月12日。 十四、欠款本金：71817.46元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、 第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定， 判决如下： 蓝松秀应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司 厦门分行借款本金71817.46元及利息、罚息（暂计至2018年12月 12日的利息为1099元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计 收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费1623元，减半计收812元，由蓝松秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人 民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月二十一日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不 符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责 任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限 没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的， 借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约 定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者 未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断， 适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律 文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文 书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1546号 原告：肖波，男，生于1982年7月9日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：符小虎，四川法坛律师事务所律师。 被告：吴波，男，生于1981年9月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：左小艳，女，生于1985年9月28日，汉族，住四川省宣汉县。 原告肖波与被吴波、左小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告肖波即委托诉讼代理人符小虎到庭参加诉讼，被告吴波、左小艳经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告肖波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金15万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴波因生意周转于2012年7月21日分两次向原告借款5万元和10万元，同日出具借条并约定还款时间，到期后经催收无果，被告于2013年8月3日重新签订了一份还款协议书，但被告到期后仍不还款，为维护原告的合法权益特提起诉讼。 被告左小艳未到庭应诉，其提交书面答辩状辩称，其不认识原告肖波，未向原告肖波借过款，其与被告吴波夫妻感情不好，从2011年分居生活，不清楚被告吴波在外有无债务，原告肖波从未找过被告左小艳收借款，且原告肖波2013年之前借款给被告吴波，现才主张权利，已过诉讼时效，被告左小艳不应承担责任。 被告吴波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告肖波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、借条1张；3、借款合同；4、协议还款承诺书；5、对陈平的调查笔录。以上证据客观真实，与本案具有关联性，且被告未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 依照当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年7月21日，被告吴波找原告肖波借款100000.00元，并书立借款合同，借款合同内容为“借款合同今借到肖波现金100000.00元，大写拾万元整，生意周转，以挖机为抵押，于2012年12月21日还清，如到期不按时归还，违约二十天后，本人自愿以陈平合伙的神钢挖机SK210LL-8发动号为D12942，出厂编号：YQ12-C1132的百分之五十抵押给肖波所有。借款人：吴波身份证：5130221981092525762012年7月21日备注：如吴波将挖机出售，陈平需提前告知肖波”。被告吴波借款后，称还差钱，于次日向原告肖波借款50000.00元，并出具了借条，内容为“借条今借到肖波现金50000.0元，大写伍万元整，于2012年10月21日还清。此据借款人：吴波2012年7月21日”。之后，原告肖波向被告吴波催收借款，双方于2013年8月3日订立协议还款承诺书，被告吴波承诺于当日归还原告肖波借款40000.00元，于2013年8月13日归还10000.00元，以后每月归还30000.00元至还清为止，如不还钱，原告肖波有权对挖机进行处置，陈平在协议上签字“同意此协议”。2013年8月3日被告吴波返还原告肖波借款40000.00元，之后未按约定还款。2016年7月，原告肖波找到被告吴波催收过借款。 同时查明，原告肖波给被告吴波借款时，被告吴波与被告左小艳系夫妻关系。 本院认为，被告吴波向原告肖波借款150000.00元，并书立合同、出具借条，双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告吴波未按约定还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告吴波应当返还借款，原告肖波没有证据证明该借款系被告吴波、左小艳夫妻共同债务，被告左小艳在本案中不承担责任。原告肖波与被告吴波2013年8月3日订立协议还款承诺书，被告吴波向原告肖波返还借款40000.00元，被告吴波下差原告肖波借款110000.00元，原告肖波在2016年7月找被告吴波催收过借款，因此，本案原告肖波的主张未过诉讼时效，被告左小艳关于诉讼时效的辩称理由，本院不予采信。原告肖波要求被告吴波按同期银行贷款利率从借款之日起支付利息，因原告肖波给被告吴波借款时未约定利息，利息应从逾期还款之日即2013年8月13日起计算。被告吴波、左小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴波返还原告肖波借款本金110000.00元，并支付利息（以本金110000.00元为基数，从2013年8月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告肖波的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告吴波负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  顾永萍 人民陪审员  刘晓成 人民陪审员  周永林 二〇一九年八月十四日 书 记 员  于黎雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26416号原告：李文龙，男，1982年10月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告李文龙诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意李文龙的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，李文龙与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，李文龙所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告李文龙支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告李文龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢664号申请执行人张xx，女，1979年3月1日出生，汉族，银行职工，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。被执行人刘xx，男，1961年9月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。被执行人刘xx，女，1964年11月25日出生，汉族，无职业，现住址同上，公民身份号码xx。本院在执行张xx与刘xx、刘xx民间借贷纠纷一案中，2017年11月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年6月17日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年8月27日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月二十七日书记员  王敏楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9371号 原告：曾国平，男，出生于1974年6月14日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川省和黄建筑劳务有限公司。住所地：成都市锦江区二环路东五段**(双号)**。 法定代表人：马一峰，总经理。 原告曾国平与被告四川省和黄建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。 本院经审查认为，曾国平因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案【2019】01385号仲裁裁决，向本院提起诉讼。四川省和黄建筑劳务有限公司亦不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院已于2019年8月12日以（2019）川0104民初9322号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，因此，本案应当与（2019）川0104民初9322号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0104民初9322号案件审理。 审判员 谢 菲 二〇一九年八月二十三日 书记员 罗灵犀 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4808号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省清镇市百花大道碧翠红枫物管办公室第一间、第二间、第三间，统一社会信用代码：91520181587279740R。法定代表人：王家富，公司经理。被告：李良健，男，1965年10月2日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在审理原告贵州鑫意顺物业服务有限公司与被告李良健物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一九年八月二十二日法官助理沈鹏飞书记员肖婷
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执41号 丹棱县人民法院与潘勤没收财产一案，本案已执行完毕结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年八月十四日 书记员  王孟乔
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保376号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1145号之一申请人：路富海。被执行人：赵严江。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初195号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵严江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵严江在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币7670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年八月二日书记员  李 冰
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3839号 原告：章四镇，男，1963年1月3日出生汉族，经商，住宁海县。 被告：徐士聪，男，1959年11月29日出生汉族，住宁海县。 原告章四镇为与被告徐士聪民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告章四镇到庭参加诉讼，被告徐士聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2010年6月6日和6月11日，被告分别向原告各借款100000元，合计200000元，未书面约定借款期限及利息，并出具借条两份。后原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告徐士聪于判决生效后二十日内归还原告章四镇借款本金200000元。 如果被告徐士聪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告徐士聪负担。 原告章四镇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐士聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 卢娜 二〇一九年八月十二日 法官助理 代书记员    不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1673号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：周道静，该行行长。 被执行人：朱大伟，男，1984年9月2日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人朱大伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4116号民事判决已发生法律效力。因被执行人朱大伟未能履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行向本院申请强制执行，要求被执行人朱大伟给付借款本金99121.53元及利息、罚息，受理费、公告费2676元，并承担案件执行费1574元。执行中查明，被执行人朱大伟名下有位于宣××宣州区夏渡××室房屋一套，依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人朱大伟名下所有的位于宣××宣州区夏渡××室房屋一套，查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇一九年八月十三日 书记员  胡枫情
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1225号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人谢东泽，男，1985年6月28日出生于四川省平昌县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省平昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月26日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1079号起诉书指控被告人谢东泽犯诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，被害人张某某、被告人谢东泽及其辩护人钱俊羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月至2018年11月期间，被告人谢东泽通过虚构其是中铁集团工作人员等身份，骗取被害人张某某的信任与其交男女朋友。在交往过程中，被告人谢东泽编造开车撞人需要赔偿、患癌症需前往美国治疗、京牌指标到期购买汽车等理由，先后骗取张某某在北京市朝阳区十里堡东里**住所等地，以银行转账等方式向谢东泽转账共计人民币1931396元。后谢东泽于2018年11月26日被公安机关抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了银行账户交易记录、被害人陈述、证人证言及被告人谢东泽在公安机关的供述等证据材料，指控被告人谢东泽的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人谢东泽当庭对指控事实和罪名供认不讳。辩护人对指控事实和罪名没有异议，其辩护意见为：谢东泽系初犯，归案后坦白交代自己的犯罪行为，当庭认罪认罚。经审理查明：2016年6月至2018年11月期间，被告人谢东泽虚构中铁十九局工作人员等身份，骗取被害人张某某的信任后与其交男女朋友。在交往过程中，谢东泽曾向张某某提供假的房产证谎称为其购买了房产，谢东泽还编造开车撞了人需要赔偿、京牌指标到期需要购买汽车、身患癌症需前往美国治疗等理由，骗取张某某在北京市朝阳区十里堡等地向其转账汇款，还使用张某某的银行卡进行消费，诈骗数额共计人民币1931396元。2018年11月26日被告人谢东泽被公安机关抓获，公安机关起获了谢东泽的闪付终端1台以及实施诈骗所使用的银行卡1张、POS机1台，现扣押在案。上述事实，被告人谢东泽及辩护人在庭审过程中并无异议，并有被害人陈述、证人证言、银行账户交易记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢东泽法制观念淡薄，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谢东泽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢东泽归案后如实供述自己的行为，当庭认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢东泽的犯罪所得，依法应予退赔被害人。在案之POS机和银行卡，系犯罪工具，依法应予没收；在案之闪付终端，系谢东泽个人物品，本院依法予以处理。综上，根据被告人谢东泽犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢东泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2030年11月25日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、责令被告人谢东泽退赔人民币一百九十三万一千三百九十六元，发还被害人张某某。三、在案之POS机一台、银行卡一张，予以没收；在案之闪付终端一台，变价后用作退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  苏燕华人民陪审员  张明昊二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 鑫
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保658号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初40972号原告：张圣辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天业汇德资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街。法定代表人：王士凯。被告：链酒科技（北京）股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：潘运洲。原告张圣辉（以下简称原告）与被告北京天业汇德资产管理有限公司（以下简称天业汇德公司）、链酒科技（北京）股份有限公司（以下简称链酒科技公司）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令天业汇德公司偿还原告借款本金50000元，借款利息及分红3000元，借款逾期违约金8056元（暂记至2018年4月23日，应记至债务实际清偿之日止），合计61056元；二、请求判令链酒科技公司就上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告称2017年12月6日，天业汇德公司向原告借款50000元，借款期限2个月，自2017年12月6日至2018年2月6日止。双方约定，月息1%、分红3%，合同有效期限内，每月30日支付500元利息和1500元分红，到期一次性返还本金。如没能按时还款，付给原告每日千分之二的违约金。当日，链酒科技公司出具《担保函》，为前述借款本金及利益提供担保。合同签订后，原告通过刷卡的方式向天业汇德公司给付借款本金50000元。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张圣辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异325号申请执行人：胡燕生，男，1935年5月13日出生。委托代理人：孙府，北京市浩东律师事务所律师。被执行人：北京恒资时代创业投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里******。法定代表人：贾维军。第三人：崔志伟，男，1965年10月28日出生。本院在执行胡燕生与北京恒资时代创业投资股份有限公司（以下简称恒资时代公司）仲裁一案中，胡燕生向本院提出申请追加崔志伟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人胡燕生称，请求追加崔志伟为被执行人，我申请执行恒资时代司一案，在法院执行中并未发现恒资时代公司有可执行的财产，但异议人在执行中发现，工商档案中显示恒资时代公司股东公司股东崔志伟认缴出资250万元，实缴出资50万元，在公司章程中约定其于2016年8月30日前完成实缴，由于崔志伟未足额交纳出资，股东约定认缴出资的期限已过，现我方依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条申请追加崔志伟为被执行人，在未实缴出资的金额范围内承担履行义务。被执行人恒资时代公司、第三人崔志伟经本院传唤，未到庭发表意见。本院查明，胡燕生与恒资时代公司仲裁一案，胡燕生依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2224号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2019)京03执202号立案执行。本院于2019年4月11日作出（2019)京03执202号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2224号裁决书的本次执行程序，上述裁定书中载明：在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资……被执行人暂无财产可供执行。另查，2011年1月31日，北京润鹏翼能会计师事务所出具的京润（验）字[2011]第201880号《验资报告》载明：截至2011年1月31日止，恒资时代公司已收到的注册资本（股本）合计人民币1000万元整。2012年3月15日《北京恒资时代创业投资股份有限公司章程修正案》载明：崔志伟以现金250万元按每股1元人民币的价格认缴公司股份250万股，其中首次出资认购公司股份50万股，承诺在2016年8月30日前出资认缴公司股份200万股。2012年3月16日《北京恒资时代创业投资股份有限公司股东名录》载明：崔志伟为恒资时代公司股东，其认购的股份数为250万份，出资方式为货币，设立时实际缴付认购的股份款为50万元，出资时间为2010年1月30日。本院认为,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人恒资时代公司暂无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序。经查，崔志伟认缴出资250万元，其中200万元未经审验，申请执行人胡燕生有理由对该部分出资未到位提出合理怀疑，崔志伟作为公司股东对其出资情况应负有举证责任。本案审查中，崔志伟未参与听证，未证明其出资已全部到位，在案亦无其他证据可证明其已出资到位，故申请执行人胡燕生主张崔志伟未足额缴纳出资，本院予以采信，对其以此理由申请追加崔志伟为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加崔志伟为（2019)京03执202号案件被执行人，在其未缴纳出资的范围内，与北京恒资时代创业投资股份有限公司向胡燕生承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年八月二十六日书记员 刘哲尔
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢55号申请执行人：李全，男，1968年1月3日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：姜大庆，男，1977年8月18日生，汉族，公司经理，住葫芦岛市。被执行人：池丹丹，女，1977年7月7日生，汉族，职业不详，住葫芦岛市。被执行人：辽宁驿通佳盛物流有限公司，住所地葫芦岛市渤海街锦葫路西段**。法定代表人：姜大庆，该公司经理。被执行人：锦州市金兴燃料物资有限责任公司，住，住所地锦州市凌河区北山里**/div>法定代表人：池俊凡，该公司经理。本院在执行申请执行人李全与被执行人姜大庆、池丹丹、辽宁驿通佳盛物流有限公司、锦州市金兴燃料物资有限责任公司借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 莹审判员 徐 崇审判员 徐 蕾二〇一九年八月七日书记员 张熙越
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3288号   申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地太原高新技术开发区东渠路西二巷********，法定代表人尉峻，董事长。   被执行人杨晓娟，女，1974年4月29日出生，汉族，住太原市。   被执行人太原市森洋装饰工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路****，统一社会信用代码×××，法定代表人杨晓娟，总经理。   被执行人杨建青，男，1972年12月27日出生，汉族，住太原市。   被执行人郑庆英，女，1972年11月16日出生，汉族，住太原市。   本院的（2018）晋0105民初6192号民事调解书已经发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨晓娟、太原市森洋装饰工程有限公司、杨建青、郑庆英的银行存款882054.72元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月二十三日   书记员 丁 伟
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1974号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200725180723G。负责人：冯志萍，该行行长。被执行人：冯淞（曾用名：冯桑），男，1969年9月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人冯淞借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初2907号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：冯淞应于判决发生法律效力之日起十日内归还广发银行股份有限公司无锡城东支行贷款借款本金199996.62元；并支付期内欠息（截至2018年8月3日为28739.11元）、逾期罚息（计算至2018年8月3日为26106.68元，自2018年8月4日起至实际给付之日止，以199996.62元为基数，按照固定月利率1.1%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（计算至2018年8月3日为8833.54元；自2018年8月4日起至实际给付之日止，以28739.11元为基数，按照固定月利率1.1%再上浮30%计算）；冯淞应于判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡城东支行律师费6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4963元，公告费560元，二项合计为5523元由冯淞负担。此款已由广发银行股份有限公司无锡城东支行预交，冯淞应于判决发生法律效力之日起十日内直接给付给广发银行股份有限公司无锡城东支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人冯淞其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的(2018)苏0213民初2907号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1525号罪犯李泽仁，男，1959年2月25日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2006年2月14日作出（2005）周刑初字第57号刑事判决，认定李泽仁犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金50万元，未退赃款523万元及同期银行贷款利息继续追缴。李泽仁不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年3月5日作出（2006）豫刑一终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。本院于2013年1月21日裁定减去有期徒刑一年十一个月，2016年2月29日裁定减去有期徒刑六个月，刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。河南省许昌市人民检察院指派检察员吴明生、宋梦林，河南省许昌监狱指派干警张涛、刘学文出庭履行职务，罪犯李泽仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李泽仁确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：罪犯李泽仁系金融犯罪，财产性判项未履行，未退赃，虽有悔罪表现，但对其减刑幅度应从严掌握，建议依法裁量、从严掌握。经审理查明，罪犯李泽仁服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未缴纳，赃款未退，但有周口市中级人民法院出具的终结执行裁定。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李泽仁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李泽仁减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年3月8日起至2027年4月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠人民陪审员  解 军二〇一九年八月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3856号 原告：苏宗山，男，1985年11月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所律师。 被告：福建省三紫有机茶叶有限公司，住所地：莆田市城厢区万达广场金街**。统一社会信用代码：913503006808613991。 法定代表人：张建龙，执行董事兼总经理。 被告：吴进旭，男，1987年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告苏宗山与被告福建省三紫有机茶叶有限公司、吴进旭买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月16日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告苏宗山撤回对被告福建省三紫有机茶叶有限公司、吴进旭的起诉。 本案案件受理费人民币1043.7元，减半收取计521.85元，由原告苏宗山负担。 审判员 韩 文 二〇一九年八月二十日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0109民初998号原告：李建强，男，1960年10月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：苗瑞荣，男，1976年12月5日生，汉族，住石家庄市长安区。本院在审理原告李建强诉被告苗瑞荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建强的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李建强撤回对被告苗瑞荣的起诉。案件受理费150元，由原告李建强承担。审判员  耿燕广二〇一九年八月二十三日书记员  范孝彤
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再4号再审申请人（原审被告）：顾鹏,男,1982年6月12日出生，汉族,住连云港市连云区。委托诉讼代理人：蔡恒，江苏永信律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：连云港骏豪医疗器械有限公司。住所地：连云港市海州区海连西路**。法定代表人：贾安培，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。再审申请人顾鹏因与被申请人连云港骏豪医疗器械有限公司（以下简称骏豪公司）民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2450号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月16日作出（2018）苏07民申174号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人顾鹏及其委托诉讼代理人蔡恒、尹继良，被申请人骏豪公司委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾鹏申请再审称,请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持顾鹏的再审请求，驳回骏豪公司的诉讼请求；判令骏豪公司承担一审、再审的诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：1.原审判决中骏豪公司提供的《收条》的签名不是顾鹏本人所写，顾鹏从未向骏豪公司借过任何款项，涉案150万款项是原骏豪公司的法定代表人吴安朝向顾鹏的还款。2.顾鹏在原审中没有收到过法院任何传票或开庭通知，原审诉状中顾鹏的地址和电话均系错误。3.骏豪公司提供的收条载明借款期限是30日（2013年10月11日至2013年11月10日），而骏豪公司在2017年7月7日才起诉，超出了法律规定的诉讼时效。骏豪公司辩称，答辩意见同本案再审审查阶段的答辩意见。另补充：1.收条是顾鹏在银行的时候直接给付骏豪公司的，骏豪公司由于当时忙于转账手续无法判断收条上的签名是否为顾鹏本人的签名。骏豪公司提供的银行转账记录证实顾鹏向骏豪公司借款30万元的客观事实，即使收条不是顾鹏本人的签名，也不影响双方的债权债务关系。2.本案不存在超过诉讼时效问题。顾鹏与骏豪公司没有任何业务上的往来，是因为通过顾鹏牵线搭桥向银行贷款240万元，使用了顾鹏120万元的过桥资金。骏豪公司无法掌握顾鹏的通信地址，借款到期之后，骏豪公司通过相关人员多方查找顾鹏的下落，顾鹏均以种种理由拖延付款，形成了时效的中断。3.整个再审申请书中，顾鹏回避骏豪公司转账给其150万元的客观事实，无法解释骏豪公司向顾鹏多转账30万元，从这点显示出顾鹏向骏豪公司借款30万元的客观事实。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回顾鹏的再审申请。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2450号民事判决；二、本案发回连云港市连云区人民法院重审。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇一九年八月二十二日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1990号上诉人（原审被告）：郝建涛被上诉人（原审原告）：穆旭上诉人郝建涛因与被上诉人穆旭股权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院对于郝建涛有无实际完全履行出资义务的基本事实未能查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初6817号民事判决；二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人郝建涛预交的二审案件受理费4054元予以退回。审判长 严    阵审判员 汪    智审判员 陈    勇二〇一九年八月二十二日书记员 李成明（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9886号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：吴振龙，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告吴振龙物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2016年1月1日至2016年12月31日物业费为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初331号原告王合，男，1956年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人王辉，北京市维航律师事务所律师。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人高双印，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。本院在审理原告王合诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会要求履行法定职责一案，本院于2019年8月9日向原告王合送达人民法院诉讼收费专用票据（一审结算），原告于2019年8月9日签收后，在法定期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  陈秀清审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年八月十九日书记员  张福越
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终720号上诉人（原审原告）：白玉峰，男，1974年3月16日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：敖海山，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：赵金平，女，1976年2月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙福桩，北京市道成律师事务所律师。上诉人白玉峰因与上诉人赵金平占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白玉峰上诉请求：改判赵金平给付房屋占有款45000元。事实和理由：2015年7月6日双方签订了楼房买卖协议，并于2015年7月16日办理产权登记过户，该房自此产权人为白玉峰。但过户时产权所有人也不是赵金平夫妻，过户以后支付部分房款后赵金平丈夫病故。此房一直由赵金平占有使用出租，在此期间多次找赵金平要求交付房屋，但一直以尾款未付为由拒不交房，为此向一审法院起诉要求交付房屋并赔偿3年的费用45000元，一审判决只对延期交付的事实部分予以保护，认定侵权行为，但对赔偿部分不予支持不符合法律规定。只要构成侵权，相应的财产关系权益应一并保护，根据物权法、侵权责任法的相关规定，赵金平应支付延期交付房屋的占用赔偿款。赵金平辩称，白玉峰的一审诉请没有事实和法律依据，双方商品房买卖合同没有约定房屋交付的时间，合同没有约定就根据交易习惯都是把房款给付完毕后才能交付房屋，况且白玉峰欠赵金平的债务本息已达80余万元，涉案房屋现一审法院就要拍卖，所以白玉峰诉请没有必要性，请求驳回其诉讼请求。白玉峰主张保护物权，但也要保护债权，白玉峰没有能力交付房款，还要求交付房屋，所以这个判决没有执行的必要，因为已无法按照合同履行。赵金平上诉请求：撤销原判，改判驳回白玉峰的诉讼请求。事实和理由：赵金平对一审法院查明事实无异议，但一审法院适用法律错误，导致判决错误。根据合同法第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”白玉峰没有履行给付剩余房款的合同义务，无权要求赵金平履行交付房屋的义务，物权基于买卖合同享有占有、使用争议房屋的权利。赵金平不交付房屋，属于行使自己应有的权利，亦不构成侵权。白玉峰辩称，本案事实清楚证据充分，本案争议焦点应属于房屋所有权、占有使用权的权属纠纷，不是买卖合同和债务纠纷。诉争房屋为2015年7月6日双方签订买卖合同，同年7月16日双方办理了产权过户，但不是与赵金平过户的而是案外人张某，将诉争房屋过户到白玉峰名下并领取了产权证书。白玉峰以该证书办理贷款43万元当日汇入赵金平丈夫崔向辉账户。产权转移该房屋所有权人为白玉峰。根据物权法规定，白玉峰合法拥有该房屋产权。关于尾欠房款一事是另一法律关系，并且赵金平已通过诉讼进入执行，故不应该以债权侵占物权，而法律层面讲，物权优于债权。赵金平现已实际占用白玉峰房产三年之久，构成侵权，应承担侵权赔偿责任。根据物权法230条规定，赵金平占有使用白玉峰不动产房屋不符合法律规定。留置权只限动产，不适用不动产，因此赵金平留置房屋违反法律规定，根据物权法245条规定，非法占有人应当承担赔偿责任。关于赔偿额是依据侵权责任法第15条的规定而主张的。白玉峰向一审法院起诉请求：1.判决赵金平停止侵占并交付位于巴镇富原风华小区第1号楼1单元502室楼房；2.判决赵金平赔偿白玉峰延期交付楼房损失费用45000元。一审法院认定的事实：2015年7月6日，白玉峰与赵金平的丈夫崔向辉（已病故）签订一份房屋买卖合同，合同约定崔向辉将位于××旗第1号楼1单元502室（新水利局住宅）以80万元的价格出售给白玉峰。付款方式为白玉峰在2015年7月6日交付崔向辉购房预付款5万元，办理住房公积金所得51万元付给崔向辉，余款24万元于2015年12月30日前一次性付清。同时双方约定如白玉峰未按时付款，从2016年1月1日起，余额按2分支付利息，2016年3月1日前逾期不付尾欠款崔向辉有权收回该房屋及产权，返还所交款二分之一。房产证过户手续费用由白玉峰承担。合同签订后，白玉峰给付了40万元房款。2017年8月14日，赵金平以要求支付尾欠房款40万元及利息为由将白玉峰诉至法院，经一审法院调解双方达成调解协议,白玉峰于2018年3月15日前一次性给付赵金平房款40万元，如果逾期给付，尾欠房款40万元从2016年1月1日起按月利息2%给付利息至房款全部给付完毕止。一审法院认为，白玉峰与崔向辉签订的房屋买卖合同系双方当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。双方签订的房屋买卖合同虽然没有约定交付房屋的时间，但白玉峰已给付40万元首付款，赵金平收取房款后并配合办理了房屋产权过户登记，尾欠房款40万元赵金平已另案起诉，双方达成调解协议，赵金平已向法院申请执行，该案处于执行阶段。故白玉峰基于房屋买卖合同享有占有、使用争议房屋的权利。现赵金平以白玉峰未支付全部房款为由拒绝交付房屋的行为构成侵权，一审法院对白玉峰要求赵金平停止侵占交付位于巴镇富原风华小区第1号楼1单元502室楼房的诉请予以支持。白玉峰主张赵金平应支付延期交付楼房损失费用45000元，对此未提供充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，判决：一、赵金平于判决生效之日起十日内将位于××旗第1号楼1单元502室房屋交付给白玉峰；二、驳回白玉峰其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，白玉峰夫妇与赵金平夫妇签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。因涉案房屋已经办理所有权转移登记，白玉峰对涉案房屋依法享有物权权益，故白玉峰要求赵金平交付房屋的诉讼请求应予支持。对于赵金平主张涉案房屋因白玉峰未依约履行支付尾欠房款的义务而不应履行交付义务，因双方在房屋买卖合同中未约定房屋交付时间，亦未约定待房款全部支付完毕后才履行交付房屋义务，故根据上述法律规定，白玉峰在办理物权登记后即享有对涉案房屋占有、使用、收益的权利，至于另案已将涉案房屋进入执行拍卖程序不影响白玉峰就涉案房屋享有的相关权益。关于白玉峰要求赵金平给付逾期交房损失的问题，因双方对逾期交付房屋是否承担违约责任并未进行约定，故白玉峰该上诉请求本院不予支持。综上所述，白玉峰、赵金平的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1025元，由白玉峰负担925元，由赵金平负担100元。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年八月十九日书记员 蒋 雪