wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1315号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:山西省大同市操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，系该公司总经理。被上诉人(原审被告)：大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司，，住所地：山西省大同市平城区同云路**法定代表人：张某1，系该公司经理。被上诉人(原审原告)：张某2，男，汉族，1963年5月1日出生，住山西省大同市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1482元，减半收取741元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年八月二十七日书记员 闫文静
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终3220号上诉人（原审原告）：吕德荣，男，1972年10月6日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：赵书慧（系吕德荣之妻），女，1976年1月16日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:李培杰，董事长。委托诉讼代理人：柳秀珍，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，山东康桥律师事务所律师。上诉人吕德荣、赵书慧因与被上诉人济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城投资公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初10001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕德荣、赵书慧上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判；2.由西城投资公司承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：吕德荣、赵书慧与西城投资公司于2013年3月14日就涉案房屋签订《济南市商品房买卖合同》，合同编号为：销售（字）201315977（住房）、销售（字）201315983（储藏室），吕德荣、赵书慧通过向中国邮政储蓄银行济南市西城区支行申请商业贷款等方式，共向西城投资公司支付569587元购房款。西城投资公司向吕德荣、赵书慧出具了销售不动产统一发票两份。济南市房屋产权登记中心于2013年3月14日对涉案合同进行备案，权属取得方式为商品房备案。涉案房屋位于济南市市中区二环南路以北，郎茂山南侧，该地块土地使用权系西城投资公司以出让方式取得，土地使用权证号为市中国用（2011）第0200012号，该地块规划用途为其他普通商品住房用地，土地使用年限为70年，自2011年3月23日至2080年12月2日。西城投资公司经批准，在该地块建设商品房，企业资质证书号为013733，西城投资公司开发本项目经营权证号为济建开证字第2012012号，建设工程规划许可证号为建字第370103201100328号，施工许可证号为20120017，涉案商品房预售许可证号为济建预许2012105号。双方就涉案房屋所签订的《济南市商品房买卖合同》中，约定了涉案房屋的面积差异处理、买受人逾期付款违约责任、出卖人逾期交房违约责任、出卖人关于装饰设备标准承诺违约责任、产权登记约定、出卖人保修责任等条款。该合同一式五份，其中房管局、银行需备案、贷款各留一份。合同签订后，西城投资公司曾于2015年5月24日向吕德荣、赵书慧发送通知，要求吕德荣、赵书慧提交材料办理产权登记，但西城投资公司无理由搁置至今。以上所述足以证实涉案房屋为商品房而非单位内部福利分房。一审法院所认定定向开发销售、购房者为特定主体等，系事实认定错误。涉案双方为平等的民事主体，涉案房屋面向社会不特定人群销售，且吕德荣、赵书慧支付了合理对价。一审中，西城投资公司也没有就涉案小区系定向开发、销售提供充足证据证明。在此基础上，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回吕德荣、赵书慧的起诉系适用法律错误。西城投资公司未作答辩。吕德荣、赵书慧向一审法院起诉请求：1.判令西城投资公司按照商品房买卖合同第十五条第一款的约定将办理权属登记需有吕德荣、赵书慧提供的资料报产权登记机关备案；2.请求判令西城投资公司向吕德荣、赵书慧支付逾期办理产权登记的违约金以569587为基数，按年利率8.48%计算，自2016年1月29日起至2019年1月22日止共计1089天，违约金数额为157296.9元；3.判令西城投资公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：本案双方就涉案房屋买卖所签合同虽名为《商品房买卖合同》，但涉案房屋系在济南市推进西部新城建设背景下定向开发建设，西城投资公司作为涉案房屋的开发建设方系与原济南军区空军后勤部机场营房处协议确定，涉案房屋的销售亦系定向销售，购房者系特定主体，且售房价格亦并非完全市场化定价，具有一定的保障性和福利性，故不符合法律意义上的平等主体之间交易的特征，属带有单位内部分房性质的纠纷，故不属人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回吕德荣、赵书慧的起诉。本院认为，本案的争议焦点在于本案是否属于民事案件受案范围的问题。首先，涉案房屋所在地块由划拨土地转化为住宅用地的土地出让金以及相关的配套费，政府均予以免交；其次，涉案房屋系定向出售给济南军区空军机关干部，购房的选定购买程序均系部队组织完成的；另外，涉案房屋的价格系由济空参与确定，并非市场化定价，综上，涉案房屋从建设到出售均具有一定的政策性，并非市场化运作，因此，吕德荣、赵书慧主张西城投资公司办理房产证并支付逾期办证违约金的诉讼请求不属于法院民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回吕德荣、赵书慧的起诉并无不当，予以维持。综上，吕德荣、赵书慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年八月二十日书记员  朱俞颖
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1238号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行,住所地：江西省九江市九江县柴桑南路**，统一社会信用代码：91360421672412999A。负责人：万为兵，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，系该行员工。被告：屈中凑，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：洪晓琴，女，1985年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行（以下简称邮储银行柴桑支行）诉被告屈中凑、洪晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽华到庭参加了诉讼，被告屈中凑、洪晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告屈中凑、洪晓琴迅速归还贷款本金149918.59元、截止2019年4月30日利息724.69元，本息共计150643.28元和按约定利率支付借款的利息至贷款还清之日止。2.被告屈中凑、洪晓琴承担全部诉讼费等费用。被告屈中凑、洪晓琴未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年3月29日，被告屈中凑、洪晓琴向原告申请中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”贷款。2018年4月2日，原告邮储银行柴桑支行与被告屈中凑、洪晓琴签订《小额贷款额度借款合同》，约定（1）授信额度金额为壹拾伍万元整。（2）额度期限。额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前36个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。（3）贷款利率：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》（以下简称《借款支用审批单》）中的约定为准。（4）罚息利率。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定。2.2018年4月2日，屈中凑在《借款支用审批单》中签字确认，借款数额为15万元，期限为12个月；还款方式为按期付息，到期一次性还本；还款日为按月对日还款；贷款利率为年利率5.22%。3.2018年4月4日，被告屈中凑签收《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（以下简称《借据》）一份，载明被告屈中凑向原告邮储银行柴桑支行借款150000元，借款期限为2018年4月4日至2019年4月4日，年利率为5.22%，借款用途为进化肥，还款方式为按周期结息按期还本。截止2019年4月30日，欠本金149918.59元、利息724.69元。本院认为，被告屈中凑、洪晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告屈中凑、洪晓琴与原告邮储银行柴桑支行签订的《小额贷款额度借款合同》及被告屈中凑签署的《借款支用审批单》和《借据》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告屈中凑、洪晓琴借款后未按约定的期限还清借款并支付相应利息构成违约，应承担继续还款义务并按合同约定承担违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告屈中凑、洪晓琴于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行借款本金149918.59元、利息724.69元，并继续承担借款利息（以149918.59元为基数按照合同约定的标准自2019年5月1日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1657元，由被告屈中凑、洪晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年八月十五日法官助理魏慧书记员吴拯民
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1111号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执484号申请执行人:王兴杰。被执行人：代友才。本院在执行王兴杰与代友才机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人王兴杰自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年八月二十一日书记员 林凡洋
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2364号   申请执行人:武丽萍，女，1965年4月13日出生，汉族，住太原市。   被执行人:韩金梅，女，1962年8月13日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人武丽萍与被执行人韩金梅不当得利一案，现因申请执行人武丽萍与被执行人韩金梅达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）晋0105执2364号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王莹莹   审判员 郭 斐   审判员 李雪菲     二Ｏ一九年八月十三日   书记员 张 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10293号原告：沈阳都帮物业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**1B-1-1。法定代表人：马家旭，该公司经理。委托诉讼代理人：赵诗琪，该公司员工。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：邱玉武，男，1936年5月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳都帮物业有限公司与被告邱玉武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳都帮物业有限公司诉称，坐落于沈河区的曼哈顿小区自交付业主入住之日起就由原告进行物业服务，被告居住在该小区的5C-10-1。我公司的收费标准为每月每平方米1.8元，被告自2009年1月起就未再交纳物业费，请求法院判令被告支付拖欠的物业费51612元。被告邱玉武未到庭。本院认为，原告未能提供证据证明被告邱玉武系沈阳市沈河区**5C-10-1房屋的所有权人，故被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳都帮物业有限公司的起诉。案件受理费545元，退还原告沈阳都帮物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年八月七日书记员 张金鑫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10377号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：李世平，男，1981年3月29日出生，身份证住址重庆市奉节县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李世平借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18262号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币192322.58元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李世平发出执行通知，责令被执行人李世平报告财产，扣划被执行人李世平名下所有的存款2759.76元（含执行费50元），并查封李世平其名下车牌号为B00C**的海马牌车辆，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳庆霖
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4014号原告：黄艳争，男，1973年1月18日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张转哲，灵宝市冠云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：灵宝市灵龙房地产开发有限公司。住所地：灵宝市朱阳镇朱阳街。法定代表人：周静，该公司董事长。原告黄艳争与被告灵宝市灵龙房地产开发有限公司（以下简称：灵龙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄艳争及其委托诉讼代理人张转哲到庭参加了诉讼，被告灵龙房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳争向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房定金及利息共计11200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，我与被告签订了《朱阳家园购房协议书》，后因情况变化解除了该协议，约定被告于2017年6月退还原告定金10000元。到期后，原告多次向被告索要，被告推拖不还。现依法起诉，请求依法判如所请。被告灵龙房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，对原告证据未质证。本院经审查认为，原告提交的身份证复印件、购房协议书复印件、收据复印件、解除合同书、朱阳镇人民政府公函复印件，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告黄艳争与被告灵龙房地产公司签订朱阳家园房屋协议书一份，约定原告购买被告开发的朱阳家园房屋一套，房价192000元，首付款30%即60000元，先付10000元订金。协议签订后，原告向被告交纳10000元。后因故双方解除购房协议，被告承诺2017年6月退还原告订金10000元。后因被告未按期退还，原告多次催要，被告至今未还，引起诉讼。审理中，原告黄艳争要求被告按照年利率6%承担逾期付款利息至款付清之日止。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，原被告解除购房协议，被告承诺2017年6月退还原告订金10000元，被告未按时履行合同义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告退还订金10000元，并按照年利率6%从逾期之日即2017年7月1日起计算逾期付款利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灵宝市灵龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄艳争订金10000元，并以10000为基数，按年利率6%从2017年7月1日起计算利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告灵宝市灵龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  宋新卫审判员  冯欢欢审判员  陈志刚二〇一九年八月九日书记员  伍晓辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0203行初137号原告董文秀，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。被告某某市某某区西郊街道办事处某某社区管理委员会。原告董文秀诉被告某某市某某区西郊街道办事处某某社区管理委员会（以下简称某某社区管委会）履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是江西省某某市某某区某某厂老员工，在该地区有某某厂公共资产、公共设施，即洗澡堂、食堂、煤气站、老社区办公楼等。因某某市某某区“某某”社区棚改项目，某某厂的公共设施被征收。为查明该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2019年5月6日向某某市某某社区办公室邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目的：1.征收决定及公告、安置补偿方案及公告；2.产权所有人信息；3.公告设施面积、坐落；4.征收补偿款的流向。被告于2019年5月7日进行签收，至今未作出回函。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和第三十三条规定，原告申请的信息至今未得到回复，已经超过了法律规定的信息公开答复期限且被申请机关至今尚未对未答复原因告知原告，显然已构成违法。因此，原告诉至法院，请求：1.确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2.责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”结合本案，原告在诉状中称其向某某社区办公室邮寄政府信息公开申请，而不是向本案被告某某社区管委会提出政府信息公开申请，且邮件显示他人收，应视为原告未先向行政机关提出申请。根据上述规定，对于原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告董文秀的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。审判员  程婷二〇一九年八月二十七日书记员  高静
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1587号   原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与新客运中心东路交叉口东南150米。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。   被告：杨某，男，汉族，1967年2月14日生。   被告：贾某，女，汉族，1970年4月9日生。   本院在审理原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告杨某、贾某金融借款合同纠纷一案中,原告山西忻州农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西忻州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费2000元减半收取1000元，由原告山西忻州农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 苏金霞     二0一九年八月二日   书记员 薄金龙
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初10807号申请人：张家港市杨舍福满地木地板店，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳中路。经营者：庞文虎，男，1971年2月21日出生，汉族，汉族，住浙江省天台县。被申请人：张家港市乐余华美灯具店，住所地江苏省张家港市乐余镇商贸花苑****。经营者：李忠，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：李忠，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告张家港市杨舍福满地木地板店与被告张家港市乐余华美灯具店、李忠买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市杨舍福满地木地板店于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市乐余华美灯具店、李忠的银行存款1万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以现金1500元进行担保。本院经审查认为，申请人张家港市杨舍福满地木地板店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市乐余华美灯具店、李忠的银行存款1万元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇一九年八月十九日书记员 顾亚萍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：刘某，男，1974年7月7日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额91183.95元，其中，贷款本金81069.75元、零售利息2669.62元、分期手续费5977.27元、年费240元、违约金1227.31元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-25），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014-3-3在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额91183.95元（截至2018-11-25），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中信银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截至2018年11月25日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币91183.95元，其中本金81069.75元，零售利息2669.62元，分期手续费5977.27元，年费240元，违约金1227.31元。上述事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及余额构成证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2018年11月25日的信用卡欠款本金81069.75元，零售利息2669.62元，分期手续费5977.27元，年费240元，违约金1227.31元，并承担自2018年11月25日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡欠款本金81069.75元，零售利息2669.62元，分期手续费5977.27元，年费240元，违约金1227.31元及自2018年11月25日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年八月二十一日书记员 张志慧
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初2304号原告：董松林，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。被告：砀山县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇科技北路财政局**，统一社会信用代码91341321571775491E。法定代表人：李荣法,经理。委托诉讼代理人：王翔，砀山县中小企业融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。原告董松林与被告砀山县中小企业融资担保有限公司保证合同纠纷一案，原告董松林于2019年8月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告董松林撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董松林撤回起诉。案件受理费250元，由原告董松林负担。审判员  张化明二〇一九年八月八日书记员  吴佳鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民特4号申请人：卓惠芳，女，1951年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人卓惠芳要求宣告覃全英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：覃全英，女，1929年1月2日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人代理人：卓永生，男，1963年7月3日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人以被申请人已丧失民事行为能力为由，要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审查，被申请人经中山大学法医鉴定中心鉴定为目前为无民事行为能力。被申请人的代理人对申请人作为被申请人的监护人没有提出异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条的规定，判决如下：一、宣告覃全英为无民事行为能力人。二、指定卓惠芳为覃全英的监护人。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年八月十九日书记员 陈咏诗邱世文
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申165号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯子正，男，1962年8月11日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯文灿，男，1963年5月15日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：黄彬、郑博渊，河南君志合律师事务所律师。再审申请人冯子正因与被申请人冯文灿民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯子正申请再审称，2012年8月9日，冯文灿作为隐名股东，向禹州市森源房地产有限公司地产项目投资50万元，绑在冯子正身上。冯子正向冯文灿出具收据，并明确注明是“十里村地产投资项目”。禹州市森源房地产有限公司当日向冯子正出具投资收据一份，在2018年有出具证明一份加以佐证。如今冯文灿将该50万投资款说成出借款，原二审认定冯子正以“零取方式用于个人消费”判决冯子正承担还款责任，认定事实缺乏证据证明，综上，依法申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原一、二审查明的事实，冯子正向冯文灿出具收据，并明确注明是“十里村地产投资项目”，但并无任何证据可以证明冯文灿具有森源公司股东身份，享有森源公司股权以及分红的权利以及相应的义务。同时冯子正所举证证据不能证明其已将收取冯文灿的50万元投资款交到公司的事实。综上，冯子正的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯子正的再审申请。审判长 时颖审判员许宏伟审判员蔡文慧二〇一九年八月三十日法官助理朱涛书记员梁依
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2197号原告：崔德强，男，1946年12月25日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。监护人：崔淑艳，女，1966年3月17日生，汉族，教师，住址：鞍山市铁**。被告：崔德忠，男，1960年5月29日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县，户籍所在地：岫岩满族自治县。原告崔德强诉被告崔德忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔德强的监护人崔淑艳到庭参加了诉讼。被告崔德忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我和被告是亲兄弟，自2014年起至2018年止，被告强行耕种我和我父母的耕地（东长垄和顶山地）长达5年时间，由于原告年老体弱不能行走，2018年原告委托胞妹做其代理人起诉至法院，申请排除障碍，要回耕地。此案经历两次初审、上诉、发回重审，被告于2019年将耕地返还给我，所退给我的土地由监护人崔淑艳出租给他人耕种。但被告占用土地5年的收益至今未返还，故请求法院判令被告崔德忠返还土地收益3750元（750元/年×5年），诉讼费由被告承担。被告未到庭，未作书面答辩。经审理查明，2004年12月15日，岫岩满族自治县药山镇佟家村与原告签订农村土地家庭承包合同书。合同载明：原告与其父亲崔广岐、母亲佟德珍三人取得“顶山地31垅”、“东长垅7垅”合计7.05亩的土地承包经营权，经营期限至2027年1月1日止。原告崔德强父母去世后，该地被被告崔德忠占用5年（2013年起至返还时）。上述事实，原告提供的证据有：申请书1份、李殿军证人证言1份、土地家庭承包合同1份、佟家堡村委会证明1份、民事判决书1份，药山镇经管站证明及当事人陈述笔录在卷为凭，以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告崔德忠占用原告土地5年，依法应当对取得的不当利益予以返还。原告的诉讼请求，本院予以支持，结合当地实际情况，本院酌定支持每亩地每年租金100元为宜，即3525元（7.05亩×100元/亩×5年）。被告崔德忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告崔德忠于判决生效后30日内给付原告崔德强3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔德忠承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇一九年八月二十二日法官助理吴昊书记员赵芙侠
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初576号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王建波，男，1987年2月9日出生于河北省沙河市，汉族，高中文化，无业，住北京市大兴区。2005年2月4日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2011年3月14日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年；2013年12月4日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月5日被羁押，2019年1月11日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉[2019]418号起诉书指控被告人王建波犯敲诈勒索罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员鞠璐出庭支持公诉，被告人王建波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2018年11月29日2时许，被告人王建波在北京市西城区三里河东路汉庭酒店三里河店8516房间内，伙同他人以揭露被害人杨某隐私等为名，敲诈勒索其人民币93000元。2018年12月5日，被告人王建波被抓获归案。上述事实，被告人王建波在开庭审理中并无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人路某、张某、夏某的证言，手机微信、支付宝收付款截图照片、QQ聊天截图照片、赃证物照片及制作说明，微信交易记录、登录日志及相关信息，支付宝交易记录、登录日志及相关信息，涉案银行账户交易明细、信用卡账单查询回单，信用卡消费提醒短信，百度有钱花、蚂蚁借呗借款详情，POS签购单、手机银行转账截图，手机通话详单，汉庭北京三里河酒店住宿登记，监控录像，受案登记表，扣押决定书、扣押清单，前科材料，户籍信息，公安机关出具的工作说明、到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王建波以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索被害人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王建波犯敲诈勒索罪成立。鉴于被告人王建波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其当庭能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2023年6月4日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）二、责令被告人王建波退赔人民币九万三千元，发还被害人杨某。三、在案扣押未移送本院的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 岩人民陪审员  张燕生人民陪审员  吴慧涵二〇一九年八月一日书 记 员  杨思佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2311号 申请人深圳市本航本技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区民清路****501，统一社会信用代码914403003265989460。 法定代表人韦林维，该司总经理。 被申请人珠海驰纬电气有限公司，，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路****厂房****统一社会信用代码91440400062138494C。 法定代表人刘海龙。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9888号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人珠海驰纬电气有限公司名下价值人民币106406元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘楚娟
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2077号申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。法定代表人陈磊，该分行行长。被执行人谢放，男，1957年7月17日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人无锡宇盛厨卫有限公司，住所地江阴市。法定代表人陈加兴，该公司执行董事。关于申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行与被执行人谢放、无锡宇盛厨卫有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初5349号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、江苏裕华汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还兴业银行股份有限公司无锡分行借款本金2000000元、期内欠息63564.3元及逾期利息（自2018年1月23日起至2018年6月11日止为57844.69元，自2018年6月12日起至实际清偿之日止，以借款本金2000000元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率乘以1.2再上浮50%计付），期内欠息之复利（自2018年1月23日起至实际清偿之日止，以63564.3元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率乘以1.2再上浮50%计付）以及兴业银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费102656元。二、谢放、无锡宇盛厨卫有限公司对江苏裕华汽车零部件有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任。谢放、无锡宇盛厨卫有限公司承担保证责任后，有权向江苏裕华汽车零部件有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24593元减半收取12296.5元，保全费5000元，合计17296.5元，由江苏裕华汽车零部件有限公司、谢放、无锡宇盛厨卫有限公司负担（此款已由兴业银行股份有限公司无锡分行预缴，由江苏裕华汽车零部件有限公司、谢放、无锡宇盛厨卫有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付兴业银行股份有限公司无锡分行）。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人谢放、无锡宇盛厨卫有限公司名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人谢放名下有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、京Ｇ×××**、京Ｐ×××**的车辆，无锡宇盛厨卫有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆，上述车辆本院已经依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人谢放名下无房产登记,无锡宇盛厨卫有限公司名下有坐落于江阴市××号的房产，该房产正由本院其他案件中处置，本院已向处置案件要求参与分配。本案执行标的额2241361.49元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0213民初5349号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十七日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6855号原告：上海浩泽贸易有限公司，住所地浦东新区杨新东路****。法定代表人：宫剑，董事长。委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：贵州省特需商品供应公司北京供应服务中心，营业场所北京市朝阳区朝外大街6号7层0819。负责人：李静。被告：贵州省特需商品供应股份有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园玉兰园**负****div>法定代表人：海燕翔。被告：海燕翔，男，1966年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告上海浩泽贸易有限公司与被告贵州省特需商品供应公司北京供应服务中心、贵州省特需商品供应股份有限公司、海燕翔买卖合同纠纷一案，因各方达成和解，上海浩泽贸易有限公司申请撤回对贵州省特需商品供应公司北京供应服务中心、贵州省特需商品供应股份有限公司、海燕翔的起诉。本院认为，原告上海浩泽贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浩泽贸易有限公司撤回起诉。审判长  闫伟伟审判员  孙国荣审判员  李晓华二〇一九年八月二十三日书记员  王菁璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0304民初1146号 原告：孙洪勇，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：中衡汉政集团股份有限公司，注册地安徽省淮南市舜耕西路裕安三村**楼门面东-2，实际住所地安徽省淮南市金辉华庭**楼**统一社会信用代码91340400752999048X。 法定代表人：战来香，该公司总经理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中衡汉政集团股份有限公司于2019年9月5日之前一次性返还原告孙洪勇定金及损失30000元； 二、若被告中衡汉政集团股份有限公司在上述期限内不履行付款义务，原告孙洪勇有权就定金及损失40000元申请法院强制执行； 三、诉讼费800元，由被告中衡汉政集团股份有限公司承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人同意在调解协议上签字或盖章后，即具有法律效力。 审判长 丁 辉 审判员 岳 峰 审判员 李 庆 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐力媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7342号被告人邵银龙危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初44号刑事判决书，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终第177号原公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。上诉人（原审被告人）杨树x，男，1987年11月23日出生于河北省高碑店市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住河北省保定市高碑店市四庄镇金街。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月21日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2018年1月17日被克什克腾旗公安局取保候审，2019年1月7日被克什克腾旗公安局监视居住，2019年3月29日经克什克腾旗人民法院决定逮捕，同年4月23日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现羁押于克什克腾旗看守所。辩护人尉国x，北京市世纪（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王嘉x，男，1989年9月9日生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，克什克腾旗黄岗梁铁矿工人，捕前住克什克腾旗经棚镇龙熙园小区7号楼1单元701室。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月5日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年12月12日被克什克腾旗公安局取保候审，2018年12月12日被克什克腾旗公安局监视居住，2019年3月29日经克什克腾旗人民法院决定逮捕，同年4月23日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现羁押于克什克腾旗看守所。辩护人刘焕x、籍聆x，内蒙古贡格尔律师事务所律师。克什克腾旗人民法院审理克什克腾旗人民检察院指控原审被告人杨树x、王嘉x犯开设赌场罪一案，于二〇一九年六月十四日作出（2019）内0425刑初26号刑事判决，判决：一、被告人杨树x犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人王嘉x犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；三、被告人杨树x退缴的赌资人民币124000元，予以追缴，随案移送的电脑硬盘一个、电脑显示器一个、手机三部，予以没收。原审被告人杨树x以他并非开设赌场、其亲属代为缴纳的124000元不是违法所得，原审被告人王嘉x以一审法院量刑过重为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人杨树x、王嘉x，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2019）内0425刑初26号刑事判决；二、发回克什克腾旗人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世东审 判 员 胡晓静审 判 员 崔明明 二〇一九年八月二十一日法官助理 潘杭池书 记 员 于 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6259号申请执行人：张春良，男性，汉族，1980年12月8日出生，住武汉市武昌区，被执行人：魏杰，男性，汉族，1973年3月12日出生，住湖北省洪湖市。沙路6号一单元301-1，被执行人：廖华武，男性，汉族，1969年6月1日出生，住湖北省洪湖市，被执行人：湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司，住湖北省赤壁市车埠镇马坡村。法定代表人：余小华。本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初15696号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏杰、廖华武、湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司立即向申请执行人张春良支付借款本金300万元及利息（以本金300万元为基数按照月利率2%的标准，计算自2016年10月11日起至债务清偿完毕之日止），承担案件受理费19760元、执行费32597元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人魏杰、廖华武、湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司的财产，限额550万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年八月十五日书记员 郑佳奇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：孔令坡，男，1980年06月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告孔令坡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠及被告孔令坡到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令孔令坡支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计101104.96元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：孔令坡在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.滞纳金改违约金的公告。孔令坡答辩称：认可办卡事实及欠款金额，但现在尚无还款能力。经审理查明：一、孔令坡向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，孔令坡使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与孔令坡均有约束力；如孔令坡不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，孔令坡因透支产生的信用卡欠款共计101104.96元。本院认为，兴业银行与孔令坡之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。孔令坡使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孔令坡逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求孔令坡偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：孔令坡于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计101104.96元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告孔令坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由被告孔令坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年八月十六日书记员 孙培森
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1492号 原告：何少霞，女，1974年8月21日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：吴绍俊，男，住横县，由横县横州镇城东社区居民委员会推荐。 被告：叶煜媛，女，1980年7月1日出生，汉族，住横县。 原告何少霞与被告叶煜媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告何少霞的委托诉讼代理人吴绍俊到庭参加诉讼，被告叶煜媛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何少霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理广西壮族自治区横县（金海棠1408号房）房产过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年下半年原告经熟人介绍认识被告转让房屋，经双方自愿协商交易，2011年9月29日双方签订《房屋转让协议书》，原告并支付给被告109000元金海棠1408号房屋转让款，原告2011年11月21日以申报人何少霞名义向金海棠物业管理处申请装修获批，原告从装修完毕居住至今，2017年6月6日横县国土资源局不动产登记颁发了被告叶煜媛《不动产权证书》，该《不动产权证书》是物业管理处通知原告领取，原告领取《不动产权证书》后，通过多方请求被告协助办理有关转户等相关手续，但被告至今没有协助办理。综上所述，原被告签订的《房屋转让协议书》是合法有效的，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告叶煜媛未作答辩，亦无证据向本院提交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶煜媛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2011年6月14日，被告叶煜媛与广西军盛房地产开发有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》，以一次性付款96356元的方式购买位于横县（金海棠小区1408号房），同日，被告叶煜媛向广西军盛房地产开发有限公司支付96356元。2011年9月29日，原告与被告签订《房屋转让协议书》，约定：1.转让房屋位于横县（原人民礼堂）金海棠商品楼1408号，房屋结构为框架式，建筑面积37.06平方；2.经双方商定该房屋转让价格为109000元；3.经双方商定签订协议后，乙方（何少霞，本院注）一次性付给甲方（叶煜媛，本院注）109000元；4.双方于本协议生效之日起待业主交钥匙后将钥匙交给乙方，双方在现场对房屋进行验收并交付，乙方无任何异议，视为该房屋符合本协议约定，甲方将原有房屋合同书等有关资料归还乙方。上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使；5.甲乙双方在商议成交后，办理有关转户等相关手续所发生的一切费用均由乙方全部负责，甲方给予协助……。同日，原告向被告支付109000元，被告向原告出具《收据》。收房后，原告装修入住至今。2017年6月6日，横县国土资源局不动产登记中心向被告颁发桂（2017）横县不动产权第0001418号《不动产权证书》，该小区物业管理处通知原告领取了该证书。2019年5月6日，原告以被告不配合协助办理过户手续为由向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《房屋转让协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，应属有效，双方均应积极、全面履行合同约定的义务。现原告已经按照双方签订的《房屋转让协议书》向被告支付房屋价款，并已实际占有使用房屋，且该房屋原为被告全款购买，不存在抵押等其他不能变更登记的情况，被告应按照合同约定协助原告办理该房屋的过户手续，故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶煜媛于本判决生效之日起十日内协助原告何少霞将坐落于横县（金海棠小区1408号房）的房屋过户到原告何少霞名下。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1240元（原告已预交），由被告叶煜媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1240元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  翁海燕 人民陪审员  刘朝萍 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  谢远雯
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执375号 彭明辉： 本院执行高州市云潭镇垌头村民委员会与被执行人彭明辉林业承包合同纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人彭明辉已自觉履行了（2017）粤0981民初3818号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执375号林业承包合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初576号原告：程杨平，男，1970年10月15日生，布依族，务农，住贵州省长顺县。被告：陈世银，男，1969年12月10日生，汉族，务工，住四川省合江县。原告程杨平与被告陈世银买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告程杨平到庭参加诉讼，被告陈世银经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程杨平向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈世银立即向原告支付砖款115000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告陈世银在原告处购买标砖用于房屋修建，2017年5月26日，原告与被告结算标砖款，被告尚欠原告砖款115000元，并向原告出具欠条一张，被告保证拨到第一批款后，一分不少一次性付清原告所有砖款，如不付清砖款，原告有权向法院起诉被告还款。被告结算到工程款后，以各种理由一直未付所欠原告的砖款，甚至连原告的电话也不接，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈世银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但于2019年8月16日8时47分通过电话185××******陈述，其欠原告程杨平货款115000元是事实，但因目前上家所欠工程款尚未拨付，需等待上家支付欠款后才能支付给原告程杨平。根据当事人的陈述，结合本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年，被告陈世银多次在原告程杨平处购买标砖用于房屋修建，2017年5月26日，原告程杨平与被告陈世银结算，确认被告陈世银尚欠原告程杨平标砖款115000元，被告陈世银向原告程杨平出具《欠条》，内容为：“今欠到程杨平标砖款人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000.00元）。欠款人：陈世银，身份证号：，2017年5月26日。备注：陈世银拨到第一批款后一分不少一次性付清程杨平所有砖款”。此后因被告陈世银未支付原告程杨平货款，原告因此诉至法院，引起诉争。本院认为，被告陈世银对欠款事实无异议，可见，原、被告之间的买卖合同关系是真实存在，且合法有效，双方当事人理应按照合同约定全面履行各自义务。现原告程杨平已按照被告陈世银的要求履行了供货义务，货款已经双方核实结算并签字确认，故原告要求被告支付尚欠货款115000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈世银以上家尚未支付工程款为由，拒不支付原告程杨平的货款，其辩解理由无法律依据，其抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈世银于本判决生效之日起十五日内支付原告程杨平货款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费425元，由被告陈世银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  唐敏审 判 员  邵娟人民陪审员  陈燕二〇一九年八月十六日书 记 员  吴莉
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初941号原告杨军，男，汉，1988年10月30日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告余锦堂，男，汉，1979年6月13日出生，住云南省宣威市。委托代理人孙德志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告杜宇（曾用名杜皖玉），男，汉，1997年1月1日，住安徽省阜阳市颍泉区，未到庭）。被告杨翔，男，汉，1988年6月27日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告杨军诉被告余锦堂、杜宇、杨翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告杨军、被告余锦堂及委托代理人孙德志、被告杨翔到庭参加诉讼，被告杜宇经本院合法传唤未到到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告余锦堂在晋宁区租用一个冷库进行经营，先后于2018年多次向原告杨军购买四季豆，现欠下原告购菜款22750元。被告多次找借口拖欠上述款项。诉讼请求：1被告向原告支付所欠购菜款（四季豆）货款人民币22750（大写贰万贰仟柒佰伍拾元整）。2由被告承担本案诉讼费。被告余锦堂辩称，和原告交易情况存在，是三被告一起和原告进行买卖交易。债务应由三被告承担。被告杨翔辩称，我们三被告一起进行交易活动，但和原告交易我没经手。被告杜宇未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。高鑫二区冷库过磅单六份，欲证明被告余锦堂欠我货款。经质证，被告余锦堂表示其中五张是余锦堂出具，其中编号0002539不是余锦堂出具，对上述六份过磅单三性无异议，认可交易存在。经质证，被告杨翔表示不知道证据真假，不认可欠款事实。本院认为，上述高鑫二区冷库过磅单六份有被告余锦堂予以印证，故对上述上述高鑫二区冷库过磅单六份的真实性，本院予以采信。被告余锦堂为支持自己的诉辨理由提交以下证据。一、身份证复印件二份，欲证明杨翔和杜宇主体适格。二、电话录音打印件十页、录音光盘一份，多省农业运输合同二份、多省农业开货单复印件二份，微信聊天记录打印件四十页，包装胶带照片复印件一份，中国农业银行交易明细清单四十四页，欲证明余锦堂和杨翔、杜宇存在合伙关系自2018年2月至2018年10月，余锦堂在昆明收菜，杜宇在阜阳负责卖菜，杨翔负责账目和款项。经质证，原告对上述证据真实性无异议，认可三被告合伙事实。经质证，被告杨翔表示对上述证据无异议，认可证明观点。本院认为，证据一有原告及被告杨翔印证，故对证据一的真实性，本院予以采信。对证据二中多省农业开货单复印件二份、包装胶带照片复印件一份无原件予以印证，故对证据二中多省农业开货单复印件二份、包装胶带照片复印件一份与本案关联性，本院不予采纳。对证据二中其余证据有原告及被告杨翔印证，故对证据二中其余证据的真实性，本院予以采信。被告杜宇未到庭发表质证意见，未提交证据。被告杨翔未提交证据。经审理查明，2018年9月18日至2018年9月28日期间，原告分六次将刀豆、四季豆蔬菜送到被告余锦堂处，原告获得相应过磅单六份，六份过磅单中载明品名、重量、单价、金额。过磅单总金额为42750元，被告余锦堂已支付原告20000元。庭审中，被告余锦堂、杨翔表示，余锦堂、杜宇（曾用名杜皖玉）、杨翔系合伙关系。本院认为，本案争议焦点为：1、本案买卖关系是否成立？2、原告主张如何处理？争议焦点1、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告表示未签订书面合同，根据原告提交过磅单，上述证据有被告余锦堂予以印证，表示收到原告所送蔬菜，表明本案存在买卖关系，原告表示被告余锦堂已支付部分货款，尚有22750元货款未支付，被告余锦堂认可。故本院认定，本案买卖关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据被告余锦堂、杨翔表示没有签订书面合伙相关协议，被告余锦堂提交电话录音、微信聊天记录、有被告杨翔予以印证，表明三被告就买卖经营事宜通过电话、微信方式进行过商议。被告提交中国农业银行交易明细清单四十四页中有被告杨翔、杜宇与被告余锦堂资金往来记录。被告余锦堂、杨翔表示，余锦堂、杜宇、杨翔系合伙关系，余锦堂负责收货，杜宇负责销售，杨翔负责记账。原告表示蔬菜送到余锦堂处，杨翔是合伙人之一。被告余锦堂确认原告所诉货款，收到原告蔬菜，表示属合伙期间三被告债务。被告余锦堂与被告杨翔签订多省农业蔬菜运输合同中收货人均写明为杜宇。根据被告余锦堂、被告杨翔表述，2018年9月18日至2018年9月28日期间属合伙经营期间。故原告主张货款，应由被告余锦堂、杜宇、杨翔承担连带支付原告人民币22750元。对被告杨翔提出存在合伙关系，但债务应由销售和收购负责，自己没有参与收购销售及具体经营，负责记账，不承担债务的诉辨理由，因被告杨翔未提交确实充分的证据证明自己的主张，且被告余锦堂表示本案原告所诉货款属三被告合伙合伙债务，应由三被告承担。故对被告杨翔上述诉辨理由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告余锦堂、杜宇（曾用名杜皖玉）、杨翔于本判决生效后六十日内连带支付原告杨军人民币22750元。案件受理费369元，由被告余锦堂、杜宇、杨翔承担（限被告余锦堂、杜宇、杨翔于本判决生效后六十日内连带支付原告杨军人民币369元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  李会仙人民陪审员  王潇婧二〇一九年八月十四日书 记 员  梁 洁
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8113号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路**，统一社会信用代码：91331081679598722H。 负责人：张雪萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙威、郭海州，该支行员工。 被告：江树鑫，男，1979年4月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：江青波，男，1970年9月22日出生，汉族，住温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与江树鑫、江青波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。 案件受理费9473元，减半收取4736.5元，保全费5000元，共计9736.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。 审 判 员 应万荣 二〇一九年八月二十九日 代书记员 徐莉莎
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1077号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。法定代表人：易宏，该行行长。委托代理人：李知真，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：廖全安，男。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被执行人廖全安金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月29日作出的（2019）湘1003民初1153号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人廖全安未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行于2019年8月1日向本院提出执行申请,本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月6日本院向被执行人廖全安送达了执行通知书及报告财产令,于2019年8月1日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月2日、2019年8月28日先后二次发起总对总网络财产查控,查询被执行人廖全安财产等情况，未发现可供执行的财产；本院于2019年8月16日向郴州市不动产登记中心查询被执行人廖全安的不动产登记情况，未发现可供执行的财产；于2019年8月16日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人廖全安保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年8月16日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人廖全安住房公积金缴纳情况，为发现可供执行的财产；2019年6月13日，本院向被执行人廖全安户籍所在地郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园社区进行了调查，未发现可供执行财产。2019年8月27日,本院对被执行人廖全安适用限制高消费措施；2019年8月27日，本院将被执行人廖全安纳入失信名单。本院于2019年8月27日约谈申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行代理人,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行代理人同意终结本次执行程序。本院认为,截止2019年8月28日,本案应当执行的标的金额为367446.17元，已执行到位0元，未执行到位367446.17元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人廖全安有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行发现被执行人廖全安有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷小明审 判 员 刘尧舜审 判 员 李义斌二〇一九年八月二十八日法官助理 李艳波书 记 员 郭 勇
重庆市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）渝02刑申10号李兴川：你因犯诈骗罪，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233刑初212号刑事判决和本院（2018）渝02刑终326号刑事裁定，提出如下申诉理由：在从事商品推广和销售过程中，虽有虚假承诺、误导消费者的行为，但是以牟利为目的的商业行为，应认定为民事欺诈行为，不构成诈骗罪，应当宣告无罪。请求本院撤销原生效裁定，依法再审。本院经审查认为，原生效裁定认定你犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。理由是，你伙同杨益彬、许红英等人通过多次引诱被害人购买商品后返还购物款的方式，向被害人传达产品免费得的意思表示，被害人基于你与杨益彬、许红英等人的重复行为和虚假意思表示，错误地认为你们的“推销”就是赠予，在诱骗被害人支付高价取得产品后，卷款潜逃，达到非法占有被害人钱财之目的，符合诈骗罪的构成要件，犯罪次数多、诈骗数额巨大，受骗者众多且大多为60岁以上老人，社会危害性大。你们在犯罪过程中使用的部分产品，其实质是实施犯罪行为、达成犯罪目的的诱饵，是否系正规商品不影响诈骗罪的构成。综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十九日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1540号之一申请执行人：彭洋，男，1985年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：邱林，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行彭洋申请执行邱林借款合同纠纷一案，申请执行的标的42384元及利息和其他费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，本院对其与黄凤名下位于綦江县文龙街道长生路xx号x幢xx-x号房屋（已抵押）进行了轮候查封；其名下的车辆渝xxx**号被本院查封，但未实际控制，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1540号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年八月二十三日书记员  李诗赟
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执333号 申请执行人福建中盟置业有限公司，住所地福建省漳州高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91350627M0000N6G2M。 法定代表人林镇杰，经理。 被执行人沈伟平，男，1995年3月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人福建中盟置业有限公司与被执行人沈伟平买卖合同纠纷一案中，于2019年3月5日向被执行人沈伟平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人沈伟平的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人沈伟平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币134000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人福建中盟置业有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月九日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0113执1212号刘文平：长春市九台区人民法院与刘文平罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元。至此，长春市九台区人民法院向本院申请执行的（2019）吉0113刑初169号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执异6号异议人王胜成，男，1974年10月16日出生，汉族，湖北省京山市人，系鄂Ａ×××**驾驶员，住湖北省京山市。申请执行人吕军涛，男，1973年9月9日出生，汉族，湖北省人，服装加工业，现租住浙江省杭州市江干区，户籍地：湖北省应城市，本院在执行申请执行人吕军涛与被执行人王胜成、邓迎祥、中国人民财产保险股份有限公司武汉市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王胜成于2017年7月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王胜成称：应城人民法院（2011）应民初字第00911号民事判决书生效后，申请人申请执行期限为二年，本案已过了执行期限；王胜成银行卡内的钱是借的钱，系为患癌症的妻子救治医疗的钱；2011年全国民事审判工作会议纪要（法办［2011］442号）明确规定：当事人为城市经商、居住的农村户口的，应同时提交经常居住地和主要生活来源地均为城市的证据，二者不可或缺，吕军涛没有充分证据证明他是“浙江城镇居民”，吕军涛不应该以浙江省城镇居民的核算标准予以赔偿。故异议人请求人民法院不予执行（2011）应民初字第00911号民事判决书，解除对其银行卡的冻结。本院查明，应城市人民法院（2011）应民初字第00911号民事判决书生效后，申请人吕军涛申请人民法院强制执行（案号：（2012）鄂应执字第00004号）。内容：吕军涛受伤后的各项损失356527.80元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市经济开发区支公司在“交强险”限额范围内赔偿121445元，余款235082.8元由申请人吕军涛承担70524.84元，被执行人王胜成承担164557.96元，被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市经济开发区支公司在“第三者责任险”限额范围内对被执行人王胜成应承担的164557.96元内赔偿100000元，余款64557.96元由被执行人王胜成承担，扣除已垫付的20000元，被执行人王胜成实际还要赔偿吕军涛44557.96元，另外被执行人王胜成还需赔偿申请人精神抚慰金15000元，二项合计59557.96元。本院认为，应城市人民法院（2011）应民初字第00911号民事判决书生效后，2012年申请人吕军涛已向人民法院申请执行，异议人所称，本案已过执行期限的理由不能成立；异议人王胜成称被人民法院冻结银行卡里的钱是借他人的钱，是妻子治病的钱，未向本院举证，异议理由不能成立；异议人称原判决不应按浙江省城镇居民标准计算赔偿款，异议人可以采取其他法律途径解决，不属于执行程序解决范围，故应驳回异议人的异议申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：驳回异议人王胜成的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向孝感市中级人民法院申请复议。审判长  张耀忠审判员  李会刚审判员  胡德生二〇一九年八月二十日书记员  杨 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4546号原告：孙伟，男，1986年3月22日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李建忠，男，1978年12月27日出生，其他自然情况不详。原告孙伟与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟的诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告李建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟向本院提出诉讼请求：1.李建忠立即偿还孙伟借款15000元，利息15600元（从2015年1月23日至2019年5月23日，按月息2分计算），合计30600元，并按月息2分的标准支付自起诉之日至还清时止的利息；2.李建忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，李建忠因资金周转向孙伟借款15000元，口头约定月息3分，借款后，李建忠为孙伟出具借据一枚，未约定还款日期。该款经孙伟多次索要，李建忠总是置之不理。为此，孙伟诉至法院。李建忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，李建忠向孙伟借款15000元，双方口头约定月息3分，孙伟以现金方式将借款提供给李建忠，李建忠为孙伟出具借据一份。上述借款后经孙伟索要未果。为此，孙伟诉至本院，请求如上。本院认为，李建忠借孙伟款15000元未予偿还，有孙伟向本院提供的由李建忠出具的借据、孙伟向李建忠索要借款的录音资料等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。李建忠应承担偿还孙伟借款的义务。孙伟要求李建忠按月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。李建忠经本院合法传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，孙伟的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建忠于判决生效后五日内偿还原告孙伟借款15000元及利息（以15000元为基数，自2015年1月23日起按年利率24%计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（孙伟已预交），由李建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年八月一日书记员 韩 越
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初1014号 原告：佟占红，男，1975年5月15日出生，汉族，无固定职业，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江省国盛律师事务所律师。 被告：王庆国，男，1966年4月5日出生，汉族，无固定职业，住海林市。 被告：牡丹江前程建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，统一社会信用代码91231000565190737N。 法定代表人：姜维，职务执行董事。 原告佟占红与被告王庆国、牡丹江前程建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟占红及委托诉讼代理人袁绍伟到庭参加诉讼，被告王庆国、被告牡丹江前程建筑安装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佟占红向本院提出诉讼请求：1.要求被告王庆国和被告牡丹江前程建筑安装有限责任公司连带给付拖欠人工费80000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年绥芬河中海房地产开发有限公司将其开发的中海新城棚户区改造组一项目发包给牡丹江市前程建筑安装有限责任公司进行施工，牡丹江市前程建筑公司又将其建设的项目五项人工费分包给王庆国进行施工，2016年6月至10月，2017年4月至7月期间，原告为其提供钢筋工劳务，被告王庆国给付了部分人工费，截至2018年2月1日被告王庆国共欠原告人工费80000元，并给原告出具了欠据。原告认为：原告为被告王庆国提供劳务，被告王庆国应在潜伏人工费范围内承担责任，被告牡丹江前程建筑安装有限责任公司作为承包建筑单位，将五项人工费分包给不具有劳务作业法定资质的被告王庆国进行施工，也应当在欠付人工费范围内与被告王庆国承担连带给付责任，根据相关法律规定原告起诉至法院。 被告王庆国经本院传票合法传唤未到庭，未向本院提交书面答辩，亦未在法定期间内向本院提交证据。 被告牡丹江前程建筑安装有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭，未向本院提交书面答辩，亦未在法定期间内向本院提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告佟占红所举的证据，本院认定如下： 1.证据一，建设工程施工合同（复印件）一份，证明中海新城改建项目是被告牡丹江前程建筑安装有限责任公司承包的，原告在工程中提供钢筋。 本院认为：该建设工程施工合同复印件来源于林口县住房和城乡建设局，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对原告欲证明中海新城棚户区组团一改造建项目发包给承包人牡丹江前程建筑安装有限责任公司这一事实予以确认。 2.证据二，欠据原件一份，证明原告在被告所承建的工程工地提供劳务，拖欠原告剩余的人工费80000元，由次承包人王庆国给原告出具的欠据。 本院认为：该欠据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，结合被告提供的证据四，对原告欲证明被告王庆国欠原告人工费80000元这一事实予以确认。 3.证据三，林口县人力资源保障局所做的调查笔录（复印件），证明林口县城上城家园工地的钢筋由被告王庆国承包，由原告负责具体提供劳动。此期间施工共计拖欠原告64.9万元，其中给原告一台车，顶账29万元，给原告27.9万元，尚欠原告8万元，也就是本案诉讼的金额。 本院认为：该询问笔录客观真实，但其内容均为原告自述，无法证明原告想要证明的问题。 4.证据四，林口县人力资源社会保障局文件《关于佟占红信访事件处理意见》（林人社信访处字[2018]21号）一份（复印件），证明经林口县人力资源社会保障局调查了解，城上城项目是由被告牡丹江前程建筑安装有限责任公司进行施工，其中拖欠原告部分人工费的事实。 本院认为：该证据来源合法，客观真实，结合证据二可以认定被告王庆国欠原告人工费80000元的事实，故本院对此份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月15日，绥芬河中海房地产开发有限公司将其开发的中海新城棚户区改造组一项目（一标段）发包给牡丹江市前程建筑安装有限责任公司，双方签订了建设工程施工合同，该合同在林口县住房和城乡建设局备案。牡丹江市前程建筑公司又将其建设的项目分包给王庆国进行施工，2016年6月至10月，2017年4月至7月期间，原告佟占红又从王庆国手中分包钢筋工劳务，施工单位给付了部分人工费，截至2018年2月1日被告王庆国尚欠原告人工费80000元，并给原告出具了欠据。 本院认为，牡丹江市前程建筑公司将其承包的中海新城棚户区改造组一项目，牡丹江市前程建筑公司又将其承包的一部分工程分包给王庆国，佟占红从王庆国处承包了钢筋工劳务。本案争议焦点一是佟占红的身份问题，二是承包单位牡丹江前程建筑安装有限责任公司否应该承担连带责任。 关于本案案由及佟占红身份问题。实际施工人一般是建设工程施工合同的承包人或分包人或转包人，但因没有施工资质，所签订的建设工程施工合同无效，在施工中的权利、义务与有资质的承包人相同，本案中实际施工人之一为王庆国，佟占红从其手中承包的是钢筋工劳务，未签订书面合同，其不具有实际施工人身份，身份应为农民工代表，其主张的人工费即劳务费，本案案由应定为劳务合同纠纷。 关于承包单位牡丹江前程建筑安装有限责任公司是否应该承担连带责任。因佟占红不具备实际施工人身份，对于农民工及农民工代表主张劳务费的纠纷，可参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）的相关规定，其中第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中承包企业为牡丹江前程建筑安装有限责任公司，其将工程违法分包给不具备施工资质的王庆国个人，按照上述第十二条规定，牡丹江前程建筑安装有限责任公司应该对农民工工资承担连带给付责任。 综上，原告与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告提供了欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。二被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利,依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王庆国应于本判决生效之日起向原告佟占红支付劳务款人民币80000元，被告牡丹江前程建筑安装有限责任公司负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年八月二日 书记员 邢皓翔
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1331号 罪犯卢海克，男，1989年2月25日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2016年12月2日作出(2016)黔2328刑初114号刑事判决，认定被告人卢海克犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元，共同退赔被害人人民币98300元。卢海克及同案被告人不服,提起上诉。贵州省黔西南州中级人民法院于2017年3月15日作出(2017)黔23刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月7日起至2023年8月27日止。于2017年4月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯卢海克在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年4月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯卢海克在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢海克减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期至2023年1月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22843号原告：张双，男，1988年5月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：北京麦戈龙科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇粮库路**，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人：罗霆，总经理。委托诉讼代理人：李赟，北京国业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张术玲，女，1989年6月5日出生，汉族，北京麦戈龙科技有限公司文员。被告：汇聚盛达（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101130741592097。法定代表人：赵田升，总经理。委托诉讼代理人：赵妍，女，1987年9月30日出生，汉族，汇聚盛达（北京）科技有限公司人事。原告张双诉被告汇聚盛达（北京）科技有限公司、北京麦戈龙科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。经查，原告张双不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4427号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告汇聚盛达（北京）科技有限公司不服前述仲裁裁决已于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院已于2019年8月7日立案，该案案号为（2019）京0113民初22642号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初22642号案件合并审理。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨玉林人民陪审员  贾晓光二〇一九年八月二十六日书 记 员  李思蕊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1693号申请人:山东章丘农村商业银行股份有限公司，地址：章丘市汇泉路**。法定代表人：任成常职务：理事长被申请人：李厥会，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人李克红等金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李厥会银行存款20万元或查封等额价值其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李厥会银行存款20万元或查封等额价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年八月二十六日书记员  王 倩
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3307号原告：李佳，女，1991年11月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汪何斌，江苏晟贤律师事务所律师。被告：李星，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告李佳与被告李星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开审理。因被告李星下落不明，本院裁定适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托诉讼代理人汪何斌到庭参加诉讼，被告李星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李星归还借款本金135000元；2、判令被告支付逾期还款违约金15000元；3、判令被告支付原告因诉讼产生的律师费5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至4月期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款，金额累计达17万余元。原告通过微信及支付宝转账的方式将借款本金给付被告，被告也承诺会尽快还款。但被告收到借款本金后，仅归还了一部分，后期被告严重失信，以各种理由拖延还款。2018年6月份，被告向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告借款15万元整，承诺会尽快还款；后原告多次催讨被告还款，被告却避而不见，迟迟不肯还款，目前还欠原告135000元。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告李星未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信支付账单明细列表、支付宝转账记录、委托代理合同、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李佳与被告李星系朋友关系。2018年1月25日，李星称需要归还信用卡，故向李佳提出借款。李佳通过支付宝向李星转账6000元，其后，李星归还了借款。此后，李星陆续以各种理由向李佳借款。截至2018年4月份，李佳通过微信、支付宝等方式陆续向李星支付借款，金额达17万余元，期间，李星归还了部分借款。2018年6月份，在李佳的要求下，李星向其补写了一张《借条》，确认借款15万元，借款期限自2018年2月20日起，借条未约定利息及还款期限等内容。在违约责任部分，约定了如借款人逾期未还款，需支付借款总额的10%的违约金，如需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。原告李佳自述，借条签署后，其至李星户籍地催讨债务，李星的父亲代其归还了15000元，余款至今未还，故其向法院提起诉讼。原告李佳为实现本案债权，于2019年4月2日与江苏晟贤律师事务所签订了《委托代理合同》一份，并支付律师费5000元，该所委派律师参与了诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自义务。本案中，原告李佳向本院提供了借条、转账凭证等证据，可以证实被告李星仍结欠原告李佳15万元借款的事实。借条未约定还款时间，债权人有权随时要求债务人归还。李佳自认，经催讨后，借款人的父亲代其归还了15000元，余款135000元未还，现李星未到庭并举证证明其已经向李佳履行了还款义务，故本院对于李佳要求李星归还借款本金135000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金。借条中没有约定还款时间，出借人可催告借款人在合理期限内返还。经原告李佳多次催讨，被告李星至今未能归还借款，应认定李星怠于履行还款义务，现原告李佳主张借款总额的10%的逾期付款违约金处于法律允许的合理范围内，本院予以支持。关于律师费损失。因借条中并未明确约定律师费的承担问题，原告的该项主张缺乏合同依据，故本院不予支持。被告李星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李星于本判决生效之日起10日内向原告李佳归还借款本金135000元，并支付逾期还款违约金15000元；二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，财产保全费1295元，合计4695元，由原告李佳负担151元，被告李星负担4544元，被告李星应负担部分于本判决生效之日起10日内向本院履行；公告费600元，由被告李星负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告李佳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 晓人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇一九年八月三十日书 记 员  罗艳辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13735号原告：崔永禄，男，1958年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张丽，河北乾翔（北京）律师事务所律师。原告：胡秀玲，女，1959年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张丽，河北乾翔（北京）律师事务所律师。被告：北京极富房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**2801。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：吴梦娇，女，1990年11月27日出生，满族，北京极富房地产开发有限公司职员。被告：北京恒富物业服务有限公司，，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：王存松，男，1988年10月30日出生，汉族，北京恒富物业服务有限公司职员。原告崔永禄、胡秀玲诉被告北京极富房地产开发有限公司（以下简称极富公司）、北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告崔永禄、胡秀玲共同委托诉讼代理人张丽，被告极富公司委托诉讼代理人吴梦娇，被告恒富公司委托诉讼代理人王存松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永禄、胡秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告装修及财产损失7800元、评估费3000元、租金损失19200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月15日与极富公司签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，购买通州区马驹桥镇C-06-1地块居住用地项目B04#住宅楼1层x室（以下简称x室），同时签订了《富力尚悦居前期物业服务合同》，约定极富公司或其选聘物业服务企业提供前期物业服务。后被告于2014年12月向原告交付上述房屋。2018年底，因原告女儿生孩子为方便家人照顾便短暂搬至另一小区居住。2019年1月12日，原告去涉案房屋x室看房子，发现房屋内存在大量水污渍，且已经干涸，经查找原因发现系楼上漏水所致。因楼上并未交房，楼上房屋系极富公司委托恒富公司管理。后原告紧急联系，恒富公司才派人过来处理，发现是楼上房屋厨房污水管道堵塞，污水大量外冒导致原告x室房屋被泡，且污水仍在外冒。经原告强烈要求，被告恒富公司对管道进行了疏通，经原告楼上邻居描述，楼上2018年12月中旬起经常发出阵阵恶臭，多次向物业反映，物业公司均未进行原因查找并进行处理，造成楼上房屋长达一个月时间一直在冒污水且下漏。恒富公司作为极富公司委托的物业公司未尽到物业职责，存在重大过错。另根据原告与被告极富公司签订的富力尚悦居前期物业服务合同和住宅质量保证书，极富公司作为前期物业服务公司和房屋质量责任承担者，因未尽到物业服务义务及住房质量保证义务，造成原告重大损失。目前，原告房屋被泡后已经无法居住，墙面、地面、地面大面积损毁具家电损坏严重，经与被告多次协商，均未得到有效回复。极富公司、恒富公司辩称，一、房屋漏水系因住户使用不当所致，而非房屋本身存在质量问题。原告主张我方作为建设单位未尽到住房质量保证义务属于偷换概念、不当归责，恶意加重我公司的责任义务；二、我公司已委托有资质的物业公司作为涉案项目的物业服务公司，并且严格按照法律法规与合同的约定定期对涉案楼宇排水管道进行维护、清理，接到原告报修后已及时维修，完全尽到物业服务企业的责任义务；三、本次事件非因房屋质量问题所致，而是楼上住户使用不当造成管道堵塞所致，为共同侵权，应追究全部侵权人的侵权责任，且原告房屋长期闲置，疏于管理，同样应对此次损害结果承担责任；四、原告对其主张的损害事实与损害结果未提供充分证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告未在涉案房屋内居住，没有及时发现漏水，其另外租房不是因为此次漏水，不应得到支持。本院经审查认定事实如下：崔永禄、胡秀玲为通州区兴贸二区1号楼1层x号房屋（以下简称x号房屋）的业主。极富公司为房屋出卖人，恒富公司为上述房屋物业服务企业。2019年1月12日，崔永禄、胡秀玲发现x号房屋被污水浸泡。经查，污水系楼上房屋厨房下水管道返水后渗漏至113号房屋。在案件审理过程中，经崔永禄、胡秀玲申请，本院依法委托中鸿茂盛资产评估有限责任公司对x号房屋装修和财产损失进行司法评估，评估结论为：113号房屋装修和财产损失评估价值为7800元。极富公司、恒富公司虽对评估结果中部分数额存有异议，但均未申请重新评估及要求评估人员出庭。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，x号房屋被污水浸泡系因楼上下水管道堵塞返水所致，并非因房屋质量问题，现崔永禄、胡秀玲要求极富公司承担质量保证责任，缺乏事实依据，本院对此不予支持。《物业管理条例》规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。本案中，恒富公司作为物业服务企业，提供服务应符合合同约定，否则应承担相应的法律责任，崔永禄、胡秀玲作为接受物业服务一方，可以请求恒富公司承担赔偿损失等违约或侵权责任。恒富公司应对因公共下水管道堵塞，造成崔永禄、胡秀玲相关财产损失承担赔偿责任。除此之外，恒富公司亦为楼上房屋实际管理者，下水管道堵塞返水后恒富公司未及时发现并采取有效措施系导致污水渗漏至x号房屋的重要原因。关于具体赔偿数额，崔永禄、胡秀玲主张的装修及财产损失、评估费，理由正当、证据充分，本院予以支持；关于租金损失，本院依据受损房屋面积、用途、同地段同类型相近面积租金标准、修复受损部位所需时间等因素，酌情予以支持，对于崔永禄、胡秀玲主张的过高部分，本院不予支持。关于极富公司请求追加孙喜贺、魏和平等25人作为本案被告参与诉讼的申请，综合崔永禄、胡秀玲庭审意见、提起诉讼的理由及依据的法律规定，本院认为孙喜贺、魏和平等25人并非必须参加诉讼的当事人，且极富公司、恒富公司亦未提供相关证据证明孙喜贺等25人存在追加的必要，故对该申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、被告北京恒富物业服务有限公司赔偿原告崔永禄、胡秀玲装修及财产损失7800元、评估费3000元、租金损失4000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告崔永禄、胡秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告崔永禄、胡秀玲负担139元（已交纳），由被告北京恒富物业服务有限公司负担136元，于本判决生效之日起七日内交纳（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年八月二十日书记员  许松婷
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2433号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 被告:孙洪,男,羌族,生于1969年10月20日,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告孙洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇一九年八月二十二日 书记员 景田田