陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终7101号     上诉人（原审原告）解礼民，男，1954年11月29日出生，汉族。   委托代理人孟卫军，陕西观瀚律师事务所律师。   委托代理人燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西源利国际实业有限公司，住所地西安市未央区玄武路**西安锦园新世纪花园社区****。   法定代表人陶卫军，该公司董事长。   委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。   原审被告西安大长安艺术剧院有限公司，住所地西，住所地西安市新城区西新街**an>   法定代表人滕进涛，董事长。   委托代理人陈汉蒙，女，1991年10月1日出生，汉族。   上诉人解礼民与被上诉人陕西源利国际实业有限公司、原审被告西安大长安艺术剧院有限公司合同纠纷一案，不服西安市未央区（2018）陕0112民初1352号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。   原审法院经审理查明，2013年6月13日，解礼民（乙方）与陕西源利国际实业有限公司（甲方）签订《舞台剧演出合同》，约定合同期限自2013年6月15日至2033年6月15日，甲方委托乙方负责开发《大长安》的演出管理并负责剧目的编排和根据市场需求来调整，有权决定管理人员、演职人员、辅助人员的聘用、解聘及报酬。甲方委托乙方负责《大长安》的市场推广，乙方负责剧目演出的频次及时间，决定营销渠道、营销政策、外部合作、媒体推广。乙方的剧目工作报酬，甲方分别于每月5号前向乙方支付人民币壹拾万元正作为乙方的工作报酬。2015年6月23日，解礼民（丙方）与陕西源利国际实业有限公司（甲方）、西安大长安艺术剧院有限公司（丁方）及华彩公司（乙方）签订《独立经营协议书》，约定独立经营时间自2015年6月1日开始。自2015年6月1日起，甲、乙方脱离与《大长安》舞台剧（现名《西安十三王朝》）管理和经营的关系，由丁方独立经营。丁方经营期间对内对外发生的一切纠纷，由其自行承担，丙方承担连带责任。2013年6月至2014年12月31日，《大长安》舞台剧（现名《西安十三王朝》）经营演出旅行社挂账未收回的票房收入（含银行未到账收入）约500余万元，经甲、丙方协商，丙方同意由其负责收回欠款人民币叁佰伍拾万元整并返还甲方（即：2015年12月31日前收回并返还200万；2016年12月31日前收回并返还150万）；若未按期收回并返还欠款，由丙方承担还款责任。2015年1月1日至2015年5月31日，经营演出票房收入根据丙方提供给甲方的报表金额，丙方同意于2016年6月30日前由其负责收款并返还甲方；若未按期收回并返还款项，由丙方承担还款责任；2015年6月1日前，《大长安》舞台剧（现名《西安十三王朝》）日常经营相关未结清费用全部由丙方承担；乙方对外签订与演出相关的合同及对内签订的劳务（动）演出合同的权利义务，自2015年6月1日起，无条件转移由丁方履行，丙方承担连带责任。自2015年6月1日起，丁方经营期间如扭亏为盈，丁方以其盈利的70%逐渐回报甲方的投入成本。由于西安话剧院有限责任公司（以下简称西安话剧院）属于政府国企，丁方属于私企性质履行，丁方在其独立经营、自负盈亏、独立核算期间所产生的相关费用包括人员工资、推广费、广告费、差旅费纳入运营成本。自本协议签订之日起，甲方与丙方签订的《舞台剧演出合同》无条件解除。2015年6月8日，西安话剧院（甲方）与华彩公司（乙方）签订《关于联合打造大型舞台剧合作协议》，约定甲、乙双方共同打造大型舞台剧《西安十三王朝》的演出管理及市场推广，导演解礼民由甲方聘任，聘任费用由乙方承担。合作年限为六年，自2015年1月15日起至2021年1月14日止。乙方负责剧目的市场推广，并保证支付甲方票房收入每年不少于130万元（不包括演职人员劳务费用）。乙方同意在本协议票房收入每年130万元基础上每三年一次上浮10万元，以此类推，乙方负责支付甲方陆年的票房收入共计810万元。2018年2月11日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2017）第1353号裁决书，裁决：一、西安大长安艺术剧院有限公司与西安话剧院实际履行的《关于联合打造大型舞台剧的合作协议》予以解除；二、西安大长安艺术剧院有限公司于本裁决生效之日起十日内，向西安话剧院支付逾期付款违约金1075.68元。另查，2016年4月14日，华彩公司注销。诉讼中，解礼民向法庭明确，其主张的180万元经济损失以《舞台剧演出合同》为依据，每月10万元从2015年6月1日计算至2016年12月31日。陕西源利国际实业有限公司在法律规定的期限内提起反诉，要求解礼民从速返还其《独立经营协议书》约定的2013年6月至2014年12月31日《大长安》经营收入350万元。2018年10月22日，陕西源利国际实业有限公司向一审法院提出撤诉申请，申请撤回反诉。一审法院于2018年10月25日作出（2018）陕0112民初1352号民事裁定书，准许陕西源利国际实业有限公司撤诉。   原审法院认为，本案的争议焦点为：1、《独立经营协议书》能否解除；2、陕西源利国际实业有限公司是否应当向解礼民支付180万元的经济损失。解礼民与陕西源利国际实业有限公司、西安大长安艺术剧院有限公司及华彩公司签订的《独立经营协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行自己的义务。协议签订后，各方以各种形式履行了该协议，解礼民也已经独立经营《西安十三王朝》舞台剧，至今协议的主要事项均已履行完毕。现解礼民要求解除其与西安大长安艺术剧院有限公司、陕西源利国际实业有限公司签订的《独立经营协议书》的诉讼请求，依据不足，不予支持。《独立经营协议书》约定，自2015年6月1日起，解礼民以西安大长安艺术剧院有限公司名义独立经营《西安十三王朝》舞台剧，自负盈亏，解礼民承担连带责任。该协议签订之日即2015年6月23日，《舞台剧演出合同》无条件解除。按照协议约定，解礼民在经营舞台剧期间，应当自负盈亏，承担经营风险。现解礼民主张陕西源利国际实业有限公司按照《舞台剧演出合同》的约定向其支付每月10万元的经济损失合计180万元，因《舞台剧演出合同》在2015年6月23日已经无条件解除，故该诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回解礼民的诉讼请求。一审案件受理费21000元（解礼民已预交），由解礼民自行负担。   宣判后，解礼民不服向本院提起上诉称，一、陕西源利国际实业有限公司提起行政诉讼要求撤销变更登记，该行为违背《独立经营协议》中关于工商变更的约定，已构成违约；二、陕西源利国际实业有限公司经催告仍未依《独立经营协议》履行相应100万款项的支付义务，已构成法定解除的条件；三、《独立经营协议》中约定的演出剧场因相关生效民事裁决书而无法实际使用，使《独立经营协议》的合同目的无法实现，故依法应解除该协议。综上，陕西源利国际实业有限公司的违约行为以及《独立经营协议》合同目的已无法实现，故请求本院撤销原审判决，并依法改判：1、解除本案的《独立经营协议》；2、本案一、二审诉讼费由陕西源利国际实业有限公司承担。   陕西源利国际实业有限公司答辩称，一、其因解礼民伪造手续变更营业执照的行为而提起的行政诉讼，符合法律规定且系维护自身权益的正当行为，不构成违约，本案所涉合同不应予以解除；二、基于本案协议的约定，双方对于互负债务结算后，解礼民尚欠其经营收入350万元，故其未支付100万的行为不构成违约，本案所涉合同不应予以解除；三、协议约定的演出剧场因解礼民的过错产生纠纷，并非其违约所导致，故其不应对此承担违约责任。综上原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   原审被告西安大长安艺术剧院有限公司述称其同意解礼民的意见。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：本案所涉《独立经营协议书》是否应予解除。本案中，解礼民与陕西源利国际实业有限公司、西安大长安艺术剧院有限公司及华彩公司签订的《独立经营协议书》系各方的真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力，均应当按合同约定履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。上述协议签订后，合同各方依约履行了上述协议，且解礼民也已按上述协议约定独立经营《西安十三王朝》舞台剧，《独立经营协议书》的主要事项均已履行完毕，且解礼民提供的相应证据并不足以证明陕西源利国际实业有限公司在履约过程中存在违约行为致使协议目的不能实现，故解礼民要求解除其与西安大长安艺术剧院有限公司、陕西源利国际实业有限公司签订的《独立经营协议书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13800元（解礼民预交），由上诉人解礼民负担。   本判决为终审判决。                               审判长  杜红莉   审判员  马志超   审判员  宋    亮                     二○一九年八月二日     书记员  员丹妮