wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1729号 原告：廖庆章，男，1927年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告：钟庆清，女，1934年10月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告：廖日军，男，1965年11月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告：廖日光，男，1970年8月18日出生，汉族，住广西北流市。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：廖松添，北流市白马镇法律服务所法律工作者。 被告：裴业光，男，1955年11月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：裴海锋，男，1985年1月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：裴业林，男，1958年7月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：裴业勋，男，1962年12月17日出生，汉族，住广西北流市。 被告：裴业南，男，成年，汉族，住广西北流市。 被告：裴业荣，男，1953年8月6日出生，汉族，住广西北流市。 上述六被告的共同委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 原告廖庆章、钟庆清、廖日军、廖日光与被告裴业光、裴海锋、裴业林、裴业勋、裴业南、裴业荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖日光及原告廖庆章、钟庆清、廖日军、廖日光的的共同委托诉讼代理人廖松添，被告裴业光、裴海锋、裴业林、裴业勋、裴业荣及被告裴业光、裴海锋、裴业林、裴业勋、裴业南、裴业荣的共同委托诉讼代理人梁广进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告停止侵害原告承包经营的何屋背山岭约5亩，恢复土地原状并赔偿损失1万元。 事实与理由：1984年集体分山岭时，原告户分得何屋屋背山岭约5亩，四至界址：南裴钦锋的山岭，北裴业华的山岭，西山脚大路，东岭顶分水界。2010年北流市集体林权制度改革中，对原告的山岭进行了登记确权，属于原告的山岭和裴业华、裴业泉（己故由其子裴钦锋管理）登记在一起。被告裴业光、裴业林、裴业勋、裴业南、裴业荣是兄弟关系，被告裴海锋是被告裴业光的儿子。2018年9月被告以旧葬坟地属于其为由，将原告的山岭侵占并破坏。后经村、镇人民调解委员会调解未果。故请求法院判如所请。 被告辩称，被告没有侵占原告的承包山地，原告主张的损失没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证、户口簿，证明原告的主体资格；2、调查笔录、照片、六行村委会证明，证明被告的祖坟在2013己经迁移后，2018年农历8月被告又霸占回来，侵占原告的山地；3、调解终止书，证明经村、镇调解委员会调解无效；4、会议及证明、北流镇林业站证明、林权边界确认表、林权现场勘界图、证明，证明六行村十一组何屋屋背山岭面积5亩于1984年分给廖庆章户。 被告围绕诉讼请求没有向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、3、4的真实性及证明内容无异议，本院予以认定；这些证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并附卷佐证。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告不能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1984年落实农村土地承包责任制时，原告户分得北流市北流镇六行村11组何屋屋背山岭约5亩，四至界址：东岭顶分水界、南裴钦锋的山岭，北裴业华的山岭，西山脚大路。2010年北流市集体林权制度改革，对原告的山岭进行了林权登记，与裴业华、裴业泉（己故）登记在一起。2018年9月原告以被告葬坟侵占其山地为由，双方产生纠纷，后经北流镇六行村委会、北流镇人民调解委员会调解，无法达成协议，遂诉至本院。 本院认为，原告以被告葬坟侵占其山地为由，要求被告停止侵害、恢复土地原状并赔偿损失1万元，被告认为在原告的山场内原一座祖坟是事实，但已迁移，且在落实农村土地承包责任制时该坟地不计入原告的承包面积内，因此，不存在侵占原告山地的事实，根据原告提供的证据，本院无法认定被告侵占原告的山地，原告要求被告赔偿损失1万元，亦不能提供证据证实，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的主张，证据不足，本院对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告廖庆章、钟庆清、廖日军、廖日光的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告廖庆章、钟庆清、廖日军、廖日光丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇一九年八月七日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初264号之一申请人：卢翠君，女，1989年12月4日出生，汉族，住广东省开平市。原告卢翠君诉被告何晓钧、第三人王霞、谭艳娜劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，分别于2019年5月14日和2019年8月9日公开开庭审理。2019年8月20日，申请人卢翠君向本院提交追加被告申请书，申请事项为1、请求将王霞、谭艳娜从第三人转为被告参加诉讼；2、请求追加深圳市左印视觉艺术发展有限公司为本案的被告参加诉讼。理由如下：一、王霞、谭艳娜是开平市左印美术培训中心及开平市长沙左印艺术信息咨询服务部的实际经营者、出资人、行为人；二、深圳市左印视觉艺术发展有限公司是开平市左印美术培训中心及开平市长沙左印艺术信息咨询服务部的实际经营者、开办单位、主管部门及被挂靠单位。本院经审查认为，王霞、谭艳娜已为本案的第三人，现申请人卢翠君请求王霞、谭艳娜从第三人转为被告参加诉讼，却未主张王霞、谭艳娜承担本案的民事责任，该申请不符合法律规定。另申请人卢翠君申请追加深圳市左印视觉艺术发展有限公司为本案的被告，亦未主张该公司承担民事责任。且深圳市左印视觉艺术发展有限公司非仲裁阶段的被申请人，也不属于本案的必须共同诉讼当事人。加之，法庭辩论已于2019年8月9日终结。因此，申请卢翠君的上述申请，理据不足，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第二百三十二条规定，裁定如下：驳回申请人卢翠君追加王霞、谭艳娜、深圳市左印视觉艺术发展有限公司为本案被告的申请。审 判 长  邝海蔚审 判 员  梁素娟人民陪审员  余春实二〇一九年八月二十三日书 记 员  谭晓莹
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保188号刘恒志、李东、曹小兰：申请人刘恒志与被申请人李东、曹小兰民间借贷纠纷财产保全一案，申请人刘恒志于2019年8月26日向本院提出保全申请，请求将被申请人李东、曹小兰的财产在60000元范围内予以冻结、查封。本院受理后，依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书。本院通过全国法院网络总对总查控系统与前往房屋管理局，对被申请人李东、曹小兰名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询，未发现被执行人有房屋、银行存款等财产可实施保全。至此，本院执行的（2019）川1703执保188号案件无标的物可实施保全，现已结案。特此通知！二〇一九年八月二十九日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1537号 原告：蒋德勇，男，1964年12月11日生，住彭泽县。 被告：江西省彭泽县血吸虫病防治站，住所彭泽县龙城镇龙城大道，统一社会信用代码：12360430F38198015D。 法定代表人：汪义松，该站站长。 委托诉讼代理人：欧阳月彬，该单位干部。 委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。 原告蒋德勇与被告江西省彭泽县血吸虫病防治站合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德勇、被告委托诉讼代理人欧阳月彬、唐义福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋德勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款14721元及利息（自2016年8月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年度，被告为修建老干部宿舍屋面漏雨，与原告签订检修合同。工程完工后，双方于2016年8月1日结算，被告认可应付工程款为14721元，原告于当天将税务发票开出交付被告，但被告一直未支付工程款，原告多次催讨无果。鉴于被告不讲诚信，有约不依，因此只有向贵院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。 被告江西省彭泽县血吸虫病防治站辩称，一、原告诉称检修的房屋所有权不是被告的，涉案房屋已房改完成，是职工私产，被告没有义务为私有房产检修；二、该房屋是2015年实施检修的，是住户因屋顶漏雨找原告检修的，因该房屋是被告的房改房，房改时已缴纳维修基金给相关单位，所以维修费用可以从维修基金中拨付，被告作为房屋原产权单位可以协助房屋所有权人向维修基金拨付单位申请，维修合同是为了完善相关手续补签的，合同甲方由房屋所有权人代表签字，被告作为申请维修基金的协助人在合同上盖了章，表示认可该维修工程，但不能因此就成了合同的相对方，甚至变成了有义务支付工程款的责任人。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告单位原址旁原有干部宿舍，1999年房改时其单位职工邬培德、蔡极清购得诉争的房屋。2015年因邬培德、蔡极清房屋顶层渗水，被告单位便出面找原告维修，原告便根据被告要求对该房屋顶层进行维修，当年维修完成，2016年经过雨季后通过验收。2016年原告与被告补签了一份《血防站干部宿舍机瓦屋面漏水检修合同》，2016年8月1日双方结算维修工程量为14721元，住户邬培德、李秀枝（蔡极清妻子）在合同下方和维修清单中签字确认，被告单位向原告出具了一份“兹有蒋德勇于2016年7月份在我站干部宿舍修漏，总金额为14721元”的证明。同日原告在税务机关开具了金额为14721元的发票一张，并交给了被告，其中发票中购买方名称为“血防站”。此后原告多次找被告要求支付维修工程款未果，为此向本院起诉，要求依法处理。 本院认为，原、被告双方签订的《血防站干部宿舍机瓦屋面漏水检修合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告要求为其单位干部宿舍进行了屋面漏水维修，被告应当按约定的价格支付维修工程款。被告辩称原告所维修的房屋是单位职工的私产，其无义务支付工程款，因为原告维修房屋系被告单位原领导与原告联系要求维修的，且合同也是被告单位与原告所签订的，并非被维修房屋住户个人与原告所签，因此原告要求被告支付维修房屋工程款合理合法，故对被告的辩称意见不予采纳；如被告认为应由该房屋住户承担，则其可在支付该维修工程款后另行主张权力。原告要求被告支付利息无法律依据。 综上所述，对于原告要求被告支付工程款14721元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告江西省彭泽县血吸虫病防治站于本判决生效后十日内支付原告蒋德勇工程款14721元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取85元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 颖
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执256号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：沈诚。被执行人：徐华萍。被执行人：水富南浩建筑机械安装租赁有限公司。法定代表人：沈诚。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人沈诚、徐华萍融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字第2202号民事判决书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1316号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人沈诚、徐华萍、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第2202号民事判决书由湖南省桂东县人民法院执行。湖南省桂东县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年八月二十二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院结案通知书（2019）新01执恢104号中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行、新疆信意木铎钢结构彩板有限公司、王柏信、吴爱君：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行与被执行人新疆信意木铎钢结构彩板有限公司、王柏信、吴爱君借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2016）新乌证执字第000277号已发生法律效力，经本院强制执行，案款已全部执行到位，申请执行人申请结案。本案现执行完毕并结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初1473号 原告：刘畑，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX路XX城XX苑****XX。 被告:符彩玲，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区新市XX村****。 被告:孙战战，男，1969年XX月XX日生，汉族，住，住西安市临潼区新市XX村****/div> 被告:西安市临潼区新市战战猪场，住所地西安市临潼区新市XX村**。 经营者：符彩玲，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住西，住西安安市临潼区新市XX村****iv> 原告刘畑与被告符彩玲、孙战战、西安市临潼区新市战战猪场民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘畑到庭参加诉讼，被告符彩玲、孙战战、西安市临潼区新市战战猪场经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘畑向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金12万元，并支付自2017年4月18日起至2019年2月18日止按年利率6％逾期利息11000元，合计131000元。 2、要求被告支付2019年2月19日起至实际还款日按年利率6％计算的逾期利息。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告符彩玲、孙战战偿还借款并承担利息。事实和理由：2016年4月18日，被告符彩玲、孙战战因战战猪场周转资金紧张向原告借款，作为多年好友，基于对其帮助和支持，原告向被告两夫妻信合转款100000元，当面给现金20000元，共计出借120000元，借期为2016年4月18日至2017年4月18日，被告出具借条一张，到期后被告未能还款，原告多次催要，被告以资金紧张为由一直推脱，无奈诉至法院。 符彩玲辩称，借款120000元属实，我也愿意偿还，但是现在没有偿还能力。 孙战战、西安市临潼区新市战战猪场未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月18日，被告符彩玲、孙战战因战战猪场周转需要向原告借款120000元，当日原告通过银行转账向被告符彩玲支付了100000元，支付现金20000元，被告符彩玲、孙战战向原告出具借条载明：“今借到，今借到刘畑人民120000元时间2016年4月18号，期限1年。借款人：孙战战，符彩玲18/4”临潼区新市战战猪场在借条上盖章。双方对利息未进行约定。借款到期后被告未进行偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本纠纷中原告与被告符彩玲、孙战战间的借款行为，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告符彩玲、孙战战应及时归还原告借款。拖欠不还，显属违法，应继续履行归还的义务。原告要求被告符彩玲、孙战战归还借款120000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上未载明利息，约定借款期限为一年，现原告起诉要求被告对该借款按年利率6%的标准从2017年4月18日起计付利息的请求，符合法律规定。被告孙战战在收到原告起诉材料后，采取不到庭、不应诉、不答辩，应承担因此而产生的法律后果。 综上所述，原告刘畑的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 符彩玲孙战战在本判决生效之日起十日内归还刘畑借款120000元，并以,120000元为基数按年利率6%为标准，从2017年4月18日起至判决确定的给付之日止向刘畑支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，公告费400元，由符彩玲、孙战战负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  薛 媛 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  赵李立 1
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩295号 被拘留人:曾锐，男，1979年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行(2019)川0180执692号李某、于某与简阳市鼎泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人曾锐违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人曾锐拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十九日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3561号 原告：舒晓露，女，汉族，1996年6月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒雨，四川川源律师事务所律师。 原告舒晓露与被告资阳市中弘达投资有限公司（以下简称中弘达公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒晓露向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金14,194.34元（以450,614元为基数从2018年4月16日计算至产权证交付之日2019年2月25日止按每日0.01%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月25日，原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。双方约定：原告购买被告开发的弘城水韵﹠中城建·新城市广场10幢xx单元xx楼xx号的房屋；出卖人应当在2016年3月18日前向买受人交付该商品房，在商品房交付之日起720日内交付房屋所有权证书；另外约定了逾期办理房屋所有权证书的违约责任。合同签订后，原告按合同约定履行了全部付款义务，被告仅仅履行了交房义务，在2019年2月25日才交付前述房屋的房屋所有权证书给原告。按照合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金14,194.34元，原告多次要求被告按照合同履行逾期办理房屋所有权证书的违约责任未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告中弘达公司答辩称：我公司确实存在一定违约行为，对起算日、计算标准无异议，对违约金计算的截止日期有异议，应算至产权证登记的日期，因为有些业主没有及时来领取产权证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。双方约定：原告购买被告开发的弘城水韵﹠中城建·新城市广场（一期）10幢第30层xx号的房屋；出卖人应当在2016年3月18日前向买受人交付该商品房；如因出卖人责任使买受人（付清房款情况下）未能在交房之日后720日内取得所购房屋所有权证书及国有土地使用权证书（因买受人未办理完毕相关手续或延期付款等原因除外），办证所发生的相关费用依照国家规定，由买卖双方各自承担，买受人不退房的，出卖人支付买受人已付房款0.01%/天的违约金，合同继续履行……合同签订后，原告按合同约定履行了全部付款义务451,328元的房款，被告于2016年4月24日交付房屋，2019年1月9日为原告办理房产证登记，在2019年2月25日向原告交付前房屋所有权证书。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原被告争议的逾期违约金应当计算至房产证登记之日还是计算至实际拿到房屋产权证时止，根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定：“如因出卖人责任使买受人（付清房款情况下）未能在交房之日后720日内取得所购房屋所有权证书及国有土地使用权证书（因买受人未办理完毕相关手续或延期付款等原因除外），办证所发生的相关费用依照国家规定，由买卖双方各自承担，买受人不退房的，出卖人支付买受人已付房款0.01%/天的违约金”，原被告双方对“取得”的理解不一致。本院认为不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。本案中并无证据证明被告有故意获得房产证却不及时交付的情形，因此此处的“取得”应当理解为依法登记。故违约金应计算至登记时止。故被告应支付从2018年4月16日起至2019年1月9日期间的违约金12,096元（451,328元×0.1‰/天×268天=12,096元），本院对原告超出部分的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告资阳市中弘达投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒晓露逾期办理房屋所有权证书违约金12,096元； 二、驳回原告舒晓露其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告资阳市中弘达投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇一九年八月十二日 书记员  宋梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6540号上诉人（原审原告）：东莞厚街金多利五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村。统一社会信用代码：914419005682497578。法定代表人：蔡溢峰，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周飞，男，1978年2月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县，上诉人东莞厚街金多利五金制品有限公司（以下简称金多利公司）因与被上诉人周飞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认金多利公司与周飞的劳动关系已解除；二、限金多利公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向周飞支付违法解除劳动关系的赔偿金差额37250元；三、限金多利公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向周飞支付2018年未休年休假工资672元；四、驳回金多利公司的其他诉讼请求。案件一审受理费5元，由金多利公司负担。金多利公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判为金多利公司无需向周飞支付违法解除劳动关系的赔偿金差额37250元；二、撤销一审判决第三项，改判为金多利公司无需向周飞支付2018年未休年休假工资672元；三、本案诉讼费由周飞承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，请二审在查明事实的基础上依法改判。（一）虽然金多利公司未能提供周飞签字确认的文件资料，但依据金多利公司向员工提供的工作条件及运营模式可知，仅仅系周飞才可在相应系统上行使审批权力，同时，也能证明周飞存在未履行相应工作职责的行为。1.金多利公司是以无纸化办公为主要经营模式的公司，在日常工作过程中，主要是通过使用系统进行工作。在系统中，每个员工因其工作的内容及职责不同而对权限有所不同，但该授权仅仅是针对该员工开放，非该职位的员工或主管人员无法登陆或使用。周飞作为PMC部的经理，其直接负责PMC的全部事务，包括对申请采购原材料的评估及批准、制定生产计划等，因周飞未谨慎、合理履行其职责，导致其管辖范围内的PMC员工在申请原材料采购时出现了重复采购、严重超过生产计划采购，及安排超过生产计划的生产行为等情况。2.金多利公司所提供的系统授权权限、系统截图等资料足以证明请采购原材料的流程所涉及的相关人员，包括提交审批的工作人员、初步审查的PMC员及最终审核的PMC经理。同时，在系统的采购请求单中显示的处理工作完全明确了相应员工对工作的处理结果。金多利公司提供的证据足以证明周飞的工作职责。3.在民事案件中，对于证据的效力应该以高度盖然性为标准。金多利公司提供的证据能证明相应事实。二、金多利公司与周飞解除劳动关系符合法律规定，金多利公司无需向周飞支付赔偿金。周飞作为主管人员，其应该依据客户下的订单及金多利公司的具体生产状况去判断采购及生产是否合理，从而批准采购申请及产品生产计划，同时，周飞可以直接根据金多利公司的实际状况而判断采购及生产的合理性，并有权拒绝PMC员的采购申请。若周飞尽到相应职责，金多利公司也不会因多次重复采购同类原材料而遭受损失，甚至无法直接向客户索赔。因周飞的工作存在严重失职的行为，已令金多利公司遭受了严重的经济损失，周飞的行为已符合了《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条的相关约定，故金多利公司与周飞解除劳动关系，金多利公司的行为符合法律规定，金多利公司无需向周飞支付经济赔偿金。周飞未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：金多利公司二审期间提交如下证据材料：一、ERP系统查询截图，用于证明周飞严重失职，无订单审批同意采购铜材，致使金多利公司铜材库存积压达到3248公斤，占用金多利公司资金77924.2美元的事实；二、发票，用于证明金多利公司投资人金多利五金精密有限公司已经向铜材出售方广达科技有限公司支付货款的事实；三、送货单，用于证明广达科技有限公司已经向金多利公司投资人金多利五金精密有限公司交付铜材的事实；四、国家企业信用信息公示系统截图，用于证明东莞市湘友计算机有限公司为真实存在的公司，金多利公司的投资人为金多利五金精密有限公司的事实。周飞对上述证据材料均不予确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对金多利公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：金多利公司是否违法解雇周飞。对此，本院作如下分析：金多利公司以周飞在审查订单安排生产上存在严重失误，给金多利公司造成严重经济损失为由辞退周飞，并提交了职位描述、系统授权权限、PMC部组织结构、邮件、系统截图、发票、送货单等证据予以证明。但金多利公司提交的该些证据不足以表明周飞在工作过程中存在严重失误，也不足以表明金多利公司的经济损失系由周飞所造成，故本院对金多利公司解雇周飞的理由不予采纳，并认定金多利公司未能提交有效的证据证明其解雇周飞合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，结合周飞入职、离职时间、月平均工资等情况，原审法院判令金多利公司应向周飞支付违法解除劳动关系的赔偿金差额37250元并无不当。综上所述，金多利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞厚街金多利五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月一日书记员 何洁莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9240号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：徐晓光，男，1988年11月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告徐晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人李三星到庭参加诉讼，被告徐晓光未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年10月25日，徐晓光与平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行向徐晓光提供贷款7.9万元，贷款期限36个月，贷款采用固定月利率1.53%，罚息利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额还款法。同时合同约定如徐晓光不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求徐晓光立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。上述合同签订后，原告依约向被告徐晓光发放贷款7.9万元，贷款期限为2016年10月25日至2019年10月25日。徐晓光在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金13715.59元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金13715.59元，并支付自2019年6月25日起至实际清偿之日止以13715.59元为基数按照年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。被告徐晓光未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。审理中另查明，根据个人贷款业务客户还款清单显示，2019年6月25日后，被告徐晓光已归还利息22.22元。本院认为：原告平安银行与被告徐晓光签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单、送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓光应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金13715.59元，并支付自2019年6月25日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息（扣除已给付的利息22.22元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告徐晓光负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年八月八日见习书记员  郭文博
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1873-3号原告郝xx被告潘xx原告郝xx与被告潘xx财产损害赔偿纠纷一案审判员 金 良二〇一九年八月二十九日书记员 张虎林
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1896号申请人：冀石，男，汉族，1989年5月4日出生，住涞水县.被申请人：刘磊，男，汉族，1988年2月22日出生，住涞水县。申请人冀石与被申请人刘磊合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请网络查询被申请人刘磊名下的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：网络查询被申请人刘磊名下的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭敏红二〇一九年八月十五日书记员  张鑫宇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3774号原告：张卫强，男，1966年01月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告张卫强与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫强的委托诉讼代理人袁良燕，被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业赔偿张卫强房屋损失10000元（暂定，待房屋定损后再行变更）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：张卫强系庐江县矾山镇房庄村民组村民，常年居住在该村民组。矾山矿业自成立以来，不停扩大开采范围，在开采3#矿体因离房庄村民组房屋50米内，在开采时引起很大震动，引起房屋裂缝、造成房屋不同程度破坏，矾山矿业在开采过程中因开采引起小的裂缝按月支付维修费。矾山矿业2012年停产后，震动维修费没有再发放，但之前的开采所造成部分房屋裂缝增大、房屋逢雨必漏，部分房屋现已成危房。矾山矿业因2012年停产，房庄村民组经常找矾山矿业要求按原定协议处理房屋重大损坏的情况，并在2018年9月18日发函至矾山矿业处，要求双方组织人员定损，并要求7日内给予答复，但矾山矿业至今没有回复。矾山矿业辩称：一.张卫强的请求已过法定的诉讼时效，请求法院予以驳回。根据双方2007年5月11日签订的《协议书》第二条约定：“房屋受震动的，自爆破之月起，矾山矿业按照张卫强实际建筑面积每月补偿每平方米3.5元，每月结算一次，3#矿体开采结束此费用终止；协议有效期自本协议签订之日起至3#矿体开采结束之日止”。2011年12月28日，3#矿体被责令停产，矾山矿业自2012年1月起按照协议约定停止向张卫强支付房屋震动补偿、维修费，至今已近8年，张卫强现在起诉显然已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。二.矾山矿业公司无需向张卫强支付房屋震动费、维修费。根据双方2007年5月11日签订的《协议书》第二条及第四条约定，矾山矿业在3#矿体开采结束后终止支付震动补偿费用。矾山矿业自2011年12月28日起被责令停止对3#矿体开采，因此按照协议约定无需支付房屋震动维修费。三.张卫强房屋受损与矾山矿业无关。采矿行为停止以后，后续不存在可能对张卫强房屋产生损害的客观情况，且张卫强未举证证明其房屋受损与矾山矿业有关，应当承担不利后果。张卫强围绕诉讼请求依法提交证据：1.矾山矿业与张卫强分别于2006年、2007年、2008年签订3份协议书及补充协议1份，证明双方之间产生合同关系；2.房屋破坏定损函1份，证明张卫强要求矾山矿业对其房屋定损、赔偿的事实；3.张卫强的户口簿及身份证各1份，证明张卫强的身份情况；4.调整补偿报告、补偿发放登记表、平面图各1份，证明补偿费发放系按平面图的面积计算的事实。对于张卫强提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，2006年10月11日补偿办法已被2007年5月11日签订的协议书修改，补充协议书约定了房屋震动维修费仅在3#矿体正常开采期间才需要支付；对证据2的三性均不予认可，矾山矿业未收到该函，也未盖章确认；对证据3的三性无异议；对证据4的三性均不予认可，报告和明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业向法庭提交证据为强制措施决定书和庐江县矾山镇人民政府证明各1份，证实矾山矿业于2011年12月28日停产的事实。张卫强对上述文书无异议，但认为矾山矿业自2006年开采时已对张卫强的房屋造成损害且没有维修、定损。结合双方的质证意见，本院对双方无异议的证据证明效力予以认定。对张卫强提交的房屋破坏定损函1份，因无证据证明上述函件已交送给矾山矿业，对其证明效力，本院不予认定；对张卫强提交的调整补偿报告、补偿发放登记表、平面图，因上述证据与本案不具有关联性，其证明效力，本院亦不予认定。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张卫强系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民。矾山矿业曾因采矿爆破，可能对房庄村民组村民的房屋造成损害。2006年10月11日，矾山矿业与房庄村民组签订关于房庄村民组房屋受3#矿体爆破震动影响的补偿办法1份，该办法第二条约定：房庄组房屋如出现新裂缝，由矾山矿业有限公司与房庄组各派代表参与现场鉴定，并对照原始存档资料定损。2007年5月11日，矾山矿业（甲方）与房庄村民组（乙方）又签订协议书1份，该协议第三条约定：关于乙方提出房屋震动损坏赔偿问题，首先，双方对乙方现有房屋进行摄像拍照为原始资料，待后，若发生新裂缝或严重渗漏情况，应由双方派代表到现场鉴定，并对照原始资料定损，具体补偿标准按现时国家建筑定额标准，由甲方负责赔偿；因飞石损坏的局部建筑设施，甲方酌情按价赔偿。2008年10月11日，矾山矿业与房庄村民组签订关于调整房屋震动费的补充协议。2011年4月1日，矾山矿业（甲方）与房庄村民组（乙方）再签订补充协议书1份，该补充协议书中第二条约定：因甲方开采杨山铁矿3#矿体，爆破震动给乙方房屋造成影响，甲、乙双方均同意在3#矿体正常开采期间按1.40元/平方米/月由甲方支付房屋维修费给乙方。乙方提出房庄部分未及时维修的房屋，甲方同意另补0.6元/平方米/月支付到房庄村民组，由村民组逐户查看负责维修。对确因甲方爆破给乙方房屋造成重大损坏的，由甲方负责。之前甲方出资由矿上维修队负责逐户维修在本协议生效后自动停止。2011年12月28日，庐江县安全生产监督管理局对矾山矿业作出全面停产，停业整顿的处罚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张卫强系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民，张卫强可以根据矾山矿业与房庄村民组所签订的有效协议约定提起诉讼。张卫强要求矾山矿业赔偿房屋损失10000元，依法应当提供充分有效的证据加以证明。按矾山矿业与房庄村民组于2006年10月11日签订的关于房庄村民组房屋受3#矿体爆破震动影响的补偿办法及2007年5月11日签订的协议书约定，张卫强主张房屋损失应当提供矾山矿业与房庄村民组代表共同对其房屋原状进行摄像拍照的原始资料及受损房屋现状况等证据用于比对定损，现张卫强未能提供其房屋受损的证据及受损房屋与矾山矿业存在因果关系等证据，应承担举证不能之责，对其要求矾山矿业赔偿房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张卫强要求矾山矿业赔偿房屋损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年八月一日书记员  姚 蕾
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2058号申请执行人：彭远明，男，1964年08月10日出生，汉族，住原重庆市合川区。被执行人：尹发强，男，1990年04月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行彭远明与尹发强借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初3619号民事判决书，由被执行人尹发强于判决生效后五日内偿还申请执行人彭远明借款54万元。现该判决书已发生法律效力，已过履行期限，因被执行人尹发强未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人彭远明于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人尹发强在财付通支付科技有限公司有存款2195.37元、在重庆农村商业银行有存款452.32元、在中国建设银行有存款345.17元，本院冻结并扣划2942.86元给申请执行人。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年8月8日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执2058号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年八月二十二日书记员  曾 珠
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民申27号再审申请人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴明达，该公司员工。委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李雪云，女，1982年11月3日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳西县。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人李雪云民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称，垫付宝会员属于满足申请人特定要求的特定人群，并非不特定对象。原审法院仅以垫付宝会员若干为由，就认定申请人发放贷款的对象不特定，符合“企业以借贷名义向社会公众发放借款”的情形不合理。申请人与被申请人签订的《领用合约》是双方真实的意思表示，并未违反现行法律、行政法规的效力性、强制性规定，且作为典型指导性案例的四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终881号民事判决以及阳江市中级人民法院（2018）粤17民终837号民事判决均已认定《领用合约》有效，本案的《领用合约》也应认定为合法有效。申请人与被申请人已形成民间借贷关系，且申请人已实际履行垫付消费款义务，被申请人应按照约定还款给申请人。原审法院认定《领用合约》无效且利息仅按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，处理错误，判决不公。综上，请求撤销原审判决，在认定双方签订的《领用合约》有效的基础上，改判被申请人偿还本金4802.72元及利息给申请人。本院经审查认为，垫富宝公司的会员面向社会公众，凡在“垫付宝”网站注册后均可成为其会员，可享受消费款项垫付服务，据此，原审法院认定垫富宝公司发放贷款的对象不特定，并无不当。垫富宝公司与李雪云签订《领用合约》，为不特定的会员垫付消费款项，提供资金融通服务，其行为性质属于从事金融业务活动，金融业务活动属于国家特许经营的范围，而垫富宝公司营业执照登记的经营范围并未包括发放贷款相关业务。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“具有下列情形之一的，应当认定无效：……（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款……”以及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”的规定，认定《领用合约》无效，判决李雪云返还垫富宝公司为其垫付的借款本金并按中国人民银行同期贷款利率计算占用资金期间的利息，处理正确。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年八月十三日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》（法释〔一九九九〕三号）……公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；……
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀10刑终394号原公诉机关河北省霸州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1，男，1978年2月20日出生，汉族，务工，住河北省霸州市。原审被告人陈风，曾用名陈瑞风，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，中专文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年1月8日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人陈风犯故意伤害罪一案，于2019年6月4日作出（2019）冀1081刑初187号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年1月28日14时许，被告人陈风在霸州市生态公园北侧被害人黄某1经营的海盗船处，因玩海盗船与黄某1发生口角并发生打斗。当日15时许陈风与王某1（与陈风系表兄弟关系，已判刑）因此事再次与被害人黄某1发生打斗。后被告人陈风打电话叫其朋友张某（已判刑）带工具来帮忙打架，张某带红缨枪到达现场参与打架，并在陈风的唆使下，张某在追逐黄某1过程中用红缨枪扎在黄某1臀部，红缨枪折断、黄某1摔倒。此后王某1将扎在黄某1臀部的红缨枪枪头拔出，并继续使用枪头扎黄某1臀部，致黄某1左坐骨神经损伤，左股二头肌、外侧肌断裂，左臀中肌、臀小肌、臀大肌断裂。经鉴定，黄某1的伤情为重伤二级，并被评定为九级伤残。2018年12月27日，被告人陈风到霸州市公安局南孟派出所投案自首。附带民事诉讼原告人黄某1受伤前在霸州市生态公园经营海盗船等娱乐项目，伤后于受伤当日转院至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗54天。2018年6月29日被廊坊市爱得堡司法医学鉴定中心评定为九级残，误工期365日、护理期150日、营养期60日。上述事实，被告人陈风在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈风的供述和辩解，被害人黄某1的陈述，同案犯张某、王某1的供述，证人韩某、黄某2、黄某3、刘某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍信息，被告人到案经过办案说明，廊坊爱得堡司法医学鉴定中心廊爱司鉴定中心【2018】残鉴字第481号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人陈风伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人陈风案发后主动投案，并如实供述其犯罪罪行，系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人黄某1因被告人陈风的伤害行为受到的经济损失为：1、交通费票据67张，计5400元；2、住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）；3、附带民事诉讼原告人主张的护理费9600元、误工费23360元、营养费3000元符合法律规定，予以支持；4、康复用具费1358元；5、鉴定费1600元；附带民事诉讼原告人主张的康复理疗费52500元，并提供的2份由崔某文某王某2出具理疗费证明，该两份证明不符合法律规定的证据相关形式，但考虑本案实际情况，本院酌情支持10000元；以上合计59718元。附带民事诉讼原告人主张的精神损失费、被扶养人生活费、伤残赔偿金，不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人陈风犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人陈风于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1各项经济损失共计59718元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。黄某1提出应支持伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费及原审判决仅支持后期康复费用10000元明显过低的上诉理由。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。对黄某1提出应支持伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费及原审判决仅支持后期康复费用10000元明显过低的上诉理由。经查，原审法院依据相关证据，有分析地予以判处相关诉求，并阐明了理由，本院同意原审法院意见和理由。本院认为，原审被告人陈风伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人黄某1因原审被告人陈风的伤害行为遭受的物质损失诉求应予支持。原审判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一九年八月二十七日书记员 周林芳
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0114行初106号原告：张裕华农村土地承包经营户。农户代表：张裕华，男，生于1966年10月15日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师。被告：黔江区水市乡人民政府，住所地重庆市黔江区水市乡。法定代表人：帅仕波，乡长。负责人出庭：冉儒林，副乡长。委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。原告张裕华农村土地承包经营户起诉被告黔江区水市乡人民政府履行法定职责一案，本院于2019年7月12日立案后，在审理过程中，原、被告双方达成了和解，故原告张裕华农村土地承包经营户于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张裕华农村土地承包经营户的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，是对其自身权益的依法处置，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张裕华农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，由被告黔江区水市乡人民政府负担。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  罗福华二〇一九年八月二十一日书 记 员  陶 洁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1708号 原告：广西卫宁消防工程有限公司百色分公司，住所地：广西百色市右江区城东路拉域小区****。统一社会信用代码：91451000310183551E。 法定代表人：王学章。 委托诉讼代理人：吴三领，广西君从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛美慈，广西君从律师事务所律师实习律师。 被告：江西临川建筑安装工程总公司，，住所地：江西省抚州市临川区抚临路**统一社会信用代码：913610021625946730 法定代表人：李光发。 被告：江西临川建筑安装工程总公司泰安小区二期A区工程项目部，住，住所地：广西百色市右江区泰安小区汽车站进出口对面）。 负责人：周鹏。 原告广西卫宁消防工程有限公司百色分公司与被告江西临川建筑安装工程总公司（以下简称临川总公司）、江西临川建筑安装工程总公司泰安小区二期A区工程项目部（以下简称泰安项目部）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴三领、毛美慈到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告工程款290000元及利息（利息从2018年2月11日开始按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，被告临川总公司将泰安小区二期消防排烟系统工程发包给原告，被告泰安项目部代表郑小平与原告的代表李志喜签订了《泰安小区二期消防排烟系统工程承包合同》，合同约定泰安小区二期消防排烟系统工程工程款总金额为720000元及支付工程款的方式，原告依约履行了合同义务，被告却没有完全按照承包合同约定的时间支付相应款项，截至2018年2月10日，被告江西临川建筑安装工程总公司共支付工程款430000元，剩余290000元工程款拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据为：1.企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格；2.《泰安小区二期消防排烟系统工程承包合同》及李志喜身份信息，证明原告与被告存在合同关系；3.泰安小区二期消防排烟系统工程已支付款项表，证明截至2018年2月10日被告江西临川建筑安装工程总公司共支付工程款430000元，剩余290000元未支付。 被告临川总公司、泰安项目部未答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告临川总公司为甲方，原告为乙方，签订了《泰安小区二期消防排烟系统工程承包合同》，合同主要包括以下条款内容：一、甲方将泰安小区二期消防排烟系统、加压送风系统制作安装发包给乙方，工程承包方式为包工包料，乙方包产品通过消防部门验收合格，质保期两年，从产品验收合格之日起计。二、合同工期：本工程从签订之日起45天完工。三、合同金额与付款方式：1.本工程总金额720000元，不包含税金，含检测费；2.所有风管进场付合同总金额10%；3.所有风管、风机、控制柜、电线等设备进场付合同总金额25%；4.安装全部完工调试后付合同总金额35%；5.通过消防部门验收合格付合同总金额25%；6.剩5%质保期两年后付清。被告泰安项目部的代表郑小平在合同甲方代表人处签字，合同甲方落款处加盖泰安项目部公章。原告依约完成工程后，将工程交付给被告，截至2018年2与10日被告共支付了工程款430000元，剩余290000元至今未付，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，工程于2017年5月左右完工，2018年底经消防部门验收合格，目前仍在质保期。 本院认为，关于《泰安小区二期消防排烟系统工程承包合同》的效力问题，因被告泰安项目部是被告临川总公司为完成工程设立的临时机构，原告作为善意相对人,有理由相信被告泰安项目部的代表在合同上签字并加盖项目部公章是被告临川总公司授权的行为，应认定泰安项目部构成表见代理，其盖章行为代表的是临川总公司，故原告与被告临川总公司签订的《泰安小区二期消防排烟系统工程承包合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。现原告按照合同约定完成工程并交付，但被告未能按照约定支付已到期的工程进度款，并在原告多次催促下仍未支付，视为其以实际行动明示了不履行合同约定，已构成违约，原告有权要求被告支付尚欠的全部工程款，故对原告要求被告支付290000元工程款的诉请，本院予以支持。 关于上述款项的责任承担主体问题，因被告泰安项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，且本案中泰安项目部构成表现代理，其行为产生的后果应由被代理人临川总公司承担，故本案债务应由被告临川总公司承担，对原告要求二被告承担连带责任的诉请不予支持。 关于原告主张的利息，因双方对欠付的工程款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院支持被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，对原告要求按年利率24%支付利息的主张不予采纳。关于利息的起算时间，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明确的，工程实际交付之日为应付款时间。因本案应付工程款之日和工程实际交付之日未能明确，现原告主张从被告最后一次付款之日起计付利息不违反法律规定，本院予以支持。 被告临川总公司、泰安项目部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西临川建筑安装工程总公司向原告广西卫宁消防工程有限公司百色分公司支付工程款290000元及利息（利息以290000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年2月11日起计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告江西临川建筑安装工程总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁慧婵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1143号原告：中国银行股份有限公司昆明市机场支行，营业场所昆明市昆明机场百事特商务贵宾厅一至二楼。负责人：李琼山，行长。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王毅，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：石中壁，男，1979年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行诉被告石中壁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告石中壁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外。还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2018年7月27日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计836595.43元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金321137.95元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（包括滞纳金、分期手续费等），截至2018年7月27日止的利息为393473.29元，滞纳金121984.19元；2、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件，欲证明原、被告主体资格适格；2、《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告申请材料，欲证明2012年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，若被告未按领用合约约定归还透支消费时，被告应按合约规定承担各项违约责任；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细表，欲证明被告通过信用卡（卡号尾号：6681）消费，截止2019年5月25日被告尚欠本金319867.95元，利息509718.4元、费用（还款违约金）121984.19元。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2012年5月7日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年5月25日尚欠原告本金319867.95元、利息509718.4元、滞纳金121984.19元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石中壁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行截至2019年5月25日的欠款本金319867.95元、利息509718.4元、滞纳金121984.19元；二、由被告石中壁于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行以借款本金319867.95元为基数自2019年5月26日起至实际付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12166元，由被告石中壁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王凤莲人民陪审员  杨嘉升二〇一九年八月十二日书 记 员  何婧琳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终241号原公诉机关云南省昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马洪传，男，1977年3月19日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年12月4日被昭通市公安局直属分局取保候审，2019年4月3日被昭通市昭阳区人民检察院取保候审。辩诉人吴某，云南悟同律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2019﹞197号起诉书指控被告人马洪传犯危险驾驶罪一案，云南省昭通市昭阳区人民法院于2019年5月23日作出（2019）云0602刑初222号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人马洪传拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人马洪传不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了原审被告人马洪传，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月16日凌晨，被告人马洪传酒后驾驶云Ｃ×××**号长城牌小型轿车从昭通市鲁甸县向昭阳区方向行驶，当车行驶到银川-昆明时,该车辆与道路右侧水泥盖发生碰撞,又与道路左侧的水泥盖板发生碰撞，造成马洪传受伤、该车及路产不同程度受损的道路交通事故。民警在现场勘查过程中对马洪传进行酒精呼气测试，呼气测试结果为184.3㎎／100ml，民警当场告知马洪传呼气测试结果后马洪传拒绝签字。因马洪传在事故中受伤需救治和抽取血样，民警驾驶警车跟随搭载马洪传的120急救车前往昭通市第一人民医院检查治疗，但被告人马洪传在到达昭通市第一人民医院急诊科门口，在民警尚未到达的情况下，为逃避处罚拒绝医治和抽血，强行离开医院。后经民警电话通知传唤，被告人马洪传于2018年11月16日当日14时30分许，到昭通市接受调查。经昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队认定，被告人马洪传醉酒后驾驶机动车是造成此事故的根本原因,马洪传承担此事故的全部责任。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定第一条，第二条（一）、（三）项，第六条之规定，以危险驾驶罪判处被告人马洪传拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，上诉人（原审被告人）马洪传不服，以“一审法院量刑时未考虑其离异后4个年幼女儿由其抚养，年迈父母由其赡养的家庭情况，且其未签字认可酒精呼气测试结论，一审法院未认定其行为是自首”为由提出上诉，请求二审法院依法改判免于刑事处罚。上诉人马洪传的辩护人提出以下观点：1.血液酒精含量检验鉴定意见必须由第三方的医院抽血，抽血样本由公安司法鉴定机构检验，才能作为定罪依据，如果由交警所作的呼气测试结果定罪，属于程序违法；2.马洪传乘坐救护车到医院救治，因要照顾女儿才离开医院，且救护车上没有交警，救护过程不属押解行为，马洪传不是脱离司法机关及其工作人员的监管，马洪传的行为不属脱逃行为；3.马洪传被交警电话通知到案应属自首。经审理查明，2018年11月16日凌晨，上诉人马洪传酒后驾驶云Ｃ×××**号长城牌小型轿车在银川-昆明内发生交通事故,造成马洪传受伤、该车及路产不同程度受损。交警出警并现场对马洪传进行酒精呼气测试，呼气测试结果为184.3㎎／100ml，民警当场告知马洪传呼气测试结果后,马洪传拒绝签字。因马洪传在事故中受伤需救治和抽取血样，民警驾驶警车跟随搭载马洪传的120急救车前往昭通市第一人民医院检查治疗，在昭通市第一人民医院急诊科门口，被告人马洪传在民警尚未到达的情况下,为逃避处罚,拒绝医治和抽血，强行离开医院。经昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队认定，被告人马洪传醉酒后驾驶机动车是造成此事故的根本原因,马洪传承担此事故的全部责任。经民警电话通知，马洪传于2018年11月16日14时30分许，到昭通市接受调查。上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的查获经过、到案经过，身份证复印件、人口基本信息表、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证人彭某、钟某、黄某、冷某、徐某1、马某1、马某2、马某3的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精浓度呼气测试单，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，指认笔录及照片，视听资料，被告人的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）马洪传在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。上诉人马洪传醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶,造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。上诉人马洪传及其辩护人提出马洪传在抽取血样过程中并非脱逃，以酒精呼气测试结论定案属程序违法，马洪传系自首及马洪传需独自照管家庭的上诉理由和辩护观点。经查，马洪传经酒精呼气测试初检达到醉酒标准，理应积极配合抽取血样进行检测，以便进一步准确认定酒精含量，但在此过程中，马洪传拒绝在酒精呼气测试结论上签字，且在抽取血样之前借口逃离，符合最高人民法院、最高人民检察、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条“血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据”的规定，马洪传虽未签字认可呼气酒精含量检验结果，但在案视频、证人证言等证据能印证交警对上诉人马洪传进行酒精含量检验的过程、马洪传拒绝签字及在抽取血样之前脱逃的事实，以呼气酒精含量检验结果作为认定马洪传醉酒的依据符合规定，程序合法。马洪传逃离后，虽接交警电话通知自动归案，但其主观上是为拖延醉酒状态的时间以逃避国家法律的追究，显然没有悔过自新的诚意，该行为违背自首的立法本意，不符合自首的条件，不构成自首。上诉人马洪传为了家庭幸福，理应强化自律意识，秉持喝酒不开车的理念，但其不顾酒后驾车的危害，原本就是对自己和家庭不负责任的表现，理应重处。故上诉人马洪传及其辩护人的上诉理由及辩护观点不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、定罪准确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  任遵忠审判员  沈 阳二〇一九年八月二日书记员  王梦媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32389号原告：夏仟仟，女，1994年11月17日出生，汉族，中国地图出版社员工，住北京市西城区。被告：刘肖，女，1995年3月30日出生，汉族，中国证券投资基金业协会员工，住北京市西城区。原告夏仟仟与被告刘肖租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏仟仟、被告刘肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏仟仟向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告归还原告租房押金及租金共12400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方签订房屋租赁合同，协商自2019年6月12日至同月30日期间，原告与被告同住主卧，2019年6月30日起搬入次卧。合同于2019年6月12日签订，写明被告提供次卧的使用权并计算房租等，但是，被告实际未提供。原告于2019年6月12日晚以支付宝转账的形式付给被告押金3100元及三个月房租9300元，共计12400元。另一方面，被告租住的自如公寓并不允许被告擅自将房屋转租。在与被告经过一系列协商沟通后，未达成满意结果。处于个人人身安全考虑，在与被告同住三日，即2019年6月12日至同月14日，之后原告搬离。搬离后，原告给被告邮寄解约通知。原告曾起诉被告，双方于2019年7月3日经法院调解，调解结果为原告赔偿被告押金3100元及三日房租600元后，被告将剩余欠款8700元，于2019年7月4日晚7点前以支付宝形式还给原告。随后原告撤诉，被告将合同撕毁。2019年7月4日，被告未归还钱款。原告通过微信、电话等形式联系被告，被告均不予理睬。原告通过第三方自如平台联系被告后，被告表示不会归还。所幸法院调解时，保留了撕毁的合同，并将合同复原。原告在调解时已做退让，但被告仍拒不还款，故原告再次起诉，请求法院依法判决。被告刘肖辩称，原告因个人原因提出退租，是违约行为。虽然经过协商，但是原告的态度我不接受。原告搬离之后，再没有新的租客，给我造成了损失。所以，现在我不同意退押金和房租，希望法院依据租赁合同和我的实际损失，进行判决。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，刘肖（甲方）与夏仟仟（乙方）签订《租房合同》，约定：本合同所指地址为右安门内西街甲10号院5号楼1单元302；乙方向甲方支付房租，享有次卧的完全独立使用权，以及公共区域的共同使用权；租金及支付形式：月租金3100元，支付方式为押一付三，在合同订立时，乙方向甲方交一个月的押金3100元和三个月房租（押金会在合租关系正常终止时退还），每三个月后12号，乙方须向甲方支付三个月房租，如有延误，按一天增加200计算。起租日期为2019年6月12日，终止日为2020年6月12日；乙方需退房的话，须提前半个月告知甲方。在合同期限内退租，乙方须自行找房客续租，且为女生。租住不满一个月，租金按一个月收取。乙方违约的情况下，押金不退。退房时，乙方应将房屋打扫干净并恢复原状，如有设施损坏或丢失需照价赔偿等内容。合同签订后，夏仟仟向刘肖支付押金及房租共计12400元。夏仟仟在涉案房屋内从2019年6月12日实际居住至2019年6月14日，2019年6月15日早，夏仟仟从涉案房屋内搬离。双方因上述《租房合同》的履行发生争议，夏仟仟曾诉至本院，双方于2019年7月3日达成和解协议，刘肖承诺于2019年7月4日履行和解协议，故夏仟仟于2019年7月3日撤回起诉。但因刘肖未实际履行和解协议，夏仟仟再次诉至本院主张权利；刘肖持辩称理由予以抗辩。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。夏仟仟与刘肖签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。但是，综合双方出示的证据及庭审中的陈述，双方均未表现出继续履行《租房合同》的意愿，故刘肖应当返还夏仟仟租房押金及租金中的合理部分。夏仟仟在涉案房屋居住三天即搬离，未完全履行“乙方需退房的话，须提前半个月告知甲方”的合同义务，存在违约行为，依照合同约定，夏仟仟所交押金3100元，不应予以退还。合同中还约定：租住不满一个月，租金按一个月收取。鉴于夏仟仟在涉案房屋仅实际居住三天，如按一个月收取租金明显过高，不具备合理性，故本院结合双方履行合同的行为表现，酌定刘肖应退还夏仟仟的房屋租金数额。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告刘肖返还原告夏仟仟房屋租金8700元。二、驳回原告夏仟仟的其他诉讼请求。如果被告刘肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告夏仟仟负担16元（已交纳），由被告刘肖负担39元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王兵莹二〇一九年八月二日书记员  赵天聪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执860号申请执行人薛海，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。被执行人钱轶青，女，1974年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海万晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人周宝梅。本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第185号裁决书，于2019年8月13日向被执行人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人薛海返还投资款人民币30,000元、支付仲裁费人民币2,550元，并承担本案执行费人民币388.25元。因被执行人未主动履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司名下的银行存款人民币32,938.25元；二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司名下相应价值的财产。审判长  倪知良审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇一九年八月十六日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执6151号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路****，组织机构代码:05957552X。 负责人单伟平，该分行行长。 被执行人陈冬兰，女，1963年7月5日出生，住浙江省临海市。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人陈冬兰申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1002民督217号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2018年12月04日立案执行。执行标的为被执行人陈冬兰返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金232373.81元及利息，并负担申请费1595元、执行费3828元。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈冬兰发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查明，被执行人陈冬兰与他人（郑茂顺）共同所有的坐落于临海市大洋街道中心区商业街15号楼1单元1101室、临海市大洋街道中心区商业街15号楼1单元1102室、临海市大洋街道中心区商业街15号楼1单元、临海市大洋街道中心区商业街15号楼、临海市大洋街道中心区商业街15号楼房地产在拍卖后，本案申请执行人受偿了执行款18827元，未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院将被执行人进行限制高消费，并于2018年12月5日向被执行人进行传唤，进行财产申报，但至今未到庭。申请执行人以被执行人目前无财产可供执行为由，于2019年8月21日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈冬兰无财产可供执行。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执6058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  蔡仙花 人民陪审员  孙良明 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  徐建雄
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初430号之一原告：王浩宇，男，1997年12月8日出生，回族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。被告：孙田园，女，1996年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告王浩宇与被告孙田园民间借贷纠纷一案中，原告王浩宇于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王浩宇在诉讼中，自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王浩宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告王浩宇负担。审 判 长  赵国华审 判 员  张世东人民陪审员  韦士义二〇一九年八月五日书 记 员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13945号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡福得，男，1979年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡福得民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126172301608739）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡福得向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡福得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵似蕊，女，2000年9月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李美满，女，2001年1月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明祥，男，1968年8月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区，系被申请人李美满之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵为花，女，1968年12月22日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区，系被申请人李美满之母。再审申请人赵似蕊因与被申请人李美满、李明祥、赵为花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查。本院审查过程中，双方当事人经调解于2019年8月20日自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：终结审查赵似蕊的再审申请。审判长  王晓敏审判员  王文祥审判员  杨惠玲二〇一九年八月二十一日书记员  史梦婷
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1489号原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。负责人：赵宇东，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社员工。委托诉讼代理人：樊国艳，女，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社员工。被告：杜小青，女，1990年3月5日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。被告：山西丽聪建筑装饰工程有限公司,住所地太原市小店区平阳路**华康大厦****。法定代表人：蒋建。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社与被告杜小青、山西丽聪建筑装饰工程有限公司、葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年8月21日，本院向原告送达了《太原市晋源区人民法院预交诉讼费通知书》，要求其自接到通知书之日起7日内交纳案件受理费17885元，原告无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社撤回起诉处理。审 判 员  刘 豹二〇一九年八月三十日法官助理  薛海霞书 记 员  孟丽军书 记 员  孟丽军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初8549号 原告沈阳明德物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人王佳彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人安明雅、卢斯文，系辽宁六合律师事务所律师。 被告王晓春，女，汉族，住沈阳市和平区。 本院在审理原告沈阳明德物业服务有限公司诉被告王晓春物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳明德物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年八月二十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执213号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：沈诚。被执行人：徐华萍。被执行人：水富南浩建筑机械安装租赁有限公司。关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人沈诚、徐华萍、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字第2205号民事判决书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院以（2019）湘执监1318号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人沈诚、徐华萍、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第2205号民事判决书由湖南省桂东县人民法院执行。湖南省桂东县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年八月二十一日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执709号 申请执行人:张书君,男,汉族,1962年12月9日出生，住安徽省砀山县。 被执行人:安徽迪邦药业有限公司,住所地住所地安徽省砀山县砀郡路北侧（砀山县碧桂园西），组织机构代码：913413217049922630。 法定代表人：段道玲，该公司经理 本院执行的申请执行人张书君与被执行人安徽迪邦药业有限公司民间借贷纠纷一案，经查询银行、互联网银行、保险、不动产、车辆管理等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初1975号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年八月二十日 书记员  高 俏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17649号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。被告：繆文斌，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆钱珑门业有限责任公司，住所地重庆市长寿区新市街道寿乡大道**。法定代表人：繆文斌，执行董事。本院受理的原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告繆文斌、重庆钱珑门业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 邹 涛二〇一九年八月二十三日书记员 胡雅莉
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1654号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路**。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该单位工作人员。被告：宋传功，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省微山县。被告：宋传斌，男，1978年9月28日出生，汉族，住山东省微山县。被告：闫加斌，男，1977年7月19日，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告宋传功、被告宋传斌、被告闫加斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森到庭参加诉讼，被告宋传功、宋传斌、闫加斌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋传功偿还借款本金94000元，利息29208元，本息合计123208元（利息算至2019年3月11日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令被告宋传斌、闫加斌，按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费由各被告承担;事实及理由：2016年6月9日，被告宋传功向微山农商银行高楼支行申请贷款100000元，并于当天签订《山东微山农村商业银行股份有限公司微高个借字2016年第02053号个人借款合同》，被告宋传斌、闫加斌自愿作为保证人为被告宋传功的借款提供连带责任保证并一同签订《山东微山农村商业银行股份有限公司微高高保字2016年第02053号最高额保证合同》，约定为被告宋传功提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年6月10日，贷款到期日为2017年6月9日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告宋传功、宋传斌、闫加斌均未提交答辩意见及证据材料。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告宋传功在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告宋传功在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告宋传斌、闫加斌为上述被告宋传功的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年6月10日向被告宋传功发放100000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月11日，下欠本息合计123208元。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，微山农商银行高楼支行与被告宋传功签订了编号为（微高）个借字（2016）年第02053号《个人借款合同》。内容为：借款金额壹拾万元，借款用途为工程周转，借款种类为短期，期限为2016年6月9日至2018年6月8日；借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保为最高额担保，方式为最高额保证；该借款合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款借款人处，宋传功签名、按手印确认；贷款人处，加盖微山农商银行高楼支行贷款合同专用章。同日，微山农商银行高楼支行与被告宋传斌、闫加斌签订了编号为（微高）高保字（2016）年第02053号《最高额保证合同》，该合同约定：宋传斌、闫加斌为宋传功的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为壹拾伍万元；决算期间为2016年6月9日至2018年6月8日；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；该保证合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款保证人处，被告宋传斌、闫加斌签名、按手印确认；债权人处，加盖微山农商银行高楼支行贷款合同专用章。翌日，微山农商银行高楼支行依约向被告宋传功发放贷款100000元，月利率8.33750‰，借款到期日为2017年6月9日，被告宋传功在《贷转存凭证》上加盖本人印章、签名、按手印确认该款转至本人账户;该笔借款到期后，被告宋传功未按期足额偿还借款本息,截止到2019年3月11日,尚欠借款本金94000元，利息29208元，本息合计123208元。本院认为，微山农商银行高楼支行与被告宋传功签订的编号为（微高）个借字（2016）年第02053号《个人借款合同》，与被告宋传斌、闫加斌签订的编号为（微高）高保字（2016）年第02053号《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行高楼支行按约于2016年6月10日发放了贷款，被告宋传功收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。微山农商银行高楼支行是原告微山农商银行下属非法人分支机构，其债权应由微山农商银行行使，故本院对微山农商银行要求被告宋传功偿还借款本金94000元，支付利息29208元的诉讼请求，依法予以支持；关于原告要求被告宋传斌、闫加斌承担连带责任的请求，未超出《最高额保证合同》约定的最高额度、保证范围和保证期间，本院亦予以支持。本案中被告宋传斌、闫加斌作为该借款之债的连带责任保证人，应负连带清偿责任，其承担的保证责任应以150000元为限。被告宋传斌、闫加斌承担保证责任后，享有向被告宋传功追偿的权利。被告宋传功、宋传斌、闫加斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋传功于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金94000元，支付借款利息29208元，本息合计123208元。并支付自2019年3月12日起至实际给付之日止，以94000元为基数，按照《个人借款合同》约定利率计算的利息；二、被告宋传斌、被告闫加斌对被告宋传功的上述债务在最高额150000元内承担连带清偿责任。被告宋传斌、闫加斌在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告宋传功追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告宋传功、宋传斌、闫加斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇一九年八月七日书记员  蔡洋洋
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初15157号 原告：李向斌，男，汉族，1979年12月15日出生，住陕西省靖边县。 委托诉讼代理人：景双虎，陕西检学法律事务所法律工作者。 被告:李波，男，汉族，1984年4月23日出生，住陕西省靖边县。 原告李向斌与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李向斌撤回起诉处理。 审判员 殷 瑞 二〇一九年八月九日 书记员 靳文莉 1
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初1311号原告：穆允峰，男，1967年1月15日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：吴兴华，山东崇宪律师事务所律师。被告：朱怀英，女，1960年11月29日出生，汉族，东阿县。被告：卜范勇，男，1963年4月10日出生，汉族，东阿县。原告穆允峰与被告朱怀英、卜范勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆允峰委托诉讼代理人吴兴华到庭参加诉讼。被告朱怀英、卜范勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆允峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款27000元，并从2017年8月3日起至付清之日止按月息1%标准计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经常去肥城市赶集卖布与也赶集卖货的原告婶子赵增荣相识。2017年8月3日二被告通过赵增荣向原告借款27000元，约定借期至2018年8月3日，一年利息3240元（月息1%），由被告朱怀英为原告出具借条，2017年8月3日借款到期后至今，二被告一直不偿还借款本息，故提起诉讼，望判如所请。朱怀英未提供答辩。卜范勇未提供答辩。穆允峰为支持诉求，向本院提交证据如下：证据1.被告朱怀英书写的借条一份，拟证实二被告2017年8月3日向原告借用现金27000元；证据2.二被告的户籍证明，拟证实二被告系夫妻关系，其借款属于夫妻共同债务。二被告未提供证据。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告朱怀英、卜范勇系夫妻关系，二人在肥城市卖布期间与赵增荣相识、相熟，通过赵增荣介绍，被告朱怀英向原告穆允峰借款27000元，并于2017年8月3日在赵增荣家中向穆允峰出具借据：“今借到穆允峰现金贰万柒仟元（27000元)整，使用时间2017年8月3号到期时间2018年8月3号借款人：朱怀英（签字、抐印）利息（3240元）一年利息。”。此后朱怀英未归还原告款项，原告于2019年春节期间无法与二被告取得联系，后提起诉讼。因无法查知二被告下落，本院于2019年5月18日在报纸刊发公告，向二被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，定于2019年8月19日下午2时在本院陈集法庭公开开庭进行审理。但二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中穆允峰称朱怀英借款用途是进货买布，借条中约定月息1分，故请求该借款从2017年8月3日起至付清之日止按月息1%标准计算利息。因二被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。本院认为，被告朱怀英借取原告穆允峰款27000元，朱怀英向原告出具借据，并注明了“今借到”字样，亦即表示已收到现金27000元。该借款事实清楚，证据确凿，应认定有效，被告朱怀英负有偿还借款之义务。原告请求保护借款利息，因借据中双方明确约定一年的借款利息为3240元，由此足以证明双方借款存在利率，利率为月利率1%。因对方借款时约定了借款利息，到期后被告朱怀英未有偿还，故原告请求自2017年8月3日起按月利率1%支付利息至偿清之日止本院予以支持。被告朱怀英在同期相隔时间不长时间另向他人借款，皆由赵增荣参与，金额达十六、七万元，该总借款数额已超出被告朱怀英日常生活需要，且本案原告未能主张处证明证明债务用于夫妻共同生活、夫妻共同经营，故本院不能认定本案债务系被告朱怀英、卜范勇夫妻共同债务，故原告要求被告卜范勇承担还款义务之请求，本院不予支持。被告朱怀英、卜范勇未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱怀英于判决书生效后十日内偿还原告穆允峰借款本金27000元及利息（利息以27000元为基数，自2017年8月3日起按月利率1%计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告朱怀英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张克利人民陪审员  郑永成人民陪审员  张令山二〇一九年八月二十八日书 记 员  许 婧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执451号 申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路**东郡****楼. 法定代表人:周桂平。 被执行人胡献玲，女，1967年12月8日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人陈露，女，1983年9月19日出生，汉族，住柳州市。 被执行人彭伟雄，男，1977年1月10日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与胡献玲、陈露、彭伟雄借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为729617.31元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执451号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年八月二十二日 代书记员 罗金欢
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初105号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人李晓辉，男，1962年9月25日出生，汉族，高中文化，大株卫生院职工，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因涉嫌诈骗罪于2019年3月9日被九江市公安局濂溪分局抓获，次日被广昌县公安局刑事拘留，同年4月15日经广昌县人民检察院批准逮捕，次日广昌县公安局执行逮捕，现羁押广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检刑诉［2019］89号起诉书指控被告人李晓辉犯诈骗罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人李晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年至2018年期间，被告人李晓辉每月入不敷出且需要偿还大量贷款，因其收入来源难以支撑偿还各类贷款，李晓辉通过虚构事实的方法，分别向被害人赖某、刘某1和刘某2实施诈骗。 1、20l8年7月,被告人李晓辉与被害人刘某2聊天时得知刘某2的儿子大学毕业没有工作,便以有关系可以弄到一份事业单位编制的工作为由，先后骗取刘某2金额3.7万元。 2、2018年8月的一天,被告人李晓辉到被害人刘某1店里购买了一辆猎豹小轿车。之后，李晓辉经常在刘某1店里喝茶聊天，便以可以帮刘某1在广昌县城弄一套廉租房、虚构撞了车等事实为由共骗取刘某19800元，该款项通过微信转账接受。同年12月份左右，李晓辉因没钱还贷款，就以投资自来水工程为由骗取刘某1l万元现金。李晓辉从刘某1处共诈骗金额1.98万元。 3、2018年12月20日，被害人赖某与被告人李晓辉等人谈话中提及到房子的事情时，李晓辉自称有关系可以帮赖某在广昌县工业园区梦想家园小区弄到一套房子，但需要赖某的身份证复印件和2万元的费用。同年12月23日、24日赖某先后两次通过微信转账各1万元给李晓辉。2019年l月9日，李晓辉以做工程项目缺钱为由骗取赖某3000元。同月16日，李晓辉以广昌县头陂镇修建水渠工程为由邀请赖某合伙，后赖某通过微信分别转账了3000元、3000元、1000元给李晓辉。李晓辉从赖某处共诈骗金额3万元。 被告人李晓辉将骗来的钱款用于归还贷款和其日常花销。 上述事实，被告人李晓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某3、李某、刘某4、黄某等人的证言，被害人赖某、刘某1、刘某2的陈述，辨认笔录，归案情况说明、侦破经过、扣押清单、微信转账截图、银行交易流水等书证，VOVO手机一部等物证，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李晓辉以非法占有为目的，多次虚构事实，以弄廉租房、做工程项目、解决事业编制工作等为由骗取他人财物共计人民币86800元，数额巨大，行为已构成诈骗罪。广昌县人民检察院指控被告人李晓辉犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李晓辉归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李晓辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2022年10月8日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。） 二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人李晓辉于本判决生效之日起30日内退赔被害人赖某人民币30000元、刘某1人民币19800元、刘某2人民币37000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  胡才生 人民陪审员  黄 瑾 人民陪审员  黄冬秀 二〇一九年八月十九日 书 记 员  卓文娟