黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑03行终68号上诉人（原审原告）张喜滨，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住所地鸡西市滴道区。委托代理人于莉丽，女，1966年6月21日出生，汉族，鸡西市滴道区佳和法律服务所法律工作者，住所地鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）鸡西市公安局滴道区分局，所在地址鸡西市滴道区中心街。法定代表人杨永志，局长。行政机关负责人白延秋，副局长。委托代理人刘君海，男，1963年6月9日出生，汉族，鸡西市公安局滴道区分局兰岭派出所民警，住所地鸡西市滴道区。委托代理人匡长兴，男，1966年4月3日出生，汉族，鸡西市公安局滴道区分局法制科科员，住所地鸡西市滴道区。原审第三人王元集，男，1959年8月22日出生，汉族，农民，住所地鸡西市滴道区。上诉人张喜滨因诉被上诉人鸡西市公安局滴道区分局治安行政处罚一案，不服鸡西市滴道区人民法院(2019)黑0304行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张喜滨及委托代理人于丽莉，被上诉人鸡西市公安局滴道区分局行政机关负责人白延秋及委托代理人刘君海、匡长兴，原审第三人王元集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2018年11月24日19时许,张喜滨因房屋施工费问题到滴道区兰岭乡大同村王元集家中,与王元集发生肢体冲突,致王元集受伤。2018年11月25日7时许,王元集向公安机关报案后,于当日18时左右到鸡西市中医医院住院治疗。滴道区公安局于2018年11月27日开始对案件进行调查处理。分别对张喜滨、王元集进行询问,采集证人单某、孙某证人证言,王元集的住院病例等证据，2019年1月25日,向张喜滨作出处罚前告知后,作出滴公(兰)行罚决字（2019）18号行政处罚决定书,认定前述事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定，对张喜滨处以行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚；并于当日将处罚决定书留置送达给张喜滨，2019年1月25日至2019年2月4日张喜滨被送至鸡西市拘留所实际执行行政拘留十日。2019年2月11日张喜滨交纳罚款伍佰元。王元集为肢体残疾肆级(残疾人证号:44)。以上事实有被告滴道区公安局法定期限内提交的作出被诉行政行为的卷宗材料在案佐证。原告对王元集的询问笔录有异议，认为其前后两次关于张喜滨是否喝酒及孙某在现场的陈述不一致。经审查，原告所提异议，并不是被告作出处罚决定所认定的案件事实，与被诉行政行为的合法性无关联，且原告未提供相应反驳证据，对原告所提异议本院不予采纳，王元集在公安机关的询问笔录与证人单某的证言能够形成链条，相互印证公安机关处罚决定中认定的事实，与本案具有关联性，真实合法，本院予以采信。原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告滴道区公安局对原告作出处罚经过了受案、传唤、家属通知、调查、处罚前告知、处罚审批、送达、执行等法定程序，符合法律规定，并无不当。被告认定原告违法事实成立的证据确凿，张喜滨主张其未殴打王元集无证据支持，王元集是残疾人，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项的规定，对原告张喜滨进行处罚，适用法律、法规正确。综上所述，被告鸡西市公安局滴道区分局作出的滴公（兰）行罚决字[2019]18号行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张喜滨的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张喜滨承担。上诉人张喜滨上诉称，一审法院认定2018年11月24日19时许，上诉人与第三人因房屋施工费问题发生肢体冲突并将第三人打伤，上诉人认为与实际情况不符，上诉人与第三人系朋友关系，第三人2018年11月搬入兰岭乡政府为五保户修建的房屋居住，该房屋与上诉人家相邻，上诉人去探望第三人，双方聊天近一个小时后离开，上诉人与第三人没有发生肢体冲突，一审法院认定上诉人殴打第三人的事实根本不存在。被上诉人认定上诉人殴打第三人的证据有第三人王元集陈述，证人单某、孙某证言及王元集住院病历等，上诉人认为这些证据不能证明上诉人殴打第三人的事实。第三人王元集、证人单某对案件发生过程中，邻居孙某是否在场的证言不一致，说明第三人和单某没有对案件事实如实陈述，证人单某系大同村村民,因其存有智力障碍无法正常劳动，也享有五保户待遇，其证言不具有客观性和真实性。被上诉人提供的第三人病历不能证实第三人被上诉人殴打的事实；第三人是在案发后23时入院，2018年11月25日其病历（病案号041416）首页记载诊断，第三人为头部外伤、多处挫伤。病历入院记录现病史中记载：“该患者一天前被他人用拳脚击伤头部、胸部、双膝关节”，第三人第二次住院时病历记载，被他人用拳脚击伤头部及周身，2018年11月30日出院记录中入院情况记载，第三人右侧额顶部肿胀。从第三人病历记载中看出，第三人在医院对其伤情的陈述及病历记载与在被上诉人笔录中记载不一致，所以被上诉人提供的该份证据不能证实上诉人殴打第三人的事实。本案中，上诉人与第三人不存在施工费纠纷，第三人居住的房屋系兰岭乡政府出资、大同村村民王杨承包所建，王杨雇佣上诉人为该房屋打地面，而且王杨也承诺会及时兑现劳务费，所以上诉人不会因施工费事宜殴打第三人，本案中上诉人殴打第三人的证据只有第三人陈述和证人单某的证言，上诉人认为证人证言具有易变性和不稳定性，第三人病历中对第三人病情的记录具有客观性，真实性，一审法院和被上诉人采纳证明效力低的证据，作为认定案件事实的依据，必然会导致错误的结论，综上所述，请求二审法院：1、依法撤销一审判决；2、认定被上诉人做出的被诉行政行为违法并予以撤销。被上诉人鸡西市公安局滴道区分局辩称，2018年11月24日晚7时许，张喜滨来到兰岭乡大同村五保户王元集家，称王元集欠其房屋施工费，并将王元集打伤。以上事实有违法行为人的陈述及申辩，被侵害人陈述，证人证言，被侵害人的病例等证据证实。答辩人认为对张喜滨的处罚认定违法事实成立，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对其作出行政拘留十日，并处伍佰元罚款的处罚决定。一审法院对答辩人作出的处罚决定作出判决予以维持。综上所述，答辩人认为对张喜滨的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人王元集述称，上诉人张喜滨到我家踹了单某，然后就向我奔来了，说我欠他的钱，我说我又没有雇他，然后他就过来对我拳打脚踢了一顿。二审中，上诉人张喜滨向本院提交了大同村治保主任录音光盘及整理书面材料，证明第三人虚构了上诉人张喜滨的父亲和张匀委说情的事实。被上诉人对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据不能断定真伪且与本案无关联性。第三人未发表质证意见。本院认证意见，上诉人所举证据与本案无关联性，本院不予采信。二审中被上诉人、第三人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处伍百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，张喜滨因房屋施工费问题到滴道区兰岭乡大同村王元集家中，与王元集发生肢体冲突，导致王元集受伤，王元集为肢体残疾肆级的残疾人，被上诉人鸡西市公安局滴道区分局作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以维持。上诉人张喜滨的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张喜滨负担。本判决为终审判决。审判长  李德亮审判员  王成涛审判员  刘思凯二〇一九年八月十六日书记员  郭 鑫书记员  贾天齐