wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初3575号 原告：张玉明，男，1968年10月8日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：张根生，男，1955年8月12日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告张玉明与被告张根生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月6日开庭进行了审理。原告张玉明到庭参加诉讼，被告张根生经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息10800元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息计算方式：以30000元本金为基数，自2016年3月1日起按年利率12%计算至2019年2月28日止。事实和理由：被告于2016年3月1日以经营需要为由，向原告借款30000元，约定月息1份，待归还借款之日一起归还本金利息。现原告向被告主张归还借款，被告一直避而不见。 被告张根生未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理查明认定事实如下：2016年3月1日，张根生向张玉明出具《借条》一份，载明：“因经营需要，今有张根生向张玉明借人民币叁万元整￥30000元，借款时间从2016年3月1日起，以后由张根生付给张玉明月息1分，到时本息一并归还（如张玉明需要收回资金，请提前半个月打个招呼，张根生必须本息一并归还）。”张根生在借款人处签字并注明日期。庭审中张玉明陈述，在张根生出具借条之前，其通过现金方式给付张根生30000元借款。 以上事实，有原告提交的《借条》及原告的当庭陈述为证。 本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告张根生于2016年3月1日向原告出具《借条》，原告张玉明通过现金方式给付被告借款30000元，在无相反证据的情况下，应认定原告张玉明与被告张根生之间的民间借贷关系成立并生效。被告张根生向原告借款，后经原告催要未及时全额归还借款，已构成违约，应承担归还借款本金并偿付相应损失的违约责任。故本院对原告张玉明要求被告张根生归还借款本金30000元及利息10800元的诉讼请求予以支持。被告张根生经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张根生于本判决生效后十日内归还原告张玉明借款30000元、利息10800元，合计40800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××61）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告张根生负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××61）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。 审 判 长 赵       向       煜 人民陪审员 汤       金       龙 人民陪审员 胡       云       政 二〇一九年八月六日 法官 助理 张白帆 书 记 员 王               婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
胡乃士河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执6848号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人陈鹏，行长。被执行人胡乃士,男,1982年2月7日出生,汉族,住河南省鹿邑县。交通银行股份有限公司郑州自贸区分行支行申请执行胡乃士信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初4093号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月6日提起网络查询，未发现被执行人胡乃士名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年7月3日向被执行人胡乃士发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年8月28日向被执行人胡乃士发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2019年7月18日、2019年8月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人胡乃士名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、2019年8月28日将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院于2019年8月28日与申请执行人的代理人进行约谈，截止约谈时申请执行人的代理人未提供被执行人胡乃士有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人胡乃士名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人代理人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日法官助理李翔书记员高延雷
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0802执182号申请执行人：路顺,男性,1962年4月23日出生,住站**；付清华,女性,1963年8月26日出生,住站前区被执行人：王功财,男性,1958年7月28日出生,住站**；王洪生,男性,1967年3月1日出生,住站前区本院在执行路顺、付清华与王功财、王洪生合同、无因管理、不当得利一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇二〇一九年八月三十日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2914号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：庞敬江，男，1962年2月11日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：袁念，女，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘奇，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李海涛，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：颜景水，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵绍勋，男，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王建峰，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告庞敬江、袁念、刘奇、李海涛、颜景水、赵绍勋、王建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军，被告庞敬江、袁念、颜景水、赵绍勋、王建峰到庭参加诉讼；被告刘奇、李海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞敬江偿还借款本金297883.03元，利息及逾期利息19270.55元，合计317153.58元。2019年2月12日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告袁念、刘奇、李海涛、颜景水、赵绍勋、王建峰承担连带保证责任。3、案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。被告庞敬江辩称，对借款事实无异议，但对借款金额、担保人均不知情。既没有办理营业执照，也没有营业场所。借款时，其将身份证交予案外人使用。被告袁念、颜景水、赵绍勋、王建峰辩称，对借款担保事实无异议，但银行未尽到告知义务，致使我们对担保金额及期限不知情；且我们与借款人及担保人之间互不认识。借款时，将身份证交予案外人使用。被告刘奇、李海涛未答辩。被告庞敬江、袁念、刘奇、李海涛、颜景水、赵绍勋、王建峰均未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告与被告庞敬江、袁念、刘奇签署“联合保证借款协议”（以下简称联保协议）。2016年8月8日，原告药都银行与被告庞敬江签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款合同）,借款循环使用额度30万元，借款额度有效期间为2016年8月8日至2018年8月8日。被告庞敬江于2017年8月11日分两笔从药都银行金鑫支行借款计30万元，合同约定年利率均为7.395%，到期日均为2018年8月8日，结算方式按季结息，到期一次性还本。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2018年8月8日以后的利息应按年利率11.0925%计付。同日，原告与被告李海涛、颜景水、赵绍勋、王建峰签订《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》（以下简称保证合同）。被告袁念、刘奇、李海涛、颜景水、赵绍勋、王建峰是借款担保人，在联保协议和保证合同中承诺为庞敬江借款提供连带责任保证。借款后，被告偿还借款本金2088.97元，利息1006.54元。截至2019年2月13日，被告尚欠借款本金297883.03元，利息及逾期利息19270.55元。原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告庞敬江签订的借款合同、与被告袁念、刘奇签订的联保协议及与被告李海涛、颜景水、赵绍勋、王建峰签订的保证合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应为合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告庞敬江未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告庞敬江偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告庞敬江、袁念、刘奇、李海涛、颜景水、赵绍勋、王建峰均系完全行为能力人，具有审查其签署合同真实性、合法性的义务和能力。被告庞敬江辩称对所签署的借款合同的金额、担保人不知情，被告袁念、颜景水、赵绍勋、王建峰辩称对所签署的联保协议、保证合同的担保金额、期限不知情，但均未就其上述抗辩理由提交合法、有效的证据材料予以证明；保证人与借款人及保证人之间是否熟识不影响借款合同、联保协议及保证合同的成立，保证人仍应按照上述合同约定承担还款责任及担保责任，故对其抗辩理由本院不予采信。当事人在联保协议及保证合同中均约定保证方式为连带责任保证，保证期间均自贷款到期之日起两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告袁念、刘奇、李海涛、颜景水、赵绍勋、王建峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人袁念、刘奇、李海涛、颜景水、赵绍勋、王建峰承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞敬江于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金297883.03元，利息及逾期利息19270.55元，合计317153.58元；自2019年2月12日起，按年利率11.0925%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告袁念、刘奇、李海涛、颜景水、赵绍勋、王建峰对被告庞敬江上述还款义务承担连带保证责任。袁念、刘奇、李海涛、颜景水、赵绍勋、王建峰承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6057元，由被告庞敬江、袁念、刘奇、李海涛、颜景水、赵绍勋、王建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年八月十九日书 记 员  孙玲俐
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6177号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：杨蕊，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告杨蕊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员梁晓亚适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告杨蕊经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 杨蕊未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月24日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 杨蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告杨蕊限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨蕊负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  梁晓亚 二〇一九年八月二十三日 书记员  李鸳鸯
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1512号 申请执行人：李某某，男，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都青白江区。法定代表人：单洋。被执行人：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：邓化民。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0115民特112号法律文书，立案执行本案，执行标的43925.35元。现查明，本案与周永祥、陈永菊、张燕等156案申请执行的被执行人均为同一被执行主体。为了便于案件统一处理，本院(2019)川0115执1387号执行裁定书依法裁定周永祥、陈永菊、张燕等156案自2019年8月12日起并入(2019)川0115执1387号执行案件，如(2019)川0115执1387号执行回案款则本案依法参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的43925.35元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人43925.35元。 二、终结(2019)川0115民特112号法律文书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  肖 琴
湖北省沙洋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0822执188号 申请执行人：颜永贤，男，1964年10月14日出生，汉族，潜江市人，住湖北省潜江市。 被执行人：许德容，男，1966年10月25日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 申请执行人颜永贤与被执行人许德容买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）鄂0822民初621号民事判决，已经发生法律效力。权利人颜永贤于2019年4月22日向本院申请执行，本院于2019年4月25日依法立案执行。 本案执行中，本院于2019年5月9日向被执行人许德容发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书次日起3日内履行下列义务：1.被执行人许德容偿还申请执行人颜永贤借款本金64586元并支付自2018年4月5日起至付清借款之日止按年利率8.7%（加倍利率）计算的利息；2.承担案件执行费953元。同时责令被执行人许德容在收到报告财产令次日起3日内向本院报告财产。逾期被执行人未履行义务，也未报告财产。本院于2019年7月9日依法对被执行人许德容发出限制消费令，限制其消费。 本院查明，经执行网络查控系统查询，被执行人许德容在中国农业银行6228481136286305470账户内有存款71158元，在与该账号关联的财付通支付账号内有存款4621.55元，本院分别于2019年8月6日、2019年8月13日裁定对上述款项予以冻结，经中国农业银行反馈实际冻结2231.15元，经财付通支付科技有限公司反馈实际冻结21.55元，现又经查询已无其他存款，同时未查找到被执行人许德容有股票及其他投资经营收入，也未查找到被执行人许德容有房产及车辆。经调查被执行人许德容下落不明。上述调查情况，本院已告知申请执行人颜永贤，颜永贤无异议，要求暂不划拨上述冻结款项，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人许德容确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鄂0822民初621号民事判决书的本次执行程序。 被执行人许德容应继续履行（2017）鄂0822民初621号民事判决书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人许德容有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李正文 审判员  张立芳 审判员  曹四宠 二〇一九年八月二十日 书记员  秦 盈
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4545号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：唐瑛，女，1975年11月11日出生，汉族，户籍地四川省内江市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与唐瑛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人唐瑛发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年1月25日作出的(2019)沪0109民初xxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金232,724.60元、截止至2018年10月31日的利息18,080.27元、分期付款手续费2,056.17元、以本金232,724.60元为基数自2018年11月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,534.36元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0803刑初127号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人周善清，男，1972年2月17日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无职业，住佳木斯市前进区，户籍所在地佳木斯市向阳区。2013年2月8日因给吸食毒品人员提供毒品被佳木斯市公安局前进公安分局行政拘留15日。2013年8月8日因吸食毒品被佳木斯市公安局向阳公安分局社区戒毒3年。2013年8月23日因贩卖毒品罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币10000元，2014年8月22日刑满释放。2015年1月26日因吸食毒品被佳木斯市局前进公安分局强制隔离戒毒2年，2016年2月7日解除强制隔离戒毒。2016年5月31日因吸食毒品被佳木斯市公安局向阳公安分局强制隔离戒毒2年，2018年5月30日解除强制隔离戒毒。2019年1月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人徐秀晶，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人周善清犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人周善清及其指定辩护人徐秀晶到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：1、2018年12月8日18时许，被告人周善清在佳木斯市前进区山水家园小区附近，以人民币1800元的价格向任某（已行政处罚）出售冰毒（约2克）。2、2019年1月2日17时许，被告人周善清在佳木斯市前进区凯乐宾馆6011房间内，以人民币6300元的价格向任某出售冰毒（约6克）。经鉴定，被鉴定人周善清、任某甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。经侦查，被告人周善清于2019年1月3日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。上述事实，被告人周善清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、现实表现、到案经过等，证人任某等人证言，被告人周善清供述与辩解，佳木斯公安局吸毒现场检测报告书等相关证据，足以认定。本院认为，被告人周善清违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周善清曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人周善清的辩护人提出被告人周善清到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人周善清判处有期徒刑二年至三年幅度内量刑并处罚金的量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、、第三百五十六条第五十二条、第五十三条，第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周善清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2021年11月3日止。)上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋涛二〇一九年八月三十日书记员  解爽本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢208号之三申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行，住所地四川省安岳。被执行人：刘雷，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：黄妉，女，1980年4月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行与被执行人刘雷、黄妉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2679号民事判决书，于2019年5月22日立案恢复执行，并于同年5月23日向被执行人刘雷、黄妉发出执行通知书，责令被执行人刘雷、黄妉向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行偿还借款本金740000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人刘雷、黄妉负担案件受理费5600元、申请执行费9800元、律师代理费37000元。2017年4月24日,本院以（2017）川2021执370号执行裁定书依法查封了被执行人刘雷所有的位于安岳县房屋。在执行过程中，本院组织申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行与被执行人刘雷、黄妉就该抵押房屋进行议价,结果为：被执行人刘雷所有的位于安岳县房屋门市按照每平方6000元计价。2019年7月4日，本院依法对被执行人刘雷所有的位于安岳县房屋门市以231840元、对被执行人刘雷所有的位于安岳县街房屋门市以206520元、对被执行人刘雷所有的位于安岳县房屋门市以444240元第一次司法拍卖。2019年7月5日，买受人程勇波以206520元的最高价竞得位于安岳县房屋门市，其余3间门市均流拍。2019年7月28日，本院依法对被执行人刘雷所有的位于安岳县房屋门市以185472元、对被执行人刘雷所有的位于安岳县房屋门市以355392元第二次司法拍卖，2019年7月29日，买受人张伟以355392元的最高价竞得位于安岳县门市，但位于安岳县房屋门市仍无人参与竞买，导致第二次流拍。2019年7月31日，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行向本院书面申请，要求对被执行人刘雷所有的位于安岳县房屋门市暂不予以变卖处置。2019年8月13日，本院依法向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行支付案款546512元，并收取案件诉讼费5600元、申请执行费9800元，现被执行人刘雷、黄妉尚欠申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行借款本金193488元及利息。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘雷、黄妉在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产管理部门无其他不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年八月十四日书记员 吴 磊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终2636号上诉人（原审原告）：杨文菲。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市柏拉图装饰有限公司。法定代表人：张永军。上诉人杨文菲因与被上诉人淮安市柏拉图装饰有限公司（以下除判决主文外简称柏拉图公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文菲上诉请求：改判支持上诉人经济补偿金及工资赔偿金的请求。事实和理由：1.被上诉人的确存在拖欠工资的情形，上诉人系被迫离职，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定支付经济补偿金；2.上诉人与被上诉人之间因工资标准问题产生争议，被上诉人也曾建议过上诉人辞职，因此，上诉人的离职亦可以看成双方协商一致而离职，该种情形下，被上诉人也应支付经济补偿金；3.上诉人在离职时对于是否已经告知被上诉人无法举证，但不应以此理由驳回上诉人经济补偿金的请求；4.被上诉人的确存在拖欠工资的行为，上诉人已就被上诉人拖欠工资的事实向劳动行政部门投诉，故工资赔偿金应予以支持。柏拉图公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杨文菲向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.柏拉图公司支付拖欠工资15000元、加付工资赔偿金15000元、经济补偿金2500元；3.柏拉图公司为杨文菲办理社会保险。一审法院经审理确认以下事实，2018年9月20日，杨文菲到柏拉图公司工作，双方签订劳动合同，约定合同期间自2018年9月20日至2021年9月19日；试用期6个月，自2018年9月20日至2019年3月19日。合同还对劳动报酬等事项进行了约定。2018年11月底，杨文菲不再提供劳动。关于杨文菲离职的原因，杨文菲陈述系因柏拉图公司欠发工资，所以被迫离职；柏拉图公司陈述杨文菲系自动离职，且未向单位说明原因。杨文菲对于柏拉图公司欠发工资为由离职未举证证实。审理中，关于杨文菲的月工资标准。柏拉图公司主张按劳动合同约定底薪为1830元，加其他补助；杨文菲主张每月工资应为4400元。柏拉图公司已发放杨文菲2018年9月、10月工资3064元。根据2018年11月的工资条显示，杨文菲的工资为4400元，扣除迟到8次1568元、缺勤3次1404元，加上其他报酬300元，实发应为1728元。杨文菲不认可柏拉图公司扣除的工资部分，柏拉图公司对扣除杨文菲工资的合法性未举证证实。2019年2月，双方之间发生劳动争议纠纷，杨文菲向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定于法定期间诉至一审法院。一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杨文菲于2018年9月20日到柏拉图公司处工作，并签订书面劳动合同，双方之间劳动关系依法成立。杨文菲于2018年11月底离职，此后双方之间互不履行劳动合同权利义务，一审法院确认杨文菲与柏拉图公司之间的劳动合同于2018年12月1日解除。关于工资问题。柏拉图公司主张杨文菲的工资为底薪1830元以及其他补助，杨文菲主张月工资为4400元。根据柏拉图公司2018年11月的工资条显示，杨文菲的月工资应为4400元，以及当月其他工资报酬300元，柏拉图公司未对扣除杨文菲工资的合法性进行举证，应承担举证不能的责任，其应向杨文菲发放2018年11月工资4700元。关于2018年9月20日至2018年10月31日期间工资，一审法院酌定柏拉图公司按每月4400元的标准向杨文菲补足2803元。关于经济补偿金。劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款解除劳动合同时，得事先预告用人单位。杨文菲主张系因柏拉图公司欠发工资而被迫离职，其未依法举证证实已在离职前告知柏拉图公司离职原因，致使柏拉图公司丧失就是否欠发工资进行确认并进行补正的机会。同时，根据双方的微信聊天记录，双方对劳动报酬的计算标准存在争议，并非用人单位主观恶意拖欠劳动者工资的情形。现杨文菲以柏拉图公司欠发工资为由主张经济补偿金依据不足，一审法院不予支持。另，杨文菲主张柏拉图公司支付工资赔偿金未经行政前置程序，本案不予理涉；杨文菲主张柏拉图公司为其办理社会保险不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案亦不予理涉。综上，一审法院判决：一、杨文菲与淮安市柏拉图装饰有限公司劳动合同于2018年12月1日解除；二、淮安市柏拉图装饰有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杨文菲工资7503元；三、驳回杨文菲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。二审双方当事人未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，关于经济补偿金问题，首先，上诉人主张双方系协商一致解除劳动合同，对此其未提供证据予以证明，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中上诉人杨文菲于试用期内离职，应该提前三日通知用人单位，但其并未举证证明其已经履行了告知程序。且根据双方当事人之间的聊天记录，双方对于劳动报酬的计算标准存在争议，并不属于用人单位主观恶意拖欠劳动者工资的情形。故上诉人未提前告知即以用人单位拖欠工资为由主张经济补偿金依据不足，本院不予支持。另外，上诉人主张被上诉人支付工资赔偿金未经行政前置程序，本案不予理涉。综上所述，上诉人杨文菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年八月七日法官助理  缪 珵书 记 员  陈涵铭
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6099号 原告：高文炳，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：韩玉霞,浙江吴刚律师事务所律师。 被告：楼昕鑫，男，1979年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：绍兴市保安服务总公司，住所地绍兴市车站路****。 法定代表人：王士尧。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****。 负责人：祝建国，总经理。 委托诉讼代理人：沈颖，女，系该公司员工。 原告高文炳与被告楼昕鑫、绍兴市保安服务总公司（以下简称保安公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩玉霞、被告人民保险公司之委托诉讼代理人沈颖到庭参加诉讼。被告楼昕鑫、保安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告高文炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告楼昕鑫、保安公司共同向原告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害金、鉴定费、车辆维修费等共计239408.82元；2、判令被告人民保险公司在交险及商业险范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求一中的金额为242562.42元。事实与理由：2017年7月26日12时31分，被告楼昕鑫驾驶被告保安公司所有的、车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区世纪街与鸿滨路口地方时，在掉头过程中，与由西向西直行原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，被告楼昕鑫承担事故主要责任，原告承担次要责任。因本次事故，致原告髋臼及耻骨下支骨折、右侧第5肋骨骨折、右下肢骨折等，后入院并多次检查、治疗，原告共计花费医疗费27109.32元。2019年1月21日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故致伤，构成道路交通事故十级伤残，其误工期、护理期、营养期分别评定为180日、90日、90日。肇事车辆交强险及商业险的承保人为被告人民保险公司。综上，原告认为被告楼昕鑫作为驾驶人员，被告保安公司作为车辆所有人理应承担本案事故赔偿责任，被告人民保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院查明的事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。庭审中原告要求其主张的精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。另查明，原告父母生育两个子女（含原告），原告母亲患二级精神残疾，原告及其妻子育有一子一女，分别出生于2009年10月13日、2014年12月4日。原告因本次事故产生的损失如下：医疗费25507.02元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、护理费16380元、误工费32760元、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）162353.04元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，车辆维修费1000元。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，当庭判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿给原告高文炳事故损失220576.05元，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告高文炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2469元，由原告高文炳负担165元，被告楼昕鑫负担2304元，于本判决生效之日起七日内结清。司法鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 盛 跃 二０一九年八月十三日 书记员 王银芳 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6527号上诉人（一审起诉人）：杨连春，男，1964年1月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人杨连春因与南京市玄武区动物卫生监督所（以下简称玄武区动监所）人事争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2019)苏0102民初7797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨连春上诉请求：撤消一审裁定，依法改判并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人杨连春为玄武区动监所事业单位在编人员。在养老保险并轨以前，事业单位不需要缴纳养老保险。直至2015年1月14日，国务院印发《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，才要求从2015年1月起，事业单位全部参加养老保险，此前工作时间视同缴费年限。依法缴纳社保是每个单位应尽的义务，但玄武区动监所一直没为上诉人缴纳自2015年1月至今的养老保险，理由是上诉人已于1998年4月15日被单位辞退，没有义务为上诉人补缴社保，并书面形式《关于杨连春同志向我单位申请补缴养老保险的回复》答复上诉人。但问题争议的焦点在于，上诉人从来没有收到玄武区动监所的辞退决定，也没有办理过任何辞退手续，而且人事档案里也没有辞退上诉人的任何手续痕迹等，哪来辞退之说。上诉人认为，玄武区动监所的辞退行为严重违反了法律规定。上诉人与玄武区动监所之间的劳动人事争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的范围，而且因辞退引发争议，上诉人要求确认与原单位之间的人事关系，也通过玄武区劳动人事争议仲裁委员会的前置程序。再者，原单位玄武区动监所不属于参照公务员管理的事业单位，上诉人也非公务员。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、江苏省高级人民法院关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的通知第五项第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》、人力资源社会保障部、最高人民法院《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》（人社部发（2017〕70号）第二项的规定，一审法院应当受理此案。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误。故为了维护上诉人的合法权益，特依法上诉，希判如所请。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，上诉人杨连春的诉讼请求是确认上诉人与南京市玄武区动物卫生监督所之间的人事关系，该诉请是基于确认事业编制而引发的人事纠纷，不属于人民法院受理人事争议案件的范畴。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  韦 韬二〇一九年八月十六日书记员  曹 媛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4590号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：陈开兴、王超，兴业银行股份有限公司厦门分行职员。 被执行人：王恭乾，男，1982年10月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初604号民事判决书，于2019年5月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王恭乾给付代垫款本金2877350元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年6月20日提取被执行人名下公积金账户金额922.48元；于2019年7月9日冻结被执行人名下尾号9942招商银行账户，实控35459.24元；冻结被执行人名下尾号9741中国银行账户，实控13682.15元；冻结被执行人名下尾号0596招商银行账户，实控84.51元；于2019年7月11日冻结被执行人名下尾号4028工商银行账户，实控455.23元。于2019年7月16日扣划被执行人名下尾号0596招商银行账户84.51元；于2019年7月17日扣划被执行人名下尾号9942招商银行账户35459.24元、尾号9741中国银行账户13682.15元；于2019年8月5日扣划被执行人名下尾号4028工商银行账户455.23元。收取诉讼费17615元和执行费31174元，执行款1814.61元发放给申请人。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人现服刑于黑龙江省新建监狱，其名下无可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1814.61元。 6、上述执行情况，本院于2019年8月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王恭乾名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年八月二十七日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1599号 申请执行人：贾辉，男，汉族，1984年1月20日出生，青岛市即墨区户。 被执行人：傅志成，男，汉族，1962年6月29日出生，青岛市即墨区司。 被执行人：华峰峰，女，汉族，1977年1月25日出生，青岛市即墨区户。 申请执行人贾辉与被执行人傅志成、华峰峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初9778号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方自行和解并已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2017）鲁0282民初9778号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  刁振华 审判员  韩红星 二〇一九年八月十九日 书记员  江 妙
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2986号 原告：沈焕文，男，1950年7月24日出生，汉族，住桐庐县。 被告：朱明，男，1978年10月17日出生，汉族，住桐庐县。 被告：朱建军，男，1954年3月26日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：朱明（系朱建军之子），系本案被告。 被告：朱星，男，1986年8月3日出生，汉族，住桐庐县。 原告沈焕文与被告朱明、朱建军、朱星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告沈焕文及被告朱建军的委托诉讼代理人即被告人朱明到庭参加诉讼。被告朱星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告沈焕文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20万元及利息3.1万元（自2017年4月起至2019年7月止按月利率1.5%计算，并扣除已支付利息5万元），后续利息另行计算。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金15万元及利息7.5万元，并支付自2019年8月1日起至借款实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：三被告因资金周转困难于2017年4月24日向原告借款共计20万元，约定月利率1.5%，并用土地审批表作抵押。后经原告多次催讨，被告于2018年下半年支付5万元。剩余款项原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告朱明、朱建军、朱星未作答辩，亦未提供证据。 原告沈焕文为支持其诉讼请求，当庭出具借条一份。 对原告所提供证据，被告朱明、朱建军认为，借款20万元时所出具借条上只写了利息1.5%，但对原告按月利率1.5%计算利息无异议。 对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月24日，三被告向原告出具借条一份，载明：借到20万元，借款期限三个月，月利息1.5%等内容，被告于2018年11月20日左右支付给原告5万元。剩余款项原告多次催讨未果。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告朱明、朱建军、朱星在借款后负有按约返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告朱星未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱明、朱建军、朱星尚应归还原告沈焕文借款15万元及利息7.5万元，并支付以15万元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告朱明、朱建军、朱星负担。 原告沈焕文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱明、朱建军、朱星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 刘 刚 二〇一九年八月二十七日 书记员 方淼丹 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初14670号原告:中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人:李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告:李德斌，男，汉族，1990年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李德斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用小额程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人秦朗到庭参加诉讼。被告李德斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年4月16日的欠款本金5010.89元，利息1079.48元，逾期还款违约金287.24元；2、判令被告支付自2019年4月17日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金5010.89元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息1079.48元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以毎期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、被告支付律师费1500元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告李德斌在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年4月16日已发生欠款本息等费用共计7877.61元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李德斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提交《中国农业银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：1.与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方（被告）邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果；2.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；3.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；4.乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开批露；6.本合约有中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期内办理销户手续，超过公告期仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。7.双方在领用合约中收费标准里约定计收违约金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币；经原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行审核向被告李德斌发放了卡号为62599602********的信用卡一张。被告李德斌自2017年6月15日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定按时足额偿还透支本息。截止2019年4月16日的欠款本金5010.89元，利息1079.48元，逾期还款违约金287.24元。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告李德斌向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向李德斌发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透资本金、利息及其他费用。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方已经就收取违约金的标准进行了约定即按照最低还款额未还部分的5%，上述约定不违反法律规定，故本院对该项请求予以支持。关于复利，根据中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务的有关事项的通知》第一条的规定，原告主张的信用卡透支利息已达到了该规定的上限，再主张以应付未付利息为基数按照日万分之五计收复利，超出了该规定的上限，本院不予支持。关于律师费，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定如被告未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，原告向被告依法追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担，且原告主张的律师费金额未超出《重庆市律师费服务收费标准》的规定，故对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告李德斌经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德斌偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2019年4月16日的欠款本金5010.89元、利息1079.48元、逾期还款违约金287.24元，共计6377.61元；并从2019年4月17日起至本金付清之日止、以所欠本金5010.89元为基数、按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告李德斌于本判决发生法律效力后三日内付清。二、被告李德斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李德斌负担并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。本判决为终审判决。审 判 员 任璐二〇一九年八月二十八日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1984号原告：李某某，男，汉族，1944年8月13日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：韩艺，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊某某，男，彝族，1986年4月22日出生，大理州南涧县人，身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告李某某诉被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人韩艺，被告熊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告本金人民币50000元整;利息从2018年7月20日至款项还清之日按年利率24%计算利息暂时到2019年7月20日利息：12000元;律师费5000元，合计67000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人，被告因资金困难累计向原告借款人民币50000元，被告并没有按约定还款。被告于2019年6月24日向原告出具欠条，约定“熊某某欠李某某现金人民币5万元利息从2018年7月20日至款项还清之日按年利率24%计算，因该款项发生纠纷由李某某所在地安宁市人民法院管辖，产生的诉讼费、律师费由熊某某承担，并承诺2019年6月底还清”，现约定的还款日期已到原告多次催促被告还款被告拒不还款。为了维护原告的合法权益现诉至法院望依法判决。被告熊某某承认原告李某某在本案中主张的事实和诉讼请求，但认为自己于2019年7月10日偿还原告李某某的3000元应当在本金中予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2019年6月24日，被告熊某某向原告李某某出具《欠条》载明：“我本人熊某某欠李某某现金人民币50000，（大写伍万元，我自愿承诺从2018年7月20日起支付利息，以伍万元作为本金，按年利率24%为计算到该笔款项本息全部履行之日。因该款项发生纠纷由李某某所在地法院即安宁市人民法院管辖，该纠纷所产生的律师费、诉讼费由熊某某我本人承担）”。另查明，2019年7月10日，被告熊某某向原告李某某偿还3000元。原告李某某为本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，原告李某某将自有钱款出借给被告熊某某，且被告熊某某出具了《欠条》，系双方真实意思的表示，且该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，原告李某某与被告熊某某之间形成了借贷关系，现被告熊某某未向原告李某某偿还借款，故原告李某某要求被告熊某某偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于本金的认定，庭审中被告熊某某认为自己2019年7月10日向原告李某某偿还的3000元应当从本金中予以扣除，对此原告李某某认为应当作为借期内利息予以扣除。本院认为，因《欠条》中双方约定利息自2018年7月20日开始计算，但其间被告熊某某未向原告李某某支付利息，依据交易习惯，被告熊某某偿还的3000元应作为利息予以扣除。故本院确认被告熊某某应偿还的借款本金为50000元。对于原告李某某主张按照年利率24%计算利息的主张，符合法律的规定，本院支持。2018年7月20日至2019年7月20日期间的利息为12000元（50000元×24%），扣除被告熊某某已经支付的利息3000元，被告熊某某还需向原告李某某支付2018年7月20日至2019年7月20日期间的利息为9000元。对于原告李某某主张的律师费，因《欠条》中已经明确约定了律师费由被告熊某某承担，故本院支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告熊某某于本判决书生效后十日内偿还原告李某某借款本金50000元及利息（其中2018年7月20日至2019年7月20日期间尚需支付利息9000元；2019年7月21日起以50000元为本金，按照年利率24%计算至款项付清时止）。二、由被告熊某某于本判决书生效后十日内向原告李某某支付律师费5000元。案件受理费1475元，减半收取为737.5元，由被告熊某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  史莎丽二〇一九年八月十九日书记员  武霖华
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1092号申请执行人：王亚男,男,1993年12月11日出生,汉族,住烟台经济技术开发区。被执行人：李东，男,1969年9月18日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初800号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东名下的银行存款5500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇一九年八月二十八日书记员  姜 玮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13856号 原告：青岛华茂建设发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：崔丰硕，总经理。 委托诉讼代理人：高峰，山东仁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐庆旺，山东仁安律师事务所实习律师。 被告：青岛土木建工集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：张禄钊，董事长。 本院在审理原告青岛华茂建设发展有限公司与被告青岛土木建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告青岛华茂建设发展有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛华茂建设发展有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛华茂建设发展有限公司撤回起诉。 案件受理费13294元，减半收取计6647元，由原告青岛华茂建设发展有限公司负担。 审判员  丁培增 二〇一九年八月十六日 书记员  解媛媛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3510号罪犯蒋晓猛，男，1988年1月15日生，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2016年4月27日作出（2016）京0114刑初179号刑事判决，认定被告人蒋晓猛犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2021年1月14日止），并处罚金人民币60000元;继续追缴违法所得,依法予以没收。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。2018年3月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2018)苏01刑更640号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月14日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯蒋晓猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋晓猛减去有期徒刑八个月五日。经审理查明，罪犯蒋晓猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋晓猛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯蒋晓猛减去有期徒刑八个月五日（刑期至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1612号申请执行人：徐洁，女，1974年5月26日出生，住浙江省永康市。被执行人：吴美莎，女，1975年7月29日出生，住浙江省永康市。申请执行人徐洁与被执行人吴美莎民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初9131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为被执行人吴美莎归还申请执行人徐洁借款人民币20万元并支付利息，本案案件受理费5800元，公告费500元，合计6300元，由被执行人吴美莎负担。执行立案后，本院于2019年04月09日向被执行人吴美莎发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人吴美莎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吴美莎有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吴美莎名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人吴美莎采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人吴美莎采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人吴美莎。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执1612号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇一九年八月一日代书记员 应 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄剑平，男，1982年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄剑平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,538.30元。原告诉称，被告黄剑平系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,538.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4185号原告：蔡心海，男，汉族，1955年12月15日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：山东寿光第一建筑有限公司，住所地寿光市圣城街**。法定代表人：魏金明，董事长。被告：山东寿光第一建筑有限公司泰安分公司，住所，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处董家庄村div>负责人：张学文，经理。以上两被告的委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。原告蔡心海与被告山东寿光第一建筑有限公司（以下简称寿光建筑公司）、山东寿光第一建筑有限公司泰安分公司（以下简称寿光建筑公司泰安分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡心海及其委托诉讼代理人王波及两被告委托诉讼代理人娄立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡心海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销2018年10月19日《协议书》；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计84013元；3、本案诉讼费、保全费由被告支付。事实和理由：原告在被告承建的泰安高铁新区硕园三标段工地工作时，不慎在提升机棚上掉下摔伤，后被送往泰安市医学院附属医院住院治疗，现伤情已经基本康复。原告治疗期间，被告与原告家属签订有失公平的赔偿协议，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。寿光建筑公司和寿光建筑公司泰安分公司辩称，2018年10月1日，原告在被告工地工作时受伤，治疗结束出院后，原告委托其妻子辛秀兰、女儿蔡昌胜及包工头宋绍国出面与被告协商赔偿事宜，向被告提供了身份证复印件、医疗费发票等材料。经双方协商，达成赔偿协议，约定被告一次性赔付原告各项损失共计19600元。协议约定一次性终结处理，双方别无其他争议，均放弃对本协议撤销权和变更权。协议签订后，被告支付原告19600元，为此原被告双方因原告受伤事宜已经达成民事赔偿协议，而且原告也放弃了对本协议进行撤销的权利，所以原告起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告在被告工地工作时受伤。原告受伤后即被送往泰山医学院附属医院诊治，在该院住院治疗16天，花费医疗费11532.04元，住院期间其女儿蔡昌盛对其进行了护理。原告2018年10月17日出院，出院医嘱要求绝对卧床休息，出院后原告和其妻子女儿在一起共同生活。就原告受伤赔偿事宜，2018年10月19日，寿光建筑公司泰安分公司作为甲方，蔡心海作为乙方，双方签订协议书一份，该协议载明：因蔡心海2018年10月1日受伤害一事，经甲乙双方充分协商，达成以下协议：一、甲方一次性赔付乙方医疗费、护理费、误工费、伤残补助等一切费用共计人民币19600元，甲方将以上款项汇入乙方指定的银行账户；二、乙方收到此款后，此事的处理即告终结，因乙方受伤害一事不再向甲方主张其他权利。同时，乙方保证不再以任何形式、任何理由就乙方受伤害一事向甲方要求其他任何费用，此后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不承担任何责任；三、本协议为双方的一次性终结处理，协议签订后，双方别无其他争执。本协议为不可撤销或变更协议，即双方均放弃对本协议的撤销权或变更权，任何一方不得反悔，以后双方就此事互不追究，乙方因治疗其病情额外产生的其他一切费用，均由乙方自行承担，与甲方无关；乙方不得因此事对甲方采取上访、哄闹、冲击、通过新闻媒体等影响甲方生产、经营、生活秩序的行为，否则，视为乙方违约，本协议自动解除，乙方除应返还甲方上述赔偿外，还应向甲方支付5万元违约金。原告的女儿蔡昌盛代在乙方处签署了原告和名字和自己的名字，原告的妻子辛秀兰在乙方处签字，宋绍国作为经办人在该协议上签字。该协议签订后，被告寿光建筑公司泰安分公司按约定支付了19600元。2019年3月4日，原告自行委托山东东岳司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为蔡新海因外伤致左侧3-12肋骨骨折评定为十级伤残。后原告以上述协议显失公平为由诉至本院。本院认为，本案原告以签订2018年10月19日协议时，其本人不在场、没有其本人签字、协议内容显失公平为由，要求本院撤销该协议。本院认为该协议上虽然没有原告本人的签字，形成该协议时其本人也不在场，但其因伤住院后其女儿对其护理，出院后与其女儿妻子共同生活，故其女儿和妻子对其受伤情况和损害赔偿是知情的，在原告出院后需要卧床休息，不能外出参与伤害赔偿事宜协商的情况下，原告的女儿和妻子作为原告的近亲属，代表原告与赔偿责任主体签订赔偿协议，不存在两人与被告串通损害原告利益的可能性，不可能签订对原告个人显示公平的协议，进而损害原告的利益。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销”。从该协议的形成过程来看，由案外人宋绍国作为经办人，原、被告平等协商签订了该协议，协议内容对所有赔偿项目进行了详细的约定，内容具体明确，不违反法律规定，原告也没有提供签订协议时被告利用其危困状态、缺乏判断力等情形的证据，故原告以该协议显失公平为由要求撤销，没有事实依据，本院不予支持。双方2018年10月19日签订的协议书对原告的损害已经进行了赔偿，现原告再次要求被告承担赔偿责任，没有事实依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡新海的诉讼请求。案件受理费减半收取1130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇一九年八月二十日法官助理朱洁书记员朱洁
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2587号 原告：孙雪，女，1984年1月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：张媛媛，女，1986年4月22日生，汉族，住长春市绿园区。 原告孙雪与被告张媛媛合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙雪的起诉。 案件受理费1800.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年八月二十七日 书记员 牟思诺
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4635号 原告：潘瑞英，女，1985年9月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林伟、江楠，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉。 委托诉讼代理人：陈含，女，该公司员工。 原告潘瑞英与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘瑞英及其委托诉讼代理人林伟、江楠，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司的委托诉讼代理人陈含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付潘瑞英逾期交房违约金（该违约金于2018年12月31日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按潘瑞英已付房款总额893868元的万分之零点五计算，暂计至2019年5月30日违约金为6704.01元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：2016年10月9日，潘瑞英与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司双方就购买坐落于南通商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，潘瑞英依约支付了全部购房款共计893868元并履行各项义务。在合同约定的交房之日即2018年12月31日到来之时，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司告知潘瑞英其无法按时交房，故其行为已经违约，应承担违约责任。潘瑞英特向法院提起诉讼，望判如所请。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司辩称，因为资金不足的原因，存在逾期交房的情形。现正在积极筹集资金，希望早日开工。根据合同第八条约定，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司有权根据恶劣气象及中高考等原因顺延交房日期。 本院认为，潘瑞英与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20160280183），合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，潘瑞英现已付清购房总价款893868元，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2018年12月31日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋（坐落于闽侯县交付给潘瑞英，已构成违约，应支付违约金。关于违约金的起算点，根据《商品房买卖合同》第八条约定，违约金的起算点应为诉争商品房最后交付期限（2018年12月31日）的第二天即2019年1月1日，潘瑞英主张超出的部分，本院不予认定。关于违约金的结算点，因诉争商品房尚未具备交付条件，故违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知潘瑞英办理房屋交付手续之日止。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司辩称，根据《商品房买卖合同》第八条约定，有权根据恶劣天气及中高考原因顺延交房日期，但未向本院提供证据予以证明，故该答辩意见，本院不予采纳。综上，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向潘瑞英支付逾期交房违约金（以购房总价款893868元为基数，按每日万分之零点五自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知潘瑞英办理房屋交付手续之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向潘瑞英支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款893868元为基数，按每日万分之零点五自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知潘瑞英办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回潘瑞英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇一九年八月二十八日 法官助理邱胜利 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初90号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人林均球，男，1983年7月10日出生，汉族，高中文化，无业，住云浮市云城区。2019年2月18日因涉嫌交通肇事罪被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。辩护人朱泽莲，广东航衡律师事务所律师。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人林均球犯交通肇事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人林均球及辩护人朱泽莲到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2019年2月18日0时28分，林均球驾驶粤Ｗ×××**号小型桥车，由云浮往罗定方向行驶，行至324国道1144KM+881M处，追尾碰撞由黄某1驾驶的无号牌二轮摩托车，造成黄某1当场死亡，两车损坏的道路交通事故，发生交通事故后林均球驾驶肇事车辆逃离交通事故现场。交警部门认定林均球承担事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，鉴定文书，道路交通事故认定书，被告人的供述等证据，据此认为被告人林均球的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。被告人林均球对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。辩护人认为：1.被告人林均球有自首情节，且自愿认罪认罚。2.被告人林均球与被害人家属达成赔偿协议，取得了谅解。3.被告人林均球有悔罪表现，属初犯、偶犯。请求对被告人林均球从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年2月18日0时28分，被告人林均球驾驶粤Ｗ×××**号小型桥车，由云浮往罗定方向行驶，行至324国道1144KM+881M处（即石城镇茶洞珠洞路段），追尾碰撞由被害人黄某1驾驶的无号牌二轮摩托车，造成被害人黄某1当场死亡，两车损坏的道路交通事故，发生交通事故后被告人林均球驾驶肇事车辆逃离交通事故现场。交警部门认定被告人林均球承担事故的全部责任。另查明，被告人林均球驾驶肇事车辆逃离交通事故现场后回到云浮市云城区住宅。之后被告人林均球与其父亲和叔叔商量去自首，在准备去投案途中被公安机关捕获。再查明，2019年2月22日被告人林均球家属与被害人黄某1家属达成丧葬协议，由被告人林均球赔偿被害人黄某1家属丧葬费50000元。之后，被害人黄某1家属与被告人林均球父亲达成赔偿协议，除了交强险的赔偿款支付给被害人黄某1家属，被告人林均球另行赔偿23万元，且已支付了20万元，余下赔偿款3万元在一年内付清。被告人林均球取得被害人黄某1家属黄某2的谅解。以上事实，有下列经法庭质证，能相互印证、相互吻合的证据证实：1.被告人林均球的供述与辩解。2.受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过。3.证人林某1、林某2、黄某2、罗某、李某的证言。4.机动车行驶证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单。5.现场勘查笔录及图照、粤Ｗ×××**号车辆与现场遗留碎片比对记录及相片、碰撞痕迹比对记录及相片。6.监控视频、卡口相片。7.血样提取登记表、检验报告。8.丧葬协议、赔偿协议、谅解书、收据、收款收据。9.司法鉴定意见书、鉴定文书。10.道路交通事故认定书。11.道路交通事故车辆技术检验报告。12.户籍资料。关于辩护人认为被告人林均球有自首情节，且自愿认罪认罚，被告人林均球与被害人家属达成赔偿协议且取得了谅解，属初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人林均球驾车违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林均球犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林均球犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人林均球与被害人黄某1家属达成赔偿协议，且已支付20万元赔偿款，取得被害人黄某1家属的谅解，又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：被告人林均球犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何志东人民陪审员  叶灿明人民陪审员  潘志和二〇一九年八月十四日书 记 员  李伟霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3418号罪犯卢冰，男，1985年7月24日生，汉族，江苏省徐州市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2015年9月25日作出（2015）鼓刑初字第217号刑事判决，认定被告人卢冰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年5月4日止），并处没收个人财产人民币50000元;追缴违法所得,发还被害单位。判决生效后，该犯于2015年10月28日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯卢冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢冰减去有期徒刑八个月二十六日。经审理查明，罪犯卢冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬六次。该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢冰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢冰减去有期徒刑八个月二十六日（刑期至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初2310号原告：邓丕云，男，1984年3月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李高波，湖南开旗律师事务所律师。被告：汉寿县恒发渣土运输有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县沧浪街道回回村新立组。法定代表人：游成桂。原告邓丕云与被告汉寿县恒发渣土运输有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告邓丕云于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓丕云以与汉寿县恒发渣土运输有限公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓丕云撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由邓丕云负担。审判员  廖泓清二〇一九年八月三十日法官助理安纯书记员周锐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：唐振华，男，1960年4月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告唐振华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告唐振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、唐振华偿还信用卡欠款本息共计51,744.52元（截止至2019年1月18日，欠款本金为42,933.95元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为8,810.57元），2019年1月18日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、唐振华承担本案诉讼费用。事实和理由：唐振华于2006年4月4日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月18日，唐振华尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计51,744.52元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将唐振华诉至法院。唐振华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。唐振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月8日，唐振华向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，唐振华签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），唐振华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即唐振华）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向唐振华发放了卡号为40×××92的信用卡一张。随后，唐振华激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月18日，唐振华尚有透支消费款本金42,933.95元、利息3,589.63元和费用（除本金和利息以外的其他款项）5,220.94元，共计51,744.52元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，唐振华在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与唐振华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。唐振华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张唐振华偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求唐振华按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。唐振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐振华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金42,933.95元；二、被告唐振华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094元和公告费15.60元，共计1,109.60元，由被告唐振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1914号之一原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场**楼**。负责人：池海峰，行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：徐永霞，男，住呼和浩特市。被告：刘利仙，女，住内蒙古和林格尔县。被告：杨秀珍，女，住呼和浩特市。被告：李兰柱，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：侯守高，男，住呼和浩特市。被告：和建英，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行与被告徐永霞、刘利仙、杨秀珍、李兰柱、侯守高、和建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月1日裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知。包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行撤回起诉处理。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 朱慧龙 二〇一九年八月十九日书 记 员 云 巍
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0116刑初326号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人王某，男，1984年11月19日出生于山东省济南市莱芜区，汉族，中专文化，原济南市莱芜高新区汇源首座小区保安班长，户籍所在地济南市莱芜区，住该村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月20日被青岛市公安局李沧分局振华路派出所抓获，2019年4月21日被济南市公安局莱芜高新区分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于济南市第六看守所。 辩护人（暨附带民事诉讼代理人）李国，山东纵观律师事务所律师。 辩护人王雨，山东鲁誉律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，济南市莱芜区人民检察院以“王某系正当防卫，不存在犯罪事实”为由，决定撤回对被告人王某的起诉。 本院认为，公诉机关决定撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许济南市莱芜区人民检察院撤回对被告人王某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙丰军 审 判 员  韩 英 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  亓 华
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4884号原告：焦正良，男，1958年2月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：大连居安食品有限公司农副产品冷链配送中心。住所地：庄河市光明山镇小营村。统一社会信用代码：91210283079484860M。法定代表人：毕克全，系公司经理。原告焦正良与被告大连居安食品有限公司农副产品冷链配送中心劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦正良到庭参加诉讼，被告大连居安食品有限公司农副产品冷链配送中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦正良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工资10020元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付拖欠的工资5000元。事实和理由：2015年4月25日，原告经本村村民钟某介绍到被告处干瓦工活，口头约定每日工资260元，干了27天，共计7020元。2013年，原告经本村村民王井州介绍到被告处干了10天，日工资300元，共计3000元（两年合计10020元）。完工后被告未按照约定支付工资，原告多次向被告讨要工资，都被以种种理由推脱或者拒接电话，于2018年9月10日到长岭法院调解，毕克全说自己解决，但回来后只给打了5000元的欠条，说春节前给原告，原告等到春节，三番五次讨要，仍不支付工资，希望法院按实际工资10020元向被告讨要拖欠的工资。为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大连居安食品有限公司农副产品冷链配送中心未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告大连居安食品有限公司农副产品冷链配送中心法定代表人毕克全签字的欠条、证人钟某的证人证言。用以证明案涉欠条中的“焦良”即“焦正良”，被告大连居安食品有限公司农副产品冷链配送中心拖欠原告劳动报酬5000元的事实。原告提交的上述证据，被告大连居安食品有限公司农副产品冷链配送中心未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，案涉欠条有被告大连居安食品有限公司农副产品冷链配送中心法定代表人毕克全的签字、证人钟某的证人证言，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年，原告在被告处从事瓦工工作，被告共欠原告劳动报酬5000元。2018年9月17日，被告法定代表人毕克全向原告出具欠条，约定该款于2018年春节前给付。欠款到期后，经原告多次索要未果，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”原告与被告大连居安食品有限公司农副产品冷链配送中心间虽没有书面劳务合同，但原告焦正良持有被告大连居安食品有限公司农副产品冷链配送中心法定代表人毕克全出具的欠条主张劳务合同关系，可以认定原、被告间劳务合同成立，且合法有效。原告要求被告给付劳动报酬5000元，有被告法定代表人毕克全向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告大连居安食品有限公司农副产品冷链配送中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告焦正良的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连居安食品有限公司农副产品冷链配送中心于本判决发生法律效力后10日内给付原告焦正良劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大连居安食品有限公司农副产品冷链配送中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年八月二日书记员  刘 强