安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1469号上诉人（原审原告）：张红玲，女，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：倪平，系张红玲之夫，住址同上。委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张璇，女，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。上诉人张红玲因与被上诉人张璇合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张红玲上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：1、张璇应按照双方合同约定，办理酒店的证照。2、政府主管部门的检查笔录中载明的关于“无凉菜间、无物料仓库、风幕机不能正常使用”等均系酒店的设施设备问题，上述问题说明案涉酒店达不到正常经营所需的条件，张璇应承担相应违约责任。3、张红玲已将酒店从业人员的健康服务证提供给张璇。张璇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张红玲的上诉请求，维持原判。张红玲向一审法院起诉请求：1.确认其与张璇签订的《酒店承包经营合同书》已于2019年2月14日解除；2.判令张璇立即退还承包费用10万元、房租押金4万元、返还剩余房租13140元（自2019年2月20日计算至2019年3月10日），并按合同约定承担违约金40000元，共计193140元。一审法院认定事实：2018年11月28日，张红玲（乙方）与张璇（甲方）签订《酒店承包经营合同书》一份，约定甲方将438平米的有闲居酒店承包给乙方经营，承包期限自2018年12月6日至2020年12月10日（两年，2020年12月6日至10日免收租金）；乙方以甲方酒店名义经营，承包金每年100000元，乙方须于2018年12月5日前向甲方支付第一年度的经营承包金，于2019年12月5日前交纳第二年经营承包金；乙方须在本协议签订之日向甲方一次性交纳承包经营保证金40000元，该保证金在承包期满后，乙方未违约，甲方归还乙方（不计利息）；房屋租金（45元每平米）和水电、物业费发生总额，按房东收取房租标准，于每月20日前向甲方支付下个月租金总额，该租金如有变动，乙方同意按房东出具的结算单据实结算，如房东给予甲方房租优惠或减免，甲方同意将该优惠全部给予乙方；本合同签订之日，乙方应给付甲方2018年12月的租金21900元；乙方未按合同约定按时交纳应当由其交纳的各项费用（包括但不限于税费、行政罚款、水、电、通信等费用）时，甲方可不经过乙方同意，将相应款项直接从其交纳的承包保证金中扣除，因此导致乙方交纳的承包保证金不足额的，甲方可随时要求乙方交纳；甲方将酒店移交给乙方经营，2018年12月6日前酒店的房租、物业费、通信费、税费及员工工资等所有费用，由甲方全部结清；甲方将酒店内现有设备、设施、家具及其他零星物资移交给乙方使用（以《财产移交清单》为准）；甲方负责办理酒店的证照；乙方有权自主经营酒店，并自负盈亏，经营过程中发生的所有债权债务与甲方无关；乙方应按照合同约定，如期交纳房屋租金、承包金和保证金；乙方应协助甲方办理各类经营所需证照，确保酒店正常营业；乙方在承包期内须爱护甲方移交的财务，如有损坏，应照价赔偿，并负责承包期内公共设施的日常维修及保养；未经甲方书面同意，乙方不得擅自将酒店出租、出借或转让给第三方经营；乙方不得无故停止营业，不得做有损甲方及酒店声誉和形象的事；承包期内发生的水、电、通信费、税费、各类管理费等与本酒店经营有关的一切费用均由乙方承担，甲方不承担任何费用；承包期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回酒店：1.未经甲方书面同意，乙方擅自将酒店出租、出借或转让给第三方经营，2.未经甲方书面同意，乙方擅自更改酒店建筑结构及用途……乙方如不能按期交纳承包金或房屋租金，则按每迟交一天支付滞纳金（滞纳金为年承包金或月租金的千分之三计算），如逾期超过10天仍未足额交纳，甲方有权单方解除合同，收回酒店及其他财物，不退还乙方交纳的承包保证金，且一切后果均由乙方自负；如甲方原因造成乙方不能正常经营，或提前收回承包经营权的，甲方承担违约责任，违约金为40000元，造成乙方损失的，同时予以赔偿；承包期内，乙方未经甲方书面同意擅自退包的，乙方应向甲方支付违约金40000元，造成甲方损失的，乙方予以赔偿。合同还约定了其他事项。2018年11月28日，张红玲交纳了2018年12月6日至2019年1月5日的房租21900元。2018年12月5日，张红玲交纳了2018年12月6日至2019年12月10日的承包费100000元、房租押金40000元。2018年12月24日，张红玲交纳房租21900元，2019年1月28日，张红玲再次交纳房租21900元。2019年1月，张红玲的配偶通过微信与张璇沟通，要求张璇办理《食品卫生许可证》、房租收据、与鸠江区环卫所签协议、展示台拆除、税票存在的问题、年夜饭菜单备案等事宜，并多次要求张璇尽快把《食品卫生许可证》办下来。张璇于2019年1月31日回复称“知道，后堂卫生清场工作做好后通知我。”2019年1月28日，芜湖市鸠江区食品药品监督管理局到涉案酒店现场检查，检查笔录载明：1.现场检查，未见有效的《食品经营许可证》；2.现场检查食品处理区域，见食品处理区域入口处风幕机未正常使用，见地漏孔径大于6mm，且有破损，见个人物品与药品堆放在操作台上，现场未见凉菜间，但见菜单有凉菜售卖；3.现场检查时，在冰箱见“天王骄”保鲜花椒，生产日期2017年3月24日，保质期18个月，现场检查对上述过期食品予以扣押并履行了扣押程序，对上述过期产品予以拍照取证。后芜湖市鸠江区食品药品监督管理局出具《监督意见书》一份，要求涉案酒店在取得有效的《食品经营许可证》之前不得从事餐饮服务。张红玲在上述检查笔录和《监督意见书》上签字确认。2019年2月19日，芜湖市鸠江区食品药品监督管理局再次到涉案酒店现场进行核查，《餐饮服务许可现场核查笔录》载明：1.该酒店未取得有效的《食品经营许可证》，《餐饮服务许可证》已于2018年11月12日到期；2.现场检查食品处理区域，见入口处风幕机不能正常使用，见地漏孔径大于6mm，有部分破损，见后厨垃圾桶未加盖，见食品处理区域堆放大量杂物，未见食品原料仓库，大米堆放在墙边；3.现场抽查2名食品从业人员健康合格证明，现场未见有效的健康合格证明。后芜湖市鸠江区食品药品监督管理局出具《监督意见书》一份，载明：1.你单位所有食品从业人员须取得有效的健康证明；2.你单位下水沟盖板孔径不得大于6mm；3.你单位食品处理区域出入口处须设置风幕机；4.你单位食品处理区域杂物不得随地摆放；5.你单位须设置独立的食品库房；以上整改项于10个工作日内整改完成。张璇在上述笔录和《监督意见书》上签字确认。2019年2月14日，张红玲的配偶通过微信告知张璇，因张璇的《食品卫生许可证》至今没有办下来，致使张红玲二个多月一直处于非法经营状态，故决定立即解除合同，退还张红玲押金和承包金。2019年2月20日，张红玲向张璇出具撤场通知，载明因张璇发包的酒店《食品卫生许可证》已于2018年11月12日到期，但经张红玲多次催告，张璇至今未办理该证，已逾期超过三个月，致使张红玲无法经营，故张红玲于2019年2月19日停止营业并撤场完毕，请张璇及时与张红玲办理交接手续。后张红玲关闭了酒店。涉案酒店的《餐饮服务许可证》有效期限为2015年11月13日至2018年11月12日。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张红玲、张璇签订《酒店承包经营合同书》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方应按合同约定履行各自的义务。2019年2月14日，张红玲以张璇的《食品卫生许可证》至今未办下来为由，通过微信告知张璇，决定立即解除合同；2019年2月20日向张璇送达撤场通知，撤场理由是经张红玲多次催告，张璇至今未办理酒店《食品卫生许可证》，该证已逾期超过三个月，致使张红玲无法经营。对此，该院认为，其一，从事餐饮服务，应依法取得《餐饮服务许可证》。自2010年5月1日《餐饮服务许可管理办法》施行后，《食品卫生许可证管理办法》同时废止，此后，《食品卫生许可证》有效期届满后，均须按有关规定换发《餐饮服务许可证》。可见，现在从事餐饮服务行业须领取《餐饮服务许可证》，无需《食品卫生许可证》，张红玲以张璇的《食品卫生许可证》逾期超过三个月为由，要求解除合同，缺乏事实和法律依据。张红玲所说的《食品卫生许可证》，实际应为《餐饮服务许可证》。其二，涉案酒店的《餐饮服务许可证》，确实于2018年11月12日已到期，但张红玲对《餐饮服务许可证》已到期这一事实，早在双方签订承包合同时（2018年11月28日）就已知情。对于后期《餐饮服务许可证》的办理，法律规定，办理《餐饮服务许可证》，需要申请人提交相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查，符合规定条件的，准予许可。后芜湖市鸠江区食品药品监督管理局去酒店现场检查时，发现酒店存在食品处理区域入口处风幕机未正常使用、地漏孔径大于6mm且有破损、后厨垃圾桶未加盖、食品处理区域堆放大量杂物、无凉菜间、无食品原料仓库、食品过期、食品从业人员无健康合格证明等问题，并责令酒店在10个工作日内整改完成。张红玲、张璇签订的《酒店承包经营合同书》约定，甲方（张璇）负责办理酒店的证照，同时约定乙方（张红玲）应协助甲方办理各类经营所需证照。张红玲作为酒店的实际经营者，对证件办理过程中，检查机关提出的上述问题未进行整改，才导致酒店《餐饮服务许可证》无法办理，故涉案酒店《餐饮服务许可证》未能办理的责任应在于张红玲，而非张璇。张红玲在诉状中以酒店《餐饮服务许可证》已到期，且张璇迟迟不办理为由，要求解除合同，缺乏事实和法律依据，应不予准许。综上，张红玲在签订合同时就已知道涉案酒店《餐饮服务许可证》已到期，而后期该证未办理的责任在张红玲，而非张璇，张璇不存在违约行为，张红玲未提供证据证明本案存在其他解除合同的约定情形或法定情形，张红玲要求解除合同缺乏依据，其作出的解除合同通知达不到解除合同的法律效力，故对张红玲要求确认双方签订的《酒店承包经营合同书》已于2019年2月14日解除的主张，应不予支持；对张红玲基于合同解除而提出的相关退费及赔偿，应亦不予支持。张红玲应按芜湖市鸠江区食品药品监督管理局的要求，积极整改，协助张璇办理酒店《餐饮服务许可证》，后双方继续按合同约定履行各自的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条，《餐饮服务许可管理办法》第二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张红玲的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张红玲负担。二审期间，张红玲向本院提交以下证据：1、健康体检合格证复印件五份，证明在鸠江区市场监督管理局检查当天酒店从业人员的健康合格证书是齐全的，检查当天酒店没有经营，在结算工资，处理撤场事宜。2、鸠江区食品经营许可现场核查表，证明鸠江区市场监督管理局现场检查的内容，餐饮服务许可证未能办理的责任不在张红玲。3、鸠江区贤友居酒店申办《食品经营许可证》的材料复印件，证明酒店从业人员具备合格的健康体检证书；张璇在张红玲通知撤场后才办理许可证；2019年1月28日的现场检查是在该申请之前，并非是核发许可证的现场检查。张璇的质证意见为：对证据1中吴洋的健康合格证的真实性没有异议，但张红玲未提供吴洋的劳动合同，无法确定吴洋是不是酒店的员工，证据1中另四份健康合同证书均无原件予以核对，对其真实性均不予认可。对证据2的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可。对证据3中申请时间、申请表落款日期的真实性有异议。张璇申请的时间为2019年1月12日左右，当时填写申请书时，申请日期是空白的，该证据达不到其证明目的。张璇向本院提交微信聊天记录一份，证明其向鸠江区市场监督管理局提交的申请表落款未填写日期。张红玲对上述证据的真实性存有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《酒店承包经营合同书》第四条第二款第三项约定：张红玲协助张璇办理各类经营所需的证照，确保酒店正常营业。依据上述合同约定，张红玲、张璇应对照芜湖市鸠江区食品药品监督管理局出具的《餐饮服务许可现场检查笔录》、《监督意见书》列明的整改项目，遵循诚实信用和公平的原则，确定各方应履行的义务，并积极进行整改。芜湖市鸠江区食品药品监督管理局所列整改项目中关于“食品过期”、“后厨垃圾桶未加盖”、“食品处理区域堆放大量杂物”、“食品从业人员无健康合格证明”等问题，明显应由酒店实际经营者张红玲负责加以解决。案涉《酒店承包经营合同书》第四条第二款第五项约定：张红玲不得随意更改酒店建筑结构及用途，如需小范围更改，必须先与张璇商量，征得张璇书面同意后方可动工。依据该项约定，针对整改项目中“无凉菜间”、“无食品原料仓库”等问题，张璇、张红玲应根据芜湖市鸠江区食品药品监督管理局的具体要求，确定该整改项目是否涉及更改酒店建筑结构、用途，抑或是否仅属于小范围更改，并相互协商、相互配合予以解决。本案中，张红玲在收到芜湖市鸠江区食品药品监督管理局的相关整改意见后，并未进行整改，亦未提交证据证明其通知张璇并要求张璇配合整改，故原审法院认定案涉《餐饮服务许可证》未办理的责任在于张红玲，张红玲关于解除合同的请求，缺乏依据，并无不妥，应予维持。故对于张红玲关于酒店设施设备存在问题，张璇未办理酒店证照，应承担违约责任的上诉意见，本院不予采纳。本案双方应当共同配合办理相关营业证照，在确实无法办理的情况下，可协商解除合同或分清责任主张解除合同。综上，张红玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张红玲负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年八月十三日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；