wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3856号申请执行人：石建锋，又名石建峰，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张江涛，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：冯晓鸣，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行石建锋与张江涛、冯晓鸣民间借贷合同纠纷一案中，向张江涛、冯晓鸣发出执行通知书、报告财产令，责令张江涛、冯晓鸣履行已生效的（2018）豫0181民初8373号民事判决书确定的义务，但被执行人张江涛、冯晓鸣未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张江涛、冯晓鸣在金融机构的存款76,625元或者查封其同等价值的其他财产，冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年八月二十一日书记员  郅宇鹏
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5709号原告：朱红梅，女，1975年2月6日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：张善朋，男，1969年3月2日出生，住泗洪县。被告：石绍橾，男，1969年3月2日出生，住泗洪县。原告朱红梅与被告张善朋、石绍橾买卖合同纠纷一案，经宿迁市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中两被告身份信息均错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱红梅的起诉。案件受理费已减半收取485元（原告已预交），退还原告朱红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  唐 勇二〇一九年八月三十日法官助理  陈小明书 记 员  葛天民
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2945号原告：岳淑华，女，1959年4月3日出生，汉族，退休，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：李天雪，男，1965年12月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告岳淑华与被告李天雪民间借贷纠纷一案。原告岳淑华于2019年4月2日在大庆市让胡路区人民法院立案。立案后于同年5月15日作出（2019）黑0604民初1883号民事裁定书，将案件移送至黑龙江省肇源县人民法院。本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳淑华及其委托诉讼代理人岳婷到庭参加诉讼，被告李天雪经送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金263500元及逾期利息暂计算至2019年1月10日为16029.58元（具体逾期利息以年利率6%计算至被告实际偿清全部借款之日），以上合计279529.58元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年至2007年期间被告多次向原告借款合计350000元。现该笔借款已到期，被告只偿还了部分本金86500元，对于剩余借款本金和逾期利息迟迟不予偿还，故原告要求被告承担偿还上诉借款。被告李天雪缺席，未应诉答辩。原告岳淑华围绕其诉讼请求依法向本院提交借据、微信截图27张、通话录音1段、录音5段、房产证3页、房地产买卖契约5页、集体职工有偿解除劳动合同5页、公证书2页。欲证明原告有出借能力、并向被告出借共计350000元。被告未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的借据系原件，能与其他证据相佐证，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2003年左右，原、被告因在医院护理病人而相识，2004年开始交往。2006年末至2007年分手。交往期间，被告分多次向原告借款，共计350000元。后被告在2007年8月17日为原告出具借据一张，金额为350000元，未约定还款时间及利息。后原告多次向被告主张偿还借款，被告分多次向原告偿还部分借款，分别为现金50000元、转账2000元、现金5000元、现金8000元、微信转账3500元，合计86500元。最后一次还款时间为2018年1月10日，后被告再未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李天雪分多次向原告借款，并于2007年8月17日为原告出具了借据，双方之间债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，虽原、被告在出具借据时未约定还款期限，但庭审时原告出示证据能证明其向被告催要过该笔款项，该笔款项已为到期债权，应予偿还，被告未能按时偿还，属于违约，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。扣除已经给付的86500元，剩余应偿还的借款本金为263500元。关于逾期利息，原告主张自最后一次还款日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院认为，原告向被告催要借款，被告未能全部给付，对未能给付部分应自催要还款日给付逾期利息，催告还款日即最后一次给付日2018年1月10日，同时因双方对逾期利息没有约定，故仅能自2018年1月11日起按年利率6%予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李天雪于本判决生效后立即给付原告岳淑华欠款263500元及利息（以263500元为基数，按年利率6%，自2018年1月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告岳淑华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，减半收取计2746元，由被告李天雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年八月三十日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1381民初310号之三原告：颜艳华，女，汉族，1967年5月18日出生，住冷水江市。委托诉讼代理人：杨高，湖南荆剑律师事务所律师。被告：李丽红，女，汉族，1976年12月22日出生，住冷水江市。被告：苏华，男，汉族，1975年6月8日出生，住冷水江市。委托诉讼代理人：周勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。原告颜艳华与被告李丽红、苏华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜艳华及其委托诉讼代理人杨高、被告李丽红、被告苏华及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8630000元；2、按月利率2%支付利息（从起诉之日起计算）。事实和理由：2018年11月12日，被告李丽红向原告借款8630000元做钢渣生意，出具了借据，未约定还款时间。该借款系被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告李丽红辩称，借款本金是8130000元，其余的500000元是利息。被告苏华辩称：1、苏华不知情，且未参与，请求驳回对他的诉讼请求；2、本案已立为刑事案件，依法应驳回原告的起诉。在本案审理过程中，冷水江市公安局来函请求对涉及被告苏华的有关民事诉讼案件驳回起诉。本案被告李丽红因涉嫌集资诈骗已被冷水江市公安局立案侦查，苏华也因涉嫌非法吸收公众存款被决定取保候审。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”、“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，因本案被告李丽红、苏华涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告颜艳华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨友娥人民陪审员  谢玉坤二〇一九年八月十四日书 记 员  周小丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26385号原告：蔡锦来,男，1949年11月20日出生，香港居民，证件号H090394(0)。委托诉讼代理人：梁融，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710284600。委托诉讼代理人：骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010141825。被告：宋瑶，男，汉族，1989年2月30日出生，户籍地址河南省镇平县，。原告蔡锦来与被告宋瑶租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告蔡锦来在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡锦来撤回起诉处理。审 判 长  李 星人民陪审员  梁东平人民陪审员  肖青青二〇一九年八月八日书 记 员  陈 兴
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1035号原告：徐小明，男，1986年12月4日生，汉族，住镇江市。被告：张红心，男，1977年3月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。原告徐小明与被告张红心民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭审理，原告徐小明及被告张红心到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年7月24日公开开庭审理，原告徐小明、被告张红心及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50000元并支付利息（自借款之日至实际还清之日，按照年利率20%计算）。事实与理由：2015年3月，被告因经营需要资金周转，向原告借款50000元，借款到期后一直未还，经催要，双方于2017年1月达成分期还款协议，之后被告亦未按照还款协议履行。为维护自身权益，特诉至法院。被告张红心辩称，借款属实，双方约定的利率为月息8%，目前本人已偿还原告10多万，本息均已还清，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月2日，被告因经营需要资金周转，向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款，为此被告向原告出具一张借条，内容为“今借到徐小明人民币伍万元整(￥50000元)，定于下月还清，借款人：张红心，2015.3.2日招商银行6214835090111574”。借款到期后，被告未能按约还款，双方于2017年1月28日另达成一份还款协议，该协议内容为：本人现同意将本人借徐小明人民币伍万元整分期偿还，定于2017年3月15日起每月向徐小明支付人民币壹万元整，直到还清为止，如有违约本人自愿承担徐小明每月5%利息。张红心.2017.1.28。原被告双方订立上述协议后，被告于2017年9月3日向原告偿还10000元，于2018年2月10日偿还10000元。剩余款项被告一直未还，原告遂诉至本院。上述事实有借条、银行转账凭证、还款协议、银行流水及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告逾期后与原告达成了新的还款协议，此还款协议双方应全面履行，被告直到2017年9月3日才向原告支付10000元，此10000元应先抵充利息，若有结余抵充本金，双方关于利率的约定超过年利率36%，超过的部分应认定为无效，原告的利息应从2017年3月15日计算至2017年9月3日，按照年利率36%计算的利息约为8482.19元，被告偿还的10000元应先抵充8482.19元的利息，剩余1517.81元则抵充本金，故被告2017年9月3日尚欠原告借款本金48482.19元；被告此后于2018年2月10日偿还原告10000元，此时以48482.19元为基数以年利率36%计算出来的利息约为7650.89元，被告偿还的款项中抵充7650.89元利息后结余的2349.11元应抵充本金，故目前被告尚欠原告的借款本金为46133.08元，此款被告应偿还原告。关于原告主张的利息，可自2018年2月11日，以46133.08元为计算基数，按照年利率20%计算至实际还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张红心于本判决生效之日起七日内返还原告徐小明借款本金46133.08元并支付利息（以46133.08为计算基数，自2018年2月11日按照年利率20%计算至实际还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告徐小明负担82元，被告张红心负担968元，此款原告已预交法院，被告于本判决生效之日起七日内直接将负担部分支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  宦宇新人民陪审员  袁筱清人民陪审员  陈浩明二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 燕附:1.实体法法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4678号原告：贺彦明，男，1984年10月13日出生，住重庆市江**。被告：王少军，男，1995年5月8日出生，住重庆市梁平县。原告贺彦明与被告王少军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺彦明到庭参加了诉讼，被告王少军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贺彦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限16天，自2016年6月10日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号607688945826131261。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王少军于本判决生效后七日内偿还贺彦明借款本金5000元；二、王少军于本判决生效后七日内支付贺彦明利息（以5000元为本金，自2016年6月11日借款次日起至2016年6月27日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、王少军于本判决生效后七日内支付贺彦明利息（以5000元为本金，自2016年6月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执875-2号申请执行人：康信清，男，汉族，住泰和县。被执行人：郭同照，男，汉族，住泰和县。被执行人：泰和县华兴园米业有限公司。法定代表人：郭同照。住所地：泰和县苏溪镇下彭村。本院在执行康信清与郭同照等买卖合同纠纷一案中，于2019年7月23日委托淘宝网拍卖被执行人郭同照所有的车牌号为赣Ｄ×××**东风日产DFL6461VAL2车辆。2019年8月9日，黄福红（身份证号码：）以113152.9元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款。另赣Ｄ×××**东风日产DFL6461VAL2车辆已抵押给东风日产金融有限公司，现郭同照已向抵押权人东风日产金融有限公司付清款项，应依法解除抵押权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：解除赣Ｄ×××**东风日产DFL6461VAL2车辆抵押手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志峰审判员  陈孝军审判员  陈 娟二〇一九年八月二十八日书记员  彭 涛江西省泰和县人民法院协助执行通知书（2018）赣0826执875-2号吉安市公安局交警支队车辆管理所：关于康信清与郭同照买卖合同纠纷一案中，于2019年7月23日委托淘宝网拍卖被执行人郭同照所有的车牌号为赣Ｄ×××**东风日产DFL6461VAL2车辆。2019年8月9日，黄福红（身份证号码：4310031985********）以113152.9元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款。另赣Ｄ×××**东风日产DFL6461VAL2车辆已抵押给东风日产金融有限公司，现郭同照已向抵押权人东风日产金融有限公司付清款项，应依法解除抵押权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：解除赣Ｄ×××**东风日产DFL6461VAL2车辆抵押手续。附：（2018）赣0826执875-2号执行裁定书二0一九年八月二十八日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初796号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律服务工作者。被告陈俊，男，1991年8月23日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥）与被告陈俊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥的委托诉讼代理人陈亚洲到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳诚信祥诉称，2015年8月3日，被告为购买盐城市亭湖区城中花永星通讯器材经营部的苹果6金色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合柏基）签署《借款协议》进行借款，借款3300元，其中商品借款2750元，借款管理费550元，并由原告承担担保责任。2015年8月3日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据被告签署的借款协议约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4939.33元。原告已履行担保责任，现依法向被告追偿。请求法院判令：1、被告支付原告代偿款4939.33元并承担以4939.33元为基数自2018年2月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告陈俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告陈俊因购买盐城市亭湖区城中花永星通讯器材经营部的苹果6(16G)手机需要，与借款服务中介深圳普惠快信签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，约定：被告陈俊授权深圳普惠快信代其在有利网平台申请借款及直接向商户支付商品款项、有利网平台及深圳普惠快信应收取的客户服务费等费用。同日，深圳普惠快信依据被告陈俊的授权，由深圳普惠快信、被告陈俊（借款方）、出借方(有利网用户Wymlak)、原告深圳诚信祥（担保方）、北京弘合柏基（有利网平台经营人）等多方共同签署《有利网借款协议》，协议约定：被告陈俊借款3300元（含借款管理费550元），还款12期，还款期限2015年8月4日至2016年8月4日，年利率12%，每月还款293.2元。逾期还款的，以未清偿的本息之和为基数按日利率0.05%分别向出借人及北京弘合柏基支付逾期罚息、逾期违约金。原告深圳诚信祥对被告陈俊相关债务承担连带担保责任。协议还约定了其他权利、义务。协议签订后，“有利网”平台依约向商户支付了被告陈俊用于购买苹果6（16G）手机的借款2750元，被告陈俊亦从商户处领取了该手机。后因被告陈俊未能按约偿还借款本息，原告深圳诚信祥于2018年2月27日向北京弘合柏偿还了本息合计4939.33元。以上事实，有授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明及及当事人庭审陈述等在卷证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈俊授权深圳普惠快信代为签订借款协议用以购买指定手机产品，系当事人真实意思表示且不违反法律和行政法规的禁止性规定，该授权行为及代为签订的借款协议均合法有效。借款协议签订后，“有利网”平台履行了付款义务。后因被告陈俊未按约定履行还款义务，原告深圳诚信祥作为担保人依约承担担保责任后有权向被告陈俊追偿。关于借款本金，本案中，被告陈俊实际取得的借款金额为2750元，应当以此确定借款本金。原告深圳诚信祥主张将550元服务费计入借款本金于法无据。关于借款利息及逾期利息，本案中借款期限内利息为年利率12%即330元，逾期利息已超过法定上限，应当按年利率24%计算至代偿之日即1046.83元，本息合计4126.83元。综上，对原告深圳诚信祥的诉讼请求，本院依法支持被告陈俊偿还代偿款4126.83元及自2018年2月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，对超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告深圳诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4126.83元及自2018年2月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告深圳诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈俊负担。本判决为终审判决。审判员  陈云露二〇一九年八月一日书记员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初3560号 原告:游飞，男，汉族，1982年10月11日出生，住成都市高新区。 原告：唐玲，女，汉族，1983年4月8日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告：眉山力铎房地产开发有限责任公司，地址：眉山市东坡区大雅路北一段**********。 法定代表人：赵康英。 委托诉讼代理人：汪锐，男，汉族，1980年6月26日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 被告：云返房地产成都有限公司，住所地:四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段****。 法定代表人：冯奎。 委托诉讼代理人：冯紫丹，女，汉族，1988年5月16日出生，住四川省营山县，公司员工）。 本院在审理原告游飞、唐玲诉被告眉山力铎房地产开发有限公司、云返房地产成都有限公司合同纠纷一案，原告现申请撤回起诉。 本院认为：原告游飞、唐玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告游飞、唐玲撤回起诉。 本案诉讼费减半收取275元，由原告游飞、唐玲共同负担。 审判员  郭旭东 二〇一九年八月二十六日 书记员  郝思琪
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4922号原告：XXX银行股份有限公司XXX支行地址：巴彦淖尔市临河区XXX。法定代表人：杜XX，系行长。委托诉讼代理人：李XX，系客户经理。被告：胡XX，男，现住临河区XXX被告：舒XX（系胡XX配偶），女，现住址同上。被告：巴彦淖尔市XX房地产开发有限公司住址：临河区XXX。统一社会信用代码：XXX法定代表人：白XX，系总经理。原告XXX银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行与被告胡XX、舒XX、巴彦淖尔市XX房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告XXX银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告XXX银行股份有限公司XXX支行撤回对被告的胡XX、舒XX、巴彦淖尔市XX房地产开发有限公司起诉。案件受理费2876元，原告XXX银行股份有限公司XXX支行已预交2876元，退还原告XXX银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行2876元审判员  李新二〇一九年八月二十一日书记员  贺超
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初221号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人王凤春，男，1970年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省信阳市固始县。因犯盗伐林木罪2005年8月12日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月27日被金寨县公安局刑事拘留，同年7月10日被本院批准逮捕并由金寨县公安局次日执行逮捕。 辩护人刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2019]136号起诉书指控被告人王凤春犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月26日晚，被告人王凤春使用电捕鱼器在安徽省金寨县铁冲乡前营村长江河支流夹河河道内捕鱼，经群众举报，铁冲派出所民警当场查获王凤春非法捕捞行为，民警要求其上岸接受处理，王凤春拒不上岸，经民警多次劝说后，方配合执法。查获的长江河鱼，经现场称重约12斤。根据安徽省农业委员会发布的皖农鱼函[2017]1413号文件，金寨县铁冲乡长江河流域全年禁渔。 到案后，被告人王凤春如实供述了非法捕捞小河鱼的事实。 上述事实，被告人王凤春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王凤春在公安机关所做的供述与辩解，证人易某、李某的证言，现场勘验、辨认笔录，捕鱼器、头灯、长江河鱼等物证，常住人口基本信息表、前科查询等书证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王凤春违反保护水产资源法律法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人提出被告人具有坦白、当庭自愿认罪、曾参与施救落水儿童等法定和酌定从轻处罚的情节，与查明的事实相符，本院予以采纳。同时，被告人具有前科劣迹、轻微抗拒执法的酌定从重处罚情节。综合本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王凤春犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年10月26日止。） 二、扣押在案的电捕鱼器等作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李理想 人民陪审员  曾德娣 人民陪审员  杜明涛 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执226号申请执行人：罗健,男性,1992年7月17日出生,住四川省天全县。被执行人：欧海龙,男性,1980年11月21日出生,住福建省平潭县。申请执行人罗健与被执行人欧海龙租赁合同纠纷一案，天全县人民法院作出的（2018）川1825民初1241号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧海龙未履行确定的义务履行，申请执行人向我院申请强制执行，申请标的为30275元，被执行人未履行。执行中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等查询，未发现被执行人可供执行财产；通过传统调查发现被执行人名下有一套位于福建省的不动产，处于抵押状态，已进行查封。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨信强审判员  吴国庆二〇一九年八月十四日书记员  陈开萌
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初391号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人张兴伟，男，1986年9月17日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化程度，农民，户籍地陕西省安康市汉滨区，住浙江省宁海县。2016年7月14日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审，2019年7月13日被浙江省宁海县人民检察院取保候审，同年8月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人竺央央，浙江知仁律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 被告人罗勇，男，1992年1月10日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化程度，农民，住云南省昭通市盐津县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审，2019年7月13日被浙江省宁海县人民检察院取保候审。 辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 被告人卢孝平，男，1971年6月25日出生于四川省高县，汉族，初中文化程度，农民，住四川省高县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审，2019年7月13日被浙江省宁海县人民检察院取保候审，同年8月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2019﹞334号起诉书指控被告人张兴伟、罗勇、卢孝平犯开设赌场罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林岚，被告人张兴伟、罗勇、卢孝平及辩护人竺央央、叶广、徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月至次月，陈青松、尤建华（均已判决）伙同被告人张兴伟在宁海县房内开设赌场（分别占赌场股份70%、20%、10%），雇佣被告人罗勇等人为赌场抽庄风、理桌角，指使被告人卢孝平在赌场放高利贷。赌场招揽陈某1、刘某1、张某1等人用扑克牌以“斗牛”的形式进行赌博，从中抽头渔利累计达人民币45000余元，被告人张兴伟、罗勇、卢孝平各分得人民币1100余元、5000余元、4000余元。 2018年6月14日，被告人张兴伟、罗勇、卢孝平被公安机关抓获归案。案发后，被告人罗勇、卢孝平分别向本院退缴违法所得人民币5000元、4000元。 上述事实，被告人张兴伟、罗勇、卢孝平在开庭审理过程中均无异议，并有同案陈某3、尤某、张某2、张某3的供述，证人吕某、陈某1、刘某1、张某1、许某、李某1、田某1、田某2、叶某1、刘某2、李某2、冉某、罗某、陈某2、彭某、舒某、王某1、叶某2、聂某、周某、杨某、王某2的证言，抓获视频，辨认笔录，微信转账记录，暂扣款票据，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张兴伟以非法营利为目的，结伙开设赌场，被告人罗勇、卢孝平为赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张兴伟起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人罗勇、卢孝平起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人罗勇、卢孝平如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张兴伟当庭认罪，被告人罗勇、卢孝平退缴赃款，酌情从轻处罚。根据被告人罗勇的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。辩护人竺央央、叶广、徐建宏对各自辩护的被告人提出上述从轻处罚并对被告人罗勇宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。违法所得，予以追缴。据此，对被告人张兴伟依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，对被告人罗勇依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人卢孝平依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张兴伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年5月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 二、被告人罗勇犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人卢孝平犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年10月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 四、违法所得，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇一九年八月二十九日 代书记员 陈云云
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116破申5号申请人：刘长瑛，女，1951年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路**。法定代表人：刘敬阳。委托诉讼代理人：苏张瑾，女，北京世知同人投资有限公司员工。刘长瑛申请对北京世知同人投资有限公司进行破产清算，本院于2019年8月23日立案。2019年8月28日，刘长瑛向本院提交撤回申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定，准予撤回。审判员  张泽华二〇一九年八月二十八日书记员  耿晓飞
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1847号 原告：杨若珍。 被告：杨鸿健。 原告杨若珍与被告杨鸿健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告杨鸿健无法直接送达，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨若珍到庭参加诉讼。被告杨鸿健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨若珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30000元并支付利息。事实和理由：被告系原告儿子的朋友，2016年8月20日，被告找到原告，称借款30000元去办理出境证件，原告通过现金方式向被告交付借款，被告向原告出具了借条承诺于2016年8月31日前归还。原告于借款到期后向被告催收，被告一直未偿还，后被告失联，手机停机，原告赴被告住所未能寻得被告。现特诉请法院，请求判令被告尽快偿还借款。 原告杨若珍围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。 被告杨鸿健未到庭应诉，亦未提交答辩状。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。 本院认为，原告杨若珍与被告杨鸿健之间成立民间借贷法律关系。被告杨鸿健经原告杨若珍催告后仍未能及时归还借款，现原告要求被告归还借款30000元的主张符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期间的借款利息，但约定了借款期限，原告有权自借款到期后就未受偿借款本金要求被告支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨鸿健于本判决生效之日起十日内归还原告杨若珍借款本金30000元并支付借款利息（以30000元为基数，自2016年9月1日起，按照年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告杨鸿健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年八月十四日 书 记 员  马 兰
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖13民再35号上诉人（一审被告、再审申请人）：陈志强（曾用名陈磊），男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵峰，安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、被申请人）：石磊，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。上诉人陈志强与被上诉人石磊买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年9月30日作出(2017)皖1302民初6551号民事判决，已经发生法律效力。陈志强不服，向安徽省宿州市埇桥区人民法院申请再审，该院于2018年7月5日作出(2018)皖1302民申11号民事裁定，对本案进行再审。2019年3月1日该院作出（2018）皖1302民再14号民事判决，陈志强仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈志强于2019年8月14日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈志强提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈志强撤回上诉。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人陈志强负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 吕庆龙二〇一九年八月十四日法官助理梅传喜书记员左良辉附本案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执692号 申请执行人：王影，女，1995年9月15日生，汉族，住单县。 申请执行人：寿光市唯阳昂立教育咨询有限公司光明路分公司，住所地：寿光光明路。统一社会信用代码：91370783MA3D6GX78X。 申请执行人王影与被执行人寿光市唯阳昂立教育咨询有限公司光明路分公司劳动争议一案，寿光市劳动争议仲裁委员会于2018年9月10日作出的寿劳人裁字第（2018）第611号裁决已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年3月4日立案执行。在执行过程中： 1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2019年3月5日、2019年8月23日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2019年1月11日对被执行人住所地与经营场所进行调查，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2019年3月11日对被执行人适用限制高消费措施。 5.本院于2019年3月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未提供。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙荣生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62798号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯国寅，男，1986年12月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张桂珍，女，1949年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告冯国寅、张桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告冯国寅、张桂珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯国寅偿还截至2018年10月22日的本金110670.45元、利息1212.4元、罚息421.63元、违约金2709.95元；2、判令冯国寅支付自2018年10月23日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令张桂珍对前述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：冯国寅为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2017年9月29日，冯国寅与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，张桂珍向大众公司出具《担保函》，承诺对冯国寅在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，冯国寅购买汽车，车牌号为×××。自2018年7月24日起，冯国寅未依约还款，张桂珍未承担保证责任。2018年10月22日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额164000元，贷款期限24个月，第一至最后一期每期还款7099.08元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.3075％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《担保函》载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。合同签订后，贷款所购车辆于2017年11月16日办理机动车注册登记。截至2018年10月22日，冯国寅、张桂珍尚欠贷款本金110670.45元、利息1212.4元、罚息421.63元、违约金2709.95元。本院认为：大众公司与冯国寅签订《贷款合同》及《抵押合同》，张桂珍向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。冯国寅未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求冯国寅偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯国寅逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如冯国寅不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。关于保证责任，张桂珍为冯国寅的合同义务向大众公司提供保证担保，双方明确约定了大众公司有权直接要求张桂珍承担保证责任，在冯国寅未依约支付欠款的情况下，张桂珍应按照合同约定向大众公司承担连带清偿责任。张桂珍承担保证责任后，有权向冯国寅追偿。冯国寅、张桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国寅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金110670.45元、利息1212.4元、罚息421.63元，并支付自2018年10月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告冯国寅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2709.95元；三、被告张桂珍就上述第一、二项确定的款项向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；四、被告张桂珍承担保证责任后，有权向被告冯国寅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告冯国寅、张桂珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执407号之十被执行人闫林朋，男，汉族，身份证，1422231***********，五台县陈家庄乡教场村。本院于2019年05月21日以(2019)晋0922执保25号保全裁定对闫林朋借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行闫林朋借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人闫林朋在中国农业银行6228481668309810672账户内存款人民币16300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年八月十二日书记员  聂笑钦
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执179号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市三扣娱乐有限公司,住铜陵市义安大道****，法定代表人：宣荣萍，机构代码：08523667-9。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市三扣娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市三扣娱乐有限公司所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
江西省上饶市广信区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执995号 申请执行人：上饶县远昌国有资产经营有限公司，住所地：江西省上饶市惟义路**，统一社会信用代码：91361121796975005P。 法定代理人：张某，董事长。 被执行人：江西时贵实业有限公司，，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办前山村罗家石**附**统一社会信用代码91361100751110921L。 法定代表人：罗时贵。 被执行人：罗时贵，男，汉族，1964年1月18日，住上饶县。 被执行人：李金玉，女，汉族，1969年2月12日，住上饶县。 被执行人：罗俊，男，汉族，1989年8月16日，住上饶市经济开发区。 以上共同委托诉讼代理人：姜兴，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：罗维，男，汉族，1991年10月16日，住上饶市经济开发区。 申请执行人上饶县远昌国有资产经营有限公司与被执行人江西时贵实业有限公司间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2018）赣11民初17事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月17本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人上饶县远昌国有资产经营有限公司向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人上饶县远昌国有资产经营有限公司撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣1121执995号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王亚龙 二〇一九年八月十六日 书记员  揭苗苗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9827号原告：李妈意，男，汉族，1951年9月12日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师，执业证号14403201210071518。委托诉讼代理人：陈文君，广东旭晨律师事务所实习律师，实习证号190219052110823。被告：陈东宝，男，汉族，1997年4月11日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：陈东尚，男，汉族，1985年11月10日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告李妈意与被告陈东宝、被告陈东尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑锦川、陈文君到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李妈意向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金81000元；2、被告支付原告利息（以81000元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计至实际偿还之日止）;3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月7日，两被告因资金需要，向原告借款125000元，并约定从2016年10月8日起于每月8日前向原告偿还4000元，直至还清为止。两被告未按期偿还借款，故为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告未作答辩，亦无提交证据。经审理查明，2016年10月7日，两被告向原告出具《借条》，载明两被告向原告借款125000元，自2016年10月8日起于每月8日前偿还借款4000元，直至款项还清。原告主张于《借条》出具当日以现金形式向两被告支付了出借款，原告自认两被告借款后还款44000元。以上事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的《借条》、银行交易明细及庭审内容，本院依法确认原告与两被告之间的债权债务关系成立，两被告理应向原告偿还借款。原告自认两被告借款后还款44000元，本院予以认可。故两被告应向原告偿还剩余借款81000元。关于利息，原告主张两被告应自2019年7月1日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告陈东宝、陈东尚应于本判决书生效之日起十日内向原告李妈意偿还借款本金81000元并支付利息（利息以81000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率6%计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告陈东宝、陈东尚共同负担。上述费用原告李妈意已预付，被告陈东宝、陈东尚应于本判决生效之日起十日内迳付原告李妈意。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  郭 丽
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3755号上诉人（原审被告）：张保福（书），男，1977年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：吴军张，男，1986年3月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。上诉人张保福因与被上诉人吴军张民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张保福未按期交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张保福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年八月七日书记员  张会星
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10222号原告：刘付胜标，男，汉族，1977年9月24日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。被告：东莞市虎门能源投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路******。统一社会信用代码为91441900198035814F。法定代表人：卢道智，该公司总经理。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所实习律师。原告刘付胜标与被告东莞市虎门能源投资有限公司(以下简称“虎门能源公司”)劳动争议一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘付胜标的委托诉讼代理人刘付军，被告虎门能源公司的委托诉讼代理人万笑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：双方均确认刘付胜标的工作岗位为送气工。根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初2687号民事判决书，判决确认虎门能源公司与刘付胜标于2009年7月至2018年1月22日期间存在劳动关系，故本院认定刘付胜标于2009年7月入职虎门能源公司，担任送气工一职。二、劳动关系情况：刘付胜标至庭审当天（2019年7月1日）仍在虎门能源公司处正常上班，且虎门能源公司有为其参加社保。现刘付胜标以虎门能源公司未依法为其参加社保而提出解除双方的劳动关系，本院认为刘付胜标要求解除双方的劳动关系的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，依法无据，本院不予支持。三、参保情况：虎门能源公司于2018年11月开始为刘付胜标参加社会保险。刘付胜标主张虎门能源公司在2018年11月之前未依法为其缴纳社保，有些年份是缴纳了一部分，有些年份一点也没缴纳，其向虎门能源公司要求补缴社保，但虎门能源公司未予以补缴。虎门能源公司主张其在（2018）粤1972民初2687号民事判决书生效之前一直认为双方不存在劳动关系，直至判决生效后已经立即缴纳社保，其有向社保部门申请补缴，但社保部门回复只有养老保险能补缴，且需要提供补缴时间段的劳动合同书及相应补缴时段原始真实的工资发放表原件，其仅能提供生效的民事判决书作为劳动合同同类的文凭证明双方存在劳动关系，但双方没有结算过工资，没有发放工资的事实，无法提供该时间段的工资发放表原件，其提供生效判决书给社保部门以证明双方工资的支付形式，但社保部门不予认可，故其无法为刘付胜标补缴2018年10月及之前的社保。法院认定及理由：虎门能源公司已为刘付胜标参加社会保险，且刘付胜标至庭审当天（2019年7月1日）仍在虎门能源公司处正常上班，现刘付胜标以虎门能源公司没有为其缴纳社会保险为由要求与虎门能源公司解除劳动关系并支付经济补偿金，该情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的虎门能源公司需要支付刘付胜标经济补偿金的情形，故对刘付胜标要求虎门能源公司支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。四、刘付胜标的仲裁请求：1.裁决虎门能源公司与刘付胜标的劳动关系解除；2.虎门能源公司支付刘付胜标经济补偿金57500元。五、仲裁结果：1.确认刘付胜标与虎门能源公司的劳动关系解除；2.驳回刘付胜标的其他仲裁请求。六、原告刘付胜标的诉讼请求：1.判决虎门能源公司向刘付胜标支付经济补偿金57500元；2.本案诉讼费由虎门能源公司承担。原告刘付胜标于庭审中增加诉讼请求：判决原、被告解除劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘付胜标的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告刘付胜标负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年八月十二日书记员  杜森森关雅芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13067-13097号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地广东省普宁市流沙长春路终端南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011。法定代表人：马汉耀，总经理。委托诉讼代理人：罗俊鹏，男，汉族，1993年9月15日出生，身份证住址广东省海丰县，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：向萍，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。本院受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，本院于2019年5月16日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司承担。审判员  邱靖芳二〇一九年八月十九日书记员  詹嘉蓉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3076号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、李卫国，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：李林辉，男，汉族，英德市人，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)诉被告李林辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人巫宗强、李卫国到庭参加诉讼，被告李林辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行英德支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2019年3月12日止被告尚欠透支本金3097.98元，利息441.82元，违约金181.13元，共欠款为3720.93元。其中一卡号为：62×××80，截至2019年2月12日止被告尚欠透支本金2999元，利息430.04元，违约金174.87元，共欠款3603.91元；另一卡号：62×××30，截至2019年1月22日止被告尚欠透支本金98.98元、利息11.78元、违约金6.26元，共欠款为117.02元。[分别从2019年2月13日和2019年1月22日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告李林辉于2016年8月起向原告申请了2张信用卡，具体情况如下：1、被告李林辉于2016年8月24日向原告申请开立一张信用卡，2016年9月5日成功开卡，卡号为：62×××80。被告领用信用卡后，从2016年9月20日起进行透支消费，开始能正常还款，但截至2019年2月12日止，被告尚欠透支本金2999元，利息430.04元，违约金174.87元，共欠款3603.91元。2、被告李林辉于2017年4月17日向原告申请开立一张信用卡，2017年4月19日成功开卡，卡号为：62×××30。被告领用信用卡后，从2018年2月20日起进行透支消费，开始能正常还款，但截至2019年1月22日止，被告尚欠透支本金98.98元、利息11.78元、违约金6.26元，共欠款为117.02元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。被告李林辉未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2016年8月24日被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，2016年9月5日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：62×××80。被告李林辉领用信用卡后，从2016年9月20日起持信用卡透支消费，截至2019年2月12日被告欠透支消费本金2999元，利息430.04元，违约金174.87元，共欠款3603.91元。2017年4月17日被告自主在掌上银行向原告申请开立信用卡，2017年4月19日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：62×××30。被告李林辉领用信用卡后，从2018年2月20日起持信用卡透支消费，截至2019年1月22日被告欠透支消费本金98.98元、利息11.78元、违约金6.26元，共欠款为117.02元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张分别从2019年2月13日和2019年1月22日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林辉欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金2999元，利息430.04元，违约金174.87元[该利息、违约金是计至2019年2月12日止的，从2019年2月13日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]；被告李林辉欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金98.98元、利息11.78元、违约金6.26元[该利息、违约金是计至2019年1月22日止的，从2019年1月23日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]，均限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币25元，由被告李林辉负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年八月二十七日书记员  李明荃附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2634民初389号原告：雷山县农村信用合作联社，住所地：贵州省雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，该社理事长。委托诉讼代理人：李辉，男，该社职工。被告：雷山县永利酒店管理有限责任公司，住所地：贵州省雷山县丹江镇城关保护区内。法定代表人：张某，该公司经理。被告：张某，男，汉族。被告：蔡某，男，苗族。上述三被告委托诉讼代理人：蔡安安，男，苗族，1986年7月8日出生，住贵州省雷山县丹江镇永乐路**。被告：罗甸县融资担保有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇河滨路司法局**。法定代表人：卢龙，该公司经理。委托诉讼代理人：岳洪强，男，该公司职工。原告雷山县农村信用合作联社与被告雷山县永利酒店管理有限责任公司、张某、蔡某、罗甸县融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告雷山县永利酒店管理有限责任公司向原告偿还借款本金900000元；2、判令被告雷山县永利酒店管理有限责任公司向原告支付利息（含罚息）截止2019年5月5日前欠付的利息（含罚息）126218.37元；2019年5月6日至付清借款之日止的利息（含罚息）以900000元为基数并按照月利率9.26‰的150％计算；3、判令被告张某、蔡某、罗甸县融资担保有限责任公司对上述第1、2项诉讼请求所涉及的款项承担连带支付责任；4、判令原告对被告罗甸县融资担保有限责任公司在本信用社名账号2534020001201100146492的质押存款1095916.52元及其利息享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月28日，被告雷山县永利酒店管理有限责任公司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款95万元，用于装修酒店，借款期限为12个月，按照固定月利率8.48‰；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%；本合同项下贷款按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日；还款方式为按季归还贷款利息的基础上，到期一次性归还本金。本合同项下借款的担保方式为保证。该合同还对其他事项进行了明确约定。同日，被告罗甸县融资担保有限责任公司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《保证合同》，约定：乙方自愿为雷山县永利酒店管理有限责任公司向原告所借的95万元借款本基金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现抵押债权和抵押权的一切费用提供连带保证责任担。同日，原告向被雷山县永利酒店管理有限责任公司指定的银行账户发放了95万元贷款，贷款到期日为2016年12月28日。该贷款到期前被告雷山县永利酒店管理有限责任公司向原告申请了展期，原告同意展期。2017年12月27日被告雷山县永利酒店管理有限责任公司与原告签订《借款展期协议书》；约定：展期金额900000元，展期时间为2017年12月27日至2018年12月26日,展期的贷款利率为9.26‰/月；本合同项下的贷款逾期的罚息利率为延期利率的150%。还款方式为：按季度归还贷款利息的基础上，到期一次性归还清贷款本息。同时，原告与被告罗甸县融资担保有限责任公司也签订了《保证合同》，并对相关事项进行约定。本案起诉前，原告已多次向被告催款，但被告仍拒不履行还本付息的义务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告雷山县永利酒店管理有限责任公司于2019年11月30日前偿还原告雷山县农村信用合作联社贷款本金90万元，并支付2019年5月5日前利息（含罚息）126218.37元和按照月利率9.26‰的150％计算支付从2019年5月6日起至还款之日止的逾期利息。二、由被告罗甸县融资担保有限责任公司和张某、蔡某对上述协议承担连带责任。三、被告罗甸县融资担保有限责任公司在原告雷山县农村信用合作联社2534020001201100146492账户中的19万元为双方约定的贷款保证金用于优先受偿。四、原告雷山县农村信用合作联社放弃其余诉讼请求。案件受理费14036元，减半收取计7018元（原告已预交），由被告雷山县永利酒店管理有限责任公司承担（支付给原告）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨承楷二〇一九年八月二十一日书记员  吴化云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12824号原告周玉红，女，1976年6月8日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。被告崔长松，男，1976年10月31日出生，汉族，北京市顺义区×××。被告崔长松委托代理人王全福，男，1978年2月10日出生，汉族，河北省张家口市张北县×××村民，住北京市顺义区。被告崔长松委托代理人边青檀，男，1981年9月15日出生，汉族，北京市朝阳区×××号居民。被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地：北京市顺义区×××号，统一社会信用代码：111101100000×××。法定代表人张涛，镇长。委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托代理人王晓旭，男，1987年7月3日出生，汉族，北京市平谷区×××号居民。被告北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会，住所地：北京市顺义区×××村，统一社会信用代码：54110113A028×××。法定代表人崔福庆，主任。委托代理人孙海龙，男，1969年5月19日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。原告周玉红与被告崔长松、北京市顺义区张镇人民政府（以下简称：张镇政府）、北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会（以下简称：张各庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉红，被告崔长松之委托代理人王全福、边青檀，被告张镇政府之委托代理人王晓旭、张雪霞，被告张各庄村委会之委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉红向本院提出诉讼请求：1.被告人需赔偿从2018年5月29日起历时一个月之久的噪音和粉尘的补偿费用两千元和因施工原因而造成的原告房屋受损的费用补偿四万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月原顺义区×××村“祖代养猪场”经本村村委会及村代表签字同意转租给被告，被告在猪场原址西侧由南至北开始施工，共计11排22栋2层工业用房。该工业用房2018年5月被国土有关部门列为违章建筑责令其限期拆除。违建房主体是钢筋水泥浇筑，高达15米左右，拆除时动用了大型机械数台，噪音和震动极大，粉尘浓度严重超标。楼体距离我家的房屋仅隔一条4米宽的村路拆除工作对于我们的日常生活和房屋造成极大的伤害和损坏。先说噪音和粉尘污染，拆违期间，早7:00-11:30，下午13:30-19:30期间施工。周六日不停，节假日不休。此时正值期末考试期间，学生无法安心学习、上班人员得不到正常休息，已经影响了我们的正常生活和工作秩序。因施工引起的强烈震动和大量的尘土飞扬，导致门窗不能开、衣服不能晒、呼吸都不顺畅，戴口罩都不起作用，对我们的日常生活造成很大伤害。历时1个月之久。再说说房屋损害房屋内墙体有震裂（多处）正房房脊通条被震裂，房脊稍掉落、正房前沿震落、正房西南角房体下沉、南倒座房墙体震裂、以及东厢房由于震裂漏雨……其损坏程度附有照片为证。综上所述，此次拆违长达月余，因我家的房屋为永久性住房，其强烈震动，必定会对房屋寿命造成严重的影响。期间我们多人多次去村委会、镇政府及拨打政府热线反应此事。强烈要求给予我们解决，而被告只是换了我家在拆违时造成的受损玻璃，至于房屋受损提出的补偿和修善及噪音和粉尘处理问题的情况，被告方和村委会及镇政府有关人员一直相互推诿，不予解决，故此我只能求助于法律，希望得到公平、公正的解决。请求法院依法查明事实，公正判决。被告崔长松辩称：对方应提交我方拆除过程中对对方房屋造成损害的证据，我方不认可对八原告的房屋造成损害。被告张镇政府辩称：拆除行为不是政府的行为，是崔长松的公司自己所拆。与我方无关。被告张各庄村委会辩称：对方应提交我方拆除过程中对对方房屋造成损害的证据，我方不认可对八原告的房屋造成损害。经审理查明：崔长松以梵谷艺象文化发展有限公司名义自×××村委会承租养猪场原址，并在承租场地内修建11排钢筋水泥房屋。崔长松表示，若公司需承担责任，其愿意以个人名义进行赔偿。原告宅院位于承租场地西侧。经勘验可见，原告宅院东墙距离承租场地西墙8.75至9米。2018年5月30日至6月底期间，崔长松用钩机、电锤等机械自行拆除涉诉场地内的房屋。崔长松自认，其每日施工时间为自早晨8:30至11:30，下午13:30至19:30分或20时。原告表示，每日施工时间为自早晨6:30至11:30，下午13:30至20:30分许，偶尔至22时，节假日不休。根据原告所提供的视频和照片光盘可见，拆除建筑时产生了噪音及粉尘。崔长松、张各庄村委会、张镇政府认可视频、照片的真实性。张镇政府、张各庄村委会表示，曾使用洒水车进行降尘处理，原告表示洒水车并未起到降尘的效果。原告提供了照片，以证明拆除建筑的行为对其房屋造成损害，墙体出现裂缝、玻璃损害，张各庄村委会更换了损害的玻璃。崔长松表示，该照片仅可证明房屋存在裂纹，但无法证明系拆除过程震裂，拆除过程中，张镇政府、张各庄村委会曾配合其进行降尘处理。张各庄村委会同意崔长松的意见。张镇政府放弃发表质证意见。原告另提供书面证明一份，证明2017年5月原告房屋进行了装修。崔长松、张各庄村委会要求证人出庭质证。张镇政府放弃发表质证意见。崔长松不认可原告房屋裂纹系拆除建筑时震动所造成，原告仅提供了拆除时视频和照片，未提供其他证据予以佐证。同时本院询问其是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。张镇政府、张各庄村委会表示，涉诉建筑系崔长松自行拆除，张镇政府、张各庄村委会对村民的救济属于对村民的帮扶，与侵权责任无关，原告要求张镇政府、张各庄村委会承担责任，没有事实依据。上述事实，有双方当事人陈述，书面证明，光盘，照片、勘验草图等在案佐证。本院认为：针对原告所主张的噪音、粉尘补偿费用的诉讼请求，因2018年5月30日至6月底期间，崔长松用钩机、电锤等机械自行拆除涉诉场地内的房屋，另根据原告所提供的视频和照片光盘可见，拆除建筑时产生了噪音及粉尘，本院综合考虑拆除建筑的持续时间、双方之间的距离等因素，酌定该项损失数额。针对原告所主张的房屋受损损失一节，因崔长松不认可原告房屋裂纹系拆除建筑时震动所造成，原告仅提供了拆除时视频和照片，未提供其他证据予以佐证。同时本院询问其是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。原告所主张，因拆除房屋时的震动，造成房屋裂纹，该种主张属于一般侵权行为，原告应举证证明崔长松拆除房屋时存在剧烈震动、原告房屋受损、原告房屋受损与被告拆除房屋时存在的剧烈震动之间存在因果关系、崔长松存在过错，现有情况下，虽然可以认定崔长松拆除承租场地房屋内存在粉尘、噪音污染，原告房屋曾出现了裂纹等损害，但现有证据尚不足以证明原告房屋出现的裂纹与被告的行为之间存在因果关系，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔长松赔偿原告周玉红粉尘、噪音损失一千二百元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告周玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元，由原告周玉红负担四百元（已交纳），由被告崔长松负担二十五元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年八月三十日书记员  张亚男
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申197号再审申请人(案外人)：张鹏，男，1981年5月8日生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：张宗斌(系张鹏父亲)，男，1957年1月16日生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏新顺，男，1965年10月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓光，江苏龙蟠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利，男，1965年9月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。(已死亡)被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市赣榆区天源冷藏厂，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：王利，该厂厂长。再审申请人张鹏因被申请人夏新顺与王利、连云港市赣榆区天源冷藏厂（以下简称天源冷藏厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终4213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鹏申请再审称，原审判决认定事实不清，程序违法，判决错误。事实和理由：1、二审审理程序严重违法。王利已于2017年2月18日因病去世，二审法院开庭时间为同年2月9日、4月18日，王利又是天源冷藏厂的法定代表人，其民事权利义务因死亡而终止。张鹏已于2015年7月23日依法申请保全了涉案财产，该案与张鹏有直接利害关系，二审法院依法应当通知而未通知张鹏参加诉讼，属遗漏诉讼主体。2、二审判决认定事实不清，导致判决错误。再审申请人张鹏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）（六）项的规定申请再审，请求依法提起再审，撤销本院（2016）苏07民终4213号民事判决，依法改判驳回夏新顺的上诉请求。夏新顺发表意见称，张鹏申请再审没有法律依据，请求驳回其再审申请。1、关于程序问题，二审法院送达程序合法，王利的去世不影响本案原判决结果的正确性和效力，张鹏申请再审构成主体不适格。张鹏称应当通知其参加诉讼无法律依据。张鹏在其提起的诉讼中申请对涉案财产进行保全，但保全裁定没有送达给房产部门和土地部门，不构成利害关系人。且张鹏在收到执行异议裁定后申请再请超过了六个月。2、夏新顺为实现其债权，对涉案财产办理了他项权证不违反法律规定，王利是否有权处分其财产与夏新顺无关。夏新顺对王利享有债权多达1300多万元，真实合法。本院经审查认为，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。民事权益包括人身权益、物权、知识产权和其他权益（如股权、继承权等）。财产保全，是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。本案中，再审申请人张鹏因与天源冷藏厂、王利、陈占烨民间借贷纠纷向人民法院提起民事诉讼，同时申请对天源冷藏厂的财产进行保全，该财产保全只是限制天源冷藏厂处分其财产，张鹏并不能因财产保全而对被保全财产取得民事权益，故张鹏不符合民事诉讼法规定的案外人申请再审的条件。综上，张鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张鹏的再审申请。审 判 长 徐同凯审判员罗来成审 判 员 朱   立   刚二〇一九年八月二十二日法官助理 刘   玉   琪书 记 员 钱       峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3604号申请执行人：丁进杰，男，汉族，1979年6月29日生，住汝州市。申请执行人：陈利峰，女，汉族，1981年4月15日生，住址同上。被执行人：河南省景旺商贸有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：潘贝贝，系该公司总经理。被执行人：河南华予商贸有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：李俊红，系该公司总经理。案由：买卖合同纠纷。申请执行人丁进杰、陈利峰申请执行被执行人河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2019）豫0482民初3957号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司于本裁定送达后三日内按照本院（2019）豫0482民初3957号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年八月二十三日书记员  史炎龙
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执3294号本院在执行申请执行人孙明华与被执行人张凤芳请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将张凤芳纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月二十二日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10643号申请人：吴波，男，1973年4月6日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：金维,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮令辉,北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人：南京诺鼎璞信企业管理合伙企业（有限合伙），组织机构代码MA1X65QY-9，住所地南京市。法定代表人：汤继城。被申请人：江苏爱璞康健康管理有限公司，组织机构代码MA1P7JCJ-3，住所地南京市。法定代表人：汤继城。被申请人：汤继城，男，1984年2月15日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告吴波诉被告南京诺鼎璞信企业管理合伙企业（有限合伙）、江苏爱璞康健康管理有限公司、汤继城民间借贷纠纷一案中，申请人吴波于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人南京诺鼎璞信企业管理合伙企业（有限合伙）、江苏爱璞康健康管理有限公司、汤继城名下价值25万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人吴波的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人南京诺鼎璞信企业管理合伙企业（有限合伙）、江苏爱璞康健康管理有限公司、汤继城名下价值25万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年八月二十三日书记员 刘姗姗
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执894号被执行人：王建国，男，1963年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人王建国因犯滥伐林木罪，我院于2016年1月29日作出的[2015]鄂随县刑初字第00322号刑事判决书，判决：被告人王建国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。被执行人王建国已缴纳罚金40000元，未缴纳罚金10000元，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人王建国在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下:冻结被执行人王建国在金融机构的存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3874号 原告：福州中泽物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街**航空大厦**1503。 法定代表人：陈能忠，董事长。 委托诉讼代理人：许霞、蔡磊磊，员工。 被告：郭美玲，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州中泽物业管理有限公司与被告郭美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告福州中泽物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州中泽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费638.9元，减半收取计319.45元，由福州中泽物业管理有限公司负担。 审判员  黄莹 二〇一九年八月十四日 书记员  陈晓
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1118号 被执行人：胡小飞,男,汉族,1976年10月12日出生41,岁,汉族,住淮安市清江浦区。 被执行人胡小飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初280号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人胡小飞应退赔968元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初328号 原告周阿弟，男，1949年12月17日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人朱铭、高飞，北京市才良律师事务所律师。 被告周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路**。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托诉讼代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 原告周阿弟诉被告周宁县人民政府占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告周阿弟诉称，原告系周宁县李墩镇××村村民，2011年4月原告所承包的土地1.20亩（基本农田）被被告组织相关人员强行推平并占用至今，原告至今未见到任何合法的征地手续。被告的行为严重侵害了原告的合法权益且明显违法，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求人民法院依法开庭审理，查明事实，支持原告的诉讼请求。请求：1.判决被告强行占用原告位于李墩镇××村的承包地的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告周宁县人民政府辩称，被告决定在李墩镇建立李墩工业集中区，先后八次征用李墩镇村周边土地，均得到福建省人民政府和宁德市人民政府批准。福建省人民政府批准的项目是：1.“李墩工业区碳氧化催化剂项目”，批准文号闽政地〔2011〕608号；2.“精密铸造、重竹方料深加工项目”，批准文号闽政地〔2012〕721号；3.“周宁县Ｘ932线李墩东山至黄埔变电所公路建设项目”，批准文号闽政地〔2012〕1154号；4.“福润电机、ＬＥＤ包装厂项目”，批准文号闽政地〔2013〕651号；5.“周宁县Ｘ932线李墩陈厝桥头至黄埔变电所公路建设项目”，批准文号闽政地〔2013〕1286号；6.“李墩污水处理厂及配套管网项目”，批准文号闽政地〔2015〕464号。宁德市人民政府批准的项目是：1.“李墩镇××村新村建设项目”，批准文号宁政地〔2013〕70号；2.“周宁县李墩镇××村新村（二期）项目”，批准文号宁政地〔2014〕161号。八个批次累计征地45.0408公顷，约合675.612亩。被告征用上述45.0408公顷土地行为合法，具有法律依据，该行为并不违法，理由是：1.被告设立李墩工业集中区，经过多方认证可行，得到省市政府的肯定与支持，被福建省人民政府认定为“第三批福建省山海协作共建产业园区”。2.征用的土地均获得批准，不存在“没有合法的审批手续”。3.土地征收过程中严格依照法律规定办理，完成土地勘验、征地通告、征询意见、安置补偿方案告知、安置补偿协议签订、土地补偿费专户等程序，征地程序合法，不存在违法征地，更不存在“强行征地”之说。4.原告土地被征用后依法已经取得征地补偿，安置补偿到位。按照征地补偿安置方案，征用耕地每平方米补偿60元，预留10%作为安置地使用，该方案符合法律和政策规定。原告与周宁县李墩镇××村民委员会（以下简称李墩村委会）签订了协议，明确了征地面积和征地补偿款、征地安置、社保等，原告已经从李墩村委会领取了征地补偿款49136.4元（原告被征收土地面积为818.94平方米），在统一分配安置地时其拒绝参加，但其应有的安置地仍然预留在规划的安置地范围内，原告可以随时向李墩村委会登记获得具体的安置地。到目前为止，六百多套的安置地除了原告等十多户拒绝参加统一的安置地分配外，其余均已分配到位，发证工作正在进行，部分获得安置地的农户已经开始建设。5.上述八批次的土地被征用前均征求土地所在的村民委员会及其村民代表意见，均同意其土地被征用。被告征用的所有土地都是集体土地，李墩村委会依法完全有权决定其所有的土地归属。综上所述，被告征用李墩工业集中区八宗土地的征收行为符合法律规定，不存在违法征用的问题，原告的诉讼主张没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中查明的事实，原告与李墩村委会签订了《协议书》并于2011年领取了相应的征地补偿款，原告确认被告于2011年4月占用原告的土地，则原告至迟于2011年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的被告没有合法征地手续等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周阿弟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年八月三十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7875号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师。 被告：李江帆，女，汉族，1977年11月12日生，住贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告李江帆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人江琛、罗泽人到庭参加了诉讼，被告李江帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告李江帆偿还信用卡欠款本金116337.04元，并支付截至2019年3月14日的利息5952.72元，分期手续费6240.53元，违约金3927.75元，并自2019年3月15日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告李江帆承担。事实和理由：被告李江帆于2016年12月9日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计132458.04元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告李江帆未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年12月3日，被告李江帆向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告李江帆发放了卡号为62×××00…1744的信用卡。本院根据原告提交的被告李江帆卡号为62×××X的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2018年9月14日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2019年1月14日终止了被告的分期业务，截至2019年2月2日被告尚欠原告透支款本金116337.04元，产生利息、分期手续费、违约金总计9491.57元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告李江帆达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金116337.04元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年2月2日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计9491.57元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2019年2月3日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金116337.04元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告李江帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李江帆于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金116337.04元； 二、被告李江帆于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年2月2日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计9491.57元，以及自2019年2月3日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担590元，由被告李江帆负担885元（该款原告已预交，被告李江帆在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  严波 二〇一九年八月七日 法官助理朱珠 书记员  康伟
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初2812号 申请人：邹锦波，男，汉族，1979年4月8日出生，住樟树市。 被申请人：樟树市长兴汽车销售有限公司，住所地：樟树市**，统一社会信用代码9136**。 法定代表人：孙俊龙，该公司董事长。 被申请人：孙俊龙，男，汉族，1970年12月6日出生，住樟树市**。 被申请人：孙七梅，女，汉族，1969年4月9日出生，住址同上。 被申请人：朱红，女，汉族，1983年8月15日出生，住樟树市。 被申请人：邹鹏，男，汉族，1978年9月6日出生，住址同上。 本院在审理申请人邹锦波与被申请人樟树市长兴汽车销售有限公司、孙俊龙、孙七梅、朱红、邹鹏民间借贷纠纷一案中，申请人邹锦波于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人樟树市长兴汽车销售有限公司、孙俊龙、孙七梅、朱红、邹鹏的银行存款人民币220万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人樟树市长兴汽车销售有限公司、孙俊龙、孙七梅、朱红、邹鹏的银行存款人民币220万元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨钦元 二〇一九年八月二十七日 书记员  周 欢