wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5117号原告：顾士运，男，1971年4月16日出生，汉族，居民，户籍地河北省邢台市清河县，经常居住地合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。被告：董兵，男，1976年6月26出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告顾士运与被告董兵委托合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2019年8月13日将本案转入简易程序审理。原告顾士运委托诉讼代理人周彬、侯纯龙及被告董兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾士运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠货款人民币14393元；2、依法判令被告从起诉之日起以14393元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次通过安徽省马达物流服务有限公司运送汽车配件给多家客户，原告并委托安徽省马达物流服务有限公司将汽车配件送达给客户时，向客户代收货款，安徽省马达物流服务有限公司代收货款后，未将货款交付给原告。2018年5月3日原告与被告董兵、原债务人安徽省马达物流服务有限公司对账后确认，原债务人尚欠原告货款14393元并签订《债务承担协议》，约定原债务人与原告的债务转让给被告，被告在本协议生效后3-6个月内还款给原告，原告不得再向安徽省马达物流服务有限公司主张债权。同时被告向原告出具欠条，写明尚欠原告货款14393元，原告多次找被告讨要，被告都以各种理由推脱。故诉至法院。被告董兵辩称：欠条和债务承担协议是董兵签署的，董兵是安徽速联物流有限公司的法定代表人，安徽速联物流有限公司与安徽马达物流服务有限公司长期有合作关系。原告与安徽马达物流服务有限公司发生业务关系，安徽马达物流服务有限公司欠原告货款，就找董兵个人作担保，签署了债务承担协议。实际欠款人安徽马达物流服务有限公司，董兵只是承担担保责任。且协议签订后,安徽马达物流服务有限公司支付顾士运3575元，应当依法予以扣减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月3日，顾士运和董兵在甲方为安徽省马达物流有限公司，乙方为顾士运，丙方为董兵的债务承担协议书上签名，该协议内容为：甲方截止2018年5月3日，共欠乙方代收货款14393元，人民币大写壹万肆仟叁佰玖拾叁元整，现经过甲乙丙三方协商，丙方自愿同意甲方将上述债务转让给丙方，由丙方向乙方打欠条，丙方在本协议生效后3-6月内还款给乙方，乙方在签订本协议后，无论丙方是否还款，均不得再向甲方主张此债权。同日，董兵向顾士运出具欠条一张，载明：今欠到顾士运货款14393元人民币，大写壹万肆仟叁佰玖拾叁元是实，欠款人：董兵，2018年5月3日。以上事实有顾士运提供的债务承担协议书、欠条等证据佐证，本院予以确认。本院认为：顾士运与董兵均在债务承担协议书中签名，双方已经确定由董兵向顾士运支付货款14393元，且协议约定顾士运签订协议后不得向安徽省马达物流有限公司主张此债权。现顾士运持有董兵出具的欠条，要求董兵支付货款14393元，符合双方约定，亦不违反法律和行政法规的规定，应予以支持。董兵辩称协议签订后,安徽马达物流服务有限公司支付顾士运3575元，应当依法予以扣减,并提交表格一份，顾士运不予认可，因董兵提交的表格系单方制作，不能达到其证明目的,故本院对董兵的抗辩不予采信。顾士运主张董兵自起诉之日起以14393元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告董兵于本判决生效后十日内支付原告顾士运欠款14393元及利息（以14393元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月9日计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告董兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  徐晓娟二〇一九年八月二十日书 记 员  万海群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49045号原告：北京可可兔摄影服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院内3818库东内**。法定代表人：郭柳英，总经理。委托诉讼代理人：姚金贺，山东瀛岱律师事务所律师。被告：廖品菘，男，1976年1月30日出生，台湾地区居民，住北京市朝阳区。原告北京可可兔摄影服务有限公司（以下简称原告）与被告廖品菘（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚金贺、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年8月1日至2018年11月17日未签劳动合同双倍工资差额71034.48元；2.判决原告不支付被告解除劳动关系赔偿金20000元；3.判决原告不支付被告2018年11月1日至2018年11月17日工资11034.48元。事实和理由：原告与被告签订有分红协议书，约定原告与被告系合作关系，双方不建立劳动关系，原告向被告转账的是分红协议约定的分红款项，并非工资。被告辩称，被告在原告任职副总，工作中遵守原告的规章制度进行考勤，双方建立的是劳动关系。分红协议是额外的约定。本院经审理认定事实如下：1.被告主张2018年6月25日入职原告，原告主张双方未建立劳动关系。原告提交了一份分红协议书，该协议共2页，第1页显示甲方为原告，乙方为被告，内容显示原告让渡部分“干股（分红权）”作为对乙方的激励，乙方为甲方北京公司负责人，任副总职位，第2页第四条为“关于劳动关系的声明：甲方与乙方签署本协议仅代表双方的合作关系，并不代表甲方与乙方建立劳动关系，双方不具有劳动法律关系”，协议书第2页落款分别有原告时任法定代表人和被告签字，时间为2018年7月7日，未加盖原告公章。被告确认协议书第2页的签字，称原告现提交的协议书第1页系伪造，当时签署的协议书第1页约定有工资、住宿、返台假期、交通费等内容。2.被告主张原告每月通过其监事个人账户向被告支付工资20000元，且被告曾于2018年10月迟到一次，被扣除100元，当月工资为19900元，被告就此提交了银行交易明细。原告否认其中款项为工资。3.被告提交了大量考勤表、工资表，被告称其作为副总经理每月审核此部分资料。原告对此不予认可。4.被告主张实际出勤至2018年11月17日，当日原告解除与被告劳动关系。被告提交了微信记录，被告称信息发出人为原告时任法定代表人，内容显示：“因廖副总家中有急事，今日起廖品菘不再担任公司副总一职……”原告对此不予认可。被告另提交了2份通知函，内容称被告“自11月18号起至今无故未到公司上班，也未向公司递交任何请假手续，属于旷工行为。现我司正式通知……并立即到岗工作。逾期未到岗的累积超过5日将依法与你解除劳动合同，并不支付任何补偿……”落款加盖原告公章，日期均为2018年11月20日。原告认可发出此2份函件。5.经询，被告表示未申办过台湾地区居民赴内地就业工作证，被告认为2018年8月1日起新政策已不再要求台湾地区居民赴内地就业需申办就业工作证。6.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06350号裁决书，裁决原告支付被告2018年8月1日至2018年11月17日未签劳动合同双倍工资差额71034.48元、违法解除劳动合同赔偿金20000元、2018年11月1日至2018年11月17日工资11034.48元。本院认为,原告主张与被告未建立劳动关系，所提交的分红协议书中确约定该协议不代表双方建立劳动关系，但此时国家政策要求台湾地区居民赴内地工作需办理就业工作许可证，而被告未曾办理过相应许可证件，故此时原告与被告之间不存在劳动关系。2018年7月28日，国务院发布相应文件取消台港澳人员在内地就业的行政许可，此后，台港澳人员于内地工作无需再申办行政许可证件。被告于本案中提交的工资表、考勤表等资料显示被告受到原告日常行政管理，并履行其岗位职责，原告虽对此不予认可，但亦未能提供相应反证，且原告向被告发出的落款时间为2018年11月20日的通知函明确表达双方建立有劳动合同关系，故本院认定原告与被告自2018年7月28日建立劳动关系。被告自述与原告签订过约定有工资、住宿、返台假期、交通费等内容的协议，故本院认为被告自认与原告签订有劳动合同性质的协议，本院认定原告无需支付被告仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资。被告提交的微信记录显示原告发出被告不再任职的信息，原告未就此提供反证，亦未提供其他证据证实双方劳动关系履行状况，本院采信被告主张，认定原告违法解除与被告的劳动关系，原告应按照仲裁裁决数额支付被告违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的工资一项并无不当，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京可可兔摄影服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告廖品菘违法解除劳动关系赔偿金20000元；二、原告北京可可兔摄影服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告廖品菘2018年11月1日至2018年11月17日工资11034.48元；三、原告北京可可兔摄影服务有限公司无需支付被告廖品菘仲裁裁决的2018年8月1日至2018年11月17日未签劳动合同双倍工资差额71034.48元；四、驳回原告北京可可兔摄影服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京可可兔摄影服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1356号陈征、李建伟：陈征与李建伟车辆租赁合同纠纷一案，被执行人李建伟已将（2013）淇滨民初字第782号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年八月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3361号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：王琪，女，1990年12月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王琪追偿权纠纷一案，因双方达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3361号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈青青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81302号之二原告：天津佰林欣贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**国信大厦**1门**。法定代表人：张贵林，总经理。委托诉讼代理人：李玉红，该公司员工。被告：齐天（天津）国际贸易有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道东侧国泰大厦**楼-113（天津）商务秘书有限公司托管第0642号）。法定代表人：王保兴，经理。被告：王保兴，男，1987年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽新港**路华云园**1门502。原告天津佰林欣贸易有限公司与被告齐天（天津）国际贸易有限公司、王保兴借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法由代理审判员赵郡峰适用简易程序公开进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  王玉强代理审判员  赵郡峰人民陪审员  张金明二〇一九年八月五日书 记 员  陈镜西
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执360号 申请执行人：赵高，男，1982年10月11日生，汉族，贵州省普安县人。 被执行人：孙远鹏，男，1976年2月16日生，汉族，贵州省普安县人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初1302号民事调解书和赵高的申请，依法于2019年02月25立案执行赵高与孙远鹏民间借贷纠纷一案。依据(2017)黔2323民初1302号民事调解书，被告孙远鹏于2018年4月30日前一次性代借款人小洋、张礼英偿还原告赵高借款本金50000元，并按月利率2%从2017年3月21日起计算利息至清偿全部借款时止。 经本院执行查明，被执行人孙远鹏未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人孙远鹏限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的50000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位50000.00元，案件受理费525.00元，申请执行费650.00元，由被执行人孙远鹏承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人孙远鹏的银行存款、网络资产、不动产、工商股权登记等财产情况依职权调查，未查到被执行人孙远鹏有可供执行财产。本院于2019年8月7日对申请执行人赵高进行终结本次执行约谈，申请执行人赵高同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年八月十九日 书记员  陈才宝
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4178号原告：秦长玉，女，1945年10月3日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：聂清驹，江苏乐助律师事务所律师。被告：陆永来，男，1940年8月11日出生，汉族，住扬州市。被告：陆永顺，男，1949年9月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陆永勤，男，1959年4月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：钱学凤，系被告陆永勤配偶，1963年4月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：陆文平，男，1966年12月23日出生，汉族，住扬州市。被告：陆文峰，男，1974年3月8日出生，汉族，住扬州市。原告秦长玉与被告陆永来、陆永顺、陆永勤、陆文平、陆文峰所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告秦长玉及其委托诉讼代理人聂清驹，被告被告陆永来、陆永顺、陆永勤及其委托诉讼代理人钱学凤、陆文平、陆文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦长玉向本院提出诉讼请求：依法确认扬州市四季园小区XX苑XX幢XXX室所有权归原告所有。事实与理由：陆XX（2017年12月5日死亡）与郭XX（2012年12月7日死亡）生育有陆XX（原告丈夫，己于1999年死亡）、被告陆永来、被告陆永顺、被告陆永勤及陆XX（2013年12月15日死亡）。原告与丈夫生育有被告陆文平和被告陆文峰。陆XX终身未婚无子女，生前一直与原告、被告陆文峰夫妻及其孩子生活，居住在案涉房屋内，原告是户籍簿户主，该房屋登记在陆XX名下，其生活一直是由原告照顾的。2013年4月28日，陆XX自书遗嘱一式二份，表示其死亡后全部遗产（特别强调了案涉房屋）归原告所有，其他任何人不得干涉。书写该遗嘱时，陆XX让原告叫来秦XX（原告侄儿），并交一份给秦XX保存，另一份交原告收执。陆XX死亡后，原告及儿子、儿媳在案涉房屋里为其办理了丧事，所有遗物归原告所有，且案涉房屋至今仍然是原告、被告陆文峰夫妻及其孩子的唯一居所。现因部分被告不愿配合原告办理案涉房屋过户登记，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陆永来、陆永顺、陆文平、陆文峰表示同意原告的诉讼请求，原告当庭向本院申请撤回对上述四名被告的起诉。被告陆永勤辩称：陆XX在写遗嘱的时候有可能被胁迫。陆XX去世时间早于其父亲陆XX，其遗嘱应当为陆XX保留必要的遗产份额。原告未按照法律规定在陆XX去世两个月内做出接受或者放弃遗赠的意思表示，过期没有表示应视为放弃接受遗赠。本院经审理认定事实如下：陆XX、郭XX夫妻共生育五子即陆XX、陆永来、陆XX、陆永顺、陆永勤。陆XX于2017年12月5日去世，郭XX于2012年12月7日去世，陆XX于1999年去世，陆XX于2013年12月15日去世。案涉房屋扬州市四季园小区XX苑XX幢XXX室登记在陆XX名下。2013年4月28日，陆XX自书遗嘱一式二份，表示其死亡后全部遗产（含案涉房屋）归原告所有，该遗嘱一份由秦XX保存，另一份由原告保存。陆XX生前及自书遗嘱后，原告一直居住在案涉房屋中，案涉房屋的产权证书也由原告保存。陆XX生前系江苏省扬州汽车运输集团公司退休职工。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产遗赠给法定继承人以外的人，陆XX自书遗嘱并签名，注明年、月、日，应为合法有效。原告接收遗嘱及案涉房屋的产权证书，并一直居住在案涉房屋中，应视为原告在知道受遗赠后两个月内已作出了接受遗赠的意思表示。被告陆永勤主张陆XX在写遗嘱的时候有可能被胁迫，但未提供证据予以证明，本院对被告该主张不予采信。陆XX生前系江苏省扬州汽车运输集团公司退休职工，有退休工资作为收入来源，故陆XX的遗嘱无须为其保留必要的遗产份额。被告陆永来、陆永顺、陆文平、陆文峰表示同意原告的诉讼请求，原告当庭向本院申请撤回对上述四名被告的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第二款、第十九条、第二十五条第二款的规定，判决如下：确认扬州市四季园小区XX苑XX幢XXX室房屋归原告秦长玉所有。案件受理费减半收取3650元，由原告秦长玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  韩 玮二〇一九年八月一日法官助理  谢东玥书 记 员  倪 珊
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0523民初162号之一原告：南澳国信建材有限公司，住所地南澳县后宅镇亨翔工业区北侧。法定代表人：柯克成。委托诉讼代理人：郑涌锷，广东鼎柱铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯蕾，广东鼎柱铭律师事务所律师。被告：广东金东海集团有限公司，住所地汕头市金环南路**华乾大厦。法定代表人：周壬旭。委托诉讼代理人：郑成杰，广东渠源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立，广东渠源律师事务所律师。原告南澳国信建材有限公司与被告广东金东海集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告南澳国信建材有限公司诉称：被告委托原告开采南澳猴鼻尖山石料，运至南澳县填海工程施工现场进行抛填。原告于2018年3月17日至2018年4月24日进行前期施工，共完成以下工作：一、护岸块石抛填，共完成抛填块石940车，每车34吨，共计31960吨（1.8吨/立方米）；二、施工便道修筑及护底抛填，使用329挖掘机7个台班，石粉2车，每车20方，共计40方。上述工程结算总价为949589.12元，其中护岸块石抛填总价为923289.12元，329挖掘机台班费为24500元，石粉总价为1800元。2019年1月24日，被告对上述工程量进行确认，但此后一直未向原告支付工程款。原告认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告已经履行了合同义务，被告也予以接受并确认。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原告已完成填海工程，被告应向原告支付工程欠款及逾期付款利息。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付工程款949589.12元以及逾期利息29437元（逾期利息从2019年1月24日计算至工程款全部清偿日止，按年利率6%计算，暂计至2019年7月29日利息为29437元）；二、被告承担本案诉讼费用。被告广东金东海集团有限公司在答辩期间内，对管辖权提出异议认为，本案是因原告开采石料运至南澳县填海工程施工现场进行抛填而产生的纠纷，原告在本案中主要工作为护岸块石抛填以及施工便道修筑及护底抛填，施工地点位于南澳岛长山尾片区海边，在长山尾粗沙至大猴澳海域，工程内容属于填海造地和建设护岸，是填海工程作业的一部分。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五十五条规定，海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件属海事法院受理案件范围，应归属海事法院管辖。本案工程地点属于广州海事法院管辖范围，属于海事法院专属管辖，故请求依法将本案移送至广州海事法院受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款之规定，海事、海商案件由海事法院管辖。本案是一宗建设工程合同纠纷，原告南澳国信建材有限公司诉称因南澳县填海工程与被告广东金东海集团有限公司产生建设工程合同关系，原告南澳国信建材有限公司所履行的南澳县填海工程建设项目内容涉及海洋、通海可航水域建设，双方由此引起的纠纷，符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五十五条规定的纠纷案件类型，属广州海事法院管辖案件范围，故被告广东金东海集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应裁定移送广州海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：被告广东金东海集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈继鹏审 判 员  吴奇宏人民陪审员  江应声二〇一九年八月三十日书 记 员  李 敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初4090号原告：卢洪超，男，1960年4月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：尚青平，1963年9月17日生，汉族，住襄阳市。原告卢洪超与被告尚青平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告卢洪超于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢洪超自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢洪超撤回起诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告卢洪超负担。审判员  徐艳丽二〇一九年八月二十日书记员  李文君
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1739号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：徐振裕。委托代理人：陈友明，江苏孙吴律师事务所律师。被执行人：张朝霞，女，1972年1月6日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人张朝霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）苏0684民初3993号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张朝霞向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金81605.83元，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准支付自2016年7月15日起至实际给付之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。还应承担案件受理费961元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币1139元（已交纳）。本院受理后，于2019年5月14日向被执行人张朝霞发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，查询被执行人银行节点无大额存款记录。另查明，本院在执行申请执行人景玉林与被执行人施辉、张朝霞民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日裁定拍卖被执行人抵押的房产，后裁定由申请执行人接收。经网络查询，已扣划被执行人张朝霞人民币15008.48元。扣除执行费用后由申请执行人收取。被执行人张朝霞去向不明。本院于2019年8月9日向申请执行人发了执行进程告之书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行进程告之书、调查笔录、本院作出（2018）苏0684执843号执行裁定书、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于被执行人现状，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年八月二十七日书记员  张宸菘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但1对终结执行措施提出异议的除外
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执522号公诉机关海伦市人民检察院。被执行人：王开良，男，汉族，职业农民，住拜泉县。本院执行的被执行人王开良罚金一案，本院（2019）黑1283刑初94号刑事判决书于2018年12月30日发生法律效力，被执行人王开良未按判决书规定的时间缴纳罚金50000.00元。本院依法向被执行人王开良送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人王开良未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查控及传统查控，未发现被执行人王开良名下有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，被执行人王开良未缴纳罚金数额为50000.00元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执522号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  张 威审判员  张伟宁二〇一九年八月二十二日书记员  张金龙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17151号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邝建顺，男，1964年9月22日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，被告：中山市完全物业管理有限公司，，住所地广东省中山市南朗镇长平路**观海园**首层2卡统一社会信用代码91442000776943284N。法定代表人：谭颖。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告邝建顺、中山市完全物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2019年6月27日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  邓树青二〇一九年八月十三日书记员  阮 铮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异275号异议人（被执行人）：王佳，女，1986年5月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人：刘乃和，男，1968年7月2日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市村民。委托代理人：袁树涛，男，1983年4月29日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市村民。本院在执行刘乃和与王佳民间借贷纠纷一案过程中，王佳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王佳称：我对与刘乃和民间借贷纠纷一案，自始至终均不知情，也未收到判决书。本案的执行依据生效时间为2017年3月，刘乃和申请执行的时间为2019年5月，已超过申请执行期间。故要求驳回刘乃和的执行申请。刘乃和称：不同意王佳的异议请求。法院作出判决后我就回老家了，2017年3月至申请执行前，我没有找过王佳，但曾给她打过电话，但就此没有证据予以证明。经审查查明：刘乃和与王佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）京0113民初11073号民事判决书。该判决书于2017年3月14日生效，2017年3月21日可以申请执行。2019年5月21日，刘乃和以王佳未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。现王佳以刘乃和的执行申请超过申请时效为由，要求驳回刘乃和的执行申请。刘乃和则主张在2017年3月之后曾以电话方式联系王佳还款事宜，但就此未提交证据予以佐证。上述事实有民事判决书、裁判文书生效证明、双方当事人陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行时效期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，执行依据于2017年3月14日生效，2017年3月21日可以申请执行。刘乃和于2019年5月21日申请执行，已超过申请执行时效。刘乃和虽辩解其在可以申请执行后曾电话联系王佳还款事宜，但就此未提交证据予以佐证，在王佳亦不予认可的情况，本院对刘乃和的上述辩解不予采信。综上，刘乃和申请执行已超过申请执行时效，其执行申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：不予执行（2016）京0113民初11073号民事判决书。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 张建平审 判 员 康占北二〇一九年八月五日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初865号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王贵，男，44岁（1975年6月20日出生），汉族，农民，住山东省宁阳县。2008年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。辩护人马强，北京市大瀚律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）819号起诉书指控被告人王贵犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月22日19时许，被告人王贵在北京市通州区台湖镇，从韦某放在自行车车筐里并用手抓着背包带的背包内盗窃人民币425元，后被当场抓获（赃款已起获发还）。同时认为被告人王贵具有盗窃前科、如实供述、赃物已起获发还等情节，建议判处被告人王贵有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人马强的辩护意见为，被告人王贵如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被盗财物已发还被害人，建议对被告人王贵从轻处罚，并建议对被告人王贵判处有期徒刑六个月。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人马强的辩护意见，本院予以采纳。对被告人王贵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月二十九日书记员  乔丹琦
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保910号申请人：顾来彬，男，1979年9月25日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾来彬与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人顾来彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1060号申请执行人：李红安，男，汉族，1972年8月16日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:陈根辉，男，汉族，1978年5月15日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）豫1024民初274号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈根辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈根辉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人陈根辉的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十三日书记员  李林霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执179号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：9152000006994713P，住所地贵阳市观山湖区阳关大道**西部研发基地。负责人：王成，职务该分行行长。委托诉讼代理人：尹航，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘流，贵州心海律师事务所律师。被执行人：喻飞，男，汉族，1983年9月17日生，住贵州省黔西县。被执行人：曾娟，女，汉族，1991年9月20日生，住贵州省修文县。本院在中国民生银行股份有限公司贵阳分行（以下简称民生银行贵阳分行）申请执行喻飞、曾娟金融借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5814号民事判决书，被执行人喻飞、曾娟应当向申请执行人民生银行贵阳分行偿还借款本金742590.03元、案件受理费及其他费用共计28856.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年1月18日、2月19日、3月12日、5月21日、6月11日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人喻飞、曾娟名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年1月18日、2月19日、3月12日、5月21日、6月11日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人喻飞名下的车辆及不动产信息，发现被执行人喻飞名下有捷豹XF（贵Ａ×××**）汽车一辆，已被本院依法查封，因未查到该车下落，故不能扣押至本院进行处置；3、因被执行人喻飞住所地为贵州省××县，经委托贵州省黔西县人民法院进行现场走访调查，未发现被执行人喻飞有可供执行的财产；同年6月4日本院执行工作人员到被执行人曾娟住所地贵州省××文县××组进行现场走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院于2019年7月15日将被执行人喻飞、曾娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年5月7日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人喻飞、曾娟的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同年6月2日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人喻飞、曾娟未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2019年8月19日告知了申请执行人民生银行贵阳分行的委托诉讼代理人尹航，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人喻飞、曾娟确无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托诉讼代理人尹航释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执179号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年八月二十七日法官助理张琪斌书记员管云
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初2947号 原告：魏卫卫，男，汉族，1985年2月11日出生，住 甘肃省甘谷县八里湾乡上岔村魏家湾29号。 被告：朱智青，男，汉族，1987年6月1日出生，住临 洮县洮阳镇北关196号。 原告魏卫卫与被告朱智青劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏卫卫到庭参加诉讼，被告朱智青经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 魏卫卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付劳务工资22450元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月开始，原告在被告承包的位于康乐县粮恒市场旁边的康胜建筑公司的工地上进行粉刷工作，粉刷工程完工后，被告向原告支付了部分劳务工资，尚欠22450元未付，被告于2018年2月13日向原告出具欠条两张，分别载明欠付原告劳务工资款10000元和12450元的事实。之后原告多次催要未果，遂起诉。魏卫卫提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、欠条2张。 朱智青未答辩,亦无证据提交。 本院经审理认定证据如下：对魏卫卫提交的证据，朱智青未出庭质证，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，故对以上证据依法予以确认。 据上认定的证据可认定如下事实：2017年2月始，原告在被告承包的位于康乐县粮恒市场旁边康胜建筑公司的工地上进行粉刷工作，完工后，被告向原告支付了部分劳务工资，尚欠22450元未付，被告于2018年2月13日向原告出具欠条两张，分别载明欠付原告劳务工资款10000元和12450元。 综上所述，本院认为，债务应当偿还。本案中，魏卫卫在朱智青所承包的工地务工，对于应付剩余劳务工资22450元朱智青至今未予支付的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故原告请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱智青于判决生效后十日内支付魏卫卫劳务工资22450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取计181元，由朱智青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年八月二十二日 书记员  田宴菁
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初173号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会联下经济合作社（以下简称联下村）。负责人：陈伟忠，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈永杨，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人联下村及第三人陈永杨（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈永杨作为农户代表与联下村就老坳角等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈永杨向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，联下村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈永杨户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021213000XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈永杨户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈永杨户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈永杨持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021213000XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈永杨持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与联下村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35910号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈艳春，女，1988年5月25日出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈艳春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金95,066.46元，支付利息6,462.55元、逾期还款违约金2,397.98元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金94,666.46元，支付原告截至2019年7月1日的利息6,462.55元、逾期还款违约金2,397.98元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金94,666.46元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈艳春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金94,666.46元；二、被告陈艳春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,666.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,166.66元，减半收取计1,083.33元，由被告陈艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1603号 原告：赵英芳，女，藏族，小学文化，住址天祝藏族自治县。 被告：张万林，男，藏族，现住天祝藏族自治县。 原告赵英芳与被告张万林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告赵英芳于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案所涉天祝县华藏寺彩云装璜部登记的经营者系案外人金才芳，经本院释明，原告赵英芳自愿以其不是该个体工商户登记的经营者，不是本案适格原告为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告赵英芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵英芳负担。 审判员  郭福鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  刘迎秀
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3790号程昌发、毛敏：程昌发申请执行毛敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初10694号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十九日承办人：秦俊华联系电话：025-8352****
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执318号之二 申请执行人：覃圣亮。 被执行人：覃萍。 申请执行人覃圣亮与被执行人覃萍民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初1643号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人覃圣亮与被执行人覃萍达成执行和解协议，因协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0923执318号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇一九年八月三十日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
广东省珠海市香洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1130号 被执行人刘佳佳： 关于本院受理的被执行人刘佳佳被处罚金一案，本院（2014）珠香法刑初字779号刑事判决书已经发生法律效力。经确认，本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3205号之一 申请执行人：佛山市顺德区科美图电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业大道**。 法定代表人：卢淑云。 被执行人：广东顺德恒海邦电子科技有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里社区昌宝西路**天富来工业城******之一 法定代表人：杨剑。 关于佛山市顺德区科美图电子有限公司与广东顺德恒海邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决的规定，广东顺德恒海邦电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内向佛山市顺德区科美图电子有限公司支付货款167073.56元及利息（以167073.56元为基数，自2017年6月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）。因广东顺德恒海邦电子科技有限公司未按上述生效判决履行义务，佛山市顺德区科美图电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业搬离，下落不明。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人的法定代表人杨剑采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款167073.56元及利息、本案相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3205号案终结本次执行程序。 被执行人广东顺德恒海邦电子科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区科美图电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年八月七日 书记员  胡颖琪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7790号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：代贤成，男，1992年3月25日生，汉族，住安徽省凤阳县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与代贤成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年8月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼。被告代贤成经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金87667.42元及欠息7269.09元（含利息、罚息、复利暂算至2019年2月20日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失7600元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告代贤成未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年7月4日，原告（乙方/贷款人）与被告代贤成（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额为人民币13万元；贷款期限为36个月；贷款利率为执行固定月利率1.53%；贷款用途为购家私电器；还款方式为按月等额还本付息还款方式，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月5日，原告向被告代贤成放款13万元。个人贷款出账凭证上载明，起贷日为2017年7月5日，到期日为2020年7月5日，贷款利率（月）1.53%，还款方式为等额还款。因自2018年10月5日起被告逾期未还款，故原告诉至法院。原告明确，截至2019年8月8日，被告尚欠借款本金87667.42元，利息11772.12元，罚息4623.27元，复利1537.48元，之后的欠息以本金87667.42元未付部分为基数按照年利率27.54%计收罚息，及以利息11772.12元为基数按照年利率27.54%计算复利，计算至本息还清之日止。另查明，2017年7月4日，被告代贤成向原告出具《送达地址确认书》，确认其送达地址昆山市，并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人（本公司）未能实际接受情形的，则邮件退回之日视为送达之日；因本人（本公司）提供的邮寄地址或电子终端地址不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人（本公司）承担。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，原告平安银行苏州分行与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同一份，约定由江苏尚韬律师事务所委派律师担任本案的诉讼代理人，律师费为7600元。本院认为：原告平安银行苏州分行与被告代贤成签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告代贤成亦应按约还款。被告代贤成未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告代贤成归还剩余的贷款本金87667.42元。对于原告的欠息及律师费主张，因符合合同约定，故本院予以支持。被告代贤成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告代贤成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金87667.42元，并赔付原告至2019年8月8日的利息11772.12元、罚息4623.27元、复利1537.48元，以及自2019年8月9日起至实际给付之日止的以本金87667.42元未付部分为基数按照年利率27.54%计收的罚息及以利息11772.12元未付部分为基数按照年利率27.54%计收的复利。二、被告代贤成于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费7600元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1175元，由被告代贤成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年八月二十一日书记员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4736号   原告：山西铭灏建筑工程有限公司，住所地太原市小店区北格镇张花营村新街五巷**东商铺。   法定代表人：霍志红，经理。   被告：西安建昌基础工程有限公司，住所地西安市经开区凤城八路明珠新家园****。   法定代表人：张健，总经理。   委托诉讼代理人：王敦强，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：魏付银，男，该公司法务。   原告山西铭灏建筑工程有限公司与被告西安建昌基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西铭灏建筑工程有限公司的法定代表人霍志红，被告西安建昌基础工程有限公司的委托诉讼代理人王敦强、魏付银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西铭灏建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定支付机械租赁费212756.25元；2、要求被告承担违约责任；3、要求被告赔偿原告提起诉讼的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：原被告于2018年2月16日协商签订《工程机械租赁合同》，原告按照合同约定的内容履行了全部合同义务，但被告并未履行其相应的义务，导致原告经济困难。该机械租赁费经原告多次催要，被告无理拒付，原告诉至法院。   西安建昌基础工程有限公司辩称，原告所述不是事实。我公司没有与原告签订任何《工程机械租赁合同》，不存在机械租赁关系，原告主体错误。《租赁合同》于2018年2月16日签订，此时我公司处于放假期间，不可能签订合同，故不存在履约与违约的问题，山西潇河小牛线项目实际总承包方为中国建筑第八工程局，原告是出租给中国建筑第八工程局机械设备，而不是我公司，因此原告应起诉中国建筑第八工程局，与我公司无关。我公司给原告出具的确认工程机械使用费用总计44868.75元，原告的诉讼标的为212756.25元，原告的诉讼金额有误。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为乙方（出租方），被告作为甲方（承租方）签订《机械费支付协议》，内容为：因甲方中标小牛线项目土石方、水稳工程劳务分包施工，在施工过程中由甲、乙双方协商，由乙方提供工程机械，目前已产生部分机械费用；现经甲、乙双方共同友好协商，就机械费用支付一事，达成以下协议，甲、乙双方共同遵守。截止2018年2月16日，甲方在该项目使用的乙方机械共计费用含税贰拾柒万伍仟贰佰捌拾柒元伍角（275287.5）；甲方2018年4月计量款到帐后五日内将支付乙方已发生并结算机械费用比例为40%，甲方2018年5月计量款到账后五日内将支付乙方已发生并结算费用总和的30%，甲方2018年6月计量款到账后五日内将支付乙方已发生并结算费用总和的30%；甲方每期工程计量款到帐后五日内将支付乙方2018年所发生并结算机械费用的30%。如无其他外部因素影响工期，甲方将于2018年工程结束前一个月支付乙方发生并结算机械费用总和的80%，工程结束当月底支付完剩余所有发生并结算机械费用；协议还约定了其它内容。该协议落款有被告西安建昌基础工程有限公司的公章及工作人员李华的签字，原告山西铭灏建筑工程有限公司的公章及法定代表人霍志红的签字。2018年3月1日至2018年6月8日，被告向原告继续租赁机械，产生租赁费44868.75元，2018年6月27日产生租赁费2600元，机械租赁费以上共计322756.25元。2018年5月9日，被告支付原告小牛线机械工程款110000元，原告的法定代表人霍志红为此出具收据一份。现原告就剩余机械租赁费诉至本院。   另查明，在本案审理过程中，被告西安建昌基础工程有限公司于2019年5月20日向本院提出管辖异议，本院于2019年5月27日作出（2019）晋0105民初4736号民事裁定书，裁定驳回西安建昌基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议。后被告西安建昌基础工程有限公司上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）晋01民辖终179号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。   以上事实有，机械费支付协议，临时机械台班签认单，收据，证明，机械台班记录单，太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4736号民事裁定书，太原市中级人民法院（2019）晋01民辖终179号民事裁定书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，本案的争议焦点为：被告应否支付原告机械租赁费212756.25元；被告应否承担违约责任。原被告签订的《机械费支付协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。即被告应支付原告截止2018年2月16日租赁费275287.5元。原告提供一份被告公司盖章且有被告工作人员签字确认的《证明》，证明2018年3月1日起至2018年6月8日止，被告欠付原告租金44868.75元。另外，原告提供《临时机械台班签认单》，证明2018年6月27日产生机械台班费2600元，该台班签认单上有司机的签字及被告工作人员的签字。以上共计产生机械租赁费322756.25元，被告已支付110000元，剩余212756.25元未支付，现原告要求被告支付其剩余机械租赁费212756.25元，理由和证据充分，本院予以支持。原告以原被告双方签订的《机械费支付协议》要求被告承担违约责任，但该诉讼请求不明确具体，本院不予支持。对被告西安建昌基础工程有限公司所持抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、西安建昌基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付山西铭灏建筑工程有限公司机械租赁费212756.25元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2246元（山西铭灏建筑工程有限公司已预交），由西安建昌基础工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 马变爱     二0一九年八月十九日   书记员 武 飞
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复123号复议申请人（被执行人）：闫金玲，女，汉族，1977年12月6日出生，住河北省涿州市。申请执行人：杨振东，男，汉族，1965年6月26日出生，住河北省安新县。复议申请人闫金玲不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681执异5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。涿州市人民法院作出（2018）冀0681执异11号执行裁定书，裁定对（2015）涿民初字第1255号民事判决书不予执行。申请执行人杨振东对该裁定不服，向本院提出复议申请，本院于2019年1月17日作出（2019）冀06执复5号执行裁定书，裁定：撤销涿州市人民法院（2018）冀0681执异11号异议裁定；发回涿州市人民法院重新审查。河北省涿州市人民法院查明，涿州市人民法院作出的(2015)涿民初字第1255号民事判决书于2016年6月30日发生法律效力，杨振东于2018年7月12日向法院提出执行申请。该案进入执行程序后，涿州市人民法院依法向闫金玲送达了执行手续，在执行过程中闫金玲向涿州市人民法院提出执行异议。申请执行人杨振东对闫金玲主张杨振东申请执行期限超期的观点予以否认，并向法院提供在申请执行前向被执行人索要执行款的录音及原始创建资料，用以证明其申请执行时效的延续。河北省涿州市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。(2015)涿民初字第1255号民事判决书于2016年6月30日发生法律效力，申请执行人杨振东主张在2018年7月12日立执行案件前向被执行人闫金玲催要过(2015)涿民初字第1255号民事判决书确定的欠款，并向本院提供双方通话录音及录音原始创建文档，应认定申请执行人申请执行时效的延续。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定：驳回异议人闫金玲的执行异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。复议申请人闫金玲向本院申请复议称：请求依法撤销涿州市人民法院(2019)冀0681执异5号执行裁定书，并立即终止执行，驳回杨振东的执行申请。事实与理由如下：根据我国《民事诉讼法》第239条规定:“申请执行的期间为二年。”杨振东的执行申请己过执行时效，其申请不能得到法律的支持。对被申请人提供的所谓的“录音”本人的意见是:1、不是与本人的通话录音;2、该录音中说的钱数是30万元，而不是本案的15万元;3、无证据证实该录音的录制时间。而涿州市人民法院在申请人提出该质证意见后，并未对该证据进行司法鉴定，就直接作出采纳该证据的认定，是错误的，严重侵害了申请人的合法权益。申请人相信，法律是客观、公平、公正的，不能因为个人主观臆断而对证据予以采信。特此申请复议，请求上级人民法院在查明事实的基础上，立即撤销该裁定书，终止执行，驳回杨振东的执行申请。本院查明的事实与执行异议审查查明的事实无异。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。申请执行人杨振东向法院提交了录音证据证明其在2018年5月通过电话的方式向闫金玲主张过欠款，闫金玲不认可该份证据，但其既未申请对录音鉴定也未能提供相反的证据，对其主张不予支持，申请执行人杨振东在申请执行时效期间向闫金玲提出履行请求，故申请执行时效发生中断，复议申请人闫金玲的申请本院不予支持。综上，涿州市人民法院（2019）冀0681执异5号裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回闫金玲复议申请，维持河北省涿州市人民法院（2019）冀0681执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 刘 斌二〇一九年八月三十日法官助理堵红果书记员何萌萌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：赵顺飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵顺飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵顺飞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币137,098.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告赵顺飞送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告赵顺飞的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20065号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司职工。被告：李权，男，50岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告李权供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月十五日书记员  董雪
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初766号原告：中国东方资产管理公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路**。机构编码J0003B262010001。负责人：南某，总经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃正天合律师事务所律师。被告：罗某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇人民街**，公民身份号码×××。原告中国东方资产管理公司甘肃省分公司与被告罗某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被告罗某已偿还所欠款项，原告向本院提出撤回起诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：准许原告中国东方资产管理公司甘肃省分公司撤回起诉。本案受理费1586元，减半收取793元，由原告中国东方资产管理公司甘肃省分公司负担。审判员  许江龙二〇一九年八月二十九日书记员  包秋霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终920号 上诉人（原审被告）：伍兵，男，汉族，1971年1月18日出生，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：智建国，男，汉族，1970年8月12日出生，住石家庄裕华区。 上诉人伍兵因民间借贷合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3212号民事裁定，向本院提出上诉。 伍兵上诉称，原审裁定程序违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”但上诉人根本没有见过原审裁定中提到的居住登记凭证，而且上诉人和被上诉人也没签过合同，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定。本案应当移送至被告住所地即四川省井研县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人的诉讼请求是要求偿还借款等，涉案《借条》，没有约定履行地，被上诉人系接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其所在地石家庄市裕华区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年八月二十六日 书记员 张世华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10224号原告：上海正文印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏文明，执行董事。委托诉讼代理人：高源，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海俊洲贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁俊中，总经理。原告上海正文印刷有限公司与被告上海俊洲贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。被告上海俊洲贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海正文印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据双方于2016年8月26日签署的《对账确认单》，支付拖欠的印刷费人民币100,348元(注：以下币种均为人民币)；2.判令被告向原告支付欠款利息(以100,348元为基数，按照银行同期贷款基准利率，自2016年8月26日起计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原、被告双方建立多年合作关系，由被告向原告下订单，原告向被告提供印刷服务。自2014年9月开始，被告存在拖欠印刷费的情况。计至2015年，被告累计拖欠原告印刷费用13万余元。2016年8月26日，经双方对账，确认被告尚结欠原告印刷款100,348元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告上海俊洲贸易有限公司未到庭应诉，但庭后来院辩称：双方的确存在承揽业务往来，对原告提供的证据无异议。对于对账确认单确认的欠付原告的印刷费用金额100,348元，予以认可。对账确认单上面的手写字体不是被告法定代表人写的，是被告公司的财务写的，公章也是财务加盖的。对账后被告支付了原告35,000元，要求从欠付金额中扣除。双方以往的业务往来付款按票面金额支付。原告就诉请金额未向被告开具发票，现在被告已经不再实际经营了，所以也不需要原告开具发票了，对账时的税率为17%，现在是13%，被告同意按扣除17%税费后的货款金额支付。本院经审理认定事实如下：原、被告自2009年7月起存在印刷加工的承揽合同关系，双方未签订书面加工承揽合同，被告通过电子邮件等电子即时通讯方式向原告下达订单。2016年8月26日，原、被告签订《对账确认单》，确认截止2016年8月16日被告结欠原告印刷产品货款100,348元。被告分别于2016年12月28日、2016年9月30日、2017年1月26日、2017年4月13日向原告支付印刷产品款项10,000元、10,000元、5,000元、10,000元，合计35,000元。原告针对诉请金额款项未向被告开具增值税专用发票。上述查明的事实，由原告提供的对账确认单、应收款明细、电话录音记录、发货单、增值税专用发票、收付款入账通知、进账单、销售报表、银行明细，被告提供的银行明细，以及原、被告双方陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。庭审过程中，原告同意以65,348元为基数，计算2016年8月26日起至被告实际付款日止的利息。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行交付工作成果义务后，被告拖欠价款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告确认《对账确认单》结欠印刷产品货款金额，且原、被告一致确认，双方签订《对账确认单》后被告已向原告支付印刷货款35,000元，故本院确认被告结欠原告印刷货款金额应为65,348元。原告自愿以65,348元为基数计算利息损失，本院予以照准。我国税收管理法律法规规定进行经营活动应当开具发票，被告主张以无需原告向其开具增值税专用发票为对价，换取其按不含税价支付印刷产品价款，违反了我国税收管理法律法规，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海俊洲贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正文印刷有限公司印刷价款65,348元；二、被告上海俊洲贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正文印刷有限公司逾期付款利息(以65,348元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年8月26日起计算至实际付款日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,433.70元，减半收取计716.85元，由被告上海俊洲贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年八月二十日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条……单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4735号原告：濮阳县农村信用合作联社五星信用社。住所地：濮阳县五星乡三岔路口东50米路南。负责人：程飞，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李文崇，系该社信贷员。被告：田宗君，男，汉族，1967年3月14日出生，住濮阳县。被告：安亚勇，男，汉族，1984年3月24日出生，住濮阳县。被告：安聚广，男，汉族，1969年1月5日出生，住濮阳县。被告:田宗才，男，汉族，1982年10月2日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社与被告田宗君、安亚勇、安聚广、田宗才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社的委托诉讼代理人李文崇到庭参加诉讼。被告田宗君、安亚勇、安聚广、田宗才经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告田宗君偿还借款本金25万元及利息（利息自2017年12月31日按照月利率9.6‰计算至2018年12月31日，自2019年1月1日按照逾期月利率14.4‰计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令被告安亚勇、安聚广、田宗才承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原告与被告签订了《借款合同》《保证合同》，合同约定，借款金额为25万元，借款期限自2017年12月31日至2018年12月31日，贷款月利率为9.6‰，按月付息，到期一次性归还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由安亚勇、安聚广、田宗才担保，合同签订后原告将借款25万元支付给了被告，被告付息至2017年12月31日，后经我社多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告田宗君、安亚勇、安聚广、田宗才未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田宗君、安亚勇、安聚广、田宗才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据，1、四被告身份证复印件各一份；2、四被告个人贷款申请表一份；3、田宗君个人借款合同一份；4、安亚勇、安聚广、田宗才保证合同一份；5、田宗君借款利息划扣协议一份；6、田宗君客户提款申请书一份；7、田宗君签订的借款借据一份；8、田宗君一般贷款开户凭证一份；9、四被告邮寄送达地址确认书各一份予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2017年12月31日，被告田宗君作为借款人与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为25万元，借款期限自2017年12月31日至2018年12月31日，月利率为9.6‰，按月付息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年12月31日，被告安亚勇、安聚广、田宗才作为保证人与原告签订保证合同，被告安亚勇、安聚广、田宗才为被告田宗君向原告的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年12月31日，原告将25万元借款存入被告田宗君的账户。借款后，本息未付。本院认为，原告与被告田宗君签订的借款合同等是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告以转账的方式向被告田宗君支付借款25万元，被告田宗君负有偿还借款的民事义务。原、被告约定期内月利率9.6‰，按月付息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰，符合法律规定。故，原告要求被告田宗君偿还借款本金25万元及利息（利息自2017年12月31日按照月利率9.6‰计算至2018年12月31日，自2019年1月1日按照逾期月利率14.4‰计算至本息清偿完毕之日止）的诉讼请求本院依法予以支持。被告安亚勇、安聚广、田宗才出具保证合同，是有效的连带责任保证承诺。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案借款于2018年12月31日到期，原告于2019年6月17日提起民事诉讼并未超过上述保证期间，故其应对本案借款本息承担保证责任。被告安亚勇、安聚广、田宗才履行保证义务后可依法向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，如由此造成对其不利的法律后果，应由其自负。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应对借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宗君于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社借款本金25万元及利息（自2017年12月31日按照月利率9.6‰计算至2018年12月31日，自2019年1月1日按照逾期月利率14.4‰计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告安亚勇、安聚广、田宗才对上述债务承担连带清偿责任；三、被告安亚勇、安聚广、田宗才履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告田宗君承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 杨 琳人民陪审员 张 霞人民陪审员 张德召二〇一九年八月二日书 记 员 王振东
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民再23号 二审上诉人（一审被告）：乔绪勇，男，1960年9月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 二审被上诉人（一审原告）：朱道国，男，1964年11月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚怀律师事务所律师。 一审被告：谢宜军，男，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 二审上诉人乔绪勇与二审被上诉人朱道国、一审被告谢宜军民间借贷纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）皖1502民初1799号民事判决。因乔绪勇不服上诉，本院于2017年9月28日作出（2017）皖15民终1498号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年6月12日作出（2019）皖15民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，原判认定事实、适用法律存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖15民终1498号民事判决及安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初1799号民事判决； 二、本案发回安徽省六安市金安区人民法院重审。 审判长 吴 萍 审判员 卫平海 审判员 文士祥 二〇一九年八月二十九日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生效力的判决、裁定。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2781号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行，住所地：辽宁省庄河市。法定代表人：胡宁，系该行行长。被执行人：吕秀波，女，1972年01月13日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙卉，男，1970年04月29日出生，汉族，住庄河市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与被执行人吕秀波、孙卉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初3371号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。执行标的额：欠款158225.27元及利息，诉讼费4348元,执行费3013元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请查封：查封被执行人孙卉所有的车牌号为辽Ｂ×××**的车辆。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙卉所有的车牌号为辽Ｂ×××**的车辆。二、被执行人孙卉负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、出租、赠予被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李明二〇一九年八月九日书记员  尹群
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2018）新2201民初3807号   原告：贾磊，男，汉族，1967年7月25日出生，住哈密市。   委托代理人：高彦庚，哈密众信法律服务所法律工作者。   被告：吴愈章，男，土家族，1964年9月9日出生，住湖南省。   被告：田华，男，汉族，1967年9月28日出生，住哈密市。   原告贾磊诉被告吴愈章、田华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾磊及委托代理人高彦庚、被告田华到庭参加诉讼，被告吴愈章经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告贾磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款80000及利息（利息自2016年9月21日按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告吴愈章因资金紧张向原告借款100000元，约定借款利息为24%，借款期限为一个月，被告田华承担连带担保责任，原告向被告支付借款100000元后，被告向原告出具借条一份，后被告向原告偿还20000元，剩余借款80000元及利息一直未向原告偿还，故诉至法院。   被告吴愈章未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。   被告田华辩称，吴愈章向原告借款是事实，吴愈章向原告出具了借条，当时我在场，吴愈章的签字是其本人签的，担保人的签字是我本人签字的，当时约定的借款期限是一个月，期限届满后，原告未向法院起诉要求偿还借款，所以我的担保期限已过，不应当承担担保责任。   经审理查明，2016年9月6日，2016年9月21日，被告分两笔向原告借款共计100000元，并于2016年9月21日向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到贾磊现金壹拾万元整，（100000元），一个月还清，借款人吴愈章，担保人田华，2016年9月21日”。后被告吴愈章向原告偿还借款20000元，剩余80000元未向原告偿还引起本案诉讼。   本院认为，被告吴愈章向原告贾磊借款100000元，偿还20000元，剩余80000元未偿还的事实，有被告吴愈章向原告出具的借条、打款明细、原被告诉辩意见予以证实，本院对上述事实予以确认。被告吴愈章应当及时向原告偿还借款80000元。原告主张被告田华承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”，本案中对担保责任在借条中未约定，被告田华应该按照连带担保责任承担清偿责任。庭审中，原告陈述一直多次找田华追要借款，被告田华也认可带原告找吴愈章索要借款，并建议原告将吴愈章的车辆进行抵押的事实。担保期限应该自原告在担保期内向其主张权利之日起重新计算，故被告田华抗辩担保期限已过，不应当承担担保责任的主张本院不予支持。原告主张被告支付借款利息，因双方在借条中未约定借款借款利息。故借款80000元的利息，应当自原告向本院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决签订给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴愈章于本判决生效之日起三日内偿付原告贾磊借款80000元。   二、被告吴愈章于本判决生效之日起三日内偿付原告贾磊借款80000元的利息，利息自2018年11月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。   三、被告田华对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。   四、被告田华清偿所担保的债务后，有权向被告吴愈章追偿。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3060元，公告费460元，由被告吴愈章负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 员 朱   雪   荣   人民陪审员 何   德   胜   人民陪审员 张   生   明   二〇一九年八月二十一日   书 记 员 热娜古丽·阿力木
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执恢175号申请执行人吕力军，住址鞍山市铁东区被执行人宋印宝，身份证1522241****×××××××住址内蒙古自治区突泉县学田乡洪泉村砖窑屯128号。吕力军申请宋印宝的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302民初782号民事判决书，已发生法律效力，判决为宋印宝偿还吕力军23500元及利息，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因暂不具备执行条件被终结本次执行，后因宋印宝已经死亡，而本案恢复执行后，扣划宋印宝银行存款5478.78元后，宋印宝再无其他遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302民初782号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年八月八日书记员  赵文敏
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018）云0122执1228号申请执行人:龙梅，女，汉族，1967年7月2日生，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人：陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李加聪，男，汉族，1965年2月12日生，住昆明市晋宁区。被执行人：李艳芬，女，汉族，1966年生，住昆明市晋宁区。申请执行人龙梅与被执行人李加聪、李艳芬民间借款纠纷一案，申请执行人龙梅于2018年11月8日依据昆明市晋宁区人民法院发生法律效力的（2017）云0122民初1777号民事调解书申请执行，执行标的为506740元，执行费7467元。在执行过程中，我院对被执行人李加聪、李艳芬共同共有的位于晋宁县昆阳街道办事处豪锦源小区26幢3号商铺进行评估拍卖，经两次拍卖、一次变卖，均流拍，流拍价为153万元。经询问申请执行人，表示不愿意以153万元以物抵债。经我院查询，除查封扣划部分被执行人银行账户余额外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已穷尽执行措施对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，故依法终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建君二〇一九年八月三十日书记员  赵致远
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14000号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘奥，男，1988年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘奥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)81,948元(2,731.60元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰SR92017款2.0T双离合极致之路版汽车一辆(车架号LJ8F7C5H3GF904886)，融资总额80,060元，租赁期限为36个月，每月租金2,731.60元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,080元(已扣除GPS费用980元)。2017年1月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币81,948元；二、被告刘奥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,923元，减半收取961.5元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。