wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0222民初1760号 本院于2019年7月9日对原告汪军芳诉被告李扬光、易同汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)皖0222民初1760号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定裁定如下： (2019)皖0222民初1760号民事判决书中“二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪军芳人民币53495元。”补正为“二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪军芳人民币49445元。” 审判员  姚维贵 二〇一九年八月七日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初168号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人何川，男，1993年4月21日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年8月5日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人何川犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员任疆出庭支持公诉，被告人何川到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年7月20日2时44分许，被告人何川与王某林、王某某等4人在阿拉尔市金鲁学府王某家饮酒后，无驾驶资格驾驶新N9**×1号（无效号牌）两轮踏板摩托车，沿南泥湾大道由东向西行驶至领先商业街路段处时，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，何川血液样本中检出乙醇含量为106.09mg/100ml。 公诉机关认为被告人何川的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，建议判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。被告人何川对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年八月十九日 书记员 张嘉嘉
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初2950号原告:郝某。委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。被告：冯某某。委托诉讼代理人：黄金红，临朐冶源法律服务所法律工作者。被告：张某某。原告郝某与被告冯某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金20000元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯某某于2019年8月15日前返还原告郝某现金10000元（该款汇入原告在工商银行临朐支行的…的帐户中）；二、如被告按上述期限履行，则余款10000元及利息原告自愿放弃；如被告未按上述期限履行，则被告应当返还原告现金20000元，并有权在被告逾期次日起向临朐县人民法院申请执行；三、被告张某某对上述借款的返还承担连带责任。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费270元，共计420元，由原告郝某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年八月八日书记员  相益新
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3107号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某某，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县丰乐镇肖家桥村桥头队,暂住上海市浦东新区。被告人曹某某，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6041号起诉书指控被告人唐某某、曹某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人唐某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月23日晚，被告人唐某某、曹某某与被害人洪某某在上海市浦东新区北蔡镇中界村华中路XXX号音乐茶座内，因琐事发生纠纷，后唐某某、曹某某分别持菜刀、酒瓶追击殴打洪某某，致其左前臂受伤。经法医学鉴定，上述伤势不构成轻微伤。2019年4月23日，被告人唐某某被公安民警当场抓获，并如实供述了上述犯罪事实；被告人曹某某至公安机关询问案情时被抓获，在审查起诉阶段表示认罪认罚。上述事实，被告人唐某某、曹某某在开庭审理中均无异议，并有被害人洪某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、季某、俞某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的现场监控视频，司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，相关被害人的谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人唐某某、曹某某在公共场所持凶器随意追打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某、曹某某系共同犯罪；两被告人能如实供述罪行，当庭均能自愿认罪、认罚，系坦白，依法从轻处罚；被害人在本案过程中有一定过错，现已谅解，可再酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)被告人唐某某、曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年八月六日书记员 孙锦奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46650号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：冯江鹏,男,1979年7月21日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告冯江鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告冯江鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：冯江鹏清偿截至2018年8月9日的欠款112342.554元（本金77738.86元、利息6642.05元、费用27961.63元），并自2018年8月10日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告冯江鹏未到庭答辩。经审理查明：2013年6月20日，冯江鹏向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了冯江鹏的办卡申请，冯江鹏申领并持续使用了尾号为3103的信用卡。截至2018年8月9日，冯江鹏累欠款112342.554元。本院认为：冯江鹏信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求冯江鹏偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯江鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年8月9日的欠款本金77738.86元、利息6642.05元、费用27961.63元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元、公告费260元，均由被告冯江鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22535号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**，统一社会信用代码×××50Ｔ（1/1）。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明玖点玖元饰品店，经营场所深圳市光明新区公明办事处综合市场**，统一社会信用代码×××Ｑ23。经营者伍志瑜。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市光明新区公明玖点玖元饰品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年八月十二日书 记 员  魏 肖
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2705号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王松，男汉族，1970年12月9日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 原告：瞿兆志，男，汉族，1973年12月1日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：秦松，男，苗族，1982年6月11日生，贵州思南人，住贵州省思南县， 本院于2019年6月21日立案受理原告王松、瞿兆志诉被告秦松合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 二原告诉讼请求：1、判决被告及时履行双方于2018年6月9日签订的工程承包合同书，由被告向二原告支付该合同约定的魏家湾至黎家院挡土墙和路面硬化的剩余款项11.98万元；2、判决被告向原告支付合同约定的剩余款项11.98万元产生的10%违约金1.198万元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见：二原告在被告处承包工程并找工人做工是事实，但只有挡土墙是二原告做的，路面硬化被告是承包给宋锡平做的。二原告做的挡土墙的工程款是三万余元，当时约定工程款由政府支付70%，被告支付30%，2018年6月，被告向二原告支付了1万元，当时让二原告拿去先支付工人工资，但二原告拿到钱后只向工人支付了生活费，没有支付工资，后面工人闹起来了，二原告才向工人支付了部分款项，具体支付的金额被告不清楚，现在被告应向原告支付的30%已经支付得差不多了，只差几百元了，剩余的70%工程款不应由被告支付。 审理查明的事实 经审理查明：被告秦松从贵州黔龙工程建筑公司处分包了瓮安县组组通公路工程，并与二原告口头约定，将其承接的前述工程中的玉山镇魏家湾至黎家院的挡土墙（即砌堡坎）工程承包给二原告，二原告于2019年6月3日开始组织工人施工，2018年6月9日，原告王松、瞿兆志作为乙方，被告秦松作为甲方，双方就前述工程签订《工程承包合同书》，约定：工期为2018年6月3日至2018年6月20日，由甲方提供材料，乙方只负责做工，单价为75元/立方米，付款方式为工程完工一半时，甲方支付工人生活费及已完工程工资的80%，完工付清全款，若甲方到时不支付工人工资，按总工程款10%的利息及剩余工程款全部付给乙方，合同中还对工程标准等进行了详细约定。签订合同后，被告向二原告支付了1万元，二原告遂组织工人继续施工，并在合同约定的期限内完工，后经双方到场收方，二原告所做的挡土墙工程量为609立方米。现二原告以被告未向其支付挡土墙的工程款及路面硬化的工程款为由，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 庭审中，被告称：双方对挡土墙部分进行收方时，玉山镇新庄村领导也一起参与收方，被告将工程量报给该村领导后，该村领导称工程量过大，需报玉山政府审批，但至今未审批完毕。 关于魏家湾至黎家院××××路面硬化工程，庭审中，被告称该路段的路面硬化工程其是承包给宋锡平的，与二原告无关，二原告称前述路面硬化工程是二原告与宋锡平通过口头协议由三人合伙从被告处承包的。 以上事实，有双方当事人的法庭陈述以及二原告提交的《工程承包合同书》在卷为凭，足以认定。对于二原告申请出庭作证的证人何某、陈某的证言，因两位证人均表示不清楚二原告与被告之间是何关系、亦不清楚二原告做的是何工程，该两位证人的证言均达不到二原告的证明目的，故本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为，本案的争议焦点为：被告应否向二原告支付挡土墙的工程款，挡土墙的工程款是多少，被告应否向二原告支付逾期付款的违约金，二原告是否有权要求被告支付路面硬化的工程款。 关于被告应否向二原告支付挡土墙工程款的问题，原、被告签订了《工程承包合同书》，该合同对双方均具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定,双方均应按照合同约定履行自己的义务，现二原告已经施工完毕，被告理应按合同约定向二原告支付工程款。对于被告称应由政府支付70%、工程量需经政府审核的辩称意见，既不符合双方的合同约定，亦不符合法律规定，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。 关于挡土墙工程款是多少的问题，双方在合同中约定了单价为75元/立方米，且进行了验收，工程量为609立方米，工程款应为75元/立方米×609立方米=45675元，扣除被告于2018年6月已经支付的10000元，被告还应向二原告支付挡土墙的剩余工程款35675元。 关于被告应否向二原告支付逾期付款违约金的问题，双方在合同中约定了完工即付清全款，逾期按总工程款的10%支付利息（即违约金），二原告已按合同约定完工，被告未按约全额支付工程款，现二原告要求被告支付违约金符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本院予以支持，考虑到被告在合同签订后已支付了10000元，故本院酌定被告应向二原告支付的违约金数额为剩余工程款35675元×10%=3567.5元。 关于二原告是否有权要求被告支付路面硬化工程款的问题，二原告主张其与宋锡平一起在被告处承包了魏家湾至黎家院××路面硬化工程，但被告对此不予认可，从二原告提供的证据来看，《工程承包合同书》中仅约定了二原告从被告处承包挡土墙工程，未对路面硬化工程进行约定，二原告申请出庭作证的证人称只看到二原告在魏家湾至黎家院做工，但不知道二原告做的是挡土墙还是路面硬化，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因二原告提交的证据不足以证明其从被告处承包了路面硬化工程，应由二原告自行承担举证不能的不利后果，故对二原告要求被告支付路面硬化工程款的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告秦松于本判决生效后十日内向原告王松、瞿兆志给付魏家湾至黎家院挡土墙的工程款三万五千六百七十五元（35675元）、违约金三千五百六十七元五角（3567.5元），合计人民币三万九千二百四十二元五角（39242.5元）； 二、驳回原告王松、瞿兆志的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1468元，原告王松、瞿兆志已预交，由原告王松、瞿兆志承担1028元，由被告秦松承担440元，被告应承担的部分，连同前述款项一并给付二原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇一九年八月二日 书记员  彭文刚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9782号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邓宝山。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邓宝山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告邓宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金56,790.81元，支付利息2,995.35元、逾期还款违约金1,602.21元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,790.81元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓宝山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓宝山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币56,790.81元；二、被告邓宝山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币56,790.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219.77元，减半收取计609.89元，由被告邓宝山负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初1272号 原告：曹东成，男，住吉林市。 委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。 被告：张雪，女，住吉林市。 委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：吉林市圣鑫拍卖有限公司，住所地吉林市昌邑区中康路**。 法定代表人：张梅。 委托诉讼代理人：孟祥萍。 本院在审理原告曹东成与被告张雪、吉林市圣鑫拍卖有限公司合同纠纷一案，原告曹东成于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曹东成向本院提出撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹东成撤回起诉。 审 判 员  李建华 二〇一九年八月十四日 代理书记员  徐 妍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2364号罪犯汪洪飞。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2017年4月25日作出（2017）苏0602刑初245号刑事判决，认定被告人汪洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。继续追缴被告人关先春、汪洪飞犯罪所得孙中山诞辰150周年纪念版三十枚发还被害人周全、手拿包一只、衬衫一件、西装一件、手提电脑一台发还被害人吴诸祥、中华牌香烟（硬壳）八包发还被害人张健生。刑期自2017年1月21日起至2022年12月15日止。判决发生法律效力后，于2017年5月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯汪洪飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪洪飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪洪飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯汪洪飞判决执行后所处罚金人民币三万元及继续追缴犯法所得未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪洪飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汪洪飞减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1012号 上诉人（原审原告）：玉林市玉州区飞鸿印花材料经营部，住所地:玉林市一环北路**。 经营者：梁勤，女，1975年8月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：罗世强，1973年1月5日出生，汉族，现住玉林市玉州区。系梁勤之丈夫。 被上诉人（原审被告）：全开柱，男，1983年4月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈富辉，男，1964年5月30日出生，汉族，住桂平市。 上诉人玉林市玉州区飞鸿印花材料经营部（以下简称飞鸿经营部）因与被上诉人全开柱买卖合同纠纷一案,不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院就上诉人飞鸿经营部与被上诉人全开柱之间在2015年8月8日结算后是否还继续交易，以及被上诉人全开柱在结算后转账的钱款性质等相关基础事实没有调查清楚，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初642号民事判决； 二、发回桂平市人民法院重审。 二审案件受理费330元（玉林市玉州区飞鸿印花材料经营部已预交354元），退还上诉人玉林市玉州区飞鸿印花材料经营部。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年八月五日 法官助理 陈毅清 书 记 员 曾紫凡
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0603刑初330号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人黄新志，男，1954年11月7日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，群众，无业，住所地安徽省淮北市相山区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月28日被淮北市公安局相山分局抓获，当日被该局刑事拘留，同年7月5日被该局取保候审。2019年8月26日被本院决定逮捕，同年8月28日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人黄新志犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院于同年8月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员陈某出庭支持公诉、被告人黄新志等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月25日凌晨，在淮北市人民医院门诊部9楼康复科，被告人黄新志将被害人周某放在过道病床下的一箱养元牌六个核桃乳饮品及箱子里的2000元现金盗走。经淮北市价格认定局认定，被盗养元牌六个核桃乳饮品价值人民币75元。案发后，被告人黄新志已赔偿被害人周某损失，并取得了周某的谅解。上述事实，被告人黄新志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍信息，违法嫌疑人员前科情况核实证明，到案经过，现场照片，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，谅解书，价格认定结论书，视听资料，被害人周某的陈述，被告人黄新志的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄新志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人黄新志归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其能赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄新志犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年11月19日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张方娴二〇一九年八月二十九日法官助理徐莎书记员段琼附件：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2907号上诉人（原审被告）：甄黎明，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：王和平，男，1956年4月15日出生，汉族，住河南省正阳县委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云飞，男，1993年4月8日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人甄黎明、王和平因与被上诉人张云飞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，1、原审判决程序违法。一审法院未对张云飞提出的第一项诉讼请求作出审理、判决，违反法定程序。2、原判认定事实不清。甄黎明与王和平之间是否存在合伙关系及案涉14万元款项应由谁向张云飞返还的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初2457号民事判决；二、发回河南省正阳县人民法院重审。上诉人甄黎明预交的二审案件受理费3100元、上诉人王和平预交的二审案件受理费3100元，均予以退回。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇一九年八月十五日书记员  王贞懿
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3075号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、李卫国，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：游志勇，男，汉族，英德市人，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)诉被告游志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人巫宗强、李卫国到庭参加诉讼，被告游志勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行英德支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2019年3月22日止被告尚欠透支本金4116.75元，利息927.12元，违约金185.88元，共欠款为5229.75元[从2019年3月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告游志勇于2017年4月18日向原告申请开立一张信用卡，2017年4月18日成功开卡，卡号为：62×××22。被告领用信用卡后，从2017年4月19日起进行透支消费，开始能正常还款，但截至2019年3月22日止，被告尚欠透支本金4116.75元，利息927.12元，违约金185.88元，共欠款为5229.75元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。被告游志勇未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2017年4月18日被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，2017年4月18日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：62×××22，信用卡授信额度为5000元。被告游志勇领用信用卡后，从2017年4月19日起持信用卡透支消费，截至2019年3月22日被告欠透支消费本金4116.75元，利息927.12元，违约金185.88元，共欠款为5229.75元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2019年3月22日止，被告欠下原告透支借款本金4116.75元，利息927.12元，违约金185.88元，共欠款为5229.75元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2019年3月23日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告游志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游志勇欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金4116.75元，利息927.12元，违约金185.88元[该利息、违约金是计至2019年3月22日止的，从2019年3月23日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币25元，由被告游志勇负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年八月二十七日书记员  李明荃附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1865号 申请执行人：石家庄市天长文化传媒有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**东胜广场****，统一社会信用代码91130102754002387Q。 被执行人：河北龙赐威铁路工程有限公司，住所地石家，住所地石家庄市裕华区槐安路谈固大街交口宝翠商务****用代码911301000604600418。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初623号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北龙赐威铁路工程有限公司的银行存款53752元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入53752元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二日 书记员  崔凯玉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8672号之三 申请执行人：姜万，男，汉族，1980年4月25日出生，身份证地址湖北省监利县。 被执行人：深圳市联合海川物联科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园********，统一社会信用代码91440300780478969。 法定代表人：陈伟。 申请执行人姜万与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司劳动纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]2149号仲裁调解已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司支付执行款项85272.16元（人民币，下同），本院依法立案。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司名下银行账户内存款85585.54元，经本院通知，申请执行人已领取执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费1183.78元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]2149号仲裁调解中确定的申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  江 艺
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9614号原告：林艳冬，女，1980年1月31日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：李海瑞，男，1989年7月1日出生，汉族，山东省乐陵市村民。公民身份号码：×××。被告：安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司，营业场所德州市经济技术开发区三八路鑫星国际20层。统一社会信用代码：91371400MA3CK5UP1M。负责人：孟祥斌，总经理。委托诉讼代理人：冯鸣，男，1983年8月18日出生，安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司员工。原告林艳冬与被告李海瑞、安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张贵忠、冯鸣到庭参加诉讼，李海瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。林艳冬向本院提出诉讼请求：1、李海瑞、保险公司赔偿医疗费50558．28元、残疾器具费1600元、护理用品费4200元、住院伙食补助费800元、误工费24952元、护理费13740元、营养费3000元、交通费4200元、鉴定费2100元；2、诉讼费由李海瑞、保险公司承担。事实与理由：2018年8月6日，在北京市平谷区平夏路张各庄村南，李海瑞驾驶的×××小客车与林艳冬驾驶的电动自行车发生交通事故，至林艳冬受伤。事故发生后，林艳冬被送往医院治疗，经诊断，林艳冬主要伤情为膝关节前十字韧带损伤、小腿开放性损伤、腰骶横突骨骨折、多发伤、脑外伤后神经反应等，为此，林艳冬住院治疗8天。此次事故经平谷交通支队认定，李海瑞负事故全部责任，×××小客车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，此次事故造成林艳冬、张薷心受伤，要求交强险限额部分先行赔付张薷心。现林艳冬损失尚未得到赔偿，为维护合法权益，林艳冬提起诉讼。保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，涉案车辆×××小客车在保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，保险公司同意在保险责任范围内赔偿林艳冬的合理损失。林艳冬主张的各项损失中，医疗费同意支付医保范围内用药费用，非医保用药不同意支付；护理用品费没有医嘱不同意支付；住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费数额过高；交通费、鉴定费不同意支付。此次事故造成林艳冬、张薷心受伤，交强险限额部分按林艳冬、张薷心损失分配比例。李海瑞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年8月6日18时50分许，在北京市平谷区平夏路张各庄村南，李海瑞驾驶的×××小客车与林艳冬驾驶的电动自行车发生交通事故，致林艳冬及其车上人员张薷心受伤。事故发生后，林艳冬被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断，林艳冬主要伤情为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、多发伤、小腿开放性损伤、膝关节前十字韧带损伤、腰骶横突骨骨折等，为此，林艳冬先后于北京市平谷区医院、北京积水潭医院（住院3日）、北京大学第三医院（住院5日）就医治疗。李海瑞驾驶的×××小客车在保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，认定李海瑞负事故全部责任，林艳冬无责任。本案审理过程中，经林艳冬申请，法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年7月9日出具鉴定意见，主要内容为“林艳冬伤后误工期考虑以90-120日为宜，护理期考虑以60-90日为宜，营养期考虑以30-60日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用”。本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，李海瑞驾驶的小客车与林艳冬驾驶的电动自行车发生交通事故，公安机关认定李海瑞负事故全部责任，双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。对于法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见书，双方均认可，本院不持异议。李海瑞驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对于林艳冬所受损失，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由李海瑞承担。林艳冬主张的各项损失中，医疗费、残疾器具费、鉴定费有相应票据，本院予以支持，保险公司辩称应扣除非医保用药费用，对此，保险公司未予充分举证，故对该抗辩本院不予采信；护理用品费无明确医嘱，且数额过高，本院结合林艳冬伤情、诊断建议酌情予以调整；住院伙食补助费、误工费数额适当，本院予以支持；护理费、营养费数额过高，本院结合林艳冬伤情、护理情况酌情予以调整；交通费数额过高，本院结合林艳冬伤情、就医次数、距离、交通工具等酌情予以调整。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告林艳冬医疗费50558．28元、住院伙食补助费800元、残疾器具费1600元、护理用品费1500元、误工费24952元、护理费9600元、营养费2500元、交通费3000元，共计94510．28元（林艳冬北京银行账户×××）；二、被告李海瑞于本判决生效后7日内赔偿原告林艳冬鉴定费2100元；三、驳回原告林艳冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由原告林艳冬负担94元（已交纳），由被告李海瑞负担1108元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年八月二十六日书记员  黄利
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执785号申请执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区康乐路（体育场**），统一社会信用代码91420506722093341T。法定代表人曹必泗，系该公司董事长兼总经理。被执行人宜都天峡特种渔业有限公司，住所地宜都市红花套创业园（杨家畈村），统一社会信用代码91420581682653833H。法定代表人赵宜兴，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初680号民事判决书，责令被执行人宜都天峡特种渔业有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都天峡特种渔业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都天峡特种渔业有限公司的银行存款3300768.34元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐万里二〇一九年八月八日书记员  向佳雁
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执978号申请执行人毕玉升，男，1967年11月23日出生，汉族住大同市平城区。被执行人黄楠，女，1990年8月25日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人大同市御府山庄生态农业开发有限责任公司，住所地大同市三府坟村村委会。本院在执行申请执行人毕玉升与被执行人黄楠、大同市御府山庄生态农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询位于大同市三府坟村三农养老产业大同御府山庄颐养基地为被执行人大同市御府山庄生态农业开发有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封大同市御府山庄生态农业开发有限责任公司名下位于大同市三府坟村三农养老产业大同御府山庄颐养基地，期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇一九年八月五日书记员  张 辉
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0622民初893号 原告：侯志萍，女，住吉林省白山市八道江区。 原告：侯志芳，女，，住吉林省白山市浑江区。 被告：耿铁君，男，其他不详。 被告：安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司。 被告：杨强，男，其他不详。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司。 原告侯志萍、侯志芳与被告耿铁君、安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司、杨强、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后。依法进行审理。 侯志萍、侯志芳向本院提出诉讼请求：赔偿侯志萍、侯志芳母亲孟庆玲的死亡赔偿金509742元，丧葬费30725.5元，精神抚慰金50000元；赔偿侯志芳儿子侯淇文的死亡赔偿金566380元，丧葬费30725.5元，精神抚慰金50000元。 本院经审查认为，侯志萍与侯淇文无直接利害关系，侯志萍、侯志芳请求的两项诉讼请求不应一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回侯志萍、侯志芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员 苑 超 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈思明
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1221号 申请执行人：李永文，男，1973年10月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：徐锦智，男，1979年8月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月21日立案受理的申请执行人李永文与被执行人徐锦智买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初2525号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款4000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十七日 书记员 谢秋燕（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初4224号 原告：孙辉，女，1981年1月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：新亚(沈阳)互联网金融信息服务有限公司，住所地沈阳市大**滂江街**25-2。 法定代表人：赵洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁三业律师事务所律师。 被告：辽宁新亚投资管理有限公司，，住所地沈阳市沈河区青年大街**1703 法定代表人：赵洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁三业律师事务所律师。 原告孙辉与被告新亚(沈阳)互联网金融信息服务有限公司、辽宁新亚投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行了审理。 经本院审查认为，2018年12月29日沈阳市公安局沈河分局作出对被告新亚(沈阳)互联网金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案调查的决定书，本案也涉嫌该犯罪。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告孙辉的起诉； 二、本案移送沈阳市公安局沈河分局查处。 案件受理费人民币2400元，退回原告孙辉。 本裁定一经做出即生效。 审 判 长  王艳辉 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁超男
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫英兵，女，1972年10月2日出生，汉族，住河北省清河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任志勇，男，1948年6月7日出生，汉族，住河北省清河县。委托诉讼代理人：任旭辉，住河北省清河县。系任志勇之子。再审申请人闫英兵因与被申请人任志勇执行异议之诉一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。闫英兵申请再审主要称：请求撤销一二审判决、改判驳回被申请人任志勇的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。事实与理由，一二审判决认定事实不清，其现有新的证据足以推翻一二审判决，安茂才“答辩状”及清河县人民法院2018年11月14日作出的（2018）冀0534民初1892号民事判决证实，2003年闫英兵因资金紧张未办理房产过户手续，2006年之后闫英兵资金充足后多次要求协助安茂才办理过户手续，安茂才以事务繁忙、经常外出为由不协助其办理过户手续，未办理过户手续是安茂才的原因，涉案房产办理土地证过户手续后未办理房产证过户手续的原因不是申请人的过错；其一二审过程中提交的证据之间已形成完整的证据链，足以证明其与安茂才之间房产交易的真实性和早已占有使用该房产的事实；其向安茂才支付了全部房产转让款，且办理了该房产的国有土地使用权证过户登记，并实际占有使用该房产多年，“房随地走”是《中华人民共和国物权法》确定的一项原则，任志勇作为安茂才的一般债权人不能对抗其的实体权利，一二审判决适用法律错误。本院经审查认为，申请人闫英兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河北省邢台市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1033号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：河南省鄢陵县花都大道**。负责人：王春周被执行人:宋凤军，男，汉族，1972年1月12日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：宋庆生，男，汉族，1969年11月29日出生，住址同上。被执行人：丁红贤，男，汉族，1973年3月9日，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）豫1024民初1180号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋凤军、宋庆生、丁红贤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋凤军、宋庆生、丁红贤的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人宋凤军、宋庆生、丁红贤的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月十四日书记员  李林霞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3811号原告：延吉市佳颖时尚居室用品有限公司，住所地：吉林省延吉市朝阳街解放路**。法定代表人：张佳影，该公司总经理。被告：延边龙达房地产开发有限公司，住，住所地：吉林省龙井市海兰西路**/div>法定代表人：徐继春，该公司经理。本院在审理原告延吉市佳颖时尚居室用品有限公司诉被告延边龙达房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案中，原告延吉市佳颖时尚居室用品有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市佳颖时尚居室用品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市佳颖时尚居室用品有限公司撤回起诉。案件受理费1637元，减半收取818.50元（原告已预交1637元），由原告延吉市佳颖时尚居室用品有限公司负担。审判员  刘风春二〇一九年八月二十六日书记员  韩春燕
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1078号原告：陈班捷，男，1989年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县高速公路服务区。委托诉讼代理人：梁志江，男，1985年8月19日出生，汉族，住石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：贾天，男，1983年11月20日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被告：石家庄市京州房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路**。统一社会信用代码：91130100557667064D。法定代表人：宋连锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文怀，男,该公司职员。被告：石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司，住，住所地石家庄市长安区裕华东路**/div>法定代表人：张立强，该公司总经理。被告：宋连锁，男，1960年8月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：张风格，女，1958年6月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：宋杰，男，1983年9月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：杨延冬，女，1983年12月13日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：宋雷，男，1981年11月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：潘薇，女，1978年12月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告陈班捷与被告石家庄市京州房地产开发有限公司、石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司、宋连锁、张风格、宋杰、杨延冬、宋雷、潘薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈班捷的委托诉讼代理人梁志江、被告石家庄市京州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文怀到庭参加诉讼。被告石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司、被告宋连锁、被告张风格、被告宋杰、被告杨延冬、被告宋雷、被告潘薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈班捷向本院提出诉讼请求：一、判令被告石家庄市京州房地产开发有限公司偿还原告借款本金1500万元。二、判令被告支付自2018年11月20日至执行完毕之日期间的利息（利息按月2%计算）。三、判令石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司、宋连锁、张风格、宋杰、杨延冬、宋雷、潘薇对上述债务承担连带保证责任。四、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由八被告承担。事实和理由：被告石家庄市京州房地长开发有限公司因资金紧张需要周转，经原被告协商于2018年3月19日签订编号为借字第20180319号借款合同（详见《借款合同》），借款金额为1500万元，借款期限2018年3月19日至2018年7月18日，石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司、宋连锁、张风格、宋杰、杨延冬、宋雷、潘薇对石家庄京州房地产开发有限公司的债务承担连带保证责任。原告在借款合同签订后于2018年3月21日向被告指定的账户支付了借款本金1500万元。借款期限届满后，石家庄市京州房地产开发有限公司不能按期全部偿还原告借款本金，截止2018年11月20日尚欠本金1500万元及利息，虽然经过多次催要，被告均以资金困难为由，拖延拒绝，致使原告的借款本金无法全部收回，作为连带保证人的石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司、宋连锁、张风格、宋杰、杨延冬、宋雷、潘薇也拒绝履行担保义务。八被告的行为严重违反了诚实信用原则，其行为给原告造成巨大的经济损失。为了原告的合法权益不受侵害，依法向贵院提起诉讼，请公正裁决。被告石家庄市京州房地产开发有限公司辩称，对诉状无异议。原告陈述的双方借款事实属实，具体的借款本金和计息方式以双方签订的借款合同约定为准。因本公司暂时经营困难，暂时无力偿还，我方一直在想办法偿还借款。被告石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司、宋连锁、张风格、宋杰、杨延冬、宋雷、潘薇未答辩。经审理查明，2018年3月19日，原告与被告石家庄市京州房地长开发有限公司签订编号为借字第20180319号《借款合同》，约定，被告石家庄市京州房地长开发有限公司向原告借款1500万元，借款期限2018年3月19日至2018年7月18日，借款利率为每月2%，按约预付利息，到期一次性还清本金。同日，被告石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司为借字第20180319号《借款合同》出具《担保函》，被告宋连锁、张风格、宋杰、杨延冬、宋雷、潘薇也为借字第20180319号《借款合同》出具《无限连带责任保证书》，均表示自愿以全部财产对合同债权及实现债权的全部费用承担无限连带保证责任，保证期限自借款合同期满之日起两年。借款合同签订后，原告向被告石家庄市京州房地产开发有限公司指定的账户支付了借款本金1500万元。被告石家庄市京州房地产开发有限公司给原告出具了收款凭条。借款期限届满后，被告石家庄市京州房地产开发有限公司仅偿还原告2018年11月19日之前借款利息，仍欠原告借款本金1500万元及2018年11月20日之后的利息，被告石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司、宋连锁、张风格、宋杰、杨延冬、宋雷、潘薇亦未提起偿还。上述事实，有借款合同、担保函、无限连带责任保证书、汇款凭证、收款凭条等证据证实。本院认为，原告与被告石家庄市京州房地产开发有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同效力本院予以确认。被告石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司出具的《担保函》，被告宋连锁、张风格、宋杰、杨延冬、宋雷、潘薇出具的《无限连带责任保证书》，均表示对合同债权及实现债权的全部费用承担无限连带保证责任，原、被告之间形成合法有效的担保合同法律关系。原告依约向被告石家庄市京州房地产开发有限公司发放借款后，被告石家庄市京州房地产开发有限公司应按约偿还借款本息，被告石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司、宋连锁、张风格、宋杰、杨延冬、宋雷、潘薇亦应依约承担保证责任。现原告要求判令被告石家庄市京州房地产开发有限公司偿还借款本息，被告石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司、宋连锁、张风格、宋杰、杨延冬、宋雷、潘薇承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告石家庄市京州房地产开发有限公司偿还原告陈班捷借款1500万元及自2018年11月20日起至清偿之日止的利息（按月息2%利率计算）。被告石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司、宋连锁、张风格、宋杰、杨延冬、宋雷、潘薇对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，保全费5000元，共计116800元，由被告石家庄市京州房地产开发有限公司负担，被告石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司、宋连锁、张风格、宋杰、杨延冬、宋雷、潘薇承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴驭坤审 判 员  杨艳芬人民陪审员  付春丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁 瑛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6356号原告：周乐华，男，1968年6月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：肖玉佳，江西翰友律师事务所律师，一般代理。被告：朱明桥，男，1969年5月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告周乐华诉被告朱明桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乐华及其肖玉佳到庭参加诉讼。被告朱明桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周乐华诉称：原告周乐华一直在从事风衣、围裙、工作服等产品的销售工作，2017年10月至12月，被告朱明桥陆陆续续向原告订购产品，经统计，原告累计发货金额合计112010元，经原告多次催要，被告仅在2019年2月3日向原告转账支付货款60000元，余款52000元经原告多次催要未果。因此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、请求法院判决被告支付原告货款52000元；二、请求法院判决被告支付原告逾期付款利息，以52000元为基数，按6%的年利率标准，从2018年2月3日计算至实际付清货款之日止（利息暂计至2019年6月5日，暂计4177元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告周乐华提交了以下证据：证据一：周乐华身份证、朱明桥基本信息。证明目的：原告、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。证据二：托运单7张、微信截图8张、短信截图4张。证明目的：1、原告向被告供货合计112010元。2、原告多次向被告催要货款，但未足额支付，被告需支付逾期付款利息。证据三：周乐华银行交易记录。证明目的：被告朱明桥仅在2019年2月3日向原告周乐华转账支付货款60000元。证据四：话费发票1张、收据一张。证明目的：131××××0711号码的户主是被告朱明桥。证据二的微信记录和短信记录均是与被告联系的。被告朱明桥未答辩未提交证据。经审理查明，原告周乐华从事风衣、围裙、工作服的销售工作。2017年10月至12月间，被告朱明桥分多次向原告订货。原告发货情况如下：1、2017年10月15日，发工作服22个包，每包100件，其中单价8.1元的200件，单价8.2元的2000件，合计18020元。2、2017年10月22日发工作服52个包，每个包100件，其中单价是8.1元有200件，单价8.2元的有5000件，合计42620元。3、2017年10月25日发围裙2个包，每个包400条，单价2.7元，合计2160元。4、2017年11月23日发加绒带帽风衣5个包，每个包60件，单价是14.5元，合计4350元。5、2017年12月3日发加绒带帽风衣25个包，每个包60件，单价14.5元，合计21750元。6、2017年12月7日发工作服21个包，每个包100件，其中单价为8.3元的1500件，单价8.2元的600件，合计17370元。7、2017年12月16日发加厚加绒带帽风衣6个包，每个包60件，单价是16元，合计5760元。上述发货总计112010元。原告每次发货后均向被告所有的131××××****的手机号发送短信，并向绑定该手机号的微信号发送微信告知已发货数量及金额。2019年2月3日收到被告付款60000元。在双方微信聊天记录中，原告最早的催款记录发生于2017年12月24日。2019年2月3日，被告通过银行转账向原告支付货款60000元。其余货款被告未予支付，引发本案诉争。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系有原告提供的物流托运单及双方间的短信、微信记录所证实，本院予以确认。原告已向被告发货，被告理应支付货款。双方间对付款时间未作明确约定，原告可以随时要求对方付款，但应给予合理的期限。被告未予支付的，应当承担逾期付款利息。原告的催款行为发生于2017年12月24日，现原告主张自2018年2月3日起计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明桥于本判决生效之日起三日内向原告周乐华支付货款52000元及逾期付款利息（以52000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月3日起至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，本院减半收取，由被告朱明桥承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  黄迁二〇一九年八月十三日书记员  谢源
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2929号 移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴承培，男，1990年8月24日出生，汉族，务工，住福建省漳浦县大南坂农村第二作业区。 本院2019年7月15日立案受理的龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送的追缴被执行人吴承培罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初692号刑事判决书，被执行人应支付申请执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月八日 书记员 谢秋燕（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1676号 申请执行人:深圳市精立展深孔钻有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园第**602，统一社会信用代码：914403000671570103。 法定代表人：张斗波。 被执行人:深圳市远疆达科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道大浪社区罗屋围第一工业区第三栋厂房B1层102，统一社会信用代码：914403003425451904。 法定代表人：张世秀。 申请执行人深圳市精立展深孔钻有限公司与被执行人深圳市远疆达科技有限公司经司法确认的调解协议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特178号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十二日 书记员  朱冠儒
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初441号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人苑学强，男，1982年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省周口市川汇区，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月26日因病被取保候审。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）345号起诉书指控被告人苑学强犯故意伤害罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。因本案存在不宜适用速裁程序审理的情形，故本院依法变更为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹、李毅珑出庭支持公诉，被告人苑学强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月2日21时许，被告人苑学强在厦门市思明区前埔社“宜庆客栈”内因琐事与被害人李某发生口角，遂电话纠集杜永飞（另案处理）及另外两名男子至现场，四人对被害人李某拳打脚踢并用凳子砸打，致其受伤，随后四人逃离现场。经检查鉴定，被害人李某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。 2018年4月9日17时许，被告人苑学强在其暂住处福建省厦门市湖里区被公安机关抓获，归案后如实供述上述主要事实。 另，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人苑学强与被害人李某达成调解协议，并已依调解协议约定，由被告人苑学强赔偿被害人李某经济损失人民币30000元；被害人李某对被告人苑学强的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人苑学强具有坦白情节，建议以故意伤害罪对其判处有期徒刑七个月以上九个月以下。 被告人苑学强自愿认罪认罚并签字具结。本案有被害人李某的陈述，证人曹某、田某的证言，被告人苑学强、另案被告人杜永飞的供述和辩解，被害人李某的病历材料、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录、现场监控视频、现场视频截图、调解协议、谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人苑学强的户籍资料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苑学强与同伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苑学强归案后能够如实供述自己的主要罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人苑学强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 （陈毅燕） 人民陪审员 （黄鹭达） 人民陪审员 （柯丽英） 二〇一九年八月十五日 代书记员（ 郑舒 琳） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4258号之一申请执行人四川华启建筑工程有限公司。法定代表人叶世兵。被执行人中国云南路建集团股份有限公司成都分公司。负责人李雪松。被执行人中国云南路建集团股份有限公司。法定代表人邓小顺。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初372号民事调解书，于2019年7月2日受理四川华启建筑工程有限公司申请执行中国云南路建集团股份有限公司成都分公司、中国云南路建集团股份有限公司合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人中国云南路建集团股份有限公司名下车牌号云xxx**牌车辆予以查封。二、将被执行人中国云南路建集团股份有限公司名下车牌号云xx**牌车辆予以查封。三、将被执行人中国云南路建集团股份有限公司名下车牌号云xx**牌车辆予以查封。四、将被执行人中国云南路建集团股份有限公司名下车牌号云xxx**牌车辆予以查封。五、将被执行人中国云南路建集团股份有限公司名下车牌号云xxx**牌车辆予以查封。六、将被执行人中国云南路建集团股份有限公司名下车牌号云xxx**牌车辆予以查封。七、将被执行人中国云南路建集团股份有限公司名下车牌号云xxx**牌车辆予以查封。八、将被执行人中国云南路建集团股份有限公司名下车牌号云xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年八月五日书记员  岳巍
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0722刑初564号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人孙宁，男，1991年7月24日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月13日被东海县公安局刑事拘留，经东海县检察院批准，于2019年5月22日被东海县公安局逮捕，2019年6月6日取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉[2019]422号起诉书指控被告人孙宁犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人孙宁于2019年5月13日凌晨3时许，无有效机动车驾驶证驾驶小型普通客车，沿东海县牛山街道晶都大道由西向东行驶至与河望路交叉路口，遇孔某驾驶电动自行车沿河望路由北向南行驶左转弯，两车发生碰撞，致孔某当场死亡。经责任认定，孙宁负事故主要责任。 案发后，被告人孙宁主动报警，并留在现场等候处理，如实供述肇事经过。 归案后，被告人孙宁与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得谅解。建议判处被告人孙宁一年以下有期徒刑，适用缓刑。 被告人孙宁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，江苏省东海县人民检察院指控被告人孙宁犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙宁主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；庭审时认罪认罚，已赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙宁的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人孙宁符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人孙宁适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人孙宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭忆馨 二〇一九年八月二十日 法官助理 薛 艳 书 记 员 庞 聪 法律条文等附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1389号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《爱你的人就是我》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《爱你的人就是我》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《爱你的人就是我》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《爱你的人就是我》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《爱你的人就是我》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《爱你的人就是我》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《爱你的人就是我》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《爱你的人就是我》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《爱你的人就是我》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1954号 申请执行人刘立成，男，1978年10月1日,户籍地广东省深圳市龙华新区。 被执行人胡洪辉，男,汉族，1982年1月30日出生,户籍地湖南省衡山县。 申请执行人刘立成与被执行人胡洪辉借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6348号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡洪辉应履行支付申请执行人人民币456000.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十四日 书记员  黄柏霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3723号 原告：宜宾市运输总公司火车站分公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊前进路**，统一社会信用代码：915115029089078172。 负责人：陈剑峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312081100064。 委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101077。 被告：王书刚，男，汉族，1970年7月29日出生，住河北省邢台市任县。 原告宜宾市运输总公司火车站分公司与被告王书刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。诉讼中，原告宜宾市运输总公司火车站分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告宜宾市运输总公司火车站分公司自愿申请撤回对被告王书刚的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宜宾市运输总公司火车站分公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告宜宾市运输总公司火车站分公司负担。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  胡安苹 人民陪审员  袁 英 二〇一九年八月十五日 法官 助理  林美静 书 记 员  王 宇
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3497号原告：方登银，男，1967年11月20日生，汉族，住清镇市。原告：王成英，女，1967年11月20日生，汉族，住清镇市。被告：方登举，男，1957年12月28日生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：张天芬，贵州添分律师事务所律师，特别授权代理。被告：方修军，男，1977年1月23日生，汉族，住清镇市。被告：方修晏，男，1981年9月24日生，汉族，住清镇市。被告：方登才，男，1948年12月13日生，汉族，住清镇市。原告方登银、王成英诉被告方登举、方修军、方修晏、方登才排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方登银、王成英，被告方登举及其委托代理人张天芬，被告方修军、方修晏、方登才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方登银、王成英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告恢复王寨村沙沟组原告进户路原状，将堵路砌好的砖墙拆除，原路长17米，宽2.3米；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：清镇市新店镇沙沟组方登银家进户路，原路宽2.3米，现被堵长17米，现宽0.6米，道路周边田地30多年无耕种，也变成了周边民众通行的道路，因此原本道路与周边田地的界限混淆。2015年，由于被告方登举无理阻断原始路，致使国家村村通、户户通的政策未能实施，经村委调解未果，被告方登才想要原始路的周边田地，与被告方登举混淆边界、相互调换田地，被告方修军、方修晏两人强行砌墙堵路。2017年，王寨村支两委确定在被告方登才家门口修建通往各户的串户路，按原有的道路2.3米进行修复，村委与被告方登举协商，由于被告要价三万元，协商未果。2018年，被告方登举继续混淆田地边界，乱指土地给被告方登才砌墙堵路，致使周边几家都无法通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》，四被告未经许可，侵占公共道路，从事非交通活动，阻碍了两原告的生产生活便利，严重侵犯了原告的合法权益，故诉。被告方登举、方登才、方修军、方修晏共同辩称：一、本案争议路从古至今是只有约两尺宽的人行路，原告诉称该路原有2.3米宽属于故意虚构事实，欲通过虚假诉讼达到非法占用土地的目的；二、被告方登才、方修军、方修晏修建的砖墙并未占用争议道路，未侵犯原告的合法权益，原告起诉要求拆除无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方登银、王成英与被告方登举、方登才、方修军、方修晏均系清镇市新店镇沙沟组村民，方登银、王成英系夫妻关系，方登银与方登才、方登举系同胞弟兄关系，被告方修军、方修晏系被告方登才之子。原告方登银、王成英与被告方登才在新店镇沙沟组建有住房，双方相邻而居。大约在上世纪八十年代末前，通往现方登银住处需从方登才门前方登举的田土上通过，后该道路废弃改道，从方登举土和方登才、方登银等人的土地相邻边界处通行，通行道路为人行泥土道路。2015年8月左右，被告方登举将上述土地互换给了被告方登才。2018年农历12月，被告方登才、方修军、方修晏在上述土地相邻人行通道边界用砖砌墙，引发纠纷，经新店镇委会调处未果。经本院现场勘查，被告方登才、方修军、方修晏在土地上砌墙后，现通往原告方登银、王成英房屋的人行道长约17米，宽约0.8米，人行道另一旁为方登才等他人的土地，道路通行并不受影响。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，出入原告等户的道路，虽经改道，但一直都是从被告方登举的土地旁通行，该道路无论是历史上的老路，还是改道后的现行道路，均是人行泥土路，路面均仅为几十厘米宽，只能满足行人通行，并非宽阔大道。经本院现场勘查，被告方登才、方修军、方修宴在其互换的土地上砌墙后，现通行道路宽约0.8米，并不影响原告通行，况且原告并未提供充分证据证明通行的道路在被告砌墙前有2.3米宽，故原告起诉要求被告恢复路宽2.3米的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方登银、王成英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方登银、王成英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇一九年八月六日书记员  肖馗
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5596号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**，统一社会信用代码91360500159881276N。负责人：陈世勇，该分行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：赵方兰,女，1968年5月28日生，汉族，住江西省新余市。原告中国工商银行股份有限公司新余分行与被告赵方兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新余分行委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告赵方兰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、中国工商银行股份有限公司新余分行诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本金144065.41元，利息23029.53元，违约金5500元，合计172594.94元（利息、违约金暂算至2019年5月5日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、赵方兰未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院查明的事实一、2015年2月17日，被告赵方兰在原告处申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，客户在申请时同意遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。后银行核准被告办卡申请，并为其发放卡号为43×××14的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：透支利率按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年5月5日，被告尚欠透支本金144065.41元，利息23029.53元，违约金5500元，合计172594.94元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年5月5日，被告尚欠原告透支款本金144065.41元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月5日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计172594.94元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵方兰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金144065.41元，利息23029.53元，违约金5500元，合计172594.94元（利息、违约金暂算至2019年5月5日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，已减半收取，由被告赵方兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月二十二日书记员  游辉辉
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保516号申请人：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地：龙口市,统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：王海滨，任董事长。被申请人：哈尔滨轴承集团烟台销售有限公司，住所地：芝罘区,统一社会信用代码：XXXX。法人代表：陈煜航，任总经理。被申请人：烟台胶东机电轴承有限公司，住所地：芝罘区,统一社会信用代码：XXXX。法人代表：张健业，任总经理。被申请人：烟台泰普森数控机床制造有限公司，住所地：山东省烟台市,统一社会信用代码：XXXX。法人代表：马晓宇，任总经理。被申请人：张健业，男，1973年2月11日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被申请人：马晓宇，女，1971年3月16日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被申请人：陈煜航，女，1988年8月8日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币4100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币4100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月五日书记员  李春颖
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0105刑初1051号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓军，男，1987年11月2日出生，汉族，文化程度初中，广西桂平市人，户籍地址广西桂平市。因本案于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1051号起诉书指控被告人邓军犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉。被告人邓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人邓军于2019年5月14日14时30分许，在广州市海珠区江南大道北市二宫地铁站D出口附近以600元人民币的价格将一小包净重0.33克的毒品（经鉴定含海洛因成分）贩卖给证人王某。被告人邓军被民警当场抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓军在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人邓军表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓军的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。惟被告人邓军如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人邓军自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、扣押被告人邓军的黑色VIVO手机1台、从王某某身上查获的净重0.33克毒品海洛因1包均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周征远二〇一九年八月五日书记员  杨浩峰冯志焕
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执220号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109(1-1) 法定代表人：叶韧，董事长。 被执行人：郑玲，女，1985年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李斌（系郑玲丈夫），男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人郑玲、李斌经查暂无财产可供执行，申请人亦未提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827民初414号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二○一九年月八月十四日 书记员  余升空
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4238号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈万财，男，1957年6月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告陈万财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 陈 霞二〇一九年八月二十八日书记员 黄亚琴
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执22号之一 申请执行人李琼英，女，汉族，住四川省梓潼县，生于1958年02月16日。 委托代理人：廖大成，男，四川联衡律师事务所律师。 被执行人：北川羌族自治县癸林纸厂，住所地：北川羌族自治县安昌镇竹林寺下街**。 法定代表人：唐开全，系公司总经理。 被执行人：唐开全，男，汉族，住四川省绵阳市安州区，生于1959年12月01日。 李琼英与北川羌族自治县癸林纸厂、唐开全借款合同纠纷一案，经北川羌族自治县人民法院审理后，作出（2018）川0726民初956号民事判决。由于义务人没有按照生效判决履行义务，权利人于2019年1月7日向本院申请执行，本院审查后以（2019）川0726执22号案件立案执行，要求北川羌族自治县癸林纸厂、唐开全限期给付李琼英3848355.00元。 本院在执行过程中：（1）通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院从2019年1月8日起，通过人民法院网络查控系统多次查询被执行人名下的财产信息。根据查询反馈的信息，被执行人名下只有少量银行存款，本院依法冻结、扣划了被执行人银行账户的存款，并支付给申请执行人。根据公安部车辆反馈信息，被执行人唐开全名下有一辆成都牌照的雷克萨斯牌车辆，本院委托成都市郫都区人民法院查封了该车辆，但属于轮候查封。（3）在传统调查中：一是2019年1月15日，本院传唤被执行人唐开泉到法院履行义务。由于唐开全不遵守法庭纪律，经本院训斥、教育后并决定对唐开全罚款1000元。同时，唐开全向本院写了书面悔过书。二是本院于2019年1月16日，对被执行人北川羌族自治县癸林纸厂名下的房产和土地采取了查封措施，但被查封的房产和土地既有抵押又属于轮候查封。本院于2019年5月30日约谈申请执行人李琼英，李琼英明确表示不要求本院评估、拍卖被查封的房产和土地。三是本院于2019年1月17日，到安州区房产认定服务执行查询，被执行人唐开全名下无房产信息。四是在本院采取一系列执行措施后，被执行人唐开全分别于2019年3月12日和2019年5月15日向申请执行人李琼英分别付款20万元和10万元。五是根据申请执行人提供的信息，本院于2019年6月25日到绵阳市车辆管理所查询，“川Ｂ×××××”捷豹牌车辆登记在案外人张飞名下，不属于本案被执行人的责任财产。六是根据本院调查于2019年6月25日，向“四川瑞南房地产开发有限公司破产管理人”发出协助执行通知书，要求协助本院扣留被执行人唐开泉破产债权300万元。七是根据申请执行人李琼英提供的线索，本院于2019年6月27日，要求四川华强包装工业有限公司协助本院，扣留被执行人在该公司的原纸销售款133100.80元，并及时将款支付给申请执行人李琼英。八是本院于2019年7月25日，决定对被执行人唐开全拘留15日，唐开全在拘留期间给付申请执行人李琼英30万元，李琼英书面申请解除对唐开全的拘留措施，本院审查后决定提前解除对唐开全的拘留措施。（4）根据申请执行人李琼英的申请，本院已经将被执行人纳入失信名单并对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上进行公布。（5）本院以谈话方式将本案执行情况通报给申请执行方，申请执行人李琼英对本院执行工作表示认可，但由于自己还有大笔执行款未执行到位，不愿意在终结本次执行程序的约谈笔录上面签字。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请人表示暂时提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，要求法院等到他们找到被执行人可供执行的财产后再向法院提供。但本案本次执行时间已经超过六个月，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，本院可以依职权裁定终结本次执行程序。申请执行人如果对本院终结本次执行的执行行为不服，可以在收到本院裁定书后提出执行异议。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为3081010.00元及其利息。 本院认为，本案被执行人暂时无财产可供执行，本次执行时间已经超过六个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下： 终结羌族自治县人民法院（2018）川0726民初956号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对终结本次执行的执行行为提出执行异议。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月五日 书记员  卢 军