浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15130号 原告（执行案外人）：周春燕，女，1970年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。 被告（申请执行人）：诸暨市尤特针织有限公司，住所地：诸暨市牌头镇光明路**。 法定代表人：何均江。 委托诉讼代理人：王芳平，系公司员工。 第三人（被执行人）：林代华，男，1970年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告周春燕与被告诸暨市尤特针织有限公司（以下简称尤特公司）、第三人林代华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员许君、叶江、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告周春燕的委托诉讼代理人张良发、被告尤特公司的委托诉讼代理人王芳平到庭参加诉讼，第三人林代华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因原告周春燕诉弋阳县不动产登记局房屋行政登记一案在江西省万年县人民法院进行审理，本案中止诉讼。现原告周春燕与弋阳县不动产登记局房屋行政登记一案已审结，本案恢复审理，并变更为由审判员谢玉山、楼科威、人民陪审员张巧丽组成合议庭，于2019年7月15日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周春燕向本院提出诉讼请求：一、判令不得执行赣（2017）弋阳县不动产权第XXXXXXX号权证中登记的房产；二、依法认定赣（2017）弋阳县不动产权第XXXXXXX号权证中登记的房产系原告单独所有。事实和理由：一、（2017）弋阳县不动产权第XXXXXXX号权证中登记的房产系原告单独所有。（2018）浙0681执异164号执行裁定书查明，原告与第三人林代华原系夫妻，于2011年4月12日登记离婚。在双方签订的《自愿离婚协议书》中明确约定：浙江诸暨大唐的工厂（租房）经营权归男方所有，江西省弋阳旭光铁砂四队的房子落地面积210平方米，共三层半；老房一栋面积80平方米，老铜矿老房一栋，面积120平方米；车号为浙Ｄ×××××号广汽丰田汉兰达车辆均归女方所有。协议签订后，原告与第三人办理离婚登记。根据我国婚姻法第三十九条规定，原告与第三人在离婚登记过程中协议处理共同财产，符合法律规定。根据我国合同法第二条、第四十四条规定，原告与第三人的协议自成立时生效，故离婚协议书约定归原告所有的财产，在法律上应当属于原告所有。二、第三人的债务与原告无关，法院不能查封属于原告的房屋；被告与第三人的租赁行为发生在原告与第三人离婚多年之后的2015年，该债务与原告没有任何关系。第三人到江西省弋阳县办理不动产权证的行为，原告不知情，原告对离婚协议中约定的房屋所有权不能因第三人的行为受到任何影响。 被告尤特公司辩称，不动产物权以登记为准，法院查封没有违反法律规定；离婚协议系原告与第三人的内部约定，不能对抗被告，涉案房产系原告与第三人的共同财产，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人林代华未作陈述。 原告周春燕围绕其诉讼请求，向本院提供原告与第三人之间的自愿离婚协议书、离婚证，赣（2017）弋阳县不动产权第XXXXXXX号不动产登记证书，（2018）浙0681执异164号执行裁定书，江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11行终45号行政判决书，经庭审质证，被告尤特公司对上述证据没有异议，第三人林代华未到庭，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告尤特公司对其辩解的事实提供永凯实业（尤特针织）户号1762100308（千禧路砂洗厂）总-分表电费结算明细表一份，该明细表上林代华的签名由周春燕代签，用以证明形式上原告周春燕与第三人林代华已离婚，但双方实质上在一起共同生活，涉案房产还是属于原告与第三人共有。经质证，原告提出异议，认为被告没有在举证期限内提供证据，不符合规定，且证据没有单位盖章，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告周春燕对其在该证据上的签字真实性未提出异议，本院予以认定，根据该证据，本院认为，不排除原告与第三人离婚后仍存在共同生活的情形。 对本院出示的（2017）浙0681民初3616号民事调解书、租赁合同；（2018）浙0681执1061号执行案件立案审查流程管理信息表、不动产登记信息、委托执行函、协助执行通知书、执行裁定书、送达回证，原、被告均无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告尤特公司与第三人林代华发生房屋租赁合同关系。因第三人林代华拖欠被告尤特公司租金等费用，尤特公司向本院起诉。本院于2017年4月21日作出（2017）浙0681民初3616号民事调解书：林代华应支付尤特公司租金及水、电、气费共计18万元，于2017年5月至2018年1月，每月月底前支付2万元；如林代华任何一期逾期不付清，则应加付尤特公司违约金5万元，且尤特公司可自林代华逾期付款之日起就剩余款项一并申请强制执行。届期因林代华未履行义务，经尤特公司申请，本院于2018年1月22日以（2018）浙0681执1061号立案执行。2018年6月12日，本院查封了登记于林代华、周春燕名下的坐落于江西省弋阳县的涉案房产[以下简称涉案房产，不动产权证号：赣（2017）弋阳县不动产权第XXXXXXX号]。 另查明：第三人林代华与原告周春燕原系夫妻，于2011年4月12日登记离婚。双方签订的《自愿离婚协议书》第二条共同财产分割约定：浙江诸暨大唐的工厂（租房）经营权归男方所有，女方不得干涉。江西弋阳旭光铁砂四队的房子，落地面积210平方米，共三层半（即涉案房产）；老房一栋，面积80平方米；老铜矿老房一栋，面积120平方米；广汽丰田汉兰达，车号浙Ｄ×××××，均归女方所有，男方不得干涉。该协议书第三条债务情况约定：所有债务由男方负责，与女方无关。双方离婚后，仍存在共同生活的情形。2017年12月25日，江西省弋阳县不动产登记局将涉案房产登记在林代华、周春燕名下，为共同共有。本案诉讼过程中，周春燕就弋阳县不动产登记局房屋行政登记一案提起行政诉讼。江西省万年县人民法院于2019年1月9日作出（2018）赣1129行初105号行政判决，认定林代华向弋阳县不动产登记局申请办理不动产登记时提交材料上“周春燕”的签名均非周春燕本人所签，在弋阳县不动产登记局办理登记时形成的相关材料中“周春燕”的签名亦均非周春燕本人所签；并判决确认弋阳县不动产登记局2017年12月25日作出的赣（2017）弋阳县不动产权第XXXXXXX号不动产登记行政行为违法；驳回周春燕的其他诉讼请求。周春燕不服该判决，向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。江西省上饶市中级人民法院作出（2019）赣11行终45号行政判决：一、维持江西省万年县人民法院（2018）赣1129行初105号行政判决第二项，即驳回周春燕的其他诉讼请求；二、撤销江西省万年县人民法院（2018）赣1129行初105号行政判决第一项，即确认弋阳县不动产登记局2017年12月25日作出的赣（2017）弋阳县不动产权第XXXXXXX号不动产登记行政行为违法；三、撤销弋阳县不动产登记局2017年12月25日作出的赣（2017）弋阳县不动产权第XXXXXXX号不动产登记行政行为。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。原告周春燕主张涉案房产在其与第三人林代华离婚时约定归原告所有，该房产虽于2017年12月25日办理不动产权证书，登记在原告及第三人名下，但江西省上饶市中级人民法院终审判决撤销了该不动产登记行政行为，故该房产属原告单独所有，不得对该房产予以执行。本院认为，涉案房产系原告与第三人婚姻关系存续期间建造，属于双方的夫妻共同财产，双方离婚时虽约定该房产属原告周春燕所有，但双方的离婚协议书对财产并非均等分割，双方的共同财产包括涉案房产在内共三处房产及车辆均约定归原告所有，第三人仅有大唐工厂(租赁）的经营权，并约定所有债务由第三人负责。且在第三人与本案被告发生租赁关系过程中，原告也在参与，不排除原告与第三人离婚后仍存在共同生活的情形。故本院认为，原告与第三人离婚时对财产的分割及债务的分配明显有利于原告，使第三人的责任财产因离婚对共有财产的分割而明显减少，损害了债权人可实现的债权利益。考虑到原告与第三人在离婚后仍存在共同生活的可能，不排除双方以离婚逃避债务的可能性。同时本院认为，双方离婚协议的财产约定系双方的内部约定，对外并无约束力，而且双方达成离婚财产协议后并未按协议约定的房产分割到不动产登记部门办理产权登记，反而将涉案房产登记为原告周春燕与第三人共同所有，与离婚协议约定并不一致。本案审理过程中，江西省上饶市中级人民法院撤销了涉案房产的上述不动产登记行政行为，现涉案房产应视为处于未登记产权状态，所以离婚协议不能作为排除执行的依据。关于涉案债务的性质，本案被告尤特公司与第三人林代华之间的债权债务关系发生在原告周春燕与第三人林代华离婚后，应认定为第三人林代华的个人债务。本院在执行中，为保护债权人的合法权益，基于林代华系涉案房产的共有人而采取相应的执行措施符合法律规定。原告周春燕对涉案房产享有的民事权益不足以排除本院对该房产的执行措施，故对原告诉请要求排除对涉案房产的执行措施及确认涉案房产属其单独所有的诉讼请求，本院依法不予支持。第三人林代华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告周春燕的诉讼请求。 案件受理费4750元，由原告周春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  谢玉山 审 判 员  楼科威 人民陪审员  张巧丽 二〇一九年八月五日 书 记 员  蔡瑜洁