河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终8938号 上诉人（原审被告）：肖书平，男，1965年6月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审原告）：河北玉岭科贸有限公司，住所地石家庄裕华区翟营大街**东方明珠******。 法定代表人：郭金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 上诉人肖书平因与被上诉人河北玉岭科贸有限公司（以下简称玉岭科贸）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 肖书平上诉请求：1.请求撤销一审判决，并驳回玉岭科贸的诉讼请求。2.由玉岭公司承担一二审诉讼费。事实和理由：一是一审判决对双方诉讼主体资格以及对肖书平取得全部工程款项的认定错误。肖书平并非玉岭科贸起诉钢材合同的相对人，肖书平与钢材合同及违约金没有任何法律关联关系。二是现有证据不能认定肖书平与如皋公司系挂靠关系，更不能认定钢材买卖合同关系是以挂靠形式从事民事活动。三是民事诉讼法司法解释第五十四条规定的是程序性规定，不是民事实体责任规定条款，一审法院依据此条规定做出判决是错误的。 玉岭科贸答辩称，肖书平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 玉岭科贸向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令肖书平按照生效判决确定的内容向其支付违约金、赔偿金共计3,209,868.33元及利息（按照同期银行贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用均由肖书平承担。 一审法院认定事实：2005年9月12日，发包人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称“联邦公司”）与承包人如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称“如皋公司”）签订《施工合同》，对“联邦东方明珠项目”进行施工。2005年11月11日，承包人如皋公司与肖书平（联邦东方明珠项目部负责人）签订《工程项目承包责任书》，项目实行独立核算，自负盈亏，项目部上缴公司综合管理费，合同印花税和行业管理费由公司代收代缴，按有关规定缴纳的各项费用由项目责任人按要求及时自行缴纳，项目责任人负责（公司协助）与业主的结算和催收工程款，并承担追偿债权的一切费用。2006年3月21日，经招投标，联邦公司与石家庄市建设工程招投标管理办公室向如皋公司发出《中标通知书》。2006年3月22日，发包人联邦公司与承包人如皋公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为联邦东方明珠（一标段），开工日期2006年4月15日，竣工日期2008年3月14日，工期天数700天，合同价款119,379,202.40元（暂定价），合同价款调整方法执行定额，工程竣工后一个月内付至总价的97%，余款3%在保修期满后一次付清。合同签订后，如皋公司将整个工程交给肖书平施工，如皋公司亦认可肖书平为涉案工程的实际施工人。后如皋公司、联邦公司、肖书平因履行“联邦东方明珠项目”《建设工程施工合同》等产生纠纷诉至法院。2015年9月7日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六初字第00021号民事判决书。后联邦公司、如皋公司、肖书平均不服，上诉至河北省高级人民法院。2015年12月18日，河北省高级人民法院作出（2015）冀民一终字第526号民事判决书，判决联邦公司向肖书平支付工程款32,341,005.19元及利息；如皋公司向肖书平支付工程款23,853,999.08元及利息等。该判决书确认，肖书平与如皋公司之间系“挂靠关系”，是项目的实际施工人。后肖书平依据该生效判决向法院申请强制执行。2016年10月31日，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01执91号之四执行裁定书，裁定：中止河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第526号民事判决书的执行。2006年1月9日，玉岭科贸（供方）与如皋公司石家庄分公司（需方）、联邦公司（担保方）签订《钢材购销合同》，约定由玉岭科贸供给相关型号钢材，用于“联邦东方明珠项目”，并约定了合同价款、结算方式、交货地点、违约责任等。落款处记载需方如皋公司石家庄分公司的法定代表人/委托人处为陶志刚和肖书平。2006年8月11日，供方玉岭科贸与需方如皋公司石家庄分公司又签订《补充协议》。后玉岭科贸共计向如皋公司供应钢材5,447.23吨，总货款为18,321,312.76元。如皋公司欠玉岭科贸货款3,987,737.76元。2006年11月20日，玉岭科贸将因履行《钢材购销合同》对如皋公司、联邦公司的其中3,000,000元债权及其从权利（包括但不限于保证债权、违约金的请求权）分别转让给石家庄金洋废旧物资回收有限公司（以下简称“金洋公司”）、高邑冀鑫物资回收有限责任公司（以下简称“冀鑫公司”）、内丘县四方钢材经销中心（业主为“郭现小”，以下简称“四方钢材”）各1,000,000元。后这三个受让方针对受让债权分别向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。法院判决如皋公司分别支付金洋公司、冀鑫公司、四方钢材债权100万元。后2009年4月8日，联邦公司与金洋公司、冀鑫公司、四方钢材签订执行和解协议书。联邦公司作为保证人用其开发的“联邦东方明珠”项目中的8套房屋抵偿上述300万元的债务。2010年11月12日，金洋公司、冀鑫公司、四方钢材分别就各自上述100万元的违约金和赔偿金再次向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。法院判决后各方均不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2016年12月7日，石家庄市中级人民法院分别作出（2015）石民四终字第01466、01467、01501号生效判决书，这三份判决的第二项分别为如皋公司向金洋公司、冀鑫公司、郭现小各支付赔偿金及违约金共计1,069,956.11元及利息（从自2010年11月12日起至付清之日止的利息，按照同期银行贷款利率标准计算）；联邦公司对上述债务均承担连带责任。2017年2月22日，玉岭科贸与金洋公司、冀鑫公司、郭现小签订《债权转让协议》，金洋公司、冀鑫公司、郭现小将其拥有对如皋公司包括（2015）石民四终字第01466、01467、01501号已生效判决书确定的债权、从权利等在内的全部债权转让给玉岭科贸。2017年2月23日，玉岭科贸依据上述三份生效判决书向石家庄市桥西区人民法院申请强制执行。2017年2月28日，玉岭科贸向联邦公司重整管理人申报债权。2017年3月28日，江苏省如皋市人民法院作出（2017）苏0682民破6号民事裁定书，裁定：受理申请人陈金通申请对如皋公司的破产清算申请。2017年4月28日，江苏省如皋市人民法院作出（2017）苏0682民破6号决定书，指定北京大成（南通）律师事务所担任如皋建筑公司管理人，李垚律师为管理人负责人。2017年5月11日，如皋公司向石家庄市桥西区人民法院申请中止执行。2017年5月15日，石家庄市桥西区人民法院作出《通知》，通知玉岭科贸向江苏省如皋市人民法院申请破产债权，并中止执行程序。2017年5月31日，玉岭科贸向如皋公司管理人申报债权4,519,210.75元。2017年9月20日，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01破2号之六民事裁定书，裁定：确认张玉梅等5,569家债权人的债权（包括肖书平的债权46,767,267.54元、玉岭科贸的债权4,509,296.10元）。 一审法院认为，挂靠人以被挂靠单位名义与材料设备供应商签订买卖合同，应由被挂靠单位和挂靠人共同承担责任。石家庄市中级人民法院于2016年12月7日作出（2015）石民四终字第01466、01467、01501号民事判决书。这三份判决的第二项分别为如皋公司向金洋公司、冀鑫公司、郭现小各支付赔偿金及违约金1069956.11元及利息（自2010年11月12日起至付清之日止的利息，按照同期银行贷款利率标准计算）。2017年2月22日，玉岭科贸与金洋公司、冀鑫公司、郭现小签订《债权转让协议》，将其拥有对如皋公司包括（2015）石民四终字第01466、01467、01501号已生效判决书确定的债权、从权利等在内的全部债权转让给玉岭科贸。河北省高级人民法院作出（2015）冀民一终字第526号民事判决书已认定肖书平系“联邦东方明珠项目”的实际施工人，与如皋公司之间系挂靠关系。而且，肖书平通过法院生效判决直接取得了以如皋公司名义签订的联邦东方明珠项目的除应给付如皋公司的管理费、税费等外的全部工程款项。综上，肖书平应对石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第01466、01467、01501号三份民事判决的第二项，向玉岭科贸承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，一审法院作出判决：肖书平于判决生效后十日内对石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第01466、01467、01501号三份民事判决的第二项向玉岭科贸承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,479元，保全费5,000元，由肖书平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点：一是玉岭科贸是否有权以诉涉钢材合同提起本案诉讼；二是肖书平是否应当对诉涉合同产生的债权承担连带清偿责任。 关于玉岭科贸是否有权以诉涉钢材合同提起本案诉讼的问题。玉岭科贸将与案外人如皋公司依双方《钢材购销合同》产生的债权分别转让于金洋公司、冀鑫公司、四方钢材，金洋公司、冀鑫公司、四方钢材接收转让债权后，依《钢材购销合同》经人民法院的生效裁判取得了本案诉涉的赔偿金及违约债权。金洋公司、冀鑫公司、四方钢材又将赔偿金及违约债权转让于玉岭科贸。金洋公司、冀鑫公司、四方钢材与玉岭科贸之间的转让行为不违反法律的规定，玉岭科贸根据转让协议又取回了《钢材购销合同》的合同主体地位，取得了生效判决认定的对如皋公司的赔偿金及违约债权。玉岭科贸基于肖书平与如皋公司之间的“挂靠”关系，要求肖书平对诉涉债权承担责任，提起本案诉讼符合法律规定。 关于肖书平是否应当对诉涉合同产生的债权承担连带清偿责任的问题。肖书平与如皋公司因“联邦东方明珠项目”签订的《工程项目承包责任书》约定项目实行独立核算，自负盈亏，项目部上缴公司综合管理费，合同印花税和行业管理费由公司代收代缴，按有关规定缴纳的各项费用由项目责任人按要求及时自行缴纳，项目责任人负责（公司协助）与业主的结算和催收工程款，并承担追偿债权的一切费用。联邦公司与如皋公司因“联邦东方明珠项目”建设工程合同发生纠纷向本院提起诉讼，肖书平作为第三人参加了诉讼。本院作出（2015）石民六初字第00021号民事判决书认定肖书平与如皋公司之间系“挂靠”关系，肖书平系本案的实际施工人。肖书平及其他当事人对此认定均未提起上诉。河北省高级人民法院作出的（2015）冀民一终字第526号生效判决对此认定亦未进行变更。故一审法院依据人民法院的生效裁判认定肖书平与如皋公司之间为挂靠关系，肖书平为“联邦东方明珠项目”实际施工人应属正确，肖书平亦通过判决取得了“联邦东方明珠项目”施工工程的工程利益。挂靠人以被挂靠单位名义与材料设备供应商签订买卖合同，应由被挂靠单位和挂靠人共同承担责任。本案诉涉的赔偿金及违约债权系履行《钢材购销合同》中产生，生效裁判已认定如皋公司在履行合同过程中的违约责任，肖书平并未提供证据证明其积极履行合同，不存在违约行为。从而，一审法院判决肖书平对本案诉涉债权承担连带清偿责任并无不妥。 综上所述，肖书平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32,479.0元，由肖书平负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月十九日 法官助理聂瑞强 书记员王歌