wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0402民初1378号 原告：梁瀚文，男，1988年3月6日生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：王丽萍，女，1968年3月25日生，汉族，住吉林省长春市。 原告梁瀚文诉被告王丽萍民间借贷纠纷一案，原告梁瀚文向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令王丽萍偿还借款本金30万元及利息，利息自2016年8月起至借款还清止，利息按月利二分计算；二、判令王丽萍承担案件诉讼费。事实与理由：2016年4月末，王丽萍向梁瀚文借款30万元，并约定月利0.1元，2016年11月30日前还清。2016年9月30日，王丽萍为梁瀚文重新出具借条。该款经梁瀚文多次催要，王丽萍拒不给付货款，故梁瀚文诉至法院，望判如所请。 本院认为，梁瀚文未能向本院提供向王丽萍送达的准确地址及联系方式，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回梁瀚文的起诉。 案件受理费减半收取2900.00元退回梁瀚文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年八月三十日 书记员  朱子晋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12671号 申请执行人：李曼丽，女，1974年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码：91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷，执行董事。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码：91440300279448928C。 法定代表人：何哲，董事长。 申请执行人李曼丽申请执行被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币575919元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2301号原告:陈必美，男，1937年5月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县工业园区法律服务所法律工作者。被告：夏正发，男，1962年6月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陈必美与被告夏正发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈必美及其委托诉讼代理人曹兆刚到庭参加诉讼。被告夏正发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈必美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息6000元（利息算至2019年3月20日，从2019年3月21日起至实际履行还款之日止，按月息1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元及利息（以20000元为基数，从2016年9月20日起至2018年2月9日止按月息1%计算，自2018年2月10日起至实际还款之日止，以本金10000元为基数按月息1%计算）事实与理由：2016年9月20日，被告向原告借款计人民币20000元，约定月息1分。借款后，被告于2018年2月14日出具保证书一份，约定：“2018年2月9日还壹万元，剩余壹万元及利息在2018年3月30日以前还清，若不还清，已还壹万元作未还”。近期，原告多次与被告交涉未果的情况下具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏正发未有应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告夏正发出具的借条1份、保证书1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍与被告相识，2016年9月20日，被告夏正发立据向原告借款20000元，借条载明：今借到陈必美人民币贰万元整（息1分）2016年9月20日据：夏正发身份证。2018年2月14日，被告向原告出具保证书1份，保证书载明：我夏正发借陈必美大老爹人民币贰万元，于2018年2月9日还壹万元，剩余壹万加利息在2018年3月30日以前还清，若不还，已还壹万元作未还保证人夏正发2018年2月14日。后被告对剩余借款10000元及此前利息未有偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陈必美与被告夏正发之间的借贷关系有被告夏正发出具的借条及保证书为证，在现有的证据下，本院对原告的主张予以采信，故被告夏正发应承担偿还原告借款本金10000元及利息的民事责任。被告夏正发经本院公告送达诉状副本及开庭传票，没有到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏正发偿还原告陈必美借款本金10000元及利息（以20000元为基数，从2016年9月20日起至2018年2月9日止按月息1%计算；从2018年2月10日起至判决确定还款之日止，以本金10000元为基数，按月息1%计算利息），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告夏正发负担350元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新人民陪审员  王杰玉人民陪审员  郭蓉蓉二〇一九年八月十二日书 记 员  陈婷婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1149号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚跃华，男，汉族，1961年5月15日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明银海物业服务有限公司。再审申请人龚跃华因与被申请人昆明银海物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，龚跃华于2019年8月2日向本院提出书面申请，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，龚跃华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许龚跃华撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二十六日书记员 张 锐
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 [2019]辽01**民初05465号 原告：杜义，男，1961年1月4日出生，住址沈阳市沈北新区道义镇 被告：刘凤奎，男，1961年10月30日出生，住址沈阳市沈北新区 被告：郝丽春，女，1963年3月1日出生，住址沈阳市沈北新区道义镇 原告杜义与被告刘凤奎、郝立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜义到庭参加了诉讼，被告刘凤奎、郝丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款70000元及利息16800元；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年6月4日，被告夫妻二人因需要资金向原告借70000元人民币，约定还款日期为2019年6月4日，夫妻二人共同出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时按照约定还款，原告多次向被告催讨欠款，被告说手头没钱无法归还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定为维护被告人的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼请依法判决。 被告刘凤奎、郝丽春未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 对于原告提供的欠据一张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年6月4日，二被告向原告出具欠据一张。载明欠原告租金70000元，庭审中原告确认上述借款系二被告2016年6月4日向原告借款的50000元，约定的月息二分，每年利息12000元，被告只向原告偿还过两年的借款利息4000元，至2018年6月4日，二被告共欠原告本息70000元，被告又向原告出具借条一张，约定被告向原告借款70000元，利息二分，期限一年。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的借条、当事人的陈述等证据，能够认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告向原告出具本金70000元，借期一年，月息2分的借条，被告应偿还借款本金及利息16800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凤奎、郝丽春于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告杜义借款70000元及利息16800元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1970元，减半收取985元，由被告刘凤奎、郝丽春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 巨 丹 二〇一九年八月二十日 书记员 胡艳玉 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）柯香荣，女，1974年4月3日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局静海分局，住所地天津市静海区静海镇静文路**。法定代表人于振江，分局长。委托代理人许其彬,天津市公安局静海分局干部。委托代理人陈可全,天津市公安局静海分局干部。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）谢金龙，男，1994年6月26日出生，汉族，住天津市静海区。再审申请人柯香荣因与被申请人天津市公安局静海分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终400号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯香荣申请再审称：2016年4月7日，张婷伙同谢金龙、王进良、王磊、杨杰、马迪、张永波等人来到再审申请人居住的鸭棚处，张永波将门上的锁链剪断后众人进入院内，随后将回到该处的再审申请人殴打，致使再审申请人双耳受伤，住院后诊断为双耳混合型耳聋。再审申请人报案后，天津市静海区梁王庄派出所出警，后再审申请人到梁王庄派出所要求做伤情鉴定，并对张婷等人员进行处罚，但派出所以种种理由拖延对张婷等人进行处罚，并拒绝为再审申请人做伤情鉴定，并出言恐吓，致使再审申请人于2016年4月13日从派出所回到家，因受到惊吓在万念俱灰下喝下剧毒农药，后经抢救虽然生命无碍，但是留下后遗症。天津市公安局静海分局对再审申请人的伤情没有进行鉴定，就做出的行政处罚决定书是不准确的，应当对再审申请人的伤情进行鉴定，根据鉴定结果结合相关法律进行处罚。该行政处罚决定书，一、二审法院均予以认可是错误的，应当判令天津市公安局静海分局对再审申请人的伤情进行鉴定后，依据鉴定结果再行对张婷等人进行处罚。综上，请求：1.撤销天津市静海区人民法院作出的(2017)津0118行初63号行政判决书和天津市第一中级人民法院作出的(2018)津01行终400号行政判决书，改判支持再审申请人的诉讼请求。2.一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。本院认为：被申请人天津市公安局静海分局向原审法院提交的证据能够证明，其认定被申请人谢金龙非法侵入他人住宅，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十条第（三）项、第九十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定作出被诉静公（良）行罚决字[2017]218号《行政处罚决定书》，决定给予被申请人谢金龙行政拘留十日的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人以被申请人未对其伤情进行鉴定违法为由申请再审，因再审申请人在行政及两审审理程序中未提交证据证明被申请人谢金龙对其殴打的事实成立，故是否鉴定伤情与本案被诉处罚决定所认定的事实不具有关联性。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当。再审申请人申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，柯香荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回柯香荣的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇一九年八月十九日法官助理袁敏书记员满开琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13663号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：李振华，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李振华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令李振华立即偿还贷款本金135017.51元及利息、罚息（暂计至2019年8月6日为18049.24元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月14日。 三、借款本金：180000元。 四、借款期限：自2017年12月14日至2020年12月14日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年12月14日。 十一、实际到期日期：2020年12月14日。 十二、逾期还款日期：2018年12月14日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：135017.51元。 十五、欠款利息、罚息共计：18049.24元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李振华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金135017.51元及暂计至2019年8月6日的利息18049.24元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3042元，减半收取计1521元，由李振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2720号 原告：陈某某，女，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告：王某某，女，某年某月某日出生，穿青人，住安徽省池州市东至县。 原告：王某某2，女，某年某月某日出生，穿青人，住安徽省凤台县。 原告：王某某3，女，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告：王某4，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上列五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张青平，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。 被告：郭某某，男，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。 被告：钟某某，某年某月某日出生，住云南省昭通市巧家县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**。 负责人：谢茂坤。 原告陈某某、王某某、王某某2、王某某3、王某4与被告郭某某、钟某某、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称“人财保昭通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告因王瑞明死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计682600.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告郭某某驾驶云Ｃ×××××号轻型自卸货车从纳雍县城区方向沿省道307线往纳雍县鬃岭镇方向行驶，19时50分许，当车行驶至清水线211公里+900米处时，将行人王瑞明撞倒后，郭某某未停车，驾驶车驶离现场，伤者王瑞明经送医抢救无效死亡。本次事故，被告郭某某承担全部责任。另，云Ｃ×××××号车在被告人财保昭通公司投保交强险。五原告均系死者王瑞明的直系亲属。人财保昭通公司应在交强险赔偿范围内不分则不分项直接向原告赔偿，剩余部分由被告郭某某、钟某某连带赔偿。 本院审查后认为，被告郭某某驾驶云Ｃ×××××号车涉嫌交通肇事逃逸一案，纳雍县公安机关侦查后，已经移送纳雍县人民检察院审查起诉，被告郭某某现羁押于纳雍县看守所。纳雍县公安局侦查的案件与本案涉及同一事实，应待本案事实查清后再向本院起诉，暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈某某、王某某、王某某2、王某某3、王某4的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇一九年八月八日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳
陕西省吴起县人民法院民事判决书                      (2019)陕0626民初1485号原告：白君，男，汉族，1985年9月5日生，陕西省吴起县人，现住吴起县，公民身份号码：61062XXXX509051019 。被告：张阳，男，汉族，1994年8月30日生，陕西省吴起县人，现住吴起县，公民身份号码：61062XXXX408301319 。原告白君与被告张阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白君到庭参加了诉讼、被告张阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告声称自己资金紧缺，向原告借款7000元，被告给原告出具了借据。之后，经原告多次催要，被告拒绝偿还原告借款。12被告张阳经传票传唤，未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见，视为其自动放弃答辩权利。原告白君向法庭提供了借据，证实被告张阳借款事实；被告张阳未到庭质证，也未向法庭提供任何证据，视为其自动放弃举证、质证权利。原告提供的借据来源合法，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告张阳以需要资金周转为由原告借款7000元，被告给原告出具了借条。之后，经原告催要，被告于2019年6月25日给原告重新出具了借据，但借款至今未偿还。    本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告白君提供的证据可证实被告张阳向其借款事实，双方存在民间借贷关系，被告应按约定偿还原告借款。因双方未约定还款期限，原告可随时要求偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张阳于本判决生效后十日内偿还原告白君借款7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   张发晓 二〇一九年八月二十日  书 记 员  王   霞1
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1638号原告：徐某，男，1965年5月28日出生，汉族,住仪征市。被告：邵某，男，1969年1月19日出生，汉族，住仪征市。原告徐某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告邵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款1310000元（本金是840000元，利息口头约定是两分利，但是没有证据，其他利息我是一致计算到起诉之日按银行8%的年利率计算的）；2、所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邵某以仪征东区大酒店基础建设购买原材料为由，分别于2011年5月18日、2011年11月10日、2012年8月23日先后四次向原告借款人民币84万元整。后因大酒店主承包人失踪，被告邵某一直以种种借口未归还原告借款。据此，原告根据我国法律有关规定，提起诉讼，要求被告邵某归还借款本金840000元，利息470000元（按照年利率8%，七年计算），共计人民币1310000元，请求人民法院作出公正判决。被告邵某在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告邵某以购买原材料为由向原告徐某借款人民币84万元，并分别于2011年5月18日、2011年11月10日、2012年8月23日出具借条四份，载明原告徐某合计现金借给被告邵某84万元。上述款项被告至今未给付。另查明，2011年5月18日，原告徐某通过其中国银行卡号45×××06取款30万元，同日被告邵某中国银行卡号62×××20存入30万元。2012年7月4日、2012年8月9日，原告徐某通过其无锡农村商业银行账号62×××99分别取款36万元、9万元。上述事实有借条、银行存取款凭证、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告邵某分次向原告徐某借款84万元，并向原告出具借条四份，载明向原告现金借款共计84万元，原告徐某提供的银行存取款凭证，表明原告有实际现金借款的能力，其与借条原件以及原告徐某当庭陈述能够相互印证原告邵某现金借款84万元给被告邵某的事实，双方的债权债务关系明确，被告邵某负有及时足额还款的义务。现被告邵某未及时足额还款，导致本次纠纷的发生，应对本次纠纷负全部责任。关于本案利息，原告主张按年利率8%从2012年开始计算七年，共计47万元。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现在双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，逾期利率本院认定按年利率6%计算。关于起算日期，原、被告双方未约定还款期限，起算之日应从第一次主张之日即起诉之日起计算。故本案逾期利息应按照年利率6%从2019年4月22日计算至实际还款之日止。综上所述，原告徐某要求被告邵某给付84万元及相应利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵某于本判决生效之日起30日内给付原告徐某欠款84万元及相应利息（从2019年4月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。案件受理费12200元，公告费600元，合计12800元，此款由被告邵某负担。公告费600元，原告徐某已垫付，被告邵某于本判决生效之日起30日内给付原告徐某，案件受理费12200元，被告邵某于本判决生效之日起30日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  翁 仪人民陪审员  李为民人民陪审员  张永福二〇一九年八月十二日法官 助理  顾宪兴书 记 员  杨 蒙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55837号原告：杨磊，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省。被告：陶建芳，女，1958年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨磊与被告陶建芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告陶建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币(以下币种同)10,000元；2、以25,500元为基数按月利率2%支付2017年11月6日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告向原告借款后经多次催讨未予归还。被告陶建芳辩称：确曾向原告借款，但实际借款金额并非借条记载金额；现尚余10,000元借款未还清，无能力偿还；不同意支付利息。本院经审理认定如下事实：1、2017年11月6日，被告向原告出具借条，确认借款30,000元。2、原告起诉时要求被告归还借款30,000元。经当庭核对，原、被告确认：被告立借条当日实际收到借款25,500元，一月后又借款5,500元，至2019年1月陆续还款21,000元，合计尚余10,000元借款未归还。原告据此变更诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，且原、被告关于借款、还款情况的陈述合理，可予确认。被告借款未还清，应当继续履行归还义务，故对于原告要求其返还借款10,000元之诉请予以支持。因被告所立借条并无归还日期及利息之约定，为不定期无息借款，故对原告要求被告支付利息之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陶建芳于本判决生效之日起十五日内返还原告杨磊10,000元；二、驳回原告杨磊其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨磊负担125元，由被告陶建芳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年八月二十九日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审238号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。被执行人胡庆生，男，1960年4月2日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年8月26日向本院申请强制执行津宁政房补字（2019）第DDY027号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，申请执行人天津市宁河区人民政府作出津宁政房补字（2019）第ＤＤＹ027号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人胡庆生所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东明里房屋（建筑面积36.48㎡、用地面积36.48㎡）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因被执行人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被执行人提供两种补偿方式。被执行人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被执行人可获得被征收房屋价值补偿419520元；临时安置费1500元；一次性搬迁补助费1000元；房屋及附属物残值补偿1500元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被执行人实行产权调换，产权调换房屋位于一中片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照被执行人房地产权属证书或其他合法权属证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为选择还迁住房的安置面积给予安置。被执行人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大于还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元／平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的面积和价格结算,还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被执行人发放一次性搬迁补助费1000元，室内装饰装修补偿费待评估；房屋及附属物残值补偿1500元；临时安置费18000元。被执行人应在本决定书送达至日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2019年1月29日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2019年2月25日，申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对被执行人所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东明里房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁政房补字（2019）第ＤＤＹ027号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2019）第DDY027号房屋征收补偿决定强制执行。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 莹
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2709号 原告：刘顺达，男，1971年9月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：杨婧，女，1995年4月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住泸州市龙马潭区龙南路**。 负责人：曹阳，总经理。 原告刘顺达与被告杨婧、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告刘顺达在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘顺达撤回起诉处理。 审判员  傅德平 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 琴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2234号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人黎明，男，1977年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1313号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向黎明（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人有公积金，已扣划公积金19600元，查明被执行人银行账户有钱，已提取7622元。2019年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款41344.0元，执行费520.0元，截至2019年8月22日尚有14642.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月二十二日书记员  郭泉水
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初16777号原告：上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区樱花路**地下**B1-112。法定代表人：吕骐，首席执行官。被告：汪维祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告上海通善互联网金融信息服务有限公司与被告汪维祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告上海通善互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海通善互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 韶二〇一九年八月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初511号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人陈学稳，男，1986年1月13日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地和地址均为宝坻区。2005年11月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年10月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。2019年6月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人陈学稳犯敲诈勒索罪，本院适用刑事案件速裁程序，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年1月份开始，被告人陈学稳与郭某某保持不正当男女关系。2019年5月12日前后，被告人陈学稳为图财，以将其与郭某某的不正当男女关系之事告诉郭某某丈夫相威胁，向郭某某索要人民币15000元。2019年5月15日，郭某某给陈学稳微信转账人民币4000元，用于偿还其对陈学稳的欠款。后陈学稳继续以将二人之间的不正当男女关系告诉郭某某丈夫威胁郭某某，向郭某某索要人民币11000元。郭某某无力支付，后陈学稳将郭某某的裸照通过微信发送给郭某某的丈夫，严重影响了郭某某的家庭生活。上述事实，有物证、书证、被害人陈述、证人证言、扣押清单、视听资料、刑事判决书、被告人供述等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人陈学稳犯敲诈勒索罪（未遂）的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈学稳具有犯罪前科和坦白情节。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈学稳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2019年12月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、没收被告人陈学稳犯罪使用的黑色VIVO牌Z23i型手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇一九年八月十三日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执异88号申请人（第三人）：陈兴伟，女，汉族，1982年5月25日出生，住黑龙江省绥化市北林区。申请执行人：大庆润德金属材料有限公司，住所地大庆市让胡路区装饰材料城**南侧南一路北侧。法定代表人：刘少君，该公司总经理。被执行人：绥化华阳建筑安装工程有限公司，住所地绥化市绥林区丽景华城小区商服（华联二期）。法定代表人：李树波，该公司总经理。被执行人：绥化鑫桂房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区春光馨苑******。法定代表人：金宝宗，该公司总经理。在本院执行大庆润德金属材料有限公司（以下简称润德公司）与绥化华阳建筑安装工程有限公司（以下简称华阳公司）、绥化鑫桂房地产开发有限公司（以下简称鑫桂公司）买卖合同纠纷一案中，第三人陈兴伟申请追加其为本案的申请执行人，并提供如下证据：（一）2019年8月12日润德公司与陈兴伟签订的债权转让协议一份；（二）邮寄回执两份及2019年8月19日《绥化日报》一份；（三）润德公司出具的债权转让说明一份。本院查明，润德公司与华阳公司、鑫桂公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）庆商初字第97号民事调解书，双方自愿达成如下协议：（一）被告华阳公司给付原告润德公司15393141元，逾期付款违约金4572522元，（该违约金自2014年4月29日起至2015年4月30日止），合计19965663元，于2015年5月1日前给付，被告华阳公司未能按期给付，则以上述钢材款15393141元为基数起按月2.5%计算逾期违约金；（二）被告鑫桂公司对以上款项承担连带给付责任；（三）原告润德公司放弃其他诉讼请求。案件受理费132358元，减半收取66179元、保全费5000元，由被告华阳公司承担。判决生效后，润德公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人润德公司与第三人陈兴伟达成债权转让协议，将（2014）庆商初字第97号民事调解书项下润德公司享有的1800万元债权（该债权不包含迟延履行金）转让给第三人陈兴伟，清偿顺序为陈兴伟、润德公司，直至债权清偿完毕。并于2019年8月15日将债权转让通知书分别邮寄本案被执行人华阳公司、鑫桂公司，邮寄未能送达后，于2019年8月19日，润德公司就上述债权转让在《绥化日报》登载债权转让通知。2019年8月15日，润德公司出具债权转让说明书面认可陈兴伟取得该债权并同意追加陈兴伟为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，润德公司与陈兴伟签订债权转让协议，将案涉生效法律文书确定的债权转让给陈兴伟，润德公司出具债权转让情况说明书面认可陈兴伟取得该债权并同意追加陈兴伟为本案申请执行人，且在债权转让通知书邮寄未能送达的情况下于2019年8月19日就上述债权转让在《绥化日报》登载债权转让通知。可认定债权人已履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，债权转让合法有效。故，对陈兴伟申请追加其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：一、追加陈兴伟为本案申请执行人；二、陈兴伟享有的债权份额仅为1800万元，不享有该1800万元债权产生的迟延履行金。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 王 慧审判员 陈欣欣审判员 陈 恒二〇一九年八月二十二日书记员 吴亚南
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1946号原告:广州玛可孛罗广告有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**财富广场东塔**。法定代表人：李强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘芳华，北京市立康律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：安超，北京市立康律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：许子瑾，女，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。（未到庭）委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第253398号关于第3616764号“三生堂”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年12月27日本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2019年8月1日被诉决定认定：在案证据不足以证明第3616764号“三生堂”商标（简称诉争商标）于2014年4月25日至2017年4月24日期间（简称指定期间）内在核定使用的商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告在行政程序阶段所提交的证据足以证明诉争商标在“脚爽喷剂”、“除臭剂”、“泡脚片”及“洗脚皂”产品上进行了使用，上述商品属于核定商品“人用药”、“医药用洗液”，故原告提交的证据足以证明诉争商标在指定期间在核定使用商品上进行公开、真实、合法的商业使用。二、诉争商标于2017年5月6日才转让至原告，原告应待药品生产经营资质获得核准后可使用诉争商标，致使诉争商标在转让期间未进行大量使用，此系原告的合理正当理由。三、商标撤销制度系避免商标资源的浪费，原告对诉争商标具有真实的使用意图和积极的使用行为，故诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：36167643．申请日期：2003年7月3日4．专用权期限：2016年1月21日至2026年1月20日5．标识：6．核定使用商品（第5类）：人用药；药制糖果；医用保健袋；杀害虫剂；微生物营养物质；医药用洗液。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交以下主要证据材料:1．检验报告；2．发票等单据；3．商标使用授权书；4．联营协议书；5．经销合同；6．产品宣传图片；7．销售协议及发票等。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1．《类似商品和服务区分表》关于含有药物成分的日化用品均归于人用药和医药用洗液相关页面摘录；2．诉争商标的权利主体变更信息；3．河南省邦尼贸易有限公司关于转让诉争商标所作声明的公证书；4．河南省邦尼贸易有限公司在转让过渡期内授权原告独占使用诉争商标的证明文件；5．“三生堂”春梅颗粒产品在药店销售的照片；6．原告在诉争商标转让过渡期内委托设计公司对商标标识和使用效果进行设计的证明材料；7．原告于2018年11月12日委托模具公司对“三生堂”商标使用的异形字样进行刻字的证明材料；8．诉争商标转让至原告后持续在春梅颗粒上使用的代理销售合同、发票、发货清单等证据材料；9．诉争商标转让至原告后持续在维生素C咀嚼片上使用的商标使用许可合同、产品销售合作协议书、发票、发货清单、产品包装、实物照片等证据材料。第三人向本院提交产品照片和发票核验单证据材料，用以证明原告提交的发票及产品照片不具有真实性，无法证明诉争商标于指定期间内的商业使用。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“人用药；医药用洗液”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于指定期间跨越2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）与2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）实施的期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2001年《商标法》，程序问题的审查应适用2014年《商标法》。鉴于原告在诉讼阶段补充提交了部分证据，故本院综合原告在行政阶段和诉讼阶段提交的全部证据进行审查。原告评审阶段提交的证据1仅能证明产品检验质量情况，无法证明诉争商标的商业使用情况，证据2中部分使用证据未处于指定期间内，诉争商标均系在除臭袜、除臭鞋垫等商品，均非在指定商品进行使用，证据3系单独的授权许可协议，证据4未载明诉争商标，证据5未载明核定使用商品，上述证据且均未提交相关发票等履行证据予以佐证，无法证明诉争商标在商业流通中发挥区分商品或者服务来源作用。证据6系自制证据，且未显示形成时间，无法确认其真实性，证据7中销售合同约定的合同有效期与合同签订日期相矛盾，发票开票日期与合同签订日期一致但与合同约定明显不符，本院有合理理由怀疑其真实性。原告诉讼阶段提交的证据2至证据4系诉争商标主体转让信息，与诉争商标的商业使用情况无关。证据5系自制证据，且未显示形成时间，无法确认其真实性。证据6与证据7无法证明诉争商标进入流通领域，与诉争商标的商业使用情况缺少关联性。证据8、证据9均系非指定期间内。原告提交的上述证据所显示的除臭鞋垫、洗脚皂等商品均与核定使用的“人用药；医药用洗液”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大区别，证据1的证明目的本院不予采纳。故原告提交的上述证据无法形成完整的证据链条，均无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、公开、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州玛可孛罗广告有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州玛可孛罗广告有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  郭振强人民陪审员  白 玲二〇一九年八月十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14517号 原告：黄知勤，男，1993年11月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：简开松，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告黄知勤与被告简开松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄知勤、被告简开松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄知勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告简开松立即偿还原告借款43000元，并支付利息（利息以43000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2019年4月13日起开始计算至本清）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月3日，被告简开松向原告黄知勤借得人民币50000元，向原告出具了《借条》一份，借款后，被告共计向原告偿还了7000元，至今还剩余43000元未偿还。 被告简开松辩称，原告只向被告转账支付19000元，而借条上载明的是50000元，系先签订借条后再给的钱，没有收到另外31000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人简开松今借到黄知勤5万元大写（伍万元）以车辆抵押，2019.4.3，借款人：简开松。”同日，原告通过支付宝转账方式向被告转账19000元。 庭审中，原告称2019年4月3日通过支付宝转账的方式向被告支付19000元，当日下午取现20000元后现金支付给被告，第二天下午又取现20000元，然后将其中11000元支付给被告；被告认可《借条》系其书写并捺印，亦认可收到转账支付的19000元；原、被告均认可《借条》出具后，被告已经向原告偿还7000元。 庭审中，被告申请了证人伍建伟出庭作证，拟证明被告没有收到31000元现金的事实。被告的证人伍建伟出庭作证时称：其与原、被告均系朋友关系，被告曾向原告借款50000元并以车作为抵押，双方谈妥后原告让被告书写了借条。当时原告称没那么多现金说一会儿再给，两人便一起开车走了，之后就不清楚了。 另查明，原告在2019年4月3日、2019年4月4日通过其三峡银行账户分别取现20000元、20000元。 上述事实，有《借条》、支付宝转账记录、三峡银行借记卡客户对账单、证人证言以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，原告为了证明被告尚欠原告借款43000元，向本院举示了《借条》一份予以证明。被告为了证明其没有收到现金31000元，向本院举示了证人伍建伟的证言予以证明。本院认为，首先，根据民事诉讼证据的优势证据规则，被告举示的证人证言不足以反驳原告所持有的由被告亲自书写的借条的效力。且被告举示的证人证言并不能直接证明被告未收到原告支付的31000元现金的事实，反而能够证明借款时原、被告双方约定以部分现金支付的事实；第二，被告简开松系完全民事行为能力人，应对自己行为的后果有充分的风险认识，被告向原告出具了借条，在被告未举示证据证明其在出具借条时存在被胁迫或重大误解的情形下，其应对出具借条的行为承担相应的法律后果；第三，被告称没有收到现金，但事后未更改借条也没有向原告提出异议，不符合常理。综上，本院根据原、被告举示的证据，结合案件实际情况，对双方之间的借贷关系予以认定。被告向原告借款后，理应归还原告的借款。庭审中，双方均认可被告已经偿还7000元，因此，对原告要求被告归还剩余借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告简开松给付利息，因双方在借款时未约定利息，视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于不定期无息借贷，可以主张逾期利息。本案中，因《借条》未约定还款期限，本院酌情以被告提交答辩状期满次日为逾期之日。故本院对资金占用利息调整为以43000元为基数，从2019年7月6日起按照年利率6%的标准予以主张。对原告诉讼请求中超过此计算标准的利息部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告简开松在本判决生效之日起七日内，偿还原告黄知勤借款43000元； 二、被告简开松在本判决生效之日起七日内，给付原告黄知勤借款利息（以借款本金43000元为基数，从2019年7月6日起按照年利率6%的标准计算利息至借款本金清偿之日止）； 三、驳回原告黄知勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（已减半收取），由被告简开松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年八月二十日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26518号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：柴凤利。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告柴凤利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，柴凤利向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向柴凤利发放了卡号为xxx的信用卡。柴凤利开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、柴凤利偿还信用卡欠款共计33382.37元，并支付自2019年4月23日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、柴凤利承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到柴凤利，另交通银行亦未能向本院提交柴凤利的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初434号 公诉 机关眉山市东坡区人民检察院被告人基本情况被告人邱艳华，男，1976年12月16日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，居民身份证号码：5111221976********，住四川省眉山市东坡区多悦镇永生村**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月18日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控 事实2019年3月15日9时许，被告人邱艳华在眉山市东坡区城区“威尼斯小区”10栋3单元负一楼将被害人周某的黑色玉骑玲牌电动车盗走，以人民币240元的价格将该车变卖。 2019年3月15日11时许，被告人邱艳华在眉山市东坡区城区“威尼斯小区”11栋2单元负一楼将被害人杨某的黑红色战虎牌电动车盗走，以人民币300元的价格将该车变卖。 2019年3月18日13时许，被告人邱艳华在眉山市东坡区城区“威尼斯小区”9栋1单元负一楼将被害人郝某的蓝白色玫瑰之约牌电动车盗走，当骑至小区2号大门时，被值守保安挡获并报警，被告人邱艳华被公安机关当场抓获。经眉山市东坡区价格认证中心认定：被盗的玫瑰之约牌电动车价格为人民币1764元。 另查明，因被害人周某、杨某未提供购车发票，被盗电瓶车未做价格认定。 还查明，被告人邱艳华为筹集毒资而盗窃，经公安机关现场检测，其海洛因尿液检测为阳性。公安机关从被告人邱艳华处扣押了作案工具分解式解刀、电瓶车钥匙、电瓶车遥控器各一把。指控 罪名盗窃罪量刑 建议有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人意见被告人邱艳华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决 理由公诉机关指控被告人邱艳华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邱艳华认罪认罚，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邱艳华为筹集毒资而盗窃，酌情从重处罚。本案被盗部分财物已被追退，对其酌情从轻处罚。被害人周某、杨某被盗的电瓶车，因未做价格认定，本院无法确认其损失金额，被害人可持相关证据另行主张权利。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条。判决 结果一、被告人邱艳华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年10月17日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 二、对被告人邱艳华的违法所得人民币540元继续予以追缴；由扣押机关将扣押在案的分解式解刀、电瓶车钥匙、电瓶车遥控器予以没收。权利 告知如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年八月二十二日 书记员 鲁钦沛附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1553号申请执行人巴彦淖尔河套XX（简称河套XX）。法定代表人习XX，董事长。委托代理人魏X，该行职工。被执行人王X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇胜丰村**。公民身份号码1528011***********。被执行人牛XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与王XX夫妻关系，公民身份号码X。被执行人魏XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。被执行人刘XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住同上。与魏XX系夫妻关系。公民身份号码X。被执行人张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。被执行人韩XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与张XX系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人王XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人尚XX，女，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，现住址同上，与王XX系夫妻关系，公民身份号码152X。被执行人马X，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人马XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。河套X与王X等十人借款合同纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2017年6月20日作出的(2017）内0802民初3935号民事调解书已生效，依该调解书，被执行人王X、牛XX在2017年7月20日前返还申请人借款250000元及利息。本院于2019年5月22日立案，执行标的252525元，执行费3688元。本案执行过程如下：1、2019年5月28日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、公司登记信息、不动产等财产情况进行了查询，担保人马X有房屋登记信息，2019年8月12日它案已经对担保人财产予以查封，本案无可供执行的财产。3、2019年8月12日，本院与申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年八月十二日书记员  马 丹
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1013号申请执行人武某某。被执行人曹某某。申请执行人武某某与被执行人曹某某追偿权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年7月29日作出的（2019）黑0204民初2167号民事调解书已经发生法律效力，权利人武某某于2019年8月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人曹某某未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。2019年8月30日，申请执行人武某某与被执行人曹某某自愿达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执1013号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 于永生审判员 邓文恒二〇一九年八月三十日书记员 国 鹏
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1029民初683号 原告邓某，男，1973年8月15日出生，汉族，住广西田林县。 被告袁某，男，1963年5月10日出生，汉族，住广西田林县。 原告邓某诉被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判令被告袁某赔偿订婚彩礼54500元；2、由被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案经本院立案受理后，在审理过程中，被告的近亲属以袁春燕（婚约财产涉案人员，系袁某女儿）存在被拐骗嫌疑为由向当地派出所报案，田林县公安局浪平派出所于2017年9月29日以〈田公（浪）受案字（2017）00288号〉案受案。田林县公安局于2017年11月1日就该涉嫌拐骗行为正式立案侦查，目前公安机关一直处于侦查阶段。2017年10月16日，被告袁某向本院就本案申请延期审理，本院依据公安部门的立案告知书及当事人袁某的申请，于2017年11月8日就本案裁定“中止本案诉讼”。因本案婚约彩礼纠纷涉案人员袁春燕与其是否涉嫌被拐骗行为存在一定的因果关系，有待公安机关进一步侦查，故本案目前尚不具备民事案件审理所具备的条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴星敏 审 判 员  陈毅忠 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王 杰
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3622号之一原告：高晓，男，1982年2月8日出生，汉族，住新野县。被告：李园舒，女，1981年8月14日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。原告高晓与被告李园舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。原告高晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息8000元2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告一次性通过农业银行转账借给被告及其丈夫赵玉200000元，用于做生意，5月开始向被告催要借款，始终不还。现因赵玉死亡，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”据此，因案涉借贷行为涉案人数众多，金额巨大，涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于人民法院受案范围，对于原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下：驳回原告高晓的起诉。案件受理费2210元，保全费1560元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年八月七日书记员  徐瑜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23930号原告：袁燕。委托诉讼代理人：李红平，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐寒鸥，上海普世律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告袁燕与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告袁燕的委托诉讼代理人李红平及被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人付先来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁燕向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金12,000元、电表押金300元、营业员押金1,000元,共计13,300元。事实和理由：2016年4月，原、被告就原告承租位于本市闵行区银都路XXX号经营用房达成协议。原告按照被告要求向被告支付了保证金、押金及相关费用。被告向原告开具了收据。此后原告按约向被告支付租金等费用直至合同约定的履行期限届满。按约，履行期限届满后，被告应退还原告的保证金及押金，但经原告多次要求，被告均不予理会，故诉至法院。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。双方订立的租赁合同合法有效，各方均应信守并依约履行。现原告已退出摊位，被告理应根据合同约定退还相关押金。本案中，被告亦同意返还原告相关押金共计13,300元，故原告之诉请，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁燕13,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66.25元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年八月五日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。、二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604财保53号 申请人：王淑英，女，1942年11月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 被申请人：张景财，男，1935年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人王淑英于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张景财名下的的银行存款120000元进行保全，担保人王坤、林芙蓉自愿用其名下的位于淮北市相山区长山中路9号妇幼保健院综合楼1幢301室房产提供担保。 本院经审查认为，申请人王淑英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人王坤、林芙蓉名下的位于淮北市相山区长山中路9号妇幼保健院综合楼1幢301室房产（权利证号：11017416）一套； 二、冻结被申请人张景财名下的银行存款120000元。 案件申请费1120元，由申请人王淑英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓婷 二〇一九年八月十六日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初37号原告：黄兴田，男，汉族，1984年1月7日生，云南省芒市人，小学文化，建筑工人，住址：云南省德宏州芒市。被告：石洪，男，汉族，1979年12月20日生，身份证登记住址：重庆市垫江县。现下落不明。原告黄兴田诉被告石洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄兴田到庭参加诉讼，被告石洪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄兴田向本院提出诉讼请求：1、判令被告石洪归还拖欠原告黄兴田的工程款11000元；2、判令被告承担本案的全部案件受理费。事实与理由：2015年5月，被告找到原告协商泛亚壹城二期的工程事宜，工程为10栋和11栋的架模工程，单价为52元/平方米，包工不包料，被告负责原告施工人员生活费。协商一致后，原告于第二天进场施工，于2015年12月底全部完工。工程完工后，原告找到被告结算工程款，被告尚欠原告11000元工程款，被告以没有钱支付为由一直拖欠，2018年1月7日被告向原告出具欠条，承诺拖欠的工程款11000元于2018年1月30日还3000元，尾款于2018年10月前还清。到期被告仍未支付，自2018年6月原告已联系不到被告，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告石洪未到庭，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告黄兴田围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：一、原告身份证复印件，欲证明原告是适格的诉讼主体；二、被告身份证复印件，欲证明被告是适格的诉讼主体；三、欠条一份，欲证明被告石洪欠泛亚壹城二期工程10栋、11栋木工组黄兴田工程款11000元。本院认为，原告提交的上述三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告石洪未向本院提交证据。根据庭审查明，本院认定事实如下：2015年5月，被告石洪找到原告黄兴田协商泛亚壹城二期的工程事宜，工程为10栋和11栋的架模工程，单价为52元/平方米，包工不包料，被告负责原告施工人员生活费。协商一致后，原告于第二天进场施工，于2015年12月底全部完工。工程完工后，原、被告双方经结算确认，被告尚欠原告工程款11000元，但被告以没有钱支付为由一直拖欠不付。2018年1月7日被告向原告出具欠条，承诺拖欠的工程款11000元于2018年1月30日支付3000元，尾款于2018年10月前付清。但被告至今未履行付款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1、判令被告石洪归还拖欠原告黄兴田的工程款11000元；2、判令被告承担本案的全部案件受理费。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告已按约定提供劳务，被告未按约定支付报酬，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故对原告请求判令被告支付劳务费11000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告石洪支付原告黄兴田劳务费11000元，限本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法收取案件受理费75元，由被告石洪负担（未付），限本判决发生法律效力之日一次性缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一九年八月六日书 记 员  孔亿蓉
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初3066号 原告：胡庆金，男，1951年8月21日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：江西省修水赣北钨业有限公司，住所地：修水县吴都工业园区，统一社会信用代码：91360424767025481T。 法定代表人：王松林。 委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。 原告胡庆金与被告江西省修水赣北钨业有限公司（以下简称赣北钨业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 胡庆金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因伤造成的经济损失31980元，其中护理费8760元、营养费2400元、鉴定费600元、精神抚慰金1000元、误工费18720元、车旅费500元；2.判令被告按法律规定为原告补发五险一金，具体可参照李小娥所补发的五险一金补发。事实和理由：原告于2009年受聘到被告公司从事养护工作，2010年3月22日签订了临时用工合同。2017年11月24日，原告在工作期间被砸伤左腿，经修水县中医院诊断为左侧内踝骨折，住院19天之后出院。原告认为，原告在工作期间受伤，被告应当承担原告因伤造成的经济损失，并按照《劳动法》的有关规定为原告补发五险一金。 本院经审查认为，原告诉请即包含了人身损害赔偿又包含了五险一金，原告即可选择侵权之诉，亦可选择劳动争议之诉。经本院释明，原告选择劳动争议之诉。劳动争议诉讼应先行仲裁，原告胡庆金的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡庆金的起诉。 案件受理费600元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇一九年八月二十日 书记员  刘福香
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1242号原告：刘亚光，男，1988年5月4日出生，汉族，住盐山县。被告：刘宝顺，男，1966年5月20日出生，汉族，住盐山县。原告刘亚光与被告刘宝顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘亚光到庭参加诉讼,被告刘宝顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚光向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款20000元及利息，并按照约定支付违约金。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生活需要于2017年3月3日向原告借到现金两万元，并约定三个月后偿还，到期后原告多次催促被告均以无钱为由推脱。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，望贵院予以公证判决。刘宝顺未答辩。刘亚光围绕诉讼请求依法提交了证据：借款凭证一份。对此，本院予以采信并认定事实如下：2017年3月3日，被告刘宝顺向原告刘亚光借款20000元，借款期限3个月，双方并约定了利息、违约金等。本院认为，被告向原告借款，由借款凭证为证。被告应当按期偿还原告借款；被告逾期不还，应当按照约定支付利息。原被告约定的利率、违约金超过法律规定的年利率24%的标准，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宝顺于本判决生效之日起五日内偿还原告刘亚光借款20000元及利息（利息以20000元为本金，自2017年3月3日起至本判决生效日止，按年利率24%计算）。案件受理费300元，由被告刘宝顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  朱新新人民陪审员  马玉群二〇一九年八月七日书 记 员  张 伟
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0421刑初113号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人饶某甲，男，1979年6月20日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，家住江西省九江市柴桑区。因涉嫌赌博罪，2019年2月15日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，2019年3月1日被九江市柴桑区公安局取保候审，2019年6月14日被九江市柴桑区人民检察院取保候审，2019年8月15日被本院取保候审。被告人杨某甲，男，1969年2月2日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，家住江西省九江市柴桑区。因犯非法拘禁罪，于2010年11月23日被九江县人民法院判处管制二年。因涉嫌赌博罪，2019年3月12日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，2019年4月18日经九江市柴桑区人民检察院批准逮捕，同日由九江市柴桑区执行逮捕，现羁押于九江市柴桑区看守所。被告人饶某乙，男，1972年1月27日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，家住江西省九江市柴桑区。因犯盗窃罪，于1996年6月被江西省九江市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，2014年3月14日减刑释放。因犯盗窃罪，于2016年11月26日被九江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元，2016年12月15日刑满释放。因涉嫌赌博罪，2019年3月27日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，2019年4月18日经九江市柴桑区人民检察院批准逮捕，同日由九江市柴桑区执行逮捕，现羁押于九江市柴桑区看守所。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2019】90号起诉书指控被告人饶某甲、杨某甲、饶某乙犯赌博罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人饶某甲、杨某甲、饶某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2018年11月份，被告人饶某甲在九江市柴桑区柳林路经营一棋牌室，为抽头渔利以非法获利，邀约杨某甲、饶某乙一起组织人员进行赌博，并商量好所得利润平分。自2018年11月开始至2018年12月初，被告人饶某甲、杨某甲、饶某乙先后组织人员赌博8次，并抽头渔利7000余元，饶某甲、杨某甲、饶某乙三人各分得2500余元。后因棋牌室赌博声音太吵影响附近居民，被告人饶某甲将棋牌室从柳林路处搬到柴桑区沙河铭城一楼某民房内，后又再次搬回柴桑区柳林路处，连续组织人员赌博抽头渔利。被告人饶某甲因此共计获利7000元。公诉机关认为，被告人饶某甲、杨某甲、饶某乙三人以营利为目的，组织人员进行聚众赌博并抽头渔利，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人饶某甲在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人杨某甲、饶某乙起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚；被告人饶某甲案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。建议对被告人饶某甲判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了证人汤志恒、赵燕、江焰、饶扬明、邬德平、吕神、宋增友、李强、李小波、江俊、杨昌龙、叶定林、江丽萍、夏菲、严春荣、毛水花、熊丽萍、车伍莉、陈世文、蔡诚等人的证言；被告人饶某甲、杨某甲、饶某乙的供述与辩解；检查笔录及照片；视听资料以及书证户籍信息、归案经过、前科材料等证据证实。被告人饶某甲、杨某甲、饶某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人饶某甲于2019年2月15日主动到柴桑区公安局投案，被告人杨某甲于2019年3月12日被抓获归案，被告人饶某乙于2019年3月26日被抓获归案。被告人饶某甲退缴违法所得8000元，在本院审理期间，被告人饶某甲缴纳罚金2万元，被告人杨昌文缴纳罚金1万元，被告人饶某乙缴纳罚金1万元。本院认为，被告人饶某甲、杨某甲、饶某乙三人以营利为目的，组织人员进行聚众赌博并抽头渔利，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人饶某甲在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人杨某甲、饶某乙起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚；被告人饶某甲案发后自动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人杨某甲、饶某乙有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人饶某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2019年9月2日起至2020年9月1日止。罚金已缴纳。）被告人杨某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。罚金已缴纳。）被告人饶某乙犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。罚金已缴纳。）二、被告人饶某甲退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  苏明发二〇一九年八月二十二日书记员  朱雅婷
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1272号 原告：王天学，男，生于1974年6月11日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵永发，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：伏文，男，生于1969年1月26日，汉族，住四川省通江县。 原告王天学诉被告伏文“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王天学向本院提出诉讼请求：请求判令被告伏文立即偿还我现金220000元，并从借款之日起按月利率2%计付资金占用利息至清偿时止。事实和理由：被告因承包工程急需资金为由，于2016年5月6日在我处借款220000元，口头约定月利率3%，后经多次催收无果。 被告伏文未作答辩。 经审理查明：2016年5月6日，被告因承包工程在原告处借现金220000元，定于2016年7月30日之前还清，后经多次催收无果，原告遂起诉来院，请求实现其诉请。 以上事实有原告的陈述，有被告向原告书立的借据，有马红江等人的证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告应全面履行合同义务，偿还原告借款。原告要求被告从借款之日起按月利率2%计息，于法无据，虽未约定利息，但依法可约定还款之日起按年利率6%支付逾期利息。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下： 被告伏文在本判决生效后十日内偿还原告王天学借款本金220000元，并从2016年7月31日起按年利率6%计付资金利息至清偿时止。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告伏文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  李泉林 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张 东
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2224号原告：陈大友，男，1985年7月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：戴亚建，男，1987年4月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陈大友与被告戴亚建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈大友的委托诉讼代理人曹卫华到庭参加诉讼。被告戴亚建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬9000元及利息（从2018年6月1日起至实际还款之日止按年息6%计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇佣原告为其做工。经结算，被告差欠原告工资9000元，被告并向原告出具了欠条1份，约定在2018年5月还清。后经催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告戴亚建未有应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告戴亚建出具的欠条1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告陈大友跟随被告戴亚建在新疆等处做工。2017年底双方结账，被告向原告出具欠条1份，欠条注明：今欠陈大友工资人民币玖仟元正（￥9000）戴亚建还款日期2018年5月还清。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告陈大友受雇于被告戴亚建在新疆等处工程做工。原告为被告提供了劳务，被告戴亚建应当及时履行工资给付义务。被告戴亚建现差欠原告劳动报酬9000元，事实清楚，被告应承担给付原告劳动报酬的民事责任。原告要求被告从2018年6月1日起至实际还款之日止按年息6%计算利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院应予支持。被告戴亚建经本院公告送达法律文书，未有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴亚建于本判决生效后10日内给付原告陈大友劳动报酬9000元及利息（从2018年6月1日起至判决确定还款之日止按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告戴亚建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新人民陪审员  郭蓉蓉人民陪审员  王杰玉二〇一九年八月五日书 记 员  陈婷婷
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1324民初3622号原告：王海军，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。被告：王彪，男，1971年5月16日生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告王海军与被告王彪民间借贷纠纷中，原告王海军于2019年8月14日申请撤回对被告王彪的起诉。本院认为：原告王海军申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王海军撤回对被告王彪的起诉。案件受理费25元，由原告王海军承担。审判员  吕庆要二〇一九年八月十四日书记员  杨天鹏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312财保279号申请人：孟现明，男，1965年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：王学习，男，1977年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：赵雪，女，1978年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人孟现明因与被申请人王学习、赵雪申请诉前财产保全一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2019年8月23日向本院提出申请，要求查封被申请人王学习名下的苏Ｃ×××**轿车一辆(保全金额38000元)。案外人孟庆龙自愿提供登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王学习名下的苏Ｃ×××**小型轿车一辆。二、查封案外人孟庆龙名下的苏Ｃ×××**号小型轿车一辆。申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 衡二〇一九年八月二十三日书记员 盛楚楚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8901号原告：王建国,男,1965年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张川，男，1979年11月18日出生，汉族，现羁押于宁夏回族自治区银川市入监教育中心。原王建国诉张川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 路继荣二〇一九年八月十五日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7774号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXXX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXXX。 被告：吴灿，男，1982年5月14日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告吴灿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、罗泽人到庭参加了诉讼，被告吴灿本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告吴灿偿还信用卡欠款本金66056.62元，并支付截至2019年3月14日的利息1375.15元，分期手续费2676.02元，违约金236.55元，年费480元，并自2019年3月15日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告吴灿承担。事实和理由：被告吴灿于2017年5月26日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计70824.34元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告吴灿未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2019年9月17日，被告吴灿向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告吴灿发放了卡号为62×××X的信用卡。本院根据原告提交的被告吴灿卡号为62×××X的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2019年3月14日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2019年3月5日终止了被告的分期业务，截至2019年3月14日被告尚欠原告透支款本金4767.72元，产生利息、分期手续费、违约金总计5587.12元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2019年3月8日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告吴灿达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金4767.72元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月14日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计5587.12元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2019年3月14日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金4767.72元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告吴灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴灿于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金4767.72元； 二、被告吴灿于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月14日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计70824.34元，以及自2019年3月15日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告吴灿全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范淑婷 二〇一九年八月七日 书记员  刘昱童
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂03执326号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：杨新桥，男，1984年9月29日出生，住广西全州县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨新桥借款合同纠纷一案，申请执行标的为8398.13元及利息。本院在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月12日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03执326号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  粟开俭 审判员  罗润民 审判员  梁建平 二〇一九年八月二十一日 法官助理刘力菁 书记员刘万
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执790号之十九 申请执行人：鲁仁义，男，1973年9月9日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴泽恒，男，1979年12月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘艳，女，1993年12月5日生，汉族，住贵州省普安县。 关于鲁仁义与吴泽恒、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人吴泽恒在贵州省农村信用社联合社6228***********249_1账户内存款人民币16.76元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴泽恒在贵州省农村信用社联合社6228************249_1账户内存款人民币81100.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月五日 书记员 王正荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘德福，男，1956年10月18日出生，汉族，住贵州省开阳县城关镇 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人潘德福因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）土地行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1934号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘德福向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，2003年5月15日，开阳县人民政府作出〔2003〕3号令《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》第十七条规定：“移民户（含淹没线上随迁户）应在规定的时间内，拆除原居住房屋及附属建筑物，迁移淹没线下的坟墓，向原村委会交清淹没线上原承包的剩余土地、自然终止其淹没线上土地使用权，及时建（购）房屋，办理完有关手续。”2013年9月，花梨镇新山村六××组村民委员会对潘德福位于六××组的承包地面积土13亩，实施征收。2017年2月23日，贵州省贵阳市人民政府办公厅作出《关于对宋德华等同志信访事项的复核意见》，决定维持开阳县政府作出的《开阳县人民政府关于对宋德华等群众信访事项的复查意见》。在信访事项复核过程中，潘德福才知道开阳县政府确无于2013年9月实施征收潘德福承包地的行政职权。开阳县政府滥用政府职权，在贵州省人民政府、国务院未批准征收案涉集体土地的情况下，实施征收集体土地的职权行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定。潘德福遂提起本案诉讼，请求确认开阳县政府于2013年9月实施征收潘德福位于六××组承包地的行政职权行为违法。 贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人起诉的被诉行政行为不明确的，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定予以指导和释明。本案中，潘德福的诉请系要求确认征收土地行政行为违法，因征收土地行政行为系复合行政行为，包含一系列独立的行为，从征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等。潘德福仅起诉确认征收土地行政行为违法，属于诉讼请求不明确。经释明后，潘德福依然坚持其诉讼请求，故潘德福的起诉不符合前述起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。另，根据开阳县政府在一审庭审中提交的潘德福与开阳县花梨乡人民政府所签的《乌江构皮滩水电站库区移民搬迁安置协议书》（以下简称《协议书》）及《承诺书》均明确约定在搬迁时交清线上土地，潘德福在庭审中对《协议书》及《承诺书》进行质证时，认可该《协议书》及《承诺书》的真实性。故潘德福应当在签订《协议书》时即已知道要交清线上土地，如潘德福对此有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，潘德福应当在安置协议签订之日起一年内提起行政诉讼。但潘德福于2018年1月才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。据此，该院作出(2018)黔01行初62号行政裁定，驳回潘德福的起诉。 潘德福不服上述一审行政裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉。 贵州省高级人民法院二审认为，潘德福诉请确认2013年开阳县政府实施“征地”行政行为违法，但其所举证据不能证明开阳县政府对其承包地实施了《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定的征收行为，结合在案的《协议书》、《承诺书》及《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》第十一条的内容，潘德福所称“征收”系将涉案土地交还集体的行为，其起诉“征收”行为违法缺乏事实根据。且根据《协议书》与《承诺书》的约定，以及潘德福一审诉称2013年实施了“征收”行为的事实情况，其于2018年1月9日才提起本诉，已超过当时有效的《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限。故一审裁定驳回潘德福的起诉并无不妥，但认为潘德福起诉的是征收土地行为，并据此认定其诉讼请求不明确的裁判理由不当，且适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定认定本案的起诉期限，属于适用法律错误，对此予以指正。据此，该院裁定驳回上诉，维持一审行政裁定。 潘德福申请再审称，开阳县政府在未取得征地批准文件的情况下，实施征收土地的职权行为违法。潘德福提出的诉讼请求为“对实施征收土地的行政职权行为，依法确认违法”，而非请求确认征收土地行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案系涉及不动产的案件，起诉期限为二十年，故潘德福的起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为潘德福的起诉是否超过法定起诉期限。开阳县政府于2003年5月15日制定《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》，此后组织实施移民安置补偿，潘德福于2010年就移民搬迁事宜签订《协议书》。潘德福诉称开阳县政府于2013年9月收回其承包地，即实施了“征收”其承包地的行政职权行为。潘德福于2013年9月已知晓该被诉“征收”行为，于2018年1月提起本案诉讼，已超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。潘德福的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回潘德福的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该款法律规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形，不适用于本案。故潘德福提出本案应适用二十年起诉期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，潘德福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘德福的再审申请。 审判长  李德申 审判员  王海峰 审判员  杨 军 二〇一九年八月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲