黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初958号原告：郭殿宾，男，1984年1月20日出生，汉族，职工，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：李冰，系黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。被告：周玉玲，女，1970年9月13日出生，汉族，教师，现住黑龙江省桦南县。原告郭殿宾与被告周玉玲保证合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭殿宾及其委托诉讼代理人李冰、被告周玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭殿宾向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款300000元及利息306000元，共计606000元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月22日，债务人周某、张朝兰因种地急需资金向原告短期借款300000元，约定利息为1.7分，周玉玲作为保证人承担保证责任，债务人承诺尽快归还。原告基于朋友关系将300000元借给被告，债务人当场亲笔书写了借据一份，被告作为担保人签字。借款到期后，原告多次向债务人和被告人催要欠款，债务人和被告至今未按约定还款，被告作为担保人应该承担担保责任，原告为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。周玉玲辩称，原告诉称我是担保人纯属虚构，借据中担保人“周玉玲”不是我本人书写，担保人是方辉，方辉以他在饶河林场的土地作为抵押担保。借据中的还款日期也是实际借款人周某于2018年11月末划掉的，借据中利息是2019年4月份周某后填上去的，实际用款人周某只收到借款本金228000元。借据中还款日期是原告和债务人周某私自划掉的，没有经过担保人同意，担保人也不知情。从2014年9月22日起，六个月内原告没有向担保人提出让担保人承担担保责任，担保期间已过，担保人不应再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.借据、收据各一份，证明周玉玲为债务人周某和张朝兰担保，以及债务人周某、张朝兰收到该笔借款的事实。被告质证后认为，对证据真实性有异议，担保人周玉玲的签名及手印都是伪造的，收据和借据都是第一次看到。本院审查后认为，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心哈工大医司鉴[2019]文痕鉴字第55号司法鉴定意见书已经确认借据中周玉玲签名和指纹是周玉玲书写并按印，故本院对周玉玲在2014年3月22日借据中担保人处签名捺印的真实性予以确认；2014年3月22日周某、张朝兰出具的收据，被告虽然有异议，自称第一次见到，但实际借款人周某对该收据的真实性认可，故本院对收据真实性予以确认。2.证人金某当庭证言一份，证明被告周玉玲是担保人。原告质证后无异议。被告质证后认为，证人说的不是事实。本院审查后认为，结合司法鉴定结论，对证人证言真实性予以确认。3.证人周某当庭证言一份，证明我是周玉玲的哥哥，是实际借款人，周玉玲不是我找的担保人，2018年11月末我把借据中的还款日期划掉，原告找不到我的时候，就给周玉玲打电话。原告质证后认为，证人证实原告找不到证人，就给周玉玲打电话真实有效；对证人其他证言真实性有异议，证人与被告有亲属关系，证言不真实；借据中还款期限被证人周某亲手划掉，该笔借款期限应为无固定期限借款。被告质证后认为，证人虽然是我哥，但证人是实际借款人，借条上划掉的还款日期上的手印是他按的印，他的话有法律效力。本院审查后认为，鉴定书鉴定意见已经确定借据中签名系周玉玲本人签名并按印，故本院对其欲证明周玉玲不是担保人的证言不予采信；借据中还款日期虽然是证人周某亲手划掉，但原告并未提供证据证明被告对划掉还款期限认可的证据，划掉的还款期限上也没有被告签名或按印，原告在起诉状中陈述“短期借款”，结合原告提供的证人金某庭审中陈述“说是当年收完地就还，但是没按时归还”，故本院对借据中还款日期是证人周某自行划掉的事实予以确认；对证人陈述原告给被告打电话事实予以确认。4.哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心哈工大医司鉴[2019]文痕鉴字第55号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：一、送检的2014年3月22日《借据》上“周玉玲”签名字迹与提供的样本字迹是同一人所书写；二、送检的2014年3月22日《借据》上“周玉玲”签名处右侧指纹与提供的样本指纹是同一人所留的；三、送检的2014年3月22日《借据》上“周玉玲”签名字迹及签名处右侧指纹不是临摹复制或彩印形成的。原告质证后无异议。被告质证后认为，借据中签名不是本人签的，手印也不是本人按的。本院审查后认为，被告虽然对鉴定结论有异议，但未提出确有理由的异议，故本院对该鉴定结论予以采信。5.证人屈某当庭证言一份，证明大约在2015年1月份，我和原告在一个办公室，我向原告要欠款，原告说把钱借给别人了，他当时给那人打电话要钱，是给二中姓周的老师打的电话，我当时听到原告和姓周的说“你看欠我那钱先给我张罗张罗”。原告质证后无异议。被告质证后认为，证人证言是虚假的不真实的，证人和原告是同事朋友关系，存在明显的利害关系，证人证言不应采信，原告给我打电话是找周某，不是找我要钱。本院审查后认为，证人虽然与原告是同事关系，但其证明原告给被告打电话的时间能够与实际借款人周某陈述的时间相对应，被告对原告给其打电话时间也认可，且证人周某陈述“被告与原告无任何关系，以前不认识，平时也没有联系，2014年之后原告联系周玉玲只是为这笔借款联系，我们没有其他联系”，故本院对证人证言的真实性及证明问题予以确认。另查明，2014年1月份至2019年5月份，原告郭殿宾与证人屈某是桦南县畜牧兽医局职工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，周某、张朝兰向原告郭殿宾出具借款300000元借据一份，约定“借款人民币300000元，现金借款日期为6个月，9月22日止，担保人周玉玲、方辉”。2014年3月22日，周某、张朝兰给原告出具300000元收据一份。后周某未经被告周玉玲同意，将借据中约定的还款日期划掉，并在借据中注明月利息1.7分。2014年至2018年，原告每年都给实际借款人周某打电话。2015年1月份，2017年11、12月份，2018年4、5月份，原告给被告周玉玲打过电话。周某偿还过原告借款利息10000元。原告郭殿宾与被告周玉玲、债务人周某除保证关系和借贷关系外，双方无其他关系，平时也不联系，2014年以前双方不认识。本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，被告周玉玲在借据中以担保人身份签字，但对保证方式没有约定，应按连带保证承担保证责任。关于周玉玲主张原告多次给其打电话只是找债务人周某，并未向其主张过权利，因原被告双方没有其他联系，且周某陈述“2014年之后原告联系周玉玲只是为这笔借款联系”，故本院确认原告给被告周玉玲及实际借款人周某打电话是向其主张债权。关于原告主张月利息1.7分，因该利息是周某单独书写并按印，没有周玉玲签名或按印，原告也无证据证明周玉玲知道或应当知道，并对该利息认可，故本院对原告向周玉玲主张欠款利息不予支持，借款利息原告可向债务人另行主张权利。关于实际借款人已经偿还原告10000元，因没有证据证明偿还的是本金还是利息，根据相关法律的规定，本院确认已经偿还的10000元为利息款。关于保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告在保证期间内（2015年1月份）向被告主张过权利，故从2015年1月份原告向被告主张权利开始，本案适用诉讼时效的相关规定。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周玉玲于本判决生效后十日内偿还原告郭殿宾欠款本金300000元；二、驳回原告郭殿宾其他诉讼请求。案件受理费4930元，由原告郭殿宾负担2030元，由被告周玉玲负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周立龙二〇一九年八月十六日书记员  张 欣