山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1020号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街四中**洪泰大厦**。负责人：陈建明，总经理。委托诉讼代理人：赵君，男，汉族，1989年11月1日生，住山西省大同市城区北都丽园******，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张台，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，现住阳高县大白登镇杨官屯村北街6巷**。委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董永庆，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，现住阳高县大白登镇田家寨村。被上诉人（原审被告）：姚享享，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，现住阳高县龙泉镇众和苑****楼****。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人董永庆、姚享享、张台机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人赵君明，被上诉人张台的委托诉讼代理人吕彦国、被上诉人董永庆到庭参加诉讼，被上诉人姚享享经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市阳高县人民法院（2019）晋0221民初34号民事判决书，依法改判让上诉人少承担58468元；2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院计算错误，使上诉人多承担58468元。该案件的主要争议点在于张台伤残等级的合理性，住院病例专科检查中明确写明张台左侧面部为7.5平方厘米皮肤裂口，而鉴定结论依据颜面部皮肤瘢痕组织超过10平方厘米评残，该两条明显冲突。且张台系单方委托鉴定，鉴定程序不透明，鉴定结论明显不合理。我司申请重新鉴定后决定伤残情况，故伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不予承担。鉴定护理30天，误工90天，一审法院判决误工132天，护理58天明显不合理，且未能提供工作证明误工费、护理费按照100元／日计算。上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用。张台辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董永庆辩称，请求法院依法公正判决。张台向一审法院起诉请求：判令董永庆、姚享享、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司共同赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、镶牙费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计74530元。一审法院认定事实： 2018年5月8日11时40分左右，董永庆未戴头盔无证驾驶未定期进行安全技术检验的晋B790**号二轮摩托车（后带张台）由东向西行至阳高县小滴线与天马线交叉口处，与姚享享驾驶的由北向南行驶的晋B923**号小轿车相撞，造成董永庆、张台二人受伤，两车各有不同程度损坏的交通事故。阳高县交通警察大队事故认定书认定，董永庆应负该事故的主要责任，姚享享负次要责任，张台无责任。张台于当日入住阳高县人民医院，住院治疗28天，支出医疗费7556.44元，其中姚享享为其垫付3000元，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司为其垫付4000元。医生诊断张台的伤情为：1、左侧颜面部多处皮肤裂伤；2、左侧颜面部多处皮肤擦伤；3、左侧眼眶后壁及左侧额骨骨折；4、筛窦及左侧额窦积液；5、右手第1掌骨基地部骨折；6、牙齿缺失3颗。2018年11月16日，张台为修补缺失的牙齿支出医疗费3604元。2018年9月17日，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，张台交通事故致面部损伤，评定为十级伤残，建议误工期90日，护理期30日，营养期45天。张台为此支出鉴定费2500元。另外，姚享享驾驶的晋B923**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司购买了交强险和第三者责任险。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司为董永庆垫付了2500元医疗费。一审法院认为，本次事故责任明确，董永庆负事故的主要责任，即70％的责任，姚享享负事故的次要责任，即30％的责任，张台无责任，对张台因本次事故所受损失应由董永庆、姚享享按以上责任比例承担赔偿责任。因姚享享驾驶的本人所有的晋B923**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，根据法律规定，首先由保险公司在交强险限额内不分责任分项予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内按责任予以赔偿，仍不足部分由董永庆按责任比例承担。保险公司给另一受伤人董永庆垫付的医疗费2500元应在赔付中予以保留。张台主张的各项赔偿项目，一审法院认定如下：1、医药费11160元（包括修补牙齿的治疗费3604元）；2、住院伙食补助费2800元，每天100元，住院28天；3、护理费5800元，张台住院28天，评定护理期30天，护理期限共计58天，每天100元；4、误工费18744元，从事故发生之日起到定残前一日共计132天，每天142元（以山西省2017年度农、林牧、渔业年平均工资51930元标准计算）；5、伤残赔偿金38424元，张台构成十级伤残，因张台系农村居民，参照2017年度山西省农村居民人均消费性支出和人均可支配收入之和19212元的标准计算，即19212元×20年×10％；6、营养费2250元，因无医嘱，一审法院不予支持；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2500元；9、交通费1000元，虽无证据支持，实际发生实属必然，一审法院酌情予以支持。以上费用共计85428元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张台749**元（已扣除保险公司垫付的医疗费4000元），其中3000元直接赔付给姚享享；二、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿张台19**元。三、董永庆在本判决生效之日起十日内赔偿张台45**元。四、驳回张台的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担765元，由董永庆承担42元，由张台承担24元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、本次事故造成张台的伤残程度问题。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，张台交通事故致面部损伤，评定为十级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人虽主张该次鉴定系单方委托鉴定，不予认可，但其并未提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不力的法律后果。故本院对上诉鉴定意见予以采信，认定因本案交通事故造成张台面部损伤致十级伤残。2、关于护理期的问题。公安部GA/T1993-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准之5.1.17“眼壁骨折a）非手术治疗：误工期60-90日，护理期15-30日”。故一审法院认定护理期为58日不妥，本院酌情认定护理期为30日；一审法院认定护理费标准为每天100元，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案护理费计3000元（100元/日×30日）3、关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案事故发生之日（2018年5月8日）起到定残日（2018年9月17日）前一天共计132天；关于误工费的标准问题，参照晋高法[2017]91号文件，农民误工费可参照“农林牧渔业”误工费标准，按2017年山西省农林牧渔业在岗平均收入51930元计算每天142元并无不妥，故一审法院认定误工费为18744元（142元/日×132天）无误，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据一审法院认定双方当事人无异议的事实及本院认定事实，本次事故共造成张台医疗费损失（医疗费11160、住院伙食补助费2800）合计13960元。扣除上诉人为董永庆垫付的医疗费2500元，上诉人在交强险医疗费用限额项下应承担7500元的保险责任。剩余6460元由上诉人在商业三者险的保险责任范围内承担30%的赔偿责任，即1938元；被上诉人董永庆承担70%的赔偿责任，即4522元。本次事故造成张台其他损失（误工费18744元、残疾赔偿金38424元、精神损害抚慰金5000元、护理费3000元、鉴定费2500元、交通费1000元）合计68486元，由上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。故上诉人在交强险项下对张台合计共承担75986元保险责任，由于上诉人已垫付4000元医疗费，故其仍应向张台赔偿71968元；上诉人应在商业第三者责任险限额内赔偿张台19**元，被上诉人董永庆应赔偿张台45**元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初34号民事判决第二项，即“二、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿张台19**元二、维持山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初34号民事判决第三项，即“三、董永庆在本判决生效之日起十日内赔偿张台45**元”三、维持山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初34号民事判决第四项，即“四、驳回张台的其它诉讼请求”；四、变更山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初34号民事判决第一项为“一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张台719**元（已扣除保险公司垫付的医疗费4000元），其中3000元直接赔付给姚享享”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费831元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担765元，由董永庆承担42元，由张台承担24元。二审案件受理费1262元，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1202元，由张台负担60元。本判决为终审判决。审  判  长   柴 涛审  判  员   石俊丰审  判  员   邓 亮二〇一九年八月十四日书  记  员   郭 嵘