wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执异14号异议人：赵改素，女，汉族，无职业。申请执行人：赵占印，男，汉族，农民。被执行人：赵改素，女，汉族，无职业。本院在执行赵占印与赵改素合同纠纷一案中，异议人赵改素于2019年04月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。于2019年4月25日做出（2019）黑1182执异10号裁定书，驳回异议人赵改素的异议请求。赵改素不服，向黑河市中级人民法院申请复议，黑河市中级人民法院认为（2019）黑1182执异10号裁定书事实不清、证据不足。于2019年5月20日作出（2019）黑11执复8号执行裁定书：一、撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182执异10号执行裁定书；二、发回五大连池市人民法院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。异议人赵改素称，五大连池市人民法院于2017年5月31日作出（2016）黑1182民初1554民事判决书，判决主文第一项：原告赵占印与被告赵改素继续履行赵占印与马景才于2011年11月04日签订的协议书，现在法律文书已发生法律效力，赵占印向法院申请强制执行。贵院于2019年04月01日查封被执行人赵改素位于兴安九队屯后边20垧土地。异议人赵改素认为贵院采用的强制措施，严重违反法律规定，请求立即依法解除查封。本院查明，2006年3月28日，马景才（赵改素丈夫）与小兴安林场签订协议书，约定林场为马景才无偿提供100公顷山林用于野猪养殖，如马景才2008年年末前养殖野猪达到500头以上，林场一次性包给马景才饲料地40公顷，期限30年。2007年马景才与马淑霞、马景昌签订投资股份合同合伙养猪，马淑霞用其在兴安林场承包的40公顷土地作为猪场饲料地。2009年马景才与马淑霞、马景昌签订养猪经营退股协议书，约定马淑霞、马景昌退出猪场经营权。2010年5月13日，马景才与兴安林场签订土地承包协议书，协议约定：林场将40公顷土地（即马淑霞名下承包林场85、77公顷土地中的40公顷）承包给马景才用于发展野猪养殖，自2009年1月1日至2038年12月31日。同时2006年协议废止。2010年5月15日，兴安林场根据2010年5月13日与马景才签订的协议，决定从马淑霞名下的85、77公顷土地共十二块地划出四块为马景才承包的40公顷饲料地，并给马景才、马淑霞下发了关于马景才饲养野猪承包饲料地地块落实的通知。马景才于2010年开始实际取得20公顷土地，其余20公顷土地一直由马淑霞耕种。2011年，赵占印与马景才签订协议书：甲方赵占印、乙方马景才，甲乙双方共同协商，现有马景才猪场股权转让80%价格1，000，000元，协议成立后付马景才300，000元；明年年底付100，,000元；剩余600，000元，3年付清。每年年底付200，000元。猪场有马景才20%的股份，协议成立后，只对马景才本人，外人不得参与，马景才一切外帐对猪场无关。猪场现有资产，大小野猪106头，40顷田、100顷山。2016年9月，赵占印向本院提起诉讼，要求被告赵改素赔偿合同未履行部分的经济损失。五大连池市人民法院作出（2016）黑1182民初1554号民事判决书判决：一、原告赵占印与被告赵改素继续履行赵占印与马景才于2011年11月4日签订的协议书；二、赵改素于判决生效后30日内协助赵占印办理黑龙江省五大连池市兴安养殖有限公司法人代表变更为赵占印的相关事项；三、被告赵改素于判决生效后三十日内赔偿原告赵占印土地经济损失224，000元；四、驳回原告赵占印其他诉讼请求。判决生效后，赵占印申请执行。五大连池市人民法院于2018年2月22日作出（2017）黑1182执630号执行裁定书，查封了被执行人赵改素在兴安林场40公顷土地。该裁定书于2019年4月1日送达给赵改素，异议人赵改素提供的证据有（2017）黑1182执630号执行裁定书一份；赵占印与马景才签订的协议书一份（复印件）。本院认为，申请执行人赵占印与被执行人赵改素合同纠纷一案，经法院裁决现已发生法律效力。被执行人赵改素没有自动履行法律义务，赵占印申请强制执行。因2011年11月04日，赵占印与马景才签订的合伙协议书，已经约定将40公顷土地等转让给赵占印，但其中的20公顷土地申请执行人赵占印一直没有取得法院作出（2017）黑1182执630号执行裁定，查封在兴安林场的40公顷土地，并无不当。赵改素在执行异议申请书中提到的查封被执行人赵改素位于兴安九队屯后边20垧土地。争议的标的物20公顷土地已经五大连池市人民法院作出的（2018）黑1182执异6号执行裁定书作出了裁决。2017年12月2日查封的赵改素20公顷土地经营权已经终止执行，不再本案的审查范围内。因此，赵改素提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人赵改素的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑河市中级人民法院申请复议。审 判 长  李健松审 判 员  王彦刚人民陪审员  马立秋二〇一九年八月二十日书 记 员  郭莹莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初4251号 原告：胡杰，男，1985年10月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：樊轶华，男，1977年10月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告胡杰与被告樊轶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡杰到庭参加诉讼。被告樊轶华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元，并支付借款时起至还清之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年10月5日、23日、25日向原告借款三笔，总计人民币5万元，说急用一个月，并打了两张借条（一张4万元、一张1万元）。到期后多次催要未果，故诉至人民法院，请求判决被告归还本息。 樊轶华未到庭，亦未提交答辩状。 胡杰围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条两张、手机银行转账记录三笔。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡杰通过朋友介绍与被告樊轶华相识并成为朋友。2018年10月5日，被告樊轶华以经商为由，向原告胡杰借款4万元，并出具借条一张，载明：借款人樊轶华2018年10月5日向出借人胡杰借款肆万元，约定2018年11月4日归还，如不归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款率的四倍计付利息至实际履行之日止等。当日16:33：10时，原告胡杰通过其中国银行手机银行尾号为6608账户向被告樊轶华尾号为5220的账户汇款4万元。此后，被告樊轶华又向原告胡杰借款，原告分别于2018年10月23日、25日给被告的上述账户汇款两笔，每笔5000元。2018年10月28日被告樊轶华向原告出具借条一张，载明：今借到胡杰人民币10000元用于周转，约定2018年10月31日前归还。借款到期后，被告未予归还。庭审中原告要求被告归还本金5万元，并支付自借款时起至还清之日止的利息，按人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告樊轶华向原告胡杰借款，合计人民币5万元，有被告出具的借据和原告出示的银行汇款记录予以证明。故原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，按人民银行同期贷款利率计算，不违反法律相关规定，本院予以支持。对于借款利息的起算时间，因4万元的借据中，双方约定了逾期还款利息自出借时开始计算，故原告要求从出借时起计算，有事实依据，本院予以支持。另1万元借款，因双方未约定期内利息，故原告主张自出借时起计算，缺乏事实依据，本院不予支持，但逾期利息本院予以支持。被告樊轶华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告樊轶华于本判决生效之日起五日内归还原告 胡杰借款本金5万元，并支付利息（其中以4万元为基数，自2018年10月5日起算；以1万元为基数，自2018年11月1日起算，上述两笔均至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1175元，由被告樊轶华负担（原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张梦青 人民陪审员  丁兴军 人民陪审员  范国伟 二〇一九年八月十六日 书 记 员  高 悦
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3051号原告：张建铎，男，1985年9月24日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：中国农业银行股份有限公司三门峡黄河路支行，住所地：三门峡市黄河路中段南二街坊（宏远市场对面）。负责人：赵娟娟，系该行行长。委托诉讼代理人：赵永华，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张建铎与被告中国农业银行股份有限公司三门峡黄河路支行银行卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告张建铎于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建铎撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张建铎负担。审判员  郭爱丽二〇一九年八月二十二日书记员  范 倩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15411号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：季芳，女，汉族，1981年12月09日出生，住铜陵市铜官山区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告季芳买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初336号 原告:裴某，男。 委托诉讼代理人：冯刚，渭南市华州区法律援助中心法律工作者。 被告:敬某某，男。 原告裴某与被告敬某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裴某及其委托诉讼代理人冯刚到庭参加了诉讼，被告敬某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告裴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告劳动报酬8080元并按银行贷款利率支付该款自2018年5月26日至付款之日的利息；赔偿因索要劳动报酬耽误的误工费1000元；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告受雇于被告，跟随被告在渭南市华州区城关镇崖坡村干活，约定每天工资110元。原告跟随被告干活98天，被告应向原告支付工资10780元，已付2700元，下欠8080元一直未付，此后原告多次向被告催要工资，被告避而不见，现请求依法判令被告支付拖欠原告劳动报酬8080元并承担利息。 被告敬某某未做答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、被告敬某某的身份证复印件；2、2018年5月26日被告给原告出具的欠条，证明欠裴某人工费8080元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告受雇于被告、跟随被告在渭南市华州区华州街道办事处崖坡村干活，约定被告每天给原告支付工资110元。2018年5月26日，原、被告经算账，被告应付原告工资共计10780元，原告干活期间从被告处借支2700元，扣除借支部分被告下欠原告工资8080元，被告给原告出具了一张欠条，内容为：“欠条今欠到裴某人工费98×110=10780元-借支2700元=8080元（捌仟零捌拾元）欠款人：敬某某2018.5.26”，此后原告多次催要人工费，被告一直未付，现原告诉讼要求被告支付拖欠的8080元。审理中，原告要求被告赔偿误工费1000元，未提供相关证据。 另，审理中，根据原告提供的地址无法向被告直接送达诉状副本及开庭传票，本院通过电话联系到被告后，将原告起诉被告追索劳动报酬纠纷一案的有关情况告知了被告，被告称欠原告工资8080元属实，自己一直在外索要工程款，等索要到工程款后即到法院应诉，但一直未到庭应诉。 本院认为，根据原告诉称意见及被告向原告出具的欠条，原、被告之间形成了雇佣关系，且能够证明被告拖欠原告工资8080元的事实，被告一直未支付劳动报酬的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付劳动报酬8080元的诉请予以支持；被告出具的是欠条，因此原告要求被告支付欠款利息应予支持；原告要求被告赔偿因索要劳动报酬产生的误工费1000元无据证实，对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告敬某某于本判决发生法律效力后三日内支付原告裴某劳动报酬8080元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2018年5月26日至还款之日的利息。 二、驳回原告裴某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告敬某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王瀚武 审 判 员  张湘媛 人民陪审员  张前宏 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 萌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执13659号之五申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，该行行长。被执行人申松灿,男,1962年10月14日出生,汉族,住河南省新郑市。被执行人王改焕，女，1964年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉申松灿、王改焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9240号民事判决书已经发生法律效力。申松灿、王改焕未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年11月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：扣划被执行人申松灿中国建设银行6227002430790180889_156_1账户内银行存款903.23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年八月七日书记员  张鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37609号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭保庆，男，1983年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭保庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,380.25元。原告诉称，被告郭保庆系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,380.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1508号 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：陈斌，男，1983年12月25日出生，藏族，住阿坝县。 本院刑庭移送执行陈斌罚金一案，依据已经发生法律效力的（2017）川0181川刑初444号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1000元。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决确认的义务。执行中，本院查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王勇涛 审判员  何 勇 审判员  袁世海 二〇一九年八月十二日 书记员  唐亚敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6726号原告：宫银花，女，1965年8月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：唐海全，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理宫银花与唐海全买卖合同纠纷一案中，原告宫银花于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宫银花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫银花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫银花负担。审判员 敖宝泉 二○一九年八月二十七日书记员 白玉荣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15190号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：高明蓉，女，汉族，1995年7月24日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告高明蓉买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5599号原告：高亚，女，1977年9月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：许东，男，1984年10月25日生，汉族，住安徽省凤阳县官塘镇崔李村小许队**，现住江苏省宜兴市。原告高亚与被告许东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行审理。原告高亚的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告许东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高亚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿付原告借款5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告以投资快递业务为由向原告借款15万元，约定一个月归还。后被告归还了10万元，尚欠5万元。原告因催要无着而诉诸法院，要求法院依法支持原告诉请。被告许东未作答辩。本院经审理认定事实如下：许东于2017年9月18日出具借条，载明：今借高亚人民币15万元，一个月还清。该借条未约定利息。借款后，许东陆续还款10万元，尚欠5万元。2019年4月23日，高亚诉来本院。以上事实，有借条、部分银行往来记录及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：根据许东于2017年9月18日出具的借条及部分银行往来记录，可认定原、被告存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。原告的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：许东于本判决发生法律效力之日起十日内向高亚归还借款5万元并支付该款自2019年4月23日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取578元，由许东负担。原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一九年八月八日书记员  王丽
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初1071号原告：湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司。负责人：付翠莲，该公司副总经理。委托代理人（特别授权）：黄友，湖南同湘律师事务所律师。被告：秦裕俊，男，1962年12月4日出生，苗族。被告：李爱妹，女，1963年11月19日出生，苗族。本院在审理原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司与被告秦裕俊、李爱妹物业服务合同纠纷一案中，原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司于2019年8月12日向本院提交申请，要求撤回对被告秦裕俊、李爱妹的起诉。本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司负担。审判员  龙妍妃二〇一九年八月十二日书记员  刘雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1906号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延嘉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王振宇，男，该公司工作人员。被告：张小刚，男，1985年11月26日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告张小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告张小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张小刚向高唐农商行偿还借款本金4500元及至还清之日止的利息；2.诉讼费用由张小刚负担。事实和理由：2011年6月28日，高唐县农村信用合作联社固河信用社(以下简称固河信用社)与张小刚签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定张小刚自2011年6月28日至2014年6月27日止可在固河信用社授信额度为9万元范围内借款。2014年6月20日张小刚向固河信用社借款6000元，还款期限至2014年6月27日。借款到期后，张小刚偿还部分本金，尚欠借款本金4500元及利息未予偿还。张小刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，贷款人固河信用社与张小刚签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定张小刚自2011年6月28日至2014年6月27日止可在固河信用社在授信额度90000元范围内借款。2014年6月20日张小刚向高唐农商行固河支行借款6000元，还款期限至2014年6月27日，借款月利率为10.7333‰。借款到期后，张小刚于2017年8月12日偿还借款本金1500元，尚有借款本金4500元及利息未予偿还。2014年5月14日，高唐县农村信用合作联社改制为高唐农商行，固河信用社改制为高唐农商行固河支行。固河支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。以上事实，有高唐农商行提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、中国银监会山东监管局（批复）各1份在卷佐证。张小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，固河信用社与张小刚签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。固河支行依约发放了贷款，借款到期后张小刚未按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求张小刚偿付的借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张小刚于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4500元及利息（以6000元为基数，自2014年6月20日起至2014年6月27日止，按月利率10.7333‰计算），罚息(以6000元为基数，自2014年6月28日起至2017年8月11日止；以4500为基数，自2017年8月12日起至实际给付之日止，均按月利率16.09995‰计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二〇一九年八月十九日书记员  唐瑞晓
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5692号上诉人（原审被告）：张中华，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审原告）：马静，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审原告）：高金辉，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。上诉人张中华因与被上诉人马静、高金辉委托合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张中华收到法院催缴案件受理费的通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张中华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 沈 军 二〇一九年八月十二日书记员 孙一帆
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4120号原告：李务兰，女，1969年12月21日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：董艳勇，山东琅琊律师事务所，律师。被告：薛荣，女，1990年7月26日生，汉族，住郯城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区左家庄路******。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨松、刘萍萍，山东嘉锐律师事务所，律师。原告李务兰与被告薛荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国太平洋财保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李务兰委托诉讼代理人董艳勇、被告薛荣、被告中国太平洋财保北京公司委托诉讼代理人刘萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李务兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等共计35472元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日17时20分许，被告薛荣驾驶小型轿车沿郯城县采莲湖路由北向南行驶至郯城县马陆山路交汇处路口左转弯时，与沿郯城县马陵山路由东向西行驶原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到医院住院治疗，期间花费大量医疗费用。该事故经交警认定，被告负事故同等责任。该事故给原告造成损失，被告未予赔偿。另查，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告李务兰变更诉讼请求为37059元。被告薛荣辩称，事故发生属实，对事故认定责任无异议。车辆投保交强险及商业三者险（100万不计免赔）。同意对原告合理合法损失进行赔偿，没有给原告垫付医疗费。被告中国太平洋财保北京公司辩称，事故发生属实，对事故认定责任无异议。被告驾驶的车辆投保交强险及商业三者险（100万不计免赔）。被告应提供合格有效的车辆驾驶证、行驶证且无其他免赔前提下，同意对原告的合理合法损失同进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日17时20分许，被告薛荣驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的小型客车，沿郯城县采莲湖路由北向南行驶至郯城马陵山路与采莲湖路交汇处路口左转弯时，与沿郯城马陵山路由东向西行驶原告李务兰骑行的电动自行车发生碰撞，致原告李务兰受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第371322420190000313号道路交通事故认定书，认定结论：薛荣负此次事故的同等责任，李务兰负此次事故的同等责任。被告薛荣系鲁Ｑ×××**的小型客车的驾驶人，该车辆在被告中国太平洋财保北京公司投保交强险及及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生于保险期间内。事故发生后，原告李务兰被送往郯城县第一人民医院治疗，共住院12天。支出医疗费14458.28元。原告李务兰委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养进行评定。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所[2019]临鉴字第311号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李务兰之损伤误工120，护理90日，营养30日。原告李务兰向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费14458.28元，误工费120天×108.35元=13002元，护理费90天×108.35元=9751.5元，住院伙食补助费12天×30元=360元，营养费30天×30元=900元，复印费24.5元，鉴定费600元，交通费500元等损失，共计人民币39596.28元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中国太平洋财保北京公司、被告薛荣对原告李务兰提供的证据有争议的，质证认为：1.对原告李务兰提供的司法鉴定意见书有异议，质证认为，系原告单方委托鉴定，误工期、护理期、营养期过长，申请重新鉴定。二被告虽对原告提供的鉴定意见书的结论有异议，但在规定的时间内即未申请重新鉴定，又未提供推翻该司法鉴定意见书的证据，故对该司法鉴定意见书，本院予以采信。2.对原告李务兰主张的交通费有异议，质证认为，应按住院时间每天10元计算。根据原告李务兰的伤情，结合其住院时间，其主张的交通费用过高，可适当支持200元为宜。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李务兰与被告薛荣发生交通事故，致原告李务兰受伤并造成损失的应予赔偿。事故认定书认定结论：薛荣负此次事故的同等责任，李务兰负此次事故的同等责任。结合本案的实际，原告李务兰与被告薛荣之间的责任比例按4：6划分为宜。被告薛荣系鲁Ｑ×××**的小型客车的驾驶人，该车辆在被告中国太平洋财保北京公司投保交强险及及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生于保险期间内。因此，原告李务兰诉请依法判令被告中国太平洋财保北京公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告李务兰的损失确认为：医疗费14458.28元，误工费120天×108.35元=13002元，护理费90天×108.35元=9751.5元，住院伙食补助费12天×30元=360元，营养费30天×30元=900元，复印费24.5元，鉴定费600元，交通费200元等损失，共计人民币39296.28元。依据以上赔偿数额，被告中国太平洋财保北京公司在交强险责任限额内赔偿原告李务兰医疗费10000元，误工费13002元，护理费9751.5元，交通费200元等共计人民币32953.5元；原告李务兰剩余损失医疗费4458.28元，住院伙食补助费360元，营养费900元等共计人民币5718.28元，由被告中国太平洋财保北京公司在商业三者险责任限额内按60%的责任比例赔偿3430.9元；原告李务兰其他损失复印费24.5元，鉴定费600元等，共计人民币624.5元，由被告薛荣按60%的责任比例赔偿374.7元。综上所述，原告李务兰起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李务兰医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，交通费等损失，共计人民币36384.7元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告薛荣赔偿原告李务兰鉴定费，复印费等损失，共计人民币374.7元。于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告李务兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告薛荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐庆祝二〇一九年八月十二日书记员  张 帅
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初2483号申请人:彭传孝,女,1968年8月1日出生,汉族,四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：曾利，系四川成隆律师事务所律师。特别授权。被申请人:范厚国,男,1966年7月10日出生,汉族,隆昌市人，住隆昌市。本院在受理申请人彭传孝诉被申请人范厚国民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求通过总对总网络查控系统查询被申请人的银行存款和房产，对被申请人范厚国的银行存款及房产采取保全措施，并已提供相应的财产作担保。本院认为：申请人彭传孝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人范厚国的银行存款及房产予以冻结、查封,金额以300000元为限；二、对申请人彭传孝存于四川隆昌农村商业银行股份有限公司帐号为：X的存款50000元、帐号为：X的存款50000元、帐号为：X的存款80000元、帐号为：X的存款100000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 建二〇一九年八月六日书记员 王晓洁
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初827号原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。统一社会信用代码：91360830492580215B。主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：彭冠南，系该支行职工。代理权限为特别授权。被告：龙小桃，男，1983年11月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告龙小桃信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告农行永新县支行的委托诉讼代理人彭冠南到庭参加诉讼，被告龙小桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙小桃偿还所欠原告信用卡透支本息1993.50元（其中本金1824.62元，利息168.88元）及信用卡透支本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日被告向原告申请一张2000元的信用卡（赣通信用卡），自2017年9月起分多次透支，自2018年7月3日起该信用卡透支后不能正常归还使用，进入逾期，期间经我行工作人员多次催收无果，截止2018年12月19日，被告仍拖欠我行信用卡透支本息1993.50元（其中本金1824.62元，利息168.88元），信用卡透支利息按规定由我行信用卡网络系统自动计算。逾期169天，原告多次向被告催收信用卡本息，被告始终没有履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙小桃未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。原告农行永新县支行为支持其诉请，提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、客户开户信息，证明被告办理了信用卡并签字。3、申请表附页及反面的合约，证明被告申请办理信用卡，被告知晓并愿意遵守信用卡权利义务。4、被告行驶证信息，证明被告财产情况。5、信用卡交易明细3张，证明被告使用信用卡透支情况。被告龙小桃未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告龙小桃使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用合约约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。综合原告农行永新县支行的举证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：2016年11月25日，被告龙小桃向原告申请办理申请一张2000元的信用卡（赣通信用卡）。信用卡领用合约第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；对当期账单本期发生的除预借现金外其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告领取卡号为62×××58贷记卡（账单日为每月13日）后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用合约约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截止2018年12月19日，被告仍拖欠我行信用卡透支本息1993.50元（其中本金1824.62元，利息168.88元）。原告便于2019年4月16日起诉至本院。本院认为，被告龙小桃在原告农行永新县支行申请办理信用卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告龙小桃未按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行永新县支行主张被告龙小桃归还透支本息1993.50元及支付至清偿之日止的透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龙小桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙小桃在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行透支赣通信用卡欠款本息1993.50元（其中本金1824.62元，利息168.88元），并支付自2018年12月20日起至清偿之日止的透支利息、逾期还款违约金（利率按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的执行标准计算）。如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙小桃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  陈桂平人民陪审员  周 超人民陪审员  李文英二〇一九年八月五日书 记 员  罗淑华
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)京01刑终451号 原公诉机关北京市海淀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）存笑譞，男，1986年7月7日出生,出生地北京市,公民身份号码×××，满族，大专文化程度，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年12月2日被羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。 北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人存笑譞犯拒不执行判决罪一案，于2019年6月6日作出(2019)京0108刑初589号刑事判决，判决：被告人存笑譞犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人存笑譞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人存笑譞申请撤回上诉。 本院认为，上诉人存笑譞对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。鉴于存笑譞到案后如实供述所犯罪行，可依法对其从轻处罚。一审人民法院根据存笑譞犯拒不执行判决罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。存笑譞撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人存笑譞撤回上诉。 北京市海淀区人民法院(2019)京0108刑初589号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  李 洁 审 判 员  杨 亮 二〇一九年八月八日 法官助理  申政伟 法官助理  刘 阳 书 记 员  张广云
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初6799号原告:孙晶宇,女,汉族,1995年5月9日生。被告:南京共享空间房地产经纪有限公司,住所地南京市建邺区福园街****。法定代表人:何志华.本院在审理原告孙晶宇诉被告南京共享空间房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晶宇的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙晶宇撤诉。本案受理费25元由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一九年八月五日书记员  陈绍波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53816号原告：上海山川置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路****。法定代表人：贺方建，董事长。委托诉讼代理人：胡海云，上海市世基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，上海市世基律师事务所律师。被告：上海若素餐饮管理有限公司，住所地，住所地上海市普陀区iv>法定代表人：王令凯，执行董事。委托诉讼代理人：徐斌，上海邦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪君，上海邦景律师事务所律师。原告上海山川置业有限公司(以下简称山川公司)与被告上海若素餐饮管理有限公司(以下简称若素公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山川公司的委托诉讼代理人陈霞、被告若素公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山川公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年12月1日至2019年1月2日的房屋租金29,953元；2、被告向原告支付2018年12月1日至2019年1月2日的储藏室租金324.17元；3、被告向原告支付律师费3,600元。事实和理由：原、被告于2016年8月11日签署租赁合同，约定被告向原告承租位于上海市浦东新区XXXXXXX丁香国际商业中心地下二层B213-1和B213-2单元(以下简称系争房屋)。2017年3月31日，原、被告就租赁合同签署备忘录。2017年7月3日，原、被告签署了储藏室租赁合同，约定被告向原告承租商场地下三层的仓库编号为东B3-2的一间储藏室。2019年1月23日，因被告需提前终止租赁合同和储藏室的租赁合同，原、被告就此签署了退租协议，约定二份租赁合同于2019年1月2日终止。根据退租协议的约定，被告应于2019年1月15日前向原告支付欠付的房屋租金29,953元及储藏室租金324.17元。另被告应于租赁合同终止之日起30日内，将注册于商场内的工商、税务等各类证照、电话、网络予以注销。但被告未按照退租协议的约定履行付款及注销义务。2019年2月21日，原告向被告发送律师函，限期被告付清房屋租金及储藏室租金共计30,277.17元及注销相关工商、税务等注册登记。被告于次日签收了律师函，却未履行付款义务。另根据退租协议约定，因诉讼产生的费用(包括但不限于起诉费用、律师费用)由败诉方承担。原告为此次诉讼聘请律师发生费用3,600元。故原告提起诉讼。若素公司辩称，确认欠付原告第1、第2项诉请的费用。但被告认为可在原告处的保证金中予以抵扣。保证金的扣除系弥补原告的损失，保证金远大于原告的实际损失，因此被告认为保证金已足以弥补被告欠付的租金。原告律师费的诉请没有相应依据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告欠付原告的二项租金是否应予支付以及涉案的律师费的主张依据。原告提供了双方于2019年1月23日签署的退租协议。根据该协议记载，因乙方(本案被告)自身原因提前终止租赁合同和储藏室合同。双方确认二份合同于2019年1月2日终止。乙方承诺于2019年1月15日前向甲方(本案原告)结清租赁合同项下租金29,953元及储藏室合同的租金324.17元。已方向甲方缴纳的保证金98,889.99元和912.51元作为给予甲方的补偿，乙方不再取回。因履行本协议所产生的争议，以诉讼方式解决。因诉讼产生的费用(包括但不限于起诉费用、执行费用、律师费用)由败诉方承担。协议另对其他事项作了约定。原告另提供了律师服务合同及付款凭证，证明因本次诉讼发生律师费3,600元。对于前述证据，被告对真实性予以确认，本院依法予以采纳。本院认为，原、被告就系争房屋以及相应储藏室建立了租赁关系，在合同履行期间，由于被告方原因提前终止了租赁合同关系。并协商一致就退租事宜达成了协议，该协议未违反法律规定，合法有效。退租协议确认了租赁合同终止的具体时间以及被告欠付原告租金的金额和付款时间、被告相应承担的违约责任等。协议签订后，被告未按约支付原告欠付租金，已经违反了该协议的约定。至于被告曾经缴纳原告的租赁保证金，已作为违约赔偿金归原告所有。被告再而以租金应当在保证金中抵扣的观点，违背了双方退租协议的约定，本院不予采纳。综上，被告应当支付欠付原告的二项未付租金。由于被告未按约履行退租协议而引发本案诉讼，原告为此支付律师服务费3,600元并要求由被告承担该项损失费用，与退租协议的约定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海若素餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海山川置业有限公司房屋租金29,953元；二、被告上海若素餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海山川置业有限公司储藏室租金324.17元；三、被告上海若素餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海山川置业有限公司律师费损失3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由被告上海若素餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年八月九日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执13011号申请执行人：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被执行人：刘权权，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍地河南省周口地区鹿邑县。本院在执行周永进与刘权权借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘权权的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人刘权权纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 洋
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1025号申请执行人：许标前，男，1946年8月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县团结乡。被执行人：许先强，男，1960年10月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县大埝乡。本院在执行申请执行人许标前与被执行人许先强委托合同纠纷一案中，经查，被执行人许先强在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人许先强所有的捷达牌小轿车一辆予以查封，查封期限为2年。二、被执行人许先强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人许先强可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人许标前须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人许标前自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  李 勇审判员  郭助忠二〇一九年八月十日书记员  杨林海
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1303号申请人：李振华，男，1981年9月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任彦群，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。被申请人：马福德，男，1958年2月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：郑州市管城回族区南曹乡刘德城村第三村民组，住所地郑州市管城回族区南曹乡刘德城村。负责人：孙建周，村民组长。被申请人：郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会，住所地郑州市管城回族区南曹乡刘德城村。负责人：孙建杰，村委会主任。申请人李振华于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马福德、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村第三村民组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会名下银行存款人民币111000元或查封同等价值其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马福德、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村第三村民组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会组名下银行存款人民币111000元或查封同等价值其他财产。案件申请费1075元，由申请人李振华垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年八月十六日书记员  田 稳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1120号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘长喜，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，无业，住深圳市宝安区。2001年10月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2012年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2015年2月12日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年；2017年9月13日因犯盗窃罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年8月20日刑满释放。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，于2019年3月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕982指控被告人刘长喜犯盗窃罪，建议对被告人判处一年二个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘长喜对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年3月8日9时，被告人刘长喜搭乘深圳地铁1号线往罗湖方向列车，当列车行驶至深圳市南山区桃园地铁站，刘长喜趁站在其前面的被害人容某妮下车之机，从容某妮随身背着的双肩包中偷走一个方形钱包（内有人民币1200元及银行卡、证件若干张）。随后，容某妮发现被盗并报案。同日，深圳市公安局公交分局民警将刘长喜抓获，当场缴获被盗现金1200元，其后在刘长喜的带领下寻回被盗钱包及相关银行卡、证件。上述财物已发还被害人，容某妮出具谅解书对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人刘长喜构成盗窃罪。被告人刘长喜具有认罪认罚、赃物已缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人刘长喜前科累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  判决              被告人刘长喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起执行至2019年10月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年八月七日                  书  记  员   苏淦德
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7800号原告：刘皙，男，1990年5月19日生，汉族，住宜兴市。被告：刘顺来，男，1963年12月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理原告刘皙与被告刘顺来民间借贷纠纷一案中，原告刘皙于2019年8月22日向本院提出要求撤回对被告刘顺来的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告刘皙申请撤回对被告刘顺来的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘皙撤回对被告刘顺来的起诉。本案案件受理费减半收取2405元，由原告刘皙负担。审判员  王艳二〇一九年八月二十二日书记员  王静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执393号之一申请执行人卢锋，男，1983年9月8日生，住所地贵州省平坝县。被执行人卢凤翎，男，汉族，1970年3月20日生，住所地贵州省安顺市普定县。关于本院于2019年1月30日立案受理申请人卢锋申请强制执行卢锋借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0115民初4717号民事判决书，向被执行卢凤翎发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人贵州华沃工程机械有限公司支付租赁款37062元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2019年2月22日、4月9日、7月19日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，查询到被执行人卢凤翎账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、其他金融产品等财产信息。2、在贵阳市车辆管理所查询了被执行人卢凤翎名下有两辆车辆登记信息，申请人自愿放弃对该两辆车的查封。3、通过委托贵州省普定县人民法院到贵州省××县不动产登记中心和房屋管理所查询，未查询到被执行人卢凤翎在贵州省××县范围内有房产。4、委托贵州省普定县人民法院到该县住房公积金管理中心查询，未查到卢凤翎有住房公积金。5、本院于2019年4月30日已将被执行人卢凤翎纳入全国法院失信被执行人名单，2019年4月30日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。6、我院委托贵州省普定县人民法院到被执行人住所地调查，未找到被执行人，也未查到被执行人有可供执行的财产。2019年8月29日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人卢锋告知被执行人的财产情况，申请执行人卢锋明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，书面同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执393号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢光琴审判员  闻 云审判员  韩 龙二〇一九年八月二十九日书记员  杨 军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9945号 被执行人洪廷荣,男,1994年8月25日出生,汉族,中专文化,户籍所在地福建省福州市晋安区。系（2017）粤0307刑初5086号的被告人。 关于被执行人洪廷荣刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初5086号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人洪廷荣处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1088号原告：吴银道，男，1968年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：贵溪市罗河镇人民政府，住所地江西省贵溪市罗河镇集镇新区纬四路，统一社会信用代码1136068101464902X8。负责人：侯福祥，镇长。委托诉讼代理人：杨征，贵溪市罗河镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。被告：贵溪市罗河镇潜岭村团山组。负责人：吴进兆，村理事长。委托诉讼代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。原告吴银道与被告贵溪市罗河镇人民政府（以下简称罗河政府）、贵溪市罗河镇潜岭村团山组（以下简称潜岭团山组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银道及其委托诉讼代理人何建军、被告罗河政府的委托诉讼代理人杨征、被告潜岭团山组的委托诉讼代理人严福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴银道向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令两被告发放原告应得的青苗补偿款40000元(10亩×4000元/亩）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告罗河政府在2001年度为了搞活政府及村民的经济利益。就大量号召全镇的村民开发果园。其并大力支持村民该开发事业。同时鼓励村民与镇政府签订果园开发协议。2001年2月30日被告罗河政府与原告签订了《协议书》，该协议约定被告潜岭团山组的山（体委、团委山）承包给原告开发果园，该承包的山面积为10亩。期限为：从2004年到2030年计26年整（有关内容详见该协议）。自该协议签订后，原告依约在该承包的土地上开荒种植梨树，并按协议的约定履行了自己的义务。在2014年至今贵溪市人民政府将潜岭村一带土地进行征收征用，而原告承包的土地也被政府征收征用。贵溪市人民政府对原告的果园按4000元/亩计算青苗补偿款，该款项汇至被告罗河政府的账户里。由此，原告多次找被告罗河政府领取自己应得的4万元青苗补偿款。而其有关领导对原告称：“你自己找团山村小组协商，如果村小组没意见，我镇政府没意见”。事后原告就找被告潜岭团山组要求领取自己的该补偿款，该村小组也同样回答：“你自己找镇领导协商，如果镇里肯我村小组没意见”。显而易见，两被告竞采取踢皮球式进行搪塞，最终原告领不到该青苗补偿款。综上所述，原告承包的果园被政府征收征用，该青苗补偿款应当归原告享有。现在原告的权利被侵犯，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗河政府辩称，1.被征收土地属于团山吴家村小组集体所有，被告罗河政府无权将其承包给原告，原告亦未与该村小组签订承包合同，原告跨越发包方，直接与无所有权的被告罗河政府签订《土地承包合同》，故合同依法无效；2.《土地承包合同》未实际履行，原告多年未缴纳租金，也未实际栽种，征收时，不存在青苗，故不存在分配青苗费；3.被告罗河政府未征收原告的承包地，征收主体是贵溪市国土资源局，被告罗河政府只是在场人，并保管征收款。征收款属于团山吴家村小组集体所有，征收款的分配属于村民自治范畴，被告罗河政府无权把别人的钱分配给原告。综上所述，原告请求被告罗河政府支付青苗补偿款没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告潜岭团山组辩称，被告潜岭团山组从未将集体荒山、林地分包到户，由家庭经营承包，更未将集体荒山、山林以公开协商等方式对外发包。被告潜岭团山组从未同意被告罗河政府将集体土地由政府对外发包，原告诉称的，2001年2月30日被告罗河政府将被告潜岭团山组的山发包给原告承包不属实。2012年8月20日，被告潜岭团山组通过村民决议的形式对村民占用的集体荒山、林地及土地上的林木、果树等给予收回了。2014年至今，贵溪市国土资源局征收的土地之中不存在有原告的承包地。原告主张要求分配集体土地上的青苗、附着物补偿费没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴银道系农业家庭户口，是被告潜岭团山组的村民，住址为江西省贵溪市罗河镇潜岭村团山****。2001年2月23日，原告吴银道（乙方）与被告罗河政府（甲方）签订了《协议书》，该协议书的主要内容：“1.乙方共承包果园面积拾亩，自2004年开始无偿提供一级鲜梨按20斤/亩标准共计贰佰斤。于每年的8月20日以前负责送到市信访办。送梨时间从2004年到2030年计26年整；2.乙方自2004年开始每年12月20日前将果园租金贰佰元（每亩20元），交至甲方不得逾期。甲方收齐所有租金后，再如数返还给村小组；3.乙方上交梨果不达标和未按时交纳租金或不履行协议条款时，甲方有权采取无偿取消承包收回山场及生产设备、设施；也可无偿收回后转让他人承包，并视情节严重程度予以罚款或追究法律责任等措施。”从2004年至今，原告吴银道没有按照协议书约定提供梨果和交纳租金。原告吴银道与被告潜岭团山组没有签订相关的承包合同，被告罗河政府与被告潜岭团山组也未订立相关承包合同。2016年1月30日，贵溪市国土资源局与被告潜岭团山组签订了《征收土地协议书》，其中附件2《被征收土地青苗和地上附着物的补偿标准》约定“经济林、果树达到合理密度的，4年以下的梨树，按1200元/亩；5年以上20年以下的梨树，按14000元/亩；20年以上的梨树，按4000元/亩。”2019年5月21日，原告吴银道诉至法院，要求判如所请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。贵溪市国土资源局所征收的土地是被告潜岭团山组所有，在被告罗河政府与原告吴银道签订《协议书》之前，被告罗河政府与被告潜岭团山组并未订立任何合同取得《协议书》所涉土地的所有权或使用权，被告罗河政府无权处分《协议书》中所涉的土地，原告吴银道也没有提供证据证明被告潜岭团山组事后对上述《协议书》予以追认，故被告罗河政府与原告吴银道签订的《协议书》无效。退一步来说，就算被告罗河政府与原告吴银道签订的《协议书》有效，原告吴银道也没有提供证据证明其已按《协议书》履行了相应的义务，根据《协议书》的约定，原告吴银道没有按约履行义务，被告罗河政府有权无偿取消承包并收回山场。综上所述，对原告吴银道的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告吴银道的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴银道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  许孔富二〇一九年八月五日书记员  汪 亮
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5649号 申请执行人胡关敏，男，1968年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人曹贤庆，男，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人胡关敏与被执行人曹贤庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）浙0109民初22729号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡关敏于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为719354.5元及自2019年6月25日起的利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2019年8月27日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐阳芷
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执594号之一申请执行人韩某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，某某集团公司退休职工，住金川区龙川里。委托诉讼代理人陈某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人陈某，男，汉族，甘肃省金昌市金川区宁远镇下四分村**村民，住金川区天瑞花园*栋。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日将被执行人陈某所有的甘C-C9***号一汽牌、甘C-49***号蒙迪欧牌车辆的所有权依法予以登记查封（均未实际控制），于2019年7月10日将被执行人陈某所有的位于金川区宝光里*区宝光家园*幢*单元***号房屋的所有权依法予以登记查封。除此之外，被执行人陈某去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人韩某某亦向本院提供不出被执行人去向及可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金395400元、利息86988元、诉讼费4064元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人韩某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年八月二十八日书记员  张永卓
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1883号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延嘉，男，该公司工作人员。被告：李成立，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王洪明，女，1965年3月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：田付贵，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王广安，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告李成立、王洪明、田付贵、王广安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人李延嘉、被告李成立、王洪明、田付贵、王广安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1．判令李成立、王洪明向高唐农商行偿还借款本金170000元并支付利息（按合同约定计算至实际付清之日止）；2．诉讼费用由李成立、王洪明负担；3．田付贵、王广安对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，高唐农商行将其第1项诉讼请求明确为：判令李成立、王洪明向高唐农商行偿还借款本金170000元并支付利息（170000元为基数，自2016年9月26日起至2017年9月25日止，按月利率10.15‰计算）、罚息（170000元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止；均按月利率15.225‰计算）。事实和理由：高唐农商行与李成立于2016年9月26日签订个人借款合同，约定李成立向高唐农商行借款170000元，期限自2016年9月26日至2017年9月25日。同日，高唐农商行与田付贵、王广安签订最高额保证合同，约定田付贵、王广安为李成立的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。王洪明作为李成立之妻与高唐农商行签订共同还款承诺书，承诺与李成立共同偿还以上债务。高唐农商行依约发放了借款。借款到期后四被告未完全按合同偿付借款本息。李成立、王洪明辩称，借款被亲戚使用，没有偿还能力。田付贵辩称，对担保事实没有异议，但无偿还借款能力。王广安辩称，本来不同意签字，稀里糊涂的就签上了，无力偿还借款。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，高唐农商行尹集支行（以下简称尹集支行）与李成立签订个人借款合同，约定李成立向尹集支行借款170000元，期限自2016年9月26日至2017年9月25日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，结息日为每季末的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，尹集支行与田付贵、王广安签订最高额保证合同，约定田付贵、王广安自愿为尹集支行自2016年9月26日起至2017年9月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与李成立办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为255000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任保证。同日王洪明作为李成立的妻子与高唐农商行签订共同还款承诺书一份，承诺与李成立共同偿还以上债务。以上合同签订后，李成立于2016年9月26日向尹集支行借款170000元，到期日为2017年9月25日，借款月利率10.15‰。借款到期后五被告均未偿还过借款本息。尹集支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为，尹集支行与李成立签订的个人借款合同，与田付贵、王广安签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。尹集支行依约发放了贷款，借款到期后，李成立未按合同约定偿还借款本息，高唐农商行要求李成立偿付的借款本金及利息金额，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王洪明向高唐农商行出具共同还款承诺书，高唐农商行要求其承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。田付贵、王广安自愿对李成立的借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求田付贵、王广安对李成立的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是田付贵、王广安依最高额保证合同约定对李成立上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为255000元。田付贵、王广安在承担保证责任后，有权向李成立追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、李成立、王洪明于判决生效之日起十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金170000元并支付利息（170000元为基数，自2016年9月26日起至2017年9月25日止，按月利率10.15‰计算）、罚息（170000元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止；均按月利率15.225‰计算）；二、田付贵、王广安对李成立的上述债务承担连带清偿责任（对李成立上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为255000元）；三、田付贵、王广安在承担判决第二项连带保证责任后，有权向李成立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由李成立、王洪明负担，田付贵、王广安承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二〇一九年八月七日书记员  唐瑞晓
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622民初740号原告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：王凤岱，经理。委托代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。被被告：徐桂英，女，汉族，退休职工，住所地靖宇县靖宇镇。原告靖宇县睿丰房地产开发有限公司与被告徐桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。本院经审查认为，本案与（2019）吉0622民初760号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0622民初760号案件审理。审判员 刘 磊二〇一九年八月十二七日书记员 杜明昱
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初1725号 原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。 法定代表人：郝彬，董事长。 委托诉讼代理人：王涛，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：周金成，男，1957年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：殷存玲，女，1957年8月4日出生，汉族，住山东省高唐县，系周金成妻子。 被告：梁长国，男，1979年2月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：梁永华，男，1984年4月11日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告周金成、殷存玲、梁长国、梁永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告周金成、殷存玲、梁长国、梁永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金成返还借款49000元，并按合同约定向原告支付借款利息至实际付清之日止；2、被告殷存玲承担共同还款责任；3、被告梁长国、梁永华承担连带保证责任。事实和理由：2018年4月28日，原告与被周金成签订《个人借款合同》，约定被告周金成向原告借款49000元，借款期限为2018年4月28日至2019年4月27日。被告殷存玲向原告出具了共同还款承诺书。被告梁永华、梁长国与原告签订《最高额保证合同》，自愿为周金成上述借款承担连带保证责任。借款到期后四被告没有按约还本付息及承担保证责任。 被告周金成、殷存玲、梁长国、梁永华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷转存凭证、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额保证合同》、贷款账卡利率变动明细表，经审查对本案事实具有证明力，虽未经四被告质证，责任在于四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下： 2018年4月28日，原告与被告周金成签订《个人借款合同》，约定：被告周金成向原告借款49000元，期限为2018年4月28日至2019年4月27日，借款方式为可循环方式；借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定；借款支付方式为借款人自主支付；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款按年结息，到期日利随本清，结息日为每年12月20日；借款人不按期偿还到期借款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告周金成、殷存玲向原告出具《共同承担债务承诺书》，主要内容为周金成与殷存玲为夫妻关系，借款人向原告申请的5000元贷款为二人共同债务，二人共同承担还款责任。 2018年4月28日，被告梁长国、梁永华与原告签订《最高额保证合同》，约定二人为被告周金成上述借款提供连带责任保证，担保债权最高余额为76500元。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2018年4月28日原告将49000元借款发放至被告周金成的银行账户，借据约定借款月利率9.425‰，借款期限为2018年4月28日至2019年4月27日。借款发放后，被告未按约还本付息，于2019年2月11日至2019年5月1日分数次向原告支付利息532.89元，于2019年6月1日、6月29日、8月1日分别返还借款132.98元。 本院认为：原告与被告周金成、梁长国、梁永华签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。原告依约向被告周金成发放了贷款，被告没有遵守合同约定按期足额还本付息、履行保证责任已构成违约。原告要求被告周金成返还借款、按照合同约定支付利息，要求被告梁长国、梁永华承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但根据双方合同约定，被告梁长国、梁永华对周金成借款本息及应负担费用承担连带责任的最高额为76500元。 上述借贷关系发生于被告周金成、殷存玲婚姻关系存续期间，原告要求被告殷存玲与被告周金成承担共同还款责任的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周金成于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款48601.06元，并向原告支付利息、罚息（利息按月利率9.425‰，自2018年4月28日计至2019年4月27日，按本金49000元计算；罚息按月利率9.425‰×150%，自2019年4月28日至2019年6月1日按本金49000元计算，自2019年6月2日至2019年6月29日按本金48867.02元计算，自2019年6月30日至2019年8月1日按本金48734.04元计算，自2019年8月2日至实际支付之日至按本金48601.06元计算；扣除已支付的利息532.89元）； 二、被告殷存玲对上述第一项承担共同还款责任； 三、被告梁长国、梁永华对第一项承担连带保证责任（二被告对周金成上述第一项债务的清偿以及应负担的诉讼费承担连带保证责任的最高额为76500元）； 四、被告梁长国、梁永华承担保证责任后有权向被告周金成追偿； 五、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计513元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担5元，由被告周金成、殷存玲负担508元，被告梁长国、梁永华对被告周金成应负担诉讼费承担连带保证责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张婷婷 二〇一九年八月九日 书记员  张世豪
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕05民终1165号 上诉人（原审被告）：杨宪斌，男，1973年8月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：田小军，男，汉族，1969年11月23日出生，住陕西省XX城县，现居住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：郭忠海，陕西古徵律师事务所律师。 上诉人杨宪斌因与被上诉人田小军民间借贷纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2018）陕0525民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案有新的证据证明一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省XX城县人民法院（2018）陕0525初1326号民事判决；二、本案发回陕西省XX城县人民法院重审。上诉人杨宪斌预交的二审案件受理费19785元予以退回。  审  判  长    郝    翎审  判  员    邢 维 利审  判  员    栾 小 君 二〇一九年八月二十一日 法官助理      左 继 刚书  记  员    王    真  1
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1025执518号湖南临武农村商业银行股份有限公司、邱开开：湖南临武农村商业银行股份有限公司依据临武县法院作出的（2019）湘1025民初1089号民事调解申请本院强制执行邱开开金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月28日执行立案。2019年8月29日申请人收到被执行人邱开开交来标的款50000元，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十九日
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1553号 申请执行人：孙良超，男，1966年4月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：姜思朋，男，1962年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本案执行标的是63446元。在执行过程中，本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，被执行人暂无其他财产可供执行。于2019年8月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  刁振华 审判员  韩红星 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 鑫
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1029执527号之一 申请执行人：闫红兵，男，汉族，1973年12月1日生，初中文化，住乡宁县昌宁镇玉环路**1-261。 被执行人：乡宁县欣众和投资有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇爱心家园3号楼7层 法定代表人：岳育红，公司董事长 被执行人：岳育红，男，1980年7月18日生，汉族，住乡宁县昌宁镇幸福****楼****。 本院作出的（2019）晋1029民初255号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红所有的银行存款163467元，或查封、扣押乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红相应价值的财产。 二、被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵梅香 人民陪审员  闫建发 人民陪审员  崔詠帻 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杜红星
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执832号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区 法定代表人：杨建军，行长。 委托代理人：涂建军、黄文欣，广东豪盛律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被执行人：张飞忠，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人张飞忠借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会于2016年11月3日作出的（2016）佛金仲字第330号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，先后多次查询了被执行人张飞忠的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，未发现有可供执行财产。本院也前往被执行人户籍所在地对被执行人的财产及其下落进行调查、查找，同时也书面告知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，仍未发现有可供执行的财产及被执行人的下落。经本院穷尽财产调查措施之后，于2019年7月23日对被执行人张飞忠限制消费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结佛山仲裁委员会（2016）佛金仲字第330号仲裁裁决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月十二日 书记员 张淑琼 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14269号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：余佳奇、董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被告：黄希乐，男，1991年6月13日出生，汉族，居民身份证住址江西省抚州市金溪县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告黄希乐、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年8月14日以被告黄希乐已偿还并结清全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  袁佳丽二〇一九年八月二十三日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执11261号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人王慧，职务行长。被执行人冯沙沙，女，1986年10月26日出生，汉族，住河南省济源市。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行冯沙沙银行卡纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0191民初9587号民事判决书，于2019年8月3日立案执行。因申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执11261号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日书记员  任 扬
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3547号 原告：徐州市云龙区正玉钢模出租站，住所地徐州市云龙区黄山垅工业小区庆丰桥南400米。 经营者：曹正玉。 委托诉讼代理人：金峰，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。 被告：唐汉朋，男，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告徐州市云龙区正玉钢模出租站（以下简称正玉钢模站）与被告唐汉朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告正玉钢模站的委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼，被告唐汉朋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正玉钢模站向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐汉朋支付原告租金13613.38元、违约金4322.6元（即总租金21613.38元乘以20%计算得出）、清理刷油费667.2元；2.判令本案诉讼费由被告唐汉朋承担。事实与理由：2010年2月，被告在本市承建“金山福地”3号楼、5号楼等等建设工程。后因工程施工的需要，原、被告双方于2010年4月22日签订了财物租赁合同，合同对每日的单位租金、租金的给付时间、租赁物丢失报废赔偿、违约责任、法院管辖等均做了约定。原告已按合同约定履行了出租租赁物的合同义务，但被告未按合同约定履行给付原告租金的义务。经原告计算，被告共欠原告租金21613.38元，扣除被告已支付的押金和租金共计8000元，被告尚欠原告租金13613.38元，且违约金4322.6元、清理刷油费667.2元亦未给付原告。此后，原告多次索要无果，现原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告唐汉朋未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2010年4月22日签订《财物租赁合同》一份，约定：“甲方（出租方）：云龙区正玉钢模租赁站，乙方（承租方）：金山福地3#5#6#9#10#。……第一条：租赁财产及附件名称、价格如下：扣件0.01元/个/日，丢失报废赔偿6元/个；钢管0.012元/米/日，丢失报废赔偿20元/米；顶丝0.03元/根/日，丢失报废赔偿20元/米，少丝3元/个，少底盘3元/个。第二条：租赁期从2010年4月22日至2010年12月21日。第三条：租金每月结算一次，并于次月10日前付清上月租金。如不付清，乙方应按租金总额的20%给付出租方，直到租金全部付清为止。第四条：租赁刷油保养，乙方租赁用模板、钢模等配件，退库后一次性收取清理费、刷油费，模板每平方米6元，扣件每个2角，阳角每米1元，微阳角每根0.5元，微平每块1元，支柱每根2元，阴角每米2元，微阴角每块1元，钢管弯曲调直费每根2元，顶丝清理刷油费1元/根。……第十一条：乙方委托王祥和邓正文到出租方钢模站拉货，乙方的委托人为甲方出具的出入库单、算账单乙方都予以认可。”该份合同上甲方处有原告经营者曹正玉的签名及委托人姜明远的签名，乙方处有被告唐汉朋的签名及委托人王祥的签名，并加盖了“江苏圣丰建设有限公司南京第一分公司”字样的印章。 随后，原告即按合同约定履行了交付租赁物的义务，相应《发货清单》、《收货清单》上均有乙方委托人王祥的签字确认。案涉合同履行后，经核算，被告应当支付原告租金为21613.38元。被告唐汉朋于签订合同当日即2010年4月22日支付了原告2000元押金，亦分别于2010年9月、2011年1月共支付了原告6000元租金，此后未再支付原告款项。 原告就剩余款项多次催要无果后，于2016年5月16日将江苏圣丰建设有限公司起诉至本院，在该案审理中，就案涉《财物租赁合同》上加盖的“江苏圣丰建设有限公司南京第一分公司”字样印章的真实性进行了司法鉴定，经鉴定，南京师范大学司法鉴定中心于2016年11月3日出具了南师大司鉴中心[2016]文鉴字第489号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为署期为“2010年4月22日”的《财物租赁合同》末尾乙方（承租方）“江苏圣丰建设有限公司南京第一分公司”的印文与提供的印文样本不是同一印章所盖印。 此后，原告多次催要上述剩余租金、违约金和清理刷油费，但被告至今未予支付。 本院认为：债务应当清偿。原告正玉钢模站与被告唐汉朋之间签订的案涉租赁物的租赁合同意思表示真实自愿，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了交付租赁设备的义务，但被告唐汉朋未按照约定支付原告租金，现原告要求被告支付其剩余租金13613.38元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告未按照合同约定及实际租用案涉租赁物的时间支付原告租金，故应当承担相应的违约责任，根据案涉合同第三条的约定，本院支持的违约金为按未付租金13613.38元的20%支付原告违约金即2723元。另根据案涉合同第四条的约定，被告还应当支付原告清理刷油费667.2元，本院对原告的该项诉请亦予以支持。被告唐汉朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 本判决生效之日起三日内，被告唐汉朋支付原告徐州市云龙区正玉钢模出租站租金13613.38元、违约金2723元、清理刷油费667.2元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取为133元，由被告唐汉朋负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 松 二〇一九年八月八日 书记员 崔朝宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苑永生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苑永生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苑永生归还信用卡透支款89,039.70元。事实和理由：被告苑永生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计89,039.70元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执604号之一 被执行人：李强，男，汉族,1982年11月15日生，户籍所在地四川省泸县，住四川省泸县,现四川省嘉州监狱服刑。 追缴李强罚金一案，依据泸州市中级人民法院（2018）川05刑终123号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金250000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，依法开展了以下执行措施： 一、本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行（2018）川05刑终123号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过网络查控系统查询了被执行人的银行、工商、房产、车辆、证券、公积金、支付宝、财富通等财产信息。 1、委托查封了被执行人名下粤Ｘ×××××车，未实际控制；粤Ｘ×××××车因达到报废标准未能查封。 三、到被执行人住所地调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已对其采取限制消费措施，列入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执604号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2018）川05刑终123号中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年八月十二日 书记员 周 伽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1842号之一申请执行人：严鸿飞，男，1981年8月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：杨德超，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。关于严鸿飞申请执行杨德超房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人杨德超未自动履行已发生法律效力的（2018）渝0113民初1802号民事判决书确定的义务，严鸿飞向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人杨德超发出执行通知书，因被执行人杨德超未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人杨德超纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。该案在保全阶段于2018年2月13日查封了被执行人杨德超所有的位于重庆市巴南区房屋[产权证号：渝（XXXX）巴南区不动产权第XXXXXXXXX号]，因上述房屋设有抵押权，申请执行人严鸿飞向本院申请不对上述房屋进行司法处置。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人杨德超的银行存款等财产，未发现被执行人杨德超有可供执行财产。申请执行人严鸿飞也提供不出被执行人杨德超其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人杨德超可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人杨德超有可供执行的财产，申请执行人严鸿飞也提供不出被执行人杨德超明确的可供执行财产线索。经向申请执行人严鸿飞释明后，申请执行人严鸿飞亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执1842号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人严鸿飞仍有权要求被执行人杨德超继续履行债务，被执行人杨德超负有继续向申请执行人严鸿飞履行债务的义务。申请执行人严鸿飞发现被执行人杨德超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年八月二十一日书记员  陆攀
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初5919号原告：李雄，男，汉族，1973年8月18日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义柏瑞杰酒店管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路浩鑫凤岭庄园**，统一社会信用代码：91520303MA6DLTMM3Y。法定代表人：任国辉，职务：执行董事。本院于2019年7月30日受理原告李雄与被告遵义柏瑞杰酒店管理有限公司合同纠纷一案。原告李雄于2019年8月29日书面向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李雄撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雄撤回起诉。案件受理费2,210.00元（已减半收取），由原告李雄承担。审判员  周仁伟二〇一九年八月二十九日书记员  池雅诗
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3491号原告：王蕾，男，1982年3月17日出生，汉族，天津市康泰天和生物科技发展有限公司司机，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张征，天津德水律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，天津德水律师事务所律师。被告：王思雨，女，1993年4月14日出生，汉族，天津市中贸国旅国际旅行社经理，住天津市红桥区。原告王蕾与被告王思雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王蕾于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蕾自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王蕾撤诉。案件受理费4716元，减半收取2358元，由原告王蕾负担。审判员  李颖二〇一九年八月十二日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执460号之一申请执行人:武汉市汉雄电气有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园12小区****（18）。法定代表人：刘八英，该公司经理。委托代理人：黄龙泉，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人:武汉优尼根船舶工程有限公司，住所，住所地武汉市青山区白玉山青化路div>法定代表人：喻先啟，该公司执行董事。被执行人:武汉三泰重型工程有限公司，住所，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）******div>法定代表人：喻先啟，该公司执行董事。关于武汉市汉雄电气有限公司与武汉优尼根船舶工程有限公司、武汉三泰重型工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日做出的（2018）鄂0107民初1749号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉市汉雄电气有限公司于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人武汉优尼根船舶工程有限公司、武汉三泰重型工程有限公司履行下列义务：1、向申请执行人武汉市汉雄电气有限公司支付38800元；2、向申请执行人武汉市汉雄电气有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以38800元为基数，自2018年8月31日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费457元，执行费508元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人武汉优尼根船舶工程有限公司、武汉三泰重型工程有限公司及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年4月28日将被执行人武汉优尼根船舶工程有限公司、武汉三泰重型工程有限公司限制高消费，并于2019年8月21日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0107民初1749号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉优尼根船舶工程有限公司、武汉三泰重型工程有限公司应继续履行本院（2018）鄂0107民初1749号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年八月二十一日书记员  汪 辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22889号原告高x，男，汉族，1965年8月9日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人谭浩，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告王x，男，汉族，1958年12月16日出生，住郑州市金水区。原告高x（以下简称原告）诉被告王x（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告返还履约保证金本金15万元及利息（诉前暂定1000元，自2016年3月13日按照年利率6%支付至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭浩及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年3月9月，原告与被告签订一份建筑工程施工劳务承包合同，主要载明：承包方为原告，发包方为被告。工程名称为开封市兆隆生物科技有限公司办公厂房，工程地点为尉氏县南曹乡蒋沟村。工程承包方式采取包工，部分包料（包括模板、方木材料费），包施工机具用具、周转材料及施工安全防护等设备，带不走的材料都属被告提供。本工程按国家现执行建筑面积计算规则据实结算，实行造价包干按建筑面积综合楼单价385元/㎡，厂房生产车间单价95元/㎡，总工程款以合计为准。双方签字合同生效，工人进场施工，被告具备五证齐全，原告应向发包人交履约保证金15万元，主体施工到第一次拨款点时保证金被告退回给原告全部等。2016年3月13日，被告向原告出具一份收到条，主要载明：今收到尉氏县兆降有机化肥厂钢结构厂房两栋四层办公楼两栋保证金壹拾伍万元正（150000元）。2019年7月10日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间签订的建筑工程施工劳务承包合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。涉案合同并未履行，原告诉请被告返还履约保证金15万元，依据充分，本院予以支持。双方未对工期及利息等进行约定，原告有权主张自起诉之日即2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿还完毕之日。故原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。合同具有相对性，被告辩称还存在其他合伙人，与本案不属同一法律关系，相关辩称意见，本院不予采信。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王x于本判决生效后十日内支付原告高x履约保证金15万元及利息（以15万元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿还完毕之日）；二、驳回原告高x其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告负担10元，被告负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年八月二十三日书记员 王伟亮