wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1086号上诉人（原审被告）：江西铜钹建设工程有限公司,住所地江西省上饶市广丰区芦林街道石谢居三里亭安置区南侧**，统一社会信用代码913611227969510386。法定代表人：徐敏。被上诉人（原审原告）：王刚,男,1961年12月20日出生,汉族,住重庆市潼**。上诉人江西铜钹建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初3235号民事裁定，向本院提起上诉。江西铜钹建设工程有限公司上诉称，一审裁定确定案由为建设工程分包合同纠纷错误，本案系承揽合同纠纷，即使定性为建设工程分包合同，也是无效合同，不影响合同中约定管辖条款效力，本案应移送江西省上饶市广丰区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及案涉《墙板安装合同书》、《抗倍特板安装合同书》内容，其系基于建设工程分包合同纠纷提起的本案诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市潼南区辖区，重庆市潼南区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初392号原告：深圳市云里酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路中航沙河工业区**楼**。法定代表人：马忻，执行董事。委托诉讼代理人：杨静，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启富，北京市时代九和律师事务所律师。被告：航发投资管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区北辰东路**凯迪克大酒店**/div>法定代表人：熊敏，董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，航发投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。原告深圳市云里酒店管理有限公司与被告航发投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告深圳市云里酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市云里酒店管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谷绍勇审 判 员  张岚岚审 判 员  王 朔二〇一九年八月二十三日法官助理  赵 凯法官助理  张燕欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15921号原告吴坤，女，1975年6月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住通州，公民身份号码×××。委托代理人郭松（吴坤之夫），1977年11月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住通州，公民身份号码×××。被告北京永成家园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区,统一社会信用代码91110113MA0078×××。法定代表人，屈娜。原告吴坤与被告北京永成家园房地产开发有限公司（以下简称永成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤的委托代理人郭松到庭参加诉讼。被告永成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《四合院转让合同》无效；2、请求判决被告永成公司退还原告购房款700000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，原、被告签署《四合院转让合同》，约定被告将位于北京市顺义区×××镇×××村北A6-3，A6-5号房屋转让给原告，被告于2017年8月30日前将涉案房屋交付原告。同时原被告签订《补充协议》，约定原告于签订时缴纳70万元（已于2017年6月19日交付），施工前交纳60万元，房屋所有权证办理完毕交纳10万元。原告多次催被告履约并请求解除房屋买卖合同，返还购房款，但被告均不履行，合同目的无法实现。因双方签订合同违反《中华人民共和国土地管理法》规定，应属无效，故诉至法院。被告永成公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年6月17日，永成公司（甲方）与吴坤（乙方）签订《四合院转让合同》，内容为：甲方根据《中华人民共和国土地管理法》及其他有关法律规定，已依法取得北京市顺义县×××镇×××村北，84.90亩土地所有权和开发权，为进一步加快新农村建设步伐，甲方将建设“项目三合院”房屋一套转让给乙方，乙方享有该房屋的所有权，租用土地使用权，50年期限：2017年6月17日起至2053年4月5日止。甲方再送《14年》土地使用期满后，双方本着自愿的规则，按国家规定和当时的低价续签协议。若使用期间按照国家有关法规政策对该房产进行确权时，乙方有优先获得土地使用权的权利，因确权产生的需要向政府交纳的相关费用由乙方承担。现将双方的权利义务明确如下：第一条、房屋的基本情况。转让给乙方的土地（以下简称该房屋，其房屋平面图见本合同附件一），北京市顺义县×××镇×××村北A6-3、A6-5号房屋结构为砖混。土地面积为273、273平方米。（自建）第二条、房屋价格。该房屋按套计价，该地块总金额为（人民币）壹佰肆拾万元整。第三条、付款方式。一次性付款：具体付款方式详见双方签订的补充协议。第四条、交接。甲方应于2017年8月30日前，将符合协议规定的房屋交付乙方使用……。第五条、乙方逾期付款的违约责任1.乙方如未按照本协议规定时间付款，自本协议规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期付款违约金即应付房款的千分之五，合同继续履行；2.逾期超十五日后，甲方有权解除协议。甲方解除协议的，乙方所交付定金不予退还，双方解除协议。第六条、甲方违约的责任。在房屋正常使用期间，因国家政策拆迁造成乙方不能正常使用的，地上物拆迁补偿归乙方所有。第七至第九条（略）。第十条、本协议自双方签字或盖章之日生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。《四合院转让合同》尾部加盖有永成公司合同专用章，吴坤签字并按手印。同日，双方签订了《补充协议》，约定“1.付款方式：分三期付款，签订本协议时缴纳￥700000（人民币柒拾万元整），施工前交纳￥600000（人民币陆拾万元整），房屋所有权证办理完毕交纳￥100000（人民币壹拾万元整）。2.施工配合：由购房方自行施工，土地方负责配合，配合内容包括但不限于：电、水的接驳、道路的铺设、指定物料的堆放、污水管线的接驳（限市政主管线），注：土地方负责院外的市政下水及水电的施工。3.建筑高度，该房屋的建设尺度以A5排建筑高度一致。4.物业费前三年每年壹仟元整。”，有甲方永成公司的合同专用章和乙方吴坤的签字捺印。吴坤当庭提交银行账户交易明细及收据一张，以证明其在2017年6月19日前向永成公司实际支付现金70万元；同时提交永成公司营业执照复印件加盖公章、2002年7月18日全体村民代表会会议记录复印件加盖永成公司公章、北猪场租赁合同复印件加盖永成公司公章、×××村村委会证明复印件加盖永成公司公章以及周永成个人委托书一份，内容为“本人周永成把本人2003年租用的顺义区×××镇×××村土地委托北京市永成家园房地产开发有限公司使用”，有周永成签字捺印，日期为2017年6月20日，吴坤称上述材料均为永成公司在购买时和购买后向其出具，另还有周永成的身份证复印一份。庭审中，本院出示（2018）京0113民初32479号案件的卷宗，该案件已审理查明涉诉土地属于集体土地建设用地，永成公司未取得涉诉土地使用权，也没有商品房预售许可证。吴坤认可法院已生效判决书中查明确认的事实，并确认该卷宗中的房屋所有证、集体土地建设用地使用证在购买房屋时有销售人员出示过。另查，吴坤并非×××村村民。庭审中，双方共同向本院确认涉诉房屋的土地未动工建设。上述事实，有双方当事人陈述，四合院转让合同，收款收据，银行明细、（2018）京0113民初32479号案件的卷宗及证据材料等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告永成公司经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对《四合院转让合同》及《补充协议》的效力问题，双方签署的虽名为房屋转让协议，但正如原告吴坤所言实际上购买的是土地使用权，而涉及的土地为集体土地，非国有土地，吴坤并非涉诉土地所在的村集体经济组织成员，故该协议应属无效。根据永成公司出具的收据确认收到吴坤70万元购房款以及吴坤银行账户明细的支出事实，故本院对此事实予以认可，被告永成公司应返还原告该笔款项。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴坤与被告北京永成家园房地产开发有限公司于二〇一七年六月十七日所签《四合院转让合同》及《补充协议》无效；二、被告北京永成家园房地产开发有限公司返还原告吴坤合同价款七十万元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百元，由被告北京永成家园房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一九年八月二十一日书记员  石 在
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36019号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨杰，男，1986年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金186,393.45元，支付利息8,586.72元、逾期还款违约金3,134.14元、分期付款手续费4,663.93元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金186,193.45元，支付原告截至2019年7月1日的利息8,586.72元、逾期还款违约金3,134.14元、分期付款手续费4,663.93元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金186,193.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金186,193.45元；二、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金186,193.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,023.87元，减半收取计2,011.93元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0105执1582号各方当事人：申请执行人于春利与被执行人乐学双语国际幼儿园、孟勇、杨乐、宋伟娜劳动争议纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年7月24日立案执行，经执行，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案（2019）36号仲裁裁决书全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十三日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5227号之九申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：赵银莲，女，汉族，住济源市济钢家属院**。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵银莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵银莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵银莲在中国银行257244978572CNY0账户内存款人民币922965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二日书记员  李秉钒
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3281号 原告：郑上锡，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人郑飞鹏，福建品秀律师事务所执业律师。 被告：张建洪，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告郑上锡与被告张建洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑上锡的委托诉讼代理人游碧娥到庭参加诉讼，被告张建洪经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑上锡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张建洪立即归还原告郑上锡借款人民币120000元及自起诉之日起至清偿止按年利率6%计算的利息；2.依法判令被告张建洪支付原告郑上锡因实现本案债权所支出的律师费人民币5000元；3.依法判令本案诉讼费由被告张建洪承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，经常有经济来往。2018年7月1日，原、被告双方经结算，被告确认共结欠原告借款人民币120000元，双方约定如因被告迟延履行还款义务，出借人为实现本笔债权所支出所有费用，包括但不限于：律师费、交通费、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。2018年底，原告由于自身需要资金周转，多次向被告催讨借款。但是，被告均以资金困难为由拒不偿还。另原告为实现本案债权，花去律师费人民币5000元。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，恳请判如所请。 被告张建洪未作书面答辩，也未到庭应诉。 原告郑上锡围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况的事实；3、借条原件一份，证明2018年7月1日，原、被告双方经结算，被告确认共结欠原告借款人民币120000元，双方约定如因被告迟延履行还款义务，出借人为实现本笔债权所支出所有费用，包括但不限于：律师费、交通费、诉讼费、保全费等费用均由被告承担；4、法律事务委托合同原件一份，证明原告委托福建品秀律师事务所律师的事实；5、发票原件一份，证明原告请律师所花费律师费人民币5000元的事实；6、当庭提供中国建设银行交易明细原件一份，证明原告通过银行多次向被告转账支付本案借款。 上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。 被告张建洪在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 原告郑上锡与被告张建洪系朋友关系，双方存在多笔经济往来。2018年7月1日，经结算，被告张建洪共欠原告郑上锡借款共计人民币120000元。同日，被告张建洪向原告出具借条一张，确认共计借款人民币120000元，未约定借款利率及期限，约定“如因本人迟延履行还款付息义务，出借人为实现本笔债权所支出所有费用，包括但不限于：律师费、交通费、诉讼费、保全费等费用均由本人承担”，被告张建洪在借条上签名并捺手指印。后经原告郑上锡多次催讨，被告张建洪拒不还款。2019年5月6日原告诉至本院，请求依法判如所请，案经审理，因被告没有到庭，致无法调解。 本院认为，被告张建洪向原告郑上锡借款人民币120000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告张建洪归还借款是合理合法的，予以支持。原告主张借款自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现本笔债权所支出的律师费人民币5000元，本院予以支持。被告张建洪经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张建洪应在判决生效之日起五日内归还给原告郑上锡借款人民币十二万元，并自2019年5月6日起至还清之日止按年利率6%计算利息； 二、被告张建洪应在判决生效之日起五日内支付原告郑上锡律师费人民币五千元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2800元，由被告张建洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  叶锦荔 人民陪审员  林国富 人民陪审员  杨珍恩 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  林东琴 附一、本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1960号原告：内蒙古彩辰广告有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区阿拉坦大街金桥电子商务产业园**房间。法定代表人：周晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李景盛，内蒙古上都律师事务所律师。被告：内蒙古云溪文化传媒有限责任公司，住所，住所地呼和浩特市回民区西二环**金海大厦****房div>法定代表人：哈斯塔娜，该公司经理。委托诉讼代理人：高子轩，该公司员工。原告内蒙古彩辰广告有限公司诉被告内蒙古云溪文化传媒有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告内蒙古彩辰广告有限公司法定代表人周晓峰及其委托诉讼代理人李景盛、被告内蒙古云溪文化传媒有限责任公司委托诉讼代理人高子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古彩辰广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付广告物料制作合同欠款55372.8元，承担逾期付款利息2411元（自2018年6月18日至2019年5月18日，计11个月按年利率4.75%计算）两项合计57783.8元。事实与理由：2018年5月，原告与被告方业务员高子轩协商确定，由原告为被告在七彩城制作“香港皇嘉蜡像馆”展厅内各种展品。该工程总价为118372.8元，工程完工后，被告曾付款4万元，后又陆续付款23000元，剩余欠款55372.8元拖欠至今。被告内蒙古云溪文化传媒有限责任公司辩称，对欠款没有异议，但对利息不同意。原告在2018年6月2日和5日在被告处拿了100张成人票，价值9800元。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，原告内蒙古彩辰广告有限公司与被告内蒙古云溪文化传媒有限责任公司达成合作，约定由原告为被告完成“香港皇嘉蜡像馆”的广告物料制作。2018年6月15日，原告内蒙古彩辰广告有限公司与被告内蒙古云溪文化传媒有限责任公司签订《广告物料制作合同》，附件“香港皇嘉蜡像馆账单明细”确定合同总价为118372.8元。合同第四条约定：“甲方在收到乙方出具的经双方确认的月结制对账单及相应金额后，在3个工作日内向乙方结清上个月的全部款项。”原告完成工作后，被告付款63000元，尚欠55372.8元广告物料制作款。另查明，原告于2018年6月2日、5日从被告处拿走100张蜡像馆门票，价值9800元。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告内蒙古彩辰广告有限公司与被告内蒙古云溪文化传媒有限责任公司形成了承揽合同关系，原告依约完成了定作任务，被告内蒙古云溪文化传媒有限责任公司应当支付物料制作款。原被告双方在合同中约定：“甲方在收到乙方出具的经双方确认的月结制对账单及相应金额后，在3个工作日内向乙方结清上个月的全部款项。”2018年6月15日，双方签署“香港皇嘉蜡像馆账单明细”确定合同总价为118372.8元，因此原告请求从2018年6月18日至2019年5月18日期间的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称，原告于2018年6月2日和5日从被告处拿了100张门票，价值9800元，应当抵顶欠款，针对被告该辩称，本院认为，原被告双方进行结算、确定合同价款的时间是在2018年6月15日，是在原告拿门票之后，如果双方将门票抵顶制作款，应当在结算时扣除，故对于被告将该门票款抵顶制作款的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告内蒙古云溪文化传媒有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告内蒙古彩辰广告有限公司广告物料制作款55372.8元及利息（以55372.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月18日起至2019年5月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取620元，由被告内蒙古云溪文化传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年八月八日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26447号原告：李硕，女，1972年10月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告李硕诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李硕向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意李硕的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，李硕与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，李硕所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告李硕支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告李硕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5504号原告滑县鑫隆防水卷材有限责任公司，住所地滑县四间房乡高寨村，法定代表人高亚宾。被告程建军，男，1983年2月28日出生，汉族，滑县八里营乡程丁将村，住滑县新区。本院受理原告滑县鑫隆防水卷材有限责任公司诉被告程建军买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告滑县鑫隆防水卷材有限责任公司撤诉。案件受理费388元，由原告负担。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年八月二十九日书记员  王晓孟
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初175号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人丁海忠，男，汉族，生于1971年6月10日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被定西市公安局安定分局刑事拘留，于2018年10月15日被定西市公安局安定分局取保候审，于2019年8月21日被定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2019】148号起诉书指控被告人丁海忠犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员王建军独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员马永强出庭支持公诉，被告人丁海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月11日17时30分许，被告人丁海忠酒后驾驶无牌照“本一BY125-7G”型两轮普通摩托车，从定西市安定区巉口镇康家庄村其经营的“甘草水泥销售部”出发驶往家中，途经定西市公安局安定分局交通警察大队巉口中队到该中队询问其因驾驶三轮车被处罚一事时被该中队民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，丁海忠血液中乙醇含量为163.9mg/100ml。上述事实，被告人丁海忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人丁海忠供述，证人张某,4、陈某,4证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车整车出厂合格证，机动车销售统一发票，机动车驾驶证复印件，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁海忠醉酒后驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人丁海忠醉酒后驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，应从重处罚；认罪态度较好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人丁海忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；关于被告人丁海忠具有醉酒后驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶的从重处罚情节及具有认罪态度较好的酌定从轻处罚情节的量刑意见成立，予以采纳。被告人丁海忠请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人丁海忠犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人丁海忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王建军二〇一九年八月二十七日书记员  李千慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3948号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：杨国栋，男，1982年7月18日出生，回族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司(以下简称华星公司)因与被上诉人杨国栋房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员张高静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初743号原告：汪立宝，男，1990年6月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司，住所地北京市昌平区回龙观育知东路**院**楼。负责人：彭舸。委托诉讼代理人：杨东飞，女，该公司职员。原告汪立宝与被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。本院依法向双方当事人邮寄开庭传票，原告汪立宝经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告汪立宝撤诉处理审 判 长  玄红莲审 判 员  杜春龙人民陪审员  任宝玲二〇一九年八月一日书 记 员  杨 静
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2249号 申请执行人:陈德德，男，汉族，1979年11月3日出生，住成都市成华区。 被执行人：李勇，男，汉族，1986年3月24日出生，住四川省苍溪县。 本院在执行陈德德与李勇买卖合同纠纷一案，经查，本院据以执行的(2018)川0108民初7972号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付货款32000元及利息，案件受理费300元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，限额32685.00元冻结了被执行人名下银行账户一个，但实际控制金额为2656.2元轮候查封了被执行人名下银行账户一个。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 颖
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2915号申请执行人：天津祥顺科技发展有限公司唐山分公司，男，1965年3月15日出生，住所地路**丽景新城底商****，联系电话139XX****XX。法定代表人：杨越勇被执行人：唐山盛源房地产开发有限公司，汉族，住所地唐山市路北区卫国路18号法定代表人：徐艺纹被执行人：唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸区分公司，女，1979年2月6日出生，住所地唐海镇小庄里法定代表人：徐艺纹天津祥顺科技发展有限公司唐山分公司申请唐山盛源房地产开发有限公司等建设工程合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初3495号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人天津祥顺科技发展有限公司唐山分公司与被执行人唐山市盛源房地产开发有限公司曹妃甸区分公司、唐山盛源房地产开发有限公司双方协商达成和解，需和解长期履行，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初3495号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年八月五日书 记 员 孙 硕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14939号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道古鉴龙良路龙湖新城**康格斯花园******铺。法定代表人：叶伟雄。被告：劳德聪，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告劳德聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判员 李 冰二〇一九年八月二十一日书记员 胡爱文
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初216号 原告苟浩东，男，1981年1月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道**。 负责人：苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人成都圭璋科技有限公司，住，住所地：成都市武侯区科华北路**C（栋）****/div> 法定代表人方渝，总经理。 委托代理人马敏，该公司工作人员。 原告苟浩东不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）社会保障行政确认一案，原告向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告苟浩东，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红、第三人成都圭璋科技有限公司（以下简称圭璋公司）委托代理人马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年3月26日作出【2019】04-24号不予认定工伤决定，决定书主要内容如下：2019年2月27日，圭璋公司向成都市人社局提出工伤认定申请后于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：苟浩东根据公司安排于2019年1月29日至30日四川省大邑县安仁镇参加公司2019安仁—西岭雪山团拜会。2019年1月30日下午14:00左右，苟浩东在西岭雪山自由活动（滑雪）时摔倒受伤。经四川省骨科医院诊断为：“右锁骨远端骨折”。苟浩东同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同的情形，决定不予认定（或者视同）工伤。 原告苟浩东诉称，原告所属圭璋公司发出通知，安排于2019年1月29日-2019年1月30日在西岭雪山—安仁福朋喜来酒店召开2018年度总结及2019年工作规划的会议活动，并附行程表：“……14:20-16:30西岭雪山自由活动：登山、滑雪……”。2019年1月30日，原告在本次会议活动中，于下午14：00左右在“西岭雪山自由活动（滑雪）”时摔倒受伤，后经四川省骨科医院诊断为“右锁骨远端骨折”。2019年2月27日，圭璋公司向被告提出工伤认定申请，被告作出不予认定决定，原告对该不予认定决定不服，故请求撤销被告成都市人社局作出的【2019】04-24号不予认定工伤决定并判令被告重新作出工伤认定决定，认定苟浩东事故伤害属工伤。 被告成都市人社局辩称，答辩人依法具有作出工伤认定的行政职权、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人圭璋公司陈述称，请求依法裁判。 经审理查明，苟浩东系第三人圭璋公司员工（岗位：技术工程师）。苟浩东根据公司安排于2019年1月29日至30日四川省大邑县安仁镇参加公司2019安仁—西岭雪山团拜会（其中2019年1月30日14:20-16:30活动内容为西岭雪山自由活动：登山、滑雪）。2019年1月30日下午14:00左右，苟浩东在西岭雪山自由活动（滑雪）时摔倒受伤。经四川省骨科医院诊断为：“右锁骨远端骨折”。2019年2月27日，圭璋公司向成都市人社局提出工伤认定申请后于当日受理。根据提交的材料调查核实情况后作出前述【2019】04-24号不予认定工伤。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、诊疗材料、《工伤认定申请表》、《补正申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《不予认定工伤决定书》及送达回等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”成都市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即成都市人社局认定刘晓东所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出不予认定工伤决定的程序合法。 本案争议焦点为，苟浩东受到事故伤害是否因工作原因所致。本案中，苟浩东参加第三人组织团拜会，公司也确实安排了西岭雪山登山、滑雪自由活动，但该活动并非履行工作职责，也非工作职责衍生的活动，自由活动时并无统一组织，应视为公司在团拜会活动中附属安排的福利项目。原告在登山、滑雪过程中受伤，不应认定为工伤，被告作出行政行为程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回苟浩东的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告苟浩东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 于 磊 二〇一九年八月二十日 书记员 周粲鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5832号原告赵春艳与被告王金平房屋买卖合同纠纷一案，赵春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵春艳撤回起诉处理。审判长  安玉霞审判员  胡峰阁审判员  郭晓利二〇一九年八月二十日书记员  陈 月
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2895号 成都恒远达普惠企业管理咨询有限公司： 关于你公司申请执行刘彦利借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初9339号民事判决，于2019年8月14日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1139号之二十申请执行人尹纪雷，住沂水县。被执行人侯向年，住沂水县。关于申请执行人尹纪雷与被执行人侯向年机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人侯向年发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯向年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯向年在中国工商银行xxx账户内存款人民币138.76元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月六日书记员  庄志成
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民1798号原告：王刚，男，汉族，住内江市东兴区。委托诉讼代理人：何培群(王刚之妻)，女，汉族，住内江市东兴区。被告：伍玉平，女，汉族，住内江市市中区。原告王刚与被告伍玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王刚及其委托诉讼代理人何培群、被告伍玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：判决被告伍玉平归还借款840,000元及年利息24%到清算之日止。审理中，原告确定诉讼请求为：要求被告偿还2014年12月10日向原告借款740,000元及从借款之日起起（2014年12月10日）至付清时止，按年利率24%计算的利息。事实与理由：2012年12月10日伍玉平以需要资金周转为由向我借款500,000元，月息4%，我由农行转款给伍玉平500,000元。2013年12月10日伍玉平已结清利息，本金未还。到2014年12月10日伍玉平仍然未付500,000元本金及2013年12月10日后的利息。后商定重新转成借条2014年12月10日5单共740,000元。到现在不见伍玉平人，电话也不接。要求被告归还借款本金和利息。被告伍玉平未答辩，也未提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：2012年12月10日，被告伍玉平向原告王刚借款500,000元，用于资金周转，约定月息4%，原告向被告尾号为xxxx的银行账户转款500,000元。之后，被告偿还了原告利息240,000元。2014年12月10日，经原、被告结算，被告伍玉平尚欠原告本金和利息合计740,000元，被告伍玉平向原告出具了借条五张，分别载明“今借到王刚现金贰拾万元正（20万元），月息4%”两张、“今借到王刚现金贰拾万元正（20万元），月息4%”三张。之后，被告未归还原告本金及利息。以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、转账凭条，借条等有效证据及原告的陈述，在案为凭。本院认为，本院认为，原告王刚与被告伍玉平的民间借款关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告伍玉平应当承担偿还原告王刚借款本金及利息的责任。依照原告的证据及陈述，确定被告已按约偿还原告利息240,000元。2012年12月10日至2014年12月10日期间，按年利率24%计算的利息与借款本金之和为：500,000元×2年×年利率24%+500,000元=740,000元，减去已支付的利息24000元，可计入本金金额为500,000元，故结算金额超出240,000元，超出的利息240,000元不能计入本金。故原告提出的要求被告偿还借款本金740,000元，本院支持500,000元，超出部分不予支持。原告提出的要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院支持以500,000元为基础，从2014年12月10日起至付清时止按年利率24%计算的利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍玉平于本判决生效后十五日内偿还原告王刚的借款本金500,000元和以500,000元为基数，从2014年12月10日起至付清时止按年利率24%计算的利息）。二、驳回原告王刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,200元，由被告伍玉平负担8,800元，由原告王刚2,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  任晓娟人民陪审员  吴淑君人民陪审员  黄和超二〇一九年八月二十九日法官 助理  陈 欢书 记 员  庄 佳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初1767号原告：郭云，男，1973年6月26日出生，汉族，住南京市。被告：南京南都路桥建设工程有限公司，住南京市秦淮区大清河**。法定代表人：韩东生。被告：韩东生，男，1971年1月14日出生，汉族，，住南京市鼓楼区原告郭云与被告南京南都路桥建设工程有限公司、韩东生合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。2019年8月9日，原告郭云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭云撤回起诉处理。案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告郭云负担。审 判 长 葛 岚人民陪审员 贾 竞人民陪审员 王长明二〇一九年八月九日见习书记员 冯则帝
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14864号 申请人：厦门同安农银村镇银行有限责任公司，住所地福建省厦门市同安区朝元路朝元居委会综合楼****。 法定代表人：严秀文，董事长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被申请人：郭扬明，男，1986年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：傅巧燕，女，1989年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：厦门大众居装饰工程有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城****** 法定代表人：郭扬明。 被申请人：海峡现代城（厦门）有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城**** 法定代表人：庄秀娟。 申请人厦门同安农银村镇银行有限责任公司与被申请人郭扬明、傅巧燕、厦门大众居装饰工程有限公司、海峡现代城（厦门）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郭扬明、傅巧燕、厦门大众居装饰工程有限公司、海峡现代城（厦门）有限公司价值275390.62元存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭扬明、傅巧燕、厦门大众居装饰工程有限公司、海峡现代城（厦门）有限公司价值275390.62元的存款或等值财产。 案件申请费1896元，由申请人厦门同安农银村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 俭 二〇一九年八月二日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异58号异议人（申请人）：三门峡众益广告有限公司，住所地：三门峡宏远市场**楼。法定代表人吕旭江，该公司总经理。本院在执行申请执行人三门峡众益广告有限公司（以下简称众益公司）与被执行人郑大中医医院合同纠纷一案中，申请人众益公司对（2018）豫1202执2378号结案通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人众益公司称，请求撤销原决定，对郑大中医医院继续执行。事实与理由：1、结案通知书中的税票指向不明，如果指发票，则医院方和我公司明确约定所有款项履行完毕后再开具发票；如指收据，我公司未收到广告费怎能给对方开具。2、具体收款账户名及账号在《广告发布补充协议》第6条明确载明了我公司指定账户。3、三门峡市未按照调解协议第一、二条内容履行，应按照双方2015年9月20日签定的原合同内容继续履行。我公司在2018年10月17日申请执行后于2018年12月24日才通过法院执行拿到部分执行款，故案件并未执行结束。异议人众益公司向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：1、（2017）豫1202民初2106号民事调解书复印件一份；2、（2018）豫1202执2378号结案通知书复印件一份。3、《广告发布补充协议》复印件一份。4、《户外广告发布合同》复印件一份。本院查明，本院于2017年5月19日作出的（2017）豫1202民初2106号民事调解书，调解内容：一、被告郑大中医医院于2018年12月1日之前支付原告三门峡众益广告有限公司2015年11月4日至2017年3月15日的广告费106666元。具体支付方式为：本协议签订之日支付广告费26666.5元，2017年12月1日前支付26666.5元，2018年6月1日前支付26666.5元，2018年12月1日前支付26666.5元。二、原告三门峡众益广告有限公司赠送被告郑大中医医院广告位两块（具体位置由双方自行协商），广告赠送投放期限为自2017年6月1日至2018年6月20日止（广告投放期间，广告制作费及安装费均由郑大中医医院承担），广告内容为郑大中医医院指定广告画面，广告内容应符合现行《广告法》。三、被告郑大中医医院若未按照上述第一、二条任一一条内容履行，则该协议不再履行，双方均按2015年9月20日签定的原合同内容继续履行。上述调解书生效后，根据上述协议，郑大中医医院应于2018年6月1日前支付26666.5元，众益公司向本院申请强制执行，郑大中医医院于2018年10月22日即执行立案当日支付了该26666.5元。2019年4月12日，本院作出（2018）豫1202执2378号结案通知书。本院认为，众益公司依照生效调解书向本院申请执行，在立案当日，被执行人已支付执行款项。被执行人虽未能按照调解书约定的日期支付相应款项，但基于调解书第二项的内容，双方互有履行义务。在此过程中，双方对于税票、具体收款账户及账户未能明确约定，致产生纠纷。本院作出（2018）豫1202执2378号结案通知书并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人三门峡众益广告有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 宁审 判 员  何江波人民陪审员  曹红波二〇一九年八月七日书 记 员  魏光强
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢407号之一申请执行人：李伟，男性，汉族，住沂水县沂水镇茶庵街茶庵小区。被执行人：武玉明，汉族，住沂水县丽都花园。被执行人：冯海宝，汉族，住沂水县许家湖镇冯家官庄村。本院在执行李伟与武玉明、冯海宝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款15万元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人冯海宝所有的位于沂水县许家湖镇的房屋及院落一处作价300600元，交付申请执行人李伟抵偿债务。所有权自本裁定送达申请执行人李伟时起转移。二、申请执行人李伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判员  潘纪明二〇一九年八月八日书记员  于世国
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初610号原告：南京市江宁区鲜果香水果店，住所地南京市江宁区秣陵街道百家湖西花园巴黎城**24门面。经营者：荣灯有。被告：张灵，女，汉族，居民，住南京市江宁区。原告南京市江宁区鲜果香水果店（以下简称鲜果香水果店）与被告张灵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易诉讼程序审理。本院在审理本案过程中，原告鲜果香水果店经营者荣灯有于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告鲜果香水果店自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京市江宁区鲜果香水果店撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告南京市江宁区鲜果香水果店负担。审 判 员  闫立海二〇一九年八月十三日法官 助理  杨倩倩见习书记员  伞 雨
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书           (2019)陕0102财保88号之一解除保全申请人：周雪艳，女，汉族，1977年1月8日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西迅腾通信科技股份有限公司（曾用名：陕西迅腾通信科技有限公司），住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4281。被申请人：闵振明，男，汉族，1976年8月24日出生，住西安市临潼区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人周雪艳与被申请人陕西迅腾通信科技股份有限公司、闵振明诉前财产保全一案，本院于2019年8月1日作出(2019)陕0102财保88号民事裁定，冻结被申请人陕西迅腾通信科技股份有限公司在北京银行西安高新开发区支行存款（账号、在西安银行明德门支行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXX8315）、在西安银行西安曲江文创支行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXX8560）、在中国建设银行西安高新技术产业开发区支行存款（账号）、在重庆银行西安分行营业部存款（账号：XXXXXXXXXXX8189）及被申请人闵振明在北京银行西安分行电子城支行存款（账号：XXXXXXXXXXXX1324）共计人民币696000元。2019年8月6日我院(2019)陕0102执保322号保全完结通知书告知解除保全申请人周雪艳上述保全措施已实施完毕，被申请人陕西迅腾通信科技股份有限公司在北京银行西安高新开发区支行账号非该公司账号、被申请人闵振明在北京银行西安分行电子城支行账号：XXXXXXXXXXXX1324非该行账户，故解除保全申请人周雪艳于2019年8月29日向本院申请解除对被申请人陕西迅腾通信科技股份有限公司在北京银行西安高新开发区支行存款（账号）、在西安银行明德门支行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXX8315）、在西安银行西安曲江文创支行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXX8560）、在中国建设银行西安高新技术产业开发区支行存款（账号）、在重庆银行西安分行营业部存款（账号：XXXXXXXXXXX8189）冻结的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周雪艳申请撤回对被申请人陕西迅腾通信科技股份有限公司银行账号的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：  解除对被申请人陕西迅腾通信科技股份有限公司在北京银行西安高新开发区支行存款（账号）、在西安银行明德门支行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXX8315）、在西安银行西安曲江文创支行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXX8560）、在中国建设银行西安高新技术产业开发区支行存款（账号：）、在重庆银行西安分行营业部存款（账号：XXXXXXXXXXX8189）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  长      赵惠玲审  判  员      铁  虹审  判  员      刘胜地                              二〇一九年八月二十九日     书  记  员      赵新洁
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执1761号 申请执行人孙某某，女。被执行人康某某，男。执行过程中，申请执行人孙某某向本院提出撤回执行的请求，本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请的请求系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执1761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长    周  虎   审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦  二Ｏ一九年八月二十三日                             书 记 员    康  磊1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36428号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李刚，男，1979年8月6日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李刚归还原告借款本金25,150.60元，支付原告利息320.03元、逾期利息897.89元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告李刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李刚向原告贷款54,000元，用于购买陕西汉中永和通宝汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U68HG180342)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月24日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李刚自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李刚构成违约，截止至2019年7月4日，被告李刚尚欠原告贷款本金25,150.60元，利息320.03元、逾期利息897.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李刚在签字表中注明的居住地址为陕西省汉中市西乡县城关镇城北居委会散居户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,150.60元、利息343.02元、逾期利息1,289.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,150.60元，支付至2019年8月14日止的利息343.02元、逾期利息1,289.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李刚协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U68HG180342)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李刚继续清偿。案件受理费469.56元，减半收取计234.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年八月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初887号   原告：梁某，男，汉族，市民，山西省太原市人，现住岚县。   被告：王某，男，汉族，市民，山西省岚县人。   原告梁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2万元、利息15000元。事实与理由：2014年10月9日，被告以承揽建筑工程需要资金周转为由通过保人苏建国、杨元平，向原告借款20万元，借款期限为2个月，月息2分。被告于2015年6月归还原告本金18万元，2015年6月份之前的利息被告全部给付完毕，2018年2月14日被告给付原告利息5000元。剩余本金2万元及利息15000元（利息计算至2019年8月），经原告多次催要，被告一直拒不归还借款本息。   被告王某未到庭亦未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告王某以承揽建筑工程需要资金周转为由向原告借款20万元，借款期限为2个月，借款月利率为2%。被告王某已支付从借款之日起至2015年6月的借款利息。被告王某于2015年6月归还原告借款本金18万元。2018年2月14日，被告王某向原告支付借款利息5000元。剩余借款本金2万元及相应利息被告一直未给付。   上述事实有原告陈述和原告提交的借据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告提供的借据能够证明原告梁某与被告王某之间民间借贷关系成立并生效，原告向被告提供借款20万元事实清楚，被告未按约定足额还款，应当按约定承担违约责任。关于原告主张的要求被告支付借款利息15000元的问题。本案中，原被告双方约定的借款月利率为2%，符合法律规定，被告应按约定支付利息。被告王某于2015年6月归还原告借款本金18万元，剩余的借款本金2万元从2015年6月起至2019年8月止按照月利率2%计算的利息为2万元，被告于2018年2月14日向原告支付利息5000元，故原告要求被告支付借款利息15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十日内归还原告梁某借款本金2万元并支付利息15000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取计338元，由被告王某负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟     二〇一九年八月二十八日   书记员 牛文龙
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3039号 原告：刘新炜，女，1966年1月7日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：童永强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际**。 法定代表人：何风联，董事长。 委托诉讼代理人：武闽旋，该公司员工。 被告：李平乐，男，1974年4月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 原告刘新炜诉被告河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）、李平乐确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告于2010年9月9日签订的《商品房买卖合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年11月9日与第一被告世茂公司签订购房协议，购买环岛豪庭小区11-2-101房屋。协议签订后原告于2006年11月14日付定金1万元，2007年12月12日交付房款20万元。2013年12月10日接到被告世茂公司的会计电话通知交清了全部房款，被告收回了2006年、2007年房款收据，开具了总房款收据，金额为48.6万元；同时原告缴纳了该房屋的天然气集资费3600元，暖气集资费6578元，有线电视费436元，领取了该房屋钥匙，办清了入住手续。2014年春季经过简单装修房屋，原告入住了该房屋，2017年春季又对该房屋进行了重新装修，并重新更换了家具，期间，所有的物业费、水电暖费都按规定全部缴纳。2018年10月28日，原告中午回家时，突然发现有人闯入家中。经询问，该人拿出一份两被告2010年9月9日签订的合同，合同中原告全款购买并入住多年早已经合法拥有的房产又出售给了李平乐。经桃园镇矛盾排查调处中心调查了解，被告世茂公司系从汇丰源信贷公司贷款500万元，并以10套房产作抵押，将抵押的10套房产签订合同备案在两个人名下作为抵押凭据，原告购买的环岛豪庭小区11-2-101因抵押签订合同备案给被告李平乐。涉案房产系原告于2006年购买，并交清了全部房款，并已经实际入住多年，两被告2010年9月9日非法签订的商品房买卖合同系恶意串通，严重损害原告合法权益的合同，且是名为买卖实为抵押的合同，以合法形式掩盖非法目的，根据合同法第52条第2项、第3项以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条之规定，该合同无效。请法院查明案件事实，依法判决。 本院经审查认为，关于原告确认二被告之间合同无效的诉权行使问题，原告只能就其自身与世茂公司的合同履行产生的民事争议向人民法院提出相应主张，对于他人之间的民事法律关系，其无权利进行主张。二被告之间的合同是否有效以及能否最终得到履行，仅涉及该合同相对方的履行利益，因此，本案原告对二被告的合同不产生诉的利益，无权提出确认二被告买卖合同无效之诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘新炜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  柳文焕 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  殷春潮
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4806号 原告：银川安泰苑物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区**。 法定代表人：苏万成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冬生，男，该公司秩序维护队长。 委托诉讼代理人：杨秀花，女，该公司客服。 被告：马静，女，现年44岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告马静物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月6日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年八月六日 书记员  李婷婷
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1074号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2276号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：吴欢，男，1989年3月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院执行吴欢罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初628号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定处罚金二千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市不动产登记中心等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2276号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 德 审判员 招跃温 审判员 汤振东 二〇一九年八月二日 书记员 林 劲
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0921刑初124号 附带民事诉讼原告人祁某，男，1963年6月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告人曾某，男，1991年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因犯盗窃罪于2017年5月18日被阜新蒙古族自治县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因盗窃罪、抢劫罪于2018年11月12日经本院作出(2018)辽0921刑初169号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十年零九个月，现在服刑期间。 诉讼代理人李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。 阜蒙县人民检察院指控被告人曾某犯盗窃罪、抢劫罪暨附带民事诉讼原告人祁某提起附带民事诉讼一案，于2018年11月12日经本院作出(2018)辽0921刑初169号刑事附带民事判决。阜新市中级人民法院于2018年12月14日作出(2018)辽09刑终218号刑事附带民事裁定。上述裁判发生法律效力后，阜新市中级人民法院院长发现一审判决中附带民事部分确有错误。于2019年3月18日作出(2019)辽09刑监1号再审决定，并于2019年4月18日作出（2019）辽09刑再1号刑事附带民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省阜新市中级人民法院(2018)辽09刑终218号刑事附带民事裁定的民事部分、辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院(2018)辽0921刑初169号刑事附带民事判决第三项即被告人曾某赔偿附带民事诉讼原告人祁某医疗费6927.49元、误工费479.36元、护理费577.49元、伙食补助费250元、交通费50元，共计人民币8284.34元。二、本案民事部分发回辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，附带民事诉讼原告人祁某、被告人曾某的诉讼代理人李大华到庭参加诉讼。被告人曾某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 附带民事诉讼原告人祁某诉称，被告人曾某在实施抢劫犯罪过程中，致使附带民事诉讼原告人受伤住院治疗5天，诊断为冠心病、心功能二级、高血压、反流性食管炎、不稳定性心脏病等。要求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人祁某医疗费6927.49元、误工费479.36元、护理费577.49元、伙食补助费250元、交通费50元，共计人民币8284.34元。 被告人曾某的诉讼代理人辩称，被告人曾某没有打附带民事原告人的行为，原告的冠心病、不稳定性心绞痛等疾病不是被告人造成，故曾某不应对附带民事原告人的损失承担赔偿责任。 经审理查明，被告人曾某因盗窃罪、抢劫罪于2018年11月12日经本院作出(2018)辽0921刑初169号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十年零九个月。阜新市中级人民法院于2018年12月14日作出(2018)辽09刑终218号刑事附带民事裁定，维持原判。该判决刑事部分已生效。2015年2月28日16时许，被告人曾某在祁某家中盗窃，窃取一台黑色戴尔牌笔记本电脑，当被告人曾某准备携带赃物离开时，房主祁某返回家中，被告人曾某当即从厨房拿起一把菜刀，当场威胁被害人祁某称：“…我砍死你,你给我躲开”。被害人祁某到院外找人帮忙，被告人曾某也拎着笔记本电脑跑到院外，被害人祁某阻拦被告人，被告人曾某为逃脱，双方在院外发生了肢体接触。被害人祁某于2015年3月8日到阜新市第二人民医院治疗，诊断为冠心病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ、高血压病2段、反流性食管炎、高血压性心脏病，住院5天，支付医疗费6927.49元。被害人祁某系城镇居民。 上述事实，有附带民事诉讼原告人祁某的医疗费收据、住院病志、费用清单、诊断书，被害人祁某的陈述材料，被告人曾某的供述、阜蒙县人民法院(2018)辽0921刑初169号刑事附带民事判决，阜新市中级人民法院（2018)辽09刑终218号刑事附带民事裁定书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人曾某在被害人祁某家盗窃及盗窃转化抢劫过程中，未直接对被害人祁某实施故意的侵害行为，为摆脱被害人的阻拦与被害人发生了短暂的肢体接触，但未造成被害人祁某的明显外伤，祁某于案发8天后，即2015年3月8日到医院治疗，经诊断为冠心病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ、高血压病2段、反流性食管炎、高血压性心脏病。经查祁某原就有心脏病史，认定因曾某的抢劫行为诱发了祁某的心脏病复发，曾某对祁某的经济损失承担部分赔偿责任（30%）。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告人曾某赔偿附带民事诉讼原告人祁某医疗费6927.49元，误工费479.36元（34993元÷365天×5天），护理费577.49元（42157元÷365天×5天），伙食补助费250元（50元×5天），交通费50元，以上合计8284.34元的30%，计人民币2485.3元，于本判决生效后立即给付。 二、驳回附带民事诉讼原告人祁某的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  朱云峰 审判员  韩万涛 审判员  贾 莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  魏 宇 本文所附法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执340号申请执行人：邱修才，男，1978年8月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：钟鹏高，男，1984年1月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，申请执行人邱修才与被执行人钟鹏高买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2722号判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人曾德荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为2.8万元及利息，截至2019年8月13日已执行0元，未执行2.8万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月十三日书记员  刘志强
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复457号 复议申请人（被执行人）：刘伟，男，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，户籍地址广州市，现在广东四会监狱服刑。 异议人：刘剑，女，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，住广州市。 复议申请人刘伟不服广州市中级人民法院(2019)粤01执异361号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 广州市中级人民法院在执行刘伟罚金一案中，案外人刘剑向提出书面异议称：法院查封的广州市XXX区XXX街XXX号XXX房房产是其父母唯一房产，只是为了解决刘伟小孩读书需要才把刘伟加入，且刘伟服刑后，刘伟的未成年、处于义务教育阶段的儿子也在此居住和上学，上述情况符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”规定。其父母年逾古稀、体弱多病，两人都有较严重的高血压，心脏也不好，两人都受不了刺激，因此刘伟的事情起都瞒着父母，到目前为止，其父母都是不知道刘伟犯事和服刑的情况，如法院强制拍卖此房产，他们的身体状况肯定是受不了这种刺激的，容易出现威胁他们生命的情况。因楼层过高和父母年老体弱多病，其将本人低层房子与父母互换居住，且刘伟服刑后，刘伟家庭无稳定收入，未成年儿子因此由其一直照顾，即此房产现为其家庭和刘伟未成年儿子使用，经最近探监得知，刘伟在狱中积极劳动改造，多次获得管教好评，且每月将劳动所得除了基本的生活费用，剩下的都用于上缴罚金，如强制执行严重影响其父母的健康，将不利于刘伟的改造。故其请求停止拍卖此房产。 执行法院查明，关于刘伟被控犯走私普通货物、走私废物罪一案，该院于2013年10月11日作出（2013）穗中法刑二初字第38号刑事判决，其中第一项判令：被告人刘伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四十万元；犯前罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金七十万元。刘伟不服提出上诉，广东省高级人民法院于2014年12月19日作出（2013）粤高法刑二终字第310号刑事判决，其中第三项判令：上诉人刘伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四十万元；犯走私废物罪判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；犯前罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金七十五万元。该判决已生效，执行法院以（2018）粤01执5324号立案执行刘伟罚金一案。 在执行过程中，执行法院查封了被执行人刘伟名下位于广州市XXX区XXX街XXX号XXX房50%产权份额。2018年12月7日，执行法院对上述房产50%产权份额进行网络询价。其中江苏京东旭科信息技术有限公司出具《询价建议书》，确定该房产50%产权份额市场价值为946813元；广东同伦拍拍科技有限公司出具《阿里拍卖网络询价报告》，确定该房产50%产权份额市场价值为1109691元。2019年1月18日，执行法院向被执行人刘伟送达上述《询价建议书》和《阿里拍卖网络询价报告》。刘伟的姐姐刘剑遂提出本案异议。 2019年5月9日执行法院裁定拍卖刘伟名下上述房产的50%产权份额。 另查明，广州市XXX区XXX街XXX号XXX房的登记共有权人为刘国兴、刘伟，各占1/2产权。 在听证中，刘剑坚持主张涉案广州市XXX区XXX街XXX号XXX房是其父母所有的；执行法院告知刘剑该主张应由其父母提出，刘剑称其父母到现在都不知道刘伟的事情，其一直瞒着父母。 执行法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，执行标的——广州市XXX区XXX街XXX号XXX房的50%产权份额登记在被执行人刘伟名下，刘伟的姐姐刘剑主张本案的广州市XXX区XXX街XXX号XXX房实际是其父母所有，要求停止拍卖。因刘剑并非主张其个人的实体权利，其以自己名义主张父母的实体权利，属于主体不适格。刘剑的异议申请不符合执行异议的受理条件，应当予以驳回。2019年5月24日，执行法院作出（2019）粤01执异361号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回刘剑的异议申请。 被执行人刘伟不服向本院申请复议称：如果对其唯一房产拍卖后，同一间房住两个家庭发生矛盾争吵不可避免，邻居闲言碎语连续发酵，将对孩子今后的成长和自尊心带来严重的伤害，给我父母及家人造成挥之不去的阴影，不利将来的生活。作为服刑人员安心改造与家人鼓励密不可分，是改过自新、重塑自我的最大动力，如果在改造过程家没了，亲人们的生活因本人过错发生变化，对本人今后改造将会带来毁灭性打击。本人每月都会用服刑中的劳动报酬向肇庆市中级人民法院缴纳一定数额的罚金，“祸不及家人”，恳请充分考虑因拍卖房产所带来的不利因素，暂缓执行的罚金问题。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是刘剑是否为案外人异议的适格主体？刘剑提出执行法院拍卖的涉案房产系其父母房改所得，但其并未取得其父母授权，异议人主张案外他人对执行标的享有实体权利提出执行异议的，异议人不符合执行标的异议中的案外人主体资格。执行法院以此为由，驳回刘剑的异议申请，符合法律规定。刘伟复议申请并未就异议主体适格提出相应的事实或法律依据，故对其复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回刘伟复议申请，维持广州市中级人民法院(2019)粤01执异361号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年八月三十日 书记员  杨玉敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)新0104民初9670号之一 原告：新疆大顺房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。 法定代表人：李振祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周晓玲，女，1969年3月6日出生，汉族，该公司财务总监，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路附**世禧苑小区**楼****。 委托诉讼代理人：田延营，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：马雪录，男，1973年5月27日出生，回族，三工村七队队长，住乌鲁，住乌鲁木齐市新市区三工村七队**iv> 原告新疆大顺房地产开发有限公司与被告马雪录房屋买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 该案转为普通程序进行审理。 审 判 长  刘 萌 人民陪审员  孙爱萍 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年八月三十日 书 记 员  任 唯
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11045号申请执行人北京鑫永源国际投资管理有限公司。被执行人张文英，女，满族。被执行人张某1张某1，男，满族。被执行人张某2张某2，女，满族。被执行人任东，男，汉族。北京鑫永源国际投资管理有限公司申请张文英、张某1张某1、张某2张某2、任东权纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初941号已经发生法律效力，北京鑫永源国际投资管理有限公司于2019年5月20日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为10万元，执行费1400元，案件受理费3820元。在执行过程中，1.本院于2019年5月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月30日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年5月30日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初941号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年八月十五日书记员 陈术清（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈水道，男，1978年1月22日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈水道信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,585.04元。原告诉称,被告陈水道系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,585.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13705号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建。 被执行人何日升，男，汉族，1964年10月28日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1971民初7708号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金78471.63元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2019年8月5日档案查封了被执行人何日升名下位于东莞市××××路段的房产（房产证号：Ｃ4××26），查封期限三年，因系轮候查封，本案暂无法处置；于2019年8月2日档案查封了被执行人何日升名下位于东莞市寮步镇××岗××村[土地证号：（1996）1900161660179]、位于东莞市&tim**;×××村[土地证号：（1996）1900161601814]、位于东莞市寮步镇&tim**;×岗××村[土地证号：（1989）19001616101**]的土地，查封期限为三年，因均系轮候查封，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13705号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 燕
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1800号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市（统一社会信用代码：913202008359475189）。负责人：毛建良，该行行长。被执行人：郑昌邀，男，1978年10月25日生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:周瑞香，女，1977年1月16日生，汉族，住浙江省苍南县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人郑昌邀、周瑞香借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3182号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：郑昌邀、周瑞香应于判决生效后3日内返还广发银行股份有限公司无锡分行借款本金104730.24元，并支付期内欠息13584.82元（计算至2017年8月25日）、逾期罚息（自2017年8月26日起至实际给付之日止，以104730.24元为基数，按年利率23.4%计算）、期内欠息之复利（自2017年8月26日起至实际给付之日止，以13584.82元为基数，按年利率23.4%计算）。郑昌邀、周瑞香应于判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2612元、公告费560元，合计3172元（已由广发银行股份有限公司无锡分行预交），由郑昌邀、周瑞香共同负担，由郑昌邀、周瑞香在本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年04月22日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆登记，目前下落不明，无法处置。本院亦未发现被执行人郑昌邀、周瑞香其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初3182号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。(本页无正文)审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9740号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人杨延安，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍所在地为重庆市忠县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2026号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：1、被执行人杨延安缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华