wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5535号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：袁某某，男，1965年11月14日出生，汉族，青龙满族自治县人，住迁安市迁安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金49981.15元，利息5027.71元，违约金等费用合计21517.62元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计76526.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为立享标准白金卡（IC卡）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××02的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款木金49981.15元，利息5027.71元，违约金等费用合计21517.62元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告袁某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告袁某某于2016年10月29日向原告兴业银行申请办理立享标准白金卡（IC卡），后原告兴业银行核发了卡号为62×××02的信用卡。截至2019年5月14日被告袁某某的该张信用卡透支款本金49981.15元，利息5027.71元，滞纳金（违约金）等费用合计21517.62元，以上共计76526.48元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告袁某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告袁某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告袁某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金49981.15元，利息5027.71元，违约金等费用21517.62元，以上共计76526.48元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告袁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，因适用简易程序减半收取计857元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初687号原告黄玲巧，女，汉族，1964年8月8日生，住十堰市茅箭区。委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告伍波，男，汉族，1977年2月7日生，住十堰市茅箭区。委托代理人曹洪清，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解，代为立案。被告王晓华，女，汉族，1962年7月8日生，住十堰市茅箭区。原告黄玲巧诉被告伍波、王晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲巧及委托代理人朱川川、被告伍波及委托代理人曹洪清、被告王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玲巧向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金15万元，第二被告承担连带担保责任；2.二被告支付一切诉讼费。事实与理由：2018年10月14日前，二被告因生意急需资金周转，多次找原告诉求借款事宜，于10月14日借给第一被告5万元，当日被告还了2万元，按被告提供的银行和账户，直接通过手机汇入梅建账户。10月26日给第一被告汇入5万元、10月27日会给被告7万元，共计15万元。当时口头约定一个月内还清本金，并由第一被告出具借条一张，第二被告签名担保。到期经催促偿还未果，二被告拒不履行偿还和担保义务。被告伍波辩称，对原告起诉的借款本金无异议，但我现在只欠原告12500元。对王晓华承担连带责任无异议。被告王晓华辩称，借款属实，但欠多少钱不清楚，钱未经我手，借款本金15万元属实。经本院审理认定事实如下：原告黄玲巧与被告伍波经被告王晓华介绍认识。2018年10月27日，被告伍波向原告黄玲巧出具借条一张，载明借款金额15万元，担保人为王晓华。原告黄玲巧于2018年10月26日，向被告伍波转账5万元，于2018年10月27日，向被告伍波转账7万元，转账2笔，共计12万元。被告伍波分别于2018年10月14日，向原告黄玲巧转账2万元，于2018年10月27日，向原告黄玲巧转账4500元，于2018年10月28日，向原告黄玲巧转账4500元，于2018年10月29日，向原告黄玲巧转账4500元，于2018年11月7日，向原告黄玲巧转账4500元，于2018年11月10日，向原告黄玲巧转账4500元，于2018年12月7日，向原告黄玲巧转账4000元，于2018年12月9日，向原告黄玲巧转账3000元，于2018年12月15日，向原告黄玲巧转账2000元，于2018年12月16日，向原告黄玲巧转账3000元，于2018年12月22日，向原告黄玲巧转账3000元，上述转账11笔，共计57500元。后因被告未再还款，引起诉讼。本院认为：本案借条金额是15万元，但转账金额只有12万元。另3万元，原告黄玲巧称是被告伍波向其借款3万元，再加上2018年10月14日伍波向其转账的2万元，合计5万元，按伍波要求于转账当天一并转至梅建账户的，但该笔5万元黄玲巧未举证证明，应另案主张。故本案实际借款金额为12万元。被告伍波向原告黄玲巧借款12万元，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息不明确，视为没有利息。被告伍波辩称，只欠原告12500元。本院经审查认为，自2018年10月14日起至2018年12月22日期间，被告伍波向原告黄玲巧转账共计11笔，金额共计57500元，其中庭审中，双方当事人认可2018年10月14日，伍波向黄玲巧转账2万元，该款项是伍波在借条出具之前转账，因借条系后来补签，而双方之前不相识，也无经济往来，故该2万元应认定为还款；其余转款37500元，该数额双方当庭均认可，但原告认为偿还的是利息，被告认为是本金，因本案约定利息不明确，且原告未举证证明双方约定有利息，故该金额应视为偿还的本金。综上，被告伍波尚欠原告黄玲巧借款62500元。关于被告伍波、王晓华辩称的合伙做生意，并未提交证据，该抗辩本院不予采信。被告王晓华为上述借款提供担保有效，依法应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告伍波于本判决发生法律效力起十日内向原告黄玲巧偿还借款62500元；二、被告王晓华对上述借款承担连带担保责任；三、驳回原告黄玲巧其他的诉讼请求。诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告伍波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁炳林二〇一九年八月三十日书记员  孙 鑫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执恢189号申请执行人：廖某1，女，2000年3月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：廖某2（系廖某1父亲），男，1976年7月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：龙某，女，1970年9月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行廖某1依据（2015）彭法民初字第02780号民事调解书申请执行龙某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2019年2月22日依法立案恢复执行，责令被执行人龙某向申请执行人廖某1支付抚养费22900元，负担申请执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。二、通过实地走访的形式了解被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产信息。三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位0元，未执行到位的标的为抚养费22900元，申请执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执恢189号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  黄永学二〇一九年八月二十日书记员  张 滔
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初110号公诉机关恩平市人民检察院。被告人邝泽庭，男，1995年4月28日出生，身份证号稻440785199504284938，汉族，文化程度初中，职业工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2018年12月25日因本案被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于恩平市看守所。指定辩护人莫月琴，系广东义轩律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人邝泽庭犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某2、吴某3、吴某1，被告人邝泽庭及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月6日凌晨2时许，被告人邝泽庭和邝某杰（另案处理）等约八名男子在恩平市凯歌俱乐部大厅喝酒，何某1、苏某1、吴某3、吴某1、吴某2等人也在邻桌喝酒。期间，因邝某杰的手臂被何某1手持的香烟烫到，被告人一方人员遂与何某1发生争吵并推打何某1，后双方被凯歌俱乐部工作人员劝开。接着被告人一方的人员又在凯歌俱乐部门口与苏某1、吴某3发生争吵，然后被告方人员采用拳脚、匕首对苏某1、吴某3以及前来劝架的吴某1、吴某2实施殴打，导致苏某1、吴某3、吴某1、吴某2受伤（经鉴定，分别构成轻微伤、轻伤二级、轻伤一级、轻伤二级）。2018年12月25日，被告人邝泽庭到恩平市公安局河南派出所投案。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3与被告人邝泽庭达成调解，由被告人邝泽庭的家属代其赔偿人民币5万元给原告人吴某1、赔偿人民币2万元给原告人吴某2、赔偿人民币1万元给原告人吴某3，并当场履行完毕；三原告人不再追究被告人邝泽庭的民事赔偿责任，均对被告人邝泽庭出具谅解书。以上事实，有公诉机关向法庭出示宣读的被害人吴某1、吴某3、吴某2的陈述，证人何某1、郑某1、甄某1、周某1、余某1的证言，被告人邝泽庭的供述及辩解，案发现场监控录像，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，以及户籍资料、违法犯罪经历情况查询证明、抓获及破案经过、收据、谅解书等书证证实，足以认定。本院认为，被告人邝泽庭无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致三人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邝泽庭犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人邝泽庭有自首情节，且积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邝泽庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢少瑜人民陪审员  郑伟潮人民陪审员  岑幸彩二〇一九年八月七日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初1268号 原告：李建芬，女，1969年1月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县，现住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李建华，男，1961年9月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县，现住赫章县，系原告之亲兄长。 被告：朱清，男，1965年8月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：赫章县黔丰荞业有限公司，住所地：贵州省赫章县野马川工业园区，统一社会信用代码915205277221216649。 法定代表人：朱清，执行董事兼总经理。 原告李建芬与被告朱清、赫章县黔丰荞业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。 原告李建芬向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金5,981,500.00元，利息6,000,000.00元；2．请求判令被告归还从2016年8月17日起计算至欠款还清之日止的利息，以月利2分计息；3．本案诉讼费全部由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为1．请求判令被告偿还原告借款本金3,650,000.00元，利息5,535,243.00元（利息按照月利率2%从2016年8月17日起计算至欠款还清之日止）；2．本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2012年7月20日至2013年1月19日原告向被告合计借款3,650,000.00元整，截止2013年4月19日利息5,535,243.00元（包括2012年7月20日原告向被告借款30万元，利息付至2013年4月15日；2012年7月30日原告向被告借款15万元，利息付至2013年4月9日；2012年10月15日原告向被告借款10万元，利息付至2013年4月13日；2012年10月25日原告向被告借款10万元，利息付至2013年4月22日；2012年12月15日原告向被告借款50万元，利息付至2013年4月13日；2012年12月25日原告向被告借款20万元，利息付至2013年4月23日；2013年1月8日原告向被告借款30万元，利息付至2013年4月8日；2013年1月12日原告向被告借款60万元，利息付至2013年4月11日；2013年1月19日原告向被告借款140万元，利息付至2013年4月19日）。被告以经营野马川苦荞糊厂资金紧张为由多次向原告借款，被告承诺按月付息，原告出于对被告的信任，陆续向被告借款365万元整。因被告厂效益不佳，长期拖欠利息，至2019年7月8日止利息为5,535,243.00元，至今本息被告未支付，遂诉至法院要求处理。 本院经审查认为，本案原告李建芬不是争议款项的债权人，与本案并无直接的利害关系，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李建芬的起诉。 李建芬预交的案件受理费93,689.00元，退回李建芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 剑 人民陪审员  吴道华 人民陪审员  陈明荣 二〇一九年八月十五日 法官助理刘普 书记员刘普
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2015)巨执字第1490号之二申请执行人：李桂真，女，1970年11月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：余敬朝，男，1957年1月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人李桂真与被执行人余敬朝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2015）巨民初字第1949号民事判决书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人余敬朝未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人余敬朝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人余敬朝的银行存款元。二、冻结被执行人余敬朝的银行存款30000元。三、解除被执行人余敬朝的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年八月二十三日书记员  冯建威
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初574号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武 被告人基本情况姓名杨其和出生日期1984年民族汉族 性别男住址贵州省织金县 犯罪前科无 强制措施2019年4月6日被刑事拘留，同月9日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年8月1日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］466号 指控事实2019年4月5日20时40分许，被告人杨其和酒后无证驾驶普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区霞林街道城港路与324国道交叉口+300米路段处时被公安机关当场查获。经鉴定被告人杨其和血样中乙醇含量为110.07mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决结果被告人杨其和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 黄爽二〇一九年八月九日书记员陈建英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8479号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94700号关于第26277811号“一个脑袋两只手”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：26277811。3、申请日期：2017年9月7日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901；0905；0907-0910；0916;0921-0923群组）：量具;眼镜;已录制的计算机程序;天线;放大设备（摄影）;灭火器;动画片;唱片;电池用测酸计;电瓶。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“一个脑袋两只手”构成，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初431号 公诉 机关眉山市东坡区人民检察院被告人基本情况被告人王某，男，1984年10月1日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区白马镇云盘街**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年8月13日被取保候审。辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕422号起诉书指控 事实2019年6月20日20时23时许，被告人王某饮酒后驾驶川Ｚ×××××小型轿车由眉山市东坡区城区方向往丹棱县方向行驶，当行驶至眉山市东坡区线工业大道路口时，与邹某驾驶的川Ｘ×××××号货车相撞，致王某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人王某在事故中承担主要责任，邹某承担次要责任。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中酒精浓度为：112.6mg/100ml。 另查明，被告人王某被动到案后如实供述了自己的罪行，其赔偿了事故当事人邹某的经济损失，并取得谅解。指控 罪名危险驾驶罪量刑 建议拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决 理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某认罪认罚，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人王某赔偿了事故当事人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决 结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）权利 告知如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年八月十五日 书记员  黄鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执701号 申请执行人：红兴隆人民法院 被执行人：徐晓彪,男性,1980年7月25日出生,住黑龙江省虎林市八五六农场。 本院在执行与徐晓彪罚金一案中被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结2019黑81**执701号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张志光 二〇一九年八月五日 书记员 姚翠茹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2922号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：张凯、郭超，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：唐红英，女，住大庆市龙凤区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告唐红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费6519元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行6494元，剩余25元（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年八月三十日书 记 员  曲 英
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8241号上诉人（原审被告）：封宇，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵东宁，系辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚秀云，女，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：王莹，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人封宇因与被上诉人姚秀云投资合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初13338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长，审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人封宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回姚秀云的诉讼请求或发回重审；2.姚秀云承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审认定事实不清。姚秀云向三三宝利来投资7万元的性质没有认定，且三三宝利来涉及刑事犯罪，基础法律关系的事实对此不能予以认定；2.姚秀云共投资181378元，三三宝利来平台已经返还143677元，姚秀云实际损失37701元，封宇承担了7万元，姚秀云不应因此获利；3.一审法院对承诺书的性质没有认定，封宇认为该承诺属于保证，保证应当是合法占有，对非法占有的保证应当无效。被上诉人姚秀云辩称：1.本案双方均未涉嫌刑事犯罪，三三宝利来平台是否涉嫌犯罪与本案封宇出具的承诺无关；2.上诉人投资款项为181378元，而三三宝利来平台返还的143677元为投资收益，封宇所出具的承诺是对投资款项的返还承诺，不应以差额认定其应承担的责任范围；3.承诺是是划款承诺未标明保证性质，因此不应适应保证的相关规定。姚秀云向一审法院起诉请求：要求被告返还7万元。一审法院认定如下事实：姚秀云于2017年10月31日-2018年3月9日以银行转账的形式共计向“三三宝利来”平台投资181378元，收益143677元。2018年6月13日，封宇给姚秀云出具承诺书1份，该承诺书载明“本人是中恒三三辽宁副总封宇210122198506160612，本人承诺姚秀云累计投入三三宝利来平台700**元（人民币小写）投资款，于2018年8月30日前公司如数返还。如逾期未返还，本人自愿承担投资款全部返还责任。特此承诺”。之后，封宇未履行承诺。姚秀云诉讼至一审法院。另查，“三三宝利来”平台为中恒三三股份有限公司设立。庭审中，姚秀云陈述的投资过程：首先需要在官方网站或二维码扫描下载APP软件，之后进行身份注册（三三宝利来注册），投资人绑定银行卡，将身份证、银行卡的照片发送给对方并提供手机号，可以自己进入帐号管理。属于投资分红。庭审中，封宇陈述：其在三三乾通生物科技有限公司担任地区的运营副总，中恒三三股份有限公司与三三乾通生物科技有限公司属于上下级关系，是我上级领导邢爱华让我为原告书写的承诺书。2018年5月30日，杭州市公安局萧山区分局依法查处“三三宝利来”平台涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款案，对主要犯罪嫌疑人依法采取了强制措施，封宇不是该案的主要犯罪嫌疑人。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。封宇向姚秀云出具承诺书属于债务加入的法律行为。所谓债务加入，是指“第三人”加入到债的关系中，与债务人一起向债权人承担责任的债务承担方式。姚秀云与封宇之间因此承诺书形成了债权债务法律关系。虽然“三三宝利来”平台涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款案，但封宇出具承诺书是自愿行为，姚秀云投资当初并不能预见到“三三宝利来”平台涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款。同时，封宇提供的证据不能证明其出具承诺书的行为是职务行为。综上，姚秀云的诉讼请求应予支持。一审法院依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之条规定，判决：被告封宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚秀云投资款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、诉讼保全费720元，总计2270元均由被告封宇负担。本院二审期间，封宇提供同类案件判决一份，拟说明，同类案件应当同样处理，本案应当驳回起诉。姚秀云对该份证据的关联性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案封宇与姚秀云之间签订的《承诺书》应视为双方之间在自愿平等基础上达成的民事权利义务关系，协议中双方之间权利义务关系清晰明确双方均应遵守。封宇承诺姚秀云投资的70000元，如案涉公司于2018年8月30前未返还，封宇愿意承担投资款全部返还责任。2018年8月30到期后，案涉公司未向姚秀云返还投资款，封宇因此应当受该承诺约束，依据承担返款责任。关于封宇主张的姚秀云共投资181378元，平台已经返还143677元，姚秀云实际损失37701元，姚秀云主张返还7万元不当，应当返还其实际损失。因封宇在案涉公司被公安机关立案后向姚秀云出具承诺书，其在出具承诺时，封宇对姚秀云的投资收益情况及有关承诺的利害关系应当知晓，其事后要求减少返款数额，与双方约定不符，一审法院未予支持，并无不当。本案承诺书的性质应属于附期限的还款承诺，并非担保性质，封宇以该承诺属于担保合同，并进而提出该承诺因主合同无效而无效的主张，依据不足，本院不予支持。关于封宇以案涉公司涉嫌犯罪为由拒绝履行还款承诺，无法律依据，本院不予支持。关于封宇提出《承诺书》系因胁迫所为因而无效的主张，因其未能提供有效证据，本院不予采信。关于封宇提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，封宇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人封宇负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年八月二十日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11275号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：林杰，男，1987年4月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年11月9日。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年11月9日向被告发放了贷款80000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金43220.97元、利息（含罚息）10219.03元、复利1370.08元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告林杰向原告偿还借款本金43220.97元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)10219.03元、复利1370.08元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金43220.97元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告林杰承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43220.97元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）10219.03元、复利1370.08元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告林杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费990元，由被告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保610号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：童宣荣，男，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人童宣荣保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人童宣荣名下银行存款人民币42946.23元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人童宣荣名下银行存款人民币42946.23元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费450元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执278号之三十六 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A。 被执行人：赵花林，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶茂新，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王功林，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人赵花林、陶茂新、王功林金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行（2018）皖0506民初1636号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵花林、陶茂新、王功林在银行账户内存款74417.9元。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月五日 书记员  陶福
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终5109号 上诉人（原审被告）：张铁良，男，1979年4月21日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石红玉，女，1980年7月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。 上诉人张铁良因与被上诉人石红玉债权转让合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院(2019)冀0634民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张铁良的委托诉讼代理人程昧勇、被上诉人石红玉的委托诉讼代理人杜跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张铁良上诉请求：1.请二审法院依法撤销原审判决；2.改判偿还被上诉人77000元本金，所有利息部分取消；3.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案事实是，在2012年上诉人因承揽工程曾向被上诉人父亲石同江借款10万元，当时没有约定借款期限和利息。由于上诉人施工款项不能结算，致使上诉人没有偿还该笔借款。2017年12月，被上诉人将其父亲石同江和母亲送到上诉人家中，开始恶意讨债，住了5、6天，上诉人在无奈之下给了他们5000元现金，同时在2017年12月31日写下17万元借条，被上诉人及其家人才罢休。2018年2月被上诉人又故技重施，一住就是40多天，期间上诉人多次报警，曲阳县公安局恒州镇派出所也曾多次出警，上诉人在多次报警无果情况下，被迫签订还款协议书。无论是2017年12月31日写的借条还是2018年2月26日写的还款协议书，均非上诉人的真实意思表示，是上诉人在被胁迫下书写签订的，这样的协议根据法律规定是无效的。另外，上诉人在2019年2月3日通过微信转账方式给付被上诉人3000元，加上2018年3月19日给付的20000元，实际剩余77000元。 被上诉人石红玉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。 被上诉人石红玉向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款150000元；2.被告承担自2018年6月1日至2019年5月1日按年利率24%计算的利息33000元及自2019年5月2日至还清款之日的利息；3.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：石红玉与石同江系父女关系。张铁良多次向石同江借款，2017年12月31日经双方核算后，张铁良向石同江出具了借条一张，载明：今借到石同江人民币现金170000元整，借款人：张铁良借款日期2017年12月31号以上条子（借款条）全部作废，仅此一张为准。张铁良出具该借条后一直未还款。2018年2月26日，张铁良就该笔借款与石红玉达成还款协议书，甲方为石红玉，乙方为张铁良，协议约定：一、经核算确定乙方借甲方父亲石同江本金17万元；二、签订协议后，以前事宜双方同意不再提及，乙方借石同江17万元转移给甲方主张权利，甲、乙双方形成新的借贷关系；三、协议签订时乙方即时给付甲方2万元，剩余借款乙方于2018年5月1日前偿还甲方3万元；于2018年10月1日前偿还3万元，春节前偿还4万元；剩余5万元于2019年5月1日前偿还清。协议还款期限内，甲方自愿放弃利息。假如乙方违反还款约定，甲方可依法主张全部本金，乙方自愿按年利率24%承担自逾期日至还清款日止的利息；四、乙方为了保证还款，自愿提供丽景豪庭小区C区1单元1013室房产作为借款抵押。协议签订后，张铁良偿还借款20000元，后一直未再偿还。石同江出具证明表示同意双方签订的还款协议书。双方均未提交还款协议中房产的权属证明，亦未办理抵押登记手续。 一审法院认为，石红玉提交的借条证实张铁良与石同江之间的借贷关系合法有效。石同江认可双方签订的还款协议书，故上述债权已受让于石红玉，张铁良在还款协议书上签名，表示其同意石同江转让债权，该协议书系双方的真实意思表示，合法有效，张铁良应按约定偿还借款，因张铁良已偿还原告20000元，尚欠石红玉150000元，故石红玉要求张铁良偿还借款150000元的诉求，应予支持。张铁良未按约定期限偿还借款，应承担逾期付款的违约责任，双方约定逾期按年利率24%计付利息，不违反法律规定，故石红玉要求张铁良按年利率24%支付自2018年6月1日至2019年5月1日的利息33000元及2019年5月2日至还款日利息的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“被告张铁良于判决生效之日起十日内偿还原告石红玉借款150000元及利息33000元，并按年利率24%支付自2019年5月2日起至还清款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告张铁良负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张铁良提交微信转账记录一份，用以证明其曾经给付石红玉3000元。石红玉质证称，对该转账记录予以认可，但其在提起本案诉讼时，已经以150000元为本金按照年利率24%的计算方式扣减了2018年5月份的利息3000元。因双方对转账记录无异议，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人张铁良应否向被上诉人石红玉承担还款责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”张铁良主张其出具案涉借条及《还款协议书》的行为系被胁迫，但未提交证据加以证实，其本人也并未按照法律规定在法定期限内行使撤销权，本院对其上诉主张不予采信。一审法院依据案涉借条及《还款协议书》判决张铁良向石红玉归还欠款，并无不当。虽然张铁良上诉称其曾分别偿还3000元和20000元，但石红玉在提起本案诉讼时已经在诉讼请求部分从170000元本金中扣减了20000元，并从利息中扣减了2018年5月1日至2018年5月31日的利息3000元。即石红玉的本次起诉金额已经将张铁良的上述付款予以扣减。 综上所述，上诉人张铁良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3960元，由上诉人张铁良负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 月 审判员 郑金梁 审判员 陈 宁 二〇一九年八月三十日 书记员 王溪溪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8789号原告:周泽华，男，汉族，1962年10月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业、穆安波（实习），重庆兴众律师事务所律师。被告:黄明祥，男，汉族，1959年9月1日出生，住重庆市江津区。原告周泽华与被告黄明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周泽华的委托诉讼代理人冯安业、被告黄明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13万元，及逾期付款利息(以13万元为基数，自2016年7月4日起至付清时为止，按年利率6%计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告妹夫。被告因需资金周转于2014年10月19日在原告处借款13万元，原告当日从银行取款11万元，加上现金2万元，共13万元交付给被告。因被告一直未还款，在原告的多次催促下于2016年7月4日重新向原告出具金额为13万元的借条一张。后原告催收无果，遂起诉来院。被告黄明祥辩称，从未向原告借钱,我原是原告妹夫，2014年当时原告邮政银行卡有13万元给我说有谁需要可以借出去，我就将该13万元给了王宗亚，其按3分月息付了1年的利息。原告并没有给我现金，之前没有打过条子，2016年7月4日的借条是我书写的，上面的手印也是我所按，因当时我和原告妹妹在闹离婚。王宗亚后也向我出具了一张借条，同样金额为13万元，但没支付过利息。我出具借条后也未归还过13万元本金。本院经审理认定事实如下：被告黄明祥原系原告周泽华妹夫。2014年10月19日，被告向原告借款13万元，原告当日将13万元现金交付给被告，被告又将13万元交与案外人王宗亚。迫于原告的追收，被告于2016年7月4日向原告出具借条一张：“今借到周泽华现金130000元（壹拾叁万元正）。黄明祥（按印）2016年7月4日”。后王宗亚亦向被告出具金额13万元的借条一份。截止起诉前，被告一直未还款。本院认为，被告黄明祥在原告周泽华处借款，有借条及取款明细为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告返还尚欠借款13万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题。由于借条中未对逾期利息进行约定，原告认为2016年7月14日被告重新出具借条，应视为原告对被告借款的催收，故逾期利息的起算时间应从2016年7月14日之日起计算，本院认为原告的该诉称于法无据，不予支持。原告起诉之日应为其主张权利之日，被告可从该日（2019年7月9日）起按年利率6%主张逾期利息，对于原告诉请的超出部分本院不予支持。关于被告辩称其未向原告借款，系案外人王宗亚向原告借款，原告予以否认，且原告出示的借条证明本案借贷关系的合同相对方为原、被告；至于被告与案外人王宗亚的借贷关系，系另一法律关系，本案不作处理，故对被告的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄明祥在本判决生效后十日内返还原告周泽华借款本金13万元。二、被告黄明祥在本判决生效后十日内支付原告周泽华逾期利息（即以13万元为基数，从2019年7月9日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。三、驳回原告周泽华其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1450元，由被告黄明祥负担；限其于本判决生效后七日内主动向本院缴纳。原告之前预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  马   亚   超二〇一九年八月二十日法官助理  林星雨书记员兰前庆
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3008号原告：陈某某，男，1960年02月05日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：王少元，男，哈尔滨市双城区同心乡法律服务所法律工作者。被告：吴某某，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：徐某某，女，1966年6月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告陈某某诉被告徐某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、徐某某、吴某某到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款本金40,000.00元及利息并承担案件诉讼费。事实与理由：2017年1月7日，二被告因做生意急需用钱，向原告借款人民币40,000.00元，并给原告出具欠条一份。借款期限届满，原告多次向二被告索要，二被告以种种理由推托至今未偿还。被告徐某某辩称：事实与理由不正确，曾给原告种过地，种了两年，抵顶9000元是利息，是2年的利息，是2017-2018年，约定月利率1.5%。2017年给原告1万元是本金。一共偿还原告19000元。被告吴某某辩称：其没什么意见，就是还原告钱。庭审中，二被告对原告所举证据均无异议，本院认为原告提供的借条3份可以证明二被告在原告处借款40,000.00元的事实，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2015年1月24日原告向被告借出50,000.00元，后二被告在2017年1月17日之前偿还了本金10,000.00元，利息9000元。2017年1月17日双方对借款重新出具借条，本金为40,000.00元，对40,000.00元利率约定每月1.5%，还款时间约定2018年3月16日。本院认为，原告陈某某与被告徐某某、吴某某之间形成的借贷关系合法有效，被告吴某某未履行还款义务，原告要求二被告偿还借款及给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴某某、徐某某偿还原告陈某某借款本金40,000.00元；二、被告吴某某、徐某某给付原告陈某某借款利息(本金40,000.00元、月利率1.5%、自2017年1月18日起计算至实际给付之日止)上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告吴某某、徐某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇一九年八月二十三日书记员 冯紫琪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执250号之二 被执行人：张鹏，男，1975年10月25日出生，身份证住址：深圳市福田区。 关于被执行人张鹏罚金刑一案，本院(2017)粤03刑初462号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年1月17日依法强制执行，强制被执行人张鹏缴纳罚金人民币15000000元。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 继续执行的条件成就后，本院依职权恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年八月九日 书记员  陈兴恺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2757号原告：李少春，男，1973年1月23日出生，回族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：王乃武，宁夏致和律师事务所律师。被告：宁夏元嘉房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区隆湖六站隆湖大道西侧。法定代表人尚未确定。委托诉讼代理人：赵翠娟，宁夏元嘉房地产开发有限公司会计。被告：张莹，女，1974年6月24日出生，汉族，宁夏元嘉房地产开发有限公司职工（任监事一职），住石嘴山市大武口区。原告李少春与被告宁夏元嘉房地产开发有限公司、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）宁0202民初1427号民事判决，被告宁夏元嘉房地产开发有限公司、张莹不服该判决，向石嘴山市中级人民法院提起上诉，石嘴山市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）宁02民终626号民事裁定书，以原审适用法律错误，且违反法定程序为由撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开进行审理。在审理期间，原告李少春于2019年8月2日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李少春撤回对被告宁夏元嘉房地产开发有限公司、张莹的起诉。案件受理费9440元，减半收取4720元，由原告李少春负担。审 判 长 杨剑平审 判 员 陈 岩人民陪审员 魏巧燕 二〇一九年八月二日书 记 员 金雪艳附：本裁定适用的有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保887号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执282号申请执行人余某某，男，汉族，1954年6月7日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人余某某，女，汉族，1987年3月25日出生，住江西省。被执行人余某某,男，汉族，1983年11月26日出生，住江西省。本院依据（2018）赣0202民初1402号民事判决书，于2019年7月25日向不动产登记机关发出（2019）赣0202执282号协助执行通知书，查封被执行人余某某、余某某名下的房屋，现因被执行人已履行完法定义务，需解除已被查封的房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对余某某、余某某共同共有的位于景德镇城区瓷都大道某某某某A1栋702房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  杨杰            本件与原本核对无异      二〇一九年八月五日书记员  潘超
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4446号申请执行人：科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白宝音德力格尔，男,1982年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴乌吉斯古楞，女,1982年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：马永胜，男,1974年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白乌兰，女,1975年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：徐海江，男,1984年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初6277号民事判决书，受理了科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司申请执行白宝音德力格尔、吴乌吉斯古楞、马永胜、白乌兰、徐海江关于借款合同纠纷一案,现因申请人科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执4446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇一九年八月二十三日书记员  张 琦
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初835号原告：河北昌明房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区青年街**1402。法定代表人：霍晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**负责人：张金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄明律师事务所律师。原告河北昌明房地产开发有限公司（以下简称河北昌明房地产公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北昌明房地产公司委托诉讼代理人蒲胜军、被告人保财险河北公司委托诉讼代理人单兴乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北昌明房地产公司向本院提出诉讼请求：l、判决被告赔偿原告保险赔偿金共计244974元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为其所有的冀Ａ×××**号小型轿车于2018年6月8日在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔险，机动车损失险保险金额为299904元，被告经审查后发放机动车保险单，保险期限至2019年6月7日止，足额交纳保险费。2018年8月13日23时30分许，郑宏志驾驶原告所有的冀Ａ×××**号小型轿车行驶至石家庄市米时，因天降暴雨，导致原告车辆被淹损坏。本次事故造成原告车辆损失、公估费等共计244974元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持诉求。被告人保财险河北公司承认原告河北昌明房地产公司在本案中所主张的事实，但认为，涉案车辆在我司仅投保车损险，并无发动机涉水损失险，对其发动机产生的损失，我司不予承担；另外，原告应当将其维修后更换的零配件退还给我公司，我司方可在承保范围内承担相应赔偿责任。本院认为，被告人保财险河北公司承认原告河北昌明房地产公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为投保人（被保险人）为冀Ａ×××**号车辆在被告处投保有交强险及保险金额为299904元的不计免赔机动车损失保险等险种，以上保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定享有权利、承担义务。被保险车辆在保险期限内因暴雨原因造成直接损失，该情形属于机动车损失保险的保险责任范围，被告应当依约承担保险责任。原告作为被保险人，依法享有保险利益，有权要求被告支付保险金。关于涉案车辆的损失数额，原告单方委托河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司对涉案车辆损失进行了鉴定，但因剥夺了被告参与查勘、选择公估机构并提出相关意见的权利，且被告对原告单方委托的鉴定结论持有异议，并申请了重新鉴定，因此本院同意重新鉴定。由于原告单方委托所出具的公估报告未被本院作为确定损失数额的依据，因此而产生的公估费用不属于为确定被保险车辆损失而支付的必要费用，应由原告自行负担。因本案双方当事人同意并共同选定了圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了重新鉴定，车辆损失188020元，故应以该鉴定结论确定损失数额。由此而产生的公估费系被告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。关于被告对于涉案车辆仅投保车损险，并无发动机涉水损失险，对其发动机产生的损失不予赔付的抗辩意见，本院认为双方共同选定鉴定机构出具的车辆损失公估报告书中并没有发动机的损失，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。关于被告提出原告应当将其维修后更换的零配件退还给被告的抗辩意见，本院认为双方共同选定鉴定机构出具的车辆损失公估报告中已经将更换零配件的残值予以扣除，因此本院对被告该项抗辩意见亦不予采纳。综上所述，原告河北昌明房地产公司要求被告人保财险河北公司在车辆损失险责任限额内赔偿事故中因暴雨原因造成的车辆损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北昌明房地产开发有限公司保险金188020元；二、驳回原告河北昌明房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元（已减半计算），由原告河北昌明房地产开发有限公司负担578元，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担1909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李延军二〇一九年八月二十八日书记员  吴梦楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28434号原告：任立辉，男，1978年8月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区，户籍所在地吉林省梨树县。被告：北京中景卓锐科技有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**新疆大厦****，统一社会信用代码91110108MA0017NJ3D。法定代表人：宋夫华，董事长。委托诉讼代理人：蔡怀江，北京市中迈律师事务所律师。原告任立辉与被告北京中景卓锐科技有限公司（以下简称中景卓锐公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任立辉与被告中景卓锐公司之委托诉讼代理人蔡怀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任立辉向本院提出诉讼请求:请求法院判令中景卓锐公司支付我：1、2018年9月1日至2018年11月12日期间工资及工资差额共计13563.22元；2、解除劳动合同经济补偿金9000元；3、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同代通知金20000元；4、2018年6月1日至2018年10月31日期间业务招待费、交通费、差旅费等共计7158.66元。事实和理由：我于2018年6月13日入职中景卓锐公司，2018年11月13日，中景卓锐公司单方面解除劳动合同。自2018年10月1日起，中景卓锐公司长期拖欠我工资及未报销招待费、交通费等。现我不服仲裁裁决，请求法院依法支持我的诉讼请求。中景卓锐公司辩称，我公司同意仲裁裁决，任立辉要求支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同代通知金的请求，不符合应支付的法律规定。2018年6月1日至2018年10月31日期间招待费、交通费、差旅费不属于劳动争议受案范围。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任立辉于2018年6月13日入职中景卓锐公司，双方签订了期限自当日起至2021年6月12日止的劳动合同书，试用期至2018年9月12日，劳动报酬部分显示任立辉的工资由基本工资7000元及岗位工资、其他津贴、补贴等构成，任立辉于2018年11月13日离职。任立辉要求中景卓锐公司支付2018年9月1日至2018年11月12日期间工资及工资差额共计13563.22元及解除劳动合同经济补偿金9000元，上述两项诉讼请求与仲裁裁决结果一致，中景卓锐公司认可仲裁裁决。就劳动合同解除一节，任立辉主张系中景卓锐公司副总经理包菊芬于2018年11月12日通过电话形式无故将其辞退。中景卓锐公司主张系任立辉于2018年11月13日通过邮件形式提出解除劳动合同。任立辉主张中景卓锐公司未给其报销2018年6月1日至2018年10月31日期间的业务招待费、交通费、差旅费等共计7158.66元，并主张相应票据已经交给中景卓锐公司。中景卓锐公司认可任立辉存在未报销的招待费、交通费、差旅费，亦认可任立辉已经提交了相关凭证，目前等待审核。任立辉以要求中景卓锐公司支付工资、招待费、交通费、差旅费、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、中景卓锐公司支付任立辉2018年9月1日至2018年11月12日工资及工资差额共计13563.22元；二、中景卓锐公司支付任立辉解除劳动合同经济补偿金9000元；三、驳回任立辉其他仲裁请求。任立辉不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述及京海劳人仲字[2019]第2918号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，任立辉要求中景卓锐公司支付2018年9月1日至2018年11月12日期间工资及工资差额共计13563.22元及解除劳动合同经济补偿金9000元，上述两项诉讼请求与仲裁裁决结果一致，中景卓锐公司认可仲裁裁决，故本院均予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，任立辉与中景卓锐公司就劳动合同解除的原因虽陈述不一，但非上述法律规定的解除情形，故任立辉要求中景卓锐公司支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同代通知金20000元之请求，本院不予支持。中景卓锐公司关于招待费、交通费、差旅费不属于劳动争议受案范围之抗辩意见，于法无据，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，任立辉要求中景卓锐公司支付未给其报销的2018年6月1日至2018年10月31日期间的业务招待费、交通费、差旅费等共计7158.66元，中景卓锐公司认可任立辉存在未报销的招待费、交通费、差旅费，亦认可任立辉已经提交了相关凭证，仅主张正在进行审核，但未提交相应证据予以佐证，故应承担不利的法律后果，对任立辉要求中景卓锐公司报销业务招待费、交通费、差旅费等共计7158.66元之请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：一、北京中景卓锐科技有限公司于本判决生效后七日内支付任立辉二Ｏ一八年九月一日至二Ｏ一八年十一月十二日期间工资及工资差额共计13563.22元；二、北京中景卓锐科技有限公司于本判决生效后七日内支付任立辉解除劳动合同经济补偿金9000元；三、北京中景卓锐科技有限公司于本判决生效后七日内支付任立辉二Ｏ一八年六月一日至二Ｏ一八年十月三十一日期间业务招待费、交通费、差旅费等共计7158.66元；四、驳回任立辉的其他诉讼请求。如果北京中景卓锐科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（任立辉预交五元），由北京中景卓锐科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 鹏人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年八月二十九日书 记 员  程艳晶
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保710号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初2005号原告：严晋，男，1991年6月24日出生，汉族，无业，住丰台区。被告：山南天瑞食品有限公司，住所地西藏山南贡嘎吉雄居委会（岗琼村）。法定代表人：王庆贵。严晋与山南天瑞食品有限公司网络购物合同纠纷一案，严晋于2018年11月29日诉至本院。2019年8月12日，严晋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按严晋撤诉处理。案件受理费420元，减半收取计210元，由严晋负担。审 判 长  高 原审 判 员  罗兆英人民陪审员  张凤娟二〇一九年八月十二日书 记 员  辛明明
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初465号公诉机关河南省禹州市人民检察院。被告人廖品宏，男，生于1990年2月23日，汉族，专科毕业，农民，户籍所在地广西壮族自治区钟山县，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌开设赌场，2018年7月18日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，2018年8月23日经禹州市人民检察院批准，2018年8月24日被禹州市公安局逮捕。辩护人魏帅举，河南许都律师事务所律师。被告人黄振斌，男，生于1996年10月12日，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地福建省莆田市涵江区，住福建省莆田市涵江区。因涉嫌开设赌场、诈骗，于2018年8月14日被福建省莆田市公安局民警抓获，2018年8月15日临时羁押于福建省莆田市第二看守所，于2018年8月28日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，2018年9月25日经禹州市人民检察院批准，2018年9月26日被禹州市公安局逮捕。辩护人周晓群，河南天广律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）238号起诉书指控被告人廖品宏犯开设赌场罪、被告人黄振斌犯诈骗罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人廖品宏及其辩护人魏帅举、被告人黄振斌及其辩护人周晓群到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2018年1月至6月，陈益盛、李涵、程东龙、曾景添、林劲、魏世霖（以上六人已判）伙同被告人黄振斌等人在互联网络上利用“火狼娱乐城”平台以赌博为方式拉客户注入资金，通过控制提现的手段骗取他人财物。其中，陈益盛作为组织者、李涵作为客服负责后台、财务并伙同被告人黄振斌及程东龙、曾景添、林劲、魏世霖拉客户实施诈骗。陈益盛、李涵、程东龙、曾景添及被告人黄振斌实施诈骗期间，程东龙于2018年5月下旬拉客户骗取袁某人民币78000余元。被告人廖品宏为陈益盛等人开设赌场搭建赌博平台和提供技术支持，并从中获利20138.88元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证等。公诉机关认为，被告人黄振斌伙同他人利用赌博网站实施诈骗，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，系共同犯罪；被告人黄振斌在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款，是从犯，应当从轻处罚；被告人廖品宏建立网站提供给他人组织赌博并提供技术支持，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人廖品宏、黄振斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。被告人廖品宏的辩护人魏帅举提出以下辩护意见：1、被告人有主动悔罪表现。2、被告人廖品宏供述其他两个由被告人进行搭建和维护的赌博网站这两个网站是公安机关拘捕被告人之后被告人主动供述的公安机关还没有掌握的其他犯罪线索，其行为构成自首。3、被告人犯罪金额刚刚达到立案标准的规定，犯罪情节轻微。4、被告人系初犯。5、被告人家庭贫困，本人系残疾人。希望法庭考虑被告的以上情节。并向本院提交证据如下：1、钟山县人民医院疾病证明书，证明廖品宏母亲钟某某患有肺癌。2、钟山县公安镇廖屋村民委员会关于廖品宏及其家庭情况证明，证明廖品宏母亲患病，家庭困难，本人残疾，享受低保待遇。3、广西科技大学财经学院学籍证明，证明廖品宏妹妹廖夏梅系该校学生。被告人黄振斌的辩护人周晓群提出以下辩护意见：1、黄振斌在本案共同犯罪中起次要作用和辅助作用，应认定为从犯。2、黄振斌到案后如实供述自己的罪行，无前科，有悔罪表现，愿意赔偿被害人损失。综上，希望法庭对黄振斌从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年1月至6月，陈益盛、李涵、程东龙、曾景添、林劲、魏世霖（以上六人已判）伙同被告人黄振斌等人在互联网络上利用“火狼娱乐城”平台以赌博为方式拉客户注入资金，通过控制提现的手段骗取他人财物。其中，陈益盛作为组织者、李涵作为客服负责后台、财务并伙同被告人黄振斌及程东龙、曾景添、林劲、魏世霖拉客户实施诈骗。陈益盛、李涵、程东龙、曾景添及被告人黄振斌实施诈骗期间，程东龙于2018年5月下旬拉客户骗取袁某人民币78000余元。被告人廖品宏为陈益盛等人开设赌场搭建赌博平台和提供技术支持，并从中获利20138.88元。案发后，被告人黄振斌的家属代为退赔被害人袁某5000元，袁某对黄振斌的行为表示谅解。另查明，禹州市公安局2018年7月14日在被告人廖品宏处扣押华为手机一部（型号SLA-AL00，白色，串号：864101036295302），华硕电脑一台（型号FL5800L）。上述事实，有被告人廖品宏、黄振斌供述，被害人陈述，书证，物证，证人证言，指认笔录，视听资料等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人廖品宏建立网站提供给他人组织赌博并提供技术支持，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄振斌以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段利用赌博网站结伙骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人黄振斌在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对被告人黄振斌应当减轻处罚。被告人黄振斌、廖品宏当庭认罪，可以从轻处罚。被告人黄振斌已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，且系残疾人，可酌情从轻处罚。被告人廖品宏的辩护人关于廖品宏认罪态度较好、系初犯的辩护理由；被告人黄振斌的辩护人关于黄振斌系坦白、从犯、已积极退赃取得被害人谅解、系残疾人的辩护理由，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人关于其应当认定为自首的辩护理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人廖品宏辩护人关于被告人家庭贫困的辩护意见与本案事实无关，不予采纳；其提供证明被告人廖品宏家庭状况的证据与本案无关，不予采信。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖品宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2020年5月17日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人黄振斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年8月13日止。）三、被告人廖品宏违法所得人民币20138.88元，予以追缴；用于作案的华为手机一部（型号SLA-AL00，白色，串号：864101036295302），华硕电脑一台（型号FL5800L）由扣押单位禹州市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日，通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李俊红人民陪审员  郝春营人民陪审员  李志娟二〇一九年八月九日法官助理臧爽书记员李可
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1048号罪犯梁霄，男，生于1982年12月17日，汉族，职高文化，四川省成都市人。2012年11月15日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年三个月，2013年08月04日刑满释放。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省成都市锦江区人民法院（2014）锦江刑初字第253号刑事判决，以被告人梁霄犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决生效执行期间，本院于2017年08月28日裁定对其减刑五个月（刑满日期：2028年04月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。2017年08月17日四川省成都市锦江区人民法院作出（2017）川0104执1070号执行裁定，终结本次没收财产的执行程序。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯梁霄在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁霄减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
. 山西省大同市云州区人民法院 刑 事 判 决 书 晋02**刑再1号 原审公诉机关山西省大同县人民检察院。 原审被告人王某，男。其因盗窃罪、抢劫罪被山西省太原市中级人民法院（2011）并刑初字第36号刑事判决书、山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第91号刑事裁定书判处有期徒刑十五年，并处罚金二万三千元，刑期从2010年3月17日起至2025年3月16日止。被告人王某因涉嫌犯破坏监管秩序罪，于2016年6月12日被大同监狱立案侦查。现在大同监狱服刑。 指定辩护人赵鹏，山西得民律师事务所律师 大同县人民检察院指控原审被告人王某犯破坏监管秩序罪一案，本院于2016年9月22日作出（2016）晋0227刑初第26号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2019年5月24日作出(2019)晋0215刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，大同市云州区人民检察院指派检察员杨小东出庭履行职务，原审被告人王某及辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年6月12日上午，受害人陈艳伟同被告人王某在生产中发生争执，二人互相口角谩骂，后王某离开机位站起来要找干部反映，陈艳伟推打了王某三两下，王某还手用拳头朝陈艳伟鼻部打了一两下，陈艳伟鼻部流血，后二人被其他服刑人员拉开，值班民警及时予以制止。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，受害人陈艳伟的伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，评定为轻伤二级。 原判认为，被告人王某在服刑期间不服从管理，殴打其他被监管人员，致人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人在庭审中自愿认罪，被害人对矛盾的激化负有一定的责任，本院酌情从轻处罚。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。本院根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四项、第六十九条、第七十一条之规定，判决：被告人王某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月，与原判未执行的七年四个月五天并罚，决定执行有期徒刑七年九个月,并处罚金二万三千元。（罚金在本判决生效后十日内一次性缴清）。 大同市云州区人民检察院在再审中将适用的法律变更为：被告人王某殴打他人造成伤害，并且达到了轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 原审被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。 原审被告人王某的辩护人提出以下辩护意见：1、对本案的事实无异议；2、被告人王某不构成故意伤害罪，还应按原判定破坏监管秩序罪，并与被害人构成共犯；3、被告人当庭自愿认罪，具有坦白情节，并取得被害人谅解，可以对其减轻处罚；4、根据《意见》不经任何程序直接在漏罪或新罪裁判中扣除已经裁定减去的刑期，明显存在程序瑕疵。 经再审查明与原判查明的事实一致。 另查明，1、2019年8月3日，受害人陈艳伟出具谅解书，对被告人王某的行为表示谅解;2、被告人王某到2016年6月12日尚未执行完毕的刑罚八年九个月零五天。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、大同监狱受案登记表、狱内案件立案表、狱内案件结案表，证实了案件的发生及侦查机关依法进行侦查情况。 2、受害人陈艳伟的陈述，证实案件发生的时间、地点和详细经过，同起诉书指控的事实。 3、服刑人员牛伟东、陈洪波、吴俊、戚龙的证言，证实案件发生的经过，同起诉书指控的事实。 4、被告人王某的供述和辩解，证实被告人王某与受害人陈艳伟打架时间、地点及经过，承认将陈艳伟打伤的事实。 5、山西明鉴司法鉴定中心出具的晋明鉴司鉴（2016）临鉴字第S030号鉴定意见，证实受害人陈艳伟的受伤情况，其伤情为轻伤二级。 6、视听资料光盘一张，证实被告人王某与受害人陈艳伟打架的现场情况。 7、山西省太原市人民检察院并检公一刑诉（2011）12号起诉书、太原市中级人民法院（2011）并刑初字第36号刑事判决书、山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第91号刑事裁定书、大同市中级人民法院（2016）晋02刑更139号刑事裁定书及太原市中级人民法院（2011）并刑初字第36号执行通知书，山西省大同市中级人民法院（2016）晋02刑更139号刑事裁定书，证实了被告人王某因盗窃、抢劫罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金二万三千元，刑期自2010年3月17日起至2025年3月16日止；2016年5月25日经山西省大同市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，服刑期至2023年10月16日止。 8、谅解书一份，证实受害人陈艳伟出具谅解书，对被告人王某的行为表示谅解。 上述证据来源合法，内容客观真实，形成了证据链，与本案有关联性，本院予以确认。 关于辩护人提出被告人王某的行为构成破坏监管秩序罪的辩护意见，经查，被告人王某和被害人均在大同监狱服刑，在监区因为干活二人发生口角，后王某将被害人打成轻伤，此行为符合故意伤害罪的构成要件，因此，辩护人的辩护意见本院不予采纳；另辩护人提出关于根据《意见》不经任何程序直接在漏罪或新罪裁判中扣除已经裁定减去的刑期的问题，本院认为，2012年1月18日法(2012)44号最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定如何处理的意见》中已经明确说明，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，故其辩护意见本院不予采纳。 本院再审认为，被告人王某在服刑期间不服从管理，殴打其他被监管人员，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关变更起诉后指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人王某在庭审中如实供述，具有坦白情节，并取得被害人谅解，且被害人对矛盾的激化负有一定的责任，可对其从轻处罚。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚，其重新犯罪时尚有余刑八年九个月零五天未执行。据此，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下： 撤销山西省大同县人民法院（2016）晋0227刑初26号刑事判决; 二、原审被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与原判未执行的八年九个月零五天，并处罚金二万三千元并罚，决定执行有期徒刑九年,并处罚金二万三千元。（罚金在本判决生效后十日内一次性缴清）。 [刑期从判决执行之日起计算。即从2016年6月12日起至2025年6月11日止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 康    刚    仁 人民陪审员 徐贵仁人民陪审员张伟 二〇一九年八月十九日 书 记 员 李    晋    瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1081号原告：郭秀，女，1956年4月30日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：林华德，男，1949年1月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告：李建升，女，1956年1月12日出生，住北京市石景山区。原告郭秀与被告林华德、被告李建升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀之委托诉讼代理人王金印、被告林华德之委托诉讼代理人刘国辉、被告李建升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费50000元、交通费2000元、住院伙食补助费3000元。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年8月28日，在石景山区晋元庄菜市场南侧路边，二被告与郭秀发生纠纷，二被告将郭秀过肩摔倒在路边的石头上，导致郭秀受伤，经医院诊断为：“急性闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、枕骨骨折、高血压病”，郭秀当日即住院治疗，自2017年8月28日至2017年9月27日住院一个月，治疗期间花去上述费用。郭秀多次找被告未果。被告行为严重侵害了郭秀的合法权益，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告林华德辩称,不同意原告郭秀诉求，郭秀所说与事实不符。2017年8月28日上午九点左右，郭秀、郭秀的丈夫及二被告在做保健，做完之后，郭秀抓住林华德衣领，郭秀的丈夫上前打了林华德两拳头，郭秀抓着林华德衣领没有松手，往后退，因为身后有编织袋，被编织袋绊倒，仰摔在地。原告受伤与被告林华德没有关系。被告李建升辩称，不同意原告郭秀诉求，2017年8月28日，我做完保健推自行车准备走，郭秀喊住我问我林华德给我说事没有，我说没有，郭秀问我和郭秀丈夫的事，我说我和小赵什么事都没有，我和郭秀是东西方向站着，郭秀站东边，我站西边，郭秀站我对面，郭秀看见林华德过来了，郭秀就下去了，林华德和郭秀争吵起来了，郭秀抓林华德的领子，我就过去劝，说别打了，郭秀就摔到地上了。我没有打郭秀。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭秀于2017年8月28日12时，因不慎摔伤及头部后头痛头晕伴恶心呕吐3小时入住首钢医院神经外科治疗，并于2017年9月27日出院，住院合计30天，其出院诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、枕骨骨折；2.高血压病。2017年12月，首都医科大学附属北京安贞医院嗅觉功能检查报告载明：病因，头部外伤，印象：1、嗅觉主观功能检查：嗅觉功能丧失；2、味觉功能正常…。郭秀支付医疗费总额合计50319.33元。郭秀述称，其与林华德、李建升在做保健理疗活动中认识，2017年8月28日，石景山区晋元庄菜市场南侧路边，与林华德、李建升之间，因生活琐事产生争执，其和李建升说话时，双方没有冲突，后与林华德产生争执，当时郭秀抓住林华德的脖领，林华德要打郭秀，郭秀便抓的更紧，之后李建升抱着郭秀，与林华德一起将郭秀摔倒在地，导致其受伤，后林华德与郭秀的爱人将郭秀送到医院治疗。为此，林华德租了一周的陪护床，垫付了三千元费用。李建升陈述称，其做完保健出来时，郭秀叫住李建升问李建升与郭秀丈夫之间的事，林华德过来后，林华德便与郭秀争吵起来，郭秀抓住林华德的领子，李建升就过去劝，说别打了，郭秀就摔倒在地上，不知道郭秀是怎么摔倒的，李建升没有抱郭秀，也没有参与郭秀、林华德以及郭秀之夫之间的动手打架行为。林华德陈述称，双方产生争执后，郭秀抓住林华德，拉着林华德往后退，然后自己摔倒在地。当法庭询问：“郭秀摔倒时，李建升在那里，是否碰郭秀了？”林华德的委托代理人称：当时李建升在边上，林华德没有说李建升碰了郭秀。郭秀之夫赵某作为证人到庭陈述称，2018年8月28日，早上九点左右做完保健后，赵某在弄车，郭秀说找李建升问点事，看见林华德往西跑，赵某也往西走，当时亲眼看见郭秀抓林华德前衣领，推了林华德，李建升抱郭秀的腿，林华德拽上面，林华德、李建升共同把郭秀扔在沙土堆一米多远，赵某过去打了林华德两拳，让他们把郭秀送到医院。对此，郭秀称，郭秀抓的是林华德的后衣领，当时没看见是谁抱着其腿，认为是李建升抱的。林华德称，李建升没有抱郭秀的腿，参与拉架了，拉了郭秀的手。李建升对此予以认可。证人苏某陈述称：在做保健时认识了郭秀、李建升、林华德。当天做完保健后准备要走，看见郭秀和李建升在理财公司门口说话，当时理财公司在装修，赵某的车链子掉了在那待着，苏某回头看见林华德和郭秀吵起架来动手了，林华德用包抡的，郭秀和林华德打架时摔倒了，没有看见李建升的参与，没有看见李建升抱郭秀的腿。诉讼中，郭秀申请对其伤残等级以及护理期、营养期等进行鉴定，后郭秀撤回伤残赔偿金、护理费、营养费的诉求以及鉴定申请并保留该部分的诉权。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郭秀与被告林华德因生活琐事发生纠纷，但双方未采取正确途径予以解决，而是采取撕扯、推搡等非理性的打架方式，故郭秀、被告林华德双方应共同承担此次事件所造成的损失。结合郭秀、被告林华德的陈述意见以及证人苏某的陈述，可以认定郭秀所受伤害与被告林华德撕扯、打架行为之间存在因果关系。被告林华德关于郭秀所受伤系郭秀自己造成、与其无关的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综合考虑冲突发生的起因、时间经过等因素，本院酌情确定郭秀、被告林华德对因伤所受损失各自承担50%赔偿责任。经核算，郭秀医疗费损失合计为50319.33元、交通费酌定为600元、住院伙食补助费3000元，以上合计53919.33元。根据双方各自过错责任比例，被告林华德应负担26959.66元，扣除被告林华德垫付的费用3000元，被告林华德应支付郭秀23959.66元。因证人赵某系郭秀之配偶，与郭秀存在利害关系，且赵某所述被告李建升共同与林华德致使郭秀受伤的陈述，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。现有证据无法充分证实郭秀所受伤与被告李建升行为存在直接因果关系，故关于郭秀请求被告李建升承担连带赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郭秀主张的其他费用，可依法另行解决，本案不再一并予以处理。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告林华德于本判决生效后七日内赔偿原告郭秀医疗费、交通费、住院伙食补助费共计23959.66元；二、驳回原告郭秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告郭秀负担675元（已交纳），由被告林华德负担500元（其中63元于本判决生效后七日内直接给付原告郭秀，其余于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  张莎丽人民陪审员  刘 嵘二〇一九年八月七日法官 助理  车玉龙书 记 员  王晓蒙书 记 员  向 煦
西 安 市中级 人 民 法 院   民事判决书                   （2019）陕01民终8033 号   上诉人（原审原告）：刘彦安，男，汉族， 1956年5月19日出生，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：武晓宣、张欢，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：高五福，男，汉族， 1964年2月17日出生，住陕西省佳县。   被上诉人（原审被告）：李雪梅，女，汉族， 1963年10月9日出生，住陕西省佳县。   上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初968 号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   刘彦安上诉请求：改判一审第一项利息部分为1502494元，撤销一审第二项，改判李雪梅承担连带责任。其称：一审认定事实错误。   一审查明，2011年11月至2013年11月期间原告通过转账方式分八次向被告高五福的儿子高干转款共计1950000元。被告高五福于2015年11月17日向原告出具借条，载明：今贷到刘彦安236000元；于2015年11月28日向原告出具借条，载明：今贷到刘彦安1888000元；于2015年12月29日向原告出具借条，载明：今贷到刘彦安236000元；于2016年1月31日向原告出具借条，载明：今贷到刘彦安472000元。四张借条总计借款金额为2832000元，且四张借条均约定利息为1.5分，未约定还款期限。   原告提供了银行交易明细，自认被告于2013年1月26日、2013年7月15日共计偿还利息162000元。被告对银行交易明细真实性认可，但是认为其已经向原告还款500000元，并提供银行转账凭证，证明其分别于2015年8月28日向刘彦安偿还50000元、150000元，于2015年12月31日向刘彦安偿还200000元，于2016年11月11日向刘彦安偿还100000元。原告对转账凭证真实性认可，证明目的不认可，认为该500000元是偿还2013年8月25日的借款，并提供2013年8月25日被告高五福书写的条子一张，载明：今贷到刘彦安450000元，利息1.5分。被告对该证据的真实性认可，但未提供证据证明其偿还的500000元是针对本案的借款。另，原告刘彦安还提供诉讼担保保险费票据一张，证明原告因本次诉讼产生的诉讼担保保险费16500元，该费用应当由被告承担。被告对此不认可。   庭审过程中原告认为涉案债务发生在被告高五福与李雪梅夫妻关系存续期间，故被告李雪梅也应当承担连带偿还责任。经询，原告未提供充分的证据证明涉案债务属于夫妻共同债务。   一审认为，原告提供的《借条》能够证明其与被告高五福之间产生了民间借贷的合同关系。被告高五福认可借款本金为2832000元，且借条约定的利息在法律规定的范围内，故被告高五福应当在原告催要时按照借条约定偿还借款本息。其中本金236000元按照月利率1.5%从2015年11月17日计算至2018年11月21日，利息为127912元。本金1888000元按照月利率1.5%从2015年11月28日计算至2018年11月21日，利息为1012912元。本金236000元按照月利率从2015年12月29日计算至2018年11月21日，利息为123074元。本金472000元按照月利率1.5%从2016年1月31日计算至2018年11月21日，利息为238596元。上述四笔借款的利息计算至2018年11月21日合计为1502494元。原告自认被告已经偿还利息162000元，该已还款项应当在应付利息中予以扣除。原告要求被告李雪梅承担还款义务，但未提供证据证明该款项属于夫妻共同债务，加之被告李雪梅未在借条上签字，故涉案债务不能认定为夫妻共同债务，对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。被告高五福辩称其已经偿还500000元，但经查明，该500000元非归还本案四张借条中的借款，对此辩称本院不予采纳。原告要求被告承担诉讼保全保险费用，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定 ，判决如下：   一、被告高五福于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦安借款本金2832000元及利息1340494元（剩余利息以2832000元为基数，按照月利率1.5%自2018年11月22日计算至实际给付之日）；   二、驳回原告刘彦安的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费41484元、保全费5000元，由被告高五福承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，刘彦安自认对方已归还利息为16.2万元，该利息发生于2013年间，且无证据显示对方在2015年11月17日之后归还过利息，因此一审将此笔款项从2015年之后的利息中扣除属认定事实错误。至于李雪梅连带责任问题，刘彦安证据不足，一审处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、 维持一审判决第二项；   二、 变更一审判决第一项为：高五福于本判决生效之日   起十日内偿还刘彦安借款本金2832000元及利息1502494元（剩余利息以2832000元为基数，按照月利率1.5%自2018年11月22日计算至实际给付之日）。   二审案件受理费3540元由高五福负担。   本判决为终审判决。   审判长  童运军                 审判员  张海荣   审判员  季立耘                            二○一九年八月十六日      书 记 员  丁银银                1
青海省德令哈市人民法院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          （2019）青2802执230号之一   申请执行人胡阳，男，汉族，1991年10月26日出生，住海西州。   被执行人刘煜，男，汉族，1995年1月6日出生，住德令哈市。   被执行人刘永军，男，汉族，1964年12月22日出生，住德令哈市。   本院在执行申请执行人胡阳与被执行人刘煜、刘永军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付本案的车辆损失费2800元、车辆维修费44016.6元、诉讼费862.5元、保全费1020元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2019年8月15日达成执行和解协议，即被执行人刘煜、刘永军于2019年8月15日向申请执行人支付30000元，剩余执行款申请执行人自愿放弃执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）青2802执230号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 哈斯巴根   审判员 向  东   审判员 马 海 录     二〇一九年八月二十八日   书记员 郑 皓 文