湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1281号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路**。负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉莲，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱自然，男，1959年9月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈孟利，女，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）因与被上诉人朱自然、陈孟利机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：1、撤销（2019）湘0321民初242号民事判决第一项内容。2、依法改判以农村居民人均可支配收入标准计算朱自然伤残赔偿金数额，即核减我司赔偿金额67815元。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实有误。一审法院认定“受害人朱自然于交通事故发生前经常居住地在城镇”的事实不清、证据不足。在一审法院审理过程中：1、朱自然提交的相关户籍证据明确证实：朱自然的户籍地在农村。2、朱自然提交的拟证实朱自然事故前经常在易俗河镇砚井社区滨江国际居住证明的真实性严重存疑：房屋土地使用权证为2015年，绘图日期为2015年6月23日，二居住证明内容为从2013年6月朱自然就居住在滨江国际，彼此矛盾冲突。且朱自然提供的居住房屋面积仅82平方米，朱自然户籍地滨江国际新城仅仅13公里左右的距离，事故发生前朱自然只有59岁，且不存在需要被照料的情形。因此上述证据与事实情况严重不符。朱自然辩称：人民财产保险公司的上诉理由不能成立。朱自然所居住的房屋，系儿子朱亮于2013年购买，2015年办理房产证，该房屋现为三室两厅一厨一卫；因儿子儿媳均要上班，朱自然和妻子与儿子共同居住，从事泥工工作，妻子帮助带孙子。朱自然虽为农村户籍，但是已经在城镇居住生活多年，故应按照城镇标准计算。请求驳回上诉，维持原判。。陈孟利未作答辩。一审法院认定事实：2018年6月12日13时28分许，原告朱自然驾驶湘Ｃ×××**普通二轮摩托车沿湘潭县易俗河镇奔鹿路由西往东方向行驶，行驶至与金桂路交叉路口地段时，与沿湘潭县易俗河镇金桂路由北往南方向行驶的由被告陈孟利驾驶的湘Ｃ×××**小型轿车碰撞，造成朱自然受伤，两车损坏的交通事故。2018年7月18日，经湘潭县公安局交通警察大队认定，原、被告均负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往湘潭县中医医院、湘潭市第一人民医院、湘潭市中心医院治疗，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，原告朱自然所受损伤为捌级伤残，建议出院后全休陆个月，治疗费伍仟元左右。被告人民财产保险公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，经本院委托湖南锦程司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：朱自然所受损伤评定为八级伤残；建议出院后休息时限为90天，前期治疗费凭据，不另行考虑旨在恢复功能的后期治疗费用。原告朱自然因本次交通事故所受到的经济损失有：一、医疗责任限额部分119701.89元，其中：1、医疗费104001.89元（2018年6月12日至2018年9月11日在湘潭县中医医院住院费用43862.85元，2018年9月18日至2018年10月11日在湘潭市第一人民医院住院费用58119.63元，湘潭市第一人民医院门诊费用1422.41元，湘潭市中心医院门诊费用597元，其中原告朱自然的非医保用药部分的金额为16640.3元，即104001.89元×16%＝16640.3元）；2、住院伙食补助费5700元（50元／天×114天＝5700元，住院天数为湘潭县中医医院住院91天及湘潭市第一人民医院住院23天）；3、必要的营养费10000元。二、死亡伤残责任限额部分278743.67元，其中：1、护理费16792.55元（2017年湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均收入47885元／年÷365天×128天＝16792.55元，根据医疗机构的陪护证明，住院期间前两周需二人陪护，其余时间为一人陪护）；2、误工费26763.12元（2017年湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均收入47885元／年÷365天×204天＝26763.12元；根据鉴定结论，误工期间为住院期间及出院后休息时限90天）交通费1000元；3、残疾赔偿金220188元（即2018年湖南省城镇居民人均可支配收入36698元／年×20年×0.3＝220188元）；4、精神损害抚慰金15000元。三、财产损失责任限额部分。财产损失酌情认定摩托车损失500元；四、鉴定费，即湘潭市潭州司法鉴定所鉴定费1500元。原告朱自然的各项经济损失共计400445.56元。事发后，被告保险公司支付了原告朱自然的医疗费用10000元，被告陈孟利赔偿了原告朱自然的经济损失共计10000元。另查明，被告陈孟利所驾驶的牌照号为湘Ｃ×××**小型轿车在被告人民财产保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为50万元的机动车第三者责任保险（不计免赔率）。事故发生在保险期间。在庭审过程中，原告朱自然、被告陈孟利、人民财产保险公司约定扣除非医保用药的比例为16%。一审法院认为：1、原、被告对本次交通事故发生的经过和湘潭县公安局交通警察大队的责任认定没有异议，且公安机关的程序合法、定性准确。因此，本院对公安机关的交通事故认定书所认定的事实予以确认，并确认原告朱自然、被告陈孟利在本次交通事故中负同等责任，即均承担本次交通事故的50%的责任。2、对于原告朱自然在本次交通事故中的经济损失应当依法计算。原告朱自然虽然系农业家庭户口，但其长期与居住在城镇的儿子一起共同生活，经常居住地位于城镇，因此，对原告朱自然的残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算。关于原告的误工费的计算，原告仅提供了泥工施工承包合同，不能完全证明其收入的情况，本院按照原告朱自然所从事的相近行业的职工的年平均工资收入计算误工费。关于原告的后期治疗费，根据鉴定结论，应当以实际发生的为准，由于原告没有提供证据证明后期治疗费的实际发生的情况，本院对原告要求赔偿后期治疗费5000元的诉讼请求依法不予支持。原告要求赔偿残疾辅助器具费389元，因原告没有相应的证据证明所购买物品为原告医疗过程中所需用品，本院对原告的相关诉讼请求依法不予支持。对于重新鉴定的费用，由于重新鉴定所作出的鉴定结论与原鉴定结论差异不大，因此，重新鉴定的鉴定费用应当由被告人民财产保险公司承担。3、被告陈孟利驾驶的牌照号为湘Ｃ×××**号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔率）。因此，被告人民财产保险公司应当在机动车第三者责任强制保险范围内对原告朱自然的损失予以赔偿。对于超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分，应当按照朱自然、陈孟利各自过错的比例由承保商业三者险的保险公司即人民财产保险公司公司根据保险合同的约定予以赔偿。对于原告朱自然因本次交通事故在交强险和商业三者险之外的损失，包括原告朱自然的非医保用药部分以及鉴定费用的损失，依照相关法律规定由侵权人即车辆驾驶人陈孟利按照其在本次交通事故中的过错的比例承担责任。根据保险合同的约定，本案的诉讼费和鉴定费不属于保险责任的范围，也应当由原告朱自然与被告陈孟利按照各自过错的比例进行分担。因此，被告人民财产保险公司应当赔偿原告朱自然的经济损失为251402.63元［（医疗责任限额部分总损失119701.89元＋财产损失责任限额部分总损失278743.67元-非医保用药部分16640.3元-交强险责任限额部分120000元）×50%＋交强险人身损害责任限额部分120000元＋财产损失责任限额部分500元］，被告陈孟利应当赔偿原告朱自然的经济损失为9070.15元，（非医保用药部分的金额16640.3元＋鉴定费1500元）×50%。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险范围和商业三者险范围内赔偿原告朱自然因交通事故所造成的各项经济损失共计251402.63元（已付10000元，还应付241402.63元）；二、由被告陈孟利赔偿原告朱自然因本次交通事故造成的各项经济损失共计9070.15元（已付10000元）；三、驳回原告朱自然的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后五日内付至本院执行款收款账户（户名：湘潭县人民法院执行款专户；开户行:华融湘江银行湘潭凤凰支行；账户:88×××72），如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由原告朱自然负担500元，被告陈孟利负担4700元。二审中，朱自然提交三份证据：第一份证据是湘潭县易俗河镇新虎村民委员会出具的证明，拟证明朱自然与其妻子从2013年起至今居住在县城儿子家，未在本村居住，妻子帮忙带小孩，朱自然从事泥工工作。第二份证据是湘潭县易俗河镇滨江国际AB栋业主委员会出具的证明，拟证明朱亮的房屋于2013年购买，2015年办理房产证，房屋为三室两厅一厨一卫户型。第三份证据是照片四张，拟证明朱亮的房屋有三间卧室，分别为其夫妻的卧室，小孩的卧室和父母的卧室。人民财产保险公司对于该三组证据有异议：第一，其不属于二审的新证据，该三组证据在一审举证期间都有可能直接提交，其属于事后行为，不符合民诉法的新证据要求。第二，对于业主委员会的证明朱自然在庭审中明确说明三室两厅是自己隔开的，也就是说原先应当是两室，因此作为业主委员会其应当根据房产证上实际的户型来作证明；故对于该份证据不予认可。本院认为，朱自然提交的三份证据系针对人民财产保险公司上诉理由的反驳证据，与一审证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。一审认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，朱自然一审提交的湘潭县易俗河镇砚井社区居民委员会与湘潭县易俗河镇滨江国际AB栋业主委员会证明、朱自然儿子朱亮的房屋土地使用权证和二审提交的湘潭县易俗河镇新虎村民委员会证明、湘潭县易俗河镇滨江国际AB栋业主委员会证明、四张照片这些证据，可以证明朱自然经常居住地位于城镇；且人民财产保险公司亦未提交相反证据。因此，一审认定朱自然经常居住地位于城镇，这并无不当；人民财产保险公司认为一审认定朱自然经常居住地位于城镇属于事实不清、证据不足的上诉理由，本院不予支持。综上所述，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1495元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  李亚勤审 判 员  李 焱审 判 员  陈新民二〇一九年八月十九日代理书记员  陈 玲所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……