wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初840号 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中中路**华泰大厦**,营业地址：广西三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号江湾一品。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托代理人：唐毓杰，柳州市。代理权限：全权代理。 被告：石老务，男，1969年6月5日出生，侗族，户籍地：广西三江侗族自治县之一，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告石老务物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年8月19日以被告石老务已庭外向其缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁贻刚 二〇一九年八月十九日 法官助理杨杏芸 书记员覃珍梅
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1539号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：郭明宇，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰、晁启明，系原告山西泽州农村商业银行股份有限公司职工。被告：杨双全，男，1950年8月25日生，汉族，山西省泽州县巴公镇巴公一村人，住本村。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告杨双全金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈军峰、被告杨双全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金13万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关费用。事实与理由：借款人杨双全在原泽州信用联社巴公信用社（现泽州农商行巴公支行）借款13万元，借款期限为2007年6月13日至2010年6月10日，贷款用途为购车。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违犯了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告杨双全辩称：1994年被告承包的巴公一村冶炼铸造厂，在同年1月31日向巴公信用社贷款4万元，当时贷款用途为购料。现原告起诉被告贷款13万元，不是事实。事实是在2007年原来巴公信用社的信贷员拿了一张空白纸让被告签字，当时被告还问信贷员为啥是空白纸，信贷员说没事，你签吧。现在原告起诉被告要求偿还购车贷款13万元及利息，被告根本就没有买过车，贷款申请书是信贷员捏造的事实，担保人被告也不认识。被告认为这笔贷款事实不清楚，为了人民法院能查清事实，被告要求追加担保人刘田林为被告。经审理查明，2007年6月12日，被告杨双全向原巴公信用社出具《农户短期借款申请书》，同年6月13日，被告杨双全与巴公信用社签订《借款合同》，巴公信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款13万元，月利率10.6875‰，借款期限自2007年6月13日至2010年6月10日。担保人为刘田林。《信用社借款契约》第二联中盖有现金付讫章及被告杨双全的签字。2017年12月23日，原告向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告在通知书上签收。2017年12月25日，原告约见被告，被告在《特殊资产经营中心约见客户记录表》签字，记录表中记载“被告有还款意向；先还本金，和家庭子女协商后一个月后到中心协商还款计划等。”另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复（2014）234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由原被告陈述、《农户短期借款申请书》、《信用社借款契约》、《催收逾期贷款通知书》、《特殊资产经营中心约见客户记录表》等证据在案佐证。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，证明所诉事实。被告认可《农户短期借款申请书》、《信用社借款契约》、《催收逾期贷款通知书》、《特殊资产经营中心约见客户记录表》等材料由其本人签字，但对贷款事实予以否认，不符合常理，亦未提供充分反驳证据，故本院对其主张不予采信。原被告签订的借款合同合法有效，双方应依约履行自己的义务。原告按约向被告交付借款后，被告应按约定返还借款并支付利息。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨双全在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款13万元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取1450元，由被告杨双全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王志新 二〇一九年八月十九日书记员 谭静芳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3259号原告：定西市城投资产租赁有限责任公司，住甘肃省定西市安定区安定路**写字楼0324。法定代表人：王晓通，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志华，该公司职员。原告：定西好管家物业服务有限公司，住甘肃省定西市安定区苦水沟。法定代表人：焦强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽娜，该公司职工。被告：段银奎，男，汉族，1970年5月3日生，甘肃省定西市安定区人，住甘肃省定西市安定区，现租住安定区。原告定西市城投资产租赁有限责任公司、原告定西好管家物业服务有限公司与被告段银奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告于2019年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告段银奎的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告定西市城投资产租赁有限责任公司、原告定西好管家物业服务有限公司撤回对被告段银奎的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西市城投资产租赁有限责任公司、原告定西好管家物业服务有限公司负担。审判员 李 娜二〇一九年八月一日书记员 李亚萍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1995号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《夏伤》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《夏伤》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初281号原告郭振成，男，1952年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。委托代理人单倩，北京英淇律师事务所实习律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告郭振成（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人单倩、宣继璇，被告委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系管庄乡郭家场村村民，在管庄乡郭家场村范围内拥有合法的宅基地及自己建造的房屋，具体坐落为朝阳区管庄乡郭家场村39号。现该村正在进行腾退，原告尚未与任何政府部门达成一致意见。2018年11月29日，原告及家属发现自己家被纳入腾退范围的房屋在未经过原告及家属同意、未达成补偿安置协议的情况下被一些不明身份的人员闯入申请人家中，将原告屋内的物品全部拉走；2019年1月获知，原告的房屋不知何时被何人强行拆除。原告于2019年1月18日书面向被告提出立案查处申请，被告于2019年1月19日收到原告的申请后至今未依法立案查处违法行为，现在原告的合法权益仍处于被侵害的状态。根据公安部125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。被告对原告的立案申请有依法予以立案、处理的职责。被告对原告的立案申请未依法立案、处理，致使原告的合法权益持续遭受侵害，侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决确认被告未依法履行对原告的立案申请予以立案查处职责的行为违法；责令被告依法履行对原告的立案申请予以立案查处的职责；判令被告将处理结果书面函告原告。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、原告户口本复印件；2、《集体土地建设用地使用证》；3、《管庄乡郭家场村腾退安置办法》等文件；4、《报案申请书》；5、EMS快递单；6、网页签收截图。原告以上述证据证明其提出了履责申请，被告未依法履行职责。被告辩称，2018年11月28日，原告向被告下属管庄派出所邮寄申请书，要求保护生命及财产安全并制止查处非法行为。经公安机关核实其反映的系与乡村政府之间的拆迁腾退纠纷，不属于公安机关管辖，可与对方协商处理。民警当日使用电话进行了告知。2018年11月29日原告家属拨打110报警称：在郭家场村39号，有不明身份人员闹事砸门。被告下属管庄派出所接布警后指派民警现场工作。经工作了解，该地区属拆迁腾退地区，现场系管庄乡政府及郭家场村委会对该处进行的拆迁腾退工作，其所报情况不属于公安机关管辖，民警当日将调查情况告知报警人，其如有异议可向乡政府或村委会反映。2018年12月10日民警再次电话联系原告，将上述情况进行了告知。2019年1月，原告再次邮寄报案申请书反映同一事实，因信访人早已明知拆迁事实及拆迁腾退实施主体，可以通过相应的渠道寻求救济，且公安机关已多次进行答复，故不再重复答复。上述情况，有申请书、110接处警记录、强制拆除决定书、拆迁腾退帮拆决议、情况说明、工作记录、通话水单等证据证实，足以认定。综上，原告明确知悉其反映的情况系乡政府、村委会实施的拆迁腾退工作，被告也已履行了相关法定职责，不存在不作为情形，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、《关于请求公安机关保护公民财产和人身安全的申请书》及信封；2、《工作记录》；3、110接处警记录两份；4、《工作记录》两份；5、《信访阅批单》及报案申请书；6、《管庄派出所关于郭振成信访问题办理情况的报告》；7、光盘及制作说明；8、通话水单；9、帮拆决议；10、《管庄乡郭家场村棚户区改造腾退安置办法》及相关材料；11、《强制拆除决定书》；12、拆迁腾退其他相关材料；13、《郭家场村39号情况说明》。被告以上述证据证明其履行了法定职责，不存在不作为的情况。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据不具有证明被告未依法履行职责的证明效力，本院对其主张的该证明目的不予采信；2、被告提交的证据能够证明其对原告报警事项开展调查并进行告知的情况，本院予以采纳。结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明，2019年1月19日，被告收到原告提交的《报案申请书》等材料，反映其位于朝阳区管庄乡郭家场村39号的房屋被非法强拆，要求被告对该行为予以受理处理并追究有关单位人员的法律责任。后，被告经核实确认上述行为系腾退安置过程中的拆除行为。同时，在该次申请之前，原告曾以邮寄材料、拨打电话报警等方式多次向被告提出过申请，被告亦多次答复原告拆迁腾退引起的纠纷不属于其职权范围。根据上述调查情况，被告认为原告反映的问题不属于其职权范围，且之前已多次对原告作出了答复，故不再重复进行答复。原告不服，即诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于被告的管辖范围，被告具有进行调查、处理的职责。根据《治安管理处罚法》及《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关及其人民警察的法定职责。本案中，被告提交的证据能够证明2019年1月19日原告反映的问题，系腾退安置问题引起的拆除行为，不属于被告的职权范围。因原告已多次就该事项进行过报警，被告亦多次进行了答复，原告再次就同一事由提出履责要求，在该事项不属于被告职权的情况下，被告的处理方式并无明显不当，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭振成的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭振成负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  苏 萍人民陪审员  宋 昕二〇一九年八月十九日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执932号申请执行人:王田午，男,1978年11月28日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人:邹明喜，男,1977年9月2日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1325号民事判决书，受理了王田午申请执行邹明喜关于追偿权纠纷一案，申请执行标的金额：150366.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人邹明喜限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人邹明喜有可供执行的财产。经对申请执行人王田午约谈，其未能提供被申请执行人邹明喜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执932号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月十八日书记员  白光楠
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2651号 原告：路豹，男，1969年7月1日出生，汉族，住平山县。 被告：石家庄建设集团有限公司。 住所地:石家庄市新华区新合街**。 法定代表人：王呈肖，董事长。 委托诉讼代理人：关广灿，单位法律顾问。 原告路豹与被告石家庄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告路豹于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路豹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路豹撤诉。 案件受理费532.9元，减半收取计266.5元由原告路豹负担。 审判员  周兴中 二〇一九年八月二十九日 书记员  习会方
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执612号之一 申请执行人黎文秀，女，1972年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人沈金花，女，1979年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人黎文秀依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初4188号民事判决书，于2019年3月26日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款27928.13元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产,被执行人于2019年7月22日主动向本院转账20000元，已退款至申请人银行账户。 3、本院于2019年3月30日对被执行人适用限制高消费措施。于2019年6月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年八月二十六日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403财保204号 解除保全申请人：张某某，女，汉族，1958年9月19日出生，住安徽省淮南市谢家集区，其他一般情况不详。 被申请人：贾某，女，汉族，1971年10月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 张某某与贾某申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月28日作出（2018）皖0403财保237号民事裁定，对其申请事项予以保全；申请人张某某于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：申请人申请解除诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、依法立即解除对被申请人贾某名下所有的： 1、位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押）的查封； 2、位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押）的查封。 二、同时依法立即解除对申请人张某某提供的担保财产： 申请人张某某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜晓峰 二〇一九年八月十三日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款第（二）项 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定； （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
辽某省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1149号原告：张某，男，1972年9月5日出生，汉族，工人，身份证号：2113021972********，住朝阳市双塔区长江路四段**楼****。被告：某某某有限公司，住所地朝阳市龙城区向阳街**。法定代表人：杨广永，总经理。本院在审理原告张某与被告某某某有限公司劳动争议一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费免收。审判员  孙国鹏二〇一九年八月八日书记员  侯一丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初51904号原告：夏淑英，女，1940年9月14日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏欣华，北京市京师律师事务所律师。被告：南京骏兴弘顺新能源汽车有限公司北京海淀分公司，住所地北京市海淀区。负责人：张玮。被告：南京骏兴弘顺新能源汽车有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：殷克宁。被告：安徽国盈创投投资管理有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：周群。被告：南京久盟国望新能源汽车有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李鹏。夏淑英与南京骏兴弘顺新能源汽车有限公司北京海淀分公司（以下简称南京骏兴海淀分公司）、南京骏兴弘顺新能源汽车有限公司（以下简称南京骏兴公司）、安徽国盈创投投资管理有限公司（以下简称安徽国盈公司）、南京久盟国望新能源汽车有限公司（以下简称南京久盟公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法进行审理。夏淑英向本院提出诉讼请求：1.要求解除夏淑英与南京骏兴海淀分公司于2017年11月17日签订的《骏兴弘顺新能源汽车项目众筹投资协议》；2.要求南京骏兴海淀分公司、南京骏兴公司返还借款2万元并支付利息1520元（自2018年6月17日至2018年8月31日，共计76天）、违约金4000元，以上合计25520元；3.要求南京骏兴海淀分公司、南京骏兴公司按20元/天支付利息至实际付款之日止；4.要求安徽国盈公司、南京久盟公司对上述债务承担无限连带责任；5.要求南京骏兴海淀分公司、南京骏兴公司、安徽国盈公司、南京久盟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：夏淑英于2017年11月17日与南京骏兴海淀分公司签订《骏兴弘顺新能源汽车项目众筹投资协议》，约定：由夏淑英向南京骏兴海淀分公司支付2万元借款，借款期限10个月，利息为20元/日。签订合同后，夏淑英向南京骏兴海淀分公司支付借款2万元，并收到两万元收据。后夏淑英分七次共计收到利息4240元（2017年12月16日、2018年1月16日、2018年2月16日、2018年3月16日、2018年4月16日、2018年5月16日、2018年6月16日）。自2018年6月17日起，南京骏兴海淀分公司再未向夏淑英支付任何利息，直至起诉之日。南京骏兴海淀分公司违反合同约定，不向夏淑英支付利息的行为已经构成违约，故夏淑英要求解除与南京骏兴海淀分公司签订的《骏兴弘顺新能源汽车项目众筹投资协议》、返还借款本金2万元并支付违约金及利息。另南京骏兴公司为南京骏兴海淀分公司之总公司，安徽国盈公司、南京久盟公司为南京骏兴公司之股东，承诺对南京骏兴公司的所有债务承担无限连带责任及保证。故夏淑英提起诉讼。本院经审查认为，夏淑英已就南京骏兴海淀分公司、南京骏兴弘顺公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为向公安机关报案，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对夏淑英的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告夏淑英起诉。案件受理费219元，于本裁定书生效后退回夏淑英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  朱德萍人民陪审员  李克英二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘丝雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1285号之一申请执行人湖南科霸汽车动力电池有限责任公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**，统一社会信用代码：9143010067802855XQ。法定代表人谢红雨。委托代理人李小东，湖南海川律师事务所律师。委托代理人马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。被执行人江苏茂业电子科技有限公司，住，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村一社会信用代码：913204123308475035。法定代表人王壮大。申请执行人湖南科霸汽车动力电池有限责任公司与被执行人江苏茂业电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）湘0104民初9305号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人湖南科霸汽车动力电池有限责任公司于2019年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年4月18日，本院向被执行人江苏茂业电子科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年4月18日、2019年5月6日、2019年8月20日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年4月18日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年6月5日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有十一台汽车，申请人认为残值不大，且也无法得知该车辆的具体下落，故不要求本院予以查封；本案在审理阶段前往江苏江南农村商业银行常州市礼嘉支行冻结了被执行人的银行账户，内有余额6291.03元；于2019年4月25日通过全国法院查控系统冻结了被执行人在中国银行常州礼嘉支行的银行账户，内有余额2931.22元，该两笔款项申请人认为金额太少，暂不要求予以扣划，故本院均未作处置。上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月22日对被执行人江苏茂业电子科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月22日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年8月24日，本案应当执行的标的金额为8438642元，已执行到位0元，尚有8438642元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年八月二十四日书记员  孙 卉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4513号原告：王宜山，男，1969年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈昌连，男，1951年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：曹霞，女，1953年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈铁军，男，1978年10月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王宜山和被告陈昌连、曹霞、陈铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王宜山、被告陈铁军到庭参加诉讼。原告陈昌连、曹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王宜山向本院提出诉讼请求：判令陈昌连、曹霞、陈铁军偿还借款本金62万元，承担从2019年7月15日起至实际偿清之日止，以62万元为基数，按年利率6%计算的利息；判令王宜山对被告陈昌连、曹霞、陈铁军所有的位于射阳县建筑面积190平方米的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2013年，我与陈铁军合伙承建新东方嘉园6-7号楼土建工程。工程完工结算后，陈铁军尚欠我65万元。2014年9月23日，我与三被告签订一份协议，三被告认可欠我65万元，约定以房抵债。后陈铁军仅归还了3万元。请求判如所请。陈昌连、曹霞未作答辩。陈铁军辩称，借款是事实，以前借款65万元，还过3万元本金，剩余款项因目前经济困难，以后有钱就还上。请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2013年，王宜山与陈铁军合伙承建新东方嘉园的工程建设。工程完工结算后，陈铁军认可差欠王宜山65万元。2014年9月23日，三被告与王宜山夫妇签订了一份《协议书》，载明：“甲方（陈昌连、曹霞、陈铁军）因民间借贷差欠乙方（王宜山夫妇）共计65万元，甲方现无力偿还，愿以甲方的房屋抵算借款。现经协商一致，达成如下协议：甲方欠乙方65万元；甲方现无力偿还，愿以甲方自建住房抵充债务，乙方亦同意；甲方的房屋位于射阳县，建筑面积190平方米；甲方现未办理产权证，办证时产生的所有费用由甲方承担，过户费用由乙方承担，甲方有义务协助；甲方自本协议签订后，将一切建房手续交给乙方，甲方不得再与第三方签订此房屋买卖和抵押合同，并于2015年3月8日前将房屋交给乙方”以及其他内容等。2015年3月21日，王宜山与陈铁军又签订了一份《还款协议》，约定：“乙方（陈铁军）因借甲方（王宜山）70万元，并用乙方父亲陈昌连名下的房产作为抵押给甲方，并由乙方和乙方父母签字。现经协商达成还款协议如下：乙方于2015年底前付甲方20万元；剩余50万元分两年付清；乙方在没有按还款协议规定的时间按时还款，甲方有权收回乙方用于抵押的房产等。后陈铁军向王宜山归还了3万元，但对剩余的款项未能按约归还。王宜山索款未果诉至本院。审理中，王宜山与陈铁军均陈述，案涉房屋在签订协议后，未办理抵押登记。本院认为，一、王宜山与陈铁军合伙从事建设工程，在对账目结算后，陈铁军认可差欠王宜山65万元，并将所欠款项作为借款，该行为并不为法律禁止，依法予以保护。陈昌连、曹霞并未参与合伙事务，但他们在2014年9月23日与王宜山夫妇签订协议时认可差欠65万元，应认定是债务加入，并无不当，应与陈铁军对案涉债务承担共同偿还责任。二、在案涉协议书中，陈昌连、曹霞、陈铁军将自建房屋作为抵押物向王宜山提供担保，但双方未办理抵押登记，故该抵押合同并未生效。王宜山现要求对该房屋享有优先受偿权，缺乏合同依据，本院不予支持。陈铁军在与王宜山签订协议书以及还款协议后，仅向王宜山归还3万元，陈昌连、曹霞也未履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百第四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌连、曹霞、陈铁军于本判决生效之日起十日内，向原告王宜山返还借款本金63万元，承担从2019年7月15日起至实际偿清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王宜山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费5000元，由被告陈昌连、曹霞、陈铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇一九年八月十六日法官助理 秦来娣书 记 员 赵 恒附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5200号原告：闫贺，男，2000年7月14日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：郭金满，男，1997年9月5日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告闫贺与被告郭金满民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月21日，原告闫贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告闫贺撤诉处理。案件受理费125元，由闫贺负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 张泽华二〇一九年八月二十二日法官助理 耿晓飞书 记 员 崔 颖
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4519号申请人：江苏昊诚电气科技有限公司，住所地睢宁县经济开发区青年西路南。法定代表人：宋各阳，总经理。被申请人：山东军辉建设集团有限公司，住所地肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，经理。申请人江苏昊诚电气科技有限公司与被申请人山东军辉建设集团有限公司买卖合同贷纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东军辉建设集团有限公司名下价值130万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人江苏昊诚电气科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东军辉建设集团有限公司名下银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏昊诚电气科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月十三日书记员  王倩倩
山西省侯马市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1081刑初181号 公诉机关侯马市人民检察院。 被告人王斗林，男，1961年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地山西省晋城市沁水县，住山西省沁水县；2018年12月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省森林公安局中条山分局刑事拘留，羁押于曲沃县看守所，2019年1月10日被该局取保候审。 侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人王斗林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员李俊杰、尚永军出庭支持公诉，被告人王斗林到庭参加诉讼。现已审理终结。 侯马市人民检察院指控，2017年底，被告人王斗林与贺朝阳商议，由其在沁水收购野生动物，收下后卖给贺朝阳。自2018始，被告人王斗林在没有任何手续，且明知野生动物是从禁猎区用禁用工具捕获的情况下，在家中收购他人非法狩猎所得的野兔、野猪、獾等野生动物。现查明收购了霍海强14只野兔，收购了张必军27只野兔、2只獾，收购了王建兵3只野兔、1头野猪，收购了张沁龙33只野兔、1只猪獾，支付以上4人计人民币2673元。被告人王斗林到案后主动供述积极退赃。 公诉机关认为，被告人王斗林的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人王斗林罚金人民币一万元。 本院认为，被告人王斗林明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对公诉机关指控被告人王斗林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确定充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王斗林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已预缴）。 二、赃款人民币陆万肆仟元由扣押单位山西省森林公安局中条山分局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  裴亚荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭 静
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1725号 原告：王东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：薛帅，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王东与被告薛帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告薛帅经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%支付借款利息。2、由被告负担案件的诉讼费。事实与理由：2016年6月1日，被告与原告在百度贴吧招远吧认识，被告以生活困难及工作等原因借钱30000元，并承诺给相应利息，2016年7月，被告失踪，原告诉至法院，请求判如所请。 被告薛帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告王东与被告薛帅在百度贴吧招远吧认识。2016年6月1日，被告以生活困难及工作等原因向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条中记载：“借条，今借王东人民币30000元（叁万元整），期限三个月，每月利息600元（陆佰元整）。如延迟还款，按每日1%计息。借款人：薛帅（签名盖印），2016年6月1日，37068519820103××××”。庭审中，原告向法庭提交了借条原件一份及转账给被告17400元的农业银行“卡卡转账”记录一份，称剩余12600元是向被告支付的现金。 本院认为，被告薛帅向原告王东借款30000元，约定了借期内利息及逾期利息，上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的借条及原告付款记录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告约定的借期内利率为年利率24%，符合法律规定，但约定逾期利率为每日1%，超过法律规定的年利率24%的限度，原告现要求被告按年利率24%负担逾期利率，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛帅于判决生效后十日内偿还原告王东借款30000元，并负担自2016年6月1日起至清偿之日止的借款利息，按年利率24%计息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费560元，由被告薛帅负担1110元，原告王东负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 人民陪审员  李为山 人民陪审员  路振码 二〇一九年八月十六日 书 记 员  修丹丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初15417号 原告：重庆诚润装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红金路**岭秀锦园**14-3，统一社会信用代码915001127453116470。 法定代表人：刘艳，总经理。 委托诉讼代理人：纪太平，重庆炜林律师事务所律师。 被告：丁挺，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：丁龙波，男，1954年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告重庆诚润装饰工程有限公司与被告丁挺、丁龙波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法进行审理。 原告重庆诚润装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁挺系重庆市帅升房地产开发有限公司项目部经理，被告丁龙波系重庆市帅升房地产开发有限公司总经理，位于重庆市渝**“富都广场”项目系重庆市帅升房地产开发有限公司开发建设，原告系该项目的保温和外墙漆施工单位，在该项目建设过程中，被告丁挺与其父丁龙波以项目建设、公司运转需要资金为由向原告借款，并承诺在支付原告工程款的同时归还借款，后原告于2014年3月20日向被告丁挺所有的中国民生银行账户汇入1200000元，截至起诉之日，被告未向原告归还任何款项。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经查明，被告丁龙波在2016年10月13日已经死亡。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”被告丁龙波在案件受理前已经死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告重庆诚润装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费15600元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年八月十四日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执994号 申请执行人：荣德金，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：李腊梅，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 荣德金与李腊梅买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初1015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款21163元。被执行人依法应承担执行费217元。 执行过程中，1.本院于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院于2019年6月11日到被执行人户籍所在地开展调查，未发现其名下有其他可供执行财产。 4.本院于2019年8月1日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为21163元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月五日 书记员  吴 芳 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1616号 原告：林培炜，男，1991年8月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。 被告：沈建吉，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林培炜诉被告沈建吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培炜的委托诉讼代理人许从孝到庭参加诉讼，被告沈建吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林培炜向本院提出诉讼请求：判决1、沈建吉偿还林培炜货款80565元；2、沈建吉支付自立案之日起至还清货款之日止，以80565元为基数，按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息；3、本案诉讼费用由沈建吉承担。事实和理由：沈建吉向林培炜购买水泥，双方于2019年1月30日进行结算，确认沈建吉尚欠林培炜水泥货款85565元。之后，沈建吉有偿还部分货款，双方于2019年2月3日再次进行结算，沈建吉尚欠林培炜80565元。之后经多次催讨无效。 沈建吉没有答辩。 林培炜围绕其诉讼请求依法提供以下证据以证明其主张：1、水泥销售明细表一份；2、购买水泥欠款结算单一份；3、户籍证明一份。因沈建吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。对林培炜提供的上述三份证据，经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 沈建吉在举证期间向本院提供微信聊天截屏两张，但在本案庭审中未到庭参加诉讼，也未提供证据原件供法庭核对，对沈建吉向法庭提供的微信聊天截屏的真实性，本院依法不予确认。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2019年2月3日，经沈建吉、林培炜结算确认，沈建吉尚欠林培炜水泥款80565元，由沈建吉出具《购买水泥欠款结算单》一张给林培炜收执。2019年5月27日，林培炜具状诉至本院。 综上所述，本院认为，沈建吉向林培炜购买水泥，双方于2019年2月3日结算确认沈建吉尚欠林培炜水泥款80565元的事实，有沈建吉出具的《购买水泥欠款结算单》为凭。本案欠款事实证据充分，依法可予确认。现林培炜起诉要求沈建吉偿还欠款80565元，依法有据，应予支持。因双方当事人结算时未明确约定逾期付款利息的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，本案利息依法应自起诉之日（2019年5月27日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 沈建吉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林培炜货款80565元，以及自2019年5月17日起按中国人民争行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1814元，减半收取计907，由沈建吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇一九年八月十九日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保372号郑小龙：本院立案审判团队于2019年8月8日向本院执行局移送（2019）晋0824民初2027号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、查封被申请人闫防震名下崖柏摆件（价值约3.5万元）；二、查封闫防震名下所有的晋MFZ3**小轿车一辆；三、查封担保人高慧敏所有的晋MQJ6**北斗星小轿车一辆。本院保全情况为：一、查封被申请人闫防震名下崖柏摆件（价值约3.5万元），查封期限为一年，自2019年8月12日起至2020年8月11日止；二、查封闫防震名下所有的晋MFZ3**小轿车一辆，查封期限为一年，自2019年8月9日起至2020年8月8日止；三、查封担保人高慧敏所有的晋MQJ6**北斗星小轿车一辆，查封期限为一年，自2019年8月9日起至2020年8月8日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月十二日书记员 ：张锐颖
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初5921号原告：云南臻味号茶业有限责任公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县八公里工业园区。法定代表人：邱明忠，经理。委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢亮，北京市君合律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。第三人：吕礼臻，男，1952年6月6日出生，住台湾地区新北市莺歌区。委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。原告云南臻味号茶业有限责任公司（原名称为云南臻味号茶业股份有限公司，于2018年5月4日变更为现名称）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使）作出的商评字［2019］第61702号关于第8292881号“臻味”商标无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月27日立案，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院于2019年8月28日收到原告云南臻味号茶业有限责任公司撤回对被告国家知识产权局起诉的申请。本院认为：原告云南臻味号茶业有限责任公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告云南臻味号茶业有限责任公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告云南臻味号茶业有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 杨绍煜审 判 员 周丽婷审 判 员 马兴芳二〇一九年八月二十八日法官助理 董 红书 记 员 陈 璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10382号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：全铭铭，男，1984年3月11日出生，身份证住址湖北省通山县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人全铭铭借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18267号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币168549.42元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人全铭铭发出执行通知，责令被执行人全铭铭报告财产，并查封全铭铭其名下车牌号码为B2C321的捷达牌车辆,经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4183号 申请人：朱玉屏，女，1958年8月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 共同诉讼代表人：韦小艳，女，1997年1月27日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 共同诉讼代表人：顾觉燕，女，1961年8月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 共同诉讼代表人：韦秋林，男，1974年10月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：柳州市赛福汽车模具制造有限公司，住所地：柳州市欣悦路**，统一社会信用代码：914502042729625965（1-1）。 法定代表人：朱季华，董事长。 委托诉讼代理人：莫冬梅，女，1974年10月29日出生，壮族，公民身份证地址：广西柳州市柳**。 申请人朱玉屏诉被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人朱玉屏2019年8月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司的财产，价值16209元。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司所有价值16209元的财产。 案件申请费182元，由柳州市赛福汽车模具制造有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 薇 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄丽英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的； （二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的； （三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的； （四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的； （五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的； （六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26377号原告：王建琪，男，1963年6月20日出生，汉族，北京铁路局丰台机车车辆配件厂职工，住北京市丰台区。被告：北京吉安伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇吕村**。法定代表人：王建国，总经理。原告王建琪与被告北京吉安伟业商贸有限公司（以下简称吉安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建琪，被告吉安公司法定代表人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务报酬共计94500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王建琪于2015年6月到吉安公司做司机和装卸工，双方口头约定每月劳务报酬为4500元，因王建琪与吉安公司法定代表人王建国系亲兄弟关系，吉安公司以该亲属关系为由一直拖延支付劳务费，至今未付，故诉至法院。被告吉安公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告称是给我公司帮忙的，不要工资，吉安公司给岳各庄农产品批发市场送氧气，由原告负责送货，并代收钱款150000多元，钱没有给我公司。原告王建琪围绕诉讼请求向本院提交了考勤表、证明等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建琪与吉安公司法定代表人王建国系兄弟关系，王建琪主张其于2015年6月1日起至2017年2月期间，为吉安公司提供劳务，负责日常管理工作，双方口头约定按照司机和装卸工工资标准支付劳务费，每月4500元。对王建琪的主张，吉安公司称王建琪于2015年11月在我处上班，但应以考勤记录表记录的时间为准，双方未约定工资，王建琪在吉安公司工作为无偿帮忙，不发放工资。王建琪提供的吉安公司考勤表显示，王建琪于2015年11月1日至2017年2月期间在该公司工作。吉安公司称其公司员工工资最高不超过4500元，也有3000元的。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。王建琪为吉安公司提供劳务，吉安公司应及时足额向王建琪支付劳务费，吉安公司主张王建琪在其处为无偿帮忙，但未能提供相应证据予以证明，故对吉安公司该辩称意见本院不予采信，现王建琪要求吉安公司支付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持，具体金额本院依照王建琪的工作期间、出勤情况以及吉安公司的员工工资标准等予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：北京吉安伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付王建琪劳务费50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告北京吉安伟业商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年八月二十六日书记员  王 婷
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执437号申请执行人：李雪,女性,1986年1月20日出生,住鞍山市千山区被执行人：莫丽,女性,1988年3月16日出生,住鞍山市铁东区本院在执行李雪与莫丽合同、无因管理、不当得利一案中，执行标的454025元，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十六日书记员  刘 丹
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初112号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人苑立军（绰号傻二子），男，1971年7月7日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址均为保定市清苑区。1992年11月14日因寻衅滋事被保定市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因本案于2019年3月13日被北京铁路公安局北京公安处承德站派出所民警抓获，同日被保定市清苑区公安局拘留，2019年3月21日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2019年3月22日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人苑立军犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人苑立军到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年11月28日20时许，被告人苑立军到清苑区北大冉村村委会南侧炸野味摊点喝酒，遇见正在摊点旁边坐着的王某1，因苑立军和王某1以前有矛盾，王某1辱骂苑立军，后二人抓挠在一起，被人劝开后王某1报警，苑立军回到家中拿一把菜刀返回该摊点。清苑区公安局民警出警询问王某1情况时，被告人苑立军持菜刀连续砍中王某1前额两刀，造成王某1右额部（面部）创口长5.5cm,构成轻伤二级；右额骨（颅骨）粉碎性骨折，构成轻伤一级。2019年5月18日，被告人苑立军赔偿王某1人民币25000元，王某1对被告人苑立军表示谅解。上述事实，被告人苑立军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人樊某1、樊某2的证言，保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、保定裕东医院诊断证明、门诊病历复印件、CT诊断报告单、保定市清苑区中医医院CT影像检查报告单，保定市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，扣押清单及照片、物证菜刀一把、血衣两件，保定市清苑区公安局报警案件登记表及受案登记表、出警情况说明、出警视频光盘、到案经过、办案说明、保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苑立军故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苑立军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人苑立军如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人苑立军已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对矛盾的激化存在过错，对被告人苑立军可以酌情从轻处罚。被告人苑立军持凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。对作案工具菜刀一把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苑立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年11月12日止。）二、对作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王亮晶审判员  杨庆龙审判员  杨 明二〇一九年八月十二日书记员  刘颖丽
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保369号本院于2019年8月14日受理申请人东营市伟超国际商贸有限公司与被申请人东营常在工贸有限公司企业借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2169号民事裁定书，已经对被申请人东营常在工贸有限公司名下的财产予以保全，本案于2019年8月27日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2491号 原告：陈仕财，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈文琛，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈仕财与被告陈文琛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈仕财到庭参加诉讼。被告陈文琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈仕财向本院提出诉讼请求：1、判令陈文琛偿还货款17000元及资金占用费，资金占用费按年利率6%自起诉之日起计算至款项还款之日止；2、本案诉讼费用由陈文琛负担。事实和理由：2014年4月至2016年年初间，陈文琛多次向陈仕财购买化工原材料。2016年5月13日，经双方结算，陈文琛结欠陈仕财的货款计17000元，并由陈文琛于当日出具了一份欠条给陈仕财收执予以确认，约定于2016年6月20日付清货款。但时至今日，陈文琛未向陈仕财偿还分文。 陈文琛未作答辩。 陈仕财围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈仕财的居民身份证一份、落款时间为2016年5月13日的欠条一份。 本院依职权调取的证据：陈文琛的身份信息表一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈文琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至2016年年初间，陈文琛多次向陈仕财购买化工原材料。2016年5月13日，经双方进行结算，陈文琛结欠陈仕财的货款计17000元，并由陈文琛于当日出具了一份欠条给陈仕财收执予以确认，约定于2016年6月20日付清货款。但结算至今，陈文琛未向陈仕财偿还分文货款。因此，陈仕财于2019年3月15日诉至本院。 本院认为，陈文琛于2016年5月13日经与陈仕财进行结算，确认尚欠陈仕财的货款计17000元，有陈文琛出具的欠条等为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。陈文琛未依约定的期限及时全面履行给付货款之义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。即案涉货款17000元应由陈文琛承担偿还之责，并由陈文琛承担给付逾期付款违约金之责任。鉴于本案当事人未就逾期付款责任作出明确约定，因此根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，陈仕财有权按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%向陈文琛主张逾期付款利息，现陈仕财提出逾期付款利息按年利率6%自起诉之日（即2019年3月15日）起计算至款项还清之日止之主张中未超过上述利率标准的合理部分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 陈文琛于本判决发生法律效力之日起十日内向陈仕财支付货款17000元及逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%（不超过年利率6%）自2019年3月15日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由陈文琛负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  吴晨霞 人民陪审员  谢秀艳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨紫婷 -4-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36739号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：令红兵，男，1991年10月4日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告令红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告令红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告令红兵归还原告借款本金13,839.38元，支付原告利息238.67元、逾期利息672.21元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告令红兵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告令红兵向原告贷款59,000元，用于购买兰州合众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612AS，车架号LSVFR2BR0GN123976)乘用车一辆；还款方式采用每月等额，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告令红兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告令红兵自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告令红兵构成违约，截止至2019年7月4日，被告令红兵尚欠原告贷款本金13,839.38元，利息238.67元、逾期利息672.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告令红兵在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市和平镇袁家营社区管委会一微乐大道339号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年7月26日借款到期日，被告尚欠原告借款本金13,839.38元、利息245.55元、逾期利息821.59元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告令红兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告令红兵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告令红兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告令红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告令红兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,839.38元，支付至2019年7月26日止的利息245.55元、逾期利息821.59元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告令红兵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告令红兵协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612AS，车架号LSVFR2BR0GN123976)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告令红兵继续清偿。案件受理费172.66元，减半收取计86.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4804号 原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川兴庆区清和街蓓蕾小区****。 法定代表人：苏万成，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冬生，公司秩序维护队长。 委托诉讼代理人:杨秀花，公司客服。 被告：唐世俊，男，69岁，汉族，住，住宁夏回族自治区灵武市/div> 本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告唐世俊物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年7月29日立案。原告银川安泰苑物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条五项之规定，裁定如下： 准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年八月一日 书记员  周 静
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2878号原告：涂永江，男，1977年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨浩，贵州遵兴律师事务所律师。被告：遵义旺盛鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路凰园小区。统一社会信用代码：91520328314287307Q。法定代表人：马福刚，总经理。第三人：李治刚，男，1972年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：陈莆华，男，1962年3月24日出生，汉族，住重庆市江津市。原告涂永江与被告遵义旺盛鑫房地产开发有限公司、第三人李治刚、第三人陈莆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告涂永江于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂永江撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告涂永江负担。审判员  何德云二〇一九年八月二十七日法官助理张静书记员王涛涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15411号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：连娜亭，女，1988年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告连娜亭金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令连娜亭偿还贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利（计至2019年2月23日的利息及罚息为826.6元,之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 连娜亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月21日。 三、借款人：连娜亭。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年6月23日至2020年6月23日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月23日。 十二、实际到期日期：2020年6月23日。 十三、逾期还款日期：2019年2月23日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月14日。 十五、欠款本金：54026.34元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6070.01元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行诉求的本息金额超过实际欠款金额，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、连娜亭应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金54026.34元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月14日的利息、罚息、复利为6070.01元，之后罚息以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担11元，由连娜亭负担651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月二十七日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5680号原告：赖勇，男，1980年1月17日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨菁妮，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811018770。委托诉讼代理人：范非，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011904110123。被告：魏强，男，1978年3月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：于丰恺，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610920126。委托诉讼代理人：刘江雲，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011905210204。原告赖勇与被告魏强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告赖勇及其委托诉讼代理人杨菁妮、范非，被告魏强委托诉讼代理人于丰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖勇诉称：我因工程建设需要，向被告购买位于南昌市南昌县岭永吉南村赣江支流河道岸边（岭永5号沙场）的沙，数量总计约为30万吨。双方遂于2018年5月23日签订《购沙合同》。合同中约定，1.购买沙的价格定价为71元/吨，该价格包括被告将沙子运上原告运输船的价格，为最终价格，不得因市场因素的影响而发生变动。2.合同签定时被告向原告支付定金30万元作为保证金，定金在最后可冲抵货款、若原告没有按双方协商的要求运完此批约30万吨的沙则30万元的定金不予退还，作为给被告的补偿。3.被告在合同签定当时起20日内，需建设好沙确分及输送设备并保证沙经饰分后成品输送到原告指派的运输船。如被告在规定的20日内不能正常出货，则按日支付我定金的1%作为违约金，如被告在合同签定的30日内还不能正常出货，则需赔付原告双倍的定金作为补偿。此后，我按照约定，于合同签订的次日将定金叁拾万元整汇入被告的账户。但直到纠纷成诉，被告仍未按照合同约定及时向我交付经筛分后的成品沙亦未返还本金。我曾多次就及时依约交付成品沙或双倍返还定金的事宜联系过被告，但被告以各种理由推拖。综上，我认为双方成立有效的买卖合同关系，且我已按约履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定及《购沙合同》之约定，双方之间债权债务关系明确，但被告却未依约履行合同，其行为已经构成违约，故诉至贵院，恳请贵院依法判令被告依据合同约定向我返还剩余本金、双倍定金共计40万元整；并以40万元为基数，按每日1‰计付利息（利息自2018年6月13日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年4月15日止为122400元）；本案诉讼费用由被告承担。原告赖勇提供了如下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、《购沙合同》，证明双方存在合法有效的采购合同关系；证据三、工商银行电子回单，证明原告按约于2018年5月24日向被告支付了定金30万元；证据四、短信聊天记录、转账记录，证明被告仍欠原告本金及应付定金数额共计40万元，且原告曾多次向被告主张权利；证据五、视听资料（光盘两张），证明原告曾多次向被告主张权利，被告自认仍欠本金及应支付定金数额总计40万元，且自愿以40万元为基数按每天1‰支付利息。被告魏强辩称：原告诉请的剩余本金、双倍定金共计40万元没有任何事实及法律依据，且按照每天千分之一计算利息或违约金不符合法律规定，也没有事实及证据支持；原告与我于2018年5月23日签订了合同，但后又于2018年9月3日对原有定金条款及违约金、利息条款的内容达成了一致变更意见，即总债务为42万元，现已付20万元，尚欠22万元，且在2018年9月7日原告亦向我主张尚欠的22万元，后我又于2018年9月30日向原告转款3万元。综合前述过程，我仅欠原告19万元，且该债务属个人债务，且未约定利息，为此，不应计算利息及违约金。故请求驳回原告的诉请。被告魏强未提供证据。经审理查明，原、被告于2018年5月23日签订了《购沙合同》。合同约定，原告向被告购买位于南昌市南昌县岭永吉南村赣江支流河道岸边（岭永5号沙场）的沙，数量总计约为30万吨，购买沙的价格定价为71元/吨，该价格包括被告将沙子运上原告运输船的价格，为最终价格，不得因市场因素的影响而发生变动；合同签定时原告向被告支付定金30万元作为保证金，定金在最后可冲抵货款，若原告没有按双方协商的要求运完此批约30万吨的沙则30万元的定金不予退还，作为给被告的补偿；被告在合同签定当时起20日内，需建设好沙筛分及输送设备并保证沙经筛分后成品输送到原告指派的运输船。如被告在规定的20日内不能正常出货，则按日支付原告定金的1%作为违约金，如被告在合同签定的30日内还不能正常出货，则需赔付原告双倍的定金作为补偿……。次日，原告按照约定将30万元定金汇入了被告账户，但被告直至未按约向原告提供经筛分后的成品沙，且被告只于2018年8月29日至2018年9月30日期间共返还了原告定金23万元后，再未支付原告剩余款。后经原告多次向被告催讨未果，故原告诉诸本院。上述事实，原、被告的庭审陈述；《购沙合同》；工商银行电子回单；原、被告短信聊天记录；被告返还原告定金银行转账记录；视听资料（原、被告电活对话的录音）等证据予以证实。本院认为，原、被告的买卖关系是双方当事人真实意思表示，且原告依约将购沙定金30万元给付了被告，已得到被告的确定，应予确认。被告未按约定向原告提供所购的沙，酿成诉讼，应承担全部的责任。现原告要求被告双倍返还定金，于法有据，予以支持。但要求被告返还剩余本金、双倍定金共计40万元，并以40万元为基数，按每日1‰计付利息诉求，与事实不符，也于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告魏强于本判决生效之日起十日内向原告赖勇返还双倍定金370000元；二、驳回原告赖勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9024元，由原告赖勇负担2624元，被告魏强负担6400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪人民陪审员  陈 景人民陪审员  万立华二〇一九年八月五日书 记 员  肖小毛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1906号 申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人丁永章，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初336号刑事判决书，向被执行人丁永章发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人丁永章至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人丁永章在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款7000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人初玉刚、李翠英应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十二日 代理书记员  武函羽
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执932号 申请执行人：张敏,女,汉族，住安徽省无为县。 被执行人：杨玲光，女，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人张敏与被执行人杨玲光民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2019年4月2日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现并冻结被执行人名下少量银行存款，划拨被执行人银行存款3463.3元。 3.本院多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行名下有不动产登记信息。 4.本院已对被执行人法定代表人限制高消费，并均在中国执行信息公开网上公布。 5.本院至被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年八月二十九日 书记员  鲁 悦
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初1941号 申请人：上海合科科技有限公司，住所地：上海市虹口区东江湾路******，统一社会信用代码：9131010963142060X9。 法定代表人：王有智，总经理。 被申请人：福建新龙马汽车股份有限公司，住所地，住所地：福建省龙岩市高陂镇南环路**会信用代码：91350800158165008T。 法定代表人：王艺宏，总经理。 申请人上海合科科技有限公司与被申请人福建新龙马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，上海合科科技有限公司于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，请求：以人民币730000元为限额，在法院执行查控系统可查控范围内冻结户名为福建新龙马汽车股份有限公司的银行账户存款。上海合科科技有限公司以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，福建新龙马汽车股份有限公司在本案诉讼期间随时可能将银行账户存款转移，上海合科科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以人民币730000元为限额，在法院执行查控系统可查控范围内冻结户名为福建新龙马汽车股份有限公司的银行账户存款。 案件申请费4170元，由上海合科科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢卫蓉 二〇一九年八月二十三日 法官助理熊晖 书记员赖伟（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9008号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：朱国涛，男，汉族，1990年2月28日出生，身份证住址：陕西省咸阳市秦都区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告朱国涛服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初3748号 原告：孙妍，女，汉族，1986年8月22日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：王海涛，男，汉族，1986年2月8日出生，安徽省利辛县人，住利辛县，现住利辛县。 原告孙妍诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙妍到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙妍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币10万元及利息（利息从2018年10月31日起按照年利率11.6145%计算直至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王海涛因购车资金周转困难向原告借款，原告于2017年10月31日向利辛县农商行贷款10万元，约定借款期限1年，从2017年10月31日起至2018年10月31日止，年利率11.6145%。以上贷款借出后原告就转给了被告使用，因为都是朋友关系不错就没让被告出具借条。原告以上贷款到期后，被告没有支付借款本金，仅仅支付了一年的利息12000元，原告又分五次贷款每次贷款20000元将以上贷款10万元还上，被告要求继续使用原告以上贷款10万元并承担利息。被告于2019年3月25日向原告出具证明一份，内容为：“王海涛用孙妍的微利贷贰万贰仟伍佰贰拾伍元(22525元)，农商银行贷款壹拾万元正(100000元)，利息由王海涛付，每月按时归还，证明人：王海涛，2013年3.25日”。出具以上手续后被告偿还了微利贷的借款，农商行的借款及利息一直没有支付。现原告多次向被告催要以上借款及利息，被告以各种理由一拖再拖，于是原告提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、证明一份、银行流水一份、短信聊天截屏一张，证明被告王海涛向原告借款10万元，且原告已经履行了出借义务的事实；3、信息截屏证明原告为给被告借款向利辛县农商行贷款10万元，年利率11.6145%的事实。 被告王海涛经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。属放弃陈述、质证、辩论的权利，本院对原告所举证据1、2、的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 审理查明：2017年10月31日，被告王海涛因购车需资金周转向原告孙妍借款，孙妍从利辛县农商银行贷款10万元，转借给王海涛95000元，借款期限1年，自2017年10月31日至2018年10月31日止，年利率11.6145%，到期后，被告偿付利息12000元，本金未能偿付。原告催要未果，提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王海涛向原告孙妍借款，事实清楚，经原告催要后，被告应及时偿还借款，拒不还款，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款10万元，经庭审调查，原告仅出借95000元，故本院认定借款本金为95000元。原告主张被告按年利率11.6145%，支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙妍借款本金95000元及利息(利息按年利率11.6145%计算自2018年11月1日起至付清时止)； 二、驳回原告孙妍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛丽芳 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 恒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初43584号原告：周清树，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被告：彭知禄，男，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：朱自卫，男，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告周清树与被告彭知禄、朱自卫建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案。2019年8月21日，周清树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周清树撤诉处理。案件受理费减半收取计1200元，由原告周清树负担。审 判 员  张 敬二〇一九年八月二十一日法官助理  赵树龙书 记 员  沈丹婷
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保629号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执612号之一申请执行人：牛全喜，男，1968年7月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：侯丙新，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：时金垒，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：时志立，男，1977年10月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区申请执行人牛全喜申请执行被执行人侯丙新、时金垒、时志立借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2682号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人牛全喜与被执行人侯丙新、时金垒、时志立私下达成和解协议，申请执行人于2019年8月22日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月二十七日书记员 赵军伟
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂06行终136号上诉人（原审原告）阮士英，女，汉族，1973年9月23日生，住湖北省老河口市，委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）老河口市公安局张集派出所，住所地：老河口市张集镇张集大道**。负责人丁世斌，系该所所长。原审第三人高圣如，男，汉族，1959年12月12日生，住湖北省老河口市，原审第三人肖珍姐，女，汉族，1961年1月29日生，住湖北省老河口市，上诉人阮士英为诉被上诉人老河口市公安局张集派出所撤销行政处罚决定一案，不服老河口市人民法院(2019)鄂0682行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，上诉人阮士英向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。经审查，本院认为，在案件受理后，裁判宣告前，上诉人阮士英申请撤回上诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阮士英撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年八月十五日书记员  袁 昭