河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初910号原告：孙敬，男，1945年2月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：史建军，河北纵腾律师事务所律师。被告：宣化县源通机动车驾驶员培训中心，住所地张家口市宣化区洋河南镇东甘庄村。投资人：张继红。委托诉讼代理人：冀晓阳，该培训中心技术经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司,住所地张家口市桥**胜利北路**。负责人：魏建文，总经理。委托诉讼代理人：韩翠芝，该公司法务员。原告孙敬与被告宣化县源通机动车驾驶员培训中心（以下简称培训中心）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬委托诉讼代理人史建军、被告培训中心委托诉讼代理人冀晓阳、被告保险公司委托诉讼代理人韩翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙敬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费122818.75元，护理费50400元，住院伙食补助费1668元，营养费2580元，鉴定费3612元，误工费29961元，残疾赔偿金31677元，精神损害抚慰金3600元，交通费3000元，二次手术费20000元，车辆损失2000元，按照70%责任比例主张226522元；2.被告保险公司在交强险及商业险限额内先行赔偿，不足部分由培训中心赔偿；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年4月1日15时30分，原告培训中心学员张磊驾驶培训中心车牌号为冀G37**的大型客车，由东向西行驶至宣化区南外环洋河二桥西侧路段掉头时，与原告驾驶的由东向西行驶的车牌号为冀冀Ｇ×××**摩托车相撞，致使两车受损，原告受伤。经交警部门认定，学员张磊承担主要责任，原告承担次要责任。冀冀G37**型客车登记车主为被告培训中心，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，车辆在保险期间内，故诉至法院。培训中心辩称，车辆投保交强险及商业险，由保险公司赔偿，超出部分我单位承担，对事故的发生及责任认定无异议。保险公司辩称，同意在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分依照保险合同相关约定其不符合保险合同应赔偿范围，商业险不承担赔偿责任。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元不计免赔一份，对事故的发生及责任认定无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故的发生、责任划分及鉴定意见书无异议。张磊系培训中心的学员，其教练员为王志伟。事故发时，张磊驾驶车辆上的安全助考员为尹军。张磊驾驶车辆的登记车主为培训中心，该车辆在保险公司投有交强险及商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司为原告垫付10000元，培训中心为原告垫付46000元。被告方对原告主张的护理费50400元、变更后的住院伙食补助费1680元、精神损害抚慰金3600元、二次手术费20000元无异议。上述事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。根据原告提供的收费票据证实原告共计花费医疗费178818.75元，扣除二被告为原告垫付的费用后，对原告主张的医疗费122818.75元予以支持。保险公司认为营养期限在鉴定意见中未予明确，认可原告住院期间56天，每天30元，营养费为1680元。保险公司的意见合理合法，本院予以采纳。鉴定费有原告提供的鉴定费票据予以证实，故对鉴定费3612元予以支持。保险公司认为原告主张误工费提供的社区证明无经办人签字且社区不具有证实误工损失的职责，营业执照不能证实事故发生时的工作状况，证人的当庭陈述有些不可靠，不能证实原告的误工损失。因原告提供的税务登记证、个体工商户营业执照，可以证实其早年从事个人经营，社区证明虽有瑕疵，但可与证人当庭证言相互印证，证实原告从事自行车修理和钉鞋摆摊，原告以居民服务业标准主张误工费并无不当。对于误工期限鉴定意见中未予明确，本院按照住院天数56天计算误工费为6129元。保险公司对残疾赔偿金计算的系数及标准无异议，但对计算年限有异议，认为应当从鉴定意见书出具时计算7年。本院认为，残疾赔偿金的计算采“劳动能力丧失说”，根据因伤致残的受害人全部或部分丧失劳动能力的情况，客观计算其未来的收入损失。交通事故发生致使原告受伤时，原告即已全部或部分丧失了劳动能力，鉴定意见书只是事后对丧失劳动能力程度的评定，会因申请人申请的时间先后有所差别，并不具有客观性，所以原告的残疾赔偿金应从事故发生时计算8年，故对原告主张的残疾赔偿金31677元予以支持。原告主张交通费提供的交通费票据虽有连号现象，但原告住院治疗必然会产生交通费用，根据原告居住地和就医地的距离及住院天数，酌情认定交通费2000元。事故认定书证实原告驾驶的摩托车在本次事故中受损，为减少诉累，对该项损失酌情认定500元。本院认为，根据交通事故认定书对形成事故原因的分析及责任划分，原、被告双方均认可双方的民事赔偿责任比例按3：7予以承担，本院予以确认。本次事故是培训中心的学员张磊在驾驶培训中心的车辆上道路行驶过程中发生，原告请求由培训中心承担赔偿责任，应予支持。因张磊驾驶的车辆在保险公司投有交强险，故保险公司应首先在交强险保险限额内赔偿原告94306元（已扣除保险公司垫付的10000元）。剩余195790.75元，培训中心应按照70%民事赔偿责任比例赔偿原告137053.53元。对于保险公司是否应当在商业三者险保险限额内替代培训中心赔偿原告，保险公司认为事故发生时车上副驾驶乘坐的安全助考员尹军非教练员，且尹军增驾A1驾驶证未过实习期，不具有结业考核员资格。依据商业三者险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，本次事故是培训中心的学员张磊驾驶大型客车在实际道路驾驶技能考试时发生，副驾驶乘坐的安全助考员尹军无教练员资格，且在增驾A1驾驶证未过实习期期间，违反了交通运输部《机动车驾驶培训机构资格条件》第8.1.4条：“结业考核人员应具有汽车及相关专业中专以上学历或汽车及相关专业初级以上技术职称，从事教练员工作五年以上，且具有八年以上安全驾驶经历”的规定。培训中心作为机动车驾驶员培训机构，应熟知交通运输法规，即使商业险保险合同不作约定，培训中心也应当知道无教练员资格，且在增驾A1驾驶证未过实习期期间不得担任结业考核员，培训中心这种违反规定的行为，增大了交通事故发生的危险，也加大了保险公司的承包风险，如果要求保险公司承担保险责任，则不合理地加大了保险公司的合同义务，对保险公司是不公平的。故保险公司在商业险保险范围内依照合同约定不承担赔偿责任。培训中心认为其未违反保险合同的约定，其行为符合相关规定，保险公司应在商业险保险范围内承担责任，但未提供证据证实其主张成立，本院不予采纳。扣除培训中心为原告垫付的46000元后，培训中心应在交强险保险限额外赔偿原告91053.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙敬94306元（汇入中国工商银行宣化钟楼支行,户名：孙敬，帐号：62×××75）；二、宣化县源通机动车驾驶员培训中心于本判决生效之日起十日内赔偿孙敬91053.53元（汇入中国工商银行宣化钟楼支行,户名：孙敬，帐号：62×××75）；三、驳回孙敬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，由宣化县源通机动车驾驶员培训中心负担4007元（汇入中国工商银行宣化钟楼支行,户名：孙敬，帐号：62×××75）,由孙敬负担691元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  马洪霞审判员  梁春霞审判员  郭洪涛二〇一九年八月二十九日书记员  王海波附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。