wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初441号 原告：罗雅莉，女，1975年10月15日生，汉族，雅安市雨城区人，居民，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：裘启玉，男，1969年1月16日生，汉族，雅安市雨城区人，农民，住址同上，系罗雅莉之夫。 委托诉讼代理人：袁树国，四川思朗律师事务所律师。 被告：荥经县山川煤业有限责任公司。住所地：荥经县花滩镇光和村。 法定代表人：张小平。 委托诉讼代理人：詹兆敏，四川法锐律师事务所律师。 原告罗雅莉诉被告荥经县山川煤业有限责任公司（以下简称：山川公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗雅莉及委托诉讼代理人裘启玉、袁树国，被告山川公司的委托诉讼代理人詹兆敏到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。 原告罗雅莉诉称：被告山川公司，住所地为荥经县花滩镇光和村。2014年2月14日，被告山川公司向原告罗雅莉借款570万元，同年2月27日向原告罗雅莉借款50万元。经原告多次催收，被告均以各种理由推拖，至今尚未归还借款。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款人民币620万元，并从款项借出之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之日（截至2019年5月22日利息为1686003元）；2、判令被告承担本案受理费。 本院认为：原告罗雅莉诉被告山川公司民间借贷纠纷一案。审理过程中，原告仅提供了2014年2月14日及2014年2月27从中国工商银行分别转款570万元、50万元，共计620万元与被告山川公司的转款凭据。而被告坚持认为此620万元转款系案外人刘均让原告转的款，被告只与刘均之间存在关系与原告没有关系。而刘均此前因非法吸收公众存款罪被判刑，该案诉争的620万元款涉嫌系刘均非法集资款涉嫌犯罪，本院于2019年8月20日将本案相关材料移送荥经县公安局处理，目前荥经县公安局正在处理中。由于荥经县公安局的处理结果与本案处理可能存在利害关系。因此，根据“先刑后民”的司法原则、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告罗雅莉的起诉。 案件受理费67002元（原告己预交），予以退还原告罗雅莉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  李毅威 审 判 员  凌华剑 人民陪审员  任 奇 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  徐皓男
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执839号 申请执行人：盘广生，男，1962年2月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：朱伯男，男，1974年12月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人盘广生与被执行人朱伯南合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：简振强 二〇一九年八月二十三日 书记员 ：张柏涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10271号原告：周显贵农村承包经营户。代表人：周显贵，男，1963年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟。原告周显贵农村承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告周显贵农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周显贵农村承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 王光彬二〇一九年八月二十二日法官助理 陈巧琳书 记 员 袁连平
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6049号   原告：屠鹤明，男，1963年4月16日出生，汉族，住太原市。   被告：陆来平，男，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。   原告屠鹤明与被告陆来平合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠鹤明到庭参加了诉讼，被告陆来平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屠鹤明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还房屋装修款30000元及自2019年1月10日起至欠款付清之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原被告于2018年9月1日签订《江苏佳美装饰合同》，合同约定：原告将其所有的位于太原市小店区龙城北街龙城壹号6号楼1单元14层04号的房屋装修工程发包给被告，合同价款为人民币8万元，付款方式为：开工后付50%，中途付40%，剩余交工清算。双方口头约定装修期限为三个月。合同生效后，原告如约履行了付款义务，先向被告支付房屋装修款共计70000元，但被告却在部分履行合同义务后以种种理由拒不装修房屋，并且数次失联，2019年1月8日，原告与被告达成口头协议：原被告解除合同，被告于2019年1月10日前向原告返还3万元装修款，原告另行装修。当日，被告向原告出具欠条一份，但被告至今未偿还欠款，无奈之下只能提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。   被告陆来平未作答辩。   经审理，本院认定事实如下：案外人赵暖系位于龙城北街178号龙城壹号项目6幢1单元14层1404号房屋的买受人，原告屠鹤明与赵暖系夫妻关系。2018年9月1日屠鹤明与被告陆来平签订“江苏佳美装饰”，约定了装修项目及金额，并约定以上不含厨具、卫生洁具、灯开关、插座，付款方式：开工后付50%，中途付40%，剩余交工算清。2019年1月8日，案外人宋刚报警，太原市公安局西山分局北寒派出所出警，接处警、值班登记表显示出警情况：宋刚的老丈人屠鹤明雇佣陆来平装修房子，屠鹤明给付陆来平7万元装修款，后未装修完房子就找不到了，现将其找到，由陆来平归还屠鹤明3万元装修款，限1月10日前给付。同日，被告陆来平给原告出具欠条，内容为：“今欠屠鹤明叁万元于2019年1月10日下午17点前还清欠款”。   确认上述事实的证据有《商品房买卖合同》、结婚证、“江苏美佳装饰”书面材料，接处警、值班登记表，欠条当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告陆来平欠原告屠鹤明装修款事实清楚、证据充分，被告陆来平应归还原告屠鹤明30000元。对原告主张的利息，本院支持以30000元为基数自2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止计算。被告陆来平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陆来平于本判决生效之日起十日内返还原告屠鹤明装修款30000元并支付原告屠鹤明以上述款项为基数自2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取281元（原告已预交），由被告陆来平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二○一九年八月五日   书记员 胡瑞殊
山西省曲沃县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1021刑初62号   公诉机关曲沃县人民检察院。   被告人渠建强，，男，1969年5月15日出生于山西省祁县，汉族，大专文化，中共党员，住山西省祁县。2017年3月19日因涉嫌寻衅滋事罪被祁县人民检察院作出不起诉决定，同年3月21日，被祁县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2019年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被曲沃县公安局刑事拘留，2019年3月19日被逮捕；2019年6月14日被曲沃县人民检察院取保候审；2019年6月19日被本院取保候审，同年6月27日被本院决定逮捕。现羁押于曲沃县看守所。   辩护人王建军，山西卓齐律师事务所律师。   曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2019）61号起诉书指控被告人渠建强犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员王桂薪出庭支持公诉，被告人渠建强及其辩护人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年2月1日以来，晋中市祁县渠建强因与于某感情问题，多次到于某娘家某村找于某并发生争执，后该渠未见到于某，自2019年2月10日以来多次给于某母亲吴某、妹妹于某1发威胁恐吓内容的短信。2019年2月15日渠建强持疑似枪支到于某娘家找于某未果；2019年2月20日渠建强持匕首到某村于某1婆家找于某1询问于某活动情况。渠建强还发信息威胁于某家人要以从某小学强行带于某女儿于某2到祁县的方式逼于某见面。被告人渠建强到案后，对犯罪事实供认不讳，并能承认错误，认罪认罚，且与受害人及其家属达成和解、谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、被告人供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人渠建强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人渠建强拘役五个月。   被告人渠建强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人渠建强与被害人于某因感情问题产生纠葛，没有采取持械威胁的暴力手段，仅仅用言辞威胁，社会危害性小。被告人委托家属向被害人全家赔礼道歉，得到被害人全家谅解并给予一定的经济补偿，建议对被告人宣告缓刑。   经审理查明:被告人渠建强属有婚姻家庭之人，被害人于某为离异之身，渠建强与于某保持不正当交往时长六年左右。2019年春节前，于某欲与渠建强断绝不正当关系，并回到娘家曲沃县某村。2019年2月份前后，为让于某与其继续保持不正当关系，渠建强多次到于某娘家某村吴某家找于某，对于某称“不是情人就是仇人”并以于某孩子及家人的安危恐吓威胁于某，致于某喝农药自杀被其妹妹于某1和其母亲吴某及时制止才没致严重后果发生。在渠建强威胁恐吓于某时吴某曾向渠建强下跪，请求渠建强放过其一家人。2019年2月15日，渠建强到吴某家寻找于某，将疑似枪支别于腰间，故意外露以此威胁恐吓于某娘家人。2019年2月20日，渠建强持折叠匕首到于某妹妹于某1家，并以不让于某1一家人好过，让于某1离婚，让于某1一家人不得好死等言语威胁恐吓于某1。渠建强为逼迫于某与其继续保持不正当男女关系还威胁于某家人要从某村小学强行带于某女儿于某2到祁县，导致于某家人及学校老师极度紧张，给于某家人带来巨大精神压力。渠建强还多次给吴某、于某1发威胁、恐吓内容的短信，使其产生巨大的心理恐惧，严重影响于某及家人的正常工作、生产、生活。   另查明，被害人吴某、于某、于某1对渠建强予以谅解。公安机关扣押的疑似毒品未随案移送，扣押的汽车、车钥匙在向本院起诉前已发还被告人。   上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人渠建强因与被害人于某婚外情产生感情纠葛，多次到于某家恐吓于某及其家人，严重影响于某及其家人正常工作、生产、生活，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控渠建强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。辩护人辩称被告人赔偿被害人损失并得到谅解，当庭认罪、认罚，依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。渠建强积极向三被害人赔礼道歉及赔偿损失，取得三被害人谅解，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的陶瓷物与本案犯罪事实无关，予以发还。案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人渠建强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的三个月零七天予以折抵，即自2019年6月27日起至2019年8月19日止）。   没收砍刀一把、折叠刀两把、电棍一把、消防枪一把、圆柱弹两枚。   扣押的疑似毒品未随案移交，由扣押机关负责处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审判长 王彦武   审判员 邱世强   审判员 杨林峰     二Ｏ一九年八月一日   书记员 郑钰蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5871号上诉人（原审原告）：重庆市合川区东立建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街中段**，统一社会信用代码91500117709323376X。法定代表人：黄小翔，总经理。上诉人（原审被告）：重庆煜锦润滑油有限公司，，住所地重庆市江津区白沙工业园D-09地块统一社会信用代码915001160846589339。法定代表人：余海容，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆品厚科技有限公司，，住所地重庆市江津区白沙工业园统一社会信用代码91500116592253561F。法定代表人：杜承魁，董事长。原审第三人：重庆市江津区白沙工业园管理委员会，，住所地重庆市江津区白沙工业园马岗路**统一社会信用代码125003815889205015。法定代表人：刘玉忠，主任。上诉人重庆市合川区东立建筑工程有限公司、重庆煜锦润滑油有限公司因与被上诉人重庆品厚科技有限公司、原审第三人重庆市江津区白沙工业园管理委员会债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初10384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市合川区东立建筑工程有限公司、重庆煜锦润滑油有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆市合川区东立建筑工程有限公司、重庆煜锦润滑油有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市合川区东立建筑工程有限公司、重庆煜锦润滑油有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年八月十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12437号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李刚全。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李刚全融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金49,828.16元(1,607.36元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁绅宝X252015款1.5L自动精英型汽车一辆(车架号LNBSCUAK1GR691829)；融资总额：47,110元；租赁期限：36个月；每月租金1,607.36元；被告确认，购车款47,110元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年12月28日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款47,110元。2017年1月23日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚全应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金49,828.16元；二、被告李刚全应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，减半收取560元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初451号原告：周宁，男，汉族，1986年1月6日出生，住河南省。被告：席永明，男，汉族，1991年3月20日出生，户籍登记地址：新乡市延津县，现住新乡市。被告：刘洋，男，汉族，1993年3月13日出生，住河南省。原告周宁与被告席永明、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宁到庭参加诉讼，被告席永明、刘洋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款12000元及利息，利息以12000元为基数，按照日万分之八从借款之日起计算至付清之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日被告席永明、担保人刘洋从原告处借走人民币12000元，并当场向原告写下借款协议1份，然而还不到还款日期，被告就联系不上了，经过多次与被告家属沟通无果，而且以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告席永明未作答辩。被告刘洋未作答辩。因被告席永明、刘洋未到庭，本案未归纳争议焦点。本案在审理过程中，原告向本院提供借款协议、照片、被告身份证复印件各1份，证据之间能相互印证，本院均予以认定，可以证明被告欠原告借款12000元未还的事实。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，席永明向周宁借款12000元并出具借款协议1份，主要内容是：借款人向出借款人借人民币12000元整，借款方保证借款期限1个月，从2017年7月3日起至2017年8月1日止；借款用途：生意周转；自支用借款之日起，借款人按日还款，还款金额400元/日，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收违约金600/日；借款方如不按合同约定使用借款，出借方有权收回部分借款，并对违约的部分参照银行规定加收利息；借款方必须按合同约定的期限还本付息，如逾期不还由担保人偿还。席永明在“借款人”栏处签字，刘洋在“担保人”栏处签字。经原告催要，被告至今未还。另查明，通过案件管理系统查询显示，自2019年以来原告周宁在我院作为原告提起民间借贷诉讼共4起，且借款协议均为格式合同，其中有2起案件交付借款本金数额少于借款手续记载的数额。本院认为，本案借款协议系填充式格式合同,对借款期限、利率、担保、违约金约定也较为全面而专业。通过案件管理系统查询显示，自2019年以来原告周宁在本院作为原告提起民间借贷诉讼共4起，且格式、内容相似，其中有2起案件交付借款本金数额少于借款手续记载的数额，应认定为借款时直接扣除了利息，其行为符合职业放贷人的特征，故综合以上案件情况，认定原告周宁为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”周宁未经批准擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务活动，系职业放贷行为,该行为违反了法律强制性规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效:……,(五)违反法律、行政法规的强制性规定”,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”的规定,故周宁与席永明签订的借款协议无效。因此，被告席永明从原告周宁处借得的12000元,应予以返还，不再按借款协议约定支付利息，但应按照年利率6%向原告周宁支付资金占用使用费用。主合同无效,担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定,“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”刘洋应当知道周宁违反法律规定从事职业放贷业务,对导致担保合同无效存在过错,应承担债务人不能清偿部分的三分之一民事责任。刘洋承担赔偿责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条《中华人民共和国担保法》第五条《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告席永明于本判决生效后十日内返还原告周宁借款12000元及资金占用使用费用（以12000元为基数，按年利率6%自2017年7月3日起计算至付清之日止）；二、被告刘洋对被告席永明的上述债务不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任，被告刘洋承担责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告周宁的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告席永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李树全人民陪审员  狄青梅人民陪审员  李航晓二〇一九年八月二十二日书 记 员  董兴旺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5575号 杭州浙传信息科技有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人成都德坤科技有限公司的买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初6199号民事调解书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执8246号 申请执行人：高曦，男，汉族，1985年6月24日出生，住重庆市永川区。 被执行人：周瑜，女，汉族，1984年12月20日出生，住重庆市渝**。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初12464号民事判决书，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金100000元，案件受理费3000元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有一辆车，此外，无银行存款、房屋、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。同时，查封了被执行人名下车辆，但本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执8246号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月二十三日 书记员 肖清清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执260号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所律师。被执行人：王艳丽，女，1975年3月20日出生，住贵州省龙里县昌明镇，身份证号码：xxxxxxxxxx********。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001706号裁决书，向被执行人王艳丽送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王艳丽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王艳丽银行存款8292.30元及相关利息；案件执行费50元、仲裁费服务费80.1元等。二、如被执行人王艳丽银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  梁作永审判员  陈恩波审判员  李 鸿二〇一九年八月十四日书记员  罗国青
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2362号之三申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**。统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人：吕树云，女，1938年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人吕树云机动车交通事故责任纠纷一案：（1）申请执行的债权是给付申请执行人垫付抢救费49000元、案件受理费400元；执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人吕树云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2019年4月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吕树云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人吕树云无财产可供执行；3、本院于2019年4月8日，限制了被执行人吕树云高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人吕树云发出限制高消费令；4、于2019年8月16日到被执行人吕树云户籍地调查了解到被执行人吕树云在家居住，但在当地无其它财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吕树云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月16日告知申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。综上所述，本案申请标的为49000元，到位标的6690元。现本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吕树云暂无财产可供执行，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执2362号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年八月十六日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14933号原告：张立，男，1963年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：山东新峰建筑装饰有限公司，住所地山东烟台莱州市夏邱镇夏南村。法定代表人：孙春国。本院在审理原告张立与被告山东新峰建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费11104元，由张立负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  高琳琳二〇一九年八月十九日书记员  娄月娇
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民3177号原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区阿奎利亚****。法定代表人：张明安，总经理。委托诉讼代理人：徐佩珍，公司员工。被告：吴家梅，女，1972年4月20日生，汉族，住安徽省长丰县。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告吴家梅物业服务合同纠纷一案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴家梅的诉讼。本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回对被告吴家梅的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。审判员  吴学梅二〇一九年八月三十日书记员  谢惠琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执125号 申请执行人田洪礼，男，汉族，1966年1月21日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：泽建华（又名蒋建华），男，彝族，1987年3月9日出生，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行田洪礼与泽建华借款合同纠纷一案中，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，要求其在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务，但被执行人一直未履行。 经通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，从反馈信息中未查询到被执行人可供执行财产。据另一申请执行人提供财产线索，本院于2019年4月4日对被执行人在本县建设乡所做工程进行调查。经查，申请执行人所提供工程事项是第三人四川蜀景工程建筑有限公司（以下简称蜀景公司）所做，本院于2019年8月29日向本县水务局发出协助通知书，要求其协助本院扣留蜀景公司工程款30000元。于2019年8月7日向申请执行人发出提供财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示，无财产线索提供。因被执行人财产申报不实，本院于2019年7月20日将被执行人限制高消费，于7月22日纳入失信名单。本院已将案件执行情况及时向申请执行人反馈，并告知其不能提供财产线索后果及本院拟终结本案本次执行程序对其产生的法律利害关系，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王君林 审 判 员  彭 敏 代理审判员  白 琳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈华尧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12582号原告深圳市ｘｘｘ投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人翁ｘｘｘ。委托代理人章ｘｘｘ，广东ｘｘｘ律师事务所律师。被告赵ｘｘ，女，ｘ族，19ｘｘ年ｘ月ｘｘ日出生，户籍地址：湖北省京山县，本院在审理原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张国辉二〇一九年八月十三日书记员  李 华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初6424号 原告贵州赛维斯物业管理有限公司，地址在贵阳市南明区解放路**。 法定代表人令狐霄宇，执行董事。 委托代理人杨吕吕、聂星星，贵州黔信律师事务所律师。 被告陈旭，男，1981年7月25日生，汉族，现住贵阳市南明区。 被告龚锐，女，1981年12月25日生，汉族，现住贵阳市南明区。 原告贵州赛维斯物业管理有限公司诉被告陈旭、龚锐物业服务合同纠纷一案，原告贵州赛维斯物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告贵州赛维斯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州赛维斯物业管理有限公司承担。 审判员  骈冬梅 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨 俊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2048号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：汪金华，男，1968年10月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告汪金华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2477号原告：陈云清。被告：潍坊鼎元建设工程有限公司。被告：张永义。原告陈云清与被告潍坊鼎元建设工程有限公司、张永义建设工程施工合同纠纷一案。原告陈云清于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间因双方达成和解协议并已当庭付清8万元而申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈云清撤诉。案件受理费2400元，减半收取1200元、保全费1070元，共计2270元由原告负担。审判员  孙洪魁二〇一九年八月六日书记员  沈广磊
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初86号 原告：白晶，女，1973年生，汉族，住通化市。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年生，汉族，通化市房屋征收经办中心法务人员，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告白晶因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告白晶，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白晶诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月7日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-11-5号一套57.49平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2011年10月7日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋57.49平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、判令被告给付原告房屋市场优惠价7,025元；5、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据有：1、产权调换协议书及补充协议各一份；2、承诺书一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月7日原告白晶与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-11-5号一套57.49平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定57.49平方米的房屋按照5,000元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。2012年在通化市房屋征收经办中心的见证下，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司又给原告出具承诺书一份，承诺对补充协议第三条乙方应交费用第三款优惠价部分，按优惠价免除五平方米房屋价款7,025元。原告应交费用9,399元。截至2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费总计64,008元，越冬补助费8,000元。原告已领取52,862元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告白晶签订的《产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,000元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为57.49平方米，按照每平方米5,000元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失287,450元，被告承诺给原告面积补偿款7,025元。截止2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费64,008元，越冬补助费8,000元。原告已领取52,862元。原告应交费用9,399元。2019年6月1日以后的过渡补助费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计304,222元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告白晶与通化市房屋征收经办中心于2011年10月7日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告白晶房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计304,222元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 闯
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初1254号 原告：刘翁美，女，1972年8月8日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 被告：张挠风，男，1963年2月1日出生，汉族，住泰顺县。 刘翁美为与张挠风民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。刘翁美的委托代理人严宗杰到庭参加诉讼，张挠风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘翁美起诉称：双方系朋友关系，张挠风因资金周转自2010年起多次向其借款，并于2014年12月3日向其出具借条一份，确认共计借款人民币100万元，同时口头约定按月利率2%计息。2016年1月5日，张挠风对于该100万元的利息单独向其出具了一张24万元的借条以确认一年利息未付的事实。现因张挠风未归还借款，特提起诉讼。请求判决：1、张挠风归还刘翁美借款本金100万元并支付相应利息（自2016年1月6日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；2、张挠风支付刘翁美结算利息24万元；3、本案诉讼费用由张挠风承担。诉讼中刘翁美变更第一项诉讼请求为：张挠风归还刘翁美借款本金100万元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 刘翁美为证实其主张，提交证据如下：1、刘翁美身份证复印件、张挠风身份信息各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条2份，以证明张挠风向刘翁美借款100万元及尚欠利息24万元的事实；3、浙江农村信用社（杭州联合银行三墩支行）转账凭条3张、银行流水1张，以证明刘翁美向张挠风交付借款的事实。 张挠风未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示，张挠风无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为刘翁美提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合刘翁美的庭审陈述，本院认定本案事实如下：张挠风因需资金周转，陆续多次向刘翁美借款。双方于2014年12月3日经结算，由张挠风向刘翁美出具借条一份，约定借款金额为100万元，未约定利息及借款期限。2016年1月5日，张挠风再次向刘翁美出具借条一份，借条内容载明：“今借刘翁美贰拾肆万元。240000元”。现因张挠风未归还款项，引起本案诉讼。 本院认为：刘翁美与张挠风对2014年12月3日之前的借款进行结算，尚欠借款本金82.5万元的事实有借条及相应的银行凭证为证，对该事实本院予以确认。刘翁美陈述出具本案借条当天即2014年12月3日，刘翁美以现金方式又出借张挠风17.5万元，后形成本案100万元的借条，对该17.5万元借款的发生时间、款项交付过程，本院综合考虑原告关于原、被告双方借款形成、交易习惯、款项归还情况、连续出借原因等陈述，认为仅凭本案借条不足以证明2014年12月3日双方存在17.5万元借贷合意和借贷事实已经真实发生的事实，对刘翁美该笔借款发生的主张，本院不予采信，故本院认定截至2014年12月3日张挠风尚欠刘翁美借款本金82.5万元。2016年1月5日，张挠风自愿以借条形式出具一年的利息24万元，对张挠风事后自愿支付一年利息的行为，不违反法律规定，但该24万元是以100万元为本金基数按月利率2%计算一年的利息，因本院认定本案尚欠本金为82.5万元，故本院支持以82.5万元本金为基数按月利率2%计算一年的利息即19.8万元。刘翁美主张自起诉之日即2019年5月9日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以本院认定的借款本金82.5万元为基数计算。双方未约定有借款期限，刘翁美可随时主张还款，张挠风应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张挠风于本判决生效之日起十日内归还原告刘翁美借款本金人民币82.5万元并支付逾期利息（自2019年5月9日起按年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止）、利息19.8万元； 二、驳回原告刘翁美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16050元，减半收取8025元，由原告负担1021.5元，被告张挠风负担7003.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一九年八月六日 代书记员 杨小娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9603号原告：刘春元，男，汉族，1965年9月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：常金海，男，汉族，1976年11月22日出生，户籍地北京市通州区漷县。原告刘春元与被告常金海合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春元及其委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，被告常金海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘春元向本院提出诉讼请求：1.判令常金海偿还借款本金110万元；2.判令常金海给付利息（以40万元为计算基数，自2015年4月1日起至实际偿还之日止；以40万元为基数，自2015年5月30日起至实际偿还之日止；以30万元基数，自2015年10月16日起至实际偿还之日止；以上均按照年利率24%标准计算）；3.常金海承担全部诉讼费用。事实和理由：刘春元与常金海于2017年5月14日签订《延期还款协议》，约定：常金海在2015年分三次从刘春元处借款共计110万元，后双方将借款延期至2018年6月30日，常金海按原约定月息2%支付利息，但常金海至今未还。为维护合法权益，故刘春元诉至法院。刘春元向本院提交如下证据予以证明：1、延期还款协议，证明常金海确认向刘春元借款110万元，月利率2%；2、银行取款记录，证明刘春元向常金海交付借款的资金来源；3、资金托管协议及收据，证明刘春元向北京月信投资管理中心（有限合伙）（以下简称投资中心）出借110万元，常金海出具延期还款协议同意其个人偿还。常金海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对刘春元提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春元与投资中心、北京月信投资担保有限公司（以下简称担保公司）分别于2015年4月1日，2015年5月30日，2015年10月16日签订《资金托管协议》，均约定刘春元同意向投资中心托管资金，金额分别为40万元、40万元、30万元，托管总期限均为1+1年。2017年8月14日，常金海（借款人）与刘春元（出借人）签订延期还款协议，约定：借款人常金海，在2015年分三次从出借人刘春元处借款人民币共计110万元。分别是2015年4月1日借款肆拾万元，2015年5月30日借款肆拾万元，2015年10月16日借款叁拾万元。以上款项以现金方式付给，借款人常金海已收到，借款期限为二年，利息按月息2%借款人常金海付给出借人刘春元。借款人常金海因特殊原因到期未能归还借款，利息共计付给出借人分别为3.2万元，5万元，7万元，3万元，共计18.2万元。剩余部分未付。经借款人常金海与出借人刘春元双方再次协商，延期到2018年6月30日，借款人常金海按原来约定利息，把所有利息及本金110万元全部还清。刘春元在出借人处签名，常金海在借款人处签名并按手印。刘春元称其向投资中心出借上述三笔款项共计110万元，到期后投资中心未偿还借款，因常金海系投资中心实际控制人，且系常金海与其沟通借款事宜，故其要求常金海出具延期还款协议，常金海承诺个人偿还借款本息，故其不再向投资中心及担保公司主张权利。并称其通过现金方式交付借款，为证明现金来源，刘春元提交其名下尾号0126中国工商银行卡交易明细，显示2015年3月20日取款40万元。刘春元另提交杨永良名下尾号1374中国农业银行卡交易明细，显示2015年5月1日取款40万元，2015年10月11日取款30万元，刘春元称该两笔取款系因投资中心向其借款，其自有资金不足，故向杨永良借款，杨永良取款交付给刘春元，刘春元再出借给投资中心。刘春元自认常金海共计支付利息18.2万元，但无法陈述具体付款时间。上述事实，有刘春元向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，常金海经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。常金海与刘春元签订延期还款协议，确认常金海向刘春元借款110万元，并同意按照月利率2%支付利息，至2018年6月30日还清本息，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现还款期限已至，常金海应按延期还款协议约定向刘春元偿还借款本息。刘春元在延期还款协议中确认2015年4月1日收到40万元，2015年5月30日收到40万元，2015年10月16日收到30万元，故常金海应偿还借款本金110万元，且刘春元主张常金海按照年利率24%标准分别向其支付以40万元为基数，自2015年4月1日起至实际偿还之日止的利息，以40万元为基数，自2015年5月30日起至实际偿还之日止的利息，以30万元基数，自2015年10月16日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但须扣除已付利息18.2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常金海于本判决生效之日起七日内偿还原告刘春元借款本金人民币110万元；二、被告常金海于本判决生效之日起七日内支付原告刘春元利息（以40万元为基数，自2015年4月1日起至实际偿还之日止；以40万元为基数，自2015年5月30日起至实际偿还之日止；以30万元基数，自2015年10月16日起至实际偿还之日止，均按照年利率24%标准计算，扣除已付利息18.2万元）；三、驳回原告刘春元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告常金海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费14700元，由被告常金海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  张仕忠人民陪审员  郑淑琴二〇一九年八月十五日书 记 员  龚亚东
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执375号   申请执行人：彭建勇，住内蒙古清水河县。   被执行人：田宝平，住内蒙古清水河县。   本院在执行彭建勇与田宝平借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人田宝平名下的×××北京现代牌汽车一辆，查封期限二年。   需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二〇一九年八月十九日   书记员 梁艳   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初541号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村南。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：王小东，男，1966年3月24日生，汉族，山西 省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告王小东劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、王杰，被告王小东及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2019年1月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告王小东辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据均无异议，应予确认。 经审理查明：被告王小东于2010年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2019年1月23日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告16785元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是185元，现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以做为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金16785元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到款项后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金的仲裁诉求，之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同并如约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费之诉求，缺乏事实和法律依据，现原告提出无需再支付被告生活费1920元之主张，理由充分，应予支持。对于原告请求的不返还被告押金185元的主张，被告对是否交纳押金无相应的证据证明，应承担举证不力的后果，故对原告该项诉求也应支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告王小东支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告王小东押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民13838号之二解除保全申请人：佛山索创包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园****502之二，统一社会信用代码：91440606MA517M4T8H。法定代表人：王小丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧仪，广东明楷律师事务所律师。被申请人：佛山恩典文化用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园******201单位，统一社会信用代码：91440606MA4W6E4E4X。法定代表人：陈润林。佛山索创包装有限公司与佛山恩典文化用品有限公司、广东圣鹿太平洋文化用品有限公司、广东恩典实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出(2019)粤0606民初13838号民事裁定书并于2019年7月8日冻结了被申请人佛山恩典文化用品有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开立的账号80×××03的银行存款150810.62元。现申请人佛山索创包装有限公司于2019年8月8日以双方已达成和解协议为由申请解除对上述财产的冻结。本院经审查认为，申请人佛山索创包装有限公司申请解除冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人佛山恩典文化用品有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开立的账号80×××03的银行存款150810.62元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何自梁二〇一九年八月八日书记员  冯晓岚
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2972号原告田国水，男，1968年5月6日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇宋辛庄伙村**。委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告张会永，男，1983年9月16日出生，汉族，住，住高碑店市白沟镇乔古寺村**/div>被告代红霞，女，1982年10月9日出生，蒙古族，住高碑店市白沟镇乔古寺村**。原告田国水与被告张会永、代红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗吉生、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国水诉称，被告张会永曾多次在我处购买书包配件，因未即时付清货款，2014年1月21日，经双方结算，被告张会永仍欠我书包配件款23500元未付，其于当天为我出具了欠条一张。后经我多次催要，被告张会永却拖延给付至今。另被告代红霞与被告张会永原系夫妻关系，且上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应视为二被告的夫妻共同债务。为维护我的合法权益，请求法院判令二被告连带给付我书包配件款23500元，本案诉讼费用由二被告负担。被告张会永辩称，我欠原告书包配件款23500元未付是因资金紧张，现我愿分期付清上述欠款。被告代红霞辩称，被告张会永所欠原告书包配件款一事，我虽知情，但并不清楚具体欠款数额。2017年3月20日，我与被告张会永已办理了离婚登记手续，且协议约定了双方共同债务均归被告张会永承担，故我不应承担偿还该笔货款的义务。本院经审理认定事实如下：被告张会永曾多次在原告处购买书包配件，因未即时付清货款，2014年1月21日，经双方结算，被告张会永仍欠原告书包配件款23500元未付，其于当天为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告张会永却拖延给付至今。另被告代红霞与被告张会永原系夫妻关系，后二人因夫妻感情不和于2017年3月20日办理了离婚登记手续。被告代红霞于庭审中认可对被告张会永所欠原告书包配件款一事知情。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告张会永所打欠条一张，有被告代红霞提交的其与被告张会永所签的离婚协议书及二人离婚证所证实，本院予以确认。本院认为，被告张会永所欠原告书包配件款23500元，其应在原告催要时即时给付。被告代红霞与被告张会永原系夫妻关系，且该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告代红霞亦对此知情，故应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还义务。原告要求二被告连带给付其书包配件款23500元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。被告代红霞辩称，其已于2017年3月20日与被告张会永办理了离婚登记手续，并协议约定双方共同债务由张会永负担，故其不应承担偿还上述货款的义务，该辩称理由，因无事实及法律依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告张会永应给付原告书包配件款23500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告代红霞应承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告张会永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一九年八月二十九日书记员  周朋
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2471号申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司,住所地：乌市水区。法定代表人：马建国，该公司董事长。委托代理人：姜卫云，新疆天山农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：纪春，男，1968年2月6日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：程永梅，女，1970年8月10日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马文军，男，1967年5月3日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：纪子军，男，1966年2月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵金萍，女，1967年5月12日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：韩新梅，女，1979年1月9日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：纪恒，男，1974年4月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：纪新，男，1970年9月9日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：李姝颖，女，1971年10月23日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司与纪春、程永梅、马文军、纪子军、赵金萍、韩新梅、纪恒、纪新、李姝颖公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处作出的（2019）新乌米东证执第104号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新乌米东证执第104号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人纪春、程永梅、马文军、纪子军、赵金萍、韩新梅、纪恒、纪新、李姝颖在银行和其他金融机构帐户存款156968.38元（其中本金154747.38元和执行费2221.00元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈先勇二〇一九年八月二日书记员 姚海棠
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1291号罪犯罗文，男，1963年7月2日出生于陕西省南郑县，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。云南省高级人民法院于2006年12月19日作出(2006)云高刑终字第1485号刑事判决，以被告人罗文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月20日依陕西省高级人民法院（2009）陕刑执字第425号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月20日依陕西省高级人民法院（2012）陕刑执字第00355号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年11月24日依本院（2014）渭中刑执字第2080号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年12月21日依本院（2016）陕05刑更3557号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯罗文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯罗文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯罗文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯罗文的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月20日起至2026年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34890号原告：刘桂华，女，汉族，1971年5月20日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张连军，男，汉族，1969年8月1日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：北京市公共交通控股集团有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**院内**。法定代表人：陆江，经理。委托诉讼代理人：朱岩，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街****212B—****1501—1505法定代表人：刘光辉，经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，该公司职工。原告刘桂华与被告北京市公共交通控股集团有限公司第四客运分公司（以下简称客运分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张连军，被告客运分公司的委托代理人朱岩、保险分公司的委托代理人魏铭洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘桂华向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿医疗费40000元、护理费20000元、住院伙食补助费2800元、营养费9000元、交通费2000元、误工费30000元、电动自行车的损坏费用1000元；2．要求被告方承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在骑电动自行车时，被客运分公司的大型双层客车撞伤，在医院抢救9天后才保住了性命。另查，该大客车在保险分公司投保。此次交通事故给我造成严重的身体伤害和巨大的经济损失，现起诉要求被告方承担相应责任。被告保险分公司辩称，对刘桂华所述交通事故无异议，涉案车辆也确系在我公司投保，对于刘桂华的合理损失我公司同意理赔。但鉴定费、诉讼费不予属保险理赔范围。被告客运分公司辩称，我公司的基本答辩意见与保险分公司一致，我公司垫付的费用应在本案中一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2018年12月28日18时14分，在海淀区颐和园路与中直路交叉口，刘桂华骑无号牌电动自行车由南向北行驶，适有客运分公司司机陈志欣，驾驶该公司双层客车由西向东行驶。两车相撞造成两车损坏、刘桂华受伤。经交管部门认定，刘桂华对此次事故承担主要责任，陈志欣负次要责任。诉讼中，原被告达成一致意见，即刘桂华承担70%的责任，陈志欣承担30%的责任。另，客运分公司为其车辆在保险分公司投保交强险和限额为50000元的商业三者险，含不计免赔。刘桂华当日到北医三院急诊治疗并留院观察，其病情被诊断为：重型颅脑外伤、颅底骨折等。后于2019年1月6日转至上地医院住院治疗，其伤情被诊断为：右侧颞部多发骨折、右侧中耳外耳道积血等5项。当月24日刘桂华出院共住院18天。刘桂华支付急救车费106元、急救费134元，在北医三院支付门诊医疗费26909．22元。在上地医院支付住院费10337．15元、门诊费426．72元。因就医支付交通费36元。刘桂华就所主张的电动车损坏费1000元，未向法庭提供充分证据；另，其代理人当庭陈述，刘桂华在京从事小时工等工作，故无法提供误工证明。诉讼中，本院根据刘桂华的申请，委托北京民生物证科学司法鉴定所，对刘桂华的伤残等级、三期等项目进行鉴定。后因刘桂华提出不做相关鉴定，并不缴纳鉴定费，故该机构终止鉴定。本院认为，交管部门所制作的交通事故认定书，本院经审查并确认其具有相应的证明力，根据该认定及诉讼中双方对责任分担所达成的一致意见，客运分公司应承担相应的责任。因该公司的车辆在保险分公司投保交强险和商业三者险，故对刘桂华的合理损失，应由保险分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由该公司根据保险合同按责任比例予以赔偿。刘桂华的合理损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费。虽因刘桂华个人原因导致“三期”无法通过鉴定确定具体期限，但考虑其重型颅脑外伤、右侧颞部多发骨折等伤情，本院确定护理期、营养期的期限为120日。考虑刘桂华在京从事小时工等工作，提供与误工相关的证据确系较为困难，故对其该项损失由本院直接判定；并确定其月收入数额为3500元/月，误工期限也为120日。刘桂华另主张电动车损失，因就此未向法庭提供充分证据，故本院对其该项诉请不予支持。对于客运分公司所垫付的款项，因其就此未向法庭提供相应票据，故在本案中不作处理，其可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，在机动车第三者责任强制保险范围内，赔偿刘桂华医疗费10000元、护理费18000元、误工费14000元、交通费36元；上述款项合计42036元，本判决生效后七日内履行。二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，在机动车第三者责任商业保险范围内，赔偿刘桂华医疗费8374元、住院伙食补助费810元、营养费1800元；上述款项合计10984元，本判决生效后七日内履行。三、驳回刘桂华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元。由刘桂华负担278元，已交纳，由北京市公共交通控股集团有限公司第四客运分公司负担595元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇一九年八月三十日书记员  刘敏
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行审6号申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路**。负责人李军，局长。委托诉讼代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人秦成变，太原市规划和自然资源局监察大队队长。被执行人孙俊斌，男，1982年11月20日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人太原市规划和自然资源局于2019年7月30日向本院申请强制执行[2019]140110007号行政处罚决定书，即申请拆除被执行人孙俊斌非法占用的534.28平方米（合0.8亩）地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人太原市规划和自然资源局认为，被执行人孙俊斌未经批准，擅自于2018年9月占用晋源苗圃与古城营村争议土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，申请执行人太原市规划和自然资源局于2019年4月19日下达[2019]140110007号行政处罚决定书，并于2019年5月6日履行了催告程序。现法定履行期限已满，被执行人孙俊斌未自动履行，故申请法院强制拆除被执行人孙俊斌非法占用的534.28平方米（合0.8亩）地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人太原市规划和自然资源局向本院提交了立案呈批表；行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及上述法律文书的送达回证、法律文书呈批表；调查询问笔录；现场勘测笔录；现场照片；现状图、规划图、基本农田保护图、影像图；涉嫌违法用地情况表；调查报告；违法案件会审记录。本院认为，被执行人孙俊斌未经批准，非法占用晋源苗圃与古城营村争议土地建房系客观事实。申请执行人太原市规划和自然资源局作出的[2019]140110007号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，程序合法，且在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人孙俊斌仍未自动履行义务，申请执行人太原市规划和自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人太原市规划和自然资源局作出的[2019]140110007号行政处罚决定书中限期拆除非法占用的534.28平方米（合0.8亩）地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行（由申请执行人太原市规划和自然资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人孙俊斌承担）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  边晓婷人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  朱素花二〇一九年八月十二日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5621号原告：广州市文朗纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路**，统一社会信用代码91440183797369082E。法定代表人：卢彩娴。委托诉讼代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。被告：王晋保，男，1979年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广州市文朗纺织品有限公司诉被告王晋保买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告广州市文朗纺织品有限公司的委托代理人黄戈到庭参加诉讼。被告王晋保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市文朗纺织品有限公司起诉称：原告与被告素有牛仔布匹的生意往来，被告在2018年1月至2018年7月期间向原告提出购货要求，原告按约定履行送货义务，交付了价值人民币239646.15元的货物，被告在2018年6月5日、6月20日、7月9日、11月28日合计支付货款人民币150000元。双方在2018年11月30日对账，被告确认拖欠原告货款人民币89646.15元未支付。经原告向被告催收货款，但被告拒不履行支付货款的义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请求判令：1.判决被告向原告支付货款89646.15元及利息（利息自2018年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.身份证复印件，证明被告的主体信息；2.广州市文朗纺织品有限公司对账表，证明被告在2018年11月30日承认拖欠原告货款人民币89646.15元的事实；3.细码单，证明被告向原告购买并交付牛仔布匹的事实；4.情况说明，证明卢泽均是原告的业务员，实际交易为原被告双方的事实。被告王晋保未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告依约向被告供应了货物，被告理应依约向原告支付货款，但至今仍拖欠货款89646.15元未支付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告向其支付货款89646.15元，理据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，并未有证据证明双方对付款时间进行了约定，且双方在2018年11月30日对账时亦未约定付款时间，原告要求被告自2018年11月30日起计付利息，并无依据，本院不予支持。但原告在被告双方对账确认欠款后可随时要求被告履行，现原告提起本案诉讼，可视为其要求被告履行，故对原告要求被告自起诉之日即2019年7月5日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。被告王晋保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晋保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市文朗纺织品有限公司支付货款89646.15元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月5日起计至付清款日止）；二、驳回原告广州市文朗纺织品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元（原告已预交），由原告广州市文朗纺织品有限公司负担26元，被告王晋保负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年八月二十二日书记员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1023刑初83号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人张某，男，住金溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月10日被南丰县公安局刑事拘留，同年5月22日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕，同年7月2日被南丰县检察院取保候审，同月16日经本院决定取保候审。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2019）83号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2019年5月9日15时30分许，被告人张某驾驶赣Ａ×××**号小型普通客车从南丰县付坊乡方向往南丰县城方向行驶。车辆行驶至南丰县太和镇丹阳村新头上组路口路段时，由于张某未减速慢行并错将油门当刹车踩，撞上了前方由被害人吴某1驾驶的二轮摩托车，造成吴某1当场死亡、两车辆不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，张某拨打了急救及报警电话并在现场等候交警。经南丰县交警大队认定，被告人张某负事故的主要责任。另查明：2019年6月17日，被告人张某的妻子尹某与被害人吴某1的亲属吴某2、熊某、吴某3在公安机关的主持下达成刑事和解协议、吴某2、熊某、吴某3在收到10万元赔偿款后对张某的行为表示谅解，同意对张某免予刑事处罚。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某2的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，吴某1人口、驾驶证查询信息，居民死亡医学证明书，尸体检验鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书，道路交通事故损害赔偿谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事和解协议书、谅解书，金溪县司法局调查评估意见书、被告人张某的驾驶证查询信息、驾驶证、行驶证复印件，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息，归案情况说明，被告人张某的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通事故安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，负本次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南丰县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪罪名成立。被告人张某系自首，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某的亲属与被害人吴某1的亲属达成刑事和解协议，进行了赔偿，取得了谅解，可以从宽处罚。金溪县司法局出具了同意对被告人张某适用社区矫正的意见，对被告人张某适用缓刑不致再危害社会。被告人张某请求从宽处罚并适用缓刑的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第（二）款，第一百九十条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  周小云人民陪审员  王泽义二〇一九年八月二十日书 记 员  范泽龙
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5105号原告：高xx，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码152xxxx***********。被告：霍xx，男，汉族，个体户，现住址不详，公民身份号码不详。被告：康xx，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码152xxxx***********。原告高xx与被告霍xx、康xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告高xx未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按高xx撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年八月二十八日书记员  马雪枫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14622号原告：北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇工业科技园。法定代表人：赵桂福，总经理。委托诉讼代理人：侯卫民，该公司员工。被告：黄志德，男，1963年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司（以下简称北亚天顺泉公司）与被告黄志德物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告北亚天顺泉公司的委托诉讼代理人侯卫民，被告黄志德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北亚天顺泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠2014年1月1日至2018年12月31日物业费6336元；2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告居住的北京市昌平区某小区，由原告提供物业管理服务。被告现欠缴物业费等相关费用，经原告多次催缴至今未付。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。按照法律之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法秉公裁决，保护原告的合法权益。黄志德辩称，作为业主享受到物业服务应当缴纳费用，原告作为物业服务单位未尽到相应义务，未享受到物业服务。物业费的数额没有异议，不应当缴纳该笔费用。楼道的日常维护不到位，垃圾遍地，配电箱还着过火。去年春节发生的火灾，整个楼道都熏黑了，着火的部位就是我们单元的一楼电箱公共总闸的位置。具体的火灾原因不清楚，原告肯定未尽到维护义务，不然也不会着火。小区里面的公共绿地没有绿化，全是野草，也没有人打理，儿童设施也有安全隐患。物业在煤气管道施工后建筑垃圾未及时清理，到处都是垃圾。物业也没有巡逻，就是雇佣了两个保安看门，之前连保安也没有。综上，原告的物业服务不到位不应当缴纳该笔费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄志德系北京市昌平区某号的业主。2005年2月25日，黄志德与北亚天顺泉公司签订了《物业服务合同》，约定由北亚天顺泉公司提供物业服务，期限为自2005年2月25日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，按照1.2元每月每平方米收取物业服务费。某小区至今仍由北亚天顺泉公司提供物业服务。经核实，黄志德共拖欠2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费用6336元。黄志德称，北亚天顺泉公司未尽到相应义务提供的物业服务不符合约定，并提交了7张反映小区物业管理问题的照片予以证明。以上事实，有《物业服务合同》、物业费明细表、照片及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，黄志德与北亚天顺泉公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，双方之间的合同合法有效。黄志德接受北亚天顺泉公司提供的物业服务，北亚天顺泉公司有权向黄志德主张相应的物业服务费用，黄志德应当按照合同约定的标准和数额向北亚天顺泉公司支付相应的物业服务费用。北亚天顺泉公司主张黄志德支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因北亚天顺泉公司在履行合同过程中存在不足，故此对北亚天顺泉公司主张的物业服务费，本院酌情予以减免，具体数额由本院依据原告提供物业服务的实际情况酌情予以认定。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、黄志德于本判决生效后七日内向北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费5069元；二、驳回北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年八月二十八日书记员  张传京
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初739号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人张靖宇，男，汉族，1993年7月25日出生，大专文化，户籍所在地成都市锦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人王雪，四川元绪律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检侦监刑诉〔2019〕172 号起诉书指控被告人张靖宇犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日0时29分，被告人张靖宇饮酒后驾驶一辆牌号为川Ａ×××××的白色别克牌小型轿车，沿成都市致民东路由丝竹街往一环路方向行驶，行驶至致民东路8号门前路段时，被成都市公安局交通管理局第一分局的执勤民警拦下检查，发现张靖宇涉嫌酒后驾驶机动车。经呼气式酒精测试仪检测，张靖宇的血液乙醇浓度为106.9毫克/100毫升。民警随后将张靖宇带至成都市武侯区人民医院抽取血液样品检测，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，张靖宇的血液样品中乙醇浓度为146.6毫克/100毫升。张靖宇系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 公诉机关认为，被告人张靖宇的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，被告人张靖宇认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人张靖宇拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人张靖宇对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张靖宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张靖宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年八月二十八日 书记员  张少岩
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6561号 原告：杨某某，男，1979年9月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告杨某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年8月21日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费1900元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2400元，会员权益期限为二年，自2018年8月21日至2020年8月21日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2400元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 杨某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2018年8月21日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2400元，会员权益期限为二年，自2018年8月21日至2020年8月21日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2400元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、中国建设银行信用卡交易明细、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年8月21日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行19个月/合同期限24个月）×2400元=1900元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告杨某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2018年8月21日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨某某交纳的服务费1900元，并赔偿利息损失（利息损失以1900元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13637号原告：蒋霜，女，1993年12月11日生。委托诉讼代理人：易红霞。被告：罗丹妮，女，1990年7月26日生。原告蒋霜与被告罗丹妮财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋霜的委托诉讼代理人易红霞、被告罗丹妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋霜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的调解协议书有效；2、判令被告立即支付原告财产损失13600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日21时40许，被告在观音桥红鼎国际A栋32-2清吧店内因之前与其合伙人的纠纷未得到解决，愤怒之下将该房屋现承租者即原告的店内东西砸毁，造成原告财产损失共计13600元。事故发生后，原告立即向重庆市公安局江北分局观音桥商业区派出所报案。经过派出所工作人员调解，双方达成协议，约定被告赔偿原告财物损失共计13600元，其中被告于2018年8月20日前支付给原告3600元，于2018年10月15日前支付给原告10000元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告罗丹妮辩称：被告于2017年8月29日与案外人桂文莲签订《入股协议书》约定：被告投资入股观音桥一九八九清吧，入股资金28000元，持股比例占40%。因清吧由桂文莲负责经营管理，被告于2018年6月才突然发现清吧负责人桂文莲变成了原告。被告认为，被告系清吧财产所有权人之一，且占清吧资产40%的份额，被告将自己所有的财产份额损毁不应承担赔偿责任，即便要赔偿也应将被告本人享有的40%的份额予以扣减，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月28日21时40许，被告在观音桥红鼎国际X栋X-2清吧店内因之前与其合伙人的纠纷未得到解决，将该房屋现承租者即原告的店内的东西砸毁，造成原告财产损失。经派出所民警调解，双方达成治安调解协议，内容为：被告赔偿原告财物损失共计13600元，其中2018年8月20日之前支付给原告叁仟陆佰元（￥3600），2018年10月15日之前将剩余壹万元（￥10000）支付给原告。此后被告未履行赔偿义务。庭审中，被告举示入股协议书一份，拟证明被告自2017年8月29日起与案外人桂文莲合伙经营涉案酒吧，原告如何取得涉案酒吧的经营权，被告并不清楚；原告陈述其与涉案房屋权利人签订租赁合同取得房屋租赁权，并开始经营涉案酒吧。上述事实，有《治安调解协议书》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的主要争议焦点为:双方签订的《治安调解协议书》是否有效，被告签订《治安调解协议书》时是否受到胁迫、是否显失公平。《治安调解协议书》是双方自愿签订的，系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称其签订《治安调解协议书》时受到胁迫，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。双方对被砸毁的物品均没有委托有关部门作出认定，而是在公安机关主持调解下根据日常生活经验协商确定被砸毁物品价值13600元，对此本院予以确认。原告通过与涉案房屋权利人签订租赁合同取得房屋租赁权，且已实际经营酒吧，现被告未能提供证据证明涉案酒吧的转让系无效行为，故应按约定向原告承担赔偿责任，被告若对原告经营酒吧的行为有异议，可另行主张权利。综上，原告要求被告支付赔偿款13600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、原告蒋霜与被告罗丹妮于2018年8月15日签订的《治安调解协议书》合法有效；二、被告罗丹妮于本判决生效之日起十日内支付原告蒋霜赔偿款13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，由原告蒋霜负担。本判决为终审判决。审判员  米俊倩二〇一九年八月三十日书记员  惠如琴
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3510号 申请执行人：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：陈宇华。 被执行人：李小江，男，1992年12月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 关于江门市南方奇骏汽车服务有限公司申请执行李小江融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初2476号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付12939.60元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3510号案终结本次执行。 被执行人李小江负有继续向申请执行人江门市南方奇骏汽车服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申69号再审申请人（原审被告）：朱万栋，男，1980年12月18日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：贾颜祯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中山市古镇明亮铁线门市部，住所地广东省中山市古镇古一车站侧恒丰路**。经营者：陈云花，女，1971年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被申请人（原审被告）：谭存生，男，1973年10月28日出生，汉族，住广西钟山县。再审申请人朱万栋因与被申请人中山市古镇明亮铁线门市部、谭存生票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱万栋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾令生审判员  刘 莉审判员  徐学强二〇一九年八月二十一日书记员  张 珂
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3545号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人:深圳和信利资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道办桃源村**208，统一社会信用代码91440300060258919G。 法定代表人：郭翔辉。 被执行人:深圳市和盈叁号投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山路**源兴科技大厦**1408，统一社会信用代码914403003119390586。 执行事务合伙人：深圳和信创富投资管理有限公司。 被执行人深圳和信利资产管理有限公司、深圳市和盈叁号投资管理合伙企业(有限合伙)案件受理费执行一案，本院（2018）粤0305民初6156、6157、6158、6159、6160、6161、6162、6163、6164号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院立案庭于2019年4月9日立案移送执行，请求强制被执行人支付案件受理费共计19830.44元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十二日 书记员  庄炳东
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4536号申请执行人：成都武侯瑞银小额贷款有限公司法定代表人：陈莉。委托代理人：陈盾被执行人：四川双亿实业有限公司。被执行人：许宗溶被执行人：王艺静被执行人：柯程鹏本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第823号执行证书，于2019年7月11日受理成都武侯瑞银小额贷款有限公司申请执行四川双亿实业有限公司、许宗溶、王艺静、柯程鹏借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人王艺静名下的车牌号为川x**的梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封并扣押,查封期限为两年；二、将被执行人王艺静名下的车牌号为川x**的长城牌汽车予以查封并扣押,查封期限为两年；三、将被执行人柯程鹏名下的车牌号为川x**的梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封并扣押,查封期限为两年；四、将被执行人柯程鹏名下的车牌号为川x**的梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封并扣押,查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年八月八日书记员  查大鹏
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1380号 原告：四川杰沐缘合成材料有限公司，住所地：眉山市彭山区观音镇承接产业转移集中区曾家村**，统一社会信用代码：91511422MA62J2RA2U。 法定代表人：张小平，副总经理。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。 被告：卢勇，男，汉族，1981年2月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告四川杰沐缘合成材料有限公司与被告卢勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，依原告的申请采取了诉讼保全措施，公开开庭进行了审理。原告四川杰沐缘合成材料有限公司委托诉讼代理人舒福和被告卢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川杰沐缘合成材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告四川杰沐缘合成材料有限公司货款人民币400668元；2、从原告主张权利之日起，以本金400668元为基数，占用资金期间的资金占用利息，以年利率6%为标准计算至本金给付完结之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间因购买化工材料产生买卖关系。经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张小平固化剂货款545668元，大写伍拾肆万伍仟陆佰陆拾捌元整。身份证5111221981××××××××卢勇2017年3月15日”，之后被告已支付145000元。经原告催收尚欠货款未果，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告卢勇辩称：和原告方张小平有业务往来，结算后欠货款给张小平出具了欠条，之后也陆续付款，付款中有转账、有现金支付、有货物抵欠款，不知现金和以货抵欠款算进去没有，尚欠货款因资金困难只有分期支付。 本院经审理认定事实如下：四川杰沐缘合成材料有限公司是由四川杰沐缘合成化工有限公司变更而来，2009年开始被告在原告处购买化工产品，2017年3月15日，双方结算，被告尚欠原告货款545668元，被告向原告法定代表人张小平出具欠条一张：“今欠到张小平固化剂货款545668元，大写伍拾肆万伍仟陆佰陆拾捌元整。身份证5111221981××××××××卢勇2017年3月15日”。被告卢勇在欠条上金额和签名处捺了印。2017年3月15日至2019年2月3日，被告以转账、现金、货物抵扣欠款等方式支付原告货款145000元，尚欠400668元货款原告催收无果，于2019年7月30日起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、欠条、进销存明细分类账、原被告陈述及庭审笔录在案为证。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告卢勇向原告四川杰沐缘合成材料有限公司法定代表人张小平出具欠条确认尚欠货款545668元系双方真实意思表示，并不违反法律规定的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告卢勇已支付货款145000元，尚欠400668元货款，引起诉争，责任在被告卢勇。原告四川杰沐缘合成材料有限公司要求被告支付尚欠货款的理由正当，本院予以支持。原告四川杰沐缘合成材料有限公司要求被告从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢勇辩解有现金付款和以货物抵扣欠款未计入已支付欠款里，但未提供证据予以证明，况且原告也提供账目明细记载了转账、现金支付、以货物抵扣欠款的明细账，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告卢勇于本判决书生效之日起六十日内支付原告四川杰沐缘合成材料有限公司货款400668元及其利息，利息以400668元为基数，从2019年7月30日起按年利率6%计算至付清之日止。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3655元、保全费3520元，共计7175元，原告已预交，由被告卢勇负担，被告卢勇在支付原告货款时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  高朝兴 二〇一九年八月二十八日 书记员  王呈瑶