河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7550号 上诉人（原审原告）:刘斌，男，1983年2月12日生，汉族,住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人:房宝婴，河北融保律师事务所律师，代理权限:特别授权。 被上诉人（原审被告）:胡利平，男，汉族，1971年6月30日生，住石家庄市元氏县， 被上诉人（原审被告）:杨娅丽，女，汉族，1972年8月17日生，住石家庄市元氏县。 上诉人刘斌与被上诉人胡利平、杨娅丽民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2018)冀0102民初4949号民事判决，依法向本院提起上诉，本院于2019年6月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘斌委托诉讼代理人房宝婴依法到庭参加诉讼，被上诉人胡利平、杨娅丽经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘斌上诉请求：1、上诉人刘斌通过循环借款合同约定的方式完成向被上诉人的借款义务，即循环借款协议第五条第一款，乙方(出借人刘斌)发放借款系通过丙方(案外人秦皇岛市达飞贷款代理有限公司)向第三方支付机构(易智付科技(北京)有限公司)发出支付指令完成。甲方(借款人)申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款:所以上诉人依据合同约定的方式已经完成出借义务。 2、被上诉人个人登录账户是其在达飞移动支付的唯一标识，所有的借款行为必须有其个人登录账户后完成，根据第三方易智付科技(北京)有限公司出具的转款凭证，证明被上诉人确实已经收到该笔借款，说明上诉人刘斌通过第三方平台与被上诉人之间形成合法的借贷关系。 3、上诉人完成出借义务，被上诉人也已经收到借款，可以认定双方完成完整的借款关系。 综上，上诉人与被上诉人直接借贷关系已经明确，请法院支持上诉人的上诉请求。 刘斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币99500元；2、依法判令被告向原告支付合同约定的利息51740元（暂计算至2016年8月12日）；3、依法判令被告向原告支付生效判决指定的履行期满日前的利息损失；4、全部诉讼费用由被告承担；要求被告杨娅丽承担连带保证责任。 一审法院认定事实：一、2014年6月10日，原告刘斌（乙方）与被告胡利平（甲方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方，以下简称“达飞公司”）签订《循环借款协议》（编号:冀Ａ12Ｙ14390），该协议约定:...鉴于:1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务....第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）。为￥100000.00元（大写:人民币壹拾万元整）额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准....第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通‘达飞移动支付’的账户，甲方借款需下载并安装‘达飞移动支付’客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称‘额度有效期＇），自2014年6月10日起至2015年6月9日止。2、在额度有效期届满时，未使用的借款额度自动失效。3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月....第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权两方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款.....3、预期收益率:乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%／月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下:户名:胡利平开户行中国建设银行河北省石家庄市鹿泉市支行第二储蓄所开户账户:62×××58第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三人支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现....第三章丙方借款咨询及管理服务.....第十条服务费....3.服务费率根据乙方最终对甲方信用评估结果进行确定，甲方通过乙方的信用评估标准可以知悉其应承担的服务费率为单笔借款本金的1.5%／月.... 同日，被告胡利平根据《循环借款协议》的约定，向达飞公司申请借款，《借款申请表》中显示“申请借款金额10万元，申请借款金额期限12个月”。该《借款申请表》有被告胡利平的签名及手印。 2014年6月10日被告胡利平（甲方）与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订《三方代扣授权协议（适用于借款人端）》，协议约定:“甲方（授权人）:胡利平身份证号码:1323311971××××××××乙方（被授权人）:秦皇岛市达飞贷款代理有限公司丙方（被授权人）易智付科技（北京）有限公司..在充分理解主协议内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项.....2、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣划一定的款项代付至乙方指定的银行账户。丙方接到乙方扣划指令后，有权根据扣划指令的要求，由丙方或者丙方的合作方从甲方银行账户中将相应款项进行扣划..... 同日，原告与被告胡利平、杨娅丽签订《保证合同》，合同约定:“出借人(甲方)刘斌;借款人及共同借款人(乙方)胡利平;保证人(丙方)杨娅.....丙方愿意以保证的方式就甲乙双方签订的编号为冀A12Y14390的《循环借款协议》(以下简称主协议)向甲方提供担保，承担保证责任。甲方经审查，同意丙方作为保证人.....第三条保证方式1、丙方在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责.... 2014年6月12日从易智付科技(北京)有限公司的账户向被告胡利平的账户分三笔转款共计99500元。 二、原告称借款到期后二被告未偿还借款本息，故主张二被告偿还借款本金99500元并支付自2014年6月13日起至还清之日止按月息2%计算的利息。 此外，本案借款系从易智付科技(北京)有限公司的账户支付给被告胡利平，本院要求原告提供其将本案借款支付给易智付科技(北京)有限公司、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司的证据，原告未能提供。 以上事实有《循环借款协议》、《借款申请表》、《三方代扣授权协议(适用于借款人端)》、《保证合同》、转款凭证、二被告的身份证复印件及庭审笔录予以佐证。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，尽管原告提交的《循环借款协议》显示原、被告双方及达飞公司签订有借款额度为10万元的借款协议，并从易智付科技(北京)有限公司的账户向被告胡利平转款，但原告未提供证据证明其向达飞公司或易智付科技(北京)有限公司支付了该笔借款，不能证明原告履行了出借义务及原、被告之间存在真实、合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告胡利平、杨娅丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下:驳回原告刘斌的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：刘斌是否履行了本案诉争借款的出借义务。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，根据当事人签订的《循环借款协议》《三方代扣授权协议》可知，由刘斌授权皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出支付指令完成出借义务。刘斌在二审庭审时称其将出借的款项打到了易智付平台，收款人是胡利平，但其提供的易智付科技（北京）有限公司出具的转款凭证，仅能证明易智付科技（北京）有限公司向胡利平账户转款共计99500元。刘斌未能提供证据证明其向达飞公司或易智付科技（北京）有限公司支付了该笔借款，一审判决以刘斌不能证明其履行了出借义务为由，判决驳回刘斌的诉讼请求，并无不当。 综上所述，刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3325元，由刘斌承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年七月十二日 书记员  侯轶凡