wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执918号 申请执行人：魏某1，男，2010年11月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 法定代理人：魏某2，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省萧县，系魏某1之父。 被执行人：李玉红，女，1990年5月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人魏某1与被执行人李玉红婚姻家庭纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初5538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李玉红发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人李玉红无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人李玉红其他可供执行财产，且申请执行人魏某1未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人魏某1尚未实现的债权，应当由被执行人李玉红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人魏某1若发现被执行人李玉红有可供执行财产或被执行人李玉红有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 翔 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年八月十九日 书记员 李 兵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2357号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1967年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。辩护人俞钧，上海市恒泰律师事务所律师。被告人周某3，男，1964年8月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人袁永斌，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]4675号起诉书指控被告人吴某某、周某3犯妨害公务罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人吴某某、周某3及由上海市浦东新区法律援助中心指派的俞钧、袁永斌律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月25日20时许，被告人吴某某、周某3在上海市浦东新区东书房路XXX号“象山海鲜饭店”二楼，与正在该处开展侦查工作的上海市公安局浦东分局东明路派出所民警周某1、警务辅助人员冀某某等人发生争执，后被告人吴某某对被害人冀某某实施推搡、脚踢等行为，被告人周某3挥拳击打冀某某头面部致其受伤。经法医学鉴定，被害人冀某某因外伤致：1、右侧鼻骨、上颌骨额突骨折，上述损伤构成轻伤二级。2、面部挫伤；左上中切牙切端缺损，上述损伤分别构成轻微伤。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言笔录、被害人的陈述笔录、相关的人民警察证、工作情况、验伤通知书、鉴定书、抓获经过、户籍资料等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人吴某某、周某3的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，构成妨害公务罪。提请法院依法分别判处。被告人吴某某、周某3及其辩护人对上述指控均无异议。被告人周某3的辩护人提出被告人周某3具有自首情节。经审理查明，2019年2月25日20时许，被告人吴某某、周某3在上海市浦东新区东书房路XXX号“象山海鲜饭店”二楼，与正在该处开展侦查工作的上海市公安局浦东分局东明路派出所民警周某1、警务辅助人员冀某某等人发生争执，后被告人吴某某对被害人冀某某实施推搡、脚踢等行为，被告人周某3挥拳击打冀某某头面部致其受伤。经法医学鉴定，被害人冀某某因外伤致：1、右侧鼻骨、上颌骨额突骨折，上述损伤构成轻伤二级。2、面部挫伤；左上中切牙切端缺损，上述损伤分别构成轻微伤。案发后，被告人吴某某被增援民警当场抓获；2019年4月10日，被告人周某3经民警电话通知后主动至公安机关接受调查，二名被告人到案后均未如实供述主要犯罪事实。本院审理过程中，被告人吴某某委托家属自愿补偿被害人冀某某经济损失人民币二万元，并取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人冀某某的陈述笔录及相关工作情况，证实其系上海惟熙保安服务有限公司员工，现任上海市浦东新区人民政府东明路街道办事处综合特保服务项目保安员一职，派驻东明街道派出所协助工作。2019年2月25日，周某1带领其等人至东书房路XXX号“象山海鲜饭店”核实涉嫌赌博的嫌疑人周2身份并进行抓捕时，其遭吴某某及另一男子推搡、脚踢、殴打，致其鼻骨骨折的情况。2、证人周某1、王某的证言及辨认笔录、人民警察证，证实周某1系上海市公安局浦东分局东明街道派出所民警。王某系东明街道派出所特保队员。2019年2月25日，其等人至东书房路XXX号“象山海鲜饭店”核实涉嫌赌博的嫌疑人周2身份并进行抓捕时，冀某某遭到周某3及另一男子的殴打，致其鼻骨骨折的情况。3、证人袁某某的证言笔录，证实2019年2月25日晚，其和周2等人在东书房路XXX号“象山海鲜饭店”吃饭时，有一名便衣民警带着两名协警至其所在包房检查，民警先拿出警官证亮明了身份，并询问了周2几个问题，此时，与周2一起来吃饭的两名男子态度很不好，说了些难听的话，其后其离开包房上洗手间，回来时看到一名协警倒在大厅的地上，鼻子还在流血。4、证人周2的证言及辨认笔录，证实2019年2月25日晚，其与几个朋友在东书房路XXX号“象山海鲜饭店”吃饭时，有民警至其所在包房将其当场查获。因民警将其控制在包房内，所以发生在包房外的情况其不清楚。经其辨认，与其一起吃饭的朋友中有“老鸿兴”(即被告人吴某某)、“村哥”(即被告人周某3)。5、上海市公安局浦东分局调取证据清单、监控录像截图，证实2019年2月25日晚，在本区东书房路XXX号“象山海鲜饭店”一包房内，多名男子与冀某某发生推搡，其中一名中年男子与冀某某发生扭打，一名高个男子用拳头击打冀某某头面部。6、上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证实被害人冀某某的伤势情况。7、相关的收条、谅解书，证实被告人吴某某的家属代为补偿了被害人冀某某的经济损失，并取得了被害人冀某某对被告人吴某某的谅解。8、上海市公安局浦东分局出具的案发及到案经过，证实本案案发及被告人吴某某、周某3的到案经过。9、上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，证实被告人吴某某、周某3的身份情况。10、相关的公安专业档案卡片信息，证实被告人周某3的劣迹情况。11、被告人吴某某、周某3的当庭供述，证实其对上述涉案事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人吴某某、周某3以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤及轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。关于被告人周某3的辩护人提出被告人周某3具有自首情节的意见，经查，被告人周某3虽然系经民警电话通知后主动到案，但其到案后未能如实供述主要犯罪事实，不符合自首条件，故其辩护人的相关意见，不予采纳。被告人吴某某、周某3当庭自愿认罪，被告人吴某某已对被害人冀某某作出经济补偿，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人吴某某、周某3从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年2月24日止。)二、被告人周某3犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年1月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  孙根祥人民陪审员  周国莲二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民特1754号申请人：叶秀娇，女，1958年2月22日出生，身份证住址：广东省龙川县。被申请人：叶经浓，男，1956年7月16日出生，身份证住址：广东省龙川县。申请人叶秀娇与被申请人叶经浓宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月29日立案。申请人叶秀娇于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许申请人叶秀娇撤诉。审判员  郭建国二〇一九年八月五日书记员  余俊桂
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1476号之十一申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人杨凤如，1971年4月7日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1476号裁定书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨凤如在山东省农村信用社联合社6223191648087125,0101,0账户内存款人民币1200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月二十八日书记员  赵庆国
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执2048号申请人大连方略国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路****。法定代表人温阳，总经理。被执行人张冰，男，1983年1月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人大连方略国际贸易有限公司与被执行人张冰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）辽0211民初6987号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人27686.68元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年5月6日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初6987号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  苗延鹏二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘文轩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21152号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：易彪，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省东安县芦洪市镇湖南省东安县芦洪市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告易彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告易彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令易彪偿还借款本金138704.9元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月6日的利息14595.98元、逾期罚息97451.51元、逾期滞纳费52788.21元和账户管理费9548.92元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，易彪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；若易彪逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年9月23日，北银公司依约向易彪发放贷款，在合约书履行期间，易彪没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。易彪未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与易彪之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至易彪指定账户；证据4、还款计划表，证明易彪的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，易彪签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月等额本息；易彪指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年9月23日，北银公司向易彪×××的北京银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年9月23日。在合同履行过程中，北银公司自认易彪偿还了2期利息及账户管理费，截至2018年12月6日，易彪尚欠贷款本金138704.9元、逾期利息14595.98元、逾期罚息97451.51元、逾期滞纳费52788.21元、账户管理费9548.92元。本院认为，易彪签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向易彪发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，易彪作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求易彪偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：易彪于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金138704.9元、利息14595.98元、逾期滞纳费52788.21元、账户管理费9548.92元及逾期罚息（截至2018年12月6日的逾期罚息为97451.51元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由易彪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2818号 原告：苑少华，男，1990年7月5日出生，汉族，住晋州市。 原告：苑某，男，2009年5月6日出生，汉族，住晋州市。 原告：苑夕民，男，1945年7月15日出生，汉族，住晋州市。 原告：董运胜，女，1966年4月16日出生，汉族，住晋州市。 原告董运胜、苑少华、苑某、苑夕民与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋州市支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告董运胜、苑少华、苑某、苑夕民向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿四原告经济损失共计100000元。二、诉讼费用由被告负担。2018年4月30日原告董运胜找本村村民苑敬妙为丈夫苑丙玉投保了一份10万元人身意外伤害保险，2018年11月22日丈夫苑丙玉因交通事故去世后，2018年12月25日找被告保险公司赔偿被告保险公司以其丈夫苑丙玉无驾驶证为由拒不赔付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告董运胜、苑少华、苑某、苑夕民的起诉的被告保险公司错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董运胜、苑少华、苑某、苑夕民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康爱兵 审判员  杨建刚 审判员  张虎永 二〇一九年八月十二日 书记员  施依宁 ——
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0682执异27号案外人：樊文慧，女，1983年3月8日出生，汉族，住四川省德阳市。案外人：陈洪平，男，1982年9月21日出生，汉族，住四川省德阳市。申请人执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**附********，统一社会信用代码91510000569704299M。法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。本院在执行李正贵与被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人樊文慧、陈洪平于2019年8月20日对本院查封的万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢3-23-1号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人樊文慧、陈洪平称，2017年6月8日，樊文慧、陈洪平与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢3-23-1号商品房，并已按合同约定交纳了首付款。2018年3月22日，旌阳区人民法院查封了涉案房屋，期间，樊文慧、陈洪平一直与万邦房产公司交涉处理未果。直至2019年7月，樊文慧、陈洪平向旌阳区人民法院提出了案外人异议申请，并于同月25日将剩余购房款27万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于2019年8月5日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。其后，樊文慧、陈洪平发现什邡市人民法院于2019年1月11日对涉案房屋进行了轮候查封，因该查封是在樊文慧、陈洪平与万邦房产公司签订合法有效的书面合同并交纳了首付款之后，且樊文慧、陈洪平现已完成全部房款的交付，故请求法院依法解除对万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢3-23-1号商品房的查封。本院查明：2017年6月8日，案外人樊文慧、陈洪平与被执行人万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢3-23-1号商品房，房屋价款为389,067元。樊文慧于2016年1月21日、1月27日、2月20日及2017年6月8日通过刷卡向万邦房产公司支付了119,060元购房款。旌阳区人民法院于2018年3月22日以（2018）川0603民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案房屋。李正贵与万邦房产公司民间借贷纠纷一案，李正贵向本院申请财产保全，本院依法受理后，于2019年1月11日以（2019）川0682民初163号民事裁定书及协助执行通知书对该房屋进行了轮候查封。2019年7月，樊文慧、陈洪平向旌阳区人民法院提出案外人异议申请，并于同月25日将剩余购房款27万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于2019年8月5日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。现案外人樊文慧、陈洪平为维护自身合法权益，向本院提出案外人异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。本院认为，案外人樊文慧、陈洪平在本院查封涉案房屋前已经与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。在正式签订合同前，樊文慧、陈洪平已经支付了部分购房款，作为房屋的买受人，樊文慧、陈洪平已经履行了合同部分义务。虽然尚未取得涉案房屋的所有权，但在本案受理前已经履行了全部付款义务。因此，案外人樊文慧、陈洪平对涉案房屋享有物权期待权，应为该房屋的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。虽然涉案房屋在之前因为旌阳区人民法院的查封不能办理按揭贷款，但樊文慧、陈洪平现已经将剩余购房款全部付清，且本条的立法目的在于保护公民基本生活权，当公民的基本生活权与普通债权发生冲突时，应优先保护公民的基本生活权利。故樊文慧、陈洪平对该房屋享有的权利能够排除法院的执行。因此，案外人樊文慧、陈洪平提出的异议符合法律规定及本案客观实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对四川万邦房地产开发有限责任公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢3-23-1号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王大顺审判员  廖传英审判员  杨晓斌二〇一九年八月三十日书记员  王 露
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初6676号原告：岳云梅，女，汉族，1974年3月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告：罗丹，女，汉族，1996年10月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗开元（罗丹之父），男，汉族，1972年10月17日出生，住新疆石河子市。被告：龚由刚，男，汉族，1948年5月3日出生，住重庆市江津区。被告：蔡长荣，男，汉族，1957年11月15日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告岳云梅、罗丹与被告龚由刚、蔡长荣物权保护纠纷一案中，原告岳云梅、罗丹于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳云梅、罗丹自愿申请撤回起诉，是原告岳云梅、罗丹的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳云梅、罗丹撤回起诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告岳云梅、罗丹负担。审 判 员 徐  驰二〇一九年八月二十日法官助理 张  柳书 记 员 曾倪玮娅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5620号原告：毛国芬，女，1970年8月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：廖正强，男，1993年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告毛国芬诉被告廖正强民间借贷纠纷一案过程中，原告毛国芬于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛国芬向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛国芬撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告毛国芬承担。审判员  何秀林二〇一九年八月十六日法官助理赵辛竹书记员吴颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1614号 申请执行人：李永杭，男，1964年3月19日出生，住成都市成华区。 申请执行人：唐加蓉，女，1970年6月24日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都佳盛置业有限公司。住所地：成都市新都区新都镇五龙路******。 申请执行人李永杭、唐加蓉与被执行人成都佳盛置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据成都仲裁委员会（2019）成仲案字第93号仲裁裁决于2019年5月23日立案执行。现因被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区内，执行标的额属于成都市新都区人民法院辖区管辖受理范围，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第93号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年八月五日 书记员 肖晓宇
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0221执404号申请执行人：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区。法定代表人：白凯成，董事长。被执行人：文艺，女，1981年6月22日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。本院在执行申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被执行人文艺金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年7月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书与报告财产令。本院分别于2019年7月1日、2019年8月16日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无公司债券股权等登记信息。经过线下查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另，本院于2019年8月2日已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年8月20日本院通过书面方式告知申请执行人本院将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长征审判员  杨诗凯审判员  周 蛟二〇一九年八月二十日书记员  曾旭华
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2369号 原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行，住所地内江市市中区。 负责人：隆姗佑，行长。 委托诉讼代理人：赵翔宇，系内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行员工。 被告：熊立，男，汉族，住内江市东兴区。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行与被告熊立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行的委托代理人赵翔宇、被告熊立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊立立即归还借款本金200,000元及直至还清前述欠款时止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利等暂计算至2019年5月17日止为31,929.08元，具体金额按照合同约定计收至清偿之日止）；2.判令被告熊立以其抵押的住宅用房及国有土地使用权为上述债务承担抵押担保责任，并确认原告就该抵押物的处置所得在抵押担保范围内享有抵押优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告熊立因借新还旧资金所需，向原告申请借款合计200,000元，与原告签订合同编号为gd内兴行千个借字20171222第xxx号的《个人借款合同》，该合同约定：原告向被告发放贷款200,000元，月利率为7.54‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率7.54‰基础上上浮百分之伍拾计收利息，不按期偿付利息、罚息，按规定计收复息；借款期限自2017年12月22日起至2018年12月21日止。2015年12月29日，被告与原告签订合同编号为：担内兴行千高低字20151224第xxx号的《最高额抵押合同》，该合同约定被告以其位于四川省内江市东兴区富溪乡交通路80号2-7号、建筑面积130.08㎡的住宅一套作抵押担保（抵押房屋权证号：内江市房权证东兴区字第**、国有土地使用权证号：内市东国用xxx第**），抵押期限为2015年12月24日至2018年12月23日，并办理了房地产抵押登记。截止2019年5月17日，被告已连续4个月未向原告偿还利息，尚欠贷款本金200,000元，利息、罚息、复利共计31,929.08元，且经原告多次催收无果。根据《个人借款合同》约定，被告行为已经构成违约，原告有权收回贷款，被告应当承担还款责任及抵押担保责任。 被告熊立对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 经本院审理认定事实如下：被告熊立因借新还旧资金需要向原告申请借款200,000元，并于2017年12月22日签订了《个人借款合同》，约定：借款金额200,000元；借款期限自2017年12月22日至2018年12月21日止；月利率7.54‰；按月结息，结息日为每月的20日；到期一次性归还借款本金，按月支付利息；贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；借款人未及时付息，贷款人有权对该未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。借款的担保方式为抵押，原、被告就本合同具体担保事项签订编号为担内兴行千高低字20151224第xxxx号《最高额抵押合同》，熊立自愿用所有的坐落于四川省内江市东兴区xxx号、建筑面积130.08㎡的住宅对原告自2015年12月24日起至2018年12月23日止，在原告处办理的各类业务实际形成的债权的最高金额折合人民币330,000元提供担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约向被告熊立发放了贷款。贷款发放后，被告熊立未按约归还本金及支付利息，截止2019年5月17日，被告熊立尚欠原告借款本金200,000元及利息、罚息、复利31,929.08元。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、被告身份证、户口簿复印件、借款申请书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、房他证、国有土地使用证、房权证以及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告熊立未按约向原告归还贷款本金及利息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告熊立偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告请求被告支付及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告请求对被告熊立提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提出的由被告承担保全费、公告费等实现债权的其他全部费用的主张，未提交证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊立于本判决生效后十五日内偿还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行借款本金200,000元及利息、罚息、复利（截止2019年5月17日的利息、罚息、复利31,929.08元；2019年5月18日起至本判决确定的给付期限止的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计算）。 二、原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行对被告熊立提供的坐落于四川省内江市东兴区xxx号、建筑面积130.08㎡的抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款在最高额330,000元享有优先受偿权。 三、驳回原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,778元，减半收取2,389元，由被告熊立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  任晓娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  庄 佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2289号 申请执行人：赫兹设备租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道办事处接待寺社区**。法定代表人：StephenRevereCole。 被执行人：唐庆忠，男，1970年8月17日出生,汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（2019）泸贸仲裁字第252号国内非涉外仲裁裁决，于2019年7月15日立案受理赫兹设备租赁有限公司成都分公司申请执行唐庆忠国内非涉外仲裁裁决一案。执行立案标的为109594.46元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在新津县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 上海国际经济贸易仲裁委员会（2019）泸贸仲裁字第252号由四川省新津县人民法院执行。 成都市新津县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年八月十六日 书记员 陈 进
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622财保22号 申请人：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司商城支行，住所地蒙城县牛群商贸城中心广场**楼东端，统一社会信用代码91341622MA2N5E1P8R(1-1)。 法定代表人：张继英,该行行长。 委托代理人：华鹏，该行职工。 被申请人：魏超，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：蔡利，女，1981年9月2日出生，汉族，住同上。 申请人安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司商城支行与被申请人魏超、蔡利借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人魏超、蔡利共同共有的位于蒙城县户的房产。 经审查：本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人魏超、蔡利共同共有的位于蒙城县户房产一处（房产证号为：皖20**蒙城县不动产权证第0006368号）。 申请费2920元，由被申请人承担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陆地燕 二〇一九年八月二十日 书记员  马晓飞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执474号 申请执行人:深圳国曙商业保理有限公司,地址:深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良。 被执行人：杨清儒，男，汉族，1973年10月18日生，住惠州市。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人杨清儒借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第4842号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，杨清儒应当向深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金人民币52387.93元,并以人民币52387.93元为基数向申请人支付利息、罚息及违约金，按年利率24%计算，自2016年3月15日起至付清为止，支付信息服务费人民币100元，仲裁费人民币100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨清儒发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法冻结并扣划了被执行人杨清儒在广东博罗农村商业银行股份有限公司城中分理处80×××53账户内存款人民币3074.28元,已支付案款人民币3024.28元给申请执行人，本案执行费人民币50元已上缴省财政。被执行人名下仅有2000年注册登记车牌号为粤Ｌ×××××的BUICK牌车辆一部。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人杨清儒纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年8月19日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执474号案终结本次执行程序。 被执行人杨清儒负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十一日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初515号原告：曹智，女，汉族，职员，住址：海城市。委托诉讼代理人：孙博，系辽宁图远律师事务所律师。被告：韩政刚，男，汉族，工人，住址：海城市。被告：王桂芳，女，汉族，无业，住址：海城市。委托诉讼代理人高荣会，系辽宁海清律师事务所。原告曹智诉被告韩政刚、王桂芳健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹智及其委托代理人孙博、被告韩政刚、被告王桂芳及其委托代理人高荣会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，居住于海城市百汇香山小区临街**。2018年6月5日，当原告行走至其楼下时，被从二被告家坠落的一扇窗户轧伤脚部，后就诊于海城市正骨医院，期间发生各种经济损失196532.63元，包括医疗费61867.03元，伙食费14900元，误工费14900元，护理费21515.60元，交通费2601元，鉴定费1065元，残疾赔偿金69986元，精神抚慰金5000元，被告已付15500元，故提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告经济损失181032.63元，诉讼费由被告承担。被告韩政刚辩称，我和王桂芳已经离婚，房子不是我的，原告不应该告我，我不应该承担责任。被告王桂芳辩称，我与韩政刚于2014年3月10日已经离婚，不是夫妻关系，原告受伤属实，房屋系我个人所有，原告合理损失我方同意依法赔偿。原告住院时间过长，用药不合理，鉴定报告不真实，申请重新鉴定。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2014年3月10日登记离婚。被告王桂芳于2018年4月4日购买于清彪位于海城市百汇香山小区对面陶瓷二厂回迁楼5号楼5单元614户。2018年6月5日7时40分许，被告王桂芳正在装修的房屋掉落一扇窗户，将正路过此地的行人原告砸伤，原告伤后到海城市正骨医院就诊，诊断为：1、右足及右小腿多发皮裂伤，2、右足部胫前肌腱、拇长伸肌腱及趾长伸肌腱断裂，3、右距骨开发粉碎性骨折、骨外露、骨缺损。住院治疗148天于2018年10月31日好转出院，住院期间为二级护理，后原告又于2019年1月13日到沈阳军区总医院检查治疗，原告共支出医疗费59156.44元。另查明，在本院审理过程中，经原告申请本院委托，海城市正骨医院法医司法鉴定所于2019年3月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：曹智右下肢体损伤伤残程度为十级。原告支付鉴定及材料费1065元。经被告王桂芳申请本院委托，辽宁正大司法鉴定中心于2019年7月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹智右足多发损伤合理住院天数3个月，住院期间用药合理。原告伤前在辽宁润兴房地产土地评估有限公司海城分公司工作，月工资3000元，误工期间工资停发。原告住院期间，被告王桂芳向原告先行支付给15500元。上述事实，原告提供的证据有海城市公安局南关派出所证明一份、二被告身份证复印件，海城市正骨医院门诊病志、住院病志、用药明细、诊断书各1份、医疗费票据4张，沈阳军区总医院门诊病志1份、医疗费票据8份，原告户口本1份，辽宁润兴房地产土地评估有限公司海城分公司营业执照、误工证明各1份、工资表3份，交通费收据12张。经原告申请本院委托海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定及材料费收据2张。经被告王桂芳申请本院委托辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定人杜某的出庭证言。被告王桂芳提供的证据有离婚证1份、契约书1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告王桂芳在房屋装修过程中掉落窗户将原告砸伤，原告要求其赔偿由此造成的损失符合法律规定，本院对原告诉讼请求合理合法部分予以支持。关于原告的合理损失问题，原告实际支出医疗费61867.03元，根据鉴定意见，原告的合理住院天数为3个月，即从受伤之日起计算3个月为91天，不合理住院天数为57天，扣除后期住院57天所产生的每天40元床位费、每天25元护理费3705元，原告的合理医疗费损失为58162.03元，住院伙食补助费每天100元乘以合理住院天数91天等于9100元，护理费按居民服务行业标准每天144.4元计算合理住院天数91天为13140.40元，误工费根据原告实际减少的收入每天100元计算148天为14800元，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入年37342元计算20年乘以十级伤残的赔偿系数10%为74684元，鉴定费按实际支出1065元计算，精神抚慰金本院酌定为5000元，交通费根据原告的治疗情况本院酌定为1500元。以上各项合计177451.43元，扣除被告王桂芳已付15500元，被告王桂芳还应赔偿原告161951.43元。关于原告要求被告韩政刚承担赔偿责任一节，因被告韩政刚并不是涉案房屋的所有人或管理人，其不具有法律上的赔偿义务，原告主张二被告对涉案房屋有共同使用权，却不能提供证据，故原告的此项主张本院不予支持。关于被告王桂芳辩解原告亦有过错应承担相应责任一节，因其不能提供证据，本院不予采信。关于被告王桂芳申请重新鉴定一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”，被告王桂芳并未提供证据证实鉴定意见书存在法定应予重新鉴定的缺陷情形，故本院对其此项申请不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：：一、被告王桂芳于本判决生效后10日内赔偿原告曹智经济损失161951.43元（已扣除先行给付的15500元）；二、驳回原告对被告韩政刚的诉讼请求。如被告王桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921元，由原告曹智承担413元,被告王桂芳承担3508元。此款原告已垫付，被告王桂芳在履行前项给付义务时加付3508元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇一九年八月五日书 记 员  杨 松
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2325执130号之六申请执行人：甘丽娟，女，1975年12月28日生，汉族，个体工商户，住云南省姚安县。被执行人：王子建，男，1968年4月19日生，汉族，家住四川省合江县。（现服刑于云南省第三监狱）被执行人：邵乔兰，女，1971年9月20日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在执行甘丽娟申请执行王子建、邵乔兰买卖合同纠纷一案中，生效法律文书(2017)云2325民初174号民事调解书确定：1.王子建、邵乔兰于2018年4月30日前支付甘丽娟水泥款350000.00元，并按年利率6%支付自2015年6月1日起至该款清偿之日止的利息。2.负担案件受理费3275.00元，申请执行费5150.00元。判决生效后，被执行人王子建、邵乔兰未在法定期限内履行义务，申请人甘丽娟申请强制执行，本院3月21日受理后，移送执行局执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人王子建、邵乔兰发出执行通知书、财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人王子建、邵乔兰未实际履行；2、本院自于2019年3月21日起，多次通过网络查控措施查询被执行人王子建、邵乔兰名下财产信息，经查，被执行人王子建、邵乔兰名下仅有少量银行存款不足额，法院已依法轮候冻结；被执行人邵乔兰名下现有号牌为云Ａ×××**的宝马牌车辆已依法查封，但无法查找该车辆下落，未实际扣押该车辆；3、本院通过向姚安县不动产登记中心和楚雄市不动产登记中心查询被执行人王子建、邵乔兰名下不动产登记信息，经查，被执行人王子建、邵乔兰名下无不动产及其他可供执行财产；4、本院已将被执行人王子建、邵乔兰纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开，对被执行人王子建、邵乔兰采取限制高消费措施；5、被执行人王子建因犯罪现服刑于云南省第三监狱，被执行人邵乔兰下落不明；6、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈将被执行人王子建、邵乔兰暂无其他财产可供执行的调查结果回告申请人甘丽娟，要求其提供财产线索，申请人甘丽娟认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的350000.00元，并按年利率6%支付自2015年6月1日起至该款清偿之日止的利息。2.负担案件受理费3275.00元，申请执行费5150.00元，本院依法扣划被执行人邵乔兰名下存款17432.24元并兑付申请人甘丽娟，其余未能执行。综上所述，本案经本院调查财产情况，穷尽执行措施后，被执行人王子建、邵乔兰名下仍暂无财产可供执行。经向申请人甘丽娟释明被执行人王子建、邵乔兰的财产情况，申请人甘丽娟明确表示提供不了被执行人王子建、邵乔兰的财产证据或财产线索，对本院认定被执行人王子建、邵乔兰无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人甘丽娟发现被执行人王子建、邵乔兰具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人王子建、邵乔兰仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  林 鹏审判员  张发厅二〇一九年八月二十八日书记员  刘 超
C成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2750号之二 申请执行人:吉训武，男，汉族，1976年8月1日出生，住XXXXXXX。 被执行人:张学茂，男，汉族，1972年12月22日出生，住XXXXXXX被执行人：王华，男，汉族，1976年2月24日出生，住XXXXXXX。 吉训武申请执行张学茂、王华民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初2013号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月11日立案执行，执行标的为XXXXXXX元。目前执行到位金额XXXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人张学茂、王华未向本院申报财产； 2，向被执行人张学茂、王华发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人位于金牛区的房屋予以查封（轮候且有抵押）、将被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封（未实际控制）。除此之外未查询到可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人吉训武告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2013号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年八月二十日 书记员 刘 建
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5168号原告：祝旭东，男，1974年2月2日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：肖桂明，男，1983年12月7日出生，汉族，扬州市江都区室。原告祝旭东与被告肖桂明居间合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告祝旭东于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝旭东申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告祝旭东撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告祝旭东负担。审判员  殷桂宏二〇一九年八月十六日书记员  朱静雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖正华，男，1983年2月23日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖正华信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,853.03元。原告诉称,被告廖正华系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,853.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2０19）皖1182民初2875号 原告：赵友娟，女，1985年11月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：焦怀珍，女，1958年10月29日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在审理原告赵友娟与被告焦怀珍民间借贷纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现焦怀珍下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  陈家燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1307号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1970年11月17日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1905号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款3330元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初37097号原告：重庆融泽装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****10-2，统一社会信用代码91500000096003846N。法定代表人：刘彬宙，总经理。委托诉讼代理人：苏坤洪，公司员工。委托诉讼代理人：周亮，公司员工。被告：舒娅，女，土家族，1968年12月05日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张凤海，重庆睿渝律师事务所律师。原告重庆融泽装饰设计工程有限公司（以下简称融泽装饰公司）与被告舒娅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告融泽装饰公司的委托诉讼代理人苏坤洪以及被告舒娅及其委托诉讼代理人张凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融泽装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还垫款214583.54元；2、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。事实和理由：2014年11月5日，被告舒娅（乙方）作为借款人与工商银行渝北支行（甲方）签订《牡丹饰家卡分期付款还款合同》（以下简称主合同），主要约定：甲方基于乙方申请，根据乙方住房贷款审批及还款请求，确定乙方牡丹饰家卡授信额度为人民币440000元；乙方向甲方指定的商户购买家居、建材、家电、家装等商品和服务，并使用牡丹饰家卡以透支方式支付价款。2014年9月3日，原告向工商银行渝北支行出具《担保承诺函》，主要载明：为确保借款人舒娅贷款金额44万元/36期与贵行签订的主合同的切实履行，保障债权人债权的实现。本公司自愿为借款人与贷款人所形成的债权提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下全部透支本金及利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款人申请分期付款开始至该笔分期付款结清为止后两年。合同签订后，被告以信用卡透支方式刷卡消费，但未按约还款，导致原告向银行履行了担保义务，代被告向银行偿还款项214583.54元。原告代偿后要求被告偿还代偿款，但被告至今仍未偿还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告舒娅辩称：被告并未要求原告担保以及向工商银行渝北支行代为偿还贷款，原告代为偿还贷款的行为所产生的法律后果应由自行承担。被告已偿还43.3万元，已经超过原告诉状所载明的贷款20万元的金额，对原告主张的金额有异议，被告的贷款已由被告自己偿还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年11月5日，被告舒娅（乙方）作为借款人与工商银行渝北支行（甲方）签订《牡丹饰家卡分期付款还款合同》（以下简称主合同），主要约定：甲方基于乙方申请，根据乙方住房贷款审批及还款请求，确定乙方牡丹饰家卡授信额度为人民币440000元；乙方向甲方指定的商户购买家居、建材、家电、家装等商品和服务，并使用牡丹饰家卡以透支方式支付价款。2014年9月3日，原告向工商银行渝北支行出具《担保承诺函》，主要载明：为确保借款人舒娅贷款金额44万元/36期与贵行签订的主合同的切实履行，保障债权人债权的实现。本公司自愿为借款人与贷款人所形成的债权提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下全部透支本金及利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款人申请分期付款开始至该笔分期付款结清为止后两年。庭审中，原告陈述因被告逾期还款，导致原告为其向工商银行渝北支行代偿逾期款项共计214583.54元，原告代偿后被告未向原告还款。2018年9月20日，工商银行渝北支行出具的《代偿证明》主要载明：舒娅于2014年10月17日向我行申请信用卡家装专项分期付款，贷款金额为440000元，分36期还款，由融泽装饰公司对前述贷款进行担保。自2014年10月17日至2018年9月19日止，担保人融泽装饰公司已为舒娅代偿贷款本息、滞纳金、违约金共计214583.54元。本院认为：案涉合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告为被告的贷款提供连带责任担保，在被告未履行还款义务时，原告代被告向工商银行渝北支行偿还了相应的款项共计214583.54元。即使被告未与原告签订保证担保合同，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。被告辩称其已自行偿还了贷款，但被告对此并未举示充分的证据，即使被告所称属实，其应当向出借人主张权利。因此对被告的辩称意见，本院不予采纳。故对原告要求被告偿还代偿款214583.54元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告舒娅于本判决生效之日起十日内向原告重庆融泽装饰设计工程有限公司偿还代偿款214583.54元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告舒娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇一九年八月一日书记员  方露
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2344号 申请执行人：四川辉耀建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇滨江路。 法定代表人：何忠维。 委托诉讼代理人：陈波，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖秋蒙，四川天授律师事务所律师。 被执行人：四川嵩亿建筑工程有限公司，住所地成都市青白江区红阳路。 法定代表人：于波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第485号仲裁调解协议，于2019年7月19日立案执行申请执行人四川辉耀建筑劳务有限公司与被执行人四川嵩亿建筑工程有限公司国内非涉外仲裁调解一案，执行标的额1123942元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青白江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第485号仲裁调解协议由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 萍
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2798号之一申请执行人杨炳春，男，1978年3月3日生，汉族，霸州市。被执行人：永清县诚钢金属制品有限公司，统一社会信用代码66106421-2。法定代表人：杨静来，该公司总经理。被执行人：廊坊诚钢家具有限公司，统一社会信用代码05819111-0。法定代表人：朱金涛，该公司总经理。被执行人：廊坊富沃德实业有限公司，统一社会信用代码75547111-8。法定代表人：王新颖，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨炳春与被执行人永清县诚钢金属制品有限公司、廊坊诚钢家具有限公司、廊坊富沃德实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结廊坊市中级人民法院作出的(2015)廊民三初字第170号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十七日书记员  王绍兵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9972号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：何兵。原告上海浦东发展银行金山支行与被告何兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告何兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金43,001.73元，支付利息246.49元、逾期还款违约金579.88元、分期付款手续费2,712.50元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,001.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币43,001.73元；二、被告何兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币43,001.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.04元，减半收取计437.52元，由被告何兵负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18251号原告：段佳伟，男，2000年1月3日出生，汉族，户籍地河北省定州市。被告：北京华冠商业科技发展有限公司水碾屯店，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯村委会对面。负责人：张兵。委托诉讼代理人：宋威，女，北京华冠商业科技发展有限公司水碾屯店员工。原告段佳伟与被告北京华冠商业科技发展有限公司水碾屯店（以下简称华冠水碾屯店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。段佳伟向本院提出诉讼请求：1.判令华冠水碾屯店退回段佳伟货款5.5元；2.判令华冠水碾屯店按照《中华人民共和国食品安全法》第148条赔偿段佳伟1000元；3.诉讼费由华冠水碾屯店承担。事实与理由：2019年4月18日，段佳伟在华冠水碾屯店购买了雪花纯生8度听装啤酒1瓶，花费5.5元，此商品外包装生产日期为2018年4月15日，保质期为360天，即至2019年4月18日已过期，本人购买时已过期，特向贵院提起诉讼。本院认为，本院在审理过程中，发现段佳伟涉嫌诈骗罪，因本案事实与刑事程序中所涉事实相同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回段佳伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年八月二十八日书记员  王 嘉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11562号 原告：倪耳宽，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：余阳，男，1986年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告倪耳宽与被告余阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪耳宽、被告余阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪耳宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金190000元；2.判令被告立即向原告偿还资金占用利息（以190000元为基数，从2016年8月10日起按年利率24%计算，利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金195000元；2.判令被告立即向原告偿还资金占用利息（以195000元为基数，从2019年3月15日起按年利率6%计算至本清）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年起，被告因资金周转需要多次向原告借款，截至2019年3月8日，被告累计向原告借款195000元。2019年3月8日，被告与原告签订了借款协议，协议载明被告向原告借款共计190000元，并承诺七个工作日内归还全部款项，逾期未还自愿以自己名下XX号房产卖给原告，约定房款共计450000元转让给原告，抵扣被告欠原告的借款本金后，原告只需要向被告补交260000元房款的事实。原告履行了出借义务后，被告未按约定还款。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告余阳辩称，借款金额确实是195000元，借条中包含190000元，另外5000元没有出具借条，是现金支付的。借条中的190000元包含了143800元本金和以143800元本金为基数结算的2016年至2019年期间的利息46200元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，被告余阳作为甲方、原告倪耳宽作为乙方，双方签订《借款协议》一份，载明：“甲方：余阳，乙方：倪耳宽，2016至今乙方多次借款给甲方，合计金额190000（壹拾玖万元整），甲方承诺7个工作日内归还全部金额，若未按期归还甲方将名下XX号房产以450000（肆拾伍万元整）转让给乙方，乙方需补缴260000（贰拾陆万元整）届时双方存在买卖房屋关系。注：原始借条自动失效，包含段凤科的条借。甲乙双方星期到房屋局公证。甲方：余阳，乙方：倪耳宽，2019.3.8。”审理中，原、被告均认可该《借款协议》系被告本人出具，系对之前借款本息的结算，包含了2016年8月的借款本金143800元和结算的2016年至2019年期间的利息46200元；另有5000元借款被告未出具借条；《借款协议》出具后被告未偿还相应款项。 上述事实，有《借款协议》原件以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借款协议》原件及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。被告余阳向原告借款后，理应按照约定向原告偿还借款。2019年3月8日，原、被告双方将2016年至2019年期间的借款本息结算后将利息46200元计入后期借款本金并重新出具了借款总额为190000元的借条，因结算的前期利率未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告结算的标准未超过法律规定的标准，现原告要求被告偿还双方在《借款协议》中结算的借款本金190000元以及双方均认可的另外5000元借款，并按照年利率6%的标准计算逾期利息至本清，符合法律规定，本院予以支持，但因原、被告在《借款协议》中约定的还款日期为7个工作日，经计算截止日期应为2019年3月19日，因此，逾期利息应从2019年3月20日开始起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告余阳在本判决生效之日起七日内，偿还原告倪耳宽借款195000元； 被告余阳在本判决生效之日起七日内，支付原告倪耳宽逾期利息（以195000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年3月20日开始计算至本清）； 驳回原告倪耳宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元（已减半收取），由被告余阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年八月五日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执516号 申请执行人:深圳国曙商业保理有限公司,地址:深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良。 被执行人：邱国平，男，汉族，1985年3月23日生，住惠州市惠东县。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人邱国平借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的(2018)保裁网字第4840号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，邱国平应当向深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金人民币39189.96元,并以人民币39189.96元为基数向申请人支付利息、罚息及违约金，按年利率24%计算，自2015年12月15日起至付清为止，支付信息服务费人民币100元，仲裁费人民币100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邱国平发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人邱国平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执516号案终结本次执行程序。 被执行人邱国平负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十一日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3951号上诉人（原审原告）：郭广东，男，1980年3月16日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡广赋，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：河南其厚文化传媒有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人：蔡广赋，经理。上诉人郭广东因与被上诉人蔡广赋、河南其厚文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭广东上诉请求：一、依法撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初3268号民事裁定书，对本案指令审理；二、一二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉《其厚练字项目合作合同》虽约定了仲裁事项但并未约定仲裁机构，按照《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，本案没有约定仲裁机构，且不能达成补充协议，仲裁协议是无效的。本案上诉人向人民法院起诉，另一方当事人并未在首次开庭前对人民法院受理该案提出异议，反而在庭审中进行了答辩并提交了答辩状，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，人民法院应当继续审理。上诉人郭广东向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二原审被告和原审原告续签《其厚练字项目合作合同》。2、请求依法判令二原审被告在《其厚练字项目合作合同》约定的区域内不得再授予任何其他单位、个人同类经营权。3、本案诉讼费及其它相关费用由二原审被告承担。一审法院认为，在原审原、被告双方向法院提供的《其厚练字项目合作合同》第十二条约定，本合同在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向仲裁委员会提起仲裁。因此，原审原告郭广东应向仲裁机构申请仲裁，其向法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五规定，裁定：驳回郭广东的起诉。本院认为，本案原审原、被告向一审法院提供的《其厚练字项目合作合同》并未约定明确的仲裁委员会且原审被告在一审法院首次开庭前并未对人民法院受理该案提出异议，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十六条之规定，原审法院以“郭广东应向仲裁机构申请仲裁，其向法院起诉，不符合法律规定”为由裁定驳回郭广东的起诉不当。上诉人郭广东的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3268号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年八月十二日书记员  王 玥
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1642号原告：大冶西皇寄售有限公司。住所地：大冶市城北开发区铜草花园**。法定代表人：胡玉强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市东风法律服务所法律工作者。被告郭祥，男，1963年5月27日出生，汉族，，住大冶市委托诉讼代理人：王敏，男，1966年9月26日出生，汉族，，住湖北省潜江市系郭祥经营的深圳晶亮光电科技有限公司法律顾问，原告大冶西皇寄售有限公司（以下简称西皇寄售公司）诉被告郭祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西皇寄售公司的法定代表人胡玉强及委托诉讼代理人徐中奎，被告郭祥的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西皇寄售公司诉称：2014年10月10日，被告与原告签订借款合同一份，并以自己的房产证原件作抵押，向原告借款120000元，双方口头约定借款月利率为5%。被告收款后于当日向原告立下借据一张。此后，被告仅偿还原告两个月利息款12000元，所欠借款本金及此后利息至今拒不偿还。原告经多次催讨无着，故而向法院起诉，要求依法判令被告郭祥偿还原告借款本金120000元，并按月利率2%偿付欠款期间利息124800元（截至2019年3月），此后利息继续计算至欠款本息全部偿清之日止。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告公司营业执照；2、被告身份信息及婚姻登记信息；3、借款合同和借据；4、被告用于抵押的房屋房产证和土地使用证；5、被告偿还原告利息的银行记录。被告郭祥辩称：①原告公司的经营范围不包括放贷，故原、被告签订的借款合同无效，其利息主张不应获得支持；②借据中的担保人曹中文才是实际收到原告借款的人，被告的初衷是为曹中文向原告借款作担保；③被告当日可能被对方用迷药迷晕，在不清醒状态下与之签订了现在的合同和借据，但被告从未收到原告支付的120000元借款；④原告此前曾将被告郭祥和曹中文共同起诉至法院，并在诉状中陈述：2014年10月10日，我公司通过银行向被告曹中文转账120000元；⑤原告实际付款情况是：通过银行账户转账100000元至曹中文一亲戚的银行账户上，另付给曹中文现金14000元（从中扣减了一个月的利息6000元）；⑥被告从自己的银行账户转款给原告，是受曹中文委托所为，是曹中文向被告借款去偿还原告的利息，不能依此推断被告是实际借款人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、工商登记的原告公司经营范围；2、原告曾于2018年9月将借款人郭祥和担保人曹中文作为共同被告诉诸法院的起诉状，其中陈述：2014年10月10日，我公司通过银行向被告曹中文转账120000元；3、法院作出的准许原告撤诉裁定书。本院结合原、被告质证意见，并对证据进行综合分析，查明认定事实如下：2014年10月10日，被告郭祥以其所有的大冶市××家园××室房屋作抵押（被告将该房屋产权证和土地使用证交与原告），并经担保人曹中文担保，与原告西皇寄售公司签订《借款合同》一份，向原告借款人民币120000元，双方另口头约定借款月利率为5%。合同签订当日，原告向被告支付人民币114000元，其余6000元被原告作为第一个月利息予以收取扣减。被告收款后于当日以原告提供的格式借据向原告出具“今借到人民币120000元”的《借据》一张，担保人曹中文在借据中连带保证人处签名捺印。此后，被告仅于2014年11月10日通过银行账户向原告账户偿还了6000元的借款（利息），此外，被告未再还款。2018年9月，原告曾将借款人郭祥和担保人曹中文作为共同被告诉诸本院，后撤诉。诉讼中，原、被告均声称担保人曹中文下落不明。另查明：原告西皇寄售公司的经营范围包括：旧货零售、寄售服务（不含典当业务），涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营。2019年3月，原告再次将借款人郭祥作为被告诉至本院，要求被告郭祥偿还其借款本金120000元，并按月利率2%偿付欠款期间利息124800元（截至2019年3月），此后利息继续计算至欠款本息全部偿清之日止。本院认为：从被告郭祥将自己的房屋产权证和土地使用证交与原告西皇寄售公司作抵押、双方签订《借款合同》以及被告向原告出具借条、被告向原告还款等一系列事实，足以认定被告向原告借款的事实成立。被告所称实际借款人系担保人曹中文，其未收到借款以及被迷药迷晕而签订合同并出具借条的抗辩意见，因被告未提交证据证实，本院依法不予采信。被告另称其从自己的银行账户转款给原告，是受曹中文委托所为，是曹中文向被告借款去偿还原告的利息，该抗辩意见有悖常理，无法令人信服，本院依法亦不予采信。根据相关法律规定，本院依法认定被告实际借款数额应为114000元。原告公司的经营范围不包括金融借贷业务，故原告超出经营范围与被告签订的《借款合同》无效，双方约定的借款利息本院依法不予支持。原告已向被告提供借款，被告除应返还原告借款本金外，依法还应赔偿原告受法律保护的合法利息损失。被告于2014年11月10日还款6000元应从借款本金中扣除，此后，被告未再还款，故原告的利息损失可从2014年11月11日按年利率6%计算至被告偿清全部欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郭祥应于本判决生效之日起三日内偿还原告大冶西皇寄售有限公司借款本金108000元，赔付利息损失30780元（已按年利率6%计算至2019年8月11日，此后利息顺沿计算至欠款全部偿清之日止）；二、驳回原告大冶西皇寄售有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4972元，由原告大冶西皇寄售有限公司负担1896元，被告郭祥负担3076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  程军胜人民陪审员  朱淑兰人民陪审员  陈 玲二〇一九年八月十五日书 记 员  刘一鸣
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2270号 原告：代纯海，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。 原告：戴振海，男，1965年4月21日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。 原告：代东海，男，1967年3月6日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉文，系代东海妻子。 被告：代云海，男，1962年5月7日生，汉族，农民，男，1962年5月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 第三人：代文刚，男，1985年8月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 第三人：通榆县乌兰花镇双龙村村民委员会。（以下简称双龙村） 法定代表人：潘国良，村主任。 原告代纯海、戴振海、代东海诉被告代云海、第三人代文刚、第三人双龙村继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法试用简易程序公开开庭进行了审理，原告代纯海、代东海及其与原告代东海的共同委托诉讼代理人巩诗园，原告代东海的委托诉讼代理人马玉文，被告代云海和第三人代文刚及其共同委托诉讼代理人康志刚，第三人双龙村的法定代表人村主任潘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代纯海、戴振海、代东海向本院提出诉讼请求：1、要求继承林地征用补偿款173703.36元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：代相清（代柏清）与牛桂芹共同生育八名子女，长子代万海、次子代红海、三子代纯海、四子代云海、五子戴振海、代东海、长女代凤云、次女代凤琴。1980年，通榆县乌兰花镇政府号召栽树做防风林。为此通榆县乌兰花镇双龙村组织分地栽树。由当时的队长陈福德，会计袁金贵组织抓阄分地。到生产队抓阄的有40多户。代相清参加了抓阄，抓阄都是先预备地号的程序进行的，代相清当时抓到了第2号阄，1号阄被张广志抓到，3号阄被王喜军抓到，故土地分别在代相清的东西两侧。最后社员大会按照每口人2亩地的原则分配土地，代相清当时家庭成员有6人，分地完毕后由镇里免费发放树苗。由于当时测量技术、方法等因素，代相清栽树时实际面积达到1.55公顷。树木成活至今39年。2018年松通高速路段通过该林地，经政府征收占用约6亩地，第一笔补偿金173703.36元。三原告认为该笔补偿金系代相清与牛桂芹留下的遗产应予以继承。代万海、代凤琴、代秀云、代秀芝、代秀艳、代文秀、胡彦青、胡艳同、胡艳玲、胡艳侠、胡艳红等都书写了书面声明。放弃继承权 本院经审查认为，本案中三原告没有提供相关证据证明本案所涉及到的征地补偿款系代相清与牛桂芹留下的遗产即三原告没有证据证明本案中所涉及到的被征用林地的经营权属系属于代相清与牛桂芹；且三原告主张确认被告代云海与双龙村之间签订的林地承包合同无效与本案中涉及到的继承纠纷并案处理。本案系继承纠纷案件，原告所提出的确认合同无效，系林地承包合同纠纷案件，两个案件的法律关系不同，原、被告主体不同，不能并案处理；本案所争议林地补偿款应否作为遗产被继承，其应先确定涉案林地的经营权属。故原、被告应当到相关部门确定林地经营权属后，再向本院提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回代纯海、戴振海、代东海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  冯伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐波 —1—
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2425号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：陶海翔，男，1980年5月16日出生,羌族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告陶海翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。现因被告已缴纳物业费，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年八月二十日 书记员 杨婷婷
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1102刑初234号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人董某，务工。被告人董某因本案于2019年3月28日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月13日晚上9时左右，被告人董某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从本市京口区南门大街出发，经中山东路、梦溪路、花山路，沿宗泽路由北向南方向行驶至方家湾附近被民警查获并吹气检测，酒精含量为125毫克/100毫升。经抽血检验，被告人董某血液中乙醇含量为151毫克/100毫克。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、驾驶证复印件、行政强制措施凭证等书证，鉴定意见，检测笔录，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人董某具有如实供述的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人董某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人董某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人董某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李俊二〇一九年八月二十日书记员  袁芬附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执19号被执行人：宋成安，男，1961年2月1日生，汉族，辽宁省丹东市人。被执行人：张国华，男，1955年11月8日生，汉族，吉林省白城市人。本院在执行被执行人宋成安、张国华罚金一案中，通化市中级人民法院（2018）吉05刑初4号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年2月27日向立案强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，被执行人宋成安罚金及没收违法所得共计1083万元已执行完毕并上缴国库。张国华罚金5万元及扣押在案的违法所得50万元已执行完毕并上缴国库。关于继续追缴张国华犯罪后非法所得利益136.415万元，经本院查询未发现张国华有可供执行人财产，本院已将其限制高消费，列入失信被执行人名单。本院认为，张国华罚金及扣押在案的违法所得共计55万元已执行完毕，需继续追缴的犯罪后所得非法利益136.415万元，因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定关达后立即生效。（本文无正文）审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇一九年八月十九日书记员 刘彦伯
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执458号 申请执行人曾东进，男，汉族，住厦门市集美区。 被执行人袁珊珊，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人蔡登山，男，汉族，住台湾省高雄市，被执行人蔡登山，男，汉族，住台湾省高雄市。 申请执行人曾东进依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初1615号民事判决书，于2018年3月16日向本院申请执行，请求执行被执行人支付拖欠的借款本金100000元以及相应的利息。被执行人依法应承担本案诉讼费1150元，执行费1400元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1、2018年3月26日向被执行人邮寄执行通知书、告知书、执行裁定书、财产报告令、传票等文书材料，被执行人至今未全部履行； 2、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、机动车、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户及微信、支付宝账户，仅有零星存款，其名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆均未查封状态，但未实际查扣。经查被执行人主要财产为袁珊珊名下位漳州台商投资区角美镇角嵩路2号低层公寓595幢房产、四川省南充市顺庆区北湖路63号105幢4层1-3号房产均抵押给了厦门市担保公司，抵押权人已向厦门市思明区人民法院申请强制执行，目前正在执行中。被执行人袁珊珊、蔡登山在福建省法院涉案多达30件，涉案标的较大。 3、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月28日，本案执行到位0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人的财产正在另案中处置，在本案的执行周期内无法处置完毕，申请执行人申请法院终结本次执行程序。并申请如被执行人不动产处置完毕后，参与处置法院对上述不动产拍卖款的分配。因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并申请本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年八月二十八日 代书记员 许再兴
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1319号吴全勇：黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102刑初84号刑事判决书对被执行人吴全勇判处罚金5，000.00元。经本院移送执行，现已执行到位5，000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102刑初84号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年八月五日书记员  马秀莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1262号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼****，统一社会信用代码91330105577349522G。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭程双，重庆一鼎律师事务所律师。被告：广州市高纤宝健康食品有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区石井街龙湖五队“牛路”（土名）天泓工业园**会信用代码914401115799875873。法定代表人：张穗琼，经理。被告：重庆好又多百货商业有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街**会信用代码915001087398471976。法定代表人：TANWERNYUEN，经理。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告广州市高纤宝健康食品有限公司、重庆好又多百货商业有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一九年八月二十六日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1716号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司负责人。委托代理人：王应莲，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告：付云琼，女，汉族，1994年5月12日生，云南省鲁甸县人，住昭通市，住昭通市鲁甸县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告付云琼合同纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，应减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  保明绍二〇一九年八月三十日书记员  徐邦玫
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执802号 隆昌市人民法院： 隆昌市人民法院与陈端华其他案由一案，申请执行标的共计750.00元。经本院立案执行，现被执行人陈端华已于2019年08月01日通过微信转账将该款转付给隆昌市人民法院。至此，隆昌市人民法院向本院申请执行的(2016)川1028民初140号缴纳诉讼费案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日