wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0203民初2560号 原告：中国银行股份有限公司株洲市星通支行，株洲市芦淞区。 负责人：郭建华，系该行行长。 委托诉讼代理人：皮英姿，系誉翔律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利）。 委托诉讼代理人：贺馨豫，系誉翔律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：温学武，男，汉族，1986年2月15日出生，住湖南省醴陵市。 原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行（以下简称中国银行）诉被告温学武信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人皮英姿、贺馨豫到庭参加诉讼，被告温学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告温学武立即归还信用卡透支本息及费用合计160076.21元；2、被告承担原告为实现债权应承担的律师代理费1500元；3、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2012年8月，被告温学武向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》。合约附则第四条约定，如原被告双方履约过程中发生的一切争议，如协商不成，由原告所在地人民法院管辖解决。合约对利息、应收费用（含滞纳金）以及还款的期限等均作出了明确约定。合约对帐与还款第五条约定，由原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告经审核后，向被告温学武发放了卡号为62278892********的信用卡一张。被告温学武在使用该卡的过程中出现透支，且未按时还款已出现逾期情形。被告温学武共计拖欠信用卡透支本息及费用合计160076.21元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告温学武未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下： 2012年8月30日，被告温学武向原告申请办理信用卡，原告向被告温学武发放了卡号为62278892********的信用卡。被告温学武于2012年9月29日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2015年11月27日止，被告温学武共计拖欠信用卡透支本息及费用合计160076.21元，其中本金114239元、利息20500.94元（利息自2014年11月6日计算至2015年11月27日止）以及应收费用（含滞纳金）25336.27元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2012年8月30日，被告温学武与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告温学武在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用合计160076.21元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权应承担的律师代理费1500元，原告未向本院提供相关证据材料予以证实，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告温学武于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行信用卡透支本息及费用合计160076.21元，其中本金114239元、利息20500.94元（利息自2014年11月6日计算至2015年11月27日止）以及应收费用（含滞纳金）25336.27元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告温学武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇一九年八月十四日 法官助理 姜 培 书 记 员 邹 谊 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9515号原告：谢某1，男，1994年12月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：谢某2，其他信息不详。被告：谢某3，其他信息不详。原告谢某1与被告谢某2、谢某3分家析产纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，谢某1于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢某1撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜21
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保118号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：谭开连，女，1968年8月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。系刘玉兰（已故）之女。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第377号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结刘玉兰（已故）或被申请人谭开连的银行存款1970元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结刘玉兰（已故）或被申请人谭开连的银行存款1970元。 本案申请费40元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2767号 原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W。 法定代表人：马旭，总经理。 委托代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。 委托代理人：杨帆，安徽吉和律师事务所律师。 被告：宋俊杰，男，1987年9月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告宋俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺婷婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，原告由芜湖九远物业服务有限公司变更名称而来，前期芜湖九远物业服务有限公司和开发商签订前期物业服务合同，物业服务期限自2008年11月20日至业主委员会成立之日止，合同约定：多层住宅房屋每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.5元、高层物业管理服务费标准为四层及四层以上每月每平方米1元等，后期由原告与被告所在居民小区业主委员会签订《奥韵康城物业管理服务合同》，期限自2016年1月1日至2018年12月31日止，合同约定合同期第一年维持原有物业费标准，年末由双方按二级标准考核共同开展业主满意度调查，调查率不低于50%，业主满意度达到70%时，2017年1月1日起物业费上调等，2017年12月27日双方签订《补充协议》，约定物业费变更等，对涉讼居民小区实施物业管理服务。被告系涉讼小区高层奥韵康城******房屋所有权人（建筑面积84.21平方米）。原告实际服务至2018年10月15日止。2014年1月1日-2018年10月15日物业费被告至今未缴纳。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告立即支付自2014年1月1日至2018年10月15日止的物业费共计5106.63元{84.05㎡（面积）*1元/㎡*36月（2014年1月1日-2016年12月31日）+84.05㎡（面积）*1.1元/㎡*22.5月（2017年1月1日-2018年10月15日）=5106.63元}。 本院认为，原告与被告所在开发商、居民小区业主委员会签订物业服务委托合同，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宋俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖向正物业管理服务有限公司物业管理服务费5106.63元（自2014年1月1日至2018年10月15日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年八月二十日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执610号申请执行人：盐城新城市政工程有限公司,住所地盐城市开发区。法定代表人：胥正洋，该公司董事长。被执行人：江苏盛元公路工程有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：庄茂彦。申请执行人盐城新城市政工程有限公司与被执行人江苏盛元公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初6428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月2日立案执行，执行标的为10680925.47元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年3月7日至泗阳县交通运输局查封被执行人江苏盛元公路工程有限公司在该处的工程款，但泗阳县交通运输局陈述本案系轮候查封且该工程未经审计无法支付，后本院于2019年3月18日反馈给申请执行人盐城新城市政工程有限公司，并告知其可以提起债权人代位权诉讼。5.本院于2019年5月10日、6月10日两次至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人法定代表人及可供执行财产，现该住所地已由皇朝大酒店经营。6.2019年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序规定，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月一日书记员 张超然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9439号原告：广发银行股份有限公司北京分行，北京市东城区东长安街甲2号。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：田广阔，男，1989年12月12日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告田广阔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告田广阔经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款76601.32元（其中本金53689.9元、利息5403.92元、违约金12582.9元、其他手续费4924.6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：田广阔曾办理了广发信用卡。现因田广阔拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告田广阔未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，田广阔未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，田广阔在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，田广阔拖欠欠款本金53689.9元、利息5403.92元、违约金12582.9元、其他手续费4924.6元，共计76601.32元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，田广阔在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求田广阔履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，田广阔向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金53689.9元、利息5403.92元、违约金12582.9元、其他手续费4924.6元，共计76601.32元；二、自本判决生效之日起十日内，田广阔向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元、公告费用560元由田广阔负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2438号原告：耿春芳，女，1957年9月27日出生，满族，住平泉市。原告：江慧，女，1981年10月28日出生，满族，住石家庄市桥**。原告：江琪，女，1986年6月19日出生，满族，住平泉市。三原告委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被告：王继超，男，1982年8月3日出生，满族，住宽城满族自治县。被告：宽城东林运输有限公司，住所地：宽城县龙须门镇上店村。法定代表人：张志平，经理。被告：天安财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：双桥区武阳花园**写字楼。负责人：李振华，经理。耿春芳、江慧、江琪与王继超、宽城东林运输有限公司、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告耿春芳、江慧、江琪于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿春芳、江慧、江琪撤诉。案件受理费减半收取4,351.00元，由原告耿春芳、江慧、江琪负担（已交纳）。审判员  王兰婷二〇一九年八月七日书记员  关 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初3500号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：张玉贵，男，1967年12月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告张玉贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月二日 书记员 沈洪涛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4867号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓娟，系该公司员工。 被告：杨兴锦，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：李翠凡，女，1966年5月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告杨兴锦、李翠凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨兴锦、李翠凡需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 夏 颜 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 刘盛才 二〇一九年八月七日 法官 助理 苏小洋 书 记 员 李 莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初38135号原告：陈万禄，男，1963年9月17日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：张芳，女，1978年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京恒旭房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区田各庄**。法定代表人：崔贵福，总经理。委托诉讼代理人：路司峰，北京市中湛律师事务所律师。原告陈万禄与被告张芳、北京恒旭房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。陈万禄向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还合同款90000元；2.请求判决被告向原告支付利息（自2014年5月26日起以90000元为基数按银行同期贷款利息计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2010年购买位于北京市丰台区程庄南里13号楼101室房屋。被告承诺给原告办房产证，原告给被告交付了9万元房屋产权代理费，被告于2014年5月26日为原告出具收条。截止起诉之日，被告一直未履行合同义务，一直推诿补办不予办理也不退费。无奈原告诉至贵院，望依法支付原告的诉讼请求。本院经审查认为：张芳在北京恒旭房地产开发有限公司担任办公室主任期间，以非法占有为目的，虚构了其能够为当事人办理房产证的事实，骗取了当事人数额较大的财物，其上述行为已涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈万禄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年八月二十二日书记员  郭欣欣
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1575号   原告：白凯恩。   被告：殷庭辉。   委托诉讼代理人：张程，甘肃金章律师事务所律师。   原告白凯恩诉被告殷庭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白凯恩，被告殷庭辉的委托诉讼代理人张程均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告白凯恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款78040元；2、判令被告承担自2019年1月11日至2019年6月11日利息7804元（78040元×2%×5个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月11日，被告殷庭辉和吕生荣以做生意为由，向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为3%，并由被告向原告出具借条一张。此后，被告殷庭辉陆续清偿了部分利息及本金，现尚欠原告本金78040元。利息清至2018年1月11日，借款期满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不付。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告殷庭辉偿还原告白凯恩借款本息54000元。于2019年8月16日偿还15000元；2019年12月30日前偿还39000元；   原告白凯恩自愿放弃其他诉讼请求。   以上协议符合法律规定，本院予以确认。   案件受理费1946元，适用简易程序审理减半收取973元，由被告殷庭辉负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇一九年八月十六日   书记员 李 育
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1764号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路与赣西大道交汇处。统一信用代码：9136050069095402XP。法定代表人：杨有法，该行行长。被执行人新余市鸿顺物资有限公司，住所地江西省新余市高新区源塘路**。统一社会信用代码：91360500756791156M。法定代表人：周家明，该公司执行董事。被执行人新余市富运贸易有限公司，，住所地新余市城北五金工业园区统一社会信用代码：91360500789717040J。法定代表人：XX，该公式执行董事兼总经理。被执行人新余市银祥工贸有限公司，，住所地江西省新余市渝水区通洲办事处统一社会信用代码：91360500563846325K。法定代表人：邹泉珠，该公司执行董事。被执行人邹泉珠，男，汉族，1959年2月3日出生，住新余市。被执行人张菊连，女，汉族，1959年6月19日出生，住新余市。被执行人黄玲艳，女，汉族，1984年5月18日出生，住新余市。被执行人XX，男，汉族，1984年8月29日出生，住新余市。被执行人胡丽丽，女，汉族，1981年4月13日出生，住新余市。被执行人江萍，女，汉族，1966年5月28日出生，住新余市渝水区。被执行人廖红星，男，汉族，1965年5月20日出生，住新余市渝水区。被执行人周家明，男，汉族，1957年6月8日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人晏斌，男，汉族，1983年9月5日出生，住新余市。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市鸿顺物资有限公司、新余市银祥工贸有限公司、新余市富运贸易有限公司、邹泉珠、周家明、廖红星、江萍、张菊连、XX、黄玲艳、晏斌、胡丽丽借款合同纠纷一案中，申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行向本院书面申请撤回对被执行人新余市鸿顺物资有限公司、新余市银祥工贸有限公司、新余市富运贸易有限公司、邹泉珠、周家明、廖红星、江萍、张菊连、XX、黄玲艳、晏斌、胡丽丽的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执1764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十二日书记员  刘贵星
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3928号 被执行人：范学科，男，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省浦城县。 被执行人范学科犯盗窃罪一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）闽0102刑初850号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年6月04日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人范学科承担本案罚金5000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无其他银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年八月六日 书记员  刘 波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11402号 被执行人：杨仁波，男，汉族，1987年2月9日出生，身份证住址，系（2018）粤0307刑初3870号的被告人。 关于被执行人杨仁波刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3870号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨仁波应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  高 爽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保397号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执872号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人：张干么，男，景颇族，1961年12月13日生，无户口登记），住云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张干么犯非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初19号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月12日对被执行人张干么罚金移送执行，执行标的额3050元（罚金3000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人张干么在盈江县公安局有暂扣款2031，本院于2019年8月30日将该笔款项划入本院罚没款专户。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张干么邮寄送达了执行通知书、执行回告通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等强制执行材料。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人张干么的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人张干么均无其他可供执行的财产。现被执行人张干么正在服刑，经本院在本辖区内的国土、住建管理部门调查，被执行人张干么名下亦无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执872号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年八月三十日书记员  武必辉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保706号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2655号原告：孙波，男，1980年6月24日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：虎林市虎头镇新兴村民委员会，住所地虎林市虎头镇新兴村。法定代表人：孙越，该村村主任。原告孙波与被告虎林市虎头镇新兴村民委员会（以下简称新兴村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波、被告新兴村委会的法定代表人孙越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠运费127960.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月至2017年10月，被告新兴村委会因修筑农田路和村里小广场，雇佣原告孙波运送砂石料，其中河沙原料和运费每立方米45元，石子运费每立方米20元，黄沙运费每立方米8.1元，炉灰按车计算运费为11388元，共计欠款127960.4元。该欠款经原告多次催要，被告未能给付。新兴村委会辩称，欠款属实，该欠款经我村委会核对是127960.4元，但现在村里没有钱，可以分三年还清。孙波为支持自己的诉讼请求，向本院提交了运费发票16份、工程明细表4张，用以证明被告欠款的事实。原告上述证据符合证据的形式要件，且被告无异议，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至2017年10月，被告新兴村委会因修筑农田路和村里小广场，雇佣原告孙波运送砂石料，其中河沙原料和运费每立方米45元，石子运费每立方米20元，黄沙运费每立方米8.1元，炉灰按车计算运费为11388元，共计欠款127960.4元。该欠款经原告多次催要，被告未能给付。2019年8月15日，原告孙波诉至法院，请求依法判令被告新兴村委会立即给付原告拖欠运费127960.4元并承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告新兴村委会雇佣原告孙波运送砂石料，双方虽然没有签订书面合同，但意思表示真实且已履行完毕，该合同合法有效。新兴村委会负有给付孙波欠款的义务。综上所述，原告孙波的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告虎林市虎头镇新兴村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙波欠款127960.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告虎林市虎头镇新兴村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月十九日书记员  邴庆涛
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1722号 原告：周凤华，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：卢水平，福建尔友律师事务所律师。 被告：林玉锋，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省连城县。 原告周凤华与被告林玉锋债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤华及其委托诉讼代理人卢水平、被告林玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周凤华向本院提出诉讼请求：1.要求林玉锋偿还周凤华借款78000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由林玉锋负担。事实与理由：林玉锋因缺资金自2017年7月8日起至2017年8月30日止先后四次向林建华借款合计人民币78000元，双方没有约定利率，也没有约定借款期限，每次以林建华为出借人的名义出具单据交给林建华收执。虽林玉锋承诺以闽Ｄ×××××轿车抵押给林建华，但没有办理抵押登记手续，也没有将轿车交付给林建华。借款后，林玉锋至今拒绝还款。上述借款实际上是周凤华的婚前个人财产，林建华同意归还给周凤华。林建华于2019年6月20日将上述债权即林玉锋尚欠其借款78000元及利息全部转让给周凤华，由周凤华直接向林玉锋催收借款78000元及利息。因此，为维护公民的合法权益，周凤华特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 林玉锋辩称，林玉锋分三次向林建华借款，第一笔借款6000元，第二笔借款10000元，第三笔借款22000元，再加补2000元利息，合计4万元，林玉锋出具4万元借条给林建华。前面三笔借款出具的借条没有收回，当时林建华承诺会归还给林玉锋。林玉锋实际结欠林建华38000元，林玉锋现同意偿还40000元给周凤华。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，林玉锋自2017年7月8日起至2017年8月30日止向林建华借款，林玉锋分别出具6000元、10000元、22000元、40000元（合计78000元）借条交由林建华收执。借条中双方均未约定利息和还款期限。2019年6月20日，林建华将上述债权转让给妻子周凤华。林玉锋主张40000元借条是包含6000元、10000元、22000元三张借条再加补2000元利息重新出具的，6000元、10000元、22000元三张借条未收回作废。庭后，本院向林建华询问其具体出借给林玉锋金额，林建华向本院确认林玉锋向其借款现金78000元。 上述事实有周凤华提供债权转让合同、借条及双方在法庭上的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，林玉锋向林建华借款78000元，有林玉锋出具给林建华的借条和双方在法庭上的陈述为证，林玉锋主张40000元借条是包含6000元、10000元、22000元三张借条再加补2000元利息重新出具的，林建华、周凤华予以否认，林玉锋未向本院提供证据予以证实，故林玉锋的辩解意见，本院不予采信。2019年6月20日，林建华将对林玉锋享有的债权78000元转让给周凤华，周凤华将债权转让的事实通知债务人林玉锋后，周凤华即取得林建华78000元债权。林建华、林玉锋未在借条上约定还款期限，上述债务在给予林玉锋必要的期限后，周凤华有随时向林玉锋主张还款的权利，经周凤华催讨，林玉锋未予归还属违约行为，应承担相应违约责任。周凤华要求林玉锋偿还借款78000元，并支付自起诉之日（2019年7月1日）起至款清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 林玉锋应于本判决生效之日起十日内偿还周凤华借款78000元，并支付自2019年7月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由林玉锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇一九年八月十九日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -4- -5-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11102号 原告：朱坤辉，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：岳小玲，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄唯玮，福建昕悦律师事务所律师。 被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路******。 法定代表人：吴国贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告朱坤辉与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳小玲、黄唯玮与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年5月28日向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%，分别自2015年8月14日、2016年2月29日起计至2017年2月8日止）。 案件无争议事实 一、商品房买卖合同签订时间：2014年9月6日。 二、商品房地点：金城湾花园1#楼24层04单元。 三、已付购房款：1078447.22元（2014年5月11日支付328447.22元、2016年2月29日支付750000元）。 四、商品房交付时间：2014年6月30日。 五、办证义务履行期限：商品房交付之日起210日内。 六、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。 七、项目土地房屋权属登记通知书出具时间（逾期办证违约金计付截止时间）：2017年2月8日。 争议焦点分析 本案争议焦点为：原告诉讼请求是否超过诉讼时效。 原告主张，因出卖人原因，未能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，被告的违约处于持续状态，应从2017年2月9日起计算诉讼时效。即使按被告的意见，原告在2015至2017年以集体形式向有关部门信访构成时效中断，且应分段计算每天的诉讼时效是否超过，也仅是部分超过诉讼时效。 被告主张，被告应履行办证义务的时间为商品房交付使用后210日内，诉讼时效为两年，即使按三年的诉讼时效计算，至原告提起本案诉讼，也已经超过诉讼时效。原告向有关部门信访，但并未向开发商主张违约事宜，也与逾期办证违约金诉求无直接关系，不构成诉讼时效中断。 本院认为，被告应于商品房交付之日起210日内协助办理房屋权属登记手续，但被告迟至2017年2月8日才完成土地房屋初始登记，违约情形至2017年2月8日才消除。原告主张按日计付的逾期办证违约金，每日的违约金可作为独立债权计算诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，原告于2019年5月28日提起诉讼，其举证的信访事项处理答复意见书也仅是对被告办理权属证书的主张，而非主张逾期办证违约金，不构成诉讼时效中断。故在无诉讼时效中止或中断事由的情形下，本院认定2016年5月28日之前的违约金请求诉讼时效期间已届满。 综上，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付2016年5月28日起至2017年2月8日期间的逾期办证违约金27716.09元（1078447.22元×0.01%×257天）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱坤辉逾期办理权属证书的违约金27716.09元； 驳回原告朱坤辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为448元，由原告负担165元、被告负担283元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇一九年八月八日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6552号 上诉人（原审被告）：刘源，男，汉族，1974年7月11日出生，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：徐斌，男，汉族，1971年1月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：福州众康医疗器械有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼****。 法定代表人：刘源。 原审被告：南昌市锦源医疗器械有限公司，住，住所地江西省南昌市进贤县李渡镇国光大道北二路**/div> 法定代表人：刘源。 原审被告：南昌市讯达康贸易有限公司，住所地，住所地江西省南昌市进贤县李渡镇国光大道北四路**iv> 法定代表人：陈城弟。 上诉人刘源因与被上诉人徐斌、原审被告福州众康医疗器械有限公司、南昌市锦源医疗器械有限、南昌市讯达康贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘源未在法定期限内预交二审案件受理费，虽提出缓交案件受理费的申请，但不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定和《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》的相关规定。上诉人刘源申请司法救助后未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈建彪 书记员蒋莉莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执917号   关于申请执行人门广生与被执行人吴满全借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）内2221民初4209号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴满全在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人门广生于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人吴满全给付执行标的款18000元。   在执行过程中，于2019年4月1日向被执行人吴满全送达执行通知书，2019年7月22日司法扣划被执行人吴满全存款18000元。此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民初4209号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。申请人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的18000元，被执行人吴满全已给付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2018）内2221民初4209号民事调解书，于2019年8月7日已执行完毕，本案予以结案。   审判员 李丙江   二○一九年八月七日   书记员 高俊宇
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1001号之一 申请执行人：温绍恩，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：清远市华川房地产开发有限公司，住所地：清远市广清大道**第****。 法定代表人：杨志全 申请执行人温绍恩与被执行人清远市华川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初2820号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人清远市华川房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人温绍恩支付违约金（违约金从2016年1月1日起以购房款347739元为基数，按日万分之二计算至被执行人依约将位于清远市清城区城西大道3号碧海云天豪庭X号楼X层XX号房屋交付给申请执行人止）；二、被执行人清远市华川房地产开发有限公司于本判决生效之日10日内向申请执行人温绍恩返还购房款11991元。因被执行人清远市华川房地产开发有限公司拒不履行法定义务，申请执行人温绍恩向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,本院通过总对总网络执行查控系统及向房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市华川房地产开发有限公司名下有位于清远市清城区凤城街道XX社区居民委员会XX土地及清远市清城区××大道××号碧海云天豪庭房产一批，本案依法轮候查封被执行人名下位于清远市清城区××大道××号碧海云天豪庭X号楼X层X号及X号楼X层X号房屋，上述房屋均被另案首查封。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1001号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月八日 书记员  刘绮彤
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22530号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**，统一社会信用代码×××50Ｔ（1/1）。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明家福鑫便利店，经营场所深圳市光明新区公明街道楼村社区楼村新村十二巷**-1，统一社会信用代码×××383。经营者刘海华。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市光明新区公明家福鑫便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年八月十二日书 记 员  魏 肖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11224号 被执行人关庆镇,男,汉族,1957年7月17日出生,高中文化,户籍所在地湖北省枣阳市,系（2018）粤0307刑初1130号的被告人。 关于被执行人关庆镇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1130号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人关庆镇应缴纳罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不完全履行上述法律文书确定的义务，2019年7月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人关庆镇于2019年8月23日向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1130号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初1130号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁吉鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5043号原告：张凤伍，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：贾万利，男，1970年4月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告张凤伍与被告贾万利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张凤伍到庭参加诉讼，被告贾万利经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月20日，被告从我处购货欠款共计2500元，2016年4月20日还款，月利0.02元，出具欠据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。被告未进行答辩经审理查明，2016年1月20日，被告从原告处购货欠款共计2500元，2016年4月20日还款，月利0.02元，出具欠据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾万利自本判决生效后十日内给付原告张凤伍货款本金2500元。被告贾万利自本判决生效后十日内给付原告张凤伍货款违约金1850元（2500元0.02元X37个月，2016年1月20日-2019年2月10日），以上共计4350元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告贾万利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 崔 立二〇一九年八月二十七日书记员 李明扬
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2906号 原告:洪水树，男，1955年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：漳州市紫兴饲料有限公司，住所福建省龙海市紫泥镇仁和村。 法定代表人：林亚长。 原告洪水树与被告漳州市紫兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案,同日，原告洪水树向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪水树提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许洪水树撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪水树负担。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年八月三十日 法官助理（黄婷楠） 代书记员（ 谢家 燕）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4300号原告：刘珊，女，汉族，1972年1月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告：龚亭予，女，汉族，1998年8月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托诉讼代理人：章晓琳、李林，系云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴增强，男，汉族，1963年12月11日出生，身份证住址广东省廉江市。原告刘珊、龚亭予与被告吴增强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘珊、龚亭予的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼。被告吴增强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金40万元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止，按年6%计算的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘珊的丈夫龚传东与被告吴增强系朋友关系。2014年2月至2015年2月期间，被告吴增强累计向龚传东夫妻借款40万元用于资金周转并收讫。2015年2月15日，被告向龚传东出具借条，承诺于2016年3月归还借款。2017年5月17日，债权人龚传东因病去世。现约定的还款期限己届满，两原告作为龚传东的法定继承人多次要求被告归还欠款无果。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告吴增强未到庭应诉，也未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：案外人龚传东通过银行转账共计向被告账户转款28万元，其中：2014年4月15日两笔计20万元、2014年6月15日8万元。庭审中，原告陈述龚传东以现金交付的方式向被告交付12万元,共计向被告出借40万元。2015年2月15日,被告向龚传东出具《借条》，载明：兹有吴增强向龚传东借到人民币现金40万元,承诺于2016年3月15日向龚传东归还上述借款。借款人:吴增强。现原告以被告至今未归还借款为由，诉至本院有如上诉请。另查明，案外人龚世奎（1933年2月2日出生）系龚传东的父亲，龚传东的母亲刘桂英早于1971年去世。龚传东与原告刘珊系夫妻，婚后生育一女龚亭予，后龚传东于2017年5月17日因病去世。两原告及案外人龚世奎为龚传东的法定继承人，龚世奎的法定监护人龚萍明确表示放弃对被告吴增强主张权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向龚传东借款并向龚传东出具《借条》，龚传东提供借款后即与被告之间形成了民间借贷关系并生效。借条是双方的真实意思表示，对双方均有约束力,因龚传东已去世，被告负有按照借条约定向龚传东的法定继承人刘珊、龚亭予偿还借款的义务。现借款期限已届满，被告未提交证据证实其履行了付款义务，两原告要求被告偿还借款本金40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的上述借款本金自起诉之日2019年4月18日起至款项清偿之日止的利息，因《借条》中未约定利息，现原告主张按年利率6%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴增强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘珊、龚亭予借款本金人民币40万元；二、被告吴增强于本判决生效之日起十日内向原告刘珊、龚亭予支付上述借款本金自2019年4月18日起至款项全部还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币7300元由被告吴增强负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  李秀萍人民陪审员  杨斯婷二〇一九年八月十六日书 记 员  王 芳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1535号 罪犯郭健林，男，1991年1月30日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年9月5日作出(2012)西刑初字第320号刑事判决，认定被告人郭健林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人郭健林及同案不服，提出上诉。本院于2012年11月2日作出(2012)安市刑二终字第86号刑事判决，改判其为有期徒刑十二年零五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月2日起至2024年8月1日止。于2013年1月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月5日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2023年12月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯郭健林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯郭健林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭健林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2023年4月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初348号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人魏金良，男，1984年12月1日出生，汉族，中专文化，原巢湖今辰医药有限公司业务员，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2019年6月14日被巢湖市公安局刑事拘留，6月21日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人肖振，安徽淮都（颖东）律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检二刑诉（2019）309号起诉书指控被告人魏金良犯挪用公款罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王金晶、方小敏出庭支持公诉，被告人魏金良及其辩护人肖振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2010年10月，被告人魏金良应聘担任国有独资公司巢湖今辰医药有限公司销售部业务员，负责原巢湖市居巢区区域药品销售及货款收取。2010年12月1日至2011年9月29日，被告人魏金良利用职务之便，违反公司管理规定，通过少交货款的方式，多次截留货款共计111046.98元归个人使用。2011年9月底，因无能力归还挪用的货款，被告人魏金良逃匿，截至被抓获时，挪用的公款未归还。 2019年6月14日，被告人魏金良在贵州省仁怀市秋付商务酒店内被巢湖市公安局抓获归案，后如实供述了案件事实。 案发后，被告人魏金良亲属于2019年6月25日代其向安徽今辰医药有限公司退赔货款7万元,该公司建议对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人魏金良及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、劳动合同书及企业营业执照、对账说明、证人罗某、童某等人的证言、退款凭证、到案经过、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人魏金良身为国有公司工作人员，利用职务之便，挪用公款111046.98元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏金良到案后如实供述了罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人魏金良系初犯，案发后退出大部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人魏金良剩余违法所得继续予以追缴，发还被害人。被告人魏金良的辩护人提出被告人具有坦白的法定从轻及初犯、部分退赃的酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳；但其提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人仍有部分赃款没有退出，不宜适用缓刑，适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三款第一款之规定，判决如下： 一、被告人魏金良犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年6月13日止） 二、剩余违法所得41046.98元继续予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年八月一日 书记员  张 佳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪 第三款第一款挪用公款归个人使用，《数额较大、进行营利活动的》，或者《数额较大、超过三个月未还的》，以挪用公款一万元至三万元为《数额较大》的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为《数额巨大》的起点。
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初2025号 原告：刘汉成，男，1953年11月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：刘洪林（系刘汉成之子），住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王发柱，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。 被告：聂秀群，女，1974年6月20日出生，土家族，住重庆市奉节县。 被告：张家波，男，1971年8月20日出生，土家族，住重庆市奉节县。 原告刘汉成与被告张家波、聂秀群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘汉成的委托诉讼代理人刘洪林、王发柱到庭参加诉讼，被告张家波、聂秀群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘汉成向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告张家波、聂秀群连带偿还原告借款本金300000元并从2015年9月9日起按月利率2%支付利息至本金偿清之日止；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张家波、聂秀群于2015年9月9日向原告借款300000元并出具借条，约定利息按月利率2%计算，每季度支付一次利息。原告向二被告借款后，至今未归还原告借款本金及利息，经原告数次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张家波、聂秀群未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明，被告张家波、聂秀群于2015年9月9日共同向原告刘汉成借款300000元并出具借条，借条载明利息按月利率2%计算，每季度支付一次。 上述事实有原告举示的身份信息，拟证明当事人双方的主体资格适格；借条，拟证明当事人双方借贷关系的事实以及原告方当庭陈述载卷为凭，并经本院审核真实有效，能够证明双方借款的事实，本院予以采信。 本院认为，原告刘汉成与被告张家波、聂秀群的借款合同关系依法成立并生效，二被告应当向原告偿还借款。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中，二被告作为共同借款人向原告借款，可以推定二被告有将该债务约定为连带债务的意思表示，对此，二被告应当承担连带责任。综上所述，对于原告的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张家波、聂秀群于判决生效后5日内向原告刘汉成连带返还借款300000元并支付利息，利息按月利率2%从2015年9月9日计算至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9380元，由被告张家波、聂秀群共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘 邓 人民陪审员  李国寿 人民陪审员  谢依朝 二〇一九年八月二十日 法官 助理  龙 辉 书 记 员  李纯辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7013号原告：李欣鑫，女，1978年12月19日出生，住北京市延庆区。被告：车府，其他身份信息不详。被告：车淑玲，其他身份信息不详。被告：李满，其他身份信息不详。原告李欣鑫与被告车府、车淑玲、李满所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李欣鑫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李欣鑫撤回起诉处理。审判员  张晶二〇一九年八月二十二日书记员  杨光
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1923号 原告：曹东梅，女，1984年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：谢汝栋，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 被告：张贵清，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 被告：张贵林，男，1989年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 本院在审理原告曹东梅与被告谢汝栋、张贵清、张贵林民间借贷纠纷一案中，原告曹东梅于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曹东梅以欲与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许曹东梅撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由曹东梅负担。 审判员  陈亚彩 二〇一九年八月十二日 书记员  张小珺
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初887号原告：廖权登，男，1984年12月24日生，汉族，原住广西壮族自治区北流市石窝镇上硐村丹竹组**，现住贵州省三都水族自治县。被告：米宝宇，男，1977年10月17日生，汉族，住辽，住辽宁省义县div>原告廖权登诉被告米宝宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖权登到庭参加了诉讼，被告米宝宇经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖权登向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为安装三都县大河安置房17、18层的吊顶于2018年7月18日在原告经营的菲亚迪吊顶店购买吊顶303平方米，双方约定每平方米63元，共计19089元。被告已支付了定金5000元，还有14000元没有支付。被告承诺的吊顶安装好后付清余款，但完工后被告一直没有支付。经原告多次催款，被告于2019年1月30日向原告出具了《欠条》，承诺尚欠的货款在2019年2月底前付清，但到期后原告多次催款被告都没有支付。被告米宝宇辩称在本院指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告为安装其承接的三都县大河安置房17、18号房的吊顶于2018年7月18日在原告经营的菲亚迪吊顶店购买吊顶303平方米，双方约定每平方米63元，共计19089元。被告已支付了定金5000元，还有14000元没有支付。被告于2019年1月30日向原告出具了《欠条》，承诺尚欠的货款14000元在2019年2月底前付清，但到期后原告多次催款被告都没有支付，原告多次追索未果遂向本院起诉。本院认定的以上事实有当事人的陈述、《欠条》、《产品销货清单》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告口头达成的买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定向原告支付货款。原告要求被告向原告支付货款14000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告米宝宇于本判决生效后十日内向原告廖权登支付货款14000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元、公告费615元，由被告米宝宇承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨永毅审 判 员  陆 江人民陪审员  蒙新光二〇一九年八月二十九日书 记 员  陆荣吉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2613号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。法定代表人：郑红梅，女，该联社理事长。委托代理人：关龙波。被告：刘俊刚。被告：王艳霞。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告刘俊刚、王艳霞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关龙波到庭参加诉讼，被告刘俊刚、王艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘俊刚、王艳霞立即偿还原告贷款本金100,000.00元，利息9,382.67元（利息算至2018年11月1日），贷款本息合计109,382.67元及嗣后利息。2、由被告承担本案诉讼、保全、执行过程中的所有费用。3、冻结扣划借款人名下的存款，用于偿还贷款。4、如被告不能履行以上义务，我社要求将被告用于借款担保抵押给我单位的，位于周家镇一中教师公寓********，总建筑面积77.20平方米的住宅楼依法变现，用于偿还贷款本息及变现过程中产生的一切费用。原告当庭变更诉讼请求为：1、要求被告刘俊刚、王艳霞立即偿还原告贷款本金100,000.00元，利息9,382.67元（利息算至2018年11月1日），贷款本息合计109,382.67元及嗣后利息。2、如被告不能履行以上义务，我社要求被告用于借款担保抵押我单位的房产优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月1日至2018年3月20日，被告刘俊刚在原告处贷款100,000.00元，用途：购房，贷款方式：抵押，利率：8.6‰，同时由刘俊刚、王艳霞共有房屋提供贷款担保，按借款合同约定贷款起止日期为2015年4月7日至2018年3月20日，贷款到期后，被告没有按照约期还款，经我单位信贷人员多次催收，被告人以各种理由拒不偿还贷款，担保人拒不履行担保人责任，为了维护原告合法权益不受损失，故诉至法院。被告刘俊刚、王艳霞未答辩、未出庭、未举示证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告农村信用社与被告刘俊刚、王艳霞签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，自2015年4月1日至2018年3月20日止，被告刘俊刚可以在100,000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，其到期日最迟不得超过2018年3月20日。借款月利率为8.6‰，逾期月利率为12.9‰。同时约定被告刘俊刚、王艳霞用二人共有的坐落于周家镇一中教师公寓D栋11单元4层3号（房屋所有权证号为：双城市房权证字第**）为其上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押权登记，房屋他项权利人为双城市农村信用合作联社东官信用社，房屋他项权证号为：双城房他证字第××号。按照合同约定，被告刘俊刚于2015年4月7日在原告处领取借款1000,000.00元，到期还款日为2018年3月20日。借款到期后，被告未按贷款约定偿还借款本金及利息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、夫妻证明复印件、《最高额个人担保借款合同》复印件、贷款申请表复印件、借款凭证复印件、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件、以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告刘俊刚在原告处借款并用刘俊刚、王艳霞共有的房屋抵押的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告刘俊刚、王艳霞签订的借款合同合法有效，被告刘俊刚已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本息，被告王艳霞与刘俊刚系夫妻关系，二人共同向原告申请借款，故此笔债务应视为夫妻共同债务，双方约定借款月利率为8.6‰，逾期月利率为12.9‰，符合法律规定，故原告请求被告刘俊刚、王艳霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘俊刚、王艳霞用二人共有的房产为刘俊刚借款抵押担保，并已办理了抵押权登记，故原告就该抵押房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告刘俊刚、王艳霞共同偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金100,000.00元；二、被告刘俊刚、王艳霞给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息9,382.67元（利息计算至2018年11月1日）；上述一至二项合计109,382.67元，被告刘俊刚、王艳霞于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告刘俊刚、王艳霞给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款100,000.00元为本金，按月利率12.9‰计算，自2018年11月2日起至借款本金还清之日止；四、如果被告刘俊刚不能按期偿还上述借款本息，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社有权以抵押的周家镇一中教师公寓D栋11单元4层3号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,244.00元，由被告刘俊刚、王艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇一九年八月十六日书记员 李翔宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2244号原告水宝贝有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国霍尼顿德文郡EX141LQ，205号大街。法定代表人史蒂文·弗兰克斯，首席执行官。（未到庭）委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人杨莉华，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第126481号《关于国际注册第1203817号“WATERBABIES”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年10月25日。本院受理时间：2018年3月6日。开庭审理时间：2018年4月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G12038173.申请日期：2014年05月29日4.标识：5.指定使用商品或服务（第41类，类似群4101-4102）：教育等。二、引证商标1.申请人：北京水孩子教育科技有限公司2.申请号：86555583.申请日期：2010年9月9日4.初审公告日期：2011年6月27日5.注册公告日期：2011年9月28日6.专用权有效期至：2021年9月27日7.标识：8.指定使用商品或服务（第41类，类似群4101-4102；2507-2512）：教育等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品和服务与引证商标核定使用的商品和服务属于同一种或类似商品和服务不持异议。另查，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品和服务与引证商标核定使用的商品和服务属于同一种或类似商品和服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众易将其识别为系列商标，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指情形。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告水宝贝有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告水宝贝有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告水宝贝有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年八月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执390号申请执行人梅鹏，男，1974年7月17日出生，汉族，住雄县被执行人董斌，男，1976年1月17日出生，汉族，住雄县申请执行人梅鹏与被执行人董斌民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2017）冀0638民初758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梅鹏于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人董斌的财产进行了查证：经调查，被执行人董斌无银行存款，无车辆信息，被执行人董斌无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人董斌采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人董斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梅鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董斌新的财产线索，申请执行人梅鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人梅鹏亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0638民初758号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的101150元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月二十九日书 记 员  袁 烨
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1488号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：马鞍山市红旗南路**，机构代码：78308472-1。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托代理人：朱治纯，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：朱小道，女，1965年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：李维荣，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱小道、李维荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2009)当石民二初字第00094号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2009)当石民二初字第00094号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  沈传隆 二〇一九年八月三十日 书 记 员  徐为蛟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执1166号之一 申请执行人：曾焕积，男，1950年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：林美娇，女，1954年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林苍，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：卢宏，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人曾焕积、林美娇与被执行人林苍、卢宏民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）闽0128民初4074号民事判决］中，于2017年7月22日向林苍、卢宏发送执行通知书、报告财产令，于8月29日向林苍、卢宏发送执行决定书、限制消费令。鉴于林苍、卢宏拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林苍、卢宏纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院先后拍卖林苍名下位于福州市店面及××、××名下××潭城镇房产，经分配，曾焕积、林美娇已确认领回执行款共计56838元。 经查明，林苍名下位于福建省商品房、林苍与林珠名下位于平潭房产及林苍、卢宏的工资均由本院另案处置，本案需等待分配。林苍名下位于福建省闽侯县荆溪镇荆溪东大道66号福州光明旅游温泉小镇凤翔商务公馆Ａ-1＃楼14层1303公寓式办公房产开发商退还首付款348790元、林苍名下银行存款54327元及卢宏名下银行存款175916元等合计579033元执行款目前在分配方案异议审查程序，暂不具备发放条件。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林苍、卢宏有其他可供执行的财产，曾焕积、林美娇同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 执行员  蔺文涛 执行员  潘 瑜 二〇一九年八月六日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执937号之三被执行人王园园，利津县利津街道崔林村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执937号之三裁定书，于2019年08月12日向被执行人王园园发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王园园在财付通支付科技有限公司085e9858e49a56562792cf1ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币1663.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2050号 原告：张合顺，男，1955年5月6日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：程强，男，1980年7月4日出生，汉族，住磁县。 被告：付强，男，1982年8月6日出生，汉族，住磁县。 被告：吴艳伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住磁县。 原告张合顺与被告程强、付强、吴艳伟为承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合顺与被告程强、付强、吴艳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张合顺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告建大块灰厂工程款20210元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告在磁县建大块灰厂，原告为施工方，2016年11月24日，三被告以付强为代表与原告签订了建筑施工合同，原告组织人员进行了施工，工程款为95000元，装窑打石头款4725元，挖土方排险费为4485元，租料桶车费250元，共计104210元，施工期间被告支付原告工程款74000元，2018年给付10000元，下欠20210元至今未付，竣工后原告如期将工程款交付被告，下欠工程款原告多次找被告催要未果，被告互相推诿。为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。 被告付强、程强、吴艳伟辩称，工程未竣工只是窑口砌好了，后续配套设施没有竣工，不具备点火条件。按照合同约定完工后按合同支付工程款90%，剩余10%点火后十天无质量问题结清余款，工程没有竣工所以没有付款。没有点火尾款没有付，工程进度80%-90%的时候政府就强制拆除了，我们的款项花完了，现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年11月份，被告程强、付强、吴艳伟口头约定合伙共同投资、共担风险欲在磁县建造大块灰厂，在未办理相关证件的情况下即投资建设。2016年11月24日，以付强为代表与原告张合顺签订建窑厂合同，合同约定：1、原告张合顺包工不包料。2、工程款95000元，预付5000元，工人进厂付5000元，剩余款项根据工程进度10天一结算，完工后支付工程款的90%，下余10%，点火后10天无工程质量问题结清余款。3、工程需保证质量，填实、罐实、夯实。……5、工人进厂到具备点火条件工期50天，每超一天扣200元，本协议一式两份，双方签字后生效。合同签订后，原告积极履行合同及组织相关人员进场施工，后工程主体如期完工。2017年2月9日，在原、被告共同组织点火期间，该灰厂因不符合国家产业政策被政府强制拆除。经庭审确认工程价款为95000元、增加工程量为装窑打石头款4725元、排险费4125元共计103850元，施工期间三被告给付原告74000元，2018年期间，原告向被告催要，三被告给付原告10000元，共计下欠19850元，原告多次向三被告催要，三被告至今未给付。为此，原告起诉至本院。 本院认为，原告以自己的设备、技术、劳力等按照定作人（三被告）的要求完成工作并交付工作成果，原、被告之间系承揽合同法律关系，本案案由应当为承揽合同纠纷。原、被告之间签订承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已经按照合同约定按约定期限完成灰厂主体工程，在原、被告双方组织点火期间，该灰厂因不符合国家产业政策被政府强制拆除，原告并无过错，灰厂因不符合国家产业政策被政府强制拆除也不是被告免责的法定条件，被告应当向原告履行全部付款义务。经庭审确认工程款103850元，三被告已经向原告支付84000元，下欠19850元，三被告应当给付原告该工程款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告程强、付强、吴艳伟于本判决生效之日起十日给付原告张合顺加工承揽工程款19850元； 二、驳回原告张合顺的其他诉讼请求。 案件受理费305元，由被告程强、付强、吴艳伟共同负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹丙鸿 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1435号 原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人：苏维峰，经理。 委托代理人：卢月阳，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：白铁华，男，汉族，1963年6月19日生，住长春市净月区。 原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司与被告白铁华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢月阳到庭参加诉讼，被告白铁华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款112829.93元,未付保费10802.8元,违约金21264.36元(自2018年7月10日暂计全2018年12月29，之后以理赔金额与未付保费之和123632.73为基数，以每日千分之一为计算标准，算至被告欠款付清之日止）。以上合计144897.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告在原告处购买保险，并签订了保险合同，保单号为PBLG201631172121000056,被保险人为中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行（以下称光大银行西安大路支行）。约定被告在保险人处贷款，如出现欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告未向原告归还上述款项的，被告应以尚欠原告全部款项为基数，从理赔之日起开始计算，按日千分之一向原告缴纳违约金。同日，被告与光大银行西安大路支行签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额20万元,贷款期限36个月,自2016年10月21日至2019年10月21日。同日，光大银行西安大路支行向被告支付了全额贷款，被告向光大银行西安大路支行出具了《中国光大银行长春分行西安大路支行贷款借据》。2018年7月10,因被告逾期还货超过80天，原告代替被告向光大银行西安大路支行偿还了全部剩余款项，履行了理赔义务。同日，光大银行西安大路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明其收到了理赔款项，并将其对被告的全部债权转让给了原告。原告履行理赔义务后，被告并未依约向原告支付全部理赔款及未付保费，经原告多次索要未果。故原告依法诉至法院。 白铁华未出庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年10月21日原告与被告白铁华签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，合同约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行的20万元提供保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费总额为237800元，按月缴纳，贷款每月扣款日缴纳保费3000元，并特别约定，投保人拖欠任何一起贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的费用。2016年10月21日，被告从中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行处取得贷款20万元。2018年7月10日,因被告逾期还货超过80天，原告代替被告向光大银行西安大路支行偿还了全部剩余款项112829.93元，履行了理赔义务。同日，光大银行西安大路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明其受到了理赔款项，并将其对被告的全部债权转让给了原告。原告履行理赔义务后，被告并未依约向原告支付全部理赔款及未付保费，经原告多次索要未果。 本院认为，原告与被告白铁华签订的《个人信用贷款保证保险保险单》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故双方应当遵守合同约定。被告白铁华向原告投保的个人信用贷款保险，实质是原告为被告白铁华与中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行签订的《个人贷款合同》提供连带责任保证担保。银行为贷款人，白铁华为借款人，保险公司为保证人。债务人不履行还款义务时，由保证人履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白铁华未按期向中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行偿还贷款，原告作为保险人代其向借款人偿还贷款112829.93元后，依法有权向被告白铁华追偿的权利。关于违约金，每日千分之一的保准过高，应于调整，本院酌定按年利率24%的标准计算。关于原告要求被告支付到期应交保险费用的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白铁华于本判决生效后立即给付原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司代偿款112829.93元及违约金（以112829.93元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元、公告费560元，由被告白铁华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨相力