wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初1874号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：郝宗志，该支行职工。被告：济南神威化工有限公司，住所，住所地长清区长清大道中段路南div>法定代表人：王君，该公司经理。被告：济南神通威达轮胎有限公司，住所，住所地济南市长清区凤凰北路**div>法定代表人：郭涛，该公司经理。被告：王君，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。被告：刘千千(王君之妻)，女，1987年5月9日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。以上四被告共同委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行)与被告济南神威化工有限公司(以下简称神威化工公司)、济南神通威达轮胎有限公司(以下简称神通威达公司)、王君、刘千千金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝宗志、四被告的共同委托诉讼代理人庄云光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令神威化工公司偿还贷款本金200万元、利息708,234.57元(利息计算截止2019年4月21日)及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令神通威达公司、王君、刘千千对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令神威化工公司、神通威达公司、王君、刘千千承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2016年8月31日，神威化工公司在我行申请贷款200万元，双方并签订流动资金借款合同一份，并向对方发放贷款，贷款金额为200万元，于2017年8月30日到期。同日，我行与神通威达公司、王君、刘千千签订保证合同，由神通威达公司、王君、刘千千为神威化工公司在我行的贷款承担连带保证责任。2016年8月31日，我行与神威化工公司签订贷转存凭证，依约向神威化工公司发放贷款200万元。截止目前，该笔贷款已逾期，现仍欠我行贷款本金200万元及利息708,234.57未还。经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。神威化工公司辩称，借款属实，但公司现在经营困难，无力偿还该笔借款。神通威达公司、王君、刘千千辩称，该款是由神威化工公司所贷，应由神威化工公司偿还，三保证人并未使用该笔贷款，也无能力进行偿还。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，农商行长清支行与神威化工公司签订(长清支行)流借字（2016）年第61号流动资金借款合同。由神威化工公司向农商行长清支行借款200万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2016年8月31日至2017年8月30日；借款利率为：固定利率：年利率为8.7%，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。还款：借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并选择以下方式偿还本合同项下借款本金：于2017年8月30日借款期限届满之日一次性还本。违约责任：8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。8.5本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利。同日，农商行长清支行与神通威达公司、王君、刘千千签订(长清支行)保字（2016）年第61号保证合同一份。约定：为确保济南神威化工有限公司与债权人签订的编号为(长清支行)流借字(2016)年第61号的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商行长清支行于2016年8月31日向神威化工公司发放贷款200万元，利率为7.25‰，到期日为2017年8月30日。借款后，神威化工公司仅偿还了借款期内的部分利息。借款到期后，神威化工公司未再还款付息。截止2019年4月21日尚欠借款本金200万元及利息708,234.57元未付。本院认为，农商行长清支行分别与神威化工公司、神通威达公司、王君、刘千千签订的流动资金借款合同和保证合同，均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，神威化工公司未能足额偿还借款本息，致使该笔借款已出现了逾期，现农商行长清支行要求神威化工公司偿还借款本金200万元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。神通威达公司、王君、刘千千自愿为神威化工公司的该笔借款提供连带责任保证，故对农商行长清支行要求神通威达公司、王君、刘千千承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。诉讼中，农商行长清支行未能提供要求神威化工公司、神通威达公司、王君、刘千千承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由济南神威化工有限公司于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金200万元；二、由济南神威化工有限公司于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2019年4月21日的借款利息708,234.57元；三、由济南神威化工有限公司于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2019年4月22日起至实际给付之日止，以借款本金200万元为基数，按月利率7.25‰加收50%计算逾期利息，按中国人民银行有关规定计收复利）；四、由济南神通威达轮胎有限公司、王君、刘千千对上述一至五项债务承担连带清偿责任；济南神通威达轮胎有限公司、王君、刘千千承担责任后，有权向济南神威化工有限公司进行追偿；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,466元、诉讼保全费5,000元，由济南神威化工有限公司、济南神通威达轮胎有限公司、王君、刘千千共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑 娟人民陪审员  张春法人民陪审员  赵阳峰二〇一九年八月六日书 记 员  赵华明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜秋林，男，1996年5月10日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告姜秋林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告姜秋林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜秋林支付截至2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,965.16元及自逾期之日起至2019年2月18日的利息5,619.35元、违约金6,349.11元、分期付款费用2,069.02元；2.判令被告姜秋林支付自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜秋林负担。事实和理由：被告姜秋林向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜秋林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜秋林未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告姜秋林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姜秋林在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址湖北省武汉市青山区奥山世纪城D栋1层4号K-015室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月18日，被告姜秋林拖欠信用卡欠款本金36,965.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜秋林在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜秋林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姜秋林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姜秋林签收与否，均视为送达。被告姜秋林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜秋林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的信用卡欠款本金36,965.16元；二、被告姜秋林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告姜秋林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十八日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17036号原告：陈强。委托代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。被告：李志明。被告：陈彦强。原告陈强与被告李志明、被告陈彦强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强及委托代理人杨振超，被告陈彦强到庭参加诉讼，被告李志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李志明偿还原告借款200000元及利息（以200000元为本金按年利率24%计算自2017年4月16日至实际还款之日止），被告陈彦强对上述债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告陈强与二被告系同村村民关系，2016年2月16日，被告李志明以缺钱为由向原告借款50万元，约定月利息4%，2018年1月15日还清本息，被告陈彦强对上述借款进行了担保。被告李志明还款30万元后，剩余20万元至今未还，原告无奈向法院提起诉讼。被告陈彦强辩称：李志明借钱用于经营玉石生意，原告借出50万元，李志明已偿还30万元，剩余20万元属实；陈彦强作为担保人，没有约定担保方式，可以先把李志明村里发的过渡费冻结来偿还原告。被告李志明缺席亦未答辩。经审理查明：原告陈强与二被告系同村村民关系，2016年2月16日，被告李志明向原告借款50万元，当日，原告通过银行向被告转款48万元。被告向原告出具借条一张，载明：今李志明借到陈强现金伍拾万元（500000元）整。上述借款陈强于2016年2月16日通过银行转账形式付给李志明。双方约定自收到陈强借款当日内李志明按照月息贰万元标准每月向陈强支付利息贰万元整，每月16日前打款，至还清本金为止；上述借款于2018年1月15日前还清。出借人陈强、借款人李志明、担保人陈彦强分别签字摁手印。被告陈彦强后于2016年4月19日偿还本金20万元，于2016年5月9日偿还10万元，共计偿还30万本金，利息支付至2017年4月16日，李志明尚欠原告20万元本金及相应利息未还。本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除。被告李志明向原告陈强借款50万元，原告实际向被告出借48万元，故借款本金应当按48万元计算。被告向原告出具借条，双方约定借款利息2万元，月利率为4.17%，超出法律规定，超出部分，应当计算折抵本金，按先息后本顺序扣减，被告李志明借款至2016年4月19日，利息应为19200元，被告李志明支付40000元，多余20800元部分应当扣减本金，本金应为259200元；至2016年5月9日，利息应为3456元，被告偿还8000元，多余4544元部分应当扣减本金，本金应为154656元；至2017年4月16日，利息应为34746.05元，被告按照4%月利息，多余34746.05元部分应当扣减本金，本金应为119909.95元。之后被告应当按照本金119909.95元为基数，以月利率2%计算利息至实际清偿之日止。故原告请求被告偿还借款及利息，超出上述部分无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈彦强作为李志明借款的担保人，未约定担保方式，依照法律规定应为连带责任担保，对剩余借款及利息偿还应当承担连带清偿责任，故原告请求二被告偿还剩余借款支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志明于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈强借款本金119909.95元及利息，利息自2017年4月17日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算；二、被告陈彦强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后，可依法向被告李志明追偿；三、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，公告费260元，由原告陈强负担3561元，被告李志明、陈彦强共同负担2439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李继卫人民陪审员  宋增喜人民陪审员  李秀珍二〇一九年八月十四日书 记 员  宋 彬
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1235号 申请执行人：钱贤才 被执行人：谢海龙、周权 申请执行人钱贤才与被执行人谢海龙等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郑州管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1266号申请人：河南方孔实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二十二大街西、航海东路北中兴节能环保产业园第****。法定代表人：马健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英美，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师。被申请人：平舆县睿智新能源开发有限公司，，住所地平舆县清河大道中段东侧法定代表人：周有生。被申请人：周有生，男，1973年2月16日出生，汉族，住郑州市。原告河南方孔实业有限公司与被告平舆县睿智新能源开发有限公司、周有生买卖合同纠纷一案，申请人河南方孔实业有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平舆县睿智新能源开发有限公司、周有生银行存款3712852元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以3712852元的担保金额提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平舆县睿智新能源开发有限公司、周有生银行存款3712852元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南方孔实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  时满良二〇一九年八月十三日书记员  刘 力
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初6664号原告：徐志忠，男，1965年11月16日生，汉族，住贵州省桐梓县。原告：蔡长珍，女，1967年11月23日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：遵义市华玮房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路沙坝，统一社会信用代码91520302722163784W。诉讼代表人：贵州与之律师事务所。原告徐志忠、蔡长珍与被告遵义市华玮房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告徐志忠、蔡长珍于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志忠、蔡长珍自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐志忠、蔡长珍撤回起诉。案件受理费1780元（已减半收取）由原告徐志忠、蔡长珍负担。审判员  张元璐二〇一九年八月二十一日法官助理周文璨书记员李敏
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4339号原告：海安罗兰布艺经销部，住所地海安市中城街道永安中路**。经营者：黄德林，男，1968年3月10日出生，汉族，住海安市。被告：吉亚东，男，1990年9月1日出生，汉族，住海安市。原告海安罗兰布艺经销部与被告吉亚东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告海安罗兰布艺经销部于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海安罗兰布艺经销部申请撤诉不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告海安罗兰布艺经销部撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告海安罗兰布艺经销部负担。审 判 员 王维申二〇一九年八月五日法官助理 丁雪伟书 记 员 任志昭
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4214号原告：蔡华伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住项城市王明口镇蔡庄村**院，身份证号：4127021978********。委托诉讼代理人李钢，河南平原律师事务所律师。被告：王玉兰，女，1975年11月11日出生，汉族，住项城市王明口镇蔡庄村**院，身份证号：4127021975********。原告蔡华伟与被告王玉兰离婚纠纷一案，原告蔡华伟于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡华伟自愿申请撤回起诉，撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蔡华伟撤回起诉。案件受理费150元由原告蔡华伟负担审判员  马占峰二〇一九年八月二十二日法官助理苏红雨书记员陈家欢
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1470号 申请执行人：冯成德，男，1968年08月12出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都青白江区大弯东路**。法定代表人：单洋。被执行人：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，，住所地：成都市温江区法定代表人：邓化民。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0115民特73号法律文书，立案执行本案，执行标的36994.44元。现查明，本案与周永祥、陈永菊、张燕等156案申请执行的被执行人均为同一被执行主体。为了便于案件统一处理，本院(2019)川0115执1387号执行裁定书依法裁定周永祥、陈永菊、张燕等156案自2019年8月12日起并入(2019)川0115执1387号执行案件，如(2019)川0115执1387号执行回案款则本案依法参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的36994.44元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人36994.44元。 二、终结(2019)川0115民特73号法律文书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  肖 琴
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1853号申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地：单县湖西路南段。统一社会信用代码：91371722869072027C。负责人：张景福，行长。被执行人：刘庆军，男，1958年6月29日，汉族，农民，住单县。被执行人：沙钦彪，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人刘庆军、沙钦彪金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初581号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年八月二十六日书记员 王宝龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0312民初2911号 申请人：桂林市临桂XX服务有限责任公司，住所地临桂区临桂镇。 法定代表人：李XX，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦XX，广西金桂律师事务所律师。 被申请人：黄XX，男，1977年7月7日出生，壮族，住广西武宣县。 被申请人：覃XX，女，1980年7月5日出生，壮族，住广西武宣县。 申请人桂林市临桂XX服务有限责任公司与被申请人黄XX、覃XX物业服务合同纠纷一案，申请人桂林市临桂XX服务有限责任公司向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人黄XX、覃XX在桂林市象山区人民法院拍卖其位于临桂区临桂镇房屋所得拍卖款中的2.1万元。担保人桂林市临桂XX开发有限责任公司提供其名下位于临桂区临桂镇商铺（房产证号：临房权证临桂镇字第××号）进行担保。 本院经审查认为，申请人桂林市临桂XX服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄XX、覃XX在桂林市象山区人民法院拍卖其位于临桂区临桂镇房屋所得拍卖款中的2.1万元； 二、查封担保人桂林市临桂XX开发有限责任公司用作诉讼担保的位于临桂区商铺（房产证号：临房权证临桂镇字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 艳 二〇一九年八月十三日 书记员 唐景姣
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0113执1499号申请执行人：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李泽叶，男，1996年8月29日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。申请执行人麻亚运与被执行人李泽叶借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0113民初6313号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人麻亚运撤回执行申请，经本院释明，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)津0113民初6313号民事判决书的执行。如被执行人未能如本协议约定履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  张 强审判员  闻 娣二〇一九年八月十三日法官助理杨敬斌书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1225号原告：萝北富园物业有限公司，住所地：萝北县凤翔镇9委。法定代表人：张海生，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘英茹，女，萝北县爱民法律服务所。被告：马金山，住萝北县。原告萝北富园物业有限公司与被告马金山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告萝北富园物业有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告萝北富园物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萝北富园物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告萝北富园物业有限公司承担。审判员  张万琴二〇一九年八月十三日书记员  徐 雪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4941号申请执行人：钱叶良，男，1975年3月16日生，汉族，住江阴市。被执行人：赵海礁，男，1985年11月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人钱叶良与被执行人赵海礁民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人钱叶良申请，于2019年7月23日立案执行。执行依据：本院(2019)苏0281民初5670号民事调解书。申请执行标的：赵海礁应支付钱叶良借款及利息、滞纳金、诉讼费、保全费、违约金合计39200元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年8月14日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的：借款及利息、滞纳金、诉讼费、保全费、违约金合计以39200元结算，由赵海礁分别于2019年8月30日前支付钱叶良5000元，于2019年9月起至11月止每月30日前各支付钱叶良2000元，于2019年12月30日前支付钱叶良22200元；按期足额支付33200元，钱叶良同意本案不足部分放弃；申请执行费490元由赵海礁负担。协议达成后，申请执行人钱叶良向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人钱叶良以已与被执行人赵海礁达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  龚理坚人民陪审员  徐惠春二〇一九年八月十四日书 记 员  李 剑
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初455号 原告:张曦，女，1987年6月21日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：龚成曦，四川听天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 被告:邓孝彬，男，1970年1月22日出生，汉族，住威远县。 原告张曦诉被告邓孝彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张曦的委托诉讼代理人余广军到庭参加了诉讼。被告邓孝彬经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、传票等相关文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张曦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金100万元人民币，并从2019年2月12日起按银行同期贷款年利率6%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过朋友认识原告的父亲，便以资金周转困难为由提出借款，原告父亲以自己的现金存在原告银行账户内，借款需原告同意，后原告同意借款给被告，并于2014年5月28日通过银行转账支付被告700000元，当日被告向原告出具书面借条。2014年11月28日，被告又提出向原告借款300000元用于周转。原告通过其母亲谢丽的银行卡向被告邓孝彬转款300000元，被告当日收到借款并向原告出具了借条。时至今日，被告对上述两笔借款未归还，经原告电话催促均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，根据合同法及相关规定，诉至法院，依法从速判决。 原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明主体资格；2.原告张曦转款回单和借记卡明细对账单，证明2014年5月28日，原告通过自己的银行卡向被告邓孝彬转款700000元，2014年10月25日，原告通过谢丽的银行卡向被告邓孝彬转款228250元；3.被告邓孝彬分别于2014年5月28日、11月28日向原告出具的借条2份，证明被告分别向原告借款700000元、300000元，共计1000000元。 被告邓孝彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供关于是否偿还、偿还多少借款的书面答辩意见和相关证据。 经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 1.原告自述被告因在成都温江做工程需要资金，向自己借款用于周转。2014年5月28日，原告通过银行转账支付被告700000元，当日被告向原告出具书面借条“今借到张曦现金柒拾万元正，人民币700000.00元正”。2014年10月25日，原告通过谢丽的银行卡转款228250元，被告于2014年11月28日，向原告出具了借条“今借到张曦现金叁拾万元正，人民币300000.00元”。被告在两张借条上签名并捺印。原告自述第二次借款系转账后又给付了7万多元的现金，凑成300000元后，被告才出具的借条。 2.原告自述两次借款均是口头约定了利息，但未明确按何种利率计算利息，也未提交被告支付利息的证据。 本院认为，被告邓孝彬出具借条向原告张曦借款1000000元，并有被告邓孝彬签字捺印的《借条》及原告的转账记录为证，没有证据证明该借贷关系违反法律规定，可以认定借贷关系成立，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系依法应受到保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告张曦要求被告邓孝彬归还借款1000000元的主张成立，本院予以支持。 由于原告未举证证明借款约定了利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院对原告自2019年2月25日起向法院提起权利主张后的借款逾期利息按年利率6%计算到付清时止的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告邓孝彬于判决生效之日起十日内归还原告张曦借款1000000元，并支付从2019年2月25日起按年利率6%计算到付清时止的利息； 二、驳回原告张曦的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告邓孝彬负担，于本判决生效后三日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 付 毅 人民陪审员 刘 萍 人民陪审员 易建军 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 徐铭鸿
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初980号 原告：大连兴业装饰材料市场新四平电器经销处，住所地大连市西岗区兴业装饰材料市场四厅**。 经营者：马四平，女，1968年5月26日生，汉族,住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：黄虎，辽宁崇光律师事务所律师。 被告：大连太阳系社区商业连锁有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区明珠园****统一社会信用代码912102136914116254。 法定代表人：佟培新。 原告大连兴业装饰材料市场新四平电器经销处与被告大连太阳系社区商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄虎到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款60159元。事实与理由：被告于2017年期间陆续在原告处购买电器产品，至原告起诉之日欠货款60159元。 被告未予答辩。 本院对原告提交的增值税发票、转帐支票、购货明细单、通话录音资料及短信截图等证据进行了开庭质证及审查，依法确认上述证据的证明效力。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 被告在原告处购买电器产品，截至原告起诉之前，被告尚欠原告货款60159元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系属实有效。被告欠款应当偿还，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内，被告大连太阳系社区商业连锁有限公司给付原告大连兴业装饰材料市场新四平电器经销处货款60159元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，由被告大连太阳系社区商业连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 阳 人民陪审员  王有璞 人民陪审员  孙秀芹 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  鞠欣妤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0193执668号 本院于2019年8月1日受理王漪申请执行成都世纪星耀文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3424民初1156号 原告：邵春荣，女，1972年11月1日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：郑兴华，男，1973年5月25日出生，汉族，四川省米易县人，村民，住米易县。 被告：陈家国，男，1976年3月12日出生，汉族，四川省米易县人，村民，住米易县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司，住所地：德昌县西宁街东段**。 统一社会信用代码:915134247091182922. 负责人：张彬，该公司经理。 原告邵春荣与被告郑兴华、陈家国、中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，原告邵春荣于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵春荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵春荣撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取计81元，由原告邵春荣负担。 审判员  朱兴碧 二〇一九年八月二十七日 书记员  安 康
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0628执903号 舒福军、余致春： 申请执行人舒福军与被执行人余致春建设工程施工合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）黔0628民初749号《民事判决书》，明确由余致春支付申请人舒福军工程款17500.00元，并承担案件受理费119.00元；本案执行费164.00元的义务，在本次执行中，被执行人余致春自动履行120.00元；本院依法扣划被执行人余致春在银行里的存款17663.00元，并发还申请执行人。现本院执行完毕生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0628执903号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月五日
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3902号原告计某，住九台市。被告郑某，住九台市。本院在审理原告计某与被告郑某离婚后财产纠纷一案中,原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审判员  沈振宇二〇一九年八月十九日书记员  黄 超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4470号原告：青岛钱江景园置业有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码。法定代表人：贾洪辉，职务董事长。委托诉讼代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，山东诚功律师事务所律师。被告：万凤燕，女，1982年11月14日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市城区，现住青岛市城阳区。原告青岛钱江景园置业有限公司与被告万凤燕确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萃、张奕，被告万凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动关系于2018年6月16日解除；2.原告无需为被告办理档案和社会保险转移手续；3.原告无需支付被告2018年6月至2018年8月的防暑降温费420元；4.原告无需支付被告经济补偿金8885.45元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月16日因个人原因申请离职，双方劳动关系已于该日解除。原告未为被告缴纳社保，不具备为被告办理档案和社会保险关系转移手续的条件。被告已入职他处，目前由他人投保，无办理转移手续的需要。被告于2018年6月16日后未提供劳动，不应支付2018年6月至8月的防暑降温费420元。仲裁开庭时，被告主张劳动合同解除原因为原告不给被告安排本岗位工作，并未以原告未缴社保为由，也未证明原告不给其安排工作。仲裁裁决以未缴社保作为合同解除原因，无事实依据，不符合应支付经济补偿金的情况。万凤燕辩称，2018年6月16日被告未解除劳动合同；原告未为被告缴纳社会保险，应补偿、补交；原告单方面解约，被告未签署离职书，原告应赔偿被告三个月的经济补偿，即8885.45元乘以三个月；诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：⑴、确认原、被告之间的劳动关系于2019年3月21日解除；⑵、原告为被告办理解除劳动合同及社会保险关系转移手续；⑶、原告支付被告带薪年休假工资3398.93元；⑷、原告支付被告周六、日加班工资35133.27元；⑸、原告支付被告法定节假日加班工资4902.31元；⑹、原告支付被告防暑降温费420元；⑺、原告支付被告2018年7月、8月欠发工资8986.13元；⑻、原告支付被告经济补偿金13328.17元。该委经审查，确认双方劳动关系于2018年8月31日解除，全部支持第⑵、⑹项仲裁请求，部分支持第⑻项，即经济补偿金8885.45元，驳回其他仲裁请求。后，原告对裁决不服，提起诉讼。该案仲裁申请书于2019年3月21日送达原告。被告在仲裁过程中陈述，2018年8月31日被告因原告不安排本岗位工作而离职。原告据此主张被告解约原因为不安排本岗位，而非未缴纳社会保险。2、被告自2017年11月入职被告处从事销售岗位至2018年6月16日。双方发生争执后，被告未再去原告处上班。此期间原告按月支付上月工资至2018年7月13日，2018年8月10日、9月11日被告两次向原告发放离职前奖金。上述总金额为88854.54元。原告未为被告办理档案手续和社会保险。3、原告提交离职申请书、员工离职申请表各一份，显示被告于2018年6月16日因个人原因申请离职，并在落款处签字。被告质证，签字非本人所写。本院认为，劳动合同应由双方合意解除或一方行使法定解除权并以通知方式解除。原告提交的离职申请书、员工离职申请表即使为真，亦为被告单方意思，无法佐证合意事实。原告未为被告缴纳社会保险，被告依法享有法定合同解除权。原告主张合同于2018年6月16日解除。对此，本院认为，虽2018年6月16日后被告未工作，原告未发报酬，但原告无证据证明此时间收到被告解约通知，应承担不利的法律后果。原告该项主张，证据不足，不予采信。被告对仲裁确认的2018年8月31日合同解除事项未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。原告违法未为被告缴纳社保，被告解约之时，即时对解约事由存有误解，但结合双方隶属关系、被告的举证能力，被告有权迟延对意思表示予以补充。原告未为被告缴纳社会保险，导致劳动合同解除，应支付被告经济补偿金8885.45元（88854.54元/10个月）。原告自始怠于为被告办理档案手续并缴纳社会保险，双方解约之后的转移手续既无必要，亦无可能，不予支持。被告2018年6月16日后并未在原告处工作，防暑降温费应支付至该日，金额为102.98元（140元/21.75×16天）。被告的其他仲裁请求被仲裁裁决驳回，被告未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。被告抗辩主张原告应补偿、补交社保、对单方解约进行赔偿，但未对此提出劳动仲裁，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，鲁人社发【2015】45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，判决如下：一、原告青岛钱江景园置业有限公司与被告万凤燕之间的劳动关系于2018年8月31日解除。二、原告青岛钱江景园置业有限公司无需为被告万凤燕办理档案和社会保险转移手续。三、原告青岛钱江景园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告万凤燕防暑降温费102.98元。四、原告青岛钱江景园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告万凤燕经济补偿金8885.45元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇一九年八月二十二日法官助理韩晓玉书记员高雯雯
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2898号罪犯雷先胜，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2016年11月15日作出(2016)粤1521刑初293号刑事判决，以被告人雷先胜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2017年2月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯雷先胜在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年7月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷先胜系累犯。该罪犯在本次考核期间（2017年2月21日至2019年5月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年4月，共获得5次表扬233分。原判罚金人民币10000元，本期已交人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷先胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷先胜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年八月二十一日书记员  欧妤桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6664号   原告:阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇金域新城楼下商厅。   法定代表人：李国新，系公司经理。   委托代理人：李丽慧，系经理。   被告：张志丽，女，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司与被告张志丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司承担。   审判员 林永生     二0一九年八月九日   书记员 鲍光玮
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初2155号 原告：周某甲，男。 委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。 被告：周某乙，男。 原告周某甲与被告周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托诉讼代理人奉翔到庭参加了诉讼，被告周某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及支付借期内所欠的利息8000元；2、判令被告从2016年9月1日开始至借款偿还完毕止，按借期内的利率支付资金占用期间利息；3、判令被告支付原告律师代理费14000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告因做生意急需资金周转为由，向原告借得人民币200000元，约定借期5个月，月息2％，利息每月付清，至还清放款人全部本息及本金和实现债权所产生的全部费用时失效。至起诉时止，被告未偿还借款。从2016年7月起，被告未再支付原告利息，原告曾多次找到被告，要求偿还借款并支付利息，但被告以各种理由拒绝。为此，原告特诉至法院，请求判决。 原告周某甲为证明上述事实，向本院提交：1、借条一份，证明被告2016年4月1日向原告借款20万元、借期5个月、月利息2%的事实；2、银行流水一份，证明原告向被告给付20万元的事实；3、委托代理合同、编号为03989035的票据各一份，证明原告花费律师费3000元的事实。 被告周某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告以做生意急需资金周转为由，于2016年4月1日向原告借款人民币20万元，原告通过中国农业银行转账20万元给被告周某乙，借款期满后，被告无法如期偿还借款，借条上写明：自签字之日生效，至还清放款人全部本息及本金和实现债权所产生的全部费用时自动失效。被告出具借据条后，支付了3个月的利息，之后再未偿还本金和利息，经原告多次催讨，被告拒付，原告诉至本院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告周某甲与被告周某乙之间的借贷关系真实、有效，合法的借贷关系受法律保护。被告周某乙向原告周某甲借款经多次催讨后不还，构成违约，被告应积极偿还借款，履行还款义务。双方借据条约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告出具借据条后，借期内尚有2个月的利息未支付，现原告诉求被告承担借期内的利息8000元，没有超出法律规定，本院依法支持。原告另要求借款期满后的利息按照借据条约定的借期内2%的利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借据条上约定“至还清放款人全部本息及本金和实现债权所产生的全部费用时自动失效”，但原告只提供了3000元的律师费票据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院依法支持被告承担3000元的律师费。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告周某甲借款本金20万元及借期内利息8000元； 由被告周某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告周某甲的借款逾期利息（利息按年利率24%，以借款本金20万元为基数从2016年7月2日起计算至偿还完毕之日止）； 由被告周某乙支付原告周某甲律师代理费3000元； 驳回原告周某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告周某乙负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何小艳 二〇一九年八月五日 代理书记员  何亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏12执594号叶锦锋、孙瑜，高金棋：叶锦锋、孙瑜申请执行高金棋附带民事赔偿一案，本院受理执行后，共计执行到位39079元，上述款项在扣除本案执行费479元后的余款38600元已汇付至申请执行人指定账户。至此，本院作出的（2017）苏12刑初17号刑事附带民事判决书第二项确认高金棋应赔偿叶锦锋、孙瑜丧葬费等损失计38600元部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月八日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2382号罪犯李玉军,男,1984年5月17日出生,汉族,小学肄业,原住河南省安阳县,现在河南省豫北监狱服刑。河南省内黄县人民法院人民法院于2014年11月10日作出(2014)内刑初字第201号刑事附带民事判决,认定被告人李玉军犯交通肇事罪,判处有期徒刑六年六个月,责令被告人李玉军退赔被害人李某等4人各项损失人民币197705.57元。同案被告人不服原判，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2015年3月12日作出(2014)安中刑一终字第241号刑事附带民事裁定,撤销内黄县人民法院(2014)内刑初字第201号刑事附带民事判决第二项,即被告人李玉军赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某等人各项损失共计197705.57元;将附带民事部分发回内黄县人民法院重新审判。河南省内黄县人民法院于2015年7月16日作出(2015)内刑初重字第4号刑事附带民事判决,被告人李玉军犯交通肇事罪,判处有期徒刑六年六个月。责令被告人李玉军退赔被害人李某等4人各项损失人民币126393.9元。刑期自2014年2月12日起至2020年8月1日止。于2015年8月28日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯李玉军减去有期徒刑八个月的建议，于2019年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李玉军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李玉军自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李玉军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉军准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年2月12日起至2020年2月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年八月八日书记员  霍宣巍
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执597号 申请执行人蓝仁连;蓝伟华;蓝伟仙 被执行人云和县崇头镇岩下村村民委员会 本院在执行申请执行人蓝仁连等与被执行人云和县崇头镇岩下村村民委员会案由承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西宁市城中区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青0103执保131号 申请保全人:马永卫; 被保全人:雷延奎 本院执行的申请保全人马永卫与被保全人雷延奎财产保全一案，经本院执行保全，已经额度冻结被保全人雷延奎名下存款232000元，实际冻结31582.15元，雷延奎名下无房产、车辆登记，部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十一日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3684号原告：许昌市时代房地产开发有限公司，住所地禹州市颍川办事处华夏大道北侧轩辕大道西侧。法定代表人：苏桂霞，任公司董事长。委托诉讼代理人：胡亚辉，禹州市为民法律服务所法律工作者。被告：薛小闯，男，1979年11月4日出生，汉族，住禹州市。被告：许昌远通运输有限公司，住所地许昌市许由路西段（南环路汽车城内）。法定代表人：李枫，任公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路**。负责人：于海鹏，任分公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。原告许昌市时代房地产开发有限公司诉被告薛小闯、许昌远通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌市时代房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡亚辉、被告人民财险许昌分公司委托诉讼代理人梁杰、王天培到庭参加诉讼。被告薛小闯、许昌远通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许昌市时代房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失共计89785元；2、本案诉讼费由被告薛小闯、许昌远通运输有限公司承担。诉讼中，原告请求判令被告许昌远通运输有限公司直接赔偿原告损失并变更诉讼请求数额为68291.20元。被告薛小闯、许昌远通运输有限公司均未答辩。被告人民财险许昌分公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险及责任限额为100万元的第三者责任险属实，但在2016年被保险人许昌远通运输有限公司已携带原告物损的相关证据材料到保险公司进行理赔，该公司已实际向许昌远通运输有限公司支付赔偿款68291.20元，该公司已完成理赔事项，请依法驳回原告对该公司的诉讼请求。本院经审理查明：2016年6月4日21时10分许，被告薛小闯驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车由西向东行驶时，撞到原告许昌市时代房地产开发有限公司在禹州市御湖湾社区工地路边设置的配电室，造成该配电室损坏的交通事故。后禹州市公安局公路巡警大队第四中队出具了事故证明，由被告薛小闯赔偿该配电室的维修费用。事故发生后，原告为维修受损配电室支出维修费89785元。豫Ｋ×××**号重型自卸货车所有人为被告许昌远通运输有限公司，该车在被告人民财险许昌分公司投保有交强险与责任限额为100万元的第三者责任险，本次事故发生在上述保险的保险期间内。2016年8月20日，被告许昌远通运输有限公司就本次事故向被告人民财险许昌分公司申请理赔，被告人民财险许昌分公司经核算后于2016年8月25日向被告许昌远通运输有限公司支付了保险赔偿金68291.20元，但被告许昌远通运输有限公司至今未将保险金支付原告。本院认为，机动车发生交通事故造成受害人财产损失，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告薛小闯驾驶车辆造成原告许昌市时代房地产开发有限公司所有的禹州市××湖××社区配电室损坏，被告薛小闯应负事故全部责任，被告薛小闯作为侵权人应当对原告许昌市时代房地产开发有限公司的财产损失负民事赔偿责任，被告人民财险许昌分公司作为肇事车辆豫Ｋ×××**号车投保交强险、商业第三者责任险的保险人，应当在保险责任限额内替代侵权人即被告薛小闯与被保险人许昌远通运输有限公司赔偿原告。因被告人民财险许昌分公司对原告的损失已向被保险人即被告许昌远通运输有限公司支付了保险赔偿金共计68291.20元，被告许昌远通运输有限公司一直持有该保险金拒不赔偿受害人即原告许昌市时代房地产开发有限公司，侵犯了原告合法的财产权，应依法承担民事赔偿责任，故原告请求被告许昌远通运输有限公司直接赔偿原告损失68291.20元，本院予以支持。被告人民财险许昌分公司已履行理赔义务，被告薛小闯并未占有保险赔偿金，根据原告请求，被告薛小闯、人民财险许昌分公司在本案中可不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告许昌远通运输有限公司于判决生效之日起三日内赔偿原告许昌市时代房地产开发有限公司财产损失共计68291.20元；二、驳回原告许昌市时代房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计754元，由被告许昌远通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇一九年八月二十六日法官助理罗小乐书记员张晓雅
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3345号原告：讷河市启飞钢材销售部，住所地黑龙江省讷河市兴华街北环路路北，统一社会信用代码92230281MA19KXHK81。经营者：徐福东，男，1974年1月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市.委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：张伟明，男，1980年10月29日出生，汉族，石油公司工人，住黑龙江省讷河市.原告讷河市启飞钢材销售部与被告张伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市启飞钢材销售部经营者徐福东及其委托诉讼代理人孙柏鑫到庭参加诉讼，被告张伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市启飞钢材销售部提出诉讼请求：1、被告给付钢材款16,500.00元及利息（以16,500.00元为基数，按月利息1分计算，自2014年9月1日起至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在讷河市北市场做钢材生意，被告于2014年夏季给讷河市城管局做垃圾箱，经商某介绍，由隋洪军（习惯叫大孩）组织提货和托运，多次到原告处买钢材，共计欠款37,700.00元，被告亲自上门结算21,200.00元，余款16,500.00元至今未给付。讷河市启飞钢材销售部为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、被告买货记录5张，证明张伟明在2014年7月5日--8月20日期间，在原告处买货总价款37,700.00元，已结算21,200.00元，余款16,500.00元没给付。证据二、手机通话录音材料3份，证明原告向被告主张权利，被告有清帐意识，认可其在原告处拿的铁都是被告给钱的事实。证据三、证人商某出庭陈述证言。张伟明未提交书面答辩，亦未提交证据。本院认证认为，讷河市启飞钢材销售部提供的证据来源合法，内容客观真实，上述证据形成证据链条，本院对上述证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：商某经隋洪军介绍认识张伟明，商某介绍张伟明在讷河市启飞钢材销售部赊购钢材，赊购钢材核款37,700.00元，已结算21,200.00元，余款16,500.00元没给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。被告张伟明在原告讷河市启飞钢材销售部处赊购钢材，双方之间的口头协议有效，并形成买卖合同关系，被告张伟明没有按照约定给付货款，应承担给付责任。原告讷河市启飞钢材销售部主张还款利息，应视为对逾期付款损失的请求，本院予以支持，但给付时间应为本案立案时间即2019年6月13日，利率按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟明于本判决生效后10日内给付原告讷河市启飞钢材销售部钢材款16,500.00元及利息（利息以16,500.00元为本金，自2019年6月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106.00元，由被告张伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一九年八月二日书记员  胡 悦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁文，男，1988年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告袁文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,028.94元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金39,327.21元、利息3,501.79元、分期付款费用5,672.26元、违约金9,527.68元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告袁文自2017年7月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计58,028.94元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,327.21元；二、被告袁文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.72元，减半收取计625.36元，由被告袁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3001号原告：杨崇虎，男，汉族，1976年12月10日生，住山东省胶南市。被告：周鹤松，男，汉族，1963年7月18日生，住江苏省启东市。原告杨崇虎与被告周鹤松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨崇虎到庭参加诉讼，被告周鹤松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款36800元及至被告实际付款之日止的利息，利率由法院审核；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年5月15日开始，原告为被告在山东省淮坊市奎文区北宫东街项目工地供应建筑材料，至2011年12月24日，原告共向被告供货36800元。被告在收货后未向原告支付货款，故原告诉至法院，要求被告给付货款和相应利息。被告周鹤松未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告在2011年以前已认识。自2011年10月5日起，原告为被告在山东省淮坊市奎文区北宫东街项目工地供应建筑材料，截至2011年12月24日，原告向被告供货共计五次。2011年12月25日，经双方对账，原告共向被告供货36800元，被告将供货单收回后，在该对账单上签署“属实”并签字确认。至今被告未向原告支付货款。本院认为，合同双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告主张被告结欠其建筑材料款，由被告签署的对账单和原告的庭审陈述为证，本院对案涉欠款的真实性予以认定，被告应向原告支付货款36800元。关于原告主张的利息，因案涉对账单中未明确货款支付时间，故原告主张的利息应自其主张权利之日即起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告周鹤松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鹤松于本判决生效之日起十日内支付原告杨崇虎货款36800元及利息（自2019年4月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取1440元（原告已预交），由被告周鹤松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1440元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员  章建忠人民陪审员  史桂林人民陪审员  黄凯红二〇一九年八月二十一日法官 助理  姚苏金书 记 员  施嘉伦
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执1311号之一申请执行人：司腾飞，男，1991年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李文超，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郜淑敏，女，1980年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行司腾飞与李文超、郜淑敏民间借贷纠纷一案中，李文超、郜淑敏未履行（2018）豫0184民初2812号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押李文超名下的浙Ａ×××**号汽车，查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年八月二十八日书记员  刘晓东
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5016号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：鄢江波，男，1983年7月25日出生，汉族，住湖北省天门市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告鄢江波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告鄢江波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、鄢江波偿还信用卡欠款本息共计12,845.33元（截止至2019年1月26日，欠款本金为12,597.48元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为247.85元），2019年1月26日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、鄢江波承担本案诉讼费用。事实和理由：鄢江波于2018年1月9日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月26日，鄢江波尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计12,845.33元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将鄢江波诉至法院。鄢江波在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。鄢江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，鄢江波向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，鄢江波签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），鄢江波在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即鄢江波）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向鄢江波发放了卡号为62×××50的信用卡一张。随后，鄢江波激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月26日，鄢江波尚有透支消费款本金12,597.48元、利息0元和费用（除本金和利息以外的其他款项）247.85元，共计12,845.33元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，鄢江波在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与鄢江波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。鄢江波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张鄢江波偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求鄢江波按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。鄢江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄢江波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金12,597.48元；二、被告鄢江波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元和公告费21.36元，共计142.36元，由被告鄢江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57366号原告：刘静，女，1986年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告刘静与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘静撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇一九年八月二日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执1618号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：唐序春，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：董朝芬，女，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人唐序春、董朝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）渝0117民初5862号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人唐序春、董朝芬在判决书生效后15日内偿还给申请执行人借款本金232963.8元及利息；2、申请执行人对抵押物即位于重庆市合川区钓办处小桥路×××号房屋享有优先受偿权。判决生效后,因被执行人唐序春、董朝芬未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人唐序春的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、被执行人唐序春所有的位于重庆市合川区钓办处小桥路×××号房屋，该房屋涉及抵押登记。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金232963.8元及利息、迟延履行金等。2019年8月26日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的其他财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人所有的房屋涉及抵押登记，又系被执行人的唯一住房，本案中不便处置，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年八月二十六日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初115号原告：徐成路，男，1999年1月10日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：宜兴中恒文化传媒有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村。法定代表人：钟善熙。原告徐成路与被告宜兴中恒文化传媒有限公司（以下简称中恒公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐成路及其委托诉讼代理人唐山到庭参加诉讼，被告中恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐成路向本院提出诉讼请求：1.中恒公司向徐成路支付2018年4月至2018年8月期间的二倍工资30000元；2.中恒公司向徐成路赔偿社保费损失6144.6元；3.中恒公司向徐成路支付拖欠工资12975元；4.中恒公司向徐成路支付加班工资89625元；5.中恒公司向徐成路支付高温费400元；6.中恒公司向徐成路支付经济补偿金3750元。事实和理由：2018年1月15日，中恒公司向宜兴市金利电器瓷件厂租赁厂房，从事瓷件生产经营。2018年3月3日，他经人介绍至中恒公司，约定从事瓷件成型工作，所在岗位实行计件工资制。但中恒公司没有与他签订劳动合同，也没有为其办理社会保险参保手续。期间，他每日工作16-17小时，每月工作30天，但中恒公司拖欠包括他在内的所有员工的工资。2018年8月16日，中恒公司经营负责人钟善熙向他出具欠条，确认拖欠他、王玲与徐中孝等三人的工资合计38924元，但始终未支付。故他于2018年9月25提出解除劳动关系。被告中恒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：中恒公司的经营范围涵盖陶瓷制品的制造、加工、销售，钟善熙是中恒公司的股东并于2018年9月30日担任公司法定代表人。2018年8月16日，钟善熙出具欠条，载明“今欠徐中孝、王玲、徐成路5月-7月工资共计38924元”。2018年9月25日，徐成路诉讼代理人唐山向中恒公司出具告知函，称其受徐成路等人的委托，因中恒公司不签订劳动合同，不缴纳社保，且拖欠工资，故提出解除劳动关系。之后，徐成路向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，劳动仲裁委裁决对其请求不予支持。上述事实，有原告徐成路提供的仲裁裁决书、企业工商登记信息、欠条、告知函，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐成路主张二倍工资、工资、经济补偿金等劳动权利，应当举证证明其与中恒公司建立劳动关系。但徐成路提供的证据不足以证明双方建立劳动关系，理由如下，1.徐成路提供的欠条从载明的内容上看是钟善熙出具，但欠条未写明欠付工资的主体是中恒公司；2.即使确实存在徐成路提供劳动、中恒公司受领劳务的事实，用工形态也不符合劳动关系的特征。综上，因徐成路不能证明双方建立劳动关系的事实，本院对其主张的各项劳动权利请求不予支持。另徐成路向中恒公司主张的社保费不属于劳动争议范畴，本案不予理涉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回徐成路的全部诉讼请求。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由徐成路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕 欢人民陪审员  田锦莉人民陪审员  钱亚光二〇一九年八月五日书 记 员  冯 渊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1812号罪犯栗志福，男，汉族，1976年1月10日出生于河南省西平县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年7月20日作出(2007)德刑初字第506号刑事判决，认定被告人栗志福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人栗志福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年10月19日作出（2007）云高刑终字第1235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年8月5日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2012年10月24日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2014年1月16日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯栗志福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯栗志福减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯栗志福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励七次，结余积分173分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯栗志福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯栗志福的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年8月5日起至2025年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年八月十四日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5065号原告：曹某，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。被告：陈某，女，1988年12月18日出生，汉族，居民，住郯城县。原告曹某与被告陈某抚养纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告曹某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。审判员 徐 丽二〇一九年八月十四日书记员 谢堂慧
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1835号 原告：高连荣，男，1968年1月15日出生，汉族，个体，住长春市。 委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。 被告：梅河口鸿泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘清江，总经理。 原告高连荣与被告梅河口鸿泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 高连荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除双方于2014年8月25日签订的《商品房买卖合同》;2.请求依法判决被告立即返还原告购房款2524680元，并从2014年8月25日开始按同期同类贷款利率支付利息,利随本清;3.请求依法判决被告立即向原告赔偿损失2524680元;4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告高连荣承建被告梅河口鸿泰房地产开发有限责任公司开发的水郡华庭三期（土建）工程，施工过程中，被告以水郡华庭小区S-08，面积280.52平方米门市房屋抵顶应付原告的部分工程款。同时被告按照原告的指示，向原告的妹妹高赫聪出具了《商品房买卖合同》及《收据》。2018年原告行使房屋权利时,发现被告又将诉争房屋出售给了李志春,，李志春已将该房屋办理产权证，并用该房屋办理了贷款。原告的购房合同已实际不能履行。双方签订的《商品房买卖合同》是在平等、自愿的基础上签订的，真实、合法、有效，系双方的真实意思表示，原告以折抵工程款的方式支付了房屋的对价，不违反法律强制性规定。然而被告的“一房二卖”行为导致合同无法继续履行，原告无法实际获得诉争房屋，商品房买卖合同目的不能实现。被告的欺诈行为已构成根本违约，给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款倍的赔偿责任:(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”之规定，请求依法判决如上诉讼请求。 本院经审查认为，原告高连荣起诉被告房屋买卖合同纠纷，原告诉讼主体不适格，原告高连荣的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高连荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李德民 二〇一九年八月二十四日 书记员  李 薇
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初492号 原告：刘某，女，1958年3月1日出生，汉族，住龙井市。 委托诉讼代理人：权哲，吉林任祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姝婧，吉林任祐律师事务所律师。 被告：张某1，男，1969年8月7日出生，朝鲜族，住龙井市。 被告：张某2，男，1971年9月13日出生，朝鲜族，住龙井市。 原告刘某与被告张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告刘某与被告张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，因案件较复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王家姝 审 判 员  翟丽娜 人民陪审员  吴文颖 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初2966号 原告：芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王永江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。 被告：深圳久伴情感婚姻服务有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：王小聪。 本院在审理原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司与被告深圳久伴情感婚姻服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇一九年八月十三日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附：本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1468号 原告：何德芝，女，1928年6月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：蒋贤兰（系原告女儿），1955年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨先治，男，1931年4月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。 原告何德芝与被告杨先治扶养费纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告何德芝向本院提出诉讼请求：判令被告自2019年8月起每月支付生活费、医疗费2000元整。事实和理由：原、被告于1986年3月办理结婚手续，双方共同生活至今。原告由于年事已高，生活及身体都需要人照顾，并且原告每月还需要买药。现家庭唯一收入系被告退休工资收入，被告由于性格脾气古怪，不愿将工资收入用于家庭开支及原告治病，现导致原告病情加重，且无生活来源，原、被告作为夫妻，被告不尽夫妻之间义务。 被告杨先治答辩称，其年龄大了，自身也有疾病，自己的钱都不够用，每个月请保姆也要花费1000多元，没有钱支付给被告了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1985年2月28日，原告何德芝与被告杨先治在蓬溪县赤城镇人民政府办理结婚登记，双方均系再婚，未共同生育子女。原告有女儿蒋贤淑（现年70岁）、蒋贤清（现年68岁）、蒋贤兰（现年64岁）、蒋丽（现年54岁）。被告有女儿杨裕华（现年56岁）。婚后二人一直共同居住蓬溪县号。2019年6月18日，原告因病住院，诊断为：1、冠心病（心肌缺血型）心房颤动；2、慢性胃炎急发；3、左侧颈总动脉斑块；4、胆囊结石，肝外胆管结石。6月24日出院后，入住蓬溪博裕医院养老中心，7月31日，又返回下河街居住。杨先治7月23日因病入院，出院诊断为：1、脑萎缩；2、腔隙性脑梗塞；3、脑动脉硬化症；4、急性咽炎；5、颈椎病；6、慢性胃炎；7、老年性肺气肿；8、湿疹，8月1日出院后居住在其女儿处。 另查明，原告每月享有高龄补贴100元，无其他收入；被告系蓬溪县经济信息化和科学技术局发放养老金人员，退休时间为1981年4月，月基本养老金为4399.02元。2019年8月前，被告每月给付原告600元生活费用作二人生活开支，另外每月给付原告200元零用。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”，夫妻扶养通常在婚姻关系中自觉履行，但夫妻一方无固定收入和缺乏生活来源，或者因患病、年老等原因致生活困难，需要扶养的，夫妻扶养便作为法定义务，对不履行扶养义务的一方是具有强制性的。具体到本案，原、被告虽系再婚，但办理了结婚登记，是合法夫妻。原告已满91岁，有多种疾病，除政府发放的100元高龄补贴无其他经济来源，无法保障基本生活，其丈夫即被告有退休工资每月将近4400元，原告有权要求被告给付扶养费。但需要指出的是，夫妻扶养是法定义务，但赡养父母也是每个成年子女应尽的法定义务。本案的原告有四个成年子女，也应尽赡养义务，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，考虑到被告也是年近九旬的老人，亦已年迈，且也有多种疾病，只生育了一个子女，面临的养老压力也很大，故被告应负担原告的部分扶养费，根据原告实际所需，结合本地生活水平、子女人数及收入情况酌情确定扶养费金额为每月900元。原、被告虽系再婚，但携手度过了34年，现均已到鲐背之年，勤恳一世，除了二人须互相扶持，也更需要子女的关心和照顾，“羊羔跪乳，乌鸦反哺，做人之本，孝敬父母”，如何让老年人真正实现老有所养、老有所医、老有所乐，提高生活质量与幸福满意度，是双方子女都应认真考虑和对待的问题。综上，原告的诉讼请求部分得到支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十三条判决如下： 被告杨先治于2019年8月起每月给付原告何德芝扶养费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原、被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋红敏 二〇一九年八月二十日 书记员  黄 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3212号原告：泰安戴维斯物业管理有限公司，住泰安市泰山区望岳西路**。法定代理人：李某，经理。委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。被告:武政国，男，1980年8月27日出生，汉族，住泰安市。被告：陈莉，女，1981年2月15日出生，汉族，住泰安市。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 军二〇一九年八月一日书记员 王瑞亮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3556号罪犯席海翔，男，1983年2月19日生，汉族，研究生文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2017年4月5日作出(2017)苏0322刑初57号刑事判决，认定被告人席海翔犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年7月21日止），并处罚金人民币200000元;退缴的违法所得予以没收,上缴国库。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯席海翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯席海翔减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯席海翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯席海翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯席海翔减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1140号申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司。法定代表人王成军。委托代理人刘冰清、杜姗姗（实习）。被执行人淮安市淮阴区韩侯文化旅游有限公司、淮安市创达义乌商贸城开发有限公司。法定代表人王德怀。被执行人淮安市创达义务商贸城开发有限公司。法定代表人陈建忠。本院在执行申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司与淮安市淮阴区韩侯文化旅游有限公司、淮安市创达义务商贸城开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第254条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0804执1140号案件的执行申请。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇一九年八月二十六日书记员  谭 璐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2502号原告：于春辉，男，1985年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：周艳，佳木斯市济世法律服务所法律工作者。被告：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司，住所地：佳木斯市向阳区学府社区大学路**。法定代表人：王景富，该公司总经理。原告于春辉与被告佳木斯天龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据未准备充分为由申请撤回对被告的诉讼符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于春辉撤诉。案件受理费19356元，减半收取计9678元由原告于春辉负担。审判员 隋 毅二〇一九年八月二十九日书记员 李雪艳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初1202号原告：于明忠，男，汉族，1971年6月1日出生，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：吴文友，新疆逐日律师事务所律师。被告：赵建华，男，汉族，1973年56月1日出生，系滨河百姓家园小吃店经营者，住博乐市。被告：田荣，女，汉族，1972年8月9日出生，无固定职业，住博乐市。被告：李成，男，汉族，1970年2月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：郭华，女，汉族，1969年1月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告于明忠诉被告赵建华、田荣、李成、郭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明忠及其委托诉讼代理人吴文友，被告赵建华到庭参加诉讼，被告田荣、李成、郭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于明忠向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款400000元，支付利息222000元，合计为622000元；2、被告承担诉讼中的一切费用。事实与理由：2015年9月26日被告赵建华以博乐市鑫华塑料制品有限责任公司负责人的身份，将该公司的建设工程承包给原告垫资施工，工程竣工后被告无力支付工程款，于2016年5月15日由被告赵建华、李成向原告出具借条，其内容为：“赵建华于2016年5月15日借于明忠现金400000元，月息1.5%（每月40万元产生利息6000元），在2017年4月20日本金及利息，一次付清，逾期每天违约金1000元。”到期后，被告称无力清偿。2017年8月20日被告赵建华、李成又重新给原告出具借条，其内容为“赵建华、李成于2017年8月20日借于明忠现金400000（肆拾万元整），月息1.5%（每月产生利息6000元），2018年2月20日本金利息一次付清。备注：2016.4.20-2017.8.20日欠于明忠利息：96000元（玖万陆仟元整）”约定到期后，被告仍未偿还，故诉至法院。被告赵建华辩称：被告不承担支付责任，因为被告李成在被告赵建华不知情的情况下把厂出租，租金由被告李成领取，该厂房的工程建筑款应由被告李成来承担。被告田荣未到庭但是提交书面答辩意见为，原告要求被告田荣与被告赵建华、李成、郭华连带承担偿还其借款本息622000元的诉讼请求不能成立，被告未向原告借款，也未提供担保亦未在合同及借条上签名，该债务不属于夫妻债务，被告田荣与原告不存在债权债务关系。本案系打地坪所签合同形成的工程款债务，而且打地坪是被告李成提出且该地坪所占用土地全部手续是在李成父亲名下，由李成父亲接管和使用，被告赵建华、李成在2016年5月15日和2017年8月20日所出具的两份借现金400000元并有高额利息及违约金约定的借条，被告田荣不知情，未签名，本案作为民间借贷纠纷，根据最高人民法院相关司法解释之规定，双方不存在实质借贷关系，借款未用于家庭生活开支，故不属于夫妻共同债务，原告在诉状中自认为博乐市鑫华塑料制品有限公司的建设工程施工，所以原告实质是追索工程款纠纷，诉讼主体错误，打地坪所形成债务应以公司资产清偿，故本案案由应定性为承揽合同才符合客观实际，综上，被告不应承担支付责任。被告李成、郭华未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、原告提交的《合同》及被告赵建华、李成于2016年5月15日、2017年8月20日出具的借条，拟证实被告赵建华、李成向原告借款的事实，欠条还约定了还款日期、数额及利息。经质证，被告赵建华对合同真实性无异议，签字时李成不在，被告赵建华在合同上签名，但是李成知道此事，所以后面被告李成在借条上签名；对借条的真实性无异议，拖欠的工程款转化为债务，是原告于明忠在被告李成的厂房建地坪盖厂房拖欠的款项，被告李成在被告赵建华不知情的情况下出租给他人并收取租金，应由被告李成偿还。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2015年9月26日原告与被告赵建华签订《合同》，内容为：“工程名称地坪，混凝土结构（10公分、15公分），建筑面积平方米，造价每平方米40元；厂房，钢结构，每平米260元。承包方式包工包料，材料供应乙方（原告），技术资料供应甲方。付款方式按照进度支付工人工资，验收办法每一项工程完工甲方验收。其他：所有工程项目完工后甲方在双方共同协商的情况下付清全部工程款，地坪结构要求随地就成，刮平后在地面上打混凝土地面；厂房土建和钢结构是分开造价；所有工程项目完工后以实际发生的工程量计算面积。完工后在2016年4月份付清全部工程款；甲方提供水、电、住，乙方要求水、电提供到施工搅拌机跟前；工程完工付8万元整的工钱，根据进度付工钱。合同有效期为2015年9月26日至2016年4月1日”。被告赵建华在甲方处签名，原告于明忠在乙方处签名。2016年5月15日被告赵建华、李成向原告于明忠出具借条，内容为：“赵建华于2016年5月15日借于明忠现金400000元（肆拾万元整）在2017年4月20日本金及利息一次付清，逾期每天违约金1000元。落款借款人赵建华签名，借款人李明签名。2017年8月20日被告赵建华、李成向原告于明忠出具借条，内容为：“赵建华于2017年8月20日借于明忠现金400000（肆拾万元整）月息1.5%（每月利息6000元），2018年2月20日本金及利息一次付清。落款借款人赵建华签名，借款人李明签名。备注：2016年4月20日至2017年8月20日欠于明忠利息96000元（玖万陆仟元整）。本院认为，本案的争议焦点为本案是否为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵建华、李成虽向原告于明忠出具借条，但是原告于明忠并未向被告赵建成、李成交付借款，被告赵建成、李成也未收到借款，双方之间不存在借贷法律关系，原告于明忠与被告赵建成均认可，借条是基于拖欠工程款而产生，现原告于明忠基于民间借贷法律关系要求被告赵建华、李成、田荣、郭华偿还借款400000元及利息222000元无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于明忠的诉讼请求。本案案件受理费10020元，减半收取5010元，由原告于明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一九年八月十六日书记员  刘 斌