wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2036号 原告：刘江平，男，1964年1月10日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张晓敏，河北新易佳律师事务所律师。 被告：河北玉川源农业科技有限公司，住所地平山县平山镇蒲胜大街石上流名苑5-4-1701。 法定代表人：卢东祥，总经理。 被告：闫文增，男，1968年11月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告刘江平与被告河北玉川源农业科技有限公司（以下简称玉川源公司）、闫文增租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告彭书文及其委托诉讼代理人张晓敏，被告闫文增到庭参加本案诉讼。被告玉川源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘江平向本院提出诉讼请求：被告玉川源公司承包的位于石家庄市鹿泉区亩的建设项目。2018年3月份至7月份期间，被告雇佣原告的车队为其拉土，3至5月份及6月份上半月的拉土费用已经结清。6月16日至7月份的拉土费用至今未结。2018年9月15日，被告的会计闫文增为原告出具了欠条一张，载明了欠付拉土的工程款33000元。为此，原告起诉至本院。 被告玉川源公司未到庭答辩。 被告闫文增辩称，其系玉川源公司雇佣的人员，在工地负责统计和出纳工作。原告所诉费用不应当由其负担。 经审理查明，被告玉川源公司雇佣原告刘江平的车队在位于石家庄市鹿泉区财经商贸大学工地从事拉土工作。2018年8月15日，被告闫文增出具收款收据，载明欠付刘江平车队1＃、2＃……拉土款33000元。刘江平车队的司机分别出具证明，证明闫文增系玉川源公司的会计。 另查明，被告闫文增系玉川源公司雇佣的工作人员，负责在该工地进行统计和出纳。庭审中，被告闫文增对于其出具的收款收据条的签字由其本人书写这一事实没有异议。 以上事实，有原被告陈述，收款收据条予以证实，足以认定。 本院认为，被告玉川源公司雇佣原告刘江平的车队在工地上进行拉土作业，应当按照双方约定及时给付原告刘江平相应的劳务款项。现经被告玉川源公司工作人员即现场统计人员闫文增确认，被告玉川源公司欠付原告的款项确为欠条中记载的数额。故被告玉川源公司应当依照欠条支付被告相应款项。 闫文增系履行职务行为，故本院对原告要求被告闫文增承当给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 因双方并未约定逾期给付款项的利息或违约金，故本院对原告要求被告承担给付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北玉川源农业科技有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告刘江平劳务款33000元； 二、驳回原告刘江平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计313元，由被告河北玉川源农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年八月五日 书记员 张丽娟 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11730号 被执行人：陈广涛，男，1969年11月18日出生，身份证住址吉林省松原市江区，系（2018）粤0307刑初2461号刑事判决被告人。 关于被执行人陈广涛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2461号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈广涛应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2461号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初779号 原告：乔进荣，男，汉族，1964年8月9日出生，住陕西省佳县。 被告：乔雄雄，男，汉族，1984年4月5日出生，住陕西佳县。 被告：乔建平，男，汉族，1961年4月9日出生，住陕西佳县。 原告乔进荣与被告乔雄雄、乔建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 乔进荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币50000元及利息；2.二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年农历1月25日，被告乔雄雄以开门市资金周转为由向原告借款40000元，约定借款月利率1.5%，乔建平为担保人。2016年农历2月3日又以开门市资金周转为由向原告贷款10000元，约定借款月利率1.5%，乔建平为担保人。经多次催要，二被告共计给付原告22000元，后原告多次催要剩余本金及利息，二被告一再拖延，无奈只能向法院起诉，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告乔雄雄辩称：被告乔建平于农历2016年12月20日与2018年7月20日给付原告22000元是本金，并非利息。 被告乔建平辩称：农历2016年12月20日给付原告20000元应当作本金，2018年7月20日给付原告的2000元应当作利息。 本院经审理查明：2016年3月3日（农历1月25日），被告乔雄雄向原告乔进荣借款40000元，约定借款月利率为1.5%，乔建平为担保人。2016年3月11日（农历2月3日），被告乔雄雄向原告乔进荣借款10000元，约定借款月利率为1.5%，乔建平为担保人，被告乔建平于2017年1月17日（农历2016年12月20日）给付原告20000元，于2018年7月20日给付原告2000元。 本院认为，原告乔进荣与被告乔雄雄、乔建平所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借款合同成立且合法有效，应受法律保护，被告乔建平为担保人，应承担连带担保责任。被告乔建平于2017年1月17日给付原告乔进荣的20000元，根据民间借贷无归还日期约定的一般习惯为一年一结息，且被告给付的款项远大于截止此时间应算的利息，故本院认定为给付的20000元为本金，另给2000元依法认定为利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告乔雄雄于本判决生效之日起十日内偿还原告乔进荣借款20000元及利息（其中本金按40000元从2016年3月3日计至2017年1月17日，本金按20000元从2017年1月18日起计至实际给付之日止，月息按1.5%计）； 二、被告乔雄雄于本判决生效之日起十日内偿还原告乔进荣借款10000元及利息（月息按1.5%从2016年3月11日起计至实际给付之日止，扣除已给付的） 三、被告乔建平对上述欠款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告乔雄雄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  马战飞 二〇一九年八月五日 书记员  李 帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7231号原告季绍隆，男，汉族，1983年10月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。（未到庭）委托诉讼代理人袁源，上海市信本律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000082477号关于第30520263号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月23日。本院受理时间：2019年6月18日。开庭审理时间：2019年7月3日。被告以原告申请注册的第30520263号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的显著性、结构、图形设计、图形元素、含义，逐一对比不构成近似，不会导致一般消费者混淆的可能性。二、请求法院考虑到原告的实际使用意图，如果诉争商标被驳回，会造成原告的损失。三、诉争商标是原告的独创设计，并获得了著作权相关的保护，且诉争商标通过大量的使用，已经形成了较高的知名度，出于对企业生产销售的需求以及对原创设计保护的需求，申请注册诉争商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30520263。3.申请日期：2018年4月26日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507；2511）：服装；童装；外套；婴儿全套衣；领带；鞋；睡衣；大衣；滑水防潮服；防水服。二、引证商标1.注册人：江琳。2.注册号：24994905。3.申请日期：2017年6月26日。4.专用权期限至：2028年6月27日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2509；2511-2512）：服装；套服；婴儿裤（内衣）；柔道服；鞋（脚上的穿着物）；靴；帽；袜；围巾；腰带。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，整体表现为蛇形。引证商标为图文商标“隐之蛇及图”，其图形所占比例较大，且该图形部分亦表现为蛇形。诉争商标与引证商标的图形部分在构图方式、表现要素、整体视觉效果方面相近，不存在明显的特征区分，容易引起相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“服装；鞋”等商品与引证商标核定使用的“服装；靴”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标是否系原告独创以及是否会对原告造成损失不是本案的审理范围。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用获得足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告季绍隆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告季绍隆承担（已交纳）。如不服本判决，原告季绍隆、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  高 蕾人民陪审员  李黎东二〇一九年八月二十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执856号申请执行人：张艳，女，汉族，1991年4月21日出生，住重庆市丰都县。被执行人：重庆智信天衡科技有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**21-1、21-2，注册号：91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人：蒋境。关于张艳与被执行人重庆智信天衡科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1321号国内仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还本金7418.4元及利息。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金7418.4元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执856号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年八月十五日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         `新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1721号   原告：新疆生产建设兵团第六师一0二团，住所地：新疆五家渠市梧桐镇，统一社会信用代码：91659004010630292D。   法定代表人：李刚，该团团长。   被告：五家渠新天雨房地产开发有限公司，住所地：五家渠市**军垦北路**，统一社会信用代码：916590045762416167。   法定代表人：李彬，公司总经理。   原告新疆生产建设兵团第六师一0二团与被告五家渠新天雨房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月21日，原告新疆生产建设兵团第六师一0二团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：   本案按原告新疆生产建设兵团第六师一0二团自动撤诉处理。   本案邮寄送达费30元（原告已预交），由原告新疆生产建设兵团第六师一0二团负担。         审判员  张冉                         二○一九年八月二十一日     书  记  员  钱瑞       1
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢163号解荣涛、王秀云（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人解荣涛、王秀云与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的9523.00元，现已执行到位9523.00元。解荣涛、王秀云（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢163号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月二十九日书记员  蒋月
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张大明，男，1968年1月3日出生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市煤炭坝镇人民政府。住所地宁乡市煤炭坝镇。法定代表人贺伟，镇长。再审申请人张大明因与被申请人宁乡市煤炭坝镇人民政府政府信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张大明申请再审称，一二审判决认定事实错误，违反法定程序，二审适用法律法规错误。请求依法再审。本院认为，申请人张大明通过邮政快递向被申请人宁乡市煤炭坝镇人民政府递交政府信息更正申请书，申请事项为“将申请人家庭承包地的计税面积更正为6.281亩”。被申请人根据生效的（2018）湘0124行初22号行政判决，经审查于2018年4月8日作出〔2018〕1号《政府信息更正申请答复书》。该答复认为，张大明家土地承包面积为6.281亩，农业税计税已核减为5.73亩，并且一直是按5.73亩缴纳的税费，故不需要更正。张大明申请将承包地计税面积更改为6.281亩的请求缺乏法律依据，被申请人作出的被诉答复行为符合法律规定，并无不当，且该答复处理亦不损害申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（五）项的规定，被告已经履行法定告知或者说明理由义务，而原告要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不能成立的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。在被申请人已经履行法定告知和说明理由义务，而申请人要求被申请人更正其承包地计税面积政府信息记录的理由缺乏法律依据的情况下，原审判决驳回张大明的诉讼请求，处理正确。综上，张大明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张大明的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年八月二十七日书记员 陈祎哲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1393号 申请执行人:蓬江区景程灯饰配件厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区。 经营者：李红卫。 被执行人：刘发展，男，1974年2月4日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人蓬江区景程灯饰配件厂与被执行人刘发展买卖合同纠纷一案,在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下暂无可供执行的财产，已告知申请人上述情况，申请人同意终本。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5539号原告李胜辉，男，汉族，1972年7月14日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区，委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。委托代理人沈浩权，广东深莞律师事务所实习律师。被告钟海金，男，汉族，1970年10月23日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告立即返还借款50000元；2、被告支付借款利息720元(按照合同约定借款利息月利率0.08%，暂计至2018年12月1日，实际利息金额计至还清本息之日)；3、被告支付违约金5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求利息起算时间为2017年6月1日，并撤回第三项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟海金应于本判决生效之日起十日内向原告李胜辉偿还借款本金人民币50000元及利息（以人民币50000元为基数，自2017年6月1日起按每月0.08%计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1194元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  梁蓉芳人民陪审员  史焕才二〇一九年八月二十六日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2131号之二 申请执行人:谭慧姬,女,1975年11月18日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 申请执行人:贾学龙,男,1972年10月21日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人:王大政，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人:苏钰凌，女，1994年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人贾学龙、谭慧姬与被执行人王大政、苏钰凌买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初24554号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王大政、苏钰凌应履行支付6504400.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。 本院认为，本案执行中当事人之间自行达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本院依法终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执2601号 本院在执行申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社、第三人钟媚笑行政非诉执行一案，依法扣划被执行人的银行存款，并退回第三人的指定账户中，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月十五日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保205号申请人：江西雄邦工程建设有限公司，统一社会信用代码91360622561052740P，住所地余江区工业园区。法定代表人桂俊文，职务总经理。被申请人：董亮，男，1989年5月29日出生，汉族，吉林省乾安县人，住吉林省乾安县。本院在审理申请人江西雄邦工程建设有限公司与被申请人董亮租赁合同纠纷一案中，申请人江西雄邦工程建设有限公司于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法在145万元范围内冻结被申请人董亮的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人雄邦工程机械有限公司以其所有的路英揽胜牌越野车（车牌号为赣Ｌ×××**）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西雄邦工程建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人董亮的银行存款145万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏建平二〇一九年八月十三日书记员  周 涛
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初3705号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行。住所地：滕州市张汪镇驻地。负责人：王程博，行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，该公司职员，住滕州市。被告:李国材，男，1969年10月9日出生，汉族，住滕州市。被告：姚莉，女，1968年11月10日出生，汉族，住址同上。被告：徐家峰，男，1966年6月20日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行（以下简称滕州农商银行张汪支行）与被告李国材、姚莉、徐家峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告滕州农商张汪支行的委托诉讼代理人孙磊，被告李国材、姚莉、徐家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州农商银行张汪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国材及财产共有人姚莉偿还借款本金300万元及相应利息（截至2019年8月20日尚欠利息217599.44元；自2019年8月21日至实际给付之日止以300万元为基数，按年利率8.4825%计算）；2.请求法院确认原告对拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；3.第三被告对上述借款承担连带担保责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告李国材与原告滕州农商银行张汪支行签订借款合同一份，向原告借款本金300万元整，原告于2017年11月7日向其发放贷款300万元，姚莉作为财产共有人自愿以家庭共有财产清偿所有债务，第三被告为上述借款提供了连带责任担保。李国材自愿以滕州市新兴中路的1号住宅楼2号营业房作为抵押担保，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告李国材、姚莉、徐家峰对原告所诉没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告滕州农商银行张汪支行与被告李国材签订个人借款合同一份，约定：被告李国材向原告借款300万元，用于购空调、装修，借款期限自2015年11月19日始至2018年11月17日止，利率执行固定月利率4.7125‰；借款方式为可循环方式，在该期限内随借随还，循环使用；还款方式为每月20日结息，到期日利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告李国材与原告滕州农商银行张汪支行签订最高额抵押合同一份，被告李国材以其自有的新兴南路1号住宅楼2号营业房为2015年11月19日至2018年11月17日期间原告与其办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额为420万元的抵押担保，并在滕州市房地产管理部门办理了抵押登记，登记证号为：滕房他证城区字第××号；同日，被告姚莉、徐家峰与原告滕州农商银行张汪支行签订最高额保证合同一份，为2015年11月19日始至2018年11月17日期间原告与被告李国材办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额为450万元的连带责任保证，保证期间为决算期届之日起两年；抵押担保和连带担保的范围均为包括主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年11月7日，被告李国材之妻姚莉作为财产共有人向原告出具借款人财产共有人同意贷款及抵押承诺书，承诺自愿以家庭共有财产清偿上述债务。2017年11月7日，原告滕州农商银行张汪支行将贷款300万元转入被告李国材在原告处开设的存款账户。借款后被告李国材未按合同约定偿还借款本息，截止2019年8月20日尚欠本金300万元、利息217599.44元。上述事实，有个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款人财产共有人同意贷款及抵押承诺书、借款借据、抵押房屋他项权证、贷款账卡及利率变动明细表及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告滕州农商银行张汪支行按合同约定将贷款300万元发放至被告李国材账户，其合同义务已经履行完毕，被告李国材应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息。被告李国材未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应当继续履行合同偿还借款本息并承担违约责任。原告请求判令被告李国材偿还下欠借款本金300万元及相应利息罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告姚莉作为财产共有人向原告出具了借款人财产共有人同意贷款及抵押承诺书，对上述欠款应当共同偿还。被告李国材为案涉欠款向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押权依法设立，原告要求确认其对被告李国材所有的新兴南路1号住宅楼2号营业房（滕房他证城区字第××号）享有优先受偿权，本院予以支持，但原告对包括本案债权在内的案涉最高额抵押合同项下所有债权享有优先受偿权的总额以420万元为限。被告徐家峰依最高额保证合同约定应对上述借款本息承担连带清偿责任（但其对包括本案债务在内的案涉最高额保证合同项下所有债务承担连带清偿责任的总额以450万元为限），并于承担保证责任后有权向被告李国材、姚莉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下：一、被告李国材、姚莉偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行贷款本金300万元及利息（截至2019年8月20日利息217599.44元，以及以300万元为基数、按年利率8.4825%计算、自2019年8月21日起计算至实际给付之日止的利息）；二、被告徐家峰对第一项承担连带清偿责任（但其对包括本案债务在内的案涉最高额保证合同项下所有债务承担连带清偿责任的总额以450万元为限），并于承担保证责任后，有权向被告李国材、姚莉追偿；三、原告山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行对被告李国材所有的新兴南路1号住宅楼2号营业房（滕房他证城区字第××号）享有优先受偿权，但其对包括本案债权在内的案涉最高额抵押合同项下所有债权享有优先受偿权的总额以420万元为限。上述第一、二项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16000元，由被告李国材、姚莉、徐家峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇一九年八月二十九日书记员  范琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23114号原告：北京德峰顺成商贸有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：杨涛，总经理。被告：北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈登旺。原告北京德峰顺成商贸有限公司（以下简称德峰顺成公司）与被告北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司（以下简称壹叁壹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德峰顺成公司的委托诉讼代理人沙雪玲到庭参加诉讼。被告壹叁壹公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德峰顺成公司向本院提出诉讼请求：判令壹叁壹公司支付货款544911.97元（原主张551800.15元，庭审中申请减少金额）。事实和理由：德峰顺成公司自2018年1月至12月向壹供送烤肠等商品。截至同年9月21日，壹叁壹公司累计欠付货款544911.97元，经德峰顺成公司多次催要未果。被告壹叁壹公司未答辩。原告德峰顺成公司围绕诉讼请求依法提交《对账函》作为证据。被告壹叁壹公司未提交证据。经本院审查，德峰顺成公司证据为原件，无相反证据推翻，故本院予以采信。本院根据上述认证，结合当事人陈述，查明如下事实：2018年9月21日，壹叁壹公司出具《对账函》，载明2018年7月1日至9月15日的账款情况，开票金额为582724.77元，扣点金额为37812.8元，实际结算金额为544911.97元，并备注物流费37812.8元。诉讼中，德峰顺成公司称，向壹叁壹公司供应的烤肠等食品按其要求送至位于仓库，后由壹叁壹公司自行配送至门店，故相应物流费从货款中扣除；德峰顺成公司将双方交接货物的单据交付壹叁壹公司后，壹叁壹公司出具《对账函》。本院认为，依据壹叁壹公司出具的《对账函》与德峰顺成公司关于供货的相关陈述相互关联、印证，无相反证据推翻，应认定系双方对供货期间发生的货款进行结算的一致意见，对双方均有约束力。《对账函》载明壹叁壹公司欠付货款扣除相关扣点后实际结算金额为544911.97元，现无证据表明壹叁壹公司已经支付相应款项，德峰顺成公司持《对账函》主张货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。德峰顺成公司在资金被占用期间存在利息损失，其要求壹叁壹公司支付银行同期贷款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。被告壹叁壹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德峰顺成商贸有限公司货款544911.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9249元、公告费260元，均由被告北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  何晶晶人民陪审员  闫朝晖二〇一九年八月六日书 记 员  杨成成
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7016号原告：李双红，男，1978年6月15日出生，住河南省新蔡县。被告：杨杰，男，1982年11月19日出生，住北京市延庆区。原告李双红与被告杨杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月20日，原告李双红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李双红撤诉处理。审判员  陈小红二〇一九年八月二十日书记员  王柳青
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0925执266号之三 移送执行人：周宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈妙荣,男,1963年1月6日出生,汉族,住周宁县。 关于被执行人陈妙荣罚金一案，周宁县人民法院作出的(2017)闽0925刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月4日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。目前，被执行人已履行54777元。被执行人承诺未履行的金额45223元从被执行人的工资收入中偿还，履行期限一年。本院依法查封被执行人名下车牌号为沪Ｂ×××××的车辆。本院依法限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，被执行未按照承诺履行义务，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林瑞琼 人民陪审员  林隆恭 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  许 鸿
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异133号申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街**，统一社会信用代码91500114753054193U。法定代表人肖培明，该公司董事长。委托代理人张世蕾(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社，住，住所地重庆市黔江区新华大道东段**/div>法定代表人刘宁，该公司经理。被执行人朱生华，男，土家族，生于1966年11月3日，住重庆市黔江区。被执行人陈雪芹，女，土家族，生于1972年11月6日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社与被执行人朱生华、陈雪芹借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司于2019年7月1日向本院申请变更为（2017）渝0114执2842号执行案件的申请执行人，并提供了重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社与重庆鸿业实业（集团）有限公司《贷款资产债权转让（抵偿债务）合同》、武陵都市报登载的《贷款债权划转公告》。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初7692号民事调解书确认，朱生华、陈雪芹于2017年12月31日前偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金20万元及利息。朱生华、陈雪芹未主动履行判决书确定义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社于2017年10月13日向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执2842号。在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司于2019年7月1日向本院申请变更为（2017）渝01142842号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年9月22、25、26日，对(2016)渝0114民初7692号民事调解书确认重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社享有的债权及其他权利转让给申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司，并在武陵都市报登载《贷款债权划转公告》告知债务人。本院认为，申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社将(2016)渝0114民初7692号民事调解书确认债权转让给申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司，并在武陵都市报登载《贷款债权划转公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司申请变更为（2017）渝0114执2842号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆鸿业实业(集团)有限公司为（2017）渝0114执2842号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月一日书记员  冯 丹
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0402执56号之一 申请执行人：西藏林芝市宏鑫混凝土有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：米玛，系该公司总经理。 委托代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：曹建国，系该公司总经理。 关于西藏林芝市宏鑫混凝土有限公司与四川省华昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行案，依据生效判决书，四川省华昌建筑工程有限公司应向申请人支付购买混凝土款项、利息及一审案件受理费共计4320416元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。 执行过程中，本院首先依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，并责令被执行人限期履行法律义务。其次在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人华昌公司的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产。二是通过传统查控方式查询了被执行人华昌公司的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产，三是申请执行人提供财产线索称,被执行人华昌公司在林芝市水利局有工程质保金未拨付，经调查核实，此工程款需待项目验收合格后再拨付，我院依法向林芝市水利局下发协助执行通知书、执行裁定书，但因该款的拨付涉及项目验收合格与否，还无法最终确定。 另查明，本院2018至今共受理被执行人四川省华昌建筑工程有限公司执行案件14件，执结8件，有6件因无财产执行未果，执行过程中本院查得被执行人华昌公司在全国范围内有多个银行账户，已被全国范围内多家法院轮候冻结。 本院已将被执行人华昌公司限制高消费且列入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人西藏林芝市宏鑫混凝土有限公司，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供其他财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 其 加 审判员 小其加 审判员 张 清 二〇一九年八月二十六日 书记员 央 珍
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初1928号原告唐华，女，汉族，1972年1月28日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人黄赛，湖南天桥律师事务所律师，特别授权。被告苏国兴，男，汉族，1945年6月15日出生，户籍地长沙市岳麓区，现住株洲市芦淞区。第三人株洲同力交通实业有限责任公司，住所地株洲市荷塘区红旗中路**。法定代表人汤国华，系该公司董事长。第三人湖南天顺房地产开发有限公司，住，住所地株洲市城东小区****/div>法定代表人周其林，系该公司董事长。委托诉讼代理人李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人胡杨，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，一般代理。原告唐华与被告苏国兴、第三人株洲同力交通实业有限责任公司、第三人湖南天顺房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判。原告唐华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于株洲市荷塘区晏家湾居委会城东小区3栋108号房屋归原告唐华所有；2、请求被告苏国兴承担本案全部诉讼费。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，本案原告唐华要求依法确认位于株洲市荷塘区晏家湾居委会城东小区3栋108号房屋归原告唐华所有，该项诉讼请求实质是否定株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初962号民事判决的裁判结果，违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告唐华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  金自仿二〇一九年八月二十日书记员  周 甜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16489号原告：上海茂金物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡昱，董事长。被告：钱超，女，汉族，1984年11月14日生，住上海市奉贤区。本院于2019年8月5日立案受理原告上海茂金物流有限公司诉被告钱超劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。原告诉称，被告于2017年9月22日入职，2018年4月27日起在未履行请假手续的情况下未至公司上班，因此原告于2018年7月2日向被告出具解除劳动关系通知书，被告在原告处工作的时间已满六个月但不足一年。奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第935号裁决书中认定被告离职前十二个月的平均工资为人民币4,094.2元(以下币种同)。因此,原告需支付给被告的违法解除劳动关系赔偿金为8,188.4元。根据《上海市企业工资支付办法》第二十三条规定,奉贤区劳动人事争议仲裁委员会认定原告违法解除与被告的劳动关系，要求原告支付被告2018年9月5日至2018年10月16日调解、仲裁期间的工资人民币6,080元及2018年10月17日至2018年10月26日期间病假工资人民币1,114.5元、2018年10月27日至2018年12月13日期间病假工资人民币3,134.5元于法无据。根据奉贤区医疗保险事务中心出具的《医疗费现金结算申请单》，仅能说明被告住院期间产生的医疗费13,057.59元属于医保报销范围，并无法说明该笔费用医疗保险是否已经支付，更无法说明医疗保险未支付的原因以及是否与原告未为被告缴纳社会保险有因果关系。因此,要求原告支付被告2019年2月21日至2019年2月22日、2019年3月1日至2019年3月14日住院期间医疗费9,824元没有事实依据和法律根据。为此,特依法向贵院提起诉讼，请求法院：1、判决原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金12,282.5元;2、判决原告无须支付被告2018年9月5日至2018年10月16日调解、仲裁期间的工资人民币6,080元、2018年10月17日至2018年10月26日期间病假工资人民币1,114.5元及2018年10月27日至2018年12月13日期间病假工资人民币3,134.5元;3、判决原告无须支付被告2019年2月21日至2019年2月22日、2019年3月1日至2019年3月14日住院期间医疗费9,824元。本院经审查认为，原告钱超因不服同一仲裁裁决，已先行向上海市崇明区人民法院提起诉讼，并于2019年7月1日立案受理。根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案应当移送给上海市崇明区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张晓燕二〇一九年八月五日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1439号之一申请执行人龙永华，男，1963年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人皮蕾，女，1978年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人龙永华（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初820号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李兵（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年4月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月23日将被执行人纳入限制高消费名单。本案申请执行人申请执行910823元、执行费11508元未得到执行。本院于2019年8月28向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年八月二十八日书 记 员  邱文缙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执609号 申请执行人：张瑞，女，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蚌埠商桥物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场******商铺。 法定代表人：年景，公司经理。 本院在执行张瑞与蚌埠商桥物流有限公司劳动争议一案过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无足额银行存款，无车辆，无房产，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0311民初3227号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年八月二十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执恢76号本院执行天津银行股份有限公司中北支行申请天津环美混凝土制造有限公司、天津市斌涛混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5718号民事调解书，被执行人已自动履行，本案完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年八月十二日书记员  冯亚男
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3423刑初52号公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。被告人林顺红，男，1987年3月17日生，傈僳族，文盲或半文盲，农村居民，云南省维西县人，住。因本案2019年4月29日被维西县公安局取保候审至今。无前科。维西县人民检察院以维检公诉刑诉[2019]1号起诉书指控被告人林顺红犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘恒康出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月17日22时许，被告人林顺红驾驶自己的号牌为云Ｒ×××**的黑色小型轿车，由维西县保和镇三江大道向大桥边保康酒店方向行驶。当车行驶到保和镇兴维南路与顺城南路转台岔口处时，被公安民警拦下检查，民警对林顺红进行了呼气式酒精检测仪检测，检测结果为103.4mg/100ml。之后林顺红被民警带到维西县人民医院提取了静脉血样。经鉴定，林顺红血样中检出乙醇成分，其含量为130.95mg/100ml（乙醇/血）。被告人林顺红对以上犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人林顺红醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人林顺红犯罪情节较轻，案发后自愿如实供述自己的罪行，具有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人林顺红拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了1.书证：户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、呼气酒精含量检测结果告知记录、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、取保候审决定书、认罪认罚具结书；2.证人杨某证言；3.被告人林顺红的供述与辩解；4.现场照片；5.鉴定文书大理滇西司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书等证据予以证实。被告人林顺红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林顺红案发后积极主动配合公安局民警调查取证工作，如实供述自己罪行，主动预交罚金人民币5000元。本院认为，被告人林顺红构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林顺红主动投案后自愿如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林顺红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已经缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹雯靖超二〇一九年八月六日法官助理魏志琴书记员徐晓霞
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初1105号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：南漳县城关镇水镜大道**，统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被告:王世柱，男，生于1973年9月18日，汉族，住南漳县。被告：陈娇娇，女，生于1985年8月26日，汉族，住南漳县。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司(以下简称南漳农商行)与被告王世柱、陈娇娇为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳农商行的委托诉讼代理人叶存洪到庭参加诉讼，被告王世柱、陈娇娇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还原告借款本金50,000元，利息（含罚息）38,691元（截止2019年3月20日），计88，691元；以及上述贷款还清前所产生的利息及罚息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原告与两被告签订1份《农户小额担保借款合同》。约定两被告向原告借款50,000元，期限1年，年利率11.88%。后原告向两被告发放了借款，但两被告未按约定还款。逾期后经原告多次催收无果，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交的证据以及原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2011年5月4日，王世柱、陈娇娇登记结婚。2014年1月26日，原告南漳农商行与被告王世柱、陈娇娇签订1份《农户小额担保借款合同》，王世柱、陈娇娇在合同的“借款人（签章）”处签名、捺印，张家明在合同的“保证人（签章）”处签名、捺印。合同约定主要内容：原告向两被告发放贷款50,000元，借款用途买农用车，年利率11.88%，借款期限1年，还款方式为按月付息；借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；保证人为借款人的借款提供连带责任保证，保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。当日，原告按约定向两被告发放了贷款50,000元，到期日期2015年1月26日。后两被告未按合同约定还款，仅支付部分利息。原告先后于2016年1月20日、2017年8月17日向两被告催收借款未果。本院认为，原告南漳农商行与被告王世柱、陈娇娇签订的《农户小额担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原告南漳农商行依约发放了贷款，但被告王世柱、陈娇娇未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告南漳农商行请求两被告立即偿还借款本金、利息及逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告南漳农商行主张逾期罚息在原约定年利率基础上加收50%，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王世柱、陈娇娇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，视为两被告对原告南漳农商行主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王世柱、陈娇娇于本判决生效之日起二十日内共同偿还湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及相应利息、罚息；其中截止2019年3月20日的利息、罚息共计38,691元；自2019年3月21日起至借款还清之日止，按年利率11.88%上浮50%计息，以借款本金50,000元为基数。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  邱德汉人民陪审员  周善强人民陪审员  蒋福祖二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 制
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1745号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人:张文惠，男性，汉族，1962年5月1日，福建省闽侯县。 申请执行人与被执行人张文惠买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初618号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月一日 书记员  朱冠儒
湖南省株洲市渌口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0221行审15号申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。负责人：罗伟。被申请人：张青，男，1977年1月8日生。申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人张青行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900142800号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院审查查明：张青于2017年5月25日在株洲县渌口镇老交警队门口实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路行驶的违法行为被处以罚款712元。株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年5月25日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900137740号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人张青在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900137740号行政处理决定；二、限被执行人张青在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900137740号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。本案执行费50元，保全费34.24元，由被执行人张青承担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  安文娜人民陪审员  付渌光人民陪审员  曾宪文二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱 晗
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1000号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。被告人吕某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2436号起诉书指控被告人吴某某、吕某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人吴某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年4月3日23时10分许，被告人吴某某、吕某某在上海市青浦区漕俞路98号花中花KTV门口附近因琐事与被害人彭某、金某、金某发生争吵并互相扭打，期间被告人吕某某以踢踹、抱摔等方式殴打三名被害人，被告人吴某某以拳打脚踢的方式殴打三名被害人。经鉴定，被害人金某被打致右腰部、左肘部及双膝部皮肤挫伤，构成轻微伤；被害人彭某被打致头部、腹部外伤，未构成轻微伤；被害人金某被打致腹部外伤、右踝皮肤擦伤，均未构成轻微伤。另查明，2019年5月6日，被告人吕某某赔偿了被害人金某、彭勇、金某的经济损失并获谅解。2019年5月9日，被告人吕某某、吴某某主动投案，被告人吕某某到案后即如实供述了上述事实，被告人吴某某于2019年5月21日如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录、被害人金某、彭某、金某的陈述笔录、证人黄某的证言笔录相关辨认笔录，监控视频及截图，司法鉴定意见书，案发经过表格、抓获经过、办案说明，谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书、解除拘留证明书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、吕某某共同随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人吕某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其曾因违法、犯罪行为受过刑事、行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人吴某某、吕某某的犯罪罪名及认定被告人吕某某系累犯、属自首，被告人吴某某系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月8日止。）二、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月十三日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1727号 四川省海汇天贸易有限公司、成都市恒固贸易有限公司、成渝钒钛科技有限公司、四川省川威集团有限公司、王劲、四川省龙威金属制品有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2016)川01民初2526号民事判决，于2019年6月6日移送执行四川省海汇天贸易有限公司、成都市恒固贸易有限公司、成渝钒钛科技有限公司、四川省川威集团有限公司、王劲、四川省龙威金属制品有限公司追缴诉讼费一案，执行标的额579039元。执行中，本院扣划被执行人成都市恒固贸易有限公司银行账户内存款579039元，本院已将上述案款全部上交财政。现该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3417号 本院在执行申请执行人陈建光与被执行人刘毅军追偿权纠纷一案中,经查，被执行人刘毅军拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将刘毅军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十六日
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执84号 申请执行人湖北振中建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌中北路**。组织机构代码：74464686-7。 法定代表人彭智，该公司执行董事。 被执行人湖北好迪喜畅物流有限公司。住所地。住所地：湖北省应城市经济技术开发区长荆大道**构代码：06351028-6。 法定代表人李友华，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0981民初1330号民事判决书,责令被执行人湖北好迪喜畅物流有限公司返还申请执行人湖北振中建筑工程有限公司合同保证金180万元。案件执行过程中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1330号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 李会刚 二〇一九年八月十六日 书记员 范进涛
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执223号 申请执行人：付成章。 申请执行人：王秀红。 被执行人：闫学武。 本院在执行付成章、王秀红与闫学武借款合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人外流无下落一直未履行，本院依法查询了被执行人名下其他银行存款、车辆、房产，金融理财产品等财产信息，冻结了其名下车辆的转籍过户手续。除此之外，再未发现其他可执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人报公安机关协助查找，并采取限制消费措施。该案申请执行标的60650元，已执行0元，执行费810元缓交。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月十六日 书记员  崔占飞
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终540号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）方小平，绰号“伯乐”，男，1982年9月3日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，住象山县。2002年7月8日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年；2009年5月22日因犯赌博罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；2015年1月16日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十一日；2017年4月23日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日；2018年3月19日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日，并处罚款人民币1000元；2018年3月30日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2018年6月7日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年8月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月28日被象山县公安局刑事拘留，2019年3月13日被逮捕。现羁押于象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理象山县人民检察院指控原审被告人方小平犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月5日作出（2019）浙0225刑初325号刑事判决：一、被告人方小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人方小平的违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库。原审被告人方小平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方小平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）方小平撤回上诉。 浙江省象山县人民法院（2019）浙0225刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  王荷春 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  王焕英
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2007号 申请执行人：仙居县亿颖包装纸箱厂，住所地仙居县下洋底新村**，组织机构代码575330190。 投资人：周文杰。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住所地仙居县工艺品城西三路**，组织机构代码757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人仙居县亿颖包装纸箱厂与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初121号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县亿颖包装纸箱厂向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人仙居县亿颖包装纸箱厂63000元及利息，并负担案件诉讼费971元、执行费845元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿8801.44元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位8801.44元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县亿颖包装纸箱厂。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2007号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18965号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王伟，男，1973年8月11日出生，汉族，住所：河南省光山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月11日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告辨称：承认欠款属实，但因没有工作，暂无法短期偿还。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执300号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：罗钰，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行罗钰借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665990号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23439号原告：陈敬，女，1976年4月5日出生，回族，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里****楼**商业06-1。法定代表人：王硕。原告陈敬与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司(以下简称克莱悦尚公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬到庭参加诉讼，被告克莱悦尚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。陈敬向本院提出诉讼请求：判令克莱悦尚公司退还陈敬会籍费1900元。事实和理由：2018年9月23日，陈敬以1900元办理了克莱悦尚公司入会两年的健身卡。2019年3月30日陈敬发现公司大门已锁，被工作人员告知两天以后开业，但之后再未开门。2019年4月12日，众多受害者报警求助，但至今没有解决结果，故陈敬诉至法院。经审理查明：2018年9月23日陈敬与克莱悦尚公司订立《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》（下称入会协议），约定由克莱悦尚公司向陈敬提供两年的游泳健身服务；同日，陈敬刷卡付款1900元，克莱悦尚公司出具收据。2019年3月20日陈敬发现克莱悦尚公司大门上锁，停止经营，持续至今。庭审中，陈敬述称，至开庭日克莱悦尚公司从未正式营业。以上事实，有入会协议、收据、会员卡、pos单及陈敬庭审陈述在案佐证。本院认为，克莱悦尚公司的关张行为导致陈敬无法依据入会协议享受相关会员服务，从而无法实现合同目的，依法陈敬有权解除合同并要求退还会费。陈敬提起本案诉讼，可视为发出解除合同通知，现该通知已通过本院送达克莱悦尚公司，涉案合同已依法解除，克莱悦尚公司应立即退还会费。故陈敬的诉请于法有据，本院支持。克莱悦尚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京克莱悦尚体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈敬会费1900元。如果被告北京克莱悦尚体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年八月十九日书记员  高 钰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14408号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：曾杰伟，男，1992年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾杰伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为108.22元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  陆立荣二〇一九年八月二十日书记员  黄锦雄
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1422号申请执行人:重庆环睿建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区。法定代表人：谢召萍，系该公司执行董事。被执行人：重庆跨越农机制造有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：程立金。被执行人：重庆云阳汽车制造有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：程立金。本院在执行申请执行人重庆环睿建筑工程有限公司与被执行人重庆云阳汽车制造有限公司,重庆跨越农机制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人重庆跨越农机制造有限公司名下有多出房产且已通过（2018）渝0235执保389号执行裁定书予以保全查封，执行过程中，重庆市云阳县公安局已决定对被执行人重庆跨越农机制造有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，云阳县公安局侦查大队队长蒋安平来电要求对涉案财产暂时不予处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235执1422号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘放二〇一九年八月十四日书记员  陈辉
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执660号 申请执行人：许忠明，男，汉族，1969年09月21日出生，住重庆市忠县。 被执行人：陈发兴，男，汉族，1959年05月21日出生，住重庆市忠县。 在执行许忠明与陈发兴借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2018）渝0233民初4201号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人向申请执行人履行案款115000元，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，申请执行人申请强制执行此案。 在执行过程中，本院及时向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、财产报告令和传票，也及时查询了被执行人的财产状况，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本案执行到位金额为0元，未执行到位金额为115000元。经调查，本院未能查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年八月十三日 书记员  贾小城
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终5894号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞小华，女，1981年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人俞小华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔律师和被上诉人俞小华委托诉讼代理人施文飞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由俞小华承担。事实和理由：俞小华主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，俞小华实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，俞小华请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 俞小华辩称：一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而上诉人与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 俞小华向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向俞小华支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金23733元。 一审法院认定事实：2016年4月27日，俞小华与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定俞小华向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第1幢23A01号的商品房，总价款976684元，商品房交付日期为2018年5月30日，但约定交付期限届满后，长福公司并未交房，长福公司直到2019年1月29日才向俞小华发出《入伙通知书》，通知交房。 一审法院认为，俞小华与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日才通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；俞小华诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向俞小华支付的逾期交房违约金为976684元×243日×0.01%计23733元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向俞小华支付逾期交房违约金13733元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取计196.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，俞小华与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费393元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十一日 书记员 蒋莉莉 -4- -3-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9448号原告：苏培，男，汉族，1981年10月25日出生，住址安徽省淮南市潘集区。委托代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：庄肖彬，男，汉族，1977年10月10日出生，住址广东省揭西县。委托代理人：刁光华，广东深兴律师事务所律师。原告苏培诉被告庄肖彬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小鹊以及被告的委托代理人刁光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付工程款人民币（以下币种同）185004元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年8月1日至2019年3月15日期间的利息31818.29元及实际清偿之日止的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况原、被告共同确认双方存在业务往来，原告以包工包料的方式分包被告所承包工程项目的部分内容，双方未签订书面合同。2018年4月25日，双方签订一份《工程结算单》，共同确认：原告于2014年-2015年7月前完成被告交付的工程总金额275004元，已付90000元，尚欠185004元。现有证据表明双方未约定付款期限。被告称原告分包的工程未经业主验收并付款，故付款条件尚未成就，但被告未提供证据证明双方约定了上述付款条件。经查，原告所主张的工程款均系于2015年7月之前完工，且已实际投入使用。因被告拖欠工程款，原告于2019年4月4日提起本案诉讼。判决结果本院认为，“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议”，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，根据原告提供的《工程结算单》等证据以及双方当庭陈述，原告以包工包料的方式分包被告所承包工程项目的部分内容，并与被告进行结算，故原、被告之间建立了真实有效的承揽合同关系，原告因索要承揽合同相关款项提起本案诉讼，故本案应为承揽合同纠纷。原告提交的双方于2018年4月25日签订的《工程结算单》，是双方对于2015年7月前完工的全部未付工程款的总结算，经双方签字确认，合法有效，被告应当及时足额付款。被告未及时足额支付款项已构成违约，原告有权主张其承担清偿款项及支付违约金等责任。原告主张被告支付尚欠工程款185004元以及按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。双方没有约定逾期利息，故逾期利息应自原告起诉之日起算为宜，即逾期利息以185004元为基数，自2019年4月4日起按中国人民同期贷款利率计至款项实际清偿之日止。至于被告辩称原告包分的工程未经业主验收并付款，因被告未能提供双方关于付款条件及期限之约定的相关证据，故被告对此承担举证不能的责任。同时，原告所主张的工程款均系于2015年7月之前完工，且已实际投入使用，被告所称未经业主验收亦明显与事实不符，亦非合理的验收期限。故对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庄肖彬于本判决生效之日起三日内支付原告苏培工程款人民币185004元及逾期利息（逾期利息以人民币185004元为基数，自2019年4月4日起按中国人民同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，保全费1604.16元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年八月十二日书记员 吴荣基(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执425号申请人依安县农村信用合作联社，地址：黑龙江省依安县。被执行人高景华，男，1972年9月12日出生，汉族，医生，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民特54号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民特54号民事裁定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年八月二十二日书记员  刘超群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65198号原告：风程国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王年风，女，1975年11月21日出生，汉族，风程国际旅行社（北京）有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于海燕，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫威，男，1999年12月30日出生，满族，风程国际旅行社（北京）有限公司员工，住北京市昌平区。被告：北京快乐时光国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街****。法定代表人：杜海，男，1969年7月7日出生，汉族，北京快乐时光国际旅行社有限公司董事长，住北京市海淀区。原告风程国际旅行社（北京）有限公司（以下简称原告）与被告北京快乐时光国际旅行社有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王年风及委托诉讼代理人于海燕、闫威，被告法定代表人杜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠机票款500291元；2、判令被告支付违约金50000元。事实和理由：2018年7月1日，我方与被告签订《商旅服务协议书》，我方为被告提供机票预订、出票等服务，票款结算周期为1个月。合同履约期间，被告自2019年2月20日起拖欠机票款，经多次催告均不付款，依约每逾期一日应按0.3%支违约金。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：我方与原告所签合作协议并未涉及诉状中的具体交易，对于原告提供的具体交易证据不予认可。我方只是与原告签订了机票服务的框架协议，具体实施方系北京本该生活科技有限责任公司（以下简称本该公司），并非我方。双方签约时，原告对此予以知晓，其明确知道涉诉交易并非我方实施。原告针对涉案业务从未与我方确认过，交易单中抬头均为“本该生活”，且交易单的确认章系伪造，我方不知晓涉案交易。我方与本该公司确有业务合作关系，授权其从事电商交易，但相关业务合作于2018年9月3日终止，并于2018年12月31日关闭本该公司托管网站及相关程序。我方已经通知原告，涉诉业务与我方无关。我方已将合同存续期间与本该公司发生的业务款支付给本该公司，金额合计1815831元，同时截止至2019年2月19日已代支付原告574914元。我方不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2018年7月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商旅服务协议书》，约定乙方开放网络、电话、QQ、电子邮件等管道，向甲方提供商务旅行相关的咨询、预订及管理服务，内容包括：预订国内国际机票、酒店预订、差旅服务等商旅综合服务事宜达成协议。乙方为甲方提供每结算周期内最高30万元人民币的信用额度，此信用额度只可用于在乙方出票后的票款垫付；团队机票押金不适用此信用额度，甲方应在航空公司规定时限内将团队机票押金支付给乙方。当甲方在乙方出票票款已经达到信用额度，需立即结清票款，乙方有权暂停为甲方提供开票服务。双方约定机票款为一个月计算，结算日每张机票的出票之日起一个自然月。乙方应在每张机票结算日前3日内向甲方提供账单及报销凭证。甲方应在收到乙方账单后3个工作日内付清票款。超过结算时间甲方未向乙方支付票款即视为逾期，逾期票款乙方将按本协议约定标准计收甲方滞纳金，滞纳金为每日逾期票款金额的千分之三。合作期限自本协议签署之日起至2019年7月1日止，期限届满30日前若双方都没有提出异议，本协议自动以同等条件自动延续。庭审中，原告表示被告委托原告预订机票，原告出具书面确认单后经被告审核签章，每次出票均签署确认单，每月月初结算上月机票款，如果单月金额垫付款达到30万元则即时结算。确认单格式是统一的，被告签署的电子印鉴有差别但也是统一使用的。签约后至2018年12月均正常履约，被告自2019年2月20日起不再支付机票款。就此，原告提交欠付的22份确认单，金额合计500291元，其上均有原告及被告签章。另，原告提交已经支付机票款的确认单及付款凭证，其上被告签章与未付款确认单印鉴分别对应吻合。庭审中，被告表示其与本该公司合作经营，本该公司提供网络技术服务，被告提供旅游产品，旅游者将费用支付给被告，再由被告将机票款、住宿款等支付给相关单位。被告与本该公司于2018年9月停止合作，并于2018年12月31日关闭了天猫网店，被告将结算款项分别支付给包括原告在内的结算方，于2019年2月19日向原告支付最后一笔款项。被告认为其与原告仅签署框架协议，原告主张的机票款是本该公司与其单独发生的具体交易，与被告无关。被告与本该公司合作期间，被告承担法律责任。合作结束后，本该公司未通过被告自行实施的业务，不应再由被告负担。就此，被告提交公司收支明细、本该公司声明书为证。其中，被告收支明细中向原告已付款项与原告提交付款凭证基本一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，原告与被告签订的《商旅服务协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。原告与被告均应依约履行合同义务，被告以案外人本该公司履约为由拒绝承担合同义务于法无据，被告可与本该公司依据双方之间的法律关系另行处理。综合审查在案证据，就已付机票款，原告与被告核算数额吻合，原告就已付机票款所涉支出均予举证，以确认单为据。原告主张诉求所涉欠付机票款另有确认单为证，并未涉及已付款项。被告对于确认单签章印鉴提出异议，但也认可合作方本该公司以电子章形式对外开展业务并由被告付款。且履约期间所有确认单均以此方式作出，确认单中签章印鉴相互吻合，被告亦据此支付部分机票款，原告有理由相信沿用确认单方式结算的效力。现原告要求被告支付欠付机票款有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告参照合同约定标准酌情下调主张违约金理由正当，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京快乐时光国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告风程国际旅行社（北京）有限公司机票款五十万零二百九十一元。二、被告北京快乐时光国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告风程国际旅行社（北京）有限公司违约金五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告北京快乐时光国际旅行社有限公司负担（原告风程国际旅行社（北京）有限公司已交纳，被告北京快乐时光国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告风程国际旅行社（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年八月二十八日书记员 李剑奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13174号-13177号原告钱xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，被告深圳市xxxx生活超市有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人刘某。被告深圳市xxxx生活超市有限公司园山分公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人黄某堂。上列原告诉被告买卖合同纠纷四案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱xx,被告深圳市xxxx生活超市有限公司的法定代表人刘某，被告深圳市xxxx生活超市有限公司园山分公司的负责人黄某堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间：2019年3月27日、2019年3月28日、2019年3月30日、2019年3月31日。二、涉案商品名称、规格及价格：均为xx品牌的山椒肥肠味辣条、130克、金额为3元/包，总金额12元。三、商品涉嫌存在的问题：生产日期均为2018年9月10日，保质期均为180天，均已超过保质期。四、双方交易情况：原告提交了涉案商品、购物小票、交易视频、微信消费记录证实购买过程，被告当庭提交了退货清单，证明被告的过期食品于2018年12月25日已经全部退货下架，被告没有卖过期食品，原告对被告当庭提交的退货清单不予认可，认为被告可以很轻松的修改数据。经查，被告提交的退货清单上显示的商品名称为“xx山椒肥肠”、规格为138克、售价为4元，与原告提交的涉案商品的名称、规格、单价不一致，且被告提交的退货清单上并未有被告的签字及盖章。五、两被告的责任：被告深圳市xxxx生活超市有限公司园山分公司系被告深圳市xxxx生活超市有限公司的下属分公司，被告深圳市xxxx生活超市有限公司应对被告深圳市xxxx生活超市有限公司园山分公司的付款义务承担补充清偿责任。裁决结果本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”。本案中，被告销售的xx品牌的山椒肥肠味辣条已经超过保质期，不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。原告分别于2019年3月27日、2019年3月28日、2019年3月30日、2019年3月31日，分四次在被告处购买了同种涉案商品，其在第一次购买时已经发现涉案商品超过保质期，其后却仍然继续购买同批次该种商品，本院认为原告的四次购买行为，明显并非为了正常生活消费，而是为了谋取获取超额补偿，实际属一次购买行为。故原告主张退还购物款，本院予以支持，关于赔偿金，原告的购物总金额为12元，故本院支持四案共计赔偿1000元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市xxxx生活超市有限公司园山分公司应于本判决生效之日起三日内向原告钱xx退还货款12元；二、被告深圳市xxxx生活超市有限公司园山分公司应于本判决生效之日起三日内向原告钱xx赔偿1000元；三、被告深圳市xxxx生活超市有限公司对被告深圳市xxxx生活超市有限公司园山分公司上述付款义务承担补充清偿责任。四、驳回原告钱xx的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四案受理费共计100元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告钱xx。本判决为终审判决。审判员  张国华二〇一九年八月十九日书记员  李 华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初1054号 原告：梧州市鑫梧水泥有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙城西路**，统一社会信用代码914504006877858009。 法定代表人：龙进忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢子荷，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告:广东金辉华集团物资设备有限公司，住，住所地广东省开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）首层**一社会信用代码91440783351942390U。 法定代表人：黄声任，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄炎，该公司员工。 原告梧州市鑫梧水泥有限公司与被告广东金辉华集团物资设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，原告于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梧州市鑫梧水泥有限公司撤回起诉。 本案案件受理费348元，减半收取为174元（原告已预交），由原告梧州市鑫梧水泥有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永发 二〇一九年八月二日 书记员  黄汝雄
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初948号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人曹庆兰，女，1973年5月17日生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2016年12月被判处有期徒刑一年，缓刑一年，2018年1月3日社区矫正期满。因本案于2019年6月6日被捉获，6月7日被刑事拘留，2019年7月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]916号起诉书指控被告人曹庆兰犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月26日凌晨，被告人曹庆兰在本区石新路某汽配门市前，盗走被害人田某停放在此的三轮车上的电瓶。2019年5月9日凌晨，被告人曹庆兰在本区石新路盗走被害人王某停放在附33号的三轮车上的京球牌电瓶5个、被害人黄某停放在34号的三轮车上的京球牌电瓶5个，价值分别为450元和940元。2019年6月1日凌晨，被告人曹庆兰在本区石新路某门市前，盗走被害人张某停放在此的三轮车上的盛名牌电瓶5个，价值590元。2019年6月5日凌晨，被告人曹庆兰在本区兰美路某汽配门市前，盗走被害人钟某停放在此的三轮车上的超威牌电瓶5个，价值705元。2019年6月6日，民警捉获被告人曹庆兰，并从曹庆兰处扣押盗得的盛名牌电瓶5个及作案所用的工具手推车1个、螺丝刀1把。综上，被告人曹庆兰盗窃4次，财物共计价值2685元。公诉机关认为，被告人曹庆兰的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人曹庆兰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹庆兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹庆兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年12月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、对公安机关扣押在案的盛名牌电瓶5个发还被害人张某。三、责令被告人曹庆兰于判决生效之日起30日内退赔被害人王某经济损失人民币450元、被害人黄某经济损失人民币940元、被害人钟某经济损失人民币705元。四、对公安机关扣押在案的作案工具手推车、螺丝刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年八月二十九日法官助理 王叶芹书 记 员 陈晓娟