wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初992号原告辽宁省机械研究院有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**，统一社会信用代码：91210105117561442Y。法定代表人于泽旭。委托代理人吴永新，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人吴雪飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告广东星湖新材料有限公司，，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路**统一社会信用代码：91441203699753806X。法定代表人邓永光。委托代理人谢红聚，该公司职员。原告辽宁省机械研究院有限公司（以下简称“机械公司”）诉被告广东星湖新材料有限公司（以下简称“星湖公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起民事诉讼，本院同月28日受理后，适用简易程序，于2019年8月16日进行了公开开庭审理，原告委托代理人吴永新、吴雪飞，被告委托代理人谢红聚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款（质保金）人民币719000元、违约金7969元（自应付款之日起至被告实际给付之日止，暂计至起诉之日2019年5月31日），共计726969元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月25日签订了《1500mm厚箔剪切机合同》，由被告向原告订购1500mm厚箔剪切机组，合同总金额为719万元。合同第3.5条约定，合同总额的10%作为质量保证金，设备最终验收合格一年之后支付给卖方。如果质保期内无设备存在质量问题，买房应在质保期满后10日内支付给卖方。合同签订后，原告依约履行了设备的交货义务，并进行了设备的安装与调试。但被告仅支付货款4595000元货款，虽经原告多次催告，但被告仍拒绝最终验收，拒绝支付剩余货款。原告遂于2018年7月25日以买卖合同纠纷为由向广东省肇庆市鼎湖区人民法院起诉，要求被告支付除质保金外的剩余货款1876000元及违约金。广东省肇庆市鼎湖区人民法院经过开庭审理，认定：“由于被告星湖公司经营状况等原因产生的违约行为，致使合同设备不能按期安装、调试、空负荷试车、有负荷试车，经原告机械公司于2018年1月29日对被告发送传真催告其验收仍无法进行最终验收，责任应由被告星湖公司承担，星湖公司应当向机械公司支付除质量保证金外剩余的全部货款。况且被告星湖公司己将1500mm厚箔剪切机抵押给他人，视为同意接受该设备。故原告机械公司要求被告星湖公司支付剩余的货款1876000元，本院依法予以支持。”法院最终于2018年9月27日作出民事判决书（案号：【2018】粤12**民初733号），判决被告于判决书发生法律效力之日起10日内向原告支付货款1876000元及违约金。该判决已于2018年10月26日发生法律效力。根据上述民事判决及合同约定，原告认为，涉案设备1500mm厚箔剪切机的最终验收时间应视为2018年2月18日，即原告2018年1月29日向被告发送传真催告验收通知中明确的最终验收期限届满之日。因此，根据合同第3.5条规定，涉案设备的质保期应于2019年2月18日届满，被告应于2019年2月28日前支付原告质保金719000元，但被告至今仍未支付。被告因此应按合同第11.5条约定，承担延期付款的违约金，违约金按违约部分金额在原告当地银行贷款利息计算，原告现参照中国人民银行贷款利率计算，暂计至起诉日止，违约金共计7969元。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为已经严重违背了双方的约定，给原告造成了巨大的经济损失，损害了原告的合法权益。根据合同法及民事诉讼的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告星湖公司辩称，根据（2018）粤1203民初733号民事判决书，我司对原告起诉的诉求及事实和理由均无异议。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依合同约定将1500mm厚箔剪切机组交付给被告使用后，被告未按上述合同约定时间支付相应货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付货款（质保金）719000元，被告当庭对拖欠原告的上述货款也予以确认，原告的诉求理据充分，应予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2019年3月1日起至实际清偿之日止的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。而按照原、被告双方合同第11.5条约定的按违约金额在原告当地银行贷款利息计算违约金实际高于中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。因此，原告请求按货款719000元从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算违约金至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东星湖新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁省机械研究院有限公司支付货款719000元及违约金，违约金从2019年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5535元，由被告广东星湖新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年八月二十八日书记员  张鹏莉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5248号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：翟二庆，男，汉族，，住河南省杞县本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人翟二庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟二庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟二庆在财付通支付科技有限公司085e9858e15b141bcf1d0df24@wx.tenpay.com账户内存款人民币1112.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月五日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初18837号原告：徐丹蕾，女，汉族，1987年1月2日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：昆山市信息港网络科技有限责任公司，住所地昆山市玉山镇前进中路**。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：金娟，江苏超耀律师事务所律师。原告徐丹蕾与被告昆山市信息港网络科技有限责任公司（以下简称昆山信息港公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹蕾的委托诉讼代理人林巍、罗泽英，被告昆山信息港公司的委托诉讼代理人金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丹蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止在其网站上使用原告图片的行为；2、请求判令被告向原告支付赔偿金8000元及为制止被告侵权支出的合理费用2000元，以上共计10000元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，因涉案图片已删除，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告系一名摄影师，对其拍摄作品享有著作权。被告系www.ksntv.com.cn网站经营主体。现原告发现被告未经原告授权，擅自在其网站上使用了原告享有著作权的摄影作品。被告的行为已构成对原告著作权的侵犯。故诉至法院，诉如所请。被告昆山信息港公司辩称：一、被告已经删除涉案图片，未对原告产生影响；二、原告的诉请没有事实和法律依据，标准过高，没有证据证明原告的实际损失，被告没有获取利益；三、不认可原告的诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了2张涉案图片（编号1-（2）-、1-（3）-）电子图，经当庭勘验，图片（编号1-（2）-）的属性显示：图片格式为JPG，图片大小5.32MB，拍摄日期为2014年6月26日，拍摄设备：CanonEOS5DMarkⅡ，图片内容为夜景下女性站在河畔的背影；图片（编号1-（3）-）属性显示：图片类型为JPG，图片大小9.33MB，拍摄日期为2014年6月26日，拍摄设备CanonEOS5DMarkⅡ，图片内容为建筑物室内及穹顶。原告提交了其本人签名的涉案2张图片的摄影创作说明，载明：图片1-（2）-、1-（3）-，为徐丹蕾于2014年6月26日在土耳其伊斯坦布尔使用CanonEOS5DMarkII拍摄，摄影作品首次发表于http://bbs.qyer.com/thread-968659-l.html，图片附后。原告还提交了涉案2张图片的首发页面截图，截图显示的网址与摄影创作说明上记载的发布网址一致，确发布了涉案2张图片。徐丹蕾另提交山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第4645号公证书，公证书记载：2018年3月1日，申请人徐丹蕾的委托代理人田丹在公证员孙华荣、刘静思的监督下使用该处电子计算机联入互联网，通过360浏览器进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统,经查询，“ksntv.com.cn”域名的备案信息为：网站备案号/许可证号为苏I**备11005554号-2，主办单位为昆山信息港公司；后在360浏览器中输入侵权网站链接，显示域名为“ksntv.com.cn”的网站于2015年7月9日发表一篇题目为《咱可以从上海坐火车去欧洲啦！》的文章，在该文中使用了2张涉案图片作为配图。庭审中，徐丹蕾表示其主张的合理开支包括取证费用等。上述事实，有徐丹蕾提交的涉案作品电子图、摄影创作说明、公证书、发表链接截图、以及本院的开庭笔录、勘验录像等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、原片、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图、摄影创作说明、发表链接截图等证据，证据之间相互印证，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，昆山信息港公司未经许可，在其备案经营的网站上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持，但关于赔偿的具体数额，鉴于在案无证据证明原告徐丹蕾因被侵权而遭受的损失及被告昆山信息港公司因侵权所获之利润，本院在综合考虑涉案作品的创作难度、拍摄地点、市场价值、数量、内容、影响力以及昆山信息港公司主体类型、使用方式及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为1800元，徐丹蕾主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持；原告徐丹蕾还主张合理支出2000元，但在案无相应证据证明原告为制止侵权行为支出的具体数额，考虑原告确有公证取证、确有律师参与诉讼，本院酌定支持合理支出200元。关于判令被告立即停止侵权的诉讼请求，因涉案作品已于庭前被删除，且原告徐丹蕾当庭撤回了该项诉请，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆山市信息港网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐丹蕾经济损失1800元，合理费用200元，以上共计2000元；二、驳回原告徐丹蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐丹蕾负担10元，由被告负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二十一日书记员  金如意
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019津01**民初10445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：王恩义，男，1970年3月5日出生，回族，住天津市滨海新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉被告王恩义借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年八月十五日书记员  闫炳宇
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏刑申137号于建军、朱静茹：你们为原审上诉人于海东犯故意杀人罪、参加黑社会性质组织罪、犯聚众斗殴罪、故意伤害罪一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2005）徐刑一初字第80号刑事附带民事判决、本院(2006)苏刑终字第0065号刑事判决，以“一二审判决事实不清，证据不足，原审上诉人于海东不构成故意杀人罪和参加黑社会性质组织罪”为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定，原审上诉人张军自2002年以来，纠集原审上诉人魏滨、杜文彦在徐州市区范围内，纠集网罗“两劳”释放人员及社会闲散人员，形成以张军、魏滨、杜文彦为组织、领导者，原审上诉人张宏伟、蒋斌、曹桂芳、赵海港、于海东及原审被告人赵成喜等为骨干成员的，在原审被告人胡政可、孟宪锋、韩桥、康志国、李亚、王雷等人的参与下的犯罪组织。该组织以张军、杜文彦经营的娱乐场所“爱迪吧”为依托，采取暴力等手段聚敛钱财，严重危害人民群众生命财产安全，严重破坏经济和社会生活秩序，在一定区域内有组织地进行违法犯罪活动。原审上诉人于海东参与其中的聚众斗殴犯罪二起，故意伤害犯罪一起。除参与黑社会性质组织的犯罪外，2005年1月8日，马某等人与原审上诉人刘磊、原审被告人巩巍等人发生殴斗，导致巩巍、刘磊被砍伤。同年2月12日晚，于海东与鲍某刚、马某在电话中发生争执，发现马某在徐州市“猫女夜吧”，并将此消息电话告诉原审被告人巩巍，并问巩巍怎么办。巩说明日再说。后巩巍打电话给丁浩等人在当地“夜来香”饭店附近集中，又通知于海东等人带刀前往上述地点。丁浩便和与其在一起的刘磊、以及刘磊打电话通知来的康志国前往“夜来香”饭店附近集中。巩巍、于海东、刘磊、丁浩、康志国及董义祥、张涛、刘长军、甘姚（后四人均在逃）等人聚齐后，共同商议由刘磊、康志国负责在“猫女夜吧”盯梢马某，其余人在远处等待。次日凌晨1时许，于海东、康志国、巩巍、刘磊、丁浩等人发现马某等人从“猫女夜吧”出来分乘两辆出租车离开，遂乘车跟踪其中一辆出租车至徐州市黄山新村附近，上述人员误以为马某坐在车上，而将王某、王某江、李某某、杨某乘坐的出租车予以拦截，于海东下车后即大声责问谁是马某、鲍某刚。刘磊、丁浩下车后持刀追赶下车逃离的杨某；于海东、康志国、巩巍及董义祥、刘小军、甘姚持刀对坐在出租车后排的王某、王某江和李某某砍杀，后巩巍、于海东等人还将王某从车内拽出继续用刀砍击，致被害人李某某因肺部及全身多处被砍伤致急性大失血死亡；被害人王某、王某江失血性休克均已构成重伤。案发后，丁浩、康志国到徐州市公安局云龙分局刑警大队投案。上述事实，有原审上诉人于海东以及其他同案被告人的供述、相关被害人的陈述、证人杜某等人的证言、现场勘查笔录、照片、搜查、扣押清单、照片等证据在案证明。本院综合审理查明的事实和证据，针对你们的申诉理由，评判如下：一、关于你们申诉提出的“故意伤害罪一节事实不清，证据不足，于海东不是犯意提起者、未实施砍人行为，同案被告人康志国、刘磊、于浩在归案前订立攻守同盟陷害于海东”的问题经查，1.原审上诉人刘磊、原审被告人巩巍、丁浩以及于海东本人供述、证人杜某的证言证明，于海东打电话将马某的行踪告诉巩巍、丁浩；其中丁浩的供述反映于海东打电话来时问丁浩随身有无带刀。2.原审上诉人刘磊、原审被告人巩巍、丁浩、康志国的供述证明，拦下被害人乘坐的出租车后，于海东问谁是马某。3.巩巍、丁浩、刘浩的供述证明，于海东实施了用刀砍被害人的行为。4.无证据证明，亦无线索反映同案被告人实施了陷害于海东的行为。本院认为，原审上诉人于海东纠集他人持械对三名被害人进行不顾后果的砍杀，致使一人死亡，两人重伤，其行为已由聚众斗殴罪转化为故意杀人罪。原裁判就此节对于海东的定性正确，量刑并无不当。你们的申诉理由与事实不符，不能成立，本院不予采纳。二、关于你们申诉提出的“无证据证明于海东犯参加黑社会性质组织罪”的问题经查，原审上诉人张军、魏滨、杜文彦、蒋斌、赵海港、原审被告人赵成喜、李亚、孟宪峰、蔡成前、胡德同等人的供述能够相互印证，证明张军、魏滨、杜文彦为首的黑社会性质组织的组织结构与组织实施违法犯罪行动的方式。原审上诉人杜文彦、魏滨、蒋斌、原审被告人李亚、康志国等人的供述相互印证，证明原审上诉人于海东系上述组织成员并积极参与实施违法犯罪活动的事实。原审上诉人于海东供述与上述原审被告人的供述亦相互印证。本院认为，原裁判认定本节事实的证据形成锁链，你们的申诉理由与事实不符，于法无据，不能成立。综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年八月二十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢63号 苏俊、梁志刚、刘汉江： 本院执行的苏俊申请梁志刚民间借贷纠纷一案，经被执行人梁志刚、刘汉江自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初709号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张玉锋，男，1973年10月2日出生于河南省商水县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月13日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）670号起诉书指控被告人张玉锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月12日22时许，被告人张玉锋酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区牛栏山卫生院南侧道路时停车，后在车内睡觉，次日凌晨被民警查获。经检验，张玉锋血液中酒精含量为148.8mg/100ml。公诉机关认为被告人张玉锋具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人张玉锋拘役二个月，并处罚金。被告人张玉锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张玉锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张玉锋自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张玉锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2019年9月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇一九年八月一日书记员  黄佳
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2502号 原告：晋州市村民委员会，住所地：晋州市。 法定代表人：赵运通，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘艳宁，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：牛永赛，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：赵士星，男，1974年6月20日出生，汉族，住晋州市。 原告晋州市村民委员会（以下简称村委会）与被告赵士星土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市村民委员会法定代表人赵运通及委托诉讼代理人刘艳宁、牛永赛到庭参加诉讼。被告赵士星经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 晋州市村民委员会向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付拖欠的租金7950元整；（2）被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告将村集体的土地13.25亩出租给被告使用，被告应缴纳租金每年2650元，至今尚欠原告租金7950元未付，为维护集体利益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令。 原告村委会向本院提交如下证据： 1、被告欠款明细； 2、2015年7月7日收据。 被告赵士星未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，晋州市村民赵士坡租赁原告村委会土地13.25亩，每亩承包金200元，共计2650元。每年交一次。 后该土地由被告赵士星耕种。赵士坡与赵士星系兄弟关系。 根据原告所提交的证据显示，2015年7月7日，被告赵士星通过赵德和（被告的父亲）向原告村委会交纳2015年租金2650元。 此后，自2016年至2018年3年租金，被告赵士星未再交纳。共计7950元。 2019年，赵士坡继续租赁原告村委会土地，并交纳2019年租金。 上述事实，由原告陈述、所提交的收据等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告之间形成的土地租赁合同关系，系当事人真实意思表示，未违背法律及行政法规，合法有效。原被告应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，被告赵士星在租赁原告村委会土地期间，于2015年交纳租金后，此后3年租金未再交纳。 因此，原告村委会要求被告赵士星交纳2016年至2018年3年的租金7950元的诉讼请求，本院应予支持。 被告赵士星经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵士星于判决生效后十日内给付原告晋州市村民委员会土地租金7950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告赵士星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇一九年八月十九日 书记员  张 赞 ——
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1129号 被执行人：徐德平,男,汉族,1981年7月17日出生36,岁,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人徐德平犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初63号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人应退赔5000元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执1582号之一 申请执行人马某某，男，汉族，1975年3月14日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人张某，男，汉族，1981年10月13日出生，住华容县。 申请执行人马某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）楼民康初字第285号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某某于2019年4月29日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年4月29日，本院向申请执行人马某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月4日向被执行人张某送达执行通知书及报告财产令。于2019年5月5日、2019年6月10日、2019年8月21日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人张某名下无银行存款股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等财产。本院于2019年5月10日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人名下无房产登记。并向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。2019年6月11日向岳阳市车管所查封、冻结了被执行人张某名下雅阁牌(湘XXX**)小轿车一辆，但该车辆无法实际控制。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年5月20日将对被执行人张某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于同日向本院提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，截止2019年5月21日，本案应当执行的标的金额为75075元，已执行到位0元，尚有75075元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  汤 映
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2463号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街**楼116店面。 法定代表人：陈守将，该公司总经理。 委托代理人：刘勇琴，该公司员工。 被告：王美叶，女，汉族，1971年1月31日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告王美叶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年8月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审判员  庄一虹 二〇一九年八月二十九日 法官助理张燕 书记员庄珊 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 -2-
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5259号 原告：绵阳市涪城区华联超市恒星店，经营场所:绵阳市涪城区跃进路北段。 经营者：夏雪亮，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：何燕，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 原告绵阳市涪城区华联超市恒星店（以下简称：华联恒星店）与被告何燕劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华联恒星店的经营者夏雪亮，被告何燕及委托诉讼代理人余腾精到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华联恒星店向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告一次性经济赔偿金20820元。事实和理由:2015年7月，何燕与夏雪亮另一店签订劳动合同，并指派到恒星店工作至2019年3月重新装修。被告以未支付经济补偿金为由申请仲裁。该委裁决原告支付被告一次性经济补偿金20820元。原告认为并没有解除与被告的劳动合同，不应当支付经济补偿金。此外，仲裁委认定被告工龄为12年是错误的。 被告何燕辩称：1.被告与原告从2007年9月起建立劳动关系，此后一直在原告位于绵阳市涪城区跃进路北段113号的华联超市恒星店工作，期间从未离开该店。2.原告店面被老乡好超市占用导致经营场所丧失，其于2019年3月7日口头告知被告解除劳动关系，但未向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。3.被告工作期间，原告没有为其购买社保，依法应将其承担的社保部分赔偿给原告。 本院经审理查明，认定如下事实：被告于2007年9月11日到原告处工作。2019年3月7日，原告因店面重新装修解除了与被告的劳动关系，工资发放至2019年2月。被告离职前十二个月的平均工资为1736元。其中2018年7月至2019年2月期间被告的工资为1700元/月。被告工作期间原告未为其购买社会保险。 另查明，原告店面重新装修后，变更为老乡好超市。原告称是与老乡好超市合作经营。被告若要上班需重新经老乡好超市面试，不能直接上班。此后，被告向绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人经济补偿金20828元；2.被申请人向申请人支付未提前30天解除劳动关系应付的一个月工资1735.67元；3.被申请人赔偿申请人未缴纳2006年9月至2019年3月期间的社会保险费损失52000元。2019年5月15日，该委作出绵涪劳人仲案（2019）62号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付一次性经济补偿金20820元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告店面重装后变更为老乡好超市而非原告继续经营。被告若要继续上班需与老乡好超市签订合同。由此可见，原、被告之间的劳动合同事实上已经解除。原告诉称双方劳动关系未解除的意见，与事实不符，本院不予采纳。原告因与老乡好超市合作经营，致使与被告劳动合同无法履行。但其并未与被告协商，而是直接解除了双方的劳动关系。被告主张其额外支付一个月工资1736元作为赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。从被告提交的工资明细来看，其从2007年9月就已到原告处上班，至2019年3月离职共计工作11年零7个月。双方劳动合同解除后，原告理应向被告支付经济补偿金。庭审查明，被告离职前十二月的平均工资为1735.67元/月，被告向原告主张经济补偿金20828元（1735.67元/月×12个月）符合法律规定，本院予以确认。 被告要求原告支付未购买社保的损失52000元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定，本院认为，被告未举证证明其不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇，理应承担举证不力的法律后果。故对于被告主张原告赔偿未购买社会保险的损失52000元的请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条（三）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 一、原告绵阳市涪城区华联超市恒星店于本判决生效后十日内向被告何燕支付经济补偿金20828元； 二、原告绵阳市涪城区华联超市恒星店于本判决生效后十日内向被告何燕额外支付一个月工资1735.67元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告绵阳市涪城区华联超市恒星店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初1776号原告:徐俊，女，1975年7月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨洋，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙东方，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里**************。法定代表人：贾鑫，执行董事。委托诉讼代理人：张秋华，女，1980年9月15日出生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：王泽波，男，1976年12月14日出生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。原告徐俊（以下简称姓名）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）合同纠纷一案，本院立案后，徐俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐俊撤回起诉处理。审判长 杨 兵审判员 陈 扬审判员 王有成二〇一九年八月二十七日书记员 韩 迪
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8689号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：李洪杰，男，1986年7月7日出生，身份证住址广东省惠来县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李洪杰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18962号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李洪杰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5873号申请执行人贾还生，男。被执行人唐山市标志家具有限公司，地址缸窑路**。法定代表人孟庆贺。本院在执行贾还生与唐山市标志家具有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市标志家具有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山市标志家具有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾还生在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年八月二十七日书记员 刘明阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23738号原告深圳市好莱斯科技有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道新田社区。法定代表人应建军。委托代理人晏新荣，广东卓建律师事务所律师。委托代理人方君雅，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市三和新电子科技有限公司，住所深圳市宝安区福永街道凤凰社区。法定代表人陈素忠。本院审理原告深圳市好莱斯科技有限公司与被告深圳市三和新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市好莱斯科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇一九年八月二十三日书记员  李焕湖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初119号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人岳云峰，男，1980年10月28日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省朝阳市喀左县。因犯盗窃罪于2003年10月21日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月8日被喀左县公安局刑事拘留，2019年5月17日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。指定辩护人于雪，喀左县法律援助中心律师。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]97号起诉书指控被告人岳云峰犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员王成梅出庭支持公诉，被告人岳云峰及其指定辩护人于雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人岳云峰驾驶机动车上道行驶发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。被告人岳云峰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议并自愿认罪。经审理查明，2019年5月2日10时许，被告人岳云峰驾驶辽Ｇ×××**号东风标致牌小型普通客车沿建设路由西向东行驶至辽宁省喀左县建设路康泰热力门前路段处时，与贾某1骑行的人力三轮车（乘员王某1）相撞，致被害人王某1当场死亡，贾某1受伤，两车受损的交通事故。交通事故发生后，被告人岳云峰找车主刘某冒名顶替，并由刘某拨打“120”及“110”电话报警和求助。喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书检验意见为：王某1符合机动车碰撞致颅脑损伤及胸腔脏器破裂而死亡。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：接触部位可确定为辽Ｇ×××**号小型普通客车前部右侧与人力三轮车左前部；碰撞瞬间辽Ｇ×××**号小型普通客车与人力三轮车两车之间的碰撞角度约为45°；接触点为道路南侧边缘7.6m，距辽Ｇ×××**号小型普通客车终止位置右后轮41.1m;辽Ｇ×××**号小型普通客车的行驶速度约为7km/h；事故发生前辽Ｇ×××**号小型普通客车的行驶方向为由西向东；人力三轮车碰撞瞬间的行驶方向为由东南向西北。经喀左县交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人岳云峰负此事故的主要责任，贾某1负事故的次要责任，王某1无责任。案发后，被告人岳云峰及刘某与被害人贾某1及被害人王某1的近亲属贾某2、贾某3、贾某4自愿达成民事和解协议并履行完毕，被告人岳云峰及刘某赔偿被害人贾某1及被害人王某1的近亲属贾某2、贾某3、贾某4各项经济损失人民币200，000元，被害人贾某1及被害人王某1的近亲属贾某2、贾某3、贾某4对被告人岳云峰及刘某表示谅解。上述事实，被告人岳云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、李某的证言；喀左县公安局接处警登记表、案件来源、抓捕经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆痕迹检验记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；喀左县公安交通警察大队道路交通事故认定书、喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告书、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书；证人张某、崔某、被告人岳云峰的供述；民事赔偿协议书、收条、户籍证明等证据证实。以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，控辩双方无异议，足以认定。本院认为，被告人岳云峰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关认定被告人岳云峰系交通肇事后逃逸，有悖于法律规定。在本案中，被告人岳云峰虽然在主观上有逃避法律追究的故意，也实施了指使他人冒名顶替的行为，但在肇事后并未逃离现场，在找到车主刘某后，由刘某拨打电话报警并拨打“120”电话进行了求助，并未延误对被害人的抢救治疗，也未影响交警部门对案件责任的认定，其行为不符合交通肇事后逃逸的构成特征，公诉机关的此项指控本院不予支持。在量刑环节，被告人岳云峰具有积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，本院综合考量被告人的上述量刑情节，对被告人可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人的近亲属谅解情况，对被告人可判处缓刑。公诉机关关于对被告人岳云峰应在法定刑期内量刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人岳云峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩晓光人民陪审员  李树学人民陪审员  方耀清二〇一九年八月二十日法官助理孟斯毓书记员于美华
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0382民初8573号 原告：陈露，女，1989年5月28日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。 被告：邢瑞东，男，1987年9月2日生，汉族，住内蒙古托克托县。 第三人：王金生，男，1985年6月27日生，汉族，住邳州市。 本院在审理原告陈露诉被告邢瑞东、第三人王金生案外人执行异议之诉一案过程中，原告在法定诉讼费交纳期限内未缴纳诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。 本院认为，原告陈露在法定诉讼费用交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审 判 长  张元领 人民陪审员  王桂玲 人民陪审员  贾继超 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王 静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1703号之一申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人徐鸿鹄，董事长。被执行人重庆理硕商贸有限公司，，住所地重庆市九龙坡区兰美路**附2-20-5统一社会信用代码91500107057776037H。法定代表人石剑，执行董事兼总经理。被执行人重庆驰锐电动车制造有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社社会信用代码91500106060508148N。法定代表人蒋国丽，执行董事兼总经理。被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所，住所地重庆市万盛区关坝镇政府大楼**社会信用代码915001106220535108。法定代表人何伟，执行董事兼总经理。被执行人重庆市和博商贸有限责任公司，住所，住所地重庆市万盛区万东镇莲池苑**土地**门面社会信用代码91500110L09274692E。法定代表人金柯利，执行董事兼总经理。被执行人重庆百年上邦实业（集团）有限公司，住所，住所地重庆市万盛区万新路**社会信用代码91500110753061385L。法定代表人胡照钢，执行董事兼总经理。被执行人胡照钢，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江**。关于重庆两江新区融资担保有限公司与重庆理硕商贸有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢追偿权纠纷一案，权利人重庆两江新区融资担保有限公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初9185号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆理硕商贸有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢归还代偿款829170.79元、利息、律师费及案件受理费。本院于2019年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司名下多套房屋外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为代偿款829170.79元、利息、律师费及案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1703号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月十四日书记员 唐敬森
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执165号之八申请执行人甄丽英，女，1958年12月8日出生，汉族，住大同市城区。被执行人石华，女，1965年6月3日出生，汉族，住大同市城区。被执行人乔久彪，男，1961年4月1日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人甄丽英与被执行人石华、乔久彪金钱给付纠纷一案中，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人石华住房公积金5055180元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇一九年八月二十八日书记员  张 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11268号 被执行人：吴凌，男，汉族，1989年8月14日出生，身份证住址湖南省娄底市冷水江市，系（2018）粤0307刑初3186号的被告人。 关于被执行人吴凌刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3186号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应依法缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年7月29日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人吴凌已主动缴纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3186号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3186号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月五日 书记员  高 爽
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1204号张春颖、朱建龙：张春颖与朱建龙劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3125元。经本院立案执行，现已强制执行到位3125元。本院已于2019年8月8日将该款转付给张春颖（申请执行人）。至此，张春颖（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初708号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年八月九日书记员  王德春
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14411号原告：仓泽青，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：上海茗新保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李晶，总经理。委托诉讼代理人：施荣荣。原告仓泽青与被告上海茗新保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仓泽青、被告上海茗新保安服务有限公司的委托诉讼代理人施荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓泽青向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告2018年7月1日至2019年3月29日期间存在劳动关系。事实和理由：原告儿子仓明明在网上看到招聘保安的信息后，原告与儿子于2018年7月1日至宝山区刘行菊盛路被告处面试，面试通过后于次日开始上班，负责保安巡逻。当时原、被告签过劳动合同，但是被告未交给原告。双方约定月工资4,200元，后调整为160元/天。原告最后工作至2019年2月28日。期间，原告分别在刘行镇翼家菜场门口、罗店镇罗迎路XXX号、顾村公园工地从事保安巡逻工作，上述项目都是被告的管理范围，原告接受保安队长陈广占的管理，被告公司的徐经理和陶连虹现金向原告发放工资，工资已发放完毕。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海茗新保安服务有限公司辩称，不同意原告诉请，双方不存在劳动关系，被告在刘行和罗迎路XXX号都没有业务，被告公司下面的保安有两种，一种是签约的，建立劳动关系，另一种是在临时外包业务中外包公司招聘的临时保安人员，也着被告公司制服，以被告名义办理保安上岗证，但不建立劳动关系，原告及其提到的几个人都不是被告公司员工。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系江苏省盐城市来沪从业人员，被告未为原告缴纳社会保险费。又查明，原告于2019年3月29日申请仲裁，要求确认原、被告双方2018年7月1日至2019年3月29日期间存在劳动关系，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，向本院提供了下列证据，被告进行了质证：(1)上面有“茗新保安”字样的工作服自拍照、翼联物业公司评估照片、准考证照片、考勤表照片等照片数张，证明原告系被告员工。被告对原告工作服自拍照的真实性认可，但认为不能证明原告系被告公司员工，对其他照片的真实性不认可；(2)原告儿子仓明明的请假单、刘行市容保安月度考勤表，证明原告和儿子一起在被告处工作，被告对该证据真实性不认可，且称刘行市容也非被告的项目；(3)现场出示信封和罗迎路XXX号打卡点图纸，证明被告就是用信封向原告现金发放工资，及原告工作的巡逻情况，被告对该组证据真实性不认可，称信封上无被告信息，且被告公司也不存在打卡点打卡，另罗迎路XXX号也非被告公司项目。审理中，被告为证明其辩称，提供了特保人员服务协议、保安费用明细，证明被告存在很多临时外包业务，原告对该证据真实性不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，被告否认，然原告除提供了工作服自拍照外，其他照片既无被告信息，又无法与原件核对，其提供的信封和考勤表也无被告信息，无法证明与被告之间的关联性。故原告仅凭工作服自拍照不足以证明与被告存在劳动关系，其要求确认与被告2018年7月1日至2019年3月29日期间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告仓泽青的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告仓泽青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年八月十四日书记员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1441号原告：冯利芬，女，1985年2月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：祁计华，男，1971年5月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住汉川市。代理权限：特别授权。被告：左少章，男，1969年4月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：张鑫，男，1994年1月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告冯利芬与被告左少章、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯利芬及其委托诉讼代理人祁计华到庭参加诉讼，被告左少章、张鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告左少章、张鑫向原告冯利芬清偿借款本金27000元；2.判令被告左少章、张鑫向原告冯利芬支付利息（以借款本金27000元为基数，从2018年1月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告左少章、张鑫负担。事实及理由：被告左少章因资金周转需要，于2018年1月12日由被告张鑫作为保证人向原告冯利芬借款30000元，原告冯利芬通过银行转账27000元及委托支付3000元给被告左少章，被告左少章向原告冯利芬出具了借条，被告张鑫与原告冯利芬签订了《借款保证担保合同书》，双方约定借款期限为2018年1月12日至2018年7月11日。到期后，经原告冯利芬催要，被告左少章偿还了3000元，下欠借款本金27000元未予偿还。被告左少章、张鑫在答辩期限和举证期限内未提出答辩，亦未提交证据。原告冯利芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告左少章因资金周转需要，于2018年1月12日由被告张鑫作为保证人向原告冯利芬借款30000元，原告冯利芬通过银行转账27000元及委托支付3000元给被告左少章，被告左少章向原告冯利芬出具了借条，被告张鑫与原告冯利芬签订了《借款保证担保合同书》，双方约定借款期限为2018年1月12日至2018年7月11日。到期后，经原告冯利芬催要，被告左少章偿还了3000元，下欠借款本金27000元未予偿还。本院认为，原告冯利芬与被告左少章、张鑫之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告左少章经原告冯利芬催要，未向原告冯利芬偿还全部借款，应承担偿还借款的民事责任。双方未约定借款利率，被告左少章应自逾期之日起按年利率6%向原告冯利芬支付资金占用期间的利息。被告张鑫作为原告冯利芬与被告左少章借贷关系的连带责任保证人,未履行担保责任，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左少章于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告冯利芬借款本金27000元，并从2018年7月12日起，以借款本金27000元为基数，按年利率6%支付利息至判决确定的还款之日止；二、被告张鑫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由左少章、张鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年八月六日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初12424号之一 原告：青岛林海建设工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区，统一社会信用代码：913702117940250576。 法定代表人：逄志强，总经理。 委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，山东金润通律师事务所律师。 被告：青岛鑫兆运物流有限公司，住所地：黄岛区泊里镇驻地。统一社会信用代码：91370211671771279K。 法定代表人：殷兆林，总经理。 第三人：青岛东方海龙建设工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702110732735879。 法定代表人：高丛胜，总经理。 本院在审理原告青岛林海建设工程有限公司与被告青岛鑫兆运物流有限公司、第三人青岛东方海龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告青岛林海建设工程有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛林海建设工程有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛林海建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告青岛林海建设工程有限公司负担。 审判长  李进运 审判员  魏 来 审判员  牟 林 二〇一九年八月二十日 书记员  解媛媛
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初963号原告：杨阳，男，1985年1月13日出生，汉族，个体经商，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：张梓琨，河北子农律师事务所律师。被告：金振伟，男，1981年7月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：林健，男，1986年4月11日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。原告杨阳与被告金振伟、林健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨阳委托诉讼代理人张梓琨、被告林健到庭参加诉讼，被告金振伟经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金振伟偿还原告借款30000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息至本息付清之日止；2、依法判令被告林健承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告金振伟以资金周转为由向原告杨阳借款40000元，借款期限自2011年9月22日起至2017年10月21日止。合同签订当日，原告以现金方式交付上述款项。2016年2月1日，被告金振伟偿还原告借款10000元后便下落不明，原告无法与其取得联系，截至原告提起诉讼，被告尚欠借款30000元。金振伟在答辩期内未提交书面答辩意见。林健辩称，我为金振伟向杨阳的借款进行了担保，但已经多年了，担保责任应该免除；杨阳也说过不再让我担保。经本院审理查明事实如下：杨阳、金振伟、林健是朋友关系。2011年9月22日，金振伟向杨阳借现金40000元，其向原告出具借条，借条约定，借款数额为40000元，以其经济适用房做为抵押物，借款期限2011年9月22日至2011年10月21日，林健为担保人。2016年2月1日，金振伟以微信转账方式偿还借款10000元，杨阳在未通知林健的情况下，将借条中还款日“2011年10月21日”中的“2011”该成“2017”。剩余借款30000元金振伟至今未还。上述事实，有原告杨阳提交的借条、微信转账截屏、经济适用住房买卖合同等证据及原被告当庭陈述可证。本院认为，被告金振伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据，应视为放弃了抗辩和质证权利。林健对借条的真实性不持异议，该借条的真实性予以确认，原告主张金振伟偿还借款30000元并自起诉之日即2019年4月8日起按照年利率6%的标准支付利息至本息付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。本案中，林健虽为金振伟借款的保证人，但原告未经林健的同意，变更了借条的履行期限，故林健只对借条原来的履行期限承担保证责任，借条原履行期限为2011年9月22日至2011年10月21日，林健保证责任期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，即2012年4月20日，杨阳在此期间未要求林健承担连带保证责任，林健的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金振伟在本判决生效后五日内偿还原告杨阳借款30000元，并以30000元为基数，按年利率6%的标准支付自2019年4月8日起至付清之日止的利息；二、驳回原告杨阳对被告林健的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告金振伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  张万兴人民陪审员  郭春兰二〇一九年八月十四日书 记 员  王 迪注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15516号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆宜购食品有限公司，住所地重庆市江**建国村**附1-1，统一社会信用代码91500105MA60092PXQ。法定代表人：余楚均。原告胡勇与被告重庆宜购食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告胡勇于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡勇申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审 判 员  何 琳二〇一九年八月二十六日法官助理  陈宏亮书 记 员  周 静
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4410号 原告：六安市中道物业服务有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼中路东段青年嘉园，统一社会信用代码91341522MA2N4KFA5R。 法定代表人:甘伟，该公司董事长。 被告：王云松，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告六安市中道物业服务有限公司与被告王云松居间合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市中道物业服务有限公司的法定代表人甘伟和被告王云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告中介费1150元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年5月1日至原告处与其签订看房承诺书，其后原告提供约定的中介服务，并最终促成原、被告与他人签订房屋买卖（居间）合同。居间合同约定中介费为2150元，被告仅支付中介费1000元，下余中介费1150元未付，催要无果。 被告王云松辩称，所有中介费已经全部支付完毕。原告故意隐瞒产权过户难度，且致使我支付合同约定外的土地出让金2159元，并将自身业务推给被告，欺骗消费者。原告存在没有履行合同义务的行为。 经审理查明，被告于2019年5月1日至原告处与其签订看房承诺书，其后原告提供了约定的中介服务，并最终促成原、被告与他人签订房屋买卖（居间）合同。居间合同约定所有中介费为2150元；被告通过微信转款方式支付中介费1000元，下余1150元未支付。原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的营业执照、看房承诺书、房屋买卖（居间）合同、转款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告对约定中介费为2150元及被告微信支付中介费1000元的事实，没有争议，本院予以确认。原告依据房屋买卖（居间）合同要求被告支付下余中介费1150元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称已经全额支付中介费的意见，对此，被告负有举证责任。但被告没有提供任何证据予以佐证，因此，被告承担举证不能的法律后果。被告其他辩称意见，待证据充分后，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告王云松于本判决生效后十日内支付原告六安市中道物业服务有限公司下欠中介费1150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王云松负担。 本判决为终审判决。 审判员  施文中 二〇一九年八月二十六日 法官助理魏敏 书记员王梅 附，本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-602****。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3593号上诉人(一审原告)蒋照顺，男，汉族，1943年9月27日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人张春霞，女，汉族，1976年2月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人(一审被告)南阳市宛城区人民政府。住所地：河南省南阳市建设路**。法定代表人樊牛，该区区长。委托代理人向鲲鹏，该区政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。上诉人蒋照顺因诉南阳市宛城区人民政府房屋拆除行政纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋照顺的委托代理人张春霞，被上诉人南阳市宛城区人民政府的委托代理人向鲲鹏、宋汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审审理查明，2017年11月23日，蒋照顺以南阳市宛城区人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销南阳市宛城区人民政府于2017年10月11日作出的宛区政房补决字（2017）23号房屋征收补偿决定。经审理，一审法院认为被诉的房屋征收补偿决定不存在可撤销的情形，遂作出（2017）豫13行初202号行政判决，驳回蒋照顺的诉讼请求。蒋照顺不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院经审理后作出（2018）豫13行终794号行政判决，判决驳回上诉，维持一审法院（2017）豫13行初202号行政判决。2018年6月7日，经南阳市宛城区人民政府申请，一审法院于2018年7月16日作出（2018）豫13行审24号行政裁定，对本案涉及的房屋依法准予强制执行，并交由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。蒋照顺于2018年7月4日向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令南阳市宛城区人民政府停止其违法拆迁行为。南阳市中级人民法院一审审理认为，蒋照顺的该房屋已被南阳市宛城区人民政府征收，并对蒋照顺作出房屋征收补偿决定，该房屋征收补偿决定经一、二审行政诉讼，蒋照顺的诉讼请求已被人民法院判决驳回。在南阳市宛城区人民政府依法申请执行该房屋征收补偿决定期间，蒋照顺提起本次行政诉讼，明显不当，且一审法院已作出准予强制执行行政裁定。因此，蒋照顺的起诉理由不能成立，依法裁定予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八、十项、第三款之规定，裁定驳回蒋照顺的起诉。上诉人蒋照顺不服，向本院上诉称，一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误。上诉人主张的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法院受案范围，被上诉人作出的征收公告严重违法，是自始无效的行为，但一审法院对此未予审理，被上诉人自2013年2月28日作出的征收公告，在时间范围内已经失去效力，没有合法手续，更没有广泛征求社会公众意见，经过科学论证。被上诉人对上诉人的房屋价值评估程序违法，且不符合类似房地产的市场价格，显失公平，是对上诉人财产权益的严重侵犯。请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。被上诉人南阳市宛城区人民政府答辩称，本案的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。上诉人在被上诉人向一审法院申请强制执行期间对该执行行为提起行政诉讼明显不合法，故一审法院裁定驳回起诉正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，蒋照顺的涉诉房屋在南阳市宛城区人民政府征收范围内，并已经作出征收补偿决定，南阳市宛城区人民政府也向一审法院申请执行该房屋征收补偿决定，一审法院现已作出准予强制执行的裁定。蒋照顺提起本案诉讼没有事实和法律依据，一审裁定驳回其起诉正确。蒋照顺的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回蒋照顺的上诉，维持南阳市中级人民法院（2018）豫13行初188号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月八日法官助理王雨蒙书记员路明爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2898号原告：张某，女，1992年1月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区，被告：吕某1，男，1992年11月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区，现在武汉万济精神病医院（武汉市自愿戒毒定点医院）强制戒毒，原告张某诉被告吕某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告吕某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付15万元及逾期利息5375元（以15万元为本金，按年利率6%自2018年10月7日暂计算至2019年5月10日，此后计算至实际清偿之日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，2018年7月6日协议离婚，约定婚生女吕某2由被告抚养，原告不支付生活费、教育费、医疗费，登记在二人名下的房屋所有权归被告，被告支付原告15万元，并于2018年10月6日前付清。离婚后，原告依约将吕某2交由被告抚养，被告至今未向原告支付15万元，故被告应当向原告支付15万元并按照年利率6%支付逾期利息。原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件。证明原告的身份；证据二：离婚证复印件一份。证明原、被告于2018年7月6日登记离婚的事实；证据三：离婚协议书复印件一份。证明原、被告于2018年7月6日在黄陂区民政局协议离婚，约定婚生女吕某2由被告抚养，登记在原、被告二人名下的房屋所有权归被告，被告支付原告15万元的事实；证据四：新生儿出生医学信息复印件一份。证明吕某2系原、被告的婚生女，于××××年××月××日出生的事实。被告吕某1辩称，我同意按离婚协议履行，同意给原告15万元及逾期利息，另外我准备卖掉房子，希望原告能够配合我卖房子。我现在在强制戒毒，什么时间能给钱我也不好说。我不承担诉讼费。被告吕某1未向本院提交证据。经审理查明，张某与吕某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吕某2，2014年8月19日二人共同购买位于武汉市黄陂区前川街木兰广场2单元404室房屋一套，合同编号为：黄140233236，买受人为吕某1、张某。2018年7月6日张某与吕某1在黄陂区民政局协议离婚，双方自愿达成如下协议：一、子女抚养：女儿吕某2由男方抚养，男方同意女方不支付生活费、教育费、医疗费，女方有探视权；二、财产的分割：女方同意位于武汉市黄陂区前川街木兰广场2单元404室（购房合同为准）房屋的产权归男方所有。男方同意支付女方人民币壹拾伍万元整，于2018年10月6日之前付清。三、债权、债务的处理：购买上述房屋的贷款及其它债务都由男方承担，与女方无关。四、双方保证其处理的财产拥有合法所有权，没有权利瑕疵，由此引起的一切后果，由双方自行承担。五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。六、上述协议事项，双方保证切实履行。协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。本协议未尽事项由双方协商解决或司法程序解决，与婚姻登记处无关。后因吕某1未按约定的期限向张某支付人民币150000元而引起诉争。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告张某与被告吕某1离婚时签订的共同财产分割协议系双方真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应该全面履行协议义务。该共同财产分割协议中明确约定位于武汉市黄陂区前川街木兰广场2单元404室房屋的所有权归吕某1所有，吕某1应于2018年10月6日之前向张某付清人民币壹拾伍万元整，对此吕某1亦无异议，故张某主张吕某1向其支付150000元的诉讼请求，本院予以支持。吕某1逾期未支付该款项，违反了双方协议约定的义务，张某要求吕某1支付以150000元为本金，按年利率6%计算自2018年10月7日起至付清之日逾期利息的诉讼请求，不违反法律，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告吕某1于本判决生效之日起三十日内支付原告张某人民币150000元及逾期利息（以人民币150000元为本金，年利率6%为基准，自2018年10月7日起计算至清偿之日止）。案件受理费3408元减半收取1704元，由被告吕某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇一九年八月十二日书记员  孙昆鹏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2074号 原告：陈顺莲，女，1969年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：蒋成海，男，1994年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系原告之子。 被告：柯玉珠，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈顺莲与被告柯玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋成海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顺莲向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元及利息（自2017年12月30日起至2019年7月2日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年12月30日，被告以资金紧缺为由向原告借款40000元，双方未约定借款利息和还款期限，但被告口头承诺1个月内偿还借款，并由被告于借款当日出具借款借据1份交原告收执。此后，原告因需要资金于2018年3月份间多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝推托，至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告柯玉珠未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借款借据、被告身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借款借据可证实被告向原告借款40000元以及该款至今未还的事实。上述借款借据中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告请求判决被告偿还尚欠借款40000元，本院予以支持。借款借据中未载明借款利息，应认定涉诉借款双方未约定借款利息，现原告未能提供证据证实其在起诉之前曾向被告催讨之实，故原告请求被告支付自借款之日起至起诉之日止按年利率6%计算的利息，依法无据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告柯玉珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈顺莲借款40000元； 二、驳回原告陈顺莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取计457元，由原告陈顺莲负担57元，被告柯玉珠负担400元。被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇一九年八月二十日 书记员  陈鸳娥 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14166号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：邱捷雄，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱捷雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年9月13日向被告发放贷款360000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金261086.48元、利息（含罚息）45048.17元、复利667.31元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金261086.48元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）45048.17元、复利667.31元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱捷雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金261086.48元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月6日，利息（含罚息）45048.17元、复利667.31元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告邱捷雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5480元，由被告邱捷雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11318号 被执行人黄泽涛，男，汉族，2001年7月29日出生,住址海南省保亭黎族苗族自治县，系(2018）粤0307刑初3179号的被告人。 关于被执行人黄泽涛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3179号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄泽涛应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月09日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人黄泽涛已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3179号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3179号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十四日 书记员  唐 希
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初733号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。被告：秦乐，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地保定市满城区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告秦乐追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于二〇一九年七月二十三日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托代理人李闯到庭参加诉讼。被告秦乐经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦乐偿还由原告代被告支付的代偿款4497.07元；2.请求判令被告秦乐支付原告代偿款资金占用利息，以4497.07元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，8.99元，1、2项合计4506.06元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告为购买保定市北市区鑫盛数码产品销售部的手机ViVOX5pro16G白色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2741元，其中商品价款2300元（由商家收取），借款管理费44元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4497.07元。请求依法判决。被告秦乐未提出答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年8月20日，被告秦乐因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司提出借款申请（个人借款申请表），商品总价2589元，首付金额289元，借款金额2300元。二、2015年8月20日，被告秦乐签署授权委托书，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义签订借款合同借款。三、2015年8月20日，深圳普惠快信金融服务有限公司与被告秦乐签订“个人借款合同与条件”。四、2015年8月21日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为出借方、深圳普惠快信金融服务有限公司为借款人、（借款客户）秦乐、深圳市诚信祥融资担保有限公司为担保人通过有利网平台签订借款协议。约定借款金额2741元；借款期限6个月；年利率11％；借款期间2015年8月21日-2016年2月21日；秦乐未按时偿还借款深圳市诚信祥融资担保有限公司立即承担连带保证责任；逾期还款按日0.05％计收罚息。五、2015年8月20日，被告秦乐签署“商品交付确认书”：兹有秦乐于2015年8月20日与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款服务合同条款与条件》用于购买指定商品，确认商品及借款信息为手机、总价2589元、首付金额289元、借款金额2300元、商品信息与个人借款一致并已交付客户秦乐、客户同意公司或北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户即视为借款合同项下放款义务已实际履行、客户必须偿还借款，签收时间2015年8月20日，客户签名秦乐（签名捺印）。六、2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向深圳市诚信祥融资担保有限公司发出代（秦乐）偿还借款通知书。七、2018年5月16日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具证明：深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日已向我公司支付秦乐借款本息4497.07元。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告秦乐间担保借款合同关系明确，由原告提供的商品交付确认书认定，借款合同已实际履行放款义务，由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具的还款证明认定原告已履行担保义务--代被告偿还了借款本息。依法原告有权向被告主张追偿。原告主张按年利率6％计算利息（损失）符合法律规定。合同应全面履行，债务应当请偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告秦乐偿付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4497.07元，自2018年5月8日起按年利率6％加计利息（损失）至清偿之日。限判决生效后三日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦乐负担，限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  董秀峰人民陪审员  康 惠人民陪审员  韩建兴二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 蓬
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执恢249号 中国东方资产管理公司成都办事处： 关于中国东方资产管理公司成都办事处申请执行刘秋江金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2006)川成蜀证内经字第77092号执行证书立案执行。执行中，申请人已与被执行人达成和解协议，被执行人已按约定履行完毕和解协议全部内容，申请人于2019年6月24日向本院书面申请结案。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡安，男，1990年10月14日出生，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡安信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,414.27元。原告诉称,被告胡安系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,414.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执257号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：冯耀宗，公司员工。 被执行人：黄胤，男，1988年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与黄胤商事仲裁一案中，申请执行人向本院提出申请要求撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执257号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇一九年八月七日 书记员  谢 菲
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执646号申请人：郑士轩，男，1958年10月14日出生，汉族，住砀山县。被执行人：郑士林，男，1959年4月7日出生，汉族，住砀山县。本院在执行郑士轩与郑士林民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1321执646号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 红 雨二〇一九年八月十三日书记员 欧阳乾坤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11899号原告：颜克俭，男，1958年4月21日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告：上海旭领湖置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：居轶凯，负责人。原告颜克俭与被告上海旭领湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告颜克俭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜克俭负担(已付)。审判员  李晓蕾二〇一九年八月二十七日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1465号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，地址抚州市临川区上顿渡镇镇桥东路**。负责人孙明，系该行行长。被执行人：丁汉新，男，汉族，1964年5月3日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：方木荣，女，汉族，1965年10月29日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：方德群，男，汉族，1974年2月10日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：万晓琴，女，汉族，1976年11月7日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁振新，男，汉族，1968年4月15日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：范四红，女，汉族，1972年4月6日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初3078号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人范四红、丁振新、方木荣、方德群、万晓琴、丁汉新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.13万元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行5.13万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月十二日书 记 员  蔡 潇
广东省龙门县人民法院决 定 书（2019）粤1324执430号被拘留人：戴敏超,男,出生日期：1993年12月28日汉族,住广东省龙门县。本院在执行（2019）粤1324执430号申请执行人李子超与被执行人戴敏超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴敏超拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，决定如下：对戴敏超拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向惠州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年八月六日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2437号原告：陶志武，男，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：黄昌林，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：孙洁芹，女，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：黄文杰，男，1996年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告陶志武与被告黄昌林、孙洁芹、黄文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶志武及其委托诉讼代理人雍万江，被告黄昌林到庭参加诉讼。被告孙洁芹、黄文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶志武向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款100000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系一家人，2016年4月21日，三被告在章广镇经营农家乐需要周转资金向原告借款100000元，三被告向原告出具了借条，当时口头讲只用一个月时间。现原告找三被告要求还款，三被告以各种理由拖欠。被告黄昌林对于原告陈述其与被告孙洁芹、黄文杰一起出具借条无异议，但是其辩称：原告出借的款项是原告与陈桂兵一起的，但是其打条子给陶志武。利息约定第一个月给8000元，第二个月是4000元，从2016年5月开始还款，每月还4000元，连本加息，其还了56000元；担保人陈留好接着还的，不清楚他还了多少钱；其暂时不愿意还钱。被告孙洁芹、黄文杰在答辩期内未予答辩。本院经审理认定事实如下：黄昌林与孙洁芹为夫妻，黄昌林、孙洁芹是黄文杰父母。2016年4月21日，三被告向原告借款100000元，约定借期一个月，当时原告实际支付给被告92000元，三被告向原告出具了借条。借款到期后，黄昌林按照约定每月给付原告利息4000元（按照10万元，月利率4%），共支付8个月。之后，原告找三被告要求偿还其余借款，三被告至今未还。以上事实有原告提供的借条等证据证明。本院认为：一、原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求被告偿还借款诉请本院予以支持。但是原告主张的债权应当按照其实际出借的92000元确定，而且黄昌林支付部分应当扣除。根据法律规定，债权人按照月利率3%以内实际收取债务人的利息可以保护，超出部分可以冲抵借款本金，原告主张借款本金应当为80973.5元（分段按照月利率3%计息，每月4000元扣除利息部分冲抵本金）。二、关于黄昌林主张的其已经还款56000元和担保人陈留好为其还款，本院责令其提供证据证明，其未在举证期限内举证，应当承担举证不能后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄昌林、孙洁芹、黄文杰自判决生效之日起十日内支付给原告陶志武80973.5元；二、驳回原告陶志武其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1500元，由原告陶志武负担588元，被告黄昌林、孙洁芹、黄文杰负担912元。审判员  曹志信二〇一九年八月二日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311财保890号之一 申请人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市银雀山路**。 法定代表人：张桂玉，职务董事长。 被申请人：久泰能源科技有限公司，，住所地：临沂市罗庄区罗八路中段 法定代表人：张立正，职务经理。 申请人天元建设集团有限公司与被申请人久泰能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日依法作出（2017）鲁1311财保890号民事裁定，并采取保全措施。申请人于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人久泰能源科技有限公司所有的银行存款1200万元或其他同等价值的财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  何国防 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  全爱华 二〇一九年八月一日 书 记 员  刘洪斌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初456号之一原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：吕鹏程，男，1981年6月29日生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：胡小艳，女，1982年12月8日生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：王平，男，1981年6月5日生，汉族，住湖北省沙洋县。原告裕国融资租赁有限公司与吕鹏程、胡小艳、王平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达传票、起诉状副本等相关材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员陆碧贞、吴雪英组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告以需要变更诉讼请求为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要变更诉讼请求为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对吕鹏程、胡小艳、王平的起诉。案件受理费减半收取计2486元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审 判 长  肖淑红人民陪审员  陆碧贞人民陪审员  吴雪英二〇一九年八月三十日书 记 员  曹艺馨
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终544号 原公诉机关新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）石槐江，男，1978年7月6日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地新昌县，租住新昌县。2016年5月10日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月6日被裁定撤销缓刑，2017年7月24日刑满释放；2017年11月20日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年10月8日刑满释放。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人石槐江犯盗窃罪一案，于2019年7月11日作出（2019）浙0624刑初199号刑事判决：被告人石槐江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人石槐江退赔被害人杨某人民币二百元。宣判后，原审被告人石槐江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石槐江申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石槐江撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人石槐江撤回上诉。 新昌县人民法院（2019）浙0624刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  沈志峰 二〇一九年八月十二日 书记员  傅 莹