河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初114号原告：辛集市好童年服装制衣厂。住所地：辛集市。经营者：任建华，该厂厂长。委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。被告：赵志远，男，1981年5月5日出生，汉族，宁晋县人。被告：赵乐，女，1981年12月21日出生，汉族，宁晋县人。原告辛集市好童年服装制衣厂（以下简称：服装厂）与被告赵志远合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年1月16日原告申请追加被告赵志远的妻子赵乐作为被告参加诉讼并变更了诉讼请求。2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告服装厂经营者及其委托诉讼代理人张忠庆到庭参加诉讼。被告赵志远、赵乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告服装厂向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告给付原告货款260327元及利息；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告服装厂从事服装生产、加工，囝囡共舞系原告旗下品牌童装。2014年开始原告为被告供应童装。被告陆续给付货款。至2016年1月被告尚欠原告货款436327元。2016年1月31号原告找被告结算货款，双方协商后签订《还款计划》一份。协议签订后，被告未按协议全额履行还款义务，至协议约定最后一笔还款日期。被告仍欠原告货款340000元。2016年9月2日，被告以暂时无力偿还为由给原告写下《欠条》一张。之后被告给付原告部分款项。尚欠原告货款260327元。时至今日，被告以各种理由推脱还款。原告无奈。故诉至人民法院。请求依法判决。原告以所欠货款是赵志远与赵乐夫妻二人共同经营服装生意期间所欠货款为由，申请追加被告赵乐为被告，诉讼请求变更为：1、判令被告赵志远、赵乐给付原告货款260327元及利息；2、诉讼费及其它费用由二被告负担。被告赵志远、赵乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩。围绕诉讼请求原告提交了以下证据：1、服装厂的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、2016年1月31日服装厂与赵志远对账单及还款计划协议；3、2016年9月2日赵志远给服装厂打的欠条；4、2019年1月15日宁晋县民政局出具的赵志远、赵乐二人的结婚证明。5、2019年5月7日宁晋县公这局苏家庄派出所户籍证明信；6、任建华与赵志远的微信聊天记录（2018年2月15日赵乐向任建华汇款5000元）；7、中国工商银行股份有限公司辛集文明支行出具的借记卡账户历史明细清单、中国工商银行股份有限公司辛集支行出具的借记卡账户历史明细清单和查询结果照片；8、张捧和党燕平二人书面及出庭证言，任嘉伟出庭证言；9、本案的诉讼财产保全责任保险费用票据。被告赵志远、赵乐未提交证据。原告的当庭陈述为：原告从事服装生产加工，囝囡共舞系原告旗下品牌童装，原、被告系买卖合同关系，2012年原告开始为被告供应童装，2016年1月份结束的。至2016年1月被告欠原告货款436327元。同年1月31日双方协商后签订还款计划一份，该计划有被告赵志远亲笔签名，该计划明确载明主要内容如下：2014、2015年欠款合计436327元，因库存较多故减免10327元作为补偿，由其本人自行出售处理。共计必须实付款426000元。同时约定如到2016年7月8日前结不清欠款，本厂将收回本次许可的减免款10327元。并按中国农业银行2016年2月1日起贷款利息的2倍和月息0.015%，剩余欠款总额追缴本息。2016年9月2日被告赵志远亲笔全文写下欠条一张，今欠囡囡共舞厂家34万元整，9月2日已结5万元，余欠29万元，年底结清。该条以下所记录的3笔款项为被告所还欠款，为原告方负责人书写，在欠条形成之后书写的。该3笔共还款是4万元，2016年9月3日转付2万元，2017年1月20日转付1.5万元，2018年2月15日转付5千元，尚欠25万元。原告未按2016年1月31日的还款计划履行还款义务，加上减免被告的10327元，合计共欠原告260327元，利息按月息1分5计算，从2016年7月8日起计算至还清时止。赵志远的妻子赵乐二人共同经营服装生意，并且二人多次共同来原告处选取服装款式业务，并且所欠原告货款多次从赵乐银行卡转至原告负责人任建华帐户，共5笔，分别为2016年2月1日赵乐转给任建华货款4万元。2016年3月8日赵乐转给任建华货款3万元。2016年9月2日赵乐转给任建华货款5万元。2016年9月3日赵乐转给任建华货款2万元。2018年2月15日赵乐转给任建华5千元。在还款计划中第六笔是2016年9月8日，如到2016年7月8日前结不清所欠款，其中的7月是笔误，应当是9月。独家代理是在兰州市只有被告一家经营原告厂家品牌的产品。被告从我处取货时要求是现款现货，实际情况有到延续到年底的宽限期，每年年底必须结清。欠条上碳素笔手述的部分是任建华所写，内容是9月3日转付2万元后还剩27万元，2017年1月20日转付1.5万元，这里有勾改，原因是被告说付25000元，后来实际付款15000元。2018年2月5日转付15000元，后还欠款25万元至今，落款时间是2018年12月26日，最后记录的5千元就是微信转给我的5千元。我认可欠条上第三笔转款的时间有笔误，应当是2月15日，不是2月5日。被告赵志远的微信名字昵称远，备注是客兰州赵志远，原告任建华的微信名字是囝囡共舞品牌厂家。对证人证言的真实性无异议，虽然和原告有关联，但是他们亲身感知的事情，应该予以采信。二被告不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，审核分析原告的证据，当庭陈述中对证据中涂改之处和时间笔误等作了合理解释。证人虽然与原告有亲属关系、合作关系，但证人是公司员工或原告负责人的儿子，由其参与业务或催收贷款合情合理，其证言与其他证据相互佐证，未发现矛盾和疑点，因此对原告所有证据，本院予以采信，根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：服装厂是从事服装加工、零售的个体工商户，经营者是任建华。赵志远、赵乐是宁晋县苏家庄镇赵羊杯村人，在兰州市为赵志远经营的囝囡共舞品牌童装作兰州市场独家代理。2016年1月31日赵志远与服装厂（由任建华代表）进行了对账并写下了还款计划，主要内容：赵志远2014年旧账欠款至2015年农历12月22日共欠款196400元，2015年新选款发货欠款239927元，共欠款436327元。因未出售库存较多，故减免10327元作为补偿，由赵志远本人自行出售，另作还款计划如下：1、2016年2月1日（2015年农历12月23日）前付5万元。2、2016年3月8日（2016年正月底）前付14万元。3、2016年4月8日（2016年农历3月初2）前付6万元。4、2016年5月8日（2016年农历4月初2）前付6万元。5、2016年6月8日（2016年农历5月初4）前付6万元。6、2016年9月8日（2016年农历8月初5）前付5.6万元。共计：必须实付款42.6万元，以上计划每次只能多还不能少还。如到2016年7（笔误应当是9，与第6期还款计划后面的农历日期对应）月8日前结不清所欠款，本厂将收回本次许可的减免款10327元，并按中国农业银行2016年2月1号起贷款利息的2倍，合月息0.015元剩余欠款总数追缴本息，并取消其代理资格。2016年9月2日赵志远再次向服装厂出具欠条，写明欠制衣厂34万元，9月2日结5万元，尚欠29万元，要求年底结清。打下欠条后，2016年9月3日赵志远还款2万元，2017年1月20日还款1.5万元，2018年2月15日（原告笔误写成了5日）款0.5万元，至2018年12月26日赵志远欠款数额为25万元。服装厂在欠条上作了相应备注。微信聊天记录和工商银行历史明细显示，被告赵乐通过自己账户62×××66向任建华账户62×××36转款，2016年2月1日转款40000元，2016年3月8日转款3000元，2016年9月2日转款5000元，2016年9月3日转款20000元，2018年2月15日转款5000元。党燕平在制衣厂上班，任建华是其姨夫，出庭作证证实：2013年、2014年、2015年制衣厂如开订货会时，赵志远、赵乐夫妻二人都要来厂选择样定货，所进的货都是经党燕平手发出去的，发住兰州二人经营的服装店。张捧与任建华合伙经营制衣厂同时又是制衣厂的设计师，张捧出庭作证证实：赵志远和赵乐是夫妻关系，二人在兰州经营服装店，作制衣厂的代理，二人到工厂选款，货物发到兰州。从2014年开始给钱就不那么及时了。开始欠钱。从2016年开始与任嘉伟、谢秀花向赵志远要账，赵志远打了个欠条。任嘉伟系任建华儿子，不在制衣厂上班，出庭作证证实：曾因缺人手，与厂子工作人员张捧去兰州找赵志远和他妻子要账，赵志远说他妻子经营商店。制衣厂为本案的财产保全支付诉讼财产保全责任保险费用810元。本院认为，原告与被告赵志远之间因在兰州独家代理制衣厂生产的“囝囡共舞”品牌童装形成事实上的买卖合同关系，在2016年对账后写下了还款计划，并约定了违约责任。之后在还款计划最后一期快到期之日（2016年9月2日）写下欠条确定欠款数额为29万元并约定了清偿日期。在欠条约定的还款时间截止日（2016年12月31日）前，被告仅支付了2万元，未付清货款。至2018年12月26日欠货款25万元未付至今。欠条对还款时间作了顺延，备注中原告自认至2018年12月26日欠款数额是25万元，是对欠款协议中收回减免款约定的否认。故原告主张现欠款数额为260327元不予支持。欠款数额应为25万元。形成欠款后，被告未按时给付货款已构成违约，应承担违约责任：除给付货款本金25万元外，还应承担借款协议约定的逾期付款违约金及原告实现债权所支出的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费，但违约金的起点因欠条已顺延还款期限（2016年年底结清）而变动为2017年1月1日，利率按还款计划折算为月利率1.5%。被告赵乐与赵志远系夫妻关系，证人出庭证实二人二人共同选样定货，共同经营着兰州的服装店，原告提供的微信记录和银行交易明细证实赵乐通过自己的账户向原告支付货款。上述证据综合证实该笔欠款是由赵志远、赵乐共同经营服装店所发生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案欠款是赵乐与赵志远二人的夫妻共同债务，应由二被告共同负担。综上所述，原告的诉讼请求绝大部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志远、赵乐于本判决生效后五日内共同给付原告货款250000元及利息（利息从2017年1月1日开始以270000为计算基数，在2017年1月20日、2018年2月15日依次扣减15000元、5000元，计算至被告实际给付之日止，利率按月利率1.5%计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告辛集市好童年服装制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，保全费1870元，诉讼财产保全责任保险费用810元，合计7884元，由原告辛集市好童年服装制衣厂负担315元，被告赵志远、赵乐共同负担7569元。公告费（金额以实际发生的公告费票据确定），由原告辛集市好童年服装制衣厂负担4%，被告赵志远、赵乐共同负担96%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费，上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张海涛人民陪审员  齐玉会人民陪审员  刘飞献二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 俏