天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初84929号原告：曲献涛，男，汉族，1958年1月26日出生，住天津市滨海新区。原告：王秀珍，女，汉族，1962年10月6日出生，住天津市滨海新区。原告：王某，女，汉族，1987年4月13日出生，住天津市滨海新区。原告：曲某，女，汉族，2014年7月3日出生，住天津市滨海新区。法定代理人：王某，曲某之母，身份情况同上。四原告共同委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街**豪威大厦**801、802，统一社会信用代码91120116761295245X。负责人：王晨，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告曲献涛、王秀珍、王某、曲某诉被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称“太平保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）津0116民初81286号民事判决后，太平保险公司不服一审判决提出上诉。天津市第二中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）津02民终6065号民事裁定书，撤销本院上述一审判决，发回本院重审。本院于2018年11月9日立案受理。受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东峰，被告的委托诉讼代理人路娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲献涛、王秀珍、王某、曲某向本院提出诉讼请求：1.被告给付保险赔偿费96274.90元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：原告曲献涛、王秀珍系曲明杰的父母，原告王某系曲明杰之妻，原告曲某系曲明杰之女。2016年9月30日，曲明杰在天津新兴快马汽车销售有限公司购买长安牌汽车一辆，并为该车购买了被告机动车综合商业保险。购车贷款现已还清。2016年11月7日13时，亓占英驾驶货车沿京津塘高速公路由北向南在第二车道内以每小时93公里的时速行驶至87.5公里处，在超越前方大货车向左变更车道过程中，由于未按操作安全驾驶，车辆前部左侧撞到了在第一车道内曲明杰驾驶的小轿车后部，碰撞过程中，小轿车左侧与中央隔离护栏发生碰撞，造成曲明杰受伤，其车内乘车人受伤及两车损坏、公路设施损坏的交通事故。事故后向被告服务热线报警，被告工作人员查勘并作了处理记录，并给付《机动车商业保险单抄件》。2016年11月11日，曲明杰经医院抢救无效去世。该事故经公安局交通部门处理，认定亓占英承担事故主要责任，曲明杰承担事故次要责任，乘车人不承担事故责任。因本次事故，乘车人阎海波已起诉原告并得到赔偿。原告也曾起诉第三方要求赔偿车辆损失，后经法院告知风险而撤诉。近期，原告依保险条款约定要求被告给付赔偿款，被告虽同意赔偿，却称材料不全，但又不能告知或列明具体应补交的材料，并希望原告通过诉讼解决。原告无奈诉至法院。原告提供了行驶证、驾驶证、机动车综合商业保险保险单、贷款结清证明、道路交通事故认定书、机动车保险简易案件处理记录表、机动车商业保险保单抄件、居民死亡医学证明（推断书）、民事判决书、机动车鉴定评估报告等证据以证明上述事实。被告太平保险公司辩称，事故认定书认定，曲明杰在实习期内驾车上高速公路并且没有驾龄三年以上的人陪伴，该行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定，属于违反国家的禁止性规定的行为。同时，国家道路安全法律法规已有禁止性规定，也是保险合同免责事项说明书中免除保险人责任的范围。故对原告的损失不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：曲明杰系冀Ｂ×××**号车主，其为该车辆在被告公司投保了商业险，包括机动车损失险和三者险、车上人员责任险等商业险种，其中机动车损失险限额为72300元，车上人员责任保险乘客和司机每人1万元。商业险保险期间自2016年9月30日至2017年9月30日。2016年11月7日13:00，亓占英驾驶货车沿京津塘高速公路由北向南在第二车道内以每小时93公里的时速行驶至87.5公里处，在超越前方大货车向左变更车道过程中，由于未按操作安全驾驶，车辆前部左侧撞到了在第一车道内曲明杰驾驶的小轿车后部，碰撞过程中，小轿车左侧与中央隔离护栏发生碰撞，造成曲明杰受伤，其车内乘车人受伤及两车损坏、公路设施损坏的交通事故，事故发生后2016年11月11日，曲明杰经医院抢救无效去世。该事故经公安局交通部门处理，认定亓占英承担事故主要责任，曲明杰承担事故次要责任，乘车人不承担事故责任。事故发生后被告保险公司已收到保险报案，但被告未在法定期限内作出定损结论。原告曲献涛、王秀珍系曲明杰的父母，原告王某系曲明杰之妻，原告曲某系曲明杰之女。事故发生后，四原告曾向北辰区人民法院起诉元占英、华安财产保险股份有限公司北京分公司、北京吉运金时商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年2月14日委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××**号车辆损失进行评估，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司于2017年2月24日做出鉴定评估报告，评估结果为截至评估时点冀Ｂ×××**号车辆损失为推定全损，实际价值为71680元，残值为620元。评估报告有效期为180天。后该案在审理过程当中原告申请撤诉。本案在审理过程当中，被告不认可北辰法院委托的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆作出的评估报告，并当庭申请重新鉴定。本院启动鉴定程序后，因原告无法提供车辆及残值，鉴定机构在启动鉴定工作过程中向被告询问是否同意按照被告提供的事故现场照片继续进行鉴定，而被告表示必须要看到车和残值才同意继续鉴定，鉴定机构因保险公司一定要看到车和残值才进行鉴定，遂以不具备鉴定条件为由退卷。另查明，被告在《机动车保险简易案件处理记录表》中记录了经事故现场查勘，标的车辆受损、标的司机死亡和车上人两人受伤的情况。被告于2016年11月23日出具了《机动车商业保险单抄件》，载明：第三者责任保险20万元、机动车损失保险72300元、车上人员责任保险（司机）10000元、车人人员责任保险（乘客）10000元；赔付立案金额为96274.90元。天津市北辰区人民法院（2017）津113民初2243号生效判决判令，对于乘车人阎海波的各项经济损失，保险公司赔偿不足部分的30%共137343.81元，由四原告在继承曲明杰遗产范围内承担赔偿责任。（2017）津113民初2243号判决生效后，已进入执行程序，案号为2018津01**执39号，该执行案件中，原告一次性给付伤者阎海波2万元。本院认为，涉案保险车辆经被告同意承保，订立保险合同，内容于法无悖，合同效力应予确认。保险期间内，保险车辆发生交通事故致本车财产损失以及车上人员人身损失的，保险人应依据保险合同的约定据实赔偿。被告抗辩曲明杰在实习期内驾车上高速公路并且没有驾龄三年以上的人陪伴，该行为属于保险合同约定的免责条款。但被告并未提供证据证实其存在上述免责事由，没有任何证据证实其向投保人告知过上述免责事项。故对被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。对于被告抗辩的车损金额一节，本院认为，对于车辆损失金额因原告方已持有天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司经天津市北辰区人民法院委托对事故车辆进行的鉴定评估结论，此时举证责任转移到被告方，而本案鉴定过程中鉴定机构并非以车和残值的实物为鉴定的必要条件，而被告方坚持要求原告提供实物，是造成鉴定不能的直接原因，故仍应由被告承担举证责任带来的不利后果。由此，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作出的冀Ｂ×××**号鉴定评估报告，在无相反证据的情况下，该结论应予确认。根据该结论，车辆损失为推定全损，实际价值为71680元，残值为620元。因为原告方无法提供车辆实物又当庭表示放弃了残值所有权。故被告保险公司应对车辆损失71680元向原告进行赔付。此外，事故车辆还投保车上人员险，每人限额为1万元，原告主张被告向其赔付2万元车上人员险，并无不当。综上，原告诉请91680元事实依据、法律依据充分，本院予以支持。原告以保险抄单上所列赔付立案金额96274.9元为由，要求被告按此标准予以赔付，该保险抄单上数额仅为立案金额，并未注明为定损金额，故原告诉求超出91680元范围的部分缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告曲献涛、王秀珍、王某、曲某91680元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由被告负担2092元，原告负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润代理审判员  闫冉冉人民陪审员  李莉莉二〇一九年八月七日书 记 员  李 楠