wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初2634号原告：朱明玲，女，1975年9月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：蒋晓瑞，兖州永安法律服务所法律工作者。被告：高孝粉，女，1978年6月9日出生，汉族，济宁市兖州区志成畜禽养殖有限公司法定代表人，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘冠楠，山东正途律师事务所律师。原告朱明玲与被告高孝粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱明玲及其委托诉讼代理人蒋晓瑞，被告委托诉讼代理人刘冠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明玲向本院提出诉讼请求：依法判令高孝粉偿还借款5万元，并以5万元为基数，按照年利率6%支付自2019年8月6日至借款偿还之日的利息。事实和理由：2018年6月12日，高孝粉从朱明玲处借现金5万元，高孝粉向朱明玲出具了借条，经朱明玲多次催要，至今未有偿还借款。现提起诉讼，请求判令高孝粉偿还借款并支付利息，以维护朱明玲的合法权益。高孝粉辩称，向朱明玲借款5万元属实，同意于2019年10月20日前偿还朱明玲，但不同意向朱明玲支付利息。本院认为，高孝粉向朱明玲出具的借条及当事人的陈述，可以证明高孝粉向朱明玲借款5万元的事实，双方的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，双方对借款期限没有约定，朱明玲可以要求高孝粉在合理期限内返还，因此朱明玲要求高孝粉偿还借款5万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定借款逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此朱明玲要求高孝粉以5万元为基数按年利率6%支付自2019年8月6日至借款偿还之日的利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：高孝粉于本判决生效后十日偿还朱明玲借款5万元，并以5万元为基数，按照年利率6%支付自2019年8月6日起至借款偿还之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由高孝粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇一九年八月二十九日书记员  刘 芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈坚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈坚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈坚归还信用卡透支款85,482.75元。事实和理由：被告陈坚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计85,482.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0702执691号之一申请执行人：呼伦贝尔天骄源股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李晓东，董事长。委托诉讼代理人：代迪，呼伦贝尔天骄源股份有限公司法务职员。被执行人：呼伦贝尔市天福畜牧发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。法定代表人：曲旭东，董事长。本院在执行申请执行人呼伦贝尔天骄源股份有限公司与被执行人呼伦贝尔市天福畜牧发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔天骄源股份有限公司依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2982号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市天福畜牧发展有限责任公司给付借款本金2900072.85元及借期、逾期利息1220032.15元、案件受理费19956.82元，合计4140061.82元。本院受理本案后，于2019年4月25日向被执行人呼伦贝尔市天福畜牧发展有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月10日对被执行人呼伦贝尔市天福畜牧发展有限责任公司进行了限制消费措施。于2019年4月19日、5月20日、7月11日通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、工商登记信息、互联网银行等进行了查询，查明被执行人名下无证券信息、无不动产、无银行存款、无互联网银行存款,被执行人有工商登记信息显示，住所地新巴尔虎右旗阿镇区五道街三段（原冶炼厂旧址），名下有一台金杯牌蒙E701**号牌车辆，未控属不可处置财产；于2019年4月30、6月20日启动传统查控，查明被执行人名下无房产、土地、收益类保险，被执行人名下有不动产位于新巴尔虎右旗阿镇区八道街一段,产权证号为蒙（2017）新巴尔虎右旗不动产权第00xxxx号，有抵押，且该不动产已查封，本案轮候查封，属不可处置财产；本院于2019年6月26日对被执行人进行了现场调查，未发现其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院于2019年8月13日对申请执行人呼伦贝尔天骄源股份有限公司进行了终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人呼伦贝尔天骄源股份有限公司无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 惠 峰审 判 员 梁乌力吉人民陪审员 吕  白二〇一九年八月二十日书 记 员 谷  玥
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初12212号原告王蕊娇，女，汉族，1988年3月19日出生，住址沈阳市沈河区委托代理人胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。被告辽宁海润置业发展有限公司，住所地沈阳市铁西区北四中路15-1号法定代表人邵建林。原告王蕊娇诉被告辽宁海润置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽宁海润置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王蕊娇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王蕊娇自行承担。审判员  曹胜岩二〇一九年八月二十七日书记员  张 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702财保44号申请人：菏泽市牡丹基础工程有限公司。住所地：菏泽市长江路刑警队家属院门前。法定代表人：李宇涛，经理。被申请人：菏泽市海港房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区太原路与八一路交叉路口东北角。法定代表人：庄杰熊，执行董事。申请人菏泽市牡丹基础工程有限公司于2019年8月5日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人菏泽市海港房地产开发有限公司的在中国建设银行的账号为37×××83和在菏泽农村商业银行东城支行的账号为9170117211442050002088的银行存款119048元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人菏泽市牡丹基础工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽市海港房地产开发有限公司的在中国建设银行的账号为37×××83和在菏泽农村商业银行东城支行的账号为9170117211442050002088的银行存款119048元。冻结期限为一年。案件申请费1115.24元，由申请人菏泽市牡丹基础工程有限公司预交。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前十日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇一九年八月五日书记员  刘 慧
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1458号申请执行人：黄仑，男，1979年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘丹，男，1980年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人黄仑与被执行人刘丹刑事附带民事赔偿一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115刑初74号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款67629.47元，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人银行存款50000元，查封了被执行人所有的位于重庆市江北区房屋。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，对上述查封房屋因其价值远高于未执行到位标的，故暂不申请处置，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年八月二十七日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
山东省淄博市博山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0304刑初174号 公诉机关淄博市博山区人民检察院。 被告人王某甲，男，1961年5月21日出生，汉族，小学肄业，群众，务农，户籍地及捕前住址均为山东省沂源县。因犯盗窃罪，于2017年6月16日被沂源县人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月7日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，2019年7月2日，经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。 被告人王某乙，男，1960年1月16日出生，汉族，文盲，群众，务农，户籍地及现住址均为山东省沂源县。因犯盗窃罪，于2012年1月13日被沂源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2016年2月1日被沂源县人民法院判处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年6月16日被沂源县人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同日变更为取保候审。 淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年3月31日，被告人王某甲在淄博市博山区池上镇东池村池上大集，扒窃王某2钱包一个，内有现金100余元及手机、医保卡等物品一宗。 2、2019年3月31日，被告人王某甲在淄博市博山区池上镇东池村池上大集，盗窃王某3婴儿车后背网兜内钱包一个，内有现金200余元及手机、银行卡等物品一宗。 3、2019年4月28日，被告人王某甲在淄博市博山区源泉镇北崮山村崮山大集，盗窃李某甲婴儿车把上的布包一个，内有现金20余元。 4、2019年5月19日，被告人王某甲、王某乙在淄博市博山区池上镇东池村池上大集，由王某乙掩护，王某甲扒窃王某1上衣口袋内现金115元。 上述事实，被告人王某甲、王某乙开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，抓获材料，办案说明，说明材料，山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323刑初153号刑事判决书、山东省沂源县人民法院（2012）沂刑初字第29号刑事判决书，电话查询记录，淄博市公安局博山分局池上派出所出具的被告人王某甲的户籍证明、沂源县公安局大张庄派出所出具的被告人王某乙的户籍证明；被害人王某1、王某2、王某3等人的陈述；被告人王某甲、被害人王某1的辨认笔录、照片及视听资料光盘等证据证实，足以认定。 另查明，被告人王某甲系坦白，有淄博市公安局博山分局出具的抓获材料及对被告人王某甲的讯问笔录予以证实。 还查明，被告人王某甲的亲属庭前代其退赃405元，被告人王某乙庭前退赃30元，有本院出具的山东省资金往来结算票据在卷为证。 本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪成立。被告人王某甲、王某乙在起诉书指控的第四项犯罪事实中系共同犯罪，其中王某甲起主要作用，系主犯；王某乙起次要、辅助作用，系从犯，依法对被告人王某乙从轻处罚。被告人王某甲具有坦白情节，依法对其从轻处罚。二被告人均有犯罪前科，应予以酌情从重处罚。二被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且积极退赃，可酌情对其二人从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，对被告人王某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款；对被告人王某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下： 一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年六月七日起至二O二O年一月六日止。罚金已缴纳。） 二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张显营 二〇一九年八月五日 法官助理徐瑛 书记员张宁
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院                    执 行 裁 定 书     (2019)兵1201执68号   申请执行人杜春花，女，1983年2月22日出生，现住新疆哈密市。   被执行人储少鹏，男，1983年1月1日出生，现住甘肃省酒泉市。   被执行人储祥德，男，1956年2月5日出生，现住哈密市。   申请执行人杜春花与被执行人储祥德、储少鹏租赁合同纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人储少鹏向本院缴纳执行款27448元及执行费612元，剩余的20000元申请人杜春华与被执行人储祥德、储少鹏以自愿达成和解协议为由向我院申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）兵1201执68号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  刁  杰   审判员  李 亚 西    审判员  白  璐                            二〇一九年八月五日                 书记员    赵 彩 英   1
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执489号之一 申请执行人吴章吉，男，1962年7月11日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市**，现住攀枝花市**。 被执行人攀枝花启鸿物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市**格里坪镇新庄村****，统一社会信用代码：91510403314579860X。 法定代表人：何坤明，该公司总经理。 申请执行人吴章吉与被执行人攀枝花启鸿物流有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）川0403民初2153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为72874元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨弦 审判员  梁峰 审判员  陈亮 二〇一九年八月二十三日 法官助理唐萌萌 书记员杨淞涵
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初338号 原告:郭某某，男。 委托诉讼代理人：冯刚，渭南市华州区法律援助中心法律工作者。 被告:敬某某，男。 原告郭某某与被告敬某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托诉讼代理人冯刚到庭参加了诉讼，被告敬某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬5430元并按银行贷款利率支付该款自2018年5月26日至还款之日的利息；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告受雇于被告，跟随被告在渭南市华州区城关镇崖坡村干活，约定每天工资110元。原告跟随被告干活63天，被告应向原告支付工资6930元，已付1500元，下欠5430元一直未付，此后原告多次催要，被告避而不见，现请求依法判令被告支付拖欠原告劳动报酬3885元并承担利息。 被告敬某某未做答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、被告敬某某的身份证复印件；2、2018年5月26日被告给原告出具的欠条，证明欠郭某某5430元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告受雇于被告、跟随被告在渭南市华州区华州街道办事处崖坡村干活，约定被告每天给原告支付工资110元。2018年5月26日，原、被告告经算账，原告干活共计63天，被告应付原告工资共计6930元，已付1500元，下欠原告5430元，被告给原告出具了一张欠条，内容为：“欠条今欠郭某某63天×110=6930元-1500=5430元（伍仟肆佰叁拾元）欠款人：敬某某2018.5.26”，此后原告多次催要，被告一直未付，现原告诉讼要求被告支付拖欠的劳动报酬5430元。 另，审理中，根据原告提供的地址无法向被告直接送达诉状副本及开庭传票，本院通过电话联系到被告后，将原告起诉被告追索劳动报酬纠纷一案的有关情况告知了被告，被告称欠原告5430元属实，自己一直在外索要工程款，等索要到工程款后即到法院应诉，但一直未到庭应诉。 本院认为，根据原告诉称意见及被告向原告出具的欠条来看，原、被告之间形成了雇佣关系，且能够证明被告拖欠原告劳动报酬5430元的事实，被告一直未支付劳动报酬的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付劳动报酬5430元的诉请予以支持；因被告给原告出具的是欠条，因此被告应支付拖欠劳动报酬产生的利息；原告要求被告承担因索要劳动报酬产生的误工费1000元，未提供证据证实，对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告敬某某于本判决发生法律效力后三日内支付原告郭某某劳动报酬5430元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2018年5月26日至还款之日的利息。 二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告敬某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王瀚武 审 判 员  张湘媛 人民陪审员  张前宏 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 萌 1
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1289号 申请执行人程立艳 被执行人严文杰 本院在执行申请人程立艳申请执行与严文杰（2015）杭萧民初字第05033号提供劳务者受害责任纠纷一案中，严文杰已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2155号 默罕默德·拉兹兰： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初118号刑事判决，于2019年7月9日立案受理本院移送执行的解缴对默罕默德·拉兹兰罚金5000元一案。移送执行标的解缴默罕默德·拉兹兰罚金5000元。执行中，本院已将上述应执行款项执行上交财政。该移送执行标的已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十九日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3166号 原告：黄立辉，男，汉族，公主岭市人。 被告：赵晓繁，男，汉族，四平市人，现住四平市。 被告：丁毅，女，汉族，公主岭市人，现住四平市。 原告黄立辉与被告赵晓繁、丁毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法进行了审理。 黄立辉向本院提出诉讼请求：要求判令赵晓繁返还黄立辉欠款50万元及利息10万元，利息计算至本息还清之日止，诉讼费由赵晓繁、丁毅负担。事实和理由：2018年9月7日赵晓繁、丁毅向黄立辉借款200万元用于偿还其银行贷款，约定借款利息按月利4.5分计算。借款到期后黄立辉仅偿还借款本金150万元及利息，尚欠借款本金50万元整，经黄立辉多次索要至今未还。 本院经审理查明，诉状上的地址不详细。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回黄立辉的起诉。 案件受理费4900元退还给黄立辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  顾璟玥 二〇一九年八月三十一日 书记员  杨 嵋
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执1527号刘凤付彦权：刘凤申请执行付彦权民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币40504元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，刘凤向本院申请执行的(2018)苏0591民初11160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0403执659号 成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司、杨启明： 成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与杨启明服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5173.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位5173.04元。本院已于2019年8月27日将该款转付给成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。至此，成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司向本院申请执行的(2018)川0403民初482号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1315号申请执行人：朱静，女，1958年7月22日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：林伟，女，1979年11月19日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市。被执行人：程雷，男，1977年3月1日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市。申请执行人祁阳申请执行被执行人冯健民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初13460号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人陈默向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人林伟、程雷送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初13460号民事调解书所确定的给付欠款1066165元及利息，案件受理费7165.5元。2019年4月30日本院依法将被执行人林伟、程雷列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人林伟、程雷的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年3月15日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无供可执行财产。2019年4月1日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。2019年3月12日对被执行人林伟、程雷的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1315号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：张景华审判员 ： 楚 晋二〇一九年八月二十一日书记员 ：赵明一
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：隋晶，女，1981年6月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告隋晶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告隋晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币130,824.05元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金108,864.13元,利息18,100.76元，其他费用即分期手续费3,372.67元，截止至2016年12月31日的滞纳金486.49元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计130,824.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告隋晶未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告隋晶未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋晶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币108,864.13元；二、被告隋晶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息及截止至2016年12月31日滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,916.48元，减半收取1,458.24元，由被告隋晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年八月二十一日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵旭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵旭归还信用卡透支款73,628.30元。事实和理由：被告赵旭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计73,628.30元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17800号河南花园口家具城有限公司：李信全申请执行河南花园口家具城有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初10717号民事判决书已发生法律效力。权利人李信全于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××71特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年八月二十一日
湖南省安乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0721行审51号申请执行人安乡县市场监督管理局，住所地安乡县深柳镇潺陵路**。负责人刘玉龙，局长。被执行人任丘市江海钢材经销处，，住所地任丘市议论堡乡燕山物资交易市场经营者：王继伟。申请执行人安乡县市场监督管理局申请强制执行销售以不合格产品冒充合格产品的热镀锌角钢的处罚行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安食药工质行处字〔2018〕第213号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：2018年7月24日，安乡县食品药品工商质量监督管理局按照《湖南省质量技术监督局关于印发的通知》文件要求，对被执行人任丘市江海钢材经销处销售到安乡县田新建（安乡县新金属水暖器材经营部）的热镀锌角钢进行现场监督检查及抽样检查，样品经湖南省湘冶金属产品质量检验所检测。2018年8月25日，湖南省湘冶金属产品质量检验所对上述产品出具了《检验报告》（编号为2018487W），检验结论：不合格。为了查明事实，2018年8月25日，申请执行人安乡县市场监督管理局对此事情予以立案。另查明，被执行人任丘市江海钢材经销处销售到安乡县田新建（安乡县新金属水暖器材经营部）的热镀锌角钢共计550公斤，销售价格5100元/吨，货值金额共计2805元。上述产品的样品经湖南省湘冶金属产品质量检验所检测，检验结论为：不合格。根据以上事实，安乡县市场监督管理局认为任丘市江海钢材经销处违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格品冒充合格产品。”的规定，该行为属于销售以不合格产品冒充合格产品的违法行为。2018年11月23日向被执行人任丘市江海钢材经销处作出了安食药工质行处字〔2018〕第213号行政处罚决定，1、责令被执行人停止销售不合格产品；2、对被执行人处罚款7000元。但被执行人任丘市江海钢材经销处在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，安乡县食品药品工商质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请执行人安乡县市场监督管理局作出的安食药工质行处字〔2018〕第213号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行安乡县市场监督管理局作出的安食药工质行处字〔2018〕第213号行政处罚决定；二、限被执行人任丘市江海钢材经销处于本裁定书送达之日起三日内履行安食药工质行处字〔2018〕第213号行政处罚决定所确定的义务：1、即停止销售不合格产品；2、处罚款7000元及加处罚款7000元，共计14000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：19×××10）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭国辉审 判 员  石瑞安审 判 员  胡贵年二〇一九年八月二十日代理书记员  梅光磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执23号申请执行人：宋景龙,住吉林市龙潭区。被执行人：吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司，住吉林市昌邑区。本院执行的申请执行人宋景龙与被执行人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月23日作出的吉劳人仲字(2016）第291号仲裁裁决书。该裁决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月4日立案执行，案号为（2019）吉0202执23号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年1月7日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年1月7日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司作出限制消费令。4、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执23号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十六日代理书记员  徐 阳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初2943号 原告：亓立建。 委托诉讼代理人:张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：济南市莱芜新白云汽车服务有限公司，住所地：济南市莱芜区鹏泉东大街**，统一社会信用代码：9137120269441635X5。 法定代表人：高其东。 被告：高其东。 被告：高其星。 被告：马轲。 原告亓立建与被告济南市莱芜新白云汽车服务有限公司（以下简称“新白云公司”）、高其东、高其星、马轲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亓立建委托诉讼代理人张文峰、马轲到庭参加诉讼，新白云公司、高其东、高其星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓立建向本院提出诉讼请求：1.判决被告新白云公司、高其东立即偿还原告借款本金100000元，并按合同约定向原告支付利息及违约金等；2.被告高其星、马轲对上述债务承担连带责任保证；3.本案的诉讼费、保全费及实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告新白云公司、高其东向原告借款20万元，由被告高其星、马轲对该债务本息及违约金等承担连带责任保证。后被告还款10万元，余款经催要未付。为此原告提起诉讼，请求贵院依法审理，实现原告的诉讼请求。 新白云公司未作答辩。 高其东未作答辩。 高其星未作答辩。 马轲辩称，借款20万元属实，担保属实，借款人偿还数额我不清楚。 本院认定事实如下：2018年7月10日，新白云公司（乙方）、高其东（乙方）因经营需要向亓立建（甲方）借款200000元并签订《借款协议》一份，协议载明：乙方向甲方借款本金为人民币（大写）贰拾万元整；（小写）200000.00元；按月计息，月利率2%；借款期限自2018年7月10日起至借款期限届满日2019年5月5日止；还款方式为等额本息，还款日为实际到账日的下月对应日及以后每月对应日，每期还款24000元（本金20000元及利息4000元）；若乙方违约，甲方有权要求乙方以借款本金金额及未支付利息之和为基数，按每日百分之一的标准支付违约金，直至付清全部借款本金、未支付的利息和违约金、实现债权的费用。乙方自愿承担甲方追偿本协议项下债权的相关费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费、评估拍卖费等实现债权的其他全部费用。《借款协议》约定了其他权利义务。同日，高其东、新白云公司为亓立建出具借据一份，借据载明：“借到人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00元借款事由：经营周转约定2019年5月5日归还”。同日，亓立建通过银行转账方式向《借款协议》指定的高其东账户支付借款200000元。同日，高其东、新白云公司出具收到条一份，收到条载明：“今收到现金200000.00贰拾万元正”。2018年7月10日，高其星、马轲与亓立建签订《保证合同》各一份，合同约定：高其星、马轲自愿为债务人新白云公司、高其东提供保证担保，保证范围包括债务人依据主合同应支付的全部借款本金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）、利息、逾期利息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权及抵押权的诉讼费（仲裁费）、保全费、执行费、律师代理费等全部费用；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人的债务履行期限届满之日起二年。合同还约定了其他权利义务。 庭审中，亓立建认可高其东自2018年8月10日起每月偿还借款本金20000元、利息4000元，共计偿还5个月。2019年1月26日，高其东还款6000元、2019年2月3日高其东还款2000元。亓立建放弃违约金诉讼请求并主张利息以100000元本金为基数，自2019年2月1日至偿清之日，按照月利率2%计算。 另查明，2019年8月16日，莱芜新白云商旅服务有限公司名称变更为济南市莱芜新白云汽车服务有限公司。 本院认为，新白云公司、高其东借亓立建借款未还，由《借款协议》、借据、收到条、莱商银行个人存款账户明细、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，新白云公司、高其东应当予以偿还。关于尚欠借款数额的认定，《借款协议》中既约定月利率2%，又约定“每期本金20000元及每月利息4000元”，两利息计算方式不一致，实际履行中高其东已按每月利息4000元履行，应视为双方约定利息计算标准为每月利息4000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，经计算前四期还款利息利率未超年利率36%，第五期还款利息利率超过年利率36%，按年利率36%计算后第五期偿还利息4000元中应包含本金400元，故第五期还款后尚欠借款本金99600元。2019年1月26日还款6000元，以99600元为本金，按年利率36%计算2018年12月10日至2019年1月26日利息为4780元，故还款6000元中包含本金1220元，剩余本金为98380元。2019年2月3日还款2000元，以98380元为本金，按年利率36%计算2019年1月27日至2019年2月3日利息为787元，故还款2000元中包含本金1213元，剩余本金为97167元。对2019年2月4日后尚欠借款本金97167元，亓立建主张按年利率24%计算利息，该利率不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。高其星、马轲为新白云公司、高其东的借款提供连带责任保证，故对亓立建要求高其星、马轲承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。新白云公司、高其东、高其星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市莱芜新白云汽车服务有限公司、高其东于本判决生效之日起五日内向原告亓立建偿还借款97167元及利息（以97167元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告高其星、马轲对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告亓立建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，保全费1120元，共计2270元，由被告济南市莱芜新白云汽车服务有限公司、高其东、高其星、马轲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张蒙 二〇一九年八月二十九日 书记员  王琳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151财保181号申请人：杨中明，男，1955年2月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：袁绍永，男，1973年8月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：蒋和菊，女，1973年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院于2019年8月29日立案受理申请人杨中明与被申请人袁绍永、蒋和菊诉前财产保全一案。申请人杨中明以被申请人袁绍永、蒋和菊未偿还借款本金及利息共计45万元为由，要求对被申请人袁绍永、蒋和菊共有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一处予以保全，申请人杨中明提供其所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处x房产一处作为本案财产保全的担保。本院认为，申请人杨中明以被申请人袁绍永、蒋和菊未偿还借款本金及利息共计45万元为由，向本院提出财产保全申请，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人袁绍永、蒋和菊共有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一处准予保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  何明福二〇一九年八月二十九日书记员  朱 霜
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3963号原告：冷某某，男，汉族，1972年8月14日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1968年4月18日出生，住项城市。原告冷某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某某的委托诉讼代理人朱国明到庭参加诉讼，被告张某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款84600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，经过李新华的介绍，被告向原告借款50000元，约定利息为月息2分。2019年2月3日，原告与李新华找到被告追要此款本息，被告以做工程暂未结掉账为由，要求先将利息结算一下，并同意将结算后的利息转为借款，重新向原告补写借据。基于此种情况，被告同着李新华等人向原告亲笔书写2张借据。目前原告身体残疾，家中经济生活困难，被告在具备偿付能力的条件下，不履行还款义务，为此原告诉至法院。被告张某某辩称，我通过我的同学李新华借的冷某某的钱，李新华和冷某某是亲戚，冷某某取了50000元，同李新华一起给我的。借这个钱大概有四、五年了，这个50000元我已经还了20000元了，我2019年过年回来，李新华让我算账之后叫我给他换了两张条，他们按二分的利息算的，我也认了，给他们打了两个条，一个是本的条，一个是利息的条。原告冷某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份；证据二、借条两份，证明被告欠原告借款本金50000元，利息截止到2019年2月3日是34600元，借款本息共计84600元。被告张某某缺席庭审，未对原告的证据予以质证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日被告通过其同学李新华向原告借款，原告交付被告现金50000元，约定按月利率2%计息。后被告偿还原告利息20000元，利息结至2015年12月18日。2019年2月3日，双方经结算被告又重新给原告出具借条二份，一份系本金50000元的借条，一份系2015年12月19日起至2019年2月3日的利息34600元，截止2019年2月3日被告尚欠原告本息共计84600元。被告至今没有偿还该款，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间的借贷关系是否成立？被告是否应当偿还借款？2014年4月18日原告交付被告现金50000元，被告于2019年2月3日给原告出具借条二份，因此原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款84600元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张某某经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告冷某某借款84600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李景申二〇一九年八月二十三日法官助理王景书记员郑斯齐
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1777号之三 被执行人梅丙建。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1777号之三裁定书，于2019年08月15日向被执行人梅丙建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅丙建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅丙建在中国农业银行62×××67账户内存款人民币192812.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙启超 二〇一九年八月十五日 书记员  齐森山
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3249号 原告：嵊州市金鸿物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683569369451D），住嵊州市剡湖街道北直街**。 法定代表人：黄德千，董事长。 被告：黄东君，男，1977年6月23日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告嵊州市金鸿物业管理有限公司诉被告黄东君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告嵊州市金鸿物业管理有限公司于2019年8月13日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嵊州市金鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市金鸿物业管理有限公司负担。 审判员  舒建平 二〇一九年八月十三日 书记员  唐浏冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执保257号 申请人：王世辉，女，1978年8月14日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 被申请人：林学义，男，1949年11月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被申请人：大庆超人经贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区。 本院在执行申请人王世辉与被申请人林学义、大庆超人经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2019）黑0604民初3982号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2019年8月2日将被申请人林学义名下位于大庆市萨尔图区产权手续予以查封，期限为三年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）黑0604民初3982号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏群英 审判员  樊忠江 审判员  郭 笑 二〇一九年八月二日 书记员  韩兆婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初6757号原告：肖红莉，女，1971年2月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：闫新荣，男，1981年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。原告肖红莉与被告闫新荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖红莉到庭参加了诉讼，被告闫新荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖红莉向本院提出如下诉讼请求:判令被告支付原告货款8808元；判令被告支付原告利息528.48元（8808×6%×1年，自2018年9月30日至2019年9月19日）合计9336.48元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告自原告处分批买走若干干果，欠付货款8808元。被告向原告出具欠条一张，承诺2018年9月20日前付清，但被告至今未支付原告。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫新荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。本院认定事实如下：被告闫新荣因欠付原告货款向原告出具《欠条》一张，载明：今欠肖红莉货款8808元。2018年9月20日前还。落款欠款人：闫新荣，天山花园19号2-202。以上事实有欠条、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供的欠条可以证实被告欠付原告货款8808元，承诺2018年9月20日前还清的事实存在，被告至今未履行承诺，其理应按照约定向原告支付货款及逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告闫新荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫新荣支付原告肖红莉货款8808元；二、被告闫新荣支付原告肖红莉逾期付款利息528.36元[8808元×6%×1年（2018年9月20日至2019年9月19日）]。以上被告闫新荣应付款项9336.36元，应于本判决生效后十日内向原告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，邮寄费60元，合计85元（原告已预交），由被告闫新荣负担，连同案款一并支付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娜二〇一九年八月五日书记员 徐欢乐
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5514号之一申请人：张献忠，男，1970年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：侯联光，男，1959年3月26日出生，汉族，住湖南省安仁县。申请人张献忠与被申请人侯联光租赁合同纠纷一案，申请人张献忠于2019年8月8日向本院提出申请，要求对被申请人侯联光的银行存款32万元或者相当价值的财产予以解除查封、扣押、冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对被申请人侯联光的银行存款32万元或者相当价值的财产予以解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  汪先珍二〇一九年八月八日书记员  曾文珊附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条:裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0204执399号申请执行人：赵英山，男，1964年3月7日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：颜景天，男，1981年1月5日出生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人赵英山与被执行人颜景天借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初3078号判决书已经发生法律效力，并于2019年4月8日立案执行。2019年4月8日申请执行人要求被执行人给付人民币603672.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令并再次以短信形式告知。2、本院分别于2019年4月9日和2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年4月10日到吉林市房屋档案馆进行查询，发现被执行人颜景天名下有房屋登记信息并已轮候查封，因是轮候查封，故无法处置。4、本院于2019年8月26日到住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人颜景天名下有公积金信息。5、本院于2019年4月15日到保险公司进行查询，未能发现被执行人名下保险信息。6、本院于2019年5月14日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达并再次以短信形式告知。7、本院于2019年7月3日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月27日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新颖审判员  马丽娟审判员  张亚民二〇一九年八月二十七日书记员  张 帅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异208号申请执行人杨建团，男，1969年12月23日出生，汉族，住陕西省兴平市。被执行人南京装饰联合有限公司西安分公司。住所地，西安市雁塔区。负责人陶伟清，职务不详。第三人南京装饰联合有限公司。住所地，南京市建邺区。法定代表人杨帆，执行董事。本院在执行申请执行人杨建团与被执行人南京装饰联合有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案中，申请人杨建团向本院申请追加第三人南京装饰联合有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨建团称，申请人与南京装饰联合有限公司西安分公司履行劳动合同争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会已作出雁劳人仲案字[2017]918-4号裁决书。裁决书生效后至今，作为法人分支机构的南京装饰联合有限公司西安分公司一直未能履行该裁决书确定的给付义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，申请追加第三人南京装饰联合有限公司为本案的被执行人。本院查明，杨建团与南京装饰联合有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月20日作出雁劳人仲案字[2017]918-4号裁决书，主要内容为，南京装饰联合有限公司西安分公司支付杨建团2016年6月22日至2016年7月22日期间工资26000元，支付2016年3月12日至2016年7月22日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额17400元，支付解除劳动关系经济补偿金3000元等。该裁决书生效后，杨建团向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人南京装饰联合有限公司西安分公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律义务。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人杨建团遂向本院申请追加第三人南京装饰联合有限公司为本案的被执行人。另查明，南京装饰联合有限公司西安分公司属有限责任公司分公司，隶属于南京装饰联合有限公司。本院认为，被执行人南京装饰联合有限公司西安分公司作为第三人南京装饰联合有限公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加第三人南京装饰联合有限公司为本案的被执行人，要求该法人企业承担责任，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：追加第三人南京装饰联合有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  侯鑫鑫二〇一九年八月十四日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异225号申请执行人：云南永顺石材有限公司，住所：云南省昆明市。法定代表人：郑剑水。被执行人：湖北弘毅建设有限公司云南分公司，经营场所：昆明市官渡区。负责人：董云波。被申请人：湖北弘毅建设有限公司，住所：武汉市黄陂区。法定代表人：吴顺红。在本院执行申请执行人云南永顺石材有限公司与被执行人业湖北弘毅建设有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请追加湖北弘毅建设有限公司为本案共同被执行人。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回追加的申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案申请执行人向本院提出撤回追加申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人云南永顺石材有限公司撤回追加被执行人的申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  陶利勇二〇一九年八月二十七日书 记 员  李亚玲
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2147号原告：茌平县永兴建筑安装有限公司，住所地：茌平县文化路西首。法定代表人：刘伯祥，总经理。委托诉讼代理人：刘晓新，山东兴茌律师事务所律师。被告：吴斌，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告茌平县永兴建筑安装有限公司与被告吴斌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告茌平县永兴建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘晓新，被告吴斌的委托诉讼代理人杨先旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平县永兴建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴斌赔偿垫付款77947.7元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，邢全银受雇于茌平县永兴建筑安装有限公司在工地上从事钢结构拼装工作，因施工受伤住院治疗，经茌平县人民法院立案审理后吴斌对邢全银赔偿各项损失共计100126.70元，由茌平县永兴建筑安装有限公司对以上损失承担连带赔偿责任。我公司于2018年4月9日向茌平县人民法院缴纳了77947.7元赔偿款，现维护我公司的合法权益，请求法院依法判令吴斌偿还我公司垫付款77947.7元及利息，望判如所请。吴斌辩称，对于茌平县永兴建筑安装有限公司将部分工程款分包给没有资质的吴斌进行施工，作为吴斌雇佣的邢全银，其受伤地点是在茌平县永兴建筑安装有限公司总承包的信源工地，作为原告具有专业的建筑施工知识，对于施工中的安全生产和风险预知都应高于吴斌，茌平县永兴建筑安装有限公司认为邢全银的受伤与其没有关联性这是不正确的，对于在施工工地中所有人员原告都应当进行安全生产培训教育，而显然原告没有尽到相应的管理职责，茌平县永兴建筑安装有限公司认为其已经尽到管理义务没有依据，茌平县永兴建筑安装有限公司对于邢全银的受伤也具有主要过错，因此吴斌认为根据本案中的原被告双方责任以及双方交纳的赔偿款数额，原被告根据双方的过错程度，已经履行了各自的赔偿义务，茌平县永兴建筑安装有限公司再要求吴斌分担责任返还垫付款没有依据。茌平县永兴建筑安装有限公司围绕本案诉讼请求在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：证据1.（2017）鲁1523民初1152号民事判决书1份，拟证明被告吴斌与邢全银之间存在劳务关系，原告对邢全银的人身损害没有关联，其人身损害不是原被告双方共同过错造成，也证明原告仅是对吴斌的赔偿负连带责任；证据2.茌平县人民法院于2018年4月9日出具的付款人为王金建，金额为77947.7元的资金往来结算票据1份，拟证明原告已经履行了上述金额的垫付义务；证据3.茌平县人民法院档案室调取的1152号卷宗第90页，该证据是由原告举证，由吴斌出具的两份证明，拟证明邢全银的受伤与原告不具有关联性，吴斌当时认可对该赔偿付全部责任的事实。本院审查认为，茌平县永兴建筑安装有限公司所举证据1.2来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。吴斌围绕答辩意见依法提交了如下证据：证据1.（2017）鲁1523民初1152号民事判决书1份，拟证明邢全银的受伤和原告具有关联性，原告进行了分包的行为对邢全银的受伤具有主要过错，诉讼费976元，证明被告在邢全银受伤后提起诉讼之前支付邢全银医疗费35000元，法院认定本案原被告应共同承担数额为135126.7元；证据2.被告于2018年3月20日向茌平县人民法院执行局交付过付款25000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，邢全银受雇于吴斌在工地上从事钢结构拼装工作，2015年12月11日，邢全银在施工中受伤，2017年4月6日，邢全银诉吴斌、茌平县永兴建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷诉至茌平县人民法院，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初1152号民事判决书，判决吴斌赔偿邢全银医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计100126.70元（吴斌已经支付医疗费35000元），茌平县永兴建筑安装有限公司对上述各项损失承担连带赔偿责任，该民事判决书生效后，吴斌向茌平县人民法院缴纳了赔偿款25000元，茌平县永兴建筑安装有限公司于2018年4月9日向茌平县人民法院缴纳了赔偿款77947.70元，后茌平县永兴建筑安装有限公司向吴斌主张权利未果。本院认为：案外人邢全银受雇于吴斌，在施工过程中受伤，吴斌应赔偿邢全银医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计135126.7元，茌平县永兴建筑安装有限公司对上述各项损失承担连带赔偿责任。连带责任人内部应根据责任的大小确定相应的赔偿数额，支付了超过自己的连带责任人有权向其他责任人追偿。本案中，茌平县永兴建筑安装有限公司明知吴斌无相应资质和安全生产条件，仍将仓顶钢结构建设分包给没有施工资质的吴斌，其在选任方面存在过错，应承担一定的过错责任，吴斌作为雇主承担的责任应远远大于选任过失的茌平县永兴建筑安装有限公司的责任，本院酌定茌平县永兴建筑安装有限公司承担30%的责任，故茌平县永兴建筑安装有限公司应承担连带赔偿责任的30%即40538.01元（135126.7元×30%），茌平县永兴建筑安装有限公司已缴纳赔偿款77947.7元，吴斌应返还茌平县永兴建筑安装有限公司垫付款37409.69元。茌平县永兴建筑安装有限公司主张按照银行同期贷款利率计算利息无法律依据，故对茌平县永兴建筑安装有限公司要求吴斌支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，茌平县永兴建筑安装有限公司可自主张权利之日起按照年利率6%要求吴斌支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决生效后十日内返还原告茌平县永兴建筑安装有限公司37409.69元并支付利息（以37409.69元为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告茌平县永兴建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取874元，由原告茌平县永兴建筑安装有限公司负担262元，被告吴斌负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王金顺二〇一九年八月五日书记员  张瑞雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7578号原告：韩翠玲，女，汉族，1971年4月5日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：于俊江，男，汉族，1970年9月13日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。原告韩翠玲诉被告于俊江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠玲到庭参加了诉讼。被告于俊江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翠玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告于俊江以做生意为由向原告韩翠玲借款50000元，并承诺二年之内还清。现原告催要无果，诉至法院。被告于俊江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告于俊江向原告韩翠玲出具借条一份，内容为“今借到韩翠玲现金伍万元整（50000元），自借款之日起，承诺两年之内还清。借款人于俊江，借款日期2016年9月10日。”原告催要未果，形成纠纷。另查明，原告韩翠玲曾于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被告于俊江名下的中原银行濮阳分行营业部账户进行查封。本院于2019年7月2日作出（2019）豫0902财保401号民事裁定书，裁定对被告于俊江名下的中原银行濮阳分行营业部账户62×××34进行查封，查封金额为50000元，查封期限为一年，自2019年7月2日起至2020年7月1日止。为此，原告韩翠玲支付保全费520元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告韩翠玲主张被告于俊江向其借款50000元有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告于俊江未按照约定期限偿还借款，已构成违约，现原告韩翠玲要求被告于俊江偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于俊江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于俊江返还原告韩翠玲借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，案件保全费520元，均由被告于俊江负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年八月二十日书记员  马靖
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王缅，男，1987年10月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王缅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王缅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王缅偿还信用卡欠款本息共计21,809.90元（截止至2019年1月27日，欠款本金为18,954.91元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为2,854.99元），2019年1月27日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王缅承担本案诉讼费用。事实和理由：王缅于2014年6月11日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月27日，王缅尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计21,809.90元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将王缅诉至法院。王缅在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王缅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，王缅向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王缅签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），王缅在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即王缅）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王缅发放了卡号为62×××11的信用卡一张。随后，王缅激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月27日，王缅尚有透支消费款本金18,954.91元、利息1,504.43元和费用（除本金和利息以外的其他款项）1,350.56元，共计21,809.90元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，王缅在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王缅之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王缅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王缅偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求王缅按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。王缅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王缅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金18,954.91元；二、被告王缅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元和公告费15.60元，共计360.60元，由被告王缅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406民初1624号之一 原告：李文珍，男，1968年10月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：陈慧，湖南湘华律师事务所律师。 被告：左祖煜，男，1982年6月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：李佳芹，女，1987年4月27日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告李文珍与被告左祖煜、李佳芹合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。 原告李文珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告左祖煜签订的协议书，并判令二被告连带退还原告50万元；2、判令二被告连带赔偿原告资金占用费用87500元（按银行同期贷款利率从2016年8月10日起计算至2019年7月23日），实际损失按上述利率计算至款项还清之日止；3、本案诉讼费用和财产保全费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月9日，原告与被告左祖煜签订协议书，约定原告李文珍、被告左祖煜及其他股东共同投资衡阳胡桃里餐饮文化有限公司，总投资500万元，其中原告投资50万元，占投资股份比例10%，原告按投资比例利润分红。原告依约将50万元投资款转账公司监事即被告李佳芹账户。2016年12月1日，二被告在未告知原告参与的情况下，擅自成立清算组将该公司注销，导致原告合同目的无法实现，由于被告并未得到胡桃里品牌经营权，又擅自注销该公司，已构成违约，现恶意占用原告资金拒不返还。原告为了自身合法权益，故诉至法院。 被告李佳芹在开庭前向本院提出管辖权异议申请，认为原告李文珍与被告左祖煜签订的协议书中约定了仲裁条款，故本案诉争纠纷应排除法院的诉讼管辖。 经审查，2016年8月9日，原告李文珍与被告左祖煜签订了一份《协议书》，协议书中第六条其他3.约定“乙方等其他股东一致同意按照本协议约定执行，本协议未尽事宜可经友好协商另行补充。如无法协商则按衡阳仲裁委员会决议执行”。 本院认为，原、被告诉争所依据的《协议书》中订有仲裁条款，双方约定“如无法协商则按衡阳仲裁委员会决议执行”，该约定明确且唯一，应为合法有效。原告起诉时，未向本院申明协议中订有仲裁条款，本院立案后，被告于第一次开庭前提出了管辖异议，本案不属于人民法院直接受案的范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李文珍的起诉。 本案预交受理费4838元，退还原告李文珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 鑫 二〇一九年八月十四日 法官助理李劲 代理书记员  陈巧玲                            校对人：李 劲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6697号原告：张力，男，1986年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：汪超，男，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告张力与被告汪超金融借款合同纠纷一案中，原告张力于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张力撤回起诉。本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告张力承担。审 判 员 黄智敏二〇一九年八月二十六日代书记员 胡温利
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初1901号原告：赵双义。委托诉讼代理人：原晓鸿，山西洎坤律师事务所律师。被告：阳城县意维亚陶瓷有限公司。住所地：阳城县凤城镇北安阳村。法定代表人：万迎春，任总经理。原告赵双义与被告阳城县意维亚陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告赵双义于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵双义撤诉。案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告赵双义负担。审 判 员 李小团二〇一九年八月二十二日法官助理 卫晋霞书 记 员 焦育荣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初4633号原告：张剑，男，1983年8月21日出生，汉族，个体经营，住天津市河**。委托诉讼代理人：苑晓君，天津法岱律师事务所律师。被告：博览（天津）资产管理有限公司，住所地天津市河**友谊路**北方金融大厦**FH-3。法定代表人：李宾。被告：鑫源东恒（天津）商务信息咨询有限公司，住所地天津市河**南北大街天津湾B-809。法定代表人：张权。原告张剑与被告博览（天津）资产管理有限公司、被告鑫源东恒（天津）商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。张剑向本院提出诉讼请求：1.判令博览公司和鑫源公司连带向张剑返还收取张剑的合同款1000000元，博览公司与鑫源公司承担连带责任；2.博览公司和鑫源公司以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，连带向张剑支付2018年8月7日至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费由博览公司和鑫源公司承担。事实与理由：2018年8月7日，张剑通过朋友介绍与博览公司和鑫源公司签订《出借咨询与服务协议》，并按照要求将1000000元通过第三方支付机构汇至博览公司的账户。但博览公司和鑫源公司并未按照协议约定向张剑推介借款人，在张剑多次询问后，博览公司和鑫源公司仍不能提供实际借款人的任何信息，其工作人员告知博览公司和鑫源公司无法按照协议约定按期支付利息，后博览公司和鑫源公司办公地点人去楼空，故成诉。本院经审查认为，二被告公司以提供出借款服务为名与原告签订《出借咨询与服务协议》，并据此收取原告1000000元出借款，但实际并未向原告推荐出借人，且在收取该款项后不久二被告公司即离开原经营地址，故本案有高度经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回原告的起诉。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张剑的起诉。案件受理费13800元，退还原告张剑。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程 宇人民陪审员  王金义人民陪审员  李东泽二〇一九年八月五日书 记 员  李 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2971号申请执行人垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县东侧，组织机构代码9113053030821104XL。法定代理人：耿君彩，该公司总经理。被执行人贾贝贝，男，汉族，1983年07月26日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人苏亚娟，女，汉族，1962年04月21日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人西安凯尔顿酒店用品有限公司,住所地：西安市，组织机构代码096057684。法定代表人：苏亚娟，该公司总经理。本院在执行垫富宝投资有限公司与贾贝贝, 苏亚娟, 西安凯尔顿酒店用品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1896号民事判决于2019年3月18日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中查明被执行人贾贝贝, 苏亚娟, 西安凯尔顿酒店用品有限公司名下无足额银行存款，无足额互联网存款,无证券账户，无车辆，无房产,本院已依法对被执行人限制高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长      康晓纲       审  判  员      韩  勇审  判  员      王  昆  二0一九年八月二十八日   书  记  员       马 迎 打印人：马迎   校对人：王昆   送达时间：   年  月  日  1
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初3909号原告：贾文化，男，1966年11月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：蔡正英，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：蔡广良，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告贾文化与被告蔡正英、蔡广良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾文化撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贾文化负担。审判员  贾璐二〇一九年八月一日书记员  刘轩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初3964号原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市解放大道东段。负责人刘玉山，该行行长。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。委托代理人董建华，男，1962年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该行工作人员。被告张社民，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行（以下简称工行驻马店分行）与被告张社民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行驻马店分行的委托代理人张大旺到庭，被告张社民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行驻马店分行诉称，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2018年9月17日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、违约金等费用共计206401.4元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还截止2018年9月17日所欠本金、利息、违约金共计206401.4元及自2018年9月17日起的利息、违约金等费用（按照合同约定的计算方式，计至欠款结清之日止）。被告张社民未到庭，未答辩。经审理查明，2018年1月16日，张社民向工行驻马店分行申请办理专项定制分期信用卡，并于当日填写中国工商银行个人贷记卡定制分期业务申请书。经工行驻马店分行审核后于2018年1月22日向张社民发放了卡号为62×××82的信用卡，并为该卡审批并发放了200000元的专项分期额度，分期期数为36期。《中国工商银行牡丹信用卡章程》信用卡收费标准项下载明：分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条（对账及还款）项下第3（牡丹贷记卡条款）约定：（1）甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还未额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）…（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。自上述信用卡发放后，张社民出现多次逾期还款的情况，工行驻马店分行于2018年8月11日把张社民所欠下余全部分期金额一次性计入张社民信用卡账户。截至2018年9月17日（含当日），张社民共欠本金199089.47元、利息（含分期付款手续费）5024.36元、滞纳金（违约金）2287.57元（2017年1月1日后产生），共计206401.4元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张社民向工行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与工行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在工行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，张社民未按合同约定的还款期限偿还所使用的银行款项，属违约行为。依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的约定，工行驻马店分行请求张社民偿还卡号为62×××82信用卡所欠全部应还本金199089.47元、利息5024.36（含分期付款手续费）元及后续利息（自2018年9月18日起计算至实际清偿之日，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及计息方式计算），应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，张社民申请办理信用卡时所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的仍为“滞纳金”，自2017年1月1日后原、被告双方并未就“违约金”达成协议，故对原告工行驻马店分行请求的滞纳金（违约金）2287.57元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张社民于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××82信用卡全部本金199089.47元及利息（截至2018年9月17日的利息5024.36元，后续利息自2018年9月18日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行负担36元，被告张社民负担4360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 宋 方审判员 邓卫军审判员 康 兵二〇一九年八月二十八日书记员 万秋平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王燕，女，1984年8月28日生，住山西省潞城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王燕系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计71823.4元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71823.4元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年八月二十一日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5652号之六申请人滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店集**。被执行人苗照耀，男，1969年3月16日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初2162号判决书，于2019年08月06日向被执行人苗照耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗照耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗照耀在财付通支付科技有限公司085e9858eafd0c03fb774c8b7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1093.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年八月八日书记员  张艳梅
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0423执1459号陈东远、司海贤：申请执行人陈东远与被执行人司海贤民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年5月22日作出（2019）甘0423民初1880号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年八月二十日
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0423民初544号 原告：侯振明，男，1972年2月15日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被告：何世芳，女，1965年10月18日出生，汉族，广西蒙山县人，村委干部，住广西蒙山县。 本院在审理原告侯振明诉被告何世芳民间借贷纠纷一案过程中，原告侯振明于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告侯振明向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯振明撤回起诉。 案件受理费51元，由原告侯振明负担。 审判员  覃阴伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  赖思翰
江苏省宿迁宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初8111号 原告：陈祥茂，男，1973年12月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。 被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。 法定代表人：张定华，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵克利，宿城区求实法律服务所法律工作者。 原告陈祥茂与被告宿迁美银房产开发有限公司（以下简称美银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史洋、朱向阳、被告美银公司委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥茂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日（暂计算至2018年12月18日，201915.10元）；2.诉讼费用（含保全费用）由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月12日签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告宿迁美银房地产开发有限公司购买位于宿豫区，房屋总价558548元，根据合同第八条约定“出卖人应当在2015年8月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并约定房屋符合《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》的规定，通过综合验收取得竣工验收备案表”；合同第九条约定“出卖人如未按合同约定期限交付房屋，需自最后交付期限第二天起至实际交付房屋之日，每天按已付房款的万分之三向买受人支付违约金”。后被告违反合同约定至今未向原告交付房屋。经计算，自2015年8月31日起，暂计算至2018年12月18日，违约金总额为201915.10元。现原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告美银公司辩称，原告已对涉案房屋进行装潢入住，其主张逾期交房违约金没有事实和法律依据。同时，原告购买涉案房屋是以零首付方式购买，借款协议中对涉案房屋的交付时间进行重新约定，并约定涉案房屋达到装修条件时购买人应当向被告偿还借款及利息。涉案房屋被告公司已于2017年11月11日向原告发出催缴款通知，该通知应视为交房通知，故被告不应承担逾期交房违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2013年10月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的尚东壹号第7幢第1单元13层1301号房，房屋总价款为558548元。合同第八条约定被告应当在2015年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交房买受人使用：住宅项目应符合《宿迁市住宅项目交房使用管理办法》的规定，并取得住宅项目交房使用通知书。合同第九条约定如逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已交付房价款万分之三的违约金。原告就涉案房屋应交付首付款168548元，原告已交付23548元，余款145000元与被告约定采取零首付方式支付，剩余房款原告以按揭贷款方式向被告支付。原告于2017年10月30日于宿迁正源自来水有限公司进行开户。涉案房屋2018年8月10日交付原告。 再查明，2013年10月12日原告与被告签订《协议书》，约定原告购买涉案房屋，其应支付首付款168548元，已支付23548元，余款145000元由被告先行垫付。协议第二条约定：“乙方（原告）承诺在接到甲方交房通知书（达到装修条件：除部分绿化及综合验收报告外，达到基本入住条件大约在2014年8月底）30日内向甲方（被告）交清上述所欠款项”。原告于2013年10月12日就上述欠款出具欠据一份。 又查明，2017年11月2日被告美银公司向原告发出《购房首付款催缴通知书》，向原告催缴所欠购房首付款，原告于2017年11月11日收到该通知书。 另查明，涉案房屋所属项目备案时间为2018年11月30日。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定的期间交付涉案房屋，根据双方合同约定，被告应按合同约定向原告承担逾期交房违约责任。原告主张按房屋总价款558548元为基数计算逾期交房违约金，对此本院认为涉案房屋原告尚余145000元房款未支付，按照合同约定逾期交房违约金是按已付房款的万分之三每日计算，故对于原告该主张本院不予支持，本院确定以已交付的房款413548元计算违约金。 原告主张违约金计算至实际交房之日止，因该房屋已于 2018年8月10日交付原告，故对于逾期交房违约金本院确定计算至2018年8月10日；对于原告关于交房时涉案房屋未符合交付条件，被告应继续给付违约金的主张，本院认为被告交付商品房不符合合同约定的交付条件，原告可以拒绝接受，现本案原告已实际接受涉案房屋，故对于其要求被告继续承担违约责任的请求本院不予支持。 对于被告辩称涉案房屋已于2017年11月11日通知原告交房，对此本院认为被告提供的证据系“购房首付款催缴通知书”，并非交房通知书，且该通知书中并不包含交房事项，故不能以此认定被告已向原告履行交付义务，对被告该辩解意见本院不予支持。对于被告辩称借款协议中已重新约定了交房时间和交付条件，本院经审查认为上述协议第二条约定的“达到装修条件：除部分绿化及综合验收报告外，达到基本入住条件大约在2014年8月底”内容，约定符合基本入住时间，并没有重新约定交房时间和交房条件，故对被告该辩解意见本院不予采信。 对于被告主张以原告2017年10月30日于宿迁正源自来水有限公司开户的时间作为交房时间，原告对此不予认可。 本院认为，被告提供的开户证明，能够证实原告于2017年10月30日已进行开户，但在被告不能提供其在上述日期或上述日期之前已向原告交付涉案房屋的证据情况下，仅凭该份证据并不足以证实在上述时间被告已将涉案房屋交付原告，故对被告关于交房时间的相关辩解意见本院亦不予采信。 综上，对于违约金，本院确认以413548元为基数，自2015年8月31日起按日万分之三计算至2018年8月10日止，共计133369元（413548元×1075天×0.0003元/天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁美银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈祥茂逾期交房违约金133369元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2165元，由被告宿迁美银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  蔡 萌 二〇一九年八月二十日 法官助理  刘倩男 书 记 员  李 梦
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1520号申请人：韩玉英，男，1956年11月11日生，汉族，住江苏省邳州市。申请人：张仲侠，女，1959年8月18日生，汉族，住址同上。被执行人：公晓龙，男，1979年10月8日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人韩玉英等与被执行人公晓龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年8月18日以（2017）鲁1322财保748号民事裁定书查封了被执行人公晓龙名下的鲁Ｑ×××**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人公晓龙名下的鲁Ｑ×××**号汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一九年八月十三日书记员 赵明辉山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2018）鲁1322执1520号关于申请人韩玉英等与被执行人公晓龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人公晓龙名下的鲁Ｑ×××**号汽车一辆。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。附：裁定书一份。二0一九年月日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1685号经修荣、江苏天宁建设工程有限公司：申请执行人经修荣与被执行人江苏天宁建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行中，江苏天宁建设工程有限公司已主动履行完毕生效的（2019）苏1081民初146号民事判决书确定的义务，故该案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3439号罪犯胡金龙，男，1992年8月3日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2017年12月15日作出(2017)苏1323刑初339号刑事判决，认定被告人胡金龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年3月23日止）。判决生效后，该犯于2017年12月26日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯胡金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡金龙减去有期徒刑七个月十四日。经审理查明，罪犯胡金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡金龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡金龙减去有期徒刑七个月十四日（刑期至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11098号原告：周强，男，1989年7月13日出生，回族，户籍地河南省汝南县。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津市凌奥名标企业管理有限公司，住所地天津市南开区李七庄街凌宾路凌奥综合市场**底商。法定代表人：赵明彪，总经理。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。原告周强与被告天津市凌奥名标企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周强撤诉处理。审判员  刘艳萍二〇一九年八月二十日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。