wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1687号 原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。 法定代表人：夏四新，董事长。 委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，江西东太律师事务所律师。 被告：熊国春，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：柯灵娟，女，1982年10月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告熊国春、柯灵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告修水农商行的委托诉讼代理人杨大望、王倩到庭参加了诉讼，被告熊国春、被告柯灵娟经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金100000元、利息23523.2元（计算至2019年3月14日止）、逾期还款罚息10000元，共计133523.2元。2.请求判令被告自2019年3月15日起至本金100000元还清为止，按年利率13.5%支付后续利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊国春、柯灵娟夫妇因从事鞋类批发、零售的资金需要，于2016年9月13日向原告下属的东津支行提出《个人借款申请》，经双方协商，两被告与东津支行于2016年9月14日签订了《百福惠民卡借款合同》，合同约定：借款金额为100000元；借款期限1年；借款利率为年利率13.5%，逾期还款按贷款金额10%支付逾期罚息。2016年9月14日东津支行将款项100000元转入被告指定账户。被告已归还利息7176.3元，截至2019年3月14日，应付利息30699.5元，欠利息23523.2元（30699.5元-7176.3元），欠本金100000元，被告已逾期未还，依据合同约定，逾期还款按贷款金额10%支付逾期罚息，计10000元。 被告熊国春、柯灵娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告熊国春、柯灵娟夫妇以经营鞋类批发、销售需资金为由，向原告下属的东津信用社申请借款100000元。次日，双方签订《百福惠民卡借款合同》，合同约定，两被告向原告借款100000元，授信期限自2016年9月14日起至2018年9月13日止。用信期限为1年，到期日不超过2018年9月13日。贷款年利率为13.5%。该合同下的单笔贷款，如被告未按合同约定归还贷款本息的，可向原告收取贷款金额10%的逾期罚息。该合同项下的所有贷款采取按季结息，每季末的20日为结息日。借款到期，利随本清。该合同项下的还款，应先还息后还本。该合同还约定了其他条款。同日，原告向被告指定账户发放贷款100000元，被告于同日支取该100000元。此后，被告共计归还利息7176.27元，未偿还本金及余欠利息。原告催讨欠款未果，遂诉至法院，提出前述诉请。 另查，2016年5月31日，原告农商行经中国银监会江西监管局批复同意其开业申请，批复文件确定在其开业的同时，原修水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2016年7月14日，原告农商行正式注册成立。东津信用社于签订案涉合同后才统一更换公章。 以上事实，有原告的陈述，企业信息、银监会文件、身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、《百福惠民卡借款合同》、发放贷款明细、贷款利息明细表、结欠本金利息说明等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。 本院认为，原、被告因金融借款形成的民事法律关系合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放贷款，被告应按照合同约定还本付息。截至起诉时，被告仅偿还利息7176.27元，原告起诉要求两被告归还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。计算至2019年3月14日止的利息应为26573.73元（100000元×13.5%/年÷12个月×2年6个月-已还利息7176.27元），原告要求被告支付截至该日的利息23523.2元，不违反法律法规规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款罚息10000元（100000元×10%），该金额未超过按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定计算的罚息金额，本院亦予支持。原告还要求被告以余欠本金为基数按年利率13.5%支付后续利息直至本金还清时止，符合双方合同约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 由被告熊国春、柯灵娟共同偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截至2019年3月14日止的利息23523.2元及逾期罚息10000元，合计133523.2元，后续利息以实欠本金为基数按年利率13.5%自2019年3月15日起计算至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由被告熊国春、柯灵娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  谭 晋 人民陪审员  樊后富 人民陪审员  徐哲平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  余程蓓
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3210号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：张俊熙，男，1978年3月15日出生，汉族，住江西省九江市湖滨花园**。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告张俊熙信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金9337.11元、利息2338.97元、滞纳金624.59元，合计欠款12300.67元，并支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年10月11日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××89贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2019年2月6日，被告逾期还款。截至2019年6月30日，尚欠原告本金9337.11元、利息2338.97元、滞纳金624.59元，合计欠款12300.67元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊熙于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金9337.11元、利息2338.97元、滞纳金624.59元，合计欠款12300.67元（截至2019年6月30日），并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告张俊熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十五日 书记员  罗佳媛
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执216号之二申请执行人：刘岩，男，1981年12月13日出生，汉族，住淇县。被执行人：臧金民，男，1968年7月1日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人刘岩与被执行人臧金民买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院作出（2018）豫0622民初1479号民事判决确定的事项，被执行人偿还申请执行人生猪款103372元，本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人臧金民的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无车辆、证券、银行存款。本院依法到不动产登记部门对被执行人臧金民的房产、土地进行调查，被执行人无房产、土地登记信息。申请执行人实际被清偿债权为1060元。本案执行过程中，因被执行人臧金民拒不清偿尚未履行的债权，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人臧金民拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取拘留、罚款措施。被执行人臧金民无其他可供执行的财产，申请执行人刘岩亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月二十八日书记员  高亚坤
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民再3号原审原告：冯梅，女，1967年4月10日出生，汉族，现住公主岭市。原审被告：四平市刘房子煤矿留守处。负责人：何大平，系留守处主任。原审原告冯梅与原审被告四平市刘房子煤矿留守处劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）吉0381民初278号民事判决，后经院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2019年6月21日作出（2019）吉0381民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告冯梅到庭参加诉讼。原审被告四平市刘房子煤矿留守处经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯梅称：请求维持原审判决，依法确认冯梅与四平市刘房子煤矿在1996年6月至2006年7月之间存在事实劳动关系。事实和理由：冯梅自1996年6月到四平市刘房子煤矿上班，同年调到煤矿工伤劳保办。身份一直是临时工。2006年四平市刘房子煤矿破产改制，冯梅被遣散回家，工龄为11年。因为是临时工，四平市刘房子煤矿没有给冯梅签订劳动合同，也没有给冯梅参加社保，现在政府有政策，允许个人补费参保。故请求人民法院依法确认冯梅与四平市刘房子煤矿之间在1996年6月至2006年7月之间存在事实劳动关系，以便冯梅能够办理缴纳养老保险费手续。四平市刘房子煤矿留守处未到庭，未答辩。冯梅原审时向本院提出诉讼请求：请求依法确认其与四平市刘房子煤矿在1996年6月至2006年7月之间存在事实劳动合同关系。原审本院认定事实：四平市刘房子煤矿于2006年进行破产改制，现为四平市刘房子煤矿留守处。冯梅在1996年6月至2006年7月之间在四平市刘房子煤矿工作，连续工作10年，一直都是临时工人，四平市刘房子煤矿没有与其签订书面劳动合同，也没有为其交纳社保费用。冯梅于2006年煤矿改制买断工龄回家。原审法院认为，冯梅在四平市刘房子煤矿连续工作10年，双方已经形成了事实劳动关系，冯梅提供了四平市刘房子煤矿出具的工资发放明细表以证明其主张，四平市刘房子煤矿亦对此予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”规定，本案中，冯梅自1996年6月至2006年7月之间在刘房子煤矿连续工作10年是事实，虽然没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系，故对于冯梅要求确认其与四平市刘房子煤矿存在事实劳动合同关系的诉讼请求，本院予以支持。原审本院判决：确认冯梅与四平市刘房子煤矿在1996年6月至2006年7月之间存在事实劳动关系。本院再审对本案事实认定如下：四平市刘房子煤矿破产改制后，成立四平市刘房子煤矿留守处，冯梅提交的工资明细表系四平市刘房子煤矿留守处出具。本案其他事实与原审认定一致。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”冯梅提供了盖有四平市刘房子煤矿留守处公章的工资发放明细表，证实其于1996年6月至2006年7月在四平市刘房子煤矿工作，其与四平市刘房子煤矿存在事实劳动关系。但现四平市刘房子煤矿已经被依法宣告破产，并完成注销程序，民事主体资格即消灭。四平市刘房子煤矿留守处亦不是独立存在的实体单位，不具备民事主体资格，不是本案适格被告，故应依法驳回冯梅起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）吉0381民初278号民事判决；二、驳回原告冯梅的起诉。案件受理费5元，由原告冯梅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向四平市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期未缴纳的，视为放弃上诉权利。审判长  李洪钢审判员  潘正龙审判员  马俊娟二〇一九年八月十四日书记员  杨 嵋
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执612号之一 申请执行人：广东佳明机器有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区****，统一社会信用代码91440607707541273W。 法定代表人：黄卓佳。 委托代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：邓生国，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：邱双英，女，1967年11月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告广东佳明机器有限公司诉被告邓生国、邱双英追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1010号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告邓生国应向原告支付代偿还的款项191869.24元及其利息，被告邱双英对上述判项确定的邓生国应负的债务承担连带清偿责任，案件受理费2173元由被告邓生国、邱双英负担。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年1月23日立案执行。申请执行标的为194042.24元，执行费为2811元。 本院在执行过程中，于2019年2月11日冻结了被执行人邱双英在中国农业银行股份有限公司隆回县支行的6228481121141706211账户及其在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县城东路营业所60×××80账户；本院又于2019年6月20日冻结了被执行人邱双英在湖南隆回农村商业银行股份有限公司长铺支行的81021750000549893、81021750000552089、81021750000554950和81021750000577671四账户；上述冻结最高金额均为194042.24元，冻结期限均为一年。本院再于2019年3月19日冻结了被执行人邓生国在佛山市三水区农村信用合作联社乐华分社的80010001352201491账户，上述冻结金额为196853.24元，冻结期限为一年。本院依法划拨了被执行人邱双英的银行存款合计37449.64（6409+2246+12637.29+6179.18+5225.18+4752.99）元，其中2811元作为本案执行费依法退付国库，余款34638.64元作为执行款依法退付给申请执行人。本院经向佛山市公安局三水分局出入境管理大队调查，自2018年1月1日起至2019年2月21日期间被执行人没有出入境记录；本院经向湖南省隆回县人民法院调查，被执行人名下没有不动产登记。本院已依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。除此之外，本院在执行查控系统中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执612号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  郭贤政 审判员  麦华杰 二〇一九年八月十三日 书记员  李 妍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9211号原告：吴江为民诚信织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇开阳村。投资人：陈惠明，厂长。委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志涛，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：符振中，男，1982年10月29日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告吴江为民诚信织造厂与被告符振中买卖合同纠纷一案中，原告吴江为民诚信织造厂于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江为民诚信织造厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江为民诚信织造厂撤回起诉。案件受理费减半收取2279元，由原告吴江为民诚信织造厂负担。审判员 向 军二〇一九年八月十四日书记员 许华锋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11714号 被执行人：钟丽君，女，1982年5月23日出生，身份证住址广东省河源市源城区。 关于被执行人钟丽君罚金一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终108号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛       波 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 赖   政   宇
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢44号申请执行人：张善军,男,汉族，住随州市曾都区被执行人：罗三平,女,1963年11月2日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行张善军与罗三平借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月十六日()书记员  祁 伟
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2501号 申请执行人：邵彩云，女，汉族，生于1968年7月13日，农民，住定西市安定区。 被执行人：孙学珍，男，汉族，生于1966年7月21日，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初1886号民事调解书，向被执行人孙学珍发出执行通知书，责令被执行人孙学珍给付申请执行人邵彩云标的款20000元，负担案件受理费1130元，申请执行费200元。但被执行人孙学珍至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人孙学珍名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人孙学珍名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人孙学珍名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇一九年八月十六日 书记员  张继锋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执792号申请执行人：胡田峰，男，汉族，1976年6月29日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：熊兵华，男，汉族，1973年10月24日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初275号民事判决书，向被执行人熊兵华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊兵华的存款及收入43000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年八月一日书记员  王 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初34337号原告：北京汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路**。法定代表人：邵世义，董事长。委托诉讼代理人：褚乐，男，1986年10月10日出生，北京汽车服务有限公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，1991年10月25日出生，永安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告北京汽车服务有限公司（以下简称北汽公司）与被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安财险北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北汽公司的委托诉讼代理人褚乐、被告永安财险北分公司的委托诉讼代理人郝继锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令永安财险北分公司支付保险金63500元；2、本案诉讼费用由永安财险北分公司承担。诉讼中，北汽公司减少第1项诉讼请求金额为61500元。事实和理由：北汽公司系×××的实际车主；2017年8月3日，北汽公司作为投保人和被保险人在永安财险北分公司处就涉案车辆投保了机动车交通事故责任保险和商业保险，其中第三者责任保险的保险金额为100万元，车上人员险2万元；保险期限为2016年11月30日0时至2017年11月29日24时止；2017年8月3日13时30分，涉案车辆在北京市朝阳区机场高速进京环铁桥东200米与三者×××车辆发生碰撞事故；事故发生后，北汽公司立即向永安财险北分公司报案；但永安财险北分公司以改变车辆使用性质为由拒绝理赔。被告永安财险北分公司辩称，不同意北汽公司的诉讼请求。涉案车辆为非营运车辆，应为单位自行使用车；但北汽公司将车辆租赁出去，造成保险标的危险程度显著增加，改为营运使用严重增加了使用时间，使用里程也显著增加，且驾驶员亦非北汽公司自己的驾驶员；根据《公路运输管理暂行条例》规定，营运性运输是指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的公路运输；非营运性运输是指为本单位生产、生活服务、不发生费用结算的公路运输；因此只要发生费用结算就具备了营运性质；故涉案车辆已改为营运性质；根据保险法规定，永安财险北分公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：永安财险北分公司提交的录音证据，证明北汽公司改变了车辆的使用性质。北汽公司以录音可能未经被录音人许可同意为由对该录音不予认可。本院认为，没有证据证明该录音取得途径非法，对该证据应当予以认定。本院另查明事实：2016年11月30日，北汽公司购买江铃全顺车辆一辆后登记在自己名下，车牌号码为×××，发动机号为GBP43533，车架号为LJXCMDJD6GT114L36。2016年11月30日，永安财险北分公司向北汽公司签发商业保险保险单，载明：被保险人北汽公司，被保险机动车发动机号为GBP43533，车架号为LJXCMDJD6GT114L36，使用性质为企业非营业客车；险种包括保险责任限额为190000元的车辆损失险、100万元的第三者责任险、2万元的车上人员责任险（驾驶员）、2万元/座*6的车上人员责任险（乘客）以及不计免赔特约险；保险期间2016年12月1日0时起至2017年11月30日24时止。机动车交通事故强制保险单载明：被保险人北汽公司，被保险机动车发动机号为GBP43533，车架号为LJXCMDJD6GT114L36，使用性质为企业非营业客车。保险单重要提示部分：投保人应如实告知对保险费计算有影响的或被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加的重要事项，并及时通知保险人办理批改手续。2017年8月3日13时35分，案外人路x驾驶涉案车辆在北京市朝阳区机场高速进京环铁桥东200米处与案外人吕xx驾驶的×××小客车发生事故。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定路x负事故全部责任，吕xx无责任。事故发生后，北汽公司将×××车辆送至北京联通昊普汽车技术有限公司进行维修，并产生维修费63500元。2017年11月2日，永安财险北分公司向北汽公司出具拒赔通知书，表示经审核，对涉案保险事故不能予以赔偿；拒赔理由为根据机动车综合商业保险条款第一章第九条、第二章第二十五条之约定被保险机动车危险程度显著增加。另永安财险北分公司提交了北汽公司与北京微巴信息技术有限公司（以下简称微巴公司）签订的《北京市汽车租赁合同》。合同载明，北汽公司将20辆车租给微巴公司，承租期限2016年12月1日至2019年11月30日，每月每辆车10500元；微巴公司只准在全国范围内使用租赁车辆，如驾离该范围发生一切问题都由微巴公司负责承担，北汽公司将收回车辆；微巴公司不得以任何转租、转让、转借被租车辆及车辆做抵押，不得进行违法犯罪活动，并由此产生的一切后果和损失乙方自负等。永安财险北分公司提交的录音载明，通话双方为永安财险北分公司工作人员与微巴公司车队负责人。通话中，车队负责人表示微巴公司从北汽公司租赁涉案车辆。另查，微巴公司系从事市区与机场门对门接送机服务。北汽公司称：当时并未告知永安财险北分公司已将涉案车辆租给微巴公司使用的情况，但双方是多年合作伙伴，永安财险北分公司对于该情况是清楚的。诉讼中，双方一致确认本案诉讼金额应扣除交强险部分2000元，故北汽公司在诉讼中减少诉讼请求为61500元。本院认为，北汽公司向永安财险北分公司投保，永安财险北分公司给北汽公司签发了保险单，双方之间形成的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应遵照执行。本案争议焦点在于，北汽公司将保险车辆租给微巴公司的行为是否属于改变车辆营运性质导致车辆危险程度增加的情形。就此本院认为，营运车辆通常是指交通运输管理部门核发营运证书的从事客运、货运或客货两用的车辆，或车辆的运载是以完成商业性传递或交通运输为目的。本案中，北汽公司将保险车辆租赁给微巴公司，并未限制车辆是否可以用于运营，只是限制车辆仅能在全国范围内使用。从微巴公司实际使用情况来看，微巴公司系从事市区到机场运送服务的公司，具有营利性质。此种情形应当属于保险标的用途的改变，这种改变使得保险标的所面临的风险增加。而北汽公司未将此情况及时告知永安财险北分公司，永安财险北分公司无从选择增加保险费或解除合同。故永安财险北分公司关于北汽公司改变车辆营运性质导致危险程度显著增加的答辩意见，本院予以采信。综上所述，本院对北汽公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条之规定，判决如下：驳回原告北京汽车服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费669元，由原告北京汽车服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年八月二十六日书记员  吴桐
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1770号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，支行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所专职律师。 被告：杜贵丁，男，1977年2月14日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告杜贵丁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告杜贵丁经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金14993.40元、利息3039.11元、滞纳金74.97元，违约金995.05元，合计人民币19102.53元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月24日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××89），授信额度为10000元。该卡申领成功后，自2017年1月5日起被告开始逾期还款。截止2017年12月31日，被告尚透支金融信用卡本金14993.40元、利息3039.11元、滞纳金74.97元，违约金995.05元，合计人民币19102.53元。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。 被告杜贵丁未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告杜贵丁向原告建行上栗支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并在龙卡信用卡申请表及领用协议上签名，表示愿意遵守信用卡申请表上领用协议约定的各项规则，后原告建行上栗支行向被告杜贵丁发放了一张卡号为62×××89的中国建设银行龙卡信用卡，被告杜贵丁使用该卡享有消费透支的权利，授信额度为10000元。该卡申领成功后，被告杜贵丁在信用卡的使用过程中存在逾期还款，截止2017年12月31日，被告杜贵丁尚透支信用卡本金14993.40元、利息3039.11元、滞纳金74.97元。另查明，双方在办理信用卡时申请表上的领用协议只约定了逾期还款利息和滞纳金，并未对逾期违约金进行约定。 以上事实，有原告的企业营业执照副本、负责人身份证明书、信用卡申请表、领用协议、交易明细及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定属有效协议，对双方都有法律约束力。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息以及支付滞纳金的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任，对造成本案纠纷亦负有全部责任。原告要求被告支付信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告作为格式条款的提供者，其滞纳金约定不宜认定为违约金条款，且双方并未签订收取违约金的相关协议。双方是否存在明确违约金约定并无证据证明，故本院对原告按照滞纳金的标准计收违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜贵丁于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金14993.40元、滞纳金74.97元、利息3039.11元（利息计算至2017年12月31日），后续利息按信用卡领用协议约定的利率另行计算至还清本息之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费277元，减半收取计139元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行负担13元，由被告杜贵丁负担126元，退回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员 钟德泉 二〇一九年八月十九日 代书记员 胡汝晴
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1030号原告：朱刚，男，1976年8月18日生，汉族，住新县。被告：曾宪勤，男，1987年1月2日生，汉族，住新县金水旺城路别墅区。原告朱刚与被告曾宪勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚到庭参加诉讼。被告曾宪勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱刚向本院提出诉讼请求：要求被告曾宪勤偿还借款本金40000元及利息，利息自立案之日起按照年利率6%计算。事实与理由：2009年6月，被告因生意资金周转向我借款40000元，并出具借条一张，后来曾宪勤没有还钱就失联了，直到2018年2月17日我找到被告曾宪勤，他重新向我出具了借条。后我多次向被告催要借款未果，诉至法院。被告曾宪勤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年2月17日被告曾宪勤向原告朱刚借款40000元，并向原告出具了书面借条。后被告曾宪勤未能偿还借款，引起原告诉讼。上述事实有借条原件、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告曾宪勤向原告朱刚借款并出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能依约还款，应承担违约责任。被告曾宪勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自立案之日即2019年5月10日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告曾宪勤未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪勤于本判决生效后三十日内偿还原告朱刚借款40000元及利息，利息自2019年5月10日起按照年利率6%计算至偿清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告曾宪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年八月二十八日书记员  余 娜
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1896号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤壁分行,住所地鹤壁市淇滨区。代表人：张志勇。被执行人：肖清广，男，1974年1月24日出生。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人肖清广金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人肖清广送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人任用堂的银行存款元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年八月二十日书记员  许慧娟
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执467号之一申请执行人：方保卫，男，1976年9月29日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：刘尘斌，男，1988年1月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人方保卫与被执行人刘尘斌追索劳动报酬纠纷一案中，执行双方当事人达成了长期履行的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年八月二十日书记员  付 欢
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3593号原告：王熙茜，女，1976年11月1日出生，汉族，湖北省钟祥市人，务工，住湖南省郴州市。被告：肖飞，男，1985年7月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，无业，住湖南省永兴县湘永煤矿四工区。委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。原告王熙茜与被告肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熙茜、被告肖飞的委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王熙茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币90000元。2、按照司法解释没约定借款利息跟逾期利息的，按年利率6%计算利息，从2016年10月25日计算到2019年7月3日利息是14513.4元。3、本案诉讼费由被告承担。被告肖飞答辩要点：双方之间没有真实的借款关系，双方是朋友关系，这些款项是平时在一起消费的，所以原告主张的借款关系不成立，请求法庭驳回原告的诉请。另外被告已经向原告支付了43000元。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实:一、王熙茜与肖飞系朋友，肖飞多次向王熙茜借款，经双方结算，肖飞于2015年10月25日向王熙茜补写了欠条一张，载明：“今借到王熙茜女士人民币玖万元整（￥：90000元）一年内还。”二、借款到期后，2017年7月18日，肖飞归还王熙茜23000元。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权受法律保护。债务应当及时清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：借款本金及利息如何确定。本案中，肖飞陆续向王熙茜借款，结算后向王熙茜出具90000元欠条一张，借款到期肖飞归还王熙茜23000元，相抵后，借款本金应为67000元。肖飞辩称对欠款数额90000元认可，认为该款不是借款，双方没有真实的借款关系，但未向本院提交证据证明其主张，故本院不予采信。关于利息的问题，王熙茜与肖飞在欠条中没有约定利息，现王熙茜诉请逾期利息按年利率6%计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。以本金90000元的逾期利息从2016年10月25日至2017年7月18日为3935.3元（90000元×6%÷365天×266天=3935.3元）;以本金67000元的逾期利息从2017年7月18日至2019年7月3日为7874.8元（67000元×6%÷365天×715天=7874.8元）,两项逾期利息合计11810.1元。王熙茜诉请逾期利息14513.4元，本院部分予以支持。以上本息合计78810.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖飞尚欠原告王熙茜借款本金67000元、逾期利息11810.1元，合计借款本息78810.1元。限被告肖飞于本判决生效后十日内清偿给原告王熙茜。二、驳回原告王熙茜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由原告王熙茜负担310元，被告肖飞负担885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢小兰二〇一九年八月一日法官助理彭倩书记员文艺媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执5090号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。被执行人：谢晓珠，男，1980年12月27日生，汉族，身份证地址:樟树市。被执行人:陈苏芳,女,汉族,1991年12月23日出生，身份证地址:樟树市。被执行人:何彦奇,男,汉族,1972年11月11日生，身份证地址：樟树市。被执行人:谢昕兰,男,汉族,1972年12月19日生,身份证地址：樟树市。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初2475号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的46238.71元及利息，缴纳执行费593.58元，但被执行人谢晓珠、陈苏芳、何彦奇、谢昕兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢晓珠、陈苏芳、何彦奇、谢昕兰银行存款46832.29元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年八月二十八日书记员  徐 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11783号原告：戴永花，女，1980年3月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：颜丙仁，上海市中浩律师事务所律师。被告：卞月明，男，1951年4月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告戴永花与被告卞月明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告戴永花及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卞月明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费2,740.80元、误工费1,000元、精神损害抚慰金8,000元、交通费200元、律师费3,000元。事实和理由：原告戴永花为上海市嘉定区安亭社会福利院护理员。2019年3月12日11时30分左右，原告戴永花和同事在单位附近安亭镇鸵鸟路边的银杏园内散步，被告饲养的狗突然窜出将原告左腿咬伤流血。被告卞月明夫妇在事发现场，未作制止，更未送原告就医治疗，态度恶劣。原告后经嘉定中医医院诊断为“被特指哺乳动物咬伤或抓伤，创伤病，淤血阻络症”，伤口程度：Ⅲ级，需打五针。事发后被告未表示歉意也无支付任何费用。此次事故给原告造成了较大的精神损害，经村委会及社区民警就赔偿事宜进行协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告卞月明书面辩称，认可原告被被告饲养的狗咬伤的事实，但事发时被告的狗栓在狗棚里，原告手持刀子径直穿过散步小道向狗走去，狗以为原告要杀它，受到刺激才咬原告。具体项目中：医疗费据票核实；误工费认可200元；精神损害抚慰金不认可；交通费认可50元。本院经审理查明：2019年3月12日11时许，原告与同事在安亭镇鸵鸟路边的银杏园内散步，被被告饲养的小型犬咬伤，致左腿流血。原告随后就医治疗，病史记载：被咬原因及经过“嬉戏逗玩”，诊断为：“被特指哺乳动物咬伤或抓伤，创伤病，淤血阻络证”，伤口程度：Ⅲ级。经多方调解，双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。双方对原告在此次事故中被被告饲养的狗咬伤的事实均予确认。被告辩称原告持刀逼近其栓住的狗，致狗受刺激后咬伤原告，但未能提供相应的证据。根据病史资料记载的被咬原因、经过及生活常理，综合双方各应承担的举证责任，本院酌定被告卞月明对原告因此次事故造成的损失承担50%的责任。至于具体项目与金额：医疗费，据票支持2,740.80元；精神损害抚慰金，综合考虑原告受伤部位及受伤程度，本院酌情支持1,000元；原告主张的其他费用过高，结合原告受伤治疗经过及司法实践，本院酌定误工费200元、交通费50元、律师费1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第七十八条之规定，判决如下：被告卞月明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴永花2,995.40元(以医疗费2,740.80元、误工费200元、交通费50元、精神损害抚慰金1,000元的50%及律师代理费1,000元为计算依据)，前款被告直接汇付原告戴永花账户，开户行：上海农商银行，账号：XXXXXXXXXXX********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.52元，减半收取86.76元，由原告戴永花负担61.76元，被告卞月明负担25元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年八月五日书记员  陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害时因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1627号之一 申请执行人：广东致昊汽车销售服务有限公司。住所地：佛山市顺德区大良街道办事处新松居委会建设路**之五，统一社会信用代码91440606MA4UHK076W。法定代表人：宁海波。 委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200510948751。 被执行人：何宛萍，女，汉族，1975年4月25日出生，身份证住址广西宜州市，被执行人：胡雄伟，男，汉族，1977年9月23日出生，身份证住址广东省恩平市。 申请执行人广东致昊汽车销售服务有限公司与被执行人何宛萍、胡雄伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16172号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币75326.18元及利息等，本院于2019年1月17日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人胡雄伟名下中国建设银行银行存款人民币20911.92元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人持有的上述银行账户；上述实际控制款项扣除本案执行费剩余款项人民币19353.77元依法划付申请执行人。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款项人民币20911.92元，剩余未清偿款项人民币54414.26元及利息，本案执行费人民币1558.15元已划付深圳市财政委员会。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月九日 书记员  郑文雅
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初1401号原告：余德平，男，1959年7月20日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：李金龙，广东唐龙律师事务所律师。被告：李碧光，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：余小咏，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省龙川县。原告余德平与被告李碧光、余小咏合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告余德平在本院于2019年8月13日依法向其送达《预交受理费通知书》后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余德平撤回起诉处理。审判员  吴向东二〇一九年八月二十三日法官助理蓝珊书记员袁敏
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1780号   上诉人（一审被告）：雷春，   被上诉人（一审原告）：包头市宏鑫物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路8街坊丰景御苑2-103底店。   法定代表人：张颖超，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李万玲，   上诉人雷春因与被上诉人包头市宏鑫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。   本院审理过程中依法向雷春邮寄送达开庭传票，但雷春签收后，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：   本案按上诉人雷春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人雷春负担。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 乔瑞全   审 判 员 邢海峰     二〇一九年八月十四日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨 曼     本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理；被告反诉的，可缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   一、不予受理；   二、对管辖权有异议；   三、驳回起诉；   四、保全和先予执行；   五、准许或者不准许撤诉；   六、中止或者终止诉讼；   七、补正判决书中的笔误；   八、中止或者终结执行；   九、撤销或者不予执行仲裁裁决；   十、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   十一、其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初9631号 原告：赵某某。法定代理人：王军巧。被告：西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会。法定代表人：王小毅。被告：西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地西安市长安区。诉讼代表人：胡锋善。二被告之共同委托诉讼代理人：张军庆。原告赵某某与被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会（以下简称前锋村村委会）、西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某之法定代理人王军巧，被告前锋村、XX村XX组之共同委托诉讼代理人张军庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生户口就登记在被告村组，是被告村组成员，2018年7月，被告十组给每个村民分配征地款36000元，以原告之母与城镇居民结婚为由，仅给原告分配18000元，另外的18000元拒不分给，经与被告多次协商未果，遂起诉。被告前锋村村委会认可XX村XX组于2018年6月向村民人均分配征地补偿款36000元，给出嫁女之子女分配人均征地补偿款的50%即18000元。但辩称，本次分配征地补偿款的户籍截止时间为2018年5月17日至2018年5月30日。原告的母亲王军巧属于出嫁女，原告的户籍虽在XX户XX村，但原告及其母亲未在他村从事生产生活，未与他村形成权利义务关系，故经村民代表会议决定给原告分配了50%的征地补偿款。XX村XX组的答辩意见同被告前锋村村委会的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的母亲王军巧的户籍自出生即登记于被告村组。2011年3月11日，王军巧与西安市新城区XX村XX号居民赵鹏登记结婚。婚后，王军巧的户籍未迁转。2017年9月25日，王军巧与赵鹏生育一女取名赵某某，即本案原告。原告的户籍于2017年10月31日因出生登记于被告村组，并在被告村组参加合疗。2018年6月，XX村XX组因征地向其2018年5月30日前在册村民人均分配征地补偿款36000元，以原告属出嫁女之子女为由给原告分配了征地补偿款18000元。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其剩余征地补偿款18000元并承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、合疗本、出生医学证明、分配方案等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍因出生登记于被告村组，其户籍登记时间在被告村组分配方案确定的截止时间之前，并在被告村组参加合疗，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。XX村XX组拒绝给原告足额分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配剩余征地补偿款18000元，于法有据，本院予以支持。XX村委XX小组的行为有管理、监督之责，故其应对XX村XX组应承担的义务负连带之责。    综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某征地补偿款18000元；被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会对上述款项负连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，本院减半收取计125元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余125元由本院退回原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员       张  倩                              二〇一九年 八 月二十七 日                           书  记  员      马建伟
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执恢446号申请执行人卢氏县自然资源局（原卢氏县国土资源局）。法定代表人方勇，局长。住所地：卢氏县。被执行人张波，男，汉族，住灵宝市。卢氏县自然资源局申请执行张波行政非诉一案，因被执行人张波未按本院已经发生法律效力的（2017）豫1224行审21号行政裁定书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张波在中国农业银行股份有限公司的账户（账号：16-1831011********、62284812003********、62284820704********、62284820786********），冻结期限为一年。二、冻结被执行人张波在中国工商银行的账户（账号：17131220011********），冻结期限为一年。三、冻结被执行人张波在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（账号：605054105200034316605054105200034316、6210985050004417781、6217985050000110286、6221885050001686592），冻结期限为一年。四、冻结被执行人张波在河南省农村信用社联合社的账户（账号：62305910940033523600016230591094003352360001、000000215902909408890001、6229911093008472910001、000000433315109408890001），冻结期限为一年。五、冻结被执行人张波在中国银行的账户（账号：2481********CNY0248111405781CNY0），冻结期限为一年。六、冻结被执行人张波在中国建设银行股份有限公司的账户（账号：25480299801********_156_12548029980130125251_156_1、4367422548020202146_156_1、6214672540001353286_156_1），冻结期限为一年。七、冻结被执行人张波在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20888023275835272088802327583527、2088002474152890），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年八月二十一日书记员 张海龙
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2294号上诉人(原审被告)：郑冬冬，男，1981年6月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：温县伟业全通运输有限公司。住所地：温县温博路中段（北冷乡政府院内）。法定代表人：柴应军，该公司经理。原审被告：张永利，男，1967年10月8日出生，汉族，住温县。原审被告：杨小艳，女，1968年10月2日出生，汉族，住址同上。系张永利妻子。原审被告：靳东波，女，1978年10月2日出生，汉族，住址同上。系郑冬冬妻子。上诉人郑冬冬因与被上诉人温县伟业全通运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑冬冬于2019年8月13日以当事人各方达成和解意向为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，郑冬冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑冬冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4712元，减半收取2356元，由上诉人郑冬冬负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年八月十四日书记员  孙惠惠
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1745号原告：权守文，男，1970年12月3日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：依安恒新生物工程科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇西门外（原依安亚麻厂），统一社会信用代码9123022359820551XF。法定代表人：吴德胜，该公司执行董事。委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。原告权守文与被告依安恒新生物工程科技有限公司（以下简称依安恒新生物工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告权守文、被告委托代理人方恒九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告权守文向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠煤款1071049.90元及利息。事实及理由，原告2014年12月份-2015年2月份，分别给被告送煤合计1071049.90元。当时约定拉完煤付款，原告送完煤，被告至今未付款。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告立即给付拖欠煤款及利息。原告为主张事实的成立，向本院举示了如下证据：《购销合同》6份、《补充协议》1份、《物资入库单》44张，用以证明被告拖欠煤款的事实及金额。被告依安恒新生物工程公司辩称：对原告所述事实及拖欠原告货款金额没有异议，但是对利息不予认可，因为在合同中没有约定利息。本案焦点问题：被告是否应给付原告所欠货款及利息。根据焦点问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：一、原告提交的《购销合同》6份、《补充协议》1份、《物资入库单》44张，经庭审质证，被告无异议，当庭承认原告所诉煤款数额与被告公司财务电脑数额一致，故本院对被告拖欠原告煤款1071049.90元的事实予以确认。二、原告要求被告自2015年2月1日起按法律规定给付利息，被告表示不予认可，同时主张合同中约定“……票到三十个工作日后，甲方结清货款。”原告最后一次供货时间为2015年2月4日，被告结清货款的时间应为2015年3月4日。原、被告在《购销合同》中对被告逾期付款违约责任没有明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持……”，第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，对原告要求被告给付逾期付款利息的请求应予支持。庭审中，双方认可最后一次供货的时间为2015年2月4日，按合同约定结清货款时间应为三十个工作日后，故利息应自2015年3月5日起算。通过对上述证据的分析与认证，认定如事实：原告权守文原经营依安县金信煤炭经销有限公司，该公司于2015年7月20日申请登记注销。经营期间，被告因生产需要在原告处赊购煤炭，双方签订《购销合同》。原告依合同约定为被告供应煤炭，截止2015年2月4日经双方核对，被告共计拖欠原告煤炭款1071049.90元未给付。本院认为，被告依安恒新生物工程公司因生产需要在原告处赊购煤炭，尚欠原告煤炭款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，原告主张权利，被告应当履行给付货款的义务。原、被告在《购销合同》中对被告逾期付款违约责任没有明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持……”，第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，对原告要求被告给付逾期付款利息的请求应予支持。庭审中，双方认可最后一次供货的时间为2015年2月4日，按合同约定结清货款时间应为三十个工作日后，故利息应自2015年3月5日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款的规定，判决如下：被告依安恒新生物工程科技有限公司于判决生效后10日内给付原告权守文煤款1071049.90元及利息（以1071049.90元为基数，自2015年3月5日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14440.00元，减半收取7220.00元，由被告依安恒新生物工程科技有限公司负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年八月十二日书记员  张晓雨
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初225号原告：苏秉建，男，1946年8月14日生，汉族，文盲，农民，住巍山县。被告：苏茂均，男，1965年4月13日生，汉族，文盲，农民，住巍山县。被告：苏茂江，男，1971年11月22日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。被告：苏茂新，男，1974年4月23日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。被告：苏茂介，男，1978年3月5日生，汉族，原住巍山县，现在大理州强制戒毒所戒毒。被告：苏茂彩，女，1969年12月8日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。原告苏秉建诉被告苏茂均、苏茂江、苏茂新、苏茂介、苏茂彩赡养费纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，经本院询问，原告表示因被告苏茂介现正在大理州强制戒毒所戒毒，放弃要求其赡养自己，撤回对被告苏茂介的起诉，经本院释明如果其不起诉被告苏茂介，放弃要求其赡养自己，被告苏茂介应承担的赡养义务不能转移给其他被告后，原告仍表示放弃起诉被告苏茂介，本院准予其撤回对被告苏茂介的起诉。2019年8月9日本院依法组成合议庭在本院庙街法庭公开开庭审理了本案，原告苏秉建，被告苏茂均、苏茂江、苏茂新、苏茂彩到庭参加诉讼。合议庭于2019年8月16日评议，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求苏茂均、苏茂江、苏茂新三被告每人每月支付给原告200元赡养费。2、要求案件受理费由被告承担。事实及理由：苏茂均、苏茂江、苏茂新、苏茂介、苏茂彩均系原告的亲生子女，现均已成家立业，而原告现已75岁高龄，丧失劳动能力。但作为大的三个儿子苏茂均、苏茂江、苏茂新自原告60岁丧失劳动能力后，均没有承担过对原告的赡养责任。第四个儿子苏茂介及女儿苏茂彩俩人不同程度的承担了对原告的赡养责任及义务，所以现在原告向人民法院提起诉讼，要求苏茂均、苏茂江、苏茂新三个儿子承担对原告赡养义务，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告苏茂均辩称：原告是我的父亲，养他是应该的，但是原告要改掉无理取闹的性格，我才愿意养他。由我和老二苏茂江承担他的赡养责任就可以了，但是他要求的每月600元过高，我们只能每月给他一定粮食，再每人给他四五十元钱，而且前提是原告将我的人头田还给我，同时将他的田分给我和老二苏茂江。被告苏茂江辩称：我和老大苏茂均的意见一样，但我愿意每月给原告80元赡养费。被告苏茂新辩称：我们已经分过家，原告是由老大苏茂均及老二苏茂江赡养，我和老四苏茂介赡养母亲，现在老四在戒毒，母亲是由我一个人赡养，现在老大和老二也明确了，他们分原告的田地后愿意赡养原告，我就不愿意赡养原告了。被告苏茂彩辩称：我已经出嫁，同时现在原告也不要求我赡养他，但作为子女，我有时间还是会照顾原告及给原告一部分钱的。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告应怎样赡养，其要求的赡养费用是否符合法律规定。2、被告苏茂均、苏茂江、苏茂新是否应承担赡养责任。针对以上争议，原、被告均未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告苏秉建系被告苏茂均、苏茂江、苏茂新、苏茂介、苏茂彩的父亲，现被告苏茂均、苏茂江、苏茂新、苏茂介、苏茂彩均已成年，且能独立生活。现原告独自生活且已年老，丧失劳动能力，每月领有养老保险金约130元及每年租地收入约300元。2019年2月21日原告诉至本院，要求被告苏茂均、苏茂江、苏茂新三人支付相应费用，因被告苏茂介现正在大理州强制戒毒所强制戒毒，不要求苏茂介，承担赡养义务，不起诉被告苏茂介，同时亦不要求被告苏茂彩承担赡养义务。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人，是子女的法定义务，并不能附条件，现原告已年老，丧失劳动能力，生活困难。故被告苏茂均、苏茂江、苏茂新、苏茂介、苏茂彩均应无条件赡养其父母。原告在本案中不要求被告苏茂介、苏茂彩赡养，是其对权利的放弃，本院应准许。但在计算赡养费用时，不应将原告放弃的部分计算在其要求承担赡养费的子女应承担的金额内，即其放弃的部份不应加在其他被告应承担的份额上。故被告苏茂均、苏茂江、苏茂新只应各承担五分之一的赡养费。原告要求被告苏茂均、苏茂江、苏茂新每人每月支付给其赡养费200元过高，其额度应参照我省的农村居民人均消费支出额的标准并考虑当地生活水平、原告自身收入情况以及义务人的人数确定为121元{[（9123元-300元）÷12个月-130元/月]÷5}。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：从2019年8月起由被告苏茂均、苏茂江、苏茂新每月各支付给原告苏秉建赡养费121元，并定于每年12月30日前支付清当年应支付的赡养费部分；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告苏茂均、苏茂江、苏茂新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱贤泽审 判 员  饶祖成人民陪审员  陈文婷二〇一九年八月十六日书 记 员  杨双娇
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1324号原告：孙发义，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住依安县。被告：赵振全，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住依安县。本院在审理原告孙发义诉被告赵振全追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日依法向原告送达诉讼费交纳通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告孙发义撤回起诉处理。审判员 陈 严二〇一九年八月二十八日书记员 周春生
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审566号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地：重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆领祺金属制品有限公司，，住所地重庆市巴**南泉街道自由村****统一社会信用代码91500113MA5U8L8EX1。 法定代表人：赖长宏。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队于2019年8月15日向本院申请强制执行巴环罚字〔2018〕307号《行政处罚决定书》罚款20000元及加处罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：2018年7月2日，重庆市巴南区环境行政执法支队执法人员对位于重庆市巴南区南泉街道自由村3组61号的重庆领祺金属制品有限公司进行现场检查时发现，该单位将大气污染物排放口（废气烟囱）设置在离地面约6米高的厂房屋檐下，未设置大气污染物排放口识别标志，未搭建监测平台，不便于采集样品、不便于计量监测、不便于日常现场监督管理检查。该单位已构成未按照规定设置大气污染物排放口的环境违法行为。重庆领祺金属制品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条,企业事业单位和其他生产经营者向大气排放污染物的，应当依照法律法规和国务院环境保护主管部门的规定设置大气污染物排放口的规定。我队于2018年8月15日向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年9月28日，我队向被执行人作出巴环罚字〔2018〕307号《行政处罚决定书》，决定罚款20000元。并要求重庆领祺金属制品有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境行政执法支队领取《非税收入一般缴款书》并将罚款缴至指定银行账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2018年12月16日送达。之后，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆领祺金属制品有限公司送达了《督促履行义务催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。《中华人民共和国大气污染防治法》规定，企业事业单位和其他生产经营者向大气排放污染物的，应当依照法律法规和国务院环境保护主管部门的规定设置大气污染物排放口。未按照规定设置大气污染物排放口的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治。本案中，重庆领祺金属制品有限公司将大气污染物排放口设置在离地面约6米高的厂房屋檐下，不符合《大气污染物综合排放标准》的规定，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2018〕307号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队作出的巴环罚字〔2018〕307号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆领祺金属制品有限公司处罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年八月三十日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执941号申请执行人：常州定安保安服务有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：沈丹花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王理之，江苏友联律师事务所律师。被执行人：常州宏儒母婴护理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨勇，该公司执行董事。常州定安保安服务有限公司与常州宏儒母婴护理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5362号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州宏儒母婴护理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常州定安保安服务有限公司支付服务费32877元及违约金18000元；二、驳回常州定安保安服务有限公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1635元，减半收取817.5元，由常州定安保安服务有限公司负担217.5元，由常州宏儒母婴护理有限公司负担600元。因常州宏儒母婴护理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州定安保安服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月22日作出(2019)苏0402执941号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年八月二十九日书记员  李晓萍
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1287号 被执行人：李广洪，男，汉族，1997年08月04日出生，住重庆市忠县。 被执行人李广洪罚金一案，（2019）渝0233刑初85号刑事判决书已经发生法律效力，本院移送执行，被执行人李广洪应缴纳罚金3000元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应缴纳罚金3000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年八月二十七日 书记员  秦海棠
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执417号申请执行人李小明，男，生于1967年4月26日。被执行人陈文进，男，生于1972年3月25日。被执行人刘彬，男，生于1992年12月22日。李小明与陈文进、刘彬提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院（2017）陕0703民初2157号民事判决，二被执行人应向申请执行人赔偿39453.2元，并负担案件受理费1200元。因二被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，申请执行人李小明与被执行人陈文进、刘彬自愿达成执行和解协议一、由二被执行人从2019年8月起，每人每月给付申请执行人执行款1000元，直至案件履行完毕。经审查，申请执行人李小明与被执行人陈文进、刘彬自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下终结本院(2019)陕0703执417号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙海东二〇一九年八月二十六日书记员  熊小雨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金桥，男，1972年6月6日生，汉族，住云南省陇川县。委托诉讼代理人：金葵，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明贵发机电有限公司。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。法定代表人：解承杰，总经理。委托诉讼代理人：陈友兵，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴健，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。再审申请人李金桥因与被申请人昆明贵发机电有限公司（简称贵发公司）产品销售者责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金桥申请再审称，一、原判适用法律错误。本案诉争的主要焦点是李金桥向贵发公司购买的挖掘机是否存在产品质量缺陷。产品质量是指国家的有关法规、质量标准以及合同规定的对产品适用、安全和其他特性的要求，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定了产品质量应当不存在人身、财产安全的不合理危险，具备产品应当具备的使用性能。李金桥在原审中提交的《司法鉴定意见书》的鉴定结论是：1.设备存在制造质量缺陷，并且有严重的安全隐患；2.设备已经不能正常生产。“产品质量保证期”与“产品质量缺陷”是两个不同的概念，根据前述《司法鉴定意见》，李金桥向贵发公司购买的挖掘机是不符合质量标准的产品，不应适用产品质量保证期的所谓承诺，原判适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款关于检验期间及质量保证期的规定驳回李金桥的诉讼请求，适用法律错误。二、原判认定事实不清。贵发公司提交的《产品合格证》、和《产品质量保证书》均未加盖生产厂家的印章，不具有真实性和合法性。本案的重要证据《司法鉴定意见》是在李金桥已经向一审法院提出司法鉴定申请，但一审法院经过数月迟迟不予告知鉴定事宜的无奈下自行委托。该司法鉴定虽是李金桥一方单方申请，但鉴定机构在鉴定过程中曾通知贵发公司关于鉴定的事宜，贵发公司并未到场。该鉴定机构和鉴定人员均具有合法资质，且鉴定人员也出庭接受了法庭的相应质询，二审法庭还要求贵发公司提交挖掘机的其他相关资料和国家相关部门颁发的资质证明，但贵发公司并未提交。在此情况下，原判对《司法鉴定意见》不作任何评判，直接采取忽视的态度，对涉案挖掘机是否存在质量缺陷及安全隐患这一关键案件事实未作任何认定，案件事实不清。综上，原判对本案关键证据不作任何评判，案件事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，李金桥虽以涉案挖掘机存在质量缺陷为由，以产品销售者责任纠纷提起本案诉讼，但其诉讼请求为：1.解除双方于2012年6月1日签订的编号为GFM20120601的《贵发机电设备销售合同书》及编号为GFMB（补）20120601的《补充合同》；2.贵发公司返还李金桥货款1056972.42元；3.贵发公司返还李金桥（2016）民事调解书中确认的李金桥应支付的违约金40000元及律师费18000元；4.贵发公司赔偿李金桥经济损失636000元；5.贵发公司支付李金桥已垫付的鉴定费18000元；6.贵发公司按每月53000元标准从2017年4月22日起继续支付给李金桥经济损失至判决解除双方签订的合同之日止。7.本案诉讼费由被告承担。李金桥的上述诉讼请求并未涉及销售者的产品质量责任和义务，也未涉及产品缺陷赔偿责任，本案也无因产品缺陷造成人身及他人财产损害的事实发生，故本案的法律性质是合同解除之诉。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”本案产品质量保证书载明的整机质量保证期限为12个月或2000小时，根据原审查明且双方当事人无异议的事实，涉案挖掘机截至原审李金桥单方委托进行鉴定时已使用6491.5小时。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”据此，李金桥在远远超过合同约定的质量保证期及最长的法定两年质量异议期后，又以产品存在质量缺陷请求解除买卖合同并要求相应赔偿，依法不能成立。综上所述，李金桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金桥的再审申请。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  刘晓虹二〇一九年八月十二日书记员  施松房
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保392号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1305号之一申请执行人：李智，男，1963年8月31日出生，汉族，住太原市。被执行人：霍文才，男，1977年4月24日出生，汉族，住太原市。原告李智诉被告霍文才民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初3302号民事判决书已于2018年12月19日发生法律效力。申请执行人李智于2019年5月23日向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。申请执行人李智要求被执行人霍文才偿还借款6033元、案件受理费225元及迟延履行期间的利息。被执行人应承担执行费294元。本院在执行过程中，已向被执行人霍文才发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人霍文才名下无可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人霍文才进行了财产及下落的调查，未发现被执行人霍文才有其他可供执行的财产。由于被执行人霍文才具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人霍文才发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向法院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3302号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人霍文才负有继续向申请人李智履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一九年八月二十一日书记员 张文秀
四川省康定市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3301刑初32号 公诉机关四川省康定市人民检察院。 被告人赤黑沙拉，男，2000年4月3日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，无业。2019年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被康定市公安局刑事拘留。同年7月23日经康定市人民检察院批准逮捕，同日由康定市公安局执行逮捕。现羁押于康定市看守所。 指定辩护人周康华，康定市法律援助中心律师。 康定市人民检察院以康检刑诉（2019）27号起诉书指控被告人赤黑沙拉犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康定市人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人赤黑沙拉及其指定辩护人周康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关康定市人民检察院指控：2019年3月3日，被告人赤黑沙拉因缺钱产生盗窃他人财物的想法，遂到康定市炉城镇城区内闲逛寻找盗窃目标。当晚23时许，被告人赤黑沙拉在溜溜城辰意网吧内发现一部苹果X手机置放在电脑屏幕下方，趁被害人扎某某某上网之机，盗得该手机后离开。经估价，被盗窃手机价值为4328.00元。 康定市人民检察院当庭向本院提交有：书证、被害人陈述、现场勘验笔录、视听资料等证据，被告人赤黑沙拉亦认罪认罚。公诉机关认为被告人赤黑沙拉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提起公诉，请求法院依法判处。 被告人赤黑沙拉对指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、对指控罪名无异议；2、被告人系未找到工作才实施盗窃；3、归案后被告人如实供述了自己罪行；4、被告人自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书。综上，被告人具有法定和酌定从轻处罚情节，请求法庭对被告人赤黑沙拉从轻处罚，并处以缓刑。 经开庭审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年7月15日早上6时许，西昌市公安局高枧派出所民警在西昌市尔舞卡点设卡查缉时，将网上在逃人员赤黑沙拉查获归案。再查明，被告人赤黑沙拉在成都市双流区将涉案手机随意卖给过路人员，因无法提供更多买受人信息，侦查机关无法追回涉案手机。 上述事实，有经庭审举证、质证后确认的下列证据证实：１.书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、康价认鉴[2019]字第14号《关于被盗苹果手机的价格认定意见书》、涉案手机电子发票、情况说明五份；２.现场勘验、辨认笔录；３.证人哈某某、杨某某的证言；4.被害人扎西某某的陈述；5.被告人赤黑沙拉的供述；6.视听资料。 本院认为，被告人赤黑沙拉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应予惩处。鉴于被告人赤黑沙拉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理；对其辩护人提出的被告人具有如实供述及自愿认罪认罚的从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。综上，本院依法对被告人赤黑沙拉从轻处罚。对其辩护人提出的被告人盗窃目的系未找到工作及量刑建议不予采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赤黑沙拉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳），上缴国库。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。) 二、责令被告人赤黑沙拉退赔被害人扎西彭措人民币4328元。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 马  婷 二〇一九年八月二十七日 书记员 德吉翁姆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1561号 申请人：吴将，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：佘天伦，男，1985年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 申请人吴将与被执行人佘天伦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初6218号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人佘天伦给付申请人吴将借款452346元及利息。被执行人应承担执行费6685元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年4月30日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年4月24日、8月5日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年4月16日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年4月25日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年4月28日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产信息。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年8月26日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴 洋
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1452号之一申请执行人：丁孟保，男，1945年11月25日生，汉族，住江苏省。被执行人：徐曙光，男，1972年12月25日生，汉族，住江苏省。丁孟保与林小强民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初1829号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被告徐曙光欠原告丁孟保借款本金85000元，该款由被告徐曙光于2019年7月30日前给付20000元，于2019年12月30日前给付30000元，于2020年4月30日前给付35000元，其他诉讼请求原告自愿放弃；二、如被告徐曙光任一期未按上述期限足额履行给付义务，则视为全部债权到期，原告有权在扣除已履行部分后申请执行剩余全部款项，并承担诉讼费1066元。根据权利人丁孟保的申请，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的金额85000元。执行过程中，双方当事人达成分期还款的和解协议，同意已85000元结算，并于2019年12月30日前给付案款30000元，余款于2020年3月30日前给付清，申请执行人丁孟保同意撤回执行申请。本案尚未执行到位85000元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执1452号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2019）苏1112民初1829号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  张国良审判员  段为东二〇一九年八月二十九日书记员  刘 悦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5638号申请人：金传能，男，1972年5月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请人：汪冬女，1976年11月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被申请人：罗素君，女，1959年7月16日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。被申请人：张干利，女，1984年7月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请人金传能、汪冬女与被申请人罗素君、张干利房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求查封芜湖市鸠江区万春花园46幢1单元1304室房屋，并已提供金传能名下的房产作为担保。本院经审查认为，申请人金传能、汪冬女的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人金传能、汪冬女提供的担保房屋芜湖市鸠江区鸠兹家苑63#楼3单元302室房屋（权利人金传能，皖20**芜湖市不动产权第0455491号）；二、查封芜湖市鸠江区万春花园西46幢1单元1304室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 恒二〇一九年八月二十三日书记员 丁志鹏附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19824号原告：上海铁鞋电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：徐剑敏。被告：北京小保科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区北辰西路******内2iv>法定代表人：杨朔。原告上海铁鞋电子商务有限公司（以下简称铁鞋公司）与被告北京小保科技有限公司（以下简称小保公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁鞋公司的法定代表人徐剑敏到庭参加了诉讼，被告小保公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告铁鞋公司诉称：2017年1月20日，铁鞋公司与小保公司经友好协商确定开展业务合作并签署《碎屏保业务合作协议》，合作方式为：一、小保公司与铁鞋公司及“一起沃”平台进行系统对接的方式，使得小保公司商品或服务得以在铁鞋公司平台页面陈列和展示，客户可以在铁鞋公司“一起沃”平台领取或购买小保公司商品；二、客户通过“一起沃”业务平台以领取或购买等形式获得小保公司提供的服务，铁鞋公司向小保公司传递相对应的用户订购产品时所涉及的业务数据（包括但不限于订购产品所需要的加密信息，包括设备号以及网站注册的用户名和订购用户的姓名、身份证号码、联系方式等信息），小保公司向铁鞋公司提供相应的碎屏保服务，客户凭此可在有效期内享受手机因意外碎屏导致的维修服务一次；三、小保公司根据铁鞋公司技术规范向铁鞋公司提供碎屏保技术接口，并提供相关技术支持以确保实现协议目的；四、领取模式是由铁鞋公司提供免费碎屏保产品赠送给“一起沃”平台用户，购买模式是由铁鞋公司向客户推荐购买碎屏保产品；五、具体对接流程以双方项目和技术人员书面形式沟通为准。《碎屏保业务合作协议》有效期为2017年1月20日至2020年1月31日。协议签订后，铁鞋公司于2017年2月14日向小保公司支付预付款15万元，但小保公司未依约履行合同义务，致使铁鞋公司合同目的无法实现。现铁鞋公司诉至法院，请求判令：确认铁鞋公司与小保公司于2017年1月20日签订的《碎屏保业务合作协议》于2019年1月24日解除，小保公司偿还已支付的货款15万元；并承担本案诉讼费用。被告小保公司未作答辩。经本院审理查明：2017年1月20日，铁鞋公司（甲方）与小保公司（乙方）签订《碎屏保业务合作协议》，约定：甲方为中国联通的合作商户，具备向其平台用户提供商品/服务并进行结算的资格；乙方为碎屏保产品提供特约和上门手机维修售后中介服务机构；中国联通业务平台：“一起沃”是官方精心打造的智能上网平台，用户可以利用手机进行消费、充值、转账、查询等电子商务操作，为中国联通广大消费者提供积分、流量及兑换消费在线购物的服务平台，甲方目前已与中国联通签署合作协议，甲方是其平台经营方；客户：在中国联通业务平台使用流量、积分兑换或订购商品/服务的用户；碎屏保服务：是乙方针对手机用户（客户）推出的一项碎屏免费换屏服务，乙方提供该产品的全流程服务，包括购买、维修、售后，客户凭此可在有效期内享受手机因碎屏导致的维修服务一次，维修配件均出自原厂或等同于原厂品质，并对屏幕质量提供三个月免费的质保；乙方与甲方及“一起沃”平台进行系统对接的方式，使得乙方商品或服务得以在甲方平台页面陈列和展示，客户可以在甲方“一起沃”平台领取或购买乙方商品；客户通过“一起沃”业务平台以领取或购买等形式获得乙方提供的服务，甲方向乙方传递相对应的用户订购产品时所涉及的业务数据（包括但不限于订购产品所需要的加密信息，包括设备号以及网站注册的用户名和订购用户的姓名、身份证号码、联系方式等信息），乙方向甲方提供相应的碎屏保服务，客户凭此可在有效期内享受手机因意外碎屏导致的维修服务一次；乙方根据甲方技术规范向甲方提供碎屏保技术接口，并提供相关技术支持以确保实现协议目的；领取模式是由甲方提供免费碎屏保产品赠送给“一起沃”平台用户，购买模式是由甲方向客户推荐购买碎屏保产品；具体对接流程以双方项目和技术人员书面形式沟通为准；合同签订后甲方以预付款形式提前支付给乙方25万元，乙方为甲方提供增值税专用发票，甲方在收到发票的三个工作日内进行付款；单个产品价格按照产品方案价格进行扣款，甲方每传递一个客户信息给乙方即从预存款中进行对应的扣款；本协议有效期从2017年1月20日至2020年1月31日。2017年2月14日，铁鞋公司向小保公司支付15万元。审理中，铁鞋公司称：首先，小保公司向铁鞋公司开具了金额为25万元的增值税发票，铁鞋公司已按服务业一般纳税人税率6％的标准向税务部门抵扣税款1.5万元，铁鞋公司实际损失13.5万元，其次，小保公司未履行碎屏保服务的合同义务，致使铁鞋公司合同目的无法实现，现合同已丧失继续履行的信赖和可能。经本院行使释明权，铁鞋公司称：清楚合同解除的法律后果和权利义务关系，如合同解除，除本案所诉无其他需要一并处理的问题。上述事实，有铁鞋公司提交的碎屏保业务合作协议、付款回单、短信记录，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：铁鞋公司与小保公司签订《碎屏保业务合作协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。《碎屏保业务合作协议》订立后，铁鞋公司向小保公司支付预付款15万元，但小保公司除开具增值税发票外未履行其他合同项下义务，以致铁鞋公司要求确认合同解除并要求退款。从《碎屏保业务合作协议》约定看，碎屏保业务的开展需以双方积极配合、相互沟通、共同合作为前提，现铁鞋公司要求确认合同解除，双方合作的赖以存续的信任基础已丧失，双方的合同义务陷于不能履行之境地，继续履行《碎屏保业务合作协议》已无现实可行性，故，铁鞋公司要求确认《碎屏保业务合作协议》解除，本院予以支持。本院于2019年1月24日收到铁鞋公司提交的起诉状，通过公告送达方式于2019年7月30日向小保公司送达，合同解除时间应为2019年7月30日，铁鞋公司主张的日期有误，本院予以调整。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。铁鞋公司向小保公司支付的款项在《碎屏保业务合作协议》确认解除后，小保公司应予返还，但应扣除铁鞋公司已抵扣的税款，铁鞋公司超出部分的请求，本院不予支持。小保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海铁鞋电子商务有限公司与被告北京小保科技有限公司于2017年1月20日签订的《碎屏保业务合作协议》于2019年7月30日解除；二、被告北京小保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海铁鞋电子商务有限公司返还13.5万元；三、驳回原告上海铁鞋电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告上海铁鞋电子商务有限公司负担150元（已交纳），有被告北京小保科技有限公司负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京小保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 张开力二〇一九年八月二十一日书记员 马 娇