wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9581号原告：徐栋林，男，1980年1月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第116645号《关于第31218258号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月2日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与五引证商标在构图要素、整体外观等方面均不相同也不近似，不构成近似商标。原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31218258。3.申请日期：2018年5月28日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：袜；腰带；童装；围巾；内衣；鞋（脚上的穿着物）；服装；婴儿全套衣；帽子（头戴）；手套（服装）。二、引证商标一1.注册人：范皓淩。2.注册号：21441643。3.申请日期：2016年9月28日。4.专用权期限至：2028年7月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507）：内衣；毛衣；衬衫；服装；裤子；外套；针织服装；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；防水服。三、引证商标二1.注册人：青岛海华针织品有限公司。2.注册号：12779589。3.申请日期：2013年6月20日。4.专用权期限至：2024年10月27日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511）：服装；成品衣；童装；内衣；婴儿全套衣；围巾；鞋；帽；袜；手套(服装)。四、引证商标三1.注册人：柴犬工房有限公司。2.注册号：26772978。3.申请日期：2017年10月9日。4.初审公告日期：2019年2月13日。5.专用权期限至：2029年5月13日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2510）：衬衫；婴儿全套衣；帽子；T恤衫；游泳裤；鞋；手套（服装）；防水服；化装舞会用服装；长袜。五、引证商标四1.注册人：伯特斯国际有限公司。2.注册号：25182479。3.申请日期：2017年7月6日。4.初审公告日期：2018年11月20日。5.专用权期限至：2029年2月20日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：领带；腰带；袜；帽子；外套；服装；裤子；鞋；手套（服装）；童装。六、引证商标五1.注册人：上海寰聚生物科技有限公司。2.注册号：27075291。3.申请日期：2017年10月25日。4.初审公告日期：2018年7月20日。5.专用权期限至：2028年10月20日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501；2502；2507-2512）：围巾；成品衣；婴儿裤（内衣）；婴儿全套衣；童装；皮带（服饰用）；手套（服装）；鞋；袜；帽。七、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与五引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与五引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与五引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标和引证商标一、二、三均为图形商标,其图形均是卡通动物头像。引证商标四、五均为图文组合商标。引证商标四由字母“gifaye”、日文“しばいぬ”和卡通柴犬的头像组成，其中日文“しばいぬ”的中文含义为“柴犬”，字母“gifaye”无固定含义，故字母“gifaye”和柴犬的图形同为该商标的显著识别部分。引证商标五由汉字“花二郎”和卡通动物头像组成，汉字“花二郎”和卡通动物头像均为该商标的显著识别部分。诉争商标与五引证商标中的卡通动物均是犬类，诉争商标与引证商标一、二、三在构成要素、设计风格、视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标四、五的图形部分在构图要素、整体形态、设计手法等方面相近，相关公众在隔离比对的情况下施以一般注意力难以区分。诉争商标与五引证商标使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告徐栋林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐栋林负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执829号关于刘某某与吴某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2008.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2008.00元。至此，刘某某向本院申请执行的民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4550号 原告：绵阳市长兴物业有限公司。住所地：绵阳市科创园区园艺街**。 法定代表人：邓中红。 委托诉讼代理人：刘馨蕊,该公司员工。特别授权。 被告：丁菊萍，女，汉族，生于1976年8月1日，住四川省三台县。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告丁菊萍物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市长兴物业有限公司撤回起诉。 本案诉讼费33元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年八月五日 书记员  李然然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢123号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：王泽，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：贺忠环，女，1968年7月4日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王泽、贺忠环借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）皖0207民初3110号判决书确定的义务，但被执行人王泽、贺忠环未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月27日以（2018）皖0207执550号执行裁定查封了被执行人王泽、贺忠环名下的车牌号为车牌号鲁Ｄ×××**，车架号LJDMAA225F0217084起亚牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王泽、贺忠环名下的车牌号车牌号鲁Ｄ×××**，车架号LJDMAA225F0217084起亚牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月十三日书记员  刘山生
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10871号原告：张怡琼，女，1991年1月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。被告：陈品宇，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告张怡琼与被告陈品宇委托合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年4月1日依法转为普通程序，由于被告住所地等无法送达诉讼材料，本院依法公告向其送达诉讼材料，现公告期满，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张怡琼及其委托诉讼代理人周永琪到庭参加诉讼。被告陈品宇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张怡琼向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告委托费用68,000元及支付逾期还款利息(以本金68,000元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月27日，被告了解到原告有办理澳洲工作签证的需要，提出可以帮忙原告办理。原告基于信任被告，同意支付相关签证服务费用。后被告向原告推送了一个名为“wxid_5hm4rmj25cu312”的微信账户，原告随即与该账户加为微信好友。双方经过聊天，确认由该微信账户为原告办理澳洲工作签证及移民服务。2018年8月28日至9月6日期间，原告向被告及微信账户“wxid_5hm4rmj25cu312”共支付人民币78,474.92元。之后，经过原告多次询问，“wxid_5hm4rmj25cu312”却并未按照约定替原告办理澳洲工作签证事宜，也拒绝接听原告的电话。为此，原告怀疑自己受到了欺骗，要求被告返还原告已经支付的款项。2018年10月6日，被告归还原告人民币10,000元，2018年10月12日，双方再次确认委托费用金额为68,000元。被告承诺将于2018年10月16日归还上述欠款至原告，但之后一直未予退款，故原告诉至法院请求判如所请。被告陈品宇未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的微信聊天记录数组、微信支付交易明细、被告微信账户信息等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月27日，被告了解到原告有办理澳洲工作签证的需要，提出可以帮忙原告办理。后被告向原告推送了一个名为“wxid_5hm4rmj25cu312”的微信账户，原告随即与该账户加为微信好友。双方经过聊天，确认由该微信账户为原告办理澳洲工作签证及移民服务。2018年8月28日至9月6日期间，原告向被告陈品宇通过微信转账共支付人民币28,769元。2018年9月6日，根据被告指示，原告向第三方(交易对方为百度)通过微信扫码分三笔付款，第一笔金额为16,156.80元，第二笔金额为9,900元，第三笔金额为23,649.12元，共计49,705.92元。2018年10月6日，被告通过微信转款向原告还款10,000元。2018年10月12日，双方通过微信聊天再次确认委托费用金额为68,000元。被告承诺将于2018年10月16日归还上述欠款至原告，但之后一直未予退款，原告遂诉诸法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告通过微信聊天，确定了被告为原告办理澳洲工作签证事宜，应视为双方之间形成了委托合同的关系。委托合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守合同条款。2018年8月28日至9月6日期间，原告向被告微信转账共支付委托费用共计78,474.92元。被告却嗣后未按照合同约定为原告办理相关签证事宜，构成合同违约，应当承担相应的民事责任。2018年10月12日，双方通过微信聊天再次确认委托费用金额为68,000元。故原告要求被告退还该笔委托费用的诉请，符合法律规定，本院应予支持。同时，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈品宇应于本判决生效之日起十日内归还原告张怡琼委托费用人民币68,000元；二、被告陈品宇应于本判决生效之日起十日内支付原告张怡琼委托费用68,000元的逾期还款利息，该款自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297.9元、公告费560元，由被告陈品宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  胡智明人民陪审员  周建萍人民陪审员  单国珍二〇一九年八月六日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执428号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码34441462-9，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。被执行人：汤炜，男，1988年9月21日生,汉族，住所地在江苏省无锡市。北京恒元信业信息技术有限公司与汤炜国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年10月23日作出的（2018）湛仲字第0E025263号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年7月30日依法受理。因被执行人汤炜住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执428号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E025263号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月一日书记员 王 挺
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1614号 申请执行人:华安财产保险股份有限公司吉林分公司,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:王大巍,男性,1982年4月10日出生,汉族,住吉林省长春市南关区。 关于申请执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司与被执行人王大巍追偿权纠纷一案，本院作出的(2019）吉0104民初×号民事判决书，判决：被告王大巍于本判决生效后十日内给付原告华安保险理赔款14423.94元及违约金（以14423.94元为基数，自2018年2月22日起至款项付清之日止，按日万分之五计算）。如果被告王大巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王大巍负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王大巍邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，依法冻结了被执行人王大巍名下部分银行账户，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为14503.94元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）吉0104民初×号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年八月二十六日 书记员 李佳萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8210号原告：蔡显祥，香港特别行政区居民，男，1985年1月1日出生，被告：甘海源，男，1993年2月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告蔡显祥诉被告甘海源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡显祥、被告甘海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡显祥向本院提出诉讼请求：判令被告甘海源向原告蔡显祥偿还借款93000元及利息（利息以93000为基数，按中国人民银行同期同类基准利率的六倍自2018年11月16日起计算至偿还之日止）。事实与理由：被告与原告是朋友关系，被告因生活资金周转需要近年多次陆续向原告借款合计135000元。双方于2018年11月16日签订借款确认书确认：截至2018年11月6日，扣除被告已偿还款项及其父亲甘桂文代偿还款项，被告尚欠原告93000元。被告至今未还所欠款项。被告甘海源辩称：不确认原告蔡显祥诉请的借款金额93000元，原告没有提供相应的转账凭证，被告甘海源已经陆续偿还7万元，其父亲也偿还了几万元。被告甘海源的信用卡、花呗均交由原告蔡显祥使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经核对原件后在卷佐证。经审理查明：蔡显祥称其与甘海源系朋友关系，从2016年3月1日开始至2016年11月24日期间向甘海源交付借款合计137200元。庭审中，甘海源确认收到上述借款。借款后，甘海源及其父亲甘桂文陆续有向蔡显祥偿还几十元至上千元不等的借款。2018年11月16日，蔡显祥作为出借人与甘海源作为借款人签订借款确认书一份，确认书主要载明，借款人甘海源因生活资金周转需要近年分多次向蔡显祥借款135000元，扣除甘海源及其父亲甘桂文偿还款项外，甘海源尚欠蔡显祥93000元，除上述借款，蔡显祥与借款人甘海源及其父亲甘桂文截至2018年11月16日不存在其他债权债务。蔡显祥称确认书签订后，甘海源未向其清偿过借款本金。庭审过程中，甘海源称其信用卡及支付宝花呗均由蔡显祥使用，其花费应抵扣相应的借款，但其未在本院规定的期限内提交蔡显祥使用其信用卡及花呗的证据。本院认为，本案为涉港民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决蔡显祥主张甘海源向其借款的事实，提供了借款确认书、汇款凭证等证据予以证实，本院予以采信。关于借款金额的认定问题，甘海源对实际借到蔡显祥137200元予以确认，本院予以采信。甘海源称借款后其陆续偿还借款，但具体还款金额未能提供，其称信用卡及花呗均由蔡显祥使用，应抵扣借款；甘海源对其上述主张应提供证据予以证实，甘海源未能提供相关证据予以证实其上述主张，应承担举证不能的不利后果，对于其上述主张，本院不予采信。2018年11月蔡显祥与甘海源经核算，确认甘海源尚欠蔡显祥93000元，双方并签订借款确认书予以确认，上述确认书，无证据显示为遭到胁迫或重大误解而签订，应作为认定债务存在的基本依据。确认书签订后，甘海源未偿还过借款本金。本院认定甘海源尚欠借款金额93000元。甘海源收到蔡显祥的借款，经蔡显祥在合理期限内追讨后，仍未偿还本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。蔡显祥诉请判令甘海源偿还借款本金93000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。因双方未约定借款期限及利息。甘海源的违约行为，应承担相应的违约责任。现蔡显祥向本院诉请利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，蔡显祥诉请按中国人民银行同期同类贷款利率6六倍计算利息，明显超出法律规定的标准，本院依法调整为利息从起诉之日即2019年3月28日按年利息6%至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘海源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡显祥清偿借款本金93000元并支付利息（利息计算方法：以93000元为基数，从2019年3月28日起按照年利率6%标准计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告蔡显祥其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取为1063元（原告蔡显祥已预交），由被告甘海源负担（该款项被告甘海源在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告蔡显祥）。如不服本判决，原告蔡显祥可在判决书送达之日起三十日内，被告甘海源可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一九年八月十六日法官助理梁健萍书记员简培华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9992号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张文书，男，1979年出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张文书信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张文书经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张文书向原告平安银行四公里支行支付截至2018年10月31日的信用卡透支本金86560.35元、利息15290.56元、滞纳金2705.69元；并支付以信用卡透支本金86560.35元为基数，自2018年11月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张文书承担。事实和理由：2012年11月6日，被告张文书与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告张文书拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张文书仍未清偿。被告张文书未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月6日，被告张文书（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张文书在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张文书发放了卡号为X的信用卡一张。被告张文书以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月31日，被告张文书尚欠上述信用卡透支本金86560.35元、利息15290.56元、滞纳金2705.69元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张文书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张文书与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张文书发放了信用卡，被告张文书使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张文书应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张文书应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张文书偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文书在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月31日的信用卡透支本金86560.35元、利息15290.56元、滞纳金2705.69元；并支付自2018年11月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86560.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2391元，由被告张文书负担（限被告张文书于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执1997号 肖某某： 本院执行的肖某某罚金一案，经被执行人肖某某自动履行，执行金额4000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  唐伟能 二〇一九年八月十三日 书记员  谈 瑾
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1578号申请执行人：李淑贤，住所，吉林市昌邑区被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特128号于2019年3月11日生效，本案于2019年10月21日立案，执行标的12195.37元，执行费用83.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1578号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十二日书记员 孙浩宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8205号原告：陈杰，男，汉族，住址广西北流市。委托代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托代理人：张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。被告：蔡传广，男，汉族，住址广东省陆丰市。上列原、被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云青到庭参加诉讼，被告蔡传广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年曾向被告蔡传广借款未及时归还，被告遂向龙岗区人民法院提起诉讼，在诉讼中，双方私下协商由原告付清欠款本金再另加3000元损失费，然后被告撤诉，对此双方认可。但当原告全部履行了约定后，被告并没有撤诉，继续诉讼并取得了一审的胜诉判决【案号为（2017）粤0307民初17170号】，且依据该判决申请了强制执行将原告列入失信人员名单。原告认为，被告在自己权利已经全部实现的情况下，隐瞒真相继续虚假诉讼骗取生效判决，将原告列入失信名单，违反双方约定，致使其无法乘坐高铁、飞机以及信用受损，给原告生活带来极大不便等侵害原告之名誉权利。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告赔偿损失30000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告于2017年就原、被告之间的民间借贷纠纷起诉至法院，案号为（2017）粤0307民初17170号，经法院审理查明案件事实后作出生效判决，被告依据该生效判决于2018年9月28日向法院申请强制执行，案号为（2018）粤0307执11718号之一，请求被执行人（原告）：1、偿还借款60000元及逾期付款利息（利息以人民币60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月6日起计至款项实际清偿之日止）2、承担案件受理费650元；3、加倍给付迟延履行期间的债务利息。2018年10月9日，原告向法院书面提出其在该案审理阶段即与被告达成和解协议并已经履行完毕，另附有相关转账凭证，证实于2017年9月21日至2017年12月30日期间陆续向被告偿还欠款65000元及支付律师费3000元。2018年10月24日，法院在核实相关情况后，根据被告的执行结案申请，对（2018）粤0307执11718号之一案件进行结案并解除对原告的财产查控。本案中，原告亦向本院提交九张《转账信息截图》，显示原告从2017年9月21日至2017年12月30日期间陆续向被告转账共计68000元。原告在本案庭审前向法庭提交了《蚂蚁借呗守约记录》（网页打印件），显示原告在2018年10月25日前守约记录及芝麻信用记录良好，之后蚂蚁借呗显示无信用额度。庭审中，原告称其2018年9月28日被告法院列入失信被执行人名单。原告认为被告的行为侵犯了原告的名誉权和财产权。原告当庭向本院提交《录音光盘》及《录音光盘文字整理》，以证明在原借贷关系诉讼期间，原、被告就借款事实、被告撤诉的相关问题达成协议。上述录音显示，原、被告就上述民间借贷纠纷一案进行协商，原告向被告偿还65000元后，被告要求原告另行支付律师费，被告后答应给付3000元律师费。另，原告还提交了《委托代理合同》及《律师费发票》，显示原告为本案及（2019）粤0307民初8204号案件支出了律师费共计20000元。本院认为，本案为侵权纠纷。认定被告是否构成侵权，应当根据原告权利是否受到损害、被告是否存在过错，以及在过错与损害均存在的情况下两者间有无因果关系等因素加以判断。原告称被告侵害其名誉权及财产权。第一，关于原告名誉权是否受到损害。首先，名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，社会评价的降低是构成名誉权受到侵害的判断标准。只有在行为人实施的侵权行为影响到社会公众对受害人的客观评价时，才能构成对名誉权的侵害。名誉是否受损的争议焦点在于原告被法院列入失信被执行人名单是否会降低原告的社会评价，根据现有的证据来看，无法体现社会大众是否能够公开查询原告的被列入失信被执行人名单的记录，也无法体现原告的上述征信记录在社会公众传播，并造成原告的社会评价降低，故原告主张其名誉因征信系统不良记录而受到损害，未提供充分的证据予以证明，本院难以采信。其次，（2018）粤0307执11718号之一执行案件已经解除原告的征信不良信用记录，也解除了原告的财产查封，可见并未造成原告所称的严重后果。因此，原告所称名誉权受损缺乏事实依据，对原告该主张不予支持。第二，关于原告所称财产损失。原告诉请被告赔偿财产损失30000元，但并未明确被告的行为给原告造成何种财产损失，亦未提供关于财产损失的证据。原告所称的其芝麻信用和蚂蚁借呗的信用额度消失并非法律意义上的财产损失，且即使该额度消失，亦因原告自身在诉讼过程中怠于应诉，未及时向法院告知其与被告达成和解协议的事实，在执行案件中收到法院发出的文件后亦未积极向法院告知上述事实，以致其被列入失信被执行人名单。原告在庭审中称其受到的直接财产损失是为本案及（2019）粤0307民初8204号案件所支出的20000元律师费，但该笔费用并非必然发生的费用，亦不属于财产损失。故原告所称其财产权受损亦缺乏事实依据，其请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈杰的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，因简易程序减半收取人民币25元，由原告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年八月十三日书记员 刘晓烨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3941号原告：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。法定代表人：吴金木，经理。委托诉讼代理人：轩志宏，公司员工。被告：王勇，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王政凤，女，1966年7月10日出生，住址同上。原告安徽中琦置业有限公司与被告王勇、王政凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第的规定，裁定如下：本案按安徽中琦置业有限公司撤回起诉处理。审判员  史秀峰二〇一九年八月二十六日书记员  冯珍艳
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终4690号上诉人（原审原告）：严国启，男，1956年4月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：尹玉平，河北润民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳杰，河北润民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北中天明生物燃油有限公司，住所望都县望安路西唐河南岸。法定代表人：郑锦棠，该公司董事长。上诉人严国启因与被上诉人河北中天明生物燃油有限公司（以下简称中天明公司）劳动争议、人事争议一案，不服河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初863-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。严国启上诉请求：撤销原裁定责令一审法院依法审理，并依《诉讼费用管理办法》第十三条第（四）项规定收取案件受理费。事实和理由：一、一审驳回上诉人起诉没有事实依据，本案经过了仲裁这一前置程序，望都县劳动争议仲裁委员会（以下简称望都仲裁委）向上诉人代理人出具举证通知书，但以需请示领导是否受理为由拒收上诉人仲裁申请及证据，后上诉人再次请求受理，望都仲裁委工作人员周伟仍答复需请示领导，上诉人委托律师事务所通过中国邮政EMS邮寄方式向该仲裁委发出函催促立案或出具不受理通知书，后望都仲裁委工作人员电话通知上诉人不予受理并告知理由，上诉人代理人要求其出具不予受理书面材料，该仲裁委表示仅电话通知。因望都仲裁委不作为，上诉人向一审法院起诉，一审法院立案庭庭长亲自联系望都仲裁委及望都县劳动监察大队，确认上诉人申请仲裁而仲裁委不作为后才决定立案。二、一审法院驳回上诉人起诉违反法律规定。根据《中华人民共和国调解仲裁法》规定，仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可向人民法院起诉，本案上诉人已向望都仲裁委申请仲裁却没有得到答复，人民法院应立案并审理，一审法院立案四个月后又以未经前置程序为由驳回上诉人起诉，系公然违法及推卸责任。三、一审法院审理程序违法。本案是否经过仲裁程序已经立案庭审查，审判庭不应在不开庭、未询问上诉人、未要求上诉人举证或补充证据的情况下驳回上诉人起诉，剥夺上诉人诉讼权利；一审法院立案后适用简易程序，后转为普通程序，人民法院应作出裁定并书面通知当事人，但一审法院未按法定程序通知。四、一审法院收取诉讼费数额违反法律规定。劳动争议案件受理费应为10元，一审法院以上诉人劳动争议有争议金额为由要求上诉人按财产类案件标准缴纳诉讼费，上诉人被长期拖欠工资已生活困难，一审法院违法多收诉讼费的做法加重上诉人经济压力。中天明公司未提交答辩意见。严国启向一审法院起诉请求：1、依法判决解除严国启与中天明公司劳动合同关系；2、依法判决中天明公司向严国启支付拖欠劳动报酬395534.37元；3、依法判决中天明公司向严国启支付未签订劳动合同双倍工资差额28055.5元；4、依法判决中天明公司向严国启支付因未按照望都县人力资源和社会保障局要求的期限支付劳动报酬补缴社会保险而产生的赔偿金（应付金额的100%）466436.95元；5、依法判决中天明公司向严国启支付2016年度各项社会保险单位应负担的部分共计42847.08元；第2项至第5项共计932873.9元。一审法院经审查后认为，本案性质属于劳动争议，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解仲裁委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁；当事人一方也可以直接向劳动争议调解委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案严国启提供的其委托代理人所在律师事务所通过EMS向河北省望都县劳动人事争议调解仲裁委员会周伟发出的快递回执信息显示该邮件为“他人收”，不能证明严国启就与中天明公司的争议已向有关劳动仲裁部门申请仲裁，故严国启与中天明公司劳动争议向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三项）、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定“驳回原告严国启的起诉。原告严国启已预交的案件受理费13209元予以退还。”本院审理期间，上诉人提交望都仲裁委告知不受理时的录音及一审法院立案时与立案庭的录音光盘，用以证明一审法院立案时已说明望都仲裁委不受理情况。本院认为，本案审理焦点为上诉人严国启与被上诉人中天明公司之间劳动争议是否已经劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议当事人向人民法院起诉时必须经过劳动争议仲裁程序，对仲裁裁决不服时才可向人民法院提起诉讼。关于“对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉”这一规定存在不同的理解，根据《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》（最高人民法院民事审判第一庭编著，人民法院出版社，2015年9月第2版，第20-21页）的意见，不应将仲裁前置程序理解为必须对劳动争议案件作出实体处理，但“为便于严格执行劳动仲裁为诉讼前置程序的原则和对当事人是否确已先行申请劳动仲裁的事实进行认定和查证，《解释》明确规定当事人向人民法院起诉时，必须持有劳动争议仲裁委员会作出的不予受理的书面裁决、决定或通知，否则人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）规定了劳动争议仲裁委员会不予受理的各项情形及当事人可依法向人民法院起诉的权利，但均以劳动争议仲裁委员会作出书面不予受理通知为前提，本案中上诉人提交的举证通知书、录音证据等可证实其已向望都仲裁委申请仲裁，但未提交书面不予受理通知书证实望都仲裁委已就该劳动争议从程序上作出处理，故不足以证实已经过仲裁前置程序，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常金星审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年八月五日书记员  齐亚卿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7502号 上诉人（原审被告）：蓝胜，男，1976年9月1日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：文启辉，广西昊卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨政冉，广西昊卓律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道丽锦名苑**办公室，统一社会信用代码：91450700283900374W。 法定代表人：段太如，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李凤亮，男，1951年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广西宾阳县。 上诉人蓝胜因与被上诉人广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）、李凤亮劳务合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院(2017)桂0126民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人蓝胜，被上诉人恒辉公司的委托诉讼代理人刘运武及被上诉人李凤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝胜上诉请求：撤销一审判决，判令恒辉公司支付李凤亮工资，蓝胜无需承担支付责任。事实与理由：上诉人是恒辉公司的员工，虽然恒辉公司并未授权上诉人聘请员工的权利，但李凤亮在恒辉公司承建宾阳县康佳龙农牧科技有限公司生产车间及成品仓库、原料仓库做工是事实，恒辉公司与李凤亮虽然没有劳动关系，也没有雇佣关系，但受益人是恒辉公司，应由恒辉公司承担。李凤亮与上诉人签订的是借条，与本案追索劳动报酬无关。 恒辉公司辩称，驳回上诉，维持原判。 李凤亮辩称，驳回上诉，维持原判。 李凤亮向一审法院起诉请求：1.恒辉公司、蓝胜支付工资36000元及逾期利息（从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至支付之日止）；2.恒辉公司、蓝胜赔偿追索工资的误工费6000元；3.案件受理费由恒辉公司、蓝胜负担。 一审法院认定事实：2012年12月22日，李凤亮受蓝胜雇佣进入恒辉公司承建宾阳县康佳龙农牧科技有限公司生产车间及成品仓库、原料仓库工程的工地负责安排工人做工。李凤亮断断续续在该工地做到2015年6月份。2013年10月18日，蓝胜与李凤亮结算工资，确认欠李凤亮工资36000元。2016年12月7日，蓝胜再次在欠条上签字确认欠李凤亮工资36000元，并定于2017年5月31日前还清。李凤亮多次催收未果诉至该院。 一审法院认为，蓝胜雇请李凤亮到的工地做工，尚欠李凤亮劳务费36000元，事实清楚，证据充分，应予以确认。蓝胜应按欠条上的约定及时支付劳务费，但至约定履行期届满，蓝胜仍未支付欠条上确认的劳务费，故应对李凤亮请求的劳务费36000元予以支持。逾期付款利息从李凤亮2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。李凤亮主张追索工资的误工费6000元没有事实和法律依据，应不予支持。恒辉公司与李凤亮既没有劳动关系，也没有雇佣关系，不承担支付李凤亮劳务费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改的批复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、蓝胜支付李凤亮李凤亮劳务费36000元及利息（利息计算：以36000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回李凤亮的其他诉讼请求及对广西恒辉建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由蓝胜负担375元，李凤亮负担50元。 本案争议焦点是：蓝胜上诉主张应由恒辉公司承担支付李凤亮36000元的责任是否有事实及法律依据。 蓝胜、恒辉公司均对一审判决查明“2012年12月22日，原告受蓝胜雇佣进入恒辉公司…陆陆续续在该工地做到2015年6月份”有异议，蓝胜认为恒辉公司的项目是2013年4月6日才开始施工，李凤亮在恒辉公司项目的工地做到2013年9月份。而2012年12月22日开始施工的是宾阳县民用建筑公司的项目。恒辉公司则认为蓝胜与李凤亮均未能提供合法有效的证据证明李凤亮在恒辉公司项目工地做工的事实。经审查，根据各方当事人一审的陈述及提供的证据，恒辉公司与蓝胜在2013年3月28日签订《聘用合同书》，约定恒辉公司聘请蓝胜任广西宾阳县康佳龙农牧科技有限公司（以下简称康佳龙公司）年产18万吨生产车间及成品仓库、原料仓库工程项目部项目负责人，康佳龙公司与恒辉公司在2013年4月1日签订《广西宾阳县康佳龙农牧科技有限公司年产18万吨生产车间及成品仓库、原料仓库工程施工合同》，约定康佳龙公司将其年产18万吨生产车间及成品仓库、原料仓库工程发包给恒辉公司施工，李凤亮一审提交的《关于李凤亮来访的说明》中也载明李凤亮向宾阳县黎塘工业园区管理委员会反映其2013年在恒辉公司当施工员工作期间，项目负责人蓝胜尚拖欠其2013年4月至9月份共六个月工资36000元，且李凤亮在一审起诉状中也自认“因工资不及时发放，原告自愿辞工，2013年10月18日，蓝胜写下欠条一张，认可拖欠工资36000元”，故蓝胜上述主张的李凤亮在本案工程项目的工作期间据实有据，本院予以支持。恒辉公司的上述异议与本案客观事实不符，本院不予支持。一审判决仅以李凤亮的陈述认定李凤亮在本案工程项目的工作期间与本案客观事实不符，本院予以纠正。双方对一审查明的其他事实均没有异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。 各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。 本院经审理查明：李凤亮于2013年4月至9月期间在恒辉公司承建宾阳县康佳龙农牧科技有限公司生产车间及成品仓库、原料仓库工程的工地做工。另，蓝胜认为本案法律关系由法院认定。恒辉公司、李凤亮均认为蓝胜与李凤亮之间是雇佣关系。 本院认为，蓝胜雇佣李凤亮到本案涉案工程项目做工，并尚欠李凤亮劳务费36000元是本案证据可以证明的客观事实，各方当事人也均认可李凤亮与恒辉公司之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，故蓝胜上诉主张恒辉公司是受益人，应由恒辉公司承担责任并无法律依据，本院不予支持。一审法院判令蓝胜支付李凤亮劳务费36000元及相应利息并并无不当，本院予以维持。因李凤亮未提起上诉，故对一审法院驳回李凤亮的其他诉讼请求，本院亦予以维持。 综上所述，蓝胜的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元（蓝胜已预交），由上诉人蓝胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年八月二十二日 书记员  何晓婷
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸民 事 裁 定 书(2019)内0802民初3956号原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司。法定代表人王泮平，系公司董事长。委托代理人杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人范晓羽，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告高玉树，XX。被告邬永平，XX。本院在审理原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司诉被告高玉树、邬永平买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费14339元，减半收取7170元，由原告负担7170元，退还原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司7169元。审判员 呼 和二〇一九年八月五日书记员 范思超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21829号原告：贺玉红，女，1967年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京聚能房地产经纪有限公司，住所北京市通州区榆西一街**院**楼****。法定代表人：高威。原告与被告租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺玉红撤回起诉处理。审判员  宋剑涛二〇一九年八月十二日书记员  刘 仙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初16153号原告：李继伟，男，1984年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王正新，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告李继伟与被告王正新民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年7月31日，原告李继伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李继伟撤诉处理。案件受理费4300元，由原告李继伟负担（已交纳）。审 判 长  梁联林人民陪审员  胡晓波人民陪审员  丁玉亭二〇一九年八月八日书 记 员  杨 宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10977号原告：张东梅，女，汉族，1970年12月3日出生，住所地：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王自明，男，汉族，1957年1月26日出生，系原告配偶。被告：珠海格力置业股份有限公司，住所：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：91440400192551084D。法定代表人：陈达光，董事长。委托诉讼代理人：吴健，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林达生，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告张东梅诉被告珠海格力置业股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告在2019年8月27日的庭审中当庭向本院提出撤诉申请，同时原、被告协商同意本案案件受理费1581元由原、被告各负担一半。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张东梅撤回起诉。案件受理费减半收取1581元（由原告张东梅预交），经原、被告协商同意由原告张东梅负担790.5元，由被告珠海格力置业股份有限公司负担790.5元（该款项被告珠海格力置业股份有限公司已于2019年8月27日向原告张东梅支付）。审判员  胡莉二〇一九年八月二十七日书记员  周晶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1721号之五申请执行人：南陵跃进置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇奎湖街道，统一社会信用代码91340223395281846Y。法定代表人：何跃进，总经理。被执行人：秦慧情，女，1993年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：秦玉银，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵跃进置业有限公司与秦玉银、秦慧情民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦慧情有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦慧情在中国银行合肥经济开发区支行营业部的存款人民币373269.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月二十日书记员  贾 健
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1202行初159号原告朱晋生，性别××年××月××日生，××族。委托代理人杨锴鑫（特别授权），上海金齐律师事务所律师。委托代理人朱浩（特别授权），系原告之子，××族，户籍地泰州市医药高新区，现住泰州市。被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路**。法定代表人贲腾，镇长。出庭负责人周鹏，副镇长。委托代理人周庆（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人张铭（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。本院在审理原告朱晋生诉被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案中，因原告朱晋生于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱晋生的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱晋生撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告顾文兰负担（已缴纳）。审 判 长  环 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇一九年八月二十九日书 记 员  孔 莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1270号 申请人：于伟，男，1986年8月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李国林，男，1993年2月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人于伟诉被申请人李国林公路货物运输合同纠纷一案中，申请人于伟向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李国林银行存款9840元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人于伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人李国林银行存款9840元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  张晓晗
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更986号罪犯张锦宏，男，生于1986年06月18日，汉族，小学文化，福建省平和县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初1213号刑事判决，以被告人张锦宏犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十五万元（刑满日期：2026年04月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张锦宏在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张锦宏减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年12月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45979号之一原告：雷莫电子(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金滇路XXX号XXX幢第一、二层。法定代表人：ALESSANDROANTONIOLUIGIPESCI，董事长。委托诉讼代理人：刘思梦，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海全马电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李玫，总经理。委托诉讼代理人：张哲建，男。原告雷莫电子(上海)有限公司与被告上海全马电子科技有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告雷莫电子(上海)有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷莫电子(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，诉讼保全费3,270元，合计3,295元，由原告雷莫电子(上海)有限公司负担。审 判 长  袁 田人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年八月十九日书 记 员  周 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终848号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）朱益攀，男，1990年10月11日出生，汉族，浙江省永康市人，中专文化，住永康市。因本案于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于云南省鹤庆县看守所。云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人朱益攀犯运输毒品罪一案，于2019年6月5日作出（2019）云29刑初34号刑事判决。原审被告人朱益攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，鹤庆县公安局禁毒大队民警获取线索后，于2018年11月13日13时45分在云南省西双版纳州勐海县兴海边防检查站进行公开堵卡查缉，在一辆云Ｋ×××**的轿车上查获被告人朱益攀，并当场从朱益攀随身穿着的运动鞋鞋底内查获用透明保鲜膜捆绑印蓝纸包装的毒品海洛因两条，经称量净重350.56克。原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十一条、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人朱益攀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；公安机关扣押在案的毒品海洛因350.56克、ViVO粉色手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人朱益攀上诉称其虽实施了运输毒品的行为，但主观上不明知是毒品，起辅助作用，系胁从犯；归案后认罪态度较好，悔罪表现明显；原判量刑过重，请求对其减轻处罚，在有期徒刑十年内量刑。经审理查明，上诉人朱益攀将净重350.56克的毒品海洛因分成两条进行包装后，藏匿于其随身所穿的运动鞋底部进行运输，2018年11月13日13时45分，朱益攀包乘云Ｋ×××**轿车，途经云南省西双版纳州勐海县兴海边防检查站时被人赃俱获。该事实有以下证据予以证实：1.案件来源、线索来源、受立案决定书及指定管辖决定书，证实鹤庆县公安局禁毒大队获取本案线索后立案侦查，并报云南省公安厅指定管辖。2.查获经过及查获情况、侦查经过、抓获经过及照片、物证照片，证实2018年11月13日13时45分，在勐海县兴海边防检查站堵卡查缉的公安民警从乘坐云Ｋ×××**轿车的朱益攀所穿运动鞋里查获用透明保鲜膜捆绑蓝色复写纸包装的毒品海洛因可疑物两条。3.封存记录及照片、拆封记录及照片，证实在被告人朱益攀在场并有见证人的情况下，民警于2018年11月13日13时50分至14时，对从朱益攀所穿运动鞋内查获的两条海洛因可疑物进行现场封存；于11月14日13时30分至40分在鹤庆县公安局执法办案区对现场封存的两条毒品海洛因可疑物进行拆封。4.鉴定聘请书、鉴定委托书、大理州公安司法鉴定中心（大）公（理化）检（毒品）字[2018]457号毒品检验报告、鉴定结论告知记录、称量笔录及称量照片、提取毒品记录及照片、电子天平检定证书，证实本案查获的两条海洛因可疑物经鉴定系毒品海洛因，净重350.56克。5.扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实公安机关依法扣押了查获被告人朱益攀使用的ViVO粉色手机一部、毒品海洛因350.56克。6.鹤公（网安）检【2019】007号电子物证检查工作记录、提取电子证据清单、勘验检查照片记录表、取证及案例查看工具光盘3张，证实经委托鹤庆县公安局公共信息网络安全督查大队对查获的朱益攀的ViVO手机进行检查取证，手机照片中有部分为赌场场景照片及视频，聊天记录中有“瓶子”于2018年9月18日谈到朱益攀在缅甸等内容。7.证人徐某的证言，证实其系云Ｋ×××**顺风滴滴车的驾驶员。2018年11月13日早，其将车停在打洛镇五分场鑫鹏酒店门口，中午12点半左右，有个男子搭车到景洪嘎洒机场，谈好价格为1200元，路上付了1000元，到机场再付200元。13时20分许在勐海县兴海边防检查站，警察从该男子所穿鞋里查出毒品。8.被告人朱益攀供述称，2018年9月25日，其带着3万多元钱到缅甸小勐拉准备做餐饮，因打游戏输光了钱没有做。帮一名在游戏厅认识的30多岁的缅甸男子打游戏时输了1万多元，该男子威胁其还钱。11月13日早5时许，该男子拿来一双灰绿色运动鞋让其穿上，当时其不清楚鞋里有毒品，感觉鞋里有东西但不敢问，该男子说把鞋穿到昆明后会打电话告诉其再到什么地方，鞋穿到目的地后欠的钱就不用还了，还给其2000元路费，让一辆越野车送其回到国内，其又乘摩托车到五分场的宾馆，约一个多小时后，一个男子开辆白色的小车来接其，然后往景洪方向走，在边防检查站被警察抓了，并从其所穿的鞋里查出毒品。其不知道缅甸男子的电话号码，中途也没打过电话。9.户籍证明、查无前科记录证明、身份证照片，证实被告人朱益攀的身份情况，其在辖区内无违法犯罪记录。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人朱益攀明知是毒品海洛因仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予处罚。关于朱益攀上诉称其主观上不明知是毒品的理由，经查，朱益攀采用高度隐蔽的方式藏匿毒品并进行运输，对其不符合常理的行为没有合理的解释，结合在案的其他证据，足以证实其主观明知是毒品。所提起辅助作用，系胁从犯的理由，经查，朱益攀携带毒品独自实施了运输行为，应对其运输毒品的行为承担刑事责任，无证据证实其受到胁迫，其一人在国内的宾馆时，亦无报警或求助等行为，该理由不能成立；根据我国刑法规定，运输毒品海洛因50克以上的起点刑为十五年有期徒刑，朱益攀无法定的减轻处罚情节，所提对其判处十年以内有期徒刑的理由无证据支持，且与法律规定不符，朱益攀所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判根据被告人朱益攀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓娅审判员  李文华审判员  陈 薇二〇一九年八月三十日书记员  陈曙勋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7202号申请执行人李新頔。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初6072号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币101348元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年八月二十日书记员 侯艳梅
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1751号原告：刘玉辉，男，1978年3月25日出生，汉族，住址海口市美兰区。委托代理人：王涛，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。代理权限：提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求和解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉，上诉，代收法律文书。被告：聂秀君，女，1968年9月10日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告刘玉辉与被告聂秀君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉辉委托代理人王涛到庭参加了诉讼。被告聂秀君经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即给付欠款5万元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月20日，被告向原告借款人民币5万元，约定该借款于2016年11月30日偿还，但约定的偿还日期届至，经原告催要多次，被告却以各种借口不予给付。综上所述，被告的拒绝给付借款的行为系违约行为，故依据双方约定及《合同法》相关规定，请求法院判决被告立即偿还该欠款。被告聂秀君未答辩。经审理查明，2016年10月20日，被告聂秀君向原告借款本金人民币5万元，约定于2016年11月30日前偿还，并向原告出具借据确认。该笔借款到期后，至今未偿还。上述事实，有原告提交的借据一份及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经本院庭审举证和审查，予以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护。被告聂秀君向原告借款本金5万元属实，应予偿还，对原告要求被告聂秀君偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告聂秀君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告聂秀君于本判决生效后10日内偿还原告刘玉辉借款本金人民币5万元。案件受理费1050元（原告刘玉辉预交），由被告聂秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院交纳上诉费1050元（开户行名称：中国建设银行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，帐号：21×××27-2027，并备注诉讼当事人姓名），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  范秀娟人民陪审员  赵士华人民陪审员  孙盛鑫二〇一九年八月五日书 记 员  庞 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初3311号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市北京中路东二巷**华联大厦综合楼**。法定代表人：蒋道生，该公司董事长。委托代理人：冶红燕。被告：李万霞。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告李万霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年八月二十八日书记员  王涛
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执155号 申请执行人：刘均成，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：唐红刚，男，汉族，1962年12月27日出生，四川省大邑县组。 被执行人：唐丹，男，汉族，1984年11月30日出生，四川省大邑县组。 本院依据发生法律效力的（2019）川1424民初101民事判决书，立案执行刘均成申请执行唐红刚、唐丹买卖合同纠纷一案。立案后，本院依法查询了唐红刚、唐丹所有的财产情况，经查唐红刚、唐丹有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人唐红刚所有的车辆（号牌号码川Ａ×××××0）予以查封（扣押）。 对被执行人唐丹所有的车辆（号牌号码川Ａ×××××9）予以查封（扣押）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王志忠 二〇一九年八月九日 书记员  刘 佳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5834号 原告：黄明春，男，1950年2月16日出生，汉族，住仙游县。 被告：林杰，男，1989年7月26日出生，汉族，住仙游县。 原告黄明春与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄明春到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明春向本院提出诉讼请求：判决林杰偿还借款20000元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：2016年11月9日,黄明春委托其胞妹黄琼英借给林杰现金20000元，双方口头约定月利率1%，未约定借款期限。借款后，林杰未偿付借款本息。 林杰未作答辩。 黄明春围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》原件一份为证，林杰未予质证。对黄明春提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据黄明春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，黄明春委托其胞妹黄琼英借给林杰现金20000元，双方未约定借款期限。林杰出具《借款协议书》一份，由黄琼英交给黄明春收执为凭，内容为：“借款协议书甲方（出借人）：乙方（借方）：林杰乙方因经营生意缺少资金，于2016年11月9日向甲方暂借人民币（大写）贰万元整（20000）；乙方必须每月支付利息给甲方，如甲方急需用款时，提前十天通知乙方，乙方应无条件按时偿还借款给甲方。唯恐口说无凭，特立此阶段协议书一份由甲方收执。此据借款人（签名）：林杰借款人身份证号码：3503221989××××××××2016年11月9日”。借款后，林杰未偿还借款。黄明春于2019年7月22日诉至本院请求处理。 本院认为，黄明春向本院提供的《借款协议书》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。黄明春与林杰因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故黄明春请求判决林杰偿还借款20000元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林杰应在本判决生效之日起十日内偿还给黄明春借款20000元并支付以借款20000元为基数，自2019年7月22日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由林杰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一九年八月二十三日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1682号原告：冷雄，男，1970年9月24日出生，汉族，住修水县。被告：黄胜超，男，1974年8月20日出生，汉族，住修水县。被告：沈建军，男，1976年9月3日出生，汉族，住修水县。原告冷雄与被告黄胜超、沈建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告冷雄到庭参加诉讼，被告黄胜超、沈建军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷雄向本院提出诉讼请求：1、判令沈建军、黄胜超立即归还借款本金肆万元整；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，被告黄胜超因生意周转向原告冷雄借款肆万元整，借期半年。被告沈建军自愿为该笔借款提供担保，担保至本息结清。原告冷雄考虑到沈建军公职人员身份与经济实力，同意了借款。现在黄胜超出门去了深圳打工，电话不接。沈建军也百般推诿，不肯履行担保责任。特向修水县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。黄胜超、沈建军未到庭答辩。经审理查明，2016年12月2日，经被告沈建军（时任交通管理大队渣津中队中队长）介绍，被告黄胜超向原告冷雄借款4万元，考虑黄胜超在经营药店，冷雄同意借款4万元给黄胜超，黄胜超向冷雄出具借条一份，约定借期半年，未约定利息，沈建军作为担保人签字并在借条上载明担保至该笔借款本息结清为止。借款到期后，两被告未偿还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，依法应予保护。原告请求被告黄胜超偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。沈建军作为担保人自愿为该笔借款承担保证责任，双方未明确约定保证方式，故其应对本案借款承担连带清偿责任，其在借条上载明担保至借款本息结清为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告诉请被告沈建军承担还款责任，本院予以支持，沈建军承担保证责任后，有权向被告黄胜超追偿。被告黄胜超、沈建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜超于本判决生效之日起十五日内向原告冷雄支付借款本金40000元；二、被告沈建军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告沈建军在承担责任后，有权向被告黄胜超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄胜超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  卢作旺人民陪审员  陈沾雄二〇一九年八月二十七日书 记 员  巢尘炜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保405号申请人：中拓（福建）实业有限公司，住所地：福州市长乐区鹤上镇新览村，统一社会信用代码：913501825709667474。法定代表人：陈增春。委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。被申请人：华泰长城资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000857364978。法定代表人：唐国靖。申请人中拓（福建）实业有限公司于2019年7月17日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人华泰长城资本管理有限公司名下价值160605052.54元的财产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保单保函担保。2019年7月22日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人中拓（福建）实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人华泰长城资本管理有限公司名下的财产，价值以160605052.54元为限。案件申请费5000元，由申请人中拓（福建）实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 沈洋洋二〇一九年八月二日书记员 张 桐
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3980号原告：罗品，男。委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所法律律师。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司。法定代表人：黄康雄，男，该公司执行董事。原告罗品与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗品的委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗品请求判令：1、判令被告继续履行合同约定的办证义务；2、判令被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城13栋1603房的不动产权证的违约金；（违约金以每日10元为标准，从2014年12月23日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止，暂计至2019年6月30日为16490元）；3、本案诉讼费用被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况及庭审情况，本院确认如下事实:2013年3月21日，原告罗品（买受人）与被告顺源公司（出卖人）签订合同编号为201102891603《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城第13栋16层1603号房，该房屋建筑面积166.57平方米，房屋总价款808353元。买受人于合同签订之日一次性付款方式将全额购房款（含定金）808353元支付给出卖人。出卖人应当于2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金……”。合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款。2013年6月29日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2013年6月29日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年12月22日，故违约金应从2014年12月23日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1649天，按每日10元计算，违约金为16490元,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告罗品逾期办证违约金16490元（从2014年12月23日至2019年6月30日，违约天数1649天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城13栋16层1603房的不动产首次登记之日止;二、驳回原告罗品的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  丁秋萍二〇一九年八月三十日书记员  刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执564号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市东宁街东晨现代城****楼-负**、负**。被执行人：赵丽君，女，1977年11月18日生，住磐石市。被执行人：林海，男1976年3月18日生，住磐石市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人赵丽君、林海借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2017）吉0284民初2209号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2018年3月13日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2018年3月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到赵丽君、林海的住所地走访。3、向被执行人赵丽君、林海发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审 判 长  王 岩审 判 员  代仁龙代理审判员  梁思明二〇一九年八月十九日书 记 员  王园园
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初18476号原告：重庆衡珀电子科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****,统一社会信用代码915001075567534111。法定代表人：陈幸，经理。被告：重庆卓联仪器仪表有限公司，住所，住所地重庆市江津区珞璜镇汇兴路**实训楼**社会信用代码91500105660861586L。法定代表人：张廷刚，总经理。原告重庆衡珀电子科技有限公司与被告重庆卓联仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告重庆衡珀电子科技有限公司未在规定的缴费期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆衡珀电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑骁龙二〇一九年八月八日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初747号原告：丁某，现住：河北省涿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码：***。负责人：王某。委托代理人：顾某，内蒙古卓铄律师事务所律师。原告丁某诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤销对中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审判员 王海旺 二0一九年八月二十七日书记员 刘晓婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2089号原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：厦门量子方式科技有限公司，，住所地：福建省厦门市集美区集美大道**创新大厦**之三十八法定代表人：郭煜民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，福建契廓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告厦门量子方式科技有限公司（以下简称厦门量子公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告快乐阳光公司诉称：原告快乐阳光公司经合法授权，取得电视作品《快乐大本营》第20180127期的信息网络传播权，性质为独占专有，在授权地域和期限内拥有该作品的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。原告发现被告厦门量子公司未经合法授权，在其经营的“电影热搜影视大全”安卓手机客户端上提供《快乐大本营》第20180127期的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，对此原告已进行了证据保全。被告的上述行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，并且原告为维权已支付相应的合理费用，现向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告立即停止通过“电影热搜影视大全”安卓手机客户端上提供电视作品《快乐大本营》第20180127期的在线播放服务；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计5万元。被告厦门量子公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：厦门量子公司注册地为厦门市集美区集美大道1300号创新大厦6楼之三十八，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。即便按照侵权行为地管辖之规定，原告快乐阳光公司提交的证据（2018）京国信内经证字第08282号公证书是由北京市国信公证处出具的，即侵权行为地在北京，本院不具有管辖权。所以特请求将本案依法移送至厦门市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权民事纠纷，根据《中和人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，被侵权人住所地在湖南省长沙市开福区，但湖南省长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，本院系被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权，故被告厦门量子公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回被告厦门量子方式科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告厦门量子方式科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出服本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年八月六日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文《中和人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执473号之一 申请执行人：苏秀仙，女，1967年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：吴剑平，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人苏秀仙与被执行人吴剑平民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年八月二十七日 书记员  龚贵福
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9977号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王文平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王文平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告王文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金87,121.33元，支付利息5,012.07元、逾期还款违约金3,845.30元、分期付款手续费2,883.94元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金87,121.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王文平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币87,121.33元；二、被告王文平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币87,121.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,978.03元，减半收取计989.02元，由被告王文平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6774号 原告：汪长海，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：李振，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告汪长海与被告李振买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序。原告汪长海于2019年8月16日向本院提出并更诉讼请求标的额为10000元的申请，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告汪长海撤诉。 案件受理费25元，由原告汪长海担。 审判员  刘新 二〇一九年八月十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1508号申请人：南昌市居正物业管理有限公司，住址：南昌市青山湖区昌东工业园东升大道****楼**，统一社会信用代码：9136xxxxxx779F。法定代表人：刘镇美，该单位执行董事。被申请人：徐高奎，男，1968年2月26日生，汉族，住，住址：南昌市桑海经济技术开发区/div>原告南昌市居正物业管理有限公司与被告徐高奎不当得利纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币31450元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人向本院提交了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：69501128020190000065）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐高奎银行存款人民币31450元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云根二〇一九年八月五日书记员  詹智雯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申160号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某，女，1956年8月20日出生，汉族，重庆九凌贸易有限公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐华，重庆智豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1954年9月9日出生，汉族，重棉二厂退休人员，住重庆市江**。委托诉讼代理人：朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。再审申请人徐某因与被申请人陈某继承纠纷一案，不服本院作出的（2017）渝01民终8458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇一九年八月十二日法官助理 杨 燕书 记 员 胡谭梅
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初6463号原告:上海百科建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人:罗中能，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告:尹华群，女，汉族，住四川省遂宁市人，农民，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：黄景植，顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告上海百科建设工程有限公司（以下简称上海百科建设公司）诉被告尹华群工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。本院经审查认为，原告上海百科建设公司与被告尹华群均不服同一仲裁裁决分别向本院起诉，被告尹华群起诉在先，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）黔2301民初6112号案件审理。审判员  吴启剑二〇一九年八月二十日书记员  张旭颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14460号原告：严霄骅，女，1960年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张逸敏，上海市杨浦区延吉法律服务所律师。被告：严嘉倩，男，1986年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告严霄骅与被告严嘉倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。在审理过程中，原告严霄骅以与被告严嘉倩达成和解协议并已实际履行为由，于2019年8月16日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告严霄骅申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严霄骅撤回起诉。案件受理费775元，由原告严霄骅负担。审判员 奚 懿二〇一九年八月二十二日书记员 毕再成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执445号申请执行人：火某，男，汉族。被执行人：车某某，男，汉族。火某与车某某民间借贷纠纷一案，本院2018年11月28日作出的（2018）甘0104民初2540号民事调解书已发生法律效力。确定：车某某偿还火某借款37000元；减半收取的案件受理费362.5元由车某某负担。因义务人车某某未主动履行给付义务，权利人火某于2019年4月18日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人车某某在金融机构的存款37822.5元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入37822.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年八月二日书记员  杜 轶
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1018号申请人张勇，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人刘小平，男，1982年3月10日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)米易民初字第272号，责令被执行人刘小平履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人刘小平应当履行义务部分的存款及收入368650元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十六日书记员  曾淑芳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0222执743号之三 申请执行人陈翠华,女,汉族,1951年9月14日出生,住无为县。 被执行人叶显丽,女，1965年10月3日出生,汉族，住繁昌县。 本院依法冻结了被执行人叶显丽的银行存款￥7075.00元，现在被执行人已经履行法律文书所确定的法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人叶显丽的银行存款￥7075.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇一九年八月九日 书记员  滕倩芸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13378号 原告：重庆市南岸区变形缝科技有限责任公司，住所地重庆市经开区双峰山路******，统一社会信用代码915001083051168997。 法定代表人：何玉平，总经理。 委托诉讼代理人：胡刚，重庆西弥斯律师事务所律师。 被告：北城致远集团有限公司，住所，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**社会信用代码91500112203507629F。 法定代表人：赵德全，总经理。 委托诉讼代理人：高晋，男，该公司工作人员。 原告重庆市南岸区变形缝科技有限责任公司（以下简称变形缝公司）与被告北城致远集团有限公司（以下简称北城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告变形缝公司的委托诉讼代理人胡刚，被告北城公司的委托诉讼代理人高晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告变形缝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款86791.45元；2．判令被告向原告退还质保金5467.8元；3．判令被告向原告支付资金占用损失，以86791.45元为基数，从2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告于2016年5月3日签订《星领地一期收缩缝采购安装合同》，根据合同约定，原告向被告提供变形缝等建筑材料，并由原告负责安装，被告向原告支付货款。按照该合同第六条约定，原告产品经被告确认后支付材料款的25%，安装完成经验收合格办理结算后30天内支付至材料款97%，余3%作为质保金，工程竣工验收并交付使用之日起满一年后退还。原告共计向被告提供产品的总金额为182259.25元，且已经按照合同约定向被告开具、交付了相应的增值税发票，但被告至今未按合同约定向原告支付货款、退还保证金。时至今日，被告尚欠原告货款86791.45元及质保金5467.8元。 被告北城公司承认原告变形缝公司的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告北城公司承认原告变形缝公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市南岸区变形缝科技有限责任公司支付货款86791.45元； 二、被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市南岸区变形缝科技有限责任公司退还质保金5467.8元； 三、被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市南岸区变形缝科技有限责任公司支付资金占用损失（以86791.45元为基数，从2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由被告北城致远集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年八月二日 书记员  马中念
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0623财保38号申请人：李泽民，男，汉族，1953年10月11日出生，住涞水县。委托代理人李若梅，女，汉族，1985年5月6日出生，住涞水县。被申请人：张拴宝，男，汉族，1965年1月5日出生，住廊坊市文安县。2019年8月8日10时40分许，张拴宝驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车由西向东行驶至京赞线14KM+5820M涞水县娄村桥路段时，与由西向东骑电动自行车的李泽民发生刮蹭，造成双方车辆受损，李泽民，李若梅受伤的道路交通事故。为保障今后案件的审理与执行，申请人要求扣押被申请人张拴宝驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供了保单保函担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法就地扣押被申请人张拴宝驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车一辆，扣押期限为12个月，扣押期间由涞水县公安交通警察大队负责保管。案件申请费1270元，由申请人李泽民负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  李志强二〇一九年八月二十日书记员  杨金英