广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4521号 原告：贺仕成，男，1995年1月27日生，汉族，住址：广西南丹县。 委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，广西和清律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场********和D地块地下室负****，统一社会信用代码：91450200742060109H。 负责人：甘绍青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。 原告贺仕成与被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。后原告贺仕成申请笔迹鉴定，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告贺仕成及其委托诉讼代理人谢礼胜、张驰，被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司委托诉讼代理人覃冬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺仕成向本院提出诉讼请求：1、判令被告在第三者商业责任险的责任限额内向原告支付保险赔偿金250000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月19日，原告驾驶车牌号为桂Ｍ×××××“奇瑞”牌小汽车，沿柳州市鱼峰区柳东路由西往东行驶至三胞国际广场路段时，车辆驶上道路对向人行道，与路树及行人李家诚相撞，造成李家诚当场死亡的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，李家诚无责任。原告所有的车牌号为桂Ｍ×××××号小汽车在被告保险公司投保有交强险和商业险，其中商业险保险赔偿限额为300000元，并且购买了不计免赔，保险期间终止日2019年6月25日止。因本案交通事故，原告向受害人家属赔偿400000元（含被告交强险理赔款110000元）。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在商业第三者责任险的责任限额内承担赔付责任。原告垫付的各项费用，依法应当由被告支付其中的250000元。 中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称，1、原告酒驾属于商业险免赔条款，所以被告不承担赔偿责任；2、死者李家诚的家属经济损失是20多万，被告交强险已经赔付了110000元，原告诉请要求被告再支付250000元无事实和法律依据；3、原告向死者家属支付了110000元，其要求被告向其支付250000元保险金也没有事实和法律依据，所以请求驳回原告的诉讼请求。 贺仕成围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2018年4月23日柳公（交）认字［2018］第303033号《道路交通事故认定书》一份； 2、2018年8月8日（2018）桂0203刑初434号《刑事判决书》一份； 3、《交通事故赔偿协议书》一份； 4、《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）、《机动车综合商业保险保险单》（正本）各一份。 5、2018年3月22日《收条》一份、2018年4月15日、2018年5月2日《收条》二份、2018年6月19日《收条》一份、2018年12月5日《收款证明》一份、《微信转账记录》一份、《借记卡账户历史明细清单》一张； 6、《奇瑞汽车4S店与贺仕成电话录像》光碟一张、《微信聊天记录》一份； 7、2019年5月13日《收款证明》一份； 8、《微信聊天记录》五页； 9、《微信转账凭证》五份。 中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司提交的证据有： 1、《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）、《机动车综合商业保险保险单》（副本）各一份，； 2、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《投保人声明》各一份； 3、《平安与贺仕成电话回访录音》文字版、《平安与贺仕成电话回访录音》光碟各一份。 因贺仕成申请，本院依法经柳州市中级人民法院委托，广西公明司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份。 上述证据，双方当事人对真实性没有异议，本院予以确认。对于证据的合法性、与本案的关联性以及对各方各自主张的证明目的，本院结合案件情况予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年3月19日6时28分，贺仕成驾驶桂Ｍ×××××“奇瑞”牌小型轿车，沿柳州市鱼峰区柳东路由西往东行驶至三胞国际广场路段时，车辆驶上道路对向人行道，与路树及行人李家诚相撞，造成李家诚当场死亡的道路交通事故。2018年4月23日，柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队作出了道路交通事故认定书，认定贺仕成饮酒后驾驶机动车是造成事故的直接原因，且发生事故后未保护现场和救治伤员，承担事故的全部责任，李家诚无责任； 2、事故发生后，贺仕成与李家诚的家属达成赔偿400000元的协议，并已支付了部分款项，李家诚的家属对贺仕成的行为给予了谅解。2018年8月8日，本院以贺仕成犯交通肇事罪判处其有期徒刑一年二个月，缓刑二年； 3、贺仕成是桂Ｍ×××××“奇瑞”牌小型轿车的所有人。贺仕成在购车时通过4S店的员工向中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了交强险和300000元商业三者险及不计免赔。事后，中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的工作人员以电话回访的形式和贺仕成确认了购买保险的相关事宜。本案事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿了李家诚的家属110000元； 4、因中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司认为贺仕成系酒驾，属于商业三者险的免赔条款，未在商业三者险责任限额内进行赔偿，故贺仕成诉至本院，提出前述诉讼请求； 5、本案诉讼过程中，经贺仕成申请，本院依法通过柳州市中级人民法院委托广西公明司法鉴定中心对标注时间2017年6月25日的《投保人声明》签章处：“贺仕成”签名与样本被鉴定人贺仕成同名签名是否为同一人所写进行鉴定。2019年2月25日，广西公明司法鉴定中心作出鉴定意见：标注时间2017年6月25日的《投保人声明》签章处：“贺仕成”签名与样本被鉴定人贺仕成同名签名不是同一人所写。 本院认为，本案系发生交通事故后因保险理赔发生的纠纷，应该属于保险合同纠纷。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司是否应当在机动车商业三者险责任限额内向贺仕成承担涉案交通事故的理赔责任。 根据贺仕成提供的微信聊天记录、录像以及双方在庭审中的陈述，可以认定贺仕成是通过4S店向中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了交强险和300000元商业三者险，虽然贺仕成并未亲自签字，但贺仕成交纳了保险费，故贺仕成与中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司之间的保险合同成立并生效。事实上，贺仕成收到了交强险和商业险的保险单，在商业险保险单“重要提示”一栏，中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司对“重要提示”四字做了加黑处理，该栏第1点注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，因此，可以认定贺仕成收到保险单的时候也收到了保险条款等相关材料。 本案中，贺仕成系饮酒后驾驶机动车，而保险合同约定的酒后驾驶的免责条款，系法律禁止性规定在保险条款中的引用,具有广泛性和强制性,应为机动车驾驶人具备的常识性内容。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。因此，保险人对酒后驾驶的免责条款只要进行了提示即可。中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在贺仕成投保的商业险保险单中的“重要提示”栏中第3点已经注明有“请详细阅读承保险种对应的保险条款,特别是责任免除和赔偿处理”的内容,而且在中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司对贺仕成的电话回访中也对阅读免责条款进行了提示，故可以认定中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司已就免责条款尽到了提示义务。中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司主张贺仕成酒后驾驶，不应在商业险中进行赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定，判决如下： 驳回贺仕成的诉讼请求。 案件受理费5050元，由贺仕成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 廖丹莉 二〇一九年八月十二日 书 记 员 王睿君 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条 保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。