wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢66号 申请执行人：杨春华，男，1968年8月5日出生，汉族，住柘荣县。 被执行人：林建慈，男，1973年11月7日出生，汉族，住霞浦县。 本院在执行杨春华与林建慈民间借贷纠纷一案中，经审查发现，本院还受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行作为申请执行人与林建慈作为被执行人的金融借款合同纠纷案件：（2019）闽0926执157号执行案件，尚未执行到位的债务为30480.78元及其相应利息、案件受理费和执行费。 本院认为，（2019）闽0926执恢66号与（2019）闽0926执157号两个执行案件的被执行人相同，且标的均为金钱给付，为了有效利用司法资源、提高执行效率，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执恢66号案件的执行，将本案并入（2019）闽0926执157号一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年八月十三日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24268号原告：王某，女，1988年11月3日出生，汉族，户籍地河南省项城市。被告：杨某，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告王某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年7月25日原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费35元，由王某负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员 刘 军二〇一九年八月十五日书记员 张博悦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1548号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：陈雄光，男，1950年2月23日出生，香港永久性居民。 被执行人：杨伟武，男，汉族，1972年6月15日出生，住址：广州市越秀区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人陈雄光、杨伟武其它案由一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初534号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25559元及利息等，本院于2019年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人将执行款人民币25842付至本院，本院已依法将诉讼费人民币25559元及执行费人民币283元划付至深圳市财政委员。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初534号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初534号判决书已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年八月十六日 书记员  布乃东
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2019）内22刑终113号上诉人（原审自诉人）朱金哲，男，1954年9月2日出生公民身份证号：2205191954********，汉族，个体,现住吉林省梅河口市高丽新村**。委托代理人：张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。原审被告人：杜学忠，男，1968年7月26日出生（身份证号：1522011***********），汉族，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市普惠西街**副****201。原审被告人：杜小飞，女，1972年9月23日出生（身份证号：1522011***********），汉族，大学文化，个体，户户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市普惠西街**副****201。/div>原审被告人：德力格尔，男，1962年9月24日出生（身份证号：1501021***********），蒙古族，大学文化，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建西街师大**楼**。乌兰浩特市人民法院审理自诉人朱金哲指控原审被告人杜学忠、杜小飞、德力格尔犯诈骗罪一案，于2019年3月28日作出（2019）内2201刑初500号刑事裁定。原审自诉人朱金哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乌兰浩特市人民法院认为,本案是由民事法律行为引起的民事法律关系，现有证据不能证实被告人杜学忠、杜小飞、得力格尔构成诈骗罪。依法裁定驳回自诉人朱金哲对被告人杜学忠、杜小飞、得力格尔的起诉。上诉人朱金哲上诉请求：1、撤销乌兰浩特市人民法院（2019）内2201刑初500号刑事裁定。2、由兴安盟中级人民法院开庭审理此案并依法判决。经审理查明，上诉人朱金哲控告杜学忠、杜小飞、德力格尔合同诈骗案，乌兰浩特市公安局认为无犯罪事实，不需要追究刑事责任，于2017年11月27日作出《不予立案通知书》。朱金哲不服该通知书，向乌兰浩特市公安局申请复议，后又因不服乌兰浩特市公安局刑事复议决定书，向兴安盟公安局申请复核，兴安盟公安局经复核，认为乌兰浩特市公安局作出的乌公（刑）刑复字〔2017〕8号复议决定认定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，于2018年1月8日作出兴公刑复核字〔2017〕8号维持复议决定的《复核决定书》。朱金哲不服乌兰浩特市公安局作出的《不予立案通知书》，向乌兰浩特市人民检察院请求进行立案监督，乌兰浩特市人民检察院认为从现有证据不构成合同诈骗罪，于2018年2月9日作出乌检控申控复字〔2018〕1号《答复函》，告知朱金哲公安机关不予立案决定正确。本院认为，本案系上诉人朱金哲与被上诉人杜学忠、杜小飞、得力格尔因转让、置换土地及房产发生的纠纷，是基于民事行为所形成的应由民法调整的民事法律关系。上诉人朱金哲控告三被上诉人杜学忠、杜小飞、德力格尔使用欺诈方法、以恶意占有为目的骗取其财产的行为构成诈骗罪，证据不足。乌兰浩特市人民法院裁定驳回朱金哲的起诉，符合法律规定。朱金哲的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 吴 波 二〇一九年八月二十八日书记员 曲世琨
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执150号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，社会统一信用代码913715008680918402，住所地茌平县顺河街**。法定代表人：李国胜,行长。被执行人：山东晨新汽车配件有限公司，社会统一信用代码91371523681702648F，，住所地茌平县乐平铺镇郝集经济开发区法定代表人：王巍,总经理。被执行人：茌平县鲁信运输有限公司，社会统一信用代码913715235543660632，，住所地茌平县铝城路与顺河街交叉路口东150米路北法定代表人：付兴建,总经理。被执行人：王巍，男,1983年8月20日生，汉族，住茌平县。被执行人：王修鹏，男,1979年10月9日生，汉族，住茌平县。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与山东晨新汽车配件有限公司、茌平县鲁信运输有限公司、王巍、王修鹏借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人茌平县鲁信运输有限公司在中国农业银行股份有限公司茌平县支行15×××85账号中存款3900000元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年八月三十日书记员  张 萌
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1478号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托代理人：赵爱真，该行邵庄支行行长。委托代理人：李少民，该行职工。被执行人：宋玉忠，男，1976年1月14日出生，汉族，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）鲁1721民初6309号民事调解书已发生法律效力。因宋玉忠未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人宋玉忠发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款26765.07元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人宋玉忠拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对宋玉忠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1478号限制消费令，对被执行人宋玉忠限制消费；于2019年8月28日作出（2019）鲁1721执1478号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月21日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权26765.44元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1478号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年八月二十九日书记员  朱庄科
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初601号原告：刘璐，女，汉族，1991年11月7日生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：杨心武，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：边梦巧，河南大乘律师事务所律师。被告：安红伟，女，汉族，1965年10月24日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宁志建，河南炳东律师事务所律师。原告刘璐与安红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘璐的委托诉讼代理人杨心武、边梦巧、被告安红伟及其委托诉讼代理人宁志建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘璐向本院提起诉讼请求：1、请求判令安红伟偿还刘璐171914.78元借款及逾期利息（逾期利息以171914.78元为基数，按年利率6%自2018年7月9日计算至本金全部付清日止）以该数额为准；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由安红伟承担。事实与理由：刘璐与安红伟系婆媳关系。2017年6月20日，刘璐与安红伟儿子梁某登记结婚。2017年11月30日，刘璐与安红伟以及梁某一起注册成立了中宁县安杞缘商贸有限责任公司，经营地址在中宁县新堡镇新堡街****，平时由安红伟在宁夏经营公司，刘璐和梁某则在平顶山生活。2017年6月12日安红伟向刘璐借款，由于刘璐没有钱，就将其名下的六张信用卡（卡号为62×××04的兴业银行借用卡、卡号为62×××08的建设银行信用卡、卡号为62×××36的中信银行信用卡、卡号为62×××46的广发银行信用卡、卡号为62×××20的浦发银行信用卡、卡号为45×××55的交通银行信用卡）借给安红伟使用，截止刘璐挂失之日安红伟共刷卡174194.03元。刘璐向安红伟催要借款，安红伟拒不归还。刘璐无奈于2018年7月4日挂失了所有信用卡，但至今安红伟未归还，为维护权利，故诉至本院。安红伟辩称，安红伟没有花过刘璐的钱，也没有用过刘璐的卡。也不存在借款的事实。经审理查明，梁某与刘璐系夫妻关系，梁某之母安红伟与刘璐系婆媳关系。刘璐曾将其名下的六张信用卡（卡号为62×××04的兴业银行信用卡、卡号为62×××08的建设银行信用卡、卡号为62×××36的中信银行信用卡、卡号为62×××46的广发银行信用卡、卡号为62×××20的浦发银行信用卡、卡号为45×××55的交通银行信用卡）交付安红伟占有使用。后该六张信用卡产生消费记录，刘璐以安红伟进行了刷卡消费为由，要求安红伟对其进行偿还，因两人协商无果，故刘璐诉至本院。另查明，证人梁某出庭作证，证实刘璐的六张信用卡（卡号为62×××04的兴业银行信用卡、卡号为62×××08的建设银行信用卡、卡号为62×××36、卡号为62×××46的广发银行信用卡、卡号为62×××20的浦发银行信用卡、卡号为45×××55的交通银行信用卡）的支出是由梁某与刘璐两人在婚后共同消费产生。刘璐的上述六张信用卡一直由梁某占有。以上事实，由刘璐提供的信用卡交易明细、微信聊天记录、通话录音、证人证言及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，为证明其主张，刘璐向本院提交了信用卡交易明细、微信聊天记录及录音，足以证实安红伟占有本案涉案信用卡一段时间，但安红伟占用刘璐信用卡的期间不能确定，且刘璐亦不能提供其他证据证实其诉请的信用卡支出的174197.03元系安红伟消费产生，即不能证实安红伟系该支出费用的实际消费人，且安红伟庭审中对此不予认可，故对刘璐的该诉请，因证据不足，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘璐的诉讼请求。案件受理费3739元，由被告刘璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张曙光审判员  王焕丽审判员  张文革二〇一九年八月三十日书记员  卢雯静
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执879号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆港口支行,,住安庆市宜城路******,机构代码:913408006629151383。法定代表人:笪银肆。被执行人：葛宜红,男,1972年6月2日出生,47岁,汉族,身份证号码3401221972********,住安庆,住安庆市宜秀区天柱山路**逸泉湾******iv>被执行人：孙月琴,女,1976年3月19日出生,43岁,汉族,身份证号码3408211976********,住安庆市宜秀区,住安庆市宜秀区同安路光彩大市场******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人徽商银行股份有限公司安庆港口支行诉被执行人葛宜红、孙月琴借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2018)皖0802民初1717号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆港口支行于2019年08月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛宜红、孙月琴银行存款418195元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程方长二〇一九年八月二十二日书记员  汪 杨
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执775号之一 申请执行人：张扬烟，男，1974年6月21日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：黄以城，男，1977年1月15日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人张扬烟与被执行人黄以城民间借贷纠纷一案中，永泰县人民法院作出的（2018）闽0125民初1825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人黄以城偿还借款200000元与利息。 本院受理后，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并依职权通过福建法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统及永泰县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人黄以城所有的车牌号为闽Ａ×××××的雅阁牌小型轿车一辆，由于被执行人名下车辆未能实际扣押而无法处置，此外无发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人张扬烟电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月十三日 书记员  卓 晔
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2387号罪犯谢林。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2017年2月20日作出(2016)苏0612刑初733号刑事判决，认定被告人谢林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年4月23日起至2019年10月22日止。判决发生法律效力后，于2017年3月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯谢林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢林减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯谢林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获表扬四次，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢林减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩60号之二 被拘留人、被罚款人：雷小明。 本院在执行（2019）湘1003执361号申请执行人邓贤卫与被执行人雷小明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷小明拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对雷小明拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限雷小明于2019年9月2日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100************内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十七日 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十三条民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执恢31号申请执行人:杜秀清，女，汉族，19XX年XX月XX日出生,住山西省大同市平城区**。被执行人:大同市恒翔房地产开发有限责任公司,住所地山西省大同市平城区XXXXXX。法定代表人：赵建国,该公司经理。本院在执行杜秀清与大同市恒翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)晋02民初47号民事判书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司在有关单位的存款、收入42772173元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  马剑峰审判员  高存慧审判员  雷剑飞二〇一九年八月二十一日书记员  李 宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8238号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙正伟，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：杨震，男，1986年5月14日出生，汉族，住山东省青州市。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告杨震融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、阙正伟到庭参加了诉讼。被告杨震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付皖新公司全部到期及未到期租金共计76643.81元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，原告与被告签订了编号为111502704《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告吉利牌汽车一辆（车辆型号ＧＸ72014款1.8Ｌ手动超值版1.8Ｌ5挡手动，发动机号Ｆ1ＮＸ03887，车架号ＬＢ车辆融资总额为人民币79900元，租赁期限为36个月，每月租金为2642.89元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月12日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但被告仅支付七期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告杨震未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。杨震未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月11日，皖新公司与杨震（承租人/抵押人）签订了编号为111502704《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 皖新公司于2015年2月12日向出卖方付清购车款，并已将车辆交付被告杨震，皖新公司同杨震办理了车辆抵押登记，但杨震仅支付七期租金，欠付租金76643.81元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给杨震，履行了合同义务，杨震未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求杨震偿还全部拖欠租金76643.81元，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杨震于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金76643.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计858元，由被告杨震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初40313号之一解除保全申请人：唐云珠，女，1958年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区永泰路******。被申请人：包维伟，男，1959年4月20日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>申请人唐云珠与被申请人包维伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出(2019)沪0115民初40313号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人包维伟名下价值人民币74,000元的财产；对申请人唐云珠提供担保的坐落于上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室房屋予以查封。申请人唐云珠于2019年8月5日向本院申请解除上述保全及担保措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人包维伟名下的价值74,000财产的查封、冻结或扣押；二、解除对申请人唐云珠提供担保的坐落于上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室房屋的查封。案件申请费760元，由被申请人包维伟负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹志君人民陪审员  沈 虹人民陪审员  任祥泰二〇一九年八月五日书 记 员  朱佳烨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保311号 中建不二幕墙装饰有限公司、武汉涢多思建筑劳务有限公司： 关于申请人中建不二幕墙装饰有限公司与被申请人武汉涢多思建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日依据本院作出的（2019）桂0109民初785之一号民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年8月7日解除对被申请人武汉涢多思建筑劳务有限公司名下银行存款,额度为2200000元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初785号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年八月十三日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3521号上诉人（原审被告）：周口东城家具有限公司，住所地：周口市周项路与环城路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411600395499087G。法定代表人：张法武，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵海光，男，1979年4月10日出生，汉族，住周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市太昊路与建材路交叉口诚德华府，统一社会信用代码：914116006807629647。负责人：唐成玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丞，系该公司员工。上诉人周口东城家具有限公司因与被上诉人邵海光、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司租赁合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周口东城家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周口东城家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费552元，减半收取276元，由上诉人周口东城家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年八月二十二日书记员 田 威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5396号原告：赵永忠，男，1964年02月16日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王晓梅，贵州贵翔律师事务所律师。特别代理。被告：瞿昌浩，男，1965年04月19日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。缺席。被告：李湘琴，女，1968年10月09日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告赵永忠因与被告瞿昌浩、李湘琴民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金2,000,000.00元及截止2019年07月03日的利息2,400,000.00元并以本金2,000,000.00元为基数，按月利率2%从2019年07月18日起计算至本随利清；2、由被告承担本案律师代理费85,000.00元；3、案件受理费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年07月14日拨打了二被告的电话并同时通过短信和彩信向二被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知其应诉，被告李湘琴要求邮寄提供地址，但被告瞿昌浩均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为，原告提供二被告系夫妻关系证明。本院于2019年07月18日通过法院专用特快专递向被告提供的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等，但邮件于2019年07月24日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告瞿昌浩、李湘琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年02月19日，被告瞿昌浩向原告出具《借据》，双方约定借款2,000,000.00元，利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限2个月，给付方式为：1,920,000.00元通过银行转款，80,000.00元现金给付。同日，二被告向原告出具《承诺书》，约定该借款为夫妻共同债务，承诺“利息及手续费为每月4%；如不能按时归还，从超期之月起，利息及手续费每月递增1%”。2014年02月20日，原告依约向被告瞿昌浩账户转款1,920,000.00元,原告在庭审中认可被告已按月利率3%向其偿还至2014年05月19日的利息共计180,000.00元。原告催收无果，于2019年07月03日向本院提起诉讼，支付律师代理费85,000.00元。本院认为，借款人应当履行还本付息的义务。民间借贷以实际的交付的资金为借款本金。律师代理费系债权人实现债权产生的合理费用，债务人应当负担。借贷双方约定的年利率未超过24%的，予以支持，超过24%未超过36%的，已支付的部分，不予调整，未支付的按按年利率24%予以调整。本案中，原告实际支付1,920,000.00元借款本金，因此，本案借款本金确定为1,920,000.00元。原告已收取的利息系按2,000,000.00元计算，多收取的7,200.00元的利息应折抵利息至2014年05月22日。原、被告双方约定的月利率超过2%，原告自愿按月利率2%主张2014年05月23日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未主张2019年07月04日至2019年07月17日期间的利息，从其自愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿昌浩、李湘琴在本判决生效后十日内向原告赵永忠偿还借款本金1,920,000.00元及利息（利息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率2%，从2014年05月23日起计算至全部款项付清之日止，但应扣除2019年07月04日至2019年07月17日期间共计15天的利息）；二、被告瞿昌浩、李湘琴在本判决生效后十日内向原告赵永忠支付原告赵永忠因诉讼支付的律师代理费85,000.00元；三、驳回原告赵永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42,000.00元（原告已预交），由被告瞿昌浩、李湘琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  程爱民人民陪审员  刘兴艳二〇一九年八月十三日法官助理令狐克勇记录员彭碧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17679号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：林浩腾，男，汉族，1995年7月4日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告林浩腾、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇一九年八月十六日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)甘0921民初1561号 原告：金塔县源盛建材有限公司。 法定代表人：李光喜，任该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟德，酒泉航天律师事务所律师。 被告：酒泉市奕通商贸有限公司。 法定代表人：甘露，任该公司经理。 被告：甘露。 原告金塔县源盛建材有限公司诉被告酒泉市奕通商贸有限公司、甘露运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告金塔县源盛建材有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告石料款及运费809555.5元，并承担违约金54112元；2、要求被告承担保全费用5000元；3、要求被告承担因保全产生的保险费用2700元，以上合计871367.50元；4、本案诉讼费用由被告承担。（当庭变更诉讼请求，诉讼标的总金额未变）事实与理由：2019年3月，原告与被告经口头协商达成石料供应及运输协议后，原告开始为被告供应及运输石料。同年4月30日，原、被告正式签订《货物运输合同》一份。合同约定了承运方式、运费计算方法等条款。付款方式为：甲方于每月25-28日之前必须向乙方结算累计欠款的80%以上。否则乙方有权停止供应石料并由甲方承担全部货款5%的违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，经双方两次对账，被告共计欠原告石料款及运费1093056.50元。经原告索要被告只支付原告部分费用，至今尚欠原告石料款及运费81万余元，未能支付。综上所述，原告与被告签订的《货物运输合同》合法有效，原告已依约履行运输义务，被告却未按约定向原告支付石料款及运费，其行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告酒泉市奕通商贸有限公司于2019年9月15日前支付原告金塔县源盛建材有限公司货款及运费450000元。如未按期履行则由被告酒泉市奕通商贸有限公司给付原告货款及运费438056.50元，违约金54112元，保全费5000元，担保保险费2700元，共计499868.50元。 二、被告甘露对上述执行事项承担连带责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费6257元，由被告酒泉市奕通商贸有限公司。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  陈爱善 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 丽
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3078号 原告：李鹏,男，汉族，1989年12月3日出生，户籍地址河南省博爱县。 委托代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122。 法定代表人：陈炫言。 本院在审理原告李鹏诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李鹏向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳回亿科技有限公司名下价值人民币共计347332.60元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2997499041320190010256《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告李鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告深圳回亿科技有限公司名下价值人民币347332.60的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇一九年八月二十七日 书记员  李顿萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4732号上诉人（原审被告）：杜金光，男，1967年11月17日出生，汉族，无固定职业，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黑龙江润扬物流有限公司，住所地哈尔滨市高新技术开发区科技创新城创新创业广场**楼创新路****。法定代表人：于平山，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人杜金光因与被上诉人黑龙江润扬物流有限公司（以下简称润扬公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院(2018)黑0108民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜金光的委托诉讼代理人张志强、被上诉人润扬公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜金光上诉请求：撤销一审判决，驳回润扬公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，本案不是民间借贷纠纷，而是委托合同纠纷。润扬公司向北京长久物流有限公司出具的授权函中承认杜金光为其公司员工，杜金光办理委托事务过程中，运输车辆均为润扬公司所有，50,000元额度的加油卡用于润扬公司的车辆运输，卡内余额已返还给润扬公司。一审中，润扬公司承认委托杜金光在收到工作资金和加油卡期间从事受托业务，杜金光因委托事务产生的费用票据，仍在润扬公司的财务部门保存结算，杜金光提供的微信聊天截图可以证明双方之间是委托合同关系。润扬公司辩称，杜金光与润扬公司之间是合作运输关系，因杜金光没有从事运输行业的资质及运输车辆，必须挂靠具有运输资质的运输公司从事运输业务。双方约定杜金光以润扬公司名义与绥化中顺运输有限公司签订《商品车公路运输合同》，用润扬公司的车辆进行运输，运输成本及费用由杜金光承担，润扬公司从所有费用中扣除百分之十的管理费。由于杜金光缺乏运输成本，向润扬公司借款100,000元并出具借条。如双方系委托合同关系，费用应由润扬公司自行支付，杜金光无需借款。杜金光提供的证据不能证明双方系委托合同关系，一审认定本案为民间借贷纠纷正确。请求驳回上诉，维持原判。润扬公司向一审法院提出诉讼请求：要求杜金光偿还借款79,532.33元及利息（该利息自起诉之日即2018年4月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；诉讼费由杜金光承担。一审法院认定事实：2017年5月3日，杜金光向润扬公司出具借条，该借条载明：“2017年5月3日，杜金光在广州番禹化龙镇，发广汽传奇省内中转，予借运费100,000元”，杜金光在借款人处签名。2017年5月4日，润扬公司通过中国建设银行向杜金光名下中国农业银行银行卡内转款人民币50,000元。2017年5月12日，杜金光签署确认领取10张合计金额为人民币50,000元的中国石化加油卡。上述款项，杜金光除偿还20,467.67元外，尚欠79,532.33元至今未偿还。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。杜金光向润扬公司出具100,000元的借条，双方形成合法的借贷关系，杜金光理应偿还。故润扬公司要求杜金光偿还借款人民币79,532.33元的请求，符合法律规定，予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。润扬公司要求杜金光给付借款79,532.33元的利息（该利息以79,532.33元为基数，自2018年4月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，杜金光抗辩称，润扬公司诉称中的借款系杜金光在润扬公司任职、履行职务行为过程中产生的费用，其按照工作习惯预先出具借条提款，工作完成后进行结算，该费用应由润扬公司承担，但杜金光未提供证据证明其抗辩主张，故不予采纳。判决：杜金光于本判决生效之日起十日内给付黑龙江润扬物流有限公司借款79,532.33元及利息（该利息以79,532.33元为基数，自2018年4月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二审中，杜金光举示以下两组证据：证据一、送车证明三份及车辆清单一份，欲证明杜金光履行了与润扬公司、绥化中顺运输有限公司签订的合同义务。润扬公司的质证意见为对真实性无异议，对证明问题有异议，送车证明体现杜金光于2017年4月在番禺区化龙镇展贸城内与绥化中顺运输有限公司交接汽车，不能证明杜金光替润扬公司履行合同义务，而是杜金光缺乏运输资质，挂靠润扬公司经营业务。证据二、授权委托书一份，欲证明杜金光受润扬公司委托履行《商品车公路运输合同》，杜金光系职务行为。润扬公司的质证意见为对真实性无异议，对证明问题有异议，该授权委托书的委托单位为芜湖县万达润扬物流有限公司，并非润扬公司，因杜金光没有运输资质，挂靠润扬公司，其签订合同时，需要润扬公司出具相关手续，但是不能依据授权委托书，认定杜金光是职务行为。本院质证意见为因润扬公司认可上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。证据一不能充分证明其所要证明的问题，且杜金光未能提交其他证据予以佐证；证据二并非润扬公司出具，与本案不具备关联性，本院对上述证据所要证明的问题不予采信。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，杜金光于2017年5月3日出具的《借条》系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。杜金光在《借条》中关于借款的意思表示明确，其亦认可收到50,000元转账款及50,000元加油卡，应承担相应的还款义务。杜金光上诉主张润扬公司向北京长久物流有限公司出具的《授权涵（函）》中承认杜金光为其公司员工，但该《授权涵（函）》中载明，润扬公司授权的对象为于洪江，并非杜金光。杜金光对于其与润扬公司为委托合同关系的上诉主张，未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院认定本案为民间借贷纠纷并无不当。综上所述，杜金光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1788元，由上诉人杜金光负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  王琦玮审判员  贾 楠二〇一九年八月十六日书记员  王 雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执973号 陆平、李文庆： 本院执行的申请执行人陆平与被执行人李文庆机动车道路交通事故责任纠纷一案，被执行人李文庆于2019年8月12日自动履行15334.73元。为此，申请执行人申请执行标的14924.26元及迟延履行期间的债务利息138.42元和其预交的案件受理费146元得以实现，本案执行费126.05元也缴清。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式予以结案。 二〇一九年八月十三日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执恢199号 关于申请执行人董德全与被执行人吴福贵买卖合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初937号民事判决书已发生法律效力，因被执行吴福贵在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董德全于2019年8月14日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，于2019年8月14日向被执行吴福贵送达了执行通知书，2019年8月27日被执行人吴福贵给付执行款，此案执行完毕。 本院认为（2016）内2221民初937号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2016）内2221民初937号民事判决书，于2019年8月27日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 哲
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1094号原告：聂苗条，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：哈图，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。被告：高守峰，男，住呼和浩特市。原告聂苗条与被告高守峰合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告聂苗条向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告投资款10万元；2.请求法院依法判令被告支付投资款利息83200元。事实与理由：2014年8月，被告在贾家营村动员村民去他那里投资，承诺给付高额利息，原告听说后用做生意挣得的10万元交与郑仙云，于2014年8月4日，原告交与被告10万元后与高守峰签订《投资协议》。协议约定：“甲方（被告）接受乙方（原告）一年期投资，投资期限为2014年8月4日至2015年8月4日，乙方投资金额拾万元整，投资期间的投资分红为投资额的20%，至2015年8月4日本利统一结算。”该协议第五条又约定“本轮投资为模拟入股，甲方保证乙方投资额的20%的回报，投资人不承担经营亏损风险。”2017年春节被告高守峰给付原告利息1万元。原告向被告要求支付本金和其余利息时被告高守峰称没有钱，拒绝还款，至今也没有偿还原告的本金和其余利息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告高守峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告高守峰的常住地址为呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇文苑40#-1-501室，不属于回民区法院管辖，同时原告的居住地址为呼和浩特市玉泉区昭君路办事处贾家营村013号，也不属回民区法院管辖，根据民事诉讼法的有关规定，请求将案件移送至呼和浩特市赛罕区人民法院管辖和审理。本院经审查认为，2014年11月28日，原被告签订《投资协议》，协议中约定了原被告的权利义务，但对于合同履行地未做约定。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，被告高守峰的住所地为呼和浩特市赛罕区兴安南路金宇文苑**楼****，属呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。因《投资协议》中对于履行地未做约定，根据《最高人民法院》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖中，接收货币一方为原告，则原告，则原告住所地为合同履行地，原告聂苗条的住所地为呼和浩特市玉泉区昭君路办事处贾家营村**浩特市玉泉区法院管辖。综上，我院对本案无管辖权，被告高守峰申请将本案已送至呼和浩特市赛罕区人民法院的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院》第十八条规定，裁定如下：高守峰对管辖权提出的异议成立，本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二〇一九年八月二日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10814号原告：上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翁富云，总经理。委托诉讼代理人：沈雪芳，女。被告：黄丽娟，女，1984年7月8日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告黄丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海雅诚物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海雅诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年八月二十七日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昌宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0524执131号之二 申请执行人陆全能，男，汉族，1972年1月27日生，汉族，云南省腾冲市人，大专文化，务农，住腾冲市。 委托代理人张胜臣，新纪法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被执行人云南永昌建筑工程有限公司，统一社会信用代码证号：915305006787294449。 住所地：保山市隆阳区九龙小区西大沟东侧。 法定代表人张毅，男，该公司总经理。 被执行人禹文超，男，1974年9月4日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，昌宁雪兰茶有限责任公司总经理，住昌宁县。 申请执行人陆全能与被执行人、云南永昌建筑工程有限公司、禹文超建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）云0524民初857号民事调解书，于2019年1月15日向本院申请强制执行。要求被执行人禹文超支付工程款1569680.55元，及承担2018年10月30日起至履行完毕之日止的债务利息（月利率2％），并负担案件受理费11318元、案件执行费18097元；被执行人云南永昌建筑工程有限公司在昌宁县交通运输局应退还的工程保证金412000元范围内承担连带责任。 本案在执行过程中查明的财产情况及采取的执行措施、司法惩戒措施：一、本院于2019年3月5日以（2019）云0524执131号之一执行裁定书，裁定对昌宁县交通运输局应退还被执行人云南永昌建筑工程有限公司的工程保证金412000元予以扣划。因工程项目审计未完成，该笔保证金至今未扣划到案。被执行人云南永昌建筑工程有限公司在交纳案件执行费4890元后，与案外质押权人昌宁县佳阳融资担保有限责任公司、申请执行人陆全能已于2019年8月14日对上述保证金达成分配协议。二、通过法院网络查控系统统查，未查找到被执行人禹文超可供执行的银行存款、股票期权及保险金融产品等财产性权益。三、查询到被执行人禹文超与其妻赵晓琳共有的坐落于昌宁县田园镇关庙社区水沟边居民小组房地产一宗（1、房屋所有权证号：昌宁县房权证2009字第××号；砖混结构三层精装；证载建筑面积308.7平方米。土地使用权证号：昌国用（2009）第0429号；证载使用面积150.59平方米；国有出让城镇单一住宅用地；使用年限至2079年9月2日），在另案中担保着优先受偿债权，并已查封、处置变现。四、查询到禹文超名下持有的昌宁雪兰茶有限责任公司股权，也已在另案中查封保全，且设置有质押权利负担，不具备执行条件。五、本院已于2019年7月5日对被执行人禹文超发布限制消费令。 经约谈申请执行人陆全能，其认可本院的财产调查结果并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达即生效。 审判长  王建才 审判员  王国荣 审判员  杨景艳 二〇一九年八月三十日 书记员  周雪甜
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1968号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人董xx，男，19x年x月x日出生，汉族，钢筋工，住江苏省沐阳县沐城镇南苑路一巷**，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人钟xx，男，19x年x月x日出生，汉族，个体户，现住江苏省淮安市xxx，公民身份号码320xxx。                                                       案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3478号民事判决书             一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告董xx劳务报酬24600元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             二、驳回原告董xx对被告巴彦淖尔市xx的诉讼请求；             三、第三人乔x在本案中不承担责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费416元，原告董xx预交208元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年8月5日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年8月13日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月十三日             书记员 闫学斌
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民督648号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行(统一社会信用代码913310238480571944),住所地天台县赤城街道人民东路**。 负责人：顾小萍，系行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：陆小立，女，1951年5月31日出生住天台县。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被申请人陆小立申请支付令一案，本院于2019年8月22日立案后，于同日发出（2019）浙1023民督648号支付令，限被申请人陆小立在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人陆小立于2019年8月29日向本院提出异议，认为金穗贷记卡领用合约上的签名非其本人所签，存在冒用身份证、代为签名的情况。本院经审查认为，该异议成立，应当裁定终结督促程序，已发出的支付令自行失效。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙1023民督648号支付令自行失效。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年八月二十九日 代书记员 丁许杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28441号 原告：唐贤洪，男，汉族，1963年1月8日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：朱和平，重庆青原律师事务所律师。 被告：重庆恒运物业管理有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路**(西亚商务大厦**)，统一社会信用代码91500107745323744B。 法定代表人：张小明。 委托诉讼代理人：王健，男，重庆恒运物业管理有限责任公司客服人员。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 原告唐贤洪与被告重庆恒运物业管理有限责任公司（以下简称恒运物管公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐贤洪及其委托诉讼代理人朱和平，被告恒运物管公司的委托诉讼代理人王健、张越到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告唐贤洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒运物管公司向原告支付经济补偿5046元；2.判令被告恒运物管公司向原告支付2018年5月26日至2018年7月30日工资6728元；3.判令被告恒运物管公司向原告支付2017年7月1日至2018年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额37004（3364元/月×11个月）。 事实与理由：被告恒运物管公司以前是重庆市渝北区X路X号X的物业服务商，一直提供物业服务至2018年6月30日。因X小区业主委员会提前告知被告于2018年6月30日后不再聘请其提供物业服务，被告股东罗雄武利用其控制公司的便利于2018年6月4日将股权转让给王小娥，王小娥于2018年6月21日将股权转让给张小明，现张小明系公司的股东和法定代表人。被告于2017年6月1日录用原告到X小区从事保安工作，被告未与原告签订书面劳动合同。原告工作期间，被告一直未安排原告休带薪年休假，也未支付未休年休假工资报酬，未支付2018年5月26日至2018年7月30日期间的工资6728元。现原告以用人单位违反劳动合同法第三十八条规定的未支付工资、未依法缴纳社会保险、未提供劳动条件为由解除劳动合同。原告在被告工作期间的月平均工资为3364元，劳动合同解除前12个月的平均工资为3364元。被告应支付经济补偿金为5046元。依照公司法第二十条、第六十三条规定，被告罗雄武和张小明对公司债务承担连带责任。 被告恒运物管公司辩称：1.截止2018年6月30日，欠工资3352.69元，同意支付。2.就未签订劳动合同的二倍工资差额，被告举示了劳动合同，不存在未签订劳动合同的情形。 经审理查明，被告恒运物管公司为自然人独资公司，成立于2002年10月28日，主要经营物业管理，现法定代表人张小明。 原告于2017年6月1日进入被告恒运物管公司在X小区从事保安工作，双方签订了期限为2017年5月26日至2020年5月25日的书面劳动合同。约定：岗位护卫队员；工作地点X。 2004年，被告恒运物管公司接受了X小区的物业服务，2018年因服务合同到期，X小区不愿再由被告公司提供物业服务，而是选择了金科物业服务集团有限公司接手服务，自2018年6月30日被告恒运物管公司从X小区撤场。对于员工的安排，被告恒运物管公司积极与包括金科物业公司在内的其他物业公司协商，安排员工去上班，有部分员工不愿意去，有些员工金科物业公司不愿意接受，最终有几名员工被金科物业公司接受。 原告的工资通过银行转账方式支付，每月10日发上月工资。原告举示的银行明细清单载明：2017年7月10日2460元、2017年8月10日2610元、2017年9月11日2610元、2017年10月11日2610元、2017年11月9日3270元、2017年12月10日2670元、2018年1月12日1783元、2018年2月12日2068元、2018年3月12日3120元、2018年4月11日2730元、2018年5月15日2760元、2018年6月14日2880元。 2018年7月25日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年8月2日作出超期未作出受理案件决定证明书。原告诉来本院。 庭审中，原告在第二次庭审中明确其月平均工资为：银行明细上载明的工资+每月代扣的社保费+生活费390元+住宿费300元，每月代扣的社保费为342元。各项诉讼请求均按此标准计算。原告即将到达退休年龄，被告恒运物管公司没有为原告购买社会保险，不认可有生活费、住宿费。 原告陈述要求经济补偿金的原因，是因被告至2018年7月1日未提供劳动条件、未支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险费，原告依据劳动合同法第三十八条规定提出解除劳动合同，所以被告应支付经济补偿。原告提起诉讼的时间为2018年8月6日，本院将起诉状副本送达被告的时间为2018年10月16日。 原告在庭审查明入职时间时陈述其入职时间为2017年6月1日。 以上事实由经过庭审质证认证的银行对账明细、劳动合同书、解除劳动合同通知书、离职申请表、庭审笔录等在卷证实。 由于原告没有提交证据证明有生活费和住宿费，且生活费和住宿费不属于工资组成，原告没有证据证明被告公司代扣了工资，故原告解除前12个月的应发月平均工资为（2460元+2610元+2610元+2610元+3270元+2670元+1783元+2068元+3120元+2730元+2760元+2880元）÷12个月=2631元（取整数）。 本院认为，被告存在未按约定支付工资、未依法缴纳社会保险费的事实，原告以此为由要求解除劳动合同，符合劳动合同法第三十八条的规定，依据劳动合同法第四十六条规定，被告恒运物管公司应支付经济补偿金，为2631元/月×1.5个月（2017年6月1日-2018年10月16日）=3947元。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告主张2017年7月1日至2018年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37004元。因庭审已查明双方在此期间签订有书面劳动合同，原告虽质疑劳动合同为本人所签，称自己没有持有劳动合同，但未向法庭提出司法鉴定要求，本院认定劳动合同的真实性。原告的该项诉讼请求本院予以驳回。 关于2018年5月26日至2018年7月30日期间的工资。原告在其陈述中已认可被告公司2018年6月30日已从X小区撤场，原告在此之后不可能在为被告公司提供劳动，也未在庭审中举示其提供劳动的证据，故被告恒运物管公司应支付工资至2018年6月30日。因原告的工资每月发放金额均不完全一致，对于被告造表的3352.69元，原告无证据反驳，本院予以认定，被告应当支付。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆恒运物业管理有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告唐贤洪解除劳动合同经济补偿3947元； 二、被告重庆恒运物业管理有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告唐贤洪2018年欠付工资3352.69元； 三、驳回原告唐贤洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告唐贤洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓星 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  王道恒 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李婧姣
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2723号原告：邓某福，男，1978年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区，委托诉讼代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被告：刘某秋，男，1978年8月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，原告邓某福诉被告刘某秋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯光建担任审判长，与人民陪审员冯光良、罗广庆组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓某福的委托诉讼代理人宋波到庭参加诉讼，被告刘某秋经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓某福向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告挖机租赁费68000.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月左右，被告承建习水县隆兴镇的村办公楼建设和公路建设，在原告处租赁挖机一台，并口头约定由原告派挖机驾驶员和承担挖机的油费，租赁费为260元/小时。原告依约履行后，2017年6月30日，经双方结算，被告共租赁了原告挖机308小时，总租赁费用为8万元，扣除之前支付给原告的1万元和其他费用2000元，被告尚欠原告68000.00元，并由被告向原告出具了《欠条》一份，约定68000.00元在2017年春节前支付给原告。但到期后，经原告多次催收，被告都拒不按照约定履行。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告刘某秋到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。原告邓某福为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：《欠条》一份。本院经审理认定事实与原告所述基本一致。本院认为：民事主体应当诚实守信，按照约定履行各自的义务，被告在原告处租赁挖掘机，双方系租赁合同关系，经双方于2017年6月30日结算，被告应支付原告租赁欠款68000.00元，双方约定该款于2017年年底付清，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应当及时向原告支付租赁欠款，故原告诉请被告支付欠款68000.00元有理，本院予以支持。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某秋在本判决生效之日起10日内，支付原告邓某福所欠租赁费人民币68000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，公告费600.00元，由被告刘某秋负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人不按判决确定的期间履行义务，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长 冯光建人民陪审员罗广庆人民陪审员冯光良二〇一九年八月二十二日书记员 陈        田        田
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3011号之一申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202008359010423。主要负责人：陈新宏，该行行长。委托代理人：阮路，江苏神阙律师事务所律师。委托代理人：关军，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：杨明法，男，1960年1月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：赵燕萍，女，1963年5月18日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡市长江电力设施制造有限公司，住所地无锡市惠山区，统一社会信用代码913202066829690537。法定代表人：杨明法。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行与被执行人杨明法、赵燕萍、无锡市长江电力设施制造有限公司借款合同纠纷一案，无锡市中级人民法院（2019)苏02民终1155号民事判决书已经发生法律效力。一、撤销无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初2967号民事判决；二、杨明法、赵燕萍于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金303320元、利息（计至2018年9月10日为21937.17元，自2018年9月11日起至实际给付之日止以303320元为基数按每日万分之五计算）、分期手续费28488.4元以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费31700元；三、对杨明法前述第二项债务及本案诉讼费用，中国银行股份有限公司无锡分行有权以无锡市长江电力设施制造有限公司提供抵押的320022707957号机动车登记证书项下的机动车所有权与无锡市长江电力设施制造有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在54.6万元内优先受偿；四、驳回中国银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7141元、保全费2520元、公告费600元，合计10261元，二审案件受理费512元、公告费300元，由杨明法、赵燕萍负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年6月19日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。查封了被执行人名下号牌为苏Ｂ×××**车辆档案，未实际扣押车辆，本院无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019)苏02民终1155号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月十二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1593号申请执行人：涂国庆，男，1957年11月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：王金兰，女，1967年7月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。涂国庆依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初2646号民事调解书于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王金兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6万元，截至2019年8月18日已执行0元，未执行6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  蔡 潇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2091号原告：王文雁，女，1982年12月2日生，汉族，住本市秦淮区。被告：姚艳，女，1983年3月18日生，汉族，户籍地本市秦淮区。原告王文雁诉被告姚艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文雁到庭参加诉讼，被告姚艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金20000元及银行利息199.79元（自2018年7月16日起计算至2018年8月15日，年利率6.3%），合计20199.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，被告因资金困难向原告借款50000元，原告通过自己的江苏银行账户小额贷款功能透支50000元，转账给被告，并告知该笔借款系银行小额借贷，需及时归还，避免影响原告个人征信。被告于2018年7月29日向原告出具借条，后于次日归还20000元、于8月8日归还10000元。剩余20000元及借贷利息，原告多次催要无果，于2018年8月15日自行偿还账户剩余欠款，并产生逾期利息等费用，对原告个人造成不好影响。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告姚艳未答辩，未举证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款本金50000元、同意支付因借贷产生的相关利息，并提供微信聊天记录及转账记录等予以证明，本院予以确认。原告另提供其江苏银行还款历史记录，证明其实际向江苏银行归还本息合计50199.79元，其中包含被告还款30000元，故被告应向原告归还剩余本息合计20199.79元，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关的证据，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，本院对于原告诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚艳于本判决生效之日起十日内向原告王文雁归还20199.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，公告费600元，合计905元，由被告姚艳负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  曹凌子人民陪审员  曹文静人民陪审员  卓慧明二〇一九年八月一日见习书记员  葛园园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7223号 黄文诚、马芸芸： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月26日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初290号公诉机关当阳市人民检察院。被告人李传华，男，1962年3月21日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，务农，住当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月8日被取保候审，同年8月15日被本院决定逮捕，当月21日被执行逮捕，现羁押于当阳市看守所。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2019]288号起诉书指控被告人李传华犯危险驾驶罪,于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年8月27日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员袁群惠出庭支持公诉,被告人李传华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2018年6月23日中午，被告人李传华酒后无证驾驶鄂Ｅ×××**号普通二轮摩托车，沿当阳市坝陵办事处童台村村道由慈化方向往黄林方向行驶,行至童台村四组路段时，与郭某驾驶的无号牌电动三轮车追尾相撞,造成李传华受伤，两车受损。经鉴定，李传华的血液中乙醇含量为168.25mg/100ml，属醉酒驾车；李传华负此次交通事故全部责任。上述事实，被告人李传华在开庭审理过程中无异议，且有现场勘察登记表、现场照片，公安机关在医院对李传华调查的到案说明，提取血样登记表，（宜）公（司）鉴（化）字[2018]712号检验报告，第420582420180001615号道路交通事故认定书，采血及讯问视频资料，交警部门关于李传华无机动车驾驶证准驾记录的证明，证人郭某的证言，被告人李传华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李传华违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李传华醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。李传华到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，且能积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项规定，判决如下：被告人李传华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 军人民陪审员  侯来锋人民陪审员  蔡祖凤二〇一九年八月二十八日书 记 员  宋 爽
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2019）陕0402民初4855号原告：安冠涛，男，汉族，1982年1月5日生，陕西省西安市人，初中文化，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏海平，男，汉族，1979年2月21日生，西安市长安区人，高中文化，现住西安市雁塔区，个体经营户，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告安冠涛诉被告魏海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安冠涛到庭参加了诉讼，被告魏海平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月10日被告向原告借款现金人民币100000元整，约定月息3分，原告履行了出借义务。当日，被告给原告出具了一份借条。后被告陆续向原告偿还本金利息共计75000元。2019年3月9日经双方对账，被告向原告出具欠条一张，写明剩余75000元于2019年7月1日前归还，如到期不归还，愿按月息3分计息。双方发生争议可向法院诉讼，律师费、诉讼费等由被告承担。后原告多次向被告催要还款未果。故原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币75000元、利息1250元（按照年利率24%，自2019年7月1日暂计算至2019年7月26日）直至实际清偿之日；2、本案诉讼费被告承担。经审理查明，2016年12月10日被告向原告借款现金人民币100000元整，并出具借条一份，写明借款金额为110000元，于2017年3月10日前归还，借条中未约定利息。原告于当日将现金100000元出借给原告。被告于2017年至今，共计向原告偿还借款本金及利息75000元，其中，于2017年5月12日还款28000元、2017年7月8日还款10000元、2018年2月14日还款2000元、2018年3月19日还款5000元、2018年5月1日还款3000元、2018年9月9日还款10000元，通过证人杨帆给原告还款17000元。另，2019年3月9日，被告向原告出具欠条一张，写明：“2016年12月10日向安冠涛借到款壹拾万元用于清还贷款，双方商定月息3分，其间魏海平本人不定期归还安冠涛人民币柒万伍仟元整，剩余柒万伍仟元于2019年7月1日前归还。如到期不能归还，愿按月利率3%计息。立此为据。双方因此发生争议，可向当地人民法院诉讼解决。诉讼费、律师费、调查费均由魏海平承担”。后原告多次向被告催要上述借款，被告至今尚未归还。以上事实，有借条、欠条、银行交易明细、证人证言、庭审笔录等在卷作证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告魏海平与原告安冠涛之间的借款事实成立，借款本金为人民币100000元整，至今尚余75000元未归还。故原告要求被告支付其借款本金75000元的请求，本院予以支持。对原告诉请的利息，自2019年7月1日至还清之日，按月息2%计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏海平于本判决生效后七日内一次性偿还原告安冠涛借款本金人民币75000元整及利息（自2019年7月1日至还清之日，按月息2%计算）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由被告魏海平承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    文  娟 二0一九年八月十六日              书  记  员    蒋  璐- 1 -
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监612号 申请执行人：本溪市自然资源局，住所地本溪市平山区。 法定代表人：吕彦明，局长。 被执行人：黄立芳，男，1955年5月31日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人本溪市自然资源局与被执行人黄立芳行政处罚一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月15日以（2019）辽0504执1098号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504行审14号行政裁定书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初5502号原告：张倩，女，1986年5月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：上海朗赫服饰有限公司，住所地上海市徐汇区漕东支路****。统一社会信用代码：91310104586796164L。法定代表人吴金应，总经理。委托诉讼代理人：姜笑楠，女，1983年2月20日出生，汉族，住青岛市市**。系被告员工。本院在审理原告张倩与被告上海朗赫服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告张倩负担。审判员  邵珊珊二〇一九年八月一日书记员  李萍萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15163号原告：北京东易晶森科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**616。法定代表人：李洁，总经理。委托诉讼代理人：赵治深，男，北京东易晶森科技有限公司监事。被告：恒有源科技发展集团有限公司，，住所地北京市海淀区杏石口路**法定代表人：王满全，总经理。委托诉讼代理人：孙飞，北京市铭达律师事务所律师。原告北京东易晶森科技有限公司（以下简称东易晶森公司）与被告恒有源科技发展集团有限公司（以下简称恒有源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东易晶森公司法定代表人李洁及委托诉讼代理人赵治深、被告恒有源公司的委托诉讼代理人孙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东易晶森公司向本院提出诉讼请求，请求判令恒有源公司：1、支付货款119217元及逾期利息（以113256.15元为基数，自2017年12月14日起至本金113256.15元实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；2、承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年10月23日起，东易晶森公司与恒有源公司陆续签订多份工业品买卖合同，约定东易晶森公司给恒有源公司供货，恒有源公司按照合同约定付款。截至2017年11月30日，恒有源公司共拖欠东易晶森公司货款119217元。故东易晶森公司诉至法院。恒有源公司答辩称，不同意东易晶森公司的诉讼请求。东易晶森公司提交合同内容不一致，应该分开主张，有的合同已经支付到95%，质保金起算利息的时间应该至质保期届满之后。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：自2016年10月23日至2017年11月17日期间，东易晶森公司与恒有源公司签订了15份《工业品买卖合同》，合同编号分别为xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx。合同约定了相关的产品名称、交付时间、地点、地点期限、质保金、质保期等。需要说明的是，上述合同中并非全部是产品交付的买卖合同，还包含了更换等服务内容。恒有源公司分别于2017年11月15日、2017年11月16日、2017年11月22日、2017年11月28日向东易晶森公司付款21250元、16000元、9900元、10500元。双方均认可上述合同的质保期已经届满，且恒有源公司未提出过质量异议。庭审中，恒有源公司称东易晶森公司有五份合同没有入库单，只是回执单，对其金额不认可，东易晶森公司称之所以没有入库单是因为那些业务是现场更换的业务，所以没有入库单，并提交了与恒有源公司员工陈传厚、王树会、鲁达的聊天记录予以佐证。恒有源公司认可陈传厚、王树会、鲁达曾是该公司员工，但不认可聊天记录的对象是这些人。对此本院认为，恒有源公司否认聊天记录的真实性，其应当与这三名员工核实，并提交予以否认的确切证据，但其并未提交，故本院对东易晶森公司的证据予以确认。庭审中，东易晶森公司将逾期利息的起算时间变更为时间最晚一张入库单的次日即2017年12月14日，并且将计算基数变更为欠付货款119217的95%，质保金的逾期付款利息不再主张。本院认为，该变更符合合同约定及法律规定，本院不持异议。以上事实有合同、汇款单、入库单、回执单、聊天记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，东易晶森公司与恒有源公司签订的上述15份《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。依据本院认定的事实，东易晶森公司已经完成了合同义务，恒有源公司仅支付57650元，余款至今未付，系违约行为，应当承担违约责任。立即支付欠付的合同款119217元并支付逾期付款利息。庭审中，东易晶森公司将逾期付款利息的起算时间变更为以113256.15元为基数，自2017年12月14日起至本金113256.15元实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。恒有源公司的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、恒有源科技发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内向北京东易晶森科技有限公司支付合同款119217元；二、恒有源科技发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内向北京东易晶森科技有限公司支付逾期利息（以113256.15元为基数，自2017年12月14日起至本金113256.15元实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）。如果恒有源科技发展集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元、财产保全费1270元，由恒有源科技发展集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  宋素军人民陪审员  李 钊二〇一九年八月二十八日书 记 员  马 欣
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执218号之二申请人：冯爱玉。被执行人：杨成文。冯爱玉诉杨成文民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）晋1182民初754号民事判决书、吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终862号民事裁定书，申请人于2019年1月17日向本院申请执行，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人杨成文有车牌号为晋A×××**丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨成文所有的车牌号为晋A×××**丰田牌汽车的处分权；二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴文斐二〇一九年八月二十八日书记员  冯 丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3614号原告：焦利欣，男，1973年5月21日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：曹某，山西海腾律师事务所律师。被告：李德军，男，1972年7月17日出生，汉族，大同市云冈区实验中学教师，住大同市。被告：刘翠兰，女，1970年8月25日出生，汉族，大同市云冈区第二机关幼儿园教师。原告焦利欣诉被告李德军、刘翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人曹某，被告刘翠兰到庭参加诉讼。被告李德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦利欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金1000000元及利息190000元（从2016年3月25日到2019年5月25日，按年息6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告李德军与刘翠兰向原告借款1000000元，2016年2月6日，二被告为原告出具还款协议一份，约定在2016年3月25日归还借款，到期未归还借款就用被告住的国际丽都的房屋进行抵债，还款期限到期后，被告一直没有归还借款，请求法院支持原告诉求。被告刘翠兰辩称，我和李德军是夫妻关系，2013年李德军已经停薪不上班了，而且他有赌博的恶习，2013年借款时是李德军与原告的事情，我也不清楚钱用到哪里了.2016年快过年的时候，原告到我家要钱，李德军用自己写好的条子让我签字，李德军说过年后就可以还款了，并不是用房子抵债，只是缓解能好好过年，让我放心。而且条子写明如有纠纷由李德军本人承担，与其他人无关，所以我签字了。当时家里来了好多人，我被迫签字不等于我向原告借钱。我不是真正的欠款人，该借款应该由李德军归还，2016年3、4月我就搬离了该房子，因为跟李德军要钱的人很多。从2018年秋天以后李德军不跟我联系了，到现在也没有跟我联系过。我签完这个字后，原告没有跟我要过钱。原告起诉超出法律诉讼时效,应该驳回原告诉求。被告李德军未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年5月6日，原告通过大同农村商业银行股份有限公司向被告李德军账户打款1000000元。2016年2月6日，被告李德军为原告出具还款协议称：“本人李德军定于2016年3月25日归还焦利欣壹佰万元，如到期未还，把国际丽都8#2单元2101房出售给焦利欣，由焦利欣出售，如有纠纷，由李德军本人承担，与其他人无关”。被告刘翠兰在该协议上签字。本院认为，被告李德军向原告借款1000000元，事实清楚，证据确凿充分，被告李德军理应按约偿还。对借款利息，借款时双方明确约定了还款时间，原告主张从还款到期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院应予支持。该笔借款发生于2013年，且所借款项打入被告李德军账户，被告刘翠兰在还款协议上签字的行为可证明其已知道被告李德军向原告借款的事实，庭审中被告刘翠兰自认二被告系夫妻关系，但原、被告均未举证证明二被告身份关系，原告提供的还款协议中明确约定了还款时间为2016年3月26日如有纠纷由李德军本人承担，故原告至迟应当在2019年3月25日之前向被告刘翠兰主张权利，原告于2019年6月10日提起诉讼且未举证证明在此之前向被告刘翠兰主张过权利，已丧失胜诉权，被告刘翠兰此项抗辩理由成立，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告李德军在本判决生效后十五日内向原告焦利欣偿还借款本金1000000元，利息190000元（按照年利率6%计算至2019年5月25日），合计1190000元，此后利随本清；二、驳回原告焦利欣对被告刘翠兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元，减半收取计7755元，由被告李德军负担7755元，本院退还原告7755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年八月十六日书记员 温砚青
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2304号原告：徐焕香，女，汉族，1953年11月22日出生，住河南省淅川县。被告：河南利隆投资管理有限公司。住所地：郑州市金水区经七路华明大厦**。法定代表人：李爱武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金建岐、郭占阳，河南框正律师事务所律师。被告：李爱武，男，汉族，1967年2月15日出生，住，住河南省淅川县/div>委托诉讼代理人：金建岐、郭占阳，河南框正律师事务所律师。原告徐焕香诉被告河南利隆投资管理有限公司（以下简称利隆投资公司）、李爱武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐焕香，被告利隆投资公司、李爱武的诉讼委托代理人郭占阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐焕香向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还原告借款97800元及利息（自2017年3月6日至款付清之日按月息9‰的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告向原告借款97800元，并分别出具借据两份，约定借款期限为6个月，月息按9‰给付。借款发生后，被告既未按照约定支付利息，更没有偿付本金，原告多次催要未果。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，故依法提出诉请，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告利隆投资公司答辩称：该笔借款属实，应由我公司承担还款责任。被告李爱武答辩称：该笔借款属实，但该笔借款用于公司运作，李爱武本人签字行为是职务行为，不应由李爱武承担还款责任，应由被告利隆公司承担还款责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告徐焕香为证明其主张，向本院提供了借据两张，证明二被告借款并约定利息为9厘的事实，经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议。本院认为原告徐焕香提供的证据来源客观真实，本院予以认定。结合原告提交的证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：被告李爱武向原告徐焕香借款97800元，并于2017年3月6日向原告徐焕香出具了两张借据，一张载明“借据，今借徐焕香现金（大写）柒万元整（￥70000元），借期6个月，利率按双方事先约定9‰每月给付。结息日为每月日，借款人：李爱武，2017年3月6日。”被告利隆投资公司在该借据上加盖河南利隆投资管理有限公司财务专用章印章，被告李爱武在该借条上加盖私人印章，并书写其姓名。另一张载明：“借据，今借到徐焕香现金（大写）贰万柒仟捌佰元整￥27800元，期限为6个月，法定代表人：李爱武，2017年3月6日。”被告利隆投资公司在该借据上加盖河南利隆投资管理有限公司财务专用章印章，被告李爱武在该借条上加盖私人印章，并书写其姓名。借款到期后，被告利隆投资公司、李爱武均未予偿还上述借款及利息，经原告多次催要后，二被告未予偿还。现原告徐焕香向我院起诉要求被告利隆投资公司、李爱武支付借款并支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，如果借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，那么该借贷关系就合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告徐焕香持被告利隆投资公司、李爱武出具的借据向二被告主张权利，应认定原、被告之间存在真实的借贷关系。关于被告李爱武是否应承担还款责任，本院认为被告李爱武在上述两张借据上加盖私人印章并书写其姓名，应视为上述借款的共同借款人，被告李爱武亦无证据证明其借款是用于公司经营，故对于被告李爱武辩称的李爱武本人签字行为是职务行为，不应由李爱武承担还款责任，应由被告利隆公司承担还款责任的抗辩理由，本院不予采信。关于利息问题，借款本金为7万元的借据，约定了利息为月息9‰，未超过相关法律规定，另借期内的利息二被告也未予支付，故二被告应偿还原告徐焕香借款本金70000元及利息（按月利率9‰自2017年3月6日起计算至款付清之日止）。借款本金为27800元的借据，双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告徐焕香向二被告主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此二被告应偿还原告徐焕香借款本金27800元及利息（按年利率6%自2017年9月6日起计算至款付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告河南利隆投资管理有限公司、李爱武于本判决生效后十日内偿还原告徐焕香借款本金97800元及利息（其中70000元按月利率9‰自2017年3月6日起计算至款付清之日止,其中27800元按年利率6%自2017年9月6日起计算至款付清之日止）；驳回原告徐焕香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告河南利隆投资管理有限公司、李爱武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓文豪二〇一九年八月二十三日书记员  李 硕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15090号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路**红豆杉大厦****. 法定代表人：李德贵，总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：周月华，女，1938年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告周月华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒慧洁物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年八月三十日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初3476号原告：重庆汉砧科技有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八桥街**，统一社会信用代码91500104691240416F。法定代表人：曹坤莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。被告：重庆全时叁陆伍便利店有限公司，住，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**一社会信用代码91500000MA5YPQWJT9X。法定代表人：福荣。原告重庆汉砧科技有限公司（以下简称汉砧公司）与被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员钟志坚、韩念超组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告汉砧公司的委托诉讼代理人廖渊到庭参加了诉讼，被告全时叁陆伍公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉砧公司的诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款100000元整；2.依法判令被告自2019年3月1日起，以100000元为基数，按照年利率6%利率，向原告支付逾期付款利息，直至本清，逾期利息暂计至起诉之日为460元；以上金额合计为100460元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，原被告双方签订了《商品采购合同》，约定由原告向被告供货，被告按实际拿货量支付货款，合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。后由于被告自身经营问题，无法按约定结清货款，截止合同到期，被告尚有200358.38元货款未支付。而后，双方进行协商并于2019年1月10日签订了《付款协议》，鉴于被告确实经济困难，原告同意按140250.87元结清双方债权债务。协议同时约定，被告须在2019年2月28日前结清上述货款。到期后被告仅支付了40250.87元，尚欠100000元货款未支付，原告遂诉至法院。原告为支持其主张，举示了付款协议、网上银行电子回单、增值税发票。被告全时叁陆伍公司未作答辩。经审理查明：2018年初，原被告签订了《商品采购合同》，约定由原告向被告供货，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。2019年1月10日，双方对货款进行了结算，并签订《付款协议》，该协议明确被告尚欠原告货款200358.38元未支付，并约定被告按所欠货款总额的70%即140250.87元进行支付，2019年2月28日前完成付款，原告应在被告付款前10个工作日向被告提供相应金额的增值税发票。2019年2月28日，被告向原告转账支付货款40250.87元。另查明，2018年9月至2019年1月期间，原告向被告开出了金额为215120.95元的增值税发票。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告全时叁陆伍公司向原告汉砧公司采购商品，原被告双方签定的付款协议及原告的陈述可以证明原告向被告供货的事实，原被告之间的买卖合同关系已成立，合法有效。原告向被告供应产品后，经双方对账协商，确认被告还应向原告支付货款140250.87元，并约定于2019年2月28日前全部付清，还约定原告在被告付款前10个工作日向被告提供相应金额的增值税发票。原告已按该协议约定向被告开具了增值税发票，但被告仅向原告支付货款40250.87元，余款100000元一直未付，故对原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告约定付清货款的日期为2019年2月28日前，被告未按期支付货款，故对原告要求被告自2019年3月1日起，以尚欠货款本金100000元为基准，按照年利率6%支付资金占用利息至本清之日止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司在本判决生效之日起5日内向原告重庆汉砧科技有限公司支付货款100000元。二、由被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司在本判决生效之日起5日内向原告重庆汉砧科技有限公司支付资金占用损失，该损失以本金100000元为基准，从2019年3月1日起按照年利率6%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元，由被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  钟志坚人民陪审员  韩念超二〇一九年八月二十七日法官 助理  何宏洲书 记 员  何 燕