吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初1182号 原告：刘长福，男，1971年9月21日生，汉族，公路段职工，现住扶余市。 被告：扶余市公路管理段，住所地扶余市。 法定代表人：杜宝生，系该公路段段长。 委托诉讼代理人：李文君，该公路段工会主席。 委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。 原告刘长福诉被告扶余市公路管理段（以下简称公路段）机动车交通事故责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长福、被告公路段的委托诉讼代理人李文君、张利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付医疗费59632.89元、护理费3082.64元、伙食补助费2200.00元、交通费2000.00元；伤残赔偿金、被抚养人生活费等待鉴定后主张。二、判令被告返还垫付款人民币1245400.00元，合计1312315.53元。三、案件受理费、鉴定费，由被告负担。事实和理由：原告系被告单位职工。2018年6月7日15时50分许，在执行职务中原告驾驶本单位×××号丰田小型轿车，沿301省道由西向东行驶至338KM+950M处，追尾撞至前方南侧路边停着的由田秀志驾驶的×××号豪沃牌轻型仓栅式货车上，致刘长福及其车上乘人邵勇受伤，两车损坏，邵勇送医院后死亡。该事故经交警部门认定，刘长福负事故的全部责任；田秀志及乘人邵勇无责任。事故发生后，经松原仲裁委员会仲裁调解，邵勇的法定继承人与刘长福达成赔偿协议；刘长福一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等与本次交通事故有关的所有费用共计人民币1200000.00元，赔偿款已全部付清，有[2018]松仲交扶调字第14号调解书为证；和解协议书、收条等为证。刘长福受伤后于当日被送往哈尔滨医科大学附属第二医院救治，诊断为眼球破裂伤，住院治疗22天，好转出院。在住院期间均为二级护理，花医疗费59632.89元。原告依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”。同时依据《侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”及《侵权责任法司法解释》第五十七条：【因执行工作任务和因劳务的解释】侵权责任法第三十四条规定的“因执行工作任务”以及第三十五条规定的“因劳务”，是指执行职务。执行职务应当以用人者的授权或者明确指示为限。行为超出授权或者明确指示范围的，其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为执行职务。依据以上法律法规的规定，又因肇事车辆为被告单位所有，原告执行职务，即工作或生产过程中履行驾驶职责，行为受所在单位或车辆所有人委派或认可，该单位或车辆所有人承担事故赔偿责任。事故发生后原、被告就赔偿事宜未达成致意见。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告公路段辩称，一、原告以机动车交通事故损害赔偿纠纷案由起诉被告明显错误。（一）本案所发生的交通事故系原告驾车发生的、负有事故全部责任的事故，按照法律规定，被告和原告对第三者可能承担责任，但在原告依法对外实际承担责任之后向被告主张的权利，不是机动车交通事故损害赔偿纠纷，而是追偿权纷。（二）《最高人民法院关于审理人身损害偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因原告系被告单位的工作人员，故针对其自身损害赔偿部分，应按《工伤保险条例》的规定，通过工伤程序处理，不能与另一请求合并审理。二、原告驾车拉载邵勇的行为并非职务行为，被告依法不能承担基于原告行使职务行为产生的法律后果。《民法通则》第一百二十一条规定，国家机关或者国家机关的工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。《侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十ー条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。本案中，原告虽然驾驶被告单位的车辆执行职务，但从未授权原告拉载被害人，所以其驾车拉载邵勇的行为并非职务行为，也与从事被告业务范围内的行为无关。故在原告实施的行为并非职务行为的前提下，被告不能承担侵权的民事责任。三、原告在本案中是最终的责任承担者，其起诉被告没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇例活动”。原告在本案交通事故中负有事故的全部责任，是实际侵权人，无论原告行使的是否为职务行为，其均是法律意义上最终的责任承担者，在自身承担责任后无权对外追偿。四、原告对外赔偿的数额不能约束被告，其起诉的数额没有法律依据。（一）按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《交强险条例》的规定，原告驾车的对方车辆虽然在本次事故中无责，但应在无责的保险限额内承担12000.00元，此部分应在赔偿款中扣除。（二）原告主张的，其与被害人仲裁调解的1245400.00元缺乏法律依据，这个数额并非依据法律规定计算的合法数额，而是原告为了避免刑事责任追究而付出的赔偿，其双方的调解协议对被告没有约束力。综合以上答辩意见，请合议庭给予充分考虑，依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，原任副段长职务。2018年原告是扶余市交通运输局（以下简称交通局）农村公路工作项目督查小组成员，原告系第六督查组负责人，负责区域：得胜镇15标段、伊家店农场12标段。2018年6月7日，原告到交通局找主管领导汇报关于农村公路建设的相关事宜，协调伊家店农场12标段施工问题，原告与施工单位长春海鑫路桥工程有限责任公司负责人邵勇一同前往伊家店农场12标段。在2018年6月7日15时50分许，原告驾驶本单位×××号丰田小型轿车，沿301省道由西向东行驶至338KM+950M处，追尾撞至前方南侧路边停着的由田秀志驾驶的×××号豪沃牌轻型仓栅式货车上，致刘长福及其车上乘人邵勇受伤，两车损坏，邵勇送医院后死亡。该事故经交警部门认定，刘长福负事故的全部责任；田秀志及乘人邵勇无责任。事故发生后，经松原仲裁委员会仲裁调解，邵勇的法定继承人与刘长福达成赔偿协议；刘长福一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等与本次交通事故有关的所有费用共计人民币1200000.00元，赔偿款已全部付清，有[2018]松仲交扶调字第14号调解书为证；和解协议书、收条等为证；仲裁收费15400.00元。刘长福自愿赔偿田秀志车辆损失、误工费等30000.00元，有和解协议书、收条等为证。刘长福受伤后于当日被送往哈尔滨医科大学附属第二医院救治，诊断为眼球破裂伤，住院治疗22天，好转出院。在住院期间均为二级护理，花医疗费59632.89元。 另查明，扶余市交通运输局文件扶交发（2018）64号、交通局督查工作领导小组联系方式、乡镇政府包保领导联系方式等文件，证明第六督查组负责人系刘长福，督查区域：得胜镇、伊家店农场。吉林省扶余市人民检察院不起诉决定书扶检刑检刑不诉（2018）16号，决定对刘长福不起诉。刑事谅解书一份。扶余市交通运输局文件扶交发（2018）139号，撤销刘长福副段长职务。松原市公安局司法鉴定中心理化检验报告（松）公鉴（理化）字第[2018]0240号，鉴定结论：从送检的刘长福血液中未检出乙醇成分。中华人民共和国吉林省长春市国安公证处公证书一份，公正内容：长春海鑫路桥工程有限责任公司的法定代表人陈积明，委托邵勇为扶余市2018年农村公路建设项目十二标段的现场项目负责人。委托期限：自委托之日起至工程竣工之日止。公正时间2018年5月17日。 再查明，死者邵勇生于1974年5月29日。其父邵洪军生于1948年1月28日、其母翟丽霞生于1953年7月27日，居住在三岔河镇西南街；其妻子王宏生于1975年5月20日、其女儿邵雪贺生于1998年2月11日，居住在扶余市三岔河镇东北街。邵勇父母共生育两名儿子，长子邵纯健在。 上述事实，有原提供的证据，松原市仲裁委调解书一份、和解协议书两份、谅解书一份、工作简历一份、道路交通事故认定书一份、病历、医疗费票据、用药清单、更正证明一份、扶余市交通局文件、交通局督查工作小组联系方式一份、公证书一份；被告提供的证据，扶余市交通局文件一份、扶余市人民检察院不起诉决定书一份。法院调取的证据（松原市司法鉴定中心（松）公鉴（理化）字《20180240》鉴定文书一份），原、被告均无异议。 本院认为，原告驾驶×××号丰田小型轿车，追尾撞至路边停着的由田秀志驾驶的×××号豪沃牌轻型仓栅式货车上，致刘长福及其车上乘人邵勇受伤，两车损坏，邵勇送医院后死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，刘长福负事故的全部责任；田秀志及乘人邵勇无责任。在此次事故中，邵勇因死亡造成的合理损失，依照吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准通知，吉高法（2017）84号的赔偿标准。1、死亡赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入为26530.42元；邵勇死亡时44周岁，死亡赔偿金依法应计算20年。死亡赔偿金530608.40元（26530.42元/年x20年）。2、丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知，丧葬费为28049.00元。3、被扶养人生活费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2016年度吉林省城镇居民人均消费性支出为19166.38元，邵勇因交通事故死亡，需要其被抚养的对象有两人，父亲邵洪军、母亲翟丽霞。被扶养人邵洪军生活费95831.90元｛19166.38元/年x[20年-（2018年-1948年-60周岁）]/2人｝；被扶养人翟丽霞生活费143747.85元｛19166.38元/年x[20年-（2018年-1953年-60周岁）]/2人｝。4、精神抚慰金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。人生苦短，在漫长的人生旅途中，哀莫过于老年丧子、中年丧夫、女儿丧父。事故发生后，邵勇的家人悲痛欲绝，不得不承受丧子、丧父、丧夫失去依靠的人生惨剧。无情的现实令邵勇的家人精神备受打击，几近乎崩溃，对邵勇家人精神上造成的损害是难以衡量的。按照此类案件的处理案例，精神抚慰金支持50000.00元为宜。综上，死者邵勇的合理损失为：847837.15元（死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049.00元、被抚养人生活费239579.75元、精神抚慰金50000.00元）。刘长福与邵勇继承人达成的其他赔偿款项352162.85元（即1200000.00元-847837.15元）超出法律规定，属于刘长福自愿承担的部分，本院不予审理。在本次事故中，田秀志驾驶的车辆虽无责任，但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定及《交强险条例》第二十三的规定，应在无责死亡伤残保险限额内承担11000.00元，此部分应在赔偿款（847837.15元）中扣除。刘长福提交的与田秀志自愿达成的和解协议，未有赔偿具体项目，以及赔偿的是否合理，本院无法确认；对刘长福的此项主张，本院不予支持。关于刘长福是否是履行职务行为，垫付的赔偿款被告公路段是否应予返还？本院认为，刘长福系被告单位职工，又是2018年扶余市交通运输局农村公路建设项目督查工作领导小组成员，第六督查组负责人，负责得胜镇15标段、伊家店农场12标段的协调事宜。2018年6月7日刘长福驾驶车辆与施工单位长春海鑫路桥工程有限责任公司负责人邵勇一同前往伊家店农场12标段现场协调施工问题，是为了完成施工任务，属于职务行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”同时依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”依照以上法律规定，刘长福驾驶的车辆发生交通事故所造成的损失，应由其法人单位即公路段承担赔偿责任。刘长福要求返还垫付的赔偿款于法有据，对合理部分本院予以支持。关于刘长福要求公路段赔偿因此次交通事故其住院治疗的医疗费用等属于另一种法律关系，在本案中不宜一并处理。关于被告的辩解主张，被告未提供有效证据，予以证实，对被告的主张，本院不予支持。 综上所述，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告扶余市公路管理段于本判决生效之日起五日内返还给原告刘长福垫付的赔偿款人民币836837.15元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元、仲裁费15400元，由被告公路段负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 刘巨龙 人民陪审员柏文波 人民陪审员辛丽丽 二〇一九年八月二十日 书记员 李         霄         月