安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2989号 原告：田家庵区孙治祥灌汁臭豆腐小吃店，住所地淮南市田家庵区朝阳街道家乐福时代广场商业501，统一社会信用代码92340403MA2NBDTB1J。 经营者：孙治祥，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：安徽省徽喜鹊商务有限公司，住所地安徽省合肥市绩溪路**，统一社会信用代码91340100711778951J。 法定代表人：张永生，该公司总经理。 被告：合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司，住，住所地合肥市政务区汇林阁**22-407一社会信用代码91340104MA2NGMP67H。 法定代表人：汪洋，该公司总经理。 原告田家庵区孙治祥灌汁臭豆腐小吃店（以下简称：孙治祥小吃店）与被告安徽省徽喜鹊商务有限公司（以下简称：徽喜鹊公司）、被告合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司（以下简称：阿拉蕾公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙治祥小吃店的经营者孙治祥到庭参加诉讼，被告徽喜鹊公司的法定代表人张永生及被告阿拉蕾公司的法定代表人汪洋经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙治祥小吃店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告履约保证金20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年2月14日原告与徽喜鹊公司签订一份联销合同，合同约定徽喜鹊公司将位于淮南市“淮南小吃街”6号档位提供给原告用于经营小吃，经营期限为一年，徽喜鹊公司按照该档位销售额的20%收取管理费，为了保证合同的有效履行，徽喜鹊公司每个档位均收取了20000元的履约保证金（详见合同及押金条〕，合同到期后，徽喜鹊公司安排其关联公司阿拉蕾公司与原告续签了合同。2018年9月19日阿拉蕾公司单方以经营不善为由张贴通知，不再执行原合同，所欠保证金及营业款也不再支付，后阿拉蕾公司退出，不在参与管理小吃街，原告知悉该通知后，多次会同广大商户前往两公司要求退还保证金及相应的营业款，但两个公司互相推倭，多次协商未果，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。 庭前本院收到一份快递，内有一份署名为“安徽省徽喜鹊商务有限公司”的答辩状，内容如下：一、原告提供的案涉合同显示，签订合同的甲方为阿拉蕾公司、乙方为孙治祥，故原告孙治祥小吃店不是案涉合同的相对人，其无权依据合同主张权利。二、答辩人并未签订案涉合同，不是合同相对人，不应承担退还履约保证金的合同义务。三、答辩人于2017年1月收取孙治祥履约保证金2万元，系按照答辩人与孙治祥签订的联销合同约定收取的，该合同于2018年1月到期。到期后，孙治祥并未与答辩人续签合同，而是与阿拉蕾公司另行签订的案涉合同，案涉合同约定孙治祥需要向阿拉蕾公司支付2万元保证金，为简化答辩人向孙治祥退还保证金后孙治祥再将保证金缴纳至阿拉蕾公司程序，阿拉蕾公司同意孙治祥于2017年缴纳给答辩人的2万元直接转为孙治祥向其缴纳的2万元保证金，孙治祥无需再重新向阿拉蕾缴纳履约保证金。故该履约保证金的性质已经发生了变化，成为孙治祥向阿拉蕾公司缴纳的履约保证金。因此，答辩人没有退还履约保证金的义务。 阿拉蕾公司书面答辩称：1、“淮南小吃街”自开业以来经营状况一直不好，尤其是家乐福超市的撤场，更是雪上加霜，每月处于亏损状态，无力维持小吃街的日常运营，于2018年9月19日无奈宣布退出小吃街的管理。2、原告押金由被告徽喜鹊公司收取，并用于小吃街的装修等，但由于经营状况不好，后期盈利无法填补前期使用的押金，导致原告的押金在退场时无法支付。3、阿拉蕾公司成立于2017年3月27日，实际管理小吃街为2017年7月，且与徽喜鹊未签订有关“淮南小吃街”的股权转账协议或债权转让协议，原告押金是由被告徽喜鹊收取并且使用，故原告的退款应有被告徽喜鹊承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告身份证复印件，营业执照及食品经营许可证复印件、收据复印件、徽喜鹊的登记记录、阿拉蕾出具的通知复印件、联销合同复印件，因被告未到庭质证，本院经核实均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：孙治祥小吃店是个体工商户，经营者孙治祥，组成形式是个人经营，经营范围为餐饮、服务。2017年，原告孙治祥小吃店与被告徽喜鹊公司签订一份联销合同，合同约定被告徽喜鹊公司将位于淮南市“淮南小吃街”＃6号档位提供给原告用于经营小吃（期限为一年），为保证原告有效的履行合同，被告徽喜鹊公司收取了原告20000元的履约保证金并向原告出具了收据一张，对该保证金，双方约定该保证金作为孙治祥小吃店忠实履行本合同约定义务的保证。在孙治祥小吃店可能存在欠付的水、电、气、物业服务费等情况下，该笔钱用于冲抵。次年即2018年1月19日，被告阿拉蕾公司与原告续签了联销合同，联销经营期限为一年，从2018年1月19日至2019年1月18日，双方对合作模式、营业时间、履约保证金等作出了约定。后由于经营不善，阿拉蕾公司于2018年9月19日张贴通知，退出淮南小吃街的管理。现原告孙治祥小吃店以要求两被告退还履约保证金无果为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙治祥小吃店与被告徽喜鹊公司以及原告孙治祥小吃店与被告阿拉蕾公司签订的《联销合同》均具有法律效力，原告与被告形成合同关系。徽喜鹊公司书面辩称原告提交的涉案合同签订双方是孙治祥与阿拉蕾公司，孙治祥小吃店不是合同相对人，其无权依据涉案合同主张权利。关于该意见，经审理查明，孙治祥小吃店是个体工商户，经营者是孙治祥，经营范围为餐饮服务，涉案合同的签订目的是为了经营小吃生意，孙治祥作为经营者签订合同系负责孙治祥小吃店的具体事务行为，故孙治祥小吃店是该合同的相对方，本院对该答辩意见不予采纳。关于两被告是否应当退还履约保证金，徽喜鹊公司书面辩称孙治祥交给其的2万元履约保证金已转为孙治祥向阿拉蕾公司的履约保证金，其没有退还义务，而阿拉蕾公司书面辩称履约保证金是徽喜鹊公司收取的，并用于小吃街装修等事宜，另外双方未签订股权转让或债权转让协议，应当由徽喜鹊公司退还。针对上述两种意见，本院认为，徽喜鹊公司收取履约保证金并向原告出具收据，且没有证据证明该款已交由阿拉蕾公司，且其与原告签订的联销合同已经期满履行完毕，按照合同约定徽喜鹊公司应当退还该笔履约保证金。故徽喜鹊公司辩称其没有退还义务不成立，本院不予以支持。原告孙治祥小吃店要求被告徽喜鹊公司退还履约保证金20000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。 对于原告孙治祥小吃店认为被告徽喜鹊公司与被告阿拉蕾公司管理人员相同，阿拉蕾公司法定代表人汪洋在徽喜鹊公司管理期间亦参与管理，两被告是关联公司，所以要求被告阿拉蕾公司承担退还责任的诉讼请求，本院认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在庭审中，原告并未能提交相关证据证明两被告之间的关联关系，对原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽喜鹊商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田家庵区孙治祥灌汁臭豆腐小吃店履约保证金20000元。 二、驳回原告田家庵区孙治祥灌汁臭豆腐小吃店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费300元，由被告安徽省徽喜鹊商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  陆永亮 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附1：本案相关证据目录 一、原告田家庵区孙治祥灌汁臭豆腐小吃店提交的证据名称及证明观点如下： 证据一、原告身份证复印件，营业执照及食品经营许可证复印件，证明原告诉讼主体身份。 证据二、收据复印件（原件庭后退回原告），证明保证金是交给徽喜鹊公司的 证据三、徽喜鹊的登记记录，证明被告的资格及注册资本。 证据四、阿拉蕾出具的通知复印件，证明阿拉蕾公司因为自己管理不善及过错导致的我们的亏损。 证据五、联销合同复印件，证明两被告是有关联关系的，盖章是阿拉蕾，抬头是徽喜鹊公司，钱与人员都并入阿拉蕾了。 二、被告安徽省徽喜鹊商务有限公司与被告合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司均未提交证据。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。