湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特333号申请人：武汉市国营汉阳渔场，住所地：武汉市汉阳区江堤中路**。法定代表人：陈守国，该渔场场长。委托诉讼代理人：曾黄彪，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付菲，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：武汉中能燃气有限公司，住，住所地：武汉经济技术开发区创业路**/div>法定代表人：穆天玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：范华丽、尹金兰，北京德恒（武汉）律师事务所律师。申请人武汉市国营汉阳渔场（以下简称汉阳渔场）与被申请人武汉中能燃气有限公司（以下简称中能公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人汉阳渔场称，申请人汉阳渔场与被申请人中能公司因土地租赁合同纠纷引起的仲裁案，编号为2018000002490，该仲裁裁决书存在以下应予撤销的情形：一、仲裁程序存在瑕疵，属于仲裁程序违反法定程序。仲裁庭在仲裁审理期间并未就汉阳渔场与中能公司的仲裁事项进行调解，造成当事人双方丧失调解达成协议的机会。违反了仲裁的公正与效率并存的原则。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案庭审中，在认定以下事实上，中能公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据：1、汉阳渔场在庭审中称其口头向中能公司多次索要过租金，中能公司却予以否认，中能公司隐瞒了汉阳渔场曾多次口头向其索要过租金的证据。2、中能公司在庭审中故意隐瞒承租土地上现有建筑物的实际情况的证据，让仲裁庭作出了不公正的裁决。三、仲裁庭不顾客观事实，错误适用法律，认定故意表述模糊，逻辑混乱，存在偏袒行为并做出枉法裁决。1、如前，仲裁庭对汉阳渔场多次向中能公司催要过租金，中能公司从未拒付过租金，且拖欠租金的违约行为一直持续至今的事实不顾，偏袒中能公司并做出“汉阳渔场要求中能公司给付租金及违约金，因超过法律规定的诉讼时效，仲裁庭不予支持”的枉法裁决。2、汉阳渔场的仲裁请求是“裁决中能公司立即腾退租用的汉阳渔场土地及附着物并交还给汉阳渔场，以及向汉阳渔场支付延迟腾退并将承租的土地及附着物交还给汉阳渔场应承担的土地及附着物，自2017年12月6日至实际交还之日止的使用费（按每亩每年2万元，暂计至2018年8月5日共计8个月，计6.67万元）。但仲裁庭对汉阳渔场要求中能公司腾退的“仲裁请求”未作裁决，如中能公司不腾退，如何将租用的土地及附着物交还给汉阳渔场。依《租赁协议》第八条的约定，中能公司应在租赁协议终止后依约应腾退并将承租的土地及附着物，以及其添加的不可移动的建筑物、设施、物品全部无偿归汉阳渔场所有，但仲裁庭对于产权待定的ＣＨＧ加气站及经营房屋却不予处理。3、《租赁协议》约定的租赁期满后，中能公司至今仍一直占有和使用汉阳渔场提供的土地及附着物，汉阳渔场请求中能公司支付期满后至实际交还之日止实际占用、使用汉阳渔场土地及附着物的使用费，而不是租金。但仲裁庭不支持使用费，并还裁决给中能公司1个月免费使用的期限，如此不顾事实，枉法裁决，严重侵害了汉阳渔场的合法权益。四、该裁决违背社会公共利益，应当依法撤销。对于中能公司违反《租赁协议》约定，拒不支付拖欠的租金，也不按协议约定腾退并交还租用的土地及附着物的行为，仲裁庭不但没有依法作出处罚，还通过仲裁裁决保护其不合法的权益。这种裁决违背了法律规定，破坏了国家法律的尊严，违背公平正义和公序良俗的基本原则，损害了社会公共利益。请求：1、撤销武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000002440号裁决书。2、本案申请费由中能公司承担。被申请人中能公司答辩如下：一、本案不属于依法应当先行调解的案件类型，本案争议属于“仲裁庭在作出裁决前可以先行调解，而非应当先行调解”的案件类型，汉阳渔场以仲裁庭未就仲裁事项进行调解而直接裁决为由认为仲裁程序违法是错误的。二、本案不存在中能公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，汉阳渔场也不能举证证明中能公司存在隐瞒公正裁决的证据，反而是汉阳渔场隐瞒了与中能公司签署的《租赁协议》不是双方的真实意思表示这一事实，双方在签署时都明确知道该协议不需要实际履行，该协议实际上仅是用于配合中能公司办理加气站申报规划使用，不具有相应法律效力，也就是因为这个原因，汉阳渔场才在漫长十年租期内从未向中能公司主张过租金。如今汉阳渔场意图将其应承担的举证责任转嫁给中能公司，是想达到推翻已经生效的仲裁裁决、保护其非法利益的目的。三、汉阳渔场所称“仲裁庭不顾客观事实，错误适用法律，认定故意表述模糊，逻辑混乱，存在偏袒行为并作出枉法裁判”没有事实与法律依据。1、汉阳渔场在仲裁庭审过程中未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，因此汉阳渔场要求中能公司支付租金的诉讼请求依法已超过诉讼时效。2、仲裁庭裁决结果第一项“中能公司于本裁决送达之日起30日内向汉阳渔场交付武汉市汉阳区江堤中路168号（面积约5亩）的土地”已经对汉阳渔场要求中能公司腾退的第二项仲裁请求进行了裁决。3、由于汉阳渔场在第二项仲裁请求使用费的性质属于租金，仲裁裁决“若中能公司逾期交付，则按每年10万元的标准向汉阳渔场支付土地使用费”，这一裁决内容并无违反《租赁协议》，实际上是维护了中能公司的利益，仲裁庭不存在枉法裁决。四、本案裁决不涉及违背社会公共利益，汉阳渔场据此申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实与法律依据。本案背后的起因实际上是中能公司与武汉利达防水工程有限公司于2005年在涉案土地上合作开发地产过程中产生的纠纷，中能公司找利达公司不成，就找到一份虚假的租赁协议起诉中能公司，中能公司当做替罪羔羊，以希望达到撕毁与利达公司合作开发地产之目的。综上，汉阳渔场主张仲裁的程序违反法定程序、中能公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁庭存在枉法裁判的情形以及本案裁决违背社会公共利益，都没有事实与法律依据，不符合《仲裁法》第五十八条规定的撤裁事由。请求依法驳回汉阳渔场的请求！经审查查明，2018年8月2日，武汉仲裁委员会根据汉阳渔场与中能公司于2007年11月26日签订的《租赁协议》中的仲裁条款受理本案后，依法向仲裁汉阳渔场送达了《受理通知书》，向中能公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用普通程序审理了本案。2018年12月3日，武汉仲裁委员会作出（2018）武仲裁字第000002440号裁决：（一）中能公司于本裁决送达之日起30日内向汉阳渔场交付位于武汉市汉阳区江堤中路168号（面积约5亩）的土地；若中能公司逾期交付，则按每年100,000元的标准向汉阳渔场支付土地使用费；（二）驳回汉阳渔场的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费39,424元，由汉阳渔场承担19,712元，由中能公司承担19,712元，由于本案仲裁费已由汉阳渔场预交，故中能公司于本裁决送达后10日内向汉阳渔场支付仲裁费19,712元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院对汉阳渔场申请撤销武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002440号裁决理由的审查意见如下：关于申请人汉阳渔场提出仲裁程序应当调解而未组织调解，违反法定程序的问题。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条的规定，当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。但在仲裁庭进行仲裁中，双方当事人并未向仲裁庭提出调解的请求，故不属于应当调解的情形，汉阳渔场认为仲裁庭未组织调解违反法定程序的理由，本院不予支持。汉阳渔场提出裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）项的规定，理由是：中能公司应当持有加气站建设的规划、报建手续，以及案涉土地上加气站的实际建筑面积及现状，应当提交未提交，隐瞒了足以影响裁决的证据，根据《租赁协议》的约定，地上，地上不能移动部分的建筑物应归汉阳渔场所有渔场曾以口头方式向中能公司催要租金，但中能公司未承认也属于隐瞒了足以影响裁决的证据的行为。经查，仲裁庭以汉阳渔场未提交证据证明出租土地建筑物的具体情形，认定土地上加气站及经营房的产权待定，未在本次仲裁中对加气站及经营房做出裁决，不属于中能公司隐瞒证据的情形。汉阳渔场是否向中能公司催要过租金，是否构成诉讼时效中断，属于汉阳渔场对仲裁实体处理有异议，不属于本案裁决是否应撤销的审理范围。汉阳渔场并无证据证明仲裁员在仲裁过程有枉法裁判的行为。汉阳渔场提出仲裁员枉法裁判，申请撤销裁决的理由不能成立。综上所述，武汉仲裁委员会对（2018）武仲裁字第000002440号案件的审理程序和裁决结果，均不违反法律规定。申请人汉阳渔场申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人武汉市国营汉阳渔场要求撤销武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002440号裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人武汉市国营汉阳渔场承担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇一九年八月十二日法官助理鲍刚书记员褚敬