wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2067号 原告：张桂花，女，汉族，1947年8月13日出生，住江西省修水县。 被告：卢于华（曾用名：付于华），男，1974年4月8日出生，汉族，住江西省修水县。 原告张桂花与被告卢于华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序,于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3592元；2.判令被告偿付借款利息125元（自2018年8月2日起以年利率6%计算至2019年3月2日）。事实和理由：2018年4月28日，被告向原告借款9500元，并约定2018年5月20日前偿还。2018年5月27日，被告通过微信偿还5000元。2018年8月2日，被告通过微信转账偿还1000元。现原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告卢于华未作答辩。 经审理查明，2018年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款，同日原告从江西省农村信用社取款9500元借予被告，被告在原告的取款回执上面签名，并载明2018年5月20日前偿还。2018年5月27日被告通过微信偿还5000元，2018年8月2日被告通过微信转账偿还1000元，此后被告再未向原告偿还借款。现原告催讨未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人身份信息、取款回执、微信聊天与转账记录及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，虽未出具借条，但原告向本院递交的取款凭证及被告在取款凭证上签名的还款期限、聊天记录等可以形成完整的证据链，足以证明借款事实存在，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告向原告借款9500元，扣除被告先后共计向原告偿还6000元（5000元+1000元），尚欠3500元（9500元-6000元）。没有证据显示双方约定了借款利息，现原告主张2018年8月2日至2019年3月2日资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，经计算为122.50元（3500元×6%÷12个月×7个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢于华于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂花借款本金3500元及利息122.50元，共计3622.50元； 二、驳回原告张桂花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢于华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  孙晓波 人民陪审员  晏承阳 人民陪审员  冷文明 二〇一九年八月二日 书 记 员  丁玉宇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初285号原告：梁佳，女，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告:内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：邱士杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告梁佳与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司（下称天首发展公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。梁佳诉称，请求判令天首发展公司赔偿损失共计人民币15822.84元。事实和理由:天首发展公司系一家发行A股的上市公司,梁佳系二级市场的普通投资者。2016年07月07日,天首发展公司发布公告,称其收到中国证监会行政处罚决定书,根据该处罚决定书,天首公司存在严重的虚假陈述行为,其虚假陈述行为实施日为2013年10月08日,揭露日为2015年07月01日。梁佳基于对天首发展公司的信任,在实施日后买入天首发展公司股票,后又由于天首发展公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失,梁佳损失与天首发展公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。梁佳认为,天首发展公司作为一家上市公司,应履行严格的信息披露义务,现天首发展公司已构成证券法意义上的“虚假陈述”,给投资者造成了重大投资损失,理应承担相应的法律责任。梁佳为维护自身合法权益,依法提起诉讼,请判如所请。天首发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《民法通则》第三十九条法人的住所：“法人以其主要办事机构所在地为住所。”《公司法》第十条公司住所：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”天首发展公司在历次公告中明确公司的董事会在北京市朝阳区，作为决定和处理公司实务的机构所在地，是公司的住所地。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案的管辖法院应为北京市第三中级人民法院，申请将本案已送至北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。同时，《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”本案中，天首发展公司系一家发行A股的上市公司，其于2018年1月17日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2018-03的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司于2018年1月15日对办公地址进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街。2018年4月27日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2018-18的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2017年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2018年5月24日在公司北京总部会议室召开2017年度股东大会，公司总部和会议地址为北京市朝阳区××街。内蒙古天首科技发展股份有限公司于2019年4月4日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2019-12的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司对办公地址再次进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街朝外大街16号中国人寿大厦1201A。2019年4月30日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2019-26的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2018年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2019年5月23日在公司会议室召开2018年度股东大会，公司会议地址为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1201A。另，内蒙古天首科技发展股份有限公司提供的2017年至2019年度《审计报告》中，均显示天首发展公司的办公地址即公司总部办公地址位于北京市朝阳区。天首发展公司虽多次变更办公地点，但是通过其发布公告所表明的办公地点可以认定，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦，该地点应认定为公司住所地。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被告天首发展公司的住所地为北京市，本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由天首发展公司住所地所在直辖市的中级人民法院管辖，即北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。本院对本案不具有管辖权，对天首发展公司要求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：内蒙古天首科技发展股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 白雪松审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年八月二十八日书记员 石永芳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1726号原告河北威泰消防安全工程有限责任公司香河分公司。地址：河北省廊坊市香河县珠光御景13-1-1702。法定代表人程风晖，总经理。委托诉讼代理人周立国，男，汉族，1985年8月26日出生，住河北省廊坊市香河县。系该公司职工。被申请人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所：大厂县城北新街永祥苑第******商业**。法定代表人：唐小林，经理。本院在审理原告河北威泰消防安全工程有限责任公司香河分公司与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司消防工程承揽合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院请求撤回对大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告河北威泰消防安全工程有限责任公司香河分公司撤回起诉。案件受理费减半收取1621元，由原告河北威泰消防安全工程有限责任公司香河分公司负担。(本页无正文)审判员 顾 崴二〇一九年八月二十七日书记员 李晓丽
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执246号 申请执行人：罗万兴，女，1951年7月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：向成龙，男，1949年3月20日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人罗万兴申请执行被执行人向成龙故意伤害罪一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初199号刑事附带民事判决书，申请执行人罗万兴于2019年3月4日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，于2019年3月5日向被执行人向成龙送达执行通知书，责令被执行人向成龙三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人向成龙支付申请执行人罗万兴医疗费、护理费等各项经济损失费共计人民币5639.57元，向申请执行人罗万兴支付迟延履行期间的双倍利息；承担本案申请执行费50元。 本案在执行过程中，查明向成龙暂前无可供执行财产，经向申请执行人罗万兴说明案件执行情况后，申请执行人罗万兴向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。 本院认为，该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2325刑初199号刑事附带民事判决书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月二十八日 书记员 廖升平
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2874号原告：曾慧，女，汉族，1991年3月30日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：欧文龙，男，汉族，1991年8月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告曾慧与被告欧文龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告曾慧、被告欧文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款140500元；支付原告设计费15000元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月7日，被告将广东省惠州市惠阳区淡水**花园**号铺“钻石咖啡”商铺设计发包给原告，并与原告签订了《装饰工程委托设计合同》，并按照合同内容执行，总设计费人民币15000元。2017年7月8日，被告将广东省惠州市惠阳区淡**花园**号铺“钻石咖啡”商铺装修工程发包给原告，并与原告签订了《装饰工程委托施工合同》，装修内容按照签订的“装饰工程预算报价表”施工，总工程价人民币430000元，按照《装饰工程委托施工合同》中约定的付款方式付款；其中，工程因甲方延误付款导致拖延工期，导致乙方材料购买不及时，工人来了没事做，工程延误至2017年10月15日完工，甲方曾多次承诺，工程完工后立即付清工程款。2017年10月17日，被告举办了开业仪式，并正常投入使用，根据《装饰工程委托施工合同》签订中第四项第七条：工程竣工后，甲方应在工程验收合格后才能将房屋投入使用，否则视为甲方验收合格。合同中明确约定工程保修期为半年，保修期间出现问题，经被告告知原告均立即解决。合同履行期间，被告先后支付原告合同价款人民币289500元，工程竣工后，原告多次要求被告支付剩的合同价款人民币140500元，被告均以各种理由推诿，原告因为了让工期如期完工，对工程垫资进行，向亲戚、信用卡等方式借贷垫资用于支付工程施工款，被告在有钱的情况下恶意持续拖延支付工程款，因被告拖欠原告工程款至原告不堪压力，严重影响原告正常生活。原告认为，双方签订的《室内装修合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行合同义务，被告应当按照合同约定的固定价格支付剩下的工程款，被告作为工程发包方应当承担清偿剩余工程款的责任。为了维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉诸贵院，请求依法判如所请。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、装饰工程委托施工合同、设计合同；4、装饰工程预算报价表；5、已收款转账证明目录；6、收款证明。被告欧文龙辩称，1、我实际拖欠原告的工程款只有1.8万元；2、设计费是包含在装修总款里面的，也就是包括设计费还拖欠1.8万元；3、装修工程中装修质量存在问题没有解决，比如排水问题、墙面开裂问题等；4、我愿意支付原告1.8万元工程款。被告欧文龙向本院提交如下证据：1、视频、照片。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，被告欧文龙（委托方）与原告曾慧（承接设计方）签订《装饰工程委托设计合同》，约定：工程名称为咖啡厅；地点为**花园楼下商铺；设计费为15000元；合同签订支付设计费4500元定金，扩初设计阶段完成支付设计费4500元；施工图设计完成，支付设计费6000元。2018年7月8日，被告欧文龙（发包方，甲方）与原告曾慧（承包方，乙方）签订《装饰工程委托施工合同》，约定：工程名称为钻石咖啡，工程地点位于惠州市××区淡水××花园××楼××号商铺；合同预算价款430000元（按合同附件《装饰工程预算报价表》上的单价计算价格）；被告分3次付款---第一期于进场施工当天支付15%即64500元，第二期于开工第20天支付50%即215000元，第三期于竣工7天内支付30%即129000元，第四期竣工360天内支付5%即21500元；违约责任：被告不按约定拨付工程款，原告有权停工，工期顺延；从拖欠日起按日支付应付款0.5%的逾期违约金；如被告拖欠工程款累计超过7日，原告可解除合同，并要求被告按合同金额的30%承担违约金责任及赔偿原告全部经济损失；因被告房屋本身存在缺陷或隐患导致工程质量问题，无需原告承担责任；原告未按合同履行因此给被告造成的损失由原告承担；防水防漏工程保修期为5年，其他为半年等。合同附件《装饰工程预算报价表》显示工程总造价为431873元。合同签订后，原告曾慧为被告设计、装饰、装修施工钻石咖啡厅。原告完工后，被告欧文龙已进驻“钻石咖啡”并开始经营。被告已陆续支付原告工程款374500元（包括现金85000元），后原被告因拖欠工程款及装修质量问题发生纠纷。庭审中，被告欧文龙提出装修质量问题，但未提起反诉，本院已告知被告可另循法律途径解决。本院认为，本案系房屋室内设计、装修装饰合同纠纷。原告曾慧与被告欧文龙签订的设计合同和装修装饰合同，是原被告真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告曾慧依约为被告欧文龙的咖啡厅进行设计并进行施工装修装饰，被告欧文龙实际已经进驻咖啡厅并已开始营业，应视为原告曾慧的设计、装修装饰工程义务已经完成，履行了合同义务；被告欧文龙已向原告支付装修装饰工程款374500元，被告欧文龙完成了部分付款义务。被告辩解约定的装饰装修工程款43万元包含设计费1.5万元，没有事实依据，本院不予支持。被告未按合同约定支付原告设计费、未全额支付装修装饰工程款，构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付剩余工程款55500元（430000元-374500元）、设计费15000元，事实依据充足，本院应予支持。原告请求超出部分，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告欧文龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾慧设计费15000元、装修装饰工程款55500元，合计70500元。案件受理费3410元减半收取1705元，由原告曾慧负担905元，被告欧文龙负担800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇一九年八月二日书记员  邱维敏黄勇豪
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1021行初38号 原告李国云，男，1939年12月5日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被告玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 应诉负责人吕尖勇，系该单位党委委员。 委托代理人赵典羽，系该单位工作人员。 委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。 第三人阮峰英，女，1969年5月22日出生，汉族，住玉环市。 第三人何赟，女，1978年8月8日出生，汉族，住上海市闸**。 第三人朱芳，女，1970年9月7日出生，汉族，住玉环市。 第三人李某，男，2001年2月17日出生，汉族，住玉环市。 原告李国云诉被告玉环市自然资源和规划局土地行政登记一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李国云向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李国云撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告李国云负担。 审 判 长  方玲艳 人民陪审员  李建葱 人民陪审员  王炳文 二〇一九年八月十五日 代书 记员  胡魏静 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7049号 被执行人:朱代军，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省巴东县。 关于被执行人朱代军一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初6115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱代军应缴纳一审诉讼费843.80元。本院于2019年7月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1807号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人席维剑，男，1991年1月23日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李庆军，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1761号起诉书指控被告人席维剑犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人席维剑及其辩护人李庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，一、2018年9月21日12时许,被告人席维剑来到东莞市长安镇厦岗社区百佳科技园A栋东莞市探触光电有限公司，趁工人下班之际，进入车间内盗走该公司重约2公斤的银浆(约价值7600元)。二、2018年10月2日凌晨,被告人席维剑来到东莞市虎门镇大宁社区麒麟中路55号东莞市沃视界电子科技有限公司，用灭火器顶住该公司仓库东门，进入仓库内盗走13罐爱迪克牌银浆（约价值63700元）、3罐通美牌银浆（约价值13500元）、1罐东洋坊牌银浆（价值不详）、1罐朋林牌银浆(价值不详)。三、2018年12月2日4时许,被告人席维剑再次来到长安镇厦岗社区百佳科技园A栋东莞市探触光电有限公司，通过攀爬天花板打破玻璃进入车间，从货架上盗走该公司重约3公斤的银浆(约价值9800元)。经侦查，2018年12月11日18时，公安机关在虎门镇怀德社区维度网吧内将席维剑抓获。破案后，未能缴回上述被盗银浆。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人席维剑以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请本院依法惩处。在法庭上，被告人席维剑表示认罪，但辩称在第一宗和第三宗盗窃时每罐银浆只有一公斤，第二宗只盗窃了12罐银浆，没有18罐。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人没有犯罪前科，系初犯；2、被告人认罪态度好。经审理查明，一、2018年9月21日12时许,被告人席维剑来到东莞市长安镇厦岗社区百佳科技园A栋东莞市探触光电有限公司，趁工人下班之际，进入车间内盗走该公司重约1公斤的银浆(约价值3800元)。二、2018年10月2日凌晨,被告人席维剑来到东莞市虎门镇大宁社区麒麟中路55号东莞市沃视界电子科技有限公司，用灭火器顶住该公司仓库东门，进入仓库内盗走13罐爱迪克牌银浆（约价值63700元）、3罐通美牌银浆（约价值13500元）、1罐东洋坊牌银浆（价值不详）、1罐朋林牌银浆(价值不详)。三、2018年12月2日4时许,被告人席维剑再次来到长安镇厦岗社区百佳科技园A栋东莞市探触光电有限公司，通过攀爬天花板打破玻璃进入车间，从货架上盗走该公司重约1公斤的银浆(约价值3000元)。经侦查，2018年12月11日18时，公安机关在虎门镇怀德社区维度网吧内将席维剑抓获。破案后，未能缴回上述被盗银浆。以上事实，有经庭审举证、质证的被害单位代表蔡某、刘某的陈述，证人陈某、周某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，鉴定书，图像鉴定书，监控录像及截图，对账单，原料结存表，发票，到案经过，常住人口基本信息，营业执照，旅店记录，网吧上网记录，行政处罚决定书，说明材料，被告人席维剑的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人席维剑以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人席维剑犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于盗窃的具体数量，在第一宗和第三宗盗窃案件中，仅有被害单位代表称被盗的银浆分别是2公斤、3公斤，被害单位没有其他证据予以证实，其提供的银浆购买发票的开票时间是在盗窃案件发生之后，不能证实被盗物品的数量，监控录像亦不能显示盗窃的具体数量，公诉机关指控被告人席维剑在第一宗、第三宗盗窃时分别盗窃银浆2公斤、3公斤的证据不充分，本院不予支持。被告人席维剑称仅分别盗窃银浆1公斤的辩解意见，本院予以采纳。第二宗盗窃发生在2018年10月2日，被害单位在月底9月30日刚进行了盘点，并形成了原材料结存表，对账单也证实公司确有进货，上述证据足以证实在盗窃发生时公司内存放银浆的数量。在发现被盗时公司立即报警，并对被盗数量进行了清点，确认被盗银浆18罐，并提供了具体的型号和重量，本院对此予以采信。被告人提出在第二宗案件中仅盗窃银浆12罐的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。被告人席维剑系初犯，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人席维剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2021年6月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人席维剑在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位东莞市探触光电有限公司6800元、被害单位东莞市沃视界电子科技有限公司77200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年八月二十一日书 记 员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初1919号原告：贵州思南思丰建材有限公司，住所地：贵州省思南县双塘街道办事处桃园社区。法定代表人：徐全华，总经理。委托诉讼代理人：张志平，男，汉族，1983年11月4日出生，户籍地江西省丰城市，现住思南县，公司副经理，特别授权。委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。被告：袁余强，男，苗族，1977年11月4日出生，住贵州省凤冈县。被告：任雪林，男，土家族，1986年10月21日出生，住贵州省凤冈县。被告：任显其，男，汉族，1978年8月16日出生，住贵州省凤冈县。被告：张秀，女，汉族，1962年9月29日出生，户籍地贵州省凤冈县，现住贵州省凤冈县。原告贵州思南思丰建材有限公司与被告袁余强、任雪林、任显其、张秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州思南思丰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告立即支付原告货款人民币353258元和利息113042.56元（从2018年2月11日起至2019年6月11日止），并从2019年6月12日以所欠货款为基数起按月利率2%计算支付原告利息直至判决履行完毕之日止，且四被告相互承担连带责任；2.依法判决本案全部诉讼费由四被告承担。事实及理由：2017年，四被告因承包贵州省思南县邵家桥镇思南书生高级中学附属工程需要混凝土等材料，便找到原告公司为其所承包的工程供应该材料。双方协商好后于2017年4月9日签订预拌混凝土购销合同，合同约定从2017年4月起至该处工程全部结束，均由原告向被告提供混凝土及使用的原材料。结算方式为累计达60万元结算一次，并由被告在一周内向原告付清。合同签订后，原告按照合同约定为被告方提供材料直至工程全部完工后，被告却一直未将353258元的余款支付给原告。直至2018年2月11日，在原告的再三追问下，四被告共同向原告出具了一张欠款金额为353258元的欠条，并在欠条上向原告承诺在2018年10月15日前向原告付清该笔欠款，若逾期未付，则从欠款日开始按2分月息支付原告利息。但时至今日，被告仍未按照约定向原告付款。综上所述，被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的生存和发展，为此，特依法提起诉讼，请求判决四被告立即支付原告欠款本金353258元和利息。被告袁余强、任雪林、任显其、张秀共同承认原告贵州思南思丰建材有限公司在本案中所主张的事实，并自认承建案涉工程中四被告系合伙关系，但认为，对原告主张的货款本金无异议，是因为校方没有按时结算工程款，导致被告不能及时给付原告货款，对原告主张的给付利息有异议，请求人民法院依法予以调低，利息计息给付时间应当从2018年10月15日计算，不应当是原告提出的2018年2月11日计算。本院认为，被告袁余强、任雪林、任显其、张秀共同承认原告在本案中所主张的事实，故对原告贵州思南思丰建材有限公司主张的事实予以确认，对四被告承建案涉工程中系合伙关系予以确认。对原告要求四被告给付货款353258元的诉讼请求，予以支持。关于四被告提出逾期付款利息时间的起算问题，四被告在出具欠条时明确约定逾期付款利息从欠款日开始计算，出具欠条的时间为2018年2月11日，故逾期付款利息应从2018年2月11日开始计算。关于四被告提出逾期付款利息约定过高，请求人民法院予调整降低的问题，四被告在出具欠条时明确约定逾期付款按月利率2%给付利息，查明被告逾期付款系案涉工程业主迟延支付工程款所致，并非被告故意逾期付款，根据公平原则，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算由四被告支付逾期付款利息。四被告承建案涉工程系合伙关系，对尚欠原告货款本金及逾期付款利息，四被告依法应当承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、由被告袁余强、任雪林、任显其、张秀共同给付原告贵州思南思丰建材有限公司货款353258元，并以353258元为基数，从2018年2月11日至货款付清之日，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付逾期付款利息；二、被告袁余强、任雪林、任显其、张秀对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。上列款项，限在本判决生效后六十日内履行。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件减半收取受理费4147元，由被告袁余强、任雪林、任显其、张秀连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张炳潭二〇一九年八月二十三日书记员  田 程
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初206号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人崔冬结，男，1970年1月17日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。2009年4月7日因非法买卖、运输爆炸物罪被岳西县人民法院免于刑事处罚；2013年1月22日因赌博被潜山县公安局行政拘留十五日；2017年3月10因开设赌场罪被潜山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二万元；2019年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。同年8月6日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人崔冬结犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，本院依适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人崔冬结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年6月6日16时，被告人崔冬结酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿岳西县中关镇石斗线往中关镇方向行驶，当行驶至石斗线5公里200米处时，被路面执勤民警查获，民警当即对被告人崔冬结进行呼气式酒精检测，结果为95.3mg/100ml。后经抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，崔冬结静脉血液中乙醇含量为92.9mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人崔冬结的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人崔冬结对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年6月6日16时，被告人崔冬结酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿岳西县中关镇石斗线往中关镇方向行驶，当行驶至石斗线5公里200米处时，被路面执勤民警查获，民警当即对被告人崔冬结进行呼气式酒精检测，结果为95.3mg/100ml。后经抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，崔冬结静脉血液中乙醇含量为92.9mg/100ml，为醉酒状态。 案发后，岳西县公安局交通管理大队于2019年6月10日电话通知被告人崔冬结接受讯问，被告人崔冬结于2019年6月11日到岳西县公安局交管大队接受讯问。到案后如实供述了酒后驾车的事实。 上述事实，被告人崔冬结在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人储某的证言，被告人崔冬结的供述，前科劣迹查询，尿液提取笔录，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，查获、呼气、采血照片，呼气式酒精检测结果单，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，崔冬结的驾驶信息及驾驶车辆信息查询，岳西县人民法院（2009）岳刑初字第32号刑事判决书，潜山县公安局行政处罚决定书，潜山县人民法院（2016）皖0824刑初127号刑事判决书，到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人崔冬结在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔冬结曾因犯罪和违反行政法规受到刑事和行政处罚，其仍不思悔改醉酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人崔冬结本次犯罪情节较轻，案发后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极缴纳罚金，故对被告人崔冬结可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（八）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔冬结犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一九年八月十四日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事处罚的； （八）其他可以从重处罚情形 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民特12号申请人：师诚志（系被申请人董玉芬次子），男，1972年9月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：殷波，兴诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。被申请人：董玉芬，女，1947年1月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。代理人：师学军（系被申请人董玉芬长子），男，1970年6月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请人师诚志申请认定被申请人董玉芬为无民事行为能力一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人师诚志称，申请人及被申请人的代理人系被申请人的儿子，被申请人的父母和配偶均已死亡。被申请人自2010年1月因病长期卧床至今，卧床期间不会说话，不会行走，无任何意识，生活完全不能自理。为此，申请人长期雇请了一名护工对被申请人的生活进行照顾和护理。被申请人自2008年开始就在玉溪市人民医院进行治疗，医生诊断为：1、帕金森综合征性痴呆；2、双肺下叶××；3、脑梗死后遗症；4、急性肾功能不全；5、低钾血症；6、轻度贫血；7、压疮；8、脑萎缩。2019年7月26日被申请人的代理人委托云南玉溪市铭院司法鉴定中心对被申请人的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、帕金森综合征性痴呆；2、无民事行为能力。根据鉴定，被申请人已不具备行为能力，依据《民法通则》第十七条的规定，申请人具备监护人的资格。为维护被申请人的合法权益，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人为被申请人的监护人。被申请人董玉芬的代理人施学军称，申请人所述属实。对申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人和指定申请人为被申请人的监护人均无异议。本案本院查明的案件事实与申请人陈述的一致。本院认为，被申请人因患帕金森综合征性痴呆、双肺下叶××、脑梗死后遗症、急性肾功能不全、低钾血症、轻度贫血、压疮、脑萎缩等疾病长期卧床，且无任何意识，生活不能自理，经司法鉴定为无民事行为能力。现申请人向本院申请认定被申请人为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以支持。被申请人的父母及配偶均已死亡，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款第二项的规定，应由其子女担任其的监护人。申请人及其代理人系被申请人的儿子，有担任被申请人监护人的资格，且申请人与被申请人的代理人均同意指定申请人为被申请人的监护人，故申请人要求指定其为被申请人的监护人，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、董玉芬为无民事行为能力人；二、指定师诚志为董玉芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  桂丽华二〇一九年八月七日书记员  魏 婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1452号 曾惠明： 本院于2019年01月24日依法受理执行的被执行人曾惠明罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初543号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初2988号 原告：王长江，男，1983年2月22日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通化分公司，住所地：通化市东昌区。 负责人：孔建军，总经理。 委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告王长江与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国强，被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失1,274,965.83元。2、有关本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日18时许，原告驾驶着吉XXXX**号揽胜小型越野客车沿鹤大线自东向西行驶，当车行驶至鹤大线956km+700m处时侧滑失控，与吴志权驾驶的停放于该处路边的车牌号为吉EXXX**号重型货车尾部相撞，致吉XXXX**号揽胜小型越野客车损坏的交通事故。该事故被白山市江源区公安交通警察大队于2018年10月29日作出道路交通事故认定书，认定当事人王长江负全部责任，当事人吴志权无责任。另查明，自2018年10月2日起至2019年10月1日止，吉XXXX**号揽胜小型越野客车由被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司承保了交通事故责任强制险和商业保险。事故发生后，原、被告协商未果，原告为维护自身的合法权益依法诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司辩称，本案诉争的车辆在其公司投保了车损保额为1，256，608.00元，该车辆投保单位为人保经济开发区支公司，原告起诉的主体错误，如果同意将该车辆的残值划归其公司，其公司同意将投保金额赔付给原告，如不同意，因原告起诉主体错误，且该车辆未实际维修，申请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王长江所有的吉XXXX**号揽胜小型越野客车于2018年7月25日在中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险。吉XXXX**号揽胜小型越野客车于2018年10月29日发生交通事故致使该车辆损坏。中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司在相关机构进行了登记，并领取了营业执照，具备独立民事主体资格。 认定上述事实的证据有：车辆行驶证（与原件核对后提交复印件）一份、强制保险单和商业保险单（与原件核对后提交复印件）各一份、道路交通事故认定书（与原件核对后提交复印件）一份、中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司营业执照（复印件，经与通化市市场监督管理局的企业档案核对）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。 根据原告王长江的诉讼请求和被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：一、被告是否是本案适格的主体。二、原告主张被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失1，274，965.83元是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为，原告王长江所有的吉XXXX**号揽胜小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，在该车辆发生交通事故造成车损，原告应向中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司主张理赔，因为中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司在相关机构进行了登记，并领取了营业执照，具备独立民事主体资格，而原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司进行保险理赔，并没有提交中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司应当承担赔偿责任的相关证据，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告应承担举证不能的不利后果，驳回原告王长江对被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司的诉讼请求。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王长江的诉讼请求。 案件受理费16,275.00元，由原告王长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  梁 峰 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  王克君 二〇一九年八月六日 书 记 员  王彦力
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1042号原告：王丽华，女，1952年10月2日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：方学洲（与原告母子关系），男，1979年10月27日出生，住黑龙江省北安市。被告：刘万江，男，1972年7月11日出生，住黑龙江省北安市铁**。原告王丽华与被告刘万江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方学洲到庭参加诉讼、被告刘万江经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付货款79622.95元及拖欠期间的利息；2．由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2004年被告因承建北安新生监狱围墙工程，在原告经营的顺达五金水暖批发商店（营业执照已注销）赊购电线、水管等货物。2004年4月14日被告给原告出具欠货款79622.95元的欠条一份，并把赊购货物明细条抽回，该欠款经原告多次索要被告未偿还，且被告现已不知下落，故诉至法院要求被告偿还货款79622.95元及拖欠期间的利息，利息按法律规定计算给付，并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘万江未答辩。原告为支持其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：证据一、欠条1份。旨证明被告刘万江于2004年4月14日出具货款欠条，拖欠的货款至今未给付。证据二、国家企业信用信息公示系统1份。旨证明北安市顺达五金水暖批发商店营业执照于2015年12月22日注销。证据三、北安市公安局铁西派出所出具证明1份。旨证明刘万江“空挂”铁西区5委10组，去向不明。被告刘万江未向本院提交证据。被告刘万江经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。原告举示的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，结合当事人庭审过程中的陈述，本院确定本案事实如下：被告刘万江承建黑龙江省北安监狱围墙期间，在原告王丽华经营的北安市顺达五金水暖批发商店（该商店营业执照于2015年12月22日已注销）赊购货物，双方于2004年4月14日结算货款，被告给原告出具欠货款欠条，欠条内容为“欠顺达五金水暖批发商店货款，柒万玖仟陆佰贰拾元玖角伍分，此货款用于新生围墙工程货款，￥79622.95，2004.4月14日，刘万江”。被告出具该欠条后把赊购货款明细原件取回。庭审时原告称多次向被告催要货款，被告以各种理由推拖，后从2010年开始找不到被告。本案在庭审过程中，原告明确其要求被告给付的利息的期限为原告起诉之日起至被告实际给付货款之日止。同时原告称国家企业信用信息公示系统显示北安市顺达五金水暖批发商店经营者“王利华”与原告王丽华是同一人，当时登记机关系统录入错误，将“王丽华”录成“王利华”。另查明，2019年5月15日（原告起诉之日）中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率4.35%一至三年（含三年）。本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告经营的五金水暖批发商店（该商店营业执照于2015年12月22日注销）赊购货物，双方于2004年4月14日结算货款后，被告给原告出具货款欠条，确认货款数额79622.95元，该笔货款被告至今未给付。被告该行为已构成违约，故原告要求被告给付货款79622.95元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付拖欠货款的利息（自原告起诉之日起至被告实际给付货款之日止），依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告给付拖欠货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因2019年5月15日（原告起诉之日）中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率为4.35%，故被告应按该利率标准计算给付原告货款利息。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘万江于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告王丽华货款79622.95元及利息（给付该笔货款利息期限自原告起诉之日起至给付货款之日止，以货款79622.95元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791.00元，公告费560.00元均由被告刘万江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  刘忠杰人民陪审员  隋淑芹人民陪审员  孙海杰二〇一九年八月二十八日书 记 员  李福超
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1191号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地:甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：李某，女，1988年7月24日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。被告：吴某，男，1979年8月15日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告李某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人张某、被告李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某向原告偿还借款本金100000元及2019年3月14日前利息23891.89元，合计123891.89元及2019年3月15日之后利息按合同约定逾期年利率11.96%计算，直到借款还清为止；2、判令被告吴某对该笔借款承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告李某向原告借款100000元，被告吴某提供身份证等为该笔借款提供连带保证担保。同日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2016年7月25日至2018年7月24日，借期月利率为9.2%，逾期年利率为11.96%。该合同对双方的权利义务进行了明确约定。该合同成立且生效后，原告按照合同约定履行了付款义务。该借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。被告李某辩称，吴某是其丈夫张凯的同事，叫其到银行贷款，其拿着身份证到银行，银行工作人员已准备好相关材料，当时银行主任在旁边让其签字，其就在合同上签了名，贷款金额是100000元。贷款时吴某也在银行，吴某是担保人，吴某直接将银行卡拿走了，其不知道密码。现在的意见是要求法院找到吴某，其未使用借款，不承担还款责任。被告吴某未提出答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证各1份，证明原告主体适格；2、被告李某身份证、常住人口登记卡各1份，证明被告李某主体适格；3、借款申请书、调查报告、保证归还贷款承诺书、贷款担保承诺书各1份，证明被告李某申请借款，被告吴某承诺承担担保责任的事实；4、《个人借款/保证担保合同》、借款借据各1份，证明借款金额、期限、利率等事实；5、照片2张，证明原、被告签订合同的事实；6、贷款发放通知单1份，证明原告将借款100000元发放到被告李某指定账户的事实；7、贷款利息截图1份，用以证明截止2019年3月14日拖欠借款本金100000元、利息23891.89元。被告李某质证认为调查报告所述其开餐馆不实，合同上及材料上所有的签字均是其签的，对上述证据均无异议。被告李某未提交证据。本院依法调取的证据有：调查吴自成笔录1份，原告、被告李某质证均无异议。本院审查证据认为，原告提交的上述证据，本院依法调查吴自成的证言均客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告会宁农商行与被告李某签订《个人借款/保证担保合同》，被告李某向原告会宁农商行借款100000元，约定借款期限为2016年7月25日至2018年7月24日，借期年利率为9.2%，逾期年利率为11.96%。被告吴某承诺为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告李某发放借款100000元。借款到期后，二被告未偿还借款本息，截止2019年3月14日拖欠借款本金100000元、利息23891.89元。诉讼中，本院依法于2019年4月29日在《甘肃法制报》上刊登公告，向被告吴某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告吴某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告吴某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。原告会宁农商行与被告李某签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某应当按照合同约定偿还借款本息。被告吴某为李某借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后六十日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及2019年3月14日之前利息23891.89元，合计123891.89元，并按年利率11.96%支付2019年3月15日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告吴某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向被告李某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，公告费600元，由被告李某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 康亚萍人民陪审员 魏树洲人民陪审员 卢艳萍 二〇一九年八月六日法官 助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12152号原告：昆山华盟装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场**楼**，统一社会信用代码91320583676380525C。法定代表人：刘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告：昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇都市路****房社会信用代码91320583573826539M。法定代表人：张文林。破产管理人:江苏华瑞会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：徐璐，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告昆山华盟装饰工程有限公司与被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司装饰装饰合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山华盟装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许昆山华盟装饰工程有限公司撤回对被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司的起诉。案件受理费17816元，减半收取8908元，保全费5000元，合计13908元，由原告昆山华盟装饰工程有限公司负担。审判员  王甜甜二〇一九年八月二十八日书记员  马润斐
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初702号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李舒建，男，1995年8月6日出生于山西省清徐县，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，个体，户籍地山西省清徐县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被拘留，同年4月3日被逮捕，同年7月19日被取保候审。指定辩护人周娜，北京市扶正律师事务所律师。被告人李爽，男，1995年6月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住北京市顺义区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被拘留，同年4月3日被逮捕，同年7月19日被取保候审。指定辩护人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2019）660号起诉书指控被告人李舒建、李爽犯诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人李舒建及其指定辩护人周娜、被告人李爽及其指定辩护人郝雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年4月间，被告人李舒建、李爽与崔伟洋（另案处理）经预谋后在北京市顺义区仁和地区河南村设计赌局，在扑克牌“炸金花”赌博中，由崔伟洋通过洗牌、插牌方式“出老千”，李舒建、李爽配合玩牌等方式控制牌局，合伙骗取常某人民币4.8万元。2019年2月28日，被告人李爽被公安机关抓获，李舒建主动投案。另，被告人李舒建、李爽已经赔偿被害人常某的经济损失，被害人常某对二被告人表示谅解。公诉机关认为被告人李舒建具有自首、民事问题已和解的处罚情节，建议判处被告人李舒建有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金，建议适用缓刑；被告人李爽具有如实供述、民事问题已和解的处罚情节，建议判处被告人李爽有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金，建议适用缓刑。被告人李舒建、李爽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李舒建辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，李舒建系初犯，自首，已经赔偿被害人损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李爽辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，李爽系初犯，到案后如实供述，已赔偿且获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人李舒建、李爽的供述，同案犯崔伟洋的供述，被害人常某的陈述，证人刘某、丁某、杨某的证言，辨认笔录，借条，收条，账户交易流水和账单详情，调解笔录，谅解书，受案登记表，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人李舒建、李爽伙同崔伟洋以非法占有为目的，以打假牌的欺诈伎俩控制牌局，从而骗取他人钱财，数额较大，已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李舒建、李爽犯有诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李舒建自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首；被告人李爽到案后能如实供述犯罪事实；二被告人已积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人李舒建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人李爽依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李舒建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人李爽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张殿秀人民陪审员  王永库二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨艳彬
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2828号原告：杨金臣，男，1964年7月10日出生，汉族，固安县人，现住该村。被告：张宝林，男，1962年8月4日出生，汉族，固安县人，现住该村。被告：张云英，女，1960年5月27日出生，汉族，固安县人，现住该村，系张宝林之妻。原告杨金臣与被告张宝林、张云英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金臣、被告张宝林到庭参加诉讼，被告张云英经传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。杨金臣向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔付原告修建门楼的施工费、材料费等共计1838元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日7时许，张宝林携妻子张云英及其他众人来到杨金臣家门口，以与杨金臣有债务纠纷为由对杨金臣正在修建门楼进行阻止，双方发生争执后，张宝林妻子张云英强行将杨金臣家支撑门楼用的支架推到毁坏，致使工程无法进行。经派出所调查询询问，张宝林张云英夫妻二人对此违法行为供认不讳，固安县公安局对张云英的违法行为作出了行政处罚，有行政处罚书为证。被告的不法行为给原告造成的经济损失，经统计，施工费、材料费等共计1838元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院依法调判。被告说的被推到的柱子是李建的属实，因为支盒子板需要有框架，框架是被柱子支撑的，框架的东西木方都是我的，因为张云英推到了柱子就把木方框架全部摔碎了，所以工程也无法进行，框架什么都是李建给做的，工钱都是我付的，我的损失就是木方摔坏以后用不了了，我又买了12根，30块钱一根，一共360元，钉子8块钱，工钱是1220元，从李建接我修门楼开始到被告把我柱子推到这天工程钱是1220元，推到之后修复也是1220元，我最后就给了李建1220元，还有管工人的饭钱，是给我干活的饭钱，150元，共计1838元。柱子是南北连接的，南面倒了以后北面的就自然倒了，当时我们跟李建说好的就是按天算钱，李建给我建到这种程度我就应该给人家1220元。柱子是张云英推的，张宝林是带人去，是他指使的，所以我把他列为被告。木方损害以后我重新买木方的费用、钉子钱、工钱、饭费、买木方的运费也得给我出。被告张宝林辩称，我不同意原告的诉讼请求。那天是我一个人去的原告家，我没有带人去，去了以后跟原告要工钱，因为原来的工程是我干的，我说把钱给我他爱怎么干怎么干，结果原告说我就干，你愿意告我就告我，我有人，后来我媳妇去了，我媳妇把柱子推到了，柱子是东湾李建的，不是原告的，我没有毁坏原告的东西，之后原告的妻子何秀莲就出来了，出来以后就打了我的工人赵秀坤、张云来，是拿木头板和板砖打的，打完之后两个工人都干不了活了，我给看的病花了500多块钱，他们俩之后也都歇工了，每天170工钱我还得给人家。柱子是李建的，木方是谁的我不知道，给推到的柱子就是南面的，北面的挨不着，木方钱我不能赔那么多，我赔两根都不少，因为柱子上什么都没有，钉子钱我赔，工钱我不认可，因为是完工以后花的钱，不是损失的钱。饭钱是原告愿意管的我不出。原告的1220元工钱不是他的损失，饭钱跟运费我也不管，木方钱我同意出一半。被告张云英未提出答辩意见。经审理查明，2018年11月28日7时许，在固安县杨金臣家门口，张宝林、张云英夫妻二人与杨金臣因债务问题发生争执后，张云英将杨金臣家盖房正在支撑门楼的木柱推到，导致部分木柱上的木方损坏。张云英被固安县公安局处以拘留五日、罚款伍佰元的行政处罚。事后，杨金臣自己买了木方，买钉子花8元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2019）0112号行政处罚决定书、买木方收据、买钉子收据，本院依原告申请调取的东湾派出所相关笔录等证据在案佐证。本院认为，通过原、被告的陈述，原告提供的（2019）0112号行政处罚决定书，本院调取的东湾派出所相关笔录，能够证实双方因债务问题发生争执，张云英将杨金臣家盖房正在支撑门楼的木柱推到，导致部分木柱上的木方损坏的事实。对此二被告存在主观过错，应承担相应木方损坏赔偿责任。原告主张的财产损失及数额，被告只认可且同意赔偿买钉子8元及买木方180元，对其他损失不认可，对其他损失原告也无足够证据证实，故此本院认定且支持原告木方损失188元的事实主张，对其他损失无法认定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝林、张云英于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨金臣木方损失188元。二、驳回原告杨金臣其他诉讼请求。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告杨金臣负担12.5元，被告张宝林、张云英负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  岳军勇二〇一九年八月十三日书记员  王誉锦
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3093号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、李卫国，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：林杰华，男，汉族，英德市人，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)诉被告林杰华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告林杰华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行英德支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2019年3月12日止被告尚欠透支本金3747.3元，利息316.01元，违约金168元，共欠款为4231.31元[从2019年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告林杰华于2016年12月9日向原告申请开立一张信用卡，2017年1月3日成功开卡，卡号为：62×××26。被告领用信用卡后，从2017年1月22日起进行透支消费，开始能正常还款，但截至2019年3月12日止，被告尚欠透支本金3747.3元，利息316.01元，违约金168元，共欠款为4231.31元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、行驶证复印件、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。被告林杰华未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2016年12月9日被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，2017年1月3日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：62×××26，信用卡授信额度为5000元。被告林杰华领用信用卡后，从2017年1月22日起持信用卡透支消费，截至2019年3月12日被告欠透支消费本金3747.3元，利息316.01元，违约金168元，共欠款为4231.31元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2019年3月12日止，被告欠下原告透支借款本金3747.3元，利息316.01元，违约金168元，共欠款为4231.31元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2019年3月13日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告林杰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林杰华欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金3747.3元，利息316.01元，违约金168元[该利息、违约金是计至2019年3月12日止的，从2019年3月13日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币25元，由被告林杰华负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年八月二十七日书记员  李明荃附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1514号原告：罗欣，男，1990年12月9日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：邓宗屡，男，1972年9月16日出生，汉族，现住韶关市浈江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，营业场所：韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25-27号铺及二楼部分。法定代表人：廖攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东明沃律师事务所律师。原告罗欣与被告邓宗屡、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告罗欣于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗欣撤诉。案件受理费600.9元，减半收取300.45元，由原告罗欣负担。审判员  张明华二〇一九年八月二十六日书记员  郑 萍
结 案 通 知 书 （2019）皖1324执1209号 王绍瑞、杨维成： 申请执行人王绍瑞与被执行人杨维成追偿权纠纷一案，因被执行人未履行（2017）皖1324民初4528号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行，本案已执行完毕，现予以结案。 泗县人民法院 二〇一九年八月二十九日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1976号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人辛瑞祥，男,1961年6月29日生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人辛瑞祥借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5643号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5924号 上诉人（原审被告）：庄媚，女，1994年1月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：陈坤，男，1990年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人庄媚因与被上诉人陈坤民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 庄媚上诉请求：撤销一审判决，查清事实后再判、改判。事实和理由：原判决因上诉人缺席判决认定事实有遗漏，上诉人已经现金还款1.2万元加上诉人父亲现金还款1.5万元，实际欠款与被上诉人提出的数目不符。因被上诉人借贷利息合同超出国家规定的范围，被上诉人虽自动把利息降至24%，但上诉人支付超出24%的利息部分也应算本金给予抵扣。 陈坤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 陈坤向一审法院起诉请求：庄媚偿还借款50000元，并支付利息（按年利率24%，自2018年3月27日起计算至实际还款之日止）。 一审法院认定事实：2018年3月1日，陈坤通过支付宝账户向庄媚支付30000元，通过庄媚的微信号“lclofyou1130”提供的商户二维码向福州盛鸿网络科技支付20000元。庄媚于2018年3月27日以借款人身份向陈坤出具《借条》，确认借款50000元，并约定每月利息按四分计算为2000元、于每月28日汇到借款人指定银行账户、借款期限自2018年3月27日起至2018年7月27日止等条款。届期，庄媚未按约还本付息。陈坤催讨无果，于2018年10月24日诉至一审法院。 一审法院认为，陈坤与庄媚之间的借贷事实有借条及支付凭证为证，事实清楚，证据充分，双方负有按约履行之义务。陈坤已按约如数支付借款，庄媚未按约还款，负有过错，应承担还本付息的违约责任。案涉借款属定期有息借款，双方所约定的月利率4%已超过法定范围，现陈坤已主动下调为年利率24%，故其诉请庄媚还本付息，合法有据，应予支持。庄媚经公告传唤，未到庭参加诉讼，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。判决：被告庄媚应于本判决生效之日偿还原告陈坤借款本金50000元，并支付利息（按年利率24％，自2018年3月27日起计算至款还清之日止）。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条以及相关转款凭证等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称其已以现金方式偿还部分借款，但该主张仅有其个人单方陈述，并无其他证据佐证，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，庄媚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人庄媚负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年八月二十九日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执342号之一 申请人丰镇市农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古丰镇市新区新丰大街。统一社会信用代码：91150982399483699P。 法定代表人：崔建龙，职务：董事长。 被执行人孙某某，男，汉族，1950年6月14日出生，内蒙古丰镇市人，职工，现住内蒙古丰镇市新城区昭华小区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执342号之一裁定书，被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某某在中国农业银行622823306522716xxxx账户内存款人民币70092.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇一九年八月七日 书记员  郭静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10848号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：黄铭佳，男，1971年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄铭佳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员陆立荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄铭佳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计33500.78元（其中透支本金30687.79元，利息1187.55元，逾期还款违约金（含滞纳金）1101.28元，其他费用524.16元，利息暂计至2018年10月17日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计36580.06元（其中透支本金30687.79元，利息3566.58元，逾期还款违约金（含滞纳金）1801.53元，其他费用524.16元，利息暂计至2019年3月17日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际清偿日止)。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年12月26日卡号：40×××203.尚欠本息情况：截止至2019年3月17日，被告尚欠透支本金30687.79元、利息3566.58元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金30687.79元，利息（利息计算标准：截止至2019年3月17日为3566.58元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄铭佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金30687.79元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月17日为3566.58元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取318.76元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄铭佳承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年八月二日书记员  李毓宁
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4493号 原告：盘县农村信用合作联社，住所地:贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码:91520222214700993W。 法定代表人：周正，系盘县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：花健，男，1983年10月10日生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市亦资街道盘州市。 委托诉讼代理人：冯雪梅，女，1989年12月18日生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。 被告：陈胜利，男，1975年2月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘县农村信用合作联社与被告陈胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人花健到庭参加诉讼。被告陈胜利经贵州省六盘水市乌蒙新报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈胜利偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金50000元。2、请求判令被告陈胜利支付原告盘县农村信用合作联社截止2019年4月21日的利息6283.44元，并按合同约定月利率9.9507‰支付从2019年4月22日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。3、请求判令本案诉讼费由被告陈胜利承担。事实和理由：2017年6月27日，被告陈胜利与原告盘县农村信用合作联社两河信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：被告在授信有效期间，可一次或多次使用授信向原告借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。同日，被告陈胜利依据授信合同向原告申请借款50000元，经原告审核同意借款50000元，借款期限12个月，自2017年6月27日起至2018年6月26日止，借款利率为月利率6.6338‰，贷款逾期月利率为9.9507‰，若被告陈胜利不按期付息，则自次日起计收复利，还款方式为一次还本、按季结息。合同签订当日，原告向被告陈胜利发放了借款50000元。合同履行过程中，被告陈胜利未按合同约定按时还本付息，至2019年4月21日，被告陈胜利尚欠原告盘县农村信用合作联社借款本金50000元，利息6283.44元。原告认为,借款合同一经成立，即具有法律效力，借贷双方应按合同约定履行义务。被告陈胜利拒绝履行还本付息义务，已侵犯了原告的合法权益。现特具状起诉，请求依法判决。 被告陈胜利未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告陈胜利与原告盘县农村信用合作联社两河信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：被告在授信有效期间，可一次或多次使用授信向原告借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。同日，被告陈胜利依据授信合同向原告申请借款50000元，经原告审核同意借款50000元，借款期限12个月，自2017年6月27日起至2018年6月26日止，借期内利率为月利率6.6338‰，贷款逾期月利率为9.9507‰，若被告陈胜利不按期付息，则自次日起计收复利，还款方式为一次还本、按季结息。合同签订当日，原告向被告陈胜利发放了借款50000元。合同履行过程中，被告陈胜利未按合同约定按时还本付息，至2019年4月21日，被告陈胜利尚欠原告盘县农村信用合作联社借款本金50000元，利息及复利共计6283.44元。 以上事实的认定，有原被告的身份信息、借款申请书、借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款本息统计表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，系违约行为，应当按照合同约定或国家有关规定承担违约责任。本案中，原告盘县农村信用合作联社与被告陈胜利签订的金融借款合同，是合同双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，是依法成立并生效的合同，对合同双方当事人均具有约束力，当事人均应恪守，原告盘县农村信用合作联社已依约向被告陈胜利发放借款，被告陈胜利应按合同约定期限还本付息，被告陈胜利逾期拒不还本付息的行为属违约行为，应承担相应法律责任，原告盘县农村信用合作联社要求被告陈胜利偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，对于下欠借款本金，依法认定为50000元；对于利息、复利及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及银发(1999)77号中国人民银行《关于印发的通知》第二十一条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”之规定以及本案《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中第七条“不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”之约定，原告盘县农村信用合作联社要求被告陈胜利支付利息、复利及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2019年4月21日，被告陈胜利尚下欠借款利息、复利共计6283.44，对于2019年4月22日后的逾期利息及复利，以尚未偿还的借款本金50000元为基数，按月利率9.9507‰计算，直至借款本息完全清偿之日止。被告陈胜利无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告盘县农村信用合作联社提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈胜利于本判决生效之日起十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金人民币50000元。 二、被告陈胜利于本判决生效之日起十五日内支付原告盘县农村信用合作联社截止2019年4月21日的利息及复利人民币6283.44元，2019年4月22日后的逾期利息及复利，以尚未偿还的借款本金50000元为基数，按月利率9.9507‰计算，直至借款本息完全清偿之日止。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由被告陈胜利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  张成富 人民陪审员  袁华仲 人民陪审员  卢瑞喜 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  毛晶晶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初265号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人王文龙，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。2019年3月17日因殴打他人被行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人暨诉讼代理人逯耕麟、李爱华，黑龙江公盛律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人王文龙犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员高妍、书记员李岳潇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某、被告人王文龙及其辩护人暨诉讼代理人逯耕麟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月16日18时许，被告人王文龙与前妻李某、被害人苏某在哈尔滨市松北区中源大道红星美凯龙商场门前协商孩子抚养问题未果，发生争执，王文龙用拳与坐在车上的苏某发生厮打，并用随身携带的刻花刀将苏某左肩背部、左前臂、左手、左腿等部位扎伤。后苏某、李某下车跑至商场旋转门处，王文龙追上苏某与其继续厮打，二人停止厮打后进入商场，再次发生争执及厮打，后被商场保安人员拉开。经现场人员报警，公安人员到达现场后，将王文龙抓获，并将作案工具刻花刀依法收缴。王文龙的行为致苏某左前臂开放性伤口、左指伸肌上段完全断裂、桡侧腕短伸肌部分损伤、全身多处开放性伤口（左肩、左某、左小腿上段后方）。经鉴定：苏某左侧肢体损伤构成轻伤二级。现王文龙家属已代为赔偿苏某经济损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具刻花刀1把、收缴物品清单，书证案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、行政处罚决定书，急诊医疗手册、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，证人李某、高某的证言，被害人苏某的陈述，被告人王文龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王文龙具有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；3.持刀伤人，应从重处罚。本案被告人与被害人均未能妥善处理双方矛盾，并非主要由被害人一方挑起、激化矛盾，故不应认定被害人有过错，对辩护人关于被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。本案被告人持刀伤人，且致被害人多处刀伤，其主观故意大，对辩护人关于被告人主观故意较小的辩护意见，本院不予采纳。本案被告人已离婚，婚姻关系并非系其实施故意伤害行为的借口，故对辩护人关于本案系婚姻关系引起纠纷的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人关于被告人系初犯、能如实供述犯罪事实，认罪态度明确可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2020年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  徐丽坤二〇一九年八月十四日书 记 员  尚思妤
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0724民初1303号原告：葛某，女，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。原告葛某诉与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某、被告王某及原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女王某某由原告抚养，被告承担部分抚养费；3、依法分割家庭共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年冬原被告经人介绍相识谈婚，2010年1月12日，双方登记结婚。2010年12月15日婚生女出生，取名王某，现年9周岁。婚后，被告性格孤僻，不关心照顾原告，不主动与原告及孩子交流，也不承担家务，照顾孩子。2017年原告得了甲状腺囊肿，被告不过问原告病情，也不给原告医药费，偶尔帮原告买药还要原告把钱交给被告，双方之间没有一点该有的夫妻情分。在原告怀孕8个月时殴打原告，原告父母到家中探望，被告拿起铁锹准备对原告父母进行人身攻击，被被告母亲阻挡。被告还有赌博的恶习，自己赚的钱不贴补家用，也不给原告和孩子花，一有空闲就去打麻将，致使原告对被告绝望至极。综上，原被告认识时间短，感情基础薄弱，婚后矛盾不断，加之被告有赌博恶习，多年对原告和孩子关心照顾不足，还经常殴打原告，现夫妻感情已彻底破裂，为解除双方痛苦的婚姻，特诉至法院，望判如所请。被告王某辩称，对双方结婚时间及婚生女王某出生时间均无异议。现原告起诉离婚，我也同意离婚，但婚生女王某应由我抚养，抚养费也不要原告承担。对于分割家庭财产我不同意。对原告所陈述的我有赌博恶习，这一点我承认。但对其他陈述，并非事实我不认可。本院经审理认定事实如下：2009年冬原被告经他人介绍相识谈婚，2010年1月12日，双方登记结婚。2010年12月15日婚生女出生，取名王某，现年9周岁。婚后初期，夫妻感情一般，后因被告染上赌博恶习，导致夫妻感情破裂。2019年5月15日，原告向本院起诉要求与被告离婚，婚生女王某由原告抚养，被告承担部分抚养费，并要求就婚姻存续期间的家庭财产进行分割。另查明，原被告双方共同财产有：高台县巷道镇巷道村一社农民公寓楼1单元302室住房一套，现值150000元；共同债务有：甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息，原告葛某父母借款3000元。庭审中，被告陈述有其舅舅刘英借款36000元，因被告王某未向法庭提交证据证实，在法庭调查时证人陈述与被告陈述不一致，该笔债务法庭不予认定，被告王某陈述欠张万福借款10000元，因未向法庭提交证据证实，也不予认定。本院认为，原被告虽系自愿结婚，但婚前认识时间较短，相互了解不够深，在婚后共同生活中，虽育有子女，但相互之间并未建立起真正的夫妻感情。因被告王某赌博，致使家庭矛盾不断，夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚。关于婚生女王某的抚养，庭审中，虽双方向法庭提出征询婚生女王某的意见，王某也有意思表示，但其不到十周岁，为无民事行为能力人，就其智力而言，并不能理解其意思表示，更不可能预见相应的后果，故婚生女王某的抚养应当从是否有利于其身心健康，是否能使其合法权益切实得到保护的角度考虑，被告王某染有赌博恶习，其行为对婚生女王某的健康成长会产生不利影响，经济上也无法保证满足王某生活之需，故婚生女王某应由原告葛某抚养。原被告共同财产有高台县巷道镇巷道村一社农民公寓楼1单元302室住房一套，属于不可分割的财产，庭审中双方均认可现值为150000元，农民公寓楼于该农村集体经济组织成员享有，原告葛某原户籍并非高台县巷道镇巷道村一社，故该房屋应由被告王某所有，由被告王某折价补偿原告葛某，楼房现值扣除夫妻共同债务53000元后，剩余部分平均分配。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：准予原告葛某与被告王某离婚；婚生女王某由原告葛某抚养，被告王某每月承担抚养费350元，至王某年满18周岁止，抚养费限于每年度1月10日前给付，被告王某对婚生女王某享有探视权；三、位于高台县巷道镇巷道村一社农民公寓楼****住房归被告王某所有，被告王某支付原告葛某财产补偿款50000元，限于判决生效后30日内付清，甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息由被告王某承担，葛某父母借款3000元由原告葛某承担。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某承担，被告承担部分给付原告。原告预交受理费300元，本院退还其150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  靳玉峰二〇一九年八月二日书记员  雷晓琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4536号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路**。负责人：姜伟，行长。委托代理人：刘书忠，男，1961年9月28日生，汉族，住平度市，系该公司职工。被告：姜永杰，女，1973年8月15日生，汉族，住平度市。被告：姜培芝，女，1958年1月4日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称“农行平度支行”）与被告姜永杰、姜培芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平度支行委托代理人刘书忠，被告姜永杰、姜培芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行平度支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告对平度市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）鲁0283民初5413号民事判决书所确认的债务承担共同还款责任；2、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与郭世军签订《农户贷款借款合同》，2015年11月17日，郭世军从我行贷款人民币5万元，贷款到期日为2016年11月13日，被告作为郭世军的共同还款责任人，出具共同还款承诺书。贷款发放后，借款人未履行还款义务，我行于2017年6月5日对借款人提起诉讼，平度市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）鲁0283民初5413号民事判决书，判决我行胜诉，但借款人至今未履行还款义务，被告作为共同还款责任人，亦未履行还款义务。根据合同约定及法律规定，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。被告姜永杰辩称，本案原告所诉借款真实性无异议，但我并不知情，共同还款承诺书的字也不是我写的，手印也不是我摁的，该借款与我无关。被告姜培芝辩称，本案原告所诉借款真实性无异议，但是我没有记的签过字及捺过手印，我也不知情，我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2014年11月11日，案外人郭世军与原告签订《农户贷款借款合同》一份，郭世军向原告借款5万元，期限自2014年11月14日至2016年11月13日，期间在5万元额度内采取可循环方式，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。臧克亭、臧守虎作为担保人在该借款合同中签字，担保方式为最高额（7万元）担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。后郭世军未能还清该借款，原告于2017年6月19日诉来本院，要求郭世军、武美键立即偿还贷款本金50000元及利息5129.68元（截止到2017年4月10日），并向原告支付自2017年4月11日至实际还清贷款本息之日的利息，要求臧克亭、臧守虎对该贷款本息承担连带清偿责任。本院于2017年12月18日作出（2017）鲁0283民初5413号民事判决书，判令郭世军、武美键欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：截止到2017年4月10日5129.68元；2017年4月11日至借款清偿之日止的利息以本金50000元为基数，按照合同约定计算)，于本判决生效之日起10日内付清；臧克亭、臧守虎对上述款项在最高额70000元范围内承担连带清偿责任；案件受理费1178元，由被告郭世军、武美健、臧克亭、臧守虎负担，公告费600元，由被告臧守虎负担。后该贷款本息及相关费用未得到实际履行，原告于2019年5月15日再次诉来本院，要求被告姜永杰、姜培芝对（2017）鲁0283民初5413号民事判决书所确认的债务承担共同还款责任。庭审中，原告提交载有被告姜永杰、姜培芝签字的“共同还款承诺书”两份，载明“为确保借款人与贵行签订的编号为：借款合同的履行，本人承诺如下：本人愿意与借款人承担共同还款及承担连带担保责任，当借款人未履行上述借款合同规定的还款义务时，本人愿意履行还款责任；本人承诺：不管贵行是否已行使担保物权，均可要求本人对借款人全部债务承担连带还款责任；本人愿意承担还款责任的范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金及贵行为实现债权所支付的所有费用；上述承诺为本人真实意思表示”，承诺书中分别载有姜永杰、姜培芝的签名。被告姜永杰、姜培芝均不认可该承诺书中的签字及捺印系本人所为，并称其本人对该承诺书及内容并不知情，经本院释明，原告未在指定的期限内申请对承诺书中姜永杰、姜培芝的签字及捺印是否系其本人所为进行鉴定。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实自己主张的，应有负有举证义务一方承担不利的法律后果。本案中，两被告对原告提交的“共同还款承诺书”中的字迹及捺印均不认可系其本人所为，经本院释明，原告未能在本院指定的期限内申请对该字迹及捺印是否系本案两被告所为进行鉴定，致使本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，依法原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。另外，即便“共同还款承诺书”中的签字及捺印确系两被告本人所为，其亦应与臧守虎、臧克亭承担相同的责任（即担保责任），但姜永杰、姜培芝并未与原告签订担保协议，并没有担保期间的约定，原告要求两被告承担担保责任的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内，即便按《农户贷款借款合同》的约定计算保证期间（借款期限届满之日起二年），本案所涉及的贷款到期日为2016年11月13日，保证期间至2018年11月13日也已届满，因此，原告要求姜永杰、姜培芝承担担保责任的担保期间已届满，其主张不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行对被告姜永杰的诉讼请求；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行对被告姜培芝的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司平度市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年八月十二日书记员  吕贤宁
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初1462号原告：吴斌，男，1951年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：临泉县印刷厂，住所地临泉县城关镇人民东路。负责人：方春雷，国企改革工作组组长。委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。被告：临泉县经济和信息化局，住所地临泉县政务新区****。法定代表人：陈文峰、该局局长。原告吴斌与被告临泉县印刷厂、临泉县经济和信息化局民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月31日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托诉讼代理人贺明才、被告临泉县印刷厂委托诉讼代理人周贵明到庭参加诉讼，被告临泉县经济和信息化局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴斌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款利息47040元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月5日，被告临泉县印刷厂以资金周转困难为由向原告吴斌借款40000元，双方约定，借款月息1.2%，2016年10月份，临泉县印刷厂纳入国企改革，国家对临泉县印刷厂房屋征收补偿款汇入临泉县经济和信息化局账户。2017年1月25日，被告在核实有关债权的基础上偿还原告借款本金40000元，未支付借款利息。因被告不同意支付借款利息，原告提起本案诉讼。临泉县印刷厂辩称：本案被告临泉县印刷厂与原告吴斌之间的民间借贷关系，发生在2008年10月5日，在2017年1月25日，本案被告临泉县印刷厂已经将借款全部清偿，该事实从原告的诉状中陈述的事实理由足以证明，由此可见，原、被告之间的民间借贷关系已经消灭；原、被告之间的借贷关系，不存在利息的约定，从原告方提供的借条复印件记载的内容可以清楚的反映出没有利息记载，根据合同法第211条的规定，借款对支付利息没有约定利息或者约定不明的，视为不支付利息；原告方提供的会议纪要，均发生在1990年以前，而本案中借贷关系发生的时间是2008年10月5日，因此会议纪要对本案并不适用；根据有关法律规定，债务清偿的顺序，首先是实现债权的有关费用，其次是利息，最后是主债务。就本案而言，原告已经认可了主债务已经全部清偿，那么原告要求支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。临泉县经济和信息化局未答辩。经审理查明：2008年10月5日，被告临泉县印刷厂向原告吴斌借款40000元，由被告临泉县印刷厂出具借条一张，借条载明，今借到吴斌人民币肆万元整，被告临泉县印刷厂在借款人位置签章，2017年1月25日，被告临泉县印刷厂偿还原告吴斌借款40000元，同时将借条收回。原告起诉，请求：1、依法判令被告向原告支付借款利息47040元。2、本案诉讼费由被告承担。另查明，2009年5月31日临泉县印刷厂成立破产清算组。2016年4月26日临泉县印刷厂破产清算组调整为临泉县印刷厂国企改革工作组。根据《中共临泉县委临泉县人民政府关于临泉县机构改革的实施意见》临发﹝2019﹞7号文件，临泉县经济和信息化委员会已更名为临泉县经济和信息化局，陈文峰任局长。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但根据民间借贷的交易习惯，借贷双方如约定借款利息一般在借条中载明，或通过其他书面证据证明借贷双方有利息约定，本案中，原告吴斌虽主张借款月息1.2%，但其举证的会议纪要等证据材料不足以证明原、被告双方对案涉借款约定有利息，本院对该事实不予认定。原告吴斌请求依法判令被告支付借款利息47040元诉讼请求，应当依法驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴斌的诉讼请求。案件受理费976元，由原告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华审 判 员  张世东人民陪审员  韦士义二〇一九年八月三十日书 记 员  韦 晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立好生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0203行审52号 申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路**。 法定代表人梁春波，系局长。 委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。 被执行人大连船舶丽湾大酒店有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区民主广场** 法定代表人朱丽萍。 申请执行人于2018年8月14日对被执行人下达大城征费决字[2018]0082号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0082号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。 审 判 长  邹本刚 人民陪审员  广 莉 人民陪审员  刘晓虹 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈慧宁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2652号申请执行人：章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司，住所地济南市章丘城东民营工业园。法定代表人：张宝仲。被执行人：济南市章丘区双山街道白泉村民委员会，住所地济南市章丘区双山街道办事处白泉村。法定代表人：马其柱，主任。本院在执行申请执行人章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司与被执行人济南市章丘区双山街道白泉村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人济南市章丘区双山街道白泉村民委员会欠申请执行人章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司欠款1038951.71元及利息，于2020年春节前偿还20万元，于2021年春节前偿还25万元，于2022年春节前偿还30万元，于2023年春节前偿还288951.71元及利息。二、如被执行人变卖车库从变卖款中支付申请执行人20%。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执2652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年八月三十日书记员  郭际峰