四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执异28号 案外人：李志华，男，汉族，1978年9月27日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。 申请执行人：张俊伦，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川禾兴置业有限责任公司，住所地四川省洪雅县。 法定代表人：黄秋杰，董事长。 被执行人：四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地四川省洪雅县。 法定代表人：黄锐，董事长。 被执行人：四川禾森矿业有限责任公司，住所地四川省洪雅县。 法定代表人：叶倩，董事长。 被执行人：杨明树，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在张俊伦诉四川禾兴置业有限责任公司（以下简称禾兴置业）、四川省洪雅禾森电力有限责任公司（以下简称禾森电力）、四川禾森矿业有限责任公司（以下简称禾森矿业）、杨明树定金合同纠纷一案中，诉讼保全查封了禾兴置业在建的部分房产，该案生效并进入执行程序后，本院对查封房产移送评估，案外人李志华提出异议，认为其中禾兴·新天地X幢X单元X层X号住宅系其查封前购买，要求中止执行，并解除查封。本院受理案外人的异议申请后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李志华称，其常年在外务工，2013年1月30日其姐夫郑良均代其与禾兴置业签订《定购协议》，并于次日现金支付定金10000元。2013年4月27日郑良均代其与禾兴置业签订《物业认购协议》，约定案外人李志华购买禾兴置业开发的位于洪雅县××大道禾兴•新天地X幢X单元X层X号住宅（面积94.59平方米），房屋总价款297958元，截止目前其已按合同约定支付61.4%的购房款。2016年10月9日被执行人将涉案房屋交付给案外人，其随即与洪雅县禾嘉物业管理有限公司（以下简称禾嘉物业）建立了物业服务关系，并一次性缴纳2016年10月至2018年9月的物业管理费1453元，并于2018年9月20日缴纳2018年10月至2020年9月的物业管理费1453元。期间，案外人多次要求被执行人与其签订正式备案合同，但被执行人均以各种理由推诿，至今无果。案外人李志华认为，其在本院查封涉案住宅前已与禾兴置业签订合法有效的协议，并按照协议约定支付了61.4%的购房款，其对执行标的享有物权期待权，且其购买的涉案房屋系其用于居住的唯一住房，涉及其基本生存权，其权利能够排除执行，请求法院中止对位于洪雅县洪川镇禾森大道禾兴•新天地X幢X单元X层X号住宅的执行，并解除对该房产的查封。 为支持其异议主张，案外人李志华向本院提交了郑良均代其与禾兴置业签订的《定购协议》《物业认购协议》，禾兴置业收款收据5份（2013年1月31日收李志华以现金方式付禾兴·新天地X幢X单元X号住房定金10000元，2013年4月27日收李志华以刷卡方式付禾兴·新天地X幢X单元X号住房首付款50000元，2013年12月25日收李志华以现金方式付禾兴·新天地X幢X单元X层X号住房首付款67958元，2016年10月9日收李志华以现金方式付阳光上城12-2-4-2住房房款30000元，2017年10月11日收李志华以现金方式付阳光上城12-2-402房款25000元，5张收据均加盖了禾兴置业财务专用章），郑良均中国农业银行银行卡交易明细清单（2013年4月27日消费50000元），李碧霞中国农业银行银行卡交易明细清单（2017年10月11日现支5笔，每笔5000元，合计25000元），李志华中国农业银行银行卡交易明细清单（2013年12月26日现支60000元），洪雅禾嘉物业管理有限公司和洪雅信诚物业管理有限责任公司收据各1张（2016年10月9日洪雅禾嘉物业管理有限公司收李志华2016.10.1—2018.9.30两年物管费1453元，加盖了洪雅禾嘉物业管理有限公司财务专用章；洪雅信诚物业管理有限责任公司收李志华2018.10.1—2020.9.30两年物管费1453元，加盖了洪雅信诚物业管理有限责任公司财务专用章），李志华与禾兴置业2016年10月9日签订的《补充协议书》（约定将李志华按揭的房屋改为分期付款），禾兴置业为李志华向洪雅县青衣江水业有限责任公司、洪雅电信分公司、洪雅县电力公司开具的《开户证明》，洪雅县不动产登记中心NO.0003974《家庭住房情况证明》，四川省高级人民法院（2018）川民终983号民事判决书等证据材料。 经审查查明，本院在张俊伦诉禾兴置业、禾森电力、禾森矿业、杨明树定金合同纠纷一案中，根据张俊伦的财产保全申请，于2014年4月15日作出（2014）眉民保字第28号民事裁定：“查封、冻结四川禾兴置业有限责任公司、四川省洪雅禾森电力责任公司、四川禾森矿业有限责任公司、杨明树的财产，价值以1亿元为限”。本院于次日向洪雅县房管局发出协助执行通知书：“一、查封四川禾兴置业有限责任公司开发的禾兴-现代城三期已建成的第10栋商业用房6882m2和第11栋商业用房2465m2；二、查封四川禾兴置业有限责任公司禾兴-现代城三期建成未售的全部房产；三、查封四川禾兴置业有限责任公司禾兴-现代城三期正在建设尚未办理预售许可的全部房产，以及拟建设尚未办理预售许可的全部房产。未经本院许可，不得办理抵押、过户、出售备案及预售许可等相关手续。” 该案审结并进入执行程序后，本院于2015年1月22日作出（2015）眉执字第55号执行裁定：“冻结、划拨被执行人四川禾兴置业有限责任公司、四川省洪雅禾森电力责任公司、四川禾森矿业有限责任公司、杨明树名下存款6200万元或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。”2016年3月15日，本院向洪雅县房管局发出（2015）眉执字第55号协助执行通知书，对原保全财产进行续查封：“一、查封四川禾兴置业有限责任公司开发的禾兴-现代城三期已建成的第10栋商业用房6882m2和第11栋商业用房2465m2；二、查封四川禾兴置业有限责任公司禾兴-现代城三期建成未售的全部房产；三、查封四川禾兴置业有限责任公司禾兴-现代城三期正在建设尚未办理预售许可的全部房产，以及拟建设尚未办理预售许可的全部房产。查封期限2016年4月17日到2019年4月16日止。”2019年3月26日，本院再次对上述房产进行了续查封，查封期限到2022年4月15日止。 案外人李志华认为其已购买了禾兴•新天地X幢X单元X层X号住宅，系该住宅的真实权利人，对本院查封行为提出异议，要求中止对涉案标的的执行并解除查封。 另查明，2013年1月30日，郑良均代李志华与禾兴置业签订《定购协议》，约定李志华定购“禾兴·新天地”X-X-X-X号商品房。2013年4月27日郑良均代李志华与禾兴置业签订《禾兴·现代城禾兴·新天地物业认购协议》，主要约定李志华认购的物业为住房，位于********，建筑面积约94.59平方米，单价每平方米3150元，总价款297958元；付款方式为按揭付款，签订协议当日付清购房总款的20%即60000元作为购房首付款，剩余170000元向银行申请按揭。该条款后手工标注“剩余20%即67958元（大写陆万柒仟玖佰伍拾捌元整）于公司通知签订商品房买卖合同时付清。”房屋暂定于2015年3月30日前交付，产权办理在物业交付540个工作日内完成。此外，该协议还约定了面积差异处理、违约责任、争议解决方式、房屋保修、双方约定的其他事项等内容。 禾兴置业5份收据载明，2013年1月31日该公司收李志华以现金方式付禾兴·新天地X幢X单元X号住房定金10000元，2013年4月27日收李志华以刷卡方式付禾兴·新天地X幢X单元X号住房首付款50000元，2013年12月25日收李志华以现金方式付禾兴·新天地X幢X单元X层X号住房首付款67958元，2016年10月9日收李志华以现金方式付阳光上城X-X-X-X住房房款30000元，2017年10月11日收李志华以现金方式付阳光上城X-X-X房款25000元。郑良均中国农业银行银行卡交易明细清单载明，其在2013年4月27日消费50000元；李碧霞中国农业银行银行卡交易明细清单载明，其在2017年10月11日现支5笔，每笔5000元，合计25000元；李志华中国农业银行银行卡交易明细清单载明，其在2013年12月26日现支60000元。 在异议审查过程中，李碧霞到庭陈述，李志华系其兄弟，郑良均系其丈夫，涉案的《定购协议》和《物业认购协议》都是郑良均代李志华签订的，其和郑良均农行卡的取现和消费记录都是为了代李志华付房款，其向本院提交了其与郑良均的结婚证，及洪雅县中山乡西庙村村民委员会开具的其与李志华系一母同胞的姐弟的亲属关系证明。 还查明，洪雅县不动产登记中心出具的《家庭住房情况证明》载明，案外人李志华及其配偶丁燕、未成年子女丁梓媛截止2019年3月20日在洪雅县范围内无产权登记信息记录。 四川省高级人民法院（2018）川民终983号民事判决，确认禾兴·新天地与禾兴·现代城系同一楼盘。 上述事实有本院（2014）眉民保字第28号民事裁定书及协助执行通知书、（2015）眉执字第55号执行裁定书及协助执行通知书，四川省高级人民法院（2018）川民终983号民事判决书，案外人李志华与禾兴置业签订的《定购协议》《禾兴·现代城禾兴·新天地物业认购协议》，郑良均、李碧霞、李志华中国农业银行银行卡交易明细清单，禾兴置业出具的收据，洪雅县不动产登记中心出具的《家庭住房情况证明》，李碧霞的陈述，及其与郑良均的结婚证，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，案外人李志华向本院主张其对涉案房产享有物权期待权，其认可郑良均代其与被执行人禾兴置业签订了《定购协议》和《物业认购协议》，其所提交的收款收据和银行流水明细能够佐证《定购协议》和《物业认购协议》的相关内容，故涉案房屋虽未进行备案登记或公证等，可以认定《定购协议》签订于2013年1月30日，《物业认购协议》签订于2013年4月27日具有高度概然性，而本院对涉案房屋的查封实施于2014年4月16日，上述两份协议均签订于本院对该房产查封前。本案中的《物业认购协议》虽名为物业认购协议，不是商品房买卖合同，但其具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容：当事人情况明确具体、商品房基本状况确定、有明确的销售方式及价款确定方式和总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、产权登记有关事宜、解决争议办法、违约责任等，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。案外人李志华所提交的银行交易明细所反映出的消费支出金额与时间与禾兴置业向其出具的收据的金额和时间基本能够相互吻合，可以认定其在本院查封涉案标的前已向被执行人禾兴置业支付部分价款，且所支付价款截止目前已超过50%。而洪雅县不动产登记中心出具的《家庭住房情况证明》则证实，涉案房产系其家庭在洪雅县范围内的唯一住房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人李志华的主张符合上述规定，对其要求中止对涉案标的执行的异议应予支持，但其应当将剩余房款交到执行法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对四川省洪雅县洪川镇禾森大道禾兴·新天地X幢X单元X层X号住宅的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院即四川省眉山市中级人民法院提起诉讼。 审判长 韩 胜 审判员 胡海东 审判员 高 萍 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘建坤 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条异议人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回异议人执行异议裁定送达异议人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 《商品房销售管理办法》 第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容： （一）当事人名称或者姓名和住所； （二）商品房基本状况； （三）商品房的销售方式； （四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间； （五）交付使用条件及日期； （六）装饰、设备标准承诺； （七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任； （八）公共配套建筑的产权归属； （九）面积差异的处理方式； （十）办理产权登记有关事宜； （十一）解决争议的方法； （十二）违约责任； （十三）双方约定的其他事项。