安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1920号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路**。 负责人：王旭光，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何大年，男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：程宝贵，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 原审被告：余国生，男，1979年3月2日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原审被告：何平，女，1978年6月21日出生，汉族，住江苏省如东县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称中财保如东支公司）因与被上诉人何大年、原审被告余国生、何平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中财保如东支公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判减少赔款21519.45元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.关于护理费。依据《人伤损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，何大年的护理期应按90天计算，安徽泓伸司法鉴定所出具的护理期为120日的鉴定结论明显错误，该项费用应核减3986.4元。2.关于被扶养人生活费。何大年未提供证据证明其丧失劳动能力程度以及被扶养人既无劳动能力又无经济来源，故该项费用不应支持，应核减7533.05元。3.关于后续治疗费。何大年已经被评定伤残，说明治疗终结，故后续治疗费不应支持，该项应核减10000元。 何大年辩称，1.关于护理期问题。一审期间，法院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法。何大年因本起事故多处受伤，依据法律规定，其护理期最长可计算至定残前一日，鉴定机构评定护理期120日，评定结果真实有效。2.关于被扶养人生活费问题。何大年的父母系年满七十周岁的老年人，其生活来源于子女的赡养，并无其他经济来源。3.关于后续医疗费问题。根据鉴定意见，后续医疗费为10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该项费用应当予以支持。综上，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。 余国生、何平均未予答辩。 何大年向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿何大年各项损失合计174418.37元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年7月4日，余国生驾驶何平所有的车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，与何大年骑电动自行车发生碰撞，致何大年受伤，两车受损的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队三大队勘察认定：余国生负全部责任，何大年无责任。事故造成何大年右胫骨外侧平台粉碎性骨折、右膝内外侧副韧带损伤、脑挫裂伤、右眼眶骨折、左枕骨骨折等，在海军安庆医院住院治疗30天。何大年的伤情经安徽泓伸司法鉴定所鉴定为：1.何大年构成十级伤残；2.误工期为210日，护理期为120日，营养期为90日；3.后期治疗费约为10000元。另查明，肇事车辆在中财保如东支公司投保了交强险和限额为100万元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，如东保险公司垫付了10000元。一审法院认为，何大年的各项损失为：1.医疗费29353.72元，凭票；2.护理费120天×132.88元／天＝15945.6元；3.营养费90天×30元／天＝2700元；4.误工期计算至定残前一日即2019年1月7日，为187日，误工费187天×94.23元／天＝17621.01元；5.精神损害抚慰金酌定为6000元；6.残疾赔偿金34393元／年×20年×0.1＝68786元；7.住院伙食补助费30天×30元／天＝900元；8.交通费30天×10元／天＝300元；9.财产损失酌定1000元；10.被扶养人生活费21523元／年×（5＋9）年×10%÷4人＝7533.05元；11.后续治疗费，按照鉴定意见，为10000元。何大年的各项损失合计为160139.38元，其中含中财保如东支公司垫付的10000元。故中财保如东支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿何大年各项损失合计150139.38元。据此，判决如下：（一）中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于判决生效之日起十日内赔偿何大年150139.38元；（二）驳回何大年其他诉讼请求。案件受理费1894元，由中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担1557元，何大年负担137元，余国生负担200元；鉴定费1900元，由余国生负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判对护理期限按120天计算，有无事实依据；2.原判对被扶养人生活费予以支持，是否适当；3.中财保如东支公司上诉主张后续治疗费不予支持，该上诉理由能否成立。 围绕二审争议焦点，第一，关于护理期限。何大年因本起事故致右胫骨外侧平台粉碎性骨折、右膝内外侧副韧带损伤、脑挫裂伤、右眼眶骨折、左枕骨骨折等，住院治疗30日，出院时其就诊医院出具的诊断证明中医嘱休息三个月、加强营养、陪护一人。一审期间，经何大年申请，一审法院委托鉴定机构对何大年的护理期限进行司法鉴定，鉴定意见为护理期120日。结合何大年的伤情、医疗机构和鉴定机构的意见，原判按护理120日计算护理费，事实依据充分。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 第二，关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款明确规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，何大年的父母均已年满七十周岁，且无其他生活来源，因此，原判结合何大年的伤残程度，对其主张的被扶养人生活费予以支持，并无明显不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 第三，关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款明确规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。事故发生后，何大年已行右胫骨开放内固定+植骨术，需待骨折完全愈合后行内固定取出术。为此，鉴定机构依据三甲医院的收费标准，以及临床治疗实际需要，出具鉴定意见后续医疗费约为10000元。因此，一审法院采信该鉴定结论，对何大年主张的后续医疗费予以支持，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，中财保如东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元，由中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江韵 审判员  殷平 审判员  潘红 二〇一九年八月三十日 法官助理张伟 书记员吴文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；