四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初1433号 原告：黄秀琼，女，1977年7月30日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇牛鼻村**，公民身份号码5106221977********。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。 法定代表人：王显荣，董事长。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰律师事务所律师。 原告黄秀琼与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司（以下简称华丰公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀琼及其委托诉讼代理人秦斌、被告华丰公司委托诉讼代理人邱蓉和薛尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀琼向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2018年6月5日签订的《离职申请报告》中关于经济补偿计算标准的条款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄秀琼于1995年3月至2018年6月5日在华丰公司工作，因华丰公司原材料供应中断，电价上涨，华丰公司全面停产，并且无法恢复生产，华丰公司董事会决定全面精简和裁减人员。华丰公司多次开会要求职工按照公司要求提出协议离职申请，列出苛刻离职条件，打印好离职申请，要求员工签字，并告知员工签字就可以领取经济补偿，否则得不到经济补偿。黄秀琼在华丰公司拟好的离职申请报告上签字并领取了经济补偿金。黄秀琼认为离职申请报告为双方达成的离职协议，经济补偿显失公平，理由如下：（一）根据我国《劳动合同法》的规定，工作一年补偿一个月的工资，黄秀琼仅获得每年半个月的工资补偿，应当补偿二十四个月，但只补偿了十二个月；（二）华丰公司后来离职的员工按一年一个月补偿，对相同员工适用不同补偿方案，这对黄秀琼不公平；（三）华丰公司以管理者身份，利用黄秀琼不懂法而签订协议。 华丰公司辩称，（一）华丰公司因经营状况恶化提议员工可以根据自身的需求主动离职，是否离职完全由员工自己决定。黄秀琼是具有完全民事能力的成年人，其应当对在辞职申请报告以及辞职申请单上签名的行为承担相应责任;（二）黄秀琼与华丰公司在法律适用上具有平等地位，同等了解劳动法律、法规之规定;（三）无论华丰公司先前的员工离职，还是后来与之不同性质的裁员，均不存在显失公平的情况。且原告已过了一年的法定撤销期间，故黄秀琼的诉讼请求应当驳回。 本院经审理认定事实如下:黄秀琼于1995年3月入职华丰公司。因设立“大熊猫国家公园”，华丰公司之矿山关停，磷矿石供给中断，电价上涨，黄磷售价下滑致价格倒挂，华丰公司严重亏损而停止经营。2018年6月5日，黄秀琼与华丰公司解除劳动合同，终结劳动关系。有关经济补偿方案，《协议离职申请》载明“由于国家环保政策的推行，绵竹所有矿山关闭，导致公司经济的不景气，现公司体系进行改制，公司提出精简人员，列出下列解聘条件：一、根据员工工龄一年补偿半个月的工资；二、公司为员工办理离职手续、协助办理失业保险”；《四川绵竹华丰磷化工有限公司干部、职工离职申请单》（以下简称《离职申请单》）载明：“公司决定自动申请离职的，每工作一年付半个月补偿金，该同志按12年计算（12年×1,990.00元=23,880.00元÷2=11,940.00元）”。2018年6月13日，华丰公司向黄秀琼转账11,940.00元，同日，黄秀琼在《日常流动资金开支申请表》领款人签字处签名并捺印。 黄秀琼就经济补偿、赔偿金争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2019年1月8日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员作出竹劳人仲不〔2019〕4号《不予受理通知书》，不予受理黄秀琼的申请，理由为黄秀琼与华丰公司劳动关系已经解除，并领取了经济补偿，黄秀琼对经济补偿的金额有异议，应当向绵竹市人民法院申请撤销后再申请仲裁。 以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《协议离职申请》、《离职申请单》、《绵竹市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《日常流动资金开支申请表》、《电子回单》、《离职职工清账申请单》、《证明》、《四川绵竹华丰磷化工有限公司关于全面裁员的通知》等证据证明。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院认为，所谓显失公平，是指行为人利用对方的危困状态或者利用对方没有经验等不利因素，致使双方发生权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”可见对显失公平的民事法律行为，法律赋予了法定撤销权。显失公平的构成要件：一是主观要件，订立合同时一方具有利用对方危困或弱势、缺乏判断能力等谋取不正当利益之故意；二是客观要件，合同成立时双方当事人之间因合同的履行造成权利义务显著失衡。 本案中，因设立“大熊猫国家公园”，华丰公司之矿山关停，磷矿石供给中断，电价上涨，黄磷售价下滑致价格倒挂，华丰公司严重亏损而停止经营，这些情况包括黄秀琼在内的员工众所周知；而我国法律、法规均对外公开，黄秀琼与华丰公司应当了解相关规定。因此，《协议离职申请》订立时，难以说明黄秀琼处于危困状态，华丰公司存在利用黄秀琼危困或弱势、缺乏判断能力等谋取不正当利益的故意。另一方面，已履行的离职经济补偿方案，并未造成双方权利义务显著失衡。 《》(法释〔2010〕12号)第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案黄秀琼与华丰公司解除劳动合同，终结劳动关系，并领取了经济补偿金。《协议离职申请》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据佐证华丰公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之立法目的在于保证合同双方在自愿、平等的基础上发生民事法律行为，督促当事人遵循诚实信用原则，同时赋予民事行为发生过程中权益显著失衡一方以撤销合同的请求权，从而维护交易的公正性。本案黄秀琼与华丰公司达成一致的经济补偿方案，并无显失公平之构成要件，黄秀琼作为完全民事行为能力人，对其签字、捺印确认的合同应当严守履行。现黄秀琼领取经济补偿金后，又请求撤销已经履行完毕的经济补偿方案，此有悖诚实信用原则，难获认同。 同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项,《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，原告于2018年6月5日签订《协议离职申请》，并于2018年6月13日领取经济补偿金，应当清楚补偿方案及标准，如果其认为赔偿方案显失公平，应当在一年内行使撤销权，但其未在该期限内行使权利，撤销权已消灭。因此，原告的主张无事实和法律依据。 综上所述，本院对黄秀琼的诉讼请求不予支持。依照《中 华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄秀琼的诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告黄秀琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出 副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  范 丽 二〇一九年八月二十日 法官助理  吴定凤 书 记 员  朱 琴