吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初685号 原告：李忠清，女，1974年7月31日出生，汉族。 委托诉讼代理人：高作宏（系李忠清丈夫）。 被告：史召宝，男，1989年10月13日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：梁志强，吉林盛钰律师事务所律师。 原告李忠清与被告史召宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠清及其委托诉讼代理人高作宏、被告史召宝的委托诉讼代理人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠清向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付赔偿原告以下（1）-（5）项费用85492元。（1）要求被告支付原告住院期间、出院后至起诉期间所有医药费、购买的轮椅以及其它费用等共21729元；（2）要求被告支付原告住院期间、出院后至起诉期间以及未来的误工费、护理费、伙食费和营养费共48674元；（3）直接物品损坏赔偿，包括电动车（电机、电池均损坏，被拖至交警部门）、手机、衣物、鞋、眼镜等费用7089元。（4）后续治疗康复、功能训练等医疗费用4000元；（5）精神损害抚慰金4000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日9：00-9：30期间。被告史召宝驾驶两轮摩托车超速行驶，将在道边骑电动车正常行驶的原告李忠清撞伤，拖行。现场直接造成原告电动车（被拖至交警支队）、眼镜、手机、衣物、鞋等损坏、报废。后来家属将原告送至吉林市人民医院救治，住院47天。经医院查验，原告本人身体多处（头部、胸部、腹部）外伤、多处关节外伤、骨挫伤，关节积水、韧带损伤、多处软组织受伤等（详见病情介绍书）。除此以外，最严重的是此次事故原告住院10多天以及1个月时，通过2次肌电图检查，查出左上肢正中神经和脱部神经损伤。功能恢复期得2-3年。至今左臂一点也不能吃劲，稍微活一点动则肩膀三角肌剧痛难忍（因此次事故左侧先着地）。出院医生要求天天功能训练，定期复查（详见病情介绍书）。2018年8月8日出院，出院后半月复查一次（医生建议），在人民医院主治医师陈旸指导下进行康复训练。2018年12月4日门诊别的医生检查，左臂肌肉萎缩。建议全面检查。2019年1月17日通过主治医师陈旸复查结果为左肩压痛，活动受限，左手皮肤感觉减退，左肱二头肌萎缩(诊断病历)。在这期间，到江北岳氏国医馆进行中医治疗，花费巨大。除以上外，此次事故还造成精神焦虑症(医院病情介绍书)，每天靠服用精神类药物米氮平维持。此类药品比较贵，需长期服用。2018年8月31日经吉林市昌邑交警大队裁决认定，被告史召宝负100%全责。由于被告拒不承担此次事故责任，后被交警支队对其施以行政拘留的处罚。为维护原告李忠清的合法权益，特诉至吉林市昌邑区人民法院。请求法院查明事实、在尊重事实基础上，依法支持原告的诉讼请求，还原告李忠清公道，惩恶扬善，惩强扶弱，彰显法律的严肃性、正义性！ 史召宝辩称：一、被答辩人诉讼陈述与事实严重不符。2018年6月23日，答辩人驾驶两摩托车在开发区新塘路正常行驶时，因躲避车辆刮倒了同向行驶驾驶电动摩托的被答辩人。从昌邑区交通事故现场照片上可以看出，原被告的车辆损坏程度都不大，包括被答辩人的手机、眼镜等物品，没有任何一样达到报废程度，因为车祸发生时，撞击力度并不大。在处理现场后，答辩人去医院去探望时，被答辩人除左臂有明显外伤外，左髋、左膝有轻微擦伤外，并未见到其他明显伤情。为保证被答辩人正常治疗，尽快康复，答辩人在当天即支付了所有入院前检査、救护等全部费用。办理入院时，答辩人又为被答辩人垫付了入院费用4000元。在治疗期问，答辩人多次找被答辩人进行协商和解，均因被答辩人提出条件过于苛刻，答辩人无经济能力承受而无法达成。答辩人在诉状中多处采取夸大、虚构性陈述，恳请法庭予以核实。 二、被答辩人诉讼请求赔偿内容及赔偿数额中，有多项内容依据事实不充分、适用法律错误。根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、吉林省高级人民法院《关于二〇一八年度人身损害賠偿执行标准通知》等相关法律法规，以及本案中答辩人因过失造成被答辩人人身和财产损害发生的事实，答辩人同意承担法定赔偿责任，但被答辩人诉请赔偿项目及数额具有多项超出法定范围。为方便法庭审理，答辩人对被答辩人的诉请赔偿内容及数额进行逐一答辩: (一)医药费:1.住院47天治疗费用12361.46元。被答辩人是否真实住院47天，使用药品是否符合治疔需要，答辩人不予认可，恳请法庭依据被答辩人住院档案信息核实后进行确定。2.轮椅830元。被答辩人称其髋骨受伤，根据常识判断，该伤不适合坐轮椅，该辅助医疗器械不具有合理性，答辩人不应承担。即使该项具有合理性，其购买价格明显高于市场价格。市场轮椅价格在200-400元之间。3.出院至起诉期间医药费6502.74元。该项费用中的中医药费4600元答辩人不应承担。该费用发生在被答人出院后四个月，无法证明与本次事故有关联性。且该项费用的收据具有明显的造假痕迹，请法院予以审查。4.后续药费、复查门诊挂号费予以认可。 (二)护理费:1.住院期间47天×145元＝6815元。答辩人对实际住院天数表示怀疑，待根据住院档案确认后予以确定。被答辩人主张的护理费用标准适用错误，根据言林省高级人民法院《关于二〇一八年度人身损害偿执行标准通知》规定，该标准应为每天140.12元。2.出院期间30天×145＝4350元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，出院后不再产生护理费，故该项费用答辩人不应承担。 (三)营养费和伙食费：1.伙食费:答辩人对伙食费标准没有异议，但应以实际住院天数进行计算。2.营养费:该项费用应是以医疗机构意见确定。 (四)误工费：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、吉林省高级人民法院《关于二〇一八年度人身损害像执行标准通知》相关规定，被答辩人的误工费标准应以每月3047.67元计算。 (五)财产损失：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，被答辩人主张的财产损失赔偿应以维修费用为赔偿标准，故恳请法庭在查明被答人实际损失后确定数额。 (六)后续康复、功能训练等费用：该项诉讼请求与第(一)项第4条相同，属重复性请求。 (七)精神赔偿:精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给子受害人及其近亲属一定数额的赔偿。因此本案中，被答辩人不具备该项费用主张的权利。 此外，答辩人垫付的4000元应在赔偿总额中子以扣除。 答辩人系遵纪守法公民，因本人过失造成被答排人遭受损失，由答辩人进行合理赔偿，这是答辩人的法定责任，答辩人绝不逃避，但答辩人绝不接受被答辩人的非法诉请，恳请审判庭查明事实，依法公正裁决。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日9时20分许，被告史召宝驾驶无号牌二轮摩托车沿经开区新糖路由西向东行驶时因躲避对向车辆将同方向电动自行车驾驶人李忠清撞倒，致两车损坏、李忠清受伤、衣物受损。交管昌邑大队认定，被告史召宝承担事故的全部责任，李忠清无责任。事故发生后，原告李忠清被送至吉林市人民医院治疗，诊断为：左髋关节外伤，左膝关节外伤，左肘关节外伤，左肩关节外伤，左肱骨近端骨挫伤，左肩韧带损伤，左正中神经腕部损伤，左上肢、左下肢软组织损伤，头部外伤，胸部外伤，腹部外伤，焦虑状态。住院47天，均为二级护理，住院花费12361.46元。出院后定期复查花费门诊35元，针对原告病情医院医嘱需服用米氮平药物及营养神经类药物，原告外购药花费1902.74元，口服中药花费4800元。无号牌摩托车的所有人是被告史召宝，该车未投保交强险和商业险，原告住院治疗期间，被告史召宝已支付住院费4000元。原告起诉后，被告于2019年5月13日提出对原告李忠清因本次事故受伤的住院有效治疗期、治疗终结时间，用药合理性进行鉴定，双方当事人抽取鉴定机构为吉林鸣正司法鉴定中心，该鉴定机构于2019年7月15日根据被告的申请事项作出鉴定结论：1.焦虑状态属于精神疾病，应由精神疾病鉴定机构来进行相关鉴定。2.被鉴定人临床诊断为左髋关节外伤、左膝关节外伤、左肘关节外伤、左肩关节外伤、左肱骨近端骨挫伤、左肩韧带损伤、左正中神经腕部损伤、头部外伤、胸部外伤、腹部外伤，左正中神经为腕部不完全损伤，医疗终结时间评定为叁个月。3.所用药物中注射用肌氨肽苷，用药两周为一个疗程，住院期间使用此药一月余，用药时间过长，其余用药应认为合理。 本院认定上述事实的证据有:道路交通事故认定书、吉林市人民医院住院病案、病情介绍书、住院费票据及住院费用清单、门诊票据及门诊病历、外购药票据、中药费票据、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书，双方当事人当庭陈述。 本院认为，关于赔偿标准问题，事故发生在2018年6月23日，原告于2019年3月3日诉至法院，本案于2019年8月23日一审法庭辩论终结，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告主张各项损失的计算标准应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度统计数据计算，即应适用《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算各项损失。 关于原告的赔偿项目及数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿伤者医疗费、护理费、交通费等因侵权行为造成的合理费用。吉林鸣正司法鉴定中心出具的鉴定意见书是由具备资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，鉴定程序合法，鉴定人对原告的医疗终结时间作出了详细说明和充分论证，故本院予以采信；该鉴定中心未对原告焦虑状态的治疗及用药情况进行评定，原告因事故住院后期出现焦虑状态，人民医院对此进行相关测评及治疗，属合理治疗范围，被告对此提出质疑，但未向本院提供相反证据，本院不予采纳被告的抗辩意见；原告住院期间用于治疗头部外伤和左中正神经腕部不全损伤的药物肌氨肽苷，鉴定机构根据药物说明书的记载认定用药时间过长，但从原告的恢复情况上看，原告在出院后六个月时其左中正神经损伤仍未恢复，可见其损伤程度较重，故人民医院根据原告的损伤情况进行对症下药具有合理性，故该部分用药本院不予扣除。因此，原告花费的住院费12361.46元，本院予以支持。吉林市人民医院的出院诊断及病情介绍中的注意事项建议原告定期复查及服用米氮平药及营养神经类药物，故原告花费的门诊挂号费35元、外购药费1902.74元，本院予以支持。经鉴定原告的医疗终结时间为3个月，但从原告2018年9月5日至2019年2月21日的门诊病历中可以看出，原告因交通事故造成的神经损伤左上肢疼痛症状持续存在，甚至出现左肱二头肌萎缩，对此原告就诊于岳树江中医诊所而花费的中药费4800元，本院予以支持。原告住院47天，均为二级护理，故护理费应为140.12元/天/人×47天×1人=6585.64元，原告主张的出院后护理费用及住院期间的营养费无相关医嘱及鉴定意见，本院不予支持。原告受伤前在保险公司工作，但无固定工资收入，应参照2017年度居民服务、修理和其他服务业标准每月3074.76元计算，原告未对其误工期限进行举证也未提供相关鉴定意见，本院参照吉林鸣正司法鉴定中心对原告的医疗终结时间（三个月）进行计算，故原告的误工费为3074.76元/月×3个月=9224.28元，本院予以支持。原告主张购买轮椅830元，但从原告受伤情况看，其因事故主要造成左上肢受伤，原告提供的现有证据不足以证明其使用轮椅的必要性，故本院不予支持。原告主张的财产损失包括电动车、手机、眼镜、衣裤、鞋，但交管部门作出的道路事故认定书中未载明原告的手机及眼镜受损，原告又未能提供其他相关证据佐证手机与眼镜在该起事故中损坏，故本院对原告主张的手机和眼镜费用的赔偿，不予支持；原告未能提供电动车损坏需维修费用或损毁需重置的相关证据，故原告主张电动车损失3500元无事实根据，本院不予支持；原告因本次事故造成的衣裤、鞋的损失，本院予以酌定支持1000元。原告因本次事故造成左上肢神经受损及焦虑状态，给原告带来身体及精神上的痛苦，故本院酌定支持原告精神抚慰金1000元。关于原告主张的后续药费2000元及后续康复、功能训练等费用4000元，原告因左中正神经受损需要后续治疗，但其主张的金额，既无计算的标准也无相关鉴定意见，但庭审中被告认为该部分属重复主张，同意按最低额标准支持且认可原告的后续药费，故本院予以支持原告2000元后续治药费。综上，本院予以支持原告的各项合理损失如下：住院费12361.46元、门诊挂号费35元、外购药1902.74元、中药费4800元、护理费6585.64元、误工费9224.28元、财产损失1000元、精神抚慰金1000元、后续药费2000元，合计38909.12元。 交管部门认定史召宝承担事故的全部责任，李忠清不承担责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据，因此史召宝作为该事故的侵权人，应对原告的合理损失进行赔偿，被告在原告住院期间为其支付住院费4000元，应在赔偿数额中予以扣除，故被告史召宝应再赔偿原告34909.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、史召宝于本判决生效之日起十日内赔偿李忠清各项损失34909.12元； 二、驳回李忠清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，由被告史召宝负担396元，由原告李忠清负担573元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇一九年八月二十七日 书记员  姜琳