wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执复47号 复议申请人（被执行人）：桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人：唐华荣，董事长。 复议申请人（被执行人）:桂林市竣为房地产有限责任公司，，住桂林市七星区漓江路******商场 法定代表人：苏启权，总经理。 委托诉讼代理人：王钦，公司员工。 申请执行人：龙云江，男，1974年4月20日出生，汉族，住桂林，住桂林市七星区iv> 委托诉讼代理人：陆叶，广西桂强律师事务所律师。 申请执行人：林红华，女，1976年5月18日出生，壮族，住桂林，住桂林市七星区iv> 委托诉讼代理人：陆叶，广西桂强律师事务所律师。 被执行人：桂林科创置业有限公司，住桂林，住桂林市七星区铁山路**漓东科技新城铁山工业园**iv> 法定代表人：江赛，总经理。 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七，住桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦**> 法定代表人：唐际钢。 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区骖，住桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：唐际钢。 桂林市七星区人民法院（以下简称“执行法院”）在执行龙云江、林红华与桂林科创置业有限公司（以下简称“科创公司”）、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司（以下简称“福龙公司”）、桂林市竣为房地产有限责任公司(以下简称“竣为公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，执行法院作出（2018）桂0305执1362号执行裁定，裁定终结对（2018）桂03民终1002号民事判决（以下简称“1002号民事判决”）的执行，申请执行人龙云江、林红华不服并提出书面异议。执行法院作出（2019）桂0305执异8号执行裁定，裁定撤销（2018）桂0305执1362号执行裁定，恢复桂林市中级人民法院1002号民事判决的执行，福龙公司、竣为公司不服，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人福龙公司、竣为公司请求撤销（2019）桂0305执异8号执行裁定，理由如下:一、判决中的逾期办证违约金，福龙公司和竣为公司均已经主动履行；二、对于判决中要求协助办证的部分，由于智汇城项目是科创公司单独开发，办证所需的相关材料只有科创公司能够提供，福龙公司和竣为公司只能在科创公司提供材料时进行配合，即使恢复执行，福龙公司和竣为公司没有办法直接提供办证所需的材料；三、福龙公司和竣为公司当初在商品房买卖合同上签章是因为当时智汇城所在的土地是五方共有的，但目前福龙公司和竣为公司所占用的部分已经从该块土地中分出。 执行法院查明，因科创公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、福龙公司、竣为公司未自行履行已生效的桂林市中级人民法院1002号民事判决，龙云江、林红华作为申请执行人向执行法院申请执行，要求五被执行人共同履行向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市高新区英才科技园A-2地块科赛.智汇城小区8栋3-6-1号房权属登记所需资料及支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金及迟延履行期间债务利息的义务。执行过程中，桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、福龙公司、竣为公司四被执行人自动履行了支付违约金至2018年7月18日及支付迟延履行期间债务利息至2018年9月27日的给付义务，并以上述房产属科创公司独立开发，报送办理上述房屋权属登记的资料的都在科创公司手上，报送办理上述房屋权属登记资料的义务只有桂林科创置业有限公司才能履行为由，未履行报送办理案涉房屋权属登记资料的义务。执行法院于2018年12月5日以科创公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、福龙公司、竣为公司对于桂林市高新区英才科技园A-2地块科赛.智汇城小区8栋3-6-1号房权属登记所需资料均无法交付为由，作出（2018）桂0305执1362号裁定，终结对1002号民事判决的执行。异议人龙云江、林红华不服上述裁定提出异议，请求撤销（2018）桂0305执1362号裁定，恢复对本院1002号民事判决的执行，后执行法院作出（2019）桂0305执异8号，裁定恢复对本院1002号民事判决的执行。 执行法院认为，生效判决确定科创公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、福龙公司、竣为公司向桂林市房地产行政主管部门履行报送办理桂林市高新区英才科技园A-2地块科赛.智汇城小区8栋3-6-1号房权属登记所需资料并支付违约金的义务。该义务属五被执行人共同义务。五被执行人之间签订的有关桂林市高新区英才科技园A-2地块开发建设协议所约定的权利义务，对申请执行人不具有约束力。五被执行人应共同承担向桂林市房地产行政主管部门履行报送办理桂林市高新区英才科技园A-2地块科赛.智汇城小区8栋3-6-1号房权属登记所需资料的义务。异议人龙云江、林红华的异议成立。 经审理查明，执行法院查明的事实属实，本院予以认可。 本院另查明，执行法院于2019年4月26日作出（2019）桂0305民初79、80号民事判决，判决位于桂林市桂磨路英才科技园内不动产单元号为450305200006GB10007W00000000的地块上由福龙公司与竣为公司开发建设的桂林市桂磨路英才科技园A-2-3号地块的土地39999.9平方米归福龙公司、竣为公司所有。 本院认为，本案复议申请人竣为公司、福龙公司均为桂林市高新区英才科技园A-2地块科赛.智汇城小区****房商品房买卖合同的出卖人，1002号民事判决要求包含竣为公司、福龙公司在内的五被执行人共同向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市高新区英才科技园A-2地块科赛.智汇城小区8栋3-6-1号房权属登记所需的资料，在该房屋权属登记并未办理完结的情况下，执行法院裁定恢复对本院1002号民事判决的执行于法有据。（2019）桂0305民初79、80号民事判决是在1002号民事判决进入执行程序后作出，该判决将竣为公司、福龙公司所占部分从五被执行人共有的地块中划出，其所判决的内容是对五被执行人之间土地权利的重新划分，而执行案件依据的1002号民事判决要求五被执行人共同向桂林市房地产行政主管部门报送办理权属登记所需的资料，确定的是被执行人应履行的某种行为。（2019）桂0305民初79、80号民事判决对土地权利的重新划分不影响1002号民事判决确定的履行义务，也不阻碍执行法院对1002号民事判决的执行，如两复议申请人认为1002号民事判决存在错误，可依据审判监督程序办理。 综上所述，执行法院作出的（2019）桂0305执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司的复议申请，维持桂林市七星区人民法院（2019）桂0305执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一九年八月五日 法官助理 杨 苛 书 记 员 邓皓洁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3487号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李凯，男，生于1990年8月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李凯追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。通过传统查控查询了被执行人的房产信息及村委会调查未发现有可供执行财产，申请人未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，申请执行人认可法院调查并同意终结本次执行程序，并不要求悬赏执行。2019年8月26日，本院再次进行了网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年八月三十日书记员  李祥
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2049号申请执行人：李斌，男，1986年2月23日出生，住天津市河**。被执行人：王健，男，1986年4月9日出生，住天津市河**。申请执行人李斌与王健民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初1066号判决书已发生法律效力，申请执行人李斌于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王健偿还借款本金600000元，并以600000元为基数按照年利率6％的标准支付自2019年1月18日起至实际返还借款本金之日止的利息、承担案件受理费、保全费8420元、本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2019年7月2日通过法院专递的形式向被执行人王健发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.于2019年7月2日、7月25日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人王健名下相关财产信息：被执行人王健名下无证券信息开户、保险登记、工商（股权）登记、理财产品、互联网银行信息、住房公积金缴存信息,依法扣划被执行人王健名下财付通余额502.23元，已发放申请人；3.轮候查封被执行人王健名下坐落于河北区××房屋的不动产权属手续,申请人对该房产不享有优先权；4.经查，被执行人王健名下原有牌照号码为津Ｊ×××**丰田牌汽车一辆，于2019年3月1日已经出售；5.申请人明确表示，被执行人户籍地房产因离婚过户给前妻，住所地天津市实验楼**楼XXX门XX为其原租住房屋，现在已不在该处居住，其名下的坐落于河北区××房产也无人居住;6.于2019年8月12日经申请人申请对被执行人王健采取了限制消费措施且将被执行人王健纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网公布；7.本案执行标的608420元，已执行标的502.23元，未执行标的607917.77元，本院于2019年8月15日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇一九年八月二十九日书记员 张 媛
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1065号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李宗杰，男，1955年9月5日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕889号起诉书指控被告人李宗杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年7月7日22时许，被告人李宗杰在驾驶证已被注销的情况下，酒后驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶至北京市丰台区园博大道杜家坎环岛北侧时，适有闫境辉驾驶车牌号为×××的“丰田”牌小型普通客车由北向南驶来，小型普通客车右前侧与三轮摩托车右侧接触，造成被告人李宗杰受伤，两车损坏。被告人李宗杰在事故现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。经鉴定，被告人李宗杰的血液酒精含量为126.7mg/100ml。经认定，本起交通事故李宗杰承担主要责任，闫境辉承担次要责任。公诉机关认为，被告人李宗杰在无驾驶资格的情况下，醉酒后在城市公共交通道路上驾驶无号牌三轮摩托车，造成交通事故并负主要责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李宗杰拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李宗杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李宗杰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李宗杰无驾驶资格驾驶无号牌机动车，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人李宗杰到案后如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李宗杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2019年10月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年八月二日书记员  徐丽玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初14054号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：陈啟权，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈啟权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告陈啟权经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金512000元；2.判令被告立即偿截至2019年6月12日的利息（含罚息）173286.89元、复利27056.10元，并支付自2019年6月13日起至实际清偿之日的利息、复利和罚息（按照《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证约定的标准计算）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：平安银行与陈啟权签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈啟权未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。陈啟权既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2014年9月26日，平安银行与陈啟权签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈啟权发放贷款后，陈啟权未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，陈啟权尚欠平安银行贷款本金512000元、利息（含罚息）173286.89元、复利27056.10元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈啟权签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈啟权发放贷款，陈啟权应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈啟权于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金512000元，支付截至2019年6月12日的利息、罚息173286.89元、复利27056.10元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈啟权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10456元，由被告陈啟权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  关广凤人民陪审员  李丹萍二〇一九年八月八日书 记 员  周魁英
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2400号申请人：陈洪旺，男，1973年9月15日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。被申请人：付丽丽，女，1980年3月24日出生，汉族，住景县。申请人陈洪旺与被申请人付丽丽民间借贷纠纷一案，申请人陈洪旺于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人付丽丽名下的银行存款220000元予以冻结或对其名下的房产、土地、车辆予以查封,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人付丽丽名下的银行存款220000元或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一九年八月八日书记员  吴迪
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2002号原告：林国春，男，汉族，1957年5月15日出生，住雷州市，被告：梁运光，男，汉族，1980年3月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告林国春诉被告梁运光民间借贷纠纷一案，本院2019年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告林国春到庭参加诉讼，被告梁运光经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院起诉请求：1、判令被告梁运光偿还原告林国春借款本金10000元及利息（利息从2017年5月26日起至还清借款之日止)。2、判令被告梁运光负担本案的诉讼费。理由是：被告梁运光因资金周转困难，于2017年5月26日立借据借到原告人民币10000元，定于2017年10月25日还清借款，如到期没能归还，每月加利息计算。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今未还，而且恶意逃避。因此，原告向法院起诉，请求法院支持原告诉请。原告林国春对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体适格。证据二：被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据三：《借据》复印件，证明被告梁运光向原告借款10000元的事实。经开庭，本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告梁运光于2017年5月26日出具《借据》1份，内容是：“今梁运光借到林国春现金人民币10000元(￥壹万元)，定于2017年10月25日还清，如借款人未能到期归还借款，每月加利息计算，双方如有纠纷未能私自解决，林国春可向廉江市人民法院起诉。借款人：梁运光身份证号码：……”。逾期后，因被告仍没有按约履行，原告于2019年5月23日诉至本院，请求处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告梁运光给原告林国春出具《借据》为证，本院应予确认。原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。被告出具《借据》给原告时已约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张利息计算问题。原告庭审时说明利息从2017年5月26日起按银行贷款利率计至清偿借款之日止。因双方只对还款时间约定，对利息计算标准没有约定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息规定处理，但原告主张按银行同类贷款利率(2017年银行同类贷款一年以内利率为4.35%、一到五年为4.75%、五年以上为4.9%)计息没有超过年利率6%，是对自己权利所作处分，依法应予准许。本案属小额诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本判决为终审判决。被告梁运光经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告梁运光于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币10000元及利息(从2017年5月26日起至付清债务之日止按银行同期贷款利率计）给原告林国春。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁运光负担。本判决为终审判决审判员  黄坤亮二〇一九年八月六日书记员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”
大同市云州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0215民初511号原告：吴杰，男，汉族，1949年10月10日生，现住山西省大同市云州区。被告：山西省大同市云州区倍加造镇谢疃村村民委员会。法定代表人：吴利国，系村委会主任。被告：张晨，男，汉族，1972年1月31日生，住山西省大同市云州区。原告吴杰与被告山西省大同市云州区倍加造镇谢疃村村民委员会、被告张晨土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告吴杰于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴杰撤诉。案件受理费50元，由原告吴杰负担。审判员 尚 上二〇一九年八月十二日书记员 樊佳怀
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5119号申请执行人：刘华敏，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：许志成,男,1971年10月18日出生,汉族,重庆市沙坪坝区龙虎休闲度假村经营者，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆市沙坪坝区龙虎休闲度假村，住所地重庆市沙坪坝区。经营者：许志成,男,1971年10月18日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。本院在执行刘华敏与许志成、重庆市沙坪坝区龙虎休闲度假村借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执5119号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  石 文二〇一九年八月二十三日书记员  余 洋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执891号 申请执行人：林进辉,男,汉族,住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈辉、何青霞，上海建纬（福州）律师事务所。 被执行人：郑德荣，男，1963年12月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：重庆荧鸿置业有限公司,住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道**祥瑞大厦****，统一社会信用代码91500116050384436R。 法定代表人：郑德荣。 申请执行人林进辉与被执行人郑德荣、重庆荧鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽01民初90号民事判决发生法律效力后，因被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为本金人民币6860万元及利息等，2018年7月31日本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行。为查明被执行人的财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询。未发现有可供执行的财产。本院作出(2018)闽01执891号执行决定书，将郑德荣纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，对其限制高消费。另查,因重庆荧鸿置业有限公司破产案正在重庆市江津区人民法院受理中，本院中止对其执行。 2019年8月7日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案已穷尽执行措施仍暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽01民初90号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年八月十九日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执1251号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，社会统一信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。委托代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201811035789。被执行人：赵红浪，男，1987年5月12日出生，住贵州省贵阳市花溪区，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E035817号裁决，受理执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行赵红浪民间借贷纠纷一案。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请：请求执行被执行人偿还申请执行人借款本金38333.29元及违约金（以借款本金为基数，按月利率2%从2018年4月21日起计算至借款付清之日止，）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2018年11月28日，经全国法院执行案件网络查控系统查询、被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年8月9日，申请执行人向本院提出书面申请，称被执行人现无可供执行的财产，请求终结本案本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。2019年8月11日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券、等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人居住地调查，被执行人名下均无可供执行的财产。本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔01执1251号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人赵红浪应依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E035817号裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇一九年八月十二日书记员 靳天元
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2748号 原告：石狮市奇铭建筑机械有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇前埔工业区，统一社会信用代码913505817617523034。 法定代表人：蔡贤堆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：谢龙杰，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告石狮市奇铭建筑机械有限公司与被告谢龙杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告石狮市奇铭建筑机械有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市奇铭建筑机械有限公司以与谢龙杰已自行庭外和解并达成和解协议为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市奇铭建筑机械有限公司撤诉。 案件受理2299元，减半收取计1149.5元，由石狮市奇铭建筑机械有限公司负担。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈 莉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1655号原告：张宏宝，男，1977年9月12日出生，汉族，住建平县。委托代理人：刘金宇，朝阳县柳城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，统一社会信用代码91211300123168436A，住所地朝阳是双塔区新华路二段**。负责人：陈军，经理。委托代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。本院在审理原告张宏宝与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张宏宝于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏宝提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏宝撤回起诉。案件受理费1,756元，由原告张宏宝负担。审判员  张爱军二〇一九年八月十九日书记员  赵 阳
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终1755号上诉人(原审被告)：山东东门外建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区环翠楼街道和平路****。法定代表人：李合城，经理。委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莱阳市大华消防工程安装有限责任公司，住所，住所地莱阳市龙门西路**div>法定代表人：于学先，经理。委托诉讼代理人：王雪辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。上诉人山东东门外建筑工程有限公司因与被上诉人莱阳市大华消防工程安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，山东东门外建筑工程有限公司以同意原判决为由，于2019年8月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，山东东门外建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东东门外建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21616元，减半收取10808元，由山东东门外建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯进荣审判员  于大海审判员  王军志二〇一九年八月二十一日书记员  丛丽颖
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执157号 申请执行人：柏银，男，1989年8月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：田井刚，男，1985年12月17日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2300号民事调解书，于2019年2月13依法受理了柏银申请执行田井刚民间借贷纠纷一案。本院（2018）黔2325民初2300号民事调解书载明：田井刚于2018年12月30日前一次性偿还柏银借款本金18000元；如不按期履行，田井刚自愿支付借款利息，利息按年利率6%计算，从2018年8月22日起自借款本金清偿完毕之日止。案件受理费125元，由柏银承担。柏银申请执行标的为18000元及利息。 在执行过程中，本院分别于2019年2月14日、2019年7月27日通过网络执行查控系统对田井刚的工商、税务、车辆、证券、自然资源、银行进行查询。查询到田井刚银行账户内余额为0元；查询到到号牌号码为贵x五菱牌汽车一辆；未查到工商、税务、证券、自然资源等信息。 2019年2月13日，向柏银发出提供被执行人财产状况通知书。同年2月15日，向田井刚发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县公安局交通警察大队查询车辆情况，查询到号牌号码为贵x号五菱牌汽车一辆，本院已依法查封查封，但该车辆无法查找，未能实际控制，未能处置；向贞丰县住房和城乡建设局查询田井刚房地产情况，未查询到其拥有房地产财产；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询田井刚土地情况，未查询到其土地登记信息。向该田井刚住所地村委会调查了解，田井刚目前无财产可供执行。对于田井刚，本院依法进行查找，未能找到田井刚。 2019年8月8日，本院依法对田井刚采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施等强制措施。 2019年8月8日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知柏银，并听取其对终结本次执行程序的意见。因银行账户余额不多，柏银表示不要求对账户采取执行措施。柏银对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对（2018）黔2325民初2300号民事调解终结本次执行程序。 综上，因田井刚暂无可供执行的财产，柏银书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2300号民事调解本次执行程序； 二、柏银尚未受偿的债权18000元及利息应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月八日 书记员 龙剑珏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2443号罪犯赵斌。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2016年12月15日作出（2016）苏0582刑初1525号刑事判决，认定被告人赵斌犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年12月12日起至2018年11月25日止。江苏省张家港市人民法院于2017年7月21日作出（2017）苏0582刑初420号刑事判决，认定被告人赵斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；原因犯强制猥亵罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年12月12日起至2020年7月26日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯赵斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯赵斌被判处罚金人民币二万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵斌减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0104执968号之三申请执行人：陈玉海，男，汉族，1986年10月06日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：白正茂，男，汉族，1990年05月20日出生，住四川省梓潼县。陈玉海与白正茂买卖合同纠纷一案，2019年3月12日本院做出(2019)渝0104民初460号判决，判决如下：白正茂于本判决生效后五日内支付陈玉海货款141733元及资金占用损失(自2017年7月1日起至付清时止，以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算)。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1045号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢军，男，1960年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奕环，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告、二审被上诉人：深圳仁怀会文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭中路**环宇大厦裙楼南侧**部分。法定代表人：张水飞，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：倪铁中，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省南县。一审被告、二审被上诉人：世界客家总会有限公司。住所地：香。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道**银高国际大厦**>再审申请人卢军因与被申请人刘奕环、一审被告、二审被上诉人深圳仁怀文化传播有限公司、倪铁中、世界客家总会有限公司（以下简称客家公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢军申请再审称，其在任职客家公司董事及法定代表人期间，依据职务需要，在《承诺书》上签字，系代表客家公司承诺还款的职务行为。从《承诺书》的内容无法确定卢军具有为客家公司提供担保的意思表示。二审判决卢军承担共同还款责任错误。综上，请求撤销二审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据卢军的再审申请，本案的争议焦点为：二审判决卢军应对涉案债务承担连带清偿责任在适用法律方面是否存在错误。卢军申请再审认为其代表客家公司签署《承诺书》，属于职务行为，其个人无需对涉案债务承担连带责任。对此，本院认为，卢军为客家公司的法定代表人，可以代表客家公司对外签署文件，由客家公司承担相应的法律后果。从客家公司与深圳仁怀文化传播有限公司、刘奕环过往的协议看，客家公司均以卢军签字并加盖公司印章的形式签署。但《承诺书》为卢军作为承诺人签名及加印指纹，内容上也未表明卢军系代表客家公司作出承诺。且在《承诺书》出具后，卢军向刘奕环转账还款。二审法院据此认定卢军承诺还款的行为属其个人行为并判决卢军对涉案债务本金及起诉之日起的利息承担还款责任，在法律适用上并无不当。综上，卢军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢军的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  李民韬二〇一九年八月二十三日法官助理兼书记员周瑾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1833号 申请执行人:德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长兼总经理。 被执行人：和永刚，男，1991年9月12日出生，汉族，住河南省临颍县。 本院在执行德通融资租赁有限公司与和永刚融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人和永刚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人和永刚银行存款110265.19元[其中融资租金99237.6元，滞纳金8334.59元（2018年7月25日前为396.41元，之后以99237.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止，暂计至2019年6月20日），迟延履行利息顺延至款清之日，案件受理费1145元，执行费1548元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月二日 书记员  许 建
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执662号申请执行人：尤西华，男，1974年3月13日出生，住宿迁市泗阳县。被执行人：陆坚豪，男，1992年10月19日出生，住江阴市。被执行人：承宇超，男，1990年7月14日出生，住江阴市。申请执行人尤西华与陆坚豪、承宇超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初4910号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理，本案执行标的51810元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，二被执行人与申请执行人已达成还款协议。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院无其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6、2019年8月1日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的51810元及执行费677元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二日书记员  王闽江
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民督15号 申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911505816640824831，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场****。 法定代表人刘久力，总经理。 被申请人何勇，男，1988年1月24日出生，住内蒙古自治区通辽市。 申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司与被申请人何勇申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月10日作出（2019）内0581民督15号支付令，限令被申请人何勇在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 现因本院发出的支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出的支付令自行失效：（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的”之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院于2019年7月10日发出的（2019）内0581民督15号支付令自行失效。 本案受理费34元，由申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司承担。 审判员  李晓光 二〇一九年八月五日 书记员  徐佳丽
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0591行初99号 原告付长山，男，1962年12月17日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托代理人尚继英,系河北万里律师事务所律师。 被告邢台县农业农村局，住所地河北省邢台市桥**人民大街**，统一社会信用代码：111305214018747965。 法定代表人：华军海，系该局局长。 委托代理人王云峰，系河北正邦律师事务所律师。 原告付长山诉被告邢台县农业农村局行政其他一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告付长山委托代理人尚继英，被告邢台县农业农村局委托代理人王云峰，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告付长山诉称，原告在西××村二方地有承包地2.4亩，土地承包经营权期限为30年，承包期自1997年4月29日到2027年4月28日，现尚在承包经营期限内。被告以原告已和原西××村委会签订了承包地补偿协议为由，注销原告的农村土地承包经营权证，该理由不能成立，原告与原西××村委会签订的承包地补偿协议系西××村委会租赁了原告土地，但土地承包经营权仍是原告的，被告无权取消原告的土地承包经营权。其次，注销农村土地承包经营权应当依法先履行收回权程序，在承包人无正当理由拒绝交回土地承包经营权证的，原发证机关才有权注销该证，并予以公告。被告并未依法履行收回程序，剥夺了原告的陈述和申辩的权利，其注销行为程序违法。综上，请求法院依法撤销被告对原告《农村土地承包经营权证》予以注销的行为。 原告付长山向本院提交证据如下：1、耕地承包合同书和土地承包经营权证书原件，证明：原告在西××村××2.4亩土地承包经营权，经营权的期限30年，自1997年4月29日到2027年4月28日，该土地用途为耕地。该土地承包经营权证系邢台县人民政府颁发。2、邢台市国土资源局出具的政府信息公开告知书复印件、邢台经济开发区信访事项复查复核委员会出具的复查意见书复印件，证明2018年10月8日之前，本案所涉土地并未被转用征收，土地承包经营权仍然归原告享有。3、被告在《牛城晚报》公告注销原告土地承包经营权证报纸复印件一份，证明被告在2019年1月8日登报公告注销了原告的土地承包经营权证。 被告邢台县农业农村局辩称，经过杨庆立诉被告撤销公告注销行为判决书生效确认，被告所发布的关于注销杨庆立等50户土地承包经营权证书的公告已被撤销，并且经被告研究决定撤回所有50户土地承包经营权证书的公告，所撤回的公告中包括对原告注销土地承包经营权证书的部分。 被告邢台县农业农村局向本院提交了以下证据：1、撤回公告函一份，证明包括原告在内的土地承包经营权证书的注销公告已经撤回。 经庭审质证，原告对被告邢台县农业农村局提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但该公告函不能证明被告已经撤回其注销公告，其仍然需要提供撤销证明，如登报或撤回决定书或向原告发送撤回公告的通知书来证明其已经真正的撤回了注销公告，即便是被告已经撤回注销公告但其之前作出的注销公告已经违反了行政诉讼法第70条的规定，应确认被告行政行为违法。 被告邢台县农业农村局对原告提交的证据质证意见如下：对证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：针对原告提交的证据，被告对其均无异议，故本院对该组证据予以采纳。针对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但该证据不足以证明原告已经撤销其登报注销公告。 经审理查明，1999年1月20日，原告与邢台县东汪镇西××村委会签订耕地承包合同书，合同约定，原告承包经营东至付长林，南至路，西至付长顺，北至路共计2.4亩土地，承包期限为1997年4月29日至2027年4月28日止，同年邢台县人民政府向原告颁发编号为1701080083号农村土地承包经营权证书。2018年6月28日经原告申请邢台市国土资源局出具信息公开告知书一份，内容为：经核实西××村建成区，北至英华大街，东至智慧路，西至静庵路约150亩耕地并未转用征收。原告承包土地在该土地范围之内。2019年1月9日《牛城晚报》刊登公告注销包含原告（编号为1701080083号）农村土地承包经营权证书，落款为邢台县农业局，时间为2019年1月8日。原告不服于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告注销原告付长山编号为1701080083的土地承包经营权证书的行政行为。 上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，行政机关应当依法履行行政职能，本案中原告编号为1701080083号农村土地承包经营权证书发证机关为邢台县人民政府，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条之规定：“符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。”，被告作为县级以上人民政府农业行政主管部门，其仅负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作，而非原告农村土地承包经营权证的发证机关，无权登报注销该证书，因此被告登报注销原告号为1701080083号农村土地承包经营权证书的行为于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告邢台县农业农村局于2019年1月8日登报公告注销原告付长山编号为1701080083的土地承包经营权证书的行政行为。 案件受理费50元，由被告邢台县农业农村局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 人民陪审员  杨辰南 人民陪审员  吕晓慧 二〇一九年八月二十七日 法官助理张国政 书记员李露雅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初395号原告：赵某某，男，汉族，生于1973年2月3日，贵州省习水县人，住习水县。被告：罗某某，男，汉族，生于1970年12月3日，贵州省习水县人，住习水县。原告赵某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告借款30,000.00元，银行利息5,000.00元，共计35,000.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告因做工程需要资金，故在原告处借款30,000.00元，且向原告出具了借条。2016年至今，经原告多次向被告催收还款未果，致使原告的合法利益受到了侵害，为此，根据中华人民共和国相关法律的规定，特诉至贵院，请求依法判决。被告罗某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告罗某某因需资金周转，向原告赵某某借款30,000.00元，原告赵某某向被告罗某某转账交付了30,000.00元，被告罗某某于2015年12月29日向原告赵某某出具了借条，借条载明“今借到赵某某现金人民币大写叁万元整，小写￥30,000.00元整，特写此条”，被告罗某某在借条中借款人处签字按手印予以确认。原告赵某某于2019年1月16日以多次要求被告还款未果，致使原告的合法利益受到了侵害为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告赵某某向本院提交了被告罗某某出具的借条原件及转账依据，足以认定原、被告之间的借款合同成立并发生法律效力。原、被告在借条中未明确约定还款时间，现原告赵某某要求被告罗某某返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告罗某某应当在合理期限内向原告赵某某返还借款30,000.00元。对原告赵某某主张要求被告罗某某支付利息5,000.00元，因本案被告罗某某向原告赵某某出具的借条中未明确约定利息及还款时间，原告赵某某也未向本院提供证明原、被告口头上约定了利息及还款时间，且未举证证据证明在起诉前向被告罗某某主张过权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告赵某某要求被告罗某某支付利息5,000.00元的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗某某在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告赵某某清偿借款本金30,000.00元；二、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。案件受理费收取676.00元、公告费600.00元，由被告罗某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  汤 容人民陪审员  冷雪梅人民陪审员  杨 琴二〇一九年八月十三日法官助理胡西书记员胡西（代）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10587号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：司振华原告上海浦东发展银行金山支行与被告司振华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告司振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金175,984.93元，支付利息9,120.58元、逾期还款违约金7,843.38元、分期付款手续费5,749.37元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金175,984.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告司振华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司振华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币175,984.93元；二、被告司振华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币175,984.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,819.70元，减半收取计1,909.85元，由被告司振华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5227号之十申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：赵银莲，女，汉族，住济源市济钢家属院**。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵银莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵银莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵银莲在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币922965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二日书记员  李秉钒
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3154号之二申请执行人：车明刚被执行人：陈金玲被执行人：得军本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2626号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款360000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  李华兴二〇一九年八月二十三日书记员  肖 洋
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终969号上诉人（原审被告）：东莞市港诚电子有限公司，地址东莞市长安镇上沙社区北横街**明和商务楼****。法定代表人：高龙。委托代理人：曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新嘉隆电子有限公司，住阜新市细河区四合路**。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托代理人：黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人东莞市港诚电子有限公司（以下简称港诚公司）因与被上诉人阜新嘉隆电子有限公司（以下简称嘉隆公司）买卖合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人港诚公司的委托代理人曾昭棋，被上诉人嘉隆公司的委托诉讼代理人黄欣参加诉讼。本案现已审理终结。港诚公司上诉请求：1、请求撤销阜新市细河区人民法院做出的（2018）辽0911民初1176号民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人货款1369447.01元及违约金。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人认为：一审中被上诉人提交的证据不足以支持其主张，而一审全部采用被上诉人的证据作为认定案件的依据，不符合事实及法律；同时一审未能认真核实证据，未能核算具体交货金额，直接按被上诉人请求的金额判决，不符合事实。被上诉人所提交的证据没有任何一份有上诉人公章或法定代表人签名，在庭审中也有原件与之相核对，证据的真实性、合法性存在质疑。销售合同、销售装箱单、发票聊天记录无相互对应性及关联性，证据内容之间差异性很大，无法形成证据链来支持被上诉人的诉讼请求。被上诉人提交的所谓聊天记录确认欠货款，没有任何人签名也无上诉人公章，更无原件相核对，其仅为被上诉人单方自行制作，同时该金额与被上诉人主张的金额也不相一致。正常交易应有双方确认的对账单，对账单应有对应的产品、交货日期、产品规格、名称、单价、送货单号、金额、付款方式等内容，而被上诉人并没有提交任何双方确认的对账单，因此被上诉人的证据不能作为认定案件事实及欠款金额的依据。双方虽有货物交易关系，但上诉人并不拖欠被上诉人一百叁拾多万货款，如拖欠一百叁拾多万货款，为何不见被上诉人有任何催收的记录或催收的书面依据。按照双方交易习惯及之前付款的约定，被上诉人要求付款时必须提供双方确认“无质量问题的报告、对账单”，而被上诉人并未向上诉人交付上述材料。实际上上诉人仅有柒拾陆万货款未能支付，并不是被上诉人主张的一百叁陆多万货款未能支付，之所以没有支付相应货款，是因为支付条件还没有成就，同时被上诉人交付的产品未能履行质量保证之义务，没有向上诉人提交无质量问题的报告，产品存在漏电击穿等严重质量问题导致上诉人及上诉人的客户损失。按照被上诉人主张2014年、2015年货款己结清，那么按被上诉人提交的2016年和2017年销售装箱单金额核算，及减去被上诉人主张的己付货款和已开发票未交货的金额，所得出金额与被上诉人所主张的也不相对应。综上所述，上诉人认为一审法院判决与事实不符、证据不足、适用法律错误，理应给予撤销改判，请求贵院支持上诉人的请求。被上诉人嘉隆公司辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，请求予以维持。嘉隆公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠货款人民币1369447.01元及迟延给付的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。3、庭审中明确利息请求自2018年5月29日起至实际给付之日止，利息按同期人民银行贷款利率计算。一审法院认定事实：2014年末至2017年年末，原告与被告存在买卖电子产品配件的合同关系，未签订书面合同，通过电子订单往来。2014年、2015年被告货款均已结清，2016年、2017年拖欠货款。原告提供：销售装箱单及开具的增值税发票证明发货品名、种类、价款，扣除未发货金额，货物往来明细账，被告银行电子付款凭证，原告工作人员（王利敏）与被告工作人员“港诚高小姐”聊天记录中确认截止2017.9.25累计欠货款金额1363927.01元。原审法院认为，原告与被告存在事实电子产品零件往来交易，被告欠部分货款。原告主张的欠货款金额结合销售装箱单、原告开具的增值税发票、扣除未发货金额、货物往来明细单、银行电子付款凭证及“港诚高小姐”聊天记录，综合认定截止2017年9月25日被告累计欠原告货款1369447.01元。关于原告主张的违约金以1363927.01元为本金，自起诉之日（2018年5月29日）起至实际给付之日止，利率按中国银行同期贷款利率。关于被告对原告提交的销售装箱单及订单质证及抗辩四点意见，其一、原告主张的系2016年、2017年的欠款并非2014年、2015年欠款，原告的起诉未超过法定的诉讼时效；其二、原告提供的订单、销售装箱与增值税发票、聊天记录形成一组证据，综合认定被告累计欠货款及其金额；其三、因被告抗辩的原告提供的产品存在质量问题对第三方赔付要求扣减货款一节，证据不足，本案中不予认定，被告可另行起诉主张质量纠纷，故对被告的质证、抗辩意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，原审法院作出如下判决：被告东莞市港诚电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜新嘉隆电子有限公司支付拖欠的货款人民币1369447.01元及违约金（以1363927.01元计算本金自2018年5月29日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17125元（原告已交）、保全费人民币5000元，由被告东莞市港诚电子有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人港诚公司与被上诉人嘉隆公司存在事实上的买卖合同关系，港诚公司拖欠嘉隆公司货款的事实双方不持异议，港诚公司对拖欠货款的数额不予认可同时认为嘉隆公司提供的产品存在质量问题给其造成了一定的损失。关于欠款数额，被上诉人在原审中提供的销售装箱单、被上诉人开具的增值税发票、扣除未发货金额、货物往来明细单、银行电子付款凭证及“港诚高小姐”聊天记录等相关证据资料可以相互印证，结合双方的庭审陈述，能够形成完整的证据链条以证明上诉人拖欠货款的事实及数额，上诉人虽有异议但未能举出足以反驳的证据，理应承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出的产品质量问题，因其并未提出反诉且所举之证不足以支持其主张，原审法院未予支持也是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17125元，由上诉人东莞市港诚电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴晓东审 判 员  乔丹青代理审判员  李洪权二〇一九年八月二十三日书 记 员  马雨佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3677号原告:北京右之家装饰材料有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区北苑路****楼**。法定代表人：姚宇，总经理。委托诉讼代理人：孙珺，女，该公司员工。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：田淑芹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：株式会社高千穗，住所地，住所地日本国神奈川县横滨市**港未来2-2-1横滨地标大厦**iv>原告北京右之家装饰材料有限公司（简称右之家公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第14059号关于第10090790号“高千穗GAOQIANSUI及图”商标（简称诉争商标）商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知株式会社高千穗作为本案第三人参加诉讼，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。右之家公司的法定代表人姚宇，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托诉讼代理人田淑芹到庭参加诉讼。株式会社高千穗经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被诉决定认为：因诉争商标核准注册时间早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用在2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）。本案的争议焦点是右之家公司是否于2013年5月10日至2016年5月9日（简称指定期间）在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实有效的商业性使用。右之家公司提交的包装照片、店面照片均为自制证据，证明力弱，需要其他证据予以佐证，且未显示形成时间。综上，右之家公司提交的证据没有形成完整的证据链，以证明诉争商标在指定期间进行了公开、真实、合法的商业使用，故被诉决定对诉争商标予以撤销。右之家公司诉称：第一，我公司在诉争商标核准注册后的三个月，就利用诉争商标开展了经营活动。2014年8月，在网上委托他人设计以诉争商标为LOGO的店铺，拟在北京红星美凯龙开店。2015年10月在淘宝网定制了价值1260元并带有诉争商标的包装物。第二，被诉决定认为商标使用是指“商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应该是在该商标指定的商品上的使用”。2001年商标法以及2002年8月3日实施的《商标法实施条例》（简称2002年商标法实施条例）中均没有相应规定，而被诉决定引用了2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法），违反了“法不溯及既往”的原则。第三，被诉决定剥夺了我公司固有的民事权利，即使诉争商标三年未使用，也应责令改正，而不应直接撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称：坚持在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回右之家公司的诉讼请求。株式会社高千穗未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：2011年10月21日，右之家公司申请注册了诉争商标，核定使用在第19类“火磨石（砂岩）、石膏、水泥”等商品上。该商标目前处于商标专用权期限内。2016年5月10日，株式会社高千穗对诉争商标以无正当理由连续三年不使用为由提出撤销申请。2017年1月22日，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出决定，对诉争商标予以撤销。2017年3月6日，右之家公司向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会调取了右之家公司向商标局提交的照片，包括印有诉争商标的包装照片及店面照片。2017年12月26日，商标评审委员会作出了被诉决定。诉讼中，右之家公司提交了一份网购订单详情截图，但该截图未体现诉争商标。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被诉决定中明确论述了对诉争商标审查的实体问题适用2001年商标法。被诉决定关于商标使用的定义与2002年商标法实施条例第三条的规定相吻合。被诉决定并未违反“法不溯及既往”的原则，右之家公司的相关主张不能成立。本案中，右之家公司行政阶段仅提交了店面照片与产品包装照片作为证据，上述证据均为自制证据，证明力较弱，且上述照片均未体现形成时间，在没有其他佐证的情况下，无法证明其在指定期间内对诉争商标进行了使用。另，右之家公司在诉讼中提交的网购订单详情截图与本案没有关联。综上，右之家公司提交的证据，不能证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实有效的商业使用，被诉决定依法对诉争商标予以撤销的结论并无不当。右之家公司的其他主张于法无据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。右之家公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京右之家装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京右之家装饰材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京右之家装饰材料有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社高千穗可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范   米   多人民陪审员  郝      学人民陪审员  郭   伟   红二〇一九年八月二十四日法官 助理  梁晨书记员郑守瑛
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执恢50号之一申请执行人谢原超，男，1947年3月6日出生，汉族，住冷水江市。被执行人罗竹梅，女，1964年10月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人张继光，男，1962年1月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人邹艳苹，女，1983年11月28日出生，汉族，住长沙县。被执行人邹游，男，1985年6月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人桂东县华银矿业有限公司，住所地桂东县流源乡砂坑村。法定代表人罗竹梅。被执行人桂东希尔顿置业有限公司，住所地桂东县沤江镇茅柳村下茅柳组。法定代表人邹艳苹。本院在执行申请执行人谢原超与被执行人罗竹梅、张继光、邹艳苹、邹游、桂东县华银矿业有限公司、桂东希尔顿置业有限公司债务转移合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行发生法律效力的（2018）湘1381民初67号民事调解书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年2月13日以（2018）湘1381民初67号民事裁定书和（2018）湘1381执保45号协助执行通知书，查封了被执行人邹艳苹所有的位于长沙县星沙街道××大道××海××春天××室和2019年7月4日以（2019）湘1381执恢50号执行裁定书和（2019）湘1381执恢50号协助执行通知书，查封了被执行人邹艳苹所有的位于长沙县星沙街道××大道××号海伦春天38栋73号、74号（合同上的产权编号为67号、68号）地下车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人邹艳苹所有的位于长沙县星沙街道××大道××海××春天××室。二、拍卖被执行人邹艳苹所有的位于长沙县星沙街道××大道××号海伦春天38栋73号、74号（合同上的产权编号为67号、68号）地下车位。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段文彬审判员  姜颖娴审判员  邓双飞二〇一九年八月五日书记员  黄哲媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22668号原告：罗伟，男，汉族，1990年3月28日出生，身份证住址江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：张颖、陈晓云，广东理奥律师事务所律师。被告：包忠元，男，汉族，1970年12月24日出生，身份证住址江西省靖安县。原告罗伟与被告包忠元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗伟及其委托诉讼代理人张颖、被告包忠元，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟诉称：原告系柯宇货运运输有限公司广州分流处的负责人兼经理，被告系从江苏货运总部装货、运输货物到广州分流的大货车司机。公司规定，所有江苏到广州太和镇东升货运中心北区二号仓库待卸货的大货车，如需公司安排卸货，只要公司工人为大货车叠雨布，大货车车主须支付工人60元劳务费。2019年3月26日上午8点半左右，被告从江苏驾驶货车到广州市白云区太和镇石湖村东升货运中心北区二号仓库，由原告及其父亲负责卸货。卸完货，原告及其父亲按公司规定要求被告支付60元叠雨布的劳务费，但被告拒不支付，言语粗暴辱骂，引发双方争执和口角。在争执过程中，被告从其驾驶的大货车车门上的杂物箱抽出剪刀刺伤原告右大腿，导致原告严重流血，当场被送往南方医院太和分院治疗。经诊治，原告住院治疗16天，医嘱全休2周，加强营养，住院期间陪护1人，不适随诊。被告已被公安机关处以行政拘留十日和罚款的行政处罚。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费5362.9元、误工费10000元、护理费4080元、营养费320元、交通费480元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金5000元，合计26842.9元；2、被告承担本案诉讼费。被告包忠元答辩称：是原告先殴打我方，我方并不是有意的。经审理查明：2019年3月26日，原告罗伟伙同案外人罗时华，在广州市白云区太和镇石湖村东升停车场北区一号仓2号门口，与被告包忠元因搬运纠纷在言语上发生冲突，继而双方相互殴打对方。打斗中，被告用剪刀刺伤了原告罗伟右大腿。2019年3月27日，广州市公安局白云区分局对原告罗伟、被告包忠元均作出行政处罚决定书，分别处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。另查，原告罗伟受伤后前往广州市白云区太和人民医院住院治疗16天，于2019年4月11日出院。入院诊断及出院诊断为右侧大腿刺伤，出院医嘱：注意休息，全休2周，加强营养，住院期间陪护1人，不适随诊。原告罗伟为此共计支出医疗费5362.9元；转归：治愈。诉讼中，原告罗伟提交了其与武进高新区柯宇货运服务部签订的《劳动合同书》及该公司出具的工作及收入证明，证实其在该公司工作及每月收入为10000元的事实，并以此主张住院16天及出院后全休14天期间的误工损失。被告包忠元对上述证据的真实性并无异议，并确认原告罗伟年薪为100000元左右。但原告罗伟并未提交证据证实其在上述期间存在实际的误工损失。诉讼中，原告罗伟明确其对于营养费、交通费及精神损害抚慰金系酌情主张，其中营养费按每天20天计算、交通费按每天30元计算，且均计算住院期间的16天。上述事实，有行政处罚决定书、病历、出院记录、出院诊断证明、发票、劳动合同书、工作及收入证明，以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据公安机关对原告罗伟及被告包忠元作出的行政处罚决定书的认定，以及原、被告双方在本案中的陈述，可以证实原告罗伟与被告包忠元因搬运纠纷发生言语冲突，其后双方均未能克制己方情绪和行为，进而引发打斗，双方均实施了殴打对方的行为，对此原、被告双方均存在过错。但被告包忠元使用剪刀进行打斗并刺伤原告罗伟的行为，其恶性程度较之原告罗伟的行为更甚，故本院认定对原告罗伟受伤的损害后果应承担主要责任。因此，虽被告包忠元在打斗中用剪刀刺伤原告罗伟右侧大腿的行为，已经侵害了原告罗伟的生命权、身体权和健康权，依法承当承担损害赔偿责任，但因原告罗伟对该损害事件的发生及损害后果存在过错，故可适当减轻被告包忠元的赔偿责任。本院综合考虑原、被告双方的过错程度，酌定原告罗伟、被告包忠元对原告的人身损害后果各自承担30%、70%的责任。关于原告所遭受的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：原告罗伟受伤后住院治疗16天，共计支出医疗费5362.9元，并有病历及医疗费发票证实，故本院对此予以确认。2、护理费：原告共计住院16天，且医嘱证实住院期间陪护1人，故本院对该期间的护理费主张予以支持，按每天150元计算，计得该费用为2400元。原告出院后虽医嘱建议全休2周，但并无陪护的建议，且原告无证据证实其出院后存在护理依赖，故本院对其出院后的护理费主张不予支持。3、住院伙食补助费：原告住院治疗16天，该期间应支付住院伙食补助费，且按每天100元的标准，计得为1600元。4、营养费：因医嘱有加强营养的建议，故本院根据原告治疗和康复需要，酌情支持320元。5、交通费：原告共计住院16天，因此本院结合原告住院治疗以及陪护人员往来陪护的必要交通费支出，酌定支持480元。6、误工费：原告主张其住院16天及出院后全休14天的误工损失。原告提交了用人单位工作及收入证明，虽可以证实其工作及工资水平，但却并不能证明其在上述期间存在着实际的误工损失。鉴于原告未能提交证据证实其在上述期间因误工而实际减少了收入，故本院对其该项主张不予支持。7、精神损害抚慰金：因原告对其损害结果的发生自身存在一定的过错，且被告已因该案涉违法行为遭受了行政处罚，可对原告的精神伤害进行一定的弥补，故本院对该项请求亦不予支持。综上，原告的各项损失总计为10162.9元，被告包忠元赔偿7114.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告包忠元赔偿原告罗伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失7114.03元；二、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235.5元，由原告罗伟负担173元，由被告包忠元负担62.5元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一九年八月七日书记员 陈芷清
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执异17号案外人：顾婷，女，1994年5月15日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。申请执行人：彭飞，男，1978年9月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人:顾绍红，男，1965年4月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人:简小毛，女，1965年11月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。在本院执行彭飞与顾绍红、简小毛民间借贷纠纷一案中，案外人顾婷对查封冻结简小毛交行账户62×××87的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人顾婷称，2014年9月1日，异议人于上海市杨浦区应征入伍，2017年9月1日，异议人经批准提前退役。部队向异议人发放了退役安置费96392.77元（含退役医疗保险6734元、住房资金40430.46元、职业年金补助24118.97元、一次性退役金13500元、复员费17144元、退伙食费522元）。另上海市发放补贴80000元，由学校代为转入本人的银行卡。因担心自己乱花钱，异议人就将自己的全部退伍安置费、补贴款转给了母亲简小毛，请其代为保管。具体转账如下：2017年2月15日，异议人从上海银行卡62×××25（下称上海银行卡）中取款20000元，全部存入简小毛交行银行卡62×××87（下称交行卡）；2017年11月22日，异议人从上海银行卡取款20000元，全部转入简小毛交行银行卡;2017年11月22日，异议人从南京建行卡6217001300001439758转入简小毛交行卡80000元；2017年12月19日，异议人从上海银行卡中取款20000元，全部存入简小毛交行卡；2018年1月9日，异议人从上海银行卡中取款20000元，存入简小毛交行卡19800元（因机器识别原因，两张百元钞不能存入，故少了200元）；2018年1月10日，异议人从上海农行卡6228480031441256711汇款20000元至简小毛交行账号。上述共计转账179800元。异议人认为上述转账系异议人多年的积蓄及退伍补贴，是异议人的财产，只是暂时交由简小毛保管，为此，异议人提出以下异议请求：解除对简小毛交行账户62×××87的冻结。申请执行人称，1、被执行人希望通过将冻结款项说成异议人即其女儿顾婷所有来逃避执行，异议人已成年，拥有独立的账户，部队也不会将资金转入简小毛的账户；2、且任何人的账户上的钱都是从他人转来，难道都是他人之钱吗？3、被执行人以及他人多次转款给异议人，为的就是逃避执行，但是异议人并没有生意往来。本院查明，2018年12月24日，本院作出（2018）赣0502民初6984号民事判决，判决“一、被告顾绍红、简小毛应于本判决生效之日起十日内向原告彭飞支付借款本金230000元及利息(以230000元为基数按照月利率2%自2017年9月12日计算至借款清偿日止)。二、驳回原告彭飞的其他诉讼请求。”本院判决后，彭飞、顾绍红、简小毛均提出上诉，后新余市中级人民法院维持原判。因简小毛、顾绍红未按判决内容履行还款义务，2019年7月3日，彭飞向本院申请执行。本院在案件审理阶段根据彭飞的申请冻结了简小毛交通银行62×××87账户，实控金额为194006.92元（2018年9月26日数据），在本院执行阶段，顾婷向本院提出异议，认为其中的179800元属于顾婷，并提供了179800元的转账或现金存入记录，要求解冻该银行帐户。本院认为，本案的争议焦点在于简小毛交通银行62×××87账户中的179800元是否属于顾婷。本院认为，该银行账号登记的账户名称为被执行人简小毛，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，简小毛才是该账户的权利人，简小毛与其女儿顾婷之间的经济往来不足以推翻简小毛对其账户资金的所有权，故对于案外人顾婷提出的执行异议，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人顾婷的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审判长  刘雅萍审判员  周军华审判员  姜 波二〇一九年八月二十八日书记员  游辉辉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6243号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：俞军、邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。 被告：张旺升，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：方秀芳，女，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告张旺升、方秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人俞军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金139495.08元，支付利息127.78元、复息16.84元、罚息15924.77元（暂计至2019年5月16日，此后至本息实际清偿之日的罚息、复息按合同约定另计）；2、两被告支付律师代理费2500元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月19日，两被告向原告申请个人贷款。2015年7月13日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定授信额度为15万元，授信期间自2015年7月13日至2020年7月13日，原告有权对未按约偿还的贷款本金按日在各具体合同约定的利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；两被告不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等费用由两被告承担。同日，原告与两被告签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定原告同意为两被告开通自助借款功能及自动提前还款功能，有效期1年，到期后原告有权根据两被告的使用情况决定是否给予延期，自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素由两被告通过自助渠道提出申请确认，以原告最终核准为准。2017年8月14日，原告依据两被告的申请发放了贷款15万元，借款期限为12个月，贷款年利率为11.5%。贷款到期后，两被告并未按约还本付息。截至2019年5月16日，两被告尚欠借款本金139495.08元、利息127.78元、复息16.84元、罚息15924.77元。故诉至法院，要求判如所请。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费2500元。 以上事实有《零售贷款申请表》、《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、贷款附属信息、已出账单列表、逾期贷款列表、委托代理合同、发票等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。案涉贷款已到期，两被告未按约归还本息，故原告要求两被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张旺升、方秀芳于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金139495.08元，支付利息127.78元、罚息15924.77元、复息16.84元（暂计至2019年5月16日，2019年5月17日至本息还清之日的罚息、复息按合同约定计付）； 二、张旺升、方秀芳于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1731元，由张旺升、方秀芳共同负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张旺升、方秀芳于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈曦 二〇一九年八月十四日 书记员  詹鋆
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1382号 罪犯李远鹏，男，2000年4月26日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省修文县人民法院于2016年12月19日作出（2016）黔0123刑初271号刑事判决，认定被告人李远鹏犯强奸罪，判处有期徒刑六年。同案不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）黔01刑终144号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月23日起至2022年6月22日止。于2017年4月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李远鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李远鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李远鹏减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年9月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0307执4606号申请执行人：陈伟芬，女，1971年5月10日出生，身份证住址广西桂平市。被执行人：深圳市唐氏兄弟玩具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区瓦陶一路**，统一社会信用代码914403005615045329。法定代表人：唐勇。申请执行人陈伟芬与被执行人深圳市唐氏兄弟玩具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2018]1200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4382元及利息等，本院于2019年3月28日依法受理。在执行过程中，本院依法评估了被执行人深圳市唐氏兄弟玩具有限公司名下位于深圳市龙岗区龙城街道五联社区瓦陶一路9号厂房一批机器设备，并于于2019年6月24日10时至2019年6月25日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台进行公开拍卖，竞买人以人民币174192元的最高价竞得并已付清拍卖款项。本院于2019年7月11日向竞买人交付了机器设备。根据申请人的债权金额，申请人分配所得款项为4382元。本院已依法向申请人划付该款，申请人收到该款后，同意放弃其他执行请求并向本院申请结案。本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案【2018】]1200号调解书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案【2018】1200号调解书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汤明泉执行员  郑则川执行员  舒 敏二〇一九年八月十四日书记员  何振锋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审162号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京居泰隆科贸有限公司，，住所地北京市海淀区永定路******法定代表人王中一，总经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年11月13日对被执行人北京居泰隆科贸有限公司（以下简称居泰隆科贸公司）作出京海社限补字〔2018〕第52155号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第52155号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年8月1日受理。海淀区社保中心于2018年11月13日作出第52155号限期补缴通知，认定截至2018年9月14日，居泰隆科贸公司因未给员工按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费捌拾伍万伍仟伍佰陆拾玖元玖角（855569．9元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费捌拾伍万伍仟伍佰陆拾玖元玖角以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年11月13日，海淀区社保中心向居泰隆科贸公司直接送达第52155号限期补缴通知。居泰隆科贸公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年3月27日向银行部门查询了居泰隆科贸公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年4月10日作出《限期提供担保通知书》，要求居泰隆科贸公司于2019年4月24日前提供大于或等于所欠社会保险费捌拾伍万伍仟伍佰陆拾玖元玖角（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年4月10日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。居泰隆科贸公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年5月17日作出京海社缴催字〔2019〕第52155号缴纳社会保险费催告书，并于2019年5月17日向居泰隆科贸公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第52155号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向居泰隆科贸公司送达第52155号限期补缴通知后，居泰隆科贸公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第52155号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因居泰隆科贸公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十一月十三日对北京居泰隆科贸有限公司作出的京海社限补字〔2018〕第52155号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年八月十六日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初423号原告鲜明，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。原告叶子微，女，1970年7月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。上述二原告的共同委托代理人孙虎，北京景淳亦驰律师事务所律师。上述二原告的委托代理人蔡明勤，北京景淳亦驰律师事务所律师。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局工作人员。委托代理人于洋，北京市公安局海淀分局工作人员。原告鲜明、叶子微（以下简称二原告）要求被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）履行注销并收缴他人户口簿、身份证职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。二原告诉称：其与案外人杨明华（即现美国公民MinghuaYang，女，1927年5月13日出生，美国国籍，美国护照号码548502387，以下统称杨明华）系亲属关系，2009年7月23日，杨明华与二原告在北京市中信公证处签订《赠与合同》，杨明华将其名下位于北京市海淀区羊坊店路3号7号楼4门6号的房屋（以下简称涉案房屋）赠与二原告，且同时做了遗嘱公证，指定涉案房屋由二原告继承。杨明华将涉案房屋的房产证、单位公有住房买卖契约、其本人身份证、户口薄等完整材料交付二原告。2009年9月，杨明华移居美国生活，并取得美国护照。后杨明华于2017年5月回到北京，隐瞒已将其本人的户口薄、身份证交由二原告保管和已加入美国国籍的客观事实，谎称其户口薄、身份证丢失，到北京市公安局海淀分局羊坊店派出所（以下简称羊坊店派出所）骗领补办了新的中国居民户口薄和身份证，并用该户口薄及身份证到不动产登记部门骗领补办了涉案房屋的产权证，将涉案房屋出售给他人。二原告得知上述情况后，曾多次要求羊坊店派出所对为杨明华骗领中国居民户口薄、身份证的行为进行依法处理，但均未得到妥善回应，故二原告于2018年12月14日向被告邮寄《举报信》，要求被告依法处理，被告签收后一直未履责，侵害了二原告的合法权益。二原告不服，故诉至本院，请求：1.确认被告不履行法定义务的行为违法；2.判决被告在一定期限内履行法定职责，即被告注销并收缴为案外人杨明华于2017年5月31日补发的中国居民户口簿、身份证，并对杨明华作出相应行政处罚；3.诉讼费由被告承担。被告海淀分局辩称：1.二原告的诉讼请求与其并无利害关系，对二原告的权利义务不产生实际影响，二原告不具备诉讼主体资格。2.针对二原告的举报事项，海淀公安分局羊坊店派出所已开展调查核实工作，目前注销杨明华户籍登记的依据不充分，民警已通过电话及当面方式将工作情况告知二原告。3.海淀公安分局作为本案被告不适格，应为羊坊店派出所。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。本案举报事项的户口登记辖区属于羊坊店派出所，相关户口的办理职权亦属于羊坊店派出所。综上，请求法院驳回二原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告鲜明于2018年12月14日向被告及羊坊店派出所邮寄《举报信》，举报杨明华骗取中国居民身份证、户口薄，要求被告对杨明华进行处罚并注销其中国居民身份证、户口薄。被告及羊坊店派出所均收到上述举报。后，羊坊店派出所根据鲜明提供的材料开展了核查工作，并通过电话将目前注销杨明华户籍登记的依据不充分的结果口头告知鲜明。二原告认为被告未针对上述举报事项履行法定职责，故于2019年3月18日诉至本院。另查，二原告与杨明华之间因赠与合同纠纷、确认房屋买卖合同无效纠纷的民事诉讼，正在审理之中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一项之规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，二原告主张，因被告为已经取得美国国籍的杨明华补办了身份证和户口簿，导致杨明华将本应由二原告获赠的涉案房屋卖与案外人，故二原告请求被告履行职责，对杨明华进行处罚并注销其中国居民身份证和户口簿。首先，杨明华的户籍登记、身份证的取得、其是否为双重国籍本身与二原告之间不存在利害关系。其次，因涉案房屋的买卖导致二原告与杨明华之间发生诉讼纠纷，二原告要求被告对杨明华进行处罚并注销其中国居民身份证和户口簿，进而实现推翻涉案房屋买卖的目的。但是，二原告关于涉案房屋买卖违法的主张与公安机关为杨明华补办身份证和户口簿的行为并无直接的、必然的行政法上的利害关系，二原告的权益并未因上述行为而受到直接性的影响。因此，二原告关于其与公安机关为杨明华补办身份证、户口簿的行为存在利害关系的主张，缺乏法律依据，被告对二原告举报的事项是否进行查处，均不会直接影响二原告的权利义务。故二原告与被告履责事项之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实依据。因此，在要求行政机关履行职责的行政案件中，行政机关应当具有所诉之相关法定职责。《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款规定，城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。因此，目前尚无法律依据证明被告海淀分局对二原告的举报事项具有相应的法定职责。故二原告要求被告履行相关职责缺乏事实依据，其提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告鲜明、叶子微的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告鲜明、叶子微。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  王 阳二〇一九年八月七日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷附法律规范依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起行政诉讼的原告应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……3.《中华人民共和国户口登记条例》第三条……城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。……
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1350号 被执行人：朱震风,男,汉族,1992年12月24日出生26,岁,汉族,住淮安市清江浦区。 被执行人朱震风犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初437号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人朱震风应退赔3412元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲