贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3178号 上诉人（一审原告）：百里杜鹃风景区大水乡平河水电站，住所地贵州省大方县（现为百里杜鹃管理区）大水乡银山村。 法定代表人：张华，系该站站长。 委托诉讼代理人：谢厚银，男，系该站职工。 被上诉人（一审被告）：贵州百里杜鹃管理区金坡苗族彝族满族乡人民政府，住所地贵州省黔西县（现为百里杜鹃管理区）金坡乡。 法定代表人：刘忠应，系该乡乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋艳，该政府副乡长。 委托诉讼代理人：李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。 上诉人百里杜鹃风景区大水乡平河水电站（简称平河水电站）因与被上诉人贵州百里杜鹃管理区金坡苗族彝族满族乡人民政府（简称金坡乡政府）供用水合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平河水电站站长张华及委托诉讼代理人谢厚银、被上诉人金坡乡政府的委托代理人蒋艳、李凌瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平河水电站上诉请求本院撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实及理由:一、事实不清。陋洞百出，采信证据错误。本案上诉人是2018年起诉的，可案号是(2017黔05**民初5067号，明确的案件受理费4678元由贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担，贵州世纪宏洋物业管理有限公司与本案无关。上诉人与被上诉人所签合同这么多年上诉人一直履行了约定义务,被上诉人一直是在上诉人所建的水库内取水,故意将水表损坏后使水表无法计算供水量,《中华人民共和国合同法》明文规定不正当地阻止条件成就的视为条件已成就，不正当地促成条件成就的视为条件不成就，上诉人在水表损坏无法记录用水数量的情况下利用被上诉人用水的平均值计算用水方量，这是非常符合常理的，可一审法院仅以一个信访的答服意见确定供水量不当,这是其一。其二、一审法院以金坡乡政府(2011）31号会议纪要认定上诉人与被上诉人所签《合同》终止不当，会议纪要张华并不知情，没有张华的签字。二、适用法律错误。一审法院引用《供用水、电合同》的条款，这根本不是一回事，上诉人与被上诉人双方的合同,是用水库水给被上诉人供老百姓用,上诉人得到的仅是水库的价值，与供水是两回事，应适用《合同法》违约责任的规定。 金坡乡政府答辩称：平河水电站的上诉请求不明确，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审原告平河水电站诉称：2010年2月1日，因金坡乡政府人畜饮水困难，急需用水电站的水供应当地群众生活，被告金坡乡政府与原告签订了供水协议，协议约定：原告为乙方，被告为甲方。一、甲方以0.20元/立方米的单位向乙方购买乌泥河水资源，每季度以安装在高水池和流量表计量给付乙方，今后的水价按物价部门的涨幅调整；二、乙方不能以任何理由拒绝甲方在乌泥河水资源处抽水；三、乌泥河水资源处水库的维修、安全等由乙方负责；四、在无自然灾害的影响下，乙方保障甲方的用水，协议有效期为五年（2010年2月1日至2015年2月1日），期满双方在续签；五、协议自双方签字之日生效，原签订的《金坡乡石笋片区人畜饮水工程股份合作协议书》同时废止；六、甲乙双方若任何一方违反本协议，必须向对方赔偿一切经济损失；七、若上级有关部门有新的规定，以新规定为准，此协议作废。合同签订后，原告按照协议履行了合同约定的义务，而被告到2015年1月31日共欠原告水费537037元，被告也不按照协议约定履行其义务。同时，被告金坡乡政府将供水工作交由水利局管理，在原告水电站很近的地方另筑拦河坝抽水，对原告水电站构成侵权，原告保留另案提起侵权之诉。为此，请求人民法院判令被告给付欠交的基本水费537037.00元、赔偿损失100000元，共计637037.00元，并由被告承担本案诉讼费。 一审法院查明：2010年2月1日，贵州百里杜鹃管理区金坡乡人畜饮水困难，急需用水电站的水供应当地群众生活，金坡乡政府与平和水电站签订了供水协议，协议约定：原告为乙方，被告为甲方。一、甲方以0.20元/立方米的单位向乙方购买乌泥河水资源，每季度以安装在高水池和流量表计量给付乙方，今后的水价按物价部门的涨幅调整；二、乙方不能以任何理由拒绝甲方在乌泥河水资源处抽水；三、乌泥河水资源处水库的维修、安全等由乙方负责；四、在无自然灾害的影响下，乙方保障甲方的用水，协议有效期为五年（2010年2月1日至2015年2月1日），期满双方在续签；五、协议自双方签字之日生效，原签订的《金坡乡石笋片区人畜饮水工程股份合作协议书》同时废止；六、甲乙双方若任何一方违反本协议，必须向对方赔偿一切经济损失；七、若上级有关部门有新的规定，以新规定为准，此协议作废。2011年12月10日金坡乡政府、平和水电站法定代表人张华等在金坡乡政府二楼会议室召开了《关于终止与大水乡平和电站供水协议的专题会议》，金专议[2011]31号会议纪要终止《供水协议》。合同签订履行至2011年12月10日终止，金坡乡政府到2011年12月10日共欠原告水费54000元。同时，金坡乡政府将供水工作交由水利局管理，在新建的挡水堰进行取水。原告以金坡乡政府不履行合同义务应承担违约责任为由诉至一审法院，请求人民法院判令被告给付欠交水费537037元（2012年8月1日欠水费261037元，2012年8月1日至2013年7月31日欠水费110400元，2013年8月1日至2015年1月31日欠水费163600元）、赔偿损失100000元，共计637037.00元，并由被告承担本案诉讼费。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 首先，对于原告与被告之间是否形成供用水合同关系，被告承担水费多少的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”，第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”规定，供用水合同是指供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同，供用水合同不必签订书面合同，用水人使用了供水人的供水，则双方之间事实上形成了供用水合同关系，用水人即有交付水费的义务。在庭审中原被告认可2011年12月10日之前的水费54000元，被告应当向原告履行交纳水费的义务，并且根据《供水协议》约定“七、若上级有关部门有新的规定，以新规定为准，此协议作废。”金坡乡政府、平和水电站法定代表人张华等在金坡乡政府二楼会议室召开了《关于终止与大水乡平和电站供水协议的专题会议》，金专议[2011]31号会议纪要终止《供水协议》。《供水协议》终止，因此对原告主张的水费只能计算至2011年12月10日，且原告未提供证据证明2011年12月10日后继续对被告履行供水合同，对原告主张至2015年水费不予支持。对于被告赔偿原告损失10万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。《供水协议》约定“七、若上级有关部门有新的规定，以新规定为准，此协议作废。”2010年12月10日金坡乡政府召开有原告法定代表人张华参加的专题会议的（金专议[2011]31号）会议纪要，《供水协议》终止，属协议约定合同终止的情形，故金坡乡政府未违反相关的合同约定，对于原告要求赔偿10万元的损失，不予支持。对于原告的起诉是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”因原告从2013年至今向相关部门信访，故原告的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第九十一条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由贵州百里杜鹃管理区金坡苗族彝族满族乡人民政府于本判决生效之日起十日内一次性给付百里杜鹃风景区大水乡平河水电站水费54000元；二、驳回百里杜鹃风景区大水乡平河水电站的其他诉讼请求。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点是：被上诉人应如何向上诉人支付水费及其他费用。上诉人上诉主张被上诉人一直是在其所建水库内取水，被上诉人故意将水表损坏后，使水表无法计算供水量，因此应按被上诉人用水的平均值计算用水方量和水费。因上诉人对其主张无充分的证据证明，本院不予采信。同理，上诉人请求赔偿10万元损失亦因缺乏证据证明，本院不予支持。本案当事人双方之间存在供用水关系，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百七十六条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”规定解决双方的纷争合法，上诉人上诉称一审判决适用法律错误与事实不符，本院不予采信。一审法院根据查明的事实，判决被上诉人给付上诉人水费54000元并无不当，本院予以维持。关于上诉人上诉称一审判决案号及明确诉讼费承担主体的错误问题，经审查，本案一审立案案号及诉讼文书、庭审笔录等载明的案号均是（2018）黔0522民初5067号，一审判决书案号“（2017）黔0522民初5067”显然系笔误，一审法院应予以更正为（2018）黔0522民初5067号；一审判决“由贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担4678元”，因贵州世纪宏洋物业管理有限公司不是本案当事人，该判决显然亦是笔误，该费用应由百里杜鹃风景区大水乡平河水电站负担，本院予以纠正。一审判决存在的笔误，并不影响判决结果的公正，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费5085元，由贵州百里杜鹃管理区金坡苗族彝族满族乡人民政府负担1150元，百里杜鹃风景区大水乡平河水电站负担3935元；二审案件受理费10170元，由百里杜鹃风景区大水乡平河水电站负担。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年八月六日 书记员  刘佳