wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3116号申请执行人：科左中旗小建福祥种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白铁柱，男,1961年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1063号民事判决书，受理了科左中旗小建福祥种子经销处申请执行白铁柱关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：19942.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白铁柱限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白铁柱有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗小建福祥种子经销处约谈，其未能提供被执行人白铁柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3116号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月三十一日书记员  袁 赫
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初903号原告：陈荣磊，男，1978年11月13日出生，汉族，住新乡县。被告：张家海，男，1978年7月5日出生，汉族，户籍地新乡县。被告：尚志敏，女，1977年8月26日出生，汉族，户籍地新乡县。原告陈荣磊诉被告张家海、尚志敏借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈荣磊到庭参加诉讼，被告张家海、尚志敏未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告陈荣磊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及利息（按照年息6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年6月28日被告张家海急需用钱做生意，向原告借款50000元，当时双方约定月息1.5分，担保人为尚志敏。借款到期后，二被告均未偿还，无奈诉至法院。原告向本院提交的证据有：2015年6月28日借条一份。二被告均未向本院提交答辩材料和证据材料。经庭审查证，原告的证据真实有效，且被告拒绝到庭质证，本院对原告证据予以采信。根据当事人的陈述、举证及查证情况，本院可以认定以下案件事实：2015年6月28日，被告张家海给原告陈荣磊出具一份借条，证明张家海借原告50000元，约定当年7月8日偿还，并由被告尚志敏担保。借款到期后，二被告均未偿还原告上述借款。本院认为：原告陈荣磊与被告张家海之间的借款合同合法有效，被告张家海应向原告返还借款并支付相应的利息。原告要求被告张家海偿还借款50000元并按照年息6%计算利息的诉求，予以支持，其中利息的起算时间应当从被告违约之日即2015年7月9日起计算。张家海未向原告返还借款，被告尚志敏作为连带责任担保人应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张家海于判决生效后十日内偿还原告陈荣磊借款50000元并支付利息（利息自违约之日即2015年7月9日起，至实际付清借款之日止，按照年息6%计算）。二、尚志敏对上述借款及利息承担连带清偿责任。承担清偿责任后，尚志敏有权向张家海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张家海、尚志敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一九年八月十九日书 记 员  马雪景
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1375号之一 申请执行人：惠东县大岭镇茂益鞋料店,住惠东县。 经营者：李志东，男，1974年7月10日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 被执行人：尹章龙,男,1977年2月2日出生,汉族,住湖北省大悟县, 关于申请执行人惠东县大岭镇茂益鞋料店与被执行人尹章龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1323民初6090号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人尹章龙应向申请执行人惠东县大岭镇茂益鞋料店支付货款13575元及利息（利息以13575元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月3日起至还清款日止），负担案件受理费70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人有银行存款，本院已扣划1138元，扣缴执行申请费50元后余1088元，可支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人拒不履行生效裁判文书，本院决定对其采取司法拘留措施，并将拘留材料等送达被执行人所在公安机关。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1375号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  曾思玮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16642号原告：天津鸿杰国际货运代理有限公司，住所地天津市河**进步道**。法定代表人：徐英杰，执行董事。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告：陈振，男，1985年12月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中海远洋国际物流（北京）有限公司，，住所地北京市昌平区法定代表人：贺江涌，总经理。本院在审理原告天津鸿杰国际货运代理有限公司诉被告陈振、被告中海远洋国际物流（北京）有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，天津鸿杰国际货运代理有限公司于2019年8月23日向本院提出申请，请求撤回对被告陈振、被告中海远洋国际物流（北京）有限公司的起诉。本院认为：天津鸿杰国际货运代理有限公司自愿撤回对被告陈振、被告中海远洋国际物流（北京）有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津鸿杰国际货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津鸿杰国际货运代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 于颖颖二〇一九年八月二十三日法官助理 张 栓书 记 员 果继情
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终788号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）简林,男，1976年1月11日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴**。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人简林犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月29日作出（2019）渝0113刑初471号刑事判决，认定被告人简林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元;对已扣押的作案工具手机一部予以没收。原审被告人简林不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人简林拒绝本院为其指定辩护人，并申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定简林贩卖毒品的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人简林要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人简林撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113刑初471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张江飞审判员  李 莉审判员  赵 甫二〇一九年八月二十八日书记员  谭 宸
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2880号 上诉人（原审原告）：安振波，男，1987年9月11日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：姚亚朋，女，1988年10月11日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 上诉人安振波、姚亚朋因与上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司（以下简称邯郸岳恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人订立商品房买卖合同，且案涉楼盘未能依约交房属实。涉案合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府管理行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因等，故一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间这一重要事实应进一步查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2167号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人安振波、姚亚朋预交的二审案件受理费80元予以退回,上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  聂洪文 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1903号申请执行人:朱彬彬，男，1987年7月11日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人:鲍冠帆，男，1997年12月20日生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人朱彬彬与被执行人鲍冠帆民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初2586号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告鲍冠帆于本判决生效之日起十日内归还向原告朱彬彬借款本金124000元并支付逾期还款利息(以124000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2018年2月6日起计算至实际还款之日止)。二、驳回原告朱彬彬的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月5日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月8日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月29日，本院委托宁海县人民法院查询了被执行人鲍冠帆名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的127530元，实际执行到位0元，剩余127530元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十日书 记 员  张晓芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19165号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆经济技术开发区经开园C40综合大楼**，统一社会信用代码91500000774872128M。 负责人：沈培峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭靖，重庆舟济律师事务所律师。 被告：颜菲，女，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：赵康涛，男，1976年11月4日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：颜菲（赵康涛妻子），住址同上。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司与被告颜菲、赵康涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人陈菲、郭靖，被告颜菲（同时是被告赵康涛的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告2017年1月1日至2019年3月31日物业服务费4304元及违约金，该违约金以4304元为基数，从2019年4月1日开始计算至被告实际付清物业服务费之日止，按每日千分之三计算。事实和理由：原告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，选聘原告为重庆市渝北区鸳鸯路8号海阔天空小区的物业服务公司。被告是该小区业主，被告未按时交纳物业服务费，原告催收未果，遂诉至法院。 被告颜菲、赵康涛辩称，对物业费期间及金额无异议，对违约金有异议；原告管理有瑕疵，不同意支付物业费。综上，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告颜菲、赵康涛系位于重庆北部新区×路×号×幢×单元×号房屋的业主，该房屋建筑面积为99.64平方米，系成套住宅。 2010年1月15日，以重庆融科智地房地产开发有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订《融科城2#地三期前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对融科城2#地三期提供物业服务，物业坐落位置：北部新区经开园鸳鸯湖北区居住区块，建筑面积212268.50平方米。物业管理区域四至：东至融科智地1-4号地块，南至融科智地1-2号地块，西至鸳鸯路，北至龙文路。第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.8元/月·平方米。第八条约定，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的1日至10日内履行交费义务。该合同第二十九条约定，业主或使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，并承担乙方因此而支出的律师、公证费用。该合同第三十二条约定，本合同期限为自2010年1月15日起2013年1月14日止，业主委员会成立后，并与新的物业服务企业依法签订物业管理服务合同生效时，前期物业服务合同自动终止。2010年4月9日，该前期物业服务合同在北部新区经开园物业管理局备案，备案证明载明项目名称为融科城二号地三期。 2011年4月27日，原告对物业收费标准到重庆市物价局进行了备案，备案的物业名称为：融科城2#地三期。地址：北部新区经开园鸳鸯路**，收费标准：高级住宅：1.6元/平方米·月。 2019年3月27日，原告向被告海阔天空1202-0107的地址邮寄物业费催费函，邮政查询系统显示该函件于2019年3月28日签收。 原告举示维保作业记录、电梯机房巡查记录、消防水泵房巡查记录、发电机房巡查记录、巡逻签到表、来访人员出入登记表、维修图片等，拟证明原告尽了物业服务义务。 庭审中，被告陈述：于2014年购买案涉房屋；对原告起诉的物业费期间及金额无异议，对违约金有异议。被告另陈述：之所以不交物业费是因为原告未尽到物业管理义务，如私自侵占公共利益、套取大修基金、门禁管理宽松形同虚设、垃圾无人清理、安保不严格、工作人员上班时间睡觉、车辆随意停放、巡逻保安巡逻记录作弊、房屋漏水不整改等；被告举示照片等证据，佐证该陈述。 本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，《前期物业服务合同》系开发商与原告签订，且已备案，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同对全体业主具有约束力。原告履行了物业服务义务，被告应当支付相应物业服务费。被告对原告起诉的2017年1月1日至2019年3月31日物业服务费4304元无异议，应承担支付责任，本院对该项诉讼请求予以支持。 被告辩称原告的服务存在瑕疵，不应支付物业费，本院认为，由于物业服务具有一定的公共性，如果仅因原告的服务存在一定瑕疵就可以拒绝交纳物业服务费，则必然对其他已经依约交纳物业服务费用的业主不公平，亦不利于小区服务与管理的改善。被告提出的物业服务瑕疵问题可以通过其他途径解决，被告不能以此为由拒交物业费，故本院对该抗辩不予支持。 对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，基于物业服务存在一定瑕疵，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告颜菲、赵康涛于本判决生效之日起五日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司2017年1月1日至2019年3月31日物业服务费4304元； 二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜菲、赵康涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  王婷婷 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 皎
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1526号原告：梁帆养，男，1989年1月27日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：张荣华，男，1991年11月26日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：张仕俊，男，1994年9月10日出生，汉族，住址：广东省开平市，原告梁帆养与被告张荣华、张仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告梁帆养到庭参加诉讼，被告张荣华、张仕俊经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁帆养向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣华偿还原告借款10000元及利息（从起诉之日起至全部借款还清之日止，以10000元为本金，按年利率24%计算）；2、判令被告张仕俊对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，被告因生意周转困难需要资金周转为由向原告借款。被告张荣华在2018年6月3日向原告借款10000元，约定2018年7月3日还清，被告张仕俊作为担保人承担连带责任。两被告以各种借口推脱，避而不见，没有偿还过钱给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张荣华、张仕俊没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告张荣华、张仕俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告梁帆养提供的证据：1、原、被告身份证复印件三份；2、借据原件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告梁帆养提供的上述证据予以认定。根据原告梁帆养陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告张荣华是朋友关系，被告张荣华因资金周转需要于2018年6月3日向原告借款10000元，约定2018年7月3日还清，被告张仕俊作为担保人，由被告张荣华立下借据，并由被告张荣华、张仕俊分别在借款人和担保人上签名，借据无约定利息，原告梁帆养以现金方式支付10000元给被告张荣华。被告张荣华借款期限届满没有偿还借款，被告张仕俊也无履行保证责任，经原告多次追讨未果，而遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张荣华因需资金周转向原告梁帆养借款10000元，并由被告张荣华签订借据，张仕俊在担保人上签名，该借款合同关系是当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告张荣华向原告梁帆养借款10000元约定在2018年7月3日前返还，但被告张荣华借款期限届满没有偿还借款，其行为显属违约，为此，原告梁帆养请求被告张荣华返还借款10000元有理，本院予以支持。对于原告梁帆养请求被告张荣华支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”从原告梁帆养提供的《借据》来看，借款10000元没有借款利息，属于无息贷款，利息应从借款期限届满起计算。因此，原告梁帆养主张利息从起诉之日起至全部借款还清之日止，以10000元为本金，按年利率24%计算，于法无据，本院不予支持，利息应从2019年4月9日起至付清款日止，以欠借款本金额10000元为基数，按年利率6%计算。对于原告梁帆养请求被告张仕俊对被告张荣华借款承担连带责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告张荣华在本案中应对被告张荣华向原告梁帆养的借款本金、利息及本案的受理费承担连带保证担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张荣华、张仕俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣华在本判决生效之日起十日内返还借款10000元及利息（从2019年4月9日起至付清款日止，以借款10000元为基数，按年利率6%计算）给原告梁帆养；二、被告张仕俊对被告张荣华上述第一判项所承担的责任及应负担的本案受理费承担连带责任；被告张仕俊承担保证责任后，有权向被告张荣华追偿；三、驳回原告梁帆养的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告梁帆养已预交50元），由被告张荣华负担50元。原告梁帆养预交的50元，由本院予以退回，被告张荣华应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一九年八月十二日书 记 员  李瑞云黄超嫦
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民终720号 上诉人（原审被告）：雅安亦品红农业发展有限责任公司，住所地四川省天全县多功乡南天新镇**楼A型**。 法定代表：张秉国，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：高文祥，男，汉族，生于1963年6月4日，住四川省天全县。 上诉人雅安亦品红农业发展有限责任公司与被上诉人高文祥劳动争议纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2019)川1825民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人雅安亦品红农业发展有限责任公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人雅安亦品红农业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予雅安亦品红农业发展有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人雅安亦品红农业发展有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华伟 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一九年八月二十日  法官助理 魏  林    书记员  张  琳
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1273号原告：陈秀军，男，1973年3月24日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被告：车志刚，男，1987年1月18日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告陈秀军与被告车志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告陈秀军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向法院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈秀军撤回起诉处理。审判员  汪海鹰二〇一九年八月三十日书记员  王迎霞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保570号 申请人:重庆亿道原实业有限公司，住所地重庆市万州区联合路**（万州经开区）****，统一社会信用代码91500101MA606B6B98。 法定代表人：罗继华，公司经理。 被申请人：重庆一建建设集团有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡。 申请人重庆亿道原实业有限公司与被申请人重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初11614号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆一建建设集团有限公司所有的银行存款480万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十一日 书记员  熊健超
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3727号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地：福建省泉州市南安市水头镇滨海大道**，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人郑锋阳，该支行行长。 委托代理人林繁，该支行职员。 被告吕天赐，男，1979年10月14日出生，汉族，经商，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告吕天赐信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行负担。 审 判 长  郑开育 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  吴桂菊 -2-
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执492号申请人中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街**。法定代表人周玉强，系该行行长。委托代理人孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人李洁，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人郭和平，男，汉族，1980年10月2日生，住河南省方城县。申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人郭和平金融借款合同纠纷一案，于2019年3月12日立案执行。依照本院（2018）辽0203民初1304号民事判决书确定被执行人：一、被告郭和平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行借款本金330814.34元，并支付利息、罚息(截止2018年1月31日共欠息9305.2元；自2018年2月1日起至实际清偿日止，按合同约定标准计付）；二、被告郭和平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费损失10223元；三、原告中国银行股份有限公司大连西岗支行对被告郭和平所有的位于中山区普照街44号15层11号房屋享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，公告送达费690元，合计7246元（原告已预交），由被告负担。在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。在终结本次执行程序后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 毕 胜执行员 姚 楠执行员 王 赛二〇一九年八月二十日书记员 王海铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1639号之一 申请执行人：广东濠顺汽车销售服务有限公司。住所地：汕头市龙湖区黄河路万商大厦****房之二，统一社会信用代码91440500MA4ULG2K6A。法定代表人：范贵州。 委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200510948751。 被执行人：汪培顺，男，汉族，1986年1月20日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。 申请执行人广东濠顺汽车销售服务有限公司与被执行人汪培顺追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初236号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币102112.1元及利息等，本院于2019年1月17日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。并已将查证结果告知申请执行人。申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年八月九日 书记员  郑文雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8597号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94772号关于第25888795号“三医康养融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25888795。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第30类3001-3006;3010群组）：以米为主的零食小吃;糕点;以谷物为主的零食小吃;蜂王浆;蜂胶;秋梨膏;巧克力饮料;茶;糖;花粉健身膏。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医康养融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医康养融合”包含“三医”一词，使用在“巧克力饮料”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初6875号原告：聂颖荟，男，1990年12月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：肖伟伟，男，1983年9月13日出生，汉族，住吉安市新干县。原告聂颖荟诉被告肖伟伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂颖荟、被告肖伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂颖荟诉称：原、被告系朋友、老乡关系，长久以来私交一直不错。2019年初，作为金融行业从业人员的被告找到原告，表达了因自己手头缺钱，希望由原告出资，两人合伙进行投资交易的想法。原告碍于朋友情面，便答应了被告的请求与其签订了《合作协议》。协议约定：由原告以个人名义在被告代理的兴业投资平台开具交易账号，并向该账户存入起始投资款人民币67641元（当时折合美金10000元），账户交由被告交易操作。同时为打消原告顾虑，协议还约定：双方协议期限为2019年2月13日至2019年5月12日，到期后如账面出现亏损，则由被告对原告存入的起始投资款人民币本金进行补足。合作协议期限届满后，交易账号的资金出现了大额亏损。经原告多次催要，被告才承诺于2019年6月25日之前向原告补足投资亏损人民币56000元并向原告出具了欠条。可如今约定的期限已过，被告仍欠50000元未支付。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、依法判决被告向原告支付投资亏损款56000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告聂颖荟提交了以下证据：第一组证据：1、原告的身份证；2、被告的身份证复印件。证明目的：原、被告的主体身份适格。第二组证据：1、原、被告签订的《合作协议》；2、原告向双方约定的兴业投资平台账户（31×××02）注资9952.16美金的网银转账凭证及兴业投资平台确认收到原告投资款的邮件截图（复印件）；3、原告在双方约定的结算日（2019年5月12日）之后一天取款的网银转账凭证及兴业投资平台确认退款的邮件截图（复印件）；4、原告在兴业投资平台账户（31×××02）的交易流水。证明目的：原、被告于2019年2月13日签订了《合作协议》，随后原告分别于2019年2月25、26日分两笔向双方约定的投资账户注资9952.16美金（折合人民币67641元）。2019年5月13日，原告在双方约定的投资期限到期后，取出剩余投资款1704美金（折合人民币11687元）。第三组证据：1、被告出具给原告的欠条；2、被告在出具借条后的微信转款截图。证明目的：原、被告于2019年6月23日对合作账户（31×××02）进行了对账，被告认可了合作账户亏损金额为56000元的事实。随后，被告向原告出具了欠条并当即转款6000元作为第一笔投资亏损款弥补款。被告肖伟伟辩称：我认可，只是说我目前经济状况不好，之前和原告协商晚一点还钱。但是原告急于要我还钱，所以才起诉到法院。我也希望在法院的帮助下进行调解。被告肖伟伟未提交证据。经审理查明，2019年2月13日，原告聂颖荟与被告肖伟伟签订《合作协议》一份，约定双方合作期限3个月，自2019年2月13日至2019年5月12日止，双方约定：1、在被告代理的兴业投资平台开立原告交易账号31×××02，账户的起始资金1000美元，人民币67641元，原告出资开立的交易账户委托给被告进行交易操作管理、协议期满后粉红；2、原告不得自行操作账户交易，不得擅自出入金，但可以随时查看账户资金，被告只对原告账户进行操盘交易业务，不得出入原告账户资金；3、账面盈利部分按照五五分红比例，如果账户亏损，皆由被告承担账户亏损，协议到期后由被告补足原告账户至起始资金金额。协议签订后，原告分别于2月25日及26日向约定的31×××02账号内转入资金7100美元（合人民币48256元）及2852.16美元（合人民币19385元）。至2019年5月13日，原告将账户内剩余的1704美元（合人民币11687元）取出。此后，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠聂颖荟人民币56000元，于2019年月6月25日前还清”。6月23日，被告向原告微信转账归还6000元。剩余款项被告未在约定的期限内还清，引发本案诉争。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告间的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在协议约定的期限内，原告账户内的资金由67641元减少至11687元，依照协议的约定，应由被告弥补原告的损失。被告出具的欠条也进一步认可了自身偿还原告损失的义务，并明确归还时间为2019年6月25日。现被告承诺的还款时间已至，被告应将剩余欠款还清。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告肖伟伟于本判决生效之日起三日内向原告聂颖荟付清欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，本院减半收取600元，由被告肖伟伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  黄迁二〇一九年八月二十日书记员  谢源
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1265号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：侯春光，男性，1985年07月19出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：张新丽，女性，1984年09月24出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行东风汽车财务有限公司与侯春光、张新丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯春光、张新丽银行存款人民币136522.05元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民辖终104号 上诉人（原审被告）：四川浩春建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投正街****。 法定代表人：魏善云，执行董事。 被上诉人（原审原告）：广安隆芸工程机械设备租赁有限公司，，住所地四川省岳池县九龙镇阳角庙村** 法定代表人：李心良，总经理。 被上诉人（原审被告）：魏善云，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：刘波，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人四川浩春建筑劳务有限公司因与被上诉人广安隆芸工程机械设备租赁有限公司、魏善云、刘波租赁合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。 四川浩春建筑劳务有限公司上诉称，一审认定本案管辖权异议人错误，且案涉《租赁合同》虽有管辖约定，但魏善云、刘波作为本案共同被告，并非合同签订主体，该管辖约定对二人并无约束力。本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案三被告住所地以及合同履行地均不在四川省岳池县，故请求撤销原审裁定，将本案移送原审被告刘波的住所地人民法院即四川省成都市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，广安隆芸工程机械设备租赁有限公司依据其与四川浩春建筑劳务有限公司签订的租赁合同提起本案诉讼，一审据此认定本案系租赁合同纠纷正确。案涉《租赁合同》约定，如因合同产生争议，由出租人广安隆芸工程机械设备租赁有限公司所在地法院即四川省岳池县人民法院管辖，该管辖约定合法有效，对合同双方均具有拘束力。四川浩春建筑劳务有限公司作为合同相对方，以本案其余被告非合同签订主体为由，主张其与广安隆芸工程机械设备租赁有限公司的管辖约定无效，缺乏法律依据，本院不予支持。另查明，本案管辖异议申请人为四川浩春建筑劳务有限公司，一审认定管辖异议申请人系魏善云，属认定事实瑕疵，本院予以纠正。但一审认定四川省岳池县人民法院对本案具有管辖权正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年八月十四日 法官助理朱亦强 书记员田玲
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921财保8号 申请人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713。 法定代表人：周国辉，董事长。 委托诉讼代理人：林彬，女，1982年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系申请人公司职员。 委托诉讼代理人：雷娅丽，女，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系申请人公司职员。 被申请人：陈振清，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2019年6月4日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人陈振清名下所有的坐落于福建省霞浦县房屋予以查封。申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司以天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司出具的保单保函提供担保。2019年8月15日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司请求保全的财产位于本院所在地，被申请人陈振清的住所地亦为福建省霞浦县，且申请人已提供担保，故其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈振清所有的坐落于福建省霞浦县房屋一套（产权证号：霞房权证松城字第××号），期限为自即日起至2022年8月19日。 案件申请费2043元，由申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 健 二〇一九年八月十九日 书记员 刘惠珍 附法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省岚皋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0925民初462号 原告：闫亚利，女，1979年2月28日出生，陕西省西安市人，住西安市。 委托诉讼代理人：刘雅洁，陕西岚水律师事务所律师。 被告：杨安民，男，1971年6月19日出生，陕西省岚皋县人，现住岚皋县。 原告闫亚利诉被告杨安民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫亚利及其委托诉讼代理人刘雅洁、被告杨安民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系。2014年起，被告陆续以给孩子安排工作、处理交通事故、还信用卡、还银行贷款利息等为由，向原告借款，出于对朋友的信任，原告陆续以现金支付和转账方式，总共给被告借了10万元。2017年7月31日，被告向原告出具了借条，对上述10万元借款予以认可，并约定两年内还清借款。后原告向被告催要借款时，被告一直推诿不还，且明确表示不还款。故原告诉请法院依法判决。 被告杨安民辩称：原被告之间没有借款的事实，原告未向被告提供借款。原被告原是恋人关系，出具借条是被告迫于原告要求被告离婚后与原告结婚的情形下的无奈之举，当时，原告为了促使被告离婚，要求被告向其出具了金额为10万元的借条。之后，被告与家人相处融洽，被告主动与原告断绝了关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原是情人关系。2017年7月31日，被告向原告出具了内容为“今借到闫亚利现金拾万元整。期限2年”的借条一份。2017至2018年，双方通过微信有多次经济往来。 本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告在审理中仅提供了借据，而被告辩称借款未实际发生，并对借条的来源做了说明。结合本案事实，从双方经济能力来看，原告无固定经济收入，收入来源于与丈夫的家庭个体工商户，而被告时为网约车司机，月收入不低，且基本稳定。从借款金额来看，10万元对双方都不是小数目，原告称该10万元是多次借款累加的数额，但也并未列出单次借款的具体借款日期，借款金额、借款事项等内容。从款项交付情况来看，原告称向被告提供借款大多数为现金，但其对非现金的借款部分仍未提供相应证据，且对以现金方式提供借款，并未说出让人信服的理由，结合原告的收入来源状况，也不足以支撑原告所述内容，且从原告提供的证据来看，原被告双方也常以微信转账方式进行经济往来，这与多次以现金方式提供借款的事实存在一定的冲突。综合全部因素分析，本院判断双方的借款事实未实际发生，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告闫亚利的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告闫亚利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 龚太刚 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张 欢 书 记 员 曹 艳
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1398号原告：林群梅，女，1989年6月16日出生，汉族，住广东省，被告：黄健芳，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省广宁县，原告林群梅与被告黄健芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告林群梅到庭参加诉讼，被告黄健芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林群梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄健芳归还借款人民币53000元；2.判令被告黄健芳负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月6日至同年7月6日，被告黄健芳向原告林群梅借款合计53000元，并写下借条，定于2019年7月6日前还清。但还款期限届满，被告黄健芳没有履行其承诺。原告林群梅在欠款期间多次与被告黄健芳沟通，被告黄健芳均以有事、工作繁忙等各种原因拒绝沟通，多次电话、微信、短信与其沟通，被告黄健芳均拒绝接收。在2019年4月6日至同年7月6日，被告黄健芳仅偿还了1600元，被告黄健芳直至原告林群梅起诉之日，并没有按借条履行约定的还款义务。庭审中，原告林群梅变更诉讼请求第一项为：判令被告黄健芳归还借款人民币51400元。被告黄健芳未作答辩。诉讼中，原告林群梅提交了林群梅居民身份证复印件1份及借条原件1张。被告黄健芳未对原告林群梅提交的证据发表质证意见，亦未提供证据。被告黄健芳未到庭参加质证，视为其对该项诉讼权利的放弃。经审核，原告林群梅提交的证据的来源和形式合法，能够证明本案的基本事实，本院对原告林群梅提交的证据均予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，被告黄健芳向原告林群梅出具借条，确认尚欠原告林群梅借款53000元，定于2019年7月6日前还清借款。被告黄健芳出具借条后，仅还款1600元，尚欠51400元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄健芳未按照借条的约定履行还款义务，构成违约，原告林群梅请求其清偿尚欠借款51400元，理据充分，本院予以支持。被告黄健芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄健芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林群梅清偿借款51400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元（原告林群梅已预交），由被告黄健芳负担。被告黄健芳应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费563元给原告林群梅，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇一九年八月六日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4663号申请执行人：蒋高飞，男，汉族，身份证号码：xxx，住成都市武侯区金雁路**********。被执行人：唐炳华，男，1968年03月21出生，汉族，身份证号码：xxxxxxx，住，住成都市金牛区银河路**********执行人：万晓英，女，汉族，身份证号码：xxxxxxx，住成，住成都市金牛区银河路**********div>本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3290号民事调解书，于2019年08月01日受理蒋高飞申请执行唐炳华、万晓英民间借贷纠纷一案。因被执行人唐炳华、万晓英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人唐炳华、万晓英位于成都市金牛区银河路x号x栋x单元x楼x号房屋(权xxxxx）予以查封；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年八月十三日书记员  刘建
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1436号之六申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：：章晋萍，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：邓益平，男，1984年11月28日出生，汉族，住广东省仁化县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人章晋萍、邓益平借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以2019皖02**执1436号之五执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人张占豪（身份证号：）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人章晋萍、邓益平名下的粤Ｌ×××**，车架号LGWEE4A45FF184994长城哈佛小型汽车的查封措施。本裁定立即执行。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月二十八日书记员  刘 勇
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初301号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人刘怀春，男，1966年10月9日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月24日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人刘怀春犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官龙海燕出庭支持公诉，被告人刘怀春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月19日，被告人刘怀春驾驶无号牌电动三轮车由云阳县望江大道沿白云路往云江大道方向行驶，16时许，该车行驶至白云路公共厕所路段时，与行人邹某1发生碰撞，造成邹某1受伤经救治无效死亡的交通事故。经云阳县公安局交巡警大队认定，刘怀春承担本次事故的全部责任。事故发生后，刘怀春主动报警并对邹某1进行救助。2019年5月2日，被告人刘怀春与部分被害人近亲属达成赔偿协议并履行。公诉机关认为，被告人刘怀春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘怀春系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚；被告人刘怀春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘怀春已对被害人近亲属进行了赔偿，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人刘怀春有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询单、诊断证明书、调解协议、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、户籍证明、户口注销证明、情况说明、认罪认罚具结书等书证；证人邹某2、彭某某、鄢某某、陈某等人的证言;被告人刘怀春的供述与辩解;重庆鑫道交通事故司法鉴定所鉴定意见书、法医病理学鉴定意见书;现场勘查笔录；辨认笔录及照片等证据证实。被告人刘怀春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘怀春构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘怀春主动报警，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并已赔偿部分被害人近亲属的损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘怀春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘怀春犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓国清二〇一九年八月十四日书记员  唐 巧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初336号原告：郗某，男，1983年5月10日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村。法定代表人：于某，镇长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。原告郗某与被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郗某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郗某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郗某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一九年八月二十六日书记员  李丽丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执9524号之二申请执行人河南省工商联小微企业服务中心，住所地郑州市郑东新区河南商会大厦**。法定代表人张宏明，主任。被执行人王琳,女,汉族，1987年3月5日出生,住郑州市。被执行人韩全保，男，汉族，1957年9月17日出生，住郑州市。被执行人马桂英，女，汉族，1954年7月15日出生，住河南省新郑市。被执行人韩炜，男，汉族，1980年8月16日出生，住郑州市。河南省工商联小微企业服务中心诉王琳、韩全保、马桂英、韩炜追偿权纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初21207号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告韩炜于本判决生效后十日内支付原告河南省工商联小微企业服务中心代偿款1083945.52元及逾期利息（自2017年8月3日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告王琳、马桂英、韩全保对本判决第一项承担连带责任。王琳、韩全保、马桂英、韩炜未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省工商联小微企业服务中心于2018年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191执1679号执行裁定书依法查封了王琳名下位于郑州市二七区陇海中路28号1号地下车库号楼-1层119（合同号：1300128****）。后由上级法院指定郑州市金水区人民法院执行，本院于2019年5月28日依法委托河南宏信房地产资产评估有限公司将被执行人王琳名下位于郑州市二七区陇海中路28号1号地下车库号楼-1层119（合同号：1300128****）车库予以评估，该车库评估价为209017元。后经依法拍卖，2019年7月28日第一次拍卖，王正斌以168000元的最高价竞得上述车库且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对王琳名下位于郑州市二七区陇海中路28号1号地下车库号楼-1层119（合同号：1300128****）车库的查封；二、该车库的所有权及相应的土地使用权归买受人王正斌(身份证号：4108811976********)所有；三、买受人王正斌（身份证号码：4108811976********）可持本裁定书三十日到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年八月六日书记员  崔 振
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1814号原告：杜某杜某杜某，男，汉族，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，身份证号：×××××××××原告：郝某郝某郝某，女，汉族，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，身份证号：×××××××××被告：山西晋隆建设发展有限公司法人代表：孙某孙某孙某，职务：董事长地址：太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座3单元委托诉讼代理人：崔承宇山西太初律师事务所律师原告杜某杜某杜某、郝某郝某郝某诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告杜某杜某杜某到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某杜某杜某、郝某郝某郝某向本院提出诉讼请求：1、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房屋价款1%的违约金3661.25元；2、请求法院判令山西晋隆建设发展有限公司立即给原告办理房屋产权登记证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2012年9月16日原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171；房管局备案号：住283号），该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区第9-3505房，房屋总价款366125.00元，原告分期付款。2、按照购房合同第十二条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的额，由出卖人承担全部责任”；第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”综上所述，原告已按照合同的约定履行了自己的义务，被告山西晋隆建设发展有限公司在履行了其交房义务后，至今仍未将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经超过了合同约定的360天，其行为已经违约，违反了合同第十二、十五条规定，特诉至法院，望判如所请。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称，1、原告关于迟延办证的违约金请求已超过三年诉讼时效，应予驳回；2、要求办理产权登记证的请求不成立，申请办理产权的义务人是原告，办理产权的职责机关是房产部门，合同附件已明确规定被告只是提供相关资料。经审理查明，2012年9月16日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171；房管局备案号：住283号），该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区第9-3505，房屋总价款366125.00元，原告已通过首付加按揭的方式结清全部房款。双方约定的收房日期为2014年8月31日，实际收房日期为2019年4月3日。被告目前取得建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证。但被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋平面图一张，被告提供的建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证等证据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，被告修建和商品房预售已经按规定取得相关部门的许可，且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同本院予以确认。签订合同后，双方应按照合同约定履行各自义务，若违反合同约定，应当承担相应的责任。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条约定，出卖人在交接时应向买受人提供房屋验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，若出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。在庭审过程中，被告无证据证明其向原告提供过相关证明文件，因此原告至今未收房的不利后果应归属被告一方。根据合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。从已查明事实来看，商品房至今尚未交付原告使用，故被告向产权登记机关提供资料备案以办理产权证书的时间尚未超过约定时间，不构成违约，不存在违约责任的承担，原告关于迟延办证违约金的请求，应不予支持。据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款的规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书，由此可见，办理房屋产权证书是房产管理部门的职责，属行政管理范畴，不属于诉讼范围，不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取由原告杜某杜某杜某、郝某郝某郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生 二〇一九年八月二十二日书记员 秦娟娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13704号之三 申请执行人：佛山市力诺重工机械有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏元武头工业园，统一社会信用代码91440605398063780G。 法定代表人：黄桂英。 被执行人：茂名市电白区威斯特房地产有限公司,住所地广东省茂名市电白区岭门镇鹿岭独秋河村**，统一社会信用代码91440904MA4UJYXLX0。 法定代表人：梁天强。 申请执行人佛山市力诺重工机械有限公司与被执行人茂名市电白区威斯特房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2323号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款200000元及违约金60000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的广东省茂名市电白区人民法院调查被执行人的财产情况。执行过程中，本院依法拍卖属被执行人所有的存放于广东省茂名市电白区岭门镇鹿岭独秋河村8组的一套混凝土搅拌站设备，经两次拍卖，均因无人缴纳保证金而无法拍卖成交。根据申请人的申请，本院依法裁定上述混凝土搅拌站设备作价176000元，交付申请执行人以抵偿被执行人对申请执行人所负全部债权中170200元（扣减应由被执行人应负担的评估费2000元、执行费3800元）范围内的债务。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款170200元，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月二十三日 书记员  高南羽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初289号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人吴金彪，男，汉族，2000年6月25日，住黑龙江省宾县。2019年6月6日因盗窃他人财物被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人吴金彪犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人吴金彪及其辩护人吴卓到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年6月5日7时许，被告人吴金彪在哈尔滨市呼兰区利民大道宏晟时代广场“昌某”网咖，将被害人李某放置在电脑桌上的白色iPhoneX手机盗走，价值3283元。后吴金彪以1500元的价格将该手机销赃，所得赃款大部分被其挥霍，剩余134元被公安机关依法扣押。现赃物手机已扣押并返还被害人。2019年6月5日，吴金彪在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。公诉机关认为吴金彪具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处吴金彪拘役三至四个月，并处罚金。被告人吴金彪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴金彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于吴金彪系初犯，能如实供述犯罪事实，且认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴金彪犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年9月5日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、卷宗扣押人民币134元，依法没收，上缴国库；三、被告人吴金彪非法所得1366元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年八月二日书记员  尚思妤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5545号原告：季秀江，男，1977年12月26日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：王丽红（系季秀江之妻），女，汉族，住赤峰市。被告：赤峰市广龙汽车销售服务有限公司，住所地：赤峰市红山区物流园区辽河路（辽河工程局**综合楼****）。原告季秀江与被告赤峰市广龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。季秀江于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，季秀江申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季秀江撤诉。案件受理费25元（季秀江已预交），由季秀江负担。审判员 黎俊志 二○一九年八月十六日书记员 韩 越
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执734号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人董海土金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初757号民事判决书，内容为：被告董海土于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金9000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。案件受理费50元，（原告已预交），本院减半收取25元，由被告董海土负担。判决书生效后，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。在执行过程中，经双方当事人自行协商，达成如下执行和解协议：一、被执行人董海土欠申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息（计算至2019年6月19日，利息为15331.68元，2019年6月20日起的利息按照合同约定计算至欠款实际履行日止）共计24331.68元。于2019年8月25日前归还9000元，相应贷款利息、逾期利息申请执行人全部放弃。二、案件受理费25元，执行费50元由被执行人董海土负担。三、其它互不纠缠。现协议已履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初757号民事判决书已执行完毕。二〇一九年八月二十二日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3693号原告：曲佳，女。被告：刘猛，男。原告曲佳与被告刘猛定金合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法由审判员李晓华适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告曲佳到庭参加诉讼，被告刘猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月21日，原、被告经居间方哈尔滨市邦骏房产经纪有限公司介绍签订协议，被告将位于双城区奋斗街外贸综合楼5单元602室以成交价人民币250,000.00元的价格卖给原告，原告于当日向被告交付购房定金10,000.00元，被告给原告出具定金收据一张，约定如卖方违约，应按此定金金额的双倍返还给买方，期间由于被告迟迟不配合原告办理该房产的银行按揭贷款手续，经原告要求时，被告表示不卖此房，被告的行为已构成违约并给原告造成一定的经济损失，为此，原告诉至法院，请求判令被告双倍返还原告购房定金人民币20,000.00元。被告刘猛未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、定金收据一份，证明当时交付10,000.00元定金，如果违约双倍返还的事实。证据3、证人王某出庭作证，其证言的内容是：我是邦骏地产经纪有限公司的经理，我来证实当时原告曲佳通过我们公司购买被告刘猛的房子，当时曲佳向刘猛交了1万元定金，当时交易价格是25万，后期一直找被告,被告也不来，后期他明确表示不卖了房子，定金总是表示过几天给，但是至今也没给。证据4、证人刘某出庭作证，其证言的主要内容是：我是邦骏地产经纪有限公司曲佳购买房屋的经纪人，我来证实曲佳购买刘猛的房屋，后期刘猛不卖了，定金也不返还，我们多次找刘猛，刘猛来了，每次都说给，一直也没给，现在这个房子已经被刘猛卖给他人了，已经装修了，但是这个定金至今没有给原告，也不知道什么原因不卖了，被告也不配合原告办理银行贷款手续，后来他就表示不卖了，后期我们在一起协商给原告赔偿定金的问题他一拖再拖不给钱。庭审中，由于被告未出庭，无法对原告举示的证据当庭质证，本院认为，原告举示的证据1系原告的身份证复印件，该证据系国家公安机关出具，可以证实原告的身份情况；原告举示的证据2系被告给原告出具的定金收据，该收据是原、被告之间的真实意思表示，是合法有效的证据，本院予以采信；原告举示的证据4、5系证人证言，该两份证言与原告举示的证据2具有关联性,可以证明原告所述事实，故对原告举示的证据4、5本院予以采信。本院经审理查明：2019年6月21日，原、被告经居间方哈尔滨市邦骏房产经纪有限公司介绍签订协议，被告将位于双城区奋斗街外贸综合楼5单元602室以成交价人民币250,000.00元卖给原告，原告于当日向被告交付购房定金10,000.00元，被告给原告出具定金收据一张，并约定,如卖方违约，应按此定金金额的双倍返还给买方，后期,由于被告表示不卖此房，所收定金亦未返还原告。原告诉至法院，请求判令被告双倍返还原告购房定金人民币20,000.00元。本院认为：定金是指合同当事人为了表示愿意订立合同，或证明合同的成立，或为保证合同的履行等，根据当事人的约定而由一方交付给对方一定数量的金钱。但定金合同是从合同，主合同不成立、无效或者被撤销时，定金条款也不能生效。根据担保法第89条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。本案，由于被告刘猛未按约定出售房屋，致使原告与被告方双方买卖不成功，履行房屋买卖的基础条件已不具备，该房屋买卖合同已经实际终止。被告应将收取原告的定金双倍返还给原告。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告刘猛于本判决书生效后十日内双倍返还原告定金20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告刘猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审判员  李晓华二〇一九年八月二十一日书记员  曲渴鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4878号原告:北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告:北京豆网科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********304>法定代表人：李亚飞，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：北京方舟阅读科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1门****法定代表人：戴钦，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告北京众咖科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司、被告北京方舟阅读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方已庭外和解，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众咖科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京众咖科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 雷恩强审 判 员 袁建华审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十四日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执1486号徐洪、海门市永盛制线有限公司三厂分公司：申请执行人徐洪与被执行人海门市永盛制线有限公司三厂分公司劳动争议一案，本次申请执行标的为人民币5390元。本院在执行中查明，被执行人早已停产歇业，其名下又无可供执行的财产。申请执行人以家庭困难为由，向本院申请司法救助。经层报审批，申请执行人获得司法救助人民币3500元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本案执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年八月二十八日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4027号原告：尹奇波，男。原告：黄芳，女。两原告委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司。法定代表人：刘进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少勤，男。原告尹奇波、黄芳与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹奇波、黄芳的委托诉讼代理人欧阳志华，被告桂湘公司的委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹奇波、黄芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾(人和好景)4栋7层706号房所在栋商品房办理初始登记；2、判令被告向原告支付迟延办证违约金10455元(违约金暂从2018年9月10日计算至2019年4月3日,以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止,每日违约金为:51元)；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、因国家政策调整，导致案涉房屋未在合同约定期限内办理权属登记，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托被告办理事项，原告可自行办理；3、涉案房屋已交付使用，原告可从房屋中获得全部经济收益，办理产权登记仅系法律确权而已，原告也未提交证据证明其因逾期办证遭受了经济损失需弥补；4、本案诉讼费应由原告承担。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2012年10月11日，原告尹奇波（买受人）、黄芳（共有人）与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20120082706），合同约定：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区4栋7层706号房，房屋总价款507662元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。合同第十六条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2015年9月10日被告将原告所购房屋交付给原告，并向其出具《收房确认单》。原、被告后因办理房屋权属登记酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。1、原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。2、我国实施不动产统一登记制度后，初始登记变更为首次登记，权属登记变更为不动产登记。经查，原告已依约支付了全部购房款，而被告未按照合同约定在规定时间内完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任。根据合同第十六条关于产权登记的约定，原告有权不解除合同，并据此要求被告支付违约金，被告将房屋交付给原告的时间为2015年9月10日，办理房屋首次登记的最后期限应为2018年9月10日前，故违约金计算的日期应从2018年9月11日开始计算，按已付房款507662元的万分之一计算至2019年4月3日违约金为10356元（507662元×0.0001×204天＝10356元，此后按此标准另计至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止）。3、对于原告要求被告尽快为其办理房屋初始登记的诉请，因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，因客观上不具备办证要件，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告尹奇波、黄芳迟延办证违约金10356元（暂计至2019年4月3日，之后按“507662元×0.0001×天数”的标准另计至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第4栋商品房的首次登记之日止）；二、驳回原告尹奇波、黄芳的其他诉讼请求。如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由原告尹奇波、黄芳承担10元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司承担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  丁秋萍二〇一九年八月十三日书记员  刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5670号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：赵朋，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告赵朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告赵朋经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵朋立即偿还拖欠本金6200元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息396.02元、罚息265.62元，以上暂共计6861.64元；2、依法判令赵朋支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日，赵朋向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定赵朋向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向赵朋发放额度借款6200元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，赵朋拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令赵朋立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。被告赵朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，赵朋以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706694-0063-20190759219）。该合同载明，借款额度为6200元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706694-0063-20190759219的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部向赵朋发放了贷款6200元，2018年10月31日借款合同到期，赵朋未按合同约定履行还款义务。截止至2019年4月3日，赵朋尚欠借款本金6200元、期内利息396.02元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵朋以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与赵朋签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向赵朋发放贷款6200元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而赵朋未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张赵朋偿还贷款本金6200元、利息396.02元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向赵朋主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金及未偿还利息为基数计算，超出部分不予保护。关于建行内蒙古分行营业部请求判令赵朋支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。赵朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵朋自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金6200元、利息396.02元及自2018年10月31日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及未偿还利息为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月三十日书记员 马 占 春
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初17490号原告：许越，女，1973年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张苏雅，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦池，女，1988年11月28日出生，北京继来律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：周全虎，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里****楼**。法定代表人：刘强。原告许越（以下简称原告）与被告周全虎（以下称姓名）、北京鸿诚祥兆投资担保有限公司（以下简称鸿诚祥兆公司）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1．周全虎偿还原告借款本金60万元及利息4640元（利息计算日期截止到被告全部还清之日，暂计至2018年12月15日）；2．周全虎支付原告律师费共计人民币8000元；3．判令鸿诚祥兆公司对上述款项承担连带责任；4．判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告称2016年11月30日原告与周全虎签订《民间借贷合同》，借款金额60万元，借款期限1年；2017年11月30日借款到期后原告与周全虎重新签订《民间借贷合同》，借款期限为2017年11月30日至2018年11月29日，借款利息每年12%，约定借款期限届满，若周全虎不偿还本息，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告鸿诚祥兆公司于2016年11月30日和2017年11月30日分别就上述借款出具《保证函》，对上述债务承担连带保证责任。原告履行了合同出资义务，但借款期限届满后，二被告未按约定支付本金与利息，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告许越的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年八月二十日书记员 王 岩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10624号之一原告：东莞市宏钢金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第一工业区创业路**。统一社会信用代码为914419005591385458。经营者：区凤琼，该公司财务主管。委托诉讼代理人：江贤玲，该公司员工。被告：锋毅实业（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州博罗县园洲镇九潭沥东工业区。统一社会信用代码为91441322792923160D。法定代理人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：江官伟，该公司员工。原告东莞市宏钢金属材料有限公司（以下简称“宏钢公司”）与被告锋毅实业（惠州）有限公司（以下简称“锋毅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告诉称，被告向原告订购不锈钢材料，约定所购不锈钢规格、型号、厚度及付款方式，被告提货后，未能按约定支付货款，经原告多次交涉无果。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即返还原告货款338051.63元及逾期付款利息919.66元（以欠款金额为本金，按银行同期贷款利率自2019年2月11日计至清偿日止）；2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告锋毅公司的住所地广东省惠州市博罗县人民法院管辖。理由如下：1.原、被告双方于2018年11月25日签订的《采购协议》第十二条约定，双方发生诉讼的，由甲方所在地法院管辖，也就是被告所在地法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在的人民法院管辖。本案应由被告的住所地法院即广东省惠州市博罗县人民法院管辖。3.案涉合同的履行地为货物交货地，案涉货物由原告交货至被告所在地，合同的履行地也在被告所在地，应由广东省惠州市博罗县人民法院管辖。4.原告所送的部分材料为不良产品，导致被告损失超过六十万，大量证据均在被告处，被告正准备对原告提出侵权之诉，东莞市第二人民法院的对本案的管辖不利于本案的审理。5.假如本案以货币接收方为管辖地不公正、不公平，被告从未拖欠任何货款，被告不是没有能力支付货款，而是原告将有质量问题的产品卖给被告导致被告巨大损失。将此案移送被告所在地法院审理更有利于查明事实。因此，本案应移送广东省惠州市博罗县人民法院审理。原告针对被告提出的管辖权异议认为，原告提交的送货单约定“发生纠纷后，向卖方所在地有管辖权人民法院提出诉讼”的特别约定，且送货单有被告仓管人员签名确认，此外，原告提交的送货单均为2018年12月11日后产生，而双方签订的《采购协议》签订时间为2018年11月25日，故送货单的形成时间在《采购协议》之后，因此，本案应由广东省东莞市第二人民法院继续审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告向本院提交送货单，送货单“备注”一栏中载明：发生纠纷后，向卖方所在地有管辖权人民法院提出诉讼。原告据此认为双方已通过送货单明确约定由卖方（原告）所在地法院即东莞市第二人民法院管辖。本院认为，虽然送货单上备注“发生纠纷后，向卖方所在地有管辖权人民法院提出诉讼”，送货单的客户签收人处也有具体人员签收，但收货部门职责是对所送货物的时间、数量、质量等是否符合要求进行验收，且送货单只是被告收货部门工作人员签收，也没有得到被告负责人的签字和盖章确认，并不能视为签收人员有权限代表被告签订管辖权约定条款，不能视为被告的确认。因此，送货单所备注的“发生纠纷后，向卖方所在地有管辖权人民法院提出诉讼”，只是原告单方面的意思表示，对被告没有约束力，不能以此确定管辖法院。双方于2018年11月25日签订的《采购协议》（甲方为被告，乙方为原告）第一条“基本内容”约定：本协议为甲乙双方供货业务的基本协议，本协议签订之前，如双方已经签订的相关合约、协议等与本协议相抵触的或未涉及到的条款均以本协议为准。本协议的变更须经双方签署书面文件方可修改。在双方往来业务中，为履行本协议双方确认的采购订单、环保协议等为本协议的有效附件，对双方具有约束力，但与本协议冲突部分除外。第十二条“法律适用及纠纷解决”约定：“本协议的效力、解释及执行适用中华人民共和国法律，有关本协议的争议应通过双方的友好协商来解决，若协商不能解决的，提交由甲方住所地有管辖权人民法院诉讼解决”。可见，双方签订的《采购协议》是双方供货业务的基本协议，双方已在《采购协议》中约定提起诉讼的管辖法院为甲方所在地人民法院，即被告所在地人民法院，而被告所在地（广东省惠州博罗县园洲镇九潭沥东工业区）人民法院为广东省惠州市博罗县人民法院，故本院对本案没有管辖权，本院应当将本案移送至广东省惠州市博罗县人民法院审理。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，本院裁定如下:本案移送至广东省惠州市博罗县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月十三日书记员  陈敏仪彭立文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4254号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。 法定代表人：黄海明，职务行长。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴健伟，广东金联律师事务所律师。 被执行人：许国焜，男，1984年12月22日生，汉族，户籍地广州市海珠区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人许国焜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6215号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人本金285000元、手续费48550元和透支利息，并承担受理费6320元、保全费2193元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆等财产。本案诉讼过程中已轮候查封被执行人名下位于广州市白云区机场路康意街5号C604房，因该房已由其他法院首先查封，暂无法进行处置。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖 云
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初1488号原告：陈小琴，女，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人:黄文朝（陈小琴的丈夫），男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：黄宝林，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：张其伟，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：范秀芳，女，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：安庆市翔云房产营销策划有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民路**。统一社会信用代码91340800MA2RFF3581。法定代表人：谢远征，经理。原告陈小琴与被告张其伟、范秀芳、安庆市翔云房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈小琴于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小琴撤诉。案件受理费116元，减半收取58元（原告陈小琴已预交），由原告陈小琴承担。审判员  顾正浪二〇一九年八月十二日书记员  何雅琪