甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初611号 原告:魏某，现住礼县。 被告：礼县乾亿果蔬开发有限责任公司，住所地礼县永兴镇友好村。 法定代表人：张某，任该公司总经理。 被告：张某，现住礼县。 原告魏某与被告礼县乾亿果蔬开发有限责任公司（以下简称乾亿公司）、被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告乾亿公司、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出的诉讼请求为：一、请求判令二被告连带归还原告借款人民币100万元；二、判令被告按照年利率24%的标准支付原告100万元借款自2017年6月26日至判决确定之日的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月26日，被告张某以其还建行贷款利息为由，请求原告给其借款人民币100万元，周转十天。原告出于对朋友的信任，于当日将100万元现金借给张某，同时约定被告按照月息2分的利率标准承担利息至实际还款之日。张某口头承诺，该笔借款一个月内归还。但一个月之后，被告并未按照承诺还款。此后，原告多次催促被告还款，被告均以各种借口推脱，至今未归还原告的借款。综上所述，被告借钱不还的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。 二被告共同答辩称：被告张某作为公司法定代表人，因乾亿公司资金紧张，张某代表公司于2016年6月25日在礼县建设银行贷款1000万元人民币，约定借款期限一年，还款期限为2017年6月26日，一年期限届满，公司未能归还该笔借款，被告张某为偿还乾亿公司在建行的贷款利息于2017年6月26日借到魏某人民币100万元，月利率2%，该笔款魏某于当日通过信用社取现100万元，存于张某建行账户，张某于同年6月28日通过手机银行转账的方式将钱转给了乾亿公司的建行账户，用于归还其在建行贷款1000万元所产生的利息。2017年7月至2019年6月间，被告张某通过银行转账、现金、微信转账方式共计归还原告134500元。被告张某作为乾亿公司的法定代表人接收借款并不违法，且实践中为方便资金流转，公司之间借款普遍由法定代表人接收。因此，原告打款至被告张某账户的资金实际为乾亿公司借款，且该借款也应该由乾亿公司偿还。 原、被告双方围绕诉讼请求，依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据有：借条原件1张，经质证，被告无异议认可，法庭当庭予以采信认定。二被告提供的证据有：1.营业执照复印件1份，证明经工商部门批准乾亿公司于2001年10月15日注册成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人张某。2.建设银行流水4张，证明被告张某于2017年6月28日收到魏某打的款后当日转入了乾亿公司的账户，用于归还利息。3.微信转账记录截屏2张，证明被告张某于2018年8月31日至2019年5月28日共归还原告利息12500元。4.离婚证、离婚协议复印件3张，证明被告张某与妻子石某2018年11月30日在礼县民政局登记离婚，协议书载明，共同财产绿地房屋归孩子所有，共同债务由张某一人承担，与女方无关。5.天水市秦州区法院（2019）甘0502民初182号民事判决书复印件1份、天水市秦州区法院（2019）甘0502执93号执行通知书及93号之一执行裁定书各一份，证明张某父亲张某2名下的永兴镇友好村国有土地及张某名下的绿地现代城房屋均已进行了查封。原告质证认为，对于被告提供的第四组证据的证明目的不认可，该笔借款与石某也有关系，对其他证据无异议认可。本院经审查认为，张某与石某离婚是事实，但因为石某并非案件当事人，张某与石某之间的债务承担的约定与本案没有关联性，本案不予认定。被告提供的其他证据符合证据合法性、客观性和关联性，以及本院依职权在礼县建设银行北街支行调取的二被告交易明细，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信认定并在卷佐证。 本院审理认定的事实如下：原告魏某与被告张某系朋友关系。被告乾亿公司于2001年10月15日成立伊始至今张某任该公司法定代表人。2017年6月26日被告张某以归还被告乾亿公司在礼县建设银行贷款1000万元所产生的利息为由，向原告借款100万元，约定月息2分，原告于6月28日在礼县农村商业银行提取现金100万元，存于被告张某的建设银行个人账户，被告张某于当日将100万元先后分五次（每次20万元）转入乾亿公司在建设银行的账户用于归还贷款。被告张某出具借条1张，内容载明：“今借到魏某现金（人民币）1000000.00元（大写壹佰万元整），月息2分计算，计息日期2017年6月26日止于还款日期（此款用于归还建行贷款），借款人张某，借款日期2017年6月26日”。后张某又在该涉诉借条上加盖了公司公章。经审查，被告张某实际收到借款的日期为6月28日，借条中的6月26日是双方形成借款合意时被告张某给原告提前出具的，庭审中查清，原、被告均同意从6月26日计算利息。后约定的还款期限届满，经原告多次催要，被告张某从2017年7月至2019年5月共还款134500元。剩余本息被告均未偿还。为此，双方形成诉争。 另查明，被告乾亿公司的冷库、办公楼及占用的土地均办理在被告张某父亲张某2名下，实为乾亿公司的资产，被告张某所有的的位××县一套，已均被天水市秦州区人民法院查封。对于原告庭前提出的财产保全申请，在庭审过程中法庭已经向原告释明了现在二被告的资产均已被查封，无法对同一财产进行重复查封，原告当庭同意撤回财产保全申请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告借款100万元，有原告出具的借条为证，且被告张某对该借款事实予以认可，双方由此形成的借贷关系成立。关于涉诉借款应由谁承担民事法律责任的问题。被告张某系被告乾亿公司的法定代表人，其以个人名义与原告魏某达成了借款合意，并出具了由其亲笔签名的借条，后加盖公司公章，借款用途为“归还建行贷款”。因此，本院认定原告与两被告之间均存在借款合意。庭审后，本院到礼县建设银行北街支行依法调取了乾亿公司和张某的相关银行交易明细进行核查，经查，涉诉的100万元借款的确于2017年6月28日归还了乾亿公司在建行的贷款，故可以认定该借款虽以张某个人名义所借，但用于公司生产经营。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”对原告诉请，本院予以支持。综上所述，涉诉借款本息应由张某和乾亿公司共同承担还款责任。又根据上述司法解释第二十一条规定，因乾亿公司在涉诉借条上加盖公司公章时并未明确表明保证人身份，仅有盖章不能当然认定为保证人，故对原告主张张某和乾亿公司承担“连带责任”表述不妥，予以纠正。张某抗辩认为借款是公司债务，于法无据，不予支持。 关于利息问题。原、被告双方约定的月息2分符合相关法律规定，由于原、被告双方并未对提前偿还款项的性质进行约定，结合利息性质，一般认定为先抵充到期利息，剩余款项抵扣本金，故被告张某于2017年7月26日提前归还的10万元，其中2万元应认定为归还了本月产生的利息，剩余8万元在本金中予以抵扣。因此，原告的利息分两段计算为：1.（2017年6月26日-7月26日）利息=100万元×0.02×1个月=2万元（已还清）；2.（2017年7月27日-2019年6月26日）利息=92万元×0.02×23个月=42.32万元，被告张某已经清偿原告利息3.45万元，故原告剩余利息为38.87万元，本息合计130.87万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告张某和被告礼县乾亿果蔬开发有限责任公司共同偿还原告魏某借款本金92万元，利息38.87万元，本息合计130.87万元（限本判决生效后三十日内付清）； 驳回原告魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张某、被告礼县乾亿果蔬开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 秦泰 二〇一九年八月十四日 法官助理 王宁 书 记 员 牛菲