广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6408号上诉人（原审被告）：黎明珠，女，1985年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄丽冰，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛盈，广东腾弘律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：杨万英，女，1967年12月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，法定代理人：陈某，男，1965年12月4日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，系杨万英的丈夫。委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原审被告：黎敏珠，女，1987年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。上诉人黎明珠因与被上诉人杨万英，原审被告黎敏珠、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨万英向一审法院起诉请求：1.黎明珠赔偿各项损失共计1368737.72元（医疗费723356.55元、后续治疗费70000元、营养费10000元、住院伙食补助费46000元、已产生的生活用品费用4519元、后续用品费用121620元、残疾赔偿金819500元、被扶养人生活费37747.5元、精神损害抚慰金80000元、误工费32748.4元、住院期间护理费138000元、后续护理费273750元、鉴定费4854元、交通费20000元、处理事故人员误工费7467.42元，以上共计2389562.87元，根据事故责任，扣减黎明珠垫付的3000元、人保财险东莞公司垫付的110000元后，黎明珠仍需赔偿原告1368737.72元）；2.黎敏珠对上述赔偿承担连带责任；3.人保财险东莞公司在第三者责任保险范围内对黎明珠的赔偿承担连带责任；4.诉讼费用由黎明珠、黎敏珠、人保财险东莞公司承担。一审法院判决结果：一、限人保财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿410000元给杨万英；二、黎明珠自判决发生法律效力之日起五日内赔偿631980.97元给杨万英；三、驳回杨万英的其他诉讼请求。本案一审诉讼费17119元（杨万英申请缓交已获批准），由杨万英负担4087元，由黎明珠负担7904元，由人保财险东莞公司负担5128元。待判决发生法律效力后五日内，各方应将各自负担的诉讼费迳付一审法院。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14569号民事判决书。黎明珠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判第二判项为限黎明珠自判决发生法律效力之日起五日内赔偿杨万英311788.99元（医疗费715137.75元、住院伙食补助费45900元、营养费5000元、残疾赔偿金661801元、被扶养人生活费30132元、精神损害抚慰金50000元、误工费8756.9元、护理费45900元、鉴定费4854元、交通费5000元，以上共计1567981.65元，根据事故责任，扣减黎明珠垫付的9000元、人保财险东莞公司已支付的210000元，以及后续要支付的保险费410000元，黎明珠仍需赔偿311788.99元）；2.本案一、二审诉讼费用由杨万英承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、黎明珠已为杨万英垫付医疗费9000元，而非3000元，有相应的垫付依据，应予以扣除。二、残疾赔偿金及被抚养人生活费应适用2017年度广东省人身损害赔偿标准，本案发生于2017年8月9日并于2018年开庭，由于杨万英重新提交证据变更诉讼请求，故意拖延诉讼，导致适用2018年度的标准不合理。三、杨万英的医疗费认定中，未有医院医嘱要求购买，且多组费用未提供相关的发票，与本案无关亦无事实依据。首先，杨万英现在仍在医院治疗，其用药及相关用品已在医院出具的用药清单中体现，对于住院期间杨万英另外购买的血白蛋白及药品并无医嘱证明需额外用药，故一审法院认定的“8218.8元药品费用”与本案无关联系，不应支持。其次，杨万英提交的护理垫、纸尿裤及米糊等用品4120元并未提供相应的发票，无法证明其已实际花费上述用品及该用品并未有相关医嘱要求购买。故对于超出用药清单认定的医疗费用无事实依据，应予以扣减。四、后续治疗费、后续护理费并非实际产生，一审判决的对症治疗费用20000元、双侧颅骨缺损修补50000元、更换防褥疮床垫9000元、后续护理费182500元，该四项费用均未实际发生，不应支持。杨万英、黎敏珠、人保财险东莞公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有新证据提交。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对黎明珠的上诉意见，本案二审分析如下：关于医疗费。黎明珠对杨万英住院医疗费715137.75元无异议，本院予以维持。杨万英受伤严重，购买人血白蛋白及消炎药符合病情需要，且有票据佐证，一审法院认可该项花费8218.8元并无不当。杨万英被诊断为植物人状态，大小便失禁，购买护理垫、纸尿裤及米糊属于因病情需要产生的合理费用，一审法院根据票据支持4120元有事实依据。以上属于医疗费范畴，共计727476.55元，一审法院认定正确，本院予以维持。关于后续治疗费。黎明珠对杨万英提交的鉴定意见书中的鉴定结论无异议，一审法院根据鉴定机构评估的杨万英必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准，计算对植物状态，予以支持、对症等治疗费用20000元、双侧颅骨缺损修补费50000元、更换防褥疮床垫3000元/3年共计算9年的费用，并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金及被抚养人生活费的适用标准。《广东省2018年度人身损害赔偿标准》于2018年7月17日印发，杨万英于2018年9月10日起诉，一审法院根据杨万英的申请适用该标准计算相关费用，符合法律规定，本院予以维持。关于护理费。黎明珠对杨万英住院期间的护理费45900元无异议，本院予以维持。杨万英被评定为完全护理依赖，一审法院酌情按东莞市一般护工标准100元/天计算后续5年护理费共182500元，并无不当，本院予以维持。关于垫付费用。黎明珠主张垫付了9000元，但没有提交证据证明，且在一审庭审中，其确认除了垫付的3000元医疗费外，没有垫付其他费用，故黎明珠主张扣减9000元，依据不足，本院不予支持。综上，黎明珠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6103元，由黎明珠负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年八月六日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。