湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初915号原告:宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖投资担保公司），统一社会信用代码：91420506737942799R，住所地宜昌市夷陵区发展大道**（夷陵商会）。法定代表人：阮华强，平湖投资担保公司董事长。委托诉讼代理人：韩庆阔，湖北普济律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宜昌市安发物流有限责任公司（以下简称安发物流公司），统一社会信用代码：91420506767409469J，住，住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村**/div>法定代表人：罗泽华，安发物流公司董事长。被告：罗泽华，男，1960年12月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：罗阿成，男，1990年4月20日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告平湖投资担保公司与被告安发物流公司、罗泽华、罗阿成追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告平湖投资担保公司的委托诉讼代理人曾涛到庭参加了诉讼，被告安发物流公司、罗泽华、罗阿成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平湖投资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安发物流公司向原告支付代偿本息13509.00元，担保费用44333.33元，违约金3390.76元（截止到2018年10月1日），共计：61233.09元；2、判令被告安发物流公司以13509.00元为基数，从2018年10月2日起至实际给付之日止按日万分之5向原告支付违约金；3、判令被告罗泽华、罗阿成对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、判令被告依法承担本案法院诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2017年3月30日，被告安发物流公司向宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司（以下简称平湖小贷公司）申请贷款，签订了《流动资金借款合同》，平湖小贷公司向被告安发物流公司提供借款9500000元。同日，原告与平湖小贷公司签订《保证合同》，合同约定原告对被告安发物流公司在平湖小贷公司的借款提供连带责任保证。2017年3月31日，原告与被告罗泽华、罗阿成签订《反担保保证合同》，合同约定被告罗泽华、罗阿成为被告安发物流公司向原告提供连带责任反担保保证，担保范围包括借款本金及利息、违约金、借款人与担保人约定的违约金及其他实现债权的费用。在上述担保期间内，平湖小贷公司向被告安发物流公司发放贷款9500000元。前述借款期限届满后，各被告未依约还款，原告依照合同约定代被告安发物流公司向平湖小贷公司于2017年5月17日代偿13509元。原告代偿后多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。被告安发物流公司、罗泽华、罗阿成未未提出答辩意见。经审理查明，2017年3月30日，被告安发物流公司与平湖小贷公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：区应急资金借款20170011），合同约定，被告安发物流公司向平湖小贷公司借款9500000元用于流动资金周转，借款期限为15天，借款月利率15.33‰。同日，原告平湖投资担保公司与平湖小贷公司签订《保证合同》一份（合同编号：区应急保证20170011-2），合同约定原告平湖投资担保公司为被告安发物流公司在平湖小贷公司的前述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为自主债务借款期限届满之次日起两年，借款提前到期的，则保证期间未借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，平湖小贷公司依约于2017年3月31日向被告安发物流公司提供借款9500000元，借款凭证载明的借款到期日期为2017年4月14日。2017年3月31日，原告平湖投资担保公司与被告安发物流公司、罗泽华、罗阿成签订《反担保保证合同》（合同编号：宜平保字[2017]第X006号）一份，约定被告罗泽华、罗阿成为被告安发物流公司在平湖小贷公司的借款向原告平湖投资担保公司提供连带责任反担保；保证责任的范围包括借款合同约定的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向担保人支付的其他款项、实现债权的费用等；保证期间自本合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同同时约定被告安发物流公司应向原告平湖小贷公司按借款金额的2.8%支付年担保费；借款人逾期没有还款的，每延长一日还款，借款人及反担保保证人须向担保人支付逾期还款额的日万分之五的违约金；担保人代偿的，借款人及反担保保证人从担保人代偿之日起至借款清偿之日止按日万分之五承担违约金。2017年4月1日，被告安发物流公司偿还借款本金9500000元后，尚欠平湖小贷公司利息9709元、咨询费3800元未偿还。平湖小贷公司于2017年5月16日向原告平湖投资担保公司发出《代偿通知书》，要求其履行代偿责任，原告平湖投资担保公司遂于2017年5月17日为被告安发物流公司向平湖小贷公司代偿利息等13509元。其后，原告平湖投资担保公司多次主向三被告主张还款未果，于2019年3月21日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告平湖投资担保公司提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、借款凭证、代偿通知书、交通银行电子回单、收据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告平湖投资担保公司为被告安发物流公司向平湖小贷公司的借款与平湖小贷公司签订的《保证合同》，原告平湖投资担保公司与被告安发物流公司、罗泽华、罗阿成签订的《反担保保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均属有效合同。合同签订后，原告平湖投资担保公司依约为被告安发物流公司承担了连带保证责任，即代被告安发物流公司向平湖小贷公司偿还利息等共计13509元。原告平湖投资担保公司代偿借款本息后有权向被告安发物流公司追偿，故原告平湖投资担保公司请求判令被告安发物流公司向其清偿13509元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告签订的《反担保保证合同》约定被告安发物流公司应按借款金额的2.8%支付年担保费，原告于2017年5月17日为被告安发物流公司代偿了所欠余下借款利息等全部费用，履行了合同约定的担保义务，被告安发物流公司应按合同约定支付担保费，故对原告请求支付2017年5月17日前的担保费44333.33元（9500000元×2.8%÷12个月×2个月），本院予以支持。根据双方合同的约定，被告安发物流公司逾期还款，造成原告平湖投资担保公司代偿的，被告安发物流公司还应从担保人代偿之日起至借款清偿之日止按日万分之五承担违约金，故原告平湖担保公司要求被告安发物流公司支付截止2018年10月1日的违约金3390.76元（13509元×0.5‰×502天），以及自2018年10月2日起按照日万分之五的标准支付后期违约金的请求理由成立，本院予以支持。被告罗泽华、罗阿成作为《反担保保证合同》的担保人，亦应依约承担担保责任，故原告平湖投资担保公司要求被告罗泽华、罗阿成对前述债务承担连带清偿责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌市安发物流有限责任公司于本判决生效后10日内支付宜昌平湖投资担保有限公司代偿款13509元、担保费44333.33元、截止2018年10月1日的违约金3390.76元，合计61233.09元，并自2018年10月2日起至本判决确定的履行期限之日止以13509元为基数按日万分之五的标准支付违约金。二、由被告罗泽华、罗阿成对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1331元，由被告宜昌市安发物流有限责任公司、罗泽华、罗阿成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  辛雪莲审判员  郭 红审判员  汪青青二〇一九年八月二十日书记员  吴小芳