wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初645号 原告：刘国秀，女，1967年7月20日生，汉族，住荥经县。 被告：王艳萍，女，1974年7月31日生，汉族，荥经县人，现住荥经县。 被告：四川蜀通运业有限责任公司荥经分公司，住所地：四川省荥经县严道镇新南村**，系川Ｔ×××××号车车主。 负责人：张建明，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区熊猫大道******附**。 负责人：何驿，公司经理。 被告：王正蓉，女，1969年9月20日生，汉族，住荥经县。 本院在审理原告刘国秀诉被告王艳萍、四川蜀通运业有限责任公司荥经分公司、中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司、王正蓉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国秀于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘国秀撤回起诉。 案件受理费127元（原告已预交），由原告刘国秀承担。 审判员  李毅威 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐皓男
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1875号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姚建良，男，汉族，1991年5月18日出生，出生地河北省廊坊市，中专文化，无业，户籍所在地：河北省廊坊市固安县温泉园区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1851号起诉书指控被告人姚建良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2018年10月初，被告人姚建良在北京市西城区某网吧内，趁被害人张某（男，23岁）睡觉之机,从张某的外衣兜内窃取身份证1张。现所窃物品已起获发还被害人。二、2018年10月25日凌晨，被告人姚建良在北京市朝阳区某1网吧内，趁被害人齐某（男，24岁）睡觉之机，窃取齐某放在桌子上的身份证1张和驾驶证1本。现所窃物品已起获发还被害人。三、2019年5月7日4时许，被告人姚建良在北京市朝阳区某2网吧内，趁被害人王某（男，26岁）睡觉之机，窃取王某放在桌子上的灰色挎包1个，内有OPPO牌R9型移动电话机1部（价值人民币290元）及身份证1张，后被告人姚建良进入王某的微信账户，通过转账的方式窃取人民币1100元。2019年5月9日，被告人姚建良被民警抓获归案。所窃移动电话机及身份证已起获发还被害人。赃款被其挥霍。公诉机关根据被告人姚建良的犯罪事实、情节，建议判处被告人姚建良有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人姚建良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚建良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚建良具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚建良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人姚建良退赔经济损失人民币一千一百元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年八月十二日书记员  石莹
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保869号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执恢740号 申请执行人肥城运达物流有限公司，住所地：肥城市老城镇老泰临路济兖交叉路口西200米。 法定代表人：张衍军，经理。 被执行人淄博宏达焦化有限公司，住所地：临淄区凤凰镇南进村。 法定代表人：孙国成。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1610号民事判决书，向被执行人淄博宏达焦化有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博宏达焦化有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博宏达焦化有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1725万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博宏达焦化有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月二十日 代理书记员  蒲韦彤
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢926号 申请执行人商某，女，1972年1月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人沈某，男，1982年6月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力（2013）眉东民初字第15号民事调解书，于2018年10月29日恢复执行商利英与沈成军借款合同纠纷一案，执行标的为：借款本金104588元及利息。 执行中查明，本案系重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402执恢926号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭云 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴杰
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执983号被执行人：杜柳三，男，1980年1月23日出生，汉族，住秭归县，秭归县人民法院依据已发生法律效力的（2018）鄂0527刑初126号刑事判决书，于2019年8月13日立案执行。执行标的为：交纳罚金10000元并退赔被害人成某损失人民币1440元，合计11440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杜柳三于收到本裁定三日之内交纳罚金10000元；二、被执行人杜柳三退赔被害人成绪损失人民币1440元；三、冻结、划拨被执行人杜柳三的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇一九年八月十五日书记员  宋鹏飞
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执348号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行。主要负责人杜小全。被执行人（借款人、担保人）李阳芬，女，汉。被执行人（共同借款人）喻开林，男，汉。被执行人（担保人、保证人）喻世增，男，汉。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与李阳芬、喻开林、喻世增公证债权文书借款一案，本院依据成都农村商业银行股份有限公司青羊支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第247号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2019年8月19日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李阳芬、喻开林、喻世增发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行支付借款本金人民币x元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。现申请执行人向本院递交申请，申请本院冻结、提取被执行人李阳芬与成都市新都区人民政府大丰街道办事处签订的《征地拆迁住房安置协议书》名下的房屋征地拆迁补偿款，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币x元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费x元，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下扣留、提取被执行人李阳芬在成都市新都区人民政府大丰街道办事处的房屋征地拆迁补偿款。额度为人民币x元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一九年八月二十七日书记员  赵 鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初305号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海区泊客清吧歌厅，住所，住所地天津市静海区团泊新城**仁爱大道西侧逸湖岸南园**楼**楼div>经营者:任增宝，男，1991年4月24日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区泊客清吧歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8988元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市静海区泊客清吧歌厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市静海区泊客清吧歌厅要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市静海区泊客清吧歌厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市静海区泊客清吧歌厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执255号申请执行人：罗红英，女，汉族，生于1971年9月23日，住重庆市云阳县。被执行人：孙大军，男，汉族，生于1976年9月12日，住重庆市云阳县。申请执行人罗红英与被执行人孙大军借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初3572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款5万元、利息、案件受理费1850.00元。本院于2019年1月29日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人名下无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人借款5万元、利息、案件受理费1850.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执255号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初3572号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月二十九日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4847号 上诉人（原审原告）：李菊平，男，汉族，1972年11月17日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖媛媛，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：解焕梅，女，汉族，1969年1月3日出生，住河北省邯郸市经济技术开发区。 原审第三人：赵俊平，男，汉族，1962年1月11日出生，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人李菊平与被上诉人谢焕梅及原审第三人赵俊平债权人代位权纠纷一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初945号民事裁定，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李菊平上诉请求：1.依法撤销一审裁定，依法改判；2.本案诉讼费用由谢焕梅承担。事实与理由：一审法院认定李菊平直接诉谢焕梅主体不适格，属于事实认定错误。赵俊平与谢焕梅民间借贷纠纷一案虽经邯山区人民法院判决驳回赵俊平诉讼请求，邯郸市中级人民法院判决赵俊平与谢焕平不存在民间借贷关系。但是，经邯郸市中级人民法院审理查明的事实，赵俊平的钱款以谢焕梅名义放到卓峰房地产有限公司（以下简称卓峰公司）吃利息。卓峰公司因无能力偿还谢焕梅的借款本金，卓峰公司与谢焕梅清算后，将自有的商铺抵顶谢焕梅的本金及利息。现李菊平虽与谢焕梅形成不了借贷关系，但是，毕竟卓峰公司抵顶给谢焕梅的商铺其中一部分面积属于赵俊平，即赵俊平对谢焕梅仍然享有债权。鉴于赵俊平在邯郸市中级人民法院判决生效后怠于向谢焕梅主张债权行使债权人的权利，故损害了李菊平的合法权利，因此，李菊平诉至法院，请求二审法院判如前述。 谢焕梅辩称，1.我不认识李菊平；2.我与李菊平之间没有任何经济往来；3.本案诉讼时我才知道李菊平是赵俊平的小舅子。综上，一审裁定正确，应予以维持。 李菊平向一审法院起诉请求：1.判令谢焕梅向李菊平返还借款本金1200000元和利息1344000元（2014年8月1日至2019年3月31日共计56个月，月息2分计算），以及从2019年3月4日至还清本金之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由谢焕梅承担。 原审经审查认为，赵俊平与谢焕梅之间关于2500000元借款关系，已被邯郸市邯山区人民法院审理作出的（2018）冀0402民初978号民事判决书，判决驳回了赵俊平的诉讼请求。赵俊平不服该一审判决提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终1215号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。即该一、二审生效民事判决已认定赵俊平与解焕梅之间2500000元的民间借贷关系不成立。故李菊平直接起诉解焕梅系主体不适格，依法应驳回李菊平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回李菊平的起诉。 本院认为，关于赵俊平与谢焕梅的债权债务关系，虽然被邯郸市邯山区人民法院作出的（2018）冀0402民初978号民间借贷一案的判决驳回了赵俊平的诉讼请求，后被邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终1215号民事判决予以维持，但在邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初978号民事判决本院认为处载明“……根据谢焕梅提供的银行转账及证人证言可以证实赵俊平是委托谢焕梅在卓峰公司放款。…谢焕梅当庭认可其与卓峰公司之间达成以房抵债的协议，其中包括赵俊平的250万元及利息。赵俊平可据此，另行主张权利”。故双方之间的债权债务关系并未因民间借贷一案的审结而终结，而此后，赵俊平并未向谢焕梅行使权利，故现李菊平对其提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初945号民事裁定； 二、本案指令邯郸经济技术开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 佳 审判员 赵建平 审判员 贾梅录 二〇一九年八月十六日 书记员 杜志娇
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0202执155号之一 申请执行人:何会利,女,汉族,1975年03月15日出生。 被执行人:朱金生,男,汉族,1958年07月25日出生。 本院在执行申请执行人何会利与被执行人朱金生民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0202民初181号民事调解书已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人何会利返还借款本金100000元，支付利息30000元，负担案件受理费1520元，向本院缴纳案件执行费1872.8元。但被执行人朱金生未自觉履行义务，经查，被执行朱金生名下有车辆，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人朱金生名下所有的陕BC00**号车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  吴玉亭 二〇一九年八月六日 书记员  魏秋燕
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0324行审60号 申请执行人正安县市场监督管理局。统一社会信用代码：11520324337452117D。住所：贵州正安县西门开发区。 法定代表人田应伟，系正安县市场监督管理局局长。 委托代理人张璇，系正安县市场监督管理局工作人员。 被执行人正安县乐俭赵友竹副食店。注册号：520324600216658。经营场所：贵州省正安县乐俭镇乐俭长兴村苏家坪组。 经营者赵友竹，女，汉族，1952年7月12日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 申请执行人正安县市场监督管理局于2019年8月20日向本院申请强制执行正市监处字〔2018〕232号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。 申请执行人正安县市场监管局认定：当事人于2016年1月办理营业执照，在乐俭镇从事食品经营活动。未办理食品经营许可证，该店经营场所内有正大金洲桂圆莲子八宝粥20罐，均在保质期内，执法人员当场打开该八宝粥两罐均出现感官性状异常，被我局执法人员于2018年6月8日查获。该案感官性状异常食品货值金额为400元。当事人的行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项和第三十五条第一款的规定。由于当事人积极配合调查，积极申办食品经营许可证，并有立功表现，经研究，责令当事人改正违法行为，对当事人未取得食品经营许可从事食品经营的行为不予处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款和第一百二十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（三）项的规定，对当事人经营感官性状异常食品的行为作出减轻处罚：一、没收经营的感官性状异常食品（详见正安县市场监督管理局财务清单第187号）；二、罚款人民币壹万元整（￥10000.00）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场检查笔录1份、现场拍摄照片3张、赵友竹询问笔录一份、田某询问调查笔录一份、检验报告一份、责令改正通知书一份、实施行政强制措施决定书及财务清单、延长行政强制措施期限决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达回证。 本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2018年12月10日作出的正市监处字﹝2018﹞232号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  骆国建 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  冯 娜 书 记 员  舒古超
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1175号之二申请执行人叶河山，男，1972年12月3日生，汉族，住商城县。被执行人熊杰，男，1951年3月7日生，汉族，住商城县。被执行人陈正春，女，1956年12月13日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人叶河山与被执行人熊杰、陈正春民间借贷纠纷一案中，被执行人已按民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初728号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月十五日书记员  王修成
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1139号移送执行人盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人石腊用：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人石腊用犯贩卖毒品罪判处没收违法所得一案，本案执行标的额100元。经本院立案执行，现已执行到位100元，本院已将该笔款项上缴国库。至此，盈江县人民法院（2018）云3123刑初198号刑事判决书判决第二项没收违法所得部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执282号 申请执行人：俞永军，男。 被执行人：应林峰，男。 关于申请执行人俞永军与被执行人应林峰合伙协议纠纷一案，申请执行人于2019年4月2日依据已生效的百色市中级人民法院（2017）桂10民终444号民事判决向本院申请执行。本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务：（1）向申请执行人俞永军返还合伙投资款300000元；（2）负担案件受理费5800元、财产保全费2020元、申请执行费4517元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人没有可供执行的财产，并将被执行人纳入限制消费等惩戒措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为307820元。 本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人没有可供执行的财产，并将被执行人纳入限制消费等惩戒措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执282号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判  长  黄 谢 审判  员  莫 杭 州 审  判  员  覃 小 艳 二〇一九年八月二十七日 法 官助 理  黄 雄 书  记  员  潘 立 思
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申693号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李慧霞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏海利达房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：李攀峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志玲，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓霞，宁夏辅德律师事务所实习律师。 再审申请人李慧霞因与被申请人宁夏海利达房地产开发有限公司（以下简称海利达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李慧霞申请再审称：（一）本案是民间借贷纠纷，一审法院将案由改为商品房买卖合同纠纷错误。（二）案涉房屋总价款为308000元，李慧霞已向海利达公司支付首付款41300元，海利达公司借给李慧霞的112700元也已作为李慧霞的购房首付款归海利达公司所有，加上向银行按揭贷款154000元，李慧霞已经付清海利达公司全部购房款308000元。（三）李慧霞在看到海利达公司的邀约广告《买一套送一套》《银川一个家海南一个家》等后才购买案涉房屋，而海利达公司与海南天来泉养生俱乐部已经没有合作关系，当初海利达公司向李慧霞承诺对海南房屋享有终身使用权，并可继承，可转让，《借款协议》是依附《附送海南房协议》和《商品房买卖合同》才签订的。（四）一、二审判决认定本案为商品房屋买卖合同纠纷，那么违约责任也应适用《商品房买卖合同》及补充协议的约定，一审法院依据《借款协议》认定违约责任，适用法律错误。综上李慧霞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 海利达公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，李慧霞的再审申请不能成立。 本院经审查认为，案涉《借款协议》《借款借据》的主要内容是海利达公司将兴庆华府14-1307室出售给李慧霞，并同意李慧霞以借款名义分期支付房屋首付款。本案实质是因李慧霞欠付海利达公司购房款而引发的纠纷，一、二审判决认定本案案由为商品房买卖合同纠纷，符合案件事实和法律规定。按照《借款协议》约定，李慧霞如逾期还款超过30天，海利达公司有权终止《借款协议》，并要求李慧霞在5个工作日内归还剩余所有借款，并承担人民银行同期贷款四倍利息。李慧霞已使用该房屋，但违反协议约定，至今未向海利达公司支付欠款，因此，一、二审判决解除《借款协议》、李慧霞支付海利达公司欠款112700元及利息，符合合同约定，并无不当。对李慧霞提出其未能享受海南房权益的问题，因其未向法庭提交证据予以证实，且该问题与本案欠付房屋首付款没有直接关联，一、二审法院未予支持，亦无不当。综上，李慧霞申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李慧霞的再审申请。 审判长  张耀方 审判员  杨 烨 审判员  蔡明璇 二〇一九年八月二十三日 书记员  马风风
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2683号 原告：王洪星，男，1971年12月7日出生，汉族，住：广东省海丰县。 委托诉讼代理人：黄嘉坤，福建律海律师事务所执业律师。 被告：戴金和，男，1966年10月16日出生，汉族，住：福建省莆田市秀屿区。 原告王洪星诉被告戴金和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪星的委托诉讼代理人黄嘉坤到庭，被告戴金和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪星向本院提出诉讼请求，1、判决戴金和返还给王洪星货款人民币（以下币种均指人民币）261716元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金；2、本案诉讼费用由戴金和承担。事实与理由：2016年12月起，戴金和多次向王洪星购买进货银饰品。2018年6月29日，双方经结算，戴金和尚欠王洪星货款人民币261716元，由戴金和出具由其签名确认的欠条一份交由王洪星收执，欠条中约定该笔货款分3年还清，于2019年6月29日之前还货款87238元，于2020年6月29日之前还原告货款87238元，于2021年6月29日之前还原告货款87238元。然而第一期还款期限届满后，戴金和并未依约支付欠款，经原告多次催讨，戴金和均不予理会，已经构成违约。王洪星认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，王洪星已经交付货物，戴金和应当支付全部货款。 戴金和书面辩称，1、关于王洪星所诉请的款项利息按照中国人民银行同期同类贷利率的130%计算的违约金没有法律依据应不予支持。2、戴金和出具的欠条中，该货款261716元约定分3年还清：第一年2019年6月29日还货款87238元，已到期，戴金和愿意承担偿还责任，而接下去的第二年、第三年的货款款项所约定的时间未到期，戴金和不应承担立即偿还的责任，请求法院明查后给予驳回诉讼请求。综上，王洪星所诉没有事实和法律依据，恳请法院依法查明事实后，采纳戴金和的以上答辩意见，并依法驳回王洪星对戴金和的部分诉讼请求，维护戴金和的合法权益不被侵害。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，戴金和因购买银饰品结欠王洪星货款261716元，有王洪星出具的欠条予以证实，欠条中约定货款分三年还清，分别于2019年6月29日、2020年6月29日、2021年6月29日各偿还货款87238元，欠条中未约定逾期利息。后经王洪星催讨，戴金和分文未偿。2019年7月9日，王洪星诉至本院，要求戴金和归还货款并支付利息。案经审理，因被告戴金和未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，戴金和结欠王洪星货款261716元，有王洪星提供的欠条在案为凭，该事实本院予以确认。戴金和抗辩称欠条中约定的第二、三期货款尚未到期，其不应承担立即偿还的责任。经查，第一期货款到期后，戴金和未能如期还款，系以实际行为表明不履行合同义务，该行为构成预期违约，因此王洪星主张戴金和对剩余未到期的货款提前偿还合理合法，故本院对戴金和的抗辩理由不予支持。现王洪星主张欠款利息，该请求实际上是基于戴金和逾期还款给王洪星造成的损失，因双方在结算单中未明确约定逾期利息，故本院以还款期限届满次日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失予以支持。综上所述，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 戴金和应在本判决生效之日起五日内归还给王洪星货款261716元及逾期付款利息（以87238元为基数，分别自2019年6月30日、2020年6月30日、2021年6月30日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5226元，减半收取计2613元，由戴金和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈建仙 二〇一九年八月八日 书 记 员  刘奇凤 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执374号之二 申请执行人：包香梅。 被执行人：崔忠山。 包香梅申请执行崔忠山离婚纠纷一案，向被执行人崔忠山送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能主动履行法律文书确定的义务，本院多次电话通知均未能到庭，现被执行人崔忠山暂无下落。经司法查询，查得被执行人赵国忠崔忠山名下有存款727元已经扣划，再无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，报公安机关协助查找其下落，本案执行标的25563元未履行，执行费290元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月一日 书记员  李 燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初554号 原告孔德宝，男，1974年11月7日出生，汉族，住宾阳县。 被告孔德通，男，1974年12月31日出生，汉族，住宾阳县。 原告孔德宝与被告孔德通民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔德宝到庭参加了诉讼，被告孔德通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔德宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔德通归还原告借款20000元及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付该款从借款之日2016年4月2日起至还清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告孔德通负担。事实和理由：2016年4月2日，被告孔德通以还银行贷款为由向原告借款20000元，口头约定借款期限十日即至2016年5月11日，有被告孔德通于2018年11月18日补写借条为据。借款十日到期后，原告多次催收，被告孔德通拖欠不还，补写借条后也一直不还。现请求法院判决被告孔德通归还原告借款、支付利息及承担诉讼费用。 原告孔德宝对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条及原告邮政帐户汇款交易明细凭单各一张，证明2018年11月18日被告孔德通补写借条确认2016年4月2日向原告借款20000元及原告邮政帐户2016年4月2日汇出款20000元的事实。2、手机电话录音光盘一张，证明2019年2月11日晚上约七点半钟原告与被告孔德通138××××2116手机通话，被告孔德通承认当时借款约定借款期限十日及原告多次、不断向被告孔德通催收，被告孔德通没有还款的事实。3、原告手机通话详单一份，证明多年来原告一直向被告孔德通追收借款。4、手机充值电脑显示截面一张，证明138××××2116为被告孔德通手机号码。 被告孔德通未作答辩，未向本院提供证据。 被告孔德通未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告孔德宝提供的证据真实合法，查互印证，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告孔德宝起诉陈述，本院认定以下事实：2016年4月2日，被告孔德通向原告孔德宝借款20000元，口头约定借款期限十日。到期后，原告孔德宝多次催收，被告孔德通没有归还。2018年11月18日，被告孔德通向原告孔德宝补写了借条，借条载明：“本人孔德通因还银行贷款于2016年4月2日向孔德宝借到现金人民币20000元，特立此据为凭。借款人孔德通2018年11月18日。”被告孔德通在借款人栏上签名和捺印。事后，原告孔德宝也多次催促被告孔德通还款，被告孔德通一直没有归还。原告孔德宝遂诉至本院。2019年1月7日，原告孔德宝要求本院诉前保全查封被告孔德通桂01-×××××号多功能拖拉机，本院作出（2019）桂0126财保4号民事裁定书，查封了被告孔德通名下的桂01-×××××号多功能拖拉机。2019年2月18日，原告孔德宝诉至本院。 本院认为，被告孔德通于2016年4月2日向原告孔德宝借款20000元，事实清楚，有汇款交易明细凭单、被告孔德通2018年11月18日补写签名确认的借条为凭，证据充分，借款合同成立。原告孔德宝履行了出借人的出借义务。双方口头约定借款期限十日，被告孔德通应当按照借款合同双方约定的期限及原告的还款要求归还借款履行借款人的还款义务。被告孔德通未归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告孔德宝要求被告孔德通归还20000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款时没有约定利息，原告主张借款期限内的利息，本院不予支持，但可以依法主张逾期利息；逾期利息按年利率6%从借款逾期归还之日2016年4月12日起计算，原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利率过高，不予支持。被告孔德通应当归还原告孔德宝借款20000元及按年利率6%计算支付该款从借款逾期之日2016年4月12日起至还清之日止的利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔德通归还原告孔德宝借款20000元及按年利率6%计算支付该款从2016年4月12日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费645元，诉讼保全费220元，由被告孔德通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃    军    明 人民陪审员 韦燕梅人民陪审员覃家珍 二O一九年八月十三日书记员严慧娟
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2097号原告：郭小浩，男，汉族。委托诉讼代理人：刘晓印，临颍县法律服务所法律工作者。被告：张志勇，男，汉族。原告郭小浩与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小浩到庭参加诉讼，被告张志勇经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小浩提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息，利息自2019年6月25号按中国人民银行同期存款利率支付利息至实际偿还完毕之日；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，便向原告借款4万元，并于2019年2月19日给原告出具借条一份。现因原告急需用钱，原告多次向被告催要此款，被告再三推诿，现原告无奈，只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张志勇缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告张志勇以资金周转为由向原告郭小浩提出借款请求，原告于2019年1月24日通过微信转账的形式借给被告10000元，通过现金形式借款给被告30000元整。被告张志勇于2019年2月19日给原告出具借条一份。载明“借条今借到郭小浩现金共肆万元整（40000.00）借款人：张志勇4110241983080225352019.2.19”。以上事实由原告提供的借条一张、转款凭证等在卷佐证。本院认为，被告张志勇向原告郭小浩借款40000元属实，有被告出具的借条予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》相关规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》的相关规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,原告依约给付被告借款40000元,被告理应按约还款,现被告逾期未偿还借款,已构成违约,应当承担清偿责任。原告未提供证据证明双方约定有利息和还款期限，本院认定双方没有约定利息和还款期限。原告诉请被告偿还借款本金40000元，并自起诉之日2019年06月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日符合法律规定，本院予以支持。被告张志勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第(一）项的规定,判决如下:被告张志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭小浩借款本金40000.00元及利息(自2019年06月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  唐玉龙人民陪审员  乔广磊二〇一九年八月十九日书 记 员  吕浩志
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执8935号 袁美秀： 关于本院立案执行被执行人袁美秀追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1649号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 …………………………………………… 确认收到上述《结案通知书》。 签名（盖章）： 收件时间：二〇一年月日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初611号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人齐天赐，男，1998年8月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因犯寻衅滋事罪于2015年4月17日被判处有期徒刑六个月，于2016年6月16日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2016年9月6日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人齐天赐犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：2019年7月5日0时许，被告人齐天赐未依法取得机动车驾驶证而酒后驾驶车牌号为×××号白色“玛莎拉蒂”牌小型普通客车，行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤民警当场查获。齐天赐被查获后，冒用他人姓名、隐瞒自己真实姓名，后被发现。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人齐天赐血液中酒精含量为85.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关根据被告人齐天赐具有的如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人齐天赐对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人齐天赐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人齐天赐到案后能如实供述其罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人齐天赐无照醉酒驾驶车辆被查获后，冒用他人姓名，逃避公安机关依法进行检查，酌情从重处罚。据此，本院根据被告人齐天赐认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐天赐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2019年9月4日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年八月一日书记员  袁雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26222号原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李绥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊，女。被告：江苏嘉恒房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈耀。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告江苏嘉恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司于同年8月9日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币770.50元，由原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司负担。审判员  蒯滕健二〇一九年八月九日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初804号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴啟余，男，1999年1月18日生，汉族，小学文化，无业，住云南省大关县。2018年10月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年10月29日被羁押），2018年11月6日被昆山市公安局取保候审。2019年8月2日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕773号起诉书指控被告人吴啟余犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年5月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人吴啟余到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年10月28日，被告人吴啟余在昆山市综合保税区星月神话网吧44号电脑桌旁边，盗窃被害人刘某挂在椅背上外套内的棕色钱包1个，内有身份证1张。2018年10月29日中午，被告人吴啟余在昆山市综合保税区星月神话网吧4号电脑桌旁边，盗窃被害人吉某放在其腹部的深紫色OPPOR15梦境版手机1部(价值人民币1200元)。被告人吴啟余归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴啟余以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴啟余如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴啟余对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年10月28日，被告人吴啟余在昆山市综合保税区星月神话网吧44号电脑桌旁边，盗窃被害人刘某挂在椅背上外套内的棕色钱包1个，内有被害人身份证1张。2018年10月29日中午，被告人吴啟余在昆山市综合保税区星月神话网吧4号电脑桌旁边，盗窃被害人吉某放在其腹部的深紫色OPPOR15梦境版手机1部(价值人民币1200元)，后销赃给李某，得款人民币400元。另查明，被告人吴啟余归案后如实供述了主要犯罪事实。公安机关从李某处调取涉案的OPPO手机1部已发还被害人吉某。公安机关从被告人吴啟余处扣押的涉案的身份证1张已发还被害人刘某，扣押的销赃款人民币300元已发还李某。上述事实，被告人吴啟余在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人刘某、吉某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、监控录像，调取证据通知书、调取证据清单、手机、身份证复印件（照片），发还清单，扣押决定书、扣押清单、人民币（照片），价格认定结论书，户口证明，全户人员简况表，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴啟余以非法占有为目的，盗窃及扒窃他人财物，部分财物价值人民币1200元，其行为已构成盗窃罪。被告人吴啟余如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人吴啟余犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人吴啟余犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2018年10月29日起至2019年12月21日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴啟余继续退赔被害人刘某的经济损失。追缴被告人吴啟余违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  周从宽人民陪审员  陈林根二〇一九年八月二日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2003号 原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路**。 负责人陆满意。 委托代理人唐海军，男，1990年6月15日生，汉族，住浙江省建德市，系浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司白鹭湾小区开元物业服务中心项目经理。特别授权。 被告刘明英，女，1980年6月19日，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司诉被告刘明英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回对被告刘明英的起诉。 案件受理费95元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。 审 判 员  廖静卿 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  罗艳明
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9260号申请人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市。负责人：李岩。委托诉讼代理人:韩兆凯,北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏恋,北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人：吉成成，男，1990年6月8日生，汉族，居民身份号码******************，住南京市。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告吉成成金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人吉成成名下价值6万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吉成成名下价值6万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年八月十六日书记员 刘姗姗
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0602刑初29号 公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。 被告人韩元忠，男，1968年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地青海省，住新疆第六师。2010年5月26日，因盗窃罪被奇台垦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月14日被奇台垦区公安局取保候审，于同年7月18日被奇台垦区人民检察院取保候审。 新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院以奇垦检刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人韩元忠犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院代检察员房瑞，被告人韩元忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月25日21时33分许，被告人韩元忠酒后驾驶新X号小型轿车，沿第六师奇台农场富强街由西向东行驶至世纪花园小区门口时路段时，被奇台垦区公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对被告人韩元忠进行酒精呼气式检测，吹检结果是298.2mg/100ml。依法提取其血样，经鉴定，被告人韩元忠血液中检出乙醇含量189mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。被告人韩元忠到案后，如实供述了本案案件事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、被告人韩元忠基本情况、常住人口信息、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、呼气检测单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场照片、证人石某、谢某的证言、被告人韩元忠的供述与辩解、新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见书、交警部门视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩元忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩元忠犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩元忠归案后如实供述自己的罪行，是坦白；其自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人具有前科情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人韩元忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币七千元，罚金于本判决生效后三日内缴纳。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  张东 1
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1459号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人顾恒，男，1979年12月30日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，务工，户籍地三明市。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于1999年11月8日被福建省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元，2018年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1338号                         指控事实                   2019年7月6日23时50分许，被告人顾恒酒后无证驾驶闽CXX**号二轮摩托车，从南安市仑苍镇往泉州市鲤城区浮桥街道方向行驶，至南安市霞美镇308省道66公里路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，顾恒的测试值为94mg/100ml。经鉴定，顾恒血样中乙醇浓度为102.13mg/100ml（属醉酒驾驶）。顾恒到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人顾恒对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人顾恒犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。顾恒认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。顾恒无证驾驶摩托车，且有犯罪前科，酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                         判决结果                   被告人顾恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2019年9月12日止。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                             审判员  郑开育                                                             二〇一九年八月二十一日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2443号原告：深圳市传之承石业有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道民治大道**万众城家居广场**石材馆**，统一社会信用代码：91440300MA5DM4NC34。法定代表人：曾乾燎。委托代理人：欧志民，男，汉族，1987年11月23日生，身份证住址：广东省云浮市云城区，系公司员工。被告：深圳市鼎睿装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙，住所地：深圳市龙岗区横岗街道惠盐中路马六龙苑新村****整层：91440300MA5EK3PU0U。法定代表人：李华源。被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地：深圳市福田，住所地：深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴91440300192407998T。负责人：徐凯宏。委托代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。委托代理人：戴国豪，广东鹏商律师事务所律师。原告深圳市传之承石业有限公司诉被告深圳市鼎睿装饰工程有限公司（以下简称“鼎睿公司”）、深圳市博大建设集团有限公司（以下简称“博大公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾乾燎及委托代理人欧志民、被告博大公司委托代理人黄杰、戴国豪到庭参加诉讼。被告深圳市鼎睿装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付室内大理石非洲黑、挪威玉石尾款共92690.28元；被告立即向原告支付每个月欠款利息92690.28×0.018%=1668.42元，自2018年9月28日结算日起，至被告还清原告货款为止。暂时按4个月利息1668.42×4=6673.68元，合计金额99363.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告鼎睿公司李永用出售大理石非洲黑、挪威玉石一批，有被告签收供货单为证，双方于2018年9月28日供货完毕，产品无质量问题。被告鼎睿公司需向原告支付货款及劳务费用尾款合计102337.38元和利息，但是直至原告起诉之日起，虽经原告多次催付，被告鼎睿公司一直未予支付。被告鼎睿公司公司承包了被告博大公司的星河WORLD工程，被告鼎睿公司因和被告博大公司产生进度款纠纷，拖欠几十人工资和几个材料商货款，被告博大公司作为项目总承包商没有起到监督和管理规范作用。现请求两被告支付石材尾款。被告博大公司辩称：1、被告博大公司与原告之间没有法律关系,原告提供的石材采购合同签订主体为自然人李勇用与原告,被告博大公司未在合同处做担保或确认,该份合同不对被告博大公司产生约束力，根据合同相对性原则，被告博大公司与原告没有法律关系,原告起诉被告博大公司系主体不适格;2、本案不构成表见代理,李永用非博大公司员工，其对外签订合同的行为对博大公司不构成表见代理。该份协议对被告博大公司不具备约束力。综上所述,为维护被告博大公司合法权益，请求人民法院依法驳回原告对被告博大公司的诉讼请求。被告深圳市鼎睿装饰工程有限公司未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年9月1日，原告（乙方）与李永用（甲方）签订《石材采购合同》，约定甲方购买乙方的“传之承石业”品牌的非洲黑花岗岩，总造价为144597.6元，后期增加石材须出重新报价表，由甲方签名同意。付款方式为双方确认《实际石材加工方案图》《石材汇总最终报价单》后甲方支付70000元作为定金，安装完成后3日内验收并付清余款，甲方逾期不验收视为验收合格。合同附件石材报价单中双方约定，20mm厚板单价均为360元/㎡，石材厚度偏差±2mm，以石材样板为准。2018年9月7日至9月28日期间，根据原告提交的供货单记载，原告向星河银湖谷F栋、A栋工地供应了合同中约定的非洲黑花岗岩石材553.31㎡，货款总计199191.6元。除合同约定石材外，原告还供应了“挪威玉石”石材7.1694㎡，原告与李永用约定单价为780元/㎡，货款总计5592.1元。以上供货货款总计204783.7元，李永用在原告供货单中签收。原告起诉时，其主张“挪威玉石”石材送货量为17.306㎡。合同签订后，被告鼎睿公司于2018年9月3日向原告支付材料款70000元，于2018年9月29日支付50000元，共计120000元。另查明，被告鼎睿公司成立于2017年6月8日，为自然人独资公司，股东为李永用。2018年8月10日，被告鼎睿公司与被告博大公司签订《劳务施工承包合同》，博大公司将雅宝五栋A座首层、2层大堂及-1、-2、-3层电梯间精装修收尾销项工程，以综合单价包干方式发包给鼎睿公司，合同价款1098384.52元，承包范围为二层大堂整体装饰、电梯轿厢装饰、修补地脚线、石材拆除及安装等。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与李永用签订合同后，交付的非洲黑花岗岩石材553.31㎡，货款总计199191.6元，事实清楚。原告主张在履行合同过程中供货的“挪威玉石”石材数量为17.306㎡，但其送货单中记载的数量为7.1694㎡，货款总计5592.1元，原告提交的证据不足以证明除送货单中记载的数量外，还有其他送货，故应承担举证不力的法律后果，原告供应的“挪威玉石”石材数量本院认定为7.1694㎡、货款为5592.1元。以上原告供货货款共计204783.7元。李永用虽以自己名义与原告签订涉案合同，但其为被告鼎睿公司唯一股东，且涉案合同石材用于公司工程项目，合同履行过程中向原告付款均为鼎睿公司支付，故李永用与原告签订合同、签收货物行为应为代表鼎睿公司进行，相应的法律后果应由鼎睿公司承担。原告送货总金额为204783.7元，被告鼎睿公司已付款120000元，尚欠84783.7元，应当支付，并应支付原告逾期付款利息。因涉案合同约定货款在石材安装完成后3日内验收并付清余款，原告未举证证明涉案石材安装完成时间，故逾期付款利息从原告起诉之日即2019年1月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告博大公司并非涉案合同向对方，原告主张被告博大公司与被告鼎睿公司共同承担本案债务，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鼎睿装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告深圳市传之承石业有限公司货款人民币84783.7元；二、被告深圳市鼎睿装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告深圳市传之承石业有限公司上述货款的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月18日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元（原告已预交），由原告负担198元、被告深圳市鼎睿装饰工程有限公司负担2086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  陈春燕人民陪审员  王银武二〇一九年八月二十日书 记 员  张 慧
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执异540号 案外人：李某，女，1966年1月12日出生，汉族，身份证住址山东省章丘市。 委托诉讼代理人：杨加永，山东常春藤律师事务所律师。 申请执行人：立根融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路****X948。 法定代表人：张曦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫颖琳，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：安融房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市章丘区明水开发区兴业路**/div> 法定代表人：曾海学。 委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。 本院在执行申请执行人立根融资租赁有限公司（以下简称立根公司）与被执行人安融房地产开发有限公司（以下简称安融公司）金融借款合同纠纷一案中，裁定查封安融公司名下位于山东省济南市章丘区世纪西路以西盛世锦园1号楼1－2701房。案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月12日举行了听证。案外人李某的委托诉讼代理人杨加永，申请执行人立根公司的委托诉讼代理人何东恩，被执行人安融公司的委托诉讼代理人鹿光赏参加了听证。现已审查终结。 案外人李某称：李某购买的涉案房产于2017年10月17日交纳首付252520元，且已开具收据，形成买卖事实，另外涉案房产也已于2018年5月22日办理正式网签，网签号为销售（字）201818148308。故请求解除对涉案房产的查封。 申请执行人立根公司答辩称：1.网签是房管部门为规范企业的网络系统，网签没有物权变动的法律效力，涉案房产的权利人是安融公司，因此法院对涉案房产查封执行有合法依据。2.涉案房产至今尚未交付，案外人也没有合法占有涉案房产，涉案房产的权利人仍是安融公司。3.案外人提交的均是收据，无法证实实际支付房款的情况，另外，根据收据内容标注为现金，涉及大额房款，支付为现金，显然违背常识。4.根据案外人提供的收据金额，也仅是支付了部分购房款，并未支付全部的购房款，因此，法院对涉案房产进行查封，合法有据。 被执行人安融公司称：同意案外人的意见。 案外人李某向本院提交如下证据：1.李某与安融公司于2018年5月22日签订的《济南市商品房买卖合同》；2.李某于2017年10月17日缴纳房款的《收款收据》；3.《POS签购单》六张；4.2019年7月10日济南市章丘区不动产登记信息查询结果证明。 申请执行人立根公司质证认为：1.对证据1的三性均不予认可，无法证实该合同的真实性。2.对证据2的三性均不予认可，无法证实实际付款情况，且该金额仅为部分购房款，不超过购房款的50%。3.对证据3的真实性、合法性无异议，该金额仅为部分购房款，且不超过总购房款的50%。4.对证据4的真实性、合法性无异议，但该查询证明仅限于济南市章丘区，不包括其他区域，无法证实涉案房屋系案外人唯一房产，该查询证明不包括案外人配偶的查询信息，无法证明是其家庭的唯一房产。 被执行人安融公司对案外人提交的上述证据均予确认。 听证后，案外人李某向本院提交了2019年8月6日济南市房屋登记信息查询结果证明，拟证明案外人在济南市××（××、市××、××、××、××、××、高新区）无房屋登记信息。 本院查明，关于立根公司与安融公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）粤01民初24号民事调解书，确认：安融公司承诺在2019年2月7日前偿还立根公司借款本金3920万元及利息（利息以人民币3920万元为基数自2017年12月20日起按央行同期贷款基准利率计算至实际付款日）。在该案诉讼过程中，本院以（2018）粤01执保143号裁定保全查封了包括涉案房产在内的安融公司名下的53套房产。因安融公司逾期未履行上述生效调解书确定的义务，立根公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行，案号为（2019）粤01执1141号。 另查明，2018年5月22日，李某与安融公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定：李某购买章丘盛世锦园住宅1－1－2701号房屋，建筑面积共100.31平方米，总价款为504520元，李某应于签订该合同当日支付房屋首期款252520元（含定金），其余房款252000元，李某向安融公司指定的银行申请按揭贷款付款方式支付，于该合同签订5日内将完备按揭资料递交银行并签订借款合同。 2017年10月17日，安融公司向李某出具数额为252520元的收款收据。 济南市房屋档案馆出具的《济南市房屋登记信息查询结果证明》及济南市章丘区不动产登记中心出具的《章丘区不动产登记信息查询结果证明》载明，案外人李某在济南市××区范围内的无房屋登记信息。 另外，李某提交的POS签购单显示，尾号为5280的卡号于2017年4月29日在安融公司刷卡消费8000元；尾号为2593的卡号分别于2017年4月29日、10月17日在安融公司刷卡消费15000元、12000元；尾号为5870的卡号分别于2017年4月29日、4月4日在安融公司刷卡消费23000元、44520元；尾号为2491的卡号于2017年10月14日在安融公司刷卡消费140000元。上述POS签购单上无人签名。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因安融公司未履行已发生法律效力的裁判文书确定的义务，本院查封安融公司名下的涉案房产符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然李某提交了在安融公司刷卡消费的POS签购单，但该POS签购单上并无人员签名，李某亦无提供相应的银行流水与之相互印证，无法证实该POS签购单上的钱款与涉案购房款的关联性，且安融公司亦只是向李某出具收款收据，而非正规的购房发票，不足以证实其已实际支付房款，不符合上述法律规定，故对其异议主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回李某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  苗玉红 审判员  叶洁靖 审判员  李小明 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄坚鑫 龙劲文
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执891号 申请执行人：吴满意,男,汉族,1962年1月12日出生56,岁,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：冯梅,男,汉族,1960年9月20日出生58,岁,汉族,住安徽省明光市。 被执行人:朱燕,女,汉族,1960年10月21日出生58,岁,汉族,住安徽省明光市。 本院在吴满意与冯梅、朱燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初1993号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人冯梅、朱燕的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人冯梅、朱燕名下的不动产情况；经财产调查房产无房屋产权登记；暂未发现被执行人有可供执行的财产。 执行期间，因被执行人不履行本案判决，本院依法将被执行人冯梅、朱燕纳入失信人名单；对被执行人冯梅、朱燕采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十二日 书记员  彭楠楠
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初598号公诉机关博罗县人民检察院。被告人徐帅，男，1990年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省东阿县。因犯盗窃罪，于2012年11月20日被东阿县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月27日被东莞市公安局抓获，同年3月28日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2019年4月5日由博罗县公安局执行逮捕.现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕523号起诉书指控被告人徐帅犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人徐帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月24日22时许，被告人徐帅在博罗县罗阳街道办某路房内，使用被害人罗某的OPPOR15手机进入支付宝转账界面，在其不知情的情况下，让罗某在其手机上进行指纹操作，将罗某支付宝账户中的一万元人民币转账到自己的支付宝账户中。罗某当场发现后要求徐帅归还，徐帅以晚点归还为由推托不还。后徐帅经罗某许可，将罗某的手机（价值2300元人民币）拿走并逃离现场，拒不归还。2019年3月28日，徐帅在东莞市被抓获归案。破案后，部分赃物已缴回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐帅的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明：2019年3月24日22时许，被告人徐帅在博罗县罗阳街道办某路房内，使用被害人罗某的OPPOR15手机进入支付宝转账界面，在罗某不知情的情况下让罗某进行指纹操作，将罗某支付宝账户中的10000元人民币转账到自己的支付宝账户，罗某当场发现后要求徐帅归还，徐帅以晚点归还为由推托。随后，徐帅经罗某同意，将罗某手机（价值2300元人民币）拿走并逃离现场。同年3月28日，徐帅在东莞市被抓获归案，破案后，涉案的OPPOR15手机已缴回并发还罗某。上述事实，被告人徐帅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、刑事判决书、犯罪档案资料、到案经过、支付宝账号信息及转账记录截图、扣押清单、发还清单、一本通交易明细、情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人徐帅以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，所窃财物价值人民币10000元，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人徐帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐帅归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年5月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人徐帅退赔被害人罗某人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小兰二〇一九年八月五日法官助理任俊鹏书记员  刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初896号 原告：李振玉，男，汉族，1961年11月27日生，群众，初中文化，现住威县。 委托代理人：张红光，威县利群法律服务所法律工作者。 被告：赵景涛，男，汉族，1977年12月29日生，威县人，现下落不明。 原告李振玉与被告赵景涛民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振玉的委托代理人张红光到庭参加诉讼，被告赵景涛经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振玉诉讼请求：判令被告偿还借原告款40000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因做买卖资金紧张，于2009年8月20日向原告借贷4万元，并约定月利息1分。被告至今未偿还本金及利息。 被告赵景涛未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告赵景涛于2009年8月20日向原告借现金40000元，约定利息1分，未约定借款期限，被告赵景涛至今未归还分文本金及利息。被告赵景涛现下落不明。 以上事实，由当事人陈述、原告提交的证明一份及本院依法调取的威县固献乡沙柳寨村民委员会出具的证明一份在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵景涛向原告李振玉借款40000元的事实清楚，证据充分，被告至今未还款，其行为构成违约。原告提供的“证明”上约定“利息1分”，根据生活习惯及常理理应认定该约定为“月息”。另，该“证明”上的“代”字，综合该证明的总体意思，应认定为“贷”的错别字。综上，原告的诉请事实清楚，于法有据，其请求应予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵景涛于本判决生效之日起五日内偿还原告李振玉借款本金40000元及利息（利息按月息1分计算，自2009年8月20日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵景涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高瑞肖 审 判 员  赵 晶 人民陪审员  王 刚 二〇一九年八月十三日 法官助理韩小雅 书记员秦文冬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢小花，女，汉族，住淮安经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路**。法定代表人张洪，该分局主要负责人。出庭应诉负责人潘忠鹏，该分局政治处主任。委托代理人沙立春，该分局法制大队大队长。再审申请人卢小花因诉淮安市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）政府信息公开一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢小花申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。根据《公安机关执法公开规定》的相关规定，再审申请人申请公开的案涉信息不仅属于政府信息，而且属于特定对象申请的特定信息，依法应当公开。原审法院认定案涉信息不属于政府信息，并认定再审申请人应当通过申请查阅案卷材料的方式获取信息，该认定缺乏事实根据和法律依据。故请求本院撤销原审判决并依法提起再审。本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，再审申请人卢小花作为报案人，向开发区公安分局申请公开“申请人被淮安市经济技术开发区广州路办事处工作人员非法拘禁、徐杨派出所告知‘系广州路办事处国家工作人员在十九大安保期间的稳控措施一案’的认定依据、调查事实的相关信息”，该申请公开的内容属于公安机关办理案件程序中形成的案卷材料，不属于修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，开发区公安分局收到卢小花的申请后作出答复，告知其申请的信息公开内容不属于政府信息，该答复内容并无不当且程序合法，原审法院判决驳回卢小花的诉讼请求亦无不当。综上，卢小花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卢小花的再审申请。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 唐 颖二〇一九年八月三十日书 记 员 谌 莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8205号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼，统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁，职务：行长。委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：鞠波,男,汉族，1971年7月15日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告鞠波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了庭审。被告鞠波经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2019年1月10日，所欠信用卡本金3433.97元，利息2139.87元，逾期还款违约金11.84元，共计欠款5585.68元。并支付从2019年1月11日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金3433.97元、利息2139.87元以及自2019年1月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，原告能够提供发票予以证实，本院予以支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鞠波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行借款本金3433.97元、利息2139.87元以及自2019年1月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息；二、被告鞠波于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费50元（原告已预交），由被告鞠波承担，同前款付款时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月二十六日书 记 员 刘筱燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川01民初2775号 原告：仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道**。 法定代表人：王万虎，会长。 被告双流区西航港有山诚信大米经营部，住所地四川省成都市双流区西航港街道成白路**成都农产品中心批发市场粮油区成白外**。 经营者：周佳。 被告：随州市曾都区鑫安米业有限公司，住所地湖北省随州市随县安居镇。 法定代表人：聂金莲。 本院在审理仙桃市米业协会与关于侵害商标权纠纷一案中，原告仙桃市米业协会于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仙桃市米业协会撤诉。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告仙桃市米业协会负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  邱晓川 二〇一九年八月七日 书 记 员  周 燚
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2019)湘0124执1112号熊金禄、刘彪：关于申请人熊金禄与被执行人刘彪合伙协议纠纷一案，（2018）湘0124民初1430号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年八月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11299号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：汪落霞，女，1973年5月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汪落霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2015年11月18日。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年11月18日向被告发放了贷款230000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金28543.93元、利息（含罚息）6835.18元、复利744.06元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告汪落霞向原告偿还借款本金28543.93元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)6835.18元、复利744.06元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金28543.93元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告汪落霞承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪落霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28543.93元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）6835.18元、复利744.06元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告汪落霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，由被告汪落霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初3362号 原告：李勇辉，女，1996年2月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李芳（系原告之母），女，1970年10月7日出生，汉族（特别授权）。 委托诉讼代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师（一般代理）。 被告：杨设贤，男，1956年7月24日出生，汉族。 原告李勇辉诉被告杨设贤不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李勇辉的委托诉讼代理人李芳、胡小艳，被告杨设贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地征收补偿款54209元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨设贤辩称，我们家是一个户头，土地征收补偿款是分了54209元，钱已经给我儿子了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月11日，原告李勇辉与被告杨设贤的儿子杨雷登记结婚。2018年5月17日，原告李勇辉将户口迁入被告杨设贤和杨雷所在的村民小组。此后，原、被告所在的村民小组的土地被政府征收，土地征收补偿款是按照户主予以发放，原、被告一家系共用一个打款户头，原、被告一家共分得补偿款693580.6元（含原告分得的人口补偿费54209元），该款由被告杨设贤统一领取并保管。后被告杨设贤将原告分得的54209元人口补偿费如数交付给了杨雷，杨雷作为证人对上述事实当庭予以认可。 本院认为，原、被告所在的村民小组发放土地征收补偿款是按照户主予以发放，原、被告一家系共用一个打款户头，原告的土地征收补偿款一起发放给了被告杨设贤，被告杨设贤并未占用、使用此款，而是将此款如数交付给了杨雷，而原告李勇辉与杨雷系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间的共同财产包括：工资、奖金；生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或赠与所得的财产；其他应当归共同所有的财产。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条对“其他财产”做出了规定：一方以个人财产投资取得的收益；男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。所以原告主张的该笔土地征收补偿款应属于上述规定的“其他财产”，即属于原告与杨雷的夫妻共同财产。故对原告诉请要求被告杨设贤返还原告土地征收补偿款54209元的诉讼请求，本院依法不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下: 驳回原告李勇辉的诉讼请求。 案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告李勇辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李军 二〇一九年八月十四日 代理书记员  张婷
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1022民初953号 原告：程双喜，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：林强，安徽。 被告：黄山市徽煌府第置业有限公司，住所地安徽省休宁县万安镇古楼村齐云大道**。 法定代表人：徐南，总经理。 原告程双喜与被告黄山市徽煌府第置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告程双喜及其委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。被告黄山市徽煌府第置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程双喜向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《天琴翠谷项目合作备忘录》自2019年7月15日解除；2、判令被告立即归还原告履约保证金100000元及利息（自2019年7月15日起按8%年利率计算至款清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年11月7日，原告与被告签订《天琴翠谷项目合作备忘录》，合同中约定原告先支付100000元合同履约保证金，被告将其开发的天琴翠谷项目部分室内装修工程交由原告施工。原告当日将100000元支付给马健（时任被告公司总经理），被告亦出具收据给原告。被告开发的天琴翠谷项目后续工程土建一直未动工，该项目均由马健负责，原告均是与马健进行联系交流，2019年6月听到马健自杀身亡的噩耗。接到消息后原告多次与被告公司相关人员协商善后事宜未果。迫不得己，原告于2019年7月3日向被告发出解除备忘录通知函，被告签收后亦未作出直接回应。为此，依法向贵院提出以上诉请，恳请支持。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业信用信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、《天琴翠谷项目合作备忘录》复印件一份，证明双方的具体约定；4、支付凭证、收据复印件一份，证明合同履约保证金原告已交付；5、解除合同通知函复印件一份，证明解除合同的通知及签收情况。 黄山市徽煌府第置业有限公司在法定期限内提交书面答辩称，1、原告请求解除合同没有法律依据。双方签订的《天琴翠谷项目备忘录》不违反法律法规的规定，合法有效。合同中未约定解除合同的条件。现在双方未能协商达成一致意见予以解除。2、归还履约保证金并支付利息没有依据。原告应当继续履行合同。合同未约定支付保证金相应的利息。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天琴翠谷项目合作备忘录》一份，载明“甲、乙双方就天琴翠谷项目室内装修工程事宜，经洽谈约定如下：一、乙方同意按同等条件参加甲方天琴翠谷项目室内装修工程的入围。二、乙方同意在入围后，签订正式合同前缴纳合同履约保证金200000元，其中100000元在甲方交付装修图纸前缴纳，另100000元在正式合同前缴纳。……”同日，原告支付了保证金100000元，被告开具收据一份给原告。因被告拖欠工程款，开发的工程中途停工，后续装修工程无法进行，双方一直未能签订正式合同。2019年6月，被告时任法定代表人、总经理马健自杀身亡。原告于2019年7月3日向被告发出解除《天琴翠谷项目合作备忘录》通知函，要求被告于2019年7月15日前退还保证金100000元。被告于2019年7月4日签收后未回复，故原告诉至本院。 另查明，本院受理的（2019）皖1022民初379号原告黄山市建工集团股份有限公司与被告黄山市徽煌府第置业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告是被告开发的天琴翠谷项目工程的承包人，因被告拖欠工程款，工程尚未竣工。原告起诉要求解除合同，支付工程款。目前该案正在进行工程款鉴定。 本院认为，原告与被告签订的《天琴翠谷项目合作备忘录》，其实质是一份预约合同，原告取得与被告签订正式装修工程合同的资格。现因被告公司发生重大变故，主体工程处于停工状态，至今不能签订正式合同，故原告要求解除预约合同，本院予以支持。原告已履行解除合同的通知义务，被告退还原告100000元保证金时应支付自2019年7月15日起的利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告程双喜于2018年11月7日与被告黄山市徽煌府第置业有限公司签订的《天琴翠谷项目合作备忘录》； 二、被告黄山市徽煌府第置业有限公司在判决生效后十五日内返还原告程双喜保证金100000元，并自2019年7月15日起按年利率6%支付利息直至款清之日止； 三、驳回原告程双喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告黄山市徽煌府第置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  刘良民 二〇一九年八月十六日 书记员  汪 静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方彦江，男，1982年10月8日出生，汉族，原住贵州省盘县保田镇（现盘州市保田镇）居委会，现住贵州省盘州市翰林街道。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑****。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人方彦江因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方彦江申请再审称,原判决适用法律错误。1、另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2、九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3、九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4、因为未按约定条件交房，九城房开应当支付违约金。据此，方彦江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于逾期交付违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付，且根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，除对交付房屋时，除对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，方彦江亦未对以上条件提出异议。原判决认为该主张没有事实及法律依据并无不当。方彦江的该项申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于逾期办理房屋产权登记的违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判决结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。因双方对涉政府的责任承担进行了明确约定，该约定排斥《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。第二，经原审法院查明，2014年6月14日，双方签订《商品房买卖合同》，2015年8月1日，九城房开按合同约定向方彦江交付了房屋，并及时报送初始登记资料。因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权登记情况。九城房开的签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，方彦江申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。方彦江的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，方彦江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方彦江的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年八月二十三日法官助理李锋书记员董美叶