山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1059号原告：杨帆，女，1994年10月24日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。委托代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。被告：朱月芝，女，1986年2月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：夏庚河，男，1964年3月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告杨帆诉被告朱月芝、被告夏庚河健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨帆及委托代理人闫中晶，被告朱月芝委托代理人杨光辉，被告夏庚河及委托代理人张秀益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨帆诉称，2018年8月16日19时许，被告朱月芝驾驶电动自行车沿德城区格瑞德路由西向东逆向行驶至德兴大道交叉路口西侧时，与沿格瑞德路由东向西行驶被告夏庚河驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使乘坐在被告朱月芝电动车上的原告受伤。经交警认定，被告朱月芝承担事故的主要责任，被告夏庚河承担事故的次要责任，原告无责任。原告因本次事故造成医疗费等经济损失，被告朱月芝应按70%的责任比例承担赔偿责任，被告夏庚河应按照30%的责任比例承担赔偿责任。原告多次找被告要求赔偿，被告不予配合。为此诉至法院，依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失108212.42元。被告朱月芝辩称，一、原告诉讼主体不适格；二、原告杨帆作为乘车人对损害结果的发生具有过错，请求人民法院依法减轻朱月芝、夏庚河的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条、《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十七条第五项的规定，虽然本案中，德州市公安局交警支队事故处理大队依据事实和法律作出的第371402120180000638号《道路交通事故认定书》认定，朱月芝承担事故的主要责任，夏庚河承担事故的次要责任，杨帆不承担事故的责任，但杨帆系成年人，其搭乘电动自行车的行为违反了上述规定，其违法行为势必对电动驾驶人的正常驾驶及突发事件的应急处理产生不利影响，故杨帆对事故的发生存在过错，其应当自行承担相应的责任。三、杨帆作为车辆所有人对损害结果的发生具有过错，请求人民法院依法确定杨帆自行承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，杨帆在明知或应当知道非机动车不得载人的情况下，将车辆交由朱月芝驾驶用于载人，其作为车辆所有权人对交通事故的发生具有过错，其应当承担相应的赔偿责任。四、朱月芝的行为系好意施惠，应当减轻或免除其赔偿责任。杨帆与朱月芝系朋友、同事关系。2018年8月16日，朱月芝吃饭后，应杨帆要求，朱月芝载杨帆外出买饭，在买饭途中发生交通事故，事故发生后，朱月芝履行了积极救治义务，且垫付了医疗费。朱月芝认为，虽然朱月芝对交通事故的发生有过错，但也应当贯彻对有偿受益人的保护高于对无偿受益人的保护的原则以及鼓励相互帮助、好意施惠等行为，朱月芝请求人民法院根据案件具体情况，适当减轻驾驶人朱月芝的赔偿责任。五、涉案车辆的生产者应承担相应的赔偿责任。（一）涉案车辆存在缺陷。（二）根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，杨帆作为受害人，涉案车辆的生产者应当对杨帆的损失承担相应的赔偿责任。（三）因肇事电动车的质量和设计时速严重超标，涉案车辆的生产者不仅没有作警示说明，反而在说明书中误导消费者该车辆属于非机动车，使消费者误以为无需取得驾驶证就可以直接上路行驶，上述产品警示说明方面的缺陷明显增加了肇事电动车使用过程中潜在的危险性，作为一种交通工具，肇事电动车存在的产品缺陷显然增加了发生本案事故的可能性，因此可以认为该缺陷与本案事故之间具有一定的因果关系。（四）健康权纠纷与生产者责任纠纷均属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，车辆的生产者应当承担相应的责任。六、占用非机动车道的驾驶人对损害结果的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。七、朱月芝垫付的医疗费应从其应当承担的金额中予以扣除。2018年10月31日，朱月芝向德州市人民医院支付3000元用于杨帆的医疗费，该费用应当从其应当承担的金额中予以扣除。被告夏庚河辩称，一、答辩人在本案中承担次要责任，应按照20％的比例承担赔偿责任。案发傍晚，答辩人格瑞德路上由东向西行驶，过了格瑞德路与德兴大道交叉路口后，在顺行的非机动车道上停着一辆雪佛兰汽车（车牌号为鲁Ｎ×××**），答辩人绕过这辆雪佛兰汽车继续前行时与逆行的骑行被答辩人杨帆、朱月芝相撞，事故造成被答辩人杨帆的右脚脚跟部位受伤，事故发生后答辩人将被答辩人杨帆送到德州市人民医院进行治疗。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，出具了道路交通事故认定书，认定答辩人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第57条的规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全法”，承担该起事故的次要责任。因在顺行的非机动车车道上停着一辆雪佛兰汽车，答辩人前行需要绕行到机动车道上，才导致了该起事故的发生。因此答辩人在本案中承担次要责任，应按照20%的比例承担赔偿责任。二、被答辩人杨帆乘坐被答辩人朱月芝驾驶的电动车逆行，作为成年人被答辩人杨帆应当知道其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第35条、第57条第5款的规定，被答辩人杨帆对于未尽到注意义务，对于自身的受伤应承担一定的责任。经审理查明，2018年8月16日19时许，被告朱月芝驾驶电动自行车沿格瑞德路由西向东逆向行驶至德城区格瑞德路与德兴大道交叉路口西侧时，其车与沿格瑞德路由东向西行驶被告夏庚河驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使电动车乘车人原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告朱月芝承担事故的主要责任，被告夏庚河承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任。原、被告对该认定书均未申请复核。2018年8月16日至2018年9月1日，原告在德州市人民医院住院治疗。主要诊断：皮肤裂伤（右足跟部），实际住院16天。2018年10月29日至2019年1月4日，原告在德州市人民医院住院治疗。主要诊断：跟腱断裂（右侧开放性），实际住院67天。原告治疗期间支付医疗费51147.76元，其中被告朱月芝垫付医疗费3000元。原告提交中国水利水电第十三工程局医院发票二张，金额1100元；主张外购药1820元，提交德州市德城区铭威医疗器械商店发票5张，金额500元、德州颐寿医药连锁有限公司颐寿药店连锁五十七店发票一张，金额1320元；原告提交德州市德城区铭威医疗器械商店收款收据一张，主张轮椅、双拐等费用500元。被告方质证认为，十三局医院的发票有异议，原告应当提交十三局医院的住院病历，对于治疗的必要性原告应当进一步举证。对颐寿药店发票真实性无异议，但对必要性及价格有异议。原告称做康复的时候想做核磁共振复查，人民医院说十三局做的比较好，第二次费用是原告给人民医院打电话，医院说排队，就去十三局医院复查。原告申请本院委托德州恒信法医司法鉴定中心进行法医鉴定，2019年4月22日该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨帆所受伤构不成伤残。2、被鉴定人杨帆因伤需护理90日，住院期间2人护理，院外1人护理；营养期限90日；误工期限240日。原告支付鉴定费2080元。原告要求赔偿误工费6480元，提交德州元茂纺织有限公司营业执照、证明、2018年5月-2019年1月工资表，证明原告工资收入减少6480元。被告朱月芝质证认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议，根据实际的误工天数进行计算。被告夏庚河质证认为，提供的证明及相关明细表没有公司领导签字，无法证实原告损失的费用。原告要求赔偿护理费37084.66元，提交护理人员原告父母杨振庆、王文英营业执照二份，证明杨振庆系德州经济开发区赵虎镇赵宅庄稼医院经营者，属于卫生和社会工作者，主张按247.22元/天护理83天；王文英系德州经济开发区振庆种植专业合作社法定代表人，属于农、林、牧、渔业，主张按184.06元/天护理90天。二被告对真实性无异议。原告还要求赔偿，住院伙食补助费8300元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费2080元。被告夏庚河提供照片一宗，证明其正常行驶，在非机动车车道上停着一辆轿车，在绕行该汽车时与逆行的原告发生碰撞。原告质证认为，对照片有异议，本次事故已经有相应的交警部门对事故发生的事实及责任做出了认定，应当以事故认定书为准。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、发票、收据、司法鉴定意见、误工证明、营业执照复印件、户口本、身份证及结婚证复印件、交通费单据、被告夏庚河提供的照片及开庭笔录在卷证实。本院认为，原告系被侵权人，是本案适格的原告主体。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告朱月芝承担事故的主要责任，被告夏庚河承担事故的次要责任，原告无责任。二被告对该认定书均未申请复核，应视为对该认定书认可，应依照该认定书认定的结果处理本次交通事故。对被告朱月芝答辩状中的辩称，不予采信。被告朱月芝、被告夏庚河均系电动自行车驾驶人，故被告朱月芝承担事故70％的责任，被告夏庚河承担事故30％的责任。关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告主张外购药1820元；轮椅、双拐等费用500元，因没有医嘱佐证,不予支持。原告提交的中国水利水电第十三工程局医院发票二张计款1100元，系原告复查时产生的费用，予以认定，原告医疗费总计52247.76元。住院伙食补助费8300元（83天×100元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）。原告其他合理损失，误工费6480元、护理费37084.66元（247.22元/天×83天+184.06元/天×90天）、交通费500元、鉴定费2080元。以上损失共计109392.42元，被告朱月芝赔偿原告76574.69元（109392.42元×70%），被告夏庚河赔偿原告32817.73元（109392.42元×30%）。扣除被告朱月芝为原告垫付的3000元，被告朱月芝赔偿原告各项损失73574.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱月芝赔偿原告杨帆误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计73574.69元，限判决生效后十日内付清。二、被告夏庚河赔偿原告杨帆误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计32817.73元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，原告负担21元，被告朱月芝负担837元，被告夏庚河负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇一九年八月二十一日书记员  董晓艳