wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1348号 原告：李秋苹，女，1985年7月14日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。 被告：泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会，住所地福建省泉州市洛江区万安街道后埭。 法定代表人:倪彩旋，该居委会主任。 原告李秋苹与被告泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会（以下简称后埭社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李秋苹到庭参加诉讼。被告后埭社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秋苹向本院提出诉讼请求：1.判令后埭社区居委会即时给付李秋苹享有的征地补偿款5000元；2判令后埭社区居委会承担本案的诉讼费。事实和理由：李秋苹是泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会二组成员，2014年1月13日出嫁到广东省，但是户口一直未迁移。2018年7月16日，李秋苹户籍所在的后埭社区的集体土地被征用，每位村民分得征地补偿款5000元，但后埭社区居委会并未向李秋苹分配征地补偿款。李秋苹逐向后埭社区居委会主张权利时，后埭社区居委会表示李秋苹已外嫁他村，不再是本村村民，也就不再参与土地补偿款分配。经协商无果，李秋苹只有起诉至法院，主张权利。该征地补偿应归农村集体经济组织所有，只要是具有该经济组织成员资格的人就应该平等享有分配的权利，李秋苹虽然已经出嫁，但户籍仍在娘家村小组，也没有在外村重新获得土地承包经营权，应当仍具有娘家村集体经济组织成员的资格，因此有权获得土地补偿款。后埭社区居委会以李秋苹属于出嫁妇女为由剥夺其经济组织成员的资格，拒绝分配土地补偿款的行为违反相关法律规定，已侵害了李秋苹的合法权益。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，恳请法院依法支持李秋苹的诉讼请求。 后埭社区居委会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秋苹的户籍在后埭社区，后埭社区的前身是洛江区万安后埭村。李秋苹与李权枝于2014年1月13日登记结婚，婚后未将户口迁入广东省云浮市云城区河口街泰安村，也未享受该村收益分配权。2018年7月16日，后埭社区居委会向社区居民每人发放征地补偿款5000元。 本院认为，根据《农村土地承包法》第六条、第三十条和《中华人民共和国妇女权益保障法》之规定及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》精神，出嫁女性村民户口尚未迁入男方所在地，且未享受男方所在地集体土地收益分配权，有权要求户籍所在地集体组织给予村民同等待遇的收益分配权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，李秋苹在征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，婚后未将户口迁入广东省云浮市云城区河口街泰安村，也未享受该村集体土地收益分配权，其有权享有户籍所在地后埭社区居委会给予村民的同等待遇，故李秋苹请求后埭社区居委会给付征地补偿款5000元，符合法律及通知精神，予以支持。 综上所述，李秋苹的诉讼请求合理合法，本院予以支持。后埭社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会应于本判决生效之日起十日内给付李秋苹征地补偿款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄正乾 二〇一九年八月九日 书记员  黄书卿 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《农村土地承包法》 第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3848号申请执行人：赵龙，男，1935年2月18日出生，汉族，现住迁西县。申请执行人：胡兆立，男，1991年2月10日出生，汉族。申请执行人：胡美娜，女，1983年8月28日出生，汉族。申请执行人：胡春，男，1959年1月15日出生，汉族。申请执行人：王秀莲，女，1934年2月14日出生，汉族，现住迁西县。被执行人：许学成，男，1991年7月14日出生，汉族，现住滦南县。申请执行人赵龙等与被执行人许学成机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初12号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿91666.73元，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费1766元，申请执行费1275元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年6月14日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年8月1日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年八月十四日书 记 员 孙 硕
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执328-1号被执行人：刘跃飞,男,1993年4月10日出生,住。本院在执行与刘跃飞罚金一案中，经两次查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月八日书记员 葛现军
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初579号 原告：戴忠，男，1971年8月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 委托诉讼代理人：刘玉信，湖南犀城律师事务所专职律师。 被告：陈年平，男，1961年12月20日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 原告戴忠与被告陈年平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，由于被告陈年平下落不明，本院依法公告向其送达了相关法律文书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴忠及委托诉讼代理人刘玉信到庭参加诉讼，被告陈年平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告陈年平向原告偿还借款本金共计90000元及利息26460元（分别从借款次日起计算至2019年4月8日止），借款90000元本金后段利息从2019年4月9日起按月利率1.5%标准计算至本金还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由如下：原告从事汽车美容业务经营，被告经常性的在原告处洗车与汽车保养，经多次的交往双方形成朋友关系。2017年8月16日起，被告分四次以承包的建筑工程需要资金周转为由向原告借款，约定月利率1.5%，建筑工程资金到位后即向原告还清，口头约定暂定一年的借款期限，基于多年的朋友关系和生意往来，原告分四次先后向被告出借借款本金共计90000元整，被告分别向原告出具相应的借条。借款后，被告未按口头约定如期向原告偿还借款本息。原告多次催讨均无果，故诉至法院。 被告陈年平在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下：被告陈年平于2017年8月16日向原告戴忠出具借条，载明借款50000元，月息750元、于2017年8月20日向原告戴忠出具借条，载明借款20000元，月息300元、于2017年8月28日向原告出具借条，载明借款10000元，月息150元、于2017年9月11日向原告出具借条，载明借款10000元，月息150元。原告认为其向被告催讨后，被告分文未偿还，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告戴忠向本院提交的原告身份证复印件、被告陈年平户籍证明、四张借条以及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告戴忠向被告提供了借款，被告陈年平也应及时履行其还款义务。现原告主张要求被告偿还借款本金90000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据被告陈年平出具的借条得出四次借款，原、被告双方约定的月利率均为1.5%，原告诉请的利息26460元是以月利率1.5%予以计算，且计算方法符合法律规定，故本院对原告诉请的利息26460元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈年平在本判决生效后十日内向原告戴忠偿还借款本金90000元及利息26460元（计算至2019年4月8日止），本息共116460元，后段利息以本金90000元，按照年利率18%的标准自2019年4月9日起计算至实际偿还之日止； 如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由被告陈年平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘汝平 人民陪审员  胡 康 人民陪审员  谭迪中 二〇一九年八月二十九日 法官助理谭瑶 书记员胡玉蓉 附法律相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1347号罪犯闫留成，男，1955年2月7日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2007年2月27日作出(2007)咸刑初字第00024号刑事判决，以被告人闫留成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日依（2012）渭中法刑执减字第1241号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年11月29日依（2016）陕05刑更2953号刑事裁定，对罪犯闫留成不予减刑。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯闫留成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯闫留成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极30个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极30个。本院认为，罪犯闫留成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯闫留成的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2006年9月30日起至2019年10月29日止），剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初3678号原告：朱松岳，男，1987年12月18日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：吴记彬，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马跃跃，金博大律师事务所律师。被告：郭世超，男，1987年10月20日出生，汉族，经常居住地浙江省杭州市余杭区。被告：郭朝峰，男，1987年4月18日出生，汉族，经常居住地浙江省杭州市余杭区。第三人：上海玺满商贸有限公司，住所地上海市奉贤区金大公路******。法定代表人：朱松岳。原告朱松岳诉被告郭世超、被告郭朝峰与第三人上海玺满商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告朱松岳诉称，原告与二被告系第三人股东。2014年11月，二被告欲从事与第三人相同业务的经营，便将各自持有的第三人的全部股权转让给了原告。原告同意受让后，按照口头约定分别向二被告支付了全部股权转让款，但二被告未按照约定协助原告办理诉争股权的工商变更登记手续。后经原告多次督促，二被告以各种理由拒不配合办理。故原告诉至法院，请求确认被告郭世超持有的第三人上海玺满商贸有限公司19%的股权（实际持有15%）归原告所有，确认被告郭朝峰持有的第三人上海玺满商贸有限公司19%的股权（实际持有15%）归原告所有，判令二被告协助原告将二被告持有的19%的诉争股权变更登记在原告名下，判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告郭世超、郭朝峰在提交答辩状期间，对管辖权提出认为，其二人经常居住地在浙江省杭州市余杭区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，请求本院将本案移送至该法院管辖，并向本院提交了租房合同及出租人身份证明、租赁房屋房权证复印件、杭州市余杭区仓前街道仓南社区居民委员会出具的居住证明、深圳市开元国际物业管理有限公司余杭分公司青枫墅园物业服务中心出具的居住证明、房东徐文新出具的居住证明及2018年3月至2019年6月二被告支付电费、燃气费、物业费的缴费凭证。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，原被告未书面约定合同履行地，原告朱松岳称双方当事人口头约定合同履行地及实际履行地均为禹州市，但未提供证据证明，本院不予采信；被告郭世超、郭朝峰提供的证据可以证明其二人的经常居住地在浙江省杭州市余杭区，故本院对本案无管辖权，二被告请求将本案移送至其二人经常居住地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖的异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告郭世超、郭朝峰对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  康志军审判员  刘长印审判员  曹会娟二〇一九年八月五日法官助理罗小乐书记员张晓雅
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初1068号 原告：张起明，男，汉族，1949年9月7日出生，住澄城县，身份号码：61212XXXX909073714。委托代理人：张亚兰，女，汉族，1979年6月12日出生，住澄城县，身份号码：61212XXXX906123724，系张起明之女。 被告：杨建平，男，191972年4月5日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61212XXXX204053717。被告：耿玉英，女，汉族，1948年6月10日出生，住澄城县，身份号码：61212XXXX806103722。原告张起明与被告杨建平、耿玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，由审判员张世强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张起明委托代理人张亚兰、被告耿玉英到庭参加了诉讼。被告杨建平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张起明起诉请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金44000元；二、判令被告从2014年4月17日起至实际履行之日止，按月利率1%计算利息（至2019年6月30日的利息为27470.7元）2019630274707；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日被告杨建平因购房欠缺资金，经其母亲耿某某及其姨母耿玉英介绍，从原告借款44000元，并出具欠条一份，约定月利率1%。五年多来原告多次催要该笔借款，但无果。原告4现身患重疾，急需讨回这笔钱治疗。被告严重侵犯原告的正当权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨建平在答辩期内未提交答辩意见。被告耿玉英辩称，其为杨建平担保属实，同意承担偿还本息的责任，但是现在没有还款能力。经审理查明，2014年4月17日被告杨建平为购买房屋，从原告张起明借款44000元，被告耿玉英提供担保，并书写欠条两张，内容为：“欠条/今借张启明现金贰万肆仟元整（24000元正）利息1分。杨建平/2014年4月17日羊历. /担保人耿玉英”、“欠条/今借张启明现金贰万元（20000元正）利息1分/杨建平/2014年4月17日羊历. /担保人耿玉英”。后原告多次向二被告索要上述借款，但未果。2019年7月12日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供欠条两张、本院与被告杨建平母亲调查笔录及庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建平从张起明处借款44000元，并书写有欠条，被告耿玉英为其担保，但其未按期还款，故原告张起明要求被告杨建平、耿玉英清偿借款本金之诉请，符合法律规定，应予支持。关于原告主张按月利率1%计算利息，符合法律规定，亦应予支持。关于被告耿玉英的担保责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，欠条中耿玉英的保证方式不确定，故其应对涉案债务本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建平在本判决生效后十日内清偿原告张起明借款本金44000元及利息（利息自2014年4月17日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算）。二、被告耿玉英为上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元减半收取793.5元，由被告杨建平、耿玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员     张 世 强           二〇一九年八月二十七日 书  记  员     许 少 杰 1
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民保令2号 申请人:姜某，女，1983年7月21日出生，汉族，户籍在本市广陵区。 被申请人：徐某，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍在山东省苍山县。 申请人姜某与被申请人徐某申请人身安全保护令一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人姜某称：双方因感情不和已经分居，有离婚纠纷。被申请人多次到申请人单位和住处纠缠取闹，还发短信威胁申请人，严重影响到申请人及申请人父母的正常生活。 申请人随案提交有短信联系记录。 本院经审查认为，申请人所提纠缠取闹缺乏证据证实，所提短信威胁不足以认定。对照法律规定，其尚不具备申请人身安全保护令的条件。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回姜某的申请。 如不服本裁定，可自裁定书生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 员  潘 刚 二〇一九年八月二十二日 法官助理  张慧慧 书 记 员  徐文婷
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔0525民初2253号原告：纳雍县董地乡青山村现代生态农业农民专业合作社，住所地：贵州省毕节市纳雍县董地乡青山村。法定代表人:张凯，系合作社负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，贵州讼泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丹，贵州讼泰律师事务所律师。被告：贵州纳雍董地华农生态循环农业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县董地乡街上村。法定代表人：沙永刚，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李小芳，贵州贵川律师事务所律师。第三人：纳雍县董地苗族彝族乡人民政府，住所地：纳雍县董地苗族彝族乡街上村。负责人：龙淑凯，系董地乡乡长。委托诉讼代理人（特别授权）：董晓艳，系董地乡政府职工。原告纳雍县董地乡青山村现代生态农业农民专业合作社（以下至裁定主文前称“青山村合作社”）与被告贵州纳雍董地华农生态循环农业发展有限公司（以下至裁定主文前称“董地华农公司”）、第三人纳雍县董地苗族彝族乡人民政府（以下至裁定主文前称“董地乡政府”）联营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，因案情复杂，同年7月19日转为普通程序审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告青山村合作社委托诉讼代理人张翼，被告董地华农公司委托诉讼代理人李小芳，第三人董地乡政府委托诉讼代理人董晓艳到庭参加了诉讼。原告青山村合作社于2019年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告青山村合作社申请撤诉，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳雍县董地乡青山村现代生态农业农民专业合作社撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告纳雍县董地乡青山村现代生态农业农民专业合作社负担。审 判 长  王 懿审 判 员  丁明香人民陪审员  胡德彬二〇一九年八月三十日法官助理郭鹏书 记 员  岑佳佳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2241号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《子弹穿过玫瑰花》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《子弹穿过玫瑰花》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《子弹穿过玫瑰花》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保332号被保全人白阔玉，1，44岁，1975-06-1400:00:00.0出生，证件号码232131197506143911，1，地址藁城市张家庄镇西藁城村机场路**。被保全人姚丽娜，2，36岁，1983-03-3000:00:00.0出生，证件号码130182198303304841，1，，地址藁城市张家庄镇西藁城村机场路**本院在审理申请人王洪刚于被申请人白阔玉、姚丽娜的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人白阔玉、姚丽娜银行存款15.5万元或同等价值财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人王洪刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白阔玉、姚丽娜银行存款15.5万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年八月二十二日书记员  张 括
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3624号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路**电信大楼。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:邓仕新，男，1962年11月15日出生，汉族，住江门市开平市。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告邓仕新电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  谢荣坤二〇一九年八月二十七日书记员  许彩燕
广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤17行终52号上诉人（原审起诉人）：阳春市春城街道头堡村岗坳经济合作社，住所地广东省阳春市春城街道头堡村。负责人：赖立冲，该村村长。诉讼代表人：赖明积，男，1968年10月22日生，汉族，住所地广东省阳春市。诉讼代表人：赖立旋，男，1982年2月28日生，汉族，住所地广东省阳春市。诉讼代表人：赖立韦，男，1984年9月23日生，汉族，住所地广东省阳春市。上诉人阳春市春城街道头堡村岗坳经济合作社不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，上诉人阳春市春城街道头堡村岗坳经济合作社是独立的农村集体经济组织，位于春城街道头堡村委会尸岭西侧的集体土地、鱼塘约15亩属上诉人所有，这有上诉人与本村村民赖银友签订的租赁合同以及2018年5月22日《阳春市国土资源局征用土地青苗发放补偿手册》中赖银友的补偿款可以证实。阳春市春城街道办事处对上诉人的上述土地进行平整等，已侵害了上诉人的合法权益，原审法院认为上诉人与上述土地没有利害关系，对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。经审查，本院认为，从阳春市国土资源局春国土资告﹝2019﹞4号《不予立案告知书》和阳春市自然资源局《行政复议答复书》可知，涉案土地已被征收为国有土地，阳春市春城街道办事处对涉案土地进行平整等，是征收后的项目平整土地施工。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条的规定，原审法院以本案没有证据证明上诉人与涉案土地有利害关系为由，对上诉人的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年八月十三日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初5065号 原告：江苏苏建路桥机械有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：李继明，总经理。 委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司（原明中铁十三局集团有限公司），住所地天津子毛试验区。 法定代表人：张树海。 原告江苏苏建路桥机械有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江苏苏建路桥机械有限公司撤回起诉。 案件受理费2467元（原告已预付），由原告负担1233.50元，退回原告1233.50元。 审判员  张艳 二〇一九年八月十九日 书记员  张艳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5705号原告：刘某，女，1974年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎军，河南君盟律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路**。负责人：蔡海泉，职务：行长。被告：中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支公司，住，住所地商丘市神火大道与南京路交叉口路东100米/div>法定代表人：吕华英，职务：行长。被告：中国工商银行股份有限公司商丘凯旋路支行，住，住所地商丘市凯旋路南段宏伟蓝郡小区西门北60米东侧/div>负责人：夏贤亚，职务：行长。以上三被告共同委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。原告刘某诉被告中国工商银行股份有限公司商丘分行、中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支公司、中国工商银行股份有限公司商丘凯旋路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告返还原告存款400万元及利息；二、判令本案的全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年5月、2010年6月、2013年2月，原告三次在被告处办理定期存款业务，存款金额为100万元、100万元、200万元，合计400万元，整存整取，年利率分别为2.25%、2.79%、4.25%。上述存款期限都已届满，但被告拒不为原告支取存款。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查，本院认为原告刘某所诉不符合起诉条件（需鉴定）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年八月三十日书记员 杨现有
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9896号之一原告:中山市古镇毅轩灯饰厂，住所地广东省中山市。主要负责人：钟与标，总经理。委托诉讼代理人：陈海欣，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，系广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市伟盟照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：李佳满。原告中山市古镇毅轩灯饰厂诉被告中山市伟盟照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中山市古镇毅轩灯饰厂于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇毅轩灯饰厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市古镇毅轩灯饰厂撤诉。案件受理费1026元，减半收取513元，保全费510元，共计1023元，由原告中山市古镇毅轩灯饰厂负担（原告中山市古镇毅轩灯饰厂已预交1023元）。审判员  何文璋二〇一九年八月二十二日书记员  卢嘉泳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初13455号原告：马楠，女，1977年3月5日出生，回族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：董晓燕，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京九星数宇网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**（北京实创高科技发展总公司**）****408-A65。法定代表人：范菁杰，经理。委托诉讼代理人：何鑫，男，该公司副总裁。委托诉讼代理人：张楠，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：槿石阔（北京）投资有限公司，住，住所地北京市东城区民旺园**楼**商业/div>法定代表人：李若馨。原告马楠与被告北京九星数宇网络科技有限公司、槿石阔（北京）投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告马楠于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，马楠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马楠撤诉。案件受理费70元，由马楠负担。审 判 长 范  君人民陪审员 杨 宝 琴人民陪审员 王 建 辉二〇一九年八月十五日书 记 员 马跃白云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建安，男，1962年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：崔相鑫，天津安泽海森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋磊，男，1989年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人周建安因与被申请人蒋磊房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8935号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建安申请再审称，(一)周建安并未主张涉案房屋租赁合同无效，因此原判决认定该合同无效超出了诉讼请求。（二）原判决认定涉案房屋租赁合同无效是错误的，周建安与村委会签订承包土地经营合同及村委会出具房基地证明是民事法律行为，在签订承包合同时没有法律明文规定需要办理建设工程规划许可证，涉案房屋是合法建设。周建安将涉案房屋租给蒋磊符合法律规定，涉案租赁合同合法有效。（三）涉案房屋被拆除并非因治理“散乱污”工作过程中发现其系违法建设所致，而是在治理“散乱污”工作过程中由于蒋磊未能在镇政府要求的期限内清空房屋造成的。综上，周建安依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋未经建设工程规划许可，因此两审法院认定涉案房屋租赁合同无效，并无不当。天津市北辰区双口镇人民政府相关部门在对一定区域内“散乱污”企业的治理工作中做出了拆除涉案房屋的具体行政行为，周建安据此向蒋磊主张民事赔偿，缺乏依据，两审法院所做处理结果，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建安的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年八月五日法官助理赵伟书记员闫玮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11489号原告：尚某，男，2004年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告尚某的法定代理人：王某，女，1970年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张彪，男，1980年9月1日出生，汉族，住北京市延庆区。。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，1982年8月13日出生，汉族，系该公司员工。原告尚某与被告张彪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某、被告张彪到庭参加了诉讼。人保公司经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告医疗费1683．65元、交通费293元、营养费4000元、护理损失6000元、辅助器费78元；2、请求判令被告支付原告补课家教费损失19600元；3、请求判令被告保险公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；2018年11月26日6时48分，原告的母亲驾驶电动车行驶至北京市昌平区北清路白庙村处，与被告驾驶上海帕萨特车辆（车牌号：×××）发生碰撞，导致原告身体受伤。后被告报警，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队民警出警并出具《北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告无责任。后原告至北京王府中西医结合医院就诊，经诊断原告足部损伤，右脚大拇指骨折。后原告分别进行了长期治疗，治疗期间，被告一直未支付医疗费用，也未前来看望。原告现多次联系被告要求其支付相关费用，但被告一直拒接电话，导致原告无法联系到被告。故原告诉至贵院，请求人民法院查明事实，支持原告请求。被告张彪辩称：我给尚某垫付了2700多元的医疗费用。对辅助器费不认可。医生没有说不能上课，不认可补课费，同时其他费用应由保险公司承担。被告人保公司辩称：被告事故车辆在我公司仅投保了交强险，合理合法的损失我公司同意承担，诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2018年11月26日6时48分，在北京市昌平区北清路白庙村处，张彪驾驶的×××车辆与王某驾驶的电动车均由西向东行驶，×××车辆在前与电动车右侧相刮，造成电动车驾驶人王某及乘车人尚某受伤。交通队认定张彪承担事故全部责任。尚某受伤后到北京王府中西医结合医院就医，被诊断为右足开放性骨折（右拇趾远节）及右足拇甲毁灭伤。医嘱休息一个月，建议陪护一人并加强营养。治疗期间，尚某共计花费医疗费4415．65元（含张彪垫付的医疗费2732元）。事发时尚某系西府冠华学校九年级学生。尚某主张护理费6000元，其称是由王某护理了2个月。另，王某在（2019）京0114民初11490案件中又称其本人误工4个月，每个月收入损失1700元。另查，涉案车辆在人保公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。尚某的各项损失，经本院核实确认为：医疗费4415．65元(由张彪垫付2732元)，交通费230元，营养费1500元（50元/日×30日），护理费1700元（1700元/月×1个月），残疾辅助器具费78元，补课费4000元，以上共计11923．65元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中,交通队认定张彪承担全部责任，王某及尚某均无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。涉案车辆在人保公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，因此，对于尚某所受损失，人保公司应在涉案车辆所投保的交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由张彪承担全部赔偿责任。医疗费一节，本院根据现有票据予以核实；尚某主张的营养费过高，法院根据其病情情况及实际需要酌情予以调整；尚某主张的护理费标准过高、护理期限过长，因尚某休息期间是由王某护理，故本院结合尚某的休息情况及王某的收入损失确定护理费数额；尚某主张的残疾辅助器具费，虽未提供医嘱证明，但其却因伤致行动不便，应需购买必要的器具以辅助生活，且尚某提交了相应的收据，对此法院不持异议；尚某主张的交通费过高，法院结合尚某的就医距离、就医次数、交通条件及其伤情等因素综合认定；尚某主张的补课费，因涉案交通事故造成尚某受伤，事发时尚某系九年级学生，正处于接受教育、上课备考的阶段，交通事故引起的人身伤害势必会影响尚某正常上学，故补课费系因交通事故引起的合理损失，但尚某主张的补课费标准过高、时间过长，法院根据当地一般补课费用标准及补课时间酌情确定。张彪主张其垫付的医疗费2732元要求在本案中一并解决，为减少当事人的诉累，法院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿尚某医疗费用类赔偿金3183．65元及死亡伤残类赔偿金2008元，并给付张彪医疗费用类赔偿金2732元，分别于本判决生效之日起七日内给付；二、张彪于判决生效后七日内赔偿尚某补课费4000元；三、驳回尚某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由尚某负担271元（已交纳），由张彪负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范博见二〇一九年八月十四日书记员  杨 潮
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1230号原告：林口县刁翎镇供销社庄稼医院，住所地林口县；统一社会信用代码：92231025MA1BMP1Y14；经营者：王景涛，男，1955年4月11日出生，个体工商户，住所地林口县。被告：刘爱华，女，1968年3月24日出生，农民，住所地林口县。原告林口县刁翎镇供销社庄稼医院（以下简称供销社庄稼医院）诉被告刘爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告供销社庄稼医院的负责人王景涛到庭参加诉讼，被告刘爱华经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告供销社庄稼医院向本院提出诉讼请求：判决被告偿还化肥款5000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：被告之夫谢玉林于2014年12月6日在原告处赊购化肥，共计货款5000元，谢玉林在销售单上签字确认。现谢玉林已经死亡，原告认为该款项是被告与其夫用于家庭生产生活而拖欠的，被告理应偿还此款。原告多次找被告索要欠款未果，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭、亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供营业执照1份和谢玉林于2014年12月6日出具的5000元欠据1张，上述两份证据形式要件符合法律规定，能证明原告的主张，本院予以采信。原告是具有经营化肥资质的个体工商户，2014年12月6日，被告之夫谢玉林（现已死亡）在原告处赊购化肥，并为原告出具5000元欠据1张，未约定还款日期。本院认为：被告之夫谢玉林向原告购买种子和化肥用于农业生产，并为其出具欠据，双方形成买卖合同关系，谢玉林虽已死亡，但此欠款为夫妻共同债务，被告亦有清偿责任。被告经传票传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱华于判决生效后三日内给付原告林口县刁翎镇供销社庄稼医院化肥款5000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘爱华负担。本判决为终审判决。审判员  唐治宇二〇一九年八月二十六日书记员  张凤丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2603号之二 申请执行人：邓小颖，男，汉族，身份证住址湖南省宁远县。 被执行人：深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园**厂房**。 法定代表人：李风伍。 申请执行人邓小颖与被执行人深圳市聚电新能源科技有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24527号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市聚电新能源科技有限公司应履行支付181658.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24527号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤03民终24527号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2063号 原告:李海顺，男，1957年7月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:吴元城，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告李海顺与被告吴元城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李海顺到庭参加诉讼，被告吴元城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海顺向本院提出诉讼请求：判决1、吴元城偿还李海顺借款本金10000元及自2014年2月（即农历2014年1月）起按月利率2.5%计付利息至还清本金之日止；2、本案的诉讼费用由吴元城承担。事实和理由：吴元城因海产捕捞添置网具需要资金，于2013年3月15日（即农历2013年2月4日）向李海顺借款10000元，并立下借条一张。因吴元城与吴某系夫妻关系，应李海顺的要求，吴元城替吴某在借款人栏目处签上“吴某”的姓名。双方约定利息按月2.5%结息，借款后吴元城有付还李海顺至2014年1月（农历2013年12月）止共计10个月的利息2500元。至此，本金及剩余利息均未付还。现经李海顺多次催讨，吴元城均拒绝还款付息，为维护李海顺的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 吴元城未作答辩。 本案审理过程中，李海顺提供借条一张，证明吴元城于2013年3月15日（即农历2013年2月4日）向李海顺借款10000元并约定月利率2.5%的事实。 因吴元城未到庭参加诉讼及未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；李海顺提供的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理，对本案的主要事实作如下认定：吴元城于2013年3月15日向李海顺借款10000元，双方约定借款月利率为2.5%。吴元城出具借条一张交由李海顺收执。借款后，吴元城有支付李海顺利息至2014年1月。本金及其余利息未付还。 本院认为，吴元城向李海顺借款10000元的事实，有其向李海顺出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。该笔借款未约定借款期限，现李海顺起诉吴元城返还借款，视为该笔借款期限届满，故李海顺主张吴元城偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于李海顺主张按月利率2.5%计付利息的请求，因超过年利率24%，超过部分依法不予保护，另李海顺自认吴元城借款后有支付利息至2014年1月（农历2013年12月），共计10个月，故本院依法确认吴元城应自2014年2月15日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。此外，因李海顺自认吴元城出具给李海顺的借条中借款人栏目中“吴某”三字非吴某本人签名，乃系吴元城所签，且借款时吴某未在场，讼争借款实际由吴元城支取，李海顺未对吴某主张权利，属其合法行使自身诉讼权利的行为，吴元城对此亦未予以抗辩，故本院予以认可。吴元城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴元城应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李海顺借款10000元及自2014年2月15日起按月利率2%计付至还清借款之日止； 二、驳回李海顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴元城负担。 本案为小额诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。 审判员  张上游 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 昕 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初63456号原告：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄振华，执行董事。委托诉讼代理人：邱诺娱，女，银谷财富（北京）投资管理有限公司法务主管。被告：王晓，男，1983年3月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：上海外服（青岛）人力资源服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：郭晨昇，执行董事。本院受理原告银谷财富（北京）投资管理有限公司（以下简称原告）与被告王晓、被告上海外服（青岛）人力资源服务有限公司劳动争议一案，被告于2019年5月23日就青崂劳人仲案字[2019]第334号裁决书向青岛市崂山区人民法院提起诉讼，原告于2019年6月14日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市朝阳区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当最先受理的法院即青岛市市北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至青岛市崂山区人民法院。审判员  肖唯二〇一九年八月二十二日书记员  刘洋
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1283号之十五申请执行人：顾娟，女，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈介眉，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：陈朝辉，男，1966年11月17日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：李蓓蓓，女，1977年10月8日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初270号民事判决书，向被执行人陈朝辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈朝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈朝辉在广发银行62×××71账户内存款人民币25500.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月六日书记员  马 娟
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1344号之二申请执行人：李玉娟，女，1968年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区先锋路********。被执行人：马艳霞，女，1978年11月26日出生，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市道外区南极街******v>本院依据已生效的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2018）黑0104民初2858号民事判决书，诉讼中，本院已保全查封了担保人王林超所有的坐落于哈尔滨市动力区锅炉厂前小区28栋4单元4层4室房产。现该案件已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对担保人王林超所有的坐落于哈尔滨市动力区锅炉厂前小区28栋4单元4层4室（产权证号：05010056**）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵越二〇一九年八月五日书记员  李微
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8635号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103247号关于第25892909号“天府三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务的内容等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25892909。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4209;4216;4220群组）：技术项目研究；工业品外观设计；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件安装；计算机软件咨询；托管计算机站（网站）；软件运营服务（SaaS）；信息技术咨询服务。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医两养”包含“三医”一词，使用在“技术项目研究”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执592号之四申请执行人文安县佳利木业有限公司。法定代表人郝秋来，经理。被执行人王鹏飞，男，1987年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。文安县佳利木业有限公司申请执行王鹏飞买卖纠纷一案，文安县人民法院于2018年5月17日作出的（2018）冀1026民初1806号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执592号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年八月二十六日书记员  纪 丽
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1156号申请执行人：关亚东，男，汉族，住卢氏县。被执行人：王海峰，男，汉族，住卢氏县。关亚东与王海峰民间借贷一案，关亚东依据本院（2019）豫1224民初444号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初444号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年八月七日书记员 张海龙
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异83号 案外人：任宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠(该公司员工)，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区马王庙街********。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住，住四川省成都市青羊区/div> 被执行人：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住，住四川省成都市青羊区/div> 被执行人：成都新世宇实业有限公司。住所地。住所地：四川省成都市大安中路**iv> 法定代表人：周世蓉，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人唐雄、周世蓉、成都新世宇实业有限公司公证债权文书一案中，案外人任宇、杨敬东于2019年8月21日对本院执行成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层27号车位（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任宇、杨敬东称，其所购买的案涉房产被本院查封，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，本院依据（2013）成铁中执保字第59号执行裁定书和协助执行通知书，于2013年11月27日查封了案涉房产。 另查明，案外人任宇、杨敬东2009年4月20日与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定购买案涉房产，总价6万元。成都世宇物业有限责任公司2009年4月20日收据载明，任宇交纳购车位款（25、26、27号）共计18万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人任宇、杨敬东与唐雄签订车位买卖合同，并支付了全部价款且实际占有使用案涉房产，虽然没有办理变更过户登记，但其过错不在案外人。案外人任宇、杨敬东申请解除对案涉房产查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层27号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 赖佳鹃 二〇一九年八月三十日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初270号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人朱勇，男，1998年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。曾因殴打他人，于2018年8月16日被无为县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年1月22日被无为县公安局刑事拘留。2019年2月26日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 辩护人吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 被告人徐海欧，男，1978年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年4月10日被无为县公安局刑事拘留，2019年5月10日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 辩护人朱映东，安徽有为律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人朱勇、徐海欧犯寻衅滋事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行审理。无为县人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人朱勇及其辩护人吴宗保，被告人徐海欧及其辩护人朱映东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2018年12月2日22时许，在无为县无城镇“繁花巷”音乐餐厅门口处的马路边，被告人朱勇、徐海欧在上车过程中，朱勇踩到与被害人吴某、谢某1、谢某2一起的高某，朱勇无故辱骂高某并与吴某的丈夫季某发生揪扯，谢某1在拉架过程中被朱勇打伤，吴某、谢某2被徐海欧用玻璃茶杯砸伤，在此过程中朱勇也被打伤。经鉴定，吴某、谢某1、谢某2损伤程度均为轻微伤，朱勇损伤程度为轻微伤。 被告人朱勇于2019年1月22日在无为县行政拘留所被城南派出所民警抓获。徐海欧于同年4月10日主动到无为县公安局开城派出所投案。 本案在审理过程中，被告人徐海欧亲属代为赔偿三被害人各10000元。 上述指控事实及罪名，被告人朱勇、徐海欧在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、到案经过、前科查询记录、调取证据通知书等书证，证人季某、高某、林某、刘某、宋某的陈述，被害人吴某、谢某1、谢某2的陈述，被告人朱勇、徐海欧的供述，安徽省无为县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，无为县公安局辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱勇、徐海欧随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人朱勇、徐海欧犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人徐海欧主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人朱勇当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐海欧亲属赔偿三被害人经济损失，酌情对二被告人从轻处罚。对被告人朱勇、徐海欧的辩护人提出的被害人在本案中具有过错的辩护意见，经查，本案的案发系被告人朱勇过错在先，激化双方的矛盾，故对被告人朱勇、徐海欧的辩护人提出的此节辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2020年4月21日止。） 二、被告人徐海欧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周俊生 二〇一九年八月二十二日 书记员  张林云 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15745号上诉人（原审被告）：柴豫龙，男，汉族，1988年1月1日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：王乾坤，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书芳，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖卫强，男，汉族，1983年2月26日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：许河修，河南言理律师事务所律师。上诉人柴豫龙因与被上诉人肖卫强房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。柴豫龙上诉请求：一审法院基本事实认定不清，上诉人与被上诉人在定金交付之前已就合同的主要条款达成一致意见。被上诉人不签合同的理由是其经济困难而非上诉人的原因。请求依法改判或发回重审，本案上诉费用由被上诉人承担。肖卫强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。肖卫强向一审法院起诉请求：1.判令解除双方合同，被告向原告双倍返还定金40000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月2日，原告肖卫强通过微信转账形式向被告柴豫龙转款20000元；2019年3月28日，被告柴豫龙向原告肖卫强出具收据一份，收据主要载明柴豫龙收到原告肖卫强阳光城3号院16号商铺定金20000元，面积137平方米，免租期2019年2月3日至2019年4月2日等。诉讼中，双方确认未签订书面合同，原告亦没有支付房租；被告称阳光城3号院16号商铺的产权人系尚庄村委会，委托他来招商，未提供相应证据，故涉案商铺租赁的合同对象是被告柴豫龙还是尚庄村委会，无法确定。一审法院认为，原告肖卫强与被告柴豫龙之间未签订书面租房合同，被告柴豫龙向原告出具的收据中亦未载明租赁期限、租金数额、支付方式等合同主要条款，该收据缺乏合同要件；双方庭审中提交的微信聊天记录显示双方对商铺面积、租金、垃圾清运费等均存在争议，故本院认为，原告向被告柴豫龙支付的定金系立约定金，双方并未就涉案商铺达成合意。被告称系原告提出不租涉案商铺了，未提供有效证据；原告称未接收商铺及入住装修，被告亦未证明将涉案商铺交付于原告，被告应当承担举证不能责任。诉讼中，原告亦无证据证明向被告提出签订书面合同及被告存在故意不签订合同或阻碍合同之情形，故原告诉求被告双倍返还定金缺乏事实依据。综上，本案中双方既未签订书面合同也未达成口头协议以及实际履行，原告诉求解除合同缺乏事实依据，本院不予支持；被告未将涉案商铺交付原告，原告也未进行装修和使用，被告收取原告的20000元应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告柴豫龙于本判决生效之日起十五日内返还原告肖卫强定金20000元；二、驳回原告肖卫强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告肖卫强和被告柴豫龙各负担225元。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人柴豫龙与被上诉人肖卫强之间未签订书面租赁合同。被上诉人肖卫强为预定租赁商铺向上诉人柴豫龙交纳20000元定金，该定金是双方订立租赁合同的担保，定金的性质属于立约定金。本案双方未达成租赁合同是因为对商铺面积、租金、垃圾清运费等均存在争议，非一方的违约。因双方租赁合同未成立，亦未履行，原审法院判决柴豫龙返还肖卫强定金并无不当。综上所述，肖卫强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人柴豫龙负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年八月五日书记员 蔡玉龙
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执941号申请执行人程东平，女，1968年1月18日出生，住商城县。被执行人熊庆江，男，1971年4月12日出生，住商城县。本院在执行申请执行人程东平与被执行人熊庆江民间借贷纠纷一案中，申请执行人程东平以已与被执行人熊庆江达成执行和解协议且被执行人已经履行50000元还款义务为由自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初64号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月十二日书记员  王修成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执2818号 申请执行人张某，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人王某，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某撤回了对被执行人王某的强制执行，并出具了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0602执2818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇一九年八月十四日 书 记 员  徐宇琼
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1920号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：洪彩红，女，1960年02月15日出生，汉族，住福建省晋江市. 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人洪彩红在中国农业银行股份有限公司石狮服装城支行开设的6230520680028809777账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人洪彩红在中国农业银行股份有限公司石狮服装城支行开设的6230520680028809777账户内涉赌资金1284163.61元。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9265号原告：朱明玮。被告：杜若。本院在审理原告朱明玮诉被告杜若民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱明玮撤回起诉。案件受理费3300元减半收取由原告承担。（此页无正文）审 判 员 李沿泽二〇一九年八月十五日法官助理 吴成敏书 记 员 杨春艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28410号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈娟，女，1983年4月29日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳、被告陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金229,463.42元；2、判令被告支付原告贷款期内利息14,214.88元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息2,087.32元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金229,463.42元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息15,820.95元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,776.28元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金229,463.42元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年7月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款448,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款448,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月17日至2020年7月17日，首次还款日为2017年8月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈娟辩称，对于原告所述的借款经过及欠款情况无异议，现因经济问题无力偿还，愿意与原告协商解决。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款448,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月17日至2020年7月17日，首次还款日为2017年8月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款448,000元，但被告自2019年4月18日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金229,463.42元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈娟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告陈娟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金229,463.42元；二、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,820.95元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,776.28元；三、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金229,463.42元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,020.91元，减半收取计2,510.46元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6142号原告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。统一社会信用代码：9152030067070682X6（1-1）。负责人：沈向阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：宋德刚，男，1980年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王凤，女，1975年2月16日出生，汉族，系宋德刚之妻，住贵州省德江县（特别授权）。原告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险公司）诉被告宋德刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司委托诉讼代理人李岳柱，被告宋德刚委托诉讼代理人王凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告赔偿款121999.99元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月7日，宋德刚持有效驾驶执照驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车由紫荆小区往苏池方向行驶，行驶至包南线遵义市××樱花××道路段处与对向行驶的由任传喜驾驶的贵Ａ×××**号载货三轮摩托车相碰后，贵Ｃ×××**号小型轿车失控又与何书祥驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车相碰，造成贵Ａ×××**号载货三轮摩托车驾驶人任传喜、乘车人任国刚、贵Ｃ×××**号二轮摩托车驾驶人何书祥受轻微伤和三车损坏的交通事故。经遵义市播州区公安局交通警察大队对该事故认定宋德刚负本次事故全部责任，本次事故系被告宋德刚醉酒驾驶造成。伤者治疗终结后，分别诉至法院要求我公司和宋德刚承担赔偿责任，播州区法院判决我公司在交强险范围内赔偿各项损失共计121999.99元。交通事故时宋德刚系醉酒驾驶，依据保险法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，我公司有权向宋德刚追偿，请求支持诉讼请求。被告宋德刚辩称，人寿保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，不愿意支付诉请款项。本案经审理认定事实如下：2016年8月7日，宋德刚醉酒后持有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车由紫荆小区往苏池方向行驶，行驶至包南线遵义市××樱花××道路段处与对向行驶的由任传喜驾驶的贵Ａ×××**号载货三轮摩托车相碰后，贵Ｃ×××**号小型轿车失控又与何书祥驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车相碰，造成贵Ａ×××**号载货三轮摩托车驾驶人任传喜、乘车人任国刚、贵Ｃ×××**号二轮摩托车驾驶人何书祥受轻微伤和三车损坏的交通事故。经遵义市播州区公安局交通警察大队认定宋德刚醉酒驾驶机动车行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部过错，负本次事故的全部责任。任国刚、任传喜、何书祥就事故中所遭受的人身损害，分别于2017年6月、7月向本院提起了诉讼，要求宋德刚、人寿财险公司赔偿损失。因宋德刚所驾驶的车辆在人寿财险公司投保了交强险，本院作出（2017）黔0321民初3612号、3613号、4108号民事判决书，判决人寿财险公司在交强险责任限额内赔偿任国刚损失11522.92元、赔偿任传喜99730.02元、赔偿何书祥747.05元，共计111999.99元。判决生效后，人寿财险公司于2017年12月18日履行了判决书确认的义务。此外，在任传喜医治过程中，人寿财险公司支付了医药费10000元。上述事实，有当事人的陈述、判决书、银行交易明细清单等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。本院认为，宋德刚醉酒驾驶导致发生交通事故致他人受伤，人寿财险公司在交强险限额内赔偿了受害人的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，人寿财险公司的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。宋德刚的辩解意见于法无据，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告宋德刚在本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司121999.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告宋德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年八月二十一日法官助理赵辛竹书记员吴颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8458号原告张玉明，男，1955年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份证号码×××。原告张凤英，女，1952年6月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份证号码×××。二原告委托代理人张硕，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告雒廷哲，男，1949年10月24日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。被告兼被告雒廷哲委托代理人雒寅伟，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告张玉明、张凤英诉被告雒廷哲、雒寅伟合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张玉明、张凤英的委托代理人张硕，被告雒廷哲的委托代理人即被告雒寅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉明、张凤英诉称：二原告原系夫妻关系，2017年离婚。原被告双方曾签订协议约定合作建房后的房屋利益分配。2011年至2013年，被告雒廷哲出租此宅院，共获利13000元。二被告在双方宅院房屋的诉讼中已多次承认收取上述租金。二被告拒绝返还租金，侵犯了原告的权益。故请求法院判令：1、二被告返还2011年至2013年期间出租房屋获益13000元；2、二被告承担诉讼费用。被告雒廷哲、雒寅伟辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之间纠纷已经诉讼解决，现原告再次提起诉讼，不同意返还租金，且实际上并没有收到过那么多租金。2011年之前是张敏贵与张凤英协商好房租双方一人一半，由二人进行分配。在2013年8月后房屋就没有再出租，当年收取的租金也退还给租户。2011年之后没有给原告分过房租。经审理查明：庭审期间，本院当庭出示（2017）京0113民初6493号案件卷宗材料，双方当事人无异议。在前述卷宗中，2014年6月6日询问笔录中，雒廷哲向本院确认，“2011年之后是我收取租金，2011年大概每年2000元，2012年5000元每年，2013年每年6000元。”2018年6月14日庭审笔录中，雒寅伟确认出租涉诉房屋截止到2013年7月。2014年11月3日庭审笔录中，双方确认涉诉房屋自2013年8月起处于闲置状态，此前一直用于出租。庭审中，张玉明、张凤英委托代理人张硕称在2011年之前，张凤英收到过张敏贵给的涉诉房屋租金3000元，但不清楚是否为双方一人一半；雒寅伟称2011年之前张敏贵与张凤英就涉诉房屋租金是按照一人一半进行分割。双方庭审中并未提交新的证据，确认已生效判决履行完毕。上述事实，有（2017）京0113民初6493号案件卷宗材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告之间诉争多年，在（2018）京03民终9912号民事调解书已就缔约过失责任纠纷调解处理并确认雒廷哲、雒寅伟获得地上物损失及信赖利益损失十八万元，双方当庭确认履行完毕。双方均确认，2013年8月以后涉诉房屋并未再出租，依常理而言，当年房屋6000元亦不可能实际完全由二被告获得，被告雒寅伟没有证据证明其多退还了租户两个月房租，本院对其该辩解意见不予采信，综合案件可确认之事实和客观情况本院核准之未分配租金总额为10500元；结合双方当事人之陈述，张敏贵与张凤英对租金分割曾有口头协议，雒寅伟认可是按照一人一半，张硕不清楚具体比例但认为低于30%，本院认为张敏贵与张凤英的口头协议已就涉诉房屋租金自愿进行过处分并履行，因此，涉诉房屋租金10500元的50%即5250元应归原告张玉明、张凤英所有，被告雒廷哲、雒寅伟应予给付。依据《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告雒廷哲、雒寅伟给付原告张玉明、张凤英租金五千二百五十元，于本判决书生效之日起七日内履行。二、驳回原告张玉明、张凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告张玉明、张凤英负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晨晨人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  雷晓文二〇一九年八月二十一日书 记 员  石 在
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2354号罪犯任勇。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院2017于9年5月日作出（2017）苏0612刑初419号刑事判决，认定被告人任勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。同案被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）苏06刑终344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月3日起至2020年3月2日止。裁定发生法律效力后，于2017年12月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯任勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任勇减去剩余刑期。经审理查明，罪犯任勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯任勇减去有期徒刑六个月三天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初2289号申请人：路俊平，女，1960年7月7日出生，汉族，住河北省保定市。被申请人：王兴关，男，1970年10月19日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请人路俊平与被申请人王兴关民间借贷纠纷一案，申请人路俊平于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兴关名下的存款（保全金额为50000元）予以查封。申请人路俊平已提供担保。本院经审查认为，申请人路俊平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王兴关的银行存款50000元，期限一年。案件申请费520元，由路俊平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 丽审 判 员  李玉环人民陪审员  董庆芝二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 帅
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2100号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司员工。 被告：周菊凤，女，1987年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告厦门市七星通联科技有限公司(以下简称七星公司)与被告周菊凤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七星公司的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告周菊凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星公司向本院提出诉讼请求：判令周菊凤偿还七星公司代偿给惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安农信社）的款项31158.97元及资金占用期间的利息损失（自2017年12月18日起至还清款项之日止按日万分之五计算，暂计至2019年7月24日为8958.2元）。事实和理由：周菊凤因向福建中融汇电子支付有限公司（以下简称中融公司）购买技术服务需要资金，于2017年1月10日通过七星公司开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安农信社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。上述协议约定：“小康卡”仅用于惠安农信社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款；周菊凤未按约还款导致七星公司向惠安农信社承担担保责任代偿的，七星公司有权向周菊凤追偿，并要求周菊凤按代偿金额的日万分之五支付资金占用损失，由此引起的一切费用均由周菊凤承担；周菊凤在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。周菊凤消费的商品名称为吉小代吉米钱包代理／一级代理，商品价款为50000元，本金按月分摊支付，分12期付清，即每期（月）应偿还金额为4666.67元（其中分期本金4166.67元，每期手续费500元）。惠安农信社于2017年1月10日将周菊凤购货消费申请透支款50000元支付给中融公司的指定账户（户主：范宋樊，账号：62×××72）。周菊凤在消费透支后，仅于2017年2月16日至2017年8月14日期间偿还26076.6元，之后未履行还款义务。因七星公司为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2017年12月18日向惠安农信社代偿周菊凤结欠的债务31158.97元。为此，七星公司提起本案诉讼。 周菊凤未作答辩。 本院经审理认定以下事实：“小康卡”是由惠安农信社与七星公司联合发行的福万通贷记卡,专门为家庭消费提供消费分期服务。“七星分期”是七星公司旗下的“七星生活”平台专门为“小康卡”和消费分期在线申请而开发的消费分期在线申请服务。2016年7月5日，七星公司向惠安农信社出具《担保声明书》，承诺自愿为通过“七星生活APP”在线申请及办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者办理前述业务项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括不限于:福万通小康卡领用合约(协议)项下的主债务本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年1月10日，周菊凤向惠安农信社申请办理“小康卡”，并通过“七星生活APP”与惠安农信社、七星公司三方签订了《福万通·贷记消费卡申请表》,约定：申请人同意惠安农信社按本人每次在指定商户消费指定商品/服务的实际消费金额审批分期额度；申请人申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则,并清楚《福建省农村信用社福万通IC贷记卡章程》，知晓与七星公司的《七星分期用户服务协议》。《七星分期用户服务协议》约定：用户未按本协议约定按期偿还应付款项导致七星通联向出资方承担保证责任代偿的构成违约；如用户出现违约情形，七星公司有权采取以合法手段追偿应还款项，并有权要求用户按七星通联代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由用户承担。同日，周菊凤为了购买中融公司价格为50,000元的“吉小代吉米钱包代理/一级代理”技术服务，使用“小康卡”并通过该卡进行分期付款，分12期按月偿还，每月应偿还金额为4666.67元（其中本金4166.67元，分期付款手续费500元）。后周菊凤仅偿还26,076.6元，自2017年8月14日起未再还款。七星公司于2017年12月18日依约向惠安农信社代周菊凤偿还了结欠债务31,158.97元（含利息及违约金），周菊凤至今未归还上述款项。 本院认为，周菊凤与七星公司及案外人惠安农信社签订的《福万通·贷记消费卡申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。七星公司依约为周菊凤承担保证责任，代周菊凤向惠安农信社偿付借款本息及违约金合计31,158.97元后，周菊凤未依约归还七星公司代偿款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故七星公司主张周菊凤归还代偿款31,158.97元及按日万分之五计算的利息损失，于法有据，予以支持。周菊凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周菊凤应于本判决生效之日起十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿款31,158.97元及利息（自2017年12月18日起至还清款项之日止按日万分之五计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取计401元，由周菊凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李孝逸 二〇一九年八月二十二日 法官助理李圣笛 书记员郑永珊 附:相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2819号原告：马晓梅，女，1982年11月21日出生，汉族，住霸州市。被告：杨军军，男，1985年4月1日出生，汉族，系文安县村民，住文安县。原告马晓梅与被告杨军军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告马晓梅到庭参加了诉讼。被告杨军军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告马晓梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告不当得利款共计45345.63元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日原告从捷信消费金融有限公司贷款30000元，该贷款自2019年1月4日起，每月归还1374.11元，共计36期。被告是原告该项贷款的全权代理人，因该项贷款并不是原告所需，因此在贷款下来当天被告便向原告索要了该贷款30000元，并承诺由被告自己向捷信消费金融有限公司每月定期归还该项贷款，但被告只偿还了前三期便不再偿还，原告多次找到被告要求其将剩余贷款全部归还，无果。被告在诉前调解中对上述事实认可。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨军军未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交了与被告的微信聊天记录以及证明一份，证实被告认可借用了原告从捷信消费金融有限公司的贷款30000元以及答应由其按月偿还的事实。本院经审理查明，2018年12月4日原告马晓梅从捷信消费金融有限公司贷款30000元，借期为36个月，自2019年1月4日开始每月还款1374.11元。原告借款后将上述借款转借给被告杨军军使用，被告杨军军答应由其三个月后偿还全部借款本息。但被告仅偿还了三个月的借款本息4122.33元，余款被告一直未偿还。原告偿还了5个月借款本息共计6870.55元。又查明，该笔借款本金30000元，每月偿还1374.11元，借期36个月，本息合计为49467.96元，利息共计为19467.96元，每月利息为540.78元，被告已经偿还了4122.33元，其中本金为2500元。原告已经偿还了5个月借款，其中利息共计2703.89元。本院认为，被告杨军军在微信聊天记录中承认马晓梅在本案中主张的事实，故对马晓梅主张的其从捷信消费金融有限公司贷款30000元由被告使用的事实予以确认。但本院经审理认为该案不属不当得利纠纷，因原告的举证能够证实双方已经达成借款如何使用以及如何偿还的合意，并不存在法律规定的不当得利之情形，该案应属民间借贷纠纷。被告杨军军借用了原告的借款，理应按照约定偿还或者归还原告，但被告仅履行了部分义务，余款既没有偿还给捷信消费金融有限公司，也没有归还给原告，属违约，应承担归还原告借款本金以及相应利息的民事责任。被告杨军军已经偿还给捷信消费金融有限公司的本金2500元应当在返还原告借款本金中予以扣除，原告已经支付给捷信消费金融有限公司的2703.89元利息，被告杨军军应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军军返还原告马晓梅借款本金27500元以及利息2703.89元，共计30203.89元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取466.5元，由被告杨军军负担(此款原告已预交，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙卫华二〇一九年八月二十八日书记员  徐竟雄
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1843号原告：南通瑞鸿物业管理有限公司，住所地南通开发区星湖大道**。法定代表人：吴艳，经理。委托诉讼代理人：余佩炎，系公司员工。被告：朱小平，男，1978年2月3日生，汉族，住南通经济技术开发区。原告南通瑞鸿物业管理有限公司与被告朱小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告南通瑞鸿物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，南通瑞鸿物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通瑞鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通瑞鸿物业管理有限公司负担。审判员  周国建二〇一九年八月二十九日书记员  王 娟
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5111号原告:李振，男，1992年12月23日生，汉族，住郯城县，被告:叶浩，男，1999年2月14日生，汉族，住郯城县，现住郯城县,原告李振与被告叶浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告李振于2019年8月29日以与被告叶浩达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振撤回起诉。案件受理费50元，由原告李振负担。审判员  周波二〇一九年八月二十九日书记员  王苏
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初1447号原告：那惠军，男，1975年8月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。被告：承德天运物流有限公司，住所地承德市双滦区。法定代表人：张怀深，职位经理。本院于2019年8月12日立案受理了原告那惠军与被告承德天运物流有限公司承揽合同纠纷一案，原告那惠军于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那惠军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告那惠军撤回起诉。案件受理费637.12元，减半收取318.56元，由原告那惠军负担。审判员  陈晓冲二〇一九年八月二十日书记员  王 茜