wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1497号 原告：岳阳双龙工贸有限公司，住所地：岳阳市南湖新区湖滨大道。 法定代表人：李水龙，总经理。 委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李佩瑶，湖南金骏律师事务所律师。 被告：湖南南风新材料有限公司，住所地：岳阳县荣家湾镇金诚路生态工业园。 法定代表人：刘志龙，总经理。 原告岳阳双龙工贸有限公司与被告湖南南风新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年07月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了开庭审理。原告岳阳双龙工贸有限公司的委托诉讼代理人黎敏波到庭参加了诉讼。被告湖南南风新材料有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳双龙工贸有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告支付原告货款38897.6元并自2018年6月13日起按月息2%的标准支付逾期付款利息。事实与理由：2018年03月8日，原、被告双方签订采购编织袋协议，约定被告采购原告生产的编织袋，每条定价1.6元；被告收到货物验收后必须在四十五天内支付货款，否则被告承担每日2%的利息罚款。合同签订后，至2018年4月28日原告共向被告供应编织袋折款58897.6元。同年5月23日被告付款2万元，余款38897.6元至今未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告湖南南风新材料有限公司没有到庭亦没有提交书面答辩状。 原告岳阳双龙工贸有限公司为了支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一：原告单位的营业执照、被告单位的登记信息、协议，拟证明原、被告的诉讼主体资格和协议约定货到后45天付款，逾期付款则由被告承担日2%的利息罚款，同时该协议是双方真实意思的表示，内容合法，具有法律效力。 证据二：产品出库单、往来账目明细表、增值税发票、发票收条，拟证明至2018年4月8日止原告共向被告供应价值58897.6元的编织袋。同年5月23日被告仅偿付贷款2万元，余款38897.6元至今未付。 被告湖南南风新材料有限公司没有到庭发表质证意见。 原告岳阳双龙工贸有限公司所提供的上列证据，其内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院依法予以认证。 根据本院采信的证据，结合原告岳阳双龙工贸有限公司的当庭陈述，本院依法认定本案的基本事实如下： 2018年3月8日，原、被告签订协议一份。协议约定由被告采购原告单位生产的编织袋，每条定价1.6元；原告送货至被告仓库，每月数量以被告文字通知为准；货物至被告仓库后，被告对质量有异议，必须在收货三天内以文字形式通知原告，否则原告不承担责任；收货验收后，被告必须在四十五天内支付原告货款，否则被告应当承担每日2%的利息罚款。协议签订后，至2018年4月28日止，原告共向被告供应编织袋折款58897.6元。5月23日，被告偿付货款2万元。被告对余款38897.6元至今没有偿付。 本案在审理过程中，原告将诉请由被告按月利率2%承担逾期付款的违约金变更为由被告按月利率5‰承担逾期付款的违约金。 本院认为，原、被告所签订的协议，系双方当事人真实意思的自愿表示，不违反法律的有关规定，系有效合同。双方当事人均应当按照协议的约定严格履行协议。本案中，被告所欠原告货款38897.6元，事实清楚，证据确凿，被告应当及时予以偿付。现原告提出按照月利率5‰计算被告应当承担逾期付款的违约金，因该项请求不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告湖南南风新材料有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告岳阳双龙工贸有限公司货款38897.6元并由被告湖南南风新材料有限公司承担自2018年6月13日起至本案全部履行完毕时间止的按月利率5‰逾期付款的违约金。 上述款项限被告湖南南风新材料有限公司支付至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半征收513元，由被告湖南南风新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人院。 审判员  胡寒梅 二〇一九年八月二十日 书记员  徐星荣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当予以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1827号之八 被执行人范军峰。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1827号之八裁定书，于2019年08月22日向被执行人范军峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范军峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范军峰在中国建设银行下资金回款账户62270021681********_156_1内金融产品编号为ZHQYAX1D201808002的乾元-安鑫(按日)现金管理类开放式净值产品金融资产291582.8800份，并一并冻结该资金回款账户内存款人民币291582.88元，冻结期限为十二个月。冻结期间不得为被执行人变更该理财产品所对应的回款资金账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年八月二十二日 书记员  齐森山
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙娜归还信用卡透支款91,438.61元。事实和理由：被告孙娜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计91,438.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终2016号 上诉人（原审被告）：泰安市瀚庭房地产开发有限公司，住所地泰安市泰玻大街中段。 法定代表人：马万群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:孙建华，男，1977年12月19日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王宗芳，女，1981年10月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系原告孙建华之妻。 被上诉人（原审原告）：王宗芳，女，1981年10月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人泰安市瀚庭房地产开发有限公司因与被上诉人孙建华、王宗芳商品房预售合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安市瀚庭房地产开发有限公司于2019年8月19日向我院提交撤诉申请,理由是因被上诉人孙建华、王宗芳于2019年3月18日向上诉人出具承诺书，承诺不动产转移登记办理完毕后，关于产权登记的责任约定皆免除，故上诉人申请撤回上诉，并向法院一并递交了被上诉人孙建华、王宗芳的承诺书。 本院认为，上诉人泰安市瀚庭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安市瀚庭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人泰安市瀚庭房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 雯
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4948号原告：马书增，男，汉族，1976年2月21日生，住林州市。被告：田多，男，汉族，1990年10月26日生，住林州市。原告马书增诉被告田多劳务合同纠纷一案。原告马书增以被告田多已给付工资款为由,于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马书增撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费64元，均由原告马书增负担。审判员 李 会二〇一九年八月二十一日书记员 司玉坤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1692号之三申请执行人：朱某，女，1976年4月21日出生，汉族，原聊城市拖拉机厂下岗工人，群众，住聊城市东昌府区。被执行人：吉某，男，1973年8月15日出生，汉族，高中文化，个体户，群众，住聊城市东昌府区。本院在执行朱某与吉某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人吉某名下有银行存款。本院于2019年7月8日以（2019）鲁1502执1692号之一执行裁定书冻结了其名下银行存款。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吉某名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一九年八月二十九日书记员  赵 博
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执829号申请执行人：黎永燕，女，1980年4月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：陕西省金士威建筑机械化工程有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区翠华路北段西侧****。统一社会信用代码916100007979198816。法定代表人：赵稳许，系该公司负责人。被执行人：唐伟伟，男，1987年2月16日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。本院在执行申请执行人黎永燕与被执行人陕西金士威建筑机械化工程有限公司、唐伟伟买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：执行标的200000元，黎永燕同意唐伟伟于2019年8月31日前支付100000元、2019年9月15日前支付100000元。黎永燕现自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0322民初645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈永宝二〇一九年八月二十一日书记员  王小东
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初197号 原告：李星辉，男，1979年8月24日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：张碧兰，女，1968年8月20日出生，汉族，原住闽清县梅城镇过垅山新村**，现住址不明。 原告李星辉与被告张碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李星辉委托诉讼代理人汤义国到庭参加诉讼。被告张碧兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李星辉向本院提出诉讼请求：1.判令张碧兰在继承陈刚（系张碧兰的配偶）财产范围内偿还李新辉借款120000元及利息（利息按月利率2%计付，从2018年11月15日起至借款实际还清日止）；2.由张碧兰承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2018年间，陈刚以个人资金周转偿还外债等原因向李星辉借款，李星辉均以现金方式支付了借款。2018年1月1日，双方进行结算后，陈刚向李星辉出具一张借条，载明因个人资金困难偿还外债等原因向李星辉借款120000元。借款期限至2018年11月14日，逾期还款按月利率2%计付利息。以上有陈刚出具的借条为据。出具的借条附有陈刚身份证复印件及其结婚证复印件。2018年11月11日，陈刚在永泰大樟溪自行车道项目工地不幸工亡,张碧兰获得陈刚的工亡赔偿款。李星辉向张碧兰催讨未果。本案借款属于民间借贷，该民间借贷不违反法律禁止性规定，李星辉的债权依法受法律保护。该债务虽然属于陈刚个人债务，但是张碧兰系陈刚的配偶，依法应当在其继承财产范围内承担债务，请求法院依法判决。 张碧兰未作答辩。 经审理查明：2007年2月12日，张碧兰与陈刚登记结婚。2016年至2018年间，陈刚因个人资金周转偿还外债等原因向李星辉借款，李星辉均以现金方式支付了借款。2018年1月1日，双方进行结算后，陈刚向李星辉出具一张借条，载明因个人资金困难偿还外债等原因向李星辉借款120000元，借款期限至2018年11月14日，逾期还款按月利率2%计付利息。2018年11月11日，陈刚在永泰大樟溪自行车道项目工地不幸工亡，张碧兰获得陈刚的工亡赔偿款。借款到期后，张碧兰未偿还借款本息至今。上述案件事实，有李星辉提供的《借条》予以证实。本院分析认证认为：李星辉提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。张碧兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年1月4日，李星辉诉至本院。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。李星辉与陈刚之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现借款期限届满，陈刚理应偿还，现陈刚因工伤死亡。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，张碧兰作为陈刚之妻应从其继承遗产中清偿，但应以陈刚的遗产实际价值为限。借条双方约定借款期限至2018年11月14日，逾期还款按月利率2%计付利息，属定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，李星辉诉求张碧兰自2018年11月15日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张碧兰于本判决生效之日起十日内在继承陈刚的遗产范围内偿还李星辉借款120000元及利息（利息从2018年11月15日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由张碧兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一九年八月六日 法官助理林凡圆 书记员鄢雨婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申466号再审申请人（原审原告）：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街**。法定代表人：杨劲，总经理。委托诉讼代理人：胡秋明，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张犁萍，女，1964年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王勇，男，1959年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京中信国际大厦物业管理有限公司因与被申请人张犁萍物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初44781号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京中信国际大厦物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 孙庆宏审 判 员 李纪红审 判 员 曹燕平二〇一九年八月二十七日法官助理 崔丹妮法官助理 刘晓璐书 记 员 张 晗
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初1590号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司（以下简称冬日阳光物业公司），住所地：江西省抚州市南城县盱江大道**（登高福第内），统一社会信用代码：9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘胜，男，1983年1月17日出生，汉族，住南城县。 被告：吴燕华，女，1986年3月14日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告冬日阳光物业公司与被告刘胜、吴燕华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冬日阳光物业公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年八月二十七日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7916号 原告：王西路，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：杜传桥，男，1961年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告王西路与被告杜传桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。依法适用小额诉讼程序，于2019年8月30日下午4时10分在本院第八法庭公开开庭审理，原告王西路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按王西路撤回起诉处理。 案件受理费58元，由原告王西路负担58元。 审判员  张恩祥 二〇一九年八月三十一日 书记员  蔡远远
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民再44号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原审被告：沈勇，男，1982年3月26日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审原告彭玉枫与原审被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）浙0604民初1520号民事判决。2019年4月17日，绍兴市上虞区人民检察院提出绍虞检民（行）监【2019】33068200045号再审检察建议，建议本院对该案进行再审。本院于2019年7月19日作出（2019）浙0604民监42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告彭玉枫于2019年8月10日以本案争议借款非本人所有，而系案外人程瑞君所有，自己系冒名诉讼。为此，要求撤回其起诉。 本院认为，原审原告彭玉枫撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 准许原审原告彭玉枫撤回起诉； 二、撤销本院（2018）浙0604民初1520号民事判决。 一审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原审原告彭玉枫负担。 审判长  赵椿彪 审判员  阮鑫鑫 审判员  陈 明 二〇一九年八月十九日 书记员  邵梦娜 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行审352号申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路**。负责人张会战，教导员。委托代理人曹宏亮，男，该单位工作人员。被执行人曹慧强，男，1987年10月9日生，住河南省中牟县。申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队申请强制执行编号为4101221005266276的道路行政处罚决定一案，申请执行人于2019年8月22日以重复申请为由向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队撤回审查申请。审判长 王 伟审判员 陈丽娟审判员 张瑞颖二〇一九年八月二十三日书记员 王绍倩
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1827号之六 被执行人刘明春，沂源县。 南麻镇西台村二区80号。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1827号之六裁定书，于2019年08月22日向被执行人刘明春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘明春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘明春在齐商银行6231190453300244130账户内存款人民币193383.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年八月二十二日 书记员  齐森山
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0629执661号申请执行人屈秉忠，男，1951年4月26日出生，汉族，中共洛川县委办公室退休职工，住洛川县。被执行人杨翻过，男，1950年10月22日出生，汉族，延安市人民防空办退休干部，现住西安市未央区。本院在执行申请执行人屈秉忠与被执行人杨翻过民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初1494号民事调解书，于2019年7月03日立案受理，由被执行人杨翻过给付申请执行人屈秉忠案件款178000元及利息，承担案件受理费500元、案件保全申请费1200元。本案进入执行后，经查被执行人杨翻过除工资收入外再无其他可供执行的财产和线索，201981212且工资账户已被延安市宝塔区人民法院冻结。本院依法于2019年7月25日轮候冻结其工资账户。申请执行人屈秉忠也无法提供被执行人杨翻过有其他可供执行的财产和线索，于2019年8月139日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629执661号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。       审  判  长     张永军   审  判  员     杨  剑   审  判  员     张武君二〇一九年八月十九日   书  记  员     韩英军  1
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1715号 原告：宝鸡市西运物流有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码916103036641300516。 法定代表人：苏志芳，任公司执行董事。 委托代理人：刘文海，男，回族，生于1971年10月28日，住宝鸡市金台区，系公司经理，特别授权。 被告：宁夏新宇宏业油气工程技术服务有限公司，住所地银川市兴庆区，统一社会信用代码91640100694326506J。 法定代表人：高乙文，任公司执行董事兼总经理。 原告宝鸡市西运物流有限公司（以下简称“西运物流公司”）与被告宁夏新宇宏业油气工程技术服务有限公司（以下简称“新宇油气公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员刘宝忠担任审判长与人民陪审员王芳霞、李敏华共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告西运物流公司的委托诉讼代理人刘文海到庭参加诉讼，被告新宇油气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告西运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费69500元。2、判令被告支付原告违约金20000元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原告西运物流公司与被告新宇油气公司签订《货物运输合同》。原告已按照双方约定完成运输业务，但被告未履行支付运输费69500元的义务。原告多次向被告催要均未果。另外，被告违约应赔偿原告违约损失，原告依法要求被告支付违约金20000元弥补损失。现为维护原告合法权益诉至本院，请求依法支持其诉请。 原告西运物流公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下： 1、货物运输合同一份；2、产品发运装车清单7份；3、设备配套清单1张；4、宝鸡欧仕博石油装备制造有限公司证明一份。 被告新宇油气公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审举证，本院对原告西运物流公司提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、4均为原件、客观真实、相互印证，体现原告依约履行完毕货运义务的情况，本院依法予以采信。证据3系复印件且有涂改之处，不能充分证明原告的证明目的，故本院对其真实性依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告新宇油气公司向案外人宝鸡欧仕博石油设备制造有限公司订购50#钻机一套。后因运输需要，2019年4月18日经案外人介绍，原告西运物流公司与被告新宇油气公司签订《货物运输合同》。合同主要条款如下：“第一条、经双方友好协商，现将全套50#钻机由宝鸡欧仕博工贸有限公司运至环县木钵镇卸货。总运价：69500元。付款方式：货物全部到后一次付清。”另，合同未约定违约条款。2019年4月19日起原告从案外人处运输货物至目的地，为方便交接，原告装货时从案外人处领取产品发运装车清单到达目的地后由被告公司人员签字确认。至2019年4月21日，原告将合同约定货物运输完毕。但被告未依约付款，故致原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《货物运输合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。本案中，原告依约履行货运义务后，被告本应依约支付货运费，但其未履行上述义务，系违约行为，应依法承担违约责任。因此，本院对原告要求被告依约支付69500元货运费的诉请，依法予以支持。但对原告要求被告承担违约损失，主张违约金20000元的诉请，因双方在合同中未约定违约责任及违约金条款，故本院对原告的违约金请求依法不予支持。但原告要求被告赔偿违约损失，于法不悖，应予支持。故，本院酌定被告按照年息6%从2019年4月21日起至款清之日对拖欠原告的上述欠款赔偿损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏新宇宏业油气工程技术服务有限公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡市西运物流有限公司货运费69500元； 二、被告宁夏新宇宏业油气工程技术服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告宝鸡市西运物流有限公司上述欠款从2019年4月21日起按照年息6%计算至款清之日止的违约损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，保全费915元，两项合计2953元，由被告宁夏新宇宏业油气工程技术服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘宝忠 人民陪审员  王芳霞 人民陪审员  李敏华 二〇一九年八月十二日 法官 助理  牛咏梅 （院印）书记员魏青叶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6726号原告：国电晶德太阳能科技（宜兴）有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区凯旋路，统一社会信用代码91320282798347942D。诉讼代表人：邰宏伟，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：胡亮、谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：索日新能源股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区泰隆街**，统一社会信用代码91331000779351233K。法定代表人：吴海滨。原告国电晶德太阳能科技（宜兴）有限公司与被告索日新能源股份有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，于2019年8月15日通知国电晶德太阳能科技（宜兴）有限公司在收到通知之日起七日内预交案件受理费，但其至今未缴纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 晶二〇一九年八月二十六日书记员 谈雅婷
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7411号原告：王小丽，女，1978年1月19日生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桂兰，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所郑州市中牟县城**。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告王小丽与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫0122民初6758号原告张世邦与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初6758号案件审理。审判员  王宏亮二〇一九年八月二十日书记员  朱二利
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执2721号本院于2019年8月13日立案执行的申请执行人何稳良与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年8月28日结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初10896号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行（统一社会信用代码为91330204711164925J）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区甬港北路50号。 代表人：朱毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：周佳秉，该支行员工。 被告：郭金贵，男，1973年7月27日出生汉族，户籍所在地:福建省莆田市,法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区新梅路182号。 被告:郭丽金，女，1975年5月8日出生汉族，户籍所在地:福建省莆田市,法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区新梅路182号。 被告：吴春元，男，1968年9月8日出生汉族，户籍所在地:福建省莆田市,法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区江城世家16幢402室。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行（以下简称鄞州农商行）为与被告郭金贵、郭丽金、吴春元金融借款合同纠纷一案，于2019年5月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郭金贵归还原告贷款本金428066.65元，支付利息35971.59元、罚息10697.66元、复利2703.26（暂计至2019年4月8日，要求计算至清偿日止）；2.被告郭丽金、吴春元承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了缺席审理。原告鄞州农商行的委托诉讼代理人周佳秉与被告郭金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2018年3月19日。 二、借款金额：450000元。 三、借款利息、罚息、复利：月利率10.25‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利。 四、还款方式：1.按月付息，到期还本：400000元按月付息，2018年9月归还本金50000元，其余350000元于2019年3月18日归还；2.等额本息：50000元按等额本息方式还款。每月20日偿还当期应还款项。 五、保证担保情况：被告吴春元自愿为原告与被告郭金贵的上述债权提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）等。 六、其他情况：被告郭丽金自愿作为连带共同债务人对被告郭金贵的上述债务承担连带共同还款责任。庭审中，原告明确其要求被告郭丽金承担连带还款责任。 七、还款情况：被告郭金贵自2018年7月20日起未按约归还借款本息。后被告郭金贵于2018年10月31日归还本金10?000元。 八、尚欠本息：截至2019年4月8日，被告郭金贵尚欠原告借款本金428066.65元、利息35971.59元、罚息10697.66元、复利2703.26元。 以上事实由原告提供的《个人最高额保证借款合同》、借款借据、账户交易明细、共同还款承诺书、贷款利息清单以及原告、被告郭金贵的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告郭金贵未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告郭金贵立即归还所有借款本金，支付相应的利息、罚息、复利。被告郭丽金、吴春元自愿为涉案债务提供连带保证担保，应承担连带保证责任。被告吴春元在承担保证责任后，有权向被告郭金贵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭金贵归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行借款本金428066.65元，支付利息35971.59元、罚息10697.66元、复利2703.26元，并支付自2019年4月9日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郭丽金对上述第一项还款义务承担连带还款责任； 三、被告吴春元对上述第一项还款义务承担连带保证责任，被告吴春元承担保证责任后，有权向被告郭金贵追偿。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8462元，减半收取为4231元，由被告郭金贵、郭丽金、吴春元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年八月十四日 代书记员 陈蓉丽
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2314-2320号之四 申请执行人：马雄辉等七人（详情见附表）。 被执行人：拜拜科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用证号码：91440300MA5DB2Q92D。 法定代表人：李伶娇。 关于申请执行人马雄辉等七人与被执行人拜拜科技（深圳）有限公司劳动纠纷等七案，由于被执行人拜拜科技（深圳）有限公司提请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会所作出的深南劳人仲案（2019）399-405号仲裁裁决等七案，于2019年6月24日由深圳市中级人民法院立案，故深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会所作出的深南劳人仲案（2019）399-405号仲裁裁决书未发生法律效力。 本院认为本院受理本案没有法律依据，申请执行人的执行请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人马雄辉等七人的执行申请。 本裁定送达之后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年八月二十六日 书记员  布乃东 附表：
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4975号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：蔡旭，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告蔡旭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告蔡旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、蔡旭偿还信用卡欠款本息共计41,698.48元（截止至2019年1月12日，欠款本金为37,598.56元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为4,099.92元），2019年1月12日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、蔡旭承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡旭于2013年7月12日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月12日，蔡旭尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计41,698.48元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将蔡旭诉至法院。蔡旭在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，蔡旭向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，蔡旭签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），蔡旭在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即蔡旭）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向蔡旭发放了卡号为62×××68的信用卡一张。随后，蔡旭激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月12日，蔡旭尚有透支消费款本金37,598.56元、利息2,355.65元和费用（除本金和利息以外的其他款项）1,744.27元，共计41,698.48元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，蔡旭在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与蔡旭之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。蔡旭持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张蔡旭偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求蔡旭按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。蔡旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡旭于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金37,598.56元；二、被告蔡旭于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元和公告费15.60元，共计857.60元，由被告蔡旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0423执380号之二 石利霞： 本院于2019年8月15日收到申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人李向明、张玉萍、樊书文、石利霞、赵碾留于2018年4月30日偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行1万元，于2019年1月31日前还3万元，剩余借款（包含本金、利息、罚息于2019年6月31日前全部还清，以合同约定还款金额为准。如果五被执行人逾期履行，申请执行人有权向人民法院对全部借款本息及逾期罚息申请强制执行。 （2）负担案件受理费1278元，申请执行费1848元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：05050232090******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李磊书记员：赵静睿 二〇一九年八月二十日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4950号申请执行人：本院民庭。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月二十日书记员  邢一丹
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1025执269号申请执行人：李柏青，女，1956年10月19日出生，汉族，住湖南省临武县。被执行人：邱江彪，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省临武县。申请执行人李柏青与被执行人邱江彪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）湘1025刑初109号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院提出执行申请，本院于2019年5月14日立案执行。2019年5月14日，本院向申请人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年5月22日向被执行人邱江彪送达了执行通知书及报告财产令。分别于2019年5月15日、8月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券信息，仅在银行有部分零星存款，因无执行价值已向申请人释明，申请人表示不要求法院采取强制措施。邱江彪名下有一辆车牌号为湘Ｌ×××**的传祺牌小型汽车，我院已于2019年5月30日在（2019）湘1025执270号案件中查封，但未实际扣押，暂时无法处理；于2019年5月21日分别向中国人民人寿保险股份有限公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月6日，本院通过走访临武县镇南乡锦田村委员会进行现场调查，发现被执行人邱江彪与锦田村委签订锦田水库承包经营合同，后邱江彪又将锦田水库转包给他人。经核实，锦田村委主任邱贵武和村支书邱华兰均明确表示邱江彪与他人签订的锦田水库转包合同系在锦田村委不知情的情况下签订的，属于无权处分锦田水库的承包权，该水库承包经营权存在争议，故现在依法暂不能执行。未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月20日，本院对被执行人邱江彪适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月29日，本案应当执行的标的金额为212361.27元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇一九年八月二十九日法官助理陈送姣书记员陈金丽附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初341号原告严素珍，女，1936年10月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人王怡琳，上海市申房律师事务所律师。被告张凤，女，1955年2月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人张翀，上海市康正律师事务所律师。原告严素珍与被告张凤返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告严素珍的委托代理人王怡琳，被告张凤的委托代理人张翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严素珍诉称，原被告系母女关系。原告系上海市止园路XXX弄XXX号XXX室的户主。原告曾将自己的《居民户口簿》交给被告保管，期间原告为迁移户口之事向被告索要《居民户口簿》，但遭其拒绝。为此原告诉至法院要求被告返还上海市止园路XXX弄XXX号XXX室乙的《居民户口簿》。被告张凤辩称，原告的确有将《居民户口簿》交给被告保管，但之前应原告的要求已将《居民户口簿》归还，遂不能同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系母女关系。目前，上海市止园路XXX弄XXX号XXX室乙的户籍在册人员为本案的原被告及被告女儿，原告曾因故将《居民户口簿》交给被告保管。现原告多次向被告索回《居民户口簿》不成，遂诉至法院要求判决支持如其诉请。审理中，原告为印证其主张提供电话录音称，原告丈夫即被告父亲有致电被告要求其返还《居民户口簿》，在电话中被告有认可《居民户口簿》在其处，因此原告坚持要求被告返还《居民户口簿》。被告则认为，原告的确有将《居民户口簿》交由被告保管，但已返还。至于录音中被告所述只是表达《居民户口簿》曾由被告保管，但不能证明仍在被告处。因原告方的要求被告已将《居民户口簿》返还，故《居民户口簿》不在被告处。原告对其主张未提供其他证据证明。本院认为，《居民户口簿》是公安机关发给的具有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律文件，理应由户主或同住人妥善保管。现原告要求将被告保管的《居民户口簿》返还，但庭审中被告表示《居民户口簿》已返还原告，在原告未提供其他证据进一步印证其主张的情况下，对原告主张要求被告返还《居民户口簿》的诉讼请求，本院难予支持。现原告表示《居民户口簿》不在其处，可视为遗失，因此其可另行申请补办《居民户口簿》。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告严素珍要求被告张凤返还上海市止园路XXX弄XXX号XXX室乙的《居民户口簿》的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一九年八月一日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7585号原告：天津泰达洁净材料有限公司，住所地天津开发区第三大街**。法定代表人：宋逍。委托诉讼代理人：徐靖，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雪梅，天津凌宇律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**负责人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：崔明亮，该单位职工。原告天津泰达洁净材料有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。天津泰达洁净材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款1150600元；2.请求判令被告向原告支付违约金145420元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月25日签订了《扬州泰达Y-MSD现代产业服务区项目（一期）工程C2净水器采购合同》。合同签订后，原告于2018年3月至5月期间依约向被告分批交付并安装了共计1319台净水器。被告于2018年4月4日向原告支付了300300元货款。全部货物交付安装完毕后，被告负责人对货物进行了验收结算，但被告未按照约定支付剩余货款。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，按照双方合同约定争议解决方式为向甲方所地在人民法院提起诉讼。虽然被告中国建筑第六工程局有限公司在工商行政管理部门登记的住所为天津市河**，但其主要办事机构所地在为天津市滨海新区塘沽杭州道**。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，，公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本院无管辖权，本案应当移送天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 辰二〇一九年八月二十日书记员 宋菁伟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执419号 申请执行人：李伟庆，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：龙景明，广东金硕律师事务所律师。 被执行人：廖刚，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人李伟庆与被执行人廖刚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初311号民事调解书经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年3月6日向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款、利息及有关费用合计8200元。 本院立案后，于同月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还借款的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年4月15日依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门查询，于2019年5月9日以（2019）粤0781执421号案件冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司62×××14、中国工商银行20×××86、中国农业银行62×××73账户，冻结期限各一年。2019年6月24日申请执行人向本院申请解除被本院冻结的被执行人的工商银行账户并承担相应责任，本院审核后予以解除冻结。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人廖刚的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月十六日 书记员  胡栩翼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8617号原告：北京市建国伟业防水材料有限公司，住所地北京市房山区城关镇马各庄村东。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：李国林，男，1961年7月6日出生，汉族，北京市建国伟业防水材料有限公司员工。被告：崔守前，男，1954年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市建国伟业防水材料有限公司（以下简称伟业公司）与被告崔守前买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告伟业公司的委托诉讼代理人李国林到庭参加了诉讼，被告崔守前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告防水材料款27770元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事防水材料经营，被告于2011年在原告处购买防水材料。截止至2011年12月31日仍欠原告材料款27770元。此后，原告不断向被告索要上述款项，被告均以各种理由拒绝支付。崔守前未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。伟业公司提交如下证据：1.《材料供应及付款担保协议》一份，证明双方存在买卖关系以及对权利义务的约定；2.《欠条凭证》五张及记账联两张，证明被告取货的数量以及已付款金额。对于上述证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月5日，伟业公司（甲方）与崔守前（乙方）签订《材料供应及付款担保协议》，约定：乙方采购甲方生产的“魏各庄建国”牌防水材料，3㎜聚酯胎沥青防水卷材价格为15.30元／㎡，4㎜聚酯胎沥青防水卷材价格为18.30元／㎡；乙方承诺每进一批材料，付该批材料造价的50%，下欠款项累计到50万元，一次性付清（以后以此类推），乙方自愿将房产丰台区嘉园二里44号楼8层804抵押给甲方作为偿还所欠甲方货款的保障；乙方承诺最终所欠甲方材料款，定于2011年12月31日前一次性付清等。2011年5月至8月，伟业公司陆续向崔守前供货。同年7月18日及2012年1月18日，崔守前分两次向伟业公司付款计11万元，余款27770元至今未付。上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，伟业公司与崔守前之间的买卖合同关系明确、有效。伟业公司履行供货义务后，崔守前未按约付清货款。对此，崔守前应当承担违约责任。现伟业公司要求判令崔守前支付所欠货款，符合法律规定，本院支持。崔守前经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔守前于本判决生效之日起十日内支付原告北京市建国伟业防水材料有限公司货款27770元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元及公告费560元，由被告崔守前负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  沈 光人民陪审员  高庆斌人民陪审员  朱维元二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：岳英会。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳英会信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月20日止共计113,577.15元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳英会系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月20日止该信用卡累计欠款总额共计113,577.15元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年八月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：徐辉，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、徐辉偿还信用卡欠款本息共计64,220.10元（截止至2019年1月18日，欠款本金为50,251.96元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为13,968.14元），2019年1月18日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、徐辉承担本案诉讼费用。事实和理由：徐辉于2015年6月16日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月18日，徐辉尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计64,220.10元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将徐辉诉至法院。徐辉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，徐辉向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐辉签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），徐辉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即徐辉）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向徐辉发放了卡号为62×××17的信用卡一张。随后，徐辉激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月18日，徐辉尚有透支消费款本金50,251.96元、利息6,033.32元和费用（除本金和利息以外的其他款项）7,934.82元，共计64,220.10元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，徐辉在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与徐辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张徐辉偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求徐辉按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金50,251.96元；二、被告徐辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,406元和公告费15.60元，共计1,421.60元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更1852号 罪犯周鹏，男，1979年10月12日出生于溧阳市，汉族，中专文化。现在江苏省常州监狱服刑。 溧阳市人民法院于2011年7月18日作出(2011)溧刑二初字第79号刑事判决，认定被告人周鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，该犯于2011年9月19日被交付执行。2014年3月20日，本院以(2014)常刑执字第1042号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年9月23日，本院以(2015)常刑执字第3198号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年8月3日，本院以(2017)苏04刑更1496号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省常州监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院于2019年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月1日至2019年8月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周鹏减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯周鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得监狱表扬四次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯周鹏的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年8月25日止），并处罚金人民币五十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年八月二十一日 书记员 仇云麟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初11301号原告：岳凤霞，女，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。委托代理人：张爽，系辽宁沈川律师事务所律师。被告：沈阳砂轮厂销售公司，住所地沈阳市铁**勋望街**113。法定代表人：张凤焕，系该公司经理。原告岳凤霞与被告沈阳砂轮厂销售公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员陈巍、审判员王晓明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳凤霞及其委托代理人张忠保，被告沈阳砂轮厂销售公司的法定代表人张凤焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳凤霞诉称，2010年7月23日，2011年6月21日，2012年3月6日，被告分三次向原告借款37000元，用途为缴纳房租。当时口头约定会尽快还款。但约定到期后，被告以种种理由拒不还款，请求法院依法判令被告偿还原告借款37000元，支付自2010年7月23日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息，本案案件诉讼费被告承担。被告沈阳砂轮厂销售公司辩称，欠款属实，但是现在公司经营状况不好，没有钱，无力偿还。经审理查明，原告原系被告职工。2010年7月23日，被告给原告出具收据一张，记载金额为15000元，用途为暂借款，收据上盖有被告财务专用章。2011年6月21日，被告给原告出具收据一张，记载金额为10000元，用途为暂借款，收据上盖有被告财务专用章。2012年3月1日，被告给原告出具收据一张，记载金额为12000元，用途为房租暂借款，收据上盖有被告财务专用章。上述事实，有双方当事人的陈述、收据等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告认可欠款的事实，故原告要求被告偿还借款，有事实依据，本院予以确认。关于利息问题，因双方并未约定利息，也未约定还款日期，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳砂轮厂销售公司于本判决生效之日起10日内偿还原告岳凤霞借款人民币本金37000元；二、驳回原被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告沈阳砂轮厂销售公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  喜延峰审判员  陈 巍审判员  王晓明二〇一九年八月二十日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14387号原告：徐洪杰，男，1964年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：许志猛，男，1991年2月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告徐洪杰与被告许志猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，适用简易程序审理，本院于2019年7月19日通知原告徐洪杰缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告徐洪杰撤诉处理。审判员  徐福灿二〇一九年八月二十八日书记员  程雨婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3859号罪犯汤永奎，男，1965年2月7日生，汉族，江苏省盱眙县人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2013年12月27日作出(2013)盱刑初字第0460号刑事判决，认定被告人汤永奎犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年7月26日起至2021年7月25日止），并处没收个人财产人民币100000元，扣押在案的受贿所得人民币260000元依法予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年1月28日被交付执行。2017年4月6日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更156号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月25日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月6日提出假释建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行了审理，南京市钟山地区人民检察院检察员周垒、陶洋；江苏省浦口监狱代表顾青青、韩丹，罪犯汤永奎到庭参加诉讼。本案在审理期间还依法进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯汤永奎在服刑期间，确有悔改表现，财产性判项已全部履行，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。庭审中，执行机关代表当庭出示以下证据：1、生效裁判文书；2、罪犯获得奖励材料；3、财产性判项履行情况材料及单据；4、罪犯再犯罪可能性评估报告；5、社区矫正调查评估意见书；6、罪犯评审鉴定表、罪犯本人书写的改造计划、改造小结及认罪悔罪书等。经庭审质证，罪犯汤永奎、出庭检察员对上述证据均不持异议，本院对此予以确认。检察员当庭宣读了南京市钟山地区人民检察院宁钟检减（假）庭意[2019]272号减刑、假释案件出庭意见书。该意见书认为，执行机关出示的证据是真实有效的，法庭审理程序是符合法律规定的。罪犯汤永奎符合假释条件，执行机关对罪犯汤永奎的提请假释建议适当。建议法庭根据事实和证据，依法作出裁定。经审理查明，罪犯汤永奎在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬四次，没收财产十万元已于2014年1月7日向盱眙县人民法院交纳100000元；受贿所得260000元判决时已退出，判决书上已载明。另查明，该犯现已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估为低度，盱眙县司法局出具盱司调评（2019）字020号《调查评估意见书》，评估意见为汤永奎具备适用社区矫正的条件。本院认为，罪犯汤永奎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产性判项已全部履行，再犯罪可能性评估为低度，社区矫正机构认为其具备适用社区矫正的条件，符合假释的条件，本院依法准许其假释。江苏省浦口监狱的假释建议、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯汤永奎予以假释（假释考验期限自2019年8月9日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月二日书 记 员 刘金敏
黑龙江省伊春市南岔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0703执保7号 申请人：杨秀华，女，1957年7月16日出生，住黑龙江省伊春市。 申请人：杨秀芝，女，1959年2月15日出生，住黑龙江省伊春市。 申请人：杨秀香，女，1963年8月1日出生，住黑龙江省伊春市。 申请人：杨秀清，女，1965年9月16日出生，住黑龙江省伊春市。 申请人：杨秀兰，女，1969年7月31日出生，住黑龙江省伊春市。 被申请人：杨永利，男，1955年1月20日出生，住黑龙江省伊春市。 被申请人：杨秀芬，女，1958年1月3日出生，住黑龙江省伊春市。 申请人杨秀华、杨秀芝、杨秀香、杨秀清、杨秀兰与被申请人杨永利、杨秀芬法定继承纠纷一案，申请人杨秀华、杨秀芝、杨秀香、杨秀清、杨秀兰于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被继承人杨珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市南岔区支行账号为6027100012********账户予以冻结300,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被继承人杨珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市南岔区支行账号为6027100012********账户予以冻结300,000元。 案件申请费2，020元，由五申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海芝 二〇一九年八月十三日 书记员  丛艳超
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1659号 被执行人：张雪英，女，1951年1月26日出生，住成都市青白江区。 被执行人：刘伟，男，1976年1月12日出生，住成都市青白江区。 被执行人：何潆桎，男，1994年3月21日出生，乐山市五通桥区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送张雪英、刘伟、何潆桎罚金一案中，被执行人张雪英、何潆桎已全部缴罚金。经核查，无法确定被执行人刘伟的身份信息，本案的被执行人无法确定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0113执1659号案件中对刘伟的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 禹 蓬
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1088号之一原告：刘刚,男,汉族,1978年11月5日出生,个体,现住五原县。被告：王军义，男，汉族，48岁，个体，现住五原县。本院在审理原告刘刚与被告王军义排除妨害纠纷一案中，原告刘刚于2019年8月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  刘明昌审 判 员  陈润泉人民陪审员  杜 信二〇一九年八月七日书 记 员  杨 倩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2934号申请执行人：湖南中海海惠物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路**中心广场**。法定代表人：刘忠。被执行人：张美玲，女，1983年6月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区。上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，于2018年10月12日经本院审结，该案（2018）湘0103民初5439号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人物业服务费4156.25元，迟延履行期间的债务利息219元（以4156.25元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2018年10月23日起暂计算至2019年8月21日），案件受理费20元，执行费50元，以上合计4445.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张美玲的银行账户存款4445.25元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一九年八月二十一日代理书记员  周剑宇
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初1809号原告：个旧市和全装饰行。住所：个旧市金湖西路********。法定代表人：叶飞，该行经理。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈代权，男，1976年8月13日生，汉族。被告：云南建投第十建设有限公司。;'>住所：昭通市昭阳区昭通大道旁边div>法定代表人：唐炳生，该公司董事长。原告个旧市和全装饰行与被告陈代权、云南建投第十建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本院在审理该案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨敏二〇一九年八月三十日书记员  罗洪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初2475号之一原告：刘溧宁，男，1962年11月26日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：南京金博特物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路**。被告：南京金博特物业管理有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水区永阳街道金庭国际花园小区。原告刘溧宁与被告南京金博特物业管理有限公司、南京金博特物业管理有限公司溧水分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告刘溧宁于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘溧宁自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘溧宁撤诉。案件受理费10元，本院予以免收。审 判 长  秦启辉人民陪审员  方想娣人民陪审员  孙香花二〇一九年八月十二日书 记 员  周 琼
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3409号原告:柘城开来物流有限公司，住所地柘城县牛城乡政府院内，统一社会信用代码914114245664786609。法定代表人：郭玉涛，该公司经理。委托诉讼代理人：齐广亮、时康飞（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：赵传军，男，1969年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈广，男，1975年8月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告柘城开来物流有限公司（以下简称物流公司）诉被告赵传军、陈广追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人齐广亮、时康飞到庭参加了诉讼，被告赵传军、陈广经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物流公司向本院提出诉讼请求，依法判决二被告向原告赔偿157343元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告购买豫Ｎ×××**号重型仓栅货车挂靠在原告名下。被告赵传军驾驶豫Ｎ×××**号货车于2014年7月8日3时30分在亳州××城区××省道与××、××、代现英发生交通事故，该事故经安徽省亳州市谯城区人民法院审理作出（2016）皖1602民初377号民事判决书，判决原告和被告向杨宗峰、杨万知、代现英赔偿185350元，后经双方协商赔偿157343元，且已履行赔偿。因豫Ｎ×××**号货车系被告挂靠在原告名下，为此原告有权向被告追偿垫付的赔偿款。被告赵传军、陈广未进行答辩。原告物流公司向本院提供的证据材料有：第一组：1.原告企业营业执照、法定代表人身份证明各一份；2.车辆挂靠经营合同一份，证明1.证明原告具有诉讼主体；2.原告和被告陈广对涉案豫Ｎ×××**号货车签订《车辆挂靠经营合同》，明确约定该车产权归陈广所有，挂靠原告单位管理经营，若发生交通事故造成经济责任由陈广自负，原告不承担任何责任。被告自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任。第二组：1.安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初377号民事判决书一份；2.原告向亳州市谯城区人民法院执行款账户付款交易记录一份；3.受害人杨崇峰收条一份；4.亳州市谯城区人民法院2017年11月6日结案执行笔录一份；5.亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602执2174号执行裁定书一份，证明1.2014年7月8日3时30分，被告赵传军驾驶豫Ｎ×××**号货车，沿亳州市谯城区307省道由北向南行驶至大杨镇北侧王楼路口处，与受害人杨崇峰、杨万知发生交通事故，经交警责任认定，被告赵传军负事故的全部责任；2.经谯城区人民法院审理并作出（2016）皖1602民初377号民事判决，判令被告赵传军与原告连带赔偿受害人损失185350元。判决书生效后，因被告陈广和赵传军未履行赔偿义务，谯城区人民法院依法对原告进行强制执行，经协商，原告赔偿受害人损失150000元及诉讼费执行费7343元共计157343元，原告将该款转账至法院执行款账户后，对受害人给予了履行；3.涉案车辆所有人系被告陈广，涉案事故系被告赵传军造成且承担事故的全部责任说明其具有重大过错，现该车辆造成事故赔偿有原告给予了实际支付，按照车辆挂靠经营合同约定，应被告承担，据此，原告诉请被告赔偿157343元及诉讼费依法应予支持。被告赵传军、陈广未向本院提供证据。本院经审理确认的事实与原告诉请的事实一致。另查明，原告物流公司和被告陈广对涉案豫Ｎ×××**号货车于2011年9月1日签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定该车产权归陈广所有，挂靠原告单位管理经营，若发生交通事故造成经济责任由陈广自负，原告不承担任何连带责任。被告自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任。本院认为：原告物流公司与被告陈广所签订的挂靠经营合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，本院予以确认。被告赵传军作为涉案车辆驾驶人在驾驶过程中发生交通事故，经亳州市谯城区人民法院作出（2016）皖1602民初377号民事判决书，判决认定赵传军负事故的全部责任，后在执行过程中，经人民法院调解，原告依据该判决履行了赔偿义务，对受害人进行了赔偿，该诉讼行为合法，赔偿金额并未超出法定的、合理的数额。原告依据合同约定及（2016）皖1602民初377号民事判决书要求被告赵传军、陈广给付其垫支的赔偿款及诉讼费、执行费，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵传军、陈广在本判决生效后十日内给付原告柘城开来物流有限公司垫支的交通事故赔偿款及诉讼费、执行费共计157343元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元（缓交至执行前），由被告赵传军、陈广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马晓春人民陪审员  吉永起人民陪审员  皇志强二〇一九年八月七日书 记 员  王贞咏
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初2921号 原告：中国国能石油化工（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区村（原何屯小学）。 法定代表人：张丹丹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昌明，系该公司职工。 被告：准格尔旗红进塔鼎峰物流配送中心有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇红进塔村。 法定代表人：贺仁军，系该公司总经理。 中国国能石油化工（大连）有限公司诉准格尔旗红进塔鼎峰物流配送中心有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告中国国能石油化工（大连）有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国国能石油化工（大连）有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国国能石油化工（大连）有限公司撤诉。 案件受理费3098元，由原告中国国能石油化工（大连）有限公司负担。 审判员  李晓东 二〇一九年八月六日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1373号 申请执行人：廖上炳，男，1966年03月16出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都青白江区大弯东路**。法定代表人：单洋。被执行人：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，，住所地：成都市温江区法定代表人：邓化民。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0115民特42号法律文书，立案执行本案，执行标的18742.77元。现查明，本案与周永祥、陈永菊、张燕等156案申请执行的被执行人均为同一被执行主体。为了便于案件统一处理，本院(2019)川0115执1387号执行裁定书依法裁定周永祥、陈永菊、张燕等156案自2019年8月12日起并入(2019)川0115执1387号执行案件，如(2019)川0115执1387号执行回案款则本案依法参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的18742.77元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人18742.77元。 二、终结(2019)川0115民特42号法律文书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  肖 琴
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2993号 申请执行人：王善聪，男，汉族，荣成市号。 被执行人：王胜波，男，汉族，荣成市村。 本院在执行王善聪与王胜波租赁合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1335号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年7月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1335号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年八月十五日 书记员  肖辉晓
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1381执恢498号 申请人：康克宇，男，汉族，生于1971年6月18日，住四川省阆中市。 被执行人：王朝洪，男，汉族，生于1966年9月29日，住四川省阆中市。 申请人康克宇与被执行人王朝洪欠款纠纷一案，执行标的为2000元。本院立案执行后，依法向被执行人送达了相关执行文书，随后被执行人主动履行还款义务。至此，（2013）阆民初字第634号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保776号 申请保全人：梅昌兵，男，1963年9月20日出生。 被保全人：袁杰，男，1962年11月7日出生，汉族。 关于梅昌兵与袁杰申请诉中财产保全一案，本院2019年8月1日作出(2019)湘0703民初262号民事裁定书，裁定准予对袁杰的银行存款650000元予以冻结或查封其他相应财产。该裁定书发生法律效力后，本院2019年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 对被保全人袁杰的银行存款650000元予以冻结或查封其他相应财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 孙建平 二〇一九年八月六日 法官助理 肖湘朋 书 记 员 赵 艳
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初3417号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初3417号   原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。   法定代表人：陈程，职务董事长。   委托诉讼代理人：张刚强，琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司信贷员。   委托诉讼代理人：郑庆阳，文昌农村商业银行股份有限公司信贷员。   被告：符彩霞，女，1975年2月6日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被告：黄循明，男，1970年12月17日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被告：魏夏颖，女，1982年4月29日出生，汉族，住址海南省万宁市。   被告：苏日民，男，1984年12月21日出生，黎族，住址海南省万宁市。   被告：许振萍，女，1970年7月8日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被告：陈有征，男，1970年10月31日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被告：魏海洲，男，1969年3月11日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被告：梁香蝶，女，1962年6月24日出生，汉族，住址海南省海口市。   被告：章婕，女，1966年9月24日出生，汉族，住址海南省海口市。   被告：海南永基畜牧股份有限公司，住，住所地海南省海口市文华路**海南君华海逸酒店**/div>   法定代表人：魏海洲。   原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告符彩霞、黄循明、魏夏颖、苏日民、许振萍、陈有征、魏海洲、梁香蝶、章婕、海南永基畜牧股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2019年8月7日收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审 判 长 郑在海   人民陪审员 梁 青   人民陪审员 邢力文     二〇一九年八月十五日   书 记 员 吴玉珠   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。   《诉讼费用交纳办法》   第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。   上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。   申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。   当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1836号申请执行人：李忠海，男，1962年4月23日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：天津市静海区森利达拔丝制品厂，住所天津市静海区大邱庄镇大屯村东开发区。申请执行人李忠海与被执行人天津市静海区森利达拔丝制品厂劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字【2019】第4号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人李忠海于2019年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人崔晓高、天津市静海区森利达拔丝制品厂偿还款项及利息共计88535元。在执行本案过程中，本院于2019年5月23日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现银行账户；未发现车辆；未发现不动产；未发现对外投资信息。对被执行人财产情况进行了实地调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字【2019】第4号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年八月十二日书记员  李 凯
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1793号 原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地泰顺县。 负责人：季武清。 诉讼委托代理人：潘优微，女，1988年9月16日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼委托代理人：吴余寒，男，1989年10月24日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张清引，女，1982年10月28日出生，汉族，住泰顺县。 被告：何静琪，男，1981年12月15日出生，汉族，住瑞安市。 台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称台州银行）为与张清引、何静琪金融借款合同纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，诉请：判令张清引、何静琪立即偿还其借款本金1元及利息（截至2019年6月5日止的利息为4119.68元，之后的利息自2019年6月6日起按月利率18.315‰计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年7月14日，张清引、何静琪与台州银行签订《分期还款借款合同》[编号为台银（借）字（1202142141）号]一份，约定张清引、何静琪共同向台州银行借款80000元；借款期限自2015年7月14日至2016年7月14日；借款按月利率12.21‰计算利息，如未按约如期如数归还贷款本息，则从逾期之日起按约定利率上浮50%计算罚息。借款后，张清引归还了部分款项，自2016年7月份开始违约。截至2019年6月5日，张清引、何静琪尚欠台州银行本金1元、利息4119.68元。因张清引、何静琪未归还欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《分期还款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。台州银行依约发放借款，已履行了合同义务，张清引、何静琪应依约还款。张清引、何静琪未按约定归还借款本息，已构成违约，台州银行要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张清引、何静琪于本判决生效之日起十日内偿还台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金1元并支付利息（截至2019年6月5日的利息4119.68元，之后的利息自2019年6月6日起按月利率18.315‰计算至债务履行完毕之日止）。 张清引、何静琪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由张清引、何静琪负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年八月二日 书记员  阮钊恒
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执1302号申请执行人：河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区**宏腾路中段。法定代表人：代建设。被执行人：河南银洲电器有限公司，住所地林州市金鑫大道与官张路交叉口南侧。法定代表人：黄晨慧。本院在执行河南华丽纸业包装股份有限公司与河南银洲电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南银洲电器有限公司买卖合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月九日书记员  王治斌
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更5162号罪犯兰道峰，男，汉族，1986年6月7日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省利辛县人民法院于2017年7月7日作出（2017）皖1623刑初410号刑事判决，以被告人兰道峰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人兰道峰的违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯兰道峰确有悔改表现，于2019年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯兰道峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯兰道峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯兰道峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰道峰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年3月5日起至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年八月二十九日书记员  李小玢
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢200号申请执行人方锡春，男，1966年6月11日出生，土家族，高中文化，务农，住宣恩县，被执行人滕冬生，男，1968年10月18日出生，苗族，初中文化，务农，住宣恩县，本院在执行方锡春申请执行滕冬生建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人向申请人给付工程款175260元、案件受理费1740元，合计177000元。执行过程中，双方当事人于2019年8月30日自愿达成执行和解协议：滕冬生自愿定于从2019年9月起至2023年4月止，每月月底前向方锡春给付4000元。现申请人自愿撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 范 韬二〇一九年八月三十日书记员 尹朦朦
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3433号 原告：王波。 委托诉讼代理人：王瑞殿，乳山建和法律服务所工作人员。 被告：王春光。 被告：王明君。 原告王波与被告王春光、王明君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波、被告王春光到庭参加诉讼，被告王明君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王波向本院提出诉讼请求：1.要求王春光、王明君偿还借款9万元及利息；2.本案诉讼费用由王春光、王明君承担。事实与理由：王春光与王明君系父子关系。王春光经营一家名为资生健康管理中心的保健门市部，王波之妻王文香到王春光的保健管理中心做按摩保健与王春光相识。2018年7月10日王春光以进货缺少资金为由通过王文香向王波借款，王波银行转账72000元连同现金共计借给王春光10万元，已还款1万元，尚欠9万元。王波多次索要，王春光于2019年5月6日出具保证书一份，保证书由王春光在落款处签名，王明君在担保人处签名捺印。因二被告至今未还，故诉至法院，要求偿还借款90000元。 被告王春光辩称，2018年因做生意需要周转资金向王波借款，当时约定借款期限一年，后因生意出现问题及2019年上半年母亲生病未能及时还款。当时共向王波借款100000元，偿还了1万元，尚欠9万元。 被告王明君未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，王春光以进货缺少资金为由通过王文香向王波借款10万元，王波通过其名下银行卡（卡号：16×××02）向王春光名下中国工商银行卡（卡号：62×××67）转账72300元，余款给付的现金。后，王春光偿还1万元。2019年5月6日，王春光出具欠条一份“王春光定于2019年7月15日一次还清王波借款9万元（玖万元整）。逾期未还，将出售瑞晟小区5号楼3单元206将借款还清。王春光2019年5月6日担保人：王明君”。后王波多次索要，王春光、王明君至今未还。 本案经调解无效。 以上事实有原、被告的陈述，借条，银行转账记录等在案为证。 本院认为，被告王春光向原告王波借款9万元属实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效，被告王春光理应偿还借款。原告王波要求被告王春光给付借款9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王明君系连带责任保证人，对上述债务应承担连带还款责任。庭审中，原告王波放弃索要利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。被告王明君经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春光于本判决生效之日起十日内偿还原告王波借款9万元； 二、被告王明君对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王明君履行上述义务之后有权向被告王春光追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告王波负担125元，被告王春光、王明君负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  辛莉 二〇一九年八月二十七日 书记员  姜杰