wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21473号原告：张树林，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住山西省原平市。被告：王军，男，1970年12月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告张树林与被告王军承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树林到庭参加诉讼,被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张树林向本院提出诉讼请求：1、判令王军立即支付张树林2018年土方款64803元；2、判令王军立即支付张树林2019年5月30日到实际偿还日的合理利息；3、诉讼费由王军承担。事实和理由：张树林系大兴机场场道13标E2线排水工程承包单位一大连华圣劳务有限公司委托负责人王军聘请的土方作业劳务人员，该项目施工过程中，王军拖欠张树林劳务费共计64803元，王军至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求人民法院给予被告依法依情处理。王军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张树林称其于2017年7月至2018年10月，陆续在王军承包的排水沟工程工作，其负责把土方挖出并运走。张树林与王军结算土方款时约定一段一结，王军给过张树林一部分钱款，仍拖欠部分钱款。2019年4月2日，王军出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠张树林土方款陆万肆仟捌佰元整，定于2019年5月30日结清王军2019.4.2”。经询问，张树林称其与王军没有书面劳务协议或工程分包协议。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张树林从王军处承接了挖掘土方并运输渣土的工作，王军负责结算土方款，双方之间虽无书面协议，但从双方的权利义务来看，双方之间系承揽合同关系。张树林依约完成了挖土方及清运渣土的工作，王军负有给付张树林报酬的义务，王军出具的欠条中明确了欠款数额及给付时间，其未能依约给付，故张树林要求王军支付土方款的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，因王军未能在约定时间时足额向张树林支付报酬，故其应当向张树林支付逾期付款的利息，故对张树林要求王军支付逾期利息的请求，本院予以支持，但起算时间应自2019年5月31日起，具体标准应以银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王军于本判决生效之日起十日内给付张树林2018年土方款64803元，并支付自2019年5月31日起至实际给付之日止的逾期利息，以64803元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回张树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费710元，由王军负担（张树林已预交，王军于本判决生效后七日内给付张树林）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇一九年八月二十七日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6695号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：谢志鹏，男，1984年3月10日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人谢志鹏信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月6日立案执行，执行标的额为本金63648.41元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执6695号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月十九日           书 记 员     师 雪 萍    -2-   1
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1844号原告：吕梁汇江混凝土有限公司。法定代表人：张某。委托代理人：曹某、李某，山西晋凯律师事务所律师。被告：山西大川建设有限公司。负责人：张宏兵。本院在审理原告吕梁汇江混凝土有限公司诉被告山西大川建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕梁汇江混凝土有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已经达成和解，并已实际履行还款义务，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕梁汇江混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1110元减半收取，由原告负担。审判员 白 斌 二〇一九年八月十四日书记员 王晓玮
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执367号 申请执行人：朱文进，男，1972年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：朱伟福，男，1960年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：朱泉江，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：泉州洛江区双阳万嘉鑫轿车维修有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区**园区。 法定代表人：朱泉江。 申请执行人朱文进与被执行人朱伟福、朱泉江、泉州洛江区双阳万嘉鑫轿车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）闽0504民初1565号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱文进因被执行人朱伟福、朱泉江、泉州洛江区双阳万嘉鑫轿车维修有限公司未履行偿还借款225400元并支付相应利息的义务，于2019年1月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人朱伟福、朱泉江、泉州洛江区双阳万嘉鑫轿车维修有限公司的房产、银行存款、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人朱文贵已知悉上述事实且无法提供被执行人朱伟福、朱泉江、泉州洛江区双阳万嘉鑫轿车维修有限公司新的财产线索。本院已依法将被执行人朱伟福、朱泉江、泉州洛江区双阳万嘉鑫轿车维修有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱伟福、朱文贵限制高消费。本院于2019年8月2日对被执行人朱泉江司法拘留十五日，并依法对被执行人朱伟福、朱泉江限制出境。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇一九年八月二十八日 书记员  曾依婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10497号 原告杨燕梅，女，1967年11月3日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告陈克忠，男，1980年9月13日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告杨艳梅诉被告陈克忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨燕梅到庭参加诉讼，被告陈克忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨燕梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金53500元；2、判令被告支付逾期还款利息（从2019年2月16日起至全部归还借款止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原被告于2017年在贵阳市××××街相识，之后由于经常联系就加了微信，久而久之就成了朋友。原告在南明区油××街花鸟市场××号门面开了一家古玩店，因为原告生意需要，所以身上有61000元的现金，在2019年2月16日，被告声称做生意，需要拾万元，所以向原告借钱，但是由于原告身上没有这么多钱，原告在留了一万元现金周转生意后将身上51000元全部借给被告，同时被告向原告出具一张《借条》，借条上明确写明，被告欠原告53500元，而《借条》上写的“再加2500元”是因为在2018年被告要装修房子，所以原告在之前借给被告2500元，只是当时并没有向原告出具借条，所以被告在2019年2月16日给原告出具一张总《借条》，欠款合计为53500元，原被告之间就还款事宜约定了逾期利息，但是当原告向被告主张权利时，被告都说暂时没有钱，后来竟将原告的电话及微信拉黑，被告的不诚信的行为已经损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益。 被告陈克忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告陈克忠出具借条，载明“陈克忠借杨燕梅的钱51000元，2019年2月16号，每个月还1000元，从2月份开始，每月25日-30日号还杨燕梅的钱。如果不还每个加100元的利率。陈克忠在加2500元。2019年2月16日”，被告陈克忠在该借条上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前所诉。审理中，原告提交借条原件，证实被告借款的事实，并陈述借款通过现金方式交付，同时对诉请的借款利息是要求每月支付100元的利息。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具借条借款，原告将借款用现金交付被告，该交付方式符合交易习惯，双方债权债务关系成立。因被告陈克忠至今未按约归还借款已违约，原告诉请归还借款53500元，本院予以支持。关于原告诉请按每月100元的标准支付借款利息，因被告在借条中确认逾期利息，故原告该诉请未违反法律规定，本院予以支持，被告应在逾期还款之日即2019年3月1日起支付。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈克忠于本判决生效后10日内，归还杨燕梅借款本金53500元，并从2019年3月1日起，每月支付100元的借款利息给杨燕梅，至借款本金53500元付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元减半收取569元，由陈克忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴钦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢651号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：李燕，女，生于1975年10月9日，四川省绵阳市人，汉族，高中文化，无业，住绵阳市涪城区。 被执行人：吴中辉（绰号刚娃子、小娃子），男，生于1994年2月25日，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由犯贩卖毒品罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016)川0703刑初451号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李燕、吴中辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李燕、吴中辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周彬，男，汉族，1967年10月17日生，云南省普洱市思茅区人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路绍云（系周彬之妻），女，汉族，1976年2月25日生，云南省普洱市思茅区人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普洱市浙商置业发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区人民西路**。法定代表人：徐士撑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁春涛，云南谏成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。再审申请人周彬、路绍云因与被申请人普洱市浙商置业发展有限公司（以下简称浙商公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周彬、路绍云申请再审称：请再审改判驳回浙商公司的一审诉讼请。事实与理由：一、原判认定事实不清。周彬、路绍云与浙商公司签订的《房屋买卖协议》是基于浙商公司施工过程中造成周彬、路绍云的房屋形成危房无法居住，该协议系附条件生效的协议。2014年初，浙商公司在开发“普洱市农产品批发市场”项目的基坑施工过程中，造成周彬、路绍云位思茅区号的私有房屋损坏，经云南省建筑工程质量监督检验站检验并出具了《鉴定报告》，结论为：该房屋属危房，并建议对该房屋拆除重建。2014年9月25日，双方经协商达成了《房屋重建协议书》，约定浙商公司无条件对周彬、路绍云的房屋进行重建，重建房屋的土地、房产面积不能少于原有的面积；房屋重建竣工验收后，浙商公司必须为周彬、路绍云办理新房地下一层，，地上**的全部土地房屋产权证，周彬、路绍云无条件配合浙商公司办理规划设计审批以及权证等工作。但在重建结束后，浙商公司独占了重建房屋。二、原审中，浙商公司的诉讼请求不明确。周彬、路绍云与浙商公司签订了《房屋买卖协议》，请求过户产权应当是该房屋的产权，但该房屋已经被拆除，产权证已被注销不能过户，双方无法按原《房屋买卖协议》履行过户，只能按照双方当时的意思表示，办理新的产权证，将新建房屋一、二层过户给浙商公司。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律不当，请再审依法改判。浙商公司提交意见认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。本院经审查认为：一、原审法院认定事实清楚：2014年初，浙商公司在开发“普洱市农产品批发市场”项目的施工过程中，造成周彬、路绍云共同所有的位思茅区号的房屋损坏。双方于2014年8月14日签订了《协议书》，约定如果造成损害的赔偿办法。后经双方多次协商，周彬、路绍云与浙商公司于2014年8月25日签署《房屋买卖协议》和《承诺书》，约定由浙商公司以450万元的价格购买周彬、路绍云该48号房屋（房屋权属证书号为思房字第**号号20××**号，面积233.49平方米，土地面积为106.4平方米，土地权属证书号为：思国用（2005）第00145号、第01297号），以此方式解决双方纠纷。2014年8月26日浙商公司以银行转账的方式向周彬、路绍云支付拆迁补偿款2060000元，周彬、路绍云向浙商公司出具了收据。同年9月25日浙商公司、周彬、路绍云签署了《补充协议书》，约定由浙商公司支付周彬、路绍云搬迁补偿费5万元，实际支付了6万元，并约定浙商公司的付款方式及周彬、路绍云应无条件协助浙商公司办理相关房地产权属过户手续等内容。2014年11月6日浙商公司通过网上银行向周彬、路绍云支付拆迁补偿费2500000元，周彬、路绍云向浙商公司出具了收据。同时，周彬、路绍云也按约定向将其房屋所有权证和土地使用权证移交给了浙商公司，浙商公司根据国家相关规定，委托云南省建筑工程质量监督检验站对该房屋进行了安全性鉴定。2014年11月26日，云南省建筑工程质量监督检验站出具《鉴定报告》，结论为该房屋属危房，并建议对该房屋进行拆除重建。随后，浙商公司根据《鉴定报告》拆除该房屋，并以周彬、路绍云名义向当地行政主管部门申请办理了房屋建设工程的报规报建等手续，自筹资金开工建设房屋。诉讼前，楼房已竣工验收。二、原审中，浙商公司的诉讼请求并非不明确。因过户办证起纠纷，浙商公司向一审法院起诉请求：1.依法判令周彬、路绍云协助浙商公司将位思茅区号房屋所有权及其土地使用权过户登记至浙商公司名下；2.依法判令周彬、路绍云承担本案的诉讼费用。本院认为，浙商公司在开发普洱市农产品批发市场项目施工过程中，造成周彬、路绍云私有房屋损坏，经协商，双方达成以浙商公司全款购买周彬、路绍云该房产的方式解决纠纷，并于2014年8月25日签订《房屋买卖协议》和《承诺书》，又于同年9月25日签订《补充协议书》。浙商公司按约定向周彬、路绍云支付了购房款450万元及搬迁补偿费6万元（上述款项中不包括56万元税款）；周彬、路绍云向浙商公司出具收据并将该房屋所有权证和土地使用权证移交浙商公司。对此，应视为周彬、路绍云已向浙商公司交付了房屋。至于在《房屋买卖协议》和《补充协议书》之后，双方又签订《房屋重建协议》，约定浙商公司必须为周彬、路绍云免费重建房屋、并办理新房地下一层，，地上**的全部土地房屋产权证等约定，系因当时必须以周彬、路绍云名义向当地行政主管部门申请办理房屋建设工程的报规、报建等手续，为此用途而签订，并不是改变或推翻《房屋买卖协议》和《补充协议书》。周彬、路绍云认为，《房屋买卖协议》只是对房屋一、二层附条件的买卖，不涉及三、四层房屋。对此，周彬、路绍云提交了2014年8月26日的《收据》一份，内容为：浙商公司收到周彬支付金额56万元；摘要栏注明：“返回的上税费用”。其用该份证据欲证明此56万元系浙商公司收到的周彬返还的三、四层房屋的购房款。本院认为，该《收据》已载明，该56万元是返回的上税费用，并不是返还购房款。周彬、路绍云的主张没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周彬、路绍云的再审申请。审判长 杜跃林审判员沈灵审判员陈姣二〇一九年八月二十八日书记员 张           晶
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初4088号原告：何学梅，女，汉族，1972年5月1日出生，住安徽省淮北市杜集区张庄东自由村****，现住安徽省宿州市埇桥区。被告：杨磊，男，汉族，1984年1月4日出生，住，住安徽省宿州市灵璧县/div>原告何学梅与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学梅到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何学梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告还清借款5万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月6日，被告杨磊以还他朋友为由向原告借款5万元，借期届满后，原告多次向被告催讨未果，被告至今拒绝还款。为维护原告合法权益，特具状起诉。杨磊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日被告杨磊向原告何学梅借款5万元，约定农历正月十六即2018年3月3日还款。借款到期后，被告没有依约还款，原告催要未果诉至本院。本院认为，被告杨磊向原告何学梅借款后未能按照约定期限还款，构成违约，应当继续履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效后十日内偿还原告何学梅借款5万元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁萍二〇一九年八月二十日书记员  耿婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初852号 原告：汪彭飞，男，1984年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人：陈碎亮。 委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。 原告汪彭飞与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李荣震适用简易程序独任审判。审理中，依被告申请，本院委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了重新评估，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许虎军到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失59590元，其中包括车辆损失52200元、路产损失700元、评估费2390元、施救费4300元。审理中，原告将车辆损失金额变更为48547元。事实和理由：杭州萧山义桥镇建达石料经营部将其所有的车牌号为浙Ａ×××××的货车在被告处投保了机动车损失险（限额为78080元）、第三者责任险（限额1500000元），保险期限自2018年4月29日0时至2019年4月28日24时止。2018年11月3日，马云辉驾驶浙Ａ×××××号重型仓栅式货车，途径诸暨市十店线16KM800M次坞镇电镀工业园区地方时，与王强驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××号的轻型普通货车发生碰撞，造成王强及其车上乘坐人王林平受伤、车辆损坏及树木损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，马云辉负事故的全部责任，王强无责任。经诸暨宇信资产评估有限公司评估，浙Ａ×××××号重型仓栅式货车车辆损失为52200元、路产损失为700元，原告为此支付评估费2390元。现被保险人杭州萧山义桥镇建达石料经营部已将相应的财产损失保险金请求权转让给了原告汪彭飞，并已通知被告在收到债权转让通知书后向原告履行相应的保险理赔义务，但被告至今未支付赔偿款，故原告起诉至本院。 被告答辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。涉案车辆在其公司投保了保险且事故发生在保险期内，原告应当提供驾驶证、行驶证、营运证等，否则不予赔偿；评估费和诉讼费不在保险理赔范围内不予赔偿；对被保险人将保险赔偿请求赔偿权转让给原告不予认可；原告在被告已定损的情况下进行评估应承担评估费。 经审理，本院查明：2018年11月3日14时，马云辉驾驶浙Ａ×××××号重型仓栅式货车，途径诸暨市十店线16KM800M次坞镇电镀工业园区地方时，与王强驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××号的轻型普通货车发生碰撞，造成王强及其车上乘坐人王林平受伤、车辆及树木损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，马云辉负事故的全部责任，王强无责任。经诸暨宇信资产评估有限公司评估，浙Ａ×××××号重型仓栅式货车车辆损失为52200元、路产（杜樱）损失为700元，原告为此支付评估费2390元。原告还支付了诸暨市公路管理局杜樱损失700元。 还查明：马云辉驾驶浙Ａ×××××号重型仓栅式货车登记在杭州萧山义桥镇建达石料经营部名下，在被告处投保了限额为78080元的机动车损失险及限额为1500000元的商业第三者责任险（包括不计免赔险）,保险期限自2018年4月29日0时至2019年4月28日24时止。为处理事故车辆浙Ａ×××××号重型仓栅式货车支出了施救费4300元。杭州萧山义桥镇建达石料经营部于2019年1月10日告知被告已将相应的财产损失保险金请求权转让给了原告，并通知被告在收到债权转让通知书后向原告履行相应的理赔义务。经被告申请，本院委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了重新评估，该公司评估确定车辆损失扣除残值后为48694元。 上述事实，除了原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、保险单、评估报告、评估费发票、路产损失发票、快递单、投递凭证，本院出示的评估报告书及发票等证据予以证实。本院经审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以确认。被告向本院提交了定损单，以证明涉案车辆的损失，本院认为定损系被告单方行为，故不予认定。 本院认为，杭州萧山义桥镇建达石料经营部所有浙Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了机动车损失险及商业第三者责任险，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。鉴于被保险人自愿将其所享有的对被保险车辆财产损失保险请求权转让给了原告，并通知了被告向原告履行保险理赔义务，故现涉案被保险车辆的财产损失保险请求权应归原告享有。现本院就原告诉请的合理损失确认如下：车辆损失48694元、施救费4300元、路产损失700元，合计53694元，该款应由被告赔付。原告另要求被告支付评估费2390元，因重新评估改变了定损结论，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付原告汪彭飞保险赔偿金53694元，款限判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告汪彭飞其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元（按照变更后的诉讼请求计算，原告实际缴纳1290元），依法减半收取599元，由原告汪彭飞负担24元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担575元。重新评估费3100元（已由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司缴纳），由原告汪彭飞负担1000元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年八月二十日 书记员  徐 昂
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4528号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽玲、王国强，该公司员工。被告：赵小刚，男，1979年7月4日出生，汉族，住济源市。被告：张晓利，女，1981年3月23日出生，汉族，住济源市。被告：李鹏，男，1978年4月25日出生，汉族，住济源市。被告：王拴苗，女，1966年5月24日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵小刚、张晓利、李鹏、王拴苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张丽玲、被告赵小刚、张晓利、王拴苗到庭参加诉讼。被告李鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小刚立即偿还借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数，自2018年12月25日至2019年1月12日按合同利率10.7‰计算；自2019年1月13日至实际还款之日按合同利率上浮50%计算）。2、被告张晓利、李鹏、王拴苗对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费由以上四位被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原告的沁园支行与赵小刚、张晓利、李鹏、王拴苗签订“个人保证担保借款合同”，合同约定：赵小刚在2018年1月12日借款150000元，并约定合同期内月利息为10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为一年。被告张晓利、李鹏、王拴苗对上述借款本息承担连带还款责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年1月12日，原告依约向被告赵小刚支付借款150000元，被告赵小刚将利息清至2018年12月24日，后未再支付利息。借款到期后，四位被告未向原告支付借款本金及利息。被告赵小刚辩称：借款到期未还属实，但现在没有能力一次性清偿。被告张晓利、王拴苗辩称：借款到期未还属实，但其的偿还能力有限，本金可以分期偿还，利息现在没有能力支付。被告李鹏未答辩。经审理查明：2018年1月12日，原告的沁园支行与赵小刚、张晓利、李鹏、王拴苗签订个人保证担保借款合同，合同约定：赵小刚向原告借款150000元，借款用途为购整体衣柜、移门，借款期限12个月，合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。按月结息，到期还本。如逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。并约定由李鹏、张晓利、王拴苗承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2018年1月12日，原告依约向赵小刚支付借款150000元，赵小刚在借款借据的借款人处签字，借款期间为2018年1月12日至2019年1月12日，借款利率10.7‰。借款后，被告赵小刚将利息清至2018年12月24日，后未再支付利息。借款到期后，借款人和担保人未向原告归还借款本金150000元及相应利息。上述事实有原告提交的个人保证担保借款合同、借款借据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的个人保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定出借给赵小刚150000元，现借款到期，被告赵小刚未按合同约定还款，原告要求被告赵小刚归还所欠借款本金150000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赵小刚支付利息，因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。因原、被告签订合同约定被告张晓利、李鹏、王拴苗对上述债务提供连带责任保证，从借款期满至原告起诉未超过两年的担保期间，故对原告要求被告张晓利、李鹏、王拴苗承担连带还款责任的请求亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小刚于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年12月25日至2019年1月12日按合同利率10.7‰计算；自2019年1月13日至实际还款之日按合同利率上浮50%计算）；二、被告张晓利、李鹏、王拴苗对上述借款本息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，减半收取为1732.5元，由被告赵小刚负担；被告张晓利、李鹏、王拴苗承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年八月十三日书记员  张芳芳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3567号之一 申请人：武子江，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被申请人：河北富中种业有限公司，地址遵化市。 法定代表人：曹晓军。 被告：宋春梅，女，1988年2月18日出生，汉族，居民，现住遵化市。 本院在审理原告武子江诉被告河北富中种业有限公司、宋春梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出保全申请，请求将被申请人被申请人河北富中种业有限公司厂房及生产线予以查封，以170万元为限，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人河北富中种业有限公司厂房及生产线予以查封（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由申请人武子江预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王海东 二〇一九年八月十二日 书记员  张超慧
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2206号原告：孙俊宝，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：裴广伟，该村民委员会主任。原告孙俊宝与被告盘山县胡家镇刘家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊宝，被告盘山县胡家镇刘家村村民委员会法定代表人裴广伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付砂石料款130，950元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月末村内街道油漆路铺设完毕，所铺设油漆路两侧路肩及庭院外入户甬路硬化工程，所需混砂、山皮砂由原告供应，被告共计欠款130，950元，至今尚未支付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为镇政府没给村委会拨付此项工程款，村委会没有能力给付。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了被告为原告出具的欠据两张，并加盖公章，日期为2016年1月8日，未约定还款期限及利息。被告对原告提交的证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告在原告处购买砂石料，双方形成买卖合同法律关系。原告已履行交付砂石料的义务，被告应按约定足额给付原告货款，被告拒不履行给付货款义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告盘山县胡家镇刘家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙俊宝砂石料款130，950元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，减半收取1459.50，由被告盘山县胡家镇刘家村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇一九年八月二十六日书记员 郭佳伟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6643号原告：宋冠鹏，男，1985年10月1日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：邵康，河南汇纳律师事务所律师。被告：唐建军，男，1981年11月30日出生，汉族，住新郑市。被告：新郑市孟庄镇人民政府，住所地新郑市孟庄镇，统一社会信用代码11410184005299857Q。法定代表人：刘志刚，镇长。委托诉讼代理人：赵子凡，新郑市孟庄镇人民政府工作人员。原告宋冠鹏与被告唐建军、新郑市孟庄镇人民政府（以下简称孟庄镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冠鹏委托诉讼代理人邵康，被告唐建军到庭参加诉讼，被告孟庄镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋冠鹏向本院提出诉讼请求：判令唐建军、孟庄镇政府赔偿宋冠鹏车辆贬值损失49337元、评估费2450元，共计51787元。事实和理由：2017年11月10日，唐建军驾驶无牌环卫车沿新郑市孟庄镇孟祥路由北向南行驶至枣福小区门口处掉头时，与同向韩鹏驾驶宋冠鹏所有的豫Ａ×××**轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。后经交警部门认定，唐建军负事故的全部责任。后宋冠鹏车辆经鉴定因事故造成车辆贬值损失49337元，但唐建军、孟庄镇政府不予赔偿，故提起诉讼。唐建军辩称，宋冠鹏的车辆没有买卖，也不具有收藏价值，不会出现贬值，对宋冠鹏主张的贬值损失不予认可；唐建军履行职务时发生交通事故，不应承担赔偿责任。孟庄镇政府未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日10时15分许，唐建军驾驶孟庄镇政府所有的无牌环卫车，沿新郑市孟庄镇孟祥路由北向南行驶至枣福小区门口处掉头时，与同向韩鹏驾驶宋冠鹏所有的豫Ａ×××**小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故作出新公交认字[2017]第041243号道路交通事故认定书，认定唐建军驾驶机动车违反规定掉头，承担此事故的全部责任，韩鹏不承担事故责任。2018年1月9日，受宋冠鹏委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估[2018]1014号价格评估结论，认定豫Ａ×××**轿车主要损坏更换部件有前挡玻璃、机盖、前大灯、前杠、右前叶子板、水箱及水箱框架、中冷器、右前悬架、右前门壳及右车身前侧围等，车辆损坏严重，修复价格为159722元，达到事故车贬值损失条件，使性能无法恢复到事前状态，车辆整体成新率降低。考虑交通事故对车辆性能的影响及人们对事故车辆接受程度等因素，确认豫Ａ×××**轿车贬值损失为49337元。宋冠鹏为此支付评估费2450元。另查明，1.2017年10月5日，宋冠鹏以305800元的价格购买涉案车辆，10月9日，对该车进行了注册登记;2.事故发生后，豫Ａ×××**轿车的维修损失已得到保险公司理赔；3.唐建军在孟庄镇政府从事环卫车辆的驾驶工作，执行工作任务时发生了本次交通事故。以上事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，行驶证，驾驶证，价格评估结论书及评估费票据，购车发票等证据证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对涉案事故作出的道路交通事故认定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因此，唐建军一方应当根据事故责任对该事故给宋冠鹏造成的财产损失承担赔偿责任。贬值损失几乎在每辆发生交通事故的机动车上都会存在，但贬值损失是否具有可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于经济社会发展。加之目前鉴定市场尚不规范，对贬值损失的确定具有较大的任意性等问题，现阶段人民法院对该项损失的赔偿持谨慎态度，原则上不予支持，但在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。本案中，宋冠鹏购买车辆后一个月即发生交通事故，车辆使用时间很短，且车辆维修费较高，水箱等重要部件损坏进行了更换，表明车辆受损较为严重，而经过维修，车辆的性能、操作性、安全系数等多方面将受到影响，车辆的使用价值会有所下降，其损失是客观存在的，而且这种损害事实与侵害行为之间存在因果关系，理应得到赔偿。因此，参照价格评估机构出具的评估结论，并综合考虑受损车辆本身情况，本院酌情认定涉案车辆贬值损失为30000元。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。唐建军驾驶所在单位孟庄镇政府的车辆在工作期间发生交通事故，造成他人车辆贬值损失，根据法律规定，孟庄镇政府应当承担相应的赔偿责任。因此，孟庄镇政府应赔偿宋冠鹏车辆贬值损失30000元、评估费2450元。宋冠鹏要求唐建军承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。相应地，唐建军关于其履行职务时发生交通事故不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采信。孟庄镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新郑市孟庄镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋冠鹏车辆贬值损失30000元、评估费2450元，共计32450元；二、驳回原告宋冠鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取计548元，由原告宋冠鹏负担205元，被告新郑市孟庄镇人民政府负担343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年八月十九日代理书记员  王如月
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初4099号原告：董春德，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。被告：王建超，男，1989年2月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：杜金鑫，该公司员工。原告董春德与被告王建超、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董春德撤回起诉。诉讼费838元，减半收取计419元（原告已预交），由原告董春德负担。审判员  白志远二〇一九年八月六日书记员  张 宇
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执172号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：朱前柱，男，汉族，1987年3月7日出生，住址：昭通市永善县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行朱前柱借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z003677992号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审54号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路**。法定代表人高宏发，该局局长。委托代理人余刚，男，孝感市城乡规划局开发区分局局长。代理权限：一般代理。委托代理人刘宝平，男，孝感市城乡规划局开发区分局科长。代理权限：一般代理。被执行人湖北和天下置业有限公司。住。住所地：孝感市孝**朋兴交通西路挂口村/div>法定代表人肖云，该公司总经理。申请执行人孝感市自然资源和规划局（以下简称“市自然规划局”）向本院申请强制执行孝规征决字G〔2019〕003号《城市基础设施配套费行政征收决定书》一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭,根据申请执行人提供的申请材料,对市自然规划局作出的孝规征决字G〔2019〕003号城市基础设施配套费行政征收决定的合法性进行审查。现已审查终结。经审理查明，被执行人湖北和天下置业有限公司（以下简称“和天下公司”）建设的位于孝感市的红光银都智慧城1#、3#、5#、6#楼建设项目，建筑面积57210.78平方米，欠缴城市基础设施配套费3146592.9元。和天下公司与原孝感市城乡规划局（现已更名为孝感市自然资源和规划局）签订了关于城市基础设施配套费承诺书。依据承诺书约定,和天下公司应在2018年6月9日之前缴纳城市基础设施配套费3146592.9元。2019年1月20日市自然规划局向和天下公司下达《城市基础设施配套行政征收告知书》，告知其陈述和申辩的权利，被执行人和天下公司未在规定期限内提出陈述、申辩。2019年1月23日向被执行人和天下公司作出孝规征决字G〔2019〕003号《城市基础设施配套费行政征收决定书》，内容为：被执行人湖北和天下置业有限公司自收到征收决定书后15日内缴纳城市基础配套设施配套费3146592.9元及延期费用。同时，告知被执行人和天下公司的复议、诉讼权及相关期限。被执行人和天下公司在法定期限内既不履行行政决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2019年7月24日市自然规划局向和天下公司送达《关于缴清城市基础设施配套费的催告函》，但是，被执行人收到该催告书后逾期仍未履行义务。因此，申请执行人市自然规划局依法向本院申请强制执行。本院认为，市自然规划局作出孝规征决字G〔2019〕003号城市基础设施配套费行政征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该行政决定书后，在法定期限内未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行征收决定确定的义务。申请执行人市自然规划局向本院提出强制执行申请，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市自然资源和规划局向本院申请强制执行的孝规征决字G〔2019〕003号城市基础设施配套费行政征收决定准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  刘志刚二〇一九年八月二十六日法官助理李建群书记员钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0123民初1586号之一 原告：袁华祥，男，1948年09月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 委托代理人：袁国，男，1986年09月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系原告袁华祥之子。 被告：深圳市欣信艺实业有限公司，住所地广东省中山市古镇同益工业园恒隆路**胜球工业园****电梯**。 法定代表人：何妙兰。 原告袁华祥与被告深圳市欣信艺实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年07月09日立案。原告袁华祥于2019年08月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁华祥的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁华祥撤诉。 案件受理费244.00元，减半收取计122.00元、诉讼保全费153.00元，共计275.00元，由原告袁华祥负担。 审判员 史 小 平 二〇一九年八月五日 书记员 杨婷（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6229号 陈波、李玉： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1684号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 托诉讼代理人：叶身旺，男。 被告：祝接红，男。 被告：祝含美，女。 被告：袁禄顺，男。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告祝接红、祝含美、袁禄顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告祝接红、祝含美、袁禄顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝接红、祝含美立即偿还原告借款本金49500元及利息11076.98元，合计60576.98元(利息计算至2018年11月30日，之后的利息按逾期年利率15.66%计算，直至还清之日止)；2、判令被告3承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼所产生的一切费用。事实和理由：被告祝接红因养鱼和螃蟹缺少资金，于2016年8月29日与江西省广丰农村商业银行股份有限公司(下称广丰农村商业银行)壶桥分理处申请12个月小额支农贷款49500元，同日被告袁禄顺为祝接红贷款与广丰农村商业银行签订了保证合同。贷款于2017年8月28日到期。贷款到期后，被告祝接红至今尚未归还广丰农村商业银行壶桥分理处的欠款。广丰农村商业银行壶桥分理处对被告祝接红所欠欠款进行多次催收，被告置之不理，原告遂向贵院提起诉讼，请求被告祝接红立即归还原告借款本金49500元，结欠利息11076.98元，合计60576.98元(利息仅计算至2018年11月30日，之后利息仍按逾期年利率15.66%计算，直至还清欠款日止)，恳请法院支持上述所有诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、单位名称变更、代理人身份证复印件、被告身份证及结婚证等复印件，证明原、被告主体适格；二、结欠本息计算清单，证明被告贷款及利息结欠情况；三、《借款合同》《借款凭证》，证明被告借款的事实；四、保证合同，证明被告袁禄顺承担保证责任；五、《共同债务人承诺书》，证明被告祝含美共同承担原告的债务；六、催收通知书，证明诉讼时效。 被告祝接红、祝含美、袁禄顺未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告祝接红签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告祝接红不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告祝接红与被告祝含美系夫妻关系，且在共同还款承诺书上签字，表明该贷款属于家庭共同债务，故本院对原告要求被告祝接红、祝含美共同承担还款责任予以支持。被告袁禄顺在保证合同上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝接红、祝含美应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金49,500元，利息11,076.98元，合计60,576.98元。并按合同约定的利率支付2018年12月1日起至本息清偿之日止的利息。 二、被告袁禄顺对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，由被告祝接红、祝含美、袁禄顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  张雄英 人民陪审员  潘丽华 二〇一九年八月一日 书 记 员  柴晓玲
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申35号 徐福树： 你因犯信用卡诈骗、侵犯公民个人信息罪一案，对本院作出的（2019）闽05刑终403号刑事裁定不服。以二审认定你诈骗金额为529231.2元特别巨大的证据不足，你从2014年11月21日起承包经营联宏灯饰(惠州)有限公司的食堂整整两年，没有作案时间；二审严重违反法定程序，未告知不开庭审理，未告知合议庭成员，导致辩护人无法行使回避申请权，无法提交供书面审理的完整辩护材料，违法剥夺你的合法诉讼权利，限制辩护人合法行使辩护权；裁定书捏造辩护人的辩护意见再无理驳回，涉嫌伪造证据妨碍司法公正等为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你提出的申诉意见，答复如下： 一、关于原审认定的诈骗数额问题。经查，原审根据查获的你用于诈骗的笔记本电脑、手机、银行卡、被害人陈某的陈述和短信、通话记录截图以及你和同案犯归案后的供述等证据分析，你使用的电脑中存储公民个人信息的电子档含有查证到的被害人陈某的相关信息，Ｕ盘存有“快钱支付”等信息，户名为徐培全建行账户系你购买用于诈骗的银行账户，该账户的交易明细情况符合信息诈骗特征，且与快钱支付清算信息有限公司之间存在持续性交易，故原审认定你自2016年1月7日开始实施诈骗，骗取款项529131.02元的证据充分。你申诉提出的该部分申诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于二审程序是否违法问题。经查，根据刑事诉讼法的相关规定，审判长在开庭的时候宣布合议庭组成人员、书记员等名单，告知相关的诉讼权利。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。本案二审决定不开庭审理，审判人员依法对你进行讯问，并电话通知你的辩护人提交书面辩护材料，本案并没有证据证明存在因程序问题影响案件公正处理的情形，故你提出二审程序严重违法等申诉意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年八月六日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1548号之四申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人吴锦伟，1975年1月15日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1548号裁定书，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴锦伟在齐鲁银行6223795395700092153账户内存款人民币92265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月二十八日书记员  赵庆国
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4608号 原告：宁德能，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：任远怀，男，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。 原告宁德能与被告任远怀劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德能、被告任远怀的委托诉讼代理人王荣茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德能向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资34000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、请求判令被告支付务工费、车旅费1000元；3、请求判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，原告为被告建猪圈。后经结算，被告向原告出具欠条一张。2018年1月被告收回了该欠条，重新出具了欠条一张，载明欠款34000元。原告多次前往被告家中索要无果。综上原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告任远怀辩称：欠款34000元是事实，但分别在2018年2月15日通过手机支付宝转款10000元至原告账户。2018年4月19日通过现金方式支付工程款10000元给原告。现实际只欠14000元。 原、被告为支持其诉请请求或抗辩理由，均提供了证据，本院对于事实和证据认证如下： 1、原告提供的被告2018年1月21日向其出具的欠条一张，欠条上载明“今欠到宁德能建猪圈工钱叁万肆仟元整（34000元），此据任远怀”，被告无异议，依法予以确认； 2、被告任远怀提供的转账凭证一份，证明2018年2月15日委托其子任小磊通过手机支付宝转款10000元至原告账户。原告予以认可本院依法确认。 3、被告任远怀提供的收条一份，证明于2018年4月19日以现金方式支付工程款10000元的事实。原告予以认可本院依法确认。 4、原告提供2018年11月原告宁德能与被告任（伍） 远松（怀）签订的建猪圈合同一份，证明双方之间存在着其他合同关系，被告已支付的20000元，系该合同的工程款。该合同落款日期签署为“20年18月11日号”字样，根据当事人陈述，依法认定该合同的签署日期为2018年11月。该合同签订时间在被告两次付款之后，与本案缺乏关联性，该合同中双方的权利义务可以另行主张。 本院经审理认定事实如下：2014年原告宁德能为被告任远怀修建猪圈，后双方结算，共欠建猪圈款34000元。同年8月23日出具欠条一张。2018年1月21日被告收回原欠条，重新出具了欠条一张，欠条上载明“今欠到宁德能建猪圈工钱叁万肆仟元整（34000元），此据任远怀。2018年1月21日”。同年2月15日、被告任远怀委托其子任小磊通过手机支付宝转款10000元至原告账户，同年4月19日通过现金方式支付工程款10000元至原告处，计支付20000元，剩余14000元工程款未支付。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条一份、建猪圈合同及被告提交的支付宝转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原被告之间涉案劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。对于下欠的14000元被告任远怀应当支付，原告诉请符合法律规定依法予以支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付误工费、车旅费，由于没有相应证据予以佐证，故本院不予支持。原告当庭提交的建猪圈合同与本案缺乏关联性，该合同中双方的权利义务可以另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告任远怀于本判决生效之日起十日内清偿原告宁德能欠款14000元，并自2019年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元，减半收取338元，由原告宁德能承担200元，被告任远怀承担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年八月八日 书记员  蔚晓梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2002号 原告：徐龙，男，1977年3月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：冯玉强，男,1979年10月22日出生，其他自然情况不详。 被告：张百慧，女，1981年8月30日出生，其他自然情况不详。 原告徐龙与被告冯玉强、张百慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在审理过程中，徐龙于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐龙的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许徐龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（徐龙已预交），由徐龙负担。 审判员 敖德高娃 二〇一九年八月十三日 书记员 孟  楠
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫05刑终442号原公诉机关河南省安阳市龙安区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟某某，男，1978年2月5日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被安阳市公安局龙祥分局取保候审，2019年4月1日被安阳市龙安区人民检察院取保候审，经安阳市龙安区人民法院决定，于2019年4月17日被取保候审。辩护人郝志忠，河南国厚律师事务所律师。河南省安阳市龙安区人民法院审理河南省安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人翟某某犯故意伤害罪一案，于2019年5月31日作出(2019)豫0506刑初71号刑事判决。原审被告人翟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人翟某某，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月31日17时许，在安阳市龙安区铁西路与安彩大道交叉口西南角全永消防设备有限公司楼内，被告人翟某某因故与被害人王某某发生争执并相互推打，在推打过程中，翟某某将王某某的腰部弄伤。经法医鉴定，王某某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人翟某某与被害人王某某就民事赔偿部分已调解，王某某于2019年1月17日出具谅解书，对翟某某的犯罪行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有：被告人翟某某的供述；被害人王某某陈述；证人牛某某证言；郑州市公安局帝湖分局案件侦办大队出具的情况说明及抓获经过；安阳市公安局出具的违法犯罪人员信息登讫凭证、安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字[2018]1023号鉴定书；协议书、谅解书、收到条；安阳市龙安区司法局调查评估意见书；济源市公安局邵原社区警务队出具的无前科证明及户籍证明等证据证实。根据上述事实和证据，安阳市龙安区人民法院认为，被告人翟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出判决：被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人翟某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原判对翟某某量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经二审审查无误，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人翟某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人翟某某及其辩护人所持“原判对翟某某量刑重”的上诉理由、辩护意见，经查，翟某某因故与他人发生争执并相互推打，在推打过程中致他人轻伤；本案案发后，翟某某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，一审法院综合全案情节，已对翟某某从轻处罚，并适用缓刑，所处刑罚适当。故上诉人翟某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常树军审判员  侯江书审判员  张立永二〇一九年八月七日书记员  侯贵峰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终436号 上诉人（原审被告）：浦城县华通工程有限公司，住所地福建省南平市浦城县莲塘路**。 法定代表人：廖武伟，总经理。 被上诉人（原审原告）：毛厚如，男，1967年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李晓峰、何文（实习），福建怀司律师事务所律师。 上诉人浦城县华通工程有限公司因与被上诉人毛厚如建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3182号民事裁定，向本院提起上诉。 浦城县华通工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”另外，本案涉及职务犯罪，将本案移送浦城县人民法院管辖更有利于浦城县公安局进行侦查和犯罪审计工作。上诉人请求撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3182号民事裁定，将本案移送至浦城县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程在福清市，故福清市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。另外，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。浦城县华通工程有限公司预缴的100元案件受理费本院予以退还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 浦城县华通工程有限公司缴纳的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年八月六日 法官助理林挺 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张利峰，女，汉族，1979年4月7日生，住河南省嵩县。委托代理人刘志彬，男，汉族，1977年8月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊川县交通执法局。法定代表人李龙军，局长。再审申请人张利峰因诉被申请人伊川县交通执法局行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院(2019)豫03行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。张利峰向本院申请再审称，首先，原一、二审定案证据系伪造，申请人有新的证据证明原判决认定事实错误。其次，原一、二审对被申请人行政处罚的法律适用情况没有正确和全面审查。再次，原一、二审适用法律错误，以判决的形式用事实支持了被申请人的“一事二罚”行为。最后，原一审存在程序违法，被申请人未在规定的期限内提供作出具体行政行为的证据、依据，应视为被申请人的具体行政行为没有证据和依据。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人原审全部诉讼请求。本院审查认为，车辆装载物掉落、扬撒是直接危害公共安全的行为，而采取必要措施防止装载物掉落、扬撒是预防危害公共安全事实发生的行为，二者不是一个行为，其危害性质、危害对象、危害结果、危害手段等均不相同，故公安机关和交通机关分别对两个行为进行处罚，不违反“一个行为不得进行两次罚款”的原则。对于“没有采取必要防护措施”的事实，由现场笔录、询问笔录等予以证实，交通机关根据此事实进行处罚，其主要事实清楚。至于询问笔录中时间的更改、部分执法人员不具有执法资格等问题，要么对案件的主要事实不造成影响，要么属于行政程序瑕疵，均不足以否定行政行为的效力。原一、二审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回张利峰的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月十四日书记员 玄晟颐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘顺法，男，1958年7月21日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人刘顺法因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘顺法申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，刘顺法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘顺法的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初470号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。负责人：宋泽江，系该支行行长。委托诉讼代理人：王凤奎，男，系该支行职员。被告：王淑香，女，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告王淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行委托诉讼代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告王淑香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行向本院提出诉讼请求：1.要求王淑香偿还借款本金49,993.13元及利息；2．利息算至本金还完为止。事实和理由：王淑香于2012年2月18日在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款50,000元，期限1年，截止2018年1月2日，王淑香尚欠借款本金49,993.13元，利息41,122.31元。王淑香违约未能如期偿还借款。王淑香未答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.王佰林死亡证明1份，证明王佰林死亡的事实，王淑香是王佰林的配偶；2.小额贷款借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单各1份，证明王佰林借款的事实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王佰林（已死亡）于2012年2月18日在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款50,000元，借款期限1年，王佰林配偶王淑香在小额贷款联保协议书中签字承诺对此借款承担共同还款责任，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。借款到期后，尚欠本金49,993.13元，利息41,122.31元（利息计算截止2018年1月2日）。本院认为，王淑香丈夫王佰林在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行处的借款系夫妻关系存续期间共同债务的事实清楚，双方的权利义务关系明确，王佰林去世后，王淑香理应按合同的约定偿还借款并支付利息。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行要求王淑香偿还借款本金49,993.13元及利息、利息算至本金还清为止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王淑香于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49,993.13元并支付利息（该利息计算截止2018年1月2日为41,122.31元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,045元，由被告王淑香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审 判 长  赵雪红人民陪审员  马立秋人民陪审员  姜洪艳二〇一九年八月一日书 记 员  王 雪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1072号之一申请人：陈善强，男，1952年10月1日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。被执行人：刘亮，男，1986年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2247号民事判决书，受理执行陈善强申请执行刘亮民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款24000元及利息，缴纳案件受理费800元，执行费272元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年八月十四日书记员  陈 驰
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1685号 原告：王某，住天水市。 委托诉讼代理人：巩某，甘肃康台律师事务所律师。 被告：张某，住天水市。 原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的诉讼代理人巩某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张某归还借款本金57000元，并支付2018年12月19日至2019年4月19日的借款利息15420元；从2019年4月20日起至借款清偿完毕期间的利息以57000元为本金按照年利率18%计算；2.本案诉讼费用由张某承担。事实和理由：2014年12月19日，张某因资金周转困难向其提出借款20万元，其于同日向张某借款20万元，张某向其出具借条一份。借条载明：“今借到王某现金20万元，利息1.5%，大写：贰拾万元整。年息3.6万元。135XXXX****，今借人：张某，此款由陈怀宗担保。担保人：陈怀宗。2014.12.19日”。此后，由于张某无法还清借款本息，双方于2018年12月19日就借款进行了结算，结算后张某另向其出具借条一份，借条载明：“今借到王某现金人民币257000元，月息1.5%。大写：贰拾伍万柒仟元整。×××,2018年12月19日，借款人：张某，担保人陈怀宗2018年12月19日”。此后经其多次催要，担保人陈怀宗于2019年4月26日向其归还借款20万元，现尚有本金57000元及利息15420元至今未还，现依法诉至法院，请求依法判决。 张某辩称，其于2014年12月19日向王某借款20万元，当时约定月利率为1.5%，年息为36000元，此后其总共向王某支付了87000元的利息，后来由于生意亏损再未支付利息。双方于2018年12月19日对借款本息进行了结算，但其仍没有能力偿还借款，王某便找借款担保人要求偿还借款，其与担保人商量后便让担保人帮其先偿还借款20万元。借债还钱本是天经地义，但没想到王某因为剩余的57000元将其起诉。其总共借王某20万元，王某起诉的57000元不是借款本金而是借款利息。 王某为证明其主张，向本院提交了借条2张及中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行收费客户回单。经质证张某均无异议。本院审核后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，经质证当事人均无异议，能够证明本案相关事实，予以采信。 张某未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，张某欲为其子开设店铺因资金不足便向王某提出借款20万元，因双方相识王某同意借款，同日王某通过中国农业银行孙惠萍的账户向张某转款20万元，张某于同日向王某出具借条一份，借条载明：“今借到王某现金20万元，利息月1.5%，大写：贰拾万元整。年息3.6万元。135XXXXXXXX号，今借人：张某，×××此款由陈怀宗担保。担保人：陈怀宗。2014.12.19日”，张某依约陆续向王某支付利息87000元后由于还款能力不足，便再未向王某支付借款利息。双方于2018年12月19日对借款本息进行了结算，结算后张某另向王某出具借条一份，借条载明：“今借到王某现金人民币：257000元，月息1.5%。大写：贰拾伍万柒仟元整。×××,2018.12.19日，借款人：张某，担保人陈怀宗”。此后经王某多次催要借款，担保人陈怀宗于2019年4月15日向王某偿还借款本金20万元。王某向陈怀宗出具收条一份，内容为：“今收到陈怀宗代张某偿还王某借款本金贰拾万元整，￥200000元整。收到此款后与担保人陈怀宗再无任何借款关系”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，张某向王某借款20万元的事实清楚，借条中双方对于借款利息的约定明确，约定的年利率未超过上述法律规定，故对于2018年12月19日双方关于借款本息的结算本院予以确认，即张某所欠王某的借款本息共计为257000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此规定，双方于2019年12月19日对于借款本息结算且张某向王某重新出具借条后，王某以257000元为借款本金从2018年12月19日起按约定的年利率18%计算利息符合法律规定。本案借款的担保人陈怀宗于2019年4月15日向王某偿还借款本金20万元，故从2018年12月19日至2019年4月14日的借款利息应以257000元为本金，按照年利率18%计算，利息为14828元；2019年4月15日至2019年4月19日的利息应以57000元为本金，按照年利率18%计算，利息为140元。以上利息共计为14968元。对于2019年4月20日之后的利息，应以57000元为本金按照年利率18%计算至借款偿还之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 由张某偿还王某借款57000元及2018年12月19日至2019年4月19日期间的利息14968元，共计71968元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；2019年4月20日之后的利息，以57000元为本金按照年利率18%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  刘 炜 二〇一九年八月二日 法官助理  杨 晨 书 记 员  张静雯
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初109号 原告杨亚雪，女，1958年6月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告杨亚雪诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨亚雪诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告杨亚雪行政赔偿请求。现原告杨亚雪请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告杨亚雪因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杨亚雪诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告杨亚雪既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，杨亚雪单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨亚雪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 法官助理林清波 书记员刘宇航 书记员陈墨墨 书记员苏秋霞 书记员黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初18503号原告：郑健，男，1972年2月1日出生，住北京市石景山区。被告：刁波，男，住北京市石景山区。本院在审理原告郑健诉被告刁波民间借贷纠纷一案中，因原告郑健未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年八月十三日书记员 刘海燕
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3470号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：胡文斌，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告胡文斌物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元（本院已减半收取），由原告负担。审判员 白 成 二〇一九年八月二十七日书记员 刘媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民申18号再审申请人（一审被告）：吴福生，男，汉族，1983年3月26日出生，住福建省晋江市。被申请人（一审原告）：伦炳权，男，汉族，1983年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：钟文晖、陆沛林，均系广东华登律师事务所律师。再审申请人吴福生因与被申请人伦炳权买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0604民初9849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人吴福生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  阮惠雄审判员  陈英姿审判员  李咏梅二〇一九年八月九日书记员  潘绮媚附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5287号原告：范某1，男，住呼和浩特市。被告：范某2，女，住呼和浩特市。被告：范某3，男，住呼和浩特市。原告范某1与被告范某2、被告范某3赡养纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某1向本院提出诉讼请求：判令二被告给付2018年5月至2019年5月生活费4500元。事实与理由：原告与二被告系父亲与子女的关系，由于二被告将原告应得的拆迁款全部占为己有，且对原告的生活不尽赡养义务，故原告准备起诉二被告要回拆迁款。后在亲戚的劝说下，二被告答应赡养原告，自2018年5月起每年给原告生活费20000元，二被告还写下保证。但二被告从来没有按月给过，到2019年4月就满一年了，只给了14500元，还差4500元，经原告再三催要就是不给。无奈之下原告诉至法院。被告范某2辩称，认可原告起诉的数额，只是暂时给不了。原告自己有退休金。每个月给500也行，但是以后还是问题。4500元可以给，但是以后还是很困难，很难给。被告范某3辩称同上。本院经审理认定事实如下：被告范某2系原告范某1女儿，被告范某3系原告范某1儿子。原告与二被告曾于2017年5月29日达成《协议》，《协议》第2条约定：从2018年开始，范某3、范丽丽（范某2）每人/每年给付父亲范某1生活补贴费1万元（两人共两万元）。上述事实有《协议》、庭审笔录予以佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现原告已年老体弱，丧失劳动能力，有权要求作为子女的二被告承担赡养义务，二被告作为原告的子女，应当对原告给予经济上的供养，生活上的照顾。原告与二被告曾于2017年5月29日达成《协议》，约定从2018年开始，范某3、范丽丽（范某2）每人/每年给付父亲范某1生活补贴费1万元（两人共两万元），该约定系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。二被告在庭审中亦认可未向原告给付2018年5月至2019年5月生活费4500元，故原告要求二被告支付2018年5月至2019年5月生活费4500元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：被告范某2、被告范某3于本判决生效之日起十五日内支付原告范某12018年5月至2019年5月赡养费（生活费）4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取100元（原告已预交），由被告范某2、被告范某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年八月十三日书记员 毛卉彤附：相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》：第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1629号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行。住所：桂林市上海路**。统一社会信用代码：9145032289909565XB。 负责人：卿志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该支行客户经理。 被告：肖斌。 被告：张树生。 被告：舒满妹。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告肖斌、张树生、舒满妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。2019年8月19日原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤回起诉。 本案案件受理费530元，因原告撤回起诉减半收取265元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行自行负担。 审判员 廖 莉 二〇一九年八月二十六日 书记员 李兰芳
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0682民初3575号之一申请人：刘英姿，女，1968年2月18日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被申请人：杨军，男，1984年2月21日出生，汉族，住定州市南城区。原告刘英姿与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）冀0682民初3575号财产保全民事裁定书，裁定冻结被申请人杨军的银行存款50万元，期限为一年。2018年8月26日，申请人刘英姿向本院申请续行财产保全，请求续行冻结被申请人杨军的银行存款50万元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被申请人杨军的银行存款50万元，续行期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王江永审 判 员  王光磊人民陪审员  刘 娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄 佩
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0881民初1457号 原告：黄从明，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：姚继会，安徽文都律师事务所律师。 被告：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地桐城市经济开发区龙腾路**，统一信用代码91340881737335470X。 法定代表人:张复元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 被告：桐城市久阳实业有限责任公司，，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处同安路**统一信用代码91340881788557946D（1-1）。 法定代表人：周文斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 原告黄从明诉被告桐城市经济开发区建设发展有限公司、桐城市久阳实业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告黄从明于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄从明向本院申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告黄从明撤回起诉。 案件受理费9300减半收取4650元，由原告黄从明负担。 审 判 长  王文忠 人民陪审员  周桃梅 人民陪审员  陈文静 二〇一九年八月六日 书 记 员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1177号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李小伟，男，汉族，1989年3月19日出生。2012年12月11日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月3日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月2日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被羁押，同年6月11日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]999号起诉书指控被告人李小伟犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月7日2时许，被告人李小伟在本市丰台区南苑中福丽宫4号楼底商乐嘉超市门前，盗窃被害人缪某停放在此的一辆宗申牌电动三轮车和一组电瓶（蓝色塑料外壳，内含4块超威牌电池）。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币630元，被盗超威牌电池共计价值人民币480元。2019年5月7日2时至3时许，被告人李小伟在本市丰台区南苑阳光星苑南区5号楼4单元门口，盗窃被害人艾某停放在此的电动三轮车内的一组电瓶（蓝色塑料外壳，内含4块天能电池）。经鉴定，被盗天能电池价值人民币362元。被告人李小伟于2019年5月7日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警查获，到案后如实供述犯罪事实。被盗物品已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人李小伟具有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人李小伟有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人李小伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李小伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其予以从重处罚。鉴于被告人李小伟到案后能如实供述犯罪事实，且涉案物品均已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、在案扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年八月二十二日书记员  李金颖刘佳俊
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初970号原告：郑贺，男，汉族，1988年1月11日出生。住所，鞍山市铁**。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张丽娟，女，汉族，1958年8月20日出生。住所，鞍山市铁**。原告郑贺诉被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员曹明锐、杨晓莹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑贺的委托代理人翟运宝到庭参加了诉讼，被告张丽娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑贺向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金20000元及其利息。2017年4月27日，被告向原告借款50000元，双方签订《借据》《收据》各一份，双方约定还款日期为2018年4月26日，原告按约定向被告支付了借款，被告向原告出具收条。被告尚欠原告本金20000元。张丽娟未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年4月27日，张丽娟向郑贺借款20000元，约定2018年4月26日之前还清，借款到期未能及时还款，按照超期天数加付原借款本金的10%罚金。郑贺给付张丽娟借款20000元。上述事实，郑贺提供的证据有：1、借据1份；2、收据1份。张丽娟没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，郑贺与张丽娟间借贷关系存在、合法有效。张丽娟向郑贺借款，尚欠借款本金20000元，双方约定借款到期后的罚金超过年利率24%，超过部分无效。因此，对于郑贺请求判令张丽娟给付借款本金20000元及其利息（利息以本金20000元为依据，从2018年4月27日计算至付清之日，利率按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张丽娟于本判决生效后十日内偿还郑贺借款本金20000元及其利息（利息以本金20000元为依据，从2018年4月27日计算至付清之日，利率按照年利率24%计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  杨晓莹人民陪审员  曹明锐二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨玉旸
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初2240号原告：胡泽，男，1989年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告胡泽与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泽向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告胡泽支付违约金4069.20元；2.被告星星置业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月5日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号房屋出售给原告胡泽，原告胡泽于2016年4月5日、2017年4月16日分二次向被告星星置业公司支付购房款406920元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告胡泽未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告胡泽可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告胡泽。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告胡泽至今未能取得房屋权属证书，故原告胡泽向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告胡泽的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告胡泽正常生活居住造成实质性影响，原告胡泽没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告胡泽诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告胡泽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年4月5日，原告胡泽与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告胡泽，房屋总价款为408310元（建筑面积116.74平方米，每平方米单价3497.61元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告胡泽交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告胡泽不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告胡泽支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告胡泽分三次支付被告星星置业公司购房款408310元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告胡泽并退还购房款1390元，原告胡泽实际支付购房款406920元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告胡泽未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告胡泽呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告胡泽依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告胡泽未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告胡泽要求被告星星置业公司支付违约金4069.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告胡泽实际损失，不构成违约，且原告胡泽未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡泽违约金4069.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一九年八月六日书记员 李微豪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执5222号 申请执行人：厦门市公园投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**，统一社会信用代码91350200155155947M。 法定代表人：陈晖，经理。 委托诉讼代理人：庄良佳、吴莹颖，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：吴非，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门丰非家居有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区万寿路****之**一社会信用代码91350206581290383A。 法定代表人：吴非，总经理。 本院在执行（2017）闽0203民初12479号民事判决书，申请执行人厦门市公园投资开发有限公司与被执行人吴非、厦门丰非家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即将厦门市思明区万寿路35号B区之三1-2楼的房屋腾空并移交给其，并拆除、清运被执行人所构建的构筑物、支付房屋占用费、水电费。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币1833元及相应执行费。2019年6月13日，申请执行人确认被执行人已将厦门市思明区万寿路35号B区之三1-2楼的房屋腾空并移交给其，被执行人所构建的构筑物无需再拆除，本案仅余房屋占用费、水电费未执行。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人吴非、厦门丰非家居有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市公园投资开发有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年八月七日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。