河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终9282号上诉人（原审原告）：河北绿野阳光家居广场股份有限公司，住所地石家庄市桥**槐中西路**。法定代表人：蔡亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏龙根，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市红房子装饰材料有限公司，，住所地石家庄市桥**槐中西路**法定代表人：蔡跃进，总经理。上诉人河北绿野阳光家居广场股份有限公司因与被上诉人石家庄市红房子装饰材料有限公司所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北绿野阳光家居广场股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北绿野阳光家居广场股份有限公司上诉请求：一、请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1129号民事裁定书；二、裁定指令石家庄市桥西区人民法院对本案进行实体审理并作出判决；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人诉被上诉人所有权确认纠纷是所有权确认之诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》相关条款规定，所有权确认之诉属于民事纠纷审理范围，应当属于人民法院管理范畴。上诉人起诉的是不动产物权的归属问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”上诉人未提起过行政诉讼，也未在行政诉讼中申请一并解决所有权归属问题，上诉人依据石家庄市桥西区人民法院作出的生效裁判文书及其他相关证据提起所有权确认之诉符合法律规定。石家庄桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1129号民事裁定书中认定“不应通过民事诉讼解决”驳回上诉人起诉实属错误，应予以撤销。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第一条之规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”该法条也说明，当事人如有证据证明其是真正权利人的，请求确认其物权归属，法院应当作出予以支持的实体判决，石家庄市桥西区法院驳回上诉人起诉的裁定错误，应予以撤销。上诉人依据土地证权利证书、石家庄市桥西区人民法院作出的多份生效裁判文书，提起确权之诉。上述证据足以证明涉案房屋房产证与真实权利状态不符，上诉人才是真正物权权利人，上诉人请求确认其享有涉案房屋所有权事实清楚、证据充分，法院应作出予以支持的实体判决。但石家庄市桥西区法院以不应通过民事诉讼解决，作出驳回起诉的裁定，实属错误，应予以撤销。综上所述，上诉人提起的确权之诉，符合法律规定，应属于民事审理范畴，故应撤销石家庄桥西区人民法院作出的《2019）冀0104民初1129号民事裁定书，裁定指令石家庄桥西区人民法院作出实体判决。被上诉人石家庄市红房子装饰材料有限公司未答辩。河北绿野阳光家居广场股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认位于原桥东区槐中西路28号土地产权及该土地上原桥东区红房子装饰材料市场101号、301号、302号、303号、304号、305号、306号、307号、308号房产属于原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本院在执行（2015）西民初字第02381号石家庄光明正大日化有限公司与绿野阳光家居广场、河北绿野阳光储运有限公司租赁合同纠纷一案时，作出（2017）冀0104执恢143号之二执行裁定，依据该裁定，本院于2017年6月23日查封了石家庄市红房子装饰材料有限公司名下位于原桥东区的国有土地使用权及红房子装饰材料市场101号房产（不动产权证书号××号）。后，红房子装饰材料公司提出执行异议，要求解除对其名下账户、房产及土地的查封。本院作出（2017）冀0104执异200号之一执行裁定，裁定中止对红房子装饰材料公司名下银行账户的冻结，驳回红房子装饰材料公司的其他异议请求。红房子装饰材料公司不服该裁定，向本院提出案外人执行异议之诉。本院作出（2018）冀0104民初51号民事判决，认定河北红房子家居广场股份有限公司由(先成立的）石家庄市红房子装饰材料有限公司演变而来。具体是:2000年1月5日，蔡英敏、蔡新敏共出资100万元，注册成立石家庄市红房子装饰材料有限公司，2003年6月26日更名为河北红房子家居广场有限公司，2007年2月13日，由河北红房子家居广场有限公司更名为河北绿野阳光家具广场集团有限公司，2013年12月20日公司进行股份制改造，名称变更为河北绿野阳光家居广场集团股份有限公司;2017年6月20日河北绿野阳光家居广场集团股份有限公司更名为河北红房子家居广场股份有限公司。该案原告（后成立的）石家庄市红房子装饰材料有限公司于2010年11月16日成立。注册资金100万元，分别由蔡英敏、蔡新敏各出资人民币60万元和40万元，公司2011、2012、2013年年检报告显示资产总额未超过300万元，固定资产一栏为空。红房子装饰材料公司验资后一直沿用至今。被查封的石家庄市红房子装饰材料有限公司名下红房子装饰材料市场101号房产坐落于原桥东区，该房产由（先成立的）石家庄市红房子装饰材料有限公司建于2001年左右，2012年登记在石家庄市红房子装饰材料有限公司名下。该房产下的土地于2001年8月10日出让给原石家庄市红房子装饰材料有限公司（即河北红房子家居广场股份有限公司），其中1958.508平米的土地已办理了土地使用证[2001年桥东国用（2001）字第041号]，使用权无变更情况。以上土地及地上房屋已列入本案河北红房子家居广场股份有限公司2013年12月3日改制时的资产评估表中。该案原告认可被查封的土地和房产在其成立之前由原成立的石家庄市红房子装饰材料有限公司取得和建设而成，并称经过其股东会决议和公司章程变更到了该案原告名下，但其提交的公司章程和股东会决议中并未对涉案房产和土地的权属进行变更。该案本院认为，（后成立的）石家庄市红房子装饰材料有限公司与河北红房子家居广场股份有限公司并非在工商管理机关登记的同一主体。被查封的土地早在2001年登记于（先成立的）石家庄市红房子装饰材料有限公司名下，地，地上建筑房子装饰材料市场101号房产）也早在多年前建成并投入使用，该两项已作为固定资产和无形资产体现在河北红房子家居广场股份有限公司的资产评估中，并作为了改制资产评估依据。（后成立的）石家庄市红房子装饰材料有限公司成立后未购买土地及（建筑）房屋，故不能认定涉案房产及土地系（后成立的）石家庄市红房子装饰材料有限公司所有。该案原告称涉案房产及土地的权属系经其股东会决议和公司章程经过的合法变更，但是股东会决议和公司章程并未体现，即使有所体现，但是涉案房产及土地系河北红房子家居广场股份有限公司名下的资产，该案原告无权通过其内部程序变更权属。因此，判决驳回红房子装饰材料公司的诉讼请求。2018年2月11日，红房子装饰材料公司因与河北绿野阳光家居广场集团股份有限公司所有权确认纠纷向本院提起诉讼，要求确认位于原桥东区槐中西路28号土地产权及该土地上原桥东区红房子装饰材料市场301号、302号、303号、304号、305号、306号、307号、308号房产归其所有。本院作出（2018）冀0104民初1430号民事判决，认为该案原告石家庄市红房子装饰材料有限公司（后成立）与河北绿野阳光家居广场集团股份有限公司的前身石家庄市红房子装饰材料有限公司（先成立）并非在工商管理机关登记的同一主体。原桥东区槐中西路28号土地早在2001年登记于石家庄市红房子装饰材料有限公司（先成立）名下，地，地上建筑原桥**红房子装饰材料市场101、301、302、303、304、305、306、30708号房产也早在多年前建成并投入使用，上述房产虽登记在红房子装饰材料公司（后成立）名下，但其并未提交充分的证据证实其支付相应的对价。红房子装饰材料公司称上述房产系经其股东会决议和公司章程合法变更，但股东会决议和公司章程对此并未体现，且公司股权变更并不能等同于公司资产的变更,判决驳回红房子装饰材料公司的诉讼请求。另查明，河北红房子家居广场股份有限公司名称又变更为绿野阳光家居广场。原告称因被告注册的公司名称与原告公司前身名称一致，两家公司负责人系亲属关系，为了与土地使用证权利人名称保持一致，办理房产证方便，故暂时以被告名称办理房产证，并提供相应手续予以配合。一审法院认为：被查封的土地早在2001年登记于（先成立的）石家庄市红房子装饰材料有限公司名下，该公司现名称变更为河北绿野阳光家居广场集团股份有限公司，原告如果要求将土地使用权人由登记的“石家庄市红房子装饰材料有限公司”变更为河北绿野阳光家居广场集团股份有限公司，不应通过权属纠纷诉讼解决，而应当向不动产登记机关申请办理变更登记。本院（2018）冀0104民初1430号民事判决认定地上建筑早在多年前建成并投入使用，（后成立的）红房子装饰材料公司成立后未购买土地及地上房屋，不能认定涉案房产及土地系（后成立的）红房子装饰材料公司所有。即本案所诉房产系原告建造且未以任何方式转让给被告的事实已经由生效判决进行了认定，原告如果认为其基于合法建造应当取得本案诉争房屋所有权，应当向行政机关申请办理权属登记手续，不应通过民事诉讼解决。综上，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。基此，一审法院裁定如下：驳回河北绿野阳光家居广场集团股份有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案所诉房产系上诉人建造且未以任何方式转让给被上诉人的事实已经由生效判决进行了认定，上诉人如果认为其基于合法建造应当取得本案诉争房屋所有权，应当向行政机关申请办理权属登记手续，不应通过民事诉讼解决。本案不属于人民法院民事案件的受理范围。一审对此认定并无不妥。综上所述，河北绿野阳光家居广场集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年八月十五日书记员  刘 琨