贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4726号原告：宋维东，男，1968年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所，特别代理。委托诉讼代理人：卢昌亮，贵州北斗星律师事务所，特别代理。被告：林志娟，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告宋维东诉被告林志娟抵押权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋维东之委托诉讼代理人卢昌亮、被告林志娟到庭参加了诉讼。审理中，双方申请庭外和解7日，依法扣除相应和解期间。本案现已审理终结。原告宋维东向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告注销设立在贵阳市××××号贵州高强度螺栓厂11幢2单元4层8号房屋上的抵押登记手续（房屋他项权证号：T130447）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原、被告签订了《房屋抵押借款合同》，约定原告向被告借款150,000元，并以原告所有位于贵阳市××××号贵州高强度螺栓厂11幢2单元4层8号房屋作为抵押，后双方到房屋管理部门办理了抵押登记（房屋他项权证号：T130447，抵押权期限从2013年4月1日至2013年10月1日）。现该抵押期限已过，且所担保的债权已过诉讼时效，原告多次请求被告协助原告办理抵押注销登记手续，均因联系不上被告未果。原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉讼。被告林志娟辩称，在借款还清之前不同意解除抵押手续，从借款发生之后一个月左右，原告便失踪了，至今未归还借款和利息，我与原告签订了委托书，若原告未还款，我们可以处理他的房子。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于贵阳市××××号贵州高强度螺栓厂11幢2单元4层8号（产权证号：筑房权证小河字第**），系原告宋维东所有。2013年4月1日，原告作为借款人（甲方）及抵押人（乙方）与被告抵押权人（丙方）签订《房产抵押借款合同》，主要约定：一、甲方向丙方借款150,000元，借款用途为货款，借款期限从2013年4月1日至2013年10月1日；二、甲方以位于贵阳市××××号贵州高强度螺栓厂11幢2单元4层8号的房屋向丙方提供抵押担保，签订本合同后，向经开区房屋登记机关办理抵押登记手续（即办理房屋他项权证），丙方在将他项权证办妥后三天内将全部资金给原告；三、借款利率按照中国人民银行同期贷款（存款）利率执行；四、甲方保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则丙方有权按法律程序处置抵押物；五、签订本合同后，甲方未经丙方同意不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处置抵押物；六、甲方如未按合同规定归还借款，丙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于偿还本息，不足部分，丙方有权向甲方追偿。合同还约定了双方其他权利义务，原、被告在合同上签名按印。签订合同当日，原被告向贵阳经济技术开发区不动产登记站（原贵阳经济技术开发区房产管理处）提交了《房屋抵押权登记申请书》、《价值认定书》、《具结保证》等。2013年4月2日，原告作为借款人（乙方）与被告作为出借人（甲方）签订了《借款合同》，主要约定：一、乙方因急需资金向甲方借款，借款金额204,000元；二、借款期限自2013年4月2日至2013年10月2日止；三、乙方自愿以房屋作为抵押；四、乙方在2013年10月2日前，未归还甲方借款及违约金，甲方有权处置抵押物，乙方无条件搬出房屋交给甲方；五、乙方所提交的抵押资料为房产证、上市证；六、签订本合同后，乙方未经甲方同意，不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处理抵押物；七、抵押期限自本合同生效起至乙方履行完毕本合同止。合同还对双方其他权利义务进行了约定，原、被告在该合同上签名按印。签订《借款合同》当日，原告向被告出具《借条》，载明：“今借到林志娟，人民币贰拾万零肆仟元整（￥204000），此款于2013年10月4日归还，借款人到期不能归还借款，每日按借款百分之十向出借人支付违约金，由担保人承担此债务”，原告在借条上借款人及担保人处签名按印。同日，原告还向被告出具了《委托书》，主要载明原告委托被告出售案涉房屋或用于抵押贷款，办理抵押登记、注销等。签订上述合同后，原告将其本人《户口册》、《房屋所有权证》、《准入许可证》等交给被告。2013年4月10日，被告取得涉案《房屋他项权证》（证号：筑房他证小河字第××号），载明：“房屋他项权利人林志娟；房屋所有权人宋维东；房屋所有权证号G13001886；房屋座位小河区盘江路11号贵州高强度螺栓厂11幢2单元4层8号；他项权利种类抵押；债权数额壹拾伍万元整；债务履行期限2013年4月1日至2013年10月1日；债务人宋维东”。被告向原告支付了借款150,000元，原告至今未归还过该笔借款本金或利息，原告前往不动产登记中心办理解除上述抵押登记手续未果，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告陈述：“虽然《借款合同》及《借条》载明的金额为204,000元，但实际借款为150,000元，其他金额为利息。借款后于2013年5月对原告进行了催收，但未找到原告，此时原告手机号就已更换无法联系，因考虑金额不多，且有房屋抵押，并未向法院提起过诉讼”；原告陈述：“认可收到被告借款150,000元，未归还借款的原因是联系不上被告，涉案房屋一直由原告出租至今，现被告该笔债权已过诉讼时效，应当协助解除抵押登记手续”。经本院释明，被告在庭审中表示需要提起反诉，但在本案判决前被告未向本院提交书面反诉状，亦未向本院提交向原告进行催收借款的相关证据。本院在庭审中组织双方调解未果，双方庭外亦未达成一致意见。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、《房屋抵押借款合同》《房屋抵押权登记申请表》《房屋抵押登记询问记录》《房屋所有权证》《准入许可证》《价值认定书》《具结保证》《房屋记载表》《借款合同》《借条》《委托书》《户口册》《他项权证》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原被告之间签订借款合同，以涉案房屋作为借款的抵押担保，并办理抵押权登记，系双方真实意思表示，合法有效。结合双方举证质证及陈述，本案争议焦点为：涉案借款是否已过诉讼时效？被告应否协助原告办理解除抵押登记手续？关于诉讼时效问题。根据原、被告签订的《房屋抵押借款合同》及《借款合同》约定，涉案借款期限截止于2013年10月1日、2013年10月2日，原告向被告出具的《借条》载明借款于2013年10月4日到期，借款到期后，原告未向被告归还借款，被告虽陈述于2013年5月曾向原告进行过催收，但未向本院提交催收的相关证据，亦未向法院提起过诉讼，没有诉讼时效中止或中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，涉案借款至迟于2015年10月4日诉讼时效届满。因此，对原告关于被告涉案借款债权已过诉讼时效的辩论意见，本院予以采纳。关于抵押权的解除。本案中，当事人签订的《借款合同》约定“抵押期限自本合同生效起至乙方履行完毕本合同止”、他项权证中登记的抵押期间为“债务履行期限2013年4月1日至2013年10月1日”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保债权人在诉讼时效结束后的2年内行驶担保物权的，人民法院应当予以支持”之规定，原、被告之间约定的或他项权登记的抵押期间均不具有法律约束力。又根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”及第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，对设立在涉案房屋的抵押权应当在涉案借款债权诉讼时效期间内行驶，现涉案借款债权已过诉讼时效，被告未在诉讼时效期间行使其抵押权，故本院对原告要求被告协助办理解除涉案房屋抵押登记手续的请求，本院予以支持。对被告关于原告未归还借款前不同意解除抵押的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林志娟于本判决生效之日起十日内协助原告宋维东注销设立在贵阳市××××号贵州高强度螺栓厂11幢2单元4层8号房屋上的抵押登记手续（房屋他项权证号：T130447）。案件受理费人民币100元（已减半收取），由被告林志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年八月十六日书记员  胡兰