河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2298号原告（反诉被告）：郑同敏，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告(反诉原告)：郑同雷，男,1966年3月29日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。原告郑同敏诉被告郑同雷排除妨害纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院起诉，本院受理后，被告（反诉原告）郑同雷在法定期限内向本院提出反诉。本院于2019年8月13日依法适用普通程序在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告郑同敏及委托代理人康联生和被告郑同雷及委托代理人龚清华到庭参加了诉讼。在开庭前被告（反诉原告）郑同雷当庭撤回反诉，经本院当庭评议准许反诉原告郑同雷撤回反诉，并当庭作出口头裁定，准许反诉原告郑同雷撤回反诉的请求（不再制作书面裁定书），并当庭通知原、被告，原、被告均无异议。本案现已审理终结。原告郑同敏的诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计10000元,待鉴定后诉讼请求变更数额为20000元。2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告的砖存放在原告院外的空闲地上，2019年4月被告郑同雷擅自将原告的砖用挖掘机予以破坏，导致原告受损，为此特提起诉讼，请求如上，请予以支持为盼。被告郑同雷辩称：1.原告诉称原告的砖存放在原告院外的空闲地上不是事实，事实是原告的砖擅自存放在被告郑同雷的土地上已有五年。由于答辩人常年在新疆，原告未经答辩人允许的情况下，把砖堆放在被告郑同雷的土地上，已经侵犯了被告的权利。2.原告称“2019年4月被告擅自将原告砖块用挖掘机予以破坏”也不是事实，事实上是被告准备建房，多次给原告打电话要求其挪走，但原告置之不理，被告只得雇人将砖挪走，但并没给原告造成损失。且原告家属对砖块又自行转移，造成砖块损毁，责任完全属于原告，即使存在损失，损失也应当由原告自行承担。综上所述，被告认为原告的诉请依法不能成立，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉请有无事实与法律依据，应否得到支持？原告郑同敏为支付自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：一、2019年4月19日虞城县××××村民委员会证明二份、照片11张。证明：原告放置在自己土地上的砖被被告郑同雷用挖掘机予以破坏，说明被告侵权事实成立；被告建房占用村内公共通道，对原告及其他村民造成不便，已构成侵权。二、鉴定结论一份、鉴定票据一份。证明经鉴定原告被破坏的砖的损失为16939元，被告应当予以赔偿；原告为鉴定花费1500元。三、证明一份，证明原告为了整理砖块便于鉴定支出丁砖费2300元，被告应当予赔偿。1.证人张某出庭作证，证明原告为了对破损砖进行评估，参与了整理，原告雇了我们好多人，有我给原告找的，原告一共付了2300元。钱给我了，钱在我家，但是没有出具收条。证人整理的砖很高，大概有一层楼高（三米左右）。2.证人李某1出庭作证，证明：原告放到院外空地上的砖，所在的土地，是原告老辈传下来的，所放的砖块是被告用挖掘机所破坏的，当时我没在现场，是我推测的。原告存放的砖块大概有48000块，因为当年是我给原告卸的砖，大概卸的时间记不清楚了，我卸的砖就是48000块。我卸到路北沿了。卸的砖多高我也记不清了。3.证人李某2出庭作证，证明原告所存放的砖块，后来被被告郑同雷破坏，原告存放砖块所在的土地是原告的。证人只所以知道是原告的土地，是因为原告的家以前门朝南，把砖就放到门外面了，所以证人认为是原告的土地。但原、被告对本案争议的土地都没有地证。4.证人郑某出庭作证，证明：原告郑同敏存放砖的地方是原告的土地，因为土地是原告老辈留下来的。5.证人郭某1（村委会干部）出庭。证明原告提供的村委调解书上面签字是我本人亲笔签名是我本人签字，村委会公章也是我盖的。6.李某3出庭作证，证明本案争议的砖是我卖给原告的，也是我送到原告家的，我卖给原告的砖一共有六车，每车8000块砖。一共48000块。时间大概是2016年左右，天还很热，一块砖大概是0.43元。砖运到地方后是我找的人卸的砖，是在虞城县××××村找的人是当地人卸的砖，我将砖卖给原告后，原告那边是否使用过砖，证人并不清楚，我已经好几年不卖砖了。卸砖时不是我卸的砖，所以我也记不清卸的有多高了。我和原告从卖砖到现在也没有其他的来往。7.朱某出庭作证，证明原告所放的砖被被告郑同雷破坏，该砖所占用的土地是原告家的。本案争议的土地是老几辈的路，谁分的土地证人也不清楚。上述七个证人主要证明原告所放砖块所在的土地，是原告长期使用的，原告的砖块数量是48000块，砖块因被被告郑同雷破坏，因鉴定需要进行整理，支付丁砖费2300元。被告郑同雷对原告提供的证据进行证据质证：对第一组证据有异议，该两份证明不能够证实原告的砖放在原告的土地上，更不能证实被告用挖掘机将原告的砖块破坏，所以说，该两份村委会证明达不到原告的证明目的，同时被告也没有占用任何村内公用通道，对于照片有异议，该照片不显示制作的时间和地点，反映现场情况不客观。证据二、对于评估报告有异议，该评估报告存在程序瑕疵，不客观真实，具体理由如下，首先该评估报告所涉及的郑同雷的质证笔录中认可的是损角9100块，完全碎裂2000块，与质证笔录中显示的内容不一致，且被告所称的损角砖数、完整砖以及埋在地下和烂砖均是挪砖之前的数字，而不是之后的数字，同时评估报告中所显示，无法通过称重的方式确定数量，实际上也是无法确定的，同时在评估报告中又显示受客观条件的影响，评估人员无法对评估对象进行技术检测和实际状况查勘和记录，因此在报告中提醒报告使用者对此给予必要的关注，从这一点可作看出该报告没有任何事实依据不客观、不真实且没有按照法律规定进行评估，同时该报告中还附有风险告知书，以证明本案涉及的评估资料不全估价程序存在瑕疵，所以说评估人自认为该评估报告存在不客观、存在瑕疵，因此该评估报告不能作为有效证据使用、对评估费票据且评估报告不能作为证据使用，评估费不应当予以支持。对证据三两份证明真实性及证明目的均有异议，首先证人没有工作证无法核实真实性。被告对原告提供的七个证人，真实性及证明目的，均有异议。首先对证人张某、李某1、李某2、郑某、朱某均与原告存在亲属关系且因为宅基地与被告发生过纠纷，所以证言与本案存在利害关系。其中证人张某，所证内容自相矛盾，在被告向证人张某发问时称收原告钱时没有出具收条，后来又称有收条，证人所证砖有一层楼，大概三米左右高，在如此高的地方往下扔砖，肯定会对砖造成损坏，所以该证人也可以证实，后期对砖的损坏，是由原告自行造成的与被告郑同雷无关。证人李某1，其在证言中并不知道原告对砖是如何使用的，也不清楚被告什么时候对砖造成损坏，只是其推测，所以其证言不具有法律依据。证人李某2和证人郑某均是自认为放砖的土地是原告的，但是没有提供任何有效的证据予以作证，达不到原告的证明目的。对于证人郭某1的语言，被告认为该证人原告庭审前没有申请，所以说其证言不能作为证据使用，其所证内容与本案所审理的财产损害，不属于同一法律关系，与本案不具有关联性。对于证人李某3所证内容有异议，李某3在证言中证实在拉砖的过程中，对砖会有损坏的情形，实际上根据惯例在运砖的过程中会有百分之三至百分之五的损坏值，其在运砖中造成砖块损坏，这个损失应当由李某3或者原告承担。对于证人朱某有异议，朱某也是自认为老几辈的路，谁分的也不知道，所以不能证实地属于原告，综上被告认为，原告所提供的七个证人，大部分与本案不具有关联性，且不具有合法和真实性。被告郑同雷提供的证据一、视频资料一份，证明被告将砖挪走后，原告家属又将砖进行二次转移，即使存在损坏的砖也是原告自己造成的，与被告无关。二、证人侯某的视频资料及书面资料一份、收条一份、转账凭证一份。证明侯某在挪砖之前，对砖进行了清点，自身存在损坏的有9000块左右，挪砖过程中十分小心，没有造成砖块损坏，共计挪砖2万块，原告收取费用2000元。三、刘店乡刘店村委员会证明一份，开庭时原告当庭表示证据内容不是本案争议的砖，所进行的调解就郑同雷与群众已经就人身安全、财产安全调解完毕，原告无权进行起诉。证明上的盖章和签字也不是调解本案。四、视频二份，证明原告提供证人出庭均是参与打架的人员，与本案具有利害关系。五、被告提供的照片，可以证明在2018年的农历十月十八，原告从本案争议的砖中拉走了20000块砖。原告郑同敏对被告郑同雷提供的证据，提出如下质证意见对第一份证据视频，因被告的侵权行为将原告砖块用挖掘机予以破坏转移，为鉴定需要对砖块进行分类整理，分类整理过程中，产生的合理损耗，是由于被告侵权造成的，理应由被告承担责任，不属于自行扩大损失。并且从视频内容来看，也无法看清是原告妻子。对证据二的侯某视频，有异议，首先视频为书面资料，与视频显示的内容并不一致且视频的陈述人，持身份证一闪就过的画面无法看清身份信息，无法核实证人就是侯某。视频内容也是相互矛盾，挪砖前清点数量，不符合现实和事实，作为挖掘机的司机，其关注的应该是雇佣挖掘的费用，不会也不可能清点砖块数量，损毁数量，而且视频内容显示，用挖掘机挪砖没有损坏显示不符合常识，且证人未到庭接受双方当事人质询，无法核实其证言的真实性，因此该视频及书面资料，不能作为本案认定事实的依据，收条因收款人未到庭，无法核实其真实性，转账账单系打印的照片，也无法核实其真实性，且被告雇佣挖掘机挪用原告的砖，挪砖费用不仅应由原告承担，还应由被告对原告承担财产损害侵权责任。对于被告提供的证据三进行质证，该证据系在空白纸上盖章后由一个人书写的内容，且郭某2、王余良也是同一个人书写，内容不真实，为核实该证据的真伪，我方证人郭某2，王余良正在门外，我申请该两人到场核实证据的真实。对证据四视频二份，在视频显示中被告和他人发生争执的情况，也无法看清是否有我方证人，有哪个证人参与，即使有某些证人参与争吵，也不影响证人证言的效应。原告对被告提供证据五，送砖的照片，所送的砖不是本案涉案的4.8万块砖，是我在本案争议地点的路南的砖，当时在公路的砖有三万块，送我姐两万块剩下的一万块砖，我已经放到虞亳公路西侧的自己的土地上了。本院经审查后认为：原告提供的村委会证明二份，可以证明无法原告将自己购买的砖放在了自己的土地上，但原告郑同敏的砖被被告郑同雷用挖掘机予以挪动，造成了原告的砖部分损毁。对原告提供的第二组证据、被告提供的证据五、原告郑同敏庭前向法庭所寄的两份证明、原告提供第四组证据中的证人李某1和李某3的证言，结合原、被告的到庭的诉辩意见本院综合认定，原告郑同敏原存放在原、被告争议现场的砖为48000块，后在本案争议处拉走20000块砖，被告用挖掘机挪动原告的砖的过程中，完全未损毁的砖有9100块砖，掉角砖12700块（每块砖的重置单价为0.48元，预计损失率65%），砸烂和埋地下的砖为6200块（28000块-9100块-12700块），每块砖的重置单价为0.48元，预计损失率100%，原告因鉴定花费鉴定费1500元。对原告提供的证据三证明、证据四中证人张某所证内容，因没有其他证据加以证明，本院不予采用。对原告提供的其他证人所证内容，结合被告提供的证据四视频，不能证明本案原告郑同敏放砖位置就是原告的土地，本院对其证人所证内容不予采用。对被告提供的证据一，无法证明原告在整理砖的过程中存在故意损毁砖的过错，本院经综合审查后认为被告郑同雷的该证据达不到证明目的。对被告郑同雷提供的证据侯某开庭时未到庭，无法接受当事人的质询，又没有其他有效证据相印证的情况下，本院对该证据不予采用。对原告提供的证据三，原告当庭表示，证明的内容与本案无关，本院不予采用。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2017年左右，原告将48000块砖存放在其院外的土地上，2018年的农历十月十八，原告从本案争议的现场拉走了20000块砖，2019年4月9日被告将原告的砖用挖掘机予以挪动，在挪砖过程中保存完整的砖9100块，经过整理后掉角的砖有12700块，其中无法整理及毁损的砖有6200块。经鉴定每块掉角砖的每块砖的重置单价为0.48元，预计损失率65%；砸烂和埋地下的砖的每块砖的重置单价为0.48元，预计损失率100%。原告郑同敏花费鉴定费1500元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中被告郑同雷未经原告同意，挪动原告郑同敏的砖，造成原告的损失应当进行赔偿。在本案中被告应当赔偿原告砖的损失12700块×0.48元/块×65%+6200块×0.48元/块×100%=6938元。根据本院委托鉴定机构所做鉴定的起始价格，结合本案的案情，本案的鉴定费1500元由被告郑同雷承担。对原告的其他诉讼请求，因没有其他证据加以证明，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告郑同雷在本判决书生效后十日内赔偿原告郑同敏的损失6938元；二、鉴定费1500元由被告郑同雷承担；二、驳回在在原告郑同敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费112元，由原告承担250元，由被告郑同雷承担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  周为民人民陪审员  申景超二〇一九年八月十五日书 记 员  崔 准