wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1971号 申请执行人胡某，女，汉族，1991年6月25日生，户籍地址湖北省黄梅县。 委托代理人邹拥军，广东法迈律师事务所律师。 被执行人胡某，男，汉族，1959年9月29日生，户籍地址广东省兴宁市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2734号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币（下同）100000元；支付上述借款利息及逾期利息（以100000元为本金，自2017年7月19日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；承担本案受理费1263元，被执行人应于判决生效之日起五日内向申请执行人径付。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容。2019年7月26日，申请执行人胡某与被执行人胡某达成执行和解协议，内容如下： 一、申请执行人胡某与被执行人胡某一致确认，由被执行人胡某一次性支付申请执行人胡某127000元以了结龙岗法院（2018）粤0307民初2734号民事判决确定的被执行人应履行的义务（包含被执行人应承担的受理费1263元），被执行人胡某将127000元一次性支付至下列收款账户： 户名：胡某 开户行：招商银行 账号：XXX 二、执行费1805元由被执行人胡某承担。 三、被执行人履行完毕上述内容后，申请执行人向法院申请（2019）粤0307执1971号案件结案并解除对被执行人的全部强制措施； 四、本案无其他争议。 本院认为，上述执行和解协议，系当事人自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方签字即具有法律效力。被执行人已依照上述协议内容履行完毕，申请执行人向本院申请执行结案并解除对被执行人的全部强制措施，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡x名下价值人民币100000元财产的查封、冻结或扣押措施； 二、（2018）粤0307民初2734号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年八月十二日 书记员  叶学敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1985号原告：刘树娥，女，1957年4月1日出生，住北京市延庆区。原告：刘术华，女，1963年7月14日出生，住河北省涿州市。原告：刘树芳，女，1969年12月9日出生，住北京市延庆区。三原告委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张功，男，1948年1月29日出生，住河北省张家口市张北县。被告：张建明，男，1974年2月14日出生，住河北省张家口市张北县。二被告委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京城建兴华康庆房地产开发有限公司，住所北京市延庆区康庄镇工业园区服务中心办公楼**。法定代表人：王文胜，经理。委托诉讼代理人：冯玮，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耘君，北京厚大合川律师事务所实习律师。原告刘树娥、刘术华、刘树芳与被告张功、张建明、北京城建兴华康庆房地产开发有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告刘树娥、刘术华、刘树芳于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树娥、刘术华、刘树芳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘树娥、刘术华、刘树芳撤回起诉。案件受理费11768元，减半收取计5884元，由原告刘树娥、刘术华、刘树芳负担（已交纳）。审 判 长  宋维明人民陪审员  陈银平人民陪审员  吴百英二〇一九年八月五日书 记 员  陈 爽
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0422执保42号 申请保全人：周荣，男，汉族。 委托代理人:李世民，甘肃同昭律师事务所律师。 被保全人：会宁县亿联房地产开发有限公司。 法定代表人：李於昇，系该公司总经理。 本院在执行申请保全人周荣与被保全人会宁县亿联房地产开发有限公司财产保全纠纷一案中，本院（2019）甘0422民初749-1号民事裁定书裁定冻结会宁县亿联房地产开发有限公司帐号为*********（开户行：建设银行会宁县支行）内的资金2640206.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结会宁县亿联房地产开发有限公司在中国建设银行会宁县支行********账户内存款2640206.25元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 翔 二〇一九年八月六日 书记员 席锦东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1623号原告：成都市宏誉房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区汇源北路**天誉花园******。法定代表人：蔡风佳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴迪，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海锦江国际电子商务有限公司，住所地上海市广中西路****。法定代表人：许铭，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第254896号关于第10780569号“WE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年2月20日。开庭审理时间：2019年6月12日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2014年6月29日至2017年6月28日期间（简称指定期间）在核定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间在核定服务上进行了真实、公开、合法的商业使用，诉争商标应当维持注册，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：10780569。3.申请日期：2012年4月17日。4.核准日期：2014年6月28日。5.标识：“WE”。6.核定使用服务（第39类）：停车场服务、车库出租、停车位出租、车辆租赁、司机服务、车辆行李架出租。二、其他事实在行政阶段，原告提交了如下主要证据：1.卡梅伦环球汇之行的宣传报道；2.环球汇广告展板及支付费用凭证；3.微信截图；4.相关网页打印件。在诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（序号接前）：5.售楼部招牌、户外大牌照片和部分销售活动宣传页；6.宏誉环球汇建筑工程施工许可证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用的停车场服务、车库出租等服务上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，首先，原告提交的全部在案证据大多为自制证据或未经公证的网络证据，本身证明力较弱，在无其他有效证据予以佐证的情况下，难以证明诉争商标的使用情况；其次，原告提交的在案证据或未显示诉争商标标识，或未体现形成日期，或形成时间不在三年指定期间内，且上述证据均与诉争商标核定使用的服务项目无关，不能证明诉争商标在指定期间内在核定服务上的使用情况。因此，在案证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在指定期间内在停车场服务、车库出租等服务上进行了商标法意义上的使用。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成都市宏誉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都市宏誉房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 韩 婧人民陪审员 王 炜二〇一九年八月二十日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1573号 申请执行人李某某,女, 。    被执行人高某,女, 。被执行人张某某,男 。本院受理了执行申请执行人李某某与被执行人高某、张某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：2018年6月3日本院受理了申请执行人李某某与被执行人高某、张某某借款合同纠纷一案，在案件执行过程中本院采取了以下措施：1、依法向被执行人高某、张某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、依法冻结了被执行人高某兵在中国工商银行代发的工资收入。3、申请执行人李某某同意冻结被执行人人高某兵的工资卡直至案件款全部偿还完毕，不再对被执行人的其他财产采取强制措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执1573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）      审 判 长     雷斌琦审 判 员     折宝明审 判 员     罗振林        二〇一九年八月二十日    书 记 员     张 波    1
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1421号 罪犯曾庆刚，男，1976年10月12日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贞丰县人民法院于2016年9月12日作出（2016）黔2325刑初157号刑事判决，认定被告人曾庆刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人人民币433元。刑期自2016年4月28日起至2020年7月27日止。于2016年10月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯曾庆刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年10月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年3月获得一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金2000元、退赔433元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯曾庆刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾庆刚减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2019年11月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保769号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初226号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人唐克喜，男，1968年1月17日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，系谷城县宏利路桥建筑工程有限公司法定代表人，户籍地谷城县,住所地谷城县。因本案，2019年7月26日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。辩护人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]29号起诉书指控被告人唐克喜犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人唐克喜及其辩护人钟呈银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年5月7日21时许，被告人唐克喜饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型越野车由谷城县盛康镇往城关镇方向行驶，行至谷城县中华城门前路段时，与袁某所驾驶的鄂Ｆ×××**小车发生碰撞，致双方车辆受损。同月9日，经司法鉴定，从送检的唐克喜血液中检测出乙醇，其含量为165.09mg/100ml，为醉酒驾车。2019年5月13日，经道路交通事故认定书认定，唐克喜负此事故的全部责任；袁某无责任。唐克喜到案后如实供述了自己的罪行，并于2019年5月11日赔偿袁某车辆维修费八万元，取得了对方谅解。公诉机关认为，被告人唐克喜违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人唐克喜对起诉书指控的事实和罪名无异议，且当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人认罪认罚，有悔罪表现；2.积极赔偿，取得被害人谅解；3.犯罪情节轻微，身体有病，为了工作被迫喝酒。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、查获经过、户籍证明，驾驶人信息查询结果单、事故现场、抽血照片，受害人袁某的陈述，当事人血样（尿样）提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴（2019）毒鉴字第1353号《司法鉴定意见书》、谷城县公安局交警大队第420625120190000240号《道路交通事故认定书》、公安交通管理行政强制措施凭证、赔偿协议及被告人唐克喜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐克喜违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唐克喜醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，系坦白,对其可以从宽处罚；并积极赔偿受害人经济损失，取得了受害人谅解，可酌定从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪认罚，有悔罪表现及积极赔偿，取得被害人谅解的辩护意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳；辩护人提出的被告人犯罪情节轻微，身体有病，为了工作被迫喝酒的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度和对社会危害性、认罪悔罪的态度及公诉机关量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人唐克喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从2019年7月26日起至2019年9月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙合琴二〇一九年八月五日书记员  李莹莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21397号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘凯。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,339.62元(其中本金人民币57,859元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,339.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7090号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：刁伯金，男，1987年1月1日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刁伯金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告刁伯金清偿截至2018年11月21日的欠款本金5114.25元、利息37.02元、违约金147.60元、账单分期手续费764.33元，从2018年11月22日起至清偿之日止利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告刁伯金支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未清偿欠款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年7月23日，被告尚欠信用卡本金2114.25元、利息279.72元、分期手续费764.33元、违约金1115.49元。被告刁伯金未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：刁伯金。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：62×××21，于2015年6月3日更换新卡号62×××49。申请时间：2012年5月17日。利息计收标准：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至经办行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。如果持卡人在免息还款期内未偿还已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按经办行规定支付透支利息；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，持卡人需自交易入账日起按经办行规定利率向经办行支付透支利息。日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准:分期本金总额的0.6%/期，按期收取。邮储银行中山分行根据刁伯金申请，为其办理了账单分期业务，因刁伯金逾期还款，邮储银行中山分行遂于2018年11月21日将未到期分期业务作提前到期处理，并将剩余分期本金及手续费计入案涉信用卡欠款。欠款情况：被告刁伯金从2018年8月21日开始出现连续逾期。截至2019年7月23日，刁伯金尚欠信用卡本金2114.25元、利息279.72元、分期手续费764.33元，合计3158.30元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行明确因本案实际支付律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与刁伯金另行协商。本院认为，本案为信用卡纠纷。刁伯金向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刁伯金使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于刁伯金拖欠信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的交易流水清单、邮储银行资产风险管理系统截屏图等证据予以佐证，且刁伯金没有到庭抗辩或提供证据予以推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行主张的律师费问题。因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由刁伯金承担，且邮储银行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费1000元已实际发生，故邮储银行中山分行起诉要求刁伯金支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张刁伯金自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，刁伯金经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刁伯金于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费合计3158.30元，及2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告刁伯金于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刁伯金负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月六日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执306号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人刘丽丽，女，汉，1987年10月4日生，住承德市双桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与刘丽丽借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲裁网裁字第20854号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码履行通知义务，通过手机短信方式向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  王建刚审判员  贾燕平二〇一九年八月十五日书记员  黄梓堃
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1221刑初82号 公诉机关成县人民检察院。 被告人高某，男，19××年×月×日出生，回族，甘肃武都区人，小学文化，农民，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月14日被成县公安局取保候审;同年6月24日被成县人民检察院取保候审。 成县人民检察院以成检公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控，2018年12月9日20时许，被告人高某在成县某旅社与同事蒲某1、谢某等人饮酒，后高某站在阳光小住旅社门前马路上小便，被害人尹某来驾驶车辆（副驾驶载被害人任某，系尹某来妻子）行驶至该段，因高某小便行为，双方发生口角，后尹某来和高某发生打架，致尹某来受伤，任某在劝架过程中也被致伤。经鉴定，尹某来的身体损伤程度属轻伤二级，任某的身体损伤程度属轻微伤。被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人能如实供述,系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，建议对被告人高某在法定刑内依法判处。 被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年12月9日20时许，被告人高某在成县某旅社与蒲某1、谢某等人饮酒，后高某站在阳光小住旅社门前马路上小便，被害人尹某来驾驶车辆（被害人任某坐在副驾驶，系尹某来妻子）自南向北行驶至该段时，因高某小便行为，双方发生口角，后尹某来和高某发生打架，致尹某来受伤，任某在劝架过程中也被致伤。尹某来经成县人民医院诊断：“1、头顶部皮肤挫裂伤；2、右侧第7肋骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、右肺上叶感染；5、发热待查？”经三二〇一医院诊断：“1、坠积性肺炎；2、第七肋骨骨折；3、骶骨骨折。”经甘肃中泰司法鉴定所鉴定：“被鉴定人尹某来的身体损伤程度属轻伤二级。”任某经成县人民医院诊断：“1、右手大拇指皮肤擦伤；2、全身多处软组织挫伤；3、胸椎骨质增生。”经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定：“任某的身体损伤程度属轻微伤。” 另查明，2019年4月3日，被告人高某与被害人尹某来达成民事赔偿协议。尹某来出具谅解书，对高某的行为表示谅解，请求不再追究高某的一切责任。 上述事实，被告人高某在开庭时供认不讳且有当庭质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、成县人民医院诊断证明、住院病历、出院记录、成县人民医院放射线诊断报告、CT影像诊断报告单、超声诊断报告单、三二〇一医院入院记录、出院记录、CT检验报告单、谅解书、赔偿协议、调查评估意见书、证人蒲某1、谢某、张某1、张某2、蒲某2、任某1、刘某、任某2、任某3、陈某的证言、被害人尹某来、任某的陈述、被告人高某的供述和辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。高某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；高某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其亦可酌情从轻处罚。陇南市武都区社区矫正工作领导小组同意对高某适用社区矫正，高某符合缓刑适用条件，对高某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 莉 人民陪审员  王惠玲 人民陪审员  孙玉田 二〇一九年八月六日 书 记 员  罗晶晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2156号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**。 被执行人：河池市柳穗商贸有限公司，，住所地河池市文体路** 被执行人：唐轶虓，男，1986年7月13日出生，瑶族，住广西河池市； 被执行人：舒箱，女，1988年7月7日出生，汉族，住河池市。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与河池市柳穗商贸有限公司、唐轶虓、舒箱借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为168530.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2156号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十八日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2733号原告：葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区海滨南路**海景豪苑小区**楼。法定代表人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晴，辽宁百维律师事务所律师。被告：宋某，女，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2019年8月16日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司承担。审判员  付忠超二〇一九年八月十六日书记员  郭丽秋
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1769号申请人：常州市钟楼区综合行政执法局被执行人：王春华申请人常州钟楼区综合行政执法局与被执行人王春华行政处罚一案，本院（2019）苏0404行审84号行政裁定书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款600元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 张 燕二〇一九年八月十二日书记员 钟沁阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3565号原告：乌鲁木齐市米东区永胜建筑材料租赁站，住所地乌鲁木齐市米**。负责人：程珍刚，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：周和平，该租赁站员工。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈灵，新疆公论律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。负责人：袁秀，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈灵，新疆公论律师事务所律师。被告：伏某，男，住乌市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王文君，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告乌鲁木齐市米东区永胜建筑材料租赁站(简称永胜租赁站)与江苏省江建集团有限公司(简称江建公司)、江苏省江建集团有限公司新疆分公司(简称江建新疆分公司)、伏某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永胜租赁站委托诉讼代理人程珍刚、被告江建公司和江建新疆分公司委托诉讼代理人陈灵、被告伏某委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永胜租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付租赁费材料费500000元；二、判令三被告支付违约金50000元。事实和理由：2015年5月22日，原告与三被告签订了一份建筑材料租赁合同，约定由三被告租用原告的建筑材料。合同履行中，经结算，三被告共欠原告租赁费500000元未付。被告江建公司和江建新疆分公司辩称，江建新疆分公司对建设工程只是挂名，实际施工人是伏某。原告与伏某签订的租赁合同上加盖的是材料验收章，不是备案的合同专用章，而且章子也是事后加盖的。根据合同相对性原则，该租赁合同承租义务应由伏某承担，与江建公司和江建新疆分公司无关。请求驳回原告要求江建公司和江建新疆分公司承担承租义务的诉讼请求。被告伏某辩称，伏某只是建设工程的项目负责人，其在合同书上签名和给原告出具欠据是对江建新疆分公司的代理行为，合同的承租义务应由江建新疆分公司承担。请求驳回原告要求伏某承担承租义务的诉讼请求。经审理查明：被告江建新疆分公司系被告江建公司于2008年5月6日开办的分支机构。2014年12月8日和2015年1月23日，江建新疆分公司与新疆峰丽投资有限公司(简称峰丽公司)先后签订了建设工程施工合同和建筑工程施工合同补充协议，约定由江建新疆分公司承包峰丽公司承建的溪语原筑11号、12号、s-2商业工程的施工部分。工程开工后，施工一直由被告伏某负责。2015年5月22日，伏某以江建新疆分公司的名义与原告永胜租赁站签订了一份周转材料租赁合同，并加盖了江建新疆分公司工程报验专用章。该合同约定，由江建新疆分公司租用永胜租赁站的建筑设备并支付租赁费，逾期付款违约金为欠款总额的20%。合同签订后，永胜租赁站按约定提供了租赁设备。2017年4月20日，江建新疆分公司与伏某签订了工程项目管理协议一份，约定，伏某为溪语原筑11号、12号、s-2商业项目经济承包人，双方同意签订内部承包协议；工期为2014年10月5日至2015年8月15日；管理费为工程总造价的5%；工期为2014年10月5日至2015年8月15日；江建新疆分公司之前支付给伏某和宋钢的工程款计入伏某的项目成本。同年8月30日，江建新疆分公司通过银行转账向永胜租赁站合伙人之一程海涛支付了租赁费2万元。2018年2月14日，伏某以江建新疆分公司溪语原筑项目现场负责人的名义给程海涛出具了50万元建筑材料租赁费欠条，并加盖了江建新疆分公司溪语原筑11号、12号楼材料验收章。以上事实，有伏某以江建新疆分公司的名义与永胜租赁站签订的周转材料租赁合同、伏某以江建新疆分公司的名义给永胜租赁站出具的欠条、江建新疆分公司与伏某签订了工程项目管理协议、永胜租赁站租金结算清单、中国农业银行交易明细清单、永胜租赁站与陈海涛的劳动合同、永胜租赁站出具的陈海涛为该站合伙人的证明、溪语原筑11号、12号楼项目部管理人员工资发放情况表、江建公司溪语原筑项目劳务费结算明细、伏某与江建新疆分公司出具的结算单以及双方当事人的陈述为证。本院认为，合同责任是指因违反合同约定的义务或法律规定的义务而产生的责任。根据合同相对性原则，判断当事人是否负有合同义务，首先应当确定其是否合同缔约一方，是否违反了合同义务或法定义务。本案中，江建新疆分公司与伏某签订了工程项目管理协议，就其内容而言，实为建筑工程施工内部承包合同。从时间上看，系对伏某前期承包涉案工程施工的追认。伏某使用江建新疆分公司的材料验收章以江建新疆分公司名义与原告永胜租赁站签订周转材料租赁合同、给永胜租赁站出具欠条以及江建新疆分公司向永胜租赁站支付2万元租赁费的事实，使永胜租赁站有理由相信江建新疆分公司即为合同的相对一方。因此，应当认定江建新疆分公司与伏某系涉案工程施工内部承包关系。所谓内部承包，是发包企业与承包人之间的内部法律关系，承包人对外是以发包企业的名义发生法律事实，对外责任应由发包企业承担。因此，伏某在承包溪语原筑11号、12号楼施工项目期间与永胜租赁站签订周转材料租赁合同的承租方应当是江建新疆分公司。《中华人民共和国合同法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，江建新疆分公司与永胜租赁站签订的周转材料租赁合同的承租义务应由江建公司承担，伏某不承担责任。至于江建新疆分公司与伏某之间的内部承包所产生的权利义务，双方可另择途径处理。永胜租赁站主张租金50万元有事实依据，主张违约金5万元没有超出按双方约定计算出的数额，本院应予确认。综上所述，伏某以江建新疆分公司的名义与永胜租赁站签订的周转材料租赁合同所产生的应付租金50万元以及违约金5万元应当由江建公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏省江建集团有限公司新疆分公司欠原告乌鲁木齐市米东区永胜建筑材料租赁站租金500000元，由被告江苏省江建集团有限公司向原告乌鲁木齐市米东区永胜建筑材料租赁站支付；二、被告江苏省江建集团有限公司向原告乌鲁木齐市米东区永胜建筑材料租赁站承担逾期付款违约金50000元；三、上述第一、第二项款项合计550000元，由被告江苏省江建集团有限公司在本判决生效后五日内一次付清。四、驳回原告乌鲁木齐市米东区永胜建筑材料租赁站的其他诉讼请求。案件受理费4650元，邮寄送达费200元，合计4850元（原告已预交），由被告江苏省江建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  虎文生二〇一九年八月十四日书记员  吴 艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26259号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。被告：北京宏源餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外东河沿**楼。被告：北京完美风暴酒吧,,住所地北京市海淀区上地西路西侧本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京宏源餐饮管理有限公司、被告北京完美风暴酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年八月十四日书记员  金如意
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1162号原告：李林萍，女，1972年6月27日出生，汉族，绛县被告：沈续伟，男，1981年2月18日出生，汉族，绛县被告：沈久海，男，1953年1月1日出生，汉族，绛县原告李林萍与被告沈续伟、沈久海债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告李林萍向本院提出诉讼请求：1、被告沈续伟、沈久海偿还借款119500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在韩炜、邱红岩处分两次借款119500元，韩炜、邱红岩经多次催要未偿还，2019年5月28日韩炜、邱红岩将此笔债务转让到原告处，并将债权转让告知被告。本院经审查认为，韩炜、邱红岩并未就本案涉诉债权转让通知到债务人沈续伟，该转让对债务人不发生法律效力，本案的原告主体资格不符合起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李林萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王绛龙二〇一九年八月八日书记员  张晓奇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6820号原告：章丘中信法律服务所，住所地济南市。主要负责人：张永，主任。委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：杨君功，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘中信法律服务所与被告杨君功委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告章丘中信法律服务所于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘中信法律服务所自愿撤回对被告杨君功的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许章丘中信法律服务所撤诉。案件受理费25元，由章丘中信法律服务所自愿负担。审判员  李洪利二○一九年八月二十七日?法官助理顾蔼婧书记员田丽敏
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1126号罪犯粘遵其，男，生于1966年05月11日，汉族，初中文化，河南省洛阳市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第493号刑事判决，以被告人粘遵其犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元，追缴违法所得，返还集资参与人（刑满日期：2025年06月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。精神分裂症，目前处于患病期，累计考核四个表扬，缴纳罚金人民币五百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯粘遵其在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯粘遵其减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年02月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1713号原告：韩有京，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：李帅，微山鼎信法律服务所法律工作者。被告：韩友东，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省微山县。原告韩有京与被告韩友东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩有京及委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼，被告韩友东经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩有京向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金7万元及利息，利息以7万元为基数，按照年息6%，自起诉之日起计算至偿清之日；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告向原告借款7万元，口头约定用一个星期。后原告多次催要，被告迟迟推拖，至今未偿还。被告韩友东没有答辩。原告韩有京为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份；上述证据用以证明被告韩友东向原告韩有京借款7万元，原告韩有京通过中国建设银行取现金5万元，另外支付给到现金2万元，共计7万元的事实。被告韩友东没有提交证据。原告韩有京提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2019年4月25日，被告韩友东向原告韩有京借款7万元。同年4月26日，原告韩有京通过向韩雪转借5万元，向韩方芬转借款2万元，共给付被告韩友东7万元。其后，原告韩有京追索借款，被告韩友东补写借条一份，落款日期为2019年4月25日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7万元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。原被告没有约定借款利息，视为不支付利息，但是被告拒绝还款，原告要求被告支付逾期还款的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息自起诉之日按照年利息6%计算至借款清偿之日，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告韩友东于本判决生效之日起十日内返还原告韩有京借款7万元，并支付利息（以7万元为基数，自2019年6月14日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，申请保全费720元，合计1495元，由被告韩友东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年八月六日书记员  赵勇智
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21008号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：刘浩成。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘浩成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币67,432.82元(该金额截止至2018年12月8日)及逾期利息。事实与理由：被告刘浩成系中国银行信用卡持卡人，截止至2018年12月8日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币67,432.82元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初2584号原告：李某1，男，汉族，生于1980年8月14日，住甘肃省永昌县。被告：李某2，男，汉族，生于1987年6月3日，住金昌市。被告：闫某，男，汉族，生于1979年7月19日，住永昌县。原告李某1与被告李某2、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费2340元，减半收取为1170元，由原告负担。审判员 丁国文 二○一九年八月十三日书记员 张银红
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执884号 申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司 被执行人：于长有 本院执行的辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司申请执行于长有金融借款纠纷一案，经法院强制执行，执行款已全部到位。执行款10000元，执行费50元。申请人已经支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员 ：赵晓松 二〇一九年八月二十二日 书记员 ：孙道迪
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执849号申请执行人：王永平，男，1966年5月20日出生，汉族，干部，住渭源县。被执行人：马玉红，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住渭源县。王永平与马玉红追偿权纠纷一案，渭源县人民法院于2018年4月4日判决：由马玉红于判决发生法律效力后立即偿还杨永红借款本金20000元及利息7600元（息至2018年2月23日），2018年2月24日至还款之日的利息按年利率24%计付；王永平承担连带责任后有权向马玉红追偿。案件受理费245元，由马玉红负担。后因马玉红、王永平未按期偿还，杨永红于2019年3月7日申请本院强制执行。执行中，本院于2019年3月12日提取了王永平在定西市住房公积金管理中心渭源管理部的住房公积金33300元，偿还了杨永红的借款本息32906元、执行费394元。2019年5月23日，王永平申请本院强制执行，追偿其代马玉红偿还的借款本息32906元及执行费394元。执行中本院查明，被执行人马玉红外流下落不明，且无财产可供执行。2019年7月3日，本院依法对被执行人马玉红限制消费；2019年8月6日，本院依法将被执行人马玉红纳入失信被执行人名单；2019年8月15日，本院依法决定对被执行人马玉红拘留15天（移送公安机关协查）。本院认为，本案在执行程序中已穷尽执行措施，被执行人马玉红无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人马玉红可供执行的财产线索及具体下落，应终结(2019)甘1123执849号案件的本次执行程序。2019年8月6日，经征询申请执行人王永平意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)甘1123执849号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年八月十五日书记员  白鹏飞
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执743号申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。主要负责人：杨频，该支行行长。被执行人伍兴刚，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人尚艳华，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422民初1508号民事判决书，向被执行人伍兴刚、尚艳华发出执行通知书，责令被执行人伍兴刚、尚艳华在收到执行通知书之日起偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行借款265905元及相关利息，并承担案件受理费5356元、案件执行费3969元。但被执行人伍兴刚、尚艳华未履行。由于被执行人伍兴刚、尚艳华未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人伍兴刚、尚艳华银行存款275230元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇一九年八月十二日书记员  孙 迪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5124号 申请执行人：杨洁，女，汉族，1993年6月11日出生，住广西容县。 申请执行人：孙梦捷，女，汉族，1996年8月11日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人：赵振涛，男，汉族，1993年1月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁诗慧，女，汉族，1996年5月16日出生，住广西桂平市。 被执行人：广东顺德阿笨网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会桥西路****514（住所申报）。 法定代表人：杨立群。 关于原告杨洁、孙梦捷、赵振涛、梁诗慧与被告广东顺德阿笨网络科技有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]1246-1248、1250号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在2019年4月21日前以银行转账形式一次性支付原告杨洁47332元、孙梦捷8964.7元、赵振涛7313元、梁诗慧17589.7元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告杨洁、孙梦捷、赵振涛、梁诗慧向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。经核查，被执行人向本院申报的财产情况与本院查明的被执行人财产情况相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过面谈、实地走访等形式对被执行人的住所地进行调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人杨洁、孙梦捷发出执行情况告知书，以及通知申请执行人梁诗慧、赵振涛到庭告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务81199.4元（其中杨洁47332元、孙梦捷8964.7元、赵振涛7313元、梁诗慧17589.7元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5124号案终结本次执行程序。 被执行人广东顺德阿笨网络科技有限公司负有继续向申请执行人杨洁、孙梦捷、赵振涛、梁诗慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十九日 书记员 王 匡
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执1208号之二申请执行人：杨淋楠，女，1987年4月8日生，汉族，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人:施伟，上海市环中律师事务所律师。被执行人：鲍文华，男，1987年8月10日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：沈夏燕，女，1978年7月27日生，汉族，现住上海市闸**。本院在执行杨淋楠与鲍文华、沈夏燕合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初2478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日依法向本院申请执行，要求被执行人鲍文华给付125000元并承担诉讼费1650元，被执行人沈夏燕对其中60000元承担连带责任。被执行人依法应承担执行费1800元。执行过程中，1.本院于2019年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院于2019年6月23日，本院裁定冻结了二被执行人的银行账户。4.本院于2019年7月23日，本院裁定扣回了二被执行人的银行账户存款14247.74元，扣除执行费后已经发还申请执行人。5.执行中，本院到被执行人户籍地对被执行人的其他财产状况进行了调查，没有发现其他可共执行的财产。6.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信名单，在中国执行信息公开网上发布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为114202.26元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高效吉审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年八月八日书记员  石利建附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7131号 起诉人：绵阳市涪城区南山街道御营新村第四社区居民委员会。 负责人：钟可，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 2019年8月15日，本院收到起诉人绵阳市涪城区南山街道御营新村第四社区居民委员会的起诉状，起诉人绵阳市涪城区南山街道御营新村第四社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告绵阳市涪城区兴和琳琅超市御营店向原告返还资金15646元，其中本金15493元，利息153元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原、被告签订《慈善爱心超市合作协议》，2018年12月19日协议解除，被告应在2019年2月18日前归还原告提供的资金20万元，后被告返还了部分款项，原告遂起诉来院，诉如所请。 本院经审查认为，《慈善爱心超市合作协议》系原告与兴和琳琅副食百货文化用品经营部签订，2018年12月18日，黄冰同意归还房屋及资金，原告与被告绵阳市涪城区兴和琳琅超市御营店无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人绵阳市涪城区南山街道御营新村第四社区居民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张曦 二〇一九年八月二十日 书记员  杜敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢18号之二 申请执行人：张贤贤，男，1965年10月20日出生，汉族，香港特别行政区居民。 申请执行人：翁清省，男，1961年10月21日出生，汉族，香港特别行政区居民。 申请执行人：张东进，男，1973年8月20日出生，汉族，香港特别行政区居民。 申请执行人的共同委托代理人：许悦敏，系广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州千星珠宝有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎新商场****铺。 法定代表人：黄星宝。 申请执行人张贤贤、翁省清、张东进与被执行人广州千星珠宝有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会（2012）穗仲案字第1505号《裁决书》已经发生法律效力。依上述裁决，广州千星珠宝有限公司应继续履行《房地产转让合同》和《土地和房屋转让补充合同》，依照相关的行政法规、程序和相关要求协助张贤贤、翁清省、张东进将广州市番禺区沙头街小平工业区的国有土地上的1号楼房屋所有权及土地使用权过户至张贤贤、翁清省、张东进名下，办理张贤贤、翁清省、张东进为产权人的房地产权证；广州千星珠宝有限公司向张贤贤、翁清省、张东进支付违约金至其到交易部门办理上述房产过户手续之日止；广州千星珠宝有限公司承担仲裁费91264元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。根据上述裁决，本院已向广州市番禺区国土房管部门发出协助执行通知书，要求其依照相关的行政法规、程序和相关要求协助张贤贤、翁清省、张东进将广州市番禺区沙头街小平工业区的国有土地上的1号楼房屋所有权及土地使用权过户至张贤贤、翁清省、张东进名下，办理张贤贤、翁清省、张东进为产权人的房地产权证。另本院轮候查封被执行人（原企业名称为广州市番禺恒业五金器材公司）名下位于广州市番禺区沙头街小平工业区的土地使用权[国有土地使用证号：番府国有（2002）字第G01-003144号]，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的存款、车辆、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本院已向国土房管部门发出协助执行通知，要求协助办理涉案房产的过户手续，申请执行人关于办理涉案房产过户手续的执行请求已执行完毕。经采取多种措施未能发现被执行人有履行金钱给付义务的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月十五日 书记员  肖 云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15979号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：薛志德，男，1974年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（简称长城物业公司）与被告薛志德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。被告薛志德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠的2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计14971．32元；2．被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元;3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市房山区悦盛路悦都苑物业服务提供单位，被告为悦盛路×号院×-×-×业主，建筑面积为118．82平方米，拖欠2014．1．1—2018．12．31期间物业费14971．32元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予支付。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。薛志德未出庭应诉，但在调解笔录中辩称，我是2013年收的房子，空调隔板一直漏水，现在依然漏水。因为一直都没有修好，所以没交物业费。庭审中，长城物业公司向本院提交如下证据：1．北京市物业服务合同，证明双方的权利义务关系，物业费单价、违约责任；2．资质证书，证明原告具有专业资质，提供物业服务；3．秩序、保洁、园艺服务合同，证明原告为被告提供的相应的物业服务。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，长城物业公司（乙方）与北京市房山区悦都苑小区业主委员会（甲方）签订了《悦都苑小区物业服务合同》，合同约定，长城物业公司为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院、五号院提供物业服务，物业服务期限为一年，合同有效期自2015年4月1日起至2016年3月31日止，物业费标准为2．1元每月每平方米，本合同终止后甲乙双方未续签本合同且尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的酬金按本合同约定的标准支付，所产生的服务费用从共管账户中支付，3个月后尚未有新的物业服务企业承接的乙方将如期撤场。同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处未标明签署日期。长城物业公司至今一直在为小区提供物业服务。另查明，薛志德为北京市房山区长阳镇悦盛路×号院×号楼×单元×室的业主，涉案房屋面积为118．82平方米，薛志德现未交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计14971．32元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。长城物业公司在提供物业服务后，薛志德应该交纳相应的物业费。现长城物业公司要求薛志德交纳物业费，于法有据，本院予以支持。关于薛志德辩称因漏水才不交物业费，现无充足证据证明长城物业公司系责任主体，可由薛志德或相关权利人向相关责任人主张权利。关于违约金，薛志德拒交物业费没有主观故意，对长城物业公司的该请求本院不予支持。薛志德经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛志德于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费14971．32元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告长城物业集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告薛志德负担99元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月二十八日书记员  于淼
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初787号原告：孟祥秋，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：赵宝有，男，汉族，农民，原住黑龙江省绥棱县，现下落不明。原告孟祥秋与被告赵宝有民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥秋到庭参加诉讼、被告赵宝有经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥秋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元，并支付利息3510元（从2017年1月15日计算至2019年4月15日），利息延续计算至实际给付之日；被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，被告赵宝有以去三江买地为由在原告处借款10000元，双方口头约定当年年末还清本息，同时被告为原告出具借据一份，借款人处由赵宝有签名捺印，到期后被告未偿还借款，并且被告离开当地，原告与被告失去联系，原告诉至法院，请依法判决。赵宝有经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩。原告孟祥秋为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、借据一份，来源于被告出具。主要证实：被告赵宝有欠原告10000元借款，利息1.3分，借款用途为去三江买地，由借款人赵宝有签名捺印，证人孙某签名，经办人庄国新签名；证据二、证明一份，来源于绥棱县克音河乡十四井村村民委员会，主要证实：赵宝有是该村村民，外出打工多年，联系不上，下落不明；证据三、证人孙某证言，证人当庭证实被告赵宝有向原告孟祥秋借款10000元，被告为原告出具借据时证人在借据上签名作证。被告赵宝有未向本院提供证据。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告赵宝有以去三江买地为由在原告处借款10000元，被告为原告出具借据一份，载明借款10000元，月利率1.3%，借款人处由被告赵宝有签名捺印，证人处由孙某签名，经办人处由庄国新签名。双方口头约定2017年年末还清本息。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，并且离开当地外出打工，下落不明。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告订立借款合同，自原告向被告提供借款时成立并生效，被告取得借款并为原告出具借据，应当按照约定期限归还借款。原、被告约定借款期限内月利率为1.3%，以及原告主张逾期利息按照约定的借款期限内利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵宝有于本判决生效后十日内一次性给付原告孟祥秋借款本金10000元，并支付自2017年1月15日按照月利率1.3%计算至2019年4月15日的利息3510元，利息延续计算至本息实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，公告费560元，由被告赵宝有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  高凤义人民陪审员  张艳波人民陪审员  刘利国二〇一九年八月五日书 记 员  岳宇涵
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2951号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所。 被告：勾定全，男，1993年4月1日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷永胜到庭参加了诉讼，被告勾定全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金87011.12元；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、判令被告按应付租金每天1.2‰的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日止：1879.44元）；4、确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号：xx，发动机号：xx）所有权归原告所有；5、因本案诉讼产生的相关费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定，2017年8月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方支付租赁车辆之时；租金以甲方构成租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算依据；乙方租金支付频率为按月支付；乙方连续两期未向甲方支付应付租金，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清租金及其他合同约定之应付款项，并按应付租金或款项每天1.2‰的标准向乙方收取滞纳金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用…双方还约定承租的车辆为：北汽幻速S62017款1.5TCVT乐享型，车架号：xx，发动机号：xx。车辆购车总款101800元、融资总额93722元、融资首付款20360元、租赁期限为36个月、每月租金3107.54元。合同签订后，被告于2017年8月28日办理了车辆机动车登记证书，登记在被告名下，原告为抵押权人。原告自认被告向原告支付了2017年8月16日至2018年4月16日共计8期的租金后，未再支付其余28期租金87011.12元。原告向被告发出《律师函》催收该款未果。 另查明，原告因本案诉讼委托了上海市汇业（成都）律师事务所律师作为委托诉讼代理人主张权利，并因此产生律师费3000元。 本院认为，原、被告双方签订的融资租赁合同系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告应当按合同约定全面履行自己的义务；原告履行义务后，被告经催告仍不按约定支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”规定，原告要求被告支付全部剩余租金87011.12元的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方约定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告未按约定支付租金的行为构成违约，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。因合同约定的滞纳金过高，本院依职权将该滞纳金的计算标准调整为按照年利率24%的标准计算。 对于原告主张的律师费，双方签订的合同对律师费的承担进行了约定，且原告实际缴纳了律师费用，故对原告的该项诉讼请求予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告勾定全在本判决生效后三日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金87011.12元； 二、被告勾定全在本判决生效后三日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元； 三、被告勾定全在本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金：计算方式为：以3107.54元为基数，分别从2018年5月16日、2018年6月16日、2018年7月16日、2018年8月16日、2018年9月16日、2018年10月16日、2018年11月16日、2018年12月16日、2019年1月16日、2019年2月16日、2019年3月16日、2019年4月16日至2019年5月10日，按年利率24%的标准计算；以87011.12元为基数，从2019年5月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述滞纳金计算至本金付清之日止； 四、被告勾定全未付清上述款项前，原告上海易鑫融资租赁有限公司对案涉车辆川Ｂ×××××（车架号：xx，发动机号：xx）享有所有权； 五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1049元，由被告勾定全负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年八月二十日 书记员  陈静
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执377号申请执行人：乔治云，男，汉族，生于1993年8月24日，住重庆市云阳县。被执行人：陈根法，男，汉族，生于1977年8月28日，住浙江省桐乡市。申请执行人乔治云与被执行人陈根法借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初6188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月3日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款39.2万元、利息、案件受理费3784.00元。本院于2019年2月3日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人陈根法名下有别克牌小轿车一辆，本院依法予以委托查封，因车为动产，本院未实际控制。除此之外被执行人无财产可供执行。至此，被执行人下欠申请执行人借款39.2万元、利息、案件受理费3784.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执377号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初6188号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月二十六日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1931号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人:邹森地，男性，汉族，1993年6月20日，广东省深圳市龙岗区。 申请执行人与被执行人邹森地借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初29406号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月一日 书记员  朱冠儒
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3641号原告:郭长勇，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省毫州市谯城区，现住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。被告：汪绍雄，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告郭长勇与被告汪绍雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭长勇及其委托诉讼代理人洪长华到庭参加了诉讼，被告汪绍雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭长勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪绍雄返还借款人民币60,000元及利息（自2018年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至全部偿还完毕之日止）；2、请求判令被告汪绍雄承担本案诉讼费用。事实与理由：被告汪绍雄因投资需要向原告郭长勇借款人民币80,000元，原告郭长勇于2018年7月4日支取现金借款人民币80,000元给被告汪绍雄，被告汪绍雄于2018年7月5号向原告郭长勇出具借条一张，确定借到原告郭长勇人民币80,000元，承诺至2018年7月10日起每月偿还人民币20,000元，分四个月还清。被告汪绍雄于2018年7月12日偿还人民币20,000元后再未偿还过任何借款。原告郭长勇多次找被告汪绍雄协商返还借款，但被告汪绍雄以各种理由拒绝。原告郭长勇为了维护其合法利益，特依法提请诉讼。被告汪绍雄未按时到庭，但是庭后向本院陈述：因被告汪绍雄打牌向原告郭长勇拿过钱，偿还了部分款项后，原告郭长勇要求其出具欠款人民币80,000元的借条，借条出具后偿还过人民币20,000元，尚欠原告郭长勇人民币60,000元。但是被告汪绍雄认为原告郭长勇非法放马，其不应该还这笔钱。经审理查明：被告汪绍雄因需向原告郭长勇借款，双方达成借款合意后，原告郭长勇于2018年7月4日向被告汪绍雄现金支付借款人民币80,000元，被告汪绍雄收到借款后，于2018年7月5日向原告郭长勇出具借条，该借条载明：今借到郭长勇人民币捌万元（注：从7月10日起，每月10号还人民币20,000元，分四个月还清）。被告汪绍雄借款后按其承诺于同年7月向原告郭长勇偿还了第一期借款人民币20,000元，此后，被告汪绍雄再未向原告郭长勇履行过还款义务。原告郭长勇以此为由向本院提起诉讼，请求依诉予判。另查明，原、被告在发生借贷关系时没有约定借款利率，只约定分期偿还的时间，被告汪绍雄在诉讼中承认因打牌找原告郭长勇借款的事实。以上事实有原告郭长勇出具的借条、兴业银行借记卡交易明细、农业银行交易明细清单、微信转账记录、微信截图、录音资料以及原告郭长勇、被告汪绍雄的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告汪绍雄因需向原告郭长勇借款，双方达成借款合意后，原告郭长勇向被告汪绍雄履行了支付借款的义务，被告汪绍雄也收到了借款并向原告郭长勇履行了部分还款义务，据此，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告汪绍雄应依法向原告郭长勇履行还款义务。关于原告郭长勇主张被告汪绍雄向其返还借款人民币60,000元及利息（自2018年11月1日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至全部偿还完毕之日止）的诉讼请求，符合本院查明事实及法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼费，本院将依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告汪绍雄于本判决生效之日起十日内向原告郭长勇偿还借款本金人民币60,000元，并以借款本金人民币60,000元为基数按照年利率6%的标准支付自2018年11月1日至款项付清之日止的资金占用期间利息。如被告汪绍雄未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1,300元，减半收取人民币650元，由被告汪绍雄承担，因该费用原告郭长勇已先行垫付，被告汪绍雄将该费用随本判决应付款项一并支付给原告郭长勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张再胜二〇一九年八月二十日书记员  秦晓敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10109号原告：天津市卓宝建筑工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场4-5-3。法定代表人：孔晓阳，总经理。被告：浙江天工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道东市。法定代表人：胡柏成，董事长。原告天津市卓宝建筑工程有限公司与被告浙江天工建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告天津市卓宝建筑工程有限公司诉称，1.判令被告向原告返还质保金170000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月9日，原、被告签订《防水材料劳务施工分包协议》，约定由原告承包位于天津市南开区板防水工程。原告依约施工完毕并验收合格。现质保期已满，被告尚欠原告质保金170000元。原告多次索要未果，故成讼。被告浙江天工建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：按照原、被告之间签订的分包协议约定，双方发生争议时，协商不成可以向甲方所在地人民法院起诉。浙江天工建设集团有限公司作为甲方，住所地位于绍兴市柯桥区，故本院对本案无管辖权，应将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。原告天津市卓宝建筑工程有限公司对被告的管辖权异议发表意见：被告提出的管辖权异议不成立，因为虽然双方在合同中约定由被告所在地人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定。从合同名称及内容可以看出，合同并非单纯的劳务合同，而是包括材料、劳务在内的施工分包合同。本院经审查认为，原、被告之间签订的《防水材料劳务施工分包协议》无论是从合同名称还是合同约定的具体内容看均属于建设工程分包合同性质。双方因该合同产生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖，且属于专属管辖。涉案建设工程项目位于天津市南开区，故原、被告在合同中约定由被告所在地人民法院管辖违反了法律对专属管辖的规定，本院对本案具有管辖权，被告浙江天工建设集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浙江天工建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告浙江天工建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张惟威二〇一九年八月二十二日书记员  张 于本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监607号 申请执行人：赵会，男，1984年3月27日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：闫大伟，公司总经理。 被执行人：赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市平山区。 申请执行人赵会与被执行人本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月9日以（2019）辽0504执943号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1004号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢81号申请执行人：江西怡杉环保股份有限公司，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：王光明，男，汉族，1987年7月10日出生，住福建省邵武市。本院在执行江西怡杉环保股份有限公司与王光明合同纠纷一案的洪劳人仲案（2015）第281号仲裁裁决书过程中，依法向被执行人王光明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付竞业限制违约赔偿金108000元及逾期利息，总计：108000元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王光明的存款及收入：108000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年八月七日法官助理王东书记员钟婧
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执682号 申请执行人深圳公元物业管理有限公司。 住所地深圳市福田区富田街道滨河大道。 法定代表人曹雷，该公司总经理。 被执行人聂飞虹，男，1980年9月10日出生，住绥阳县。 本院在执行申请执行人深圳公元物业管理有限公司与被执行人聂飞虹物业服务合同纠纷一案中，申请执行人深圳公元物业管理有限公司于2019年8月14日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨先卫 二〇一九年八月十四日 书记员  周黔红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47196号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑宝胜,男,1976年1月16日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郑宝胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告郑宝胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郑宝胜清偿截至2018年5月22日的欠款22793.89元（本金15777.33元、利息1901.42元、费用5115.14元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郑宝胜未到庭答辩。经审理查明：2012年6月7日，郑宝胜向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了郑宝胜的办卡申请，郑宝胜申领并持续使用了尾号为2103的信用卡。截至2018年5月22日，郑宝胜累欠款22793.89元。本院认为：郑宝胜信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郑宝胜偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宝胜于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金15777.33元、利息1901.42元、费用5115.14元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费260元，均由被告郑宝胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执666号申请执行人刘柏成，男，1970年3月11日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人刘洪宇，男，1979年9月27日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人刘柏成与被执行人刘洪宇买卖合同纠纷一案，案号为（2019）辽0124执666号一案中，因申请执行人刘柏成与被执行人刘洪宇达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初341号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年八月一日书记员  刘志元
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0821民初308号原告：李天祥，男，汉族，1969年8月10日生，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：胡顺仙，振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陶民钊，女，汉族，1972年7月13日生，农民，住宁洱县。委托诉讼代理人：张四超，云南勇律律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李天祥诉被告陶民钊排除妨害纠纷一案中，原告李天祥以该案案情复杂，事实需要进一步核实为由，于2019年8月19日向本院申请撤回对被告陶民钊的起诉。本院认为，原告李天祥申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天祥撤回对被告陶民钊的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李天祥负担(已交纳)。(此页无正文)审判长  吴成飞审判员  胡文华审判员  施红强二〇一九年八月二十日书记员  钟佳蓉
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1115号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈正梁，男，1964年5月14日生，汉族，高中文化，系昆山市煜鸿机电设备安装设备有限公司负责人，住江苏省昆山市。2018年4月3日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1107号起诉书指控被告人陈正梁犯重大责任事故罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人陈正梁到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控:2018年2月,昆山市煜鸿机电设备安装工程有限公司承接昆山长鹰硬质合金有限公司管道安装作业。被告人陈正梁负责工程全面工作，未督促、检查本单位的安全生产作业,未对脚手架进行安全防护,未配发安全带、安全帽等个人防护用品。2018年3月4日13时许,被害人方某在安装管道固定支架过程中，在未佩戴安全帽、未系安全带的情况下,从2.2米高脚手架上跌落，经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人方某系外力作用致颅脑损伤死亡。事故调查报告认定，该事故是一起生产安全责任事故。事故的直接原因是昆山市煜鸿机电设备安装工程有限公司在进行高处作业时未能为工人提供安全规范的操作平台,未提供相应的个人安全防护用品,方某在没有任何安全防护的情况下冒险作业,爬上2.2米高的门式脚手架作业,摔落地面后导致死亡。昆山市煜鸿机电设备安装工程有限公司主要负责人陈正梁未履行安全生产管理职责,未督促、检查本单位的安全生产工作,未对脚手架进行安全防护,未配发安全带、安全帽等个人防护用品，是事故发生的间接原因。案发后，昆山市煜鸿机电设备安装工程有限公司赔偿被害人方某近亲属人民币90万元，被害人近亲属谅解被告人陈正梁。公诉机关认为，被告人陈正梁在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人陈正梁承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人陈正梁对被指控的重大责任事故犯罪自愿认罪认罚。经审理查明，2018年2月,昆山市煜鸿机电设备安装工程有限公司承接昆山长鹰硬质合金有限公司管道安装作业。被告人陈正梁负责工程全面工作，未督促、检查本单位的安全生产作业,未对脚手架进行安全防护,未配发安全带、安全帽等个人防护用品。2018年3月4日13时许,被害人方某在安装管道固定支架过程中，在未佩戴安全帽、未系安全带的情况下,从2.2米高脚手架上跌落，经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人方某系外力作用致颅脑损伤死亡。事故调查报告认定，该事故是一起生产安全责任事故。事故的直接原因是昆山市煜鸿机电设备安装工程有限公司在进行高处作业时未能为工人提供安全规范的操作平台,未提供相应的个人安全防护用品,方某在没有任何安全防护的情况下冒险作业,爬上2.2米高的门式脚手架作业,摔落地面后导致死亡。昆山市煜鸿机电设备安装工程有限公司主要负责人陈正梁未履行安全生产管理职责,未督促、检查本单位的安全生产工作,未对脚手架进行安全防护,未配发安全带、安全帽等个人防护用品，是事故发生的间接原因。案发后，昆山市煜鸿机电设备安装工程有限公司赔偿被害人方某近亲属人民币90万元，被害人近亲属谅解被告人陈正梁。上述事实，被告人陈正梁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方林根、赵鹏辉等人的证言，赔偿协议，事故调查报告，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定书，抓获经过，身份查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈正梁在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人陈正梁承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法予以从宽处理。被告人陈正梁积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈正梁犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈正梁犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  倪惠国人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年八月三十日书 记 员  杨 磊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1908号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周波成，男，汉族，1992年5月12日出生于湖南省郴州市，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘辉，北京市中盾律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1900号起诉书指控被告人周波成犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人周波成于2019年2月至3月4日间，在北京市朝阳区富力广场ZARA服装店内，以在试衣间内拆卸磁扣的方式先后3次窃取店内衣物。后被告人周波成于2019年3月9日再次在上述店内窃取衣物离开店门时被抓获归案，从其身上起获裤子2条、上衣1件（共计价值人民币1181元）。被告人周波成已签署《认罪认罚具结书》。当场从被告人周波成身上起获的3件被盗衣物已发还被害单位。公诉机关建议对被告人周波成所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人周波成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人周波成自愿认罪认罚，部分涉案物品已经起获并发还被害单位，故公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周波成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2019年9月8日止。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  臧德胜二〇一九年八月十四日书记员  王向明
南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终202号上诉人(一审原告)李建亭，男，63岁，1956年1月6日出生，地址河南省南阳市宛城区。被上诉人(一审被告)南阳市公安局瓦店分局。负责人石浩军，任政委职务。委托代理人王云强，该局工作人员。委托代理人郭克伦，该局工作人员。上诉人李建亭因治安行政处罚一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。方城县人民法院一审审理查明：李建亭携带上访材料分别于2019年1月10日、2月26日到北京中南海地区非访，被北京市警方控制送至马家楼接济中心训诫，后由南阳驻京工作组将原告带回移送至南阳市公安局瓦店派出所。南阳市公安局瓦店分局于同日立案受理，并经过询问、调查后以李建亭扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出瓦公（瓦三）行罚决定（2019）10005号行政处罚决定书，对李建亭给予行政拘留十日的行政处罚，李建亭不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的瓦公（瓦三）行罚决定（2019）10005号行政处罚决定书。一审法院认为，信访是法律赋予公民的合法权利，但应依法逐级有序进行，李建亭未按照规定到国家机关设立的或者指定的接待场所逐级信访，而是到中南海周边进行信访，并受到训诫，其行为扰乱了公共场所秩序。南阳市公安局瓦店分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出对李建亭拘留十日的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李建亭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李建亭负担上诉人李建亭上诉称：1、本人在中南海上访属于非正常上访，而非非法上访，上访期间并未采取过激行为扰乱办公秩序，因此按规定仅能给予训诫处罚，而南阳市公安局瓦店分局认为我为扰乱公共秩序，处以行政拘留有失公允。2、群众上访是国家允许的渠道，截访限制了法律赋予公民的权力行使，属犯罪行为。故请求二审法院撤销一审判决。被上诉人南阳市公安局瓦店分局答辩称：李建亭明知中南海天安门地区不是信访场所，不接待信访人员却多次到中南海地区进行非访活动，经训诫和行政处罚后仍不悔改，违犯《治安处罚法》和《信访条例》有关规定，其情节严重。我局认为作出的行政处罚决定理由充分，措施得当，使用法律准确。2、一审判决认定事实清楚，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为：据在案证据可以证明，李建亭曾多次进京信访。2019年1月10日到中南海地区信访被南阳市公安局瓦店分局训诫后，2019年2月26日又到北京中南海地区信访，南阳市公安局瓦店分局对其作出本案被诉行政处罚。根据《信访条例》第十八条第一款：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”和第二十条第六项：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定，李建亭到非经有关机关设立或者指定接待场所的中南海地区信访的行为，扰乱中南海地区公共场所正常秩序，符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定违法情形，应当予以治安管理处罚。另根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定，因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的属于情节较重，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。据此，南阳市公安局瓦店分局根据李建亭的违法事实和上述法律规定作出的（2019）10005号《行政处罚决定书》认定李建亭违法事实的证据确凿，适用法律正确，裁量适当。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持方城县人民法院（2019）豫1322行初29号行政判决。本案诉讼费50元，由上诉人李建亭负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 郭国旗二〇一九年八月十三日法官助理梁杰政书记员朱娅南