北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19267号原告：王某1，女，1960年12月12日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张耀，北京市天昱律师事务所律师。被告：王某2，男，1952年8月29日出生，满族，住北京市房山区。被告：王某3，男，1954年12月13日出生，满族，住北京市东城区。被告：王某4，女，1957年2月12日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺吉利（王某4之夫），住北京市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人：姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人张耀、被告王某2、王某3及其共同委托诉讼代理人姚欣时、王某4委托诉讼代理人贺吉利、姚欣时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令依法分割王某5名下位于北京市海淀区×房屋（以下简称涉案房屋）；本案诉讼费由王某2、王某3、王某4承担。事实和理由：我母亲马某于2013年10月8日去世，父亲王某5于2017年8月30日去世，遗留了涉案房屋这一夫妻共同财产。马某去世后，该房屋未进行分割。王某5于2014年12月9日到北京市长安公证处订立了公证遗嘱，将涉案房屋中属于其份额留给我个人所有。王某5去世后，我就涉案房屋继承问题与王某2、王某3、王某4进行了多次协商，均无结果，现为维护合法权益，诉至法院。王某2、王某3、王某4辩称，我们认为公证遗嘱与王某5的意志不一致，遗嘱应当无效，应按照法定继承分割遗产。除涉案房屋外还有以下财产需要处理：1．1999年7月父母买房时王某2出借给父母的1万元，应从遗产中返还给王某2；2．在王某1处的12万国库券和马某在中国工商银行存款15万元、中国邮政储蓄银行存款2700元、北京银行存款5873元、丧葬费5000元，王某5在中国工商银行的存款共计58624．48元，包括王某5的抚恤金36594元、丧葬费5000元、补发工资15589．7元、报销药费1440元及上述款项的银行利息0．78元；3．王某3为父母支出的墓地费16000元、为马某支付的墓地管理费1900元、刻碑费14000元、为王某5支付的下葬费1000元、管理费2000元、坟坑费2330元应从遗产中返还给王某3；以上共计519427．48元。上述财产中丧葬费和抚恤金因不属于遗产，因此四人均分。其余属于遗产的按照法定继承处理，四人均分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．王某1提交其交通银行信用卡交易明细，证明王某5生前药费均由其支付。该交易明细显示在2017年6月17日、20日、24日，7月3日、11日、27日、31日，8月2日、8日分别有10次共计6181．11元在北京东城区王家园社区卫生服务站的POS机消费记录。王某1称到2017年9月报销时其共花了一万三千多元，只报销了一万一千多元。经质证，对方认可交易明细的真实性，不认可证明目的，认为不能证明上述费用系用于王某5，应提供医药费缴费单才能证明。经查，王某5生前长期在北京东城区王家园社区卫生服务站就诊。本院认为，王某2、王某3、王某4对交易明细真实性认可，本院不持异议，结合本案其他查明事实，可以认定交易明细中的10次消费支出6181．11元系用于王某5治疗支出。2．王某3、王某2、王某4提交四页手写笔迹，称系马某笔迹，第一页记载了2010年2月至2011年5月28日账单，可以证明其存款情况；第二页记载有12万国库券；可以证明马某去世时留有国库券12万元和存款15万元。该四页手写笔迹无书写人落款签名。经质证，王某1不认可上述笔迹系马某笔迹，即使有存款，马某2013年去世后也应保存在王某5手中，其不知道此事。审理中，经本院调查取证，未查询到马某在中国工商银行有国库券12万元和存款15万元。本院认为，王某1的质证意见合理，且有本院调查取证佐证，故对上述证据证明目的不予采纳。3．王某3、王某2、王某4提交定期存单、取款回单和户名为王佳的存款业务凭证，证明王某1曾将马某的钱存在自己名下，且王某5与马某名下银行账户的13笔取款均证明王某1在父母去世前将父母的钱归于自己名下，造成王某5、马某遗产数额减少。经质证，王某1称父母腿脚不便，母亲在世时，其帮母亲存取款，但账户和票据均由母亲管理，且中国邮政储蓄银行中的养老金供马某日常开销所用；在马某去世后，其将马某的存款及丧葬费取出交由父亲保管；且父母生前可以自由处分自己的财产，王某5在马某去世后有权处分其遗产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，王某3、王某2、王某4所提交的定期存单、取款回单和户名为王佳的存款业务凭证发生在马某和王某5去世前，且不能证明任何债权债务关系。因马某、王某5去世前主要由王某1照料，故对其代马某在邮储银行代为支取养老金的行为，以及马某去世时王某1将其遗留的存款和丧葬费取出交由王某5管理的行为予以认可，其支取的金额不作为遗产处理；但对于王某5名下尾号为3916的工商银行的三笔取款记录，因无相关证据证明其用于王某5的日常开支或偿还王某5的相关债务，且王某1承认已取出，故该三笔取款中，除抚恤金和丧葬费外，本院认定为被继承人王某5的遗产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某5（曾用名王某6）、马某共生育长子王某2、次子王某3、长女王某4、次女王某1等四子女。马某于2013年10月8日去世，生前未留遗嘱。王某5于2017年8月30日去世，后葬于河北省大厂回族自治县栖地园公墓。2013年4月6日，河北省大厂回族自治县北务一村绿园管委会出具收款收据，载明收到王某5、马某墓坑款16000元，交款人王某3；2013年10月30日，王某3（买方）与李中华（卖方）签订为王某5与马某去世后墓碑及刻字的协议，约定全款14000元。协议载明已结清。2014年3月29日，河北省大厂回族自治县栖地园公墓出具收款收据，载明收到马某2013年10月9日至2033年10月9日管理费1900元，交款人王某3；2017年8月30日，河北省大厂回族自治县栖地园公墓出具收款收据，载明收到王某5下葬用工费1000元、管理费2000元，交款人王某3；出具收款收条，载明收到王某5各项下葬物品费共计2330元，交款人王某3。涉案房屋系王某5、马某的夫妻共同财产，王某5于2014年12月9日前往北京市长安公证处办理遗嘱公证，将涉案房屋中属于其所有的份额留给王某1继承，作为王某1的个人财产，不作为王某1的夫妻共同财产。本院调取的该公证处所录公证时视频显示王某5神志清楚，表达正常，王某5表示因为左小脑有问题，现在无法书写，可以按手印，公证员打印遗嘱后向其宣读遗嘱内容，王某5同意后在遗嘱、谈话笔录等材料上捺右手食指指纹。谈话笔录显示，公证员问：是把这个房产中属于你的一半留给王某1继承，还是把属于你的部分留给王某1继承？因为你还可以从你的老伴马某那里继承一部分。王某5答：那就写上述房产中属于我所有的份额由我的女儿王某1继承。我继承老伴的那部分就不提了。审理中，王某3向本院申请对涉案房屋的价值进行评估，双方均确认涉案房屋空置；本院依法委托北京银地联合房地产土地评估有限公司进行评估。王某3交纳鉴定费13927元，该公司于2018年12月25日出具评估报告书，显示涉案房屋市场价值总价为456．97万元。马某名下账号×××的中国工商银行账户交易明细显示：2013年1月10日在中国工商银行东城工体北路支行支取了350元；2013年10月8日马某去世时余额162．04元；2017年8月30日王某5去世时余额1256．36元；截至2018年10月16日余额1807．37元，其在该行名下没有国债。马某名下账号×××的中国邮政储蓄银行账户交易明细显示：2012年10月14日至2013年1月14日每月存入2394．7元；2013年2月8日至10月14日每月存入2729．2元，摘要均显示为养老金；自2012年10月17日起，每月养老金存入后3日内均有相应取款记录。2013年10月8日马某去世时余额6．11元；2017年8月30日王某5去世时余额44．86元；截至2018年9月21日余额45．01元，其在该行名下没有国债。马某名下账号×××的北京银行账户交易明细显示：2013年10月8日马某去世时余额861．06元；2014年1月4日在北京银行工体北路支行营业部现支了1300元；2014年1月11日在该行现支了5873元；2017年8月30日王某5去世时余额108．99元；截至2018年9月21日余额109．39元；其在该行名下没有国债。王某5名下账号×××的中国工商银行账户交易明细显示：2017年9月8日王某1取现34000元；2017年10月10日王某1取现15600元；2017年11月15日王某1取现9070元。双方认可上述账户款项中含有王某5的抚恤金36594元、丧葬费5000元。王某5名下账号×××的北京银行账户交易明细显示，2014年3月28日现金销户，支出5001元，余额0元。王某1名下账号×××的中国工商银行账户交易明细显示：2017年10月10日王某1在该账户中存入活期存款2000元。2017年10月的王某5工资条载明药费11589．7元、补发工资4000元，应发合计15589．7元。2018年3月24日,河北省大厂回族自治县栖地园公墓向王某1出具收据，载明收到王某5包坟款4000元。2018年10月18日，王某3向本院申请调取王某5在北京市东城区社区卫生服务中心2014年12月11日的全部就诊病历档案材料。该中心后提供王某52014年12月11日于东直门街道王家园社区服务站就诊病历1页与就诊底方2页，显示诊断为特发性（原发性）高血压，脑梗死。北京市东城区社区卫生服务中心处方笺显示医师徐东芳开具处方阿司匹林肠溶片2盒与血塞通软胶囊15瓶。2018年11月6日，王某3向本院申请调取王某5在北京市东城区社区卫生服务中心自2013年10月8日至2014年12月11日期间的全部就诊病历档案材料。该中心提供王某5提供补打病历17份。病历诊断显示王某5患高血压、糖尿病、高脂血、冠心病、脑梗死等疾病，且该17次病历均为复诊取药。2018年12月6日法庭询问时，王某1主张由其继承取得涉案房屋所有权，其给付其他三人房屋价值10%的补偿款。2019年3月14日法庭询问时，王某1针对王某3、王某2、王某4答辩时主张分割的其他财产称对方主张的第1项中的王某2出借父母1万元无证据证明，无法证明是赠与还是借款，且公证遗嘱录像中王某5明确说购房款是其夫妻二人支出；第2项中的马某中国工商银行存款无证明证明，即使有存款，马某在世时给马某，去世后也是保存在王某5处，其不清楚该存款情况；第3、4、5项的丧葬费和存款系其取出后交给王某5，没有收条，其长期照顾父母；第6项中的退休工资已经用于王某5生活开支，是其取的，但取回就给王某5，其不清楚具体情况；第7项中的王某5中国工商银行存款58624．48元是其取的，但扣除其垫付的报销药费11589．7元、包坟款4000元后，剩余的43034．78元可以平分；第8项中的墓地费是父母在世时出资交由其与王某3、王某4夫妇一起办理的，不属于遗产；第9项中的马某墓地管理费、刻碑费系王某5出资交由王某3办理，不属于遗产；第10项中的各项费用均系王某3乘其不在拿走的王某5遗留的3万元现金中支出的，谈不上遗产问题。王某3、王某2、王某4称第1项中王某2出借父母1万元无证据证明；第2项中12万元国债券系依据马某记账册记录的内容；第6项中的退休工资系其推算的。关于王某1从马某账户支取款项问题，王某1称有时其代母亲取款，需母亲签字，非常不方便，其就与母亲协商，将存款人写其名字，但是存单给母亲，钱款还是母亲掌控，若母亲需要就取出来；退一步讲，母亲可以处分自己的财产，即使在其名下，也可以是母亲自愿给其。王某3、王某2、王某4认可王某1代管母亲生前财产，但根据王某1所述，存在王某1私自将母亲钱款放到自己名下情况。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。王某1、王某2、王某3、王某4作为王某5和马某子女，均系王某5和马某的第一顺序法定继承人，享有法定继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。主要扶养义务是指对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助。根据本案查明的事实，不足以认定各方存在上述多分、少分或部分情形，故应当均等继承法定继承部分的遗产份额。本案中，马某生前未留遗嘱，故其遗产应按照法定继承办理。王某5就涉案房屋中属于其份额所作公证遗嘱根据本案查明事实可以认定为合法有效，王某3、王某2、王某4认为遗嘱无效的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。遗产分配一节，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人去世后子女垫付的丧葬费可先从被继承人丧葬费中扣除，如有不足，再从被继承人遗产中予以扣除。涉案房屋系王某5和马某的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗嘱继承人王某1依遗嘱取得涉案房屋中属于王某5所有的一半份额后，涉案房屋中属于马某所有的一半份额应由四人均等继承。王某1与王某3均主张涉案房屋所有权，考虑到王某1继承份额占绝大多数，且双方均另有住房，故本院结合案情判定由王某1继承取得涉案房屋所有权，王某1按照房屋评估价格向王某3、王某2、王某4支付相应份额的补偿款。王某3、王某2、王某4主张本案应处理的财产范围中：出借款1万元、墓坑款16000元、刻碑费14000元系在马某、王某5生前支出款项，墓地管理费1900元系在王某5生前支出款项，上述款项根据其主张属于债务性质，不属于本案应处理的遗产，故应另行解决。在王某1处的12万元国库券、马某15万元存款及丧葬费5000元缺乏事实依据，本院不予支持。马某和王某5的银行存款以本院查明数额为准，三人主张中超出本院查明数额的不予支持。王某1主张应扣除的王某5报销药费11589．7元系在王某5生前支出款项，根据其主张属于债务性质，不属于本案应处理的遗产，故应另行解决。王某3主张的下葬用工费1000元、管理费2000元、下葬物品费2330元具有事实依据，王某1主张上述款项系王某3乘其不在拿走王某5遗留3万元现金支出，但未提交相应证据，本院难以采纳，故上述丧葬费应从王某5遗产中予以扣除。王某1主张的包坟款4000元具有事实依据，亦应从王某5遗产中予以扣除。王某5的丧葬费5000元少于上述应扣除款项数额，故本院不再处理。抚恤金36594元不属于遗产，参照法定继承原则予以处理，由王某1、王某2、王某3、王某4均分。考虑到马某和王某5的银行存款均由王某1代管，且王某1在二人去世后均有从二人银行账户取款行为，为有利于分割遗产，本院判定由王某1继承取得本案查明的马某和王某5银行账户存款，王某1向其他人支付相应份额的分割款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王某5名下位于北京市海淀区×房屋由王某1继承所有，王某1于本判决生效后七日内向王某2、王某3、王某4分别支付房屋补偿款571212．5元；二、马某名下账号×××的中国工商银行账户存款、账号×××的北京银行互联网金融中心支行账户存款、账号为×××的中国邮政储蓄银行账户存款、王某5名下账号×××的中国工商银行账户存款归王某1继承所有，王某1于本判决生效后七日内向王某2、王某4分别支付分割款3665．56元（四舍五入到分），向王某3支付分割款8995．56元（四舍五入到分）；三、王某1于本判决生效后七日内向王某2、王某3、王某4分别支付抚恤金9148．5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费13927元，由王某1负担4809元；由王某2、王某4各负担2960．5元；由王某3负担3197元。案件受理费47424元，由王某1负担16377元；由王某2、王某4各负担10081元；由王某3负担10885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年八月二十六日书 记 员  王晓华书 记 员  崔 丽