湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4877号上诉人（原审原告）：尧小琴，女，1961年1月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：欧阳秀，女，1981年12月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：欧阳艳，女，1982年12月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：欧阳峰，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：欧阳慧，女，1988年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：邓友金，湖南瀛湘律师事务所律师。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：熊平，系中南大学病理学教授。上诉人（原审被告）：郴州市第一人民医院，住所地郴州市罗家井**。法定代表人：黄仁彬，院长。委托诉讼代理人：袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。原审被告：中南大学湘雅医院，住，住所地长沙市开福区湘雅路**/div>法定代表人：雷光华，院长。委托诉讼代理人：邓增，湖南银联律师事务所律师。上诉人尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧、郴州市第一人民医院、原审被告中南大学湘雅医院因医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧上诉请求：一、撤销长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初2527号民事判决。二、改判郴州市第一人民医院赔偿尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧675120元【（医药费119643.3元+住院伙食补助费2160元+护理费60160元+误工费96602元+营养费21900元+辅助器具费12897元+交通费、住宿费3000元+死亡赔偿金678960元+丧葬费30080元+鉴定费16465元）*60%+精神抚慰金50000元】。因为相关赔偿项目都要计算到死亡之日，按死亡标准赔偿。1、死亡赔偿金。678960元【33948*20】。2、丧葬费。30080元。3、精神抚慰金。50000元。4、误工费。96602元。参照2017年采矿业收入40962元/年标准（从2015年4月5日计算至2018年8月2人日）【40962/360*849】。5、护理费。60160元。参照2017年城镇私营单位从业人员中居民服务员的收入35745元/年的标准【35745/360*849】，计算为84299元。已申诉请60160元，故二审亦只诉请60160元。6、营养费。21900元。参照2017年居民上年度人均消费性支付的情况，23163元/年的标准【23163/360*849】，计算为54626元。一审诉请21900元，故二审亦只请求21900元。三、诉讼费用由郴州市第一人民医院承担。事实与理由：其一，尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧一审举证湘芙蓉司鉴中心【2018】临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，证明郴州市第一人民医院在为被鉴定人欧金平诊疗过程中，诊疗行为存在过错，与被鉴定人小肠破裂、肠瘘行肠造瘘、肠部分切除吻合术的不良后果存在一定的因果关系。在举证严重损害欧金平健康的基础之上，又提交了相关证据，证明被害人在加重因疾病死亡，非其他原因死亡。欧金平在诉讼期间因病死亡，如郴州市第一人民医院认为有异议，不是因病而是其他原因死亡，也就是说有介入因素出现，导致因果关系中断，应当由郴州市第一人民医院承担举证责任。其二，欧金平在家中因病死亡并已入土为安，一审法院要求对其死亡原因进行司法鉴定，已不具有可行性，且违反法律规定和有关伦理道德，本案应采用传统民法理论，应由医院对其诊疗过错是否与被害人的死亡存在因果关系承担举证责任。否则应承担举证不能的不利后果。其三，欧金平遭受医疗损害之后，直到死亡都无法工作，不能脱离护理，不能不增强营养，故误工费、护理费、营养费应计算到死亡之日，应当计算死亡赔偿金而不是伤残赔偿金，应当计算丧葬费，精神抚慰金亦应按死亡标准计算。郴州市第一人民医院上诉请求：1、请求撤销原审开福区人民法院(2017)湘0105民初2527号《民事判决书》并依法改判（即医疗费应扣除医保报销部分再按责任比例承担、郴州市第一人民医院无需向尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧赔偿残疾赔偿金，即便需要赔偿也应以农村户口标准来计算残疾赔偿金）。2、由尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、郴州市第一人民医院仅应对扣除医保报销费用后的医疗费损失部分按责任比例承担，一审未予以扣除属于认定事实错误。二、欧金平死亡后，郴州市第一人民医院不应再赔偿其残疾赔偿金。即使需赔偿其残疾赔偿金，也应以农村居民人均纯收入标准来计算残疾赔偿金。1、残疾赔偿金系请求权，并非财产，且具有人身属性，尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧无权主张。2、原审法院以湖南省地质矿产勘查开发局四〇八队出具的证明、宜章县公安局及宜章县玉溪镇城北社区出具的证明、杨梅山镇平和村委的证明、租赁合同等证据认定欧金平此次事故前已在城镇居住且生活满一年，其生活收入来源于城镇，以城镇居民人均可支配收入标准来计算残疾赔偿金属于事实认定错误。综上，郴州市第一人民医院赔偿尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧医疗费的部分应以扣除医疗报销费后欧金平个人实际支付的医疗费范围按过错责任比例赔偿。欧金平死亡后，郴州市第一人民医院无需再赔偿其伤残赔偿金，即使需要赔偿，也应以农村居民人均纯收入标准来计算残疾赔偿金。中南大学湘雅医院辩称，一审及二审中尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧已经明确放弃对中南大学湘雅医院的主张，中南大学湘雅医院不存在过错，不承担责任。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧辩称，对郴州市第一人民医院的上诉不予认可。郴州市第一人民医院辩称，对尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧的上诉不予认可。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧向一审法院提出诉讼请求：1、判令郴州市第一人民医院、中南大学湘雅医院赔偿尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧各项损失1692727元（医疗费319643元、死亡赔偿金678960元、丧葬费30080元、误工费171600元、陪护费60160元、住院伙食费3600元、营养费21900元、医疗辅助器具费12897元、交通费、住宿费10000元、精神损害抚慰金138978元、鉴定费16465元、被抚养人生活费92652元、伤残赔偿金135792元）；2、郴州市第一人民医院、中南大学湘雅医院承担本案的诉讼费、鉴定费等全部费用。一审法院认定事实：一审原告欧金平于2018年8月2日去世。欧金平的法定继承人尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧作为一审原告参加诉讼，其中尧小琴系欧金平身前配偶，欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧系欧金平与尧小琴的婚生子女。2016年3月30日，欧金平因“阵发性腹部胀痛”到郴州市第一人民医院入院治疗。4月5日郴州市第一人民医院为欧金平进行了小肠间质瘤切除术。4月16日出院，住院诊断为：间质瘤（小肠）。当日，欧金平因“切口渗粪性液体、腹痛、伴发热6小时”再次入院。通过CT检查明确为“小肠破裂”，次日郴州市第一人民医院立即为欧金平进行了伤口清创小肠内置管减压伤口引流手术（第二次手术），术后即进入ICU抢救治疗。4月19日欧金平伤口再次裂开、肠管外露，郴州市第一人民医院再次进行了脱出小肠回纳、破裂小肠切除小肠造瘘手术，于2016年4月22日出院。出院诊断为肠间质瘤术后肠痿、支气管哮喘、肺部感染、小肠间质瘤术后伤口愈合不良。欧金平出院后，根据郴州市第一人民医院医嘱，且在长沙市第一医疗等其进行的治疗，且在家属的悉心照顾下，病情得以慢慢稳定。2017年3月22日，欧金平因小肠间质瘤术后，回肠造口术后要求关瘘，来到中南大学湘雅医院处治疗，中南大学湘雅医院于2017年3月29日，对其进行了回肠造口还纳和膈肌修补手术。并于2017年4月4日出院。出院诊断：关闭回肠造口、支气管炎、支气管哮喘。欧金平在郴州市第一人民医院共计产生医疗费71220.52元，在长沙市第一医院产生医疗费5583.86元，在中南大学湘雅医院产生医疗费31083.22元，同时产生门诊费11755.7元，辅助器具费用12897元。欧金平个人于2017年5月15日向一审法院起诉，认为郴州市第一人民医院、中南大学湘雅医院的医疗行为对其造成了损害，便就郴州市第一人民医院的诊疗行为是否存在过错、与其回肠破裂有无因果关系及过错参与度，郴州市第一人民医院、中南大学湘雅医院与欧金平肠损害、膈肌缺损的后果是否存在过错、因果关系及过错参与度，伤残等级、后续治疗费、营养费、误工期、护理期向一审法院申请鉴定。一审法院根据欧金平的申请，委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，2018年6月21日，该鉴定中心出具了湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郴州市第一人民医院在为被鉴定人欧金平诊疗过程中，诊疗行为存在过错，与被鉴定人小肠破裂、肠瘘行肠造瘘、肠部分切除吻合术的不良后果存在一定的因果关系，在损害后果中的原因力为同等原因（参与度40%-60%）。被鉴定人小肠破裂，部分切除的致残程度为九级，后续无特殊治疗，误工起、护理期、营养期均评定为12个月。被鉴定人膈肌缺损与手术无关，考虑先天性可能性大。中南大学湘雅医院的诊疗行为符合规范，无过错。一审法院并于2018年7月24日向欧金平送达了该份《司法鉴定意见书》。同时拟定于2018年8月28日开庭审理。2018年8月28日当日，经一审法院核实，欧金平于2018年8月2日在家去世，一审法院依法通知欧金平的法定继承人参加诉讼。郴州市第一人民医院对该份鉴定意见书提出异议，并要求鉴定人出庭。一审法院将其异议书送法至湖南省芙蓉司法鉴定中心，该中心针对郴州市第一人民医院的异议，出具了补充说明，内容为：“本鉴定中心受理欧金平与郴州市第一人民医院、中南大学湘雅医院医疗损害责任纠纷一案中的医疗损害鉴定，鉴定事项为：1、郴州市第一人民医院的诊疗行为是否存在过错、与欧金平回肠破裂有无因果关系及过错参与度；2、郴州市第一人民医院、中南大学湘雅医院与欧金平肠损害、膈肌缺损的后果是否存在过错、因果关系及过错参与度；3、欧金平的伤残等级、后续治疗费、营养费、误工期、护理期。本鉴定中心已就上述鉴定事项作鉴定意见，出具了[2018]临鉴字第234号鉴定意见书，该鉴定意见书中认定的患者损害后果为小肠破裂、肠瘘行肠造瘘、肠部分切除（构成九级伤残），不包括患者死亡的后果。患者的死亡原因及死亡与医疗行为的因果关系属于原鉴定委托事项以外的项目，需另行鉴定。”郴州市第一人民医院对该份补充意见无异议，并不再申请鉴定人出庭。审理中，尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧主张，欧金平自2016年4月23日至2017年2月份在家养病期间，其家属为患者购买药物费用及相关费用产生200000元的费用。为此尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧向一审法院提交宜章县平和卫生院于2018年9月4日出具的证明。对此郴州市第一人民医院不予认可，向一审法院提交了宜章县平和卫生院于2018年9月15日出具的说明，从而反驳了欧金平产生200000元的费用的说明真实性。另尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧向一审法院提交了宜章县公安局及宜章县玉溪镇城北社区共同出具的证明、杨梅山镇平和村委的证明、租赁合同，拟证明欧金平从2015年5月18日起至2018年7月份长期租住在郴州市宜章县。同时尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧还向一审法院提交了湖南省地质矿产勘查开发局四〇八队的证明，拟证明欧金平自2015年1月至2016年3月一直在该项目中从事钻探工作，每月工资为6600元。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧还主张欧金平生前需抚养其妻子尧小琴。再查明，尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧认为欧金平的死亡结果与郴州市第一人民医院、中南大学湘雅医院的医疗行为有一定的因果关系，故向一审法院提出了死亡赔偿金、丧葬费等相关赔偿费用的诉请。但尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧并未向一审法院提交任何证据予以证明且亦未就其主张申请鉴定。一审法院认为，一、赔偿责任的承担。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，程序合法、内容真实。其认定郴州市第一人民医院在为被鉴定人欧金平诊疗过程中，诊疗行为存在过错，与被鉴定人小肠破裂、肠瘘行肠造瘘、肠部分切除吻合术的不良后果存在一定的因果关系，在损害后果中的原因力为同等原因（参与度40%-60%）。中南大学湘雅医院的诊疗行为符合规范，无过错。据此，一审法院酌情认定郴州市第一人民医院对尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧的各项损失承担60%的责任，尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧自行承担40%的责任。中南大学湘雅医院不承担责任。二、关于尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧主张的各项损失，一审法院经审核确定如下：1、医药费。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧主张欧金平因此次事故在郴州市第一人民医院产生医疗费71220.52元，在长沙市第一医院产生医疗费5583.86元，在中南大学湘雅医院产生医疗费31083.22元，产生门诊费11755.7元，以上共计119643.3元。对该部分诉请尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧向一审法院提供了相应的票据予以证明，一审法院予以支持。另尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧主张，欧金平自2016年4月23日至2017年2月份在家养病期间，家属为其购买药物及其他费用共计200000元。为此尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧向一审法院提交宜章县平和卫生院于2018年9月4日出具的《证明》。对该项证据郴州市第一人民医院不予认可，并向一审法院提交了宜章县平和卫生院于2018年9月15日出具的说明，从而反驳了欧金平产生200000元费用真实性。对尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧的该部分诉请，在无其他证据予以佐证的情况下，一审法院不予支持；2、住院伙食补助费。欧金平因此次事故共计住院36天，其住院伙食补助费应为2160元（60×36=2160），对尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧该项诉请超过部分，一审法院不予支持。3、护理费。根据湘芙蓉司鉴中心出具了[2018]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，欧金平因此次事故护理期限为12个月。该项损失，尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧未向一审法院提交相关证据已实际支出的依据，但根据欧金平生前的实际情况，一审法院参照2017年城镇私营单位从业人员中居民服务员的收入35745元/年的标准，对尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧主张的护理费损失酌情支持35745元，对其诉请超过部分，一审法院不予支持。4、误工费。根据湘芙蓉司鉴中心出具的[2018]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，欧金平因此次事故造成误工期限为12个月。虽尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧向一审法院提交了湖南省地质矿产勘查开发局四〇八队的证明，拟证明欧金平自2015年1月至2016年3月一直在该项目中从事钻探工作，每月工作为6600元，但其并未向一审法院提交相关的银行流水等相关证据。对此结合欧金平生前从事的工作，一审法院参照2017年城镇私营单位从业人员中采矿业的收入40962元/年的标准，对尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧主张的误工费损失酌情支持40962元，对其诉请超过部分，一审法院不予支持。5、营养费。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧主张营养费21900元。根据[2018]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，欧金平需营养支持12个月。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧的该项请求，一审法院参照按2017年居民上年度人均消费性支付的情况，故尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧的该项诉请，一审法院酌情支持15000元，对其诉请超出的部分，一审法院不予支持；6、辅助器具费。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧主张因此次事故，欧金平产生辅助器费12897元，并向一审法院提交了相关的发票，对该项诉请，一审法院予以支持；7、交通费、住宿费。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧主张共计10000元。并向一审法院提交了部分交通费发票。根据欧金平的治疗情况，一审法院酌情支持3000元。对其诉请的超出部分，一审法院不予支持；8、伤残赔偿金。根据[2018]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，欧金平因此次事故造成小肠破裂，部分切除的致残，程度为九级伤残。因欧金平此次事故前已在城镇居住、且生活满一年，其生活收入来源于城镇，结合欧金平生前的年龄，其伤残赔偿金应参照湖南省2017年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为135792元（33948×20×20%=135792），对尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧诉请超过部分，一审法院不予支持；9、死亡赔偿金、丧葬费。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧认为欧金平的死亡结果与郴州市第一人民医院、中南大学湘雅医院的医疗行为有一定的因果关系，故向一审法院提出了死亡赔偿金、丧葬费等相关赔偿费用的诉请。根据[2018]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》的结论，在欧金平生前，就郴州市第一人民医院、中南大学湘雅医院的医疗行为造成的损害的因果关系、及参与度等已进行了鉴定，并已明确了责任。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧对该项诉请并未向一审法院提交任何证据予以证明且亦未就其主张申请鉴定。对该部分诉请，一审法院不予支持。10、精神损害抚慰金。欧金平因此次事故造成九级伤残，给欧金平生前造成了一定的精神伤害，一审法院酌情支持10000元，对其诉请超过部分，一审法院不予支持。11、鉴定费。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧主张因此次事故，产生鉴定费16465元，并向一审法院提交了相应的票据，对该项诉请，一审法院予以支持；12、被抚养人生活费。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧主张，欧金平生前需抚养其妻子尧小琴。但尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧并未向一审法院提交确实充分的证据，对此，一审法院不予支持。综上，尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧因此次医疗事故产生的损失共计391664.3元，按照责任比例，尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧自行承担156665.72元（391664.3×40%=837444.3=156665.72）元。郴州市第一人民医院承担234998.58元（391664.3×60%=234998.58）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、郴州市第一人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧各项损失共计234998.58元；二、驳回尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8563.64元，尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧承担3425.46元，郴州市第一人民医院承担5138.19元。二审中，尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧申请证人杨某、欧某出庭作证。拟证明欧金平手术出院后一直是白蛋白和脂肪治疗，但是体重一直下降营养不良，最后是营养不良饿死的，切割肠子的手术是导致其死亡的主要原因。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧提交新证据：证据1、发票一组，拟证明郴州市第一人民医院给欧金平打了营养液的事实。证据2、照片两张，拟证明欧金平在做完手术之后体重急剧下降导致死亡。郴州市第一人民医院、中南大学湘雅医院均未提交新证据。郴州市第一人民医院质称，对证据1、发票属于一审诉讼期间就应该有的证据，不能作为新证据提交，其内容不能证明其与医疗有关，真实性无异议。对证据2、三性均有异议，不能达到其证明目的。证据的购买方都是欧阳慧、欧阳秀，并非欧金平，是否是欧金平用药不能明确。对证人证言，一审证据证明欧金平是住在城镇与证人证言的客观事实不符，证人证言能够证明2015年到2018年期间与一审居住地不一致。中南大学湘雅医院的质证意见同郴州市第一人民医院的意见一致。本院对尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧申请证人杨某、欧某的证人证言以及新证据经审核后认为，对其证人证言和证据1、2的证明目的均不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：诊疗活动因其具备高度的专业性、复杂性、风险性,据以判断医疗机构的诊疗行为有无过错、诊疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系及原因大小,都有赖于具有专业医学知识、经验、技能的机构通过医疗鉴定程序予以确认。本案在审理过程中，为了查明案件事实，明确责任，一审法院根据欧金平的申请，委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具了湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“郴州市第一人民医院在为被鉴定人欧金平诊疗过程中，诊疗行为存在过错。被鉴定人小肠破裂，部分切除的致残程度为九级。”故，鉴定机构在欧金平生前，就郴州市第一人民医院、中南大学湘雅医院的医疗行为造成的损害的因果关系、损害后果以及参与度等已进行了鉴定，并已明确了责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，患方就医方存在主观过错、损害结果和医疗行为存在因果关系应承担举证责任。而，尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧提供的证据不足以证明欧金平的死亡结果与郴州市第一人民医院、中南大学湘雅医院的医疗行为有因果关系，只能证明欧金平的伤残结果与郴州市第一人民医院的医疗行为有因果关系，故尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院参照欧金平的伤残等级以及双方过错程度酌情认定郴州市第一人民医院对尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧的各项损失承担60%的责任正确，并据此认定误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等欧金平的各项损失正确，本院均予以认可。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。郴州市第一人民医院虽对医疗费有异议，但其并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。故，一审法院结合欧金平的治疗情况和医药费、住院费等收款凭证认定医疗费正确，本院予以认可。欧金平生前虽系农业户口，但从提交的证据可以证明此次事故前其已在城镇居住、且生活满一年，其生活收入来源于城镇。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。故，本案中有关欧金平的损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。综上所述，尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧和郴州市第一人民医院的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4852元，由上诉人尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧负担3475元，由上诉人郴州市第一人民医院负担1377元。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年八月二十八日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。