河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4173号原告：楚全线，曾用名楚永洪，男，1967年8月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201110568946，一般代理权限。被告：楚士齐，男，1969年5月6日出生，汉族，住沈丘县。原告楚全线与被告楚士齐侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚全线及其委托诉讼代理人卢东林，被告楚士齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚全线向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，将建在原告宅基地上的院墙拆除，将侵占原告的宅基地（东西宽0.25米，南北长16.67米）返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告楚全线与被告楚士齐是东西邻居，原告家居西，被告家居东。1992年4月30日沈丘县人民政府为原告颁发了集体土地使用证，证号沈集建（宅）字第1508680号。由于原告长期在外打工，家中无人，被告将原告家的院墙扒掉，在原告的宅基地垒上了院墙。2019年3月份，原告找到村委会进行调解，被告拒不返还侵占原告的土地。原告又找镇司法所要求调解，在司法所主持下，于2019年4月16日双方达成调解意见。协议达成后，被告不按协议执行，仍然不拆除院墙。为此，原告提起诉讼。楚士齐辩称，原告家宅基东西宽是在没有找到灰撅边界的情况下，误导土管所人员丈量取得的尺寸，原告所诉侵占其东西宽0.25米，南北长16.67米的宅基不存在。原告楚全线称其常年不在家，纯属说谎，他常年在家，没出去打工，还是村委会人员。2007年开始垒我家西院墙，现在已经垒好12年了。2019年2月25日我修建西屋，2019年2月28日下午原告妻子出来阻拦不让施工，经当场丈量无误后才得以施工，后原告楚全线对丈量结果也一直无异议。综上，请求法院驳回原告楚全线的诉讼请求。原告楚全线为支持诉讼请求，举证如下：第一组证据：原告身份证复印件一份、沈丘县白集镇张美庄村民委员会于2019年6月16日出具的证明一份。证明原告楚全线是沈丘县白集镇张美庄行政村村民，楚全线又名楚永洪。第二组证据：集体土地使用证存根。证明原告在白集镇××行政村楚××村取得的有一处宅基，该宅基东临楚士齐，西邻五保户，南邻废地，北临楚缝印，南端东西宽16米，北端东西宽15.33米。第三组证据：沈丘县司法局白集司法所制作的“人民调解意见书”、司法所出具的情况说明、2019年6月2日张美庄村民委员会出具的证明以及照片三张。证明：1、经白集司法所、白集土管所以及行政村工作人员实际丈量，楚士齐家的西院墙侵占楚全线家宅基25公分；2、2019年4月16日经司法所主持调解达成协议，协议约定楚士齐十日内自行拆除院墙将侵占楚全线家宅基25公分归还楚全线；3、该协议是原被告双方自愿达成，有被告妻子刘萍亲自按印。被告楚士齐虽没有签字按印，但当时经司法所、行政村、土管所工作人员电话告知，在征得其同意后签订的本协议。第四组证据：楚士齐家土地证存根。证明楚士齐家宅基东西宽为14.30米。第五组证据楚振山宅基证，证明楚士齐北邻楚振山家的宅基东西宽也是14.3米，楚士齐家西侧院墙确实占了原告楚全线家宅基。被告楚士齐质证意见如下：对第一组证据原告身份证、沈丘县白集镇张美庄村民委员会证明以及第二组证据原告的集体土地使用证存根无异议。对第三组证据有异议：1、人民调解意见书及司法所的情况说明均有异议，在白集司法所丈量宅基地时，没有丈量楚全线家宅基北头的东西宽度，宅基证上记载的为15.**米，但经沈丘县法院工作人员丈量，楚全线宅基北头的东西宽度实际为15.96米。司法所工作人员未全面勘察丈量的情况下出具了调解意见书是不符合实际的，是不真实的，所以我没拆除；2、对2019年6月2日张美庄村民委员会的证明有异议，村委会在丈量时并没有找到灰撅就进行丈量，为此我不认可；3、对照片三张无异议。对第四组证据楚士齐的土地证存根有异议，楚士齐的宅基证上记载的东西宽是14.**米，南北长16.67米，但实际占地东西宽为16米。对第五组证据，楚振山的宅基证东西宽虽为14.3米，但我家宅基东西宽是16米。被告楚士齐提交证据如下：第一组证据：楚士齐土地证一份，证明我家的宅基用地面积即便按照涂改后的面积也为260平方米。土地证上记载的东西宽为14.3米，南北长16.67米，折合平方只有238.38平方米，所以土地证记载是错误的，与我的宅基地实际宽度不符，东西宽应为16米。第二组证据：照片一张。证明2019年农历2月份楚全线准备垒其宅基南头的院墙，但超过了原告的宅基地范围，向南超出70公分，影响了我的出路，我媳妇不让他垒，经调解楚全线愿意后退40公分，我媳妇不愿意，因为我们两家的宅基南北长都是一样的，我要求原告的院墙应当和我的院墙平齐。我们两家发生纠纷就是这个原因，所以原告起诉要拆我的院墙。原告楚全线质证后认为：应以土地证存根记载的数字为准，面积来源于长宽，应结合标注尺寸计算面积。土地上记载的用地面积为260平方米应为计算错误。我家宅基证上记载的东西宽（南端）为**米，而实际只有15.70米，剩余的30公分被楚士齐占用，当时调解时我让给他5公分，现只让他返还25公分。2019年2月份被告在院墙上面加盖房屋时，我不让他盖，他现在也没有建成。当时是我找到村队干部、行政村干部解决此事，后来又到司法所调解的。2019年7月26日原被告双方以及家人在场，本院对原被告宅基和房屋进行了现场勘验，经勘验双方宅基和房屋现状为：楚全线家三间瓦房房系1992年10月建造，现已破旧无人居住，宅基北端东西宽15.96米，宅基南端东西宽15.7米，宅基无院墙。楚士齐家房屋为三间两层楼房，2007年建造。房宅四周垒有院墙，宅基南端东西宽15.88米，南北长17.9米。原被告双方对本院的勘验笔录无异议。本院经审理认定事实如下：原告楚全线与被告楚士齐均为沈丘县白集镇张美庄行政村大楚庄村村民，两家的宅基东西相邻，原告居西，被告居东。1992年4月30日沈丘县人民政府分别为原被告颁发了集体土地使用证，原告楚全线的土地使用证证号为沈集建（宅）字第1508680号，宅基证记载用地面积261.**平方米，南北长16.67米，南端东西宽16米，北端东西宽15.33米，东邻楚士齐、西邻五保、南邻废地、北邻楚缝印。被告楚士齐的土地使用证证号为沈集建（宅）字第1508705号，宅基证记载用地面积2**平方米，南北长16.67米，东西宽14.3米，东邻楚士锋、西邻楚永洪（楚全线）、南邻路、北邻楚振山。经实地勘验结果为：1、原告楚全线家宅基上的三间瓦房系1992年10月建造，现破旧无人居住，宅基北端东西宽15.96米，宅基南端东西宽15.7米，宅基南侧尚未搭建围墙（无院墙）。2、被告楚士齐宅基上三间两层楼房系2007年建造，房宅四周垒有院墙，宅基南北长17.9米，宅基南端东西宽15.88米，大门朝南，出路为出大门往西经原告楚全线宅基南端往南通往村内南北路。2019年农历2月，原告楚全线准备垒院墙，被告楚士齐以原告所垒院墙南围墙根据超过了宅基南边界70公分，阻止楚全线施工，现楚全线宅基上的院墙已停止施工。被告楚士齐在以西侧院墙作为西屋后墙基础建造西屋时，也被楚全线家人阻止，现已停建。双方为此发生纠纷。2019年3月25日楚全线向沈丘县司法局白集司法所提出申请，要求楚士齐退还侵占的宅基，在沈丘县司法局白集司法所主持下，经白集土管所工作人员、沈丘县白集镇张美庄村委会干部调解，原被告双方达成调解协议。沈丘县司法局白集司法所于2019年4月16日出具《人民调解意见书》，调解意见为：1、双方均按照土地使用证面积建房，任何一方不得私自扩建；2、经司法所、土地管理所以及行政村干部实地丈量，楚士齐院墙侵占楚全线25公分土地，限楚士齐10日内自行拆除院墙，向楚全线返还侵占的土地。协议上有楚全线签名并按有指纹，司法所长黄华伟与楚士齐电话沟通经其同意后代楚士齐和其妻子刘萍签名，刘萍在其名字上按有指纹。因楚士齐未按调解意见拆除院墙，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，农村宅基地属于农村集体所有，一户一宅，本集体经济组织成员才有使用权。原被告属同一村民集体经济组织成员，且系左右邻居，各自使用的宅基地均经政府丈量，颁发有集体土地建设用地使用证，应当按照各自宅基证记载尺寸合理使用，不得超出宅基证记载的使用面积，更不能相互侵占。双方应当团结互助，相互谅解，正确处理相邻关系。根据原告楚全线的宅基证记载的长宽尺寸，宅基地南端东西宽为16米，经沈丘县白集镇张美庄村委会干部、白集土管所和沈丘县司法局白集司法所工作人员丈量以及本院现场勘验，原告楚全线的宅基地南端东西宽实际为15.7米，比宅基证记载的尺寸少**公分。被告楚士齐家宅基证记载宅基地南端东西宽为14.3米，实际为15.88米，东西宽超出其宅基证记载的尺寸1.**米，楚士齐对其宅基地使用时所垒的西侧院墙占用了楚全线的宅基30公分。沈丘县司法局白集司法所出具的《人民调解意见书》中的调解意见客观真实，被告楚士齐应当按照该调解意见向原告楚全线退还侵占的宅基地。原告请求被告按照白集司法所的调解意见拆除西侧院墙退还侵占的宅基地25公分，本院予以支持。楚士齐辩称，其宅基证记载的宅基面积为2**平方米，长宽尺寸为东西宽14.3米，南北长16.67米，按照长宽尺寸计算，宅基面积只有238.38平方米，达不到宅基证上记载的2**平方米，因此宅基证记载的长宽尺寸有误，宅基东西宽应为16米，西侧院墙并未占用楚全线的宅基地。对楚士齐的该辩称理由本院不予支持。根据原告提供的被告楚士齐宅基北邻该村村民楚振山的宅基证，其南北长虽为20米，但东西宽与楚士齐宅基东西宽均为14.3米。根据该村宅基的规划现状，南北向邻的楚士齐和楚振山的宅基地东西宽一致，且原告楚全线的宅基地经实地丈量南端东西宽确实少30公分，被告楚士齐的西侧院墙占用了原告楚全线的宅基。宅基地使用权属于用益物权，宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、损毁宅基地，侵犯宅基地使用权属于侵害公民的民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告楚士齐于本判决生效后十日内拆除其西侧院墙，将占用原告楚全线的25公分宅基地予以退还。案件受理费减半收取50元，由被告楚士齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇一九年八月二十八日书记员 赵文文