重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7677号 原告：刘燕，女，1991年10月23日出生，汉族，居民，原住重庆市大足区，现住重庆市渝**。 委托诉讼代理人（特别授权）：向智强，重庆名言律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告刘燕与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘燕及其特别授权委托诉讼代理人向智强到庭参加诉讼，被告陈凯经本院发送短信及邮寄等方式送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈凯返还原告借款200000元；2.请求依法判令被告以借款200000元为基数，按月利率20‰支付原告自2019年1月18日起至付清借款时止的利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月28日，被告向原告借款200000元，口头约定按月利率30‰支付利息。事后被告除于2018年12月25日支付原告利息18000元，于2019年2月1日支付原告利息10000元外，借款本金及其余利息至今未支付。故现诉至法院，请求依法判决。 被告陈凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月28日，原告刘燕通过银行账户向被告陈凯银行账户转款200000元。同日，被告通过微信向原告转款6000元。2018年12月25日，被告向原告的银行账户转款18000元。2019年2月1日，被告通过微信向原告转款10000元。 上述事实，有原告刘燕提交的原、被告身份信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、原、被告通话录音、光盘及摘录、原、被告微信聊天记录、微信转账账单详情及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘燕主张被告陈凯向其借款200000元，举示了原告于2018年8月28日向被告的银行账户转款200000元的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，而被告并未举示证据证明原告该转款为偿还双方之前借款或其他债务，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，本院确认原告向被告该转账款为被告向原告借款。 《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告主张与被告已口头约定按月利率30‰支付借款200000元的利息，虽原告未举示双方口头约定支付利息相关证据，但从原告举示的中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转账详情来看，在原告于2018年8月28日向被告转款200000元的同时，被告也通过微信向原告转款6000元，并事后于2018年12月25日向原告转款18000元，与原告主张双方已口头约定按月利率30‰标准每月支付原告借款200000元的利息相吻合。且原告在微信聊天过程中提及按月利率30‰支付利息，被告对此也未进行否认。故本院根据前述被告已支付原告款项金额和日常生活经验法则，推定双方已口头约定按月利率30‰标准支付原告借款200000元的利息。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告虽于2018年8月28日向被告的银行账户转款了200000元，但在转款当日被告也向原告转了6000元，足以说明被告实际上未使用该6000元，故该6000元应视为“砍头息”，从本金金额中予以扣除。被告只能按原告实际出借借款金额194000元（200000元－6000元）返还原告借款并支付该借款的利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利息支付标准即月利率30‰（年利率36%）已超过年利率24%，未超过年利率36%。故根据该条约定，对被告按月利率30‰即年利率36%标准已实际支付原告实际出借金额194000元的利息部分，本院不予干预，相应期间多支付部分，应抵充借款本金，或未付利息部分只按月利率20‰即年利率24%由被告支付原告。照此计算，被告于2018年12月25日支付原告18000元，而截止该日，其应付原告利息为22769.75元（194000元×30‰×12÷365天×119天），故截止2018年12月25日，被告尚欠原告借款194000元及利息4769.75元（22769.75元－18000元）；2019年2月1日，被告支付原告10000元，而截止该日应付原告利息为12040.76元（194000元×30‰×12÷365天×38天＋4769.75元），故截止2019年2月1日，被告尚欠原告借款194000元及利息2040.76元（12040.76元－10000元）。由于被告无证据证明事后还向原告偿还借款本息，故对按前列计算的截止2019年2月1日的未付利息2040.76元只能按月利率20‰折算后由被告支付原告，也即被告应返还原告借款194000元，支付原告截止2019年2月1日的利息1360.51元（2040.76元÷30‰×20‰），以及以借款194000元为基数，按月利率20‰支付原告自2019年2月1日起至返还借款时止的利息。 综上所述，对原告请求被告返还借款194000元，请求被告支付2019年2月1日止的利息1360.51元，以及请求被告以借款194000元为基数，按月利率20‰支付自2019年2月1日起至返还借款时止的利息，本院予以支持。对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈凯返还原告刘燕借款194000元。 二、被告陈凯支付原告刘燕2019年2月1日止的1360.51元；被告以借款194000元为基数，按月利率20‰支付原告自2019年2月1日起至返还借款时止的利息。 三、被告陈凯应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由原告刘燕负担100元，被告陈凯负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓光兵 二〇一九年八月一日 书记员  牟芯玉