wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1186号申请人：天津银行股份有限公司津财支行，住所地河**大沽南路**桥旁。统一社会信用代码：91120103803325749K。主要负责人：杨哲，该行行长。委托诉讼代理人：李克强，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市振泰道路工程有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。统一社会信用代码：91120112690694985P。法定代表人：刘文新。被申请人：天津华天湖渡假村有限公司，住所地天津市津**国家科技园内华天湖渡假村**楼。统一社会信用代码：91120112792547054J。法定代表人：刘宝健。被申请人：师顺利，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李富敏，女，1963年10月18日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：刘宝健，男，1969年3月7日出生，汉族，住天津市津**。申请人天津银行股份有限公司津财支行与被申请人天津市振泰道路工程有限公司、天津华天湖渡假村有限公司、师顺利、李富敏、刘宝健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初9909号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津市振泰道路工程有限公司、天津华天湖渡假村有限公司、师顺利、李富敏、刘宝健名下的10890621.18元财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一九年八月十四日书记员 高畅一
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0627执721号申请人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。法定代表人薛瑞亮，该公司经理。被执行人：单军。被执行人：赵小丽。被执行人：孟军。被执行人：杨美霞。被执行人：高海。被执行人：高春梅。被执行人：李海斌。被执行人：王梅女。被执行人：姬建国。被执行人：王宏魁。被执行人：赵丽琴。本院在执行中内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人单军、赵小丽、孟军、杨美霞、高海、高春梅、李海斌、王梅女、姬建国、王宏魁、赵丽琴债权转让合同纠纷一案中，于2019年3月7日向被执行单军、赵小丽、孟军、杨美霞、高海、高春梅、李海斌、王梅女、姬建国、王宏魁、赵丽琴发出执行通知书、报告财产令等法律文书，采取了限制消费令强制措施，责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人李海斌所有的房产，冻结被执行人杨美霞在中国工商银行东绒支行的账户并扣划、冻结赵小丽的住房公积金，现因双方私下达成和解且申请人书面申请撤回（2019）内0627执721号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执721号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年八月二十日执 行 员  张 龙书 记 员  刘春梅
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执581号 申请执行人：何利军，男，1979年1月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：金国威，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行何利军与金国威借款合同纠纷一案中，何利军依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初204号民事调解书申请执行，本院于2019年5月16日受理何利军申请执行金国威借款合同纠纷一案。申请执行标的176950元，申请执行费2554元，执行到位0元。 本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；并前往被执行人住所地进行调查，经核实，未发现被执行人金国威有可供执行财产；本院依职权对被执行人金国威采取了限制高消费措施。2019年8月7日经电话询问申请执行人何利军，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人金国威确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 李书剑 二〇一九年八月七日 法官助理林成福 书记员陈松涛
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初1072号 原告：金希管，男，1958年4月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：王青树，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 原告金希管诉被告王青树民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案,原告金希管于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已在庭外自行协商解决为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金希管撤诉。 案件受理费4032元、减半收取计2016元，由原告金希管负担。 审判员  龚继坚 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴雪黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4818号罪犯李跃明，男，1960年7月3日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2013年11月26日作出（2013）西刑初字第641号刑事判决，认定被告人李跃明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣01刑更7543号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李跃明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2019年5月，获得监狱新表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯，本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李跃明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李跃明减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年9月3日起至2025年5月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年八月三十日书记员 曹 君
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2642号 原告：郑江桃，男，1978年5月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：何燕红，女，1979年5月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告郑江桃、何燕红与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑江桃、何燕红到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑江桃、何燕红向本院提出诉讼请求：判令被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告购买房屋多缴纳的手续代办费用5904.6元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的合江镇菜坝社区少岷北路542号B区1栋15层05号住房，并向被告预缴纳了办理房屋不动产权证应当承担的相关税费等。2017年5月12日，经双方结算，被告应退还原告缴纳的手续代办费等5904.6元。结算后，被告一直未退还,故依法诉至法院。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，并结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费5904.6元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告郑江桃、何燕红预收代办费5904.6元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告郑江桃、何燕红已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇一九年八月十五日 书记员  王春燕
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1141号原告：王海龙，男。被告：郭振久，男。被告：王滨，男。被告：李忠新。原告王海龙与被告郭振久、王滨、李忠新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王海龙、被告王滨、李忠新到庭参加诉讼，被告郭振久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告偿还欠款本金200000元及按月利率15‰支付自2018年10月24日起至本金付清时止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日被告因资金周转不灵，向原告借款200000元，被告给原告出具借条一张，并有被告本人的亲笔签名及另外二被告担保签字。由于原告与被告郭振久并不相识，经过王滨介绍担保将200000元借给郭振久，到期后经原告多次索要，至今未还，原告诉至法院。被告王滨辩称：承认担保责任，但郭振久在计财科有200000元的抵押金和人工费80000多元，还有个平房和库房，郭振久有偿还能力。被告李忠新辩称：借款属实，同意承担担保责任。被告郭振久未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：借条原件1份。证明2018年10月24日，被告郭振久在原告处借款200000元，约定2019年3月10日还款，月利率是15‰。担保人王滨、李忠新签字担保的事实。三被告均未提供证据。本院的认证意见为：被告郭振久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告王滨、李忠新对原告的证据无异议，该证据能够证明原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告郭振久在原告处借款200000元用于经营挖掘机，被告给原告出具借条1份，约定利息按月利率15‰计算，2019年3月10日本息一次付清，被告王滨、李忠新签字担保，原告通过银行将借款支付给被告郭振久，该笔借款至今未还。本院认为，原告与被告郭振久自愿签订借款协议，被告王滨、李忠新自愿为该笔借款提供连带责任保证，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告郭振久未按约定的期限返还借款，其行为构成违约，应当按照双方约定返还借款本金，并按约定月利率15‰支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告郭振久按月利率15‰支付逾期之日起资金占用期间的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告王滨、李忠新自愿对该笔借款提供保证并在借条上签字，借条中对保证方式及保证范围未有特殊约定，依法应当对主债权、利息、诉讼费承担连带保证责任，原告要求被告王滨、李忠新对该笔借款本息及诉讼费承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告郭振久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭振久给付原告王海龙借款本金200000元，及自2018年10月24日起按月利率15‰计算至本金200000元给付完毕止的利息，上述本息于本判决生效之日起15日内给付完毕；二、被告王滨、李忠新对上述借款本息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭振久、王滨、李忠新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  冯昌秋二〇一九年八月三十日书记员  孔静静
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0921民初1077号 原告徐某某，女，汉族。 被告刘某某，男，汉族。 原告徐某某与被告刘某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告徐某某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某某的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告徐某某撤回起诉。 本案受理费减半收取50元，由原告徐某某负担。 审判员  向千杰 二〇一九年八月七日 书记员  程 姣
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）吉24协外认281号申请人：安某，男，1964年5月23日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。委托诉讼代理人：安今子，女，1955年7月1日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。被申请人：朴某，女，1963年8月7日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔市。申请人安某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年8月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人安某申请称：安某与朴某离婚一案，大韩民国首尔家庭法院作出2018第1425号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国首尔家庭法院对安某与朴某离婚一案，于2018年6月5日作出2018第1425号确认书，主要内容为安某与朴某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2018第1425号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国首尔家庭法院2018第1425号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人安某负担。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二○一九年八月十二日书记员 陈 阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5681号上诉人（原审被告）：重庆爱家乡控股集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码915001053203606115。被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区城乡统筹开发有限公司，住所地重，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源大道**商务楼**信用代码91500115586856868K。法定代表人：孔涛，董事长。上诉人重庆爱家乡控股集团有限公司与被上诉人重庆市长寿区城乡统筹开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院于2019年4月22日作出(2018)渝0115民初9317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市长寿区人民法院于2019年5月8日向重庆爱家乡控股集团有限公司送达《诉讼费交纳通知书》，通知上诉人从收到本通知之次日起7日内向本院交纳案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆爱家乡控股集团有限公司逾期未交纳该受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上重庆爱家乡控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇一九年八月一日法官助理  彭松涛书 记 员  李 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1742号之一申请执行人娄继红，女，1959年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人吕国祥，男，1954年10月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人娄继红与被执行人吕国祥民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月18日立案执行。依据（2018）豫1702民初10792号民事判决书,限被告吕国祥于本判决生效后十日内向原告娄继红返还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年6月12日起计至借款偿还完毕之日止，按照月息2分计算）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人的银行账户。三、向房产信息中心查询被执行人的房产。向国土资源局查询被执行人的土地，未查到相关登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）豫1702执1742号案件终结本次执行程序。被执行人吕国祥负有继续向申请执行人娄继红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月一日书记员 刘增辉
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0303刑初338号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人张伯俊，男，1981年10月15日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，务工，住址莆田市涵江区新县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月17日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检未检办刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人张伯俊犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人张伯俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2019年8月16日22时许，被告人张伯俊酒后驾驶车牌号为闽Ｂ×××××黑色“比亚迪”牌小型轿车，途经莆田市涵江区“骏乘名门”红绿灯处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，从张伯俊血样中检出乙醇，乙醇浓度为240.66ｍｇ／100ｍｌ，其行为属醉酒驾车。 上述事实，被告人张伯俊在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表及照片、现场调查笔录、指认照片、驾驶人信息查询情况、机动车信息查询情况，福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、酒驾呼气检测报告，到案经过、人员基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伯俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伯俊归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张伯俊血液酒精含量达到200毫克/100毫升，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张伯俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年10月15日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 珊 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘晓钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -1- -2-
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5760号   原告：张若楠，女，1991年8月13日出生，汉族，山西素颜美容服务有限公司经营者。   委托代理人：高云，山西佳镜律师事务所律师。   被告：阎建文，男，1988年11月20日出生，汉族，无业，住太原市。   原告张若楠诉被告阎建文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张若楠及其委托代理人高云，被告阎建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张若楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告12736元租金。2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日，原告为安排员工住宿，经太原市小店区东明中环房屋信息服务部员工XX介绍，与被告签订了编号****的《房屋租赁合同》，合同约定被告将其拥有的坐落于太原市小店区平阳景苑9号楼1单元3102室D间的房屋出租给原告使用，租期12个月，自2018年10月11日起至2019年10月7日止，房屋每月租金1000元，一次性付清，押金1000元，合同期满后无息退还原告。同日原告一次性向被告支付了13523元，包含租金11736元，物业费227元，取暖费560元，押金1000元。合同签订后，因员工发生变动，原告未实际使用该房屋，于2018年11月开始与被告协商退租事宜，被告虽同意向原告返还相应的租金及押金，但一直推脱没有回款拒绝返还原告上述款项。原告认为，原告租赁被告房屋后，从未使用，被告也同意向原告返还租金及押金，但一直拒绝支付款项，被告的行为已经违反了合同的相关约定，给原告造成了巨大的损失，有鉴于此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告阎建文辩称，原告诉状陈述不实，谈不上返租问题，不同意返还租金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年10月11日，原告（乙方/出租方）与被告（甲方/出租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于太原市小店区平阳景苑9号楼1单元3102室D间的房屋出租给乙方使用，租赁期12个月，自2018年10月11日至2019年10月7日止；该房屋每月租金1000元，年付一次性付清；押金为1000元，合同期满后，如数无息退还乙方；乙方租赁期内，实际使用的水、电、煤气、取暖费及其他费用自行负担；乙方租赁期内，须事先征得甲方同意，方可将房屋部分或全部转租给他人；在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应按合同总租金20%的额度向甲方支付违约金，若违约金不足以弥补甲方的损失，乙方还应负责赔偿；并约定了其他内容。合同签订后，原告支付被告11736元租金、1000元押金、560元物业费、227元暖气费，合计13523元。   另查明，原告提供与微信号×××的聊天记录，被告表示该微信号为其使用。聊天记录显示2019年2月23日被告发出“退房的事宜，咱们通个话，最近顾不上，你算一下我退给你多少”，原告“那我现在给你打电话？”被告“可以”；2019年3月18日原告“房东大哥，您最近回来了吗？我最近手头有点紧，着急用钱”，被告“过几天回来，你放心我回来转给你”，2019年5月3日，原告“哥，现在能转钱了吗？”被告“7号左右”；另有被告“我欠你钱是因为我答应了给你退房租吧，你那间房子现在还在空置当中吧？是我转租出去不给你吗？我答应给你退的时候也和你说过这段时间没回款吧，我也不想解释那么多，你我心知肚明？中介当时还不让给你退，我还是觉得你这个人挺不错的，就给你退了，事情是这么回事情吧？”原告“既然你能答应退，我也等了你5个月了，谁的钱都不是大风刮来的，谁都不容易，你这样一拖在拖，不好意思，我等不起。”，被告“三月份咱俩通话达成的，按你说的咱们确定的对吗？你的钱怎么来的我不感兴趣，我再次申明，三月份咱们通话是我说过最近没有回款这个话不，我的钱在项目上压的，到现在还没结回账这也是事实，昨天咱俩还通的电话”。被告认可微信内容的真实性。原告为说明双方之间租房退房事宜，申请证人袁某出庭作证，证人出庭后陈述，原被告通过证人原来所在的中环地产中介公司达成租房协议，原告租房为其员工使用，后原告因员工辞职，租房目的无法实现后通过证人转租房屋，由于处于淡季，2-3个月房屋转租未果，原被告协商退房，原告表示愿意再损失两个月的房租后被告将剩余房租退还原告，被告对此也同意，但此后退房退款事宜未果。房屋钥匙在2019年春节后交还给了被告。   再查明，被告陈述涉案房屋系其购买的房屋，有购房合同，房屋未办理网签及产权手续，被告以购房合同原件在老家为由未提供。审理中，双方均认可协商退房事宜时，原告曾主张退还6000元房租及1000元押金，共计7000元。因被告不同意调解，调解未果。   本院所确认的上述事实有房屋租赁合同、微信聊天记录、证人证言及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原告所租赁的房屋双方均未佐证取得建设工程规划许可证，故所签订的合同无效。合同无效后，原告仍应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。根据原告提供的微信聊天记录，双方在2019年2月23日时达成退房且退费用合意，但原告提供的证据中无法体现需退费用的金额，原告仍应当支付2018年10月11日至2019年2月23日期间的占有使用费，计算为4个月费用+1000元÷30天×13天=4433.3元，因原告中途退租，被告需再次寻找租户，势必给被告一定损失，本院酌情支持1500元。原告诉求中未主张退还暖气费及物业费，是其真实意思表示，本院予以确认，故被告应当退还原告11736元+1000元-4433.3-1500元=6802.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告阎建文于本判决生效之日起十日内退还原告张若楠6802.7元。   二、驳回原告张若楠其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取59元（原告已预交），由原被告各半负担29.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 卢敬丽     二〇一九年八月十六日   书记员 赵 燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7342号原告：李军，男，1956年8月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：纪君，女,1959年8月22日生，汉族，住江苏省南京市。被告：纪晓玲，女，1962年1月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告李军与被告纪君、纪晓玲健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告李军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按李军撤回起诉处理。审判员  陈依二〇一九年八月二日书记员  周灿
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初4521号 原告：陈双双，女，1988年8月16日出生汉族，职工，住宁海县。 被告：沈良，男，1986年3月29日出生汉族，宁海巨仁农业科技有限公司总经理，住湖州市南浔区。 本院在审理原告陈双双与被告沈良股权转让纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原、被告已自行和解，纠纷已消除，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈双双撤回起诉。 本案受理费713元，减半收取356.50元，由原告陈双双负担。 （此页无正文） 审 判 员 张海霞 二〇一九年八月十二日 代书记员 林 倩
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初2900号原告：永昌县宝丰工贸有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇环城南路西（四中斜对面）。法定代表人：黄培虎，该公司经理。被告：金昌市安泰房地产开发有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南环路。法定代表人：贾永国，该公司经理。委托诉讼代理人:常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被告：南福章，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：宋廷新，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县宝丰工贸有限公司与被告金昌市安泰房地产开发有限公司、南福章、宋廷新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。永昌县宝丰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令金昌市安泰房地产开发有限公司、南福章、宋廷新给付永昌县宝丰工贸有限公司欠款28万元；2、判令金昌市安泰房地产开发有限公司、南福章、宋廷新给付利息2万元（自2018年1月1日起至2019年4月10日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月，宋廷新在永昌县宝丰工贸有限公司赊购钢材，合计欠款62.80万余元，双方签订了建筑材料供货协议书，约定宋廷新将金昌市安泰房地产开发有限公司抵顶给其的位于永昌县城关镇金水佳苑5号楼3单元2楼右室房屋以39.855万元抵顶给永昌县宝丰工贸有限公司，后永昌县宝丰工贸有限公司将该房屋卖给南福章，双方签订了房屋买卖合同，南福章给付永昌县宝丰工贸有限公司首付款11.80万元，剩余28万元未付。由于该房屋由金昌市安泰房地产开发有限公司承建，南福章与金昌市安泰房地产开发有限公司签订了永昌县商品房买卖合同，约定房款28万元在工商银行永昌县支行办理按揭，按揭款办理后由金昌市安泰房地产开发有限公司给付永昌县宝丰工贸有限公司。后按揭款办理后汇入金昌市安泰房地产开发有限公司账户，永昌县宝丰工贸有限公司多次向金昌市安泰房地产开发有限公司催要28万元，金昌市安泰房地产开发有限公司拒不给付。本院经审查认为，2015年4月1日，黄培虎与宋廷新签订建筑材料供货协议书，2016年6月24日，金昌市安泰房地产开发有限公司与南福章签订商品房买卖合同，而永昌县宝丰工贸有限公司设立日期是2017年10月13日，永昌县宝丰工贸有限公司与金昌市安泰房地产开发有限公司、南福章、宋廷新之间没有权利义务关系，永昌县宝丰工贸有限公司不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款规定，裁定如下：驳回永昌县宝丰工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。审判员 梁尚宏 二〇一九年八月二十一日书记员 王 雪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执1139号之一申请执行人：秦培玉，男，1984年1月1日出生，汉族，无业，住山东省东平县。被执行人：高崇阳，男，1976年12月13日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。被执行人：孙广珍，女，1969年7月21日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。秦培玉与高崇阳、孙广珍追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0103民初2773号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告高崇阳、孙广珍于本判决生效之日起10日内支付原告秦培玉代偿款24859.6元。二、被告高崇阳、孙广珍于本判决生效之日起10日内支付原告秦培玉自2016年4月6日起至实际给付之日止，以24859.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费560元，由被告高崇阳、孙广珍负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年3月26日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，依法扣划被执行人孙广珍名下银行账户存款2726元，并过付给申请执行人秦培玉。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年8月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：除已执行到位的2726元外，剩余部分终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年八月二十日书记员  徐 进
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2121号 原告：张家林，男，1982年4月8日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人:汤桂娥，女，张家林之妻。 被告：林展平，男，1983年5月5日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人:张宝淑，女，林展平之妻。 原告张家林与被告林展平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家林委托诉讼代理人汤桂娥、被告林展平的委托诉讼代理人张宝淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家林向本院提出诉讼请求：1.判决被告林展平支付因他打砸原告张家林的小型客车造成的汽车修理费7530元，拖车施救费1460元;2.判决被告林展平承担因他的行为造成的案件律师费3000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告林展平用木棍和砖头打砸了张家林的小型客车（车牌号为闽Ｅ×××××，车架号LGBFICE006RI57915发动机号码141558），小汽车的窗户玻璃、大灯、一部分汽车零件全部打砸坏，造成拖车、修理费共计7530元，后平和县山格派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条规定，对被告林展平实施行政拘留15天的处罚，罚款500元的处罚。 林展平承认有毁坏张家林闽Ｅ×××××车辆的行为，但认为造成的损坏结果已经价格认定为人民币5110元，其愿意赔偿上述数额，张家林主张的其他部分不是事实，没有道理。 本院经庭审认定事实如下：2018年1月10日22时许，林展平在平和县山格镇平寨村北溪64号家门口因琐事纠纷用木棒和砖头砸破张家林牌号为闽Ｅ×××××小轿车窗玻璃、车大灯等汽车部件。2018年1月26日，平和县价格认证中心根据平和县公安局山格派出所的委托以平价认〔2018〕6号《关于被毁坏天籁小型汽车的价格认定结论书》作出价格认定，认定上述直接损失价格为人民币5110元。 上述事实，有张家林提供的平公（山格）行罚决字【2018】00030号行政处罚决定书、机动车行驶证复印件，林展平提供的平价认〔2018〕6号《关于被毁坏天籁小型汽车的价格认定结论书》以及当事人庭审陈述等证据为证，以上证据经庭审举证质证，双方不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 针对张家林提供的收款收据、金马汽修厂结算单等材料，林展平对其真实性有异议，而张家林无法提供原件或者原物，也无法提供经人民法院核对无异的复制件，其真实性不予确认。上述两份材料中所载日期又与本案发生时间相去较远，其关联性不予确认。综上所述，上述材料不予采信。 本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。林展平承认原告主张的损害车辆的行为及造成损失人民币5110元的事实，有行政处罚决定书及价格认定结论书为证，故对上述事实予以确认。故此，张家林主张要求林展平赔偿损坏其车辆的损失人民币5110元的部分，合法有据，予以支持；其余部分，因张家林未能提供证据以证明其主张，应当承担相应的不利后果，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下: 林展平应于本判决生效之日起十日内赔偿给张家林财产损失人民币5110元。 驳回张家林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由张家林负担人民币25元，由林展平负担人民币25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇一九年八月六日 法官助理周鑫 书记员蔡礼禄
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18325号方言：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初7028号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××51特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年八月二十七日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘中华，男，汉族，1989年7月1日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵华，河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩阅，河南文浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵辉，男，汉族，1989年3月16日生，住郸城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹宏新，男，汉族，1976年6月15日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：胡红军，男，汉族，1976年5月25日生，住河南省郸城县。再审申请人刘中华因与被申请人赵辉、曹宏新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终5666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘中华申请再审称：一、有新的证据足以推翻一、二审判决，本案应当再审。二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、一、二审判决适用法律确有错误。四、一审判决鉴定结论错误，剥夺了我的申请重新鉴定权。五、一、二审判决遗漏当事人，程序违法。六、被申请人同时起诉雇主和雇佣关系以外的第三人，无诉权。请求：撤销一、二审判决，改判驳回诉讼请求。本院经审查认为：申请人刘中华申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘中华的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月十二日法官助理王振伟书记员曲炳昆
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执238号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘籣奇。 被执行人:张世强,男,1989年11月18日出生,汉族,住芮城县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张世强民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003636842号裁决书，本院依法组成合议庭进行审查。 经查，被执行人张世强通过居间方于2017年6月20日签订《借款协议》，约定借款本金、借款期限、年利率以及债权转让等条款，同时约定因借款协议发生争议，协商不成即以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会处理。合同签订当日双方签订了仲裁《调解协议》。 本院经审查认为：《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，当事人在订立借款合同当天即对债权转让进行约定，同时先行签订了仲裁《调解协议》。仲裁机构在仲裁时，据此作出的仲裁裁决应认定为“先予仲裁”的情形。故，对于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出的执行申请，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张亚辉 审判员  张 杰 审判员  胡 玮 二〇一九年八月二十七日 书记员  卫思彤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2449号申请执行人:江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212813022523425，住所地兴化市。负责人：汪爱国，行长。委托诉讼代理人：奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被执行人：陈玉兵，男，1987年11月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈春银，男，1966年8月5日生，汉族，系陈玉兵父亲。被执行人：陆长银，女，1987年12月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：易超，男，1988年3月15日生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行与被执行人陈玉兵、陆长银、易超金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月16日达成和解协议，被执行人向本院缴纳执行费1120元。申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初7723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年八月十九日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监215号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人冯波，该公司总经理。被执行人谢华，男，1978年6月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谢华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月12日作出﹝2019﹞穗仲网案字第22278号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年7月8日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：中国广州仲裁委员会于2019年4月12日作出﹝2019﹞穗仲网案字第22278号裁决书由冷水江市人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送冷水江市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更1555号 罪犯宋乃波，男，1978年10月1日出生，汉族，江苏省泗洪县人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 溧阳市人民法院于2017年9月4日作出（2017）苏0481刑初465号刑事判决，以罪犯宋乃波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年10月19日起至2019年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯宋乃波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2019年1月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯宋乃波减去有期徒刑一个月二十九天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯宋乃波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯宋乃波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 将罪犯宋乃波的刑罚减去有期徒刑一个月二十八天（减刑后的刑期至2019年8月21日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  魏雨文 审判员  杨 成 二〇一九年八月二十一日 书记员  许莉莉
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0922民初1104号原告:杨柳,男,汉族,1984年10月29日出生,陕西省石泉县人，住石泉县城关镇二里社区.特别授权委托代理人：成萍，系杨柳母亲。被告:黄超,男,汉族,1987年07月18日出生,陕西省石泉县人，住石泉县城关镇.被告:徐晓龙,男,汉族,1988年07月27日出生,陕西省石泉县人，住石泉县城关镇向阳片.被告：胡文迪,男,汉族,1988年10月9日出生，住石泉县城关镇东街片.被告:覃欣,男,汉族,1988年8月15日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇.原告杨柳与被告黄超、徐晓龙、胡文迪、覃欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳委托代理人及被告黄超、徐晓龙、覃欣到庭参加诉讼,被告胡文迪经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10400元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月10日，四被告因合伙开汽车租赁公司需要以按揭的方式购买汽车，经原告杨柳与被告黄超、徐晓龙、胡文迪、覃欣共同商议，以杨柳的名义按揭购买了车辆供四被告使用，四被告按期自动偿还杨柳在银行的按揭贷款。但至2019年1月份左右，因四被告未按期自动偿还杨柳在银行的按揭贷款，杨柳在银行的账户被冻结。2019年3月15日，杨柳与四被告共同结算，四被告向原告出具借条。借条内容载明：“为购买车辆，借到杨柳现金叁万壹仟元整。借款人：黄超、徐晓龙、胡文迪、覃欣”。2019年3月15日，徐晓龙向杨柳偿还借款5200元。2019年3月15日，黄超向杨柳偿还借款15500元。至今，尚欠借款10400元，故诉请如上。被告黄超辩称：借款属实，按照约定比例承担已偿还。被告徐晓龙辩称：借款属实，按照约定比例承担已偿还。被告覃欣辩称：借款属实，按照约定比例承担。被告胡文迪未到庭未答辩。根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点:原告诉请的事实及法律依据为何？四被告对借款各自承担比例为何？关于本案争议焦点，原告杨柳向本院提供了下列证据：借款协议原件，证明四被告因购车向杨柳借款6万元，已经归还2.9万元，下欠3.1万元，并且已经明确了各自的承担比例。关于本案争议焦点，被告黄超向本院提供了下列证据：收条一张，证明其已经向杨柳偿还现金15500元。关于本案争议焦点，被告徐晓龙向本院提供了下列证据：收条一张，证明其已经向杨柳偿还现金5200元。对原告提供的证据，被告黄超、徐晓龙、覃欣均无异议，被告胡文迪未到庭，未质证。对被告黄超、徐晓龙提交的证据，原告杨柳均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。本院认为，被告黄超、徐晓龙、覃欣承认原告杨柳在本案中主张的事实，故对杨柳主张的事实予以确认。四被告向原告杨柳出具的借条，系各方在结算后的真实意思表示，内容合法有效，对各方具有法律约束力，四被告未能按约偿还借款，构成违约，原告要求四被告按约定偿还借款本金，因被告胡超、徐晓龙已经按约定偿还应当承担的份额，故原告要求胡超、徐晓龙承担责任于法无据，本院不予支持，仅支持其请求被告覃欣、胡文迪按其份额承担责任的请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限胡文迪于2019年9月10日前一次性偿还原告杨柳借款5200元；被告覃欣于2019年9月10日前一次性偿还原告杨柳借款5200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨柳自愿承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  王萍二〇一九年八月二十九日书记员  梁磊
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2301号申请执行人：肥城同源建材有限公司，住所地肥城市石横镇查庄矿东临（老泰临路北）。法定代表人：常媛媛，经理。被执行人：李建，男，1968年8月4日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初884号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年八月十五日书记员  张强
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执840号申请执行人邢台天泉钢幕工程有限责任公司，住所地河北省邢台市桥**李马岗（李马村北），统一社会信用代码911305007791928777。法定代表人陈根皂，该公司总经理。委托代理人米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。委托代理人王子瑞，河北瀛檀律师事务所律师。被执行人浙江广丰建设集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场****，统一社会信用代码911301085518583880。负责人张捷。申请执行人邢台天泉钢幕工程有限责任公司与被执行人浙江广丰建设集团有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0503民初820号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邢台天泉钢幕工程有限责任公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款人民币565万元及利息，利息自2015年12月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款清偿之日止。本案在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院随即对被执行人展开调查。2019年5月8日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。2019年5月30日，本院通过传统查控方式对被执行人名下房产等不动产、住房公积金、金融理财、收益类保险进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。2019年6月12日，本院再次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。2019年7月20日，本院第三次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险信息进行查询，但未发现新的财产信息。2019年8月19日，本院第四次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险信息进行查询，仍未发现被执行人存在可供执行的财产。执行期间，本院经过对被执行人工商登记的住所地进行调查，发现被执行人已从住所地迁移，下落不明。由于被执行人既未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，故本院于2019年7月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费。截止目前，申请执行人的债权尚未得到实现。因本案自立案之日起至今已满三个月，经征询申请执行人意见，申请执行人明确表示目前尚未掌握被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执840号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭连军二〇一九年八月二十八日书记员  杜俊辉
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1611号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：袁晨一，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该分公司员工。被执行人：谷锋，男，1983年7月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。华安财产保险股份有限公司江苏分公司与谷锋保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初4790号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告谷锋于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款52717.31元及利息（自2016年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止）。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1118元、保全费547元、公告费600元，合计2265元，由被告谷锋负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因谷锋未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年8月5日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年4月15日至2020年4月14日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初4790号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月五日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李小尧，男，1971年3月28日出生，汉族,住湖北省黄石市黄石港区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李小尧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李小尧下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李小尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李小尧支付信用卡欠款本息等共计173,476.59元（人民币，下同），其中截至2019年1月18日，欠款本金为160,149.26元，利息4,976.79元，违约金8,350.54元，2019年1月18日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李小尧支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李小尧于2009年4月28日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××51。李小尧开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月18日已发生欠款本息等共计173,476.59元，经我行多次催收，李小尧仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李小尧未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月28日，李小尧（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李小尧在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李小尧发放了卡号为40×××51的信用卡，李小尧激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月18日，李小尧尚有透支消费款欠款本金为160,149.26元，利息4,976.79元，违约金8,350.54元，共计173,476.59元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李小尧在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李小尧间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李小尧持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，李小尧应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李小尧应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认李小尧应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张李小尧偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。李小尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小尧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金160,149.26元；二、被告李小尧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月18日的利息为4,976.79元，自2019年1月19日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李小尧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费3,770元、邮寄费20元、公告费35元，共计3,825元，由被告李小尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9383号原告：蒋利君，男，1965年12月22日生，汉族，住宜兴市。被告：潘雪峰，男，1970年12月20日生，汉族，住宜兴市。原告蒋利君与被告潘雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告蒋利君于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现蒋利君向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒋利君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋利君负担。审判员  陈思远二〇一九年八月七日书记员  陈思思
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保761号 申请人：魏其顺，男，1970年8月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊和信置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街北东方路西。 申请人魏其顺向潍坊仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊和信置业有限公司银行存款28800元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保诉讼财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。潍坊仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊和信置业有限公司银行存款28800元或者查封、扣押同等价值的财产。 保全申请费308元，由申请人魏其顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张培泉 二〇一九年八月二十二日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1802号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区新民巷**。 法定代表人：吴佳颖，支行行长。 统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。 委托诉讼代理人：曾惠，女，1968年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区。系银行员工。 被告：林强，男，1983年6月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告林强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的委托诉讼代理人曾惠到庭参加诉讼，被告林强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金350,000.00元（大写：叁拾伍万元整），2018年6月21日至2019年4月23日的贷款利息、罚息及复利40,157.54元（大写：肆万零壹佰伍拾柒元伍角肆分），以及自2019年4月24日起至被告清偿全部贷款本息之日止按照《个人借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息及复利；2、判令原告对被告林强所提供的抵押物在拍卖或变卖、折价价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：原告于2016年7月20日向被告林强发放贷款350,000元，到期日为2018年7月12日，贷款期限内按年利率8.928%计付利息，逾期按年利率13.392%计付利息；贷款按月结息，结息日固定为每月第20日；若被告不能按时付息，则自次日起原告有权计收复利。该贷款用被告林强位于内江市东兴区汉安大道128号二幢六单元6楼1号的房屋建筑面积119.65平方米及分摊的土地使用权面积11.52平方米抵押；借方、贷方、抵押方三方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押权登记，原告按约将款项支付给了被告林强；现借款已到期，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。 被告林强未答辩，亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据原告营业执照、金融许可证、《中国银监会四川监管局关于内江农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《复函》、内江农村商业银行股份有限公司关于印发《内江农商银行授权区级支行对辖内网点债权债务管理的规定》的通知、被告身份证复印件、《个人借款合同》、个人贷款面谈记录、《抵押合同》、房他证、房权证、土地证、借款借据、借款人欠息清单等，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，2016年7月13日，内江市市中区农村信用合作联社（城信信用社）（现更名为“内江农村商业银行股份有限公司市中区支行”，本案原告）与被告林强签订《个人借款合同》，约定：原告向被告林强提供借款350,000元；用于偿还借款；借款期限自2016年7月13日起至2018年7月12日；借款执行月利率7.44‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，如林强不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款的担保方式为抵押。同日，双方还签订《抵押合同》一份，约定：甲方（被告林强）以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，抵押物清单为房产证号：内江市房权证字第**、位于内江市东兴区汉安大道**********、面积119.65平方米；本合同的担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等、双方应于本合同签订后10个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续；乙方（原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行）处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方。2016年7月19日，双方在内江市房地产产权交易中心办理了上述房屋的抵押登记。2016年7月20日，原告向被告林强发放贷款350,000元，执行月利率7.44‰，借款到期日为2018年7月12日。截止2019年4月23日，被告林强尚欠原告贷款本金350,000元、利息、罚息、复利40,157.54元，本息合计390,157.54元。 本院认为，原、被告之间借贷，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告林强未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告林强偿还贷款本金350,000元及截止2019年4月23日的利息、罚息、复利40,157.54元，本息共计390,157.54元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告请求被告林强支付自2019年4月24日起至贷款本息偿清止按照《个人借款合同》约定利率计算利息、罚息、复利的标准未违反法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告主张对被告林强提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林强于本判决生效后15日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行贷款本金350,000元及截止2019年4月23日的利息、罚息、复利40,157.54元，本息共计390,157.54元；2019年4月24日起至还清贷款之日止的利息、罚息、复利按《个人借款合同》计算； 二、若被告林强未履行上述清偿义务，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行对被告林强提供的抵押物【位于内江市东兴区汉安大道西128号二幢六单元6楼1号住宅用房，房产证号：内江市房权证字第2015：内江市房权证字第**15）第006260号】，折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7,152元，由被告林强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李华颖 人民陪审员  吴淑君 人民陪审员  黄和超 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周 刚
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2924民初842号 原告：马子墨，男，东乡族，生于2013年4月22日，住甘肃省广河县城关镇东街**。身份证号6229242013********。 法定监护人：马彩霞，女，回族，生于1983年5月8日，个体户，初中文化，，住甘肃省广河县城关镇东街**身份证号6229241983********。系原告马子墨之母。 被告：王麦塞吾，男，回族，生于1982年11月26日，农民，小学文化，住，住甘肃省广河县城关镇马家村马家**份证号6229241982********。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司，住所地甘肃省临夏州临夏市前河沿东路正茂阳光花城小区**商铺****。统一社会信用代码91622900079288712D。 负责人：易先武，男，系该公司总经理，身份证号6229011976********。 委托诉讼代理人：康国俊，男，系该公司理赔部员工。 原告马子墨与被告王麦塞吾、中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告马子墨向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告医疗费1710.41元（由原告父亲垫付）；赔偿原告营养费1400元、毁容费2000元（左侧鼻翼及眼角受损）被告承担原告后续检查及治疗费2100元；2、判定被告赔偿原告住院期间护理费2000元，出院后续护理费6000元（按医嘱需监护一个月，每天监护人误工费200元）、被告赔偿原告护理人交通费800元、综上合计16010.41元、被告一次性付清；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日20时40分，被告驾驶甘NX16**号小型客车由北向南行驶至广河县城关镇新月广场鼎火锅门前路段时，撞上步行的原告，导致原告受伤。事故后，广河县公安局交警大队作出广公交认字【2019】第20190010号《道路交通事故认定书》认定被告王麦塞吾负本起事故全部责任，原告无责任。 另被告王麦塞吾驾驶的车牌号为甘NX16**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。 此次交通事故给原告造成了重大经济损失，双方经交警大队调解未能达成调解协议，遂酿成纠纷。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告支付各项赔偿等。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司于本调解书生效后十五日内一次性在交强险及商业三者责任险限额内赔偿原告马子墨医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计21659元； 二、原告马子墨于本调解书生效后十五日内返还被告王麦塞吾已垫付的医药费、交通费共计12298元。 以上款项履行方式，可通过中国农业银行广河县支行直接汇入广河县人民法院执行案款专户27345101040038127上，款付本院后再转交原、被告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马子墨负担。 本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  赵晓玲 二〇一九年八月六日 书记员  马丽萍
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初4092号 原告：田世芹，女，1974年9月25日生，住海安市。 被告：陈荣，男，1979年10月30日生，住海安市。 本院在审理原告田世芹与被告陈荣劳务合同纠纷一案中，原告田世芹于2019年7月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告田世芹申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田世芹撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告田世芹负担。 审判员  曹凤刚 二〇一九年八月十二日 书记员  丁静洁
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3818号申请执行人：王一名，女，1992年1月11日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：沈阳游学文化传媒有限公司，住所址：沈阳市大东区。法定代表人：潘子忠，职务，经理。被执行人：北京弗罗美教育科技有限公司，地所址：北京市海淀区。法定代表人：隋晓华，职务，董事长。王一名诉沈阳游学文化传媒有限公司、北京弗罗美教育科技有限公司教育培训合同纠纷执行一案，权利人王一名向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2019）辽0104民初5919号民事判决书立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人已于立案前履行完毕，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2019）辽0104执3818号案件的执行程序。审判长 ： 葛 敏审判员 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇二〇一九年八月二十日书记员 ：王圣博
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执826号申请人王新攀，男，1986年3月24日生，汉族，住辉县。被执行人曹治嘉，男，1986年3月28日生，汉族，住辉县。王新攀申请执行曹治嘉民间借贷纠纷一案，申请人王新攀依据生效的本院(2018)豫0782民初4338号民事判决书，于2019年2月25日立案执行，本院于2019年2月27日向被执行人曹治嘉送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人王新攀借款本金14100元及利息（以14100元为基数，自2018年8月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费87.5元、执行费113元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询，未发现被执行人曹治嘉可供执行的财产,终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人曹治嘉采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月八日书记员  袁长远
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2790号 申请执行人：曹大伟，男，1992年1月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：曹兴娟，女，1959年9月27日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初3708号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年八月二十三日 书记员 任玉明
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1100号 原告：姜某1，男，1948年8月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：于悦坤，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告：姜某2，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：姜某3，男，1983年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：姜某4，男，1982年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：姜某5，男，1956年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：姜某6，女，1954年12月12日出生，汉族，现住美国。 原告姜某1与被告姜某2、被告姜某3、被告姜某4、被告姜某5、被告姜某6继承纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 姜某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割被继承人刘淑环所有的青岛市市南区滋阳路×××户房屋；2．本案案件受理费由姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、姜某6负担。事实和理由：被继承人刘淑环与姜山系夫妻关系，二人共生育子女六人，分别是儿子姜玉铭、姜某1、姜玉康、姜玉峰、姜某5，女儿姜某6。其中姜某1于1998年4月28日去世，生前育有一子姜某3。姜玉峰于2000年2月22日去世，生前育有一子姜某4。姜山于2008年4月26日去世。被继承人刘淑环于2014年11月30日去世。2018年5月10日长子姜玉铭去世，其妻子早年去世，身后留有一子姜某2。涉案房屋坐落于青岛市市南区滋阳路×××户，该房屋原系姜山与被继承人刘淑环的夫妻共同财产，姜山去世后，所有继承人经青岛市市南公证处公证，涉案房屋由被继承人刘淑环一人继承，系其个人财产。被继承人刘淑环去世前，于2012年5月7日留有自书遗嘱一份，将涉案房屋按份分割给姜玉铭、姜某1、姜山、姜某5、姜某6，其分别享有涉案房屋20%、50%、5%、10%、15%的产权份额。其中姜玉铭现已去世，其份额应当有其子姜某2继承。现姜某1为家中长者，且年时已高，未解决家中房屋继承事宜，特向贵院起诉，望贵院判如所请。 本院经审查认为，本院按照原告提供的地址多次送达未果，原告未在指定期限内交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但当事人身份无法明确，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告姜某1的起诉。 案件受理费20161元，退回原告姜某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 孙 瑛 审判员 王 鹏 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈思宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19764号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。被告：司武文，男，1974年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告司武文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计12,468.52元，并支付自2019年6月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,468.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年八月九日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5849号原告：侯文全，男，汉族，住青岛市市**。被告：赵春刚，男，汉族，住青岛市市**。原告侯文全诉被告赵春刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告侯文全向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还所借款项贰万伍仟元人民币；2、要求被告支付拖欠款项的利息（至判决之日止）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款贰万伍仟元人民币，并签订了借款凭证。现被告已经超出借款凭证所规定还款时间，原告多次催款，被告拒绝还款。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告赵春刚的送达地址及户籍地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，也不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：驳回原告侯文全的起诉。案件受理费人民币425元，退还原告侯文全。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 崔 莹二〇一九年八月八日书记员 周静雯
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初2938号 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人赵文君，该公司董事长。 委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。 被告钱江，男，汉族，1988年10月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告戴霞，女，汉族，1990年7月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告钱业，男，汉族，1981年10月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告钱江、戴霞、钱业金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告钱江、戴霞、钱业经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2019年2月3日，被告钱江向原告所辖城郊支行借款6万元，月利率8.7‰，按月偿还利息。至2019年6月26日，被告钱江欠借款本金6万元，利息1306元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告钱江、戴霞立即偿还原告借款本金6万元，支付利息1306元，2019年6月27日起利息按月利率8.7‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告钱江、戴霞支付原告律师费6000元；3、判令被告钱业承担连带清偿责任；4、判令被告钱江、戴霞、钱业承担一切诉讼费用。 被告钱江、戴霞、钱业没有应诉和答辩。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 2、交易明细、最高额借款合同、最高额保证合同，用以证明被告钱江向原告借款的事实，被告钱业对借款进行保证的事实； 3、委托合同、领条、付款凭证，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元。 上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实: 2016年5月17日，被告钱江与原告所辖城郊支行订立了最高额借款合同，约定被告钱江于2016年5月17日至2019年5月17日在原告处可循环借款10万元，月利率8.7‰，按月偿还利息。同日被告钱业与原告签订保证合同，为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年内。最高额借款合同和最高额保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2019年6月26日，被告钱江欠借款本金6万元，利息1306元。另查明原告因本案聘请律师花费律师代理费6000元，该笔债务发生在被告钱江、戴霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。 本院认为，原告与被告钱江所签订的最高额借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告钱江作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告钱江未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。被告钱业的保证为连带责任保证，且在保证期限内，应承担连带偿还责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。这笔债务发生在被告钱江、戴霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告钱江、戴霞亦应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告钱江、戴霞在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款6万元，支付利息1306元，2019年6月27日起按月利率8.7‰上浮30％计息至还清之日止； 二、被告钱江、戴霞在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费6000元； 三、被告钱业对上述一、二项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取741元，由被告钱江、戴霞、钱业承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李芝彬 二〇一九年八月三十日 代理书记员  邹 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9184号原告：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑小区配建**楼**。法定代表人：苑誉，该公司财务总监。委托诉讼代理人：赵海冰，系该公司职员。委托诉讼代理人：王娜，系该公司职员。被告：邢书文，女，1985年6月6日出生，汉族，现住北京市通州区。原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司与被告邢书文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海冰到庭参加诉讼，被告邢书文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京盛世物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费共计4116.48元；2、判令被告支付拖欠物业费违约金3623.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年购买天津市武清区高村镇芸香雅苑住宅小区121号楼1单元1606室，建筑面积为76.23平方米。2015年12月29日原告与被告签订了《芸香雅苑前期物业服务协议》（以下简称协议），《协议》明确规定物业服务费用标准为每月每建筑平方米2.25元，每月物业费171.52元。按照双方协议，被告每个交费周期的第一个月内交纳每年度应缴纳的物业服务费，但截止目前被告仍拖欠我公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计4116.48元。期间，原告多次以通知和函告形式向被告催缴物业费，但被告一直置之不理。同时，按照原告与其签订的物业服务协议书第七章违约责任第二十三条规定，“甲方违反本协议，未按约定交纳物业服务费的，乙方有权向甲方追缴并收取从逾期之日起每日千分之三的违约金”，经计算，违约金总额为3623.02元。被告的拖欠行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了与北京盛世物业有限公司天津分公司签订的《芸香雅苑前期物业管理服务合同》，构成严重违约并侵害了北京盛世物业服务有限公司天津分公司的合法权益，同时也损害了广大缴费业主的权益。故提起诉讼。邢书文经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：邢书文于2012年购买了由天津益聚投资有限公司开发建设的天津市武清区高村镇芸香雅苑住宅小区121号楼1单元1606室房屋，建筑面积为76.23平方米。同年，天津益聚投资有限公司与北京盛世物业服务有限公司天津分公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，天津益聚投资有限公司将芸香雅苑（物业项目名称）委托北京盛世物业服务有限公司天津分公司进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，标准为一级服务标准，住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米3.45元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按每月每平方米0.26元的标准，由业主交纳。合同还约定了其他权利义务。2015年12月29日，北京盛世物业服务有限公司天津分公司与邢书文签订了《芸香雅苑前期物业服务协议》，约定物业服务费的标准为2.25元/平方米/月，采取预收的方式，每年收取一次物业服务费，邢书文应予每个交费周期的第一个月内交纳该年度周期应交纳的物业服务费用。同时约定，不按约定交纳物业服务费的，物业服务单位有权向业主追缴并收取从逾期之日起每日千分之三的违约金。邢书文未按上述协议约定交纳2017年和2018年度的物业服务费合计4116.48元。本院认为，原告与天津益聚投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对服务区域内的全体业主亦具有法律约束力。原告与被告签订的《芸香雅苑前期物业服务协议》进一步明确了相关的权利义务，被告应当按照约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。《天津市住宅前期物业服务合同》中并未约定业主逾期交纳物业服务费的违约责任，原告就此与个别业主约定违约责任的承担方式，有违物业服务管理规范，该条款对被告没有法律约束力。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邢书文于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费4116.48元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢书文负担，于判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年八月六日书记员  王新颖附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1162号原告：张某1，住内蒙古自治区。被告：张某2，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董某，宇庭律师事务所律师。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告张某1于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1以与被告自行协商解决为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费4340元，由原告张某1负担。审判员 巴斯琴 二○一九年八月二十二日书记员 侯 宇附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13885号 原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码913502007841898755。 法定代表人：梁海涛，该行行长。 委托诉讼代理人：项莉莉，福建联合信实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：陈高料，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈小红，女，1973年8月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告陈高料、陈小红保证保险合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令被告陈高料、陈小红偿还原告借款本金357027.21元，并支付利息、罚息、复利（合同贷款利息按年利率6.65%，罚息和复利按年利率9.975%计付，利息、罚息、复利均计至实际还款之日，暂计至2019年5月7日的利息为27428.93元，罚息、复利为2183.37元）；2、判令被告陈高料、陈小红共同向原告中国民生银行股份有限公司厦门分行支付违约金17851.36元；3、判令被告陈高料、陈小红共同向原告中国民生银行股份有限公司厦门分行支付因实现债权而产生的律师费18180元；4、本案件受理费、公告费、诉讼保全费由被告陈高料、陈小红承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈高料、陈小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月25日。 三、借款人：陈高料。 四、借款本金：475000元。 五、借款期限：36个月，自2016年7月7日至2019年7月7日，以实际放款日为准。 六、还款方式：不规则还款，按月付息，每月归还本金1850元，到期结清剩余本金。 七、借款利率：年利率6.65%。 八、罚息、复利约定：自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（在合同贷款利率基础上加收50%）按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 九、违约金条款：借款人违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此蒙受的实际损失。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年9月29日。 十二、实际到期日期：2019年9月15日。 十三、逾期还款日期：2018年5月20日。 十四、欠款本金：357027.21元。 十五、实现债权的费用：律师费8000元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告陈高料、陈小红应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金357027.21元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年5月7日的利息为27428.93元，罚息、复利为2183.37元，之后的罚息和复利按年利率9.975%计付至实际还款之日），同时支付律师费8000元； 二、被告陈高料、陈小红应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司厦门分行支付违约金17851.36元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7640元，减半收取计3820元，由中国民生银行股份有限公司厦门分行负担25元，由陈高料、陈小红负担3795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年八月二十九日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1771号原告：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：王志彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：孙英，女，1961年3月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆万达广场商业管理有限公司与被告孙英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法进行审理。原告大庆万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙英支付采暖费7811.15元；2.要求被告孙英以中国人民银行同期贷款利率为基准支付按照应交纳采暖费年度的金额自当年10月16日至生效判决确定的履行期间的利息；3.被告孙英承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月28日，被告孙英与案外人大庆市萨尔图区万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于大庆市萨尔图区××广场××＃写字楼××室。自被告孙英接手房产后，大庆市热力集团有限公司为被告孙英购买的房产提供供暖服务，2014至2015年度采暖期内欠费4094.12元，2015至2016年度采暖期内欠费3717.03元，合计7811.15元。2012年开始，原告承担了案外人大庆市萨尔图区万达广场投资有限公司销售的萨尔图万达广场房产热费的缴纳业务。原告已结清被告孙英上述欠缴的取暖费。经过原告催收，被告孙英未履行给付义务，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，被告孙英与案外人大庆萨尔图万达广场投资有限公司签订案涉房屋的商品房买卖合同，原告与被告之间并不存在物业服务合同关系，也不存在供用热力的合同关系，原告大庆万达广场商业管理有限公司代缴热力费的行为并未征得被告孙英的同意，亦没有合同和法律的相关规定，故对被告孙英无拘束力。原告大庆万达广场商业管理有限公司起诉要求被告孙英给付热力费的主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告大庆万达广场商业管理有限公司的起诉。案件受理费50元,原告大庆万达广场商业管理有限公司实际交纳25元，退还原告大庆万达广场商业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年八月四日书 记 员  荣立红
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初570号 原告:齐某，女。 被告:李某明，男。 原告齐某与被告李某明离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告齐某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决原告与被告解除事实婚姻关系。2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告是自由恋爱，1992年2月10日结婚在一起生活，1993年4月20日女儿李某某出生，现在李某某已经独立生活。双方结婚时在海伦市共合镇共合村生活，结婚时没有登记，属于事实婚姻。现因其他原因，双方要求解除事实婚姻关系。 被告李东明辩称，原告所述属实。因其他原因被告同意解除事实婚姻关系，同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告是自由恋爱，1992年2月10日结婚在一起生活，1993年4月20日女儿李某某出生，现在李某某已经独立生活。双方结婚时在海伦市共合镇共合村生活，结婚时没有登记，属于事实婚姻。上述事实有原、被告的陈述和村委会及镇政府给予证明。现因其他原因，双方要求解除事实婚姻关系。就共同财产双方已自愿达成和解协议。 本院认为，离婚的前提条件是双方感情确已破裂。原、被现因其他原因要求离婚，双方对离婚又达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，判决如下： 解除原告齐某与被告李东明的事实婚姻关系。 案件受理费300元，减半收入计为150元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  李云广 二〇一九年八月十五日 书记员  王振宇