广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1585号上诉人（原审第三人）：广州市荔湾区桥中街河沙股份合作经济联合社。住所地：广州市荔湾区桥中街河沙福源路**。负责人：梁顺志，社长。委托代理人：董倩，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：李惠，广东穗南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄敏，女，汉族，2000年9月19日出生，住广州市荔湾区。委托代理人：林少波、梁宇麒，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告：广州市荔湾区人民政府桥中街道办事处。住所地：广州市荔湾区珠江桥中红楼路**。负责人：曹从文，主任。原审第三人：广州市荔湾区桥中街河沙第四股份合作经济社。。住所地：广州市荔湾区桥中街河沙育贤路**负责人：梁志堂，社长。上诉人广州市荔湾区桥中街河沙股份合作经济联合社（以下简称桥中街河沙经济联合社）因诉被上诉人黄敏、原审被告广州市荔湾区人民政府桥中街道办事处（以下简称桥中街道办）、原审第三人广州市荔湾区桥中街河沙第四股份合作经济社（以下简称桥中街河沙第四经济社）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4930号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结原审法院经审理查明：黄敏的父亲黄振豪、母亲李素珍均是桥中街河沙经济联合社集体经济组织成员，黄振豪、李素珍于1997年12月18日登记结婚，婚后于1998年12月15日生育一子黄展鹏，于2000年9月19日政策外生育黄敏。2017年2月15日，黄敏入户至广州市荔湾区河沙西十八巷11号（桥中街河沙经济联合社所在地）。2018年5月7日，桥中街道办收到黄敏提交的申请书，主要申请事项为：1.请求桥中街道办责令桥中街河沙经济联合社确认黄敏具有其集体经济组织成员资格，并享有同等待遇；2.请求桥中街道办责令桥中街河沙经济联合社、桥中街河沙第四经济社向黄敏支付自2016年9月20日起至今的按同龄社员标准的分红及一切集体福利。6月15日，桥中街河沙经济联合社提交《河沙经济联社关于黄敏成员资格及福利待遇行政处理申请的答复意见》，答复称由于黄敏属于违反计划生育政策的超生子女，因此不具有其成员资格，亦不享有其福利待遇。7月5日，桥中街道办作出〔2018〕荔桥行字第1号《行政处理决定书》，认为根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十七条第一款及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，桥中街河沙经济联合社是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，因此确定黄敏是否具有其集体经济组织成员资格，享有同等待遇及是否向黄敏支付自2016年9月20日起至今的按同龄社员标准的分红及一切集体福利的职责和权利在桥中街河沙经济联合社、桥中街河沙第四经济社处，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》和《广州市街道办事处工作规定》等相关规定，作出如下决定：1.桥中街河沙经济联合社、桥中街河沙第四经济社在行政处理决定书生效之日起，依据法律法规及其自治章程、村规民约的相关规定，确定黄敏是否具有桥中街河沙经济联合社成员资格及享有同等待遇；2.桥中街河沙经济联合社、桥中街河沙第四经济社在行政处理决定书生效之日起，依据法律法规及其自治章程、村规民约的相关规定，确定是否向黄敏支付自2016年9月20日起至今的按同龄社员标准的分红及一切集体福利，并于次日将上述行政处理决定书送达黄敏。黄敏不服，诉至法院。法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：。（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：。（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。”因此，桥中街道办作为荔湾区政府的派出机关，有权对黄敏提出的确定村集体经济组织成员资格及待遇的申请作出行政处理决定。《华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第八条规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：。（四）成员资格及其权利、义务。”根据上述规定可知，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，通过制定组织章程决定经营管理事项，其中包括成员资格的认定、权利及义务。章程的规定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如有上述情形的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，被告作为荔湾区人民政府的派出机关，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。黄敏向桥中街道办提出确认其具有桥中街河沙经济联合社集体经济组织成员资格，享有同等待遇，并向其支付自2016年9月20日起至今的按同龄社员标准的分红及一切集体福利的申请后，桥中街河沙经济联合社答复称由于黄敏属于违反计划生育政策的超生子女，不具有其成员资格，亦不享有其福利待遇。依据上述规定，桥中街道办应对桥中街河沙经济联合社所作答复是否依据组织章程、村规民约作出，其依据的组织章程、村规民约是否存在与当时的法律、法规和国家政策相抵触，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情形进行调查，但本案桥中街道办未经调查，即作出责令桥中街河沙经济联合社确定黄敏是否具有其成员资格及享受福利待遇的行政处理决定，未完全履行职责，事实不清，依法应予撤销，并对黄敏的申请重新作出处理决定。综综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销桥中街道办于2018年7月5日作出的〔2018〕荔桥行字第1号《行政处理决定书》并在本判决生效之日起六十日内对黄敏的申请依法重新作出行政处理决定。上诉人桥中街河沙经济联合社不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，原审判决适用法律错误。根据《广州市街道办事处工作规定》第十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，上诉人认为，街道办事处对经济联社仅是起到一个指导、支持和帮助的作用，而并非直接决定经济联社的具体事务。上诉人是农村集体经济组织，依法享有自我管理的权利，有权依据自治章程及村规民约决定被上诉人是否具有河沙联社成员资格及享有福利待遇。原审法院认为应由原审被告查明事实后确定被上诉人是否具有上诉人的成员资格及享有福利待遇明显不当。其次，根据《广东省计划生育条例》第九条、《河沙股份合作经济联合社章程》第十七条的规定，被上诉人有一个哥哥，其属于计划外生育，违反上述法律法规的规定，不合符取得社员资格的前提条件。故被上诉人不享有上诉人的成员资格，亦不享有上诉人的福利待遇。最后，上诉人河沙联社全体股东的合法权益不容任何人侵害。且上诉人的全体股东才有权决定谁有股东资格，谁才可以享受股东的福利待遇，不应由法院或者原审被告街道办来决定。综上所述，原审被告作出的被诉行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求法院撤销原判，依法改判维持原审被告作出的〔2018〕荔桥行字第1号《行政处理决定书》。本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人黄敏答辩称：首先，原审法院适用《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项的规定正确，原审被告作为荔湾区政府的派出机关，有权对被上诉人提出的涉案申请作出行政处理决定。其次，被上诉人是上诉人成员的子女，而且户口在桥中街河沙联合社所在地，故其应属于河沙联社集体经济组织成员，应当享有集体经济组织集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。最后，被上诉人成为上诉人成员并未损害其他任何人的合法权益。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告桥中街道办、原审第三人桥中街河沙第四经济社在二审中均未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款及《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条第（九）项的规定，原审被告桥中街道办作为荔湾区人民政府的派出机关，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，具有对上诉人和被上诉人之间关于农村集体经济组织成员资格和福利待遇的争议作出处理的法定职责。但原审被告经审查，仅责令上诉人对被上诉人是否具有其成员资格及享受福利待遇作出处理，实质上并未对该争议作出裁决和处理，属于未履行法定职责。原审法院判决撤销被诉行政处理决定，并责令上诉人重新作出处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市荔湾区桥中街河沙股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年八月十九日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗