wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初221号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人石康军，男，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省涉县，捕前住原籍。2006年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月、2009年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年、2010年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月、2011年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月、2013年1月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月、2013年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月、2015年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2016年8月31日刑满释放。2019年5月17日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016月2日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人石康军犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人石康军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月17日18时40分许，被告人石康军在本市丛台区北仓路蓝天金地小区6号楼2单元楼道内，用随身携带的改锥将被害人刘某停放在此处的一辆踏浪牌电动自行车（价值1201元）车锁撬开后盗走。被石康军骑电动自行车逃离现场时，被该小区保安抓获。破案后赃物追回已退还失主。 上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录、视频监控等证据材料，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人石康军对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。 经审理查明，2019年5月17日18时40分许，被告人石康军在本市丛台区北仓路蓝天金地小区6号楼2单元楼道内，用随身携带的改锥将被害人刘某停放在此处的一辆踏浪牌电动自行车（价值1201元）车锁撬开后盗走。被告人石康军骑电动自行车欲逃离现场时，被该小区保安抓获。破案后赃物追回已退还失主。 上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人刘某陈述，2019年5月17号18时30分许，其将一辆踏浪牌电动自行车（价值1201元）停放于蓝天金地6号楼2单元一楼楼道，大约二小时后下楼发现电动车丢失，听说有人抓到小偷后，便去门卫室看监控，辨认是自己的电动车后，遂到派出所报案。 2、证人丁某证明，2019年5月17日下午18时40分许，其在监控室值班时，从监控中发现一名上身穿白色衬衣下身穿黑色裤子背了一个黑色挎包的男子在1号楼3单元内徘徊，形迹可疑，随后见其走到六号楼，从六号楼推出一辆踏浪牌黑色踏板式电动车。后几名保安在六号楼西头将其控制后报警。 3、警察李伟、霍献玉证实，2019年5月17日19时许，接指挥中心指令称中华北蓝天金地小区保安报警抓到一个小偷，赶到现场后将石康军抓获。 4、邯郸市丛台区价格认证中心【丛价认定（2019）第102号】，经鉴定，其所盗窃的踏浪牌电动车价值1201.00元。 5、被告人石康军供述，其在中华大街蓝天金地小区6号楼2单元楼道内盗窃黑色踏浪牌电动车，所供实施盗窃的时间、经过等情节与证人丁某陈述基本一致。 本院认为，被告人石康军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经查，被告人曾因盗窃犯罪多次被刑事处罚，刑满释放后五年内，又进行盗窃犯罪，系累犯，应从重处罚，但其在庭审中能自认罪，且赃物已追退失主。且其盗窃时因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人石康军犯盗窃(未遂)罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币1000元。（罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年12月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李亚雷 人民陪审员  薛 晶 人民陪审员  张 欢 二〇一九年八月二日 书 记 员  王 静 卢柏先
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4167号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，营业场所河北省保定市七一西路181号，统一社会信用代码911306008059449811。主要负责人：苏宝庆，该公司经理。委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明伟，男，1988年4月1日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李明伟财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人人保公司的委托诉讼代理人姚雪、被上诉人李明伟的委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法扣减上诉人对被上诉人车辆损失的理赔数额。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人车损数额过高、缺乏事实依据，应予以扣减。被上诉人一审并未提交车辆维修的正式发票、维修清单等相关证据，不能确定车辆真实的修理金额，也不能真实反映车辆的维修状况。一审法院认定冀Ｆ×××**车辆的损失为78400元，明显过高、依据不足、不符合法律规定，应该予以扣减。同时，上诉人申请对被上诉人的冀Ｆ×××**车辆的损失重新鉴定。李明伟辩称，车辆损失系由一审法院依法委托作出，结论客观公正，程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。李明伟向一审法院起诉请求：1.依法判令人保公司给付保险理赔金100000元（待评估鉴定后再予以变更）；2.本案诉讼费用由人保公司承担，后在诉讼过程中，变更第一项诉讼请求为依法判令人保公司赔偿保险赔偿金91400元，第二项诉讼请求不变。一审法院认定事实：2018年9月24时10时53分许，李小微驾驶冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**汽车行驶至西二环省建搅拌站内倒车时侧翻，造成车辆损坏，此事故由保定市公安局竞秀分局颉庄派出所出具证明予以认定。另查明，冀Ｆ×××**货车车主为李明伟。2018年9月6日，李明伟为冀Ｆ×××**重型自卸挂车在人保公司处投保机动车损失保险98120元，且投保不计免赔险，保险期限为2018年9月9日至2019年9月8日。对李明伟的损失认定如下：1.李明伟主张的车辆损失78400元，提供了河北天元保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系一审法院依法委托作出，程序合法，故认定车辆损失数额为78400元。人保公司认为该公估报告缺乏客观公正性，该公估损失远高于实际损失，申请重新鉴定，一审法院认为其申请不符合重新鉴定条件，对其申请不予支持。2.李明伟主张的施救费8000元，提供了施救费发票一张，因本次事故地点为保定市西二环省建搅拌站院内，且车辆为侧翻，综合考虑施救的难度和过程，认定施救费的数额为5000元较为客观真实；3.李明伟主张的公估费5000元，提供了公估费发票一张，依据《保险法》第六十四条之规定，该费用属于为了确定损失数额而产生的必要合理开支，应由保险公司负担，故予以认定。综上，李明伟的总损失为：车辆损失78400元，公估费5000元，施救费5000元，共计88400元。一审法院认为，李明伟与人保公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案李明伟作为车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求人保公司予以理赔，人保公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。李明伟的主张符合法律规定的，予以支持。超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李明伟车辆损失78400元、公估费5000元、施救费5000元；二、驳回原告李明伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由原告李明伟负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担1009元。于判决生效后七日内缴纳。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，李明伟与人保公司所签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆损失情况出具公估报告，人保公司虽持有异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备先关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，人保公司未提交证据证实本案所涉公估报告存在上述情形，亦未提交足以反驳该公估报告的证据，故一审法院未准许其重新鉴定申请并依据该公估报告认定李明伟的车辆损失并无不当，对其二审申请重新鉴定，本院不予准许。人保公司主张李明伟并未提供车辆维修清单和发票，不能确定车辆真实的修理金额，不能真实反映车辆的维修状况，但诉讼双方在保险合同并未约定车辆进行实际维修并取得维修发票是进行保险理赔的前提，因此，车辆维修与否是李明伟对其权利的自由处分，并不影响涉案车辆损失的实际发生，故人保公司的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年八月二十六日书记员 崔 瑱
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特207号 申请人：刘必忠，男，1963年1月13日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘慧（系刘必忠长女），女，1991年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：游天杰，男，1961年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：洪志明，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯茹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 申请人刘必忠与被申请人游天杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 刘必忠向本院提出申请请求：1.依法撤销福州仲裁委员会于2019年4月28日作出的（2019）榕仲裁6号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由游天杰承担。 事实与理由：一、游天杰向仲裁庭提交的2018年4月29日《确认书》、《还款承诺书》系刘必忠饮酒过多后，游天杰让刘必忠签的，且《确认书》中提到“截止时间2018年4月30日”，而实际签字却为2018年4月30日，由此可体现游天杰是在喝多的情况下签署，并非其真实意思表示，故案涉仲裁协议无效。二、案涉全部款项并非借款，而是刘必忠、游天杰及案外人林奋三人用于工程投标使用的工程款。三人进行暂时结算后，游天杰于2016年7月2日拿着两份《借条》要求刘必忠签字，于是工程款就变成了所谓借款，但这与客观事实不符。三、游天杰转款当时，刘必忠未向其出具借条，双方未约定利息标准，直至2016年7月2日补写借条时才约定了利息标准为月利率1.8%，且案涉《确认书》、《还款承诺书》亦未体现利息起算时间。因此，案涉仲裁裁决认定350万元款项的利息从2013年12月3日起算有误，应自2016年7月2日开始计息。综上，游天杰隐瞒了足以影响公正裁决的事实证据，案涉仲裁裁决依法应予以撤销。 游天杰辩称，一、《还款承诺书》有刘必忠签字及捺印，仲裁条款系其真实意思表示，仲裁协议合法有效，刘必忠主张系“喝多之后签署”无任何证据证明。刘必忠在仲裁程序中也未对仲裁协议的效力提出异议，现案件进入执行后方才以仲裁协议无效为由主张撤销案涉仲裁裁决，依法应不予支持。二、案涉《借条》、《确认书》、《还款承诺书》均明确讼争款项为借款，刘必忠在仲裁答辩及庭审中对此也予以认可，仅是对2013年12月3日起至2016年7月2日止的利息是否支付提出异议。现刘必忠反称讼争款项为工程款，且不应计算上述阶段的利息，明显自相矛盾，缺乏事实依据。综上，案涉仲裁裁决认定事实清楚、证据充分，刘必忠申请撤销仲裁裁决的理由没有任何事实与法律依据，不能成立，依法应予以驳回。 经审查查明：2018年4月29日，刘必忠出具《确认书》，确认：1.于2013年12月3日向游天杰借款350万元，利息按照月利率1.8%计算。2.于2014年9月29日向游天杰借款127万元，借款本金127万元。3.前述借款共计477万元，利息按照月利率1.8%计算，截止2018年4月30日本金及利息均未偿还。 同日，刘必忠出具《还款承诺书》，确认其2016年7月2日立据欠游天杰欠款两笔合计477万元，已到期。就该两笔借款清偿一事，承诺如下：一、借款基本信息：1.游天杰于2013年12月3日通过其名下账户汇入刘必忠指定账户350万元，约定利率为月利率1.8%。至承诺书签订之日，尚未偿还该笔借款任何本金及利息。2.游天杰于2014年9月29日通过林明金账户向刘必忠指定账户汇入100万元，同时游天杰通过现金借给刘必忠27万元。两笔合计借款127万元。约定借款个月内归还免收利息，超过时间未归，利息按照月利率1.8%计算。至本承诺书签订之日，尚未归还该笔借款任何借款本金和利息。二、承诺还款期限：至承诺书签订之日起，六个月内归还全部本金及利息，还款顺序为先息后本，借款存续期间，利息仍为月利率1.8%。三、违约事项：如未按约定期限归还本金及利息，除返还申请人本金及利息外，还应承担游天杰为实现债权发生的差旅费、律师代理费和仲裁费等费用。四、承诺书自本人签订之日起生效，待归还全部本金及利息后失效。争议解决方式为向福州仲裁委员会申请仲裁。 2019年1月4日，福州仲裁委员会受理游天杰与刘必忠民间借贷纠纷案（即案涉仲裁案件）。2019年4月28日，福州仲裁委员会作出（2019）榕仲裁6号裁决：一、刘必忠应于裁决作出之日起10日内向游天杰偿还借款本金477万元及利息（其中，借款本金350万元的利息应自2013年12月3日起，按月利率1.8%标准计算至借款本金还清之日止；借款本金127万元的利息应自2018年4月29日起，按月利率1.8%标准计算至借款本金还清之日止）；二、刘必忠应于裁决作出之日起10日内向游天杰赔偿律师代理费损失218210元；三、刘必忠应于裁决作出之日起10日内向游天杰赔偿财产保全损失费损失5000元；四、驳回游天杰的其他仲裁请求。该裁决书已送达双方当事人。 本院认为，刘必忠出具的《还款承诺书》明确约定了仲裁条款，刘必忠本人亦签字捺印，该仲裁条款合法有效。刘必忠主张系在喝酒喝多之后签署《还款承诺书》，并非其真实意思表示，但刘必忠未提供相应证据予以证明，故该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七款规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，刘必忠未在法定期间内对仲裁协议效力提出异议，应视为其认可仲裁协议的效力，其在本案中对仲裁协议的效力提出异议，本院不予支持。根据刘必忠出具的《确认书》、《还款承诺书》显示，刘必忠已对本案讼争款项的性质、收款方式等予以确认，现其主张讼争款项并非借款，而是工程款，游天杰在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，有悖客观事实，本院不予采信。 综上所述，本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销裁决的法定情形。刘必忠申请撤销案涉裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人刘必忠请求撤销福州仲裁委员会（2019）榕仲裁6号裁决的申请。 申请费400元，由申请人刘必忠负担。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年八月十二日 法官助理吴文俊 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张新战。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张新战信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张新战系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,385.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张新战送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张新战的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执358号 申请执行人：叶会茂，男，1953年6月27日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：李伟芳，男，1975年10月3日，汉族，住定南县。 本院在执行叶会茂与李伟芳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0728民初995号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人银行存款、不动产、机动车、工商等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0728民初995号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭龙淼
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢506号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行被执行人：李宏宝中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行李宏宝信用卡纠纷一案，申请执行标的共计11147.12元。经本院立案受理，被执行人李宏宝主动交付11147.12元并交付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，中国建设银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的（2013）钟商初字第1495号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 张 燕二〇一九年八月八日书记员 钟沁阳
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更572号罪犯李杨，男，汉族，1983年8月1日出生，初中文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）亳刑初字第010号刑事判决，以被告人李杨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李杨不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年5月10日作出（2009）皖刑终字第0176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年1月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2014年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李杨在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李杨减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年1月10日起至2026年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初1496号原告：王林，男，汉族，住安徽省肥东县。被告：谢贤坤，男，满族，住安徽省肥东县。原告王林与被告谢贤坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务工资160440.8元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2014年8月至2016年5月期间，原告跟随被告在安哥拉出国务工，双方约定按年工资18000元人民币支付，后期原、被双方结算工资，被告支付了101115元人民币，扣除汇率81144，2元，下欠原告工资款160440.8元一直未支付，现原告维护自身合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求，望批准。本院经审查认为，原告的起诉，未能提供被告出具的欠其劳务工资的证据，被告的主体不适格，不符合起诉的条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  柏培华人民陪审员  崔晓峰二〇一九年八月二十九日书 记 员  周丽敏
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1090号 原告：魏菊水，男，1954年10月20日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。 被告：舒国珍，男，1963年9月26日生，汉族，住南昌市西湖区。 原告魏菊水诉被告舒国珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳承惟到庭参加诉讼，被告舒国珍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年3月10日，原告将其所有的位于洛阳路xxx号xxx园xxx栋xxx单元206号的拆迁回迁房出租给被告居住使用，并与被告签订《租房合同》一份，合同第一条约定租房从2015年3月10日至2017年3月9日止，但是合同第三条第6项另约定乙方（即被告）需租时间为六年，贰年合同到期后不需要再续签合同。合同第二条约定每月租金为2200元，租金每3个月支付一次。合同第三条第4项约定由乙方（即被告）缴纳水、电、气、光纤、电话、物业管理等费用。被告承租房屋后不久即开始拖欠租金，为此原告向南昌市青山湖区人民法院提起诉讼，向被告追讨拖欠至2018年7月10日止租金19200元。该期间的房屋租金已经经南昌市青山湖区人民法院生效判决确认。被告没有履行法院生效判决应当给付的房屋租金，也没有向原告支付2018年7月11日以后的房屋租金，并且被告还拖欠该租赁房屋自2017年3月至2019年3月止的物业管理费共计1816.8元以及水费142.8元、燃气费179.2元，以上费用均已由原告代缴。另外，由于被告将房屋长期空置无人照看，导致房屋漏水浸泡造成原告的财产损失。为维护原告合法权利，特向法院起诉，诉请：1、依法判决解除原告和被告签订的租房合同，被告应当在合同解除之日起十日内搬出其所有的物品；2、依法判决被告向原告支付2018年7月11日至合同解除之日止拖欠的房屋租金19800元（计算截止至2019年4月10日止）；3、依法判决被告向原告支付自2017年3月至租赁合同解除之日的物业管理费1816.8元（计算截止至2019年3月）和房屋租赁期间产生并欠缴的水费142.8元、燃气费179.2元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证，证明：原告的诉讼主体资格。 证据二、被告户籍身份证明，证明：被告的诉讼主体资格。 证据三、农房住宅产权调换协议书、回迁通知书，证明：位于XXX园******的房屋系原告所有。 证据四、租房合同、物业证明，证明：2015年3月10日原告与被告签订租房合同，将其所有的位于XXX园XXX栋XXX单元XXX号的房屋出租给被告，合同约定被告承租时间为六年，房屋月租金为2200元，租金每三个月支付一次。被告欠缴租赁房屋物业费1816.8元。 证据五、水费、燃气费的缴费票据，证明：被告欠缴租赁房屋水费142.8元、燃气费179.2元。 被告舒国珍未到庭，也未向法院提交证据。 本院经审核原告所举证据，认证如下： 对原告提供的证据一、二、三、五符合证据形式，本院予以确认并采信；对原告证据四中的租房合同予以采信，对原告证据四中的物业证明真实性、合法性予以采信。 本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 位于XXXX园XXXX房屋是魏菊水的拆迁还建房。2015年3月10日，原、被告双方签订《租房合同》，合同约定：原告将其所有的位于XXX路XXX号XXX园XX栋XX单元XXX号的拆迁回迁房出租给被告居住使用，租房时间从2015年3月10日起至2017年3月9日止，月租金为2200元，缴租为3个月支付一次。合同第6条约定舒国珍需租时间为2年，2年后不需要继签合同。合同还约定承租人必须按时缴纳房租，否则视为违约，协议终止。合同还约定了由承租人支付水费、电费、煤气费、物业费等。合同签订后被告支付押金2000元。2015年、2016年，2017年1-3月被告的租金均已付清。2017年4月-6月被告通过银行转帐了4000元，2018年1月15日被告通过微信支付了4000元，2018年2月15日被告通过微信支付了3000元，2018年3月29日被告通过微信支付了3000元，2018年4月15日被告通过微信支付了2000元。原告认为被告至今未付清至2018年7月10日的租金，尚欠19200元未付，于2018年8月诉至本院，本院于2018年10月31日作出（2018）赣0111民初1958号民事判决书，判决舒国珍支付截止2018年7月10日尚欠的租金19200元给魏菊水，该生效执行后，被告未履行法院生效文书确定的义务。同时被告舒国珍一直占用原告的出租房，也未支付后期的租金，为此2019年5月原告诉至本院。 同时查明：庭审中原告明确对租金的诉请截止法院判决之日止。原告也未支付物业费，只是物业出具证明截止2019年3月尚欠物业费1816.80元未付。 本院认为，原、被告签订的租房合同合法有效，受法律保护，原、被告均应依法履行合同。合同约定了解除合同的条件，不违反法律规定。被告多次违约，不按时缴纳租金，原、被告双方签订的租房合同应予以解除。被告从2018年7月11日至2019年8月12日尚欠原告28600元租金未付（2200元/月×13个月），被告应及时支付给原告。原告代被告支付了水费142.8元，煤气费179.2元，被告应支付给原告。对原告物业费的诉请，因原告未代为支付，故本院在本案中对原告该项诉请不予支持。对物业费及被告交纳的2000元押金问题另案一并解决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、解除原告魏菊水与被告舒国珍于2015年3月10日签订的租房合同； 二、被告舒国珍于本判决生效之日起十日内向原告魏菊水支付租金28600元； 三、被告舒国珍于本判决生效之日起十日内将原告代为垫付的水费142.8元、煤气费179.2元支付给原告魏菊水； 四、被告舒国珍于本判决生效后十日内将被告物品从位于洛阳路357号彭子江花园2栋2单元206号租赁房中搬出； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元（原告已预交），由被告舒国珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  李 莹 人民陪审员  陈九梅 二〇一九年八月十二日 书 记 员  吴 艳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1975号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路**********，统一社会信用代码：91310000598188051B，负责人刘雄，该公司总经理。被执行人：谢东，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初1615号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.11万元，截至2019年8月29日已执行0元，未执行5.11万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡 潇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6915号 原告：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，住所地常熟市琴枫苑紫兰居****，统一社会信用代码91320581251454509H。 法定代表人：陈建宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈妹，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵静佳，江苏少平律师事务所律师。 被告：沈雪锋，男，1975年9月13日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与被告沈雪锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人赵静佳、被告沈雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业费人民币4070元（2014年8月1日至2016年12月31日)及滞纳金（以4070元为本数，自2015年8月1日起，按照日利率万分之五计算）；2、诉讼费由被告承担事实和理由：被告系常熟金润家园15幢1303室的业主。原告按物业合同的约定，履行了物业管理义务，但被告作为业主享受了物业服务，却一直拖欠相关物业费用。原告多次以书面、口头形式催告其付款，但直至起诉前，被告仍有上述物业费4070元未付。为此，原告提起诉讼。 被告沈雪锋辩称：被告确实未支付2014年8月1日至2016年12月31日的物业费，但被告不知道物业费如何计算出是4070元。被告作为小区第一批装修的业主，在装修时物业公司不允许被告将空调外机装在外面，也不让敲墙。但是后来其他业主装修时空调外机都可以装在外面，对被告不公平。且原告存在其他管理问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈雪锋、案外人武玉珍系常熟市金润路**金润家园****房屋所有权人，该房屋建筑面积为87.72平方米（不含车库5.17平方米）。2013年1月11日，原告物业公司（甲方）与被告沈雪锋、案外人武玉珍（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份，约定委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具收费标准为多层住宅按1.6元/月/平方米收取。前述收费标准已包含公共部位的绿化、保洁、保安及办公费用等费用；未包含代收代办费、电梯保养费、年检费、运行费及公共水电费等费用。未包含部分按以下办法分摊：小高层物业交付后按建筑面积每户每月0.68元收取；高层物业交付后按建筑面积每户每月0.66元收取；商业物业交付后按建筑面积每户每月0.30元收取。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费；以后按年交纳，业主或物业使用人应在期满前履行交纳义务。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。被告沈雪锋确认结欠2014年8月1日至2016年12月31日的物业费未付。原告明确表示仅向被告沈雪锋主张案涉物业费，不向案外人武玉珍主张案涉物业费。 本案审理过程中，原告物业公司提交物业费及滞纳金计算明细，明确2014年8月1日至2015年12月31日的物业费自2016年1月1日起计算滞纳金，2016年1月1日至12月31日的物业费自2017年1月1日起计算滞纳金。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效，原被告均应受该合同的约束，各自履行物业管理和按约缴纳物业服务费的义务。原告应按约定及相关规定，对物业服务区域内的房屋共用部位、市政设施等的提供维修、保养，做好安全防范、交通和车辆停放秩序管理、公用绿地花木养护等工作。如存在私搭乱建、违法装修、侵占绿地等行为，原告应及时予以制止，并向有关部门报告。原告应不断提高物业服务质量，针对业主提出的物业服务中存在的问题加以改进，为被告等全体业主创造整洁优美安全的小区环境。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。高层建筑外墙悬挂空调外机存在安全隐患，原告予以制止并无不当。被告以此为由拒付物业费，于法无据。即使原告存在被告所称的未尽物业服务义务的事实，也不足以致被告拒付物业服务费。故原告要求被告支付自2014年8月1日至2016年12月31日止的物业服务费4070元（即29个月*87.72平方米*1.6元/月/平方米）的诉讼请求，合法有据，未超出合同约定，本院予以支持。案涉房屋属被告及案外人共有，现原告明确仅向被告主张权利，属其对自身诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。案涉物业服务合同约定业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以加收滞纳金。该约定的滞纳金在性质上属违约金，符合法律规定，原告据此主张滞纳金（违约金）本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告沈雪锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司物业服务费人民币4070元及滞纳金（其中2014年8月1日至2015年12月31日的物业费人民币2386元自2016年1月1日起计算滞纳金，2016年1月1日至12月31日的物业费人民币1684元自2017年1月1日起计算滞纳金，均按日万分之五计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，开户行：中国建设银行常熟城中支行，账号：32×××70。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告沈雪锋负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 本判决为终审判决。 审判员  高栋明 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 帆
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1101号原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区彩云路**新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码：91441200675226577G。负责人王昕昀，总经理。委托代理人彭成梅，该公司职员。被告赵志权，男，汉族，1968年7月17日出生，住深圳市罗湖区，被告黄爱兴，女，汉族，1968年10月24日出生，住深圳市罗湖区，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告赵志权、黄爱兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。审判员  邱树林二〇一九年八月六日书记员  张鹏莉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1717号 上诉人（原审被告）：韦忠发，男，1983年11月28日生，贵州省安龙县人，布依族，个体户，住安龙县。 委托诉讼代理人：黄光秀，女，1958年5月4日生，贵州省安龙县人，布依族，小学文化，无业，住安龙县，系韦忠发之母。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审原告)：罗国学，男，1965年8月12日生，贵州省安龙县人，布依族，住安龙县。 委托诉讼代理人：张仕疆，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人韦忠发因与被上诉人罗国学民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初294号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦忠发于2019年7月29日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韦忠发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韦忠发撤回上诉。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2232元，减半收取1116元，由韦忠发负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  简 坤 审 判 员  付 君 二〇一九年八月三十日 法官助理  陈友虎 书 记 员  孙茂腾
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2061号 原告：朱产松，男，1947年7月23日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：王燕，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：胡传友，男，1956年6月1日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：庄建飞，男，1964年1月15日生，汉族，住上海市宝山区。 原告朱产松与被告胡传友、庄建飞合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告朱产松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 杨玖霖 二〇一九年八月二十日 法官助理 管 玲 书 记 员 邵 鋆
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2322号 上诉人（原审被告）：四川金江达股权投资基金管理有限公司，住所地成都市青羊区小南街******，统一社会信用代码91510000097678386J。 法定代表人：刘江山，经理。 被上诉人（原审原告）：福建金海马建设工程有限公司，住，住所地：莆田市城厢区东园路世全大厦****一社会信用代码91350302705285368E。 法定代表人：苏志海，总经理。 委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 原审被告：巴中智慧低碳新城置业有限公司，住所地四川省巴中市巴州区红碑路南龛段**（川陕革命根据地博物馆外销售中心大楼），统一社会信用代码915119023270216475。 法定代表人：叶勇挺，董事长。 上诉人四川金江达股权投资基金管理有限公司因与被上诉人福建金海马建设工程有限公司及原审被告巴中智慧低碳新城置业有限公司合同纠纷一案，不服福建省城厢区人民法院(2019)闽0302民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川金江达股权投资基金管理有限公司以公司资金困难为由向本院申请缓交二审案件受理费。本院经审查认为，四川金江达股权投资基金管理有限公司的申请不符合法定条件，不准予其缓交诉讼费，并通知其缴纳二审案件受理费，但四川金江达股权投资基金管理有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川金江达股权投资基金管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇一九年八月十三日 书记员 林碧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8237号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：曾以进，男，1990年7月16日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告曾以进融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、王旭洁到庭参加了诉讼。被告曾以进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付皖新公司全部到期及未到期租金共计85207.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，原告与被告签订了编号为111502000《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告哈弗牌汽车一辆（车辆型号ＣＣ6461ＲＭ01，发动机号1505510289，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ55ＦＦ353210，机动车登记编号贵Ｂ×××××），车辆融资总额为人民币128800元，租赁期限为36个月，每月租金为4260.39元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月11日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但被告仅支付十六期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告曾以进未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。曾以进未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月9日，皖新公司与曾以进（承租人/抵押人）签订了编号为111502000《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 皖新公司于2015年2月11日向出卖方付清购车款，并已将车辆交付被告曾以进，皖新公司同曾以进办理了车辆抵押登记，但曾以进仅支付十六期租金，欠付租金85207.8元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给曾以进，履行了合同义务，曾以进未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求曾以进偿还全部拖欠租金85207.8元，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告曾以进于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金85207.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计965元，由被告曾以进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1041号 隋时、黄观妹、翟涛： 申请执行人隋时与被执行人黄观妹、翟涛房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人隋时向本院申请执行的民事判决书/民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2826号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人徐某某，因本案于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2820号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员彭加子出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年11月、12月，被告人徐某某两次盗窃深圳市龙岗区平湖街道金华伦物流园德坤物流派送区的货物，并销赃牟利。公诉机关认为被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2019]2491号量刑建议书，建议对被告人徐某某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。诉请本院判处。被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。经审理查明：1、被告人徐某某于2018年11月20日3时许，在其上班的深圳市龙岗区平湖街道金华伦物流园德坤物流派送区，搬运货物过程中盗窃货物翻新苹果手机42部（经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：价值人民币98800元），后以人民币10300元销赃卖掉。被告人徐某某伙同犯罪嫌疑人房某（另案处理）经商量决定盗窃其公司货物。2018年12月19日2时许，在深圳市龙岗区平湖街道金华伦物流园德坤物流派送区，搬运货物过程中由犯罪嫌疑人房某望风，被告人徐某某盗窃货物翻新苹果手机26部（经深圳市龙岗区经过认证中心鉴定：价值人民币30700元）、移动电源20个（经深圳市龙岗区经过认证中心鉴定：价值人民币1400元），并将赃物藏于自己住处，赃物后被缴获并发还被害单位。上述事实，有经法庭质证、认证的抓获经过、身份材料、提取笔录、微信转账记录、货物运输证明表等书证、证人林某、张某的证言及辨认笔录、被害单位代表的陈述及辨认笔录、被告人的供述与辩解、价格鉴定结论书、监控录像及其截图、现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且被盗财物部分被缴回，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2021年3月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）。二、责令被告人退赔被害单位深圳市东旺物流有限公司损失人民币98800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 芳人民陪审员 蒋 慧人民陪审员 黎云凤二〇一九年八月二十日书 记 员 黄 映李雅琪
雄县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0638执310号申请人：南纪华，男，1977年6月3日出生，汉族，住雄县龙湾镇马务头村****。被执行人：许子昂，男，1994年4月25日出生，住，住雄县昝岗镇高辛庄村/div>本院在执行申请执行人南纪华与被执行人许子昂买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可以执行的财产。2019年8月22日，申请执行人与被执行人达成和解协议，履行期间超过法定期限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。特此报告执行员  薛永辉二〇一九年八月二十三日书记员  张 凯
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1511号原告:毕利斌，男，1974年4月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：胡友志，男，1979年7月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告毕利斌与被告胡友志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，适用普通程序依法进行公开开庭审理，原告毕利斌到庭参加诉讼，被告胡友志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕利斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款190000元及利息181766元；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中原告毕利斌变更了诉讼请求中第一条，要求被告偿还借款190000元及利息（以190000元为基数，自2015年4月28日起按照月利率2%计算至偿清之日止）。事实和理由：2015年4月28日，被告胡友志以资金周转为由向原告毕利斌借款190000元，并约定月利率2%，当日出具借款合同一份，双方约定此款一年内付清本息。约定到期后，此款经原告毕利斌多次催要后，被告胡友志一直分文未付，为此按照法律规定，原告毕利斌诉至法院，请求法院判令被告胡友志偿还借款190000元及利息（以190000元为基数，自2015年4月28日起按照月利率2%计算至偿清之日止），依法保护合法权益。被告胡友志未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告胡友志以资金周转为由，向原告毕利斌借款190000元，约定月利率2%，当日被告胡友志向原告毕利斌出具借款合同一份，内容为：借到毕利斌人民币现金190000元整，利息按照约定月利率2%逐步偿还，还款时间为2016年4月27日。此款到期后经原告毕利斌多次催要，被告胡友志均未偿还。原告毕利斌于2019年4月23日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2015年4月28日，被告胡友志向原告毕利斌出具借款合同一份，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告毕利斌与被告胡友志之间形成了民间借贷法律关系，被告胡友志未偿还此款，是引起本案纠纷的主要原因，其应承担民事清偿责任。对于原告毕利斌主张利息以190000元为基数，自2015年4月28日起按照月利率2%计算至偿清之日止的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第四款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对原告毕利斌主张其利息自2015年4月28日起按照月利率2%计算至偿清之日止的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡友志于本判决生效之日起十日内向原告毕利斌偿还借款190000元及利息（自2015年4月28日起按照月利率2%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6876元、公告费560元，由被告胡友志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄耀胜审判员  傅国松审判员  程术杰二〇一九年八月二日书记员  王 奡
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢969号 勾勇、刘生华： 关于你申请执行成都市懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依据(2017)川0104民初2882号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1285号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：方侃，男性，1983年07月24出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：曹盐塔，女性，1987年04月22出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。本院在执行东风汽车财务有限公司与方侃、曹盐塔借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方侃、曹盐塔银行存款人民币56298.27元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂11执6号之五申请执行人：余艳生，男，汉族，1965年12月11日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈敏，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：湖北神顺市政建设工程有限责任公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道**。法定代表人：甄爱国，该公司董事长。被执行人：武穴市住房和城乡建设局。。住所地湖北省武穴市北川路**统一信用代码：11421182011260094T。本院在执行余艳生与湖北神顺市政建设工程有限责任公司、武穴市住房和城乡建设局合同纠纷一案中,已执行到位1500000元，就下欠本金及迟延履行期间债务利息，双方当事人达成了长期履行和解协议，申请执行人郭华兵以此为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂11执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊劲松审判员  方胜旗审判员  李 军二〇一九年八月二十日书记员  华洪林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18150号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：吕剑平，男，1987年4月20日出生，汉族，住，住广东省普宁市/div>原告广发银行股份有限公司诉被告吕剑平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金190843.08元、利息19700.49元、其他手续费24492元。截止2016年12月31日，欠滞纳金19280.42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吕剑平应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金190843.08元、利息19700.49元、其他手续费24492元以及截止至2016年12月31日的滞纳金19280.42元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5219元，由被告吕剑平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1322号罪犯郭计平，男，1983年9月26日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）榆中法刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人郭计平犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金二千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22万元（已履行）。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。陕西省高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）陕刑三复字第17号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日依（2014）陕刑执字第00132号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年8月26日依（2016）陕刑更215号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯郭计平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郭计平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。2018年5月29日该犯缴纳罚金2000元。本院认为，罪犯郭计平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭计平的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月26日起至2034年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初1394号 原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路**，统一信用代码91321200731177563R。 负责人：常庆梅，该行行长。 委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。 被告：薛有生，男，1969年4月9日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告薛有生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员丁书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行的委托诉讼代理人庄瑞平到庭参加诉讼。被告薛有生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛有生偿还借款本金47118.13元及利息、还款违约金19114.6元（利息及还款违约金暂计算至2019年5月22日，应计算至实际给付之日止；利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约规定计算），暂合计66232.73元；2、被告承担原告实现债权的律师代理费9000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月3日被告薛有生向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请信用卡，在长城环球通白金信用卡申请表中承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并领取了信用卡（卡号为62×××67）。后被告使用了该卡多次消费，但自2018年9月起至今未按照领用合约规定的还款方式及时还款，一直拖欠借款本金至今并产生利息及还款违约金。经原告多次催要，被告均未能及时履行还款义务。为此原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告薛有生未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告薛有生向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请办理信用卡，填写中国银行白金信用卡申请表一份，同时写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时还载明：应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。领用合约附则中载明：相关法律文书、诉讼文书的送达地址以申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为准，联络信息如有变更，应及时致电通知变更，否则一切风险和损失自行承担。后被告薛有生领取了信用卡，卡号为62×××67。被告自2018年9月15日起出现逾期。截止2019年5月22日，被告所透支借款本金47118.13元及利息、还款违约金19114.6元，合计66232.73元。2019年5月23日，原告向本院提起诉讼。此外，原告委托律师参加诉讼，支付律师代理费9000元。 以上事实有中国银行白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、对账单、委托代理合同、发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告薛有生向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请长城环球通白金信用卡，同时承诺遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约中载明了未按期还款的利息及相关费用的计算标准，同时对原告实现债权所产生的费用的承担、被告送达地址的确认都进行了明确的载明，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告薛有生使用该卡消费，未按期还款，截止2019年5月22日，被告已透支借款本金47118.13元及利息、还款违约金19114.6元，合计66232.73元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原告按照合同约定主张被告薛有生立即清偿上述债务及此后按合同约定计算的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告要求被告承担律师代理费9000元，符合合同约定及法律规定，依法予以准许。被告薛有生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛有生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行支付借款本金47118.13元及利息、还款违约金（截至2019年5月22日未还利息、还款违约金为19114.6元，自2019年5月23日起的利息、还款违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算）,并承担原告为实现债权支出的律师代理费9000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元减半收取为840元，由被告薛有生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1680元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  丁书华 二〇一九年八月二十二日 书记员  张素娴 附：判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4854号申请人：闫喜，男，汉族，1973年9月24日出生，住肥城市。被申请人：付士武，男，汉族，1970年11月11日出生，住肥城市。申请人闫喜与被申请人付士武民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付士武名下价值10万元的财产。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人闫喜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人付士武名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人闫喜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十九日书记员  王倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21476号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市第一推信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****。法定代表人：汪令来。原告《生命时报》社与被告深圳市第一推信息技术有限公司（以下简称第一推公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，第一推公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令第一推公司赔偿我社经济损失4000元；2.判令第一推公司赔偿我社维权合理开支共计4000元（包括律师费2000元，电子存证费、差旅费2000元）。事实和理由：我社享有《10个人里有4个血脂异常，大牌专家们都这样降血脂》文字作品（简称涉案作品）的信息网络传播权；第一推公司未经许可，在其运营的第一推网站（网址：www.diyitui.com）中违法转载并向公众传播了涉案作品，侵害了我社的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。第一推公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日生命时报微信公众号（微信号：LT0385）刊登了涉案作品，字数为2515字，文章结尾署名“生命时报记者王艳、张瑾”。文末载有“本文为《生命时报》（微信号：LT0385）原创，未经授权谢绝转载”的版权声明。2017年8月7日，张瑾出具《版权声明书》，声明：“本人自2012年7月3日起供职于《生命时报》社，职位为新媒体中心副主任，现承诺本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（生命时报ID：LT0385)等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。2017年8月14日，王艳出具《版权声明书》，声明：“本人自2010年3月起供职于《生命时报》社，职位为编辑、记者，现承诺本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（生命时报ID：LT0385)等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。网址为www.diyitui.com的网站由第一推公司主办。2016年10月25日，登录上述网站可以找到名为《10个人里有4个血脂异常，大牌专家们都这样降血脂》的文章，在该文章标题下方显示：“发表于2016年10月25日18:49:09”。该文章尾部显示：本文为《生命时报》（微信号：LT0385）原创，未经授权谢绝转载。经比对，该文章内容与涉案作品的内容表达基本一致，《生命时报》社主张侵权字数为2500字。第一推公司未到庭，亦未向本院提交证据证明其使用涉案作品获得授权。以上事实，有作品截图、侵权页面截图、被告主体认证信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。根据涉案作品的署名及作者版权声明，在无相反证据情况下，本院认定《生命时报》社享有涉案作品除署名权之外的著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。第一推公司未经许可，在其运营的第一推网站上使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。《生命时报》社主张赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，《生命时报》社未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及第一推公司因侵权行为的获利，其主张的经济损失缺乏充分依据，本院不予全额支持。本院将根据涉案作品独创性程度及第一推公司使用涉案作品的方式、侵权字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于《生命时报》社主张的维权合理支出，本案确有律师出庭，维权也必然产生差旅费、电子存证费等维权费用，但《生命时报》社未举证证明其产生了4000元的维权合理支出，其主张本院不予全额支持，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。第一推公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市第一推信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失450元；二、被告深圳市第一推信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用800元；三、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市第一推信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告深圳市第一推信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  姚 刚人民陪审员  牛大浩二〇一九年八月二十日法官 助理  田琪雅书 记 员  孟庆伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2646号原告：内蒙古蒙达兴物业服务有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区建材城****楼**厅。法定代表人：张某1，总经理。被告：张某2，男，1963年2月13日出生，住内蒙古赤峰市。原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司承担。审判员 赵 畅二〇一九年八月二十日书记员 白冰洋
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初435号原告王保罗，男，1999年6月19日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住北京市丰台区。被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队，住所地北京市西城区赵登禹路**。法定代表人李超，大队长。出庭负责人刘玉宝，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队政委。委托代理人卢元达，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队干部。委托代理人王羽，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队干部。原告王保罗不服被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告王保罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告王保罗经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保罗负担（已交纳）。审 判 长  吕 江审 判 员  冒智桥审 判 员  万凌寒二〇一九年八月五日法官助理  颜九洲书 记 员  郭 欣
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1718号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐某，男，43岁，1976年5月25日生，汉族，中共党员，中专文化，江阴市鸿爵贸易有限公司工作，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2019年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年8月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1684号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人徐某于2019年4月24日22时左右，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从江阴市华士镇华益村路墩郎xxx号地段出发，途径华益村村道、东华路、勤丰路。当日22时56分左右，被告人徐某醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市华士镇勤丰路由南向北行驶至辉记饭店门口地段停车时，经群众举报后被公安机关当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人徐某案发时的血液中乙醇含量为286mg乙醇/100ml血液。 被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人徐某具有坦白的处罚情节，建议对被告人徐某判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币四千元至六千元。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月14日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月十四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执359号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200705625529N。负责人：邓剑维，系该支行行长。委托代理人：汤红兴，系该行员工，特别代理。被执行人：鲍开辉，男，汉族，1981年6月24日出生，住江西省。中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与鲍开辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0202民初134号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的调解约定，鲍开辉应按期归还中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行借款本金及利息合计9115.75元并承担案件受理费25元。因鲍开辉未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、房产等财产。2.查明被执行人名下的没有不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院无法联系被执行人，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何执行款，尚余债权9140.75余元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执359号案件终结本次执行程序。被执行人鲍开辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡亚丽
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初751号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远征，重庆泰豪律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年9月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告陈龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周南昌组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加了诉讼；被告陈龙外出具体地址不详，本院依法于2019年4月9日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告陈龙仍具体地址不详。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6，636.6元；2.判令被告给付前述代偿款利息（利息按年息率6%从2018年5月8日起算，止于清偿之日）。原告诚信祥公司主张的事实与理由：2015年8月23日，被告因购买手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订了《个人借款申请表》及《授权委托书》等相关协议，之后，被告陈龙通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”平台借款4，050元，原告诚信祥公司为借款清偿承担连带担保责任。因被告借款购买到选购的手机后却未按约定清偿借款，致使原告诚信祥公司于2018年5月8日代被告陈龙清偿了借款本金及利息共计6，636.6元。原告诚信祥公司向被告陈龙追偿未果，故向法院起诉，请求如诉称。原告诚信祥公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：1.原告身份信息材料及被告身份证复印件；2.授权委托书；3.个人借款合同与条件；4.个人借款申请表；5.有利网借款协议；6.还款提示单；7.商品交付提示书；8.代偿通知书；9.逾期客户信息及应还款明细；10.平安银行回单凭证；11.代偿逾期借款情况证明。被告陈龙未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院审查原告诚信祥公司举示的证据，其来源、形式合法，授权委托书、个人借款合同与条件、个人借款申请表、有利网借款协议、还款提示单、商品交付提示书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、平安银行回单凭证、代偿逾期借款情况证明能相互印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：2015年8月23日，被告陈龙与普惠公司签订《个人借款合同条款与条件》及《个人借款申请》，约定了如下主要内容：1.普惠公司以“客户服务供应商”的名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘柏公司，该公司运营互联网理财服务平台“有利网”）推荐借款人；2.被告陈龙注册获取“有利网”用户身份，通过“有利网”平台借款用于购买普惠公司以“客户供应商”名义提供的被告陈龙选购的商品即“三星”A7手机一部；3.首次还款日为2015年9月23日，清偿期为18个月；4.以按月逐月等额清偿借款本息至指定的还款帐户（北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司，帐户号：XXXXXX）的方式清偿借款本息；5.逐月等额清偿的金额包括应支付出借人的本金、利息、应支付的“客户服务供应商”的服务费和相应的保险手续费等。2015年8月23日，被告陈龙向普惠公司出具《授权委托书》，授权主要内容如下：普惠公司或“有利网”运营公司代被告陈龙接收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除本人应支付给普惠公司的费用并进行还款管理，授权普惠公司或“有利网”运营公司在约定日期代扣应支付给“有利网”出借人的本金、利息经及支付给“有利网”运营公司的费用并代付给相关个人及公司。2015年8月24日，被告陈龙作为甲方、出借人即“有利网”相关注册用户作为乙方、普惠公司作为丙方、原告诚信祥公司作为丁方、弘柏公司作为戊方共同签订《有利网借款协议》，约定的主要内容如下：1.甲方（即被告陈龙）向乙方（即“有利网”相关注册用户）借款4，050元（其中3,000元系购买手机款，另1，050元系服务管理费）、借款年利率12%、借款期限18个月、按18期（月）等额清偿246.98元；2.丙方（即普惠公司）在每期还款日当日或之前根据乙方（即“有利网”相关注册用户）的授权代为向甲方（即被告陈龙）收取当期应支付的款项；3.丁方（即原告诚信祥公司）为甲方借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金等；4.戊方（即弘柏公司）为乙方（即“有利网”相关注册用户）的代表，全权处置包括提起诉讼等在内的案涉借款的相应事宜；5.若甲方（即被告陈龙）未按约定清偿本金及利息，则以本息之和为基数自逾期之日起按日0.05%给付逾期罚息，并以本息之和为基数自逾期之日起按日0.05%给付逾期违约金。被告陈龙获得了以前述约定方式购买的手机后，未按协议履行还款义务。2018年5月8日，原告诚信祥公司代被告陈龙向弘柏公司清偿了借款本息共计6，636.6元（其中利息2，586.6元）。综上所述，本院认为，案涉买卖关系、借贷关系及担保关系等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致相应法律关系无效的情形，故案涉买卖关系、借贷关系及担保关系等均合法有效，各方当事人均应按相应约定全面履行各自义务。在被告陈龙未按约定履行还款义务的情形下，原告诚信祥公司向出借人清偿了被告陈龙未清偿的借款本息共计6，636.6元（其中利息为2，586.6元，利息的计算不违反法律及相关规定），原告诚信祥公司的清偿行为系保证人履行保证责任的行为，而保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，所以，原告诚信祥公司要求被告陈龙偿还其代为清偿的借款本息6，636.6元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。另，自原告诚信祥公司向出借人清偿被告陈龙未清偿的借款本息共计6，636.6元（其中利息为2，586.6元，利息的计算不违反法律及相关规定）之日起，被告陈龙就负有向原告诚信祥公司清偿该款的相应义务，而被告陈龙逾期未清偿，所以，原告诚信祥公司要求被告陈龙按年利率6%自2018年5月8日起给付前述6，636.6元利息的诉讼请求符合法律及相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效之日起15日内清偿原告深圳市诚信祥融资担保有限公司6，636.6元及利息（利息按年利率6%自2018年5月8日起计算，止于清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周南昌二〇一九年八月七日书 记 员  邓小艳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7745号原告：朱濬，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马俞斌，浙江天韵律师事务所律师。被告：任育波，男，1976年12月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告朱濬与被告任育波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱濬的委托诉讼代理人马俞斌到庭参加诉讼。被告任育波经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱濬向本院提出诉讼请求：1.判令任育波返还朱濬借款本金660,000元；2.判令任育波以660,000元本金为基数按照年利率24%的标准支付朱濬自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息；3.判令任育波支付朱濬律师费40,000元。事实与理由：朱濬与任育波系朋友。2017年11月10日、2017年11月16日、2017年11月28日朱濬共计向任育波出借60万元。2018年5月31日双方补签借条对前期的借款本息进行了结算，重新确认借款本金为660,000元并对还款期限、借款利息、逾期利息以及违约责任等问题进行了约定。但借款到期后，经朱濬多次催讨，任育波拒不履行。朱濬为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。任育波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，朱濬通过账号尾号为8705的华夏银行账户向任育波账号尾号为8084的民生银行账户转账4笔50,000元合计200,000元。2017年11月16日，朱濬通过账号尾号为8705的华夏银行账户向任育波账号尾号为8084的民生银行账户转账6笔50,000元合计300,000元。2017年11月28日，朱濬通过账号尾号为8705的华夏银行账户向任育波账号尾号为8084的民生银行账户转账2笔50,000元合计100,000元。朱濬与任育波于2018年5月31日就上述款项补签了借款合同。借款合同主要约定：一、借款金额(大写)陆拾陆万元，小写660,000元；二、借款用途：个人周转；三、借款期限：借款时间自2018年5月31日起至2018年9月6日止；四、还款日期和方式：2018年9月6日前一次性清偿全部本金及利息；五、借款利息：2018年9月6日前清偿全部借款本金的，不计息；六、逾期利息：2018年9月6日未能清偿完毕的，按全部本金的月息8%计逾期利息，每月1号支付，直至清偿全部本金及利息；七、违约责任：借款人未及时清偿本金或支付利息的，承担出借人因追偿借款所支出的一应费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、调查费……朱濬庭审中陈述，双方借款合同约定的借款本金构成为初始的借款本金600,000元及2017年11月10日至2018年5月31日的利息60,000元。同时认可尚未实际缴付的律师费。以上事实，除当事人陈述外，另有借款合同、转账凭证、委托代理合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据朱濬的陈述及举证，已证明其与任育波形成借贷合意及交付借款本金600,000元的事实，双方对2017年11月10日至2018年5月31日期间内的(以下简称前期)借款本息结算后将利息60,000元计入借款本金并补签借款合同，前期利率没有超过年利率24%；同时借款合同约定借款期间不计算利息，因此任育波在借款期间届满时应当支付的本息之和，未超过最初借款本金600,000元与以此为基数，以年利率24%计算的整个借款期间(2017年11月10日至2018年9月6日)的利息之和，故本院对补签的借款合同载明的借款金额660,000元予以认可，但该笔金额应包含600,000元本金及60,000元利息。双方就该660,000元借款本息成立债权债务关系，任育波依法应及时向朱濬履行清偿义务。关于朱濬主张的逾期利息，针对利率标准，借款合同约定为以月利率8%的标准计算，远超法律规定的上限，朱濬自愿调整至年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。针对利息计算的基数，本院认为由于本案的借款本金的构成为借款本金600,000元和前期借款利息60,000元，若以该基数计算逾期利息，则前期利息计算了复利并导致以最初借款金额为基数计算逾期利息时，逾期利息超出了法律规定的上限。因此，本院对逾期利息的计算基数调整至600,000元。针对计算逾期利息的时间，借款合同约定借款期间为2018年5月31日起至2018年9月6日止，因此逾期利息应于2018年9月7日开始计算。关于朱濬主张的律师费，朱濬仅提供了委托代理合同，未提供相应的律师费发票，且在庭审时认可尚未实际支付律师费，该笔损失尚未实际发生，故本院不予支持。任育波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任育波于本判决生效之日起十日内返还朱濬借款本金及利息660,000元；二、任育波于本判决生效之日起十日内以借款本金600,000元为基数按照年利率24%的标准支付朱濬自2018年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回朱濬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元(朱濬已预交9,800元)，由朱濬负担400元，任育波负担10,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王朝莹人民陪审员  章霞珍人民陪审员  宋雷萍二〇一九年八月九日书 记 员  田 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1294号 申请执行人：檀甲林，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：朱良根，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 檀甲林与朱良根建筑工程施工合同纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求给付案款101150元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费1417元。 执行过程中，1.本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月4日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年7月11日对被执行人司法拘留15日。 4.本院于2019年7月25日委托望江法院前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为101150元、案件执行费1417元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年八月二十日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执403号之二 申请执行人:安徽鑫盛玻璃有限公司，住所地安徽省六安市叶集区孙岗经济开发区，统一社会信用代码91341500574438749H。 法定代表人：孙洪涛。 被执行人：安徽唯信智慧城投资发展有限公司，住所地梅山镇新城区万汇广场，统一社会信用代码91341524325439812K。 法定代表人：刘亮。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1524民初2562号判决书，责令被执行人安徽唯信智慧城投资发展有限公司立即履行法定义务。但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人安徽唯信智慧城投资发展有限公司的银行存款97187元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄守曙 二〇一九年八月二十日 书记员  张 进
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初字484号原告:刘某，男，汉族，1977年5月24日出生，代县阳明堡南关村。身份证号：×××被告：高某，男，汉族，1962年7月2日出生，代县上馆镇东北街**，现住代县。身份证号：×××原告刘某与被告高某合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款4500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年前，原告刘某给被告高某做门窗，完工后被告一直拖欠工钱。后被告于2019年1月16日给原告打下欠条一支，后经我多次催要无果，无奈诉至法院，要求被告尽快归还门窗款4500元。被告高某辩称，欠门窗款是事实，欠条也是其写的，但有部分工程没完工，另连年遭灾，影响收入，现经济困难，暂无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法法律规定，本院予以确认。被告称部分工程未完工无相关证据佐证，本院不予认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。综上所述，原告刘某要求被告高某尽快归还门窗款4500元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内归还原告刘某门窗款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 罗文朝 二O一九年八月二日书记员 王生梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1542号 原告：南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄美慢，该公司经理。 被告：卢文彪，男，壮族，1974年12月28日出生，住广西隆安县。 原告南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆公司）与被告卢文彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运兴隆公司的法定代表人黄美慢到庭参加诉讼。被告卢文彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运兴隆公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年12月6日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月6日，被告与原告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将桂Ａ×××××号车辆挂靠到原告名下，挂靠期限从2018年12月6日起至2021年12月5日止；挂靠期间被告应遵守国家的有关法律法规和交通管理部门的有关管理规定，守法经营，足额购买车辆保险。此外双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告依约履行义务，为被告代办季检年审手续，购买车辆保险等。但在合同期满之前，被告就不按时交纳管理费及保险费，原告多次通知被告进行车辆年审及二级维护，被告均无故拒绝。原告为降低经营风险，特诉至法院，请求判如所请。 被告卢文彪未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告运兴隆公司（甲方）与被告卢文彪（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将桂Ａ×××××号车辆（发动机号：L3AL1902041，车架号：LGGX4C6589L420353）挂入甲方进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方，并由乙方实际控制支配运行；甲方每月在提供挂靠服务的同时收取乙方相应对价200元/月；挂靠期间，乙方必须主动将足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记车主的名义统一定点代为购买机动车辆保险（强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等），否则甲方有权单方解除合同；需要办理转户、报废、抵押及车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、基数等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；挂靠车辆行驶证检验有效期已过或者道路运输证审验有效期已过的，本合同立即自动终止；挂靠车辆强制险已过期或者乙方累计3个月不交纳挂靠服务费或者乙方拖欠甲方款项导致甲方通过诉讼方式主张债权的，甲方有权单方面解除本合同；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续（乙方自负有关费用）；本合同有效期为3年，从2018年12月6日起至2021年12月5日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2018年12月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市运兴隆汽车运输有限公司与被告卢文彪于2018年12月6日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。 案件受理费50元，由被告卢文彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇一九年八月十九日 书记员 陆 茜 速录员 梁萍萍