辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7121号上诉人（原审原告）：辽宁华安建设有限公司，住所地沈阳市浑**创新路**（3门）**。法定代表人：王维久，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1989年9月8日出生，汉族，该公司员工。上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区文体广电新闻出版局，住所地沈阳市，住所地沈阳市于洪区黄海路**负责人：魏忠厚，该局局长。委托诉讼代理人：魏雨婷，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人辽宁华安建设有限公司（下称“华安公司”）因与上诉人沈阳市于洪区文体广电新闻出版局（下称“文体局”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初12844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安公司上诉请求:1.判令被上诉人另行支付工程款45495元；2.判令被上诉人承担上诉费及其他费用。事实和理由：一审法院判决认定事实不清。案涉工程造价鉴定金额为1305854元，争议金额45495元。争议部分，原告已经实际施工，并将该部分签证报给被上诉人，被上诉人收取签证后，迟迟不予认可。且鉴定时由于现场装修原因导致现场封棚，无法核实部分工程量。一审中，被上诉人自认，该部分我方已经实际施工。责任不在上诉人，一审法院认定错误。文体局辩称,同我方上诉请求。文体局上诉请求:1.撤销原审判决发回重审；2.被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、案涉工程部符合结算条件，双方在合同中有明确约定，一审法院以审计结果作为结算依据，认定事实不清适用法律错误。双方合同约定，固定总价为147.3万元，工程量据实结算，项目完成后由于洪区财政局委托审计，作为最终付款依据。而案涉工程尚未竣工，也未经消防部门验收，不具备审计条件，因此双方无法对工程量予以确认，不应当以鉴定结论为结算依据。二、被上诉人并未履行全部义务，未消防验收，工程未竣工，不具备付款条件。依据合同通用条款32.1条，工程具备竣工验收条件，被上诉人需向上诉人提供完整竣工资料及验收报告，被上诉人并未按约定提交相关材料。另外，案涉工程未通过消防验收，需要整改并产生相关费用。案涉工程未竣工，被上诉人称现场不具备施工条件，但是关于水电可以通过临时用电和水车实现，作为消防施工单位，应当想到这些办法，对于被上诉人未完工部分及没有为上诉人办理消防验收的情况，一审法院未予论述，显示公平。华安公司辩称，一、上诉人称不应当以鉴定结论为依据，没有法律依据。被上诉人多次上报签证文件，上诉人迟迟不予认定，导致无法上报结算文件，上述事实在一审中确认，并且鉴定报告出具后，被上诉人并未提出复议。二、上诉人称被上诉人并未履行全部义务，案涉工程未经消防部门验收不符事实。案涉工程于2017年9月6日验收合格，未经消防验收系上诉人原因，因现场不具备水电等，上诉人在一审中也认可了电缆和谁应当由其负责。上述原因导致案涉工程无法检测，无法经过消防部门验收，被上诉人多次要求上诉人解决无果。华安公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款928323.66元；2、诉讼费、鉴定费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告原名称为辽宁华安消防工程有限公司。2016年7月26日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，发包方为被告于洪文体局，承包方为华安公司，工程项目地点为沈彰产业大道以西，于洪产业大道以南。工程名称为于洪北部文化艺术中心，工程承包范围为于洪北部文化艺术中心消防工程施工，合同工期为2016年7月30日—2016年9月30日，实际工期为2016年8月1日—2016年9月6日,合同价款1473000元。合同专用条款第六条23合同价款及调整（1）采用固定价格合同。合同专用条款第六条25工程量确认，工程量按实际发生进行结算，项目完成后由于洪区财政局委托造价咨询机构进行结算审计，审计结果做为最终付款的依据。合同专用条款第六条26工程款（进度款）支付，工程全部竣工验收合格后付至合同额的60%，工程最终结算审计为准，出具审计报告后，支付至审计额的85%（其中5%为质保金，质保期为二年，期满无息返还），剩余款第二年付清。进场前被告向原告提供了工程图纸。另查，案涉工程于2017年9月6日由建设单位被告沈阳市于洪区文体广电新闻出版局、设计单位中国建筑上海设计研究院有限公司、施工单位原告辽宁华安建设有限公司、监理单位沈阳长天建设项目监理有限公司等四方组织验收并在《竣工验收报告》中各方处加盖公章，工程竣工验收内容为室内消火栓系统、自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、防排烟系统。原告称被告仅支付工程款880000元，而且延后施工是因为被告不具备施工条件造成的，现场不具备水、电，泵与控制柜无电缆连接，连接电缆线漏项，电缆和水应由被告负责，至今不具备条件，被告认可原告陈述情况属实。诉讼中，原告申请对涉案工程总造价进行鉴定，经沈阳市中级人民法院技术处委托，由辽宁志城建设工程管理咨询有限公司对涉案合同约定的工程施工内容“于洪北部文化艺术中心项目消防工程施工”项目进行整体造价鉴定并出具《关于于洪北部文化艺术中心项目消防工程施工进行整体造价鉴定的报告》，鉴定结果：该项目工程造价为壹佰叁拾万伍仟捌佰伍拾肆元（1305854元），另争议金额合计为45495元。原被告双方收到上述鉴定报告均表示不申请复议。原告支出鉴定费32851元。一审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应根据约定的内容全面履行各自的义务。本案原告已经履行完涉案项目能够施工的工程部分，被告仅支付工程款880000元，未按合同支付工程款，尚欠工程款，应承担违约责任。关于原告主张的工程款。审理中，本案经法定程序由辽宁志城建设工程管理咨询有限公司对涉案合同约定的工程施工内容“于洪北部文化艺术中心项目消防工程施工”项目进行整体造价鉴定并出具《关于于洪北部文化艺术中心项目消防工程施工进行整体造价鉴定的报告》，鉴定结果：该项目工程造价为壹佰叁拾万伍仟捌佰伍拾肆元（1305854元），本院予以采信。上述报告中，另争议金额合计为45495元，因原告未向本院提供此争议工程量的相关证据，故本院对此争议部分金额不予认定。涉案工程于2016年9月6日完工，2017年9月10日组织验收，被告未按合同专用条款第六条26工程款（进度款）支付的约定向原告支付工程款，且被告原因导致至今存在不具备施工条件的事实，导致涉案工程无法进行结算，故被告应支付已完工并验收部分工程款360561.30元（1305854元×95%-已付880000元=360561.30元），原告此部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张鉴定费。鉴定费用32851元系原告实际支出，应由被告承担。一审法院判决：一、被告沈阳市于洪区文体广电新闻出版局于本判决生效后十日内给付原告辽宁华安建设有限公司尚欠工程款360561.30元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7356.72元，原告承担648.30元、被告承担6708.42元，鉴定费32851元，由被告承担。本院二审期间，上诉人华安公司提供三份签证单，拟证明一审列为争议项的签证内容已经被上诉人文体局认可。被上诉人文体局质证认为，三份签证单真实性、客观性、关联性无异议。因双方当事人对上述签证单均予认可，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人华安公司与上诉人文体局签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应当恪守履行。上诉人华安公司依约施工，工程已经竣工验收，上诉人文体局应当支付相应工程款。据辽宁志城建设工程管理咨询有限公司鉴定意见，案涉工程无争议造价为1305854元，扣除5%质保金和已付款880000元，上诉人文体局尚欠付工程款360561.3元。关于上诉人文体局提出案涉工程尚未竣工验收的主张。2017年9月6日，建设单位、监理单位、设计单位及施工单位共同盖章确认《竣工验收报告》。因此，该项主张本院不予支持。关于上诉人文体局提出案涉工程不符合结算条件的主张。案涉工程竣工验收后，双方未能结算，上诉人文体局认可系因文体局原因导致现场不具备施工条件，后双方协商一致对案涉工程造价进行鉴定，鉴定意见为案涉工程造价1305854元，争议项45495元。上诉人文体局对鉴定意见亦表示认可。综上情况，上诉人文体局应当对华安公司承担给付工程款义务。关于上诉人华安公司提出签证争议金额的问题。本院二审期间，华安公司提供三份签证单，上诉人文体局对该签证单表示认可。经本院核对，华安提供的签证单与鉴定机构出具鉴定意见中的争议项内容有出入。经本院释明，文体局同意争议金额以鉴定意见所列争议项金额为准，本院予以准许。因此，上诉人华安公司主张的45495元争议金额本院予以确认。上诉人文体局应当支付上诉人华安公司的工程款数额为406056.3元（360561.3元+45495元=406056.3元）。综上所述，辽宁华安建设有限公司的上诉请求成立，应予支持；沈阳市于洪区文体广电新闻出版局的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初12844号民事判决第二项；二、变更沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初12844号民事判决第一项为“被告沈阳市于洪区文体广电新闻出版局于本判决生效后十日内给付原告辽宁华安建设有限公司尚欠工程款406056.3元”；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7356.72元、鉴定费32851元，由沈阳市于洪区文体广电新闻出版局负担；二审案件受理费8294.1元，由沈阳市于洪区文体广电新闻出版局负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年八月二十二日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；