wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4754号上诉人（原审被告）:苏州松瑞精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇合兴西路**西面。法定代表人：向喜松，总经理。委托诉讼代理人：尹青青，该公司员工。被上诉人（原审原告）:张方，男，1989年5月24日生，汉族，户籍所在地河南省镇平县，现住苏州市吴中区。上诉人苏州松瑞精密机械有限公司（以下简称松瑞公司）因与被上诉人张方工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。松瑞公司上诉称:双方虽然曾达成过调解协议，但在上诉人向被上诉人支付5万元后，被上诉人家属却到上诉人处闹事，从而产生纠纷。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，被上诉人应先就本案提起仲裁，对仲裁不服的，方可向法院提起诉讼。而一审法院直接受理并就本案作出判决，明显违法。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉。张方辩称:双方已就被上诉人的工伤赔偿事宜达成协议，但上诉人还有余款4.5万元未支付，属于违约行为。根据法律规定本案不需要再进行劳动仲裁。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张方向一审法院起诉请求:判令松瑞公司支付工伤赔偿金45000元。一审法院认定事实：张方原系松瑞公司员工，于2018年11月份离开。2017年9月16日，张方在工作中被物体砸伤，经苏州市吴中区人力资源和社会保障局认定构成工伤。后经苏州市劳动能力鉴定委员会认定构成十级伤残。一审法院另查明:张方与松瑞公司于2018年8月1日签订赔偿协议书1份，载明：松瑞公司支付张方95000元，张方已完全知悉有关工伤待遇的相关法律规定，双方签定本协议并于松瑞公司给付结束后，张方同意放弃向松瑞公司主张任何工伤赔偿及其他相关诉讼权利，双方之间亦无其他任何债权债务关系。后松瑞公司支付张方50000元，因松瑞公司未能支付剩余45000元，故张方诉至法院。以上事实，由张方提供的认定工伤决定、苏州市劳动能力鉴定结论通知、赔偿协议书及本案庭审笔录等予以证实。一审庭审中，张方明确由于双方签订了赔偿协议书，故其按照合同关系向法院提起诉讼。一审法院认为：张方依据双方签订的赔偿协议书要求松瑞公司履行协议内容，故本案案由应为合同纠纷。上述赔偿协议书合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现张方要求松瑞公司支付剩余赔偿款45000元，合理有据，且松瑞公司没有异议，故一审法院对于张方的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：苏州松瑞精密机械有限公司于判决生效之日起十日内支付张方赔偿款人民币45000元。案件受理费减半收取为人民币463元，由苏州松瑞精密机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：上诉人与被上诉人之间已就工伤赔偿事宜达成协议，双方权利义务己经明确，债权债务关系已经确定。被上诉人依据双方签订的赔偿协议要求上诉人履行给付余款，双方之间由原工伤赔偿事项转变为债权债务纠纷，按照法律规定，当事人可无需再经过劳动仲裁程序，而有权迳行向法院提起诉讼。鉴于上诉人尚欠被上诉人工伤赔偿余款4.5万元未付，一审法院判决上诉人支付并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人松瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州松瑞精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一九年八月一日书记员 杨乐婷
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1301号申请执行人：北京东方蓝地服装股份有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳中街****。法定代表人：果亚宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红涛，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓莉，该公司员工。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：刘吉玲，系该公司管理总经理。委托诉讼代理人：柏顺，该公司服饰部主管。本院在执行申请执行人北京东方蓝地服装股份有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人112855.49元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4300号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。 被告：李然，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞公司”）与被告李然追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告李然经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、李然偿还原告垫付款金额28714.97元，违约金8614.49元（垫款金额*30％），共计37329.46元；2、本案诉讼费及其他相关费用由李然承担。事实与理由：2017年5月22日，李然因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行春熙支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币6.36万元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为李然该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司与李然于2017年5月22日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。李然取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2019年2月1日，众汇鑫瑞公司共计为李然代偿按揭款共计28714.97元，后多次向李然追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院。 李然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年5月22日，李然与工行成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：李然向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号吉利帝豪），车辆总价85500元，李然自行支付首付款21900元，剩余购车款李然申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为63600元；李然透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还1931.50元，以后每期偿还的金额为1931.50元，李然每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 同日,李然（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该协议主要约定：1、甲方向工行成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为63600元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。2、甲方委托乙方提供保证的期间为甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3、甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4、乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项。包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。5、甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年12月19日，众汇鑫瑞公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，主要约定：众汇鑫瑞公司为李然提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；工行成都春熙支行依约要求李然提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 工行成都春熙支行向李然发放了贷款，但李然未按约履行还款义务。众汇鑫瑞公司承担担保责任向工行成都春熙支行从2017年9月28日至2019年2月1日期间分7次进行了代偿，共计人民币28714.97元，李然至今未向众汇鑫瑞偿还上述代款项。 另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 2019年5月14日，四川众汇有限公司提供《情况说明》载明：我司与众汇鑫瑞公司于2017年5月22日与李然签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，在该上述合同中，我公司仅提供资产管理服务，未承担担保责任。 上述事实，有众汇鑫瑞公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、工商银行转账凭证、《准予变更登记通知书》、《情况说明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，李然与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，众汇汽车销售公司与李然签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，众汇鑫瑞公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称于2017年10月19日变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响对签订合同权利义务的继续承担。在李然未按期偿还案外人工行成都春熙支行借款情况下，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿，其有权向李然行使追偿权，故李然应向众汇鑫瑞公司清偿未支付的代偿款28714.97元，本院对众汇鑫瑞公司的该项诉请予以支持。 对于众汇鑫瑞公司主张的李然应按垫款金额的30%支付违约金的诉请，根据双方合同约定“发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，综合李然的过错程度、众汇鑫瑞公司的损失等因素，本院对众汇鑫瑞公司的该项诉请按照垫款金额的20%部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李然于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额28714.97元； 二、被告李然于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金5742.99元； 驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告李然未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费367元，由被告李然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇一九年八月九日 法官助理李双 书记员周金平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：汤玉琴，女，1984年3月2日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告汤玉琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告汤玉琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤玉琴支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币49,886.60元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,466.98元、违约金4,739.15元；2.判令被告汤玉琴支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汤玉琴负担。事实和理由：被告汤玉琴向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汤玉琴未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告汤玉琴未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告汤玉琴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汤玉琴在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省萍乡市安源区建设东路XXX号第三人民医院萍乡市三医院为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月11日，被告汤玉琴拖欠信用卡本金49,886.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤玉琴在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤玉琴借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,886.60元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汤玉琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汤玉琴签收与否，均视为送达。被告汤玉琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤玉琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,886.60元；二、被告汤玉琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047元，减半收取计523.50元，由被告汤玉琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十七日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：占先锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告占先锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告占先锋归还信用卡透支款85,751.86元。事实和理由：被告占先锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计85,751.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2196号 原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场******房。 法定代表人：方敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。 被告：严娇英，女，1966年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年8月5日 待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司于2019年8月26日申请撤诉。 裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。 诉讼费：案件受理费80元，减半收取计40元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。 审判员  汪孟 二〇一九年八月二十六日 法官助理曾芳 书记员谢丽珍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢433号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路。被执行人：刘殿学，男，汉族，出生于1969年08月23日，住所地辽宁省庄河市。被执行人：林春玲，女，汉族，出生于1971年04月06日，住所地辽宁省庄河市。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘殿学、林春玲借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月24日作出（2016）辽0202民初字3932号民事判决书，且已发生法律效力。2019年04月12日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，本院于2017年12月13日查封被执行人刘殿学、林春玲名下位于大连经济技术开发区翠竹小区××号房屋一套。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，本院已拍卖被执行人刘殿学、林春玲名下位于大连经济技术开发区翠竹小区××号房屋一套，再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥二〇一九年八月二日书记员  王 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2666号之一申请执行人王体重，男，1953年8月10日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店市宁通地产有限公司，住所地河南省驻马店市置地大道与骏马路交叉口处602门面房号。法定代表人宁东升，总经理职务。关于申请执行人王体重与被执行人驻马店市宁通地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1702民初9687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人驻马店市宁通地产有限公司向申请执行人王体重支付借款20万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王体重向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、经查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1702民初9687号民事判决书的本次执行程序。被执行人驻马店市宁通地产有限公司负有继续向申请执行人王体重履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年八月七日书记员 李海鑫
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7299号原告：张松伟，男，生于1985年12月11日，汉族，住河南省新密市。原告：张慧敏，女，生于1984年4月15日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：唐浩楠，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**，统一社会信用代码91410122766200583P（1-1）。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告张松伟、张慧敏与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫0122民初6738号苏国兵与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初6738号案件审理。审判员  孙彦伟二〇一九年八月十九日书记员  李思蕾
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1291号原告：孔繁平，女，1978年1月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：李岩，男，1984年1月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：许娜，女，1984年3月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省绥化市。原告孔繁平与被告李岩、许娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蹇秀艳、被告李岩、许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔繁平向本院提出诉讼请求：1.要求李岩、许娜偿还货款14000元；2.诉讼费用由李岩、许娜承担。事实及理由：2018年12月13日，李岩、许娜到孔繁平经营的铁力市双信农机配件商店购买农机配件，共拖欠货款14000元至今未还。2019年4月25日，孔繁平得知李岩、许娜离婚，但李岩、许娜离婚后依然没有偿还借款。无奈，诉至人民法院，该笔货款为李岩、许娜婚姻关系存续期间夫妻共同债务，且二人均已认可，根据《婚姻法解释（二）》第二十五条规定，要求李岩、许娜承担连带偿还责任。李岩辩称，这笔款是在养收割机时在孔繁平处赊购收割机配件款，欠该笔货款时与许娜没有离婚。这14000元配件款是两年累计的，欠款属实，应该共同偿还。许娜辩称，这些配件都是李岩所拿，其没有参与，李岩离婚时说有这笔欠款，事实上在婚姻存续期间确实养收割机，其承认这笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：李岩、许娜二人在婚姻关系存续期间共同养收割机一台，期间在孔繁平所经营的铁力市双信农机配件商店赊购货款14000元一直未能偿还。2018年12月13日，李岩为孔繁平出具了一份14000元的借条，该笔借款已体现在铁力市人民法院民事调解书中，对该笔债务双方均认可为共同债务，并约定双方各自负担50%，但二人均未偿还，故诉讼至法院，要求李岩、许娜共同承担连带偿还责任。上为本案事实。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定履行。李岩给孔繁平出具了14000元的借条，庭审中，许娜认可该笔货款，且在铁力市人民法院已生效的离婚调解书中认可该笔债务为夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，故应承担相应的还款责任。《婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。孔繁平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条之规定，判决如下：李岩、许娜于本判决生效后十日内共同偿还孔繁平的货款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，保全费160元，由李岩、许娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王云二〇一九年八月十九日书记员  张宇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执951号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行，组织机构代码12345678-9，住所地江苏省海门市。法定代表人：张俊强。1966年3月25日1957年3月9日1956年10月2日被执行人：南通竑盛国际贸易有限公司，组织机构代码79742248-8，住所地江苏省海门市。1966年3月25日1957年3月9日1956年10月2日法定代表人：许惠斌。1966年3月25日1957年3月9日1956年10月2日被执行人：海门市海南市场发展有限公司，组织机构代码71855314-9，住所地江苏省海门市。1966年3月25日1957年3月9日1956年10月2日法定代表人：蔡飞。1966年3月25日1957年3月9日1956年10月2日被执行人：许惠斌，男，生，居民身份证号码3206251966********，汉族，住江苏省海门市四甲镇新艺路**。1966年3月25日1957年3月9日1956年10月2日被执行人：姜广平，男，生，居民身份证号码3206251957********，汉族，，住江苏省海门市海门街道海南新村****1966年3月25日1957年3月9日1956年10月2日被执行人：陈飞，男，生，居民身份证号码3206241956********，汉族，住江苏省南，住江苏省南通市通州区金沙镇南山新村**楼**>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人南通竑盛国际贸易有限公司、海门市海南市场发展有限公司、许惠斌、姜广平、陈飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出了撤销本次执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年八月九日书记员  陈家威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初11382号原告沈阳赛福兴润消防设备有限公司.法定代表人梅莹莹，系该公司负责人。委托代理人胡涛，系该单位员工。被告盘锦恒盛置业有限公司。法定代表人陆远望，系该公司总经理。委托代理人丁建文，系辽宁中康律师事务所律师。原告沈阳赛福兴润消防设备有限公司诉被告盘锦恒盛置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳赛福兴润消防设备有限公司的委托代理人胡涛、被告盘锦恒盛置业有限公司的委托代理人丁建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求法院判令被告给付拖欠合同款116000元，违约金82824元，总计198824元整（逾期天数计算为2017年7月1日-2019年7月30日，最终计算至实际给付欠货款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用、公告费等相关费用。被告辩称，对合同本金116000元没有异议，但是违约金过高，请求法院予以调整。希望法院调整按照未付款金额的30%进行调整。经审理查明，2017年3月29日，原、被告签订消防产品购销合同，原告向被告公司销售消防设备。合同约定总价款232000元。被告付款116000元，尚欠116000元。审理中，被告对尚欠原告货款116000元无异议。经查，根据双方购销合同约定，预付款20%，……货到后付款30%……设备安装和监理验收后付总货款的30%……2017年6月30日前再付15%……余款5%为质保金,期限一年，质保期自消防检测单签署或最迟于2017年6月30日起计算。合同第11条关于违约金约定，如需方（被告下同）未按结算方式中规定期限付款，每拖延1日收合同总金额千分之一违约金。上述事实，有原、被告陈述、消防产品购销合同等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，审理中，被告对欠付原告货款本金116000元无异议，该款项被告应给付。关于利息，根据双方付款时间的约定情况及质保金期限的约定情况，被告应于2017年7月1日前向原告支付货款104400元，应于2018年7月1日之前返还质保金11600元，双方合同约定的违约金金额明显高于原告受到的实际损失情况，本院酌定予以调整，结合原告的实际损失情况，本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付违约金，综上，被告应向原告支付违约金（以104400元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；以11600元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。）综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告盘锦恒盛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳赛福兴润消防设备有限公司货款及质保金合计116000元；二、被告盘锦恒盛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳赛福兴润消防设备有限公司违约金（以104400元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；以11600元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告盘锦恒盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马腾飞二〇一九年八月二日书记员  刘轩彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1388号 申请执行人：青岛其顺机械制品有限公司，住所地原即墨市通济街道办事处阎家岭村，统一社会信用代码913702826903045453。 法定代表人：司心令，经理。 被执行人：青岛柳濑船舶用品有限公司，住所地原即墨区通济街道办事处阎家岭工业园内，统一社会信用代码91370282697175969U。 法定代表人：梁濑潮盛，执行董事。 本案执行标的是2146152.45元。在执行过程中，本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，被执行人暂无其他财产可供执行。于2019年8月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  刁振华 审判员  韩红星 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 鑫
湖北省黄石市黄石港区人民法院支 付 令（2019）鄂0202民督43号申请人：郭晓昀。被申请人：黄石莹春连锁经营商贸有限公司，住所地黄石市西塞山区新建二村**，统一社会信用代码914202007446113491。法定代表人:王春兰。被申请人：王春兰。申请人郭晓昀于2019年8月5日向本院申请支付令，其称，2018年3月份，被申请人黄石莹春连锁经营商贸有限公司因经营不善关闭停业。2018年3月28日，被申请人与申请人就差欠工资事宜达成协议，双方约定被申请人于2019年3月28日前向申请人偿还所欠工资和养老合计12800元，被申请人黄石莹春连锁经营商贸有限公司向申请人出具欠条一张，被申请人王春兰在担保人处签名，对上述债务承担担保责任。现约定还款期限已到，被申请人仍未偿还欠款，为维护申请人的合法权益，特向法院申请支付令，请求法院向被申请人下达支付令，督促被申请人偿还拖欠工资和养老12800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄石莹春连锁经营商贸有限公司、王春兰应当自收到本支付令之日起十五日内连带向申请人郭晓昀清偿拖欠的工资和养老人民币12800元。申请费40元，由被申请人黄石莹春连锁经营商贸有限公司、王春兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 张 春二〇一九年八月六日书记员 皮思敏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4451号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘革伟，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘革伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘革伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金216,131.80元、截止至2018年10月31日的利息18,363.80元、取现手续费20元、以本金216,131.80元为基数自2018年11月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,399.02元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2167号罪犯李继洲，男，汉族，1942年11月22日出生于黑龙江省肇东市，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年9月1日作出（2005）哈刑初字第317号刑事附带民事判决，认定被告人李继洲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李继洲连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币80256元。黑龙江省高级人民法院于2005年10月31日作出（2005）黑刑一复字第215号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李继洲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李继洲减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯李继洲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励四次，结余积分275分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯李继洲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李继洲的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年10月10日起至2028年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年八月十四日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0792民初1507号 原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地四川省绵阳科创园区九洲大道**。 法定代表人：龙运锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玺，公司工作人员。 委托诉讼代理人：范纾利，公司工作人员。 被告：杨明陆，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告杨明陆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告四川九洲千城物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川九洲千城物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川九洲千城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告四川九洲千城物业服务有限公司负担。 审判员  邹恩昊 二〇一九年八月二十日 书记员  王艳萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭树兰，女，1984年2月4日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭树兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭树兰系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计66428.85元(含本金、利息、手续费及违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66428.85元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年八月二十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初1550号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街**。法定代表人：卢新武，该行行长。委托诉讼代理人：凌云志，男，1964年11月25日出生，汉族，该支行员工，住湖南省安乡县。被告：成文琦，女，1981年12月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行与被告成文琦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤回起诉处理。审 判 员  徐静二〇一九年八月二十九日法官助理龙茂代理书记员  朱瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初8849号原告：陈淑香，女，1957年3月11日出生，汉族，退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵娜（原告之女），女，住天津市南开区。委托诉讼代理人：钮楠（亲属关系），男，住天津市南开区。被告：李娇，女，1993年3月6日出生，汉族，无职业，户籍地天津市宁河县，住天津市南开区。被告：李付建，男，1981年9月15日出生，汉族，天津红日药业康仁堂有限公司员工，住天津市武清区。原告陈淑香与被告李娇、被告李付建侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑香的委托诉讼代理人赵娜、钮楠，被告李娇、被告李付建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑香向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告将原告被漏水浸坏的地板、柜体、墙面、橱柜给予维修恢复原状，赔偿经济损失20000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系楼上楼下邻居关系，原告居住在被告楼下，原告于2019年5月10日晚8时许接到物业工作人员电话，告知原告所居住的楼上邻居漏水。原告闻讯后立刻回到家中，当时物业工作人员也在现场，看到原告所居住的房间楼上卧室、楼下厨房漏水，原告随即与物业工作人员找到被告李娇，发现其所居住的房间内客厅、厨房满地都是水，经物业工作人员当场询问被告，被告李娇承认是洗衣机跑水。由于被告李娇的行为导致原告居室内的地板、柜体、墙面、橱柜多处被水浸坏。原、被告经物业公司有关工作人员调解，被告承诺对原告所浸坏的部位给予维修并承担相关费用，但被告时至今日也未履行上述承诺，原告多次催促被告尽快履行上述承诺，但被告以各种理由推脱、搪塞。为维护原告合法权益，故成讼。被告李娇辩称，2019年5月10日晚因洗衣服造成漏水，物业过来看时没有像原告所述到处都是，只流到客厅一点，被告立即收拾。原告晚9点到家时被告房屋已经收拾好，被告同物业去原告家中检查，原告楼上的阳台杂物柜有水。后来双方开始协商，商定第二天由维修人员上门维修，经维修人员判断，维修费用为1000元，后双方协商未果，原告让恢复原样，但实际情况只能修好无法恢复原样。被告洗衣服没有错，但不清楚洗衣机和房屋有没有问题，漏水有被告责任的部分被告承担，但不认可原告诉请的金额。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告李付建辩称，被告李娇是被告的租户，2019年5月10日泡水之后，第二天被告就请假到家中查看，物业讲跑水原因是洗衣机泡水，下水道并没有堵。被告的房屋是精装修，后期没有进行过改造，洗衣机放厨房，厨房管道是通着的，洗衣机跑水之后，水顺着煤气管道的管子漏到楼下。对原告诉请，被告认为应由租户承担责任，有责任的被告愿意承担。本院经审理认定事实如下：原告系坐落于南开区房屋所有权人，被告李付建系坐落于南开区房屋所有权人，被告李娇系租住1302房屋租户。2019年5月10日晚，因被告李娇在其租赁房屋内使用洗衣机过程中漏水导致原告房屋二层卧室部分地板、房顶、卧室阳台储物柜、墙体及一层厨房整体橱柜、地板、房顶浸水受损。庭审中，被告李娇主张漏水原因系使用被告李付建提供的洗衣机导致，但并未向本院提交相关证据，被告李付建则称漏水原因系被告李娇在使用洗衣机过程中操作失误导致，并提交物业员工证人证言、现场照片及录音。本院于庭审期间向处理漏水情况的物业工作人员了解情况，其称漏水当日接到业主反映后至1302房屋查看，发现当时两台洗衣机排水管均未插到下水管道中，询问租户原因租户表示系其忘记导致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告房屋内物品浸水损坏系被告李娇使用洗衣机漏水导致，被告李娇虽抗辩洗衣机漏水的原因系被告李付建提供的洗衣机存在问题造成，但并未向本院提交相应证据。结合各方当庭陈述、提交证据及本院向案外人了解的情况，本院对被告李娇的抗辩理由不予采信。因漏水原因系被告李娇使用洗衣机操作不当，疏于看管导致，故被告李娇存在过错，应当对原告损失承担侵权责任。因此，原告主张要求对损害部位恢复原状的请求，本院予以支持。原告主张被告李付建承担责任，因被告李付建对损害后果并无过错，原告主张无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿维修房屋期间租房费、搬家费、后期清扫费等共计20000元，因上述费用尚未发生，故原告主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告李娇负责对原告陈淑香所有的坐落于南开区房屋内二层卧室地板、房顶、阳台储物柜、阳台墙壁及一层厨房整体橱柜、地板、房顶因漏水导致受损的部位给予修复恢复原状，相关费用由被告李娇承担；二、驳回原告陈淑香其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇一九年八月二十六日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初5209号原告：湖南冠宇纸业有限责任公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**建鸿达现代城**。法定代表人：王长仁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华平，公司股东。被告：新邵县金龙纸业有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇雷家坳社区**v>法定代表人：彭育平，该公司执行董事兼总经理。被告：彭育平，男，1952年10月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：肖玉彩，女，1959年4月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告湖南冠宇纸业有限责任公司与被告新邵县金龙纸业有限责任公司（以下简称“金龙公司”）、彭育平、肖玉彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，分别于2019年7月10日、2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告湖南冠宇纸业有限责任公司的委托诉讼代理人杨凯、杨华平到庭参加诉讼。被告金龙公司、彭育平、肖玉彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南冠宇纸业有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告金龙公司向原告支付拖欠的货款452.5万元及资金占用费（资金占用费总额以452.5万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年3月21日起计至本息清偿之日止，截至2019年5月21日为235.3万元），以上合计687.8万元；2、判令被告彭育平、肖玉彩对被告金龙公司的上述债务及资金占用费承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、保险费由三被告承担。事实和理由：原告和金龙公司素有商业往来，从2014年7月至2017年2月28日，金龙公司累计拖欠原告货款500万元。2016年3月13日金龙公司、彭育平、肖玉彩就拖欠货款的支付方式、最低还款额、违约责任、担保责任等签署了《还款协议书》。2017年2月28日，原告与金龙公司、彭育平进行了截止起诉之日时的最后一次对账，确认截止2017年2月28日，被告拖欠原告货款和借款本金9080405.18元，资金占用费及违约金47.5万元，共计9555405.18元，其中货款为500万元。2017年3月21日，被告公司法定代表人彭育平、案外人刘友旺、原告（曾用名湖南冠宇投资有限责任公司）、被告签署《协议书》，由案外人刘友旺替被告归还300万元款项给原告。经抵扣被告的借款、违约金及部分货款后，被告仍拖欠原告452.5万元货款未支付。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还拖欠的货款。为维护自身的合法权益，原告依据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！经审查，自2014年11月17日以来，原告与金龙公司之间不仅存在多个买卖合同，原告还向金龙公司提供多笔借款，原告与金龙公司通过多份《对账单》、《协议书》对买卖合同的账款、借款金额以及利息、占用费进行确认。原告当庭陈述，其已就上述《对账单》、《协议书》中涉及的借款部分向长沙市雨花区人民法院提起诉讼。本院认为，鉴于原告与金龙公司的多份《对账单》、《协议书》中涉及的买卖合同、民间借贷合同中的各自的金额以及利息、资金占用费未进行明确区分，故原告对买卖合同的具体数额尚不明确，原告就同买卖合同进行诉讼，条件尚未成就，不符合起诉的条件。故对于原告的起诉，应予以驳回。如上述权利确定后，原告可另行诉讼进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖南冠宇纸业有限责任公司的起诉。本案已收取的受理费29973元，向原告湖南冠宇纸业有限责任公司退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇一九年八月二十六日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8986号原告：鲍艳红，女，1979年6月3日出生，汉族，住江苏省沛县。原告：朱忠喜，男，1981年12月27日出生，汉族，住江苏省沛县。两原告共同委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。被告：王丽，女，1986年9月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告鲍艳红、朱忠喜与被告王丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告鲍艳红、朱忠喜于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍艳红、朱忠喜申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍艳红、朱忠喜撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告鲍艳红、朱忠喜负担。（本页无正文）审判员 吴 丹二〇一九年八月五日书记员 朱晓瑜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7223号之一原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，住吉林省乾安县。被告：王福娟，住大连市沙河口区。原告大连绿波建设发展有限公司与被告王福娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年八月十二日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执923号 申请执行人：杜力华，女，1975年2月1日出生，汉族，住所地淄博市周村区。 被执行人：淄博市周村区北郊镇杏元子村村民委员会，住所地淄博市周村区北郊镇杏元子村村民委员会。统一社会信用代码：54370306ME0337536L。 法定代表人：董涛，主任。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1387号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博市周村区北郊镇杏元子村村民委员会在其各银行帐户内存款81574.00元（其中包括生效法律文书确定的给付款项78588.00元，迟延履行期间的债务利息220.00元，案件受理费及诉讼保全费1687.00元，执行费1079.00元）；若无存款或存款不足81574.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  褚云霞 二〇一九年八月五日 法官助理孙伟 书记员孙允飞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2787号 原告：四川成业物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区千山街二段**附**，统一社会信用代码915106006969595264。 法定代表人：张朝东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李传斌，该公司员工。 被告:尹翔，男，1989年9月30日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在审理原告四川成业物业服务有限公司与被告尹翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川成业物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川成业物业服务有限公司负担。 审判员  邹赤波 二〇一九年八月十九日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1743号之一申请执行人许爱月，女，1962年11月11日出生，住天台县。被执行人洪才青，男，1968年11月13日出生，住天台县。申请执行人许爱月与被执行人洪才青追偿权纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6470号民事判决，被执行人洪才青应归还申请人许爱月借款60000元及相应利息，负担案件受理费650元，执行费800元，但被执行人洪才青未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月23日向被执行人洪才青发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人洪才青既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人许爱月未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人洪才青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人洪才青有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月9日，本院到被执行人洪才青住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许爱月的涉案债权暂无法实现。2019年8月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许爱月，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人许爱月对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人洪才青目前有财产可供执行，申请执行人许爱月亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1743号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人洪才青有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年八月二十三日代书记员 赵 欣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢222号之一申请执行人何顺游，男，1962年9月27日出生，汉族，身份证明：430302196209272055，住湘潭市五景花园******。被执行人张茂山，男，汉族，住湘潭市岳塘区下摄司街道解放村******。申请执行人何顺游与被执行人张茂山民间借贷纠纷一案，本院（2009）岳民商初字第364号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张茂山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何顺游于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年7月23日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月25日向被执行人张茂山送达了执行通知书、报告财产令，于2019年7月24日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，网络扣划被执行人张茂山银行存款3163元，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。于2019年7月25日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，查被执行人名下无房屋信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月13日本院对被执行人采取了限制高消费措施。于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月13日，本案执行到位3163元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人何顺游亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）岳民商初字第364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人何顺游如发现被执行人张茂山有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年八月十三日代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4508号原告：青岛某物业管理有限公司,住所地：青岛市李沧区。法定代表人：王某，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟尽美，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：高洋，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：臧某士，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某物业管理有限公司与被告臧某士物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告臧某士的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某物业管理有限公司撤诉。案件受理费594元（原告已预交），减半收取297元，由原告青岛某物业管理有限公司负担。审判员  张文宁二〇一九年八月一日法官助理陈姣书记员李家龙
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1064号 李仁会、广州市花都区新雅新展精密表面制品厂、张夏新： 关于申请执行人李仁会与被执行人广州市花都区新雅新展精密表面制品厂、张夏新国内非涉外仲裁裁决一案，本院在（2019）粤0114执566号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市花都区新雅新展精密表面制品厂、张夏新已经履行穗花劳人仲案【2018】1718-1725号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3020号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。被执行人：李敬民，男，1981年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李敬民借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出了（2019）湘0223民初1091号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李敬民未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。本院在立案受理后，于2019年7月4日向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索；于2019年7月6日向被执行人李敬民送达了执行通知书及报告财产令。在规定期限内被执行人李敬民未履行偿还债务的义务。本院分别于2019年7月8日、7月26日发起网络执行财产查控，查明李敬民在银行及互联网银行账户基本没有余额，经查无工商登记信息、无证券信息、无保险理财产品信息、有赣Ｆ×××**车辆登记信息（目前无法找到车辆实物）、无不动产登记信息；在执行中，本院经过依法查证，没有发现被执行人的住房公积金等财产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日面谈告知了申请执行人的法定代表人赵敏，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供；且申请执行人不要求对车辆进行查封和处置。2019年7月18日本院对被执行人李敬民适用限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人的法定代表人赵敏，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为113274元，该债权未执行到位。本院在执行中，虽然查明被执行人有车辆登记信息，但由于未能找到车辆实物，申请执行人不要求查封和处置；经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十六日书记员 易凤雅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2484号之一申请执行人：濮阳市能标商贸有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区胜利路与大庆路交叉口总站院内。法定代表人：鲁高亮，公司总经理。被执行人：：刘长青,男,汉族，1971年2月7日生,住林州市。本院在执行濮阳市能标商贸有限公司与刘海玉、林州金寨建筑工程有限公司、刘长青买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘长青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘长青在中国工商银行17×××37账户内存款人民币107979.26元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇一九年八月九日书记员  王军丽
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7466号原告：齐婷婷，女，1992年1月2日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桂兰，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所郑州市中牟县城**。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告齐婷婷与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫0122民初6758号原告张世邦与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初6758号案件审理。审判员  王宏亮二〇一九年八月二十日书记员  马 静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19707号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。被告：徐磊，男，1982年12月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计16,811.90元，并支付自2019年6月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款16,811.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年八月九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……
湖南省临湘市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2019）湘0682执保135号 申请人陈四望、方敦文与被申请人陈金国、李伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）湘0682民初882号民事裁定，查封了案外人方猛名下为本案财产保全提供担保的房屋（临湘市永昌西路X小区X栋X号），期限为一年。申请人陈四望、方敦文于2019年8月19日向本院申请解除对案外人方猛名下房屋（临湘市永昌西路X小区X栋X号）的查封，案外人方博自愿以其名下位于长沙市望城区X号第X栋X单元X层X号房屋为申请人陈四望、方敦文的财产保全申请提供担保。本院于2019年8月20日作出（2019）湘0682民初882号之一民事裁定： 查封案外人方博名下位于长沙市望城区X号第X栋X单元X层X号房屋，期限为一年； 上述查封房产查封期限自2019年8月28日起至2020年8月27日止，并于2019年8月28日送达（2019）湘0682执保135号协助执行通知书至长沙市望城区不动产登记中心，查封期限内，已停止办理相关查封房产的房产变更登记、抵押等手续，本次保全已实施完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4582号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：翁志勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告翁志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告翁志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、翁志勇偿还信用卡欠款本息共计12,194.50元（截止至2019年1月16日，欠款本金为9,332.24元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为2,862.26元），2019年1月16日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、翁志勇承担本案诉讼费用。事实和理由：翁志勇于2015年2月1日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月16日，翁志勇尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计12,194.50元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将翁志勇诉至法院。翁志勇在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。翁志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，翁志勇向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，翁志勇签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），翁志勇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即翁志勇）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向翁志勇发放了卡号为62×××33的信用卡一张。随后，翁志勇激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月16日，翁志勇尚有透支消费款本金9,332.24元、利息1,310.83元和费用（除本金和利息以外的其他款项）1,551.43元，共计12,194.50元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，翁志勇在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与翁志勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。翁志勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张翁志勇偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求翁志勇按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。翁志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁志勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金9,332.24元；二、被告翁志勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元和公告费15.60元，共计120.60元，由被告翁志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执422号 中国建设银行股份有限公司台山支行、郑伟锋、陆婉君： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司台山支行与被执行人郑伟锋、陆婉君金融借款合同纠纷一案，案号（2019）粤0781执422号【执行依据：（2018）粤0781民初2095号民事判决书】。现被执行人郑伟锋、陆婉君对台山市人民法院（2018）粤0781民初2095号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2019）粤0781执422号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15779号原告：上海佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：廖传强，经理。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被告：陈庆明，男，1973年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告陈庆明物业服务合同纠纷一案中，原告上海佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  张明月二〇一九年八月十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4930号原告：邹义仲，男，1968年6月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：李俊，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：付自清，男，1973年7月3日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。原告邹义仲诉被告付自清合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹义仲及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告付自清经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳务工资45000元并负担本案诉讼费。其事实与理由：2016年6月30日，付自清、刘昌举与邹义仲、赵尔彬签订了劳务承包合同。邹义仲和赵尔彬以单包工的形式承接了付自清和刘昌举的多处主体工程，其中原告单独承接了被告承包的利川市忠路双寨村委会房屋主体工程，该工程于2017年完工。完工后被告一直未付清工程款。2018年原告多次催促，被告与原告办理结算后由被告出具欠条一份，该欠条上写明被告欠到原告忠路双寨工程款45000元，并口头承诺2019年春节期间给付，但此后原告拨打电话被告不再接听。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令前述诉请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告付自清将其承接的利川市忠路镇房屋修建工程以单包工的形式交予原告邹义仲施工，双方约定按施工量进行结算。工程完工后，被告仅支付了部分款项。经原告多次催要，被告于2018年2月12日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到邹义仲忠路双寨工程款合计人民币肆万伍仟元整（小写：￥45000.00）付自清2018年2月12日”。欠条出具后，被告至今未向原告支付，致原告具状诉至法院，请求判令前述诉请。本院认为，被告尚欠原告工程款45000.00元未付，有其出具的欠条原件在卷为证，事实清楚，本院予以确认，被告应当及时、足额向原告支付。被告未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付自清于本判决生效之日起十五日内向原告邹义仲一次性支付尚欠的工程款45000.00元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理925元，减半收取计462.50元，由被告付自清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇一九年八月二日书记员 张丽琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6211号原告：黎生军，男，汉族，1976年12月23日生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张世娟，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：王道广，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：赵海旋，男，汉族，1987年8月26日生，户籍地山东省金乡县，现住合肥市经济技术开发区。原告黎生军与被告赵海旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎生军的委托诉讼代理人张世娟到庭参加诉讼；被告赵海旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎生军向本院提出诉讼请求：1、立即支付原告欠款45000元；并自2019年4月22日起按照银行贷款利率承担原告利息损失，暂计至2019年4月26日为35元，至实际付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原为原告雇佣的驾驶员。2018年2月5日，被告因经济紧张，向原告借款。原告同意后向被告出借人民币65000元，被告收到出借款后向原告出具借条，确认收到原告借款并保证在2018年4月15日前还清借款。至还款日，被告没有按照承诺如期还款，且不再给原告开车。后在被告的催促下，被告仅还款20000元，余款一直没有归还；至起诉日，无论是原告致电还是原告委托的律师致函，被告均置之不理。被告的行为违反诚信原则，损害了原告的合法权益。被告赵海旋未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年2月5日，被告出具借条一份，内容为：今向黎生军借到陆万伍仟元整，所借钱于2018年4月15日前还清。原告陈述上述款项通过刷信用卡支付给被告。借款到期后，被告偿还原告借款20000元，剩余45000元，原告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实有当事人陈述、原告提交的借条、原告与被告的微信聊天记录在卷证实。本院认为：被告出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。原告主张其已履行了65000元借款的出借义务，被告未提出异议，双方之间借贷关系成立。被告未按约偿还借款构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2019年4月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海旋于本判决生效之日起10日内偿还原告黎生军借款本金45000元；二、被告赵海旋于本判决生效之日起10日内支付原告黎生军自2019年4月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款本金45000元实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，减半收取463元，由被告赵海旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢静筠二〇一九年八月二十一日书记员  刘媛媛本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2157号罪犯陈风忠，男，蒙古族，1955年4月14日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）庆刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人陈风忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈风忠赔偿附带民事诉讼原告人人民币79671.80元；原判残刑二年零四个月零二十八天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币70000元。被告人陈风忠不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年2月23日作出（2012）黑刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年8月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈风忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈风忠减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈风忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励四次，结余积分544分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈风忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈风忠的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年12月24日起至2036年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年八月十四日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3716号原告：刘满义，男，1990年5月27日出生，汉族，无职业，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。被告：王雅倩，女，1981年1月6日出生，汉族，住天津市红桥区。原告刘满义与被告王雅倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告刘满义于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘满义自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘满义撤诉。案件受理费494元，减半收取247元，由原告刘满义负担。审判员  李颖二〇一九年八月九日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执3224号申请执行人：霍庆君被执行人：李冬宝你与李冬宝借款合同纠纷一案，本院已根据霍庆君申请，依据（2019）内2223民初2307号调解书，于2019年8月26日执行完毕。特此通知承办人 王忠 二Ｏ一九年八月二十六日
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执833号     秦东风：   你罚金一案，本院 (2016)陕0523刑初165号民事判决书已发生法律效力。本院移送强制执行，本院于2019年06月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   缴纳罚金3000元，退赔被害人损失8600元，缴纳执行费74元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7973   特此通知。     二〇一九年七月四日     联系人：袁宏博      联系电话：1819136****               风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2746号 申请执行人：李光民，男，1975年10月14日生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：徐西文，男，1964年11月13日生，汉族，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁新泰证经字第106号公证书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年八月二十一日 书记员 任玉明
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2075号原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区咖啡小镇**。法定代表人：杨艳，经理。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：徐振新，男，汉族，1986年8月25日生，住长春高新技术产业开发区。本院在审理原告长春蓝山物业管理有限公司诉被告徐振新物业服务合同纠纷一案中，现原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春蓝山物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告长春蓝山物业管理有限公司负担。审判员  孙叶红二〇一九年八月二十六日书记员
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执975号申请执行人：北京金池腾达装饰材料有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇辛庄村村东。法定代表人：张晓华，执行董事。被执行人：惠州市丰华砂岩艺术品有限公司，住所地广东省惠州市河南岸湖山村37-3锡安楼。法定代表人：刘永忠，执行董事。申请人北京金池腾达装饰材料有限公司依据本院作出的（2016）津0118民初7308号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币763635元。本院于2019年3月1号立案执行。在执行过程中，查询被执行人名下银行账户存款数额甚微，未发现证券、股票、车辆、对外投资、不动产登记信息。委托惠州市惠城区人民法院对被执行人所在地进行实地调查,未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。现本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0118民初7308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一九年八月一日书记员  胡春弟
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4163号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：代江渝，男，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人代江渝借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执4163号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人代江渝有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川01民终13745号上诉人（一审被告）：熊柱根，男，1973年2月6日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（一审原告）：叶伦宽，男，1969年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。一审被告：陈素清，女，1965年9月1日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人熊柱根与被上诉人叶伦宽、一审被告陈素清房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初7941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，熊柱根于2019年8月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，熊柱根在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许熊柱根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。熊柱根预交的二审案件受理费100元，减半收取50元，由熊柱根负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 俊审 判 员  何广智审 判 员  冯 璐二〇一九年八月二十八日法官助理  李文慧书 记 员  杨珍梅
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更1706号 罪犯王楠，男，1981年8月3日出生，汉族，山东省荣成市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省威海市中级人民法院于2015年2月9日作出（2013）威刑一初字第48号刑事判决书、山东省高级人民法院于2016年11月14日作出（2015）鲁刑三终字第43号刑事裁定书，以贩卖毒品罪判处被告人王楠有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（未缴纳）。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年8月5日向本院提请对罪犯王楠减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、洪泽民出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王楠的悔改表现，有罪犯王楠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王楠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王楠减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月21日起至2027年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0112民初6855号原告：张明，男，1982年10月11日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈阳，女，1981年11月4日出生，汉族，与原告系夫妻关系，住沈阳市大**。被告：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：李维龙。原告张明与被告兴隆大家庭商业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼；被告兴隆大家庭商业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方解除劳动关系；2、判令被告支付拖欠工资54921元；3、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金113124元；4、判令被告支付住房公积金单位部分的未缴额6576元，并支付停缴公积金的经济补偿金113124元；5、判令被告退还岗位保证金10000元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月26日开始在被告处工作，担任影视编辑岗位，税前平均应发工资10284元。2018年4月份开始，被告未及时足额支付劳动报酬，且至今仍拖欠2018年6月至今的工资，故本人主张解除劳动合同，被告应支付经济补偿金。2018年9月份至今，被告无故停缴本人住房公积金，被告应支付经济补偿金。2017年被告收取原告1万元岗位保证金，至今未退还给原告。综上，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行核实并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2008年5月，原告张明入职被告兴隆大家庭商业集团有限公司，从事影视编辑工作，2017年9月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，工资标准为每月1530元，但实际发放工资与合同上载明不符。原告提交的银行流水显示，在2017年5月至2018年5月期间原告的月平均工资为10284元。2017年6月，被告以岗位保证金的名义要求原告缴纳10000元，承诺一年后返还。原告分两次共向被告缴纳合伙金10000元。由于被告拖欠原告2018年6月至11月工资，原告于2019年4月15日以快递形式向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告拒收。2019年4月19日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年4月22日作出沈浑劳人仲不字[2019]569号不予受理通知书，原告不服该仲裁，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位与劳动者之间应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告提交的劳动合同及银行流水等，足以证明原、被告之间存在劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，否则按照合同约定，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告拖欠原告工资，原告要求解除劳动关系的请求，本院应予支持，同时被告应承担给付拖欠工资的义务。从原告提供的劳动合同、盛京银行客户对账单等证据，可以确认，原告离职前12个月平均工资为10284元，应按此计算经济补偿金，因原告2008年5月入职、2019年4月15日解除劳动关系，实际工作10年11个月，故经济补偿金数额为10284元/月×11个月=113124元。关于拖欠的工资，在2018年6月至8月期间，扣除保险等，原告实发工资应为8742.5元、9至11月期间实发工资应为9564.5元，故被告应支付原告2018年6月至11月拖欠工资为8742.5元/月×3个月+9564.5元/月×3个月=54921元。关于岗位保证金，我国《劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告向原告收取上述款项，并在出具的收款收据上写明“期限一年，到期后方可取回”。故该笔款项，被告应予以返还。关于原告主张的住房公积金，《住房公积金管理条例》对住房公积金管理部门、用人单位以及劳动者之间的权利义务进行了规定。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，用人单位如侵犯劳动者的住房公积金权利，应由住房公积金管理中心进行处理。因此，关于住房公积金的问题，属应当由其他机关处理的争议，不是人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张明与被告兴隆大家庭商业集团有限公司之间劳动合同关系已解除；二、被告兴隆大家庭商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张明支付拖欠的工资54921元；三、被告兴隆大家庭商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张明支付经济补偿金113124元；四、被告兴隆大家庭商业集团有限公司与本判决生效后之日起十日内返还原告张明岗位保证金10000元；五、驳回原告张明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告兴隆大家庭商业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜 静审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 月