wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10427号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人欧阳勇。被执行人上海明岐铜业有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张明岐。被执行人周海燕，女，1978年1月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人张明岐，男，1963年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡艳青，女，1968年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海明岐铝业有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张明岐。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初10936号判决书申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人上海明岐铜业有限公司、周海燕、张明岐、胡艳青、上海明岐铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初10936号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月二十八日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6767号原告：潘振军，男，1979年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。被告：周龙涛，男，1988年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。被告：周廷东，男，1967年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。原告潘振军与被告周龙涛、周廷东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告潘振军于2019年8月14日提出撤回对周龙涛、周廷东起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘振军提出撤回对周龙涛、周廷东起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告潘振军撤回对周龙涛、周廷东的起诉。案件受理费25元，由原告潘振军负担（此费原告已交）。审判员  陈鸿锐二〇一九年八月十四日书记员  梁丽华
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1654号上诉人（原审原告）：豫兴建筑工程有限公司。法定代表人：魏某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西诚信市政建设有限公司。法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，山西行直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城市基础设施建设投资开发有限公司。法定代表人：岳某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，山西晋凯律师事务所律师。上诉人豫兴建筑工程有限公司因与被上诉人吕梁市城市基础设施建设投资开发有限公司、山西诚信市政建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初401号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司预交的二审案件受理费70150元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年八月十二日书记员 芮敏君
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初211号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人罗来芳，女，1972年12月27日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），汉族，小学文化，务农，住秀山县。因犯抢夺罪，于2004年9月16日被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2008年10月20日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月3日被秀山县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 辩护人彭应举，重庆春雨律师事务所律师。 公诉机关以秀检刑诉﹝2019﹞184号起诉书指控被告人罗来芳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2019年5月28日，被告人罗来芳乘坐其丈夫肖某驾驶的号牌为渝HPXX**的黑色大众速腾小轿车至秀山县雅江镇实施扒窃，罗来芳在雅江镇街上将正在赶集的彭某抱住，趁机将彭某挂在身上的花布袋里面的人民币2800元扒走，后又将一沓红色的冥币放进该花布袋中，事后罗来芳分赃给肖某500元。 2.2019年3月6日，被告人罗来芳乘坐其丈夫肖某驾驶的号牌为渝HPXX**的黑色大众速腾小轿车至酉阳县龙潭镇实施扒窃。罗来芳在龙潭镇街上将正在赶集的任某拉到该街上千叶眼镜店旁边的一个巷子里，以色诱的方式将任某抱住，趁机将任某放在小挎包内的人民币6000元扒走，事后罗来芳分赃给肖某人民币400元。 2019年6月3日，被告人罗来芳被秀山县公安局民警抓获归案。罗来芳归案后，其丈夫肖某已退赔被害人损失8800元。 公诉机关认为，被告人罗来芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗来芳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人罗来芳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗来芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗来芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年6月3日起至2020年2月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年八月二十八日 书记员  李娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1864号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：庄建波，男，1977年9月4日出生，住泗阳县。被告：徐娴，女，1985年12月26日出生，住淮阴区。被告：王磊，男，1972年11月26日出生，住泗阳县。被告：司冲，男，1979年11月27日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告庄建波、徐娴、王磊、司冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼，被告庄建波、徐娴、王磊、司冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告庄建波、徐娴连带偿还贷款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年4月21日起至2017年4月20日止，按年利率6.09%计算，自2017年4月21日起至还清款之日止，按年利率9.135%计算）；2、被告王磊、司冲承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月21日，被告庄建波、徐娴经被告王磊、司冲担保在原告泗阳农商行借款200000元，约定年利率为6.09%，违约年利率为9.135%，现尚欠本金200000元及利息未归还。被告庄建波、徐娴、王磊、司冲未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：最高额个人保证担保借款合同、借款借据等，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年4月21日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告庄建波作为借款人，被告徐娴作为共同借款人，被告王磊、司冲作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2016年4月21日起至2019年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2016年4月21日，原告泗阳农商行向被告庄建波发放贷款200000元，双方约定借款期限为2016年4月21日起至2017年4月20日止，借款利率为年利率6.09%。本院认为，原告泗阳农商行与被告庄建波、徐娴之间的借贷关系，与被告王磊、司冲之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告庄建波、徐娴应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告庄建波、徐娴逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为6.09%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息应按年利率6.09%计算，自逾期之日起应按年利率9.135%计算。当借款人逾期还款时，被告王磊、司冲作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告王磊、司冲承担保证责任后，有权向被告庄建波、徐娴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄建波、徐娴于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年4月21日起至2017年4月20日止，按年利率6.09%计算，自2017年4月21日起至还清款之日止，按年利率9.135%计算）；二、被告王磊、司冲对本判决第一项中确定的被告庄建波、徐娴的还款义务承担连带还款责任；三、被告王磊、司冲承担保证责任后，有权向被告庄建波、徐娴追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由被告庄建波、徐娴、王磊、司冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡学成人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一九年八月十九日书 记 员  黄欣欣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0132民初1976号原告：焦彦民，男，汉族，1962年9月7日出生，住元氏县。原告：王若鹏，男，汉族，1984年10月18日出生，住元氏县。委托诉讼代理人：张苏丹，河北冀督律师事务所律师被告：董琪瑛，男，汉族，1969年12月19日出生，住元氏县。原告焦彦民、王若鹏与被告董琪瑛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张苏丹到庭参加诉讼。被告董琪瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦彦民、王若鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项经济损失146548元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月12日21时左右，被告董琪瑛驾驶冀Ａ×××**号（实际车牌为鲁Ｄ×××**）在元氏县，尾随撞在焦彦民驾驶的三轮车尾部，造成焦彦民、王若鹏等5人受伤住院治疗，被告董琪瑛弃车逃逸。经元氏县交警大队事故认定：被告董琪瑛负此事故的主要责任，原告焦彦民负此事故的次要责任，原告王若鹏无责任。请支持原告诉求。被告董琪瑛未提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、元氏县交警大队作出的元公交认字（2017）第17182631-2号道路交通事故认定书，证明董琪瑛承担主要责任，焦彦民承担次要责任，王若鹏无责任；2、焦彦民的住院病历、诊断证明书，证明焦彦民因此次事故住院8天，出院医嘱载明：注意休息、加强营养，诊断证明书载明：建议休息一个月；3、王若鹏的住院病历、诊断证明书，证明王若鹏因此次交通事故住院治疗8天，出院医嘱载明：继续卧床休息、加强营养，诊断证明书载明：建议休息一个月；4、焦彦民医药费票据7张，共花费3881.86元；王若鹏医药费票据3张，共花费4672.25元。经审理查明，2017年8月12日21时左右，被告董琪瑛驾驶冀Ａ×××**号（实际车牌号鲁Ｄ×××**）桑塔纳小型轿车沿西环路由北向南行驶至全友家具路段时，尾随相撞在同向焦彦民无证驾驶无号牌机动三轮车（承载：王若鹏、商瑞亮、商永杰、商驻军）尾部，造成焦彦民、王若鹏、商瑞亮、商永杰、商驻军受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告董琪瑛弃车逃逸。元氏县交警大队作出元公交认字（2017）第17182631-2号道路交通事故认定书，证明董琪瑛承担主要责任，焦彦民承担次要责任，王若鹏无责任。原告焦彦民主张：医疗费3881.86元；误工费120天×100元=12000元；住院伙食费8天×100元=800元；护理费按照60天、2017年农林牧渔业就业人员年平均工资21987元计算为3614.3元；营养费60天，每天50元，计3000元；交通费1000元；合计25086.16元。原告王若鹏主张：医疗费4672.25元；误工费30天×100元=3000元；住院伙食补助费8天×100元=800元；护理费按30天、2017年农林牧渔业就业人员年平均工资21987元计算为1807.15元；营养费按30天计算，每天50元，计1500元；交通费1000元；合计12779.4元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照各自的责任比例分担。被告董琪瑛未提供涉案车辆投保机动车交强险的证据，应在机动车交强险责任限额内对原告先行承担赔偿责任。本院依据原告举证认定原告焦彦民的损失如下：1、医疗费3881.86元；2、误工费原告主张120天×100元=12000元，但原告未提供误工120天的证据，根据原告提供的诊断证明，本院确认原告的误工费为（7天＋30天）×100元=3700元；3、住院伙食补助费7天×100元=700元；4、护理费原告主张按照60天、2017年农林牧渔业就业人员年平均工资21987元计算为3614.3元，但原告未提供需要护理60天的证据，本院确认原告的护理费为7天×（21987元÷365天）=421.67元；5、营养费原告主张60天，每天50元，计3000元，本院确认原告营养费为（7天＋30天）×30元=1110元；6、原告主张交通费1000元，虽然原告未提供证据，但考虑到伤者受伤后住院进行治疗、家属进行陪护确需支付一定的交通费用，本院酌定200元；原告损失合计10013.53元。原告王若鹏损失如下：1、医疗费4672.25元；2、原告主张误工费30天×100元=3000元，符合法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费7天×100元=700元；4、护理费原告主张按30天、2017年农林牧渔业就业人员年平均工资21987元计算为1807.15元，但原告未提供需要护理30天的证据，本院确认原告的护理费为7天×（21987元÷365天）=421.67元；5、营养费原告主张按30天计算，每天50元，计1500元，本院确认原告营养费为（7天＋30天）×30元=1110元；6、原告主张交通费1000元，虽然原告未提供证据，但考虑到伤者受伤后住院进行治疗、家属进行陪护确需支付一定的交通费用，本院酌定200元；原告损失合计10103.92元。综上所述，被告应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告焦彦民医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5000元，赔偿原告王若鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5000元；在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告焦彦民误工费3700元、护理费421.67元、交通费200元合计4321.67元，赔偿原告王若鹏误工费3000元、护理费421.67元、交通费200元合计3621.67元；不足部分，被告董琪瑛应赔偿原告焦彦民691.86元×70%=484.30元，赔偿原告王若鹏1482.25元×70%=1037.58元。因原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。被告董琪瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董琪瑛于本判决生效后三日内赔偿原告焦彦民经济损失共计9805.97元；二、被告董琪瑛于本判决生效后三日内赔偿原告焦彦民经济损失共计9659.25元；三、驳回原告焦彦民、王若鹏其他部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3230元，减半收取1615元，由被告董琪瑛负担145元，由原告焦彦民、王若鹏负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐娟霞二〇一九年八月二十九日书记员  张晓红
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执626号之三申请执行人:白金水，男，1960年11月28日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:曹彬彬，女，1978年2月27日生，汉族，住所地安阳市龙安区。本院在执行申请执行人白金水与曹彬彬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹彬彬在中国建设银行6217002460018725661_0102_1账户内存款人民币3520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年八月十六日书记员 王小平
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7099号 原告：李欠策，男，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：黄清标，男，1968年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：绵阳市联腾商贸有限公司，统一社会信用代码815107037422771050，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**（绵阳商厦**）。 法定代表人：黄清标。 原告李欠策与被告黄清标、绵阳市联腾商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李欠策在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李欠策撤回起诉处理。 审判员  陈子良 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱玲玲
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2395号上诉人（原审原告）：国治臣，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地承德双桥区文化娱乐中心东侧**商业。法定代表人：张君龙，总经理。被上诉人（原审被告）：承德市万星酒店管理有限公司，住，住所地承德市翠桥路**原露露酒店**/div>法定代表人：温国滨，总经理。被上诉人（原审被告）：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。上诉人国治臣因与被上诉人解凤柱、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司、袁树森劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。国治臣上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人各项诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，证据不足。2017年3月10日，上诉人和被上诉人解凤柱雇佣的技术员陈志刚口头协议，讲好做墙面乳胶漆工程每平米18元，进入智选假日酒店施工工地干活。上诉人担心完工后工资到不到保障，于3月16日分别找到被上诉人工地工长袁树森、解凤柱当面要求完工后把工资直接发到上诉人手中。为了满足二被上诉人的前提条件，上诉人于2017年11月8日和陈志刚结账。让陈志刚出具了欠条，欠我们墙漆组工资93636元。并写明因智选假日酒店、龙德祥装饰公司代表解凤柱不给结算而拖延，并在欠工资明细表上签字，写明以上欠薪金额属实。2019年1月6日，我们接到袁树森打来电话，让我们带着陈志刚的手续去结账。在劳动监查大队，袁树森代表解凤柱在智选假日酒店装修工地工资表上签字，从陈志刚手中接过了给付拖欠上诉人工资的义务，至此拖欠上诉人工资的事与陈志刚没有任何关系。二、上诉人已向一审法庭提供了被上诉人袁树森代表被上诉人解凤柱签字的智选假日酒店装修工地工资表该表加盖了承德市双桥区劳动保障监查大队公章。证实解凤柱拖欠农民工资的农民工姓名、身份证号、出勤天数、拖欠工资金额等事实。一审法庭以上诉人受雇于承德市南鸿装饰工程有限公司，该公司系独立法人，具有独立承担民事责任主体资格，上诉人所诉主体不适格为由驳回上诉人对四被上诉人的起诉是错误的，适用法律条款不当。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人解凤柱、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司、袁树森未作书面答辩。国治臣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告解凤柱向原告支付拖欠原告的工资12760.00元；2、依法判令被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告承德市万星酒店管理有限公司、被告袁树森与被告解凤柱承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年被告承德市万星酒店管理有限公司对承德市智选假日酒店（原露露大酒店）地下一层）地下****装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程被承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣原告国治臣进行施工，同时陈志刚通过国治臣雇佣了国治臣、李占财、孔祥环、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民为其施工。原告自2017年3月10日至2017年7月30日在承德智选假日酒店从事乳胶漆墙面工作，原告国治臣出勤58天，每天工资220.00元，合计工资12760.00元。工程完成后，承德市南鸿装饰工程有限公司法定代表人陈志刚为国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条。合计拖欠国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民工资总额93636.00元。一审法院认为，被告承德市万星酒店管理有限公司因对承德市智选假日酒店（原露露大酒店）进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中部分龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程由承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民为其施工。国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民受雇于承德市南鸿装饰工程有限公司，因承德市南鸿装饰工程有限公司系独立法人，具有独立承担民事责任主体资格，故其拖欠的原告国治臣等人的劳务费，应由承德市南鸿装饰工程有限公司承担。故原告起诉要求被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司承担给付劳务费，主体不适格，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告国治臣对被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司的起诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原审以被告主体不适格为由，驳回原告起诉，适用法律错误；被告主体是否适格，需要经过案件的实体审查后方可确定其是否与涉案纠纷有直接利害关系；原告起诉的被告不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，所以，如果被告不适格，则应当判决驳回原告诉讼请求，而非裁定驳回原告起诉。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1290号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年八月三十日书记员  张斯文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21259号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地海淀区复兴路****224。被告：广州阿方提贸易有限公司，，住所地广东省广州市增城区永宁街誉山国际融景一路****法定代表人：何伟。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广州阿方提贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 源二〇一九年八月二十日书记员 张若愚
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2524号原告：夏朝品，男，1980年01月22日出生，汉族，住水城县，被告：水城县民委员会，住所地，水城县。法定代表人：余光敏。系该村委会主任。原告夏朝品与被告水城县玉舍镇大田村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏朝品到庭参加诉讼，被告水城县玉舍镇大田村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏朝品向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款41270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告需安装大田村委会铝合金门窗和防盗门窗等，工程于2015年12月10日完工并经水城县玉舍镇大田村民委员会支书邓兴美，工作人员林明安进行核算和质量验收，被告一直未支付该工程款。本院向水城县玉舍镇大田村民委员会依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2015年9月10日，原告夏朝品为被告水城县玉舍镇大田村民委员会安装铝合金门窗和防盗门窗等。2015年12月10日水城县玉舍镇大田村民委员会出具验收报告，验收报告载明：“本次工程于2015年12月10日完成，经验收，大道质量要求。本次工程应付款为：铝合金窗子、钢化玻璃门、室内门、卫生间门、防盗门、防盗窗共计41270元。验收人员：邓兴美、林明安。”2019年1月28日水城县玉舍镇大田村民委员会出具欠条一份，该欠条载明：“水城县玉舍镇大田村民委员会欠夏朝品安装村委会门窗费41270元。”上诉事实有当事人提交的身份证、验收报告、欠条以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，本院认为，债权受法律保护。根据被告水城县玉舍镇大田村民委员会出具验收报告、欠条，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”的规定，原告夏朝品请求被告水城县玉舍镇大田村民委员会支付其工程费41270元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告水城县玉舍镇大田村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，被告水城县玉舍镇大田村民委员会应支付原告夏朝品装修费41270元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告水城县玉舍镇大田村民委员会应于本判决生效后10日内支付原告夏朝品装修费41270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，因适用简易程序减半收取416元，由被告水城县玉舍镇大田村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年八月一日法官助理张高盛书记员周遵润
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3302号 申请执行人深圳市龙岗区平湖某某某蔬菜批发行,住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码92440300MA5××××××××。 法定代表人黄某某。 委托代理人梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。 被执行人陈某某，男，汉族，1969年8月20日出生，户籍住址广东省台山市。 关于申请执行人深圳市龙岗区平湖某某某蔬菜批发行与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14334号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金30081元、加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费276元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查；查实被执行人陈某某名下位于广东省房产，上述房产已由另案查封，本案已采取轮候查封措施，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月十九日 书记员  叶 舒
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0523民初7164号之二 原告：林树奎，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告：林景海，男，1950年月3日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：林恒，男，1997年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：林萍，女，1992年8月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告：赵慧琴，女，1951年7月19日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：郭淑梅，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：林沭锟，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院受理原告林树奎、林景海、林恒、林萍、赵慧琴、郭淑梅与被告林沭锟健康权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林树奎、林景海、林恒、林萍、赵慧琴、郭淑梅撤回起诉。 案件受理费99.00元，减半收取49.50元，由原告林树奎、林景海、林恒、林萍、赵慧琴、郭淑梅承担（已交纳）。 审 判 长  贾树峰 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  邢宝恒 二〇一九年八月一日 书 记 员  孟婷婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初777号原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：程慧，行长。委托代理人：方坤，该行员工。委托代理人：徐菁，该行员工。被告：杜毅，女，汉族，1970年3月8日生，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告中国银行股份有限公司安庆分行（以下简称“中国银行安庆分行”）与被告杜毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行安庆分行委托代理人方坤到庭参加诉讼。被告杜毅经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行安庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金252466元及透支利息8622.15元、滞纳金21651.08元、未入账分期手续费31599.11元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月8日，被告杜毅向原告中国银行安庆分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司直客式分期业务申请表》，申请信用卡专向分期25万元（该分期款用于家庭装修），分期期数60期获批准，约定按月还本，分期手续费按月收取。按合约，2016年12月14日被告通过专用分期机具完成刷卡交易，受被告杜毅委托我行于2016年12月15日已将25万元资金支付到被告杜毅在中国银行开立的账号为62×××28账户内。另外合约对违约责任等相关权利和义务事项作了约定。同时该卡还有信用额度3万元，被告透支消费了3万元，被告自2017年12月12日起未按合约履行还款义务逾期至今，虽经中国银行安庆分行多次催要，仍一直不予偿还。现诉至法院。被告杜毅未作答辩。原告中国银行安庆分行围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组证据：被告身份证复印件一份；证明被告诉讼主体资格符合法律规定；第二组证据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司直客式分期业务申请表》各一份。证明被告向原告书面申请办理信用卡分期付款业务，双方之间签订金融借款合同，并对借款金额、用途、还款方式和期限、违约责任以及争议解决方式等均作出明确约定；第三组证据：信用卡分期付款业务的放款凭证、信用卡交易记录、账户欠款截屏各一份。证明被告用原告授予的信用卡提款的时间、金额、以及被告在交易后的还款情况和逾期还款所产生的滞纳金、利息等事实。被告杜毅未提交证据。经庭审举证，本院对原告中国银行安庆分行提交的证据与原件核实，对原告中国银行安庆分行提交证据作出如下认定：原告中国银行安庆分行的提交第一组、第二组、第三组，来源合法，真实性、合法性、关联性均予以认定，能够达到其证明目的，本院予以采信。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年12月8日，被告杜毅向原告中国银行安庆分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司直客式分期业务申请表》，申请信用卡专向分期25万元（该分期款用于家庭装修），分期期数60期获批准，约定按月还本，分期手续费按月收取。如被告逾期还款，原告有权按日利率万分之五计收复利，并按是最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告中国银行安庆分行向被告杜毅发放《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》,向被告杜毅告知相关的权利及义务，2016年11月25日，被告杜毅在该告知书下端签名。2016年7月25日被告杜毅通过专用分期机具完成刷卡交易，受被告杜毅委托原告中国银行安庆分行于2016年12月14日已将25万元资金支付到被告杜毅在中国银行开立的账号为62×××28账户内。截止2018年7月12日，被告杜毅仍下欠252466元本金。原告中国银行安庆分行多次催要未果，诉至本院。另查明，被告杜毅所申请的信用卡额度为3万元，被告杜毅持卡透支消费3万元。本院认为：被告杜毅向原告中国银行安庆分行申请信用卡，系民事主体真实意思表示。具有法律约定力，原告中国银行安庆分行向被告杜毅发放的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》，对信用卡在使用过程中的权利义务均作出约定，被告杜毅未按照约定履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告中国银行安庆分行主张被告杜毅偿还原告贷款本金252466元及透支利息8622.15元、滞纳金21651.08元、未入账分期手续费31599.11元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜毅于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行偿还借款本金贷款本金252466元及透支利息8622.15元、滞纳金21651.08元、未入账分期手续费31599.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6015元，由被告杜毅负担，本案公告费800元由被告杜毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  陶 婷人民陪审员  程金凰二〇一九年八月二十一日书 记 员  查 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2271号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人许继文，男，1998年4月1日出生，壮族，云南省富宁县人，初中文化，住。                  羁押时间              2019.5.5—              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2163号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              九个月有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金                  辩护意见              被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年5月4日7时许，被告人许继文在东莞市厚街镇白濠社区星格网吧上网后准备离开时，见被害人黄某武熟睡，遂将其放在桌子上的一部VIVO牌手机（价值650元）盗走，得手后逃离现场。次日11时许，公安机关经侦查后在厚街镇白濠社区端品1号工业园B栋4楼家具厂将许继文抓获，并当场缴回上述被盗手机。                  本院意见              被告人许继文的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节以及被盗物品已起回的酌定从轻处罚情节。                  判决              被告人许继文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月5日至2019年11月4日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年八月十二日          本页与原本核对无异                                                                        书  记  员  成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执264号之一申请执行人：董均政,男,汉族，1985年10月4日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行董均政与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人董均政办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以265727元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）23570元；迟延履行金自2019年4月2日起以23570元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费142元，执行费256元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执921号申请执行人:中国某银行股份有限公司阜新分行，住所地：阜新市海州区中华路。被执行人：阜新某农牧有限公司，住所地阜蒙县文化路。被执行人：辽宁某融资担保有限公司，住所地阜新市太平区红树路电厂。被执行人：马某艳，女，1968年10月21日出生，住址辽宁省阜新市海州区中山街。被执行人：史某东，男，1968年12月3日出生，住址阜新市海州区中山街。被执行人：张某岩，男，1963年8月15日出生，住所地阜新市海州区山北街。被执行人：项某菊，女，1964年2月3日出生，住所地阜新市海州区山北街。经查被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹彦良审判员  王 岩审判员  李新宇二〇一九年八月二十九日书记员  尹勋利
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19190号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路**。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：任涛，男，42岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告任涛物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月二日书记员  董雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25219号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师，执业证号14403200410428207。委托诉讼代理人：李凡，广东君言律师事务所实习律师。被告：深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场，住所深圳市罗湖区泥岗村碧清园，统一社会信用代码91440300674843426E。法定代表人：庄锦环。被告：深圳市越众物业管理有限公司，住所深圳市福田区竹子林越众公司办公楼**，统一社会信用代码91440300192212904K。法定代表人：朱元康。被告：深圳市金岸物业管理有限公司，住，住所深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸大厦**一社会信用代码91440300748897807P。法定代表人：庄锦环。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、深圳市越众物业管理有限公司、深圳市金岸物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预缴案件受理费人民币348元，由本院予以退回人民币323元。审判员  黄晓美二〇一九年八月二十日书记员  刘早磊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4756号原告：合肥市大仓羽绒有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇工业园区，统一社会信用代码91340124052903615C(2-1)。法定代表人：高选仓，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：温州市君格服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海三溪工业园康宏西路**（第**第**、第**；第3幢1-5层），统一社会信用代码91330304591763391J。法定代表人：黄新德，该公司执行董事。原告合肥市大仓羽绒有限公司与被告温州市君格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告合肥市大仓羽绒有限公司的委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼、被告温州市君格服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市大仓羽绒有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告立即给付货款99275元并从起诉之日起按年利率6%支付利息款至所欠本金付清之日；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是羽绒生产加工企业。2017年4月2日,被告从原告处购买了1000公斤的羽绒，价值250000元。2017年4月16日，被告又从原告处购买了193.8公斤的羽绒，价值48450元。2017年4月17日，被告退还原告羽绒796.7公斤,价值199175元。两比，被告仍欠原告羽绒款99275元。现原告向被告索要该欠款，但被告一直拖欠不付，原告被迫提起诉讼。温州市君格服饰有限公司未作答辩。合肥市大仓羽绒有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了被告方确认的入库单、出库单和退货凭单各一份，经审查核实，对以上证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日,被告向原告购买1000公斤羽绒，价值250000元；2017年4月16日,被告又向原告购买193.8公斤羽绒，价值48450元。2017年4月17日，被告退还原告羽绒796.7公斤,价值199175元。两比，被告计欠原告羽绒款99275元，后经原告催讨被告未予支付。本院认为，法人的合法民事权益应受法律保护。原被告之间存在买卖合同关系，双方都要按约定履行各自义务，原告已完成交付货物义务，被告欠原告货款99275元，且经原告催讨后仍未予支付，显然违约，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼应视为对其抗辩权利的放弃。故原告要求被告给付货款99275元并自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市君格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市大仓羽绒有限公司货款99275元及其利息（自2019年6月21日起按年利率6%标准计算至实际付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告温州市君格服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一九年八月六日书记员 李金玲
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1114号之一申请执行人:魏燕红，女，1971年10月10日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:王建军，男，1965年4月17日生，汉族，住所地汤阴县。本院在执行申请执行人魏燕红与王建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人王建军在中国邮政储蓄银行60×××54账户内存款人民币395750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月十九日书记员 王小平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1683号申请人黄传雯，女，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人刘业武，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初2851号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人刘业武银行存款101394.27元予以冻结（扣划）。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年八月十二日书记员  夏 昀
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8457号原告：李家艮，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：李楠楠，男，1993年10月16日出生，住安徽省长丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦**。负责人：王玮，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦div>负责人：朱文东，总经理。本院在审理原告李家艮诉被告李楠楠、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告李家艮于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李楠楠、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。本院认为，原告李家艮撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李家艮撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李家艮负担。审判员  王辉胜二〇一九年八月十六日书记员  叶 蓓
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0811执180号之七申请执行人：王雪飞，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆市福跃汽车贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。被执行人:程明根，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：储文华，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：范超超，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行王雪飞与安庆市福跃汽车贸易有限公司、安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、范超超民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第01078号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：一、继续查封被执行人安徽金斗机械制造有限责任公司名下房产，房产号为宜房字第50100048、50100049、50100050、50100051、50100052、50100053、50100054号；二、查封期限为三年，自2019年8月8日至2022年8月7日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄魏二〇一九年八月八日书记员  张倩
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初6801号 原告：张月英，女，1950年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王德英，女，1959年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张月英与被告王德英民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告张月英到庭参加诉讼。被告王德英经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张月英向本院提出诉讼请求：依法判令被告王德英偿还原告借款本金40000元及利息7200元（利息从2018年11月1日暂时计算至2019年7月1日，直至判决生效之日），合计47200元；本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年11月1日，被告因需要向原告借到人民币40000元，向给原告出具借条一份，承诺“月底前用20天还”。到期后，被告未偿还本金，但每月支付原告利息至2018年10月，此后原告多次催要，被告无动于衷，原告起诉。 原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料： 第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格； 第二组证据：借条一张，证明被告向原告借款40000元，约定还款期限20天，借条上载明利息付过。 被告王德英未答辩，也未提供任何证据材料。 经审理查明：2017年11月1日，被告王德英向原告借款人民币40000元，并出具借条一张，约定还款期限20天，借条载明：“今借到张月英人民币肆万元整（40000.00）元整，至月底前用20天还，利息付过。借款人：王德英2017.11.1号”。借款到期后，原告多次索要无果，诉讼来院。 上述事实，由原告提供的上述证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王德英向原告张月英借款并出具借条，事实清楚，原告已履行了借款义务，被告应当履行还款义务，由于被告未按约定偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款的请求，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因借条上未约定利息，原告称借款时约定利息为3分，没有提供证据证明，且借条上注明利息付过，故原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王德英于本判决生效之日起十日内偿还原告张月英借款人民币40000元。 二、驳回原告张月英的其他诉讼请求。 如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告王德英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨世海 二〇一九年八月二十二日 书记员  韦佳慧 附本判决依据的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。...... 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。...... 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初479号 原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华大道**，统一社会信用代码91450681984015562G。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：阮永全，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现下落不明。 被告：林少英（阮永全之妻），女，1971年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现下落不明。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告阮永全、林少英借款合同纠纷一案,本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方创到庭参加诉讼。被告阮永全、林少英经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2.被告共同偿还原告贷款本金人民币182794.9元及利息4312.86元（利息暂计至2018年7月21日，以后利息和罚息，按合同约定另计至还清为止)；3.原告对被告东兴市新华路16-1号（东方明珠）1栋510房产【房屋所有权证号20120402】享有抵押权并从处置该房地产所得价款中优先受偿；4.被告支付原告律师代理费8919元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2009年12月24日，原告与被告阮永全、林少英签订的《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告阮永全发放贷款21.5万元，贷款期限自2010年2月1日至2040年2月1日止，贷款期限30年；执行年利率4.158%，还款方式为等额本息还款法，逾期还款的原告（贷款人）有权在执行利率基础上加收50%计收罚息；被告（借款人）连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息可以解除借款合同；发生合同纠纷后向原告（贷款人)所在地人民法院提起诉讼，原告（贷款人）为实现债权而产生的律师代理费等费用被告（借款人）承担；借款合同对其他事项还作了约定。 被告阮永全、林少英以东兴市新华路16-1号（东方明珠）1栋510号房产为上述贷款提供抵押担保，并于2016年3月24日办理了抵押登记【东房他证东兴市字第××号】。 后原告依约于2010年2月1日向被告履行放款义务，将本案贷款数额划至被告指定的的银行收款账户。至2018年7月21日止，被告阮永全、林少英已经连续违约9期，拖欠原告贷款182794.9元及利息4312.86元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，对双方均有法律约束力,双方应按合同约定履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。被告不按时足额偿还贷款本息，已构成根本性违约，致使原告不能实现合同目的。原告请求解除借款合同符合法律规定，本院予以支持。 合同签订后，原告依约出借21.5万元，履行了出借义务，被告应当按照约定归还本息。截至2018年7月21日被告尚欠本金182794.9元及利息4312.86元，本院依法确认原告陈述的事实，原告要求被告返还本金及相应利息、罚息有合同依据，本院予以支持。 两被告为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。 两被告自愿以东兴市新华路16-1号（东方明珠）1栋510号房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权并对处置该抵押房地产所得价款享有有限受偿权，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告阮永全、林少英于2009年12月24日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告阮永全、林少英应共同偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款本金182794.9元并支付利息（利息计算：1、2018年7月21日前为4312.86元；2、以182794.9元为本金，按年利率4.158%×（1+50%）计算，从2019年7月22日起计付至实际清偿债务之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对东兴市新华路16-1号（东方明珠）1栋510号房产【房屋所有权证号20120402】【东房他证东兴市字第××号】享有抵押权并对处置该抵押房地产所得价款享有优先受偿权； 四、被告阮永全、林少英应支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费8919元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元（原告已预交2110元），由被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4220元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  骆幼良 二〇一九年八月一日 书 记 员  周 融
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1022号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陆勤根，男，1971年9月3日生，汉族，初中文化，汽车驾驶员,住江苏省昆山市。2018年8月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1036号起诉书指控被告人陆勤根犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人陆勤根到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年8月2日1时15分许，被告人陆勤根醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市枫景路普陀山路路口与被害人张某驾驶的号牌为苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人陆勤根血液中乙醇浓度为182mg/100ml。案发后,被告人陆勤根明知他人报警而在现场等待,归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆勤根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆勤根自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陆勤根自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人陆勤根对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年8月2日1时15分许，被告人陆勤根醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市枫景路普陀山路路口与被害人张某驾驶的号牌为苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人陆勤根血液中乙醇浓度为182mg/100ml。另查明，被告人陆勤根明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。被告人陆勤根赔偿了被害人张某人民币3500元并取得了谅解。上述事实，被告人陆勤根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，视听资料，接受证据材料清单、协议书、谅解书、收据，情况说明，接处警工作登记表，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆勤根在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆勤根自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陆勤根自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人陆勤根赔偿了被害人损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆勤根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆勤根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  李建川人民陪审员  周梅玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1865号申请执行人：黄雅英，女，1962年12月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王芳，女，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人黄雅英依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2806号民事判决书，申请执行被执行人王芳保证合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人王芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人黄雅英偿还借款7万元及利息（自2018年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；驳回申请执行人黄雅英的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由申请执行人黄雅英负担750元，被执行人王芳负担1550元。执行费868元，由被执行人王芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月十九日书记员  陶 杰
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执恢341号 申请执行人：安徽省无为县昆山煤炭有限责任公司，住所地无为县，组织机构代码15370230-2。 法定代表人：许永明，该公司董事长。 被执行人：洪成刚，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人安徽省无为县昆山煤炭有限责任公司与被执行人洪成刚买卖合同纠纷一案过程中，2019年8月30日申请执行人安徽省无为县昆山煤炭有限责任公司与被执行人洪成刚达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执恢341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亮群 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年八月三十日 书记员  韩 畅
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执恢7号申请执行人朱树源，男，1953年2月5日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人范宇铂，地址涿州市双塔区。朱树源与范宇铂借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2016年3月1日作出的（2016）冀0681民初86号已经发生法律效力。由于被执行人范宇铂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱树源向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：冻结并扣划被执行人部分财产，现被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人范宇铂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱树源在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范宇铂新的财产线索，申请执行人朱树源可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年八月十二日书记员 ：刘建斌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执6981号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14892号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本院于2019年7月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金250136.57元及利息、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息，公告费350元、诉前财产保全申请费2020元,律师费1120元，案件受理费8556.38元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执6981号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1740号 原告：梁艳艳，女，1980年7月1日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。 被告：谷春风，男，1970年6月29日出生，汉族，职业个体，现羁押于肇东市看守所。 原告梁艳艳与被告谷春风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告梁艳艳向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告谷春风偿还借款本金400，000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告谷春风因承包福兴家园小区的五项工程缺少资金于2017年7月31日向原告借款本金400，000.00元，约定月利率3分，按月付息，被告谷春风给原告出具借据。借款后被告谷春风偿还利息至2018年3月，本金及其余利息未偿还，现原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告谷春风于2019年10月1前偿还原告梁艳艳借款本金400，000.00元及利息（利息自2018年4月1日起至借款实际偿还之日止，按月利2分计算）。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为3，650.00元，由被告谷春风负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者按印后，即具有法律效力。 审判员  郝树长 二〇一九年八月二十九日 书记员  闫 兵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初424号原告：周香琴。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：魏超文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告周香琴与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。本院在审理中，周香琴变更诉讼请求第一项为“判令被告向原告赔偿人民币1万元”。2019年6月25日，周香琴向本院提出撤诉申请，请求撤回对银基烯碳新材料集团股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，周香琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周香琴撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周香琴负担。退还原告周香琴减少的诉讼请求部分的受理费654元、减半收取的25元，合计退还679元。审判长  侯杨审判员  葛钧审判员  刘波二〇一九年八月十六日法官助理朱琳书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7261号 申请执行人汪一帆，女，1988年11月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人吴景华，男，1972年6月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人姜艳，女，1974年7月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人汪一帆与被执行人吴景华、姜艳民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初16785号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴景华、姜艳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡文海
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16973号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李竣，女，1984年1月4日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李竣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李竣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李竣偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币66,717.15元(币种下同)、利息13,347.96元、逾期还款违约金14,486.43元，共计94,551.54元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，李竣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李竣发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，李竣使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为66,717.15元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李竣未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李竣的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李竣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币66,717.15元；二、被告李竣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币13,347.96元、逾期还款违约金人民币14,486.43元；三、被告李竣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,163.79元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,081.90元，由被告李竣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年八月二十八日书记员  丁宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1467号   申请执行人：太原市诚溢诚贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街********。   法定代表人：陈洪武，总经理。   被执行人：山西新大陆房地产开发有限公司，住所，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路南段**div>   法定代表人：郭拴娥，总经理。   本院在执行申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司与被执行人山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初1523号民事判决书所确定的由被执行人山西新大陆房地产开发有限公司协助申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司办理位于太原市朝阳街（预售许可证号）商贸广场新东方品牌大世界项目房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：   将位于太原市朝阳街（预售许可证号）商贸广场新东方品牌大世界项目房屋（产权证号：DXXXX号140XXXX****）过户至申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年八月二十九日   书记员 赵晨飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36641号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄志向，男，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄志向金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费121.70元，减半收取计60.85元，由原告负担。审判员  赵敏二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9459号     上诉人（原审被告）景青林，女，汉族，1966年1月2日出生，住宝鸡市渭滨区。    上诉人（原审被告）李尚达，女，汉族，1989年1月22日出生，住宝鸡市渭滨区，系景青林之女。   共同委托代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李万万，男，汉族，1953年1月6日出生，陕西省凤翔县村民，住陕西省西安市长安区。    委托代理人：丁建民，陕西连邦律师事务所律师。   上诉人景青林、李尚达因与被上诉人李万万民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019)陕0116民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，李万万与景青林之夫李万利系弟兄关系，李尚达系李万利与景青林之女。2011年9月李万万之子李卫军因意外事故身亡，得到赔偿款。该赔偿款项于2011年9月27日汇入李万万本人的农业银行账号内。而后李万万之兄弟李万利提出向李万万借款50万元，用于家庭生活及生意周转，在场人李禄仁、李万万、李万利、李万锁弟兄四人，并承诺每月向李万万支付3000元的利息，李万万需要随时归还。李万万遂于 2011年9月30日将涉案借款50万元转至李万利银行卡内，而后李万利断断续续给李万万按每月3000元支付利息共计65000 元（其中转账39000元，现金26000元）。2018年10月李万利因交通事故离世，李万万向景青林、李尚达索款无果引发本案诉讼。庭审中，景青林、李尚达辩称该笔款项李万万无证据证明系借款，且该借款也未用于共同生活，不属于李万利与景青林的共同债务，况且李万万主张李尚达承担还款一节属继承法律关系，而本案系借贷关系，不属于同一法律关系，再者本案款项并未用于李尚达买房的事实，请求驳回李万万的全部诉讼请求。庭审经调解，双方分歧较大，致调解无果。   李万万原审诉称，2011年9月其子因意外事故身亡，得到赔偿款，于2011年9月27日汇入其本人的农业银行账号内。而后其弟李万利提出向借款50万元，用于其女儿李尚达买房及家庭开支，并承诺每月支付3000元的利息，其需要随时会归还。其遂于2011年9月30日将涉案借款50万元转至李万利银行卡内。而后景青林、李尚达共同向其支付利息65000元。2018年10月李万利因交通事故离世，其向景青林、李尚达索要，景青林、李尚达表示拒不归还，无奈诉至法院。请求判令：1、景青林立即向偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，从2011年9月30日起按照年息7.2%计算至实际偿还之日止，扣除已偿还的65000元，至立案日暂计19880元）；2、李尚达在继承李万利遗产范围内偿还借款50万及利息（以50万元为基数，从2011年9月30日起按照年息 7.2%计算至实际偿还之日止，扣除已偿还的65000元，至立案日暂计198800元）。    景青林、李尚达原审辩称，李万万无证据证明涉案50万元系借款，即使涉案款项系借款而其并不知情，其不承担任何还款责任。李万万主张系借款，则与李尚达无任何关系，应当驳回对李尚达的主张。本案涉案50万元即便是借款，但李万万无证据证明用于夫妻共同生活，因此也不能认定夫妻共同债务。综上，李万万主张的第二项诉讼请求系继承的法律关系，而本案系借贷关系，因此不应并案处理。李万万本人陈述是死者李万利做生意与其诉状陈述用于给李尚达买房与事实不符，请求驳回李万万的全部诉讼请求。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李万万与死者李万利之间的债权债务事实清楚，有转款凭证及证人证言足以认定。涉案款项李万利生前用于家庭生活及生意周转等，有证人证言为证，景青林与李万利系夫妻关系，现李万利已经去世，景青林抗辩称该笔款项未用于家庭共同生活，但其只有口头陈述，未提供充分证据加以证明，因此景青林的抗辩理由依法不能成立，故该笔借款依法认定系夫妻共同债务。关于每月 3000元利息约定一节，有李万利在借款之后陆续给李万万转账及支付每月3000元利息的证据及证人证言内容等足以认定，且该约定未违反法律规定。现李万万请求景青林归还本金50万元及利息（以50万元为基数，从2011年9月30日起按照年息7.2%计算至实际偿还之日止；已付65000 元）的主张，依法予以支持。李万万请求李尚达在继承李万利遗产范围内偿还借款50万及利息（以50万元为基数，从 2011年9月30 日起按照年息 7.2%计算至实际偿还之日止；已付 65000 元）一节，符合法定理由，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条之规定，遂判决：一、于本判决生效后十日内，景青林一次性支付李万万50万元整及利息（以50万元为基数从2011年9月30日起按照年息7.2%计算至实际偿还之日止；已付65000元）。二、李尚达在继承李万利遗产范围内与景青林承担连带偿付李万万借款本息的责任。诉讼费10788元（李万万已预交），由景青林承担，景青林在给付上述款项时一并给付李万万。   宣判后，景青林、李尚达不服原审判决，向本院提起上诉。景青林、李尚达上诉称，李万万是否向死者李万利转款50万元并未查实，原审不能仅凭取款凭条认定李万利收到50万元；涉案双方并出具借条、欠条等凭据证明所涉款项系借款，李万万所述每月3000元进账亦无法证实系李万利支付，而证人与李万万均系亲兄弟关系；即使涉案款项系民间借贷，李万万应证明款项用于夫妻共同生活，原审依据证人证言认定款项用途于法无据；原审认定李尚达在继承李万利遗产范围内承担连带责任，系将民间借贷纠纷与继承纠纷混为一谈，显属适用法律错误。请求：撤销原审判决，改判驳回李万万的全部诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由李万万承担。   李万万答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判，驳回上诉。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为李万万与李万利之间是否存有借贷关系，所涉款项是否系夫妻共同债务，李尚达应否承担相应还款责任。李万万主张涉案借款，系李万利和景青林夫妻的共同债务，有其向李万利转款50万元的银行凭证、李万利按月支付利息的转款明细以及证人证言证明，且上述证据相互印证；而景青林否认上述借款事实以及系夫妻共同债务之性质，与银行转款凭证不符，且未能提交其它证据予以证明。综合考量本案款项来源、实际交付、证人证言以及债务偿还的可能性等情节，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，对景青林辩称依法不予采信。李尚达系李万利之女，原审认定其在继承李万利遗产范围内承担相应还款责任符合法律规定，并无不当，故李尚达上诉理由显系不能成立，依法不予采纳。综上，景青林、李尚达上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百 九十六条、第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费10788元（景青林、李尚达已预交），由上诉人景青林、李尚达负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ一九年八月二日                           书记员 刘    静
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3504号上诉人（原审被告）：廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司，住所地廊坊市开发区花园道。统一社会信用代码：91131000601085855H。法定代表人：姜雷，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘一澎，河北红杉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金英，女，汉族，1970年4月16日出生，住河北省廊坊市安次区。上诉人廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司（以下简称阳雨钨业公司）因与被上诉人刘金英借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司上诉请求：撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初493号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定上诉人偿还被上诉人的10万元为借款利息不妥，应认定为借款本金。2018年9月17日，双方签订的还款协议约定“乙方（上诉人）承诺还款时限如下：2018年10月1日前还给甲方（被上诉人）人民币745000元本金及65000元利息，共计810000元。剩余利息810000元，于2019年2月1日前还清。”可见双方已约定先还借款本金后还利息。2、一审判决认定后续利息为年利率20%不妥，应为年利率6%。上诉人与被上诉人签订还款协议的行为，表明原借款合同已履行完毕，还款协议中未约定还款期内的利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应以年利率6%的标准支付后续利息。刘金英辩称，请在还款利息和本金方面支持一审判决，还款协议里没有约定还款顺序，根据民法通则第一百零八条及合同法司法解释二的规定，应认定100000元为利息。以前我们有明确的约定利息为20%。刘金英向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告本金745000元；2、判令被告偿还原告利息截止至2018年9月17日为775000元；3、判令被告偿还原告利息（以本金745000元为基数以年利率20%自2018年9月18日起计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：原告分别于2013年10月28日、2013年12月27日通过其个人银行账号向被告汇款50万元，共计100万元。2018年9月17日，原被告双方签订《还款协议》一份，内容为：“甲（刘金英）乙（阳雨钨业公司）双方友好协商，就还款事项达成如下协议：一、借款金额及利息：甲方借给乙方人民币现金总计壹佰万元整，利率年息百分之二十计算；二、还款时限：乙方承诺还款时限如下：2018年10月1日前还给甲方人民币745000元及65000元利息，共计810000元，剩余利息810000元于2019年2月1日前还清；三、其他事项：本协议甲方签字和乙方盖章生效，与刘金英所签借款协议全部作废，所涉金额从与刘旭杰所签协议中扣除，另行核算。”上述协议签订后，被告于2019年2月3日偿还原告10万元，其余款项未偿还。一审法院认为，本案原、被告双方签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，一审法院依法确认有效。根据原告的汇款记录及《还款协议》内容，可以确认被告共计向原告借款100万元、双方约定借款年利率为20%、截止2018年9月17日，被告共计欠原告借款本金745000元及利息875000元。被告向原告借款，应根据双方约定偿还借款本息，案外人刘旭杰是否同意本案所涉金额从被告与刘旭杰所签协议中扣除不影响被告履行偿还原告借款本息的义务，故对被告提出的需经案外人刘旭杰签字认可《还款协议》后才能向原告偿还借款本息的答辩意见，一审法院不予采纳。关于被告于2019年2月3日偿还原告的10万元人民币性质问题，一审法院认为，被告偿还上述款项时，双方当事人未就该10万元为本金或利息进行约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故一审法院确认该10万元为借款利息。关于双方当事人签订的《还款协议》约定还款期限到期后的借款利率标准问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故一审法院确认双方约定还款期限到期后（自2019年2月2日起），被告应按年利率20%标准支付原告利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金745000元及利息775000元（截止2019年2月1日）及后续利息（以745000元本金为基数，按年利率20%标准自2019年2月2日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，对于2019年2月3日上诉人偿还被上诉人的10万元是借款本金还是利息问题，上诉人偿还该款项时，双方当事人未就该10万元为本金或利息进行约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该10万元应认定为借款利息。上诉人提出《还款协议》约定还款期限到期后，借款利率应为年利率6%的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审法院判决双方约定还款期限到期后，上诉人按还款期限内约定的年利率20%标准支付被上诉人后续利息，并无不当。综上所述，廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19150元，由廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年八月三十日书记员 周 雪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1140号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道**，统一社会信用代码：913608038619716183。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，1967年5月1日出生，汉族，客户经理，住吉安市青原区。被告：李慧玲，女，1996年5月14日出生，汉族，住吉安市青原区。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告李慧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告李慧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被李慧玲归还原告贷记卡贷款本金7896.76元、利息323.95元、逾期还款违约金264.71元，总计8485.42元(截止2019年6月10日止)及全部款项归还之日止的利息及违约费用。2、本案诉讼费用由李慧玲承担。事实与理由：李慧玲于2018年6月8日向原告申请贷记卡1张，原告经过审核后于2018年6月8日同意发卡(卡号：62×××51)，授信9000元。李慧玲办卡时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。李慧玲于2019年1月起贷记卡透支未还，从发现李慧玲贷记卡未及时归还透支款，原告多次电话催收未果。特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。李慧玲未作答辩。农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：李慧玲的身份证复印件1份，证明李慧玲的主体资格；1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程各1份，证明李慧玲向原告申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约和章程的各项规则的签名；2、李慧玲客户基本信息、账户详细信息、交易明细各1份，证明截止2019年6月10日止，李慧玲拖欠原告信用卡透支人民币本金7896.76元、利息323.95元、逾期还款违约金264.71元，总计8485.42元。李慧玲未到庭对农业银行青原支行提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对农业银行青原支行所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李慧玲于2018年6月8日向农业银行青原支行申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。农业银行青原支行经过审核后于2018年6月8日同意发卡(卡号：62×××51)，授信9000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。李慧玲2019年1月起贷记卡透支未还，从发现李慧玲贷记卡未及时归还透支款，经农业银行青原支行多次电话催收未还。至2019年6月10日止拖欠农业银行青原支行贷记卡人民币本金7896.76元、利息323.95元、逾期还款违约金264.71元，总计8485.42元。农业银行青原支行多次向李慧玲催款未果，故诉至法院。本院认为，李慧玲申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，农业银行青原支行经审查向其发放了金穗贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。李慧玲使用金穗贷记卡，通过透支方式占有、使用了农业银行青原支行的资金，就应按约定偿还借款本息，逾期不还，构成违约，应依约承担违约责任。综上所述，现农业银行青原支行请求李慧玲偿还透支款本息，并承担逾期还款违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李慧玲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支款本金7896.76元、利息323.95元、逾期还款违约金264.71元，总计8485.42元（计算至2019年6月10日，2019年6月11日起至实际还款之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇一九年八月二十六日书记员  刘 艳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6644号原告：蒲琼，女，1978年12月1日出生，住北京市顺义区。被告：杨怀顺，女，1968年4月3日出生，住北京市顺义区。被告：李斌，男，1992年11月10日出生，住北京市顺义区。被告：李建生（兼杨怀顺、李斌的委托诉讼代理人），男，1967年1月15日出生，住北京市顺义区。原告蒲琼与被告李建生、杨怀顺、李斌健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒲琼、李建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲琼向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告连带赔偿原告医疗费2430元、营养费2400元、交通费800元、误工费9600元，以上共计：15230元。事实和理由：三被告系一家三口。2019年5月10日8时许，杨怀顺与蒲琼在延庆区××镇××小区东门路边因向老板要工资一事发生争吵，进而互相厮打，后李斌与李建生继续上前殴打蒲琼，造成蒲琼受伤。经报警处理，北京市公安局延庆分局对三被告分别进行了处罚。原告因三被告的侵权行为受伤并花费相关费用。李建生、杨怀顺、李斌辩称，纠纷发生的原因是蒲琼辱骂在先，蒲琼与杨怀顺发生争吵时，李建生去拉架，李建生只推了蒲琼一下，李斌没有先动手打蒲琼，蒲琼还咬了李建生胳膊，原、被告应当各承担50%责任。对于蒲琼的诉讼请求，认可蒲琼的医疗费，不认可营养费、交通费及误工费。本院经审理认定事实如下：1．李斌为李建生与杨怀顺之子，三被告与蒲琼均为蒲琼弟弟的工人。四人同在延庆区××镇××小区的工地上做外墙保温工作，蒲琼负责为工人做饭。工地上大工的日工资为400元，小工为320元。2．2019年5月10日上午8时许，杨怀顺与蒲琼在××小区东门路边因工资结算问题发生争吵，后两人相互厮打。继而李建生、李斌上前对蒲琼进行殴打。经北京市公安局延庆分局处理，对李建生处以行政拘留四日，对杨怀顺、李斌均行政拘留五日的行政处罚，对蒲琼给予四百元罚款的行政处罚。3．事发当日11时47分，蒲琼前往北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）急诊救治，被诊断为脑外伤后神经反应。治疗建议为休息三天，门诊复查，不适随诊。5月13日复查的门急诊治疗建议为，全休三天后门诊复查，不适随诊。期间花费治疗费2430元。本院认为，蒲琼与三被告发生冲突，双方均未能冷静克制、理性对待，双方均受到公安机关不同程度的处罚。本院根据纠纷起因、事发过程等酌定蒲琼自行承担30%的责任，三被告连带承担70%的责任。关于蒲琼的各项损失确定如下：1．医疗费，根据医疗费票据确定为2430元。2．误工费，根据蒲琼的伤情、治疗过程、医嘱及工作情况，酌定为2100元（300元/天×7天）。3．交通费，根据蒲琼的就医情况及路途远近，酌定为80元。4．营养费，根据蒲琼的伤情及相关医嘱，本院对该费用不予支持。以上蒲琼的合理损失共计4610元，由三被告连带承担3227元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李建生、杨怀顺、李斌于本判决生效后七日内连带给付蒲琼医疗费、误工费、交通费3227元；二、驳回蒲琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由李建生、杨怀顺、李斌连带负担25元（于本判决生效后七日内交纳），蒲琼负担65元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年八月十四日法官助理 王 华书 记 员 刘尚帅