辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复258号复议申请人（异议人）：辽宁省标准化研究院，住所地：沈阳市和平区永安北路。法定代表人：徐晓东，该院院长。委托代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：韩宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：李海啸，男，1960年2月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区小南街。委托代理人：吴江永，辽宁紫鸣律师事务所律师。被执行人：沈阳鸿铭房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区北二经街。法定代表人：赵晓军，该公司董事长。被执行人：诚添大厦（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街。法定代表人：傅毅，该公司董事长。申请执行人李海啸与被执行人沈阳鸿铭房地产开发有限公司、诚添大厦（沈阳）有限公司借款合同纠纷一案，异议人辽宁省标准化研究院因不服沈阳市沈河区人民法院2019年4月3日作出的（2019）辽0103执异154号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市沈河区人民法院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，异议人辽宁省标准化研究院提出书面异议称，法院实际冻结的金额为1,980,912.9元，但由于诚添大厦（沈阳）有限公司并未向辽宁省标准化研究院开具购房发票，因此，辽宁省标准化研究院实际支付款项中，含有税金金额。诚添大厦（沈阳）有限公司实得金额为1,980,912.9元中扣除税金的金额，此数额才是标准化研究院应予配合执行的金额。目前为止，异议有两点，一、数额。计算方式应为2,883,555元-896,033.05元（违约金）-11,854元（执行费）=1,975,667.95元，以上数额有法院生效判决。二、异议人已经向被执行人诚添大厦支付款项1,500万元，诚添公司至今未向案外人开具不动产发票，案外人与诚添公司所管辖税务局进行沟通，剩余款项197万元还不够开具发票的税金，异议人也在要求税务局代扣代缴，保证异议人财务制度的完整，也保证国家税款不予流失。因此，异议人对于被执行人诚添公司没有应付债权。法院的冻结执行行为存在错误，请求事项，申请法院撤销2018辽01**执恢536号民事裁定书，对辽宁省标准化研究院的财产不予冻结、查封。申请执行人李海啸认为，一、数额是由人民法院计算得出，如果异议人认为计算错误，可由人民法院重新计算确认，但其具有协助履行的义务。二、被执行人作为法人单位，应依法开具发票，但这是另外一个与本案无关的法律关系，不存在代扣代缴义务，因此，其要求停止执行阻碍执行的请求没有法律依据。执行法院查明，李海啸与沈阳鸿铭房地产开发有限公司、诚添大厦（沈阳）有限公司借款合同纠纷一案，执行法院于2013年6月13日作出（2013）沈河民三初字第318号民事判决书，判决：一、沈阳鸿铭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付李海啸借款人民币720万元；二、沈阳鸿铭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付李海啸利息（按人民币780万元本金计算，从2012年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；三、诚添大厦（沈阳）有限公司对上述第一、二判项承担连带给付责任；四、驳回李海啸的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人未按期履行判决书义务，李海啸向执行法院申请强制执行。执行法院于2018年4月13日向辽宁省标准化研究院下达（2013）沈河执字第3118号履行到期债务通知书，辽宁省标准化研究院在法定期限内提出异议。执行法院于2018年11月5日作出（2018）辽0103执恢536号民事裁定书，冻结辽宁省标准化研究院银行存款1,980,912.9元人民币。同日，执行法院以（2018）辽0103执恢536号协助冻结存款通知书，冻结辽宁省标准化研究院在工行沈阳文化路支行的账户存款1,980,912.9元。异议人提出上述异议。另查明，异议人与诚添大厦（沈阳）有限公司于2011年10月28日签订商品房购置合同，约定案外人自愿购买诚添大厦（沈阳）有限公司开发建设的位于沈阳市和平区太原南街389号的第十六层及一楼二门商业门店，总合同款为1788.3555万元。案外人与诚添大厦（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷案，经沈阳市和平区人民法院审理作出（2016）辽0102民初6247号、（2017）辽0102民初321号、（2017）辽0102民初325号、（2017）辽0102民初327号、（2017）辽0102民初330号、（2017）辽0102民初359号、（2017）辽0102民初364号、（2017）辽0102民初371号、（2017）辽0102民初377号、（2017）辽0102民初380号、（2017）辽0102民初383号、（2017）辽0102民初392号、（2017）辽0102民初400号、（2017）辽0102民初413号、（2017）辽0102民初422号、（2017）辽0102民初428号民事判决书，判决诚添大厦（沈阳）有限公司给付辽宁省标准化研究院逾期办理房屋所有权证逾期交房违约金、诉讼费、延迟利息。经案外人申请执行，和平区人民法院确定诚添大厦（沈阳）有限公司给付案外人违约金、诉讼费、延迟利息896033.1元、执行费11854元，合计907887.1元。辽宁省标准化研究院已支付1500万元，尚欠诚添大厦（沈阳）有限公司1975667.9元。执行法院认为，本案系对第三人到期债权的执行。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权的异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，案外人认为诚添公司至今未向案外人开具不动产发票，剩余款项197余万元应由其代缴税金还不够，故案外人对于被执行人诚添大厦（沈阳）有限公司没有应付债权。执行法院认为，辽宁省标准化研究院与诚添大厦（沈阳）有限公司签订的商品房购置合同纠纷，已经人民法院生效判决确定诚添大厦（沈阳）有限公司承担违约责任，现辽宁省标准化研究院扣除诚添大厦（沈阳）有限公司就应承担的违约金后，尚未支付诚添大厦（沈阳）有限公司剩余款项197万余元，且双方对此没有异议。而诚添大厦（沈阳）有限公司作为房屋出卖人是否给案外人开具购房发票，是否向税务机关缴纳增值税，与其对案外人享有到期债权并不具有必然联系，不能因此否定诚添大厦（沈阳）有限公司对辽宁省标准化研究院享有到期债权的事实。故本院对案外人主张不存在到期债权的异议，不予支持。故本院的冻结行为并无不当。但冻结数额不准确，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定将冻结第三人辽宁省标准化研究院银行存款1980912.9元人民币变更为冻结辽宁省标准化研究院银行存款人民币1975667.9元。。辽宁省标准化研究院不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）辽0103执异154号执行裁定书，对辽宁省标准化研究院的账户解除冻结。事实与理由为，复议申请人对第三人诚添大厦（沈阳）有限公司并无应付债权，实际冻结金额应当扣除相应税款。根据商品房购置合同，诚添大厦（沈阳）有限公司已支付款项1500万元，但诚添大厦（沈阳）有限公司至今未向申请人开具不动产发票。2019年4月10日，为避免国家税款遭受损失，沈阳市和平区税务局同意由辽宁省标准化研究院代交诚添大厦（沈阳）有限公司缴纳税款，并在剩余欠付款项即到期债权金额中予以抵减，并由诚添大厦（沈阳）有限公司开具发票。因此所涉金额与诚添大厦（沈阳）有限公司对辽宁省标准化研究院到期债权具有关联性，应当在冻结辽宁省标准化研究院存款人民币1975667.9元中予以扣除。执行法院查明的事实本院予以认可。本院认为，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至第69条规定了“被执行人到期债权的执行”相关制度。对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是该债务已届履行期限。三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。本案在执行中，执行法院于2018年4月13日向复议申请人辽宁标准化研究院送达履行到期债务通知书，要求该院直接向申请执行人履行其对被执行人诚添大厦（沈阳）有限公司所负的到期债务200万元，辽宁标准化研究院回复表示付款条件未成就，诚添大厦对其并不享有到期债权。执行法院于2018年11月5日冻结复议申请人银行账户存款1980912.9元后，辽宁标准化研究院再次以诚添大厦对其已无到期债权为由提出执行异议，虽然异议理由付款条件未成就变成了扣除税金后无应付款，但对无到期债权的异议实质未变。辽宁标准化研究院在本案中系作为到期债权第三人，在执行过程中已对债务提出异议，无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，应释明申请执行人提起代位权诉讼予以救济，而不得对辽宁标准化研究院予以强制执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院2019年4月3日作出的（2019）辽0103执异154号执行裁定；二、撤销沈阳市沈河区人民法院2018年11月5日作出的冻结辽宁省标准化研究院银行存款的1980912.9元的民事裁定书及协助冻结存款通知书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年八月三十日书 记 员  刘伟娜