wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1563号 原告：陈四好，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：柏明生，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陈四好与被告柏明生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四好、被告柏明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈四好向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告木工工程款29500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年05月08日，被告柏明生出具凭证（湖南衡阳雁城宾馆木工工资款29500元未付给原告陈四好），被告口头约定2018年年底前还清，到期后，原告催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 柏明生辩称，承认欠原告19500元，被告通过微信转了10000元给原告，现在只欠19500元。条子是被告出具的，但落款日期是2018年3月份，现在被修改成5月份，被告是2018年4月份归还10000元，应在条子上的金额中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏明生向陈四好出具条据一份，载明湖南衡阳雁城宾馆木工工程款29500未付陈四好。落款日期显示为2018.5.8，该日期有明显加粗痕迹。2018年4月份柏明生支付给陈四好10000元。 另，诉讼过程中，柏明生向本院申请对条据形成时间进行鉴定，后因其未能提供鉴定所需2018年3月和5月份书写的字迹样本，无法进行鉴定。 本院认为，原、被告结算时，被告欠原告木工工资款29500元属实，双方对此均无异议，双方均认可2018年4月份被告支付给原告10000元。现原告主张条据的出具时间是2018年5月，被告辩称为2018年3月。原告认可条据上的日期系其自己后补上，理由是被告未写日期，原告担心诉讼时效过期。原告称日期有明显加粗痕迹是因为先书写的笔芯没有油了，写的淡，后重新拿笔描的。被告称其当时有写日期。经咨询本院技术部门，就日期是否由3月改成5月无法进行鉴定，故被告申请鉴定其书写的条据形成时间为2018年3月而非2018年5月，因被告未能提供鉴定所需字迹样本，鉴定未果。就现有证据，原告提供的条据上显示的日期是其自行添加，且有明显加粗痕迹，被告不予认可，该份证据存在瑕疵，原告应承担由此产生的不利后果。故被告关于2018年4月份支付10000元应扣除的抗辩，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告柏明生于本判决生效之日起十日内支付原告陈四好工资款19500元； 二、驳回原告陈四好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取计269元，由柏明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费538元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 慈 源 二〇一九年八月十四日 书记员 吴姣姣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3291号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码：915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：彭洪彪，男，1969年2月20日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被执行人：梁永权，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人梁永权借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0102民初2811号民事调解书已发生法律效力，梁永权逾期未履行义务，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金2.1万元及利息、案件受理费572元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人梁永权无存款但本院对其账户进行了冻结，梁永权无车、无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人梁永权消费并纳入失信被执行人、对被执行人纳入公安临控措施。对财产采取的查封、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人梁永权无存款但本院对其账户进行了冻结，梁永权无车、无房、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3291号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年八月二十二日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初10853号之一 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：韩宏中，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务。 委托诉讼代理人：林秀眉，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务。 被告：深圳信禾智业营销策划有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：熊婧。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳信禾智业营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  陈冬兰 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年八月十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
台山市人民法院 结 案 通 知 书 伍钦祥、伍仲优、伍健辉、伍娇燕、台山市冲蒌镇八家村齐洛一经济合作社： 本院执行申请执行人伍钦祥、伍仲优、伍健辉、伍娇燕与被执行人台山市冲蒌镇八家村齐洛一经济合作社其他案由一案，案号（2018）粤0781执1619号【诉讼案号：（2018）粤07行终13号】，双方当事人已按人口进行抽签分田地。被执行人已支付本案申请执行费500元，故（2018）粤0781执1619号执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9169号原告王志学，男，汉族，1986年1月28日出生。委托诉讼代理人张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园），统一社会信用代码9141090078623369XD（1-1）。负责人张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人罗毅博，该公司员工。原告王志学与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂，被告的委托诉讼代理人罗毅博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月6日5时56分左右，原告驾驶豫Ｊ×××**号车辆沿濮阳市华龙区胜利东路由东向西行驶至胜利路××××路交叉口东50米处，由于天降大雨，路上雨水较大，原告车辆在行驶过程中熄火，车辆被水淹，造成车辆损坏。事故发生后，原告第一时间向被告报案。原告车辆经法院委托评估定损。原告在被告处投有机动车损失险及不计免赔险，被告应当赔偿原告损失，原告多次找被告协商，但被告拒绝赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失42239元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，该案事故车辆为发动机进水后导致的车辆损坏，根据保险合同第十条第八款约定发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负责赔偿，虽事故车辆投保有车损险但其未投保发动机涉水险。事故发生当天，降水并未达到暴雨级别，我公司不应承担赔偿责任。经审理查明，2019年，原告为豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为82776.4元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年5月24日起至2020年5月23日止。2019年6月6日5时56分左右，原告驾驶豫Ｊ×××**号车辆沿濮阳市华龙区胜利东路由东向西行驶至胜利路××××路交叉口东50米处，由于天降大雨，路上积水，车辆被水淹导致损失。事故发生后立即向被告报案，被告派员勘查现场。原告车辆在濮阳市华奥鑫宝汽车服务有限公司维修，支出维修费39800元，有该公司出具的维修发票为证。原告委托濮阳市鼎元机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该机构出具鉴定结论认定损失为40239元，原告支出评估费1900元。另查明，濮阳市气象局资料室出具证明显示：2019年6月5日8时到2019年6月6日8时，濮阳地区出现降水天气，其中孟轲自动雨量站点降水量为36.7mm。(属大雨)上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、暴雨证明、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。对于原告因大雨发生发动机进水的损失，被告是否应当予以赔偿的问题，本院认为，原、被告签订的保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，本案当时的雨水量虽然并未达到暴雨标准，从原告提供的事故现场照片来看，车辆发生水淹的地段属于油田腹地较低洼的位置，虽然当时降水标准未达到暴雨标准，但短时间积水量给车辆造成的损坏程度却达到了暴雨标准才能带来的损害程度，因此，即使天气情况未能达到暴雨标准，被告亦应当予以赔付。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应当作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即合同虽约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于合同约定的保险人应当负责赔偿的情形。本案中，原告车辆因暴雨导致发动机进水损坏而支付的车辆维修费用，被告应当赔付。豫Ｊ×××**号车辆损失价值，有原告提供的濮阳市华奥鑫宝汽车服务有限公司出具的维修费发票为证，原告支出维修费39800元，应由被告在本案机动车保险合同车辆损失保险范围内赔偿。原告车辆已经维修，维修机构出具维修发票确定其损失，原告又提供鉴定结论予以佐证，该鉴定结论系原告单方维修作出，被告不予认可，应当以其维修发票载明金额为准，原告支出评估费1900元，并非确定车辆损失所必须产生的费用，原告要求被告按照评估结论支付维修费承担评估费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告王志学保险金39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，由被告负担400元，原告负担28元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一九年八月二十日书记员  燕晶
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0116民初24494号 原告：天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102，统一社会信用代码91120116566105741X。 法定代表人：王鑫，总经理。 委托诉讼代理人：齐瑞，男，天津胜德瑞物业服务有限公司经理。 委托诉讼代理人：牛贵桐，男，天津胜德瑞物业服务有限公司员工。 被告：霍永奇，男，1985年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：霍华超，男，1990年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告天津胜德瑞物业服务有限公司与被告霍永奇、霍华超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛贵桐到庭参加诉讼，被告霍永奇、霍华超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津胜德瑞物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2017年4月24日至2019年3月23日的物业服务费3090.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月3日与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为堰宾园小区提供物业服务，本小区物业服务费为0.58元/月/平方米，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平方米。被告系该小区业主，自2017年4月24日至2019年3月23日拖欠物业费，原告多次催要无果。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法裁判。 原告为支持其主张，向本院提供下列证据： 证据一、营业执照1份，证明原告是合法的物业服务企业； 证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告系经过正式招投标手续与小区开发商签订的物业服务合同及物业服务收费标准； 证据三、服务记录1组，其中包括电梯使用合格证、天津市二次供水设施清洗消毒证明、特种设备使用标志、每日报备信息表、漏雨情况统计表，证明原告已按照物业服务合同进行了物业服务； 证据四、照片2张，证明小区绿化、楼宇门、摄像头等设施； 证据五、催缴通知单，证明原告曾向被告进行了催缴； 证据六、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明被告的房屋权属及房屋面积等情况。 被告霍永奇、霍华超未答辩未提供证据。 本院经审理认定事实如下:原告系天津市滨海新区塘沽堰宾园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区XXXXX号房屋业主，房屋的建筑面积为83.99平方米。2011年3月3日，原告与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，服务期限为自2011年3月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区高层住宅物业管理服务费为0.58元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平方米。被告自2017年4月24日至2019年3月23日期间未交纳物业管理服务费共计3090.83元。 本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍永奇、霍华超于本判决生效之日起十日内给付原告天津胜德瑞物业服务有限公司自2017年4月24日至2019年3月23日期间的物业服务费3090.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告霍永奇、霍华超承担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津胜德瑞物业服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长  贾 璐 审 判 员  周 凯 人民陪审员  朱勇华 二〇一九年八月一日 书 记 员  孙琭雅 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4227号 原告：重庆三冠汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道后山路**，统一社会信用代码91500222673356001D。 法定代表人:龚承文，总经理。 委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告:王谋斌，男，1970年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告重庆三冠汽车运输有限公司与被告王谋斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告重庆三冠汽车运输有限公司的委托诉讼代理人许瑞平到庭参加诉讼，被告王谋斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆三冠汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2016年6月6日签订的《货运汽车经营服务合同》；2.被告立即支付原告车辆管理费11000元（自2017年6月至合同解除之日止，暂算至2019年3月，500元/月，共计22个月）及违约金5500元，合计16500元；3.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告签订了《货运汽车经营服务合同》，约定被告将所有的车牌号为渝BH53**的车辆挂靠在原告处经营，双方约定了管理费、违约责任等内容。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告处经营，但被告于2017年6月起未按约交纳车辆管理费，被告行为已构成违约，并给原告造成了严重的损失。为维护合法权益，原告遂诉请如上。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求中代理费请求。经查，原告变更其诉讼请求系其真实意思表示，且不损害被告利益，本院予以准许。 被告王谋斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告重庆三冠汽车运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了《货运汽车经营服务合同》、机动车登记证书等证据。 本院经审查后认为《营运车辆代管合同》上有原告印章及被告签字，且内容载明原告与被告之间因挂靠约定的权利义务关系，本院对其三性予以确认。机动车登记证书上有相应行政机关印章，内容与《营运车辆代管合同》相互印章，本院对其三性予以确认。 被告王谋斌未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月6日，原告重庆三冠汽车运输有限公司与被告王谋斌签订《货运汽车经营服务合同》，主要约定：被告将其所有的车牌号为渝BH53**的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告应在每月25日前按月向原告缴纳服务费500元；挂靠经营期限自2016年6月6日至该车按国家政策规定报废为止；被告违反合同任意一款约定，原告有权解除合同，并承担违约金30000元。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告处经营，但被告于2017年6月起未按约交纳车辆管理费。 涉案车辆渝BH53**号车辆的登记证书、行驶证、号牌已于2017年8月29日被注销。 本院认为，原告与被告签订的《货运汽车经营服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定交纳管理费的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《货运汽车经营服务合同》中约定了“被告违反合同任意一款约定，原告有权解除合同”的内容，根据被告未按约缴纳服务费的行为，原告有权主张解除合同，故原告请求解除双方签订的《货运汽车经营服务合同》，于法有据，本院予以支持。 关于所欠管理费的问题。因涉案车辆已于2017年8月29日被注销，原告不能就该车继续收取服务费，故本院对原告诉请被告支付2017年6月至2017年8月的服务费1500元予以支持，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。 关于违约金的问题。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案原告未举示证据证明其实际损失，故本院根据公平原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，综合《货运汽车经营服务合同》履行情况、当事人过错程度及原告遭受的损失，本院酌情主张违约金200元，超出的部分，本院不予支持。 被告王谋斌经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 一、原告重庆三冠汽车运输有限公司与被告王谋斌于2016年6月6日就渝BH53**车辆签订的《货运汽车经营服务合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告王谋斌于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆三冠汽车运输有限公司服务费1500元，违约金200元，共计1700元； 三、驳回原告重庆三冠汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由原告重庆三冠汽车运输有限公司负担162元，被告王谋斌负担50元（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨开建 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一九年八月七日 法官 助理  蒋志伟 书 记 员  程雅伦
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执871号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人左锦仙，女，景颇族，1977年10月10日生，户籍地云南省盈江县。本院在执行左锦仙犯运输毒品罪并处罚金案中，移送执行标的额20000元（罚金20000元），案件在执行过程中，查明被执行人在盈江县边境管理大队有暂扣款850元，本院已予以扣划。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。网络查控的结果为：被执行人名下无公司登记信息、银行存款、车辆登记信息（有少量存款信息本院已依法冻结）。传统查控的结果为：被执行人名下无房产、土地登记信息。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执871号执行案件的执行。案件终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月三十日书记员  武必辉
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执528号之二 申请执行人：盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处，住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：程延亚，该办事处主任。 被执行人：盐城金凤凰玻璃有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：王广宏，该公司总经理。 被执行人：王广宏，男，1978年1月31日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人：韦红珍，女，1976年11月7日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人：黄业洲，男，1980年1月14日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人：黄萍，1979年4月7日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人：吕景成，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处与被执行人盐城金凤凰玻璃有限公司、王广宏、韦红珍、黄业洲、黄萍、吕景成追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3485号民事调解书已经发生法律效力。内容为：被告盐城金凤凰玻璃有限公司偿还盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处代偿款1936302.82元，于2018年12月31日前履行完毕，被告王广宏、韦红珍、黄业洲、黄萍、吕景成对被告盐城金凤凰玻璃有限公司的偿还义务承担连带偿还责任。案件受理费22227元，减半收取11113.5元，保全费5000元，合计16113.5，由被告盐城金凤凰玻璃有限公司、王广宏、韦红珍、黄业洲、黄萍、吕景成负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人盐城金凤凰玻璃有限公司、王广宏、韦红珍、黄业洲、黄萍、吕景成履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，查封了被执行人王广宏、黄亚洲名下的车辆，均暂不便处置。除此之外，暂未发现被执行人名下有大额的存款、房产、有价证券、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月五日 书记员  陈 骏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢170号申请执行人：霍元昌，男，出生于1941年1月24日，住重庆市綦江区。被执行人：张明才，男，出生于1954年11月3日，住重庆市綦江区。本院在申请执行人霍元昌与被执行人张明才借款合同纠纷一案中，本院作出的(2006)綦民初字第630号判决书已发生法律效力。被执行人张明才逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人霍元昌于2019年2月14日向本院申请恢复执行。本案在恢复执行中，于2019年2月18日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行判决书确定的义务。现被执行人未书面报告财产，未自动履行完毕。经本院执行中，对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，现暂未发现被执行人可供执行银行存款、房屋登记、车辆登记、有价证券等财产，未发现被执行人工商经营登记。根据申请执行人申请，并依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，本院决定将被执行人张明才纳入被执行人失信名单予以公布。并发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为，本案恢复执行中，暂未发现被执行人张明才可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢170号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年八月九日书记员 熊光灿
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执364号 申请执行人：连州市人民法院。 被执行人：连州市宏达建材有限公司。 地址：连州市大路边镇东联村委会易家村。 原告谭满保诉被告连州市宏达建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院（2018）粤1882民初1401号《民事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人连州市宏达建材有限公司于判决生效之日十天内支付申请人运费人民币172462元并负担案件受理费1874元。被执行人不履行义务,本院依职权于2019年3月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明：被执行人连州市宏达建材有限公司已停业多年，法定代表人已故，目前公司无人管理。公司的财产已被本院依法查封，但因厂房土地系向当地村委会租赁，房屋没有办理所有权证，设备无正当发票。暂时无法处置。另本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记，没有发现存款和其他财产可供执行。经与公司隐形股东多次联系，无法就财产处置达成一致意见。 本院认为：被执行人已查明的财产暂时无法处置。在本院辖区内没有发现有其他可供执行的财产。本案暂时无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年八月十三日 书记员  黄良广
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初228号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地:山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：方城县小果鲜果行，，住所地:方城县城关镇第一小学向南释之路向西200米路南“阿里山鲜果”经营者：刘士杰。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告方城县小果鲜果行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年8月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月十九日法官助理陈文杰书记员李梦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9604号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：赵鑫生，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告赵鑫生物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12670号原告：潘松江，男，1979年12月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王杨，经理。委托诉讼代理人：孟丽军，女，1984年2月29日出生，汉族，信和惠民投资管理（北京）有限公司职员，户籍所在地河北省武安市。原告潘松江（以下简称原告）与被告信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月19日至2018年4月20日二天的工资2400元；2、被告支付原告2018年4月19日至2018年4月20日二天的餐补30元；3、被告支付原告2018年4月19日至2018年4月20日二天的交通补20元。事实和理由：原告2018年4月19日入职被告，与被告签订了三年期的劳动合同，担任被告的财务副总监职务。被告没有向原告给付书面劳动合同书。原告2018年4月19日、20日在被告处工作2天，被告没有支付原告这两天的工资2400元（每天1200元）、餐补30元（每天15元）、交通补助20元（每天10元）。就本案，原告此前提起劳动争议仲裁，2018年11月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委作出京朝劳人仲字［2018］第15933号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该劳动争议仲裁结果，遂提起本案诉讼。被告未到庭答辩。就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求被告：1、支付2018年4月19日至2018年4月20日二天的工资2400元；2、支付2018年4月19日至2018年4月20日二天的餐补和交通补，餐补合计30元、交通补合计600元。2018年11月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第15933号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。在本案审理期间，原告提交了照片截图打印件、电子邮件截图打印件、微信及短信聊天记录、录音等证据。并据此主张其与被告于2018年4月19日、20日存在劳动关系、被告未向其支付诉请的工资、餐补及交通补。但原告所提交证据均不能与被告形成直接关联，并不足以证明原告之主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利。原告现有证据不足以证明其与被告存在劳动关系，原告各项诉请无事实依据，本院均不予支持。被告未到庭不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘松江的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告潘松江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  窦京京审判员  肖 唯审判员  师一哲二〇一九年八月五日书记员  刘 柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103财保329号申请人：程强，男，汉族，1980年8月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：邝艾爱，女，汉族，1967年10月8日出生，住天津市河**。申请人程强与被申请人邝艾爱民间借贷纠纷一案，程强于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值20万元的财产进行查封、冻结。申请人程强以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额20万元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邝艾爱名下价值20万元的财产。案件申请费1520元，由申请人程强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  罗光平二〇一九年八月二十七日书记员  杨 静
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执307号 申请执行人：栾奕。 被执行人：陈吉德。 栾奕申请执行陈吉德民间借贷纠纷一案，向被执行人陈吉德送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能主动履行法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，经查，被执行人陈吉德无可供执行的财产线索。因被执行人陈吉德外流无下落，本院依法将被执行人陈吉德纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，且报公安机关协助查找。因被执行人再无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案执行标的30000元未履行，执行费350元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 燕
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执168号申请执行人：黄建勇,男，汉族，1974年8月24日出生，经商，四川省仁寿县人。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林孟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：刘良盛，男，汉族，1973年10月15日出生，经商，四川省蓬安县人。被执行人：西藏盛煌娱乐有限公司，住所地拉萨市娘热路与扎基路交叉口巴尔库大厦叁、肆、伍楼，统一社会信用代码91540192MA6T1FUD82。法定代表人：蔺小林，系公司执行董事。申请执行人黄建勇与被执行人刘良盛、西藏盛煌娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人黄建勇于2019年4月25日依据西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2018）藏01民初114号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本院在执行申请执行人黄建勇与被执行人刘良盛、西藏盛煌娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人于2019年8月15日达成和解协议：1、申请执行人黄建勇同意只向被执行人刘良盛收取款项人民币500万元；2、被执行人刘良盛应在协议签订之日起三个月内，向申请执行人黄建勇支付欠款100万元，剩余400万款项在本协议签订之日起三个月后的十二个月内付清；3、被执行人西藏盛煌娱乐有限公司对以上债务承担连带担保责任；4、如被执行人刘良盛与西藏盛煌娱乐有限公司违反调解协议约定的，申请执行人有权申请恢复执行。三方达成的和解协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2018）藏01民初114号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 国 军审 判 员 常 德 鹰审 判 员 吾金平措二〇一九年八月二十六日法官助理 高 丽 贤书 记 员 米玛卓嘎
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104知民初47号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐滕，董事长。委托诉讼代理人:许呈祥，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵嘉伟，河南明治律师事务所律师。被告：郑州市金水区伟军便利店，住，住所地郑州市金水区宏明路东岸尚景小区**门口/div>经营者：周伟军，男，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称飞科公司）诉被告郑州市金水区伟军便利店（以下简称伟军便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞科公司的委托诉讼代理人许呈祥，被告伟军便利店的经营者周伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用共计30000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告拥有“FLYCO飞科”注册商标专用权。原告创立于1999年，是一家以技术研发和品牌运营为核心，集剃须刀、小家电的研发、制造、销售于一体的企业。“FLYCO飞科”剃须刀产品已行销全国31个省份的各级市场，市场占有率已连续多年名列行业前茅，是中国剃须刀行业公认的第一品牌、标志性品牌。2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”商标专用权，2012年1月13日，该商标转让至原告名下，商标有效期至2026年6月27日。“FLYCO飞科”系列产品在2010-2015年度连续六年荣列同类产品市场销量和综合占有率第一位，2010年被评为“中国最具竞争力十大民族品牌”荣誉。二、被告侵害了原告的注册商标专用权。被告在经营活动中使用了与原告商标相同的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告商标专用权的行为。三、被告应承担相应的法律责任。基于原告商标具有相应的知名度，被告在客观上有义务采取合理措施规避侵权情况的发生。然而被告作为专业的销售商，没有尽到相应的审查义务，导致侵权事实发生，其侵权的主观故意明显，其行为减损了原告的商业机会，挤压原告在特定市场的交易份额，导致原告经济损失和商誉损坏。为维护原告的合法权益，故诉至法院。伟军便利店辩称，其并未卖公证书中载明的型号产品，其不应该赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：案外人浙江飞科电器有限公司核定使用在第8类剃须刀等商品上的第4193798号“FLYCO飞科”商标于2006年6月28日被国家工商行政管理总局商标局核准注册。该商标2012年1月13日转让给上海飞科电器股份有限公司，2013年5月2日，注册人名义变更为飞科公司。2019年1月25日，飞科公司委托王国栋在郑州市金水区渠东路与宏明路交叉口东“东岸尚景”A区南门附近门头显示“欢乐购超市”的大型购物商场内，购买了“飞科FS711”电动剃须刀一只。该商场内展示有名称为“郑州市金水区伟军便利店”证照。河南省宜阳县公证处对上述过程出具（2019）豫洛宜证内民字第426号公证书予以确认。飞科公司当庭提供了其公司生产的剃须刀产品。经比对，被控侵权产品为黑色飞科FS711号双头电动剃须刀，包装盒及商品本体上均使用了“FLYCO飞科”商标，标注生产厂商名称为“上海飞科电器股份有限公司”。被控侵权产品生产厂商名称及所使用商标与第4193798号“FLYCO飞科”注册商标相同。不同点在于，飞科公司剃须刀塑料包装袋上有三角形循环标志，刀头S型刀架中间有凹点，被控侵权产品塑料包装袋上没有三角形循环标志，刀头S型刀架中间没有凹点。本院认为，原告是第4193798号“FLYCO飞科”注册商标的商标专用权人，其商标专用权依法应予保护。原告提交的公证书证实被告销售了标注有原告名称的被控侵权产品，经比对，被控侵权产品与原告产品特征不同，且被告不能提供相反证据证明产品为原告生产，故可确认该产品不是原告所生产。被控侵权产品使用的“FLYCO飞科”标识与原告第4193798号注册商标相同，与该注册商标核定使用商品相同，侵害了原告对涉案商标的商标专用权。原告要求被告停止侵权、赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院根据《商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力、侵权行为的性质和情节、被告经营情况、原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，确定赔偿数额为8000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告郑州市金水区伟军便利店立即停止销售侵害原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的电动剃须刀商品；二、被告郑州市金水区伟军便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司各项经济损失8000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑州市金水区伟军便利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年八月二十日书记员  路 静
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执305号申请人陕西楼宇建设有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区南环路东段。法定代表人：范明录。被执行人平泉天诚泰富投资有限公司，所在地平泉市。法定代表人：周学忠。申请人陕西楼宇建设有限公司与被执行人平泉天诚泰富投资有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0823民初1588号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决书确定的义务，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、已进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、已进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月14日本院经与申请执行人电话沟通，并电话告知申请人终结本次执行程序；七、依法将被执行人平泉天诚泰富投资有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，2019年8月14日本院经与申请执行人电话沟通，并电话告知申请人终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1588号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月十四日书记员  杨宏伟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2346号原告：商城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳。住所地：商城县。委托代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。委托代理人：余庆琪，男，汉族，1987年2月5日，住河南省商城县。系河南省商城县职工。被告：黄守林，男，1970年6月11日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：胡术华，女，1974年5月10日出生，汉族，住河南省潢川县。共同委托代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。原告商城县农村信用合作联社与被告黄守林、胡术华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社委托代理人余经纬、余庆琪、被告黄守林及被告黄守林、胡术华委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金500万元；2、判令被告承担以500万元为本金从2017年4月1日至2018年1月28日期间利息47.64万元（应扣除已付利息0.68万元）；3、判令被告承担以500万元为本金从2018年1月29日至还清本借款期间月利率14.4‰（9.6‰月利率、4.8‰月罚率）的利息；4、判令被告黄守林、胡术华的抵押物给原告优先受偿；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月28日，被告黄守林同原告签订了《个人借款合同》，约定：借款500万元，借期36个月，借款月利率9.6‰，结息还本方式按月结息，到期还清本金，超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2015年2月10日，原告向被告黄守林发放了贷款500万元，借款借据：085001000789号，贷款期限为：2015年2月10日至2018年1月28日。2015年1月28日，被告黄守林、胡术华同原告签订了《抵押合同》，办理了“房他证潢城字第0056**”和“潢土他项（2015）第001号”他项权证书，约定：为被告黄守林的500万元贷款提供抵押担保，保证期间为主合同履行期届满后两年。被告黄守林按合同约定结息至2017年3月31日，之后又结息两次共计6800元，2017年10月19日后，被告就没有按合同约定还本结息，经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。故原告依法向贵院提起诉讼，望法院能依法裁判，支持诉请。原告商城县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向法庭举交证据如下：1、借款人、担保人夫妻双方身份证复印件；2、个人借款合同复印件一份、抵押合同复印件一份；3、商城县农村信用合作联社贷款客户谈话记录以及面签的照片复印件；4、商城县农村信用合作联社贷款发放通知单复印件一份、支付通知单复印件、借款申请书复印件；5、借款借据复印件一张；6、“房房他证潢城字第0056**和“潢土他项（2015）第001号”他项权证书复印件。被告黄守林、胡术华辩称：借钱事实清楚，但涉案的房屋抵押前已经出租，期限15年，尚有10年的租赁期限未到期，关于租赁情况可以由法院向租赁当事人进行核实；二被告并非是恶意欠款不还，而是在经营过程中资金链断裂，恳请法院和原告方对被告经营状况进行核查，能否宽限还款期限，是否能免除罚息部分。未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年1月28日，被告黄守林同原告签订了《个人借款合同》，约定：借款500万元，借期36个月，借款月利率9.6‰，结息还本方式按月结息，到期还清本金，超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2015年2月10日，原告向被告黄守林发放了贷款500万元，借款借据：085001000789号，贷款期限为：2015年2月10日至2018年1月28日。2015年1月28日，被告黄守林、胡术华同原告签订了《抵押合同》，办理了“房他房他证潢城字第0056**“潢土他项（2015）第001号”他项权证书，约定：为被告黄守林的500万元贷款提供抵押担保，保证期间为主合同履行期届满后两年。该笔贷款结息至2017年3月31日，并于2017年6月6日还息6300元，于2017年10月9日还息500元。以上事实原被告均认可，本院予以采信。本院认为，一、原告商城县农村信用合作联社与被告黄守林、胡术华之间的金融借款合同纠纷，事实清楚，证据充分，借款合同内容符合法律规定，应受法律保护。被告黄守林未按合同约定按期偿还借款本息，依法应承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金及利息的合理部分本院予以支持，即被告立即偿还借款本金500万元、承担以500万元为本金从2017年4月1日至2018年1月28日期间月利率9.6%的利息（应扣除已付利息0.68万元）、承担以500万元为本金从2018年1月29日至还清本借款期间月利率14.4‰（9.6‰月利率、4.8‰月罚率）的利息。二、原告与被告黄守林、胡术华签订的《抵押合同》意思表示真实，双方形成了抵押担保关系，即被告黄守林、胡术华以“房他证房他证潢城字第0056**潢土他项（2015）第001号”他项权证书所确定的房屋与土地（使用权）承担抵押担保责任，据此原告主张对被告黄守林、胡术华的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十六条之规定，判决如下：一、被告黄守林于本判决生效之日起六十日内偿还原告商城县农村信用合作联社借款本金500万元；二、被告黄守林于本判决生效之日起六十日内给付原告商城县农村信用合作联社以500万元为本金从2017年4月1日至2018年1月28日期间月利率9.6%的利息（应扣除已付利息0.68万元）；三、被告黄守林于本判决生效之日起六十日内给付原告商城县农村信用合作联社以500万元为本金从2018年1月29日至借款还清之日止月利率14.4‰（9.6‰月利率、4.8‰月罚率）的利息；四、若被告黄守林不履行债务时，原告商城县农村信用合作联社有权对被告黄守林、胡术华所有的、已办理“房他证潢房他证潢城字第0056**土他项（2015）第001号”他项权证书的房地产拍卖所得的价款，享有全额优先受偿权；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告黄守林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  赵向东二〇一九年八月二十六日书记员  黄秀敏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执257之一号 申请执行人：河北威凯铸铝有限公司，住所地石家庄市栾城区冶河镇冶河村冶河大道**，统一社会信用代码91130124673212681J。 法定代表人：郭勤学。 被执行人：李磊，男，1978年10月20日出生，汉族，现住湖北省襄阳市襄阳区。 本院在执行河北威凯铸铝有限公司与李磊承揽合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年八月二十三日 书记员  田增斌
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1694号上诉人（原审被告）:谢菊芳（系谢万友长女）,女,1965年11月13日出生,汉族,住安徽省无为县。委托诉讼代理人：许宏（系谢菊芳丈夫），男，1964年8月1日出生,汉族,住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）:谢万友,男,1930年3月15日出生,汉族,住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）:叶荣秀（系谢万友妻子）,女,1931年2月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。原审被告:谢嗣应（系谢万友长子）,男,1948年11月2日出生,汉族,住址安徽省芜湖市无为县。原审被告:谢嗣双（系谢万友次子）,男,1963年7月11日出生,汉族,住址安徽省无为县。原审被告:谢嗣福（系谢万友三子）,男,汉族,1970年12月20日出生,汉族,住安徽省无为县。上诉人谢菊芳因与被上诉人谢万友、叶荣秀、原审被告谢嗣应、谢嗣双、谢嗣福赡养费纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢菊芳上诉请求：请求对赡养费数额重新计算并改判。事实和理由：因被上诉人隐瞒每人每月享受城乡居民养老保险金120元、失地养老保险金200元及超龄养老金50元的固定收入（每人每月370元，两人合计740元）。造成一审判决在计算赡养费时没有依法合理减去被上诉人的固定收入，判决上诉人承担两被上诉人合计每月463元的赡养费过高，请求依法改判。谢万友、叶荣秀辩称，我夫妻从未隐瞒养老金钱，每个子女都知道我拿300多一个月，养老金钱一直由谢菊芳保管。其他当事人未作答辩。谢万友、叶荣秀向一审法院起诉请求：1、请求法院判令谢嗣应、谢嗣双、谢嗣福、谢菊芳承担赡养义务每人每月支付赡养费1000元；2、本案诉讼费由谢嗣应、谢嗣双、谢嗣福、谢菊芳承担。一审法院认定事实：谢万友、叶荣秀共生育谢嗣应、谢嗣双、谢嗣福、谢菊芳四个子女。另查明，根据2019年安徽省统计局公布的数据，全年农村居民人均生活消费支出11106元。一审法院认为，中华人民共和国婚姻法规定，子女对父母有赡养、扶助的义务。谢万友、叶荣秀已经失去劳动能力，谢嗣应、谢嗣双、谢嗣福、谢菊芳无证据证明谢万友、叶荣秀有住房、存款及其他的经济来源。根据2019年安徽省统计局公布的数据，全年农村居民人均生活消费支出11106元，可见，谢万友、叶荣秀每月的消费支出为1851元（11106元/人×2人=22212元，22212元÷12月=1851元/月）。谢嗣应、谢嗣双、谢嗣福、谢菊芳每月平均承担赡养费463元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：自判决生效之日起十日内，谢嗣应、谢嗣双、谢嗣福、谢菊芳承担谢万友、叶荣秀赡养费每月463元。该赡养费于2019年5月开始给付，于每月的10号前付清当月的赡养费。案件受理费80元，减半收取40元，由谢嗣应、谢嗣双、谢嗣福、谢菊芳每人负担10元。本院二审期间，谢菊芳向本院提交无为县城乡居民社会养老保险管理服务中心及无为县民政局出具的证明各一份，证明谢万友、叶荣秀每月享有养老保险合计740元。谢万友、叶荣秀未予质证。二审查明的事实同一审。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利以及赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。本案谢万友、叶荣秀系年近九旬的老人，已无劳动能力，理应得到子女的照顾和赡养。对谢万友、叶荣秀要求其子女支付赡养费的请求应当依法予以支持。赡养费的支付标准，应根据谢万友、叶荣秀的实际需要、当地的经济发展水平及子女的实际履行能力综合考虑。即便谢万友、叶荣秀每月享有740元养老保险，原审法院参照全年农村居民人均生活消费支出，判决谢嗣应、谢嗣双、谢嗣福、谢菊芳每人每月承担赡养费463元也并非过高，亦符合谢万友、叶荣秀的实际需要及当地生活水平。对于谢菊芳主张应扣除谢万友、叶荣秀的养老保险再计算赡养费的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谢菊芳负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年八月二十二日法官助理赵青青书记员张琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执778号 申请执行人周祥华，男，1955年9月1日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人赖存仰，男，1981年9月17日生，汉族，住赣县区。 本院在执行申请执行人周祥华与被执行人赖存仰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人赖存仰名下的车辆（车牌号为：赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××)。 查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  崔晓明 二〇一九年八月十九日 书记员  张程亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6489号原告森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人郭振杰，董事（未到庭）委托诉讼代理人朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000030503号关于第27125690号“B.DUCK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月22日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27125690号“B.DUCK及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被诉决定违反法定程序。在诉争商标驳回复审程序之前，在先权利的引证商标就已处于无效宣告的程序中，被告未等待在先权利案件的审理结果，已违反法定程序。二、被诉决定认定忽略原告的事实理由及请求，原告在复审程序中主张诉争商标经使用获得较高知名度，不会导致相关公众混淆误认，且引证商标是对诉争商标的恶意抢注。被告认定事实有误，对评审时的事实状态认定不清。三、申请法院中止审理，等待引证商标审理结果。综上，请求法院判令被告撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：森科产品有限公司。2.申请号：27125690。3.申请日期：2017年10月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第7类，类似群：0710;0723-0724;0752）：电动榨汁机；洗碗机；电搅拌器；非手动磨咖啡机；厨房用电动机器；洗衣机；干洗机；家用真空吸尘器。二、引证商标1.注册人：南京汉德尚消防设备有限公司。2.注册号：17817712A。3.申请日期：2015年9月2日。4.专用权期限至：2026年11月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第7类，类似群：0702;0723-0725;0733;0750;0752-0753）:洗碗机；电搅拌器；家用电动榨水果机；家用豆浆机；洗衣机；粉碎机；滑轮；自动售货机。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文商标“B.DUCK及图”，其显著识别文字为“B.DUCK”。引证商标为纯文字商标“B.DUCK”。诉争商标的显著识别文字“B.DUCK”与引证商标“B.DUCK”在文字构成和呼叫发音方面完全相同，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“电动榨汁机；洗碗机；家用真空吸尘器”等商品与引证商标核定使用的“洗碗机；洗衣机；粉碎机”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。此外，引证商标是否构成对诉争商标的恶意抢注不属于商标复审程序的审理范围。故被诉决定相关认定并无不当，原告相关主张依据不足，本院不予支持。截至被诉决定作出前，引证商标仍为合法有效在先商标，截至被诉决定作出前，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。被告未等待引证商标审理结果不违反法定程序，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。关于中止审理，本院认为，截至一审判决结束前，原告未提交引证商标被无效的相关证据，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，不属于行政诉讼法规定的中止审理的情形，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标与引证商标在指定使用商品上构成《商标法》第三十条规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告森科产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告森科产品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告森科产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月九日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执保50号白增地：邢西乾：邢天：刘莉霞：河北喜谦房地产开发有限公司：本院在执行白增地与邢西乾、邢天、刘莉霞、河北喜谦房地产开发有限公司财产保全一案中，申请执行人白增地于2019年7月9日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）冀06民初168号之一民事裁定书已发生法律效力。本院于2019年7月11日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了查询，并对被执行人河北喜谦房地产开发有限公司的财产进行了保全措施。现申请执行人白增地无法提供其他财产线索，于2019年8月5日申请执行人白增地对本案提出结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案依法结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2533号 申请执行人:陈树礼,男,1992年10月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:任善顺,男,1967年4月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1692号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案应执行标的35888元（含执行费432元），未执行标的35888元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人任善顺名下有房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述房屋为轮候查封，本院暂不予处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1692号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年八月二十七日 书记员  贺竞铮
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执1042号 申请执行人赵稳成，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住枣阳市。 被执行人王涛，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住枣阳市。 本院（2018）鄂0683民初4172号民事判决书发生法律效力后，王涛至今未履行给付赵稳成的借款xxx元及利息的义务。赵稳成向本院申请执行。经查，王涛与代付丽系夫妻关系，2019年4月29日立案执行后，王涛、代付丽于2019年5月15日在枣阳市民政局办理离婚登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下： 冻结、划拨王涛和代付丽在银行的存款xxx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇一九年八月二十日 书记员  普光友
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执471号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住北京市东城区。被执行人：尤荣芳，女，1971年12月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：成国良，男，1968年3月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人王晓婷与被执行人尤荣芳、成国良民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初4374号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：尤荣芳、成国良于判决发生法律效力之日起十日内归还王晓婷借款本金149910元，并按年利率24%支付利息及罚息。对尤荣芳、成国良前述第一项债务，王晓婷有权以尤荣芳提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋（房屋坐落：荣巷新村××号）与尤荣芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3538元，公告费560元，共计4098元，由尤荣芳、成国良负担。该款已由王晓婷预交，尤荣芳、成国良于判决发生法律效力之日起十日内直接给付王晓婷。因被执行人尤荣芳、成国良未履行上述判决书确定义务，申请执行人王晓婷向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人王晓婷与被执行人尤荣芳、成国良达成执行和解协议，申请执行人王晓婷向本院申请撤回执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初4374号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月七日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初867号原告:重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波，董事长。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆帝烨地产投资有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞新农街**附**统一社会信用代码9150011306050792X0。法定代表人：李琴，总经理。委托诉讼代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。本院在审理原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司诉被告重庆帝烨地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司以涉案工程施工现场灭失，无法通过鉴定确定涉案工程造价为由，于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费192300元，减半收取96150元，由原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳人民陪审员  费兴智二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄晚秋
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初309号原告：刘瑞春，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：闫万忠，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住甘南县。二原告共同委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：昝立冬，男，1992年10月21日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。原告刘瑞春、闫万忠与被告昝立冬民间借贷纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月13日、2019年8月6日两次公开开庭进行了审理。原告刘瑞春、闫万忠，被告昝立东及其委托代理人韩利到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告刘瑞春、闫万忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金80000.00元，利息7956.41元，合计87956.41元。2、要求被告从2017年11月20日起，以本金80000.00元为基数，按农商银行的贷款利率至本息还清时止。事实与理由：2016年，被告向原告借款，二原告在甘农商银行办理贷款80000.00元之后出借给被告，被告为二原告出具了借据，并约定贷款到期后偿还本息。但是，贷款到期后，被告未能偿还，现原告已经偿还了在银行办理的贷款本息，故要求被告偿还借款并支付利息。被告辩称，所借款项是与原告刘瑞春的女儿刘敏婚姻关系存续期间借的，应等待被告与刘敏的析产案件结论后确定本案的债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的被告签字的借据，本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据，根据证据的客观性、关联性、合法性予以甄别。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：二原告系姐夫小舅子关系，被告原来系原告刘瑞春女婿。2016年12月3日，原告刘瑞春、闫万忠分别以本人的名义在黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司宏建支行各贷款40000.00元，然后将贷款出借给被告昝立冬，并由被告昝立冬出具借据一张，标明：“今借刘瑞春、闫万忠给贷款80000.00元，到收贷时昝立冬一次性连本带利一次还清，否则一切后果由昝立冬负责，贷款时间2016年12月份”，该借据落款处由昝立冬签名。借款到期后，被告未偿付。二原告于2017年11月20日，共计偿还银行贷款利息7956.41元。本院认为，被告昝立冬在二原告处借款，有被告签名的借据为凭，并且借款时间交付，双方成立民间借贷法律关系。据此，被告应履行给付欠款义务，故原告凭有被告出具的欠据，要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告借款本金80000.00元，原告起诉时主张按农商银行同期贷款利率从2017年11月20计算到借款本息还清时止，其主张亦符合法律规定。被告辩解该借款系与刘敏共同所借，因借据系被告一人签名，并未提供相关证据予以证明，其辩解本院不予采信，被告可按另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告昝立冬于本判决生效后五日内给付原告刘瑞春、闫万忠借款本金80000.00元及利息7956.41元。并以80000.00元为基数，按黑龙江省农商银行同期贷款利率，从2017年11月20日起，计算利息至本息还清时止；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年八月二十三日书记员  乔 娜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3829号申请执行人深圳万谷盛世互联网科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**房。法定代表人顾航。被执行人谌玉梅。申请执行人深圳万谷盛世互联网科技有限公司长沙分公司申请执行被执行人谌玉梅合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初369号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谌玉梅存款人民币237700元，或扣留、提取被执行人谌玉梅收入人民币237700元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年八月二十六日代理书记员  曾 胜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2349号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，职务总经理。委托诉讼代理人：臧闯，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜晓磊，男，1982年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉杜晓磊商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人臧闯、被上诉人杜晓磊到庭参加诉讼。本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及杜晓磊主张权利是否超过诉讼时效。关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，杜晓磊与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。杜晓磊辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有杜晓磊朋友出庭作证，但一审法院对杜晓磊所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、杜晓磊主张权利是否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3708号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  臧国燕审判员  朱志晶审判员  边 坤二〇一九年八月二十九日书记员  王 玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9024号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诺娅，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：段雷，男，1978年3月20日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告段雷信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告段雷经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告向偿还信用卡透支欠款34941.88元（欠款暂计至2018年11月27日），其中本金26843.90元、利息4288.62元、违约金3177.55元、其他手续费631.81元，上述欠款的利息等其他费用案《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年11月28日起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告段雷既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡申请表、领卡确认函、客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，原件与复印件一致；段雷未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，段雷向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于2007年11月6日向段雷发放了卡号为×××的信用卡，之后段雷开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月27日，段雷的上述信用卡发生欠款本金26843.90元、利息4288.62元、违约金3177.55元、其他手续费631.81元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，段雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，段雷在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求段雷履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，段雷向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金26843.90元、利息4288.62元、违约金3177.55元、其他手续费631.81元；二、自本判决生效之日起十日内，段雷向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月28日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元、公告费560元由段雷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年八月二十七日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执509号申请执行人：徐娜,女性,1981年5月29日出生,住辽宁省鞍山市铁东区被执行人：王丽萍,女性,1968年9月25日出生,住鞍山市铁**。被执行人：邵鹏群,男性,1966年4月7日出生,住鞍山市铁东区本院在执行徐娜与王丽萍、邵鹏群合同、无因管理、不当得利一案中，执行标的81571元，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十六日书记员  刘 丹
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0230民初1748号 原告：杨勇，男，1983年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。 被告：董铁锤，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 原告杨勇与被告董铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇及其委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼，被告董铁锤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨勇向本院提出诉讼请求：依法判决董铁锤偿还杨勇借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2018年9月16日起按年利率6%计算至偿清本金时止）。事实与理由：杨勇与董铁锤系同事关系。2018年8月22日董铁锤以资金周转困难为由向杨勇借款5000元，杨勇考虑到双方系同事关系，当即以微信转账的方式出借给了董铁锤5000元，董铁锤口头承诺次月工资发放了偿还（董铁锤所在公司每月工资发放时间为10日至15日）。到期后，杨勇多次催收，董铁锤久拖不还。2018年10月董铁锤所在公司了解到董铁锤向公司多名同事借钱，以其违反公司管理制度为由，对其进行停职处分，但董铁锤仍在公司以普通员工身份工作。同年11月，董铁锤悄悄离职。后，杨勇多次向董铁锤催要无果，遂诉至本院。 董铁锤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨勇与董铁锤原系同事关系。2018年8月22日，董铁锤以资金周转困难为由向杨勇借款，杨勇当即以微信转账的方式借给董铁锤5000元，未出具借据。后，杨勇多次向董铁锤催要，董铁锤未予偿还。庭审后，杨勇申请自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求。 上述事实，有杨勇的陈述、微信聊天记录及微信号基本信息截屏、微信转账记录截屏等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。董铁锤向杨勇借款5000元的事实，有微信转账记录、微信聊天记录截屏等证据予以佐证。故杨勇请求董铁锤偿还借款5000元的主张，本院予以支持。庭审后，杨勇自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。董铁锤既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩杨勇的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董铁锤在本判决发生法律效力效后3日内偿还杨勇的借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由董铁锤负担（杨勇已垫付，董铁锤在履行本判决所确定的义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  黄朝娟 人民陪审员  董世芳 人民陪审员  代兴娅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  文小华
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1380号 申请执行人：陈汉存，男，1973年11月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：邵林，男，1987年12月24日生，汉族，居民，住徐州新沂市。 被执行人：高立侠（曾用名：高海侠），女，1989年9月20日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人陈汉存与被执行人绍林、高立侠民间借贷纠纷一案中，本院（2017）苏0903民初5324号民事判决书载明，被告邵林、高立侠于本判决生效后十日内归还原告陈汉存借款人民币30000元及利息（自2017年8月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。执行中经查询，现已查封被执行人高立侠所有的车牌号为苏Ｃ×××××的大众牌汽车壹辆，因无法查找，暂不便处置。另查被执行人无房产登记信息，无银行存款信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月六日 书记员  黄才锋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11306号 原告：许永梅，女，1984年9月28日出生，汉族，住河北省定州市门，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：许亚辉，男，1984年12月4日出生，汉族，住河北省定州市门，现住西安市雁塔区，许永梅之夫。 被告：西安雁程置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：庄婷婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦雪阳，女，1994年10月24日出生，汉族，住陕西省略阳县，该公司法务。 原告许永梅与被告西安雁程置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许永梅的委托诉讼代理人许亚辉、被告西安雁程置业有限公司（以下简称“雁程公司”）的委托诉讼代理人秦雪阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许永梅诉称，其于2018年8月19日交付雁程公司2万元定金，许永梅夫妇看到项目认购书中要求于8月22日前支付首付款379471元时，因为钱款尚未凑齐，于是与雁程公司销售人员涂洪超商量推后一下支付首付款日期，涂洪超说与经理打个招呼就行，让许永梅尽快筹款。许永梅夫妇于2018年8月20日筹集了412842.84元。与此同时，许亚辉姨家姐姐在石家庄二院做检查，结果是心脏附近长了两颗像瘤子一样的东西，需要动手术，手术费大约二十几万元。2018年8月22日，许永梅夫妇找到销售人员涂洪超，向其说明了特殊情况，但涂洪超说他没有权限，问了经理后，经理说房子不退不换不更名。2018年8月28日，雁程公司向许永梅寄一份催告函，许永梅夫妇经协商后决定暂不买房，并将其欠姨家姐姐的10万元当天还给了姨家姐姐。2019年4月17日，许永梅夫妇再次找雁程公司协商未果。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告向其缴纳的2万元定金。2、被告承担本案案件受理费。 被告雁程公司辩称，许永梅要求雁程公司返还定金的诉请缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。2018年8月19日，雁程公司与许永梅签订南飞鸿广场一期项目认购书（以下简称“认购书”），约定许永梅购买南飞鸿广场5幢11125号房，并于认购书签订时支付定金2万元，作为许永梅认购该商品房的担保。依据认购书第三条第2款之约定，许永梅应在2018年8月22日前支付首期房款379471元（含定金）；余款36万办理银行按揭贷款。截止2018年8月28日，许永梅仍未支付首付款，雁程公司于当日向许永梅寄送催告函，要求许永梅于2018年9月10日前到售楼部办理按揭、交款手续，截止上述期限届满，许永梅仍未支付剩余房款。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，且认购书第四条明确约定，“乙方逾期履行本认购书第三条所述任何一项义务的，视为乙方放弃购买该商品房，甲方有权不再另行通知乙方而解除本认购书并将该商品房另行出售，并有权对乙方所交的定金不予退还”。综上，鉴于许永梅未按时履行认购书约定的付款义务，已构成违约，许永梅无权要求返还定金，许永梅的各项请求均无事实及法律依据，请求贵院依法驳回许永梅的请求，以维护雁程公司的合法权益。 经审理查明，2018年8月19日，雁程公司（甲方）与许永梅（乙方）签订《南飞鸿广场一期项目认购书》，约定乙方自愿向甲方认购南飞鸿广场一期项目5幢11125号房，建筑面积约36.31㎡，单价为20365.49元/㎡，总房款为739471元。认购书第二条约定，乙方同意签署本认购书时支付人民币2万元定金，作为乙方认购该商品房并签订《商品房买卖合同》的担保，并同意该定金在甲、乙双方签订《商品房买卖合同》后无息计入房款中。认购书第四条第一款约定，乙方逾期履行本认购书第三条所述任何一项义务的，视为乙方放弃购买该商品房，甲方有权不再另行通知乙方而解除本认购书并将该商品房另行出售，并有权对乙方所交的定金不予退还。当日，许永梅支付雁程公司定金2万元。 2018年8月28日，雁程公司出具催告函，主要内容为：经其反复与许永梅沟通，但许永梅始终未予办理，现特告知许永梅务必于2018年9月10日前到雁程公司售楼部办理按揭、交款手续。如许永梅未按照上述要求办理相关手续，根据认购书的约定，视为放弃购买该商品房，雁程公司有权不再另行通知而解除认购书并将该商品房另行出售，并有权对许永梅所交的定金不予退还。许永梅收到催告函后，仍未交纳首付款。 庭审中，许永梅称其亲戚宋某某得重病，其需要还钱给宋某某，其去雁程公司说明情况，要求雁程公司退定金，其无力支付首付款，就将筹集的购房款还给出借人。针对该意见，许永梅提交了身份证复印件、住院病案及银行流水予以证明。雁程公司对上述证据的关联性及证明目的不予认可，称与本案无关，其不予质证。 上述事实，有《南飞鸿广场一期项目认购书》、催告函、邮寄单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《南飞鸿广场一期项目认购书》系原、被告双方就认购商品房并签订《商品房买卖合同》的担保，双方均应依约履行。许永梅在签订认购书后，依约交纳了定金2万元，但未支付首期房款，雁程公司随后向许永梅发出催告函，催告许永梅在2018年9月10日前交纳首付款，许永梅仍未交纳，依照认购书第四条第一款之约定，雁程公司有权不退还定金，故许永梅要求雁程公司返还其交纳的定金2万元，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许永梅的诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告许永梅承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 朱 华 人民陪审员 任 婕 人民陪审员 王灵霞 二〇一九年八月十四日 书 记 员 张开心 1
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4162号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘云峰，男，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告刘云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9406号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，该单位职员。被告：张桂生，住北京市延庆区，其他身份信息不详。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告张桂生供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员丁丁调解，被告张桂生已履行给付义务，故原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执113号之四申请执行人：旷甫保，男，1961年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市。申请执行人旷甫保与被执行人何海龙借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初4598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月16日申请执行，要求被执行人支付案款本金119691元及其利息、，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人何海龙的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年1月18日，本院依法将被执行人何海龙纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院依法轮候冻结了被执行人何海龙的银行账户，未实际控制金额。本院依法冻结了被执行人何海龙在重庆罗纳各电子商务有限公司100%的股权（出资额10000万元），冻结了被执行人何海龙在重庆生圣源生物科技有限公司80%的股权（出资额480万元），冻结了被执行人何海龙在重庆和荣利贸易有限公司70%的股权（出资额700万元），冻结了被执行人何海龙在重庆洪金颂商贸有限公司2%的股权（出资额200万元）。本院工作人员至上述公司注册地实地调查其财产线索及下落，上述公司已未在注册地经营且下落不明。本院依法轮候查封了被执行人在重庆市X房屋（权证号X，有抵押），轮候查封了被执行人何海龙在重庆市云阳县X的房屋6套（权证号X、X、X、X、X、X）、在重庆市云阳县X套（权证号X、X、X、X、X）、在重庆市云阳县X的房屋1套（权证号X），在执行中，本院查明，被执行人所有的以上位于重庆市云阳县X的12套房屋系虚拟幢、无宗地信息，轮候查封了被执行人何海龙所有的渝X福克斯牌汽车（未实际扣押）。因以上查封均系轮候轮候查封，本院无处置权，故本院未进行处置。被执行人已从其工作单位重庆市仲裁委员会停薪留职，在工作单位无收入，本院在其户籍地亦未发现被执行人可执行财产和下落。本院对被执行人何海龙采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金119691元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执113号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月三十日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10636号 被执行人李琦，男，汉族，1980年2月22日出生,住址四川省阆中市，系(2017）粤0307刑初4849号的被告人。 关于被执行人李琦刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4849号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李琦应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初4849号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  唐 希
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执508号之一申请执行人：秦亚丽，女，1989年11月17日出生，汉族，住淇县。被执行人：田志伟，男，1979年1月5日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人秦亚丽与被执行人田志伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦亚丽与被执行人田志伟庭下自愿达成执行和解协议，而和解协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月十二日书记员  高亚坤
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执417号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司职员。 被执行人：罗俊杰，男，汉族，1978年3月27日出生，身份证住址广东省惠来县东埔农场鸡岗管区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人罗俊杰借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第32438号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。 经审查，2018年9月18日，被执行人罗俊杰与出借人杨玉峰、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款5500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。同日，被执行人罗俊杰与服务方融信保公司、平台方你我贷平台签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由融信保公司为罗俊杰的借款提供贷后管理服务，罗俊杰应支付的费用包括：1.平台服务费，按借款本金总额的12.88%计算；2.贷后服务费，按借款本金总额的2%计算；3.贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；4.逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%；以及违约总成本等等。同时还约定，融信保公司同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称罗俊杰于2018年9月18日借款后逾期没有还款。2019年5月13日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第32438号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》直接约定无偿且无条件自动受让出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、罚息以及逾期违约金，《信用咨询及管理服务协议》又约定了平台服务费、贷后服务费、贷后管理费及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32438号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林 欣
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初281号   原告：赵小红，男，汉族，1975年9月27日生，大专文化程度，住乡宁县，自由职业。   委托诉讼代理人：赵建林，男，汉族，1966年2月22日生，初中文化程度，住乡宁县。与原告赵小红系兄弟关系。   被告：冯跃东，男，汉族，1976年3月1日生，住乡宁县。   原告赵小红诉被告冯跃东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵小红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯跃东在本院依法公告送达应诉通知书和开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵小红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还借款本金50000元及自2017年3月10日至款清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。事实与理由：我与被告系同学关系。2016年11月10日，被告因媳妇做生意需资金周转，向我借款50000元。被告出具借条，约定月息2分，借款期限两个月。借款后支付3个月利息，其余本金未予支付。   被告冯跃东未予答辩。   经审理，本院确认如下事实：2016年11月10日，被告冯跃东向原告赵小红借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到赵小红现金伍万元整（50000）元月息2分，计每月1000元整，估计两个月归还。借款人：冯跃东2016.11.10”。借款以现金支付。借款后，被告支付3个月的利息。现原告主张从2017年3月10日起以月利率2%标准计算由被告支付利息至借款还清之日止。   本院认为，被告冯跃东向原告赵小红借款并出具欠条，原告向被告支付借款，双方借贷关系成立。原告请求以月利率2%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告冯跃东于本判决生效之日起十日内归还原告赵小红借款本金50000元及利息（利息自2017年3月10日起至款清之日止，月利率按2%计算）。   如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1575元，由被告冯跃东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 王世科   人民陪审员 王卫珍   人民陪审员 陈春虎     二〇一九年八月五日   书 记 员 李永慧