wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初857号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王德辉，男，汉族，1978年7月1日出生，住黑龙江省宝清县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕881号起诉书指控被告人王德辉犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2019年8月5日20时40分许，被告人王德辉饮酒后驾驶“福田”牌中型普通货车（车号：×××）行驶至北京市通州区台湖镇潞西路大地桥上时被民警查获。经抽血检测，被告人王德辉血液内酒精含量为114.5mg/100ml。同时认为被告人王德辉具有坦白情节，建议判处被告人王德辉拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人王德辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王德辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王德辉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王德辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年10月4日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王欢欢二〇一九年八月二十九日书记员  李思博
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢420号申请执行人：齐知明，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行齐知明申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初3429号原告:江阴市润艺无纺布有限公司，统一社会信用代码9132028176986190XF，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路**。法定代表人：周燕琴，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙燕东、周贤石，江阴市文林法律服务所法律工作者。被告:江阴市中超化纤有限公司，组织机构代码66327023-9，住，住所地江阴市周庄镇长寿永安路/div>法定代表人：顾全忠，该公司总经理。原告江阴市润艺无纺布有限公司(以下简称润艺公司)诉被告江阴市中超化纤有限公司(以下简称中超公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润艺公司的委托诉讼代理人周贤石到庭参加诉讼。被告中超公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润艺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令中超公司返还预付货款17050.6元。；2、本案的诉讼费用由中超公司承担。事实与理由：润艺公司与中超公司有业务往来，截止2017年1月13日前润艺公司应支付中超公司货款2949.4元。2017年1月13日润艺公司支付给中超公司20000元(承兑汇票)，2949.4元作为应付货款清结，另17050.6元作为后续购货预付款。中超公司收取该款项后既未向润艺公司供货，也亦未将该款退回。现润艺公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持润艺公司的全部诉讼请求。被告中超公司未作答辩亦未提供任何依据。本院经审查认定事实如下：2014年8月润艺公司与中超公司开始发生业务往来，截至2017年1月13日双方共计发生业务往来202824.4元，中超公司开具了金额为202824.4元的增值税专用发票，后润艺公司支付货款219875元。中超公司在收取润艺公司多支付的17050.6元款项后既未向润艺公司供货，也亦未将该款退回。另查明：2017年12月25日江阴市文林法律服务所出具商事函一份，要求中超公司于接函后一星期内将17050.6元支付给润艺公司。润艺公司于2019年3月1日具状起诉来院。以上事实，由润艺公司提供的明细分类账、增值税专用发票、商事函、委托函等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，润艺公司与中超公司的买卖关系合法有效。中超公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据润艺公司所举证据，截至2017年1月13日双方共计发生业务往来202824.4元，润艺公司支付货款219875元，中超公司在收取润艺公司多支付的17050.6元货款后既未向润艺公司供货，也亦未将该款退回。现润艺公司要求中超公司返还多支付的17050.6元货款，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市中超化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市润艺无纺布有限公司货款17050.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，财产保全费220元，公告费600元，合计1046元（原告江阴市润艺无纺布有限公司已预交），由被告江阴市中超化纤有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市润艺无纺布有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  刘 云二〇一九年八月十日法官 助理  蒋磊君书 记 员  孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1544号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。负责人：吴佩珠，经理。委托诉讼代理人：吴某，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，山西省交城县人。被上诉人（原审原告）：任某，女，汉族，山西省交城县人。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，汉族，山西省交城县人。法定代理人：张某，女，汉族，山西省交城县人。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人：王某，男，汉族，山西省清徐县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称人保太原小店公司）与被上诉人刘某1、任某、刘某2、王某四人机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保太原小店公司的委托诉讼代理人吴某、被上诉人刘某1、任某、刘某2的委托诉讼代理人孙某、被上诉人刘某2的法定代理人张某及被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保太原小店公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省孝义市县人民法院作出的(2019)晋1181民初272号一审民事判决书，并改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院错误认定事实，死者刘佳佳驾驶证在实习期驾驶牵引挂车，在机动车商业保险条款责任免除第二十四条第5条实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。保险公司是不承担赔偿责任。并且我司保险免责条款用黑体字加粗也向投保人明确告知过。但一审法院还是判决我司在商业险车上人员责任险范围内承担赔偿原告300000元，请二审法院依法改判。被上诉人刘某1、任某、刘某2辩称，1、本案中的免责条款不属于法律、行政法规中的禁止性规定，保险公司依据此条款免责存在明显的错误；2、保险公司没有履行免责条款的告知说明提示义务，保险公司应当承担赔偿责任；3、实习期拖挂免赔属于提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利的，该条款无效，保险公司应当承担赔偿责任；4、“实习期”和拖带挂车免责条款有两种以上不同理解，应当做出不利于保险公司的解释。刘某1、任某、刘某2向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔付原告因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、停尸费、处理事故人员误工费、交通费、抢救费等共计475663.52元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月9日2时50分许，刘佳佳驾驶×××解放牌重型半挂牵引车牵引×××腾运牌重型自卸半挂车沿省道223线（汾张线）由北向南行至27公里处振兴桥路段，碰撞道路中心隔离墩，发生致刘佳佳受伤经孝义市人民医院抢救死亡，车辆及隔离墩、路产不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市公安局交警大队认定：刘佳佳负事故的全部责任。一审法院认为，原被告对孝义市公安局交警大队第141181120180000193号道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分并无异议，故本院予以确认。死者刘佳佳作为被告王某雇佣的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主即被告王某应当承担赔偿责任。本次交通事故造成四原告的经济损失为469051.52元，应先在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿300000元，剩余损失169051.52元由车主被告王某承担，因被告王某已给付四原告30000元整，故还应赔偿四原告139051.52元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出抗辩，其自行承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在车上人员责任险（司机）责任限额内给付原告刘某1、任某、张某、刘某2300000元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告王某除已给付的30000元外，再赔偿原告刘某1、任某、张某、刘某2经济损失139051.52元，于判决书生效后十五日内付清；三、驳回上述原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8435元，减半收取计4217.5元，由被告王某承担3942元，四原告承担275.5元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是驾驶员刘佳佳在增驾实习期内发生事故保险公司应否承担赔偿责任。首先《道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。其次，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系保险公司所预先拟定的格式条款，对于“实习期”的理解依据现行规定存在争议，即使该条款对合同双方具有法律效力，且保险公司对于免责条款尽到了提示和说明义务，但对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即，对“实习期”的理解应当按“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月”为宜。同时增驾实习期与交通事故的发生不具有因果关系，故上诉人人保太原小店公司应当承担其相应的保险理赔责任。综上所述，上诉人人保太原小店公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年八月二十三日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终141号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）戚其麟，男，1982年5月11日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍地威海市环翠区，捕前住威海市环翠区。2018年11月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于威海市看守所。辩护人尹广甜、张相江，山东康桥（威海）律师事务所律师。山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人戚其麟犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年六月六日作出（2019）鲁1002刑初182号刑事判决。原审被告人戚其麟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，自2017年1月至2018年3月，被告人戚其麟在其居住的环翠区和谐家园5号楼506室家中及其驾驶的鲁Ｋ×××**白色雪佛兰轿车中，八次容留戚某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。另查明，案发后，威海市公安局环翠分局竹岛派出所民警从被告人戚其麟居住的环翠区和谐家园5号楼506室查获冰壶三个，依法予以扣押。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的被告人戚其麟的供述、证人戚某的证言、提取笔录、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书、物证照片、吸毒现场检测报告书等证据证实。原审法院认为，被告人戚其麟多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人戚其麟归案后如实供述案件事实并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人戚其麟有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人戚其麟以“其系初犯，自愿认罪悔罪，协助公安机关抓获一名贩毒人员，具有立功情节”为由提出上诉。二审期间，辩护人提出了与上诉理由一致的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人戚其麟两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。戚其麟归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。关于戚其麟所提“其协助公安机关抓获一名贩毒人员，具有立功情节”的上诉理由，经查，戚其麟向公安局机关检举金某吸毒贩毒的线索，但公安机关未查证属实，戚其麟不构成立功表现，故戚其麟该上诉理由及辩护人相关辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。关于戚其麟所提“其系初犯，自愿认罪悔罪”的上诉理由，经查，戚其麟容留他人吸毒的时间长，次数多，应依法定罪处罚，原审法院量刑时已经充分考虑戚其麟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等具体情况，所处刑罚在法定幅度之内且与戚其麟的罪行相适，并无不当，戚其麟的该上诉理由及辩护人相关辩护意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年八月八日法官助理李艳芳书记员于好男
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杜建发。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜建发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜建发系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币116,113.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告杜建发送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杜建发的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5869号原告：钟成群，女，1970年11月9日出生，住四川省简阳市。被告：张磊，男，1983年5月26日出生，住上海市（户籍地新沂市）。原告钟成群与被告张磊服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告钟成群、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟成群向本院提出诉讼请求：1.判令张磊退还钟成群9999元;2.判令张磊承担钟成群往返诉讼地的全部差旅费2000元;3.判令张磊承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，钟成群途经徐家汇地铁1号线地下通道。一位钱姓男青年上前搭讪，介绍钟成群前往上海邑燊文化传媒有限公司（以下简称上海邑燊公司）拍照。该公司收取钟成群9999元拍摄模卡费用，收费后又委托第三方拍摄，钟成群仅取到九张照片，钟成群要求退款，但该公司仅同意退还1000元，在交涉无果的情况下，诉至法院。张磊辩称，1.钟成群与公司签订的不是买卖合同，是服务合同；2.公司已经注销，且注销前已经履行合同义务；3.钟成群是与公司之间发生的行为，并非与我个人之间。综上。请求驳回钟成群的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，钟成群经人介绍与上海邑燊公司签订合作协议，协议主要约定：合约期内，上海邑燊公司为钟成群提供在艺术策划、市场营销、展示摄影、会展礼仪、影视广告制作等兼职演艺服务。钟成群属于利用业余时间自愿选择参与公司所安排的活动机会，以多做多得的方式获取酬金。协议有效期为一年。2018年7月23日，钟成群向上海邑燊公司缴纳9999元用于为其制作模卡。后上海邑燊公司为钟成群安排了模卡拍摄。另查明，上海邑燊公司成立于2016年2月2日，后于2018年9月21日注销，张磊原系上海邑燊公司法定代表人，亦为该公司注销清算组负责人及成员。该公司营业范围包括文化艺术交流策划、公关活动策划、经营演出及经纪业务等。该公司注销清算组负责人及成员另有一人张汉中，经查张汉中已于2011年10月12日死亡，依法不应作为本案被告。以上事实，有钟成群、张磊的当庭陈述，钟成群提交的合作协议原件一份、发票一份、公司登记注销清算报告复印件一份，张磊提交的照片一组、微信记录截图一组、民事裁定书一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，经审理查明，钟成群与上海邑燊公司之间签订的合作协议约定由上海邑燊公司为钟成群提供有偿推广服务并对相关推广要求作出约定，双方之间的协议系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，故本案案由应为服务合同关系。关于张磊是否是本案适格被告的问题。本院认为，企业法人在工商行政管理机关办理了注销登记被依法注销后，原企业法人消灭。对涉及原企业法人名义的诉讼，应以清算组织或清算责任人的名义起诉。本案中，张磊原系上海邑燊公司法定代表人，亦为该公司注销清算组负责人及成员，故钟成群对张磊提起诉讼符合法律规定，张磊作为本案被告主体适格。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟成群主张张磊应返还其拍摄模卡费用9999元，其对此主张负有举证责任。钟成群诉称上海邑燊公司未按约定提供相应商品及服务，但在本案审理过程中，结合双方陈述、举证以及钟成群自认上海邑燊公司已接收过公司安排的模卡拍摄及相关演艺活动等服务，双方在通过微信等方式交流过程中，也存在钟成群接受公司安排的部分活动推广，故可以认定上海邑燊公司履行了服务合同且钟成群也存在接受服务的事实。而对于实际履行合同的具体要求、标准等细节，双方均未作出明确书面约定，钟成群也未能举出充分证据证实对于履行合同的具体标准等细节的约定以及上海邑燊公司存在违约的具体情形。据此，钟成群应对其主张返还涉案费用承担举证不能的法律后果。另钟成群诉称上海邑燊公司收取的费用超出了市场价值。本院认为钟成群作为具有完全民事行为能力自然人，既完全具备了解模卡拍摄的市场价值的能力，也应当知晓其签订合作协议及缴纳相应费用的法律后果，亦应对上海邑燊公司在提供服务推广中存在营利性质具备一定的认知。此外，钟成群未能举证证实其在签订合同时存在显失公平、重大误解情形，对其该部分主张，本院不予支持。钟成群主张张磊应承担其往返诉讼地的全部差旅费2000元，理由不充分，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回钟成群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由钟成群负担。本判决为终审判决。审 判 员 王雪莲二〇一九年八月二十八日法官助理 徐 燚书 记 员 高 兴
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1025民初1739号原告：大城县国安餐饮服务有限公司。住所地址：大城县平舒镇卞庄子村南700米廊泊路东侧。法定代表人：高纳新，总经理。委托代理人：李新红，女，1974年2月21日生，汉族，大城县国安餐饮服务有限公司职工，住大城县。被告：张坤，男，1984年8月23日生，汉族，住大城县。原告大城县国安餐饮服务有限公司诉被告张坤餐饮服务纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大城县国安餐饮服务有限公司委托代理人李新红到庭参加诉讼，被告张坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大城县国安餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付餐饮费30308元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年4月以来，被告多次在原告处用餐，共计餐费30308元。此款经多次催要未果，故而原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告张坤未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有被告签名的餐费结算单24张及原告陈述等证据予以证实。结算单内容明确且能和原告陈述相互佐证，故本院对上述事实予以认定。本院认为，按照本院认定的事实，被告应偿付原告餐饮费用。原告的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张坤于本判决生效后七日内偿还原告大城县国安餐饮服务有限公司餐饮费30308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李桂伟审 判 员  刘保健人民陪审员  刘 通二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 畅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5113号原告：魏锡合，男，1962年10月27日出生，汉族，住滑县。被告：常秀霞，女，1975年8月18日出生，汉族，住滑县。被告：画红艳，女，1963年12月6日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。原告魏锡合与被告常秀霞、画红艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏锡合被告常秀霞、被告画红艳及其委托诉讼代理人李艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏锡合向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款12万元及利息(从每笔借款之后的一年起按月息2分计算至实际清偿之日止)；2二被告承担本案全部费用。事实和理由：被告因做生意周转资金于2013年11月11日借原告5万元,于2013年11月17日借原告5万元，于2014年1月8日借原告2万元，三次借款共计12万元，约定利息为2分，后经原告多次催要，被告未偿还。被告常秀霞辩称，被告画红艳只知道2013年11月11日借款，不知道后两笔借款的事情，后两笔借款系被告常秀霞向原告魏锡合的借款，被告常秀霞不知道被告画红艳在借条上签名的事情。被告画红艳辩称，借款是被告常秀霞所用，请求驳回原告魏锡合对被告画红艳的起诉。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常秀霞、画红艳向原告魏锡合借款，被告常秀霞分别于2013年11月11日、2013年11月17日、2014年1月8日向原告魏锡合出具借款金额为5万、5万元、2万元的借条，均约定利息为月息2分。被告画红艳分别在三张借条上签名。借款后，被告常秀霞分别支付三笔借款各一年的利息。庭审中，原、被告对被告画红艳在2013年11月17日、2014年1月8日借款时是否在场、签名的时间有异议。原告魏锡合主张借款时被告画红艳在场并当场签名，被告常秀霞主张借款时画红艳没有在场，被告画红艳主张借款时其未在场，系事后原告魏锡合拿着该两张借条让其签名，系后来在借条上补签的名字。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常秀霞向原告魏锡合借款并出具借条，双方之间民间借贷关系已成立并生效。被告画红艳作为完全民事行为能力人，认可该借款并在借条上签名，视为其对债务的加入，应当作为共同借款人承担还款责任。故被告常秀霞、画红艳应依约及时偿还原告魏锡合借款。被告画红艳辩称，借款是被告常秀霞所用，请求驳回原告魏锡合对被告画红艳的起诉，本院不予采信。利息约定为月息2分，已经支付的利息应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常秀霞、画红艳于本判决书生效后十日内偿还原告魏锡合借款12万元及利息（以5万元为计算基数，自2014年11月11日起按照月息2分计算至实际清偿之日止；以5万元为计算基数，自2014年11月17日起按照月息2分计算至实际清偿之日止；以2万元为计算基数，自2015年1月8日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告常秀霞、画红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇一九年八月二十二日书记员  张家轩
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1495号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈佳良，男，1991年6月17日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1366号                               指控事实                       2019年4月29日6时许，被告人陈佳良饮酒后无证驾驶闽CXXX**号小型轿车,从南安市区往南安市溪美街道莲塘村方向行驶，至溪美环城西路与长安街交叉路口路段时发生单方交通事故，后被民警查获。经酒精含量呼气测试，陈佳良的酒精测试值为136mg/100ml。经鉴定,陈佳良血样中检出乙醇含量为116.82mg/100ml（属醉酒驾驶）。陈佳良到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人陈佳良对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈佳良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈佳良认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。陈佳良无证驾驶机动车,酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人陈佳良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日,并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年9月29日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                                       审 判 员  郑开育                                                                                     二〇一九年八月二十三日                         法官助理  谢希迎             书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11111号 被执行人：陈明波，男，汉族，1990年10月18日出生，户籍所在地广东省化州市，系（2018）粤0307刑初2693号刑事判决被告人。 关于被执行人陈明波刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2693号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈明波应退赔被害单位深圳车之物语汽车用品有限公司人民币163367元，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2693号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十二日 书记员  唐 希
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初724号 原告：李洪顺，男，1979年10月3日生，汉族，云南省楚雄市人。 被告：朱云（曾用名朱锡春），男，1982年6月4日生，汉族，云南省牟定县人。 被告：朱锡丽，女，1983年12月13日生，汉族，云南省牟定县人。 原告李洪顺与被告朱云、朱锡丽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序由审判员习在繁于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李洪顺、被告朱云、朱锡丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告工程款74600元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年12月17日，被告朱云、朱锡丽想在农村自建房屋，就由朱云与原告签订了包工不包料的《农村建房施工合同》，合同对施工方式、承包工程范围、工程计价、付款方式等作了约定。合同签订后，原告按合同进行施工建设。工程竣工后，原告与被告对工程款进行结算，最终确定工程款为195372元，扣除被告已支付原告的部分工程款后，尚欠原告工程款74600元，并由被告用曾用名朱锡春向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告以工程质量瑕疵为由拒不支付欠款。2019年5月31日原告起诉后，因未按时到庭按撤诉处理，现再次起诉。 被告朱云辩称：不是不付钱，是房子有质量问题，原告处理好，钱不会少付给他。在结算的时候外墙量了，但是算多了1000多元钱给原告。 被告朱锡丽辩称：上次开庭原告没来，造成客车停运一天的损失1000元要由原告承担，其他答辩意见与朱云一样。 根据原、被告的诉、辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格； 2、合同，证明约定了工程完工后一次性付清工程款及违约责任等； 3、结算单，证明被告还欠原告工程款的事实； 4、（2019）云2323民初594号裁定书，证明原告上次起诉后未按时到庭按撤诉处理。 经质证，二被告对原告提交的证据1、2、4均无异议，对证据3真实性无异议，但认为结算金额比实际工程款金额多1000多元。 原告提交的证据1、2、4二被告无异议，本院予以认定；证据3二被告对真实性无异议，对该证据证明的事实，本院予以采信。 针对自己的辩解，二被告向本院提交了照片12张，证明原告为被告建设的房屋存在质量问题。 经质证，原告认为一些装修项目是被告自行完成，原告做的工程是经被告同意才做。 本院认为，原告对质量问题未提起反诉，照片欲证实的问题与本案争议焦点无关，原告提交的照片本案中不予认定。 根据庭审和对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下： 2017年12月17日，原告李洪顺与被告朱云签订了《农村建房施工合同》，合同中对承包方式、单价、付款方式等作了约定。合同签订后，被告朱云、朱锡丽两户的房屋均由原告李洪顺进行施工建设，2018年7、8月左右工程完工。原告李洪顺为被告朱云、朱锡丽两户的房屋建设好后，被告朱锡丽家于2018年9月15日搬家入住，被告朱云家于2019年1月14日搬家入住。2019年2月1日，经测量结算，被告朱云、朱锡丽两户的房屋面积共548.8平方米，总价款为195372元，扣减已支付原告的款项外还欠74600元，被告朱云用自己的曾用名朱锡春署名向原告李洪顺出具了结算单。本案庭审中原告李洪顺认可结算单中价款多计算了1000元。因被告未支付所欠工程款，2019年5月28日李洪顺向本院提起诉讼，因李洪顺未按时到庭参加诉讼，本院依法作出（2019）云2323民初594号民事裁定书，裁定按李洪顺撤诉处理。2019年6月26日，原告李洪顺再次向本院提起本案诉讼。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告朱云、朱锡丽将房屋承包给原告李洪顺建设，房屋建设好后经结算，被告朱云向原告李洪顺出具了结算单，明确了欠原告李洪顺74600元工程款，被告朱锡丽对朱云出具结算单无异议，原告李洪顺要求二被告朱云、朱锡丽支付所欠的工程款具有事实及法律依据，本院予以支持，但原告李洪顺认可的多计算的1000元应予以扣减。被告朱云、朱锡丽辩解房屋质量存在问题未提起反诉，不属本案处理的范围，二被告可依法另行主张。被告朱锡丽关于要求原告李洪顺赔偿客车停运损失的辩解无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告朱云、朱锡丽于本判决书生效后15日内共同向原告李洪顺支付工程款73600元。 诉讼费833元，由被告朱云、朱锡丽共同承担，限与工程款同期交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇一九年八月二十八日 书记员  谷 俊
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑更539号罪犯徐中华，男，1969年2月9日出生，汉族，文盲，安徽省肥东县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2007年8月13日作出（2007）合刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人徐中华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿218145.55元（含已付10000元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年12月06日作出（2011）皖刑执字第0682号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2017年04月14日作出（2017）皖13刑更82号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯徐中华在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐中华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年02月获表扬奖励四次，民事赔偿未履行完毕。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐中华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯徐中华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2011年12月6日起至2029年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 吕庆龙审判员 王九霄二〇一九年八月三十日书记员 王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36039号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵翠哲，女，1987年11月11日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵翠哲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵翠哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金56,910.01元，支付利息4,074.41元、逾期还款违约金2,268.90元、分期付款手续费586.08元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,910.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵翠哲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵翠哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金56,910.01元；二、被告赵翠哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,910.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,222.75元，减半收取计611.38元，由被告赵翠哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1192号 原告:杨君。 委托诉讼代理人：李彩霞。 委托诉讼代理人：张奎。 被告：高杨军。 被告：于秀敏。 关于原告杨君诉被告高杨军、于秀敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君的委托诉讼代理人李彩霞、张奎，被告高杨军到庭参加诉讼，被告于秀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨君向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金7,776元、材料费21,600元，滞纳金24,883.2元（7,776元*10%*8个月*4年）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年6月30日签订租赁协议一份，被告于2014年8月3日出具欠条一张（欠款29,376元），并承诺半年内付清欠款，但被告至今未付，经原告催要未果。 高杨军辩称，对原告起诉的事实、租金及材料费无异议，对滞纳金有异议，因现在资金困难，不同意支付滞纳金，只同意支付租金及材料费。 杨君为其主张，提供如下证据：1、《租赁协议》一份，证明双方对滞纳金进行了约定；2、《租赁站结算清单》一份，证明被告所欠租金及材料费的具体数额；3、《欠条》一份，证明被告所欠租金及材料费的具体数额；4、短信记录打印件一份，证明李彩霞向被告主张欠款的事实，但被告拒不支付。 高杨军为其辩解，未提交相关证据。 于秀敏未予答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，杨君（甲方、出租方）与高杨军（乙方、租用方）签订《租赁协议》一份，约定甲方出租的材料是经双方认可的合格品，在使用期间出现事故等问题，由乙方自负，与甲方无关；钢管每米日租金0.012元，如乙方不需租用时，应提前3日内通知甲方，否则租金顺延；租金从乙方提供货之日起，到退货日期为止（不足60天按60天计算），租赁材料退清，租金结清为止；租金每月结算一次，逾期未付，甲方按欠租金总额的10%收取滞纳金，价格上调3厘；如损坏扣件规定3折1退还材料时按租用型号归还，不得损坏、更改、赔偿材料价格：钢管12元/米。合同签订后，原告将合同约定的标的物交付被告。 2014年8月3日，高杨军向杨君出具签订《租赁站结算清单》一份，内容为“品名架子管，出库日2013年6月30日，数量1800m，结算日期2014年7月31日，天数360天，租金0.012，金额7,776元；品名架子管，丢失1800m*12元/m，金额21,600元；共计29,376元”。2017年4月27日，高杨军又向杨君出具《欠条》一份，内容为“今欠到杨君租金及管架费用共29,376元，半年内付清”。 以上事实，有《租赁协议》、《租赁站结算清单》、《欠条》各一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议》当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。协议签订后，杨君依约向高杨军交付了租赁物，高杨军应当向杨君支付租金，高杨军向杨君出具的《租赁站结算清单》、《欠条》足以证实其欠杨君租金及丢失架管的费用29,376元，该欠款事实清楚，证据充分，高杨军应依约支付。 杨君向高杨军主张滞纳金24,883.2元，虽《租赁协议》约定了逾期未付租金，甲方按欠租金总额的10%收取滞纳金，价格上调3厘，但该违约金约定过高，超出法律规定，应予降低，本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。2017年4月27日，高杨军向杨君出具的《欠条》载明“半年内付清”，应视为双方对还款期限重新进行了约定，高杨军应当自2017年10月27日起支付杨君按照银行同期贷款利率计算的违约金。 杨君主张于秀敏承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，但杨君提交的证据无法证明高杨军租赁的钢管用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故杨君要求于秀敏承担上述责任的诉讼请求，本院不予支持。 于秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十四条，第四十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高杨军于本判决生效之日起十日内支付原告杨君租金7,776元、架管费21,600元及违约金（自2017年10月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告杨君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由原告杨君负担238元，被告高杨军负担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年八月三十日 书记员  霍观涛
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2649-1号原告申剑武，男，1966年2月3日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**，现住河北省廊坊市香河县。被告孙春路，女，1984年10月11日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告董卫光，男，1983年4月28日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区。原告申剑武与被告孙春路、董卫光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）冀1024民初2649号民事裁定书，对被告孙春路、董卫光的财产采取了保全措施。原告申剑武于2019年8月26日申请对被告孙春路、董卫光的银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告孙春路、董卫光银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱民二〇一九年八月二十七日书记员  王金保
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3970号 原告：魏达森，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林艺聪，男，1992年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蓝幼花，女，1996年11月3日出生，畲族，住福建省漳浦县。 原告魏达森与被告林艺聪、蓝幼花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏达森到庭参加诉讼，被告林艺聪、蓝幼花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏达森向本院提出诉讼请求：1.判决林艺聪偿还魏达森借款本金22000元并支付自借款之日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息；2.蓝幼花对林艺聪还款义务承担连带清偿责任；3.林艺聪与蓝幼花承担诉讼费用。诉讼中，魏达森将诉讼请求中借款本金减少为18000元，并要求林艺聪支付自2018年6月16日起按月利率0.05%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：2018年4月5日，林艺聪因急需资金向魏达森借款22000元，书面约定借款月利率2%，蓝幼花承担连带清偿责任。林艺聪和蓝幼花共同出具借条交由魏达森收执。后魏达森多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 林艺聪、蓝幼花未作答辩。 魏达森围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明林艺聪于2018年4月5日向魏达森借款22000元，约定月利率0.05%及于2019年2月5日前还款，蓝幼花提供连带责任保证的事实。 因林艺聪、蓝幼花未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。魏达森提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，林艺聪向魏达森借款本金22000元，约定月利率0.05%及于2019年2月5日前还款。蓝幼花提供连带责任保证，担保期限至借款人还清全部借款及利息止。林艺聪、蓝幼花分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由魏达森收执。借款后，林艺聪于2018年6月15日偿还了本金4000元但未支付利息，蓝幼花未履行保证责任。 本院认为，林艺聪向魏达森借款22000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。魏达森与林艺聪约定的借款期间届满，故魏达森要求林艺聪偿还尚欠本金18000元，予以支持。魏达森要求林艺聪以本金18000元为基数，自2018年6月16日起按月利率0.05%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。蓝幼花作为连带责任保证人，应对本院确定的林艺聪还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向林艺聪追偿。林艺聪和蓝幼花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林艺聪应在本判决发生法律效力之日起十日内付还魏达森借款本金18000元及利息（利息以本金18000元为基数，按月利率0.05%，自2018年6月16日起计算至还清本金之日止）。 二、蓝幼花对上述林艺聪还款义务承担连带清偿责任。蓝幼花承担连带清偿责任后，有权向林艺聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由林艺聪、蓝幼花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一九年八月二十三日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初2254号原告：侯申千，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文丽，安徽宏达律师事务所实习律师。被告：安徽宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市花园烟江阁****。法定代表人：潘明东。原告侯申千与被告安徽宇盛建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯申千撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。审判员 李 萍二〇一九年八月二十二日书记员 王庆环
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5201号原告：中国银行股份有限公司松原分行，现地址松原市源江西路1号，统一社会信用代码91220721826132704B。负责人：高波，系行长。被告：张国柱，男，现住松原市宁江区。被告：付秀敏，女，现住松原市宁江区。被告：松原市宏成房地产开发有限公司，现地址松原市松原大路，统一信用代码912207006961065747。法定代表人：李志刚。本院在审理原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告张国柱、付秀敏、松原市宏成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司松原分行撤回起诉。案件受理费减半收取1659元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年八月五日书记员  王婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24361号原告：张希泽，男，1993年11月15日出生，汉族，住天津市大港区。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****联合大厦****。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0303v>法定代表人：邓营。原告张希泽（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金220000元；2、求法院判令被告支付2017年8月26日至2018年8月26日期间的利息25310元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原告通过中舟公司出借了220000元，并由鹏翔公司承担连带保证责任。但借款到期后二被告均未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张希泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年八月二十九日书记员 张小鸥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初26165号解除保全申请人：北京城乡混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村。法定代表人：王宝山，董事长。委托诉讼代理人：张怀玺，北京法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建峰，男，1983年1月20日出生，汉族，该公司员工，身份证住址甘肃省清水县黄门乡下成村老庄**。被申请人：中鼎天地建设工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D1048。法定代表人：唐仁好，副总经理。委托诉讼代理人：葛英平，男，1964年10月21日出生，汉族，该公司总经理。原告北京城乡混凝土有限公司与被告中鼎天地建设工程有限公司、广东珠江工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出(2019)京0106财保450号民事裁定书，冻结了被申请人中鼎天地建设工程有限公司名下银行账户的存款1407115元。北京城乡混凝土有限公司于2019年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京城乡混凝土有限公司以中鼎天地建设工程有限公司主动履行了义务为由，申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中鼎天地建设工程有限公司名下银行账户存款1407115元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭静琦二〇一九年八月三十日书记员  王鹏晓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17134号原告：佛山市共创纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道村尾村联兴工业区******，统一社会信用代码914406040975247825。法定代表人：刘明军。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。被告：何海，男，汉族，1984年5月25日出生，住福建省福清市，原告佛山市共创纺织有限公司与被告何海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘明军及原告委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼，被告何海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年货款43183元，并支付以该款为基数按年利率6%上浮50%标准自2018年1月1日起计至实际清偿之日止的违约金；2、判令被告向原告支付2018年货款20306元，并支付以该款为基数按年利率6%上浮50%标准自2018年9月1日起计至实际清偿之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年起向原告购买布料，2017年12月，原告与被告何海在微信上对账，被告欠原告2017年货款136196元。后被告何海于2018年4月前又支付了部分货款且有部分布料退货，于2018年6月17日，原告与被告何海在微信上进行对账，被告还欠原告2017年的货款计43183元。被告于2018年5月至8月期间又向原告订货，共产生的货款为20306元。上述剩余的货款共计63489元，被告经原告多次催款，至今未归还。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告未按时支付货款，已经构成违约行为，严重损害原告的合法权益，造成原告巨大的损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、被告身份证信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.2017年佛山市共创纺织有限公司罗纹送货单24张、2018年佛山市共创纺织有限公司罗纹送货单6张、微信聊天记录打印件（法定代表人刘明军与被告何海的聊天记录）、被告微信个人信息、何海之前通过微信向原告法定代表人转账的记录，证明被告何海自2017年向原告购买布料，2018年对账被告欠原告布料的货款。诉讼中，本院已将本案的应诉通知书、起诉状副本、证据副本以及开庭传票等应诉材料邮寄到被告户籍所在地址并写上原告提供的被告手机号码，邮寄回执显示已经由“郑新云”于2019年7月6日签收。本院还通过法院短信平台将本案开庭时间发送给被告手机。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，且被告在诉讼中亦没有向本院提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提供的上述证据，足以形成证据链，证明被告何海与原告存在买卖布料的法律关系，并可确定被告尚欠原告2017年货款43183元、2018年货款20306元的事实。而在诉讼中，被告并未提供证据证明其是否已支付上述货款，应由其承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告何海支付2017年货款43183元、2018年货款20306元，共计63489元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽然双方没有具体约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告未支付货款，原告主张违约金，符合上述司法解释的规定，本院予以支持，但计算标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础参照逾期罚息利率标准（上浮50%）即年利率6.525%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市共创纺织有限公司支付货款共计63489元，并支付违约金（其中以43183元为基数，从2018年1月1日起至实际给付之日止；以20306元为基数，从2018年9月1日起至实际给付之日止，均按年利率6.525%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序审理，减半收取为784元，由被告何海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一九年八月二十六日书记员  肖梦丝
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3920号原告：周志洁（曾用名周志杰），男，1973年6月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李明，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：于忠洋，男，1973年4月9日出生，汉族，住天津市津**。原告周志洁与被告于忠洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告周志洁及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼；于忠洋经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周志洁向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元。二、请求法院依法判令被告给付原告自2017年8月至2019年4月止借款利息4166元。一、二项共计29166元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。在2017年8月，被告由于资金周转困难向原告借款25000元，原告同意，并以现金的方式支付给被告。期间，原告多次向被告催要借款，但被告却以各种理由推脱。在2018年1月28日，经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张，并承诺尽快偿还借款。但被告却并未如约履行还款义务，最终催要未果。故呈诉，望判如所请。于忠洋未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告提交如下证据：1、欠条一张，证明原被告之间欠款关系，被告欠付原告25000元。2、2018年10月30日的通话录音一份，证明原告向被告催要欠款以及被告明确表示认可欠款事实及暂无钱还款的情况。于忠洋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的予以采信。经审理查明，周志洁曾用名周志杰。2017年8月，于忠洋因资金周转困难，向周志洁借款25000元，周志洁以现金形式出借。2018年1月28日于忠洋书写欠条一份，确认欠周志洁借款25000元，于忠洋签名。该欠条注明“1年以后生效”。至2019年4月9日周志洁起诉之时，于忠洋始终未偿还借款。庭审后，周志洁提交书面说明，明确其主张利息自2017年8月31日至2019年4月30日，按照年利率6%主张逾期利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于忠洋向原告周志洁借款，周志洁已向于忠洋出借借款25000元，由于忠洋出具了借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。于忠洋所书写的欠条注明“1年以后生效”，周志洁对此解释为“一年后可以起诉”，本院认为该约定可以视为于忠洋对还款期限的承诺，即周志洁对该笔借款可在一年后主张权利，故于忠洋应当在一年期满后及时履行还款义务。但于忠洋未按约定且到期后经原告催要未能履行其还款义务已违反双方约定和法律规定，周志洁诉请于忠洋返还借款本金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于周志洁主张利息部分，周志洁主张利息标准按照年利率6%主张符合法律规定；但因双方未约定借期内利息，仅约定还款期限为2019年1月28日，因此周志洁主张自2017年8月开始计算利息于法无据，本院不予支持；但周志洁可主张逾期付款后于忠洋占用资金期间的利息，该部分利息应从2019年1月29日开始计算，现周志洁主张计算至2019年4月30日亦符合法律规定，经本院计算利息数额为379.17元（25000元×6%/年利率÷360天×90天）。被告于忠洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告于忠洋于本判决生效后五日内偿还原告周志洁借款本金25000元，给付原告周志洁2019年1月29日至2019年4月30日的利息379.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元、公告费560元，共计1088元，由原告周志洁承担69元，被告于忠洋承担1019元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张旭东审 判 员  赵以娜人民陪审员  陈丽华二〇一九年八月十五日法官助理张晓斌速录员郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执恢138号申请执行人：李金秀,女,1943年12月11日出生,住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：祝晓明,女,1985年1月1日出生,住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨市第三建筑工程公司,住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行已经发生法律效力的(2014)里民二初字第693号民事判决书，执行李金秀与祝晓明、哈尔滨市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中申请执行标的100000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人祝晓明、哈尔滨市第三建筑工程公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李金秀，申请执行人李金秀不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2014)里民二初字第693号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年八月二十三日书记员  任钊尚
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2393号原告：黄丽莉，女，1983年1月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吕铮琪（曾用名吕秋枫），男，1982年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告黄丽莉诉被告吕铮琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄丽莉到庭参加了诉讼，被告吕铮琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽莉诉称，被告是做工程的，我老公是在他工地上带班的，当时被告说工人要发生活费资金周转不过来，就向我老公借钱周转一下，因关系也比较好，所以就同意借给他，但是害怕他以后赖账要钱麻烦，借条就写了我的名字。2015年8月10日我去江南银行别桥支行分三次取了20000元、30000元、50000元，共计取了100000元，然后在我家中将100000元给了被告，被告向我出具了100000元的借条，答应借期是1年，但到期没有还钱。2017年2月7日，被告向我归还了40000元，又重新出具了本案的60000元的借条（本人吕秋枫于2017年2月7日向黄丽莉借款60000元合计人民币陆万元整。于2018年2月7日前一次性还清。特立此据为凭。借款人：吕秋枫身份证号：借款日期：2017.2.7）。到期后被告没有归还，我向被告催要借款，但是被告一直拖着，我就起诉到法院，起诉后的2019年3月28日被告又向我归还了20000元，剩余40000元至今没有归还，故诉请法院要求依法判令：1、被告归还原告借款60000元及利息，按2分计算，后当庭变更为被告归还原告借款40000元及利息（以40000元为本金，自2018年2月8日起至实际付清之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告吕铮琪未作答辩。以上事实，有原告提供的借条、江南农村商业银行股份有限公司取现流水和原告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院依法对原告提供的上述证据及原告当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的借条、银行取现流水予以佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。本院认为，黄丽莉与吕铮琪之间的民间借贷关系合法有效。吕铮琪结欠黄丽莉借款40000元的事实，有吕铮琪签字予以确认借条为凭，故本院对该欠款事实予以确认，吕铮琪对该款应负偿付之责；对于原告主张的逾期还款利息损失。原、被告约定的还款时间为2018年2月7日，现原告主张自2018年2月8日起按照年利率6%要求被告支付逾期还款利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告吕铮琪无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕铮琪应于本判决生效之日起十日内向原告黄丽莉支付借款40000元及逾期付款利息（以40000元为本金，自2018年2月8日起至实际付清之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吕铮琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  安 彪人民陪审员  史盛强人民陪审员  潘 婕二〇一九年八月一日书 记 员  孙 惠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申41号申请人：重庆维冠混凝土有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区**陶家拓展区，统一社会信用代码91500107053230168D。法定代表人：赵鹏，董事长。委托诉讼代理人：罗元，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆富田建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和新村**楼**，统一社会信用代码91500107561632374L。法定代表人：张渝强，总经理。委托诉讼代理人：朱荣，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请人重庆维冠混凝土有限公司以被申请人重庆富田建筑安装工程有限公司未清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，于2019年4月16日申请对重庆富田建筑安装工程有限公司破产清算。在本院审查过程中，重庆维冠混凝土有限公司于2019年8月29日向本院请求撤回对重庆富田建筑安装工程有限公司的破产申请。本院认为，重庆维冠混凝土有限公司在本院裁定受理破产申请前请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆维冠混凝土有限公司撤回对被申请人重庆富田建筑安装工程有限公司的破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年八月三十日法官助理 胡 彬书 记 员 尹 杰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初993号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人林海，男，1985年3月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市东城区，住北京市丰台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。辩护人邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕805号起诉书指控被告人林海犯寻衅滋事罪,于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人林海及辩护人邹学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月29日18时许，被告人林海在本市丰台区岳各庄阅园二期5号楼4单元205室被害人张某1的暂住地门外，用刀砍被害人张某1家门外的盆景树，将砍盆景树的视频通过微信发送给张某1并在微信中辱骂张某1。2018年5月30日2时许，被告人林海再次来到被害人张某1的暂住地并用脚将防盗门踹坏。经鉴定，防盗门的修复价格为人民币一千元。当日，被害人张某1到北京市公安局丰台分局岳各庄派出所报案，民警将被告人林海传唤至丰台分局岳各庄派出所并进行了现场治安调解。在调解完毕后，被告人林海驾驶车辆追逐被害人张某1乘坐的出租车至本市丰台区靛厂路，在被害人张某1在肯德基（靛厂路餐厅）就餐时辱骂张某1并将被害人张某1的餐盘扔到地上。在张某1离开后，被告人林海继续追逐张某1至本市丰台区岳各庄阅园二期5号楼4单元205室被害人张某1的暂住地，并进入房间内辱骂张某1，过程中致被害人张某1体表皮肤挫伤，并致被害人张某1服食安眠药意图自杀。经中国人民解放军第三Ｏ七医院诊断，张某1血液中检测到艾司唑仑、氯苯那敏，诊断为药物中毒。经鉴定，被害人张某1的身体损伤程度为轻微伤。被告人林海于2019年5月30日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所刑事传唤，到案后如实供述主要犯罪事实。庭审中，被告人林海对上述事实无异议，本案另有公诉人当庭出示的被告人林海在公安机关的供述，被害人张某1的陈述，证人尹某、黄某1、林某、黄某2、张某2、刘某、董某的证言，报警记录，诊断证明书，关于经济纠纷的相关书面材料，现场治安调解协议书，照片，司法鉴定意见书，价格鉴定报告书，公安机关出具的破案报告、到案经过、被告人户籍信息等证据，足以证明上述犯罪事实。辩护人提出被告人是他人民事违约行为的受害者，被告人已经签署认罪认罚具结书，认罪态度无反复，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人林海追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，引发他人自杀的严重后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人林海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林海到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对被告人林海从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人林海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  张惠玫人民陪审员  孔凌伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈嘉森
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2032号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《最初的信仰》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《最初的信仰》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《最初的信仰》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初282号之一 原告：何秋梅，女，汉族，1987年9月9日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭天基，广西宁泽律师事务所实习律师。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何成相，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：邓家昌，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何益清，该村民小组组长。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 原告何秋梅与被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组（以下简称三被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法进行审理。2019年4月1日至5月30日为公告期间，2019年7月10日至8月10日为补充调查、调取新证据期间，依法不计入审理期限。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付集体土地补偿款共计人民币11.27万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，南宁市中心城港区牛湾东西主干道因建设需要，征用了南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡集体土地641亩，共得征地补偿款4102.6万元。2011年5月，三被告制定了《张村村烟墩坡一组、十三组、三十三组户主村规民约》，明确规定按“现在册户籍人口平均分配被征地的集体补偿款和安置款”，人均应分配11.27万元。但第一条第（2）项规定“在村规民约之日起60个工作日期满后，对死亡嫁出、户口未迁出、户口在本坡，但从来未对该坡应尽义务的人口，不予分给补偿款、安置款。”原告何秋梅自出生以来户籍一直在南宁市邕宁区烟墩坡，属烟墩坡成员，2012年与丈夫潘加针登记结婚，婚后户口未迁出，户籍无变动，享有村民小组成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。本案中全部原告具有烟墩坡村民小组成员资格，在土地征收或征用补偿费的补偿分配中应当享有与男子平等的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中村民小组以原告嫁出为由剥夺原告作为本村村民分得被征地的补偿款和安置款的资格，实属与情理不符，与法理不符。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，农村集体经济组织决定分配土地补偿费等归集体所有的土地征地补偿费用时，其所有成员都完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利，由此可见，土地征用补偿款分配时拥有农村集体经济组织成员资格，是享有土地征地补偿费用分配权的必要条件，也是唯一条件。本案中原告自出生起一直居住在南宁市邕宁区烟墩坡，为小组成员，享有村民资格，因此应当完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利。综上所述，原告具有烟墩坡村民小组成员资格，应当获得被征地的补偿款和安置款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以其享有三被告集体经济组织成员资格为由，诉请三被告支付集体土地补偿款，但三被告辩称原告不具备其集体经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款。因本案涉及集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，原告应向有关职能部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何秋梅的起诉。 案件受理费2554元（原告已预交），由本院退回原告。保全费1120元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  李均全 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0225执223号申请执行人：许有盛，男，1962年7月5日出生，汉族，住浑源县永安镇东大街199号。被执行人：肖宏，男，1960年3月2日出生，汉族，住浑源县永安镇浑源县九洲商贸有限责任公司。被执行人：浑源县九洲商贸有限责任公司，住所地浑源县永安镇西大街。法定代表人：肖宏，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0225民初72号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令责令被执行人肖宏、浑源县九洲商贸有限责任公司偿还许有盛借款本金150000元，并按约定年利率15%给付借款利息（其中100000元从2015年3月31日起、50000元从2015年4月17日起至还清借款之日止）。本院查明，浑源县恒山南路岳麓家园小区10号楼2单元4层有被执行人肖宏名下的房产两套（建筑面积均为131.52㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖宏名下位于浑源县恒山南路岳麓家园小区10号楼2单元4层东门的住宅一套（建筑面积131.52㎡），查封期限为三年。审判员  白利军审判员  侯 英审判员  常有林二〇一九年八月十三日本件与原本核对无异书记员  穆志强
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2235号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《我的心好冷》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《我的心好冷》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我的心好冷》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初72707号原告：张计民，男，1965年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京智博高科生物技术有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区**。法定代表人：王炎彬，董事长。委托诉讼代理人：崔博仑，北京元赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋新生，北京元赫律师事务所律师。原告张计民（以下简称原告）与被告北京智博高科生物技术有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭磊，被告的委托诉讼代理人崔博仑到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2302476元；2、被告支付利息（以2302476元为基数，自2018年3月8日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、被告支付律师费15万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告因发展需要，为解决资金紧张压力，与原告签订《借款合同》，向原告借款500万元。合同约定借款期限为3个月，自2016年2月4日至2016年5月3日，借款期限内借款利率为年息8%，如未按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的日万分之八加收违约金。合同签订后，原告依约于2016年2月4日向被告转账500万元，但被告未按期履行还本付息义务。在原告多次催要下，被告于2017年11月24日支付利息20万元，2017年12月18日返还本金100万元，此后又陆续支付了部分本金和利息，但剩余款项至今未还。故原告诉至法院。被告答辩称：1、不同意原告的第1、2项诉讼请求。被告于2017年11月24日偿还借款20万元，2017年12月18日偿还借款100万元，2018年1月15日偿还借款180万元，2018年1月16日偿还借款120万元，2018年3月6日偿还借款80万元，合计500万元。因此，双方之间的借款关系已消灭。被告已于2018年3月6日还清借款500万元，原告在2018年3月8日之后没有逾期还款利息损失。2、不同意原告的第3项诉讼请求。本案法律关系明确，事实清楚，案情简单，原告没有必要委托律师，即使委托律师，15万元律师费也明显过高。3、原告是被告的大股东，当时被告因经营出现困难，向原告借款，被告希望借款时间能长一点，但原告不同意，并且在借款合同中约定了比较高的违约金及损失赔偿的计算方法，原告利用自己的大股东地位以比较高的违约金和赔偿损失的计算方法向被告牟取不当利益。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，出借人（甲方、原告）和借款人（乙方、被告）签订《借款合同》，约定：乙方因发展需要，解决资金紧张压力，向甲方借款，借款金额为500万元，借款期限为3个月，自2016年2月4日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2016年5月3日止；自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同约定的借款期限内年息为8%，利息按季度结算，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的日万分之八加收违约金；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失。2016年2月4日，原告向被告转账500万元。被告向原告还款如下：2017年11月24日偿还20万元，2017年12月18日偿还100万元，2018年1月15日偿还180万元，2018年1月16日偿还120万元，2018年3月6日偿还80万元，合计500万元。原告称以上还款中，其中2017年11月24日还款20万元是偿还的借款利息，2017年12月18日还款100万元是偿还的借款本金，其他还款均是按照先息后本顺序进行偿还。被告称以上500万元还款均是偿还的本金，为证明此，其提交了中国建设银行单位客户专用回单，该回单显示：2017年11月24日被告向原告转账20万元，用途一栏为“还借款本金”；2017年12月18日被告向原告转账100万元，用途一栏为“还借款本金”；2018年1月15日被告向原告转账180万元，用途一栏为“还借款”；2018年1月16日被告向原告转账120万元，用途一栏为“还借款”；2018年3月6日被告向原告转账80万元，用途一栏为“还借款”。原告对于上述回单的真实性认可，证明目的不认可。2018年7月3日，原告和北京天驰君泰律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托北京天驰君泰律师事务所指派律师作为原告的诉讼代理人，代理本案诉讼。2018年7月13日，原告向北京天驰君泰律师事务所支付律师代理费15万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款500万元，原告已经依约实际出借了该款项。被告已还款500万元，双方对还款性质存在异议，原告称2017年11月24日还款20万元是偿还的借款利息，2017年12月18日还款100万元是偿还的借款本金，其他还款均是按照先息后本顺序进行偿还，被告称以上500万元均是偿还的本金。本院对双方确认的2017年12月18日还款100万元是偿还的本金予以确认。《借款合同》中未约定关于本金和利息的偿还顺序，双方亦未对本金和利息的清偿顺序达成一致意见，故本院认为应按照法律规定先息后本的顺序予以清偿，经计算，截至最后一次还款日2018年3月6日，被告尚欠原告借款本金2222055.74元。关于原告主张的利息，应以2222055.74元为基数进行计算。《借款合同》约定了逾期还款的违约责任，原告主张的律师费，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京智博高科生物技术有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告张计民借款本金2222055.74元；二、被告北京智博高科生物技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张计民借款利息（以借款本金2222055.74元为基数，自2018年3月8日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告北京智博高科生物技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张计民律师代理费15万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14424元和保全费用5000元，均由被告北京智博高科生物技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  王 茜审判员  张开力二〇一九年八月十五日书记员  杨 恩
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3185号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地苏州市新市路****。负责人：夏天。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被告：虞志军，男，1990年9月30日出生，汉族，住所地南京市江，住所地南京市江宁区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告虞志军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月12日依法公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心的委托诉讼代理人尹继忠到庭参加诉讼。被告虞志军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额178942.52元（其中贷款本金130298.51元、零售利息16713.48元、分期手续费9706.27元、违约金22224.26元，暂计算至2019年1月16日，具体金额按约定计算至实际支付之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年5月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××96。然被告并未按《领用合约》的约定予以如期足额偿还。截止2019年1月16日，尚欠贷款余额178942.52元。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告虞志军未作答辩。经审理查明，2016年5月5日，被告虞志军（乙方）向原告（甲方）提交中信银行信用卡申请表一份，向原告申请信用卡。其中，中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心经审核后，向被告虞志军制发了信用卡一张，卡号为62×××96。被告虞志军在用卡过程中未能按约足额还本付息。截至2019年1月16日，被告虞志军共结欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心信用卡透支款余额178942.52元（其中本金130298.51元、零售利息16713.48元、分期手续费9706.27元、违约金22224.26元）。另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。以上事实，由原告提供的中信银行信用卡申请确认表、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡相关服务项目的公告、“圆梦金”业务申请及使用条款细则、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、分期付款计划条款及细则及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告虞志军之间的借款合同关系依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告按约向被告提供了信用卡，但被告虞志军在消费使用过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告虞志军立即归还欠款本金、逾期利息、违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告虞志军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心归还信用卡透支欠款178942.52元（其中本金130298.51元、零售利息16713.48元、分期手续费9706.27元、违约金22224.26元，暂计算至2019年1月16日），之后利息、分期手续费、违约金按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元、公告费600元，由被告虞志军负担。其中案件受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  俞静玲人民陪审员  周伟明二〇一九年八月十二日书 记 员  衡 敏主要法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。