wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1680号原告：崔新选，男，1966年6月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李俊明、闫金星，均系湖北真武律师事务所律师。被告：襄阳申通快递有限公司胜丰路分公司，住所地：襄阳市襄城区环山路**真武工业园。代表人：张宁。被告：王芳，女，1980年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告崔新选诉被告襄阳申通快递有限公司胜丰路分公司（以下简称申通胜丰路分公司）王芳合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新选的委托诉讼代理人李俊明，被告申通胜丰路分公司的负责人张宁、被告王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔新选向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告质保金20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月，原告到被告申通胜丰路分公司处从事快递业务，并交纳质保金2万元、承包费2万元，被告王芳向原告出具了收据。原告自2018年2月起不在被告处合作承包，但被告除拖欠原告业务费外，一直不返还原告质保金，原告因而诉至法院。被告申通胜丰路分公司辩称：原告主张质保金无事实依据。根据双方当时口头约定及行业惯例，被告向原告收取的质保金主要用于保证原告承包的片区的正常运转、快递及时的收发以及原被告之间中转费、代收货款、到付货款等相关费用的及时结算。原被告之间的承包关系开始于2016年至2018年2月原告擅自停止片区内快递的收发，同时相关费用未与被告进行结算。因原告违约，其交纳的质保金应当作为违约金赔偿给被告；原告尚有中转费、代收货款、到付货款等相关费用未向被告结清，原告应当支付上述费用。即使被告应当退质保金，上述费用应当在质保金中予以扣除。被告王芳辩称：王芳系被告申通胜丰路分公司的出纳，收取原告2万元质保金系职务行为，不应当承担返还责任。经审理查明，2016年3月份，原告崔新选与被告申通胜丰路分公司沟通承包快递业务，双方达成了承包意向。2016年3月19日，原告向被告申通胜丰路分公司交纳了承包费2万元、质保金2万元，由申通胜丰路分公司出纳王芳向原告出具收据。原告于2016年4月1日起开始承包申通快递襄城区王府片区的快递业务，至2018年2月份因原、被告之间对于业务费用的结算存在争议，双方终止了承包关系。之后原告向被告主张返还交纳的质保金2万元，引起本案的诉讼。本院认为，本案系由原告向被告申通胜丰路分公司交纳承包费后取得特定片区范围内经营快递业务引起的合同纠纷。关于原告向被告交纳的2万元质保金的性质，原告认为系保证合同正常履行，有履约保证金的性质。被告辩称该质保金主要用于保证原告承包的片区的正常运转、快递及时的收发以及原、被告之间中转费、代收货款、到付货款等相关费用的及时结算。因原、被告没有签订书面的合同，对于该质保金的具体约定无法进行核实。被告作为合同签订的主导方，在无证据证明其收取的2万元质保金的性质情形下，在双方合同终止时，应当向原告退还该2万元质保金。被告还辩称原告尚有中转费、代收货款、到付货款等相关费用未向被告结清，原告应当支付上述费或从质保金中扣除，庭审中被告未向本院举证证明上述费用存在及具体金额，对此被告可另行主张。被告王芳系被告申通胜丰路分公司的工作人员，其收取原告质保金2万元系职务行为，原告要求其承担共同返还责任没有依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳申通快递有限公司胜丰路分公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔新选质保金20000元；二、驳回原告崔新选对被告王芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由原告崔新选负担75元，由被告襄阳申通快递有限公司胜丰路分公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张锐二〇一九年八月二十六日书记员  卫玮
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审374号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人李志勇，男，汉族，1989年11月18日出生，住无棣县。被申请执行人赵月，女，汉族，1988年3月21日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人李志勇、赵月行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人李志勇、赵月送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕685号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人李志勇、赵月作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕685号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人李志勇、赵月必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人李志勇、赵月承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4621号原告：辽宁华冶集团发展有限公司，住所地鞍山市千山路**。法定代表人：马黎明，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，女，1977年9月25日出生，辽宁华冶集团发展有限公司员工，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。被告：神雾环保技术新疆有限公司，住，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路****/div>法定代表人：吴昊。原告辽宁华冶集团发展有限公司（以下简称华冶公司）与被告神雾环保技术新疆有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华冶公司的委托诉讼代理人刘颖、周红雨到庭参加诉讼，被告神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告华冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1032500元并按照银行同期贷款利息的1.5倍支付延期付款违约金46858元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告签订《变压器采购合同》一份，被告采购原告干式变压器2台，合同价款195000元；2016年7月26日，原告与被告签订《采购合同》一份，被告采购原告低压侧出线铜排2套，合同价款15000元；2017年2月16日，原告与被告签订《变压器采购合同》一份，被告采购原告变压器8台，合同价款870000元；2017年10月13日，原被告签订《干式变压器采购合同》一份，被告采购原告干式变压器及其他设备，总价款255000元。以上四份合同总价款1335000元。合同23.2约定双方发生争议由合同签订地法院管辖，合同首页约定合同签订地北京昌平区。合同签订后，原告按照合同交付了变压器等货物，被告累计支付货款302500元，尚欠1032500元未付。原告多次催要，被告以无钱为由拖延支付，时至今日，被告仍然拖欠货款，故原告诉至法院。被告神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月25日，华冶公司（卖方）与神雾公司（买方）签订《变压器采购合同》，约定：买方从卖方购买干式变压器2台，合同价款为195000元，交货日期为2016年8月25日或之前；合同签订生效后，买方在收到预付款付款申请书、与预付款相同金额的正式财务收据、履约保函并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的10%即19500元作为预付款；在合同设备全部按本合同约定交付至买方指定地点并且开箱验收合格后，买方在收到货款付款申请书、正式财务收据、全额增值税发票、检验合格报告并验收合格后30日内向卖方支付合同总价的50%即97500元作为到货款；设备联合试运行完毕并经设备性能验收合格，买方在收到相关文件并查证无误后30日内向卖方支付合同总价的30%即58500元作为调试验收款；设备质量保证期满后，买方在收到相关文件并查证无误后30日内支付合同总价的10%即19500元作为质保金；合同还约定了其他条款。2016年7月26日，华冶公司（供方）与神雾公司（需方）签订《采购合同》，约定：需方从供方采购低压侧出线铜排2套，金额为15000元，交货时间为2016年8月25日前，合同签订后预付货款10%，货到现场安装使用验收合格，供方向需方开具全额增值税发票后付货款的50%，货物正式投入使用且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后付货款的30%，质保金10%，质量保证期为投运后12个月或货到需方现场验收合格后24个月，以先到为准；合同还约定了其他条款。2017年2月16日，华冶公司（卖方）与神雾公司（买方）签订《变压器采购合同》，约定：买方从卖方购买干式变压器8台，合同价款为870000元，交货日期为收到中标通知书后40天；合同签订生效后，买方在收到预付款付款申请书、与预付款相同金额的正式财务收据并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的10%作为预付款；在合同设备全部按本合同约定交付至买方指定地点并且开箱验收合格后，买方在收到货款付款申请书、正式财务收据、全额增值税发票并查证无误后30日内向卖方支付合同总价的50%作为到货款；设备安装调试试运行完毕验收合格后，买方在收到相关文件并查证无误后30日内向卖方支付合同总价的30%作为调试验收款；设备质量保证期满后，买方在收到相关文件并查证无误后30日内支付合同总价的10%作为质保金；合同还约定了其他条款。2017年10月13日，华冶公司（卖方）与神雾公司（买方）签订《采购合同》，约定：买方从卖方购买干式变压器及其他设备，合同价款为255000元，交货日期为2017年11月5日或之前；在合同设备全部按本合同约定交付至买方指定地点并且开箱验收合格后，买方在收到货款付款申请书、正式财务收据、全额增值税发票、检验合格报告并查证无误后30日内向卖方支付合同总价的60%即153000元作为到货款；设备安装调试试运行完毕并验收合格，买方在收到相关文件并查证无误后30日内向卖方支付合同总价的30%即76500元作为调试验收款；设备质量保证期满后，买方在收到相关文件并查证无误后30日内支付合同总价的10%即25500元作为质保金；合同还约定了其他条款。上述合同签订后，华冶公司按合同约定履行送货等合同义务，神雾公司共支付货款302500元，余款1032500元至今未付。上述事实，有采购合同、出库单、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：华冶公司与神雾公司签订的采购合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。合同签订后，华冶公司履行供货义务，神雾公司未按约定付款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对华冶公司要求神雾公司支付未付货款1032500元及逾期付款违约金46858元的诉讼请求，本院予以支持；神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告神雾环保技术新疆有限公司于本判决生效后7日内支付原告辽宁华冶集团发展有限公司货款1032500元及逾期付款违约金46858元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14514，由被告神雾环保技术新疆有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  李新立人民陪审员  李桂云二〇一九年八月七日书 记 员  金 鑫
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1410号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人热埃斯·毛乌里其奥，男，1979年1月29日出生，意大利共和国国籍。因涉嫌犯窃取信用卡信息罪于2019年2月14日被羁押，2月15日被刑事拘留，3月21日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。辩护人徐艳英，中华人民共和国北京市华联律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1303号起诉书指控被告人热埃斯·毛乌里其奥犯窃取信用卡信息罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王天毅出庭支持公诉，被告人热埃斯·毛乌里其奥及其辩护人徐艳英到庭参加了诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司吕翔出庭担任翻译。现已审理终结。公诉机关指控：被告人热埃斯·毛乌里其奥于2019年2月14日7时至21时许，在本市朝阳区北京农商银行京粮支行ATM机上安装读卡器及摄像头，用于窃取他人信用卡信息。期间，账号为×××的信用卡在此机器上分4次取款。后被告人热埃斯·毛乌里其奥在欲取回读卡器及摄像头时被民警当场查获，上述物品已起获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了物证照片、证人证言、司法鉴定意见书、被告人热埃斯·毛乌里其奥在公安机关的供述等，指控被告人热埃斯·毛乌里其奥的行为构成窃取信用卡信息罪，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，予以惩处。被告人热埃斯·毛乌里其奥当庭对指控事实和罪名未提出异议。辩护人对指控事实和罪名没有异议，其辩护意见为：热埃斯·毛乌里其奥系初犯、偶犯，属于犯罪未遂，其主观恶性不深，社会危害性较小，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，建议法庭对热埃斯·毛乌里其奥减轻处罚。经审理查明：2019年2月14日7时许，被告人热埃斯·毛乌里其奥在北京市朝阳区北京农商银行京粮支行ATM机上安装读卡器及摄像头，用于窃取他人信用卡信息。当日21时许，热埃斯·毛乌里其奥欲取回读卡器及摄像头时被民警当场抓获归案。在此期间，账号为×××的信用卡在此机器上取款4次。民警抓获热埃斯·毛乌里其奥时，起获了其安装的读卡器1个及摄像头1个，并从其身上起获了读卡器1个、摄像头1个、铲子1把，后民警在热埃斯·毛乌里其奥居住的酒店房间内起获读卡器1个、摄像头1个、笔记本电脑1台、刷卡器1个、空白银行卡2张。上述物品现被扣押在案。上述事实，被告人热埃斯·毛乌里其奥及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有物证照片、证人证言、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人热埃斯·毛乌里其奥无视中华人民共和国法律，窃取他人信用卡信息，其行为破坏了金融管理秩序，触犯了刑法，已构成窃取信用卡信息罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人热埃斯·毛乌里其奥犯窃取信用卡信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。热埃斯·毛乌里其奥归案后坦白交代自己的犯罪行为，当庭自愿认罪悔罪，其虽已着手实施犯罪行为，但在尚未实际掌握他人信用卡信息时即被抓获，系犯罪未遂，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人辩称热埃斯·毛乌里其奥系初犯、偶犯，属于犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，上述意见本院予以采纳；其他意见缺乏事实或者法律依据，本院不予采纳。在案之物品，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人热埃斯·毛乌里其奥犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人热埃斯·毛乌里其奥犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元，附加驱逐出境（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日起至2019年9月13日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、在案之读卡器三个、摄像头三个、铲子一把、笔记本电脑一台、刷卡器一个、空白银行卡二张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  孙丽平人民陪审员  刘淑霞二〇一九年八月十六日书 记 员  王 鑫
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2189号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市鸭池河东风电厂内，统一社会信用代码：915201817457131524。负责人：陆应才，该行行长。委托诉讼代理人：周训勇，系该行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杜林祥，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：徐全武，男，1984年11月6日出生，汉族，住贵州省。被告：陈江，女，1988年6月18日出生，汉族，住贵州省大方县。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行（以下简称东风支行）诉被告徐全武、陈江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，后根据案情需要将案件转为普通程序审理,并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告东风支行委托诉讼代理人杜林祥到庭参加诉讼，被告徐全武、陈江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告东风支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐全武、陈江偿还原告借款本金40000元及利息（从2017年8月21日至借款本金清偿之日止按月利率12.3‰计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实和理由：二被告于2014年8月19日向原告申请借款，并于2014年8月22日与清镇市农村信用合作联社东风分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同签订后，清镇市农村信用合作联社东风分社依约于当日向二被告发放了贷款4万元，借款借据上约定借款期限为2014年8月22日至2016年8月21日，贷款月利率为8.2‰。被告徐全武于2016年8月15日向原告申请贷款展期至2017年8月20日。原告依约履行了合同义务，但二被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，为了维护自身合法的权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告东风支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.东风支行营业执照复印件、批复文件复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件；2.借款申请书复印件；3.农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据复印件；4.借款展期申请复印件及还款记录明细。被告徐全武、陈江既未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为清镇市农村信用合作联社东风分社，2015年8月经中国银监会贵州监管局批准更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行。二被告系夫妻关系，于2014年8月22日与清镇市农村信用合作联社东风分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：“……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。……甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……”。清镇市农村信用合作联社东风分社于合同签订之日向二被告发放贷款40000元，借款借据载明借款期限为2014年8月22日至2016年8月21日，贷款月利率为8.2‰。被告徐全武于2016年8月15日向原告申请贷款展期至2017年8月15日，原告予以准许。二被告仅偿还了借款本金25.09元及从2014年8月22日至2017年6月20日的借款利息，二被告尚欠原告借款本金39974.91元及自2017年6月21日至今的借款利息。双方借款期内利率为月利率8.2‰，逾期利率为12.3‰。原告于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年3月18日冻结了被告陈江在中国建设银行股份有限公司毕节桂花支行账户62×××34内的存款51000元，冻结期限为2019年3月18日至2020年3月18日，原告缴纳了保全费530元。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约于2014年8月22日向二被告发放了借款40000元，二被告未按合同约定偿还原告借款本息的行为，已构成违约，但二被告实际尚欠原告借款本金为39974.91元，故对原告要求二被告偿还借款本金40000元以及要求以借款本金40000元为基数计算借款利息的诉讼请求，本院支持合理部分，即二被告应偿还原告借款本金39974.91元，并以39974.91元为基数计付原告利息。借款第一次到期前，被告徐全武向原告申请借款展期，原告予以准许，双方借款期限延长至2017年8月15日，二被告仅偿还了从2014年8月22日至2017年6月20日的借款利息，但原告只诉请主张二被告从2017年8月21日起按月利率12.3‰计算利息至借款本金清偿之日止，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、限被告徐全武、陈江于本判决生效之日起3日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行借款本金39974.91元，并从2017年8月21日起按月利率12.3‰计算利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，保全费530元，合计1562元，由被告徐全武、陈江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张 聪人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年八月二十日法官助理汪颖书记员李成义
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0122民初5566号 原告:邹华，女，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:张维民，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 原告邹华与被告张维民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹华委托诉讼代理人孙邦庭到庭参加诉讼，被告张维民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张维民偿还借款本金12万元及利息款73560元，合计193560元（按月利率12%计算，自2014年5月19日起暂计算至2019年6月1日止）之后顺延至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告因急需资金周转向原告借款12万元、约定月息一分并向原告出具了借条，后被告于2019年共偿还利息10000元。现原告多次催要借款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告张维民未到庭，未提供答辩意见。 经审理查明：2014年5月19日，被告张维民因资金周转向原告邹华借款并出具借条一份，该份借条载明“今借到邹华现金人民币壹拾贰万元整（小：120000元）利息为月息为壹分息，此据，张维民，2014.5.19”。原告当庭陈述出具借条时实际借款金额为80000元，利息为40000元，借条上书写为120000元；另原告认可被告后期归还利息35000元。原告多次要求被告偿还上述欠款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，借条以及原告当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。 本院认为:被告张维民向原告邹华借款并出具了书面借条，结合原告当庭陈述，原、被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认。关于原告诉请借款本金及利息的主张，借款本金应为原告交付被告的实际出借金额，另双方书面约定月利息为1分，未超过国家允许的民间借贷利率标准，本院依法予以支持；但应扣除被告已归还利息35000元。故原告持据要求被告偿还借款本金及利息的部分诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张维民于本判决生效后十日内，偿还原告邹华借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2014年5月19日起按月利率1%计算至款清之日止，并扣除被告已偿还利息35000元）。 二、驳回原告邹华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4171元，减半收取2086元，由被告张维民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年八月二十七日 书记员 焦文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62686号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李鸿，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李鸿（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月25日的本金40375元、罚息142.65元、违约金997.5元；2、判令被告支付自2019年1月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月25日，被告尚欠贷款本金40375元、罚息142.65元、违约金997.5元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸿于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月25日的贷款本金40375元、罚息142.65元，并支付自2019年1月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李鸿于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金997.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李鸿所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告李鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初10833号原告：陈某，男，1993年1月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：唐黎，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新刚，重庆渝正律师事务所实习律师。被告：赵海，男，1993年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈某与被告赵海健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人唐黎、黄新刚，被告赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告人身损害赔偿款44500元。事实和理由：2018年11月1日，原被告在重庆市江北区鎏嘉码头“敖三姐烧烤”吃饭，因被告喝酒后与其他人发生口角抓扯，原告在劝解过程中，鼻子、后脑勺遭受伤害，前往医院治疗。在重庆市公安局江北区分局五里店派出所的调解下，达成合意，由被告于2018年12月11日赔偿原告人身损失1万元，于2019年6月30日前赔偿原告人身损失4万元。至今为止，原告仅赔偿了5500元，尚有余款44500元。原告多次要求被告按照协议约定付款未果，故起诉至人民法院。被告赵海辩称，同意支付赔偿款44500元，但由于现今经济较困难，无法支付，希望能够延长付款期限。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日凌晨5时许，陈某与赵海在鎏嘉码头“敖三姐烧烤”吃饭，因赵海喝酒后与其他人发生口角抓扯，陈某劝解过程中与赵海发生抓扯，造成陈某鼻子和后脑勺受伤。2018年12月11日，在重庆市公安局江北区分局五里店派出所组织调解下，陈某与赵海达成调解协议书，主要载明赵海于当日赔偿陈某1万元，于2019年6月30日前分期赔偿陈某4万元。此后，赵海向陈某支付了5500元，尚有44500元未支付，陈某遂起诉至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。受害人与侵权人达成的赔偿协议，对双方具有法律约束力。受害人根据达成的赔偿协议向侵权人主张权利的，人民法院应予以支持。本案中，赵海在陈某劝解纠纷过程中与其发生抓扯，进而致使陈某受伤，应当承担相应的赔偿责任。经公安机关组织调解，双方就陈某的损失达成协议，赵海应在2019年6月30日前支付陈某共计5万元。其后，赵海仅支付了5500元，尚有44500元未支付。故陈某要求赵海支付44500元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：被告赵海于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付44500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇一九年八月十三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5330号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。被告：魏权保，男，1970年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告魏权保借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告魏权保经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同编号为2016年消借第0812016663号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《信用贷款合约》）；2.被告向原告归还借款64252.4元及利息5302.78元、滞纳金3957.46元，共计73515.64元（暂计算至2018年5月11日，之后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原、被告签订《信用贷款合约》，被告向原告借款9.9万元，月利率1.55%，借期36个月。但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一、《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款合约》、银行转账凭证。证明目的：被告向原告借款9.9万元，并支付了3%的贷款动用费。证据二、欠款明细。证明目的：被告还款情况。证据三、《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证、增值税普通发票。证明目的：原告为本案花费律师费735元。被告魏权保未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据一、证据三，本院予以确认并在卷佐证。证据二系原告自行制作，不作为证据认定，但可作为其诉请予以参考。本院经审理查明，2016年8月16日，被告魏权保（乙方）与原告（甲方）签订《信用贷款合约》一份（合同编号：2016年消借第0812016663号），被告向原告借款9.9万元，月利率1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：加以双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2016年8月17日给付了借款9.9万元，并于当日收取了2970元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2018年1月1日起开始逾期，其中原告认可归还本金34755.97元。原告遂诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与江西文澜律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费735元。本院认为，案涉《信用贷款合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款9.9万元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为96030元，相应的2970元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。又因案涉借款为信用贷款，被告并未提供担保，约定被告出现逾期付款的违约行为时，原告即可要求解除合同，故在逾期责任上虽稍有严苛，但为保证借款人之债权亦属合理，不违背公平原则，该约定应当认定有效。况且被告逾期后仍旧长期拖欠借款不还，原告要求解除合同，本院予以准许，其诉请可视为一种通知方式，自被告收到或视为收到诉状时双方合同即为解除。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担40-50元的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付。截止2018年1月1日，被告尚欠借款本金96030元-34755.97元-2970元×1.55%×(16个月＋14天÷30天)＝60515.99元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0812016663号）于2019年6月27日解除；二、被告魏权保于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金60515.99元及逾期付款违约金、滞纳金（自2018年1月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）；三、被告魏权保于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费735元；四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1640元，减半收取计820元，诉前财产保全费920元，合计1740元，由原告自行承担240元，被告魏权保承担1500元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年八月二日书记员  马榕晨
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3882号 原告：临海市富胜彩印有限公司，统一社会信用代码913310825669798958，住所地浙江省临海市古城街道紫荆路**。 法定代表人：李为坚。 委托诉讼代理人：朱鹏，男，1976年7月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：天台彼爱电器有限公司，统一社会信用代码913310230852801003，住，住所地浙江省天台县始丰街道茅导师村****/div> 法定代表人：卢泽铖。 原告临海市富胜彩印有限公司与被告天台彼爱电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员胡国卫适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告临海市富胜彩印有限公司的法定代表人李为坚及委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告天台彼爱电器有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告临海市富胜彩印有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款本金345099元，利息按起诉之日起按银行贷款同期利率计算至履行完毕之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告临海市富胜彩印有限公司是一家纸盒彩印厂，主要经营范围包括：包装装潢、其他印制品、印刷、纸箱加工。自2017年2月10日起至2018年6月16日，被告先后从原告处加工彩盒、标贴、说明书及卡头等彩印，经结算仍欠货款345099元。综上所述，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告天台彼爱电器有限公司未答辩。 经审理查明：被告自2015年开始在原告处定作彩盒、标贴、说明书等彩印产品。经双方结算，2017年2月10日至2018年6月16日期间，被告定作的产品报酬款合计为839915元，被告支付了494816元，剩余345099元报酬被告一直未支付。 上述事实有原告提供的结算单原件二份、增值税专用发票六份以及原告的当庭陈述为证。 本院认为，被告在原告处定作彩印产品，经双方结算，被告尚欠报酬345099元，事实清楚，被告应予给付。因被告未及时支付报酬，给原告造成一定的利息损失，现原告要求被告支付按中中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计算至履行完毕之日止的利息，本院予以支持。被告天台彼爱电器有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告天台彼爱电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市富胜彩印有限公司报酬345099元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年7月25日开始计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取3240元，由被告天台彼爱电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 胡国卫 二〇一九年八月三十日 代书记员 陈俏阳 -2- -1-
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4945号原告：任某，男，1983年8月4日出生，汉族，住大同市。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，董事长。原告任某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告任某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告任某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由原告任某负担。审判员 袁瑞东 二〇一九年八月二十九日书记员 李 洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1815号 原告：全伟坤，男，1983年9月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：李达佑，男，1971年9月7日出生，汉族，住桂平市。 原告全伟坤与被告李达佑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告全伟坤的委托诉讼代理人黄宝炜，被告李达佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告全伟坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款34000元给原告；2.判令被告支付利息（以借款34000元为基数，从2018年7月1日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告。事实与理由：被告因购买车辆需要资金，于2018年7月1日向原告借款34000元。借款时双方口头约定被告于2018年9月30日前还清借款给原告，同时约定借款利息按月利率2%计算，被告出具借条给原告收执。被告借款后，没有支付利息也没有按时归还借款给原告，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李达佑辩称，被告向原告借款34000元是事实，约定利息按月利率2%计算，借条也是被告本人所写，但被告借款后，已归还借款本金11600元给原告。 本院根据被告李达佑的申请，调取贵港市公安局根竹派出所询问笔录五份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告因向原告经营的桂平市全顺运输有限公司购买车辆，所购买的车辆价值为124000元，因被告只能支付90000元购车款，经原、被告协商，由原告帮被告垫支34000元用于购买上述车辆，原告代被告垫支的34000元转为被告向原告所借的借款，被告于2018年7月1日立写向原告借款34000元的借条给原告收执。借条载明“本人李达佑（借款人）（身份证号码）向全伟坤（出款人）（身份证号码）借款人民币￥34000元整（大写人民币）叁万肆仟元整，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按百分之二计算，借款人：李达佑，2018年7月1日”。借条上复印有李达佑的身份证正反面，并加盖李达佑指模。被告立写上述借条后，未支付利息给原告，被告称其于2018年12月22日汇款11600元至案外人汪展鹏的银行账户，其认为是归还原告的借款。 另查明，原告全伟坤于2019年5月17日向本院申请财产保全，本院于同日作出(2019)桂0881民初1815号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人李达佑名下的桂Ｒ×××××重型仓栅式半挂车（车辆型号：YFxxxxxxY,车辆识别代码/车架号：LAxxxxxxx）。查封期限二年。 本院认为，涉案款项34000元为原告代被告垫支部分购车款形成，后原、被告协商该笔款项转为被告向原告的借款，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述等证据相互佐证，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告已履行提供借款之义务，被告借款后应承担归还借款给原告之责任。被告辩称其于2018年12月22日还款11600元给原告，本院认为，该笔款项被告自认是汇入案外人汪展鹏的银行账户，庭审中，原告否认该笔款项为被告归还借款，认为该款是被告归还因购车而向金融公司的贷款，因此该笔款项属于何种性质，是否涉及案外人权益，在本案中无法确定，不宜在本案中作处理，被告可另行主张权利。故被告辩称已还款11600元给原告，本院不予采纳。原、告约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，未约定还款期限，被告借款后未支付利息也未归还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告以借款34000元为基数，从2018年7月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、?被告李达佑应归还借款34000元给原告全伟坤； 2、?被告李达佑应支付利息（以借款34000元为基数，从2018 年7月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告全伟坤。 案件受理费325元（立案时已按简易程序减半收取）、财产保全申请费420元，合计745元（原告已预交），由被告李达佑负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费650元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张小敏 二〇一九年八月五日 代书记员 江 莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1484号申请执行人徐艳艳，女，1972年5月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人朱雪华，男，1969年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人徐艳艳与被执行人朱雪华委托合同一案，昆山市人民法院2018年1月15日作出的（2017）苏0583民初14753号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告朱雪华于本判决生效之日起十日内向原告徐燕燕支付转让款425000元及逾期利息（以425000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。5、2019年2月19日，本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询，被执行人查无公积金。6、2019年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年5月21日，本院扣划被执行人朱雪华银行存款18860元并发放申请执行人。10、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年8月12日，本院通过临控系统传唤被执行人朱雪华到庭，因朱雪华拒绝申报财产，本院裁定对其司法拘留十五日。12、2019年7月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本案执行标的435334元，实际执行到位18860元，剩余416474元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月十六日书 记 员  李宗州
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11606号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张勇万，男，1997年3月24日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张勇万借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.61元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月27日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张勇万经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张勇万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2822号 原告：广州市黄埔区肖锦建材经营部，经营场所广州市黄埔区庙头升平里**201，统一社会信用代码92440101MA5AR38HOH。 经营者：肖锦文。 委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。 被告：深圳市深发兴装饰建材有限公司，住所地深圳市南山区向南商业街**，统一社会信用代码91440300557160503K。 法定代表人：罗招援。 本院在审理原告广州市黄埔区肖锦建材经营部诉被告深圳市深发兴装饰建材有限公司票据纠纷一案中，原告广州市黄埔区肖锦建材经营部向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币600000元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2019-1469的《保单保函》，以其信用为上述财产提供担保金额为600000元的担保。 经审查，本院认为，原告广州市黄埔区肖锦建材经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市深发兴装饰建材有限公司名下的价值人民币600000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 侃 二〇一九年八月七日 书记员 叶宛蓉
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初5827号原告：熊艳琼，女，1971年4月20日出生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：贺冬，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。被告：中航锂电科技有限公司，住所地常州市金坛区江东大道**。法定代表人：刘静瑜，该公司董事长。原告熊艳琼诉被告中航锂电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本院经审查认为，本案系熊艳琼对常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字〔2019〕第615-2号仲裁裁决书不服而诉至本院，而（2019）苏0413民初5817号案件系熊艳琼对常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字〔2019〕第615-1号仲裁裁决书不服并以中航锂电科技有限公司为被告提起的诉讼，两案均基于熊艳琼与中航锂电科技有限公司履行劳动合同过程中发生的纠纷，熊艳琼分别向本院起诉，依法应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0413民初5817号案件审理。审判员  张金钱二〇一九年八月二十九日书记员  王 卓
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执238号 申请执行人：马光伟，男，1975年9月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人马光伟申请执行被执行人王进买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初字475号《民事调解书》，于201９年2月27日受理立案执行后，依法向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进支付申请执行人马光伟货款款人民币460000元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担申请执行费6800元。被执行人王进至今未履行。 本案在执行过程中查明，王进暂无可供执行财产，经向申请执行人马光伟说明案件执行情况后，申请执行人马光伟向本院提交申请书，请求撤销对该案件的执行。 本院认为，该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初475号民事调解书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月十六日 书记员 廖升平
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0115刑初484号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人吴森，男，1990年2月23日出生，天津市宝坻区人，汉族，大专文化，农民，住天津市宝坻区。2019年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，5月30日被取保候审。公诉机关以津宝检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人吴森犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年5月17日18时许，被告人吴森在天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村王某家串门时，趁东屋内无人之机，将王某放在东屋炕上的一条129.34克的黄金项链盗走。经鉴定，该黄金项链价值人民币47597元。到案后，吴森如实供述自己的罪行；被盗项链已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人吴森的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等笔录，视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴森具有坦白的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关提出判处被告人吴森有期徒刑一年六个月至二年六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  张朝晖二〇一九年八月七日书记员  曾庆颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1630号 上诉人（一审被告）：刘宾，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（一审原告）:王卫，男，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 上诉人刘宾因与被上诉人王卫民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宾上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案事实不清，证据不足，事实上，其系在王卫开设的赌场内向被借钱。王卫明知借钱是为了赌博的情况下仍出借资金用于赌博，收取的利息较大，借款行为因违反法律应当不被法律保护，双方之间的合同应至始无效。双方的赌博行为起源与2016年7月，第一次赌博输了45000元，从此一发不可收拾，王卫纠结一帮社会人员每天都围堵其在常熟开设的服装加工厂，将其的服装加工费全部转走，剩余18000元没有结清，到2018年5月，王卫让其出具3万元的前天，现在其和十几人联合举报王卫团伙涉黑，常熟市公安局已经受理。 王卫答辩称：本案借款事实清楚，借条明确载明系生意周转使用，并不是赌博债务，刘宾称已经偿还借款但没有提供证据证明。请求二审维持原判。 一审法院认定事实：2018年5月12日，刘宾向王卫借款3万元，刘宾为此向王卫出具了借条，内容为：“因生意周转，今向王卫借到现金3万元，借款期限2个月，月利率2%，借款人刘宾”。 一审法院认为，王卫举证的借条，能够证明刘宾向王卫借款3万元。刘宾在庭审中提出自己没有借款，不认可自己在借条上签名，但其没有提出的期限进行笔迹鉴定。刘宾提出王卫明知刘宾借款用于赌博还借款，因没有证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决刘宾于判决生效后十日内偿还王卫借款本金3万元及利息，利息按年利率24%计算，自2018年5月12日起计算至履行完债务止。案件受理费350元，由刘宾负担。 刘宾二审提供常熟市公安局海虞派出所出具的《情况说明》一份，证明王卫涉嫌开设赌场等被公安机关调查。王卫对该份证据的真实性予以认可，但与本案不具有关联性。本院认为，该份证明仅系《情况说明》，不能证明王卫已经涉嫌开设赌场被公安机关立案侦查，本院对该份证据的证明效力不予确认。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，刘宾上诉称案涉借款系赌债，其系受胁迫出具借条，本案应移送公安机关侦查处理。审理认为，刘宾提供的常熟市海虞派出所出具的《情况说明》仅能证明公安机关就刘宾的报案进行排查，并未进行受理或立案，仅凭该份《情况说明》不能证明本案借款系赌债。从刘宾出具的借条内容看，明确载明了借款用途、数额、期限和利息，刘宾作为一名完全民事行为能力人，应当能够理解借条的含义和出具借条应当承担的民事责任。刘宾虽称系受胁迫，王卫多次围堵其工厂迫使其出具借条，但其即不能提供书面证据或者录音录像等证据证明上述事实，也未能及时向公安机关报案要求处理，故其称系受胁迫出具借条仅有其一人陈述，无其他客观证据相印证。刘宾出具的借条明确载明借款数额和借款利息，王卫也陈述了借款的形成过程，刘宾并不能提供充足证据推翻王卫提供的借条书证，根据民事诉讼证据盖然性原理，刘宾的上诉理由无证据证明，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由刘宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  张 奥 二〇一九年八月七日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4370号原告：王琴，女，1971年12月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆启航箱包有限公司，住所地：重庆市彭水工业园区**标准房******，统一社会信用代码91500243MA5YPUY1XJ。法定代表人：陈启清，该公司经理。原告王琴与被告重庆启航箱包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王琴因劳务工资已由案外人全部支付为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琴的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王琴撤诉。案件受理费50元（原告王琴已预交25元），减半收取计25元，由原告王琴负担。审判员  王充二〇一九年八月二十六日书记员  谭浩
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2437号 原告赵文丽，女，汉族，住陇南市武都区。 被告林世军，男，汉族，住陇南市武都区，系武都区公安局交警大队职工。 原告赵文丽诉被告林世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文丽到庭参加诉讼，被告林世军经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款人民币47200元（大写：肆万柒仟贰佰元整）；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林世军于2012年11月18日经人介绍以资金周转为由，向原告赵文丽借款人民币100000元。因被告未按时还款，原告于2017年3月27日依法向贵院提起诉讼，被告接到贵院的电话后，于2017年4月8日找到原告偿还了部分借款并将剩余借款69600元重新出具了借条，在被告的请求之下，原告向贵院提出撤诉，贵院于2017年4月10日作出了(2017)甘1202民初608号民事裁定书，准予原告赵文丽撤回对被告林世军的起诉。原告撤诉后，被告只偿还的部分借款，现剩余47200元至今未偿还，原告多次催要，被告总是拖延并将原告电话拉黑。原告认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，被告应当诚实信用地按照原、被告之间的约定按时履行还款义务，现被告拒不偿还借款本金的行为已严重的侵犯了原告的合法权益。故此，原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望贵院依法判决。 被告林世军未到庭参加诉讼，未答辩。 原告赵文丽围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、原告身份证复印件，证明原告具有合格的主体资格； 2、借条2份，证明被告向原告借款100000元，2017年重新打借条69700元，现在还剩47200元被告没有归还原告的事实。 3、被告与其前妻约定，每月还款1600元。 4、民事裁定书，证明原告之前起诉过被告，被告之前一直给被告的前妻每月1600元的还款，被告的前妻把30000多元归还原告的事实，被告重新出具借条69700元，之后被告向我归还22400元的事实。 被告林世军未向本院提交证据。 对于原告所举的1-4号证据，由于被告林世军未出庭质证，视其为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告林世军于2012年11月18日经人介绍以资金周转为由，向原告赵文丽借款人民币100000元。因被告未按时还款，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，被告于2017年4月8日偿还了原告部分借款并将剩余借款69600元重新出具了借条，内容为“今借赵文丽人民币69600元整（陆万玖仟陆佰元整），将工资卡交赵文丽，每月扣除1600元直到扣请为止。借款人：林世军以前十万元条子作废2017.4.8”。后原告提出撤诉，本院于2017年4月10日作出了(2017)甘1202民初608号民事裁定书，准予原告赵文丽撤回对被告林世军的起诉。原告撤诉后，被告只偿还借款22400元，剩余借款47200元至今未偿还，经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原、被告借贷关系合法有效。现原告诉请被告林世军偿还其借款本金47200元，符合法律规定，本院予以支持。 被告林世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告赵文丽的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林世军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文丽借款本金47200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元减半收取490元，由被告林世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 胡燕萍 二〇一九年八月八日 法官助理 马燕妮 书 记 员 张 倩
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特145号 申请人：张想世，男，1976年6月20日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。 申请人：马占云，男，1995年9月1日出生，汉族，住兰州市安宁区。 本院于2019年8月19日立案受理了申请人张想世与马占云关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人张想世与马占云因劳务合同纠纷于2019年8月14日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人马占云拖欠申请人张想世工资共计7260元。申请人马占云于2019年9月10日前一次性向申请人张想世付清所欠工资7260元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人张想世与马占云于2019年8月14日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年八月二十日                                                       法官助理罗嘉译                                                        书记员华彧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6466号 申请执行人：黄亮亮，男，汉族，1987年9月25日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：杨德欣，男，汉族，1989年9月14日出生，住浙江省温州市苍南县。 关于申请执行人黄亮亮与被执行人杨德欣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0111民初11304号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日依法立案执行，执行标的为15761.7元，执行费为136元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款11123.65元，本院已扣划并退还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十七日 书记员  王嘉宁
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2084号 原告：柏永森，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区城关镇。 被告：林平安，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区东江镇。 原告柏永森诉被告林平安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏永森到庭参加诉讼，被告林平安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏永森向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告偿还借款本金人民币30000元；2、判令由被告自借款之日至还款之日按年利率24%偿还利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，为朋友关系。2017年3月24日，因被告资金周转急需用钱，向原告借款人民币30000元。2017年3月24日，原告亲手将人民币30000元交给了被告，经协商双方达成共识约定月利息为3分，立了字据，按了手印。自2017年4月24日借款到期，原告多次要求被告归还本息，而被告却以最近手头紧张、接连家中有事、再三以出售家中房产为由推脱至今。 原告柏永森围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原被告身份证复印件各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格； 2、借条一份，欲证明被告林平安向原告柏永森借款的事实。 被告林平安经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 对原告所举上述证据，被告林平安未到庭质证，经本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。 依据当事人的陈述和经本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：原被告系朋友关系。2017年3月24日被告林平安因资金周转向原告柏永森借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到柏永森人民币30000元整（大写叁万元整），用期壹个月（2017.3.4-2017.4.24），期间可以随时还款，今借人林平安”。同时原告以现金方式将30000元借款交付被告。借款到期后，原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告林平安因资金周转向原告柏永森借款30000元，有当事人陈述、被告向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告柏永森要求被告林平安偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方借款时借条上未约定利息，原告也未向本院提供证据证明双方口头约定了利息，故原告柏永森要求被告林平安按月利率2%计付利息的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林平安于本判决生效之日起十日内偿还原告柏永森借款本金30000元。 二、驳回原告柏永森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取250元，由被告林平安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 宋小兰 二〇一九年八月十五日 法官助理 高利利 书 记 员 李亚飞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4893号原告：李勇，男，1991年12月21日出生，仡佬族，现住贵州省遵义市新蒲新区。被告：兰燕，女，1991年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告李勇诉被告兰燕民间借贷纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告兰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：一、判决兰燕立即归还原告借款30000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年8月12日，被告因资金周转向原告借款3万元，原告通过微信转账的方式向被告转款1万元，并于当日向被告交付了现金2万元，合计3万元。双方未约定还款日期及利息。后原告向被告多次催促还款，被告拒不归还，但被告向原告出具借条一份，借条上明确约定还款期限为2019年4月30日，但被告到期未归还借款。为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告兰燕辩称：借条是原告逼我写的，我与原告原是男女朋友关系，没有向原告借现金2万元的事实，原告转账给我的1万元不是借款，是用于我们耍朋友的共同开支。本院经审理认定事实如下：原告李勇、被告兰燕原系男女朋友恋爱关系，2018年8月11日，原告向被告微信转款10000元，在其建设银行开设的银行卡账户上又取款20000元。2018年3月29日晚原被告发生争吵，因原告不归还被告的车钥匙，被告报警，因被告手机在原告处，在原告告知公安机关不需要处警后，公安机关未出警处理。次日凌晨3时左右，在遵义市××区××一地下停车场，被告向原告出具了一张内容为“今借到李勇现金三万整（30000.00），于2019年4月30日前归还”的借条和一张内容为“今收到李勇现金30000.00整（三万）”的收条，借条、收条下方所写日期均为2018年10月26日。上述事实，有当事人的陈述，银行卡交易明细清单、借条、收条、通话记录等证据证明，予以认定。本院认为，被告向原告出具的借条、收条，被告主张是被逼迫所写，结合原、被告双方均认可的出具借条、收条前发生的情况以及出具收条、借条时的时间及地点，不论借款3万元的事实是否成立，被告出具借条、收条的行为本身不是基于其自愿，因此，对该证据的证据效力不予采纳。原告向被告微信转款10000元，被告辩解是用于共同生活开支，因被告未举证用于生活方面开支的证据，应认定为双方存在10000元的借贷关系，因没有约定返还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当返还原告10000元。对原告主张的另外20000元现金借款，被告否认收到该20000元，原告虽然举证出示其在微信转款的当天，取款20000元的事实，但不能证明该20000元交付给了被告，该主张事实证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告兰燕于本判决生效后五日内偿还原告李勇借款10000元。二、驳回原告李勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告兰燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年八月六日法官助理赵辛竹书记员吴颖
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民再22号 二审上诉人（一审被告）：乔绪勇，男，1960年9月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 二审被上诉人（一审原告）：朱道国，男，1964年11月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚怀律师事务所律师。 二审上诉人乔绪勇与二审被上诉人朱道国民间借贷纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院于2017年5月16日作出（2017）皖1502民初字第1797号民事判决。因乔绪勇不服上诉，本院于2017年9月28日作出（2017）皖15民终1520号民事判决，已经发生效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年6月20日作出（2019）皖15民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院再审认为，原判认定事实、适用法律存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖15民终1520号民事判决及安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初1797号民事判决； 二、本案发回安徽省六安市金安区人民法院重审。 审判长 吴 萍 审判员 卫平海 审判员 文士祥 二〇一九年八月二十九日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生效力的判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1690号上诉人（原审被告）：高某1高某1，男，汉族，山西省临县人，山西省临县人，农民。委托诉讼代理人:高某2高某2（系高某1高某1之父），男，1947年3月5日出生，汉族，山西省临县人，山西省临县人。委托诉讼代理人：胡某胡某（系高某1高某1之母），女，1951年1月28日出生，汉族，山西省临县人，山西省临县人。被上诉人（原审原告）：高某3高某3，女，汉族，山西省临县人，山西省临县人。上诉人高某1高某1因与被上诉人高某3高某3抚养纠纷一案，不服山西省临县人民法院(2019)晋1124民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。高某1高某1上诉请求：1.撤销原判决一、二、三项,改判由其抚养儿子高智博,被上诉人可以探视。2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.其与被上诉人于2018年10月15日经临县人民法院调解离婚。临县人民法院作出的(2018)晋1124民初1165号民事调解书确认,共同生育的儿子高智博由其抚养,被上诉人每年负担抚养费、教育费2000元，并有权探视孩子。在调解离婚时,为了争回儿子高智博的抚养权、教育权。上诉人自动放弃了对被上诉人退还金钱、彩礼钱5.2万元和4.59万元外债共同偿还的请求。2.被上诉人在原审开庭中提供的照片和录音证据经过技术处理,不能反映事实的本来面目。在其尚未再婚成家的情况下,将孩子交给父母托管一段时间很正常，且在暂时的状态下，其父母有足够的精力和能力、经济基础把孩子照料周到。3.原判决变更抚养关系违反了最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条的规定。高某3高某3辩称，离婚是由于上诉人有第三者导致的，孩子与上诉人生活不利于健康成长，应维持原判，由其抚养。高某3高某3一审法院起诉请求：1.原被告婚生儿子高智博归原告抚养，被告对孩子有探视权；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2018年10月15日经临县人民法院主持调解自愿离婚。调解内容有双方在婚姻存续期间于2016年12月2日生育儿子高智博由被告抚养，由原告每年负担孩子抚养费、教育费2000元，原告有探视孩子的权利，每月至少一次。双方离婚后，因被告高某1高某1一直在外打工，导致孩子一直由被告父母抚养。在原告依约定探视孩子时，与被告父母发生争执，使得探视未能顺利进行。原告在临县四中旁启卓幼儿园从事教师工作。一审法院认为，本案争议的焦点是原被告共同所生儿子高智博由谁抚养有利于子女健康成长，原告主张变更抚养权是否应予支持。原被告离婚后,因被告常年在外打工,共同所生儿子一直由被告父母抚养,成为留守儿童。且被告父母年事已高，抚养孩子有诸多不便。抚养孩子既是父母的权利，也是法定义务。从有利于子女健康成长的角度考虑，由原告抚养儿子对孩子健康成长更为有利。原告要求变更抚养权依法予以支持。被告应支付部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定,判决：一、原、被告共同所生儿子高智博由原告高某3高某3抚养；二、由被告高某1高某1每年给付原告高某3高某3子女抚养费2000元,直至孩子年满十八周岁；三、被告高某1高某1对儿子高智博有探视的权利。每月可以探视一次，原告应协助、配合。案件受理费100元，由原告高某3高某3减半负担。本院二审期间，高某3高某3当庭提供工资证明一份，上诉人微信聊天记录和开房证明一份，拟证明其有抚养孩子的经济能力，上诉人不适合抚养孩子，不利于孩子的健康成长。高某1高某1的代理人质证意见为，对上述证据均不认可，微信聊天记录和开房证明与本案抚养权纠纷无关。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，父母离婚给孩子造成的心灵创伤是难以愈合的。为了孩子的健康成长，应理性地解决今后抚养、探望等一系列问题。作为孩子成长道路上重要的引路人，父母对孩子的成长具有不可替代、不可忽视的重要作用。本案中，上诉人高某1高某1常年在外打工，工作单位、地点、时间均不固定，自离婚后其子高智博一直由其年迈的父母抚养，回家探望孩子的时间较少，不能及时参与孩子的家庭教育，并与孩子进行交流和沟通。被上诉人高某3高某3从事幼儿教师工作，工作时间、场所相对固定，收入稳定。从有利于孩子身心健康成长的角度综合考虑，由高某3高某3抚养其子更为适宜。故高某1高某1的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，由被上诉人高某3高某3减半负担。二审案件受理费600元，由上诉人高某1高某1负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年八月十九日书记员 蔡 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17280号原告何某，男，1988年2月18日出生，住北京市房山区。被告姜某，男，1994年8月19日出生，住北京市房山区。被告张某，女，1939年12月30日出生，住北京市房山区。原告何某与被告姜某、张某法定继承纠纷一案，本案审理中，原告何某于2019年8月1日向本院提出申请，请求撤回对被告姜某、张某的起诉。本院认为，何某的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予何某撤诉。案件受理费三十五元，由何某负担（已交纳）。审判员  冯永良二〇一九年八月一日书记员  王得壮
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1223民初1376号 原告宋恩义，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住西丰县。 被告西丰县城建物业管理处，住西丰县鹿城国际花园南门。被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地西丰县西城委**鹿城国际饭店****。 本院在审理原告宋恩义与被告西丰县城建物业管理处和被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋恩义于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已与被告自行协商为由，而向院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家集体他人的合法权益，原告的请求应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋恩义撤诉。 案件受理费77元，由原告负担。 审 判 长  刘汉福 人民陪审员  龚秀峰 人民陪审员  王建军 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈松梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1767号 原告：赵磊，男，1985年2月8日出生，住西安市碑林区。 原告：赵青，女，1988年12月18日出生，住西安市碑林区。 以上原告共同委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：邓艳芳，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道****楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告赵磊、赵青与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁培年、邓艳芳及被告的委托诉讼代理人黄丽颖、高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付房屋的义务，在判决生效之日起30日内向原告交付符合合同约定房屋；2.被告向原告支付延期交房违约金53033.10元（自2018年5月31日起计算，暂计至2019年5月10日共344天，每天按全部房价款的万分之五计算，最终计算至被告实际交付符合合同约定的房屋之日止）；3.被告向原告返还多付的购房款81122元以及利息6397.53元（自2017年9月12日起算，暂时计至2019年5月10日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：FCG2017028261），约定被告将位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城1栋八层802号房以308332元出售给原告。合同第十一条约定被告应在2018年5月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。合同第十二条约定被告如超过90日不能将房屋交付给原告的，自合同第十一条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依被告的指示分别于2017年9月2日至2018年5月2日之间转账到被告名下及勾相伟、苏小丽名下共计购房款389454元，比约定的房价款308332元多出了81122元。截至原告起诉之日，被告尚未将符合约定的房屋交付给原告，被告的行为已严重违约。现原告为维护自己的合法权益，根据合同约定诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。1、合同约定因不可抗力造成涉案项目停工、工期顺延的，被告有权顺延交房。原告计算被告逾期交房的天数应扣除因恶劣天气、政府指定停工导致的1043天的工期顺延时间。2、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低至人民银行一年期贷款利率。二、被告不是本案中收取81122元购房活动费的主体，原告要求被告返还81122元购房活动费及利息没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价3800元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城1栋八层801号房屋，预测建筑面积为81.14平方米，房屋总价款为308332元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。被告至法庭辩论终结前未能向原告交付符合合同约定的房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。因该房屋工程尚未竣工，不具备交付条件，原告诉请被告交付房屋可待交付条件成就，再另行主张。合同约定的违约金的计算标准过高，本院予以核减，违约金按照全部房价款的日万分之二，从2018年5月31日计算至起诉之日即2019年5月29日止，逾期天数为363天，违约金为22848.90元（308332元×0.0002×363天）。合同未明确约定天气因素、停水因素等为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 原告提供的证据不足以证实被告向其多收取了购房款81122元，故本院对其要求被告退还活动费并支付利息的诉请不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告赵磊、赵青支付逾期交房违约金22848.90元； 二、驳回原告赵磊、赵青的其他全部诉讼请求。 案件受理费3411.06元，减半收取1705.53元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担721.16元，由原告赵磊、赵青负担984.37元。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3411.06元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年八月十二日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初130号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人张学臣，男，1980年4月30日出生，汉族，半文盲，农民，户籍地河北省定兴县。2007年8月因犯抢劫罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑一年；2014年因犯妨害公务罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚被高碑店市人民法院判处有期徒刑二年，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月28日被容城县公安局刑事拘留在逃；2019年4月8日被定兴县公安局抓获，羁押于定兴县看守所。同年4月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被容城县公安局刑事拘留，同年4月22日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人张学臣犯非法拘禁罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉。被告人张学臣到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省容城县人民检察院起诉书指控，2017年7月21日上午，因李某1借贷姜某、张某3（二人已判刑）等人经营的恒信易公司钱款，被告人张学臣伙同姜某、苗某（已判刑）等人在容城县留通村李某1家中索要欠款未果，遂将李某1带至容城县恒信易公司内，晚上将其带至容城县中金花园小区，让李某1联系借钱还账，并由郑某2（已判刑）看守李某1，不许其离开，非法限制李某1人身自由至2017年8月1日凌晨4时许。期间张某3在该公司内用水果刀对李某1进行殴打。公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人及同案犯的供述、被害人的陈述，证人证言、辨认笔录、书证等。据此认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，且被告人张学臣系累犯，应当从重处罚；提请本院在有期徒刑一年至一年六个月之间判处被告人刑罚。被告人张学臣对起诉书指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2017年7月21日上午，因李某1借贷了姜某、张某3（二人已判刑）等人经营的恒信易公司钱款，被告人张学臣伙同姜某、苗某（已判刑）等人到容城县留通村李某1家中索要欠款未果，遂将李某1带至容城县恒信易公司内，晚上将其带至容城县中金花园小区，让李某1联系人借钱还账，并由郑某2（已判刑）看守李某1，不许其离开，非法限制李某1人身自由至2017年8月1日凌晨4时许。期间张某3在该公司内用水果刀对李某1进行殴打。另查明，2017年8月30日，被告人与被害人李某1达成调解协议，双方所有债务互不再追究，被害人李某1表示不再追究被告人法律责任。上述事实，被告人张学臣在开庭审理过程中没有异议，有同案犯张某3、姜某、苗某、郑某2供述非法拘禁被害人李某1并限制其人身自由经过的材料及被害人李某1陈述被非法拘禁限制人身自由的材料，且与证人张某1、张某2、何某、郑某1、王某的证言相印证；被害人李某1辨认出“老小”即张学臣就是限制其人身自由的人，恒信易借款协议证实李某1向张某3借款六万元的情况，双方就民事部分已经调解，有双方的调解协议书在卷证实，另有高碑店市人民法院刑事判决书、容城县人民法院刑事判决书、受案登记表、羁押证明、抓获经过、到案经过、户籍证明信等证据证实。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张学臣伙同他人非法拘禁被害人，限制其人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张学臣当庭自愿认罪，双方就民事部分已经调解，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人张学臣被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：被告人张学臣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年6月7日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐亿荣审 判 员  崔 珊人民陪审员  张永良二〇一九年八月十五日书 记 员  王 辰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执659号 申请执行人：李家强，男，1974年7月5日出生，汉族，住北流市。 被执行人：赖登锋，男，1970年9月2日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人李家强与被执行人民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院（2018）桂09民终529号民事判决书及本院（2017）桂0981民初2876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李家强于2019年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案件义务，但至今未履行。本院裁定划拨被执行人银行存款11144.65元，该款已支付给申请执行人。现申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年八月二十七日 书记员  钟 威
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执385号 彭超与姜邓华合伙协议纠纷一案，被执行人已和申请执行人达成协议，本案已终结执行结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年八月九日 书记员  张 琴
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0435执484号申请执行人张保华，男，1955年10月14日出生，汉族，曲周县人。申请执行人赵书爱，女，1952年3月5日出生，汉族，曲周县人。申请执行人杨燕丽，女，1980年9月2日出生，汉族，曲周县人。被执行人聂红彬，男，1976年9月18日出生，汉族，曲周县人。本院在执行申请执行人张保华等人与被执行人聂红彬劳务责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为申请执行人撤销强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0435民初901号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊福二〇一九年八月二十六日书记员  黄帅鹏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2586号罪犯曾婷婷，女，1997年5月10日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2015年7月23日作出(2015)璧法刑初字第00137号刑事判决，以被告人曾婷婷犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。刑期自2014年12月25日起至2021年12月24日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院2018年4月21日作出（2018）渝05刑更1053号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年4月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯曾婷婷在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯曾婷婷减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾婷婷在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾婷婷在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾婷婷减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初896号 原告：胡胜光，男，汉族，1962年8月23日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：刘晓勤，男，汉族，1966年5月28日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告胡胜光诉被告刘晓勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜光到庭参加诉讼。被告刘晓勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡胜光向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即一次性还清所欠原告借款共计人民币375500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告对原告说其因有事，资金周转困难，请求原告帮助。原告出于朋友的感情,同意相助。自2011年起被告数次向原告借款，2018年5月11曰，经双方确认被告向原告借款共计人民币375500元，被告向原告出具欠条认可，并在欠条上约定还款计划：2018年端午节还2万元；2018年中秋节还5万元；2018年元旦还10万元；2018年春节前还205500元。同时被告向原告出具了“承诺书”，承诺“本人未按计划还款，本人将我现在居住的房屋无条件卖房还款（翠微苑C16-1栋304室）”。时至今日，被告所欠原告借款分文未付，原告数次催讨未果。现被告对原告手机不接，信息不回。综上所述，为维护原告的合法权益，今特具状诉于贵院,请求依法判如诉请！ 被告刘晓勤未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年以来被告因资金周转困难多次向原告借款。原告通过银行分四次转账给被告共计24.843万元，分别为2011年10月23日转账9.7万元，2011年11月10日转账3.948万元，2012年2月8日转账6.895万元，2013年6月14日转账4.3万元。被告又出具三份条据，分别为2011年11月26日出具3万元借据，2013年12月11日出具5.6万元欠条，2014年1月3日出具1.7万元欠条。期间，被告通过银行转账向原告账户存入1.83万元，分别是2011年12月23日存入0.54万元，2012年2月2日存入0.54万元，2012年2月23日存入0.75万元。2018年5月11日，被告再次向原告出具欠条一份，确认“今欠到胡胜光人民币叁拾柒万伍仟伍佰元整”，并在欠条上约定还款计划“2018年端午节还2万，2018中秋节还5万，2018年元旦还10万，2018年春节前还205500元”。同时，被告向原告出具承诺书，承诺“未按计划还款，本人将我现在居住的房屋无条件卖房还款（翠微苑C16-1栋304室）”。现因被告未按计划还款，以致成诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告归还借款375500元，提供了被告于2018年5月11日出具的375500元的欠条，还提供了总额为24.843万元的转账记录，以及数额分别为3万元、5.6万元、1.7万元，总数额为10.3万元的三份条据加以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，被告出具的最后一张数额为375500元的欠条，应当视为对借款本息的结算凭证，即使是按照转账的24.843万元计算利息，该结果也未超过年利率24%。故本院对原告要求被告归还借款375500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘晓勤于本判决生效之日起十日内偿还原告胡胜光借款375500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6933元，由被告刘晓勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  章征发 人民陪审员  刘丽华 二〇一九年八月一日 书 记 员  彭 媛