文书内容广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终420号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**。负责人：陈钦城。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海卿，女，1961年1月14日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄华鸿，福建闽腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛书涛，男，1988年12月3号出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审被告）：揭阳市信安物流有限公司，，住所地：广东省揭阳市榕城区东阳东山社区东啤路**法定代表人：许少鸿。委托诉讼代理人：林伟练，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称中财保揭阳公司）因与陈海卿、毛书涛、揭阳市信安物流有限公司（下称信安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保揭阳公司上诉请求：1.撤销普宁市人民法院作出的（2019）粤5281民初768号《民事判决书》，并依法予以改判。2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据鉴定意见书对陈海卿的车辆维修费及评估费进行判决，明显违反法律的规定及保险合同的约定。根据《机动车第三者责任保险条款》第三十四条的约定，“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”本案中，陈海卿的委托鉴定属于单方委托，未会同中财保揭阳公司协商同意，鉴定程序违法，不能作为定案的依据。且本次鉴定项目虚多，鉴定价格畸高，与中财保揭阳公司在损失情况确认书中作出的核损数额相差甚远，明显不符合常理，依法也是不能予以认定。而且，根据保险条款的约定，“被保险人遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。”，即陈海卿也应就车辆的残余部分与中财保揭阳公司协商处理，不能随意处置。在一审期间，中财保揭阳公司已对鉴定意见书当庭提出异议，但一审法院仍没有根据合同约定，直接按鉴定意见书进行判决，加重了中财保揭阳公司的赔偿责任。另外，本案中涉及的评估费属于间接损失费用且数额明显过高，不符合本案的实际情况，依法也是不应予以认定。二、一审法院判令中财保揭阳公司对商业第三者险部分承担70%的赔偿责任违反法律规定，也违反了“合同自治”原则，请二审法院予以纠正。根据中财保揭阳公司委托深圳市一正保险公估股份有限公司作出的“2018.03.16”粤Ｖ×××**号车揭阳市普宁市洪阳镇碰撞事故调查报告显示，中财保揭阳公司承保的车辆在事故发生时是存在严重超载的情形。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条关于超载的约定，对本案的商业第三者险赔偿数额，中财保揭阳公司享有10%的绝对免赔率。本案中，毛书涛超载上路行驶的行为不仅仅是保险公司的免责事由，而且这一免责事由还是法律、行政法规中的禁止性规定，依据上述法律规定和合同的约定，中财保揭阳公司对于商业三者险部分的赔偿享有10%的绝对免赔率。陈海卿答辩称：本案车辆维修费和评估费经过评估鉴定，且出具了法定发票，因此损害事实是客观存在的，应驳回上诉请求，维持原判。被上诉人信安公司答辩称没有意见，不作答辩。被上诉人毛书涛未作答辩。陈海卿向一审法院提出诉讼请求：1.中财保揭阳公司在机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和商业第三者责任保险（下称“商业三者险”）的责任限额内赔偿陈海卿81742元（包括车辆维修费78310元和车损评估费3432元）；2.毛书涛与信安公司对中财保揭阳公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由中财保揭阳公司、毛书涛、信安公司承担。一审法院认定事实：一、交通事故经过、事故责任划分:2018年3月16日0时53分，毛书涛驾驶粤Ｖ×××**重型普通货车在线××市洪阳镇塔脚路口路段的“丁”字路口行驶过程中变更车道时，与古松锦驾驶的粤Ｖ×××**小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2018年3月16日，普宁市公安局交通警察大队作出2018第1862号《道路交通事故认定书》，认定毛书涛在调头变更车道时占据直行车辆车道，应承担事故的主要责任；古松锦行驶过程中未保持安全距离，应承担次要责任。二、车辆的保险情况            车辆               交强险              商业三者险                  粤V×××**重型普通货车              由中财保揭阳公司承保，责任限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期间内。              由中财保揭阳公司承保，责任限额1500000元（不计免赔），事发在保险期间内。      三、本案争议的焦点1.陈海卿提交的汕头市鼎升估价有限公司出具的汕鼎[2018]第A0101号《评估书》是否能作为认定本案事实依据的问题。事故发生后，普宁市洪阳交警中队委托汕头市鼎升估价有限公司对涉案车辆粤Ｖ×××**小型轿车因本次交通事故造成损坏的直接损失进行价格评估，中财保揭阳公司认为评估书系在未通知中财保揭阳公司的情况下作出，且汕头市鼎升估价有限公司不具备评估资质及评估人员缺乏鉴定资质，汕头市鼎升估价有限公司在评估过程中没有进行现场拍照，故陈海卿提交的评估书不能作为定案的依据。陈海卿在一审庭后补充提交粤高法[2015]328号广东省高级人民法院关于确定广东法院司法委托入选专业机构（2015年修订）（第一批）的通知、粤价协评估鉴证[2016]2号价格评估机构业务范围说明书、价格评估机构资质证明书、汕头市鼎升估价有限公司营业执照（变更前为广东鼎升估价有限公司）、汕头市鼎升估价有限公司评估人员资质证明等证据，证明汕头市鼎升估价有限公司及其参与本案定损的人员均依法取得相应的资质，经中财保揭阳公司书面质证，对补充证据无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，汕头市鼎升估价有限公司作出的评估书，主体合格，程序合法，依据充分，可作为认定本案事实的依据。中财保揭阳公司提供《机动车保险车辆损失情况确认书》和《零部件更换项目清单》，主张本案车辆损失应认定为36586.05元，但《机动车保险车辆损失情况确认书》和《零部件更换项目清单》系中财保揭阳公司单方作为的，陈海卿当庭不予承认，故该证据不予采信。陈海卿支付评估费3432元。2.关于中财保揭阳公司主张粤Ｖ×××**货车存在严重违反安全装载规定的超载行为，依据保险合同的规定，陈海卿超过交强险的损失，中财保揭阳公司仅需承担60%的赔偿责任的问题。经查，中财保揭阳公司为证明其主张，委托深圳市一正保险公估股份有限公司对该事故经过和涉案车辆进行调查，调查结论：本次事故属实，标的车在事故发生时存在违反安全装载规定的行为。但由于深圳市一正保险公估股份有限公司的报告中所附依据不足，中财保揭阳公司系单方委托深圳市一正保险公估股份有限公司进行调查，故调查报告不能单独作为本案认定事实的依据。交警部门是负责处理交通和进行车辆管理的行政执法部门，在《道路交通事故认定书》中，并没有认定该车存在上述情形，中财保揭阳公司也没有提供有效证据予以证明，故中财保揭阳公司的意见不予采纳。四、陈海卿的损失和认定理由            1.车辆维修费              参照《评估书》确定为78310元。                  2.车损评估费               3432元。评估费是陈海卿为确定粤V×××**小轿车维修费用而支付的合理费用，应由赔偿义务人负担赔偿。                  3.备注              第1-2项总计81742元，属于交强险财产损失赔偿限额下负责赔偿项目，超出交强险财产损失赔偿限额2000元。      一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，中财保揭阳公司应在交强险财产损失限额内赔偿陈海卿2000元，陈海卿超过交强险的损失为81742元-2000元=79742元，因毛书涛承担事故的主要责任，中财保揭阳公司是粤Ｖ×××**重型普通货车商业三者险的保险人，故中财保揭阳公司应在商业三者险限额内赔偿陈海卿79742元×70%=55819.4元。因此，中财保揭阳公司在交强险和商业三者险责任限额内应负责赔偿总额为2000元+55819.4元=57819.4元。陈海卿的损失已能从交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，故毛书涛不再承担赔偿责任。信安公司作为粤Ｖ×××**重型普通货车的登记车主，对事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。毛书涛、信安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故中财保揭阳公司辩称其不用承担本案诉讼费，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年5月29日作出（2019）粤5281民初768号民事判决：一、中财保揭阳公司应于本判决生效之日起10日内赔偿陈海卿损失57819.4元；二、驳回陈海卿的其他诉讼请求。案件受理费1844元，减半收取922元，由陈海卿负担270元，中财保揭阳公司负担652元。中财保揭阳公司负担的诉讼费已由陈海卿预交，陈海卿表示同意代为垫付，由中财保揭阳公司在履行本案债务时迳付陈海卿。二审期间，当事人没有提供新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，粤Ｖ×××**小型普通客车所有人为陈海卿。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理：一是汕头市鼎升估价有限公司作出的《评估书》能否作为认定本案事实依据的问题；二是中财保揭阳公司对本案事故是否享有10%免赔率的问题。关于汕头市鼎升估价有限公司作出的《评估书》能否作为认定本案事实依据的问题。该《评估书》系事故发生后，普宁市洪阳交警大队委托汕头市鼎升估价有限公司对涉案轿车的直接损失进行价格评估作出的，该评估程序虽未与保险公司协商，但未违反法律规定，且该估价公司及估价人员具有相应资质，应当确认该《评估书》的证明力。中财保揭阳公司认为该《评估书》属于单方委托且其中鉴定的损失价格虚高，不应采信该《评估书》，但其提交的证据《机动车保险车辆损失情况确认书》和《零部件更换项目清单》系其单方制作且陈海卿予以否认，不能证明其上述主张，本院不予支持，一审法院不予采纳并无不当，本院予以维持。关于中财保揭阳公司对本案事故是否享有10%免赔率的问题。中财保揭阳公司根据其委托的深圳市一正保险公估股份有限公司作出的《调查报告》结论，认为由于粤Ｖ×××**货车存在严重违反安全装载规定的超载行为，依据保险合同约定，其享有10%免赔率，但该《调查报告》系其单方委托，无其它证据佐证，不能推翻交警部门出具的《道路交通事故认定书》，该认定书中并未认定涉事车辆存在超载行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”的规定，不能认定粤Ｖ×××**货车存在超载行为。且中财保揭阳公司未提交证据证明其就免赔率条款向投保人做提示说明，该条款不能生效，故中财保揭阳公司关于享有10%免赔率的上诉请求依据不足，不予支持。综上所述，中财保揭阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓炜审判员  黄志成审判员  洪如玉二〇一九年八月二十二日法官助理张柔凤书记员罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。