山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初796号   原告：杨茂源，女，1985年8月1日出生，汉族，山西省黎城县人，现住长治市。   委托诉讼代理人：朱强，系山西振坤（屯留）律师事务所律师。   被告：长治市佳泰物业服务有限公司，住所地长治市五一路****楼。   法定代表人：马陆盛，职务总经理。   统一社会信用代码×××（1-1）。   委托诉讼代理人：张支岗，系该单位职工。   被告：长治市广泰房地产开发有限公司，，住所地长治市五一街**   法定代表人：程献青，职务董事长。   统一社会信用代码×××。   委托诉讼代理人：尚海波，系该单位职工。   被告：长治市惠城热力有限公司，住，住所地长治市北外环路/div>   法定代表人：王贵方，职务总经理。   统一社会信用代码×××。   委托诉讼代理人：邹鑫，系山西晋宁律师事务所律师。   原告杨茂源诉被告长治市佳泰物业服务有限公司、长治市广泰房地产开发有限公司、长治市惠城热力有限公司侵权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂源及其委托诉讼代理人朱强、被告长治市佳泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人张支岗、被告长治市广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尚海波、被告长治市惠城热力有限公司的委托诉讼代理人邹鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告杨茂源向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损失（具体数额待评估后确定），暂定为40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告购买了位于长治市××路第A幢1单元605号房，后原告将房屋进行了装修。由于被告一、被告二操作失误，致原告和邻居的暖气阀门标签贴错。2018年11月，由于原告邻居606室需要开通暖气，被告三打开了606室阀门，但实际却打开了原告605室阀门，致原告家漏水，原告之前的装修大部分被毁坏，丧失了使用价值。同时，导致原告楼下的部分装修被毁。事发后，原告还赔偿过楼下住户部分损失。原告多次找三被告协商处理，三被告置之不理。故原告诉至法院，请法院予以支持。   被告长治市佳泰物业服务有限公司辩称，原告家漏水是因自家排气阀遗漏及热力公司工作人员违规操作导致。根据相关规定，户内设备等由业主自行维修，暖气阀导致水淹问题应由该户承担责任。热力公司在未与用户确定有人的情况下打开阀门，该事件应由热力公司负责。   被告长治市广泰房地产开发有限公司辩称，2016年5月9日，原告领取了钥匙，其与本公司买卖合同已经结束。本公司将以后所有的房屋维修等已移交物业，该事故与本公司无任何关系。   被告长治市惠城热力有限公司辩称，我方不应当承担侵权责任。原告在诉状中认可事故发生系被告一、二操作失误所致。原告主张热力公司操作失误不妥，贴错标签应是物业公司或开发商。我方在2015年已下发过通知，通知小区在施工中未正确标注阀门序号，一切问题应由物业公司与开发商承担。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了商品房买卖合同、施工合同协议条款、收据、情况说明及视频资料，主要证明原告为本案诉争房屋的合法使用者、原告丈夫与装修公司签订合同约定装修款为59000元及该装修款已支付、原告房屋被水淹后修复需花费32000元、楼下恢复花费2200元、原告家受损情况。经质证，三被告对商品房买卖合同均不持异议；主张视频资料无法证明是原告的房屋；被告长治市佳泰物业服务有限公司主张其余证据是原告私下与他人所签，其不清楚；被告长治市广泰房地产开发有限公司主张其余证据为原告个人装修，其不清楚；被告长治市惠城热力有限公司主张施工合同协议条款与原告无任何关系，且收据与情况说明载明交款单位与原告亦无任何关系，所载明单位无装修资质，故对其余证据不予认可。   被告长治市佳泰物业服务有限公司未举证。   被告长治市广泰房地产开发有限公司为支持其主张，向本院提交了签字表与1+1公寓业主缴款明细表，主要证明原告认同验收、交付房款并领取钥匙的事实。经质证，原告与被告长治市佳泰物业服务有限公司对此不持异议。被告长治市惠城热力有限公司对证据的真实性不持异议，但对证明目的持有异议。   被告长治市惠城热力有限公司为支持其主张，向本院提交了照片与通知，主要证明贴标签系开发商与物业公司所为，其曾下发通知告知供热管道标号错误并要求整改。经质证，原告对照片不持异议，主张照片能证明标签贴反致原告房屋受损；主张通知系复印件，对真实性持有异议，即使真实，其亦无法推卸责任。被告长治市佳泰物业服务有限公司对照片真实性持有异议，主张初次试水时曾三方检测，不可能贴错标签；其未收到过通知。被告长治市广泰房地产开发有限公司对照片持有异议，主张交房时已逐户进行过测试，其未收到通知，热力公司未与业主联系私自开启属操作失误。   经举证、质证及当事人陈述，本院查明如下事实：2017年1月14日，原告与被告长治市广泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于长治市××路第A幢1单元605室房屋。该房于2016年5月10日交付。2018年11月，原告购买的上述房屋发生漏水事故。原、被告因责任承担未达成一致意见，致原告诉至本院。   2017年5月1日，路广作为发包方与作为承包方的黎城县子阳商务社签订《施工合同协议条款》，主要约定工程地址为长治市××公寓，开工日期为2017年5月10日，竣工日期为2019年10月30日，工程造价为59000元。2017年5月5日、2017年6月23日、2017年12月20日，路广分别向黎城县子阳商务社交款35400元、20650元、2900元。2018年11月20日，黎城县子阳商务社出具了主要内容为“2018年11月17日房主路广先生带我去他家（长治市1+1公寓1单元605室）查看房屋进水损坏情况。经初步测算，维修恢复原状共需32200元，楼下405恢复原状共需2200元”的情况说明。   因原告未在本院指定的举证期限内提交对其房屋所受损失进行鉴定的申请。2019年7月26日，本院书面告知原告于三日内向本院提交上述鉴定申请，但原告主张其已将房屋售于他人，不具备鉴定条件。   庭审中，原告主张发生漏水的原因是管道标签贴错及供热方未联系业主即进行作业；其共向楼下住户赔付过2200元。被告长治市佳泰物业服务有限公司主张发生漏水是因原告自家排气阀问题及热力公司未确定业主是否在家即擅自打开阀门所致，标签并未贴错；其不清楚原告向楼下住户赔付情况。被告长治市广泰房地产开发有限公司主张标签未贴错，其在交房时不存在问题，原因是热力公司人员违规操作；其不清楚原告向楼下住户赔付情况。被告长治市惠城热力有限公司主张漏水根本原因是管道标签贴错，606室住户要求供热，其不会通知605室；原告所述水漏至四楼与事实不符。   本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其房屋受损的原因是管道标签贴错所致、其房屋受损价值为40000元，但被告否认，且原告已于诉讼中将房屋出售致本案丧失鉴定条件，应由原告承担举证不能的法律责任。同理，原告虽主张其已向其楼下住户赔偿2200元，但被告否认，其亦未就该主张举证，应由其承担举证不能的法律责任。所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：   驳回原告杨茂源的诉讼请求。   案件受理费400元，由原告杨茂源负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 申玉青     二○一九年八月一日   书记员 王佳琪