wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初749号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地贵江西省溪市雄石东路**。负责人：吴前进，系该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，住所地江西省贵溪市雄石路电厂大院**，系该行员工。被告：徐桂芬，女，1976年8月8日出生，汉族，住所地江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告徐桂芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告徐桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡62×××23透支款本金2142.12元、利息391.35元、逾期还款违约金175.84元，合计2709.31元；归还信用卡62×××92透支款本金9880.27元、利息1599.08元、逾期还款违约金653.19元，合计12132.54元（利息、滞纳金计算至2019年3月18日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），两张信用卡合计欠款14841.85元。2.请求判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实和理由：2015年12月22日和2016年4月26日，被告徐桂芬向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××23的信用卡和62×××92的信用卡，被告分别于2015年12月22日和2016年4月26日激活上述两张信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金12022.39元、利息1990.43元、违约金829.03元，合计14841.85元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。依据法律规定和约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利和滞纳金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，原告诉至法院，请求判如所请。徐桂芬未作答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。原告农行贵溪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐桂芬未到庭属自愿放弃质证权和对事实抗辩的权利，对原告提交的证据一（原告营业执照复印件、负责人身份证明复印件、中国农业银行股份有限公司鹰潭分行情况说明）、证据二（被告身份证复印件）、证据三（中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程）、证据四（被告账户信息明细、消费交易流水），本院经审查后认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的待证事实，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐桂芬分别于2015年12月3日和2016年3月31日向农行新田支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用及账户管理、计息及费用管理、重要提示等内容。领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款及收费标准等内容，即透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（银行）根据乙方（被告徐桂芬）的资信情况确定。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行新田支行核准后向被告发放了卡号为62×××23的信用卡和卡号为62×××92的信用卡，被告激活上述两张信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金12022.39元、利息1990.43元、违约金829.03元，合计14841.85元，其中原告诉请的滞纳金是指双方约定的逾期还款违约金。另查明，因机构调整，农行新田支行的所涉业务（包含诉讼业务）由原告农行贵溪支行统一处理。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告徐桂芬向农行新田支行申领金穗贷记卡（信用卡），并签订了相关合约，合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。农行新田支行已依约向被告徐桂芬发放信用卡，而被告徐桂芬在透支款项后未能依据合约的约定按时足额向农行新田支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行贵溪支行请求被告徐桂芬支付金穗贷记卡（信用卡）本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，未违反双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告徐桂芬应向原告农行贵溪支行支付透支款本金和按照合约约定而产生的利息、违约金等费用共计14841.85元（利息和逾期还款违约金计算至2019年3月18日至，之后的利息按约定的方式计算至还清之日止）。原告农行贵溪支行在庭审中明确放弃保全费、案件代理费，系自行处分权利，本院予以确认。被告徐桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对诉讼权利的放弃，不利后果依法由其自行承担。综上所述，对原告农行贵溪支行的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告徐桂芬经法院合法传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐桂芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行支付信用卡62×××23透支款本金2142.12元、利息391.35元、逾期还款违约金175.84元及信用卡62×××92透支款本金9880.27元、利息1599.08元、逾期还款违约金653.19元，合计14841.85元（上述利息、违约金计算至2019年3月18日，此后的利息按合约约定的计算方式计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，公告费400元，合计571元，由被告徐桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  叶育林人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄 芳
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初599号 原告：中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福州马尾君竹路**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105854415816Y。 负责人：刘铭，行长。 委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告:潘自力，男，汉族，1973年3月18日出生，住址：福建省闽侯县。 被告:潘自太，男，汉族，1970年12月2日出生，福建省闽侯县。 原告中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被告潘自力、潘自太信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行撤诉。 案件受理费2280.68元，减半收取计1140.34元，由原告中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行负担。 审 判 长  傅义荣 人民陪审员  林财能 人民陪审员  谢可安 二〇一九年八月二十日 法官助理陈海燕 书记员吴圣清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹仕杰，男，1989年12月4日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹仕杰信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,268.53元。原告诉称,被告邹仕杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,268.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执4259号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：唐正文 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人唐正文盗窃罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民904号原告：张荣发，男，汉族，1981年8月29日出生，初中文化，住四川省会东县，现住元谋县。委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。被告：祝啟义，男，1975年5月2日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬安县，现住元谋县。被告：谢辉，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬安县，现住元谋县。委托诉讼代理人：梁怀勉，蓬安县助民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：邓兵，男，1991年1月29日出生，汉族，初中文化，住四川省华云市，现住元谋县。原告张荣发与被告祝啟义、谢辉、邓兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张荣发及委托诉讼代理人项朝仙，被告祝啟义，被告谢辉及委托诉讼代理人梁怀勉，被告邓兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张荣发向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告祝啟义、谢辉支付原告张荣发劳动报酬1932.59元。二、本案案件受理费由被告祝啟义、谢辉承担。事实与理由：祝啟义和谢辉向邓兵承揽了元谋县城远达21度时光A区二期木工工程外包劳务，原告系被告招募的个人，按完成工作量计算工资，听从谢辉及其现场管理人员祝帅安排在工地上做木工。2019年5月15日经原告与祝帅结算，被告欠原告工资1932.59元。2019年5月11日，邓兵按工程进度将工程款85000元拨付给谢辉，原告要求祝啟义、谢辉支付拖欠的工资未果。请法院支持原告的诉讼请求。被告祝啟义辩称，工程进度款刚到就被谢辉全部拿走，我并没有拿到钱，应当由谢辉支付给原告，我与谢辉是合伙关系。现场指挥是我、谢辉和祝帅，但祝帅并没有合伙，只是给我们打工，他到目前也没有拿到工资。我确认原告所诉金额是正确的。被告谢辉辩称，祝啟义的亲外侄余涛介绍我到祝啟义的工地上，因祝啟义缺乏工程启动资金，就向我借款用于支付材料费和生活费。我没有参与祝啟义做工程，不知道祝啟义与邓兵签订合同的情况，也不知道祝啟义欠工人工资的情况，不应当由我承担支付原告工资的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邓兵辩称，该工程是我介绍给祝啟义做的，祝啟义又和谢辉合伙，公司给我的工程款我全部按进度拨付给了谢辉，我并没有抽一分钱。我和祝啟义的约定就是按照公司与我的约定进行约定的。欠原告工资应由祝啟义和谢辉支付。原告张荣发向法庭列举了以下证据：1、远达20度时光A区七号楼木工工资计量单，欲证明经与被告谢辉现场指定的管理人员祝帅结算，祝啟义和谢辉欠原告劳动报酬1932.59元的事实。2、转账记录和收条，欲证明邓兵已将工程进度款85000元支付给了谢辉，谢辉向邓兵出具了收条的事实。3、建筑施工劳务承包协议，欲证明邓兵是远达20度时光**的劳务承包人，邓兵又将工程承包给祝啟义和谢辉的事实。经质证，被告祝啟义、邓兵对证据1、2、3均无异议。被告谢辉对证据2予以认可，对证据1、3不认可。被告谢辉向法庭列举了以下证据：1、借据，欲证明谢辉帮祝啟义垫付资金超过85000元，后祝啟义让邓兵直接把钱转给谢辉的事实。2、转账记录，欲证明在2019年3月31日转账给祝啟义20000元，在2019年3月30日转账给原告梅邦伟2000元的事实。经质证，原告对证据1、2均不认可。被告祝啟义认为转账2万元是直接转账给邓兵哥哥邓先锋的材料款。被告邓兵认为转账两万元确实是转给邓先锋的材料款。本院依职权向邓兵和祝帅的询问笔录，邓兵和祝帅称邓兵将劳务介绍给祝啟义和谢辉来做，祝帅是祝啟义的儿子，被祝啟义和谢辉叫来工地上干活，在现场计量放线的事实。经质证，原告、被告祝啟义、邓兵对本院依职权向邓兵和祝帅的询问笔录均无异议，被告谢辉对两份询问笔录表示不认可。被告祝啟义、邓兵未向法庭提交及列举证据。本院对以上证据进行认证：原告列举的证据1、2、3以及本院依职权向邓兵和祝帅的询问笔录客观真实，本院予以采信。被告谢辉列举的证据1、2，本院结合本案全部证据进行综合分析认定本案事实。本院经审理认定本案法律事实如下：2019年3月12日，邓兵将元谋县城远达21度时光A区二期木工工程劳务部分介绍给祝啟义施工。2019年4月1日，甲方明兴友与乙方邓兵补签了《建筑施工劳务承包协议》，邓兵承包了元谋县城远达20度时光小区项目楼模板工程。祝啟义要约谢辉合伙施工，由谢辉垫资支付工程材料款及生活费。原告系祝啟义和谢辉雇佣的木工工人，工资报酬按完成工作量计算。2019年5月11日，邓兵按工程进度将工程款85000元拨付给谢辉。按2019年5月15日祝帅制作的木工人工工资计量单进行结算，祝啟义和谢辉欠原告工资14732.59元，扣除原告借支12800元，尚欠1932.59元。原告要求祝啟义、谢辉支付拖欠其工资未果。本院认为，劳动者付出劳动后有依法取得劳动报酬的权利。邓兵将元谋县城远达21度时光A区二期木工工程劳务部分介绍给祝啟义施工，祝啟义要约谢辉合伙施工，谢辉垫资支付了部分工程材料款及生活费。原告系祝啟义和谢辉雇佣的木工工人，工资报酬按完成工作量计算。按照施工现场工程计量管理人祝帅制作的木工人工工资计量单进行结算，祝啟义和谢辉尚欠原告工资。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。邓兵按工程进度将工程款拨付给谢辉后，谢辉未将工程款用以支付工人工资，造成拖欠工人工资的不良后果。谢辉称其未与祝啟义合伙施工，而是借款给祝啟义使用，但谢辉不能提供相应的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。被告邓兵在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告祝啟义、谢辉于本判决生效后30日内支付给原告张荣发劳动报酬1932.59元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.00元，减半收取84.00，由被告祝啟义、谢辉承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇一九年八月二日书记员  尹籍翎
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姚某某，男，1988年1月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李某某，男，1960年8月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：崔加，北京炜衡（天津）律师事务所律师。再审申请人姚某某因与被申请人李某某不当得利纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚某某申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，撤销天津市蓟州区(2018)津0119民初9309号和天津市第一中级人民法院(2018）津01民终9170号民事判决，支持姚某某的诉讼请求。事实与理由：姚某某与李某某因不当得利纠纷诉至法院，一二审法院均以姚某某与案外人陈永生系亲戚关系、而陈永生又与李某某亲戚仇普山存在债权债务纠纷及超过诉讼时效为由驳回姚某某的诉讼请求，不但显失公平，而且也不符合法律规定。李某某提交意见称，一二审判决适用法律正确，请求驳回姚某某的再审请求。本院经审查认为，2015年1月28日，姚某某向李某某转账30万元时，转账交易界面明确显示收款人为李某某，且姚某某对转账交易界面拍照留存，因此应认定姚某某对收款人为李某某是明知的，其向李某某转账的行为不属于失误转账。同时，姚某某、李某某均认可双方之间不存在借款合同关系。2018年8月16日，姚某某向一审法院起诉，以向李某某转账30万元系失误转账为由，要求李某某返还30万元，一、二审法院认为姚某某失误转账依据不足，结合关于诉讼时效的法律规定，对姚某某的诉讼请求予以驳回并无不当。综上，姚某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚某某的再审申请。审判长  安文杰审判员  郭振春审判员  陈 楠二〇一九年八月十四日书记员  赵菲娅附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初880号 原告：李园和，男，1984年8月16日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：韦锦文，男，1970年10月1日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告李园和与被告韦锦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李园和于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李园和向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李园和撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李园和负担。 审 判 员 唐秀腾 二〇一九年八月十二日 法官助理 黄世安 书 记 员 黄玉聪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17764号原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与被告黄书鹏物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京天鸿宝地物业管理经营有限公司撤诉。审判员 杨 杰二〇一九年八月十六日书记员 邱云飞
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1034号之一申请执行人：黄华，女。被执行人：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司。法定代表人：蔡新华，系该公司执行董事。申请执行人黄华与被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月10日作出的（2017）湘1003民初1398号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄华于2019年8月1日向本院提出执行申请,本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月2日本院向被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令,于2019年8月1日向申请执行人黄华送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月2日发起总对总网络财产查控,查询被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司财产等情况，未发现可供执行财产；本院于2019年8月16日向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司的不动产登记情况，发现被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司名下位于郴州市琐石桥的一块土地，产权证号（郴国用2012第0**9号），该土地已在建抵押，且超标的巨大，处置不能；于2019年8月16日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年8月16日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产；2019年8月14日，本院向被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司所在地郴州市苏仙区苏仙街道进行了调查，未发现可供执行财产。2019年8月27日,本院对被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司适用限制高消费措施。本院于2019年8月26日电话约谈申请执行人黄华,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案，且申请人黄华同意终结本次执行程序。本院认为,截止2019年8月29日,本案应当执行的标的金额为30497.17元，已执行到位0元，未执行到位30497.17元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人黄华发现被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷小明审 判 员 刘尧舜审 判 员 李义斌二〇一九年八月二十九日法官助理 李艳波书 记 员 郭 勇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执446号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人，赵佳友，理事长。被执行人：李大东,男性,1971年10月18日出生,住昌图县本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与李大东合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年八月二十七日书记员  王阿娉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2572号之一原告：周某婵，女，1987年11月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：尚某世美容美发形象店，住所地惠东县。经营者：黄某标。原告周某婵与被告尚某世美容美发形象店服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序立案审理。原告周某婵向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告会员卡中剩余费用7188元,并按消费者所受损失的一倍赔偿原告7188元；以上费用共计14376元。由被告承担本案诉讼费用及原告由于处理本案而发生的合理费用。事实和理由：原告本是被告（以前的店名叫0XX2）的老顾客，在被告处消费多年。原告分别于2018年8月12日和2018年8月13日，两次充值生发套餐卡共计4482元；2018年12月31日，原告充值了2704元洗头卡。原告于2019年1月15日到被告经营所在地，发现店门已经上锁，人去店空，停止营业。原告向被告店里的工作人员打听才得知被告已卷款走人。被告在未经通知消费者进行清算的情况下悄悄关门，其行为已经构成故意欺诈消费者以骗取钱财，致使广大消费者所办会员卡中的巨额资金和留在店中的产品无处追索，给广大消费者造成了巨大的损失。被告用意在于欺诈消费者，以此骗取消费者已经充值在会员卡中的资金和已经购买的产品，以获取巨额利润。至被告突然消失时，原告的会员卡上还有剩余未消费金额7188元。被告美容中心的行为造成了原告直接损失7188元；被告无任何理由故意停止营业的信息，属于误导、恶意欺骗消费者。本案被告的行为已涉嫌欺诈，故请求法院依法判决被告双倍返还原告美容护肤服务费用共计14376元；由被告承担本案诉讼费用及原告由于处理本案而发生的合理费用。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，严惩实施消费欺诈行为的不法经营者，以维护原告和广大消费者的合法权益。本院经审查认为，被告尚某世美容美发形象店于2018年12月6日成立，系个体工商户，经营者为黄某标。被告尚某世美容美发形象店成立前，原告多次在被告尚某世美容美发形象店经营处向不属于被告的其他不同美容店充值护理头发的款项（其中2018年6月20日，转账给尊某美容美发店3500元、2018年8月12日转账2000元、2018年8月13日转账2482元给胜某美容美发店），但收款人并未为原告护理头发等，且现在被告不经营，锁大门停止营业，不与原告等人联系，被告尚某世美容美发形象店处的实际经营者及其成立前的个体工商户的实际经营者有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应当驳回原告的起诉,将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周某婵的起诉。案件受理费320元，退还原告周某婵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  刘火荣二〇一九年八月十四日法官助理李旸书记员朱丽媛
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2365号申请执行人冯静宇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司侵权一案，经执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年八月二十一日书记员  刘有林
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8280号原告：长城物业集团股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市兖州区永安路**职工社区**楼**，统一社会信用代码91370882MA3C70XR26。负责人：何霜，经理。委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文，山东恒正律师事务所律师。被告：耿进良，男，1972年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济宁分公司与被告耿进良物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司济宁分公司负担。审判员  白雪二〇一九年八月二十三日书记员  张月
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初282号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人秦某，男，出生于乌兰察布市，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地乌兰察布市，住呼和浩特市。2019年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年3月22日被取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年3月14日23时43分许，被告人秦某醉酒后驾驶车牌号为×××白色神龙富康牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区县府街由东向西行驶至阿吉拉沁南路交叉路口西500米处时，被巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人秦某案发时血液酒精含量为142.42mg/100ml。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，被告人秦某的供述与辩解，被告人秦某常住人口基本信息及身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]653号血液酒精含量检验报告，被告人秦某现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩艳杰 二Ο一九年八月八日书记员 张国婷附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10716号起诉人：宋培阁，男，1938年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：文竹，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰玉，北京易准律师事务所律师。2019年8月29日，本院收到宋培阁的起诉状。宋培阁向本院提出诉讼请求：1.判令华奥文体（北京）置业有限公司回购其股权；2.判令华奥文体（北京）置业有限公司支付其股权回购款50000元；3.判令华奥文体（北京）置业有限公司支付其股权溢价收益款（以50000元为基数，按照年化率24%的标准计算，自2017年11月8日起至该款付清之日止）。事实与理由：2017年11月8日宋培阁与华奥文体（北京）置业有限公司签订《股权转让协议》、《补充协议》，约定华奥文体（北京）置业有限公司将该公司持有的江西麻姑山生态茶业有限公司股权中的0.05%作价50000元转让给宋培阁，宋培阁在签订合同时一次性支付该款。《补充协议》约定，华奥文体（北京）置业有限公司积极推动江西麻姑山生态茶业有限公司于2018年4月30日前上市，若上市不成功，经宋培阁同意，华奥文体（北京）置业有限公司按原价格全部收回股权并按年收益不低于银行定期利率的四倍溢价回收股权。合同签订后，宋培阁向华奥文体（北京）置业有限公司一次性支付了50000元。截至2018年4月30日目标公司未上市成功，宋培阁多次要求华奥文体（北京）置业有限公司按照合同约定回购股权，但该公司均以各种理由推诿。为维护合法权益，宋培阁特提起本次诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，起诉人与被起诉人签订的《股权转让协议》中将“江西麻姑山生态茶叶有限公司”简称为“公司”，同时第四条第一款约定“与本协议有效性、履行、违约及解除等相关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可向公司住所地人民法院起诉。”起诉人与被起诉人签订的《补充协议》中第（一）条将“江西麻姑山生态茶业有限公司”简称为“目标公司”，同时第（四）条约定“本协议以签署的《股权转让协议》主合同为基础，主协议生效时，本协议方生效，与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可向公司住所地人民法院起诉。”《补充协议》通篇分别以“甲方”、“乙方”指代华奥文体（北京）置业有限公司、宋培阁，本院通过《补充协议》的行文特点可以推断第（四）条的“公司”即为江西麻姑山生态茶业有限公司。《股权转让协议》、《补充协议》的约定可认定是双方协商选择由江西麻姑山生态茶业有限公司住所地人民法院管辖，而江西麻姑山生态茶业有限公司住所地位于江西省。故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对宋培阁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年八月二十九日书记员  尤士兰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2254号罪犯崔玉龙。现在江苏省宜兴监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2015年12月16日作出(2015)吴江刑二初字第00447号刑事判决，认定被告人崔玉龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元，退赔模具13套，刑期自2015年5月8日起至2020年5月7日止。判决生效后于2016年1月6日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯崔玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔玉龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯崔玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。判处罚金已履行，退赔未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔玉龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因未退赔，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯崔玉龙减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年八月三十日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初177号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人章惠和，男，1960年7月15日出生于广西柳州市柳**，汉族，小学文化，无业，家住柳州市柳**，曾犯盗窃罪于2017年9月12日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十一个月。曾犯盗窃罪于2018年7月8日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2018年4月11日起至2018年10月10日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕，现羁押于河池市看守所。 立案日期2019年8月19日 开庭日期2019年8月30日 指控意见公诉机关根据金检刑诉（2019）109号起诉书，指控被告人章惠和犯盗窃罪。鉴于被告人具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑8-10个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人章惠和对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年4月17日，被告人章惠和从柳州市来到河池市金城江区找朋友“扁头”帮介绍工作。当晚9时许，章惠和来到金城江区文体路新大洋购物广场佳汇美甲店内欲处理其脚步鸡眼时，发现店内客人较多，即趁服务员忙于工作之机，将服务员覃丽鲜放于店门口沙发扶手上充电的一台VI**手机盗走，并于当晚将该台手机送给不知情的“扁头”。经物价部门鉴定，该部手机价值1739元。 二、2019年4月18日晚，被告人章惠和走到新大洋超市对面的“益和堂”奶茶店欲买奶茶喝，后发现店内客人较多，即趁收银员兰枝胜忙于帮客户打包奶茶之机，将兰枝胜放在收银台的一台华为荣耀V20手机盗走。次日凌晨0时许，章惠和在其入住的“盛客隆”宾馆被公安人员抓获，并在其身上搜出兰枝胜被盗手机，公安机关将该台手机依法扣押并发还兰枝胜。经物价部门鉴定，该部手机价值2725元。 本院意见被告人章惠和以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4464元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人具有累犯法定从重处罚情节及具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节。 判决主文一、被告人章惠和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人章惠和退赔被害人覃丽鲜被盗的手机折价款人民币1739元。此款限在判决生效之日起一个月内给付。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗凤影 二〇一九年八月三十日 书记员  孙玉莹 附： 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5733号原告：章俊珍，男，1935年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：章爱华，女，1956年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：章建忠，男，1959年3月14日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：章爱玲，女，1963年1月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告章俊珍与被告章爱华、章建忠、章爱玲赡养纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章俊珍及被告章爱华、章建忠、章爱玲到庭参加诉讼。南京市秦淮区人民检察院出庭支持起诉。本案现已审理终结。章俊珍向本院提出诉讼请求：判令三被告每月分别支付原告赡养费1000元至原告银行卡。事实与理由：原告现年84岁，2011年妻子王秀英去世后一直单身一人。原告因患有胆结石、青光眼致眼睛失明，不能做饭，需要找护工，据了解护工费每月大约4500元，原告退休工资只有每月2200元，无法承担全部护工费。故诉至法院，望判如所请。章爱华辩称：原告并非独居，章爱华一直与原告同住，并为原告做饭，照顾原告生活起居，原告生病住院时，也是章爱华陪护照顾，原告不需要请护工。章爱华愿意继续照顾原告生活，负责原告吃穿用。原告每月扣除水电花费等剩余2200元，而章爱华每月退休工资3100元，扣除水电费还不到3000元，另外章爱华的女儿生病需要放疗，花费较多，章爱华需要补贴女儿治病钱，再也无力承担原告的护工费。况且如果原告无人照顾可以请护工，事实上，被告作为子女愿意上门照顾，所以不应当承担额外护工开支。请求驳回原告的诉讼请求。章建忠辩称：章建忠每月退休工资4600元，平时身体不好，患有糖尿病、高血压，眼睛多次失明，走路腿脚不便，需要人照顾，须长期吃药、打胰岛素，每个月医疗费一千多元，妻子每月退休工资2000多元。章建忠住处与原告很近，愿意照顾原告，但无力支付赡养费。需要说明的是，原告生活作风一直不好，不排除原告主张护工费的目的不正当。综上，章建忠不愿意支付赡养费，同意亲自照顾老人，请求驳回原告的诉讼请求。章爱玲辩称：章爱玲每月退休工资2526元，女儿因为糖尿病眼睛看不见，每月都要打胰岛素，女儿、女婿都没有工作，需要经济上贴补女儿，没有钱支付赡养费。实际上，章爱玲三两天就去看望原告，送日常用品，但实在无力支付赡养费。本院经审理认定事实如下：原告系三被告的父亲。原告退休工资每月2200元左右，被告章爱华退休工资每月3079.2元，章建忠退休工资每月5387元，章爱珍退休工资每月2526元。关于原告的生活状况，原告称：2019年6月起一直由章爱华实际照顾原告，在此之前虽然章爱华与原告同住，但主要是为了便于照顾章建忠；之所以诉至法院要求护工，是因为原告对章爱华照顾的不满意；原告手术后邻居送的鸽子、鲫鱼补身体，原告都没有吃到。另原告称：平时，原告都是在外买着吃，老人食堂一顿10元，月花费1000多元，水电等费用不清楚，原告曾患青光眼，眼睛弱视，生活不便，另外患胆结石，手术后一直在恢复治疗中，平时需要换药支付一些医药费，有医保。被告章爱华称，2012年起，被告章爱华夫妇便与原告同住，直至2013年丈夫因病去世。2018年春节，原告患白内障动手术后，章爱华一直同住并照顾原告身体；2018年3月，被告章建忠患病，章爱华两边照顾，期间因为发生口角，原告不让被告章爱华进门。但被告章爱华一直认为，原告年纪大了，被告作为子女应当多体谅。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年逾八十周岁，年老体弱，生活存在一定困难，需要子女赡养扶助；现原告有稳定的收入来源，且有成年子女照顾其生活起居，被告方也表示愿意照顾原告生活。考虑到原告的身体、生活状况，现实的养老需要以及三被告的经济能力、家庭状况等因素，本院认为，原告要求被告支付护工费的事实和法律依据不充分，原告宜继续由被告章爱华实际赡养，负责其生活起居，给予生活上的照料；被告章建忠、章爱玲每月分别支付原告赡养费500元、200元。本院也希望当事人能够通过此次诉讼，化解彼此之间的矛盾，打开心结，正确处理好赡养问题，让原告安享一个幸福的晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告章爱华于本判决生效之日起实际赡养原告章俊珍；赡养期间，原告章俊珍的生活起居和日常护理均由被告章爱华负责；二、被告章建忠于本判决生效之月起每月底前支付原告章俊珍赡养费500元；三、被告章爱玲于本判决生效之月起每月底前支付原告章俊珍赡养费200元。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告章爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王冬青二〇一九年八月九日见习书记员  何思思
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保541号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初298号 原告李远南，男，1987年5月22日出生，住江西省赣州市龙南县。 原告委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 被告委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告李远南诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，原告未在规定的七天内预交案件受理费，虽然原告代理人于2019年7月25日已向本院邮寄申请书要求变更诉讼请求，但本院于2019年8月1日已函告原告在向被告送达应诉材料以后不予准许原告变更诉讼请求，故本案原告应依法交纳案件受理费，现原告仍未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 审判长  黄云蔚 审判员  吴菁菁 审判员  温文斐 二〇一九年八月十六日 书记员  张境航
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初18322号 原告：重庆佰美特电镀有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村大郑家湾社，统一社会信用代码91500106MA5U4JUP21。 法定代表人：邓升杨，重庆佰美特电镀有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。 被告：重庆爱达汽车饰件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村谢家院子社，统一社会信用代码91500106593688620A。 法定代表人：唐亨群，重庆爱达汽车饰件有限公司总经理。 原告重庆佰美特电镀有限责任公司与被告重庆爱达汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由本院审判员刘淇适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告重庆佰美特电镀有限责任公司的委托诉讼代理人张德忠到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告重庆爱达汽车饰件有限公司拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆佰美特电镀有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款87907元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务关系，截止2019年3月15日，被告尚欠原告货款87907元。原告委托律师向被告催收，被告拒绝支付。现原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告重庆爱达汽车饰件有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定的事实如下，原、被告之间存在货物买卖关系，原告向被告供货，被告未付清原告货款。2018年12月4日，原、被告双方签订《对账函》。该对账函中载明截止2018年11月25日，被告尚欠原告货款95796元。对账后，被告仅向原告支付了部分货款，现尚欠原告货款87907元。 审理中，经本院传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的对账函等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据原告的当庭陈述以及原告提供的证据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货，但被告未向原告付清货款。被告构成违约，应当依法承担继续违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告重庆爱达汽车饰件有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆佰美特电镀有限责任公司货款87907元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，减半收取计999元,由被告重庆爱达汽车饰件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘淇 二〇一九年八月二十八日 书记员  王浩
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初973号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨某，男，户籍地湖北省武汉市江汉区。因妨害公务于2019年4月25日被行政拘留十日；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月5日被刑事拘留，当月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月25日凌晨2时许，被告人杨某醉酒后在武汉市江岸区金桥大道绿色新都103栋3单元1楼楼道的家门口闹事，武汉市公安局江岸区分局接群众报警后指令民警冯某带领辅警刘某到现场处置。被告人杨某民警现场劝解、处置过程中，突然踢踹民警冯某腹部一脚，后被当场抓获。上述事实，被告人杨某开庭审理中亦无异议，认罪认罚，并有经法庭质证、认证的被害人冯某的陈述；证人刘某、张某1、张某2的证言；病历资料；警务人员身份证明；视频资料；抓获经过、破案经过及被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人杨某能认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2019年9月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  董向荣人民陪审员  张 俊二〇一九年八月十五日书 记 员  胡 伟
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1109号 被执行人：王开传,男,汉族,1970年3月29日出生47,岁,汉族,住淮安市金湖县。 被执行人王开传犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初126号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人王开传应退赔28200元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢99号之三申请人夏冬华。被执行人牛成玉。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823执恢99号之三裁定书，于2019年08月13日向被执行人牛成玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛成玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛成玉在财付通支付科技有限公司085e9858e876457d069839860@wx.tenpay.com账户内存款人民币9050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年八月十三日书记员  宋玺来
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1750号之一申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：易海斌，男，1982年6月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人易海斌信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人易海斌价值155，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人易海斌银行存款155，000元或查封、扣押被申请人易海斌同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝先红人民陪审员  刘义荣人民陪审员  乌 琴二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执4183号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环保局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：秦正裕，男，汉族，1980年11月1日出生，住广东省广州市白云区（临时经营场所）。 本院在执行广州市白云区环境保护局与秦正裕行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月十三日 书记员  吴峻浩
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执8号之二申请执行人重庆中环建设有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道宝圣东路**，统一社会信用代码9150000020289820XH。法定代表人赖成军，该公司董事长。被执行人北汽银翔汽车有限公司，住，住所地重庆市合川区土场镇三口村一社会信用代码915001175687223056。法定代表人李继凯，该公司董事长。被执行人弗美（上海）国际贸易有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路********一社会信用代码91310000324364118D。法定代表人DENGJOEZHU，该公司总经理。被执行人北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司，住所地重，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道**信用代码91500102MA5U6PU56L。法定代表人白天明，该公司董事长。重庆中环建设有限公司与北汽银翔汽车有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司建设工程施工合同纠纷，(2018)渝03民初188号民事判决书已经发生法律效力，重庆中环建设有限公司向本院申请强制执行，请求北汽银翔汽车有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司退还合作诚意金1900万元及利息、诉讼费141800元并负担执行费86542元，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、2018年1月10日，向被执行人北汽银翔汽车有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统对被执行人北汽银翔汽车有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司的银行存款、工商登记（对外投资）、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，依法限额冻结了被执行人的银行账户；3、2019年3月12日，依法轮候查封了将被执行人北汽银翔汽车有限公司所有的位于重庆市合川区土场镇银翔大道的全部房屋所有权和土地使用权；4、2019年3月22日，依法向北汽（重庆）特种有限公司管理人发出协助执行通知书，协助冻结被执行人北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司在北汽（重庆）特种有限公司享有的到期债权2300万元（具体金额以破产重整方案经人民法院批准实施为准）；5、2019年4月17日，先后轮候查封了被执行人北汽银翔汽车有限公司所有的渝C567**号、渝C332**号、渝AF272**、渝AD223**、渝AF212**、渝AD200**、渝AF229**、渝AD219**、渝AD231**、渝AF272**、渝AF255**号渝D657**、渝DS66**、渝A9K7**、渝A73M**、渝A72M**、渝D5K5**、渝D2F5**、渝D3F7**、渝D1A1**、渝D1A1**、渝DW91**、渝DW00**、渝D0C3**、渝D9D7**、渝D6D2**、渝D3C0**、渝D6C5**、渝D6D8**、渝D5D6**、渝D7W1**、渝D78E**、渝D3N0**、渝A63M**、渝D6P0**、渝D5W6**、渝D877**、渝D6P1**、渝D0Q1**、渝D6W1**、渝D0W5**、渝D7W7**、渝D78E**、渝D87A**、渝A8K6**、渝B6W7**、渝D7S7**、渝D26E**、渝D89A**、渝B8B2**、渝D60E**、渝D001**、渝D890**号、渝A9L9**、渝A718**号、渝D9L8**、渝D805**、渝D12K**、渝A0U3**号、渝B5L3**号小车所有权；6、2019年7月2日，依法向重庆市涪陵区新城区管理委员会出协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司在重庆市涪陵区新城区管理委员会的应收款2152万元；7、2019年8月9日，到被执行人北汽银翔汽车有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司的财产所在地和住所地进行传统财产调查，均未发现其可供执行财产。8、2019年8月26日，依法将被执行人北汽银翔汽车有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司纳入失信被执行人名单；9、2019年8月26日，向被执行人北汽银翔汽车有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司发出限制高消费令，并通过司法专邮形式送达,限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人北汽银翔汽车有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人重庆中环建设有限公司。综上所述，本案申请标的为退还合作诚意金1900万元及利息、诉讼费141800元并负担执行费86542元，实际到位金额为0元，未执行金额为退还合作诚意金1900万元及利息、诉讼费141800元。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人北汽银翔汽车有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆中环建设有限公司亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝03执8号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 毅审判员 侯 军审判员 刘生荣二〇一九年八月二十六日书记员 马锐鹏
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2804号申请执行人：李绍阳，男，汉族，1968年07月07日出生，住四川省武胜县。被执行人：黄志杰，男，汉族，1991年04月01日出生，住江西省赣州市。关于申请执行人李绍阳与被执行人黄志杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初2224号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案受理。在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，约定被执行人按约定期限将标的款支付给申请人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，双方当事人经自愿协商，已达成了和解，因和解内容短时间无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2018)渝0117民初2224号民事调解书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  李必建二〇一九年八月二十六日书记员  王 帅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异324号 申请人周传义，男，汉族，1968年5月19日出生，住重庆市。 委托代理人辛炳灿，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者，特别授权。 被申请人（申请执行人）杨海林，男，汉族，1988年2月12日出生，住成都市青羊区。 被执行人闫守北，男，汉族，1974年6月5日出生，住成都市青羊区。 被执行人成都瑞晟城投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路**。 法定代表人闫守北，职务不详。 本院在执行杨海林与闫守北、成都瑞晟城投资管理有限公司（以下简称瑞晟城公司）民间借款纠纷一案[执行案号：（2018）川0105执453号]中，申请人周传义于2019年7月10日向本院申请追加其为该执行案件的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人周传义称，2016年8月，杨海林向申请人周传义借款本金800万元（月利率1.2%），闫守北随即向杨海林借款本金1330万元（其中800万元为周传义的资金）。2017年9月4日经成都市青羊区人民法院调解作出（2017）川0105民初46号《民事调解书》并送达相关当事人，现申请人了解到该借贷纠纷已进入（2018）川0105执453号执行程序。而杨海林的案涉债权中本就包含申请人周传义的部分，且申请人已与杨海林达成债权转让协议，协议将案涉债权中的11333732元债权转让给申请人。故申请人请求法院裁定追加申请人为（2018）川0105执453号执行案件的执行人。 经审查查明，2017年9月4日，本院对杨海林诉闫守北、瑞晟城公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）川0105民初46号《民事调解书》，载明“一、原被告双方确认截止2017年8月25日，被告闫守北尚欠杨海林借款本金10081694元及利息3629410元，被告于2017年9月30日前支付，还款金额按照先息后本的顺序进行清偿；二、被告瑞晟城公司对上述第一条中约定的本金中800万元的部分及利息中2183104元的部分承担连带清偿责任……”。民事调解书生效后，本院于2018年1月16日立案执行，执行中，本院同年5月29日作出（2018）川0105执453号《执行裁定书》，冻结、扣划被执行人闫守北、瑞晟城公司的银行存款14419953元或查封、扣押同等价值的其他财产。后因暂无执行条件，本院于2018年6月13日终结本次执行程序。 上述事实，有本院（2017）川0105民初46号《民事调解书》、（2018）川0105执453号《执行裁定书》等证据在案予以佐证。 审查中，周传义提交《债权转让协议书》、《债权转让确认函》、成都市律政公证处（2019）川律公证内民字第31229号公证书等证据材料，拟证明：杨海林与周传义于已达成债权转让协议，杨海林将案涉债权中的11333732元转让给周传义，剩余债权闫守北仍向杨海林履行；申请执行人杨海林通过公证送达的方式向被执行人闫守北邮寄送达了《债权转让通知书》，以及杨海林与周传义均书面认可债权予以转让之事实。 本院认为，申请人周传义以“申请执行人杨海林向其借款800万元，杨海林已将本院（2017）川0105民初46号《民事调解书》所确定杨海林债权中的11333732元转让给了周传义以抵偿债务，而要求追加周传义为本院（2018）川0105执453号案件的申请执行人”。对此，本院认为，首先，本院民事调解书及执行法律文书中，确定的债务人（被执行人）为闫守北与瑞晟城公司，瑞晟城公司对闫守北借款本金中800万元的部分及利息中2183104元的部分承担连带清偿责任，而申请人周传义与申请执行人杨海林所签订的《债权转让协议书》并未确定被执行人瑞晟城公司对所转让的部分债权是否应承担责任，即本院在执行中发现瑞晟城公司有可供执行的财产，执行后是否应支付给申请人周传义并不明确；其次，申请执行人杨海林虽通过公证方式向被执行人闫守北邮寄送达了《债权转让通知书》，但其并未向生效法律文书所确定的另一债务人瑞晟城公司送达《债权转让通知书》。综上，周传义以与申请执行人杨海林签订《债权转让协议书》而要求追加其为申请执行人，实际上是改变了本院（2017）川0105民初46号《民事调解书》所确定的债务主体所承担的债务清偿责任，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，故本院不予准予。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人周传义要求追加其为本院（2018）川0105执453号案件申请执行人的请求。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王 东 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 李金宴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2871号原告：司珈榕，女，1963年2月26日出生，汉族，大同市南郊区田和建材经销处职工，住大同市。委托诉讼代理人：许振国，男，1953年1月11日出生，汉族，系大同市南郊区田和建材经销处法律顾问，住大同市。被告：倪伟，男，1954年6月13日出生，汉族，户籍地山西省大同市，现住广西壮族自治区南宁市。原告司珈榕与被告倪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司珈榕及其委托诉讼代理人许振国到庭参加诉讼。被告倪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司珈榕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尽快归还原告借款人民币30000元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月14日，因被告急需用钱，向原告借款20000元，2014年7月13日被告又向原告借款10000元，合计被告向原告借款30000元。2019年2月16日，原告给被告发短信，让被告还钱，被告借口种种，不予归还原告的30000元借款，为了保护原告的合法权益不受侵犯，原告特请求人民法院判令被告尽快归还原告的30000元借款，尽快实现原告的诉求为盼。被告倪伟未作答辩。围绕诉讼请求原告司珈榕依法提交以下证据：1.借条两张，证明被告共计向原告借款30000元。2.手机短信记录，证明原告于2019年2月16日发手机短信要求被告还钱。被告回复了，但是没有提关于钱的事情。被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪伟于2014年3月14日向原告借款20000元，于2014年7月13日向原告借款10000元，并为原告出具了两份借条。本院认为，原告主张的借款事实有被告出具的两份借条予以证实，借贷事实清楚，双方未约定还款期限，现原告要求被告还款符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告倪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告司珈榕借款30000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告倪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 张素琴人民陪审员 李文瑞 二0一九年八月十九日书 记 员 庞文静
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1397号之一申请执行人：王凤，女，1972年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：疏忠胜，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省。本院在执行王凤与疏忠胜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执1397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年八月二十八日书记员  张美琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执943号 被执行人王泽，男，2001年9月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人景玉玺，男，2001年3月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院在执行王泽、景玉玺追缴罚金一案中，发现本院（2018）辽1002刑初318号刑事判决书，已于2019年7月23日移送执行并立案，案号为（2019）辽1002执884号，本案系重复立案无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽1002执943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩纯 二〇一九年八月十四日 法官助理程耀宏 书记员李建华
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1822号之一申请执行人史长伟，男，1977年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人闫小陆，男，1965年9月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初4136号民事调解书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院查明，被执行人闫小陆名下有粤Ｖ×××**东风牌汽车、粤Ｓ×××**思威牌汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人闫小陆名下粤Ｖ×××**东风牌汽车、粤Ｓ×××**思威牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年八月七日书记员  位士栋
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初509号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：杨维雨，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。被告：林天宇，男，1987年11月1日出生，汉族，拜泉县农村公路管理站职工，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告杨维雨、林天宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼，被告杨维雨、林天宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨维雨偿还贷款本金40000.00元，利息16000.00元（利息计算截止至2019年1月20日）；2.被告林天宇对上述贷款承担连带责任，诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告杨维雨于2016年4月13日向我社申请贷款，经我社审核批准后，与被告杨维雨签订了《个人担保借款合同》一份，借款金额40000.00元，合同到期日2017年1月10日，约定月利率8.8‰，同时合同还约定逾期贷款利率为约定的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订之日原告即向借款人杨维雨如约发放贷款，被告林天宇自愿以工资收入为此笔借款提供担保。但被告杨维雨在贷款到期后未按约偿还贷款本息，被告林天宇亦未承担保证责任，原告就此款经多次催收未果，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告杨维雨在原告拜泉信用社贷款本金40000.00元，被告林天宇自愿以工资收入为此笔贷款提供担保的事实。被告杨维雨、林天宇未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告杨维雨、林天宇经本院合法传唤未到庭应诉，对视为其放弃答辩及质证的权利。本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因被告在合同履行过程中未按约定期限偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告杨维雨偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告林天宇自愿以公职工资收入为此笔贷款提供担保，《“公职人员担保贷款”自愿保证声明》第2条：保证方式：连带责任保证……；第3条：保证范围：保证全部借款本息、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。被告林天宇在保证人处签名。故对原告提出的要求被告林天宇承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨维雨于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金40000.00元，利息16000.00元（利息计算截止到2019年1月20日），并继续给付以此借款本金为基数，按约定利率自2019年1月21日起算至实际给付之日止所发生的利息；二、被告林天宇对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元、公告费560.00元，由被告杨维雨林天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕人民陪审员  刘友战人民陪审员  王京一二〇一九年八月七日书 记 员  刘 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522财保36号申请人包丽丽，女，1986年3月13日出生，蒙古族，中石化职工，现住通辽市。被申请人刘团良，女，1987年7月20日出生，蒙古族，中石化职工，现住通辽市。申请人包丽丽与被申请人刘团良民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请诉前保全。请求将被申请人刘团良名下的在中国银行通辽市永清大街支行账户内的23800.00元存款予以诉前保全。申请人自愿用23800.00元现金提供担保。经审查，本院认为申请人包丽丽的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人刘团良名下的在中国银行通辽市永清大街支行账户内的贰万叁仟捌佰元整（23800.00）存款予以冻结十二个月。将本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一九年八月二十日书记员 贾仕琪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1221号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李丽，女，汉族，1973年10月3日出生于河北省唐山市，公民身份号码×××，初中文化，案发前系怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司十里堡店店长，户籍地河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人翟硕，北京市华城律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1110号起诉书指控被告人李丽犯非法吸收公众存款罪、职务侵占罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人李丽及其指定辩护人翟硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李丽于2014年至2016年间，伙同陆某（另案处理）等人以怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司等的名义，在北京市朝阳区永安东里16号CBD国际大厦、北京市朝阳区十里堡华堂商场底商等地，通过拨打电话、发放宣传册等形式，向社会公开宣传全国候鸟式养老服务和怡养爱晚新三板基金等产品，承诺返本付息，共计吸收40余名投资人的资金共计人民币1500余万元。被告人李丽于2016年初，在北京市朝阳区十里堡华堂商场底商其就职的怡养爱晚十里堡门店内，在介绍投资人李某7投资怡养爱晚新三板基金时，利用职务上的便利，将李某7投资款中的20.42万元据为己有。被告人李丽于2019年1月19日被民警查获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了银行交易记录、证人证言、被告人供述等证据材料，指控被告人李丽的行为构成非法吸收公众存款罪、职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百七十一条第一款之规定，予以惩处。被告人李丽对公诉机关指控的内容不持异议，辩称在职务侵占部分已直接退给李某7人民币0.6万元。其指定辩护人的意见为，被告人李丽在非法吸收公众存款罪中系从犯，在职务侵占罪中已直接退给李某7人民币0.6万元，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2014年至2016年，被告人李丽伙同陆某（已判决）等人以怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司等的名义，在北京市朝阳区永安东里16号CBD国际大厦、北京市朝阳区十里堡华堂商场底商等地，通过拨打电话、发放宣传册等形式，向社会公开宣传全国候鸟式养老服务和怡养爱晚新三板基金等产品，承诺返本付息，共计吸收40余名投资人的资金共计人民币1500余万元。被告人李丽从中获得非法所得人民币10.7万元。二、2016年，被告人李丽在北京市朝阳区十里堡华堂商场底商怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司十里堡店内，利用其店长的职务便利，将投资人李某7投资款中的20.42万元据为己有。案发前，被告人李丽直接退给投资人李某7人民币0.6万元。2019年1月19日，被告人李丽被抓获归案，到案后主动供述了其非法吸收公众存款的罪行。上述事实，被告人李丽在庭审过程中亦无异议，且有投资人李某7的证言，证人陆某、孟某等人的证言，司法鉴定意见书，银行交易记录，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、工作记录，被告人李丽的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李丽伙同他人变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处；利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处并实行数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李丽犯非法吸收公众存款罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在非法吸收公众存款罪行中，被告人李丽起次要作用，系从犯。鉴于被告人李丽在被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的非法吸收公众存款的主要罪行，此罪行以自首论；在非法吸收公众存款罪中系从犯，如实供述所犯罪行，已将部分侵占款项退给投资人，本院对被告人李丽依法予以从轻处罚。被告人李丽的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人李丽之辩护人关于对其从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。依法追缴被告人李丽的违法所得，发还投资人。综上，根据被告人李丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十一条、第六十九条第一、二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月19日起至2023年1月18日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人李丽退赔人民币三十万五千二百元，发还投资人（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  孙洪毅人民陪审员  王建荣二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢金霖
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初974号原告：李保林，男，1968年12月6日出生，汉族，河南省林州市人，现住襄垣县。被告：郭小孩，男，1961年11月3日出生，汉族，住襄垣县。原告李保林与被告郭小孩承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保林到庭参加诉讼，被告郭小孩经本院传票合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李保林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告所欠修房款22300元，并按银行基准利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春，原告与被告签订建房协议，协议约定原告给被告修建北房2间2层，包工包料，每平方米600元。在原告施工人员进入工地修建施工至竣工后的一段时间，被告按约定分次给付原告部分工程款，至2016年10月25日，被告还欠原告修房款22300元，后因施工人员多次与原告索要工资，原告多次通过多种渠道与被告催要其所欠修房款，被告用种种借口不予付款。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告郭小孩未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。原告李保林出示以下证据：1、井关村扶贫项目验收意见表一份，证明2016年1月8日，原告在井关村修建的包括被告在内的20户搬迁建房工程，经井关村验收组郭成芳等五名验收成员验收，验收意见为：“具备居住条件、工程合格”；2、井关村工程竣工验收报告及请示各一份，证明2016年1月18日与10月10日，井关村委向上级写出验收报告与请示，主要内容是：原告带领的农民工工队，在井关村修建的，包括被告在内的20户移民搬迁建房工程，按照设计批准方案，20户新房工程已全部完工，工程质量经村委验收组成员验收合格，请上级部门验收；3、王桥镇扶贫项目验收意见表一份，证明2016年11月2日，经镇验收组对原告所建包括被告在内的建设工程，进行复验，工程合格，新房已竣工入住，旧房交回村委并签订新建房屋占地协议。被告在验收意见表上亲笔签字：“验收意见与我本户情况一致”；4、搬迁项目完成情况报告及验收申请各一份，证明2016年11月3日，王桥镇政府向上级写出井关村移民搬迁项目完成情况报告及验收申请，报告中证实新房全部建成完工，村镇组织专人进行验收、复验，验收结果工程合格，当时不少户已经入住，请上级验收，上级验收后，给被告补助资金5000元；5、工程承包协议书一份，证明2014年11月7日，原被告签订了“私人住宅建房协议书”，协议约定包工包料，每平方米建筑面积人民币600元；工程结构、高度、式样、质量按图纸设计施工；付款方式：开工前被告付总造价30%，一层封顶后付20%，二层封顶付20%，全部封顶付10%，剩余款项工程结束两天内一次性付清；6、欠款条一支，证明被告未按协议约定支付原告房款，经村镇县工程验收，双方结算后，被告于2016年10月25日，将欠原告的房款26800元，亲笔给原告写下欠条一支，并签字摁印。本院对原告证据的认证意见为：原告所举证据1-6，内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告李保林承揽了王桥镇井关村移民搬迁工程中的部分工程。2014年10月25日，原告与被告签订私人建房工程承包协议书，协议约定承包方式：施工方式为包工包料，不包括水、电，毛墙毛地交工，面积价格一次性包死，每平方米600元。工程内容及质量：工程结构、高度、式样、质量按图纸设计施工，原告不得随意变更设计图纸等。付款方式：工程结算按实际面积结算，被告按每平方米600元分期结算给原告，原告方人员机械进场开挖槽前付总造价的30%，一层封顶后付20%，二层封顶后付20%，全部封顶付后10%，全部工程结束两天内把余下的款项一次全部付清。房屋建成后，2016年1月至11月期间，襄垣县王桥镇井关村村民委员会及襄垣县王桥镇人民政府对井关村移民搬迁项目进行验收，被告在验收意见表中签字确认。被告分次给付原告部分工程款，至2016年10月25日，被告欠原告修房款26800元，遂被告给原告出具欠条一支，欠条写明“今欠到李保林建房款26800元贰万陆仟捌百元正郭小孩2016年10月25号”。后被告分三次给付原告建房款4500元，尚欠22300元未付。原告向被告催要无果后向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告将约定工程完工，且经村、镇验收，被告应及时履行给付约定工程款义务。故被告应给付原告工程尾款22300元，关于原告主张利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明工程完工的具体时间，故本院酌定被告自出具欠条之次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭小孩于本判决生效后十五日内支付原告李保林建房款22300元并自2016年10月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（已减半收取），由被告郭小孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 李丽霞 二〇一九年八月二十六日法官助理 李佳美书 记 员 梁 倩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5218号 原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。 法定代表人：姜开华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：方石亮，男，1970年1月1日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司（以下简称“明月物业公司”）与被告方石亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明月物业公司的委托诉讼代理人吴来发到庭参加诉讼。被告方石亮经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 明月物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2015年12月1日至2019年3月31日物业费1474元（含该期间住宅楼梯间照明电费）并由被告承担案件诉讼费用。 方石亮未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，贵池区城北花园小区业主委员会与明月物业公司订立一份《城北花园物业服务合同》，选聘明月物业公司对城北花园小区提供物业服务，服务期限为2015年12月1日至2018年11月30日，合同到期后，双方续签了合同，服务期限至2021年11月30日。合同约定多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。合同签订后，原告即对城北花园小区提供物业服务至今。方石亮系城北花园小区业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、住宅楼梯间照明电费至今。明月物业公司经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当及时缴纳物业服务费及住宅楼梯间照明电费。被告2015年12月1日至2019年3月31日的物业服务费及住宅楼梯间照明电费为1474元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告方石亮于收到本判决之日起十日内向原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司支付2015年12月1日至2019年3月31日物业服务费及住宅楼梯间照明电费1474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告方石亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月八日 书记员  宋霂清
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街**。负责人：曾佳强，职务：行长。委托诉讼代理人：崔丽娜，该公司职员。被告：朱玉良，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：王荣杰，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告朱玉良、王荣杰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行委托诉讼代理人崔丽娜到庭参加了诉讼，被告朱玉良、王荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：要求被告朱玉良、王荣杰共同偿还原告借款本金40,000.00元，从2012年6月28日至2019年1月8日给付借款利息40,934.99元，合计80,934.99元，以及从2019年1月9日起至实际给付之日的利息。事实与理由：2011年8月28日，原告与被告朱玉良签订借款合同，约定被告在原告处借款本金40,000.00元，年利率为13.5%，用于承包土地，还款期限到2012年7月28日。如被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告放款。后被告偿还原告本金0元，利息4,465.42元，尚欠本金40,000.00元，利息从2012年6月28日计算到2019年1月8日为40,934.99元，合计80,934.99元至今未还。双方签订的借款合同合法有效，被告朱玉良应按照约定履行还本付息的义务，其配偶王荣杰应共同承担给付义务。被告朱玉良、王荣杰未到庭，没有答辩意见。原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：1、小额联保借款合同书一份、贷款放款单、手工借据和贷款专用存折复印件一份。证实被告在原告处借款金额、期限、利率、违约责任，贷款合同有被告夫妻的签名；2、被告朱玉良户籍证明、被告王荣杰身份证复印件及朱玉良、王荣杰结婚证复印件一份。证实二人夫妻关系，借款属于夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还；3、利息清单，证实贷款的本金及利息；4、嫩江县白云乡富强村村民委员会证明，证实二被告系夫妻以及二被告下落不明。被告朱玉良、王荣杰没有到庭，无质证意见。对于原告提交的4组证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年8月28日，原告与被告朱玉良、王荣杰夫妻签订小额联保借款合同，合同约定被告朱玉良在原告处借款本金40,000.00元，年利率为13.5%，用于承包土地，还款期限到2012年7月28日。如被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。后被告偿还本金0元，利息4,465.42元，尚欠本金40,000.00元，利息从2012年6月28日计算到2019年1月8日为40,934.99元，合计80,934.99元至今未还。为此原告起诉要求二被告共同偿还借款。诉讼费用由二被告承担。本院认为，被告朱玉良向原告借款，有原告与被告朱玉良签订的借款合同在卷证实，债权债务关系明确，被告朱玉良应按约定偿还原告借款本金及利息。被告王荣杰与被告朱玉良系夫妻关系，被告王荣杰在小额联保借款合同签名，可证实该贷款系被告朱玉良、王荣杰婚姻关系存续期间借款，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉良、王荣杰于判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金40,000.00元,利息40,934.99元,合计80,934.99元；并从2019年1月9日起至实际给付之日止以本金40,000.00元按年利率20.25%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,824.00元，公告费700.00元，合计2,524.00元，由被告朱玉良、王荣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审 判 长  孙 刚人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  尹立广
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34259号原告：苗青磊，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：沈全军，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。被告：李爱华，女，1969年9月25日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。原告苗青磊与被告沈全军、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗青磊及委托诉讼代理人黄天到庭参加诉讼。被告沈全军、李爱华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因原告苗青磊申请财产保全，本院于2019年5月8日作出民事裁定，冻结被告沈全军、李爱华的银行存款人民币1,658,982.86元或查封、扣押相应价值财产。本案现已审理终结。原告苗青磊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款1,357,907.86元；2.判令两被告以1,357,907.86元为基数、按每月2%的利率向原告支付自2018年7月7日起至实际付清之日的利息，暂计至2019年4月3日为241,075元；3.判令两被告承担原告的律师费6万元、担保费2,000元；4.本案案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告和两被告于2018年4月19日签署借款合同,约定两被告向原告借款200万元,借款期限两个月，利息为每月2%，未按时还款按月利率2%支付罚息。因借款人违约发生诉讼的，原告支付的保全费、担保费、律师费、诉讼费等费用由借款人承担。借款合同签署后，原告向被告足额发放了借款。但两被告未按期履行还款付息的义务，仅于2018年4月19日归还48万元、同年7月3日归还10万元、同年7月6日归还14万元。被告沈全军、李爱华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，两被告作为借款人与原告签订借款合同，向原告借款200万元，约定：借款期限2个月、自2018年4月19日至2018年6月18日；固定月利率2%，逾期罚息利率为每30个自然日2%或银行同期借款利率的4倍(以较高者为准)；因借款人违约发生诉讼的，出借人为诉讼支付的诉讼保全费、担保费、律师费、诉讼费、差旅费等费用应由借款人承担。合同签订当日，案外人周某某向原告转账200万元，原告向被告沈全军转账200万元，被告沈全军向案外人盛某转账48万元。同年7月3日，被告李爱华向案外人周某某转账10万元。同年7月6日，被告李爱华向案外人周某某转账14万元。因原告申请财产保全由担保人上海联合融资担保有限公司提供担保，原告于2019年4月4日支付担保费2,000元。原告因本案聘请律师，于2019年4月4日向上海市凌云永然律师事务所支付律师费6万元。审理中，原告确认两被告向案外人周某某、盛某的三笔转账均作为还款，2018年4月19日还款48万元后，两被告实际借款本金为152万元。同年7月3日、7月6日两笔还款按月利率2%、实际借款天数扣除相应利息和本金后，两被告尚欠原告借款本金1,357,907.86元。上述事实，由原告提供的借款合同、中国邮政储蓄银行交易明细、招商银行交易流水、中国工商银行明细清单、聘请律师合同及发票、诉讼保全担保服务合同及发票、中国农业银行交易明细清单以及原告的有关陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限归还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案两被告向原告借款后，未按约履行还款义务，应承担还款责任，并按约支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈全军、李爱华于本判决生效之日起十日内归还原告苗青磊借款1,357,907.86元；二、被告沈全军、李爱华于本判决生效之日起十日内支付原告苗青磊以1,357,907.86元为本金、自2018年7月7日起至实际清偿之日、按照月利率2%计算的逾期利息；三、被告沈全军、李爱华于本判决生效之日起十日内支付原告苗青磊律师费6万元、担保费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,748元、财产保全申请费5,000元，合计24,748元(原告苗青磊已预交)，由被告沈全军、李爱华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年八月二十二日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判  决  书     （2019）陕01民终8584号     上诉人（原审被告）：赵文强，男，1980年7月29日出生，汉族，住陕西省扶风县。   被上诉人（原审原告）：秦亮，男，1967年11月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人赵文强因与被上诉人秦亮买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初122号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。   原审审理查明，原告秦亮于2017年将樊永辉诉至本院，要求其支付货款17410元。本院作出的（2017）陕0113民初6433号民事判决书认定，樊永辉书写的收条可以认定樊永辉收取原告秦亮货物且下欠360元货款的事实，但对于其他货款，法院认定原告秦亮举证不能，故予以驳回。后原告秦亮不服，上诉至西安市中级人民法院，其中上诉理由之一：原告秦亮提供的工头赵文强签收的价值13150元的货单，赵文强是给樊永辉干活，签收是代理行为。西安市中级人民法院经审理认为，赵文强签字的两张收款收据无法证明与该案有关，故未予采信。2018年，原告秦亮就上述案件中由被告赵文强签字的两张收款收据诉至法院，被告赵文强辩称与其无关，但被告赵文强未提交任何证据证明。审理中，原告秦亮提交两张收款收据（实为收货单），上述货物合计20380元，在收据的单位名称处有被告赵文强签字，原告秦亮自认樊永辉已支付其中的部分货款，尚余13150元未支付。原告秦亮称由于之前一、二审法院未认定上述13150元与樊永辉有关，故其只能起诉签字的被告赵文强，另外据其了解，被告赵文强与樊永辉有可能系合伙关系。   原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告秦亮在另案中提出的涉案的13150元系被告赵文强代替樊永辉收受的主张已被一、二审法院驳回，故现原告秦亮依据有被告赵文强签字的两张收款收据（实为收货单）要求其承担给付义务，于法有据。被告赵文强虽辩称其系代樊永辉所签，但其未能举证证明，故其应自行承担不利的法律后果。综上，本院对于原告秦亮的主张全部予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告赵文强于本判决生效之日起十日内向原告秦亮支付货款13150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并向原告支付。   宣判后，赵文强不服，上诉于本院称，涉案收货单上虽有其签字，但实质上其和秦亮并不存在买卖关系，其为樊永辉提供劳务，签字是职务行为。故一审认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回秦亮诉讼请求。   秦亮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   二审审理查明，原审查明事实属实。   本院认为，另案秦亮与樊永辉之间买卖合同纠纷，法院已做出生效判决，确认樊永辉签字的收条可以认定为樊永辉欠付秦亮货款的依据，其他非樊永辉签字的收条，不应向樊永辉主张权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，已生效判决认定的事实，可以作为本案认定事实的依据。故秦亮以赵文强签字的收条作为依据，要求其承担付款责任，并无不当。赵文强上诉称其签字是职务行为，不应承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：   驳回上诉,维持原判。   二审案件受理费129元（赵文强已预交），由赵文强承担。   本判决为终审判决。           审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                          二○一九年八月二十二日                           书记员 何诗萌      1