辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初913号原告：李宏，男，1965年6月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。被告：朝阳燕都供暖有限公司，住所地朝阳市双塔区新兴街六甲，统一社会信用代码912113007407946277。法定代表人：张玉娟，经理。委托代理人：王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。委托代理人：范灵杰，女，1969年6月25日出生，汉族，该公司会计，住朝阳市双塔区。原告李宏与被告朝阳燕都供暖有限公司（简称燕都公司）民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月20日作出（2018）辽1302民初2261号民事判决。燕都公司不服，提出诉讼。2018年11月20日，朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13民终2523号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏及其委托代理人史立红、被告燕都公司的委托代理人王木伟、范灵杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宏向本院提出诉讼请求，1、被告偿还欠款本金797,200元，利息合计879,790元；增加请求利息159,440元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2008年至2015年11月7日之间，被告陆续向原告李宏等人借款人民币2,502,000元，于2015年11月7日约定借款期限为一年，年息20%，2016年11月7日，被告只偿还原告本金100万元，尚欠本金1,502,000元，利息500,400元，其间因原告在被告供暖区域居住，扣除取暖费730元，尚欠利息为499,670元；2017年11月7日，被告偿还本金70万元，尚欠本金802,000元，增加利息300,400元，利息合计800,070元。其间因原告在被告供暖区域居住，扣除取暖费后尚欠本金797,720元。截止近日被告欠原告本金797,200元，增加利息79,720元，利息合计879,790元，欠原告本息合计1,676,990元。原告用被告已偿还的本金170万元清偿给其他债权人并代偿了其他债权人的利息。据此，案涉本金及利息的债权为原告所有，经原告多次向被告催付欠款，至今没有给付。被告燕都公司辩称，1、被告欠原告钱属实，但本金数额不准确。2、原告是由债权转过来的，转过来的数额与我们记账的数额不一致，所以转过来的数额里有利息，不能再重复计算利息。3、双方从2016年后约定的利息为8%，而不是20%，双方应重新算账，才能确认还款数额及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以认定并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年至2015年间，被告燕都公司先后多次向债权人李淑范、郑云凤、李丽新、郑爱东、高中富、李宏、尹兆丰、郭再山、曹永富、孙彦军等十人借款合计人民币2,502,000元，借款期限均为一年，年利率20%，每年向债权人结息，本金重新按一年期20%利率续借。2015年11月7日，被告燕都公司将上述借款重新核算后出具借款协议，载明，今朝阳燕都供暖有限公司向李淑范、郑云凤、李丽新、郑爱东、高中富、李宏、尹兆丰、郭再山、曹永富、孙彦军等十人借款人民币2,502,000元，即贰佰伍拾万贰仟元整（借款数额以借据为准）。借款期限为壹年，利息为年息百分之二十。协议落款借款单位和法定代表人栏加盖被告燕都公司印章和王文艺名章。2016年11月7日，被告燕都公司偿还原告李宏等人本金100万元，尚欠1,502,000元，利息亦未结算，同时作出还款计划，载明，今朝阳燕都供暖有限公司向郑云凤、郑爱东、尹兆丰、郭再山、曹永富、孙彦军等人借人民币壹佰伍拾万零贰仟元整，利息为8%，2017年11月7日支付利息并偿还50%借款，2018年11月7日偿还余下的50%借款及所发生的利息。朝阳燕都供暖有限公司欠高中富等玖人的利息五十万零肆佰元整，同以上借款一样按8%计息，并分二次偿还。落款借款单位加盖被告燕都公司印章，本计划复写二份，一份交给原告李宏与郑云凤、郑爱东、尹兆丰、郭再山、曹永富、孙彦军等人协商执行该计划，另一份由被告燕都公司留存。2017年11月7日，被告燕都公司偿还本金70万元，尚欠802,000元，分别为上述出借人开具收到借款收据，其中，尹兆丰130,000元，郭再山415,000元，孙彦军252,200元等等；核算2015年11月7日至2016年11月7日借款2,502,000元的利息500,400元，扣除原告李宏应交的取暖费730元，余额499,670元，为高中富等人开具利息收据；按8%年利率核算尚欠高中富等人1,502,000元借款2016年11月7日至2017年11月7日利息120,160元，也为高中富等人开具了收款收据，但均未结算。2018年1月3日，原告李宏以经手人身份签署单据，将被告燕都公司于2017年11月7日为高中富等人开具的2016年11月7日至2017年11月7日利息120,160元记入高中富等人借款利息投入、其他应付款账。2018年3月7日，尹兆丰、高中富分别将其出借被告燕都公司13万元和被告燕都公司核算2015年11月7日至2016年11月7日利息余额499,670元债权转让原告李宏。2018年5月1日，郭再山和孙彦军分别将其出借被告燕都公司415,000元和252,200元债权转让原告李宏。2018年5月14日，原告李宏持借款协议、债权转让协议、借款收据，向被告主张权利，并自认2016年11月7日和2017年11月7日被告分二次偿还本金100万元和70万元，扣除其取暖费730元。被告燕都公司以还款计划、记账凭证进行抗辩。本院认为，被告燕都公司向原告李宏等人借款并约定期限一年，年利率20%。借款期满后，被告燕都公司按年结（核）算利息，本金重新按一年期20%利率续借，符合民间资金融通习惯，不违反法律法规的规定，合法有效。2016年11月7日，被告燕都公司偿还100万元借款后，作出还款计划，变更利率为8%，分期偿还本息，未结算利息同尚欠借款一样按8%计息，分二次偿还，是对还款期限和尚欠借款利率的变更以及未结算利息的计息约定，尚欠本金与利息之和合并计息未超过以尚欠本金为基数年利率24%的利息。原告李宏虽然主张被告燕都公司的还款计划是单方意思表示，没有得到出借人的同意，但其于2018年1月3日以经手人身份按被告燕都公司为高中富等人开具2016年11月7日至2017年11月7日本金1,502,000元8%利息120,160元收款收据签署利息投入单据，高中富等人亦未提出书面异议，且将利息债权和出借款债权转让原告李宏行使权力，是对被告燕都公司变更利率和未结算利息按变更利率计息的承认，双方意思表示一致，不违反法律法规的规定，亦合法有效。原告李宏向被告燕都公司追偿尹兆丰、郭再山、孙彦军出借款债权和已核算尚欠高中富等人的利息成立，并以上述债权为基数，按还款计划约定的年利率8%计付利息；其请求按年利率20%计息不符合还款计划的变更约定及其经手签字同意被告燕都公司对部分拖欠利息挂账的意思表示，超出8%的利息请求不能支持。被告燕都公司对原告李宏请求追偿数额的抗辩不成立，不予采纳，对利率计算的抗辩成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告朝阳燕都供暖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李宏人民币797,200元，2015年11月7日至2016年11月7日利息余额499,670元，2016年11月7日至2017年11月7日利息120,160元，并以1,296,870元为基数，自2017年11月7日起按年利率8%计付利息。二、驳回原告李宏超过年利率8%的利息请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,311元（原告预交），由原告李宏负担1,651元，被告朝阳燕都供暖有限公司负担12,660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  谭福俊人民陪审员  李淑萍人民陪审员  刘 芬二〇一九年八月十二日书 记 员  马 丽