wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖终314号上诉人（一审被告）李玉被上诉人（一审原告）金宏伟委托代理人袁煜、蒙光兴，贵州民尚律师事务所律师。一审被告陈律宇上诉人李玉因与被上诉人金宏伟、一审被告陈律宇民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初4468号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李玉上诉称，本案被告住所地及合同履行地均不在贵阳市观山湖区。根据法律规定，本案不应由观山湖区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省永嘉县人民法院管辖。本院经审查认为，一审原告诉请二被告偿还借款本金及利息，根据一审原告的诉请，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《借条》中，并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，一审原告诉请二被告偿还借款本金及利息，其争议标的为给付货币，作为接收货币的一方为一审原告，其向合同履行地人民法院即贵阳市观山湖区人民法院起诉符合法律规定。另，根据一审在卷证据材料显示，2019年6月4日贵阳市公安局观山湖分局世纪城派出所出具的《贵州省流动人口信息登记表》中载明，被告李玉的现居住址为贵阳市观山湖区观山社区服务中心睿力上城居委会金阳南路298号9栋1单元，该住址与本案另一被告陈律宇的住址一致。原告选择向被告住所地人民法院起诉，亦符合法律规定。故贵阳市观山湖区人民法院作为本案被告住所地及合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为被告住所地及合同履行地均不在贵阳市观山湖区，与本院查明事实不符，其请求将本案移送浙江省永嘉县人民法院管辖的上诉主张，本院依法不予支持。综上，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 勇审判员 隋凤清审判员 林 明二〇一九年八月十六日法官助理杨中华书记员徐佳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初1642号 原告：李巍，男，1977年12月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王美顺，四川双荣律师事务所律师。 原告：宋嘉阳，女，1979年5月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王美顺，四川双荣律师事务所律师。 被告：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区竹公溪街**竹溪花园。统一社会信用代码：91511100795821733B。 法定代表人：何光荣，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡强，男，1976年1月20日，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 原告李巍、宋嘉阳与被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司（以下简称光丽贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员秦森适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李巍、宋嘉阳的共同委托诉讼代理人王美顺、被告光丽贸易公司的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李巍、宋嘉阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年3月29日至2019年3月28日的租金69236元；2、被告支付原告逾期支付租金的违约金13847元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2013年3月29日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》，购买位于乐山市市中区商业用房。之后，双方签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定由被告承租原告的上述商业用房，租赁期为8年，从2013年3月29日至2021年3月28日止，租金为34618元/年，每年到期被告一次性以现金支付。合同签订后，被告未支付原告2017年3月29日至2019年3月28日的租金69236元（34618元/年×2年），经原告催收未果。被告逾期支付租金的行为违反了《房屋租赁合同》的约定，根据该合同第六条第六款的约定被告应当按照8年租金总额的20%向原告支付违约金，原告按照实际逾期支付金额主张违约金13847元（69236元×20%）。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告光丽贸易公司辩称：对原告诉称的事实及被告拖欠租金的事实均无异议。原告主张的违约金过高，请求依法调整为被告未付租金的8%。 本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告李巍、宋嘉阳与被告光丽贸易公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：“原告购买被告位于乐山市市中区商业用房”等内容，之后，原告付清了购房款项，该房屋于2015年11月23日登记至二原告名下。原告李巍、宋嘉阳与被告光丽贸易公司还签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，合同约定：“原告将位于乐山市市中区商业用房出租给被告；租赁期为8年，从2013年3月29日至2021年3月28日止，租金为34618元/年；租金支付以年为单位，从合同生效之日起计算，每年到期被告一次性以现金支付；被告如不按本合同约定向原告支付租金，视为被告违约，被告应按8年租金总额的20%向原告支付违约金”等内容。现被告拖欠原告2017年3月29日至2019年3月28日的租金69236元（34618元/年×2年）。 本院认为，原告李巍、宋嘉阳与被告光丽贸易公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效，自其成立时即对双方具有拘束力，双方均应按照合同之约定全面履行自己的义务，被告作为商业用房承租方则负有按约支付租金的义务，本案中，被告未能按约向原告支付2017年3月29日至2019年3月28日的租金69236元，故其违约事实成立，原告要求被告支付所欠门市租金并承担违约责任的主张，本院依法应予支持。关于违约金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款也明确规定，双方约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，所以被告要求调整本案违约金的主张，本院应予支持，本案中，原告不能按约如期取得门市租金所产生的损失，应当是租金被被告逾期支付期间的资金占用损失，原告要求以逾期支付租金的20%作为违约金计算依据的主张，本院不予支持，参照被告不能按期向原告支付租金给原告造成租金被占用期间的资金损失，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确定违约金为5538.88元（69236元×8%）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告李巍、宋嘉阳自2017年3月29日至2019年3月28日止的租金69236元； 二、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告李巍、宋嘉阳违约金5538.88元； 三、驳回原告李巍、宋嘉阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  秦森 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈成
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执恢154号申请执行人：孙九平，女，1971年2月7日生，汉族，住如东县。委托代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。被执行人：葛加坤，男，1956年11月10日生，汉族，住如东县。申请执行人孙九平与被执行人葛加坤民间借贷纠纷一案，本院本院于2018年5月14日作出（2018）苏0623民初1338号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被执行人葛加坤偿还申请执行人孙九平借款730000元，分别于2018年7月15日前偿还140000元，2019年1月31日前偿还300000元，2019年6月30日前偿还290000元。若被执行人葛加坤不能按约履行，则还需给付申请执行人孙九平利息，以借款本金530000元为基数（扣减已偿还数额），自2018年3月12日起至实际给付之日止,按照年利率6%计算。申请执行人孙九平有权就未履行数额一并向法院申请执行。案件受理费减半收取6057元，由被执行人葛加坤负担。因被执行人未按生效民事调解书履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年3月29日立案受理。本案本次申请执行的标的额为736057元，执行费9761元。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1.2019年4月4日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、等财产情况进行了查询。除部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产。2.2019年4月9日，因被执行人葛加坤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。3.2019年4月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。4.2019年4月19日，前往如东县不动产登记中心、如东县社会保险管理中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金信息，经查，被执行人无不动产、公积金登记信息，社保信息显示已退休。本院于2018年11月27日冻结了被执行人在中国建设银行的退休账户（冻结期限届满至2019年11月26日），账号62×××52，并于2019年7月5日扣划了被执行人该银行账户存款6269元，扣划被执行人62×××84建设银行账户存款17895元。（上述案款共计24164元已交付申请执行人）5.2019年6月4日，前往调解书载明的被执行人住址及户籍所在如东县外向型农业开发区东海社区调查走访，社区干部反映该户籍系空挂户，未调查到被执行人下落及其可供执行的财产线索。6.2019年6月29日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产、证券等财产信息，查询结果与首次查询无异，未发现可供执行的财产。7.2019年7月30日，与申请执行人代理人终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币736057元及利息，已执行到位24164元，尚余711893元及利息、执行费9761元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行笔录、款物交接清单等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除本院冻结被执行人银行账户外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年八月五日书记员 李爱华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1235号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道**。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：赵燕杰，男，1987年9月9日出生，汉族，住河北省辛集市。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告赵燕杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。审 判 长  李 颖人民陪审员  张金玲人民陪审员  燕明先二〇一九年八月二日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执916号之三申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行，住所地四川省安岳县岳新乡。被执行人：谭绍贵，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省安岳县高升乡。被执行人：刘贤，女，1976年7月30日出生，汉族，住四川省安岳县高升乡。被执行人：周开，男，1990年11月24日出生，汉族，住住四川省安岳县石桥铺。被执行人：韦彦彤，女，1991年6月8日出生，汉族，住住四川省合江县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行与被执行人谭绍贵、刘贤、周开、韦彦彤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初426号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人谭绍贵、刘贤、周开、韦彦彤发出执行通知书，责令被执行人谭绍贵、刘贤向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行偿还借款本金360000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，若被执行人谭绍贵、刘贤不履行上述义务，则以被执行人周开、韦彦彤所有的位于安岳县岳阳镇普州大道南段民族星城地块的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，由被执行人谭绍贵、刘贤、周开、韦彦彤负担案件受理费3350元、申请执行费5350元。在执行过程中，本院查明被执行人周开、韦彦彤在金融部门有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人周开在中国银行安岳支行营业部账户上的存款36282元划拨至安岳县人民法院；二、将被执行人韦彦彤在中国建设银行股份有限公司成都大源支行账户上的存款29661元划拨至安岳县人民法院；本裁定立即执行审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年八月十九日书记员 吴 磊
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初3822号原告:重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司,住所:重庆市铜梁区巴川街道龙门街**14-13-5，统一社会信用代码：91500224322417079J。代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：周雨（该公司职工），男，汉族,1966年4月10日出生，住，住重庆市沙坪坝区别授权。委托诉讼代理人：罗漪琳(该公司职工），女，汉族,1989年6月16日出生，住，住重庆市铜梁区/div>被告：周千秀,女,汉族,1966年3月18日出生,住,住重庆市铜梁区/div>委托诉讼代理人：刘生涛（周千秀之丈夫），男，1963年11月10日出生,住,住重庆市铜梁区别授权。原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司（以下简称：仁德物业）与被告周千秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁德物业的委托诉讼代理人周雨、罗漪琳、被告周千秀的委托诉讼代理人刘生涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁德物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费5785.70元（2015年7月1日至2019年5月31日共47个月×1.40元/平方米/月×87.95平方米）、公摊费470元（47个月×10元/月）、二次供水费226.40元，合计6482.10元；2、判令被告从欠费次月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金至欠费付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告小区所在社区签订了《XX物业管理服务合同》，并按约定为该小区提供了保安、保洁、水电设施等管理及维修服务工作，履行了合同相关义务。但被告无故不缴纳物业服务费用，经原告书面催收仍拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告周千秀辩称，欠费属实。原告提供的物业合同没有任何业主签字，故不予认可原告仁德物业，且原告提供的物业服务未达到合同要求的服务标准、原告没有对小区的消防设施设备进行维护，严重影响业主的人身和财产安全、收取公摊费不合理，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告周千秀系重庆市铜梁区高层电梯住宅的业主，该房建筑面积87.95平方米。原告仁德物业于2015年7月1日开始为该小区提供物业服务至今属实。被告周千秀于2014年入住该小区，未向原告交纳2015年7月1日至2019年5月31日共47个月的物业服务费及水电公摊费属实。被告在享受服务的同时应支付相应的对价。原告要求物业服务费按1.40元/平方米/月、水电公摊费按10元/月/户计算，合情合理。经计算,被告应支付原告2015年7月1日至2019年5月31日共47个月的物业服务费5787.11元（87.95平方米×1.40元/平方米/月×47个月）、水电公摊费470元（47个月×10元/月）。原告自愿主张物业费金额5785.70元，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以尊重。关于原告要求被告从欠费次月1日（2015年8月1日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至欠费付清之日止的请求，因被告的拖欠行为确实给原告造成了相应的资金占用损失，为此本院依法支持被告应支付相应的资金占用损失。但因双方对滞纳金的计算无直接的约束依据，本院依法调整为：从欠费次月1日（2015年8月1日）起，以所欠的物业服务费和水电公摊费数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算资金占用损失至欠费付清之日止。关于原告诉请的二次供水费，因计算过程不明确，原告也没有提供相应证据，故本院对原告的该请求不予支持。关于被告辩称原、被告之间未签订物业服务合同、原告提供的物业服务质量未达到标准等、收取公摊费不合理的意见，因原告于2015年7月开始为被告所在小区提供物业服务属实，双方形成了事实上的物业服务合同关系。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，假若物业公司存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此抗辩、拒缴物业服务费；另，公摊水电费系小区内物业共用部位、共用设施设备所产生的用水、用电费用，作为小区业主有承担的义务，原告请求公摊水电费按每月每户10元收取合符情理。故本院对被告的该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周千秀于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司物业服务费5785.70元、水电公摊费470元共计6255.70元，并从2015年8月1日起,以所欠的物业服务费和水电公摊费数额为基数,按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付资金占用损失至欠费付清之日止。二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告周千秀负担。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇一九年八月二日书记员  杨佳铭
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1722号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路**恒昌大厦，组织机构代码:84805759X。法定代表人丁荣斌。被执行人陈先连，男，1982年11月7日出生，住天台县。申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行与被执行人陈先连信用卡纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6611号民事判决，被执行人陈先连应归还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行借款23854.41元及相应利息，负担案件受理费330元，执行费257.82元，但被执行人陈先连未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月22日向被执行人陈先连发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈先连既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。2019年6月24日，本院另案将其布控到位并执行了拘留决定。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈先连的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈先连有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月10日，本院到被执行人陈先连住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行的涉案债权暂无法实现。2019年8月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈先连目前有财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1722号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈先连有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年八月二十三日代书记员 赵 欣
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终859号 上诉人（原审被告）：朱国宏，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：徐晶，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：梁井奎，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 上诉人朱国宏为与被上诉人梁井奎买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2019)浙0523民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人朱国宏与被上诉人梁井奎达成协议，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人朱国宏在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱国宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1435元，减半收取717.5元，由上诉人朱国宏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇一九年八月八日 书记员  樊 艳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2109号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路**，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：花志杰，行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工，一般授权代理。被告：胡振江，男，1975年6月1日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告胡振江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告胡振江经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币5404.19元（其中本金人民币4935.43元；逾期还款违约金及利息人民币468.76元；逾期还款违约金、利息算至2019年6月20日止，以后逾期还款违约金、利息按约定的计算方法算至还清之日止）;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡振江于2016年10月12日向我行申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告胡振江透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息人民币5404.19元。我行多次催收无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告胡振江未作答辩。本院经审理查明：2016年10月12日，被告向原告申请了一张中国农业银行金穗贷记卡。被告使用该卡透支消费，截止2019年6月20日，被告尚欠原告本金人民币4935.43元、利息313.18元、逾期还款违约金155.58元，合计人民币5404.19元。嗣后，被告未按约还款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠的款项，引发本案纠纷,应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡振江在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的信用卡透支本金人民币4935.43元、截止2019年6月20日的利息313.18元、逾期还款违约金155.58元，合计人民币5404.19元；2019年6月20日以后的利息、逾期还款违约金，以未还的透支本金为基数，按信用卡领用合约的规定计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡振江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年八月五日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7604号原告：王海燕，女，1976年11月19日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李新革，青岛城阳馨福法律服务所法律服务工作者。被告：青岛公交集团城阳巴士有限公司，住所地青岛市城阳区长城路**。法定代表人：李罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝军，男，1969年2月17日，汉族，户籍地青岛市李沧区，公司职工。原告王海燕与被告青岛公交集团城阳巴士有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李新革，被告的委托诉讼代理人李宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损害赔偿费共计26431.34元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，原告乘坐被告所属鲁Ｂ×××**号公交车，行驶至王沙路银河路路口时与他人驾驶的摩托车发生碰撞，致使已怀孕的原告受伤，经诊断为多处软组织挫伤、头皮下血肿等。被告未履行其合同义务，应当承担赔偿责任。被告辩称：对本案事实无异议，对原告主张的费用有异议，原告并未住院，不存在护理费。原告为证明其主张向法庭提交的证据及被告质证意见如下：1、交通事故认定书一份、门诊病历2份、门诊收费票据24张，证明2017年1月7日7时50分，原告乘坐被告鲁Ｂ×××**公交车发生交通事故致伤，经青岛市城阳区第三人民医院及青岛市第八人民医院诊断为左踝足右髋及右肩外伤，门诊治疗共计花费医药费1839.34元，医院建议休息两个半月。被告质证对该证据无异议。3、劳动合同、工资证明、误工证明各一份，证明原告受伤前月工资为3500元及误工费用。被告质证对劳动合同真实性认可，劳动期限及约定工资有改动，对原告因误工减少收入有异议，对工资表真实性不认可，该表中没有当事人明确签字，4、交通费票据，证明原告因受伤害治疗期间支付交通费219元。被告质证对证据的真实性不认可，只认可公交车票。5、原告孕产妇保健手册及出生医学证明各一份，证明原告受伤时已怀孕六个多月，不适宜住院治疗，故只在门诊治疗，治疗时间至2018年5月30日，也证明原告因该乘车事故造成精神上的极大伤害，被告应支付精神损害抚慰金5000元，原告主张一个月的护理费用。被告质证对证据真实性认可，对证明事项不认可。为证明辩称事由被告向法庭提交的收条证据一份，证明被告处驾驶员林诗智在涉案事故发生后，于2017年1月8日到原告家中协商处理给了原告补偿金800元，原告表示同意了结此事，出具了收条一份，并在收条上签字。原告质证认可收到了800元款项，但不认可被告所述以此款了结此事，只是驾驶员林诗智支付的部分费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，原告乘坐被告员工驾驶的鲁Ｂ×××**号大客车行驶至王沙路银河路路口与案外人刘成菊发生交通事故，原告在车内摔倒受伤。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队城阳大队于2017年1月7日作出第20172037号道路交通事故认定书，认定该起事故中被告公司的驾驶员与案外人刘成菊均承担事故同等责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，到青岛市第八人民医院门诊就诊，并在青岛市城阳区第三人民医院多次复诊，共产生医疗费1839.34元，原告未住院治疗，医院出具诊断证明建议原告因伤休息两个半月。原告受伤前平均工资3500元/月。事故发生后，被告公司的驾驶员已支付原告800元费用。本院认为，本案系因城市公交运输合同引发的纠纷。原告乘上被告运营的公交车辆后，双方即形成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人，有义务将原告安全送往目的地，原告在乘车过程中发生的损害应依照合同法规定由被告承担损害赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告应支付原告医疗费1839.34元。原告因事故在医院门诊治疗，医疗机构建议其因伤休息两个半月，故原告要求被告支付误工费，本院予以支持，被告公司的驾驶员因本次事故已支付原告800元，故被告应支付原告的误工费用为7950元（3500元/月×2.5个月－800元）。原告此次事故未住院治疗，故其要求被告支付护理费，本院不予支持。原告因伤往返医院治疗多次，原告主张交通费219元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持200元。原、被告之间系运输合同关系，合同违约或履行合同不符合约定的，承担责任的方式不包括精神损害抚慰金，故原告要求被告支付精神损害赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条规定，判决如下：一、被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司于本判决生效后十日内支付原告王海燕医疗费1839.34元、误工费7950元、交通费200元，以上共计9989.34元；二、驳回原告王海燕对被告青岛公交集团城阳巴士有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，被告青岛公交集团城阳巴士有限公司负担150元，原告负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年八月二十二日法官助理滕艳书记员任佳怡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初350号原告：刘付兵，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：熊茂俊，系公司董事长。原告刘付兵与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在审理过程中，原告向本院申请将判令被告赔偿损失14880元的诉讼请求变更为1万元。2019年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘付兵的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘付兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘付兵负担。原告预交案件受理费172元，退还原告147元。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年八月八日法官助理汪明书记员张淋茜本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执280号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司周村支行，住所地淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码:91370300864130056M。 负责人：张志峰，行长。 被执行人：黄静琳，女，1993年3月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司周村支行与被执行人黄静琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）鲁0306民初1538号民事判决书，已发生法律效力，申请人中国建设银行股份有限公司周村支行于2019年2月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。 本案执行过程中，2019年2月22日，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行法定义务。因被执行人拒绝报告财产情况，已在2019年3月20日将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；2019年3月20日已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。 经网络执行查控系统查询，截止至2019年8月16日，被执行人名下无银行存款、车辆信息、无投资收益性质保险；2019年3月1日，经向淄博市不动产登记中心查询，被执行人黄静琳名下有位于周村区天力生活区12号楼2单元6层东户房屋，本院已轮后查封。在（2018）鲁0306执592号申请执行人中国建设银行股份有限公司周村支行与被执行人黄静琳金融借款合同纠纷一案，对该房产进行两次拍卖均流拍、未成功变卖，申请执行人中国建设银行股份有限公司周村支行不同意以物抵债，且在本案中不申请处置该房产。2019年8月16日，经向淄博市住房公积金管理中心查询，被执行人未交纳住房公积金。经到被执行人住所现场调查，未发现可供执行财产线索。申请执行人无法提供可供本院强制执行的财产线索，不同意悬赏寻找被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。经查，被执行人黄静琳应付生效法律文书确定支付的款项64218.13元、利息15777.26元未支付，案件受理费及诉讼保全费1720.00元、执行费1100.00元未缴纳。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  褚云霞 审判员  马永建 审判员  刘洪磊 二〇一九年八月十六日 法官助理孙伟 书记员陈姝君
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢271号申请执行人：杨素骞，男，1982年4月8日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：临颍县奇士吊装运输有限公司，住所地南街村二环路。法定代表人：牛青娥，经理。被执行人：崔晓高，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省临颍县。申请执行人杨素骞与被执行人临颍县奇士吊装运输有限公司、崔晓高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)静民初字第1438号民事判决已经发生法律效力，申请人杨素骞依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)静民初字第1438号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李爱军二〇一九年八月十九日书记员  李 凯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执316号申请执行人贾倩，女，1987年6月8日，汉族，住所地辽宁省大连市西岗区。被执行人沈阳乐天健身有限公司大连分公司，住所地大连市中山区修竹街****6-1。本院在执行贾倩与沈阳乐天健身有限公司大连分公司服务合同纠纷一案中，（2018）辽02民终6392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人还款5500元。本院于2019年1月29日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请人申请，本院于2019年8月12日将被执行人沈阳乐天健身有限公司大连分公司纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院于2019年3月18日、2019年4月22日、2019年6月17日通过全国网络查控查询了被执行人沈阳乐天健身有限公司大连分公司名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年5月5日通过点对点执行查控系统查询了被执行人沈阳乐天健身有限公司大连分公司名下银行理财、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产，通过以上财产调查，未发现有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  孙慧明二〇一九年八月十二日书记员  张晓晗
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监206号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人冯波，总经理。被执行人戴利果，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人戴利果借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月15日作出﹝2019﹞穗仲网案字第22312号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年7月4日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：中国广州仲裁委员会于2019年4月15日作出﹝2019﹞穗仲网案字第22312号裁决书由涟源市人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涟源市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2019）川0504司惩110号 被拘留人：易英，女，生于1968年11月14日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行（2019）川0504执1116号王昌蓉与易英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人易英拒不向本院报告财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对易英拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柴亚军，男，1973年5月3日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柴亚军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,191.47元。原告诉称，被告柴亚军系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,191.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3084号罪犯廖云，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地广西桂平市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年10月12日作出(2016)粤1973刑初1888号刑事判决，以被告人廖云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2017年1月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯廖云在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年7月30日立案并于2019年8月9日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警刘桂鑫、杨雁富出庭履行职务。罪犯廖云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯廖云在本次考核期间（2017年1月23日至2019年5月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年4月份，共获得4次表扬181分。本考核期内因违反监管规定累计被扣119分；2017年8月31日因私藏公示材料被扣4分；2017年9月12日因殴打他犯被扣50分；2018年4月9日因推拉他犯被扣30分；2018年12月3日因在储物室门口私自拿走他犯一箱面被扣20分；2019年1月20日因晚上睡觉时间段看书被扣5分；2019年2月3日因晚上睡觉时间段看书被扣5分；2019年3月31日因不按时睡觉，晚上看书被扣5分。该罪犯于2019年4月17日被广东省北江监狱鉴定为一级疾病的罪犯。原判罚金人民币10000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯在本考核期内，因严重违反监管规定被一次性扣30分以上二次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖云予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年八月二十一日书记员  欧妤桃
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4301号 原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路**。统一社会信用代码：913703058641036724。 负责人：宋琦，行长。 被告：淄博如玉经贸有限公司。。住所地：淄博市临淄区敬仲镇蔡店村统一社会信用代码：9137030579533824XF。 法定代表人：王如玉，经理。 被告：淄博辰润沥青科技有限公司。。住所地：淄博市临淄区敬仲镇蔡店村东统一社会信用代码：91370305061991602B。 法定代表人：王如玉，经理。 被告：淄博筑森混凝土有限公司。。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村北统一社会信用代码：91370305080882903A。 法定代表人：路聪，经理。 被告：丰镇市玉林化工有限责任公司。。住所地：丰镇市工业园区管理委员会办公室 法定代表人：于璐，经理。 被告：王如玉，男，1976年2月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：朱爱玲，女，1974年10月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：路聪，男，1991年10月7日生，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博如玉经贸有限公司、淄博辰润沥青科技有限公司、淄博筑森混凝土有限公司、丰镇市玉林化工有限责任公司、王如玉、朱爱玲、路聪金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告淄博如玉经贸有限公司、淄博辰润沥青科技有限公司、淄博筑森混凝土有限公司、丰镇市玉林化工有限责任公司、王如玉、朱爱玲、路聪的银行存款20127731元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被告淄博如玉经贸有限公司、淄博辰润沥青科技有限公司、淄博筑森混凝土有限公司、丰镇市玉林化工有限责任公司、王如玉、朱爱玲、路聪的银行存款20127731元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王云波 二〇一九年八月二十二日 书记员  于欣田
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1463号申请执行人：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地。被执行人：郭自立，。上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日审结，该案（2018）湘0103民初7994号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行。本院认为，该申请系申请人的真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0103执1463号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳审 判 员  陈铁军审 判 员  刘上堤二〇一九年八月二十二日法官助理彭焰代理书记员  荆 凯
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初6220号原告：艾邦友，男，汉族，1977年1月16日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迅，贵州谦明律师事务所实习律师。被告：唐朝强，男，1975年2月25日出生，住贵州省习水县。被告：遵义鑫泰源商贸有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区苏州路德宝贵园****7-1，统一社会信用代码：91520300314287948F。法定代表人：唐朝强，职务：执行董事兼总经理。原告艾邦友与被告唐朝强、遵义鑫泰源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告艾邦友于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾邦友撤诉。案件受理费21380元，已依法减半收取10690元，经本院批准，依法予以免收。审判员  王梦二〇一九年八月二十八日法官助理马育红书记员李博闻
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3823号 原告：毕泗太，男，1969年11月17日出生，汉族，住莱芜区， 被告：陈顺成，男，1989年1月7日出生，汉族，住莱芜区， 被告：亚太财产保险股份有限公司莱芜支公司，住所地：莱芜高新区汇源大街**。 负责人：刘志新。 委托诉讼代理人：卢波，男，亚太财产保险股份有限公司莱芜支公司职工。 原告毕泗太与被告陈顺成、亚太财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告毕泗太于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许毕泗太撤回对被告陈顺成、亚太财产保险股份有限公司莱芜支公司的起诉。 减半收取案件受理费47元，由原告毕泗太负担。 审判员  郑宪章 二〇一九年八月二十二日 书记员  亓新秀
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1202号 李中荣： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2019年7月31日,8月19日,对（2018）粤0781刑初441号案的判决中罚金20000元还款义务已履行。台山市人民法院（2019）粤0781执1202号执行完毕结案。 二〇一九年八月二十六日
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1219号原告：吴某，男，2007年12月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。法定代理人：王某2，女，1978年7月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系吴某母亲。被告：六安市叶集区姚李镇新星实验学校，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇姚李街道，统一社会信用代码52341522584557389Q。法定代表人：陈恒光，该校校长。被告：中国平安财产保险股份有限公司叶集支公司，住所地安徽省六安市叶集区百财物流中心**楼**，统一社会信用代码91341500MA2MRFOW0Y。负责人：付海波，该公司经理。被告：王某1，男，2007年3月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。法定代理人：王某3，男，1984年4月15日生，汉族，住安徽省霍邱县，系王某1父亲。委托诉讼代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。本院在审理原告吴某与被告六安市叶集区姚李镇新星实验学校、中国平安财产保险股份有限公司叶集支公司及王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因吴某认为其病情严重，又产生了新费用，遂于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费2600元减半收取1300元，由原告吴某负担。审判员  张兵兵二〇一九年八月二十八日书记员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5667号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：张龙林，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张龙林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张龙林经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 张龙林未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月13日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 张龙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告张龙林限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张龙林负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱建云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2012号罪犯赵海艳，男，汉族，1979年1月9日出生于黑龙江省拜泉县，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）庆刑二初字第41号刑事判决，认定被告人赵海艳犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年4月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵海艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵海艳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵海艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励七次，结余积分448分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯赵海艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵海艳的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月16日起至2023年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年八月十四日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民辖终90号上诉人（原审被告）：祁阳县唐家岭汽车站有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇唐家岭村**。法定代表人：徐顺华。被上诉人（原审原告）：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，，住所地新宁县金石镇解放路**法定代表人：林许初，该公司董事长。原审被告：李庆斌，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住广西临桂县。原审被告：永州市柠檬农业开发有限公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区春江路春江花园******/div>法定代表人：唐慧英。原审被告：唐慧英，女，1971年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。原审被告：王治高，男，1951年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。原审被告：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地娄底市新化县梅苑开发区上海东路**iv>法定代表人：李谟放，该公司董事长。上诉人祁阳县唐家岭汽车站有限公司因与被上诉人湖南新宁农村商业银行股份有限公司、原审被告李庆斌、永州市柠檬农业开发有限公司、唐慧英、王治高、湖南新化农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。祁阳县唐家岭汽车站有限公司上诉称，一、《保证合同》并无明确的管辖条款，原审法院据此确定管辖权，属认定事实错误。二、根据民诉法第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至永州市祁阳县人民法院审理。湖南新宁农村商业银行股份有限公司未予答辩。本院经审查认为，本案属金融借款合同纠纷提起的管辖权异议案件。根据原审原告即本案被上诉人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的起诉主张及提供的证据，被上诉人与原审被告李庆斌等签订的《个人借款合同》、《质押合同》、《最高额抵押合同》等管辖协议，属格式合同中的选项约定，其管辖约定应为具体明确。但上诉人认为该管辖约定条款中出现了多个地点的人民法院，具体应由哪个地点的人民法院管辖，双方约定不明确。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均约定了管辖法院，其中《最高额抵押合同》约定由抵押权人所在地人民法院管辖，该约定具体明确，合法有效。因此，新宁县人民法院对本案具有管辖权。上诉人祁阳县唐家岭汽车站有限公司的上诉理由不能成立，本院对其提出将本案移送至永州市祁阳县人民法院审理的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇一九年八月二十八日法官 助理  肖丹秀代理书记员  陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1325民初4222号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：费县钟山路**。法定代表人：殷某某，董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住费县。系山东费县农村商业银行股份有限公司新庄支行职工。被告：梁某某1，男，1988年10月30日出生，汉族，居民，住费县。被告：姚某某，女，1990年10月2日出生，汉族，居民，住费县。被告：相某某，男，1958年4月2日出生，汉族，居民，住费县。被告：梁某某2，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住费县。被告：梁某某3，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称费县农商行）与被告梁某某1、姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼；被告梁某某1、姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令梁某某1、姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3立即偿还借款本金14.2万元及至实际还款日利息（含加罚利息）；2.本案一切诉讼费用由梁某某1、姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3承担。事实和理由：2018年6月13日，梁某某1于新庄支行借款14.2万元，2019年5月20日到期。月利率为10.15‰，并由姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3提供保证担保，借款人因恶意欠款不还，对我行借款构成严重威胁，故提出如上诉讼请求。梁某某1、姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3均未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于费县农商行提交的身份证复印件、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书等证据，梁某某1、姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，梁某某1与费县农商行新庄支行签订个人借款合同一份。合同约定：梁某某1借费县农商行款14.2万元，借款用途为借新还旧；期限自2018年6月13日至2019年5月20日止。借款方式为非循环方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人在借款到期日一次性偿还所有借款本金；如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3作为梁某某1的保证人与费县农商行新庄支行签订保证合同一份。合同约定：保证金额为14.2万元；保证范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）保证方式为连带保证责任，保证期间为三年。上述合同签订后，梁某某1于2018年6月13日收到费县农商行新庄支行的借款14.2万元，并确定月利率为10.15‰。合同履行期间，梁某某1未偿还借款本金，利息仅偿还至2019年5月20日。姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3作为担保人，亦未对上述借款利息履行担保还款义务。本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，梁某某1向费县农商行借款14.2万元并由姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3提供担保，有个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、保证合同为证，事实清楚，证据充分，足以认定。梁某某1、姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3作为完全民事行为能力人，与费县农商行签订的上述合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，梁某某1未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3自愿为梁某某1的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3应当按照约定对梁某某1的借款本息承担连带清偿责任。根据该法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3在履行保证责任后，有权向梁某某1追偿。梁某某1、姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，费县农商行的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁某某1于本判决生效后5日内偿付山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金14.2万元及利息、罚息等（利息以14.2万元为基数，自2019年5月21日起按合同约定计算至实际给付之日止）。二、姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3对上述借款及利息等负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向梁某某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由梁某某1、姚某某、相某某、梁某某2、梁某某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王国栋二〇一九年八月十九日书记员  沈田园
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初452号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人姚树斌，男，1971年10月25日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，无业，户籍地为黑龙江省泰来县。2019年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人张盼成，天津桑榆律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人姚树斌犯故意伤害罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院审查后于同年6月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人姚树斌及其辩护人张盼成到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年3月28日12时许，被告人姚树斌在天津市静海区静海镇前毕庄村，因租房到期搬家问题与被害人马某等人发生争执。后被告人姚树斌持菜刀将马某的左臂砍伤。经鉴定，被害人马某身体损伤程度为轻伤二级。2019年3月28日，刘某某报警。同日，被告人姚树斌被民警抓获。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人姚树斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人姚树斌如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人姚树斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人张盼成对公诉机关的指控亦无异议，认为案发当晚被告人妻子报警后，被告人一直在家中等候，归案后如实供述犯罪事实，应认定自首，被告人姚树斌认罪态度好，主观恶性比较小，签署了认罪认罚具结书，赔偿了被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月28日12时许，在天津市静海区静海镇前毕庄村被告人姚树斌的暂住处，被告人姚树斌因租房到期搬家问题与被害人马某等人发生争执，后姚树斌持菜刀将马某左臂砍伤。当日12时53分许，刘某1报警。当晚，马某之子刘某2到被告人姚树斌家中理论，姚树斌妻子于19时46分、19时51分拨打110报警，后民警赶至现场并将姚树斌传唤至公安机关。经鉴定，被害人马某身体所受损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，被害人马某提起刑事附带民事诉讼，后被告人姚树斌赔偿被害人马某经济损失共计50000元，马某对姚树斌表示谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有被害人马某的陈述，证人王某、安某、刘某1、刘某2、姚某的证言，被告人姚树斌的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明书、病历摘要、手术记录，辨认笔录，现场照片，案件来源、抓获经过，情况说明，常住人口信息表，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人姚树斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发当晚，虽然姚树斌妻子报警，但报警内容与本案无关，不构成自动投案，故不能认定自首。辩护人关于自首的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人姚树斌到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人姚树斌使用凶器实施伤害行为，酌情予以从重处罚，其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚树斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 娜人民陪审员 刘 艳人民陪审员 王明霞二〇一九年八月十四日书 记 员 刘 蕊
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3299号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：钟茂雄，男，1982年11月30日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：钟明银，男，1984年6月17日出生，畲族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告钟茂雄、钟明银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告钟茂雄、钟明银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.钟茂雄返还福安信用社借款本金40，000元及支付利息（利息含罚息、复利，截止至2019年7月31日利息为9570.30元，此后至实际还清借款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.钟茂雄赔偿福安信用社支付的律师费2000元；3.钟明银在最高额担保债权本金40，000元及相应利息、律师费2000元的范围内对钟茂雄结欠福安信用社的上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月5日，福安信用社与钟茂雄、钟明银签订一份《最高额保证借款合同》，合同主要约定：1.自2017年5月5日起至2020年5月4日止，由福安信用社在最高贷款本金余额40，000元内，对钟茂雄一次或者分次发放贷款；2.借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；3.借款月利率为8.804‰；4.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；6.合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；7.钟明银自愿为福安信用社与钟茂雄自2017年5月5日起至2020年5月4日止形成的债权提供最高额保证担保，最高额担保债权本金40，000元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2017年5月5日，福安信用社向钟茂雄发放贷款40，000元，还款日期为2018年4月20日。钟茂雄在借款到期后未按约定还款，截止至2019年3月21日，钟茂雄结欠福安信用社借款本金40，000元，利息、罚息、复利共计7854.47元。钟明银亦未还款。 钟茂雄、钟明银未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，截止2019年7月31日，钟茂雄结欠福安信用社借款本金40，000元和利息（含罚息、复利）9570.3元；福安信用社为实现债权支出的律师费2000元。 本院认为，讼争《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。各方均应按约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，钟茂雄则负有足额按期偿还借款的义务。但钟茂雄未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款，钟茂雄应承担偿还借款本息的违约责任。合同约定借款人钟茂雄承担本合同项下有关律师代理费，故本案律师代理费应由钟茂雄负担。钟明银为上述借款提供最高额保证担保，且约定的保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，保证期间亦未届满,故钟明银依约应在最高额担保债权本金40,000元及利息（含罚息、复利），以及律师代理费的范围内对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟茂雄应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金40，000元和利息（利息包括罚息、复利，截至2019年7月31日利息为9570.3元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、钟茂雄应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、钟明银在最高额担保债权本金40，000元及利息（含罚息、复利），以及律师代理费的范围内对上述两项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，减半收取计544.5元，由钟茂雄、钟明银共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  缪月 二〇一九年八月二十九日 法官助理林芳 书记员钟晓英 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2512号原告：时某，女，1989年2月3日生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。委托代理人：孙军招，河南元慧律师事务所实习律师。被告：陈某1，男，1974年6月20日生，汉族，住方城县。原告时某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人朱永飞、孙军招到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2004年相识并同居生活，并生育子女三个，××××年××月××日在方城县民政局办理了结婚手续。双方共同生活期间，被告经常酗酒并殴打原告，经原告多次劝阻及忍让，被告多次保证予以改正，但至今未能有所收敛，原告2015年7月3日、2016年11月2日、2017年6月19日、2018年5月16日四次起诉被告离婚，但是至今未能如原告所愿判决离婚。现原、被告双方已经分居多年，感情早已破裂且无和好可能，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，判令婚生女儿陈某2由原告抚养，抚养费原告承担，儿子陈某3、陈某4由被告抚养，抚养费由被告承担。原告时某为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：原告身份证复印件；户口本复印件；结婚证；起诉状及判决；村委证明；保证书及照片。被告陈某1未到庭，无答辩，未提交证据。经审理查明：原告与被告于2004年同居生活，××××年××月××日生育长子陈某3，××××年××月××日生育次子陈某4，××××年××月××日生育女儿陈某2。现在三个孩子均跟随父亲陈某1生活。2016年11月8日，原告诉至郑州市惠济区人民法院，惠济区人民法院作出（2016）豫0108民初3597号民事判决书，判决驳回原告时某的诉讼请求；2017年8月2日，原告诉至郑州市惠济区人民法院，惠济区人民法院作出（2017）豫0108民初2548号民事裁定书，裁定驳回时某的起诉；2018年8月14日，原告诉至郑州市惠济区人民法院，惠济区人民法院作出（2018）豫0108民初3306号民事裁定书，裁定准许原告时某的撤诉。另查明：1、2019年7月31日本庭与被告陈某1电话联系，陈某1同意离婚，并要求三个孩子由其抚养。原告时某提交书面意见同意。2、2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元。本院认为：原告多次起诉被告要求离婚，且原、被告分居时间较长，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，故原告请求离婚本院予以支持。双方生育的三个子女现在都跟随被告陈某1生活，被告陈某1要求继续抚养三个子女，原告时某同意，故三个子女应继续跟随被告陈某1生活，原告时某每年12月31日向被告陈某1支付陈某3、陈某4、陈某2的抚养费共计6915.37元（13830.74×50%）元至陈某4十八周岁，陈某4十八周岁之后时某每年向被告陈某1支付陈某2明的抚养费3457.69元（13830.74×25%）元至陈某2十八周岁。被告陈某1经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告时某与被告陈某1离婚。原、被告所生育的孩子陈某3、陈某4、陈某2跟随被告陈某1生活，原告时某每年12月31日向被告陈某1支付陈某3、陈某4、陈某2的抚养费共计6915.37元（13830.74×50%）元至陈某4十八周岁；陈某4十八周岁之后时某每年向被告陈某1支付陈某2明的抚养费3457.69元（13830.74×25%）元至陈某2十八周岁。原告时某对陈某3、陈某4、陈某2有探视权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告时某负担150元，被告陈某1负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇一九年八月一日书记员  王甜甜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书    (2019)陕0802民初8539号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝艳莉，女，该公司员工。被告：王强强，男，1990年7月15日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区沙河口村别墅区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张文慧，女，1990年9月9日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区沙河口村别墅区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，男，1992年9月26日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王治飞，男，1970年7月7日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区沙河口村别墅区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王强强、张文慧、张某某、王治飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝艳莉、被告王强强到庭参加了诉讼，被告张文慧、张某某、王治飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告王强强、张文慧立即共同偿还原告借款本金280000元并支付利息及罚息（截止2019年8月19日已产生利息与罚息94082.04元，本金280000元自2019年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率10.53‰计算罚息）；2、判令被告张某某、王治飞就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2016年12月8日，被告王强强、张文慧与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告王强强、张文慧向原告借款30万元，借款期限从2016年12月8日起至2017年12月7日止，借款月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。借款到期一次性归还借款。同日被告张某某、王治飞与原告签订《保证担保合同》，约定：被告张某某、王治飞同意就被告王强强、张文慧借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年12月8日将借款30万元发放给被告。被告王强强、张文慧借款后于2019年5月13日偿还借款本金20000元，再未支付借款本息。现借款期限已到期，原告诉至法院，望支持诉讼请求。被告王强强辩称，原告所述借款、还款属实，无异议，希望协商还款。被告张文慧、张某某、王治飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告王强强、张文慧向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款300000元，约定借款期限自2016年12月8日至2017年12月7日，借款月利率为8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行月利率上浮30%，即10.53‰。同日，被告张某某、王治飞就被告王强强、张文慧上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金300000元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。原告于2016年12月8日向被告王强强、张文慧提供了借款300000元，被告王强强、张文慧于2019年5月13日偿还原告借款本金20000元，再未支付借款本息，尚欠原告借款本金280000元、截止2019年8月19日已产生利息与罚息94082.04元及本金280000元自2019年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率10.53‰计算的罚息。上述事实，有当事人陈述、原告提交的被告身份信息复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、结算清单在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王强强、张文慧、张某某、王治飞之间形成的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据个人借款合同的约定，该笔借款月利率为8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，罚息月利率为借款月利率8.1‰上浮30%即10.53‰，现借款期限届满，被告王强强、张文慧未能按约向原告归还借款本金及利息与罚息，该行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告主张由被告王强强、张文慧共同偿还其借款本金280000元并支付利息及罚息（截止2019年8月19日已产生利息与罚息94082.04元，本金280000元自2019年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率10.53‰计算罚息）的诉讼请求符合约定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定及保证担保合同约定，被告张某某、王治飞自愿对该笔借款本金及利息与罚息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2017年12月8日起至2019年12月7日止。原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，系在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人张某某、王治飞应当对上述借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张由被告承担保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用因其未能提供证据予以佐证已实际支出，本院不予支持。被告王强强提出希望协商还款的答辩意见因未能与原告达成一致且无证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告王强强、张文慧共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金280000元并支付利息及罚息（截止2019年8月19日已产生利息与罚息94082.04元，本金280000元自2019年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率10.53‰计算罚息）；二、被告张某某、王治飞就上述借款本金及利息与罚息向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由被告王强强、张文慧、张某某、王治飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员    周利娥              二○一九年八月二十二日   书  记  员    李  飞 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6443号原告：科左中旗包罕农资经销处经营场所：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇包罕林场。经营者：王春秀，男，1978年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木包罕林场**，公民身份号码：×××。被告：张庆林，男，1975年12月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：胡金梅，女，1974年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告科左中旗包罕农资经销处与被告张庆林、胡金梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗包罕农资经销处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗包罕农资经销处撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗包罕农资经销处负担。审判员  石秀梅二〇一九年八月二十六日书记员  孙 博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何小引。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何小引信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何小引归还信用卡透支款77,742.05元。事实和理由：被告何小引系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计77,742.05元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1962号之一申请执行人徐某，男，汉族，系永昌县某某镇某某村五社村民，住该社。委托诉讼代理人徐某某，系徐某姐姐。被执行人喻某某，男，汉族，永昌县朱王堡镇某某村一社农民，住金川区力昌公园里。被执行人周某某（系喻某某妻子），女，汉族，住金川区力昌公园里。被执行人喻某某，男，汉族，住金川区力昌公园里。本院在执行申请执行人徐某与被执行人喻某某、周某某、喻某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年8月16日达成执行和解协议，即被执行人喻某某于2019年8月16日偿还申请执行人徐某借款本金及利息、诉讼费合计4256元、2019年8月17日偿还申请人借款20000元，剩余借款于2020年8月15日之前偿还借款30000元、于2021年8月15日之前将剩余借款全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月三十日书记员  张永卓
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初335号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人范国强，男，1980年10月20日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，务工，住天台县。2011年10月18日因盗窃被天台县公安局行政拘留十三日；2016年12月26日因盗窃被天台县公安局行政拘留十一日。2019年7月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。 公诉机关以天检公诉刑诉[2019]319号起诉书指控被告人范国强犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员卢柏松在该院远程法庭支持公诉，被告人范国强在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年六七月份期间，被告人范国强多次在天台县城区盗窃晾晒在阳台上的女性衣物。1、2019年6月27日凌晨四时许，被告人范国强来到天台县赤城街道工人西路××号，从后门进入该房屋顶楼阳台，盗走被害人徐某的一件背心，盗走被害人胡某的一件内裤。2、2019年6月30日凌晨四时许，被告人范国强来到天台县赤城街道工人西路××号，从后门进入该房屋的顶楼走廊处，盗走被害人王某的一件短袖T恤。3、2019年7月4日左右的一天凌晨四时许，被告人范国强来到天台县赤城街道工人西路××号，从后门进入该房屋顶楼阳台走廊，盗走被害人蔡某的一件背心。涉案财物价格认定均不予受理。案发后被告人范国强家属赔偿了各被害人损失并取得了谅解。2019年7月11日，被告人范国强被扭送到案，后如实供述了上述第1、2笔罪行，并主动交代了公安机关尚未掌握的第3笔罪行。同时，公诉机关认为被告人范国强具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人范国强二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。 被告人范国强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范国强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月12日起至2019年11月11日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  金 雯 二〇一九年八月五日 法官助理陈邦攀 代书记员  王志敏 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初172号            公诉机关              怀集县人民检察院                  被告人基本情况              被告人谭某勇，男，1976年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省肇庆市怀集县，因本案于2019年6月15日被怀集县公安局刑事拘留，7月16日被怀集县公安局执行逮捕，于2019年8月14日被本院取保候审。                  指定辩护人              李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。                  起诉书文号              怀检公诉刑诉﹝2019﹞151号起诉书                  公诉机关指控事实              2019年2至6月份，被告人谭某勇通过微信非法收受黄某某、钟某某、刘某某等人投注的香港“六合彩”外围码进行赌博，累计收受投注金额人民币65215元。                  指控罪名              赌博罪                  法院查明事实              被告人在收受“六合彩”外围码投注期间获利人民币2000元。                  量刑建议              建议对被告人谭某勇判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人谭某勇及其辩护人对指控事实及罪名没有异议，请求从轻判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人谭某勇犯赌博罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条                  判决结果                    一、被告人谭某勇犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。      二、被告人的违法所得人民币2000元，依法予以追缴，上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                         审 判 员：何莉珍                                        二0一九年八月十四日                                               书 记 员：郭素萍      附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4372号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路**，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：陶甫容，经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈云，男，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：孙红，女，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市山海物业管理有限公司（以下简称：山海物业公司）诉被告陈云、孙红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。被告陈云、孙红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2566.90元，水电公摊费50元，共计2616.90元，并支付从2017年7月1日起以2616.90元为本金按每日万分之三计算的违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月29日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与世纪阳光小区业主委员会签订了《世纪阳光物业服务合同》，约定由重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司为世纪阳光小区业主提供物业管理服务。根据合同约定多层房屋的业主应按住房建筑面积0.80元/㎡·月收取物业服务费，高层房屋的业主应按住房建筑面积1.20元/㎡·月收取物业服务费（1-2楼0.90元/㎡·月）。被告系世纪阳光XX幢X单元XX-X号（高层）房屋的业主，房屋面积130.57㎡，因其房屋系清水房，未装修，每月应交纳物业服务费135.10元（112.59㎡×1.20元/㎡·月）。被告从2017年6月至2018年12月共欠19个月物业服务费2566.90元及水电公摊费50元。2018年10月12日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司将其享有被告的债权转让给原告，该物业服务费经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院支持原告的诉请。被告陈云、孙红未作答辩。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据合同约定，被告在接受了重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提供的物业服务后，有按照合同约定向其交纳物业服务费及水电公摊费的义务。同时法律还规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，普华分公司在2016年1月至2018年12月期间为被告提供了物业服务，后将其对世纪阳光小区业主收取的物业服务费、水电公摊费的所有债权转让给原告山海物业公司，且向所有业主进行了债权转让的通知，因此，被告有向原告交纳物业服务费的义务，被告陈云、孙红拒绝缴纳从2017年6月至2018年12月期间的物业服务费，应当承担违约责任。根据《物业服务合同》约定的物业服务费收费标准，经计算被告陈云、孙红应交纳2017年10月至2018年12月的物业服务费为2567.05元（112.59㎡×1.20元/月·㎡×19个月），因原告自愿要求被告给付2566.90元，系其对权利义务的处分，本院予以主张2566.90元。关于水电公摊费的问题，因合同约定据实分摊，原告主张50元合情合法，本院予以支持。原告要求从2017年7月1日起至2018年12月所欠物业费总金额为基数按每日万分之三（即年利率10.95%）进行计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告陈云、孙红于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市山海物业管理有限公司物业服务费2566.90元、水电公摊费50元，共计2616.90元，并从2017年7月1日起以被告当月累计欠缴的物业服务费为基数按年利率10.95%向原告交纳滞纳金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈云、孙红负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年八月二十日书记员  罗 梅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民终9294号上诉人（原审原告）：高超，女，1967年11月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，北京市兰台律师事务所律师。上诉人高超因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）劳动争议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初23095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高超上诉请求：撤销一审裁定，依法指定北京市西城区人民法院审理本案，本案一二审诉讼费用由建行北京分行承担。事实和理由：我于1990年至1993年11月服兵役后在隆福大厦工作，1993年11月到建行北京分行工作，2014年底到美国治病。2017年因我达到退休年龄申请退休时得知建行北京分行于2015年8月15日与我单方解除劳动合同。由于建行北京分行未按照《劳动合同法》等法律法规规定及时将我的劳动档案移送人才交流中心或街道，现在我超过退休年龄，人才交流中心和街道都无法接受劳动档案，而没有劳动档案，就无法办理退休，致使我至今已有20个月仍然无法办理退休，不能享受应当享受的养老退休待遇，给我造成了巨大的经济损失，我的生活非常困难。我在北京市西城区劳动和人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书的情况下，依法起诉至北京市西城区人民法院，而北京市西城区人民法院却违背事实，以我的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围裁定驳回我的起诉。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》关于劳动争议案件受理范围问题的明确规定：“因用人单位迟延转档或将档案丢失，劳动者要求用人单位赔偿损失的纠纷，应属于劳动争议案件受理范围”。一审法院的裁定明显违背上述规定，属于适用法律错误。建行北京分行辩称：同意一审裁定，不同意高超的上诉请求。高超的申请事项不属于劳动争议的受理范围，应当裁定驳回起诉。2016年我公司已经与高超解除了劳动关系，不应给其办理退休手续，不应承担损失。高超向一审法院起诉请求：1.建行北京分行给我办理退休手续；2.建行北京分行赔偿自2017年12月至2019年3月未给我办理退休手续期间的退休工资损失112000元；3.诉讼费由建行北京分行承担。一审法院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”具体到本案，高超要求建行北京分行为其办理退休手续及建行北京分行赔偿自2017年12月至2019年3月未给高超办理退休手续期间的退休工资损失112000元的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对高超的上述起诉依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回高超的起诉。本院认为：根据相关法律规定，高超要求建行北京分行为其办理退休手续及建行北京分行赔偿自2017年12月至2019年3月未给高超办理退休手续期间的退休工资损失112000元的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故原审法院驳回了高超的起诉。经查，该处理并无不当，符合本案的实际情况，本院予以确认。高超的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇一九年八月八日法官助理 王若净书 记 员 张 爽书 记 员 刘 杉