云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初700号 原告:李德耀，男，1969年2月25日出生，汉族，个体工商户，身份证地址湖南省祁东县，住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师，特别授权代理。 被告:邓检生，男，1962年11月9日出生，汉族，从事经营冷库，身份证地址湖南省衡阳市珠晖区，住勐腊县。 原告李德耀与被告邓检生承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告李德耀及其委托诉讼代理人黄成毅、被告邓检生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德耀向本院提出诉讼请求：对被告所做的位于勐哈至勐满农场公路旁的建房工程进行结算，并根据结算判决被告将未建盖部分的工程款6万元退还原告。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告向原告支付未完成房屋建设所需的工程款6万元（实际以评估为准）。事实和理由：原告在勐腊县勐哈至勐满农场公路旁有一块土地，原告欲建房。原、被告于2017年11月29日签订《建房（工棚）协议》，约定被告为原告建房，房建好后由被告租赁使用，合同总价款为286000元。合同签订后，原告按约将工程款支付了被告，被告却未按约建盖房屋。建了部分就不再建盖，原告多次要求被告建好房屋，被告却拒不建盖，又不愿返还原告未建部分的工程款。故原告具状起诉。 被告邓检生辩称，开始建盖门面时说好原告出28万元，其余费用被告出，后来承包给被告建冷库后，双方约好被告承租10年冷库，让被告每年缴纳42000元，交纳10年租金。10年后除了冷库内设备外房屋归原告。第一年2018年1月1日至2019年1月1日的租金被告交纳了一年租金42000元，合同是2018年1月1日实施的，2018年10月1日土地所不让被告建盖冷库，但原告不管，故被告无法建盖，但原告一直让被告建盖并交纳租金。只要原告将土地所的手续办理好，被告就会继续建盖。冷库从2018年1月1日停工被告就未使用，被告购买的材料存于昆明，违约金已经支付了10万元。原来双方约定冷库3米高，但现在建盖了6米高，房屋也加宽了，所有费用都是被告支付的。现在冷库背后住房的房间还没有建盖好。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李德耀向本院提交《建房（工棚）协议》、清单、收条各1份，被告质证对其真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告邓检生提交《建房（工棚）协议》（与原告提交的一致）、居民身份证、常住人口登记卡、照片各1份，原告质证无异议，本院予以采信并在卷佐证。 对当事人存在争议的证据，本院评判如下： 被告邓检生提交的责令停止违法行为通知书、鑫圆果蔬保鲜食品冻库建设费用明细各1份，均欲证实建盖房屋时土地所不允许动工，被告不敢强制动工，被告多次告知原告让其办理土地手续，原告不管。当初因为土地适合建盖冷库所以被告按约交纳了第一年租金。原告质证对责令停止违法行为通知书不予认可，认为土地原告是有权使用的，土地所应该通知原告，但原告对通知事项不清楚。本院认为，结合本院向勐腊县自然资源局查询后勐腊县自然资源局作出复函1份（主要内容为：1、编号捧2018年1月26日《责令停止违法行为通知书》系我局（勐腊县自然资源局）作出，向当事人邓检生做出1次通知书，2018年1月5日我局向李德耀下发《责令停止违法行为通知书》。2、本案涉及的土地性质是水田和基本农田，邓检生违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窖、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。3、涉案土地建盖原告所主张的工棚属于违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，如在该地上建房，必须符合土地利用总体规划和用地指标，如用于农业上的设施，必须按设施农用地办理规定和程序。经我局核实，该用地违法主体因没有获得任何用地手续，故判定为违法用地。），可证实涉案土地性质是水田和基本农田，原、被告在未获得任何用地手续的情况下在土地上建盖房屋系违法用地行为，为此勐腊县自然资源局于2018年1月26日向被告作出《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止在涉案土地上建盖房屋的事实，本院予以采信；建设费用明细不予认可，认为双方约定原告只出28万元，其余被告加高加宽的费用与原告无关。本院认为该建设费用明细系被告单方作出，无相关证据予以印证，且原告不予认可，本院不予采信。 通过庭审和认证，本院确认如下法律事实： 李德耀欲对位于勐腊县勐哈至勐满农场公路旁边的土地建盖房屋，邓检生也欲建盖冷库，故2017年11月29日，李德耀（甲方）与邓检生（乙方）签订《建房（工棚）协议》，约定邓检生为李德耀建盖房屋（工棚），内容为：“一、工棚施工要求：1、后面砌挡墙，混凝土标号C20，底面为1米，顶面为0.4米。2、后段6间住房：8×3.6米/门（带卫生间、伙房、吊顶）瓦为复合瓦。门、窗（防盗、铝合金）3、五间门面，规格：高3.2米（4扇卷帘门），3.2米以上用彩钢瓦做围墙，门面内无隔墙（中空）。厚钢管Φ0.04，站柱Φ200（加存），抱门柱Φ160（加厚），方钢（4×8）厘米，盖瓦（昆钢4毫米）4、大棚地板厚度不小于15公分。大棚地面应高于公路20-30公分。二、注意事项：安全施工，乙方施工期间，发生安全事故，甲方概不负责。三、整体造价:人民币286000元（大写：贰拾捌万陆仟元整）。四、施工验收后，扣除首年租金42000元（大写：肆万贰仟元整），应付施工方住房、地板瓷砖材料款由主人出资金244000元（大写：贰拾肆万肆仟元整）另：住房地板砖、卫生间瓷砖由甲方出资购买，乙方贴。”协议签订后，李德耀扣除了2018年1月1日至2018年12月31日的租金42000元后向邓检生支付了244000元，邓检生开始建盖房屋。2018年1月26日，勐腊县国土资源局（现更名为勐腊县自然资源局）以邓检生未经批准擅自在会曼掌小组和团结小组的集体土地上（规划：耕地）建盖保鲜冷库的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，向邓检生作出《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止在涉案土地上建盖保鲜冷库，听候处理。现李德耀认为邓检生未按约建好房屋构成违约，诉至本院。 另查明，涉案土地性质为水田和基本农田，勐腊县自然资源局以该用地主体没有获得任何用地手续，判定为违法用地。李德耀和邓检生欲将涉案房屋建盖好后，由邓检生租赁该房屋并由其经营冷库，在建盖的过程中，李德耀仅支付286000元，邓检生根据自己冷库需要增加的部分所产生的费用由邓检生自行支付。 本院认为，本案是原告以被告未按照双方的约定将房屋建盖完毕，要求被告将未建盖房屋的建房款退还给其的承揽合同纠纷。本案的争议焦点是对于未建盖完的房屋款被告是否应向原告返还的问题。通过庭审查明的事实，可确认被告停止建盖房屋的原因系原告提供给被告建盖房屋的土地系水田和基本农田，要在该土地上建盖房屋必须获得用地手续，因土地未办理任何用地手续而被勐腊县自然资源局下发《责令停止违法行为通知书》后停止建盖的事实。从上述事实可确认涉案房屋停止建房的原因系涉案土地上建盖房屋未向相关部门办理相关手续而导致，并非被告故意违约导致。原告要求将未建盖房屋所需的建房款予以退回并要求进行鉴定的诉讼请求无事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。因本案房屋的建盖实际是系被告用于冷库经营，原告对于所建盖的房屋除支付双方约定的286000元外，被告因冷库经营需要另行增加的部分由被告自行支付费用，房屋建盖好后，由被告租赁十年后房屋归原告。实际建盖过程中被告亦按照双方的约定对于超出约定部分的费用自行支付。即对涉案房屋双方均有投入，但鉴于原、被告违法用地所签订的合同属法定解除的范畴，故在本院另案受理的（2019）云2823民初699号原告李德耀与被告邓检生房屋租赁合同纠纷一案中本院已解除了双方签订的《门面出租合同书》，合同解除后，双方应对所建盖的房屋协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李德耀的诉讼请求。 案件受理费1300元，因本案适用简易程序审理，减半收取计650元，由原告李德耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员 张 敏 二〇一九年八月十九日 书记员 罗庆花