wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更748号罪犯王云华，男，1987年6月25日出生，汉族，四川省峨眉山市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年8月10日作出(2010)川刑终字第473号刑事裁定，以被告人王云华犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。2012年5月23日交付执行。2014年6月7日经四川省高级人民法院两次裁定减刑分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王云华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王云华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王云华确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王云华减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年11月18日起至2034年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初809号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陶某，男，1983年2月17日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省安化县。因本案于2018年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人郑灶利，广东辅安律师事务所律师。被告人刘某某，女，1981年2月26日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省安化县。因本案于2018年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人王金兰、何树雄，广东辅安律师事务所律师。被告人李某某，男，1996年1月31日出生于广东省化州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省化州市。因本案于2018年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人王好闯，广东粤鑫律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人陶某犯组织卖淫罪、被告人刘某某、李某某犯协助组织卖淫罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。被告人陶某及其辩护人郑灶利、被告人刘某某及其辩护人王金兰、被告人李某某及其辩护人王好闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月，被告人陶某等人租赁位于本市天河区棠石路38号二楼千帆休闲会所为据点，由被告人刘某某、李某某任部长协助组织卖淫女从事卖淫活动，从中牟利。2018年9月24日始，陶某、刘某某、李某某组织王某、谢某、叶某、曾某、刘某等卖淫女（均另案处理），为嫖客提供“打飞机”、“口交”、“性交”等性服务。2018年9月28日，广州市公安局民警在该会所抓获上述卖淫女及嫖客宋某、胡某、刘某（男）等（均另案处理），并将被告人陶某、刘某某、李某某抓获归案。公诉机关认为被告人陶某的行为已构成组织卖淫罪，被告人刘某某、李某某的行为已构成协助组织卖淫罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人陶某除辩称其没有达到组织、领导地位，对技师等人没有控制外，对其余指控事实无异议。被告人陶某的辩护人辩称，一、本案不存在组织卖淫的行为，本案应定性为介绍卖淫；二、会所有正规的桑拿按摩服务，有合法收入，被缴获的2万多元并非都是违法所得；三、被告人陶某认罪态度较好，愿意缴纳罚金；综上，希望法庭对被告人陶某从轻处罚。被告人刘某某对指控无异议。被告人刘某某的辩护人辩称，被告人刘某某因一时糊涂走上犯罪道路，入职时间较短，犯罪情节较轻，认罪态度较好，希望法庭对被告人刘某某从轻处罚。被告人李某某对指控无异议。被告人李某某的辩护人辩称，被告人李某某自愿认罪，认罪态度较好，在本案中是从犯，工作时间较短，希望法庭对被告人李某某从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年8月，被告人陶某租赁本市天河区棠石路38号二楼千帆休闲会所作为营业场所，雇请被告人刘某某、李某某任部长。自同年9月24日开始，被告人陶某、刘某某、李某某容留、介绍王某、谢某、叶某、曾某、刘某等卖淫女（均另案处理）在上址为嫖客提供“口交”、“性交”等性服务。同年9月28日，公安人员在上址抓获上述卖淫女及嫖客宋某、胡某、刘某（男）等（均另案处理），并现场抓获被告人陶某、刘某某、李某某。案发后，公安机关从案发现场及被告人处扣押作案工具华为手机1台、小米手机1台、POSS机1台、记账本5本、录像机1台、电脑主机1台、OPPO手机1台、避孕套5个及现金4980元，并冻结被告人用于收取营业款的户名为吴某1的中国民生银行账户（账号62×××95）内的款项人民币20107.5元。上述事实，有证人吴某1、罗某、张某、陈某、周某、区某某、刘某（男）、胡某、宋某、谢某、王某、刘某、叶某、曾某的证言及辨认笔录，证人陶某的证言，营业执照，工商登记资料，房屋租赁合同，QF微信群成员名称照片，李某某微信部分聊天记录，现场勘验工作记录，电子勘验笔录，检查笔录，现场照片，监控录像，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，涉案银行卡开户资料、银行流水、微信收款记录，POS签购单千帆休闲沐足消费单据，抓获经过，被告人李某某的前科材料，被告人陶某、刘某某、李某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关对被告人陶某构成组织卖淫罪、被告人刘某某、李某某构成协助组织卖淫罪的指控，经查，一、本案现有证据不足以证实被告人陶某在本案中与涉案卖淫女之间形成组织和被组织、控制和被控制的关系；即，不能认定被告人陶某控制了涉案多名卖淫女进行卖淫。被告人陶某的行为不符合组织卖淫罪的构成要件。二、被告人陶某提供卖淫场所、向嫖客介绍卖淫女并从中牟利的行为符合容留、介绍卖淫罪的构成要件，应以容留、介绍卖淫罪对被告人陶某定罪处罚。三、被告人刘某某、李某某在本案中为被告人陶某的容留、介绍卖淫行为提供帮助，属于容留、介绍卖淫罪的从犯。综上，公诉机关的上述指控不当，本院不予采纳。被告人陶某及辩护人的相关意见本院予以采纳。本院认为：被告人陶某、刘某某、李某某容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人陶某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘某某、李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陶某、刘某某、李某某认罪，酌情从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陶某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2020年9月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人刘某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年9月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、被告人李某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年9月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。四、扣押的作案工具华为手机1台、小米手机1台、POSS机1台、记账本5本、录像机1台、电脑主机1台、OPPO手机1台、避孕套5个予以没收，上缴国库（现扣押于广州市公安局，由该局执行）。五、公安机关从案发现场扣押现金人民币4980元及冻结户名为吴孟良的中国民生银行账户（账号62×××95）内的款项人民币20107.5元及其孳息，列入本判决第二、三、一项罚金执行范围。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁晓文人民陪审员  陈世德人民陪审员  苏 梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  谭珊珊
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2159号原告：王某，男，1958年12月9日生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：李某，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告：山西五台山五星影视文化有限公司，住所地：忻府区五台山北路欣秀苑小区****。法定代表人：雷某，职务：经理。本院在审理原告王某与被告山西五台山五星影视文化有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日提交撤诉申请，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 巩小强 二0一九年八月五日书记员 胡梅姝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16632号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黎遵义，男，1975年09月24日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎遵义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币61,184.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年7月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,184.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年八月二十二日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初4917号 原告：刘凯，男，汉族，1993年2月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：邹丛刚，男，汉族，1964年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告刘凯与被告邹丛刚租赁合同纠纷一案，原告刘凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘凯撤回起诉处理。 审判员  陈顺兰 二〇一九年八月十五日 法官助理林美静 书记员王宇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执604号 申请执行人：李仁贵，男，1990年1月20日生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人李仁贵依据生效的（2019）川0402民初527号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为21363.76元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初527号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初479号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人曾晓兰，女，1995年出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月20日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］355号起诉书指控被告人曾晓兰犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中,发现本案不宜适用简易程序审理,于同年7月8日依法转为普通程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人曾晓兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月30日19时许，被告人曾晓兰与其朋友被害人翁某在莆田市城厢区拉面馆吃饭期间，趁机盗走被害人翁某的一部苹果ＸＲ手机（价值人民币5795元），尔后又通过被害人翁某的支付宝账号向姚某某、保莫某、典某、河南彭某商贸有限公司等账户转账共计人民币36999.2元用于购买护肤品和衣服等物品，并将上述盗得的苹果ＸＲ手机赠与其哥哥曾某。 同年11月20日，公安民警在莆田市荔城区某大厦内抓获被告人曾晓兰，并从曾某处依法扣押到赃物苹果ＸＲ手机一部，次日发还给被害人翁某。同年12月6日，被告人曾晓兰赔偿被害人翁某经济损失人民币37000元，并取得谅解。 在本院审理期间，被告人曾晓兰自愿预交罚金人民币20000元。经审前调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人曾晓兰符合社区矫正条件。 上述事实，被告人曾晓兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某的陈述，证人曾某的证言，搜查笔录，指认赃物照片，扣押及发还清单，支付宝交易明细，银行卡交易明细，谅解书，收条，价格认定结论书及鉴定意见通知书，违法犯罪经历查询情况表，立案决定书，到案经过，破案报告书，取保候审决定书，户籍证明及被告人曾晓兰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾晓兰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币42794.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾晓兰案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；赃物已被查获并发还被害人，已赔偿被害人经济损失并取得谅解；在本院审理期间，能自愿预交罚金，且符合社区矫正监管条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人曾晓兰在有期徒刑一年二个月至二年幅度内量刑的意见，予以支持。被告人曾晓兰请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，判决如下： 被告人曾晓兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  陈国山 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考研期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 -5-
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监573号 申请执行人：赵玉刚，男，1975年3月15日出生，蒙古族，住址本溪市明山区。 被执行人：李君，女，1969年6月23日出生，汉族，住址本溪市明山区。 申请执行人赵玉刚与被执行人李君民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年6月11日以（2019）辽0504执1565号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1182号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保427号 关于张谦申请执行高森财产保全一案，本院于2019年08月23日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0526民初4198号 原告：张国军，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。身份证号码：xx********。 委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古匡晟律师事务所律师。 被告:张海忠，男，1955年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。身份证号码：xx********。 王桂艳：女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。身份证号码：xx********。 原告张国军诉被告张海忠、王桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法进行审理。 原告张国军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金55000元，利息22400元，本息合计77400元；2本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：被告张海忠与王桂艳于2017年初至2019年5月在夫妻关系存续期间，被告张海忠向原告张国军等多名村民发生借贷行为（均已起诉）。被告张海忠与王桂艳于2019年5月15日协议离婚并进行财产分割，并在离婚协议中约定男方名下债务系个人债务，由男方个人承担。根据《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张国军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院 审判员  项秀华 二〇一九年八月三十日 书记员  奇力格
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16694号原告：范运莲。被告：叶青平。上列当事人所有权确认纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  屈子兰人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇一九年八月三十日本件与原本核对无异书 记 员  潘文丹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2343号申请执行人：魏兴亮，男，1972年10月07日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：蔡为忠，男，1973年06月29日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人魏兴亮与被执行人蔡为忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1850号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理，本案执行标的121350.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2016年6月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统一次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款1678.56元，本院已依法进行扣划，该笔款项尚不足以支付执行费。本院于2019年6月4日查封被执行人蔡为忠所有的苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年8月13日达成和解协议，内容如下：一被执行人蔡为忠保证于2019年9月15日前履行60000.00元，于2020年1月15日前履行63070.00元。二如被执行人蔡为忠未按上述约定履行还款义务，则被执行人愿意于2020年10月1日前一次性支付申请人120000.00元及利息（利息按调解书约定支付）。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执2343号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十九日书记员  江 翔
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1615号原告：雄县双盛物业服务有限公司。住所地：河北省保定市雄县雄州镇高速引线东侧世纪城豪爵园**楼。统一社会信用代码：91130638MA07WC7A74.法定代表人：张孝辉，该公司总经理。委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。委托代理人：闫朝芳，女，1985年3月7日出生，系该公司员工。被告：马广明，男，1985年1月4日出生，汉族，住保定市雄县。原告雄县双盛物业服务有限公司与被告马广明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县双盛物业服务有限公司的委托代理人赵书清、闫朝芳，被告马广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄县双盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法交纳物业费中的电梯运行费1142元及滞纳金（自2017年2月1日起，按日万分之五计算至实际付清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日被告购买雄县冀中名门A11幢2单元101号房屋。后原告与被告签订前期物业管理服务协议，委托原告提供物业管理服务。协议约定物业服务费用、电梯运行费由业主交纳，并约定如若业主不按时依约交纳物业费，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。被告系该小区住户，但其至今仍未交纳2017年2月1日至2019年1月31日的电梯运行费，计1142元。经原告多次催要，被告始终不予交纳。依据合同约定被告属于违约，应补交该费用并承担违约责任。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法公判。马广明辩称，我买的房子是一楼，不使用电梯，不应交纳全额电梯费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告购买了雄县冀中名门A11幢2单元101号房屋。2016年12月1日，雄县双盛房地产开发有限公司给原告雄县双盛物业服务有限公司下发中标通知书，由原告雄县双盛物业服务有限公司负责雄县冀中名门前期物业服务并订立了《雄县冀中名门前期物业服务合同》，合同期限为2016年12月31日至2026年12月30日。本案被告马广明与雄县鹏基物业服务有限公司订立了《冀中名门前期物业服务协议》，协议约定了电梯维护运行费：按建筑面积每月每平方米0.45元，并约定如违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳滞纳金。2016年12月31日，雄县鹏基物业服务有限公司与本案原告雄县双盛物业服务有限公司订立了《物业服务管理交接协议》，该协议约定雄县鹏基物业服务有限公司将与冀中名门小区物业服务管理有关的全部权利义务移交给雄县双盛物业服务有限公司，并自协议签订之日起立即生效。被告系该小区住户，因其至今仍未交纳2017年2月1日至2019年1月31日的电梯运行费，计1142元。并经原告催要未果，原告诉至本院。上述事实，有雄县鹏基物业服务有限公司与马广明签订的《冀中名门前期物业服务协议》、雄县鹏基物业服务有限公司与雄县双盛物业服务有限公司订立了《物业服务管理交接协议》、雄县双盛物业服务有限公司营业执照、《雄县冀中名门前期物业服务合同》、冀中名门业主手册、缴费通知单、律师函、收款收据及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告作为冀中名门小区的业主应依约交纳物业管理费用，被告欠2017年2月1日至2019年1月31日的电梯运行费1142元，事实清楚、证据充分，被告应予交纳；原告作为该小区的物业服务公司依约催缴物业管理费用及滞纳金，本院应予支持。关于滞纳金的起始计算时间，应自电梯实际运行后开始计算；被告所辩，其买的房子是一楼，不使用电梯，不应交纳全额电梯费，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：限被告马广明于本判决书生效后七日内，给付原告物业管理费中的电梯运行费1142元及滞纳金（自2019年2月1日起按日万分之五计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年八月二十二日书记员  郭潇钰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5216号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 负责人：叶思琦，分公司总经理。 委托诉讼代理人：马自强，分公司项目经理。 被告：苏涛，男，现年35岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告苏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月二十日 书记员  曹 娟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4025号原告：施昌蛟，男，1985年12月28日生，汉族，住浙江省平阳县。被告：丁来学，男，1966年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告施昌蛟与被告丁来学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员秦月琴、花荣根组成合议庭适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告施昌蛟到庭参加诉讼；被告丁来学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施昌蛟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金200000元并支付逾期利息（以200000元为本金，按照年利率15%自2015年4月15日起计算至实际归还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告丁来学向原告借款200000元，承诺90日归还，并约定了利息。借款到期后，原告多次向被告催款未果，现起诉至法院，请依法判决。被告丁来学未作答辩。经审理查明，2015年4月15日，丁来学向施昌蛟出具借条一份，载明向施昌蛟借款200000元，年利率为15%，归还期约为90天。同日，施昌蛟通过银行转账方式向吴江市聚杰五金制品有限公司交付200000元。施昌蛟陈述，丁来学当时系吴江市聚杰五金制品有限公司的法定代表人，其指定施昌蛟将借款汇至吴江市聚杰五金制品有限公司账户。以上事实，由原告提交的借条、转账凭证，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的债权应受法律保护。原告施昌蛟与被告丁来学之间的借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借款后，被告未按期归还，显属违约，原告要求被告归还借款本金200000元并支付利息、逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告丁来学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁来学于本判决生效之日起十日内归还原告施昌蛟借款200000元，并支付利息、逾期利息（以200000元为本金，按照年利率15%自2015年4月15日起计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告丁来学负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信人民陪审员  花荣根人民陪审员  秦月琴二〇一九年八月二十七日书 记 员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保63号申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人龚小强、王小巧金融借款合同纠纷一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚小强、王小巧的银行存款42734.41元予以冻结。本院于2019年8月19日立案执行。本案在执行过程中，于2019年8月19日对被申请人龚小强、王小巧进行网络查控，现已冻结了被申请人的银行账户，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：（2019）晋0525执保63号案部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。二〇一九年八月二十一日二〇一九年七月十七日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4815号上诉人(原审原告)：杨兴佳，男，1964年7月22日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：霍振兴，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，董事长。被上诉人(原审被告)：山西六建集团有限公司第七分公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街金阳路******。法定代表人：刘祖生，经理。上诉人杨兴佳因与被上诉人山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第七分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨兴佳上诉请求：1、撤销一审判决，并改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；2、依法判令本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审提交的证据，一审法院认为张永泽、兰建龙、兰晓斌身份均无法予以核实，故以证据不足驳回上诉人的诉讼请求。但上诉人认为，该三人的身份，其一，二被上诉人未出庭应诉，已经放弃质证权利，故应按照上诉人的陈述对其身份予以认定；其二，上诉人在一审中提交了被上诉人山西六建集团有限公司第七分公司的工商档案，该证据中明确载明在双方进行工程结算时，兰建龙就是该七分公司的负责人，其身份确认无疑；其三，一审法院未向相关单位进行调查直接驳回上诉人的诉求不当。另外，一审法院认定事实部分已经认定山西六建集团东山御府项目部曾向上诉人出具通知，要求对施工工程进行整改，对此上诉人也予以认可，这说明在上诉人与山西省六建集团有限公司之间已经形成建设工程施工合同关系，一审法院最终未予认定不当。关于工程结算的问题。上诉人提交了《建设安装工程结算书》，该结算书中有张永泽、兰建龙、兰晓斌签字。兰建龙作为山西六建集团有限公司第七分公司负责人在结算书上签字的行为并未超越权限，一审法院未予认定不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第七分公司均未参加诉讼亦未陈述答辩意见。杨兴佳向一审法院起诉请求：1、判令山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第七分公司支付其欠款310000元及欠款利息（按月利率2％从2015年8月22日计算至今）。2、诉讼费由山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第七分公司承担。一审法院认定事实：2013年10月9日，杨兴佳与项目经理张永泽达成《建设工程施工劳务分包合同》，约定：工程承包方为山西六建集团有限公司第七分公司，劳务分包方为杨兴佳劳务队。工程名称为东山御府项目，工程地点为太原市枣园片区新沟村。该协议经张永泽和杨兴佳签字确认。2013年11月20日，山西六建集团东山御府项目部向杨兴佳出具《通知》，载明：你劳务队完成的11#楼三层砼浇筑存在多处质量缺陷，我项目部限你劳务队在两天内整改完毕。2014年8月22日，张永泽、兰建龙、兰晓斌与杨兴佳达成《建设安装工程结算书》，结算总造价为3179797．3元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故杨兴佳应提供相应证据证明其与山西六建集团有限公司第七分公司存在建筑工程施工合同关系并对系争工程进行了结算。庭审中，杨兴佳提交的《建设工程施工劳务分包合同》、《建设安装工程结算书》均未经山西六建集团有限公司第七分公司签字盖章确认，杨兴佳亦未提交证据证明《建设工程施工劳务分包合同》中签字人张永泽在山西六建集团有限公司第七分公司的职位及是否具有签订涉案合同的权限，《建设安装工程结算书》中签字人张永泽、兰建龙、兰晓斌是否具有对涉案工程量进行结算或计算的权限，在无其它证据印证下，并不能证明杨兴佳与山西六建集团有限公司第七分公司存在建筑工程施工合同关系，故杨兴佳要求山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第七分公司支付工程款310000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院判决：“驳回原告杨兴佳的诉讼请求。案件受理费5950元由原告杨兴佳负担。”本院二审期间，上诉人杨兴佳提交证据如下：1、学术文章《土建工程项目工程预算的编制因素浅谈》；2、太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2127号民事判决书；该两份证据共同证明兰晓斌系山西六建集团有限公司第七分公司员工，上诉人与山西六建集团有限公司第七分公司存在建筑工程施工合同关系。3、通话录音，证明山西六建集团有限公司的法定代表人杨韶勇和山西六建集团有限公司第七分公司的刘祖生都认可双方存在建筑工程施工合同关系，认可欠上诉人工程款的事实。本院认为，上诉人提交的证据1、2均系复印件，真实性无法确定，其证明力无法认定；证据3录音资料因相关人员未到庭无法确定其真实性，故证明力无法认定。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于杨兴佳一审提交的证据，一审法院围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核认定，并无不当。二审期间上诉人提交证据缺乏证明力，无法佐证其上诉请求，应承担不利的后果。综上所述，杨兴佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由杨兴佳自行负担。本判决为终审判决。审判长   唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O一九年八月十九日书记员 王 唯
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初366号原告石新瑛，女，1944年8月26日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人宋超，北京声驰律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府南苑街道办事处，住所地北京市丰台区南苑北马路**。法定代表人杨建林，主任。出庭负责人伍先众，副主任。委托代理人洪峰，北京市丰台区人民政府南苑街道办事处工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告石新瑛诉被告北京市丰台区人民政府南苑街道办事处（以下简称南苑街道办）强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告石新瑛诉称，1980年5月19日，原告依法提出公社（农场）社员盖房占地申请，原告盖房时在宅基地的西北角，现北京丽源有限公司香精厂（以下简称丽源香精厂）外西南角自建一间面积19.6402平方米房屋。原告一直在自建房中居住至2019年4月27日。2019年4月28日，突然有人开始拆除涉案自建房，原告报警，根据警察对现场拆除人员的询问得知，系被告委托拆迁公司强拆。原告多次找到被告了解情况，被告陈述其是依据案外人提供的规划图纸依法拆除违章建筑。涉案自建房属于历史遗留，并不属于真正意义上的违建。被告拆除该房屋的程序违法，未按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，就涉案自建房的性质作出明确认定，没有依法向原告送达行政处罚决定书，剥夺了原告陈述、申辩的权利。同时，被告也没有按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定通知原告自行拆除，而是直接强制拆除。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决确认被告拆除原告位于丽源香精厂外西南角的自建房违法；本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，石新瑛要求确认南苑街道办拆除位于丽源香精厂外西南角的自建房违法，但其未有证据证明其与所请求事项具有法律上的利害关系，故其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告石新瑛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李利芳人民陪审员  孔 京二〇一九年八月二十八日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9885号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：姬献英，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告姬献英物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异198号 案外人：白玉县能源开发有限公司，住所地：白玉县章都乡，统一社会信用代码：91513331MA62G1KH6B。 法定代表人：骆正明，该公司执行董事。 申请执行人：兰瑞方，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码：915001017169503XN。 法定代表人：谭冰林。 本院在执行申请执行人兰瑞方与重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称：黄浦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人白玉县能源开发有限公司对本院拟评估、拍卖被执行人黄浦公司持有白玉县能源开发有限公司51%股份的执行措施提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人白玉县能源开发有限公司称，我公司对法院执行白玉县能源开发有限公司的股权提出执行异议，请求暂停评估、拍卖。理由如下：一、2004年4月3日，白玉县人民政府与黄浦公司、白玉县电力公司签订《合资建设经营白玉县阿色电站合同》，2005年4月27日，四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司、黄浦公司、白玉县能源开发有限公司共同签订《三方合作协议书》，约定四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司向黄浦公司提供贷款，由白玉县能源开发有限公司作为借款本息及其他违约责任担保人承担无限连带责任，黄浦公司用其持有白玉县能源开发有限公司51%的股份作为担保，如逾期未能清偿借款本息，则无条件将其担保的股份折价抵偿给四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司。2007年4月21日，白玉县人民政府与白玉县能源开发有限公司签订《承包经营协议书》。2011年7月12日，白玉县人民政府与黄浦公司签订《补充协议》。后来白玉县人民政府与白玉县能源开发有限公司、黄浦公司签订《解除承包经营协议书》。二、蒲汉林、兰瑞方涉嫌合同诈骗罪，我公司依法请求白玉县公安机关立案侦查，以追究蒲汉林、兰瑞方的刑事责任。三、因《三方合作协议书》涉及的借款本息尚未清结，白玉县能源开发有限公司还将承担借款本息债务的连带清偿责任，是借款本息最终责任承担方，是最大的受害人。四、白玉县国有资产投资管理有限公司享有拍卖股权的股东优先购买权。五、白玉县能源开发有限公司在项目中的国有资产投入（财务确认）尚未完成，如启动股权评估、拍卖，可能涉及国有资产流失。六、白玉县能源开发有限公司在股权评估、拍卖程序前必须披露白玉县能源开发有限公司的实际负债（担保）等财务情况，否则势必造成白玉县能源开发有限公司后期的运营风险。 综上，因白玉县能源开发有限公司股权涉及白玉县人民政府国有资产的管理及黄浦公司与白玉县人民政府一系列协议的履行，白玉县能源开发有限公司财务结算，蒲汉林、兰瑞方涉嫌合同诈骗罪等诸多问题，白玉县能源开发有限公司在上述问题未解决前不同意对白玉县能源开发有限公司的股权进行议价、拍卖，请求暂停评估、拍卖。白玉县能源开发有限公司提供《合资建设经营白玉县阿色电站合同》、《三方合作协议书》、《承包经营协议书》、《解除承包经营协议书》等资料复印件予以证明。 申请执行人答辩称，《民诉法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。该案中被执行人黄浦公司持有白玉县能源开发有限公司51%股权，该财产线索真实、权属明确，执行法院对该股权采取强制措施不违反法律规定。对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。本案中，基于股权评估需要，执行法院向白玉县能源开发有限公司发出文书责令该公司提供股权评估所需要的财务报表等资料，白玉县能源开发有限公司应当予以配合，而不是虚构债务与被执行人恶意串通妨碍执行，协助其逃避债务，损害申请执行人的合法权益。白玉县能源开发有限公司在毫无证据的情况下，捏造“蒲汉林、兰瑞方涉嫌合同诈骗”事实。白玉县能源开发有限公司提出的第二、三、四、五、六异议理由均不属于针对执行法院执行行为提出异议，这些内容属于公司内部实体权利与以往，应通过实体程序作出认定，执行程序中无法直接作出确认，不属于本案异议审查范围。本案中执行法院对黄浦公司在白玉县能源开发有限公司持有的51%股权采取的执行行为并无不当，程序合法、具有事实和法律依据。白玉县能源开发有限公司提出的执行异议理由不成立，请求法院依法裁定驳回。 本院查明，2017年8月10日，申请执行人兰瑞方依据已生效的（2017）川0402民初24号民事判决书申请强制执行。因被执人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月12日作出（2017）川0402执1363号执行裁定书，冻结被执行人黄浦公司持有白玉县能源开发有限公司51%，价值510万元的股权，并于2019年4月8日移送进行评估。2019年7月8日我院向白玉县能源开发有限公司与黄浦公司分别发出（2017）川0402执1363号之九、之十限期协助调查通知书，责令其提供评估所需资料。2019年8月12日我院立案受理白玉县能源开发有限公司提出的执行异议。 另查明，白玉县能源开发有限公司系有限责任公司（国有控股），注册资金1000万元，黄浦公司持股51%，认缴出资额510万元，白玉县国有资产投资管理有限公司持股49%，认缴出资额490万元。 本院认为,案外人白玉县能源开发有限公司提出的事实理由（1）、（3）项涉及白玉县人民政府与黄浦公司、白玉县电力公司、四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司、白玉县能源开发有限公司之间的债权债务关系，不在本案的审查范围，同时其债权债务的成立与否，并不是停止我院评估黄埔公司股权执行行为的法定事项；（5）、(6)项事由主要涉及黄浦公司股权的价值，故案外人理应积极配合我院提供相关资料，对股权价值作出客观的评估定价，而非作为停止评估执行行为的事由；（4）项事由涉及股东优先购买权，因我院尚未作出拍卖的执行行为，故本案不作审查；（2）项事由白玉县能源开发有限公司提出黄浦公司、蒲汉林、兰瑞方涉及违法行为，未提交证据，不予认可。综上，白玉县能源开发有限公司提出的执行异议不成立，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条裁定如下: 驳回案外人白玉县能源开发有限公司的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十日内向攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐贵林
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢976号 邓柯、邓艳： 关于你申请执行成都市懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依据（2017)川0104民初2899民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3378号 原告：陈甲山，男，1988年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，大学文化，教师，住兴仁市。 被告：田维东，男，1984年7月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，中专文化，农民，住兴义市。 原告陈甲山与被告田维东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陈甲山于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈甲山以已自行协商处理为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈甲山撤回起诉。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告田维东负担。 审 判 员 杨时军 二〇一九年八月十九日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11837号原告：刘丽雯，女，1987年8月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：江苏图骥网络数据有限公司，统一社会信用代码91320583565306242X，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**。法定代表人：董家平，系该公司总经理。被告：王晓清，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告刘丽雯与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽雯到庭参加诉讼。被告图骥公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购房款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告在未取得预售许可证的情况下销售楼盘骗取原告的购房款120000元，原告提起诉讼，要求被告返还XXX馆XX房购房款。被告图骥公司、王晓清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告刘丽雯与被告图骥公司签订了《房屋认购》，约定原告认购被告图骥公司建设开发的XXX馆X号楼XXX室的房屋，预测建筑面积45.43平方米，总价565000元。原告于2018年6月21日看房时已支付被告20000元，当日被告出具一张20000元收据。后原告又于2018年10月1日支付被告100000元，被告向原告出具一张100000元的收据，载明收款事由为部分房款。因被告图骥公司至今未与原告办理网签，原告遂诉诸本院。截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。以上事实由《房屋认购》复印件、收据以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：本案中，因被告图骥公司未取得商品房预售许可证明，故原告刘丽雯与被告图骥公司签订的《房屋认购》无效，被告图骥公司因《房屋认购》取得的购房款120000元依法应当返还给原告。原告对被告王晓清的主张，依据不足，本院不予支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘丽雯购房款120000元；二、驳回原告刘丽雯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年八月六日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3621号原告：王海生，男，1954年2月18日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市中圣物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路南段（和谐佳园小区门面房）。法定代表人：陈广芬，该公司经理。原告王海生与被告鹤壁市中圣物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王海生到庭参加诉讼，被告鹤壁市中圣物业服务有限公司法定代表人陈广芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王海生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年3月份工资款1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：中圣物业公司拖欠原告2018年3月份工资，物业管理人员和办事处办公室多次催促，但是被告拒不支付，故起诉至人民法院，维护原告的合法权益。被告鹤壁市中圣物业服务有限公司法定代表人陈广芬未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海生在淇水湾办事处当门岗，被告是淇水湾办事处的物业公司，之前一直是王永军给原告发工资，直到2018年被告物业公司与淇水湾办事处解除了服务合同，尚欠原告2018年3月份工资。淇水湾办事处物业管理人员和办事处办公室多次催促，但是被告拒不支付。鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处于2019年3月4日向原告王海生出具证明一份，证明被告鹤壁市中圣物业服务有限公司尚欠原告2018年3月份工资款1500元。经原告多次催要工资款至今未果，故向本院提起诉讼。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务后，被告尚欠原告工资款1500元未付，有鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处出具的证明为证，故本院对于原告王海生要求被告鹤壁市中圣物业服务有限公司支付拖欠工资款1500元的诉讼请求予以支持。被告鹤壁市中圣物业服务有限公司法定代表人陈广芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告鹤壁市中圣物业服务有限公司自判决生效之日起十日内支付原告王海生工资款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市中圣物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年八月十六日书记员  夏晶云
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执116号之二被执行人：张颖，女，1997年3月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省漠河县。本院在执行张颖罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内7104刑初1号通辽铁路运输法院刑事判决书，于2019年7月5日向被执行人张颖发出执行通知书和财产报告令；于2019年8月19日向被执行人张颖发出限制消费令；本院在执行过程中，对被执行人张颖进行了网络总对总查控及传统查控，对其银行存款、车辆、不动产、证券等财产进行查控并对其户籍所在地周围群众调查了解被执行人张颖财产状况及财产线索。目前，被执行人张颖无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间,如发现被执行人张颖有除本院查控财产外的其他财产可供执行,本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：   宋    铁   汉审判员 ：   姜    锐   锐审判员 ：陈春香二〇一九年八月十九日书记员 ：   崔    鹏   远
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11618号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**星力百货**。 法定代表人：王宗强，职务：主任。 委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭威，女，贵阳市就业小额贷款担保中心法务部文员。 被告：郭宇林，男，1982年11月10日生，汉族，住，住贵州省息烽县/div> 被告：刘念，女，1981年11月7日生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div> 原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告郭宇林、刘念追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告贵阳市就业小额贷款担保中心于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳市就业小额贷款担保中心撤诉。 案件受理费减半收取814元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员  简 溢
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5453号原告：高苏洁，女，1988年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：范卫平，男，系原告丈夫。被告：吴炜明，男，1993年12月7日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：吴结群，男，1970年5月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：吴炜明，男，系父子关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，统一社会信用代码913604008593114264，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道**。负责人：刘共智，总经理。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。原告高苏洁诉被告吴炜明、吴结群、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“人保九江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告高苏洁及委托诉讼代理人范卫平，被告吴炜明，被告人保九江分公司委托诉讼代理人陈秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高苏洁向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计254240.49元，被告人保九江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损失抚慰金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告吴炜明驾驶赣Ｇ×××**车辆与原告高苏洁驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后交警部门认定，被告吴炜明负事故全部责任。被告吴炜明、吴结群辩称：车辆登记车主为吴结群，吴炜明为吴结群儿子；对事故的发生和责任认定无异议；事故后吴炜明垫付了5万元医药费。被告人保九江分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在我司就投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日14时15分，在（上行）76公里17米，被告吴炜明驾驶赣Ｇ×××**车辆转弯疏于观察、操作失当与直行的原告高苏洁驾驶的电动自行车相撞，致人员受伤，车辆受损。后交警出具事故认定书，认为吴炜明负事故全部责任。事发当日，原告高苏洁入苏州大学附属第一医院住院治疗，后于2017年9月8日出院。2018年12月25日，苏州市广济医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人高苏洁罹患精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2019年1月16日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高苏洁因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人高苏洁的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明：赣Ｇ×××**车辆登记车主为吴结群，其就该车辆向人保九江分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告吴炜明事发后垫付原告医药费50000元。又查明：原告高苏洁与范卫平育有高范歆（2012年3月18日出生）一名子女。再查明：苏州方锦财务服务有限公司的法定代表人刘涛称原告的基本工资是打银行卡，奖金、提成是支付宝、微信支付，偶尔现金支付。奖金、提成为按月发放，和基本工资发放时间较为一致。原告事故后未上班未发放工资。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书及发票、工资表、情况说明、银行流水、微信及支付宝转账记录、户口本、房产证、出生医学证明、常住人口登记卡、陪护协议、集成陪护结算单、收据、发票、定损单、询问笔录等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费37385.69元、住院伙食补助费850元（50×17）、营养费4500元（50×90）、护理费10180.4元[100×（90-13）+2480.4]、误工费72143.7元（12023.95×6）、交通费酌定500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金94400元（47200×20×10%）、被扶养人生活费17677.2元（29462×12×10%÷2）、财产损失2198元、鉴定费4562元。以上损失合计249396.99元，其中属于交强险医疗费用限额项下为42735.69元（37385.69+850+4500），属于交强险死亡伤残限额项下的为199901.3元（10180.4+72143.7+500+5000+94400+17677.2），属于交强险财产损失限额项下的为2198元，不属于交强险范围的为鉴定费4562元。本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。人保九江分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告122000元（10000+110000+2000）。超出交强险范围的127396.99元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警认定吴炜明负事故全部责任，涉案车辆在人保九江分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，故人保九江分公司应在商业三者险范围内承担全部的赔偿责任即赔偿原告127396.99元。因被告吴炜明已支付原告50000元，其还应支付本案诉讼费823元，经折抵，人保九江分公司还应支付高苏洁200219.99元，支付被告吴炜明49177元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高苏洁200219.99元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴炜明49177元。三、驳回原告高苏洁的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原、被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费835元，由原告高苏洁负担12元，被告吴炜明负担823元（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年八月二十八日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1633号之一 申请执行人田尚伟，男，回族，1987年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路**天安国际大厦天安**2310-2311，统一社会信用代码91440300772722206N。 法定代表人顾亚明。 被执行人顾亚明，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人田尚伟与被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙华人民法院作出的（2018）粤0309民初6282号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币27098.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  丁媛尹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执恢144号申请执行人：何某，男，1985年07月30日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人:危某，女，1986年01月21日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院受理申请执行人何某与被执行人危某离婚纠纷一案，经查，被执行人危某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人危某银行存款人民币50650元或冻结、划拨、扣押、其他同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马俊峰人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇一九年八月十五日书 记 员  熊 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14263-1号 原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼**，统一社会信用代码：914403007152400407。 法定代表人：廖传强。 委托代理人：林君君，女，佳兆业物业管理（深圳）有限公司公司员工。 被告:杨丽娟，女，汉族，1977年6月4日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区， 上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，适用简易程序审理，并于2019年7月10日向原告送达了缴纳案件受理费通知。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司在收到缴纳案件受理费通知后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 怡 二〇一九年八月二十五日 书记员 戴思强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9327号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：许佛强，男，1979年06月12日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人许佛强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币385914.09元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6301号原告：李琴刚，男。原告：李桂平，女。原告：李翠屏，女。原告：李岫刚，男。四原告共同委托诉讼代理人：吕寒冰，山东寒冰律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。被告：刘玉华，女。委托诉讼代理人：李安乐，山东方向明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会政（系被告儿子），男。原告李琴刚、李桂平、李翠屏、李岫刚诉被告刘玉华房屋权属纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、确认青岛市市北区瑞昌路100号404户房屋所有权归原告李琴刚所有，被告只有居住权，不能对外出租该房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告为李长余的子女，被告为李长余的再婚妻子，李长余于1999年12月21日去世。1999年11月13日，李长余和被告在被告长子李喜才全家、被告次子李喜政夫妻，原告李琴刚、证明人刘敬安共九人在场的情况下，就涉案房屋所有权问题协商一致并签订协议，决定房屋所有权归原告李琴刚所有。李长余给被告32000元，其中包括给被告女儿、儿子22000元，剩余10000元由原告李琴刚给付了被告。根据该协议，涉案房屋应该归原告李琴刚所有。原告李琴刚多次向被告主张房屋权利，均遭被告拒绝。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告辩称，原告李桂平、李翠屏、李岫刚不具备作为原告的诉讼主体资格。涉案房屋是被告与其丈夫的共同财产，他人无权决定房屋所有权的归属。原告要求确认该房屋归其所有没有法律依据。经查，2003年刘玉华曾向青岛市四方区人民法院起诉过李琴刚法定继承纠纷一案，案号为（2003）四民初字第934号。在该案中原告刘玉华诉请：“请求判决原告刘玉华依法继承青岛市市北区瑞昌路100号404户房屋”；被告李琴刚对此辩称：“因为被告父亲李长余同原告于1999年11月13日将该房进行处理，该房所有权归被告李琴刚所有”。该案经本院审理后，作出（2003）四民初字第934号民事判决书，该判决查明：“原、被告系继母子关系。原告刘玉华于1988年6月13日与被告父亲李长余登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与其前夫共生育3个子女。李长余与其前妻共生育4个子女，分别为：长女李桂萍、次女李翠屏、长子李琴刚、次子李岫刚。双方子女在其二人结婚时均已成年。李长余和原告共同居住在本市四方区瑞昌路100号404户房屋内，并于1999年9月购买了该房的产权，产权证上登记的房屋所有人为李长余。1999年11月15日，李长余、原告、被告订立一份协议，内容为：‘青岛市瑞昌路100号404户李长余房屋改革后，我和妻刘玉华协商决定房屋所有权归长子李琴刚所有，同时给妻刘玉华叁万贰仟元正（其中包括给女儿文登市葛家镇西于村刘万昌我给他妈养老金壹万贰仟元正）（给文登绣花厂李喜政壹万元正）余额部分由长子李琴刚付给壹万元正’，并有证明人刘敬安、王丽君、吴鸿莲签字证明。该协议原、被告各执一份，被告在最后添加一句‘财产归刘玉华所有，房产权归其子李琴刚所有’，原告对此不予认可。同日，李长余和原告刘玉华到青岛市四方区公证处办理了两份公证遗嘱，均表示在各自去世后，瑞昌路100号404户房产属于其所有的份额全部遗留给李琴刚所有。同年11月23日，公证处就上述遗嘱出具公证书予以公证。被告称其于同年11月17日，已将10000元交给原告，并提供一份有李长余签名、盖有原告名章的收条。原告刘玉华对此予以否认，称未收到被告的钱，章是原告的，但不知怎么盖的。1999年12月21日李长余去世。2000年3月7日，原告刘玉华到公证处声明撤销1999年11月15日其所立的公证遗嘱。同年3月20日，公证处就原告的声明出具公证书予以公证。”根据上述查明事实，该判决认为：“坐落于本市瑞昌路100号404户房屋，系原告刘玉华与被继承人李长余的夫妻共同财产。被继承人死亡后，其所留遗产应由其继承人依法继承。但由于本案中的被继承人李长余生前已订立遗嘱，将其对该房屋所有的份额遗留给被告所有。经查，该遗嘱合法有效，故应按遗嘱内容执行”。该（2003）四民初字第934号民事判决书现已生效。2018年10月刘玉华向本院起诉李琴刚，要求根据遗嘱依法分割原、被告按份共有青岛市瑞昌路100号404户房屋。该案案号为（2018）鲁0203民初10567号，现该案正在审理过程中。本院认为：原告与被告之间的房屋权属纠纷，已经（2003）四民初字第934号民事判决确认，要求按照遗嘱内容执行。而2018年10月被告刘玉华又向本院起诉李琴刚，要求根据遗嘱依法分割青岛市瑞昌路100号404户房屋。故原、被告双方之间的争议可在（2018）鲁0203民初10567号案件中解决。四原告现又提起诉讼，属于重复起诉，违反我国法律规定的“一事不再理”原则，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告李琴刚、李桂平、李翠屏、李岫刚的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  顾晶京审判员  周 敏审判员  孙 婷二〇一九年八月三十日书记员  于丽君
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3984号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人刁梦，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告于全伟，男，1975年10月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于全伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁梦到庭参加了诉讼，被告于全伟经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月22日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140424000280号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币16.8万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款采取自主支付方式发放，贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2014年4月24日依约向被告发放了贷款，贷款金额16.8万元，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2014年4月24日至2017年4月24日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。虽经原告多次催缴，但被告至起诉之日扔未偿还逾期借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币68942.75元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年1月9日尚欠利息、罚息合计84215.73元）；请求判令本案诉讼费由被告承担；被告于全伟经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2014年4月22日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于全伟签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140424000280号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币16.8万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2014年4月24日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额16.8万元，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2014年4月24日至2017年4月24日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金68942.75元、利息和复利合计84215.73元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2019年1月9日，被告共拖欠原告借款本金68942.75元、利息和复利合计84215.73元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金68942.75元、及截止至2019年1月9日止的利息和复利合计84215.73元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年1月10日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于全伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金68942.75元；二、被告给付原告截止2019年1月9日的借款利息和复利合计84215.73元；三、被告自2019年1月10日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3920元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  于颖超
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2461号 原告：厦门市翔安区聚宏福五金店，住所地福建省厦门市翔安区新店镇莲河村莲新路。 经营者：陈团集。 被告：陈道平，男，1970年5月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告厦门市翔安区聚宏福五金店与被告陈道平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市翔安区聚宏福五金店的经营者陈团集到庭参加诉讼，被告陈道平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门市翔安区聚宏福五金店向本院提出诉讼请求：1、判令陈道平向厦门市翔安区聚宏福五金店支付货款26724元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计至实际还款之日止）；2、判令陈道平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年起，陈道平多次向厦门市翔安区聚宏福五金店采购五金水暖配件，厦门市翔安区聚宏福五金店依约将货物送至陈道平指定的位于翔安区新店镇霞浯社区新霞50-101处，截至2019年1月21日，陈道平共购买五金水暖配件材料款140724元，陈道平仅支付114000元，尚欠26724元。经催讨，陈道平未能偿还，故厦门市翔安区聚宏福五金店诉至法院。 陈道平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，陈道平出具欠条一份，载明：“欠到材料款五万叁仟捌佰捌拾陆整”。2018年4月29日起至2019年1月19日止，陈道平又向厦门市翔安区聚宏福五金店累计购买了金额为86838元的五金配件。 庭审中，厦门市翔安区聚宏福五金店确认陈道平已支付货款114000元。 上述事实，有厦门市翔安区聚宏福五金店提交的欠条、销售清单、收款收据及厦门市翔安区聚宏福五金店陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据形式要件合法、内容明确，经过公开开庭质证，并经本院审查核实，可以采信并认定。 本院认为，陈道平向厦门市翔安区聚宏福五金店购买五金配件，双方成立买卖合同关系。厦门市翔安区聚宏福五金店提供货物后，陈道平未能支付货款，已构成违约，应担承担违约责任。故厦门市翔安区聚宏福五金店要求陈道平支付货款26724元并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍的标准支付自2019年6月17日起计算至实际还款之日止利息的主张，合法有据，予以支持。陈道平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈道平应于本判决生效之日起十日内向厦门市翔安区聚宏福五金店支付货款26724元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍的标准，自2019年6月17日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费468元，适用简易程序审理，减半收取为234元，由陈道平负担，款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王锐） 二〇一九年八月二十四日 法官助理（林思思） 代书记员（ 许丽巧） 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保515号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社，住所地河北省故城县郑口镇。负责人：张金岭，该信用社主任。被申请人：田方后，男，1961年12月20日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：朱桂芹，女，1964年4月27日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：杨明兴，男，1957年1月8日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：任宝军，男，1965年11月2日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：故城县裕通棉业有限公司（原名故城县瑞丰棉业有限公司），住所地河北省故城县武官寨镇敬老院西邻。法定代表人：马金忠。申请人故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社于2019年7月5日向本院申请财产保全，本院对被申请人田方后、朱桂芹、杨明兴、任宝军、故城县裕通棉业有限公司名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保516号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年八月十二日书记员  刘 聪
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀06行初166号原告孙银平，女，汉族，1952年8月25日生，住河北省定州市南城区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地定州市中山中路**。负责人张涛，该市市长。本院在审理原告孙银平诉被告定州市人民政府房屋征收补偿决定一案中，被告定州市人民政府提交了《定州市人民政府关于撤销的决定》，决定载明定州市人民政府决定撤销2019年1月22日作出的定州市人民政府[2019]第008号《房屋征收补偿决定书》，原告孙银平认可《定州市人民政府关于撤销的决定》的真实性，且认可被告定州市人民政府已向其送达。因定州市人民政府已经撤销[2019]第008号《房屋征收补偿决定书》，故孙银平申请撤回本案起诉。本院认为，原告孙银平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙银平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙银平负担。（本页无正文）审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年八月十三日法官助理张雅婷书记员邢伟
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初699号 原告：刘义军，男，1977年7月15日出生，汉族，下岗职工，住江西省婺源县。 被告：齐小和，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 原告刘义军与被告齐小和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义军到庭参加诉讼，被告齐小和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘义军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月被告以做生意缺少资金为由向原告借款，原告于是借给了被告10000元，被告口头承诺三个月内归还，并按年息3分支付原告借款利息。借款到期后被告没有归还原告借款。原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告齐小和未作答辩，也未向本院提供证据。 原告刘义军为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况； 2、借条原件1份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。 因被告齐小和未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2017年6月6日被告以做生意缺少资金为由向原告借款，原告于是借给了被告10000元，当天被告向原告出具了借条。之后被告归还了原告借款4000元，余款至今未予偿还。原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告应本着诚信的原则及时履行还款义务，但被告至今未归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告认为其与被告口头约定了按年息3分支付借款利息，并且被告已按此约定支付了原告借款利息4000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原告没有提供证据证明其与被告之间约定了借款利息，视为不支付利息，故被告已归还的4000元应从借款本金中予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐小和归还原告刘义军借款6000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐小和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪红霞 人民陪审员  汪六顺 人民陪审员  张凤媚 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  汪秀兰
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6661号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李晓芳，女，1995年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人李晓芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法重新判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由李晓芳承担。事实和理由：李晓芳主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，不应过分高于造成的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，李晓芳的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定。在相关案件审理中，有业主指出诉争房产所在地块的月租金最高每天44元，李晓芳请求的违约金明显高出该租金数额。且根据《最高人民法院印发的通知》的规定，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面的原因导致经营状况较为困难，本案并非单独个案，后续还会有大量的类似案件起诉，故请求法院按上述租金数额为标准赔偿延期交房补偿金即44元*242天=10648元。 李晓芳辩称，一审认定事实清楚，适应法律准确，长福公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一、长福公司逾期交房的事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款是在双方没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时才能适用，而本案双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金计算方法，故本案不应当适用该条款，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。 李晓芳向一审法院起诉请求：请求判令长福公司向李晓芳支付自2018年6月1日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金19288元。 一审法院认定事实：2016年11月4日，李晓芳与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定李晓芳向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期×××的商品房，总价款797046元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向李晓芳发出《入伙通知书》，通知李晓芳交房 一审法院认为，长福公司承认李晓芳在本案中主张的事实，故对李晓芳主张的事实予以确认。李晓芳与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；李晓芳诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向李晓芳支付的逾期交房违约金为797046元×242日×0.01%计19288元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：长福公司应于判决生效之日起十日内向李晓芳支付逾期交房违约金19288元。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据现有有效证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条对逾期交房违约金作出具体约定，“每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之壹向买受人支付违约金，合同继续履行。”该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同条款约定逾期交房违约金，目的在于督促长福公司依约按期交房。合同所约定的逾期交房违约金标准合法合理，长福公司逾期交房已构成违约，一审判决按照合同约定支付违约金，符合合同约定和法律规定。长福公司上诉请求予以降低，缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，长福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费282元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年八月三十日 法官助理张玲 书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1138号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈左凤，女，1978年5月4日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：朱云，云南和序律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：芒市源源兽药经营部，住所地云南省德宏州芒市勇罕街19附**，注册号：533103600244552。经营者：李芹仙，女，1963年9月26日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被申请人（一审被告）：王明全，男，1965年4月1日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。再审申请人陈左凤因与被申请人芒市源源兽药经营部、王明全侵权责任纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2017）云31民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经法院释明，陈左凤自愿于2019年7月30日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，陈左凤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈左凤撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月六日法官助理魏扬华书记员 谭      玉      成
黑龙江省甘南县人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0225民初2557号原告：沈怀纯，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：王雪莲，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人：赵峰，男，1975年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。原告沈怀纯与被告王雪莲租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年4月17日，原被告签订了场地租赁合同，原告将位于甘南镇长胜村养牛场场地及仓库租赁给被告经营生产有机化肥，被告现尚欠租赁费34000.00元未付。此款经原告多次索要，被告未付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王雪莲给付原告沈怀纯场地租赁费34000.00元。此款于2019年12月31日前给付10000.00元，余款24000.00元于2020年8月31日前一次付清。案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由被告王雪莲负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认审判员  丛文权二〇一九年八月十三日书记员  王金宝
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9457号原告：王云禄，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：康继清，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告王云禄与被告康继清相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。原告王云禄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告2分口粮田。2、请求人民法院依法判决被告立即拆除在原告口粮田上篱笆。3、请求人民法院依法判令被告支付占用土地造成的原告的损失2万元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系北京市密云区x镇x村村民。1997年经金叵罗经济合作社土地工作调整，原告分配口粮田位于狐狸套南头，长150米，宽9.6米，共计2.16亩。后于2004年12月30日原密云县人民法院确认土地承包经营权证书密地经权字第04030785号。承包年限自1997年9月20日至2027年9月20日，原告口粮田西侧与被告口粮田相邻。2002年原、被告同时在上述口粮田上栽种了樱桃树，2015年被告在自认为分界处架了篱笆。2019年原告经实际丈量，东边有地界，界限是准的，西边没有地界，所以按照面积计算，原告认为西边界限差了1.1米（有测量图），发现被告处架篱笆实际在原告的口粮田上。原告多次找到村委会调解未果。故诉至法院。被告康继清辩称：我跟原告家的口粮田是相邻的，我有合同能证实地的界限在哪。原告说我占他家二分地不属实，我架的篱笆是分给我哪，我架在的哪里。如果说我地多了，可以测量。我架的篱笆的地方是属于两家分界线上，架篱笆的位置上就是有原告的地方也有我家的地方。不同意原告的诉讼请求，完全不属实。原告认为他的地不够，可以去找大队，重新测量。本院经审理认为：原告王云禄诉被告康继清相邻关系纠纷实际是对土地使用权存有争议，土地使用权争议应由相关行政部门处理，故该案不属于人民法院管辖。原告要求被告返还土地、拆除篱笆、赔偿损失的诉讼请求，因双方对土地使用权存在争议，故在相关权属未经最终确认之前，对原告的诉讼请求，本院不宜处理，待权属确定后，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王云禄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年八月二十九日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15873号原告：曾光，男，1989年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：田广利，男，1974年7月12日出生，汉族，户籍所在地：北京市平谷区。原告曾光与被告田广利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾光到庭参加诉讼，被告田广利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，债务人田广利从原告处借走20000元，并写下欠条，但到期后，经原告多次索要，其拒不归还，故诉至法院，请求依法判决。田广利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，曾光（甲方）与田广利（乙方）签署《借款协议》，协议约定，乙方向甲方借款20000元，合同约定借款期限为2019年4月15日至2019年5月14日。根据曾光出示的微信转账记录显示，2018年6月6日，曾光向“田哥”（微信号为：×××）转账17000元，曾光称其余3000元系通过现金方式交付。上述事实，有微信转账记录、借款协议和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，田广利向曾光借款，有双方签署的《借款协议》和微信转账记录在案佐证，故本院对曾光要求田广利返还借款20000元的主张予以支持。关于曾光主张的利息一节，因双方借款期间并未约定利息，故本院对逾期之日的利息予以支持，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。田广利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田广利于本判决生效后七日内返还曾光借款20000元及利息，利息计算为以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月15日至实际付清之日；二、驳回曾光的其他诉讼请求。如果田广利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由田广利承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由田广利承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2850号 起诉人：广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司钦州公公司，住所钦州市钦州湾大道**。统一社会信用代码：91450702059534795P。 法定代表人：刘礼宁，负责人。 委托诉讼代理人：何丽辉，该公司员工。 2019年8月20日本院收到起诉人广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司钦州公公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付其开具的102份失控增值税发票给起诉人已产生税金以及所得税损失134647.01元；2、判令被起诉人向起诉人支付违约金102000元（102份×1000元/次）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日钦州市钦南区国家税务局向起诉人发来《税务事项通知书》，即起诉人取得被起诉人南宁德亚商贸有限公司开具的102份增值税专用发票，进项金额792200.34元，进项税额134674.01元。因作为销售单位的南宁德亚商贸有限公司被税务机关确认为走逃企业，存在直接走逃不纳税申报等问题，上述102份发票确定为异常增值税扣税凭证，税务机关要求起诉人于2017年11月10前，上述发票已申报抵扣的税款134674.01元作进项税额转出。起诉人已根据税务机关的要求转出上述税额，但根据双方签订的《经营合同》第三条第3款的约定，该税款损失应由被起诉人承担，并赔偿起诉违约金，故提起诉讼，请求判如所诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“;合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案争议双方在《经营合同》第十三条约定，如发生纠纷协商不成，由合同履行地法院管辖，但在《经营合同》中对合同履行地没有书面协议，根据《最高人民院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地…”，本案起诉人请求被起诉人支付税额损失，属其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地，即被起诉人南宁德亚商贸有限公司所在地南宁市新阳路87号为合同履行地。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行在人民法院管辖”，本案被起诉人所在地，合同履行地不属本院管辖范围，故对起诉人的诉令不予理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司钦州公公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  杨守金 审 判 员  黎春梅 二〇一九年八月二十六日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执790号被执行人：李强,男,1989年出生,住江苏省无锡市锡山区云林苑**，现服刑。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1023刑初96号刑事判决，在执行李强罚金一案中，依据该刑事判决载明的被告人李强，又名李玉路、李玉露，公民身份号码320322198910083833等信息登录人民法院执行案件流程信息管理系统，三个名字均不能与身份证号码验证一致，故而无法通过该系统查控被执行人李强的财产，亦无法对其采取限制高消费、发布失信被执行人名单等措施，且李强家在外地、尚在服刑等因素，致使本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1023执790号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴敦辉二〇一九年八月二十三日书记员  陈 斌
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1187号之二申请执行人：陈慧，女，1979年2月9日出生，汉族，职工，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：操建波，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县宝丰镇车家沟村****，现住湖北省竹山县。申请执行人陈慧与被执行人操建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)鄂0323民初1782号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中于2019年8月21日向被执行人操建波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人操建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人操建波在中国工商银行18×××94账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年八月二十八日书记员 廖德龙