云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终715号上诉人（一审第三人）：张崇勤，男，1960年7月10日生，汉族，福建省永安市人，住福建省永安市。上诉人（一审第三人）：麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司（以下称鸿源硅业公司），住址麻栗坡县麻栗镇茅草坪田房村大湾子。法定代表人：王连平，执行董事。委托诉讼代理人：樊文学，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）：陈振永，男，1967年11月14日生，汉族，福建省永安市人，住福建省永安市，现住云南省文山州麻栗坡县。被上诉人（一审被告）：陈勇斌，男，1979年6月5日生，汉族，广东省兴宁市人，家住广东省兴宁市坭陂镇新湖村聚星第屋**，现住麻栗坡县。被上诉人（一审被告）：张选龙，男，1968年4月6日生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，住广西省南宁市清秀区，现住麻栗坡县。被上诉人（一审被告）：麻栗坡鑫益隆商贸有限公司（以下简称鑫益隆公司），地址，麻栗坡县麻栗镇红岩村民委员会阳光小区****张远洪处租房。法定代表人：张选龙，总经理。委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师所事务所执业律师，特别授权。上诉人张崇勤、麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司（以下称鸿源硅业公司）与被上诉人陈振永、陈勇斌、张选龙、麻栗坡鑫益隆商贸有限公司（以下称鑫益隆公司）合同纠纷一案，不服麻栗坡县人民法院（2018）云2624民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张崇勤上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定陈振永有权对外转让上诉人承包经营的原材料，其与陈永斌签订的《材料交接及债权转让协议书》依法成立生效，系认定事实不清。（一）上诉人张崇勤与陈振永是授权委托关系，一审判决错误认定双方名为授权实为转让行为，从而认为张崇勤无权就陈振永生产经营期间（即受委托生产期间）所剩余的材料主张权利，与事实不符。1、一审认定2017年9月14日的《授权委托书》产生的法律后果由陈振永负担，系认定事实错误。《授权委托书》委托人为张崇勤，受托人为陈振永，且其第二段明确载明“由此造成的法律责任由委托人一律承担”，在受托人陈振永行使鸿源硅业公司租赁合同内容时法律责任明显由委托人张崇勤承担，但一审判决却错误认定“产生的法律后果由陈振永承担”，从而草率得出双方之间系转让关系而不是委托关系的错误结论。2一审认定2017年12月29日《情况说明暨不可撤销授权书》张崇勤与陈振永实质为一种租赁合同承包经营权转让关系，而不是授权委托关系认定事实错误。（1）从该证据的函头来看，已明确为“授权书”授权人为张崇勤，被授权人为陈振永；（2）从该证据的内容上看，授权人张崇勤仅委托被授权人陈振永对租赁项目进行生产管理，并处理租赁项目在授权期间的生产经营及产生的债权、债务；（3）从该证据的形式上看，该证据符合授权委托书的基本形式，包括授权主体、授权内容、授权期限等；（4）特别是该证据还对授权期限进行约定，授权期间为二年即自2017年12月30日至2019年12月30日，即被上诉人陈振永在授权时间到期后，该授权委托关系即终止。因此，该证据就是一份授权到期后就终止的授权委托书，上诉人委托被上诉人陈振永后所移交的生产原材料（即本案诉争原材料款1204589元）应属于授权人张崇勤所有。且授权到期后，租赁项目的承包经营权仍是授权人张崇勤享有。3、上诉人在一审提交的证据《受托人承诺书》2018年1月5日受托人陈振永向授权人张崇勤承诺“本人承诺受托期内自行承担委托书内容，到期自觉终止责任”、“本人承诺，未经张崇勤同意，不得签订麻栗坡鸿源硅业有限责任公司租赁合同的转让”，仅是授权陈振永承担在委托期限内承担租赁合同的权利与义务，并不是将租赁合同的权利与义务转让给陈振永，进一步印证了上诉人与被上诉人陈振永不是承包经营权转让关系，而是授权委托管理关系，租赁合同的权利义务仍属于上诉人，而陈振永依据双方授权书仅有委托生产管理租赁项目的权限，根本无权将租赁项目的生产原材料擅自对外转让。（二）未经上诉人张崇勤同意，陈振永擅自对外转让受委托生产期间的原材料为无权转让或者超越委托权限转让，其与陈勇斌签订的《材料交接及债权转让协议书》严重损害上诉人的合法权益，依法无效。因为上诉人与陈振永签订《受托人承诺书》陈振永承诺，未经张崇勤同意，不得擅自对外转让租赁项目承包经营权及相应生产原材料，陈振永与陈永斌签订《材料交接及债权转让协议书》将属于上诉人的生产原材料转让给陈勇斌超越委托权限应属于无效行为，一审认定成立并生效与事实不符，于法无据。二、被上诉人陈振永超越委托权限，将上诉人张崇勤在租赁生产经营期间所投入的原材料，擅自对外转让给鑫益隆公司，应由鑫益隆公司直接将原材料转让款支付给上诉人张崇勤。一审认定张崇勤与与陈振永是转让关系而不是委托关系，将材料转让款由陈振永所有不符合事实和法律依据；三、为避免诉累，鑫益隆公司应当支付的押金1000000元应在本案中一并审理，并由其直接返还经张崇勤。2017年2月27日，上诉人张崇勤与第三人鸿源硅业公司签订《租赁合同》，张崇勤依约向鸿源硅业公司缴纳保证金1000000元，张崇勤于2017年9月14日委托陈振永管理，陈振永超越权限转让张崇勤的生产原材料、租赁合同项下的生产经营权、合同押金等一并转让给鑫益隆公司。致张崇勤缴纳给鸿源硅业公司的保证金被侵占，损害了上诉人合法权益，鑫益隆公司应当直接返还给上诉人。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司上诉请求，1、请求撤销一审判决，依法改判麻栗坡鑫益隆商贸有限公司返还给上诉人85.5吨大电极（鉴定市场价1179310元）;2、一审判决由上诉人承担的诉讼费及二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院对基本事实认定错误，致判决结果错误。首先、鸿源硅业公司与张崇勤签订的《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司租赁合同》（以下称租赁合同）第三条第2项约定：合同生效后，所折合款项（不含税）由甲方自主安排用以清理旧欠款项，并在检修完毕后正式点火开炉付清。由此项约定即可看出上诉人在将自己的机械设备、土地、厂房等附属设施及生产用具租赁经张崇勤生产经营时，上诉人当时现有的原材料和备品备件也同时移交给张崇勤使用，只是要经另行盘点清查并单独计价付款。而且，原材料和备件是不同的两类物品，两者之间互不相属，而一审法院却将备品备件归属于原材料中并认定已经消耗完毕显然认定错误。其次、上诉人与张崇勤专门对移交托管物品进行清仓盘点确认。2017年5月20日盘点的备品备件大电极786900元，2017年12月25日盘点即炉子电极把持筒内Ф1146电极共21条，电极计89.25吨不作原材料盘点移交，作为把持筒设备组成部分移交给承租方托管。承租承包结束后按等规格等数量等质量保持把持筒电极完整归还给业主方。由此证明上诉人移交给承包方管理使用的原材料中是不包括电极在内的，电极是单独计价，并且，承租人承包期间内不支付电极价格给发包人，而是在承包结束后按同等规格、数量、质量的电极归还给发包人。再次、一审法院认定电极属于原材料并且已经消耗完毕，承租人无须归还是错误认定。原材料是指生产某种产品的基本原料。分为两类，一是在自然形态下的森林产品、矿产品与海洋产品，如铁矿原油等；另一类是农产品，如粮、棉、油、烟草等。电极是指电子或电器装置、设备中的一种部件，用做导电介质中输入或导出电流的两端。因此，原材料与电极是完全不相同的物品。二、一审法院认定被上诉人陈振永有权转让其剩余原材料（包括电极）给鑫益隆公司错误。上诉人将机械设备、土地、厂房等租赁给张崇勤经营，移交时电极是装满的，2018年4月17日，上诉人、陈振永、广西鑫益隆公司三方协议解除上诉人与张崇勤签订的租赁合同，上诉人的机械设备重新租赁给广西鑫益隆公司经营。作为原承租人的张崇勤、陈振永应当按照约定将租赁经营的机械设备、土地、厂房及移交经租赁人托管的物品按照移交清单交还给上诉人，然而，被上诉人却绕开这一法定程序，直接移交给新承租人，陈振永在移交时未将电极把持筒内的电极全部装满后进行移交，但是，陈振永却将电极从把持筒内取出转卖给新的承租人。陈振永移交经新承租人的电极把持筒是空筒，承租人承租期满后移交给上诉人的设备电极筒也是空筒，这势必给上诉人造成百万元的电极款损失，因麻栗坡鑫益隆公司已经致函上诉人，说明该公司接收设备电极把持筒是空的，要求上诉人充实电极，否则，该公司在租赁期满后按空筒移交。因此，陈振永转让的电极是他自己购买的不假，但是，他必须将其使用了上诉人的电极补充完整后若有多的电极剩余部分电极才能转让，否则无权转让获利。把持筒内的电极所有权是出租方鸿源硅业公司。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，致使上诉人的合法权益得不到保护，请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。陈振永向一审法院提出诉讼请求：一、判令陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司立即偿还陈振永材料款项2635566.00元；二、判令陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司立即偿还原陈振永承包经营的1000000.00元押金；三、依法判令陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司立即付给陈振永违约金500000.00元。三项共计4135566.00元。（庭审中陈振永将诉讼请求变更为：一、判令陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司立即偿还陈振永材料款项3135566.00元；二、依法判令陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司立即偿还原陈振永承包经营的1000000.00元押金；三、请求法院判令1.鸿源硅业公司在2017年10月26日至2018年1月26日期间因其故意停电致使硅厂停产，导致拖欠硅厂113位工人工资647022.00元；2.判令鸿源硅业公司赔还陈振永为其老厂向麻栗坡县供电有限公司预交的电费保证金542347.71元；3.判令鸿源硅业公司赔还其老厂在麻栗坡鸿源电站使用陈振永电费275000.00元；4.判令鸿源硅业公司退还陈振永支付给鸿源硅业公司原法定代表人王兆平借款10000.00元、江斌借款30000.00元；5.判令鸿源硅业公司支付陈振永总投资12753875.00元三个月的2分利息，计765232.50元，合计上述五小项2269602.21元）。第三人鸿源硅业公司提出独立诉讼请求请求判令被告返还鸿源硅业公司生产线必备的设备价值1915900.00元。张崇勤提出独立诉讼请求称，1.请求判令被告偿还张崇勤材料款1204589.00元；2.判令被告偿还张崇勤在承包经营期间支付的押金1000000.00元。一审法院认定的事实：2004年8月4日，鸿源硅业公司注册成立，法定代表人为王兆平，经营范围为硅矿石冶炼销售，诉讼中法定代表人变更为王丹阳，经营范围为硅矿石冶炼销售、计算机系统集成，计算机硬件、网络工程等。2017年2月27日，鸿源硅业公司与张崇勤签订租赁合同，将其机械设备、土地、厂房等附属设施及机械设备租赁给张崇勤进行生产经营。租赁方式由张崇勤注册设立合法的经营公司，办理营业执照，根据国家有关法律法规形式生产经营权，实行独立核算，依法纳税，自主经营，自负盈亏。租期从2017年3月1日起至2023年2月29日止。张崇勤租赁后以麻栗坡县百成工贸有限公司进行生产经营，百成工贸有限公司法定代表人为黄月华，经营范围为农副产品销售、矿山设备销售、自营或代理各类进出口商品和技术。2017年9月14日，因其他债权债务关系，张崇勤授权陈振永代表张崇勤履行与鸿源硅业公司租赁合同的全部事务，产生的法律后果由陈振永承担。2017年12月29日，张崇勤再次出具授权委托书，授权陈振永履行与鸿源硅业公司的租赁合同，负责处理与鸿源硅业公司、张崇勤与其他债权人等的债权债务关系，并由陈振永根据需要继续履行或者重新补充达成新的履行义务等，产生的法律后果由陈振永承担，授权期限变更为从2017年12月30日至2019年12月30日止，双方约定该授权委托书自签订之日起生效，未经双面书面达成一致，张崇勤不得单方撤销授权，并对陈振永在协议签订前的行为进行追认。陈振永接手经营后，继续以麻栗坡县百成工贸公司进行生产经营，后因其他债权债务关系，麻栗坡县百成工贸公司被本院查封。2017年11月6日，陈振永注册成立麻栗坡永晋商贸有限公司，注册股东为陈振永及其儿子陈犇，公司经营范围为日用百货、机电设备及配件、五金交电的销售，农副产品销售（粮食除外）。在陈振永经营期间，购进原材料、出售硅石成品和筹集资金等，大部分均是陈振永以个人名义进行。2017年10月6日，鸿源硅业公司与广西鑫益隆投资有限公司签订租赁合同，鸿源硅业公司将已经租赁给张崇勤生产经营的上述机械设备、土地、厂房等附属设施及机械设备租赁给广西鑫益隆投资有限公司进行生产经营，并约定广西鑫益隆投资有限公司不迟于2018年3月1日进场接管。因鸿源硅业公司已将上述财产抵押给麻栗坡县信用合作联社，在执行过程中，经申请执行人麻栗坡县信用合作联合向本院申请，鸿源硅业公司上述财产已被本院查封。2018年4月17日，鸿源硅业公司、广西鑫益隆公司与陈振永共同协商确定，由广西鑫益隆公司注册成立麻栗坡县鑫益隆商贸有限公司，履行2017年10月6日鸿源硅业公司与广西鑫益隆签订的租赁协议。2018年4月28日，麻栗县人民法院执行局组织麻栗坡县信用合作联社、鸿源硅业公司、陈振永、张选龙（广西鑫益隆投资有限公司法定代表人）进行协商达成一致，由广西鑫益隆投资有限公司租赁鸿源硅业公司上述设备进行生产经营，租赁费用按每生产1吨金属硅交350.00元计算（基数保底3000.00吨），每年交租赁费用不低于1050000.00元到麻栗坡县人民法院执行局，用于清偿鸿源硅业公司所欠债务，同时2017年2月27日鸿源硅业公司与张崇勤签订的租赁合同终止。2018年5月3日，麻栗坡县鑫益隆公司注册成立，法定代表人为张选龙，公司经营范围为日用百货、机电设备及配件、五金交电的销售，农副产品销售（粮食除外）等。2018年4月30日，麻栗坡鑫益隆公司任命陈勇斌为公司总经理，协助总经理管理该公司事务，并拥有决策权。2018年5月12日，陈勇斌与陈振永签订材料交接及债权转让协议书，协议约定甲方陈振永将其个人所有位于鸿源硅业公司厂内油焦、精煤、矿石、电极等原材料转让给乙方陈勇斌，乙方按本月市场价格盘点有偿接收甲方拥有的所有原材料，自协议签订之日起，乙方预付定金500000.00元，盘点完余款按用完付清，若未用完部分，乙方在实际生产一个月内付清，双方还就债权转让作了相应的约定。庭审中，麻栗坡鑫益隆公司认可陈勇斌的行为是居于公司授权与陈振永签订的协议，该行为法律后果由麻栗坡鑫益隆公司承担。协议签订后，2018年5月15日，鑫益隆公司由陈勇新经办，通过朱兴梅账户向陈振永转账支付材料款转让定金500000.00元及债权转让定金100000.00元。麻栗坡鑫益隆公司2018年4月28日进厂，2018年7月开始正式营业生产。期间，2018年5月17日，陈振永授权朱加华负责与麻栗坡鑫益隆公司办理转让材料的结算事宜。2018年6月12日，朱加华与麻栗坡鑫益隆公司进行盘点结算，结算金额为1909459.00元。陈振永对此次盘点的数量和金额有异议，2018年7月28日，在本案陈振永申请保全过程中，双方再次进行盘点。庭审过程中，因各方对本案争议标的的数量和价格无法达成一致意见，各方当事人协商以2018年7月28日盘点的数量为准，以合同签订时约定的2018年5月12日为基准日，经云南省天禹司法鉴定中心评估，该批转让材料价格为2171457.00元。另查明，合同签订后，麻栗坡鑫益隆公司共为陈振永垫付在其负责经营鸿源硅业公司硅厂期间所欠电费125000.00元、所欠税款税费169158.19元。一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。一、关于陈振永转让材料的行为是否属于无权转让或越权转让的问题。1.本案中争议的材料是用于生产金属硅的原材料，鸿源硅业公司是经登记具备冶炼资格的主体，张崇勤及陈振永使用百成工贸公司及陈振永注册登记的永晋商贸有限公司，其经营范围均没有冶炼硅矿，百成工贸有限公司及陈振永永晋商贸有限公司的成立，仅是为了在纳税、结算、购进材料等方面与鸿源硅业公司区分开进行单独核算。在生产经营的过程中，无论是张崇勤负责经营期间还是陈振永负责经营的期间，材料的购进、对外借款、销售成品大多数均是以自然人的名义进行，实质均是自然人承租鸿源硅业公司设备在进行生产经营，因此陈振永有权对外其转让其经营期间剩余的原材料。2.代理是指被代理人授权代理人履行代理事项，产生的法律后果由被代理人承担的行为。因其他债权债务关系，张崇勤分别于2017年9月14日和2017年12月29日两次授权陈振永负责履行与鸿源硅业公司签订的租赁合同，并由陈振永自行承担相应的法律后果，该行为名为授权其实质为转让行为，从鸿源硅业公司与陈振永进行的结算及2018年4月17日鸿源硅业公司、张选龙和陈振永三方协商终止2017年2月27日张崇勤签订的租赁合同，重新租赁给广西鑫益隆公司等，可以看出鸿源硅业公司对于张崇勤将租赁的设备再转租给陈振永进行生产是知晓且承认的。因此，张崇勤已经将其从鸿源硅业公司租赁的设备转租给陈振永进行生产经营并对相关原材料也一并进行的盘点转让，张崇勤已经退出合同的实际履行，无权就陈振永生产经营期间所剩余的原材料主张权利，张崇勤主张部分原材料属其所有，被告应偿还其材料款1204589.00元的诉讼请求没有充分的证据加以证明，其主张不成立，不以支持。陈振永有权对外转让原材料。3.涉案转让的原材料是消耗品，电极属于生产金属硅中非常重要的原材料之一，也是非常重要的消耗品之一，电极会随着生产的需要由实际经营者不断消耗再不断购进。从各方提供的盘点表及交易习惯来看，鸿源硅业公司对外租赁的是生产所需的固定设备，库存的原材料在租赁时双方就已经盘点估价进行转让并随着生产经营已经消耗完毕，因此，陈振永对外转让的是其在生产经营期间所剩余的原材料，不属于鸿源硅业公司租赁的固定设备，鸿源硅业公司主张电极等原材料由其所有的诉讼请求没有充分的证据加以证明，不予支持。综上，陈振永有权对外转让其生产经营期间所剩余的原材料，其与陈勇斌签订的转让协议依法成立生效，双方应该按照合同的约定全面履行合同义务。二、关于如转让合同成立并生效，谁是受让主体的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈勇斌是鑫益隆公司的副总经理，经公司授权与陈振永签订转让合同，虽然以其自己的名义与陈振永签订合同，但鑫益隆公司追认其受让原材料的行为为公司行为，张选龙作为鑫益隆公司的法定代表人，其代表公司与鸿源硅业公司签订了租赁鸿源硅业公司硅厂进行生产经营的协议，现实际占有并使用该批原材料的为麻栗坡鑫益隆公司，因此麻栗坡鑫益隆公司为该批原材料的实际受让主体，陈振永依合同约定交付原材料，鑫益隆公司应按照合同约定，履行付款义务，鑫益隆公司超过合同约定的付款期限未支付款项，陈振永请求支付材料款的请求成立，予以支持。三、关于如转让合同成立生效，受让方应支付多少价款的问题？经云南省天禹司法鉴定中心评估，该批转让材料价格为2171457.00元。扣减材料款转让定金500000.00元，垫付电费125000.00元、垫付税款169158.19元，麻栗坡鑫益隆公司还应支付陈振永材料转让款1377298.81元。四、关于返还1000000.00元押金与请求鸿源硅业公司支付陈振永2269602.21元是否和本案一起合并审理？押金是鸿源硅业公司为确保承租人妥善保管租赁物而收取的费用，租赁期满后予以退回。在本案中，从陈振永与陈勇斌签订的书面合同来看，仅对原材料的转让及债权的转让作了相关的约定，双方也没有相关证据证明就押金的转让有过口头约定，陈振永主张由陈勇斌、张选龙、麻栗坡鑫益隆公司支付押金的请求没有事实和法律依据，不以支持。关于请求鸿源硅业公司支付2269602.21元的问题，本案审理的基础法律关系是基于陈振永与陈勇斌签订的材料转让协议产生的买卖合同关系，陈振永增加的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，且陈振永未按法律规定就增加的诉讼请求交纳诉讼费用，对该项诉讼请求，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、麻栗坡鑫益隆商贸有限公司支付陈振永材料转让款1377298.81元，于判决生效后15日内履行完毕；二、驳回陈振永的其他诉讼请求；三、驳回麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司的诉讼请求；四、驳回张崇勤的诉讼请求。案件受理费39884.00元，由陈振永负担26601.00元，麻栗坡鑫益隆商贸有限公司负担13283.00元；有独立请求权的第三人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司交纳的案件受理费11022.00元，由麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司负担；有独立请求权的第三人张崇勤交纳的案件受理费12218.00元，由张崇勤负担。鉴定费25000.00元，由陈振永负担16674.00元，麻栗坡鑫益隆商贸有限公司负担8326.00元。本院二审期间，双方当事人均未提供证据。本院认定法律事实除与一审认定的一致外，还查明：一审时张崇勤与鸿源硅业公司提出的请求是要求被告返还相关费用，而本案的被告是麻栗坡鑫益隆公司，在二审的法庭调查中又是要求陈振永返还相关费用。鸿源硅业公司与张崇勤签订的《租赁合同》后，于2017年12月23日又签订了《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司租赁物品托管清单》（以下称托管清单）中明确规定电极把持筒内Ф1146电极共21根计89.25吨不作原材料盘点移交，作为把持筒设备组成部分移交给承租方托管，承租方承包结束后按等数量等质量保持把持筒电极完整归还给业主方。当日双方还签订了《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司原材料、低值易耗品等移交清单》（以下称移交清单），当中的原材料并不包括《托管清单》中的电极把持筒内Ф1146电极共21根计89.25吨（一审委托鉴定为85.5吨，价格为1179310元）。对于一审认定的其他事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、关于陈振永与鑫益隆公司签订的《材料交接及债权转让协议书》陈振永是否超越委托权限及在《租赁合同》中约定100万元押金应否一并审理的问题；二、关于鸿源硅业公司租赁给张崇勤管理使用的原材料是否包括电极在内及电极消费完毕后承租人是否返还的问题。本院认为，一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。其法律特征是：一是以被代理人的名义进行；二是在代理权限内实施代理行为；三是代理行为是民事法律行为；四是代理行为的法律后果由被代理人承担。本案中，张崇勤与陈振永于2017年9月14日与陈振永签订《授权委托书》约定，特授权陈振永代表委托人张崇勤行使麻栗坡县鸿源硅业公司租赁合同内容的全权义务，造成的法律责任由委托人一律承担。该委托人符合委托的法律特征，双方之间属于委托关系，陈振永其间的代理行为并未超越代理权。双方于2017年12月29日签订《情况说明暨不可撤销授权书》约定，张崇勤于2017年2月27日与鸿源硅业公司签订《租赁合同》中约定的权利义务均由陈振永承担。并约定陈振永所作出的承认、放弃、变更、签署书面文件、组织生产等行为，相应法律后果由陈振永自行承担。该《情况说明暨不可撤销授权书》在《授权委托书》之后签订，已取代了《授权委托书》。《情况说明暨不可撤销授权书》中约定的权利义务由陈振永承担，相应法律后果由陈振永自行承担已经不符委托代理法律后果由委托人承担的法律规定，故《情况说明暨不可撤销授权书》已经不是简单的委托关系，一审认定名为委托，实为转让关系并无不当。张崇勤主张超越委托权限的理由不能成立。其主张100万元的押金属于因租赁合同引发，本案属于转让合同关系，且在转让合同中并未对这100万元押金作出约定，不宜在本案中一并处理；二、鸿源硅业公司与张崇勤签订的《租赁合同》后，于2017年12月23日又签订了《托管清单》中明确规定电极把持筒内Ф1146电极共21根计89.25吨不作原材料盘点移交，作为把持筒设备组成部分移交给承租方托管，承租方承包结束后按等数量等质量保持把持筒电极完整归还给业主方。同时，当日双方还签订的《移交清单》中的原材料并不包括《托管清单》中的电极把持筒内Ф1146电极共21根计89.25吨。故租赁合同中约定租赁给张崇勤管理使用的原材料是不包括《托管清单》中的电极在内，电极消耗完毕后承租人应当同规格同质量返还给鸿源硅业公司。但是，一审将电极认定为原材料，在生产经营中已消耗不予返还，与当事人的签订的《托管清单》相违背，但本案审理的是转让合同法律关系，电极的返还属于《租赁合同》约定的范围，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并审理。且鸿源硅业公司在一审中主张被告（鑫益隆公司）返还，在二审中主张陈振永返还，请求返还主体不明确，对此，本院对一审认定的原材料包括《托管清单》中电极把持筒内Ф1146电极的事实予以纠正，但一审判决驳回其诉讼请求正确。故鸿源硅业公司租赁给张崇勤管理使用的原材料不包括电极在内，电极消费完毕后承租人应当返还出租人。鸿源硅业公司可以寻求其他途径解决。综上所述，原审判决认定原材料包括电极在内予以纠正外，其余基本事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费39884元，由上诉人张崇勤负担19942元，麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司负担19942元。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年八月八日书记员  李官耀