wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初1377号 原告：杨关贞，男，1961年1月26日出生，汉族，住河津市。 委托诉讼代理人：杨江鹏，男，汉族，1992年11月18日生，现住：山西省河津市,系原告儿子。 被告：刘建堂，男，1989年11月13日出生，汉族，住山西省乡宁县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司河津支公司，地址：河津市府前小区****。 负责人：曹军民，职务：经理。 委托诉讼代理人：李欢欢，女，山西晋然岭律师事务所律师。 原告杨关贞诉被告刘建堂、中国大地财产保险股份有限公司河津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨关贞及其委托诉讼代理人杨江鹏，被告刘建堂、中国大地财产保险股份有限公司河津支公司的委托诉讼代理人李欢欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，摩托车、复查费、精神损失费等各项损失共计69135元；事实与理由：2018年10月11日11时12分，张伟驾驶车牌号晋X**晋XX挂号车，在河津市铝厂水泥厂路段与杨关贞驾驶的摩托车发生碰撞， 造成杨关贞受伤、摩托车损坏的交通事故。本次事故经河津市交警大队认定，张伟负全部责任，杨关贞无责任。张伟驾驶的事发车辆实际车主为刘建堂，另该车在永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，在中国大地财产保险股份有限公司河津支公司投有商业三者险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，杨关贞在河津市人民医院住院治疗73天。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告杨关贞针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、交通事故认定书，证明事故事实部分；2、医疗费票据：河津铝厂医院票据一张，河津市人民医院票据一张，病历诊断证明及费用清单；3、护理人身份证、工资证明、工作证明、工资明细、公司营业执照法人身份证，证明护理情况；4、误工的工资证明，证明误工情况。 原告杨关贞向本院提交以下赔偿明细：1、医疗费：33495.14元（其中32810.14元系被告刘建堂已垫付）685元（河津市人民医院复查费用）；2、误工费：3200元/月÷30天×300天=32000元；3、护理费：6000元/月÷30天×100天=20000元；4、住院伙食补助费：100元/天×83天=8300元；5、营养费：50元/天×83天=4150元；6、交通费：2000元；7、摩托车损失：2000元；共计：91626.24元，除去被告刘建堂垫付的医疗费，以上共计69135元。 被告刘建堂辩称：我垫付了32809.5元。 被告刘建堂向本院提交以下证据：我给原告垫付了32809.5元，我同意给原告补偿3000元，剩下的由保险公司返还给我。 被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司辩称：根据事故认定书本次交通事故并未造成人伤，仅产生财产损害。故原告伤情是否与本次事故存在关联性我公司是否存在保险责任，无法核实。因此请法庭依法核实本次交通事故事实经过；被保险车辆晋X**在我公司仅投有三者险，限额100万元，对于原告诉求的合理费用，待核实被保险车辆的行车证、营运证及驾驶人驾驶证、从业资格证均在有效期内且不存在其他免赔事由的前提下，我公司在三者险内按照事故责任比例赔偿。根据保险合同的约定我公司不承担本案诉讼费。 根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月11日11时12分，张伟驾驶被告刘建堂所有的车牌号为晋X**晋XX挂号车，在河津市铝厂水泥厂路段与杨关贞驾驶的摩托车发生碰撞，造成杨关贞受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，杨关贞先被送往铝厂职工医院，住院治疗9天后，于2018年10月20日转往河津市人民医院，共住院治疗74天。本次事故经河津市交警大队认定，张伟负全部责任，杨关贞无责任。晋X**晋XX挂号车在永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，在中国大地财产保险股份有限公司河津支公司投有商业三者险，且事故发生在保险期间内。另查明，原告杨关贞与永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司达成调解协议，永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司向原告杨关贞赔偿37000元，其中扣留10000元给付了被告刘建堂；被告刘建堂向原告杨关贞垫付了32809.5元，其中自愿放弃3000元，扣除永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司给付的10000元，要求原告返还其19809.5元； 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体伤害的应当赔偿。机动车发生交通事故致人损害的应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内分项理赔，交强险不足赔偿的由承保商业保险的保险公司在商业险责任限额内按事故的责任比例赔偿。原告杨关贞因本次事故造成的各项损失计算如下：医疗费：31208.66元，门诊费2298.18元；营养费：83天×50元=4150元；住院伙食补助费：100元/天×83天=8300元；共计45956.84元，因承保交强险的永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司已在交强险医疗费项下赔偿了原告10000元，故剩余35957元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司承担；被告刘建堂垫付了19809.5元，保险公司在理赔时应予以扣留。原告其他请求，未有相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨关贞各项损失35957元（其中扣留19809.5元给付被告刘建堂）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由被告刘建堂担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 马海潮 二〇一九年八月十二日 法官助理 孙小秀 书 记 员 张胜瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2140号 申请执行人：陈吉，男，1974年4月2日出生，汉族，住址山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被执行人：刘厚民，男，1967年7月29日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 申请执行人陈吉与被执行人刘厚民民间借款纠纷一案，申请人依据本院作出的（2017）鲁0211民初3883号民事判决书向本院申请执行，执行标的为131880元，执行费1878元，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、预曝光通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，财付通账户金额无法控制。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2140号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十日 书记员  李国强
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民特35号 申请人：孙玉龙，男，1983年10月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 申请人：张金山，男，1980年10月25日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210100788730307U，住所地沈阳市沈河区大西路****#。 负责人：王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 本院于2019年8月27日立案受理申请人孙玉龙与申请人张金山、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车道路交通事故责任纠纷（2019年7月28日张金山驾驶辽Ａ×××××号车辆与孙玉龙驾驶辽Ａ×××××号车辆发生碰撞），于2019年8月27日经调解员王莹主持调解，达成调解协议如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2019年9月28日前向孙玉龙支付车辆停运损失费1620元； 二、三方无其他纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙玉龙与申请人张金山、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2019年8月27日经调解员王莹主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张飙 二〇一九年八月三十日 法官助理刘丽 书记员宋起民
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2833号 原告：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路二段**。 负责人：宿秉文，行长。 委托诉讼代理人：彭钰华，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。 被告：黄惠琨，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：刘丹，女，1985年3月19日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人:四川四汇房产经纪有限公司,,住所地四川省德阳市河**庐山南路**汇乐馨苑**楼 法定代表人：陈璇，执行董事。 原告中国银行股份有限公司德阳分行与被告黄惠琨、刘丹、第三人四川四汇房产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年8月27日，原告中国银行股份有限公司德阳分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司德阳分行撤诉。 案件受理费2089元，由原告中国银行股份有限公司德阳分行负担。 审判员  张军 二〇一九年八月二十七日 书记员  袁琳
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初559号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘生茂，男，1957年10月10日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区，2019年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2019年6月10日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人刘生茂犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙加柱出庭支持公诉，被告人刘生茂到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年1月17日10时31分，被告人刘生茂醉酒后驾驶电动自行车（经鉴定为机动车）沿静海区台头镇革命桥由北向南行驶至桥上，撞前方顺行行人郝某1，致郝某1受伤的交通事故，经鉴定郝某1的伤情为重伤二级。经检验，刘生茂血液中乙醇含量为170mg／100ml。公安机关认定刘生茂负事故全部责任，郝某1不负事故责任。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过，现场勘验检查笔录及现场图、照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为刘生茂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。到案后，刘生茂如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人刘生茂对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年1月17日10时31分，被告人刘生茂醉酒后驾驶电动二轮车（经鉴定为机动车）沿静海区台头镇革命桥由北向南行驶至桥上，撞前方顺行行人郝某1，致郝某1受伤。郝某1亲属报警后，公安机关赶至现场带刘生茂到医院取血检验。经检验，刘生茂血液中乙醇含量为170mg／100ml。公安机关认定刘生茂负事故全部责任。案发后经鉴定，郝某1的伤情为重伤二级。另查，案发后，刘生茂支付了被害人郝某1住院费。在本案审理过程中，被害人郝某1向本院提起刑事附带民事诉讼，后在开庭前撤回起诉。上述事实，有被害人郝某1的陈述，证人郝某2的证言，被告人刘生茂的供述，接处警登记表，监控录像，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，复核申请，常住人口基本信息，案件来源、到案经过等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人刘生茂违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，发生致一人重伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。刘生茂到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人部分损失，具有可从轻处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘生茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 洁人民陪审员  郑永兰人民陪审员  王 丽二〇一九年八月十三日书 记 员  马志妍
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5375号 原告：张国明男，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。 被告：贺益彬男，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院于2019年8月12日立案受理了原告张国明与被告贺益彬民间借贷纠纷一案，原告未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 张新荣 二〇一九年八月二十三日 代书记员 沈晓宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1247号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代伟光，男，1957年6月29日出生，汉族，新疆奎屯市市容环境卫生管理处退休职工，住新疆奎屯市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会光，女，1956年6月20日出生，汉族，新疆奎屯市市容环境卫生管理处退休职工，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：代伟光（系李会光丈夫），住新疆奎屯市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：奎屯苏浙房地产开发有限责任公司。住所地：新疆奎屯市。 法定代表人：孙卫中，该公司董事长。 再审申请人代伟光、李会光因与被申请人奎屯苏浙房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民终817号民事判决,向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，代伟光、李会光于2019年7月31日向本院递交书面撤诉申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，代伟光、李会光撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许代伟光、李会光撤回再审申请。 审判长 黄 竹 玲 审判员 郭 长 安 审判员 爱丽美热 二〇一九年八月一日 书记员 古 扎 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2019）内0522民督183号申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司法定代表人：洪跃泉职务：董事长被申请人：王胡努斯图，男，蒙古族，农民。被申请人：玉荣，女，蒙古族，农民申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2019年8月20日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人系夫妻，2017年3月13日通过内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，在科左后旗信用联社海力吐信用社借款1笔，贷款金额为20000元，约定利率为8.58‰，逾期利率为12.87‰计算，还款时间为2018年1月10日。贷款到期后，申请人因履行担保义务垫还了截止至2018年12月30日的贷款本息23672.24元，申请人出具农户贷款借款合同、借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证各一份。现申请人要求被申请人给付所垫还款23672.24元及2018年12月30日起按月利率5‰计算资金占用利息至本金清偿为止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王胡努斯图、玉荣自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款23672.24元，及从2018年12月30日开始按月利率5‰计算的利息至本金还清为止。申请费131元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 微二〇一九年八月二十日书记员 何雲婷
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初726号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人曾俊辉，男，1993年9月23日出生于广东省汕尾市，汉族，初中文化，务工，家住汕尾市城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月23日依法变更强制措施为监视居住,又因监视居住期间逃匿，于2019年6月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人张园华，浙江良济律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]651号起诉书指控被告人曾俊辉犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾珊出庭支持公诉，被告人曾俊辉及辩护人张园华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年始，车某（另案处理）前往河北省沧州市，加入名为“水xx化妆品直销公司”的传销组织。公司原经理离开后，车某、陈某2、孙某等人重新组织人员继续进行传销活动。该公司在河北省沧州市设立多个窝点，对成员进行管理，要求新加入成员购买价格人民币2900元（以下均指人民币）一套的“水xx”化妆品以获得加入资格，以发展成员、鼓动成员以购买产品为名从中获取提成、返利为盈利模式，又要求成员以谈恋爱等名义诱骗他人加入该传销组织。该传销组织成员级别从低到高依次划分为业务员、主管、主任、经理、总经理五个级别，逐级管理。其中被告人曾俊辉和覃xx、米某（均另案处理）等人为业务员，田某、杨某（均另案处理）等人为主管，孙某、陈某3等人为主任，车某为经理。 为筹集资金购买“水xx”产品，获得升级和提成，该传销组织自上而下鼓动成员在网络上以婚恋名义实施诈骗。组织成员通过网络搜索单身男性信息，通过QQ、微信等方式与其联系，并发展成为男女朋友关系，后虚构没钱吃饭、没钱购买车票来看望，途中生病等理由向被害人索要钱财，从而骗取财物。被告人曾俊辉根据各窝点负责人汇报的情况安排成员之间的调动，并安排主任、主管教授业务员如何实施诈骗活动。各主任、主管在业务员实施诈骗活动时提供具体指导，安排人员协助业务员实施诈骗活动，提供伪造的火车票照片、住院照片等诈骗工具，同时负责将业务员诈骗所得上交用于购买“水xx”产品。具体诈骗事实如下： 2018年5月间，被告人曾俊辉以上述方法从陈某1处骗取600元，从杜某2处骗取1900元，从王某处骗取550元。 在本院审判阶段，被告人曾俊辉向本院退缴赃款3050元。 上述事实，被告人曾俊辉在开庭审理过程中亦无异议，且同案车某、孙某、陈某2、杨某、田某的供述、被害人杜某1、陈某1、王某的陈述、公安机关制作的接受证据材料、微信聊天记录及转账记录截图、本院开具的暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人曾俊辉的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾俊辉以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人曾俊辉在监视居住期间逃匿，应酌情从重处罚。被告人曾俊辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾俊辉在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚；且已退出全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。辩护人张园华据上所提从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曾俊辉的犯罪情节，不宜宣告缓刑。故辩护人张园华提出对被告人曾俊辉适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾俊辉犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年10月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、暂存本院由被告人曾俊辉退缴的赃款人民币三千零五十元，分别发还被害人陈某1人民币六百元、杜某某一千九百元、王应东五百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兰蔚 人民陪审员  虞晓飞 人民陪审员  陈良红 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  张 慧
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初10850号原告：辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王志，系该公司总经理。委托代理人：王辑，系辽宁明格律师事务所律师。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁**沈。法定代表人：李光然，系该公司董事。委托代理人：梁洋，男，汉族，1981年11月21日出生，住址沈阳市和平区，系该公司员工。委托代理人：赵娜，女，汉族，1987年6月1日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区，系该公司员工。公民身份号码：2111031987********。原告辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系经销合作模式，即被告提供场地，原告在被告的场地销售啤酒，被告收取货款后按照合同约定给付原告货款的合作模式。合作期间，被告存在拖欠货款的情况，截止至起诉之日，被告仍欠原告货款41799.46元。现要求被告支付原告货款41799.46元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张的货款金额没有异议，因公司经营困难，暂时无力偿还货款。不同意支付利息。经审理查明，2017年7月1日，原、被告建立联营合同关系，原告在被告分公司提供的经营场所内销售商品，原告销售款项由被告统一收取。结算方式：账期30天。截止2018年6月30日，通过双方对账确认被告共拖欠原告货款总计为41799.46元。现原告已经撤离被告商场。上述事实有原、被告的陈述、商品销售协议书、发票等证据在卷佐证，上述证据经质证和审查，本院予以确认。本院认为，原、被告建立的联营合同关系合法有效，受法律保护，原告在向被告提供货品后，被告未按法定期限支付货品价款构成违约。双方经过对账均认可拖欠货款数额为41799.46元，本院对该欠款数额予以确认。关于原告主张的利息，本案中被告确实存在违约行为，依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应赔偿原告迟延给付货款的损失，对于该损失的数额，本院参照中国人民银行同期贷款利率予以计算，计算期限自2019年7月15日至被告实际给付货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司货款41799.46元；二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司逾期给付货款利息（从2019年7月15日起至实际给付之日止，以41799.46元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取423元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇一九年八月二日法官助理胡沙莉书记员梁艳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1965号罪犯辛树革，男，汉族，1977年8月8日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）哈刑一初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人辛树革犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人辛树革赔偿附带民事诉讼原告人人民币297853.11元。黑龙江省高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）黑刑三复字第19号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年8月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯辛树革在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯辛树革减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯辛树革在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励五次，结余积分212分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯辛树革在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯辛树革的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年12月30日起至2035年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年八月十四日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19744号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶昕雨，女，1986年10月18日出生，满族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶昕雨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告陶昕雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币89,993.81元(币种下同)(截止至2019年1月29日的欠款本金63,195.90元、利息7,157.77元、滞纳金等其他费用19,640.14元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陶昕雨自2016年9月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月29日累计欠款共计89,993.81元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计75,743.59元(截止至2019年8月26日的欠款本金63,115.90元、利息7,157.77元、分期付款费用5,469.92元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶昕雨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63,115.90元；二、被告陶昕雨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,693.59元，减半收取计846.80元，由被告陶昕雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1246号 申请执行人吴涛 被执行人曹路路 本院在执行申请执行人吴涛与被执行人曹路路案由申请支付令一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1947号原告：盐山县顺发水泥砖厂，住所地盐山县小营乡曾小营村。经营者：安翠芹，女，1958年12月19日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：姜玉栋，男，1952年3月10日出生，汉族，住海兴县。委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。盐山县顺发水泥砖厂与姜玉栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告盐山县顺发水泥砖厂于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐山县顺发水泥砖厂撤诉。案件受理费205元，由原告盐山县顺发水泥砖厂负担。审判员 于 建二〇一九年八月二十日书记员 刘津津
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执640号 申请执行人：何全利，男，汉族，生于1972年11月25日，住四川省西充县。 被执行人：郑岚，女，汉族，生于1993年8月16日，住四川省西充县。 申请执行人何全利与被执行人郑岚民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1364号民事判决书，被执行人郑岚应向申请人偿还借款本金51500元，并从2018年4月8日起按年利率6%计算利息至款清息止；案件受理费1080元由被执行人郑岚负担。执行过程中，经调查被执行人的房产、车辆、工商登记、网络支付工具、其他银行存款、社区等均未发现有可供执行的财产。本次执行程序实现债权数额为零。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1364号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员 马一翔
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫96刑终69号上诉人（原审自诉人）白林战，男，1958年9月25日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，个体经营者，住济源市。原审被告人李强，男，1991年4月18日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，个体经营者，住济源市。因违反财产报告制度于2019年3月20日被济源市人民法院司法拘留十五日，因拒不履行生效法律文书确定的义务于2019年4月4日被该院司法拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经该院决定于2019年4月18日被逮捕。济源市人民法院审理白林战诉李强拒不执行判决、裁定一案，于2019年7月16日作出（2019）豫9001刑初193号刑事判决。宣判后，白林战不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，白林战与李强、李京亮就民事判决的执行达成和解，白林战申请撤回上诉、自诉。本院认为，白林战鉴于在二审审理期间与李强、李京亮达成和解协议申请撤回自诉，确属自愿，其申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人白林战撤回上诉；二、准许自诉人白林战撤回自诉；三、撤销济源市人民法院（2019）豫9001刑初193号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一九年八月二十七日书记员  李 方
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初275号原告：刘威，男，1992年6月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：葛桃影，河北瀛保律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海燕，河北昊正律师事务所律师。被告：汪德彬，男，1972年12月20日出生，满族，住河北省保定市莲池区。被告：汪宝定，男，1995年10月10日出生，满族，住河北省保定市莲池区。原告刘威与被告汪德彬、汪宝定民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托诉讼代理人葛桃影，被告汪德彬到庭参加诉讼，汪宝定经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘威向本院提出诉讼请求：1、依法判决汪德彬、汪宝定偿还刘威借款本金123000元、一个月利息3700元及逾期利息；2、本案诉讼费用、律师费、保全费等实现债权费用由汪德彬、汪宝定承担。事实与理由：汪德彬于2019年2月1日向刘威借款123000元并签订借款合同，借款期限为2019年2月1日到3月31日，约定月利率为3%。刘威于2019年2月1日通过其名下农业银行转给了汪德彬指定账户，汪宝定作为担保人，对此借款合同承担连带责任。合同签订当日，汪德彬出具了收到条，但借款到期后，刘威向汪德彬主张偿还借款，汪德彬、汪宝定至今未还款，为维护刘威的合法权益，特诉至本院，望判如所请。汪德彬辩称，同意还钱，借款本金利息认可，逾期利息不认可，当时其与中间人说过，没能力交逾期利息，本案诉讼费承担，律师费及保全费不承担。汪宝定未到庭未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘威提交的身份证、借款合同、收到条、银行流水、增值税发票及委托代理协议，汪德彬对上述证据无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，认定本案事实如下：2019年2月1日汪德彬（借款人、甲方）、刘威（出借人、乙方）、汪宝定（担保人、丙方）三方签订借款合同，约定乙方向甲方出借资金123000元，借期为2019年2月1日至2019年3月31日。其中第三条约定月息为3%，月利息为3700元；第八条约定丙方保证方式为连带责任保证，保证期为三年；第九条约定甲方未按约定时间偿还本息，甲方还应向乙方支付实现债权发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2019年2月1日刘威向汪德彬转款123000元。2019年5月13日刘威与河北中律法律咨询服务有限公司签订委托代理协议，约定刘威支付服务费10000元；2019年7月25日，河北中律法律咨询服务有限公司向刘威出具了增值税发票。本院认为，本案中，2019年2月1日汪德彬（借款人、甲方）、刘威（出借人、乙方）、汪宝定（担保人、丙方）三方签订借款合同，且刘威依该借款合同向汪德彬转款123000元，汪德彬对该事实认可，故刘威与汪德彬之间借贷关系成立，刘威主张汪德彬应按借款合同偿还本金123000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，刘威主张汪德彬支付其1个月借期内利息，汪德彬对该主张认可，本院予以支持；汪德彬、刘威、汪宝定三方签订借款合同，约定月利息3%，所约定的利息超过年利率24%，故该借款期间的利息应按年利率24%计算，汪德彬应偿还刘威一个月利息2460元（123000元×24%÷12月）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，刘威主张逾期利息应自2019年4月1日起至实际给付之日止，按借款合同约定日千分之五计算，因该约定逾期利息超过年利率24%，故本院认定逾期利息应以本金123000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，2019年2月1日汪德彬、刘威、汪宝定三方签订借款合同，约定汪宝定对汪德彬的借款及利息等各项费用承担连带清偿责任，故刘威主张汪宝定承担连带偿还责任，本院予以支持。刘威主张汪德彬应支付其律师费10000元，依刘威与河北中律法律咨询服务有限公司签订的委托代理协议及河北中律法律咨询服务有限公司出具的增值税发票，无法证实河北中律法律咨询服务有限公司与本案刘威所委托的河北瀛保律师事务所及河北昊正律师事务所之间存在关联性，故刘威该主张本院不予支持。综上，汪德彬应向刘威支付借款本金123000元，利息2460元，及逾期利息（按本金123000元为基数，年利率24%计算，从2019年4月1日起至实际给付之日止）；汪宝定对上述款项承担连带偿还责任；驳回刘威其他诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪德彬应向刘威支付借款本金123000元，利息2460元，共计125460元及逾期利息（按本金123000元，年利率24%计算，从2019年4月1日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、汪宝定对上述第一项款项承担连带偿还责任。三、驳回刘威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计1528元，保全费1209元，共计2737元，由汪德彬、汪宝定负担2512元，由刘威负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  徐超二〇一九年八月二十八日书记员  平静
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0981民初1772号原告：泊头市春晖建筑器材租赁站，住所地泊头市郝村镇中郝村。经营者张淑银，女，1979年4月13日生，汉族住泊头市。委托诉讼代理人李丽芹，河北博海律师事务所律师。被告：周华太，男，1957年3月23日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。委托诉讼代理人吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。原告与被告建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3887元，由原告负担。审判员  宋学亮二〇一九年八月一日书记员  郭娜娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执异178号异议人（案外人）：马丽娜，女，1988年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：周强，男，1988年5月2日出生，汉族，哈尔滨志乾投资有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。本院在执行杨志、周泉泉、邓世文、冯亚娟、黄晓忱、姜庆龙、刘景东、吴娟、遇冠丞、杨震、巨超、谢健、周强、陈海涛、周楠、张奉书、吴嘉儒、王庆宴罚金一案中，案外人马丽娜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马丽娜称，其与被执行人周强系夫妻，男方父母出资首付款购买位于哈尔滨市香坊区××云天小区××单元××室房屋，现异议人与二人婚生女儿周明佳在此居住，该房产系双方共同财产，且贷款均由二人共同偿还，法院不应作为周强的个人财产予以执行，现申请法院依法解除对案外人财产的查封。本院查明，被执行人杨志、周泉泉、邓世文、冯亚娟、黄晓忱、姜庆龙、刘景东、吴娟、遇冠丞、杨震、巨超、谢健、周强、陈海涛、周楠、张奉书、吴嘉儒、王庆宴罚金执行一案中，本院于2019年6月19日作出（2019）黑0104执1977号执行裁定，一、查封被执行人周强所有的坐落于哈尔滨市××××号中昊格兰云天B区B2栋1单元2层2号的房产，查封期限为三年；二、查封被执行人周泉泉坐落于哈尔滨市香坊区××小区××单元××号的房产，查封期限为三年。本案诉争房产坐落于哈尔滨市××××号中昊格兰云天B区B2栋1单元2层2号，系于2015年5月18日登记于周强名下。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，诉争房产系登记于被执行人周强名下，本院对被执行人名下房产采取强制措施符合法律规定，异议人马丽娜以该房产系其与被执行人周强共同共有为由向法院提出异议请求，不符合阻却执行的形式要件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人马丽娜的异议申请。人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  王婷婷人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇一九年八月五日书 记 员  丁 奇
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5779号 原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城**楼**。 法定代表人：肖智华，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告:丁余科，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告:高青梅，女,1977年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告丁余科、陈环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在审理过程中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。 审判员  夏露 二〇一九年八月二十日 书记员  储静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9068号 申请执行人黄寒明,女性,1991年1月20日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 被执行人深圳微企宝计算机系统有限公司,住深圳市宝安区西乡街道银田路**华丰宝安智科技创新园****720、726、728，统一社会信用代码：91440300083862406C。 法定代表人：高婷。 申请执行人黄寒明与被执行人深圳微企宝计算机系统有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]363号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案[2019]363号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案[2019]363号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈少杰
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初4303号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，统一社会信用代码9133102308167089XP，住所地天台县赤城街道工人西路**。 负责人：叶善焱，该支行行长。 被申请人：天台县宏翔铝业有限公司，统一社会信用代码913310237764830035，住所地天台县福溪街道莪园村。 法定代表人：褚坚强。 被申请人：天台宏祥养老院，统一社会信用代码91331023MA28GE898F，住所地天台县白鹤镇上宅村。 法定代表人：褚小萍。 被申请人：天台县银泰铝业有限公司，统一社会信用代码91331023704711820K，住所地天台县赤城街道施安桥**。 法定代表人：梁光春。 被申请人：褚坚强，男，1973年11月5日出生，汉族，住天台县。 被申请人：叶红梅，女，1974年10月6日出生，汉族，住天台县。 被申请人：褚小萍，女，1976年9月8日出生，汉族，住天台县。 被申请人：梁光春，男，1959年3月30日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被申请人天台县宏翔铝业有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天台县宏翔铝业有限公司、天台宏祥养老院、天台县银泰铝业有限公司、褚坚强、叶红梅、褚小萍、梁光春的银行存款以及褚坚强、叶红梅共有的坐落在天台县始丰街道溪林春天67幢-72幢地下室100、101、102号车位采取财产保全措施。 本院经审查认为，申请人以为防止被申请人转移财产，使判决能得以顺利进行为由提出财产保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人天台县宏翔铝业有限公司、天台宏祥养老院、天台县银泰铝业有限公司、褚坚强、叶红梅、褚小萍、梁光春的银行存款300万元，期限为一年。 二、查封被申请人褚坚强、叶红梅共有的坐落在天台县溪林春天67幢-72幢地下室100、101、102号车位，期限为三年。 本案申请费5000元，由申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需延长冻结、查封期限的，应在本裁定冻结、查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结、查封。 审 判 员 林军营 二〇一九年八月二十三日 代书记员 周宇星
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0323执1268号申请执行人：董祥胜，男，1970年6月30日生，汉族，湖北省十堰市郧阳区。被执行人：侯国明，男，1969年11月15日生，汉族，湖北省十堰市白浪经济开发区。被执行人：杨艳，女，1969年6月15日生，汉族，湖北省十堰市房县。本院在执行董祥胜与侯国明、杨艳建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人侯国明、杨艳未履行十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2988号民事判决书确定的义务。本院依法向被执行人侯国明、杨艳送达了执行通知书和报告财产令，责令其给付申请执行人董祥胜工程款44000元及利息，负担案件受理费450元，执行费567元。在执行过程中，申请执行人董祥胜与被执行人侯国明、杨艳达成执行和解协议：被执行人侯国明、杨艳于2019年10月15日前给付申请执行人董祥胜工程款4万元。申请执行人董祥胜自愿放弃其他请求；受理费、执行费由申请执行人董祥胜负担。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止（2017）鄂0302民初2988号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  南金俭二〇一九年八月二十日书记员  卢定龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21655号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王晶，女，1992年1月9日出生，汉族，住吉林省四平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王晶系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,515.33元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,515.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4410号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：陈志宏，系理事长。 委托诉讼代理人：邱建勋，系开鲁县农村信用合作联社保安农场分社副主任。 被告：孙会东，男，1994年11月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：周燕茹，女，1995年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙会东、周燕茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建勋到庭参加诉讼，被告孙会东、周燕茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金45000.00元，并按月利率9.12‰给付自2017年12月26日至2019年1月10日止的利息，按月利率13.68‰给付自2019年1月11日至欠款还清之日止的利息。事实和理由：被告孙会东于2017年12月26日在原告所属的保安农场分社贷款45000.00元，贷款用途为购买农机具，约定2019年1月10日到期，合同约定贷款月利率9.12‰，逾期不还加收罚息，逾期月利率为13.68‰。被告孙会东、周燕茹与原告签订了农户限额信用借款合同，贷款到期后，经我社工作人员催收，至今尚未结清贷款本息，故诉至法院。 被告孙会东、周燕茹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告孙会东于2017年12月26日在原告所属的保安农场分社贷款45000.00元，用途为购买农机具，约定2019年1月10日到期，约定月利率9.12‰，逾期不还加收罚息，逾期月利率为13.68‰。被告分别于2018年8月13日、2019年1月4日偿还了利息68.83元、827.76元。剩余贷款本息二被告至今未偿还。 认定上述事实的证据有：原告的相关陈述，及原告提交的借款借据、借款合同、结婚证复印件、被告身份证复印件各一份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。 本院认为，被告孙会东与原告签订的借款合同合法有效，双方约定的利率符合法律规定，被告孙会东应当按照约定偿还本息。本案该笔借款系被告孙会东与被告周燕茹夫妻关系存续期间所借，根据“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的法律规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告周燕茹亦负有还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙会东、周燕茹于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金45000.00元，并按月利率9.12‰给付自2017年12月26日起至2019年1月10日止的利息，按月利率13.68‰给付自2019年1月11日起至借款还清之日止的利息（二被告已偿还利息896.59元）； 二、驳回原告开鲁县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082.00元，减半收取541.00元，由被告孙会东、周燕茹负担。 被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李成龙 二〇一九年八月十六日 书记员  李同亮
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0424民初2136号 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。 法定代表人潘里民，该支行行长。 委托代理人王成花，该支行员工。 委托代理人方伟华，该支行员工。 被告张然锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告张然锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托代理人方伟华已到庭参加诉讼，被告张然锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行修水支行诉称，2016年6月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经审批后，原告于2016年6月22日发卡，卡号为62×××54，信用额度20000元，临时额度45000元，临时额度有效期2018年2月28日。此后，被告违反合同约定，截止2019年2月7日，被告共拖欠26841.93元未还。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告张然锋归还原告贷记卡透支款26841.93元，其中本金24183.64元、利息1709.76元、逾期还款违约金640.54元，消费手续费307.99元，后续利息按合同约定计算至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。 被告张然锋未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月15日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，原告经审核并报上级审批后，于2016年6月22日发卡，卡号为62×××54，信用额度20000元，临时额度45000元，临时额度有效期2018年2月28日。双方约定被告在规定时间内还款的，则不计利息；逾期以日利率万分之五计息，按月计收复利，并按相关规定收取一定的滞纳金。自2017年1月1日后，原告农行修水支行根据中国人民银行的相关规定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。 被告向原告申领金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费，截止2019年2月7日，被告透支消费的本金为24183.64元、利息1709.76元、逾期还款违约金640.54元，消费手续费307.99元，合计26841.93元。因被告未能如期归还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细表、账户详细信息、催收历史信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自向原告申领金穗贷记卡业务后，曾以卡号为“62×××54”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予以认定。被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法依约定承担逾期还款的责任。故对原告要求被告归还欠款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，之后利息按合同约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。截止2019年2月7日，被告应偿付原告本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费合计26841.93元，同时应支付自2019年2月8日起至实际偿清之日止以实际尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张然锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡欠款26841.93元，并支付自2019年2月8日起至实际偿清之日止以实际尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由被告张然锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  冷 剑 人民陪审员  匡明安 人民陪审员  胡才一 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  方绍宾
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1227号原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。统一社会信用代码：91360830492580215B。主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：彭冠南，系该支行职工。代理权限为特别授权。被告：黄龙，男，1987年6月17日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告黄龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告农行永新县支行的委托诉讼代理人彭冠南到庭参加诉讼，被告黄龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄龙偿还所欠原告信用卡透支本息10257.71元（其中：本金9870.25元，利息387.46元）及信用卡透支本金清偿之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日被告黄龙向原告申请一张10000元的农行信用卡（赣通ETC信用卡），卡号：62×××18，被告领卡后于2017年4月起分多次透支，至2019年1月23日起该信用卡透支后不能正常归还使用，进入逾期，期间经原告多次催收无果，截止2019年5月25日已拖欠本息10257.71元（其中：本金9870.25元，利息387.46元），信用卡透支利息按规定由原告信用卡网络系统自动计算，逾期224天。原告多次向被告催收信用卡透支本息，被告始终没有履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄龙未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。原告农行永新县支行为支持其诉请，提供以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请书及影像资料，中国农业银行金穗贷记卡申请表及反面的合约，证明被告黄龙的基本信息，向原告申请办卡。2、被告行驶证，证明被告购买了汽车。3、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡的情况。4、催收记录，证明被告违约后，原告进行了催收。被告黄龙未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告黄龙使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用合约约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。综合原告农行永新县支行的举证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：2017年2月24日被告黄龙向原告申请一张10000元的农行信用卡（赣通ETC信用卡）。信用卡领用合约第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；对当期账单本期发生的除预借现金外其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告领取卡号为62×××18贷记卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用合约约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截止2019年5月25日已拖欠本息10257.71元（其中：本金9870.25元，利息387.46元）。原告便于2019年7月18日起诉至本院。本院认为，被告黄龙在原告农行永新县支行申请办理信用卡，且利用该信用卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告黄龙未按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行永新县支行主张被告黄龙偿还所欠原告信用卡透支本息10257.71元及信用卡透支本金清偿之日止利息（含逾期还款违约金）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄龙在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行透支信用卡本息10257.71元（其中：本金9870.25元，利息387.46元），并支付自2019年5月26日起至清偿之日止的透支利息、逾期还款违约金（利率按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的执行标准计算）。如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告黄龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判长  陈桂平二〇一九年八月二十三日书记员  罗淑华
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2933号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。被执行人：聂开未，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人聂开未借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出了（2019）湘0223民初2519号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人聂开未未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。本院在立案受理后，于2019年7月4日向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索；于2019年7月6日向被执行人聂开未送达了执行通知书及报告财产令。在规定期限内被执行人聂开未未履行偿还债务的义务。本院分别于2019年7月8日、7月26日发起网络执行财产查控，查明聂开未在银行及互联网银行账户基本没有余额；经查无工商登记信息、无证券信息、有贵Ｆ×××**车辆登记信息（目前无法找到车辆实物）、无保险理财产品登记信息、被执行人在贵州省毕节市不动产登记中心有一房产登记信息（坐落于毕节市七星关区碧阳大道尚城国际******），在执行中，没有发现被执行人的住房公积金等财产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日面谈告知了申请执行人的法定代表人赵敏，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供；且申请执行人不要求对上述车辆、房产进行查封和处置。2019年7月18日本院对被执行人聂开未适用限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人的法定代表人赵敏，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为57086元，该债权未执行到位。本院在执行中，虽然查明被执行人有车辆、房产登记信息，但是申请执行人不要求查封和处置；经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年八月二十六日书记员 易凤雅
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保503号 申请人：浩阳环境股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术开发区迎宾路。 法定代表人：赵奎利，系该公司董事长。 被申请人：浙江万里建设工程有限公司，住所地浙江省台州市仙居县城关南峰新村****。 法定代表人：陶新中，系该公司董事长。 申请人浩阳环境股份有限公司于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请浙江万里建设工程有限公司银行存款111万元或查封其他同等价值的财产。申请人浩阳环境股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浩阳环境股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江万里建设工程有限公司银行存款111万元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人浩阳环境股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 高成修 二〇一九年八月十二日 法官助理 陈文磊 书 记 员 张 琦
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执468号之二 申请执行人：张洪，男，汉族，生于1966年10月4日，住四川省仪陇县。 被执行人：许涛林，男，汉族，生于1965年3月30日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初3217号民事调解书，于2019年2月28日向被执行人许涛林发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金51350元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、房产、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费，并纳入失信被执行人名单。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金51350元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年八月十四日 书记员  黄梦秋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4740号原告：安广金，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。被告：丁国贤，男，1988年12月13日出生，汉族，居民，住茌平县。原告安广金与被告丁国贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安广金的委托诉讼代理人楚红霞到庭参加诉讼，被告丁国贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安广金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11.5万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年1月24日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处承包了聊城市旅游度假区水城大道路面施工工程。工程验收合格后，于2019年1月23日，经结算，被告给原告出具11.5万元的欠条一份。此后，经原告多次催要，被告一直拒不付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告丁国贤未作答辩。为证明己方主张，原告安广金提交由被告出具的欠条一份。该证据经庭审质证，被告丁国贤经本院传票传唤未到庭发表质证意见，应对视为放弃质证权利，对证据效力予以认可。经本院审核，可以证明被告丁国贤拖欠原告工程款的事实，故对其效力予以确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：原告从被告处承包了聊城市旅游度假区水城大道路面施工工程。工程验收合格后，被告于2019年1月23日给原告出具欠条一份。载明：欠条今欠到安广金水城大道路面工程款共计人民币壹拾壹万伍仟元整（115000元）2019.1.23号13589467925371523198812135334丁国贤。此后，原告经催要未果，诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证明。原告主张被告拖欠工程款11.5万元，提交了被告出具的欠条等证据。被告丁国贤在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提供反驳原告主张的证据或理由，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。因此，本院对原告主张的的事实依法予以认定。原告要求被告支付拖欠的工程款11.5万元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告丁国贤于本判决生效后10日内偿还原告安广金工程款11.5万元及利息（自2019年1月24日起，至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告丁国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇一九年八月十三日书记员  金晓彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9899号 被执行人朱旺，男，1991年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。系（2017）粤0307刑初4871号的被告人。 被执行人唐超，男，1991年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。系（2017）粤0307刑初4871号的被告人。 关于被执行人朱旺、唐超刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4871号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，2019年7月9日由刑事审判部门将该案移交强制执行，要求对缴获的扑克牌一副、赃款人民币21000元，予以没收。经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法将随案移送的赃款人民币21000元划付给深圳市财政委员会，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4871号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4871号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3552号上诉人（原审被告）：赵庆本，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：庞政龙，男，1969年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏宸钰，河南宇博律师事务所实习律师。上诉人赵庆本因与被上诉人庞政龙民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵庆本，被上诉人庞政龙的委托诉讼代理人马晓东、伏宸钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵庆本上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人庞政龙的原审诉讼请求或发回重审，诉讼费全部由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人虽然出具了借条，但被上诉人没有实际支付案涉借款。案涉借条是庞政龙任信用社主任期间，赵庆本向信用社贷款未还，后庞政龙以已经替其偿还了信用社贷款为由，要求其出具借条而书写，双方不存在真实借款关系；2、被上诉人原审诉请为判决偿还借款100000元及逾期利息2000元，原审判决的利息是自2018年8月13日至清偿之日止，按年利率6%计算，超出了被上诉人的诉请。被上诉人庞政龙答辩认为，双方之间借款关系清楚，原审根据借款到期时间计算以后的还款利息正确。请求驳回上诉，维持原判。庞政龙原审诉讼请求：1、判决赵庆本偿还借款100000元和逾期利息2000元；2、诉讼费用由赵庆本承担。原审法院认定：2018年6月12日，赵庆本向庞政龙借款100000元，双方约定借款期限自2018年6月12日起至2018年8月12日止，并给庞政龙出具借条一份。借款到期后，经庞政龙催要，赵庆本一直未清偿。原审法院认为，赵庆本向庞政龙借款100000元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立，赵庆本应当承担清偿借款的责任。庞政龙要求赵庆本支付该笔借款的逾期利息，因双方对于该笔借款约定了还款时间，赵庆本到期未偿还，支付逾期利息符合法律规定，予以支持。借条中未明确约定借期利息，亦未约定逾期还款利息，故逾期利率应当按照年利率6%予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:赵庆本于判决生效后十日内偿还庞政龙借款100000元及利息（自2018年8月13日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由赵庆本承担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，被上诉人庞政龙持上诉人赵庆本出具的借条主张债权，并对用现金支付借款的情况予以了合理说明，双方债权债务关系清楚，赵庆本应当偿还案涉100000元借款。赵庆本上诉称案涉借条是庞政龙任信用社主任期间，赵庆本向信用社贷款未还，庞政龙以已经替其偿还贷款为由要求其出具的借条，双方不存在真实借款关系的上诉理由，没有证据能够证明，本院不予支持，原审判决赵庆本承担还款责任并无不当。但是，被上诉人庞政龙原审诉讼请求为“判决赵庆本偿还庞政龙借款本金100000元和逾期利息2000元”，并未对其余利息提出主张，诉讼中亦未变更或增加诉讼请求，原审判决赵庆本偿还庞政龙借款本金100000元及2018年8月13日至清偿之日止的利息，按年利率6%计算，超出了庞政龙的诉请范围，判处结果不当，应予纠正。综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，判处结果不当。上诉人赵庆本的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初1492号民事判决为：赵庆本于判决生效后十日内偿还庞政龙借款100000元及利息（自2018年8月13日起至清偿之日止，按年利率6%计算，以2000元为限）；二、驳回庞政龙的其他诉讼请求。一审案件受理费1170元，由上诉人赵庆本负担；二审案件受理费2340元，由上诉人赵庆本负担2000元，被上诉人庞政龙负担340元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年八月二十六日书记员  杨桦颖
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1729号 被执行人：钟祖跃，男，1981年9月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送钟祖跃罚金一案中，经核查，无法确定被执行人钟祖跃的身份信息，本案的被执行人无法确定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0113执1729号案件中对钟祖跃的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 禹 蓬
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2555号原告：博爱县兴合农资连锁配送有限公司，住所地，博爱县清化镇街道办事处团结路南段。法定代表人：李国利，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋庆鹏，博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：吴会新，男，1972年9月20日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县兴合农资连锁配送有限公司与被告吴会新买卖合同纠纷一案本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。进行了审理。原告博爱县兴合农资连锁配送有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付货款26837元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，经查，原告提供的“吴会新”地址查无此人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告博爱县兴合农资连锁配送有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一九年八月二十九日书记员  路莉莉
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执816号湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、周小芳、蒋春旺:本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请周小芳金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年八月二十三日
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执恢494号中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行：陈建明：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行申请执行陈建明实现无权担保纠纷一案，申请执行标的28000.00元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮商初字第00016号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2015）淮商初字第00016号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5047号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行，住所地江苏省苏州市吴江区。主要负责人沈林东，该行行长。被执行人周云峰，男，1981年2月10日生，汉族，住浙江省磐安县。被执行人彭丽燕，女，1984年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行与被告周云峰、彭丽燕金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2349号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告周云峰、彭丽燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行借款本金40518.2元并支付相应罚息（罚息自2019年1月29日至实际清偿之日以本金40518.2元为基数按年利率7.83%计算）；二、被告周云峰、彭丽燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行借款本金15万元并支付相应利息、罚息、复利（利息自2018年8月10日至2018年10月9日以本金15万元为基数按年利率5.22%计算，罚息自2018年10月10日至实际清偿之日以本金15万元为基数按年利率7.83%计算，复利以自2018年8月10日至2018年10月9日期间按月计收的利息为基数自各期逾期之日起按年利率5.22%计算至2018年10月9日，自2018年10月10日至实际清偿之日以借款期限内应付未付利息为基数按年利率7.83%计算）；三、被告周云峰、彭丽燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行借款本金5万元并支付相应利息、罚息、复利（利息自2018年8月5日至2018年12月4日以本金5万元为基数按年利率5.22%计算，罚息自2018年12月5日至实际清偿之日以本金5万元为基数按年利率7.83%计算，复利以自2018年8月5日至2018年12月4日期间按月计收的未付利息为基数自各期逾期之日起按年利率5.22%计算至2018年12月4日，自2018年12月5日至实际清偿之日以借款期限内应付未付利息为基数按年利率7.83%计算）；四、被告周云峰、彭丽燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行借款本金5万元并支付相应利息、罚息、复利（利息自2018年8月5日至2018年12月4日以本金5万元为基数按年利率5.22%计算，罚息自2018年12月5日至实际清偿之日以本金5万元为基数按年利率7.83%计算，复利以自2018年8月5日至2018年12月4日期间按月计收的未付利息为基数自各期逾期之日起按年利率5.22%计算至2018年12月4日，自2018年12月5日至实际清偿之日以借款期限内应付未付利息为基数按年利率7.83%计算）；五、被告周云峰、彭丽燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行律师费损失20388元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3051元，保全费2270元，合计5321元，由被告周云峰、彭丽燕共同负担，于本判决生效之日起十五日内交至法院，原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效后十五日退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。执行标的333073.01元，执行费4896元。本院立案受理后，案件执行过程如下：2019年7月31日，申请人向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2349号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月七日书记员  袁志刚
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1923号申请执行人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。被执行人：重庆思微新能源有限公司，住，住所地重庆市巴**鱼洞化龙中街****一社会信用代码915001135656003020。法定代表人：任敦影。被执行人：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。被执行人：卢坤，男，1982年8月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：陈谊，女，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：林艳，女，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理申请执行人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人陈谊,林艳,卢坤,重庆思微新能源有限公司,重庆两江新区融资担保有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初6893号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行7020781.36元及利息。执行中本院于2019年3月22日向被执行人陈谊,林艳,卢坤,重庆思微新能源有限公司,重庆两江新区融资担保有限公司发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人陈谊,林艳,卢坤,重庆思微新能源有限公司,重庆两江新区融资担保有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，本院于2019年5月10日查封被执行人林艳所有的位于重庆市巴南区X号房屋，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠7020781.36元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年八月十四日书记员 余子洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄庆梅，女，1979年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄庆梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,558.66元。原告诉称，被告黄庆梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,558.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任晓平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任晓平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月20日止共计110,027.02元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任晓平系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月20日止该信用卡累计欠款总额共计110,027.02元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年八月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3217号申请执行人：沈阳市和平区兴意格雅服饰设计中心，住所地沈阳市和平区南三经街**。经营者：胡桂娟，女，汉族，1968年9月29日出生，住址辽宁省法库县。委托诉讼代理人：翟明珠，辽宁严维律师事务所律师。被执行人：蒋涛，男，汉族，1978年4月21日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：郭小艳，女，汉族，1972年10月30日出生，住址沈阳市和平区。本院在执行人沈阳市和平区兴意格雅服饰设计中心与被执行人蒋涛、郭小艳买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人72275元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单并限制高消费；故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十日书 记 员  董晓艺
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20768号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林康发，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告林康发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告林康发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1、判令林康发向平安银行上海西南支行支付截至2019年7月2日的透支本金164,158.79元、利息206,229.81元、违约金3,644.70元，共计欠款374,033.30元。2、支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：林康发向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年5月16日开户。林康发开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，林康发已累计拖欠信用卡透支本金164,158.79元及利息、违约金合计374,033.30元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。林康发未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2013年5月16日，林康发向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，林康发开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，林康发已累计拖欠信用卡透支本金164,158.79元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以林康发信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。林康发自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现林康发使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。林康发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林康发应于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海西南支行截至2019年7月2日的透支本金合计164,158.79元；二、林康发应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,910.50元，减半收取计3,455.25元，由林康发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 柟二〇一九年八月二十一日书记员 周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执恢391号朱艳林依据天津市河北区人民法院作出的（2011）北民初字第5093号民事判决书，申请执行饶新洲租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  张学东二〇一九年八月八日书记员  范嘉慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21277号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谷鹏君。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谷鹏君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谷鹏君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,213.12元(其中本金人民币56,818.76元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,213.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1143号原告高琨，女，1987年8月4日生，蒙古族，现住阜新市细河区。委托代理人宝玲，女，1956年6月30日生，蒙古族，现住同上，系原告母亲。被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人姜贵堂，经理。委托代理人张静，辽宁法随律师事务所律师。被告葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街。法定代表人关玉秀，董事长。委托代理人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。原告高琨诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司、葵花集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高琨的委托代理人宝玲，被告北京时尚新天地商业发展有限公司的委托代理人张静，被告葵花集团有限公司的委托代理人包闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告给付原告店铺使用费24426元；根据法律规定，合同中未约定逾期付款违约金，被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失；诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、原告与被告于2011年12月签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1073号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24426元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将自己的A1073号铺位交其被告使用。被告应在2018年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24426元。此纠纷原告多次与被告协商未果，无奈，原告只好诉至法院，恳请法院在查明事实之基础上依法裁决。2、北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，请求法院裁决共同承担。被告北京时尚新天地商业发展有限公司辩称：一、因客观情况发生变化，现答辩人已无法继续履行合同。答辩人于2011年与原告签订《委托经营协议》，约定原告将商铺委托答辩人经营管理，托管期限为十年，从2011年12月1日当天起算。协议约定，在托管期限内，前三年答辩人无需向原告支付任何收益，自第四年起，商铺的收益由乙方收取后支付给甲方，金额为甲方购置房屋款项的10%，超过10%部分做为商铺的招商、维护及营运费用，由乙方所有。协议签订后，答辩人如期按协议约定履行。但由于近年来经济大幅下滑，导致大部分商铺闲置，无人租用，而租出去的商铺租金也很低，根本不够支付原告的租金。答辩人原本可获得租金的收益用于商铺的营运、维护等费用，但现不仅不能获得收益，还需亏损向原告贴补房租，导致合同目的根本无法实现。现答辩人与原告签订的协议已经履行有八九年之久，原告也获得了收益，如果协议继续履行，双方之间的利益关系会失去平衡，造成显失公平的后果，答辩人将受到重大损失，因此答辩人拒绝继续履行合同，不同意支付原告租金。二、答辩人并未违约，不应支付原告损失。在协议履行过程中，原告收取租金时需向答辩人提供租金发票，答辩人在收到发票后方向其支付商铺租金。但本案原告迟迟未向答辩人提供2018的租金发票，导致答辩人无法按约定向其支付租金。现原告请求答辩人支付逾期未付房租的损失，没有事实依据。逾期责任在原告自身，与答辩人无关，答辩人不同意支付该损失。综上两点，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告葵花集团有限公司辩称：北京时尚新天地商业发展有限公司与答辩人没有任何关联，并非如原告所述属于答辩人旗下的商管公司。答辩人对本案既不知情，答辩人也不是合同主体，原告要求答辩人承担责任没有事实依据。经过详细查阅卷宗材料，本案的《委托经营协议》签订主体是原告与新天地公司，根据“合同相对性”的原则，原告应向新天地公司主张权利。综上，请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月，原告高琨与北京葵花嘉财商业发展有限公司签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1073号号铺位委托被告使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24426元，由北京葵花嘉财商业发展有限公司于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1073号铺位交给北京葵花嘉财商业发展有限公司使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司按约履行合同义务至2016年。2017年2月27日，北京葵花嘉财商业发展有限公司名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。现2018年被告北京时尚新天地商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24426元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、房屋所有权证（复印件）、《委托经营协议》（复印件）在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告北京时尚新天地商业发展有限公司签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告北京时尚新天地商业发展有限公司也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告北京时尚新天地商业发展有限公司在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付店铺使用费的请求予以支持。关于原告主张被告北京时尚新天地商业发展有限公司按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失，本院认为，双方合同中无此约定，故应自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，葵花集团有限公司应共同承担责任的诉讼请求，因原告提供的宣传单不能直接证明北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，故对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告北京时尚新天地商业发展有限公司主张因情势变更无法履行合同且被告未违约的抗辩理由，因被告对此未提供相关证据且未得到原告的认可，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京时尚新天地商业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告高琨店铺使用费24426元及损失费（损失费自2019年5月5日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告高琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费400元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  王明壮审判员  陈 鹏审判员  张 超二〇一九年八月二十三日书记员  贺馨瀛
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初842号原告：乔某某，女，1970年11月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：宁阳县华丰镇某某村民委员会，住所地宁阳县华丰镇某某村。法定代理人：于某，该村村主任。原告乔某某与被告宁阳县华丰镇某某村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告乔某某于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔某某撤诉。案件受理费1068元，由原告乔某某负担。审 判 长  张士伟审 判 员  刘 强人民陪审员  马宗水二〇一九年八月九日书 记 员  张丽丽