wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初871号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91231200MA18WPP59L，住所地黑龙江省绥棱县绥棱镇东南街二委繁盛大街**。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金阁，男，汉族，该公司曙光支行副行长，住黑龙江省绥棱县。被告：高树波，男，汉族，农民，原住黑龙江省绥棱县，现下落不明。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告高树波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张金阁到庭参加诉讼，被告高树波经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告高树波立即偿还原告借款本金25000元及利息2283.5元（2018年3月29日至2019年4月14日），本息合计27283.50元，利息按合同约定计算至本息清偿时止；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告以个人担保的形式向原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司申请贷款，用于种地使用，经审查合格后，双方于2018年3月29日签订了《个人担保借款合同》，借款月利率为7.47‰，按约定原告于2018年3月29日向被告高树波发放了25000元贷款，此款的还款期限为2019年3月10日。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告没有偿还借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请支持其请求。高树波经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、个人担保借款合同一份，来源于双方签订，主要证实：2018年3月29日，原、被告签订了个人担保借款合同，被告最高借款金额为25000元，借款期限为2018年3月29日至2019年3月10日，借款用途种地，每笔借款方式、用途，以借款凭证为准，逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息；证据二、借款凭证一份（正反面），来源于被告出具，主要证实：原告于2018年3月29日向被告发放贷款25000元，月利率为0.747%，到期日期为2019年3月10日，被告在借款凭证上签字捺印；证据三、证明一份，来源于该村民委员会，主要证实：高树波系该村**村民，于2018年4月离开本村，去向不明，无法联系。被告高树波未向本院提供证据。本院为查明案件事实，依法调查了绥棱县靠山乡胜利村村党支部书记兼村委会主任张舫，张舫证实高树波是该村**村民，搬离本地，不知去向，其父母已故，无兄弟姐妹，无其他近亲属居住本村。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供和本院调查的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告最高借款金额为25000元，借款期限为2018年3月29日至2019年3月10日，借款月利率为0.747%，逾期还款在约定利率的基础上上浮30%加收逾期利息。原告于合同签订当日向被告发放贷款25000元，被告在借款凭证上签字捺印，借款凭证载明的借款利率、还款期限与借款合同相同。被告于2018年4月离开当地，下落不明。原告诉至本院，提出上述请求。本院认为，被告与原告订立借款合同，自双方签字盖章或捺印时成立并生效，原告依照合同约定履行了出借义务，被告取得借款，负有按合同约定期限偿还借款，并按约定利率支付利息的义务。原告起诉的事实清楚、证据充分，请求合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高树波于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款25000元，支付利息2283.50元，利息按约定月利率0.747%上浮30%延续计算至本息实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，公告费560元，由被告高树波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  高凤义人民陪审员  赵 武人民陪审员  刘利国二〇一九年八月二十六日书 记 员  夏立通
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17644号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路**院**楼文心华策国际影视交流中心北翼**（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地江苏省南京市虎踞路**。法定代表人：周毅。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国移动通信集团江苏有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 伊 然二〇一九年八月二十二日书记员 高雨欣
榆林市榆阳区人民法院执行决定书（依申请或依职权纳入失信被执行人名单用） (2019)陕0802执1036号 本院在执行田云南或王文斌和借款合同纠纷一案中，田云南申请将王文斌纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王文斌有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将王文斌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年八月二十八日
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初466号原告：吴钊，男，1979年11月23日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：王忠飞，男，1979年9月21日生，汉族，住贵州省长顺县。原告吴钊与被告王忠飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，本院在穷尽送达手段后因被告王忠飞地址不详，依法向被告王忠飞公告送达起诉状副本及相关应诉材料，公告期满后，于同年8月2日适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，原告吴钊到庭参加诉讼，被告王忠飞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴钊向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告王忠飞支付挖机租赁费人民币37000元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王忠飞于2016年11月租用原告吴钊挖机在长顺县顺城国际工地装车用，所欠原告挖机租赁费37000元整，并出具欠条为证。从2017年元月至2018年9月原告多次向被告催要，至今被告仍未支付给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告王忠飞经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：1、身份证复印件。拟证实其身份情况。2、欠条。内容为“今欠吴钊挖机工程款叁万柒千元（37000.00）元（顺城国际工程）注明.（2016.11月工程）.2018.9月前还清.欠款人：王忠飞。139××××****.2017.9.1.”。拟证实被告王忠飞欠其挖机租赁费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年11月初，被告王忠飞与原告吴钊经协商达成口头租赁协议，约定：被告租用原告三合智能230型挖掘机两台用于顺城国际工地装车用，租金每月三万元。后原告挖掘机进场作业至2017年1月中旬完毕，经原、被告双方结算，被告尚欠原告挖掘机租赁费37000元。2017年9月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠吴钊挖机工程款叁万柒千元（37000.00）元（顺城国际工程）注明.（2016.11月工程）.2018.9月前还清.欠款人：王忠飞.2017.9.1.”。双方约定的付款期限到期后，被告未按约定履行付款义务，经原告多次催收未果，于2019年4月诉至本院，引起诉争。以上事实，有原告的陈述及出示的欠条在案佐证，经本院审查，欠条内容和形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告经口头协商达成的挖掘机租赁合同，合同的形式和内容不违反国家法律、行政法规的效力性规定，依法成立且生效，合同对合同当事人具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告将租赁物交由被告使用、收益，被告应当承担支付租金的义务，双方于2017年9月1日对租金数额进行了确认，被告认可下欠原告挖机工程款37000元。故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告王忠飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，对其放弃诉讼权利的行为法律予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠飞在本判决生效后二十日内支付原告吴钊挖掘机租赁费人民币叁万柒仟元整（￥37，000.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，公告费925元，由被告王忠飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谢江龙审 判 员  黄卫平人民陪审员  杨再明二〇一九年八月二日书 记 员  付权英
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1198号 申请执行人张志强，男，1991年1月18日出生，住仙居县。 被执行人徐永标，男，1984年7月16日出生，住仙居县。 申请执行人张志强与被执行人徐永标为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初674号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张志强向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人徐永标赔偿申请执行人张志强车辆损失10000元及利息，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2019年04月24日向被执行人徐永标发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐永标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐永标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐永标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年08月30日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人徐永标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐永标不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐永标作出罚款决定，并将被执行人徐永标纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张志强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐永标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1198号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月三十日 代书记员 包剑宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初1032号原告：刘君强，男，1968年8月19日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘先波，男，1957年7月2日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：张国友，男，1968年1月15日生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市北林区。被告：宋春梅，女，1965年4月20日生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市北林区。原告刘君强与被告张国友、宋春梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君强委托诉讼代理人刘先波到庭参加诉讼，被告张国友、宋春梅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘君强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款17,000元，被告宋春梅承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与被告是同村村民。2014年秋，被告张国友收购原告的水稻，价值17,000元，2015年3月16日，二被告为原告出具欠据一份，内容为“做生意用款从原告处借款人民币17,000元，还款时间为2015年12月末，如还不上以楼做抵押，借款人张国友，担保人宋春梅”，该款到期后被告未还款，原告多次索要未果，故原告提起诉讼。被告张国友、宋春梅经本院依法公告传唤，未出庭答辩。原告刘君强围绕诉讼请求依法提交欠据一份，证实2014年秋，被告张国友收购原告的水稻，于2015年3月16日，被告张国友为原告出具欠据，欠款17,000元，约定2015年12月末还款，如不还以楼做抵押，被告张国友在借款人处签字并按押，被告宋春梅在担保人处签字并按押，借据代笔人刘先明。证明原告与被告张国友之间买卖合同关系成立，与被告宋春梅保证合同关系成立。被告张国友、宋春梅未向本院提供证据，亦未到庭质证。本院认为，原告向本院提交的借据，二被告虽未到庭质证，但借据内容可证实原告主张的事实成立，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国友、宋春梅系夫妻关系，原告刘君强与二被告系同村村民。2014年秋，被告张国友赊购原告刘君强的水稻，价值17,000元。2015年3月16日，被告张国友为原告出具内容为“绥化张国友借刘君强壹万柒仟元整（17,000元）做买卖用款，借款时间2015年3月16日，还款时间为2015年12月末，如不还以楼做抵押，现金已收到张国友”的借据一份，被告张国友在借款人处签字并按押，被告宋春梅在担保人处签字并按押，借据代笔人刘先明。此款至今未给付。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款17,000元，被告宋春梅承担连带还款责任。本院认为，原告刘君强与被告张国友之间的买卖合同关系，有原告提供的借据证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，原告刘君强与被告张国友之间买卖合同关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告张国友未给付水稻款系违约行为，故原告要求被告张国友给付水稻款17,000元的请求有理，应予支持。被告宋春梅在借据上以担保人身份签字，但双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该保证方式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案因未约定保证期间，故保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月内，即借款的保证期间为2015年12月末至2016年6月末。原告刘君强在保证期间内多次要求被告宋春梅承担还款责任，故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告主张担保债权的诉讼时效一直处于延续状态，其向本院提起诉讼时并未超过诉讼时效，故原告刘君强要求被告宋春梅对欠款承担连带清偿责任的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国友给付原告刘君强货款17,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告宋春梅对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费560元，由被告张国友、宋春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 王学武人民陪审员崔建华人民陪审员 曹    桂    珍二〇一九年八月二十一日书 记 员 李    忠    秋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2152号之二 申请执行人:叶晓君,女,1991年2月1日出生,汉族,住广东省汕头市濠江区。 被执行人:深圳市欣三元电子元件有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道莲花二村社区红荔西路**莲花二村莲花大厦1205，统一社会信用代码91440300558699228F。 法定代表人：吴金竹。 申请执行人叶晓君与被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终5771号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司应履行支付3500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询,未发现可供执行的财产。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院对被执行人对第三人的到期债权进行执行，已执行到位2674.72元。本院扣除执行费50元、余款支付给申请人2624.72元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十九日 书记员  吕杰文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1039号 申请执行人：黎建斌，男，1965年12月2日出生，住柳州市城中区。 被执行人：林华，女，1980年3月26日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：农雪峰，男，1971年8月11日出生，住广西柳州市柳**。 本院在执行黎建斌与林华、农雪峰民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36200.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1039号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  廖海杰 审判员  陈道远 二〇一九年八月二十一日 书记员  蓝子翔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15375号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李兴国，男，1986年2月1日出生，汉族，住云南省普洱市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李兴国间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金32,945.01元(1,568.81元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁昌河Q252016款1.5L手动乐慧版汽车一辆(车架号LKCAA2AD5GC503150)，融资总额45,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,568.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款577,500元，其中所涉被告融资款为42,000元(已扣除GPS费用3,980元，合计扣除3,980元)。2016年6月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币32,945.01元；二、被告李兴国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告李兴国负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙慈英，女，汉族，1952年8月19日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人李海军，开封市龙亭区诚义法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市住房和城乡建设局。住所地：河南省开封市迎宾路**。法定代理人刘宜，该局局长。委托代理人张凯，该局工作人员。委托代理人徐红艳，河南冠源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省住房和城乡建设厅。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环**。法定代表人吴浩，该厅厅长。委托代理人黄坤，该厅法规处工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）开封市房产管理经营总公司龙亭房管所。。住所地：河南省开封市龙亭区宋都御街**法定代表人孟宪军，该所所长。委托代理人刘士杰、王自强，该所工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）开封市工商行政事业用房管理处。住。住所地：河南省开封市鼓楼区内环东路南段**/div>法定代表人马申，该单位处长。再审申请人孙慈英因诉开封市住房和城乡建设局、河南省住房和城乡建设厅、开封市房产管理经营总公司龙亭房管所、开封市工商行政事业用房管理处情况说明及行政复议申请一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙慈英申请再审称，原审判决认定内容与事实不符，涉案房屋是申请人用其丈夫单位分配的福利房与原住房通过房管部门合法调换的。1989年被申请人下属单位内部私下联合开发房地产时代表政府承诺给住户优惠拆迁补偿，申请人将该房腾出并租房证交出，因开发单位原因该房未拆迁，但却未把涉案房屋退还给申请人。自1998年8月起，申请人就和家人要求第三人归还涉案房屋，但被申请人内部下属单位重复发证，强行下达廉租房决定，下发的“通知”和“情况说明”均改变了具体行政行为。申请人要求补偿和赔偿的诉讼请求有证据证明。请求予以再审，查明事实，撤销原判。开封市住房和城乡建设局、河南省住房和城乡建设厅答辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请没有法律依据，请求驳回再审申请人的申请。开封市房产管理经营总公司龙亭房管所答辩称，1989年申请人和工商房管处达成协议后搬家，房屋没有拆除，当时空房和钥匙已交给我所，随后对该房进行了再分配。申请人所诉没有证据予以证明，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。开封市工商行政事业用房管理处未提交答辩意见。本院认为，孙慈英本案所诉的《情况说明》系开封市住房和城乡建设局针对孙慈英对涉诉《通知》和《局长办公会议纪要》（2012）9号文及《开封市低收入家庭廉租住房实物分配租赁合同》的异议作出的说明，并未改变原有行政行为，未对当事人的权利义务产生新的影响，孙慈英针对《情况说明》的起诉应予驳回。孙慈英要求赔偿和补偿的诉讼请求没有提供充分证据予以证明，不予支持。综上，孙慈英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙慈英的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月八日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2527号原告：中信银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口东南角昊澜迎宾馆**楼。负责人：刘青臣，该分行行长。委托诉讼代理人：黄政磊，该公司员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。被告：南萍，女，1981年8月14日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中信银行股份有限公司安阳分行（以下简称中信银行）与被告南萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人黄政磊、刘欢欢到庭参加诉讼，被告南萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南萍偿还原告借款本金61100元、利息168.88元、罚息4031.05元、复利131.9元，共计65431.83元（以上数据暂计算到2018年10月31日，此后的借款利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准计算至被告给付完毕借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，原告与被告签订了编号为：2016网信用贷字第21000617398210386580号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款金额61100元人民币，用于装修、家居、借款期限为1年，自2016年7月8日起至2017年7月8日止。并约定合同贷款月利率为0.50750%。签订合同后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告拒不按照合同约定的还款方式向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约。被告南萍未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2016年7月8日，被告南萍在原告中信银行处开立了中信安家HOME卡，卡号为62×××64。同日，被告向原告申请了在线贷款业务，并与原告签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同，合同约定被告向原告贷款61100元用于装修、家居，贷款期限自2016年7月8日起至2017年7月8日止，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。原告按约发放贷款本金61100元，被告未按约定履行还款义务。截止2018年10月31日，被告尚欠原告贷款本金61100元、利息168.88元、罚息4031.05元、复利131.9元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告中信银行与被告南萍之间借款关系明确，原告已如约发放贷款，被告南萍应按约定按时足额返还借款本金并支付利息。现原告要求被告偿还借款本金61100元，截止2018年10月31日的利息168.88元、罚息4031.05元、复利131.9元，并按照合同的约定支付之后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司安阳分行借款本金61100元及利息、罚息、复利（截止2018年10月31日的利息168.88元、罚息4031.05元、复利131.9元，之后的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至实际受偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元；保全费695元，合计1413元，由被告南萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一九年八月二十二日书记员  周 航
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8976号 原告：宁波盛发铜业有限公司（统一社会信用代码为91330211728108292Q）。住所地：浙江省宁波市蟹浦工业开发区。 法定代表人：魏锋，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：干科威，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：湖南振兴机械有限公司（统一社会信用代码为91430124576588433W）。住所地：湖南省宁乡县白马经济开发区。 法定代表人：蔡文科。 被告：长沙润东胶辊厂（统一社会信用代码为91430103L014123685）。住所地：湖南省长沙市天心区中意三路**。 代表人：叶江。 被告：湖南合亨机械贸易有限公司（统一社会信用代码为91430100MA4PT50H8Y）。。住所地：湖南省长沙高新开发区麓枫路**湘麓国际花园**酒店公寓3212。 法定代表人：成正军。 被告：长沙天宁热电有限公司（统一社会信用代码为91430124668581757F）。住。住所地：湖南省宁乡经济开发区发展路/div> 法定代表人：王俊杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴江洪，湖南严明律师事务所律师。 被告：长沙宁石达贸易有限公司（统一社会信用代码为91430104MA4PD0CJX6）。住。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道南二环一段**阳光壹佰新城2-20（E2）栋**/div> 法定代表人：罗小娥。 被告：宁波市鄞州能达电机元件有限公司（统一社会信用代码为91330212732126717Q）。住所地：浙江。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇民营工业区横港路** 法定代表人：蔡建能。 原告宁波盛发铜业有限公司与被告上海妃律实业有限公司、湖南同辰贸易有限公司、湖南振兴机械有限公司、长沙润东胶辊厂、湖南合亨机械贸易有限公司、长沙天宁热电有限公司、长沙宁石达贸易有限公司、宁波市鄞州能达电机元件有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易程序审理。后原告申请撤回对被告上海妃律实业有限公司、湖南同辰贸易有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告盛发公司委托诉讼代理人干科威、被告长沙天宁热电有限公司的委托诉讼代理人方杰、吴江洪到庭参加诉讼。 原告宁波盛发铜业有限公司以票据号码为130810000514120180607205409341的电子银行承兑汇票到期提示付款未果、其依法享有票据权利为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汇票票面金额150000元；2.判令被告承担原告利息损失（自2018年12月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月30日为3153.75元）。 被告长沙天宁热电有限公司答辩称，一、根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条规定，原告未提供提示付款后被拒绝付款的证明，本案不属于行使票据追索权的法定情形，请求驳回原告的诉讼请求。二、根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。原告应先向承兑人行使付款请求权，但无相关证据；原告未行使第一顺序的权利而直接向其行使追索权的，根据该规定第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，应裁定驳回原告起诉。三、其受前手湖南合亨机械贸易有限公司委托，背书转让给长沙宁石达贸易有限公司，其实际未参与票据背书流转活动，因该票据纠纷产生的所有责任应由湖南合亨机械贸易有限公司承担。因下家案外人退票，其也向前手湖南合亨机械贸易有限公司沟通退票事宜，湖南合亨机械贸易有限公司同意退票，委托其将该票背书转让给长沙宁石达贸易有限公司，并向其出具了《委托付款说明》，承诺自长沙宁石达贸易有限公司收到该票据后，其与湖南合亨机械贸易有限公司的债权债务关系解除，由此产生的所有风险由湖南合亨机械贸易有限公司承担。 其余被告未作答辩。 本案审理过程中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波盛发铜业有限公司撤回起诉。 案件受理费3363元，减半收取1681.5元，由原告宁波盛发铜业有限公司负担。 审 判 员 陈雯雯 二〇一九年八月二十六日 代书记员 朱梦艺
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执461号申请执行人：杨殿禄。被执行人：崔国。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初530号民事判决书，责令被执行人崔国履行义务。在执行过程中，申请执行人杨殿禄与被执行人崔国双方达成给付协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年八月三十日书记员 林凡洋
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3335号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：万结凤，女，1987年8月13日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告万结凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告万结凤经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金16800元、利息567.42元、逾期还款违约金871.13元、消费手续费252元，合计18490.55元,支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息。被告万结凤未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2019年1月28日，被告万结凤向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核，为被告万结凤办理了卡号为62×××73的贷记卡。2018年4月9日后，被告万结凤多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金16800元、利息567.42元、逾期还款违约金871.13元、消费手续费252元，合计18490.55元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定：持卡人在申请表中提供的地址将作为诉讼/仲裁法律文书的送达地址，法院/仲裁机构将法律文书通过专人递送或邮寄至该地址即视为法律文书已送达。本院认为，本院向被告万结凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告万结凤与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告万结凤使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万结凤于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金16800元、截止2019年7月31日的利息567.42元、逾期还款违约金871.13元、消费手续费252元，合计18490.55元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金16800元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（已减半预收），由被告万结凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十六日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1464号原告：赖松钦，男。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所实习律师。被告：黎健爽，男。原告赖松钦诉被告黎健爽租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖松钦的委托诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告黎健爽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎健爽支付房屋租赁租金54400元给原告赖松钦。2、判令被告黎健爽支付资金占用期间利息（以欠款为基数按年利率6%、从2017年7月1日起计算至全部款项清偿完毕日止，暂计至2019年6月20日止为6518.93元）给原告赖松钦。3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年9月29日订立房屋租赁合同，约定原告将其自有房屋（坐落恩城锦安路49号）的首层与二层房屋（约190平方）租赁给被告使用（用于卖烧鹅），前三年每月租赁费为6800元，后两年租赁费为7000元，时间从2015年10月1日起至2020年9月30日止。协议签订时，需一次性交纳押金10000元，如违约，押金不予退回。合同签订后，原告依约将房屋一、二层交给被告使用，但被告租赁后以生意不景气为由，一直没有交纳租金。被告租赁原告的房屋共八个月后撤场，欠下了租赁费54400元。至2017年6月30日，原告找到被告追索拖欠的租赁费，经双方协商，被告需于2017年7月2日支付8000元，并从次月起每月15号支付2000元，直至2018年2月份支付完毕，当时约定仅需被告支付17000元，余下租赁费免除。如违反上述还款时间，按租赁费总额54400元偿还，被告黎健爽并以借条形式确定欠款数额。但被告出具借条后，亦没有按约定时间履行还款，构成违约，应按欠款总额54400元偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，制裁违法行为，根据《民法总则》、《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黎健爽没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理认定如下事实：2015年9月29日，原告赖松钦（甲方）与被告黎健爽（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：1、原告将位于恩城镇××与××层房屋租赁给被告黎健爽使用。2、租赁时间从2015年10月1日起至2020年9月30日止。租赁前三年，每月租赁费为陆仟捌佰元正，后两年每月租赁费为柒仟元正，保证先交租后使用。……合同签订后，原告将涉案房屋交付被告黎健爽使用。被告黎健爽在租赁涉案房屋过程中，以生意不景气为由拖延支付租赁费，后被告黎健爽搬离涉案租赁房屋。被告黎健爽一直拖欠8个月的租赁费。2017年6月30日，经原被告协商，由被告黎健爽签下《借条》，以借款的形式确认黎健爽欠赖松钦款项54400元，并约定被告黎健爽于2017年7月2日还款8000元，从8月份起每月15日归还2000元，至2018年2月份还清17000元的款项，余下的款项全部免除。如违反上述约定，按总额全部偿还。被告黎健爽出具上述《借条》后也没有依约履行付款义务。涉案房屋座落于恩平市××城××号，建筑面积656.89平方米，权利人为赖松钦，房地产权证号为粤房地证字第**。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告黎健爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黎健爽自行承担。原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容和形式均未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约将涉案商铺交付给被告使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已按照合同的约定将涉案商铺交付给被告使用，被告应履行支付租金的义务。但被告黎健爽并没有按约定向原告支付租金，已构成违约。原告有权根据合同约定要求被告支付所欠的租金。根据原告提供的《借条》可以认定被告黎健爽以《借条》的形式确认拖欠原告赖松钦的租赁费54400元，且没有按《借条》约定的方式履行支付款项义务，因此，现原告赖松钦请求被告黎健爽支付租赁费54400元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。本案中，被告黎健爽并没有按《借条》约定的时间履行支付租赁费的义务，已构成违约，现原告请求按年利率6%计算占用资金期间的利息的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳，但应从逾期还款次日起即2017年7月3日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎健爽应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租赁费54400元及利息（自2017年7月3日起至本判决确定的清偿款项日止按年利率6%计算）给原告赖松钦；二、驳回原告赖松钦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661.49元，由被告黎健爽负担（原告已预交661.49元，由被告在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴丽冰二〇一九年八月二十八日法官助理吴颖虹书记员冯莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执970号 申请执行人：韦传东，男，1992年8月21日出生，住广西省柳州市鱼峰区。 被执行人：戴领，男，1968年8月12日出生，住广西省柳州市柳**。 本院在执行韦传东与戴领民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1630.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执970号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年八月二十三日 代书记员 周 婷
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4658号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路**。 负责人：李华莉。 委托诉讼代理人：孙威，系原告职员。 被告：王永红，男，1975年9月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑威君，男，1983年12月13日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告王永红、郑威君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙威、被告王永红到庭参加诉讼，被告郑威君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王永红偿付借款本金15万元、利息6302.25元（利息已计算至2019年7月26日），并支付自2019年7月27日起至实际偿付之日止的逾期利息（月利率14.775‰）；2、被告郑威君对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费被告承担。事实和理由：被告王永红由被告郑威君担保向原告借款。2017年11月10日，原告与两被告签订小额保证借款合同，合同约定：借款金额15万元，月利率9.85‰，逾期利率为月利率加收50%，期限自2017年11月9日起至2019年11月9日止，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息等，如被告违约，则原告可以提前收回贷款等。同日，原告向被告王永红发放了贷款15万元。此后，被告王永红未按期支付利息导致违约，原告认为按约定可提前收回贷款本息，遂提起诉讼。 被告王永红对原告的起诉无异议。 被告郑威君未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致。上述事实有原告提供的保证借款合同、借款凭证、通用回单和当事人庭审陈述等证据予以证实。被告郑威君拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，被告王永红由被告郑威君担保向原告借款的事实清楚。被告王永红未在约定的期限内支付利息，显属违约，原告有权依据合同约定要求被告王永红提前偿付借款本息。被告郑威君作为保证人应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王永红于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金15万元、利息6302.25元，并支付自2019年7月27日起至实际偿付之日止的逾期利息（月利率14.775‰）； 二、被告郑威君对上述第一项的款项承担连带清偿责任。被告郑威君在承担保证责任后，有权向被告王永红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，减半收取1713元，由被告王永红、郑威君负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年八月二十八日 法官助理龚文琦 代理书记员  陈丰平
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执283号之一申请执行人：冯成光，男，1986年9月8日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县金凯金属机械工程有限公司，住所地：淇县高村镇思德村北107国道东。法定代表人：冯智山，该公司总经理。本院在执行申请执行人冯成光与被执行人淇县金凯金属机械工程有限公司支付令一案中，双方当事人于庭下达成和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年八月十二日书记员  王 康
四川省南充市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川13行赔终14号 上诉人（原审原告）母雨熙，女，1980年12月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人吴霞，四川泰仁律师事务所律师。 委托代理人高弇风，四川中沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阆中市柏垭镇人民政府，住所地四川省阆中市柏垭镇双柏路。 法定代表人牟天斌，该镇人民政府镇长。 委托代理人缪永攀，男记。 委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。 上诉人母雨熙因诉被上诉人阆中市柏垭镇人民政府（以下简称柏垭镇政府）行政赔偿一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，2014年6月1日，原告母雨熙与阆中市柏垭镇羊鹿村第三村民小组签订农村土地使用权流转合同，约定租用羊鹿村三组8.88亩承包地，期限为45年。同时约定，若其改变土地用途、违反城乡环境规划、破坏水利等基础设施或给土地造成永久性损害，村集体有权终止合同。2015年3月18日，母雨熙用另一身份“蒲茂芬”（后被公安机关依法注销）作为投资人成立个人独资企业金喜珠宝加工厂，在羊鹿村三组（小微企业集中区）建设厂房，长期从事珠宝首饰加工和销售。2019年2月22日，阆中市人民政府办公室发布通知，要求对“大棚房”和“农地非农化”问题进行专项清理整治，金喜珠宝加工厂在整治之列。2019年3月4日，柏垭镇政府向羊鹿村村委会发出限期整改通知，要求其在三日内对金喜珠宝加工厂进行整改，拆除“大棚房”，恢复农用地功能，逾期将进行强制拆除。2019年3月8日，羊鹿村村委会向柏垭镇政府报告，称因金喜珠宝加工厂改变用途，修建“大棚房”、道路等，且长期拖欠流转费，羊鹿村村委会决定终止合同，依法恢复耕地，恢复土地原貌，并决定在2019年3月9日拆除违建的“大棚房”，请拆除时政府给予协调，监督羊鹿村将有关设备给予妥善保存。2019年3月9日，受羊鹿村村委会委托，四川南充川人拆除有限公司组织民工对金喜珠宝加工厂的“大棚房”及临时建筑物予以拆除。2019年3月18日，羊鹿村村委会向柏垭镇人民政府报告称已将金喜珠宝加工厂违规建筑拆除完毕并全部恢复成可耕种的耕地。 原审认为，本案系原告诉被告土地行政强制案时一并提起的行政赔偿案件，因其诉被告的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其提起的本案行政赔偿也不属于行政赔偿受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定驳回原告母雨熙的起诉。 二审查明的事实与原审认定的内容基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，行政机关承担赔偿责任的前提是其行为被人民法院判决确认违法或者无效且给原告造成了损失。上诉人母雨熙诉被上诉人柏桠镇政府土地行政强制案时一并提起行政赔偿之诉。其所提起的土地行政强制行政诉讼一案因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，已被人民法院裁定驳回起诉，故其提起行政赔偿之诉不属于行政赔偿受案范围，依法应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马建威 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年八月二十二日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执168号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴路**。法定代表人：王雪江，该公司经理。被执行人韩龙，男，1987年8月12日出生，住顺平县城关镇东下叔村23队**，身份证号：1306361***********。申请人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被执行人韩龙追偿纠纷一案，本院作出的（2019）冀0636民初145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付120000元，缴纳执行费1700元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人韩龙限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初145号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年八月二十七日书记员  曹志杰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1400号原告：周长锁，男，1963年5月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：戴伟，男，1981年12月15日出生，汉族，住仪征市。原告周长锁与被告戴伟合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长锁及其委托诉讼代理人曹德新、被告戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长锁向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款380000元及利息（按中国人民银行贷款利率4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月份，原告在被告处做工程（爱国生态园），被告欠原告工人工资、材料款，经双方结算共计898577元，被告已经给付原告工程款518577元，剩余工程款380000元至今未给。为保护原告合法权利，特提起诉讼。其向本院提供的证据有：欠条及费用记录各1张。戴伟辩称，原告给我做过爱国生态园工程，但不欠原告这么多工程款，只欠大概200000元工程款。欠条是我出具的，但其中只有200000元工程款，剩下180000元是利息。原告建的房子建歪了，我要求原告整改，但原告一直未整改，所有我扣原告的钱。本院经审理认定事实如下：周长锁给戴伟的爱国生态园做建筑工程后，经双方结算，2016年11月30日，戴伟向周长锁出具欠条，内容为：“今欠到爱国生态园建筑工人工资及部分材料款人民币叁拾捌万圆整（￥380000）欠款人：戴伟2016.11.30”。上述事实，有原告提供的欠条、费用记录及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。未约定还款时间的，债权人有权要求债务人在合理期限内还款。本案中，原告提供的欠条被告认可系其出具，但被告认为其中包含180000元利息，因原告对此否认，被告未能举证证明欠条中包含180000元利息的事实，故被告应当承担举证不能的后果。因欠条载明被告欠付原告工人工资及部分材料款380000元，被告出具欠条至今已有两年以上时间，被告至今未能还款，已经违反诚实信用，现原告要求被告给付工程款380000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方未约定利息和还款期限，故本院对自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予以支持。关于被告所述原告将房屋建歪的辩解意见，原告认为其做的不是包工而是点工；本院认为，因被告提出的事实原告不予认可，且被告未能提供相关证据，故本院对被告该辩解意见不予采信。被告可另行向原告主张其相关权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告戴伟于本判决生效之日起10日内给付原告周长锁工程款380000元及利息（自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告戴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年八月二十六日书记员  邢典
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2461号 申请人：蒋瑶，女，1985年7月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：袁利，女，1975年9月29日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理申请人蒋瑶与被申请人袁利合伙协议纠纷一案中，申请人提出保全申请，要求查封、冻结被申请人袁利价值160000元财产。申请人蒋瑶出具了中国平安财产保险股份有限公司财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结申请人袁利价值160000元财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  韩晓先 二〇一九年八月二日 书记员  谭路遥
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3425号申请执行人葛峰，男，1977年5月24日生，汉族，住淮安市淮阴区，确认送达地址江阴市祝塘镇贸易新村41号。被执行人龚正平，男，1967年12月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人葛峰与被执行人龚正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）苏0281民初8036号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：龚正平应给付葛峰借款50000元及利息，并负担诉讼费、公告费等2034.6元。因被执行人龚正平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛峰向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人龚正平发出执行通知和限制消费令、责令被执行人龚正平报告财产，并将被执行人龚正平纳入失信被执行人名单和限消令。被执行人龚正平的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询、调查，查明被执行龚正平去向不明，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人葛峰，要求其向本院提供被执行人龚正平财产线索，其明确表示无法提供被执行人龚正平可供执行的财产线索。并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人龚正平的财产进行了查询、调查，查明被执行人龚正平去向不明，未发现可供执行的财产。申请执行人葛峰亦无法提供被执行人龚正平可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初8036号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  濮建东审判员  蒋 东二〇一九年八月七日书记员  薛 皎
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初587号原告：石某1，男，1939年5月25日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告：石某2，男，1952年3月18日出生，哈尼族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上列二原告共同委托诉讼代理人：周秀红，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曾某1，女，1970年1月29日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：曾某2，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告石某1、石某2与被告曾某1、曾某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告石某1、石某2撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某1、石某2负担。审判员  柴金燕二〇一九年八月八日书记员  周 阳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6893号申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**翔云道**，负责人张洪建。被执行人唐山市铧宠商贸有限公司，地，地址路**南新西道**/div>法定代表人邢宝才。被执行人刘丽华，地址河，地址河北省唐山市iv>被执行人朱宝生。被执行人周有才，地址河，地址河北省唐山市iv>被执行人高金标。本院在执行中国民生银行股份有限公司唐山分行与唐山市铧宠商贸有限公司，刘丽华，朱宝生，周有才，高金标合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市铧宠商贸有限公司；刘丽华；朱宝生；周有才；高金标的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山市铧宠商贸有限公司、刘丽华、朱宝生、周有才、高金标目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年八月二十七日书记员 刘明阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2326号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 被执行人：高立，男，1971年6月29日出生，藏族，住四川省若尔盖县。 被执行人：达么，女，1977年8月18日出生，藏族，住四川省若尔盖县。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人高立、达么国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月17日立案执行。执行依据为：（2018）穗仲网案字第36520号裁决，立案执行标的额734003.05元。 经本院审查，经本院审查，本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，且该案件的执行依据为仲裁裁决，可以指定由基层人民法院执行，为便于案件执行，本院已报经四川省高级人民法院批准同意指定基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会穗仲网案字第36520号仲裁裁决由新津县人民法院执行。 新津县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后立即立案执行，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月七日 书记员  邓晓谍
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初946号 原告：王运江，男，1942年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县三道通镇二村**。 被告：姚汝谦，男，1951年4月16日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省林口县奎山镇西向阳村/div> 原告王运江与被告姚汝谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运江、被告姚汝谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王运江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金5000元、利息23300元（5000元X2%X233个月，1999年12月16日至2019年5月16日），本息合计28300元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年12月16日，被告因农业生产需要，向原告借款5000元，被告为此出具欠条，月息3分，未约定还款期限。现原告急需用钱，要求被告还款，被告以种种理由拒绝还款。被告向原告借款，双方之间形成借贷的法律关系，被告应及时偿还借款。原告提起诉讼，维护原告合法权益。 姚汝谦辩称，未向原告借过款。欠条上的名字是其所签、手印也是自己按上的，但是钱是仉秀花借的。欠款人仉秀花与其住东西屋，在仉秀花借款时并不知道，后来原告找仉秀花让其还钱时，仉秀花找到了被告，让被告为其担保，被告才在欠据上签了名字并按了手印。签字时没有看清楚具体内容，但是知道约定了3分利的事情，3分利是高利贷。仉秀花已经死亡，但是有儿子作为继承人，原告应当找仉秀花儿子要钱，而不应该找被告。不同意还款。 本院经审理认定事实如下：1999年12月16日，仉秀花、姚汝谦为王运江出具了欠据一张，内容为“欠据人民币伍仟元，上款系借款用，利息3分利。欠款人：仉秀花姚汝谦”借款人于2007年1月26日偿还了2000元，剩余欠款至诉讼时未偿还。 以上事实由原告提供的欠据原件及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚汝谦与仉秀花作为共同债务人，有连带偿还欠款的义务。原告王运江有权请求姚汝谦承担全部责任。对被告姚汝谦主张应当由仉秀花的继承人承担偿还欠款的答辩理由，不予支持。被告姚汝谦主张自己是保证人，未提供相应证据，不予采信。原告王运江主张按2分利计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。因债务人于2007年1月26日偿还了2000元欠款，故对原告主张要求被告偿还本金5000元，利息按5000元本金计算233个月的诉讼请求，部分予以支持。借款本金应扣除已偿还部分，欠款利息应分段计算，即以5000元本金计算85个月为8500元（1999年12月16日至2007年1月26日），以3000元本金计算148个月为8880元（2007年1月26日至2019年5月16日），合计利息17380元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百七十八条规定，判决如下： 被告姚汝谦于本判决生效后五日内一次性偿还原告王运江借款本金3000元、利息17380元，合计人民币20380元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元,减半收取254元，由原告王运江负担100元、被告姚汝谦负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 周 剀 二〇一九年八月二十九日 书记员 祁云青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21167号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：张印志，男，1961年3月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市乐亭县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张印志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张印志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张印志偿还借款本金185000元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息2137.5元、逾期罚息32985.21元、逾期滞纳费5764.13元和账户管理费931元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年12月14日，张印志向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为190000元，贷款期限为12个月，利率为11.25‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月931元，按照按月付息到期还本法还款；若张印志逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年12月18日，北银公司依约向张印志发放贷款，在合约书履行期间，张印志没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。张印志未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向张印志账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张印志的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，张印志签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额190000元，贷款期限12个月，利率为月11.25‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.49%/月，还款方式按月付息，到期还本；张印志指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年12月18日，北银公司向张印志×××的建设银行账户发放贷款190000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年11月12日。在合同履行过程中，截至2018年12月10日，张印志尚欠贷款本金185000元、利息2137.5元、逾期罚息32985.21元、逾期滞纳费5764.13元和账户管理费931元。本院认为，张印志签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张印志发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张印志作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求张印志偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张印志于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金185000元、利息2137.5元、逾期滞纳费5764.13元、账户管理费931元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息为32985.21元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由张印志负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15778号原告：马永顺，男，汉族，1981年7月26日出生，住北京市通州区。被告：刘瑞强，男，汉族，1968年11月5日出生，户籍地河北省大城县。原告马永顺与被告刘瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永顺到庭参加诉讼，被告刘瑞强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永顺向本院提出诉讼请求：1.判令刘瑞强偿还马永顺借款本金2.5万元；2.判令刘瑞强给付利息（以2.5万元为基数，自2018年6月22日计算至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）；3.判令诉讼费用由刘瑞强承担。事实和理由：马永顺与刘瑞强系同村老乡关系，2018年6月，刘瑞强以周转所需为由向马永顺借款三笔，共计2.5万元，但至今刘瑞强未偿还借款，故马永顺诉至法院。刘瑞强未作答辩。本院经审理认定事实如下：马永顺提交其与刘瑞强的微信聊天记录，显示其于2018年6月19日向刘瑞强转账两笔，每笔1万元，于2018年6月21日向刘瑞强转账一笔5000元。另，部分聊天记录显示：2019年2月12日，马永顺：“瑞强叔，该还钱了，微信转给我吧，如果全还不了，还一部分，也行”，刘瑞强：“过年过的发人工费紧点，过一周看一下流水咋样，尽快吧”。马永顺称其通过微信转账向刘瑞强转账的上述2.5万元系其出借给刘瑞强的款项，双方未约定利息，刘瑞强至今未偿还借款。2019年6月26日，本院与刘瑞强电话137XX****XX取得联系，其称认可向马永顺借款2.5万元，马永顺通过微信转账三次向其交付借款，且其至今未偿还借款，现无偿还能力。另查，马永顺于2019年4月3日向本院递交本案民事起诉状。上述事实，有马永顺提交的微信聊天记录、本院制作的电话联系笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘瑞强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。马永顺提交的微信聊天记录证明其向刘瑞强交付借款2.5万元，刘瑞强同意偿还，双方成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马永顺主张刘瑞强偿还借款本金2.5万元，本院予以支持。马永顺未提交证据证明双方对借款利息或借款期限进行了约定，故对其主张刘瑞强支付以2.5万元为基数，自2018年6月22日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算的利息的诉讼请求，本院调整利息起算时间为2019年4月4日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘瑞强于本判决生效之日起7日内偿还原告马永顺借款本金人民币2.5万元；二、被告刘瑞强于本判决生效之日起7日内给付原告马永顺利息（以人民币2.5万元为基数，自2019年4月4日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）；三、驳回原告马永顺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告刘瑞强负担，于本判决生效7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年八月十五日书记员  龚亚东
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执392号申请执行人泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇澄江大道国兴新天地。统一社会信用代码：91360800351336235L。法定代表人：胡志鹏，公司董事长。申请执行人刘佐华，男，1973年1月26日生，汉族，江西省人，住江西省吉安市泰和县。被执行人郭文峰，男，1966年10月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初1211号民事判决书，于2019年03月25日向本院申请执行。本院于2019年03月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金250000元及利息，诉讼费5050元、承担执行费5451元，迄今未执行到位借款本金250000元及利息，诉讼费5050元、承担执行费5451元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇一九年八月二十八日书记员  邹 凌
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2267号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张凌云，男，1981年10月8日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市，文化程度初中，户籍地为安徽省蚌埠市固镇县。因本案于2019年6月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2095号起诉书指控被告人张凌云犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人张凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月15日3时许，被告人张凌云在担任代驾司机期间，帮胡某某驾驶车辆至本市白云区永平街白云大道北1628号门口，趁胡某某下车之机，盗得胡某某在车内的人民币5400元。公诉机关认为被告人张凌云盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。且认为张凌云犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张凌云判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人张凌云对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。另查明，赃款人民币5400元已由公安机关发还被害人。本院认为，被告人张凌云无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张凌云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张凌云犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张凌云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年12月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年八月二十日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22109号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：于忠，男，1938年1月16日出生，民族不详，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告于忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1099号 原告：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地：行唐县衡阳大街西段路南，统一社会信用代码：91130125556065790Y。 法定代表人：张彦军，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯全保，男，住行唐县，系公司职员。 委托诉讼代理人：张尚，男，住行唐县，系公司职员。 被告：张立业，男，汉族，1981年10月16日生，河北省灵寿县。 原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称远征公司）与被告张立业分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告远征公司的委托代理人侯全宝、张尚到庭参加诉讼，被告张立业经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告远征公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还原告车款及利息10万元并承担违约责任。2、责令被告解除合同返回车辆按实际评估出售后不足车辆价款偿还车款。3、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日被告从原告处分期付款购买了江淮牌和华昌牌半挂牵引车一套，合同签订后被告给原告出具借款借条，借条载明今借石家庄市远征运输有限公司行唐分公司现金贰拾肆万元整。从2018年7月30日开始至2020年7月30日还清，月还款10000元整。2018年8月30日交第一次车款。并约定不按时缴纳租赁费者，按月利率2%计算利息，滞纳金每日50元，被告交部分车款后将主车开到原告公司弃车不再经营，经原告多次追要车款及挂车未果，按合同法167条之规定原被告解除合同返还车辆按实际评估出售后不足车辆价款偿还车款。为维护原告合法权利不受侵害特向人民法院提起诉讼，请求如上。 被告张立业未答辩。 原告提交的证据有： 1、分期付款买卖合同原件一份。 2、借条原件一份。 3、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车行驶证复印件。 4、电话录音一份。 5、评估费票据和评估报告。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原被告签订分期付款买卖合同，合同主要内容为：出卖方：远征公司，买受方：张立业。乙方采取分期付款的形式向甲方购车。一、车辆型号、数量及附件。主车江淮牌，挂车梁威牌。二、汽车裸车价27万元，首付3万元，剩余24万元，自2018年9月25日—2020年8月25日，分24个月给付，每月25日前交1万元。十三、违约责任。2、乙方在分期付款期间，未按合同约定支付车款的，除应及时补交外，还应向甲方偿付延期付款违约金，同时还需承担公司因追索债务而支出的费用。乙方应按拖欠款项月利率2%承担违约责任。十七、乙方须知。8、根据合同约定如乙方不按时缴纳月还款超过2万元，公司有权解除合同扣回该车辆，扣车费用由乙方承担，并由公司作价处理。签合同当天，被告对分期款24万元又为原告出具借条一份。之后被告开始经营以上车辆，牵引车车牌号为冀Ａ×××××，挂车车牌号为冀Ａ×××××。被告还款情况为：2018年9月10日，交5000元，10月12日交5000元，2018年11月9日交7000元，2018年11月13日交6000元，2018年11月13日交3000元，2018年11月15日交7000元，共计交款33000元。2019年1月15日左右，车辆保险到期后被告不再交纳分期款，将牵引车冀Ａ×××××开到原告公司，弃车不再经营。经原告多次追要，被告一直未将挂车还到原告公司。原告公司电话通知被告后，委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行了评估，评估价格为84532.5元。原告支付评估费1000元。经结算，截止2019年4月17日被告欠原告月还款本金207000元，欠利息1793元，评估费1000元，共计209793元。减去车辆评估价格84532.5元，原告当庭变更诉讼请求为125260.5元。 本院认为，原被告签订的分期付款买卖合同，内容合法，意思表示真实，系有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照约定将车辆交付被告经营，被告应按照约定交纳分期款。被告交纳分期款33000元后，不再交纳分期款，截止本案开庭之日，被告未支付的分期款已超过全部价款的五分之一，原告请求被告给付剩余车款并承担违约责任，应予支持。经结算被告尚欠原告剩余车款207000元，原告请求被告给付剩余车款207000元及截止2019年4月17日的利息1793元，共计208793元，应予支持。原告通知被告后将冀Ａ×××××车进行了评估，原告要求按照评估价格折抵被告欠款，应予支持。评估费1000元，应由被告负担。即，被告应给付原告车辆分期款、利息、评估费等125260.5元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张立业于本判决生效后五日内给付原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司车辆分期款、利息、评估费等125260.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2805元，由被告张立业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费2805元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王淑芳 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杜 丛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18437号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告危婵君供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月二十七日书记员 邱云飞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执复34号复议申请人（被执行人）李向军，女，1968年11月23日出生，汉族，住太原市迎泽区纯阳宫**旧楼**，身份证号：×××。申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里**。负责人胡国辉，行长。复议申请人李向军因不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107执异37号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人李向军、张勇借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）晋0107民初1471号民事判决书，本院作出（2017）晋0107执797号执行裁定书，于2018年8月3日向北京市海淀区人民法院发出执行通知书，要求“将李向军在你院房屋拍卖款剩余款中的1626200元扣划至我院指定账户”。执行法院认为，因被执行人未依法向申请执行人履行还款义务，依法《最高人民法院适用民事诉讼法的解释》第五百零八条的规定：对人民法院查封、扣押、冻结财产有优先权、担保物权的债权人可以直接申请参与分配，主张优先受偿权，所以要求协助扣划的相关款项于法有据，并无不当。异议人李向军所提异议，因无有效证据支持，故本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回异议人李向军的异议请求。复议申请人李向军称，一、杏花岭法院（2017）执797号执行裁定书及协助执行通知书的执行依据（2016）晋0107民初1471号判决文书的债权“是与债务人签订给担保合同、依法登记物权抵押责任的债权”系应依法实现该债权项下抵押责任财产清偿该诉的债务，而其参与另案财产的分配显系违法应予撤销。见杏花岭法院异议的执行依据（2016）晋0107民初1471号民事判决书：2002年1月28日张勇与工商银行签订《最高额抵押合同》为其抵押提供了最高额抵押担保，抵押房产为太原市万柏林区大王小区（北区）11号楼2号第一层（房产证号：：房产证并字第**建筑面积146.26平方米）该抵押房产经太原市房地产管理局他项权登记，申请执行人持有他项权证书。由此，杏花岭法院（2017）晋0107执797号执行裁定书及协助执行通知书的执行债权是有债务人提供担保依法登记他项抵押物权的债权，依照我国《执行规定》第88条《物权法》之规定：人民法院应依照执行程序处分债权下的可供执行的抵押物以实现债权优先受偿，只有其担保财产不足清偿债务时才有权裁定执行被执行人它案的财产。杏花岭法院不作为处分本诉债权承担最高额担保责任的抵押财产实现清偿债务，而直接参与分配异议人另案权属财产的行为，显系违背《执行规定》依法应予撤销。二、复议人系生效法律文书离婚析产确权后的非杏花岭法院本诉执行依据义务主体人、于执行依据中系非借款人、担保人、未举债的法律义务人，杏花岭法院参与分配复议人权属财物的行为应予撤销。1、复议人于本质性中系非举债义务主体人，其及于异议人离婚析产确权生效法律文书之后的执行裁定依法应予撤销。2、复议人与前夫婚续期间其个人公司行为：没有参与过任何经营活动；对本诉以其个人名下不动产提供担保责任的贷款行为之债务，无事先“共债共签”亦“无事后追认”。因此依法不承担未举债“被负债”的法律责任。综上，杏花岭法院（2019）晋0107执异37号执行裁定书使用《民诉法解释》第五百零八条规定是错误的，其混淆曲解了担保物权债权的优先受偿“是债权项下提供担保的责任财产”而非参与分配另案财产的受偿。为此，要求依法撤销（2019）晋0107执异37号执行裁定书及杏花岭法院扣划复议人于北京市海淀法院2015年海执字第08103号房产的拍款1626200元的行为。依法追究相关责任人错误执行给复议人造成的经济损失和责任人的法律责任。本院查明的事实与原执行法院查明的事实基本一致。本院认为，我国法律规定，抵押权的设定是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以优先受偿，其目的是保障债权的实现，维护债权人的合法权益。但抵押权的设立，并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负有法律义务，债务人的全部财产都应当是清偿债务的责任财产，申请执行人既可以申请执行已抵押的财产，也有权申请执行被执行人的未抵押财产。在本案中，作为被执行人李向军和张勇承担的是共同清偿债务责任，而执行法院对被执行人李向军名下的财产北京市海淀区房屋拍卖款，采取强制执行措施。是符合法律规定。因此，被执行人李向军认为申请执行人对特定财产设定抵押后，即丧失了对被执行人名下其他财产申请执行的权利，执行法院只能在设定抵押的财产范围内进行执行的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回复议申请人李向军的复议申请，维持太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107执异37号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 梁锡文 二〇一九年八月二十七日书记员 温梦丽
甘肃省榆中县人民法院民 事 调 解 书(2019)甘0123民初2406号原告榆中精典汽车修理部，住所地甘肃省兰州市榆中县，系个体工商户。统一社会信用代码：92620123MA724HNU1R。经营者：杨如明。被告：甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司，住所地兰州市榆中县来紫堡乡冯家湾村**。统一社会信用代码：91620123MA73EDT5XN。法定代表人：曹拴存，系该公司总经理。杨如明诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费7786.8元、加油费200元，停车费和管理费3080元（自2018年9月7日按每天10元计算至2019年7月15日）及迟延履行债务的利息389元（自2018年9月7日起按银行同期贷款年利率6%计算至清偿之日），合计11455.8元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，被告法人曹栓存授权其子和该公司以为李姓管理人员来到原告处，称该公司有一辆斯柯达明锐汽车有问题需要修理，让原告拖到店里进行修理，原告报价后双方达成修理合意。原告修理完后给该车加了200元汽油，并按照被告的要求带者开好的修理费发票和加油的发票去被告处结算，被告承诺会尽快安排财务打款。经原告多次催收，被告无任何还款迹象。该车一直停放在原告处长达十个多月，需要原告长期管理，无端增加原告的负担，且在原告的催要下始终未支付修理费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司于2019年8月14日前给付原告杨如明修理费7786.8元及加油费200元；原告杨如明于2019年8月8日前将车牌号为甘****39号车辆交付被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司。二、案件受理费43元（已减半收取），由被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  倪惠英二〇一九年八月八日书记员  朱 玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5136号 原告：宁夏正丰物业服务有限公司住所地：宁夏回族自治区银川市北京东路**。 法定代表人：郑国瑞，该公司董事长。 委托代理人：张丽娟，该公司项目经理。 被告:李昌林，男，年龄64岁，汉族，住，住宁夏回族自治区灵武市/div> 本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告李昌林业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。2019年8月20日，原告宁夏正丰物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年八月二十日 书记员  周 静
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4429号原告：杨晓林，女，汉族，1983年3月18日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，汉族，1956年8月1日出生，住，住重庆市渝中区该公司法务。委托诉讼代理人：孙新祖，男，汉族，1979年4月14日出生，住，住重庆市九龙坡区br/>原告杨晓林与被告重庆云嘉置业发展有限公司（以下简称云嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓林的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓林向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺X号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款256665元，并以本金69600元为基数，从2016年2月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金80000元为基数，从2016年9月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金107065元为基数，从2016年2月20日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年2月19日，原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款256665元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2018年原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司辩称：对退还杨晓林的本金无异议，对违约金的主张有异议。因杨晓林与重庆云嘉置业发展有限公司没有签订退房退款协议，其第一项请求应当是解除订购合同，若杨晓林没有签订延期付款协议和退房退款协议，只同意退还其本金及资金占用利息，资金占用利息按银行同期同类贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告杨晓林（乙方）与被告重庆云嘉置业发展有限公司（甲方）签订了《订购云阳城中城广场一期商铺分期付款协议》，协议约定如下：一......乙方订购甲方开发的位于云阳县滨江大道333号【暂定名：云阳城中城广场】一期X号物业（以下简称：该物业），建筑面积：27.10平方米......具体分期付款明细如下：1、第1期，于2016年2月19日前支付该物业房款：¥17665元整......2、第2期，于2016年8月19日前支付该物业房款：¥80000元整......3、第3期，于2017年4月30日前支付该物业房款：¥80000元整......原告分三次共计支付了256665元，分别于2016年2月19日支付了107065元、2016年2月23日支付了69600元、2016年9月19日支付了80000元。2018年12月11日，中共云阳县委云阳县人民政府办公室信访办公室印发了云信办纪〔2018〕1号关于云阳县城中城项目二期预售资金监管问题的会议纪要，附件：城中城83户未网签户会议记录，该会议记录是在云阳县信访办第一接待大厅，在主持人税元勇的主持下达成的，协议主要内容：......2.云嘉退还购房户所缴全部款项，并从购房户缴款之日起承担万分之五每日的违约金......被告云嘉公司代表及原告杨晓林均在该会议记录上签字。庭审中，被告云嘉公司认可该份会议纪要的真实性，且同意退还原告的购房款，并从购房款缴款之次日起按每日万分之五支付违约金至付清时止。上述事实，有原告提交的身份信息复印件、被告信用信息复印件、分期付款协议原件、收据复印件、会议纪要复印件，被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2016年2月19日签订的《订购云阳城中城广场一期商铺分期付款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告杨晓林与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺X号的门市买卖合同于2018年12月12日签订《城中城83户未网签户会议记录》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告杨晓林返还购房款256665元，并以本金107065元为基数，从2016年2月20日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金69600元为基数，从2016年2月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金80000元为基数，从2016年9月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3627元，保全申请费2504元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年八月二十七日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终973号上诉人（原审原告）：梅州市梅江区杰通电子加工厂。经营场所：梅州市梅江区梅塘东路三角废铁加工厂**。注册号：441402600199197。经营者：陈杰通，男，汉族，1970年2月26日出生，住址：梅州市丰顺县。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市宏成汽车销售服务有限公司。住所地：梅州市环市西路车管所旁。统一社会信用代码：91441400070259405H。法定代表人：林旭，该公司经理。被上诉人（原审被告）：林旭，男，汉族，1971年10月10日出生，住址：深圳市宝安区。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘壮科，男，汉族，1986年9月12日出生，住址：梅州市丰顺县。被上诉人（原审被告）：鄞绮珊，女，汉族，1971年9月20日出生，住址：佛山市南海区。委托诉讼代理人：苟杰，广东星辰律师事务所律师。上诉人梅州市梅江区杰通电子加工厂因与被上诉人梅州市宏成汽车销售服务有限公司、刘壮科、林旭、鄞绮珊民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。梅州市梅江区杰通电子加工厂诉请梅州市宏成汽车销售服务有限公司的股东刘壮科、林旭、鄞绮珊在未实际出资的本息范围内对梅州市宏成汽车销售服务有限公司的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”梅州市宏成汽车销售服务有限公司是否不能清偿本案债务，股东刘壮科、林旭、鄞绮珊是否存在未履行或者未全面履行出资义务的情况属于本案的基本事实，一审法院对此并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初1329号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。上诉人梅州市梅江区杰通电子加工厂预交的二审案件受理费35600元予以退回。审判长  幸庆迈审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇一九年八月十六日书记员  叶 绮