wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执979号申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。负责人汤效勇，该行行长。被执行人镇江恒飞刷业有限公司，统一社会信用代码91321112773790040A，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：张同华。被执行人镇江盛科达电子有限公司，统一社会信用代码91321112690757755C，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：殷飞忠。被执行人张同华，男，汉族，1964年1月4日出生，住镇江市。被执行人陆树英，女，汉族，1964年12月26日出生，住镇江市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人镇江恒飞刷业有限公司、镇江盛科达电子有限公司、张同华、陆树英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初3175号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告镇江恒飞刷业有限公司欠原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金2000000元、利息16097.43元、罚息32045元、复利452.64元，本息合计2048595.07元（利息暂计算至2018年5月27日止，其后至借款全部还清之日止的利息按借款合同约定标准计算），由被告镇江恒飞刷业有限公司分期偿还，分别于2018年8月至2019年2月每月20日前给付原告20000元；2019年3月至2019年5月每月20日前给付原告50000元；2019年6月至2019年7月每月20日前给付700000元，余款于2019年8月20日前付清。二、被告镇江恒飞刷业有限公司欠原告中信银行股份有限公司镇江分行39623.55美元、罚息769.3美元，本息合计40392.85美元（利息暂计算至2018年5月27日止，其后至借款全部还清之日止的利息按借款合同约定标准计算），由被告镇江恒飞刷业有限公司于2019年8月20日给付原告。三、被告镇江恒飞刷业有限公司承担原告实现债权的律师代理费用40000元，由被告镇江恒飞刷业有限公司于2018年11月底前给付20000元，剩余20000元于2019年5月底前给付原告。四、如被告镇江恒飞刷业有限公司未能按期履行上述还款义务，则视为原告债权全部到期，原告有权对剩余未还清款项申请执行，并有权优先对被告张同华、陆树英所有的位于镇江市檀山路8号申华国际冠城19幢第-1至3层108室（证号：镇房权证润字第**）的房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。五、被告张同华、陆树英对被告镇江恒飞刷业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。六、被告镇江盛科达电子有限公司对被告镇江恒飞刷业有限公司的上述债务在本金2000000元及利息、罚息等范围内承担连带清偿责任，被告镇江盛科达电子有限公司在承担保证责任后可向被告镇江恒飞刷业有限公司追偿。案件受理费减半收取为13024元，保全费5000元，合计18024元，由各被告负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年4月25日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产信息。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，被执行人张同华、陆树英所有的位于镇江市檀山路8号申华国际冠城19幢第-1至3层108室不动产已被本院轮候查封，暂无法处置。被执行人镇江恒飞刷业有限公司所有的位于丹徒辛丰镇黄墟冷遹路4号、丹徒辛丰镇黄墟集镇冷遹路4号1幢、4号2幢已被本院轮候查封，暂无法处置。被执行人镇江盛科达电子有限公司所有的位于辛丰镇星棋村不动产已被本院查封，暂无法处置。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2018）苏1111民初3175号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月十二日书记员 仲 凯
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4562号原告：王某，男，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。被告：孙某，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：肖某3，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：肖某1，男，2014年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。法定代理人：孙某，身份情况同上，系肖某1的母亲。被告：肖某2，女，2011年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。法定代理人：孙某，身份情况同上，系肖某2的母亲。原告王某与被告孙某、肖某3、肖某2、肖某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人梁国庆、被告孙某、被告肖某3、被告肖某1和肖某2的法定代表人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2015年，肖文元因资金周转需要，从原告处先后借款200万元，并由肖文元出具150万元的借条，并约定月息1.5%，另有50万元肖文元未出具借条，现肖文元已经去世，但留有遗产可供各被告继承，各被告应在继承遗产范围内向原告承担清偿责任，原告遂起诉至法院，请求判令四被告在继承肖文元遗产范围内（原告已知的遗产见诉状附件清单，但不限于已知财产）向原告清偿借款本金200万元及利息（其中以50万元为基数，按月息1.5%计算，自2017年1月11日至款清之日止；以100万元为基数，按月息1.5%计算，自2016年11月13日计算至款清时止；以50万元为基数，按同期银行贷款利率计算，自起诉之日止款清时止），止起诉之日利息为667500元；本案的诉讼费由被告承担。被告孙某辩称：对诉请及事实无意见。被告肖某3辩称：对诉请及事实无意见。被告肖某1、肖某2辩称：对诉请及事实无意见。经审理查明：自2015年起，肖文元因资金周转需要陆续向原告王某借款，2015年3月19日，原告王某向肖文元转账支付100万元，2015年11月13日，肖文元才向原告出具借条，借条载明借到王某人民币壹佰万元整（￥1000000），月利率2分，肖文元在借条上签名确认。2016年11月13日，肖文元就上述100万元借款重新向原告出具借条，借条载明今借到人民币壹佰万元整（￥1000000），借期壹年，月利率15‰，到期本息付清，肖文元在借款人处签名确认。2017年1月11日，肖文元因资金周转需要又向原告借款，原告通过张昌余的账户向肖文元转账支付49万元，并通过自己的账户向肖文元转账支付1万元，肖文元向原告出具借条一张，借条载明今借到王某人民币50万元，期限壹年，月息15‰，到期本息结清（月息1分半），肖文元在借条上签名确认；2017年12月5日，肖文元因资金周转需要向原告借款，原告又通过张昌余的账户向肖文元转账支付30万元；2018年2月14日，肖文元向原告借款，原告通过其账户向肖文元转账支付20万元，2018年3月23日，肖文元因病去世。原告向其继承人主张权利未果，遂起诉至本院，请求法院能判如所请。另查明：肖文元的第一顺序继承人有其配偶孙某、长女肖某3、次女肖某2、长子肖某1。以上事实，有原告王某提供的借条、转账明细、回单、张昌余证明、问话笔录及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被继承人肖文元生前因资金周转需要陆续向原告借款共计200万元，原告王某通过银行转账的方式履行了出借义务，其中150万元有被继承人肖文元出具的借条，另50万元转账后不久，肖文元就因病去世，肖文元未能及时向原告出具借条，鉴于原告与肖文元之间存在多次的借贷，且被告也没有提交证据证明原告与肖文元之间除了借贷外还有其他的经济业务往来，故原告诉请的仅有转账凭证未出具借条的50万元应一并认定为借款，该诉请于法有据，本院予以支持；肖文元借款后并未按时还款，现原告诉请被继承人肖文元的第一顺序继承人即被告孙某、肖某3、肖某2、肖某1在继承遗产范围内承担200万元的还款责任，该诉请符合法律规定，本院予以支持。其中100万元和50万元的借条均载明月利率1.5%，另50万元并未约定利息，借款后肖文元并未支付利息，现原告诉请被继承人肖文元的第一顺序继承人即被告孙某、肖某3、肖某2、肖某1在继承遗产范围内承担支付利息，即以100万元为基数，按月息1.5%计算，自2016年11月13日计算至款清时止；以50万元为基数，按月息1.5%计算，自2017年1月11日至款清之日止；另50万元借款没有约定利息，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日也即2019年6月5日起止款清时止，该诉请于法有据，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告孙某、肖某3、肖某2、肖某1于本判决生效后十五日内在继承肖文元遗产范围内偿还原告王某借款200万元及相应利息（其中以100万元为基数，自2016年11月13日起按月息1.5%计算至款清时止；以50万元为基数，自2017年1月11日起按月息1.5%计算至款清之日止；以50万元为基数，自起诉之日也即2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28140元，减半收取为14070元，由被告孙某、肖某3、肖某2、肖某1在继承肖文元遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  贺心培二〇一九年八月五日书 记 员  谢瑞林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执恢385号申请执行人：陶存军，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：合肥淮峰汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县张集乡人民政府内，统一社会信用代码91340122781054801K。被执行人：李峰，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：李淮平，男，1954年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已发生法律效力的(2015)肥东执字第1498-1号执行裁定书，在执行申请执行人陶存军与被执行人合肥淮峰汽车运输有限公司、李峰、李淮平劳动争议纠纷过程中，双方达成长期履行和解协议，且申请执行人陶存军书面同意终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)皖0122执恢385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇一九年八月二十二日书记员  方成岭
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初685号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人聂云安，男，1955年11月20日出生于重庆市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，住重庆市。因本案于2019年6月2日被羁押，同年6月14日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕659号起诉书指控被告人聂云安犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月2日20时许，被告人聂云安在本市西城区西直门外大街凯德商厦地下一层华联美食广场内，趁被害人徐某取餐不备之机，窃取被害人放置于餐桌上的苹果牌手机一部。经价格认定，涉案手机价格为人民币6000元。案发后，民警将逃离案发现场的被告人聂云安抓获并起获涉案手机。现涉案手机已发还被害人。公诉机关根据被告人聂云安具有如实供述犯罪事实、认罪认罚、被动退赃的量刑情节，建议判处被告人聂云安有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人聂云安对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人聂云安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人聂云安到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人聂云安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月2日起至2019年12月1日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。二、在案扣押的黑色背包一个予以变卖，变卖款充抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年八月二十二日书记员  杨雪霖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2981号 申请执行人：吴非凡，男，汉族。 被执行人：陈海波，男，汉族。 被执行人：深圳市金广泰金属制品有限公司，住所地深圳市南山区马家龙工业区****东侧，统一社会信用代码：91440300085943488H。 法定代表人：陈海波。 申请执行人吴非凡与陈海波、深圳市金广泰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初15054、15055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项1283942.20元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结、扣划了被执行人陈海波名下的银行账户，共执行到款项55167.22元，该款项已支付给申请执行人；二、冻结了被执行人陈海波名下持有的深圳市金广泰金属制品有限公司、深圳市富联鑫融投资有限公司的股权，但申请执行人暂未申请拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月九日 书记员  庄炳东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12150号之二申请人：屠海贤，男，1957年2月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被申请人：瞿喜贵，男，1983年6月2日生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：上海巧牧食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿喜贵。申请人屠海贤与被申请人瞿喜贵、上海巧牧食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出(2019)沪0120民初12150号民事裁定，冻结被申请人瞿喜贵、上海巧牧食品有限公司银行存款计人民币2,500,000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。并查封登记在申请人屠海贤、担保人屠翠花名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇曙光小区(华龙公寓)11幢35号302室的房屋。2019年6月4日，申请人屠海贤向被申请人瞿喜贵、上海巧牧食品有限公司提起民间借贷纠纷诉讼。本院经审查认为，申请人屠海贤已于2019年8月1日撤回对被申请人瞿喜贵、上海巧牧食品有限公司的诉讼，依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人瞿喜贵、上海巧牧食品有限公司银行存款计人民币2,500,000元的冻结及对其所有的同等价值财产的查封；二、解除登记在申请人屠海贤、担保人屠翠花名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇曙光小区(华龙公寓)11幢35号302室的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 韵二〇一九年八月十三日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条…………申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终505号 上诉人（原审原告）付学奇，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 上诉人付学奇因诉成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称成都高新区管委会）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初657号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告付学奇的诉讼请求为：判决被告成都高新区管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。根据付学奇在诉状事实和理由部分的陈述及提交的证据可以看出，付学奇实质上系对成都高新区管委会发布《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》后，相关部门及当地基层政府分别实施的发布禁航通告，对案涉船舶进行回购补偿等多个不同的行为不服，而上述行为系由不同的行政主体分别作出。经该院释明后，付学奇曾明确诉讼请求为确认成都高新区管委会于2017年4月18日作出的《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》违法并撤销，之后又明确其诉讼请求为确认成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区规划建设局、成都高新技术产业开发区经贸发展局于2017年4月18日作出的《关于三岔湖水域禁航的通告》违法并撤销。但最终，付学奇坚持认为上述一系列行为均应视为成都高新区管委会为达到对三岔湖水上交通进行安全综合治理的目的而作出并实施的一个行政行为，应由其统一承担行为后果，并以书面形式向该院明确表示坚持起诉时所列的诉讼请求。综上，付学奇在本案中诉讼请求并未明确指向任何一个行政行为，而是坚持将多个不同行政主体作出的多个不同行政行为视为本案被告成都高新区管委会作出的一个行政行为一并诉请法院审查处理，属于诉讼请求不明确。因此，付学奇提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定：驳回原告付学奇的起诉。 付学奇不服，上诉称：第一，一审法院认为在对三岔湖综合治理整顿，对上诉人船舶禁航、收购是不同的行政主体作出的不同行政行为属事实认定错误。1.被上诉人下属各部门对上诉人船舶的禁航、收购，都是在执行被上诉人的行政决策，并非是多个行政主体的行政行为。2.从《三岔湖水上交通安全综合治理工作方案》（以下简称《治理方案》）内容看出，被上诉人为开展三岔湖交通安全综合治理，成立各种工作组并安排各自职责，说明是被上诉人决策，其工作内容就是建立三岔湖旅游船舶公司化运营，为达到此目的，对上诉人船舶采取了禁航、强行收购等措施来排除限制上诉人与之竞争，被上诉人的该行政行为是对行政权力的滥用，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院却无视上诉人提交的《治理方案》，也没有说明不采纳的理由。第二，一审法院认为上诉人诉讼请求不明确、错列被告是错误的，属于适用法律不当。上诉人的诉讼请求是“判决被告滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法”，此项请求属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的受案范围。被上诉人采取禁航、清理、强行收购的行政措施，排除上诉人的船舶与之竞争，并于2017年6月30日成立成都国际空港新城旅游开发有限公司，从而垄断三岔湖的旅游资源。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查清事实，撤销一审裁定，依法裁定一审法院对本案进行审理。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体诉讼请求。所谓“有具体的诉讼请求”通常是指诉讼请求指向的被诉行政行为是特定的、明确的，而非含混不清或指向一系列行政行为，且诉讼请求的表述不违反法律规定。本案中，付学奇以成都高新区管委会为被告提起行政诉讼，请求判决被告滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。该请求可能涉及被上诉人成立国有公司的行为和被上诉人是否滥用行政权力排除、限制竞争的行为以及国有公司是否垄断经营等多个行为，结合其起诉所依据的事实及理由，其诉讼请求还涉及对其所有的船舶禁航、征收、运营经营等一系列行政行为。一审法院对其释明后，付学奇仍坚持其诉讼请求，其诉请不特定、不明确，致使法院在本案中难以确定审查对象，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回付学奇的起诉，并无不当。付学奇如认为被上诉人的行政行为侵犯了自己的合法权利，可在明确诉讼请求的基础上另行提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，付学奇若另行提起诉讼，本案的审理期间不计算在起诉期限内。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 李  旭 二〇一九年八月二十九日 书记员 何 卓 蔚
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2549号原告：徐州康乔物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区阳光世纪苑12-3-602。法定代表人：郭恒新，该公司经理。委托诉讼代理人：李海荣，该公司职工。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：鹿存刚，男，1975年10月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州康乔物业管理有限公司与被告鹿存刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告徐州康乔物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州康乔物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州康乔物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州康乔物业管理有限公司负担。审判员  王秀富二〇一九年八月二十二日书记员  王盼盼
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5153号上诉人（原审原告）：王傅菊，女，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区回龙坝镇真武山村新房子社，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇真武山村。负责人：刘光建，社长。被上诉人（原审被告）：陈代伦，男，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人王傅菊因与被上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝镇真武山村新房子社（以下简称新房子社）、陈代伦侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初7129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王傅菊及其委托诉讼代理人谢天贤，被上诉人新房子社的负责人刘光建，被上诉人陈代伦到庭参加二审询问。本案现已审理终结。王傅菊上诉请求：请求依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2019)渝0106民初7129号民事判决书，并依法改判。事实及理由：一审法院在审理本案中，并没有全部查清事实。陈代洪户与新房子社签订《土地承包合同书》，并取得了《重庆市农村土地承包经营权证书》，但实际承包人并非证载的6人，应是陈代洪户的6人即陈中信、邱川贵、陈代洪、王傅菊、陈雪、陈霜。陈代伦户本身有承包经营权证书1人，实际这份地也是陈代伦户耕种。7份土地均由上诉人代耕，应由上诉人领取征地补偿款。陈代伦户已经于1993年全家搬迁到新疆打工，自愿放弃了土地承包经营权，没有经营过土地，陈代伦户的补偿款应由上诉人享受，合作社将此款打给陈代伦错误。新房子社辩称，陈代洪户只有陈代洪1人取得土地经营权，陈代洪、陈雪、陈霜已于2009年2月19日全户人员迁出本村社，属全迁户。家庭承包是集体经济组织内部人人有份的承包，其中陈代洪、陈代富、陈代伦、罗汉志、陈中信、邱川贵的份额均由王傅菊领取，侵犯了其他成员的利益。按照征地拆迁安置政策，土地补偿费是土地合法经营权的农户和成员享有，王傅菊的请求无事实和法律依据。请求驳回上诉人的诉讼请求。陈代伦辩称，1、王傅菊要求把登记在陈代洪名下的承包地都由其领取征地拆迁补偿款，侵犯了答辩人及其他成员的利益。2、是因弟兄关系，才将土地交由上诉人耕种，并且未收取租金。3、直至2017年4月17日，陈代伦户的户口及住房还在本社，未向合作社交还承包地和进行转包。请求驳回上诉人的诉讼请求。王傅菊向一审法院起诉请求：判令被告新房子社收回支付给陈代伦的征地拆迁补偿费92160元，并支付给原告。一审法院认定事实：1998年7月1日，陈代洪户与新房子社签订《土地承包合同书》，并取得《重庆市农村土地承包经营权证书》，该证书载明的人口为6人（陈中信、邱川贵、陈代伦、罗汉志、陈代富、陈代洪），承包土地面积为6.033亩。1998年7月1日，陈代伦户与新房子社签订《土地承包合同书》，并取得《重庆市农村土地承包经营权证书》，该证书载明的人口为1人（陈义），承包土地面积为1.05亩。以上7人承包的土地均由原告实际耕种。2017年，新房子社征地拆迁时，按每人1.2亩的标准发放补偿款，原告领取4人份共4.8亩的款项；陈代伦领取陈代伦、罗汉志（陈代伦之妻）、陈义（陈代伦、罗汉志之女）三人份3.6亩的款项（已经实际领取81152元）。另查明，陈中信、邱川贵分别为陈代伦、陈代富、陈代洪的父亲、母亲；陈代伦、罗汉志系夫妻关系；陈代洪（于2017年3月15日去世）与王傅菊系夫妻关系（1994年12月12日登记结婚）。王傅菊户籍地为重庆市北碚区施家梁镇三胜村，2009年2月19日，陈代洪、陈雪、陈霜的户口随王傅菊迁入重庆市北碚区施家梁镇三胜村。现原告以其系土地的实际经营者为由，要求领取新房子社支付给陈代伦的补偿款。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”因此，领取征地补偿款的主体应当为土地的承包方。陈代伦领取的补偿款系陈代伦、罗汉志、陈义三人份额土地的补偿款，原告以其系该三份土地的实际经营者为由要求领取该补偿款，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王傅菊的诉讼请求。案件受理费2104元，减半交纳1052元（原告已预交），由原告王傅菊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，土地补偿费是对享有农村土地承包经营权的集体经济组织成员进行的补偿。王傅菊称其系陈代洪户实际的承包经营权人，但没有举示证据予以证明。陈代伦、罗汉志、陈义仍系该社成员，并分得了土地，其承包地未被该社收回也未转包他人，故陈代伦领取其应得的土地补偿款，于法有据，本院予以确认。王傅菊要求由其领取该三份土地补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王傅菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2104元，由王傅菊负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇一九年八月二十八日法官助理 刘 希书 记 员 曾 静
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1602刑初430号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人宋亮亮，男，汉族，1982年5月11日出生于安徽省亳州市，初中文化，住亳州市谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年3月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）358号起诉书指控被告人宋亮亮犯交通肇事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员王某、李某出庭支持公诉，被告人宋亮亮及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2018年12月24日17时50分许，被告人宋亮亮驾驶皖Ｓ×××**号“江铃”牌轻型厢式货车，沿105国道由南向北行驶至十河镇集北，与自东向西横过机动车道的行人孙某发生碰撞，致被害人孙某受伤，货车局部受损，被害人孙某经医院抢救无效于2019年1月7日凌晨死亡。经交警大队认定：宋亮亮负此次交通事故的主要责任：孙某负此次交通事故的次要责任。为证实上述指控公诉机关当庭宣读，出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述等相关证据，认为被告人宋亮亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究宋亮亮的刑事责任。被告人宋亮亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：被告人宋亮亮具有自首情节，已全部赔偿被害人的经济损失，认罪、悔罪，建议从轻处罚。经审理查明：2018年12月24日17时50分许，被告人宋亮亮驾驶皖Ｓ×××**号“江铃”牌轻型厢式货车，沿105国道由南向北行驶至十河镇集北，与自东向西横过机动车道的行人孙某发生碰撞，致被害人孙某受伤，货车局部受损，被害人孙某经医院抢救无效于2019年1月7日凌晨死亡。经交警大队认定：宋亮亮负此次交通事故的主要责任：孙某负此次交通事故的次要责任。案发后，被告人宋亮亮发生事故后及时拨打“110”、“120”，并在现场等待，且如实供述其犯罪事实。另查明，该案民事部分已判决，且被告人宋亮亮就民事赔偿已履行完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有（亳）公（尸）鉴字（2019）1号法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、抓获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、（2019）皖1602民初2466号民事判决书、执行款缴款等书证、证人付某的证言、被告人宋亮亮供述供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋亮亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋亮亮发生事故后，及时拨打“110”“120”，并在现场等待，系自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，全部赔偿被害方经济损失，予以从轻处罚。对辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月2日至2020年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  李闪闪人民陪审员  刘 夏二〇一九年八月二十日法官助理闫歌书记员王辉辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初2371号原告：孟雪勤，女，1954年12月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：许杰，男，1982年10月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告孟雪勤与被告许杰相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告孟雪勤于2019年8月23日以其已与被告许杰达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟雪勤提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟雪勤撤诉。案件受理费40元，由原告孟雪勤负担。（此页无正文）审 判 员  李娜二〇一九年八月二十三日见习书记员  戴剑
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执320号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人朱明起，男，满族，1994年2月8日生，住河北省承德市双桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与朱明起借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲裁网裁字第32636号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码履行通知义务，通过手机短信方式向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  王建刚审判员  贾燕平二〇一九年八月十五日书记员  黄梓堃
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1446号 原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市乐园小区。 负责人：杨华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王黔，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：高磊，男，1983年6月16日出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：王雅欣（系被告之妻），住泰安市。 原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高磊的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司负担。 审判员  万峰 二〇一九年八月十五日 法官助理宋丽平 书记员徐敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：哈达。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告哈达信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告哈达系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,849.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告哈达送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告哈达的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4848号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：杨继香，女，汉族，1965年10月6日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：朱林峰，男，汉族，1968年3月9日出生，住泰安市岱岳区。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨继香、朱林峰金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨继香、朱林峰名下价值9.6万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨继香、朱林峰名下银行存款9.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费980元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月三十日书记员  王倩倩
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异348号申请变更人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：付春玲，经理。委托代理人：朱伟福，男，1995年7月9日出生，润木财富投资管理集团有限公司法务，住北京市大兴区。委托代理人：李威，男，1993年5月2日出生，润木财富投资管理集团有限公司法务，住北京市西城区。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司昌平支行，住所地北，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼南大街西侧（永安信用社）**等**v>负责人：杜卫东。被执行人：中国海外农业发展总公司，住所地北，住所地北京市西城区西四砖塔胡同**v>法定代表人：刘炎玉。被执行人：北京中环金苑物业发展有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区万泉河路**>法定代表人：何小明。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司昌平支行（原名北京市昌平区农村信用合作社联合社，以下简称农商行昌平支行）与中国海外农业发展总公司（以下简称海外发展公司）、被告北京中环金苑物业发展有限公司（以下简称中环物业公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）一中民初字第8458号民事判决书]过程中，申请变更人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。润木公司述称：2016年3月17日，农商行昌平支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权全部转让给信达北京分公司，2016年3月11日在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告。2016年8月8日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中润公司。2016年10月18日，双方在《中国企业报》刊登债权转让暨债务催收公告。2016年11月22日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给润木公司。2018年8月24日，双方在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收公告。润木公司合法承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。现依据相关法律规定，请求法院变更润木公司为本案申请执行人。信达北京分公司认可该债权系农商行昌平支行向其转让，后将该债权转让给了中润公司。中润公司认可该债权系信达北京分公司向其转让，后将该债权转让给润木公司。本院经审查查明：2002年12月18日，本院作出（2002）一中民初字第8458号民事判决书，判决：“一、中国海外农业发展总公司于本判决生效后十日内偿还北京市昌平区农村信用合作社联合社人民币二千万元及利息、罚息、复利（自二ΟΟ一年十二月二十一日起至二ΟΟ二年四月二日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自二ΟΟ二年四月三日起至履行之日止，按中国人民银行逾期还款的有关规定计算）；二、北京中环金苑物业发展有限公司对上述第一项确定的中国海外农业发展总公司的债务承担连带清偿责任。”判决生效后，海外发展公司、中环物业公司未履行判决书所确定的义务，农商行昌平支行向本院申请强制执行。2016年3月17日，农商行昌平支行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司。2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司在《金融时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2016年8月8日，信达北京分公司与中润公司签订《债权转让协议》，信达北京分公司将上述债权转让给中润公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润公司在《中国企业报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2016年11月22日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给润木公司。2018年8月24日，中润公司与润木公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与润木公司之间的债权转让行为均已经过债权人认可，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。润木公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2002）一中民初字第8458号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年八月二十一日书记员  徐梓程李琳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2122号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《我的心好冷》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4178号上诉人（原审被告）：许文革，男，1966年10月18日出生，汉族，住河北省安国市。上诉人（原审被告）王同乔，女，1967年8月20日出生，汉族，住河北省安国市。二上诉人委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙立峰，男，1982年7月27日出生，汉族，身份证住址河北省安国市，现住安国市。被上诉人（原审原告）：杨鹏，女，1982年4月7日出生，汉族，身份证住址河北省安国市祁州药市，现住安国市。二被上诉人委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。上诉人许文革、王同乔因与被上诉人孙立峰、杨鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许文革及其与王同乔的委托诉讼代理人张跃伟，被上诉人孙立峰、杨鹏的委托诉讼代理人赵朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文革、王同乔上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人于2017年2月签订了房屋买卖合同，合同合法有效，上诉人已经将房屋交给了被上诉人，并且协助被上诉人到安国市房管局办理了房产过户手续，被上诉人已实际占用该房屋的所有权。上诉人依据当时的法律规定办理了所有的过户手续，否则被上诉人不会拖延两年再找上诉人，若不办完过户手续，被上诉人也不会交付全部房款，故一审法院认定上诉人于2017年2月8日办理了部分过户手续是歪曲事实，没有证据支持。另外，当时并没有不动产登记中心，机构改革对当事人有什么约束？不能按后实施的法律制度追溯以前发生的事实。现在不动产登记中心成立，要求被上诉人补办相应手续，从何谈起？上诉人已按当时的规定办理了相关手续，已履行应尽义务，一审法院判令上诉人到不动产登记中心办理手续没有依据。孙立峰、杨鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。孙立峰、杨鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令许文革、王同乔履行房产买卖合同，协助办理过户手续；2.本案诉讼费由许文革、王同乔承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对孙立峰、杨鹏提交的安国市房产买卖合同复印件、安国市房权证京海小区字第**房屋所有权证复印件、房屋产权登记受理（领证）凭证、税收完税证明、房屋所有权转移登记申请书予以认定。孙立峰与杨鹏系夫妻关系，许文革与王同乔系夫妻关系。2017年2月，双方当事人签订安国市房产买卖合同，约定：许文革、王同乔将座落在安国市（房屋所有权证号：安国市房权证京海小区字第**，建筑面积137.74平方米）的房产出售给孙立峰、杨鹏；合同签订的同时，孙立峰、杨鹏将房价款一次性给付许文革、王同乔，许文革、王同乔协助孙立峰、杨鹏办理过户登记手续。后孙立峰、杨鹏将房价款给付许文革、王同乔。许文革、王同乔于2017年2月8日到安国市房管局办理部分过户手续后，因机构改革，安国市不动产登记中心从安国市房管局分立出来，需许文革、王同乔到安国市不动产登记中心协助孙立峰、杨鹏办理过户手续，许文革、王同乔未予协助。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。双方当事人就涉案房屋签订的房产买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。孙立峰、杨鹏给付了全部购房款，许文革、王同乔也应全面履行合同义务，协助孙立峰、杨鹏办理房产过户手续，孙立峰、杨鹏的诉讼请求合法有据，予以支持。综上所述，许文革、王同乔应协助孙立峰、杨鹏办理座落在安国市房屋的所有权过户登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告许文革、王同乔于本判决生效后十日内协助原告孙立峰、杨鹏办理坐落在安国市（房屋所有权证号：安国市房房权证京海小区字第**）屋的所有权过户登记手续。案件受理费减半收取40元，由被告许文革、王同乔负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的审理焦点是：上诉人许文革、王同乔应否协助被上诉人孙立峰、杨鹏办理房屋过户手续。双方当事人签订房屋买卖合同的目的是孙立峰、杨鹏取得案涉房屋的所有权，许文革、王同乔取得对应的房屋转让价款。孙立峰、杨鹏已按合同约定将全部房款给付许文革、王同乔，许文革、王同乔的合同目的已经实现，其亦应按约定协助孙立峰、杨鹏办理过户手续，保证孙立峰、杨鹏取得该房屋的所有权。许文革、王同乔虽然履行过协助义务，但房屋所有权至今仍登记在其名下，尚未变更登记转移为孙立峰、杨鹏所有，其合同义务未履行完毕，孙立峰、杨鹏的合同目的并未实现。孙立峰、杨鹏起诉要求许文革、王同乔履行协助义务，按照相关部门规定继续协助其办理房屋产权变更登记手续，将房屋所有权转移登记至自己名下，既符合合同约定，亦不违背法律规定，许文革、王同乔应当履行。综上所述，许文革、王同乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人许文革、王同乔负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年八月二十八日书记员  佟铁铮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1893号申请执行人：黄红梅，女,1979年5月20日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：何春，男,1970年8月1日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5590号民事判决书，受理了黄红梅申请执行何春关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：9560.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人何春限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人何春有可供执行的财产。经对申请执行人黄红梅约谈，其未能提供被执行人何春有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1893号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月三十日书记员  袁 赫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18141号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：谢小波，男，1974年6月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告谢小波经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与谢小波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告谢小波立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金84000.38元，并支付截至2019年5月28日的利息9545.45元、复利684.57元，合计94230.4元；二、被告谢小波向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月29日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金84000.38元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告谢小波承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告谢小波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢小波。贷款本金及用途：120000元，用于个人经营。贷款发放情况：2017年9月20日，平安银行重庆分行向谢小波支付借款120000元。贷款期限：36个月，即2017年9月20日至2020年9月20日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年10月20日起，每月20日还款4359.99元。律师费的约定：谢小波应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：谢小波拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求谢小波提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：谢小波变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若谢小波不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。谢小波2018年11月20日起欠付贷款本息至今，截止2019年8月12日，谢小波尚欠平安银行重庆分行借款本金84000.38元、利息9710.94元、罚息3173元、复利1317.42元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与谢小波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，谢小波未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求谢小波立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期开庭之日前三日，即2019年8月12日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求谢小波支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2019年8月12日的罚息总额按年利率24%计算调整为2765.15元。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求谢小波支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢小波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金84000.38元以及截止2019年8月12日的利息9710.94元、按照年利率24%计算的罚息2765.15元；并支付自2019年8月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金84000.38元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1078元，由被告谢小波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年八月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4004民初405号 原告：汤建芳，女，1965年10月18日出生，汉族，住新疆霍城县。 被告：高静，女，53岁，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 原告唐建芳与被告高静健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告唐建芳于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐建芳以双方已庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐建芳撤回起诉。 案件受理费1884.76元，减半收取942.38元，由原告唐建芳负担。 审判员 古利米热哈尔其哈 二〇一九年八月十九日 书记员 李      燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14746号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：陈新传，女，1980年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈新传金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令陈新传立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金310975.78元及利息、罚息（计至逾期日期2019年5月7日的利息4758元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令陈新传承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈新传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月7日。 三、借款本金：500000元。 四、借款期限：自2017年12月7日至2020年12月7日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年12月7日。 十一、实际到期日期：2020年12月7日。 十二、逾期还款日期：2019年5月7日。 十三、欠款最新截至时间：2019年5月7日。 十四、欠款本金：310975.78元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈新传应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金310975.78元及利息、罚息（暂计至2019年5月7日的利息为4758元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元，减半计收3018元，由陈新传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月二十一日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初484号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人刘依永，男，1969年1月15日出生，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省福州市长乐区。曾因犯绑架罪于2000年6月22日被福州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年5月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月27日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年6月10日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]487号起诉书指控被告人刘依永犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,经审查认为不宜适用速裁程序，决定适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员刘锋、检察官助理吴成所出庭支持公诉，被告人刘依永到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年4月27日0时许，被告人刘依永在长乐区刘某2茶摊内看到其前女友刘某1，因其不让刘某1到湖滨村玩与刘某1发生争吵，其用手抓住刘某1头部将刘某1推倒在地，后被人劝开。后两人走到长乐区礼堂附近时，被告人刘依永又用脚踢了刘某1左腰部一下致刘某1受伤。经鉴定，被害人刘某1肋骨骨折2处，损伤程度为轻伤二级。 2019年5月27日，被告人刘依永到长乐区公安局湖南派出所投案自首。 2019年5月29日，被告人刘依永与被害人刘某1达成调解协议，被告人刘依永赔偿被害人刘某1人民币28000元，取得被害人刘某1的谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人刘依永的供述、被害人刘某1的陈述，证人廖某、刘某2、刘某3的证言、身份证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、调解协议书、谅解书、收条、辨认笔录、指认现场笔录及照片、人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人刘依永故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘依永自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人刘依永判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 被告人刘依永对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2019年4月27日0时许，被告人刘依永在长乐区刘某2茶摊内看到其前女友刘某1，因其不让刘某1到湖滨村玩与刘某1发生争吵，其用手抓住刘某1头部将刘某1推倒在地，后被人劝开。后两人走到长乐区礼堂附近时，刘依永又用脚踢了刘某1左腰部，致刘某1肋骨骨折2处。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。 2019年5月27日，被告人刘依永到长乐区公安局湖南派出所投案自首。2019年5月29日，刘依永与刘某1达成调解协议，被告人刘依永赔偿被害人刘某1人民币28000元，取得被害人刘某1的谅解。 上述事实，被告人刘依永在庭审中均无异议并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人刘某1的陈述，证人廖某、刘某2、刘某3的证言、身份证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、调解协议书、谅解书、收条、辨认笔录、指认现场笔录及照片、人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告人刘依永在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人刘依永故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人刘依永的刑事责任。被告人刘依永自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘依永赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，决定对被告人刘依永从轻处罚。鉴于被告人刘依永曾因故意犯罪被判处十年以上有期徒刑之刑罚，其又故意犯本案之罪，综合考虑本案犯罪事实及情节对其不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘依永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇一九年八月十五日 书记员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －3－
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3366号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043D。法定代表人：安平，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王树，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告安徽金阳物业管理有限公司与被告王树物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金阳物业管理有限公司于2019年8月16日以被告已履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金阳物业管理有限公司负担。审判员  张莉娜二〇一九年八月十六日书记员  王丹丹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4653号原告：某消费金融有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭某霞，职务董事长。委托诉讼代理人:高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：郭某凤，女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告某消费金融有限公司与被告郭某凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭某凤的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某消费金融有限公司撤诉。因适用简易程序审理，案件受理费减半收取238元（原告已预交），由原告某消费金融有限公司负担。审判员  张文宁二〇一九年八月十五日法官助理陈姣书记员李家龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初23712号原告：杨思源，男，1990年12月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姚文军，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍静，北京市营建律师事务所律师。被告：樊克，男，1962年1月10日出生，汉族，北京光环电信集团职员，住北京市海淀区。被告暨被告樊克委托诉讼代理人：樊适宜，男，1988年2月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。第三人：张震，男，1987年1月24日出生，回族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈潇，北京市丰台区宛平城地区法律服务所法律工作者。原告杨思源与被告樊克、樊适宜、第三人张震民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨思源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨思源撤回起诉处理。审 判 长 刘 芳人民陪审员 马 杰人民陪审员 时 军二〇一九年八月二十二日书 记 员 王雪彤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3962号原告：图尔公司，住所地丹麦王国哥本哈根N，2200，维斯特格德2，1。法定代表人：图亚·瞿达，管理人。（未到庭）委托诉讼代理人:龙艳萍，广东盟睿律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:刘杉，女，广东盟睿律师事务所实习律师，住广东省广州市荔湾区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第218548号《关于第26477462号“BRUS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月10日。开庭审理时间：2019年4月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标“waffleBruss”（注册号：12166061）在字母构成、外观、读音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用在丹麦具有相当高的知名度，可以与引证商标区分。三、其他类似商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。四、原告已对引证商标提出了连续三年不使用撤销申请，引证商标已经被决定撤销，请求法院暂缓审理，等待该决定生效后再作出判决。因此，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在第43类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定现已生效。中华人民共和国国家知识产权局于2019年8月6日在第1658期商标公告上发布该商标的撤销公告。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，引证商标已因连续三年不使用被撤销，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。鉴于在被诉决定作出后引证商标被撤销的事实足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第218548号《关于第26477462号“BRUS”商标驳回复审决定书》；二、中华人民共和国国家知识产权局就图尔公司针对第26477462号“BRUS”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告图尔公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告图尔公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋启才人民陪审员  韩君华二〇一九年八月十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4123号 原告：王美爱，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李倩，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国君，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 被告：吴春阳，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王美爱与被告吴春阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美爱的委托诉讼代理人李倩律师、周国君律师到庭参加诉讼。被告吴春阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王美爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春阳立即向原告王美爱偿还借款本金450000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计付至实际还清全部借款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月10日，被告吴春阳向原告出具一张借条向原告借款450000元，原告分别于当月14日、28日将借款150000元和300000元转入被告的银行账户内。后因自身资金需要，原告多次向被告要求偿还借款，但被告至今仍未偿还。被告除应立即向原告偿还借款本金450000元外，还应自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%给付利息。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告吴春阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《被告身份证复印件》、《借条》、《银行转账电子回单》、《银行交易明细》等证据。原告作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，吴春阳无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月10日，吴春阳向王美爱出具一份《借条》，载明：兹向王美爱借款人民币现金肆拾伍万元整（450000元）。吴春阳在借款人处签字并按捺手印。双方未约定还款日期和借款利息。2016年10月14日，王美爱通过银行转账的方式向吴春阳建设银行账户汇入150000元；2016年10月28日，王美爱通过银行转账的方式向吴春阳建设银行账户汇入300000元。 后王美爱催促吴春阳还款，至今未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴春阳向王美爱出具的《借条》、《银行转账电子回单》、《银行交易明细》可以印证吴春阳向王美爱借款的事实，故原被告之间形成民间借贷法律关系。由于双方未约定借款期限，经吴美爱催告，吴春阳尚未还款，现王美爱主张被告返还借款450000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张自起诉之日（2019年7月16日）起，以借款本金450000元为基数按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴春阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王美爱借款450000元及利息（以450000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年7月16日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告吴春阳负担。被告吴春阳应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初53号 原告：合肥市品尚五金机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区烟墩路与西藏路交口处中铁滨湖名邸****，统一社会信用代码91340100MA2N17Q283(1—1)。 法定代表人：何宏毅，总经理。 委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。 委托代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所律师。 被告：合肥市包河区住房和城乡建设局，住，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**一社会信用代码11340111002992154J。 法定代表人：康怀树，局长。 被告：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地，住所地安徽省合肥市包河区合巢路**会信用代码1134011166143173XP。 法定代表人：罗斌，主任。 本院在审理原告合肥市品尚五金机电科技有限公司诉上列被告房屋征收搬迁一案中，经审查，本院认为，被诉行政行为属于房屋征收实施行为，针对被告合肥市包河区望湖街道办事处作为房屋征收实施单位于2018年4月14日实施的搬迁行为，依法应由房屋征收部门对其后果承担法律责任，因此，原告起诉的被告不适格，本院告知原告变更被告，但原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市品尚五金机电科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  贾云波 二〇一九年八月一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1443号申请执行人:师某某，女性，汉族，1933年03月23日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王某，男性，汉族，1957年09月17日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王某，男性，汉族，1968年09月23日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人师某某与被执行人王某、王某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人师某某申请，于2019年5月21日立案受理，执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5160号民事调解书。申请执行标的：48.36万元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书一份、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书，但被执行人未实际履行。2.申请执行人师某某于2019年8月20日向本院作出书面申请：因被执行人王某、王某与申请执行人师某某达成了协议，向本院申请撤销强制执行申请。综上所述，本案在执行过程中，申请执行人师某某向本院作出书面申请，申请撤销强制执行申请，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5160号民事调解书的执行。本裁定立即执行。 审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明  二Ｏ一九年八月二十日 书记员    贺健行
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6258号原告：苏美华，女，1962年5月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周亚琴（系原告苏美华女儿），女，1981年11月30日生，汉族，住如皋市，特别授权。委托诉讼代理人：张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王祥山，男，1951年2月4日生，汉族，住如皋市。原告苏美华与被告王祥山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美华的特别授权委托诉讼代理人张亚兰、被告王祥山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏美华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款5.6万元及利息，自2018年9月1日起实际归还日止（以5.6万元本金，按照年利率6%标准计算）；2、诉讼费由被告承担。被告王祥山辩称，借钱是事实，借条是我写的，借条约定56000元，其中5万元为本金，6000元为利息，借期一年，借款尚未到期，原告就来起诉，到期后我肯定会还钱的。另外我给付原告现金1000元，应归还原告55000元。本院经审理认定如下事实：2018年8月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到苏美华人民币伍万陆仟元（56000）借款人：王祥山2018年8月22号”。庭审中，原告陈述，被告先是向原告的女儿周亚琴借钱，但周亚琴没有钱，就向原告借用，原告从银行取款5万元连同家中6000元现金，一并交给被告。被告陈述，我借钱时，原告说只有5万元，我就打了56000元的借条，用期一年。本庭当庭联系周亚琴，周亚琴陈述被告需要借用6万元，原告只有存款5万元和一些现金，没有凑到6万元，只有56000元。以上事实有原、被告告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有借条可以证明，被告对借款事实无异议，本院予以确认。原告将款项出借给被告，被告应按约定偿还借款。被告辩称其实际收到5万元，6000元为利息，借期为一年，同时已归还1000元利息，但被告未能提供证据予以证明，对其辩称本院难以采信，故被告应归还原告借款56000元。借条中未约定利息，故被告应承担自起诉之日起即2019年7月9日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王祥山于判决生效后立即偿还原告苏美华借款56000元及利息（以56000元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告王祥山负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1280元。审 判 员  李 婕二〇一九年八月二日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3452号原告：邱深，男，1991年7月3日生，汉族，住内黄县。被告：高岗，男，1992年6月7日生，汉族，住内黄县。被告：高守勇，男，1985年7月30日生，汉族，住内黄县。原告邱深与被告高岗、高守勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱深到庭参加了诉讼，被告高岗、高守勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邱深向本院提出诉讼请求：1.判决被告高岗、高守勇归还欠款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高岗于2018年4月27日向原告邱深借款人民币20000元，承诺一个月内偿还，由被告高守勇担保。后被告高岗未按约定时间还款，经原告多次催要，被告仍未还款，故起诉，望判决。被告高岗、高守勇未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，经被告高守勇担保、被告高岗借原告款20000元，后经原告多次催要，被告高岗偿还6000元，下余借款14000元被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告高岗、高守勇于2018年4月27日出具的借条一份、被告高岗于2018年4月27日出具的收到条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条及收到条的效力予以确认，并据此认定经被告高守勇担保被告高岗借原告款20000元，期间偿还6000元后下余14000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告高岗偿还借款20000元符合法律规定的部分，依法应予支持。被告高守勇作为该笔借款的连带保证人，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条规定，判决如下：一、被告高岗应于判决书生效后10日内偿还给原告邱深借款14000元；二、被告高守勇对上述债务承担连带清偿责任，被告高守勇承担保证责任后，有权向被告高岗追偿；三、驳回原告邱深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告邱深负担45元，被告高岗、高守勇负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年八月二十九日书记员  陈永霞
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执869号 申请执行人：许文涌，男，1937年6月18日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 被执行人：宋小龙，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终2842号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋小龙应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人宋小龙应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人宋小龙应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  陈文辉
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4107号原告：张镝，男，1988年7月21日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：北京易驾汽车服务有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路**院**楼**104。法定代表人：施鹏飞，经理。原告张镝与被告北京易驾汽车服务有限公司（以下简称易驾公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镝到庭参加诉讼，被告易驾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张镝向本院提出诉讼请求，要求：1.确认2017年9月7日张镝与易驾公司签订的租赁合同于2019年5月24日解除；2.易驾公司给付张镝2018年11月14日至2019年3月14日期间的汽车租赁费30000元；3.易驾公司将车牌号为×××的林肯汽车（车架号3LN6L5ENXHR631090）返还给张镝。事实和理由：2017年9月7日，张镝与易驾公司签订了汽车托管合同，张镝将车牌号为×××的小客车交给易驾公司托管，约定易驾公司每月向张镝支付6000元的汽车租赁费，合同期间为2017年9月14日至2018年9月14日。合同签订后，易驾公司依约向张镝支付了汽车租赁费，但未支付2018年11月14日至2019年3月14日期间的汽车租赁费，经多次催要，易驾公司均未予支付，故提起诉讼。易驾公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，张镝（甲方、车辆所有人）与易驾公司（乙方、托管公司）签订《北京易驾汽车服务公司托管合同》，约定，托管时间自2017年9月14日至2018年9月14日，费用6000元/月；甲方自愿将甲方名下车牌号为×××的车辆（发动机号HR631090N）交与易驾公司。合同签订后，张镝依约将×××的车辆（发动机号HR631090N）交与易驾公司。车牌号为×××的林肯牌汽车，发动机号为HR631090N、车架号为3LN6L5ENXHR631090。另查，本案于2019年5月24日立案。因易驾公司规避送达，本院于2019年6月4日按照（2019）京0109民初1654号案件中易驾公司填写的送达地址确认书向易驾公司寄送起诉状副本，该邮件于2019年6月7日退回我院。经询问，张镝表示，涉案租赁合同约定的租赁期间已届满，其作为车辆所有权人，要求易驾公司返还车辆；张镝称，因易驾公司未支付2018年11月14日至2019年3月14日期间的汽车租赁费，故要求易驾公司支付上述期间的租金共计30000元；张镝表示，涉案车辆现由易驾公司占有使用，该车辆的位置为河北省承德市滦平县小沟脑北227米。经本院释明，张镝明确表示，要求易驾公司返还涉案车辆；其已知悉财产保全的必要性及执行不能的诉讼风险，坚持不申请财产保全并要求法院依法判决，诉讼风险和执行不能的法律风险其自行承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易驾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张镝与易驾公司于2017年9月7日签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当按照上述合同约定全面履行合同义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，张镝与易驾公司就涉案车辆签订的租赁合同于2018年9月14日到期，合同到期后，易驾公司继续占有、使用涉案车辆并向张镝支付租金，张镝未就此提出异议，故双方原签订的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期租赁。不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据查明的事实，易驾公司未向张镝支付车辆占有期间的租金，张镝以此为由要求解除双方就涉案车辆达成的租赁合同，存在事实和法律依据，本院予以支持。关于合同的解除时间，起诉状中有解除合同的明确诉讼主张的，起诉状送达时间视为对方知悉解除权人主张解除合同之日。因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。当事人以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。根据查明的事实，张镝未向易驾公司寄送过解除通知，本案合同解除的时间应为易驾公司在诉讼中知悉解除权人主张解除合同之日。经查，本案起诉状副本于2019年6月7日退回我院，故本院确认双方签订的合同自2019年6月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故张镝要求易驾公司返还车牌号为×××（发动机号为HR631090N、车架号为3LN6L5ENXHR631090）汽车的诉讼请求，存在法律依据，本院予以支持。关于租金及占有使用费，根据当事人的陈述及查明的事实，易驾公司未支付2018年11月14日至2019年3月14日期间的租金，故张镝有权要求易驾公司支付上述期间租金，张镝主张的租金金额有误，本院予以调整，确认上述期间的租金金额为24000元，张镝此项主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2017年9月7日张镝与北京易驾汽车服务有限公司签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》于2019年6月7日解除；二、北京易驾汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还张镝车牌号为×××的林肯牌汽车（发动机号为HR631090N、车架号为3LN6L5ENXHR631090）；三、北京易驾汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向张镝支付2018年11月14日至2019年3月14日期间的汽车租赁费及占有使用费24000元；四、驳回张镝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由张镝负担二十五元，已交纳；由北京易驾汽车服务有限公司负担二百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇一九年八月十九日书记员 牛亚武
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1120号申请执行人:镇江鸿泰机械有限公司，住所地镇江市。法定代表人：姜田国，该公司总经理。被执行人:镇江金润钢结构制造有限公司，住所地镇江市。法定代表人：孙荣梅，该公司经理。申请执行人镇江鸿泰机械有限公司与被执行人镇江金润钢结构制造有限公司返还财物纠纷一案，由本院作出的（2018）苏1112民初838号民事判决书，依该判决书：被告镇江金润钢结构制造有限公司立即返还原告镇江鸿泰机械有限公司的生产设备（主要包括：车床三台、钻床一台、焊机以及工具箱、货架等）。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人镇江鸿泰机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，本院组织双方当事人进行谈话，申请执行人不再要求被执行人返还财物，要求被执行人折价赔偿损失。针对赔偿金额双方未能协商一致。申请执行人要求另行诉讼解决，并向本院书面申请终结本案执行。本院认为，针对特定物返还请求权的执行，应当首先执行原物，如果特定物毁损、灭失的，经双方当事人同意，可折价赔偿，折价赔偿无法达成一致意见的，申请执行人提出另行诉讼解决并向法院申请终结执行的，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定。裁定如下：终结本院（2019）苏1112执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年八月二十八日书记员 朱 旭
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢409号申请执行人：李丰玉，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行李丰玉申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执231号申请执行人马小兵，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人马军，宁夏固原市人，住宁夏固原市。本院在执行申请执行人马小兵与被执行人马军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0402民初3939号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人马军支付申请执行人马小兵借款10000元、案件受理费25元，执行费50元，合计10075元。本案在执行过程中，经多次查找联系被执行人马军来法院处理此事，其至今未来处理；另案中转款4000元；除此之外，对剩余案款6075元经依法查询其名下再无银行存款、不动产登记、车辆登记、证券、工商登记等信息，且其在本院还有多起案件未执行；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年六月十四日书记员 马晓强
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初147号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人王维彬，男，1983年8月15日生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省福泉市。因盗窃于2008年1月15日被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月10日刑满释放。因赌博于2013年12月3日被贵州省福泉市公安局行政拘留十五日。因吸毒于2019年4月9日被瓮安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被瓮安县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）578号起诉书指控被告人王维彬犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王先进出庭支持公诉，被告人王维彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月5日2时许，在瓮安县瓮福黄磷厂上班的工作人员王维彬，在黄磷厂机修房一号楼旁的设备堆放场地上，驾驶一辆车牌照为贵Ｊ×××××的五菱面包车，利用其工作便利之机，采取秘密窃取装运的方式盗取瓮福黄磷厂的控制电缆（型号：ZC-DJYVP-0.5-10(2X1.5)60余米。后于当日凌晨将盗运的50余米电缆线以100元人民币的价格售卖给他人，10余米电缆无偿给予他人。经价格认定所盗电缆线价值为2072元人民币。 公诉机关认为，被告人王维彬以非法占有为目的，秘密窃取他人占有的数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王维彬有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金1000元人民币。特提起公诉，请依法判处。 被告人王维彬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议 经审理查明，2019年4月5日2时许，被告人王维彬将贵州省瓮安县瓮福黄磷有限公司堆放在瓮福黄磷厂机修休息房1号楼旁设备放置场地的60余米电缆线盗走。经认定，被盗电缆线价值人民币2072元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留证、逮捕证、搜查证、前科材料、调取证据清单及调取证据；证人罗某、王某的证言；被害人广某的陈述；被告人王维彬的供述与辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王维彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王维彬的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人王维彬到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人王维彬应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人王维彬的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王维彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年12月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年八月二十日 书记员 胡廷菲
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1802号原告：于炳江，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告：杨国玉，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市虎头法律服务所法律工作者。原告于炳江与被告杨国玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告于炳江及委托诉讼代理人孙凯英、被告杨国玉及委托诉讼代理人潘国德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于炳江向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨国玉赔偿因违约而给原告造成2017年未种上地的经济损失暂定143550元；2.诉讼费及实际支出费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村村民，2010年被告杨国玉与东升村138户村民自愿签订了土地承包合同，合同约定138户村民将分得的虎林镇东升村南点水田第2阉地内的1368亩水田承包给被告杨国玉耕种经营，承包期16年。2015年8月5日，被告杨国玉将其承包的2号阉地内（编号为4号）的110亩水田转包给了原告于炳江，双方签订了土地转包合同，合同约定：租期5年，即2016年1月1日至2020年10月30日止，面积110亩，租价420元/亩，年租金总额46200元。租金交付时间在前一年12月1日前一次性交清。合同签订后，2016年双方按合同履行约定，但是在2017年当原告购买了种子、农药、化肥准备种地时，却发现该地已被他人抢种，当原告找到被告协商损失赔偿时，被告杨国玉答复“他人抢种我也没办法，不行你就走法律程序”。原告认为无论被告和他人对该地有什么纠纷，均不影响被告和原告所签订土地转包合同的有效性。因此，被告理应赔偿原告的经济损失暂定143550元。故原告起诉至法院，要求被告杨国玉赔偿损失。杨国玉辩称，原告的诉状中诉称的事实及理由属实，原、被告确实形成了土地承包关系，在履行双方签订承包合同过程中，土地曾被部分村民抢种了一年，对部分村民抢种的事实和行为原、被告曾到公安机关和镇政府寻求解决，并没有解决，现在给原告造成的损失确实存在，请求法庭根据审理查明的事实对本案作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四、证人王某出庭作证，证实2017年原告没有耕种土地的原因和2017年水田地的产量及单价。被告对证人证实的2017年水田地每亩平均纯收入800-900元的事实不予认可，仅认可水田地每亩纯收入700元，因证人林某证实水田地每亩纯收入700元，并且原、被告也均予以认可该数额，故本院对2017年水田地每亩纯收入700元的事实予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年8月5日，原告于炳江与被告杨国玉签订了《合同书》一份，被告将110亩水田承包给原告，双方约定承包期限5年，租赁价格为420元/亩。2017年因杨国玉与他人对该110亩土地产生纠纷，土地被抢种致使原告未能耕种，现原告认为被告违约要求其赔偿损失143550元。另查明，原告已交纳2017年土地承包费46200元。本院认为，原告于炳江与被告杨国玉签订的《合同书》是双方真实意思表示。合同签订后，被告未能按合同约定保证原告在合同期内顺利进行耕种土地，属违约行为，故因此给原告造成的相应损失应承担赔偿责任。赔偿损失的属性是补偿，弥补非违约人所遭受的损失。这种属性决定赔偿损失的适用前提是违约行为造成财产等损失的后果，赔偿范围包括直接损失和间接损失。直接损失指财产上的直接减少，间接损失又称所失利益，指失去的可以预期取得的利益，即可得利益。原告耕种土地所获得的收入即为间接损失，故原告因未能耕种被告转包的110亩水田所应得的收入损失，被告应当赔偿。因原告提供的证据无法有效证实其主张的143550元损失数额，故原告可得利益损失数额应按双方认可的2017年每亩水田地纯收入700元进行计算，应为110亩×700元/亩=77000元。原告未能实际耕种承包土地，被告收取的2017年承包费46200元应予返还原告。综上所述，原告于炳江要求被告杨国玉给付经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨国玉于本判决生效后三日内给付原告于炳江经济损失123200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取计1586元，由原告于炳江负担204元，由被告杨国玉负担1382元，此款原告于炳江已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年八月八日书记员  于 童
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ???? （2019）桂1202民初1955号 原告：申正清，男，1939年1月14日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。 被告：申明科，男，1970年8月1日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告申正清与被告申明科相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告申正清于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申正清申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申正清撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告申正清负担。 审判员  朱胤丞 二〇一九年八月二十三日 书记员  覃利苗