wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7302号 上诉人（原审原告）:魏密军，男，1976年1月12日生，汉族，住井陉县， 被上诉人（原审被告）:安金国，男，1967年11月10日生，汉族，住平山县， 委托代理人:狄志达、侠江燕，河北咏远律师事务所律师，代理权限:一般代理。 上诉人魏密军与被上诉人安金国买卖合同纠纷一案，不服石家庄市平山县人民法院(2019)冀0131民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人魏密军、被上诉人委托代理人狄志达、侠江燕依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求:1、依法撤销石家庄市平山县人民法院(2019)冀0131民初1107号民事判决书:发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院事实认定错误。本案收据中没有加盖平山益民废旧物资回收有限公司的公章，也未注明欠款人为平山益民废旧物资回收有限公司，而一审法院仅凭据上诉人向平山益民废旧物资回收有限公司出售废旧物资就认定合同的相对方为平山益民废旧物资回收有限公司属于认定事实错误。一审法院适用法律错误，退一步讲，即便上诉人是将废旧物资出售给平山益民废旧物资回收有限公司，被上诉人作为该公司的唯一股东对此债务也应当承担连带责任。根据《公司法》第六十三条规定:一人有限责任公司的股东能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一审法院如认为本案的相对方是平山益民废旧物资回收有限公司而非被上诉人应当根据《民事诉讼法》119条驳回起诉，而非驳回诉讼请求。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法发回重审或改判。 被上诉人辩称：上诉人在上诉状中提到的5585元是上诉人、答辩人及案外人安生海合伙经营平山益民废旧物资回收有限公司期间分三次向合伙经营的该公司交付的废旧物资折价款，该物资款属于该公司债务，与答辩人没有关系。而且答辩人作为公司法定代表人只是履行职务行为。上诉人在一审中亲自承认本案所涉废旧物品是直接交到了该公司，说明上诉人与该公司之间形成债权债务关系，与该公司的法定代表人安金国不存在债权债务关系。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告支付物资款5585元;请求法院判决本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2017年3月被告安金国在平山县回舍镇孟耳庄注册成立平山益民废旧物资回收有限公司经营废旧物资回收业务，法定代表人为被告安金国。原告魏密军于2017年10月至2018年2月分三次向平山益民废旧物资回收有限公司出售废旧物资，被告安金国为原告魏密军于2017年10月9日出具收据一张，内容为“收据欠密军钙粉代2475金国”;于2018年2月4日出具收据一张，内容为“收据密军欠1550”;于2018年2月11日出具收据一张，内容为“收据欠密军1560”。上述事实，有当事人陈述、三份收据所证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原被告双方均认可原告魏密军是向平山益民废旧物资回收有限公司出售的废旧物资，根据买卖合同的相对性，平山益民废旧物资回收有限公司是买卖合同的买方，原告向被告安金国个人主张权利无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告魏密军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告魏密军负担，于判决书生效后三日内交纳。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与以审法院一致。另查明，平山益民废旧物资回收有限公司于2017年3月31日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资）股东为安金国，持有100%股份。本案二审争议焦点为：被上诉人应否承担还款责任，如应承担法律依据是什么。 本院认为，上诉人与被上诉人对欠条的真实性均无异议，被上诉人安金国作为平山益民废旧物资回收有限公司的法定代表人，向上诉人出具欠条，是对欠款事实与欠款金额的确认，可以认定为职务行为。但同时，根据工商登记信息显示，被上诉人也是平山益民废旧物资回收有限公司的唯一股东，开庭过程中，被上诉人没有提供证据证明股东财产与公司财产彼此独立。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，上诉人与平山益民废旧物资回收有限公司之间成立买卖合同关系，又被上诉人作为该公司唯一股东，基于财产混同应对公司债务承担连带责任。 综上所述，魏密军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销平山县人民法院(2019)冀0131民初1107号民事判决； 二、被上诉人安金国自本判决生效后五日内偿还上诉人魏密军欠款5585元。 二审案件受理费50元，由被上诉人安金国负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年七月十一日 书记员  侯轶凡
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0421刑初115号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人万子元，男，1987年1月1日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。因涉嫌职务侵占罪，2019年5月5日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同月17日经九江市柴桑区人民检察院批准逮捕，同日由九江市柴桑区公安局执行逮捕，现羁押于九江市柴桑区看守所。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2019】97号起诉书指控被告人万子元犯挪用资金罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人万子元到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2019年2月14日至今，被告人万子元被江西高速实业开发有限公司聘用为庐山服务区加油站副站长兼出纳。2019年3月25日至4月30日，被告人万子元利用自己担任加油站出纳，个人微信、支付宝账户负责收取每日加油营业款的便利，挪用资金共965918.6元人民币用于网络赌博。公诉机关认为，被告人万子元利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大且不退还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；被告人万子元案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关提交了证人张某1、周某、张某2、叶某、吴某2的证言；被告人万子元的供述与辩解；视听资料以及书证户籍资料、归案经过、劳动合同、履历表、员工花名册、职务任免通知、营业执照、银行流水等证据证实。被告人万子元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人万子元于2019年5月5日主动到柴桑区公安局投案，案发后被告人万子元已退非法所得1万元。本院认为，被告人万子元利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大且不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人万子元主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万子元犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2022年11月4日止。）二、责令被告人万子元将违法所得955918.6元退赔给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏明发审判员  高 峰审判员  郝宏亮二〇一九年八月二十日书记员  朱雅婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特71号申请人：杨力，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：孙美均，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。申请人杨力与被申请人孙美均申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月18日立案后进行了审查。现已审查终结。杨力称，申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2018〕4508号仲裁裁决。一、该仲裁裁决认定事实错误，按月平均工资4479元作为计算孙美均工伤待遇的基数与事实不符。1.孙美均于2018年3月16日入职中山市展顺灯饰配件有限公司（以下简称展顺公司），双方签订书面劳动合同，约定：实行计件工时制；甲方（展顺公司）按本单位确定的分配方式支付乙方（孙美均）工资，最低不能少于区政府规定的当年最低工资标准。乙方每月正常工作时间的工资为1510元，以其他方式支付乙方工资的为加班工资和奖金。2.孙美均本人工资：从3月16日至3月30日的工资为2133元；从4月1日至4月30日的工资为4483元；从5月1日至5月21日的工资为2606元。孙美均已收取三次工资，其本人对工资数额没异议。孙美均从2018年3月16日入职展顺公司，在入职时双方协议工资待遇为3500元/月（在入职时《入职表》上有明确确认），且孙美均在入职时明确并签名同意。3.本案工伤事故发生是孙美均个人过失所致。综上，展顺公司认为应当按双方约定的工资数额3500元/月作为孙美均工伤待遇的计算基数，仲裁裁决以4479元/月的标准作为计算孙美均工伤待遇的基数错误。二、仲裁裁决认定孙美均住院伙食补助费为1190元（100元/天×70%×17天）与事实不符。在仲裁开庭时孙美均确认展顺公司确有安排专人护理及送餐，且相关费用均由公司承担，因此，展顺公司无需再向孙美均支付住院伙食补助费1190元。孙美均称，本案事实在仲裁阶段均已查明，仲裁裁决不存在适用法律错误，应当驳回杨力的申请。经审查查明：2019年2月11日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2018〕4508号仲裁裁决，终局裁决：一、展顺公司应支付孙美均：（一）一次性伤残补助金58227元；（二）一次性伤残就业补助金111975元；（三）一次性工伤医疗补助金26874元；（四）停工留薪期工资10451元；（五）住院伙食补助费1190元；（六）2018年4月16日至2018年5月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4847.5元；以上六项合计213564.5元；二、驳回孙美均其余仲裁请求。中山仲裁委查明，孙美均于2018年3月16日入职展顺公司，展顺公司没有为孙美均参加社会工伤保险。2018年5月21日，孙美均在工作中受伤，后住院治疗。中山市人力资源和社会保障局认定孙美均的受伤为工伤。中山市劳动能力鉴定委员会鉴定孙美均为七级伤残，后经复鉴维持原鉴定结果。孙美均受伤后未回展顺公司处上班，并在仲裁庭审中当庭提出解除劳动关系。孙美均主张其受伤前的月平均工资为4479元，杨力则主张孙美均受伤前的月平均工资为3500元。仲裁中双方均确认孙美均2018年3月至2018年5月工资分别为2133元、4483元、2606元。中山仲裁委认为，经核算，孙美均受伤前（剔除不足月上班月份）的月平均工资为4483元，鉴于其仅主张4479元，故按此标准计算其工伤待遇，遂作出裁决如上。本院另查明，展顺公司是自然人投资或控股的有限责任公司，投资者为杨力、刘军，杨力是展顺公司的法定代表人，展顺公司于2018年11月8日因股东、股东会、股东大会决议解散而注销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，杨力对孙美均受伤前的月平均工资有异议，而月平均工资的认定属于事实认定问题，不属于可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。其次，关于住院伙食补助费问题。《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。根据以上规定，住院伙食补助费是法定的工伤保险待遇。杨力主张在实际提供工伤职工住院期间伙食的情况下，可不支付住院伙食补助费，该主张并无法律依据，本院不予采纳。综上，杨力申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人杨力的申请。申请费400元，由申请人杨力负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一九年八月十四日书记员  洪玉凤萧泳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11294号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：钟海明，男，1985年11月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年1月9日。（三）借款金额：119000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2018年1月9日向被告发放了贷款119000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金111375.64元、利息（含罚息）27904.06元、复利4398.65元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告钟海明向原告偿还借款本金111375.64元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)27904.06元、复利4398.65元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金111375.64元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告钟海明承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111375.64元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）27904.06元、复利4398.65元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告钟海明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2810元，由被告钟海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
河北省平乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0532刑初83号公诉机关河北省平乡县人民检察院。被告人王臻昌，又名王海星，男，1980年5月6日出生于河北省平乡县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及住址平乡县。2005年9月9日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2018年3月20日因涉嫌犯抢劫罪被平乡县公安局刑事拘留，同年4月3日被平乡县公安局逮捕。现羁押于平乡县看守所。辩护人宋瑞英、李连进，河北齐心律师事务所律师。河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉(2018)72号起诉书指控被告人王臻昌犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员王献革、韩建博出庭支持公诉，被告人王臻昌及其辩护人宋瑞英、李连进到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省平乡县人民检察院指控，2018年3月19日18时40分许，被告人王臻昌饮酒后来到平乡县龙湖湾小区，以找人为由骗开3号楼3单元302室被害人李某1家门，强行进入李的家中，以掐脖子、威胁、捆双手等方法，当场劫取一千余某、OPPO手机一部（价值756元）及钥匙若干，致李某1颈部等处受伤。经鉴定李某1的损伤程度属轻微伤。针对上诉指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。认为被告人王臻昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究被告人王臻昌的刑事责任。被告人王臻昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人有立功表现，可以减轻处罚；2.已经退还抢劫财物并赔偿被害人经济损失且得到被害人的谅解，可以从轻处罚；3.到案后如实供述，可以从轻处罚；4.抢劫数额不大；5.被告人认罪认罚可以从轻处罚。经审理查明，2018年3月19日18时40分许，被告人王臻昌饮酒后来到平乡县龙湖湾小区，以找人为由骗开3号楼3单元302室被害人李某1家门，强行进入李的家中，以掐脖子、威胁、捆双手等方法，当场劫取一千余某、价值756元的OPPO手机一部及钥匙若干，致李某1颈部等处轻微伤。另查明，被告人王臻昌协助公安机关抓获其他网上逃犯，已经退还抢劫财物并赔偿被害人经济损失且得到被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的的扣押决定书、扣押、发还物品清单，户籍证明，本院（2005）平刑初字第34号刑事判决书，李某1提供的手机号缴费发票，侦破报告，邢台市公安局桥西分局证明，邢台市桥西区人民法院刑事判决书，证人吴某、刘某、王某1、贺某、王某2的证言，被害人李某1、梁某的陈述，被告人王臻昌的供述，平乡县公安局（平）公（刑）鉴（法伤）字[2018]50号人体损伤程度鉴定意见书，价格认定结论书，邢台市价格认证中心复核决定书，搜查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，李某1、吴某辨认笔录，王臻昌指认笔录，提取及王臻昌指认笔录，视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王臻昌以非法占有为目的，入户使用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王臻昌有前科、致被害人轻微伤且抢劫时有未成年人在场，应予从重处罚。被告人王臻昌有立功表现，可以减轻处罚，到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，愿意接受处罚，可以对被告人王臻昌从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王臻昌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2025年9月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘东旭人民陪审员  李林谦人民陪审员  王玉平二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑晓飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7131号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：王力学，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王契，女，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告王力学、王契追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，同时向原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月八日 书记员 沈洪涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11844号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈金福，男，1984年8月19日出生，汉族,住福建省厦门市同安区。 原告吕玉杰与被告陈金福保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼，被告陈金福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈金福偿还14900元及利息（利息暂计至2019年5月20日为1444元，之后的利息以14900元为基数，按每日0.08%的标准计算至实际还款之日止）；2.判令陈金福承担本案诉讼费用。本案审理过程中，吕玉杰变更诉讼请求第一项中利率标准为月利率2%，并主张截至2019年5月20日的利息按照月利率2%折算。事实和理由：2017年11月，陈金福向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××80的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为陈金福的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与陈金福签署了《担保合同》。合同签订后，陈金福未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息14900元，故吕玉杰诉至法院请求判如所请。 陈金福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，陈金福作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××80的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等；发生争议由合同签订地厦门市思明区人民法院管辖等事宜。 2018年10月18日、2018年11月19日，吕玉杰向陈金福上述信用卡分别转账2450元，2018年12月18日、2019年2月19日、2019年3月21日、2019年4月19日，吕玉杰向陈金福上述信用卡分别转账2500元，以上款项共计14900元。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《送达地址与方式确认条款》以及当事人的庭审陈述为证。陈金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，陈金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。吕玉杰与陈金福签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向陈金福名下卡号为62×××80的信用卡转账支付共计14900元，结合双方签订的《担保合同》足以证明吕玉杰支付该款项的性质系为陈金福代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，陈金福应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款14900元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。讼争合同约定逾期还款利率为日利率0.08%，现吕玉杰主动调整该利率为月利率2%，未超过法定限额，本院予以支持。经依法核算，截至2019年5月20日的利息为1203.33元（1444元／2.4%＊2%），此后利息以14900元为基数按月利率2%继续计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金福于本判决生效之日起十日内向原告吕玉杰支付代偿款14900元及逾期还款利息（截至2019年5月20日的利息为1203.33元，此后利息以14900元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，由被告陈金福负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月十五日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26891号原告：吴刚，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：深圳汇诺食品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道清辉路中海康城国际****24B。法定代表人：刘娟。原告吴刚与被告深圳汇诺食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。案件审理过程中，原告吴刚主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴刚撤诉。案件受理费25元，由吴刚负担。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月七日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7341号原告：东莞市宜源包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村委会沙塘围村****。统一社会信用代码：91441900595883518J。法定代表人：黄飞进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：张常清。原告东莞市宜源包装材料有限公司（以下简称：东莞宜源公司）诉被告张常清买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告东莞宜源公司的委托诉讼代理人李小兴到庭参加了诉讼，被告张常清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告东莞宜源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款52,649.7元及利息（以52,649.7元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2017年1月1日起计至付清之日止，暂计至2018年12月30日为9，476.9元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年前，被告以永福的名义向原告定作包装材料，尚有货款52,649.7元到期未付，有双方的对账单为证，双方约定的付款方式为月结30天，上述货款已到期，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张常清没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告主张其与被告存在买卖合同关系。2018年5月19日，原告与被告进行对账，被告在《对账单》上签名确认其尚欠原告2017年前货款52,649.7元。原告主张被告在《对账单》上签名确认后，未向原告支付过货款，被告至今尚欠原告货款52,649.7元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告主张被告拖欠其货款52,649.7元，并向本院提交了有被告签名确认的《对账单》为据，本院确认被告尚欠原告货款52,649.7元的事实。上述《对账单》虽未约定付款期限，但《对账单》注明案涉货款是2017年前的货款，被告于2018年5月19日在《对账单》上确认拖欠原告货款金额52,649.7元后，被告应及时向原告支付上述货款，但截至法庭辩论终结之时，被告仍拖欠原告货款52,649.7元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告支付货款52,649.7元，于法有据，本院予以支持；对于原告诉请的利息，原告主张以52,649.7元为本金，按中国人民银行同期货款利率1.5倍的标准计至清偿之日止，于法有据，本院予以支持，但应自被告确认拖欠原告货款之日的第二天即2018年5月20日开始计算。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张常清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市宜源包装材料有限公司支付货款52，649.7元；二、限被告张常清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市宜源包装材料有限公司支付利息（以货款52,649.7元为本金，自2018年5月20日起按中国人民银行同期货款利率1.5倍的标准计至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市宜源包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,354元（原告已预交），由原告东莞市宜源包装材料有限公司负担165元，由被告张常清负担1,189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年八月二十一日书 记 员  黄珊珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15869号原告：陈琼，女，1981年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告陈琼诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费7200元；2.被告支付违约金300元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月3日，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年5月3日，原告向被告支付了9170元。2018年10月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。但不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，但原告要求被告退还保险费，依据不足，本院不予支持。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈琼72**元及违约金300元；二、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9296号申请执行人李欣，男。被执行人孔庆水，男。李欣申请孔庆水借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5774号已经发生法律效力。李欣于2019年4月29日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为2450000元，执行费26900元。在执行过程中，1.本院于2019年4月29日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月20日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年5月20日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初5774号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年八月十五日书记员 陈术清（兼）
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4283号 原告：张晓磊，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：代维巍，男1983年8月21日出生，汉族，教师，住开鲁县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市科尔沁区。 负责人：赵玉红，公司经理。 委托诉讼代理人：韩宝军，公司职员。 原告张晓磊与被告代维巍、英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓磊的委托诉讼代理人刘洋、被告英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托诉讼代理人韩宝军到庭参加诉讼，被告代维巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张晓磊向本院提出诉讼请求：一、要求被告代维巍赔偿原告各项损失11570.21元；二、要求被告英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司在责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月10日15时10分许，代维巍无证驾驶蒙G6B7**号小型轿车，沿开八公路自东向西行驶至开鲁县大榆树镇榆树村刘家喜家南侧，与相对方向张晓磊驾驶的二轮电动车相撞。造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故，肇事后代维巍驾车逃逸。经开鲁县公安局交警大队认定被告代维巍负此事故的全部责任。肇事车在被告英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后到开鲁县医院进行治疗，诊断为左股骨下1/3粉碎性骨折，左额部软组织损伤。好转出院。原告二次手术于2019年1月18日在开鲁县蒙医医院住院9天，花费医疗费8000.00元、住院伙食补助费900.00元（100.00元/天X9天），护理费977.76元（108.64元/天X9天），误工费1692.45元（112.83元/天X15天），上述费用合计11570.21元。 被告代维巍未答辩。 被告英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，对原告陈述事实及交警队的责任认定无异议，我公司在第一次判决后已全额赔付了原告医疗费、住院伙食补助费10000.00元，此次是原告二次手术，医疗费、住院伙食补助费应由代维巍给付，我公司在交强险范围内承担原告护理费及误工费。 经本院审理查明的事实与原告陈述一致。原告出院诊断为：左胫骨陈旧性骨折，处理意见：患者于2019年1月18日至2019年1月25日住院治疗，好转出院，三天换一次药，术后14天拆线，定期复查，不适随诊。 另查明，因本次交通事故，本院于2016年10月20日作出的（2016）内0523民初704号民事判决书，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费11866.80元、护理费3850.00元、精神抚慰金3000.00元、残疾赔偿金76079.80元（包括被抚养人生活费7445.90元），鉴定费880.00元，计105676.60元，于本判决生效后立即给付；二、被告代维巍赔偿原告张晓磊医疗费30038.21元、伙食补助费3500.00元，计33538.21元（已付30000.00元），于本判决生效后立即给付。 原告的二次手术的合理损失：医疗费8000.00元、住院伙食补助费900.00元（100.00元/天X9天），护理费977.76元（108.64元/天X9天），误工费1692.45元（112.83元/天X15天）。 上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实： 开鲁县蒙医医院病历、诊断证明书、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用汇总清单、开鲁县人民法院（2016）内0523民初704号民事判决书、开庭笔录等在卷证实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。 本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定的事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告代维巍驾驶的肇事车在英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险，英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告代维巍承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿原告张晓磊误工费1692.45元（112.83元/天X15天）、护理费977.76元，合计2670.21元，于本判决生效后立即给付； 二、被告代维巍赔偿原告张晓磊医疗费8000.00元、伙食补助费900.00元，合计8900.00元，于本判决生效后立即给付； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由被告代维巍负担30.00元，被告英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担15.00元，于判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 贾树峰 二〇一九年八月六日 法官助理 杨红专 书 记 员 孟婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5816号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：贵州省丹寨县排调镇党早村二组。 诉讼代表人：李继安，该组组长。 委托诉讼代理人：陈华祥，贵州华正律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省丹寨县排调镇排贵村一组。 诉讼代表人：王正祥，该组组长。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省丹寨县排调镇排贵村二组。 诉讼代表人：王正帮，该组组长。 一审被告、二审被上诉人：贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路**。 法定代表人：罗强，该自治州州长。 委托诉讼代理人：杨秀成，该单位司法局工作人员。 委托诉讼代理人：朱卓君，该单位司法局公职律师。 再审申请人贵州省丹寨县排调镇党早村二组因诉贵州省丹寨县排调镇排贵村一组、贵州省丹寨县排调镇排贵村二组林地确权行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终722号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，贵州省丹寨县排调镇党早村二组的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止一、二审判决的执行。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年八月二十六日 法官助理张一宸 书记员肖由琴
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2729民初773号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地：贵州省长顺县长寨街道办城南新区城南大道**城市花园****楼**，统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈章平，男，1983年11月28日生，苗族，住贵州省长顺县。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周黎明，女，1974年4月6日生，汉族，住重庆市渝**。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：程啟秀，女，1988年8月15日生，汉族，户籍所在地贵州省长顺县，现住长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司（以下简称“荣祥公司”）与被告程啟秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告荣祥公司委托诉讼代理人陈章平、周黎明到庭参加诉讼，被告程啟秀经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荣祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2016年10月至2018年12月的物业管理服务费2505.6元；2、支付违约金合计952.13元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订有《朝顺城市花园前期物业服务协议》，约定物业服务费用按建筑面积每平方米1.2元进行收费，公共能源费由业主按户具体分摊，物业费于每年度首月5日前缴纳当年的物业服务费，如违反约定按日加收应缴纳费用千分之一的违约金。2014年7月1日起，原告为被告位于朝顺城市花园信合大厦电梯楼2-18-2号房屋（面积77.3平方米）提供服务，被告已履行2014年10月至2016年9月的物业服务费2229元，自2016年10月起至2018年12月31日止的物业服务费一直没有缴纳，故诉至法院要求如上诉请。被告程啟秀未到庭且未向法庭提交任何书面证据和答辩意见。本案原告荣祥公司围绕诉讼请求依法提交如下证据供法庭质证：1、营业执照。拟证实荣祥公司于2010年3月19日登记成立，法定代表人是谭江平，主要从事物业管理等经营活动。2、商品房买卖合同。拟证实程啟秀与贵州省长顺朝顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于长顺县××花园信××大厦电梯楼××号房屋，面积77.3平方米。合同约定：交房时间为2014年12月30日，查验房屋时，买受人对除该商品房主体结构和地基基础外的房屋质量缺陷有提出异议并要求出卖人修复的权利，如天面渗水、滴漏、墙面渗漏、抹灰脱落、门窗翘裂、管道堵塞等；出卖人选聘的前期物业服务企业为荣祥公司，前期物业管理期间物业服务收费价格为1.2元每月每平方米，按年收取，于每年12月31日前缴费，价格构成包括：物业区域内的保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、公共照明费等费用。3、朝顺城市花园前期物业服务协议。拟证实程啟秀在购买朝顺城市花园信合大厦电梯楼2-18-2号房屋时，与荣祥公司签订朝顺城市花园前期物业服务协议，约定双方的权利、义务、物业管理服务内容、质量、费用，违约责任等内容，其中物业管理服务费电梯按建筑面积每平方米1.2元计算，并可按县物价局公布的浮动比例进行调整，逾期交纳物业管理费的违约金为每天按所欠管理费的千分之一缴纳；第二条物业管理服务内容中“一、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位，包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等”。4、物业服务费催费通知单，拟证实原告向被告书面通知缴费的情况。5、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份信息。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告程啟秀与贵州省长顺朝顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于长顺县××花园信××大厦电梯楼××号房屋，面积77.3平方米。合同约定：交房时间为2014年12月30日，查验房屋时，买受人对除该商品房主体结构和地基基础外的房屋质量缺陷有提出异议并要求出卖人修复的权利，如天面渗水、滴漏、墙面渗漏、抹灰脱落、门窗翘裂、管道堵塞等；出卖人选聘的前期物业服务企业为荣祥公司，前期物业管理期间物业服务收费价格为1.2元每月每平方米，按年收取，于每年12月31日前缴费，价格构成包括：物业区域内的保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、公共照明费等费用。在签订商品房买卖合同的同时，被告程啟秀与原告荣祥公司签订朝顺城市花园前期物业服务协议，约定双方的权利、义务、物业管理服务内容、质量、费用，违约责任等内容，其中物业管理服务费电梯房按建筑面积每月每平方米1.2元计算，并可按县物价局公布的浮动比例进行调整，逾期交纳物业管理费的违约金为每天按所欠管理费的千分之一缴纳；第二条物业管理服务内容中“一、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位，包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等”。被告程啟秀接收房屋后，原告荣祥公司按照协议对朝顺城市花园二期信合大厦小区提供前期物业服务，被告程啟秀已按建筑面积每月每平方米1.2元的标准缴纳了2016年10月前的物业管理费，从2016年10月起，被告程啟秀未缴纳物业管理费。原告经多次催缴未果，故于2019年6月8日诉至法院引起诉争。本院认为：被告程啟秀在签订购房合同的同时与原告签订朝顺城市花园前期物业服务协议，该协议是双方真实的意思表示，内容没有违反相关的法律规定，该协议合法有效，原、被告双方应当按照协议约定的内容履行权利义务。而被告程啟秀作为长顺县朝顺城市花园信合大厦电梯楼的一名业主，在2016年10月至2018年12月期间，接受了原告荣祥公司提供的物业服务，依法应当按照前期物业服务协议的约定履行支付物业服务费的义务，被告没有按照约定支付物业服务费，其行为构成违约，除了应按约定支付物业服务费外，还要承担按约定支付违约金的责任，故对原告提出被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，物业服务费应以2504.5元计。对于违约金和案件受理费的问题，原告贵州荣祥物业管理有限公司放弃违约金及案件受理费诉讼请求的意见，是原告对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程啟秀于本判决生效之日起10日内向原告贵州荣祥物业管理有限公司支付物业服务费共计贰仟伍佰零肆圆伍角（2504.5元）；案件受理费25元，由贵州荣祥物业管理有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆会二〇一九年八月一日书记员  肖涛
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执937号 申请执行人：汪迎春，女，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：查栋栋，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。 汪迎春依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）皖0828民初3289号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在（2019）皖0828执937号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币25550元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇一九年七月九日 书记员  杨晓慧
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更574号罪犯宋庆海，男，1990年12月12日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2017年7月28日作出（2017）冀0481刑初261号刑事判决，认定被告人宋庆海犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年（刑期自2017年4月28日起至2020年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、冯某出庭履行职务，罪犯宋庆海到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯宋庆海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯宋庆海在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯宋庆海在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬二次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋庆海减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯宋庆海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯宋庆海的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋庆海减去尚未执行的有期徒刑。刑期自2017年4月28日起至2019年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一九年八月二十七日书记员  宋婧瑄
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事判决书（2019）新3225民初7号原告：新疆昆鹏建筑工程有限责任公司。住所地：新疆和田地区策勒县多斯鲁克街**。法定代表人：艾合塔尔·肉孜托合提,该公司董事长。委托诉讼代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。被告：策勒县教育局。住所地：新疆和田地区策勒县博斯坦街**。法定代表人：艾斯凯尔·麦麦提热伊木,该局局长。委托诉讼代理人：陈崇敏，男，汉族，系策勒县教育局工会副主席。委托诉讼代理人：艾合麦提江·穆萨，男，维吾尔族，系策勒县教育局项目办副主任。原告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司和被告策勒县教育局合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王干、被告策勒县教育局的委托诉讼代理人陈崇敏、艾合麦提江·穆萨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告策勒县教育局支付装修装饰工程款867882.36元；2、判令被告支付因延期支付工程款的利息347152.84元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司按照被告策勒县教育局的要求，为被告策勒县教育局所属的××县）进行了装饰装修。2010年7月原告施工完毕并交付给了被告；2010年9月，被告策勒县教育局迁入该楼办公、正式使用。被告策勒县教育局以各种借口拒付以上装饰装修款，特诉至法院，请求依法判处。被告策勒县教育局辩称：原告与被告之间未签订涉案装饰工程书面合同，对于原告的诉求不予认可，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：策勒县教育局办公楼装修工程（含室外给排水管网）结算书1份，证明问题：1、原告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司对策勒县教育局办公楼装修工程结算，结算书对工程的造价、分项、清单、总价等内容均有记载。2、该证据证明被告策勒县教育局时任局长麦麦提敏对该工程变更部分进行签字确认，在图纸确认部分由被告单位的工作人员吐尔洪签字确认，并加盖策勒县教育局义务教育领导小组办公室公章。3、该结算书由原告几次提供给被告，最后提供时间为2017年7月。被告对于上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对于证明的问题亦不予认可。称该结算书上面签字的是被告策勒县教育局时任局长麦麦提敏。但以前的事不清楚，当时原告就该工程未提供施工图，该组证据只是一个方案，未明确工程什么时候开工，什么时候竣工，由谁施工等事宜。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，本院认为该证据符合证据的三性，予以确认。本院经审理认定如下事实：2009年，原告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司按照被告策勒县教育局的要求，为被告策勒县教育局所属的××县）进行了装饰装修。2010年7月原告施工完毕并交付给了被告；2010年9月，被告策勒县教育局迁入该楼办公、正式使用。另查：2016年12月，策勒县教育局从本案涉及办公楼搬出，2017年1月由县委用作招待所。原告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司、被告策勒县教育局对该工程不申请造价鉴定。本院认为，原、被告虽未签订书面的装饰装修合同，本案中，原告提交的证据可以证明原、被告之间存在装饰装修合同关系。被告辩称双方之间未签订书面合同，对装修的事实也不清楚，原告无权主张相应款项，但未能提供证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采纳。原告提交了《策勒县教育局办公楼-装修工程（含室外给排水管网）》结算书，证明本案装修工程款应为867882.36元，被告对于该事实不予认可，未提交相关证据予以证明，亦未申请对该工程进行造价鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张装修工程款867882.36元的诉求，并提交相关证据予以证明，且综合本案实际，被告亦实际享有该装修成果，故对于原告的该诉求予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告策勒县教育局于本判决生效三十日内向原告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司支付装修装饰款867882.36元。二、被告策勒县教育局于本判决生效三十日内向原告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司支付逾期支付装修装饰款利息347152.84元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15735.32元，由被告策勒县教育局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审 判 长 施正霞审 判 员 如克亚木·苏来曼人民陪审员 麦提阿孜·买提色迪克二0一九年八月二日书 记 员 阿扎提古丽·托乎提肉孜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14634号 原告：张琳，女，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王小龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：张述，男，1988年5月13日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告张琳与被告张述民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金355000元；2.判令被告支付原告利息，从2017年7月3日开始，以220000元为基数，按照年利率6%的标准计算至款清之日止；3.从2018年4月25日开始，以85000元为基数，按照年利率6%的标准计算至款清之日止；4.从2018年10月1日开始，以50000元为基数，按照年利率6%的标准计算至款清之日止；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张于2017年至2018年10月期间，陆续向原告借款355000元，并出具了相应借条。后经原告多次催收，被告至今未还过借款，故起诉至法院，请求判如所请。 被告张述未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示了借条4份、中国民生银行个人账户对账单、支付宝转账电子回单，被告未进行质证，也未举证，因原告举示证据均为原件，结合原告的诉称，经审查，本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院依法确认以下事实： 2017年6月25日，原告向被告转账支付款项1万元。2017年7月2日，原告分四次向被告转账共计20万元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张琳人民币贰拾贰万元整（￥220000元）。” 2017年8月22日，原告分两次向被告转账共计6万元。2018年4月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张琳共计人民币柒万元整。” 2018年4月24日，原告向被告转账支付1.49万元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张琳共计人民币壹万伍仟元整。” 2018年9月20日至2018年10月1日，原告分十九次通过支付宝转账方式向被告支付款项合计50072元，具体转账时间及金额为：2018年9月20日转账9797元，2018年9月30日分15此合计转账27775元，2018年10月1日分两次合计转账8500元，2018年10月2日转账4000元。2018年9月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张琳人民币伍万元整。” 庭审中，原告陈述：被告是到原告家中借款，被告家中有部分现金，故就通过转账和现金两种方式向被告交付借款；之所以分十九次向被告交付借款，是因为当时被告网络借款比较多，原告方担心一次性交付给被告后被告会挪作他用，故分多笔交付；2017年6月25日向被告现金交付了借款1万元，加上当日转账的1万元和2017年7月2日转账的20万元就是22万元，据此由被告向原告出具了金额为22万元的借条；2017年8月22日原告向被告转账交付6万元的当天，又以现金方式交付给被告1万元，据此，被告向原告出具了金额为7万元的借条；在向被告转账交付1.49万元的当日又以现金方式向被告交付了100元，据此由被告向原告出具了金额为1.5万元的借条。 本院认为，被告向原告借款并出具相应借条，原告也通过银行转账及现金方式向被告交付了借款本金，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真是意思表示，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。由于原告通过转账方式向被告交付了绝大部分款项，加之被告出具的借条载明的借款金额，并结合原告的当庭陈述，本院依法认定原告陈述的现金交付属实，故原告共计向被告交付的借款本金金额为355000元。双方未约定借款期限，原告依法有权随时要求被告还款，故本院对原告诉请被告归还借款本金355000元的主张，依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定借款期限，那么原告要求被告归还借款时应当依法给予被告必要的准备时间，该必要准备时间本院酌情以被告收到本案起诉状副本后享有的十五日答辩期为准，被告收到起诉状副本的时间为2019年7月3日，则十五日答辩期满之日为2019年7月18日，据此，被告应当从2019年7月19日起按照年利率6%以借款本金为基数计算逾期利息，根据原告交付借款本金的时间及总金额金额，被告应当按照以下方式向原告计付逾期利息：自2019年7月19日起以355000元为基数按照年利率6%向原告计付逾期利息至本清时止，对原告主张的其余利息，因缺乏法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张述红于本判决生效后十日内向原告张琳归还借款本金355000元并支付利息（自2019年7月19日起以355000元为基数按照年利率6%计算至本清时止）； 驳回原告张琳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6780元，减半后收取3390元，由被告张述负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年八月七日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6775号 陈良烈： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月26日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执342-2号 申请执行人：贵州鸿源瑜丰科技发展有限责任公司，地址：贵阳市南明区都司路与博爱路交叉口鸿灵都市商务楼******。 负责人：秦媛 被执行人：贵州四季乐康药业连锁有限公司，地址：，地址：贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园********iv> 法定代表人：张燕春 本院在执行贵州鸿源瑜丰科技发展有限责任公司申请执行贵州四季乐康药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人无可供立即执行财产，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4059号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年八月十二日 书记员  赵 海
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16552号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司职员。被告：香港茂业百货（扬州）有限公司，住所地扬州市。法定代表人：卢小娟，总经理。委托诉讼代理人：邱玉娟，女，该公司职员。委托诉讼代理人：聂美元，女，该公司职员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告香港茂业百货（扬州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年5月17日立案。2019年8月16日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员 伊 然二〇一九年八月十六日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新3123执35号 申请执行人：王存保,男性,1967年2月12日出生,住喀什市 被执行人：罗志权,男性,1961年2月8日出生,住新疆英吉沙县 本院在执行王存保与罗志权借款合同纠纷一案中，申请执行人王存保与被执行人罗志权借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院于2017年4月14日作出（2017）新3123民初198号民事调解书。因被执行人罗志权未在法律文书确定的期限内履行法定义务，申请执行人王存保于2019年4月12日向我院申请执行。我院立案后，于2019年4月12日依法向被执行人罗志权送达了（2019）新3123执35号执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人罗志权给付申请人王存保借款280000元，承担申请人已交纳的案件受理费2016.3元，本案执行费4130元，合计：286146.3元。本院穷尽财产调查措施，对被执行人罗志权的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息进行了查控，并多次前往喀什、疏附以及被执行人罗志权住所所在地英吉沙县托普鲁克乡查询财产信息。均未发现可处置的财产信息，鉴于被执行人不能及时清偿借款，我院对被执行人罗志权限制了高消费，同时将被执行人罗志权纳入失信被执行人名单。2019年8月19日同申请执行人进行书面约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿布拉江·阿卜杜卡德尔 审判员 阿布都瓦依 提·赛买提 审判员 王    德    强 二〇一九年八月二十二日 书记员 古 米 娜 · 艾 海 提
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8838号原告：张福权，男，汉族，1981年1月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**春暖花开**商业**商101、商201。法定代表人：杨少龙。本院在审理原告张福权与被告合肥柏庄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张福权于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张福权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告张福权撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告张福权负担。审判员 牛 蕾二〇一九年八月二十日书记员 陈晓薇
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2540号原告：梁素琴，女，1957年4月10日出生，汉族，住温县。被告：赵震宇，男，1987年11月28日生，汉族，住温县。原告梁素琴与被告赵震宇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁素琴到庭参加诉讼，被告赵震宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁素琴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还代交银行购房款（2014年12月至2017年12月）共计人民币102932.70元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告父母亲系朋友关系，曾在永盛华远居住，相处甚好。2013年9月10日被告给原告出具借款条据借10万元，到期后，被告因无力偿还便将其在中原鞋城所购房屋的手续交给原告以抵借款，并由原告代其交月供，每月大约3000元。原告申请执行，由温县人民法院受理，并于2018年10月将被告中原鞋城房产拍卖，所借的10万元已执行到位。现原告要求被告支付款102932.70元。被告赵震宇在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交相关证据。原告梁素琴为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、银行交款凭证，证明原告代替被告按月交购房款。2、赵震宇父母出具的售房协议，证明被告赵震宇欠原告钱没有在家，把房屋顶账给原告。证据分析认定：原告提交银行交款凭证、赵震宇父母出具的证明条，被告未到庭质证,视为放弃质证权利，予以认定。依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，被告赵震宇因借原告梁素琴款未还，其父母赵根群、张菊萍代赵震宇给原告出具售房协议一份，载明：我叫赵震宇，我愿意将中原鞋城6号楼3单元五层西户以房价拾贰万元卖于梁素琴所有。因该房在银行抵押贷款购买，2015年4月至2017年12月期间，原告梁素琴按月向银行支付房款共计102932.70元。因被告赵震宇与他人债务纠纷，温县人民法院将该房产查封、拍卖。现原告要求被告赵震宇偿还其替被告赵震宇向银行缴纳的购房款。本院认为，被告赵震宇父母将其所有的房屋出卖给原告，原告每月以被告名义向银行交纳购房款，因被告与他人存在债务纠纷，该房屋被法院查封、拍卖，原告未实际取得房屋，被告赵震宇应将原告梁素琴代替被告向银行缴纳的房款102932.70元返还原告梁素琴。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告赵震宇应偿还原告梁素琴款102932.70元，在判决生效后10日履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，公告费600元，合计2959元，由被告赵震宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  王天旺人民陪审员  郑继雷二〇一九年八月二十日书 记 员  仝亚坤
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执695号之七被执行人黄风池，河北省潜江市广华寺广南一路。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执695号之七裁定书，于2019年08月31日向被执行人黄风池发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄风池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄风池在中国工商银行16×××45账户内存款人民币11121740.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月三十一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3447号原告：谢仁义，男，1963年8月13日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈清涛，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：罗昌平，男，1962年11月17日出生，住重庆市黔江区。原告谢仁义诉被告罗昌平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告谢仁义的委托诉讼代理人陈清涛到庭参加了诉讼，被告罗昌平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢仁义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款465504元，承担以450000元为基数自2017年5月1日起至全部偿还完毕之日止的借款利息（利率为月利率1%）；2.判令被告向原告支付因本次诉讼发生的律师代理费10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日、19日，重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司（以下简称泓泰小额贷款公司）将其对被告享有的债权32.47万元、12.29万元转让给原告，2017年4月19日，原、被告签定还款协议，约定分期付款，但是被告未按期支付，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。原告谢仁义向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.泓泰小额贷款公司备忘录一份；2.《债权转让协议》一份；3.《还款协议》一份；4.《债权债务确认函》一份；5.重庆光界（渝北）律师事务所法律事务委托合同一份；6.原告身份证复印件一份。7.泓泰贷借字[2016]第XXXXXX号《个人借款合同》、银行转账凭证、利息支付记账凭证。被告罗昌平未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见、辩论意见及证据。经审理查明，泓泰小额贷款公司于2015年12月7日转款100万元至被告罗昌平，双方于2016年6月3日签订泓泰贷借字[2016]第XXXXXX号《个人借款合同》，原告陈述该合同系2015年12月7日转款100万元借款合同延期6个月后签订的。原告提供的利息记账合同约定利息为月利率1.5%，被告从2016年1月起至12月每月支付利息1.5万元。2017年4月18日，泓泰小额贷款公司出具备忘录，将上述借款合同名下截止2016年12月31日前罗昌平尚欠的借款32.47万元转让给谢仁义。2017年4月19日，泓泰小额贷款公司（甲方）和谢仁义（乙方）、杨卓和郭雯（丙方1）、罗昌平（丙方2）签订《债权转让协议》，将罗昌平尚欠上述借款合同名下的借款12.29万元转让给谢仁义，各方在协议上签字。当天，谢仁义与罗昌平签订《还款计划》，双方对谢仁义受让的上述两笔债权达成新的还款协议，约定：1.截止2016年12月31日，罗昌平尚欠本金44.76万元，借款利息从2017年1月1日起算，利率为月利率1%，2017年1-4月利息共计1.7904万元，本息合计46.5504万元；2.2017年5月1日起，以45万元为基数，按照月利率1%执行，利息按月支付，本金在2018年4月30日偿还10万元、2019年4月30日偿还15万元、2020年4月30日偿还20万元；3.罗昌平应在2017年4月28日前支付2017年1-4月利息1.5504万元，余下前期利息0.24万元转入本金；4.罗昌平不按期还款，谢仁义有权宣布全部债务到期。5.罗昌平不按期还款，应当承担律师费、诉讼费、保全费等费用。原告陈述被告签订协议后未支付任何款项，被告未到庭答辩及举证。另查明，谢仁义系泓泰小额贷款公司法定代表人。2019年8月12日，原告与重庆光界（渝北）律师事务所就本次诉讼签订《法律事务委托合同》，约定代理费1.5万元，但是未实际支付，约定在一审判决后一次性支付。本院认为，债务应该及时清偿。原告谢仁义受让他人对被告罗昌平享有的债权，后双方达成还款协议，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告出示的借款合同、转账凭证、债权转让协议、还款协议等证据佐证，本院予以确认。被告在约定的还款期未偿还其借款，属违约行为，双方约定被告未按期还款情形下，原告有权要求全部借款到期，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。借款本金及利息的确认。谢仁义受让泓泰小额贷款公司对罗昌平享有的债权共计44.76万元，该部分债权是基于罗昌平向泓泰小额贷款公司借款所产生，从原告提供的泓泰小额贷款公司加盖公章的利息支付凭证看，2017年之前的全部利息支付完毕，加之，原、被告在还款计划中明确44.76万元为尚欠本金，故本次原告受让的债权应全为罗昌平尚欠泓泰小额贷款公司的借款本金。原告受让债权后，与被告重新达成还款协议，约定尚欠前期四个月利息1.7904万元，未超出法律规定的允许范围，予以确认。协议中将利息0.24万元转为本金再按月利率1%计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于息转本再计息后的本息之和不得超过最初借贷本金加年利率24%计息之和的规定，故本次息转本予以确认。原告主张的律师费1万元，虽然在还款计划中有对律师费的明确约定，但是原告并未实际支付，本次诉讼中，不予以支持。综上，被告罗昌平应当偿还原告借款本金45万元，尚欠2017年4月30日前的利息1.5504元，后期利息应当以45万元为基数按照约定的月利率1%计算。被告罗昌平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗昌平在本判决书生效后立即向原告谢仁义偿还借款本金450000元及利息（利息计算标准：1.2017年4月30日前的利息共计15504元；2.从2017年5月1日起，以450000元的未还款部分为基数，按月利率1%计算利息至清偿完毕之日止）。驳回原告谢仁义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8432元，由被告罗昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  赵 波人民审判员  王小兵人民陪审员  谢守华二〇一九年八月二十日书 记 员  张 佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执675号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**，组织机构代码：76892631-0。 法定代表人：韩翊。 本院在柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市骏信金属制品有限责任公司行政非诉案由一案过程中，经本院查明，柳州市骏信金属制品有限责任公司已向柳州市柳南区人民法院申请破产清算，柳州市柳南区人民法院于2018年8月20日受理了柳州市骏信金属制品有限责任公司破产清算申请。 本院认为，本案被执行人均已进入破产清算程序，由柳南区人民法院进行破产清算审理。被执行人的所有财产，按法律规定，均应纳入破产清算范围，本案无法继续执行，因被执行人目前无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年四月二十三日 代书记员 周 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7127号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：连美钦，男，1975年1月8日出生，汉族，住，住福建省武夷山市/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80686.09元、利息4823.50元、罚息1348.74元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用869元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月21日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠阳区2）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月28日向被告发放贷款160000元。被告自2018年12月28日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金80686.09元、利息4823.50元、罚息1348.74元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费869元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金80686.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息4823.50元和罚息1348.74元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费869元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、连美钦于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金80686.09元、利息4823.50元和罚息1348.74元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、连美钦于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费869元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计997元，由被告连美钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执233号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人李颖，该公司员工。 被执行人潘楚成，女，瑶族，1991年6月15日生，住平乐县 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与潘楚成借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。本案申请执行标的为2.3299万元及利息。 本案执行过程中，本院在2019年5月24日通过法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行调查，未发现其有车辆可供执行，支付宝、财付通等网络银行也无余额，但其在兴业银行南宁金湖支行账户55×××72内有银行存款，本院已于2019年5月27日冻结该账户。2019年6月17日到平乐县不动产登记局及被执行人住所地平乐县××镇××月城街××小区××单元××室调查其不动产登记情况和住所地财产情况，未发现其可供执行的财产。2019年6月18日到中国人寿保险股份有限公司桂林分公司查询其收益类保险购买情况，未发现其有购买收益保险的情况。2019年6月20日分别到桂林市市场监督管理局、桂林市住房公积金管理中心、桂林银行查询其工商登记、住房公积金缴存情况及金融理财产品的购买情况，未发现其有可供执行的财产。本院已于2019年7月25日扣划被执行人在兴业银行南宁金湖支行账户55×××72的银行存款6000元，扣除本案执行费250元，剩余5750元已发放给申请执行人，本案未执行标的为18602.4元本金及利息。除上述已执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已经对被执行人采取了限制消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  宋丕文 二〇一九年八月六日 法官助理  韦华涛 书 记 员  陈江林
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执518号 申请执行人：梓潼县玛瑙镇玛瑙村第一农业合作社,住所地：四川省梓潼县玛瑙镇玛瑙村 法定代表人：梁甫兴，该社社长。 委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。 被执行人：绵阳市若原农业科技有限公司,住所地：四川省绵阳市游仙区开元路 法定代表人：赵红华，公司董事长。 本院在执行梓潼县玛瑙镇玛瑙村第一农业合作社与绵阳市若原农业科技有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0725民初1241号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，本案应执行：1、支付分红款29925元；2、负担案件受理费1919元，执行费273元。3、支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《财产申报表》、《传票》等相关执行文书。 通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查找，未能发现可供执行的财产或线索。 通过传统查控，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产或线索。 在被执行人的住所地也未能查找到被执行人有可供执行的财产或线索。 被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费的决定； 被执行人拒不向本院报告财产情况，本院依法作出对被执行人法定代表人赵红华罚款的决定。 本院已当面告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  贾朝钒 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘双艳
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣02行终113号上诉人（原审原告）程晓敏，女，汉族，1996年10月14日出生，住江西省浮梁县。委托代理人程旺才（系上诉人的父亲），男，汉族，1968年4月29日出生，住江西省浮梁县。被告景德镇市昌南新区管理委员会，住所地江西省景德镇市唐英大道**，统一社会信用代码1360200MB1625256L。负责人倪卫春。委托代理人程辉，江西京天律师事务所律师。上诉人程晓敏因要求确认被上诉人景德镇市昌南新区管理委员会强制拆除房屋行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月23日，原告程晓敏（乙方，被征收人）和被告江西景德镇陶瓷工业园区管理委员会（甲方，征收单位）签订《房屋征收协议书》，约定：甲方根据《景德镇陶瓷园区房屋征收与补偿标准》（[2017]2号）规定，对乙方位于程村村委会程家坞组房屋（以下简称案涉房屋）及附属物进行征收；甲方对乙方所有征收项目（其中砖混楼房面积341.77㎡，单价补偿1962元/㎡，合计补偿670552.7元）给予货币补偿，共计补偿954461.2元；乙方收到拆迁补偿费后必需在15个工作日内将房屋腾空并拆除等等。2018年2月14日，被告通过景德镇陶瓷工业园区棚户区改造工作领导小组账号将954461.2元转入原告程晓敏账号。2018年5月，案涉房屋被拆除。原审法院认为，原告的起诉应符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，以及第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。原告起诉要求确认被告强制拆除案涉房屋违法，应与案涉房屋拆除行为有利害关系。在原告和被告于2018年1月23日签订《房屋征收协议书》，且原告领取相应补偿款后，对原告权益产生影响的是《房屋征收协议书》，原告与案涉房屋拆除行为已不存在利害关系，不具备提起本案诉讼的条件。如原告认为协议补偿标准有问题，其可依据《房屋征收协议书》另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告程晓敏的起诉。案件受理费50元，由原告申请退还。上诉人不服一审裁定，向本院上诉称：2017年初被上诉人开始征收上诉人位于程村程家坞组的房屋，但是双方就补偿标准无法达成一致意见，上诉人房屋系框架结构，而非砖混结构，应当以框架结构标准赔偿。而后，被上诉人通过断电、断路的各种方式被迫上诉人签订了《房屋征收协议书》、《移民安置补偿协议书》等。2018年2月14日支付了《房屋征收协议书》的补偿款954461.20元，但是《移民安置补偿协议书》至今未付款。上诉人一经签订协议后，寻求行政与司法救济维护上诉人的合法权益，被上诉人认为上诉人不履行征收协议的，应向法院提起诉讼，而不是直接强制拆除了事。原审裁定认为上诉人与涉案房屋无利害关系，但是上诉人一家一直居住在该房屋内，被上诉人的强拆行为导致上诉人的房屋内财产全部损失殆尽，其损失直接因被上诉人的强拆行为导致，故上诉人与涉案房屋存在利害关系。综上，上诉人请求：撤销一审裁定，指定原审法院继续审理本案。二审期间被告景德镇陶瓷工业园区管理委员会已变更为景德镇市昌南新区管理委员会。本院认为，上诉人与被上诉人虽然签订《房屋征收补偿协议》、被上诉人依照协议约定支付补偿款，但上诉人非主动腾空交出房屋，令房屋处于被上诉人实际控制中，被上诉人拆除行为与原告存在利害关系。加之上诉人认为被上诉人没有履行《移民安置补偿协议书》支付安置补偿款，违反“先补偿、后拆迁”法律规定，被上诉人拆除房屋时毁损室内财产。被上诉人拆除房屋行为可能影响原告合法权益。一审裁定在未予查实双方是否还存在其他补偿协议以及被上诉人拆除行为是否毁损室内物品等事实即驳回原告起诉属认定事实不清，适用法律错误，二审对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销景德镇珠山区人民法院（2019）赣0203行初13号行政裁定；二、本案指令景德镇市珠山区人民法院继续审理。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年八月十五日法官助理董美霞书记员吴执业
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17028号申请执行人刘家毫，男，1996年8月1日生，汉族，住安徽省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3497号裁决书申请执行人刘家毫与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人刘家毫亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3497号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1552号原告:刘丙强，男，1967年3月1日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：孟宪金，平阴华立法律服务所法律工作者。被告：王丹丹，女，汉族，1980年8月1日出生，住大连市，被告：江茂余，男，汉族，1942年12月16日出生，住平阴县，被告：张传花，女，汉族，1944年6月8日出生，住平阴县，被告：江国庆，男，汉族，1990年8月14日出生，住开封市尉氏县，被告：江国辉，女，汉族，1997年6月1日出生，住平阴县'style='cousor:pointer'>平阴县，以上四被告共同委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。被告：江国瑞，男，汉族，2007年9月16日出生，住大连市，法定代理人（江国瑞之母）：王丹丹，女，汉族，1980年8月1日出生，住大连市。原告刘丙强与被告王丹丹、江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘丙强及其委托诉讼代理人孟宪金，被告王丹丹暨被告江国瑞的法定代理人，江茂余、张传花、江国庆、江国辉的共同委托诉讼代理人刘云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙强向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿清工资款6万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告放弃对江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞主张权利。事实和理由：刘丙强跟随江宗强在工地干活，江宗强经常拖欠刘丙强工资，2018年2月12日经双方结算，江宗强为刘丙强出具6万元的工资欠条，刘丙强多次催要，江宗强总以无钱为由拖欠至今。现江宗强因病去世，为维护原告的合法权益，特向江宗强的继承人即本案被告主张权利，诉求同前。被告王丹丹辩称，1.原告诉讼主体错误，王丹丹与刘丙强不存在劳务关系，不欠刘丙强的劳务费，更没有向刘丙强出具过欠条，也没有对欠条进行追认；2.对刘丙强主张的劳务关系的事实和诉求不予认可，欠条金额巨大，在没有转账记录的情况下，仅凭欠条，无法证明拖欠劳务费的真实性；3.王丹丹一直居住在大连，日常生活开支靠公建的租金支付，即使欠款事实存在，也没有用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务。被告江茂余、张传花、江国庆、江国辉共同辩称，1.同意王丹丹的意见；2.四被告既不继承江宗强的所有财产，也不承担相应的责任。被告江国瑞辩称，放弃继承江宗强的遗产，也不承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘丙强自2013年为江宗强承包的工程提供劳务，江宗强多次拖欠刘丙强劳务费用。2018年2月12日，经双方结算，江宗强为刘丙强出具欠条一份，内容为“今欠刘丙强工资陆万元（60000），欠款人：江宗强2018.2.12日”。该笔欠款至今未有偿还。2019年5月23日，江宗强因病去世。江宗强第一顺序继承人有其父江茂余、其母张传花、其妻王丹丹、其长子江国庆、其女江国辉、其次子江国瑞六人，江宗强与王丹丹于2006年5月22日登记结婚。诉讼中，江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞明确放弃对江宗强遗产的继承，刘丙强明确表示放弃对该五人主张权利。王丹丹称江宗强生前靠借用建筑公司资质承包工程，其子江国瑞现年12岁跟随其在大连生活，江国瑞的学习、生活开支由江宗强负责，其母子两人的日常生活一般靠位于平阴县文鼎嘉苑小区7号楼106号商业用房的租金负担，该房系2015年江宗强用他人拖欠的工程款抵顶而来。对于以上王丹丹自认的事实，本院予以确认。本院认为，江宗强与刘丙强之间存在劳务关系，江宗强拖欠刘丙强工资6万元未有归还，事实清楚，证据充分，其应当偿还，现江宗强已死亡，继承从其死亡时开始，江宗强的继承人江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞明确放弃对江宗强遗产的继承，刘丙强亦明确表示放弃对该五人主张权利，本院予以确认，江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞无需承担本案欠款的还款义务。本案争议的焦点为案涉欠款应否认定为王丹丹与江宗强的夫妻共同债务。本院认为，根据王丹丹庭审陈述，平阴县文鼎嘉苑小区7号楼106号商业用房的租金收入应认定为江宗强承包工程带来的利益，案涉欠款系用于江宗强承包工程拖欠的工资，江宗强与王丹丹的日常生活开支、履行抚养义务等家庭生活主要来源于江宗强生前承包工程所得，王丹丹虽没有与江宗强共同举债的合意，但债务发生后，其夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，故应认定为王丹丹与江宗强的夫妻共同债务。综上，无论王丹丹继承的江宗强遗产实际价值多少，涉案债务系其与江宗强的夫妻共同债务，其理应承担还款责任。对刘丙强要求王丹丹偿还欠款6万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》第二十四条之规定，判决如下：被告王丹丹于本判决生效后十日内偿还原告刘丙强欠款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，申请费720元，共计1370元，由被告王丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年八月二十七日书记员  马金飞
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审575号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人杨春雷，1973年5月23日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年8月19日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年01月18日16时18分，被申请执行人驾驶车在重庆绕城高速公路118KM+600M处，实施“机动车在高速公路上发生故障、不按规定停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出 的《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的 罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈迎春 二〇一九年八月二十一日 书记员  何俊林
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2829号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某，因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人邹某，广东律师事务所律师。      辩护人涂某，广东律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2784号起诉书，指控被告人陈某犯诈骗罪，建议判处被告人陈某一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人辩护意见如下：1、被告人主观恶性较小、情节轻微、社会危害性不大；2、被告人犯罪所得较小，归案后如实交代；3、被告人是初犯、偶犯，具有悔罪表现。                  查明事实              2019年3月至4月期间，被告人陈某在本市龙岗区爱联，以假装帮淘宝商家刷单，在收到商家给付的货款后就将商家拉黑的方式进行诈骗，作案多起：      2019年3月14日，被告人陈某通过刷单微信群添加了被害人严某某的微信。被告人陈某先按照严某某的要求，把从网上购买的“夏某文”的身份证及学生证发给了严某某，严某某确定其信息后，便让被告人陈某在淘宝网上把需要刷单的产品浏览后加入购物车，并将2122元人民币转到被告人陈某提供的“夏某文”的银行卡里。随后被告人陈某将严某某拉黑，并把产品从购物车里取消。      2019年3月27日，被告人陈某用同样的作案方式，假装给被害人吴某某刷单，在吴某某给“夏某文”的建设银行卡转入人民币5387元后，便将吴某某拉黑。      2019年4月7日，被告人陈某用同样的作案方式，假装给被害人赵某某刷单，在赵某某给“夏某文”的建设银行卡转入人民币2080元后，便将赵某某拉黑。      2019年4月16日20时许，公安民警在深圳市龙岗区爱联将被告人陈某抓获归案。                  本院意见              被告人陈某的行为构成诈骗罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出被告人主观恶性较小、情节轻微、社会危害性不大、被告人犯罪所得较小，归案后如实交代、是初犯、偶犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的黑色杂牌手机一部，中国建设银行卡一张，学生证二张，身份证二张，手机卡一张，依法予以没收；随案移送的笔记本电脑一台，中国邮政储蓄银行卡一张、中国民生银行卡一张，依法予以发还。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员  林    萍                  二○一九年八月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员  张    弛      书  记  员  郭 美 苑
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异139号 申请执行人：王爱香，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人王爱香与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年8月1日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2015年9月6日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1443号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还王爱香借款本金140000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，王爱香将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2015年9月6日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1443号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司自愿于2015年11月16日前归还王爱香借款本金14万元及利息（从2015年2月16日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，王爱香申请执行，本院于2015年12月28日立案执行，并于2018年2月24日受偿了债权14000元。2019年8月1日，申请执行人王爱香与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人王爱香与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年八月六日 代书记员 郑      媚      珠