新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新31民申75号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪庆，男，汉族，1966年2月24日出生，河南省人，务工人员，现住喀什市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司。住所地:新疆喀什地区喀什健康路****楼**。 负责人：张春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武乃文，新疆驼铃律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗德胜，男，汉族，1967年4月12日出生，重庆市人，务工人员，现住重庆直辖市梁平区。 再审申请人张洪庆因与被申请人阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司、罗德胜建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）新31民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张洪庆申请再审称，1、请求依法撤销喀什地区中级人民法院（2018）新31民终406号民事判决；2、请求依法改判或发回重审，支持塔什库尔干塔吉克自治县人民法院（2017）新3131民再2号民事判决；3、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审法院审判委员会认为原审判决有误，另行组成合议庭纠错，作出（2017）新3131民再2号民事判决。喀什地区中级人民法院认为，罗德胜系涉案工程的实际施工人，其与阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司的合同为无效合同，阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司在涉案工程中就应当承担主体过错责任。罗德胜作为总包实际施工人，开具欠条的行为是证明分包实际施工人的施工真实性和相应价值。张洪庆施工期间，阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司从未拨付过进度款给罗德胜。2013年施工期间，项目工程款一直由县城建局监管，下拨项目工程款会通知每一个人。阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司所述超额支付工程进度款给实施工人罗德胜是其过往的过失。罗德胜有证词证言证明，在2013年公司就没有下拨过进度款，罗德胜就算欠阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司的钱，也是之前超领，阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司存在主要过错责任。2013年底，由塔县政府牵头，专门处理该项目工程工程款的遗留问题，张洪庆才从阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司拿到30000元工程款，剩余工程款阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司推得干干净净。综上所述，阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司作为总承建方，理应对实际施工人负责，对分包实际施工人的工程款按时按进度支付，而不是施工完毕后，找各种理由推卸支付工程款。请求依法再审本案，维护再审申请人的合法权益。 被申请人阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司答辩称，1、罗德胜向张洪庆出具债权凭证的行为属于个人行为。阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司从未授权罗德胜项目经理的职务，同时罗德胜并无项目经理从业资格，其行为非职务行为。本案中阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司也从未对相关债权凭证予以追认，罗德胜向张洪庆出具欠条的行为属于罗德胜的个人行为，应由罗德胜对其个人行为承担责任。2、虽然阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司和罗德胜之间的合同因违法被确认无效，但此事实与本案所涉及的张洪庆与罗德胜之间的合同纠纷并无法律上的关联。根据合同相对性原则，张洪庆只能向罗德胜主张权利。3、在阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司与罗德胜之间的建设工程施工合同中，阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司未曾谋取到利益，并未拖欠罗德胜的工程款。相反罗德胜倒欠阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司垫付工程款3178491.59元，此案经喀什地区中级人民法院作出（2015）喀中民初字第31号民事判决予以确认。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张洪庆请求阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司承担连带责任没有法律依据，请求驳回张洪庆的再审申请。 被申请人罗德胜，未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，关于再审申请人张洪庆要求被申请人阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司对164600元工程款承担连带给付责任有何事实和法律依据的问题。经查，2011年7月15日，阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司与塔什库尔干县住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同》，合同约定：由阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司承建塔什库尔干县2011年廉租住房建设项目第一标段（1-5号楼）、第二标段（6-10号楼）工程。2011年8月15日，阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司与罗德胜签订《工程项目内部承包合同》，合同约定：将阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司承包的塔什库尔干县2011年廉租住房建设项目第一标段工程转包给罗德胜施工；工程施工内容以阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司与发包方签订的《建设工程施工合同》规定为准；建设工期自2011年7月15日开工，至2012年6月1日竣工；工程项目全部成本费、法定税费由罗德胜承担支付，工程项目所产生的利润全部归罗德胜所有；罗德胜应当按建设工程施工合同规定工程造价金额的3%，向阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司缴纳工程项目管理费，工程竣工决算造价确定后，由双方按工程决算造价进行最终决算；罗德胜与第三人产生的原材料买卖、设施设备租赁、劳务分包或人员雇佣等法律关系，必须以合同（协议）方式确立，并将合同（协议）原件报阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司备案。2013年10月3日，罗德胜与张洪庆又签订协议书一份，约定将塔县、麦盖提、莎车三地收尾工程包括屋面发泡防水、厨卫防水分包给张洪庆施工，该协议书书未报阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司备案。2013年11月18日，罗德胜给张洪庆出具借条一份，内容为：“今借张红庆现金60000元，大写陆万元，2013年12月18日还清，借款人罗德胜”。2013年11月18日，罗德胜给张洪庆出具收条一份，内容为：“今收到张洪庆运来防水材料在塔县工地265圈×120元=33800元，注含运费2000元，材料欠款人罗德胜”。2013年11月20日，罗德胜给张洪庆出具收条一份，内容为：“今收到张洪庆2013年运来水泥塔县工地捌车，共计300吨×单价260元=78000元，大写柒万捌仟元。运费130每吨×300元=39000元，大写叁万玖仟元，合计117000元。已付32000元，下欠85000元，大写捌万伍仟元，欠款人罗德胜（阿克苏新伟公司）”。2013年12月7日，罗德胜给张洪庆出具欠条一份，内容为：“今欠张红庆塔县阿克苏新伟公司室内防水包工包料1207㎡×38元=45800元，大写肆万伍仟捌佰元，阿克苏新伟公司项目负责人罗德胜”。以上款项合计为224600元，张洪庆向一审塔什库尔干塔吉克自治县人民法院提起民事诉讼要求阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司、张洪庆予以支付。因罗德胜系自然人，无相应施工资质，故阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司与罗德胜签订的《工程项目内部承包合同》违反法律禁止性规定，属无效合同。2015年9月18日，本院作出（2015）喀中民初字第31号民事判决，认定双方签订的《工程项目内部承包合同》无效；罗德胜应支付阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司垫付工程款3178491.59元。本案，罗德胜作为涉案工程的实际施工人，其在不具有阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司项目经理身份的情况下，却代表阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司向张洪庆出具了收条、欠条，证明尚欠张洪庆工程款164600未支付，收条、欠条均未加盖阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司印章。罗德胜的行为事先未得到阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司的明确授权，事后也未得到阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司的追认，罗德胜的行为不构成表见代理，属于个人行为。根据合同相对性原则，罗德胜应承担向张洪庆支付工程款164600元的民事责任。在阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司并未欠付罗德胜工程款的情况下，张洪庆要求阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司对164600元工程款承担连带给付责任无事实和法律依据。另对于罗德胜个人向张洪庆出具的60000元借条，应由罗德胜个人承担向张洪庆偿还借款60000元的民事责任。本院二审判决，撤销塔什库尔干塔吉克自治县人民法院（2017）新3131民再2号民事判决；维持塔什库尔干塔吉克自治县人民法院（2014）塔民初字第105号民事判决，即由被告罗德胜支付原告张洪庆各项欠款224600元，驳回原告张洪庆的其他诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。 综上，申请人张洪庆的再审申请理由不能成立，本院不予支持。申请人张洪庆的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回申请人张洪庆的再审申请。 审判长 胥   英 审判员 努尔阿里亚 审判员 迪拉 热木 二〇一九年八月五日 书记员 李 彦 琦