安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1984号 上诉人（一审被告）：张钰菲，女，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市银河一路新都市。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张超，女，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市银河二路北侧“环宇·银河绿苑”北区。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 一审被告：汤文美，女，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市银河一路新都市。 委托诉讼代理人：丁小溪，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 一审被告：宿州市丽豪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区东十里循环经济示范园内。 法定代表人：张钰菲，该公司经理。 委托诉讼代理人：解维涛，该公司职工。 上诉人张钰菲因与被上诉人张超、一审被告汤文美、宿州市丽豪汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张钰菲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：双方并未发生过借贷关系，其并不认识张超，更不可能有向张超借款的意思表示，借款数额、借款用途及借款过程其并不知情。本案两次借款均系汤文美向张超出具借据，与其无关，根据合同相对性特征，其不应承担责任。该笔款项虽然转到张钰菲的账户，但该账户的开立和使用，其均不知情，借款之所以转到这个账户是出借人和汤文美共同商定的。其和汤文美是母女关系，对于该卡的开立和使用均不知情，汤文美也没有将借款转入该卡的事情向其进行告知，也并非故意或有偿将账户借给汤文美使用。《人民银行结算账户管理办法》是一个部门规章，无论是否违反该条规定都不能判决其承担偿还借款的责任。一审依据最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复进行判决错误，该批复规定的前提应当是出借银行账户人在出借过程中存在非法牟利的情形，本案并不存在这一前提，故不适用该批复。该批复并没有规定“出借银行账户应当承担民事责任”，而是规定“还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。本案中，其没有参与借款磋商，张超对于是与谁建立的借贷关系是非常清楚的，至于钱是否打到其卡上都不会影响借款关系的成立，钱打到其卡上也被汤文美取走使用，其并未给张超造成任何损失。出借银行账号，其行为违反的是国家金融管理秩序，并不属于民间借贷纠纷中应当审理与判断的事宜，更不影响民间借贷法律关系中的权利和义务的履行。 张超答辩称：张钰菲与汤文美系母女关系，应当对借用账户明知的，当然应当与出具借据的借款人汤文美承担共同偿还责任。银行账户是对外进行经济活动的重要凭证，即使张钰菲对汤文美借用账户不知情，但其违反规定出借账户，疏于对自己银行账户的管理以及相应风险的防范，只是其有理由相信借出款项的相对方包括张钰菲。诚实信用原则是指当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益，要求民事主体在民事活动中维持双方的利益和社会利益的平衡。本案中，张钰菲明知汤文美有个人账户，却违反国家规定出借自己名下账户给汤文美使用，为汤文美转移风险提供了便利，也有悖于诚实信用原则，现在其借款无法收回的后果与张钰菲出借账户的行为具有一定的因果关系，请求二审维持原判。 汤文美二审述称：其和张超存在借款关系，本案一审判决正确，请求维持原判。 宿州市丽豪汽车销售服务有限公司二审对一审判决没有意见。 一审法院认定事实：2013年7月31日，汤文美向张超借款30万元，该款张超汇至张钰菲账户，约定月利率2%。此后通过该账户按期支付利息。2015年3月20日，汤文美重新出具借据：“今借到张超人民币叁拾万元整，借款期限12个月，于2016年3月20日到期，借款利率月利率1.5%，按季付息。”庭审中，张超和汤文美均认可2015年3月20日前的利息已结清。 一审法院认为：汤文美向张超借款30万元，利息约定明确，事实清楚。该笔借款汇入张钰菲账户，中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定：“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……（四）出租、出借银行结算账户。……”张钰菲出借银行账户的行为违反了该项规定，同时根据《最高人民法院〈关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复〉》中称“出借银行账户时违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，故张超要求张钰菲对该笔借款承担连带责任，予以支持。张超不能证明该笔借款与宿州市丽豪汽车销售服务有限公司有关，宿州市丽豪汽车销售服务有限公司不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、汤文美于判决生效之日起二十日内偿还张超借款本金30万元及相应的利息（按月息1.5%，从2015年3月20日计算至判决指定履行之日），张钰菲承担连带责任；二、驳回张超对宿州市丽豪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为4413元，由汤文美负担。 当事人二审均未提供新的证据。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是张钰菲是否应当承担还款责任。 本院认为，本案张超认为张钰菲将银行账户借给汤文美使用，应当承担连带还款责任。张钰菲认为其对借款不知情，也未使用借款，不应承担连带责任。审理认为，民间借贷法律关系需由出借人与借款人达成借贷合意的法定构成要件，因此，准确认定本案借款主体是处理上述争议焦点的前提所在。从本案借款合同的签订和履行过程看，借条载明的借款人和出借人系张超和汤文美，并非张超和张钰菲。案已查明，双方的借款存在换据的情形，在换据过程中，张超作为出借人，应当明知借款汇入的账户并非借款人汤文美账户，在换据时并未提出异议，也未添加账户持有人张钰菲作为借款人，无法证明张超和张钰菲之间存在借款的合意。张超的上述一系列行为应当视为其接受了汤文美的指示，将款项汇至张钰菲账户，不能因此认定借款主体发生变更。张钰菲和汤文美系母女关系，其银行账户被汤文美借用的事实虽然存在，但张超并不能提供证据证明张钰菲因借用账户的行为获得利益。至于张超辩称无法收回借款的风险系张钰菲借用账户所致，更无证据证明。张超明知借款并非汇入汤文美账户，其自身应当加大防范措施，让张钰菲在借条上签字，变更借款主体以保证债权安全，但其并未采取上述措施，造成的风险应由其自己承担。故，张超提供的证据既不足以证明其和张钰菲存在借款关系，也不足以证明张钰菲存在恶意出借账户牟利的情形，其要求张钰菲承担还款责任，本院不予支持。张钰菲的上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律及判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初503号民事判决； 二、汤文美于判决生效之日起二十日内偿还张超借款本金30万元及相应的利息（按月息1.5%，从2015年3月21日计算至判决指定履行之日）； 三、驳回张超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决承担，二审案件受理费6280元，由张超负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  李 超 审判员  马 杰 二〇一九年八月十五日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。