安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1666号上诉人（原审原告）：华四根，男，1972年2月19日出生，汉族，装修工人，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）:潜山市官庄镇孔士村村民委员会，住所地安徽省潜山市官庄镇孔士村。法定代表人：华成龙，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：余同中，潜山市官庄镇法律服务所法律工作者。上诉人华四根因与被上诉人潜山市官庄镇孔士村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人华四根、被上诉人潜山市官庄镇孔士村村民委员会的委托诉讼代理人余同中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华四根上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2018年7月27日潜山市官庄镇孔士村村民委员会未经过华四根本人同意将华四根家房屋全部拆除，华四根自2018年7月30日至2019年4月21日期间无法外出打工，生活无法维持，靠亲朋好友借钱度日，潜山市官庄镇孔士村村民委员会应赔偿误工费和其他损失费。潜山市官庄镇孔士村村民委员会辩称,1、被拆迁的房屋是华四根家的祖屋，以前是由华四根哥哥、姐姐和华四根三个人在里面居住，后来其父亲过世、姐姐出嫁，后一直由华四根哥哥和其母亲在里面居住，华四根结婚后因为入赘实际是在桐城青草镇居住。2、华四根上诉主张的误工费等已经包含在2019年2月21日的协议书中。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回华四根的上诉请求，维持原判。华四根向一审法院起诉请求：1、潜山市官庄镇孔士村村民委员会承担华四根误工费94500元；2、精神损失费13500元；3、北京房租费3600元（以上三项共111600元）；4、诉讼费由潜山市官庄镇孔士村村民委员会承担。一审法院认定事实：华四根原系潜山市官庄镇孔士村村民，2010年因入赘将户口迁至安徽省桐城市青草镇里仁村老屋组。2018年7月27日，潜山市官庄镇孔士村村民委员会未与华四根达成拆迁协议，将华四根与亲属共有的房屋拆除。在北京打工的华四根得知后回潜山，多次与潜山市官庄镇孔士村村民委员会交涉，要求潜山市官庄镇孔士村村民委员会赔偿其损失。2019年2月21日，潜山市官庄镇孔士村村民委员会与华四根达成赔偿协议，双方约定潜山市官庄镇孔士村村民委员会一次性赔偿华四根人民币87000元，此款在协议签订后2个月内付清。后潜山市官庄镇孔士村村民委员会在协议约定时间内付清了赔偿款87000元。华四根认为协议约定的赔偿款仅为房屋赔偿款，不包括误工费、精神损失费等费用，致讼始。另查，讼争拆除房屋位于潜山市官庄镇孔士村，建造于1988年至1990年之间，土木结构，下方为青砖，上方为土砖，建筑面积约100平方米。上述事实有潜山市官庄镇孔士村村民委员会与华四根签订的协议书及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案的争议焦点是潜山市官庄镇孔士村村民委员会与华四根达成的赔偿协议中赔偿款范围是否包括误工费、精神损失费及房屋租金。赔偿协议第三条约定：本协议属一次性终结协议，签字生效后乙方不得就该纠纷向媒体报道，不得再进行上访等活动，如有违约，甲方所收款项如数退还，并承担相应违约责任。该条文虽未明确约定双方不得再就该纠纷进行诉讼，但从该条文内容结合华四根房屋情况、当地房屋拆迁赔偿价格及消费水平等可知，潜山市官庄镇孔士村村民委员会赔偿的87000元不仅仅包括房屋拆迁费用，还包括华四根因房屋拆迁引起的所有损失。潜山市官庄镇孔士村村民委员会与华四根均具有完全民事行为能力，双方签订的赔偿协议意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，且双方已按协议约定内容履行完毕，华四根就房屋拆迁一事的赔偿请求权已消灭，再向潜山市官庄镇孔士村村民委员会主张赔偿没有事实和法律依据。综上所述，对华四根的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告华四根的诉讼请求。案件受理费858元，减半收取429元，由原告华四根负担。二审审理期间，华四根为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：证据1、潜山市官庄镇孔士村五个村民组组长华学军、华正应、叶双荣、田汪节、段强友出具的证明原件一份，证明2019年2月21日的赔偿协议中不包含误工费及其他损失。证据2、申请证人华某出庭作证，证明华四根在北京务工、租房子的事实。潜山市官庄镇孔士村村民委员会质证认为，对证据1的真实性有异议，需要回去核实，按照法律规定，证人必须到庭参加诉讼，该证明上没有日期，也没有签章，与本案也没有关联性，签字的人并不是参与协议签订的人，因此该证据不能达到其证明目的。对证据2证人出庭作证，与本案没有关联性，华四根所提出的各项损失已经包含在协议书中一次性了结，已经赔偿过了。潜山市官庄镇孔士村村民委员会庭后进行核实并向本院提交其代理人与华学军、田汪节之间的谈话笔录，华学军、田汪节在谈话笔录中认可华四根提交的证明上的签名均系其本人所签，但二人均认为村委会补偿华四根87000元是纠纷的全部费用。华四根质证认为，华学军、田汪节签名是本人签的，但谈话内容不真实。本院对上述证据认证如下：华四根提交的证据1华学军、华正应、叶双荣、田汪节、段强友出具的证明，潜山市官庄镇孔士村村民委员会提交的对华学军、田汪节所作的谈话笔录均系证人证言，证人均未出庭接受当事人质询，证明的内容与谈话笔录中的内容不一致，其真实性存疑，经本院询问，华四根认可华学军、华正应、叶双荣、田汪节、段强友在谈赔偿协议时并不在场。因此本院对华四根提交的证明及潜山市官庄镇孔士村村民委员会提交的谈话笔录均不予采纳。华四根提交证据2华某出庭作证，仅凭华某的证人证言达不到华四根的证明目的，本院不予采纳。二审经审理查明：2019年2月21日，潜山市官庄镇孔士村村民委员会（乙方）与华四根（甲方）达成赔偿协议，该协议书内容为：“一、乙方在危房拆除中，未能与甲方就相关拆除事项达成协议，存在明显过错，已构成侵权，必须承担侵权赔偿责任，故由乙方一次性赔偿甲方人民币87000元，此款在协议签订后两个月内付清。二、该协议中所涉乙方拆除甲方的房屋宅基地维持原状（包括面积、范围、四界等）；三、本协议属一次性终结协议，签字生效后乙方不得就该纠纷向媒体报道，不得再进行上访等活动，如有违约，甲方所收款项如数退还，并承担违约责任。四、本协议属双方自愿，签字后生效，不得反悔。”二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审双方争议的焦点为华四根要求潜山市官庄镇孔士村村民委员会赔偿其误工费、精神损失费、房租费共计111600元是否有事实和法律依据。本案是因潜山市官庄镇孔士村村民委员会拆迁华四根房屋而引发的纠纷，双方于2019年2月21日就赔偿问题已经签订协议。该协议书第一项内容为：乙方（潜山市官庄镇孔士村村民委员会）在危房拆除中，未能与甲方（华四根）就相关拆除事项达成协议，存在明显过错，已构成侵权，必须承担侵权赔偿责任，故由乙方一次性赔偿甲方人民币87000元，此款在协议签订后两个月内付清。协议中注明本协议书属一次性终结协议，双方自愿，签字生效。该协议已经履行完毕，华四根承认其已经收到赔偿款。现华四根又提出该赔偿款仅仅是房屋赔偿款而不包含误工费、精神损失费、房租费等其他损失，但从双方签订的协议书第一项内容看，潜山市官庄镇孔士村村民委员会承担的是侵权赔偿责任，且协议中注明本协议书属一次性终结协议，华四根现主张的上述费用还是基于潜山市官庄镇孔士村村民委员会存在拆除房屋的侵权事实而提出，因双方就此事项已经达成协议并履行完毕，现华四根又向潜山市官庄镇孔士村村民委员会主张赔偿其因拆迁房屋导致的误工费、精神损失费、房租费共计111600元没有事实和法律依据。综上所述，华四根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由上诉人华四根负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  左 红审判员  刘梦灵二〇一九年八月二十九日法官助理潘朝玉书记员李晶晶附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。