四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12106号 上诉人（原审被告）：苏林，男，l980年2月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人:陈斌，四川尚上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨国平，男，l970年5月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：都江堰市航都商品混凝土工程有限公司。住所地:四川省成都市都江堰市聚源镇泉水村。 法定代表人:刘航，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李凯，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张斌，四川信善律师事务所律师。 上诉人苏林与被上诉人杨国平、都江堰市航都商品混凝土工程有限公司（以下简称航都公司）环境污染责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 苏林上诉称，根据双方共同委托的鉴定机构作出的鉴定结论，在鉴定认定的时间段内，苏林和航都公司均组织了生产，均是侵权人。一审中航都公司并未举证证明其不承担责任或者可以减轻责任。原审法院判决仅由苏林单独承担杨国平的房屋损失费，与事实和法律不符。故请求法院改判由苏林与航都公司共同承担杨国平房屋损失人民币49650元。 航都公司答辩称，造成杨国平房屋受损的原因系苏林违反与其签订的合同私自位移改动机器设备所致，其对苏林的违约行为在事前不知情，且按照其和苏林签订的合同中的明确约定，如果要改动机器设备的话必须征得其同意，航都公司对本次环境侵权案件无任何过错。在苏林提及的时间段，航都公司也没有进行过生产、加工，鉴定意见书也没有载明航都公司对此次事件存在过错，未指向航都公司是本次侵权的责任人。故请求驳回苏林的上诉，维持原判。 杨国平二审中未陈述答辩意见。 杨国平向一审法院起诉请求：1、航都公司、苏林赔偿其财产损失260000元；2、诉讼费用由航都公司、苏林承担。事实与理由为：杨国平与航都公司相邻而居，苏林系航都公司的承包人。苏林与航都公司在从事生产过程中，因剧烈震动，长期对其房屋地基造成破坏影响。2017年6月14日，生产中的物体直接冲击出厂区打击其房屋，造成其房屋财产受损。 一审法院认定的事实：杨国平与航都公司相邻，20l6年9月ll日，航都公司与苏林签订《航都商混站砂石原材料再次精加工车间合同》，航都公司将位于聚源镇泉水村十组的砂石精加工车间出租给苏林使用。苏林在生产砂石过程中，对机器设备进行位移改动，造成机器震动较大，对杨国平以及周边农户的生活环境造成影响。20l7年6月l4日，生产中的抛物更是直接冲出厂区砸向杨国平房屋。当日，都江堰市聚源镇人民政府对精加工车间进行检查，责令航都公司对该车间“无安全标识、乙炔氧气瓶距离不足、登高作业无防护、设备防护不当”问题进行停工整改，待整改完毕后报镇政府经发办。在此期间，杨国平及周边农户多次找苏林协商解决，均未果，杨国平遂诉至法院，请求法院判决苏林和航都公司赔偿其损失26万元。 一审法院受理后，经杨国平申请，原审法院组织各方共同选定四川神州升泰司法鉴定所对造成房屋损坏的原因以及损失大小进行鉴定。鉴定意见如下:l、杨国平的私房因受航都公司生产期间所产生的振动对杨国平房屋整体造成扰动，造成该房屋个别构件出现危险点，但整体结构未出现险情，综合评定为B级，需维修加固处理后方可安全正常使用;2、控制招标价为:人民币49650元。另，本案所涉类案（20l7）川0l8l民初4522号、4559号、4560号民事判决确认的事实业经成都中院（20l8）川0l民终9688号、9743号、9685号民事判决所维持。成都中院二审变更案由为环境污染责任纠纷。 一审法院认为，本案系企业单位生产过程中产生的震动传播到环境，导致被侵权人房屋损坏产生的纠纷，属于环境污染责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条的规定，苏林作为实际控制污染源的“污染者”，应当对震动导致的损害承担无过错赔偿责任。苏林如果认为其生产期间的行为与杨国平主张的财产损害之间不存在因果关系，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，由苏林承担举证责任，但苏林就此未能举证，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、苏林于判决生效之日起五日内向杨国平支付位于本市受损房屋损失费人民币49650元;二、驳回杨国平对都江堰市航都商品混凝土工程有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院二审另查明，四川神州升泰司法鉴定所鉴定报告《关于对四川省都江堰市聚源镇普星村17组杨国平私房进行质量安全性鉴定报告》（川神州建质鉴字[2018]第025号）载明：按中华人民共和国国家标准《民用建筑可靠性鉴定》GB50292-2015及建筑工程施工质量验收规范GB50300-2013及《危险房屋鉴定标准》JGJI125-2016之相关规定，四川省都江堰市聚源镇普星村17组杨国平的私房（含正房、附房、厨房）因受到都江堰市航都商品混凝土工程有限公司生产期间（2014年至2017年7月）所产生的振动对杨国平房屋整体造成了扰动，造成该房屋(正房、附房、厨房)个别构件出现危险点，但整体结构未出现险情，综合评定为B级，需维修加固处理后方可安全正常使用。 本院认为，本案二审争议焦点在于承担本案环境侵权责任的主体是苏林一方还是苏林和航都公司两方。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，神州升泰司法鉴定所的司法鉴定报告为专业技术性的报告，在该司法鉴定报告中认定的杨国平房屋受损原因为“航都公司生产期间（2014年至2017年7月）所产生的振动对杨国平房屋整体造成了扰动”，根据本案查明的事实，航都公司于2016年9月才将案涉加工车间出租给苏林使用，虽然苏林对机器设备进行了位移改动，造成机器震动较大，但根据司法鉴定中对房屋损失产生原因的专业性判断，系2014年至2017年7月长时间所产生的振动造成了房屋整体的扰动，上述时间段既包括2016年9月后苏林组织生产期间亦包括2014年至2016年9月航都公司车间未租予苏林的时间段，航都公司虽然主张上述时间段其未生产，但并未提交证据予以证实。上述振动因为持续发生，司法鉴定中并未具体划分各时间段各方责任，基于上述事实，在司法鉴定报告对损失原因已作认定，且无相反证据足以推翻鉴定报告的情况下，应当认定苏林和航都公司共同实施的侵权行为造成了杨国平房屋受损，双方应当就相应损害承担连带赔偿责任。 综上所述，上诉人苏林的上诉请求成立，原审法院适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初125号民事判决书； 二、苏林与都江堰市航都商品混凝土工程有限公司于本判决生效后十日内连带向杨国平支付受损房屋损失费人民币49650元； 三、驳回杨国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5200元，减半收取2600元，由杨国平负担1500元，苏林、都江堰市航都商品混凝土工程有限公司负担1100元；鉴定费10000元，由苏林、都江堰市航都商品混凝土工程有限公司承担；二审案件受理费1041元，由上诉人苏林、都江堰市航都商品混凝土工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 陈 楠 审判员 王 健 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨沂萱