阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初178号原告：龚爱群，男，1971年3月27日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：北京时尚新天地商业发展有限公司[以下简称北京时尚公司]。住所地：北京市海淀区通汇路****。社会统一信用代码：91110108500581G。法定代表人：姜贵堂，执行董事。委托诉讼代理人：张静，辽宁法随律师事务所律师。被告：北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司[以下简称北京时尚阜新分公司]。北京时尚阜新分公司于2019年6月14日注销。原告龚爱群与被告北京时尚公司、北京时尚阜新分公司合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚爱群的委托诉讼代理人梁继昌、被告北京时尚公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告截止到起诉时的店铺使用费72375元。赔偿截止2018年12月8日已给原告造成的损失8234元，并自2018年12月9日起，以72375元为基数按年利率6%计算，赔偿给原告造成的损失，直至付清之日；2、诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：1.原、被告于2011年10月签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业B1025号铺位委托被告统一管理由被告自主招商并运营管理，托管期限为10年。自2011年12月1日商场正式开业之日起前三年被告无需向原告支付收益，被告以原告名义对外出租或经营商铺的收益归被告所有，第四年起，被告保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，即每年应给付的金额为24125元。由被告于每年的1月中旬支付。委托经营协议第八条第二款约定，如被告违反本协议约定，应赔偿其违约行为造成原告的直接经济损失。本协议签订后，原告如约将铺位交给被告使用，2015年1月中旬应给付原告的店铺使用费，被告实际在2015年7月份给付，但2016-2018年使用费合计72375元被告一直没有给付，原告多次与被告协商未果，诉至法院。被告北京时尚公司辩称，根据合同相对性，原告与被告北京时尚阜新分公司签订委托经营协议，与被告北京时尚公司无关，被告北京时尚公司不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交了委托经营协议[以下简称租赁合同]一份，证明原告与北京时尚公司就位于大众路地下商业步行街物业B1025号商铺签订合同，约定自2015年起应当每年向原告支付店铺使用费24125元，由北京时尚阜新分公司作为具体的经办单位和分支机构在合同上签章。被告北京时尚公司对租赁合同的合法性、真实性、关联性均有异议，认为在协议中虽然注明乙方为北京时尚公司，但签章处是北京时尚阜新分公司，原告是与北京时尚阜新分公司签订的委托经营协议，与被告北京时尚公司无关联性。本院经审核认为，该租赁合同是合同原件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告与被告北京时尚阜新分公司签订了租赁合同，被告北京时尚阜新分公司应按照合同约定在每年的1月中旬给付原告店铺使用费24125元。2.原告向本院提交了商品房买卖合同及房屋所有权证书各一份，证明阜新市地下商业步行街物业B1025号商铺由原告所有，原告有权交由被告使用，收取店铺使用费。被告北京时尚公司对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，但未提出具体异议意见。本院经审核认为，该组证据是原件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明海州区大众路地下商业步行街B1025号商铺与海州区22门为同一房产，该房产归原告龚爱群及慕晓屏共有。3.原告向本院提交了辽宁省地方税务统一发票一份，证明被告仅支付了2015年应当支付的店铺使用费，被告北京时尚阜新分公司作为商铺的实际运营管理人向原告支付了2015年的店铺使用费用，其同北京时尚公司同样负有给付店铺使用费的义务。被告北京时尚公司对该证据关联性提出异议，认为发票上注明付款单位是北京时尚阜新分公司，证明付款方是北京时尚阜新分公司，该证据与被告北京时尚公司无关联。本院经审核认为，该发票是合同原件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明被告北京时尚阜新分公司按照合同约定在2015年7月20日给付原告店铺使用费24125元。4.原告向本院提交了新市房地产产权籍监督管理处颁发的房屋租赁证一份，证明原告所有的大众地下商业步行街物业B1025号铺位由被告北京时尚公司承租。被告北京时尚公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但未提出具体异议意见。本院经审核认为，该房屋租赁证是原件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，但与本案事实无关联性，本院不予采信。上述证据仅能够证明被告北京时尚公司自2012年1月1日起至2014年12月31日止承租了原告所有的海州区22门房产，但与本案原告诉求无关联。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告北京时尚阜新分公司是被告北京时尚公司依法设立的分公司，被告北京时尚阜新分公司不具有法人资格且已经注销，其民事责任应由被告北京时尚公司承担。本案原告与被告北京时尚阜新分公司签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，租赁合同的内容、形式均符合法律规定，租赁合同有效。租赁合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告北京时尚阜新分公司未按照合同约定按期给付原告店铺使用费，综上所述，原告主张被告北京时尚公司给付店铺使用费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告北京时尚阜新分公司未按照合同的约定按期给付原告店铺使用费，已经构成违约，但因双方在合同中未约定违约金的具体数额、给付期限、计算方法，因此本院确定原告的经济损失自原告主张权利之日起至被告北京时尚公司实际履行之日止按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算，综上所述，原告主张被告北京时尚公司赔偿原告经济损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告北京时尚新天地商业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告龚爱群店铺使用费72375元。二、被告北京时尚新天地商业发展有限公司赔偿原告龚爱群迟延给付店铺使用费的经济损失，经济损失自2019年1月18日起至实际履行之日止以店铺使用费72375元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告龚爱群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，公告费用800元，合计2615元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司、被告北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。如申请上诉，上诉人应当于上诉期满的次日起七日内向辽宁省阜新市中级人民法院预交案件受理费1815元，期满仍未预交的，按上诉人撤回上诉申请处理。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审 判 长  赵洪斌人民陪审员  张玉文人民陪审员  刘 冰二〇一九年八月二十九日书 记 员  宋 杭