广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2765号原告：黄玉美，女，1965年7月25日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：余惠玲，系广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝思衡，系广东知成律师事务所实习律师。被告：龙锦珍，女，1966年6月16日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：王凤科，系广东定海针律师事务所律师。原告黄玉美与被告龙锦珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告黄玉美的委托诉讼代理人余惠玲、被告龙锦珍的委托诉讼代理人王凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙锦珍偿还原告借款本金200000元及利息150666.67元（从2016年5月10日暂计至2019年6月14日，余息以本金200000元为基数，自2019年6月15日始按月利率2%计至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日、4月13日，被告龙锦珍以资金周转困难为由，共向原告借款200000元，借期均为一个月。原告于签署《借据》当天通过现金形式支付了200000元给被告。2016年6月17日，被告签署《还款保证书》确认欠原告200000元的事实，同意自2016年5月10日开始按每月15000元计算利息，并保证于2016年6月30日前全部归还本息。借款后，被告分文未还。被告的行为已严重损害原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告龙锦珍辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是无理要求。被告从来没有向原告借款，与原告素不相识，也不知道为什么有这张借条，借条里面从头到尾只有龙锦珍一人签名，没有借款人签名，所以，这张借条不可信。原告所提交的借条，里面写是现金给被告人。被告与黄玉美素不相识，也从来没有收过原告200000元现金。有人利用早期被告在其他事项中所签下姓名的空白纸条而改成借条以获取法院裁决而达到骗取钱财的目的。原告在提交的证据中只有借条，并无与之对应的银行转账记录。原告起诉状写明借款200000元月息15000元，已经严重超过国家有关规定年息不能超过24%的规定，很明显此借据是高利贷行为，并不真实。根据《合同法》第五十四条规定，在订立合同时一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，答辩人请求贵院撤销原告所提交的借条。假设原告2016年借款给被告，而直到现在已长达三年，为何原告一直没有联系过被告。现在已经过了法律规定的二年诉讼有效期。恳请贵院调查清楚并予以驳回该诉讼。接到诉讼后，被告龙锦珍用自己已经用了二十多年的13702xxx673号码打电话给原告黄玉美，黄玉美不知道被告是谁，很明显原告根本不认识被告，也从来没有存有被告的电话号码。综上所述，答辩人请求贵院驳回原告的全部诉讼请求，并要求原告承担本案的诉讼费用。原告黄玉美围绕诉讼请求，提供了以下证据：原告黄玉美的居民身份证复印件1张、《借据》原件2张、《还款保证书》原件1张、原告名下的农行开平富华支行、开平农信社存折原件两本（原件退回原告，留存复印件备案）、《结婚证》原件一本（原件退回原告，留存复印件备案）。被告龙锦珍没有向法庭提交证据。经庭审质证，被告龙锦珍对原告提交的《借据》、《还款保证书》的“三性”均不予认可，因为不是一次性形成的，被告签名时并没有填写借款人“黄玉美”的名字，出借人是空白的，被告从未见过原告，借据上的“龙锦珍”是被告本人所签，当时仅向中间人表示过借款意向，但没有实际借款；《还款保证书》保证人上的龙锦珍不是被告本人所写。对农行开平富华支行、开平农信社存折、《结婚证》的关联性不予认可。对当事人无异议的证据及认可的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《借据》、《还款保证书》，落款均有被告龙锦珍的签名，上述借据及保证书内容具体明确，并且有被告签名确认，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、原告提交的农行开平富华支行、开平农信社存折，系原告名下的两张银行存折，上述存折取现记录，间接证实原告以现金方式向被告支付借款的款项来源情况，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3、原告提交的《结婚证》系原告与案外人张巨欢的结婚证明，该证据证实原告与案外人张巨欢系夫妻关系，与原告向被告之间发生借贷关系不具关联性，对该证据本院不予确认。根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告龙锦珍出具《借据》向原告黄玉美借款现金100000元，借款期限30天，由2016年4月1日至2016年5月1日止，但没有书面约定借款利息及利率。《借据》落款备注“于2016年4月2日收到黄玉美人民币壹拾万元正。2016年4月2日，龙锦珍”。2016年4月13日，被告龙锦珍出具《借据》向原告黄玉美借款现金100000元，约定于2016年5月13日归还，但没有书面约定借款利息及利率。2016年4月2日、4月13日，原告分别从其名下的银行存折取款并以现金方式将上述借款支付给被告龙锦珍。2016年6月17日，被告龙锦珍向原告黄玉美出具《还款保证书》，确认借到原告200000元本金，确认计算到2016年6月30日止的利息为30000元。特别说明：利息每月15000元。被告承诺2016年6月30日前归还本息。因被告龙锦珍没有还本付息，原告黄玉美经催讨无果诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告龙锦珍向原告黄玉美出具《借据》，分两次向原告黄玉美借款200000元，原告黄玉美以现金方式支付了上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原被告双方形成借款合同关系，本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，受法律保护。原被告在《借据》中约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告龙锦珍没有依约按时还款，原告黄玉美请求被告龙锦珍清偿借款本金共200000元理据充分，本院予以支持。被告龙锦珍主张与原告素不相识，没有向原告黄玉美借款，仅向中间人（中间人是何人被告忘记了）表示借款的意向，与原告不存在借贷关系，但原告持有被告签名的《借据》，且被告在《还款保证书》中再次确认向原告借款的事实，被告主张向中间人表示借款意向却不能陈述中间人为何人，被告的上述辩解无理，本院不予采信。被告主张依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定撤销原告提交的借条，但被告并没有举证证明原告存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告上述主张没有事实依据，本院不予支持。原被告在《借据》中没有约定借款利息及利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告龙锦珍应自借款期限届满次日起至款项还清之日止，按6%的年利率支付逾期还款资金占用期间的利息，第一笔100000元借款应自2016年5月2日起计算，原告请求自2016年5月10日起算没有违反法律规定，本院予以准许，暂计至2019年6月14日为18575.3元（100000元×6%÷365天×1130天），第二笔100000元借款应自2016年5月14日起计算，暂计至2019年6月14日为18509.6元（100000元×6%÷365天×1126天）。以上本金及利息共计237084.9元。原告主张被告在《还款保证书》中确认同意按每月15000元计算利息，但该《还款保证书》是被告对还款的保证，其中特别说明：利息为每月1.5万元，是指计算到2016年6月30日止的利息为3万元，每月1.5万元，而不是指原被告双方约定的借款按15000元/月计息。原告主张被告承诺按每月15000元计算利息，并以此为由按年利率24%计算被告逾期还款的利息没有事实及法律依据，对原告请求超出本院核准部分，本院不予支持。被告龙锦珍没有依照《还款保证书》的承诺还款，原告黄玉美及其丈夫张巨欢向被告催讨，但被告龙锦珍因涉及借贷、租赁等诉讼、执行案件较多而不敢面对，并不是原告没有联系被告，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，被告龙锦珍承诺2016年6月30日还款，被告没有依约还款，原告黄玉美向法院请求保护民事权利的诉讼时效最早应自2016年7月1日起算。2019年6月27日，原告黄玉美向本院提起诉讼，原告的请求没有超过诉讼时效。被告依照《民法通则》第一百三十五条规定主张按两年计算诉讼时效期间系适用法律错误，本院不予支持。因被告龙锦珍不同意调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龙锦珍应在本判决生效之日起十日内返还借款本息237084.9元及逾期还款资金占用期间的利息（以本金200000元为基数，自2019年6月15日起至款项还清时止，按年利率6%计付）给原告黄玉美。二、驳回原告黄玉美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3280元（原告黄玉美已预交），由原告黄玉美负担1062元，由被告龙锦珍负担2218元。原告黄玉美多预交的一审案件受理费2218元，本院予以退回；被告龙锦珍应向本院补缴一审案件受理费2218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  孙光辉二〇一九年八月二十七日书记员  谭丽娜