江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0828民初718号原告：朱日跃，男，1955年2月25日出生，汉族，江西省万安县人，中专文化，退休工人，住万安县。原告：朱日洋，男，1967年11月20日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告：朱日红，男，1971年5月18日出生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县。以上三位原告共同委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告：万安县五丰镇西塘村民委员会，住所地：万安县五丰镇西塘村，组织机构代码54360828ME3076204E法定代表人：朱建峰，村委会主任。委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。被告：朱挺华，男，1962年6月10日出生，汉族，江西省万安县人，高中文化，务农，住万安县。被告：朱来生，男，1962年3月23日出生，汉族，江西省万安县人，高中文化，务农，住万安县。被告：朱生明，男，1964年11月2日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：朱生华，男，1962年12月21日出生，汉族，江西省万安县人，高中文化，务农，住万安县。被告：朱坤生，男，1959年10月5日出生，汉族，江西省万安县人，中专文化，职工，住万安县。被告：朱复生，男，1974年7月4日出生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县。原告朱日跃、朱日洋、朱日红诉被告万安县五丰镇西塘村民委员会（以下简称西塘村委会）、朱挺华、朱来生、朱生明、朱生华、朱坤生、朱复生排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱日跃、朱日洋及三位原告共同委托诉讼代理人谢水云、被告西塘村委会法定代表人朱建峰及其委托诉讼代理人彭思静、被告朱挺华、朱来生、朱生华、朱坤生、朱复生均到庭参加诉讼，被告朱生明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱日跃、朱日洋、朱日红向本院提出诉讼请求：判决被告立即将栽种在原告使用的万安县五丰镇西塘村下阁塅组“大路坪”林地上的脐橙、木梓、松树等树木全部移除，将“大路坪”林地归还原告。事实与理由：朱贤霄取得万府林证字（2006）第1607070001号林权证，其中坐落在五丰镇西塘村下阁塅组，（1）小地名为“大路坪”林地、小班263，四址为东至肖老女山交界、山脚农田一组、南至破路为界进华屋后路、西至与燕华山交界、北至山脚圹、田一组圹、四组田，面积为21.2亩；（2）小地名为“大路坪”林地、小班271，四址为东至山脚农田一组、南至遂川江、西至与剑平山交界、北至破路为界进华屋后路，面积为45.5亩。朱贤霄2007年病故，原告系朱贤霄之子。1987年被告西塘村委会（原万安县桂江乡西塘村委会）为发展果品生产，在原告“大路坪”林地上栽种脐橙等果树。1987年12月31日被告西塘村委会将果园发包给被告朱挺华、朱来生、朱生华、朱坤生承包，承包期为三十年，后被告又栽种了一些木梓树、松树、茶树等，之后被告朱生明、朱复生参与承包。合同到期后，被告拒绝将原告的林地归还原告，为此，具文起诉，请依法判处。被告西塘村委会辩称：诉争果园范围内的林地使用权、森木所有权、森木使用权归西塘村委会所有，原告对该果园占有范围内的林地使用权、森木所有权、森木使用权无任何权利，理由为：1、从1969年起该果园就是归西塘村委会所有，诉争果园当时称呼为桂江公社西塘村林场，总面积约18亩左右，1973年至1979年间，果园所有面积都种植梨树和水蜜桃，由西塘村三组村民朱挺国负责整个果园的栽培与管理，1980年期间果园无人管理接近荒芜边缘，后西塘村将果园作为村集体产业收入发包给本村村民承包，1987年12月31日西塘村委会作为所有者与发包人将果园承包给本村村民朱来生、朱挺华、朱生华、朱坤生，并与四人签订《承包西塘村果园协议书》，承包50年期间原告未提出任何异议；2、原告朱日跃多年来一直担任村会计、村组长职务，承包西塘村果园的协议书内容也是朱日跃一手草拟亲笔书写及签订的，证明原告当时是认可果园归属于村委会所有，当时对果园的归属问题是无任何争议的；3、1982年6月1日万安县自留山万留证字（24407）号自留山使用权证上的笔迹是原告朱日跃写的，说明在1982年6月1日原告朱日跃就私自把包括果园内的山场写在了他父亲朱贤霄的名下，原告应当提供自留山权证合法来源的证据；4、万安县自留山万留证字（24407）号自留山使用权证与万林府字（2006）第1607070001林权证两证内容有矛盾，自留山使用证果园的坐落及小地名为溪头、窑老上，面积为60亩，四址界址为：东一队田、南河边、西剑平山、北一队田，“大路坪”上的面积只有14亩，四至界址为：东挺镇山、南一队田、西桂林山、北一队塘。（2006）第1607070001林权证“大路坪”的面积为45.5亩，四至界址为：东至山脚农田、南至遂川江、西至与剑平山交界、北至破路为界进华屋后路，按照该四至界址面积约为74亩，但该林权证上面积为45.5亩，说明果园及其他村民建房所占范围内的山场都已经剔除了，没有写在45.5亩里，并恳请法院能对该山场的面积及范围进行现场堪查。综上，恳请法院依法驳回原告起诉，本案受理费由原告承担。被告朱挺华、朱来生辩称：诉争果园我们从1987年开始向西塘村委会承包，承包期三十年，且每年都向村委会交纳果园租金。被告朱生华辩称：我1992年退出了该果园的承包。被告朱坤生辩称：诉争果园是从1987年向西塘村会承包的，期限为三十年，而且该承包合同是我起草的，原告朱日跃作为村里的经办人签了字，而且承包期间原告从未主张过该果园的权属，1989年我也退出了承包，且其他承包人都签了字。被告朱生明、朱复生未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告户口、身份证、西塘村委会证明、承包西塘村果园的协议书，（万）留证字24407号自留山使用证存根，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：１、原告提供的万府林证字（2006）第1607070001林权证，被告对此证据的三性提出异议。本院认为该林权证为有权部门颁发取得，且包含本案案涉林地，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。２、原告提供的现场照片，被告对此证据的真实性无异议，但对其关联性提出异议。本院对该证据将与现场勘查结论结合认定。3、被告申请证人朱某1、朱某2、朱某3出庭作证的证人证言，以证明果园范围内的林地所有权、使用权和林木所有权、归西塘村委会所有，本院认为，证人证言不能达到被告所要证明的目的。为了查明事实，2019年7月4日及2019年7月22日，本院会同万安县林业局两名技术工作人员以及原、被告双方两次到案涉林地进行现场堪查，并制作了堪查笔录和现场堪查图。堪查内容主要有二项，第一项原告提供的林权证中小地名为“大路坪”林地图纸面积有多大？第二项果园面积有多大，是否在原告提供的林权证范围内？经过堪查以及技术人员的测算，可以确认原告的林权证中小地名为“大路坪”林地图纸面积为74.77亩；果园面积为36.7亩，且在原告提供的林权证范围内。原告提供的现场照片与勘查现场相吻合，与本案也具有关联性，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：60年代末70年代初，被告万安县五丰镇西塘村民委员会（原万安县桂江乡西塘村委会）为了发展村集体企业，在“大路坪”林地上栽种果树，开辟了一个果园，后西塘村将果园作为村集体产业收入发包给本村村民承包。1987年12月31日被告万安县五丰镇西塘村民委员会将果园发包给被告朱挺华、朱来生、朱生华、朱坤生承包，承包期为三十年，后被告又栽种了一些木梓树、松树、茶树等，之后被告朱生明、朱复生参与承包。2006年9月18日，朱贤霄经万安县人民政府颁发取得坐落在五丰镇西塘村下阁塅组，小地名为“大路坪”的林地的使用权，林地使用期为长期，林权证号为万府林证字（2006）第1607070001号。2007年朱贤霄去世，该林地使用权由其儿子，即本案原告朱日跃、朱日洋、朱日红继承。经过现场堪查，被告西塘村委会发包给被告朱挺华等人承包的面积为36.7亩的果园，在原告继承的坐落在五丰镇西塘村下阁塅组，小地名为“大路坪”的林地范围内。因果园承包已到期，原告欲收回该林地，但被告西塘村委会以该林地为村集体所有拒绝将该林地归还原告，原告遂诉至法院。另查明，被告朱生华于1992年退出果园承包，被告朱坤生于1989年退出果园承包，2018年12月31日果园承包到期。本院认为，原告的父亲朱贤霄经有权部门颁发取得包含本案案涉林地在内的林权，受法律保护。朱贤霄去世后，原告继承了其位于五丰镇西塘村下阁塅组，小地名为“大路坪”的林地，原告对其继承的林地合法的享有占有、使用、收益的权利。涉案林地“大路坪”根据林权证的绘图及技术人员的测算，该林地的面积为74.77亩，果园面积36.7亩，且在该林地范围内，原、被告双方均在堪查笔录中签字确认,因此被告西塘村委会和被告朱挺华、朱来生、朱生华、朱坤生、朱复生、朱生明占有了原告的林地种植树木并获得收益，共同侵害了原告的合法权益，现原告要求被告移除在其“大路坪”林地上的脐橙、木梓、松树等树木，返还林地的诉讼请求，本院予以支持。被告朱生华与朱坤生已退出果园承包，在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万安县五丰镇西塘村民委员会和被告朱挺华、朱来生、朱复生、朱生明于本判决生效之日起三十日内移除在原告朱日跃、朱日洋、朱日红所使有的小地名为“大路坪”林地范围内36.7亩的树木，并将该林地返还给原告朱日跃、朱日洋、朱日红。二、被告朱生华、朱坤生在本案中不承担民事责任。案件受理费100元，由万安县五丰镇西塘村民委员会和被告朱挺华、朱来生、朱复生、朱生明负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黎 莉人民陪审员  肖相平人民陪审员  肖月明二〇一九年八月二十二日书 记 员  罗淑丹