重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14383号原告：重庆亚鑫烟道有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘组，统一社会信用代码91500106569947266T。法定代表人：陈潜，总经理。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘洪梅，重庆市北碚区城区法律服务所法律服务工作者。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：应琦，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司，住，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路**一社会信用代码9150000055900490XR。法定代表人：高家育，董事长。委托诉讼代理人：王麒懿，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。原告重庆亚鑫烟道有限公司（以下简称亚鑫公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司）、重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（以下简称两江鱼复公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚鑫公司的委托诉讼代理人潘维、被告中四冶公司的委托诉讼代理人应琦、被告两江鱼复公司的委托诉讼代理人王麒懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中四冶公司支付工程款66406元，并支付从2018年10月16日起至付清时止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。2.判令被告两江鱼复公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任。事实和理由：中四冶公司经招投标承接两江鱼复公司发包的位于重庆市江北区的复盛农转非安置房二期二标段工程，后中四冶公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部（以下简称中四冶公司复盛项目部）将其中的水泥机制烟道安装工程分包给原告亚鑫公司进行施工。2018年10月16日，亚鑫公司与中四冶公司复盛项目部办理结算，欠付工程款为66406元。虽然双方签订的分包合同为无效合同，但工程已竣工验收并交付使用，亚鑫公司作为实际施工人应取得相应工程款，且两江鱼复公司作为发包方，应在未付工程款范围内承担给付义务。被告中四冶公司辩称，亚鑫公司提供的合同上加盖的合同专用章并非中四冶公司使用或刻制的印章，相关签字人员并非公司员工，因此双方不存在书面合同关系。中四冶公司与亚鑫公司之间也未进行结算，亚鑫公司提供的对账单并未加盖中四冶公司印章，且相关数据系手写，内容不真实。亚鑫公司亦未提供证据证明其实际履行合同或进行施工的资料。另，双方不存在利息约定，亚鑫公司要求支付四倍利息的请求没有事实和法律依据。被告两江鱼复公司辩称，两江鱼复公司为农民工工资，已超付中四冶公司进度款。中四冶公司一直未就案涉工程的工程款结算事宜报送任何结算材料，因此工程至今未完成结算，两江鱼复公司现不存在欠付中四冶公司工程款的情况，不应承担支付责任。本院经审理认定事实如下：位于重庆市江北区的复盛农转非安置房二期二标段工程建设单位系两江鱼复公司，中四冶公司系该工程的总承包方。针对该工程，中四冶公司设立了中四冶公司复盛项目部。2015年8月19日，亚鑫公司与中四冶公司复盛项目部签订《机制烟道专业分包合同》，约定由亚鑫公司承接前述工程中的水泥机制烟道制作及安装工程。付款方式为亚鑫公司进场安装后，单栋楼安装完毕，中四冶公司复盛项目部支付该栋楼实际安装工程价款的70%，中四冶公司复盛项目部验收合格30天内支付工程价款的97%，剩余3%为质量维修保证金，质保期一年，从工程竣工验收合格之日起计算，保修期满后10天内支付，质保金不计息；金属防火止回阀、风帽统一安装后，中四冶公司复盛项目部支付亚鑫公司该部分实际工程价款的97%，剩余3%部分的款项性质和支付约定与烟道相同。2018年10月16日，亚鑫公司与中四冶公司复盛项目部办理结算，双方确认亚鑫公司因履行《机制烟道专业分包合同》所产生的工程款为286406元。由此形成的《劳务结算审核报告》上，除由中四冶公司指派至该工程的质检员何开勇在“复核人”一栏签名以外，另加盖中四冶公司复盛项目部印章。庭审中，中四冶公司对项目部印章的真实性提出异议，本院要求中四冶公司提出鉴定申请，否则承担于己不利的后果，中四冶公司表示不申请鉴定。另查明，复盛农转非安置房二期二标段工程竣工验收合格时间为2017年11月21日。此外，亚鑫公司无建设工程相应的施工资质，其确认中四冶公司已付工程款为22万元。本案审理过程中，亚鑫公司未举证证明中四冶公司与两江鱼复公司已办理工程结算。上述事实，有《建筑工程施工总承包合同》《机制烟道专业分包合同》《劳务结算审核报告》《重庆市建设工程竣工验收报告》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据《合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效。本案因亚鑫公司未取得建设工程施工资质，故其与中四冶公司复盛项目部签订的承包合同因违反前述法律及司法解释的规定而属无效合同。关于中四冶公司的责任承担问题，中四冶公司复盛项目部由中四冶公司设立，该项目部对外签订合同的法律后果应由中四冶公司承担。前述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然中四冶公司对项目部印章的真实性提出异议，但经本院要求，其未提出鉴定申请，故应认定经《劳务结算审核报告》确认的结算金额，是亚鑫公司应获得的工程价款。关于利息，其中的起算时间，合同约定的是工程款从中四冶公司对烟道验收合格30日内支付，或者金属防风止回阀、风帽安装完毕后支付97%，虽然亚鑫公司对此未举证予以证明，但其主张的2018年10月16日的起算时间，距离复盛农转非安置房二期二标段工程竣工验收合格时间的2017年11月21日，已逾30天以上，故对97%以内未付工程款起算时间的主张，本院予以支持，剩余3%，因属质保金，且质保期为一年，合同约定质保期满后10日内支付，故应从2018年12月1日起算。至于利率问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。亚鑫公司要求按照贷款利率四倍标准计付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院根据前述司法解释规定的标准予以主张。关于两江鱼复公司的责任承担问题，因亚鑫公司未举证证明该公司与中四冶公司的结算情况，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告重庆亚鑫烟道有限公司工程款66406元，并给付以57814元和8592元为基数，分别从2018年10月16日、2018年12月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告重庆亚鑫烟道有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取730.08元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇一九年八月十二日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇