wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3796号 原告：王喜新，男，1968年2月20日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人:王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 被告：牟建波，男，1962年4月29日出生，汉族，住海阳市。 原告王喜新与被告牟建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜新到庭参加了诉讼，被告牟建波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款3600元并支付利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告购买原告胶合板，并于2018年4月26日出具欠条，欠条注明：欠胶合板人民币3600元，之后，原告多次索要，被告拖付至今。为此，原告现诉至法院。庭审中原告放弃对利息的请求。 被告牟建波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对案件事实本院认定如下： 原、被告是朋友关系，原告在海阳市发城镇发城村经营包装材料，开设了个体加工厂。2018年4月26日，被告因制作包装箱需要，从原告处购买了胶合板，胶合板装车后，被告称其没有带现金，就于当日出具了欠条，载明欠胶合板款3600元。 原告为其诉请提供被告于2018年4月26日出具的3600元的欠条一张，该欠条内容为：“欠条欠胶合板款人民币叁仟陆佰元整￥3600.00牟建波2018.4.2613583529869”。原告称欠条内容均为被告本人书写。 本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告牟建波向原告王喜新购买胶合板，欠款3600元，并出具了欠条一份，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还欠款3600元，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告牟建波经本院合法传唤，期满未到庭应诉，放弃抗辩权，视为对原告起诉事实及诉讼请求的认可。 综上，被告应当向原告偿还欠款3600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告牟建波于本判决生效后十日内付给原告王喜新36**元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙丽娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4889号 申请执行人：深圳市奢姿服饰有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边村宝安山庄宝华阁D203(办公场所)，统一社会信用代码为914403005930479970。 法定代表人：赖力伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙媛，广东济律本律师事务所实习律师。 被执行人：王旭，男，1985年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。 本院受理的申请执行人深圳市奢姿服饰有限公司与被执行人王旭买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1972民初1688号民事调解书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款400000元及违约金（暂计）62000元、受理费4148元。依申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议，双方共同确认:一、截止到2019年6月18日，被执行人王旭尚欠申请执行人深圳市奢姿服饰有限公司466148元。二、被执行人履行方式如下：1、法院扣划被执行人王旭银行存款7万元支付给申请执行人深圳奢姿服饰有限公司；2、被执行人王旭2019年7月至9月，每月支付申请执行人深圳奢姿服饰有限公司1.5万元；3、从2019年10月开始，被执行人王旭每月支付申请执行人深圳奢姿服饰有限公司20000元，直至本案案款执行完毕。三、本协议签订后，申请人同意法院对该案以终结本次执行程序处理。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请人有权就被执行人尚未履行的原民事调解书所有款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年八月二十九日 法官助理萧锦豪
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初1716号原告：肖克彦，男，1980年3月14日出生，汉族，职工，现住黑龙江省嫩江县。被告：邵振华，男，1955年11月23日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。原告肖克彦与被告邵振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖克彦到庭参加诉讼，被告邵振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖克彦向本院提出诉讼请求：1.要求邵振华偿还借款本金266,000元及利息，利息从2019年5月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算;2.要求邵振华承担本案诉讼费用。事实和理由：肖克彦原系嫩江县塔溪乡政府职工，邵振华原系嫩江县塔溪乡兴驿村村长，二人因工作相识。2016年7月1日，邵振华因开办石料厂缺少资金，向肖克彦借款255,000元，并出具了借据，双方约定月利率2%，未约定还款期限。此后，邵振华整账和办理贷款又向肖克彦陆续借款共计11,000元，并于2016年9月12日出具了总借据，双方未约定利息及还款期限。以上两笔借款本息，邵振华至今未偿还。邵振华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：肖克彦提交了日期为2016年7月1日、2016年9月12日的借据二份，证实邵振华向其借款共计266,000元，其中255,000元的借款，双方约定月利率2%，两笔借款均未约定还款期限。因邵振华未到庭，属放弃质证，故本院对该证据的真实性予以确认，关于255,000元的借据中约定的利息问题，借据中仅记载“利率2分”，属于利息约定不明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月1日，邵振华向肖克彦借款255,000元，并给肖克彦出具了借据，双方未约定利息及还款期限。借款时，邵振华用其五公顷承包地和其父亲邵万良的房屋作抵押，但未办理抵押登记。此后，邵振华又陆续向肖克彦借款共计11,000元，并于2016年9月12日出具了11,000元的借据，双方也未约定利息及还款期限。上述两笔借款，邵振华至今未偿还。本院认为，肖克彦提交的证据可以证实邵振华向其借款的事实，故本院认定肖克彦主张的借款事实成立。根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定债务履行期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，债权人提起诉讼之日即视为借款到期之日，本院认定逾期还款之日为2019年5月5日，故肖克彦主张的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵振华于判决生效后五日内偿还原告肖克彦借款本金266,000元及该本金产生的利息，利息从2019年5月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,290元，公告费700元，均由被告邵振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  杨艳红人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年八月六日书 记 员  朱 红
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1014号原告：南京金碧房地产开发有限责任公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。法定代表人：刘森峰，南京金碧房地产开发有限责任公司区域总裁。委托诉讼代理人：张舒婷，女，1995年1月17日生，汉族，南京金碧房地产开发有限公司法务，住宁夏海原县老城区。被告：周兴新，男，1988年7月11日生，汉族，住南京市江宁区。原告南京金碧房地产开发有限责任公司（以下简称金碧房地产公司）与被告周兴新商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧房地产公司的委托诉讼代理人张舒婷到庭参加诉讼，被告周兴新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧房地产公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付秦河世家花园云景街区3幢140室欠款1260000元及逾期违约金（逾期违约金自被告逾期之日起按逾期金额万分之二每日计算至被告实际付款之日）。事实和理由：原、被告于2018年5月25日签订了《商品房预售合同》及附件（以下简称合同），约定被告购买原告所有的南京市溧水区，总价款为2521645元，付款方式和付款期限按合同约定。合同中约定被告逾期付款的，自合同约定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按总房价款的15%向原告支付违约金。被告在签订合同后支付了购房款1261645元，至起诉之日尚拖欠自付房款共计1260000元并已产生逾期违约金，经原告多次催要，被告未予理会，仍拖欠至今。因此，根据合同约定原告请求法院判决被告支付剩余购房款以及逾期违约金。被告周兴新未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月25日，金碧房地产公司（甲方）与周兴新（乙方）签订了《南京市商品房预售合同》，合同约定周兴新购买金碧房地产公司预售的位于南京市溧水区的商品房，房屋建筑面积80.85平方米，单价为31189.18元/平方米，总价为2521645元；付款方式采取分期付款：第一期应于2018年5月25日前支付1261645元，余款1260000元商业贷款；甲方应于2019年7月30日前向乙方交付该商品房；合同还对其他权利义务作出约定。当日，双方还签订了《补充协议》及《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，《补充协议》就按揭分期付款约定：买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的10.03%给出卖人，即252987元，于2018年6月25日时付该商品房总房价款的40.00%给出卖人，即1008658元，并于2018年6月25日前向贷款机构办理按揭申请手续；买受人必须在2018年10月25日前，付该商品房总房价款的49.97%（按揭款项）给出卖人，即1260000元整。《银行按揭及公积金付款方式补充协议》第四条约定：“无论乙方选择本协议第一条约定的何种付款方式，如因乙方原因导致上述贷款机构不予审批同意甲方的贷款申请或最终批准的贷款金额与乙方申请的贷款金额存在差异的（以下简称“差额款项”），则乙方必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将该差额款项自行支付给甲方。若乙方逾期支付该差额款项的，乙方应按照而未付款的每日万分之二计付违约金给甲方。逾期超过90天的，甲方有权解除买卖合同，乙方应向甲方支付该商品房的总房价款15%的违约金。”合同签订后，周兴新支付了购房款1261645元，剩余款项未能按约支付。2018年11月22日，金碧房地产公司向周兴新邮寄《已到期应缴款通知书》，向周兴新催交未支付的购房款1260000元及逾期付款的违约金。周兴新仍未能交款。本院认为，金碧房地产公司与周兴新签订的《南京市商品房预售合同》、《补充协议》及《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定的内容行使权利履行义务。周兴新未能按照合同约定的时间支付剩余购房款，已构成违约，金碧房地产公司现要求周兴新支付购房款1260000元以及逾期付款的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兴新于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京金碧房地产开发有限责任公司购房款1260000元及逾期付款的违约金（以1260000元为基数，自2018年10月25日起按照每日万分之二的标准计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16355元，由被告周兴新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  孙宪波二〇一九年八月二十日书 记 员  俞玉琴
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初924号原告王振龙，男，1971年10月11日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权被告王世建，男，1973年10月21日生，汉族，住杞县。被告孟照青，女，1974年4月9日生，汉族，住杞县。原告王振龙诉被告王世建、孟照青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振龙委托诉讼代理人杨洪明到庭参加诉讼，被告王世建、孟照青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告王振龙向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还借款120，000元及利息，利息按照月息2分计算，从借款之日起至还清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，常年收购大蒜。2014年4月20日二被告借原告现金80，000元，2014年11月24日借原告现金40，000元。被告王世建给原告出具借条一份，二被告与原告约定利息为月息2分。该笔借款经原告多次催要，二被告以资金紧张为由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王世建、孟照青缺席未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告经过朋友介绍与被告王世建认识。2014年4月20日，被告王世建因收购大蒜资金紧张向原告借现金80，000元，并出具格式借条一份，内容为：“借条借款人王世建，出借人王振龙，借款金额捌万元正，80，000.00，起止日期：2014年4月20日到2014年6月19号，期限2月，借款人夫妻（盖章、签字）：王世建，2014年4月20日，后许一个月，王世建”，2014年11月24日，被告再次向原告借款40，000元，出具格式借条一份，内容为：“借条借款人王世建，借款人住址河南××××村，身份证号码：，借款金额肆万元正，40，000.00，起止日期：2014、11、24日至2014、12、24号，期限1个月，借款人王世建，2014年11月24日”。2015年7月4日经原告催要该两笔借款，二被告同意用位于杞县××路东侧护城堤北侧的一处房产作抵债，二被告在房屋买卖合同上签字，并向原告出具了收到条一份，内容为：“收到条今收到卖房款（141，800）壹拾肆万壹仟捌佰元整。王世建、孟照青，2015年7月4号”。该买卖合同上没有原告签字，收到条的数额为141，800元，原告解释双方当时只是约定抵押还款，不是真实的买卖，所以原告没有签字；141，800元是以120，000元为本金，按照借款约定的利息月息2分计算，当时的本息合计为141，800元。上述事实，有当事人陈述、借条、房屋买卖合同、收到条可证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并向原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，双方约定有还款期限，该款到期后被告应及时偿还，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。该借款虽由被告王世建签名借贷，但二被告均在房屋买卖合同及收到条上签字，说明被告孟照青对该笔借款是明知且愿意承担还款责任的，故原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照月息2分给付利息，因原、被告之间的借据为格式借条，并没有约定借款利息，二被告出具的收到条金额，也不足以证明双方借贷存在利息的事实，因双方约定有还款期限，故二被告应承担逾期还款之后资金占用期间的利息，计算标准应以年息6%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世建、孟照青于判决书生效后十日内偿还原告王振龙借款120，000元及利息（利息按照年率6%计算，80，000元自2014年7月20日起算至还清之日止，40，000元自2014年12月25日起至还清之日止）。二、驳回原告王振龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，公告费600元，由被告王世建、孟照青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱仁勋审 判 员  尹 飞人民陪审员  郝振刚二〇一九年八月二十八日书 记 员  董仲旺
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特146号 申请人：蒋中正，男，1974年10月12日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。 申请人：马占云，男，1995年9月1日出生，汉族，住兰州市安宁区。 本院于2019年8月19日立案受理了申请人蒋中正与马占云关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人蒋中正与马占云因劳务合同纠纷于2019年8月14日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人马占云拖欠申请人蒋中正工资共计10900元。申请人马占云于2019年9月10日前一次性向申请人蒋中正付清所欠工资10900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人蒋中正与马占云于2019年8月14日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年八月二十日                                                       法官助理罗嘉译                                                        书记员华彧
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审287号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人高洪歧，男，1976年5月29日出生，住无棣县。被申请执行人张花柱，女，1978年2月20日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人高洪歧、张花柱行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人高洪歧、张花柱送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕362号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人高洪歧、张花柱作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕362号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人高洪歧、张花柱必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费51246元；申请执行费669元，由被申请执行人高洪歧、张花柱承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1318号罪犯丁玉峰，男，1984年5月17日出生于陕西省吴堡县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2011年6月23日作出（2009）榆中法刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人丁玉峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元（已履行）。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。陕西省高级人民法院于2011年9月29日作出（2011）陕刑三复字第00042号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日依（2014）陕刑执字第00357号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月20日依（2016）陕刑更499号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯丁玉峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯丁玉峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯丁玉峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯丁玉峰的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月20日起至2034年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20218号原告：赵长春，男，1956年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵欣（系赵长春之女），女，1982年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：段志国，男，1962年10月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告赵长春与被告段志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长春及其委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告段志国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。赵长春向本院提出诉讼请求：判令段志国返还赵长春借款本金71000元并支付利息（以实际未还本金为基数，自2019年1月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：赵长春和段志国系朋友关系。2017年8月21日，段志国向赵长春借款10万元，承诺2017年11月21日前还款。但到期后，段志国仅还款29000元，剩余款项经多次催要至今未还，故赵长春诉至本院。段志国未作出答辩。经审理查明:2017年8月21日，段志国出具借条，写明：今日段志国由于个人原因向赵长春借款10万元，借款方式银行转账，借款日期2017年8月21日，还款日期2017年11月21日前银行转账方式还清。同日，赵长春向段志国名下6217尾号7300的账户存入10万元。庭审中，赵长春认可段志国曾于2018年6月17日还款1万元、8月31日还款1万元、11月5日还款5000元、2019年1月4日还款4000元，合计还款29000元。除此外，段志国再无任何还款。以上事实，有借条、存款客户回单、转账记录及赵长春庭审陈述在案佐证。本院认为，赵长春与段志国形成的前述民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，合法有效。收到赵长春交付的借款后，段志国应按约还款，现约定的还款期限已过，段志国应立即还款。现赵长春主张段志国所还29000元全部抵扣本金，本院不持异议，并据此确认尚欠本金为71000元。故赵长春要求段志国返还本金71000元，于法有据，本院支持。关于利息，段志国逾期未还构成违约，应当依法支付逾期利息即自2017年11月22日起的利息。现赵长春仅要求段志国支付自2019年1月1日起按年利率6%计收的利息，实质于段志国有利，且于法有据，本院亦予支持。段志国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：段志国于本判决生效后十日内返还赵长春借款本金71000元并按年利率6%的标准支付自2019年1月1日起至实际还清之日止的利息（以尚欠本金数额为基数）。如果被告段志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告段志国负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告段志国负担（于本判决生效后七日内直接支付原告赵长春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  王 玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵 萌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18045号原告：。委托代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：林子波，男，汉族，1991年9月20日出生，户籍地址广东省陆丰市，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。本院在审理原告李明朝诉被告林子波、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳案件受理费，本院按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告在超出规定的受理费交纳时间后于2019年8月1日交纳的款项1781.9元，予以退回。审判长  席小战二〇一九年八月二十八日书记员  李顿萍
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执282号申请执行人：梅勇干，男，生于1975年8月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被执行人：陈荣胜，男，生于1972年3月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。本院在执行申请执行人梅勇干与被执行人陈荣胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈荣胜无其他财产可供执行，申请执行人梅勇干亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1118号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人陈荣胜尚欠申请执行人梅勇干借款本金25万元及利息12500元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年八月三十日书记员  陈 显
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0503民初76号原告：黑龙江长山万源矿泉水有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭**长胜乡宏伟村。法定代表人：李明远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于艾超，系该公司法律顾问。被告：佛山常创包装设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：吴和章，系该公司经理。本院立案受理了原告黑龙江长山万源矿泉水有限公司与被告佛山常创包装设备有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于艾超到庭参加了诉讼，被告佛山常创包装设备有限公司经法庭公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江长山万源矿泉水有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告佛山常创包装设备有限公司签订的CHBS30热收缩膜包机方案购销合同书；2、请求判令被告佛山常创包装设备有限公司返还订货款206640.00元；3、请求判令被告支付赔偿款1907976.00元（自2018年5月17日起至2019年2月17日共计277天，每天按6888.00元计算经济损失）；4、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，原告与被告签订CHBS30热收缩膜包机方案购销合同书，原告向被告购买瓶装水生产线高速度全自动热收缩膜包机。合同约定合同价款总计688800.00元，供货周期为45个工作日从卖方工厂发出，以订货款到卖方银行账户算起，逾期则每天按合同总金额的1%赔偿经济损失。如合同发生纠纷，则由买方所在地人民法院起诉解决。2018年4月9日，双方又签署一份与上述合同内容一致的合同。2018年3月13日原告将订货款206640.00元汇入被告账户，后经原告催促，被告始终未发货。被告佛山常创包装设备有限公司未到庭进行答辩，亦未向法院提供证据。原告向法院提供的证据有：1、原告营业执照及被告公司登记信息；2、原告与被告签订的CHB30热收缩膜包机方案购销合同书二份；3、银行付款回单一份；4、原告业务员与被告经理电话通话记录一份。上述证据证明原告与被告签订CHB30热收缩膜包机购销合同，并按合同规定支付了订货款，后经原告催促，被告一直未履行发货义务。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年3月3日，原告黑龙江长山万源矿泉水有限公司与被告佛山常创包装设备有限公司签订CHBS30热收缩膜包机购销合同书，原告向被告购买24000瓶PET瓶装水生产线高速度全自动热收缩膜包机。合同约定该设备价款总计688800.00元，供货周期为以订货款到卖方银行账户算起，45个工作日从卖方工厂发出。如逾期，则每天按合同总金额的1%赔偿经济损失。付款方式为签订合同之日三日内付订货款30%，发货款付50%，调试完毕付10%，保质期一年后付10%。2018年4月9日，双方又签署一份与上述合同内容一致的合同，并约定之前双方签订的合同作废。2018年3月13日原告已将订货款206640.00元通过中国银行汇入被告账户，此后经原告多次催促，被告一直没有发货。本院认为，原告黑龙江长山万源矿泉水有限公司与被告佛山常创包装设备有限公司签订的CHB30热收缩膜包机买卖合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。在原告将订货款汇入被告银行账户后，被告未按合同约定履行发货义务，属违约，应依法承担违约责任。由于该合同现已无继续履行的条件和必要，原告要求解除合同并要求被告返还订货款，依法应予支持。原告要求按合同约定以每日合同总金额的1%计算赔偿金，标准过高，综合本案的具体情况，酌定以合同价款的20%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告黑龙江长山万源矿泉水有限公司与被告佛山常创包装设备有限公司于2018年4月9日签订的CHB30热收缩膜包机购销合同；二、被告佛山常创包装设备有限公司返还原告订货款206640.00元，并支付原告黑龙江长山万源矿泉水有限公司赔偿款137760.00元（688800.00元×20%）。上述款项于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23716.93元，由被告负担6466.00元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曹凤波审 判 员  张亚杰人民陪审员  赵淑华二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈艳春
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初364号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人周某某，曾用名周某某，男，1996年7月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因在实习期内驾驶机动车造成交通事故后逃逸，于2019年1月3日被泗洪县公安局交通警察大队罚款一千元，并注销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月26日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月22日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2019）291号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月19日22时许，被告周某某酒后无证驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿泗洪县重岗街道衡山路由南向北行驶至濉河路交叉路口处时，撞到前方相对方向在左转弯车道上等红绿灯的陈某驾驶的军用LD24503宇通大客车，造成车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某某的血液中检出乙醇，含量为204mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，案发后，被告人周某某明知他人报警而在现场等候处理，公安民警到现场将其传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人周某某与被害人陈某达成了赔偿协议。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人陈某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某某在事故发生后明知他人报警而在现场等候处理，公安机关将其传唤归案后如实交代自己醉酒驾车的犯罪事实，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某与被害人达成赔偿协议，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五天，并处罚金三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年10月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱晓艳二〇一九年八月二十二日法官助理 刘永纪书 记 员 陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初485号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人邱某财，男，1971年2月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省清远市清新区，住所地：清远市清城区，因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月13日被清远市公安局森林分局取保候审，同年7月23日被清远市清城区人民检察院取保候审，8月12日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）453号起诉书指控被告人邱某财犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人邱某财到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日上午5时许，被告人邱某财在清远市清城区收购了多只蛙类野生动物，后摆放在其经营的档口进行售卖。当日上午，林业公安巡查市场时，抓获被告人邱某财，起获17只蛙类野生动物。经鉴定，涉案动物是国家二级重点保护野生动物虎纹蛙。公诉机关认为，被告人邱某财无视国家法律，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。建议对被告人邱某财判处有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了物证起获虎纹蛙；抓获经过、营业执照等书证，证人陈某的证言；被告人邱某财的供述；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据。被告人邱某财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱某财非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人邱某财的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邱某财归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪判处被告人邱某财有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人邱某财可以适用缓刑。综上所述，根据被告人邱某财的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱某财犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周雨晴二〇一九年八月二十六日书记员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执163号申请执行人：阿拉坦巴格那，男，1978年9月18日出生，蒙古族，个体。被执行人：松代扎达木，男,1990年4月24日出生，蒙古族，牧民。本院在执行阿拉坦巴格那与松代扎达木买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内2523民初48号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人松代扎达木应向申请执行人阿拉坦巴格那偿还13228.72元。因被执行人松代扎达木未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阿拉坦巴格那向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。四、已限制被执行人高消费，向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人阿拉坦巴格那本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执163案件终结本次执行程序。被执行人松代扎达木负有继续向申请人阿拉坦巴格那履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年八月十五日书记员  珠娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7807号 上诉人（原审被告）：高东福，男，汉族，1965年6月6日出生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王兰芳，高东福之妻，女，汉族，1970年12月4日出生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨颖，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐全宝，男，汉族，1983年12月1日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 上诉人高东福与被上诉人唐全宝买卖合同纠纷一案，不服河北省藁城区人民法院（2018）冀0109民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高东福的代理人王兰芳、杨颖和被上诉人唐全宝及其代理人王红占到庭参加诉讼。原审被告刘振芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高东福的上诉请求：1.请贵院依法撤销石家庄市城区人民法院作出(2018)翼0109民初4881号民事判决书，依法予以改判或发回重审。2.本案一审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人主张借贷关系证据不充分，一审法院予以支持属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向法院起诉时，应当提供欠条、支付方式、借货行为是否实际发生等其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被上诉人作为出借人，应当出示2017年7月10日欠条及取款凭证、支付凭证，2017年12月5日欠条及彩票站的记账凭证、支付凭证，6000元营业款交付凭证，证明借贷关系存在并且借贷行为实际发生，但一审法院仅以欠条、工作协议就认定上诉人、被上诉人双方存在借贷关系，对支付方式、借货行为是否实际发生尚未查明，被上诉人应当且也有能力提交上述证据证实自己的主张却拒不提供，其主张证据不足，是否属于虚假诉讼有待核实，故，一审法院认定存在借贷关系属于事实认定不清。二、上诉人与被上诉人之间并非借贷纠纷，一审认定基础事实不清，适用法律错误。在庭审中，上诉人受雇被上诉人工作的事实已查明，但双方对是否存在及实际发生借贷关系存在异议。上诉人主张被上诉人欠付其11个月共计44000元工资，进行了抵顶。被上诉人主张其以现金方式已支付工资，却未提交证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，被上诉人负有履行给付上诉人工资的义务，被上诉人作为主张已支付完毕工资的一方应留存支付凭证，即上诉人收取工资的收条，作为证据证实自己的主张，该举证责任为被上诉人承担。从公平原则来说，上诉人对自己未收到工资的事实也无法证实，且从常理推断，2017年上诉人到被上诉人处工作，如若被上诉人按时发放工资，上诉人也不会为被上诉人出具欠条，且从欠条时间来看2017年7月10日、2017年12月5日，也符合上诉人支取工资的主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第十五条之规定，一审法院应对基础法律关系审理。一审法院对基础事实部分并未审理查明，就认定双方存在借贷关系，属于基础事实认定不清，适用法律错误。综上，被上诉人主张借贷关系证据不充分;一审法院认定基础事实不清，适用法律错误，应当依法发回重审或査清事实后改判，请贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称，上诉人系被上诉人雇佣的彩票销售员，上诉人所销售的彩票款都直接交给了上诉人，由上诉人直接控制，本案中所涉及的两个欠条是因为上诉人无法将销售的彩票的款交付给被上诉人时，被上诉人便以借款的形式让上诉人为自己出具借条。两次借款共计28892元，上诉人其中偿还了1515元，仍剩27377元，再加上双方签订协议时的协议款6000元，共计欠被上诉人33377元，由于上诉人销售彩票的款项全部在上诉人处，上诉人在每月向被上诉人交付彩票款时都从该款中将自己的工资扣除，故原审法院判决让上诉人偿还被上诉人欠款33377元，其认定事实清楚，适用法律正确。 唐全宝向一审法院提出的诉讼请求:1、要求被告依法偿还原告欠款33377元。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。一审法院经审理认定事实如下:2017年原告唐全宝雇佣被告高东福在其开设的彩票站工作期间。2017年7月10日被告向原告出具的欠条一份，证明欠款数额为19000元，2017年8月29日偿还1515元，尚欠17485元;2017年12月5日被告向原告出具的欠条一份，证明欠款数额为9892元;以上共计27377无。另査明，2017年7月17日原、被告签订工作协议一份，由被告高东福自行掌握6000元现金，用于彩票买卖。双方约定，被告离职后，将该款项归还原告。被告离职后，未归还。一审法院认为，被告高东福受雇原告唐全宝工作过程中，向原告借款两次，共计欠款27377元。被告离职后，未归还6000元协议款。现原告要求被告归还上述款项于法有据，本院予以支持;被告辩称我拿走的钱有被告欠我的工资款，但无书面证据证实，故待被告有证据证实其辩解意见后，另行主张。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：被告高东福在本判决生效后十日内给付原告唐全宝欠款33377元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告高东福负担。 本院二审期间，被上诉人提交了四张微信聊天截屏，证明上诉人在销售彩票时收的彩票款都在上诉人处，上诉人的工资已经在销售额中予以扣除。由于被上诉人提交的微信截图内容不完整，且对方对此不认可，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院经审查认定的事实同一审的基本一致。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向法院起诉时，应当提供欠条、支付方式、借贷行为是否实际发生等其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人对欠条的真实性并不否认，只是主张被上诉人欠其工资，原审法院依据被上诉人出具的借条向上诉人主张还款，认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，劳动合同纠纷应当经过劳动仲裁处理，上诉人如有证据应向劳动仲裁机构提起仲裁主张权利，与本院审理的借款纠纷属于两个法律关系，本院依法不予审查。 综上所述，高东福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费634元由高东福负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年八月七日 书记员  陈 倩 ——
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执489号申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳凌源支行法定代表人：王世峰委托代理人：司廷才被执行人：李一被执行人：坑聪申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被执行人李一、坑聪金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年11月18日作出的（2018）辽1382民初3880号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付36.909702万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人其他可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  韩永海执行员  李莉华执行员  张 敏二〇一九年八月二十一日书记员  温志高
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初22081号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑州市金水区凤仪路**，统一社会信用代码：91410100567262239L。负责人白亚伟，行长。委托代理人黄姣姣，该公司员工。委托代理人周鹏举，该公司员工。被告鹤壁市农林制药有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇八里井村，统一社会信用代码：91410621172842060D。法定代理人张秀福。被告鑫荣基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧**中州西路**院**，统一社会信用代码：91410300793228469X。法定代表人李志坚。被告张秀福，男，1953年6月3日出生，汉族，住河南省浚县。本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告鹤壁市农林制药有限公司、鑫荣基投资担保有限公司、张秀福金融借款合同纠纷一案后，被告鹤壁市农林制药有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告所在地和合同履行地均在鹤壁市浚县，本案应移送至河南省鹤壁市浚县人民法院管辖审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定因合同纠纷提起的诉讼，可以书面协议选择管辖地。本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，经审查原告与被告鹤壁市农林制药有限公司于2017年6月22日签订的《流动资金借款合同》中第十一条约定由合同签订地法院管辖，合同落款处，合同签订地点为郑州市商务外环路9号，在本院辖区内，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告鹤壁市农林制药有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日出生起十日出生内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一九年八月二日书记员  杨英辉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢443号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人夏候湧，女，1964年9月19日出生。汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2016)赣0502民初4191号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、车辆、公积金、房屋和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行23110元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费247元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1577号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街**。负责人：王志杰，主任。委托诉讼代理人:段伟忠,男，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住太原市小店区小店街办嘉节村。委托诉讼代理人:郭敏,女，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住太原市晋源区姚村镇枣园头村。被告：孟志勇，男，1979年6月16日出生，汉族，住晋中市。被告：山西鸿信装饰设计工程有限公司，，住所地太原市小店区寇庄北街********法定代表人：孟志勇。被告：杨旸，男，1981年12月14日出生，汉族，住太原市。被告：山西奥硕伦贸易有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区胜利街********div>法定代表人：杨旸。被告：吕晓今，女，1961年4月1日出生，汉族，住太原市。被告：太原市大达贸易有限公司，住所地太原，住所地太原市迎泽区菜园街**>经营者：吕晓今。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告孟志勇、山西鸿信装饰设计工程有限公司、杨旸、山西奥硕伦贸易有限公司、吕晓今、太原市大达贸易有限公司、葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年8月21日，本院向原告送达了《太原市晋源区人民法院预交诉讼费通知书》，要求其自接到通知书之日起7日内交纳案件受理费8335元，原告无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。审判员  王一丁二〇一九年八月三十日书记员  马 倩
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初3945号原告：灵璧县海腾服饰有限公司，住所地灵璧县虞姬乡陈埝村扶贫工厂，统一社会信用代码91341323MA2RR5MY4N（1-1）。法定代表人：许春洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被告：刘毛欠，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告灵璧县海腾服饰有限公司因与被告刘毛欠加工合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵璧县海腾服饰有限公司的法定代表人许春洋及其委托诉讼代理人马洪申、被告刘毛欠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵璧县海腾服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款75681.95元；2、诉讼费用被告承担。事实理由：2018年11月11日，原告与被告通过王强介绍，双方微信、电话联系，口头约定原告代为被告加工服装短裤，5-813款3000件加工费3.5元，线由被告提供。此后陆续加工合计25809件，加工费98281.95元。另来样加工运动套装2700套，口头约定以行业惯例结算（行业标准为12元）计32400元。以上加工款合计130681.95元。被告支付55000元后经原告催要拒不付款，原告依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告刘毛欠辩称，1、原告说的是错误的，实际是21309件，来样加工2700套是白色的，其中900套是我做的，当时价格没有约定，按正常价格是每套9元。我支付了55000元是对的。2、加工套装因质量和时间问题，导致客户拒收，2700套全部拒收，包括运费和返工费是165000元。去掉加工费，原告还应向我赔偿140918.5元。经审理查明，2018年11月11日，原、被告通过他人介绍，口头约定原告代为被告加工服装，线由被告提供。此后陆续加工规格为S802服装990件、S813服装1800件、S815服装2190件、S831服装1950件、S835服装1830件、S836服装2400件、S837服装1950件、S838服装2400件、S839服装1950件、S850服装1905件、S851服装1950件、869A服装2700件、869B服装2700件，总计25005件；另，来样加工运动套装1800套。双方对上述来料加工服装加工费在微信来往中约定S802单价3.7每件、S813服装单价3.5元每件、S815单价3.8元每件、S835单价4.4元每件、S836单价3.65元每件、S837单价3.8元每件、S838单价4.95元每件、S839单价3.7元每件、S850单价3.55元每件、S851单价3.55元每件。S831、869A、869B服装加工费用及来样加工运动套装加工费双方没有明确，但在庭审中原告同意按被告所述价格即S831、869A、869B服装加工费3.5元每件、来样加工运动套装加工费9元每件计算。被告通过微信等形式至2019年2月13日止给付原告加工费55000元。后双方产生纠纷，以致成诉。本院认为，原告灵璧县海腾服饰有限公司与被告刘毛欠之间达成的来料加工合同，系双方真实意思表示，且并不违反相关法律规定，双方均应按约定履行。原告将来料物品加工后给付被告，被告应当支付相应的加工费。被告应当给付原告加工费为S802服装990件×3.7元每件=3663元、S813服装1800件×3.5元每件=6300元、S815服装2190件×3.8元每件=8322元、S831服装1950件×3.5元每件=6825元、S835服装1830件×4.4元每件=8052元、S836服装2400件×3.65元每件=8760元、S837服装1950件×3.8元每件=7410元、S838服装2400件×4.95元每件=11880元、S839服装1950件×3.7元每件=7215元、S850服装1905件×3.55元每件=6762.75元、S851服装1950件×3.55元每件=6922.5元、869A服装2700件×3.5元每件=9450元、869B服装2700件×3.5元每件=9450元，总计101012.25元；另，来样加工运动套装1800套×9元每件=16200元。扣除已经给付55000元，还下欠62212.25元。至于被告在诉讼中称原告所加工的服装因质量问题导致其损失，扣除加工费后原告还应向期赔偿140918.5元的观点。因被告所提供的证据不能证明其损失的具体情况，且也没有提起反诉，被告可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：一、被告刘毛欠在本判决书生效后十日内一次性给付欠原告灵璧县海腾服饰有限公司的加工费62212.25元；二、驳回原告灵璧县海腾服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取846元，原告灵璧县海腾服饰有限公司承担146元，被告刘毛欠负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一九年八月二十二日法官助理张帅书记员周祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1910号 原告：唐光必，男，汉族，1984年11月11日出生，户籍地广西河池市金城江区，现住防城港市中央商务区。 被告：周宁，女，汉族，1968年3月4日出生，住广西北流市。 原告唐光必诉被告周宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐光必到庭参加诉讼，被告周宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息（以本金5万元为基数，按年利率6%从2018年8月31日起计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告于2018年7月6日向原告借款5万元，借款期限从2018年7月6日至2018年8月30日，被告收到原告委托第三人秦国肖支付的5万元并出具《欠条》。借款期限届满后，被告没有按约偿还借款。 被告提交书面答辩意见，1、认可借条，原、被告之间确实存在借贷关系；2、因被告经济能力问题，被告于2019年3月31日商量，双方同意被告每月还款1000元；3、被告于2019年3月31日还款1000元，于2019年5月9日存入原告账户1000元，于2019年6月28日向原告还款1200元，共计3200元，尚欠46800元。 经审理查明，被告于2018年7月6日向原告借款5万元并出具《欠条》一份，载明：本人周宁因急需资金周转向唐光必借款金额50000元人民币（伍万元整人民币），借款日期：2018年7月6日，还款日期：2018年8月30日。落款处由周宁以借款人身份签名。另，被告已于2019年3月31日向原告还款1000元，于2019年5月9日还款1000元，于2019年6月28日还款1200元，共计3200元，原告庭审中认可被告已还3200元，并称从本金中直接扣除。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告借款5万元，已有《欠条》为凭，本院对该借款的事实予以认可，现被告已偿还3200元，原告主张从本金中直接扣除，故被告尚欠原告借款46800元。双方约定了还款期限，现经原告催促并诉至法院后被告仍未还款，已构成违约，应承担返还借款本金的责任。被告辩称双方已协商约定其每月还款1000元，但并未提交证据证明，原告亦不认可，故本院不予采纳。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宁偿还原告唐光必借款46800元及利息（利息以本金46800元为基数，按照年利率6%从2018年8月31日起计至付清时止）。 案件受理费1106.25元，减半收取553.13元，由被告周宁负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1106.25元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年八月一日 法官助理徐毅飞 书记员洗升权
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29604号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：吴帅文，男，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址辽宁省本溪市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告吴帅文著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十日书记员 吴孪玮
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1725号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白嗣勇，该行员工，代理权限为特别授权。被告：禹志军，男，汉族，1972年9月24日生，住河南省通许县。原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告禹志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人杜康到庭参加诉讼，被告禹志军经本院依合同约定送达地址送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹志军偿还借款本息合计451725.44元，其中本金410000元以及截止到2018年12月20日的利息41725.44元（含罚息、复利），自2018年12月21日起按借款合同约定的年利率9.7875%计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；2、判令原告对被告禹志军设定抵押的位于通许县××路中段西侧房地产享有优先受偿权；3、判令诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权力所支付的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由被告全额承担。事实与理由：原告与被告禹志军于2017年1月11日签订个人借款合同，约定原告向被告禹志军提供41万元的借款，贷款到期日为2018年1月10日，贷款年利率为6.525%，罚息利率为9.7875%。原告与被告禹志军于2017年1月11日签订抵押合同一份，约定被告禹志军以其位于通许县××路中段西侧的房地产为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记，原告作为抵押权人持有他项权证[豫（2017）通许县不动产证明第002号]，通房他证通私抵字第201700**。合同签订后，原告依约向被告禹志军提供了借款，但被告却未能依约归还借款本息。原告催要无果，诉至法院。被告禹志军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告中原银行开封分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款合同、借据、贷款还款计划查询、抵押合同及抵押物清单、豫（2017）通许县不动产证明第002号不动产登记证明、通房房他证通私抵字第201700**屋他项权证书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告中原银行开封分行（甲方）与被告禹志军（乙方）签订个人借款合同，约定原告向被告禹志军提供金融借款41万元，贷款用于房屋装修。借款年利率6.525%，付息周期为一个月，付息日为20日，到期日利随本清。逾期贷款罚息利率上浮50%，借款期限自2017年1月11日至2018年1月10日。逾期贷款罚息执行利率按照执行利率上浮50%。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款按逾期贷款罚息利率计收罚息。对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。同日，禹志军还与原告签订了抵押合同，担保的主债权本金金额为41万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用。抵押权应当在主债权诉讼时效期间内行使。抵押物为位于人民路中段西侧、、土地权××编号为通国××（×、土地权××编号为通国××（××）××中段西侧、××中段西侧、使用权面积为170.8㎡、土地权证编号为通国用（2013）第130156号的、土地权××编号为通国××（××）××中段西侧、和位于人民路中段西侧、建筑面积为267.55㎡、房产权证为通产权证通私字第201301163号的房屋。上述抵押物于合同签订当日办理了抵押登记手续。原告于2017年1月13日向被告禹志军发放了借款。还款计划查询显示，被告禹志军偿还了借期内11期的利息。2018年1月10日合同到期日，被告尚拖欠最后一期未还。逾期后，被告禹志军未能按照合同约定清偿贷款本息。截止2018年12月20日，被告共拖欠原告借款本金41万元和利息（含罚息、复利）41725.44元。本院认为，本案原告中原银行开封分行与被告禹志军签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应按照合同约定严格履行。被告禹志军于贷款后未按合同约定清偿本息，应依据合同承担相应的违约责任，本院对原告要求被告禹志军清偿借款本息的诉讼请求予以支持。被告禹志军与原告签订的抵押合同系其真实意思表示，合法有效，且对抵押物也办理了抵押登记，本院对原告要求对被告禹志军设定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告诉讼请求中的其他因原告实现权利所支付的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。被告禹志军无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹志军于本判决生效后十日内清偿原告中原银行股份有限公司开封分行借款本息451725.44元〔本金41万元和截止2018年12月20日的利息（含罚息、复利）41725.44元〕及自2018年12月21日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利。二、原告中原银行股份有限公司开封分行对被告禹志军设定抵押的位于通许县人民路中段西侧的不动产〔通国用（2013）第130156号、通产权证通私字第201301163号〕享有优先受偿权。三、驳回原告中原银行股份有限公司开封分行其他的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4038元、保全费3020元，共计7058元，由被告禹志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇一九年八月二十六日书记员  周 玥
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7195号上诉人（原审被告）：游满锦，男，汉族，1987年12月29号出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周永强，男，汉族，1981年11月4日出生，住址：广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：周伟斌，男，汉族，1987年11月28日出生，住址：广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：周伟强，男，汉族，1983年8月7日出生，住址：广东省东莞市，上诉人游满锦因与被上诉人周永强、周伟斌、周伟强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年10月25日，周永强向一审法院提起诉讼，请求判令：1.游满锦、周伟斌、周伟强偿还借款25000元以及利息（以25000元为本金按月利率2%从2016年1月11日起计付至借款全部还清之日止）；2.游满锦、周伟斌、周伟强承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院判决如下：一、周伟斌于判决发生法律效力之日起五日内向周永强返还借款本金25000元并支付利息（以25000元为本金从2016年1月11日起按月利率2%计至借款全部清偿之日止）；二、周伟强、游满锦对于第一判项确定周伟斌的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元、保全费120元，周永强已预交，由周伟斌、周伟强、游满锦负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20064号民事判决。上诉人游满锦不服一审判决，向本院提起上诉称：游满锦与周永强并没有对案涉借款约定保证期间，周永强并未在还款期限届满后6个月内要求游满锦承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，游满锦免除保证责任。一审判决认定事实错误、适用法律错误。综上，游满锦上诉请求：1.撤销一审判决第二项并改判游满锦不需要对第一项确定债务承担连带清偿责任。2.周伟斌承担本案的一审及二审的受理费及保全费。被上诉人周永强、周伟斌、周伟强二审未在法定期限内进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为游满锦是否应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”案涉借款25000元，其中23500元转入游满锦的银行账户。游满锦并承诺担保按时足额偿还案涉借款，担保期限至还款期限届满后两年。据此，本案符合当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的情形，游满锦依法应当按照连带责任保证承担保证责任。一审判决游满锦承担连带清偿责任，符合上述法律规定。游满锦上诉主张没有约定保证期间，与事实不符，依法不应采信。游满锦上诉要求改判不需要承担连带清偿责任，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，上诉人游满锦的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人游满锦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十六日书记员  叶栩婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2074号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金兆庚，男，1954年5月5日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。委托诉讼代理人：高翔，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金卫国，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜良县狗街镇西村社区居民委员会竹瓦仓村村民小组。组织机构代码证：K3792066-6。住所地：宜良县狗街镇西村村民委员会竹瓦仓村。负责人董绍武，该村民小组组长。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。再审申请人金兆庚因与被申请人宜良县狗街镇西村社区居民委员会竹瓦仓村民小组（以下简称竹瓦仓村）建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金兆庚申请再审称：一、二审法院认为本案过了诉讼时效，但历任书记、村长，包括现任竹瓦仓村组长董绍武，都证明差我工钱的事实，竹瓦仓村组长还组织大家讨论，大家一致同意付款，但报到西村社区居民委员会却以各种理由拒绝支付。竹瓦仓村负责人董绍武到庭认可金兆庚其2016年至今任竹瓦村组长，期间在村小组开会时讨论过尚欠金兆庚的工程款，大家同意付款本金2.16万元，但口头报到西村社区居民委员会却未获得批准。本院审查过程中，经金兆庚申请，证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5出庭作证。本院对金兆庚在本案审查中提供的证人证言将结合本案争议焦点进行评述。另，本院于2019年8月13日至西村社区居民委员会就本案诉争工程款组织双方当事人进行调解，竹瓦仓村委托的特别授权律师刘宝凤明确表示不同意竹瓦仓村负责人董绍武在本案调查时的有关陈述，认为仅代表董绍武个人观点。同时本院查明，竹瓦仓村就本案诉争工程款的支付问题并未依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的法定程序，形成确定的意见。本院经审查认为，根据金兆庚的再审申请事由，本案的争议焦点为：金兆庚就本案提出的诉讼主张是否超过诉讼时效。本院认为，首先，我国诉讼时效制度的立法目的是为了督促权利人及时行使权利，以维护社会交易秩序的稳定，避免使民事法律关系长期处于不稳定状态。本案在一审时，竹瓦仓村行使诉讼时效抗辩权，主张案涉分包工程于1999年竣工而金兆庚于2018年1月24日提起诉讼向其主张权利已超过诉讼时效。一审法院因金兆庚未举证证明存在诉讼时效中断，故采纳了竹瓦仓村有关已过诉讼时效的抗辩主张。金兆庚不服上诉，但在二审中仍未提交充分、有效的证据证明存在诉讼时效中断，故二审法院亦采纳了竹瓦仓村有关已过诉讼时效的抗辩主张。现在本案审查中，金兆庚提供多名证人欲证明其向竹瓦仓村主张过权利，故存在诉讼时效中断的情形。但是，竹瓦仓村委托的特别授权律师刘宝凤明确表示不认可竹瓦仓村负责人董绍武在本案调查时的相关陈述，认为仅代表董绍武个人观点。同时本院查明，竹瓦仓村就本案诉争工程款的支付问题并未依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的法定程序，形成确定的意见。其次，杨某1的证言与其二审时出庭陈述内容相矛盾；杨某2的证言不能反映出金兆庚持续主张权利的确切时间；杨某3、杨某4、杨力萍的证言亦不能反映出金兆庚持续主张权利的确切时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，上述证人在金兆庚向法院起诉前均是客观存在的，但金兆庚不能说明系存在客观原因而无法提供，不符合法律有关新证据的规定。综上，金兆庚在本案审查期间提供的上述证人证言尚不能形成推翻原审判决认定事实的新证据。故金兆庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金兆庚的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一九年八月二十七日书记员 许萍萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21440号原告：北京京城普石防水防腐工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-L18。法定代表人：戴美兰，董事长。委托诉讼代理人：苑莹焱，北京市国理律师事务所律师。被告：北京京都宸物业管理有限公司，住所地北京市西城区裕中西里**。法定代表人：张春彬。原告北京京城普石防水防腐工程有限公司（以下简称“普石公司”）与被告北京京都宸物业管理有限公司（以下简称“京都宸公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告普石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告京都宸公司向原告普石公司支付合同款528440.11元及利息（以528440.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月10日计算至实际支付合同款之日）；2.判令被告京都宸公司向原告普石公司支付检测鉴定费8000元；3.诉讼费由被告京都宸公司承担。事实和理由：2013年7月18日，普石公司与北京市朝阳区杰座大厦小区业务委员会（以下简称“杰座业委会”）签订《建筑工程施工合同》。合同中约定由普石公司承接北京朝阳杰座大厦屋顶面防水工程，工程承包方式为包工包料，工程承包造价为496733.71元，工期为30天，自2013年7月18日起至2013年8月18日止。合同签订后，普石公司严格履行了合同相关施工义务，如期完成了约定工程。2013年9月10日，杰座业委会与京都宸公司共同签发了竣工验收单，目前该工程已经开始使用。按照合同约定质保期为2年，目前已经过了质保期。在施工开始前，杰座业委会就涉案小区屋面防水现状，委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司进行检测，检测结论为符合《北京市住宅专项维修资金使用审核标准》的有关规定，检测鉴定费用为8000元，由普石公司代为支付。就支付工程款一事，普石公司多次找到杰座业委会，但其告诉普石公司需申请使用“住宅专项维修资金”支付该工程款。直至2015年3月，杰座业委会有效期届满，也未支付该工程款。因为京都宸公司是杰座业委会选聘的物业公司，也是“住宅专项维修资金”的唯一有权申请使用方，其有义务就本案合同款继续申请“住宅专项维修资金”并予以支付。2013年9月，杰座业委会向北京市住宅专项维修资金管理中心申请启用小区公共维修基金支付小区维修楼顶及墙面防水层的费用，杰座业委会委托京都宸公司的职员蔡海燕办理专项维修基金的有关事宜。2013年1月23日，杰座业委会与京都宸公司签订物业合同，到目前为止京都宸公司一直都在管理该小区，所以坚持认为与京都宸公司存在合同关系。被告京都宸公司辩称，京都宸公司不是适格的被告。京都宸公司没有与普石公司签订《建设工程施工合同》，且京都宸公司不是合同的受益人，因此京都宸公司没有支付该工程款的义务。本院经审查认为，普石公司起诉时依据的是其与杰座业委会于2013年7月18日签订的《建设工程施工合同》，但该合同并不能证明京都宸公司与普石公司之间存在合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京京城普石防水防腐工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆俊芳二〇一九年八月十五日书记员  李博宸
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初359号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人游世进，男，1981年1月19日出生福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地福鼎市，现住地福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月6日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月5日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人游世进犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人游世进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月9日至同年5月5日间，被告人游世进单独或伙同他人在本市五家店铺内盗窃他人财物，价值共计人民币（币种，下同）2731元，具体事实分述如下： 1、2019年4月9日10时许，被告人游世进在本市桐山街道西园路445-3号被害人李某经营的便利店内，乘店员不注意之机，盗走一条硬壳中华香烟及一条软壳玉溪香烟，后予以销赃。经福鼎市烟草专卖局核价，被盗两条香烟价值共计680元。 2、2019年4月15日12时许，被告人游世进伙同“老林”（另案处理）在本市桐城街道玉门北路536号被害人王某1经营的电动车行内，乘无人之机，共同盗走车行内货架下的四个电瓶，后予以销赃。经福鼎市价格认证中心认定，被盗四个电瓶价值共计451元。 3、2019年5月4日12时许，被告人游世进在本市山前街道朝晖路八巷2号被害人王某2经营的副食品商店内，乘店员不注意之机，盗走一条硬壳中华香烟，后向他人换购为毒品海洛因吸食。经福鼎市烟草专卖局核价，被盗香烟价值450元。 4、2019年5月5日15时许，被告人游世进在本市山前街道南下村小区7号被害人黄某经营的“优乐汇”便利店内，乘店员不注意之机，盗走一条硬壳中华香烟，后向他人换购为毒品海洛因吸食。经福鼎市烟草专卖局核价，被盗香烟价值450元。 5、2019年5月5日15时许，被告人游世进在本市桐城街道富阳路98号被害人裴某1经营的“好日子”超市内，以购物为由支开店员，盗走一条软壳中华香烟，后予以销赃。经福鼎市烟草专卖局核价，被盗香烟价值700元。 2019年5月5日，被告人游世进被公安民警抓获归案。 另查明，被告人游世进曾因赌博于2011年被福鼎市公安局行政处罚；因吸毒于2012年被福鼎市公安局行政拘留、强制戒毒二年；因吸毒于2018年被福鼎市公安局行政拘留、强制社区戒毒三年。 上述事实，被告人游世进在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某、王某1、王某2、黄某、裴某1陈述，福鼎市价格认证中心价格认定结论书，福鼎市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，现场指认笔录及照片，现场监控视频，福鼎市公安局出具的破案经过，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明及被告人游世进供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游世进以非法占有为目的，二年内多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人游世进有劣迹表现，量刑时予以考虑；其到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人游世进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止。罚金应于本判决生效之日起缴纳。） 二、责令被告人游世进于本判决生效之日起三日内分别退赔被害人李某、王某1、王某2、黄某、裴某1经济损失680元、451元、450元、450元、700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  许嘉 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 -2-
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异142号申请执行人陈万英，女，土家族，生于1970年11月16日，住重庆市黔江区。被执行人唐明贵，男，生于1963年2月9日，住重庆市南坪区。第三人重庆市黔江区先登小额信贷有限公司，住重庆市黔江区彩虹路**，注册号500900000008300。法定代表人贾旭东，该公司经理。本院在执行(2018)渝0114执979号案件过程中，于2018年9月27日申请执行人陈万英与被执行人唐明贵、第三人重庆市黔江区先登小额信贷有限公司达成执行和解协议：一、唐明贵欠陈万英欠款30万元分三年清偿。1、全年力争清偿5万元，保证清偿2万元，2018年9月26日已偿还16539.95元本金，尚欠3460元本金在十月二十日前清偿；2、从2019年1月起每月至少清偿2000元本金，2019年底前清偿10万元本金；3、余款于2020年底清偿完毕，并且每月至少清偿2000元本金。二、上述欠款由重庆市黔江区先登小额贷款有限公司承担连带清偿责任。2019年7月，申请执行人陈万英向黔江区人民法院申请追加重庆市黔江区先登小额信贷有限公司为本案的被执行人，承担3460元的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人陈万英的其他请求，因未到期或与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人重庆市黔江区先登小额贷款有限公司为(2018)渝0114执979号执行案件的被执行人；二、第三人重庆市黔江区先登小额贷款有限公司对到期本金3460元向申请执行人陈万英承担清偿责任。三、驳回申请执行人陈万英的其他执行异议请求。申请执行人、被执行人、第三人对本院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月一日书记员  冯 丹
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1145号原告：江西弘帆医药有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361023056415109E。法定代表人：肖淑霞，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：中孚药业股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区禹王北街**，统一社会信用代码：913707037232674976。法定代表人：姜林海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛世维，江苏中祥律师事务所律师，特别授权。原告江西弘帆医药有限公司（以下简称弘帆公司）与被告中孚药业股份有限公司（以下简称中孚公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平、被告委托诉讼代理人薛世维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西弘帆医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《代理协议》；2.判令被告双倍退还原告保证金200万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告签订了一份《代理协议》，协议约定：原告是被告公司产品“盐酸川芎嗪（国药淮字H20055363）”在中国境内的唯一指定代理商，代理期限为5年，自2018年8月19日起至2023年8月18日止。原告根据合同约定交纳了100万元履约保证金。之后，被告未按合同约定履行供货义务，原告多次通过微信、电话、传真并以律师函等形式要求被告公司供货，但被告一直置之不理。故向人民法院提请诉讼。被告中孚药业股份有限公司辩称，1.我公司同意解除《代理协议》，但原告主张双倍返还200万元保证金的诉请，无事实和法律依据；2.根据《代理协议》第五条、第十一条第１款的规定，原告无权请求解除《代理协议》，且应承担违约责任。按协议约定，原告应完成年度协议销售量，否则按800元/公斤向我公司支付补偿款，原告不支付的，我公司有权在保证金中扣除。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，2018年原告弘帆公司与被告中孚公司签订一份《代理协议》，协议约定被告中孚公司生产的“盐酸川芎嗪”授权原告弘帆公司为中国境内的唯一代理商，代理期限为5年——2018年8月19日至2023年8月18日。协议第五条第2款的约定，被告向原告收取100万元的保证金，第六条第1目约定：“在本协议项下，乙方（原告）订货、甲方（被告）发货前，双方需签订《销售合同》……，双方依据合同发货、验收、办理结算”。2018年6月21日，原告依协议约定，向被告支付了100万元的保证金。之后，原、被告双方未依照协议约定签订《销售合同》，也未实际订货与供货。以上事实有原、被告提供的《代理协议》，原告提供的中国农业银行转账交易明细回单等证据在卷作证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《代理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应遵循诚实守信的原则全面履行协议所约定的义务。协议生效后，双方未签订销售合同，也未实际履行协议约定的产品销售，庭审时双均同意解除代理协议，本院照准。原告要求被告在协议解除后返还保证金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方因故在协议生效后未签订《销售合同》，导致协议约定的产品销售未实际履行，故原告要求被告双倍返还保证金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持；被告以原告未完成年度销售量、构成合同违约为由，认为原告交纳的保证金应不予返还的抗辩意见，同样无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、原告江西弘帆医药有限公司与被告中孚药业股份有限公司签订的《代理协议》终止履行；二、被告中孚药业股份有限公司在本判决生效后七日内，返还原告江西弘帆医药有限公司保证金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元。由原、被告各负担5700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇一九年八月十二日书记员  付晨敏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3997号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：杨波，男，1993年3月16日生，汉族，住陕西省宜川县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告杨波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨波返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款54168.57元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对杨波抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为陕Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由杨波承担。事实与理由：2017年8月22日，杨波因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，杨波向浦发银行成功申请信用卡借款81100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2540.68元。2017年8月22日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、杨波（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定杨波将登记其名下的车牌号为陕Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然杨波收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计54168.57元。2019年2月15日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代杨波对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求杨波偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 杨波未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，杨波经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月22日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以杨波作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司榆林分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为81100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2540.68元，合计91464.48元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费14394.4元、服务费3780元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以杨波作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月24日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为79600元，抵押金额为81100元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月24日，杨波出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为81100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。杨波向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因杨波未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2019年2月15日代杨波向浦发银行还款54168.57元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因杨波未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款54168.57元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向杨波追偿前述款项。杨波自愿提供其名下的车牌号为陕Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、杨波应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款54168.57元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对杨波名下车牌号为陕Ａ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取计577元，由杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年八月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终7626号     上诉人（原审被告）梁晓玉，女，1982年7月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审原告）贾维斌，男，1980年5月20日出生，汉族，住甘肃省山丹县。   上诉人梁晓玉因与被上诉人贾维斌合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，贾维斌、梁晓玉双方口头达成协议共同投资工程项目，合作完成后经双方结算，签订《敦煌项目协议书》，载明：“甲方：贾维斌乙方：梁晓玉经甲乙双方协商，达成如下协议内容：1、就甲方投资敦煌社区的项目，再不追究任何责任，再不威胁乙方，给乙方造成伤害，如若违约，追究甲方法律责任。2、经甲乙双方结算后，乙方支付给甲方工程款及设备款作价后合计款现金额共计97000元，其中62000元的押金及设备款，油田公司付款后，再3日之内付给甲方。另外35000元，此款项在2017年1月26日之前还清。若还不清带3分钱月息。3、以上内容以借据为依据。此协议一式二份。”同日，梁晓玉出具借条两份，载明“今借到贾维斌现金35000元。借款人：梁晓玉2016年12月3日”、“今借到贾维斌现金62000元。借款人：梁晓玉2016年12月3日”。案件审理过程中，贾维斌称其与梁晓玉系同学关系，在聚会中梁晓玉提及涉案敦煌项目，双方商议共同合作投资，并口头约定按各自投资比例分成，项目总投资约28万元左右，其中贾维斌投资23万元。梁晓玉负责前期招标工作，最后中标两个项目，一是道路标志牌的更换，工程价22万元。二是道路标线施工，工程价18万元，合计40万元。中标后，贾维斌向梁晓玉转账支付5万元作为保证金和前期费用。贾维斌带施工车辆和人员两名到敦煌施工，同时贾维斌采购设备及材料共花费23万元。2016年9月梁晓玉已收到了工程款，但一直未给贾维斌结算。经贾维斌多次催要，梁晓玉向贾维斌支付了部分款项后再无音讯。贾维斌后多次与梁晓玉打电话，发生争吵。最后双方于2016年12月3日签订涉案协议，约定梁晓玉尚欠贾维斌97000元，因梁晓玉无经济能力支付，承诺贾维斌该款项算作借款，并出具借条，但实际该案并非借贷法律关系；梁晓玉主张涉案协议及借条是其在被胁迫情况下出具，并在该案审理过程中另案起诉该案贾维斌要求撤销双方敦煌项目协议书，后该案因该案梁晓玉经甘肃省山丹县人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，该院裁定按撤诉处理。梁晓玉在该案中对该项主张亦未提交证据予以证明。另，梁晓玉经该院依法传票传唤，无正当理由未到庭，该院依法进行缺席审理。庭审结束后，梁晓玉来院于谈话笔录中认可协议中提及的油田公司已将工程款向其付清，并向该院提交其于2016年10月26日向贾维斌转款22万元的银行付款凭证，主张实际梁晓玉已向贾维斌支付了22万元，远超结算数额。   原审法院认为，本案梁晓玉虽向贾维斌出具两份借条，但双方并非民间借贷法律关系，借条所载款项实系贾维斌、梁晓玉合作投资工程项目完成后，经双方结算的梁晓玉应支付贾维斌的相应款项，梁晓玉应当按约履行；梁晓玉主张其签订的涉案结算协议及借条系受贾维斌胁迫，仅凭协议第一条表述不足以证明其主张，梁晓玉亦未提交相应证据证明其主张，未在法律规定的期间内依法予以撤销协议，故该院依法对其此项辩称不予采信；涉案结算协议及借条出具时间均在梁晓玉向贾维斌转款22万元之后，梁晓玉签订协议及借条后，未按约还款，现付款条件亦已成就，贾维斌据此要求梁晓玉按约付款并支付利息，于法有据，该院依法予以支持；双方关于逾期支付欠款利息损失的约定利率过高，该院依法予以调整至年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：本判决生效之日起十日内，被告梁晓玉一次性支付原告贾维斌97000元，并按年利率6%支付原告贾维斌自20171月27日至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由被告梁晓玉负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。   宣判后，梁晓玉不服，向本院提起上诉称，原审法院未能查清上诉人与被上诉人之间的法律关系，对双方合作投资及施工情况等事实认定不清。上诉人与被上诉人签订协议的时间不能确定，原审以被上诉人陈述的2016年12月3日作为协议签订时间无证据支持。协议书是在被上诉人长期威胁上诉人的情况下签订，并非上诉人的真实意愿。原审法院程序错误，应当在上诉人撤销之诉做出生效判决后再进行审理。请求撤销原判，改判为上诉人向被上诉人支付5万元或发回重审，上诉费由被上诉人承担。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，贾维斌、梁晓玉在合作投资工程项目完成后，经双方结算，形成《敦煌项目协议书》，载明：梁晓玉支付给贾维斌工程款及设备款作价后合计款现金额共计97000元，其中62000元的押金及设备款，油田公司付款后，再3日之内付给贾维斌。另外35000元在2017年1月26日之前还清，若还不清带3分钱月息。2016年12月3日，梁晓玉向贾维斌分别出具了35000元及62000元的两张借条，双方债权债务关系明确。一审中，梁晓玉认可协议中提及的油田公司已将工程款向其付清，现其未依约向贾维斌付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。协议虽未显示日期，但内容与借条可相互对应，梁晓玉以2016年10月26日的银行转款凭证主张本案款项已清偿于法无据。梁晓玉称协议系受贾维斌胁迫所签订，但既未报警，亦未采取其他措施维护自身合法权益，应承担相应的法律后果。综上，梁晓玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                        驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1254元，由梁晓玉负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                         二○一九年八月五日      书 记 员  杨艺婷        1
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执646号 申请执行人洪铭樟，男，汉族，1981年8月3日出生，住厦门市同安区。 被执行人吴俐陵，女，1968年9月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 被执行人陈逸晋，男，住台湾地区，其他00099625。 申请执行人洪铭樟依据已经发生法律效力的（2016）闽0205民初315号民事判决书，于2018年4月23日向本院申请执行，请求执行被执行人支付拖欠的借款本金700000元及相应利息。被执行人依法应承担本案诉讼费11220元、执行费9400元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1、2018年5月5日向被执行人邮寄执行通知书、告知书、执行裁定书、财产报告令、传票等文书材料，被执行人至今未全部履行； 2、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、机动车、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户及微信、支付宝账户，仅有零星存款。被执行人吴俐陵名下位于厦门市××区××室、厦门市××区××室等房产、车位已被本院另案处置； 3、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月30日，本案执行到位0元。 综上，因被执行人的财产正在另案中处置，在本案的执行周期内无法处置完毕，本案需待被执行人不动产处置完毕后，参与处置法院对上述不动产拍卖款的分配。故本案暂不具备执行条件。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年八月三十日 代书记员 许再兴