wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1411号上诉人（原审原告）：谢水平，男，1959年11月13日出生，住山西省稷山县。被上诉人（原审原告）：侯马经济开发区利华汽车销售有限公司。住所地：侯马市新田花园小区。法定代表人：刘江，董事长。委托代理人：刘洋，男，1982年8月17日出生，汉族，任侯马经济开发区利华汽车销售有限公司副总经理。上诉人谢水平因与被上诉人侯马经济开发区利华汽车销售有限公司（以下简称利华公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2016年11月5日谢水平在利华公司处购买了山东产鲁德富牌内燃观光车，价格为26000元，同时利华公司向谢水平出具了收据、合格证、观光车使用说明书和服务手册，后经谢水平多次催要，于2018年4月15日向谢水平出具了统一发票。2019年1月4日谢水平以该车辆不能上户挂牌为由，要求退车退款并赔偿损失将利华公司诉至法院。原审法院认为：观光车的使用不同于普通机动车，属于特种车辆，它一般使用于房地产楼盘、旅游景区、公园、大型游乐场、酒店、度假村、别墅区、大型社区、校园、城市步行街，在使用时需谨慎使用。本案中，原告谢水平从被告处购买了山东产鲁德富牌内燃观光车一辆事实清楚，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。谢水平以被告承诺该车不用上牌、不需驾驶证可以上路，被告利华公司采取欺骗手段，诱使其购买观光车，因此主张利华公司退还购车款。但利华公司当庭表示其从未向谢水平承诺过该车不用上牌、不需驾驶证可以上公路行驶，同时谢水平也未能提供证据证明被告利华公司客观上实施了欺诈行为，存在引人误解的虚假宣传，且利华公司向谢水平出具的《观光车使用说明书》和《服务手册》，也明确记载所销售的鲁德富牌内燃观光车仅在风景旅游区、场所内使用，不能在城市、乡村公路上行驶。因此，对谢水平主张退车、退款及赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告谢水平的诉讼请求。案件受理费680元,由原告谢水平负担。谢水平上诉称，原审法院认定事实不清，其购车时利华公司的总经理李娟口头解释该车不需挂牌上户就可上路行驶，因此我当即付清货款两万六千元，利华公司开了收款收据并安排提车，然后才给的其车辆使用说明书和服务手册，利华公司没有向消费者介绍自己商品的真实情况，存在误导虚假销售行为，对于欺诈行为应予认定。其作为普通消费者，所购商品是为生产生活所用，因不能上户，导致合同目的不能实现，与利华公司为消费者和经营者的买卖关系，原审法院适用合同法错误。其有经济损失，且因上户需要多次前往侯马向利华公司索要发票，产生费用和误工费上千元。请求撤销原判并改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由利华公司承担。利华公司答辩称，其公司销售流程是先看车试车，再交付车款，并且明确告知购车人按照国家规定观光车不能上户挂牌。谢水平购车时认真查验了合格证和说明书，并清楚知道该产品为观光车。谢水平自愿选择购买不能上户的观光车，使用一年多时间也没有向利华公司要发票进行上户，经测量谢水平购买的观光车一直正常使用，对此利华公司已提供相关证据证明。谢水平对因自己原因多次索取发票产生的费用应自行承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理，二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，谢水平与利华公司形成了事实上的买卖合同关系，合同双方应本着诚实信用原则履行相应的责任、义务。谢水平从利华公司购买观光车在使用较长时间后，认为利华公司存在买卖欺诈情形，应当退车退款并赔偿其损失。但利华公司对此予以否认，称明确告知谢水平观光车不能上户挂牌，其自愿选择购买，并认真查验了合格证和说明书，谢水平对其上诉主张未能提供相应证据证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本案事实及证据均不能证明利华公司的销售行为存在欺诈情形，故原审判决驳回谢水平的诉讼请求并无不当。谢水平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定的事实清楚，判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，经上诉人谢水平申请，依法予以免交。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年八月八日书记员 赵倩雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15625号原告：宋彩銮，女，1983年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住址：沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，该公司经理。本院在审理原告宋彩銮诉被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋彩銮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  王洪达二〇一九年八月二十六日书记员  王 舒
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2543号罪犯詹丽，女，1964年2月20日出生于重庆市江**，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年9月6日作出（2015）九法刑初字第01605号刑事判决，以被告人詹丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元；责令退赔被害人经济损失。被告人詹丽不服，提起上诉。本院于2016年11月9日作出（2016）渝05刑终839号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月10日起至2028年11月9日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯詹丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯詹丽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯詹丽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯詹丽未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯詹丽减去有期徒刑六个月（刑期至2028年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪思文，男，1943年12月10日出生，汉族，住四川省成都高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府。住所地：四川省成都高新技术产业开发区三岔镇三岔街**。 法定代表人付勇，镇长。 再审申请人汪思文因诉被申请人成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府（以下简称三岔镇政府）土地行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汪思文申请再审称，刘群羊在签收简阳市人民法院（2004）简阳民初字第29号民事调解书后反悔，人民法院又伙同相关政府工作人员将涉案土地使用权登记给刘群羊。汪思文请求再审本案，并将涉案土地使用权退还汪思文。 被申请人三岔镇政府答辩称，汪思文将其房屋出售给刘群羊的纠纷已经人民法院裁判，相关的民事调解书已生效并已强制执行。包括三岔镇政府在内的行政机关均是协助执行人民法院的生效裁判。原审裁定正确，应予维持。 本院认为,本案再审申请人汪思文申请确认简三岔集用（2012）字第534号《集体土地建设用地使用权登记卡》违法，而该登记卡是简阳市人民政府简三岔集用（2012）字第534号《集体土地使用权证》登记簿的组成部分，该集体土地使用权的登记、颁证机关是简阳市人民政府。虽然被申请人三岔镇政府在该登记卡上签署了审核意见，但三岔镇政府的审核行为仅是简阳市人民政府进行登记、颁证时过程性行为。汪思文以三岔镇政府为被告提起的本案诉讼，存在错列被告的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定“错列被告且拒绝变更的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院向汪思文释明后，汪思文拒绝变更被告，其起诉应予驳回。同时，涉案登记卡是简阳市人民政府根据简阳市人民法院（2004）简阳民初字第29号民事调解书和（2006）简阳复执字第209号协助执行通知书而进行的登记，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定的“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回汪思文的起诉和上诉，并无不当。汪思文申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪思文的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年八月十五日 书记员  王 耸
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执310号 中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行、陈卫华、潘智慧： 本院执行的中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行申请陈卫华、潘智慧借款合同纠纷一案，经被执行人陈卫华、潘智慧自动履行，执行金额270236.56元（含申请费3605元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0113执862号申请执行人：历忠,男,住吉林省长春市九台区。申请执行人：赵玉杰,女,住吉林省长春市九台区。被执行人：王红霞,女,住吉林上长春市九台区。被执行人：吉林鹏宏房地产开发有限公司,住吉林省长春市。被执行人：张雷,男,住吉林省长春市。被执行人：张宇,女,住长春市九台区。本院在执行历忠、赵玉杰与王红霞、贷吉林鹏宏房地产开发有限公司、张雷、张宇民间借纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院在执行历忠、赵玉杰与王红霞、吉林鹏宏房地产开发有限公司、张雷、张宇民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1105号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，标的：3543800元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，本院已将被执行人王红霞所有的房屋、车库进行了网上拍卖,并已成交,拍卖款已交付给申请执行人，经查控已将被执行人吉林鹏宏房地产开发有限公司所有的房屋进行了轮候查封、未发现被执行人有其他产权登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未发现土地登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一九年八月二十八日书记员  钱 程
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2075号原告：王某，男，汉族，1994年9月24日生，住山西省高平市。身份证号码：×××。被告：李某，男，汉族，1986年11月30日生，住晋城市。身份证号码：×××。被告：张某，女，汉族，1988年4月17日生，住山西省泽州。原告王某诉被告李某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告王某当庭向本院申请撤回对被告张某的起诉，本院依法予以准许（民事裁定书由本院另行作出）。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告王某欠款40000及利息，利息应计算至实际付款之日（按日利率万分之五自2018年2月1日计算至2019年6月5日，暂计算为9800元）；2.本案诉讼费及诉讼中产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告李某因个人生意周转，向原告王某借款40000元，约定于2018年12月30日还清本金及利息。签订借条后，原告王某分三次向被告李某转款40000元，分别于2018年2月23日通过微信向被告李某转款20200元，于2018年3月24日，通过支付宝向被告李某转款10000元，被告李某又于2018年2月24日刷原告王某光大银行信用卡（卡号为：×××）9800元，当时口头约定借款利息按照支付宝蚂蚁借呗利息万分之五计算。借条约定的还款期限届满后，原告王某多次向被告李某催要，被告李某以资金周转困难为由未偿还，截至起诉时，被告李某仍推诿不还欠款，为维护原告王某的合法权利，故诉至法院。被告李某未到庭答辩。经审理查明：2018年2月24日，原告王某通过微信方式向被告李某转款三笔，共计20200元；同日原告王某的光大银行信用卡（尾号为9634）被刷去9800元；2018年3月24日，原告王某通过支付宝向被告李某转账10000元，后被告李某向原告王某补打借条一支，内容为“借条借款人：李某（身份证号：×××）出借人：王某（身份证号：×××）因用于个人生意周转，于2018年2月1日向出借人王某借款人民币肆万元整，于2018年12月30日归还本金及相应利息。借款人：李某”，借条中的借款日期书写为“2018年2月1日”。上述事实有原告王某的陈述及其提供的借条、微信聊天记录、微信转账凭证、支付宝转账凭证、光大银行信用卡账单等在案予以佐证。综上所述，本院认为，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。经审查，原告王某提供的借条、微信聊天记录、支付宝及微信转账凭证符合法律规定，本院依法予以确认。对于其中一张光大银行信用卡账单，虽仅记载被刷取9800元，但结合被告李某出具的借据以及其他转账凭证，该9800元应予以认定。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告王某与被告李某之间40000元的借贷关系成立，被告李某在收到原告王某的借款后应当按约予以返还。关于利息，原告王某主张自2018年2月1日起按照日利率万分之五（即年利率18%）计算，本院认为，原告王某称其与被告李某口头约定借款利息按照支付宝蚂蚁借呗利息万分之五计算，但并未提供确实充分的证据予以证明，且被告李某出具的借条仅载明“于2018年12月30日归还本金及相应利息”，并未明确利息的计算方式，属于利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”，故原告王某主张的期内利息本院依法不予支持，但被告李某仍应从逾期还款之日2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告王某支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：被告李某从本判决生效之日起十日内一次性归还原告王某借款40000元，并自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告王某支付利息至所借款项还清止。案件受理费减半收取为525元，由原告王某承担92元，被告李某承担433元。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 焦 炜 二〇一九年八月二日法官助理 常潞娜书 记 员 张 宁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保90号 申请人：中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市钦州湾大道**。统一社会信用代码：91450703201136174X。 负责人：覃东。 委托诉讼代理人：李悦，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：张炳雄，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 被申请人：蔡东丽，女，1988年5月4日生，汉族，，住所地：广西钦州市钦**大直镇大直村委会沟口村**现住钦州市。 申请人于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的房屋进行查封。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人蔡东丽名下位于钦州市扬帆北大道2号恒祥豪苑12#楼1单元1803房（合同备案编号：14050503号)，查封价值20万元，查封期限至2022年8月28日止。 查封期间，不改变动产或不动产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费1520元，由申请人中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年八月二十八日 书记员 卢祉祺
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1188号原告：吴素梅，女，1967年4月28号出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：罗海茵，女，1977年11月11日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，原告吴素梅诉被告罗海茵民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金8000元及利息（从预期之日起按年利率6%计至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告罗海茵资金困难于2016年7月26日立借据借到原告吴素梅人民币8000元，约定至2016年8月25日还清。借据逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避，据此，请求法院判令被告偿还借款本金8000元及利息（从预期之日起按年利率6%计至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证；2、借据；3、生效证明。上述证据均经开庭举证核查。本院调取的被告常住人口个人信息表一张，经开庭由原告进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日被告给原告立借据一张，借据载明：今借到吴素梅现金人民币8000元，至8月25日还清。被告借款后至今分文未还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告就被告借其8000元提供了借据，本院依法予以认定。双方民间借贷关系事实清楚、证据充分，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告应当偿还原告借款本金8000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在借据中未约定有借款利率，因此，原告请求从逾期之日起按年利率6%计息符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗海茵在本判决生效之日起十日内向原告吴素梅偿还借款本金8000元及该款的利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月26日起计至借款清偿之日止）。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗海茵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  钟朝东人民陪审员  宋维钦人民陪审员  田寿兴二〇一九年八月三十日法官助理张小娇书记员李思娴
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初1238号 原告：乔辰，男，1989年10月21日出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：夏芳（系原告之母），女，1965年2月18日出生，住南京市鼓楼区。 被告：顾新，男，1983年3月19日出生，户籍所在地镇江市。 原告乔辰与被告顾新民间借贷纠纷一案，本院2019年3月11日立案，依法适用简易程序审理。后因发现存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年4月18日裁定转为普通程序，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告乔辰及其委托诉讼代理人夏芳到庭参加了诉讼，被告顾新经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告乔辰向本院提出诉请，要求判令：1、被告立即归还借款人民币4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告顾新向原告借款人民币4万元，并出具了借条一份，但至今未还，故诉来法院。 被告顾新在本案审理期间未作答辩，亦未提交证据材料。 原告乔辰围绕诉讼请求依法提交了借条原件，本院公开开庭对证据进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告顾新向原告乔辰借款。原告给付被告现金4万元，被告则于2017年11月18日向原告出具借条一份，载明“今借到乔辰人民币肆万元整（40000），定于2017.11.23还清”。 后被告未按期还款，原告催要无果，遂于2019年3月诉来本院。 上述事实，有借条原件、本院调查材料以及当事人陈述等在案为凭。 本院认为，借款人向贷款人（即出借人）借款，到期返还借款并支付利息的行为，属于借款合同关系，而借、贷双方均为自然人的亦称为民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。 本案中，被告向原告借款4万元的事实，有相应证据佐证，该借款不违反相关法律规定，本院予以确认。双方约定的还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，原告依法可以主张权利，故原告要求被告偿还借款4万元的请求，本院予以支持。 被告无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告依法应当承担的民事责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾新于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告乔辰借款4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费600元，合计1400元（原告已预交），由被告顾新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨 毅 人民陪审员  钱宏远 人民陪审员  张自维 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈 香 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 附： 1、相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6881号之一   申请人：李彦萍，女，1970年10月3日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   被申请人：周健，男，1971年10月17日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   被申请人：杜萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   被申请人：关中，男，1969年3月2日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   申请人李彦萍与被申请人周健、杜萍、关中民间借贷纠纷一案，申请人李彦萍于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周健、杜萍、关中的银行存款人民币200000元，并提供了阳光财产保险股份有限公司山西省分公司为申请人李彦萍承保的诉讼财产保全责任保险（保单号：×××）作为担保。   本院经审查认为，申请人李彦萍向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人周健、杜萍、关中的银行存款人民币200000元。   案件申请费1520元，由申请人李彦萍负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘燕玲     二○一九年八月二十一日   书记员 王晋琳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2955号原告：姜宏飞，男，1987年10月25日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被告：广林，男，1988年10月9日出生，汉族，住齐河县。原告姜宏飞与被告广林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告姜宏飞于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜宏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜宏飞撤诉。案件受理费338元，由原告姜宏飞负担。审判员  徐庆学二〇一九年八月十六日书记员  王若兮
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执714号申请执行人：李某，男，蒙古族，住包头市昆都仑区被执行人：贺某，男，汉族，住包头市青山区本院在执行申请执行人李某与被执行人贺某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某依照人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书申请法院执行案款96108元、案件受理费1108元、执行费1342元，法院受理执行案件后，依法于2019年3月11日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月23日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人没有可供执行财产，申请人对此也认可，无异议。车辆经查询无结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年八月二十三日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初504号 原告班荣兴，男，壮族，1990年9月25日出生，住广西天峨县。 委托诉讼代理人蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。 被告漫妃咖啡生活馆，住所地环江思恩镇新建路****。统一社会信用代码92451226MA5MGXTU3T。 经营者：韦慧妃。 被告韦慧妃，女，1987年5月10日出生，住环江毛南族自治县，系漫妃咖啡生活馆经营者。 被告卢宇，男，1986年12月11日出生，住环江毛南族自治县，系漫妃咖啡生活馆合伙人。 原告班荣兴诉被告被告漫妃咖啡生活馆、韦慧妃、卢宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由本院审判员蒙继秋、人民陪审员覃重耀、卢美林组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。书记员谭秀微担任法庭记录。原告班荣兴及其委托代理人蓝建旺到庭参加诉讼，被告漫妃咖啡生活馆、韦慧妃、卢宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班荣兴向本院提出如下诉讼请求：1、判决三被告共同连带支付原告工资5500元；2、案件受理费、保全费、公告费由三被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告二、被告三聘请原告为漫妃咖啡生活馆的吧台管理，月工资3500元。由于被告拖欠原告的工资，原告与被告于2018年11月4日解除劳动关系，经结算各被告共欠原告工资总计5500元，约定于2018年11月16日前结清所欠工资。经原告多次向各被告催讨无果，为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 原告班荣兴向法庭提供的证据有： 欠条，证明漫妃咖啡生活馆欠班荣兴工资款5500元。 被告漫妃咖啡生活馆、韦慧妃、卢宇既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告班荣兴向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2017年12月20日，被告二、被告三聘请原告为漫妃咖啡生活馆的吧台管理，月工资3500元。由于被告拖欠原告的工资，原告与被告于2018年11月4日解除劳动关系，经结算各被告共欠原告工资总计5500元，约定于2018年11月16日前结清所欠工资。经原告多次向各被告催讨无果，原告遂诉至本院，请求依法调处。 本院认为，原、被告形成事实上的劳务合同关系，是双方真是的意思表示，没有违反法律的强制性规定，属合法、有效的合同，各方均应依约履行。本案中，原告依约履行了约定的合同义务，经双方结算，被告履行了部分给付义务，但尚欠原告劳务费5500元，构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告漫妃咖啡生活馆、韦慧妃、卢宇应当给付还原告班荣兴劳务费5500元，并互负连带责任。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告漫妃咖啡生活馆、韦慧妃、卢宇承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 蒙    继    秋 人民陪审员 覃重耀人民陪审员卢美林 二〇一九年八月三十日 书 记 员 谭    秀    微 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11555号 申请执行人邓秀娥，女，汉族，1963年2月27日出生，身份证住址陕西省洛南县。 被执行人深圳市高美隆物业清洁服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道红岗路**红岗大厦**，统一社会信用代码91440300061402337K。 法定代表人曹秀全。 申请执行人邓秀娥与被执行人深圳市高美隆物业清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1237号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币9275.15，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人主动履行，将执行款人民币9450元汇入我院执行款银行账户，我院转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初1237号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初1237号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年八月二十九日 书记员  王威
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9684号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人张朝勇，男，1967年8月12日出生，汉族，户籍所在地为广东省博罗县。 申请执行人姚鹄超，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 申请执行人余永贵，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍所在地为桥头镇。 被执行人陈华生，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍所在地为广东省云浮市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初132号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：被执行人陈华生应缴纳罚金人民币3000元；被执行人陈华生应退赔申请执行人张朝勇人民币600元、应退赔申请执行人姚鹄超人民币780元、应退赔申请执行人余永贵人民币975元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初399号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《彩色的黑》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《彩色的黑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《彩色的黑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4539号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：邓鹤韶，男，1987年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，户籍地广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人邓鹤韶金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7312号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3316号 申请执行人：林良武，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 委托诉讼代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。 被执行人：林炯开，男，1959年5月13日出生，中国香港特别行政区居民。 被执行人：杨婉媛，女，1963年11月14日出生，中国香港特别行政区居民。 本院受理的申请执行人林良武与被执行人林炯开、杨婉媛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初1189号民事判决书已发生法律效力。被执行人应当偿还申请执行人500000元、违约金710137元（暂计）、迟延履行期间的债务利息4080元（暂计）、受理费13100元、保全费5000元，并承担执行费14723元，合计1247040元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人林炯开、杨婉媛拒不履行生效法律文书确定的赔付义务，本院已依法对其采取限制出境的边控措施。本院已依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇一九年八月二十八日 书记员 麦海辉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4263号原告：胡文娟，女，1982年6月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人：向继红，系公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：杨威，该公司员工。原告胡文娟与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡文娟到庭参加诉讼。被告巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（自2018年8月1日起至2019年6月30日止）51282元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年6月签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑第4、5幢xx号楼单元xx层xx号的房屋，购房总价为1009089元，交房日期均为2017年12月31日前。原告已向被告支付了全部房款，但被告至今仍未能向原告交付前述房屋，依据双方合同约定，被告应按日以已交付房价款万分之1.5向原告支付逾期交房违约金，被告已支付2018年1月至2018年7月期间的违约金。现被告尚未支付2018年8月至2019年6月的违约金，故向本院提起诉讼。被告巨泓公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月22日，原告胡文娟与被告巨泓公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：“胡文娟购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑商品房项目中的第4、5幢xx号楼单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积90.63平方米），总金额1009089元。”合同第七条均约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同第九条均约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条均约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”两份合同附件六《合同补充协议》第三条均约定：“4、出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同约定的交付条件……”2016年10月21日，胡文娟向巨泓公司支付了第4、5幢xx号楼单元xx层xx号房屋购房款1009089元。被告巨泓公司未能在合同约定时间内交付房屋，原告自认巨泓公司已支付了2018年1月至2018年7月的违约金。因被告未能继续支付逾期交房违约金，亦未将符合约定交付条件的房屋交付给原告，故原告起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告胡文娟与被告巨泓公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付原告，被告未能按约定交付房屋，已构成违约，被告应支付违约金1009089元×0.00015×334天=50555.36元，故被告应支付2018年8月1日至2019年6月30日逾期交房违约金50555.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡文娟支付2018年8月1日至2019年6月30日止的逾期交房违约金50555.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年八月二十九日法官助理安一书记员王玥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13459号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 委托代理人:唐伟城,广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人:唐瑛,广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：龚鹏，男，1990年2月15日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人龚鹏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产。现申请执行人向本院申请撤销执行，其申请符合终结执行法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月十二日 书记员  李思敏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终724号上诉人（一审被告）：六安市金安区糖果量贩练歌房，住所地安徽省六安市金安区。经营者：张红兵。委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“Aone运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。上诉人六安市金安区糖果量贩练歌房因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人韩春、被上诉人委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司于2019年8月19日以其与六安市金安区糖果量贩练歌房已达成和解协议并履行完毕为由，请求撤回起诉。六安市金安区糖果量贩练歌房亦表示同意。本院认为，福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经六安市金安区糖果量贩练歌房同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民初35号民事判决；二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费2741元，减半收取1370.5元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费350元，减半收取175元，由六安市金安区糖果量贩练歌房负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年八月二十九日法官助理吴先雄书记员马梦颖
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民特201号申请人：王能，男，1987年12月22日出生，汉族，住肃宁县。申请人：王志江，男，1981年1月7日出生，汉族，住献县。本院于2019年8月29日立案受理申请人王能与王志江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款合同纠纷，于2019年8月29日经肃宁县人民法院窝北镇诉调中心主持调解，达成调解协议如下：一、王志江欠王能人民币共计两万一千元整（21000元），经双方协商分期偿还。二、在签订此协议书后，王志江于2019年12月31日前给付王能6000元，2020年4月30日前给付5000元，2020年8月31日前给付5000元，2020年12月31日前给付5000元。三、在2020年12月31日前王志江将借款21000元全部给付王能后，此纠纷全部结清。四、调解协议书一式三份，申请人双方各执一份，窝北诉调中心留存一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王能与王志江于2019年8月29日经肃宁县人民法院窝北镇诉调中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  彭入堂二〇一九年八月二十九日书记员  羡宇苗
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初2801号本院于2019年6月26日对原告熊常威与被告赵铮民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0681民初2801号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0681民初2801号民事判决书中“被告赵峥”补正为“被告赵铮”。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年八月十三日书 记 员  李汭欣
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1205号罪犯吴元，男，1983年8月8日出生，四川省南江县人，汉族，高中文化,现在重庆市渝州监狱服刑。原铜梁县人民法院于2012年3月31日作出（2012）铜法刑初字第00056号刑事判决，以被告人吴元犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，追缴共同赃款20858元。判决生效后，交付执行。2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01549号刑事裁定，对罪犯吴元减去有期徒刑十一个月；2015年12月28日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02540号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2017年11月6日，本院作出（2017）渝01刑更1040号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯吴元减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯吴元在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯吴元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴元减去有期徒刑五个月（本次减刑后的刑期自2011年10月10日起至2029年1月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包     颖审 判 员 但斌审判员曹亮二〇一九年八月三十日法官助理 郑  冬  梅书 记 员 李  佳  芮
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初742号 原告卢芳南，男，1967年5月14日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼张清，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 代理人 被告李萍，女，1981年12月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由加工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年6月4日 开庭日期2019年7月2日 原告诉讼请求1．判令被告支付加工款15699.8元给原告；2．判令被告支付利息给原告（利息计算：以15699.8元为基数，自起诉之日起至本案债务履行完毕之日止，按年利率6%计付）。事实与理由：原告曾为被告加工裤子，但被告至今尚欠原告加工款15699.8元。 被告答辩意见被告已结清加工款给原告。 查明事实原告曾为被告加工裤子，但被告至今尚欠原告加工款15699.8元。 本院意见原告主张被告尚欠其加工款15699.8元，其提供了送货单为凭，被告虽辩称其已付清该款给原告，但其提供的证据尚不足以确信，故被告依法应承担付款责任。 判决主文一、被告李萍应于本案判决生效后十日内向原告卢芳南支付加工款人民币15699.8元； 二、被告李萍应于本案判决生效后十日内向原告卢芳南支付逾期付款损失（计算方法：以人民币15699.8元为基数，按年利率6%，从2019年6月4日起至实际清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条。 诉讼费案件受理费减半收取为96元,由被告李萍负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇一九年八月六日 书记员  陈帅洲
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初729号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人付雅琦，男，1982年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）593号起诉书指控被告人付雅琦犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人付雅琦到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年1月14日14时许，在北京市房山区阎村镇阎村东地铁站外南侧大件路边，被告人付雅琦与被害人田某因趴活问题发生口角并互殴。后被告人付雅琦纠集刘玉斌（另案处理）等人来到现场，被告人付雅琪伙同刘玉斌等人对田某进行殴打，造成田某右肱骨大结节骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，田某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，双方达成和解。被告人付雅琦于2019年6月12日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人付雅琦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付雅琦的供述，被害人田某的陈述，证人刘某、张某等人的证言，谅解书，收条，现场勘验笔录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人付雅琦故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人付雅琦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付雅琦有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。根据被告人付雅琦犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人付雅琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月十四日书记员 郑春节
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执894号申请执行人：叶清林，男，1973年9月7日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：王俊博，男，1986年1月4日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆瀚尚餐饮管理有限公司，住所地：重庆市永川区人民大道****1-7,**，统一社会信用代码91500118084674634T。法定代表人：王贵。叶清林与王俊博、重庆瀚尚餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2017）渝0118民初8366号民事判决书已经发生法律效力。因王俊博、重庆瀚尚餐饮管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶清林于2019年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人王俊博、重庆瀚尚餐饮管理有限公司支付借款本金3000000、利息784000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费37080元、保全费5000元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了点对点、总对总等网络查控措施和现场临柜等传统调查，轮候查封了被执行人王俊博所有的房产三套，无法处置。轮候查封了被执行人王俊博所有的汽车四辆，无法处置。除此以外，未发现被执行人可供执行的其他财产。经约谈申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人王俊博、重庆瀚尚餐饮管理有限公司纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人叶清林尚有借款本金3000000、利息784000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费37080元、保全费5000元未能执行兑现，本案执行费40240元未收取。申请执行人叶清林同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年八月三十日书记员  黄 栋
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5614号原告：艾名月，男，1942年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。被告：卢成长，男，1959年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。原告艾名月与被告卢成长身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾名月的委托诉讼代理人张光清，被告卢成长及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾名月向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿护理费2524元（19日×132.88元/日）、交通费500元、住院伙食补助费950元（19日×50元/日）、营养费950元（19日×50元/日）、误工费2000元，计6924元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月15日，卢成长驾车发生交通事故致艾名月受伤。卢成长辩称：1、对本起事故发生的基本事实无异议，对责任划分有异议，艾名月已是77岁老人，骑车带人存在风险，自身存在过错，应承担20%责任；2、艾名月伤情只是一般轻微伤，不需住院19天，艾名月有故意扩大医疗行为，出院记录反映，艾名月自身有疾病；3、艾名月诉求过高；4、其垫付9000元医疗费要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日12时09分，卢成长驾驶无牌号三轮电动车，沿庐城镇合铜公路由南向北行驶至“罗埠国家农业公园”路口向北100米处超车过程中，与道路右侧同向艾名月驾驶的“苏迪”牌三轮电动车发生碰撞，造成艾名月、“苏迪”牌三轮电动车上乘坐人金家芳受伤。事发后，卢成长驾车逃逸，后于当晚18时许在亲属的陪同下到交警队投案。庐江县公安局交通管理大队认定卢成长负本次交通事故的全部责任。艾名月受伤后入住庐江县中医院，诊断：脑震荡、头皮挫裂伤、多发性软组织挫伤、肺部感染，住院治疗19天。出院医嘱：休息2周。用去医疗费10035.79元，卢成长垫付9000元。上述事实，有艾名月提交下列证据证明：身份证，道路交通事故认定书，庐江县中医院出院记录、医疗费发票、费用清单等。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定卢成长负本次交通事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。艾名月主张误工费因未提交证据证明，且其已年满77周岁，故此请求，本院不予支持。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定艾名月合理损失的项目及数额如下：医疗费10035.79元、护理费2353.72元（19日×123.48元/日）、交通费500元、住院伙食补助费950元（19日×50元/日）、营养费950元（19日×50元/日），计14789.51元，扣减卢成长垫付9000元，剩余5789.51元，按责由卢成长予以赔偿。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定判决如下：一、被告卢成长于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾名月5789.51元（开户行中国农业银行庐江县白山分行，账62×××144）；二、驳回原告艾名月其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告卢成长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年八月二十二日书记员  朱 玲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1986号申请执行人：余治华，男，1963年12月4日生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：谭正红，女，1971年4月27日生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：谢仁于，男，2000年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人余治华、谭正红依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初7189号民事判决书，申请执行被执行人谢仁于机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付67071.20元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1616元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有67071.20元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1616元未执行，本案执行费906元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年八月二十日书记员  黄兴婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28039号原告：北京宗胜恒通物流有限公司，住所地北京市丰台区丰台东路**育芳园**相君阁旅馆6130。法定代表人：杜宗敏，经理。委托诉讼代理人：王亭亭，女，1985年12月11日出生，汉族，该单位职工。被告：李亮亮，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县。原告北京宗胜恒通物流有限公司与被告李亮亮挂靠经营合同纠纷一案，原告北京宗胜恒通物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京宗胜恒通物流有限公司撤诉处理。审判员 李 异二〇一九年八月九日书记员 李文蕊
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执597号之一 申请执行人：宁德市昌达输变电工程有限公司福鼎分公司，住所地福建省福鼎市桐城街道富民城加油站后面，统一社会信用代码91350982MA31X7QC66。 法定代表人：何笑丹。 被执行人：安诺纸业（福建）有限公司，住所地福建省福鼎市潋城安诺工业园，统一社会信用代码350982100001330。 法定代表人:谢忠行，该公司董事长。 申请执行人宁德市昌达输变电工程有限公司福鼎分公司与被执行人安诺纸业（福建）有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的金额为14093元及利息。本案执行过程中，被执行人安诺纸业（福建）有限公司名下的机器设备已在(2019)闽0982执254号中以物抵债，其所有土地在(2019)闽0982执339号抵押、查封、评估、拍卖，本案可待拍卖成交后参与分配。经执行司法查控系统对安诺纸业（福建）有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查安诺纸业（福建）有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，宁德市昌达输变电工程有限公司福鼎分公司也未能提供安诺纸业（福建）有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩振锋，男，1983年12月11日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩振锋信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,802.77元。原告诉称,被告韩振锋系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,802.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初2973-1号原告：孟东全，男，汉族，1988年8月1日出生，住河北省涿州市。被告：梁金超，男，汉族，1991年8月14日出生，住河北省涿州市。被告：刘佳，男，汉族，1990年5月19日出生，住河北省涿州市。原告孟东全诉被告梁金超、刘佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。原告孟东全于2019年7月24日向本院提出对被告刘佳的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟东全撤回对被告刘佳的起诉。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 洋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1967号原告：陈容爱，女，1936年9月25日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所实习律师。被告：谭三海，男，1966年7月7日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：谭子龙，男，1993年8月6日出生，汉族，住肇庆市高要区，系被告谭三海的儿子。原告陈容爱诉被告谭三海物权保护纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。陈容爱向本院提出诉讼请求：⒈谭三海立即排除妨害，拆除位于肇庆市××区金利镇××坝村宗地号为00465号、地籍号为**的土地上建筑物，并清理妨害土地使用的杂物；⒉谭三海承担本案诉讼费用。事实与理由：陈容爱系与谭三海同村的亲戚，为位于肇庆市××区金利镇××坝村宗地号为00465号、地籍号为19、地籍号为**土地的使用权人肇庆市××区金利镇××坝村宗地号为00634号土地的使用权人。20多年前，陈容爱与谭三海将上述两宗土地的使用权进行了置换；但直到2018年6月1日，西坝村委会出具《协议证明》，见证双方将土地置换回来，谭三海需在12个月内复原土地归还给陈容爱。此前，陈容爱一直未使用上述00634号土地，谭三海也一直未能提供相应的土地权属凭证给陈容爱，但谭三海至今未拆除00465号地上建筑物，严重妨害陈容爱对该土地的使用。故起诉。本院经审查认为：诉权作为当事人的一种救济性权利，为争议双方平等享有和使用，基于纠纷的事实，原告通过起诉行使诉权向法院提出要求进行裁判，被告可在诉讼过程中通过反驳、反诉的行为实施自己的诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案系不动产物权保护纠纷。但是，（一）陈容爱提供的《高要县土地使用证》《不动产登记资料查询结果证明》证实位于肇庆市××区金利镇××坝村宗地号为00465号、地籍号为19182134号、地籍号为**土地的使用权人为谭友汉属夫妻关系的肇庆市高要区金利镇西坝村民委员会于2019年7月12日出具的《证明》，不属于能有效证实婚姻关系的婚姻登记机关出具的婚姻登记资料；（三）陈容爱提供的《常住人口登记卡》《火化证》及双方陈述，证实谭友汉已于2005年2月4日病故，谭友汉的第一顺序继承人包括配偶陈容爱及女儿谭惠珍（已故）、谭桂珍、谭捷珍、谭件珍、谭六珍、谭七珍，但没有证据证实上述土地使用权自谭友汉死亡后至今已被以上第一顺序继承人继承并到不动产登记管理部门进行变更登记；（四）肇庆市高要区金利镇西坝村民委员会于2018年6月1日出具并由谭三海与陈容爱、谭件珍、谭六珍、谭七珍签名、捺印的《协议证明》，但对所记载的“由谭三海房屋宗号00465改为陈容爱，3队村谭海福土地宗号00634-00634宗号改为谭三海确权，村委会土地确权资料员欧明基经办，”的内容，不属于不动产登记管理部门出具的有效证明，也没有证据证实所记载的上述土地已到不动产登记管理部门办理变更及确权手续。综上，陈容爱暂无充足有效的证据证实其为位于肇庆市××区金利镇××坝村宗地号为00465号、地籍号为19182134号土地的使用权人、地籍号为**土地的使用权人诉。陈容爱可待持有充足有效的证据后，另行依法主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈容爱的起诉。本案不收取受理费。对原告陈容爱已预交的受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年八月二十八日书记员  冼润茜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4381号原告：张坦，男，1983年11月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：李永杰，男，1978年1月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托代理人：郑冲冲，该公司员工。原告张坦诉被告李永杰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张坦于2019年6月10日起诉，本院立案受理后，原告张坦于2019年8月14日向本院提出撤回对被告李永杰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。本院认为：原告张坦申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张坦撤回对被告李永杰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告张坦负担。审判员  张秀林二〇一九年八月十四日书记员  李 博
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民辖147号原告：辽宁华冶集团发展有限公司，统一社会信用代码91210300719649265E，住所地辽宁省鞍山市高新区千山路**。法定代表人：马黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文新，男，该公司员工。被告：江苏省冶金设计院有限公司，统一社会信用代码913200001347551502，住，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道**江宁九龙湖国际企业总部园内**楼**/div>法定代表人：吴道洪，该公司董事长。南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）于2019年3月22日受理原告辽宁华冶集团发展有限公司与被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称冶金设计院）招投标合同纠纷一案后，认为该院没有管辖权，遂作出（2019）苏0115民初5848号民事裁定，将案件移送南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）审理。建邺法院立案后，经审查认为冶金设计院实际住所地已不在该院辖区，故本案应由冶金设计院注册地法院管辖。两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。建邺法院以（2019）苏0105民初4269号请示报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系招投标合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据建邺法院查明的事实，冶金设计院已不在南京市建邺区创智路1号北纬国际中心办公，其主要办事机构所在地已不在建邺法院辖区，且建邺区也不是涉案合同履行地，故建邺法院对本案无管辖权。经本院实地调查，冶金设计院在注册地江宁经济开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室无办公，现主要办事机构位于雨花台区，故本案应由南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初5848号民事裁定；二、原告辽宁华冶集团发展有限公司与被告江苏省冶金设计院有限公司招投标合同纠纷一案由南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  韦 韬二〇一九年八月二十一日书记员  曹 媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1177号上诉人（原审原告）：大连弘佳船务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区华乐街涟景园1-3-17-1。法定代表人：刘婧佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱作贤，北京高文（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连鑫鹏船务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街******。法定代表人：王允中，经理。原审第三人：大连旅顺滨海船舶修造有限公司。住。住所地：大连经济技术开发区兴港路**/div>法定代表人：梁文珠，总经理。原审第三人：刘丽艳，女，汉族，1974年3月13日生，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：李强，辽宁昌汉律师事务所律师。上诉人大连弘佳船务有限公司(以下简称弘佳公司)因与被上诉人大连鑫鹏船务有限公司(以下简称鑫鹏公司)、原审第三人大连旅顺滨海船舶修造有限公司（以下简称滨海公司）、原审第三人刘丽艳船舶权属纠纷一案，不服大连海事法院(2018)辽72民初760号民事裁定，向本院提起上诉。弘佳公司二审上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实及理由：虽然原审庭审中鑫鹏公司未直接否认“通源海8”轮所有权系弘佳公司所有，但不等于事先不存在基于所有权方面的相关纠纷。事实上涉案船舶“通源海8”轮挂靠登记在鑫鹏公司名下已经产生了纠纷，而且，鑫鹏公司的行为客观上侵害了弘佳公司作为实际船舶所有权人的权利，原审法院应对案件进行实体审理后作出确权判决；弘佳公司提起的确权诉讼，是向鑫鹏公司及滨海公司等主张侵权损失的前置条件，“通源海8”轮登记在鑫鹏公司名下，如果弘佳公司不进行确权诉讼，根本无法主张侵权损失；船舶所有权作为对世权，对权利主体特定对义务主体不特定。“通源海8”轮挂靠登记在鑫鹏公司名下，弘佳公司作为实际船舶所有人，通过诉讼程序主张船舶所有权的权益，只能向鑫鹏公司主张；本案已经进行了实体审理，而且历经开庭质证、辩论等完整的庭审程序，“通源海8”轮的权属变动以及弘佳公司系实际所有权人的事实已经非常清楚，但原审法院实体审理之后，作出驳回起诉裁定，程序上明显不合理，不利于保护实际船舶所与人的合法权益；弘佳公司已经提供充分证据证明其为案涉船舶所有权人，其合法的船舶所有权不能因船舶挂靠而受到侵害。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。弘佳公司在大连市中级人民法院（2018）辽02执异850号执行异议案件中，对大连市中级人民法院依据（2018）辽02民初363号民事裁定书委托大连海事法院查封“通源海8”轮提出异议，认为“通源海8”轮系弘佳公司所有，与案涉纠纷无关，请求法院依法撤销查封船舶委托，立即解除对“通源海8”轮的错误查封。大连市中级人民法院认为，弘佳公司依据《船舶买卖合同》、《船舶交接协议书》主张案涉船舶所有权，但是鉴于法律规定中并未对此作出如何保护的规定，因此，弘佳公司对于特定动产的物权期待权在执行异议程序中请求中止执行，法律依据不足。依法裁定驳回弘佳公司的异议请求。如不服该裁定，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向大连市中级人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院的解释》第三百零四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，弘佳公司向原审法院提出的确认船舶权属纠纷的案件当事人、所依据的事实、主张的权利均与大连市中级人民法院作出的（2018）辽02执异850号民事裁定相同，若对该裁定不服，应由大连市中级人民法院管辖。原审裁定弘佳公司和鑫鹏公司对“通源海8”轮没有争议的情况下，弘佳公司提起船舶权属纠纷不符合民事案件起诉的条件，裁判理由存在瑕疵，但案件处理结果并无不当。综上，弘佳公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 张岩松审判员 刘善超二〇一九年八月二十一日书记员 林 斌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执1752号之一 申请执行人：吴金成，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：吴清内，女，1971年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 以上两位申请执行人共同委托代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 被执行人：南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。 法定代表人：蔡崇发。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7524号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即向申请执行人吴金成、吴清内支付自2014年12月6日起至南安成功房地产拓展有限公司履行完协助办理不动产权证书之日止，每日按吴金成、吴清内已付购房款人民币616476元的0.03%计算的逾期协助办理不动产权证书的违约金（暂计至2017年3月28日的违约金为人民币155907元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2292元、执行费人民币2239元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年3月7日、2019年6月22日通过司法查控系统对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安成功房地产拓展有限公司名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。被执行人南安成功房地产拓展有限公司名下有址于福建省南安市【房产权证号：**××07】、【房产权证号：**××08】、【房产权证号：**××09】、【房产权证号：**××10】、【房产权证号：**××11】、【房产权证号：**××12】、【房产权证号：**××13】、【房产权证号：**××14】八处房产。暂查无被执行人其他财产登记信息。 2、上述查明的不动产均被本院另案首先查封，目前正在处置中，待处置完成后本案将行参与分配。 3、本院于2019年3月27日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司法定代表人蔡崇发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年3月6日作出决定将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年5月15日作出决定对被执行人南安成功房地产拓展有限公司法定代表人蔡崇发司法拘留十五的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 5、2019年8月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7524号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年八月二十二日 法官助理   陈颖燕 书记员   陈燕彬
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初329号原告：曲耀春，男，1983年4月5日出生，汉族，无业，现住肇东市。被告赵洪成，男，1982年11月5日出生，汉族，无业，现住址大庆市新村区。原告曲耀春与被告赵洪成劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲耀春到庭参加诉讼，被告赵洪成经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲耀春向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即给付电工工费人民币15,000.00元。2、依法判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告在肇东市承包建设富锦拖拉机厂工程，将电工工费承包给曲耀春施工，工期从7月份至11月份，完工后双方核算共计电工工费为人民币45,000.00元，经原告多次索要，被告陆续多次给付共计30,000.00元，后在2017年4月17日被告给原告出具欠条一张，拖欠金额为15,000.00元。承诺2017年年末给付，但逾期后至今未付，经原告多次索要，被告拒绝给付，无奈向法院提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的电工工费15,000.00元并承担诉讼费。被告赵洪成在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。原告曲耀春对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：被告于2017年4月17日给原告出具的欠条一张，证明被告赵洪成于2017年4月17日在原告曲耀春处借款人民币15,000.00元。二人之间所有账目全清，均以该欠条为准。被告赵洪成未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告赵洪成缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告曲耀春所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，被告在肇东市承包建设富锦拖拉机厂工程，将电工工费承包给曲耀春施工，完工后双方核算共计电工工费为人民币45,000.00元，被告分多次给付原告工程款共计30,000.00元，后在2017年4月17日被告给原告出具欠条一张，欠款金额为15,000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对其所欠原告款项应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告赵洪成欠原告曲耀春人民币15,000.00元于本判决书生效后立即给付。案件受理费87.50元，由被告赵洪成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  赵宏宇审判员  柳云杉审判员  郝志勋二〇一九年八月二十七日书记员  李雪萌
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2477号之一 申请执行人：王少和，男，1972年6月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王凯，男，汉族，1976年1月7日生，住安徽省长丰县。 申请执行人王少和与被执行人王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王凯在银行的存款45000元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵 伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10121号原告：王某，女，1972年1月23日出生，住北京市延庆区。被告：孟某，男，45岁，其他身份信息不详。原告王某与被告孟某分家析产纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，王某以主体有误为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7167号 申请执行人张能文，男，汉族，1963年3月19日出生，身份证住址四川省陇县新政镇，身份证号码。 被执行人郑玉坤，男，汉族，1983年1月14日出生，身份证住址广东省海丰县，身份证号码。 申请执行人张能文与被执行人郑玉坤相邻关系纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18398号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人赔偿损失人民币77267元及利息等,对被申请人位于龙岗区布吉慢城第四期1栋XXX房进行维修，消除对申请人位于布吉慢城第四期1栋XXX房渗漏水的影响，本院依法受理。 在执行过程，本院依法轮候查封被执行人郑玉坤名下所有的位于深圳市龙岗区布吉慢城四期1栋XXX房（产权证号：X**），上述房产的查封期限自转为正式查封之日起三年，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。以上财产本案暂不具备处分条件。另因被执行人郑玉坤下落不明，本院向慢城四期管理处发出协助执行通知书，要求对慢城四期1栋XXX房屋进行停水处理。申请执行人认可本院采取的以上执行措施，同意对渗漏水维修的执行事项视为执行完毕。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年八月十五日 书记员  黄 捷
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0229民初228号 原告：余兴忠，男，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律服务工作者。 被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地绵阳市游仙经济试验区中经路**，统一社会信用代码：915107042054073223。 法定代表人：张啟林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小艳，四川巨帆律师事务所律师。 被告：钟学安，男，1950年4月12日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告余兴忠与被告绵阳佳成建设有限公司(以下简称佳成公司)、钟学安生命权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余兴忠及其委托诉讼代理人余长迁与被告佳成公司的委托诉讼代理人罗少金以及被告钟学安到庭参加诉讼。本案第二次开庭审理时，被告钟学安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余兴忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳成公司、钟学安共同赔偿原告余兴忠因其父亲余明洪死亡产生的死亡赔偿金354123元、丧葬费36636元、精神损害抚慰金50000元，上述各项费用共计440759元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告佳成公司承包了城口县燕子河鸡鸣乡河段综合治理工程。2018年9月7日，原告余兴忠之父余明洪到燕子河对面种植蔬菜，在途经被告钟学安搭建的木桥时坠入河中溺亡。同日下午14时许，鸡鸣乡场镇附近居民在燕子河段发现死者余明洪的尸体并报警，公安机关根据尸表检验及现场勘查，结合调查走访排除他杀可能。综合本案案情及现有证据，可以认定余明洪在途经涉案木桥时坠入河中溺亡的案件事实具有高度可能性。同时，事发河段系被告佳成公司对河床深度挖掘致使河水变深，增加了河道的危险程度，而被告佳成公司未制止被告钟学安在其施工范围内擅自搭建木桥，也未在施工期间设置警示标志及安全防护设施，导致原告之父余明洪溺亡，故被告佳成公司对此存在重大过错，应当负有主要责任。被告钟学安擅自搭建木桥，没有对木桥设置护栏和警示标志，存在过错，应当负有次要责任。综上，二被告应当对赔偿权利人余兴忠承担全部赔偿责任。双方当事人就赔偿问题协商未果，原告余兴忠遂向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 佳成公司辩称，首先，当余明洪死亡后未及时例行尸体解剖检验，且事发现场无人目睹余明洪的死亡过程，以致余明洪死亡的时间、、地点原因等基本案件事实不清，原告对此也未举示充分证据予以证明，加之，在该河道上游大约400米处有一座政府新建的石拱桥，且余明洪死亡前已身患重病致晕倒，故余明洪的死亡与佳成公司不具有必然的因果关系。其次，佳成公司按照审批程序依法承建事发河段整治工程，其项目部实施河道挖掘、疏通系合法的施工行为。而事发河段属于施工现场，并非公共场所和公共道路，不应适用《民法通则》第一百二十五条和《侵权责任法》第九十一条的规定，同时，被告佳成公司在河道内设置有“施工重地、闲人免进”等警示标志，充分尽到了安全警示义务，因此，被告佳成公司对余明洪的死亡不存在过错，不应当承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 钟学安辩称，涉案简易木桥系其搭建，目的仅为方便自己和他人通行，也未收取任何费用，同时涉案木桥也未垮塌，故其对余明洪死亡不存在过错，不应当承担赔偿责任。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，死者余明洪出生于1949年2月2日，系农村居民，生前居住于城口县鸡鸣乡场镇。原告余兴忠与余明洪系父子关系，系死者余明洪法定第一顺序继承人。2018年9月7日下午14时许，城口县鸡鸣乡场镇附近居民在燕子河道内发现余明洪的尸体并报警。事发现场无人目睹余明洪死亡过程，公安机关根据尸表检验及现场勘查，结合调查走访排除他杀可能。因死者家属请求不予尸体解剖，故未行解剖检验。诉讼中，经死者余明洪家属申请，城口县公安局物证鉴定室于2019年4月29日作出的鉴定意见为“余明洪因溺水死亡可能性较大”。 同时查明，2018年6月22日，发包人城口县惠民供水有限责任公司与承包人佳成公司签订了《重庆市水利水电土建工程施工合同》，合同约定“城口县惠民供水有限责任公司将城口县燕子河鸡鸣乡河段综合治理工程发包给佳成建设有限公司。同时约定承包人对本次工程的安全施工负责，工程期限为2018年7月8日至2018年12月7日……”等内容。事故发生时，在涉案河道上游大约400米处有一座政府新建的石拱桥供人通行。佳成公司在河道内部分地方设置有“施工重地、闲人免进”等警示标志。 以上事实，有原、被告双方的陈述，有原告方提供的身份证、户口簿、祝乐村村委会证明、鸡鸣社区村委会证明、鸡鸣乡卫生院诊断证明、余兴忠房地证权属登记材料及其自制光盘一张、城口县公安局制作的现场照片、死亡注销证明、城口县公安局对廖代吉、钟学安、资同伟的询问笔录以及城口县公安局物证鉴定室作出的城口公鉴（病理）[2019]0004号《法医学尸体检验报告》等证据在案佐证；有被告方提供的《城口县燕子河鸡鸣乡河段综合治理工程中标通知书》、《重庆市水利水电土建工程施工合同》、河道现场照片以及法人身份证明材料等证据在案佐证。以上证据，内容真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告余兴忠既未举示充分证据证明其父亲余明洪死亡的事发地点在被告佳成公司的施工河段内，也未举示证据证明余明洪系从被告钟学安搭建的涉案木桥上坠河死亡，更未举示充分证据证明余明洪的死亡与二被告之间具有法律上的因果关系及二被告对余明洪的死亡具有过错。因此，原告要求二被告共同对余明洪死亡承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告余兴忠的诉讼请求。 案件受理费2604.00元，由原告余兴忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  雷 波 审 判 员  张 雷 人民陪审员  刘朝轩 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 露
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1365号 原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷**。 法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁启婷，女，该公司工作人员。 被告：唐华念，男，汉族，1983年10月4日出生，住广西大化瑶族自治县。 原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告唐华念挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人袁启婷到庭参加诉讼。被告唐华念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告于2015年1月20日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，鑫河公司变更其第1项诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2015年1月20日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务，车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为2年，从2015年1月20日起至2016年8月19日止。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及保险费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。 被告唐华念未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告鑫河公司（甲方）与被告唐华念（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车（发动机号：52139596，车架号：LFNG6RJE1CLA06092）挂入甲方进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费100元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为2年，从2015年1月20日起至2016年8月19日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2016年8月19日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2018年8月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告唐华念关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告唐华念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓 二〇一九年八月二日 书记员  陆茜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2142号 申请执行人石家庄市裕华区人民法院住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街**。 被执行人黄开辉，，住所地山东省德州市德城区 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初336号刑事判决书，于2019年8月20日向被执行人黄开辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄开辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄开辉在银行、公积金、证券的存款750000元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二十二日 书记员  冯江海
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3074号原告卓忠元，男，1973年12月25日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市白云区。被告刘刚，男，1980年2月9日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告卓忠元诉被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓忠元到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卓忠元诉称：2018年1月30日至2018年5月20日期间，被告分三次向原告购买猪饲料，其间被告欠到原告货款79350元。经原告多次催要，被告于2018年10月6日向原告承诺于2018年12月底付清，否则按月利率3%计算利息。原告认为，被告未按时付款的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、由被告支付所欠货款793502元；2、自2018年12月31日起按月利率3%计算利息至2019年8月1日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月30日至2018年5月20日期间，被告刘刚分三次向原告购买猪饲料，其间被告欠到原告货款79350元。被告于2018年10月6日向原告出具欠条一张，欠条载明，被告刘刚欠到原告卓忠元饲料款79350元，于2018年12月还清，如不能按时归还按月利率3%支付利息。此后，因被告一直未给付上述款项，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、欠条、收货单3张以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，原、被告因购买猪饲料形成买卖合同关系，被告在收货后拒不履行付款义务的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于原告主张的货款本金79350元有欠条为证，本院予以支持。对于原告主张的利息，其实为双方约定的违约金计算方式，因该计算标准明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》中关于民间借贷利息的规定，原告主张被告自逾期给付之日至2019年8月1日之间的利息损失按月利率2%计算较为公平合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告卓忠元货款79350元，并自2019年1月1日起按月利率2%计算利息至2019年8月1日止；二、驳回原告卓忠元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一九年八月二十一日法官助理张颖书记员白明君
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5517号原告：陈晓秋，男，汉族，1981年9月7日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陕西宏丰建筑工程有限公司户县分公司，住所地：陕西省西安市户县兆丰东路西二巷**。统一社会信用代码：91610125MA6TYDCU7K。发表代表人：王泉，该公司经理。委托代理人：尚刚，该公司员工，代理权限：特别授权。尚刚，男，汉族，1985年1月26日出生，陕西省成阳市人，住成阳市淳化县大店乡孟庄村。身份证号码：6104301985********。被告：中交二公局第三工程有限公司，，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路**统一社会信用代码：91610000221975004Y。法定代表人：庄艳伟，该公司董事长。原告陈晓秋诉被告陕西宏丰建筑工程有限公司户县分公司、中交二公局第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告陈晓秋于2019年8月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓秋撤回起诉。案件受理费5565.00元（已减半收取），由原告陈晓秋负担。审判员  周小进二〇一九年八月二十七日法官助理何宇雨书记员陈开近