北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22568号原告：孟凡臣，男，1962年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所律师。被告：唐守杰，男，1973年8月14日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告孟凡臣与被告唐守杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孟凡臣及其委托诉讼代理人李茂文，被告唐守杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡臣向本院提出诉讼请求：判令唐守杰返还工程款193841.5元；诉讼费由唐守杰承担。事实与理由：2017年4月9日，我与唐守杰签订《围墙施工合同》，约定由唐守杰承建位于北京市大兴区北臧村一号厂房等9项（标准厂房建设项目）围墙工程。工程承包方式为包工包料。合同签订后，我应唐守杰的要求预先支付部分施工人员劳务费。自2017年4月15日至2017年5月31日，唐守杰从我处共支取施工人员劳务费258050元。然而，唐守杰支取劳务费款项后，并未向施工人员发放，导致施工人员又向我主张劳务费。2018年，蔚保新等11名农民工向贵院起诉，要求我和唐守杰共同支付劳务费103086元。贵院支持了蔚保新等11名农民工的诉讼请求，后北京市第二中级人民法院（以下简称北京市二中院）维持一审判决。我认为，唐守杰支取劳务费并未向农民工发放而私自占有该笔款项的行为没有事实和法律依据。根据我国相关法律法规的规定，我有权要求其返还。唐守杰辩称：本案的实际情况是孟凡臣单方面解除合同给我造成了巨大的损失，现我已支付其中10名工人（蔚保新、蔚宝合、蔚杰、李宝军、吴秀平、吴恒才、吴启利、赵增权、祁海民、李春路）的人工费，共计103326元，现仍欠付8名工人（付供应3080元、麻金岭3080元、高飞2400元、唐守杰18000元、杜志江6420元、王进才2100元、王少军4437元、陈海飞4800元）的人工费共计44317元，孟凡臣应将该部分款项支付给我用来保证人工费的支付。为了能让蔚保新等工人继续为孟凡臣施工，孟凡臣要求我出具授权书，授权蔚保新在后期支的钱我需要承认。现案涉合同中并不包含真石漆施工，真石漆的款项不应强加在围墙施工成本中。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，孟凡臣（甲方）与唐守杰（乙方）签订《围墙施工合同》，约定，第一条工程概况：工程名称为一号厂房等9项（标准厂房建设项目）围墙工程；工程地点位于北京大兴区北臧村工地；承包方式为包工包料。工期为乙方接甲方进场通知后，三天内进施工现场正式施工，进度要求，乙方于2017年4月26日前完成全部工程内容，并配合甲方完成竣工验收工作。第二条工程质量及验收：本工程按施工设计图纸施工，质量按国家规范标准验收，工程完工后，乙方应及时通知甲方，甲方配合建设方进行整体验收，如有验收不合格的地方，乙方应及时修复。第三条工程单价及付款方式：本工程预付款150000元（壹拾伍万元整）；围墙每延米750元（内含所有拆除、运输及施工材料）。工程验收合格后，一次性付清所有工程尾款；乙方需提供200000元工程款的材料发票（查证真伪后），七日内付清工程总款。第四条工程结算方式：按实际发生量结算。……第五条甲方责任：1、甲方负责提供与本工程相关的资料与图纸的协调。2、甲方协助乙方与土建队伍的衔接工作。3、甲方按合同约定支付工程款。第六条乙方责任：1、提供工程所需的所有资料。2、严格执行施工规范及安全操作规程，按照国家标准和做法说明进行施工。3、由于乙方的责任所发生的安全事故概由乙方自行承担所有责任。2017年5月31日，唐守杰出具《授权书》一份，上书：今有有唐守杰授权蔚宝（保）新在城建工地外围围墙工程处理人工费结算事宜，授权日期自2017年5月31日至2017年6月10日（围墙、油工。修补柱子，蔚宝（保）新每天签字打的借条唐守杰承认）。另查，2017年12月27日，因蔚保新等12名工人就案涉围墙工程讨薪一事，北京市大兴区人力资源和社会保障局对唐守杰的询问笔录中记载：“……？你干的是什么工程？唐：城建安装集团有限公司一号厂房等9项（标准厂房建设项目）围墙工程。？你通过什么渠道承接的这个工程？唐：我通过孟凡臣接的这个工程。？现在工程完工了吗？唐：我不知道，我与孟凡臣已经在2017年6月10日解除合同了。？此工程工程款共多少？孟凡臣给了你多少？唐：我算的此工程共工程款385000元，孟凡臣给了我292800元，全部用在了工程材料费和部分人工费，我手里没有钱了，我与孟凡臣在工程款结算时存在争议，工程款还没有结清”。蔚保新、蔚宝合、蔚杰、李宝军、吴秀平、吴恒才、吴启利、赵增权、祁海民、李春路、刘瑞宽分别作为原告以劳务合同纠纷将唐守杰、孟凡臣、北京城建安装集团有限公司（以下简称城建公司）诉至本院，本院经审理查明，2017年6月15日，城建公司与北京安平鑫业劳务有限公司（以下简称安平鑫业公司）签订《劳务分包合同》，约定：工程名称：一号厂房等9项（标准厂房建设项目）室外围墙及真石漆工程，分包范围：图纸范围内的室外围墙及真石漆工程，工程地点大兴区生物医药产业基地，建筑面积581.92，合同总价款总额围墙388500元、真石漆227044元，合计615544元。开工时间2017年4月10日，竣工时间2017年7月15日。本院判决认为，城建公司将涉案工程的劳务发包给安平鑫业公司，安平鑫业公司系具有资质的劳务分包企业，现有证据证明城建公司已经全额支付了工程款，对于孟凡臣称其是安平鑫业公司的管理人员，以自己的名义与唐守杰签订了《围墙施工合同》，唐守杰系个人，不具备相应资质，虽然孟凡臣提供了证据用以证明已经支付了唐守杰全额工程款，但是孟凡臣与唐守杰并未进行结算，对于孟凡臣是否全额支付工程款，法院尚不能确认，且孟凡臣、唐守杰之间属于违法分包，孟凡臣应与唐守杰承担给付义务。本院分别判决孟凡臣、唐守杰给付拖欠蔚保新劳务费13242元、蔚宝合劳务费12806元、蔚杰劳务费13086元、李宝军劳务费13046元、吴秀平劳务费6920元、吴恒才劳务费6920元、吴启利劳务费7666元、赵增权劳务费12150元、祁海民劳务费4252元、李春路劳务费8000元、刘瑞宽劳务费4252元。后孟凡臣不服，除李宝军一案外均提起上诉，二中院于2018年8月11日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，蔚保新等人申请强制执行，孟凡臣为此共支付执行款项104329元。案件审理过程中，双方当事人均认可在唐守杰中途退场时，针对已施工工程工程量及价款部分进行结算。双方当事人就唐守杰退场时已完工的工程量、合同单价内容及孟凡臣已付工程款金额产生争议。一、唐守杰已完工的工程量及单价内容孟凡臣称：唐守杰于2017年4月20日进场，2017年6月1日私自退场。针对唐守杰退场时的现场拍照后，一直催促唐守杰前来结算，但唐守杰始终没来，之后案外人已经继续施工。根据我方自行丈量的结果，唐守杰施工的工程量为444.09延米（包括部分施工未完工的部分），而且双方合同中约定的每延米750元包括真石漆施工内容。唐守杰称：2017年4月12日进场，2017年5月31日由于我和孟凡臣的发包人发生冲突退场。关于涉案工程，实际完工的工程量为468.64延米（不包括合同中未约定而实际发生的零工部分），且合同中单价并不包含真石漆施工的款项。二、孟凡臣已付款项金额孟凡臣称：唐守杰及蔚保新的9张收条合计金额为300510元，重复支付劳务费（代为垫付执行款项）为104329元；按照合同约定唐守杰应承担税金为32000元；因唐守杰施工范围内存在未完工部分，另行找人修补支付的人工费和材料费62250元，以上共计526909元。根据我方丈量的结果显示唐守杰施工部分的工程量为444.09延米，双方合同约定单价为每延米750元，故我方应支付唐守杰工程款333067.5元，两项相减之后唐守杰应退还193841.5元。唐守杰称：认可收到案涉围墙工程款项263000元，法院执行的劳务费104329元，蔚保新代为领取的28000元虽收到但不属于围墙合同项下内容。虽在监察部门询问时认可收到292800元，但其中包括合同解除之后，我授权蔚保新领取的钱。经本院释明，双方均未申请就唐守杰已完工的工程量或工程造价进行评估。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，孟凡臣与唐守杰均系个人，孟凡臣将案涉工程违法分包唐守杰的行为应系无效。虽唐守杰未完成合同约定的施工内容退场，但孟凡臣仍应就唐守杰完工部分支付相应价款。本案中，双方约定结算方式按照每延米750元以实际发生量结算，唐守杰未完成合同约定的施工内容中途退场，现双方就完工的工程量存在争议，虽唐守杰授权案外人办理结算事宜但双方未达成一致意见，经本院释明，孟凡臣未就唐守杰已完工部分工程量或造价申请评估，且孟凡臣现有证据无法确定完工部分所涉工程造价金额，故孟凡臣未提交充足的证据证明超额支付唐守杰款项193841.5元，孟凡臣要求唐守杰返还193841.5元的诉讼请求，本院不予支持。孟凡臣可待双方结算后，另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孟凡臣的诉讼请求。案件受理费4177元，由孟凡臣负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一九年八月三十日法官 助理  刘毅琼书 记 员  刘雪飞