四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1109号 原告：蒋光容，女，汉族，1965年5月2日出生，住四川省盐亭县，系死者袁某之妻）。 原告：袁果，男，汉族，1988年8月8日出生，住四川省盐亭县，系死者袁某之子）。 上述二原告共同委托诉讼代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 原告：袁芝，女，汉族，1986年7月9日出生，住四川省旺苍县，系死者袁某之女）。 委托诉讼代理人：蒋光容（系原告袁芝生母）。 委托诉讼代理人：袁果，（原告胞弟），系特别授权委托代理。 原告：袁德路，男，汉族，1941年8月13日出生，住四川省盐亭县，系死者袁某生父）。 原告：许兵维，女，汉族，生于1944年6月12日，住四川省盐亭县，系死者袁某生母）。 上述二原告共同委托诉讼代理人：袁果，系特别授权委托代理（系二原告之孙）。 被告：杨荣，男，1967年12月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：胡林，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上述被告共同委托诉讼代理人：顾雄峰，四川川北律师事务所律师。 被告：四川洲桥水电工程有限公司。住所地：成都市金牛区互助路**，统一社会信用代码：915100007587610577。 法定代表人：杨吉洪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴鹏，四川多元律师事务所律师，系特别授权委托代理。 原告蒋光容、袁果、袁芝、袁德路、许兵维与被告杨荣、胡林、四川洲桥水电工程有限公司（以下简称四川洲桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，2019年7月3日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋光容、袁果其委托诉讼代理人陈上斌，原告袁芝的委托诉讼代理人蒋光容、袁果，原告袁德路、许兵维的委托代理人袁果到庭参加了诉讼，被告杨荣、胡林、及其委托诉讼代理人顾雄峰、四川洲桥公司的委托代理人吴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋光容、袁果、袁芝、袁德路、许兵维向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨荣赔偿原告亲属袁某的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通差旅费等共计365175元（50%责任）；2.胡林，四川洲桥公司被告依法承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、文印费、代理费等由三被告承担。事实与理由：被告四川洲桥公司中标承建“武都引水第二期灌区工程石黑支渠田间工程彭青农渠”项目工程，被告胡林“挂靠”四川洲桥公司施工。在施工过程中，被告胡林将相关劳务发包结被告杨荣，杨荣雇袁某雍（生于1963年11月28日）及其自带号牌川Ｂ-×××××8号“金杯”牌私有皮卡车一辆从事相关工作。2018年12月14日因雨施工工地停工休息袁某雍驾车前往盐亭县黄甸镇为被告工地拖运模板，因雨未果途中折返。在距被告的施工工地数百米处，车辆因泥泞滑向路边无法驶出袁某雍遂回到工地。当日17时许袁某雍邀约数名工友一同前往推车。推车过程中袁某雍因路滑不慎坠下山坡经现场救援无效后死亡。事发后，原、被告双方经盐亭县人民调解委员会两次调解未能袁某雍死亡赔偿一事达成一致，被告仅“借支”部分费用用于死者安葬，其余责任至今拒不承担。原告认为：死袁某雍与被告成立雇佣关系袁某雍驾车拉模板及后续推车均属于从事雇佣活动或者从事雇佣关联工作，在工作过程中死亡，雇主应当承担民事赔偿责任。被告四川洲桥公司明知相关自然人未取得相应资质，同时明知禁止“挂靠”，依然非法“挂靠”并分包相关劳务，应当承担连带责任。同时，因死袁某雍应对自己安全负有一定照顾义务，故原告自愿免除被告50%责任。此外，死袁某雍生前购买章邦场镇房屋，长期从事非农业工作并且主要收入来源于城镇。综上，原告为维权，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨荣、胡林辩称，1.本案死袁某雍与被告之间系劳务分包关系，不属于雇佣关系；2袁某雍死亡原因系维护自身财产不慎坠崖，属于意外事故；3.被告方安排工人拖运模板不符合常理，被告胡林有专人专车负责拖运；4.即便雇佣关系成立袁某雍亦存在重大过错，应当减免被告的责任，同时，赔偿应以农村标准计算。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告四川洲桥公司辩称：1.原告与被告之间没有雇佣关系的存在；2.原告未能证明死者的意外死亡与其从事的雇佣活动存在直接必然的联系；3.原告未提交死袁某雍的死亡必须由被告承担的事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告胡林挂靠四川洲桥公司中标承建“武都引水第二期灌区工程石黑支渠田间工程彭青农渠”项目工程，被告胡林是该工程的实际施工人。被告胡林于2018年12月1日将上述工程分包给告被告杨荣承建。被告杨荣于2018年12月10日袁某雍签订了一份《临时工聘用合同》。该合同系复印件，字迹模糊，但能反映杨荣临时雇袁某雍从事建设相关事务的权利义务约定。2018年12月24日午后袁某雍驾驶自川Ｂ×××××8车从盐亭县城返回施工工地途中，当车行至盐亭县花林加油站对面山坡处车辆侧翻袁某雍回家休息后于当日17时许邀请其妻与工友共同前往推车，其袁某雍不慎滑落山坡坠亡。在事故处理中，2019年1月21日原告蒋光容向被告杨荣借款3万元，并出具借条一份，本案休庭后，被告杨荣、胡林向本院递交承诺书一份，自愿放弃对蒋光容借资3万元的追偿，该款作为对原告的救助。2019年1月28日，被告杨荣向原告蒋光容出具凭条一份，载明：“工资蒋光容40天*100=4000元袁总16*200=3200元合计7200元，注明2019年6月30日前付清，杨荣2019.元.28”并在该欠条上载明于2019年6月30日付清。此次事故发生后，盐亭县安监局认为该事件不属于安全事故而未立案，认定袁某雍系意外死亡。本案争议的事实如下：1、死者与被告之间处于何种法律关系。原告以前述《临时工聘用合同》凭条、证人证言，拟证二者之间形成雇佣关系；被告提供中国大地财产保险股份有限公司《意健险案件理赔询问笔录》原告蒋光容的自述“······2.请问死者的工作单位，从事什么工作？在四川洲桥水电工程有限公司的武引明渠工地包了一段人工活，从事安装明渠管理的管理工作。······”证梁某龙（死袁某雍生前同事）对同一问题陈述：袁某雍是四川洲桥水电工程有限公司的工人。包了一段工地当一个班长带工人干活的。我们在火星村这里修武引工程。从10月份开始在这里干活的。”拟证二者之前形成劳务合同分包关系。2、事发当天，袁某从事是否与雇佣有关联的事务。原告自述：事发当日，工地停工，袁某驾自驾车辆前往盐亭县黄甸镇境内拉模板，中途返回。并称自驾车辆属于工程用车，但未提供相关证据予以证实。被告方申请证人李某（与死者袁某做工期间认识）、刘某和、何某（系与死者同一工地做工）均到庭证实：建设工地因雨停工数日，事发当日午后分别与死者袁某碰面相见时袁某明显醉酒。其中证人刘某和证实：事发当日午后4时许其与袁某、李世林、李艳四人同在盐亭县富驿花林场镇不期而遇相邀打牌，仅打三盘后因袁某醉酒而散。证人李某另证实：事发当日，他与袁某碰面时，袁某已醉酒且手中持有酒瓶，说话声音洪亮，要求送他，他以袁某醉酒而拒绝。证人何某证实：袁某在杨荣手下分包部分武引渠道工程，袁某驾驶的皮卡车系其自行使用，建设工地有专用皮卡车。建设工地上未使用过袁某的车辆。双方因赔偿事宜经有关部门调解无果后引发本案诉讼。 本院认为：本案的焦点：1、袁某生前与被告之间形成何种法律关系，即属雇佣关系还是劳务分包合同关系；2、袁某在事发当日所从事的相关活动是否与雇佣活动相关。被告四川洲桥公司中标承建“武都引水第二期灌区工程石黑支渠田间工程彭青农渠”工程后，又将该工程分包给被告胡林个人承建，被告胡林又将上述工程的劳务分包给被告杨荣个人施工作业。原、被告双方均未举证证明袁某生前与被告四川洲桥公司、被告胡林形成法律关系，根据现有证据也难以判断其形成的法律关系。原告请求上述二被告作为接受劳务一方承担侵权责任赔偿相关损失费用的诉讼请求，本院不予支持。原告提供《临时工雇佣合同》、被告杨荣书写《工资凭条》一份，拟证实袁某生前与杨荣个人之间形成劳务关系的证据效力明显优于被告提供的《意健险案件理赔询问笔录》个人对事实的判断和陈述，原告提供的该组证据的证据效力本院予以采信，可以认定袁某生前与被告杨荣形成劳务关系。原、被告均认可事发当日，施工工地停工，施工作业人员休息这一事实。原告主张提供劳务者受害责任纠纷这一法律关系，请求雇佣方或接受劳务一方承担侵权赔偿责任，其应承担提供证据证实袁某在事发当日从事应从事本案所涉工程的劳务活动过程中死亡或从事与雇佣活动相关的劳务事务相关联证据的举证责任。首先，原告未提供充足的证据予以证实事发当天，袁某所从事的相关事务属于雇佣方指派的劳务事务，其次，原告也未提供相关证据证实袁某所从事的相关事务活动与雇佣关系有关，如自驾车辆到县城往返、参与饮酒会餐等事务与劳务事务相关联。原告也未提供证据袁某生前所驾驶车辆属于工程用车，组织人员推车的行为并非从事劳务事务相关联的工作，且袁某死亡原因有关部门认定系意外死亡，其因故死亡这一结果与从事雇佣活动无法律因果关系，故原告请求被告杨荣等被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏相关证据予以证实，自行承担举证不能的法律后果，该请求不符合法律规定，本院不予支持，应予以驳回。在诉讼中，被告杨荣、胡林向本院出具书面承诺，自愿将双方在事故处理期间原告向二被告的三万元借资作为救助资金，并放弃该权利的主张，属当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费6778元，由原告蒋光容、袁果、袁芝、袁德路、许兵维负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蒲 进 二〇一九年八月三十日 书记员 邓晶晶