江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3224号原告：珠海市冷源汇空调工程有限公司，地址：珠海市香洲区红山路**阳光大厦****，统一信用代码：914404007578884271K。法定代表人：崔海荣。委托代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市祝博士教育科技有限公司，地址，地址：江西省上饶市信州区中山路**幢1-2、2-2信用代码：91361100MA35TF4J79。法定代表人：张宗良，该公司总经理。委托代理人：徐俊（该公司工程部员工），男，汉族，1990年2月7日出生，住江西省上饶市信州区，特别授权。委托代理人：任基南（该公司法务），男，汉族，1982年6月14日出生，住上饶市信州区，特别授权。原告珠海市冷源汇空调工程有限公司与被告上饶市祝博士教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁利丹，被告共同委托代理人徐俊、任基南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市冷源汇空调工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付工程款418,000.00元(大写：人民币肆拾壹万捌仟元整)；2.请求判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从拖欠工程款之日起至实际付清之日止逾期付款利息，暂计（2019年6月3日）为24,221.27元（大写：人民币贰万肆仟贰佰贰拾壹元贰角柒分）（利息计算详见附表）；3.判令被告承担本案诉讼费。以上暂442,221.27元(大写:人民币肆拾肆万贰仟贰佰贰拾壹元贰角柒分)。事实与理由：2017年10月24日，原被告签订《空调设备采购及安装合同》（下称“《合同》”)，约定被告将上饶教育城空调设备采购及安装工程委托原告进行总承包施工。约定合同总造价108万元，未税。《合同》第五条第2点约定的付款方式为：第一期，合同签订3天内付合同总额的50%，即540,000元；第二期，空调主机货到现场3天内付合同总额的20%，即216,000元；第三期，工程完工完成调试一个月内付合同总额的25%，即270,000元；第四期，工程竣工验收一年内付清合同总额5%，即54,000元；自双方签订合同以来，原告积极履行合同义务，涉案工程已于2018年1月16日完工并完成调试，且于2018年1月20日完成竣工验收。然而，被告至今仅向原告支付工程进度款662,000元，剩余工程款418,000元未按照合同约定期限支付，经原告多次催要，被告仍拒绝支付。故，原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告上饶市祝博士教育科技有限公司辩称，被答辩人所称关于空调付款纠纷一事与实际情况完全不符，事实是被答辩人在提供给答辩人空调安装工程中存在大量问题，且答辩人多次通知被答辩人到实地进行整改，被答辩人多次敷衍了事，未做实质性的整改，导致答辩人的合法利益受到侵害。原告珠海市冷源汇空调工程有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1.空调设备采购及安装合同原件，证明：2017年10月24日，原、被告签订了《空调设备采购及安装合同》，约定被告将上饶教育城空调设备采购及安装工程委托原告进行总承包施工，约定合同总造价108万元，未税，《合同》第五条第2点约定了付款方式；2.发货清单及物流送货回单复印件，证明：涉案工程空调主机发货的时间为2017年11月10日；3.上饶教育城空调工程竣工验收申请原件，证明：涉案工程完工并完成调试的时间为2018年1月16日；4.中央空调系统工程竣工质量验收报告原件，证明：涉案工程已全部竣工验收，报告显示全部工程已验收合格，时间为2018年1月20日；5.中国建设银行个人活期账户交易明细9页原件，证明：被告仅向原告支付672,000元工程进度款，剩余408,000元未支付；6.律师函、签收回单、EMS邮单签收截图原件，证明：原告曾向被告发送律师函催告付清本案工程款，但被告至今未付清。被告上饶市祝博士教育科技有限公司对于原告提供上述证据，质证如下：对证据1证据的真实性无异议，证明目的付款方式无异议，但是我们认为该份合同付款节点是应该工程验收以后，对于售后也应该按照合同的第九条的约定对我公司进行售后服务，该份合同约定的工期为60天，原告应按照合同约定的时间进行完工；对证据2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，这只能证明其提出过申请，但并不能表明原告完成了调试工作；对证据4的真实性无异议，证明对象有异议，并不能证明此时间为竣工时间，该验收报告上有被告的备注，该备注可以证明工程未完成调试及验收；对证据5的真实性无异议，付款金额上我方认为原告漏列了6万元的付款；对证据5的真实性无异议，但是并不能证明被告方拖欠了工程款。经审查，本院认为，对于原告所提供的证据1、2、3、5、6的真实性予以确认。被告上饶市祝博士教育科技有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.空调内机的现场安装图片，证明：正常的安装是不会对着房屋的结构梁的，这样安装是不符合规范的。原告对于被告提供的上述证据，质证如下：被告的举证已过举证期限，其次该图片也无法证明是案涉工程的现场图片，也无法证明与本案的关联性，如果被告认为案涉工程存在问题，就不应当出具验收报告，既然被告已经出具了验收报告，就是证明已经认可了案涉工程已全部验收竣工完毕。经审查，本院认为，对于该组证据，本院结合全案查明的事实予以综合考量。基于上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月24日，原、被告签订《空调设备采购及安装合同》（下称“《合同》”)，约定被告将上饶教育城空调设备采购及安装工程委托原告进行总承包施工。约定合同总造价108万元，未税。《合同》第五条第2点约定的付款方式为：第一期，合同签订3天内付合同总额的50%，即540,000元；第二期，空调主机货到现场3天内付合同总额的20%，即216,000元；第三期，工程完工完成调试一个月内付合同总额的25%，即270,000元；第四期，工程竣工验收一年内付清合同总额5%，即54,000元；自双方签订合同以来，原告积极履行合同义务，涉案工程已于2018年1月16日完工并完成调试，且于2018年1月20日完成竣工验收。然而，截止到2019年6月11日，被告向原告支付工程进度款672,000元，剩余工程款408,000元未按照合同约定期限支付，经原告多次催要，被告仍拒绝支付。本院认为，2017年10月24日，原告珠海市冷源汇空调工程有限公司与上饶市祝博士教育科技有限公司签订的《空调设备采购及安装合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点系被告是否应当向原告支付剩余工程款408,000元及从拖欠工程款之日起至实际付清之日止逾期付款利息？针对该争议焦点：原被告签订合同以后，原告履行合同义务，且案涉工程已于2018年1月16日完工并完成调试，被告也于2018年1月20日向原告出具了验收合格的竣工验收报告。虽然被告代理人提出原告在空调安装工程中存在大量问题，且被告多次通知原告方到实地进行整改，原告方多次敷衍了事，未做实质性的整改，导致被告的合法利益受到侵害，但被告并未举证证明其观点及请求，故属于被告举证不能，针对原告主张的诉请，被告上饶市祝博士教育科技有限公司未按合同约定向原告付款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求其支付剩余欠款408,000元于法有据，应予以支持；原告以被告逾期付款事实上导致了原告的损失，请求判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从拖欠工程款之日起至2019年6月11日止的逾期付款利息24,625.34元及从2019年6月12日之后的利息以本金408,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上饶市祝博士教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告珠海市冷源汇空调工程有限公司408,000元及截止到2019年6月11日止的逾期付款利息24,625.34元及从2019年6月12日之后以本金408,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清为止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900元，减半收取3,950元，由被告上饶市祝博士教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑伟东二〇一九年八月十九日书记员  王浩魁