wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执487号之一 申请执行人：高平，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林苍，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：卢宏，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高平与被执行人林苍、卢宏民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初5485号民事判决]中，于2018年2月11日向林苍、卢宏发送执行通知书、报告财产令。鉴于林苍、卢宏拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月12日向林苍、卢宏发送执行决定书、限制消费令，并将林苍、卢宏纳入失信被执行人名单、随其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法拍卖了林苍名下位于平潭县潭城镇东门庄188号中海华侨城×××房产、位于平潭县金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧×××房产、位于福州市晋安区鼓山镇连洋路×××店面及林苍、卢宏名下位于平潭县潭城镇西航路海坛名街龙山花园×××房产，经分配，高平已确认领回执行款共计97684元。 经查明，林苍名下位于福建省××××大街（闽赣小商品城）A幢×××号商品房、林苍与林珠名下位于平潭中心××路与××交叉口西北侧云座3#1006号房产及林苍、卢宏的工资均由本院另案处置，本案需等待分配。林苍名下位于福建省闽侯县荆溪镇荆溪东大道66号福州光明旅游温泉小镇凤翔商务公馆×××公寓式办公房产开发商退还首付款348790元、林苍名下银行存款54327元及卢宏名下银行存款175916元等合计579033元执行款目前在分配方案异议审查程序，暂不具备发放条件。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林苍、卢宏有其他可供执行的财产，高平同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 执行员 潘 瑜 执行员 林冬琪 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2175号 原告：杨永清，女，汉族，1987年9月20日出生，住四川省宣汉县,农村居民。 委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：王太菊，女，汉族，1967年10月22日出生，住四川省宣汉县，居民。 原告杨永清与被告王太菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员王华文、张从文组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨永清及其委托诉讼代理人蔡朝国到庭参加诉讼，被告王太菊经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨永清向本院提出诉讼请求：1、判令解除2013年9月18日原告与被告签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告返还购房款98000元；3、判令被告赔偿原告房屋装修费用70000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年9月18日，原告同被告签订了《房子买卖协议》，协议约定原告以98000元价格购买被告位于宣汉县食品集资楼西单元8-1号住房一套，被告提供房屋过户依据，过户费用由原告承担。然而，原告在向被告交清购房款后，被告仅向原告提供了登记人为谢小丽的房产证，被告向原告提出，将谢小丽房屋过户到被告名下后，再由被告过户到原告名下。被告将房屋交付原告后，原告对该房屋进行了装修，花费装修费用7万余元。尔后，原告多次要求被告提供该房屋手续给予变更产权登记，被告均以无法找到谢小丽为由，拒绝向原告提供过户手续，使原告无法行使该房屋所有权，特起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告王太菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。 原告杨永清为支持其诉讼请求依法提交了相关证据，本院审核认为，原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、谢小丽的双河字0678号房权证复印件，均系书证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的《房子买卖协议》、被告出具的收据，相互佐证，本院予以采信。 经审理查明的事实认定如下：原告杨永清与被告王太菊系亲戚关系。2013年9月18日，原告杨永清与被告王太菊经多次协商，被告王太菊将位于宣汉县食品集资楼西单元8-1号的住房一套以98000元价格出售给原告杨永清，双方签订《房子买卖协议》，协议载明“甲方王太菊、乙方杨永清；经甲乙双方多次协商，甲方自愿将双庆路食品集资楼西单元8-1号砖混结构，面积124.27平方米，卖给乙方杨永清，总房价大写：玖万捌仟元整（98000.00），包括水电两通，有房产证，其界畔以房产证为准，其过户费由乙方负责，甲方提供过户依据。此协议一式两份，双方各执一份。甲方：王太菊、王太军、王太平乙方：杨永清孙丽2013年9月18日”。协议签订后，原告向被告当即给付了全部房款，并由被告出具了格式收据，载明“收据今收到双庆路食品集资楼西单元8-1号砖混结构，总房价玖万捌仟元整，大写玖万捌仟元，￥9.8万整，经手人王太菊，2013年9月18日”。购房款付清后，被告将该房屋交付给了原告，随后原告对该房屋进行了重新装修。后原告多次要求被告提供房屋过户依据无果，双方发生争议。2019年7月2日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。 同时查明，本案诉争房屋的产权登记人为案外人谢小丽。 本院认为，2013年9月18日，被告王太菊将位于宣汉县食品集资楼西单元8-1号砖混结构房屋以98000元价格出售原告杨永清，原告付清购房款后，被告将该房屋交给了原告，原告对该房屋进行了装修属实。但该房屋产权登记人为案外人谢小丽，被告既不到庭参加诉讼，亦未向原告提供其取得了该房屋所有权的相关证据，亦不能证明其出售该房屋系产权人谢小丽委托或事后追认的相关证据，没有证据证明被告取得了该房屋所有权，其出售该房屋的行为属无权处分，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方已出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持”和《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告主张解除原告与被告签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告已付清全部房款98000元，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还98000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告购买该房屋后进行了装修，但未提供房屋装修费用损失的相关依据，依照最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”规定，故原告要求被告赔偿装修损失70000元是诉讼请求，本院不予支持。如原告有证据证明其装修损失，可另行主张权利。被告王太菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨永清与被告王太菊签订的《房子买卖协议》； 二、被告王太菊在本判决发生法律效力后三十日内返还原告杨永清购房款98000元； 三、驳回原告杨永清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由原告杨永清自行承担1660元，由被告王太菊承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王远富 人民陪审员  张从文 人民陪审员  王华文 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄 扬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10012号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘平海，男，1980年出生，汉族，住广东省龙川县细坳镇张田村，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘平海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘平海经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘平海向原告平安银行四公里支行支付截至2018年9月13日的信用卡透支本金44219.74元、利息61398.9元、滞纳金723.27元及费用（分期手续费）2855.46元；并支付以信用卡透支本金44219.74元为基数，自2018年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘平海承担。事实和理由：2013年9月30日，被告刘平海与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告刘平海拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘平海仍未清偿。被告刘平海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月30日，被告刘平海（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘平海在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘平海发放了卡号为X的信用卡一张。被告刘平海以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年9月13日，被告刘平海尚欠上述信用卡透支本金44219.74元、利息61398.9元、滞纳金723.27元及分期手续费用2855.46元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘平海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘平海与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘平海发放了信用卡，被告刘平海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘平海应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘平海偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平海在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月13日的信用卡透支本金44219.74元、利息61398.9元、滞纳金723.27元及分期手续费用2855.46元；并支付自2018年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金44219.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2484元，由被告刘平海负担（限被告刘平海于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执978号申请执行人:王晓红，女，1976年9月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，居民，住渭源县。被执行人：郭淑霞，女，1966年3月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，居民，住渭源县。申请执行人王晓红与被执行人郭淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行。本院（2018）甘1123民初746号民事调解书确定由郭淑霞给付王晓红借款240000元，并负担案件受理费2450元。执行中查明被执行人郭淑霞因涉嫌集资诈骗被刑事羁押。经网络财产查控，被执行人无可供执行财产。经传统调查，被执行人也无其他财产可供执行。本院对被执行人进行了限高并纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初764号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年八月七日书记员  郭海忠
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5355号 关于本院立案执行向梁鸿才追缴诉讼费一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月二十八日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初6532号原告：龚举兵，男，汉族，1972年01月28日出生，住重庆市合川区。被告：王洪伟，男，汉族，1976年07月16日出生，住重庆市潼**。被告：舒冬梅，女，汉族，1981年11月12日出生，住重庆市黔江区。被告：郑兴隆，男，汉族，2002年04月06日出生，住重庆市潼**。法定代理人：舒冬梅，详细身份信息同上。被告：郑义，男，汉族，2011年08月28日出生，住重庆市潼**。法定代理人：舒冬梅，详细身份信息同上。被告：郑德新，男，汉族，1951年12月07日出生，住重庆市潼**。被告：王开志，女，汉族，1953年01月02日出生，住重庆市潼**。原告龚举兵与被告王洪伟、郑兴隆、舒冬梅、郑义、郑德新、王开志机动车交通事故责任纠纷一案，因原告龚举兵未按时交纳本案诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张森二〇一九年八月十四日书记员  梁婧
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4407号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地：大同市迎宾西路**。负责人：都郭胜，职务：行长。委托代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，女，1971年1月7日出生，汉族，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行诉被告刘某2信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已死亡为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉。案件受理费406元，由原告中国农业银行股份有限公司大同市分行负担。审判员 王建超 二〇一九年八月二日书记员 李 超
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3117号原告：中国邮政集团公司南京市六合区分公司，住所地南京市六合区。负责人：王振民，分公司经理。委托诉讼代理人：汪锡荣，男，1964年10月19日出生，汉族，该公司员工，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被告：吴学侯，男，1980年2月14日出生，汉族，住所地南京市六合区。委托诉讼代理人：栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。原告中国邮政集团公司南京市六合区分公司（以下简称中国邮政六合分公司）与被告吴学侯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告中国邮政六合分公司的委托诉讼代理人汪锡荣、周玉柱，被告吴学侯及其委托诉讼代理人栾宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政六合分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的租金186800元（自2014年8月30日至2019年5月1日，按照每月4800元计算，扣除被告已经支付的租金80000元和保证金2000元）及利息（自2019年5月1日期起算至实际给付之日，按照中国银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告承租原告位于南京市六合区房屋用于经营餐饮，租赁合同于2014年8月31日到期。合同到期后，原告多次与被告协调合同终止事宜未果。原告于2019年4月5日诉至法院要求解除合同、返还房屋、支付租金，被告于2019年5月1日前已将房屋返还，故原告现只要求支付租金。被告吴学侯辩称，1、被告于2019年4月份已经将房子退还给原告；2、原告租金的计算标准与原来合同约定不一致，被告认为应按原合同约定租金标准每年9600元给付租金。对原告主张的租金起算时间没有意见，利息不认可。双方没有利息的约定，被告已支付给原告租金82000元。本院经审理查明后认定事实如下:南京某工贸有限公司（出租方，甲方）与吴学侯（承租方，乙方）于2009年9月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方承租甲方位于六合区房屋第六、七间，租期自2009年9月1日至2014年9月1日止，年租金为9600元，押金1000元。合同签订后，被告实际承租了四间房屋（第六间、第七间、第八间、第九间）。合同期满后，双方未再签订书面续租协议，原告按照每间1200元/月标准收取租金。被告于2014年4月10日支付2000元保证金，2014年12月10日支付租金28800元，2015年2月6日支付租金24800元，2015年9月7日支付租金14400元，2016年5月11日支付租金12000元。因被告未支付后续租金，原告诉至法院，被告于2019年5月1日前将上述房屋交还原告。另查明，六合区的土地使用权人为中国邮政六合分公司，南京某工贸有限公司系中国邮政六合分公司下属公司。以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、土地证等证据予以证实。本院认为，南京某工贸有限公司与吴学侯签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定,合法有效,双方均应依约履行。合同期满后，吴学侯继续使用涉案房屋并按每间1200元/月标准支付租金，应视为对租金标准变更的认可。吴学侯已于2019年5月1日前将上述房屋交还中国邮政六合分公司，中国邮政六合分公司主张其支付自2014年8月30日至2019年5月1日的租金186800元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。吴学侯辩称租金标准应按原合同标准支付，无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：被告吴学侯于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政集团公司南京市六合区分公司房屋租金186800元及利息（利息从2019年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4036元，由被告吴学侯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  刘志祥人民陪审员  鲍冬兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  姚萍萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。六合区人民法院
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢852号 申请执行人郑千锦，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被执行人吕联叠，男，1973年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人郑千锦与被执行人吕联叠买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院撤回执行，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初9354号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘阿瑶 审 判 员  洪长城 代理审判员  倪丽端 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈晓文
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初288号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人程利平，男，出生于乌兰察布市卓资县，初中文化，户籍所在地乌兰察布市卓资县，住呼和浩特市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月18日被刑事拘留，2019年6月1日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2018年1月1日晚上23点左右，在呼和浩特市回民区小府村麻将馆内，因纠纷被告人程某伙同他人与被害人姚某发生打架，被告人程某打伤被害人姚某左侧肋部，2018年12月14日，经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定姚某左侧肋部所受损伤评定为轻伤二级。2019年6月1日，被告人程某亲友赔偿被害人姚某5万元人民币，并得到被害人姚某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“发破案经过”，抓获经过，报案材料及被害人询问笔录，讯问被告人程某笔录，证人韩某证言，辨认笔录，内蒙古中泽司法鉴定中心内中司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第622号司法鉴定意见书，被告人人员基本信息，谅解书及收条，视听资料及视听资料说明书等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。以上证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人程某伙同他人故意非法损害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人程某系共同犯罪。被告人程某自愿认罪，且赔偿被害人损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人程利平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文 二Ο一九年八月二十日书记员 张国婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执709号 申请执行人陈锡中，男，汉族，1974年9月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人石梅，女，汉族，1979年12月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于陈锡中申请执行石梅委托合同纠纷一案，本院（2017）黔2725民初4421号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决内容，被执行人石梅应在判决生效后十日内返还申请人陈锡中人民币206583元，并从2016年1月10日起至清偿完毕之日止按月利率0.5%计算利息。判决生效后，被执行人石梅未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行。 执行中，被执行人石梅于2019年8月12日已向本院一案一账户转入案件款50000元，余款经被执行人石梅与申请执行人陈锡中协商自愿达成履行协议如下：一、被执行人石梅差欠申请执行人陈锡中案件款本金206583元及利息（从2016年1月10日起至清偿完毕之日止按月利率0.5%计算利息）、案件受理费4442元；二、被执行人石梅自愿于2019年8月21日支付五万元（该款已支付申请执行人），于2020年1月23日前支付五万元，余款十三万元于2020年12月30日前付清（双方自行交付，以票据、收据为准）；三、申请人陈锡中自愿放弃其余执行请求；四、若被执行人有一期未按协议履行，申请人可按原生效法律文书所确定的内容向本院恢复执行。申请执行人陈锡中书面申请撤回对被执行人石梅的执行申请，同意本案终结执行。执行费2998元，被执行人石梅已向本院缴纳1000元。 本院认为：本案执行中，经被执行人石梅与申请执行人陈锡中协商自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 乐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1130号申请人：溧阳市理通钢管扣件出租服务部，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码92320481MA1T6RTE0D。经营者：徐惠芬。被申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区，统一社会信用代码91310113754778652X。法定代表人：熊鹏光。被申请人：上海二十冶建设有限公司溧阳分公司，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码913204810937422139。法定代表人：熊鹏光。申请人溧阳市理通钢管扣件出租服务部与被申请人上海二十冶建设有限公司、上海二十冶建设有限公司溧阳分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海二十冶建设有限公司、上海二十冶建设有限公司溧阳分公司的银行存款160万元或查封其同等价值的其他财产。案外人王白及其妻徐惠芬自愿以其共同所有的坐落于溧阳市的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海二十冶建设有限公司、上海二十冶建设有限公司溧阳分公司的银行存款160万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封案外人王白及其妻徐惠芬共同所有的坐落于溧阳市的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年八月十五日书记员  王 辉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1880号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：江青海，毛倩倩，浙江天富律师事务所律师。 被告：陈军，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛倩倩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的本金49000元，利息、罚息、复利7555.54元（暂计算至2018年12月29日，2018年12月30日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际履行债务之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：陈军。 2.贷款本金及期限：本金49000元，期限自2018年3月29日至2018年6月28日。 3.借款利率：执行年利率15.84%，还款方式：净息还款。 4.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定还款的，原告有权从逾期之日起按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 5.欠款情况：截至2018年12月29日，被告尚欠原告借款本金49000元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以未支付利息为基数计算，罚息不得作为计算复利的基数。经计算，截至2018年12月29日，被告应支付的利息为1159.84元，罚息为5950.56元，复利为140.85元。此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率23.76%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率23.76%另行计算至利息付清之日止。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈军于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金49000元，支付利息1159.84元、罚息5950.56元、复利140.85元（罚息、复利暂计至2018年12月29日，此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率23.76%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率23.76%另行计算至利息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费1214元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担8元，由陈军负担1206元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一九年八月十六日 书 记 员  詹 鋆
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1561号被执行人：平秋楠，男，1990年2月5日出生。本院在执行与平秋楠罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑1102刑初5号刑事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十三日书记员 于金龙
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5742号 关于李海军申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
48江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1750号原告:李波，男，1976年9月20日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：谢年华，江西金秋实律师事务所律师。被告:冯凯凯，男，1974年11月15日生，汉族，住遂川县。原、被告返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢年华、被告冯凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请:依法判令被告将在国家电网江西遂川县供电有限责任公司登记的一只容量为250KVA变压器的所有权归还给原告，并将该变压器在国家电网江西遂川县供电有限责任公司处登记的户名变更为原告并返还剩余货款14000元。事实与理由：2019年5月份，原告委托被告到江西井冈路桥(集团)有限公司G220遂川段新建项目部购买二手变压器在购买过程中被告以方便购买及办理有关手续为由，将购买后的该250KVA变压器以被告的名义在国家电网江西遂川县供电有限责任公司进行了登记。购买该变压器时原告通过银行转账将购买变压器的货款5万元转至了被告处，被告向原告出具了代买变压器款的收款收条一张。后原告多次要求被告将该变压器变更至原告处，并将该变压器的所有权移交给原告，被告则以各种借口推诿。为维护原告的合法权益特向法提出诉讼。被告冯凯凯辩称，争诉变压器是对方转5万元由本人以个人关系向井冈路桥公司支付36000元买的，多余的钱是对方付的劳务费。与井冈路桥公司有约定半年后才能过户。本院依法查明：原告李波有意购买井冈路桥公司国防路项目部一台变压器，于2019年5月30日转账给被告5万元，要求其代买。被告经过沟通，以36000元价格购得该变压器并与出卖方井冈路桥公司国防路项目部约定出卖方没有完工前，被告不得将变压器转让；出卖方有权短暂使用；如出卖方在2020年元月30日前未完工，被告可将所有权变更他人。后被告冯凯凯将该变压器登记在自己名下。另查明井冈路桥公司国防路项目部承建的G220公路目前尚未全面竣工。以上事实有原告提交的转账凭证、被告出具的收条、变压器登记信息、被告提交的与出买方达成的协议及双方庭审中的陈述与认可等材料为证，可以确认。本院认为，原、被告间形成事实的委托代理关系。原告李波支付货款，委托被告冯凯凯出面购买井冈路桥公司国防路项目部一台变压器，因此所购得的变压器所有权归委托人即原告所有。被告在购买过程中，与人沟通、洽谈价格，付出劳务，原告也未另行支付费用，按公平原则，购买变压器剩余的14000元视为原告支付给被告的报酬。依照规定，被告冯凯凯作为受托人为完成委托事务与出卖人达成的协议，对委托人有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条规定，判决如下：一、由原告李波出钱购买，现登记在被告冯凯凯名下的250KVA变压器的所有权归原告所有。二、被告冯凯凯于2020年元月30日起10日内有义务协助将前变压器过户至原告李波名下。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由被告冯凯凯承担100元，其余由原告自行承担。该款原告方已缴纳，限被告在本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年八月十一日书记员  刘树英
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1860号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告范某某，男，生于1990年6月23日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告范某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  季清浒二〇一九年八月十九日书记员  丁正喜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1715号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站**东风**，统一社会信用代码：91210800821123753H。负责人：隋金萍，公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：孙春梅，女，1982年2月28日出生，汉族，无业，现住：辽宁省盖州市。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告孙春梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告的委托代理人、被告孙春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告代偿还的银行贷款计64427.54元及利息（自2016年2月14日起至清偿全部贷款本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告向原告支付保险费4484.54元；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失保险、责任保险、信用保险等保险业务。2015年6月11日被告向原告递交了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》作为投保申请，2015年6月12日原告同意向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，双方于该保险单中约定由原告承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（柒万元）的个人信用贷款保证保险，并就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同履行过程中，因被告在偿还光大银行的贷款过程过中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定就被告拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年2月14日向光大银行代支付了被告的个人欠款64427.54元，光大银行于2016年5月3日出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告依据保险单约定代为履行还款义务后，多次向被告催要，被告拖延至今仍未偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依法应当承担立即还款的义务。为此，原告依法诉至贵院，请求查清事实，判令支付原告的全部诉讼请求。被告孙春梅辩称：借款属实，现在因为其他原因无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告与被告孙春梅签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：由原告承保被告孙春梅在中国光大银行股份有限公司营口东升支行（以下简称光大银行）进行的个人贷款7万元的个人信用贷款保证保险，保险金额78619.35元（本金7万元+利息8619.35元），保险费44102.16元（每月保险费1225.06元*36期），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天。根据双方保险合同约定原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。经查，被告孙春梅与中国光大银行股份有限公司营口东升支行签订了《个人贷款合同》，合同约定被告孙春梅向中国光大银行股份有限公司营口东升支行借款7万元用于日常生活消费，借款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40％，首期执行贷款年利率为7.7%，借款逾期的罚息利率为货款利率上浮50％。被告孙春梅未按约定向中国光大银行股份有限公司营口东升支行偿还贷款，2016年2月14日，原告根据保险合同约定就被告拖欠还款部分履行了保险责任，向中国光大银行股份有限公司营口东升支行代被告支付了个人欠款64427.54元，2016年5月3日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，约定将其对被告孙春梅追偿的全部权益转让给原告。因此原告起诉到本院要求被告给付代偿的欠款及截止至代偿欠款时尚欠的保险费4485.54元。本院认为，原告与被告订立的个人信用贷款保证保险合同合法有效。在合同履行中，发生被告对第三人逾期还贷的违约行为，原告依据与被告的保证保险合同约定，就被告拖欠还款部分履行了保险责任，且第三人光大银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，原告依据合同约定及法律规定，有权向被告追偿已支付的贷款及其他费用，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请代偿款的利息，可从原告起诉日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙春梅偿还原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司欠款64427.54元并从2019年5月29日起至欠款付清之日按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。二、被告孙春梅给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险费4484.54元。上述款项被告应在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1523元（原告已预交）由被告孙春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年八月二十二日书 记 员  籍莎莎
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初529号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145法定代表人：蒋维成，该公司经理。委托代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。被告：李优策，男，1992年2月9日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李优策追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人成亮到庭参加诉讼，被告李优策经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李优策偿还原告代被告支付的代偿款8924.16元；2、判令被告李优策向原告支付代偿款的资金占用利息，以8924.16元为本金，按照年利率6%为标准，自原告代偿之日（2018年4月27日）至清偿之日（现暂计算至2018年5月11日，为20.82元）；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告李优策为购买廊坊市瑞得思成商贸有限公司的手机苹果6plus(16G,黑色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5376元，其中商品价款4480元（由商家收取），借款管理费896元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2015年7月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未按约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款8924.16元。故诉请法院裁判。被告李优策未提出答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿转账凭证、代偿证明、被告李优策的身份证复印件、被告李优策本人提货的照片2张。被告李优策未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告李优策为购买廊坊市瑞得思成商贸有限公司的手机苹果6plus（16G,黑色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5376元。其中含商品价款4480元（商家收取），借款管理费896元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2015年7月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未按约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8924.16元。本院认为，被告李优策通过借款方式购买商品，应当按照合同约定承担还款责任。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告李优策代偿款项之后，依照《中华人民共和国担保法》有关规定，依法取得追偿权。关于借款本金，应按照借款时未付的商品价款计算，即4480元。原告主张借款管理费896元计入借款本金，不符合法律规定，本院不予支持。关于代偿利息，应以4480元为基数，自2015年7月11日至2018年5月8日，按照年利率24%（原告实际代偿的利率标准）计算，即3040.43元。原告主张的代偿之后的资金占用利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条，第二十六条，第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李优策偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7520.43元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局账号:04×××23开户行：工商银行大城县支行二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李优策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  马方伟审 判 员  刘猛杰人民陪审员  李汝一二〇一九年八月二日书 记 员  郭小萌
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初238号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人孙景卫，男，1981年2月2日生于河北省河间市，汉族，初中肄业，个体业主，户籍所在地为河北省河间市，现住址为潍坊市寒亭区。2019年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人孙景卫犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉。被告人孙景卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月25日21时40分许，被告人孙景卫持“C1”驾驶证酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿坊子区龙山路由南向北行驶至龙泉街路口南100米处时，被在此执勤的潍坊市公安局交通警察支队坊子大队民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，孙景卫静脉血中检出乙醇成分，含量为110.46mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人孙景卫到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人孙景卫在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人身份证复印件、抓获经过、归案情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果、前科证明、公安交通管理行政处罚决定书；证人王某的证言；被告人孙景卫的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙景卫在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙景卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙景卫到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人孙景卫认罪、悔罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙景卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人孙景卫回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  都正伟 人民陪审员  滕晓伟 人民陪审员  李秀霞 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  牟 艳
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初732号原告：盘山县华信小额贷款股份有限公司，住所地盘山县太平镇贾家村。法定代表人：王春祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓谅，该公司职员。被告：盘锦恒泰房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海乡赵家市联运公司**。法定代表人：郭兴全，该公司董事长。被告：盘锦昊霆园林绿化工程有限责任公司，住所地盘锦辽滨沿海经济区鑫汇隆工业园。法定代表人：王立先，该公司董事长。被告：郭兴全，男，1964年1月18日出生，汉族，盘锦恒泰房地产开发有限公司董事长,住盘锦市双台子区。三被告委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。原告盘山县华信小额贷款股份有限公司与被告盘锦恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房地产）、盘锦昊霆园林绿化工程有限责任公司（以下简称昊霆绿化）、郭兴全、宋文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。2019年3月19日，原告撤回对被告宋文勇的诉讼请求。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓谅，被告恒泰房地产、昊霆绿化、郭兴全的委托诉讼代理人王永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒泰房地产偿还借款本金300万元；2、判令被告恒泰房地产支付从2016年5月16日至清偿之日止的利息（2016年5月16日至2019年2月20日的利息为2，086，000元）；3、判令被告昊霆绿化、郭兴全对上述欠款本息承担连带担保责任；4、被告承担涉诉费用。事实和理由：原、被告双方于2016年5月16日签订《借款合同》，借款500万元，合同约定借款利率20‰，借款期限一个月。2016年6月16日与20日被告两次共偿还借款本金200万元。昊霆绿化、郭兴全、宋文勇签署《保证合同》，以其个人资产为借款提供连带担保。合同期限届满后，被告未能偿还所有借款本息，经多次催要无果，故诉至法院。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、借款合同、借款凭证，证明被告恒泰房地产向原告借款的事实；2、保证合同三份，证明被告昊霆绿化、郭兴全及宋文勇为该笔借款提供连带保证责任。被告恒泰房地产、昊霆绿化、郭兴全承认原告的全部诉讼请求，且对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，予以采信。根据双方当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告恒泰房地产与原告签订《借款合同》，约定其从原告处借款500万元，借款期限一个月（2016年5月16日至2016年6月16日），借款月利率20‰。同日，被告昊霆绿化、郭兴全及宋文勇分别与原告签订《保证合同》，为被告恒泰房地产的借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金及利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权而发生的费用等主合同借款人应承担的一切责任。被告恒泰房地产于2016年6月16日、2016年6月20日两次共偿还原告本金200万元，余款300万元及利息至今未给付。本院认为：原告与被告恒泰房地产签订的《借款合同》、与被告昊霆绿化、郭兴全签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。原告依约履行了借款合同约定的放款义务，但被告恒泰房地产未按约定及时履行全部借款的还本付息义务，应承担继续履行及相应的违约责任。被告昊霆绿化、郭兴全为被告恒泰房地产的此次借款提供连带责任保证，现被告恒泰房地产未完全履行债务给付义务，二保证人应依保证合同的约定承担相应的连带保证责任。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回对宋文勇的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告盘锦恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盘山县华信小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息（其中2016年5月16日至2019年2月20日的利息为2，086，000元，自2019年2月21日起至还清之日止，以300万元为基数、按照月利率20‰计算利息）；二、被告盘锦昊霆园林绿化工程有限责任公司、郭兴全对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47，402元，减半收取23，701元，由被告盘锦恒泰房地产开发有限公司、盘锦昊霆园林绿化工程有限责任公司、郭兴全连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  赵葱葱审 判 员  孙艳环人民陪审员  邱 波二〇一九年八月十二日书 记 员  江 畅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10934号原告：柴文玲，女，1976年3月2日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街******。负责人：靳蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昊南，该公司员工。原告柴文玲与被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴文玲的委托诉讼代理人陈双春、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人徐昊南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴文玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告赔偿款34100元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月15日10时20分，在沈阳市皇姑区，原告柴文玲所有的汽车辽Ａ×××**（大众牌），由南向北行使时发生交通事故，造成车辆损失。经沈阳宝联汽车维修服务有限公司维修，原告车辆的维修费为33100元、拖车费为1000元，合计34100元。原告车辆在被告处投保机动车商业保险122000元（含不计免赔），保险期间为2018年3月28日至2019年3月27日，事故发生在保险责任期间内，被告应当予以理赔。现因原被告协商未果，故依法诉至法院。请求法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告车辆检车时间应在每年的2月，发生事故时原告的车辆未进行年检。故该种情况属于被告的免责范围，不应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、修车发票、修车明细、拖车发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：辽Ａ×××**号车辆为原告柴文玲所有，在被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保机动车损失险122000元（含不计免赔），保险期间为2018年3月28日至2019年3月27日。2019年3月15日10时20分，在沈阳市皇姑区，案外人马吉良驾驶该车辆与另外两车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定案外人马吉良负此事故的全部责任。后原告对辽Ａ×××**进行了实际维修，共支出修理费33100元和拖车费1000元。原被告就赔偿问题协商未果，原告起诉至本院。本院认定，原被告之间的保险合同关系合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生交通事故后，原告根据保险合同向被告主张赔偿修车费33100元和拖车费1000元均符合法律规定及双方约定，是对其合法权益的保护，本院予以支持。关于被告抗辩原告车辆未按时年检的问题。被告并未提供证据证明“车辆未按时年检”属于被告可以免责的范围及原告车辆发生本次交通事故与“车辆未按时年检”存在因果关系，故被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告柴文玲修车费33100元；二、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告柴文玲拖车费1000元；三、驳回原告柴文玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  靳志宇二〇一九年八月二十七日书记员  董虹艺
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0104民初13019号原告：河南西贝服饰有限公司，住所地郑州市管城区三益街北、钱塘路******。法定代表人：任岩磊，总经理。委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。被告：吴春燕，女，汉族，1977年1月27日出生，汉族，住山西省运城市稷山县。原告河南西贝服饰有限公司诉被告吴春燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南西贝服饰有限公司的委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼，被告吴春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。河南西贝服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴春燕支付下欠原告货款64381元及利息（利息从2018年12月2日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家大型服装公司，自2013年起，被告开始从原告处进货。截止2017年10月份，被告下欠原告货款77936元，经过原告法定代表人任岩磊多次催要，被告向原告偿还了13555元货款，剩余64381元被告向原告出具欠款证明一份，约定2018年12月1日前清偿完毕，但截止原告起诉之日，被告一直以各种理由拒不支付。原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，判如所请。吴春燕缺席，无答辩意见。河南西贝服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定事实如下：原告经营服装生意，被告一直从原告处进货服装，截止2017年10月19日被告下欠原告货款人民币77936元。2017年10月19至2018年6月12日被告仍从原告处进货及退货，截止2018年10月1日被告下欠原告货款人民币64381元，被告于当日向原告出具欠款证明一份，并承诺2018年12月1日前还清。上述事实有河南西贝服饰有限公司2016年9月20日至2018年6月12日对账单、2016年9月30日至2018年4月13日收据、2018年6月12日出库单、欠款证明予以佐证。本院认为，原告河南西贝服饰有限公司与被告吴春燕之间的买卖合同关系成立，原告向被告供货，被告应当向原告支付价款。被告未依约给付货款，应当承担违约责任。现原告要求被告吴春燕支付货款64381元及资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：被告吴春燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南西贝服饰有限公司货款64381元，并支付资金占用期间的利息（利息以货款64381元为基数自2018年12月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告吴春燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年八月十五日书记员  周子雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14119号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾祥宇，男，1988年3月29日出生，满族，住黑龙江省七台河市新，住黑龙江省七台河市新兴区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾祥宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125043701575018）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾祥宇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾祥宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初853号 原告:刘虎，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市潼**。 被告：叶彩全，男，1975年8月18日出生，汉族，住政和县。 原告刘虎与被告叶彩全劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎到庭参加诉讼，被告叶彩全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘虎向本院提出诉讼请求：判令叶彩全立即偿还刘虎工程款60000元。事实与理由：叶彩全因政和县经贸局后山工程项目，于2016年4月20日至7月20日由刘虎组织现场施工完成工程款60000元，叶彩全并出具一张欠条交由刘虎收执为据，并约定在2018年4月30日之前偿还。可叶彩全却不按约定及时偿还，经刘虎多次催讨，叶彩全均以种种借口推诿不予支付。为此，特向法院起诉，望法院依法判如所请。 叶彩全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年7月，叶彩全雇佣刘虎在政和县原经贸局后山倒水泥。工程结束后，经双方结算，叶彩全尚有一部分劳务报酬未支付给刘虎，并于2018年2月13日向刘虎出具欠条一张，载明“今欠刘虎（2016年2月份在政和县经贸局后山工程欠）倒水泥：陆万元整，小写60000元，定于2018年4月30日之前还清”。欠款到期后，叶彩全未能按期还款。 上述事实，有刘虎提交的欠条及其庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，刘虎向叶彩全提供劳务，叶彩全应依约履行给付劳务报酬的义务。刘虎诉请叶彩全给付拖欠的工程款（即劳务报酬）60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。叶彩全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶彩全于本判决生效之日起十日内向刘虎支付劳务报酬60000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由叶彩全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王洪江 二〇一九年八月二十七日                                                                                                                                                       法官助理 吴宝盛                                                                                                                                                         书 记 员 陈少敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18951号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨迎福，男，1988年2月19日出生，汉族，住所：河南省方城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨迎福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月17日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨迎福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告杨迎福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5845号原告：钱某1，女，1954年1月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告：钱某2，女，1957年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告：钱某3，女，1960年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。三原告共同委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：钱4，男，1962年10月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告钱某1、钱某2、钱某3诉被告钱4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告钱某1、钱某2、钱某3及三原告共同委托诉讼代理人张贤能，被告钱4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1、钱某2、钱某3共同向本院提出诉讼请求：判令依法分割被继承人钱汉明名下坐落于上海市崇明区城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积88.49平方米)房屋一套；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人钱汉明、郁燕英生育大女儿钱某1、二女儿钱某2、三女儿钱某3、儿子钱4。钱汉明于2008年4月5日去世。郁燕英于2018年8月27日去世。钱汉明名下有坐落于崇明区城桥镇明珠花园XXX号XXX室(建筑面积88.49平方米)房屋一套。后钱汉明、郁燕英夫妇去世后，三原告与被告协商分割父母遗产房屋时，遭被告拒绝，故起诉至法院。原告钱某1、钱某2、钱某3依法向本院提交如下证据：1、户籍资料信息；以证明被继承人钱汉明、郁燕英去世的时间和原因；2、户口登记表；以证明钱汉明、郁燕英生前共生育原、被告子女四人；3、原、被告祖父母的户口登记信息；证明原、被告的祖父母早于钱汉明、郁燕英死亡；4、涉案房屋产权登记信息；证明系争房屋基本情况。被告钱4辩称，其不同意三原告的诉请。对于原告陈述的被继承人及继承人之间的亲属关系、被继承人的死亡时间等基本情况没有异议，但认为要按照各人尽到的赡养义务以及实际情况来分系争房屋。被告对两被继承人生前尽了主要的赡养义务，两被继承人死后的丧葬事宜也由其全权操办，墓地亦是由其购买，故对于父亲钱汉明的遗产份额其应多分，三个原告少分，母亲郁燕英的遗产份额因为有遗嘱，故由其所得。被告目前是下岗无业的状态，而三原告已经退休，有退休金。被告为证明其辩称的内容，向本院提交了郁燕英的遗嘱一份。审理中，本院向证人钱亚明、丁春囝作了调查，两证人分别向本院陈述了原、被告等四子女对两被继承人生前所尽的赡养义务情况及死后丧葬事宜的负担。双方当事人围绕着诉讼请求递交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的遗嘱，三原告认为遗嘱系假的，不予认可。被告对于钱亚明、丁春囝的证言无异议；三原告认为钱亚明的证言不符合事实，三个女儿对父母所尽义务较多，父母生病由女儿服侍为主，认为丁春囝的证言部分是事实，认为父母生病的医药费、死后的丧葬费、墓地钱都是他们自己的存款。本院经审理认定事实如下：被继承人钱汉明(于2008年4月5日死亡)与郁燕英(于2018年8月27日死亡)系夫妻关系，两人生育三女即原告钱某1、钱某2、钱某3，一子钱4。位于上海市崇明区城桥镇育麟桥路******(建筑面积88.49平方米)房屋的产权登记人为被继承人钱汉明、郁燕英。被继承人钱汉明、郁燕英的父母均早于二人死亡。审理中，原、被告均确认系争房屋按照17,000元/平方米计算分割遗产，三原告同意由被告按照上述价格标准给付应得份额的折价款。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案中，涉案房屋产权登记在钱汉明、郁燕英名下，系夫妻共同财产，钱汉明生前未立有遗嘱，故其死后，其所有的二分之一房屋份额应作为遗产，由其第一顺序法定继承人郁燕英、钱某1、钱某2、钱某3、钱4继承。审理中，被告称其生活困难且在父母生前对其尽了主要的赡养义务并承担父母的丧事费用，本院予以采信。因郁燕英生前留有遗嘱，且三原告亦未能提供证据证明该遗嘱无效，故本院尊重死者遗愿，郁燕英对于系争房屋的份额由被告钱4继承。本院综合考虑钱4对于两被继承人所尽的义务、涉案房屋权利人所占份额等因素，确定涉案的位于上海市崇明区城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积88.49平方米)房屋一套为被告所有，被告分别支付三原告房屋折价款119,000元(7平方米×17,000元/平方米)。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第五款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、位于上海市、位于上海市崇明区城桥镇育麟桥路******房屋归被告钱4所有>二、被告钱4于本判决生效之日起十五日内给付原告钱某1、钱某2、钱某3房屋折价款各119,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,984元，减半收取计5,492元由原告钱某1、钱某2、钱某3共负担1,647元，被告钱4负担3,845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁建平二〇一九年八月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入：公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；由遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1794号申请执行人：白晓辉，男,1977年1月31日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赖五一，男,1984年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5175号民事判决书，受理了白晓辉申请执行赖五一关于借款合同纠纷一案,现因申请人白晓辉已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执1794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月三十日书记员  丁 杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6427号原告：周宏银，女，1969年1月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：朱明，男，1992年10月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告周宏银与被告朱明赡养费纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏银，被告朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宏银向本院提出诉讼请求：判令被告每月向原告支付赡养费300元。事实和理由：原告与被告父亲离婚后，被告朱明一直由原告抚养，原告退休后患有尿毒症，每月需要自付1000多元医疗费，但实际退休工资每月不足1000元，无法生活，故向被告朱明主张赡养费。原告依法诉至法院，望法院判如所请。被告同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周宏银与被告朱明系母子关系，原告于2015年11月与其夫协议离婚，原告为尿毒症患者，每月退休养老金为991.40元，生活较困难。被告在南京中燃城市燃气发展有限公司工作，月收入三千余元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告朱明自本判决生效之日起每月二十日前向原告周宏银支付赡养费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  武 麟二〇一九年八月二十六日见习书记员  曹雪蕊
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)甘0921民初1591号 原告：定西市中泰汽车运输服务有限责任公司酒泉分公司。 负责人：魏春香。 委托诉讼代理人：杨雪，甘肃政剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓玮，甘肃政剑律师事务所律师。 被告：关建忠。 原告定西市中泰汽车运输服务有限责任公司酒泉分公司诉被告关建忠返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告定西市中泰汽车运输服务有限责任公司酒泉分公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告返还豪泺牌ZZ3257N3847C重型自卸货车一辆甘F303**号，价值100000元；2.判令被告赔偿停运损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告公司于2011年5月购置豪泺牌重型自卸货车一辆，车牌号为甘F303**，车架号为LZZ5ELND8BN613106.2018年3月中旬被告关建忠因本公司驾驶员严成文有私人经济纠纷，遂将原告所有的该车辆开走并予以扣留至今，现提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告关建忠返还原告定西市中泰汽车运输服务有限责任公司酒泉分公司豪泺牌重型自卸货车一辆，车牌号为甘F303**号，定于2019年8月22日前交付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告关建忠负担（当庭给付）。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  陈爱善 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 伟
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）赣08刑申12号彭健：你因犯寻衅滋事罪一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院于2019年3月29日作出的（2018）赣0802刑初291号刑事判决与江西省吉安市中级人民法院于2019年4月16日作出的（2019）赣08刑终187号刑事裁定，认为一、二审判决对申诉人量刑过重，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项规定，请求依法减轻处罚。本院经审查认为，原审经过举证、质证、辩论，申诉人对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议，案件事实清楚，证据确实充分。本案符合恶势力犯罪的认定条件，申诉人彭健等人的行为属于恶势力犯罪。原审是基于申诉人彭健在共同犯罪中起主要作用，且彭健系累犯等情节，综合考虑了申诉人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度等作出的量刑，该量刑适当，因此申诉人所提申诉意见不符合法定重新审判条件。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年八月十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张海军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海军系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,031.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张海军送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张海军的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1436号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人刘某，男，1996年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省，现住深圳市龙华区。因涉嫌诈骗，于2019年5月18日被羁押，次日被被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1457号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月24日，被害人杨某1因收到收到其家属涉嫌犯罪而被上海公安刑事拘留的通知书后，在网上寻求法律帮助时认识自称名为“刘某”的被告人刘某。被告人刘某在微信中虚构退伍军人、深圳本地人等身份，并称可以帮被害人杨某1找上海相关派出所的工作人员疏通关系。被害人杨某1信以为真，2019年4月2日、3日向被告人刘某微信转账共计人民币7500元，另杨某1让其妹妹杨某2向被告人刘某微信转账共计人民币15000元。后刘某将该22500元用于个人挥霍。后被害人杨某1要求刘某退回钱款而遭到被告人刘某拒绝并拉黑，遂报警。2019年5月18日被告人刘某在深圳市龙华区被抓获归案。另查明，2019年8月21日，被告人刘某家属赔偿被害人杨某1人民币23500元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人刘某的身份信息、到案经过、微信聊天记录、微信转账记录等书证；被害人杨某1、杨某2的陈述；被告人刘某的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某赔偿被害人损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，可对其从宽处罚。本院根据被告人刘某犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年5月17日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年八月二十一日书记员 郭星（兼）书记员 余 雨 晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申82号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：惠世清。委托诉讼代理人：白彦强。被申请人(一审被告、二审上诉人）：杨建国。再审申请人惠世清因与被申请人杨建国保证合同纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠世清申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。二审法院认定被申请人杨建国未在借条上签字摁印毫无依据；二审法院对被申请人杨建国在一审期间自认的担保事实错误的予以否定。请求对此案再审，维护申请人的合法权益。杨建国辩称，其根本不认识惠世清，其在涉案借条上既未签字，又未摁印，故其不是本案的保证人。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证合同应当采用书面形式订立。”该条文规定了保证合同成立的形式要件，保证人为债务人的债务提供保证时，应当和债权人订立书面保证合同，保证合同为要式合同。当事人仅有保证的意思表示，没有订立保证合同的，不能认为保证关系成立。本案中被申请杨建国虽在一审庭审中认可其是保证人，但却未在借据上以保证人的身份签字、摁印，故原判认定杨建国在本案中的保证关系并未成立并无不当。惠世清所持再审理由于法无据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。惠世清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠世清的再审申请。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年八月八日书记员  徐媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9020号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人田东明，男，1990年10月15日出生，身份证住址甘肃省镇原县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田东明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人田东明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18792号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：宋水星，男，1988年7月10日出生，汉族，住湖北省赤，住湖北省赤壁市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋水星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额26666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26666.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋水星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告宋水星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执6984号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14896号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金144438.84元及其利息、滞纳金、费用、复利，公告费800元、诉前财产保全申请费1470元，律师费1120元，案件受理费6020.81元。本院于2019年7月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金144438.84元及其利息、滞纳金、费用、复利，公告费800元、诉前财产保全申请费1470元，律师费1120元，案件受理费6020.81元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执6984号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0202刑初200号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人王童，男，1999年5月8日出生于黑龙江省漠河县，汉族，小学文化，无职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。                                          公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉〔2019〕90号起诉书。                                    指控事实              1.2019年3月13日1时许，被告人王童在齐齐哈尔市龙沙区青云街48号被害人华某经营的“梅红特香包”店内实施盗窃，窃得人民币2 079元。      2.2019年3月13日被告人王童在齐齐哈尔市龙沙区文体街38号被害人高某经营的额“鑫圣炫精品烤肉店”内实施盗窃，窃得人民币700元。      3.2019年3月13日1时许，被告人王童在齐齐哈尔市龙沙区福元路一厂北门318栋3单元102室被害人纪某经营的“崔家原味家庭烧烤店”内实施盗窃，窃得人民币1 000元。      4.2019年3月13日凌晨，被告人王童在齐齐哈尔市龙沙区安顺路106号被害人陈某经营的“耀晟汽贷租赁”店内实施盗窃，窃得银行卡两张。      5.2019年3月13日凌晨，被告人王童在齐齐哈尔市龙沙区通达街23号被害人桑某经营的“社区包子三店”店内实施盗窃，窃得螺丝刀一把，价值8元。      6.2019年3月3日2时许，被告人王童在齐齐哈尔市龙沙区平阳街40号被害人周某经营的“玺晟星期天火锅店”店内实施盗窃，王童进入室内后发现店内有人即离开。      7.2019年3月13日1时许，被告人王童在齐齐哈尔市龙沙区雄鹰南街24号被害人王某经营的“老麻面馆店”店内实施盗窃，窃得小黑铁箱一个。      8.2019年3月10日1时许，被告人王童在齐齐哈尔市建华区和祥小区5号楼号被害人张某营的“老味馅饼店”店内实施盗窃，窃得人民币1 100元。      9.2019年2月28日凌晨，被告人王童在齐齐哈尔市建华区兴隆路86号被害人耿某经营的“耿小豆早餐店”店内实施盗窃，窃得人民币700元。      10.2019年3月6日，被告人王童在齐齐哈尔市铁锋区景新街37号被害人林某经营的“林鸣久肥牛家庭烤肉店”店内实施盗窃，窃得人民币1 000元左右。      11.2019年3月8日，被告人王童在齐齐哈尔市铁锋区龙南小区18号楼1层10号被害人孙某经营的“鹤乡烧饼店”店内实施盗窃，窃得人民币500元。      综上，被告人王童共实施盗窃十一起，盗窃财物共计人民币7 087元。      2019年3月14日，被告人王童在齐齐哈尔市龙沙区被公安机关抓获。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              判处王童有期徒刑一年以下，并处罚金。                  被告人意见              被告人王童对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人王童犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王童实施窃行为部分犯罪未遂，可以从轻处罚，其到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚,被盗部分赃款被追缴返还被害人，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                        判决结果              一、被告人王童犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元；      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年3月14日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）      二、责令被告人王童退赔被害人华某人民币 1 798元，高某人民币602元，纪某人民币860元，张某人民币946元，耿某人民币602元，林某人民币860元，孙某人民币430元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  员   梁凤凤               二〇一九年八月八日            书  记  员   陶  悦       本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1549号上诉人（原审原告）：宋某1，女，汉族，现住山西省吕梁市。法定代理人：吕某，女，1983年6月20日生，汉族，吕梁市市直属幼儿园教师，现住山西省吕梁市，系上诉人宋某1之母。被上诉人（原审被告）：宋某2，男，汉族，兴县市场监督管理干部，现住山西省兴县。上诉人宋某1因与被上诉人宋某2抚养纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋某1向本院申请撤回上诉，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许宋某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人宋某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇一九年八月一日书记员 薛 蛟
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初276号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人姚万有，男，出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，无业，户籍地乌兰察布市兴和县，住呼和浩特市。2019年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人姚万有犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人姚万有到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年2月20日0时29分许，被告人姚万有醉酒后驾驶车牌号为×××的黄色众泰牌小型普通客车，沿呼和浩特市回民区中山西路由西向东行驶至与文化宫街交叉路口西40米处时，被巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验：姚万有案发时血液酒精含量为100.08毫克/100毫升。上述事实，被告人姚万有在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，姚万有人员基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，道路交通事故现场图，被告人姚万有的供述与辩解，证人李某证言，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]376号血液酒精含量检验报告，查获现场及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚万有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于姚万有当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人姚万有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二〇一九年八月十二日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2199号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：范健灵，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行范健灵罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初515号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人范健灵处罚金人民币二千元。因被执行人范健灵拒不履行法定义务，本院于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人范健灵采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2199号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月十三日 书记员  潘伟杰