广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初550号原告：罗育英，女，1954年11月4日出生，汉族,住广东省肇庆市，委托诉讼代理人：郑勇、刘劼，广东勤思进律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司民鑫分公司，住所地重庆市合川区蟠龙路中段饲料批发市场，统一社会信用代码:91500117903635517M。负责人:戴应奎。委托诉讼代理人：陈万军、李正强，该公司职员。被告：肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司，住所地肇庆市高要区金渡工业园（第**），统一社会信用代码91441283304020887J。法定代表人:凌亦权。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东肇顺律师事务所律师。被告：张建祥，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：冯剑锋，广东肇顺律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路**，统一社会信用代码91441200895273308W。负责人:罗头军。委托诉讼代理人：朱坤隆、林玮，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市汾江南路**财富大厦****楼，统一社会信用代码:91440600707737161K。负责人:郝瑞林。委托诉讼代理人：谢琼鸿，该公司员工。原告罗育英诉被告重庆公路运输（集团）有限公司民鑫分公司（以下简称重庆公路运输公司）、肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司（以下简称祥通公司）、张建祥、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人民保险肇庆分公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗育英的委托诉讼代理人刘劼，被告重庆公路运输公司的委托诉讼代理人陈万军，祥通公司、张建祥的委托诉讼代理人冯剑锋，人保公司肇庆市分公司的委托诉讼代理人林玮到庭参加诉讼；被告平安保险佛山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗育英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告重庆公路运输公司、祥通公司、张建祥赔偿原告医疗费98728.45元、营养费9000元、交通费6000元、误工费20000元、护理费38070.2元、住院伙食补助19300元、精神损害赔偿金20000元、律师费10000元、残疾赔偿金72116元、后续治疗费和康复费40000元、鉴定费3390元，共计336604.65元；2.被告人民保险肇庆分公司对上述第一项诉讼请求在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险限额内直接对原告进行赔偿；3.被告平安保险佛山分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告的医疗费及伤残损失进行赔偿；4.本案受理费由五被告负担。事实和理由：2018年4月22日，被告张建祥驾驶被告重庆公路运输公司所有的渝Ｃ×××**号中型货车，在高××区金渡××与霍伟桐驾驶的粤Ｙ×××**号小型客车发生碰撞，致使粤Ｙ×××**号小型客车失控再与由洪木养驾驶的粤Ｈ×××**号小型客车发生碰撞，造成粤Ｈ×××**号小型客车上洪木养、洪洋、洪波、罗育英受伤和三车损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队于2018年4月25日出具《道路交通事故责认定书（简易程序）》，认定被告张建祥承担事故全部责任。被告张建祥驾驶被告重庆公路运输公司所有的货车违反交通规则，引发交通事故，造成原告身体和精神极大的创伤，原告因此次事故住院半年之久。被告人民保险肇庆分公司在事故发生后，主动垫付了部分医疗费，但原告的损失不仅如此，还包括剩余的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、精神损害赔偿金、律师费以及依照鉴定机构的鉴定结果所产生的残疾赔偿金、后续治疗费、康复费等一切费用。为此，原告根据《民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉请。被告重庆公路运输公司答辩称，我方对本次发生事故的事实没有异议，但不同意承担相关的赔偿责任。我方只是渝Ｃ×××**号中型货车名义上的车主，根据祥通公司提交给我方的声明书证实，渝Ｃ×××**号中型货车是祥通公司挂靠在我司的车辆，我司不享有实际权利。渝Ｃ×××**号中型货车所投保的保险的被保险人也是祥通公司，由祥通公司享有权利。由于渝Ｃ×××**号中型货车投保了保险，因此在本次交通事故中的赔偿责任，应由保险公司向被保险人承担责任。被告祥通公司、张建祥共同答辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定没有异议。原告诉请赔偿，应由法院核实，不合理、没有依据部分请法院依法驳回。2.对于罗育英的损失，事故车辆已购买了保险，故应由保险公司进行赔偿。3.张建祥是祥通公司的员工，不应承担本案中对罗育英赔偿的责任。4.祥通公司已垫付了20000元，应退回给祥通公司。被告人保公司肇庆市分公司答辩称，一、答辩人的承保情况:答辩人承保渝Ｃ×××**号车的交强险和商业第三者责任险100万，有投不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。对于属交强险和商业三者险责任的，应按相关的交强险和商业三者险条款的约定分别处理。根据法律规定，交强险是分项目和限额赔偿的，请法院明确相关赔偿数额。对于超出交强险部分的损失，依据商业三者险合同约定，结合相关的商业三者险条款处理。二、答辩人的垫付情况:由于本案涉案事故的原告伤势比较重，在被保险人申请预付赔款情况下，结合本次交通事故的实际情况，我司已在交强险医疗费用限额内垫付医疗费10000元，以及在商业三者险限额内垫付医疗费6.4万元，用于治疗因本次交通事故而造成损伤的原告。请法院依法扣减上述答辩人已垫付的金额，并在上述交强险和商业第三者责任险的余额内判决。三、关于本案的两份交强险的处理情况:根据本案的事故认定书可知，罗育英是属于渝CK919**号车和粤Ｙ×××**号车的第三者，因此，罗育英的损失应首先在渝CK919**号车（有责）和粤Ｙ×××**号车（无责）的责任限额内按比例进行赔偿。对于应由粤Ｙ×××**号车（无责）交强险应承当的赔偿责任，请法院依法扣减。四、对原告提供的诉求，答辩人有如下意见:1.关于医疗费:（1）根据原告提供医疗费单据，经计算共1057298元，加上我司垫付的74000元，总额为179729.8元，与原告提供的肇庆市第一人民医院住院收费项目汇总表总金额182515.34元不相符，请法庭核实所有医疗费用以及相应的病历、就医记录和诊断证明书等就医资料，以及当事人垫付的情况，答辩人按交强险和商业三者险的约定，只在国家基本医疗保险的范围内赔偿。（2）根据原告提供的肇庆市第一人民医院诊断书，对于当中的实性心动过缓、右肾囊肿、轻度贫血、低钙血症诊断，答辩人认为其不是由本次交通事故所造成的，该疾病是原告自身患有的，请求法庭依法剔除治疗上述症状的治疗费。（3）原告提供的2018年05月11日骨盆医学三维模型以及2018年11月08日罗育英购买华汉针神理疗仪单据，由于没有相应的医嘱意见证明其属于必要的医疗支出。因此，答辩人对两份收据的三性表示异议，请法庭依法裁判。2.关于住院伙食补助费:答辩人对该数额19300元无异议，请法院依法裁判。3.关于营养费:原告已请求伙食补助费，得到营养补充。而且原告没有提及相关票据，缺乏事实依据，答辩人表示异议，请求法庭驳回该请求。4.关于护理费答辩人认为该费用计算标准过高，答辩人认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准100元/天来计算，请法院依法查明原告诉求的合理性。5.关于误工费:答辩人表示异议。（1）原告在事故发生时已满63周岁，按我国的法律规定，是属退休人员，理应享有养老金，由其子女扶养，实际上也不存在因事故而造成误工损失。因此，请法庭依法驳回原告该项请求。（2）退一步来说，如果法庭经审理后，认为原告仍然存在误工损失，需赔偿该项目，那么答辩人对原告的误工标准和误工时间表示异议。对于误工标准:原告没有提供劳动合同、收入损失证明、收入的银行流水记录和社保证明，因此，原告提供的《证明》是没有法律效力，答辩人不予认可。对于误工费标准，答辩人认为应适用2018年度肇庆市企业职工最低工资标准1550元/月，即51.67元/日。对于误工时间，答辩人有异议。原告的伤情与其误工时间不相符，原告的误工时间明显过长，超过合理期限。答辩人申请对原告伤情所需的合理误工期进行鉴定，请法院准许，并以鉴定结论作为判决依据。6.关于交通费:答辩人认为原告请求的交通费过高，且原告没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，答辩人不予认可。结合原告就医情况，参照公共交通工具的费用，答辩人认为交通费应以不超过200元为宜。7.关于精神损害抚慰金:答辩人不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。另外，即使原告确有精神损害，答辩人也认为原告请求的精神损害赔偿金20000元过高，不合理。请法庭结合原告的伤情以及本地区生活水平，依法裁定。8.关于残疾赔偿金:对原告方要求的残疾赔偿金，请法庭依法核查原告的户籍性质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于残疾赔偿金的规定，结合《广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》依法予以核算。9.关于后续医疗费以及康复费:该费用尚未实际发生，应待实际发生后再做处理。而且答辩人认为原告请求的后续治疗费以及康复费40000元过高，与当前的医疗费用水平不相符，请法院查明事实，依法判决。10.关于鉴定费:答辩人认为该费用是属间接损失，根据交强险合同的第十条条款和商业三者险条款第二十二条，接损失是保险公司是不负责赔偿的，因此，该费用不应由答辩人承担。11.关于律师费:答辩人认为原告聘请律师产生的费用不属于本次交通事故造成的直接损失、与事故造成的后果也无必然关系、且答辩人非交通事故侵权人，原告对律师费的主张无法律依据。因此，答辩人不应承担原告的律师费。四、关于诉讼费:1、答辩人不是交通事故的侵权人，不应承担侵权行为引起的诉讼费；2、根据交强险条款第十条和机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，答辩人不应承担诉讼费用。被告平安保险佛山分公司答辩称，一、投保情况:案涉车辆粤Ｙ×××**号牌轿车投保人、被保险人、行驶证车主为霍伟桐。该车在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为50万的机动车第三者责保险（含不计免赔附加险），发生交通事故时处于保险期间。二、赔偿责任异议:本案交通事故发生至今，粤Ｙ×××**号牌轿车的车主霍伟尚未提交驾驶证、行驶证以等证件给答辩人审核是否符合保险理赔的条件。根据本案交通事故认定书的记载，霍伟桐驾驶粤Ｙ×××**号牌小轿车与原告洪木养驾驶的粤Ｈ×××**号牌丰田小轿车发生碰撞完成是由于全责方张建祥驾驶渝Ｃ×××**号牌货车碰撞失控所致，霍伟桐驾驶粤Ｙ×××**号牌小轿车不存在任何过错以及违法行为，答辩人认为原告方在本案交通事故中遭受的损失与霍伟桐驾驶粤Ｙ×××**号牌小轿车的行为毫无关联性以及因果关系，故答辩人无需向原告方进行赔偿。请人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。三、对原告各项诉请的异议:答辩人认为原告的各项诉请金额过高，请法院依法审查、公正认定。即使法院认定答辩人应在霍伟桐驾驶粤Ｙ×××**号牌小轿车投保的交强险无责任赔偿限额内承担保险赔偿责任，答辩人也仅在粤Ｙ×××**号牌小轿车交强险各分项无责任赔偿限额内承担相应的、合理的赔偿责任，并且保留向相关责任人追偿的权利。同时，本案事故造成多人受伤，为保护其他伤者的利益，请人民法院考虑交强险无责任赔偿限额分配。四、答辩人并非事故侵害方，不存在过错，不应承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年4月22日8时，张建祥驾驶渝Ｃ×××**号重型货车，由肇庆市高要区白土镇往金渡镇方向行驶，行驶至272省道高要区金渡镇榄塘村路段时，与霍伟桐驾驶的粤Ｙ×××**号小型客车发生碰撞，致使粤Ｙ×××**号小型客车失控再与从金渡往白土方向由洪木养驾驶的粤Ｈ×××**号小型客车发生碰撞，造成粤Ｈ×××**号小型客车上洪木养、洪洋、洪波、罗育英受伤和三车损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队于2018年4月25日出具《道路交通事故责认定书（简易程序）》，认定被告张建祥承担事故全部责任，霍伟桐、洪木养、罗育英无责任。事故发生后，罗育英先往肇庆市高要区金渡镇卫生院进行治疗，后于当天被送到肇庆市第一人民医院住院治疗，于2018年11月1日出院，共住院193天。肇庆市第一人民医院2018年11月1日出具给罗育英的（住院）疾病诊断证明书建议：患者……住院治疗，期间留陪护一人，出院后加强补钙治疗。罗育英住院治疗期间，人民保险肇庆分公司在交强险医疗费用限额内垫付医疗费10000元、在商业三者险限额内垫付医疗费64000元，张建祥、祥通公司垫付医疗费20500元。诉讼过程中，罗育英请求对其伤残程度及后续治疗费、营养费进行司法鉴定，经本院准许并选定广东正华法医临床司法鉴定所对罗育英伤残程度、后续治疗费、营养费进行司法鉴定。广东正华法医临床司法鉴定所接受委托，对罗育英的伤残等级等进行法医学鉴定，并于2019年6月25日作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人罗育英因胸部损伤致肋骨骨折6根以上评定为十级伤残，因盆部操作致左髋臼骨折遗留左髋关节活动丧失25%以上评定为十级伤残；2.其后续治疗费及康复费评定为人民币40000元；3.其营养期为90日。因进行司法鉴定，罗育英支出了鉴定费3390元。2019年1月3日，罗育英与广东勤思进律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定因本案人身损害赔偿纠纷一案，聘请广东勤思进律师事务所律师作为其委托代理人。罗育英并依合同约定支付了代理费10000元给广东勤思进律师事务所。罗育英提出的损失为：医疗费98728.45元、营养费9000元、交通费6000元、误工费20000元、护理费38070.2元、住院伙食补助19300元、精神损害赔偿金20000元、律师费10000元、残疾赔偿金72116元、后续治疗费和康复费40000元、鉴定费3390元，共计336604.65元。事故车辆渝Ｃ×××**号重型货车的车主为重庆公路运输公司，该车辆在人保公司肇庆市分公司投保了机动车的第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险保险金额为100万元并投保不计免赔率保险，发生交通事故时上述交强险和商业三者险均在保险期限内。渝Ｃ×××**号重型货车的车主虽为重庆公路运输公司，但重庆公路运输公司与祥通公司存在挂靠关系，重庆公路运输公司主张祥通公司才是实际车主。祥通公司、张建祥双方在庭审中确认，发生交通事故时，祥通公司与张建祥存在雇佣关系，张建祥受祥通公司雇请工作。事故车辆粤Ｙ×××**号小型客车车主为霍伟桐，在平安保险佛山分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为50万的机动车第三者责保险（含不计免赔附加险），发生交通事故时处于保险期间。本院认为，肇庆市公安局高要分局交通警察大队的“道路交通事故认定书”认定在交通事故中张建祥承担事故的全部责任，霍伟桐、洪木养、罗育英无责任，事实清楚、证据充分，程序恰当，本院予以采信。关于罗育英在本次事故中的损失，本院根据经庭审质证认证的证据及查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法作出核算，对罗育英所请求的超出该标准部分，本院不予支持。经核算，罗育英在本次事故中所遭受的损失为：1.医疗费188193.43元。罗育英主张的医疗费，包括①门诊治疗支出5678.09元，②在肇庆市第一人民医院住院治疗支出182515.34元，③购买医疗器械费用4980元（其中华汉针神理疗仪3480元、骨盆医学三维模型1500元）。由于罗育英所购买的医疗器械没有医嘱或其他医疗机构证明其需要使用医疗器械，故对其购买医疗器械的费用，本院不予支持。本院确认罗育英因本次交通事故支出的医疗费用为188193.43元。2.后续治疗费40000元。广东正华法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》评定罗育英后续治疗费和康复费为40000元，本院予以确认。3.住院伙食补助费19300元。罗育英因该交通事故受伤住院治疗193天，核算其住院伙食补助费为19300元（100元/天×193天）。4.护理费28950元。参照《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期以罗育英住院时间和实际需护理的时间计算。肇庆市第一人民医院的诊断证明书证实罗育英住院期间留陪人1人，参照本市护工从事同等护理的劳务报酬标准，按每天150/人计算护理费，罗育英住院193天，核算护理费为28950元（150元/天×193天×1人）。5.营养费1800元。广东正华法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》评定罗育英营养期为90日，故本院酌情支持营养费1800元。6.交通费5790元。参照《解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括……交通费……，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，对罗育英提出的交通费请求，应予支持。罗育英虽没有举证交通费的票据，但由于罗育英就医的确存在需要支出交通费的事实，故酌情支持其交通费5790元。至于罗育英主张因鉴定支出的交通费，没有票据证实，本院不予支持。7.残疾赔偿金69408.9元。因本次交通事故，造成罗育英两个十级伤残的事实，伤残系数为11%，参照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人……伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，罗育英户籍所在地是城镇居民，故罗育英的残疾赔偿金应按照2018年全省城镇居民人均可支配收入计算。本院核定罗育英的残疾赔偿金为69408.9元（2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年×15年×11%=69408.9元）。8.鉴定费3390元。因本次事故，罗育英支出了委托伤残鉴定的费用3390元，该费用有发票为证，本院予以支持。9.精神损害抚慰金9000元。事故造成罗育英两个十级伤残的结果，对其精神产生一定的损害，故本院认为应给予其一定的精神抚慰。结合罗育英因本次事故所造成的损害状况、事故当事人的过错责任、事故发生地平均生活水平等因素，本院酌定被告应赔偿罗育英精神损害抚慰金9000元。关于罗育英主张的误工费。由于罗育英是退休人员，其主张仍继续工作的证据只有一份端州区永锋汽车用品店出具的证明，由于没有聘用合同、工资表、银行流水等证明证实罗育英退休后仍从事社会劳动，故对罗育英退休后仍从事劳动本院不予采信。对罗育英主张的误工费，本院不予支持。关于罗育英主张的律师费。在法律未明确规定或当事人未约定的情形下，律师费是当事人为其诉讼行为的支出成本，并非罗育英因本案交通事故造成的必然损失，故罗育英主张由本案被告承担该费用依据不足，本院不予支持。综上，罗育英因本次事故造成的损失为：医疗费188193.43元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费19300元、护理费28950元、营养费1800元、交通费5790元、残疾赔偿金69408.9元、鉴定费3390元、精神损害抚慰金9000元，合计365832.33元。扣除人民保险肇庆分公司垫付的医疗费74000元、张建祥和祥通公司垫付的医疗费20500元，赔偿责任人仍应赔偿罗育英271332.33元。关于赔偿责任的划分问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，渝Ｃ×××**号重型货车在人保公司肇庆市分公司投保了交强险和保险金额为100万元并不计免赔的商业三者险。人保公司肇庆市分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；粤Ｙ×××**号小型客车虽在本案交通事故中无责任，但仍应在交强险无责任赔偿限额内赔偿事故受害人死亡伤残赔偿11000元、医疗费用1000元。关于交强险医疗费用赔偿限额，人民保险肇庆分公司应承担的赔偿限额10000元、平安保险佛山分公司应承担的赔偿限额1000元，合共11000元，罗育英发生的医疗费用为188193.43元，洪木养、洪波、洪洋发生的医疗费用为6722.7元（已另案起诉），上述交强险份额按照比例罗育英占10620元，洪木养、洪波、洪洋占380元。鉴于人民保险肇庆分公司已垫付了10000元医疗费，故平安保险佛山分公司交强险医疗费用1000元部分，本案赔偿罗育英620元，余下另案赔偿洪木养、洪波、洪洋。属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿部分为：精神损害抚慰金9000元、护理费28950元、交通费5790元、鉴定费3390元、残疾赔偿金69408.9元，合共116538.9元。按照比例，人民保险肇庆分公司应在交强险死亡伤残有责赔偿限额赔偿105944.45元，平安保险佛山分公司交强险死亡伤残无责赔偿限额赔偿10594.45元。交强险份额赔偿后，余下医疗费用93073.43元（已减除垫付部分）、后续治疗费40000元、住院伙食补助费19300元、营养费1800元，合共154173.43元。由于《道路交通事故认定书》认定张建祥承担此事故的全部责任，张建祥是祥通公司的员工，祥通公司在人民保险肇庆分公司投保有商业三者险，故罗育英上述154173.43元的损失，由人保公司肇庆市分公司根据保险合同约定在不计免陪的商业三者险责任限额范围内进行赔偿。上述费用，减除已垫付部分，人保公司肇庆市分公司应在交强险死亡伤残有责赔偿限额内赔偿罗育英105944.45元，在商业三者险责任限额范围内赔偿罗育英154173.43元；平安保险佛山分公司在交强险医疗费用无责赔偿限额赔偿罗育英620元、在死亡伤残无责赔偿限额赔偿罗育英10594.45元，合共11214.45元。至于祥通公司垫付的20500元，祥通公司另行向人保公司肇庆市分公司主张。至此，罗育英在本案请求的损失通过人保公司肇庆市分公司、平安保险佛山分公司的赔付，获得足额赔偿。重庆公路运输公司、祥通公司、张建祥在本案中不需要承担赔偿责任。但由于商业三者险约定了保险公司不负责赔偿诉讼费用，故本案中由商业三者险承担的赔偿金额部分所对应的诉讼费用，由祥通公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿105944.45元、在商业三者险责任限额范围内赔偿154173.43元给原告罗育英。二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险医疗费用限额赔偿620元、在死亡伤残限额赔偿10594.45元给原告罗育英。三、驳回原告罗育英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6251元。原告罗育英负担880元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担2097元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担222元，被告肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司负担3052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁洁仪