四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5692号 原告：无锡市嘉晟物流有限公司，住所地：无锡新区梅村新泰工业园配套园区**地块。 法定代表人：单晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余超，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏栋，江苏法舟律师事务所律师。 被告：四川德成国际货运代理有限公司，住所，住所地：成都市锦江区中新街**锦贸大厦**div> 法定代表人：罗泰成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 原告无锡市嘉晟物流有限公司(以下简称嘉晟公司)与被告四川德成国际货运代理有限公司(以下简称德成公司)公路货物运输合同纠纷一案，江苏省无锡市新吴区人民法院于2018年7月9日立案，被告德成公司在答辩期对管辖权提出异议。江苏省无锡市新吴区人民法院于2018年10月26日作出民事裁定将案件移送本院审理。本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告嘉晟公司的委托诉讼代理人余超、被告德成公司的委托诉讼代理人赵明月、曾子益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失307386.2元，案件受理费损失2955元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年5月22日，原告与案外人天津环欧国际硅材料有限公司（以下简称“环欧公司”）签订《货物运输协议》，由原告为环欧公司提供公路运输、公铁联运的运输服务。同月原告与被告签订《公路运输合同》，原告将承运的货物自城厢火车站至阿坝州红原县的运段委托被告进行运输。2015年8月13日，环欧公司将上述合同项下的货物委托原告承运，并投保货物运输保险，保险标的为太阳能硅晶板。同日，原告将上述货物自无锡南站发出，货物到达地位城厢站，被告予以接收，后被告安排其公司驾驶员张继东驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型半挂车运输上述货物，后因张继东操作不当导致上述货物损失，经交警部门认定，张继东负全部责任。事故发生后，经评估货物损失307386.2元，后案外人即向货物投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司天津分公司理赔，保险公司理赔后即获得代位求偿权，随即向天津市滨海新区人民法院起诉原告，经滨海法院审理，判决原告于判决生效之日起时日内支付保险公司货物损失307386.2元及案件受理费2955元。根据原告与被告签订《公路运输合同》，上述损失应由被告承担，故特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法判决，维护原告权益。 原告为了证明自己的诉讼请求成立向法院出示如下证据：1、原告营业执照、被告工商信息，证明原、被告主体资格适格；2、《公路运输合同》，证明原被告双方就公路运输签订合同，合同对违约及其责任予以明确约定；3、货票复印件、无锡火车站开具的增值税发票，证明本案货物的承运人为被告；4、被告货物运输托运单、送货单，证明送货人为被告；5、红原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、照片。证明：本案事故由被告驾驶员张继东负全部责任。6、（2017）津0116民初3513号天津市滨海新区人民法院民事判决书及付款回单，证明原告就本案货物履行了赔付款义务。 被告德成公司辩称，1、原告的权利主张已过诉讼时效。案涉交通事故发生在2015年8月23日，原告依据《公路运输合同》主张货物毁损赔偿的诉讼时效应当为两年，即2017年8月22日，原告是在2018年7月9日起诉至法院，显然已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼主张不应得到法律的支持。2、德成公司对嘉晟公司主张的货物损失307386.2元有异议。保险事故发生之后，德成公司及其投保《承运人责任险》的浙商保险公司一同前往事故现场勘查，经评定，浙商保险公司对太阳能硅晶板的残值评定为12余万元，并联系好了买家王爱斌，王爱斌把购买残值所需的121100元款项已经打给了德成公司，结果货主环欧公司和人民财产保险公司不允许德成公司和浙商保险公司继续跟进理赔事宜，导致德成公司已经收取的残值款不得不退还王爱斌。据了解，案涉货物残值最后成交价是61000元。因德成公司的保险公司浙商保险公司未参与到案涉货物理赔，德成公司未参与到嘉晟公司与人保公司的诉讼中，无法对此问题发表答辩意见，使得无人质疑人保定损结论。为避免再犯类似的错误，德成公司申请追加浙商财产保险股份有限公司作为本案的共同被告，参与到本案审理，一来是可以对案件事实进行全面答辩，还原事实真相，避免法院错判，二来是可以节约司法资源，浙商保险理赔标的正是案涉毁损货物，在同一个案件中处理，能够真正有效的做到案结事了。在道路交通事故中，已经明文将保险公司列为共同被告参与案件审理，本案也应参照交通事故的处理方式，把保险公司追加作为共同被告，一并处理，更何况本案的毁损就是因为交通事故而引发的。3、原告主张的案件受理损失2955元不应该由德成公司赔偿。德成公司和嘉晟公司的合同中并未对此费用进行约定，且该费用并非必然发生，若事故发生之初，嘉晟公司能够有效地配合德成公司和浙商保险公司跟进理赔事宜，就不会有人保公司对嘉晟公司的诉讼，也不会有今天的诉讼，所以嘉晟公司主张的案件受理损失应当由其自行承担。4、嘉晟公司应当与德成公司分担损失。根据《公路运输合同》的约定，嘉晟公司需要对货物投保，但是嘉晟公司并未履行该义务，使得事故损失无法得到及时赔付。嘉晟公司应当自行承担这部分损失。 被告为了证明自己的辩称理由成立向法院提交如下证据：1、被告向原告出具的告知函及邮件发送记录、银行转账凭证，证明案涉货物的残值价值应当是121000元，但原告主张的货物残值价值只有61000元，与事实不符，被告就此提出合理质疑。2、《公路货物承运人责任险保险单》、公路货物运输承运人责任险保险条款、被告向浙商保险公司出具的告知函，证明:证明被告为货物购买了承运人责任险，应当由浙商保险公司进行保险理赔，故申请贵院追加浙商保险公司为共同被告，可在一案中做到案结事了，节约司法资源。3、原告与被告签订的《公路运输合同》，根据原被告双方合同约定，原告负责货物的全部运输保险，因原告未投保而造成的货物损失应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下，2015年5月22日，案外人天津环欧国际硅材料有限公司(以下简称环欧公司)与原告嘉晟公司签订了《货物运输协议》，由原告嘉晟公司提供公路运输、公铁联运的运输服务。2015年5月29日，原告嘉晟公司(甲方)与被告德成公司(乙方)签订了《公路运输合同》，合同有效期限为2015年6月1日至2015年12月31日，运输起止地点为城厢火车站至阿坝州红原县。同时，合同对运输货物交接验收、双方权利义务、运输费用与结算方式、违约及责任等内容进行了约定。 2015年8月23日20时30分，驾驶员张继冬驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型半挂车运输涉案合同项目下的太阳能硅晶板，货物运送至四川省红原县郊区，因操作不当造成车辆失去控制，坠入路边，致使车上所载太阳能硅晶板和围栏受损的交通事故，经红原县公安局交通警察大队认定，张继冬负事故的全部责任。 另查明，案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称中国人保天津分公司)起诉嘉晟公司，要求嘉晟公司赔偿损失307386.2元。2017年12月8日立案受理后，该案经天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初3513号民事判决确认，嘉晟公司应向中国人保天津分公司赔偿货物损失307386.2元。2018年6月19日，嘉晟公司向中国人保天津分公司支付了赔偿款310341.20元。2018年7月9日，无锡市新吴区人民法院受理了嘉晟公司向德成公司赔偿货物损失的诉讼。在答辩期内，德成公司提出管辖权提出异议，2018年10月26日，无锡市新吴区人民法院作出(2018)苏0214民初3814号民事裁定书，将案件移送本院审理。2019年4月25日，本院立案受理本案。 以上事实有原告营业执照、被告工商信息、《公路运输合同》、货票、货物运输托运单、送货单、货物运输业增值税专用发票、《道路交通事故认定书》、中国银行付款回单、江苏省无锡市新吴区人民法院(2018)苏0214民初3814号民事裁定书、天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初3513号民事判决书等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，2015年5月29日，原被告双方签订了《公路运输合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。2015年8月23日20时30分，驾驶员张继冬驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型半挂车运输涉案合同项目下的太阳能硅晶板发生交通事故，导致货物毁损，原告要求被告承担赔偿责任。被告提出抗辩原告所主张权利已过诉讼时效，而原告认为本案所涉事故发生于2015年8月23日，并于2018年7月9日向法院提起诉讼，并未超过民法总则规定的三年诉讼时效的规定。并且本案应为追偿权纠纷，并未超过诉讼时效。故本案争议焦点主要是原告嘉晟公司依据《公路运输合同》要求被告承担赔偿货物损失的诉讼请求是否超过诉讼时效，本案原告是否只能承担了法律责任后才能向被告提起货物损失诉讼，即本案案由是否应为追偿权纠纷。所谓追偿权，又称代位追偿权，是指第三人在代替主债务人承担责任之后，取代主债权人的地位，以债权人的身份在其承担责任的范围内请求主债务人偿还的权利。追偿权人往往不与主债务人有合同关系，不能直接行使权利，只有待承担责任后，才享有权利。而在本案中，原被告之间有明确的运输合同法律关系，被告作为承运人对原告的货物有安全运送至目的地的义务。现被告在运输涉案货物过程中发生交通事故导致原告权利受到损害，按照合同规定应当承担赔偿责任。故原告可以依据双方所签订的合同主张权利，并不需要等待案外人中国人保天津分公司通过诉讼并要求其承担责任后才向被告提起赔偿诉讼，故本案确定公路货物运输合同纠纷案正确并无不当。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第二百零六条规定，本法自2017年10月1日起施行。另根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案涉案货物所发生交通事故时间为2015年8月23日，则两年诉讼时效到期时间应为2017年8月22日，民法总则并未施行，即原告应在2017年8月22日前向法院提起诉讼。而本案中，原告却在2018年7月9日才向无锡市新吴区人民法院提起赔偿货物损失的诉讼，已超过诉讼时效两年的规定。况且，原告在本案中未提供其诉讼时效中止、中断的任何证据。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告无锡市嘉晟物流有限公司诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2977.5元由无锡市嘉晟物流有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇一九年八月二十六日 书记员 叶富雅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。