wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7083号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：沈成、王明好，江苏苏南律师事务所律师。被告：樊某，男，1969年9月25日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告樊某保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王明好到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计43678.64元（包括本金42534.11元、利息1144.53元和罚息0元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计3451.6元；3、依法判令被告向原告支付违约金46900.09元（违约金以保险理赔款43678.64元为基数，自2015年1月5日起按照每月2%利率标准暂计至2019年7月5日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告与中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行签署编号为37071416000720的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行（以下简称光大银行苏州干将路支行）借款5万元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年3月27日至2017年3月27日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行苏州干将路支行为被保险人，与原告签署保单号为1459401260001271542的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2014年3月27日，光大银行苏州干将路支行按照借款合同约定向被告人发放共计5万元贷款。但自2014年10月27日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人进行理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年1月15日按照保险合同的约定向被保险人光大银行苏州干将路支行进行理赔，理赔金额共计43678.64元，光大银行苏州干将路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年7月5日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计46900.09元人民币。为此特诉。根据原告平安保险公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告樊某（借款人）与光大银行苏州干将路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为5万元，贷款用途为个人消费，贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率为贷款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人选择等额还本付息还款方式还贷款本息；合同还对借款人账户、贷款偿还、提前还款违约等事项做了约定。2014年3月26日，光大银行苏州干将路支行向被告发放贷款5万元，贷款借据载明，贷款到期日为2017年3月17日，首期执行贷款年利率8.61%。2014年3月26日，被告樊某（投保人）向原告平安保险公司（保险人）投保平安个人消费信贷保证保险。保险单载明：被保险人为光大银行苏州干将路支行；保险金额为59450元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为950元，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以上前全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款的，保险人均有权要求投保人催回未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2014年10月27日起，被告樊某未能按约还款，原告依约于2015年1月5日按照保险合同的约定向被保险人光大银行苏州干将路支行进行理赔，理赔金额共计43678.64元，其中包含本金42534.11元、利息1144.53元，罚息0元，光大银行苏州干将路支行向原告平安保险公司出具了《代偿债务确认书》对此予以确认。截止2015年1月5日，被告樊某欠原告保费3451.6元未缴纳。本院认为：涉案《个人贷款合同》、《保险合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。被告樊某向光大银行苏州干将路支行借款5万元后，存在逾期达80天未依约还款的违约情形，原告平安保险公司已依约向被保险人光大银行苏州干将路支行支付理赔款43678.64元，根据保险合同约定，被告樊某需向原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。另外，根据保险合同约定，被告樊某的行为已经构成违约，根据原告平安保险公司与被告的约定，从理赔当日起按每日千分之一向原告缴纳违约金，该违约金计算标准过高，原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告樊某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊某于本判决发生法律效力之日起10内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付理赔款43678.64元；二、被告樊某于本判决发生法律效力之日起10内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3451.6元；三、被告樊某于本判决发生法律效力之日起10内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付违约金（以43678.64元为基数，自2015年1月5日起按照月利率2%的标准计算至款实际给付之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费减半收取1075元，由被告樊某负担（已由预告预付，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用2150元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。审判长 孙 方二〇一九年八月二十六日书记员 谢思义
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初421号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人石xx，男，1983年4月21日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人，住沂南县。2019年3月26日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月2日取保候审。山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2019〕62号起诉书，指控被告人石xx犯交通肇事罪，于2019年8月8日提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、刘兰奇出庭支持公诉，被告人石xx到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月4日6时10分许，被告人石xx驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车沿国道205线由南向北行驶至834公里+800米路段，驶入对行车道，与对行的石增智驾驶的鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成鲁Ｑ×××**号小型普通客车乘车人沈彦祥当场死亡，石xx、鲁Ｑ×××**号小型普通客车乘车人宁配柱、赵夫祥、石增芹受伤，车辆损坏的交通事故。经事审查认定，被告人石xx负事故主要责任。案发后，被告人石xx已赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验检查辨认笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人石xx的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人石xx驾驶机动车违反右侧通行规定，未确保行车安全，违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人石xx自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。请依法判处。被告人石xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人石xx被送往医院救治，后到沂南县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人石xx驾驶机动车违反右侧通行规定，未确保行车安全，违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人石xx自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑适当，本院予以采纳。被告人石xx在案发后自动投案，如实供述了犯罪事实，构成自首。综上，根据被告人石xx的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹传伟人民陪审员  聂洪献人民陪审员  孔庆田二〇一九年八月二十三日法官助理徐守超书记员张琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执恢184号之一申请执行人：刘晓峰，男，1987年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：戴松，男，1981年3月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人刘晓峰与被执行人戴松民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解并需长期履行，申请人提交书面申请撤回执行申请，申请结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0105执恢184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 杰审 判 员  张 洁审 判 员  田 蔚 二〇一九年八月六日书 记 员  李 建
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初837号原告：陶亚男，女，1957年8月28日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人：孙志欣，河北山庄律师事务所律师。被告：祁桂青，男，1975年6月14日出生，满族，住承德市双桥区。被告：娄志红，女，1981年6月7日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：金旺，男，1966年4月17日出生，汉族，住承德市双桥区。原告陶亚男与被告祁桂青、娄志红、金旺民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陶亚男委托代理人孙志欣到庭参加诉讼，被告祁桂青、娄志红、金旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶亚男向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告祁桂青、娄志红、金旺连带偿还原告借款100000.00元及利息（自2016年6月14日起按照月利率2%计算至本息全部给付完毕止）；2、判决三被告向原告支付律师费8000.00元；3、本案诉讼费、保全费及与诉讼相关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告祁桂青与被告娄志红系夫妻关系。2016年6月13日，二被告因经营建筑门窗需要资金周转向原告借款100000.00元，双方于当日签订民间借贷合同。借款期间自2016年6月13日起至2016年12月12日止，借款利率按月利率百分之二执行，利息自贷款发放之日起计算。2016年6月14日，原告以现金方式向被告祁桂青、娄志红交付了全部借款。被告金旺作为上述借款100000.00元及利息等全部费用的担保人为上述二被告的借款承担无限连带保证责任并与原告签订担保合同，出具担保人声明。合同履行过程中，被告祁桂青、娄志红向原告支付了12个月的利息合计24000.00元。借款履行期限届满后，原告多次向被告主张偿还全部借款本金及利息，但被告至今没有偿还。因此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告祁桂青、娄志红、金旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、担保合同及声明、委托代理合同等证据，以上证据均具有客观性、关联性及合法性，且形成完整的证据链条，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告与被告祁桂青、娄志红签订借款合同，约定二被告向原告借款100000.00元用于做生意资金周转，借款期限为2016年6月13日至2016年12月12日，借款利息按照月利率2%计算。2016年6月14日，原告将100000.00元现金交付上述二被告，二被告同时为原告出具了借据，确认其收到原告100000.00元的事实。被告金旺作为保证人对被告祁桂青、娄志红的以上借款本息向原告承担连带保证责任，保证期间为2016年12月12日至2018年12月11日，其与原告签订了保证合同并向原告出具保证声明。借款到期后，被告祁桂青、娄志红陆续向原告偿还利息24000.00元，其余借款本息，被告至今没有偿还。本院认为，被告祁桂青、娄志红向原告陶亚男借款100000.00元，后原告将100000.00元现金交付上述被告，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。成立并生效的合同受法律保护，被告应当遵守诚实信用原则，依照约定及时向原告履行还本付息义务。但原、被告双方约定的还款期限届满至今，二被告未向原告偿还借款本金，仅向原告偿还利息24000.00元，其行为已经构成违约，除应当向原告履行偿还100000.00元借款本金的义务以外，还应当继续按照月利率2%的标准向原告支付剩余的逾期利息。由于原被告双方所约定的利息支付标准为月利率2%，该约定已达到法定最高标准，故对原告向被告额外主张支付律师费、保函费等其他费用的请求，本院依法不予支持。被告金旺对被告祁桂青、娄志红的上述债务向原告提供连带责任保证，且该保证责任仍在保证期间内，故被告金旺应就被告祁桂青、娄志红的上述债务向原告承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下:一、被告祁桂青、娄志红于本判决生效后十日内一次性给付原告陶亚男借款本金100000.00元，并自2016年6月14日开始以100000.00元为基数按照年利率24%向原告支付利息至实际给付之日止（已付利息24000.00元）。二、被告金旺对被告祁桂青、娄志红的上述债务向原告陶亚男承担连带给付责任。三、驳回原告陶亚男的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费3112.00元、保全费1270.00元，由被告祁桂青、娄志红、金旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  崔海生人民陪审员  蔡晓荣人民陪审员  马彦红二〇一九年八月八日书 记 员  王 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10222号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：关朝润，男，1986年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告关朝润金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告关朝润拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告关朝润偿还原告平安银行中山分行贷款本金320940.52元及利息（含罚息）86894.12元、复利13719.01元，共计421553.65元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告关朝润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：关朝润。签约情况：2016年8月19日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160819001304号】及于2016年8月18日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：495000元。贷款期限：36个月，从2016年8月19日起至2019年8月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，关朝润自2017年12月19日起未按时足额还款。截至2019年2月27日，关朝润尚欠贷款本金320940.52元（其中逾期本金218581.55元）、利息（含罚息）86894.12元、复利13719.01元。本院认为，关朝润向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，关朝润还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于关朝润的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且关朝润未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款期限于2019年8月19日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。关朝润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关朝润于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金320940.52元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月27日利息（含罚息）86894.12元、复利13719.01元；从2019年2月28日起至2019年8月19日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年8月20日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7623元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告关朝润负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  王文轩二〇一九年八月二十六日书 记 员  何惠怡黄慧珍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2479号原告：杨某，男，1963年6月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰金峰铜业有限公司，统一社会信用代码：911504281151089002，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区。法定代表人：沈某，董事长。委托诉讼代理人：白某，内蒙古三易律师事务所律师。原告杨某与被告赤峰金峰铜业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取250元（原告已预交）原告自负。审判员  崔欣欣二〇一九年八月一日书记员  金诚杰
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初531号 原告：刘永皋，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市广宗县。 被告：张朝周，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 原告刘永皋与被告张朝周追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告刘永皋于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告刘永皋的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘永皋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永皋负担。 审判员  王世英 二〇一九年八月二十六日 书记员  李卫国
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3062号之一申请人：张秀坤，女。委托代理人：宋庚涛，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所律师。被申请人：沈阳正蓉电气设备集团有限公司。法定代表人：闵杰，系该公司经理。原告张秀坤与被告沈阳正蓉电气设备集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理，申请人张秀坤于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈阳正蓉电气设备集团有限公司名下1700000.00元存款或其他等值财产采取保全措施，期限一年。并由紫金财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对本次保全提供保险担保。本院经审查认为，申请人张秀坤提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈阳正蓉电气设备集团有限公司名下1700000.00元存款或其他等值财产，期限一年（自2019年8月3日起至2020年8月2日止）。上述财产在查封、扣押、冻结期间，由所有权人保管，不得毁损、灭失或以其他任何方式转移所有权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000.00元，由申请人张秀坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇一九年八月二日法官助理  周玉伟书 记 员  刘子汇
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1020号之七申请执行人：王艳芬，女，1965年8月26日出生，住所地涿州市，证件号码132430196508262625。被执行人：王爱民，男，1971年11月21日出生，地址涿州市。关于申请执行人王艳芬与被执行人人格权纠纷一案，本院于2019年5月8日冻结了被执行人王爱民在中国工商银行62×××42账户内存款5260.20元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王爱民在中国工商银行62×××42账户内存款5260.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡勤二〇一九年八月二十一日书记员  李小康
威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初3631号原告张玉兰，女，汉族，1976年1月11日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告戴兴照，男，汉族，1991年8月2日生，贵州威宁排水工程有限公司员工，中专文化，住贵州省威宁县。委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张玉兰诉被告戴兴照确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月29立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托代理人徐仁凯、被告戴兴照的委托代理人谢福荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰诉称：2015年7月11日，原、被告签订了《土地使用权转让合同》，约定原告将位于威宁县××海边村新规划安置小区编号为（2013）第X242号的集体土地转让给被告使用，该土地面积为300平方米，转让价款为3353.33元／平方米，转让款为1060000元。合同签订后，原告才知道双方签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，原告多次找到被告要求解除合同，但被告予以拒绝并在土地上修建房屋。故诉至法院，请求法院判令双方签订的《土地使用权转让合同》无效，并由被告承担本案诉讼费。原告张玉兰在举证期限内向法庭提交的证据如下：1、集体土地使用证，用以证明转让土地性质为集体土地，根据土地管理法的规定，该土地的转让需经人民政府审批，不能私自转让。2、《土地使用权转让合同》，用以证明原、被告于2015年7月11日签订了《土地使用权转让合同》，转让未经政府审批，自始无效。被告戴兴照辩称：原、被告于2015年7月11日签订了《土地使用权转让合同》，该土地已于2013年12月经贵州省人民政府批复转化为国有土地，《土地使用权转让合同》合法有效。被告戴兴照在举证期限内提交的证据如下：1、承诺书，用以证明威宁县人民政府于2013年12月7日向原告承诺，待集体土地使用证上涉及到的土地经省人民政府批准转为建设用地后，向原告换发国有土地使用证。2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，用以证明原、被告签订转让合同时，该土地已变更为建设用地。3、贵州省人民政府文件、地图，用以证明涉案土地已于2013年12月经省人民政府审批转化为国有土地。4、照片，用以证明被告受让原告的土地后，已在该土地上修建了七层房屋。经审理查明：经拆迁安置后，原告张玉兰获得安置地一块，并于2013年8月14日办理了《中华人民共和国集体土地使用证》，该集体土地使用证证号为威集用（2013）第X242号，地块位于海边村新规划安置小区，使用权面积为300平方米，地类（用途）为住宅。2013年12月20日及2013年12月26日，贵州省人民政府作出《批复》，《批复》批准毕节市人民政府所报方案，批准将海边村等地域的集体农用地转为建设用地并征为国有。2015年4月28日，原告办理了《建设工程规划许可证》及《建设用地规划许可证》，建设项目为楼房，附件名称为威集用（2013）第X242号。2015年7月11日，原告张玉兰与被告戴兴照签订了《土地使用权转让合同》，约定原告将其证号为威集用（2013）第X242号的土地转让给被告使用，转让价款为1060000元。被告受让土地后，现已在土地上建房使用。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。本院认为：本案为确认合同无效纠纷，但实质是土地权属的问题，要认定双方的转让行为是否合法有效，首先应对涉案地的性质作出认定。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告在转让涉案地之前已取得《中华人民共和国集体土地使用证》，现该集体土地使用证尚未被撤销，故本院不宜否定该集体土地使用证的效力。在原告取得集体土地使用证后、双方签订《土地使用权转让合同》前，贵州省人民政府作出《批复》同意毕节市人民政府的方案将海边村的集体用地转化为建设用地并征为国有，但原、被告均未提交证据证明各级政府已予以落实而作出了征收决定，并将涉案地登记为国有，在此实际情况下，结合本案案情，本院难以认定涉案土地的性质，也不宜采信原告提交的《中华人民共和国集体土地使用证》而将涉案地认定为集体土地。对威集用（2013）第X242号集体土地使用证上涉及的土地性质，应首先由人民政府予以明确，在对土地性质作出明确后，原、被告均可另案主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张玉兰的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 管洪涛二〇一九年八月十三日法官助理 赵英健书 记 员 王 珺
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执0800号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县。负责人：沈红，该支行行长。被执行人：王海波,男,1981年3月1日出生,，住泗阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人王海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理，本案执行标的19750.2元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××袁镇××袁集组进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年5月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的19750.2元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年八月十五日书记员  朱秀芸
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6380号 原告：郭志山，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:郭联兴，男，1990年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告郭志山与被告郭联兴民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郭志山撤回起诉。 本案受理费730元，因以撤诉方式结案减半收取计365元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇一九年八月八日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初60504号原告：张振国，男，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。被告：华夏赢嘉财富管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：周华丽，董事长。被告：黄山福村旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山，住所地安徽省黄山市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹振东，董事长。上列两被告的共同委托诉讼代理人：方玲，上海未树律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘姝兵，上海未树律师事务所律师。原告张振国与被告华夏赢嘉财富管理有限公司、黄山福村旅游集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告华夏赢嘉财富管理有限公司归还原告本金人民币(以下币种同)40万元；2.判令被告华夏赢嘉财富管理有限公司支付原告以20万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年1月9日起至实际还款日止的逾期利息;3.判令被告华夏赢嘉财富管理有限公司支付原告以20万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年2月29日起至实际还款日止的逾期利息；4.判令被告黄山福村旅游集团有限公司对被告华夏赢嘉财富管理有限公司应当清偿的款项承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原告作为委托方，被告华夏赢嘉财富管理有限公司作为受托方，双方签订一份《委托投资协议》，约定委托投资20万元，委托期限自2018年1月9日至2019年1月8日，投资的预期年化收益率为18%，原告有权按协议约定取得分红收益，并在协议约定的委托期结束后3个工作日内，赎回投资本金。被告华夏赢嘉财富管理有限公司企业法人及授权委托代表、黄山福村旅游开发有限公司企业法人承担无限连带责任。当日，原告支付给被告20万元。2018年3月1日，原告作为委托方，被告华夏赢嘉财富管理有限公司作为受托方，双方又签订一份《委托投资协议》，约定委托投资20万元，委托期限自2018年3月1日至2019年2月28日，投资的预期年化收益率为18%，原告有权按协议约定取得分红收益，并在协议约定的委托期结束后3个工作日内，赎回投资本金。被告华夏赢嘉财富管理有限公司企业法人及授权委托代表、黄山福村旅游开发有限公司企业法人承担无限连带责任。当日，原告支付给被告20万元。后，上述两份《委托投资协议》到期，原告多次要求退还本金，均无果。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告华夏赢嘉财富管理有限公司归还原告张振国钱款40万元，该笔钱款由被告华夏赢嘉财富管理有限公司分别于2020年1月10日前归还6万元，于2020年4月10日前归还6万元，于2020年6月10日前归还8万元，于2020年8月10日前归还10万元，于2020年10月10日前归还10万元；二、被告华夏赢嘉财富管理有限公司于2020年10月10日前支付原告张振国利息2万元；三、若被告华夏赢嘉财富管理有限公司未按期履行上述付款义务，原告张振国可就全部剩余钱款一并申请强制执行；四、被告黄山福村旅游集团有限公司对被告华夏赢嘉财富管理有限公司应当清偿的款项承担连带责任；五、案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告华夏赢嘉财富管理有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  董迪思二〇一九年八月八日书记员  刘 飞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初322号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市乐乐迪娱乐中心，住所，住所地天津市静海区地纬路与旭华道交口东150米div>主要负责人:高明强，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市乐乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8972元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市乐乐迪娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市乐乐迪娱乐中心要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市乐乐迪娱乐中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市乐乐迪娱乐中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5583号之三申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：牛峰，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人牛峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛峰在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币816566.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十一日书记员  李秉钒
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1615号上诉人（原审被告）：宜春市欧派衣柜店。住所地：宜春市袁州区锦绣大道**国际商贸城**。统一社会信用代码：92360902MA36R1G69K。经营者：胡英锋。委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐银国，男，1996年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被上诉人（原审第三人）：易焕华，男，1994年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。上诉人宜春市欧派衣柜店（以下简称欧派衣柜）因与被上诉人乐银国、易焕华提供劳务受害责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宜春市欧派衣柜店上诉请求：撤销一审判决，改判欧派衣柜不承担赔偿责任。事实和理由：本案欧派衣柜雇请易焕华安装衣柜，报酬的结算是以完成工作量的基准进行结算，至于易焕华是独立安装还是雇请他人帮助安装与欧派衣柜没有关联。安装人员为了尽快完成安装工作，往往会自己支付报酬雇请他人帮助安装，所以乐银国系易焕华雇请。一审法院认定欧派衣柜与易焕华存在雇佣关系有悖于法律规定。乐银国辩称：自己帮欧派衣柜做事，应该由欧派承担责任。易焕华辩称：欧派衣柜和乐银国之间存在雇佣关系，自己在欧派衣柜安装衣柜是事实，平时由公司主管安排和别人一起合作安装衣柜，不是想叫谁去就叫谁去。乐银国向一审法院起诉请求：1、判令欧派衣柜赔偿医疗费、误工费等各项费用127999.9元；2、本案诉讼费由欧派衣柜承担。一审法院认定事实：2018年5月份，乐银国跟着易焕华在欧派衣柜从事安装工作，并跟随和协助易焕华进行安装。同年6月27日，欧派衣柜安排易焕华去客户家进行安装衣柜，易焕华叫乐银国随同一起去安装欧派衣柜提供的产品。在安装过程中，乐银国的左拇指被锯片割断。事后，乐银国被送往宜春欧阳骨科医院住院治疗，住院82天，用去医疗费35489.23元，欧派衣柜支付医疗费30000元。2018年10月9日，乐银国经江西宜春司法鉴定中心鉴定，得出：乐银国伤残等级为九级，后续治疗费为3000元，误工期为90日，护理期为90日，营养期为90日。另查明，乐银国父亲乐外仔（1958年8月25日出生）共生育三个小孩，居住在农村。一审法院认为，本案的焦点为：1、欧派衣柜是否是闵耀阳的雇主，是否应当承担赔偿责任；2、乐银国在此次事故中是否应当承担责任。对于欧派衣柜是否是闵耀阳的雇主，是否应当承担赔偿责任的问题。该院认为，乐银国接受欧派衣柜的安排，从事为欧派衣柜安装衣柜的工作，劳动报酬也最终由欧派衣柜支付，因此，双方形成客观存在的雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，欧派衣柜理应对乐银国的相关合理损失承担赔偿责任。对于乐银国在此次事故中是否应当承担责任的问题。该院认为，乐银国是成年人，应当知道在安装过程中要注意安全措施，但乐银国在安装过程中未尽到安全注意义务，对其受伤也应承担部分责任，该院酌定30%。关于乐银国主张的各项损失，该院认定如下：1、乐银国主张医疗费5489.3元及欧派衣柜已经支付的医疗费30000元，乐银国提供医疗费结算票据金额为35489.3元，该院予以确认；2、乐银国主张住院伙食补助费4310元（50元×82天），符合法律规定，该院予以确认；3、乐银国主张营养费2700元（30元×90天），符合法律规定，该院予以确认；4、乐银国主张误工费10800元（120元／天×90天），乐银国未能提供其收入证明，该院酌定为9000元；5、乐银国主张护理费10800元（120元／天×90天），计算过高，该院酌定为9000元；6、乐银国主张精神损害抚慰金10000元，该院酌情支持7000元；7、乐银国主张残疾赔偿金52968元（13242元×20年×20％），计算公式符合法律规定，该院予以确认；8、乐银国主张交通费2000元，乐银国未能提供有效票据予以证实，该院酌定820元；9、赡养费父亲为11562元（9128元/年×19年×20%÷3人）和母亲12170.6元（9128元/年×20年×20%÷3人），计算符合法律规定，该院予以确认；10、鉴定费2200元，乐银国提供有效票据，该院予以确认；11、后续治疗费3000元，该院予以确认。以上损失合计为150219.9元。欧派衣柜按照70%的责任予以赔偿支付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限宜春市欧派衣柜店于本判决生效后十日内赔偿乐银国各项损失75153.93元（150219.9元×70%-30000元）；二、驳回乐银国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由宜春市欧派衣柜店承担1679元，乐银国承担1181元。二审期间，上诉人宜春市欧派衣柜店为证明自己的诉讼主张申请证人盛某出庭作证，证明欧派衣柜安装师傅的日常操作规程与惯例，乐银国仅仅是由易焕华自行临时雇请的帮工。乐银国质证认为：对真实性有异议，证人说的很多事情都是片面的，并不靠谱。易焕华质证认为：自己介绍乐银国去欧派做事是和主管上报了的，主管也批准了，不管主管有没有上报公司，责任还是由公司承担。本院对上述证据认定如下：盛某为欧派衣柜的员工，与欧派衣柜有利害关系，且证人证言中表述欧派衣柜不会同意徒弟进行操作，后又表述欧派衣柜会安排徒弟给自己带，徒弟也会带到工地做一些事，该表述前后矛盾，对其证言本院不予认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于欧派衣柜上诉认为乐银国是易焕华雇请的学徒，乐银国与欧派衣柜没有雇佣关系的意见。通过双方提交的证据及庭审陈述可以看出，欧派衣柜的安装业务系欧派衣柜店派员安装，没有承揽给安装人员，欧派衣柜会指派学徒跟随师傅一起安装衣柜，并向其支付工资。欧派衣柜称乐银国不是由其指派安装衣柜没有提供充足证据证明，本院不予采信。乐银国在完成欧派衣柜店的安装衣柜工作时受伤，乐银国与欧派衣柜之间形成了雇佣关系，欧派衣柜依法应对乐银国的合理损失承担相应的赔偿责任。综上所述，宜春市欧派衣柜店的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1679元，由宜春市欧派衣柜店承担。本判决为终审判决。审判长  鲍滨审判员  周晟审判员  郭琳二〇一九年八月二十三日书记员  韩醒
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民再6号监督机关：山东省肥城市人民检察院。原审原告：刘正林，男，1962年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：刘鹏，男，1985年5月22日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。原审原告刘正林与原审被告刘鹏民间借贷纠纷一案，肥城市人民检察院以肥检民（行）监[2019]37098300002号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2019年7月5日作出（2019）鲁0983民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘正林以原审起诉刘鹏（身份证号码）非向其借款人刘鹏（身份证号码）为由，于2019年8月19日申请撤回起诉。本院认为，刘正林撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告刘正林撤回起诉；二、撤销本院（2018）鲁0983民初936号民事判决书。一审案件受理费800元，由原审原告刘正林负担。审判长 解 霞审判员 李克新审判员 母海龙二〇一九年八月十九日书记员 陈继茗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13749号原告：陈岳和。原告：高彬。原告：洪林雄。被告：深圳市前海恒丰泰资产管理有限公司。法定代表人：朱高峰。被告：深圳市龙岗区横岗镇永泰五金制品厂。法定代表人：刘宇勋。上列当事人确认合同无效纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  屈子兰人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  蒋先军二〇一九年八月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  潘文丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1122号申请执行人：杨明德,男，汉族。1964年7月出生，住四川省南充市。被执行人：新疆吉丰联钢筋加工有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区金屯路**院内**厂房。法定代表人：吉滨,该公司总经理。乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月2日作出的乌经（头）劳人仲调字【2018】第430号仲裁调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆吉丰联钢筋加工有限公司名下的银行存款142000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 俊二〇一九年八月六日书记员 郭继超
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1552号 尹喜良、湖南恒宇电力建设有限公司： 关于申请执行人尹喜良与被执行人湖南恒宇电力建设有限公司劳动争议一案，被执行人湖南恒宇电力建设有限公司已向申请执行人尹喜良支付本案案款181773.3元，并支付本案执行费2626.6元。广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案非终字（2019）第41号全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3308号 原告：九江银行股份有限公司柴桑支行，住所地江西省九江市濂溪区木樨路**极地盛世名都**不分单元**，统一社会信用代码91360400573623256N。 负责人：钟长武，该行行长。 委托诉讼代理人：万晓春，该行员工。 被告：姜建滨，女，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告九江银行股份有限公司柴桑支行诉被告姜建滨金融借款纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、解除双方的《借款合同》（合同编号gd201008113376）；2、被告偿还欠我行借款本金43780.58元、利息及罚息5360.15元，合计欠款49140.73元（截至2019年8月27日）以及自2019年8月28日起至实际清偿日止按照合同约定所产生的利息、罚息；3、被告承担诉讼费。 被告未提供答辩。 本院查明的事实： 2010年8月11日，原告与被告签订《商品房按揭借款合同》（合同编号gdXXXXXXXXXXXX），约定原告向被告提供13万元贷款用于买房，借款期限10年、借款年利率7.722%，逾期年利率11.583%，按月计息，若被告逾期还款原告有权提前收回贷款并解除合同。后原告依约向被告发放了贷款。2018年1月22日，被告发生逾期还款。截至2019年8月27日，尚欠原告借款本金43780.58元、利息及罚息5360.15元，合计欠款49140.73元。原告催讨无果、遂诉至我院。 本院认为：被告与原告签订《商品房按揭借款合同》真实合法有效，双方形成借款合同关系，皆应全面履行合同义务，对于未归还的本金及利息，借款人应继续偿还。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告九江银行股份有限公司柴桑支行与被告姜建滨的《商品房按揭借款合同》（合同编号gdXXXXXXXXXXXX）； 二、被告姜建滨于本判决生效后五日内向原告九江银行股份有限公司柴桑支行返还欠款本金43780.58元、利息及罚息5360.15元，合计欠款49140.73元（截至2019年8月27日），并按年利率11.583%支付自2019年8月28日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取508元，由被告姜建滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗佳媛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5593号之四申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：成建忠，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人成建忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成建忠在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币66880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十一日书记员  李秉钒
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2159号原告：赵海林，男，1970年7月11出生，汉族，住。被告：黄华，男，1979年2月14日出生，汉族，住。原告赵海林与被告黄华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵海林到庭参加诉讼，被告黄华经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海林向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄华以生意资金周转困难为由，于2017年6月19日向原告借款30000元，原告于当日将借款交付给被告后，被告向原告出具借条一张。原告催收借款未果，为此诉至法院。被告黄华未作答辩。原告赵海林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄华未提交证据，亦未到庭质证。对原告赵海林提交的证据，本院认定如下：原告赵海林提交的借条与其庭审陈述能相互印证，且被告黄华未提交证据反驳，故本院予以采信，并认定事实如下：2017年6月19日，被告黄华以生意资金周转为由，向原告赵海林借款30000元，并向原告赵海林出具了借条一张，载明借款金额为30000元。此后，因被告黄华未归还借款本金，原告赵海林催收借款未果，故而提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告黄华在取得借款后，未按约定归还借款，构成违约，应承担本案还款责任。原告赵海林要求被告黄华归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄华应在本判决生效后三十日内向原告赵海林归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  宋东北人民陪审员  黄人杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  肖 强
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异60号异议人（被执行人）：浩华科技实业有限公司，统一社会信用代码：91110229794050949E，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人程丽君。委托诉讼代理人高新春，男，汉族，1981年1月31日出生，浩华科技实业有限公司总经理助理，住北京市海淀区。申请执行人：薛飞，男，汉族，1986年12月26日出生，住河北省张家口市康保县。本院在执行申请执行人薛飞与被执行人浩华科技实业有限公司（以下简称“浩华公司”）劳动争议纠纷一案【（2018）京0119执156号】过程中，异议人浩华公司向本院提出执行异议，请求法院中止（2018）京0119执156号案件的执行程序，并解除对异议人浩华公司的工商冻结。在本案审查过程中，异议人浩华科技实业有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人浩华科技实业有限公司撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人浩华科技实业有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 于术文审判员毛宝双审判员 于   荣   平二〇一九年八月十五日书记员 陈   晓   晓
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终2241号 上诉人（原审原告）张胜利，男。委托诉讼代理人李红艳，女。委托诉讼代理人李运良，男。被上诉人（原审被告）西安市新城区城中村改造办公室。法定代表人王毅。委托诉讼代理人李兆吉，男。上诉人张胜利因与被上诉人西安市新城区城中村改造办公室房屋拆迁安置纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4807号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。上诉人张胜利预交的二审案件受理费100元予以退回。      审判长  焦海林    审判员  李美红审判员  朱利安二〇一九年八月六日 （院印）书 记 员 张佳欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖建华，男，1955年2月5日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰人寿保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区通川东路**宏峰大厦******。 法定代表人:倪涛，总经理。 再审申请人肖建华因与被申请人华泰人寿保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称华泰人寿达州公司）保险合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖建华申请再审称，1.原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。我无法知道保险合同约定的受益人身份，故不能确定原告的身份，不能及时起诉。2018年4月25日我与家人曾提起诉讼，后被四川省渠县人民法院驳回起诉。故起诉没有超过三个月异议期间。2.原一、二审判决适用法律错误。本案不存在申请人投保时未如实告知的行为，保险合同成立已超过二年，保险人不得解除合同，被申请人应当按照保险合同约定赔付保险金等等。 本院经审查认为，三份保险合同均是肖建华投保的，故肖建华申请再审时称不知道保险合同约定的受益人身份故不能及时起诉的理由不能成立。肖建华称曾在2018年4月25日向四川省渠县人民法院起诉，但未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，肖建华理应承担举证不能的法律后果。且一审判决已认定起诉超过三个月异议期间，但肖建华在上诉时未对此提出异议，故其主张起诉未超过三个月异议期的申请再审理由不能成立。2013年9月29日，肖秀玲在重庆医科大学附属第一医院入院就诊，出院时诊断结果为慢性肾功能衰竭尿毒症期（CKD5期）。三份保险合同签订在后，三次投保肖建华对投保单上被保险人肖秀玲的健康状况均未如实告知。对肖建华投保时未如实告知的行为，华泰人寿达州公司根据《中华人民共和国保险法》的规定和《保险合同》的约定，有权与其解除保险合同，不受二年期限的约束。综上，肖建华申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖建华的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  王晓东 二〇一九年八月八日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执782号申请执行人：石新平，男，1952年4月6日出生，汉族，住。被执行人：李龙飞，男，1989年10月16日出生，汉族，住。申请执行人石新平与被执行人李龙飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0423民初584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20,000元及案件受理费150元。在执行过程中，本院已向被执行人李龙飞送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李龙飞名下相关财产信息，未发现有可供执行的存款和车辆。通过线下传统查询，未发现被执行人李龙飞名下有财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人李龙飞居住地、所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人李龙飞未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人李龙飞纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行的借款本金20,000元及案件受理费150元，未能执行。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李龙飞经本院穷尽调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘向阳二〇一九年八月二十七日书记员  孙会民
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6478号申请人悦国章，男，1966年6月27日生，汉族，住滑县。被执行人郭艮楷，男，1969年1月13日出生，汉族，住滑县。关于悦国章申请执行郭艮楷借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郭艮楷送达了执行通知书，责令被执行人郭艮楷按照执行通知书限定期限履行义务。但被执行人郭艮楷未按照执行通知书的限定期限履行义务。经查询，发现被执行人郭艮楷名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人郭艮楷名下位于滑县道口镇紫竹苑住宅小区的2号楼1单元3楼东户房屋一套；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇一九年八月二十六日书记员  靳 超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初28957号原告：北京弗雷赛普科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路****3-801A，统一社会信用代码91110108753334742H。法定代表人：宋志敏，董事长。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。被告：陈永薇，女，1978年4月29日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地新疆石河子市，公民身份号码×××。原告北京弗雷赛普科技发展有限公司在（以下简称弗雷赛普公司）诉被告陈永薇劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。弗雷赛普公司向本院提出诉讼请求：1、弗雷赛普公司无需向陈永薇支付2016年3月1日至2016年4月25日期间工资14259.98元；2、弗雷赛普公司无需向陈永薇支付2016年1月1日至2016年3月31日期间未签劳动合同二倍工资差额24011.97元。3、诉讼费由陈永薇负担。事实和理由：陈永薇从未入职弗雷赛普公司，亦未向公司提供过劳动，双方不存在劳动关系。2016年，侯某某、陈永薇等8人，自称有军队信息化项目，在其团队人员恢复军人身份之前，需要有一个合作单位过度，并在之后可以将合作项目的维护工作交给合作单位，因此要求与我公司合作。我公司轻信其主张，与其团队开展合作。现我公司已就其及其团队涉嫌诈骗向公安机关报案并获得立案侦查。被告在劳动仲裁过程中隐瞒事实，做虚假陈述，导致仲裁错误裁决我公司应向其支付工资及未签劳动合同二倍工资差额。为维护我公司合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，弗雷赛普公司就侯某某等在2016年1月至4月期间，以军队信息化项目开展合作为由，对其公司进行诈骗一事，已于2016年9月向北京市公安局海淀分局大钟寺派出所报案，并由公安机关受理并立案侦查。2019年，公安机关在前期侦查的基础上，进一步对侯某某采取了强制措施，现相关刑事案件尚未侦查完毕。经本院向公安机关调查询问，公安机关确认在侯某某涉嫌诈骗案件中，亦涉及陈永薇等人。故双方就2016年1月至4月期间相互关系及权利义务的争议，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此前双方按照劳动关系在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会进行的仲裁亦因此不发生相应的仲裁裁决的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京弗雷赛普科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  袁 卫人民陪审员  陈萍芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  彭利婷书 记 员  秦婧然
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1708号 原告：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行，经营地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****。 经营者：余君兴，男，汉族，1969年12月1日出生，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：广州小霖子贸易有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区柯木塱塘石一街东巷**201div> 法定代表人：邱梦迪。 原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行与被告广州小霖子贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 原告诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售等侵犯涉案专利权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为维权支付的合理费用人民币3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业设计、制作、销售工艺品的商业主体，负责人自2009年开始开发汽车配件系列钥匙扣挂饰，因设计新颖、造型独特，上市后深受国内外客户欢迎，产品畅销美国、欧洲及东南亚。原告发现被告仿冒原告产品进行生产、销售，侵害了涉案专利权，给原告造成重大经济损失。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，望支持原告诉请。 本院经审查认为：本案系专利侵权纠纷，原告以公证保全地、网络购物收货地在杭州为由，诉至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权产品的制造地、销售行为实施地以及侵权行为的侵权结果发生地等。 上述销售行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地以及被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，购买者可以自行选择确定的公证保全地、网络购物收货地则不应被认定为销售行为实施地。同时，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，被诉侵权产品的网络销售行为付诸实施时就已经实际产生被诉侵权结果，被诉侵权产品的公证保全地、网络购物收货地对侵权行为的实施没有实质影响，故公证保全地、网络购物收货地也不能被认定为侵权结果发生地。 原告并未提供证据证明被诉侵权行为地位于本院辖区。本案被告住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，广州市内专利第一审民事案件由广州知识产权法院管辖，故广州知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 本案移送广州知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李 程 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 石馨怡
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初5879号原告：刘鹏，男，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津市梅江供热有限公司。原告刘鹏与被告天津市梅江供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告天津市梅江供热有限公司（以下简称梅江供热）的委托代理人夏宇博、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令梅江供热赔偿因暖气管道漏水造成装修损失费6675元、鉴定费3000元。2.诉讼费由梅江供热负担。事实和理由：我于2019年3月3日发现房厅顶部有轻微水渍，2019年3月5日发现房顶水渍严重并有大片墙皮掉落现象，致使家中鱼缸所养乌龟相继死亡（有图片为证）。我马上找小区物业来检查，经物业人员检查发现是二楼暖气管道砂眼造成漏水。因梅江供热管理维护的供热设施不善造成漏水致刘鹏财产损失。事后经多次要求梅江供热给予赔偿，双方未能解决，刘鹏为维护自身合法权益，故起诉贵院，望判如所请。刘鹏向本院提交的证明材料如下：现场照片，证明因漏水造成的损失的实际情况；梅江供热辩称，不同意刘鹏的诉讼请求。认可发生漏水的事实和原因，对刘鹏的损失金额不认可。我公司服从法院裁决。梅江供热未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘鹏提交的证据的真实性本院予以确认。诉讼期间，经刘鹏申请，本院委托天津市广厦工程造价咨询有限公司涉案房屋的财产损失及房屋的装修损失进行了评估。梅江供热对评估报告的评估数值有异议，但梅江供热未能提交有力的反驳证据加以反驳，本院认证该评估报告具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据双方当事人的陈述及采信的证据，认定事实如下：坐落于天津市河**的产权人为刘鹏，刘鹏与梅江供热是供用热力合同关系。2019年3月3日上午，刘鹏发现房厅顶部出现水渍，3月5日刘鹏发现房顶漏水现象加重，并有墙皮脱落，刘鹏找到梅江供热反映，经梅江供热查找原因是供热管道出现砂眼导致漏水，造成刘鹏家中墙面等处被浸泡变形以及财物损失。事发后，刘鹏与梅江供热就财产损失赔偿问题未能协商一致。刘鹏起诉来院。诉讼期间，经刘鹏申请，本院委托天津市广厦工程造价咨询有限公司对天津市河西区的房屋装修损失及财产损失进行评估鉴定损失为6675元。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：当事人对供暖设施漏水的原因均无异议，但对供暖设施造成财产损失的赔偿数额产生争议。本院认为，《天津市供热条例》第二十九条规定：户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理；住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，需要更新改造的，更换供热设施的费用由用热户承担。据此规定梅江供热作为供热单位，应承担维修、管理户外及户内的共用供热设施的责任，因供热设施漏水造成刘鹏家中财产损失，梅江供热应当承担赔偿责任。关于刘鹏主张因供热设施漏水造成其财产损失，经鉴定，刘鹏房屋修缮及装修的损失共计6675元，梅江供热对刘鹏的上述直接损失应当承担赔偿责任；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市梅江供热有限公司赔偿原告刘鹏房屋修复损失共计6675元；二、鉴定费3000元，由被告天津市梅江供热有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费270元，减半收取135元，由被告天津市梅江供热有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇一九年八月十三日书记员  王 威附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初1995号原告：裴广成，男，汉族，1974年1月25日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。被告：深圳市香添有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李文华，系公司总经理。委托诉讼代理人：尹学谦，系公司员工。原告裴广成与被告深圳市香添有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告裴广成于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告裴广成申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告裴广成撤诉。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告裴广成负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  侯洁卿二〇一九年八月三十日法官助理杨春莲书记员陈燕娜
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初1890号 原告：李岩，女，1991年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。 被告：刘庆荣，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李平训，新泰平阳法律服务所的法律工作者。 第三人：泰安市泰山区邱家店镇迓庄村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇迓庄村。 法定代表人：杨洪迎，职务主任。 委托诉讼代理人：杨芸，山东敏尔信律师事务所律师。 原告李岩与被告刘庆荣、第三人泰安市泰山区邱家店镇迓庄村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告李岩于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李岩撤诉。 案件受理费1000元，由原告李岩负担。 审判员  穆军 二〇一九年八月二十三日 法官助理高文科 书记员冯娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14328号原告：蒋应广，男，1967年6月8日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王东霞，河南昭华律师事务所律师。被告：张迎，女，1982年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：石泓竹，北京泓竹律师事务所律师。原告蒋应广与被告张迎合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋应广及其委托诉讼代理人王东霞，被告张迎委托诉讼代理人石泓竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋应广向本院提出诉讼请求：1.判令被告张迎退还原告蒋应广款项120万元及按同期银行计算的利息343246.33元（第一笔以30万元为基数，自2013年4月7日计算至2013年10月31日为10200元；第二笔以70万元为基数自2013年10月31日起计算至2014年3月24日为15682.33元；第三笔以120万元为基数，自2014年3月24日计算至起诉之日为317364元），滞后利息计算至被告张迎清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告张迎负担。事实和理由：2013年，原告蒋应广之兄蒋应忠经李彦军介绍认识被告张迎。被告张迎称可以帮忙介绍绿化工程项目。蒋应忠与被告张迎协商由被告张迎为原告蒋应广介绍绿化工程项目，被告张迎表示同意。此后，被告张迎以有绿化工程项目介绍为由要求原告蒋应广给付运作费用。按照被告张迎的要求，原告蒋应广通过他人账户陆续向被告张迎转账共计120万元。但被告张迎并未为原告蒋应广介绍任何工程项目。故原告蒋应广为维护自身合法权益，诉至法院。被告张迎答辩称，不同意原告蒋应广的诉讼请求。原告蒋应广不是本案适格的主体。被告张迎系给蒋应忠而非原告蒋应广介绍工程，收到的款项120万元系蒋应忠给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蒋应广之兄蒋应忠经李彦军介绍认识被告张迎。被告张迎称可以介绍绿化工程项目但需要运作费用。2013年4月4日，原告蒋应广通过名下中国工商银行账户向李彦军转账30万元；2013年4月7日，李彦军通过名下中国工商银行账户将该30万元转账给被告张迎。2013年10月30日，梅现友通过名下河南清丰农村商业银行账户向李彦军转账30万元；2013年10月31日，李迎军通过名下中国交通银行账户分两笔向被告李彦军转账共计10万元；2013年10月31日，李彦军通过名下中国工商银行账户将该40万元转账给被告张迎。2014年3月24日，邓亚威通过名下中国建设银行账户向被告张迎转账50万元。被告张迎共计收到120万元。庭审中，以上案外人均到庭对交易流水事实进行陈述，均认可受原告蒋应广指示进行转账。2018年10月21日，蒋应忠与被告张迎进行电话通话，被告张迎在通话中认可收到了款项120万元，但未成功介绍绿化工程且款项已挪作他用，并承诺尽快返还款项。蒋应忠出庭作证，证明其与被告张迎进行联系为原告蒋应广联系绿化工程。被告张迎要求运作所需的120万元皆由原告蒋应广给付，与蒋应忠无关。蒋应忠仅系居中进行联系和追讨上述款项。本院认为，本案证人证言与原告蒋应广提交的银行流水相互映证，形成证据链，证明被告张迎收取的120万元系原告蒋应广给付。原告蒋应广与被告张迎之间形成了事实上的合同关系。被告张迎收到款项120万元，但未成功介绍绿化工程项目且将上述款项挪作他用。被告张迎亦在通话中承诺返还款项。故对于原告要求被告张迎返还款项120万元的主张，本院予以支持。双方未约定利息，且本案开庭前，原告蒋应广及蒋应忠均未向被告张迎披露款项系原告蒋应广给付。故对于原告蒋应广要求被告张迎给付利息的主张，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迎于本判决生效之日起7日内退还原告蒋应广120万元；二、驳回原告蒋应广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9345元，由原告蒋应广负担1545元（已交纳），由被告张迎负担7800元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇一九年八月二十日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初289号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人周某，男，1984年11月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被宾阳县公安局取保候审，同年5月22日被宾阳县人民检察院取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]161号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月15日8时45分许，被告人周某酒后驾驶桂Ａ×××××号两轮摩托车沿宾阳县宾州镇临浦路由南往北行驶，后左转由风景路往西环路方向行驶，至，与对向由陈某1驾驶的桂Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞到，造成两车不同程度损坏以及周某受伤的道路交通事故。经抽取周某的血样送检，检验结果为：周某的血液检材中乙醇含量为165.14毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 另查明，2019年3月21日，被告人周某得知公安机关准备对其采取强制措施后，主动到宾阳县公安局交通管理大队投案，如实供述所犯罪行。 上述事实，被告人周某在开庭审理亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，机动车信息查询单、机动车驾驶资格查询结果单，被告人周某的供述，当事人血样提取登记表、抽血照片，广西众邦司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，事故责任认定书，现场勘查笔录、现场方位图、事故车辆碰撞痕迹照片、现场照片，疾病证明书，证人陈某1证言，被告人周某供述等证据证实，本案事实清楚，证据充分。 本院认为，被告人周某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及其认罪态度，结合社区调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄集德 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年八月一日 书 记 员  赵秋美 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确定有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22615号原告：陈定沧，男，1948年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京市天地昊房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******2-610。法定代表人：杨学忠。原告陈定沧与被告北京市天地昊房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定沧到庭参加诉讼。被告经纪公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈定沧向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告支付原告2019年1月7日至2019年7月7日的房屋租金34800元；2.合同违约金11600元。事实和理由：原告与被告于2017年6月13日签订了《房屋委托出租合同》即0009745号及0009571补充协议。原告委托被告将位于北京市西城区××室出租管理，被告按合同每三个月给付原告租金一次。被告在2018年10月15日支付当季（2018年10月7日至2019年1月7日）的租金后，再未给付任何房租给原告。原告自2019年1月7日始，经多次催收无果。经纪公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。陈定沧围绕诉讼请求依法提交的证据有《房屋所有权证》、《北京市房屋委托出租合同》、《补充协议》、信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，陈定沧（甲方）与经纪公司（乙方）签订《北京市房屋委托出租合同》，约定陈定沧将其位于北京市西城区××房屋（以下简称租赁房屋）委托经纪公司出租，期限二年，自2017年7月8日起至2019年7月7日止，每月租金为6100元，由经纪公司按季度支付至陈定沧指定的银行账户（账号×××，户名吕玉申）。该合同的条款内容有：“第八条违约责任。1.合同有效期内单方解除合同视为违约，违约方应提前30日书面通知对方，并由违约方支付守约方两个月租金额作为违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应支付守约方相应赔偿金。2.房屋因市政建设需要拆除或改造的，导致合同无法履行，甲方应提前60日书面向乙方提出，双方互不承担责任，本合同自然终止。3.如遇不可抗力导致毁坏及损失的，甲乙双方均不承担责任，本合同自然终止。”上述《北京市房屋委托出租合同》签订当日，陈定沧将租赁房屋交付经纪公司。2017年10月13日，陈定沧与经纪公司签订《补充协议》，约定每月租金改为5800元。经纪公司向陈定沧支付了2017年7月8日至2019年1月7日期间的租金。自2019年1月8日起至2019年7月7日止的租金34800元（5800元×6个月），经纪公司没有给付陈定沧。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经纪公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈定沧与经纪公司签订的《北京市房屋委托出租合同》及《补充协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。经纪公司未支付陈定沧合同存续期间租金，构成违约，应承担继续履行的违约责任。陈定沧要求经纪公司支付租金的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。陈定沧与经纪公司签订的合同中，没有经纪公司不履行给付租金的合同义务需向陈定沧偿付违约金的约定，故陈定沧要求经纪公司偿付违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，北京市天地昊房地产经纪有限公司给付陈定沧二○一九年一月八日至二○一九年七月七日期间的租金三万四千八百元；二、驳回陈定沧的其他诉讼请求。如果北京市天地昊房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十元，陈定沧负担三百三十五元（已交纳）；由北京市天地昊房地产经纪有限公司负担一百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一九年八月十九日书记员 苏晓明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13225号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：乔维，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告乔维信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××50）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5882.99元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月24日,尚欠利息7256.92元、滞纳金428.83元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为294.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乔维在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5882.99元、利息7256.92元、滞纳金294.15元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告乔维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年八月二十九日书记员  何健仪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8384号原告：郑某1，女，1957年7月7日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘峰松，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：安振华，山东正航律师事务所律师。被告：郑某2，男，1939年7月22日出生，汉族，住青岛市市**。被告：郑某3，男，1942年8月2日出生，汉族，住青岛市市**。被告：郑某4，男，1944年11月11日出生，汉族，住青岛市市**。被告：郑某5，男，1948年2月6日出生，汉族，住青岛市市**。被告：郑某6，男，1949年9月23日出生，汉族，住山东省东营市。被告：郑某7，男，1985年11月7日出生，汉族，住青岛市市**。被告：叶某，女，1982年8月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：郑某8，男，1935年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郑某1诉被告郑某2、被告郑某3、被告郑某4、被告郑某5、被告郑某6、被告郑某7、被告叶某、被告郑某8继承纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑某1的起诉。案件受理费12466元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年八月十二日书记员  张震
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6562号原告：杜利忠，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：张国强，男，住呼和浩特市。被告：张小兵，男，住呼和浩特市。原告杜利忠与被告张国强、张小兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告杜利忠于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张小兵的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张小兵的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜利忠撤回对张小兵的起诉。审判员 王慧颖 二O一九年八月二十日书记员 张晓曼
江西省鹰潭市余江区人民法院支 付 令(2019)赣0622民督10号申请人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：91360622860152610D，住所地：鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷**。法定代表人：陈美芳，职务：行长。委托诉讼人代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被申请人：张亮，男，1989年4月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人。申请人于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人中国银行股份有限公司余江支行称，被申请人张亮因消费需要于2015年6月5日向申请人提交《中国银行信用卡个人申请表》，双方约定：对不符合免息条件的全部欠款按日利率万分之五按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；被申请人另需支付按申请人对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、取现手续费等费用）。如被申请人未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，申请人有权要求被申请人立即偿还全部欠款，同时如被申请人未按约定履行本协议项下义务，被申请人应承担因此给申请人造成的损失（包括因催收而产生相关损失和费用）。申请人按照约定为被申请人办理了信用卡并授予其信用额度。被申请人领取信用卡后激活从2018年7月16日开始使用该信用卡消费，截止到2019年6月15日被申请人停止使用该信用卡消费。后被申请人怠于偿还该信用卡欠款，申请人多次追讨，都无果。截止2019年6月30日，被申请人欠信用卡借款本金11998.79元，未按期还款，产生利息、复利、违约金、手续费等2289.22元，共计欠款14288.01元。要求被申请人张亮偿还申请人中国银行股份有限公司余江支行14288.01元（利息计算至2019年6月30日，此后利息以借款本金11998.79元为基数按日利率万分之五继续计算借款利息至借款还清之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人张亮应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国银行股份有限公司余江支行借款本息14288.01元并支付后期借款利息（后期借款利息以借款本金11998.79元为基数按日利率万分之五从2019年7月1日开始计算借款利息至借款还清之日止）。二、被申请人张亮向申请人支付因追偿债务产生的律师代理费2000元。申请费用52.40元，由被申请人张亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈福明二〇一九年八月七日书记员  周 涛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5227号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：刘有国，男，汉族，住济源市济钢家属院**（井队家属院）。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘有国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘有国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘有国在中国建设银行6210812480007520787_156_1账户内存款人民币922965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二日书记员  李秉钒
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1399号 原告：防城港市卓力物业管理有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场环路金湾花园内，统一社会信用代码914506026621265938。 法定代表人：刘玉森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：徐丹丹，女，1989年7月29日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告防城港市卓力物业管理有限公司诉被告徐丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告防城港市卓力物业管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市卓力物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港市卓力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计50元，由原告防城港市卓力物业管理有限公司承担。 审 判 员  朱 海 二〇一九年八月八日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2306号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区**。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：杨少戈，男，1970年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告杨少戈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告杨少戈经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额79161.6元，其中贷款本金49806.56元、利息12849.83元、滞纳金16505.21元（截至2015年12月23日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为62×××75的中信银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支,截至2015年12月23日被告尚欠原告信用卡欠款合计79161.6元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告杨少戈未提出答辩意见。经审理查明：2013年4月10日，被告杨少戈向原告提交《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。后被告使用原告核发的卡号为62×××75的信用卡消费未按期还款，截至2015年12月23日被告杨少戈累计拖欠原告本金49806.56元、利息12849.83元、滞纳金16505.21元，合计79161.6元。本院确认的上述事实，有《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告杨少戈填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金49806.56元及截至2015年12月23日的利息12849.83元、滞纳金16505.21元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告杨少戈经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨少戈偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金49806.56元；二、被告杨少戈给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2015年12月23日的利息12849.83元、滞纳金16505.21元；上述一至二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2340元（含案件受理费1780元、公告费560元），由被告杨少戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 健人民陪审员  高 杰二〇一九年八月三十日书 记 员  兰美玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19258号原告：王和成，男，1946年6月29日出生。被告：王冬芳，女，1977年1月5日出生。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告王和成与被告王冬芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和成和被告王冬芳的委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王和成向本院提出诉讼请求：1、判令被告将侵占原告的位于北京市房山区××号房屋腾空；2、判令被告将涉案房屋的购房合同、发票等相关购房材料返还原告；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加请求：要求被告给付出租获得的收益，要求返还房屋的水、电、燃气设备一切完好，对房屋损坏进行维修。事实和理由：原告与被告是父女关系。因原告符合老龄无房户的条件，可以以低于市场价的价格购买××公司的房改房。2011年11月30日，原告与中国××有限公司签订《××高层住房认购协议》，原告购买了位于北京市房山区××号房屋，该房屋于2012年年初实际交付于原告。房屋交付后，被告在未经原告允许的情况下，将该房屋出租至今。现原告名下除本案房屋外，没有其他可供居住的房屋。原告多次与被告协商将本案房屋腾退，返还由原告居住，被告以各种理由推托。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。王冬芳辩称：不同意原告的诉讼请求。排除妨害是依据物权法第三十五条的规定，原告没有取得本案房屋的物权，将来原告也不能完全的取得房屋的物权。被告是合法的占有、使用房屋，原告所称的事实理由与实际不符。被告是房屋实际购买人，房款、维修基金全部由被告出资。2012年1月1日，原告和被告以及原告的儿子王某1、原告的弟弟（证明人王某2），签订了本案的协议，约定本案房屋由被告方全部出资购买，产权归被告方所有。2012年1月2日，原告和被告、原告的儿子王某1、证明人王某2又签订了房屋归属协议，进一步明确了，本案房屋归属的相关内容，也约定本案房屋归被告所有。房屋交付以后，被告对房屋进行了装修，并交纳了7年的物业费。本案房屋是被告全部出资购买，原告应当在办理过户手续的时候，协助被告办理房屋过户手续，将房屋过户给被告方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王和成与王冬芳系父女关系。王和成系××公司退休职工。2011年12月30日，王和成与中国××有限公司签订《××高层住房认购协议》，约定由王和成购买位于北京市房山区××号房屋，房屋价款246326元。2012年1月1日，王和成、王冬芳（乙方）、王某1（甲方，系王和成之子）、王某2（系王和成之弟）签署了一份书面材料，该书面材料载明：王和成、王某1、王冬芳三人关于购买××房产协商如下，甲方自愿放弃购买此房权利，乙方愿出资购买。经双方及证明人一起协商，甲方同意乙方购买，产权属乙方所有，甲方及其他人无权干预。2012年1月2日，王某1、王冬芳、王和成、王某2又签署一份房屋归属协议，协议称：现有王和成名下××号房产一套，建筑面积75.22平方米，价值246326元，维修基金15044元，总价值261370元。该房产由王和成之女王冬芳于2012年1月2日出资购买。因房产5年后才能自由交易过户，为避免纠纷的发生，双方经过协商协议如下，1.在房屋可以交易过户时，当事人双方马上办理过户手续，王和成将××房产过户给王冬芳；2.在房屋可以交易过户时，王和成因故无法办理过户手续，××房产其女王冬芳继承；3.因王和成是××退休职工，在房屋可以交易过户前，王冬芳必须将房补40000元返还给王和成；4.此房产的归属只涉及双方当事人即王和成和王冬芳，其他人无权干涉处理此房产。关于××房产双方只认此协议，再有任何关于此房产的协议出现均属无效。本案审理过程中，王和成认可涉案房屋全部由王冬芳出资购买。2012年1月房屋交付由王冬芳使用。现王冬芳将涉案房屋出租。另查，目前涉案房屋尚未取得产权证书。本院认为，根据法律规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。本案中，根据查明的事实，涉案房屋虽以王和成的名义购买，但王和成就该房屋的出资及归属事宜与王冬芳达成了协议，王冬芳系基于该协议占有使用房屋。如王和成认为与王冬芳就涉案房屋达成的协议存在争议，可另行解决。现王和成以王冬芳未经允许将房屋出租，现无其他房屋居住为由，要求排除妨害，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十一条规定，判决如下：驳回王和成的诉讼请求。案件受理费35元，由王和成负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年八月三十日书记员  王 静
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执207号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：南贺鹏，该公司员工。 被执行人：严锐醒，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人严鋭醒民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）保裁网字第4558号《裁决书》，该仲裁裁决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，（一）被执行人严鋭醒向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金33612.09元，并以本金为基数支付利息、罚息及违约金，按照年利率24%的标准，自2016年3月15日起至付清为止；（二）被执行人严鋭醒向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司支付信息服务费100元；（三）仲裁费100元，由被执行人严鋭醒承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除查找到被执行人名下的粤Ａ×××××号宝来牌车辆和极小额之外，未查找到被执行人有其他可供执行财产。被执行人名下登记的粤Ａ×××××号牌车辆注册登记日期2001年9月1日，已使用18年，且尚不能查明该车辆是否报废，故不作查封。而对于存款部分的处理，因数额过小故维持冻结状态，暂不予划拨。此外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执207号案件终结本次执行程序。 被执行人严鋭醒负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月十三日 书记员  杨明威