wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执193号申请执行人张永艳，女，汉族，1965年9月10日生，现住盈江县。被执行人尹明进，男，汉族，1977年4月4日生，现住盈江县。关于申请执行人张永艳申请执行被执行人尹明进民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初313号民事调解书已发生法律效力，因被执行人尹明进未履行生效法律文书确定的给付义务，2019年2月1日权利人张永艳向本院申请强制执行，执行标的额37455元（执行款37000元、执行费455元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，2019年8月14日申请执行人张永艳以已经与被执行人尹明进私下达成和解为由，向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，本院认为申请人撤回执行申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执193号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年八月十六日书记员  武必辉
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1565号上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司临汾市分行。住所地：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。负责人乔如意，系临汾市分行行长。委托诉讼代理人杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁冬枝，女，1963年12月21日生，汉族，住曲沃县。上诉人中国银行股份有限公司临汾市分行（以下简称中国银行临汾分行）因与被上诉人丁冬枝借款合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2018）晋1021民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国银行临汾分行委托诉讼代理人杨晓宝到庭参加诉讼。被上诉人丁冬枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。中国银行临汾分行上诉请求，撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由，原审判决适用法律错误。原审判决依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）认定被上诉人应按年利率24%向上诉人支付利息是认定法律错误，上诉人与被上诉人之间是信用卡纠纷，应当适用信用卡的有关规定。被上诉人于2015年12月30日在其行办理信用卡，约定透支日利率为万分之五，年化利率19.9%，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，符合《中国人民银行关于印发的通知》及《银行卡业务管理办法》的规定。自2018年12月5日起被上诉人未能按期偿还信用卡欠款金额，截止2019年3月25日应收账款合计23806.87元，其中应收本金17999.62元，应收利息375.73元，应收费用5431.52元。一审法院认定，丁冬枝于2015年12月30日在中国银行临汾分行申请办理了一张卡号为×××信用卡，额度为20000元。双方约定透支利息日利率为万分之五，年化利率19.9%；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算。之后丁冬枝开始使用该卡。2018年11月4日丁冬枝未能按期偿还卡欠款本金19999.62元。后经多次催要，丁冬枝于2019年2月12日归还2000元，并承诺从2019年3月份开始，每月10日归还1000元，直至付清本息，但该丁冬枝未能履约，遂向法院起诉。审理中，中国银行临汾分行向一审法院提供《中国银行信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》、《信用卡逾期透支催款通知书》，中国银行临汾分行工作人员向丁冬枝催款的约谈、短信等照片、电子书证若干份、对账单若干份，丁冬枝经合法传唤未到庭参加诉讼，但庭后参加了本院组织的调解，调解中其认为欠款的罚息过高，因还款期限及数额双方未能达成一致。一审法院认为，丁冬枝从中国银行临汾分行申请办理了额度为2万元的信用卡，应按双方约定分期偿还本金并在透支后承担合理的利息、罚息。丁冬枝从2018年11月4日开始未能按约定偿还信用卡欠款本金19999.62元，并经中国银行临汾分行多次催要，借故推诿，与法相悖，与理不通，现中国银行临汾分行主张偿还，应予支持；中国银行临汾分行主张欠款期间的其他应收费用（罚息、滞纳金）5431.52元，违反法律规定，该部分费用与约定利息之和不应超过年利率24%，超过部分不予维护。2019年2月12日丁冬枝还款2000元，该2000元偿付所欠利息1306元后，余款694元应抵扣本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：被告丁冬枝于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行借款19305.62元及利息（利息按年利率24%，从2019年2月12日始至实际清偿之日止）。本案受理费198元，保全费258元，由被告丁冬枝负担。经审理查明，被上诉人丁冬枝于2015年12月30日在上诉人中国银行临汾分行处办理了一张卡号为×××的中国银行山西省预算单位公务卡（信用卡），额度为20000元。之后，丁冬枝开始使用该卡，截至2019年3月25日，丁冬枝未能归还应收本金17999.62元，应收利息375.73元，应收费用5431.52元。上诉人中国银行临汾分行提供了被上诉人丁冬枝办卡时与其签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。本院认为，本案二审争议焦点为，一审判决适用《民间借贷规定》认定被上诉人丁冬枝按照年利率24%支付利息是否适当。《民间借贷规定》第一条第二款规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案上诉人中国银行临汾分行属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，系因办理信用卡引发的纠纷，符合上述的规定，并非民间借贷纠纷，上诉人认为不应适用《民间借贷规定》的理由成立。一审适用法律不当，本院予以纠正。对于截至2019年3月25日本金、利息费用按照查明的支付，其余利息和应收费用应按照被上诉人丁冬枝在办理信用卡时签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2018）晋1021民初480号民事判决；二、被上诉人丁冬枝自本判决生效之日起十五日内偿还上诉人中国银行股份有限公司临汾分行信用卡透支本金17999.62元，并支付利息、应收费用（其中截至2019年3月25日止的利息375.73元，应收费用5431.52元，此后的利息和应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费198元，二审案件受理费50元，保全费258元，均由被上诉人丁冬枝负担。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇一九年八月五日书记员  张婷婷
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1134号原告:中国工商银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区城里街**。主要负责人：孙洪波，该支行长。委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：才锐，山东乾元律师事务所律师。被告：胡伯韬，男，1964年8月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王晓朦，女，1973年11月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国工商银行股份有限公司烟台福山支行与被告胡伯韬、王晓朦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司烟台福山支行委托诉讼代理人才锐到庭参加诉讼，被告胡伯韬、王晓朦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司烟台福山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还借款本金434887.24元，利息189989.40元（计算至2019年1月21日，之后至还清借款本息之日，仍按约定的利率计息），以上本息合计624876.64元；2、请求判决原告对第一被告提供的抵押物（奔驰车一辆，权属证书编号：3700××××4572）享有优先受偿权；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月22日，第一、第二被告签署编号为烟台行福山支行A字2012年0488号个人贷款申请审批表，该表约定：借款金额为人民币110万元，借款期限35个月，月利率为5.89375‰。并以奔驰车一辆（权属证书编号：3700××××4572）作为抵押。同日，原告与第一、第二被告签订了个人借款合同，利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮15%确定。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告后依约向被告实际发放了贷款110万元。其后被告未能依照合同约定如期偿还借款本金及利息。鉴于被告均拒不偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告胡伯韬、王晓朦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告胡伯韬、王晓朦向原告中国工商银行股份有限公司烟台福山支行提出了个人汽车消费贷款申请，经原告批准后，原告与被告于2012年10月29日签订了签订《个人借款/担保合同》，约定：被告向原告借款金额1100000元，借款期限为35个月（2012年11月16日至2015年10月16日）；借款用途为购买家用轿车；还款方式为按月等额本息还款法。其中，合同第43条明确约定“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360”；第52条明确约定“罚息利率按在第43条约定利率基础上加收50%确定”；第9条第2项明确约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。2012年11月16日，原、被告到烟台市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，约定以被告胡伯韬所有的鲁Ｆ×××**号小型轿车（车辆品牌：梅赛德斯-奔驰）为上述贷款提供担保。合同签订后，2012年11月16日，原告向被告发放贷款1100000元，同时，原、被告签署了《中国工商银行借款凭证》，载明：年利率6.15%，浮动值15%，当期执行利率7.0725%，逾期利率10.60875%，逾期浮动值50%。截止2019年1月21日，被告尚欠原告借款本金434887.24元、利息（含罚息和复利）189989.40元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案抵押物已经合法登记，原告享有优先受偿权。上述合同签订后，原告已按合同约定发放了贷款，被告亦应按合同约定偿还借款。现因被告未按合同约定偿还借款本息，原告有权要求被告给付借款本金和利息（包含罚息、复利）。原告的请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告胡伯韬、王晓朦于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司烟台福山支行借款本金434887.24元及利息（包含罚息和复利）189989.40元（该利息按合同约定计算至2019年1月21日，以后的利息继续按合同约定计算至款项实际付清之日）。二、原告中国工商银行股份有限公司烟台福山支行对抵押物鲁Ｆ×××**号小型轿车（车辆品牌：梅赛德斯-奔驰）一辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，公告费710元，由二被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王宏林人民陪审员  胡 伟人民陪审员  赵春红二〇一九年八月十五日书 记 员  郭晓彤
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3725号原告：王翠翠，女，1983年5月1日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告：贺艳红，男，1981年9月18日出生，汉族，住山西省晋中市，公民身份号码×××。被告：山西明立得房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建路****楼**A2、A3，统一社会信用代码×××。法定代表人：乔海宏，职务：执行董事兼总经理。原告王翠翠、贺艳红与被告山西明立得房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王翠翠、贺艳红于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翠翠、贺艳红的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王翠翠、贺艳红撤诉。案件受理费212元减半收取106元，由原告王翠翠、贺艳红负担。审判员  刘恩翔二〇一九年八月九日书记员  张新鹏
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1108号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人莫小够，男，傣族，1966年7月16日生，户籍地云南省盈江县。本院在执行莫小够犯非法持有毒品罪并处罚金案中，移送执行标的额20000元（罚金20000元），现执行到位罚金1372元，尚欠罚金18628元未执行到位。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。网络查控的结果为：被执行人名下无公司登记信息、银行存款、车辆登记信息（有少量存款信息本院已依法冻结）。传统查控的结果为：被执行人名下无房产、土地登记信息。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1108号执行案件的执行。案件终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月三十日书记员  思宣羽
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2047号 原告:李远章,男,汉族,1974年1月4日出生,务工,住含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：许含巢,男,汉族,1986年10月27日出生,务工,住含山县。 原告李远章与被告许含巢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李远章及其委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，被告许含巢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李远章向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即返还借款人民币34000元及利息（以本金34000元为基数，自2019年2月3日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年原告借给被告8万元，后被告陆续偿还原告部分借款后尚有34000元借款未偿还。2019年2月2日，经结算后被告向原告出具借条一张并注明次日下午还款，但之后被告一直拖延至今没有归还该借款。现原告依法具状向人民法院起诉，望依法判决。 被告许含巢未答辩。 原告李远章围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.被告的户籍证明，证明被告的主体资格及基本情况；3.借条一张，证明被告向原告借款人民币34000元并于2019年2月2日出具借条一张的事实，借条上约定还款期限为2019年2月3日下午6点；4.2019年3月21日被告出具的保证书一份，2019年2月3日被告没有归还借款，所以2019年3月21日原告到被告家中索要借款，双方发生争吵，被告报警，在派出所被告向原告出具还款保证书，证明被告承认该借款并承诺在2019年4月26日前归还全部借款的事实。 被告许含巢未提交证据，也未予质证。 原告提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2017年，被告许含巢因资金周转向原告李远章借款人民币80000元，后期被告陆续偿还了一部分。2019年2月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告34000元未偿还，故被告出具了一张借条给原告，约定了2019年2月3日下午6点还清借款，但被告未如约还款。2019年3月21日，原告再次向被告催要上述借款，被告出具了一张保证书给原告，承诺分三期偿还借款，分别于2019年4月1日偿还12000元、2019年4月11日偿还12000元、2019年4月26日偿还10000元。上述款项到期后，被告至今没有偿还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1.关于本案借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款期限，借款到期后，被告未如约还款，已属违约，故对原告要求被告偿还借款本金人民币34000元的诉讼请求，本院予以支持。2.关于本案的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了还款日期为2019年2月3日，即2019年2月4日为借款逾期之日，故被告应自2019年2月4日起至实际给付之日止按年利率6%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许含巢于判决生效之日起五日内一次性偿还原告李远章借款本金人民币34000元及逾期利息（以本金人民币34000元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由被告许含巢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一九年八月二十九日 书记员  肖贤巧 附：本判决所援引的法律及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异235号 申请人(申请执行人)：佛山市天艺文化传播有限公司，住所地：佛山市禅城区同济西路******，统一社会信用代码×××64Ｘ。 法定代表人：王萍。 委托诉讼代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：薛清敏，男，汉族，1980年6月11日出生，住山东省东平县。 被申请人：聂自秀，女，汉族，1954年5月9日出生，住湖北省谷城县。 被执行人：济南驰音广告传媒有限公司，住所地，住所地：山东省济南市槐荫区经十路******会信用代码×××80Ｈ。 法定代表人：聂自秀。 本院在执行申请执行人佛山市天艺文化传播有限公司（下称天艺公司）申请执行被执行人济南驰音广告传媒有限公司（下称驰音公司）著作权侵权纠纷一案中，申请执行人天艺公司向本院提出申请，请求追加薛清敏、聂自秀为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人天艺公司申请执行驰音公司一案，驰音公司拒不履行生效判决，现无法执行到相关财产，而申请人也无法提供驰音公司名下足够可供执行的财产线索。现申请人查询驰音公司工商登记内档显示，2018年11月28日前该公司股东及法定代表人是被申请人薛清敏，2018年11月28日后该公司股东及法定代表人为被申请人聂自秀。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条、《公司法》第57条、第59条的规定，申请人特向法院申请追加被申请人薛清敏、聂自秀为共同执行人。 经审查查明：申请人天艺公司与被申请人驰音公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）粤0604民初2821号民事判决书，判决：一、驰音公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿天艺公司损失及合理费用共50000元；二、驳回天艺公司的其他诉讼请求。驰音公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤06民终9615号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，驰音公司没有履行生效文书确定的义务，申请人天艺公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0604执2209号案立案执行。执行过程中，未发现被执行人驰音公司有可供执行的财产。 另查明，驰音公司于2011年2月18日成立，为有限责任公司（自然人独资），注册资本为人民币100万元，现登记公司股东及法定代表人为聂自秀。2018年11月28日工商登记变更前，驰音公司股东为薛清敏、聂自秀。2017年度报告显示，驰音公司股东为薛清敏、薛爱清。 本院认为，被执行人驰音公司现为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被申请人聂自秀作为被执行人驰音公司的唯一股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。申请人天艺公司主张追加被执行人驰音公司股东聂自秀为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对申请人申请追加驰音公司原股东薛清敏为本案被执行人的申请，经审查，2018年11月28日前，驰音公司并非一人公司，申请人没有举证证明驰音公司原股东薛清敏未履行出资义务即转让股权，也没有提供证据证明原股东薛清敏存在未依约出资、抽逃出资等属于执行程序中应当追加为被执行人的情形，因此对申请人对申请追加薛清敏为本案被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人聂自秀为（2019）粤0604执2209号执行案的被执行人，对被执行人济南驰音广告传媒有限公司在（2018）粤0604民初2821号民事判决书中确定的债务承担连带责任。 二、驳回申请人佛山市天艺文化传播有限公司申请追加薛清敏为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈晓明 审判员  苏毅清 审判员  丁保国 二〇一九年八月二十九日 书记员  汤丽华
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4340号原告：赖明全，男，1953年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：宋洪，男，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘民贵，男，1946年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告赖明全与被告宋洪、刘民贵合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于同年8月5日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖明全撤回起诉。案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由原告负担。审 判 员 杨生全二〇一九年八月五日法官助理 张明清书 记 员 宋 华
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1164号 罪犯黄清龙，男，1972年10月28日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年6月12日作出(2017)粤2071刑初1043号刑事判决，以被告人黄清龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2017年1月2日起至2024年1月1日止。判决生效后，于2017年9月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄清龙在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄清龙在2017年9月20日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄清龙减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯黄清龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分92分，累计7次扣70分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄清龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄清龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4385号 原告：陈宗平，女，汉族，1985年2月15日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：芦冬冬，男，汉族，1992年7月28日生，住安徽省六安市裕安区。 本院于2019年7月15日立案受理了原告陈宗平与被告芦冬冬民间借贷纠纷一案，因原告陈宗平提供的被告送达地址不准确，本院无法送达,也未向本院申请公告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈宗平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗永 二〇一九年八月十五日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初2482号原告：张某，住静宁县。委托诉讼代理人：朱某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：穆某，住静宁县。被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部。负责人：马某。原告张某与被告穆某、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张某于2019年7月26日向本院提出对中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部的撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤回对中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部的起诉。审判员 张亚丽 二〇一九年八月十二日书记员 马 奔
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执2305号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199。 负责人：王岩。 被执行人:大连优圣斯精密模具有限公司,住所地大连金州区站前街道龙湾路158。 法定代表人：孟凡军。 本院作出的（2018）辽0291行审192号法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连优圣斯精密模具有限公司的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连优圣斯精密模具有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连优圣斯精密模具有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：2000元，利息、罚息、迟延履行期间的利息、执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  吕乃明 审判员  杨宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9822号原告蒋丽娟，女，汉族，1987年8月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告陈振富，男，汉族，1988年2月13日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，两原告共同委托代理人王红云，广东广和律师事务所律师。两原告共同委托代理人程姣英，广东广和律师事务所实习律师。被告刘诚华，男，汉族，1969年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人刘兴彬，广东勰思律师事务所律师。委托代理人陈希蓓，广东勰思律师事务所律师。原告蒋丽娟、陈振富与被告刘诚华股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。两原告共同的委托代理人王红云、程姣英，被告委托代理人刘兴彬、陈希蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付75万元股权转让的欠款及股权转让总价20%违约金40万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：原告工作期间违背忠实义务，损害公司及其他股东利益。原告先停止履行股权转让协议中约定的义务，被告后依法中止支付相应到期转让款项不构成违约。请求法院驳回原告诉讼请求。本案相关事实2017年12月27日原告蒋丽娟、陈振富（转让方，甲方）与被告刘诚华（受让方，乙方）签订《股权转让协议》。双方约定，甲方将其持有深圳市朤科自动化设备有限公司50%股权转让给乙方，转让价格为200万元。股权转让款的支付条件包括：1、乙方负责将公司还未装配完成的设备所缺的配件全部采购完成，甲方协助生产安装调试成出货状态。2、甲方将公司未收完客户货款清单明细交与乙方，将所有出货的设备密码交与乙方，并教会乙方交接人如何设置和修改设备锁密码操作方法。3、甲方将公司还未支付给供应商货款和供应商未开发票的清单明细交与乙方。4、甲方将公司客户未开发票金额明细交与乙方。5、需要甲方人员陈振富在2019年9月25日前将本公司未完成的项目履行完成，包括后续所有设备的结构改造及修改（设备包括S2、LK25、K150、K100、NX12等）。还有8㎜双物料飞达、12㎜双物料飞达、8㎜转12㎜双马达飞达项目全部完成。如甲方违约，除后续股权转让款不支付以外，还按转让股权总价款的20%承担违约责任。6、甲方将设备的采购清单明细提供给乙方，设备包括S2、LK25、K150、K100、NX12等。7、甲方提供所有供应商的联系方式及清单给乙方。8、甲方保证，不得从乙方公司挖走人员为甲方或与甲方有关系的公司工作。如甲方违约，除后续股权转让款不支付以外，还按转让股权总价款的20%承担违约责任。9、甲方需将所有设备的图纸、配件图纸、飞达图纸转交给乙方。设备型号包括S2、LK25、K150、K100、NX12等。股权转让款的支付日期为：第一期2017年12月27日支付100万元；第二期2018年1月22日支付25万元；第三期2018年12月30日支付25万元；第四期2019年9月25日支付50万元，如乙方违约，乙方需按转让股权总价款的20%承担违约责任。2018年1月26日被告确认《交接清单》，确认收到：1、所有供应商、客户资料、应付款、应收款；2、公司U盾；3、所有已出机的密码信息；4、公司所有银行密码、科创委账号及密码，火炬统计账号及密码；5、设备加密狗的编写软件及用法；6、所有公司生产产品的图纸；7、公司所有开户、工商、银行资料等。经查，被告于2017年12月28日向两原告支付100万元，2018年2月12日向两原告支付10万元，2018年3月17日向两原告支付15万元。2018年5月10日深圳市朤科自动化设备有限公司（以下简称朤科公司）股东由蒋丽娟、刘诚华变更为刘昊、刘诚华。庭审中，两原告陈述蒋丽娟、陈振富为夫妻关系，两原告与被告刘诚华签订股权转让协议后，应被告刘诚华的要求将蒋丽娟持有的朤科公司50%股权分别转给刘诚华40%、刘昊10%。被告刘诚华予以确认。另查，陈振富在朤科公司负责技术，2018年3月离职后未再回朤科公司。裁判结果原告蒋丽娟、陈振富与被告刘诚华签订的《股权转让协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依据协议约定履行相应的合同义务。本案中，虽然蒋丽娟、陈振富依约将蒋丽娟持有的朤科公司50%股权转给刘诚华及刘诚华指定人员，但《股权转让协议》中对股权转让款的支付时间及支付条件作出了明确约定。“支付条件”中的一条约定，原告陈振富需在2019年9月25日前将公司未完成的项目履行完成，包括后续所有设备的结构改造及修改、双物料飞达项目及双马达飞达项目全部完成；如原告违约，除后续股权转让款不支付以外，还按转让股权总价款的20%承担违约责任。原告主张依据2018年1月26日被告刘诚华签字确认的《交接清单》第5点及第6点内容，其已完成上述合同义务。但《交接清单》中第5点及第6点内容为“设备加密狗的编写软件及用法、所有公司生产产品的图纸”，与协议约定的“后续所有设备的结构改造及修改、双物料飞达项目及双马达飞达项目全部完成”内容并不相符。原告主张其已完成协议约定的“公司未完成项目”，本院不予采信。原告陈振富于2018年3月即已离开朤科公司，被告依法行使不安抗辩权，中止后期股权转让款的支付并不构成违约，原告诉请被告支付未依约付款的违约金40万元，本院不予支持。但鉴于原告已依约完成股权转让的合同义务，亦已依约完成工作交接，基于公平的原则，原告诉请被告支付第三期股权转让款25万元，本院予以支持。第四期股权转让款支付时间尚未到期，原告亦未依约履行全部合同义务，其诉请被告支付第四期股权转让款50万元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告刘诚华自本判决生效之日起十日内向原告蒋丽娟、陈振富支付股权转让款25万元；二、驳回原告蒋丽娟、陈振富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7575元，保全费5000元，合计12575元，由原告蒋丽娟、陈振富承担9841元，由被告刘诚华承担2734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年八月二日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18606号原告：孙小茜，女，1995年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地：北京市大兴区滨河街27号10层1017法定代表人：衡永安,总经理。被告：衡永安，男，1968年2月20日，满族。本院在审理原告孙小茜与被告北京睿智阳光体育文化有限公司、被告衡永安服务合同纠纷一案中，因原告孙小茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡建明二〇一九年八月七日书记员  孙 荣
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1849号申请执行人:米小龙，男，1978年9月10日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：时金林，男，1966年7月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人米小龙与被执行人时金林建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的民事判决向时金林发出执行通知书，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时金林银行存款436350元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年八月三十日书记员  沈 菁
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异217号案外人：高志远，男，汉族，1934年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：高长玉（系高志远之女），汉族，1963年4月15日出生，住址同上。申请执行人：重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**红黄路**兴业大厦**2-1，组织机构代码68890612-5。法定代表人：龙梅，公司董事长兼总经理。被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，组织机构代码20313816-7。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：柯祥华，男，1933年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陶世先，女，1935年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：余胜，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院以（2016）渝01执897号案立案执行申请执行人重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司（以下简称聚兴小贷公司）与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、柯敬陶、柯祥华、陶世先、余胜借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00695号民事判决。执行过程中，案外人高志远向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高志远提出异议称，本人系重庆市九龙坡区新胜二村7号5单元9-8号的住户，于2001年在重庆铁马工业集团有限公司（以下简称铁马集团，原西南车辆制造厂）购买该房屋，因贵院在执行晋愉地产公司的案件时，将上述房屋查封，现请求解除该房屋的查封并中止执行。为证明其主张，高志远向本院提交了《新华五村联合建设开发合同》《关于杨馨花园五住户房屋产权的情况说明》等证据材料。审查查明，聚兴小贷公司与晋愉地产公司、柯敬陶、柯祥华、陶世先、余胜借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）渝一中法民初字第00695号民事判决书已经发生法律效力。聚兴小贷公司于2016年6月向本院申请执行，本院于2016年7月19日以（2016）渝01执897号案立案执行，执行标的5000万元及利息等。聚兴小贷公司在诉讼中申请了诉中保全，本院以（2015）渝一中法民初字第00695号民事裁定书及（2015）渝一中法执保字第541-9号协助执行通知书查封了晋愉地产公司名下多套房屋，包括本案争议的位于重庆市九龙坡区新胜二村7号5单元9-8号房屋（楼盘名称“杨馨花园”）。执行中，本院于2018年5月14日作出（2016）渝01执897号之十四执行裁定书，续行查封了前述房屋。另查明：1998年7月22日，西南车辆制造厂（甲方，以下简称西车厂）与重庆晋愉物业发展有限公司（乙方）签订《新华五村联合建设开发合同》，约定：甲方决定用新华五村的旧房所占地址与乙方联合开发，联合开发地点：重庆市九龙坡区杨家坪新华五村（甲方享有土地使用权的边界）。甲乙双方共同开发新华五村，按出资比例建房、得房，双方同意将新华五村原住户安置到杨馨花园。甲方获得杨馨花园B、C栋成套房450套的所有权，作为安置新华五村拆迁住户还房。2001年7月11日，铁马集团物业公司向高志远发出通知，主要载明：根据杨馨花园集资房的管理办法，应缴集资款为26312.17元，实缴金额为24633元，请将补款金额1679.17元交到物业公司。2018年7月2日，铁马集团出具书面说明，称“根据甲乙双方签订的《新华五村联合建设开发合同》，铁马集团获得杨馨花园B、C栋成套房450套的所有权，作为安置新华五村拆迁住户还房，分别在2000年和2006年共两次为445户拆迁安置的铁马集团住户办理完善了住房产权权证，现余下5户（5户房屋包括本案争议的房屋）家庭经济困难未缴齐房款，只缴纳了51%的房款，余下49%的产权属铁马集团所有，铁马集团同意5户住户在缴齐房款后完善相应产权，现该5户房屋产权在晋愉公司名下。”2018年12月18日，高志远向铁马集团交纳了购买九龙坡区新胜二村7号5单元9-8号房屋49%的房屋集资款24286.03元。同时查明，前述涉案房屋因另案被重庆市第五中级人民法院于2015年3月23日查封。查封之后，高志远向重庆市第五中级人法院提出异议，要求中止涉案房屋的执行。重庆市第五中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）渝05执异1087号执行裁定书，裁定中止对重庆市九龙坡区新胜二村7号5单元9-8号房屋的执行，并依据该执行裁定书解除了对上述涉案房屋的查封。本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，被拆迁人对通过所有权调换的方式取得的拆迁补偿安置房屋，在实际办理产权登记前其对该房屋享有的权利应当给予特殊的保护。本案中，案外人高志远所在单位西车厂与被执行人晋愉地产公司余1998年签订的《新华五村联合建设开发合同》，明确约定晋愉地产公司拆迁西车厂的新华五村的旧房后采取产权调换的方式对西车厂原职工住户进行原地安置。联建房屋杨馨花园修建好之后，西车厂将高志远等职工予以安置，高志远选定的房屋为九龙坡区新胜二村7号5单元9-8号房屋（杨馨花园），该安置房的位置、用途是明确具体的。高志远对上述房屋享有的权利应当优先于其他债权人享有的普通金钱债权。因此，案外人高志远请求对上述房屋中止执行并解除查封的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对重庆市九龙坡区新胜二村7号5单元9-8号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 陈士文审 判 员 康 炜审 判 员 胡海滨二〇一九年八月十六日法官助理 巫大利书 记 员 蔡 茜
河北省曲阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0634执保63号关于荆建军申请钟荣乾借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月16日按照申请执行人的请求，一、冻结被申请人钟荣乾银行存款300000元。已冻结15171.34元，原因余额不足。二、禁止被申请人钟荣乾对冀FGx**号车辆办理转让、抵押等手续，期限为两年，因人名与车牌号不符，该车牌已注销，无标的物可查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案部分保全。特此通知。曲阳县人民法院二〇一九年八月十九日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5720号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温元君，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人：赵聚科，男，1963年5月23日出生，汉族，通讯地址天津市北辰区。被申请人：王春英，女，1960年8月19日出生，汉族，通讯地址天津市北辰区。本院在审理中国民生银行股份有限公司天津分行与赵聚科、王春英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵聚科、王春英的银行存款人民币359530.77元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以中国民生银行股份有限公司天津分行出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵聚科、王春英的银行存款359530.77元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2318元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 维二〇一九年八月十五日书记员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1550号 罪犯林飞，男，1991年12月9日生，汉族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 本院于2014年4月23日作出（2013）安市刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人林飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃物继续追缴。原告人不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。该院于2014年8月18日作出（2014）黔高刑二终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月2日起至2020年11月1日止。于2014年9月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月8日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年3月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯林飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及退缴赃款，于2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯林飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑及退缴赃款，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故应在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2019年9月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5029号之一原告：徐谋忠。被告：沈中麟。被告：连咚。原告徐谋忠与被告沈中麟、连咚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。被告沈中麟在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告沈中麟认为，其住所地位于浙江省嘉兴市秀洲区，因此本案应由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。本院经审查查明：原告徐谋忠向本院提起诉讼时提交的《借据》中未约定合同履行地，而其提交的身份证显示原告的住所地为苏州市姑苏区竹辉新村**西门**。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告沈中麟、连咚的户籍地均在浙江省嘉兴市秀洲区，而双方又未能提供充分的证据证明被告的经常居住地位于本院辖区。现双方提交的证据均无法证明双方约定了合同履行地，本案的争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住，其住所地苏州市姑苏区应认定为案涉纠纷的合同履行地，本案，本案所涉的合同履行地及被告住所地均不在本院管辖范围内院对本案无管辖权，本案可依法移送合同履行地即苏州市姑苏区人民法院管辖。法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。审 判 员 邱黎黎二〇一九年八月二十六日法官助理 耿科明书 记 员 丁 颖
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2369号 罪犯霍天明，男，1971年5月2日出生于山西省阳泉市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省赞皇县人民法院于2016年3月28日作出(2016)冀0129刑初14号刑事判决，以被告人霍天明犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元、罚金一万元。被告人霍天明不服，提出上诉。本院于2016年7月11日作出（2016）冀01刑终493号刑事判决，以被告人霍天明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产。2016年9月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯霍天明在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费355.43元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯霍天明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯霍天明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年5月21日起至2029年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执828号 申请执行人刘宝贵，男，汉族，1965年8月21日出生，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人王阿拉木斯，男，蒙古族，1984年3月5日出生，个体。 被执行人春花，女，1958年7月2日出生，蒙古族，个体。 申请执行人刘宝贵申请被执行人王阿拉木斯、春花借款合同权纠纷一案,本院于2018年9月6日作出的（2018）内2221民初4089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王阿拉木斯、春花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宝贵于2019年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王阿拉木斯、春花给付40000.00元，诉讼费400元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费500.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年3月7日通过法院专递邮件向被执行人王阿拉木斯、春花邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年3月7日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年4月1日将被执行人王阿拉木斯、春花列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院预于2019年8月30日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人刘宝贵，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王阿拉木斯、春花名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执828号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇一九年八月三十日 书记员  梁 靓
山西省代县人民法院国家赔偿决定书（2019）晋0923法赔1号赔偿请求人：杨某1，男，1951年7月26日出生，汉族，代县人。委托代理人：高某，男，北京高某律师事务所律师。委托代理人：杨某2，女，代县人，系杨某1之女。赔偿请求人杨某1于2019年7月19日以二审无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。赔偿请求人杨某1向本院提出如下申请：一、请求支付限制人身自由赔偿金48654.76元，精神赔偿金100000.00元；二、请求在西马村公开消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。事实和理由：2014年7月28日代县公安局以申请人涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，发出传唤字[2014]00002号《传唤证》。2016年9月26日代县检察院批准逮捕申请人，9月30日取保候审，期间为6天。2018年7月26日代县人民法院批准逮捕申请人，2018年7月30日作出（2018）晋0923刑初27号有罪判决，2018年12月18日山西省忻州市中级人民法院作出（2018）晋09刑终324号终审，判决申请人无罪。申请人被释放的日期为2018年12月21日，期间为149天。共计限制人身自由154天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条的规定，因二审改判无罪，代县人民法院为赔偿义务机关。代县人民法院应依法承担赔偿责任。按照相关规定，限制人身自由的，每日应赔偿315.94元，合计请求赔偿48654.76元。从2014年7月28日代县公安局涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，发出传唤字[2014]00002号《传唤证》起，申请人即陷入被追究刑事责任的危险境地，承受着巨大的精神压力。在得到终审的无罪判决时，这种精神压力和损害长达1606天。因此，精神抚慰金，不能仅考虑限制人身自由的期间，而应实事求是地考虑造成精神损害的时间是羁押时间的10.6倍以上。所以，不仅限制人身自由154天侵犯了申请人的权利，而且在1606天持续不断地使申请人受到伤害更是一个损害的重要情节。申请人是一个退伍军人，一个老党员，一贯把国家利益集体利益放在首位，忠于党，忠于人民，诚心诚意为村民服务，为人正派、公正，在村民中享有较高的声誉。因伸张正义遭受不公平的对待，精神上受到巨大打击。在乡邻中造成了非常不利的负面影响。同时，申请人的生活、生产均受到了严重妨碍。特别是，申请人是一个高龄老人，身患高血压等多种疾病，这一打击，给申请人造成的痛苦更为严重。在此期间，申请人的家属精神上也备受煎熬。目睹家属的精神煎熬，加剧了申请人的精神压力和损害。这个损害，也是由相关单位非法行为造成的。考虑到精神损害时间长达1606天和上述原因，根据相关规定并参考我国其他法院的生效判决，请求给付精神抚慰金人民币10万元。合计请求被申请人给付赔偿金、精神抚慰金148654.76元。经审理查明，杨某1因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年7月31日被代县公安局决定刑事拘留，2016年9月26日被代县公安局执行刑事拘留，同年9月30日被代县检察院决定不批准逮捕，同日被代县公安局取保候审，2018年7月9日被我院决定逮捕，同年7月26日被代县公安局执行逮捕。2018年2月11日代县人民检察院向我院提起公诉，我院于2018年七月三十日作出（2018）晋0923刑初27号刑事判决，判决杨某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年五个月。判决后，杨某1不服上诉至忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）晋09刑终324号刑事判决，判决如下：一、撤销代县人民法院（2018）晋0923刑初27号刑事判决；二、杨某1无罪。繁峙县看守所于2019年12月21日释放杨某1，杨某1共被羁押154天。证明上述事实的证据有：（2018）晋0923刑初27号判决、（2018）晋09刑终324号判决、代县人民法院释放通知书等予以佐证。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定“对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人杨某1因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被本院一审判处有期徒刑一年五个月。杨某1上诉后，忻州市中级人民法院二审撤销原判并改判杨某1无罪。赔偿请求人杨某1申请国家赔偿，符合法律规定，有依法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款规定“行使侦查、检查、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关”。第四款规定“二审改判无罪以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”。原一审有罪判决系本院作出，故本院为赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度”。本院按照2019年国家统计局公布的2018年全国在岗职工日平均工资315.94元的标准支付杨某1154天的人身自由赔偿金48654.76元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（二）项、第二十一条第一款和第四款、第三十三条、第三十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，并经审判委员会讨论决定如下：本院赔偿请求人杨某1人身自由赔偿金人民币48654.76元；驳回赔偿请求人杨某1的其他赔偿请求。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内通过本院向山西省忻州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向山西省忻州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年八月二十九日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1957号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：杨帆，系该公司董事长。。 被执行人：巴中市恩阳区博艺陶瓷经营部。 经营者：苟政，系该经营部负责人。 被执行人：四川省万锦宸置业有限公司。 法定代表人：刘玉成，系公司董事长。 被执行人：苟政，男，生于1982年3月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：雷成，男，生于1974年3月，汉族，住巴中市恩阳区。 被执行人：杨丽蓉，女，生于1981年10月，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：杨昆明，男，生于1985年10月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：刘佳睿，女，生于1991年1月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市正德融资担保有限公司。 法定代表人：蔡建国，系公司董事长。 本院在执行申请执行人巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人巴中市恩阳区博艺陶瓷经营部、巴中市正德融资担保有限公司、四川省万锦宸置业有限公司、苟政、雷成、杨丽蓉、杨昆明、刘佳睿金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)川1902民初4823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初4823号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨智文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5430号原告：赤峰汇鑫物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区振兴街道办事处地质二中小区6-2-02015。法定代表人：曹某，经理。委托诉讼代理人：唐某，女，1967年9月2日出生，侗族，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍某，男，1993年12月10日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：谭某，男，1980年6月24日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司与被告谭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年8月16日，原告赤峰汇鑫物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰汇鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰汇鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰汇鑫物业管理有限公司负担。审判员 郭立志 二〇一九年八月二十日书记员 张东书
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21160号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢悦，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谢悦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告谢悦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令谢悦偿还借款本金69017.4元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月6日的利息5357.62元、逾期罚息6921.53元、逾期滞纳费16695.36元和账户管理费4558.82元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，谢悦向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若谢悦逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年9月25日，北银公司依约向谢悦发放贷款，在合约书履行期间，谢悦没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。谢悦未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与谢悦之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至谢悦指定账户；证据4、还款计划表，证明谢悦的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，谢悦签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月等额本息；谢悦指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年9月25日，北银公司向谢悦×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年9月25日。在合同履行过程中，北银公司自认谢悦偿还了8期利息及账户管理费，截至2018年12月6日，谢悦尚欠贷款本金69017.4元、逾期利息5357.62元、逾期罚息6921.53元、逾期滞纳费16695.36元、账户管理费4558.82元。本院认为，谢悦签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向谢悦发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，谢悦作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求谢悦偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢悦于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金69017.4元、利息5357.62元、逾期滞纳费16695.36元、账户管理费4558.82元及逾期罚息（截至2018年12月6日的逾期罚息为6921.53元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由谢悦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执426号之二 申请执行人：沈淮沂，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：陈绍其，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院作出的（2018）闽0603民初2514号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款130000元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人陈绍其名下车牌号为闽Ｅ×××××小型轿车，但因未实际控制，暂时无法评估、拍卖。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10054号 原告：杭州森月科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路****，统一社会信用代码91330106679862255U。 法定代表人：吴进豪，总经理。 委托诉讼代理人：李思远，上海市浩信律师事务所律师。 被告：杭州艾咖信息科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道聚工路******-39会信用代码91330108MA2AY7FD66。 法定代表人：何明姝。 被告：何明姝，女，1982年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告杭州森月科技有限公司与被告杭州艾咖信息科技有限公司（以下简称艾咖公司）、何明姝买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州森月科技有限公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。被告艾咖公司、何明姝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告艾咖公司支付原告货款333610元；2.被告艾咖公司支付原告逾期付款违约金522146元（自2017年12月20日起暂计至2018年10月29日，此后以未付货款为基数，按日5‰另计至货款付清之日止）；3.被告艾咖公司支付原告律师费3万元；4.被告艾咖公司支付原告律师交通费584元；5.被告何明姝对被告艾咖公司的上述债务承担连带还款责任；6.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系被告艾咖公司电子设备供货商，被告艾咖公司尚欠原告货款333610元。被告何明姝自愿承担上述欠款的连带保证责任。两被告承认拖欠原告上述款项的事实，经原告多次催讨，两被告仍未付款。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《供需合同》《销售单》《对账单》《还款计划书》、微信聊天记录、委托代理合同、律师费转账凭证及发票、高铁车票，均为原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告（供方）与被告艾咖公司（需方）签订《供需合同》1份，约定：需方收货人及经办人为被告何明姝；货款合计333610元；以上货款需方承诺在2017年12月19日前支付给供方；在承诺到期后需方仍未结清货款，则表示同意接受每天货款总价5‰的违约金处罚；欠账到期后，若因需方拖欠款项引起纠纷，需方及需方的经办人及需方的保证人均同意用其个人资产对本合同所述的一切费用承担连带保证责任，届时需方及连带担保人除偿还货款外，还必须承担违约金及滞纳时间内的货款利息，承担供方律师的代理费及交通费及住宿费以及由此引起的全部诉讼费等一切费用。被告何明姝在合同落款处作为保证人签字。次日，被告何明姝在《销售单》上签字确认收货。2018年6月2日，原告向被告艾咖公司出具《对账单》1份，要求被告艾咖公司对拖欠原告货款333610元的金额予以确认，两被告均予以确认。后，两被告出具《还款计划书》1份，载明：兹有被告艾咖公司尚未支付原告货款333610元，本公司确认原告已按约如数提供了全部质量合格的货物，由于拖欠原告款项的时间已久，特作出如下还款计划：1.由两被告保证共同向原告进行还款，直至欠款333610元全部还清为止；2.两被告保证最晚于2018年8月30日前向原告还清上述全部货款；3.被告何明姝承诺对上述债务承担连带保证责任，确保上述货款能按约如数支付，如未能如约支付的，被告何明姝同意用个人资产对上述货款及按照合同约定的违约金、原告为追回上述货款所承担的诉讼费、律师费等一切费用进行偿还。2018年8月15日，原告就其与被告艾咖公司货款纠纷委托上海市浩信律师事务所代理诉讼事宜，并为此支付律师费3万元。同日，原告向本院起诉被告。原告的委托诉讼代理人为案涉纠纷往返杭州与上海两地4次，共支出高铁车票费584元。 本院认为，原告与两被告签订的《供需合同》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告艾咖公司供货，被告艾咖公司未按约支付货款，已构成违约，原告要求被告艾咖公司支付货款333610元的请求合法有据，本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金计算标准过分高于实际造成的损失，本院酌情调整为按日利率万分之六计算。原告主张的律师代理费3万元过高，本院酌情调整为20000元。原告主张的律师交通费符合合同约定，且有事实依据，本院予以支持。原告要求作为连带责任保证人的被告何明姝，对被告艾咖公司的上述债务承担连带还款责任，符合合同约定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州艾咖信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州森月科技有限公司货款333610元，并支付逾期付款违约金62651.96元（暂计至2018年10月29日，此后违约金以未付货款为基数，按日利率万分之六计算至货款付清之日止）； 二、杭州艾咖信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州森月科技有限公司律师代理费20000元，并支付律师交通费584元； 三、何明姝对杭州艾咖信息科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任； 四、何明姝承担保证责任后，有权向杭州艾咖信息科技有限公司追偿； 五、驳回杭州森月科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12663元，由杭州森月科技有限公司负担5110元，杭州艾咖信息科技有限公司、何明姝负担7553元。 杭州森月科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州艾咖信息科技有限公司、何明姝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年八月九日 书 记 员  华 锦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1516号 原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所：长春市经济开发区。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：宋乃辉，职员。 被告：梁贺，男，汉族，1987年4月7日生，住吉林省德惠市。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告梁贺追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司委托诉讼代理人宋乃辉到庭参加诉讼，被告梁贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 吉林众泰汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁贺给付原告代为偿还银行的汽车贷款12540元及逾期利息（按月利率2%计算，自2018年11月22日至实际给付之日止）；2.本案全部诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月在原告处购买车辆二手本田雅阁，总价139000元，其中首付42000元，剩余97000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告于2018年4月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同》，与吉林众泰汽车销售服务有限责任公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，用其购买车辆二手本田雅阁抵押，同时由原告提供保证，后被告按该合同履行。2018年11月，中国工商银行长春南大街支行通知原告，称被告在其处的贷款未按期偿还，发生逾期，为避免损失扩大，根据合同约定，由我公司代被告偿还了三个月的贷款12540元，对该笔款项，原告曾多次向对方索要，被告并不予给付，故诉至法院。 梁贺未出庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2018年4月被告梁贺在原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司处购买车辆二手本田雅阁，车辆总价139000元，其中首付42000元，剩余97000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告梁贺于2018年4月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告梁贺剩余97000元购车款分36期付款，原告用其购买车辆二手本田雅阁抵押，同时由原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司提供抵押担保。2018年3月15日原告与被告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：被告出现违约情况，原告有权解除合同、没收全部履约保证金、要求被告一次性偿还银行全部透支资金、支付全部原告垫付款。原告于2018年11月20日收到中国工商银行信用卡汽车专项分期付款逾期代偿通知单，称被告梁贺未能按时偿还汽车专项分期债务，要求原告收到通知后3个工作日内按明细代为清偿债务人债务12540元。原告为避免损失扩大，根据合同约定，代被告梁贺偿还了上述款项，被告梁贺未给付原告。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司作为被告梁贺向工商银行办理的信用卡汽车专项分期付款购车业务的担保人，在履行担保责任代被告向工商银行归还欠款本息12540元后，有权向被告追偿。《信用卡透支付款服务合同》中约定，原告承担担保责任后，由被告承担月利率2%的违约责任。因此，原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司要求被告梁贺支付代偿款12540元及逾期利息（按月利率2%计算，自2018年11月22日至实际给付之日止）的诉讼请求及要求被告一次性归还银行全部透支资金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁贺于本判决生效后立即给付原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司代偿款12540元及逾期利息（按月利率2%计算，自2018年11月22日至实际给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，公告费560元由梁贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年八月一日 书 记 员  杨相力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62669号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方长才，男，1977年9月21日出生，汉族，住江西省乐平市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告方长才（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月21日的本金57100.3元、利息885.77元、罚息118.05元、违约金1566.64元；2、判令被告支付自2019年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61920元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.40891％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月21日，被告尚欠贷款本金57100.3元、利息885.77元、罚息118.05元、违约金1566.64元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方长才于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月21日的贷款本金57100.3元、利息885.77元、罚息118.05元，并支付自2019年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告方长才于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1566.64元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方长才所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告方长才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执745号 申请执行人仙居县台融担保有限公司，住所地仙居县。 法定代表人李友火。 被执行人朱春伟，男，1973年2月22日出生，住仙居县。 被执行人沈冬美，女，1971年11月28日出生，住仙居县。 被执行人虞益民，男，1971年1月11日出生，住仙居县。 被执行人虞伟民，男，1976年6月12日出生，住仙居县。 被执行人陈卫星，男，1977年10月13日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县台融担保有限公司与被执行人朱春伟、沈冬美、虞益民、虞伟民、陈卫星为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3191号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县台融担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月20日立案执行。执行标的为被执行人朱春伟、沈冬美、虞益民、虞伟民、陈卫星返还申请执行人仙居县台融担保有限公司借款本金304800元及利息，并负担案件受理费3386元、执行费4472元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人朱春伟、沈冬美、虞益民、虞伟民、陈卫星发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱春伟、沈冬美、虞益民、虞伟民、陈卫星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱春伟、沈冬美、虞益民、虞伟民、陈卫星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱春伟、沈冬美、虞益民、虞伟民、陈卫星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人朱春伟、沈冬美、虞益民、虞伟民、陈卫星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱春伟、沈冬美、虞益民、虞伟民、陈卫星不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱春伟、沈冬美、虞益民、虞伟民、陈卫星作出司法拘留15天的决定，并将被执行人朱春伟、沈冬美、虞益民、虞伟民、陈卫星纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县台融担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱春伟、沈冬美、虞益民、虞伟民、陈卫星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执745号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年八月十九日 书记员  章 浩
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3093号 原告：宁国市敏翔五金机械贸易有限公司，住所地宁国市宁阳西路******，统一社会信用代码91341881598690164J（1-1）。 法定代表人：肖洪敏，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖娴，安徽向群律师事务所律师。 被告：安徽迈吉尔模具有限公司，住所地宁国经济技，住所地宁国经济技术开发区河沥园区东城大道以南91341881553297465P。 法定代表人：刘敏，总经理。 原告宁国市敏翔五金机械贸易有限公司（以下简称“敏翔贸易公司”）与被告安徽迈吉尔模具有限公司（以下简称“迈吉尔模具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1９日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敏翔贸易公司委托诉讼代理人肖娴到庭参加诉讼，被告迈吉尔模具公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 敏翔贸易公司向本院提出以下诉讼请求:判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币248902.06元及利息（利息以248902.06元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告长期在原告处采购机械零件等，双方系买卖合同关系。2018年5月11日，因被告有大量货款未结清，原告与被告通过对账单确认，被告尚欠原告货款为253784.06元，因有31600元未开具发票，折抵税款4882元后，确认拖欠的货款合计为248902.06元。对账单经被告确认无误后，原告多次要求被告支付相关款项，被告均无力支付。特诉至法院，请求判如所请。 迈吉尔模具公司未作答辩。 原告敏翔贸易公司为支持其诉请，向法庭提供了公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明、往来客户对账单等证据，经审核，具备证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。 综上，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告敏翔贸易公司与被告迈吉尔模具公司存在多年买卖合同关系。2018年9月28日，经原、被告双方对账确认后形成往来客户对账单一份，该单载明截至2018年5月31日被告尚欠原告货款253784.06元。并载明扣除未开票31600元的应税款4882元，应欠货款248902.06元。之后，经原告催要未果。 本院认为，被告迈吉尔模具公司向原告敏翔贸易公司购买五金机械产品，应当及时支付货款。本案中，经双方对账后形成了往来客户对账单，双方之间债权债务关系明确。经原告催要后，被告应当及时支付所欠货款，其未及时付款的行为有违诚实信用原则，故对原告要求判令被告支付货款248902.06元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告迈吉尔模具公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽迈吉尔模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁国市敏翔五金机械贸易有限公司货款人民币248902.06元及利息（利息自2018年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确认给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5034元，由被告安徽迈吉尔模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  张保良 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  仇 瑶 附：1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、本院执行庭汇款账号情况 开户行：徽商银行宁国支行 开户名：宁国市人民法院执行庭 账号：26×××66
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3718号 原告：陈俊，男，1990年8月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：金文共，男，1960年8月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：张仁华，女，1979年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈俊与被告张仁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人金文共到庭参加诉讼。被告张仁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决张仁华立即偿还陈俊借款人民币5万元及该款自2019年1月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判决本案诉讼费用由张仁华负担。事实和理由：张仁华以开办鞋厂缺乏资金为由，于2017年2月24日向陈俊借款5万元并出具《借条》交陈俊收执，约定月利率为1.5%，按季度付息。后张仁华只偿还至2019年1月3日止的利息。 张仁华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，张仁华向陈俊出具《借条》一份，内容为：“本人张仁华向陈俊借人民币伍万整（￥50000元），利息按季度结为准”。后张仁华未偿还该借款本金。 本院认为，张仁华拖欠陈俊借款5万元，有其出具的现由陈俊持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈俊请求张仁华偿还，符合法律规定及合同约定，予以支持。该《借条》虽约定利息按季度支付，但未约定利率，且陈俊又未能提供证据证明双方口头约定月利率为1.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，陈俊请求张仁华自2019年1月4日起按月利率1.5%付息，缺乏事实和法律依据，不予支持；但张仁华应自逾期还款之日（起诉之日，即2019年7月8日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。张仁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张仁华应于本判决生效之日起十日内偿还陈俊借款5万元及该款自2019年7月18日起至还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162.5元，减半收取为581.25元，由陈俊负担56.25元，张仁华负担525元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年八月十九日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执732号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨建保，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省浚县。 案由：盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初564号刑事判决书一案，确认被执行人杨建保应缴纳罚金人民币7000元。本院已通过网络执行查控系统对杨建保的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，冻结了被执行人一张银行卡及财付通账户，现已扣划回843.12元。本院通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其进行了住所地调查，未查到其名下有可供执行的财产。本院对被执行人进行公告传唤，其未到案接受传唤询问，截至2019年8月13日执行到位金额843.12元，未执行到位金额6156.88元。本院已依法将杨建保纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2018)川0703刑初564号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月十三日 书记员  袁 超
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5093号原告:中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地:平度市红旗路**。统一社会信用代码91370283864097970Q。负责人:姜伟，行长。委托诉讼代理人：李景玉、陶云杰，系原告员工。被告:陈立功,男,1980年1月5日生，住平度市。原告中国农业银行诉被告陈立功信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：原：宣读民事起诉状。诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告信用卡总额83748.63元,其中本金54922.71元、利息25527.6元及逾期还款违约金3298.32元(逾期利息及违约金的计算截止到2019年4月11日,实际利息及违约金要计算至欠款本息还清之日)。2、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：持卡人陈立功,于2013年2月17日在我行办理了信用卡,信用卡卡号62×××75,截止到2019年4月11日,该信用卡已欠我行信用卡总额83748.63元,其中本金54922.71元、利息25527.6元及逾期还款违约金3298.32元。根据合同约定及法律规定,为维护我行合法权益,特诉至贵院,请贵院依法判如所请。被告陈立功辩称，原告起诉的数额过高。没有付款的原因是我现在没有能力偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告陈立功欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行信用卡总额83748.63元【其中本金54922.71元、利息25527.6元及逾期还款违约金3298.32元(逾期利息及违约金的计算截止到2019年4月11日,实际利息及违约金要计算至欠款本息还清之日)】，于2019年12月30日前一次性付清。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元，由被告陈立功负担，于2019年12月30日前交纳。上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  许新生            本件与原件核对无异      二〇一九年八月七日书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2612号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社，地址:武安市阳邑镇柳家河村。 负责人：张延昌，该社主任。 被告：李同山，男，1963年5月8日出生，汉族，武安市。 原告武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社诉被告李同山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社撤回起诉处理。 审判员  段晓华 二〇一九年八月三十日 书记员  郭嘉璐
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9202号申请人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市。负责人：李岩。委托诉讼代理人:韩兆凯,北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏恋,北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人：肖仁祥，男，1969年5月19日生，汉族，居民身份号码******************，住南京市。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告肖仁祥金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人肖仁祥名下价值12万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人肖仁祥名下价值12万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年八月十六日书记员 刘姗姗
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2825号原告：唐山和融物业服务有限公司。住所地：唐山市路**香木林小区底商103－4。法定代表人：张文东，总经理。委托代理人：杨佳琪，公司员工。被告：孙连宏，男，1960年6月29日出生，汉族，住唐山市。被告：赵桂琴，女，1961年10月18日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：孙磊，男，1986年8月19日生，汉族，唐山市路北区香木林小区1-1-601。（系被告赵桂琴之子）原告唐山和融物业服务有限公司（以下简称和融物业公司）与被告孙连宏、赵桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和融物业公司的委托代理人杨佳琪，被告孙连宏、被告赵桂琴的委托代理人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费11307.38元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：河北宏扬房地产开发集团有限公司开发建设了香木林小区，并与原告于2010年4月21日签署了《前期物业服务合同》。该合同第五条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，高层住宅的物业管理费为1.65元/月/平方米，其中高层住宅一层为1.15元/月/平方米，第六条约定，物业服务费用按年交纳，第二十九条约定该合同自2010年5月1日起至2020年4月30日止。二被告系香木林小区1-1-601的产权人，物业管理服务费标准为1.65元/月/平方米，每月应缴纳物业费157.05元。其应根据合同约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2013年1月1日至2018年12月31日（合计72个月）共拖欠物业服务费11307.38元。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务，故起诉，望判如所请。被告孙连宏、赵桂琴辩称，其与原告的合同到期后没有续签，故不同意支付。另外，2013年的部分物业费已经超过诉讼时效；其所居住的楼在2016年8月竣工，之前的物业费应由建筑单位缴纳；2010年7月13日向原告缴纳的契税和维修基金、房本费共计15091元,因房本始终未办下来，此费用应抵扣物业费或退还；房屋有质量问题，原告未按照承诺维修，原告物业服务不达标，原告的资质为三级，应按政府指导价1.5元/平米收费。经审理查明：被告孙连宏、赵桂琴系夫妻关系，二人为唐山市路北区香木林小区1-1-601业主。2010年4月21日，河北宏扬房地产开发集团有限公司作为甲方，原告和融物业公司作为乙方，签定《前期物业服务合同》一份，约定原告为香木林小区提供物业管理服务，关于收费标准，高层住宅的物业管理费为1.65元/月/平方米，其中高层住宅一层为1.15元/月/平方米。合同期限自2010年5月1日起至2020年4月30日止。现原告和融物业公司提交《前期物业服务合同》一份、《商品房买卖合同》一份、催缴函照片打印件、巡逻签到表、保洁巡视检查表、日常维护保养记录、绿化工作日常检查记录表、小区火灾应急预案、报修日志、工作记录、物业人员进行服务的打印照片，以此证实被告2013年1月1日至2018年12月31日未交纳物业管理服务费总计11307.38元，及其已尽到了物业服务义务。被告孙连宏、赵桂琴对《前期物业服务合同》不予认可，并主张原告已向其收取了契税和房本费，应以此款抵扣物业费或予以返还，对此提供了收据复印件三张，主张其房屋质量有问题，且原告服务不达标，对此提供了验房表一张、照片四张。因原被告各持己见，故本案未能协议。本院认为，原告和融物业公司与河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》主体适格、内容合法，依法有效，对香木林小区业主具有约束力，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其要求被告支付2013年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费的主张，理据充分，本院予以支持；二被告提出原告应将契税和维修基金、房本费抵扣物业费或应予返还的主张，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告孙连宏、赵桂琴于本判决生效之日起十日内向原告唐山和融物业服务有限公司支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费人民币11307.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币83元，减半收取计41元，由被告孙连宏、赵桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年八月十五日书记员 王梦娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异155号案外人:李作元，男，汉族，1963年4月8日出生，住阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李作元于2019年7月11日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李作元称，2018年2月5日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产转让给我，双方约定房款150000元，我已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（2013）第253号、（2013）第254号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2018年2月5日，李作元与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向李作元转让位于阜康市××镇房产，建筑面积合计为105.98平方米，双方约定房款总金额150000元，李作元于2018年2月5日向柏峰公司支付房款150000元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李作元在2018年2月5日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，李作元与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，因此案外人李作元的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李作元的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月二日书记员 严 斌