wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5179号原告：庐江县许氏建材厂，经营场所安徽省合肥市庐江县白山镇戴桥工业集中区，统一社会信用代码92340124MA2N2FL66H。经营者：许广东，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告：江正武，男，1970年01月05日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告庐江县许氏建材厂与被告江正武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庐江县许氏建材厂的委托诉讼代理人卜业道到庭参加诉讼，被告江正武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县许氏建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令江正武立即支付货款53960元及利息（以53960元为基数，按照银行同期贷款利率标准自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案全部诉讼费用由江正武承担。事实与理由：庐江县许氏建材厂经营建筑材料，江正武承包庐江县城东新区围墙工程，从2016年12月份起至2017年12月份，江正武多次向庐江县许氏建材厂购砖，现仍欠砖款53960元未付。江正武未作答辩。经审查，本院确认案件事实如下：2018年2月2日，江正武出具欠条1份，内容：欠到许总城东围墙砖款捌万叁仟玖佰陆拾元整。后江正武给付30000元，剩余欠款53960元至今未付。上述事实有庐江县许氏建材厂的陈述及江正武出具的欠条载卷佐证。本院认为，欠条虽是向许广东个人出具，但许广东系庐江县许氏建材厂的经营者，庐江县许氏建材厂是许广东个人经营的个体工商户，案涉砖块生产也属于庐江县许氏建材厂的经营范围，按照法律规定，在诉讼中，以营业执照上登记的字号作为当事人，故本案原告为庐江县许氏建材厂。江正武欠庐江县许氏建材厂货款53960元，有庐江县许氏建材厂的陈述以及江正武出具的欠条为凭，双方之间的债权债务关系清楚，本院予以确认。江正武出具欠条后，理应及时给付欠款，故本院对庐江县许氏建材厂诉求江正武给付货款，予以支持。江正武仍有货款未付，对庐江县许氏建材厂已构成违约，现庐江县许氏建材厂主张江正武自其起诉之日2019年7月11日起按银行同期贷款利率标准承担逾期给付利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江正武于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县许氏建材厂货款53960元及其利息（按照银行同期贷款利率标准，自2019年7月11日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告江正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇一九年八月十二日书记员  杨琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终245号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人(原审被告人)余加寿，男，汉族,1968年10月01日生,湖北省荆州市洪湖市人，初中文化，农民,户籍地湖北省荆州市洪湖市，住云南省昭通市镇雄县。2018年10月11日因涉嫌犯盗窃罪，被镇雄县公安局刑事拘留，同年11月09日被依法逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人马涛，云南振诚律师事务所律师。原审被告人陈进，男，汉族，1975年11月10日生，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。2018年10月11日因涉嫌犯盗窃罪，被镇雄县公安局刑事拘留，同年11月09日被依法逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人杨标，云南振诚律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉﹝2019﹞55号起诉书指控被告人陈进、余加寿犯盗窃罪一案，2019年04月08日云南省镇雄县人民法院作出（2019）云0627刑初72号刑事判决。宣判后，上诉人(原审被告人)余加寿不服，提出上诉。2019年06月11日本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）余加寿及原审被告人陈进、听取了辩护人的辩护意见，书面审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月10日下午，上诉人(原审被告人)余加寿请同案原审被告人陈进用三轮车运输被盗主刘某经营的汽车修理厂定制的卷帘门并帮忙安装。当天18时许，二人装完卷帘门离开时，陈进提出将刘某放于汽车修理厂内的一台“三菱”牌v73型汽车发动机拖去卖掉，余加寿同意后伙同陈进将该发动机抬到陈进的三轮车上运走。经陈进联系，二人将该发动机以210元卖给收购废品的穆显洪。案发后，陈进、余加寿将该发动机买回退还给刘某。经镇雄县价格认证中心鉴定，被盗的发动机价值人民币11640元。根据上述事实及证据，原判认定上诉人（原审被告人）余加寿、原审被告人陈进以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，以盗窃罪判处被告人陈进有期徒刑一年零二个月、并处罚金人民币3000元，判处上诉人（原审被告人）余加寿有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，上诉人（原审被告人）余加寿提出“一审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由和诉求。余加寿的辩护人提出上诉人（原审被告人）余加寿是从犯，又是初犯，且被盗窃的财物已退还了失主，并其认罪认罚，应依法对其从轻减轻处罚。建议判处余加寿缓刑的辩护意见。陈进的辩护人提出原审被告人陈进是初犯，且被盗窃的财物已退还了失主，并其认罪认罚，应依法对其从轻减轻处罚。建议判处陈进一年以下有期徒刑的辩护意见。经审理查明，2018年10月10日下午，上诉人（原审被告人）余加寿请同案原审被告人陈进用三轮车运送失主刘某定制的镇雄新城汽车修理厂卷帘门去安装。当天18时许，二人安装完卷帘门，离开时陈进提出将刘某放于汽车修理厂内的一台“三菱”牌v73型汽车发动机拖去卖掉，余加寿同意后，二人共同将三菱v73型汽车发动机抬到陈进的三轮车上盗走。陈进联系收购废品的穆显洪后，二人将该汽车发动机以210元卖给穆显洪。经镇雄县价格认证中心鉴定，失主刘某被盗的三菱v73型汽车发动机价格为人民币11640元。案发后，陈进、余加寿均被侦查机关抓获到案，并二人已将该汽车发动机再买回退还给失主刘某。上述事实有经一审法院庭审质证、认证的受案登记表，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见书，户口证明，证人证言，失主刘某的陈述，抓获经过及被告人陈进、余加寿的供述与辩解等证据在卷佐证，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）余加寿、原审被告人陈进以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，均已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）余加寿及辩护人提出的辩护意见、原审被告人陈进的辩护人提出的辩护意见,一审法院已对本案划分了主、从犯，并对二人积极退赃、当庭认罪的情节作了评判，依法作出了相应的处罚，上诉人（原审被告人）余加寿的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、定罪准确、量刑适当，应予依法维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  任遵忠审判员  赵声礼二〇一九年八月一日书记员  王梦媛
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保938号申请人：王廷刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人王廷刚与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人王廷刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1104号 原告：陈某某。 被告：徐某某。 原告陈某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款本金1万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金拮据，于2016年2月23日向原告借现金1万元，期限两个月，向原告出据了借据。后被告未按期归还，经原告多次催要，被告借故推诿，现原告索款无望，故请求本院依法判处。 徐某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月23日，被告因欠他人汽车租赁费急用钱，向原告借现金1万元，约定两个月内归还，当时被告用其身份证复印件背面向原告书写了借据。后原告多次催要，被告借故推诿。遂请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告徐某某向原告借款的基本事实清楚，该借款不违反法律规定，被告应当返还原告借款。故对原告请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告徐某某在本判决生效后10日内返还原告陈某某借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告徐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  李志明 人民陪审员  王马任 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1567号原告:莫斌，男，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区，现住广东省湛江市赤坎区。原告:吴静，女，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：莫斌，男，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区，现住广东省湛江市赤坎区。被告:湛江市建实房地产开发有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山西路****，统一社会信用代码91440800723840812N。法定代表人：蔡建国。委托诉讼代理人：李蓉，女，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：张偲翀，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告莫斌、吴静与被告湛江市建实房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年8月8日，原告莫斌、吴静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费333.3元，减半收取166.65元，由原告莫斌、吴静负担。审 判 长  黄 毅人民陪审员  陈兆敏人民陪审员  李 红二〇一九年八月八日书 记 员  陈丽莫附相关司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31650号原告：张海笑，男，1968年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和（ZHOUCHUJIANHE,秘鲁籍），董事长。委托诉讼代理人：张超英，女，该公司员工，联系地址同公司。委托诉讼代理人：张晓雨，女，该公司员工，联系地址同公司。原告张海笑与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海笑委托诉讼代理人刘晓姿、被告庄胜公司委托诉讼代理人张晓雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海笑向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2005年11月6日签订的编号为Y138544的《北京市商品房预售合同》；2.判令被告退还原告购房款299440元、印花税159元；3.判令被告给付原告利息，第一笔利息以217326元为基数，自2005年11月12日起按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算至实际付清之日止；第二笔利息以82273元为基数，自2006年3月14日起按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算至实际付清之日止。事实和理由：原告与被告于2005年11月6日就被告开发的位于北京市宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京崇光百货商场（Ⅱ）3237号房屋签订了编号为Y138544的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日前向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2005年11月6日，原告向被告支付了印花税159元；2005年11月12日，原告向被告支付购房款217167元；2006年3月14日，原告向被告支付购房款82273元。2006年6月1日，被告向原告交付了涉案房屋。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y138544的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款299440元、印花税159元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金，但不同意退还印花税，印花税是由原告负担的，我方代为收取，已经交纳了，无法退还。不同意原告的利息请求，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金。利息应以实付购房款为基数计算，且利息主张过高，如法院支持，要求酌减，且只能支付到原告起诉之日止。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。经审理查明：2005年11月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y138544）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）3237号商品房，该商品房总价款299440元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年11月6日，原告向被告支付了印花税159元；2005年11月12日，原告向被告支付购房款217167元；2006年3月14日，原告向被告支付购房款82273元。庭审中，原、被告共同确认涉案房屋于2006年6月1日实际交付。现原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款，但以其答辩意见不同意退还印花税，不同意支付相应利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续；原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款，被告同意，本院对此不持异议。对于原告要求退还印花税的诉讼请求，因原告确已向被告实际支付了印花税，在被告违约导致合同解除的情况下，原告产生了实际损失，被告应予赔偿。对于原告主张被告按二年期的定期存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的定期存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。在被告实际退还已收取的款项之前，原告的损失持续发生，被告应予赔偿。被告关于利息支付起止时间的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告张海笑与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y138544的《北京市商品房预售合同》；二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张海笑购房款299440元及印花税159元；三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张海笑利息：第一笔以217326元为基数，自2005年11月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算；第二笔以82273元为基数，自2006年3月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算；四、原告张海笑于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y138544的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇一九年八月二日书记员 吕致元
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初5251号原告：刘显勇，男，1991年8月27日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告：程彦清，男，汉族，住贵州省威宁县。本院在审理原告刘显勇诉被告程彦清民间借贷纠纷一案中，原告刘显勇于2019年8月19日以已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利，未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘显勇撤回起诉。案件受理费234元，由原告刘显勇负担。审判员  曹丽二〇一九年八月十九日书记员  沈丽
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1155号 原告：陈秀锋，男，1987年03月06日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：梁颖，南平市148法律服务所法律工作者。 被告：林嵩，男，1993年10月02日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告陈秀锋与被告林嵩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，因被告林嵩下落不明，本院依法转为普通程序并于公告期满后在2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈秀锋的委托诉讼代理人梁颖到庭参加诉讼，被告林嵩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀锋向本院提出诉讼请求：判决林嵩立即归还陈秀锋借款本金30万元及从2018年11月21日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈秀锋、林嵩系朋友关系，林嵩因急需资金周转，从2018年4月份起陆续向陈秀锋提出借款的请求，陈秀锋同意借款并先后分别通过银行转账10万元，现金10万元的方式向林嵩提供借款20万元，林嵩收到借款后亲笔出具借条交与陈秀锋，2018年5月20日林嵩再次向陈秀锋借款10万元，陈秀锋应允但现金不足只能先转账6万元给林嵩，其余4万元第二天予以交付，林嵩于当日将所有向陈秀锋借款及第二天给付的款项累计30万元与陈秀锋进行结算，并出具新的借条，确认被告借到原告借款人民币30万元，约定2018年11月20日归还，但还款期限届至，林嵩未偿还借款本金，为此陈秀锋诉至法院，请求法院判如所请。 林嵩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，因林嵩未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对陈秀锋提供的证据《借条》、银行转账明细流水及支付宝转账电子回单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林嵩以需要资金急用为由向陈秀锋借款，陈秀锋分别于2018年4月2日银行转账方式转账计53900元，4月8日、4月9日、4月11日、4月13日、4月14日转账计10万元，2018年5月20日林嵩再次向陈秀锋借款10万元，陈秀锋以支付宝转账方式分别于2018年5月21日、5月22日出借借款6万元至林嵩的银行账户，2018年5月20日以银行转账方式转账1万元，5月22日转账4346元至林嵩账户，剩余款项陈秀锋以现金方式于第二天出借给林嵩。2018年5月20日，林嵩向陈秀锋出具《借条》，确认借到陈秀锋借款30万元，2018年5月20日至2018年11月20日还，未约定月利率。借款期限届满，林嵩未依约还款，遂引发本案诉讼。 本院认为，林嵩向陈秀锋借款，有陈秀锋提供的银行转账凭证及林嵩出具《借条》对借款事实予以确认，故陈秀锋与林嵩之间形成民间借贷法律关系。陈秀锋履行出借借款的义务，林嵩应当依约还款。合法的债务受法律保护。借条约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款期限届满后林嵩仍未还款，应当承担违约责任。陈秀锋主张林嵩偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于陈秀锋主张的利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”本案借款未约定月利率，故陈秀锋诉请中主张自逾期还款之日即2018年11月21日起按照年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 林嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林嵩应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀锋借款本金30万元及利息（自2018年11月21日起至还清之日止按照年利率6%的标准）。 如果林嵩未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费560元，由林嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  刘 青 二〇一九年八月十三日 书 记 员  游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1818号之一 申请执行人刘娜，女，1986年10月19日出生，汉族，住临淄区。 被执行人冯艳丽，女，1982年7月13日出生，汉族，天安人寿保险股份有限公司职工，住临淄区。 被执行人梁希亮，男，1979年9月12日出生，淄博科威化工有限公司职工，住临淄区。 申请执行人刘娜申请执行被执行人冯艳丽、梁希亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初1175号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的47521元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初1175号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月十二日 代理书记员  于雪莲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10824号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：藤岩杉，男，1975年2月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告藤岩杉物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年八月二十七日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2537号原告汉口银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道**。负责人郭兆青，该支行行长。委托诉讼代理人肖洁，男，1971年1月10日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。委托诉讼代理人李琰，男，1974年7月4日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司。住。住所地：武汉市武昌区解放路**/div>法定代表人武汉生，该公司经理。第三人胡小燕，女，汉族，1981年6月4日出生，住武汉市黄陂区。本院在审理原告汉口银行股份有限公司黄陂支行诉被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司及第三人胡小燕保证合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行提出撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汉口银行股份有限公司黄陂支行撤诉。案件受理费3180元，减半收取1590元，公告费260元，合计1850元，由原告汉口银行股份有限公司黄陂支行负担。审 判 长  李圣仕人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇一九年八月十四日书 记 员  苏 爽
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执466号申请执行人：张勇，男，1965年2月3日出生，汉族，住茌平县。被执行人：刘在旭，男，汉族，1958年3月1日出生，住茌平县。本院在执行张勇与刘在旭民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）鲁1523民初3426号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为160000元及利息。在执行过程中，双方当事人经过协商，自行达成和解协议，内容如下：一、被执行人刘在旭偿付申请人张勇借款本金160000元，利息部分双方另行计算。二、上述款项由于被执行人刘在旭只有工资可供执行，申请人同意给被执行人王德印每月留600元生活费。剩余部分扣划至茌平县人民法院账户每半年扣划一次，直至还清为止。本协议履行完毕后双方就本次纠纷互不追究。申请人表示同意，双方已签字确认。本院认为，双方达成执行和解协议，该和解协议系双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、裁定如下：终结（2019）鲁1523执466号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院恢复对原生效判决文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  张黎明审判员  马 伟二〇一九年八月二十二日书记员  张 萌
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4837号 原告：卢阳洋，男，汉族，1992年9月30日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 被告：侯杰，男，汉族，1994年01月28日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 原告卢阳洋诉被告侯杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告卢阳洋到庭参加诉讼，被告侯杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢阳洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告14900元整；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告由于欠原告工资，于2019年1月30日向原告出具欠条，欠14900元整。经原告多次催要，被告仍未偿还，现依法诉讼至法院，恳请判如所请。 被告侯杰未到庭，通过电话辩称，欠款属实，准备9月20日偿还原告一半欠款。 经审理查明：2017年秋，被告侯杰雇用原告卢阳洋在裕安区园艺场进行土地复垦工作，工作结束后，经双方结算，被告欠原告工程款14900元。后经原告多次催要，被告未偿还欠款，2019年1月30日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠卢阳洋挖机工程款（园艺场土地复垦）壹万肆仟玖佰元整（14900.00），特此说明欠款人：侯杰2019.1.30”。欠条出具后，被告仍未偿还欠款，故诉讼来院。 上述事实，有原被告身份信息材料、欠条原件等在卷作证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告工程款14900元，并出具欠条为凭，现原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告侯杰于本判决生效之日起十五日内给付原告卢阳洋欠款14900元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告侯杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊和 二〇一九年八月二十六日 法官助理李行 书记员耿玥 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3847号 原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园****，统一社会信用代码：91340100068091762C（1-1）。 法定代表人：钱伟，总经理。 委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴优，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：巫孟醒，女，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥高德物业服务有限公司与被告巫孟醒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告合肥高德物业服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥高德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告合肥高德物业服务有限公司负担。 审判员  马雯雯 二〇一九年八月十二日 书记员  陶 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54954号原告：李某某，女，1980年7月14日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张永民，北京市京师律师事务所律师。被告：沈某某，男，1972年1月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市城中花园**。原告李某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张永民，被告沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令沈某某偿还借款20万元；2、诉讼费用由沈某某承担。事实与理由：2017年5月8日，沈某某因资金困难向李某某借款20万元，承诺一个月归还，沈某某出具借款凭证，借款到期后，沈某某拖延支付借款。故李某某向本院提起诉讼。被告沈某某答辩称：不同意李某某的全部诉讼请求，沈某某虽然出具了借款凭证，但是并未实际收到借款，并且出具借款凭证的时候，沈某某与李某某处于夫妻关系存续期间，双方并不存在民间借贷关系。经审理查明：李某某与沈某某原为夫妻关系，双方于2009年登记结婚，于2017年5月10日离婚。2017年5月8日，沈某某出具《借条》一份，载明：今借到李某某现金20万元整，1个月内还清。沈某某对《借条》的真实性予以认可，但是称其并未实际收到借款，故不同意偿还借款。李某某称以上款项均通过现金的方式交付，系2009年至2017年期间分批交付，双方经对账，最后结算金额为20万元，实际金额比20万元多。沈某某称因李某某找其闹事，故签订了本案的《借条》。诉讼中，李某某称双方夫妻关系存续期间财产相互独立，但李某某就此没有提交证据予以佐证。沈某某称夫妻关系存续期间双方财产并不独立。上述事实，有李某某提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽李某某持有沈某某出具的《借条》，沈某某称其未收到相应的借款，李某某未提交资金交付的证据，故本院对李某某所称借款系现金交付的意见不予采信，对李某某要求偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 苗 英人民陪审员 梁芝红二〇一九年八月二十七日书 记 员 李欣然
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1748号原告：张灿松，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：赖坤鸿，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。被告：陈丹雄，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张灿松与被告陈丹雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿松的委托诉讼代理人赖坤鸿、洪志鑫到庭参加诉讼，被告陈丹雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灿松向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款本金人民币（下同）220000元及利息（其中借款本金90000元的利息自年2018年12月7日起按月利率2%计至还清借款之日止；借款本金130000元的利息自2018年12月27日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意资金周转需要，分别于2018年8月7日及2018年10月27日向原告借款，借款合计220000元。双方约定由原告通过现金交付及银行转账的方式将该借款提供给被告（收款银行：中国工商银行，收款卡号：62×××65）。每次借款原告与被告均约定借款利息按月利率3%计算。以上事实有被告签名确认的《借据》、《收据》等证据予以证实。借款后，原告多次向被告催讨借款，但时至今日，被告仅按约定向原告支付了部分利息，借款本金220000元以及自2018年12月起至今的利息分文未还。原告张灿松对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证1页，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1页，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.借据、收据、转账记录共4页，证明被告分别于2018年8月7日和2018年10月27日向原告借款90000元、130000元，借款金额共计220000元。原告通过现金交付以及银行转账的方式将上述借款交付给被告（收款银行：中国工商银行，收款卡号：62×××65）。原告与被告约定借款利息均按月利率3%计。被告陈丹雄没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意资金周转需要，分别于2018年8月7日和2018年10月27日向原告借款，借款合计220000元。其中第一次借款原告支付给被告现金3000元，转账到被告的银行账户（开户行：中国工商银行，卡号：62×××65）金额87000元；第二次借款原告支付给被告现金13400元，转账到被告账户（开户行：中国工商银行，卡号：62×××65）金额116600元。两笔借款均约定借款利息按月利率3%，但均没有约定借款期限。借款后被告对其中借款90000元仅按月利率3%支付4个月的利息，被告对借款130000元仅按月利率3%支付2个月的利息。后原告多次向被告催讨未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告先后2次共借欠原告借款共220000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告借款给被告，借款合同自原告提供借款时生效。借款时原、被告没有约定具体的还款期限，双方也没有对还款期限达成补充协议，原告可以催告被告在合理期限内归还。原告请求判决被告归还借款220000元，本院予以支持。原、被告在借据上均约定月利率3%，现原告请求对被告的2笔借款按月利率2%计付利息，该请求未超过双方约定的利率，且符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈丹雄应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张灿松借款本金220000元及利息（其中借款本金90000元的利息从2018年12月7日起算，另一借款本金130000元的利息从2018年12月27日起算，均计至还清全部借款之日止按月利率2%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，减半收取计2498元，由被告陈丹雄负担。被告负担的案件受理费，原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄鸿东二〇一九年八月六日书记员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1841号申请执行人：王兆其，男，生于1967年10月26日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：颜世欣，男，生于1994年12月28日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请执行人王兆其与被执行人颜世欣劳务合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初4183号民事判决书判令：颜世欣于本判决生效之日起十日内给付王兆其人工费13468元及利息（以13468元为基数，自2018年6月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费137元，公告费600元由颜世欣负担。判决书生效后，被执行人颜世欣未自觉履行法律义务，申请执行人王兆其向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、支付宝等财产情况，被执行人颜世欣名下登记有车牌号为鲁Ａ×××**的别克牌汽车一辆，车牌号为鲁Ｆ×××**的凯迪拉克牌汽车一辆，上述车辆均下落不明，本院未实际控制，暂不具备处置条件。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院通过济南市章丘区不动产登记中心查询了被执行人颜世欣名下房产登记情况，被执行人颜世欣名下没有房产。本院依法向申请执行人齐光泉示明了悬赏执行的相关规定，申请执行人齐光泉不同意进行悬赏执行。2019年8月12日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查询到被执行人有新的财产可供执行。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，并同意终结本案的本次执行程序，表示将来发现被执行人的财产线索，将申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年八月二十三日书记员  顾延杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢806号银川市兴桥物资有限公司：本院在执行银川市兴桥物资有限公司申请执行宁夏西科绿电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5649号民事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案的申请事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行银川市兴桥物资有限公司申请执行宁夏西科绿电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5649号民事判决已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月二十六日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执658号 申请执行人：安红军,男，汉族,1982年12月30日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：古蔺县世杰金属制品有限责任公司,住所地四川省古蔺县古蔺镇枣林村****。 法定代表人：李世杰，执行董事。 本院在执行安红军与古蔺县世杰金属制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人古蔺县世杰金属制品有限责任公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人古蔺县世杰金属制品有限责任公司在中国农业银行股份有限公司古蔺县支行22×××822账户及存款17000.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月五日 书记员 龙文兵
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1225执341号申请执行人：叶某甲，男，汉族，生于1976年2月5日。被执行人：叶某乙，男，汉族，生于1968年10月4日。被执行人：卢某某，女，汉族，生于1968年10月6日。申请执行人叶某甲与被执行人叶某乙、卢某某物权纠纷执行一案，申请执行人叶某甲向本院申请执行甘肃省西和县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）甘1225民初166号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人叶某乙、卢某某拒不履行判决为由申请强制执行，本院于2019年8月8日立案受理。本院（2019）甘1225民初166号民事判决书判决判决：“一、确认位于西和县西峪镇叶大村房产证号为Ⅶ15-10057”号房产归原告叶某甲所有；二、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。”申请人叶某甲依据该判决第一项向本院申请执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。因该项判决内容是对房产证号为Ⅶ15-10057号房产归属的确定，为确认性质的判决，该判项无明确的给付内容，不具有申请法院予以强制执行的条件。且本院已经向叶某甲询问，叶某甲陈述叶某乙、卢某某不存在拒不履行判决的行为，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，对于立案后才发现不符合人民法院执行案件受理条件的执行申请，应当裁定驳回申请。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回叶某甲的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 勇审 判 员  马根富审 判 员  胡勤福二〇一九年八月十九日法官助理  唐国才书 记 员  李海弟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2353号申请执行人李明兰，女，1966年2月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人卜起望，男，2000年1月16日生，土家族，住湖南省保靖县。申请执行人李明兰与被执行人卜起望机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0281民初2277号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：卜起望应赔偿李明兰交通事故损失230104.92元并负担诉讼费5366元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人卜起望发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，并委托湖南省保靖县人民法院进行调查。被执行人卜起望现在服刑期间，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月二十一日书记员  赵尹杰
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0582民初480号 原告：王越军，女，1975年12月12日出生，汉族。 被告：华阴市易购生活超市。 投资人：王鹏亮，男，1979年5月7日出生，汉族。 原告王越军与被告华阴市易购生活超市（以下简称“易购超市”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王越军到庭参加诉讼，被告易购超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王越军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款173412元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告2008年注册华阴市同盛纸业商行，经营日化、纸品等产品，2013年执照到期后字号变更为华阴市华山景区鑫同盛商行，经营者变更为原告的丈夫曹某某，经营中一直以同盛纸业对外发展业务，2016年9月8日至2017年9月28日期间，原告与其丈夫三次给被告易购超市供货，但被告未能支付货款。2017年9月28日经双方结算，被告易购超市向原告以同盛纸业为债权人出具欠条一张，共计欠款173412元，并加盖被告易购超市公章，王鹏亮签字。后原告多次催讨，被告一直未能给付，为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： （1）个体户登记基本情况、个体工商户营业执照、结婚证及曹某某身份证复印件。证明原告王越军享有本案的债权，可以提起本案诉讼； （2）欠条一张。证明被告欠原告货款173412元； （3）证人曹某某当庭证言。证明其与原告系夫妻关系，2008年注册成立了华阴市同盛纸业商行，经营者为王越军，后因经营地点搬到了华山，故将华阴市同盛纸业商行注销，重新注册了渭南市华山景区鑫同盛商行，经营者为曹某某，华阴市同盛纸业商行与渭南市华山景区鑫同盛商行均为夫妻二人共同经营，日常经营是以华阴市同盛纸业名义进行； （4）证人李金灵当庭证言。证明其与原告均为被告易购超市的供货商，其知晓被告易购超市欠原告王越军17万余元货款的事实，并且也和原告共同找被告讨要过货款； （5）证人王海艳当庭证言。证明其与原告均为被告易购超市的供货商，被告法人王鹏亮给原告出具欠条时其本人在场，被告共欠原告货款17万余元。 被告未举证。 本院对证据的认定意见：原告所举的证据（1）、（3）能够证明原告享有本案的债权，可以作为原告提起本案诉讼；证据（2）、（4）、（5）能够相互印证证明被告欠原告货款173412元的事实，故对原告证据的证明效力予以认定。 通过合议庭对以上证据的认定，并结合原告的陈述，现查明本案事实如下： 原告王越军与案外人曹某某系夫妻关系，双方于2008年注册个体工商户华阴市同盛纸业商行，经营者登记为王越军，经营范围为日用百货、日化、纸品批零，2016年华阴市同盛纸业商行被注销；2013年3月19日夫妻二人又注册渭南市华山景区鑫同盛商行，经营者登记为曹某某，经营范围为日用百货、洗涤用品、纸制品零售等；已注销的华阴市同盛纸业商行与现在的渭南市华山景区鑫同盛商行均为王越军与曹某某夫妇共同经营，并且是以华阴同盛纸业的名义对外经营。2016年9月8日至2017年9月28日期间，原告与其丈夫曹某某分三次给被告易购超市供货，被告未能支付货款。2018年1月15日经原、被告双方对账结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“华阴市易购生活超市欠华阴市同盛纸业2016年9月8日至2017年9月28日账期内3单货款，合计金额￥173412元（壹拾柒万叁仟肆佰壹拾贰元整）”，欠条落款加盖有华阴市易购生活超市公章和王鹏亮个人的印章及签名。 本院认为，合同双方应及时、全面的履行各自的义务。本案中作为被告的易购超市拖欠华阴市同盛纸业商行货款数额明确，理应及时向华阴市同盛纸业商行支付货款。原告王越军作为个体工商户华阴市同盛纸业的业主，在该个体工商户注销后可以作为债权人主张华阴市同盛纸业商行的债权，并要求被告支付欠付的货款。 综上所述，原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持，但应给被告合理的准备时间。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 华阴市易购生活超市于本判决生效后十日内支付王越军货款173412元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3768元，由华阴市易购生活超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  刘卫斌 人民陪审员  刘屯仓 人民陪审员  张文利 二〇一九年八月十五日 书 记 员  候 瑜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6692号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：朱建平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦悦，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：两江新区三诚烟酒超市，经营场所重庆市北部新区高新园山茶路**，统一社会信用代码92500000MA5URGHP7W。经营者：杨德平，男，1986年7月24日出生，羌族，住四川省茂县。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称“泸州老窖公司”）与被告两江新区三诚烟酒超市（以下简称“三诚超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序并于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人朱建平、王悦悦到庭参加诉讼。被告三诚超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告享有的第1719161号“国窖”商标专用权的侵害，停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元。事实与理由：原告位于四川泸州，是具有400多年酿酒历史的国有控股上市公司，酒品质量上乘，多次获得世界级、国家级奖项，在社会上有良好声誉。2002年2月21日，经国家工商行政管理总局核准注册“国窖”文字商标（纵向），注册号为第1719161，有效期自2002年2月20日，续展有效期至2022年2月20日，核定使用商品（第33类）：白兰地、果酒(含酒精)、含酒精果子饮料、鸡尾酒、酒（利口酒）、酒（饮料）等。2018年5月9日，重庆工商行政管理局观音桥工商所接到举报，对位于重庆市北部新区高新园山茶路68号的三诚超市进行查处，当场查获假冒“泸州老窖”商标的泸州老窖老字号特曲6瓶、假冒“国窖”商标的国窖1573产品6瓶，并对上述假冒产品采取扣押的强制措施。被告的超市位于商圈，人流量大，酒水销量可观，被告明知被扣押酒水为假冒伪劣产品，依然销售，给原告造成严重的经济损失，对泸州老窖系列酒品形象造成不可挽回的负面影响，对国有资产安全造成威胁。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告三诚超市未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2017）泸诚证字第1650号公证书、LZLJD鉴定9022第2018020号《鉴定证明书》、渝两江市监一所清单字2018第5号涉案财物清单、现场检查笔录、图片（实施扣押强制措施）、渝两江市监（一所）罚决字[2018]第33号《行政处罚决定书》、（2016）泸诚证字第1926号公证书、（2016）泸诚证字第1633号公证书、（2016）泸诚证字第1924号公证书、（2016）泸诚证字第1925号公证书、（2018）川泸诚内证字第848号公证书等证据，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年2月21日，泸州老窖公司注册第1719161号“國窖”（纵向）文字商标，该商标核准使用商品为国际分类第33类：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒；（商品截止），该商标经核准续展有效期至2022年2月20日。1996年11月20日，国务院发布的国发（1996）47号《国务院关于公布第四批全国重点文物保护单位的通知》中有“泸州大曲老窖池”。2000年12月28日，北京无形资产开发研究中心出具《品牌评价证书》，载明泸州老窖品牌价值1028546万元人民币。2006年5月20日，国务院发布的国发（2006）18号《国务院关于公布第一批国家级非物质文化遗产名录的通知中》有泸州老窖酒酿制技艺。2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的“国窖”注册商标为驰名商标。1915年至2017年，原告获得“巴拿马金奖”、“中华人民共和国国家质量奖”、“‘国窖1573’在1985-2015年间，成为中国白酒历史标志性产品”等多个奖项和荣誉。2015年至2018年，原告与央视、凤凰卫视等进行多次广告宣传合作。被告三诚超市成立于2017年8月17日，经营者为杨德平，，经营场所为重庆市北部新区高新园山茶路**店招显示为重庆烟酒特产超市，经营范围包括销售预包装食品、烟草制品。2018年5月9日，重庆两江新区市场和质量监督管理局在被告三诚超市处进行执行检查，并实施行政强制措施扣押该超市6瓶泸州老窖中华老字号特曲、6瓶国窖1573等财物，其中泸州老窖中华老字号特曲标价268元/瓶，国窖1573标价750元/瓶。经原告鉴定，前述产品不是原告的产品，取证单中的照片显示：国窖1573外包装上中间位置有纵向“國窖”二字。2018年7月23日，该局出具行政处罚决定书，对三诚超市作出处罚：1.没收侵权商品：国窖1573酒6瓶、泸州老窖老字号特曲6瓶等；2.处罚款8万元人民币。本院认为，原告泸州老窖公司在本案中举示了充分证据证明其为1719161号注册商标权利人，享有该注册商标的专用权。本案中，被告销售的“國窖1573”与原告第1719161号注册商标核定使用的商品类型相同，销售商品的外包装上中间位置有纵向“國窖”二字，与原告的第1719161号“國窖”文字注册商标相比较在视觉上基本无差别，构成相同，但被告销售的商品并非原告生产，且被告未举示所销售商品有合法来源的证据，故被告存在销售假冒原告1719161号注册商标商品的行为。故被告理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题，因原告未就其实际损失和被告的获利进行举证，本院综合考虑1.原告注册商标曾被评为驰名商标，知名度高；2.被告成立时间为2017年8月，被查获时间为2018年5月；3.现场查获的情况等因素，酌情确定为30000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告两江新区三诚烟酒超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司享有的第1719161号注册商标专用权的“國窖”酒；二、被告两江新区三诚烟酒超市于本判决生效之日起五日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失30000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告两江新区三诚烟酒超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 樊雯龑审 判 员 贺海艳审 判 员 潘寒冰二〇一九年八月五日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申426号再审申请人（一审被告）：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住所地法库县法库镇晓东街。法定代表人：周华慧，系该公司董事长，现在押于辽宁省。委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。被申请人（一审原告）：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路（中段）**。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗静，公司员工。委托诉讼代理人：李忠仁，公司员工。沈阳亿华源房地产开发有限责任公司与被申请人抚顺中通建设（集团）有限公司建设施工合同纠纷一案，法库县人民法院于2018年10月29日作出（2019）辽0124民初1909号民事判决。阳亿华源房地产开发有限责任公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人阳亿华源房地产开发有限责任公司的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈桂艳审判员  廉光强审判员  朴海花二〇一九年八月二日法官助理田丽杰书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初1803号之一原告：王亮，男，1997年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：熊添忆，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：李白帆，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告王亮与被告李白帆网络购物合同纠纷一案中，王亮于2019年8月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，王亮的撤回起诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王亮撤回起诉。案件受理费243元由原告王亮负担（已付）。审 判 长  付若林人民陪审员  郭德文人民陪审员  杨汉荣二〇一九年八月十五日书 记 员  王蓝晴校对人（即主审人）：付若林拟印份数：5份
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3638号申请执行人刘志伟。被执行人湖南省钱多多商务咨询有限公司。法定代表人黄光辉，执行董事兼总经理。申请执行人刘志伟申请执行被执行人湖南省钱多多商务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2018）第273号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省钱多多商务咨询有限公司存款人民币43000元，或扣留、提取被执行人湖南省钱多多商务咨询有限公司收入人民币43000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年八月十二日代理书记员  曾胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36588号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周治勇，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周治勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告周治勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告周治勇归还原告保险贷款本金3,810.76元，支付原告利息212.32元、逾期利息1,999.50元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告周治勇于原告处贷款购买温州瑞信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告周治勇向原告申请车辆增值贷款授信额度14,450元。据此，被告周治勇向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告周治勇保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周治勇构成违约，截止至2019年7月4日，被告周治勇尚欠原告贷款本金3,810.76元，利息212.32元、逾期利息1,999.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告周治勇在签字表中注明的居住地址为浙江省温州市平阳县水头镇全升巷21号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周治勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周治勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周治勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周治勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,810.76元，支付至2019年7月4日止的利息212.32元、逾期利息1,999.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1532号原告：云南伟浩全程农业科技开发有限公司（以下简称“伟浩农业公司”)。住所地：昆明市高新区泰源新居****。法定代表人：陈明荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：张建平，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵文良，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：寻甸泰鑫农艺科技有限公司（以下简称“泰鑫公司”）。住;'>住所地：寻甸县仁德街道办事处大河桥烟草推广站内iv>法定代表人：张兴文，该公司总经理。原告伟浩农业公司与被告泰鑫公司土地租赁合同纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟浩农业公司及其委托诉讼代理人张建平、赵文良到庭参加诉讼，被告泰鑫公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟浩农业公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年1月6日签订的《土地经营权承包合同》；2.由被告返还原告承包的79.5亩土地；3.由被告支付2017年1月9日至2019年1月9日土地承包费420000元；4.由被告支付自2019年1月10日至被告返还承包土地之日止的土地承包费；5.本案诉讼费及为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由:2009年12月24日，寻甸县仁德街道办事处下设的仁德镇耕地流转服务中心与被告签订《仁德镇农村土地承包经营权流转合同》，约定仁德街道办事处将其承包的317亩土地流转给被告使用。之后，原告与被告签订了四份《寻甸泰鑫农艺科技有限公司土地经营权承包协议》取得了其中162.5亩土地的经营权。原告取得承包权后投入了巨资对土地进行建设，建盖了温室大棚、大棚喷灌、临时办公房等设施。2016年1月6日被告与原告签订《土地经营权承包合同》，由被告对原告承包土地中的79.5亩（含大棚等设施）进行返租，期限从2016年1月9日至2022年12月30日止，价格为每年210000元，付款时间为每年的1月9日。合同签订后，原告将土地交付给被告，被告支付了2016年的承包费，但2017年度及2018年度承包费经催要至今未支付。2017年7月因被告拖欠寻甸县仁德街道办事处土地承包费，寻甸县仁德街道办事处起诉解除双方签订的流转合同并返还土地支付承包费。该案经审理判决解除寻甸县仁德街道办事处与被告之间的合同，并返还土地及支付拖欠承包费。鉴于被告与寻甸县仁德街道办事处的承包合同已经解除，原告与被告之间的合同已无继续履行的可能，故维护原告合法权益，特提起诉讼。在诉讼过程中，原告伟浩农业公司变更诉讼请求第二项为：由被告返还原告承包的79.5亩土地及大棚、喷灌设备、简易房等地上设施。被告泰鑫公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、《寻甸泰鑫农艺科技有限公司土地经营权承包协议》、《土地经营权承包合同》、律师函、投资建设清单、建棚合同等证据，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日，寻甸县仁德街道办事处下设的仁德镇耕地流转服务中心与被告泰鑫公司签订《仁德镇土地经营权流转合同》将位于寻甸县仁德街道办事处中建农场的317亩土地的经营权采用出租方式流转给被告用于农业种植开发，流转期限自2010年1月1日起至2025年1月1日止。2011年10月19日至2013年12月17日期间，被告泰鑫公司与原告伟浩农业公司股东签订了四份《寻甸泰鑫农艺科技有限公司土地经营权承包协议》，原告取得了合计162.5亩土地的经营权。承包协议签订后原告对承包土地进行了投资建设，在该土地上建盖了温室大棚、大棚喷灌设备、临时办公等设施。2016年1月6日被告与原告签订《土地经营权承包合同》，由被告对原告投资建设的承包的土地合计79.5亩进行租赁，期限从2016年1月9日至2022年12月30日止，价格为每年210000元，付款时间为每年的1月9日。合同签订后，原告将土地及地上设施交付给被告，被告支付了2016年的承包费，但2017年度及2018年度承包费经催要至今未支付。本院认为，合同当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案原、被告签订合同后，原告依照约定将79.5亩土地及地上设施交付给被告管理使用，被告应当依照双方约定，于每年1月9日前支付承包费，被告在支付了2016年度的承包费后至今再未支付原告其余年度承包费，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，被告自2017年1月至今仍未支付原告2017年度及2018年度的承包费，被告的行为已经构成根本性违约，原告要求解除与被告签订的《土地经营权承包合同》并返还租赁物的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告泰鑫公司经本院依法公告送达未出庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告云南伟浩全程农业科技开发有限公司与被告寻甸泰鑫农艺科技有限公司于2016年1月6日签订的《土地经营权承包合同》；二、由被告寻甸泰鑫农艺科技有限公司于判决生效后五日内返还原告云南伟浩全程农业科技开发有限公司位于寻甸县仁德街道办事处中建农场79.5亩承包地及温室大棚、喷灌设备、简易房等地上设施；三、由被告寻甸泰鑫农艺科技有限公司于判决生效后十五日内支付原告云南伟浩全程农业科技开发有限公司2017年度及2018年度土地承包费420000元及按每年210000元的标准支付自2019年1月10日至土地及地上设施实际返还之日止的承包费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告寻甸泰鑫农艺科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭钰垚审 判 员  艾国兰人民陪审员  李 佳二〇一九年八月六日书 记 员  桂辉玉
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1593号原告：邱元瑞，男，1942年3月15日出生，汉族，退休干部，住遂川县。被告：钟起宁，男，1965年5月3日出生，汉族，个体户，住遂川县。被告：梁小招，女，1970年1月10日出生，汉族，个体户，住址同上。两被告委托诉讼代理人：李某某，江西遂龙律师事务所律师。原告邱元瑞与被告钟起宁、梁小招民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱元瑞、两被告委托诉讼代理人李孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱元瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金38.5万元，其中第一笔8万元借款的利息自2018年7月4日起按月利率12‰计算至清偿之日止（暂计至起诉之日为11520元）；第二笔25万元借款的利息自2018年7月21日起按月利率12‰计算至清偿之日止（暂计至起诉之日为34300元）；第三笔55000元借款的利息自2018年10月20日起按月利率15‰计算至清偿之日止（暂计至起诉之日为6985元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因做生意资金周转需要，分别于2018年7月4日、7月21日向原告各借款8万元、25万元，均约定借期一年，月利息按一分二厘计算，被告出具借条2张给原告。另外，2017年8月20日，两被告向原告借款11万元，于2018年8月20日到期，因两被告到期未还款，原告提起诉讼，后原、被告双方达成还款协议，两被告承诺2018年10月20日前还清11万借款，否则原告可向法院起诉包括11万元在内的所有借款（包括上述两笔借款）。到期后，该借款尚欠55000元未还清，两被告于2018年10月20日重新出具一张55000元的借条，约定借期一年，月利息按一分五厘计算。现两被告出现经营状况严重恶化的情况，并将其名下的多套房产转让他人，转移个人财产逃避债务，两被告已经明显丧失履行能力，特此起诉。被告钟起宁、梁小招辩称，一、双方之间存在借款事实，但双方在2018年10月29日签订了一份协议书，约定还款时间为一年，原告在未到期的情况下起诉，请求驳回其诉讼请求；二、被告方在出具借条后分两笔各还了3140元、8140元利息，应予核减。本院经审理认定事实如下：两被告因生意周转需要资金多次向原告借款，借款及还款付息情况如下：2015年至2017年期间，两被告陆续向原告借款。2017年7月4日，原告通过银行转账的方式借款94300元给两被告，两被告向原告出具了借条，约定借期一年。一年期满后，两被告付清了一年的利息，并归还了本金14300元，其余8万元本金续借，于2018年7月4日重新出具一张8万元的借条，约定借期一年，月利息按一分二厘计算。2017年7月21日，两被告向原告借款225000元，原告通过银行转账的方式借款给两被告，两被告向原告出具了借条，约定借期一年。一年期满后，两被告给付了一部分利息，尚欠25000元利息，本金续借，于2018年7月21日重新出具一张25万元（含利息25000元）的借条，约定借期一年，月利息按一分二厘计算。后两被告于2018年8月份分两次给付了7400元和8713元利息。2017年8月2日，两被告向原告借款11万元，月利息按一分二厘计算，于2018年8月2日到期。因两被告到期未还款，原告提起诉讼，后原、被告双方于2018年9月12日达成还款协议，两被告签订协议之日归还了原告1万元，并承诺2018年9月17日前再归还4万元，余款本息于2018年10月20日前还清，否则原告可向法院起诉包括11万元在内的所有借款。协议签订后，原告撤回起诉。但约定的还款期限到期后，该借款尚欠55000元未还清，两被告于2018年10月20日重新出具一张55000元的借条，约定借期一年，月利息按一分五厘计算。2018年10月29日，原、被告双方签订一份协议书，约定原告借款给被告用于开展业务和周转金（具体数以借据为准）；借款时间为一年，如有延期，延期利息，按一分五厘计算（以借据时间为准）；原告无故要求提前还款，被告可以拒绝还款。如原告确有困难，经得被告的同意也可提前还款，但利息应按借款实际天数计算；原告考虑年事已高，被告必须在2020年10月31日前还清所有借款和利息，不再延期；双方还对其他相关事宜进行了约定。以上事实有原告提交的身份证、借条原件三份、银行转账凭证7份、还款协议书、协议书、（2019）赣0827民初1152号判决书、银行存折以及当事人当庭陈述为证，足以认定。被告为其辩称提供了2019年5月13日、17日赣州银行支付结算委托书两份、2018年10月29日协议书一份，拟证明被告在出具借条后分别给付了3140元、8140元利息；借款尚未到期。原告质证后只认可收到8140元，且表示该款已在（2019）赣0827民初1152号判决书中确认抵扣另一笔9万元借款的利息；协议只是针对55000元的借款，但被告恶意转移房产，原告担心债权无法得到履行。本院审查后发现，2019年5月13日赣州银行支付结算委托书上收款人为“邱远端”，而非本案原告“邱元瑞”，并结合原告提供的其江西银行的存折流水记录，确实没有3140元的入账记录，故对原告的该质证意见予以采纳；而8140元的利息在（2019）赣0827民初1152号判决书中明确了核减另一笔9万元借款的利息，故在本案中不予核减；本院认为2018年10月29日的协议书并未明确具体哪一笔借款，且两被告已有多笔借款被起诉至法院，履行能力明显不足。本院认为，两被告因资金周转多次向原告借款，并向原告出具了借条，双方成立借款合同法律关系，现被告未依约还款付息，显属违约行为。经核算，两被告至今尚欠原告借款本金36万元及出具借条前未付的利息25000元，此款两被告应予归还；出具借条后未付的利息则按照不同的借款时间和利息标准分别计算，利息25000元不得计算复利，出具借条后分两次共给付的利息16113元应予核减。被告抗辩称借款未到期，本院认为2018年10月29日的协议书并未明确具体哪一笔借款，且注明了以借据时间为准，原告起诉的三笔借款中，只有55000元的借款从出具借条之日起尚未满一年，其他两笔借款均已超过一年期限，但两被告均未按时还款付息，且两被告另有多笔借款被他人起诉至法院，履行能力明显不足，故原告起诉要求归还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：一、被告钟起宁、梁小招自本判决生效后十日内归还原告邱元瑞借款本金8万元，并按月利率12‰计付该款自2018年7月4日起至清偿之日止的利息；二、被告钟起宁、梁小招自本判决生效后十日内归还原告邱元瑞借款本金225000元及利息25000元，并按月利率12‰计付225000元自2018年7月21日起至清偿之日止的利息，已付的利息16113元予以核减；三、被告钟起宁、梁小招自本判决生效后十日内归还原告邱元瑞借款本金55000元，并按月利率15‰计付该款自2018年10月20日起至清偿之日止的利息；四、驳回原告邱元瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7868元，减半收取计3934元，由两被告负担3758元，原告负担176元。原告已预交，限两被告于判决生效后十日内迳行给付原告3758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇一九年八月九日书记员  刘树英
海南省海口市秀英区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0105刑初188号 公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官蒙姣。 被告人龙兴禄，男，1989年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地同住址海南省临高县。2019年4月5日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2019年4月5日23时许，被告人龙兴禄在海南省临高县文明东路138号鸿运来大酒店610房间内，以600元的价格将五粒毒品“开心果”贩卖给购毒人员纪某銮。双方交易完毕即被公安民警抓获。民警当场从龙兴禄身上缴获贩毒联系工具手机三部，从纪某銮身上缴获毒品疑似物五粒。以上五粒毒品疑似物净重共计0.95克，经鉴定均检出尼美西泮成份。 公诉机关认为被告人龙兴禄犯贩卖毒品罪，建议判处被告人龙兴禄有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。 被告人龙兴禄对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人龙兴禄到案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龙兴禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年6月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳） 二、扣押在案含尼美西泮成份的毒品0.95克，由扣押机关予以销毁；扣押在案的作案工具手机三部，予以没收,上缴国库；毒资600元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯南茜 二〇一九年八月一日 书记员  宋德超 速录员  余俊俊
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保400号姚雅静：本院民二审判团队于2019年8月26日向本院执行局移送（2019）晋0824民初2169号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人卫丽丽在山西稷山农村商业银行股份有限公司的银行存款150000元；二、查封你所有的晋MCQ2**大众汽车牌小型轿车一辆。本院保全情况为：2019年4月10日，本院依据你提交的申请，对卫丽丽的银行存款予以冻结【（2019）晋0824执保152号】。8月22日，你再次申请冻结卫丽丽的银行存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”。“轮候冻结”的财产只能是不同的债权，你以同一债权申请重复冻结，于法无据，亦不能实施。依据相关法律的规定，该保全案件予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月二十八日书记员 ：张锐颖
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2880号上诉人（原审被告）：沈学刚，男，1979年6月3日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审原告）：张书展，男，1985年10月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市上诉人沈学刚因与被上诉人张书展财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈学刚上诉请求：依法改判，对等承担责任。事实与理由：2018年6月9日，被上诉人在江苏五图河农场收割作业，使用上诉人吊车吊卸割台及割台运输车，因被上诉人隐瞒其机械设备的实际重量，因超重导致吊车吊臂转盘断裂，被上诉人的割台、割台运输车坠落摔坏，上诉人的吊车也严重损害。一审法院认定了事实，但判决上诉人承担70%赔偿责任。上诉人认为双方过错相当，上诉人最多应承担50%赔偿责任。被上诉人张书展辩称，被上诉人没有隐瞒重量，上诉人去现场也看到割台了，且割台上也有铭牌写了重量。上诉人确认过是可以吊的，正式操作的时候已经吊起来了，在旋转过程中掉下来了。如果吊不动就不会升到空中。升到空中的时候他调整了吊臂的角度，是上诉人操作不当导致的。张书展向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决沈学刚赔偿割台维修费用27758元；2.本案诉讼费由沈学刚负担。一审法院认定事实：2018年6月9日，张书展到江苏五图河农场有限公司三分场进行收割作业，使用沈学刚的吊车将割台、割台运输车从货车上吊卸下来，当吊车将割台、割台运输车吊起往外平移准备下放的过程中，因为超重导致吊车的吊臂转盘断裂，张书展的割台、割台运输车从空中坠落摔坏，无法继续使用。为修理受损车辆，张书展向哈尔滨大昌禾盛农机经销有限公司申请购买维修所需零部件，该公司出具的零件订购申请单记载零部件价格及维修工时费用合计为27258元。沈学刚对该维修报价无异议。沈学刚未赔偿张书展的任何损失。一审法院认为，公民及法人的合法财产权益依法应受到保护，财产权益遭受侵害的，被侵权人有权要求获得损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。沈学刚为张书展吊卸割台、割台运输机，因为自己的吊臂转盘断裂导致张书展的割台、割台运输机损坏，故其理应对张书展的损失承担赔偿责任。沈学刚对张书展提交的零件订购申请报价单予以认可，也不申请对维修费用重新鉴定，因此一审法院对该零件订购申请单记载的维修费用27258元依法予以认可。沈学刚辩称双方没有协商吊卸费用，是给张书展帮忙的，属于义务帮工；一审法院认为，首先张书展户籍显示其是黑龙江省富锦市锦山镇财源村人，与沈学刚并不熟悉，也不认可与沈学刚之间有收割的业务往来；其次沈学刚所有的吊车带有营运性质，在双方相互了解不是很深入的情况下提供无偿服务不符合交易习惯，而且沈学刚也未提交任何证据证明自己的抗辩观点，故对沈学刚该项抗辩观点一审法院依法不予支持。张书展主张是因为沈学刚的操作失误才导致吊臂转盘断裂；沈学刚辩称张书展没有如实告知割台及割台运输车重量，因为超重导致转盘断裂，所以张书展也应承担相应的责任；一审法院认为，张书展作为割台及割台运输机的所有人，应该明确的知晓两者的重量，在选择专业的吊卸人员及设备时告知吊卸施工人员具体的重量，而不是大概重量；沈学刚作为吊车的所有人，首先应该熟练掌握自己的吊车操作章程并熟知其每节吊臂的最大吊重量，其次沈学刚也应主动核查所吊卸的物品的具体重量，在进行吊卸作业时严格按照流程谨慎操作并时刻注意吊车的运行情况，对突发情况随时做好应急准备；本案事故的发生，双方均存在过错，结合双方的过错程度，一审法院认为沈学刚应该对张书展的维修费用损失承担70%的赔偿责任，即19080.6元，其余损失由张书展自理。张书展提交江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司的收据一张，金额为500元，但是张书展未提交正规发票，也未提交该公司的评估报告，因此对该收据一审法院依法不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、沈学刚于判决生效后十日内支付张书展费用19080.6元；二、驳回张书展其他的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。在吊车调取的货物重量不明确的情况下，吊车操作人员应当采取更保守的吊取方式，或者拒绝吊取，以避免损害发生。本案中，沈学刚作为从事吊车操作的专业人员，应当知道如何采取更稳妥的吊取方式以避免危险发生，但其吊取货物时过于自信导致事故发生，其自身具有重大过错，一审法院判决其承担主要责任符合案件事实，并无不当。综上，上诉人沈学刚的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元，由上诉人沈学刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘井鑫审判员  黄 宇审判员  张 奇二〇一九年八月二十八日书记员  韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执925号叶凤,许伟峰：本院已立案受理安徽寿县农村商业银行股份有限公司申请执行你金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2018)皖0422民初2283号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于8月14日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年八月五日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2103号 原告：马毅九，男，汉族，1976年8月29日出生。 被告：詹小勇，男，汉族，1958年6月18日出生。 原告马毅九与被告詹小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马毅九到庭参加诉讼。被告詹小勇经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马毅九向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币20万元整。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告到怀化市鹤城区找到原告，向原告借款20万元用于生意周转，双方口头协议借款6个月期限。原告于是在怀化市鹤城区农业银行给被告詹小勇转账20万，现原告多次找到被告要求还款，被告避而不见。 被告詹小勇未作答辩。 经审理查明：2018年5月23日，被告向原告出具借条，载明借款20万元。2018年6月6日，原告向被告转账20万元。 以上事实，由原、被告身份信息、借条、存折交易明细清单、庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告未约定还款期限，被告应自原告催要之后的合理期限内偿还借款，因此原告要求被告偿还借款20万元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹小勇于本判决生效之日起十日内向原告马毅九偿还借款20万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告詹小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  王 黎 人民陪审员  汪秀菊 人民陪审员  易理发 二〇一九年八月十九日 书 记 员  肖坤楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7781号 申请执行人：覃桥庄，男，1981年9月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：黄大孟，男，1980年1月20日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：顺德区容桂醉味食品加工厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会天华北一路**之**01。 经营者：黄大孟。 关于原告覃桥庄与被告黄大孟、顺德区容桂醉味食品加工厂（以下简称“醉味加工厂”）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3664号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告醉味加工厂、黄大孟应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告覃桥庄支付货款18528.3元，并承担案件受理费131.6元。因债务人醉味加工厂、黄大孟未按上述生效法律文书履行义务，权利人覃桥庄向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人醉味加工厂有烧腊炉三个、烧鹅炉六个、冷库两个、搅拌机一个，本院正以（2019）粤0606执7278号案件处理上述设备，本案待其处置完毕后分配即可。 2.除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。申请执行人亦向本院确认被执行人醉味加工厂已结业，没有经营。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为18659.9元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述由另案处置待分配的机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7781号案终结本次执行程序。 被执行人黄大孟、顺德区容桂醉味食品加工厂负有继续向申请执行人覃桥庄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十二日 书记员 王 匡
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1026民初528号   原告：孔颖杰，男，1990年4月15日出生，汉族。   被告：郭建生，男，出生年月日不详，汉族。   原告孔颖杰与被告郭建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理，原告孔颖杰于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孔颖杰的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孔颖杰撤回起诉。   案件受理费25元，由原告孔颖杰承担。   审判员 贾军华     二〇一九年八月十五日   书记员 孙伟霞
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初994号原告：张锦秀，男，汉族，应县人。被告：陈军，男，汉族，应县人。原告张锦秀与被告陈军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告房租及水电费等共计1766元；2.责令被告限期腾出原告房屋。事实与理由：从2013年8月份开始，被告一家人租住原告二楼房屋，每月的租金都是其父亲支付，但是从2019年4月份开始，被告陆续下欠房租和水电费不能按时交纳，到现在共下欠房租及水电费等共计1766元，现在，被告房租不给，房屋也不腾。无奈，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月份，经原、被告协商，原告将位于应县七小路南4栋9排1号二楼房屋出租给被告居住，房租300元按月给付，不包含水费、电费。截止至2019年8月6日被告下欠原告房租、水费和电费共计1766元。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告所举的欠条在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间因房屋租赁所形成的合同之债，为合法之债，应受法律保护。且被告对所欠房租及水费、电费予以认可，故被告应按双方约定支付原告租金、水费、电费，对此项请求本院予以支持。对于原告主张的腾房问题，因原告未能提供书面的《房屋租赁合同》，本院无法查清双方约定的租赁期限是否届满，是否存在合同解除情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈军于本判决生效后十日内支付原告张锦秀房屋租金、水费、电费共计1766元；驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一九年八月二十一日书记员  刘玉敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初2967号原告李凤艳，女，1951年1月20日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告罗万启，男，1946年4月18日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在审理原告李凤艳与被告罗万启民间借贷纠纷一案的过程中，原告李凤艳以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告李凤艳负担。审判员  杜胜磊二〇一九年八月二十八日书记员  赵 强