山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1192号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:山西省大同市操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，1989年11月1日出生，住山西省大同市平城区北都丽园**，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：段某，女，汉族，1949年6月8日出生，住山西省大同，住山西省大同市委托诉讼代理人：陈某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邸某，男，汉族，1985年8月21日出生，住山西省大同，住山西省大同市上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“平安财保大同公司”）因与被上诉人邸某、段某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保大同公司的委托诉讼代理人赵某、被上诉人邸某及被上诉人段某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保大同公司上诉请求：1.依法撤销山西省大同市云冈区人民法院(2019）晋0214民初81号民事判决，依法改判让上诉人少承担10500元;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人段某鉴定护理期限90天,上诉人主张按照90天、每天100元的标准赔付护理费，其太原护理机构出具的护理相关票据，上诉人不予认可；2.被上诉人段某住院期间存在空挂床现象，上诉人酌情认可住院天数50天；3.上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担精神抚慰金和诉讼费用。被上诉人段某答辩称：1.被上诉人段某在一审中提供了护理费发票及单位营业执照、护工的身份信息，足以证明被上诉人段某的护理费支出；2.关于空挂床现象，长期医嘱和患者费用明细清单中明确显示被上诉人段某持续接受治疗。被上诉人邸某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。段某向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿原告各项经济损失共计71045.20元;2.被告平安财保大同公司在承保范围内承担赔偿责任;3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年4月25日8时30分许，邸某驾驶×××号吉利牌小型客车，沿原大同市矿区平泉路道路西侧的非机动车道内由北向南行驶至矿区中医院路段处将由北向南行走的行人段某碰撞，致段某摔倒后车辆右前轮将段某左下肢碾压，造成段某受伤的交通事故。后经大同市公安局交警支队五大队事故认定书认定：邸某负事故全部责任，段某不承担责任。段某被送到同煤医院救治95天，住院期间花去医疗费23268.25元（其中平安财保大同公司垫付医疗费16500元，邸某垫付医疗费6768.25元）。后经山西明鉴司法鉴定中心作出编号为明鉴司鉴（2019）临鉴字010032号《司法鉴定意见书》，评定段某的伤情构成x（十）级伤残。邸某驾驶的车牌号为×××号吉利牌小型客车，在事故发生时，该车在平安财保大同公司投有机动车交强险和第三者责任保险，交强险责任限额为12.2万元，保险期间从2018年4月9日起至2019年4月9日止；第三者责任保险责任限额为50万元，保险期间从2018年4月9日起至2019年4月9日止。对于段某的损失，一审法院认定如下:1.医疗费，原告花去23268.25元。在同煤医院住院治疗95天，花去医疗费23268.25元（其中包括平安财保大同公司垫付医疗费16500元，邸某垫付医疗费6768.25元)),以上共计23268.25元。因该费用属救治伤者所产生的医疗费，故对邸某为段某垫付医疗费6768.25元，由平安财保大同公司在第三者责任保险限额内退付邸某;2.住院伙食补助费，原告主张9500元。因原告的伤情构成十级伤残,且实际住院95天，可参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算,即100元×95天=9500元;3.营养费，原告主张6000元。按照每天60元计算100天。因考虑到已支持原告住院伙食补助费9500元，故对该项主张不予支持;4.护理费，原告主张15000元,因原告实际住院治疗95天，且有护理机构出具的收费凭证等证据予以印证，故对该项主张予以支持;5.伤残赔偿金，原告主张32045.20元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告1949年6月8日出生，系城镇居民，残疾赔偿金应参照《2017年山西省城镇居民人均可支配收入29132元计算》即29132元×11年×10%=32045.20元。故对该项主张予以支持;6.精神抚慰金，原告主张5000元,因原告伤情等级分别为十级伤残，故对该项主张予以支持;7.交通费，原告主张1000元,因考虑到原告为治疗伤情，会产生实际的交通费，故酌情支持原告交通费300元;8.鉴定费，原告主张2500元,因原告为确定损伤程度需委托专业机构进行伤情鉴定，并提供鉴定费发票,鉴定费属正常支出，故对该项主张予以支持。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案《道路交通事故责任认定书》及《司法鉴定意见书》。原告的各项损失共计64345.20元（但应扣减邸某为段某垫付的生活费1000元），由平安财保大同公司在强制保险伤残赔偿限额内分别赔付段某63345.20元和退付邸某1000元。关于邸某为段某垫付医疗费6768.25元，应由平安财保大同公司在第三者责任保险限额内退付邸某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险伤残赔偿限额内赔付段某的各项损失共计63345.20元，在机动车交通事故强制保险伤残赔偿限额内赔付邸某垫付的生活费1000元，在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付邸某垫付的医疗费6768.25元；二、驳回段某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元（原告已预交788元），减半收取计788元。由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本院二审期间，被上诉人段某提供了2017年9月5日签署的同煤集团总医院患者陪护协议及由大同煤矿集团有限责任公司总医院出具的患者费用明细清单，欲证明护理机构山西众信康医疗科技有限公司与大同煤矿集团有限责任公司总医院有合作关系，且2018月4月27日至2018年7月30日，被上诉人段某一直在用药或接受检查。本院对各方当事人没有异议的事实予以确认。本案争议的主要焦点是：1.护理费的数额是多少？2.住院实际天数是多少？住院伙食补助费是多少？3.上诉人是否应赔偿精神抚慰金？4.诉讼费应由谁承担？关于护理费的问题，被上诉人段某提交了同煤集团总医院患者陪护协议、医院护工服务协议书、护理机构山西众信康医疗科技有限公司的营业执照副本、护理人王胜花的身份证复印件及由山西众信康医疗科技有限公司出具的护理费增值税普通发票等证据，本院认为，上述证据可以证明被上诉人段某因本案交通事故住院期间雇佣护工王胜花护理并支出护理费15400元。被上诉人段某在一审中主张护理费15000元，一审法院据此支持其护理费150000元并无不当，本院予以维持。关于住院实际天数的问题，本案中，大同煤矿集团有限责任公司总医院的住院病案显示，被上诉人段某于2018月4月27日入院接受治疗，于2018年7月31日出院，住院天数为95天，且患者费用明细清单显示，2018年4月27日至2018年7月30日，一直有段某用药或接受检查的相关记录。上诉人平安财保大同公司主张被上诉人段某住院期间存在挂床现象，但并未提供相应证据证明其主张。一审法院依据大同煤矿集团有限责任公司总医院的住院病案、患者费用明细清单及当事人陈述，确定被上诉人段某住院实际天数为95天，并据此认定其住院伙食补助费为95天×100元/天=9500元，并无不当，本院予以确认。关于精神抚慰金的问题，本院认为，本案事故造成被上诉人段某身体多处受伤，构成X级伤残，对其造成了较大的精神损害，一审法院依据事故发生的情况、双方当事人的过错程度等多种因素综合考虑，酌定精神抚慰金为5000元，并无不当，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担，符合法律规定，故平安财保大同公司上诉称其不应当承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年八月二十三日书记员 李伟英