wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执异311号异议人（利害关系人）:北京中融信融资担保有限公司。法定代表人：左晖，董事长。委托代理人：张建龙。申请执行人：铁维宁，男。被执行人：都兴环，女。本院（2018）京0111民初13203号民事调解书生效后，权利人向本院申请。本院以(2018)京0111执4349号立案执行,在执行中异议人北京中融信融资担保有限公司提出执行异议,本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人北京中融信融资担保有限公司称，请求对被执行人因案号为(2018)京0111执4349号执行案件的执行款，按债权数额比例参与分配。事实与理由，2018年9月17日申请人北京市中融信融资担保有限公司与被申请人都兴环、关三虎追偿债权纠纷一案经北京市丰台区人民法院调解，依法作出（2018）京0106民初27927号民事调解书。后因被申请人未按调解书确定的时间履行还款义务。申请人依法向北京市丰台区人民法院提出强制执行申请，并轮候查封了被执行人名下的房产(案件号为:（2018）京0106执9227号)。因被申请人名下位于系被申请人唯一财产线索，而该房产在此前(2018)京0111执4349号执行案件的执行过程中已为贵院所查封，且为首封。据此申请人于2018年11月15日依法向贵院提出参与分配申请，请求贵院在涉案房屋拍卖后，按照各债权人的债权比例对案款进行分配。现该房屋经贵院评估拍卖于2019年4月27日成功拍出，成交价为3877900元，但不足以覆盖全部债权（贵院首封涉案金额120万元，二封60万元，申请人三封2262380元，且均为普通债权）。然经与贵院负责该案执行的法官沟通后，被告知将按该房屋所涉查封的先后顺序进行案款分配，其严重损害了申请人依法享有的按比例参与分配执行案款物受偿的权利。申请人认为，被申请人的财产已无法清偿对所有进入执行阶段债权人所负的债务，根据《民诉法解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。”。申请人依法享有按比例参与分配执行款物的权利。同时，贵院在(2018)京0111执4349号执行案件执行过程中，既没有召集债权人就分配方案举行听证，也没有根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉法＞执行程序若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》等相关规定在分配方案获得通过的情况下再分配案款，而是在制定分配方案前径行将案款进行了处置，执行行为严重违法，损害了申请人的合法利益，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及其他相关规定提出异议。本院经审查查明，本院（2018）京0111民初13203号民事调解书生效后，权利人向本院申请。本院以(2018)京0111执4349号立案执行,在执行中，异议人北京中融信融资担保有限公司提出执行异议。另查，本院(2018)京0111执4349号案件已结案。实结日期为2019年6月5日。上述事实有本院（2018）京0111执4349号执行卷宗相关材料，在案为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法经过审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定当事人利害关系人依照民诉法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行中程序终结之前提出。本案中，北京中融信融资担保有限公司提出异议时所针对的执行案件已结案，该案执行程序亦已随之终结。因此，异议人提出的执行行为异议不符合法律规定受理条件，本院对其所提异议不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回异议人北京中融信融资担保有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年八月二十六日书记员  吴晓利
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1105号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王树亚，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告:李文革，住址长春市朝阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李文革保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王树亚到庭参加诉讼,被告李文革经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告代偿款38769.15元（其中代偿本金37817元、利息952.42元）；2、请求被告支付应付未付的逾期保费1481.82元；3、请求被告支付违约金39815.92元（自2015年11月12日暂计算至2018年9月4日及2018年9月5日起按尚欠全部款项为基数按日0.1%为计算标准至实际清偿之日止）；4、诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告李文革与中国光大银行股份有限公司长春分行签订《个人消费借款合同》，合同约定贷款金额为4.2万元人民币，贷款利率为起息日基准利率水平上上浮40%，贷款期限为36个月，合同项下的担保方式为保证。同时被告李文革（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司长春分行为被保险人，与平安签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.75%。2015年3月24日中国光大银行股份有限公司长春分行按约定履行了放款义务。但被告却于2015年8月24日开始未履行还款义务，现原告按照合同约定履行了保险合同约定的还款义务，理赔后，原告多次向被告进行催要，但是被告未予归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李文革未出庭，亦未提交答辩。 经审理查明，2015年3月24日被告李文革与中国光大银行股份有限公司长春分行签订了《个人贷款合同》。约定：被告借款金额4.2万元，借款期限36个月，每一个月还款一期，利率为8.05%。2015年3月24日被告李文革向原告投保保证保险，保险单约定：每期等额保费735元，投保人为被告李文革，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春分行。保险单第3条特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险缴纳违约金。2015年8月24日后，被告李文革出现逾期偿还银行贷款情况，逾期贷款本金37816.73元，利息952.42元，同时拖欠原告保费1481.82元。2015年11月12日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司长春分行理赔逾期未还贷款。原告取得代偿债务确认书一份，证明代偿金额为38769.15元。至原告起诉时，被告李文革仍未偿还原告保险理赔款及保费，原告为此支付律师费1000元。 上述事实有原告出示的借款合同一份、借款凭证、银行流水一份、平安个人贷款保证保险投保单、保险单各一份、代偿债务确认书一份、代理费发票等证据为凭，以上证据均经质证，现作为定案依据。 本院认为，李文革与中国平安财产保险股份有限公司签订的保证保险合同合法有效。原告中国平安财产保险股份有限公司向被保险人支付保险理赔款后，对投保人李文革主张偿还理赔款，符合合同约定，应予支持。李文革同时应承担违约责任，因保险合同约定违约金过高，本院将违约金按日1‰计算酌情调整为按年利率24%计算。原告主张保费1481.82元、律师费1000元，符合合同约定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文革于本判决生效后偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款38769.15元、保费1481.82元及违约金（违约金以40250.97元为基数，按年利率24%自2015年11月12日起计算至给付完毕时止）。 二、被告李文革于本判决生效后支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，公告费560元，由被告李文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一九年八月二十六日 书记员  苑楚易
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2113号罪犯吴学超，男，1986年12月20日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2007年9月10日作出(2007)孝刑初字第00025号刑事判决，认定被告人吴学超犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人吴学超不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年8月17日作出(2007)鄂刑一终字第138号刑事判决，维持对吴学超的定罪部分，撤销量刑部分；改判吴学超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定：2012年12月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；经本院裁定：2016年12月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴学超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯吴学超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴学超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴学超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴学超的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年11月13日起至2032年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24222号原告：樊艳林，女，1996年2月27日出生，汉族，户籍地山西省兴县。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：景集，女，1968年6月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。本院在审理原告樊艳林与被告景集租赁合同纠纷一案，原告樊艳林于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告樊艳林自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊艳林撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇一九年八月十五日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2269号原告：边洋，男，1977年9月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：中电寰慧张家口热力有限公司，住所地张家口市宣化区西城前街**院**多重**。法定代表人：王来顺，经理。被告：邯郸市恒泰市政建设有限公司，住所，住所地邯郸市邯山区渚河路**天水小区**楼****div>边洋与中电寰慧张家口热力有限公司、邯郸市恒泰市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告边洋于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边洋撤诉。案件受理费23002元，减半收取计11501元，由边洋负担。审判员 杨 溯二〇一九年八月二十六日书记员 张素洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执4192号申请执行人：叶瑜卿，女，1979年04月06出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川瀚润商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富力中心商贸综合楼**。法定代表人：王晓文。被执行人：王晓文，男，1976年07月25出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人叶瑜卿与被执行人银川瀚润商贸有限公司、王晓文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13877号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川瀚润商贸有限公司、王晓文向申请执行人叶瑜卿偿还借款50000元，并支付自2016年12月4日起至2017年12月26日期间的利息12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费1350元，公告费300元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。本院已于2019年6月20日查封了被执行人王晓文名下车牌号为宁Ａ×××**车辆车户，但该车辆未找到，因此本院暂时无法处置。该车辆查封期限为两年，于2021年6月19日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费855元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐二〇一九年八月二十八日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初865号 原告：徐珊珊，女，1982年7月4日出生，汉族，林口邮局职工，住林口县。 被告：高广明，男，1988年12月24日出生，汉族，林口邮局职工，住林口县。 原告徐珊珊与被告高广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告徐珊珊于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以无法联系被告本人以后另行起诉为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐珊珊撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告徐珊珊负担。 审判员  王磊 二〇一九年八月二日 书记员  吴楠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初83号原告：张某某。被告：王某。原告张某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王某下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、当事人权利义务告知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，原告张某某及委托代理人廖某、谭某某到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告14次欠款共计本金577600元及从约定还款日起年利率6%的利息至实际还款日止。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲系多年好友，与被告相识多年，被告多年在汉正街做服装生意。2015年至2016年期间，被告以资金周转需要为由借款，原告看在与其母亲系好友及与被告相识多年的份上轻信了被告的花言巧语，先后14次向被告出借资金及黄金饰品，累计本金共计577600元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以生意不佳为由长期拖欠，并未按时偿付，故根据民间借贷有关规定要求被告支付年利率6%的逾期利息。被告的行为给原告的生活和家庭造成了严重影响，故原告诉至法院。原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，借条14张、寄售单2张，证明：原告向被告出借本金共计577600元。证据二，证人周某、过某某证言，证明：被告向原告借款的事实及经过。经本院审核，对原告提交证据的真实性，本院予以采信。被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2015年8月至2016年9月期间，被告王某多次向原告借款，并向原告出具了14张借条，对于该14笔借款，原告表示均通过现金方式给付被告王某。14张借条内容分别为：1.2015年8月28日借条：“今借到张某某人民币陆万元整（60000元整）半年还清”。原告表示此笔借款扣除利息后当天实际给付被告58800元。2.2015年10月7日借条：“今借到张某某阿姨人民币捌万元整（80000）半年还清”。原告表示此笔借款扣除利息后当天实际给付被告78400元。3.2015年10月23日借条：“今借到张某某阿姨人民币叁万元整（30000）一年还清”。原告表示此笔借款扣除利息后当天实际给付被告29400元。4.2015年10月28日借条：“今借到张某某阿姨人民币壹拾贰万元整（120000）半年还清”。原告表示此笔借款扣除利息后当天实际给付被告117600元。5.2015年10月29日借条：“今借张某某人民币贰万元整（20000）于半年还清”。原告表示此笔借款扣除利息后当天实际给付被告19600元。6.2015年12月4日借条：“今借张某某阿姨人民币拾万元整半年还清”。原告表示此笔借款扣除利息后当天实际给付被告98000元。被告王某于2016年1月28日在以上6张借条的空白处写下：“2016年元月28号八月份还清”字样。7.2016年1月28日借条：“今借张某某人民币壹万元整（10000）于2016年元月28号于8月份还清”。原告表示此笔借款扣除利息后当天实际给付被告9800元。8.2016年3月11日借条：“今借张某某阿姨人民币一万元整”。原告表示此笔借款扣除利息后当天实际给付被告9800元。9.2016年3月29日借条：“今借到张某某阿姨人民币30000元整（黄金14件），一个月还清”。原告表示此笔借款扣除利息后当天实际给付被告29400元。10.2016年3月31日借条：“今借到张某某阿姨人民币贰万元整”。原告表示此笔借款扣除利息后当天实际给付被告19600元。11.2016年4月20日借条：“今借张某某阿姨黄金193.3克抵押人民币（45000）元整，一个月还”。12.2016年4月30日借条：“今借到张某某阿姨人民币叁万元整，于5月15号还”。13.2016年6月7日借条：“今差张某某阿姨人民币壹万零伍佰元。借款人王某一个星期”。14.2016年9月23日借条：“今借张某某人民币12100壹万贰仟壹佰元整。尽快还”。本院认为，债务应当清偿，原告出借钱款，被告应依约偿还借款。经核算，原告实际共向被告王某给付借款本金568000元，其有权要求被告王某返还。其中关于2015年8月28日、2015年10月7日、2015年10月23日、2015年10月28日、2015年10月29日、2015年12月4日、2016年1月28日的七笔借款（合计411600元），均约定了还款时间，原告要求被告从2016年10月23日起按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持；关于2016年3月29日、2016年4月20日、2016年4月30日、2016年6月7日的四笔借款（合计114900元），均约定了还款时间，原告要求被告从2016年9月23日起按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持；关于2016年3月11日、2016年3月31日、2016年9月23日的三笔借款（合计41500元），双方未约定还款时间，根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因原告未提交证据证明在本案起诉前曾催告被告王某还款，故被告王某应从本案立案之日即2019年1月3日起按年利率6%支付资金占用利息。对原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某某借款本金568000元及利息（利息按照年利率6%计算，其中借款本金114900元的利息从2016年9月23日起算，借款本金411600元的利息从2016年10月23日起算，借款本金41500元的利息从2019年1月3日起算，均计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9576元、公告费700元，合计10276元，由原告张某某负担160元，由被告王某负担10116元（此款由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 任 甜人民陪审员 张 伟人民陪审员 李英杰二〇一九年八月十七日书 记 员 陈为安
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2313号 原告：邓长斌，男，1975年5月14日生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：曾亦挺，霞浦县中心法律服务所法律工作者。 被告：林高忠，男，1975年9月18日生，汉族，住霞浦县。 原告邓长斌与被告林高忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓长斌及诉讼代理人曾亦挺到庭参加诉讼。被告林高忠经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓长斌向本院提出诉讼请求：依法判令林高忠偿还设备款115000元及按年利率6%支付自2012年1月1日起至欠款还清之日止的利息。事实与理由：2009年邓长斌、林高龙、孙建锋、谢国如等五人合伙在霞浦县东关工业桃园投资办公司，主要生产服饰、鞋业的布标。2010年2月间，股东之间订立一份书面股东协议书。林高忠与林高龙是兄弟关系，是林高龙股份中的隐名股东，参与公司管理。2010年林高忠将公司生产布标的机器设备卖给他人，所得机器设备款，全部用以偿还其私人债务，没有分给其他股东。因此，林高忠向邓长斌出具一张欠条，证明按股份邓长斌应该分得所卖机器设备款115000元。此后，邓长斌多次向林高忠讨要机器设备款；但林高忠均以各种理由推脱不还。 林高忠未作答辩。 邓长斌对自己的主张提供了欠款人为林高忠的欠条及股东协议各一张。林高忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，邓长斌提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的林高忠于2010年10月8日欠邓长斌机器设备款115000元的事实相关，且能与其庭审陈述相互印证，该证据予以采信。 根据邓长斌陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邓长斌持有主要内容为“兹欠邓长斌机器设备款115000元（壹拾壹万伍仟元整）至11月底付90000元（玖万元整），另余25000至2011年底前付清）。欠款人：林高忠2010、10、8。”的欠条一张。 本院认为，林高忠欠邓长斌机器设备款本金115000元，事实存在，林高忠应予偿还；欠款时虽然双方约定欠款期限至2011年底止，但林高忠在诉讼过程未提出诉讼时效抗辩，系其对自己民事权利的处分，故本院对此不主动适用诉讼时效的规定。林高忠未能在约定期限内偿还欠款已构成违约，应依法向邓长斌支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息；故邓长斌请求林高忠偿还欠款本金115000元及按年利率6%支付自逾期之日（2012年1月1日）起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。林高忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 林高忠应于本判决生效之日起十日内偿还邓长斌欠款本金115000元并按年利率6%支付自2012年1月1日起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元由林高忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇一九年八月十二日 书记员  阮 颖 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2575号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄某，男，1939年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邓乐，四川富绅律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某，女，1960年7月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人黄某因与被申请人谢某被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某申请再审称，1.谢某曾就本案事实以其为被告以民间借贷法律关系提起过诉讼，且经法院释明后明确放弃变更诉讼请求，其再次提起本案诉讼构成重复诉讼。2.谢某在另案中的答辩、2015年7月22日廖祥华出具给谢某的借条以及唐兵峰出具给廖祥华的借条、2016年4月15日廖祥华出具给谢某欠条、2016年5月19曰唐兵峰向廖祥华出具承诺、20l6年5月22日由谢某、廖祥华和唐兵峰三方签订担保协议可以证明谢某知道案涉100万元借款的实际借款人是唐兵峰，廖祥华在该笔借款中并不享有借款利益，廖祥华并未参与借款关系的履行活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，关于谢某提起本案诉讼是否构成重复起诉的问题。就案涉借款本息清偿事宜,在四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3613号案件中，谢某基于其与黄某、廖祥华存在民间借贷法律关系起诉，而本次诉讼是基于黄某在占有、继承廖祥华财产范围内承担借款偿还义务提起诉讼，二者不属于同一法律关系，本次诉讼与前诉的诉讼标的不同，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案不构成重复起诉。 关于唐兵峰是否是本案的实际借款人的问题。首先，虽然谢某在另案答辩称本案的借款人是唐兵峰，但该答辩并非在本案中的答辩，不构成当事人的自认。其次，廖祥华在案涉借条、欠条、担保协议上多次以借款人（欠款人）名义签名捺印，且借款款项实际支付到廖祥华账户，廖祥华实际参与借款关系的履行活动。再次，2015年7月22日廖祥华向谢某借款100万元后，唐兵峰于同日向廖祥华出具了借款100万的借条，但该借条上未约定借款期限、对借条利息的约定不明确，仅凭此不足以证明唐兵峰是案涉100万元借款的实际借款人，不享受借款活动的利益的。最后，在廖祥华、唐兵峰、谢某三人签订的担保协议也明确廖祥华系借款人、唐兵峰系保证人。因此，根据合同的相对性原则，二审法院认定廖祥华系案涉借款的借款人并无不当。 综上所述，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄某的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年八月二十二日 书记员 周丽平
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初377号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《BlackWhite》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《BlackWhite》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《BlackWhite》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1886号申请执行人：泰州奇新玻纤科技有限公司，统一社会信用代码913212045884872266，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：于卫江，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋飞,该公司会计。被执行人:江苏绿塔环境工程有限公司，统一社会信用代码91321084MA1MHT5R3G，住所地高邮市。法定代表人：汤华国，该公司董事长。本院在执行申请执行人泰州奇新玻纤科技有限公司与被执行人江苏绿塔环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）苏1204民初2175号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州奇新玻纤科技有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  刘 恺二〇一九年八月九日书 记 员  朱 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13926号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：毕岩，男，1992年7月7日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告毕岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171122121401521561）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕岩向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更597号罪犯成玉龙，男，1986年5月2日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2017年9月14日作出（2017）冀0427刑初140号刑事附带民事判决，认定成玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2016年11月8日起至2020年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯成玉龙到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯成玉龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯成玉龙在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯成玉龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬二次的奖励。另查明，罪犯自2017年12月4日至2019年2月20日狱内共消费5690.1元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯成玉龙减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯成玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯成玉龙的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯成玉龙减去有期徒刑八个月。刑期自2016年11月8日起至2019年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘素芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚佳男
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初3662号 原告：汪波，男，1958年11月13日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被告：彭文刚，男，1966年8月27日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告汪波与被告彭文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后公开开庭进行了审理。原告汪波到庭参加诉讼，被告彭文刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款2.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系亲戚关系。2010年2月12日被告因资金周转向原告借款2.5万元，由被告出具借条，因亲戚关系未约定还款时间。此后数年原告表示要求被告还款，被告拒绝，双方不和，现原告诉至法院。 彭文刚庭后口头辩称，被告为了安慰原告，出具了本案借条，实际上没有产生借贷关系，而且原告手里还有借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告所诉称事实予以确认， 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款2.5万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，被告应及时归还全部借款。被告未按约归还，经催要后仍未归还，已构成违约，故应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款2.5万元的诉讼请求予以支持。被告庭后答辩意见因无相关证据证明，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭文刚于本判决生效之日起七日内给付原告汪波借款2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费213元，已减半收取，由被告彭文刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年八月一日 书记员  吴 强 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1742号 申请执行人：潘有林，男，1972年7月24日生，住广西容县。 被执行人：陆宗荣，男，1976年10月11日生，住广西柳州市柳**。 本院在执行潘有林与陆宗荣借款合同纠纷一案中，申请执行人潘有林于2019年7月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1742号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  龙 琨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执恢197号 申请执行人：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。 法定代表人：冯明辉，职务理事长。 被执行人：长龙、韩那日苏、李明 关于申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人长龙、韩那日苏、李明借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初3227号民事调解书已发生法律效力，因被执行人长龙、韩那日苏、李明在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年8月13日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，于2019年8月13日向被执行人长龙、韩那日苏、李明送达了执行通知书，2019年8月16日被执行人长龙、韩那日苏、李明主动给付案款10888元，此案执行完毕。 本院认为（2016）内2221民初3227号民事调解书确定的到期内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2016）内2221民初3227号民事调解书，于2019年8月16日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  佟永胜 二〇一九年八月十六日 书记员  韩珍珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62749号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李平，男，1989年1月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月11日的本金41634元、罚息136.42元、违约金929.9元；2、判令被告支付自2018年12月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购xxx号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，每期还款3545.75元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月11日，被告尚欠本金41634元、罚息136.42元、违约金929.9元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金41634元、罚息136.42元，并支付自2018年12月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金929.9元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李平所有的号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告李平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
安徽省望江县人民法院 支 付 令 （2019）皖0827民督14号 申请人：望江县漳湖排涝站，住所地：安徽省安庆市望江县漳湖镇漳赛大道**。 法定代表人：潘洁英，该站站长。 被申请人：吴江林，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县漳湖排涝站于2019年7月29日向本院申请支付令。申请人望江县漳湖排涝站称，被申请人吴江林户应缴2018年水电费182元，历欠水电费1056元，合计拖欠1238元，有限期缴纳通知书和2018年水费明细表为证。要求被申请人给付申请人水电费1238元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人吴江林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人望江县漳湖排涝站水电费1238元。 申请费20元，由被申请人吴江林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常宾长 二〇一九年八月七日 书记员  邵业广 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初198号 被告人基本情况：邓友余，别名贾作友，男，1987年6月28日出生于四川省梓潼县，居民身份证号码5107251987********，汉族，初中文化，成都市某某建材有限公司法定代表人、总经理、执行董事，户籍地四川省梓潼县宏仁乡高坡村**，住四川省新津县花桥镇蔡湾村**。2019年3月3日因涉嫌职务侵占罪由新津县公安局决定刑事拘留，同日由云南省瑞丽市公安局刑事拘留，2019年3月15日因涉嫌犯挪用资金罪被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：谢玉虹 起诉书文号：新检公诉刑诉［2019］127号 起诉时间：2019年8月23日 指控事实：被告人邓友余利用担任成都市某某建材有限公司总经理、执行董事，负责公司砂石销售款收支的职务便利，自2018年8月至2018年12月3日，在收取该公司砂石销售款172.766万元转入其个人建设银行账户的过程中，除转交公司财务人员翟某华100万元、邓友余经手支出公司电费、社保费、部分职工工资等开支约16万元外，先后将部分沙石销售款挪作个人使用。2018年12月2日，被告人邓友余因无力归还挪用款项并害怕罪行暴露遂擅自离开公司，下落不明。次日，邓友余委托其表姐罗晶将25.3万元转到公司股东徐某根账户，归还公司欠款。2019年3月3日，被告人邓友余被云南省瑞丽市公安局民警抓获。截止其被抓获，尚欠公司资金人民币约31万元未归还。案发后，徐某根谅解了被告人邓友余。 量刑建议：处一年六个月以下有期徒刑。 辩护人：无 辩护意见：无 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人邓友余利用担任成都市某某建材有限公司法定代表人、总经理、执行董事的职务便利，挪用公司资金约31万元归个人使用超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人邓友余归案后如实供述自己挪用资金的罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人在案发后已经取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人邓友余犯挪用资金罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人邓友余犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年1月2日止。） 二、对被告人邓友余的违法所得人民币三十一万元继续予以追缴，退还被害单位成都市某某建材有限公司。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 文 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年九月五日 书 记 员  邓钰麒
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1043号罪犯张洪，男，生于1978年01月27日，汉族，初中文化，四川省阆中市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省南充市中级人民法院（2000）南中刑一初字第46号刑事判决，以被告人张洪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万三千元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2003年07月02日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年12月23日、2014年11月28日裁定对其减刑共计一年九个月（刑满日期：2020年04月01日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张洪在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张洪减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年01月01日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民3707号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市新华街道小河东村。统一社会信用代码：91210283051127781H。法定代表人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职员，住庄河市。被告：崔淑秋，女，1963年9月3日出生，汉族，住庄河市。被告：隋辉，女，1972年11月24日出生，汉族，住庄河市。被告：李卫国，男，1953年10月2日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被告崔淑秋、隋辉、李卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于长发审判员  杨开忠审判员  沈文强二〇一九年八月十六日书记员  李 玲
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终171号抗诉机关广东省东源县人民检察院。原审被告人丘国荣，男，1959年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东源县，住东源县。因涉嫌重大责任事故罪，于2018年4月24日被东源县公安局刑事拘留，当日被东源县公安局取保候审。广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人丘国荣犯重大责任事故罪一案，于2019年6月21日作出（2019）粤1625刑初96号刑事判决：被告人丘国荣犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省东源县人民检察院以原判适用法律错误，量刑不当为由提出抗诉。本院在审理本案过程中，抗诉机关的上级人民检察院广东省河源市人民检察院认为广东省东源县人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，广东省河源市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条及第三百一十条的规定，裁定如下：准许广东省河源市人民检察院撤回抗诉。广东省东源县人民法院（2019）粤1625刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  雷志平审判员  许 科审判员  刘 杰二〇一九年八月十四日书记员  伍福明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34613号原告北京摩力圣汇健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区劲松路**。法定代表人王世娟，董事长。委托代理人张玲，女，北京摩力圣汇健身服务有限公司员工。委托代理人安东艳，北京千洛航律师事务所律师。被告北京隆祥在线拍卖有限责任公司，住所地北京市西城区平原里**楼**。法定代表人邰汉君，董事长。委托代理人孟京意，男，北京隆祥在线拍卖有限责任公司职员。第三人北京电力电容器厂，住所地，住所地北京市朝阳区劲松路**iv>破产管理人：北京市东卫律师事务所。负责人郝春莉，主任。委托代理人张卫成，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人石利明，北京市东卫律师事务所律师。原告北京摩力圣汇健身服务有限公司与被告北京隆祥在线拍卖有限责任公司、第三人北京电力电容器厂拍卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告北京摩力圣汇健身服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告北京摩力圣汇健身服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  阮 健人民陪审员  陈巴黎人民陪审员  阚存一二〇一九年八月十三日书 记 员  张艺馨
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1778号 申请执行人：王昊宇，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：严军，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 王昊宇与严军民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4451号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结并扣划被执行人严军在银行账户内存款人民币130250元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年八月二十日 书记员  张婷煦
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2338号之三申请人：郭彩玲。被执行人：慕庆禄。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人慕庆禄在山东省农村信用社联合社9060xxxxxxxxxx4101,0账户内存款人民币167.51元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人慕庆禄在山东省农村信用社联合社9060xxxxxxxxxx4101,0账户内存款人民币436350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月三十日书记员  战治国
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执854号申请执行人：临沂沂和融资担保有限公司，住所地：沂水县东外环路北首。法定代表人：庞允东，该公司董事长。被执行人:被告：范振堂，男，居民,住平邑县站前路。被执行人：闫光云,居民,住平邑县站前路。被执行人：王启龙，男，住费县梁邱镇温凉河**。被执行人：王玉蓉,居民,住费县梁邱镇温凉河**。被执行人：范亚山，男，居民，住平邑县站前路。被执行人：王玉萍,居民，住平邑县站前路。被执行人：王兆运,男,住费县梁邱镇王家邵庄村。被执行人：杨自英,居民，住费县梁邱镇王家邵庄村。被执行人：唐涛,男，居民，住平邑县公园路。被执行人：孙相梅,居民，住平邑县公园路。被执行人：王兆春,男，住费县梁邱镇王家邵庄村。被执行人：彭京俄,居民，住费县梁邱镇王家邵庄村。沂水县人民法院于2018年12月26日作出（2018）鲁1323民初2498号民事判决书,判决被执行人范振堂、闫光云于本判决生效后五日内支付临沂沂和融资担保有限公司代偿款现金864186元、担保费22163元。，被执行人范振堂、闫光云五日内支付临沂沂和融资担保有限公司利息及违约金，被执行人王启龙、王玉荣、范亚山、王玉萍、王兆运、杨自英、唐涛、孙相梅、王兆春、彭京俄对上述一、二项款项均承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告范振堂、闫光云追偿。判决书生效后,申请人于2019年3月5日向本院申请执行，本院立案后，先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查，扣划被执行人唐涛账户存款8597.11元、扣划被执行人王启龙账户存款8781.56元、扣划被执行人孙相梅账户存款941.70元、扣划被执行人王玉蓉账户存款1510.08元，未发现其他可供执行财产。于2019年3月11日对被执行人发布限制消费令。现本案共执行到位案款19830.45元，已过付给申请执行人。其余案款及本案执行费未能执行。现被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇一九年八月十九日书记员  张 琨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特181号 申请人：蒙柳定，男，1980年5月24日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被申请人：文济华，男，1976年9月21日出生，汉族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 申请人蒙柳定与被申请人文济华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人蒙柳定称：1.南宁仲裁委员会送达程序违反法定程序。文济华未将蒙柳定的电话告知仲裁委，导致蒙柳定未能收到仲裁委送达的材料，无法知晓仲裁案件，该案进入执行阶段才知晓。2.文济华隐瞒足以公正裁决的证据。文济华隐瞒蒙柳定、叶芬芬实际向其偿还本金及利息的事实，且蒙柳定与文济华于2014年2月27日签订新的《借款合同》，该合同约定蒙柳定不用再向文济华支付高额利息。3.《借款合同》约定的仲裁条款无效。虽然文济华提供了借款，但其不是合同当事人，文济华无依据申请仲裁。并且，文济华和蒙柳定于2014年2月27日重新签订《借款合同》，该《借款合同》并未约定双方的纠纷为南宁仲裁委员会仲裁。综上，请求法院依法撤销（2017）南仲裁字0512号裁决书。 被申请人文济华辩称，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回申请人的申请。 蒙柳定向本院提交证据：证据1（2017）南仲裁字第0512号裁决书，证明（2017）南仲裁字第0512号裁决错误；证据2《借款合同》，证明文济华未在该合同上签名，文济华不是合同的当事人；证据3黄耀凯、叶芬芬的《银行流水》，证明文济华隐瞒蒙柳定已经还款的证据及事实；证据4《借款合同》。证明文济华隐瞒重要证据，隐瞒文济华与蒙柳定签订《借款合同》事实，仲裁委没有管辖权。 文济华质证称：证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，并称仲裁裁决程序合法，裁决并无不当；证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该《借款合同》是文济华的真实意思表示，说明双方之间存在借贷关系并约定了仲裁管辖条款；证据3的真实性、合法性、关联性由法院认定，银行流水打印时间是2017年1月，对方已经知晓仲裁事宜，但是对方并未提出仲裁时效异议，视为认可相应的仲裁条款，且也未就还款事实进行举证，叶芬芬的银行流水已在另案中主张，该证据不足以证明文济华隐瞒证据；证据4的真实性、合法性、关联性不认可，借款合同当事人并不是文济华，文济华未持有该借款合同，且合同内容不是文济华的意思表示，也不能证明文济华隐瞒事实。 本院对蒙柳定提交的举证，采纳意见如下： 本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明内容不予认可。对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明内容不予采纳，该借款合同载明贷款方为文济华，黄耀凯代表文济华签订合同，黄耀凯受文济华委托签订该借款合同，并不等同于黄耀凯是借款合同当事人。对证据3真实性、合法性予以认可，与本案借贷关系存在一定关联。从双方2013年2月20日签订的《借款合同》来看，约定借款期限是2013年2月20日至2013年3月19日，文济华认可蒙柳定已支付其2014年2月前的利息，其仲裁请求为要求蒙柳定偿还借款本金20万元及支付2014年3月1日起至清偿本金之日止的利息，可见，文济华已对蒙柳定偿还的利息做出扣减。而蒙柳定提交的黄耀凯、叶芬芬的《银行流水》所指向的待证事实不明，相关转款是否为支付本笔借款的本息、还款数额为多少、是否属于其他经济往来，仅是银行流水记录无法达到其证明目的，不足以证实文济华隐瞒影响公正裁决的证据，本院对蒙柳定的该项证据的举证证明内容不予采信。证据4载明蒙柳定于2012年10月22日、2013年2月24日向文济华借款40万元，约定蒙柳定向贷款方申请分36个月还清全部借款，合同未约定争端管辖条款，该借款合同实际上为对原借款还款方式作新约定，而非达成新的借贷意思表示，双方并未对原借款合同的争端管辖条款作出变更，故本院对该证据的证明内容不予采纳。该证据真实与否，不影响本案处理结果，故本院对蒙柳定申请对该证据予以鉴定，本院不予准许。 文济华向本院提交证据：仲裁案件的应诉通知书、组庭通知书、开庭通知书、裁决文书、送达回执，证明仲裁委已根据仲裁规定第47条规定履行了相应的送达程序。 蒙柳定质证称，对证据的真实性没有异议，对材料上没留蒙柳定的电话存疑，文济华可能存在故意不提供蒙柳定电话的行为。 本院对文济华的举证采纳意见如下： 该证据为南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0512号的卷宗材料，本院对其真实性、合法性、关联性予以采纳，南宁仲裁委员会送达回执所载的地址即蒙柳定居民身份证住址，该委向该地址送达相关的应仲裁材料未果后，采取公告送达方式送达，并无不当。 经审理查明：2018年3月21日，南宁仲裁委员会作出（2017）南仲裁字0512号裁决书，裁决：1.蒙柳定向文济华偿还借款本金20万元；2.蒙柳定向文济华支付借款利息（利息计算方式：以借款本金20万元为基数，按年利率24%的标准，从2014年3月1日起计算至蒙柳定还清借款本金之日止）；3.本案仲裁费8581元、公告费700元，由蒙柳定承担。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。关于本案仲裁送达程序是否合法、文济华是否隐瞒足以影响公正裁决证据以及南宁仲裁委员会对本案是否有管辖权，本院在对各方当事人举证的证据采纳意见部分已作阐述，在此不再赘述。至于本案裁决书裁决蒙柳定向文济华支付利息、出借人是否为文济华，均属于案件实体处理范畴，不属于人民法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定予以审查的范围，本院不予审查。综上，蒙柳定申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回蒙柳定的申请。 申请费400元，由申请人蒙柳定负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年八月二十日 书记员  苏珊珊
青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初662号原告：曹某某，女，1980年11月27日出生，汉族，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：孙嘉璐，方圆第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁生庆，方圆第一法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1980年3月13日出生，汉族，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。原告曹某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人孙嘉璐、袁生庆，被告张某某及其委托诉讼代理人周青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割离婚前财产收入：700000元；2.依法重新分割离婚时共有房屋的所有权或分割后补偿同等价款：100000元；3.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由:原、被告于2017年2月15日协议离婚,但夫妻共同财产并未完全分割。离婚前,双方在腾龙市场口的老式电话亭经营彩票业务,后因电话亭拆除,将彩票店搬到了现在的店面经营至今。当时经营的彩票业务有刮刮乐、双色球和三D这三种,后来加入了快三业务。结婚之初,原告因怀孕生子,为了照顾孩子不能经常到彩票店,多由被告经营。双方离婚时,被告谎称彩票收入亏损没钱因此未进行分割。原告于2019年初才得知该彩票店营业收入并非被告所称亏损,而是盈利。被告在离婚时恶意隐匿夫妻共同财产收入,给原告造成损失,因此原告要求进行分割。离婚时属夫妻共同所有的92平米商住房一套,虽协议由被告所有。但婚生男孩张某1一直由原告抚养,并于2019年变更抚养权至原告名下。现被告已再婚并育有一子、有住房,而原告与儿子寄住在娘家一直没有住房,也没有能力购买住房。因此要求对该房屋进行重新变更所有权或分割后补偿同等价款。被告张某某辩称，首先，原告的一、二项诉讼请求已经超过了法律的规定诉讼时效，应当依法予以驳回；其次，原告的两项诉求不符合法律规定，从原告在诉状中的称述来看，原告是知道彩票店的经营情况，被告不存在隐匿财产的行为，请求法庭依法予以驳回原告的诉求。查明事实如下:原、被告因感情不和，于2017年2月15日协议离婚，对于家庭财产分割双方约定,现有家庭住房一套（92平方米）及家具归男方及孩子，以家庭共同财产中给女方现金150000元。离婚协议对于婚生男孩约定由男方抚养；后原告起诉变更婚生男孩抚养关系，经本院调解于2019年3月19日双方自愿达成协议，约定婚生男孩张某1由原告曹某抚养，抚养费自理。本院认为，原、被告签署的《离婚协议书》，系双方自愿签字，是真实意思表示，协议载明的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于原告请求分割离婚前财产收入700000元的诉求，被告在庭审中辩称该项诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，且原告在离婚时知道彩票店的经营情况。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条：“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”双方均系以彩票店为生，离婚时原告明知彩票店的经营情况。且在庭审中原告未能提供被告隐藏、转移夫妻共同财产事实的相关证据。原告请求重新分割离婚时共有房屋的所有权或分割后补偿同等价款：100000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”本案原、被告在离婚协议中就财产分割已达成了协议，原告在离婚后一年内也并未向人民法院提出变更或撤销财产分割协议，可见原、被告有关财产分割协议已无变更或撤销的可能，双方当事人均应当全面遵守协议约定。故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹某某的诉讼请求；本案案件受理费1300元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 卢峰义 二〇一九年八月二十九日书记员 黄海燕附：本案适用法律条文原文适用法律条文原文《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条：“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查证据”。第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0405民初353-1号 原告：苏兆龙，男，1988年8月13日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：闵静静，男，1978年9月30日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：孔文文，女，1981年8月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告苏兆龙与被告闵静静、孔文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告苏兆龙于2019年8月5日向本院提出申请，要求撤回对孔文文的起诉。 本院认为，原告苏兆龙自愿申请撤回对孔文文的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏兆龙撤回对孔文文的起诉。 审 判 长  谢 明 审 判 员  李 春 人民陪审员  蔡瑞花 二〇一九年八月五日 书 记 员  王家琦
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4889号上诉人（原审原告）厦门富尔贵酒业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人张敏，总经理。委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人孟令邦，国家知识产权局审查员。上诉人厦门富尔贵酒业有限公司（简称富尔贵公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初903号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：富尔贵公司。2、申请号：26338216。3、申请日期：2017年9月11日。4、标志5、指定使用的商品（第33类3301群组）：白酒。二、引证商标一1、注册人：陈诗罕。2、注册号：19237602。3、申请日期：2016年3月7日。4、专用期限至：2027年4月13日。5、标志6、核定使用的商品（第33类3301群组）：烧酒;黄酒;蒸馏饮料;烈酒（饮料）;清酒;酒精饮料（啤酒除外）;米酒;白酒;食用酒精;青稞酒。三、引证商标二1、注册人：金门酒厂实业股份有限公司。2、注册号：3258995。3、申请日期：2002年7月30日。4、专用期限至：2024年8月20日。5、标志6、核定使用的商品（第33类3301群组）：高粱酒。四、引证商标三1、注册人：金门酒厂实业股份有限公司。2、注册号：8064888。3、申请日期：2010年2月9日。4、专用期限至：2021年4月13日。5、标志6、核定使用的商品（第33类3301群组）：高粱酒。五、被诉决定：商评字[2018]第230037号《关于第26338216号“台金高粱酒及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月10日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与各引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。六、其他事实富尔贵公司在原审阶段明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。北京知识产权法院认为：诉争商标在复审商品上与引证商标一构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，与引证商标二、三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实有误，但审查结论正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回富尔贵公司的诉讼请求。富尔贵公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重作决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标一未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标；2.诉争商标经过使用已被相关公众所熟知，起到了区分商品来源的作用。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院已查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。鉴于富尔贵公司在原审阶段明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“台金高粱酒”及图形构成，引证商标一易被识别为经艺术处理的汉字“台一金”，诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别部分均含有“台金”且诉争商标与引证商标一在构成、呼叫方面相近，故两者构成近似标志。富尔贵公司提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定，原审判决对此认定正确。鉴于各方当事人在二审诉讼期间并未对诉争商标与引证商标二、三均构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标提出异议，本院经审查，对原审判决结论予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。富尔贵公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由厦门富尔贵酒业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年八月三十日书记员 武雅韬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7390号被告人尚勇危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初510号刑事判决书，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖10破申8号申请人：黄山市顺兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路**，统一社会信用代码91341000151543627U。法定代表人：毕顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。申请人：黄山市皖祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**，统一社会信用代码91341000713945127G（1-1）。法定代表人：曹社林，系该公司董事长。被申请人：黄山豪泰房地产开发有限公司，住，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**黄山豪泰大厦****一社会信用代码91341000670911559T。法定代表人：张亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。2018年7月23日，申请人黄山市皖祥汽车贸易有限公司（以下简称皖祥公司）同意将其与被申请人黄山豪泰房地产开发有限公司（以下简称豪泰公司）的执行案件移送破产审查。2018年8月31日，申请人黄山市顺兴建筑安装工程有限公司（以下简称顺兴公司）同意将其与被申请人豪泰公司的执行案件移送破产审查。两申请人认为豪泰公司资不抵债，且经过法院强制执行仍不能清偿债务为由向本院申请对豪泰公司进行破产清算。2018年9月3日，本院作出（2011）黄中法执申字第00017号移送破产审查决定书，决定将豪泰公司的执行案件移送破产审查。本院于2019年8月12日通知豪泰公司。豪泰公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2011年6月10日，黄山仲裁委员会作出（2011）黄仲裁字第08号调解书，2011年7月1日，顺兴公司向本院申请执行，执行依据文书编号：黄山仲裁委员会作出的（2011）黄仲裁字第08号调解书，申请执行标的金额：6335000元，被执行人：豪泰公司。截止目前未能执行到位。2011年8月8日，本院作出（2010）黄中法民一初字第00021号民事判决，判决：豪泰公司在本判决生效后十五日内支付皖祥公司房屋转让款5100000元、工程款1500000元，合计6600000元，并从2010年10月11日起按银行同期贷款利率支付该款利息。同年9月1日，皖祥公司向本院申请执行，执行依据文书编号：本院作出的（2010）黄中法民一初字第00021号民事判决，申请执行标的金额：6668000元，被执行人：豪泰公司。截止目前未能执行到位。2018年9月3日，本院作出（2011）黄中法执申字第00017号移送破产审查决定书，该决定书认为豪泰公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依据规定，将被执行人豪泰公司移送破产审查。豪泰公司于2008年1月14日成立，登记机关是黄山市市场监督管理局，注册资本1000万元，住所地为安，住所地为安徽省黄山市屯溪区齐云大道**黄山豪泰大厦****房地产开发经营、销售（凭有效资质证书经营）；建筑材料销售；（以下范围限分公司凭有效许可证经营）：住宿；餐饮；会议接待、展览展示服务。本院认为，顺兴公司、皖祥公司对豪泰公司享有合法到期债权，且逾期未获清偿，顺兴公司、皖祥公司具备对豪泰公司提起破产清算申请的主体资格。豪泰公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，无法清偿债务，其对债权人顺兴公司、皖祥公司的申请亦无异议。豪泰公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，依法应当裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理黄山市顺兴建筑安装工程有限公司、黄山市皖祥汽车贸易有限公司对黄山豪泰房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄志国审判员  黄继顺审判员  胡泽萍二〇一九年八月二十九日法官助理胡莉艳书记员储春梅附：相关法律规定《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1743号 申请执行人董炳国，男，1958年4月3日出生，住玉环市。 被执行人张玲雪，女，1976年12月29日出生，住玉环市。 被执行人胡再红，男，1976年2月18日出生，住玉环市。 申请执行人董炳国与被执行人张玲雪、胡再红民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初976号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6328号原告:高良本，男，1967年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：余天启，男，1985年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告高良本与被告余天启民间借贷纠纷一案中，原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本案应按原告方撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告高良本撤诉处理。案件受理费350.00元（已减半收取），由原告高良本负担。审判员  罗信亮二〇一九年八月二十九日法官助理周杰书记员侯福群
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1427号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码91350681050344442L。 法定代表人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：郭珺、陈奇伟，该银行职工。 被告：江自福，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建，住福建省龙海市iv> 被告：郭国宝，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建，住福建省龙海市iv> 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称漳州农商银行台投区支行）与被告江自福、郭国宝借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告漳州农商银行台投区支行的委托诉讼代理人陈奇伟到庭参加诉讼，被告郭国宝经传票传唤未到庭参加诉讼，被告江自福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州农商银行台投区支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告江自福偿还借款99998.85元及利息（截止2018年12月20日止的利息、违约金11229.37元，从2018年12月21日起至本息全部清偿之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章约定利率计付）；2.被告郭国宝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告江自向原告申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了“福万通”普惠金融卡申请表，申请额度为30万元。经审批，给予额度为10万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年8月17日，卡号为62×××06。当天还签订《最高额保证合同》，合同约定自2015年8月17日至2018年8月16日止，郭国宝为江自福使用“福万通”普惠金融卡形成的债务提供担保。现借款期限已经届满且有多期利息未按时缴交，原告多次派员催讨，二被告拒不偿还。现提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 江自福、郭国宝未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 漳州农商银行台投区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.“福万通”普惠金融卡申请表，证明江自福申请借款的事实；2.《最高额保证合同》一份，证明郭国宝对借款承担保证责任的事实；3.普惠金融卡交易明细表，证实江自福还贷情况；4.居民身份证复印件二份，证实二被告的身份信息。 经庭审，本院对证据分析认证如下：因江自福、郭国宝未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，对原告证据，本院可以采信，故对借款事实可以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告江自向原告申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了“福万通”普惠金融卡申请表，申请额度为30万元。经审批，给予额度为10万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年8月17日，卡号62×××06。当天还签订《最高额保证合同》，合同约定自2015年8月17日至2018年8月16日止，被告郭国宝为江自福使用“福万通”普惠金融卡形成的债务提供担保，郭国宝在该合同上签名捺印。 另查明，被告江自福通过网银陆续向原告借款，也陆续向原告还款付息，截止2018年12月20日，尚欠本金99998.85元及利息、违约金计11229.37元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江自福向漳州农商银行台投区支行借款，有“福万通”普惠金融卡申请表、普惠金融卡交易明细表等证据为据，截止2018年12月20日，尚欠本金99998.85元及利息、违约金计11229.37元，事实清楚，应予认定，江自福应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的利息请求符合该规定，本院予以支持。被告郭国宝自愿为借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”规定和《最高额保证合同》第二条约定，郭国宝应对本案全部债务承担连带清偿责任。江自福、郭国宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江自福应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行借款99998.85元及利息（截止2018年12月20日止的利息、违约金11229.37元，从2018年12月21日起至本息全部清偿之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章约定利率计付）。 二、被告郭国宝对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费2525元，由被告江自福、郭国宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一九年八月十三日 书记员  韩英燕 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执624号之三申请执行人：张贵元，男，1950年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张莉，女，1958年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：孔玉梅，女，1959年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈立华，女，1949年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初805号民事调解书，向被执行人孔玉梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人孔玉梅在中国银行17×××31账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月一日书记员  马 娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执966号之二 执行法院：成都市中级人民法院。 被执行人：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代大厦。 法定代表人：程法杰。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1020号民事判决，执行追缴中十冶集团有限公司诉讼费116300元一案。执行中，本院于2019年8月6日作出（2019）川01执966号裁定，查封被执行人中十冶集团有限公司名下号牌陕Ａ×××××猎豹牌汽车、陕Ａ×××××别克牌汽车各一辆；于2019年8月9日作出（2019）川01执966号之一裁定查封被执行人中十冶集团有限公司名下位于西安市××区酒××路的房产【不动产单元号：20171187271、20171187272、20171187273】并通过“总对总”网络系统限额冻结被执行人名下银行账户。经查，前述查控资产均为轮候查封，暂不具备处置条件；本院通过网络专项调查、现场调查均未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月二十三日 书记员  林 宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特304号申请人：蔡一勇，男,1985年7月21日生,住盐城市盐都区。申请人：邵欣华，男,1984年3月19日生，住盐城市亭湖区。本院于2019年8月14日受理了申请人蔡一勇与申请人邵欣华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蔡一勇与申请人邵欣华因运输合同纠纷，于2019年8月14日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人邵欣华尚欠申请人蔡一勇运输款75000元，申请人邵欣华分期向申请人蔡一勇偿还，具体计划为：申请人邵欣华于2019年8月31日前偿还5000元，2019年9月30日前偿还10000元，余款60000元分别于2019年10月至2020年9月（12个月）每月月底还款5000元。二、如果申请人邵欣华未能按期足额给付，申请人蔡一勇有权申请执行剩余全部未给付款项。三、双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蔡一勇与申请人邵欣华于2019年8月14日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 祥二〇一九年八月二十日书记员 浦诗影
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5176号原告：重庆久雅塑料彩印包装有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区**云轻工园清****厂房，统一社会信用代码91500235582811048C。法定代表人：向万全，总经理。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县千丝来食品有限公司，住所地重庆市云阳县平安镇龙塘社区**，统一社会信用代码9150023507729297XD。原告重庆久雅塑料彩印包装有限公司与被告云阳县千丝来食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告云阳县千丝来食品有限公司已经全部履行支付货款的义务，现原告重庆久雅塑料彩印包装有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百审判员晏清明四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆久雅塑料彩印包装有限公司撤回起诉。案件受理费194元，由原告重庆久雅塑料彩印包装有限公司负担。审 判 员 晏清明二〇一九年八月三十日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初2385号 原告：李刚，男，1986年4月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：何占立，男，1980年10月16日出生，汉族，河南省淮阳县。 原告李刚与被告何占立民间借贷纠纷一案，原告李刚于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李刚申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李刚撤回起诉。 案件受理费4300.00元，公告费240.00元，由原告李刚负担。 审 判 长 丰 刚 人民陪审员 徐 玥 人民陪审员 韦绍艳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 谢亚云
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10606号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：李英杰原告上海浦东发展银行金山支行与被告李英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告李英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金109,553.32元，支付利息2,529.48元、逾期还款违约金5,010.99元、分期付款手续费8,116.47元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金109,553.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李英杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币109,553.32元；二、被告李英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币109,553.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.07元，减半收取计1,245.53元，由被告李英杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1322号 申请执行人：黄亚峰，男，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：邓庆萍，女，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：周国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行黄亚峰与邓庆萍、周国庆民间借贷纠纷一案中，经查，周国庆在中国邮政储蓄银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周国庆在中国邮政储蓄银行的存款266845元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  高效吉 二〇一九年八月十二日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执1565号 申请执行人：卢卫国 被执行人：朱崇云、郑国富 申请执行人卢卫国与被执行人朱崇云、郑国富民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日