wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行终101号上诉人(原审被告)安顺经济技术开发区农林牧水局。住所地：贵州省安顺经济技术开发区迎宾路开发区管委会办公大楼**。法定代表人严再正，局长。被上诉人（原审原告）安顺开发区建华绿化苗木场。住所地：贵州省安顺经济技术开发区宋旗镇安顺市畜禽良种繁殖场。投资人吴晓菊。委托代理人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。上诉人安顺经济技术开发区农林牧水局（以下简称开发区农林牧水局）因土地行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2011年3月27日，安顺市畜禽良种繁殖场与吴晓菊签订土地出租合同，将其位于办公室大门前面的10亩土地出租给吴晓菊用于苗木种植经营，租赁期限自2011年4月1日至2021年3月31日止，租金每年2000元整。2011年11月23日，安顺市委常委会议决定将安顺市畜禽良种繁殖场土地及地上不动产全部划归安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）。2012年2月29日，吴晓菊申请登记设立个人独资企业，名称：安顺开发区建华绿化苗木场；投资人：吴晓菊；经营范围：苗木种植、销售。2017年9月3日，开发区管委会专题会议决定，由安顺经济技术开发区财政局将签订的《安顺市畜禽良种繁殖场资产移交协议》上载明的土地及地上不动产（含林木）于2017年9月3日前移交给被告管理。因大洋国际实验学校、经一路、纬六路建设项目需要，被告于2017年9月3日、9月8日分别向吴晓菊、安顺市西秀区特种园林工程处下发通知，要求原告投资人吴晓菊于2017年9月5日下午18时前将涉及的相关物资自行搬离，要求安顺市西秀区特种园林工程处将大洋国际实验学校、经一路、纬六路项目涉及的相关资产于2017年9月12日24时前自行搬离。期限届满，原告未自行搬离。2017年9月13日至10月13日，被告组织相关人员将原告种植在其租用土地上的苗木强制挖走移栽。原判认为：本案是否属于行政诉讼受案范围，主要是根据被告强制挖走原告苗木的行为是否属于行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告强制挖走原告苗木的行为是基于建设大洋国际实验学校、经一路、纬六路项目的公益目的而实施的行为，是被告行政管理的体现，具有行政性的特征。因此，被告强制挖走原告苗木的行为属于行政行为，原告提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，故被告辩称本案不属于行政诉讼受案范围的主张不成立，依法不予支持。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。据此，实施行政强制的行政主体，必须是对社会事务实施管理，承担行政管理职能，依照法律法规授权，具有行政强制权的行政主体。同时，依法具有行政强制权的行政主体只能在法定职权范围内实施，不得超越本机关的职权范围，不得实施其他行政主体的行政强制权。本案中，被告在不具有行政强制权的情况下，为大洋国际实验学校、经一路、纬六路建设项目，收回其管理的案涉土地，对原告种植在租用案涉土地上的苗木强制挖走移栽的行为，属超越职权，依法应当撤销，鉴于该行为不具有可撤销内容，依法确认违法。故原告诉讼请求理由成立，予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项、第七十四条第二款第一项的规定，判决：确认被告开发区农林牧水局组织相关人员于2017年9月13日至10月13日强制挖走原告安顺开发区建华绿化苗木场种植在其租用土地上苗木的行为违法。案件受理费50元，由被告开发区农林牧水局承担。判决书送达后，开发区农林牧水局不服，上诉称：一、一审判决没有明确上诉人的移栽行为是否属于具体行政行为违法。一审判决在“本院认为”部分论述上诉人的行为属于行政行为，但在判决结果中并没有明确行政行为违法，只是明确“行为违法”，行政行为违法只是行为违法的一部分，一审判决前后表述不一致，损害了上诉人的民事权利。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的移栽行为是基于被上诉人与安顺市畜禽良种繁殖场签订的《土地出租合同》而来，由于政府机构的调整，安顺市畜禽良种繁殖场的国有资产经过一系列的移交，最终移交给上诉人管理，上诉人为了保证国有资产不被流失，在对移交的国有资产进行清理时，发现被上诉人存在侵占国有资产的行为，上诉人作为资产管理人基于《土地出租合同》所赋予的合同权利行使管理权，要求被上诉人停止侵权，经多次送达搬迁通知，被上诉人据不理会，严重违反了《土地租赁合同》中约定的权利义务，上诉人为保护自己的合法权利而进行的移栽行为并非行政行为，而是民事自救行为。故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人安顺开发区建华绿化苗木场二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，2011年，吴晓菊与安顺市畜禽良种繁殖场签订《土地出租合同》，将土地租赁给吴晓菊，租赁期限为2011年4月1日至2021年3月31日。虽然安顺市畜禽良种繁殖场的国有资产经过一系列的移交，现由开发区农林牧水局管理，开发区农林牧水局现在是《土地出租合同》的一方当事人，但是2017年《土地出租合同》的期限未届满，开发区农林牧水局强制挖走安顺开发区建华绿化苗木场的苗木并移栽的行为是基于建设大洋国际实验学校、经一路、纬六路项目的公益目的而实施的，并非是因为其是《土地出租合同》的一方当事人而实施，是开发区农林木水局行使行政管理职能的体现，具有行政性的特征。因此，开发区农林牧水局强制挖走安顺开发区建华绿化苗木场的苗木并移栽的行为属于行政行为，原告提起的诉讼依法属于行政诉讼受案范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安顺经济技术开发区农林牧水局负担。本判决为终审判决。审判长 刘 江审判员 肖帮华审判员 洪 云二〇一九年八月二十日法官助理齐艳书记员汤晓燕
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4226号申请人：刘志林，男，1971年9月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。被申请人：田建沂，女，1976年7月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人刘志林与被申请人田建沂民间借贷纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年八月二十三日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人田建沂名下银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产，并用申请人名下位于香河县新华大街南邮政局职工住宅楼2单元242室房屋（产权证号为：廊房权证香Ａ字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田建沂名下银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年八月二十七日书记员  杨 坤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执1683号   任东艳、兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区：   任东艳与兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计81714.55元。经本院立案执行，现已执行到位81714.55元。本院已于2019年8月14日将该款给付申请执行人任东艳。至此，任东艳向本院申请执行的（2018）内2221民初3601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   执行员 乌云毕力格     二〇一九年八月十六日   书记员 赵 明 阳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5833号原告：赵春妹，女，1968年3月8日生，汉族，溧阳市人，住宜兴市。委托诉讼代理人：李小花，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，江苏麒凯律师事务所律师。被告：施梅芳，女，1970年1月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告赵春妹与被告施梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春妹委托诉讼代理人汪峰到庭参加了诉讼，被告施梅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春妹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还借款本金人民币20000元，并承担按年利率6%计算自2018年7月8日起至实际付清之日止的逾期利息；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费。庭审过程中，原告赵春妹变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即向原告归还借款本金人民币20000元，并承担按年利率6%计算自起诉之日即2019年7月22日起至实际付清之日止的逾期利息；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:原告与被告在保险行业聚会中认识成为朋友，2018年5月7日被告以资金周转为由向原告借款，承诺借2个月归还，因原被告是朋友关系，所以没有约定利息，原告通过中国工商银行溧阳支行取出20000元现金，在原告办公室交付给被告，后被告一直未向原告归还借款。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告施梅芳未作答辩。原告赵春妹围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易流水，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2018年5月7日，被告施梅芳向原告赵春妹借款20000并出具借条一份，其内容为“借条，施梅芳，施梅芳借赵春妹现金贰万元整，2018年5月7日，2月还。”另查明，2018年5月7日，原告赵春妹从其中国工商银行借记卡账户取款20000元。庭审过程中，原告赵春妹陈述其与被告施梅芳都曾从事保险工作，二人在行业聚会中相识，后施梅芳以资金周转为由向赵春妹借款20000元，款项在赵春妹位于东吴保险的办公室以现金形式交付给施梅芳，施梅芳书写了案涉借条，双方约定借款于2个月内归还，但施梅芳并未按约及时还款。本院认为，原告赵春妹与被告施梅芳的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告施梅芳尚欠原告赵春妹借款本金20000元的事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，原告赵春妹要求被告施梅芳归还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告施梅芳未及时还款，现原告赵春妹要求被告施梅芳自起诉之日即2019年7月22日起至借款实际还清之日止以20000元为本金按照年利率6%支付利息的意见，符合法律规定，本院依法予以支持。被告施梅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施梅芳应于本判决生效后十日内向原告赵春妹归还借款本金20000元，并承担自2019年7月22日起至借款实际还清之日止以20000元为本金按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告施梅芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇一九年八月十九日书记员  卜 琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16080号原告：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，住北京市房山区，户籍地福建省晋江市。被告：深圳市宝安区石岩胡金金贸易商行，经营地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区麻布老村后山老房**-101。经营者：胡金金。原告吴建伟与被告深圳市宝安区石岩胡金金贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告吴建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款1220元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿12200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原告使用淘宝账号：pey7911，在被告经营的店铺（店铺名：佳佳mami日本逆龄馆）购买了4包“特价3天！日本汉方koneyaplus昼夜植物酵素日夜升级版带防伪码”，支付货款1220元。涉案产品到货后，原告发现涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签、未标注不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容；其次涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号，属于普通食品，但产品的成分中却添加中药材:田七、人参。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件，“田七、人参”未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，原告提交的证据显示收货地为北京市朝阳区劲松一区110楼3门1号（菜鸟驿站）。经本院询问，原告称有多个收货地址，并提交了居住登记卡和房屋租赁合同。经本院审查，原告提供的居住登记卡显示：居住地址为北京市房山区良乡镇良乡东路**院**楼****；有效期限：2019年4月19日至2019年10月19日。同时，原告提供的房屋租赁合同上显示，租住地址为丰台区长辛店镇张郭庄村。现有证据显示，本案的收货地址客观上与原告没有直接关系，若以该收货地作为管辖连接点，既有损对方当事人的合法权益，也不利于案件的审理和执行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案应移。本案应移送至被告住所地人民法院管辖v>综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年八月七日书记员  卓 彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗俊宏，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗大平（系罗俊宏之父），男，1954年8月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省攀枝花市仁和区人民政府，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和镇攀枝花大道南段**。 法定代表人：李春华，区长。 原审第三人：四川亿锦林业发展有限公司，住所，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段**川信大厦****div> 法定代表人：魏大勇，董事长。 再审申请人罗俊宏因与被申请人四川省攀枝花市仁和区人民政府（以下简称仁和区政府）、原审第三人四川亿锦林业发展有限公司（以下简称亿锦公司）林业行政登记一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李德申、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗俊宏申请再审称，（一）仁和区政府封锁信息，针对同一片集体森林、在同一时间内颁发两种林权证，属于重复发证。（二）亿锦公司因股东的违法犯罪行为已经人去楼空，合同无法履行，申请人对于自己购买的林子无权处理。故此，请求再审确认仁和区政府重复颁证行为违法，重新确认申请人使用期7年的林权证的合法性。 本院经审查认为，本案的争议焦点是一、二审裁定驳回起诉和上诉是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，罗俊宏起诉请求确认仁和区政府的林权颁证行为违法，诉讼标的为仁和区政府向其颁发攀仁府林证字（2006）第00492号《林权证》的行政行为。罗俊宏曾于2015年12月就仁和区政府的该林权颁证行为提起行政诉讼，诉讼请求之一是撤销该行政行为，被四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀行初字第31号行政裁定以起诉超过起诉期限为由裁定驳回；经上诉，被四川省高级人民法院以（2016）川行终840号行政裁定驳回上诉，维持原裁定；经再审审查，被我院以（2017）最高法行申2120号行政裁定驳回再审申请。罗俊宏两次起诉涉及的当事人、诉讼标的相同，本案的诉讼请求被前诉裁判所包含。据此，罗俊宏在本案中针对仁和区政府的林权颁证行为提起的诉讼构成重复起诉。一、二审法院以重复起诉为由，裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，罗俊宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗俊宏的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年八月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4574号 原告：尚玉梅，女，1956年2月22日出生，汉族，住沛县。 被告：赵从忠，男，1945年10月1日出生，汉族，住沛县。 被告：张德平，男，61岁，汉族，住沛县。 原告尚玉梅与被告赵从忠、张德平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案。原告尚玉梅于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚玉梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚玉梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚玉梅负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年八月五日 书记员  朱文婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初482号原告：宋井桂，男，1957年11月28日生，汉族，住徐州市新城区。被告：吴朋，男，1985年12月24日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告宋井桂诉被告吴朋、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告宋井桂、被告平安保险徐州支公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼，被告吴朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋井桂向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费3940.97元、住院伙食补助费494元、营养费3000元、护理费4800元、误工费15516元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金15000元、交通费100元、食宿费100元，合计231750.97元。事实和理由：2018年11月6日6时10分许，原告骑电动自行车在太行路与正明路交叉口绿化带处等候时，被吴朋驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型客车刮擦倒地，导致原告受伤。前期住院医疗费系吴朋支付，其他费用两被告均未赔偿。公安部门认定，吴朋负事故全部责任。该机动车投保了第三者责任险。请求法院依法处理本纠纷。被告吴朋未答辩。被告平安保险徐州支公司辩称，对事故发生事实无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险，有不计免赔。原告前期医疗费保险公司已理赔12340元，其中在交强险范围内已赔偿1万元，剩余在商业险范围内进行赔偿。事发时原告的户籍系农村户口，应当按照农村标准计算各项损失。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。经审理查明，2018年11月6日6时10分许，吴朋驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿太行路由东向西行驶至明正路与太行路交叉口时，与骑电动自行车的宋井桂发生相撞，导致宋井桂受伤，以上两车损坏的交通事故。徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，吴朋负全部事故责任，宋井桂无责任。苏Ｃ×××**小型客车在平安保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），被保险人为吴朋。宋井桂受伤后在徐州市中心医院接受治疗，诊断为：闭合性胸部外伤、肋骨骨折。2018年11月19日出院，共计住院14天，出院医嘱：注意休息，定期复查。2018年12月6日，宋井桂复查，花费医疗费924.6元。宋井桂住院治疗期间，由其妻子护理，其妻没有固定收入。宋井桂系徐州市经济开发区大黄山镇大黄山村居民，自2007年起常年在外务工，自2017年8月起在徐州美的翰城2号楼2单元203室居住。本次交通事故发生前，宋井桂在徐州宝润物业管理有限公司工作，平均每月工资2800元。经宋井桂申请，本院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2019年6月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋井桂因损伤致肋骨骨折13根构成九级伤残；误工期限总计120日；护理期限总计60日；营养期限总计60日。宋井桂预先支付鉴定费2930元。宋井桂住院期间医疗费系吴朋交纳，吴朋已向平安保险徐州支公司理赔，平安保险徐州支公司在交强险限额内赔付吴朋10000元，在商业险限额内赔付2340元。本院认为，涉案交通事故经交警部门认定吴朋负事故全部责任，双方对此均无异议，该事故认定能够作为民事赔偿的依据。吴朋驾驶的机动车在平安保险徐州支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，应由平安保险徐州支公司在保险范围内对原告的损失进行赔偿。原告的各项损失：1、医疗费，根据门诊病历、医疗票据，确认为924.6元；2、住院伙食补助费，原告住院14天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为700元（14天×50元/天）；3、营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定为2400元（40元/天×60天）；4、护理费，鉴定机构意见护理期为60日，参照本地护工护理费标准，确定为4800元（80元/天×60天）；5、误工费，根据原告的收入情况及鉴定机构意见，确定为11200元（2800元/月×4月）；6、残疾赔偿金，原告常年在城市务工，自2017年8月起即在徐州市区居住，残疾赔偿金应当参照城镇居民人均可支配收入标准计算。根据原告的伤残等级、年龄及2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算为179360元（47200元/年×19年×20%）；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、侵权人吴朋的过错程度、本地平均生活水平，酌定为10000元；8、交通费，根据原告治疗次数、治疗地点，本院酌定为100元。9、对于原告主张的食宿费100元。原告受伤后在徐州市中心医院治疗，没有到外地就诊，原告也没有提供因交通事故产生住宿费的票据，膳食费在住院伙食补助费中已给予计算，故对原告该项主张本院不予支持。以上原告损失合计209484.6元，均在保险限额内，应由平安保险徐州支公司赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告宋井桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计209484.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，减半收取计779.5元，由被告吴朋负担；鉴定费2930元由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  李冬梅人民陪审员  李 玲二〇一九年八月八日书 记 员  张春晖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初1402号原告：武汉宏丰建筑防水装饰有限公司，住所地武汉经济技术开发区江堤街老关村特**（共建区）。法定代表人：邹运义，该公司总经理。委托诉讼代理人：马荣，该公司员工。被告：余革庆，男，1957年1月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，原告武汉宏丰建筑防水装饰有限公司（以下简称宏丰公司）与被告余革庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理，依法由简易程序转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告宏丰公司的委托诉讼代理人马荣到庭参加了诉讼，被告余革庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余革庆偿还原告宏丰公司欠款58,528元；2.判令被告余革庆向原告宏丰公司支付逾期利息13,233.31元，自2019年3月20日起至所有欠款还清之日止按40.97元/天的标准支付原告宏丰公司利息，以上请求金额合计717,61.31元；3.判令诉讼费用由被告余革庆承担。事实和理由：被告余革庆从原告宏丰公司处多次购买建筑防水材料，累计产生货款58,528元。2018年5月1日，经双方合意，被告余革庆向原告宏丰公司出具了欠条。欠条载明：截至出具欠条之日，被告余革庆尚欠原告宏丰公司货款58,528元并承诺若于欠条出具之日起三个月内还清，按每日0.03%的标准支付利息，若于三个月以后还清每日0.07%支付利息。被告余革庆未在三个月内付款，逾期323天，按每日0.07%计算利息为13233.31元。原告宏丰公司多次催讨被告余革庆还款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。被告余革庆未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余革庆未到庭，视为其放弃质证权利。原告宏丰公司提交的证据本院经核对无异，其真实性本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告余革庆系原告宏丰公司的客户，从原告宏丰公司购进防水卷材，双方未签订书面买卖合同。2018年5月1日，被告余革庆向原告宏丰公司出具欠条1张，载明“今欠武汉宏丰建筑防水装饰有限公司货款伍万捌仟伍佰贰拾捌元零角（￥585,282元）。本人承诺：至打欠条之日起，以上述欠款为基数按日计收利息。三个月内还清，按日息0.03%支付逾期利息；三个月以后还清，按日息0.07支付逾期利息，直至欠款全部还清为止。如发生争议，双方一致同意向武汉经济技术开发区人民法院提起诉请解决。特立此据！欠款人：余革庆常住地址：荆州市沙市区文化坊建一宿舍2018年5月1日”。后被告余革庆未偿还欠款，原告宏丰公司诉至本院。本院认为：原、被告之间欠款属实，双方未明确约定还款期限，原告宏丰公司可随时主张被告余革庆还款，原告宏丰公司相应诉请本院予以支持。被告余革庆出具的欠条虽载明为逾期利息，实为利息，欠条中载明的日息0.07%已超过法律规定的上限，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以调整为年利率24%，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余革庆于本判决生效之日起五日内一次性支付原告武汉宏丰建筑防水装饰有限公司货款58,528元；二、被告余革庆于本判决生效之日起五日内一次性支付原告武汉宏丰建筑防水装饰有限公司利息（利息以58,528元为本金，按年利率24%自2018年5月1日起支付至所有欠款还清之日止）；三、驳回原告武汉宏丰建筑防水装饰有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594元，由被告余革庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李纪钢人民陪审员  万思思人民陪审员  赵 华二〇一九年八月三十日法官助理柯婷书记员陈丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12611号原告：王沛棠，男，1950年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：郭水龙，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告王沛棠诉被告郭水龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王沛棠、被告郭水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款两笔，分别是：14000元和7436元，合计：21436元；2.判决被告承担原告因起诉所支出的费用；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月21日，被告郭水龙购买家具向原告借款，约定付款时间，付款期限已到，而且打电话给郭水龙催款无果，拖欠至今。以上两笔借款合计21436元，原告虽多次催要，但被告均以各种理由推脱，原告至今未收回以上所欠借款。被告郭水龙辩称：原告没有借钱给被告。被告有人证，但是人证今天来不了。本院经审理认定事实如下：王沛棠主张其是已经注册登记的个体工商户东莞市维多利亚家具厂的经营者，郭水龙在2016年3月向东莞市维多利亚家具厂购买家具，但郭水龙没有钱支付货款，因郭水龙曾在东莞市维多利亚家具厂工作且与王沛棠的儿子关系较好，故王沛棠代郭水龙向东莞市维多利亚家具厂支付了14000元货款，后郭水龙在2016年4月18日向王沛棠出具了金额为14000元的借据，后郭水龙在2017年又向东莞市维多利亚家具厂订购了价值57436元的货物，但没有钱出货，王沛棠又代郭水龙向东莞市维多利亚家具厂支付了57436元，郭水龙在2017年3月根据王沛棠的指示向案外人支付了50000元，尚欠王沛棠7436元，随后郭水龙便出具了金额为7436元的借款凭证。现王沛棠就14000元借据和7436元借款凭证提起本案诉讼，要求郭水龙还款。王沛棠提交的借据和借款凭证均注明借到王沛棠款项，落款均有郭水龙签名，落款日期分别为2016年4月18日和2017年3月18日，其中金额为14000元的借据还有郭水龙手写的内容“2016年6月30日前付清”。郭水龙确认上述借据和借款凭证上其签名以及“2016年6月30日前付清”是其签写，也确认自己曾向王沛棠经营的东莞市维多利亚家具厂购买家具，但主张只欠货款一万多元，案涉借据和借款凭证上的金额包含王沛棠多算的部分，郭水龙与王沛棠不存在民间借贷关系。庭审中，王沛棠明确其已实际代郭水龙向东莞市维多利亚家具厂的财务人员支付了货款，故其与郭水龙存在真实的民间借贷关系。本院认为，虽然王沛棠是个体工商户东莞市维多利亚家具厂的经营者，但郭水龙确认曾向该家具厂购买家具且尚欠一万多元货款未付清，故王沛棠主张其以代郭水龙向东莞市维多利亚家具厂支付货款的方式向郭水龙交付借款并与郭水龙形成民间借贷关系是有可能存在的，也不违反法律法规的强制性规定。郭水龙出具的借据和借款凭证均注明借到“王沛棠”款项，可以证明王沛棠出借了款项给郭水龙并建立了民间借贷关系。王沛棠有权要求郭水龙归还借款。至于欠款数额，案涉借据和借款凭证均有郭水龙的签名，其中金额为14000元的借据还有郭水龙手写的内容“2016年6月30日前付清”，在郭水龙未提供反证的情况下，本院认定案涉借据和借款凭证所载明的借款金额是双方的真实意思表示。现郭水龙未能就其还款情况进行举证，对王沛棠主张郭水龙尚欠借款21436元（14000元+7436元），本院予以采信。对王沛棠诉请郭水龙立即归还借款21436元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告郭水龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王沛棠偿还借款21436元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费168元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪敏二〇一九年八月二十八日书记员  杜宛璘附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初557号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人黄清得，曾用名黄清德，男，1970年12月19日出生，汉族，高中文化，经商，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2019年5月10日被继续取保候审，同年6月13日逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人张艺婷，福建安荣律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检五部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人黄清得犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人黄清得到庭参加诉讼，经本院通知，安溪县法律援助中心指派律师张艺婷出庭为被告人黄清得提供辩护。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人黄清得于2016年12月25日至2017年1月10日间，在云南省蒙自市租房，明知同案人黄景德（已判决）伙同“陈茹滨”（另案处理）建立赌博网站“亚洲葡京娱乐城”并接收投注，仍管理同案人林培林、庄鸿漂（均已判决）、赵文飞、赵永璋、张国斌、赵婷婷等人（均另案处理）利用手机推广赌博网站，共接收参赌人员赌资人民币（币种，下同）866622.15元。 指控提供的证据有：1.书证：微信聊天记录、微信交易明细、赌博网站会员充值及下注记录等；2.证人证言：同案人黄景德、林培林等人的供述与辩解，证人姜某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人黄清得的供述与辩解；4.鉴定意见：泉州市公安局物证鉴定所鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录、辨认笔录、电子物证检查工作记录等。 公诉机关当庭变更指控认为，被告人黄清得伙同他人，以营利为目的，建立赌博网站并接受投注，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，属共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 被告人黄清得认罪、认罚，请求从轻处罚。 辩护人张艺婷的辩护意见是：1.对本案的定性不持异议；2.被告人黄清得具有从犯、自首、初犯、认罪态度好、确有悔罪表现等量刑情节，建议予以宣告缓刑或从轻、减轻处罚。 经审理查明，被告人黄清得于2016年12月25日至2017年1月10日间，在云南省蒙自市租房，明知同案人黄景德（已判决）伙同“陈茹滨”（另案处理）建立赌博网站“亚洲葡京娱乐城”并接收投注，仍管理同案人林培林、庄鸿漂（均已判决）、赵文飞、赵永璋、张国斌、赵婷婷等人（均另案处理）利用手机推广赌博网站，共接收参赌人员赌资866622.15元。 被告人黄清得于2018年4月10日主动向安溪县公安局投案，审理过程中能够如实供述自己的罪行，其家属代为预缴罚金。 本院委托司法委托行政机关对被告人黄清得进行审前社会调查，司法行政机关出具了《调查评估意见书》，认为被告人黄清得具备社区矫正条件。 上述事实，被告人黄清得在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押笔录及扣押清单，辨认笔录，ＱＱ聊天记录、微信聊天记录截图，微信交易明细，赌博网站截图，网站充值统计表，代理线充值统计表，出行记录，同案人黄景德、林培林、庄鸿漂的供述与辩解、同案人赵文飞、赵永璋、张国斌、杨红普、罗苏梦、赵婷婷、马成英的证言，证人姜某的证言，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过，电子证物检查工作记录，罚没票据，被告人黄清得的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄清得伙同他人，以营利为目的，建立赌博网站并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄清得犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄清得起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。其主动投案，在审理过程中如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄清得住所地司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人黄清得具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，为此，对被告人黄清得予以宣告缓刑。辩护人张艺婷关于被告人黄清得具有从犯、自首、初犯、认罪态度好、确有悔罪表现等量刑情节，建议予以宣告缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人黄清得判处有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金的量刑意见适当。为维护社会管理秩序，根据被告人黄清得的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人黄清得犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏清丽 人民陪审员  谢桂琴 人民陪审员  林启泽 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  吴淑玲 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百零三条(?javascript:SLC(17010,303)?)规定的“开设赌场”。 -6-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19730号之一原告：黄定伟，男，1991年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：庄爱萍，广东跨海律师事务所律师，执业证号码：14403201511792035。被告：杜瑞，男，1991年4月22日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区，被告：张也弛，女，1991年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，二被告委托诉讼代理人：叶智维，广东俭德律师事务所律师，执业证号码：14403201710317353。黄定伟与杜瑞、张也弛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄定伟撤回起诉。案件受理费19220元，保全费5000元，由原告黄定伟负担。审判员  陈柯名二〇一九年八月八日书记员  黄晶晶
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初401号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人吕某1，男，1974年2月20日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，户籍地遂宁市船山区。因犯盗窃罪，于2018年7月31日被判处有期徒刑八个月。因本案，于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]362号起诉书指控被告人吕某1犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜玮出庭支持公诉，被告人吕某1及其指定辩护人唐坤利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人吕某2在2019年2月至4月期间实施盗窃三次，盗窃物品价值共计约人民币2700元。具体犯罪事实如下： 1.2019年2月26日14时25分许，吕某2骑电瓶车搭乘被告人吕某1到疾控中心，途经遂宁市船山区遂州北路56号附2号遂宁市船山区税务局办税服务大厅外时，吕某1自行下车盗窃了黄某停在此处的一辆倍特牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。 2.2019年3月29日16时23分许，被告人吕某1伙同吕某2在遂宁市船山区顺城街荣兴大都会西侧大门外，采取吕某2望风，吕某1实施撬锁的方式盗窃了韩某停在此处的一辆珠峰牌白绿相间的电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。 3.2019年4月1日13时58分，吕某1伙同吕某2在遂宁市船山区天宫北路417号“瑞红房产”门面外，采取吕某2望风，吕某1实施撬锁的方式盗窃了陈某停放的一辆亿顺利牌红色电动车。 上述事实，被告人吕某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、受案登记表、累犯刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕某1在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕某1如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕某1的刑期从2019年4月3日起至2020年1月2日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人吕某1分别退赔被害人黄某的损失人民币1200元，退赔被害人韩某的损失人民币1500元，退赔被害人陈某的亿顺利牌红色电动车。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖勇 二〇一九年八月三十日 书记员  张潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2568号 原告：施平日，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施福太，男，1954年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。系施平日叔叔。 被告：吴正建，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施平日诉被告吴正建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施平日委托诉讼代理人施福太到庭参加诉讼，被告吴正建经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 施平日向本院提出诉讼请求：1.判令吴正建支付拖欠的货款113000元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月1日起计至还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由吴正建承担。事实与理由：吴正建因隧道工程施工需要于2012年至2013年期间向施平日购买工程机械配件和五金材料等物品。2013年9月10日双方结算确认吴正建共欠施平日货款143000元。之后多年吴正建未偿还任何欠款，直至2019年1月2日双方在平潭偶遇，吴正建才偿还欠款3万元，剩余欠款113000元由吴正建当场出具一张欠条认欠，并约定于2019年2月30日前还清，但还款期限届满后吴正建分文未还，且拒接电话，故诉至法院。 吴正建未作答辩，也未向本院提供证据。 施平日围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、福建高速桥隧道机械用油配件五金欠条清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、转账截图，吴正建经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对施平日所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2019年1月2日，吴正建向施平日出具欠条一张，载明“今结欠自2012年至2013年期间所欠施平日的工程材料款113000（壹拾壹万叁仟元），本债务若在2019年2月30日之前未能还清，本人向施平日支付2%月息，欠款人：吴正建，2019年1月2日”。嗣后，吴正建在原先出具的欠条清单中确认“2019.1.28日以付材料款30000元，剩下壹拾壹万叁仟，本清单中签注的欠款人吴平属本人的曾用名，实际欠款人属本人，吴正建”。2019年2月2日，吴正建通过银行转账方式分别偿还施平日货款25000元、5000元。 本院认为，施平日与吴正建之间的买卖关系有相应的欠条为据，吴正建对此未提异议，本院予以确认，吴正建应承担还款责任。施平日在庭审中陈述案涉欠条实际为2019年2月2日出具，吴正建于2019年2月2日偿还的3万元即为欠条清单中载明的“2019.1.28日以付材料款30000元”，从现有证据来看，吴正建在欠条中确认欠材料款113000元的落款时间为2019年1月2日，在欠条清单中注明“以付材料款30000元”的落款时间为2019年1月28日，施平日主张两次不同落款时间均系同日产生不合常理，亦与其诉状中陈述“直至2019年1月2日双方在平潭城关偶遇向其追讨欠款时，才偿还欠款三万元”相矛盾，本院不予采信，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，对该主张本院不予支持，并确认吴正建于2019年2月2日还款3万元应当抵扣货款。吴正建经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴正建应在本判决生效之日起十日内偿还施平日货款83000元及利息（利息按月利率2%自2019年3月1日起计至实际还款之日止）； 二、驳回施平日的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635元减半计收1317.5元，由施平日负担338.5元，吴正建负担979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年八月一日 书记员  梁双杨
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执525号吴威、王士博、刘艳杰：吴威与王士博、刘艳杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计422900.00元。经本院立案执行，现已执行到位425000.00元，其中，执行款420000.00元，执行费5000.00元。本院已将该款转付给吴威。至此，吴威向本院申请执行的（2018）黑0803民初2200号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：霍卫然，男，1993年8月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告霍卫然信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告霍卫然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令霍卫然支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计5265.27元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：霍卫然在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、霍卫然身份信息；4、兴业银行公告。霍卫然未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、霍卫然向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，霍卫然使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与霍卫然均有约束力；如霍卫然不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，霍卫然因透支产生的信用卡欠款共计5265.27元。本院认为，兴业银行与霍卫然之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。霍卫然使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现霍卫然逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求霍卫然偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：霍卫然于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计5265.27元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告霍卫然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霍卫然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年八月二十七日书记员  赵 萌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申2028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周进兴，男，1974年6月23日出生，汉族，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷雪波，男，1971年12月17日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。再审申请人周进兴因与被申请人雷雪波民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周进兴申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。周进兴与雷雪波之间就本案的借贷关系没有实际发生。雷雪波提供的银行流水清单都是与周霞的交易记录，从雷雪波提供的证据来看，除了借款借条是周进兴签字外，其余交易记录与周进兴没有关联性，同时还存在4万元的差距，与借款金额不一致，不能证明其交付借款的事实存在。雷雪波的诉称与其提交的证据之间相互矛盾。雷雪波诉称借款时间是在2014年10月14日，后在2016年7月24日周进兴应雷雪波要求在原有借款借条上就借款日期进行了改写，但就雷雪波提供的借条来看上面的日期只有2016年7月24日，并没有2014年借款日期并存的借款借条，雷雪波提供的证据不能证明已实际交付借款给周进兴的客观事实，其将借款交付给周进兴的行为方式亦不符合常情。（三）原判决适用法律不当。根据法律规定，民间借贷法律关系具有实践性特征，成立必须存在形式要件和实质要件两方面的实践要求。本案的借条在法律上来讲只不过是具备借贷关系的形式要件，但本案交付的实质要件并不成立。据此，周进兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为，二审判决认定周进兴与雷雪波之间的借贷金额为30万是否正确。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，雷雪波主张其与周进兴之间的借贷金额为30万元，其提供了周进兴出具的借条、2014年8月20日转款10万元、10月14日转款16万元至周进兴妻子周霞银行账户的汇款凭证加以佐证。虽然雷雪波并未直接转款至周进兴账户，但结合收款人周霞与周进兴的关系以及周进兴出具借条的事实来看，雷雪波与周进兴之间的借贷关系应当成立。对于实际借款金额的问题，周进兴认可雷雪波转款的16万元，对其余14万其不予认可。其在一审中认可收到30万的事实，只是抗辩称30万元的债务已经转移给案外人吴洪、王德禄，但在庭审中其并未提供充分证据证明案涉债权债务已经转移。二审上诉时其又主张14万借款系雷雪波欲出借但实际未给付的金额，其前后主张存在矛盾。二审判决根据其出具的借条、一审自认的事实以及雷雪波提供的转款凭证，综合认定案涉债权成立并无不当，周进兴对此应当承担举证不利的法律后果。此外，周进兴在再审审查时主张二审判决适用法律错误，经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故周进兴主张适用法律确有错误的再审申请理由不能成立。综上，周进兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周进兴的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇一九年八月五日书记员 韩艳红
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2629号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路**。 代表人：万开梅，该分行行长。 被申请人：图尔荪妮萨·阿巴迪力，女，1974年3月5日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被申请人：吾吉阿卜杜拉·阿西木，男，1978年4月12日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被申请人：王优，女，1979年4月10日出生，汉族，住宜昌市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告图尔荪妮萨·阿巴迪力、吾吉阿卜杜拉·阿西木、王优金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人图尔荪妮萨·阿巴迪力、吾吉阿卜杜拉·阿西木、王优银行存款人民币8.5万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行向本院提供担保函。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人图尔荪妮萨·阿巴迪力、吾吉阿卜杜拉·阿西木、王优银行存款人民币8.5万元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玮 二0一九年八月三十日 书记员  李聪
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初668号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人贾伟朋，男，1975年3月14日生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人贾伟朋曾因盗窃，于2008年8月被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，分别于2009年7月20日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月、并处罚金人民币四千元，于2012年9月被判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币一千元，于2013年7月24日被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月、并处罚金人民币一千元，于2016年4月16日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月、并处罚金人民币一千元，2016年5月30日释放，于2016年11月8日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；曾因吸食毒品冰毒，于2016年11月8日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，并于2016年11月10日被苏州市公安局吴中分局决定社区戒毒三年。被告人贾伟朋因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月16日被羁押），同年4月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2019]131号起诉书指控被告人贾伟朋犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人贾伟朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年4月12日上午，被告人贾伟朋至苏州市吴中区木渎镇山塘街52号附近，趁被害人张某不注意，窃得被害人张某上衣口袋内的价值人民币1379元苹果iphone7Plus手机1部2.2019年4月14日上午，被告人贾伟朋至苏州市吴中区木渎镇山塘街附近，趁被害人王某不注意，窃得被害人王某放在口袋内的价值人民币706元VIV0X9S手机1部。被告人贾伟朋自愿认罪认罚。以上事实，被告人贾伟朋在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人张某、王某的陈述笔录，搜查笔录，扣押清单，价格认定结论书，被告人贾伟朋的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾伟朋以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾伟朋犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人贾伟朋曾因盗窃被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人贾伟朋自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾伟朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月15日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人贾伟朋退赔赃物折价款人民币一千三百七十九元给被害人张静燕，退赔赃物折价款人民币七百零六元给被害人王映珺。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月二十六日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1233号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：游正勇，男，1981年8月12日生，汉族，住重庆市永川区何埂镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人游正勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人游正勇支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行：1、截止2018年1月5日所欠信用卡本金29995.8元、利息14076.04元、违约金1734.7元，共计45806.54元；从2018年1月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以尚欠的本金29995.8元为基数，复利以未偿还的利息14076.04元为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以45806.54元为基数，按5％标准计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费940元。4、负担本案执行费587元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益和住房公积金等。2、被执行人无车辆。3、被执行人在商业银行和互联网金融账户上无可供执行的存款。4、被执行人无房产。5、经本院调查，被执行人现下落不明。6、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人游正勇（2019）渝0118执1233号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年八月七日书记员  胡 航
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执618号之六申请执行人:吕兴旺，男，1974年8月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：魏志永，男，1976年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人吕兴旺与被执行人魏志永借款合同纠纷一案，申请执行人吕兴旺依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初431号民事判决书申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人魏志永送达执行通知书、报告财产令，被执行人于2019年8月1日和申请人达成和解，经协商，魏志永共欠吕兴旺55万元，从2019年8月开始，每月30日前还500元，十年偿还完毕所有欠款，另：安阳市睿恒置业有限公司尚欠魏志永820149.22元，在睿恒公司将款项打到铁西路办事处后优先偿还吕兴旺执行款。本院在对申请执行人吕兴旺的询问笔录中已告知撤回执行的后果，申请执行人清楚撤回执行的后果，并明确表示申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0505执618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年八月九日书记员  张 喆
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执701号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：王志，男，1986年1月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：姜洪静，男，1963年1月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：王玉成，男，1970年5月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与王志、姜洪静、王玉成金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县民一初字第00594号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2019年7月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金36900元、案件受理费361.25元、执行费460元。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院执行人员到被执行人住所地辽宁省××××村调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.本院依法将被执行人王志、姜洪静、王玉成纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；6.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人王志、姜洪静、王玉成名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  高铁民执行员  李 岩执行员  王 松二〇一九年八月三十日书记员  董原铭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执951号 申请执行人：黄仕亮，男，1986年11月12日出生，汉族，住广西省柳州市融安县。 被执行人；广西爱农人电子商务有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**兆安现代城****。 本院在执行黄仕亮与广西爱农人电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为16806.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执951号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  罗安长 审判员  陈道远 二〇一九年八月二十三日 书记员  蓝子翔
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0114民初15932号原告：上海冠龙阀门机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李政宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：左伟林，广东海智律师事务所律师。被告：湖南国创建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：吴治国，该公司总经理。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告湖南国创建筑工程有限公司应支付原告上海冠龙阀门机械有限公司货款620,134元，具体给付期限如下：2019年7月至8月，每月30日前支付20万元，余款220,134元于2019年9月30日前付清；二、如被告湖南国创建筑工程有限公司未按上述第一项确定的期限履行付款义务的，则被告应另行支付违约金1万元，并且原告有权就剩余的全部债务一并向法院申请强制执行；三、本案受理费2,500元，由被告湖南国创建筑工程有限公司负担(应于2019年9月30日前直接给付原告)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2019年7月8日经双方当事人或代理人签字发生法律效力。审判员  顾敏华二〇一九年八月二十二日书记员  张樱璐
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初656号原告：彭炳亮，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：吴海燕，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告彭炳亮与被告吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告彭炳亮到庭参加诉讼，被告吴海燕经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭炳亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告吴海燕以资金周转困难为由，向原告借款人民币1万元，双方口头约定借款期限为三个月，被告应偿还原告借款本金，若到期未偿还借款本金，被告承诺按银行同期借款利率的四倍向原告支付利息。现早已经过原、被告约定偿还借款本金之日期，经原告多次催促，被告一拖再拖，以各种理由拒不支付本金及利息。为维护自身合法权益，故向法院提出诉讼，望判如所请。本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的民间借贷协议效力如何；2、协议主体双方履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；A2、借条一份，证明2017年9月7日被告向原告借款1万元整。被告吴海燕在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告吴海燕未到庭视为放弃质证的权利，经本院认证，对证据A1、A2可以作为本案证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：2017年9月7日，被告吴海燕向原告彭炳亮借款1万元，被告向原告出具借条一份，借条中载明，今借到彭炳亮人民币壹万元整，具借条人：吴海燕。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴海燕向原告彭炳亮借款，原告依照约定向被告支付了出借款，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款本金。双方就借款利息未做约定，因此对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海燕于本判决生效后十五日内偿还原告彭炳亮借款本金1万元；二、驳回原告彭炳亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  吴林彩人民陪审员  陈爱新二〇一九年八月十二日书 记 员  王 萃
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7538-7543、7723、7751、7754号 申请执行人：王运拿，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人：冯宏立，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人：赵鹏，男，1996年7月1日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：黄永菲，男，1996年6月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人：郭丽红，女，1998年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 申请执行人：胡跃祥，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人：陈星君，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖南省慈利县。 申请执行人：张艳，女，1989年10月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人：韦小林，女，1970年2月6日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：东莞市巨隆云森模塑有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区四村泰园路**综合楼****，统一社会信用代码为91441900MA4W8N2L47。 法定代表人：陈家响。 申请执行人王运拿、冯宏立、赵鹏、黄永菲、郭丽红、胡跃祥、陈星君、张艳、韦小林与被执行人东莞市巨隆云森模塑有限公司劳动争议九案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]634号仲裁裁决书、东劳人仲院虎门庭案字[2019]620-621号终局裁决书、东劳人仲院虎门庭案字[2019]622-624号仲裁裁决书、东劳人仲院虎门庭案字[2019]639-641号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资535110元。根据申请执行人的申请，本院分别于2019年7月2日、2019年7月5日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院拍卖了被执行人东莞市巨隆云森模塑有限公司存放于东莞市虎门镇白沙社区四村泰园路9号厂房的机器设备一批，拍得价款692000元，并制作了清偿方案，王运拿获清偿135689.54元、冯宏立获清偿20880.36元、赵鹏获清偿6206.58元、黄永菲获清偿4044.84元、郭丽红获清偿10526.92元、胡跃祥获清偿16853.50元、陈星君获清偿6291.97元、张艳获清偿16156.89元、韦小林获清偿23842.09元。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人可供执行的财产已依法处置，其余债务未能清偿。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年八月三十日 书记员  祁嘉熙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初734号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：格隆汇科技发展（深圳）有限公司，曾用名中绿基资本管理（深圳）有限公司，住所广东省深，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈守红，董事长。委托诉讼代理人：谢飘，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡章清，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告格隆汇科技发展（深圳）有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海琳，被告委托诉讼代理人谢飘、胡章清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告优图佳公司是中国顶尖的图片生产商，被告格隆汇公司是域名为gelonghui.com网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0020066的图片相一致，原告未许可被告使用该图片，被告应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告辩称：1.涉案图片非被告使用，系引用自“网易财经”的微博截图，被告难以获悉图片的合理来源，不应当承担侵权责任。2.原告主张的赔偿金额过高，且原告未提供相应证据证明损失或被告方的获利。原告主张的公证费、律师费均未提供合法票据，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案因审理需要，原告于庭后补充提交了《情况说明》及作品登记证书原本复印件。作品登记证书原本复印件已与原件校对，核对无异。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月17日，北京市版权局出具《作品登记证书》（登记号：京作登字-2013-G-00137571），涉案作品编号为BVS-P0020066。上述登记证书载明著作权人为北京优图佳视影像网络科技有限公司，首次发表日期为2008年3月1日，登记日期为2013年5月17日。2015年8月14日，被告名称由中绿基资本管理（深圳）有限公司变更为格隆汇科技发展（深圳）有限公司。2017年8月18日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第5845号公证书，显示在gelonghui.com网站上刊登了名为“楼市方向完全改变了！”的文章，文章中以一张网易财经微博截图作为配图。网易财经微博截图中出现图片与原告编号为BVS-P0020066的图片一致。根据工业和信息化部域名信息备案管理系统显示，www.gelonghui.com网站主办单位为中绿基资本管理（深圳）有限公司。本院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。本案中，原告主张权利的作品为摄影作品，上述摄影作品有北京版权局出具的《著作权登记证书》作为初步证据。在没有相反证据的情形下，本院确认原告是涉案摄影作品的著作权人。关于被告是否侵犯原告著作权问题。原告据以主张权利的摄影作品已经在互联网上公开，他人有条件接触到该摄影作品。名为“网易财经”微博用户在微博平台上发表一篇有关“继上海后，江苏出台购房管控政策”的文章，文章中附有一张内容为建筑夜景的照片。被告主办的www.gelonghui.com网站刊登的“楼市方向完全改变了！”一文中使用的图片系“网易财经”微博内容及配图的截图，经过比对，该微博内容配图与原告主张权利的照片一致。微博作为社交和资讯的信息交流共享平台，除著作权人声明未经许可不得转发之外，可以视为著作权人在微博平台内对信息网络传播权和复制权的默认许可使用。本案中，被告为网站的主办单位，被告设立该网站目的是为了商业宣传。被告并非在按照微博平台默认许可的方式转发“网易财经”微博内容，而是直接将微博内容截图，作为配图使用在其发表的文章中，被告使用该微博内容截图用于商业宣传的行为不属于合理使用。故被告辩称其基于常理认定“网易财经”作为著作权人以及“网易财经”也未声明不可复制转载，被告系合理合法使用的说法，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其网站上使用了含有涉案摄影作品的截图，侵犯了权利人对涉案图片享有的著作权。原告经庭后核实，确认含有涉案摄影作品的截图已经删除，向本院申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为是当事人对自身诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，予以准许。关于赔偿数额问题，著作权法对侵权赔偿确定的原则是以实际损失或者侵权人的违法所得作为赔偿依据，且赔偿数额应包括权利人为制止侵权行为所支付得合理开支。又根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。原告虽然未提交律师费票据和转账凭证，但确有律师受托出庭，应当将律师费作为维权支出酌情考虑。因当事人未举证证明原告因侵权实际遭受的损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告过错程度、被控侵权图片具体使用方式以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失（含律师费）1500元。原告诉请数额过高部分，本院不予支持。关于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，原告并未举证证明其商业声誉因被告的侵权行为而遭受损害，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告格隆汇科技发展（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失共计1500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  区彩华人民陪审员  高敏芝二〇一九年八月一日法官助理丁云斐书记员鲁丽莉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保815号申请人：于明，男，1981年3月1日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费359.00元暂由申请人于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执617号 申请执行人：黄彬，男，1978年8月4日出生，汉族，住北流市。 被执行人：谢丰蔚，男，1988年1月27日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人黄彬与被执行人谢锋蔚纠纷一案，本院（2018）桂0981民初50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案件义务，但被执行人至今未履行。本院裁定划拨了被执行人银行存款19673元，该款已支付给申请执行人，现申请执行人向本院撤回执行申请。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行案件义务，但其至今未履行。本院划拨了被执行人的银行存款19673元，该款已支付给申请执行人。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟 威
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6902号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，统一社会信用代码91510703MA6243FK9F，营业场所绵阳市警钟街10号。 主要负责人：李思林，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘健，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王静，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告刘健、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书。原告未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费用减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉处理。 审判员  杨海泉 二〇一九年八月二十日 书记员  罗 杨
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1075号 原告陈伟，男，1964年1月21日出生，汉族，住梨树县。身份证号××× 委托诉讼代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。 被告王东波，男1978年2月22日出生，汉族，住梨树县。身份证号××× 委托诉讼代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。 被告崔景良，男，1951年7月21日出生，汉族，住梨树县。身份证号××× 原告陈伟与被告王东波、崔景良机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告王东波及委托诉讼代理人陈敏和崔景良到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月22日，原告陈伟驾驶三轮摩托车，沿梨树县医院北门由东向西行驶，驶入连接线梨树县梨树镇韩州大路县医院门前左转弯向南行驶时，与自南向北由被告王东波醉酒驾驶的×××号小型轿车（该车所有人为崔景良，该车未投保交强险和商业险）发生相撞，致使原告陈伟受伤，两车损害的交通事故。事故发生后，梨树县公安局交通管理大队出现场，进行事故处理，并作出事故认定书，陈伟和王东波负事故同等责任，原告受伤后，经家人送至梨树县第一人民医院住院治疗，共住院92天。请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失12万元（首先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围的按照责任比例赔偿，具体诉讼请求，待司法鉴定后确定为708915.95元）；本案诉讼费用由被告承担。 被告王东波辩称，1、本起事故应当由王东波承担赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆的实际所有人为王东波本人，其岳父崔景良只是担名而已，并不是车辆的真正所有人，所以本起事故与崔景良无关。2、原告所要求的损失中有一部分并不合理，具体意见与质证意见一致。 被告崔景良辩称，我没买车，王东波买车时用我身份证担的名，王东波是我姑爷。我是农民，没开过车，我不同意赔偿。 总结本案审理争议焦点问题：原告的诉讼请求是否合理？二被告是否承担赔偿责任？ 原告举证如下： 证据一、原告身份证及户口本复印件，证明原告的主体身份，系城镇户口。二被告质证无异议。 证据二、交通事故认定书一份，证明被告王东波醉酒驾驶×××号小型轿车与原告驾驶无号牌三轮摩托车（未取得机动车驾驶证）相撞，致原告受伤，为平等责任。二被告质证无异议。 证据三、住院病历、出院诊断、医疗费票据，用来证明原告受伤后住院92天，住院期间为二级护理，以及医疗费用的数额，其中包括住医疗费用32357.35元。二被告质证无异议。 证据四、交通费票据12张，合计2000.00元。二被告质证意见，法院应当根据票据的真实性以及实际花销情况予以判决。 证据五、吉林东正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明陈伟为四级伤残，需部分护理依赖，后续治疗费不宜评定，误工天数为270日，营养期为90日。二被告质证意见真实性无异议，证明问题有异议，第一，部分护理依赖应当按百分之三十的护理费标准给予赔偿，鉴于原告伤情严重，我方建议此护理费可一年一支付。第二，根据法律规定因伤残误工的，误工时间可计算至评残的前一日。原告受伤时间为2018年10月22日，评残日为2019年5月30日，误工时间实际应为220天，并且误工费计算时参照服务行业足月的应当按照月计算。 证据六、鉴定费发票及律师代理费发票各一张，其中鉴定费发票为5000.00元，律师代理费为6000.00元。二被告质证意见其中鉴定费中误工费一项属于扩大支出，因为按照法律规定因伤残误工的，可以直接计算至评残前一日，无需鉴定此项。另外鉴定费和律师代理费应当按交通事故责任比例，王东波只需承担百分之五十。 被告举证如下： 证据一、证人证言两份，证明王东波是车辆的实际所有人。 原告质证意见对真实性有异议，因为案由是交通事故责任纠纷，审理的依据是公安部门做出的事故认定书，该认定书明确标明该车所有人为崔景良。被告崔景良质证：无异议。 证据二、（2018）吉0322刑初419号刑事判决书一份，证明被告王东波因此起事故已被人民法院做出刑事处罚，因本起事故的前提涉及刑事案件，所以民事部分的精神损失费不应予以保护。原告质证意见对真实性无异议，但和本案无关联性，因为此案不是刑事附带民事案件，此案是纯粹的民事案件，所以原告的精神损失费应得到法律保护。被告崔景良质证意见：无异议。 经审理查明：2018年10月22日，原告陈伟驾驶三轮摩托车，沿梨树县医院北门由东向西行驶，驶入连接线梨树县梨树镇韩州大路县医院门前左转弯向南行驶时，与自南向北由被告王东波醉酒驾驶的×××号小型轿车（该车所有人为崔景良，该车未投保交强险和商业险）发生相撞，致使原告陈伟受伤，两车损害的交通事故。事故发生后，梨树县公安局交通管理大队出现场，进行事故处理，并做出事故认定书，陈伟和王东波负事故同等责任，原告受伤后，经家人送至梨树县第一人民医院住院治疗，共住院92天。本院对原告举证的上述事实予以采信确认。 本院认为，被告的证人证言因证人未到庭，不予采信。本院根据现有的证据，认定崔景良作为车主，其未尽到足够的管理义务，导致本案事故的发生，故崔景良应当赔偿原告的合理经济损失。因崔景良的车辆未投保机动车交通强制险，依照最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定以及交通事故同等责任划分，崔景良应在参照交强险责任限额医疗费1万元和伤残11万限额内予以赔偿，1、交强险内限额内医疗费按100%计算为10000.00元。交强险之外的医疗费22357.35元按照事故同等责任比例按50%计算；2、部分依赖护理费暂按5年×12个月×3047.67元=182860.00元×50%=91430.00计算。3、误工费按220天计算为居民140.12元×220天=30826.40元。4、住院伙食补助费92天按照每天100.00元，计9200.00元。5、鉴定费5000.00元酌情按照4000.00元计算。6、交通费2000.00元酌情按1000.00元计算。7、残疾赔偿金28319.00元×20年×70%=396466.00元。8、精神抚慰金按照四级伤残酌情按照35000.00元予以支持，9、营养费按照每天30元计算90日为2700.00元。10、律师代理费6000.00元，总计为608979.75元，参照交强险12万赔偿，余下部分按照50%比例计算为244489.68元，合计为364489.68元，由崔景良赔偿给陈伟。王东波作为驾驶员不对陈伟承担民事赔偿责任。陈伟其他损失部分因证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，判决如下： 一、被告崔景良赔偿原告陈伟各项合理经济损失人民币364489.68元。（本判决生效后15日内履行）； 二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 案件受理费2022.00元，由被告崔景良负担1011.00元； ?审判员??高颖 ? 二〇一九年八月二十一日 书记员  娄恩特
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3442号 原告：陈志强，男，1975年5月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：杨明宇、林程鹏，福建业博律师事务所执业律师。 被告：方俊京，男，1968年1月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告陈志强与被告方俊京民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托诉讼代理人林程鹏和被告方俊京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志强向本院提出诉讼请求：依法判令方俊京向陈志强偿还借款本金人民币31500元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中本金1万元自2000年10月9日起计息；21500元自2001年3月16日起计息）；本案诉讼费由方俊京承担。事实与理由：因资金周转需要，方俊京先后于2000年10月9日、2001年3月16日分别向陈志强借款1万元、21500元，均约定按月利率2%计息，此有方俊京出具的二份借条为据。后经催讨，方俊京拒偿。故望判如所请。 方俊京辩称：本案两笔借款是事实，但21500元这张借条其已于十几年前就还清了，当时其人在国外，系其妻子林琼香偿还后向陈志强拿回原件，但当时陈志强只将复印件拿给其妻子。其回国后向陈志强讨要借条原件，陈志强表示已撕毁。故其实际仅欠陈志强壹万元借款未偿还。 在本院审理过程中，陈志强在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：借条二份，欲证明方俊京于2000年10月9日、2001年3月16日分别向陈志强借款1万元、21500元，均约定按月利率2%计息的事实。 对陈志强提供的二份借条，方俊京质证认为：对二份借条的真实性没有异议，壹万元借款确实尚未偿还，但21500元这笔借款的本息均已还清。 本院审查认为，方俊京对陈志强提供的两份借条的真实性均没有异议，故本院对该两份借条予以认定，该两份借条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，方俊京对其主张提交以下证据：结婚证一份，陈志强出具的收条三份、借条复印件一份、林琼香身份证复印件一份，欲证明方俊京与林琼香系夫妻关系，林琼香曾于2003年5月28日、同年8月26日、同年10月23日分别向陈志强还款5000元、6000元、5000元，并由陈志强出具收条共三份，2001年3月16日的借款21500元已偿还，陈志强已将借条原件还给我，目前仅欠陈志强借款1万元未偿还的事实。 对方俊京提供的上述证据，陈志强质证认为：对结婚证和三份收条的真实性没有异议，但三份收条上的款项系偿还借款利息，对借条复印件的真实性和证明对象均有异议，因方俊京未偿还21500元借款，故原件仍由陈志强持有。 本院经审查认为，陈志强对方俊京提供的结婚证及三份收条的真实性均没有异议，本院予以确认。因方俊京持有的系借条复印件，而借条原件亦仍由陈志强持有，陈志强对方俊京主张的21500元借款本息已全部偿还一事予以否认，方俊京又未提供其他充足有效的证据证实该主张，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方俊京与林琼香于1994年1月21日办理结婚登记手续。2000年10月9日，方俊京向陈志强出具欠条一份，内容为：“今借到陈志强人民币壹万元正。月息2%计算。借款人：方俊京。2000年10月9日”。2001年3月16日，方俊京再次向陈志强出具借条一份，内容为：“今借到陈志强人民币贰万壹仟伍佰元正。月息按2%计算。借款人：方俊京。2001年3月16日”。借款后，林琼香分别于2003年5月28日、同年8月26日、同年10月23日各向陈志强偿还6000元、5000元、5000元。后因方俊京未偿还剩余借款本息，陈志强即于2019年7月8日向本院提起诉讼。 本院认为，方俊京向陈志强借款人民币31500万元，有其出具的现仍由陈志强持有的借条两份及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈志强要求方俊京偿还有理，本院依法予以支持。双方约定两笔借款均按月利率2%计息，两笔借款自借款之日起至2003年10月23日止按月利率2%计算产生的利息分别为7300元、13445元，故方俊京于2003年10月23日前已偿还的16000元尚不足以偿还拖欠的借款利息，故该款项仅能在借款利息中予以扣抵。现陈志强要求借款本金1万元自2000年10月9日起至还清之日止按月利率2%计息、借款21500元自2001年3月16日起至还清之日止按月利率2%计息，均于法有据，本院依法予以支持。方俊京主张21500元借款本息均已偿还完毕，但其提供的证据不足以证实该主张，本院依法不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 方俊京应于本判决生效之日起二十日内偿还给陈志强借款本金人民币31500元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中本金1万元自2000年10月9日起计息；本金21500元自2001年3月16日起计息；方俊京已偿还的16000元应在借款利息中予以扣抵）。 案件受理费人民币3756.6元，减半收取为1878.3元，由陈志强负担212.6元，由方俊京负担1665.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄华锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终461号 上诉人（原审被告）：广西东兴市泰华坤和实业有限公司，住所地广西东兴市东兴镇兴东路**（花溪社区那超、铺仔组拆迁安置区A6号），统一社会信用代码91450681MA5KC5BE86。 法定代表人：陈桂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘远波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，广东世纪华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西东兴市环海实业有限公司，住，住所地广西东兴市东兴工业园区******一社会信用代码9145068156402872X7。 法定代表人：方泉明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。 上诉人广西东兴市泰华坤和实业有限公司（以下简称泰华公司）因与被上诉人广西东兴市环海实业有限公司（以下简称环海公司）合伙协议纠纷一案，不服东兴市人民法院（2018）桂0681民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月2日公开开庭进行了审理。书记员黄柳斌担任法庭记录。上诉人泰华公司的委托诉讼代理人刘远波、陈艳，被上诉人环海公司的委托诉讼代理人郭春玉、覃永德到庭参加诉讼活动。本案依法延长审限一个月，本案现已审理终结。 本院认为，环海公司请求解除其与泰华公司于2016年7月6日签订的东兴市环海建材城《项目合作协议》，并要求泰华公司在解除该协议后返还环海公司的已出资款。虽然双方当事人对解除该协议均无异议，但环海公司请求返还出资款的问题实际是合同解除后的法律后果问题，根据《项目合作协议》第八条项目清算即“本项目合作终止时，由董事会组织成立项目清算小组（因资不抵债而破产终止除外），进行清产核资，项目盈亏按双方实际占有的股权比例分担。”的约定，及《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，环海公司的出资是否应当返还或返还多少，需要经过清算才能确定。一审法院未经清算直接判决，属于认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销东兴市人民法院（2018）桂0681民初1319号民事判决； 二、本案发回东兴市人民法院重审。 上诉人广西东兴市泰华坤和实业有限公司预交的二审案件受理费62845元，本院予以退回。 审判长 陈 雁 审判员 刘帅武 审判员 潘云燕 二〇一九年八月一日 书记员 黄柳斌
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1047号申请执行人何子亮，男，1948年9月25日出生，汉族，居民，住宁乡市城郊乡石头坑村黄家老屋组**。被执行人朱正清，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，，住宁乡市城郊乡木佳村羊古坡组**关于申请执行人何子亮与被执行人朱正清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）湘0124民初73881号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何子亮于2019年3月14日向本院提出执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。2019年3月14日，本院向被执行人朱正清送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月15日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年4月4日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人朱正清名下有不动产登记信息，已被另案查封无法处置。于2019年8月20日对被执行人朱正清采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月21日，本案应当执行的标的金额为662061.89元及执行费9021元，已履行108000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年八月二十一日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更452号罪犯李进森，男，1975年7月22日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市永年县人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2013年2月16日作出（2012）邯市刑初字第136号刑事判决，认定被告人李进森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月30日以（2013）冀刑三复字第33号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年11月13日以(2015)冀刑执字第1038号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月19日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2016、2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬六次，记功二次，2017年10月1日后获得表扬三次。建议将罪犯李进森的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯李进森符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯李进森在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯李进森的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫