蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3609号原告：李婷婷，女，1990年5月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被告：靳杰涛，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。原告李婷婷诉被告靳杰涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷及其委托诉讼代理人邓睿、被告委托诉讼代理人谌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷婷向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款390000元及利息90000元，共计480000元整；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年被告以做生意为由多次向原告借款共计390000元，并出具借条，双方约定使用期限、利息等。原告依约通过转账方式将款转入被告处，到期后，被告拒不履行还款，为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，望贵院判如所求。被告靳杰涛答辩称：答辩人没有向原告借款390000元，原告也没有证据证明答辩人给其出具了390000元的借款凭证，答辩人和被答辩人之间合法有效的借款为人民币18×××元。答辩人认为原被告之间月息3%不符合法律规定，原告主张90000元的利息与事实及法律不符，依法不能支持。至2018年4月20日被告尚欠原告本金114116.5元，并应按月息2%支付利息。原被告之间合伙做生意，双方之间部分转账是原告的出资款而非借款。原告提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明：原告主体资格。二、借条、转账记录，证明：原、被告之间案涉借款存在四笔：2017年8月1日借给被告50000元，月利率4%，借期2个月；2017年8月14日借给被告40000元，每月利息1200元（月利率3%），借期2个月；2017年10月10日借给被告150000元，月利率3%，借期5个月；2018年5月6日借给被告150000元，综上，被告借取原告390000元的事实，并出具借条，约定利息及还款的时间。三、微信聊天记录，证明150000元借款因被告未补办手续，原告多次催促，被告均以种种理由不予补写借条。四、转账记录，支付宝信息，证明被告还款系偿还其他债务，与本案无关。被告质证意见如下：对证据一无异议。对证据二，对2017年8月1日的借款，该笔50000元没有支付，双方不存在民借借贷关系，2018年7月5日微信转款2000元与上述借款无关；2017年7月31日的微信转账48000元是原告偿还被告借款，虽然这两笔款项合计50000元，但与这笔2017年8月1日50000元的借据没有关联性。对2017年8月14日借款40000元以及对应的2017年8月13日转款20000元、8月14日转款20000元，该笔借款无异议，但该笔借款自2017年10月14日偿还本息7400元后仅欠本金35000元。对借条约定期限2017年10月10日至2018年3月10日15万的借条真实性无异议，但原告仅于2017年10月9日转款70000元,10月10日转款50000元，10月12日转款10000元，10月22日转款10000元，10月25日转×××0元，合计原告仅支付1×××0元，该笔借款应为1×××0元而非150000元；对2018年5月6日100000元真实性、合法性、关联性均有异议，没有转款的时间点，不能证明是一笔还是两笔，对2018年6月6日的50000元，真实性、合法性、关联性均有异议，没有转款的时间点和单号，且该笔150000元与本案没有关联性。对证据三，不能证明双方存在着150000元借款的法律关系，被告在音频和视频中均没有认可该150000元是否收到以及是否为借款，故仅凭该微信音频视频不能认定双方存在着150000元的民间借贷法律关系。对证据四被告偿还的款项真实性无异议，证明目的有异议，该款是偿还2017年8月14日和10月10号的借款本息，对2018年4月14日57500元的转款是双方合伙的投资款。被告提供证据如下：一、被告身份证，证明：被告诉讼主体资格。二、被告分别于2017年9月16日微信转给原告1200元、2017年9月23日微信转给原告5000元、2017年10月17日微信转给原告1200元，证明：被告2017年8月14日借款已还本息7400元，至2017年10月1日仅欠本金35000元并应按月息2分计息。三、被告分别于2017年12月7日微信转给原告2000元、2017年12月13日微信转给原告4500元、2017年12月15日微信转给原告1200元、2017年12月17日微信转给原告2100元、2018年1月2日微信转给原告2000元、2018年2月14日微信转给原告10000元，证明：被告合计偿还原告第二笔借款本息人民币21800元，至还款期限尚欠原告本金人民币142075元并应按月息2%计息。四、被告分别于2018年4月12日微信转给原告3100元、2018年4月13日微信转给原告4000元，证明：原告2018年4月12日19时12分、2018年4月12日21时24分两笔转款已结清。五、被告分别于2018年4月19日通过光大银行转给原告20000元、2018年4月21日通过光大银行转给原告50000元，证明：至2018年4月19日被告偿还原告70000元后仅欠原告本金114116.50元并应按月息2%计息。六、录音光盘，证明：原告非法扣车及涉嫌犯罪的事实。七、营业执照、卫生许可证、照片两张，证明：双方合作经营的事实。原告质证意见如下：对证据一无异议。对证据二的证明目的有异议，2017年9月16日、2017年10月17日的1200元是40000元借款的利息；2017年9月23日的5000元是50000元两个月的利息4000元加上2017年9月11日原告另外借给被告1000元的还款。证据三2017年12月7日的2000元是50000元的利息；2017年12月13日的4500元是2017年10月10日150000元一个月的利息；2017年12月15日的1200元是40000元的利息；2017年12月17日2100元是2017年12月17日原告转给被告的2000元的还款，与本案无关；2018年1月2日2000元是50000元的利息；2018年2月14日10000元是上述所有借款的利息结清款。对证据四的两笔转账记录均与本案无关，是原告在2018年4月12日转给被告6000元的还款。对证据五，2018年4月19日转款20000元，其中10000元是之前借款的利息钱，另外10000元与本案无关，是原告在2018年4月14日转给被告57500元的还款，与本案无关；2018年4月21日50000元与本案无关，是原告在2018年4月14日转给被告57500元的还款，原、被告本金为57500元的借贷关系已清，不在原告起诉范围内。2018年11月15日1750元是原告2018年7月5日借给被告的2000元的还款，与本案无关。对证据六的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，原告不存在非法扣车行为，在录音后原告曾要求被告将车开走，被告第二天便不与原告联系。对证据七营业执照的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该组证据没有原告作为股东和经营者的依据，双方之间不存在合作经营关系。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据一、二、三的真实性予以认定；对被告提供的证据，其中还款的记录与本案有关的予以认定，与本案无关的不予认定，对证据六、七与本案无关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日被告靳杰涛向原告李婷婷借款50000元并出具借条，双方约定月利率4%，2017年10月1日到期偿还本息，2017年7月31日原告向被告微信转账48000元，被告于2017年9月23日偿还4000元，2017年12月7日偿还2000元，2018年1月2日偿还2000元。2017年8月14日被告向原告借款40000元并出具借条，双方约定每月利息为1200元，2017年10月14日借款到期，原告分别于2017年8月13日、2017年8月14日向被告微信转账20000元共计40000元，被告分别于2017年9月6日、2017年10月17日、2017年12月15日各向原告偿还1200元。被告向原告借款150000元并出具借条，双方约定月利率为3%，借期为2017年10月10日至2018年3月10日，原告于2017年10月25日转账微信×××元，2017年10月22日微信转账10000元，2017年10月12日微信转账10000元，2017年10月10日微信转账50000元，2017年10月9日微信转账70000元共计14×××元，被告于2017年12月13日向原告偿还4500元。2018年2月14日被告向原告偿还10000元，原告认可是对上述所有借款至该日的利息结清款。2018年4月19日被告向原告转账20000元，其中10000元是上述借款的利息。2018年5月6日原告分两笔向被告转账共计100000元，2018年6月6日原告向被告转账50000元。另查明，原、被告之间存在其他借贷关系。故对：2017年9月11日原告转给被告1000元、2017年9月23日的被告转给原告的5000元中1000元、2017年12月17日原告转给被告的2000元、2017年12月17日被告转给原告2100元、2018年4月12日原告转给被告6000元、被告2018年4月12日转给原告3100元、2018年4月13日转给原告4000元、2018年11月15日原告转给被告2000元、2018年7月5日被告转给原告1750元、2018年5月1日原告分别转给被告3000元和4000元，上述原、被告之间转款记录，本院认定，与本案无关。本院认为，被告靳杰涛向原告李婷婷借款并给原告出具了借条，原告已将借款本金交付给被告，原、被告之间构成了民间借贷合同关系,合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款，实际交付本金与借条约定的数额不一致的，以实际交付的为准。原、被告之间借款约定利息，对于已经支付的利息不超过年利率36%的予以支持，超出的部分予以抵扣本金，对未支付的利息，以年利率24%计算。经计算，对于2017年8月1日借款，截至2018年1月2日，被告仍余本金46592元及利息697元未予偿还；对于2017年8月14日借款，截至2017年12月15日，被告仍余本金39720元及利息1570元未予偿还；对于2017年10月10日借款，截至2017年12月13日，被告仍余本金14×××元及利息4443元未予偿还。2018年2月14日，被告向原告偿还10000元，原告认可是上述所有借款利息的结清款的意见，未超过法律规定的范围，本院予以采信，被告尚欠原告借款本金228812元。2018年4月19日，被告偿还原告10000元利息，经计算利息按约定已结至2018年3月30日。对于2018年5月6日原告向被告转账100000元及2018年6月6日原告向被告转账50000元，原告提供的微信截图不能直接证明上述150000元是借款，原告也没有其他证据辅助证明，并且该150000元纠纷并不符合原、被告之间民间借贷关系关于借据及利息的交易习惯，故对于原告关于该150000元的资金往来属民间借贷纠纷的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告靳杰涛于判决生效之日起十日内偿还原告李婷婷本金228812元及利息，利息按年利率24%、自2018年3月31日起计算至还清款之日止；二、驳回原告李婷婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告李婷婷负担1725元，被告靳杰涛负担2450元。保全费用3020元，由被告靳杰涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一九年八月二十二日书记员  郭璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。