四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2879号 原告：杨文炳，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 被告：李良才，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邹代忠，四川腾誉律师事务所律师。 被告：成都西宫酒店管理有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇春江路**。 法定代表人：王勇，执行董事。 委托诉讼代理人：朱世德，男，该公司员工。 被告：四川鸿铭投资管理有限公司，住所，住所地四川省成都市温江区万春镇天乡路社区（原五里**）天乡南路**div> 法定代表人：李良才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苟华，四川腾誉律师事务所律师。 第三人：陈东，男，1967年4月13日出生，住四川省荣县。 原告杨文炳与被告李良才、被告成都西宫酒店管理有限公司（以下简称西宫酒店）、四川鸿铭投资管理有限公司（以下简称鸿铭公司）、第三人陈东债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文炳及其委托诉讼代理人罗亮、夏勤操，被告李良才的委托诉讼代理人邹代忠，西宫酒店的委托诉讼代理人朱世德，鸿铭公司的委托诉讼代理人苟华到庭参加诉讼。第三人陈东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨文炳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李良才立即向原告杨文炳支付陈东转让给原告的对被告李良才的借款债权68万元及违约金30709元（以68万元为基数，从2019年1月24日起按月2%暂计算至2019年3月31日，实际计算至本金及违约金还清之日止）；二、判令被告李良才支付原告律师费106606元（暂按710709元：680000元+30709元）为基数，按15%计取律师代理费，实际以原告最终诉请金额为基数；三、本案诉讼费由被告李良才承担；四、判令被告西宫酒店、鸿铭公司对原告上述诉请金额承担连带偿还责任。 事实与理由：第三人陈东于2018年1月23日出具《委托》一份，委托载明陈东将对被告李良才的借款债权68万元转让给原告，现已到期。原告、被告李良才和陈东于2018年12月19日签订了《借款债权转让协议》，协议载明，陈东将对被告李良才的借款债权68万元转让给原告，由被告一向原告偿还68万元；同时约定，被告西宫酒店、鸿铭公司作为被告李良才的担保人，担保方式为无限连带责任保证担保。同时还约定，通过诉讼维护自己的权益所引发的各项费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等），全部由三被告承担。经原告多次催收，被告李良才未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，请法院依法判决如所请。 被告李良才辩称，一、对借款本金、利息事实无异议；二、律师代理费过高，实际开票金额与实际诉请金额不符。 被告西宫酒店辩称，律师代理费过高，请求按照四川省律师法律服务收费行业指导标准相关规定，按案涉标的3%-5%计收。 被告鸿铭公司辩称，律师代理费过高，意见与西宫酒店答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下： 原告杨文炳、第三人陈东于2018年12月6日签订《借款合同》，主要载明，杨文炳于2013年3月6日、5月8日、10月24日向陈东出借共计120万元，借款期限为自转款时间计算，利息按年利率24%计算。2018年1月23日，陈东向李良才出具《委托》，载明将李良才借陈东的现金68万元转让给杨文炳，此款归还给杨文炳。李良才在该《委托》上签字同意。2018年12月19日，陈东、杨文炳、李良才、西宫酒店、鸿铭公司签订《借款债权转让协议》，主要约定，陈东对杨文炳的借款120万元及部分利息没有归还，李良才欠陈东借款未还，陈东决定转让债权，将对李良才的68万元债权转让给杨文炳。李良才保证于2019年1月23日归还借款。李良才未按合同约定还款的，按合同总额每月百分之二支付违约金。被告西宫酒店与被告鸿铭公司在该《借款债权转让协议》上盖章，并承诺承担无限连带责任保证担保。被告李良才、西宫酒店与鸿铭公司对以上《委托》、《借款债权转让协议》无异议。 另查明，原告杨文炳为起诉解决本案纠纷，与四川蜀正律师事务所订立委托代理合同，约定本案基础律师费为47600元，并采取风险代理费方式收费，按实际收到款项15%计取，基础律师费在其中扣减。原告杨文炳提供了律师费用发票和转账凭证。 以上事实，有各方庭审陈述、《借款合同》、转款凭据、《委托》、《借款债权转让协议》、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证在卷为证。 本院认为，本案中原告杨文炳提交《借款合同》、转款凭据、《委托》、《借款债权转让协议》等证据，李良才、西宫酒店与鸿铭公司对本案存在民间借贷及债权转让，以及西宫酒店与鸿铭公司承担连带保证担保的事实无争议，本案证据足以证明案涉民间借贷数额以及债权转让关系成立的事实，本院予以确认。本案主要争议是律师代理费问题。 关于律师费。《借款债权转让协议》约定因该借款引发的诉讼，被告李良才应当承担律师费。律师费用实现债权的费用，该约定属于双方对违约造成的损失范围的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”虽然目前四川省范围内对律师代理民商事案件实行市场自主定价，该《借款债权转让协议》载明的律师费用，不应明显超过债务人能够合理预见的范围。原告主张的47600元律师费为基础费用，按最终诉请金额的15%计取，基础律师费在其中扣减。本院综合本案实际情况认为，该基础律师费用47600元符合可预期原则，予以支持。其余部分不予支持。 案涉民间借贷债权，经各方签署《借款债权转让协议》，属于当事人协商一致对合同债权债务的变更，合法有效。《借款债权转让协议》载明李良才欠付借款债务本金合计68万元，约定逾期违约金为年利率24%，未超过法律规定上限，予以支持。 因西宫酒店与鸿铭公司在《借款债权转让协议》盖章确认，对被告李良才的债务承担连带保证责任，依法应当对上述借款本息、律师费承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告李良才于本判决生效之日起五日内偿还原告杨文炳借款本金人民币68万元及逾期违约金（逾期违约金以68万元为基数，按照每月2%自2019年1月24日起计算至本判决指定的给付之日止。未按本判决给付的，计算至本金付清之日止）； 二、被告李良才于本判决生效之日起五日内支付原告杨文炳律师费47600元； 三、被告成都西宫酒店管理有限公司、被告四川鸿铭投资管理有限公司对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告成都西宫酒店管理有限公司、被告四川鸿铭投资管理有限公司承担责任后，有权向被告李良才追偿； 四、驳回原告杨文炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5987元，保全费4606.57元，由被告李良才、成都西宫酒店管理有限公司、被告四川鸿铭投资管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年八月五日 法官助理黄青青 书记员蒲陈