wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执464号 申请执行人：杨天芝，女，1976年2月14日生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人杨天芝依据生效的（2019）川0402民初263号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为6117元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初263号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6535号申请执行人李维明，男，汉族，1954年11月7日出生。被执行人梁立国，男，汉族，1986年1月23日出生。李维明申请梁立国合同任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2781号已经发生法律效力。李维明于2019年4月1日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为6000元，执行费50元。在执行过程中，1.本院于2019年4月1日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月5日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年4月20日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初2781号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年八月十五日书记员 陈术清（兼）
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异91号 案外人：任宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠（该公司员工），男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司。住所地。住所地：四川省成都市都江堰市大观镇双凤路**iv> 法定代表人：唐思宇，执行董事。 被执行人：成都新世宇实业有限公司。住所地。住所地：四川省成都市大安中路**iv> 法定代表人：周世蓉，执行董事。 被执行人：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人唐雄、成都和恒置业有限责任公司、成都新世宇实业有限公司、周世蓉公证债权文书一案中，案外人任宇、杨敬东于2019年8月21日对本院执行成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层26号车位（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任宇、杨敬东称，其所购买的案涉房产被本院查封，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，本院依据（2013）成铁中执保字第57号执行裁定书和协助执行通知书，于2013年11月27日查封了案涉房产。 另查明，案外人任宇、杨敬东2009年4月20日与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定购买案涉房产，总价6万元。成都世宇物业有限责任公司2009年4月20日收据载明，任宇交纳购车位款（25、26、27号）共计18万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人任宇、杨敬东与唐雄签订车位买卖合同，并支付了全部价款且实际占有使用案涉房产，虽然没有办理变更过户登记，但其过错不在案外人。案外人任宇、杨敬东申请解除对案涉房产查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层26号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖佳鹃 审 判 员 钟定榕 审 判 员 程媛媛 二〇一九年八月三十日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执174号申请执行人：李长林,男性,1958年2月26日出生,住齐齐哈尔市梅里斯区被执行人：张静,男性,1959年11月9日出生,住齐齐哈尔市梅里斯区本院在执行李长林与张静借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：60644.00元，未执行标的60644.00元。本院已向被执行人张静发出限制消费令并将被张静纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人张静暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李长林释明被执行人张静的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年八月二十九日书记员  李含洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66022号原告：周淑珍，女，1953年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****联合大厦****。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0303v>法定代表人：邓营。被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告周淑珍（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）、周中南（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中舟公司、周中南返还原告借款450000元及11850元收益，并支付利息（自2017年9月14日至实际支付之日止）；2、请求法院判令鹏翔公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告与中舟公司、鹏翔公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告向中舟公司购买30万元“中舟宝”产品，期限12个月，年利率11.5%，原告当日向中舟公司支付了该款项。鹏翔公司保证原告到期收回本金及收益。2018年6月15日，原告与中舟公司、鹏翔公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告向中舟公司购买15万元“双季盈”产品，期限6个月，原告当日向中舟公司支付了该款项。鹏翔公司保证原告到期收回本金及收益。周中南系中舟公司的唯一股东和法定代表人，并参与支付利息。三被告皆应承担还款义务，现三被告未按约定还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告周淑珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年八月二十九日书记员 张小鸥
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3164号原告：高春义，男，1976年3月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告：欧猛（曾用名欧锰），男，1973年1月8日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告：段桂杰，女，1972年11月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告高春义与被告欧猛、段桂杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春义及其委托代理人郭永旭、被告段桂杰到庭参加诉讼。被告欧猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧猛、段桂杰连带给付尚欠的工程款19万元，并自2019年8月1日起至履行完毕之日止，按月息30%给付违约金（利息）；2、诉讼费由被告欧猛、段桂杰承担。事实和理由：被告欧猛、段桂杰系夫妻关系。2014年9月至2015年12月期间，原告为被告欧猛、段桂杰挂名朝阳盛隆建筑工程有限公司承建的王府花园24#、25#楼施工工程、承包水暖、钢筋的分项工程。2019年5月21日原告与被告欧猛进行结算，被告尚欠原告工程款19万元，并给原告出具了欠条，承诺在2019年7月前还清，如果在限定的日期内未还清，按每月多追加的30%利息计算。被告承诺的还款期限到期后，被告没有给付，经原告多次催要，至今仍未给付。现被告已构成违约，应承担给付原告工程款及违约金（利息）的民事责任。故诉至法院。被告欧猛未到庭，无答辩意见。被告段桂杰辩称，原告所诉不属实，在施工过程中我担任会计和保管，由我负责管账，工程款当时都是我算的，没有欠原告19万工程款这个数，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告欧猛、段桂杰原系夫妻关系，于1995年8月15日登记结婚，于2018年3月9日登记离婚。2014年9月至2015年12月期间，原告为被告欧猛、段桂杰借用朝阳盛隆建筑工程有限公司资质承建的王府花园24#、25#楼施工工程、承包水暖、钢筋的分项工程。2019年5月21日原告与被告欧猛进行结算，被告尚欠原告工程款19万元，并给原告出具了结算单。结算单载明：“2014年9月开工至2015年12月竣工，高春义（身份证号：2113021976********）为欧猛（身份证号：2113021973********）承包施工的王府花园24#、25#楼承包水暖、钢筋的分项工程，经结算尚欠工程款壹拾玖万元整（￥190000.00元）。欧猛愿以土地使用权归段桂杰使用的坐落在双塔区的平房两间，折抵人民币19万元偿还高春义工程款。如果此协议未达成，欧猛用现金方式在2019年7月前还清19万元。如果在限定的日期内未还清，按每月多追加30%利息计算。”经原告多次催要，被告欧猛、段桂杰至今仍未给付。故诉至法院。原告针对其诉讼请求向法院提供结算单等证据材料予以佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。被告欧猛未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩，根据原告所提供的证据及当事人当庭陈述以及被告段桂杰的辩解意见，对于原、被告的上述事实，本院予以确认。本院认为，被告欧猛为原告高春义出具的结算单，能够证明被告欧猛、段桂杰尚欠原告工程款的事实存在。因结算单明确约定具体的还款期限，经原告催要，被告欧猛、段桂杰拒不偿还工程款的行为系违约行为，应承担偿还工程款19万元及按照年利率24%支付逾期违约金的民事责任。原告高春义提供证据能够足以证明被告欧猛、段桂杰在婚姻关系存续期间共同拖欠工程款及违约金，故原告要求被告段桂杰连带共同偿还工程款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告欧猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。虽然被告段桂杰辩解，并没有19万元借款的事实，但其未提供相应证据予以佐证，故对被告段桂杰的辩解意见，不予采纳。综上所述，原告高春义要求被告欧猛、段桂杰连带偿还工程款19万元及违约金的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧猛、段桂杰于本判决生效后10日内连带共同偿还原告高春义工程款借款19万元；并自2019年8月1日起至付清之日止按照年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050元（原告高春义预交），保全费1,660元，合计3，710元，由被告欧猛、段桂杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年八月二十五日书记员  陈丽华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15144号原告：深圳市同乐股份合作公司企岭分公司，经营场所深圳市龙岗区。负责人：曹锦华。委托代理人：叶宁，广东元善律师事务所律师。委托代理人：陈艳群，广东元善律师事务所律师。被告：郭楚彬，男，汉族，1970年7月2日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区.被告：吴燕华，女，汉族，1972年8月4日出生，户籍地址广东省汕头市潮**.本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年八月十九日书 记 员  戴妙兰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6208号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：易伟，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告易伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员梁晓亚适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告易伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 易伟未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年9月30日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 易伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告易伟限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告易伟负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  梁晓亚 二〇一九年八月二十三日 书记员  李鸳鸯
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执383号之一申请执行人：李慧敏，女，汉族，1966年4月17日出生，住许昌市魏都区。被执行人：许昌惠丰纺织有限公司。住所地：许昌市许舞路13公里处。法定代表人：赵红光，任该公司董事长。申请执行人李慧敏依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3144号民事调解书，于2019年2月22日向本院申请强制执行许昌惠丰纺织有限公司劳务合同纠纷一案，要求被执行人许昌惠丰纺织有限公司支付给申请执行人27610元;要求被执行人承担申请执行费314元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许昌惠丰纺织有限公司名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人许昌惠丰纺织有限公司名下有可供执行的财产。3.2019年3月27日本院对许昌惠丰纺织有限公司法定代表人赵红光进行了询问，得知许昌惠丰纺织有限公司的财产已被魏都区人民法院拍卖。4．2019年3月26日另案申请执行人李遂彦申请将许昌惠丰纺织有限公司案件移送进行破产审查。5.2019年3月29日本院对许昌惠丰纺织有限公司的现状进行查看，并对其法定代表人赵红光进行了询问。6．本院于2019年3月22日到许昌市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7．目前本院已将该案件破产决定书送达魏都区人民法院，下一步将该案移送中级法院进行破产审查。本院于2019年8月15日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。综上所述，根据本案情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月十六日书记员 赵军伟
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3918号 申请执行人胡济文，男，1970年4月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人滕学文，男，1972年10月6日出生，住金华市婺城区。 申请执行人胡济文与被执行人滕学文民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初12349号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡济文向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3918号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17762号原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与被告边松琳物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京天鸿宝地物业管理经营有限公司撤诉。审判员 杨 杰二〇一九年八月十六日书记员 邱云飞
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢180号申请执行人：万道华，男,1980年10月16日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：刘杰，男，1987年01月25出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人万道华与被执行人刘杰机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2019年8月22日达成执行和解协议，万道华同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执恢180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年八月二十二日书记员  郭 梅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢466号之九申请人：王业霞。申请人：乔祥健。被执行人：殷庆涛。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2015)龙北民初字第180号民事判决书，于2019年08月23日向被执行人乔国亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷庆涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷庆涛在恒丰银行账户内存款人民币918709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二十六日书记员  封绍超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初12199号原告（反诉被告）：北京轩锐信息技术有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园小区**楼**商业**5－03。法定代表人：郝诚，经理。委托诉讼代理人：袁晓东，北京市镜凯律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市阿咕吖传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：彭剑，总经理委托诉讼代理人：张昌倩，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，广东广悦律师事务所律师。第三人：北京字节跳动网络技术有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>法定代表人：张一鸣，总经理。原告北京轩锐信息技术有限公司与被告深圳市阿咕吖传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告北京轩锐信息技术有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。被告深圳市阿咕吖传媒有限公司于2019年8月2日向本院提出撤回反诉请求。本院认为：北京轩锐信息技术有限公司与深圳市阿咕吖传媒有限公司自行达成和解，双方均自愿对本诉及反诉提出撤诉申请，该请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京轩锐信息技术有限公司撤诉。准予深圳市阿咕吖传媒有限公司撤回反诉。案件受理费7932元，减半收取3966元，由北京轩锐信息技术有限公司负担（已交纳）。反诉费11488元，减半收取5744元，由深圳市阿咕吖传媒有限公司（已交纳）。审 判 长  文军丽人民陪审员  白璆琳人民陪审员  盛洪芳二〇一九年八月五日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1536号之一原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路**。负责人：郭杏金。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。被告：周锐棉，男，1959年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周伟发，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周惠谊，女，1983年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社诉被告周锐棉农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉。案件受理费减半收取1288.29元，（由原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社预交），由原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社负担。审判员  张锦华二〇一九年八月二十九日书记员  林 勇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26187号原告：叶平，女，1956年12月26日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，被告：李保中，男，1963年3月2日出生，汉族，身份证住址河南省许昌市魏都区，原告叶平与被告李保中民间借贷纠纷一案，原告叶平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告叶平撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月十二日书记员 焦程佳
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执3458号申请执行人王XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区X。身份证号：X。被执行人徐XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗X。公民身份号码X。王XX与徐XX民间借贷纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2018年7月4日作出的(2018）内0802民初3660号民事判决书已生效，依该判决，被执行人徐XX在判决生效后三日内给付申请人劳务报酬180000元及利息。本院于2018年11月23日立案，执行标的18000元，执行费170元。本案执行过程如下：1、2018年11月29日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2018年11月28日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、公司登记信息、不动产等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。3、2019年8月9日，本院对本案申请执行人进行了终本信息约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人未做表示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年八月十四日书记员  马 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3976号原告：陶守红，男，1966年12月10日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：江莉，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被告：奚文光，男，1970年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县。原告陶守红诉被告奚文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告陶守红的委托诉讼代理人江莉到庭参加诉讼，被告奚文光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款510000元及按照月利率2％计算至2019年6月20日的利息87800元，此后按照同一标准继续计算至款项实际清偿之日止；2、判令被告自2019年6月20日起以未归还的本金为基数按照日5‰向原告承担违约金至本金实际清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告为承揽荣盛华府一期公共部位装修工程项目分别以缴纳保证金和支付材料款需要资金周转为由，通过安金华介绍向原告借款共计510000元，分别为2018年7月20日借款300000元，2018年10月19日借款210000元。原、被告双方签订了书面借款合同，约定了借款金额、支付方式以及利息，并约定了违约责任和因借款发生纠纷协商不成由借款合同签订地的鸠江区人民法院管辖。合同签订后，原告通过网银向被告指定的项目会计何金慧转账人民币30万元，向材料供应商黄家福转款200000元，现金支付给被告10000元，转款成功后被告出具了借条。借款后被告未按约支付利息，装修工程结束后也不能归还本金，原告和介绍人多次催要被告一再找借口推诿。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告因做工程需资金周转经他人介绍而向原告借款。2018年7月20日，双方签订借款合同一份，约定出借人为原告，借款人为被告，担保人为安金华，借款金额为叁拾万元整，该笔借款由原告直接汇入被告指定的何金慧在建设银行芜湖北门支行的账户，借款期间利息为月息20‰，若不能及时足额还款，除应支付利息外，被告还应按日5‰向原告承担违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括为追诉该笔借款而产生的诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等一切费用）。当日，原告按照合同约定向被告指定的账户转账30万元，被告向原告出具借条予以确认，载明收到原告出借的款项30万元。2018年10月19日，被告又向原告借款，双方同样签订借款合同一份，原告为出借人，被告为借款人，借款金额为21万元，其中20万元由原告直接汇入被告指定的黄加福在农行芜湖利民路支行的账户，另1万元为现金交付，借款期间利息为月息20‰，若逾期还款，除应支付利息外，被告还应按日5‰向原告承担违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括为追诉该笔借款而产生的诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等一切费用）。合同签订后，原告亦依约向被告指定的账户转账20万元。同日，被告就此次借款向原告出具了借条，载明收到原告出借的款项21万元。借款后，就2018年7月20日的借款，被告按照约定向原告支付了两个月利息，此外未支付任何利息，也未归还原告本金。原告多次催要未果，遂成讼。另查明：为实现本案债权，2019年6月10日，原告与上海金茂凯德（芜湖）律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师代理费9000元、办案差旅费、文印费1000元，合计10000元。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、两份借款合同、借条、转账凭证、委托代理人合同、律师费票据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款有双方签订的两份借款合同、被告出具的两张借条及银行转账凭证予以佐证，被告借款后未能还款，现原告诉请要求被告归还借款本金51万元合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息及逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，当事人双方约定的逾期利率、违约金或其他费用总计不应超过年利率24％，超出部分法院将不予支持。本案中，原、被告双方约定的借款利息为月利率20‰即年利率24％，仅就利息一项已达法律规定的上限，故在利息之外另行主张逾期还款违约金本院依法不予支持。而关于具体的利息计算时间节点，2018年7月20日的30万元借款，被告已支付两个月利息，故该笔借款自2018年9月20日起开始计息，利息标准为年利率24％；2018年10月19日的21万元借款，自款项出借之日开始计息，利息标准亦为年利率24％。关于原告主张的律师代理费10000元，因双方在两份借款合同中均约定若被告逾期还款，应承担原告为实现债权所产生一切费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费等，对此原告亦提供委托代理合同及代理费票据予以佐证，故原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告应支付原告律师代理费10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚文光于本判决生效之日起十日内归还原告陶守红借款本金510000元，并按年利率24％的标准向原告支付利息至本金实际清偿之日止（其中300000元自2018年9月20日起开始计息，210000元自2018年10月19日起计息）；二、被告奚文光于本判决生效之日起十日内支付原告陶守红律师代理费10000元；三、驳回原告陶守红的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4889元，由被告奚文光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一九年八月八日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2674号原告：柯贤文，男，汉族，1971年8月2日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：胡得芬，女，其他身份信息不详。原告柯贤文诉被告胡得芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后。原告柯贤文于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柯贤文向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯贤文撤回起诉。本案案件受理费396元，依法减半收取198元，由原告柯贤文负担。审判员  曾艳二〇一九年八月十三日法官助理张绍念书记员胡媛媛
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保297号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的成都华骄电器设备有限公司申请保全被申请人四川华明建筑工程有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初3787号民事裁定书确定的内容，已于2019年8月9日对上述被申请人的银行存款（申请人提供账户信息）进行了限额220万元冻结，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月十九日
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初85号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人马光师，曾用名马光思，男，1976年12月8日出生于云南省鲁甸县，回族，小学文化，住鲁甸县。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年8月22日被鲁甸县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月19日被鲁甸县公安局刑事拘留，于2019年4月3日被鲁甸县公安局依法逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉[2019]4号起诉书指控被告马光师犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员马涛、书记员米登正出庭支持公诉，被告人马光师到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁甸县人民检察院指控，2019年3月19日10时许，犯罪嫌疑人马光师在桃源水库附近贩卖了1个毒品零包给吸毒人员李某，后被民警在桃源卫生院门口抓获，当场在马光师左侧裤包内搜查出面值100的人民币两张（编号分别为：P21C065718、U82X391263）。经讯问，犯罪嫌疑人马光师对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳针对指控事实，公诉机关出示移送了被告人马光师正侧面照，受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录及照片、检查笔录及照片，辨认笔录及照片、毒品称量提取笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心检验报告，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，鲁甸县人民法院（2001）鲁刑初字第94号刑事判决书、证明，李某的证言，被告人马光师的供述，情况说明,尿液提取笔录及检验报告，户口证明等证据。公诉机关认为，被告人马光师为牟取不正当利益向李某贩卖毒品海洛因0.24克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其属毒品再犯，具有坦白情节，建议对被告人马光师在二年以下判处有期徒刑，并处罚金。被告人马光师对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据均无异议,其愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月19日9时许，吸毒人员李某电话联系被告人马光师购买毒品，双方商定在鲁甸县交易，10时许，被告人马光师在桃源水库附近以人民币200元的价格贩卖1个毒品零包给李某，交易完成后，马光师返回桃源乡卫生院门口处被民警抓获，李某在桃源水库西北侧空地内被民警抓获。民警当场在马光师的左侧裤包内搜查出面值100元人民币两张（编号分别为：P21C065718、U82X391263），玫瑰金色vivo手机一部。在李某上衣左侧内包内搜查出毒品可疑物零包一个，经称量，净重0.24克。经鉴定,该毒品可疑物中检出海洛因成分。玫瑰金色vivo手机一部已随案移送，公安机关对搜查出面值100元人民币两张作了未移送的情况说明。另查明，被告人马光师，曾用名马光思，曾因犯贩卖毒品罪，于2001年8月22日被鲁甸县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人马光师在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马光师正侧面照，受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录及照片、检查笔录及照片，辨认笔录及照片、毒品称量提取笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心检验报告，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，鲁甸县人民法院（2001）鲁刑初字第94号刑事判决书、证明，李某的证言，被告人马光师的供述，情况说明,尿液提取笔录及检验报告，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马光师违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖海洛因0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人马光师曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其认罪认罚并已自愿积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、后果及被告人认罪态度、悔罪表现和侦破该案的原因等因素，决定对被告人马光师酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马光师在二年以下判处有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人马光师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月19日起至2019年11月18日止）。二、随案移送的玫瑰金色vivo手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴山人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  顾文勇二〇一九年八月六日书 记 员  陈月秋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10082号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：赵志华，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告赵志华物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已交清2007年至2015年物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二十八日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14763号原告：郭利，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：李成忠，男，1948年9月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告郭利与被告李成忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。本院经审查认为，原告郭利诉称的民间借贷纠纷一案中，原告郭利的住所地为重庆市南岸区，被告李成忠的住所地为重庆市渝**，双方未书面约定纠纷管辖法院，亦未约定合同履行地。原告郭利陈述其经常居住地为重庆市江北区，并向本院提交了龙湖物业服务集团有限公司枫香庭客户服务中心出具的《居住证明》及重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所出具的《暂住登记凭证》。重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所出具的《暂住登记凭证》主要载明“2019年7月17日，公安机关已对你进行暂住登记，登记地址为：重庆市江北区渝北三村X号X-X”。本院认为，原告郭利提交的前述《居住证明》及《暂住登记凭证》不能达到其已在重庆市江北区实际居住满一年即其经常居住地为重庆市江北区的证明目的。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告郭利与被告李成忠的住所地均非重庆市江**，且原告郭利提交的证据不能证明其经常居住地为重庆市江**，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 韶二〇一九年八月二日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新42刑终167号 原公诉机关塔城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王刚，男，1975年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在新疆维吾尔自治区塔城市，住新疆维吾尔自治区塔城市。因犯危险驾驶罪，于2016年4月29日被塔城市人民法院判处拘役三个月零十五天，并处罚金7000元，2016年8月3日刑满释放。2017年8月9日因涉嫌过失致人重伤罪，被塔城市公安局刑事拘留，同年8月22日被塔城市公安局取保候审。 辩护人窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。 塔城市人民法院审理塔城市人民检察院指控原审被告人王刚犯过失致人重伤罪一案，于2019年6月20日作出（2019）新4201刑初69号刑事判决。原审被告人王刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院指派检察员陈书亚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王刚及其辩护人窦廷贵等到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年12月8日22时许，被告人王刚回到其居住的马某（被告人王刚前妻）在塔城市二工镇萨孜村的出租屋内，因家庭琐事与马某发生争吵，在争吵过程中被告人王刚摔砸房中物品。被害人胡某（马某儿子）听到争吵的声音前来查看，在走到客厅门口时，被王刚扔出的量杯砸中面部，造成面部双侧鼻区骨折、左眼眼球破裂的严重损伤。经鉴定被害人胡某此次损伤构成重伤二级。 同时查明：被告人王刚经塔城市公安局经侦大队口头传唤，主动到案，如实供述自己的犯罪事实。 认定上述事实主要证据有： 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、刑事判决书、常住人口信息表、受案回执单、报案材料、接受证据清单，证实被害人报案情况及公安机关立案、被告人基本信息、到案经过和采取强制措施的时间等事实； 2、证人马某、常某的证言，证实事发当天，被告人王刚与马某发生争吵，被告人摔砸物品的时候将被害人胡某砸伤的事实经过； 3、被害人陈述，证实自己当天听到母亲马某与被告人王刚发生争吵，自己到现场被王刚扔的量杯砸伤的事实； 4、被告人的供述与辩解，证实自己与马某发生争吵，摔砸屋内物品，不小心将被害人砸伤的事实； 5、鉴定意见，证实被害人胡某的伤情为重伤二级。 原审认为，被告人王刚应当可以预见自己摔砸物品的行为，可能会造成他人身体伤害，但是轻信能够避免，造成被害人重伤二级的损害后果，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名成立。被告人因犯危险驾驶罪，于2016年4月29日被塔城市人民法院判处拘役三个月零十五天，并处罚金7000元，属有前科劣迹，应当从重处罚。被告人经公安机关传唤，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。上述情节在量刑时予以综合考虑。据此，判决：被告人王刚犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人王刚以“量刑过重，请求二审判处缓刑”为由，提出上诉。 检察机关出庭认为，原审判决认定上诉人犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原判定性准确，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，塔城市人民法院在判决中认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭出示并进行质证。经二审核实，原审判决所列证据来源合法，所证内容客观、真实，对原审判决所列鉴定意见、证人证言、书证、被告人供述等证据予以确认。 本院认为，上诉人王刚因琐事与马某发生争吵后，不能理智、冷静处理，采用乱扔摔砸房中物品。导致被害人胡某被王刚扔出的量杯砸中面部，造成面部双侧鼻区骨折、左眼眼球破裂的严重损伤。经鉴定被害人胡某此次损伤构成重伤二级。其行为构成过失致人重伤罪。对上诉人王刚提出“量刑过重”的上诉理由，经审查认为，原审法院量刑时根据被告人认罪悔罪表现，如实供述自己的犯罪事实和有前科劣迹等情节，依法裁量的刑罚适当。故对上诉人王刚提出从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李岩 审判员  黄昊 审判员  刘静 二〇一九年八月十日 书记员  孙茜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9888号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：洪晓芹，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告洪晓芹物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2367号 原告：陈学兵，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：徐婧，安徽霍达律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：田伟，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陈学兵与被告田伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学兵及其委托诉讼代理人徐婧到庭参加诉讼，被告田伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠工资款合计22900元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告田伟系寿县寿西湖农场I标段水电安装包工头。2014年开始原告便给被告从事安置房水电安装工作，后被告陆续拖欠原告工资不发放，2014年7月30日、8月1日，经原、被告双方结算，被告欠原告水电安装工资合计22900元，由被告亲笔出具欠条。后原告向被告催要工资款，被告以各种理由推脱，请求法院判如所请。 田伟未应诉答辩。 围绕诉讼请求原告向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍登记信息及欠条，本院经审查，结合当事人当庭陈述，对上述证据的三性予以确认。 本院经审理查明的事实与原告龙如奎在诉状中陈述的案件事实基本一致。 另查明，被告出具欠条之后，经原告催要，被告支付原告工资款2000元。 本院认为，被告欠原告工资款22900元，原告自认被告出具欠条后向原告支付工资款2000元，本院予以确认。故原告要求被告支付工资款22900元的诉讼请求，被告已付工资款应从欠款中比除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田伟于本判决生效后3日内一次性支付原告陈学兵工资款20900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由被告田伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年八月二十三日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1416号申请执行人：江云，女，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：朱荣，男，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人江云与被执行人朱荣民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2018）皖0122民初2584号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定：终结安徽省（2018）皖0122民初2584号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  史国庆审判员  崔 明二〇一九年八月二十日书记员  施小璐
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1221民初5123号 原告：李孟然（曾用名李彪），男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：谷朋，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：董欢欢，女，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李孟然与被告谷朋、董欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，由审判员王雅萍适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李孟然及其委托诉讼代理人王梁到庭，被告谷朋的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼，被告董欢欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孟然向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金450000元及利息（利息按月息2%计算自2019年4月至借款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告李孟然与被告谷朋、董欢欢系朋友关系，被告谷朋、董欢欢系夫妻关系。两被告以做生意需用资金为由分别于2013年12月27日、2014年12月5日、2014年12月15日、2015年8月10日、2015年10月31日分五次共向原告李孟然借款450000元，口头约定月息2%。原告多次向两被告催要借款，被告仅支付一部分利息，剩余借款未偿还。据此，原告起诉至法院。 原告李孟然为支持其主张，向本院提举如下证据材料： 第一组：原告李孟然身份证复印件及临泉县城关街道前进社区居民委员会出具的证明，证明原告李孟然的自然状况、诉讼主体资格及原告李孟然曾用名李彪。 第二组：借款条据五张（原件）及银行转款票据一张，证明被告在2013年到2015年共五次向原告借款450000元，其中150000元是银行转账，其余是现金支付。 第三组：2018年12月27日李孟然和谷朋通话记录、2019年4月22日原告妻子李莉与董欢欢的录音、2019年4月26日下午五时谷朋与原告妻子李莉的录音）及微信聊天截图3张，证明被告谷朋对借款450000元及月利率2%的真实性无异议，被告董欢欢对借款是知情的。 第三组：原告妻子李莉向被告谷朋转账300000元手续一张，证明被告谷朋转给原告妻子李莉账户款中包含这300000元的还款。 被告谷朋辩称：对五张借条的真实性无异议，但对2014年12月5日的100000元、2015年8月10日的150000元、2015年10月31日的100000元三笔借款系大额借贷，原告应提供支付凭证。原告李孟然不能证明双方约定的利息为2分。被告谷朋通过邮政储蓄银行、徽商银行、微信方式先后向原告支付669400元。该借款系谷朋所借。 被告谷朋为证明其主张，向本院提举以下证据材料： 第一组：被告谷朋身份证复印件，证明被告谷朋的自然状况及诉讼主体资格。 第二组：被告谷朋徽商银行、邮政储蓄银行交易明细，微信支付截图，证明被告谷朋通过上述途径向原告以及原告妻子李莉转款669400元（其中微信×××元转给李莉及李彪，邮政储蓄银行256700元，徽商银行331900元）。 被告董欢欢未答辩，亦未向本院提举证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日被告谷朋出具借条一张，载明：今借李彪人民币（伍万）整50000元整借款人：谷朋2013.12.27。2014年12月5日被告谷朋出具借条一张，载明：今借李孟然人民币（拾万元整）100000元整借款人：谷朋2014.12.5。2014年12月15日被告谷朋出具借条一张，载明：今借李孟然人民币（伍万元整）50000元整借款人：谷朋2014.12.15。2015年8月10日被告谷朋出具借条一张，载明：今借李孟然人民币（拾伍万元整）150000元整借款人：谷朋2015.8.10。2015年10月31日被告谷朋出具借条一张，载明：今借李孟然人民币（拾万元整）100000元整借款人：谷朋2015.10.31。共计金额450000元。被告谷朋对上述五张借条的真实性无异议，其认可实际收到借款250000元。被告董欢欢在2019年4月22日与李莉的通话录音中表明谷朋向原告李孟然借款450000元的事实。2018年12月27日李孟然与谷朋的通话录音，双方虽均谈及利息，但未表明利息是如何计算的。原告向被告追要借款无果。据此，原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。 另查明，原告李孟然认可收到被告谷朋669400元，但应扣除做生意偿还的300000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李孟然主张被告谷朋与董欢欢系夫妻关系，向其借款共计450000元，现被告谷朋仅认可收到借款250000元，因被告董欢欢在录音中明确表示了谷朋向原告借款的数额为450000元，被告谷朋又对借条的真实性无异议，故被告谷朋向原告李孟然借款450000元的事实本院予以认定，扣除已还369400元，下余借款80600元未还。原告李孟然主张被告董欢欢对该借款承担还款责任，因原告未举证两被告系夫妻关系的证据，故原告主张董欢欢承担还款责任的诉求本院不予支持。原告李孟然主张按月息2分计算自2019年4月其至债务清偿完毕之日止的利息，因原告举证的借条中均未约定利息，2018年12月27日李孟然与谷朋的通话录音，双方虽谈及利息，但未表明利息是如何计算的，应视为约定不明，原告李孟然的该项诉求本院不予支持。被告谷朋辩称：双方之间未约定利息，该借款系谷朋所借，该辩解本院予以采信。被告董欢欢未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谷朋于本判决生效之日起十日内偿还原告李孟然借款80600元。 二、驳回原告李孟然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告谷朋负担907.5元，原告李孟然负担3117.5。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王雅萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  韦永强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执147号中国银行股份有限公司鹤壁分行、陈现学、贾香花、陈宪齐：中国银行股份有限公司鹤壁分行与陈现学、贾香花、陈宪齐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计374105.76元。经本院立案执行，现已自动履行到位374105.76元，本院已将该款交付给中国银行股份有限公司鹤壁分行，中国银行股份有限公司鹤壁分行向本院申请执行的（2017）豫0611民初1541号民事调解书已全部执行完毕，现向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2920号申请执行人：张宏梅，女，1969年2月7日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津京味轩酒店管理有限公司，住所地天津市河**七纬路**B215。法定代表人：张丽霞，该公司总经理。本院在执行申请执行人张宏梅与被执行人天津京味轩酒店管理有限公司合同纠纷一案中，因主体名称有误，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执2920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年八月八日书记员  罗茂琨
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢205号申请执行人任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。被执行人高旭明，男，1958年1月4日出生，汉族，现住任丘市。被执行人高旭昌，男，1962年7月20日出生，汉族，现住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第3695号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人高旭昌名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年八月三十日书记员  周亚迪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1950号申请执行人：王宇佳,男,1986年6月21日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人:纪庆杰,男,1986年10月21日出生，住泗阳县。申请执行人王宇佳与被执行人纪庆杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行，执行标的为101150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行财产的线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心进行查询，被执行人纪庆杰名下有位于淮安市××区××·××都小区××楼××室的房产，本院已通过另案依法进行查封、拍卖，所得拍卖价款840000元，支付拍卖相关费用2000元，上海浦东发展银行抵押权294031.51元（后经过银行核算，退还多扣划的461.5元）。另查明，该房产有另一抵押权正在我院诉讼中，故剩余544429.99元待该诉讼判决生效后分配。4.本院于2019年4月2日至被执行人住所地及工作单位进行调查，被执行人已不在该处居住，并于2019年1月4日办理了离职手续。5.2019年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的101150元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十八日书记员 张超然
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执686号之一被执行人张美良。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1323号民事判决书，向被执行人张美良发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张美良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张美良在中国农业银行XXXXXXX账户内存款人民币8347.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇一九年八月二十八日书记员 袁 桂 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2683号原告（反诉被告）中模（北京）精密模具有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人侯新德，总经理。委托诉讼代理人：董兰云，女，1978年8月26日出生，汉族，该公司员工，户籍地河北省廊坊市固安县。被告（反诉原告）河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，1981年9月25日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。原告（反诉被告）中模（北京）精密模具有限责任公司（以下简称中模公司）与被告（反诉原告）河南国能电池有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中模公司的委托诉讼代理人董兰云，被告国能公司的委托诉讼代理人车苗苗到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行审判，本案现已审理终结。原告（反诉被告）中模公司向本院提出诉讼请求：1、判令国能公司支付剩余合同款51602.56元；3、本案诉讼中发生的诉讼费用由国能公司承担。事实与理由：我公司于2018年3月24日和河南国能签订了供货合同，中模公司为国能公司加工生产5套冲坑模具，中模公司在2018年4月10日收到了国能公司支付的模具预付款52500元，中模公司开始生产加工，2018年4月26日中模公司将5套模具物流至国能公司交货，2018年6月6日中模公司向国能公司开具了合同总金额104102.56（合同总金额减去税款的1%）元的增值税发票，剩余51602.56元货款，国能公司至今未付，故诉至法院。被告（反诉原告）国能公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对方没有按照合同约定履行供货义务，存在违约，根据合同约定我们已经支付了52500元，双方合同第三条第一款约定“供方于合同签订预付款到账之日起15天内安排发货”。中模公司交付货物时间延迟，应当承担违约责任。针对中模公司的违约我们提出反诉请求如下：1、请求判令中模公司承担逾期交货的违约金即总货款的10%为10500元；2、本案诉讼费用由中模公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，需方国能公司与供方中模公司签订《供货合同》一份，具体内容如下：第二条供方提供的产品，2、产品名称为冲壳模具，型号180，数量5套，单价21000元，小计105000元。......3、结算方式及期限3.2付款方式：双方合同签订后，需方支付供方50%货款，供方按照合同规定时间发货，模具验收合格且收到100%货款额的增值税专用发票一个月后付供方50%货款。（支付方式为：现金转账或银行承兑汇票）。第三条供货方式1、供方于合同签订预付款到账之日起15天内安排到货。......第十一条违约责任1、供方未按期交付产品，每逾期一日，应向需方支付迟延交付产品货款金额10%的迟延履行违约金，如供方逾期交货超过5日，需方有权解除合同，并同时要求供方支付合同货款金额10%的解除合同违约金和每日10%的迟延履行违约金；如违约金不足以弥补需方损失（包括预期利润），需方有权向供方追偿。最后由国能公司与中模公司盖章确认。2018年4月26日，中模公司出具送货单一份，将规格为PL15181210的冲坑模具2套，收到日期为2018年4月28日，收货人为张鹏涛签字，金额为42000元。2018年4月29日，中模公司出具送货单一份，将规格为PL15181210的冲坑模具3套，收到日期为2018年4月29日，收货人为娄俊杰签字，金额为63000元。中模公司于2018年6月8日开具票号为13158843的北京增值税专用发票，价款金额为104102.56元。2018年4月10日，国能公司通过银行转账支付给中模公司预付款52500元。国能公司尚欠51602.56元并未给付。上述事实，有双方当事人陈述，《供货合同》、送货单、发票等证据在案为证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，中模公司与国能公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。本案中，国能公司通过合同的形式向中模公司订购货物，因中模公司已按合同约定的数量履行了供货义务，并于2018年6月8日开具了增值税专用发票，根据合同约定为模具验收合格且收到100%货款额的增值税专用发票一个月后国能公司支付剩余货款。国能公司未按约定期限给付货款，已构成违约，故中模公司要求被告国能公司给付剩余货款51602.56元，理由正当，证据充分，本院予以支持。国能公司反诉称中模公司履行合同有违约行为，要求中模公司给付违约金以及赔偿损失，按照约定国能公司给付预付款后15日（4月25日）之内，中模公司应当到货，但中模公司到货日期为4月28日、4月29日，均有逾期，国能公司要求中模公司支付违约金，但违约金过高，国能公司并未举证证明因为中模公司逾期送货给其造成其他的损失，故本院认为应当以中国人民银行同期贷款利息4倍为宜，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十八条，第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）中模（北京）精密模具有限责任公司货款51602.56元；二、原告（反诉被告）中模（北京）精密模具有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）河南国能电池有限公司逾期违约金（以42000元为本金，逾期2日；以63000元为本金，逾期3日；以中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回被告（反诉原告）河南国能电池有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，反诉费31元，由被告（反诉原告）河南国能电池有限公司负担576元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇一九年八月十二日书记员 董彤妍
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2635号申请人：兴隆县鑫定模板租赁站。住所地：兴隆县兴隆镇**村（艾亚忠宅）。统一社会信用代码：92130822MA09KEH19Q。经营者刘海强，男，1969年10月20日出生，汉族，个体，住河北省徐水县，经常居住地河北省兴隆县兴隆镇**村艾亚忠宅。被申请人：孙柏达，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市，经常居住地河北省兴隆县兴隆镇红石砬村二十二冶工地，、。被申请人：中建兴隆（北京）建设工程有限公司。住所地：北京市门头沟区雁翅镇高芹路**，临时办公地点：河北省兴隆县红石砬村二十二冶工地。法定代表人杨同兴，经理。原告兴隆县鑫定模板租赁站与被告孙柏达、中建（北京）建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人兴隆县鑫定模板租赁站于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙柏达、中建（北京）建设工程有限公司银行账户中的存款220,000.00元或者扣留、提取被申请人中建（北京）建设工程有限公司在中国二十二冶集团有限公司的收入220,000.00元，或者查封被申请人孙柏达所有的黑Ａ×××**长城皮卡车一辆，或者扣留、提取被申请人孙柏达在被申请人中建（北京）建设工程有限公司的收入220,000.00元,并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人中建兴隆（北京）建设工程有限公司、孙柏达银行账户存款220,000.00元。二、如被申请人中建兴隆（北京）建设工程有限公司银行账户无存款或者存款额不足220,000.00元，则扣留、提取被申请人中建兴隆（北京）建设工程有限公司在中国二十二冶集团有限公司的收入220,000.00元；如被申请人孙柏达银行无存款或者存款额不足220,000.00元，则扣留、提取被申请人孙柏达在被申请人中建兴隆（北京）建设工程有限公司的收入220,000.00元。案件申请费1,620.00元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘中如人民陪审员  王海涛人民陪审员  蔡宝义二〇一九年八月十九日书 记 员  赵 颖
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执447号关于王中学申请执行卢占生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年8月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  郭中波二〇一九年八月十五日书记员  李祖光
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6900号原告：佛山市欣汇电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇流潮村潭村河边厂房自编**。法定代表人：曾娥英，该公司总经理。被告：中山市赛鑫电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区强业路。法定代表人：严斌，该公司总经理。原告佛山市欣汇电器有限公司与被告中山市赛鑫电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。本院于2019年8月27日收到原告佛山市欣汇电器有限公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市欣汇电器有限公司撤诉。案件受理费1546元，减半收取773元，由原告佛山市欣汇电器有限公司负担。审判员  谢湘云二〇一九年八月二十七日书记员  吴炎芳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初1501号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地贵州省清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬，贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：苏毅，贵州清镇农村商业银行股份有限公司红旗路支行行长助理，代理权限为特别授权代理。被告：黄德晋，男，1990年5月8日生，汉族，住贵州省。被告：梁兰，女，1990年6月12日生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称清镇农商行新华路支行）与被告黄德晋、梁兰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告清镇农商行新华路支行的委托诉讼代理人苏毅到庭参加诉讼，被告黄德晋、梁兰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清镇农商行新华路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄德晋、梁兰共同偿还借款本金30000元、利息5667.87元，从2019年1月26日起至清偿完毕债务本金之日止的利息按月利率14.8437‰。截止2019年1月25日，应收未收利息5667.87元，尚欠本息合计35667.87元。二、判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而发生的费用。事实及理由：2016年7月22日，原告与被告黄德晋、梁兰签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告向被告发放30000元贷款，被告黄德晋、梁兰在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2016年7月22日至2018年7月21日止，贷款月利率为9.8958‰。原告依约履行合同义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。综上，特诉请判令如前所述。原告为支持其主张，向本院提交证据：原告营业执照、被告身份证、结婚证、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、还款记录。被告黄德晋、梁兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告黄德晋、梁兰系夫妻关系。2016年7月22日，被告黄德晋（借款人、持证人、甲方)与原告清镇农商行新华路支行(贷款人、乙方)签订（清镇）农商银（2016）年借字105032016071200002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定：在甲方符合乙方借款条件下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期间原则为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，黄德晋作为甲方，委托妻子梁兰作为委托代理人，委托代理人与甲方共同承担债权债务等内容。黄德晋与梁兰共同在《借款合同》每页及合同签章处签字捺印。同日，被告黄德晋、梁兰向原告农商行新华路支行提出30000元借款申请。同日，原告清镇农商行新华路支行向被告黄德晋账户划入借款30000元，双方于《借款借据》明确借款月利率为9.8958‰，借款日期2016年7月22日，到期日期2018年7月21日，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。黄德晋、梁兰均在《借款借据》签字捺印。后被告黄德晋支付利息至2017年9月20日，借款期限届满后未偿还借款本金。另,原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年2月18日作出（2019）黔0181财保77号民事裁定书，裁定对黄德晋、梁兰名下价值3.7万元的财产采取保全措施，原告缴纳申请费390元。本院认为，被告黄德晋、梁兰与原告清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《借款合同》载明黄德晋委托妻子梁兰作为委托代理人，共同承担借款债权债务，双方亦共同在《借款合同》签名捺印，本院认为，借款发生在黄德晋、梁兰婚姻关系存续期间，黄德晋、梁兰有共同借款意思表示，应为共同借款人，共同行使合同权利承担合同义务。《借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定还款的责任等予以约定。清镇农商行新华路支行按约履行了支付借款30000元的义务，黄德晋、梁兰未按季度支付利息，借款期满后未依约偿还借款，依法应承担偿还该借款本金及利息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的主张予以支持。关于利息的计算，借款到期日为2018年7月21日，借款月利率9.8958‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期月利率14.8437‰，被告支付利息至2017年9月20日，故本院确定2017年9月21日至2018年7月21日期间的利息以月利率9.8958‰计算，2018年7月22日至借款本金清偿之日止的利息按月利率14.8437‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告黄德晋、梁兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金30000元及利息（2017年9月21日至2018年7月21期间利息以借款本金30000元为基数，按月利率9.8958‰计算；2018年7月22日至借款本金清偿之日期间利息以未清偿借款本金为基数，按月利率14.8437‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，诉前财产保全申请费390元，公告费400元，共计1480元，由被告黄德晋、梁兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  程 丹人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  肖立学二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨永红
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3284号   申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司，住所地太原高新技术开发区东渠路西二巷********，法定代表人尉峻，董事长。   被执行人孟志杰，男，1981年5月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人崔晋殊，女，1981年3月24日出生，汉族，住太原市。   被执行人太原市小店区好佳益橱柜经销部，住所地太原市小店区长风街****DS5-2-5-013，经营者孟志杰。   被执行人宋福刚，男，1982年8月21日出生，汉族，住太原市。   被执行人张改琴，女，1987年5月7日出生，汉族，住太原市。   本院的（2018）晋0105民初6170号民事调解书已经发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟志杰、崔晋殊、太原市小店区好佳益橱柜经销部、宋福刚、张改琴的银行存款669055.38元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月二十三日   书记员 丁 伟
河北省兴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0822刑初111号公诉机关河北省兴隆县人民检察院。被告人梁占民，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河北省兴隆县。2019年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被河北省兴隆县公安局取保候审。2019年7月22日被本院依法取保候审。辩护人赵丽君，女，1980年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省兴隆县（系被告人梁占民的妻子）。河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人梁占民犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员王庆余出庭支持公诉，被告人梁占民及其辩护人赵丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月21日17时15分许，被告人梁占民酒后驾冀Ｈ××××**号两轮摩托车，沿553县道由南向北行驶至兴隆县李家营段时违法超车，与对行徐某福驾驶冀Ｈ××××**冀Ｈ×××**号重型罐式半挂车相撞，致梁占民受伤，梁占民负事故主要责任。经检测，被告人梁占民血液中酒精含量为142.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁占民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据。被告人梁占民对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人赵丽君的辩护意见为：请求法庭对被告人梁占民从轻处罚。经审理查明，2017年9月21日17时15分许，被告人梁占民酒后驾冀冀Ｈ××××**两轮摩托车，沿553县道由南向北行驶至兴隆县李家营段时违法超车，与对行徐某福驾驶冀冀Ｈ××××**冀Ｈ×××**重型罐式半挂车相撞，致梁占民受伤，梁占民负事故主要责任。经兴隆司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人梁占民血液中酒精含量为142.8mg/100ml。经兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人梁占民承担本次事故的主要责任。认定上述事实的证据有：一、被告人梁占民的供述证实：对起诉书中的犯罪事实没有异议。二、证人证言。1徐某福证言证实：2017年9月21日17时10分许，我驾冀Ｈ冀Ｈ××××**冀Ｈ×××**型罐式半挂车由福成新型建材有限公司拉货出来，由北向南行驶至兴隆县李家营段时，对面一辆摩托车突然超车，撞到我车左侧，我停下车后报警了。2、陆宏伟证言证实：2017年9月21日下午5时许，我驾冀Ｈ×冀Ｈ××××**货车行驶段，我与对面一辆罐车会车时，我后面一辆摩托车跑到对面行驶方向的车道内，与和我会车的那辆罐车撞上了。三、鉴定意见。1、兴隆司法鉴定中心司某鉴中心【2017】酒检字第112号司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表证实：被告人梁占民血液中酒精含量为142.8mg/100ml；2、兴隆司法鉴定中心司某鉴中心【2017】酒检字第111号司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表证实：被害徐某福血液中酒精含量为0mg/100ml。四、兴隆县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图、河北省兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定书、调查报告书、承德市公安局交通警察支队调卷函、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论证实：本案交通事故现场情况及被告人梁占民负本案事故的主要责任。五、书证。1、受案回执、立案告知书证实：本案受案、立案情况。2、到案经过证实：被告人梁占民到案情况。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信证实：被告人梁占民身份信息情况。4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：被告人梁占民准驾车型为C4D冀Ｈ×冀Ｈ××××**摩托车信息情况徐某福的准驾车型为A2冀Ｈ×冀Ｈ××××**冀Ｈ×××**罐式半挂车信息情况。5、承德市第六医院诊断书、出院记录证实：被告人梁占民受伤情况。6、机动车交通事故责任强制保险单证实冀Ｈ**冀Ｈ××××**险情况。上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人梁占民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兴隆县人民检察院对被告人梁占民犯危险驾驶罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人梁占民醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应予以从重处罚。被告人梁占民犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人梁占民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  仉国忠二〇一九年八月九日书记员  王金浩附页兴隆县人民法院（2019）冀0822刑初111号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3210号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方道迩信息技术股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区马连洼北路********。 法定代表人：孙冰，该公司董事长。 委托代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：空客防务空间地理股份有限公司(AirbusDSGeoSA)，住，住所地法兰西共和国上加龙省图卢兹市卫星路**RuedesSatellites,31400Toulouse,France）。 法定代表人：埃里克·佩雷斯（EricPEREZ），该公司执行董事。 一审第三人:北京视宝卫星图像有限公司，住，住所地中华人民共和国北京市顺义区临空经济核心区天柱路******/div> 法定代表人：李安，该公司总经理。 再审申请人北京东方道迩信息技术股份有限公司（以下简称东方道迩公司）因与被申请人空客防务空间地理股份有限公司（以下简称空客公司）、一审第三人北京视宝卫星图像有限公司（以下简称北京视宝公司）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2017）京民终695号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 东方道迩公司申请再审称，一、原审判决认定基本事实存在错误。根据涉案《和解和终止协议》第六条规定，《和解和终止协议》生效需满足两项条件，其中一项为东方道迩公司根据《供货合同》激活接收终端和空客公司设备间适当的电子链接。本案中，空客公司能够证明“激活”的证据是东方道迩公司员工HaihongLi发给空客公司员工的一份英文邮件，其中关键信息是“andconnectedtheTerminaloninternet”。该段文字中并没有“激活”的意思。但是，空客公司却将其翻译成“并已将激活接收终端接入互联网”。二审法院不仅采信了空客公司的翻译，并将其作为生效理由在二审判决主文中予以论述，以致作出错误认定。二、原审判决适用法律错误。根据法律规定，主张合同生效的一方当事人需对合同生效的事实承担举证责任。如前所述，因东方道迩公司尚未激活接收终端，故涉案《和解和终止协议》未生效。原审错误认定上述协议生效，并判令东方道迩公司履行该协议项下的义务，侵犯了东方道迩公司的合法权益。三、《和解和终止协议》赋予了东方道迩公司激活电子链接使合同生效的权利。东方道迩公司不激活接收终端的原因在于空客公司的卫星精度不够，给东方道迩公司带来巨大损失。东方道迩公司选择不激活是为了能够依据原先订立的一系列合同，主张权利义务，而激活生效条款，将使双方权利义务极度不公平。综上，原审判决事实认定和法律适用均存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：涉案《和解和终止协议》是否生效。 本院认为，首先，东方道迩公司再审申请称，其不激活生效条件有着充分的理由，如激活生效条款，将使双方权利义务极度不公平。亦即东方道迩公司已自认其系以双方权利义务不平等为由选择不予激活。但是，一般而言，在最终签署《和解和终止协议》前，作为合同当事一方的东方道迩公司应对协议内容是否能体现其利益充分加以考虑。另外，在一、二审审理程序中，东方道迩公司并未以协议内容显失公平为由提出相关主张。其次，根据一、二审法院查明的事实，东方道迩公司2014年8月4日向空客发送邮件，称“第一笔款项的支付是上周五完成的，希望您已经收到了款项……东方道迩公司已经支付了第一份发票金额……只欠书面签署”；一审答辩及一审庭审时，东方道迩公司还主张其依据《和解和终止协议》第4.3条第1项支付了246000欧元。因此，一、二审对东方道迩公司关于协议未生效的主张不予支持并无不当。申请再审期间东方道迩公司提交了对空客公司在一审中提交的东方道迩公司员工HaihongLi发给空客公司员工的英文邮件的重新翻译件，拟证明该英文内容中并未有“激活”的意思，涉案《和解和终止协议》并未生效。该证据材料并不能推翻一、二审法院认定的事实。东方道迩公司申请再审期间还提交了河北省威县农业局关于卫星影像数据在农村土地承包经营权调查工作中使用的说明，拟证明空客公司的卫星影像清晰度不够，不能满足客户需求，给东方道迩公司造成损失。但本案系空客公司以《和解和终止协议》为依据提起违约之诉，东方道迩公司一、二审期间仅以协议未生效、空客公司未将设备作价返还存在违约、空客公司主张的金额有误及律师费不应支持、空客公司的起诉状未履行相应证明手续等理由进行抗辩，并未就卫星影像质量、损失赔偿等问题提出主张。空客公司提供的卫星质量是否能满足客户需求、是否给东方道迩公司造成损失等问题，不属于本再审审查案的审查范畴，该证据不足以启动本案的再审程序。 综上，东方道迩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京东方道迩信息技术股份有限公司再审申请。 审判长  郭载宇 审判员  李桂顺 审判员  马东旭 二〇一九年八月二十八日 法官助理周燡 书记员王瀚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11511号原告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨宝坚，总经理。委托诉讼代理人：李坤财，公司员工。委托诉讼代理人：韦润明，公司员工。被告：黄金梅，女，1991年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广东腾越建筑工程有限公司与被告黄金梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广东腾越建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东腾越建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 宁二〇一九年八月二十日书记员 叶建军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4629号 申请执行人：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区金泰路****（仅作办公场地）。 法定代表人：郑祖雄。 被执行人：佛山市驰龙汽车销售服务有限公司，住所地，住所地佛山市南海区桂城街道文华北路**之**iv> 法定代表人：李建。 申请执行人广州市嘉通贸易有限公司与被执行人佛山市驰龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初4326号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日依法立案执行，执行标的为18394.2元，执行费为176元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供，本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初117号 原告刘亚美，女，1955年12月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘亚美诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘亚美诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告刘亚美行政赔偿请求。现原告刘亚美请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘亚美因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘亚美诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘亚美既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘亚美单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘亚美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 法官助理林清波 书记员刘宇航 书记员陈墨墨 书记员苏秋霞 书记员黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1738号原告：康田生，男，1971年3月17日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邓利平，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：江西吉贡茶业有限公司，住所地：遂川县工业园区云岭工业集中区，统一社会信用代码91360827589228867N。法定代表人：林时钢，董事长。原告康田生与被告江西吉贡茶业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康田生到庭参加诉讼,被告江西吉贡茶业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康田生向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付工程款367221.4元，并支付从起诉之日按月利率2%计算至还清之日止的利息，且享有优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系做建筑工人，2014年开始一直在被告公司厂房做些零碎的附属工程。其中被告公司食堂大楼补墙等工程尚欠原告111974元；被告公司旗杆等工程尚欠原告17697.26元；被告公司建水池等工程尚欠原告199214.3元；被告公司建宿舍楼等工程尚欠原告3445.82元；被告公司保安室、天桥等工程尚欠原告16841.72元；被告公司保安室乳胶漆工程尚欠原告18048.3元，合计欠原告工程款367221.4元。以上工程量都经过被告公司经理蒋心取验收后签字确认。农历2018年底，原告打电话给被告公司董事长要求其支付工程款，其回复称已经回福建老家过年了，许诺2019年2月12日来遂川与原告总结算并支付工程款。但其后，被告董事长并没有与原告联系。2019年7月，原告发现被告公司的厂房被法院挂网拍卖，原告为此起诉。被告江西吉贡茶业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系建筑工人。从2014年开始为被告公司厂房做些零散的附属工程。2016年4月27日，原告与被告公司签订装修工程施工合同书，约定被告将其公司新仓库装修工程发包给原告施工。原告完成工程施工后，经与被告公司负责人蒋心取结算，被告公司食堂大楼补墙等工程尚欠原告工程款111974元；被告公司旗杆等工程尚欠原告工程款17697.26元；被告公司建水池等工程尚欠原告工程款199214.3元；被告公司建宿舍楼等工程尚欠原告工程款3445.82元；被告公司保安室、天桥等工程中尚欠原告工程款16841.72元；被告公司保安室乳胶漆工程中尚欠原告工程款18048.3元，共计欠原告工程款367221.4元。被告一直未支付，原告为此起诉。以上事实，有原告提交的装修工程施工合同书、工程款决算明细单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告江西吉贡茶业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告承揽被告公司厂房附属工程装修施工建设，完成了施工成果，并经被告公司负责人代表结算确认了工程款量，被告应及时足额支付相应的工程款项。原告要求被告支付相应工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付月息二分的利息没有相应依据，本院不予支持，但从原告起诉之日起的资金占用期利息，本院按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西吉贡茶业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告康田生工程款367221.4元，并按年利率6%支付从2019年7月17日起至付清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6810元，减半收取计3405元，由被告负担。原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年八月九日书记员  温薇薇