湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8658号原告：张建新，男，1956年9月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨意丰，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏娟，湖南工总律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。负责人：吴刘沪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：沈天，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务律师。第三人：谭跃，男，1958年12月30日出生，汉族，住长沙市开福区。原告张建新与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人保长沙支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司（以下简称人保开福支公司）、第三人谭跃财产保险合同纠纷一案，于209年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建新的委托诉讼代理人晏娟以及杨意丰、被告人保长沙支公司以及被告人保开福支公司的共同委托代理人杜煌毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建新诉称，1、判令两被告支付原告因交通事故造成的车辆损失共计156700元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，第三人谭跃驾驶原告张建新车牌号为湘Ａ×××**的车辆沿长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道由西向东行驶，朱嘉兴驾临时车牌为湘Ａ×××**车辆、卢小梅驾驶车牌为湘Ａ×××**车辆均沿长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道由西向东行驶，谭跃驾驶车辆追尾朱嘉兴驾驶车辆后，朱嘉兴驾驶的车辆再撞上卢小梅驾驶的车辆，造成三车受损的交通事故。谭跃因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（追尾），承担本次事故的全部责任。本次事故中，三台车辆均不同程度受损，朱嘉兴车辆实际产生修理费用为77700元，卢小梅车辆实际产生修理费用为3800元，原告张建新车辆实际产生修理费和施救费为75200元。原告已经将三台车的修理费和施救费全部支付完毕。原告于2018年11月9日向二被告人保长沙支公司、人保开福支公司就湘Ａ×××**车辆购买交强险和商业险，并支付了保险费用，交通事故发生时间在二被告的承保期限内，被告应当就原告在此次交通事故中产生的损失承担理赔责任，支付原告产生的损失费用共计156700元。但，两被告至今未履行自己的理赔义务，故特诉至法院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告人保长沙支公司、人保开福支公司共同辩称，事故发生时，第三人不具有公安交管部门颁发的驾驶证，属于无证驾驶，答辩人根据道路安全交通法等相关规定及保险合同规定在道路交强险、三责险、车辆损失险范围内不承担责任，请求法院依法驳回原告的诉请。第三人谭跃述称，请求法院依法支持原告的全部诉请，第三人获得的驾驶证为中国人民解放军国防科技大学颁发，并加盖中国人民解放军总后勤部军事交通运输部驾驶证专用章，准驾车型为A，且该驾驶证在有效期内是合法的驾驶证件，根据机动车驾驶证申领和使用规定第33条，持有军队驾驶证的申请大型客车牵引车、城市公交车等机动车驾驶证的，应当考试科目一和科目三，申请其他准驾车型机动车驾驶证的免于考试和颁发驾驶证，第三人驾驶的是小型越野客车，持有C照的可以驾驶，而第三人是持有A照的被保险车辆，无需进行考试就可换证，第三人完全拥有驾驶被保险车辆的能力和资格。经审理查明：2019年3月3日12时15分，第三人谭跃驾驶原告张建新所有的牌照为湘Ａ×××**号小汽车沿长沙市岳麓区岳麓大道由西向东行驶，不慎与案外人朱嘉兴驾驶的湘Ａ×××**号小汽车发生追尾事故，后朱嘉兴所驾车辆再撞上案外人卢小梅驾驶的湘Ａ×××**号小汽车，造成三车受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），确认第三人谭跃违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（追尾），在本次事故中承担全部责任，朱嘉兴、卢小梅不承担责任。事故发生后，朱嘉兴实际产生车辆维修费77700元、卢小梅实际产生车辆维修费3800元，原告张建新实际产生车辆维修费75200元，共计156700元。原告张建新支付上述赔偿款后，分别向其承保公司即被告人保长沙支公司、人保开福支公司申请理赔遭到拒绝，遂成本诉。另查明，2016年5月23日，第三人谭跃取得中国人民解放军车辆驾驶证A证，准驾的车类包括：大型客车、载重车、轮式牵引车、小型乘座车、指挥车、三轮摩托车、二轮摩托车、履带车、特种车及其他。再查明，2018年11月10日，原告张建新为其名下车牌号为湘Ａ×××**的小型客车向被告人保开福支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(保额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元)、机动车损失保险（保额232658.8元）、机动车第三者责任保险（保额1000000元）和不计免赔险。保险期间为2018年11月10日至2019年11月9日。《机动车综合商业保险示范条款》对于保险责任的约定为：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……等。该示范条款关于责任免除的约定为：若驾驶员无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，则不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、湘Ａ×××**车辆行驶证及机动车检验合格标志、原告张建新驾驶证、第三人谭跃中国人民解放军车辆驾驶证、长沙银行网上银行电子受理凭证、增值税普通发票、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险示范条款等证据予以证实，经庭审质证后，本院予以确认。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。原告张建新与被告人保开福支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车第三者责任保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的权利和义务。在承保期内，第三人谭跃驾驶原告张建新名下车牌号为湘Ａ×××**的车辆与案外人发生追尾事故。本案争议焦点为第三人谭跃持有中国人民解放军车辆驾驶证驾驶民用车辆是否为无证驾驶，是否属于保险公司的免责范围。两被告共同辩称涉案事故发生时第三人谭跃不具有公安交管部门颁发的驾驶证，属于无证驾驶，是合同约定的免赔事由。本院经审查后认为，第三人谭跃持有解放军车辆驾驶证A证，准驾车型包括小型乘座车，其具备相应的驾驶技能。换言之，第三人谭跃持有该驾驶证驾驶民用车辆并不意味着驾驶技能和水平的丧失。同时，交警部门出具道路交通事故认定书也未认定第三人谭跃的行为系无证驾驶。因此，第三人谭跃持有该证驾驶民用车辆不属于保险公司所称“无证驾驶”的免责范围，被告人保开福支公司应在保险限额内予以赔付。故对其相应抗辩理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因本案事故产生的车辆维修费156700元。其中2000元由被告人保开福支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，其余154700元由被告人保开福支公司在机动车第三者责任险限额内予以赔偿。被告人保长沙支公司与被告人保开福支公司均为中国人寿财产保险股份有限公司的分公司，原告张建新并未提交证据证明其向被告人保长沙支公司投保，故对其主张被告人保长沙支公司承担支付车辆损失费即保险理赔款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司于本判决生效之日起七日内给付原告张建新保险理赔款156700元；二、驳回原告张建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1717元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司负担(此款已由原告先行垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇一九年八月二十一日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。