江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初320号原告：邹俭生，男，1967年12月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系邹越强父亲。原告:王小园，女，1970年5月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系邹越强母亲。上述二原告的委托诉讼代理人:余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告:铜鼓县人民医院，住所地:江西省铜鼓县城永宁镇定江东路**，统一社会信用代码：123608334921802970。法定代表人:何军华，该院院长。委托诉讼代理人:李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:吴丹菲，该院医务科副主任。原告邹俭生、王小园（以下简称二原告）诉被告铜鼓县人民医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹俭生、王小园、被告铜鼓县人民医院委托诉讼代理人李水春、吴丹菲到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对县医院的医疗行为是否具有过错及过错参与度等进行鉴定，本院予以准许，鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。原告邹俭生、王小园向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告铜鼓县人民医院支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事误工费、鉴定费、殡仪馆费等共计人民币733094.5元（本案审理过程中，原告变更诉请为要求赔偿共计798388元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日下午14:45分许，受害人邹越强在单位上班期间突感头痛，下午15时15分许由原告邹俭生陪同到被告急诊科就诊。被告处医生樊番开具CT头痛检查申清单。当日17时25分CT诊断报告书诊断意见为头颅横断位平扫未见病变。原告邹俭生在等CT报告结果期间，受害人邹越强因头痛返回住处休息。被告处医生樊番得知CT报告单结果后，未再通知受害人复诊。2019年2月1日早上，受害人在住处死亡。原告委托公安机关对受害人邹越强进行解剖，查明死因。2019年2月25日，南昌大学司法医学鉴定研究所出具司法鉴定意见书，认定受害人邹越强死因为化脓性脑膜炎导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。原告认为，化脓性脑膜炎是一种常见病例，而未被确诊，故被告在为受害人诊断过程中未尽到谨慎诊断义务，被告误诊行为与受害人的死亡事件发生存在直接的因果关系，对受害人的死亡后果应当承担赔偿责任。双方经协商未果，故原告诉至法院。被告铜鼓县人民医院辩称，1、患者邹越强2019年1月31日下午14:45分左右打电话给其父亲说头痛，其父于14:56分左右陪同邹越强到被告门诊急诊内科就诊，当班医师樊番对患者进行了首诊。根据患者外部及器官无明显疾病表现的特征，当值医师诊断为头痛查因，结合患者客观头痛表现给予了头颅CT检查，并嘱咐不适随诊。随即患者在当日下午15:13分拿着CT检查单到CT室做检查去了。15:47分患者做完CT检查后直接离院。直到当日下午17:33分患者家属拿好CT检查结果后也直接离院。此后，患者及家属再未到被告门诊回复结果以便完善首诊作检查，完成就诊目的。次日上午9:23分被告120救护中心接到120急救电话，救护中心立即派医师随车赶到患者家中，发现患者邹越强俯卧在卧室床上，已经死亡。2、2019年2月1日委托南昌大学司法学鉴定研究所进行尸检，死因化脓性脑膜炎导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。3、患者真正死亡原因应该采信尸检意见，因为尸检是进行解剖的有检体的器官为实物证据，而江西求实司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见书，是通过分析作出的结论，是根据首诊医生责任制度在诊疗程序上是否存在瑕疵认定的过错参与度。而本诉患者的死亡结果不是在被告误诊、误治导致的，也就是说即使被告在诊疗行为中有不完善的瑕疵，但不是致死原因，不存在对患者死亡后果承担责任。因此，该鉴定意见认定过错参与度为10%-20%明显依据不足。另外，该鉴定意见既然认定被告在患者死亡结局中仅起轻微作用，但在过错参与度却认定被告存在10%-20%的主次责任，并不是轻微责任而互相矛盾。综上，患者邹越强是死于化脓性脑膜炎导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡的急死的一般病理改变，是病情本身的凶险性，谁也无力回天，加上患者中断检查，放弃治疗，违反了侵权责任法的配合治疗义务，责任应由其自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年1月31日15:05分，患者邹越强因剧烈头痛到被告急诊科就诊，被告急诊科医生樊番对邹越强进行了首诊并诊断为头痛查因，给予了头颅CT检查。15:47分邹越强做完CT检查，其后因头痛难忍回家休息。16时许，患者父亲即原告邹俭生再次返回急诊室询问病情。17:33分，原告邹俭生拿了CT检查结果后未将该结果交至急诊科医生樊番处而是离院回家去了。次日早上，邹越强家属发现邹越强不幸死于其住所。2019年2月25日，经南昌大学司法鉴定研究所出具鉴定意见书，认定邹越强死因为化脓性脑膜炎导致中枢性呼吸循环衰竭，原、被告对该死因鉴定结果均无异议。其后原告认为被告诊疗行为有过错，要求被告赔偿，双方协商未果原告遂诉至我院。本案审理过程中，本院委托江西求实司法鉴定中心对被告诊疗行为是否存在过错及过错参与度进行鉴定。2019年7月17日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定报告。该鉴定报告认为：(一)对医方诊疗行为的分析邹越强因“头痛2小时，呈阵发性胀痛”，2019年1月31日15:05分就诊于铜鼓县人民医院急诊科，入院查体见神志清，对答切题。双侧瞳孔等大等圆。双侧额纹及鼻唇沟对称，口角无歪斜，颈软，无抵抗，颈静脉无充盈，肝颈静脉回流征阴性，呼吸平稳，节律规，心律正常，四肢肌力、肌张力正常。针对突发剧烈头痛患者，医方未完善基本生命体征检查(如体温、呼吸、脉搏、血压)，对其病史询问不详细，既往病史及外伤史采集不充分，经听证会调查患者几年前头部有外伤史，且通过此次头部CT片(左额叶软化灶形成)亦可证实，医方未尽到高度注意义务，存在过错。医方急诊科医生开具检查单后未着重交待患者及家属检查结束后需及时复诊，剧烈头痛不能缓解需行进一步检查明确病因及给予止痛对症处理减轻头痛症状，16时许患者父亲再次入急诊室亦未见该特殊交待(无相关病例记载)，医方未尽到充分告知义务及高度注意义务，存在过错。此外，经阅头颅CT片(影像号:000324):左侧额叶脑软化灶形成，而医方诊断意见仅为头颅横断位平扫未见病变，存在漏诊。(二)诊疗行为与损害后果关系的分析急性头痛为内科急症中最常见的症状，可以是劳累、精神紧张和焦虑的一般表现，或是许多全身性疾病的一种伴随症状，也可能是高血压脑病、脑卒中或颅内感染、肿瘤等颅内严重疾病的种较早期信号。临床医师在进行头痛的诊断时首先应明确患者的头痛症状实际性质，因此病史采集是头痛鉴别诊断的第一步，临床检查应包括一般体格检查及全面的神经系统检查，实验室检查与辅助检查项目应根据患者具体情况与客观条件有选择地采用，治疗处理原则为对于病因明确的病例应尽早去除病因，任何头痛在急性发作时均应尽可能寻找潜在的病因进行治疗，对于病因不能立即纠正的继发性头痛和各种原发性头痛急性发作，可给予止痛等对症治疗以减轻头痛症状。化脓性脑膜炎是由化脓性细菌感染所致的脑脊膜炎症，是中枢神经系统常见的化脓性感染。通常急性起病，好发于幼儿和儿童。感染的来源可因心、肺以及其他脏器感染波及脑室和蛛网膜下腔系统，或由颅骨、椎骨或脑实质感染病灶直接蔓延引起，部分也可通过颅脑、鼻窦或乳突骨折或神经外科手术侵入蛛网膜下腔引起感染。致病细菌经血液循环侵入蛛网膜下腔后，由于缺乏有效的免疫防御，细菌大量繁殖，菌壁抗原成分及某些介质炎性反应的细胞因子刺激血管内皮细胞，促使中性粒细胞进入中枢神经系统，诱发一系列软脑膜的炎××理改变。各种细菌感染引起的化脓性脑膜炎临床表现类似，主要包括:发热、寒战等感染症状，脑膜刺激征，头痛、呕吐等颅内高压症状，偏瘫、失语等局灶症状。根据急性起病的发热、头痛、呕吐，查体有脑膜刺激征，压力升高、白细胞明显升高，即应考虑本病，确诊须有病原学证据。治疗上主要为抗菌治疗、激素治疗及对症治疗，病死率及致残率较高，预后与病原菌、机体情况和是否及早有效应用抗生素治疗密切相关。根据尸检意见:邹越强的死亡原因符合患化脓性脑膜炎导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。该疾病起病急，病死率较高，患者发病不足24小时即死亡，可见其自身疾病发展迅速、病情凶险，且首发症状不典型，仅为头痛急性发作，短时间内明确诊断较困难，患者做完CT检查后自行离院未再复诊，对其病情发展亦造成不利影响，其死亡结局与自身疾病严重凶险存在直接因果关系。但医方在接诊患者后查体欠细致、全面，未完善基本生命体征检查(如体温、呼吸、脉搏、血压)，对患者病史询问不详细，既往病史及外伤史采集不充分，急诊科医生急诊过程中未着重交待患者及家属检查结束后需及时复诊，剧烈头痛不能缓解需行进一步检查明确病因及给予止痛对症处理减轻头痛症状，医方未尽到充分告知义务及高度注意义务，存在过错，但过错在患者死亡结局中仅起轻微作用，拟定过错参与度为10%至20%。本次鉴定二原告支付鉴定费8000元。另查明，邹越强于1996年6月26日出生，户口类别为城镇居民户口。邹越强尸检二原告花费鉴定费18000元。二原告在本案审理过程中去江西求实司法鉴定中心花费交通费320元及花费餐费702元。再查明，2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元。本院认为，关于邹越强不幸死亡后损失的问题。1、邹越强为城镇户口，按相关规定计算其死亡赔偿金为33819元×20年=676380元。2、丧葬费70772元÷2=35386元。3、尸检花费鉴定费18000元。4、本案医疗过错鉴定费8000元。5、二原告在本案医疗过错鉴定中去江西求实司法鉴定中心花费的交通费320元及餐费300元（餐费按二原告及其代理律师以每人每天100元标准计算）。6、精神抚慰金30000元。以上6项合计768386元。二原告还要求赔偿其办理丧葬事宜的误工费及殡仪馆费，但因计算丧葬事宜的误工费没有法律依据且殡仪馆费已包含在丧葬费中，故本院对二原告前述诉请不予支持。关于被告应负多少赔偿责任的问题。被告铜鼓县人民医院辩称，被告在诊疗过程中没有误诊、误治，即使诊疗行为中有不完善的瑕疵，但不是致死原因，不应对患者死亡后果承担责任，但从司法鉴定可知，被告在接诊患者后查体欠细致、全面，未完善基本生命体征检查(如体温、呼吸、脉搏、血压)，对患者病史询问不详细，既往病史及外伤史采集不充分，急诊科医生急诊过程中未着重交待患者及家属检查结束后需及时复诊，剧烈头痛不能缓解需行进一步检查明确病因及给予止痛对症处理减轻头痛症状，被告未尽到充分告知义务及高度注意义务，存在轻微过错，应承担小部分责任。综合考虑本案案情，本院酌定被告应承担15%的赔偿责任，即赔偿二原告768386元×15%=115257元。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告铜鼓县人民医院在本判决生效后三日内支付原告邹俭生、王小园赔偿款115257元。二、驳回原告邹俭生、王小园其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。本案诉讼费11130元（原告邹俭生、王小园已预交），由原告邹俭生、王小园负担9461元，由铜鼓县人民医院负担1669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 兰 旺法官助理赖璇二〇一九年八月二十七日书记员 湛志萍