河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1420号原告：朱维娜，女，1982年8月23日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：张家口华凌农业发展有限公司，住所地河北省张家口市宣化区贾家营镇宋家营村。法定代表人：吴新彦，总经理。被告：魏志民，男，1963年12月4日出生，汉族,住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王海南，河北天权律师事务所律师。系二被告的共同委托诉讼代理人。原告朱维娜与被告张家口华凌农业发展有限公司（以下简称华凌农业公司）、魏志民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱维娜、被告张家口华凌农业发展有限公司法定代表人及委托诉讼代理人、被告魏志民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱维娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家口华凌农业发展有限公司给付原告死亡赔偿金494955元，丧葬费32633元；2、判令被告张家口华凌农业发展有限公司给付原告料理后事费用26090元（有票据为证）；3、判令被告魏志民对上诉债务承担连带赔偿责任；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：朱某系原告的父亲，从2016的9月至2019年2月底，朱某接受被告华凌农业公司雇佣担任农业技术指导并为该公司下夜。2019年3月5日凌晨，朱某在被告华凌农业公司值夜班时突发疾病去世。经宣化区医院急救诊断为心源性猝死。事件发生后，被告华凌农业公司并未对死者家属给予任何赔偿或补偿，导致原告无论在感情或经济上均无法接受。原告认为，朱某与被告华凌农业公司已经构成劳动雇佣关系，鉴于朱某已经65岁，故被告华凌农业公司理应为朱某提供符合其年龄及强度的工作内容和环境，但被告华凌农业公司却明显忽视了这个问题，导致朱某一人在恶劣的环境中长时间工作，而且身体出现问题后无法获得及时有效的救治，从而造成了最终死亡的结果。故被告华凌农业公司应对朱某的死亡后果承担相应的赔偿责任。鉴于被告魏志民为被告华凌农业公司唯一的持股股东，且被告华凌公司与被告魏志民存在财产混同，故被告魏志民应对被告华凌农业公司的债务承担连带给付责任。为此，原告诉至法院，要求被告华凌农业公司给付原告赔偿款共计553678元，被告魏志民对前述债务承担连带赔偿责任，同时要求二被告承担本案的全部诉讼费用。被告华凌农业公司、魏志民共同辩称：一是死者朱某与二被告之间不存在劳务关系，被告主体不适格。被告华凌农业公司与吴新彦于2016年12月签订租地协议，将被告华凌农业公司承租一直未开发利用的宣化区贾家营镇宋家营村300亩土地转租给吴新彦投资种植使用。协议签订后，该出租土地的实际承租人是吴新彦，其在承租过程中产生的一切纠纷由其个人承担，与被告华凌农业公司无关。华凌农业公司只是将自身承租的土地转租给吴新彦使用，与吴新彦筹建的农场没有任何法律关系，也从未雇佣朱某，所以被告不是本案适格的被告。据了解吴新彦与朱某是合作关系，任何单位和个人对朱某的死亡都不应承担任何法律责任；二是朱某的死因是自身身体情况所致，与他人无关。朱某死亡的损害后果与其自身身体情况有直接因果关系，任何单位和个人对其死亡的后果都不存在过错，不应承担任何法律责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：2019年3月5日，朱某在被告华凌农业公司的生产经营场所被人发现死亡。经张家口市第二120急诊中心院前急救出救记录记载，朱某为急性心源性猝死。死者朱某与被告华凌农业公司法定代表人吴新彦系朋友关系。朱某生前与吴新彦多次就被告华凌农业公司的经营范围内的葡萄种植、家禽饲养等事宜通过微信相互沟通。经本院向工商登记部门查询被告华凌农业公司的经营范围是谷物、薯类、豆类、蔬菜、水果等的种植；林木种植及销售；牲畜、家禽饲养及销售。朱某生前较固定的期间都居住于被告华凌农业公司的生产经营场所。在朱某居住期间，华凌农业公司晚上无其他人值守。被告华凌农业公司未向朱某支付过劳务报酬。在朱某与吴新彦的交往中，吴新彦向朱某微信转账9笔共计16000元，为朱某办理丧葬事宜时花费4230元。另查，朱某父亲朱大倬2002年去世，母亲李爱1988年去世。朱某于1998年12月1日离婚，未再婚。如上事实有原被告的陈述、张家口市宣化区人民医院提交的朱某死亡证明，急救出诊费用单据、电话清单、证人证言，房间照片及农场周围照片、视频对话录音及材料租地协议一份，书面证人证言七份，视频资料一份、微信转账截图9张、支付微信记录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，雇佣关系是指雇员向雇主提供劳务，雇主向雇员支付报酬的民事法律关系。认定雇佣关系是否成立，从双方是否存在控制、支配和从属法律关系，是否由雇主指定工作场所，提供工具或设备，限定工作时间，给付劳务报酬等因素来判定。原告主张死者朱某系被告华凌农业公司雇佣，担任农业技术指导并为该公司下夜，从本案现有证据中无法确定朱某与被告华凌农业公司有明确技术指导的雇佣关系。但因其实际居住于华凌农业公司，华凌农业公司又无其他值守人员。且朱某死亡后，华凌农业公司于第二天就雇佣了值守人员，客观上朱某为华凌农业公司起到了值守人员的作用，华凌农业公司成为了实际受益人。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，没有约定或者法定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第132条规定，民法通则第93条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付必要的费用，包括在管理或者服务活动直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。本案中朱某的死亡系自身疾病引起，是导致死亡的直接原因。但因其一人在华凌农业公司生产经营场所，客观上未获得及时有效的救治。故华凌农业公司应在朱某死亡给其亲属造成的损失承担一定比例的补偿责任。本院认为，原告主张的死亡赔偿金494955元，丧葬费32633，两项损失合计527588元,本院予以认定。原告主张的料理后事费用26090元属丧葬费用，系重复主张，本院不予支持。被告华凌农业公司对原告的损失承担20%的比例为宜，即承担105517.6元。被告华凌农业公司法定代表人吴新彦代付4320元的丧葬及医疗费用应予以扣除。对被告辩称吴新彦于朱某生前给其16000元，因被告未举证证明其实际用途，不在补偿费用中扣减。被告辩称华凌农业公司只是将自身承租的土地转租给吴新彦使用，与吴新彦筹建的农场没有任何法律关系，也从未雇佣朱某，被告华凌农业公司不是本案适格的被告。依据公司法第一百四十九条的规定，公司董事、监事、高级管理人员除特殊情况外不得与公司进行自我交易，未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者为他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务，违反该规定的收入应归公司所有。对华凌农业公司不是本案适格被告的抗辩理由本院不予采纳。吴新彦作为被告华凌农业公司法定代表人与职务有关的行为，均应视为公司的行为。被告华凌农业公司是自然人独资的有限责任公司，从其工商登记中显示，除魏志民外无其他股东。因股东出资形成了公司最基本的资产和对外信用基础。真实有效的股东出资对于公司的存续经营，公司实质资产信用的形成以及债权人利益的保障，都有着极为重要的意义。违反出资义务股东对公司负有补足出资的义务，还需要对公司债务承担补偿赔偿责任。被告魏志民的委托诉讼代理人当庭陈述被告华凌农业公司2013年10月24日注册，登记注册资本1200万元，是否为实际出资不清楚。故债权人既可向公司主张债权的同时将违反出资义务的股东一并列为被告。出资人应在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第132条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下：1、被告张家口华凌农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告朱维娜补偿款101197.6元。2、被告魏志民在未出资本息范围内，对被告张家口华凌农业发展有限公司上述判决应承担的101197.6元承担补充赔偿责任。3、驳回原告朱维娜其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11544元，减半收取计5772元，由原告朱维娜负担4718元，由被告张家口华凌农业发展有限公司、魏志民负担1054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李琛南二〇一九年八月十四日书记员  曹春阳附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的通知》132．民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。