wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初（2020）2120、2121、2122、2123、2124、2125号申请人：山东国创风能装备有限公司（原山东龙马重科风能装备有限公司），住址惠民县经济开发区孙武路**，组织机构代码：MA3C6TH70。法定代表人：翟玉祥。申请人与各被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对各被申请人账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年八月十五日书记员  刘 露
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1228号 原告：唐春红，女，1968年3月31日生，汉族，个体，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。 被告：蔡万财，男，1966年9月4日生，汉族，无职业，户籍地长春市双阳区。 原告唐春红与被告蔡万财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春红到庭参加诉讼，被告蔡万财经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金6000元及利息（自2015年11月24日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在2015年6月在被告处购买两张电话卡共花费6000元，后原告因其他原因不再需要这两张电话卡，要求被告退款，被告欣然应允，原告遂于2015年7月13日将其中一张尚未使用的电话卡还给被告，被告口头承诺尽快退款，但迟迟未能兑现，原告为保护自身合法权益，遂于2015年11月14日与被告协商，被告当日向原告出具《欠条》一张，承诺最迟于2015年11月24日前将6000元退还，但被告至今未能还款。原告曾多次找被告讨要，但被告始终以各种理由推脱，无奈之下，原告诉至贵院，请贵院依法判决。 蔡万财未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，唐春红在蔡万财处购买了两张电话卡共计6000.00元。2015年7月13日，唐春红将其中一张卡号为130********的电话卡还给蔡万财，并按交易时约定要求被告退卡退款。2015年11月14日，蔡万财为唐春红出具欠条一枚，载明：“蔡万财欠唐春红人民币陆仟元整，￥6000元，身份证号：2201251966********，还钱时给卡，2015年11月24号前还清”。蔡万财在欠条上签字捺印。该笔欠款蔡万财一直未退还。 本院认为，原告唐春红与被告蔡万财之间的买卖合同关系成立并有效，对各方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依照约定履行各自义务。原告归还了被告销售的电话卡，被告也应按照约定退还款项。原告按照双方约定要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。被告蔡万财经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡万财于本判决生效之日起立即给付原告唐春红欠款6000.00元及利息（以6000.00元为基数，自2015年11月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇一九年八月十九日 书记员  李 琦 —1—
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执763号之一申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县城关镇青年路**，组织机构代码87039320-7。法定代表人：丁继红。被执行人：河南省乐农实业有限公司，，住所地：郑州市管城区东大街****楼******组织机构代码76784886-7。法定代表人：李强，系公司经理。被执行人：法全恩，男，1957年12月14日生，回族，住河南省中牟县。被执行人：孙爱军，男，1960年8月7日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李强，男，1969年5月4日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：赵月华，女，1971年4月25日生，回族，住郑州市金水区。本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司与法全恩、河南省乐农实业有限公司、孙爱军、李强、赵月华借款合同纠纷一案中，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0122民初9号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李运兴二〇一九年八月一日法官助理王磊书记员王晗
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执2895号被执行人：董吉锋被执行人董吉锋罚金一案，本院于2018年12月28日作出(2018)苏0582刑初1533号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判,董吉锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2019年4月17日立案执行，执行标的罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2019年4月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行义务。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令,限制其高消费。2、2019年4月18日、2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年8月26日，本院委托被执行人户籍所在地的四川省三台县人民法院调查不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本案未执行到位1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一九年八月二十九日书记员  朱金海
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5655号原告：钱志苓，女，1966年6月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：天津市三彩实丰科技发展有限公司，住所地天津静海经济开发区****路正东科技产业园**楼。法定代表人：甘伟，该公司总经理。原告钱志苓与被告天津市三彩实丰科技发展有限公司（以下简称三彩公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪，被告法定代表人甘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱志苓向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令三彩公司给付钱志苓一次性伤残补助金23548元、停工留薪期工资8410元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元，共计59993元；2．诉讼费用由三彩公司承担。事实和理由：钱志苓于2018年5月入职三彩公司，操作工，月平均工资3364元，2018年7月18日在工作中受伤，后被认定为工伤，停工留薪期2.5个月，伤残等级十级。因赔偿事宜协商未果，向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具不予受理通知书。钱志苓为维护合法权益，提出诉讼，请求依法判决。三彩公司辩称，三彩公司已经支付钱志苓停工留薪期工资3786元。从钱志苓上班时起三彩公司就一直给钱志苓交商业保险，一共交了1045元，要求这笔钱从工伤保险待遇中扣除。钱志苓一次性伤残补助金应该是18928元，停工留薪期工资应该扣除三彩公司已经支付的，还剩2704元，一次性工伤医疗补助金认可，一次性伤残就业补助金认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月18日钱志苓在工作中受伤，被认定为工伤，停工留薪期2.5个月，伤残等级为十级，2018年10月1日双方解除劳动关系。三彩公司未为钱志苓缴纳社会保险，三彩公司已经向钱志苓支付停工留薪期工资3786元。关于钱志苓受伤前月平均工资数额问题，钱志苓主张受伤前月平均工资为2704元，三彩公司对此不认可，表示钱志苓受伤前月平均工资为2400元，三彩公司表示钱志苓试用期工资为每小时11元，钱志苓表示以工资表为准，三彩公司提交了工资表，钱志苓对工资表真实性认可，故本院对工资表证据予以采信，工资表可以证实钱志苓受伤前工资为每小时11元，三彩公司认可钱志苓受伤前月平均工资为2400元，未超过双方约定，本院予以确认。本院认为，钱志苓在工作期间受伤，依法被认定为工伤，钱志苓起诉三彩公司支付工伤保险待遇，双方之间系工伤保险待遇纠纷。庭审中，三彩公司与钱志苓对一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元的金额均无异议，本院对此予以确认。关于一次性伤残补助金的数额问题，钱志苓在2018年受伤，伤残等级十级，因钱志苓受伤前月平均工资数额低于2017年度天津市职工平均工资的60%，故钱志苓的本人工资按照2017年度天津市职工平均工资的60%计算，根据相关规定，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资，钱志苓要求三彩公司支付一次性伤残补助金23548元，未超过法律规定，本院予以支持。关于停工留薪期工资的数额问题，根据相关规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故钱志苓停工留薪期工资应当为6000元（2400元/月×2.5个月），双方均认可三彩公司已经支付了停工留薪期工资3786元，庭审中，三彩公司认可再向钱志苓支付停工留薪期工资2704元，属于自由处分其民事权利行为，本院予以确认。三彩公司要求从钱志苓工伤保险待遇中扣除商业保险费1045元，该主张在本案中没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津市三彩实丰科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付钱志苓一次性伤残补助金23548元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资2704元，合计54287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市三彩实丰科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年八月二十六日书记员 于学婷
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1008号申请执行人：王才坤，男，1973年9月18日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：宋才士，男，1968年12月12日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人王才坤与宋才士借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年6月6日作出（2018）豫0526民初3918号民事判决书。宋才士未履行该生效判决义务，即“被告宋才士于本判决生效之日起七日内偿还原告王才坤208000元及利息”。申请执行人王才坤向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。执行过程中，本院对被执行人宋才士的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年3月6日、2019年4月30日、2019年7月10日、2019年7月30日共计四次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人存款1890.94元，经冻结划拨，于2019年8月9日发放给申请人。本院于2019年3月25向河南省国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院于2019年3月6日向公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人宋才士名下有车辆登记信息，本院于2019年3月20日向滑县滑县住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现被执行人宋才士有公积金登记信息。本院于2019年7月17日向被执行人所在村高平镇宋子厢村村委会调查被执行人宋才士人员去向及财产线索，村委会工作人员称被执行人宋才士不在家，无财产线索。本院于2019年4月30日依法决定将被执行人宋才士纳入失信被执行人名单，2019年4月30日对被执行人宋才士采取限制高消费措施。于2019年5月8日对被执行人宋才士采取拘留15日措施,因被执行人宋才士下落不明，未能实施。以上财产查控情况，本院于2019年8月8日电话谈话的形式告知了申请人王才坤，要求其向本院提供被执行人宋才士其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初3918号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年八月八日书记员  韩 阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹书林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹书林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告尹书林归还信用卡透支款92,557.55元。事实和理由：被告尹书林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计92,557.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初498号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某，男，1987年9月2日出生，公民身份号码3702831987********，汉族，大专文化，农民，户籍地平度市旧店镇口子村**1，住平度市明村镇周家村。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]156号                  指控事实              2019年7月12日1时许，被告人李某饮酒后驾驶鲁BP25**号小型普通客车，行驶至荣潍高速明村收费站准备上高速时被公安执勤民警查获，现场呼吸检测酒精含量为189mg/100ml。经血液检验案发时李某血液中酒精含量为156mg/100ml。被告人李某对其犯罪事实供认不讳。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二至三个月，并处罚金人民币一万元,可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                  判决结果              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期，从缓刑确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员李岩            二○一九年八月五日      本件与原件核对无异      书记员王娟
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2530号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91110106344414629C，地址：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501. 法定代表人：刘蘭奇 被执行人：冯小梅，女，1971年10月26日生，汉族，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003671025号裁决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇一九年八月五日 书记员  赵 政
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1192号上诉人（原审原告）：赵战斗，男，1983年6月22日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：宋小广，该公司经理。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：颜大勇,该公司董事长。原审第三人：深圳市融资城资产受托管理服务中心有限公司，现名国业资产受托管理服务中心（深圳）有限公司,住深圳市南山区。法定代表人：王连林，董事长。上诉人赵战斗因与被上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称瑞嘉公司）、原审第三人深圳市融资城资产受托管理服务中心有限公司（以下简称深圳融资公司）债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初1337号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵战斗上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审认定瑞嘉公司与深圳融资公司之间因存在借贷关系，网签房屋是为提供担保，而非无偿转移财产，与客观事实严重不符。2、一审以双方的建设施工合同纠纷案件正在诉讼，尚未审结，就对上诉人主张的债权不予认定错误。3、即便瑞嘉公司与深圳融资公司存在借款关系，也与本案撤销权之诉无关联性。瑞嘉公司与深圳融资公司对网签行为均有恶意，瑞嘉公司无偿转移财产，符合法定撤销条件。4、一审法院对类似案件的的判决与本案互相矛盾，缺乏严肃性和统一性。5、本案无论无偿转让还是不支付对价转让财产，均适用合同法第74、75条规定，上诉人都享有法定撤销权，一审适用法律错误。赵战斗向一审法院起诉请求：1、撤销瑞嘉公司与第三人在东海县房产管理局网签的3份商品房及9套储藏室买卖合同，具体商品房坐落：某小区2-2-1903室、2-2-2203室、2-2-2303室，储藏室坐落：某小区2-08号、2-09号、2-10号、2-11号、2-13号、2-22号、2-29号、3-21号、3-22号；2、诉讼费由瑞嘉公司承担。一审法院认定事实如下：赵战斗为了证明其主张，向一审法院提交下列证据：1、晶都某二期塑钢窗制作安装合同，证明其与瑞嘉公司存在塑钢窗制作安装合同关系，合同约定总价款暂定263.55万元。2、连云港市瑞嘉置业有限公司工程结算单，证明双方之间的工程已经结算，共欠赵战斗工程款2747500元。3、赵战斗银行历史明细清单，证明瑞嘉公司已经支付其工程款970000元，余款1777500元未付。经瑞嘉公司代理人质证，对上述证据均无异议。瑞嘉公司在庭审中未提交证据，称当时实际向深圳融资公司借款700万元，网签案涉商品房及储藏室买卖合同，作为抵押担保。后一审法院向瑞嘉公司法定代表人颜大勇核实，颜大勇称瑞嘉公司与深圳融资公司签订商品房及储藏室买卖合同，为瑞嘉公司向深圳融资公司借款提供担保。一审法院同时受理的江苏省宏旭建筑安装工程有限公司（法定代表人：赵战斗）与被告瑞嘉公司、第三人深圳融资公司债权人撤销权纠纷一案，案号为（2018）苏0722民初1335号，江苏省宏旭建筑安装工程有限公司在该案中提供一份网签房源明细表，包括案涉的商品房和储藏室，同时该表注明“网签于融资城房源（总借款额520万元）”。另，赵战斗就晶都某二期塑钢窗制作安装合同，在一审法院提起诉讼，请求给付工程款1777500元，该案正在审理过程中，尚未审结。一审法院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求和抗辩所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，赵战斗主张瑞嘉公司欠付工程款1777500元，相关诉讼正在进行，尚未审结，故一审法院对赵战斗主张的债权暂不予认定。另，瑞嘉公司就诉争的房屋与深圳融资公司签订商品房买卖合同，深圳融资公司虽未到庭参加诉讼，根据瑞嘉公司代理人及法定代表人本人的陈述、深圳融资公司的性质，结合（2018）苏0722民初1335号系列案件中，当事人提交的网签房源明细表，能够确认瑞嘉公司向深圳融资公司借款，深圳融资公司向瑞嘉公司支付了相关的款项，同时通过网签案涉商品房及储藏室买卖合同，提供担保，而非无偿转移财产。综上，赵战斗请求撤销案涉商品房及储藏室买卖合同，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回赵战斗的诉讼请求。一审案件受理费19448元，保全费5000元，合计24448元，由赵战斗负担。本院二审期间，上诉人赵战斗向本院提交以下证据：1、瑞嘉公司网签给深圳融资公司名下106套房产明细表，当时市场价3000多万，证明瑞嘉公司无偿转让财产，不属于担保抵押。2、2019年3月29日在国家企业信用信息公示系统调取的瑞嘉公司的信息，证明深圳融资公司系瑞嘉公司股东，也是实际控制人。3、民事诉状和开庭传票，证明赵战斗2018年7月28日起诉瑞嘉公司的工程款案件正在法院审理之中，东海法院对本案应中止审理，不应驳回。本院另查明，赵战斗诉瑞嘉公司要求支付工程款1777500元及利息的建设工程合同纠纷案件，经一、二审法院审理已经审结。江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初8956号民事裁定书认为，该案及相关系列案件可能涉嫌虚假诉讼，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，遂裁定驳回赵战斗的起诉。赵战斗不服向本院上诉，本院经审理依法作出（2019）苏07民终2561号民事裁定书，维持原裁定。本院认为，本案中赵战斗起诉撤销瑞嘉公司与深圳融资公司的网签的3份商品房及9套储藏室买卖合同，其撤销权所依据的基础是享有工程款债权，而相关联的工程款纠纷案件已被生效裁定驳回起诉，且相关案件事实已经移送公安审查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，对本案及相关系列案件可能涉嫌虚假诉讼，应当裁定驳回起诉。故对赵战斗要求撤销涉案商品房及储藏室买卖合同的诉讼请求，一审法院判决驳回诉讼请求不当，本院二审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初1337号民事判决；二、驳回赵战斗的起诉。本裁定为终审裁定。一审案件受理费19448元（赵战斗已预交），由一审法院予以退回；二审案件受理费19448元（赵战斗已预交），本院予以退回。审判长 田 勇审判员 万子榕审判员 程 艳二〇一九年八月二十九日书记员 卞晓璐法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王涛，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币60,665.78元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金43,864.55元、利息10,165.75元、滞纳金等其他费用6,635.48元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王涛自2013年5月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计60,665.78元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计54,030.30元(截止至2019年5月10日的欠款本金43,864.55元、利息10,165.75元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,864.55元；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.76元，减半收取计575.38元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3259号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。 法定代表人：杜冠君，系董事长。 委托代理人：尹立东，系该公司太安支行行长。 被告：蒋玉波，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。 原告农商行诉被告蒋玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人尹立东到庭参加了诉讼，被告蒋玉波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农商行诉称:2016年1月16日，被告在农商行太安支行借款26,000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为8.708333‰，还款日期为2019年1月10日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。 被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明:2016年1月16日，被告从原告农商行下属单位太安支行借款26,000.00元并签订借款合同，约定月利率为8.708333‰，借款期限自2016年1月16日至2019年1月10日，每年12月20日结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自付息日起计收复利。经原告多次索要，被告至今未付本息。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息诉来本院。 本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋玉波于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金26,000元及利息（利息按借款合同约定的计息方式，自2016年1月16日起计算至实际给付之日）。 案件受理费225.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一九年八月二十日 书记员  王 茜
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1270号原告：万佳园物业服务有限公司，住所地鹤壁市山城区滨河花园居委会**。法定代表人：闫晶晶，该公司总经理。被告：郭爱叶，女，1958年2月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告万佳园物业服务有限公司与被告郭爱叶物业服务合同纠纷一案中，原告万佳园物业服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万佳园物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告万佳园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万佳园物业服务有限公司负担。审判员  梁现学二〇一九年八月二十二日书记员  张雅泽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6773号原告：北方联合电力有限责任公司呼和浩特金桥热电厂，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区负责人：贾朝晖，该热电厂厂长。委托诉讼代理人：胡利辉，男，该热电厂供热主管。委托诉讼代理人：刘兆原，男，该热电厂法律顾问。被告：王科，男，住呼和浩特市。原告北方联合电力有限责任公司呼和浩特金桥热电厂与被告王科供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告北方联合电力有限责任公司呼和浩特金桥热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北方联合电力有限责任公司呼和浩特金桥热电厂撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年八月八日书记员 支 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保621号申请人：深圳市昌亿隆金属制品有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300670009231K。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：张红鑫，广东卓科律师事务所律师。被申请人：深圳市柏恒精密制造有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DGBN79D。法定代表人：徐某。申请人深圳市昌亿隆金属制品有限公司与被申请人深圳市柏恒精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市柏恒精密制造有限公司价值人民币148873.8元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市柏恒精密制造有限公司价值人民币148873.8元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲二〇一九年八月二十六日书记员 戴莲莲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民事裁定书 （2019）内0425民初3054号  原告：倪某，公民身份号码××××××。被告：孔某，公民身份号码××××××，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告倪某诉被告孔某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告倪某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪某撤回起诉。案件受理费50元，减半受取25元，由原告倪某负担。                                                   审 判 员  姚海柱  二〇一九年八月七日 书 记 员  李奥研
成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初1970号 原告:成都市青白江区公房管理中心,住青白江区大弯镇华金大道二段**。 法定代表人：杨武进。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被告:蒋天贵,男,1964年5月31日出生,汉族,住,住成都市青白江区/div> 被告:魏书均,女,1971年11月20日出生,汉族,住,住成都市青白江区/div> 本院在审理原告成都市青白江区公房管理中心与被告蒋天贵、魏书均房屋租赁纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市青白江区公房管理中心撤诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告成都市青白江区公房管理中心负担。 审判员  韩晓先 二〇一九年八月二十一日 书记员  谭路遥
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初842号     原告神木市XX镇XX街XX道XX道XX村XX组，住所地陕西省神木市。   负责人温岗岗，组长。   委托代理人贾涛，陕西言锋律师事务所律师。   委托代理人柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。   被告陕西省林业局，住所地陕西省西安市莲湖区。   负责人薛建兴，局长。   委托代理人郭淑萍，工作人员。   委托代理人王芳，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告神木市XX镇XX街XX道XX道XX村XX组诉被告陕西省林业局不履行法定职责一案，原告于2019年2月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾涛、柳惠娟，被告委托代理人郭淑萍、王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年11月14日，其与案外人发生森林资源纠纷，遂由原告代理人贾涛向被告递交申请，要求撤销陕西省林业厅作出的准予行政许可决定书《使用林地审核同意书》（陕林资许准〔2018〕502号）。被告收到原告申请后称其已向神木市林业局发函要求调查情况，神木市林业局于2018年12月17日已向被告回复调查报告。但被告于2019年1月16日向原告发送一封电子邮件外，对于原告的申请请求至今未作出任何答复。诉讼请求：1.依法判令被告履行法定职责，对于原告2018年11月14日的申请作出答复；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，《使用林地审核同意书》（陕林资许准〔2018〕502号，下称502号同意书）是针对《林权证》(神林证字第（2010）000001187号)的林地进行的使用许可，《林权证》载明该林地的所有权人和使用权人均为“三道河村二组”，而非原告。原告与被告作出的502号同意书的行为无任何利害关系。针对原告提出的《关于撤销同意书的申请，被告如何处理均对其权利义务不产生实际影响。因此，原告的主张不属于人民法院的受案范围；二、被告针对原告的申请进行的调查尚未终结，且原告并非有权申请撤销同意书的当事人。被告收到原告的申请后，即调阅了作出的同意书的卷宗，并向神木市林业局发出《关于神木市神木镇西沟办事处三道河村四组村民诉求有关事项调查的通知》（陕林资便字〔2018〕75号），要求其就申诉问题依法依规进行处理。神木市林业局经调查后出具《神木市林业局关于神木镇西沟办事处三道河村四组村民诉求有关事项调查情况的报告》（神林字〔2018〕74号，以下简称报告），XX道XX村XX组林权证范围内。被告在调查过程中就相关情况与原告代理律师积极沟通，为进一步让当事人了解调查进展情况，应其要求将该报告通过邮件形式发送给了原告代理律师，至今未接到当事人或代理律师的回复，调查相关事项尚未终结。同时，原告并非本案所涉林地所有权人，与被告作出同意书的行为无任何利害关系。根据行政许可法第六十九条规定，原告既非行政相对人，也非利害关系人，无权就同意书提出主张；三、被告作出的同意书认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，程序合法。行政相对人榆林凉水井煤炭集运有限责任公司向神木市林业局提交使用林地申请表及相关材料，神木市林业局经现场查验、在规定期限内公示等程序后将初步审查意见及全部材料报送被告，被告依据《森林法》、《森林法实施条例》、《建设项目使用林地审核审批管理办法》等相应材料审核后依法作出同意书。综上，恳请法院依法驳回原告的诉请。   经审理查明，2018年8月17日，被告陕西省林业局（原为陕西省林业厅）作出陕林资许准〔2018〕502号《使用林地审核同意书》。2018年11月14日，原告委托代理人贾涛向被告提出申请，要求撤销502号同意书，并要求依法查处被申请人榆林凉水井煤炭集运有限责任公司未依法办理相关手续即进行项目建设的违法行为。被告收到原告的申请后，于同年11月22日向神木市林业局发出陕林资便字〔2018〕75号《关于神木市神木镇西沟办事处三道河村四组村民诉求有关事项调查的通知》，要求其就申诉问题依法依规进行处理。神木市林业局经调查后于12月17日向被告出具了神林字〔2018〕74号《神木市林业局关于神木镇西沟办事处三道河村四组村民诉求有关事项调查情况的报告》，XX道XX村XX组林权证范围内。被告遂将神木市林业局的调查报告直接通过电子邮件形式向原告代理人进行了转发回复，并于2019年4月19日向原告委托代理人贾涛所在的陕西言锋律师事务所送达了答复结果。原告不服，诉至本院。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当是与行政行为有利害关系的公民、法人及其他组织。本案中，被告作出的502号同意书系陕西省林业局对榆林凉水井煤炭集运有限责任公司作出。原告主张被告所作502号同意书直接影响了其对涉案林地的合法权益，故其申请撤销该行政许可，但其所提交的证据均不能有效证明其对涉案林地享有所有权、使用权等合法权益。且庭审中，原告诉称502号同意书涉及的林地权属尚存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉……”因此，原告申请被告撤销502号同意书，在其无法证明与该行政行为有利害关系时，其申请被告撤销该许可没有主体资格。   况且，本案案涉林地如确实存在原告诉称的权属争议，也需先向人民政府申请处理。如对处理决定不服，才能向人民法院起诉。综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一（项）之规定，裁定如下：   驳回原告神木市XX镇XX街XX道XX道XX村XX组的起诉。   案件受理费50元，退还原告神木市XX镇XX街XX道XX道XX村XX组。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                  审 判 长  赵欣   人民陪审员  乔汉林   人民陪审员  孙玉革       二〇一九年七月十九日                                书 记 员  康新苗        1
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4222号之二原告：中国建设银行股份有限公司威海张村支行，住威海市环翠区张村镇长江街裕台工业园**公寓1-2、1-3。负责人：孙学军，行长。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被告：李金伟。原告中国建设银行股份有限公司威海张村支行与被告李金伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王   潇人民陪审员 林 桂 芹人民陪审员 林 均 彩二〇一九年八月二十九日书 记 员 方燕（代）
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1116号申请执行人：刘轩赫，男，1994年9月20日出生，汉族，住址鞍山市立山区。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。本院在执行申请执行人刘轩赫与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人6000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年八月二十八日书 记 员  董家彤
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢44号申请执行人：刘培俊，男，1946年11月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：胡志彬，男，1972年03月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：禄万林，男，1962年09月12出生，汉族，住许昌县。本院在执行刘培俊与胡志彬、禄万林借款合同纠纷一案中，（2017）豫1082民初5064号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年1月19日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年7月10日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢44号案件终结本次执行程序。被执行人胡志彬、禄万林负有继续向申请执行人刘培俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年八月二十八日书记员  孙华锋
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初6880号原告：付发现，男，1971年2月17日出生，汉族,住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南形象律师事务所律师。被告：秦玉龙，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州天信置业有限公司，住所地：河南省巩义市孝北新村原孝北水厂院内。法定代表人：秦天玉。原告付发现与被告秦玉龙、郑州天信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付发现到庭参加诉讼。被告秦玉龙、郑州天信置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付发现向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦玉龙偿还借款本金100万元，及该款自2014年6月10日起至实际付清之日止，按照每日万分之四的标准计算的违约金；2、判令被告郑州天信置业有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告秦玉龙于2014年5月31日向原告借款100万元，并向原告出具借条，约定借款期限为2014年5月31日至2014年6月9日，若到期未按时还款，自愿每天按照借款金额的万分之四承担违约金，被告郑州天信置业有限公司作为担保人，在借条上加盖印章。原告按约定当日将100万元转入李丹丹的银行账户。借款到期后，因二被告一直拒绝还款，原告在2017年1月5日在巩义市人民法院立案，后因二被告一直联系不到，原告于2017年6月12日撤诉。后经原告多次催要，二被告均拒绝履行还款义务。故诉至法院，请求判令如诉。被告秦玉龙、郑州天信置业有限公司缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告秦玉龙给原告出具借条一份，郑州天信置业有限公司在担保人处加盖印章。该借条内容为“今借到付发现人民币100万元整（大写：壹佰万元整）。借款期限10日（2014年5月31日至2014年6月9日）。若到期未按时还款，自愿每天按照借款金额的万分之四承担违约金。”同日，原告向被告秦玉龙指定的李丹丹账户转账100万元。2015年2月1日，被告秦玉龙向原告出具承诺书，郑州天信置业有限公司在该承诺书担保人处加盖印章。2015年8月25日，被告秦玉龙再次出具承诺书，承诺尽快还款，并由郑州天信置业有限公司继续担保，担保期限两年。之后被告仍未还款。同时查明：原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，后于2017年6月12日提出撤诉申请，本院于2017年6月12日作出（2017）豫0181民初348号之一裁定，准许原告撤回起诉。本院认为，被告秦玉龙向原告付发现借款，原告通过银行转账至秦玉龙指定账户支付了借款，双方之间形成借贷关系。双方约定有借款期限，借款到期后被告应当及时还款，但被告秦玉龙未按约定还款，应当承担相应的违约责任，双方约定的日万分之四的违约金不超过法律规定，被告秦玉龙应当按照约定承担借款金额的日万分之四的违约责任。被告郑州天信置业有限公司自愿为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告付发现借款100万元并支付违约金（自2014年6月10日起至实际付款之日止按日万分之四的标准计算）；二、被告郑州天信置业有限公司对上述还款承担连带保证责任，被告郑州天信置业有限公司承担还款责任后，可以向被告秦玉龙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告秦玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  李延娜二〇一九年八月二十七日书记员  李金艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢681号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍齐商初字第00002号民事判决书,于2019年08月14日立案执行申请执行人姚水木与被执行人林文明、赵军民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7603号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地:温岭市大溪镇方山大道**。统一社会信用代码：91331081148283545Q。 代表人：蒋超，该支行行长。 委托代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：罗夏连，女，1968年8月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：金青，女，1988年10月29日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告罗夏连、金青金融借款合同纠纷一案,原告于2019年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告罗夏连偿还借款本金197072.06元、截止2019年6月20日的利息、逾期利息5378.97元，并支付自2019年6月21日起至实际偿还之日止按月息13.539375‰的标准计算的逾期利息；2.被告金青对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告罗夏连偿还借款本金190874.22元、截止2019年8月26日的利息、逾期利息11279.28元，并支付自2019年8月27日起至实际偿还之日止按月息13.539375‰的标准计算的逾期利息。本案已当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年4月27日，被告罗夏连与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告罗夏连提供200000元的借款额度；借款人使用上述借款额度的期限自2018年4月27日起至2021年4月20日止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定；还款方式为按月付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，被告未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的诉讼费用、评估费用、律师代理费等实现债权的费用由被告罗夏连承担。被告金青自愿为被告罗夏连在该合同项下的所有债务提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。2018年4月27日，原告按约向被告罗夏连发放贷款200000元，借款期限为2018年4月27日至2019年4月20日，月利率为9.02625‰。截止2019年8月26日，被告罗夏连尚欠原告借款本金190874.22元、利息11279.28元，被告金青亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗夏连在本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金190874.22元并支付截止2019年8月26日的利息11279.28元及自2019年8月27日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（按合同约定利率）。 二、被告金青对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4337元，减半收取2168.5元，由被告罗夏连、金青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  江俊溢 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵永庆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张学海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张学海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张学海归还信用卡透支款85,862.71元。事实和理由：被告张学海系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计85,862.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1317号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市被执行人：赵洪君,男性,住宝清县八五三农场黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司,住黑龙江省哈尔滨市本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与赵洪君、黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇一九年八月七日书记员 张一成
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执572号之一 申请执行人：xx公司，住所地桂林市雉山路 被执行人：陈xx，女，汉族，1975年10月21日生，住广西桂林市临桂区。 申请执行人xx公司依据桂林市中级人民法院（2018）桂03民终142号民事判决书，于2019年4月28日向本院申请执行被执行人陈xx物业服务合同纠纷一案，申请执行事项为被执行人陈xx支付申请执行人xx公司物业费4608.9元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年4月30日向被执行人陈xx发邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制消费措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，发现被执行人在中国工商银行广西桂林市临桂金山支行账户上有存款1472.00元，该存款已扣划至本院账户，申请执行人已领取，除上述财产以外，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执人xx公司书面同意终结本次执行程序。本案申请执行人xx公司申请执行的3136.9元未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2018）桂03民终142号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年八月十五日 书记员  李林翰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2991号原告：武汉宏某商贸管理有限公司，住所地法定代表人：吴文昊，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周家龙，湖北山河律师事务所律师。被告：丁某，男，1975年9月13日出生，汉族，住原告武汉宏某商贸管理有限公司（以下简称宏某公司）诉被告丁某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏某公司委托诉讼代理人梁艳、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏某公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠缴租金，自2017年9月26日至2018年6月7日止共计28355元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金至债务还清之日止，暂计算至起诉之日2019年5月13日为10131.12元（以当期应交费用总额为基数，按照年利率24%和实际拖欠天数计算，直至足额支付全部欠缴及相应违约金时止）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日，原告与被告签订了一份《武汉轨道交通1号线三期汉口北站HKB101号商铺物业租赁合同》，约定原告（甲方）将坐落于湖北省武汉市轨道交通1号线三期汉口北站编号X号物业部分租赁给被告（乙方），租期三年，自2015年9月26日起至2018年9月26日止。此外合同约定：月租金标准为3000元/月（不含物业管理费），自第三租赁年度起在上一年度月租金标准的基础上递增7%，即2017年9月26日至2018年9月26日期间，月租金标准为3210元/月（不含物业管理费）；乙方未按期、足额支付、补足租金、履行保证金、水电费等相关费用，应向甲方支付违约金，每逾期一日，甲方有权向乙方收取当期应交费用总额的0.2%的违约金。合同签订后，被告于2016年10月14日支付2016年9月25日至2017年9月25日期间的租金36000元后，再未支付任何费用。被告丁某辩称，2017年9月23日，我们应该交第三个年度的租金，武汉义合影视国际文化传媒有限公司（以下简称义合公司）和原告在2017年3月有诉讼，只有原告的舒师傅一个人在看门，他们没有管理，垃圾费是我们自己收的。后来义合公司发布通知，要求我们不要向原告再缴纳房租，舒师傅说要打完官司后再收钱。2018年6月后舒师傅也走了，2018年9月我和原告的合同才到期，原告违约在先。在2017年12月时因为消防不过关的问题整改，影响我们经营。地铁集团的人帮我们调解我们才恢复了经营。经审理查明：2015年2月，义合公司（甲方）与宏某公司（乙方）签订了一份《武汉轨道交通1号线三期汉口北站X号商铺物业租赁合同》，合同约定甲方同意将坐落于武汉轨道交通1号线三期汉口北站X号物业租赁给乙方，租赁物的总面积为1335平方米，公摊面积1535平方米，租赁期限十年，自2015年6月15日起至2025年6月14日止。2015年9月23日，原告宏某公司（甲方）与被告丁某（乙方）签订《武汉轨道交通1号线三期汉口北站X商铺物业租赁合同》一份，约定甲方将武汉轨道交通1号线三期汉口北部分商铺租给被告，期限自2015年9月26日起至2018年9月26日止。租金第一年度2015年9月26日，月租金3000元，第二租赁年度2016年9月26日，月租金3000元，第三租赁年度2017年9月26日至2018年9月26日，月租金3210元。半年为一个支付周期：每间隔半年的当月15日前，支付下一个半年的租金。甲方保证拥有完全的资格和权利将租赁物按本合同之约定租赁给乙方。甲方应对租赁物进行定期维修保养，以保证租赁物的安全和正常使用，并达到国家规定的要求。乙方在进行经营时，应当执行当地有关部门对防火安全、综合治理、保安、保卫、环保、卫生等方面的要求，配合甲方相关的管理。甲方违反本合同约定的义务时，在乙方通知的合理补救期内又未及时补救，致使乙方无法继续使用租赁物达30日内的，乙方有权提前解除本合同。乙方依据上述情形提前解除本合同时，应提前十四天书面通知甲方。甲方应及时退还乙方结余的款项，租金照实结算。乙方亦可选择不予解除本合同，租赁期顺延。乙方未按期、足额支付、补足租金、履约保证金、水电费等相关费用，应向甲方支付违约金，每逾期一日，甲方有权向乙方收取当期应交费用总额的0.2%的违约金。合同签订后，被告向原告支付了部分租金，尚欠2017年9月26日之后的租金。2017年4月至2018年6月，义合公司在该物业区域范围内以张贴通知书的形式告知承租商户有关市场的改造计划及部署安排，并通知商户向其交纳租金。2017年7月24日，义合公司与宏某公司就案涉物业区域范围租赁发生纠纷，起诉至我院，我院审结后，双方均提出上诉。2018年5月29日，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终3057号民事判决书，依法解除了义合公司与宏某公司之间的租赁合同关系。2018年6月7日，宏某公司签收该判决书。以上事实有《租赁合同》、民事判决书、《通知》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告宏某公司与被告丁某签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方均应如约履行该租赁合同，原告宏某公司将商铺出租给丁某使用，丁某未支付租期内租金，应承担支付租金的法律责任。故原告主张被告支付2017年9月26日至2018年6月7日的租金诉讼请求，本院予以支持。但原告在履行合同过程中，不能完全履行合同义务，因与义合公司的纠纷而未能履行租赁区域管理服务职能，不能有效的进行管理，对被告的经营造成了损害，本院酌定对原告主张的租金按80%计算，经核算，该租金应为X元。被告辩称的消防整改问题反映了原告在履行合同时存在一定问题，本院已对租金标准进行了相应调整，对被告的意见予以部分采纳。被告虽未按照约定交纳租金，但因宏某公司亦有违约情形，综合双方的过错程度，本院对宏某公司主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁某支付原告武汉宏某商贸管理有限公司自2017年9月26日至2018年6月7日止的租金X元；二、驳回原告武汉宏某商贸管理有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1198元，由原告武汉宏某商贸管理有限公司负担998元，被告丁某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年八月十六日书记员 张雅平
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执恢357号 申请执行人余小东与被执行人柯杏莉、柯春芳、柯东方、柯中强买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人已收到执行款，本案予以结案。至此，申请执行人余小东向本院申请执行的（2019）鄂0281执恢357号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民申44号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：童吉良，男，汉族，1970年1月19日出生，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：田双能，男，汉族，1981年5月10日出生，黄冈市黄州区人，住黄州区。系黄州区嘉福门业加工部经营者。再审申请人童吉良因与被申请人田双能劳动争议一案，不服本院（2018）鄂11民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。童吉良申请再审称：1、原审法院认定上班时间错误。黄州区嘉福门业加工部规定的上班时间明显违反了法律规定，申请人要求被申请人按照国家有关规定，向劳动者支付超过法律规定的工作时间和双休日的加班费用，应该予以支持；2、原审认定，黄州区嘉福门业加工部与童吉良于2017年6月16日的工资结算清单注明“全部工资已结清”是双方当事人真实意思表示，其他工资报酬和应发工资可视为结算时童吉良已经放弃，这与事实不符。双方并没有对加班工资进行结算，“全部工资已结清”的字样系被申请人自行添加。请求：依法撤销二审民事判决，并改判支持再审申请人一审中的所有诉讼请求，即：1、由被申请人支付解除劳动关系补偿金（1.5月×4000元=6000元）、责令补缴养老保险工伤保险（从2016年3月起到2017年6月）、失业保险损失（2个月）、加班费用35060.97元、带薪年假补偿3999.2元，2017年1月15日到2017年2月6日工资2933.33元；2、由被申请人支付本案的一切费用。田双能答辩称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回申请人的再审申请。本院审查认为，通过审查原一、二审已经查明“2016年5月16日，童吉良与黄州区嘉福门业加工部签订了一份《劳动合同书》，该合同约定黄州区嘉福门业加工部聘用童吉良从事开车配货工作，具体任务或职责是每天开车配货，按要求把每家指定产品送达至目的店内及目的地，执行综合计算工时制，每月工资4000元（不缴纳社保），做满一年，奖金2000元，以此类推，每年5月28日发奖金，并对其他事项进行了约定。黄州区嘉福门业加工部员工实行上下班打卡制度，童吉良打卡记录显示上午上班时间和下午下班时间，有部分记录是手写添加的。童吉良从2016年4月30日至5月3日没有打卡记录，2016年10月1日和2日没有打卡记录，2017年1月15日至2017年2月6日是放假时间，童吉良没有上班。2017年6月15日，黄州区嘉福门业加工部向童吉良发出《辞退通知书》，2017年6月16日双方对童吉良在工作期间的应发工资、餐补、电话费补助、全勤奖、其他补贴进行结算，共计10720元，黄州区嘉福门业加工部已支付给童吉良，并注明“全部工资已结清”。2017年黄州区失业保险金标准为858元／月。”的事实，故本院二审判决维持一审判决第一项、第二项，撤销第三项并判决由田双能支付童吉良失业保险待遇损失1716元和驳回童吉良的其他诉讼请求正确。现申请人童吉良以上述再审申请理由为由，向本院提起再审申请，在其不能提供证据予以证实上述申请理由成立的情况下，无事实和法律依据，本院不予支持。故本院二审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。综上，童吉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人童吉良的再审申请。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一九年八月十三日法官助理严明书记员汪霞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4799号原告：重庆绿地海域房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区马鞍街道倪峰社区**，统一社会信用代码915001025748337656。法定代表人：金健，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭蒙，国浩律师(重庆)事务所律师。被告：李贤文，女，1955年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：徐小平，男，1961年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告重庆绿地海域房地产开发有限公司与被告李贤文商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆绿地海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭蒙，被告李贤文的委托诉讼代理人徐小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆绿地海域房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告房款116610元，并从逾期之日起至付清之日止按日利率万分之一计算违约金。事实及理由：2018年4月6日，原、被告签订房屋买卖合同约定，被告购买“绿地海域”项目车位，价款为146610元；付款方式为，第一期付款3万元，第二期付款116610元。合同签订后，被告支付原告购房款3万元，尚欠购房款116610元未支付。2019年4月19日，原告向被告发出《催款函》，要求被告支付余款116610元，并支付违约金。被告收到该函后，仍拒绝支付原告购房余款，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告购房余款及违约金，望法院判如所请。被告李贤文辩称，被告同意支付原告违约金，但要求将车位退还给原告。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：置业预算表、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、付款催收函及快件回执，拟证明合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告未按合同约定支付原告购房款，构成违约，应承担支付购房款及违约责任。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的上列证据的真实性无异议。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：置业预算表、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、付款催收函及快件回执，被告对上列证据的真实性无异议。本院对上列证据证据的真实性、合法性、关联性予以确认经原、被告认证质证，本院认定事实如下：2018年4月6日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市涪陵区，房屋价款为146610元；逾期付款的违约责任为，逾期在90日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行......。被告在置业预算表中，确认了分期支付货款的时间为2018年4月6日支付3万元，余款116610元于2019年4月6日付清。合同签订后，被告依约向原告支付了购房款3万元。2019年4月19日，原告向被告发出付款催告函，要求被告在收到该函之日起5日内向原告付清房款116610元及按合同约定支付逾期付款违约金。被告收到该函后未支付原告房款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。本案被告未按合同约定的时间支付原告购房款，已构成违约，应承担支付原告购房款的民事责任。关于违约金应如何计算的问题。原、被告对逾期付款的违约责任的约定，逾期在90日(含)之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行。按该约定，被告应从2019年4月7日起至付清之日止按日万分之一支付违约金。综上，被告应承担支付原告购房款116610元及违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李贤文在本判决生效后10日内支付原告重庆绿地海域房地产开发有限公司购房款116610元，并以该款为基数从2019年4月7日起至付清之日止按日万分之一支付违约金。二、驳回原告原告重庆绿地海域房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取1317元，由被告李贤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一九年八月十六日书记员  简媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24237号原告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河**梅江天湖园37-2902-2,统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。法定代表人：张浩，经理。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路**、天健巷**(****）,统一社会信用代码91330212747380144R。负责人：沈卫国，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。天津旺隆国际货运代理有限公司（以下简称旺隆公司）与中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（平安保险鄞州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。旺隆公司委托诉讼代理人刘志娟、平安保险鄞州支公司委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旺隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令平安保险鄞州支公司赔偿车辆维修费123980元、施救费4400元和评估费2500元，共计130880元；2、诉讼费由平安保险鄞州支公司承担。事实与理由：2018年7月10日5时许，旺隆公司司机案外人刘国涛驾驶津Ｃ×××**号重型货车，沿石化路由北向南行驶至南航路与石化路交口时，因观察不周，其车前部与案外人张晓龙驾驶由东向西车牌号为辽Ａ×××**的汽车右侧相刮，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定刘国涛承担事故同等责任。事故发生后，旺隆公司司机报警并报险，平安保险鄞州支公司工作人员到现场拍照后，车辆被拖运至修理厂进行维修。事故车辆在平安保险鄞州支公司投保机动车损失保险，保险限额为267600元，保险期间为2017年12月16日至2018年12月15日，事故发生在保险期间内。被保险车辆维修后向保险公司进行理赔未果，故诉至法院。平安保险鄞州支公司辩称，事故车辆在该公司投保有机动车损失保险，保险限额为267600元。该事故发生在保险期间内，保险公司在核实车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证合法有效的前提下同意赔偿旺隆公司合理合法的损失。因本次事故为同等责任，应先由事故对方车辆交强险赔付，超过交强险范围的部分平安保险鄞州支公司同意按50%比例进行赔偿。旺隆公司主张车辆损失数额过高，扣减残值过少，事故车辆在法院委托鉴定前又发生过二次交通事故，该次事故造成的驾驶室总承受损，其修理费应在鉴定金额中予以剔除。旺隆公司主张施救费超出法定收费标准，评估费是旺隆公司单方委托而产生，平安保险鄞州支公司均不同意承担。如法院判决平安保险鄞州支公司承担赔付责任，该公司有权向事故对方车辆进行追偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。平安保险鄞州支公司主张被保险车辆损失数额过高，在法院委托鉴定前又发生二次交通事故，因二次事故造成的被保险车辆修理费应予以扣除，但其未向本院举证，故对该主张，本院不予采信。根据平安保险鄞州支公司申请，本院委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行鉴定，其鉴定结论为104000元，对该鉴定结果，本院予以确认。旺隆公司所举天津众泰机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆所作鉴定系旺隆公司在本案起诉前所作，平安保险鄞州支公司对此鉴定结论不予认可，因该鉴定系旺隆公司单方行为，本院对该鉴定结论，亦不予采信。旺隆公司主张施救费4400元，为此提供了等额的增值税专用发票，平安保险鄞州支公司主张该数额过高，本院参照《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定及原告实际损失情况，酌情确定施救费为1600元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。旺隆公司所有的津Ｃ×××**重型自卸货车在平安保险鄞州支公司投保机动车综合商业保险，在2018年7月10日出事故时尚在保险期间，平安保险鄞州支公司应当依照双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务。因本次事故为双方责任，旺隆公司可以先就保险事故向平安保险鄞州支公司进行索赔，待平安保险鄞州支公司履行完赔偿义务后，可向案外人进行追偿。在庭审中，平安保险鄞州支公司不认可旺隆公司主张的维修费用及单方所作鉴定报告确定的损失数额，被保险车辆损失应以本院委托第三方评估机构天津昌达机动车鉴定评估有限公司的评估数额104000元为准。旺隆公司主张施救费4400元过高，应以本院酌情确定的1600元为宜。旺隆公司主张评估费2500元，虽提供了相应的增值税发票，但该费用系其在起诉前单方所作鉴定而产生，对该主张，本院亦不予支持。综上所述，旺隆公司主张有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告天津旺隆国际货运代理有限公司维修费104000元、施救费1600元，合计105600元；二、驳回原告天津旺隆国际货运代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取1459元（原告已交纳），由原告天津旺隆国际货运代理有限公司负担253元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担1206元，于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔忻亭二〇一九年八月十四日书记员  贾 浩附相关法条：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0703执恢395号 申请执行人：田建锋，男，1970年5月17日出生。 被执行人：王利华，女，1963年1月12日出生。 被执行人：唐湘，男，1983年10月22日出生。 被执行人：唐楚，男，1988年7月17日出生。 申请执行人田建锋与被执行人王利华、唐湘、唐楚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出(2015)常鼎民初字第680号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年7月4日向本院提出执行申请，本院于2018年7月4日立案执行。 2018年7月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，2018年7月10日，向被执行人王利华、唐湘、唐楚发出了执行通知书、报告财产令。在2018年7月6日，2018年10月18日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人王利华、唐湘、唐楚的银行存款、工商、证券、车辆等信息进行查询；同时对被执行人王利华、唐湘、唐楚的不动产、住房、公积金和金融理财产品、保险等其他财产状况进行查询，发现唐楚有房产可供执行，未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中本院依法拍卖了被执行人唐楚名下位于常德市武陵区沅安路盛唐四月天第1-03幢17楼1701号房屋已拍卖成交。 2018年12月17日，本院对被执行人王利华、唐湘、唐楚采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 2019年7月24日申请人王建锋向本院提交申请书同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应当执行的标的为本金250000元及利息。截止2019年8月26日，王建锋从本院已领取执行款75597元，被执行人王利华、唐湘、唐楚尚需履行250000元本金及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  孙建平 审判员  周建军 审判员  夏 宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  彭柒柒
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终3251号上诉人（原审原告）：陈某，男，2005年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。法定代理人：陈京青，女，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈朝福，男，1952年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市，系陈某外公。被上诉人（原审被告）：义乌市廿三里街道埠头村民委员会，住所地：浙江省义乌市廿三里街道埠头村。负责人：张兰进，村主任。被上诉人（原审被告）：义乌市廿三里街道埠头村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市廿三里街道埠头村。负责人：陈向荣，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人义乌市廿三里街道埠头村民委员会、义乌市廿三里街道埠头村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4024号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销原判，依法判决；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，第三十三条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条，第六条，《村民委员会组织法》第二十七条第二款第三款，《义乌市农村集体经济组织成员资格界定指导意见》第一条第三款：享受一处原则，但也不能一处也不着落。依照上述法律法规，上诉人应当依法享受义乌市廿三里街道埠头村股份经济合作社股东资格的权益。义乌市廿三里街道埠头村民委员会、义乌市廿三里街道埠头村股份经济合作社共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。陈某向一审法院起诉请求：两被告支付原告农村农业户口应分配款2万元及2019年度医保补贴款500元。一审法院认定事实如下：陈某的母亲陈京青系被告义乌市村民，原告的户籍地为义乌市。2019年1月，义乌市廿三里街道埠头村股份经济合作社进行2018年股份分红，股民每人可分得2万元分红，并可享受医保补贴款500元。原告的母亲已实际取得2万元分红款及500元医保补贴款。原告未能享受上述权利。另查明，2016年12月9日，被告义乌市廿三里街道埠头村民委员会召开村民组长、村民代表会议，会议决定第七项为“同意按上级政策规定，村股份经济合作社股权按静态形实施，截至为2016年9月30日止，外甥，外甥女不准享受，非农不准享受”。2018年11月21日，二被告对埠头村股份经济合作社股东人员予以公示，股东人员截止日期为2016年9月30日，股东清册中没有原告的名字。一审法院认为，陈某主张其应享受被告义乌市廿三里街道埠头村股份经济合作社的分红款及医保补贴，但享受上述权益的前提是原告应为义乌市廿三里街道埠头村股份经济合作社的股东，现二被告不认可原告的股东身份，2018年公布的股东公示名单中也没有原告的名字。故本案的争议焦点在于原告是否具有被告义乌市廿三里街道埠头村股份经济合作社的股东资格，而原告股东资格的认定问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故原告之诉于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告陈某的起诉。本院二审期间，各方均未向本院提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于上诉人是否应享受义乌市廿三里街道埠头村股份经济合作社股东资格权益的问题。享受义乌市廿三里街道埠头村股份经济合作社股东资格权益，前提条件是其须是义乌市廿三里街道埠头村股份经济合作社的股东，现上诉人未能举证证明其系义乌市廿三里街道埠头村股份经济合作社的股东，两被上诉人也不认可上诉人的股东身份。至于上诉人是否具有义乌市廿三里街道埠头村股份经济合作社的股东资格，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞惠珍审 判 员 郑林军审 判 员 韦红平二〇一九年八月十二日代书记员 徐秀英
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0623刑初317号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人陈晓军，男，1978年11月15日出生于江苏省如东县，个体，住如东县。被告人陈晓军因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月23日被如东县公安局取保候审。 如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）316号起诉书指控被告人陈晓军犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如东县人民检察院指控，2019年1月16日10时10分左右，被告人陈晓军驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车于如东县大豫镇福庆板材店前由南向北倒车时，遇有袁亚兰驾驶电动自行车载乘被害人张某（女，居民身份证号码××，住如东县大豫镇豫东村十四组120号）由西向东行驶，发生碰撞交通事故，致被害人张某受伤并于当日死亡。事发时，谢春华驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车头东尾西驶停在事发地西侧道路上。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人陈晓军承担本起事故的主要责任。 事发后，被告人陈晓军明知他人报警而在现场等候，并于归案后如实供述了自己犯罪事实。 另查明，案发后，被告人陈晓军已预付被害人近亲属7万元。其驾驶的苏Ｆ×××××号轻型普通货车在都邦财产保险股份有限公司江苏分公司如东营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人陈晓军在开庭审理过程中未提出异议， 并有南通市公安局物证鉴定所出具的检验报告，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；收条；被告人陈晓军的基本信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈晓军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。 被告人陈晓军对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈晓军违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人陈晓军犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈晓军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人陈晓军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人陈晓军在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人陈晓军所驾车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。根据被告人陈晓军的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈晓军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱天晔 二〇一九年八月八日 书记员  杨 华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3773号之一 申请执行人郭琦，女，1986年6月24日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 被执行人陆永生，男，1994年9月12日出生，汉族，身份证住址广西防城港市上思县。 申请执行人郭琦与被执行人陆永生借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7422号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陆永生应向申请执行人郭琦偿还借款本金50000元以及利息（其中20000元利息从2016年5月23日起、另外30000元利息从2016年5月26日起按年息24%计算至还款付清之日止）；受理费1408元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月十四日 书记员 钟明辉
葫芦岛市龙港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1403刑初104号 公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。 被告人王某，男，现住四川省。因犯盗窃罪，于2009年10月16日被四川省西充县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因吸毒，于2018年5月30日被重庆市南岸区公安分局行政处罚五日；因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2018年12月10日被重庆市渝北区看守所临时羁押，于2018年12月19日被龙港分局刑事拘留；于2019年1月15日被葫芦岛市公安局龙港分局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。 辩护人沈坚，辽宁岱恒律师事务所律师。 葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2019）98号起诉书指控被告人王某犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年6月20日向本院提起公诉，2019年7月10日本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人沈坚到庭参加诉讼。期间退回侦査机关补充侦查一次。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王某明知袁某（在逃）等人非法收买信用卡信息，依旧加入该团伙，除自己办理信用卡出售给袁某获利以外，还帮助袁某制作其他办卡人员身份证与照片的拼图，为袁某管理办卡人员提供帮助，且在袁某的指使下，召集杨某1（已判决）、杨某2、黄某等三人成为办卡人员，帮助袁某向三人支付报酬，指使三人同杨某3、李某、张某（上述三人已判决）、徐某等人组成办卡车队，于2018年5月3日至5月22日期间，从重庆市出发，途经四川、贵州、甘肃、青海、宁夏、山西、天津、辽宁省葫芦岛市、兴城市、锦州市各地办理银行卡套装，并出售获利。截至被抓当日，按照账本记录，该车队向外邮寄出售信用卡套装三次，共计邮寄信用卡套装55套，其中杨某3出售自己办理的信用卡套装3套，张某出售自己办理的信用卡套装16套，杨某1出售自己办理的信用卡套装11套，徐某出售自己办理的信用卡套装13套，杨某2出售自己办理的信用卡套装6套，黄某出售自己办理的信用卡套装6套。 公诉机关认为，被告人王某为他人收买信用卡信息提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买信用卡信息罪追究其刑事责任。 被告人王某表示对公诉机关指控的罪名及事实无异议，当庭认罪。 其辩护人的辩护意见为，对王某构成窃取、收买、非法提供信用卡信息罪的罪名及事实均没有异议。被告人王某有从轻或减轻处罚情节：1、王某办理的银行卡仅仅具有普通的存取现金、转账功能，不具有给发卡行造成恶意透支等经济损失的银行借记卡，案发前，王某已将自己办理的银行卡全部注销，目前没有受害人报案说财产受到损失。因此，其犯罪行为没给社会造成实质的危害。2、王某能如实供述自己的犯罪行为，积极配合公安机关查清案件事实，坦白交待了所有犯罪事实，并揭发指证同案犯，认罪态度较好，应依法认定为坦白。并能当庭认罪，悔罪深刻，请求酌情从轻处罚。3、本案中，王某一直受到袁某的领导和在其指使下，才找的杨某1，杨某1找的杨某2和黄某，王某与杨某2和黄某并不认识，王某只负责按照袁某的指使给其三人转账工资钱，对于杨某1等3人开的卡并不知情。因此，其在袁某所领导的整个案中所起的作用是次要的、辅助的，应依法认定为从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应从轻或减轻处罚。4、王某虽然家庭十分困难，但其及其家属仍愿意尽全力缴纳罚金，希望法庭对其从轻处罚。5、本案同案犯杨某1、杨某2、黄某均被判处有期徒刑有一年，被告人有前科，建议对其判处一年零二个月刑期。综上，王某虽然构成窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，但其认罪态度较好，悔罪深刻，恳请合议庭对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明：被告人王某明知袁某（在逃）等人非法收买信用卡信息，并加入该团伙，办理信用卡出售给袁某获利、帮助袁某制作其他办卡人员身份证与照片的拼图、为袁某管理办卡人员提供帮助，且在袁某的指使下，召集杨某1（已判决）、杨某2、黄某等三人成为办卡人员，帮助袁某向三人支付报酬，指使三人同杨某3、李某、张某（上述三人已判决）、徐某等人组成办卡车队，于2018年5月3日至5月22日期间，从重庆市出发，途经四川、贵州、甘肃、青海、宁夏、山西、天津、辽宁省葫芦岛市、兴城市、锦州市各地办理银行卡套装，并出售获利。截至被抓当日，按照账本记录，该车队向外邮寄出售信用卡套装三次，共计邮寄信用卡套装55套，其中杨某3出售自己办理的信用卡套装3套，张某出售自己办理的信用卡套装16套，杨某1出售自己办理的信用卡套装11套，徐某出售自己办理的信用卡套装13套，杨某2出售自己办理的信用卡套装6套，黄某出售自己办理的信用卡套装6套。 认定上述事实的证据有：常住人口登记表、现实表现、身份证及照片拼图、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书、玉皇派出所情况说明、在逃人员登记表、批捕决定书、补充侦查提纲、行政处罚决定书、指定管辖决定书、玉皇派出所微信流水情况说明、袁某等人的微信转账记录截屏、辨认笔录、电子数据等； 同案犯杨某1的供述与辩解，王某给我打电话说给我介绍工作，让我找2个人到各地银行办理银行卡交给车上负责人，一张卡给350元，我找了杨某2和黄某。王某给我“老张”的联系方式，第二天他们到临海接我们三人，车上还有4个四川人。我们到各地办理银行卡、U盾、电话卡三件套，王某通过微信给我们转钱。5月8日我们到重庆与大头吃饭，老张说他的线路跑完了，王某微信安排我们三个飞兰州跟老杨的面包车走的甘肃、青海、宁夏、天津、葫芦岛、锦州、盘锦办理银行卡三件套，一套400元或450元。我感觉他们将我们的银行卡套装出售用于洗钱。我办理20多张卡，获利8000左右，用于路上的开销。我的微信名叫我要从南走到北。 被告人王某的供述与辩解，我帮助袁某（“大头”）统计身份证，把身份证和照片拼在一起做拼图，我在盘锦、阜新、沈阳、朝阳、锦州给袁某办了7张银行卡，袁某给我1900元报酬。我介绍朋友杨某1给他办卡，袁某通过微信把钱给我，我转给杨某1。我的微信名是三月桃花，袁某微信名是大头。 以上证据经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王某为他人收买信用卡信息提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买信用卡信息罪追究其刑事责任。公诉机关指控正确，应予确认。被告人王某在案发后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪、悔罪，为体现认罪认罚从宽的相关规定，可从轻处罚。被告人王某在袁某的指使下，召集杨某1（已判决）、杨某2、黄某等三人成为办卡人员，帮助袁某向三人支付报酬，系从犯，对辩护人提出的被告人王某在本案中是从犯的辩护意见予以采纳，可以依法减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，判决如下： 被告人王某犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押九日，折抵刑期九日，即自2018年12月19日至2021年6月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  谷 月 人民陪审员  鄂立娜 人民陪审员  唐锦辉 二〇一九年八月十九日 法官助理宫露露 书记员牛璐
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督584号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路**。 主要负责人：顾小萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：茅笑莹，女，1995年12月1日出生，汉族，住天台县。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行于2019年8月15日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行称，2015年3月9日，被申请人茅笑莹向申请人申请中国农业银行金穗贷记卡，被申请人茅笑莹在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被申请人茅笑莹的申请经申请人审查批准后，申请人向被申请人茅笑莹发放了卡号为62×××37的金穗贷记卡一张。被申请人茅笑莹使用该卡进行了消费透支。截至2019年3月6日，被申请人茅笑莹共欠透支本金3247.34元、利息643.82元、违约金183.54元。现要求：被申请人茅笑莹偿还透支本金3247.34元及违约金183.54元、利息（截至2019年3月6日尚欠利息643.82元，之后按本金日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止，利息、违约金总额以年利率24%为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人茅笑莹应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金3247.34元并支付违约金183.54元、利息（截至2019年3月6日尚欠利息643.82元，之后利息按本金日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止，但利息、违约金总额以年利率24%为限）。 案件申请费15元，由被申请人茅笑莹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一九年八月十六日 代书记员 陈 萍
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初839号 原告：刘某某，男，1940年11月16日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。 被告：颜某某，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。 原告刘某某与被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告颜某某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款19000元及利息，其中10000元自2014年10月10日起计算利息，利率按月息1分2厘5毫计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告颜某某2014年10月10日、2018年11月17日分两次向原告借款19000元，并向原告出具借条两张，第一笔10000元约定借款利息为1分2厘5毫，第二笔9000元未约定利息。借款到期后，被告并未按照约定归还原告借款及利息，经原告多次催要借款未果，现原告起诉至法院要求被告归还借款及利息。 被告颜某某辩称，借款属实，我也愿意归还，但是我现在经济紧张，我愿意分期归还原告的借款本金19000元，利息无力承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告颜某某向原告刘某某借款10000元，并向原告出具收款收据一张，内容为：“收款收据，客户姓名刘长德，2014年10月10日，存入人民币10000元，1年，2014年10月10日至2015年10月10日，万元利息（1500元），合计人民币（大写）壹万元，收款人：颜某某”。2018年11月17日，被告颜某某再次向原告刘某某借款9000元，并出具收款收据一张，内容为：“收款收据，2018年11月17日，借刘长德人民币玖仟元整（9000元），单位名称（盖章）：颜某某”。借款到期后，被告颜某某未按约定归还原告借款及利息，原告于2019年4月诉至本院，要求被告归还借款及利息。 上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原告刘某某身份证复印件一份，证实其身份情况；2、原告刘某某向本院提交的收款收据复印件两份，证实原、被告之间借贷关系成立。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告颜某某向原告刘某某借款，并向原告出具了借款收款收据，故应当按照约定按期归还原告的借款。关于原告主张其中10000元要求被告支付利息，因双方在借款凭据上已有约定，故对其该项请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告颜某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款19000元（其中借款10000元按照月息1分2厘五毫计算利息，自2014年10月10日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告颜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  刘孟清 人民陪审员  韩龙江 二〇一九年八月十六日 书 记 员  周君晗
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432财保38号 申请人：霍庆卫，男，汉族，1992年8月19日出生，河北省广平县。 被申请人：苗平海，男，汉族，1966年3月17日出生，河北省肥乡区元固乡前油胡寨村。 申请人霍庆卫于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗平某下的冀Ｄ×××××轿车进行查封。申请人以保险公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下的冀Ｄ×××××轿车，期限为2年。 案件申请费720元，由霍庆卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕善平 二〇一九年八月二十九日 法官助理郭顺元 书记员常森
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6690号原告：冯立春，男，1952年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：山东鑫科生物科技股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路东首。法定代表人：催阁，总经理。原告冯立春与被告山东鑫科生物科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告冯立春于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯立春撤诉。案件受理费3330元，减半收取计1665元，由冯立春负担。审判员 李 穆二〇一九年八月十九日书记员 陈广芹
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执279号申请执行人：胡保军，男，1965年10月8日出生。被执行人：姬雷杰，男，1989年9月23日出生。本院在执行胡保军与被执行人姬雷杰不当得利纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人姬雷杰采取“四查”措施后，未发现被执行人姬雷杰有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人姬雷杰现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人胡保军约谈，同意终结（2018）豫0611民初2864号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初2864号民调解书的本次执行程序。申请执行人胡保军如发现被执行人姬雷杰有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月九日书 记 员  赵志毅