安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1519号 上诉人（原审原告）：安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。 负责人：王世俊，该公司公共事务部负责人。 委托诉讼代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师、 委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：汪亮，男，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，安徽维晨律师事务所实习律师。 原审第三人：安徽顺丰速运有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：徐前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔丽娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪亮亮，该公司员工。 上诉人安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司(以下简称“安徽顺丰芜湖分公司”)因与被上诉人汪亮、原审第三人安徽顺丰速运有限公司（以下简称“安徽顺丰公司”）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽顺丰芜湖分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人2018年5月7日找潘明继购买两瓶酒，至2018年6月13日才支付酒钱，被上诉人辩称潘明继不告知价格，但其可以通过网络查询，且其应当知道价格才会让潘明继代购，其辩解无法自圆其说。一审判决认定被上诉人已支付酒钱不构成受贿是不符合事实的。2、2018年5月30日被上诉人接受三名下属宴请，费用由三名下属分担，违反了公司《诚信手册》、《奖励与惩罚管理条例》的规定及被上诉人在入职时的书面承诺。被上诉人的行为严重违反了上诉人的规章制度。 汪亮答辩称：被上诉人于2018年6月13日将300元是通过了微信转账的方式支付给了潘明继。2018年5月吃饭的当晚，被上诉人支付给方江龙现金200元，7月11日又微信转账支付给方江龙300元，一共支付给了方江龙500元，在公司对汪亮、殷凯、刘庆庆进行调查之前，汪亮就已经把相关的费用全部付清。上诉人并没有提供任何的证据证明被上诉人有严重违反规章制度的行为。上诉人在没有确凿证据的情况下，仅凭殷凯等人的单方陈述，就认定被上诉人具有受贿行为而单方解除合同，显然是不合法的。一审判决正确，请求予以维持。 安徽顺丰芜湖分公司向一审法院起诉请求:判决其不予支付汪亮解除劳动合同经济补偿89316.68元。 一审法院查明：2008年4月，汪亮进入安徽顺丰芜湖分公司从事收派员工作。在职期间，汪亮签署过《我对诚信的承诺》，确定领取了由公司制定和印发的《顺丰速运集团员工诚信手册》，另签收过由公司制订并派发的《奖励与处罚管理规定》手册。2016年3月1日，双方签订无固定期限劳动合同（自2016年5月1日起），约定汪亮的工作岗位为营运管理类岗位。2018年5月7日，汪亮找下属员工潘明继购买两瓶酒，并询问价格，但潘明继未告知。同年6月13日，汪亮以微信红包的形式支付潘明继酒钱300元。2018年5月30日，下属员工方江龙、殷凯、刘庆庆约汪亮吃饭、唱歌，全部费用由三名下属平摊。2018年7月，安徽顺丰芜湖分公司接到汪亮下属投诉反映汪亮存在接受下属员工私人宴请、收受礼物的情形。2018年8月7日，第三人安徽顺丰公司皖南区人力资源部展开调查，于2018年8月9日出具《关于皖南区员工投诉调查报告》，载明汪亮接受下属员工方江龙、殷凯、刘庆庆私人宴请，同时收受下属员工潘明继的礼品（酒）。2018年8月20日，第三人公司人力资源部相关负责人开会讨论《关于安庆五里工业园相关投诉调查汇报》，会议决议确认汪亮接受下属员工私人宴请，同时指使下属员工给其买酒，且未及时足额支付给员工的行为已严重触犯公司制度，影响恶劣，依据《奖励与处罚管理规定》第二十四条第二款第（15）项，给予20分行政分处罚，解除劳动合同。2018年9月4日，第三人向汪亮出具《解除劳动合同通知书》，以汪亮严重违反公司《奖励与处罚管理规定》第二十四条第（二）款第（15）项，且不遵守公司规章制度为由，于2018年9月1日解除与汪亮的劳动合同。 汪亮于2018年11月向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安徽顺丰芜湖分公司及第三人支付违法解除劳动关系经济赔偿金178633.35元。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月3日作出[2018]芜劳人仲第326号仲裁裁决书，裁决：1、安徽顺丰芜湖分公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付汪亮解除劳动关系经济补偿金89316.68元；2、安徽顺丰公司对安徽顺丰芜湖分公司的上述义务承担连带责任。该裁决书已分别送达给安徽顺丰芜湖分公司、汪亮及第三人，安徽顺丰芜湖分公司不服该裁决，遂成讼。汪亮对裁决结果未提出异议。 另查明：1.在第三人制定的《顺丰速运管理者手册·诚信篇》中规定违背诚信基本准则将受到处罚，导致处罚的行为包括在调查违规行为的过程中，不诚实或蓄意阻挠等；不索要、不接受下属的礼品和宴请，如遇特殊情况接受礼品的价格不得超过50元，礼金不得超过50元等。《奖励与处罚管理规定》第二十四条第（二）款第（15）项规定员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理，包括在公司内部行贿、受贿的等。2.银行流水明细显示汪亮离职前月平均工资为8506.35元。 一审法院认为：安徽顺丰芜湖分公司、汪亮间签订了书面劳动合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。安徽顺丰芜湖分公司系第三人设立的非法人的分支机构，虽然系由安徽顺丰芜湖分公司与汪亮签订的劳动合同，但第三人作为独立法人可以解除分支机构签订的劳动合同。本案争议焦点为安徽顺丰芜湖分公司、第三人单方解除劳动合同是否符合法律规定，即汪亮是否存在严重违反单位规章制度的情形。首先，对于汪亮是否存在指使下属员工给其买酒且未及时足额支付酒钱的行为。从安徽顺丰芜湖分公司提交的微信记录上看，汪亮在找潘明继买酒时询问了价格，但潘明继未告知，而汪亮其后也向潘明继支付了300元酒钱。故对安徽顺丰芜湖分公司主张汪亮受贿之说没有证据支持，不能成立。其次，对于汪亮是否存在接受下属员工私人宴请的情形。2018年5月30日，汪亮接受了三名下属的邀请吃饭、唱歌，费用由三名下属平摊。汪亮辩称事后支付给方江龙500元，但其未能提交证据予以证明，故对其辩解不予采信，汪亮接受下属员工私人宴请确实违反了公司相关制度。再次，在《解除劳动合同通知书》中明确其解除劳动合同的理由为汪亮严重违反公司《奖励与处罚管理规定》第二十四条第（二）款第（15）项且不遵守公司规章制度，而此项规定的解除劳动合同的条件是“在公司内部行贿、受贿的”，本案中安徽顺丰芜湖分公司并无证据证明汪亮存在受贿情形；而汪亮仅一次接受下属员工私人宴请是否系严重违反公司规章制度，且公司可以据此解除劳动合同，在安徽顺丰芜湖分公司提交的公司相关规程中并无明确规定，故现安徽顺丰芜湖分公司、第三人单方解除劳动合同并无事实和法律依据，依法应当向汪亮支付违法解除劳动合同的赔偿金。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会认为汪亮违反公司相关规章制度存在一定过错，综合全案情况，本着公平公正原则，结合汪亮的工作年限（2008年4月至2018年9月）和离职前月平均工资标准（8506.35元），酌情认定安徽顺丰芜湖分公司及第三人向汪亮连带支付经济补偿金89316.68元，汪亮未对该裁决提出异议，而上述关于经济补偿金的计算方式亦符合法律规定，该院予以认可。 据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司、第三人安徽顺丰速运有限公司于判决生效之日起十日内连带支付汪亮解除劳动关系经济补偿金89316.68元。案件受理费减半收取5元，由安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司负担。 汪亮在二审提交一份微信转账记录，证明汪亮当晚已把下属宴请的费用转给了方江龙。 安徽顺丰芜湖分公司质证意见：对该三性均不予认可。该证据看不出付款时间是哪一年的7月11日，不能证明是付2018年5月30日的费用，也不能证明付款人是汪亮。该证据达不到其证明目的。 安徽顺丰公司质证意见同安徽顺丰芜湖分公司。 安徽顺丰芜湖分公司、安徽顺丰公司在二审均未提交新证据。 本院二审查明的事实同一审认定的事实。 本院认为：一、从安徽顺丰芜湖分公司提交的微信记录上看，汪亮在找潘明继买酒时询问了价格，但潘明继未告知，而汪亮其后也向潘明继支付了300元酒钱。安徽顺丰芜湖分公司主张汪亮未及时支付酒款即构成“受贿”，并未提交该公司相应规章制度予以证明，不能成立。二、对于汪亮接受下属宴请事后是否与下属分摊费用的事实，汪亮在二审提交了一份微信转账记录证明其支付给方江龙200元。即使该证据不能充分证明汪亮与下属分摊了宴请费用，但安徽顺丰芜湖分公司亦无证据证明“员工接受下属宴请”属于严重违反该公司的规章制度应当解除劳动合同的情形。 综上，安徽顺丰芜湖分公司、安徽顺丰速运有限公司以汪亮严重违反公司规章制度解除劳动合同并无事实和法律依据。一审判决并无不当，安徽顺丰芜湖分公司的上诉请求和理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年八月二十九日 书记员  章晓敏 书记员  米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。