wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初1192号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：孙崇峰，该公司职工。 被告：山东吉美乐木业有限公司，住所地山东省莒南县城大西环路中段。统一社会信用代码：91371327757451671E。 法定代表人：杜新彦，经理。 被告：杜新彦，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：赵纪凤，女，1962年5月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：杜升峰，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上四被告委托诉讼代理人：韩德龙，山东吉美乐木业有限公司职工。 以上四被告委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东吉美乐木业有限公司、杜新彦、赵纪凤、杜升峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙崇峰，被告山东吉美乐木业有限公司、杜新彦、赵纪凤、杜升峰的共同委托诉讼代理人韩德龙、范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除与被告签订的借款合同；2.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款1500万元及利息并承担本案产生的费用；3.请求法院优先受偿该笔抵押贷款。事实和理由：被告山东吉美乐木业有限公司于2018年4月13日在原告处借款1500万元，由山东吉美乐木业有限公司国有土地及房产提供抵押保证，由杜新彦、赵纪凤、杜升峰提供连带责任保证担保。借款于2019年4月12日到期，并约定按月付息.因该公司涉及诉讼、经济纠纷，使原告贷款存在潜在风险，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告山东吉美乐木业有限公司辩称，借款属实，担保属实，但暂时无力偿还。 被告杜新彦、赵纪凤、杜升峰均同被告山东吉美乐木业有限公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2017年4月13日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东吉美乐木业有限公司签订流动资金借款合同一份（流借字年第627203号），其中主要约定：“借款人山东吉美乐木业有限公司，借款金额1500万元，期限自2017年4月13日至2020年4月12日。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款月利率为7.2500‰。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款按月结息，于2020年4月12日借款期限届满之日一次性还本”。2018年4月13日，被告山东吉美乐木业有限公司向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款1500万元转存至存款户的凭证一份，载明贷出日为2018年4月13日，到期日为2019年4月12日。2、2017年4月13日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告杜新彦、赵纪凤、杜升峰签订保证合同一份（保字年第627203号），主要约定：“保证人杜新彦、赵纪凤、杜升峰，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权本金数额为1500万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3、2017年4月13日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东吉美乐木业有限公司签订最高额抵押合同一份，主要约定：“抵押人山东吉美乐木业有限公司，抵押权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，抵押人所担保的主债权数额为自2017年4月13日至2020年4月12日，在人民币（大写）贰仟贰佰伍拾万元整的最高余额内，抵押权人依据与山东吉美乐木业有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押人最高额抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。抵押财产为房产（临房权证莒南字第××号）、土地使用权（莒南县国用第026号），抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权”。双方并于2017年4月13日经莒南县国土资源局办理抵押登记手续，抵押登记证号为：鲁（2017）莒南县不动产证明第0001940号。4、因涉及诉讼，被告山东吉美乐木业有限公司房产及土地使用权被依法查封。5、被告山东吉美乐木业有限公司现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元，以及自2019年3月21日至今的利息。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东吉美乐木业有限公司、杜新彦、赵纪凤、杜升峰所签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告山东吉美乐木业有限公司应依法按照借款合同约定履行付款义务。双方借款借据中约定的借款期限到期后，被告山东吉美乐木业有限公司未按约定偿还借款本息，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告山东吉美乐木业有限公司偿还借款本金1500万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。现因当事人约定的实现抵押权的情形发生，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司作为债权人有权就抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告杜新彦、赵纪凤、杜升峰作为保证人，对物的担保以外的债权应依法承担连带保证责任。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告山东吉美乐木业有限公司于本判决生效后十日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元及利息（自2019年3月21日至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。 二、对上述第一项判决中的借款本金1500万元及利息，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告山东吉美乐木业有限公司提供抵押的房产、土地使用权（临房权证莒南字第××号、莒南县国用第026号，他权证号为：鲁莒南县不动产证明第0001940号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。 三、对被告山东吉美乐木业有限公司抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息损失部分，被告杜新彦、赵纪凤、杜升峰作为保证人承担连带保证责任。被告杜新彦、赵纪凤、杜升峰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告山东吉美乐木业有限公司享有追偿权。 四、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111800元，财产保全费5000元，由被告山东吉美乐木业有限公司、杜新彦、赵纪凤、杜升峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  刘姗姗 人民陪审员  隽希春 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  战美玲
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3511号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：王红燕，女，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告王红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 吴艳霞 二0一九年八月二十二日书记员 郝林林
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1972执6749号被执行人：陈国栋，男，1995年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。被执行人：李慧，女，1993年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。被执行人：郑港秋，男，1995年10月17日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。关于被执行人陈国栋、李慧、郑港秋刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1245号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈国栋应支付罚金5000元,被执行人李慧应支付罚金3000元,被执行人郑港秋应支付罚金3000元，合计11000元。因被执行人拒不履行，本院于2019年6月10日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人均逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，查明被执行李慧在财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款,本院成功扣划1067.04元;除此之外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。本案共计执行到位1067.04元，本案剩余债权未能实现。本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨晋广审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一九年八月二十日书 记 员  陈宝琪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10586号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：彭锐原告上海浦东发展银行金山支行与被告彭锐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告彭锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金86,749.03元，支付利息903.05元、逾期还款违约金6,195.30元、分期付款手续费5,583.56元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金86,749.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭锐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭锐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币86,749.03元；二、被告彭锐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币86,749.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,968.73元，减半收取计984.36元，由被告彭锐负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执311号申请执行人:保定市金昌经贸集团有限公司，；法定代表人：张卫星，法定代表人，保定市。                  被执行人杨建峰，男，，保定市徐水县，。被执行人李风杰，女，，保定市徐水县，。申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司与被执行人杨建峰，李凤杰为买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初第3630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人杨建峰，李凤杰给付申请人首付款垫款87510元，违约金5000元，垫付贷款本息84168元，案件受理费和财产保全费7755元，合计184425元。在执行过程中：1、本院于2019年2月20日向被执行人杨建峰，李凤杰送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨建峰，李凤杰全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人杨建峰，李凤杰名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年4月9日上午9时本院执行干警，到被执行人杨建峰住所地保定市××××号，李凤杰住所地保定市××××号。据附近居民称，被执行人杨建峰，李凤杰已经不在此居住，不知道具体情况，不知道被执行人杨建峰，李凤杰的下落。5、2019年8月13日，本院依职权对被执行人杨建峰（身份证号：），李凤杰（身份证号：）进行限制高消费。6、2019年6月27日本院约谈申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司，申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司同意终结本次执行程序。7、本案标的款为184425元，执行费2666.49元，已履行到位0元，未履行到位187091.49元。综上所述，本院已对被执行人杨建峰，李凤杰名下财产进行查询，被执行人杨建峰，李凤杰名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院终本约谈申请执行人人保定市金昌经贸集团有限公司后，申请执行人人保定市金昌经贸集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达二〇一九年八月十三日书记员  辛 杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普素英，女，1964年6月15日生，彝族，住元阳县。委托诉讼代理人：张恒勋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：和丽峰，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河建设集团有限公司。住所地：蒙自市护国路**。法定代表人:孙志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海波，该公司员工，特别授权代理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:红河建设集团有限公司五公司。住所地:金平金河镇金沙小区。负责人:许云，该公司经理。委托诉讼代理人：黄忠祥，该公司员工，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马雷，男，1965年1月16日生，回族，住开远市。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。再审申请人普素英因与被申请人红河建设集团有限公司（以下简称红建集团）、红河建设集团有限公司五公司（以下简称红建集团五公司）、马雷买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月15日进行了调查。现已审查终结。普素英申请再审称：1、吴小永是红建集团项目的负责人，吴小永在欠条上作出共同承担债务的意思表示，属于履行红建集团职务的行为，构成红建集团债务加入，红建集团应当与马雷一并对下欠普素英的建筑材料货款承担连带支付责任；2、在欠条出具后，吴小永和红建集团已实际向普素英支付过部分建筑材料款；3、红河中院的判决明显认定事实错误，适用法律不当，请求启动再审，撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终927号民事判决，并依法改判。红建集团和红建集团五公司共同答辩称：1、红建集团与马雷之间只是劳务分包关系，马雷自己开有建材经营部，对其他建设工程项目也在销售水泥等建材；2、红建集团向普素英支付部分款项是应马雷和普素英的请求，代马雷支付款项；吴小永在欠条上面签字，只是表示同意马雷的工程劳务结算款如果有余款，同意先支付给普素英，并不是同意共同偿还欠款，红建集团与马雷之间的劳务分包关系尚未结算，马雷在我公司是否存在工程余款尚不清楚；3、红建集团与普素英之间不存在任何法律关系，请求驳回普素英的再审申请。马雷陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。自己开有建材经营部，本案是马雷个人与普素英之间的建筑材料买卖关系，与红建集团无关，自己愿意归还下欠货款。本院经审查认为：1、本案中，马雷并未以红建集团的名义与普素英签订建筑材料买卖合同，且马雷自己也承认系其个人与普素英发生的建筑材料买卖关系，马雷自己还开有建材经营部，也存在向其他工程项目销售建筑材料的情形，普素英没有充分证据证明本案中的水泥等建筑材料是用于工程项目。2、吴小永仅在欠条上承诺从马雷在工程余款中直接支付给普素英，其承诺属于代扣代付款项性质，并不构成债务加入。3、普素英与红建集团之间并不存在直接的法律关系，一、二审判决驳回普素英对红建集团和红建集团五公司的诉讼请求并无不当。普素英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回普素英的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年八月二十日书记员 王怡青
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1930号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院被执行人：王鹏，男，汉族,1991年4月4日出生，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行移送机关哈尔滨市香坊区人民法院移送被执行人王鹏罚金一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏银行存款10000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘孔豪，男，1964年3月29日生，汉族，户籍地福建省福清市，住渑池县。委托诉讼代理人：邓康、王锴，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林雄，男，1969年9月22日生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住渑池县。再审申请人刘孔豪因与被申请人林雄因确认合同有效纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘孔豪申请再审称：1、申请人出具领条是为了领取民事调解书确定的林雄、陈永平、李东玺应当支付给申请人的退股款，但是条子出后没有收到款项，且被申请人据此主张该内容抵销其个人债权没有依据。2、一、二审认定申请人向被申请人借款30万元，缺乏证据证明。本院经审查认为：关于再审申请人刘孔豪提出申请人出具领条是为了领取民事调解书确定的林雄、陈永平、李东玺应当支付给申请人的退股款，但是条子出后没有收到款项，且被申请人据此主张该内容抵销其个人债权没有依据的问题。经查，申请人对自己出具的领条无异议，该条据内容明确是抵销2017年下半年返还本金，不存在能领到款项的问题；该领条为林雄持有，其他人没有争议，林雄主张该权利符合法律规定。关于再审申请人刘孔豪提出一、二审认定申请人向被申请人借款30万元，缺乏证据证明的问题。经查，2013年6月份，林雄、刘孔豪、陈永平、李东玺签订合伙协议共同投资东方希望三门峡矿业公司高桥铝土矿四采区开矿。在共同经营中，林雄为刘孔豪垫付30万元，不久刘孔豪退出合伙，合伙体应退申请人410万元。嗣后，林雄与刘孔豪为原垫资款发生争议，经鲍学都协调刘孔豪偿还林雄50万元，刘孔豪为林雄出具了领条。原一、二审认定事实清楚，并无不当。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人刘孔豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘孔豪的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一九年八月十九日书记员 赵 岐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初755号原告：广陵区亮佳旅游用品厂，住所地在扬州市杭集镇八圩村东三圩**。经营者：贾庆玲，女，汉族，1978年3月23日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱峰，广陵区杭杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旭，广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，汉族，1981年12月24日出生，住扬州市广陵区杭集镇双隆村邱港组**，现住成都市成华区。原告广陵区亮佳旅游用品厂（以下简称亮佳旅游用品厂）与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亮佳旅游用品厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠货款109273元。事实和理由：原、被告于2013年开始发生业务往来。2016年2月5日，经对账，被告欠原告货款90500元。此后，双方继续有业务往来，原告送货34273元。被告通过韩静、被告之母的账户还款15500元，被告合计欠款109273元。李伟未答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告有业务往来，被告向原告购买香皂。2016年2月5日，被告出具欠条一份，载明欠贾庆玲90500元。2016年2月23日至2017年6月17日，被告向原告购买香皂34273元。2016年5月9日、8月20日，被告通过韩静各还款3000元、2018年，被告通过其母还款9500元。被告尚欠109273元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供应货物，被告应给付相应的货款。被告经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证等相关权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内给付原告广陵区亮佳旅游用品厂货款109273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜  莉人民陪审员 蒋 志 勇人民陪审员 邱菊娟·二〇一九年八月十九日书 记 员 周  洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21276号原告：范同宝，男，1954年9月7日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民。被告：范同双，男，1968年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告范同宝与被告范同双农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范同宝到庭参加诉讼，范同双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范同宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令范同宝与范同双于1994年4月16日签订的房屋买卖合同合法有效。事实与理由：范同宝系北京市通州区宋庄镇小杨各庄村村民。范同宝与范同双于1994年4月16日签订农村房屋买卖合同，约定将范同双名下坐落于北京市通州区宋庄镇小杨各庄村西街***号院内正房五间作价五千元卖予范同宝所有，范同宝居住至今。为确认范同宝与范同双之间签订的房屋买卖合同合法有效，特向法院提起诉讼，望判如所请。范同双未作答辩。本院经审理认定事实如下：范同宝系北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民，与范同双系兄弟关系。1994年4月16日，范同宝与范同双签订《卖房文约》，约定范同双将登记在其名下的位于北京市通州区宋庄镇小杨各庄村西街***号院原住房五间作价五千元卖予范同宝，房屋四至以集体土地建设用地使用证为准。协议签订后，范同宝向范同双支付购房款五千元，范同双将集体土地建设用地使用证原件及房屋一并交付范同宝，范同宝一直居住在涉案房屋至今。在诉讼过程中，本院与范同双通过电话取得联系，范同双明确表示收到了法院的开庭传票，但因上班有事不参加庭审，由法院直接缺席审理，同时表示认可1994年4月16日与范同宝签订《卖房文约》的效力，认可收取了约定的购房款，对该案没有异议。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范同双无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，范同宝与范同双于1994年4月16日签订《卖房文约》，约定范同双将登记在其名下的位于北京市通州区宋庄镇小杨各庄村西街***号院内正房五间作价五千元出售给范同宝。范同双在本院庭前与其通话中明确表示已收到购房款五千元，认可《卖房文约》的真实性，且表示没有其他异议。范同宝为北京市通州区宋庄镇小杨各庄村的村民，范同双现为居民户口。因范同宝系交易房屋所在地的本村集体经济组织成员，享有本村集体经济组织成员的相关权利，故双方买卖农村宅基地并未违反法律的强制性规定，范同宝亦按照约定向范同双支付了全部的购房款。故对于范同宝请求确认1994年4月16日其与范同双签订的《卖房文约》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认范同宝与范同双于1994年4月16日签订的《卖房文约》有效。案件受理费25元，由原告范同宝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年八月二十七日书记员  杨小萌
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1272号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人唐xx，男，1947年2月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人高xx（又名高x），男，1970年11月11日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民特695号             一、高xx借唐xx现款30000元，截止2017年11月22日承担利息23000元，已付利息款10000元，下欠利息13000元，高xx共计欠唐xx借款及利息43000元。             二、上述款项共计43000元，高xx于2017年12月12日前偿还10000元，于2018年1月31日前偿还10000元，于2018年10月30日前偿还23000元，如到期不还，高xx仍按月利率0.015元从2017年11月22日起承担利息至还款之日。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月10日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月9日、2019年8月23日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查询，被执行人名下登记有车辆信息。             3、2019年8月27日本院进行点对点查询，经查询，被执行人无房产信息。             4、2019年8月26日本院以（2019）内0802执1272号执行裁定书查封被执行人高xx（又名高x）所有的x牌小型轿车一辆（车牌号：x）（未扣押）。             5、本院于2019年8月27日对被执行人高xx（又名高x）进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。             6、2019年8月27日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                                二0一九年八月二十七日                                书记员 王媛枫
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初382号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人张建坡，男，1987年8月17日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，个体工商户，住怀远县。2019年6月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月17日被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）312号起诉书指控被告人张建坡犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张建坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年5月20日13时50分许，被告人张建坡醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县龙亢镇境内沿Ｘ046线由南向北行至龙××段，被查获。安徽民正司法鉴定所鉴定，张建坡血样中乙醇含量为159ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张建坡的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定追究其刑事责任。 被告人张建坡当庭对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年5月20日13时50分许，被告人张建坡醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县龙亢镇境内沿Ｘ046线由南向北行至龙××段时被公安机关查获。安徽民正司法鉴定所鉴定，张建坡血样中乙醇含量为159ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张建坡在开庭审理过程中亦无异议，且有安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴[2019]毒鉴字第418号司法鉴定意见书、证人褚某证言、人口信息表、查某、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告人张建坡违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张建坡归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，经社区影响评估，被告人张建坡具备缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张建坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇一九年八月十四日 书记员  李 默 法院诫勉语：张建坡你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2459号罪犯王立军。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年1月19日作出（2016）苏0582刑初1136号刑事判决，认定被告人王立军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年5月27日起至2021年1月26日止。判决发生法律效力后，于2017年2月17日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1516号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2020年9月26日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出假释建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王立军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。司法矫正机构意见：同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯王立军在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯王立军被判处罚金人民币二万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据、假释罪犯再犯罪可能性评估报告、司法矫正机构调查评估报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立军在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王立军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初871号 原告；钱永利，女，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 法定代理人：钱楚相（系钱永利之父），男，1946年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。 被告：左养生，男，1950年5月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告钱永利与被告左养生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱永利的法定代理人钱楚相和委托诉讼代理人汪光武到庭参加诉讼，被告左养生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱永利诉称：原告系被告的儿媳。2016年12月11日，原告的丈夫左信虎在帮助其兄左发明家做房子时从四楼摔下死亡。原告没有从悲惨的阴影中走出来，以致精神分裂。原告的女儿左强惠年纪尚幼，故将户口落在了被告处。为使原告得到最基本的生活保障，当地政府从2017年起为原告母女办理了B类农村低保待遇，每月享受低保金648元。而自2018年9月至2019年1月，被告领取了本应属于原告母女的低保金3240元、残疾补助金1000元和独生子女补贴240元，合计4480元。后原告多次要求被告返还无果。原告还多次找到村镇领导出面协调，被告仍然置之不理。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告立即返还上述款项合计4480元。 被告左养生未作书面答辩。 经审理查明：钱永利丈夫左信虎系左养生之子。2004年1月27日，钱永利和左信虎生育一女，取名左强惠。2016年12月11日，左信虎意外身亡。2017年10月31日，因钱永利患有精神分裂症长期未愈，枞阳县人民法院作岀（2017）皖0722民特69号民事判决书，宣告钱永利为无民事行为能力人，并指定钱楚相为钱永利的监护人。2017年12月1日，经铜陵市残疾人联合会批准，中国残疾人联合会向钱永利发放了《残疾人证》，之后钱永利每年享受1000元的残疾人补贴。另外，当地政府于2017年为钱永利、左强惠母女办理了农村B类低保，母女俩每月享受低保金648元；左强惠为独生子女，每年享受独生子女保费240元。 2018年9月至2019年2月，铜陵市郊区周潭镇将钱永利母女俩所享有的低保金3240元、独生子女保费240元以及残疾人补助金1000元，共计4480元被打入了被告左养生的银行卡。后原告钱永利要求被告左养生返还未果。 上述事实，有当事人陈述、枞阳县人民法院（2017）皖0722民特69号民事判决书、《残疾人证》和账户交易明细等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告钱永利与其女左强惠享受的残疾人补助金、农村B类低保待遇以及独生子女保费，均具有一定的专属性。有关部门将属于原告钱永利母女俩的上述款项合计4480元打入了被告左养生的银行卡，被告左养生取得该款没有合法根据，应予返还。故对原告钱永利要求被告左养生返还低保金3240元、残疾人补助金1000元和独生子女保费240元，合计4480元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告左养生于本判决生效后十日内返还原告钱永利低保金3240元、残疾人补助金1000元和独生子女保费240元，合计4480元。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告左养生负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈寿东 二〇一九年八月二十七日 书记员  周思琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条——因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5090号原告：北京兆恒通物资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼（劲松孵化器**）。法定代表人：夏星新，执行董事。委托诉讼代理人：朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**>法定代表人：段天明。委托诉讼代理人：宫文波，北京城建深港建筑装饰工程有限公司法务。委托诉讼代理人：张俊清，北京东瀚律师事务所律师。原告北京兆恒通物资有限公司（以下简称兆恒通公司）与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。兆恒通公司诉称：判令被告向原告支付到期欠付的货款人民币244537.52元及利息27619.15元（以244537.52元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准，自2017年2月24日暂计算至2019年6月30日，最终计算至被告实际支付之日），共计272156.67元。事实和理由：2016年8月8日，原被告双方签订了《北京市工业品买卖合同》，合同金额共计475566元。原告实际向被告供货共计444537.52元。被告支付200000元货款后即不再支付余款。经原告多次催要，目前仍有244537.52元未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。城建深港公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，兆恒通公司（供方）与城建深港公司（需方）签订的《北京市工业品买卖合同》中对争议解决方式有明确约定：“……协商或调解不成的，按下列第二种方式解决……（二）依法向需方所在地人民法院起诉”。另查，城建深港公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区光机电产业基地嘉创路10号，该公司并未在北京市门头沟区实际经营。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，兆恒通公司（供方）与城建深港公司（需方）签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中，双方在合同中均已明确约定管辖法院：“依法向需方所在地人民法院起诉”，需方所在地即城建深港公司住所地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。依据查明的事实，城建深港公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市通州区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 裴二〇一九年八月十二日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初1213号原告：侯东海，男，汉族，1966年9月26日出生，户籍涿州市，现住涿州市。原告：侯江涛，女，汉族，1972年2月22日出生，户籍涿州市，现住涿州市。二原告共同委托代理人：郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：涿州金邦房地产开发有限公司，地址涿州市体育场街**，统一社会信用代码：911306816622419387。法定代表人：薛滨。被告：涿州市鑫邦企业管理有限公司，地址涿州市体育场街**，统一社会信用代码：9113061593565049D。法定代表人：李海彬。上列原被告因合同纠纷一案，原告于2019年2月28日起诉来院。本院受理后，依法进行审理。原告侯东海、侯江涛向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令终止二被告之间的商铺联营委托合同及补充协议。2、判令二被告共同支付拖欠原告的租金46731.79元，并承担违约金99538.71元及本金利息(按银行同期贷款利率)7290.16元，以上共计153560.66元。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2012年10月30日，原告购买了位于涿州市香港豪庭D座商业综合楼负一层151号商铺，2015年10月23日，原告与二被告同时签订了商铺联营委托合同书及补充协议，约定将该商铺出租给二被告，从事商业经营或者其他合法的商业活动，并支付租金，合同签订后二被告仅支付了原告一年租金，即2015年10月21日至2016年10月20日的租金，便不再支付，但二被告仍在使用该商铺，故原告为保护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院判如诉请。本院经审查认为：被告涿州市鑫邦企业管理有限公司于2019年1月25日已注销，被告已不存在，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告侯东海、侯江涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年八月二十七日书 记 员  单克斯
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1652号 原告：张骞凯，男，2000年5月3日出生，满族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨文昱，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：河北迦南企业管理咨询有限公司，住所地邢台市桥**新华北路**，统一社会信用代码：91130502556073555J。 法定代表人：闫亚林，该公司经理。 委托诉讼代理人：范柳英，邢台市天泰法律服务所法律工作者。 原告张骞凯诉河北迦南企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骞凯委托诉讼代理人王延军，被告河北迦南企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人范柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张骞凯向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告双方所签订的《培养就业合同书》及《补充协议》，由被告退还原告66000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年7月10日签订了《培养就业合同书》，该合同第一条约定甲方（被告）培养乙方（原告）为城市轨道运营管理火车司机；第二条第一款约定在本协议期内，被告根据教学计划为原告提供专业技能的培养；第二条第七款约定在原告实习期间或实习结束后，被告为原告安排工作。第七条补充条款约定：“如被告不能按合同约定给原告分配工作，除服装费1800元，其余全部退还原告，36200元为退还金额。”后双方又签订了补充协议，协议第五条明确被告于2018年12月30日解决原告的就业岗位，如到期未办理成功，则交纳的2万元培训费被告全部退还。时至今日，被告并没有按照《培养就业合同书》和《补充协议》的规定履行自己的义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求 被告河北迦南企业管理咨询有限公司辩称，鉴于我公司与另外的合作单位出现矛盾，导致原告上学及工作不能解决，我方愿意承担相应的违约责任。 原告张骞凯向本院提交如下证据：1、原、被告双方于2016年7月10日签署的《培养就业合同书》；2、收费票据7张，共计66000元；3、原、被告双方签署的《补充协议》。 本院经审查，对原告证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原告张骞凯与被告河北迦南企业管理咨询有限公司签订《培养就业合同书》，约定被告河北迦南企业管理咨询有限公司为原告提供培训就业服务，由石家庄城市经济学院作为培养院校进行四年的学习，其中在校理论学习时间3年；专业技能培训及实习时间1年，培养专业为城市轨道运管专业（火车司机）。2016年8月27日，原告到石家庄城市经济职业学院交通工程学院分院城运管（火车司机）专业就读。在该学院就读至2018年初，被告河北迦南企业管理咨询有限公司与石家庄城市经济职业学院断绝合作关系，原告终断学业。2018年2月被告承诺负责后续事情的处理，随后双方又签订了《补充协议》，协议第五条明确约定被告于2018年12月30日解决原告的就业岗位，如到期未办理成功，则交纳的2万元培训费被告全部退还。被告自2016年7月10日至2018年12月7日先后七次共向原告张骞凯收取费用66000元。时至今日，被告既未能安排原告张骞凯实训就业，也未退还各项费用。 以上事实有原告提交的证据，在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告张骞凯与被告河北迦南企业管理咨询有限公司签订《培养就业合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告应当根据《培养就业合同书》的约定提供服务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告河北迦南企业管理咨询有限公司所提供的服务未达到合同中约定的内容，致使原告张骞凯在约定服务周期内未能就读、就业，合同目的已无法实现，原告诉求解除与被告河北迦南企业管理咨询有限公司签订的《培养就业合同书》和《补充协议》符合法律规定，其诉求本院予以支持；同时，被告应当按照约定退还收取被原告的各项费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告陈骞凯与被告河北迦南企业管理咨询有限公司签订的《培养就业合同书》和《补充协议》。 二、被告河北迦南企业管理咨询有限公司于本判决生效后10日内退还原告66000元。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告河北迦南企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵冉冉
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初337号之一原告：罗苑婷，女，1996年11月1日出生，汉族，户籍住址清远市清新区，委托代理人：叶碧桃、李春辉，分别为广东亨信律师事务所律师和工作人员。被告：张睿，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍地址清远市清城区，委托代理人：郑婷婷，广东名典律师事务所律师。第三人：成伟健，男，1994年3月28日出生，汉族，户籍地址清远市清新区，原告罗苑婷与被告张睿、第三人成伟健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。原告成伟健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金人民币60000元和利息（利息从2017年10月25日起按月息两分计算利息至被告还清本息之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告张睿以资金周转为由向原告借款人民币60000元，原告通过银行转账50000元到被告张睿指定的银行账户，并交付了10000元现金给被告，被告在收到借款当天出具了借据以及收据给原告。借据上均约定了利息以及还款期限，因债权产生的诉讼费等由被告承担。现约定的还款期限届满，经原告多次催收，被告拒不偿还本金以及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决以实现原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告罗苑婷与第三人成伟健属夫妻关系。被告张睿在2018年7月15日以原告及成伟健等人涉嫌“套路贷”诈骗犯罪为由向清远市公安局松岗派出所报案，清远市公安局松岗派出所已登记受理。在本案审理过程中，被告要求将本案及本院同类案件（2018）粤1803民初2037号、（2018）粤1803民初2794号作为扫黑除恶专项斗争线索进行移送。本院依法进行了线索移送，清远市公安局清新分局刑事侦查大队已受理该线索，现在进一步核查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，对原告罗苑婷的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告罗苑婷的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨柏华人民陪审员  黄铁明人民陪审员  伍燕平二〇一九年八月二十一日书 记 员  李嘉俊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初5072号 原告：潘怀军，男，汉族，1984年9月15日生，住威宁县。 委托代理人：孔玉春，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁阳光医院。 住所地：威宁县六桥街道威宣路。 负责人：邹黎芳，院长。 原告潘怀军诉被告威宁阳光医院医疗损害责任纠纷一案本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，经本院审查发现，被告威宁阳光医院已经于2019年7月11日变更为威宁康润医院，负责人由邹黎芳变更为陈世凯。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，原告起诉的被告须真实存在。而本案被告在原告起诉之前已经变更，现已不存在，不具备诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘怀军起诉。 案件受理费2045元免收。 审判员 杨 超 二〇一九年八月三十日 书记员 阎光雨
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执恢42号申请执行人曹忠野，男，1982年2月14日出生，汉族，无固定职业。被执行人胡楠楠，男，1984年4月7日出生，汉族，职业干部。被执行人徐原龙，男1984年4月7日出生，汉族，无固定职业。本院在执行申请执行人曹忠野与被申请执行人胡楠楠、徐原龙民间借贷纠纷一案，双方当事人已自行达成和解，并已实际履行完毕，曹忠野申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年八月二十日书记员 刘大鹏
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初644号原告：王鹏，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍地沧县，现住盐山县。委托诉讼代理人：陈桂杰，河北兴盐律师事务所律师。被告：张李虎，男，1981年2月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告王鹏与被告张李虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鹏委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张李虎经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款6万元及利息（月息2%，自2018年1月19日起算）。二、诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：2017年12月5日被告因资金不足向原告借款6万元，原告通过自己账户转账1万元，后又通过母亲殷凤英转账给被告5万元，共计6万元，因被告不能及时还钱，在原告催促下，2018年1月19日被告出具借条一份，写明借原告6万元，于2018年5月19日前归还，如不能按期还款被告自愿付违约金，月息按照2%计算，现被告至今未还，故原告诉至法院。原告王鹏为证明其主张，提供：1、租房合同及天泰物业证明各一份，证明原告经常居住地为盐山县天泰家园小区；2、借条一份；3、中国农业银行流水一份；4、户口本复印件一份。张李虎未出庭，放弃质辩权。本院经审理认定事实如下：原告王鹏与被告张李虎因生意关系相识，被告因资金周转困难向原告借钱，2017年12月5日原告王鹏通过本人的中国农业银行账户向被告张李虎账户转账1万元，2017年12月24原告又通过其母亲殷秀英的中国农业银行账户向被告张李虎账户转账5万元，共计6万元。被告张李虎于2018年1月19日给原告打下借条一份，借条内容为“借条因资金困难，于2018.1.19号借到王鹏人民币陆万元整（￥：60000.00）借款期限为四个月到2018.5.19前归还如未能按时归还自愿付违约金月利息2%（百分之二）愿承担所产生的一切法律责任。以此为据身份证号借款人：张李虎借款日期：2018.1.19号”后经原告催要，被告至今未予偿还。故原告提起诉讼。本院认为，原告王鹏与被告张李虎之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款6万元，由原告当庭陈述及被告为原告书写的借条证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。综上所述，对原告王鹏主张被告张李虎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张李虎于本判决生效之日起五日内给付原告王鹏借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自2018年1月19日起按月息2%计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张李虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  徐彩虹人民陪审员  窦树良人民陪审员  李福禄二〇一九年八月七日书 记 员  黄媛媛
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初883号原告胡东升，男，1968年7月6日出生。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告胡东升不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知行为及被告北京市人民政府（以下简称市政府）的行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案后，于法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告胡东升诉称，市公安局于2019年2月28日依照《中华人民共和国政府信息公开条例》受理了其政府信息公开申请。在此次信息公开申请中，原告要求获取“1、公开《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》和国务院法制办对《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法密函[2005]256号）这两份文件全文内容；2、公开上述两份文件制作单位、部门和制作依据及获取的法律途径”。原告认为，原告申请的内容属于市公安局应当依法公开的政府信息。市公安局错误适用法律，枉法作出市公安局（2019）第43号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第43号告知书），告知原告所申请的内容不属于本机关公开范围。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府对市公安局没有事实、没有法律依据且没有任何证据支持的错误答复告知行为，故意予以维持，作出京政复字[2019]258号《行政复议决定书》（以下简称258号复议决定）。故请求法院判决确认市公安局作出的第43号告知书和市政府作出的258号复议决定违法，并责令市公安局公开政府信息。本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告胡东升的政府信息公开申请行为，实质上是以政府信息公开申请的方式对市公安局工作的合法性提出质疑和咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。胡东升据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于胡东升的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡东升的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告胡东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇一九年八月二十八日法官助理  马媛婧书 记 员  吴静雯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1699号之一 申请执行人：深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区中心城城市花园****商业**，统一社会信用代码：91440300557187458L。 负责人：邓殷毅，行长。 被执行人：冯坚，男，1966年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市仁达电子有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路********楼**，统一社会信用代码：91440300763492613P。 法定代表人：冯坚。 被执行人：熊晓梅，女，1979年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司与被执行人冯坚、深圳市仁达电子有限公司、熊晓梅金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4001号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人冯坚、深圳市仁达电子有限公司、熊晓梅名下房产位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4001号裁决指定广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  赵业雷
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1660号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。地址：五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英职务：董事长委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：王继勇，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王丽洁，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李向忠，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告王继勇、王丽洁、李向忠金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年八月二十日书记员 樊雅南
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执468号申请执行人：谢振华，男，1981年7月20日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，所在地江西省井冈山市龙市镇庄前村，统一社会信用代码：91360881586595063Q。法定代表人：焦进龙，该公司董事长。本院在执行谢振华与井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0881民初600号，于2019年8月15日向被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司履行裁判文书确定的义务，但被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年八月二十日书 记 员  宋雪晨
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1648号 起诉人：桂林市万鑫房地产开发有限公司。住所:广西灵川八里街工业园区。统一社会信用代码：91450323727650493B。 法定代表人：罗玉龙，董事长。 委托代理人：陈香荣，广西艾登律师事务所律师。 2019年8月9日，本院收到桂林市万鑫房地产开发有限公司的起诉状。起诉人桂林市万鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求灵川县灵川镇大面村委四组及龚玉秀给付安置房屋面积差价44200元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由灵川县灵川镇大面村委四组及龚玉秀负担。事实和理由：2003年7月1日，灵川县灵川镇大面村委一组、二组、三组、四组与起诉人签订《安置协议》，协议约定：起诉人对八里街开发区第13号地进行综合开发，将所开发的门面和住房对应安置的人员按照有关标准进行安置。房屋建好且分房到户后，作为灵川县灵川镇大面村委四组的村民龚玉秀所得房屋的面积超过了其应得面积的6.5平方米。按照2016年4月17日签订的《抽签分配协议》约定的每平方米6800元的差价标准计算，起诉人应获得差价款44200元。为此，起诉人多次要求灵川镇大面村委四组及龚玉秀给付上述差价款，但未果。因《安置协议》第十一条约定：“因履行本协议发生争议，双方友好协商，协商不成，交桂林仲裁委员会仲裁。”故原告于2019年6月11日向桂林仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以《安置协议》属于行政协议，不是平等主体之间签订的协议为由，向起诉人出具了不予受理通知书。后起诉人诉至法院。 本院经审查认为，起诉人作为开发商，受灵川县人民政府和八里街经济技术开发区管理委员会的委托，在八里街经济技术开发区规划区第13号地，以房地产综合开发的形式对灵川镇大面村委一组、二组、三组、四组的村民进行房屋安置，并就相关权利义务与该村委各组签订《安置协议》。从协议内容来看，起诉人在规定的地号内进行房地产开发，将开发好的门面及住房按照应安置人数提供的总安置建筑面积交付给村民小组，剩余的门面及住房可由起诉人作商品房销售。各村民小组对所分得的门面、住房进行具体调整分配。后双方又签订了补充协议，即《抽签分配协议》，就安置门面分配后，超过安置面积的差价进行了约定。因此，起诉人虽然是受行政机关委托对村民进行门面及住房安置的一方，但仅是按照八里街经济技术开发区管理委员会通知的应安置人数提供总安置建筑面积交付各村民小组，换句话说，起诉人没有资格对安置人数以及分配方案作出任何决定。因此，起诉人与各村民小组签订《安置协议》时，其自身并不具备优势地位，而起诉人也非行政主体，故双方签订的《安置协议》应属民事协议，现起诉人要求合同相对方根据协议约定支付相应对价，亦属于民事纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因《安置协议》明确约定，“因履行本协议发生争议，交桂林仲裁委员会仲裁。”故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对桂林市万鑫房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 桂 云 二〇一九年八月十三日 书记员 秦梦瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10215号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：王文敬，男，1984年10月26日出生，汉族，身份证住址山东省东明县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王文敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王文敬拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王文敬偿还原告平安银行中山分行贷款本金39425.24元及利息（含罚息）7052.97元、复利752.73元，共计47230.94元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告王文敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王文敬。签约情况：2016年10月17日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161017000678号】及于2016年10月11日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：60000元。贷款期限：36个月，从2016年10月17日起至2019年10月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，王文敬自2018年1月17日起未按时足额还款。截至2019年2月27日，王文敬尚欠贷款本金39425.24元（其中逾期本金23980.09元）、利息（含罚息）7052.97元、复利752.73元。本院认为，王文敬向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王文敬还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王文敬的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王文敬未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。王文敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王文敬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金39425.24元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月27日利息（含罚息）7052.97元、复利752.73元；从2019年2月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.1%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.1%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王文敬负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  王文轩二〇一九年八月二十六日书 记 员  何惠怡黄慧珍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1459号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：张鹏，男，1972年9月15日出生，汉族，居民身份证住址郑州市金水区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币173325.8元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏名下的银行存款173325.8元或查封等价值的其他财产。案件申请费1387元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1659号原告：万德林，男，1970年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博敏，北京曜远律师事务所律师。被告：李胜勇，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告万德林（以下简称原告）与被告李胜勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李博敏到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年7月24日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月23日被告从原告处借现金3万元，并出具借条予以确认，同时约定月息10%，使用期2个月，现还款期限已过，被告未按承诺履行，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告向原告出具借条，载明今借到原告人民币3万元整，月息10%，使用期限2个月，已收到现金3万元整。借款人为被告。当日，原告通过银行向被告转账3万元。经询，原告称与被告是朋友，被告买车需要资金，原告通过银行将3万元一次性出借给被告，被告本人出具借条，分文未还。庭审中，原告提交借条、银行电子回单以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款3万元并约定了利息的事实，被告应予偿还。双方约定的利息标准已超年利率24%，现原告按年利率24%主张利息并无不当，本院予以支持。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜勇于本判决生效后七日内偿还原告万德林借款三万元并支付利息（以三万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一七年七月二十四日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李胜勇负担（原告万德林已预交，被告李胜勇于本判决生效后七日内给付原告万德林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年八月十三日书 记 员  羡 蕾
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执721号之一申请执行人：袁付国，男，汉族，生于1965年9月2日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：任国华，男，汉族，生于1986年8月15日，贵州省习水县人，住习水县，关于申请执行人袁付国申请执行被执行人任国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初720号民事调解书已发生法律效力，因被执行人任国华未履行生效文书所确定的义务，申请执行人袁付国向我院申请强制执行，申请执行标的为302900.00元，本院于2019年2月18日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人任国华送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人任国华拒不履行，本院已于2019年2月27日另案对被执行人任国华进行了司法拘留。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查得被执行人任国华名下有车牌为贵Ｃ×××**轿车一辆，但因未能实际控制，故无法进行处置。三、经查询，被执行人任国华在本院涉案较多，均未履行。同时通过基层组织调查、实地走访等形式对被执行人任国华家及居住地周边群众进行了调查和了解，也未发现可供执行财产。四、已依法对被执行人任国华进行限制高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人袁付国本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人袁付国对本院的执行情况予以认可，并向本院申请终结本次执行程序，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任国华有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  何 煜审判员  任 令二〇一九年八月二日书记员  袁浩洋
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4088号 原告：黄涛，男，1974年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏胜家律师事务所律师。 被告：宋涛，男，1987年3月12日生，汉族，住山东省济南市天桥区。 原告黄涛与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告宋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金10000元，利息500元(暂计至起诉之日，请求判决至给付之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年11月25日，被告以发生交通事故为由，通过微信请求原告借款10000元，并承诺当月30日归还。原告同意了被告的请求，当天通过银行转账10000元到被告账户。借款到期后，被告一直以种种理由拖延不还，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。 被告宋涛未出庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月25日，被告宋涛因急需用款，通过微信提出向原告借款10000元，并承诺于下周五前还款。原告遂通过银行转账，向被告62284831686XXXXXXXX账户转款10000元。借款到期后，被告未及时还款，双方产生纠纷，原告诉讼来院。 审理中，原告将利息的诉讼请求变更为请求判令被告自起诉之日起支付利息。 本院认为，原被告之间形成民间借贷关系，被告从原告处取得的款项，理应及时归还。原告要求自起诉之日起支付利息符合法律规定，因双方未约定利率，本院按照年利率6%予以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下： 被告宋涛于本判决生效后十日内偿还原告黄涛借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率6%自2019年6月28日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告被告宋涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵增尧 二〇一九年八月二十日 法官助理 原誉中 书 记 员 刘芷瑄
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5499号 原告：冷婧，女，1974年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王勖，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张晓燕，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告冷婧与被告王勖、张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 朱 丽 人民陪审员 白孝金 二〇一九年八月二十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5136号 原告：王方富，男，1972年2月1日出生，汉族,住四川省青川县。 委托诉讼代理人：梁红军，四川同方正律师事务所律师。 被告：绵阳虹达电子科技有限公司，统一社会信用代码91510703746906511Q，住所地：绵阳市涪城区一环路北段**（绵阳博美装饰城内） 法定代表人：赵学美。 委托诉讼代理人：杨文建，男，该公司员工。 被告：杨文建，男，1961年11月26日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告王方富与被告绵阳虹达电子科技有限公司（以下简称：虹达电子）、杨文建退伙纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方富及委托诉讼代理人梁红军，被告杨文建并作为绵阳虹达电子科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王方富向本院提出诉讼请求：1.被告连带返还下欠原告退伙分红资金77.5万元及利息（利息以77.5万元为基数按年利率6%从起诉之日起到还清本息止）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：杨文建借用虹达电子名义与赵修立签订《消防工程分包协议》，虹达电子又将该工程转包给杨贵山。杨贵山邀请王方富合伙承包，双方订立了《投资协议》，约定原告投资30万元按纯利30%分红。后杨贵山退出合伙，杨文建以虹达电子名义继续施工，并吸收杨富山为合伙人。此后，杨文建对合伙分红进行了结算，并以虹达电子名义通过《借款协议》确认了原告应分得红利152.5万元，扣除原告已回收资金，被告还应支付原告分红77.5万元。原告多次催收未果，遂诉至本院请求判如所请。 杨文建辩称，本借款协议无效。协议载明的付款方式、时间等不属实，我和公司都没收到这个钱。2012年，我不认识原告的情况下就给我200多万做这个工程，不是事实。请求法院进行调查。 虹达电子辩称，案涉项目由总承包方中国建筑第二工程局有限公司分包给浙江智通公司。该公司员工赵修立又转包给虹达电子，虹达电子再转包给杨贵山。其承接项目后又吸收了部分合伙人进行施工。他们合伙人之间因发生争议工程款被转移给个人，导致工程无法正常进行。在此情况下，虹达电子与杨贵山及合伙人邵强协商该二人退出项目，并签订了协议。此后，虹达电子自行组织施工完成了项目。王方富向杨贵山投资，故其应向杨贵山而不是被告主张权利。 本院经审理查明，认定如下事实：2012年11月24日，赵修立（智通四川分公司）作为发包人，与作为承包人的虹达电子签订《消防工程分包协议》，约定：发包人赵修立以浙江智通科技工程四川分公司名义与成都锦尚置业有限公司签订锦尚中心的消防工程合同，转包给虹达电子，赵修立收取中间费用190万元。同年11月30日，甲方虹达电子与乙方杨贵山签订协议，约定：甲方将成都锦尚中心消防工程项目承包给乙方；为保证工期进度，甲方将指派人前往监督工程进度、工资由乙方支付；乙方在取得工程附件中增加或更改的项目甲方将从中提取10%-15%的管理费，涉及到工期后期维保项目甲方将按总额的10%收取管理费；资金账户以甲方账户为准，资金到账后3日内付给乙方，乙方支付部分管理费从中扣除，不得另行开户。 杨贵山承接该项目后又吸收邵强、王方富等共同参与工程实施。2014年1月7日，杨文建、杨贵山、邵强等就锦尚中心消防工程召开会议并形成《关于阳光新业工程的决议（锦尚中心消防工程）》，主要载明：杨贵山、邵强退出，王文富（二装）要求退出；原签协议文建作废（2012年11月30日文件），2014年1月7日终止。在该决议落款的“退出人签字”处有杨贵山、邵强签名，“接收人”处有杨文建的签名。虹达电子认可杨文建是代其在该决议上签字。双方一致确认该决议中的“王文富”即是本案原告王方富。 2012年12月25日，借款人虹达电子与出借人王方富（甲方）、出借人杨富山（乙方）签订《借款协议》，约定：借款人因承揽成都锦尚中心一期、二期消防工程，缺乏垫资，向甲方借款人民币152.5万元，向乙方借款58万元；甲、乙均以现金形式出借，在2012年12月27日前向借款人交付；借款人在工程竣工验收工程款到借款人指定账户之日起5日内向甲、乙方归还，不计利息。各方还就确保款项归还作了特别约定。虹达电子在借款人处盖章，杨文建在法定代表人处签名，王方富、杨富山在出借人处签名。次日，虹达电子给王方富出具《收款确认书》，确认收到王方富出借给公司的152.5万元。2013年6月7日、2014年4月29日，王方富给虹达电子出具《关于抽出部分借款的告知书》，分批抽出23.5万元和51.5万元归还借款。虹达电子公司批准同意。虹达电子还给王方富出具《工作结果确认书》，载明：王方富在负责该工程全面工作的过程中，除邵强、杨贵山私抽工程款中饱私囊一事外，并不存在失职行为，我公司明确应按相关协议要求，归还王方富人民币152.5万元。前述借款协议、确认书、告知书等虹达电子均加盖了印章，杨文建在法定代人处签名。庭审中，杨文建称前述文件是在2014年4月29日形成的，是王方富以归还项目资料为条件被迫签订的。王方富认可文件的形成时间为2014年4月29日及已收回75万元的事实，但不认可杨文建所谓胁迫的说法。《借款协议》是对项目分红结算，之所以签该协议及确认书、告知书等是为了应付杨贵山。 案涉工程于2016年8月正式完工，2017年6月结清了全部款项。 本院认为：2014年1月7日，杨文建代表虹达电子，与杨贵山、邵强签订的《关于阳光新业工程的决议（锦尚中心消防工程）》表明各方就锦尚中心消防工程形成了合伙关系。合伙过程中，杨贵山、邵强因签订该协议而退出合伙，现合伙方为王方富和虹达电子。王方富认为合伙方包含杨文建的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。杨文建不是本案适格主体。虹达电子与王方富、杨富山签订的《借款协议》中确定的借款金额，实际是各方对于合伙事务锦尚中心消防工程结算后应退还的财产份额，而非真实的借款。故本案案由应为退伙纠纷，而非民间借贷纠纷。虹达电子公司辩称所签订的《借款协议》、确认书、告知书等均系受胁迫所签订，但既未提供证据予以证明，又未在法定期限内提起撤销权诉讼，故本院不予采信。 庭审中，虹达电子自述案涉工程款项已于2017年6月结清，根据《借款协议》第二条第一款约定，其最迟应于2017年7月5日前将款退还给王方富，至今未付已构成违约。故原告主张其退还剩余合伙资金77.5万元，并承担资金利息的请求成立，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日起计算，本院予以确认。其主张利息按年利率6%的标准进行计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，判决如下： 一、被告绵阳虹达电子科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告王方富77.5万元。 二、被告绵阳虹达电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王方富支付利息，计算方法为：以77.5万元为基数，从2019年6月21日起至本判决确定本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算；若未按本判决指定的期限给付本金，则前述利息计算至本金付清之日止。 三、驳回原告王方富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5775元，由被告绵阳虹达电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3217号 申请执行人段丰强，女，汉族，1971年8月28日出生,户籍地广东省深圳市宝安区。 被执行人夏铭廷，男,汉族，1987年10月4日出生,户籍地广东省深圳市福田区。 申请执行人段丰强与被执行人夏铭廷房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6160号民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏铭廷应履行支付人民币78350.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币80305元，依法划缴受理费以及执行费共计人民币1955元后，余款人民币78350元已划付给申请执行人段丰强，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6160号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6160号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月二十日 书记员 黄柏霞
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更651号 罪犯周乃刚，男，汉族，1986年3月5日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）蚌刑初字第36号刑事判决，以被告人周乃刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。被告人周乃刚不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月29日作出（2007）皖刑终字第0445号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年6月23日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2012年12月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯周乃刚在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周乃刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周乃刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周乃刚减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2010年6月23日起至2025年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 ggz 二〇一九年八月二十日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27423号原告：蓝晓雄，男，1972年8月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京中恒实信贸易有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**。法定代表人：许劲，总经理。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。原告蓝晓雄与被告北京中恒实信贸易有限公司（以下简称中恒实信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝晓雄，被告中恒实信公司的委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝晓雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年4月6日至2017年12月15日双休日加班费123543元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月6日在被告处入职，月基本工资为3500元，此外，原告的工资构成还包括绩效工资、奖金、饭补等。原告与被告共签订过两次劳动合同，第一次时间为2014年4月6日至2016年4月30日，第二次时间为2016年5月1日至2019年4月30日。原告于2018年7月31日离职。原告在被告处工作期间，被告劳动制度规定每月休息日天数为2.5天，每年休息日天数共计30天，超过30天就按照事假处理。故原告自2014年4月6日至2017年12月15日，未能依法享受法定休息日休息的权利。被告累计拖欠原告休息日加班费123543元。原告离职后，多次要求与被告协商支付加班费事宜，但被告予以拒绝。2018年11月，原告向丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年6月17日做出裁决，仅支持了原告的部分仲裁请求。原告认为该裁决认定事实不清，举证责任的分配不当。故向法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中恒实信公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我公司业务为向超市配送酒，原告是配送司机。由于我公司春节和中秋节期间较忙，故我公司申请综合工时制；实际情况也是如此，除了1月、2月、8月较忙，其余月份司机大概只干半个月的活；忙时每周平均休息1至2天，3月至7月、10至12月每周平均休息2至3天；我公司每月还预发加班费400元；原告2017年出车217天，低于250天的法定工作标准。本院经审理认定事实如下：蓝晓雄于2014年4月6日入职中恒实信公司，岗位为司机，双方签订有劳动合同；2017年1月至2017年7月，蓝晓雄的月基本工资为3000元，自2017年8月起，其月基本工资为3500元；2017年12月16日，蓝晓雄发生交通事故，并开始休病假至2018年7月4日；2018年7月31日，双方解除劳动合同。蓝晓雄主张其于2014年4月6日至2017年12月15日期间存在休息日加班情况，但中恒实信公司未支付休息日加班工资，就此提交王秀君书面证言、周振书面证言及韩世坤证言为证。韩世坤出庭作证陈述：我和蓝晓雄是同事关系，于2015年3月至2017年7月一起在中恒实信公司工作，我是司机，蓝晓雄在中恒实信公司工作期间存在加班情况，一年休息30天，休假的时候写请假条，不出车的时候在库房干活。中恒实信公司对书面证言及证人证言的真实性均不予认可，主张蓝晓雄所在岗位实行综合计算工时工作制；2014年4月6日至2016年12月31日期间，蓝晓雄不存加班情况；2017年1月1日至2017年12月15日，公司己按照每月400元标准向蓝晓雄预发加班工资，且蓝晓雄2017年出车217天，低于250天的法定工作标准；蓝晓雄为住宿人员，公司办公地址与住宿地址一致，司机未出车时间为休息时间。就其上述主张，中恒实信公司提交了《北京市丰台区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》、《北京市丰台区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可审批表》、2017年送货绩效考核统计表及送货派车单打印明细、2017年出勤统计表、宿舍管理制度、2017年工资表、视频为证。前述行政许可审批表“审批意见”一栏记载“同意实行综合计算工时工作制，实行期限三年。2012年6月20日”；2017年送货绩效考核统计表及送货派车单打印明细显示蓝晓雄在2017年1月1日至2017年12月15日期间共有48个休息日出车记录；工资表显示蓝晓雄的月工资由基本工资、通讯费、饭补、工龄工资、装卸费、加班补助构成，其中2017年1月至2017年11月期间每月加班补助为400元，2017年12月未发放加班补助。蓝晓雄对工资表、2017年出勤统计表及视频外证据的真实性不持异议，对2017年工资表中加班补助记载不予认可，提出该400元为全勤奖，主张不出车时在库房整理货物，即使不干活也需要上午七点半到岗、下午五点半下班。2018年12月11日，蓝晓雄以中恒实信公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，请求中恒实信公司支付2014年4月6日至2017年12月15日期间休息日加班工资121723元。2019年6月17日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第855号裁决书，裁决中恒实信公司支付蓝晓雄2017年1月1日至2017年12月15日休息日加班工资9714.9元，并驳回蓝晓雄其他仲裁请求。蓝晓雄不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蓝晓雄于2018年12月提起本案前置仲裁申请，故其应就2017年以前中恒实信公司安排其加班且未足额支付加班工资的事实承担举证责任，现其未提交证据证明其在2014年4月6日至2016年12月31日期间休息日加班且中恒实信公司未足额支付加班工资，故对其要求中恒实信公司支付上述期间休息日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。蓝晓雄主张每月发放的400元为全勤奖，但就此未提交证据，故对其该项主张，本院难以采信。结合本案案情以及在案证据，丰台区仲裁委裁决中恒实信公司支付蓝晓雄2017年1月1日至2017年12月15日期间休息日加班工资为9714.9元，并不低于法定标准，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中恒实信贸易有限公司于本判决生效后5日内支付蓝晓雄2017年1月1日至2017年12月15日休息日加班工资9714.9元；二、驳回蓝晓雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告蓝晓雄负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年八月二十七日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7846号原告：武汉盈通建材有限责任公司，住所地武汉市江岸区堤角边**。法定代表人：殷义权，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王东，男，该公司员工。被告：陈望生，男，1964年9月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉盈通建材有限责任公司（以下简称盈通建材公司）诉被告陈望生劳动争议一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈通建材公司的委托诉讼代理人胡青、王东，被告陈望生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盈通建材公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告无需支付被告经济补偿金2,969.10元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处工作至2019年2月28日后自动离职。被告自动离职，不属于原告需支付经济补偿金的情形。被告陈望生答辩称：不认可原告诉请，被告入职时岗位是客服，做了十一个月原告没有为被告交纳社保费用。2019年2月28日原告未与被告协商单方调动被告至清洁岗位，被告不同意，所以提起仲裁申请。经审理查明，被告2018年4月16日入职原告处工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2018年5月4日至2019年3月31日。2019年3月上旬，原告因经营条件发生重大变化，不再为被告提供原劳动条件，并通知被告到另一家公司工作，被告不同意，双方劳动关系随即解除。被告在劳动关系解除前12个月的月均工资金额为2,969.10元。2019年3月11日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1、支付2018年4月23日至2019年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额36,000元；2、支付2018年4月23日至2019年3月7日的经济补偿金4,500元；3、支付2018年4月23日至2019年3月7日期间休息日加班费6,383元，法定节假日加班工资13,655元；4、支付2018年4月23日至2019年3月7日应休未休年休假劳动报酬4,896元；5、补缴2018年4月23日至2019年3月7日社会保险。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年4月22日作出岸劳人仲裁字[2019]第273号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金2,969.10元。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，原告因经营条件发生重大变化，不能继续为被告提供劳动条件，导致双方劳动关系解除，被告有权要求原告向其支付经济补偿金，金额应为2,969.10元（2,969.10元/月×1个月）。原告关于不支付经济补偿金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉盈通建材有限责任公司向被告陈望生支付经济补偿金2,969.10元；二、驳回原告武汉盈通建材有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉盈通建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年八月六日书记员 鲁金顺