wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5026号 被执行人:张星星,男,19*年*月*日出生,汉族,住贵州省遵义市余庆县。 关于被执行人张星星罚金一案，本院作出的（2018）粤01刑终2201号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张星星应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年5月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年八月二十日 书记员  张 杨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5804号之一原告：江苏神洲环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍西村，统一社会信用代码9132028276051504XM。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜志伦，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：北京京清羲源环境工程有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院C写字楼**910，统一社会信用代码91110107675057945A。法定代表人：白春荣，该公司执行董事。原告江苏神洲环境工程有限公司（以下简称神洲公司）与被告北京京清羲源环境工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月19日裁定转为普通程序，并于2019年8月22日向神洲公司送达补交案件受理费通知。神洲公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按江苏神洲环境工程有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取1675元，由江苏神洲环境工程有限公司负担。审 判 长  钱叶平人民陪审员  杨 俊人民陪审员  王宜平二〇一九年八月三十日法官 助理  柳 杰书 记 员  扶廷炘
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1124民初2099号 起诉人：王云香，女，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 起诉人：钱建忠，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 共同委托诉讼代理人：吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师。 本院收到王云香、钱建忠递交的起诉状及补充的相应起诉材料，其向本院提出诉讼请求：判令被告杨增火、杨永美依法分割松阳县杨氏新型墙砖厂附属构筑物的征用补偿费用，将应当归原告所有2084799元的征用补偿款分割给原告；诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系合伙关系，两被告系夫妻关系。2007年11月5日，两被告将创办的松阳县杨氏新型墙砖厂作价三百万元承包给原告钱建忠。原告王云香于2012年5月开始接手该砖厂经营、生产事务，并于2015年8月15日取得了砖厂所有股份。此后，王云香对砖厂进行了新建、扩建、改建、重建、修建等投入。之后，案涉砖厂被征用，松阳县政府于2019年发放了相应的补偿费用，但两被告拒绝分割相应的补偿费用，故原告提起上述诉请。 本院经审查认为，本院对本案并无管辖权。起诉人王云香、钱建忠与被诉人杨增火、杨永美之间并无合同约定，本案不适用协议管辖。起诉人钱建忠和案外人王苗园与被诉人杨增火、杨永美之间曾订立承包合同，约定合同纠纷由“杨氏砖厂”住所地人民法院管辖，并不适用本案共有财产分割纠纷，且起诉人王云香并非合同相对方。其次，本案不适用专属管辖的情形，现砖厂及其附属构筑物被征用拆迁，对应不动产物权已不存在，仅是征用补偿款归属纠纷。综上，本案适用一般地域管辖的规定，原告应向两被告住所地所在人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对王云香、钱建忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 李慧亮 二〇一九年八月二十八日 法官助理詹霄宁 代书记员 王罗毅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3353号 申请执行人：廖国发。 委托代理人：屠传孝。 被执行人：梅林。 廖国发与梅林追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9083号民事判决已经发生法律效力。权利人廖国发于2019年5月13日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人梅林高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9083号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年八月十九日 书记员 查大鹏
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初1594号 原告：威远县永高物资有限公司，住所地威远县严陵镇大桥街**，统一社会信用代码91511024669563470M。 法定代表人：钟斌。到庭。 委托诉讼代理人：袁平，四川普佑律师事务所律师，特别授权。 被告：威远内华物资供应有限公司，住，住所地威远县严陵镇建业大道**一社会信用代码91511024080748149F。 法定代表人：刘钢。 诉讼委托代理人：雷顺东，员工。特别授权。 原告威远县永高物资有限公司与被告威远内华物资供应有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟斌、委托代理人袁平到庭参加了诉讼，被告委托代理人雷顺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款413506.42元。事实和理由：2007年12月底原告注册后一直与威远华原复合材料有限公司、威远华威复合材料有限公司、内江华原电子材料有限公司等做五金交电及钢材供应生意。2013年底，由上述三个公司与四川华威玻纤有限公司共同出资成了威远内华物资供应有限公司。2014年4月30日，上述四个公司出具函告，从2014年4月30日起所有与四家公司发生业务的往来账以及以后的供应业务全部转移给被告承接，并且四家公司对转移调账后的客户款项承担担保责任。此后，原、被告一直存在供货关系。截止2019年春节前，被告尚欠原告货款413506.42元。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告威远内华物资供应有限公司于本判决生效后30日内支付原告威远县永高物资有限公司货款413506.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4466元，原告负担1946元，被告负担2520元，于本判决生效之日7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇一九年八月十六日 书记员  胡棚予
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4400号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：黄瑞贤，男，1974年10月23日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与黄瑞贤信用卡纠纷一案中，依法向被执行人黄瑞贤发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金245,716.70元、截止至2018年12月24日的利息11,032.62元、分期付款手续费15,098.96元、以本金245,716.70元为基数自2018年12月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,640.31元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初1852号 原告：李银忠，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陆元辉，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，四川发现律师事务所律师。 原告：毛利，女，1969年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张娟，四川发现律师事务所律师。 被告：焦丽苹，女，1988年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈小虎，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵桃萍，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 第三人：张跃，男，1978年7月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李银忠与被告焦丽苹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。审理中，原告李银忠以张跃与本案的处理结果存在法律上的利害关系，于2019年3月21日向本院提出追加其为本案第三人的申请，本院经审查后，依法通知张跃作为本案第三人参加诉讼；毛利以其与原告李银忠系夫妻关系并共同取得案涉租赁房屋的所有权为由，于2019年5月17日向本院申请作为本案的必要共同诉讼当事人参加诉讼，本院经审查后，依法通知毛利作为本案的共同原告参加诉讼。2019年8月6日，原告李银忠、毛利向本院提出撤回对被告焦丽苹及第三人张跃起诉的申请。 本院认为，原告李银忠、毛利申请撤回对被告焦丽苹及第三人张跃的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李银忠、毛利撤回起诉。 案件受理费1577元，减半收取788.5元，由原告李银忠、毛利负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  李 杨 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谢生娅
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初5834号之三原告：嘉兴银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市海昌南路**，统一社会信用代码91330481746327130J。负责人：陈洁，行长。委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。被告：孙水国，男，1965年1月11日出生，汉族，住海宁市。被告：吴云平，男，1968年11月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：杜敏宝，女，1971年8月31日出生，汉族，住海宁市。被告：孙晓金，男，1987年7月19日出生，汉族，住海宁市。原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行与被告孙水国、吴云平、杜敏宝、孙晓金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行撤诉。案件受理费5742元，减半收取计2871元，保全费2020元，合计4891元，由原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行负担。审判员  汤秋静二〇一九年八月二十二日书记员  居晓洁
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执1140号 申请执行人：朱芳，女，汉族，1981年5月1日出生，国投哈密实业有限公司职员，住新疆哈密市。 被执行人：曹景山，男，汉族，1979年5月2日出生，哈密铁路机务段职工。住哈密市。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201诉前656号民事调解书,即申请执行人朱芳与被执行人曹景山婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人曹景山已自动履行房屋过户的义务。现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2017）新2201诉前656号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  永  利 审判员 田     仲 审判员 谢  小  军 二〇一九年八月二十三日 书记员 古丽尼沙·斯坎
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1379号原告：南宁市森雄木业有限公司，住所地：南宁市五塘镇原高峰林场总场办公室。法定代表人：陆芳，该公司经理委托诉讼代理人：李科骏，广西作一律师事务所律师，特别授权。被告：陈德生,男,1982年6月15日出生,汉族,住雷州市，被告：陈小妹,女,1983年2月5日出生,汉族,住雷州市，原告南宁市森雄木业有限公司诉被告陈德生、陈小妹、民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市森雄木业有限公司的委托诉讼代理人李科骏到庭参加诉讼,被告陈德生、陈小妹经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南宁市森雄木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德生、陈小妹偿还原告借款145000元及利息（以145000元为基数，按年利率24%计，从2019年6月16日计至还清本金之日;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金紧缺为由，于2018年7月至同年9月份向原告借款共计145000元。借款时约定月息按2.5%计。此后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖欠。在2018年12月27日原告要求两被告补充订立书面合同，并且再给六个月的宽限期，但被告仅于2019年6月15日向原告支付利息30000元，余款拖欠。故为保护原告的合法权益，特向法院提诉，恳请法院依法判准原告的上述诉讼请求。原告南宁市森雄木业有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告陈德生、陈小妹本人《居民身份证》，用以证明其本人身份及诉讼主体适格。2.《借记卡明细》二份，用以证明被告向原告支付利息30000元的事实。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告对原告主张的事实和诉讼请求没有做答辩，在法定举证期限内也没有向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金紧缺为由，于2018年7月至同年9月份向原告借款共计145000元。借款时约定月息按2.5%计。此后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖欠。在2018年12月27日原告要求两被告补充订立书面合同，并且再给六个月的宽限期，但被告仅于2019年6月15日向原告支付利息30000元，余款拖欠。尔后，经原告多次催讨未果，原告无奈呈状起诉，请求本院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，由于被告陈德生、陈小妹均不出庭参加诉讼致本案未能进行调解。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款,立有书面借款合同，该合同系原、被告真实意思表示，且又不违反法律、法规之规定，双方之间的借贷关系明确、合法，应受法律保护，本院予以确认。原告为追回借款提诉请求被告还款有理，本院依法应予以支持。被告借款后不按双方约定给原告还款付息，属于违约行为。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中原、被告双方虽约定每月利率2.5%，但其请求以年利率24%（月利率2%）计，该请求并不违反法律的规定，本院依法应予以支持。至于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈德生、陈小妹于本判决生效后十日内还清原告南宁市森雄木业有限公司借款145000元及利息（以145000元为基数，按年利率24%计，从2019年6月16日起计至还清本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告陈德生、陈小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  连 强人民陪审员  黄留存人民陪审员  陈贤壮二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱丰艳附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1933号原告：王明，男，1972年9月28日生，汉族，住罗平县。被告：刘改光，男，1972年3月5日生，汉族，住罗平县。被告：李小七，女，1972年7月20日生，汉族，住罗平县。原告王明与被告刘改光、李小七农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明，被告刘改光、李小七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付原告建房款20000元；2.请求依法判决二被告支付原告因被告拖欠建房款期间的资金占用费；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2016年7月，原告为被告建盖房屋一幢。2017年1月竣工。竣工后，经原、被告结算，二被告欠原告建房工钱20000元，出具欠条一张。欠条载明定于2017年农历正月前给付10000元，于2017年8月前给付10000元。履行期限届满，二被告未付。被告刘改光辩称，不是我们不支付原告的建房工程款20000元，而是原告建盖的房屋存在漏水问题，我们扣了原告20000元。发现房屋漏水后，我们用电话通知原告来看，原告说帮我们修理一下，我们说过两年再说。所以这20000元的建房工程款，我们不同意支付，因为房屋存在质量方面问题，我们要求扣除。诉讼费我们不承担，谁起诉的谁谁承担。原告诉状上写的建房时间和结算情况属实。但欠条我没有写过。被告李小七辩称，书写欠条的过程，我在现场。原告要求我在欠条上写我丈夫刘改光的名字，我就按照原告说的写上，下欠人刘改光，代笔人李小七。我家盖房子欠原告王明20000元是事实。其他与我丈夫刘改光陈述的一致。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交欠条复印件一张，证明二被告欠原告建房工程款20000元的事实。经质证，二被告对原告提交的证据，质证意见如下：刘改光对原告提交的欠条质证意见为：欠原告王明20000元是事实，欠条是我妻子李小七书写，我没有写过欠条给原告；李小七对欠条的质证意见为：当时写欠条的时候只有我和原告王明在现场，欠条上的“刘改光、李小七”是我写的，我认可。经过庭审举证、质证，本院对原告提交的欠条（复印件）作如下认证：原告提交的欠条复印件一张，在审理中，经原告王明说明，欠条原件的纸张上有其他人的建房款还未收取，原件不便向法庭提供，经本院核实欠条原件与复印件一致；且原、被告双方均认可欠条上真实欠款金额为20000元。对该欠条复印件与本案待证事实相关联的部分，本院予以确认。被告刘改光、李小七未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告王明承包被告刘改光、李小七的房屋建盖。原、被告口头约定，工程量为二层半房屋一幢，工价为若贴瓷砖每平米276元，若不贴瓷砖，每平方米270元。原、被告口头约定后，原告王明组织人员施工。于2017年1月房屋竣工，经原、被告对房屋进行验收、结算。于2017年1月6日（二〇一六年农历腊月初九）被告刘改光、李小七入住、管理、使用该房屋。原、被告在被告刘改光、李小七家商议后，被告除已支付原告的建房工程款外，还应该支付原告20000元。被告李小七出具欠条一张给原告。欠条载明于2017年农历正月支付原告王明建房工程款10000元，于2017年8月支付10000元。欠条落款为：下欠人刘改光，代笔人李小七。履行期限届满，二被告以房屋存在漏水问题拒绝付款。另查明，被告刘改光、李小七于2017年1月19日（二〇一六年农历腊月二十二）发现房屋漏水。二被告通知原告到场后，原告认为漏水问题，不是原告建房的质量造成，而是被告请来装修房屋吊顶时，装修工将卫生间的水管弄坏了造成漏水。原告王明愿意帮助被告处理房屋漏水问题，被告向原告陈述，过两年再说。庭审中，被告刘改光、李小七要求对诉争房屋漏水问题进行鉴定，经合议庭评议，口头裁定在本案中对漏水问题不启动鉴定程序。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告王明承包被告刘改光、李小七的房屋建盖。房屋竣工后，经原、被告结算，被告欠原告建房工程款20000元的事实，原、被告双方均予以认可，本院亦予以确认。原告王明诉请被告刘改光、李小七支付建房工程款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付拖欠建房工程款期间的资金占用费，因原告未能提供充足的证据进一步证实，本院不予支持。被告刘改光、李小七辩解原告王明为其所建盖的房屋存在漏水问题，本院在本案中不做判决，被告另行主张权利。综上所述，原告王明的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起十五日内，被告刘改光、李小七一次性支付原告王明建房工程款20000元；二、驳回原告王明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘改光、李小七负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  龙 彦人民陪审员  毛学周人民陪审员  王永祥二〇一九年八月十三日书 记 员  陈志梅
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1957号之八申请执行人：桂红芳，女，汉族，1978年6月21日生，汉族，住汝州市。被执行人：李双伟，男，1974年1月25日生，汉族，住河南省许昌市禹州市。被执行人：郭世举，男，1989年7月20日生，汉族，住河南省禹州市。关于申请执行人桂红芳申请执行李双伟、郭世举民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2019年3月18日作出的（2019）豫0482民初203号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李双伟、郭世举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭世举在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于延鹏二〇一九年八月三十日书记员  赵俊强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2017）内0425民初4894号原告：哈某2，所在地克什克腾旗巴彦查干苏木乌套海嘎查。代表人：哈某1，1971年10月25日出生，牧民，身份证号×××。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：庆某。委托代理人：阿某、青某，内蒙古泽铭律师事务所律师。本院在审理原告哈某2诉被告庆某返还原告纠纷一案中，原告哈某2于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈某2的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告哈某2撤回起诉。案件受理费922元，减半收取461元，由原告哈某2负担。审 判 长 宝 力 尔审 判 员 布仁巴音人民陪审员 王  栋 二〇一九年八月十二日书 记 员 那 木 拉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保764号之一 解除保全申请人：卢新，男，1969年6月17日生，汉族，住潍坊高新区北宫东街****楼****。 被申请人：孙鹏，男，1975年7月9日生，汉族，住潍坊高新区，住潍坊高新区 被申请人：徐丽娟，女，1976年11月7日生，汉族，住潍坊高新区，住潍坊高新区 申请人卢新向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2019）鲁0791财保764号民事裁定书，冻结被申请人孙鹏银行账户：62×××52、徐丽娟银行账户：16×××90。现卢新申请解除对上述账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙鹏银行账户：62×××52、徐丽娟银行账户：16×××90的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张培泉 二〇一九年八月三十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3766号 申请人执行人：黄佑权，男，汉族，1975年7月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人执行人：赵兰英，女，汉族，1990年12月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市鑫城房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区草海大道茶亭村，统一社会信用代码为9152050258412134XE。 法定代表人:谢双喜。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔05民初8584民事判决书，受理黄佑权、赵兰英申请执行毕节市鑫城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行，并申请参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执2118号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执3766号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年八月九日 书记员 毛成铎
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初3949号 原告：漳浦县联祥塑料有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区大南坂工业园。统一社会信用代码913506236650911549。 法定代表人：蔡红梅，经理。 被告：福建绿泉食品有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区大南坂工业园。统一社会信用代码913506237395258418。 法定代表人：林文雄，经理。 原告漳浦县联祥塑料有限公司与被告福建绿泉食品有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告漳浦县联祥塑料有限公司于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳浦县联祥塑料有限公司在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县联祥塑料有限公司撤诉。 案件受理费8920元，减半收取4460元由漳浦县联祥塑料有限公司负担。 审判员  陈谦梅 二〇一九年八月二十四日 法官助理陈妙煌书记员林冠龙
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民申36号再审申请人（原审被告）：付宗峰，男，汉族，1969年2月21日出生，住河南省潢川县。再审被申请人（原审原告）：崔春香，女，汉族，1968年12月5日出生，住河南省汝州市。再审申请人（原审被告）付宗峰与被申请人（原审原告）崔春香民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）召民一初字第105号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人(原审被告)付宗峰申请再审称：1、请求撤消（2015）召民一初字第105号民事判决，改判驳回被申请人诉讼请求。2、原审及再审费用均由被申请人负担。事实和理由：1、原审程序未经合法程序传唤申请人出庭，就缺席审判；2、申请人有了新的证据，证明本案原审认定事实错误。本院经审查认为，发现申请人提起再审申请的本院（2015）召民一初字第105号民事判决于2015年6月26日作出，已经于2015年9月30日生效。申请人于2019年8月12日向本院提交了再审申请书，已经超过了6个月的法定申请再审期限，本院对再审申请人的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人付宗峰的再审申请。审判长  李占锋审判员  王卫东审判员  李广杰二〇一九年八月十四日书记员  焦 阳
吉林省辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执保147号 申请人：徐秀梅 被申请人：鲍永生、袁杰 关于申请人徐秀梅与被申请人鲍永生、袁杰财产保全一案，依据（2019）吉0523财保83号民事裁定书确定的内容：一、冻结被执行人鲍永生、袁杰所有的坐落在XXX处的回迁安置补偿款XXX万元。二、查封申请人提供担保物刘志鹏所有的XXX号XXX牌小型普通客车车籍。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081财保6号之一复议申请人：刘琼芝，女，1963年9月8日出生，住海南省海口市龙华区。被申请人：李必旺，男，1963年3月22日出生，住湖北省石首市。李必旺与刘琼芝申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月17日作出（2019）鄂1081财保6号诉前财产保全民事裁定。刘琼芝不服，于2019年7月23日向本院提出复议申请。刘琼芝复议称，被申请人李必旺以其女儿李某名义，于2018年9月13日在海口市龙华区法院起诉了复议申请人，并申请该法院查封了复议申请人的房屋。李某于2018年3月29日以民间借贷为由起诉复议人的案件也移送在龙华区法院审理。以上案件与本案是关联案件，且复议人已退还了被申请人的全部投资款，故本案属重复查封。复议人户籍在海口市，本案管辖错误。要求解除对复议人房屋的查封。本院经审查认为，被申请人李必旺与复议申请人刘琼芝于2018年6月15日签订的《调解书》中第八条约定:如此协议不能按约履行（其中任何一条违约），由湖北省石首市人民法院管辖（受理、裁定），双方无异议。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，被申请人李必旺据此向本院申请诉前财产保全，本院管辖正确。复议申请人涉案的房屋目前系龙华区法院依法查封，本院的查封为轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。故本案不属重复查封。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回刘琼芝的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  申开红二〇一九年八月一日书记员  郑明霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初2690号 原告:沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司,住所地:沈阳市沈河区北站一路**(906)。 法定代表人:长原彰弘,该公司董事长。 委托代理人:王园平,北京盈科(沈阳)律师事务所律师。 被告:王德智，男，1971年11月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：李卫平，女，1972年11月17日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。 原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告王德智、李卫平小额借款合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员潘强担任审判长,与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王园平到庭参加诉讼,被告王德智、李卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付拖欠本金￥100,000元。2、请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告与二被告签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥150,000元，借款期限为12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金50,000元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金￥100,000元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王德智、李卫平经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告王德智、李卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、付款回单、中央审批系统总账报表等证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年9月5日，被告作为甲方,原告作为乙方,双方签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款本金￥150,000元，借款期限为12个月，贷款用途为短期拆借,按月计息,月利率为1.13%,贷款手续费2%即3000元,甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算,即每月1050元,由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额】÷贷款期数,每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费,甲方每月应向乙方支付的还款额为15215元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配:(1)支付行政管理费;(2)支付利息;(3)偿还本金;(4)支付相关手续费、违约金等。如甲方逾期支付本合同项下的任何款项(包括但不限于:贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用),每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。 同日,被告签署《借据》一份,约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分,被告自原告处取得贷款150000元,首还款日为2016年10月5日,为便捷支付合同约定的费用,同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3000元,旧贷款项61031元,将剩余款项85969元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后,原告于同日向被告银行账户转账85969元。 在案件审理过程中,原告提供了被告的还款记录,记载自2016年10月5日至2017年1月5日期间,被告共偿还了借款本金50000元,利息、管理费等10980元。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告王德智、李卫平经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护,原告与被告签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示,合法有效,各方应遵照履行。合同签订后,原告已履行发放贷款义务,被告应依约按期偿还借款本息,现被告未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告偿还剩余借款本金。关于借款本金数额,本院认为,根据法律规定,借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息,在民间借贷案件中,人民法院应当严格审查实际交付的本金数额,对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中,根据原告提交的证据,原告在给付被告借款时,预先扣除了手续费3000元,对于该费用不应当认定为借款本金，应从借款本金中扣除，故本院认定借款本金为147000元。因原告提供的被告还款记录显示,被告已偿还本金50000元,尚欠本金97000元,被告应当偿还。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条,第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定,判决如下: 一、被告王德智、李卫平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金97000元; 二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元,公告费800元，由被告王德智、李卫平负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  张宏力 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条规定:借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条规定:受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3395号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩**。 法定代表人：王素凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：俞景亮，男，该公司职工。 被告：章加军，男，1972年11月10日出生汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告章加军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。 审判员  舒建平 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐浏冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩保明，男，1972年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩保明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,502.64元。原告诉称，被告韩保明系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,502.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执2025号被执行人：顾国良被执行人顾国良罚金一案，本院于2019年1月24日作出(2019)苏0582刑初74号刑事判决已发生法律效力，依该裁判,顾国良犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2019年3月5日立案执行，执行标的罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2019年3月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行义务。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令,限制其高消费。2、2019年3月6日、2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况仅反馈被执行人名下有零星银行存款。3、执行中，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人顾国良的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4、2019年8月27日，本院前往被执行人所在地调查，未能发现被执行人下落及可供执行的财产线索。本案未执行到位1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一九年八月二十八日书记员  朱金海
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7367号原告：宋智，男，1988年10月16日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桂兰，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，任公司总经理。原告宋智诉被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2019）豫0122民初6617号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人均同意合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初6617号案件审理。审判员 梁 波二〇一九年八月二十日书记员 师慧婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6781号   原告：阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇仁和家园**楼**厅。   法定代表人：马丽娜，系公司经理。   委托代理人：于海龙，系经理。   被告：龙美，女，1981年4月24日出生，蒙古族，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司与被告龙美物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司承担。   审判员 林永生     二0一九年八月十五日   书记员 齐智敏
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                                                                                 （2019）陕0602刑初503号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人孙某某，男，1998年4月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化，学生，户籍地陕西省延安市宝塔区，住陕西省延安市宝塔区，2018年7月27日因危险驾驶罪被延安市公安局直属取保候审，2019年7月22日被本院取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉〔2019〕第502号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员常碧霞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2018年7月26日23时35分许，被告人孙某某酒后驾驶陕JXXXXX号银色福特牌小型普通客车，由东向西行驶至宝塔区东大街电力局门口时，涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被延安市公XX队XX大队三中队民警当场查获。经陕延天恒【2018】毒鉴字第1140号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：孙某某血液中乙醇含量为101.30mg/100ml。公诉机关建议判处被告人孙某某拘役一个月以上至二个月以下，并处罚金。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已违反道路交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实。对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人孙某某在缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   刘玉平  二0一九年八月六日 书  记  员   赵  盼 1
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6119号上诉人（原审被告）：重庆市头等舱餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道胜利路**，统一社会信用代码91500112666413725D。法定代表人：周全成，董事长。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市头等舱餐饮文化有限公司（以下简称头等舱公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.头等舱公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.头等舱公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.头等舱公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第3期的著作权人，涉案歌曲《节奏爱》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。头等舱公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《节奏爱》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。头等舱公司未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：1.头等舱公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.头等舱公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由头等舱公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于上诉人的责任承担问题上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人头等舱公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫斌，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告闫斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币52,620.10元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金23,993.67元、利息9,015.21元、滞纳金等其他费用19,611.22元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告闫斌自2013年7月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计52,620.10元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,508.88元(截止至2019年5月10日的欠款本金23,993.67元、利息9,015.21元、手续费500元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及手续费理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,993.67元；二、被告闫斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费(其中利息、手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.72元，减半收取计318.86元，由被告闫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院   民事判决书   （2019）吉0221民初1497号   原告：李晓旭，男，1981年3月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。   被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路**。   法定代表人：张永纯，该公司董事长。   原告李晓旭与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓旭到庭参加诉讼，被告昌晟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李晓旭向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《商品房认购协议书》无效；2.请求判令被告立即退还原告支付的购房款137,159元及赔偿原告的利息损失（自2015年6月1日至房款全部返还之日止,按中国人民银行同期贷款利率标准计算），利息暂计27,544.19元，本息合计164,703.19元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在吉林市××区商品房项目。2014年1月11日，原告与被告签署《商品房认购协议书》，约定购买昌晟名苑1号楼5单元1101室、建筑面积82.38平方米房屋，总价款447,159元，被告承诺2015年5月31日交付房屋，原告按约定支付了购房款137,159元。约定交付房屋时间届满后，被告既未能交付房屋，更未实际进行施工盖建。原告多次催找后才得知被告是在未取得《商品房销售许可证》的情况下出售房屋，且至今为止被告仍未取得《商品房销售许可证》，也未实际盖建案涉房屋。现原告认为，原、被告虽签订的为《商品房认购协议书》，但该协议书中条款、内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约定收受了购房款，该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，案涉认购协议书应属无效合同。同时，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应当立即返还购房款并赔偿原告受到的损失。综上，恳请法院查明事实，判如所请。   昌晟公司庭前向本院递交书面答辩状辩称，内容属实。原告购买的昌晟公司开发建设的位于吉林市船营区长春路昌晟名苑项目没有开发建设完成，主要是因为昌晟公司涉嫌刑事案件，公安机关将该项目进行查封冻结，导致昌晟公司不能正常进行开发建设，这属于客观原因，并不是我公司人为原因导致的。既然我公司的该项目没有开发建设，原告又主张解除合同返还购房款，昌晟公司同意退还购房款本金及银行同期贷款利率计算的利息。但由于昌晟公司目前全部财产被查封冻结，实在没有经济能力解决，所以请求法院给予公正判决。   经审理查明：昌晟公司在吉林市××区工程项目并对外进行预售。2014年1月5日，李晓旭支付20,000元购房定金。2014年1月11日，李晓旭与昌晟公司签订一份《商品房认购协议书》，约定购买昌晟名苑1号楼5单元1101号、建筑面积82.38平方米的房屋，总房款为447,159元，付款方式为按揭付款，首付款为137,159元，余款申请银行贷款。李晓旭于同日又补交了117,159元，昌晟公司给其出具了收据。后因昌晟公司涉嫌刑事犯罪，该建设项目被公安机关予以查封，昌晟名苑一直未进行施工建设，也未取得商品房预售许可证明。现李晓旭提起诉讼，要求确认其与昌晟公司签订的《商品房认购协议书》无效，返还其已付的购房款并赔偿利息损失。   在诉讼过程中，李晓旭于2019年8月7日向本院递交保全申请，要求查封昌晟公司取得的位于吉林市××区，宗地号：010020050100000的土地使用权，本院于同日作出（2019）吉0221民初1497号民事裁定，查封了该土地使用权。李晓旭支付保全费1320元。   另查明，2015年10月24日前，中国人民银行同期同类贷款利率高于李晓旭主张的年利率4.75%。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”。依据上述法律规定，昌晟公司在2014年1月11日与李晓旭签订《商品房认购协议书》并收取购房款后，一直未实际进行工程建设，亦未取得商品房预售许可证明，故李晓旭要求确认该《商品房认购协议书》无效符合法律规定，本院予以支持。   《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，昌晟公司从开始预售时即没有取得商品房预售许可证明，之后一直未进行实质的建设，故李晓旭要求其返还已付购房款并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿其利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2015年10月24日前，中国人民银行发布的同期同类贷款利率高于年利率4.75%，庭审中李晓旭明确表示其2015年6月1日至2019年7月31日的利息按年利率4.75%计算，是对其权利的处分，不违反法律规定，故对于此时间段的利息损失按年利率4.75%予以支持，之后的利息损失则按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、确认李晓旭与吉林省昌晟房地产开发有限公司于2014年1月11日签订的《商品房认购协议书》无效；   二、吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还李晓旭支付的购房款137,159元及利息损失（利息分段计算，自2015年6月1日起至2019年7月31日止，按年利率4.75%计算；自2019年8月1日起至该钱款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1797元、保全费1320元，合计3117元，由吉林省昌晟房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 李淑杰     二〇一九年八月二十九日   书记员 张敏英
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢127号申请执行人杨豪，男，生于1989年9月10日，汉族，住宜城市。被执行人谢辉，男，生于1964年12月13日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人杨豪与被执行人谢辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初1359号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人谢辉赔偿申请执行人杨豪损失共计154770元。法律文书生效后，因被执行人谢辉拒不履行义务，申请执行人杨豪向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并同时将被执行人列入失信名单及限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年3月14日通过全国法院查控系统对被执行人谢辉在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。并对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年8月29日通过全国法院查控系统对被执行人谢辉进行了二次查控，也未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  陈明军审判员  李 涛二〇一九年八月二十九日书记员  马守信
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1339号原告：临猗县国际金融组织贷款管理局，地址临猗县西大街**。法定代表人：曹琼，该局局长。委托代理人：王绪治，男，该局工作人员。被告：杨某某，女，汉族，住临猗县猗氏镇。身份证号：×××。原告临猗县国际金融组织贷款管理局与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告临猗县国际金融组织贷款管理局于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告因证据不足，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，不侵犯他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县国际金融组织贷款管理局撤诉。案件受理费210元，由原告负担。审判员  张丰收二〇一九年八月五日书记员  周格羽
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执921号申请执行人：马桂余，男，汉族，1964年5月21日出生，住靖江市。被执行人：吴宏伟，男，1956年2月8日出生，住靖江市。申请执行人马桂余与被执行人吴宏伟为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏1282民初7390号民事调解书，依该调解书：一、被告吴宏伟结欠原告马桂余借款本金60000元，约期于2019年3月30日前还清。被告如未按约履行，则需另行支付自2017年10月18日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。二、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告于2019年3月30日前还款时一并给付原告）。后因吴宏伟未按照判决书约定的还款日期履行还款义务，马桂余向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，本院实施了以下执行措施：1、2019年4月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未向本院报告财产，也未履行本案债务。2、2019年4月1日，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年4月1日，本院通过“点对点”查控系统查询了被执行人的公积金、不动产、地税信息等，“点对点”查控系统显示吴宏伟名下名下登记有位于靖江市城××教师新村××土地一块。经调查，该土地上的房屋已由我院（2007）靖民初字第0894号民事调解书调解过户至张忠名下，并已办理了房产过户登记手续，现在城南教师新村32号即为科技小区五区20号，房屋所有权人为张忠。此外，未发现其他可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2019年7月11日将吴宏伟纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人员至申请人提供的地址实地走访调查，经调查，被执行人吴宏伟并非西郊村村民，其之前在西郊村租用西郊村十组186号场地经营宏顺机床制造公司，但该场地现已转让给他人经营，吴宏伟下落不明。6、本院于2019年7月22日再次通过“总对总”和“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，除上述已查实过户的土地外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过邮寄执行进程通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供财产线索，并告知其若不能提供财产线索本院将终结本次执行程序。申请执行人未在指定期限内向本院提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7390号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月五日书记员  陈 健
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7076号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告：罗旭田，男，1970年6月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告罗旭田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告罗旭田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月25日签订的《借款合同》（合同编号：16111500096）；2、被告偿还原告借款本金21271.87元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、罚息、复利合计311.69元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：16111500096），约定被告向原告贷款50000元，贷款期限为36个月（从2016年11月25日至2019年11月25日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本息义务，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告罗旭田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2016年11月25日，被告因个人消费需求向原告借款50000元，双方签订一份《借款合同》，约定：1、被告向原告借款50000元；2、借款期限自2016年11月25日起至2019年11月25日止，共计36个月，月息0.85%，贷后管理费按月收取并随当期还款日以贷款本金0.4%支付；3、还款方式为：按月等额本息还款，分36期偿还；4、违约责任：若被告逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；如被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费……。双方还对其他事项进行了约定。2016年11月25日，原告依约将借款50000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份。被告借款后，依约向原告支付了22期本息，自2018年10月25日起，被告亦未再按约按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金21271.87元、逾期利息207.80元、逾期罚息103.89元、逾期管理费247.93元。 庭审中，原告表示放弃合同约定的管理费和复利主张。 本院认为，一、关于解除借款合同的问题。被告依约还款22期后，自2018年10月25日起，未在合同期内按合同约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同”之规定，故对原告关于解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；二、关于还款责任的承担问题。合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行。原告依约向被告支付了出借款项，被告在合同期内未按约定还本付息，被告的行为构成违约，根据合同约定，故对原告要求被告偿还借款本金21271.87元的诉请，本院予以支持；三、关于利息的支付问题。双方合同中约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告表示放弃管理费和复利。原告放弃管理费、复利系自主处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以支持，对原告主张被告按合同约定计算利息、罚息，有合同依据且未违反法律规定，本院予以支持；四、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告罗旭田签订的编号为16111500096的《借款合同》； 二、被告罗旭田在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金21271.87元、逾期利息207.80元、逾期罚息103.89元（利息、罚息算至2019年4月3日），后续利息、罚息从2019年4月4日起参照编号为16111500096的《借款合同》约定算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费340元，因适用简易程序减半收取170元，由被告罗旭田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  任友
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初3261号原告：谢维宪，女，1955年4月26日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：刘先彪，男，1969年10月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王朝华，男，1968年5月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谢维宪与被告刘先彪、王朝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢维宪及其委托诉讼代理人周柳到庭参加诉讼，被告刘先彪、王朝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谢维宪向本院提出诉讼请求：判决被告刘先彪协助原告将石柱县X号房屋中第四楼14号房办理过户登记。事实及理由：2012年7月28日，原告与刘先彪的合伙人王朝华签订《房屋买卖协议》约定：被告以81000.00元的价格将石柱县X号房屋中第四楼14号约30平方米的房屋出售给原告，被告负责办理产权过户登记并承担费用。原告已交清房款并接房装修使用至今，被告拒不履行过户登记义务。刘先彪、王朝华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，原告与刘先彪的合伙人王朝华签订《房屋买卖协议》约定：被告以81000.00元的价格将石柱县X号房屋中第四楼14号约30平方米的房屋出售给原告，余款5%在原告领取房产证时一次性支付给被告，被告于2012年12月30日交房，被告负责办理产权过户登记。2012年8月21日，王朝华出具收据称收到原告买房款80000.00元。合同签订后，被告按时交房，原告随即接房装修居住至今。另查明，涉案房屋系刘先彪、王朝华、陈以江三人共同开发，三人分房后，其产权证分别办给三人，涉案房屋于2014年办给刘先彪，即石柱县X号，未办理分户产权证。2015年，刘先彪将该房屋用于朱小丽与中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行）贷款80万元的抵押担保。后因朱小丽未按时还款，农行向本院起诉，2017年2月23日，本院判决朱小丽、刘先彪偿还其借款，农行享有优先受偿权。判决生效后，朱小丽、刘先彪未按时履行还款义务，农行申请执行，在执行过程中，本院查封了该房屋，原告得知此事后向本院提出执行异议，本院于2018年8月27日作出执行裁定书，中止该房屋查封的执行。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。协议约定，被告负责办理过户登记，因该房屋产权现在已经办理在王朝华的合伙人刘先彪名下，故原告主张刘先彪协助其办理过户登记符合法律规定，本院予以支持。虽然农行享有优先受偿权，但该房屋在本院作出查封前和刘先彪贷款抵押前，早已出售给原告，原告已经装修入住多年，且本院已经中止该房屋查封的执行，故该房屋可以办理过户登记，原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告刘先彪于本判决生效之日起十五日内协助原告谢维宪将石柱土家族自治县X号房屋中第四楼14号房屋办理过户登记。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告刘先彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 秦 琴二〇一九年八月三十日书记员 王秋婷
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2326号 原告：左丽敏，女，1982年12月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告:黄凯，男，1988年8月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告左丽敏与被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左丽敏，被告黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左丽敏向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还原告借款本金23500元及利息（自借款之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄凯因急需资金周转，于2017年6月向原告左丽敏借款人民币23500元，至2018年1月23日被告出具借条一张给原告，约定2019年1月1日归还。约定借款到期后，被告未按约定归还借款给原告，虽经原告多次催收未果，故原告具状法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄凯辩称，借款是事实，但是借款后答辩人还了原告左丽敏4000元。 本院经审理认定事实如下：被告黄凯因资金周转需要多次向原告左丽敏借款，并于2018年1月23日，向原告左丽敏出具借条，借条载明“今借到左丽敏人民币贰万叁仟伍佰元整，于2019年元月1日还清。”被告黄凯在借款人处签字。借款后，原告左丽敏多次向被告黄凯催要未果，遂诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、借条等予以证实。 本院认为，一、被告黄凯向原告左丽敏借款，并向原告左丽敏出具借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告左丽敏要求被告黄凯承担还款责任，本院予以支持； 二、关于借款本金数额认定的问题。庭审中，原、被告均认可剩余本金为18000元，故本院认定剩余借款本金为18000元； 三、关于借款利息，因借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张自借款之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止，本院认定未借款利息自2019年1月1日起，以18000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告黄凯归还原告左丽敏借款本金18000元及利息（利息自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告左丽敏的其他诉讼请求。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费388元，减半收取为194元，由被告黄凯承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇一九年八月十二日 法官助理毛西娟 书记员邹晨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4876号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：叶方耀，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖北省监利县荒湖农场一生活区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告叶方耀信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告叶方耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、叶方耀偿还信用卡欠款本息共计50,031.16元（截止至2019年1月24日，欠款本金为44,682.72元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为5,348.44元），2019年1月24日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、叶方耀承担本案诉讼费用。事实和理由：叶方耀于2015年5月22日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月24日，叶方耀尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计50,031.16元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将叶方耀诉至法院。叶方耀在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。叶方耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，叶方耀向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，叶方耀签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），叶方耀在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即叶方耀）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向叶方耀发放了卡号为40×××96的信用卡一张。随后，叶方耀激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月24日，叶方耀尚有透支消费款本金44,682.72元、利息1,254.57元和费用（除本金和利息以外的其他款项）4,093.87元，共计50,031.16元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，叶方耀在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与叶方耀之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。叶方耀持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张叶方耀偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求叶方耀按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。叶方耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶方耀于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金44,682.72元；二、被告叶方耀于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051元和公告费15.60元，共计1,066.60元，由被告叶方耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)冀06民辖终310号上诉人（原审被告）：刘云，女，1969年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：解玉恒，男，1967年4月15日出生，汉族，住定州市。原审被告：石家庄市铭盛商贸有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街**盛博商务楼**。法定代表人：刘云，该公司执行董事。上诉人刘云因与被上诉人解玉恒、原审被告石家庄市铭盛商贸有限公司（以下简称铭盛公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2366号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求，依法撤销定州市人民法院（2019）冀0682民初2366号之一民事裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。事实和理由：解玉恒在2013年10月份向刘云账户存款60000元，是解玉恒对刘云的还款。2015年五笔存款或者转账共计60900元，没有证据证明该款项是借款。解玉恒称通过铭盛公司的POS机刷卡转入铭盛公司账户10万元，体现不出对方账户和交易地点等内容，也没有证据证明是借款。解玉恒称其代替刘云向案外人陈建成垫付225000元款项，该行为属于李建成向解玉恒的债权转让而非是借贷关系，李建成和刘云（铭盛公司）之间是购销合同关系，该合同关系的解决不是单方面有权处理的，因此其债权转让行为根本就不成立。一审法院以双方之间存在民间借贷关系，适用《民事诉讼法》第二十三条和民诉法解释第十八条之规定，驳回上诉人的管辖权异议申请，明显不正确。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地石家庄市长安区人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人解玉恒在原审人民法院诉称，自2013年10月份开始，刘云因铭盛公司生产经营需要，陆续从其处借款共计628500元。其中10万元通过铭盛公司的POS机刷卡的方式转入铭盛公司账户，120900元分别以转账或者存款方式支付到刘云账户，225000元是按照刘云的要求垫付给了与铭盛公司存在买卖合同关系的陈建成，用以退还陈建成预付款，为此，陈建成将买卖合同、收据等原件全部交给解玉恒，并为其出具收条证明以上事实，以上共计445900元。其余182600元是通过其他多种形式向刘云支付或帮忙垫付的。本案中，暂要求刘云、铭盛公司偿还445900元，其余部分保留追究的权利。解玉恒认为，以上借款系刘云、铭盛公司共同借款，且用于铭盛公司的生产经营，应共同承担还款责任。故请求判令刘云、铭盛公司偿还其借款本金445900元及利息，截止起诉之日以上本息合计497979元。被上诉人向原审人民法院提交了银行卡存款业务回单、陈建成出具的收条等证据以支持其诉讼请求。本院认为，根据被上诉人解玉恒在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为合同纠纷。双方当事人均未提交书面合同及合同履行地的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人解玉恒要求上诉人刘云、原审被告铭盛公司偿还借款及利息，系接收货币一方，其住所地定州市西城乡解家庄村为合同履行地。河北省定州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。该院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张，解玉恒未提供证据证明双方存在借贷关系，解玉恒与陈建成债权转让行为不成立等，需经实体审理方能确定，并非管辖程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  胡振营审判员  赵孟臣二〇一九年八月二十七日法官助理苗壮壮书记员张瑾
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4913号上诉人（原审被告）：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**皇冠自由城**2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。经营者：郭刚，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区龙塔街道多乐迪酒吧（以下简称多乐迪酒吧）与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院判赔金额太高，既不合法也不合情。1.被上诉人在上诉人处消费一下午的费用为53元，其中包含包房费、茶水费，由此可见上诉人收费低廉、规模小、利润薄，每首歌600元的判罚完全偏离实际。2.上诉人购买的歌库里面有10万多首歌，如果每一首歌都按此标准赔付，需要赔付6000余万元，这个数额相对于一个月营业额5万余元的酒吧显然是离谱的。3.经营者于2016年3月25日接手多乐迪酒吧，至被上诉人取证（2018年7月）的一年多时间内，涉案歌曲很难被点播，可以推知多乐迪酒吧的“侵权获利”，以及灿星公司的“因侵权受损”的金额与每首歌600元的判赔，是完全不恰当的。4.多乐迪酒吧最近几年坚持给中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴交歌曲版权费，但常年收到不同公司宣称自己拥有歌曲版权要求赔偿的法律函件，深感无“法”可循，不胜其扰。上诉人作为一个小型个体经营者，无力承受成千上万家歌曲权利人的赔偿诉讼。5.如今音集协等歌曲版权人或代理人，以营利为目的不停地向法院起诉，数量大频次高，不但影响商家的正常经营，还严重浪费有限的司法资源，法院的高额判决，助长此种歪风邪气。6.重庆市渝北区人民法院曾作出了每首赔付300元的判决，且最近几年重庆KTV酒吧行业陷入低迷，不少KTV酒吧倒闭，剩下的也经营惨淡，回收成本无望。一审法院仍然凭固有经验以及参考几年以前的标准判赔600元，缺少依据。二、一审法院支持了灿星公司为制止侵权所产生的合理费用的请求，但没有明确合理费用数额，上诉人不服。被上诉人灿星公司认为：一审判决金额适当，上诉人所陈述的事实均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。灿星公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.多乐迪酒吧立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.多乐迪酒吧赔偿经济损失及合理费用共计8000元；3.由多乐迪酒吧承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案音乐电视作品《中国好歌曲》第三季第7期的著作权人，多乐迪酒吧未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《幸亏没生在古代》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，灿星公司享有涉案作品的著作权，多乐迪酒吧未经其许可，在其经营场所使用了灿星公司享有权利的涉案音乐电视作品，侵害灿星公司著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。因灿星公司未举证证明其因侵权行为所受损失或多乐迪酒吧的侵权获利，故一审法院综合涉案作品的性质及艺术水平、多乐迪酒吧的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失600元（含合理费用）。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、多乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失600元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由多乐迪酒吧负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据，基于该新证据及被上诉人在一审中提交的证据，本院查明如下事实：1.多乐迪酒吧于2016年3月25日注册。2.多乐迪酒吧与音集协签订了《著作权许可使用及服务合同》，2015年1月1日至2015年12月31日的版权使用费22995元。3.2018年7月12日，多乐迪酒吧向重庆天合世纪文化传媒有限公司缴纳版权著作权费用16000元。4.多乐迪酒吧经重庆市渝北区国家税务局审核，其2018年月应纳税额为3045元，经重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所审核，其2018年月应纳税额为405元。5.被上诉人为本案取证于2018年7月13日在多乐迪酒吧消费金额为53元。6.重庆市渝北区人民法院就音集协与多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案作出（2015）渝北法民初字第04306号判决，判决多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案8首音乐电视作品，赔偿经济损失及合理费用共2400元。以上事实，有《重庆市渝北区国家税务局税务事项通知书》（渝北国税通[2017]12387号）、《重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所税务事项通知书》（渝北地税龙塔税通[2018]127号）、《营业执照》、《著作权许可使用及服务合同》及发票、《民事判决书》及双方当事人的陈述为证。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决判赔的金额是否过高的问题。现分析评判如下：本院认为，上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失600元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  钟梦思
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0302民初476号 原告：马新春，男，1982年1月31日出生，现住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：赵鸿斌，新疆正嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古再努尔·麦合木提，新疆正嘉律师事务所实习律师。 被告：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆图木舒克市南湖北路**。 法定代表人：方维，董事长。 被告：新疆前昆工程建设集团有限责任公司图木舒克分公司，住所地新疆图木舒克市前海小区**楼****。 法定代表人：姚峰，总经理。 原告马新春与被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司、新疆前昆工程建设集团有限责任公司图木舒克分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告马新春于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马新春在本案诉讼期间，以双方已达成和解为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马新春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马新春撤诉。 案件受理费减半收取5153元（原告已预交），由原告马新春负担5153元。 审判员  鲁红梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  周红丽 1
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6250号 原告：蔡超雄，男，1986年12月8日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。 被告：盛波，男，1986年4月2日出生，汉族，住温岭市。 原告蔡超雄与被告盛波加工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告蔡超雄的特别授权委托诉讼代理人陈玲珠、被告盛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡超雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款140000元，并支付从起诉日至实际履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日前，被告盛波因生产经营所需，原告蔡超雄为其加工印花。2019年2月2日，经结算后，被告盛波尚欠原告蔡超雄货款140000元，由被告盛波出具欠条一份，并在欠条上签名予以确认后交原告收执。上述款项经原告多次催讨要求支付未果。 被告盛波承认原告蔡超雄在本案中所主张的事实，但认为应免除利息损失，对于货款偿付应协商处理。 本院认为，被告盛波承认原告蔡超雄在本案中主张的事实，故对原告蔡超雄主张的事实予以确认。本案立案案由为买卖合同纠纷，但据双方当事人陈述，原、被告之间实际形成加工合同关系，对变更后的法律关系双方并无异议，应认定合法有效。本案原告蔡超雄已按被告盛波要求完成工作，并交付工作成果，被告盛波理应及时支付相应的报酬。现其经原告蔡超雄起诉催讨后仍未偿付，显属违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对原告蔡超雄要求被告盛波支付加工报酬140000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告蔡超雄主张的自起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止的利息损失，被告盛波辩称不应承担，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对原告蔡超雄该项诉请，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告盛波于本判决生效之日起十日内支付原告蔡超雄加工报酬140000元，并赔偿自2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告盛波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年八月二十六日 代书记员 高晨诚
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3492号申请执行人胡春雷被执行人刘文利申请执行人胡春雷与被执行人刘文利民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年6月6日作出（2019）津0114民初4525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人刘文利给付执行款人民币10000元及利息，负担诉讼费25元。本案受理后，本院依法向被执行人刘文利发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人刘文利仍未按期履行，在执行中查明，被执行人刘文利名下无房产、车辆、证券、公积金登记信息及可供执行的银行存款；现已对被执行人采取纳入失信名单及限制消费的执行措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人刘文利暂无财产可供执行，申请人胡春雷亦提供不出被执行人刘文利有可供执行的财产且申请人胡春雷书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年八月六日书记员  李存乡
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4204号 申请人：吕秋菊，女，1965年8月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：山东能源电器股份有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区盘龙河大街**。统一社会信用代码：913712007465663505。 法定代表人：王涛。 申请人吕秋菊诉被申请人山东能源股份有限公司债券转让合同纠纷一案，申请人吕秋菊向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下价值60万元的财产，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人 ，查封期限为年，自年月日起至年月日止，查封期间未经本院准许不得做任何转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 亓 珉 二〇一九年八月十五日 书记员 胥文恺
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0634执76号之十申请执行人：长岛海洋生态文明综合试验区粮食和物资储备中心，住所地长岛县。法定代表人：李仁川。被执行人：薛建军，男，汉族，住长岛县。本院依据已经发生法律效力的长岛县人民法院(2016)鲁0634民初125号民事调解书，本院于2019年8月28日冻结了被执行人薛建军在烟台银行XXX账户内存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人薛建军在中国农业银XXX账户内存款人民币362.05元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚武二〇一九年八月二十八日书记员  葛瑾
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1204执1926号之一申请执行人:白云，女，1971年9月26日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：黄付玲，曾用名黄玲，女，1967年8月18日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：孙小艳，女，1973年4月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人白云与被执行人黄付玲、孙小艳民间借贷纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2019）皖1204民初2679号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付193895.00元及利息，本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中，2019年7月2日本院依法查封被执行人黄付玲在中国银行阜阳市颍州路支行182738543586开户账号，申请执行人白云与被执行人黄付玲就债务的履行达成分期履行的执行和解协议。经查，2019年5月24日本院在审理中依法诉讼保全了被执行人孙小艳位于阜阳市颍泉区胜利北路东侧环球外滩国际新城黄金水岸A3#楼305室不动产。因该查封房产已被被执行人孙小艳在本院查封前多次抵押给他人，申请人同意暂不处置该房产。现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人孙小艳纳入失信被执行人和限制高消费，被执行人黄付玲限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一九年八月二十九日书记员  张 敏
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执457号申请执行人高云鹏，男，1991年10月25日出生，住所地。被执行人尹家明，男，1972年10月2日出生，住所地。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初571号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人尹家明至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹家明的银行存款18.7万元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年八月十三日书记员 张海英