郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1388号原告：郭泽亭，男，汉族，1977年2月3日生，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被告：郭胜涛，男，汉族，1987年4月11日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：卢军营，河南长顺律师事务所律师。被告：周青强，男，汉族，1986年5月1日生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：冯孝为，河南长顺律师事务所律师。原告郭泽亭与被告郭胜涛、周青强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告郭泽亭及其委托诉讼代理人李文强，被告郭胜涛的委托诉讼代理人卢军营、被告周青强的委托诉讼代理人冯孝为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭泽亭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向郭泽亭返还人民币350000元；2.二被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实与理由：郭泽亭与周青强系微信好友，周青强自称是山东枣庄人，为一线寻宝工作者，经常通过微信向郭泽亭发送一些古董照片，并声称可以出售。2016年3月12日周青强委派其表哥到郭泽亭家中（天津市××号）将六件古玩销售给郭泽亭，双方达成口头协议，被告保证六件古董是商周青铜器，约定每件50000元，共计人民币300000元。郭泽亭根据被告声称的古玩界初次交易用现金支付的规矩，向郭胜涛支付定金100000元。并承诺郭泽亭自己拿去鉴定为真货后再付全款。2016年3月14日，因郭泽亭出差在外地，被告一直催要款项，不能向被告支付现金，故郭泽亭向郭胜涛通过银行转账的方式支付款项100000元，并约定剩余款项待郭泽亭完成鉴定后再支付。同日周青强又通过微信向郭泽亭推销另外两件古玩，并要求先付定金后送货，郭泽亭通过银行转账的方式向周青强支付定金50000元。因郭泽亭工作较忙，一直没有时间去对古董进行鉴定。2018年3月18日被告到郭泽亭家中交付另外两件古玩，同时，郭泽亭通过银行转账的方式再次向周青强支付货款100000元。此后，郭泽亭先后前往北京琉璃东街和天津市文物局等地对该8件古玩进行鉴定，但均被告知系现代工艺品，单价300元一件。此后，郭泽亭多次联系被告，要求跟被告当面协商交易活动的后续事宜，至2016年4月10日，郭胜涛开车到郭泽亭处，郭泽亭告知郭胜涛该8件古玩均系假货，并要求郭胜涛和周青强退款退货。后两被告通过电话沟通后同意退款，但因不能即时退款，故双方达成口头协议，约定8件假古董由郭胜涛先行取走6件，其余两件待款全部退还后再行返还，并且郭胜涛向郭泽亭提供了其本人的中国邮政储蓄银行和中国工商银行的银行卡以及本人公民身份证和机动车行驶证、驾驶证原件，由郭泽亭进行复印，且郭胜涛在相关证件复印件上写明“欠郭泽亭20万元”，签名并写明日期。而周青强所收货款150000元的退还，由周青强通过银行转账方式向郭泽亭返还。但此后二被告一直拖延返还货款。庭审中，郭泽亭主张因支付了郭胜涛200000元，支付了周青强150000元，故要求郭胜涛退还货款200000元，周青强退还货款150000元。郭泽亭提供的证据有：1.郭泽亭的银行卡交易明细清单，证明郭泽亭于2016年3月14日向郭胜涛转账货款100000元，向周青强转账50000元，于2016年3月18日向周青强转账货款100000元；2.石材加工定做合同和收款收据，证明郭泽亭在2016年3月5日收取石材款195000元的现金，此后在2016年3月12日向郭胜涛支付了买卖的定金100000元，郭泽亭共向二被告支付货款350000元；3.手机截屏照片17张，证明自2016年年初开始，周青强向郭泽亭发送其进行古墓勘探的照片以及发现的器物，并且向郭泽亭声称其系山东枣庄人，从事古墓盗掘工作，手中有器物可以出售，2016年3月12日周青强委托郭胜涛到郭泽亭家中销售青铜器物6件，郭泽亭与郭胜涛、郭泽亭之间的买卖合同就此达成；4.鉴定证书的照片和鉴定过程的截图照片8张，以及在上海的鉴定公司进行鉴定的刷卡存根。证明郭泽亭为了证实相关货物真假，分别去过北京、天津及上海的相关鉴定机构进行鉴定；5.欠条，证明2016年4月10日郭胜涛到郭泽亭处进行协商，双方解除买卖合同，货物由郭胜涛取走，并且郭胜涛向郭泽亭出具货款应当退还的欠条一张，且郭胜涛将本人身份证、驾驶证、行驶证以及中国邮储银行和工商银行的银行卡复印之后留存给郭泽亭，分别书写欠郭泽亭20万元，因此，郭泽亭与郭胜涛、周青强之间的买卖合同已经通过口头协商的方式予以解除，货物由郭胜涛取回，郭胜涛返还货款200000元，周青强返还货款150000元；6.照片一张，证明2016年4月10日郭胜涛到郭泽亭处取走货物时声称自己没有钱了，向郭泽亭借款，郭泽亭通过微信转账的方式向郭胜涛支付了1500元；7.EMS邮寄包裹，证明2019年4月10日前，郭泽亭已经向本院邮寄了诉讼材料，故本案的起诉不超诉讼时效。郭胜涛辩称：1.郭泽亭诉称的卖给其6件古玩不属实，郭胜涛实际只卖给郭泽亭两件货物，二人商定每件货物50000元，该买卖合同合法有效，不存在违约违法和合同解除撤销的情况；2.郭泽亭诉称的向郭胜涛支付100000元现金不属实；3.郭胜涛、周青强与郭泽亭的买卖合同关系系两个独立的买卖合同关系，郭泽亭应分别起诉，现郭泽亭同时起诉郭胜涛、周青强要求返还货款350000元是程序错误及事实错误；4.郭胜涛与郭泽亭发生的买卖关系已达3年之久，该案已超过诉讼时效；5.郭胜涛与郭泽亭属于正常的文玩买卖合同关系，双方商定的是每件50000元，不存在退货、更换情况。周青强辩称：周青强从未委托他人到郭泽亭家中，更没有将6件古玩销售给郭泽亭，也从未保证古玩的真实性。双方约定周青强给付郭泽亭两件古玩，货款为150000元。因为文玩市场是一个特殊的行业，有着该行业的规矩，一旦成交，不退不换，靠的是买方的眼力和判断，考验的是买方的鉴赏水平，具有一定的赌性。现双方交易已经完成，钱货两清，周青强不应退还货款。其他同郭胜涛代理人意见。郭胜涛对郭泽亭提交的证据，提出质证意见如下：1.郭泽亭提供的证据一并非原件，对该证据不予认可；2.郭泽亭提供的证据二与本案无关联，不予认可；3.郭泽亭提供的证据三与郭胜涛没有关系；4.郭泽亭提供的证据四中没有鉴定书，不予认可；5.郭泽亭提供的证据五“欠条”中的签名是郭胜涛所写，但内容“欠郭泽亭20万元”是后面添加的，并非郭胜涛所写。郭胜涛所写的签名并不代表郭胜涛是欠款人，申请对欠条中的内容“欠郭泽亭20万元”是否系郭胜涛所写进行笔迹鉴定；6.郭泽亭提供的证据六仅为照片一张，不能证明郭胜涛取走货物，对于借款1500元的截图证据，与本案没有关联性，不予认可；7.郭泽亭提供的EMS邮寄包裹仅能证明郭泽亭邮寄了，但不能证明郭泽亭的材料确实邮寄到法院了，该份证据不能证明其没有超过诉讼时效。周青强对郭泽亭提交的证据，提出质证意见如下：同郭胜涛质证意见。补充一点，郭泽亭委托上海博雅文物经营有限公司进行鉴定并未出具鉴定报告，且上海博雅文物经营有限公司不具备鉴定资质，已被吊销营业执照。郭胜涛未向本院提交证据。周青强提供的证据为“欠条一张”，证明郭泽亭曾伪造借条对周青强提起虚假诉讼。郭泽亭对周青强提交的证据，提出质证意见如下：借条是在2016年4月10日郭胜涛向郭泽亭提供的，郭泽亭据此向周青强提起诉讼，借条真假郭泽亭并不知情。后该案件周青强代理人主张双方系买卖合同关系，故郭泽亭撤诉后向本院提起诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：郭泽亭与周青强系微信好友，周青强通过微信向郭泽亭发送古董照片。2016年3月12日，郭胜涛前往郭泽亭处售卖古玩，双方就古玩买卖达成一致。庭审中，郭泽亭主张郭胜涛受周青强委托以每件50000元的价格卖给其6件古玩，郭胜涛认可以每件货物50000元的价格卖给郭泽亭两件货物。郭泽亭未提供证据证明其从郭胜涛处购买6件古玩。2016年3月18日，周青强与郭泽亭达成口头买卖合同，周青强以150000元的价格出售两件古玩给郭泽亭。郭泽亭提供了由郭胜涛签字的欠条证明双方的买卖合同已于2016年4月10日解除，该欠条内容为：“欠郭泽亭20万元郭胜涛2016年4月10日”，系书写在郭胜涛的行驶证、银行卡、及驾驶证复印件上。庭审中，郭胜涛称欠条内容并非郭胜涛所写，郭胜涛只是签了个名字，对欠条中的内容并不知情，郭泽亭伪造欠条，虚假诉讼。郭泽亭认可欠条中的“欠郭泽亭20万元”非郭胜涛所写，但是称是在郭胜涛在现场的情况下由郭泽亭书写，郭泽亭与郭胜涛、周青强之间的买卖合同关系成立，并于2016年4月10日解除，郭胜涛、周青强应返还郭泽亭支付的货款共计350000元。但郭泽亭未提供其与郭胜涛、周青强协商一致，于2016年4月10日解除双方的口头买卖合同的其他证据。本院认为，本案的争议焦点系郭泽亭与郭胜涛、周青强之间的特定物买卖合同是否已于2016年4月10日解除。因郭泽亭并未提供证据证明郭胜涛与周青强之间系代理或合伙关系，故本院对郭泽亭与郭胜涛、周青强之间的口头买卖合同是否解除分别进行认定。郭泽亭称与周青强的特定物买卖合同经双方协商一致已于2016年4月10日解除，周青强当庭予以否认，郭泽亭亦未提供证据证明与周青强协商一致解除特定物买卖合同，故对郭泽亭主张的口头买卖合同已解除，由周青强返还货款的诉讼请求，本院不予支持。关于郭泽亭与郭胜涛之间的特定物买卖合同，郭泽亭称该口头买卖合同已于2016年4月10日解除，虽提供了由郭胜涛签字的欠条，但欠条中“欠郭泽亭20万元”系郭泽亭书写，且欠条系判断借贷关系是否存在的依据，与合同是否解除并无必然联系，郭泽亭亦未提供证据证明双方就合同的解除达成一致，合同已经解除。故对郭泽亭主张的郭胜涛返还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭泽亭的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告郭泽亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一九年八月二十八日法官助理时权生书记员李兰兰附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。