wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2328刑初136号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人王欲国，男，1968年9月9日生,住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月6日被安龙县公安局取保候审，同年7月4日被安龙县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。 指定辩护人郑梅，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉［2019］453号起诉书指控被告人王欲国犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员许正林出庭支持公诉，被告人王欲国及其指定辩护人郑梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年3月9日20时许，被告人王欲国醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至安龙县招堤街道办事处“关某庙”路段时，与行人李某1相撞，造成李某1右脚受伤的道路交通事故。经呼气酒精测试乙醇含量为204毫克/100毫升，经黔西南州人民医院司法鉴定所对王欲国血样中乙醇含量进行检验鉴定，被告人王欲国血液中乙醇含量为204.12毫克/100毫升；经安龙县公安局交通警察大队认定，王欲国负本次交通事故的全部责任。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以被告人王欲国的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人王欲国判处拘役三个月，并处罚金”的量刑建议。 被告人王欲国对指控无异议，未作辩解。 其辩护人提出“被告人王欲国具有自首情节，建议对其适用缓刑”的辩护意见。 经审理查明：2019年3月9日20时许，被告人王欲国醉酒后驾驶未依法登记的“大陽”牌二轮摩托车（发动机号90295805）行驶至安龙县招堤街道办事处“关某庙”路段时，与行人李某1相撞，造成李某1右脚受伤及摩托车受损并负全部责任的道路交通事故。后经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，王欲国血液中乙醇含量为204.12毫克/100毫升。王欲国归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王欲国及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，且有人员基本信息表，到案经过，黔西南州中医院诊断报告、疾病证明书，黔西南州中医骨伤医院MRI诊断报告，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录，返还物品凭证，安龙县公安局交通警察大队第522328120190000056号道路交通事故认定书，血样提取登记表；证人张某、李某1证言；被告人王欲国供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所［2019］血液中乙醇含量鉴定第260号司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王欲国醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王欲国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王欲国归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。但其无证驾驶未依法登记的机动车上道行驶并发生负全部责任的交通事故，且血液中乙醇含量达200毫克/100毫升以上，具有多项从重处罚。综合上述情节，本院依法决定对其从重处罚。王欲国的辩护人所提“被告人王欲国具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人王欲国在案发后并未主动投案，依法不成立自首，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提“建议对王欲国适用缓刑”的辩护意见，经查，王欲国具有多项从重处罚情节，其行为社会危害性大，不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议畸重，与被告人王欲国的罪责刑不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人王欲国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王欲国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴波 二〇一九年八月十三日 书记员  韦晗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26073号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。被告：超天才技术开发(北京)有限责任公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>法定代表人：顾绍军。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告超天才技术开发(北京)有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年8月1日向本院提出对超天才技术开发(北京)有限责任公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对超天才技术开发(北京)有限责任公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对超天才技术开发(北京)有限责任公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十六日书记员  尹婉
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1046号 原告：黄东辉，男，1952年12月27日出生，汉族，个体，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：张宁，系新民市新柳法律服务所法律服务工作者。 被告：吴波，男，1979年10月15日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。 原告黄东辉与被告吴波买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄东辉向本院提出诉讼请求：1.被告给付化肥款24800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告从原告处购买化肥20吨，价值49600元，当时被告给付原告10吨化肥款，还有10吨化肥款没有给付，现被告尚欠原告化肥款24800元。原告多次找被告催要欠款，被告总以各种理由推脱不予给付，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴波辩称，不同意原告的诉讼请求，我没向原告出具欠据，我欠原告的欠款已经给完了。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据及存根、于广鹤证人证言及送货记录、李某证人证言、丁某证人证言、送货车辆照片和化肥货物名称、原告与被告电话通话录音证据，被告依法提交了汇款凭证、《辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定意见书》证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月15日，被告从原告处购买化肥20吨，原告负责送货到被告家，每吨化肥2480元，价款合计49600元。 2017年3月21日，原告到被告家催要化肥款，被告通过中国邮政储蓄银行向原告汇款支付10吨化肥款24400元（原告优惠被告400元）。现被告尚欠原告10吨化肥款24800元未付。 本案诉讼中原告申请对其提交的“欠据”证据中的身份证号数字及“吴波”签名是否是被告所写进行笔迹鉴定，辽宁德恒司法鉴定所于2019年7月2日作出辽德司鉴所（2019）文检司字第205079号司法鉴定意见书，鉴定意见为“欠据”中的“身份证号2112261979××××××××”及“吴波”的签名字迹不是吴波本人所写。 本院认为，原告提供的于广鹤证人证言及送货记录和李某证人证言均证明2017年3月15日，原告给被告送化肥20吨。2017年3月21日，被告支付原告10吨化肥款之后，自2018年2月6日至2018年9月11日，原告5次给被告打电话催要欠款，被告承认原告打电话向其催要两万多元化肥款的事实，但主张2017年3月15日被告只向原告购买10吨化肥，化肥款已于2017年3月21日付清，原告打电话催要的欠款是在2017年4月份被告向原告购买的另外10吨化肥，并且该10吨化肥的价款已于2018年10月下旬以现金方式给付原告了。原告对被告上述主张予以否认，被告对自己的事实主张也没有提供证据证明，应由负有举证证明责任的被告承担不利后果。并且，原、被告都承认原告分别于2018年12月10日、2018年12月19日、2019年4月10日给被告发短信，内容为“回个电话”、“吴波你还办点事不”、“你最好给我回个电话”，原告以此证明此时被告还没有给付欠款，但被告一直没有回电话。虽然辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定意见为原告提供的“欠据”中的“身份证号2112261979××××××××”及“吴波”的签名字迹不是被告本人所写，但司法鉴定意见不应是认定案件事实的唯一证据，本案原告对其诉讼请求提供的证据的证明力明显大于被告提供的证据，故本院对原告主张的案件事实予以认定，对被告的答辩意见不予采信。 原、被告之间的买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告赊购化肥后，至今未将尚欠的10吨化肥款支付原告，应承担违约责任，向原告支付欠款。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告吴波于本判决发生法律效力后10日内支付原告黄东辉化肥款24800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告吴波负担。鉴定费3640元，由原告黄东辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王晓伟 二〇一九年八月二十六日 法官助理乌晓光 书记员郑茗兮 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5789号上诉人（原审被告）：周春林，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：邓云淑，女，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人周春林因与被上诉人邓云淑民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人周春林送达了非税收入缴款通知单。上诉人周春林在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周春林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年八月六日书记员  付 洁
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初590号原告：云南中视同道营销策划有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路**高新科技广场。法定代表人：牛民杰，总经理。委托诉讼代理人：刘建，山东舜瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，山东舜瑾律师事务所律师。被告：飞碟音乐娱乐制作有限公司，住，住所地台湾地区台中市**忠明南路****之1/div>法定代表人：李淇芳，董事。委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。原告云南中视同道营销策划有限公司（以下简称中视公司）与被告飞碟音乐娱乐制作有限公司（以下简称飞碟公司）演出合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告中视公司诉称，请求判令解除其与飞碟公司签订的《演出协议书》合同；请求判令飞碟公司返还演出酬劳人民币15万元并支付同期银行利息；由飞碟公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，双方签订《演出协议书》，约定飞碟公司安排艺人黄小琥，参加2014年10月24日在昆明市新亚洲体育场举办的“世界大舞台炫丽南悦城大型晚会”。协议约定该艺人演出酬劳人民币30万元，双方签约后三个工作日内，中视公司支付15万元给飞碟公司，余款于2014年10月14日前付清。双方签约后，中视公司按照约定于2014年9月1日将演出酬劳人民币15万元汇入飞碟公司指定的朝阳区招商银行北京分行大望路支行帐户中。但是，晚会由于政策原因未能举办，飞碟公司艺人未参与演出，合同并未实际履行。中视公司多次向飞碟公司要求返还已经支付演出酬劳，飞碟公司以各种理由拒不返还。被告飞碟公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院查明，中视公司与飞碟公司签订有《演出协议书》，约定在昆明市新亚洲体育场举办演出会，中视公司于本演出协议书签约后三日内支付演出酬劳人民币15万元整为订金。第十条规定，因本合约所产生之争议，双方同意以北京仲裁委员会对本合约具有管辖权之法院，为本合约之管辖法院及相关法律之规定予以解决。经询，上述《演出协议书》系在云南和台湾地区传签方式签订。本院经审查认为，本案被告系台湾地区注册企业，故本案为涉台案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《演出协议书》中约定的管辖法院为北京仲裁委员会对本合约具有管辖权之法院。但经查明，案涉双方当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在北京仲裁委员会所在地的法院，且未见有北京市与双方当事人的争议有实际联系情形，故双方当事人关于北京仲裁委员会对本合约具有管辖权之法院应认定为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案中，中视公司住所地在云南省昆明市高新区，且合同系传签形式签署，中视公司亦为付款方，故可认定云南省昆明市高新区为合同签订地、合同履行地、代表机构住所地。故依据该规定，本案应由云南省昆明市高新区有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元，诉讼标的额下限继续按照……《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）……等文件执行。第三条规定，海事海商案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）第一条规定，……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院管辖诉讼标的额人民币4000万元以上的第一审涉外民商事案件；省会城市、计划单列市中级人民法院，管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币200万元以上的第一审涉外民商事案件。本案中，本案诉讼标的额为15万元，故本案应由云南省昆明市高新区有管辖权的基层人民法院管辖，即云南省昆明市五华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市五华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  贾丽英人民陪审员  王占平人民陪审员  李东英二〇一九年八月十四日法官 助理  崔西彬书 记 员  刘昊男
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1289号之二申请执行人李敏，女，1985年12月27日出生，住所地平泉县，联系方式。被执行人曹海龙，男，1985年9月1日出生，住所地平泉县，联系方式。本院于2019年07月03日冻结了被执行人曹海龙的配偶林英在中国建设银行62xxxxxx29_156_1账户内存款人民币9280.34元，现因曹海龙主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林英在中国建设银行62xxxxxx29_156_1账户内存款人民币12000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年八月十四日书记员  郭瑞峰
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1097号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张春宇，男，1983年9月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址河南省平顶山市湛河区。因犯冒充军人招摇撞骗罪于2004年4月26日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年6月8日刑满释放；因犯诈骗罪于2008年4月2日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑十五年，2018年4月3日刑满释放。因本案于2019年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1098号起诉书指控被告人张春宇犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉。被告人张春宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月8日10时30分许，被告人张春宇带着韩某某及王某至本市海珠区盈中路123号沃尔玛超市一楼中国黄金店挑选黄金首饰。期间，被告人张春宇多次要求店员拿出金项链、金手链、金戒指等金某试戴，并要求店员剪掉首饰的标签。后张春宇乘店员不注意之机，携带身上的黄金首饰（经鉴定合共价值人民币58331.52元）逃离现场，留下韩某某、王某在店内。2019年4月4日被告人张春宇被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查，案发后，被告人盗窃的足金戒指一枚（价值7918.74元）已被缴回并发还给被害人。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人张春宇在开庭过程中亦无异议，足以认定。在案件审查起诉阶段，被告人张春宇表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张春宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张春宇是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人张春宇有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张春宇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。扣押的迷彩服1件，因现有证据不足以证实系作案工具或违法所得，故本案不予处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张春宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日至2021年1月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、责令被告人张春宇在本判决发生法律效力之次日内退赔位于本市海珠区盈中路123号沃尔玛超市一楼的中国黄金店铺实际经营人经济损失人民币50412.78元。三、扣押的对讲机1个、玩具手枪1支、军服1件，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年八月五日书记员  杨浩峰冯志焕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2287号申请执行人：赵克永，男，1976年6月25日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳妇产儿童医院,住所地泗阳县。法定代表人：崔克华,该单位董事长。被执行人：骆林超，男，1974年9月6日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人赵克永与被执行人泗阳妇产儿童医院、骆林超民间借贷纠纷一案，申请执行人赵克永向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人赵克永的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）苏1323执2287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十二日书记员 张超然
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初906号 原告：杨昌平，男，苗族，1973年2月12日生，住贵州省雷山县。 被告：李品德，男，汉族，1972年2月28日生，住重庆市巫溪县。 被告：管庆龙，男，汉族，1981年10月5日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：湖南省湘钧建设有限公司（以下简称湘钧公司）,住所湖南省长沙市雨花区振华路107呈达荣楼（牛顿企业中心）**。统一社会信用代码：914300007389938971。 法定代表人：徐毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彬，男，1982年11月17日，汉族，住，住湖南省长沙市雨花区该公司职工。 原告杨昌平诉被告李品德、管庆龙、湖南省湘钧建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨昌平，被告湖南省湘钧建设有限公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告李品德、管庆龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告李品德联系原告，让原告拉挖掘机到三都水族自治县三合镇上旺村三荔高速公路一分部路基工程工地工作，并约定按每月30000元工资支付原告。原告于2017年8月19日拉挖掘机进场，8月20日开始工作，在工作期间由被告管庆龙负责指挥，2017年9月22日施工完毕后，经原告多次向三被告催讨工资30000元，三被告互相推诿，均未支付，无奈之下，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望公正判决，支付原告的诉请。 被告湖南省湘钧建设有限公司辩称，一、我公司承接的涉案路基工程中的浆砌工程为劳务分包方式作业，被告李品德负责组织劳务班组人员施工。对其完成的工程量，双方已于2019年1月16日结算，我公司扣除5%的质保金外已全部支付完毕，后续出现的任何纠纷由李品德负责；二、原告在起诉书中自述，原告是被告李品德联系并安排工作的，工资由被告李品德承担。我公司与原告不存在合同关系，不承担相应义务；三、法院的判决书已明确我公司对被告李品德、管庆龙与他人的纠纷无需承担责任。 被告李品德、管庆龙在法定期限内未向本院答辩和举证。 经审理本院认定的事实如下：2017年8月，被告李品德联系原告，让原告驾驶C-230挖掘机到三都水族自治县三合镇上旺村三荔高速公路一分部路基工程工地工作，并口头约定每月工资30000元。原告于2017年8月20日驾驶挖掘机在被告李品德指定工地上开始工作至2017年9月22日结束，工作期间受被告管庆龙安排和指挥。工作结束后，被告李品德在原告工作记录单上签字确认。经原告多次向被告催讨工资30000元未果后，遂向法院提起诉讼，诉请如前。 另查明，被告湘钧公司系涉案项目的劳务承包人，被告李品德系被告湘钧公司路基浆砌工程劳务分包人，被告管庆龙系被告李品德的管理人员。2019年1月16日，被告湘钧公司与被告李品德进行结算，被告湘钧公司扣除5%的质保金外，剩余工程款已向被告李品德支付完毕。 本院认定的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证明材料复印件、营业执照复印件、管庆龙证明、挖掘机工作记录清单、终期结算单、支付明细表等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定诚信履行自己的权利和义务。因原告已提供挖掘机在被告李品德指定的工地工作满一个月，故根据口头约定，被告李品德应支付原告劳务工资30000元。因被告管庆龙系被告李品德的管理人员，其在原告工作期间行使的是职务行为，故被告管庆龙不承担原告劳务工资的支付责任。因被告湘钧公司与原告没有合同关系，并且对被告李品德分包的工程款已完成约定的支付义务，故被告湘钧公司不承担原告劳务工资的支付责任。综上所述，原告的劳务工资30000元，由被告李品德承担支付责任，被告湘钧公司、管庆龙不承担支付责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李品德于本判决生效后十日内支付原告杨昌平劳务工资30000元； 二、驳回原告杨昌平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，本院已减半收取275元，由被告李品德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑跃鹏 二〇一九年八月十九日 书记员  张仁员
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异65号 申请人（申请执行人）：成都市凯莱通科技有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江村段********。 法定代表人：马燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫春龙，四川致高律师事务所律师。 被执行人：陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司，住所，住所地：绵阳市涪城区顺河前街一品天下******div> 负责人：谢小龙，该分公司经理。 第三人：陕西安莱智能科技有限公司，住所地：，住所地：陕西省西安市高新区唐延路********v> 法定代表人：姜胜明，该公司执行董事。 本院在执行成都市凯莱通科技有限公司（以下简称凯莱通公司）与陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司（以下简称安莱绵阳分公司）仲裁裁决一案中，凯莱通公司向本院申请追加第三人陕西安莱智能科技有限公司（以下简称安莱公司）为（2019）川07执445号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯莱通公司申请称，因被执行人安莱绵阳分公司不能清偿债务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，申请追加安莱公司为本案被执行人。 本院查明，2017年12月5日，成都仲裁委员会受理凯莱通公司与安莱绵阳分公司仲裁一案，并于2019年2月21日作出（2017）成仲案字第1110号裁决书，裁决：一、被申请人安莱绵阳分公司于本裁决书送达之日起10日内，向申请人凯莱通公司支付货款34.31万元；（二）被申请人安莱绵阳分公司于本裁决书送达之日起10日内，向申请人凯莱通公司支付质保金3.69万元。（三）被申请人安莱绵阳分公司于本裁决书送达之日起10日内，向申请人凯莱通公司支付违约金，违约金以34.31万元为基数，从2016年9月19日起按每日万分之三计算至付清之日；以3.69万元为基数，从2017年9月30日起按每日万分之三计算至付清之日；（四）本案仲裁费18632元（已由申请人凯莱通公司预交），由被申请人安莱绵阳分公司在履行本裁决书（一）、（二）、（三）项义务时，将其承担的仲裁费一并支付给申请人凯莱通公司。因安莱绵阳分公司未按该仲裁裁决履行给付义务，凯莱通公司于2019年4月17日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理，案号为（2019）川07执445号。 执行中，本院向绵阳市不动产登记中心和绵阳市住建局查询，未查找到安莱绵阳分公司名下有不动产；通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到安莱绵阳分公司账户存款、证券、车辆、保险等。 另查明，安莱绵阳分公司系安莱公司经绵阳市涪城区市场监督管理局登记并领取营业执照而成立的分支机构。安莱公司于2012年10月31日作出《负责人任职书》，载明：“根据本公司股东会决议，本公司决定设立陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司，任命谢小龙为该分公司负责人，任期三年，负责管理该分公司的事务。” 本院认为，安莱绵阳分公司系安莱公司经登记机关登记并领取营业执照而成立的分支机构，现安莱绵阳分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，凯莱通公司申请追加安莱公司为本案被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”的规定，凯莱通公司的申请应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人陕西安莱智能科技有限公司为（2019）川07执445号案的被执行人。 申请人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年八月三十日 书记员  刘坤蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执522号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**，统一社会信用代码915114237208430657。 法定代表人：王洪兵。 被执行人：牟绍辉，男，1968年5月23日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：鲜新蓉，女，1970年5月24日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与牟绍辉、鲜新蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行（2017）川1423民初1190号民事调解书中确定的义务。经两次对被执行人的银行帐户、车辆、证券、保险和其他财产进行查询，未查控到可供执行的财产。通过线下查控不动产信息，查无登记信息。本院在穷尽所有措施后未发现被执行人有其他可供执行财产，现已依法对被执行人牟绍辉、鲜新蓉采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月十五日 书记员  沈 慧
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1066号申请执行人:中建长江建设有限公司。被执行人:广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司十堰分公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司十堰分公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年八月十四日书记员  廖文超
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1311号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：徐全国，男性，1973年10月26出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：晏洪英，女性，1974年12月25出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：南昌市东驰汽车销售有限公司，，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾大道**法定代表人：付晨阳。本院在执行东风汽车财务有限公司与徐全国、晏洪英、南昌市东驰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐全国、晏洪英、南昌市东驰汽车销售有限公司银行存款人民币44945.47元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月八日书记员  朱密
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2538-1号原告：中国建设银行股份有限公司廉江支行。住所地：廉江市南市北路**。社会统一信用代码：914408818947338860。法定代表人：万杰，行长，委托代理人：郑钦，系广东海东律师事务所律师。委托代理人：黄仕海，系该行员工。被告：李婷婷，女，1983年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廉江市二力房地产有限公司。。住所地：廉江市中山三路**内统一社会信用代码：9144088105997781XW。法定代表人：罗增军。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司廉江支行与被告李婷婷、廉江市二力房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司廉江支行于2019年8月13日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告李婷婷、廉江市二力房地产有限公司的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司廉江支行撤回对被告李婷婷、廉江市二力房地产有限公司的起诉，是基于本案的实际情况而提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司廉江支行撤回对被告李婷婷、廉江市二力房地产有限公司的起诉。本案受理费6337元，保全费3520元，由原告中国建设银行股份有限公司廉江支行负担。审判员  许志清二〇一九年八月十三日法官助理庞宇清书记员庞霖
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执783号之四 原告：王良碧，男，1937年10月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王永刚，男，1976年9月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王永龙，男，1973年12月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王平金，男，1966年7月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王永章，男，1956年12月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于王良碧与王永刚、王永龙、王平金、王永章赡养纠纷一案，本院于2019年07月26日冻结了被执行人王永刚在中国农业银行6228***************074账户内存款人民币1200.00元，现因王永刚已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王永刚在中国农业银行6228*************074账户内存款人民币1200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月五日 书记员 王正荣
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执432号 申请执行人陈相圣，男，1972年9月14日出生，住横县。 被执行人李明，男，1959年12月30日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人陈相圣与被执行人李明建设工程施工合同纠纷一案中，权利人陈相圣依据北流市人民法院作出的（2018）桂0981民初236号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李明支付工程款40万元及利息给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李明送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。经依法对被执行人李明的财产进行查询，其在银行、不动产、车辆、工商等部门无财产登记，目前被执行人李明没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人李明发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为40万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人李明暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981执432号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  刘峻志 审判员  巫商林 二〇一九年八月八日 书记员  刘家良
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执825号之一 申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路**。 法定代表人：高泉立，董事长。 被执行人：张国旺，男，1989年1月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈绿萍，女，1990年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐长校，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：杜彩萍，女，1987年9月27日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人张国旺、陈绿萍、乐长校、杜彩萍金融借款合同纠纷一案中，2019年8月19日福建大田晋农商村镇银行股份有限公司以与被执行人自行达成执行和解协议向本院提出案件撤销申请。本院认为，福建大田晋农商村镇银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初2207号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年八月十九日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执408号之一   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx），住所地：托克托县双河镇托克托大街。   法定代表人武雪峰，该公司董事长。   委托代理人郭三新，该公司职员。   委托代理人刘海平，该公司职员。   被执行人张振开，住托克托县双河镇。   被执行人刘晓素，住托克托县双河镇。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与张振开、刘晓素金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0122民初544号民事判决书申请执行给付案款62593.02元及利息（截止2019年2月28日），此后每顺延一日仍按照每日13.11元计息。本院受理案件后，于2019年4月10日向被执行人张振开、刘晓素送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年4月10日、2019年7月4日、2019年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人，名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，并划拨至申请人账户。被执行人张振开名下登记的×××雅阁牌车一辆，本院于2019年7月31日予以查封，被执行人刘晓素名下无车辆登记信息。   本院于2019年5月30日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人张振开、刘晓素的不动产登记信息，被执行人张振开、刘晓素无房屋产权登记信息。于2019年5月16日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人张振开、刘晓素有住房公积金登记信息。与2019年5月22日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人张振开、刘晓素名下有收益类保险   上述情况及信息，本院于2019年8月20日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年7月9日、2019年7月18日对被执行人张振开、刘晓素适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单。   综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二O一九年八月二十一日   书记员 崔利民
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初1259号 原告：郑国忠，男，生于1974年8月22日，汉族，住福建省莆田市。 被告：王海波，男，生于1978年4月15日，汉族，住四川省万源市。 原告郑国忠诉被告王海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告郑国忠到庭参加诉讼，被告王海波经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑国忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款49841元，并自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告自2013年起在陕西省安康市高新区经营建材店。被告因修建安康市高新区联合小学需要，自2017年2月起，多次在原告处购买建材，包括模板、方木、竹架板等，被告每次购买后均在原告的送货单上签字确认。自2017年2月28日至2017年3月20日，原告共向被告供应建材54091元。后经原告多次催收，被告支付货款6000元。2017年5月17日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认下欠原告49841元。因被告拒不支付下欠款项，原告遂诉至法院。 被告王海波未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告郑国忠为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告身份情况。 2、送货单三份及结算凭证一份。拟证明被告下欠原告货款49841元的事实。 3、万源市太平镇新华社区证明一份。拟证明被告王海波下落不明的事实。 本院对证据认证如下： 原告郑国忠出示的证据1、2、3，符合法律规定，本院予以采信。 经审理查明，原告郑国忠常年在陕西省安康市高新区经营建材门市。被告王海波因修建安康市高新区联合小学需要，自2017年2月起至2017年3月20日止，分三次在原告处购买模板、方木、竹架板等建材，被告每次购买后，均在原告的送货单上签字确认。后被告支付货款6000元。2017年5月17日，经原、被告结算，被告向原告出具结算凭证一张，内容为：总货款54091元，已支付6000元，税票1750元，下欠49841元。被告王海波在结算凭证上签字确认。因被告拒不支付下欠款项，原告遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽没有书面买卖合同，但原告郑国忠以结算凭证及送货单据主张存在买卖合同关系，本院结合双方的交易习惯，能够认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告王海波以结算凭证的形式书面确认下欠原告货款49841元，双方债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付货款49841元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款损失的计算起点。因被告出具的结算凭证未约定付款期限，原告亦未提交证据佐证何时向被告主张权利，故本院酌定以原告向本院起诉之日即2019年5月16日为被告逾期付款损失的起算点。关于逾期付款损失的计算标准。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，本院认为，原告该主张不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告王海波在本判决生效后一个月内支付原告郑国忠货款49841元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：从2019年5月16日起，以49841元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，由被告王海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  杨永朋 审判员  廖运学 审判员  刘伟晓 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 虹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1324号申请执行人：宫启炳，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：程安里，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。本院在执行宫启炳与程安里买卖合同纠纷一案中，申请执行标的142863元。现经过财产调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月二十九日书记员 孙 涛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4037号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，女，该公司法务。 被告：赵兴乐，男，1984年5月22日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 原告喜相逢集团有限公司与被告赵兴乐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。被告赵兴乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.法院确认云Ａ×××××（车型为301-2016款1.6Ｌ自动舒适版、白，发动机号码为6626271,车架号码为ＬＤＣ633Ｔ44Ｇ3665280）的车辆所有权归被告所有；2.被告支付合同约定的违约金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：2016年12月21日，原告与被告签订《融资租赁合同》（编号：ＹＮ_2016120040），约定被告向原告承租云Ａ×××××（车型为301-2016款1.6Ｌ自动舒适版、白，发动机号码为6626271,车架号码为ＬＤＣ633Ｔ44Ｇ3665280）的车辆。合同期限为2年，被告在租赁期间于每月21日前向原告支付租金，直至付完24期。且被告结清所有款项后，需在60个工作日内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2018年11月21日结清款项后至今未配合原告办理车辆所有权转移，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。 被告赵兴乐未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《温馨提示》、《车辆(出库)交接单》、身份证、驾驶证、告知函件及面单在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 2.与被告签订案涉《融资租赁合同》的是原告名下的云南分公司。 本院认为，原告云南分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告云南分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告已依约将讼争车辆交付被告使用，被告亦已付清剩余租金，被告在支付1元对价后，原告应当协助被告办理案涉车辆的产权过户手续。现原告放弃对该1元对价的主张，请求确认案涉车辆的所有权归被告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 车牌号为云Ａ×××××的车辆（车型为301-2016款1.6Ｌ自动舒适版、白，发动机号为6626271，车架号为ＬＤＣ633Ｔ44Ｇ3665280）归被告赵兴乐所有。 案件受理费1625元，因适用简易程序而减半收取计812.5元，由被告赵兴乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6594号原告：袁黎伟，男，1980年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市克来沃美的暖通设备销售有限公司，住所地天津市河**十一经路三联大厦**。法定代表人：杨景涛，总经理。委托诉讼代理人：李金伟，女，该单位职工。委托诉讼代理人：刘昊亮，男，该单位职工。原告袁黎伟与被告天津市克来沃美的暖通设备销售有限公司（以下简称克来沃公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人刘昊亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁黎伟向本院提出诉讼请求：1.原告退掉被告生产的5匹空调（KFR-120QW/SDY-B(D3)）一套，被告退还原告空调款18000元；2.被告赔偿原告54000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月中旬，通过天津市双雨机电技术有限公司（以下简称双雨机电）购买美的5匹空调（KFR-120QW/SDY-B(D3)）两套，安装使用地址在武清区熙和园底商，开始使用后发现其中一套制冷效果不佳，运行一段时间后显示错误代码，于是在5月26日通过美的官方服务热线4008899315进行故障报修，之后美的公司将此维修派发至与其合作的维修商天津市津南区达圣川制冷设备维修中心处，维修商经过多次电话沟通，于29日才安排人员到现场进行查看，判断为室内机内部零件泄露，维修师傅表示现场无法维修，最好是返厂处理，会向公司反馈。维修商之后联系我，表示是由于安装不当造成泄露，应由安装公司负责，或者由他们进行有偿维修，妄图想利用消费者对相关专业知识的不了解进行欺骗，误导我接受有偿维修，经过我据理力争，后又改口说空调并非美的公司安装、系统里没有售后信息等原因拒绝免费维修。我于29日、30日、31日多次致电美的公司服务热线反应相关情况，均未得到有效答复和处理，在等待一周后，无奈将此事通过12315进行了投诉，因时间严重超过美的公司的24小时解决问题的售后承诺，对产品，对服务极其失望，我提出退货并给与赔偿的要求，所属质量管理部门的工作人员多次跟双方进行了沟通，被告最终表示只能给我免费维修，并拒绝提供任何形式及金额的赔偿，自始至终，没有任何美的公司的工作人员与我联系，了解情况，积极处理此事，为维护原告的合法权益，诉至本院。克来沃公司辩称，我司与原告之间未签订过任何合同、协议，也未发生任何交易行为，我司未享有合同权利亦无合同义务；双雨机电为有限责任公司，系独立的法人主体，我司与其无直接或间接的商业合作关系，亦不属于子公司与母公司的隶属或从属关系，更无债权债务转移或合同权利义务承继的任何约定；我司并未收取合同价款，亦未从原告与双雨机电合同中获益，且我司非合同标的物的生产厂商，故我司非本案适格被告，原告要求我司承担退还货款及赔偿的责任，无事实和法律依据。本院认为，原告所提交的收据、报修后短信截图及天津市河东区市场和质量监督管理局终止消费者权益争议调解告知书均不能证明被告系货物的生产商、销售商，原告未就其诉讼请求完成应承担的举证责任，故其诉请本院不予支持；原告可就其损失另案进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告袁黎伟全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告袁黎伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年八月十二日书记员 刘智慧附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条，经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1060号之一申请执行人：皮雷，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余永堰，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨昌梅，女，汉族，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5345号民事判决书，受理申请执行人皮雷申请执行余永堰、杨昌梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金7000元，并支付原告皮雷从2018年1月19日起按月利率2%计算至2018年12月19日止的利息1540元，两项共计人民币8540元；另承担案件受理费及公告费共计560元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行；同时查询被执行人余永堰名下登记有贵C77G**号丰田牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月十五日书记员 邹 钛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9891号申请执行人周国芬，女，1960年8月4日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人王耀华，男，1954年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人高笑凤，女，1954年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人瞿林妹，女，1932年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周国芬依据本院作出的已发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第28854号民事调解书，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人王耀华、高笑凤、瞿林妹归还调解书约定的已到期应付借款69,000元(人民币，下同)及相应利息。本院于2019年5月7日向被执行人王耀华、高笑凤、瞿林妹发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王耀华、高笑凤、瞿林妹于2019年5月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王耀华、高笑凤、瞿林妹未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王耀华、高笑凤、瞿林妹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王耀华、高笑凤、瞿林妹名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人周国芬也未能向本院提供被执行人王耀华、高笑凤、瞿林妹名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第28854号民事调解书的本次执行程序。申请执行人周国芬仍享有要求被执行人王耀华、高笑凤、瞿林妹继续履行债务的权利，被执行人王耀华、高笑凤、瞿林妹仍负有继续向申请执行人周国芬履行的义务；若申请执行人周国芬发现被执行人王耀华、高笑凤、瞿林妹有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年八月二十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢408号 申请执行人薛方宏，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 男，1975年05月07日出生，汉族，住桐城市，被执行人任爱林，男，1975年05月07日出生，汉族，住桐城市。 被执行人尹爱琴，女，1977年05月07日出生，汉族，住桐城市，被执行人尹爱琴，女，1977年05月07日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人薛方宏与被执行人任爱林、尹爱琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00911号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款105000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费1475元。 执行过程中，1.本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月11日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为106475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王丙全，男，1977年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省霍邱县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王丙全信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告王丙全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令王丙全支付截至2018年5月22日的信用卡欠款总额138007.79元，2.判令王丙全按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2018年5月23日至清偿之日止的利息、违约金；3.王丙全承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王丙全于2013年2月26日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王丙全在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。王丙全未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2018年5月22日被告尚欠信用卡本金91097.06元，利息22090.39元，违约金等费用24820.34元，共计138007.79元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王丙全于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计138007.79元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王丙全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元及公告费(以实际发生额为准)，由被告王丙全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年八月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  徐笑怡
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初2044号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路**，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：花志杰，行长。委托诉讼代理人：黄全华，进贤钟陵分理处主任，一般授权代理。被告：邬树斌，男，1973年1月2日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡红霞，女，1976年1月23日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡钢针，男，1965年6月4日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡小珍，女，1965年4月18日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡振江，男，1975年6月1日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡红英，女，1974年3月9日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告邬树斌、胡红霞、胡钢针、胡小珍、胡振江、胡红英金融借款合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 曹庆根二〇一九年八月十六日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0602行初81号原告李素严，女，1958年10月8日出生，汉族，住保定市顺平县。委托代理人薛新强、任如伟，北京市京师律师事务所律师。被告顺平县自然资源和规划局（原顺平县国土资源局），地址顺平县平安西街。法定代表人侯杰，该局局长。委托代理人郭志广，河北心缘律师事务所律师。委托代理人张建英，该局工作人员。原告李素严认为被告顺平县自然资源和规划局未履行法定职责一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年8月20日公开开庭审理本案。原告李素严及委托代理人薛新强、任如伟，被告委托代理人郭志广、张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素严诉称，原告在顺平县××村××0.4亩基本农田，九几年就开始种植草莓，2014年8月地邻葛宝忠占用基本农田0.28亩建设了七间高达六米多的房屋，严重影响原告的草莓大棚采光。因葛宝忠建的房屋地势较高，雨水顺势流到了草莓大棚里，使得草莓棚坍塌无法继续种植。原告分别于2018年4月18日、10月30日向被告提出信访意见，希望被告依法对葛宝忠的违法建筑物作出处理。被告分别在2018年6月、12月作出处理意见书，其中对葛宝忠房屋进行了违法认定，并写道“2016年5月26日，我局依照土地管理法的有关规定，依法对葛宝忠的违法建筑物进行了拆除”，但事实是房屋并未拆除，仍旧存续。2019年1月30日，原告向被告寄出履行职责申请书，申请被告依法履行对葛宝忠违建房屋的拆除，2019年2月1日被告签收。签收之日起至今，被告未履行其职责，依据行政诉讼法的规定。请求：1、确认被告不履行法定职责的行为违法。2、判决被告依法履行职责。2、本案诉讼费用由被告承担。被告顺平县自然资源和规划局辩称，一、原告不是本案所诉行政处罚行为的相对人。二、原告与所诉行政行为没有利害关系，原告主体资格不适格。补充认为，被告已依照法定程序对葛宝忠进行了行政处罚，并向顺平县人民法院递交了行政强制执行申请书。综上，应驳回原告的起诉。被告顺平县自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：1、行政处罚决定书及送达回证。2、催告通知书及送达回证。3、行政强制执行申请书。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性认可。对证据3是否送达到法院，目前没有完整的证据，不全面。原告2019年1月30日向被告提出申请的时候，如果被告履行了法定职责，完全可以告诉我们已经履行了法定职责。2018年6月19日、12月14日，被告称违法建筑已得到拆除，两次不真实的陈述和被告的证据3相冲突，被告的该证据不能完全证明完全履行了法定职责。被告辩驳认为，我局已于2015年5月26日已经对葛宝忠进行了行政处罚，因我局没有强制执行权，依法于2015年9月15日向顺平县人民法院递交了强制执行申请书，已经移交了法院，对此我们不做更多解释。本院对上述证据作如下确认，被告提交的证据能够证明其在2015年5月26日对违法占地人葛宝忠作出了行政处罚决定书和送达回证，在2015年9月20日发送了催告通知书及送达回证。并于2015年9月2日向顺平县人民法院申请强制执行申请的事实。经审理查明，原告称，2019年1月30日,向被告邮寄了《履行职责申请书》，至今未作出答复。被告认可收到过原告申请。本院认为，原告称，2019年1月30日，向被告邮寄了《履行职责申请书》，至今未作出答复。被告认可收到过原告的申请书。被告主张，针对违法占地人葛宝忠其已于2015年5月26日作出行政处罚，也对葛宝忠发出了催告通知书，并向顺平县人民法院递交了行政强制执行申请书。被告提交的证据佐证了其观点，予以支持。但被告未及时将其履行职责情况告知原告存有不妥，应当针对原告申请予以予以告知。原告起诉被告不履行法定职责的行为不存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李素严的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李素严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  张艳玲陪审员  王 尧二〇一九年八月二十九日书记员  李 彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6684号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：江英文，男，1971年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告江英文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告江英文拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告江英文向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户45×××00中本金29294.80元、利息4856.81元、违约金3735.46元【暂计至2019年1月14日共计37887.07元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）约定计算至全部清偿之日】。被告江英文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工行中山分行。持卡人：江英文。申请时间：2018年1月24日。信用卡卡号：45×××00、62×××30。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：江英文持卡消费未按时还款，截至2019年1月14日，欠工商银行中山分行信用卡本金29294.80元、利息4856.81元、违约金3735.46元。本院认为，江英文通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江英文持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，江英文应依约偿还信用卡本息、违约金。关于江英文欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，江英文没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。江英文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江英文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日的信用卡透支本金29294.80元、利息4856.81元、违约金3735.46元以及从2019年1月15日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告江英文负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执恢316号之一 申请执行人蒋金盛，男，1966年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林友仁，男，1964年6月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人蒋金盛与被执行人林友仁民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）闽0305民初3732号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒋金盛于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因双方已在长春市二道区人民法院达成新的民事调解协议，与（2018）闽0305执1586号执行案件抵顶，本案申请执行人蒋金盛请求撤回对被执行人林友仁的执行并终结对被执行人的本次所有执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3732号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇一九年八月十六日 书记员 卓梅聪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执759号 申请执行人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区高九路市政府一小区。 法定代表人：刘玉霞，系该公司执行董事总经理。 被执行人杨真源，男，汉族，住遵义市桐梓县。 本院在执行遵义市桑提亚纳物业服务有限公司申请执行刘真源合同纠纷一案中，执行标的2106.94元、执行费50元由被执行人承担。执行中，申请人自愿撤回该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执759号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁佳彬
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执847号 广西奉诚置业有限公司、吴震烨、覃凤萍： 本院执行的广西奉诚置业有限公司申请吴震烨、覃凤萍服务合同纠纷一案，本院已强制扣划被执行人银行存款999元（其中本金1774元，滞纳金及迟延利息69元，预交受理费25元，执行费50元），除缴纳执行费50元后余款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8104号 原告：孙燕，女，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市陆和村茶馆，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华广场****门面（原九华中路**），统一社会信用代码92340200MA2P4MBX5W。 经营者：李小林，女，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：李小林，女，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市，徽商博物馆员工。 原告孙燕与被告芜湖市陆和村茶馆、李小林民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕到庭参加诉讼，被告芜湖市陆和村茶馆、李小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告芜湖市陆和村茶馆立即归还原告借款本金17万元及利息168300元（暂自2013年12月3日计算至2019年6月，按月息1.5%计算，应计算至实际清偿之日止），合计338300元。2、判令被告李小林对第一项债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经肖宝艳（被告芜湖市陆和村茶馆员工）认识被告李小林。2013年6月3日，被告李小林因经营茶馆需资金周转为由向原告借款17万元，并约定月息一分五。当日，原告将17万元现金交由肖宝艳转交给了被告李小林，被告李小林向原告出具借条一份并在个人担保处签字，被告芜湖市陆和村茶馆在借款单位处加盖了公章。2013年12月3日，被告李小林重新向原告出具一张借条，借条内容与原借条内容均一致。但被告李小林一直未还本付息，原告多次催要无果，遂成讼。 被告芜湖市陆和村茶馆、李小林未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：李小林系芜湖市陆和村茶馆经营者。2013年12月3日，李小林向原告出具借条一份，载明“本人因陆和村茶馆经营需资金周转，今向孙燕借人民币（现金）壹拾柒万元整，月利息一分五”，芜湖市陆和村茶馆在借款单位处盖章，李小林在个人担保处签字，该款芜湖市陆和村茶馆至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。芜湖市陆和村茶馆向孙燕借款170000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。孙燕现要求芜湖市陆和村茶馆归还借款170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的标准，双方在借据中约定的月利率1.5%，未超过年利率24%,符合法律的规定，本院依法予以支持。李小林作为担保人，对保证方式没有约定，依法应承担连带担保责任，孙燕要求李小林对该借款170000元及相应利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市陆和村茶馆于本判决生效之日起二十日内归还原告孙燕借款本金170000元及利息（利息自2013年12月3日起以年利率18%为标准支付至实际给付之日止）； 二、被告李小林对上述被告芜湖市陆和村茶馆的170000元借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3237元，由被告芜湖市陆和村茶馆、李小林共同负担（原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇一九年八月三十日 书记员  张如平 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执476号 本院立案执行的申请执行人牟生花与童学忠、邓玉花共有纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初1180号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牟生花于2019年7月31日向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行。本院在执行过程中，被执行人童学忠、邓玉花已全部履行完毕。现通知（2019）青2523执476号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终837号 上诉人（原审原告、执行案外人）：李登华，男，1950年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：四川省南成建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路**********。 法定代表人：潘飞。 原审第三人（被执行人）：四川省南部弘鑫实业有限公司。住所地：。住所地：四川省南部县南隆镇后街政协**v> 法定代表人：余建波。 上诉人李登华因与被上诉人四川省南成建筑工程有限公司及原审第三人四川省南部弘鑫实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年2月13日，上诉人李登华向本院提交《民事撤诉申请书》，以四川省南成建筑工程有限公司已申请四川省南充市中级人民法院解除了对案涉房屋的查封、其自身合法权益已得到维护为由，申请撤回上诉。 本院认为，李登华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李登华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  李晓彬 二〇一九年八月二十日 书记员  雷昀林
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1834号 原告：谢桂盛，男，1985年2月2日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：陈世健，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：蒙培有，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住平南县。 原告谢桂盛与被告陈世健、蒙培有民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉婵、谢邦华庭参加诉讼，被告陈世健、蒙培有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈世健偿还借款人民币100000元并从2018年3月1日起按年利率6％计至还清之日止（暂计至起诉之日的利息为7500元））；2、被告蒙培有对被告陈世健的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月30日，被告陈世健因做生意资金不足向原告借款100000元，双方约定借款期限为2个月，被告陈世健自愿用其名下车牌号为“桂Ｒ×××××”的车辆作为抵押，被告蒙培有自愿为被告陈世健的债务承担担保责任。借款到期后，被告未能按约定还款。原告多次要求二被告偿还，二被告均以经济困难为由迟延还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈世健、蒙培有未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告为朋友关系，2017年12月30日，被告陈世健因做生意资金不足向原告借款100000元，双方约定借款期限为2个月。原告于当天在平南大将加油站将现金100000元交给被告陈世健，陈世健收到现金后写下借据给原告收执，被告蒙培有作为担保人在借据上签名。借款到期后，被告陈世健未能按约定还款。2019年6月12日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈世健因资金不足向原告借款100000元，有被告陈世健亲笔写下的《借据》为证，结合原告的当庭陈述，可以认定。对被告陈世健向原告借款100000元的事实，本院依法予以确认。原告起诉要求被告陈世健归还借款100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒙培有作为担保人虽在《借据》上签名，但根据我国担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告陈世健债务履行期届满日期为2018年2月28日，原告于2019年6月12日才起诉主张权利，已超出了法律规定的6个月的保证期限，原告主张要被告蒙培有承担连带偿还责任没有法律依据，依法不予支持。关于利息，原告与被告陈世健没有在借据上约定利息，原告起诉要求被告从逾期之日起按年利率6％计付利息，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈世健归还借款100000元及利息给原告谢桂盛（利息计算办法：以100000元为基数，从2018年3月1日起按年利率6％计至还清之日止）； 驳回原告谢桂盛的其他诉讼请求。 案件受理费2450元，减半后收取1225元，由被告陈世健负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2450元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年八月一日 书记员  黄建海
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初52870号原告：北京科文恒信书业文化有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心**楼**303-1。法定代表人：陈桂壮，董事长。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：张志文，男，汉族，1973年5月15日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：廖彩霞（张志文之配偶），女，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：周杨辉，湖北紫霄律师事务所律师。原告北京科文恒信书业文化有限公司与被告张志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2019年8月26日，原告北京科文恒信书业文化有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京科文恒信书业文化有限公司撤诉处理。审 判 长  郭 齐人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年八月二十六日书 记 员  邓可人书 记 员  刘腾跃
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1471号 申请执行人：侍中磊，男，1986年4月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：郝才清，男，1985年3月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人侍中磊与被执行人郝才清民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初1775号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告郝才清于本判决生效之日起十日内偿还原告侍中磊借款47000元及利息（以47000元为基数，自2018年6月16日至实际归还之日止按年利率6%计算）；被告郝才清于本判决生效之日起十日内偿还原告侍中磊代理费3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月26日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月五日 书记员  葛 栋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3957号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南君裕宏房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水区林科路**鼎益大厦**。法定代表人：苏陆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张力力，男，汉族，1956年10月10日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏广琴，女，汉族，1958年12月21日出生，住郑州市金水区。二被申请人共同委托诉讼代理人：胡萍萍、王振宇（实习），河南具匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家俭，男，汉族，1966年8月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：聂玉红，女，1978年7月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。一审被告、二审被上诉人：焦作市泰宏置业有限公司，，住所地武陟县红旗路中段（商业银行**）法定代表人：陈万兵，董事长。再审申请人河南君裕宏房地产开发有限公司（以下简称君裕宏公司）因与被申请人张力力、魏广琴、张家俭及一审被告、二审被上诉人聂玉红、焦作市泰宏置业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君裕宏公司申请再审称，原审判决认定事实错误。本案中，2015年4月30日，张力力与君裕宏公司、苏陆军、张家俭及上海蓝朵投资管理有限公司（以下简称蓝朵公司）签订协议书，甲方系蓝朵公司、张家俭，丙方系君裕宏公司、苏陆军，协议内容就甲方与丙方的债务偿还作了约定。由此可以看出，事实上蓝朵公司、张家俭系一个放贷业务主体的两个名义放贷人，而君裕宏公司、苏陆军系一个借款主体的两个名义借款人，且张力力对此明知。故蓝朵公司与张家俭系一个不可分割的法律主体，君裕宏公司与苏陆军亦系一个不可分割的法律主体。2015年4月30日的协议中显示，丙方先后在甲方处借款3632万元，丙方为按照协议约定向甲方偿还债务，其中，君裕宏公司于2019年5月19日将三套商品房作价1600万卖与张力力，代张家俭清偿债务1600万元；苏陆军与张家俭债务抵偿2218.04万元。经冲抵后，甲方蓝朵公司、张家俭尚对丙方君裕宏公司、苏陆军享有186.04万元债权。另，君裕宏公司尚对张家俭享有869.832万元债权因处于诉讼过程中尚未确定。综上，丙方事实上已经不再对甲方负有债务，但原审判决以苏陆军与张家俭之间的《债权抵销通知书》仅是其双方个人之间的债务抵销，而并未充分考虑本案中甲方两位当事人、丙方两位当事人均是同一法律主体，从而认定苏陆军与张家俭的债务抵销与本案并无关联，显然属于认定事实错误。请求本院依法再审。张力力、魏广琴辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。一、2015年4月30日签订的《协议书》与本案无关。《协议书》中载明：“君裕宏公司共欠上海蓝朵投资管理有限公司3632万元，协议约定君裕宏公司将其武陟分公司开发的三套房产过户至张力力名下，用于抵偿君裕宏公司欠上海蓝朵投资管理有限公司债务中的1600万元…”。由该内容可知，该《协议书》处理的系君裕宏公司与上海蓝朵投资管理有限公司的部分债权债务问题，与本案涉及的张家俭转让其对君裕宏公司的债权系两个不同的事实和法律关系。二、君裕宏公司关于其与张家俭互负到期债务并等额抵销的主张缺乏相关证据证明，依法不能成立。苏陆军个人主张其对张家俭享有债权亦缺乏相应证据证明，即便该债权真实存在，其也只能抵销苏陆军个人与张家俭的债务，并不能因苏陆军系君裕宏公司的法定代表人，就可以抵销君裕宏公司与张家俭之间的债务。综上，君裕宏公司的申请理由不成立，应当予以驳回。本院经审查认为，张家俭与张力力、魏广琴于2016年7月15日签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效。故张力力、魏广琴有权请求君裕宏公司向其清偿债务。同时，若君裕宏公司对张家俭亦享有到期债权的话，则君裕宏公司有权向受让人张力力、魏广琴主张抵销。本案中，因作为债权转让人的张家俭，与蓝朵公司、君裕宏公司、苏陆军之间存在较为复杂的债权债务关系，原审法院虽查明了上述多方之间的资金往来事实，但并未依据所查明事实厘清上述多方之间的债权债务关系，进而导致无法厘清张家俭在向张力力、魏广琴转让债权时的确切债权数额，故原审判决对该事实认定不清。君裕宏公司的该项再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆国安审判员  王玉坤审判员  王 硕二〇一九年八月二十七日法官助理贾平书记员郭紫微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84192号原告：茆邦顺，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：吉家洲，男，1986年10月28日出生，汉族，现下落不明。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。原告茆邦顺（以下简称原告）与被告吉家洲（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。吉家洲、平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费750元、误工费3500元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、车辆损失1800元。事实与理由：2018年6月4日，吉家洲驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险。吉家洲未作答辩。平保北分书面辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔，保险期限2018年4月24日到2019年4月23日。医疗费，凭票据。误工费，认可误工期30日。营养费，认可营养期15日。精神损害抚慰金、交通费，不同意赔偿。车辆损失，原告应提交修车发票和清单。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日18时许，在北京市朝阳区京旺大街，吉家洲驾驶×××号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告和其车上的方某受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定吉家洲负事故全部责任。2018年6月4日原告到北京华信医院就诊，经诊断为胸腹部软组织挫伤，医生建议原告休息3天。2018年6月7日该医院出具休假证明书，建议原告休息5天。2018年7月6日原告到潞河医院就诊，经诊断为右侧肋骨骨折，医生建议原告休息两周。原告提交医疗费票据若干张，金额共计1499元。原告提交2016年4月收据两张，称是购买电动车产生的，估算了车辆损失。原告按照北京市最低工资标准计算22天的误工费，估算了营养费、精神损害抚慰金和交通费。本院认为，肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由吉家洲赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，时间有医嘱为证，标准合理，本院支持，但原告计算金额有误。营养费、金额合理，本院支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。车辆损失，即财产损失，原告按照购买价格主张不当，本院酌定。吉家洲、平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告茆邦顺医疗费750元、误工费1533元、营养费1000元、交通费300元、财产损失1500元，以上共计5083元；二、驳回原告茆邦顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉家洲负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告吉家洲负担（原告茆邦顺已垫付，本判决生效后七日内给付原告茆邦顺）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  李凤荣人民陪审员  要 莉二〇一九年八月十六日书 记 员  颉晓杨
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘06民终961号 上诉人（原审原告）：武威全圣实业集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区双树乡沙子沟村。 法定代表人：张全年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮雪玲，甘肃汇平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：甘肃全圣房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街**。 法定代表人：张全年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮雪玲，甘肃汇平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李德双，男，1959年4月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司武威分行，住，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**/div> 法定代表人：师建华，该分行行长。 上诉人武威全圣实业集团有限公司（以下简称全圣集团公司）、甘肃全圣房地产开发有限责任公司（以下简称全圣房地产公司）因与被上诉人李德双、原审第三人中国工商银行股份有限公司武威分行（以下简称工行武威分行）占有物返还纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 全圣集团公司、全圣房地产公司上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4726号民事裁定，改判李德双向上诉人腾退返还位于甘肃省武威市凉州区东关街兴盛路原明胶厂家属院100号房屋（建筑面积约40平方米）。事实与理由：1.本案系民事主体之间的民事纠纷，与企业改制无关，案涉房屋本由武威明胶有限公司作价抵顶了武威工商银行的贷款，2005年3月31日由上诉人出资购买，上诉人系涉案房屋的合法所有权人，涉案纠纷属于人民法院的受案范围；2.上诉人在购买涉案房屋时，已于2006年年底在政府的指导配合下为原武威明胶厂的职工解决了养老、身份置换等事宜，故本案与职工安置没有关联；3.本案应当适用合同法、物权法等法律规定，原审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条不当。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 李德双辩称，涉案房屋在明胶厂改制前已由李德双于2003年购买，李德双是涉案房屋的所有权人。明胶厂以资抵顶协议抵顶的资产不包含涉案房屋，上诉人与工行武威分行签订的协议与李德双无关。上诉人在移交资产时并未对李德双所有的涉案房屋权属提出异议，现在提起诉讼明显不合情理。 工行武威分行未到庭陈述。 全圣集团公司、全圣房地产公司向一审法院起诉请求：判令李德双腾退并返还其侵占的位于武威市凉州区东关街兴盛路原明胶厂家属院100号房屋（建筑面积约40m2）。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利义务转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，案外人甘肃武威明胶有限责任公司的土地、厂房及建筑物、机器设备及车辆全部以价值5222.66万元抵顶工行武威分行的贷款本金及利息。之后，工行武威分行与全圣房地产公司签订出售协议及补充协议，且在协议中明确约定“武威明胶有限公司的职工安置问题由全圣房地产公司另行解决”。虽然明胶有限公司与工行武威分行签订了以资抵贷的协议，全圣集团公司、全圣房地产公司与工行武威分行签订了出售协议，但至始至终未能解决职工的安置问题，故该案属于企业改制中存在的职工安置问题，且由政府及相关部门主导改制，因此，该案不属于人民法院受理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定:驳回全圣集团公司、全圣房地产公司的起诉。 二审经审理查明：2001年6月1日，武威明胶有限责任公司与工行武威分行签订以资抵顶协议，将武威明胶有限责任公司的土地使用权、厂房及建筑物、机械设备及车辆等作价5222.66万元抵顶了该公司向工行武威分行的贷款本金4170万元及利息；同日，工行武威分行将位于武威市城东工业开发小区辛家河滩的厂房、机器设备及办公设施和东关兴胜路6号的房产等出租给张吉庆（时任武威明胶有限责任公司法定代表人）；2003年武威市明胶有限责任公司与李德双签订房地产买卖契约，将位于东关街兴胜路20号一层06号房产（建筑面积30㎡）出售给李德双；2005年3月31日，工行武威分行与全圣房地产公司签订出售协议，将2001年武威市明胶有限责任公司抵顶给工行的全部资产售予全圣房地产公司；2008年3月26日，工行武威分行与全圣集团公司签订补充协议，约定工行武威分行不再参与出售资产的具体交接事项，由全圣集团公司与武威市明胶有限责任公司自行对接；2010年7月20日，武威市明胶有限责任公司依据出售协议及补充协议将位于东关街兴胜路商贸楼二层9间房屋、一层楼梯间，位于海藏寺旁门市部（三跨）房产移交给全圣集团公司；2011年5月18日，武威明胶有限责任公司向张世晶发出通知，以李德双购买的涉案房屋属于抵顶资产为由，要求李德双于2011年6月10日前将涉案房屋移交回武威明胶有限责任公司，原房屋买卖事宜另行协商解决。另，2007年12月28日，武威市凉州区人民政府作出凉政发[2007]209号批复，通过了武威明胶有限责任公司的改制实施方案。全圣集团公司与全圣房地产公司认为李德双占有使用的涉案房屋属于武威市明胶有限责任公司2001年抵顶给工行武威分行的资产，起诉要求李德双腾退返还涉案房屋。 本院认为，本案纠纷系因履行工行武威分行与武威明胶有限责任公司签订的以资抵顶协议、工行武威分行与全圣房地产公司签订的出售协议、工行武威分行与全圣集团公司签订的出售协议的补充协议而导致，上述协议签订的双方均为合法的民事主体，因履行上述协议导致的纠纷系民事纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4726号民事裁定； 二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 堃