黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2115号上诉人（原审原告）：李占富，男，1948年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：付洪海（原告女婿），男，1950年8月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人李占富因与被上诉人刘刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李占富委托诉讼代理人付洪海、陈树民、被上诉人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占富上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0622民初1302号民事判决，改判支持李占富的一审诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2011年8月11日刘刚向李占富借款本金126800元，当时约定利息为月利5分，该款于2012年2月11日偿还，刘刚用自己的房屋进行抵押担保，但未办理抵押手续。李占富出借款是通过其女婿付洪海向案外人李大华转包的土地款16万元中的一部分，但一审法院认定该事实后，以上诉人超过诉讼时效而驳回了上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人将126800元出借给刘刚，该借款到期后，上诉人一直都向刘刚主张权利，为此双方之间还发生过打仗事件，该事实刘刚在庭审中也是认可的，也就是说刘刚认可上诉人在诉讼前主张过权利，一审法院对此没有查明，直接认定自2012年2月12日上诉人就没有主张过权利是错误的。根据《民法总则》180条规定，向人民法院请求保护民事诉讼时效期间为三年，但一审法院判决中表述诉讼时效为二年明显错误。126800元对于普通家庭来说是大数目款项，上诉人不可能放弃追要自己的借款，上诉人的证据可以证实没有超过诉讼时效。刘刚辩称，不认可上诉人的上诉请求，上诉人找谁拿钱我不清楚，案涉款项不是上诉人一次性给我的，案涉款项是我们在赌博过程中积攒下来的，我没有收到过上诉人的借款，借据是受到上诉人的胁迫，并非我真实意思表示。上诉人在2013年后从未向我主张过借款，我也从未离开过肇源，上诉人的请求已经超过了诉讼时效。李占富向一审法院起诉请求：1.要求被告刘刚偿还借款本金126800元，并支付利息173082元（2011年8月11日到起诉那天，按月利率1分5算），本息合计299882元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李占富系委托诉讼代理人付洪海岳父。2011年8月11日，被告向原告借款126800元，约定还款时间为2012年2月11日，按月利5分计算利息，同时约定如到期不能偿还借款，刘刚房屋归李占富所有，刘刚搬家倒房，以房屋所抵押，但并未办理抵押手续。庭审过程中，证人李某证实其13年、14年曾去找过被告，但近几年无法联系上被告，被告家无人居住。另查，2011年8月1日付洪海与案外人李大华签订《土地转包协议书》，付洪海将其63亩承包地转包李大华，转包金额为160000元，本案李占富向被告出借的款项为该款项的一部分。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间债权关系明确，庭审时被告提出的该笔借款为赌资的抗辩理由，因被告无证据出示予以证明，故对该抗辩理由，一审法院不予支持。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有款规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告向原告借款时，双方约定还款期限为2012年2月11日，被告未能按时偿还借款，2012年2月12日应为原告知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日即两年诉讼请求起算之日。2012年2月12日至起诉之日即2019年3月6日已超过7年，原告庭审时仅有证人证明之前去找过被告，但近几年无法取得联系，根据证据规则，依据证人证言不能单独作为定案依据，同时庭审时原告亦无证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故对被告称该笔债务已经超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院予以支持，故驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告李占富的诉讼请求。案件受理费5798元，减半收取计2899元，由原告李占富负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李占富为证实其主张向本院出示如下证据：1.出警证明原件一份，欲证明2015年5月肇源镇居民李某（李占富女儿）到刘刚居住的肇源县和平乡敏字村三元窝棚屯要钱，发生争执，刘刚报警，并由和平派出所调解处理，从而证明上诉人一直在主张权利。刘刚质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该记录记载的出警日期不正确，应该是2013年8月左右，且李某去我家不是要钱。本院对该证据的真实性予以确认。2.证人吕某出庭作证，欲证明证人和上诉人女婿付洪海于2016年、2017年、2018年都到过刘刚家要钱。刘刚质证称，对证人证言的真实性有异议，不认可证人陈述的事实，证人与付洪海之间的债务与我无关。本院将结合其他证据对证人证言的效力综合予以认定。3.证人高同海出庭作证，欲证明付洪海2016年至2018年期间与证人去敏字村三元屯，付洪海说刘刚欠他的款。刘刚质证称，对证人证言不认可，证人陈述不属实，证人没有去我家要过钱。本院将结合其他证据对证人证言的效力综合予以认定。本院二审查明，2011年8月11日，刘刚出具借据，记载向李占富借款126800元，约定还款时间为2012年2月11日，按月利5分计算利息，同时约定如到期不能偿还借款，刘刚房屋归李占富所有。2015年5月，肇源镇居民李某在一次去和平乡敏字村三元窝棚屯刘刚家要钱时与刘刚发生口角，两人厮打到一起，后李某用砖头将刘刚家的南窗玻璃打碎，刘刚报警，经肇源县公安局和平派出所调解处理。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，李占富基于民间借贷关系向刘刚主张偿还案涉款项，其在证明双方存在借贷合意的基础上，需提供证据证实借款已经实际向借用方交付完毕。根据双方一二审提供的证据及庭审陈述，刘刚否认收到案涉借款的事实，而李占富亦无证据证实借款交付的事实，故李占富主张刘刚偿还案涉借款的请求本院不予支持。一审法院系依据李占富诉讼时效已经超过法定期限而作出判决，但该理由不影响裁判结果，故本院对一审判决予以认可。综上，上诉人李占富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5798元由上诉人李占富负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 傅 佳审判员 李美鸥二〇一九年八月十二日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。