福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2015）秀民初字第1830号 原告：林秀珠，女，1957年1月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈智辉，男，1985年10月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：吴阳静，女，1986年12月20日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。特别代理。 原告林秀珠与被告陈智辉、吴阳静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，发现陈智辉涉嫌刑事犯罪被逮捕，且因刑事案件未决无法审理而依法中止审理。2019年7月12日陈智辉的刑事案件审结，本案恢复审理。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林秀珠的委托诉讼代理人林丽萍、被告陈智辉、被告吴阳静及其委托诉讼代理人陈少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀珠向本院提出诉讼请求：判令陈智辉、吴阳静偿还借款321万元，并自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。庭审时变更请求自起诉之日起至还款日止按月利率2%计算利息。事实与理由：陈智辉、吴阳静系夫妻关系。在陈智辉、吴阳静夫妻关系存续期间的2013年5月16日、30日，陈智辉以经营生意需要资金为由先后两次分别向林秀珠借款53万元、25万元，约定月利率均为3%，借款期限分别至2014年5月16日止、5月30日止。2013年9月16日、10月17日、12月1日、12月15日、2014年2月21日，陈智辉又先后五次分别向林秀珠借款13万元、130万元、32万元、12万元、25万元，约定月利率均为3.5%，借款期限分别至2014年3月16日、10月17日、5月16日、6月15日、8月21日止。2013年11月30日，陈智辉又向林秀珠借款31万元，约定月利率为4%，期限至2014年5月30日止。有陈智辉向林秀珠出具的借条8份及银行流水为据。初始时被告按时偿还利息，2014年2月后拒不支付利息。上述借款属陈智辉、吴阳静夫妻共同债务，陈智辉、吴阳静应共同偿还。 陈智辉未作书面答辩，庭审时称：向林秀珠借款321万元及其林秀珠所诉的约定利率属实，且所有借款的利息均已按约定利率还至2014年2月，2014年3月起因无力偿还，就没有再向林秀珠还款。 吴阳静未作书面答辩，庭审时称：本案债务不属两被告夫妻共同债务。因为吴阳静并未在借条上签名，对本案借款并不知情；且如此庞大的借款数额及如此高的借款利率完全不符合用于夫妻共同生活的特征。请求驳回林秀珠对吴阳静的诉讼请求。 林秀珠在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、林秀珠、陈智辉的身份证复印件一份，证实原、被告的主体适格。 经质证，陈智辉、吴阳静对该证据无异议。 2、借条七张，证实陈智辉先后8次向林秀珠借款321万元及其约定借款利息的事实。 经质证，陈智辉对该证据无异议。 吴阳静则认为，该借条其并未签名，对借款事实亦不知情，且如此庞大的借款数额及如此高的借款利率完全不符合用于夫妻共同生活特征，并非两被告夫妻共同债务。 3、银行流水清单一份，证明林秀珠通过转账的方式和支取现金的方式借给林秀珠款项的事实。 经质证，陈智辉对该证据无异议。 吴阳静则认为，该借条其并未签名，对借款事实亦不知情，且如此庞大的借款数额及如此高的借款利率完全不符合用于夫妻共同生活的特征，并非两被告夫妻共同债务。 4、婚姻登记记录证明一份，证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。 经质证，陈智辉对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实本案债务属两被告夫妻共同债务。 吴阳静认为，本案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但其对借款不知情，且陈智辉借款时夫妻处于闹矛盾分居阶段，不久双方便离婚。该借款没有用于夫妻共同生活开支，不属两被告夫妻共同债务。 陈智辉未向本院提供证据。 吴阳静当庭向本院提供下列证据： 离婚证、教师证、考评登记表等一组，证明两被告于2014年2月28日就离婚，吴阳静身为教师，有稳定的收入，无需借款用于生活开支。 经质证，林秀珠对上述证据的真实性无异议，但认为两被告离婚是为了逃避债务。 陈智辉对该证据无异议。 本院经审查认为，陈智辉对林秀珠提供证据的真实性无异议，故林秀珠提供的证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。但从林秀珠提供的证据上看，借条没有吴阳静签名，借款数额大，不符合借款用于夫妻生活开支特征，不能证实本案借款属两被告夫妻共同债务。林秀珠对吴阳静提供证据的真实性无异议，故吴阳静提供的证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。从该证据可以看出，吴阳静有稳定收入，无需借款用于生活开支。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 陈智辉、吴阳静系夫妻关系。在陈智辉、吴阳静夫妻关系存续期间的2013年5月16日、30日，陈智辉以经营生意需要资金为由先后两次分别向林秀珠借款53万元、25万元，约定月利率均为3%，借款期限分别至2014年5月16日止、5月30日止。2013年9月16日、10月17日、12月1日、12月15日、2014年2月21日，陈智辉又先后五次分别向林秀珠借款13万元、130万元、32万元、12万元、25万元，约定月利率均为3.5%，借款期限分别至2014年3月16日、10月17日、5月16日、6月15日、8月21日止。2013年11月30日，陈智辉又向林秀珠借款31万元，约定月利率均为4%，期限至2014年5月30日止。有陈智辉向林秀珠出具的借条8份及银行流水为据。尔后，陈智辉除2014年2月21日所借的25万元未偿还利息外，其他各笔借款均按约定利率偿还利息至2014年2月，2014年2月后陈智辉拒不支付利息。林秀珠遂向本院起诉。另查明，陈智辉与吴阳静夫妻于2014年2月28日离婚。案经审理，吴阳认为本案债务不属两被告夫妻共同债务而拒绝承担还款责任，陈智辉以被限制人身自由无法偿还推脱，致本案无法调解。 本院认为，陈智辉向林秀珠借款321万元的事实清楚，且双方约定的借款用途符合有关法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。因林秀珠与陈智辉之间约定的部分借款利率高于法律规定，依照法律规定，陈智辉已偿还的利息在月利率3%范围内计算数额的，不能折抵借款本金；已偿还林秀珠的利息中高于月利率3%计算数额的，超过部分的利息应折抵借款本金，折抵后陈智辉尚欠林秀珠本金3163609.2元(具体账目见附表)。现林秀珠要求陈智辉归还借款在3163609.2元范围内应以支持，超过3163609.2元部分不予支持；陈智辉只归还利息至2014年2月，林秀珠要求自起诉之日(2015年4月24日)起按月利率2%计算利息是对自己权利的处分，且符合有关法律规定，应准许。吴阳静虽为陈智辉的妻子，且借款发生在夫妻关系存续期间，但吴阳静未在借条上签名确认，且本案借款数额巨大，林秀珠在庭审时自称陈智辉借款用于公司资金周转，并非直接用于陈智辉与吴阳静夫妻共同生活开支，而是公司赚钱后的红利用于两被告夫妻共同生活开支，但未提供相应的证据加以证实。故该借款不属张陈智辉、吴阳静夫妻共同债务，现林秀珠主张本债务为陈智辉、吴阳静共同债务应共同偿还的依据不足，不予支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈智辉应在本判决生效之日起五日内归还给林秀珠借款3163609.2元，并自2015年4月24日起至还款日止，按月利率2%计算的利息。 二、驳回林秀珠对吴阳静的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32480元，由林秀珠负担370元，陈智辉负担32110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院 审 判 长  林国太 人民陪审员  骆美高 人民陪审员  陈春发 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张 洋 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。