wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张天赐，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张天赐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张天赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币61,176.22元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金43,953.16元、利息3,080.52元、滞纳金等其他费用14,142.54元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张天赐自2013年5月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计61,176.22元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,496.62元(截止至2019年5月10日的欠款本金43,953.16元、利息3,080.52元、分期付款费用462.94元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天赐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,953.16元；二、被告张天赐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.42元，减半收取计493.71元，由被告张天赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院执行通知书(2019)陕0802执1928号贺某某、张某乙：你与张某甲借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0802民初2631号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某甲于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：一、由被执行人贺某某偿还申请执行人张某甲借款本金10万元及从2016年3月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；由被执行人贺某某偿还申请执行人张某甲借款利息4万元；被执行人张某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、负担案件受理费1820元、案件执行费3070元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。同时将纳入失信被执行人名单，并限制高消费。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000014762特此通知。二〇一九年三月一日 联系人：成熙  联系电话：0912-328XXXX     本院地址：榆阳区肤施路11号        邮编：719000 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3437民初668号 原告邱天才，男，汉族，1975年8月12日出生，村民，住四川省雷波县。 委托代理人罗莲容，女，汉族，1979年7月15日出生，村民，住四川省雷波县。 被告白明元，男，彝族，1976年8月4日出生，村民，住四川省雷波县。 本院在审理邱天才与白明元关于劳务合同纠纷一案中，原告邱天才于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱天才撤回起诉。 本案案件受理费104元减半收取52元，由原告邱天才负担。 审判员 胡 岗 二〇一九年八月二十日 书记员 王思俊
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初527号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人孙某某，男，1986年12月1日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥**，现住：石家庄市新华区，务工人员。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月13日被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞390号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕、高素颖出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石家庄市新华区人民检察院指控，2019年4月13日22时许，被告人孙某某醉酒后（经鉴定，孙某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为91.77mg/100m)驾驶冀Ａ×××**小型轿车行驶至石家庄市新华区交口处时被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队查获。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。经审理查明，2019年4月13日22时许，被告人孙某某醉酒后（经鉴定，孙某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为91.77mg/100m)驾驶冀Ａ×××**小型轿车行驶至石家庄市新华区交口处时被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队查获。另查明，1、被告人孙某某2019年4月13日被公安机关查获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、孙某某无犯罪前科，系初犯、偶犯。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第2249号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，并自愿认罪、认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹江红二〇一九年八月五日书记员  陈亚南附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2626号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王晓英，女，1973年6月8日出生，汉族，文盲，无业，住江西省南昌市南昌县。本院在执行王晓英追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初982号刑事判决书，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即追缴被执行人王晓英违法所得人民币2650元，上缴国库。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人王晓英的银行存款共计人民币2650元；二、如被执行人王晓英的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年八月六日书记员  杨 佳
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘08行初135号 原告杨桂莲，女，1950年11月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托代理人明孝道，张家界市桑植县澧源法律服务所法律服务工作者。 被告桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。 法定代表人赵云海，县长。 委托代理人吴小琴，女，1982年3月26日出生，土家族，系被告工作人员，住湖南省桑植县。 委托代理人李子康，湖南源阳律师事务所律师。 第三人廖云周，男，1958年9月18日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告杨桂莲诉被告桑植县人民政府撤销农村土地承包经营权证一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨桂莲诉称，第三人系原告丈夫的兄弟,因原告没有儿子,且丈夫已于2009年11月23日病故。尔后于2011年2月15日,第三人及其子廖华为在原告几个女儿均不在场的情况下,强行与原告签订了一份合同书,合同签定后,第三人及其子廖华为并未履行合同义务赡养原告,原告多次找到第三人,要其给付生活费、治病医疗费等,但第三人视原告的困难而不顾,拒绝支付相关费用,且恶语伤人,冷若冰霜,且将原告所有财产变更为第三人廖云周名下,特别是2018年被告将原告名下所属的7块承包土地(7块土地地名及面积分别是:(1)湾里0.46亩;(2)车路边0.6亩;(3)庙地0.2亩;(4)竹以湾0.2亩;(5)竹以湾0.2亩;(6)对门湾0.2亩;(7)大垭郁家湾0.2亩)变更到第三人廖云周名下,并为其颁发了《农村集体土地经营承包权证》。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,特向贵院提起行政诉讼,请求依法撤销被告为第三人颁发的集体土地经营管理权证，本案诉讼费用依法由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”根据上述法律规定，承包方与发包方签订承包合同一经成立，立即产生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效。土地承包经营权的登记，不是物权设立的公示方法，对承包合同的成立、生效和承包经营权的设立并无影响，只是对承包经营权的一种事后确认，应属于备案性质。换言之，只要承包合同生效，承包人即取得土地承包经营权，不论政府事后是否颁证确认，都对当事人权利义务不产生实际影响。根据行政诉讼法及其司法解释的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围，故政府颁发土地承包经营权证的行为不具有可诉性。对原告的起诉，应当予以驳回。原告与第三人之间土地承包经营权纠纷，可通过民事诉讼确认物权归属后，再由政府按照人民法院生效裁判办理相应登记。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨桂莲的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 钟 强 审判员 尹相琼 审判员 阳 勇 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执154-1号申请执行人:李树洪，男，1968年2月15日出生，住长春市绿园区。被执行人:吉林省长城路桥建工有限责任公司，地址长春市南关区。法定代表人：孙保兵，总经理。本院执行的申请执行人李树洪与被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司劳务合同纠纷一案，执行依据为长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0193民初1646号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）吉0193民初1646号民事判决书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2019年2月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年3月7日本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。2019年3月1日、2019年4月30日、2019年7月17日三次通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下无大额银行存款、证券、公司股权等财产信息。本院轮候查封了被执行人名下车牌号为吉APR5**汽车车籍，2019年3月8日通过长春市房产档案馆查询，被执行人有六处房屋，均有在先法院查封。本院轮候查封了被执行人名下，房屋坐落于长春市南关区卫星路付十号，权利证号2090000XXX，丘地号为4-101/81-1-X（0），建筑面积2668.75平方米的房屋。2019年5月14日依法对吉林省长城路桥建工有限责任公司采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为60517元,已经执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇一九年八月二十六日书记员  杜坤鸿
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初1758号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路**。 法定代表人：郭保留，经理。 委托诉讼代理人：丽艳，该公司职工。 被告：青格乐，女，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司与被告青格乐供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员 丽  娜 二〇一九年八月二十九日 书记员 张  冰 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2669号 申请执行人陈海权，男，1982年10月21日出生，住诸暨市。 被执行人何晓涛，女，1972年1月15日出生，住诸暨市。 申请执行人陈海权与被执行人何晓涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初11771号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈海权向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款25000元，并支付相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费212.5元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人何晓涛发送执行通知书、财产申报令和传票，要求何晓涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何晓涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何晓涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何晓涛名下无较大额银行存款或有价证券，亦未发现被执行人何晓涛有其他可供执行的财产。截至2019年8月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何晓涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何晓涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，因被执行人何晓涛下落不明，本院暂无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈海权。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何晓涛暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2669号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇一九年八月二十八日 书记员  张叶飞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4689号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈世六，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省黄石市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告陈世六信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈世六经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、陈世六偿还信用卡欠款本息共计71,245.92元（截止至2019年1月27日，欠款本金为48,530.63元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为22,715.29元），2019年1月27日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈世六承担本案诉讼费用。事实和理由：陈世六于2009年7月15日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月27日，陈世六尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计71,245.92元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将陈世六诉至法院。陈世六在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈世六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，陈世六向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈世六签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），陈世六在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即陈世六）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向陈世六发放了卡号为40×××81的信用卡一张。随后，陈世六激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月27日，陈世六尚有透支消费款本金48,530.63元、利息1,586.05元和费用（除本金和利息以外的其他款项）21,129.24元，共计71,245.92元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，陈世六在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与陈世六之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈世六持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张陈世六偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求陈世六按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。陈世六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世六于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金48,530.63元；二、被告陈世六于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,581元和公告费15.60元，共计1,596.60元，由被告陈世六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执3363号申请执行人王湘楚被执行人汪首龙申请执行人王湘楚与被执行人汪首龙婚姻家庭纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年八月三十日书记员 王瑞飞
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执738号申请执行人罗英，女。被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司。本院在执行申请执行人罗英与被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人罗英申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0222执738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年八月二十日书 记 员  乐文娟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1756号被执行人：李玲,女,汉族,1973年11月16日出生,住射阳县。被执行人李玲罚金一案,射阳县人民法院作出的（2018）苏0924刑初458号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：李玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月15日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人的车辆进行了查询，被执行人名下无车辆信息。4、对被执行人名下房产进行查询，被执行人名下无房产信息。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  刘必胜二〇一九年八月二十五日书记员  陈 楠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初6903号原告：黄细芽，男，1966年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：徐遥、傅玉文，江西君越律师事务所律师。被告：敖小平，男，1962年11月13日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。本院在审理原告黄细芽与被告敖小平民间借贷纠纷一案中，原告黄细芽于2019年8月20日向本院申请撤回对被告敖小平的起诉。本院认为，原告黄细芽自愿撤回对被告敖小平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄细芽撤回对被告敖小平的起诉。案件受理费2900元（已减半收取）,由原告黄细芽承担。审判员 袁 勇二〇一九年八月二十一日书记员 章钰婷
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执680号 申请执行人彭琳，男，1990年11月9日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人宋起鹏，男，1978年10月9日生，汉族，住吉安市万安县。 彭琳依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1975号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋起鹏未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人彭琳与被执行人宋起鹏民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2019年8月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额3.49万元，截至2019年8月10日已执行到位0元，未执行3.49万元。经穷尽调查措施，发现被执行人宋起鹏银行存款仅有3.36元，且申请执行人彭琳未提供其它执行财产线索，于2019年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执680号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈贻彬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9325号原告：李鹏飞，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市巴**XXXXXXXXX。委托诉讼代理人：房美娟，重庆捷迅律师事务所律师。被告：周宣苹，女，1978年11月15日出生，汉族，住重庆市巴**XXXXXXXXX。原告李鹏飞与被告周宣苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹏飞及其委托诉讼代理人房美娟到庭参加了诉讼，被告周宣苹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告周宣苹返还原告借款本金27000元并从起诉之日起按照年利率6%标准计算利息。事实和理由：2018年底，被告以缺资金为由向原告借款30000元。2019年5月6日，被告向原告出具借条一张，承诺于2019年5月30日返还。还款期届满后，原告多次催收还款，在原告提起诉请后，被告返还3000元，仍有27000元未返还。被告周宣苹未到庭，也未提交书面答辩状。原告李鹏飞围绕诉讼请求提交了证据，被告周宣苹未到庭质证。对原告提供的《借条》，有被告签名，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告周宣苹向原告出具《借条》，载明：李鹏飞借款30000元给周宣苹，5月30日打李鹏飞账号62286711********，借款人周宣苹（510222197811159148），2019年5月6日。还款期限届满后，被告未按期返还借款。原告提起诉讼后，被告返还3000元，仍欠27000元未返还。本院认为，原告庭审中提供了被告签字并捺手印的借条，并对借款时间进行了说明，被告未到庭对借条进行质证，本院对原告与被告间的民间借贷关系予以确认。原告支付出借款30000元后，被告周宣苹作为借款人应在约定的还款期限内及时返还借款。还款期届满后，被告拖欠27000元未返还，其行为违背了双方对还款期限的约定，现原告诉请被告归还借款27000元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。原、被告未约定借款期间内的利息，也未约定逾期利息，但被告逾期付款的行为必定给原告带来资金占用损失，原告要求被告从起诉之日起，按照年利率6%标准，计算逾期利息的请求，本院予以准许。被告周宣苹无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宣苹于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李鹏飞借款本金27000元，并支付逾期利息（以实际欠款本金为基数，从2019年6月3日起，按照年利率6%标准，支付至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，诉讼保全费320元，合计595元由被告周宣苹负担（此款原告李鹏飞已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇一九年八月二十七日书记员  夏 娜
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0623执1008号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京朝阳区。法定代表人:刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王世强，男，该公司调查员。被执行人：王远寿，男，1976年11月18日出生，汉族，住中江县。北京恒元信业信息技术有限公司与王远寿借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003664029号仲裁裁决书，于2109年5月23日向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3739.36元、利息1196.59元、仲裁费90.6元，合计：5026.55元，德阳市中级人民法院于2019年7月11日指定我院审查执行，我院于同日立案。执行中，2019年8月7日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人撤回执行申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，应于准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）川0623执1008号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇一九年八月九日书记员 龚小江（代）
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4484号   原告：刘双奇，男，1958年8月11日出生，汉族，现住临汾市。身份证号：×××   被告：山西省临汾公路管理段。   地址：山西省临汾市向阳路32号。   法定代表人：冯大勇，职务：段长。   委托代理人：安迎俊，男，1973年2月24日出生，汉族，现住临汾市尧都区解放东路公路住宅小区**楼**201。系公路段副段长。   委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。   原告刘双奇与被告山西省临汾公路管理段财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双奇、被告委托代理人安迎俊、董云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失150736元；2、请求判令被告赔偿原告房屋营业损失每日300元(从2018年9月1日至被告赔偿全部损失止)；3、请求判令被告立即修复、疏通其建筑管理的排水涵洞，以免给原告造成更大的损失；4、本案诉讼费用、鉴定费等一切费由被告承担。事实与理由:原告系尧都区刘村镇加泉新村村民，1995年经有关部门给原告审批了一块宅基地，位于临大公路刘村派出所斜对面，在2008年拆旧建新原告建起了上下**共计12间门面房和6间住房，建筑面积约600佘平方米，用于经营和居住。2018年8月原告所建楼房突然出现墙体裂缝,地基下沉等情况，并逐日加重，使原告不敢居住，门面房无法继续经营，经详细观察发现与房屋相隔5米左右的由被告负责建设和管理的横穿路面的排水涵洞，因长期无人修缮和疏通导致排水沟内的水倒灌堵死，将原告的地基长期浸泡致上述损害。经原告与被告领导多次反映此事，被告虽然认可为涵洞堵塞引起水流倒灌致使原告房屋损害，并派专人实地观察与拍照，但被告却告知只能通过诉讼才可解决此事。无奈原告只能依据事实，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，原告的门面房离临午线距离违反了公路法及公路保护条例的有关规定属于违章建筑，原告诉称的房屋开裂原因与被告没有任何因果关系。原告对排水的出口进行封堵，加高道路，致使涵洞无法正常使用。鉴定单位作出的工程质量鉴定意见书程序违法，鉴定方法错误，导致鉴定结论错误，不能作为定案依据，应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、建房审批手续一份，证明原告的住房为合法建筑；3、照片44张，证明原告的住房发生裂缝现象，与被告存在因果关系；4、证明材料三份，证明原告的房屋用于出租，因房屋裂缝停租，造成损失；5、鉴定意见书二份，证明损失程度及鉴定结论；6、收款收据，证明为鉴定原告雇佣挖掘机付出费用6950元；7、提供录像，证明房屋裂缝、下水道堵塞的情况。被告对原告提供的证据1、2、3、5、7真实性无异议，证据2房屋审批时间是1995年，临午线在2008年开始重新修建，路面加宽，在道路红线建筑以内的房屋进行了补偿拆除，公路保护条例规定从公路用地外缘15米内，都是禁止修建房屋的，原告的门面房只有4米左右，从鉴定时原告的陈述可以看出门面房修建是在临午线拆除后修建的，所以审批手续已无效；对证据4证人没有出庭作证，证人证言不予采纳；对证据6不认可，明显超出开挖费用，水泥路面价格明显偏高了，劳务费认可。鉴定人出庭参加质询可以看出，鉴定程序违法，鉴定人明确回答现场开挖是必要的鉴定程序，要求原告进行开挖，在1月27日开挖时，两位鉴定人员未到场，并且鉴定人陈述其成员张工比公路段人员到达现场时间还要迟，我们也没有核实鉴定身份，并不是鉴定报告中所体现的鉴定人，从鉴定报告中可以看出，这份鉴定结论就是基于1月24日现场勘察得出的，所以1月27日的开挖并不是鉴定必要的程序，鉴定人得出房屋开裂的原因就是地基不均匀沉降，鉴定人排除了引起地基沉降的原因，而发现了涵洞口处有积水从而得出房屋开裂的原因，而事实上在临午线修建时道路的路面要比路面的东侧高出很多，原告修建房屋时是将东侧的地面进行加高然后修建的房屋，这就导致房屋的基础不牢固。在鉴定时我们已经递交了设计图纸，涵洞的高度达到了2.2米，宽度达到1.5米，鉴定单位也没有根据设计图纸进行参考而得出结论，原告包括其它住户共同改变了道路的现状，对路面进行了加高，所以导致排水涵洞埋在了地下。被告提供图纸四张、照片5张，证明在原告房屋的东南侧有一根排水管，与涵洞出口相连，并且深埋地下。原告对被告提供的证据均不认可，涵洞水池已经沉淀满了，都堵塞了，所以排水不通畅，我的房屋建筑不违法，1995年审批的，2008年是第二次修建的房屋，2010年修的公路，建房在前修路在后。本院认定如下，被告对原告提供的证据1、2、3、5、7真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。原告1995年审批了一块宅基地，位于临大公路刘村派出所斜对面，在2008年拆旧建新原告建起了上下**共计12间门面房和6间住房，用于经营和居住。2018年8月原告所建楼房出现墙体裂缝,地基下沉等情况，并逐日加重，原告不敢居住，门面房无法继续经营，经鉴定：原告房屋墙体裂缝的原因为房屋东南角处排水涵洞堵塞，排水不畅，导致房屋不均匀沉降，产生裂缝。原告房屋维修或拆除重建的价格为150736元。   本院认为，通过原、被告提供的证据及庭审情况来看，造成原告房屋墙体裂缝的原因为房屋东南角处排水涵洞堵塞，排水不畅，导致房屋不均匀沉降，产生裂缝。被告作为道路的维护者，有义务保证其设施功能正常，排水涵洞堵塞被告有义务及时发现，并及时排除故障，保证其设计时的正常功能。本案中，被告存在过错，应对原告的损失予以赔偿，经鉴定，原告房屋维修或拆除重建的价格为150736元，故原告要求被告赔偿原告经济损失150736元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿房屋营业损失每日300元(从2018年9月1日至被告赔偿全部损失止)的主张，考虑到由于房屋裂缝，营业损失是客观存在的，结合原告提供的证据，本院酌情支持房屋营业损失每日200元(从2018年9月1日至被告赔偿全部损失止)。关于原告雇佣挖掘机付出劳务机械费用6950元的主张，考虑此费用为查明案情鉴定时应支出的合理费用，结合原告提供的证据，本院酌情支持4000元。鉴定费50000元为确定房屋墙体裂缝的原因及房屋维修重建价格所支付的合理费用，应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：   1被告山西省临汾公路管理段于本判决生效后十日内赔偿原告刘双奇经济损失150736元、劳务机械费用4000元和鉴定费50000元。   2被告山西省临汾公路管理段于本判决生效后十日内赔偿原告刘双奇营业损失每日200元(从2018年9月1日起至被告赔偿全部损失止)。   如到期未能自觉履行给付义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3315元减半收取，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二零一九年八月二十日   书记员 唐静丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜青山，男，1964年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区旧县。委托诉讼代理人：刘宝山（杜青山之弟），住北京市延庆区旧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区旧县镇常家营村经济合作社，住所地北京市延庆区旧县镇常家营村。法定代表人：王爱柱，社长。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。一审第三人：马金强，男，1971年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人杜青山因与被申请人北京市延庆区旧县镇常家营村经济合作社（以下简称常家营合作社）及一审第三人马金强土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终3157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜青山申请再审称，（一）一、二审判决均把本案中带有补偿性质的临时调地认定为永久性的土地调换，违背事实，是错误的。（二）一、二审法院都认定由国家发放的政策补贴是被申请人与申请人进行了土地置换后，由经济合作社对土地的置换而对申请人发放的补贴，是带有补偿性质的，该认定违背事实。（三）申请人提交的被申请人后期为其他农户补办的《流转委托合同》，更加具有说明性。（四）一、二审法院把当年临时调地时具体的实施方法和实施过程、申请人未向被申请人主张过返还原承包地的请求，作为判定理由，更是错误的，没有法律依据。（五）一、二审法院同时认定被申请人提交的《置换协议》是真实的，以该协议作为判决的合法依据，是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。常家营合作社提交意见称，杜青山的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，杜青山土地承包合同项下的西河套3.1亩土地由杜青山的母亲杜金香进行耕种,常家营合作社有理由相信杜金香有权代杜青山签署调换协议。杜青山的母亲杜金香在《协议书》调换名单上签名，接受了长针地1.53亩并实际经营管理十多年，再结合《协议书》中还包括了其他大量土地的调换和其他村民的签字确认，其他村民亦进行了调换并实际经营调换后的土地十余年的事实，进一步佐证了调换土地系客观事实。两审法院对调换承包地的事实及《协议书》的真实性予以确认，并无不妥。杜青山虽然否认《协议书》的真实性，但其此项主张缺乏依据，不能成立。杜青山主张调换土地是临时调换，但其未提供证据证明其本人或亲属在三年期满后即向常家营合作社主张返还原承包地，而至今其已实际经营调换后的土地十余年。且《协议书》中明确“调换后的地块依然按三十年合同履行，被调换走的地块归村集体所有”。现涉案承包土地已经流转给马金强经营，现有证据不能证实常家营合作社侵犯了杜青山的合法权益，故对其主张不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。杜青山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜青山的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年八月三十日书记员  张 艳
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0802刑初376号公诉机关承德市双桥区人民检察院。被告人王海峰，男，1974年1月16日出生，满族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市高新区。2019年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉［2019]312号起诉书指控被告人王海峰犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员安静超出庭支持公诉。被告人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2019年5月31日22时54分许，被告人王海峰驾驶冀Ｈ×××**号小型汽车，由东向西行驶承德市双桥区石洞子沟西口时被承德市公安局民警查获，该局民警在处理过程中发现驾驶人有饮酒驾驶嫌疑。随机将其带至承德市第一司法医学鉴定中心进行血液酒精含量检验，结果为198mg/100ml。公诉机关认为，被告人王海峰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经本院审理查明，2019年5月31日22时54分许，被告人王海峰驾驶冀Ｈ×××**号小型汽车，由东向西行驶本市双桥区石洞子沟西口时被承德市公安局民警查获。经承德市第一司法医学鉴定中心检验，被告人王海峰血液酒精含量为198mg/100ml。上述事实，被告人王海峰在开庭审理过程中无异议。并有被告人王海峰的供述、手持式呼吸检测仪结果单、血液提取表、鉴定意见、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海峰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王海峰系初犯，可酌情从轻处罚。被告人王海峰犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王海峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓立靖二〇一九年八月二十七日书记员  马 洁
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1354号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：黄广飞，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与黄广飞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人黄广飞发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金212,086.77元、截止至2018年12月24日的利息10,518.42元、分期付款手续费17,714.20元、以本金212,086.77元为基数自2018年12月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,397.74元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1329号原告：陈永华，男，汉族，1980年5月28日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。被告：臧绍卓，男，汉族，1980年9月25日生，住河南省临颍县。原告陈永华诉被告臧绍卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永华委托的诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼。被告臧绍卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月4日和2016年12月16日，经人介绍，被告因生意经营需要，分两次向原告借款300000元。没有约定期限，口头约定月息25‰，被告仅支付了7个月利息，后经原告多次催要，被告均以暂时困难拒绝偿还。请求法院判决被告偿还原告本金及利息，并承担诉讼费。被告未答辩。经审理查明：经人介绍，因生意需要，2016年1月4日，被告向原告借款200000元，2016年12月16日，借款100000元，分别出具了两份“借条”，借条上没有还款期限和利息。之后，被告之妻余李莉通过网银数次偿还33500元。下余至今未还。本院认为：被告两次借原告300000元属实。有原告陈述，被告出具的“借条”作证，予以认定。“借条”真实可信，予以采纳，因其上没有约定利息，故对原告要求的利息不予支持。被告之妻余李莉通过网银支付给原告的33500元，应视为偿还给原告的借款，300000元减去33500元，还有266500元未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告臧绍卓于本判决生效后10日内偿还原告借款266500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告臧绍卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  安双宪审判员  李 勇审判员  吴 楠二〇一九年八月八日书记员  尚 哲
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执3217号申请执行人姬某某，男，汉族。被执行人汤某某，男，汉族。被执行人任某某，男，汉族。申请执行人姬某某与被执行人汤某某、任某某劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初4570号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人汤某某偿还申请执行人姬某某借款10000元利息，由被执行人任某某承担连带清偿责任，并承担案件受理费50元，但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月4日向二被执行人汤某某、任某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院依法通过全国网络查控系统查询了二被执行人汤某某、任某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院到榆林市XX房XX中心定边县管理部调查，发现二被执行人汤某某、任某某无住房公积金。4. 本院查明二被执行人汤某某、任某某名下无车辆。5.本院对其适用限制消费措施。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人汤某某、任某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   白小林    二○一九年八月二十四日   书记员   董建军   1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65128号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：张兴龙，男，1968年6月18日出生，汉族，住云南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张兴龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告张兴龙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴龙支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)71,338.58元；2.判令被告张兴龙支付原告自2019年3月6日起至2019年8月1日的逾期利息855.90元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金14,352.41元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张兴龙赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张兴龙承担。事实与理由：2018年1月29日，原告与被告张兴龙签订编号为SSH270-0128-002633的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张兴龙以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云L0XX**，发动机号：XXXXXXXX,车架号：LVZA53P94JC008795)，车辆融资总额89,168元，首付款17,980元，租赁期限36个月，被告张兴龙应于每月向原告支付租金2,999.27元；车辆交付被告张兴龙使用后，被告张兴龙应自2018年3月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；被告张兴龙未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告张兴龙行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张兴龙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张兴龙交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告张兴龙未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(云南省昆明市经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张兴龙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张兴龙未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、收款确认书、融资结构构成表；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张兴龙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告张兴龙的全部未付租金为71,338.58元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金14,352.41元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为855.90元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告张兴龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张兴龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张兴龙支付全部未付租金，并要求被告张兴龙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张兴龙赔偿该项费用，本院予以支持。被告张兴龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兴龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金71,338.58元；二、被告张兴龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息855.90元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金14,352.41元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张兴龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,679元，减半收取计839.50元，由被告张兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市华盛建筑工程有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区永城街**楼**门市。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：隆斌，该公司法务部职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金杰，男，1972年2月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。一审被告：抚顺金源科技机械制造有限公司。住。住所地：辽宁省清原满族自治县清源镇马前寨村/div>法定代表人：司贵成，该公司董事长。再审申请人抚顺市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）因与被申请人王金杰及一审被告抚顺金源科技机械制造有限公司（以下简称金源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。华盛公司申请再审称，一、一审《起诉状》系他人冒用被申请人王金杰签字及摁手印，一审法院未将该案驳回，严重违法。二、被申请人一审、二审诉讼代理人不具备代理资格，其代理无效。三、一审法院恶意违反法定审判程序，所作判决应认定无效。（一）一审法院恶意剥夺再审申请人的反诉权利。（二）一审法院以反诉形式合并审理二案，而却做出单独的判决，其审判程序严重违法，致使判决结果有失公平。（三）一审法院恶意拆分二案证据，导致二案认定事实不清。（四）一审法院恶意篡改、遗漏案件事实和起诉依据，致使二个案件依照不同的金额作为结算依据，以此故意偏袒被申请人。四、一、二审判决认定事实错误。（一）认定被申请人施工的涉案工程经验收合格的事实存在错误。（二）认定《鉴定报告》数额18632240.23元作为结算依据于法无据。该鉴定金额为工程取费、材料价差、管理费用、利润等，应由具备施工资质的再审申请人所有，被申请人无权获取。一审法院将再审申请人与金源公司之间的结算依据，用于被申请人起诉再审申请人之另案使用，没有事实与法律依据。（三）二审法院认定被申请人与再审申请人系“挂靠”关系纯属错上加错。被申请人与再审申请人之间不是单纯的挂靠关系，而是转包关系。五、一、二审判决适用法律错误。（一）一审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条判决本案，属于偷换概念、混淆承包人主体，适用法律严重错误。在本案中，金源公司是发包人，再审申请人是承包人，被申请人系没有资质的实际施工人。一审法院错误引用该条款“偷换概念”、“混淆主体”，将被申请人错误的认定为承包人，以此去支持被申请人非法主张。最高人民法院（2011）民提字第235号《民事判决书》与本案雷同，该裁判规则载明：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，应当参照合同约定来计算工程价款。但承包人不应该获得比合同有效时更多的利益。承包人主张应据实结算工程款，其主张缺乏依据，人民法院不予支持。另，被申请人未能按照合同约定全部完成涉案项目的施工并擅自逃离施工现场，导致再审申请人为其提供了后续收尾工程的施工及维修、维护等，才得以让涉案工程于2012年8月10日通过竣工验收。因此，被申请人所施工的涉案工程不具备竣工验收条件，再审申请人应扣除为其后续施工及维修、维护产生的费用。（二）一审判决依据《解释》第十七条及二审法院以涉案工程从竣工次日起计算利息的判决，适用法律不当。被申请人自2011年11月失踪、跑路后，一直未与再审申请人结算、对账，再审申请人也不欠被申请人工程款。一审法院根据（2016）辽0423民初555号判决结果认定再审申请人欠被申请人工程款，而该判决生效日期为2017年5月10日左右，该判决判令金源公司给付再审申请人的利息计算时间为2017年1月13日暨涉案《鉴定报告》出具时间，也就是说涉案工程确定工程造价的时间为2017年1月13日，而一审法院在再审申请人与被申请人尚未结算、无法确认是否欠款的前提下恶意从2012年1月20日开始计算利息无事实与法律依据。而二审法院无视本案事实，对其利息部分给予调整，改判至竣工验收的次日起计算暨2012年8月11日起计息至付清之日止，与《解释》第十八条（三）款相违背。六、二审法院未能依法合并审理二案实属不当，在另一案未能审结及生效前提下判决本案判决明显存在错误。七、再审申请人现有新证据足以推翻原一、二审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于华盛公司与王金杰之间法律关系如何定性的问题。第一，从案涉工程的来源来看，案涉工程系经华盛公司的工作人员董晓波联系给华盛公司，华盛公司出面找到王金杰，要求其以华盛公司的名义进行施工，而非王金杰直接从金源公司处联系取得，而后找到华盛公司要求挂靠。第二，从合同的签订过程看，系金源公司先与华盛公司签订施工合同，之后由华盛公司与王金杰签订承包协议，而非王金杰直接以华盛公司的委托代理人身份代表华盛公司与金源公司签订施工合同。通过上述两方面的分析，可以看出华盛公司与王金杰之间的关系更符合转包关系的特征，故二审法院认定双方之间的关系为挂靠一节缺乏事实依据。关于华盛公司与王金杰之间的工程款应依据何标准确定的问题。另案即华盛公司与金源公司就工程款所发生的诉讼纠纷中，案涉双方因2010年11月16日签订的施工合同结算事宜未达成一致，故双方同意进行造价评估，鉴定结论确定的工程造价为18，632，240.23元。在2010年11月16日的施工合同中，华盛公司与金源公司约定“采用可调价格合同，合同价格调整方法：根据施工图纸，按照2008年辽宁省建筑及安装工程预算定额，执行叁类取费标准按实际发生结算，费率按国家及省市现行文件规定执行，人工费按施工当期动态管理系数及文件调整。”而在本案中，华盛公司与王金杰确定的承包协议已经确定了合同的固定价格。可以看出，华盛公司与金源公司签订的施工合同与华盛公司和王金杰之间签订的承包协议二者中关于工程价款确定方式的约定是不一致的，且华盛公司作为施工企业，按照规定可以获得工程取费，王金杰作为自然人并不具有享有工程取费的权利，故一、二审法院依据华盛公司与金源公司之间的诉讼纠纷中的工程造价的鉴定结论作为王金杰应得工程款数额的依据一节缺乏事实及法律依据。关于华盛公司提出的收尾工程的问题。本院认为，收尾工程系案涉工程的一部分，如华盛公司确存在对收尾工程进行施工的情况，则该部分工程款应从华盛公司与王金杰约定的总工程款中予以扣除。而一、二审法院未对华盛公司是否对收尾工程进行施工一节事实进行审理和认定，故该部分事实不清，应予再审查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一九年八月二十七日法官助理宋宇书记员丁威扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26660号原告：常州市威普电子科技有限公司,住所地在江苏省常州市武进区洛阳镇工业园创新路**。法定代表人：杨亚珍,该公司执行董事。委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡娟，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：上海实达精密不锈钢有限公司,住,住所地在上海市闵行区华锦路**/div>法定代表人：史国敏,该公司董事长。原告常州市威普电子科技有限公司诉被告上海实达精密不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告常州市威普电子科技有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州市威普电子科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计63.23元，由原告常州市威普电子科技有限公司负担。审判员  赵轶嘉二〇一九年八月九日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1232号原告：李喜凤，女，1973年12月28日出生，满族，住珲春市。被告：珲春盛博商都有限公司，住所珲春市新安街。法定代表人：林义光，总经理。委托诉讼代理人：宋显义，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：何伟光，该公司经理。原告李喜凤与被告珲春盛博商都有限公司（以下简称“珲春盛博公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜凤，被告珲春盛博公司的委托诉讼代理人宋显义、何伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜凤向本院提出诉讼请求：要求珲春盛博公司立即返还抵押金6万元。事实和理由：李喜凤系珲春盛博公司名下美食城的商铺租户，已租赁商铺经营多年。双方最初签订有书面租赁合同，租期到期后一直未续签，李喜凤仍继续租赁商铺。2015年8月13日，李喜凤向珲春盛博公司交纳商铺抵押金6万元。后因美食城重建，待李喜凤重新入驻美食城时需办理工商营业执照，珲春盛博公司的何伟光经理遂在业主微信群内，通知所有业主领取一份用于办理工商营业执照的临时合同，正式的租赁合同等待通知再签订。嗣后，李喜凤因为生意不景气、管理和服务差、天然气停供、供暖不达标等原因，在珲春盛博公司通知签订正式租赁合同时未签订。2018年12月15日，李喜凤在已通知珲春盛博公司不再继续租赁的情况下退出经营，并要求返还抵押金，但珲春盛博公司拒绝返还，故诉至法院要求珲春盛博公司立即返还抵押金6万元。珲春盛博公司辩称，李喜凤系我公司名下美食城的租户，其确实向我公司交纳抵押金6万元。美食城重建开业后，因各商铺业主办理工商营业执照需要，我公司确实在业主微信群内通知各业主签订临时用于办理工商营业执照的租赁合同，但该合同双方均签字认可，且办理工商营业执照时已进行备案，李喜凤也已实际进行经营，双方的租赁关系成立。根据该份合同，双方租赁期自2018年8月15日至2019年8月15日，李喜凤虽然在2018年12月15日前通知我公司不再继续租赁，但其无权在合同履行期内单方面解除合同。美食城经三年时间重建开业，经营管理方面正在逐步完善，天然气停供也不影响李喜凤经营，因为美食城各业主以前也是使用的罐装天然气。综上，我公司不存在违约情形，在租赁合同未到期的情况下，我公司不同意返还抵押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于2018年8月15日李喜凤与珲春盛博公司签订的《商铺租赁合同》。李喜凤诉称该份合同系用于办理工商营业执照的临时合同，非双方签订的正式租赁合同，并且提交业主群微信聊天记录予以证明。珲春盛博公司认为，该份合同双方均签字认可，应为合法有效的合同，业主群的微信聊天记录不能证明合同无效。本院认为，根据业主群微信聊天记录，珲春盛博公司在群内明确向各业主表示，该份合同系用于办理营业执照的临时合同，并非最终合同，正式的租赁合同还没开始签订。从该份合同内容看，该合同虽然符合形式要件，但合同内容并非双方合意的结果，且与实际情况不符。因此，本院确认该份合同并非针对租赁关系签订的正式书面租赁合同。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，李喜凤与珲春盛博公司在最初租赁合同到期后，并未续签新的租赁合同，且李喜凤继续使用租赁的商铺，珲春盛博公司也未提出异议，故双方之间形成不定期租赁关系。珲春盛博公司辩称双方针对租赁关系签订有书面的租赁合同，但提交的证据不足以证明其抗辩意见，本院不予支持。根据法律规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。李喜凤已于2018年12月15日前通知珲春盛博公司解除租赁关系，故双方之间的租赁关系已经解除，珲春盛博公司应返还抵押金6万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百三十六条规定，判决如下：珲春盛博商都有限公司于本判决生效后，立即返还李喜凤抵押金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由珲春盛博商都有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功 二〇一九年八月四日书记员 李双华
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0422执703号被执行人：黄小华，男，汉族，1985年12月28日生，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行被执行人黄小华追缴诉讼费一案中，执行标的为2000元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）川0422执703号案件的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  王晓涛二〇一九年八月二十八日书记员  尤续杰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2065号罪犯叶亮，男，1983年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年5月7日作出(2015)鄂江岸刑初字第00075号刑事判决，认定被告人叶亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。湖北省武汉市江岸区人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院于2015年7月21日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00626号刑事裁定，准许湖北省武汉市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年6月2日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯叶亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯叶亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯叶亮的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年7月7日起至2022年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  杨元新审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4645号原告：蒋瑞，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：朱述泉、刘廷，山东五蕴律师事务所律师。被告：李雨龙，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：东方靖圃，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：张超，男，1986年7月5日出生，汉族，居民，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王旺林、刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。被告：刘志强，男，1987年7月29日出生，汉族，居民，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王旺林、刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。本院受理原告蒋瑞与被告李雨龙、张超、刘志强不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告诉称，2016年5月26日，原告按照被告李雨龙要求，将1305万元汇入济南荣仁实业发展有限公司（以下简称荣仁公司）账户。原告认为该笔款项系用于归还案外人刘芳借款。后刘芳对此不认可并向北京市西城区人民法院对原告提起诉讼，该院经审理作出判决未认定案涉1305万元用于偿还刘芳借款。荣仁公司与原告之间无合同或法律规定取得该笔款项，应当返还给原告。2017年7月4日，荣仁公司由其股东张超向工商登记管理部门申请注销，张超与刘志强均为清算组成员，并且张超在注销登记时承诺对公司债务承担责任。被告李雨龙的行为侵害了原告的财产权益，应当与被告张超、刘志强共同承担返还责任。故为维护原告合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告张超、刘志强在提交答辩状期间对管辖权提出异议。张超认为本案应由被告所在地的北京市西城区人民法院管辖，刘志强认为本案应由荣仁公司所在地的济南市历城区人民法院管辖。张超、刘志强均认为本案涉嫌犯罪，或将涉嫌犯罪线索移送公安或检察机关。本院经审查认为，关于本案是否涉嫌犯罪将涉嫌犯罪线索移送公安或检察机关的问题。人民法院在审理案件过程中，发现案件涉嫌犯罪应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。该案还尚未审理，是否具有涉嫌犯罪的事实尚不明确。并且，被告张超、刘志强所提出的该项异议不属于地域管辖异议，本院不予支持。本案系不当得利纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。故被告张超、刘志强住所地北京市西城区人民法院及被告李雨龙住所地滕州市人民法院对本案均有管辖权。因此，被告张超、刘志强认为滕州市人民法院对本案没有管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张超、刘志强对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张超、刘志强承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇一九年八月十三日书记员 龙华周
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2548号 申请执行人：张传亮，男，1973年4月18日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：张凯，男，1973年10月15日出生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初2233号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年八月六日 书记员 任玉明
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初4740号原告：车黎，女，1995年6月3日生，汉族，户籍地址四川省苍溪县，居住地址苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明艳，江苏杨鸥律师事务所实习律师。被告：李志爱，女，1997年7月10日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告车黎与被告李志爱民间借贷纠纷中，原告车黎于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车黎自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告车黎撤回起诉。案件受理费减半收取809元，由原告车黎负担。（此页无正文）审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  胡云政二〇一九年八月一日书记员徐成艳
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5249号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：青红君，女，1977年12月30日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理金科物业服务集团有限公司与青红君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9立案。原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  张娥二〇一九年八月三十日书记员  李星
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初995号原告：于金钟，男，1964年4月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：于金海，男，1970年3月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告于金钟与被告于金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年8月21日，于金钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于金钟撤诉处理。案件受理费3900元，由于金钟负担。审 判 长  朱大可人民陪审员  张长河人民陪审员  王 军二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘丽丽
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7060号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告：禹华林，男，1965年6月9日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告禹华林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告禹华林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月26日签订的《借款合同》（合同编号：16102100186）；2、被告偿还原告借款本金18385.15元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、罚息、复利合计213.23元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：16102100186），约定被告向原告贷款50000元，贷款期限为36个月（从2016年10月26日至2019年10月26日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本息义务，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告禹华林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2016年10月26日，被告因个人消费需求向原告借款50000元，双方签订一份《借款合同》，约定：1、被告向原告借款50000元；2、借款期限自2016年10月26日起至2019年10月26日止，共计36个月，月息0.85%，贷后管理费按月收取并随当期还款日以贷款本金0.4%支付；3、还款方式为：按月等额本息还款，分36期偿还；4、违约责任：若被告逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；如被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费……。双方还对其他事项进行了约定。2016年10月26日，原告依约将借款50000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份。被告借款后，依约向原告支付了24期本息，自2018年11月26日起，被告亦未再按约按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金18385.15元、逾期利息142.15元、逾期罚息71.08元、逾期管理费165.91元。 庭审中，原告表示放弃合同约定的管理费和复利主张。 本院认为，一、关于解除借款合同的问题。被告依约还款24期后，自2018年11月26日起，未在合同期内按合同约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同”之规定，故对原告关于解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；二、关于还款责任的承担问题。合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行。原告依约向被告支付了出借款项，被告在合同期内未按约定还本付息，被告的行为构成违约，根据合同约定，故对原告要求被告偿还借款本金18385.15元的诉请，本院予以支持；三、关于利息的支付问题。双方合同中约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告表示放弃管理费和复利。原告放弃管理费、复利系自主处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以支持，对原告主张被告按合同约定计算利息、罚息，有合同依据且未违反法律规定，本院予以支持；四、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告禹华林签订的编号为16102100186的《借款合同》； 二、被告禹华林在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金18385.15元、逾期利息142.15元、逾期罚息71.08元（利息、罚息算至2019年4月3日），后续利息、罚息从2019年4月4日起参照编号为16102100186的《借款合同》约定算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费264元，因适用简易程序减半收取132元，由被告禹华林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  任友
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4679号原告：黄仕研，男，1974年12月28日出生，汉族，无职业，现住庄河市。原告委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：刘本有，男，1966年12月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：刘忠颜，男，1995年3月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告黄仕研与被告刘本有、刘忠颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕研的委托诉讼代理人钟伟、被告刘本有、刘忠颜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕研向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告200000元，并承担该款自2018年3月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告立即偿还原告160000元，并承担该款自2018年3月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：：2018年2月10日，二被告通过朋友介绍，以生活所需为由向原告借款300000元，原告通过平安银行向被告刘忠颜交付了所借款项。同日，二被告又向原告出具借条一张，并约定一个月后归还。借款到期后，二被告仅偿还了其中的14万元，余款至今未付。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘本有、刘忠颜辩称，借款属实，暂时无钱给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交转账交易详情、平安银行个人账户交易明细清单、借条复印件各一份。用以证明二被告向原告借款300000元，原告向被告履行了所借款项给付义务，双方约定借款期限1个月。被告对该证据没有异议。本院认为，被告对该证据没有异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。2、被告向本院提交大连农商银行回单、收条各一份。用以证明被告曾于2019年2月1日向原告汇款20000元，于2019年7月29日交给原告之女黄诗曼20000元，均用于还案涉借款，另有10000元借款以汇款方式偿还。原告对该证据没有异议。本院认为，原告对该证据没有异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年2月10日，被告刘本有、刘忠颜因生活所需向原告借款300000元，原告并于当日通过平安银行向被告刘忠颜交付了所借款项，二被告向原告出具借条一张，并约定用期一个月（2月10日-3月9日）。借款到期后，二被告偿还了140000元，余款至今未付。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告黄仕研要求被告刘本有、刘忠颜偿还借款160000元，有被告刘本有、刘忠颜向原告出具的借条及原告转账交易详情、平安银行个人账户交易明细清单等予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告主张二被告承担160000元自2018年3月10日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合约定且不违法法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告黄仕研的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘本有、刘忠颜于本判决发生法律效力后10日内给付原告黄仕研借款160000元，并承担该款自2018年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘本有、刘忠颜负担。（当庭支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年八月十五日书记员  刘 强
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2090号原告雷安科，男，汉族，1955年2月23日生，住三门峡市。被告孙石义，男，汉族，1971年9月2日生，住三门峡市陕州区。原告雷安科与被告孙石义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告雷安科到庭，被告孙石义经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案审理终结。雷安科的具体诉讼请求：1、请求人民法院判决被告孙石义立即归还原告雷安科饲料款11489元；2、本案的诉讼费用全部由被告孙石义承担。事实和理由：原、被告因业务关系，自2005年至2018年9月份被告在从事养猪产业中从原告处购买猪饲料。因其当时经济困难，未能给付原告饲料款，经双方口头协商，被告向原告出具欠条一张，共计赊欠我方饲料款11489元。在讨要过程中，被告不能及时给付。为维护本人合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告孙石义在法定期限内未答辩。经审理查明:原告雷安科与被告孙石义有买卖猪饲料的业务关系。因被告经济困难，自2005年至2018年期间，多次赊购猪饲料。截止2018年9月12日，被告共欠原告饲料款11489元。被告亲手向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到雷安科饲料款壹万壹仟肆佰捌拾玖元整（￥11489元）孙石义2018.9.12.”原告起诉以后，被告于2019年7月29日向原告偿还了5000元，现下欠饲料余款为6489元。本院认为：被告孙石义赊欠原告雷安科的饲料款，有被告亲手出具的欠条为据在卷佐证，事实清楚、证据充分。原、被告的债权债务关系成立。此后被告仅清偿了部分款项，而对下欠的余款6489元未再给付。原告要求被告清偿该余款符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙石义于本判决生效后五日内向原告雷安科清偿饲料款6489元。案件受理费88元，减半收取，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  卫鸿儒二〇一九年八月五日书记员  张 倩
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2841号 原告：李开鹏，男，1951年1月23日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被告：陈小奇，男，1954年8月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告李开鹏与被告陈小奇债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开鹏，被告陈小奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李开鹏向本院提出诉讼请求：1.判令陈小奇立即偿还债务270000元及利息（利息自2017年1月28日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）；2.案件受理费由陈小奇负担。 事实和理由：2018年6月21日，李开鹏、陈小奇及丁伯祥三人在法院主持下签订债务转移协议，三方约定：丁伯祥欠李开鹏借款本金300000元及利息转由陈小奇偿还，并由陈小奇负担李开鹏因催收借款所遭受的损失20000元，上述款项由陈小奇于2018年9月30日前付50000元（其中2万元为催款损失），2018年12月30日前付100000元，2019年6月30日前付170000元。陈小奇仅偿还借款本金30000元和损失20000元，对下欠270000元及利息拖欠拒还。故原告请求判令被告陈小奇立即偿还已到期的债务270000元及利息，利息依照协议按怀宁县人民法院作出的（2017）皖0822民初2381号民事判决书确定的利率及时间计算，即从2017年1月28日起至借款清偿之日止按月利率2%计算。 陈小奇承认李开鹏提出的全部诉讼请求。 经审理查明：2014年4月24日，丁伯祥因需要周转资金向李开鹏借款450000元，丁伯祥向李开鹏归还了借款本金150000元，但对于下欠的借款本金及利息以各种理由拒付，李开鹏遂诉至本院，2017年11月2日，本院作出（2017）皖0822民初2381号民事判决书，判决内容为:被告丁伯祥于本判决生效后五日内偿还原告李开鹏借款本金人民币300000元及其利息（利息自2017年1月28日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）。但丁伯祥未按该判决指定期间内履行还款义务，李开鹏依据该判决向本院申请强制执行。2018年6月21日，李开鹏、陈小奇及丁伯祥三人在本院主持下签订执行和解及债务转移协议，内容为：丁伯祥欠李开鹏借款本金300000元及利息转由陈小奇偿还，并由陈小奇负担李开鹏因催收借款所遭受的损失20000元，上述款项由陈小奇于2018年9月30日前付50000元（其中2万元为催款损失），2018年12月30日前付100000元，2019年6月30日前付170000元。如陈小奇未按协议约定的时间还款，李开鹏可按上述生效判决的计算标准要求陈小奇支付利息，并可另行依据本协议起诉陈小奇。嗣后，陈小奇未按约定期限清偿债务，李开鹏遂于2018年11月12日向本院起诉，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：1.被告陈小奇于2019年1月10日前向原告李开鹏一次性清偿债务50000元；2.如被告陈小奇未按上述约定的期限履行还款义务，原告李开鹏即有权要求被告陈小奇立即清偿债务50000元及利息（利息自2017年1月28日起至债务清偿之日止按月利率2%计算）；3.案件受理费788元，由被告陈小奇负担。陈小奇已按（2018）皖0822民初3139号民事调解书履行了还款义务，但2018年12月30日前应付的100000元以及2019年6月30日前应付的170000元仍未按约定清偿，李开鹏遂再次向起诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述，李开鹏、陈小奇的身份证复印件、执行和解及债务转移协议复印件，本院（2017）皖0822民初2381号民事判决书、本院（2018）皖0822民初3139号民事调解书等在卷佐证。 本院认为，李开鹏、陈小奇及丁伯祥三人签订的债务转移协议合法有效，双方应当全面履行，陈小奇尚欠李开鹏债务270000元，事实清楚，证据充分，且约定的利率不违反法律的规定，陈小奇亦当庭承认李开鹏的全部诉讼请求，理应履行清偿前述债务及约定利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告陈小奇于本判决生效后15日内向原告李开鹏清偿债务270000元及利息（利息自2017年1月28日起至债务清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7700元，减半收取计3850元，由被告陈小奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江挺 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈锋
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执异48号案外人：曹梦露，女，1994年9月6日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。委托代理人：张晋梅，女，1966年11月7日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。系案外人曹梦露的母亲。委托代理人：郭学宝，男，1969年6月10日生，汉族，山西省泽州县人，无业，住晋城市。申请执行人：范淑琴，女，1958年9月14日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。委托代理人：闫育平、沈桥，山西泽州律师事务所律师。被执行人：曹素平，女，1962年2月18日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。被执行人：庞建民，男，1960年11月16日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。本院在执行申请执行人范淑琴与被执行人曹素平、庞建民民间借贷纠纷案件中，案外人曹梦露向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证，案外人曹梦露及其委托代理人张晋梅、郭学宝，申请执行人范淑琴及其委托代理人闫育平、沈桥、被执行人曹素平均到庭参加了听证，现已审查终结。案外人称，请求中止依据晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1739号民事判决书，对申请人所有的晋城市凤台街xxxx号某某小区x座xxx室房产的执行。案外人主张的事实和理由：被查封房产属于案外人与山西某某房地产有限公司《商品房买卖合同》确定给申请人所有的财产，不属于被执行人的财产。申请执行人称，某某小区A座604室房产是由被执行人曹素平购买，曹梦露提供的《商品房买卖合同》为人为制造的虚假合同，不能证明其是该房产的所有权人。经代理人持调查令向晋城市行政审批服务管理局进行调查，该局书面回复“因某某小区商品房合同未录入商品房买卖合同备案系统，无法查询相关信息。”因此，曹梦露提供的《商品房买卖合同》不存在。该合同显示签订日期是2001年8月21日，约定的争议解决方式是提交晋城仲裁委员会仲裁，但根据晋城市人民政府文件（晋市政字【2003】1号），晋城仲裁委员会是在2003年1月6日才请示组建，因此2001年时不可能就约定提交晋城仲裁委员会仲裁。2001年8月21日时，曹梦露为7周岁，而当时7岁的曹梦露明显不可能形成该合同中的签字和手印。综上，案外人曹梦露提供的《商品房买卖合同》为虚假合同，请求中止执行理由不能成立，应依法驳回其异议申请。被执行人曹素平称，房子是我2007年买的，后我委托张晋梅转卖房子还钱，给张晋梅补贴。因我治病我写了委托书让她给我卖，不知道房子什么时候办的手续。本院查明：范淑琴与曹素平、庞建民民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0502民初1739号民事判决书判令被告曹素平与被告庞建民共同偿还原告范淑琴借款本金200万元及借期内利息和逾期利息。进入执行程序后，本院于2019年6月5日张贴公告查封晋城市城区某某大厦A座604室房产，责令曹素平、庞建民自公告张贴之日起15日内履行判决义务，如逾期不履行，将依法对该房产评估后予以拍卖。案外人曹梦露于2019年6月18日向本院提出执行异议。申请执行人提供证据有：1、商品房销售合同复印件两份、收款收据一份。证明涉案房产由被执行人曹素平购买，购买时间是2007年8月21日。2、晋城市人民政府文件，证明晋城仲裁委2003年1月6日组件，因此2001年合同中不可能约定提交晋城仲裁委仲裁。3、被执行人曹素平的情况说明，显示曹素平陈述涉案房产由其于2007年购买。案外人针对其主张提供有以下证据：1、商品房买卖合同一份，显示房屋出卖人为山西晋城市某某房地产有限公司，买受人为曹梦露，显示的合同签订日期为2001年8月21日，合同约定的争议解决方式为提交晋城仲裁委员会仲裁。2、借款协议书，显示曹素平、庞建民和张晋梅约定，张晋梅向二人出借200万元，并约定借款年利率24%，如一年后不能归还本息，则以某某区x号楼某某大厦A座六层4号及七层4号房屋二套及室内家具全部抵押给张晋梅。3、借条，显示借到张晋梅200万元，落款人曹素平，落款日期2015年9月1日。4、收据两支，由某某房地产有限公司出具，日期为2016年7月20日，收据显示收到曹梦露A区604号房款（曹素平换）485722元，并显示有补收据字样。第二支收据显示收到曹梦露（原曹素平）补交A区6层4号房款16590元。5、曹素平写的保证书两份。其中一份显示在某某大厦购买的A区604和704两套房产同意变更给曹梦露，如产生纠纷与某某房地产有限公司无关。被执行人曹素平对证据2、3、5借款协议书、借条、保证书均无异议。但称没见过证据1商品房买卖合同。对证据5保证书，被执行人曹素平陈述转给曹梦露并不是同意由她所有，而是为了转卖。案外人另提供有晋城市行政审批服务管理局出具的情况说明，显示案外人提供的证据1商品房买卖合同已经办理了商品房买卖合同备案。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十五条确立了案外人异议审查中确定案外人是否权利人的判断标准。已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；除动产、有价证券、股权之外的其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，虽然被执行人曹素平为涉案房屋原买受人，但基于一系列民事法律行为，购房合同的买方已经变更为案外人曹梦露，且已经备案。按照以上判断标准，本院在执行审查程序中应认定案外人曹梦露为涉案房屋的权利人。所以案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十五之规定，裁定如下：中止对晋城市城区某某大厦A座604室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田海根人民陪审员  刘红兵人民陪审员  王立业二〇一九年八月七日书 记 员  李 青