wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14007号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孔祥朋，男，1984年7月27日出生，汉族，住山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孔祥朋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孔祥朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币53,505.34元、利息78,929.45元、滞纳金及违约金1,384.58元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,819.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孔祥朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,505.34元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孔祥朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计53,505.34元；二、被告孔祥朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137.63元，减半收取计568.82元，由被告孔祥朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6330号 原告：赵玉平，男，1978年3月1日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颖东）律师事务律师。 委托诉讼代理人：张宇，安徽淮都（颖东）律师事务律师。 被告：阜南东久高级时装有限公司，统一社会信用代码9134122568495973X7，住所地阜南县经济开发区。 法定代表人：陈现贵，董事长。 被告：陈现贵，男，1974年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告赵玉平与被告阜南东久高级时装有限公司、陈现贵运输合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉平的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告阜南东久高级时装有限公司、陈现贵经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费33545元及利息2124元，合计35669元（利息暂计至2019年6月7日，其后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；被告陈现贵对上述欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阜南东久高级时装有限公司系生产销售中高档服装企业，因业务需要找到原告来运输服装。至2018年2月7日双方经结算，被告仍欠运费33545元。在原告要求下，被告公司法人陈现贵向原告出具欠条一张，载明“阜南东久高级时装有限公司欠赵玉平运费叁万叁仟伍佰肆拾伍元整”。原告多次找被告要求支付欠款，被告均避而不见。为此，原告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜南东久高级时装有限公司、陈现贵未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵玉平为被告阜南东久高级时装有限公司运输服装，双方于2018年2月7日结算，阜南东久高级时装有限公司的法定代表人陈现贵向原告赵玉平出具欠条一张，欠条载明“阜南东久高级时装有限公司欠赵玉平运费叁万叁仟伍佰肆拾伍元整”，落款为阜南东久高级时装公司、陈现贵，被告阜南东久高级时装有限公司未加盖印章。 本院认为，原告赵玉平成作为承运人完成托运任务后，被告阜南东久高级时装有限公司作为托运人应当支付运费。原、被告对运费进行结算后，经原告赵玉平催要，被告阜南东久高级时装有限公司至今未付清运费，系违约，应承担给付原告赵玉平运费的民事责任。原、被告双方未约定被告违约的利息，原告主张被告支付利息及按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行完毕之日，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈现贵作为被告阜南东久高级时装有限公司的法定代表人，其在欠条上签字的行为应视为职务行为，其法律后果应由被告阜南东久高级时装有限公司承担，原告赵玉平要求被告陈现贵对上述欠款承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜南东久高级时装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉平运费款33545元。 二、驳回原告赵玉平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由原告赵玉平负担21元，由被告阜南东久高级时装有限公司负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年八月十二日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初6330号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1081号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初3931号 原告：蔡绍东，男，1965年12月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区红专东路**高层**楼****，统一社会信用代码91610000710077117N。 法定代表人：张志军，该公司董事长。 被告：重庆市忠县融通移民资产管理有限公司，住所，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路**社会信用代码91500233691227377B。 法定代表人：伯志若，该公司董事长。 第三人：周吉春，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 第三人：田霞，女，1983年3月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告蔡绍东诉被告大秦建设集团有限公司(以下简称大秦公司)、忠县融通资产移民管理有限公司（以下简称融通公司）以及第三人周吉春、田霞债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 蔡绍东向本院提出的诉讼请求：1.请求判令大秦公司与融通公司将周吉春实施的红星小区污水管网和挡墙项目的尾款62万元，用于履行代为清偿义务，清偿第三人周吉春欠蔡绍东的债务；2.请求判令大秦公司、融通公司承担本案诉讼费用、财产保全费用及聘请律师的费用。事实及理由：蔡绍东与周吉春、田霞的民间借贷纠纷已经由忠县人民法院判决生效，分别有判决书(2017)渝0233民初1504号、(2017)渝0233民初3453号、(2017)渝0233民初4820号，共计判决周吉春、田霞归还蔡绍东人民币62万元(不含执行费)。大秦公司于2010年中标融通公司发包的忠县红星小区雨污水管网和挡墙项目，该项目由周吉春实施完成，目前融通公司尚留有尾款115万元未支付，该款属周吉春所有。现因周吉春、田霞怠于行使对大秦公司、融通公司的债权，严重阻碍了蔡绍东合法债权的实现，故诉至本院，请求判如所请。 大秦公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议(驳回起诉)申请书，认为2018年原告曾以同一事实和理由在忠县法院立案，案号（2018）渝0233民初1903号。该案经大秦公司申请管辖权异议，忠县法院于2018年9月25日作出（2018）渝0233民初1903号民事裁定书，裁定：“大秦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院处理。”忠县法院作出裁定后，原告蔡绍东并未提出异议和上诉，也未联系西安市雁塔区人民法院处理案件，后西安市雁塔区人民法院对该案作了撤诉处理。现大秦公司认为，原告蔡绍东在忠县法院作出管辖民事裁定书明确告知其忠县法院不具有管辖权后，又以同一事由向忠县法院起诉，忠县法院不应受理，应当裁定驳回起诉。 本院经审查认为，2018年4月2日原告蔡绍东曾就同一案件向本院提起诉讼，2018年9月25日本院作出(2018)渝0233民初1903号民事裁定书，裁定：“大秦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院处理。”后因原告未按时交纳案件受理费，西安市雁塔区人民法院于2019年5月14日作出（2019）陕0113民初2756号民事裁定书，裁定：“本案按蔡绍东撤回起诉处理。”现原告蔡绍东再次以同一事实和理由向本院提起诉讼，大秦公司再次提出管辖权异议(驳回起诉)申请，并认为应当裁定驳回起诉，本院认为原告蔡绍东享有诉权，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定的驳回起诉的情形。本院认为本案系债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案系蔡绍东作为周吉春、田霞的债权人，以周吉春怠于行使对次债务人的债权而向本院提起的诉讼，属于债权人依照合同法第七十三条的规定提起的代位权诉讼。故，本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定确定管辖法院。本案被告有大秦公司与融通公司，表面上看，任何一个被告的住所地人民法院均有管辖权，但本院认为融通公司并非本案所涉及的次债务人，不能以融通公司住所地确定管辖法院。理由如下：1.从蔡绍东的陈述上看，周吉春对次债务人享有的债权系大秦公司承包融通公司发包的位于忠县的工程项目后转包给周吉春实际施工所形成的工程款债权，但蔡绍东并未提交周吉春与融通公司存在债权债务关系的证据，不能证明融通公司系周吉春工程款债务人；2.从蔡绍东所申请的保全事项上看，蔡绍东申请保全的财产系大秦公司从融通公司处应得的工程款，本院实际采取保全措施的也系冻结大秦公司在融通公司处应领取的工程款，初步表明融通公司系大秦公司的债务人，并非周吉春的债务人；3.从蔡绍东认为应当由本院具有管辖权的理由上看，其认为本院具有管辖权的理由在于周吉春享有的工程款债权所涉及的工程项目位于忠县，二是西安市雁塔区人民法院认为该案属于专属管辖，其不具有管辖权。本院认为，该案系债权人代位权纠纷，并不是建设工程合同纠纷，不适用专属管辖。因此该两种理由均不构成本院具有管辖权的理由，其认为本院具有管辖权的理由明显不成立。综上所述，蔡绍东在不能证明融通公司系周吉春债务人的情况下，其将融通公司作为共同被告起诉具有规避法律，争夺管辖之嫌。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  荀春丽 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 力
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保569号 申请人：黄亮，男，汉族，1983年10月19日出生，住武汉市硚口区。 被申请人:沈科，男，汉族，1971年1月10日出生，住成都市高新区。 被申请人：罗斐，女，汉族，1980年11月9日出生，住成都市高新区。 申请人黄亮于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈科、罗斐名下的财产在3445877.00元范围内予以保全，并提供利宝保险有限公司四川分公司出具保单保函一份在3445877.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人沈科、罗斐名下的财产在3445877.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩亚群
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1454号上诉人（原审被告）张学江，男，生于1972年9月16日，满族，辽宁省抚顺市新宾满族自治县人，现住昆明市官渡区。上诉人（原审被告）叶正群，女，生于1975年2月22日，汉族，云南省盐津县人，个体工商户，住昆明市官渡区（系张学江妻子）。被上诉人（原审原告）袁致连，女，生于1969年8月18日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。上诉人张学江、叶正群因与被上诉人袁致连健康权纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2019）云0623民初465号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是:袁致连家与叶正群、张学江之亲戚曾因土地存在纠纷。2018年3月3日10时许，袁致连及其家人前往盐津县牛寨乡万和村梯子坎社叶正林家房前耕种土地，刚到地边公路时王秀怀（袁致连之家人）就说“叶明德，我们来挖地了。”王云乾（袁致连之夫）也说把地内的东西搬开。叶正群、张学江听到有人喊就出来说“要种地等执行庭执行了才可以种”等，袁致连遂与叶正群吵闹，从而双方相互辱骂，尔后双方相互投掷物品打对方（袁致连方的家人向叶正群、张学江投掷石块，叶正群、张学江二人向袁致连及家人投掷砖头），袁致连被砖头致伤。之后，双方自行平息。当日，袁致连到盐津县牛寨中心卫生院治疗，产生治疗费280.00元，后袁致连到盐津县黄葛槽新区医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗6天，产生医疗费1520.54元、检查费192.00元。原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，禁止他人以任何理由或借口予以侵害。侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。叶正群、张学江投掷的砖头致伤袁致连并致其蒙受损失，应当承担赔偿责任。袁致连及其家人在种地时行为不当，对纠纷的发生、发展起了促进作用，袁致连的行为存在一定过错，应承担相应责任，即40%。袁致连主张的医疗费有相关证据证明，该项请求成立，予以支持；袁致连主张的住院伙食补助费，符合法律规定，该项请求成立，予以支持；袁致连住院期间确有误工存在，酌情认定误工费600.00元；袁致连往返确实发生交通费，虽未提供交通费票据，结合路线认定交通费100.00元；袁致连受伤轻微，住院病历上为∏级护理，故认定其住院期间无需专人护理及营养补给，故袁致连主张的护理费、营养费请求不成立，不予支持；袁致连受伤轻微及自身存在一定过错，其主张的精神抚慰金请求不符合法律规定，其请求不成立，不予支持。袁致连的合理损失为医疗费1520.54元、住院伙食补助费360.00元、误工费600.00元、交通费100.00元，合计2580.54元。由叶正群、张学江承担60%的赔偿责任，即1548.32元。袁致连的其他医疗费472.00元，袁致连未主张权利，视为袁致连对其权利的处分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决：一、由叶正群、张学江赔偿袁致连各项损失1548.32元。限于判决书生效后10日内履行；二、驳回袁致连的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半），由叶正群、张学江负担。宣判后，张学江、叶正群不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。其主要上诉理由是：上诉人并未致伤被上诉人，被上诉人提供的证据都无法表明将其致伤。其中提供的用药清单和各项检查大部分与致伤无关，不应认可；上诉人认为被上诉人提供的视频仅能证明纠纷发生时的现场情况，不能证明被上诉人被打的事实，被上诉人向法庭提供的视频内容明显剪切，不能证明上诉人打伤被上诉人并至其全身多处软组织损伤，被上诉人也无法提供出当时的受伤照片。综上，为维护上诉人的合法权益，依照法律规定，特向贵院提起上诉，望法院支持上诉人的诉求。被上诉人袁致连未作二审答辩。在二审中，上诉人对原审认定打伤被上诉人的事实提出异议，对原审认定的其余事实各方均未提出异议，对原审认定各方均无争议的事实本院予以确认。综合诉辩主张，本案争议焦点是：原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。针对争议焦点，综合评判如下：关于原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。上诉人认为，上诉人并未致伤被上诉人，被上诉人不能证明上诉人打伤被上诉人并至其全身多处软组织损伤。本院认为，原审法院依职权调取的公安机关的卷宗材料，证明双方发生相互辱骂和互掷物品打对方的事实，结合被上诉人当日到医院治疗的事实和原审庭审中被上诉人提供的视频，证实了原审法院认定的案件事实，证据确实充分。本案双方及亲属因土地权属曾发生纠纷，已经通过诉讼渠道解决，双方本应根据人民法院判决和人民政府的确权行为履行义务，理智对待纠纷，控制情绪,而双方均不注意处理方式，而是双方相互辱骂和互掷物品打对方，致使纠纷再次发生，双方均有过错，原审法院根据各自过错程度划分责任符合本案实际，判决并无不当。双方应当考虑从化解积怨，调和矛盾，增强团结的角度，找出各自存在的不足，权衡利弊。不能因此再产生新的纠纷，造成更大损失，望双方能够以此为鉴，息事宁人，重新建立和谐的关系。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由叶正群、张学江共同负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年八月十九日书记员  祖维灿
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执482号之三 申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县。 被执行人：赵宝文，男，1975年2月1日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：郑广和，男，1969年11月5日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：郑广福，男，1972年5月28日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与赵宝文、郑广和、郑广福借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑广福在中国农业银行股份有限公司磴口县支行与磴口县农村信用合作社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑广福在磴口县农村信用合作社联合社账户存款10600元。 二、冻结被执行人郑广福在中国农业银行股份有限公司磴口县支行账户存款11522元。 本裁定立即执行。 执行员  刘飞 二〇一九年八月二十七 书记员赵旭
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻海君，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市河西麓谷大道**。法定代表人谭勇，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人胡忠雄，市长。再审申请人喻海君因与被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、长沙市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻海君申请再审称，高新区管委会不按申请人的要求提供政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对申请人的合法权益产生了实际影响。原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求本院依法再审。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，喻海君向高新区管委会邮寄《政府信息公开申请表》，申请事项为：“1、2013年6月4日，长沙高新区管委会联合麓谷街道和社区使用暴力砸门入室，损毁财物，城管大队用电棒击我70岁老娘，一公安人员欺负我年仅9岁的侄子，其中有些人像野兽一样把我养的羊抓走，强拆掉我的房屋，请问你们这种行径有什么合法的手续？用这种下流手段对付合法的中国公民，请问我们的生存权、物权、财产权是否受中国的宪法保护？2、请求确认麓谷七期拆迁的性质，即：是政府主导的公益性拆迁还是商业性拆迁，或者是以租代征等。3、强拆我房屋当天数百名包括公安、城管和不明身份的人员是谁派来的。”喻海君申请的政府信息公开内容，是要求高新区管委会解释回答上述问题，涉及的是对其房屋拆迁是否合法等问题，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，高新区管委会据此对喻海君作出了《政府信息公开告知书》并邮寄送达给喻海君。高新区管委会作出的处理行为并无不当。原一、二审裁定认定事实清楚，处理结果亦无不当。喻海君申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，喻海君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回喻海君的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年八月二十七日书记员  陈祎哲
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初1227号 原告：徐登鹤，男，汉族，1958年12月23日出生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：高友仁，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。 被告：淮安国瑞化工有限公司，住所地淮安盐化新材料产业园区郭桥路**。 法定代表人：吴耀军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王爱琳，江苏中旗科技股份有限公司员工。 被告：包广山，男，汉族，1965年6月17日出生，住南京市六合区。 被告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地南京市延龄巷**。 法定代表人：陈超。 第三人：洪泽县高良涧镇兴隆吊车服务部，，住所地洪泽区高良涧镇人民北路邓码区**202 经营者：朱新龙。 原告徐登鹤与被告淮安国瑞化工有限公司、包广山、江苏省工业设备安装集团有限公司、第三人洪泽县高良涧镇兴隆吊车服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄丛梅 审判员  孙笑彬 审判员  张中华 二〇一九年八月一日 书记员  沈萌萌
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1301号原告：河北华银房地产开发有限公司。地址：涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑职务:董事长统一社会信用代码：91130623670311633P。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。被告：钟红菲，女，汉族，1972年8月14日出生，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：钟晓光，男，汉族，1940年11月26日出生，现住北京市石景山区。原告河北华银房地产开发有限公司与被告钟红菲合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告河北华银房地产开发有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北华银房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  张会敏二〇一九年八月二十二日书记员  马 硕
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初656号 原告：宋升升，男，汉族，1986年1月30日出生，住所地广西防城港市港口区。 被告：黄翠勇，男，1973年11月6日出生，壮族，住所地广西东兴市。 原告宋升升诉被告黄翠勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告宋升升，被告黄翠勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金20000元及利息（利息计算方法：从2017年7月9日起,按合同约定的本金百分之十收取利息，逾期按照每天万分之五计至还清为止）。事实与理由：2017年7月9日，被告向原告借款20000元，约定2018年7月9日还清，月利率10%，逾期利息每天0.05%。被告黄翠勇立写借条为凭。后经原告追索，被告未还款。 被告认可原告在本案当中所主张的事实，但称已偿还1000元利息。 本院认为，被告认可原告在本案当中所主张的事实，故本院对原告在本案当中所主张的事实予以确认。原被告双方成立合法有效的民间借贷关系。双方约定了借款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按月利率10%支付借期内利息，已超过法律规定范围，本院不予支持，借期内的利息应按月利率2%计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求被告按每天0.05%支付逾期利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。原告在庭审中认可收到被告偿还利息1000元，故已偿还的利息应从利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告黄翠勇应返还原告宋升升借款本金20000元并支付利息（借期内利息以20000元为基数，按月利率2%计付，从2017年7月9日起计至2018年7月9日止；逾期利息以20000元为基数，按月利率1.5%，从2018年7月10日起计至实际清偿债务之日止，已偿还的1000元利息应从利息总额中扣除）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费400元（原告已预交），由被告黄翠勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年八月五日 书记员  周 融
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1970号原告：曾昭容，女，汉族，1946年5月29日出生，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：杨兴林，男，汉族，1968年10月30日出生，住贵州省湄潭县，被告：姚泽红，男，汉族，1988年3月10日出生，住贵州省湄潭县，被告：曾敏，女，汉族，1988年7月19日出生，住贵州省湄潭县，原告曾昭容与被告姚泽红、曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭容的委托诉讼代理人杨兴林到庭参加诉讼，被告姚泽红、曾敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭容向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾昭容的丈夫杨明志生前于2013年3月3日出借现金20000元给被告，被告于同日向原告丈夫出具了借条一份，承诺该款于2013年春节还款，后被告一直未还款。2016年5月8日，原告丈夫杨明志去世后，原告及其子女多次向被告催收该款未果，特诉至人民法院要求判如所请。被告姚泽红、曾敏未作答辩。本案经过庭审认定事实如下：2013年3月3日，借款人姚天宇、曾敏向原告的丈夫杨明志出具借条一份，载明：今借到杨明志贰万圆整。于2013年春节前还清。借款人：姚天宇、曾敏。2016年5月8日，杨明志去世后，其子杨兴林向被告姚泽红催收上述借款未果，原告遂诉来我院。另查明：被告姚泽红与借款人姚天宇是否同属一人，原告未举证证明。本案款项的交付无依据证明。原告曾昭容与杨明志共生育杨兴林、杨奎就、杨兴永三个子女，杨兴林、杨奎就、杨兴永均放弃本案的诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、驾驶证复印件等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告曾昭容系死者杨明志之妻，系杨明志的法定继承人，死者的三个子女均放弃本案是诉讼，故原告是本案适格的主体。鉴于该案系民间借贷之诉，而民间借贷合同属实践性合同，原告曾昭容除应提供借条等证据证明双方存在借贷关系外，还应提供转账凭证等证据证明资金交付的情况。但原告并未举证证明上述款项的交付，故其应对上述借款承担举证不能的不利后果。同时，原告起诉的是被告姚泽红、曾敏，但借条上的借款人为姚天宇、曾敏，故原告有义务证明姚天宇与姚泽红系属同一人，但原告出示的证据，并不能证明其主张，因此，对原告的请求，本院不予支持。被告姚泽红、曾敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾昭容的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾昭容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇一九年八月十三日法官助理张绍念书记员胡媛媛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9985号原告：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑小区配建**楼**。负责人：苑誉，财务总监。委托诉讼代理人：赵海冰，该公司员工。委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。被告：袁建军，男，1986年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司与被告袁建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海冰到庭参加诉讼，被告袁建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京盛世物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付北京盛世物业服务有限公司天津分公司2016年1月1日至2019年12月31日物业费共计29857.68元；2、判令被告支付拖欠物业费违约金4425.12元，以上两项合计34282.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年购买天津市武清区高村镇芸香雅苑住宅小区102号楼0002房间，建筑面积为180.46平方米。2015年1月1日原告与被告签订了《芸香雅苑前期物业服务协议》，明确规定物业服务费用标准为每月每建筑平方米3.45元，每月物业费622.59元。按照双方协议，被告每个交费周期的第一个月内交纳每年度应缴纳的物业服务费，但截止目前被告仍拖欠2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计29884.32元。期间，原告虽多次以通知和函告形式向被告催缴物业费，但被告一直置之不理。同时，按照原告与其签订的物业服务业协议第七章违约责任第二十三条规定，“甲方违反本协议，未按约定交纳物业服务费的，乙方有权向甲方追缴并收取从逾期之日起每日千分之三的违约金”，经计算，违约金总金额为44251.21元，原告主张按约定计算方式确定的违约金金额的10%，即4425.12元请求支付违约金。被告的拖欠行为已严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了与北京盛世物业服务有限公司签订的《芸香雅苑前期物业服务协议》，构成严重违约并侵害了北京盛世物业服务有限公司天津分公司的合法权益，同时也损害了广大缴费业主的利益。故提起诉讼。袁建军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年，天津益聚投资有限公司与北京盛世物业服务有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津益聚投资有限公司将芸香雅苑（物业项目名称）委托北京盛世物业服务有限公司进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括房屋供用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，标准为一级服务标准。住宅物业服务费标准为按建筑面积计算每月每平方米3.45元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.26元的标准由业主交纳。合同还约定了其他权利和义务。袁建军于2015年购买了由天津益聚投资有限公司开发建设的天津市武清区高村镇凤港路西侧芸香雅苑102-2房屋，建筑面积为180.30平方米。2015年1月1日，北京盛世物业服务有限公司芸香雅苑物业服务中心与袁建军签订了《芸香雅苑前期物业服务协议》，明确了双方的权利和义务，物业服务费标准确定为每月每平方米3.45元，采取预收的方式，每年收取一次物业服务费，袁建军应于每一交费周期的第一个月内交纳该年度周期应交纳的物业服务费用。如不按约定交纳物业服务费的，物业服务单位有权向业主追缴并收取从逾期之日起每日千分之三的违约金。2018年4月19日，北京盛世物业服务有限公司天津分公司成立，承接了北京盛世物业服务有限公司在芸香雅苑小区的物业服务经营及原北京盛世物业服务有限公司的合同权利义务。袁建军共拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费合计29857.68元。经北京盛世物业服务有限公司天津分公司催要未果后成讼。本院认为，北京盛世物业服务有限公司与天津益聚投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定合法有效，该合同对服务区域内全体业主亦具有法律约束力。《芸香雅苑前期物业服务协议》进一步明确了原、被告双方相关的权利和义务。双方均应按照合同约定全面适当的履行合同义务。协议签订后原告作为物业服务单位依约提供了物业管理服务，但被告未依约交纳2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计29857.68元，其行为违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告作为合法的权利主体行使请求权，其主张的物业服务金额29857.68元未超出合同约定的金额，本院予以支持。另原告自愿按低于合同约定的计算标准主张违约金，本院照准。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告袁建军于本判决生效之日起10日内一次性给付原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费29857.68元、违约金4425.12元，合计34282.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告袁建军负担，于判决书生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年八月二十日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1527号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，系该公司员工。 被执行人：陈锦凤，女，1991年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人陈锦凤民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003642809号裁决书，裁决：一、限陈锦凤于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金14229.03元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数,从2018年5月11日起至借款付清之日止,按月利率2%计算）;二、本案仲裁费165.6元由陈锦凤承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人陈锦凤未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行陈锦凤：一、向恒元公司支付借款本金14229.03元及逾期利息（以本金为基数，从2018年5月11日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付恒元公司仲裁费165.6元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月8日立案受理。 本院在执行中查明，陈锦凤于2017年5月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为50287.51元，借款期限为24个月，年利率11.55%，还款方式为每月等额本息还款2343.33元。陈锦凤于2017年5月10日实际收到借款本金38000元，收到借款后共计偿还借款本息28119.96元，共中借款本金23770.97元、利息4348.99元。截至申请仲裁之日，陈锦凤尚欠借款本金14229.03元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢狄科
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1463号 申请执行人万载县海鸿道路运输有限公司，住所地：万载县百良镇。 法定代表人：陈年胜，公司经理。 被执行人陈佰奋，男，1971年12月5日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市薛城区。 申请执行人万载县海鸿道路运输有限公司与被执行人陈佰奋分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初628号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人陈佰奋没有履行判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈佰奋银行存款40万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨小林 二〇一九年八月十三日 书记员  张 震
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2675号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）。住所地：南阳市内乡县县衙路**。统一社会信用代码：91411300MA4MN465J。法定代表人：汪玉平，任理事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。被告：李国军，男，汉族，1963年4月2日出生，住内乡县。被告：李江华，男，汉族，1983年9月21日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告李国军、李江华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开进行审理。2019年8月10日原告向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对李国军、李江华的起诉。诉讼费1960元，减半收取计980元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李永辉二〇一九年八月十一日书记员  胡 森
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18273号原告：尹某，男，1982年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某，女，1946年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨某1，女，1971年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨某2，男，1967年12月14日出生，汉族。原告尹某与被告王某、杨某1、杨某2继承纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某，被告王某、杨某1到庭参加诉讼。杨某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：位于北京市东城区×号楼×号房屋**由王某、尹某共同所有，二人各占上述房产二分之一份额。事实与理由：尹某1与王某系夫妻关系，二人育有一子尹某。杨某2、杨某1系尹某1与前妻所生子女。尹某1于2017年10月15日去世，尹某1父母均早于其去世。位于北京市东城区×号楼×号房屋**系尹某1与王某的夫妻共同财产，属于尹某1的部分系尹某1遗产。尹某1立有公证遗嘱，将诉争房屋中其个人份额由尹某继承。故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。王某辩称，认可尹某所述的身份关系，被继承人死亡情况。诉争房屋系我与尹某1的夫妻共同财产，同意按尹某1所立公证遗嘱进行处理，同意尹某的诉讼请求。杨某1辩称，认可尹某所述的身份关系，被继承人死亡情况。诉争房屋系王某与尹某1的夫妻共同财产，请法院依法进行处理。杨某2经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：尹某1与王某系夫妻关系，二人育有一子尹某。杨某2、杨某1系尹某1与前妻所生子女。尹某1于2017年10月15日去世，尹某1父母均早于其去世。位于北京市东城区×号楼×号房屋**系尹某1与王某的夫妻共同财产。2012年12月10日，尹某1作出《遗嘱》，内容如下：“立遗嘱人：尹某1，男，1939年3月12日出生，公民身份号码：×××，现住北京市东城区×号楼×号。我的名下有一处房产位于北京市东城区×号楼×号（房产证编号：京房权证东私标字第××**），是我和妻子王某的夫妻共同财产。为防止以后产生纠纷，现我自愿立下遗嘱：我去世后，上述房产中属于我的份额，还有其他属于我所有的财产，均由我的儿子尹某继承，作为其个人财产。本遗嘱一式2份，本人收执1份，北京市方圆公证处留存1份。”2012年12月17日，北京市方圆公证处作出（2012）京方圆内民证字第×号公证书，对上述遗嘱进行公证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨某2经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，尹某1名下位于北京市东城区×号楼×号房屋一套，系尹某1与王某的夫妻共同财产，属尹某1部分系尹某1遗产。尹某1作出遗嘱将其遗产由其子尹某继承，且经公证机关进行了公证，故尹某要求继承尹某1遗产，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：位于北京市东城区×号楼×号房屋一套，由尹某、王某共同所有，二人各占上述房屋二分之一份额。案件受理费二万三千元，由原告尹某负担（已交纳）。公告费五百六十元，由原告尹某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 琳人民陪审员  李章云人民陪审员  郭 玉二〇一九年八月二日书 记 员  张晓薇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1953号原告：张金宝，男，1959年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：李昆，男，1991年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。原告张金宝与被告李昆债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金宝，被告李昆及其委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金25,000.00元、利息2,125.00元，本息合计27,125.00元，并按照年利率6%支付至清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告李昆因资金短缺向姚某借款25,000.00元，双方约定还款时间至2018年1月20日，年利率6%，由于姚某与原告张金宝之间存在债权债务关系，姚某将李昆所欠的债务于2019年6月21日转给张金宝，被告同意此债务的转移。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告李昆辩称：被告实际欠张某钱，借款的时候被告是向张某借款，但是是给姚某出的借条，至于张某和姚某的事被告不知道，并且被告已经将借款全部向张某清偿。另外，张某给被告拿的是20,000.00元，不是25,000.00元，另外5,000.00元是利息，张某把钱给了姚某，姚某是出借人，被告不欠原告张金宝的钱。经审理查明：2017年12月20日，被告李昆向原告张金宝之子张某借款，张某为日后催要不影响二人关系，便将钱款交予案外人姚某，由姚某借给李昆，并由李昆出具借条，载明“今有我李昆在姚某处借到人民币贰万伍（仟）圆整25,000.00元，经双方约定，于2018年1月20日钱一次性归还到姚某处贰万伍仟圆25,000.00元……”。2019年6月21日，姚某与原告张金宝签订《债权转让书》，约定“转让人姚某自愿将其对李昆的债权（本金25,000.00元）转让给受让人张金宝，并将李昆给转让人出具的借条及收条原件转交受让人，由受让人向李昆索要债务。本转让书自转让人与受让人签订之日生效”，转让人姚某与受让人张金宝在《债权转让书》上签字确认。后原告向被告李昆索要借款未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告提供的借条、收条、债权转让书原件各1份，证人姚某、张某证言，张某给李昆微信转账截屏33页、李昆给张某的转账记录2页、李昆给张某微信转账截屏22页及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：姚某与张金宝签订的《债权转让书》，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应确认合法有效，各方应遵照执行。现被告李昆未依约还款，损害原告张金宝的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。李昆关于该款系向张某所借，且已向张某偿还完毕的辩解，因李昆出具的借条已经清楚的写明“今有我李昆在姚某处借到人民币贰万伍（仟）圆整25,000.00元”，且姚某、张某均证实出借人为姚某，故应当认定本案出借人为姚某，其还款亦应向姚某偿还，故对被告的辩解不予采纳。李昆关于借款金额实际应为20,000.00元的辩解，因其未提供证据予以证据，故应当认定本案借款本金为25,000.00元。被告关于债权转让并未通知债务人的辩解，因本案张金宝已诉至本院，本院于2019年7月11日向李昆送达起诉状副本时，其已知晓债权转让的事实，故债权转让对债务人发生法律效力。《合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，本案案涉借款的还款期限至2018年1月20日，被告李昆应支付自2018年1月21日至2019年6月20日期间的资金占用利息2,116.00元（25,000.00元×6%÷365天×515天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李昆自本判决生效之日起十日内一次性给付原告张金宝借款本金25,000.00元、利息2,116.00元（计算至2019年6月20日），本息合计27,116.00元。并以前述本金为基数，自2019年6月21日起利息按年利率6%计算至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239.00元，由被告李昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一九年八月二十八日书记员 常诗涵附：1、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。2、第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。3、第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。4、第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2250号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区草场地国际村**院**。 法定代表人:刘蘭奇。 被执行人：胡丽娟，女，汉族，住成，住成都市锦江区div> 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡丽娟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月12日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653056号仲裁裁决由成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年八月十三日 书记员 王浩吉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8143号原告深圳市幻日西姆科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场6709A。法定代表人张惠芳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第98565号关于第22611663号“SIM小2及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月11日。本院受理时间：2018年8月15日。开庭审理时间：2019年2月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22611663号“SIM小2及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告已成功注册第21427054号“simhub”商标的延续与创新，能够起到区分商品或服务来源的功效；二、诉争商标与引证商标一至三在整体外观、视觉效果、呼叫与含义方面有明显差异，不构成近似商标；三、在先已有多件类似商标获准注册的实例，被告审查标准不一，本案诉争商标应当予以注册；四、诉争商标经过持续地使用和宣传，已经获得了较高的知名度和稳定的客户群体，不会引起消费者的混淆误认。因此，诉争商标应当被核准注册，故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：22611663。3.申请日期：2017年1月13日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：智能卡（集成电路卡）；内部通讯装置；智能手机；网络通讯设备；读出器（数据处理设备）；电子信号发射器；调制解调器；电传中断器；无线电设备；电话机。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：晨讯科技集团。2.注册号：4502437。3.申请日期：2005年2月6日。4.专用权期限至：2019年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电话机；调制解调器；车辆用导航仪器（随车计算机）；手提电话；手提无线电话机；信号遥控电力设备；信号遥控电子启动设备；网络通讯设备；成套无线电话。（二）引证商标二1.注册人：晨讯科技集团。2.注册号：4502443。3.申请日期：2005年2月6日。4.专用权期限至：2019年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电话机；调制解调器；车辆用导航仪器（随车计算机）；手提电话；手提无线电话机；信号遥控电力设备；信号遥控电子启动设备；网络通讯设备；成套无线电话。（三）引证商标三1.注册人：SIM2多媒体公司。2.注册号：15336472。3.申请日期：2014年9月12日。4.专用权期限至：2026年5月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：光学字符识别器；幻灯片放映设备；投影银幕；放映设备；电影摄影机；荧光屏。三、其他查明的事实本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了作品登记证书、软件使用介绍、网站截图、网络宣传等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与三引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与三引证商标在商标方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为“SIM小2”，引证商标一、二的显著部分亦能够被清楚的识别为“Sim”，引证商标三为“SIM2”，诉争商标与三引证商标在文字构成、读音、外观等方面较为相近，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，或者会将其视为系列商标，故诉争商标与三引证商标在商标方面已构成近似，同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与三引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据，在先关联商标的显著性也不能当然溯及于在后申请注册的商标。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的上述诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，诉争商标与三引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市幻日西姆科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市幻日西姆科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全人民陪审员  白 玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 青书 记 员  杜静旸
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初331号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人高连伟，男，1981年5月8日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市南明区。2004年3月29日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月6日被清镇市公安局监视居住；2019年4月25日经清镇市人民检察院监视居住，由大方县公安局达溪派出所执行。本院于2019年7月31日决定对被告人高连伟监视居住，现在家候审。贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉〔2019〕98号起诉书、清检二部刑补诉〔2019〕1号补充起诉决定书指控被告人高连伟犯贩卖毒品罪一案。贵州省贵阳市中级人民法院指定本院管辖。清镇市人民检察院于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人高连伟到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州达德律师事务所石国圣律师为其提供法律帮助，本案现已审理终结。庭审中，公诉人以清检二部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人高连伟于2018年12月5日在贵阳市南明区沙某以人民币300元的价格将一小包用白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物贩卖给安某，经称量0.5克。以清检二部刑补诉〔2019〕1号补充起诉决定书指控被告人高连伟于2019年5月22日在清镇市云岭大街电信大楼门口以200的价格将一小包用白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物贩卖给李某，经称量0.20克。公诉人出示查获的毒品海洛因0.70克，受案登记表、抓获经过、户籍信息、搜查笔录、扣押清单，毒品提取、称量、扣押、取样笔录，证人安某、李某的证言，被告人高连伟的供述与辩解，毒品检验报告等证据。指控被告人高连伟的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定追究其刑事责任。被告人高连伟有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人高连伟认罪，患有尿毒症，可酌情从轻处罚。建议对被告人高连伟判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，适用暂予监外执行。被告人高连伟对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：1.2018年12月5日下午18时许，被告人高连伟在贵阳市南明区沙某，以人民币300元的价格将一小包用白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物卖给安某，被清镇市公安局民警当场抓获。经称量贩卖的毒品海洛因疑似物重0.5克。2018年12月13日清镇市公安局将查获的毒品海洛因疑似物上交贵阳市公安局。2018年12月17日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。2.2019年5月22日13时许，被告人高连伟在贵州省清镇市云岭大街电信大楼门口以200元的价格将一小包用白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物卖给李某时被公安机关当场抓获。查获被告人高连伟贩卖的毒品海洛因疑似物经称量0.2克。2019年5月24日清镇市公安局将查获的毒品海洛因疑似物上交贵阳市公安局。2019年5月25日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。2019年5月22日，经对被告人高连伟进行吗啡（胶体金法）检测，结果呈阳性。另查明，被告人高连伟于2004年3月29日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年四个月。2019年5月22日，经对被告人高连伟进行吗啡（胶体金法）检测，结果呈阳性。2019年6月25日，经贵州省司法警察医院保外就医疾病鉴定：被鉴定人高连伟患慢性肾功能衰竭（尿毒症期）肾性高血压规律血液透析。其病情符合（司法通[2014]112号）《保外就医严重疾病范围》第六条之规定。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人高连伟户籍信息及抓获经过；2.被告人高连伟的供述与辩解；3.扣押决定书，搜查、提取、检查、扣押笔录，提取、扣押、发还清单；4.指认照片；5.毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表、毒品扣押及计量表；6.证人李某、安某的证言；7.情况说明、双逢双查情况说明；8.现场检测报告书；9.鉴定委托书，毒品收据、（筑）公（禁）检（毒）字[2018]2144号、[2019]546号毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书；10.接受证据清单、手机截屏提取笔录；11.病情诊断书、疾病证明书、贵州省肿瘤医院出院记录；12.情况说明、刑事判决书；13.视频光碟、作案工具手机一部等。本院认为，被告人高连伟违反法律规定，明知是毒品海洛因，两次故意贩卖海洛因共计0.7克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人高连伟系吸毒人员，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人高连伟认罪态度好，可酌情从轻处罚。当场收缴的毒品应予以没收，已上交贵阳市公安局，由该单位予以处理。作案工具手机一部应当予以没收。公诉机关指控被告人高连伟犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人高连伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）二、作案工具三星手机一部，应当予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年八月六日书记员  路 倩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1534号 移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道。 被执行人林崇小，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行收取被执行人林崇小罚金一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）闽0121刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月18日立案强制执行，执行标的为：人民币30000元、案件执行费350元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年6月20日将被执行人林崇小纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人林崇小有其他可供执行变现的财产。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1534号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月六日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初758号 原告：李宗合，男，1958年6月10日出生，汉族，现住磁县。 法定代理人：李俊海（系原告儿子），现住磁县。 委托诉讼代理人：熊国庆，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：户东亮，河北当当律师事务所律师。 被告：宋赛赛，男，1993年9月28日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：苗娇娇，女，1987年5月3日出生，汉族，现住磁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地邯郸市广平县东城路南段西侧。 原告李宗合与被告宋赛赛、苗娇娇、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。 本案在审理过程中，原告李宗合于2019年8月12日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 郭 力 二〇一九年八月十二日 书记员 范炳嫣
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4861号申请人：山东弘腾建材有限公司，住所地肥城市新城办事处东尚里村村南。法定代表人：赵衍水，经理。被申请人：山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷印智，总经理。申请人山东弘腾建材有限公司与被申请人山东益通安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东益通安装有限公司名下价值16.8万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人山东弘腾建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东益通安装有限公司名下银行存款16.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1360元，由申请人山东弘腾建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十九日书记员  王倩倩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4053号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇滨江社区（滨江新城****楼），统一社会信用代码91500243699293045B。法定代表人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：肖锋，男，1977年7月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司与被告肖锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。案件受理费57.08元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交28.54元），减半收取28.54元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。审判员 陈 鑫二〇一九年八月二十二日书记员 陈红吉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初3674号原告：丁国华，男，1953年4月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。被告：天津市和平公证处，住所地天津市和平区西安道**。法定代表人：王绪伟，主任。委托诉讼代理人：代勇贤，天津木本律师事务所律师。原告丁国华与被告天津市和平公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。丁国华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失500000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月5日，天津市和平区城市管理综合执法局（以下简称城市执法局）对原告位于和平区房屋实施了强制拆迁。在强拆过程中，城市执法局委托被告对拆迁中暂存的物品进行公证登记。因被告未认真履行义务，导致原告物品无法正常查找，贵重物品全部丢失，综上所述，原告认为，被告在对暂存物品公证过程中，存在重大过失，给原告造成巨大的经济损失，为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，原告因强制拆迁过程中物品丢失问题，原告曾起诉被告天津市和平公证处等要求返还丢失的全部物品，经本院（2015）和民一初字第621号民事判决及天津市第一中级人民法院（2017）津01民终56号民事判决，认定原告证据不足以证明物品存在，亦不能证明系因公证处、对外开发部的行为而丢失，故驳回原告的诉讼请求。本案中，原告虽然变更案由为公证损害责任纠纷，但其诉讼标的为要求被告天津市和平公证处承担物品丢失的责任，即仍是基于物品丢失而产生的法律后果。本案的诉讼请求实质上属于否定前诉的裁判结果。在未提交新证据的情况下，考虑本案与（2015）和民一初字第621号案件的当事人相同、诉讼标的相同，已经构成重复起诉，本院不应当再次受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告丁国华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇一九年八月十九日书记员 崔礼辉附本文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执627号之一申请执行人：枝江华鑫船舶运输有限公司。住所地：枝江市马家店街办团结路中段。统一社会信用代码：91420583571513264D。法定代表人：何怀歧，总经理。被执行人：奉节县生发采砂有限公司。住所地：奉节县鱼复街道诗城路**。统一社会信用代码：91500236572135381J。法定代表人：毕玉生，总经理。申请执行人枝江华鑫船舶运输有限公司与奉节县生发采砂有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1178号民事判决书，于2018年6月20日立案执行。执行过程中我院依法查询、冻结了被执行人名下财产，并将奉节县生发采砂有限公司及其法定代表人毕玉生纳入失信、限制高消费人员名单中。经调查，被执行人确无足额财产可供执行，且申请执行人也无法提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初字980号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超审判员 杨 晶审判员 刘新建二〇一九年八月二十九日书记员 董灵芝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10057号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄裕怀,男,1981年6月3日出生,汉族,身份证住址深圳市南山区。 被执行人黄裕宏,男,1988年1月6日出生,汉族,身份证住址深圳市南山区。 被执行人黄裕怀、黄裕宏欠缴受理费一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24415号民事判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件受理费人民币1800.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10057号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24415号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费、保全费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24415号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年八月二日 书记员  张 睿
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1101号 原告:覃世金，男，1962年11月20日出生，壮族，农民，初中文化，住广西大化瑶族自治县。 被告:覃美花，女，1968年9月10日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告覃世金与被告覃美花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告覃世金于2019年8月16日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告自行商量解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许覃世金撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由覃世金负担。 审 判 员  谢 勇 二〇一九年八月十六日 法官助理  卢柳贝 书 记 员  田育任
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9509号原告：深圳市鸿泽物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300550306143P。法定代表人：陈某。委托代理人：刘某，男，汉族，1991年3月28日出生，身份证住址山东省莱阳市，系该公司员工。委托代理人：彭某，男，汉族，1981年1月30日出生，身份证住址四川省资中县，系该公司员工。被告：钟某，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：黄某，女，汉族，1961年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系钟伟锋母亲。原告深圳市鸿泽物业管理有限公司与被告钟伟锋物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿泽物业管理有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月二日书记员  陈伯莉
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1030号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人王某华，男，1983年11月1日出生，汉族，硕士文化，中共党员，住广东省佛山市顺德区，因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2019]100号起诉书指控被告人王某华犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人王某华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日22时许，被告人王某华饮酒后驾驶粤Ｅ×××**号牌的小汽车，途经佛山市顺德区龙州路、佛山一环高速公路，行驶至佛山市禅城区魁奇二路路段时，被执勤的民警当场查获。随后，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人王某华的血液样本中检出乙醇成分,含量为120.8mg/100ml。上述事实，被告人王某华在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定意见书，驾驶证，户籍资料，被告人王某华在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某华无视国家法律，在高速公路上醉酒驾驶机动车，危害不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某华醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人王某华归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某华三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人王某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押5日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一九年八月三日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关条文二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2568号 原告：余萍，女，1979年5月11日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丽丽，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：贵州索玛花投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区迎宾路白金府邸雍景苑**房，统一社会信用代码：915205020738852761。 委托诉讼代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 被告：贵州索玛花旅游开发有限公司，住，住所地：贵州省毕节市金海湖新区沙子村一社会信用代码：915205003087433489L。 原告余萍与被告贵州索玛花投资有限公司（以下简称：投资公司）、贵州索玛花旅游开发有限公司（以下简称：旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告余萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金820,000.00元，并按月利率2%支付2019年4月15日至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因建设贵州夜郎西民族乐园项目资金短缺，被告投资公司与原告在位于毕节××新区沙子村夜××民族乐园销售中心办公室签订《民间借款及保证合同》，之后原告分别于2018年3月15日、2018年5月11日将借款1,070,000.00元打入旅游公司账户。合同约定投资公司将其位于毕节双山新区双山镇沙子村用于建设“贵州夜郎西民族乐园”的213亩自由土地及贵州夜郎西民族乐园内所有游乐设施和房屋建筑作为抵押担保物（贵州夜郎西民族乐园项目系旅游公司投资建设）。截止2019年4月15日前，合同约定的利息一致由被告旅游公司支付，其间，旅游公司于2018年10月13日、2018年12月7日两次偿还了原告借款本金250,000元，至今尚有820,000.00元未偿还。经原告多次主张借款本息未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告投资公司辩称：1、对原告所生利息支付支2019年4月15日及已偿还本金250000.00元的事实无异议，借款本金应当以原告举证确定；2、根据合同相对性原则，旅游公司并非借款人也不是担保人，原告主张旅游公司承担责任无事实及法律依据。借款用于夜郎西民族乐园项目建设仅仅是投资公司获得借款后的具体用途，期间旅游公司偿还的部分款项也是受投资公司的委托，代投资公司偿还相应款项。 被告旅游公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年3月15日，余萍作为出借人与投资公司作为借款人签订《民间借贷及保证合同》，约定由余萍向投资公司提供借款500000.00元，借款期限一年（2018年3月15日至2019年3月15日），利息按月利率2.2%计算。合同签订当日，投资公司向余萍出具《借款收据》载明，根据双方于2018年3月15日签订的《民间借贷合同》，投资公司收到余萍人民币500000.00元，该借款收据上由“顾琴”签字载明已退150000.00元，由“田甜”签字载明已退100000.00元，至今该笔借款尚欠250000.00元。2018年5月11日，余萍作为出借人与投资公司作为借款人再次签订《民间借贷及保证合同》，约定由余萍向投资公司提供借款570000.00元，借款期限一年（2018年5月11日至2019年5月11日），利息按月利率2.5%计算。同日，投资公司向余萍出具《借款收据》载明，根据双方于2018年5月11日签订的《民间借贷合同》，投资公司收到余萍人民币570000.00元。上述两份借款合同违约责任均约定为：1、如借款人不能按时向出借人归还贷款本金，应向出借人支付每天万分之三的违约金，贷款本金逾期利息按银行同期基准利率4倍计算。借款之后，旅游公司及旅游公司工作人员、陈善京等按照合同约定向余萍支付了合同约定的月利率支付了2019年4月15日之前产生的利息。2019年5月24日，旅游公司发布《通告》称，鉴于投资公司或徐俊向各位借款并用于“夜郎西民族乐园”项目使用，公司或法定代表人提供担保并与乙方签订有《借款合同暨担保协议》、《购买合同》、《抵押说明》、《还款暨担保协议》等名称类似表示存在借款关系的协议，现因公司经营不善导致资金链断裂，不能按期归还借款本息，公司法定代表人陈善京将于2019年5月25日上午10点在夜郎西民族乐园朗球场向大家到期并说明具体原因。2019年5月25日，陈善京召集债权人开会，协商还款事宜。 本院认为：涉及被告投资公司、旅游公司、徐俊、陈善京等人因民间借贷行为引发的系列案件中民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告余萍的起诉。 案件受理费6,000.00元，予以退还原告余萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高端平 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 燕
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执739号 申请执行人：高州市农村信用合作联社南塘信用社。 负责人：李叶青，主任。 委托代理人：冯贤辉，高州市农村信用合作联社南塘信用社信贷员。 被执行人：李平，男，1968年8月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社南塘信用社与被执行人李平金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十二日 书记员 ：张柏涛
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 甘09**执274号之二 申请执行人：李建友。 被执行人：石玉兵。 本院执行的李建友与石玉兵追索劳动报酬纠纷一案，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人石玉兵的银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，冻结了石玉兵名下豪泺牌重型自卸货车的转籍过户手续，但车辆未找到，再未发现石玉兵有可供执行财产。被执行人石玉兵未履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案申请执行标的1680元，未执行到位1680元，执行费50元未缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月十六日 书记员  温茹君
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2433号 关于民事审判第一庭申请执行陈民卓其他案由一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初5290号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0921民申6号 再审申请人（一审原告）：兰玉寿。 被申请人（一审被告）：曾建虎。 再审申请人兰玉寿与被申请人曾建虎民间借贷纠纷一案，不服金塔县人民法院（2018）甘0921民初58号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰玉寿申请再审称，原审在调解中违反自愿原则，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求依法撤销金塔县人民法院（2018）甘0921民初58号民事调解书，对该案重新进行审理。原审中，申请人起诉的是被申请人和其父亲曾多智，要求二人共同承担清偿借款的责任。这一请求在申请人的起诉状中是非常清楚的。但是原审庭审中，主审该案的审判人员一再给申请人做工作，说曾多智年龄大了，有被申请人曾建虎一人承担就行了。申请人也认为审判人员这样说可能有法律规定，就这样在审判人员的一再劝说下，因申请人不懂法，只好违心地按照审判人员拟好的协议条款，签署了调解书。对该调解协议，如果不是审判人员说，申请人是不会接受的。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。原审于2018年1月24日开庭，庭审中双方达成调解意见，当庭制作并下发调解书，调解书于2018年1月24日生效，申请人兰玉寿于2019年7月17日向本院提交再审申请书，已超过法律规定的期限。综上所述，兰玉寿的再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人兰玉寿的再审申请。 审判长  王勇军 审判员  孙建华 审判员  陈爱善 二〇一九年八月六日 书记员  仲燕燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终628号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：夏曦，女，1985年1月14日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：刘先唯，男，1984年1月31日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1342号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1342号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2049号原告（申请执行人）：吴振山，男，1960年6月7日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区，现住开原市。原告（申请执行人）：吴比，男，1982年12月9日出生，满族，住吉林省长春市二道区。被告（案外人）：李晓冬，男，1970年2月6日出生，汉族，住辽宁省开原市，现住开原。第三人（被执行人）：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。第三人（被执行人）：徐贵清，男，1950年9月16日出生，满族，住辽宁省开原市。第三人（被执行人）：开原市吉平房地产开发有限公司，住，住所地开原市/div>法定代表人：朱国清，系该公司经理。原告吴振山、吴比与被告李晓冬、第三人开原市妇女儿童医院、徐贵清、开原市吉平房地产开发有限公司（以下简称吉平公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振山、被告李晓冬到庭参加诉讼，原告吴比、第三人开原市妇女儿童医院、徐贵清、开原市吉平房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴振山、吴比向本院提出诉讼请求：1.要求撤销开原市法院（2019）辽1282执异62号执行裁定书；2.依法对开原市吉平房地产开发有限公司32号楼2-17-1号房屋强制执行。事实和理由：第三人开原市妇女儿童医院、徐贵清、开原市吉平房地产开发有限公司欠二原告借款已经开原市法院判决生效。二原告于2018年11月30日对开原市吉平房地产开发有限公司32号楼2-17-1号房屋进行诉前保全，12月3日法院张贴了封条，2019年1月中旬申请强制执行，在执行过程中，被告李晓东提出异议，根据最高院“在执行过程中，案外人对未做房屋初始登记的执行标的物主张所有权并请求中止执行，法院不予认可”，现该房屋未进户、未网签、未备案，故提起诉讼。被告李晓冬辩称，2015年1月26日，作为承建香江家园工程的项目负责人，承建了亿达香江家园小区17、20号楼，工程款抵顶房屋19套，其中包括香江家园小区32号楼2-17-1室。2017年12月17日，吉平公司出具收款收据一份，并交付了该房屋，办理了相关进户手续，该房屋属于被告李晓冬所有。原告与本案第三人是债权关系，按照最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第一条“人民法院在审理房地产纠纷和办理执行案件中，应当依照中华人民共和国合同法第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。房屋没有初始登记、没有办理房产证是因为开发商当时手续不全，后来法院对该小区进行了查封，并非被告李晓冬原因。第三人吉平公司未到庭、未举证。第三人开原市妇女儿童医院未到庭、未举证。第三人徐贵清未到庭、未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证：证据1.照片一张，证明法院已经对该房屋查封。开原市人民法院执行裁定书（2018）辽1282执保205号之一，证明2018年11月31日查封诉争房屋。证据2.最高人民法院“执行过程中，案外人对未做房屋初始登记的执行标的物主张所有权并请求终止执行，法院不予认可”文件。被告李晓冬证据：证据1.开原市人民法院执行裁定书（2019）辽1282执异62号，裁定终止对开原市香江家园小区32号楼2-17-1室房屋的执行。2.香江家园项目承包协议复印件一份，证明我承包香江家园的工程。3.购房款收据，卫生费收据，清运费收据，电梯使用费收据，电梯押金收据，取暖费收据，电费收据，水费收据，物业费收据。4.香江家园17号楼20号楼结算单，17号楼20号楼李晓东抵顶房屋明细，证明是给我顶账的楼房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴振山、吴比诉第三人开原市妇女儿童医院、徐贵清、开原市吉平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）辽1282民初3429号民事判决，判令第三人开原市妇女儿童医院、徐贵清偿还二原告借款74万元及利息，第三人吉平公司承担连带责任，判决已发生法律效力。二原告于2018年11月19日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2018）辽1282执保205号执行裁定，冻结了被告妇儿医院所有科室的营业额，查封了被告妇儿医院的医疗卫生用房。2018年11月30日作出（2018）辽1282执保205号之一执行裁定，查封了第三人吉平公司所有的香江家园小区32幢六套房屋，其中包括本案诉争房屋2-17-1号。另查明，2015年9月，第三人吉平公司与开原华宝建筑工程有限公司签订一份亿达香江家园项目承包协议，第三人吉平公司将其开发的香江家园小区17、20号楼部分工程承包给华宝公司，被告李晓冬是华宝公司项目负责人。在执行该判决过程中，案外人李晓冬于2019年2月28日向本院提出执行异议，主张对香江家园32幢2-17-1号房屋具有所有权，并提交了一份抵顶工程款结算单、抵顶房屋明细表、及一份《收款收据》。并申请本院解除对该房产的查封。本院于2019年4月19日作出（2019）辽1282执异62号执行裁定，认为案外人的主张符合《最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷和办理执行案件中，应当依照中华人民共和国合同法第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。据此裁定中止对开原市香江家园小区32号楼2-17-1室房屋的执行。二原告因此提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”，开原市香江家园小区32号楼2-17-1室房屋在本院查封前登记在第三人吉平公司名下，没有转让、过户登记；本院对该房屋的查封符合法律规定；被告李晓冬主张其对该房屋具有所有权，其提供的第三人吉平公司与开原华宝建筑工程有限公司签订一份亿达香江家园项目承包协议，系华宝公司与第三人吉平公司签订，被告李晓冬是项目负责人，故被告李晓冬个人主张所有权，没有事实依据。其提供的其他进户费用票据皆是复印件，本院责令其提交原件，被告未提交，故不能认定其证明效力。被告主张该房屋系抵顶工程款，具有优先受偿权一节，系华宝公司与第三人吉平公司之间的法律关系，本院不予审查。本案系执行异议之诉，被告作为案外异议人，对其主张有责任提供证据，现被告未能提交对该房屋具有所有权、能够足以排除强制执行的民事权益的证据，故对其主张本院不予支持。综上所述，对申请执行人吴振山、吴比要求执行开原市香江家园小区32号楼2-17-1室房屋的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第一款第一项之规定，判决如下：准许执行开原市香江家园小区32号楼2-17-1室房屋。案件受理费4300元，由被告李晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  张 红二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 琪