wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13940号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：潘琪，男，1982年2月23日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告潘琪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金85,510.92元(2,591.24元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特福克斯三厢2012款1.6L双离合三厢舒适型汽车一辆(车架号LVSHCFDB2DE468347)，融资总额74,877元，租赁期限为36个月，每月租金2,591.24元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款440,040元，其中所涉被告融资款为64,960元(已扣除GPS费用2，980元，账户管理费3，248元，商业险3，689元，合计扣除9,917元)。2017年7月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金85,510.92元；二、被告潘琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012元，减半收取1,006元，由被告潘琪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2370号原告：吴景生，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省台山市，被告：吴建成，男，1981年9月30日出生，汉族，住广东省台山市，原告吴景生与被告吴建成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴景生到庭参加诉讼，吴建成经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴景生向本院提出诉讼请求：1．要求吴建成返还货款人民币120000元；2．要求吴建成支付利息1000元（从2019年3月11日起计算到起诉之日止的利息，以后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由吴建成承担。事实和理由：吴景生与吴建成于2019年1月11日签订《销售蚝苗片协议书》，约定吴景生向吴建成购买水泥蚝片（牡蛎养殖材料）200万片，每片单价0.1元，总价款20万元；交货时间从协议书签订日起至同年3月11日止，否则吴建成每少供一块蚝片赔偿吴景生1元价款，陈劲洪作为证明人于协议书上签名。协议签订当日，吴景生通过其在广东农村信用社的银行账户，将20万元转账至吴建成指定的户名为陈宇晖（陈劲洪儿子）的银行账户。协议签订后，吴建成仅提供了价值8万元的蚝片给吴景生，此后再未依协议履行蚝片的交付义务。吴景生经催促未果遂提起本案诉讼。吴建成没有应诉答辩。吴景生围绕诉讼请求依法提交了证据。吴建成经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，吴景生提交的《销售蚝苗片协议书》原件1份，有吴景生、吴建成、陈劲洪的签名及捺印指纹；《广东农村信用社客户回单》原件1份，盖有台山市农村信用合作联社小江分社的业务章，与吴景生陈述的案件事实互相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对吴景生主张的全部案件事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方签订的《销售蚝苗片协议书》真实有效，双方应依协议约定履行。协议签订后，吴景生依约支付了20万元货款，但吴建成至合同（协议）约定的供货日及至现在为止仅供应8万元的货物，因吴建成一方的原因致合同无法实际履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。吴建成的行为已明确表示不依约定履行。现吴景生据此请求吴建成返还余下货款12万元，可视为是其对合同主张解除权。因吴建成的行为致合同已实际终止履行。吴建成依合同取得的12万元货款应予返还，因此给吴景生造成的损失应予赔偿。吴景生的损失主要为吴建成占用12万元货款的利息损失。吴景生请求吴建成返还货款12万元，理据充分，依法予以支持；请求吴建成支付从2019年3月11日起计算到起诉之日止的利息1000元，其起息日期为合同约定的逾期日，后于实际占用日2019年1月11日，该主张可予采纳，但没有明确的计息标准，可调整为从2019年3月11日起至判决确定的清偿日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。吴建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建成自本判决生效之日起十日内向原告吴景生支付120000元及利息（以120000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年3月11日起计至本判决确定的清偿日止）；二、驳回原告吴景生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元（已由吴景生预交），由吴建成负担。吴景生预交的1360元，由本院予以退回。吴建成应向本院缴纳1360元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭文威二〇一九年八月二日书记员  陈慧娟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初379号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《你可以不用给我答案》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《你可以不用给我答案》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《你可以不用给我答案》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2040号 申请执行人:邓荣亮，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：黎倩兰，女，1994年9月21日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：何洁圆，女，1996年10月6日出生，汉族，住湖南省津市。 申请执行人：黄诗晴，女，1996年5月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人：李文杰，男，1995年1月4日出生，汉族，广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区森月餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区白石大道。 法定代表人：李志姝。 关于邓荣亮、黎倩兰、何洁圆、黄诗晴、李文杰申请执行江门市蓬江区森月餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动争议仲裁委员作出的蓬江劳人仲字【2019】0537-0542号仲裁调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人支付申请执行人邓荣亮工资6376元，黎倩兰工资5522元，何洁圆工资8834元，黄诗晴工资6545元，李文杰工资3378元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4557号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：杨国雷，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人杨国雷金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7115号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1333号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《总是阮的命》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《总是阮的命》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《总是阮的命》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《总是阮的命》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《总是阮的命》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《总是阮的命》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《总是阮的命》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《总是阮的命》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《总是阮的命》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0425民初799号原告：礼泉某公司委托诉讼代理人：陈龙，陕西省礼泉县城关法律服务所法律工作者。被告:白某某，男，汉族，1970年5月27日生原告礼泉某公司诉被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告白某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告礼泉某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款24880元并承担利息，利息从2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告多次在原告处欠款购买发泡网， 2018年2月6日经原被告核算账务后，被告共欠原告货款24880元，被告无钱给付并于当天向原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒不给付。被告白某某缺席未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了署名白某某的欠条一份，证明被告在原告处购买发泡网798包价值24880元。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，可以证明其证明目的，本院依法予以认定。根据当事人陈述及本院认定的有效证据，本院查明以下事实：2017年2月至2018年2月期间，被告在原告处多次购买发泡网并于2018年2月6日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条   今欠金太阳发泡网798包，合计贰万肆仟捌佰捌拾元正  （24880）  白某某   2018年二2月6六日。” 本院认为，被告在原告处购买货物并出具欠条，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告应依法承担支付货款的义务，因双方未约定货款的支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故原告诉请要求被告从2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告白某某经传唤无正当理由未到庭，视为对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律责任，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：     一、由被告白某某于判决生效后十五日内支付原告礼泉某公司货款24880元。     二、由被告白某某于判决生效后十五日内支付原告礼泉某公司货款24880元的利息，利息从2019年4月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元、公告费800元，共计1222元由被告白某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长  都      丽审  判  员  张      莹人民陪审员  符  同  儒 二〇一九年八月二十三日         （院印）书 记 员  张      妍   附判决引用的主要法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条  买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   1
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1024刑初83号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄朝流，男，2000年7月9日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，无业，住德保县。因犯盗窃罪，于2017年10月17日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。又因犯盗窃罪，于2018年6月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，并撤销对其宣告的缓刑，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月15日被德保县公安局刑事拘留，同年5月15日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 立案日期2019年8月7日 开庭日期2019年8月21日 指控意见公诉机关根据德检刑诉（2019）68号起诉书，指控被告人黄朝流犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十二个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1、2018年7月28日下午，被告人黄朝流欲盗取杜某某停放在德保县一辆红色电动摩托车的电瓶，因电瓶安装牢固无法拆开便离开。 2、2018年9月22日凌晨，被告人黄朝流撬盗黄某停放在德保县环球超市地下停车场内的电动摩托车电瓶五只，后将该电瓶藏匿在爱群购物广场附近的河边。次日，黄朝流去找电瓶销赃时，发现电瓶已被人取走。 3、2018年10月18日凌晨，被告人黄朝流伙同黄某某（另案处理）盗窃刘某某停放在德保县兴和家园小区后面的一辆黑色电动摩托车，并将该车推到水利局路口公厕后面的河边，拆下四只电瓶后拿到水利局附近废旧回收站销赃。经德保县价格认证中心鉴定，刘某某被盗电动摩托车价值为270元。 4、2018年12月28日晚，被告人黄朝流撬盗彭某某停放在德保县华和苑小区楼下的一辆电动摩托车电瓶并藏匿在其家中。次日，黄朝流将该电瓶退还。 5、2019年1月12日凌晨，被告人黄朝流伙同黄XX到德保县爱群购物广场，撬开陈某某经营的“茶巢”奶茶店玻璃门，企图盗窃店内的一部手机。后因玻璃门被撬坏，黄朝流等人害怕被人发现便离开现场。 本院意见被告人黄朝流的行为构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其具有坦白情节，可以从轻处罚。 判决主文被告人黄朝流犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年2月14日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦文明 二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理  黄兰 书记员   潘玉佩
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初779号原告：殷波，男，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：李元兴，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市月湖区。原告殷波与被告李元兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告殷波到庭参加了诉讼，被告李元兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10000元人民币及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，双方口头约定借期三个月，若被告到期未偿还借款，被告承诺按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。借款到期后，原告多次催收未果，故向法院起诉，要求判如所请。被告李元兴未答辩。原告殷波围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：一、原、被告身份证复印件、原告户口簿复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条原件一份，用以证明被告于2017年11月13日向原告借款10000元，注明李元兴身份证号码：，并按手印；三、微信聊天记录，用以证明被告借了原告10000元，在2018年7月18日微信聊天中，被告说还我12000元，我答应了，但是被告至今为止分文未还。被告李元兴未提供证据。经庭审核实，原告提供的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，同时本案的被告李元兴未出庭，视为放弃对上述证据的质证，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。综上所述，根据原告提供的证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2017年11月13日被告李元兴向原告殷波借款10000元，同日被告向原告出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李元兴向原告殷波借款，双方构成了民间借贷关系，本案借款系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应全面履行合同义务，原告依约履行了支付借款的义务，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持；双方在借据上未书面约定借款利率，但原告在起诉书上称口头约定借期三个月，若被告到期未偿还借款，被告承诺按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，但原告未提供相关证据予以证明，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元兴于判决生效之日起五日内偿还原告殷波借款本金10000元；二、驳回原告殷波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告殷波负担10元，由被告李元兴负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  刘素萍人民陪审员  宋春兰二〇一九年八月三十日书 记 员  舒 昊
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1872号 申请执行人:张怀厚,男,1954年1月10日出生,汉族,文盲，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：戈文静，安徽尚知律师事务所律师。 被执行人:胡其友，男,1972年12月19日出生,汉族,合肥市庐江县人，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行张怀厚与被执行人胡其友劳务合同纠纷一案中，经法院依法查询被执行那个人无可供执行的财产，法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十一日 书记员  万思悦 《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2467号罪犯王刚，男，1977年6月29日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年8月21日作出（2012）渝五中法刑初字第00016号刑事判决，以被告人王刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00041号刑事裁定，将罪犯王刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年1月16日起至2035年1月15日止。本院于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更921号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2034年5月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯王刚在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯王刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯王刚系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯王刚犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2033年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初2544号原告：赵伟，男，汉族，1980年2月8日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：许志刚，男，汉族，1981年9月1日出生，住所地：鞍山市千山风景区。原告赵伟因与被告许志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告许志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费4600元，住院伙食补助费600元、护理费693元、误工费1200元、交通费50元，合计7143元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日8时31分，原、被告在鞍山市高新区等客问题发生纠纷，被告用拳头殴打原告面部，经医院诊断原告为“双侧面神经损伤”。原告住院6天，住院期间二级护理。原告住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费被告均未支付。故原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许志刚答辩称：我没殴打原告面部，而且我也不能打伤原告脸部双侧面。我不同意赔偿原告各项损失。本院经审理查明:2018年11月29日8时31分，原告赵伟与被告许志刚在鞍山市高新区等客问题发生纠纷，被告许志刚用拳头殴打原告赵伟面部。原告于2018年11月29日入鞍山钢铁集团公司总医院门诊治疗印诊为左面部挫伤，双侧面神经损伤收入院。原告于2018年11月30日住院治疗，2018年12月6日出院，住院6天，出院诊断为头面部外伤、面部挫伤、左侧面神经损伤。住院期间为二级护理，住院医疗费4066.70元，门诊费94.60元，合计4161.30元。另查，鞍山市公安局高新公安分局于2018年12月28日作出行政处罚决定书，给予许志刚罚款五百元的行政处罚。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：鞍公高（治）行罚决字【2018】179号行政处罚决定书、鞍山市公安局高新分局红岭派出所出具的情况说明、鞍山钢铁集团公司总医院住院病例、门诊病历手册、住院收费票据1张、门诊收费票据1张。本院所调取询问笔录。被告未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。对双方有争议的证据认定如下：原告赵伟提供1张门诊收据264元、定额发票7张，被告许志刚提出异议，认为收据看不清日期。本院认为原告提供的定额发票没有日期、门诊收据264元污损看不清，无法证明与本案有关，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告此组证据不予采信。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权,应当承担民事责任。本案原被告因出租车排队等客发生纠纷，被告殴打原告面部,造成原告受伤。理应对原告的人身损害承担赔偿责任,故对原告要求被告赔偿其损失的请求予以支持。关于原告主张医药费4600元一节,原告花费住院医疗费4066.70元，门诊费94.60元，合计4161.30元，上述费用确因原告受伤而实际发生,且为治疗伤情所必须,被告应予赔偿。故本院对原告要求被告支付医药费4161.30元的主张予以支持，对过高部分没有证据不予支持。关于原告主张住院伙食补助费600元一节,住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《辽宁省省直机关差旅费管理办法》第十六条确定我省出差人员的伙食补助费按出差自然(日历)天数实行定额包干,每人每天100元,原告住院6天,住院伙食补助费应为100元∕天×6天=600元,故对原告此项主张予以支持。关于原告主张护理费693元一节,原告住院期间二级护理,应以每天1人次计算,住院期间的医疗护理应由就诊医院负责,其余的护理应为原告日常的生活护理,护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。原告主张护理费每天按115.5元计算符合法律规定，故对原告要求被告支付护理费693元的主张予以支持。关于原告主张误工费1200元一节,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。原告因伤住院6天,误工天数应按6天计算。原告为出租车司机，住院期间确会发生误工损失,误工费的标准可参照2019年度交通运输业标准77594元/年计算,原告的误工费应计算为77594÷365×6天=1275.5元,故本院对原告要求被告支付误工费1200元的主张予以支持。关于原告主张交通费50元一节,鉴于原告住院时间、伤情所需,原告入出院、护理人员往返确需发生交通费,结合本案实际情况,交通费以50元为宜,故对原告此项主张予以支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告许志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟医药费4161.30元、住院伙食补助费600元、护理费693元、误工费1200元、交通费50元，合计6704.3元。二、驳回原告赵伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告许志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇一九年八月十三日书记员  闻丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4030号 原告：潘广芳，女，1957年7月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路**。 负责人：阚海云，该行行长。 委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵群芳，该行职员。 原告潘广芳诉被告交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交行徐州分行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告潘广芳、被告交行徐州分行的委托诉讼代理人王学强、邵群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘广芳向本院起诉请求：1、判令被告尽快返还原告票据金额106666元、三年的利息0.1万元；2、被告承担交通费、诉讼费；3、被告因没有明确提示付款期限赔偿原告500元。事实和理由：2016年6月28日原告在交行徐州分行办理银行本票一张，金额为106666元，至今没有付款。银行承认本票的真实性，无人认领，事实清楚，但是被告推拖不作为，不在银行协调解决，推向法院。原告几经奔波，无奈起诉至法院。 被告交行徐州分行辩称，第一，根据本案票据所记载的事项及票据法第十七条规定，原告的票据权利因为超过出票日两年而消灭。根据票据法第十八条的规定，被告同意给付原告票据金额106666元。第二，本案票据权利消灭的原因在于原告及收款人没有在提示付款时间内行使票据权利，根据票据法第十八条的规定被告也只是应当支付与票据金额相当的利益，因此原告主张利息没有事实和法律依据。第三，原告主张的交通费没有事实和法律依据，其所主张的赔偿500元，因为是原告没有在票据提示付款期限内主张票据权利，过错在于原告及收款人，所以该两项赔偿也没有事实和法律依据。第四，本案引发的原因在于原告收到被告通知其票据超期后，到被告处在索要票据金额的同时提到利息的问题，基于法律规定双方没有达成一致意见，所以本案的诉讼费用应当由原告承担。 经审理查明，2016年6月28日原告潘广芳在被告交行徐州分行办理本票一张，票号：30103272，票面金额：106666元，收款人：潘广建。原告潘广芳将该本票交给收款人潘广建（潘广芳的弟弟），潘广建误以为是存单，没有在出票之日起二个月内向被告交行徐州分行提示付款。2019年6月26日被告交行徐州分行通知原告潘广芳该本票过期,无人提示付款。原告潘广芳将该情况告知潘广建，潘广建将该本票退还原告潘广芳。原告潘广芳持该本票要求被告交行徐州分行返还票款金额106666元，被告交行徐州分行没有返还，并要求原告通过诉讼解决。原告潘广芳遂于2019年6月27日起诉来院。 本院认定的上述事实，有原告提供的本票及双方当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，本票的付款期限为自出票之日起二个月，超过二个月的银行有权拒绝付款。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还逾期未支付的票据金额相当的利益。”本案中，收款人潘广建将本票退还原告潘广芳后，原告潘广芳成为该本票的持票人。原告潘广芳要求被告交行徐州分行返还逾期未支付的与本票金额106666元相当的利益，符合法律规定，本院予以支持。因涉案本票未能付款的原因是收款人潘广建未在法定期限内向被告交行徐州分行提示付款，责任不在被告交行徐州分行。原告潘广芳要求被告交行徐州分行支付三年的利息0.1万元，承担交通费，并赔偿损失500元，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条的规定，判决如下： 一、被告交通银行股份有限公司徐州分行于本判决生效后十日内返还原告潘广芳106666元； 二、驳回原告潘广芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告交通银行股份有限公司徐州分行负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张新建 二〇一九年八月二日 书记员  陈春玲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保130号 广西南宁市武鸣区不动产登记中心： 申请人贵港市海大饲料有限公司因买卖合同纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初769号之二民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确认解除对被申请人梁纪钢、黄秀影、陈伟金、曾仁名下价值合计608000元的财产保全。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人曾仁名下位于武鸣县县城解放街东门队房屋（不动产权证书号：武房权证2005字第**XXX88-××号）的查封。 附：（2019）桂0804民初769号之二民事裁定书 二〇一九年八月二十七日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初2866号 原告：王禄，男，1962年10月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：李志强，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 原告王禄与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禄到庭参加诉讼。被告李志强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王禄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40，000元和利息（自2017年1月1日开始按月利1.2%计算至实际还款日时止)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因从事家庭经营所需向原告借款累计为人民币4万元。2017年1月1日经双方对账，被告向原告重新出具了一张8万元的借条（其中包括被告赊欠原告的饲料款4万元),约定还款日期2018年1月1日，利息为月利1.2%，同时承诺如约偿还本息，后被告一直未还本付息。原告多次向被告主张还款，但被告却以各种理由推托，拒绝给付。综上，被告违约行为，严重损害了原告人合法权益，无奈之下，原告诉至法院，请求法院支持原告全部诉请。 李志强未到庭,亦未做答辩。 经审理查明，李志强于2011年11月25日在王禄处借款10,000元；于2012年1月1日借款30，000元，双方约定年利率1.5分。李志强于2017年1月1日给王禄出具80，000元借条一张，双方约定月利1.2分，还款日期为2018年1月1日。王禄自认前两张欠条及借条所含借款数额已包含在第三张借条之内，第三张借条表述的80，000元，含借款、饲料款各40，000元，2017年李志强给付9800元系饲料款，借款仍然是40，000元。 上述事实有王禄提交的欠条一张、借条两张（均为复印件，经核对与原件内容一致）及王禄的陈述等证据在卷证实。 本院认为，李志强欠王禄借款40,000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。王禄与李志强之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，李志强应按时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的民事责任。王禄诉请按月利率12‰给付利息，未超过年利率24%，应予支持。 综上所述，王禄要求李志强立即偿还借款本金40,000元并按月利率12‰给付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条前款、第二百零六条前款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李志强于本判决生效后立即返还原告王禄借款本金40,000元并支付利息（以40,000元为计算利息基数，按月利率12‰，自2017年1月1日起开始计算至借款本金40,000元还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告李志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  宁达 二〇一九年八月二十六日 书记员  庞虎
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1130号 申请执行人：马克强，男，1984年3月26日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山郭氏路桥劳务承包有限公司，住所地梁山县。 委托代理人（特别代理）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。 本院在执行申请人马克强与被执行人梁山郭氏路桥劳务承包有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人马克强与被执行人梁山郭氏路桥劳务承包有限公司私下达成和解需被执行人长期履行，本院认为，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执1130号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵伯学 审判员  马慧颖 审判员  王成斌 二〇一九年八月二十日 书记员  牛文利
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终1576号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。负责人：吴一林，经理。被上诉人（原审原告）:王桂琴，女，1969年6月3日生，汉族，住泰兴市。原审被告：乐安成，男，1991年11月24日生，汉族，住射阳县。原审被告：沈茂山，男，1970年6月7日生，汉族，住射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人王桂琴，原审被告乐安成、沈茂山机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，且经催缴后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇一九年八月一日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初612号 原告：刘云峰，，现住包头市。 被告：张永光，现户籍所在地包头市。 被告：张二生，现住包头市。 被告：赵娇（张永光妻子），户籍所在地包头市。 原告刘云峰与被告张永光、张二生、赵娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘云峰，被告张二生到庭参加了诉讼，被告张永光、赵娇经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘云峰诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款本金11.7万元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款违约金按照每月2分计算（自2011年8月20日起计算至本金付清之日止，利随本清）；3、请求判令被告二及被告三对欠款本金及逾期还款违约金承担连带还款责任；4、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告刘云峰当庭变更诉讼请求，放弃主张违约金，只主张本金。事实和理由：被告张永光于2011年5月20日因资金周转向原告借款11.7万元，约定借款期限3个月，被告于当日给原告出具借款协议一张，并有担保人张二生、赵娇进行担保。还约定不能按期归还，将自有房屋转让给原告，原告交付款项后，被告未能按期还款，原告多次催要，但被告及担保人一直躲避，为此原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告张永光、赵娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告张二生辩称，我与原告不认识，张永光找了我好多次让我担保，借钱之后才认识原告的，借钱有七八年了，当时就是把借款单拿过来让我签字，至于钱给没给我也不知道。担保人有赵娇、我、张永光的父亲张欣。借款单上张欣也签字了。后来原告也没有和我要过钱，我不承担保证责任。 原告刘云峰提交以下证据：借款协议一份，证明双方的借贷关系。被告张二生质证认为，借款协议上的签字是本人签的。上面还有张欣的签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告张永光因资金周转向原告借款，2011年5月20日双方签订《借款协议》，约定被告张永光向原告刘云峰借款117000元，借款期限为3个月，即2011年5月20日至2011年8月20日止，由担保人张二生、赵娇提供担保。之后被告张永光未能按期偿还，为此原告诉至人民法院请求判令被告偿还借款。 另查明，原告在庭审中自认，实际交付的借款本金为114000元，并且借款到期后未向担保人主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告应当按期足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。因此原告刘云峰主张被告张永光偿还借款的诉讼请求，应予支持。关于借款数额，因原告自认交付的借款本金为114000元，因此原告主张的借款金额应为114000元。关于原告主张被告张二生、赵娇承担保证责任的请求，因其在借款期限届满后的法定期限内未向担保人主张保证权利，因此保证人的保证责任已免除，故原告该主张不予支持。 综上所述，原告刘云峰的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永光于本判决生效后十日内偿还原告刘云峰借款114000元； 二、驳回原告刘云峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元、公告费600元，由原告刘云峰负担68元，被告张永光负担3172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 审 判 员  王 荣 人民陪审员  张占芳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郭 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民抗1号抗诉机关吉林省松原市人民检察院。申诉人（一审被告）：松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。组织代码证7xxxxxx.法定代表人张树臣，董事长。被申诉人（一审原告）：浙江江能建设有限公司，住所地：浙江省杭州市。申诉人松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司与被申诉人浙江江能建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0702民初5155号民事调解书，已经发生法律效力。松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司不服，申请再审。本院于2019年2月12日作出（2018）吉07民申90号民事裁定，驳回申请人松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司再审申请。申诉人松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司因此向检察机关申诉，松原市人民检察院于2019年6月13作出松检民监[2019]22070000089号民事抗诉书，以原审调解书存在损害国家利益、社会公共利益的问题，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于福桐审判员  王成伟审判员  张晓辉二〇一九年八月六日书记员  卢 雪
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4371号原告太原市一德酒业有限公司，地址：太原市迎泽青年路南口湖滨公园****，联系方式：186XX****XX法定代表人赵文东。诉讼代理人梁建康，法律工作者。被告太原宾悦歌舞娱乐有限公司，地址，地址：太原市小店区康宁街****div>法定代表人李影。被告田金宝，男，45岁，1974年3月25日，地址：黑龙江省，地址：黑龙江省兰西县div id='4'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; text-autospace: ;" >口头撤诉审判员 曹丽欣 二〇一九年八月三十日书记员 安 靖
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执543号申请执行人尹亚华，女，1976年8月8日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被执行人建平县华兴矿业有限公司，住所地辽宁省建平县法定代表人王刚，总经理。被执行人王刚，男，1969年3月4日出生，汉族，建平县华兴矿业有限公司法定代表人，住辽宁省建平县。本院在执行申请执行人尹亚华与被执行人建平县华兴矿业有限公司、王刚其他合同纠纷一案中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人建平县华兴矿业有限公司、王刚可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，本案在执行过程中查明,本院已于2018年11月30日在朝阳市铁路建设管理办公室将被执行人建平县华兴矿业有限公司征收补偿款20,000,000元予以轮候冻结。现该补偿款因朝阳市铁路建设管理办公室正在清算当中，暂不能执行回来，上述财产调查情况已告知申请执行人。申请人执行人同意等待此笔款项的发放。本案属长期履行情形，可以终结结案，应裁定终结执行。如此笔款项拨付，申请执行人可申请恢复执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及相关规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月二十日书记员 赵 爽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7479号申请执行人：上海发车信息技术有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：周家杰，该公司总经理。被执行人：泉州市聚泰汽车销售服务有限公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：李祥波。被执行人：李祥波，男，汉族，1985年9月30日出生，户籍地重庆市。申请执行人上海发车信息技术有限公司与被执行人泉州市聚泰汽车销售服务有限公司、李祥波服务合同纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初27637号民事判决已经发生法律效力。因义务人泉州市聚泰汽车销售服务有限公司、李祥波未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币274,657.50元、迟延履行的债务利息及执行费4,019.86元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人泉州市聚泰汽车销售服务有限公司、李祥波银行存款人民币278,677.36元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  沈璠琪二〇一九年八月二十二日书记员  王 超附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8376号 上诉人（原审原告）：刘建英，女，汉族，1970年11月5日出生，住灵寿县. 委托代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人：（原审被告）：鲍杰，男，汉族，1986年11月3日出生，住灵寿县。 被上诉人（原审被告）：鲍燕春，男，汉族，1987年1月19日出生，住灵寿县。 上诉人刘建英与被上诉人鲍杰、鲍燕春民间借贷纠纷一案，不服灵寿县人民法院（2019）冀0126民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建英及其代理人孙卫军、被上诉人鲍杰、鲍燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建英的上诉请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，事实与理由要点：一、事实认定错误，借条上写的鲍燕春用了一万元，2014年鲍杰借款后，鲍燕春花了1万元，而不是偿还了1万元，鲍燕春实际还款9000元不是1万元。二、计算存在误差，从2014年4月6日，应当以2万元为基数计算违约金，但是原审判决却以1万元为基数计算违约金。以原审判决的计算方式是违反合同的约定，原判决认定违约金有误。三、适用法律错误，鲍燕春承担的是连带责任，而不是一般保证。担保人没有明确约定一般保证和连带保证的，应当认定为连带担保。担保人偿还的是违约金而不是利息。借款到期后，借款人和担保人均未偿还本金和违约金，在上诉人的要求下，才偿还了一部分违约金9000元。担保人应当继续承担担保责任。 被上诉人鲍杰答辩称，当时借款2万元，我和鲍燕春一人一万高利贷，已经还了1万元。 被上诉人鲍燕春答辩称，利息偿还了一年零七八个月，每个月1万按600元给的利息，还了1万元本金。 刘建英向一审法院提起诉讼请求：依法判令被告鲍杰偿还原告借款本金2万元并支付违约金（违约金自2014年5月开始计算，按照每月2%至全部还清之日止），被告鲍燕春承担连带还款责任。 一审法院经审理认定事实如下:2014年1月7日被告鲍杰同原告刘建英借款2万元，约定借款期限自2014年1月7日起到2014年4月6日止，若借款到期不能归还，自借款到期日起每日按借款本金的1％计付违约金直至全部还清为止。同日被告鲍燕春为上述借款出具保证书，该保证书载明，“我叫鲍燕春。我自愿为鲍杰做借款担保人，若借款到期不能归还，我无条件为鲍杰归还全部借款和借款违约金。”借款到期后，被告鲍杰未按约定偿还原告刘建英借款。原告刘建英称2019年1月16日鲍燕春偿还9000元，被告鲍燕春称偿还了1万元，原告刘建英提供的借据上显示偿还的数额为10000元。刘建英称上述鲍燕春偿还的款项为违约金，鲍燕春称系本金。原告刘建英称借款到期后，每年跟被告鲍燕春主张权利，被告鲍燕春称借款到期后至2017年，原告刘建英给其打电话只是要求其找鲍杰，并没有要求其还钱，2018年原告刘建英才要求其还钱。一审法院认为，债务应当清偿。原告所提供的的借据足以证据被告鲍杰于2014年1月7日向其借款2万元的事实，本院予以确认。保证人鲍燕春于2019年1月16日所偿还的款项，原告刘建英与被告鲍燕春就数额所述不一，应以借据上所记载的为准，认定为1万元。关于偿还的这笔款项的性质，原告刘建英认为偿还的系违约金，被告鲍燕春认为偿还的系本金，由于并未写明，应认定为本金，因此被告鲍杰尚应偿还原告刘建英本金1万元。原告主张违约金，双方亦有约定，但由于约定超出年利率24％，因此原告主张按年利率24％计算并无不当，本院予以支持。计算违约金的基数应以未偿还本金的数额为基数，自2014年5月1日起计算至偿还完毕止。关于被告鲍燕春是否应承担连带还款责任的问题。依据保证书所载明的，“若借款到期不能归还，我无条件为鲍杰归还全部借款和借款违约金。”的内容，被告鲍燕春应对案涉借款承担一般保证责任，因此原告要求被告承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告鲍杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鲍杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建英借款本金1万元及利息(利息以未偿还本金的数额为基数，自2014年5月1日起计算至偿还完毕止，按年利率24％计算)。二、驳回原告刘建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘建英负担75元，被告鲍杰负担75元。 二审期间当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院经审查认定的事实同一审的基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉还款金额为9000，但证据显示还款金额为1万元，应当以证据记载为准，原审判决认定的事实无误。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中的保证条款符合法律规定的一般保证的形式，一审法院适用法律正确，认定无误。 综上所述，刘建英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由刘建英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 倩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5147号 原告：何亚德，男，1958年10月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：陈刚明，男，1963年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：黄莉萍，女，1964年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告何亚德与被告陈刚明、被告黄莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款300,000元及自2019年1月15日起至实际还清款项之日止以借款金额为基数按月利率2%计算的利息（利息暂计至2019年5月15日为24000元）；2.判令两被告共同支付原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元、财产保全责任保险费1000元（以上金额合计人民币330,000元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月15日，两被告以经营彩印生意需要，向原告借款300,000元。为此，原告与两被告于借款当日签订壹份《借款单》，明确约定了借款金额、款项支付方式、利息计算及原告实现债权产生的诉讼费、律师费、财产保全责任保险费等费用承担等内容。原告依约将借款转账至被告指定的银行账户。《借款单》出具后，两被告并未按照约定向原告支付利息，也未向原告偿还借款。根据以上事实，原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。两被告未按照约定向原告支付利息，其行为已构成违约。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定，原告有权请求两被告共同偿还借款本息，并承担原告因本案诉讼支出的费用。为此，原告特具状诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 两被告没有答辩。 经审理查明：2019年1月15日，两被告以经营彩印生意需要，向原告借款30万元，原告作为甲方与两被告作为乙方签订《借款单》一份约定：借款金额30万元，以实际到账为准，利息每万元月息为300元；甲方实现债权产生的诉讼费、律师费、财产保全责任保险费等费用承担由乙方承担等内容。原告依约将借款转账30万元至被告指定的银行账户。《借款单》出具后，两被告并未按照约定向原告支付利息，也未向原告偿还借款。证明内容：因两被告违约，原告为此委托福建中仑律师事务所代理诉讼，支出律师代理费5000元；原告通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，并为此支付财产保全责任保险费1000元。 上述事实有《借款单》、存款明细账、《委托合同书》、福建增值税普通发票、保单、福建增值税普通发票、银行个人汇款单、及庭审陈述在案佐证。 在诉讼过程中，原告于2019年5月28日向本院申请对两被告的财产进行财产保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司担保；本院作出（2019）闽0602民初5147号民事裁定书，于2019年5月29日查封、冻结了被申请人陈刚明的人民新村19幢101室房产和漳州市芗城区和平里新村19栋101号房产。 本院认为，原告与两被告的民间借贷成立并生效。由于合同对借款利息的约定为“每万元月息为300元”，即为利息约定月利率3%，超过法定最高限额2%，现原告请求两被告归还借款本金30万元及自2019年1月15日起按月利率2%计付利息，证据充分，理由正当，予以支持；原告请求两被告共同支付原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元、财产保全责任保险费1000元，有合同约定为据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈刚明、被告黄莉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何亚德借款30万元及自2019年1月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息； 二、被告陈刚明、被告黄莉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何亚德律师代理费5000元、财产保全责任保险费1000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，减半收取计3125元，由被告陈刚明、被告黄莉萍负担；本案保全费2170元，由被告陈刚明、被告黄莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 叶勇前    二〇一九年八月八日 书记员  洪萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2303号原告：王淑芹。被告：王伟。原告王淑芹与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王淑芹到庭参加诉讼，被告王伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王淑芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠原告借款10400元及利息;2、诉讼费、邮寄费、公告费等均由被告承担。事实及理由：被告在2016年租住原告房屋时。因有急用钱从原告处借款人民币10400元，有欠条为凭。借款到期后。原告多次找被告索要，被告以各种理由推批拒不给付，现原告联系不上被告，为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。王伟无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，王伟向王淑芹借款合计10400元，双方约定于2016年9月28日之前一次性付清。本院认为，原告与被告间的债权债务关系明确，王伟应偿还王淑芹借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王伟于本判决生效之日偿还原告王淑芹借款10400元及利息（从2019年4月12日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 姜 晶人民陪审员 陈 友人民陪审员 赵湘琦二〇一九年八月二十三日书 记 员 栾姗姗—2—
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15758号原告：赵某1，女，汉族，2006年5月30日出生，住北京市东城区。法定代理人：赵某2(赵某1之父)，男，汉族，1978年10月30日出生，住北京市东城区。被告：要皓中，男，汉族，1986年3月2日出生，住河北省邢台市南和县。被告：安吉汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门内大街**楼**。法定代表人：张凯。被告：滴滴出行科技有限公司北京分公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****/div>法定代表人：肖震，总经理。委托诉讼代理人：马巧艳，女，滴滴出行科技有限公司北京分公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**v>法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告赵某1与被告要皓中、安吉汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称安吉汽车北分公司）、滴滴出行科技有限公司北京分公司（以下简称滴滴北分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2、被告要皓中、被告滴滴北分公司的委托诉讼代理人马巧艳、被告太平洋北分公司的委托诉讼代理人李萌到庭参加了诉讼。被告安吉汽车北分公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损失费、护理费、交通费、伙食补助费、必要的营养费5000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，在北京市东城区×××胡同东口处，被告要皓中驾驶的小型汽车与原告父亲赵某2驾驶的电动自行车发生交通事故，导致原告及赵某2受伤。赵某2无法上班，原告精神受到损害。上述机动车在被告太平洋北京分公司投保。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告要皓中负事故全部责任。被告要皓中辩称：双方的确发生了交通事故，但事故发生后，被告将赵某2及原告送到医院检查，并未造成任何伤害。事故发生时没有碰到原告，因此，不同意原告的诉讼请求。被告安吉汽车北分公司未到庭应诉答辩,但提供书面意见称认可交通事故责任认定书中载明的事故经过及事故责任承担比例。安吉汽车北分公司已将肇事车辆出租，作为车辆所有人对本案无任何过程，不应承担责任。同时，肇事车辆有交强险和商业三者险5万元，事故发生在保险期内。被告滴滴北分公司辩称：被告滴滴公司不是侵权人，与本案无关，不同意承担赔偿责任。被告太平洋北分公司辩称：原告提供的病历及发票均是赵某2的，与原告无关。对于医疗费及伙食补助费需要住院才可以产生，因此，不同意赔偿。对于精神损失费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日15时30分，在北京市东城区×××胡同东口处，被告要皓中驾驶的汽车与赵某2驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车损坏。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告要皓中负事故全部责任。被告要皓中驾驶的机动车在被告太平洋北京分公司投保了交强险和商业三者险，事发时处于保险期内。庭审中，原告提供急诊病例及门诊收费发票，拟证明原告因交通事故的花费，但上述病历及票据中载明的姓名为赵某2。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安吉汽车北分公司经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的病历资料及门诊收费票据载明的姓名均为赵某2，并非本案原告，故原告起诉要求被告赔偿原告护理费、交通费、伙食补助费、必要的营养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年八月二十一日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执528号之一 申请执行人蔡军约，男，1981年10月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人林池，男，1976年11月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人蔡军约依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初3453号民事判决书，于2019年3月12日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款36400元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产。 3、本院于2019年4月28日至被执行人林池居住地厦门市翔安区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年3月22日对被执行人适用限制高消费措施。于2019年8月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、本院于2019年8月27日至被执行人居住地厦门市翔安区进行司法拘留，因被执行人不在家中，未实际拘留到位。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年八月二十七日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初1391号 原告：泉州市安盈物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安泰路中源领第**楼办公401。 法定代表人：陈范艺，男，该公司总经理。 被告：苏东远，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：吴瑞英，女，1981年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州市安盈物业管理有限公司与被告苏东远、吴瑞英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。泉州市安盈物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市安盈物业管理有限公司以苏东远、吴瑞英已缴清所欠费用为由，自愿撤回对苏东远、吴瑞英的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市安盈物业管理有限公司撤诉。 案件受理费568元，减半收取计284元，由泉州市安盈物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年八月八日 书记员  丁雅婷 速录员  卢 菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执恢291号 四川金网通电子科技有限公司： 关于你（单位）申请执行潢川县广播电视服务中心的买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月1日结案，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执167号 申请执行人：牙举龙，男，1999年3月10日出生，壮族，住凤山县。 被执行人：罗国朗，男，1977年3月23日出生，壮族，住凤山县。 牙举龙申请执行罗国朗机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂1223民初496号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定内容履行义务，申请人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法于7月22日立案受理，立案号为（2019）桂1223执167号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：赔偿申请人各项经济损失4769元；负担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经过做思想工作，被执行人已按照生效法律文书所确定的内容履行完义务。据此，本案已无强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1223民初496号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇一九年八月三十日 书记员 黄尚辉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初889号原告：乌海市明达物业服务有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：赵某。被告：任某。原告乌海市明达物业服务有限公司诉被告任行行物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告物业费5408.49元，违约金5898.82元，共计11307.31元；2、诉讼费由被告承担。本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市明达物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告乌海市明达物业服务有限公司撤回起诉。审判员 焦丽英 二〇一九年八月十四日书记员 马 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65614号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：瞿志超，男，1978年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告瞿志超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告瞿志超经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)156,362.69元；2.判令被告支付原告截至2019年1月18日的利息、逾期利息63,120.62元，以及自2019年1月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告瞿志超承担。审理过程中，原告明确贷款到期日为2019年1月18日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年1月18日的借款利息30,303.30元、逾期利息32,817.32元，以及自2019年1月19日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年1月18日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷162,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月18日为还款日，月还款金额为8,115.91元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年1月18日向被告发放了贷款，现被告逾期还款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年1月18日，尚欠原告借款本金156,362.69元、借款利息30,303.30元及逾期利息32,817.32元。被告瞿志超未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《补充协议》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿志超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金156,362.69元；二、被告瞿志超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年1月18日的借款利息30,303.30元、逾期利息32,817.32元以及自2019年1月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,592元，减半收取计2,296元，由被告瞿志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1813号之二原告：冯钦成，男，1955年6月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。委托诉讼代理人：黄焱，男，户籍住址：阳春市，由阳春市春湾镇大岗坪村民委员会推荐。被告：莫家亮，男，1963年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：黎光，男，1965年10月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告冯钦成与被告莫家亮、黎光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告冯钦成于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯钦成向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯钦成撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费3020元，合共9920元，由原告冯钦成负担（原告冯钦成已预交案件受理费13800元和财产保全费3020元，由本院退回案件受理费6900元给原告冯钦成）。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年八月二十七日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执447号 潘秋开、阮元耀、潘燕飞： 本院执行的申请执行人潘秋开与被执行人阮元耀、潘燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行被执行人潘燕飞的银行存款及被执行人阮元耀自动履行，已全部执行完毕，申请执行人潘秋开已认可，执行费243.9元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62520号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：代中将，男，1976年10月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告代中将（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月13日的本金71073.07元、利息794.92元、罚息241.98元、违约金1754.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年12月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额114000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75729％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月13日，被告尚欠贷款本金71073.07元、利息794.92元、罚息241.98元、违约金1754.57元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代中将于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月13日的贷款本金71073.07元、利息794.92元、罚息241.98元，并支付自2018年12月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告代中将于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1754.57元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告代中将所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告代中将负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1221民初825号 原告：贾某，女，汉族，住甘肃省成县。 被告：王某，男，汉族，住甘肃省成县。 原告贾某与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依据《物权法》的规定，判令被告人退还轿车，价值40000元；2、此车发生违章等责任由被告人承担；3、被告人赔偿使用费10000元；4、本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：被告人在北大街3号公安局家属楼租房居住，认识原告人丈夫李某，2018年8月1日向李某借去北京现代甘K**×××蓝色轿车，李某多次电话催要轿车，被告人总是推托，没有还车。李某于2019年1月1日去世，原告人多次打电话拒不接听，发短信回过几次，但至今没有归还轿车，依照《继承法》相关规定，此车属于我与李某的共同财产，原告人有权追回轿车，现依据《物权法》、《民事诉讼法》相关规定，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告的起诉状中列写的被告王某地址为成县店村镇卯堡村一社。经本院送达时发现，该案被告王某与成县店村镇卯堡村一社村民王某系重名重姓，该社村民王某经本院向村委会调查后确定不是该案被告，本院在调查过程中得知，2019年6月5日，本案原告贾某前往该村寻找被告王某，并前往该村村民王某家中进行确认，确认照片后发现，该村村民王某不是该案被告。本案原告贾某的行为本院调查后得到村委会工作人员证实。事后，本院向原告贾某告知补正，其未向本院提供被告王某准确的身份证号码及居住地址。原告提供的信息不足以使被告王某与他人相区别，不能认定为有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告贾某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方的当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王帆棣 二〇一九年八月十四日 法官助理 唐 莹 书 记 员 李小伟
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更877号罪犯杨绪山，男，1961年9月5日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市卫东区人民法院于2014年3月4日作出（2013）卫刑初字第237号刑事判决，认定被告人杨绪山犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨绪山确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯杨绪山服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬10次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系从犯，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨绪山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨绪山减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年5月8日起至2019年8月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12627号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：孔嘉良，男，1980年9月24日出生，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔嘉良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××77）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70217.78元（截止2019年2月7日，欠款人民币本金45494.96元、利息14273.37元、滞纳金10271.93元、取现手续费80元；美金本金4.98美元、利息1.52美元、滞纳金8美元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为人民币2274.75元（人民币45494.96元×5%）、美元0.25元（美元4.98元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔嘉良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币45494.96元、利息人民币14273.37元、滞纳金人民币2274.75元、取现手续费人民币80元（暂计至2019年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告孔嘉良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金美元4.98元、利息美元1.52元、滞纳金美元0.25元（暂计至2019年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告孔嘉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年八月三十日书记员 吴凤侠
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1579号罪犯倪亮，男，1985年5月11日出生，湖北省随州市人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2015年6月18日作出﹝2015﹞鄂曾都刑初字第00041号刑事判决，认定被告人倪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。宣判后，被告人倪亮不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年11月18日作出﹝2015﹞鄂随州中刑一终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯倪亮在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯倪亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯倪亮减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执恢409号之一申请执行人：北京超拓远大石油科技有限公司,91110108723969165F,住北京市海淀区上地三街****C501。被执行人：三门峡昆仑能源有限公司,91411202594851338R,住三门峡市湖滨区五原东路。本院在执行北京超拓远大石油科技有限公司与三门峡昆仑能源有限公司的买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1202民初3208号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年4月9日查封了被执行人三门峡昆仑能源有限公司位于三门峡西高速下道口的LNG加气站及附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人三门峡昆仑能源有限公司位于三门峡西高速下道口的LNG加气站及附属设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一九年八月七日书记员  赵 天
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢959号 胡瑜、王德兵、朱凤荣： 关于你申请执行成都市懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依据(2017)川0104民初2898号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1576号申请执行人：黄某，女，1973年5月28日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住江阴市。被执行人：夏某，男，1977年9月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄某与被执行人夏某离婚纠纷一案，黄某依据本院生效的(2015)澄徐民初字第00134号民事调解书向本院申请执行，要求夏某支付女儿夏某某抚养费16000元。本院于2019年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月5日依法向被执行人夏某发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人夏某的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人夏某房产进行查询，未发现被执行人夏某名下有房产登记信息；3、本院到被执行人夏某住所地江阴市××镇南苑村××及南苑村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄徐民初字第00134号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 俊审判员 韩鹏彦审判员 王 莹二〇一九年八月二十二日书记员 徐 霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初7567号原告:深圳市同键电子有限公司,住所地圳市南山区粵海街道科技园路**北科大厦**，统一社会信用代码91440300088367201P。法定代表人：周静委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：向丹，广东茂达律师事务所律师。被告一：深圳日海天线技术有限公司，住所地，住所地圳市龙华区观湖街道观盛四路日海工业园日海研发楼**102会信用代码91440300MA5EGLFU4E。法定代表人：何美琴。被告二：深圳市世纪天元科技有限公司，住所地，住所地圳市宝安区新安街道**留仙一路甲岸科技园****会信用代码91440300568541336Y。法定代表人：林剑生。原告深圳市同键电子有限公司与被告深圳日海天线技术有限公司、深圳市世纪天元科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告深圳市同键电子有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市同键电子有限公司撤诉。案件受理费1877元，保全费1383元由原告深圳市同键电子有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月十三日书记员 吴康睿（兼）
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执117号之一 被执行人：伍昌梅，女，1969年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，住湖北省枝江市。 安徽省淮北市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2018）皖06刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，该判决主文第一项判处，伍昌梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。本院刑事审判庭移交执行，本院于2019年8月6日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。但被执行人至今未全部履行义务，也未向本院报告财产状况。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院在淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心、枝江市自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产登记信息，均查无不动产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的义务，人民法院对被执行人已依法采取的执行措施和强制措施继续有效，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇一九年八月二十八日 法官助理吴灿 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。