广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初973号原告：叶石妹，女,1958年8月9日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：罗小芳，翁源县法律援助处公职律师。被告：黄检英，女，汉族，1971年3月21日出生，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：何新立，广东达梦律师事务所律师。原告叶石妹与被告黄检英健康权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶石妹及其委托诉讼代理人罗小芳、被告黄检英及其委托诉讼代理人何新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶石妹向本院提出诉讼请求：1.被告黄检英赔偿原告叶石妹19119.36元（含医疗费12679.36元、护理费5000元、住院伙食补助费5000元、营养费1000元、交通费440元，以上费用再减去被告已经支付的5000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月22日下午，因被告黄检英未经原告同意占用原告家的自留地，原告知道后与其理论。论理过程中，被告动手打伤原告，原告被打伤后送翁源县人民医院、粤北人民医院、翁源中医院治疗，共住院50天，花去医疗费12679.36元，医院诊断为：手指挫伤伴有指甲损害。根据原告的治疗情况和广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，计得原告在本次纠纷中造成的损失合计24119.36元，但被告仅支付了5000元给原告，仍有19119.36元未支付。被告无故强行侵占原告自留地，在原告劝告下不但不听，反而动手把原告打伤。对此给原告造成的损失，被告应当承担全部过错责任。原告为维护合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。原告在诉讼中更正医疗费（含外购药）为13909.36元，其中医疗费11937.56元、外购药1971.8元。被告黄检英辩称：一、原告所说的自留地是被告家的，并非原告的。该自留地是被告的上代人传下来的，并一直由被告用来种菜，管理使用至今。上爱村老屋组组长及上爱村委会已经出具《证明》，证实原、被告争执的土地是被告的上代人遗传管理至今。2018年12月22日下午，被告在该菜地上种植农作物时，原告无事生非，说这块菜地是她家的，并谩骂被告，继而发生口角。在争议过程中，原告先动手打被告，又用手掐住被告的嘴，被告出于无奈才还手自卫，否则会被原告打伤。二、事故发生后，翁源坝仔派出所对双方当事人进行了相应的行政拘留。2018年12月28日，双方当事人在坝仔派出所的主持下达成了《治安调解协议书》，由被告先分两次赔偿原告医疗费共5000元。被告已经按协议支付了5000元给原告。三、原告诉请的赔偿项目缺乏事实和证据，请法庭不予支持。1.关于医疗费12679.36元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告应当以医院出具的正式医疗收费票据、病历、诊断证明等相关证据确定。但原告提供的收费票据中，有些是购物小票、收款收据，并非医院的正式发票，且无相应的病历、诊断证明或处方予以佐证，被告对此不予认可，只认可翁源中医院、粤北人民医院的正式医疗收费票据11915.56元。2.关于护理费5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。从原告提供的病历看，不能证明其实际住院50天；其次，原告在住院期间的2019年2月3日上午回家过年，2019年2月9日才又回到医院住院。原告回家过年的这9天，不应当计算护理费。原告可以回家过年，说明其伤情并不严重，生活能够自理，无需护理人。3.关于住院伙食补助费5000元，理由如前所述，应当扣除原告回家过年的这9天，以实际住院时间计算住院伙食补助费4.关于营养费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并无伤残，未达到赔偿营养费的条件，请法院不予支持。5.关于交通费440元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告未提供与就医相应的交通费的正式票据，对该费用不予认可。四、原告对于本案的发生具有过错，应承担主要责任。原告无事生非，无理争夺被告家的自留地，并谩骂被告，是引起本案纠纷的根本原因，其本身具有重大过错，应当承担本案的主要责任。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.诊断证明书、出院诊断证明书，证明原告原告住院50天（2018.12.22-2019.2.10）、手指挫伤伴有指甲损害、住院期间留陪护1人、全休四周、适当营养治疗；2.粤北人民医院急诊放射检查报告单，证明原告被打伤后导致左手食指远节末端骨折缺损；3.翁源县人民医院CT检查报告单，证明原告被打伤后的伤情为考虑左侧第二远节指骨撕裂性骨折；4.医疗费发票，证明原告被打伤后产生的医疗费。被告质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明的内容有异议，因为原告在2019年2月3日至2019年2月9日请假回家过年。对证据2、3无异议。对证据4中在粤北人民医院的收费票据（22元、25元、152元）和在翁源中医院的收费票据（7387.47元、3650.09元）无异议；对在无极限的一张购物清单、在庆康药店的两张购药小票、在翁源康乐国药大药房的三张收据有异议，都没有医院的相关医嘱，而且在无极限购买的是保健品，而非药品；对长沙能人生物科技有限公司出具的发票和收据有异议，因为这不是正式发票，也没有医嘱。本院认证意见如下：被告对证据2、3无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。关于证据1，被告对其真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对其证明内容将结合被告提交的反驳证据进行认定。关于证据4，被告对原告提交的在粤北人民医院的收费票据和在翁源中医院的收费票据无异议，本院予以确认；对于其他购药收据或小票，因非正式发票，也无医嘱，本院不予确认；对于由长沙能人生物科技有限公司开出的购药发票（320元），本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告黄检英向本院提交以下证据：1.翁源坝仔镇上爱村人民调解委员会出具的证明，证明争执的菜地是被告上代人遗传下来的；2.治安调解协议书，证明本案经坝仔派出所调解处理；3.收条两张，证明原告收取了被告支付的5000元医疗费；4.赖亚香等人出具的证明，证明原告在住院期间的2019年2月3日（年二十九）上午回家，直到2019年2月9日（年初五）才回医院住院，故原告回家过年的九天不应当计算护理费和住院伙食补助费；5.叶石妹在翁源中医院住院期间的体温单，证明叶石妹在2019年2月4日至2019年2月8日期间自行出院，未在医院住院，自行离开期间不能计算护理费和住院伙食补助费。原告质证意见：对证据1的真实性有异议，无法确定是否当事人的亲笔签名，证明人也没有出庭，调委会的章应该是调解以后才盖章的；对证明内容也有异议，因为该地确实是赖水华家的，是赖水华家建造房子时和叶石妹置换的。对证据2的真实性无异议，但对证明的事实有意见，只能证明坝仔派出所调解过，但没有达成最终的调解。对证据3无异议。对证据4的真实性和证明内容都有异议，因为原告确实一直在医院住院，我们不知该证明是否证明人本人签名的，他们所作的是假证。对证据5无异议。本院认证意见：对证据1，该证明署名的证明人未到庭，而且确定土地权属并非调解委员会的职责，故对该组证据不予确认；对证据2的真实性予以确认，但该调解协议书并非关于黄检英、叶石妹纠纷的最终调解协议；对证据3，原告无异议，本院予以确认；对证据4，出具证明的证明人均未出庭作证，故本院对该组证据不予确认；原告对证据5无异议，本院予以确认。经被告黄检英申请，本院到翁源县公安局坝仔派出所调取了以下证据：1.翁公（坝）调解字（2019）S0221号治安调解协议书；2.韶翁公（坝）行罚决字（2019）00005号行政处罚决定书；3.韶翁公（坝）行罚决字（2019）00006号行政处罚决定书；4.翁源县公安局坝仔派出所2019年2月27日对黄检英的询问笔录；5.翁源县公安局坝仔派出所2019年2月27日对叶石妹的询问笔录；6.翁源县公安局坝仔派出所2018年12月22日对黄检英的询问笔录；7.翁源县公安局坝仔派出所保存的黄检英受伤情况照片及被撕毁衣物照片；8.翁源县公安局坝仔派出所2018年12月23日对叶石妹的询问笔录；9.翁源县公安局坝仔派出所2018年12月24日对肖茂才的询问笔录；10.翁源县公安局坝仔派出所2018年12月25日对胡可社的询问笔录；11.翁源县公安局坝仔派出所2018年12月26日对赖其让的询问笔录；12.翁源县公安局坝仔派出所2019年1月3日对赖其尚的询问笔录。关于本院调取的证据，原、被告对证据1、2、3、7、11、12无异议。关于证据4、5、6、8、9、10，原告对证据的真实性都无异议，但对部分笔录的内容有异议，认为不是叶石妹先动手的，也不是叶石妹用竹子划伤黄检英的眼睛的；被告黄检英对该证据的真实性也无异议，但认为是原告叶石妹先动手打黄检英的，而且是叶石妹用手掰黄检英的嘴，不是黄检英先咬叶石妹的，叶石妹用竹子划伤黄检英的眼睛，黄检英才将竹子弄断的。本院认证意见：双方当事人对上述证据的真实性都无异议，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日12时许，原告叶石妹与被告黄检英因菜园界至纠纷发生打架，双方均不同程度受伤。叶石妹于2018年12月22日到粤北人民医院门诊就医，产生诊疗费152元。2018年12月22日至2018年12月30日（共9天）叶石妹在翁源中医院住院治疗，产生3650.09元，该院2018年12月30日出具住院诊断证明书嘱“1.转上级医院行保肢手术治疗。2.留陪护一人。3.加强能量营养支持治疗”。叶石妹在翁源中医院治疗期间，于2018年12月24日到粤北人民医院门诊就医，产生诊疗费22元；2018年12月30日到粤北人民医院门诊就医，产生诊查费25元。2018年12月31日至2019年2月10日（共41天）叶石妹第二次在翁源中医院治疗，产生医疗费7387.47元，出院诊断证明载明“1.要求今天出院；2.嘱加强患肢功能锻炼，建议全体4周，适当营养治疗；3.住院期间留陪护一人；4.不适随诊”。叶石妹在翁源中医院住院期间的体温单显示，叶石妹在治疗期间于2019年2月4日至2019年2月8日（共5天）自行外出，2019年2月10日办理出院手续。叶石妹在翁源中医院的该次住院期间，于2019年1月8日到翁源县人民医院门诊检查，产生诊疗费701元。以上医疗费合计11937.56元。2019年1月2日长沙能人生物科技有限公司出具发票一张，该发票载明叶石妹在该公司购买药品320元。被告黄检英在事发后已经支付了5000元给原告。2019年2月21日翁源县公安局坝仔派出所组织黄检英、叶石妹就叶石妹的损失进行调解，未能达成一致调解意见。2019年2月27日翁源县公安局作出韶翁公（坝）行罚决字（2019）00005号行政处罚决定：对叶石妹处以行政拘留三日，并收缴叶石妹划伤黄检英的竹子。2019年2月27日翁源县公安局作出韶翁公（坝）行罚决字（2019）00006号行政处罚决定：对黄检英处以行政拘留十日并处罚款500元。2019年3月27日，原告叶石妹具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告双方调解意见分歧过大，未能达成一致调解意见。本院认为，本案是健康权纠纷。本案中，原、被告因菜园界至产生纠纷，双方互相殴打而导致双双受伤，原、被告双方对本案纠纷的产生负有同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，原、被告双方对于原告叶石妹受伤产生的损失各承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定，本院对原告主张的各项诉求，意见如下：1.原告主张医疗费13909.36元（含医疗费11937.56元+外购药1971.8元）。本院认为，关于在医院产生的医疗费11937.56元，被告无异议，原告也提供了相应的证据以证明，本院予以确认。关于外购药1971.8元，本院认为，虽然原告未提供充分的医嘱予以证明该费用的必要性、合理性，但原告提交了2019年1月2日在长沙能人生物科技有限公司出具的外购药发票320元，结合原告的伤情，故本院对该笔外购药予以认可；原告主张的其他金额，未提供正式发票，本院不予认可。2.原告主张护理费5000元（50天×100元/天）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告主张住院50天，但原告在翁源中医院住院期间的体温单显示原告2019年2月4日至2019年2月8日期间（共5天）自行外出。被告主张扣减原告外出期间的护理费，原告无异议，故本院结合双方意见，仅支持原告45天的护理费；因被告对护理费标准100元/天无异议，故本院支持原告护理费4500元（100元/天×45天）。3.原告主张住院伙食补助费5000元（50天×100元/天）。本院认为，被告对原告主张的住院伙食补助费计算标准100元/天无异议，本院予以确认；关于伙食补助时间，因叶石妹在翁源住院期间的体温单显示叶石妹2019年2月4日至2019年2月8日期间（共5天）自行外出，被告主张扣减外出期间的住院伙食补助费，被告无异议，故本院结合双方意见，仅支持原告45天的住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）。4.原告主张营养费1000元。本院认为，原告两次在翁源中医院治疗时的诊断证明都有嘱加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院酌情支持原告的营养费300元。5.原告主张交通费440元。本院认为，原告虽然未提交相应票据以证明该损失，但考虑到原告的实际住院天数、就医地点等情况，酌情支持原告该费用400元。以上原告依法可确认的损失为21957.56元（医院医疗费11937.56元、外购药320元、护理费4500元、住院伙食补助费4500元、营养费300元、交通费400元），因原、被告对本案纠纷负同等责任，则被告应赔偿原告10978.78元（21957.56元×50%），扣除被告黄检英已经支付的5000元，仍应赔偿5978.78元给原告叶石妹。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告黄检英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5978.78元给原告叶石妹。案件受理费500元（原告已预交），由原、被告各负担250元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  彭月添人民陪审员  肖献军二〇一九年八月二十日代书 记员  舒 瑶