福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0424民初1532号 原告：巫英龙，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭坚，福建合立律师事务所执业律师。 被告：何小凤,女,1975年7月27日出生，汉族,居民，住福建省厦门市湖里区，现福州女子监狱服刑。 委托诉讼代理人：季勇,男,1975年2月26日出生,汉族,居民,住福建省厦门市湖里区,系被告何小凤的前夫。 被告：季勇,男,1975年2月26日出生,汉族,居民,住福建省厦门市湖里区。 被告：欧尚(福建)箱包有限公司,住所地福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园****地，统一社会信用代码91350424087426572L。 法定代表人：季勇，公司执行董事。 第三人：罗昌言,男,1974年5月3日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所执业律师。 第三人：何钱凌，男，1971年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告巫英龙与被告何小凤、季勇、欧尚（福建）箱包有限公司（以下简称欧尚公司）、第三人罗昌言民间借贷纠纷一案，原告巫英龙因不服本院于2018年4月26日作出的（2017）闽0424民初849号民事判决，向福建省三明市中级人民法院（以下简称三明中院）提出上诉。2018年8月28日，三明中院作出（2018）闽04民终1092号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）闽0424民初849号民事判决，发回本院重审。本院于2018年9月12日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2018年9月15日依法追加何钱凌为本案第三人参加诉讼，并于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告巫英龙的委托诉讼代理人赖仕宝、郭坚，被告季勇兼被告何小凤的委托诉讼代理人及兼被告欧尚公司的法定代表人，第三人罗昌言及其委托诉讼代理人伍小宁到庭参加诉讼，第三人何钱凌经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫英龙向本院提出诉讼请求：1.判令何小凤、季勇共同向巫英龙支付5000000元及利息（以本金5000000元为基数，按月利率1%计算，自2016年3月17日起至实际还款日止，暂计至2017年3月31日的利息为633333.33元），前述金额暂合计5633333.33元；2.判令确认巫英龙有权对欧尚公司名下所有的位于福建省宁化县华侨经济开发区（房屋产权证号：宁产权证第××号）拍卖、变卖,并以拍卖、变卖后的价款优先受偿何小凤所欠巫英龙的所有债务；3.本案诉讼费用由何小凤、季勇、欧尚公司承担。事实和理由：何小凤因欠巫英龙欠款，经双方协商，于2016年3月17日签订《抵押借款协议》一份，确认何小凤欠巫英龙5000000元，债务履行期限自2016年3月17日至2017年3月17日止，月利息1%，同时，欧尚公司自愿提供其名下坐落于福建省宁化县华侨经济开发区为该笔债务提供抵押担保，并于2016年3月23日办理了房产抵押登记手续。期限届满，何小凤未能还款。巫英龙认为，何小凤未依约向巫英龙支付欠款，构成违约，季勇系何小凤的配偶，上述债务产生于何小凤、季勇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，何小凤、季勇应共同承担清偿责任，而欧尚公司以其名下房产为何小凤的债务提供抵押担保，亦应依约履行担保义务。 季勇（兼何小凤的委托诉讼代理人）、欧尚公司辩称，对巫英龙诉称的借款事实无异议，其中，何小凤向巫英龙的借款，已由何小凤以欧尚公司的名义用于转账支付罗昌言工程款。季勇与何小凤于2016年8月5日办理离婚登记，离婚时有约定双方各自的债务各自承担，因此，对于何小凤的债务与季勇无关，何小凤要承担借款的偿还责任，对巫英龙诉称的房产拍卖优先受偿权没有异议，欧尚公司要以公司财产承担担保责任。其接受法庭依法判决。 罗昌言述称，巫英龙诉称的借款不符合逻辑，因巫英龙借款给何小凤是分了多笔出借的，前笔借款没还，为何还一直借款给何小凤，为此，巫英龙诉称的借款不存在。何小凤与季勇有多处房产，没必要拿欧尚公司的厂房作为借款抵押。欧尚公司虽然提供了其名下的房产作为借款的抵押担保，但因借款没有实际发生，巫英龙称其享有对欧尚公司名下的房产优先受偿权不成立。欧尚公司没有支付建设其公司厂房的工程款给罗昌言，罗昌言依法对该公司房产具有工程款优先受偿权。而且，巫英龙诉称的5,000,000元借款是包括了何钱凌的3,000,000元借款在内，实际何小凤借款就只有2,000,000余元。对何钱凌的3,000,000元借款，季勇曾对罗昌言说过该3,000,000元借款中有归还一部分。综上，本案是巫英龙与何小凤、季勇、欧尚公司之间的虚假诉讼，请求驳回巫英龙的诉讼请求。 何钱凌未作答辩。 巫英龙围绕诉讼请求依法提供了以下8组证据，本院组织当事人进行了质证。对其提供的证据分析、认证如下： 1.巫英龙提交其《身份证》复印件1份，用以证明巫英龙的身份信息及具有诉讼主体资格的事实； 2.巫英龙提交的《借款合同》、《兴业银行账户明细对账单》、《收据》各1份，用以证明何钱凌经何小凤介绍于2014年8月1日向巫英龙借款3,000,000元，巫英龙通过兴业银行转帐支付何钱凌借款后，何钱凌于当日出具收到3,000,000元借款的《收据》交巫英龙收执，且双方于2014年10月1日签订《借款合同》，确认该借款事实，约定借款月利率2%，每月底支付利息，借款期限6个月，同时何小凤作为担保人自愿为该笔借款提供连带责任担保的事实； 3.巫英龙提交的《借款合同（保证）》、《兴业银行账户明细对账单》、《借据》各一份，用以证明何小凤于2015年2月10日向巫英龙借款2,000,000元，巫英龙通过兴业银行转帐支付何小凤借款后，何小凤于当日出具《借据》一份交巫英龙收执，约定借款期限150天，且双方于当日签订《借款合同（保证）》，约定月息为1.5%，按月付息的事实； 4.巫英龙提交的《借款合同（保证）》、《兴业银行账户明细对账单》、《借据》各一份，用以证明何小凤于2015年3月26日向巫英龙借款600,000元，巫英龙通过兴业银行转帐支付何小凤借款后，何小凤于当日出具《借据》一份交巫英龙收执，约定借款期限25天，且双方于当日签订《借款合同（保证）》，约定逾期还款按每日承担借款本金的0.2%违约金支付给巫英龙，直至还清借款本息之日止的事实； 5.巫英龙提交的《兴业银行账户明细对账单》一份，用以证明何小凤于2015年9月9日向巫英龙借款200,000元，巫英龙于当日通过兴业银行转帐支付何小凤借款200,000元的事实； 6.巫英龙提交的《抵押借款协议》、宁房权证字第××号《房屋所有权证》、宁国用（2014）第23756号《国有土地使用权证》、宁房他证字第××号《房屋他项权证》、《宁化县房屋抵押权登记申请书暨合同摘要》各一份，用以证明巫英龙与何小凤于2016年3月17日就双方的债权债务关系，以签订一份《抵押借款协议》的形式，由欧尚公司自愿提供其名下坐落于福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园一期5号地1幢1－8层房产为何小凤所负的5000000元欠款提供抵押担保，并于2016年3月23日办理了房产抵押登记手续的事实； 7.巫英龙提交的《协议书》一份，用以证明巫英龙与何小凤于2016年3月17日就双方的债权债务关系签订的《抵押借款协议》中没有提到借款的具体组成，在欧尚公司以其厂房办理抵押登记他项权证之前，双方还签订了一份《协议书》，记载了双方重新确认5,000,000元的债务是由何小凤借款本息加担保债务后减去何钱凌已归还巫英龙的部分借款而组成的，巫英龙在本案原一审时未提交该份证据，在二审时才提交该份证据，以进一步说明巫英龙诉称的5,000,000元债权组成的事实； 8.巫英龙提交的《企业信用信息公示报告》一份、《常住人口基本信息表》二份，用以证明关于欧尚公司的企业信用信息公示情况，及证明何小凤与季勇系夫妻关系和各自的身份信息情况的事实。 经质证，季勇（兼何小凤的委托诉讼代理人）、欧尚公司、对上述证据的真实性及证明对象无异议；罗昌言对巫英龙提交的 《借款合同》、《借款合同（保证）》、《兴业银行账户明细对账单》、《借据》、《收据》、宁房权证字第××号《房屋所有权证》、宁国用（2014）第23756号《国有土地使用权证》、宁房他证字第××号《房屋他项权证》、《宁化县房屋抵押权登记申请书暨合同摘要》、《企业信用信息公示报告》、《常住人口基本信息表》证据的真实性及证明对象提出异议，认为巫英龙与何小凤、何钱凌之间的借款均是抵押借款5000000元之前的借款，与本案没有关联性，且何钱凌已归还巫英龙的借款，关于何小凤于2015年9月9日向巫英龙借款200000元这笔款与本案没有关联性，巫英龙在本案原一审时未提到该款项；罗昌言对巫英龙提交的《抵押借款协议》、《协议书》证据的真实性及证明对象提出异议，认为《抵押借款协议》的内容是何小凤向巫英龙借款的协议，是一种借款形式，欧尚公司以厂房作为借款抵押担保，对该《抵押借款协议》中的借款，巫英龙没有实际交付，巫英龙又未证明其已支付何小凤借款5000000元的事实。而《协议书》是对之前的欠款进行结算，该《协议书》与《抵押借款协议》是两回事，不能体现是对原来债权债务的重新确认，不是对欠款进行担保，故该《抵押借款协议》、《协议书》未生效，本案存在虚假诉讼的情况。对双方当事人关于真实性无异议的上述证据，本院予以采信，并在卷佐证。对罗昌言提出有异议的《抵押借款协议》中的借款、《协议书》中欠款属不同款项问题，本院将综合案情予以分析认证。 季勇（兼何小凤的委托诉讼代理人）、欧尚公司围绕其辩称提供了银行转账DCC历史流水记录10份及离婚证一份，用以证明何小凤于2015年2月10日向巫英龙借款2,000,000元，于2015年3月26日向巫英龙借款600,000元，于2015年9月9日向巫英龙借款200,000元，均由何小凤以欧尚公司名义转账支付罗昌言工程款的事实，以及季勇与何小凤于2016年8月5日办理离婚登记的事实。巫英龙对该项证据的真实性及证明对象未提出异议。罗昌言认为，该2,800,000元借款不是本案的借款，与本案没有关系。经质证，对该证据的真实性，本院予以采信，并在卷佐证。 罗昌言围绕其述称提供了以下证据：《建筑工程施工合同》、《建筑施工补充合同》、《工程项目经济项目承包协议》、《结算书》、（2017）闽0424民初589号民事判决各一份，用以证明罗昌言垫资承建了欧尚公司1号厂房的建设工程，欧尚公司尚欠（2017）闽0424民初589号民事判决的工程款7,431,375元及利息未给付罗昌言，本案诉讼将直接影响该判决的执行，影响到罗昌言的利益，与罗昌言有直接的利害关系。经质证，巫英龙对该证据的真实性未提出异议，但认为该判决可以确定和印证罗昌言是普通债权人，不具备优先权，罗昌言应退出本案作为第三人的诉讼。季勇、欧尚公司对上述证据的真实性无异议，但认为罗昌言与本案没有关系，罗昌言不具备本案诉讼主体资格。本院认为，对罗昌言提供的证据，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以采信，并在卷佐证。对罗昌言提供该项证据所要证明的事实问题，本院将综合案情予以分析认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、何小凤与季勇原系夫妻关系，双方于2016年8月5日办理离婚登记。欧尚公司于2014年1月6日成立时，其公司法定代表人为何钱凌，后于2015年1月28日变更法定代表人为季勇，何钱凌、何小凤、季勇系欧尚公司的股东； 二、2014年8月1日，何钱凌经何小凤介绍，以资金周转为由向巫英龙借款3000000元，巫英龙于当日将该款项通过兴业银行转账汇入何钱凌银行账户。2014年10月1日，巫英龙作为出借人、何钱凌作为借款人、何小凤与案外人詹文立作为担保人共同签订一份《借款合同》，该合同约定：1.借款金额3000000元；2.借款期限6个月；3.借款利率为借款金额的2%，每月底支付利息等。同日，何钱凌出具《收据》一份交由巫英龙收执。该《收据》载明“本人姓名何钱凌，身份证号码3504241971××××××××，于2014年10月1日收到姓名巫英龙借予本人经营周转款人民币（大写）叁佰万圆整（小写3000000）。借款期限不超过六个月，即最迟还款日期为2015年3月30日。特立此据，收款人何钱凌，日期2014.10.1”; 三、2015年2月10日，何小凤与巫英龙签订《借款合同（保证）》一份,约定:1.巫英龙同意借款给何小凤2,000,000元,借款期限150天，自2015年2月10日至2015年7月10日止；2.利息计算:期限内借款月利率为1.5%，按实际天数计算，按月付息，每月10日前以现金方式支付等。同日，何小凤出具《借据》一份交由巫英龙收执，巫英龙通过兴业银行转账汇入何小凤银行账户2,000,000元后，何小凤于当日以欧尚公司名义先后汇入罗昌言银行账户1,000,000元、500,000元，于2015年2月13日汇入罗昌言银行账户300,000元，于2015年2月15日汇入罗昌言银行账户200,000元; 四、2015年3月26日，何小凤与巫英龙签订《借款合同（保证）》1份，约定：巫英龙同意借款给何小凤600,000元，借款期限自2015年3月26日至同年4月20日止等。同日，何小凤出具《借据》一份交由巫英龙收执。巫英龙通过兴业银行转账汇入何小凤银行账户600,000元后，何小凤于当日以欧尚公司名义汇入罗昌言银行账户500,000元，于2015年5月26日汇入罗昌言银行账户100,000元; 五、2015年9月9日，何小凤再次向巫英龙借款200,000元，巫英龙于当日通过兴业银行转帐支付何小凤借款200,000元。何小凤于2015年10月19日以欧尚公司名义汇入罗昌言银行账户100,000元，于2015年10月28日汇入罗昌言银行账户100,000元; 六、2016年3月17日，何小凤、巫英龙、欧尚公司共同签订《协议书》一份，主要内容为三方就何小凤无法归还巫英龙借款本息、违约金及承担保证责任事宜达成如下协议：1.何小凤与巫英龙确认，截止2016年3月17日，何小凤共应归还巫英龙欠款本息、违约金4377900元并应为何钱凌承担保证责任本金、利息、违约金3752000元；2.巫英龙同意何小凤以5000000元的金额结清第一条所有欠款及担保责任。何小凤应于本协议签订后一年内归还巫英龙所有款项。并自本协议签订之日起至实际还款日止按每月1%支付利息；3.如何小凤按期归还所有本息的，巫英龙同意免除何小凤剩余欠款本金、利息、违约金部分，同时免除何小凤所有担保责任。如何小凤未能按期归还所有款项的，所有债务不予免除，巫英龙有权依原约定向何小凤主张所有欠款本金、利息、违约金及担保责任；4.欧尚公司同意为何小凤承担连带保证责任并将位于宁化县城南经济开发区一期5号厂房（宁房权证字第××号，面积14689.86平方米）及相应土地（宁国用2014第23756号，6640平方米）办理他项权证抵押给巫英龙，以保证巫英龙权益。如甲方未按期归还的，巫英龙有权要求欧尚公司立即承担何小凤所有责任，同时巫英龙有权依法拍卖、变卖抵押厂房并就所得款项优先受偿；5.本协议一式叁份，三方各执一份，经各方签字并办理完成厂房抵押登记手续后即生效。为此，三方向宁化县房地产管理所申请办理抵押登记他项权证时，巫英龙作为贷款人（抵押权人）,何小凤作为借款人,欧尚公司作为抵押人共同签订一份《抵押借款协议》，该协议约定：1.借款人向贷款人借款5000000元，债务履行期限自2016年3月17日至2017年3月17日止，利率为月息1%；2.抵押人愿意以其所有的抵押物全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；3.抵押物：Ａ、名称及处所：宁化县华侨经济开发区城南工业园1期5号地1-8层；Ｂ、建筑面积14689.86平方米，协商价值12000000元；Ｃ、权属证明及编号：宁产权证第20152091；4.担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、诉讼费等债权人为实现债权所发生的一切费用；5.抵押期间抵押物由抵押人保管、抵押物价值发生减少的，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的价值或提供与减少的价值相应的担保；6.主债务清偿完毕后，抵押权即消灭；7.发生争议可以通过协商解决，协商不成，可向不动产所在地人民法院提起诉讼等。2016年3月23日，巫英龙与欧尚公司在宁化县房地产管理所办理了宁房他证字第××号《房屋他项权证》。上述三方签订《协议书》、《抵押借款协议书》并办理《房屋他项权证》（宁房他证字第××号）后，何小凤、欧尚公司未归还巫英龙借款及支付利息; 七、2014年8月18日，福建宝鼎建筑工程有限公司（以下简称宝鼎公司）通过招投标方式，中标承建欧尚公司1号厂房建设工程。2014年8月22日，欧尚公司作为发包人，宝鼎公司作为承包人签订《建设工程施工合同》。宝鼎公司作为甲方，罗昌言作为乙方签订《工程项目经济责任承包协议》。工程完工后，欧尚公司仅支付罗昌言工程款4,550,000元，引起纠纷，后罗昌言向本院起诉要求欧尚公司支付工程款，并要求确认罗昌言对欧尚公司1号厂房工程折价或拍卖的价款在7,450,000元内享有建设工程价款优先受偿权。2018年3月22日，本院作出（2017）闽0424民初589号民事判决书，判决欧尚公司应支付罗昌言工程款7,431,375元及其他相应利息，驳回罗昌言要求享有工程价款优先受偿权利的诉讼请求； 八、2018年4月26日，本院作出（2017）闽0424民初849号民事判决书，判决：1.何小凤、季勇应在本判决生效之日起十日内偿还巫英龙借款2,600,000元及利息（自2016年3月17日起至实际还款之日的利息，以借款2,600,000元为基数，按月利率1%计算）；2.驳回巫英龙的其他诉讼请求。巫英龙不服该判决向三明中院提起上诉，2018年8月28日，三明中院作出（2018）闽04民终1092号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）闽0424民初849号民事判决，并发回本院重审。后本院于2018年9月12日重新立案后，依法追加何钱凌为本案第三人参加诉讼。 本院对本案当事人存在的争议焦点归纳为:1.本案《协议书》、《抵押借款协议》中涉及的5,000,000元款项如何定性问题；2.本案是否存在虚假诉讼问题；3.本案季勇是否应承担相应民事责任，欧尚公司是否应承担抵押担保责任问题。对上述争议焦点，本院作如下分析认定： 一、本案《协议书》、《抵押借款协议》中涉及的5,000,000元款项如何定性问题。 巫英龙认为，本案《协议书》、《抵押借款协议》涉及的5,000,000元款项是在何小凤无法归还巫英龙借款本息、违约金及其承担何钱凌向巫英龙借款保证责任情况下，双方协商达成的和解协议形成新的借款，该协议是对之前的债务关系经结算后所进行的重新确认。 季勇（兼何小凤的委托诉讼代理人）、欧尚公司认为，本案《协议书》、《抵押借款协议》涉及的5,000,000元款项是经双方结算后重新确认债务作为新的借款金额，是真实的债务，其接受法院依法判决。 罗昌言认为，《抵押借款协议》中约定何小凤向巫英龙借款5,000,000元，未约定该借款是由何小凤原先所欠巫英龙借款及担保债务组成，故《抵押借款协议》约定的借款5,000,000元不是何小凤先前所欠巫英龙借款及其为何钱凌借款担保的债务组成的。《协议书》是对之前的欠款进行结算，该《协议书》与《抵押借款协议》是两回事，不能体现是对原来债权债务的重新确认，且巫英龙在原一审中未提交《协议书》，其对该《协议书》的真实性有异议。 本院认为，《协议书》中明确载明截止2016年3月17日止，何小凤共应归还巫英龙欠款本息、违约金4,377,900元，并应为何钱凌承担保证责任本金、利息、违约金3,752,000元，两项合计8,129,900元，巫英龙同意何小凤以5,000,000元的金额结清所有欠款及担保责任，且何小凤应于协议签订后一年内归还巫英龙所有款项，并自协议签订之日起至实际还款日止按每月1%支付利息。本案巫英龙向何小凤催要尚欠其借款本金2,800,000元和相应利息，及催要何小凤为何钱凌向巫英龙借款3,000,000元的担保债务后，经双方协商，何小凤与巫英龙达成《协议书》，该《协议书》应视为当事人通过和解方式达成的新的债权债务协议，其《协议书》中涉及的欠款5,000,000元金额，是对之前的借贷关系和担保债务关系经协商并结算后所进行的重新确认，何小凤应当按照《协议书》约定的内容履行还款义务。本案《抵押借款协议》是欧尚公司以厂房为该欠款5,000,000元提供抵押担保时，由何小凤、巫英龙、欧尚公司三方签订的协议，该《抵押借款协议》中载明的“何小凤向巫英龙借款5,000,000元，债务履行期限自2016年3月17日至2017年3月17日止，利率为月息1%。”可视为对上述欠款5,000,000元的进一步佐证。该欠款5,000,000元与之前的借款具有关联性，并不是发生新的借款。 二、关于本案是否存在虚假诉讼问题。 巫英龙、季勇（兼何小凤的委托诉讼代理人）、欧尚公司认为，巫英龙与何小凤于2016年3月17日就双方之前的债权债务关系，以重新签订一份《协议书》的形式进行确认，同时，欧尚公司自愿提供其名下坐落于福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园一期5号地1幢1－8层房产为何小凤所负的5,000,000元欠款提供抵押担保，对此，当事人签订了《抵押借款协议》，并于2016年3月23日办理了房产抵押登记手续。上述两份协议涉及的5,000,000元金额是对之前的借款本息及担保债务经结算后重新确认的债权债务数额，关于之前的借款均有借据、收据、转账依据、《借款合同》、《借款合同（保证）》等证据可以证实，不存在虚假诉讼问题。 罗昌言认为，《抵押借款协议》的内容是何小凤向巫英龙借款的协议，是一种借款形式，欧尚公司以厂房作为借款抵押担保，对该《抵押借款协议》中的借款，巫英龙没有实际交付，巫英龙又未证明其已支付何小凤借款5,000,000元的事实。而《协议书》是对之前的欠款进行结算，该《协议书》与《抵押借款协议》是两回事，不能体现是对原来债权债务的重新确认，不是对欠款进行担保，故该《抵押借款协议》、《协议书》未生效，本案存在虚假诉讼的情况。 本院认为，本案罗昌言提出巫英龙、何小凤、欧尚公司签订的《协议书》、《抵押借款协议》是不真实的，巫英龙诉称的诉讼标的5,000,000元属于虚假诉讼，损害其工程价款优先受偿合法权益的主张，因其提供的证据不足以证明本案其他当事人损害其民事权益，且本院作出的（2017）闽0424民初589号民事判决书中，已明确判决驳回罗昌言要求享有工程价款优先受偿权利的诉讼请求。罗昌言在本案中，再次以其享有工程价款优先受偿权利，及在《抵押借款协议》中双方并没有约定该协议的借款是《协议书》中欠款，该《抵押借款协议》中的借款没有实际支付，提出本案存在虚假诉讼，因无事实依据，其主张本院不予支持。 三、本案季勇是否应承担相应民事责任，欧尚公司是否应承担抵押担保责任问题。 本院认为，何小凤与季勇原系夫妻关系，双方于2016年8月5日办理离婚登记。本案何小凤于2015年2月10日至2015年9月9日先后三次向巫英龙的借款合计2,800,000元，发生在何小凤与季勇夫妻关系存续期间，且该款项均用于双方共同经营的欧尚公司厂房建设，季勇应当对何小凤向巫英龙借款本息承担共同清偿责任。何钱凌于2014年8月1日向巫英龙借款3,000,000元时，何小凤是以其个人名义进行担保，该担保债务不属于何小凤与季勇的夫妻共同债务。本案何小凤与巫英龙于2016年3月17日签订《协议书》、《抵押借款协议》时，欧尚公司以其厂房为何小凤与巫英龙重新确认的债权债务进行抵押担保，并办理抵押登记的他项权证，欧尚公司应承担抵押担保的保证责任。 综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案巫英龙向何小凤催要尚欠其借款本金2,800,000元和相应利息，及催要何小凤为何钱凌向巫英龙借款3,000,000元的担保债务后，何小凤与巫英龙经协商达成的《协议书》，应视为当事人通过和解方式达成的新的债权债务协议，即《协议书》中涉及的欠款5,000,000元金额是对之前的借贷关系和担保债务关系经双方协商并经结算后重新确认的新的债务总和，何小凤应当按照《协议书》约定的内容履行相应的还款义务。本案《抵押借款协议》是在欧尚公司以厂房为该欠款5,000,000元提供抵押担保时，由何小凤、巫英龙、欧尚公司三方签订的协议，该《抵押借款协议》可视为对上述欠款5,000,000元的进一步佐证。以上两份协议中，均明确约定还款期限一年，自协议签订之日起至实际还款日止按月支付1%利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案《协议书》中载明截止2016年3月17日止，何小凤共应归还巫英龙欠款本息、违约金4,377,900元，并应为何钱凌承担保证责任本金、利息、违约金3,752,000元，两项合计8,129,900元。此款已明显超过何小凤、何钱凌向巫英龙合计借款5,800,000元按年利率24%计算的借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，超过年利率24%计算的利息不能计入后期借款本金。本案《协议书》中涉及的欠款5,000,000元金额，虽然是对之前的借贷关系和担保债务关系经双方协商并经结算后所进行的重新确认，并且是在何钱凌已归还巫英龙部分借款的情况下进行协议的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因本案何钱凌未到庭参加诉讼，无法查清何钱凌已归还巫英龙的部分借款金额，且本案《协议书》中涉及的欠款5,000,000元金额仍然按该协议约定1%的月利息再行计算利息，有违上述第二十八条第二款的规定，因此，巫英龙主张以本金5,000,000元为基数，按月利率1%自2016年3月17日起至实际还款日止计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案巫英龙与何小凤通过和解方式达成的新的债权债务协议涉及的欠款5,000,000元项下包含何小凤与季勇夫妻关系存续期间何小凤向巫英龙借款2,800,000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案季勇认可何小凤向巫英龙借款2,800,000元系用于共同生产经营欧尚公司的厂房建设，故何小凤结欠巫英龙的2,800,000元款项，属何小凤与季勇夫妻共同债务的同一款项，季勇应对本案何小凤结欠的2,800,000元款项承担共同清偿责任。本案欧尚公司以其厂房为何小凤与巫英龙重新确认的债权债务进行抵押担保，并办理抵押登记的他项权证，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。为此，欧尚公司应承担抵押担保的保证责任。本案何小凤、何钱凌与巫英龙之间因借贷形成的债权债务关系，有巫英龙提交的借据、收据、转账依据、《借款合同》、《借款合同（保证）》等证据在案证实，何小凤与巫英龙对借款债务经协商和解达成的新的债权债务关系，也有《协议书》、《抵押借款协议》等证据在案证实，对此，双方的债权债务关系明确。本案罗昌言主张《协议书》、《抵押借款协议》不真实，该协议中涉及的诉讼标的5,000,000元属于虚假诉讼，损害其工程价款优先受偿合法权益的述称，因其提供的证据不足以证明本案其他当事人损害其民事权益，且本院作出的（2017）闽0424民初589号民事判决书中，已明确判决驳回罗昌言要求享有工程价款优先受偿权利的诉讼请求，罗昌言在本案中，再次以其享有工程价款优先受偿权利，及在《抵押借款协议》中双方并没有约定该协议的借款是《协议书》中欠款，该《抵押借款协议》中的借款没有实际支付，提出本案存在虚假诉讼，并以第三人身份要求对《协议书》的形成时间进行鉴定，因无事实依据，其主张本院不予支持。本案季勇作为何小凤的委托诉讼代理人，在本案中有提供何小凤在其与季勇离婚后亲笔署名的授权委托书，但未提供何小凤所在基层组织或单位推荐手续，虽然存在一定的瑕疵，因何小凤尚在监狱服刑，鉴于客观原因不能办理完善的相应委托手续，季勇代理何小凤参加本案诉讼并无不妥，为此，罗昌言在本案中提出季勇无权代理何小凤参加本案诉讼的主张，本院不予采纳。何钱凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何小凤应在本判决生效之日起十五日内偿还巫英龙欠款5,000,000元； 二、季勇应对何小凤所负上述第一项债务5,000,000元中的2,800,000元欠款承担共同清偿责任； 三、欧尚（福建）箱包有限公司应对何小凤所负上述第一项债务5000000元承担偿还债务的抵押担保责任，即巫英龙在欧尚（福建）箱包有限公司设立抵押担保的房产（坐落于福建省宁化县华侨经济开发区，房屋产权证号：宁产权证第××号，宁房他证字第××号）价值范围内享有优先受偿权； 四、驳回巫英龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51,233.34元,由巫英龙负担6,233.34元，何小凤、季勇、欧尚（福建）箱包有限公司负担45,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张永兴 人民陪审员  孙其祥 人民陪审员  谢丽华 二〇一九年八月六日 书 记 员  兰 翔 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第3条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。