北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10846号原告：北京城际速达物流有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码91110113339842370Q。法定代表人：吴宏岷，经理。委托诉讼代理人：秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：中铁（宁夏）物流有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区贺兰山路南侧、友爱中心路东侧宁夏交通物流园区，统一社会信用代码91640100317895957D。法定代表人：雍容，总经理。被告：中铁物流集团飞豹物流有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**，统一社会信用代码91110105067310839F。法定代表人：陈民德，总经理。委托诉讼代理人：魏铭，女，1993年4月26日出生，满族，中铁物流集团飞豹物流有限公司员工。原告北京城际速达物流有限公司（以下简称城际速达公司）与被告中铁（宁夏）物流有限公司（以下简称中铁宁夏公司）、中铁物流集团飞豹物流有限公司（以下简称中铁飞豹公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城际速达公司的委托诉讼代理人秦亮平、李永军，被告中铁宁夏公司的法定代表人雍容，被告中铁飞豹公司的委托诉讼代理人魏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城际速达公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一支付原告运输费用本金1193380元及滞纳金（滞纳金支付标准为：1.2019年1月6日至2019年2月5日，31天，以665530元为基数，千分之一每天，共计20631元；2.自2019年2月6日至实际还款之日止，以1193380元为基数，千分之一每天，暂计算至2019年4月15日，数额82343元）；二、判令被告一赔偿原告律师费损失50000元；三、判令被告二与被告一连带支付原告运输费用本金1193380元及滞纳金、律师费损失；四、诉讼费由被告一承担。事实与理由：2018年11月13日，原告与被告一签订《运输服务合同》（合同编号：CCM20181113002），约定原告为被告一提供汽车陆路整车运输服务，原告提供4头6挂在北京-兰州（经停银川）线路实行点到点的整车往返运输；运输价格为：北京-兰州（经停银川）点到点一装一卸，每台车每月8个往返，标准运输距离3400公里，标准运输距离内运费人民币23460元；运费采用月结的结算方式，即当月账款于次月5日前支付，被告一未按照约定时间付款，则每天按照未结清总运费乘以千分之一滞纳金交付原告；合同有效期为2018年11月13日至2019年11月12日。上述合同签订后，原告按照约定向被告一提供运输服务。2018年11月，原告为被告一提供运输服务的费用合计293250元，被告一已经支付完毕；2018年12月，原告为被告一提供运输服务的费用合计715530元，但被告一仅支付了原告50000元，尚余665530元未支付；2019年1月，原告为被告一提供运输服务的费用合计527850元，被告一尚未支付；即被告一共计拖欠原告2018年12月、2019年1月的运输服务费1193380元。虽经原告多次催促，被告一一直拖延履行自己的付款义务。原告认为，双方所签订的《运输服务合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效。双方都应当按照约定履行自己的合同义务。现被告一迟迟拖延、拒绝支付原告2018年12月、2019年1月运输服务费的行为，已经严重违约，侵害了原告的合法权益。经过原告查询被告一的工商登记信息，被告二作为被告一的唯一股东，并没有完成实际出资义务；根据《公司法》第三条：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；被告二应当与被告一承担连带责任。且根据《公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告二也应当对被告一的债务承担连带责任。故为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。被告中铁宁夏公司答辩称，运费数额认可，滞纳金费用过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，律师费过高，1万元合适。被告中铁飞豹公司答辩称，1.我公司并非案涉合同的主体，不应当承担运费、滞纳金和律师费；2.原告主张律师费无法律上的依据，律师费非合同纠纷所直接产生的损失系原告的单方民事行为与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，中铁宁夏公司（甲方）与城际速达公司（乙方）签订运输服务合同，双方约定乙方按甲方要求配置双方确认的车辆及专业驾驶服务人员，执行甲方指定线路的货物运输服务，甲方支付本合同约定的运费及其他费用给乙方。合同第十条约定乙方有权要求甲方按照本合同的约定向乙方支付运费。如甲方不按时结算运费，乙方有权向甲方追索运费、违约金，以及乙方为追索前述费用所支出的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。合同第十三条约定运费结算与付款为：1.结算方式：甲方与乙方采用月结的结算方式，即当月账款于次月5日前完成对账，对账单由甲方公司法定代表人或授权代表签字（授权代表应提供盖有公章和法定代表人签字的授权委托书）确认费用。2.甲方须按时、足额支付运费及与运输有关的其他费用，如甲方没有按照合同规定按时付款，付款时间超过合同规定时间，则每天按照未结总运费乘以千分之一滞纳金交付乙方，同时乙方有权停止提供运输服务，有权单方解除本合同，并且不承担因此造成的甲方任何损失，若遇节假日，甲方需提前付款。2018年12月5日，中铁宁夏公司出具2018年11月份对账确认单一份，确认合计运费为293250元；2019年1月7日，出具2018年12月份对账确认单，确认合计运费为715530元；2019年1月25日，出具2019年1月份对账确认单，确认合计运费为527850元。2019年1月25日,中铁宁夏公司出具2018年11月至2019年1月对账确认单汇总一份，汇总未结运费为1193380元。庭审中，城际速达公司与中铁宁夏公司、中铁飞豹公司三方对运输费本金1193380元没有异议。2019年4月16日，城际速达公司（甲方）与北京市鑫诺律师事务所（乙方，以下简称鑫诺律所）签订法律服务委托合同，双方约定甲方因中铁宁夏公司运输服务合同纠纷案件，特委托乙方提供法律服务，双方九法律服务费金额及支付方式达成如下一致：1.民事案件代理费为5万元，于本协议签订之日缴纳3万元，剩余2万元于本判决生效之日起3日内缴纳。2019年4月16日，城际速达公司通过中国工商银行网上银行向鑫诺律所转款3万元诉讼费。2019年4月18日，鑫诺律所向城际速达公司出具律师服务费发票一张，金额为3万元。庭审中，城际速达公司明确诉讼请求为：1.本金1193380元及滞纳金（以1193380元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率36.5%计算）；2.律师费5万元；3.二被告连带承担。经查，中铁宁夏公司为法人独资公司，其股东为中铁飞豹公司。上述事实，有运输服务合同、对账确认单、对账确认单汇总单、法律服务委托合同、发票、网上银行电子回单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。城际速达公司与中铁宁夏公司签订运输服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照该合同履行。根据运输服务合同约定，费用月结，月账款于次月5日前完成对账，中铁宁夏公司不按时结算运费，城际速达公司有权向中铁宁夏公司追索运费、违约金，以及所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等的全部费用。本案中，中铁宁夏公司认可欠付城际速达公司1193380元，本院不持异议。关于城际速达公司主张的律师费5万元一节，对于城际速达公司已经支付的3万元，本院予以支持；其与2万元，因未实际发生，本院不予支持。关于滞纳金一节，双方对本金数额无异议，起算日期符合运输服务合同约定，中铁宁夏公司认为标准过高，应当按照中国人民银行同期存款利率计算，本院依法予以调整为：中国人民银行同期贷款利率的2倍。关于中铁飞豹公司是否应该承担连带责任一节，中铁宁夏公司为法人独资有限责任公司，中铁飞豹公司为中铁宁夏公司的股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因中铁飞豹公司未对中铁宁夏公司财产独立于其自己的财产予以举证证明，故中铁飞豹公司应当对中铁宁夏公司的上述债务承担连带责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告中铁（宁夏）物流有限公司向原告北京城际速达物流有限公司支付运输费一百一十九万三千三百八十元，并支付滞纳金（以一百一十九万三千三百八十元为基数，自二〇一九年二月六日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中铁（宁夏）物流有限公司向原告北京城际速达物流有限公司支付律师费三万元；三、被告中铁物流集团飞豹物流有限公司对被告中铁（宁夏）物流有限公司上述债务承担连带责任；四、驳回原告北京城际速达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百五十九元，原告北京城际速达物流有限公司负担三百元（已交纳），由被告中铁（宁夏）物流有限公司负担八千一百五十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田学彬二〇一九年八月二十日法官助理 龚佑超书 记 员 徐 爽