青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2059号原告：王巧霞，女，汉族，1983年10月24日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。被告：陈芳芳，女，汉族，1979年11月17日出生，住青海省西宁市。被告：柴永红，男，汉族，1976年8月4日出生，住青海省西宁市。原告王巧霞与被告陈芳芳、柴永红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王巧霞及其委托诉讼代理人王磊、被告陈芳芳、柴永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王巧霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付医疗费、住院费损失等共计75000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月17日，被告与原告因琐事在湟光窗帘城发生口角。在被告多次辱骂原告后，无奈之下，原告上前去理论，不料被告竟然开始动手殴打原告，因原告曾做过头部手术，但被告依然在明知的情况下，对原告进行殴打伤害，期间，原告所在窗帘城经理向公安机关报案，西宁市城中区公安局仓门街派出所出警。原告回家后头痛难忍，后立即被送往青海省红十字医院检查，CT显示左侧术后缝合处骨折，必须静卧休息，故原告休息至今。被告的行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，这些损失因被告的行为产生，依法应由被告负责赔偿。其中房租及物业费损失9006元，交通费等1442元，其他4552元。侵权行为发生地为西宁市城中区湟光窗帘城。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特依法提起诉讼，请给予公正裁决，判如诉请。被告陈芳芳辩称：原告所述与事实不符。事发时我拽了原告的窗帘，原告跑到我店里去要拆我的店，我上去制止，但不是殴打原告，此事有证人可以作证。我也知道原告做过手术，但是我没有动手打原告，且在场的人也劝说我们不要动手，所以我才报警。事后原告并没有及时被送往医院，我们各自在店里经营了一个多小时，原告还送其顾客出门。快6点了下的班，回家了以后原告就报警。后派出所给我们打电话，我们去派出所后，我们提出让原告先看病，但原告没有去看病。第二天我们出于老乡的情面与原告一起去医院，当天早上7点到原告家楼下打电话，而原告夫妻两个人10点多钟下楼，我们一同到红十字医院。原告称其自受伤后休息至今不属实，原告没有休息而是正常营业。原告隔三岔五去其店里，还一直在搞直播。原告所称的房租费每平方米每月60元，物业管理费每月99元。原告主张的物业费损失9906元、交通费损失是1442元、其他费用是4552元，总计75000元是怎么构成的。双方发生口角是因为6000元的事情。对于原告的主张我不同意赔偿，因为原告做过脑瘤手术，有后遗症，与我没有任何关系，而且我没有动手打原告。被告柴永红辩称：答辩人在××区创新窗帘城有一商铺，因面积小故和商场管理人员商议换一间大的，期间答辩人老乡刘耀飞的媳妇即原告因一直闲在家里没事做，称要我的商铺，因店里的价值几万元装饰、灯饰、样品帘、罗马杆、办公用品等一切东西全部给原告。我考虑到是老乡，平时又常在一起玩，关系好比一家人，就以底价6000元人民币转让给原告，因原告当时经济困难，说经营一段时间再给答辩人付款，对此答辩人和妻子陈芳芳都同意。所转让的铺子原告于2018年9月1日开始经营。2018年10月17日陈芳芳打电话给我说，原告过来找她，说不要铺子了，东西让我们搬走，当时答辩人特别生气，原告不要转让的商铺就应提前说，答辩人在装修另一铺面时，原商铺所有东西全能用得上，原告说话不算话。答辩人去了一趟铺子质问原告说话不算话，以后还怎么教育孩子，并没有辱骂原告。此时商场管理员过来说协商解决一下，说给2000元人民币，我不同意，商场管理员说她没有钱，陈芳芳说没有钱就拽原告一幅窗帘样品，当时就拽了一幅样品，此事就算过去了。我也返回厂里去上班了。当天下午2点多，原告又跑到答辩人铺子说要拆掉答辩人的铺子，陈芳芳让原告出去，俩人发生了推搡，因原告在2017年的时候做过左侧颞骨手术，陈芳芳害怕原告受伤，所以大喊赶快报警，其余商户帮忙报了警，大家把她俩人分开后，当时由城中区仓门街派出所出警协商，原告支付答辩人和陈芳芳2500元，互相签字再无纠纷，并归还了原告的窗帘样品。17日晚9点40分左右仓门街派出所打电话说原告又报警了，称其头痛，让答辩人和陈芳芳过去一趟，答辩人和陈芳芳过去以后说头痛先看病，因在当晚录口供，时间是在晚上，就各自回家了，原告当时也没有头痛及要去医院的要求，答辩人随后给原告丈夫刘耀飞打电话约好说18号早上去红十字医院看病，答辩人早点过去接他们，因为医院人多，得早去一会，18号早晨答辩人七点半到了原告租住小区龙电家属院，给原告打电话，让原告及其丈夫下来看病去，原告说还没有起床，让答辩人等待，一直让到十点左右，原告及其丈夫才下楼。到医院后经大夫检查，没有什么大事，说拍片的上午已经排不上号了，下午再来。原告丈夫刘耀飞称答辩人先去忙，下午他们自己来，答辩人说把检查结果给告知一下。过了两三天答辩人给刘耀飞打电话询问情况，刘耀飞称大夫说休养几天，也没有什么好的治疗方法。答辩人也咨询过大夫，检查结果可能是术后表现。期间陈芳芳去派出所咨询了一下该怎么办，派出所的同志说看对方怎么说，对方应该会去派出所的，接下来答辩人就等着看怎么处理，谁知道刘耀飞扬言要起诉答辩人。以上是事情的经过。另原告主张的房租费，交通费和其他费用，根本就是不存在的，因原告一直在经营她的生意，偶尔不出现就是出去玩，有微信照片为证，还有原告的检查结果。答辩人认为是诬告。综上请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，并归还答辩人的3500元，以维护答辩人的合法权益。原告王巧霞为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据：青海省红十字医院挂号凭条及诊断报告，共5份。该组证据证明，被告对原告的伤害情况及原告去医院就诊的具体情况；第二组证据：解放军总医院的挂号凭证，该证据证明原告因受到伤害去解放军总医院进行诊疗；第三组证据：交通费的证据，是西宁机场的登机牌和火车票一张，该组证据证明原告因被告伤害就诊所花费的交通费用。具体数字的发票等都没有书面证据向法庭提交。被告陈芳芳、柴永红质证认为：对于红十字医院的证据没有异议，对其余的证据不认可。原告所述到红十字医院的时间对不上，在其诉状中称是及时被送到医院，现在提交的证据时间为12月12号。本院认为：被告对原告提交的证据一不持异议，故对该证据本院予以采信。证据二，只能证明原告去解放军总医院挂号以及产生的交通费的事实，因原告未提交其在该医院诊治的结果及费用的证据证明其与被告陈芳芳发生争执后造成的损害结果，故对于原告以该证据证明的因与被告陈芳芳发生争执受到伤害去该医院进行诊疗的事实本院不予采信，由此产生的费用应依法判定如何承担。被告陈芳芳、柴永红为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：一、诊断报告，证明原告所受的伤是曾经做手术的伤，并非是由我们此次纠纷导致的伤；原告曾经做过脑瘤手术，无论有没有这个事件的发生，原告都要去北京复查；二、快手直播截图，证明原告在玩直播，一直在工作，并没有在家停业，事发后，原告时不时会到店里来。12月15日正式营业。三、事情经过，证明我没有打原告的事实。原告王巧霞质证认为：对证据一的真实性没有异议；对第二组证据的快手视频截图的真实性认可，无异议，但是不能因为第一张图片，修养了几个月后，我到店后的视频截图；手机上发个图片也没有问题；对证据三，证人肖某的证言不认可，因为该证人当时不在场。本院认为：被告提交的证据一也是原告的证据之一，对该证据的认证意见已在前表述。证据二，只能够证明原告与被告陈芳芳发生争执后平时的生活，在本案审理中被告认可原告三个月未到商铺经营的事实。但因原告未提交相关医院建休的证据，故对其主张的误工损失，应结合本案的其他证据予以认定。证据三，因证人未到庭参加诉讼接受当事人质询，也未说明不能到庭的原因，故对该证人的证言本院不予采信。另本院出示了根据被告申请向西宁市公安局城中公安分局仓门街派出所调取的接处警记录、公安机关对证人罗某的询问笔录，本院对被告提供的证人陈某、潘某所作调查笔录。原告王巧霞质证认为：与商场经理的这个接处警记录和询问真实性、合法性，我们都没有异议。该询问中明确表述是陈芳芳先动的手。故对于伤害的事实可以认可。也可以通过第三方的询问来认定。对于证人陈某和潘永香两位证人的证言。对其真实性，我们予以认可，在人民法院去调查的时候，陈某和潘永香大部分说是没有看见、不清楚，但是在被告提交的证据情况说明当中，陈某和潘永江确有在完全相矛盾的事实上，签字确认故对其证言，我们认为应当以人民法院依法调取的为准。恰恰可以证明被告陈芳芳提交的、事情经过与事实不符。被告陈芳芳、柴永红质证认为：对证据认可。本院认为：被告对本院出示的证据不持异议，原告对本院调取的接处警记录、证人罗某的询问笔录不持异议，故对该部分证据本院予以采信。原告虽对本院对证人陈某和潘永香所作调查笔录持有异议，但未提交反驳证据证明其异议成立，故对证人证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日中午12时许，被告陈芳芳与原告因商铺转让一事发生争执，双方在争吵过程中撕扯在一起，被告陈芳芳将原告佩戴的假发扯下来，被在场的其他商户劝开。同日下午14时许，双方又产生争执，被他人劝解，双方所在的创新窗帘城的负责人向西宁市公安局城中公安分局仓门街派出所报警，该派出所民警出警，到场后了解到是因原告和被告陈芳芳因商铺灯具问题发生纠纷，在商场负责人的调解下，已经协商解决。当晚，原告向西宁市公安局城中公安分局仓门街派出所报警称其头疼，该派出所即通知被告二人到派出所了解情况。2018年10月18日，二被告陪同原告到青海红十字医院进行检查，该医院经过检查出具了CT诊断报告，检查结果为：头颅形态、大小正常。大、中、小脑即基底节区形态、结构均无明显异常表现。颅内未见明显异常密度影。脑室、池外形、大小及密度均未见明显异常改变。中线结构居中。脑沟密度无明显异常，脑沟无明显增宽、加深。左侧颞骨及枕骨左侧可见金属补片影；枕骨左侧骨质不连续，未见明显错位。为此，原告支付检查费约500元。2018年12月11日乘飞机到北京，12月12日，原告在北京中国人民解放军总医院进行检查，支付预约挂号费80元，并于当日购买火车票返回西宁，支付车票费353元。后原告与被告交涉赔偿事宜未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告认可被告柴永红在其与被告陈芳芳发生纠纷时不在场，其起诉被告柴永红是为了查明案件事实，并提出不要求被告柴永红承担赔偿责任。原告未能提交其受伤后到中国人民解放军总医院进行检查治疗的费用票据、相关医院的建休证明，也未在本院准许其延期提交的期限内补充提交。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告陈芳芳在与其发生争执过程中对其进行殴打，导致其受伤要求被告给予赔偿，对此，原告负有提交用以证明其因与被告陈芳芳发生争执受到伤害的结果及该结果系被告陈芳芳的行为所致的证据的举证责任，但经审理查明，原告与被告陈芳芳发生争执，在相互撕扯中，只是将原告佩戴的假发扯下来，并没有殴打原告的头部，而原告曾经作过头颅手术，也认可术后需对恢复情况定期进行复查的事实，原告在庭审中提交的其在青海红十字医院CT检查结果显示，在与被告陈芳芳发生争执后其脑部手术后的相关情形并无明显改变，且未提交其在中国人民解放军总医院进行治疗的检查结果及费用票据，原告提交的证据不足以证明其在与被告陈芳芳发生争执中导致其受到伤害进行治疗并产生费用的事实，有关其他损失，原告未提交证据证明是因受到伤害所致，也无证据证明是因其受到伤害并由医院建议其休息所致，故该损失也不应由被告陈芳芳承担，同时原告认可被告柴永红事发时不在现场，也不要求柴永红承担赔偿责任，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告柴永红在答辩状中提出要求原告归还其3500元以及在庭审中要求原告给予名誉赔偿，与本案不属同一法律关系，对此可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王巧霞的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州 二〇一九年八月二十日书记员 马秋梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。