wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2896号原告：敖玉燕，女，1964年10月9日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市富颖制衣有限公司。住所地：广东省开平市三埠区簕冲开发区簕兴路**。法定代表人：陈素媚。原告敖玉燕与被告开平市富颖制衣有限公司（以下简称富颖公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告敖玉燕到庭参加诉讼，被告富颖公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖玉燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的加工费38905元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月至2017年12月期间，被告将其半成品衣服交给原告进行钉珠加工。2019年3月，经被告书面确认，被告仍欠原告加工费41405元，被告只支付加工费2500元，尚欠加工费38905元。经原告多次催讨，但被告拒不支付尚欠的加工费。被告富颖公司没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告敖玉燕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告敖玉燕的居民身份证原件1张（原件退回原告，留存复印件备案），企业信用信息公示报告打印件一份、《敖玉燕钉珠对数（对账单）》原件一张。经庭审核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告富颖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2017年12月期间，被告富颖公司将半成品衣服交给原告敖玉燕钉珠加工。2019年3月5日，被告富颖公司出具书《敖玉燕钉珠对数（对账单）》，确认2016年3月至2017年10月期间，共欠原告敖玉燕钉珠加工款41405元；2018年11月25日支付了1500元，2019年2月3日支付了1000元，仍欠38905元。原告经催告无果诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为加工合同纠纷。原被告双方没有签订加工承揽合同，但被告富颖公司将半成品服装交原告敖玉燕加工，原告敖玉燕完成了被告富颖公司的加工任务，双方成立事实加工承揽关系，受法律保护。原被告双方应依照约定及相关的法律规定享有权利、履行义务。原告敖玉燕按被告富颖公司要求完成了服装加工任务，但被告富颖公司没有支付加工费，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付加工费38905元理据充分，本院予以支持。被告富颖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市富颖制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付38905元给原告敖玉燕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费386.31元（原告敖玉燕已预交），由被告开平市富颖制衣有限公司负担。原告敖玉燕预交的一审案件受理费386.31元由本院予以退回；被告开平市富颖制衣有限公司应向本院补缴一审案件受理费386.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  孙光辉二〇一九年八月十六日书记员  谭丽娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29750号原告：杨柳，男，1987年6月24日出生，住山东省滕州市。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地**楼****（东升地区）。法定代表人：姚劲波。原告杨柳与被告北京转转精神科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告杨柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨柳撤回起诉处理。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月二十七日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2658号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴街**。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，职务：行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该行职员。 被告：何克振，男，1986年6月30日出生，汉族，个体户，住广西百色市平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行（以下简称：农行平果支行）与被告何克振信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行平果支行委托诉讼代理人黄嘉吉到庭参加诉讼，被告何克振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告农行平果支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何克振清偿原告贷记卡消费本金2906.39元、利息350.43元、滞纳金140.59元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止），以及自2019年6月11日起至结清全部欠款为止的透支利息、滞纳金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月15日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定及时还款。原告于2017年9月12日向被告发放了卡号为：62×××05的信用卡，永久授信额度为3000元。被告领用信用卡后于2017年9月26日开始陆续消费，被告应当根据约定和章程的约定及时还款，但被告自2018年11月13日起连续7个月未按约定还款，截止2019年6月10日拖欠原告信用卡透支消费资金合计3397.41元，其中本金2906.39元、利息350.43元、滞纳金140.59元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止，2019年6月11日起的透支利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）。被告何克振的行为已违反了合约、章程约定的还款义务，构成违约。为此，原告向法院提起诉讼。 原告农行平果支为证明其主张，向本院提交了证据：贷记卡持卡人身份证，贷记卡透支消费凭证，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 被告何克振未作答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何克振经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告何克振于2017年7月15日向原告农行平果支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于2017年9月12日向被告发放了卡号为：62×××05的信用卡，永久授信额度为3000元。被告领用信用卡后于2017年9月26日开始陆续消费，但被告自2018年11月13日起连续7个月未按约定还款，截止2018年6月10日拖欠原告信用卡透支消费资金合计3397.41元，其中本金2906.39元、利息350.43元、滞纳金140.59元。 本院认为，被告何克振申请办理金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行贷记卡透支后，按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告何克振已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农行平果支行请求判令被告何克振清偿原告贷记卡消费本金2906.39元、利息350.43元、滞纳金140.59元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止），以及自2019年6月11日起至结清全部欠款为止的透支利息、滞纳金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）的诉讼请求，予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告何克振归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行贷记卡消费本金2906.39元、利息350.43元、滞纳金140.59元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止），以及自2019年6月11日起至结清全部欠款为止的透支利息、滞纳金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何克振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 岑 雷 二〇一九年八月二十八日 书记员 黎秋洁
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初713号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈文忠，男，1975年3月16日出生于江苏省泰兴市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京合景房地产开发有限公司员工，户籍所在地河北省康保县，住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）681号起诉书指控被告人陈文忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月17日21时51分，被告人陈文忠酒后驾驶一辆丰田牌小型轿车（白色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区牛栏山镇史家口村东北口时被查获。经检验，陈文忠血液中酒精含量为109.1mg/100ml。公诉机关认为被告人陈文忠具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人陈文忠拘役一个月，并处罚金。被告人陈文忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈文忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈文忠自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年8月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇一九年八月一日书记员  黄佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14822号 原告：熊玉兰，女，1968年8月11日出生，汉族，住所地：深圳市龙岗区。 原告：巫志前，男，1963年5月4日出生，汉族，住所地：深圳市龙岗区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：虞丽，广东君一律师事务所律师。 被告：陈钦源，男，1963年5月14日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被告：深圳市盛涛螺丝制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：陈钦源。 本院在审理原告熊玉兰、巫志前诉被告陈钦源、深圳市盛涛螺丝制品有限公司追偿权纠纷一案，原告熊玉兰、巫志前向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告陈钦源、深圳市盛涛螺丝制品有限公司名下价值人民币2783375元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：2997499041320190009530），同意为原告上述财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告陈钦源、深圳市盛涛螺丝制品有限公司名下价值人民币2783375元的财产。（具体以查封清单为准） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈益清 二〇一九年八月十四日 本件与原本核对无异 书记员  罗 敏
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2024号原告：侯春生，男，1955年1月18日出生，汉族，退休工人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。被告：候金蝉，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住怀来县。原告侯春生与被告候金蝉物权保护纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯春生向本院提出诉讼请求：1、确认原告对涉诉房屋所有权。2、要求被告对原告房屋停止侵害，排除妨害。3、要求被告因阻止原告翻建房屋造成损失2万元。事实和理由：原告父亲候占银生前进行分家析产，给三个儿子候金蝉、侯春生、候金元每人一套房屋。原告分得建国前老房四间，候金蝉、候金元每人分得新房四间。2017年11月26日兄弟三人签订了协议书，对以上事实进行确认。2019年3月初，原告准备对分得房屋进行翻建，遭到被告阻挠，并把原告大门上锁。被告候金蝉未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日原告侯春生与其弟弟候金蝉、侯金元及妹妹侯金香、侯金玲签订协议书一份，侯春生分得建国前老屋一处，候金蝉、侯金元分得新房一处。侯金元、侯金玲出庭作证，证明这一事实。2019年2月份，原告准备拆旧房翻盖房屋，被告及其家人进行阻挠。本院认为，原告侯春生与候金蝉、侯金元签订的分房协议书不违反法律规定，应受法律保护，原告有权翻建自己分得的房屋，被告不应阻止。但原告房屋所有权确认应由相关部门处理，原告要求被告赔偿损失证据不充分。综上所述，原告要求被告停止侵害，排除妨害的主张，本院予以支持。原告要求确认房屋所有权及要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候金蝉对原告侯春生翻建房屋的行为停止侵害，排除妨害。二、驳回原告侯春生其他诉讼请求。诉讼费150元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）审判员 徐 霞二〇一九年八月十二日书记员 张凯强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3249号申请执行人沈超。被执行人沈华春。申请执行人沈超与被执行人沈华春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初2187号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人沈华春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月7日向本院申请执行，本院于2018年8月7日向被执行人沈华春发出执行通知书，责令被执行人沈华春支付案款505,225元及利息，但被执行人沈华春未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈华春银行存款512,677元（其中含申请执行费7,452元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年八月八日书记员  陈 静
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执恢29号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：贾雷平。 被执行人：周军 被执行人：陈文学 本院在执行新绛县农村信用合作联社与贾雷平、周军、陈文学借款合同纠纷一案中，经查明，通过网络查控、传统查控均未发现被执行人贾雷平、周军、陈文学有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经同申请执行人终本约谈，申请执行人新绛县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 骞 审判员 孙 波 审判员 吴 琦 二〇一九年八月一日 书记员 赵虎龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17089号 被执行人：徐国俊，男，1948年1月11日出生，身份证住址江苏省丹阳市。 关于被执行人徐国俊罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了判决书确定的法律义务。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初190号刑事判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初190号刑事判决书的罚金执行完毕，本案予以结案。 审判长 辛波审判员王伟伟 审判员 雒   虹   媛 二〇一九年八月十六日 书记员 年   鹤   童
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终254号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹德弟，男，生于1959年7月15日，汉族，云南省威信县人，文盲，住威信县。因本案于2018年8月14日被威信县公安局刑事拘留，同年8月24日变更为取保候审，2019年2月26日被威信县人民检察院继续取保候审。2019年5月13日被逮捕。现押于威信县看守所。指定辩护人罗发华，云南众选律师事务所律师。辩护人高波，云南言广律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人谢某1，男，生于1956年11月6日，汉族，云南省威信县人，住威信县。威信县人民法院审理威信县人民检察院指控原审被告人邹德弟犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2019年5月13日作出（2019）云0629刑初57号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人邹德弟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了邹德弟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：威信县至四川省叙永县后，原经过威信县双河乡双河村比喜村民小组已弃用公路的土地无人管理，当地部分群众趁机争占老公路的土地。其中，邹德弟占用的一段老公路已由其开垦耕种十余年。2018年3月12日，与邹德弟同一村民小组的谢某1、谢某3等村民以改造公路时被征收土地为由，就邹德弟占用老公路土地一事与邹德弟发生纠纷，经双河村调解委员会进行调处，提出对邹德弟所占老公路路面收归集体所有，在纠纷未处理好之前，任何人不得在该土地上耕种的处理意见。邹德弟不服该处理意见，仍在占用老公路的土地上继续耕种。2018年6月4日14时许，谢某1看见邹德弟之妻谢某2在占用老公路的土地里耕作，便上前与谢某2发生争吵，并动手扯地里的秧苗，被告人邹德弟闻讯前来，见谢某1正在扯南瓜藤，上前与谢某1发生抓扯扭打，扭打过程中二人均受伤。谢某1受伤的当天，到威信县骨泰医院进行DR检查，诊断为l3、l4左侧横突线形骨折；2018年6月8日，谢某1又到威信县骨泰医院住院治疗，于2018年6月14日出院，入院诊断为：1、L3-4椎体横突骨折，2、左肩部、双侧胸部及右肘软组织挫伤，3、2型糖尿病。出院诊断为：1、L1-4椎体横突骨折，2、左肩部、双侧胸部及右肘软组织挫伤，3、2型糖尿病。住院期间共支付住院费用1804元。邹德弟受伤后，于2018年6月4日至20日在威信县人民医院住院治疗，住院当日的DR检查未发现右手掌骨有明显骨折现象，2018年6月14日DR检查结果为右手小指远节指骨撕裂骨折，出院诊断为全身多处软组织挫伤、头皮撕脱、右手小手指远节指骨撕裂样骨折。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某1的损伤为轻伤二级，被告人邹德弟的损伤为轻微伤。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人邹德弟犯故意伤害罪，判处拘役五个月；二、由被告人邹德弟赔偿附带民事诉讼原告人谢某1医疗费等各项损失人民币3322元；三、驳回附带民事诉讼原告人谢某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人邹德弟以“没有打伤谢某1，请求公正判处”为由，提出上诉。其指定辩护人提出邹德弟有从轻、减轻情节的辩护意见。其辩护人提出本案证据不能证明邹德弟实施了犯罪行为，请求宣告无罪并驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求的辩护意见。经审理查明：威信县至四川省叙永县后，原经过威信县双河乡双河村比喜村民小组已弃用公路的土地无人管理，当地部分群众趁机争占老公路的土地。其中，上诉人（原审被告人）邹德弟占用的一段老公路已由其开垦耕种十余年。2018年3月12日，与邹德弟同一村民小组的原审附带民事诉讼原告人谢某1等村民以改造公路时被征收土地为由，就邹德弟占用老公路土地一事与邹德弟发生纠纷，经双河村调解委员会进行调处，提出对邹德弟所占老公路路面收归集体所有，在纠纷未处理好之前，任何人不得在该土地上耕种的处理意见。邹德弟不服该处理意见，仍在占用老公路的土地上继续耕种。2018年6月4日14时许，谢某1见邹德弟之妻谢某2在占用老公路的土地里耕作，便上前与谢某2发生争吵，并动手扯地里的秧苗，邹德弟闻讯前来与谢某1发生抓打，抓打过程中二人均受伤。案发后，谢某1因殴打邹德弟被处以行政拘留八日。经鉴定，谢某1的损伤为轻伤二级，邹德弟的损伤为轻微伤。上述事实，有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，被害人谢某1的陈述，证人谢某2、谢某3、张某、曹某、邹某的证言，现场勘验笔录及照片，住院病历和DR诊断证明，临床法医学检验鉴定书，土地纠纷调处协议，行政处罚决定书等证据证实，邹德弟亦对案件的起因及与谢某1发生抓打的事实作了供认，上述证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邹德弟与原审附带民事诉讼原告人谢某1发生抓打并致谢某1受伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。经查，邹德弟打伤谢某1并造成经济损失的事实有被害人谢某1的陈述、证人谢某3、张某的证言及相关病历、鉴定结论证实，邹德弟及证人谢某2对当天邹德弟与谢某3发生抓打的事实也分别作了供述和证实，足以认定。故邹德弟所提其没有打伤谢某1及其辩护人所提本案证据不能证明邹德弟实施了犯罪行为，请求宣告无罪并驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判对邹德弟量刑时已充分考虑本案系民间纠纷引发，双方均存在过错等情节，对其作出的量刑及民事判决适当。综上，原判审判程序合法，定罪准确，量刑恰当，民事判决合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  王 磊审判员  何 涛二〇一九年八月八日书记员  黄 雯
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保572号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 统一社会信用代码：91530502218932951T 负责人：丁嘉润，任该信用社主任。 被申请人：赵金寿，男，1979年2月22日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵金寿名下的银行账户予以冻结（保全金额为：42677.52元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人赵金寿名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：42677.52元），冻结期限为一年。 案件申请费447元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0811执460号 申请人：安徽农得利农资有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路**，统一社会信用代码91340800670916632R。 法定代表人：徐承志，该公司董事长。 被执行人:安庆市兴庆农资有限公司，住，住所地安徽省安庆市集贤北路**安庆农资大市场内一社会信用代码9134080069414063XH。 法定代表人：汪芳庆，该公司总经理。 被执行人:汪芳庆，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行的申请执行人安徽农得利农资有限公司与被执行人安庆市兴庆农资有限公司、汪芳庆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  吴青花 二〇一九年八月十四日 书记员  王 文
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2150号原告胡某，男，1987年3月16日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告刘某，男，1992年7月17日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告胡某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，因被告资金周转需要，被告于2016年8月25日向原告借款人民币陆万元整，并约定还款期限及利息（详见借款合同），合同到期后，被告支付利息至2017年7月25日，后经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠未还。为维护原告的合法权益，原告提出诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，要求被告立即偿还原告借款人民币陆万元整及利息，利息自2017年7月25日至还款之日，按照年利率24%计算，诉讼费由被告承担。被告刘某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月25日，原、被告签订《借款合同》，合同载明，出借方以下简称甲方胡某，借款方以下简称乙方刘某，一、乙方因资金需要，现向甲方借款人民币陆万元整（60，000.00元）。借款期限为1个月（自2016年8月25日起至2016年9月24日止）。上述借款于协议签订当日交付。乙方承诺于2016年9月24日前一次性归还甲方人民币陆万元整（60，000.00元）。对于上述借款，乙方承诺：……2.自借款之日起，按借款额的银行同期贷款利率4倍向甲方支付利息，直至归还全部本息之日。3.向甲方承担对逾期未还款每日500.00元的滞纳罚金；4.承担由此所发生的，甲方实现债权的一切相关费用，包括但不限于仲裁费用、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师代理费等均有乙方承担。合同还约定其他条款。原被告签订合同后，原告出借给被告60，000.00元，被告仅偿还原告利息每月1，200.00元至2017年7月25日，后被告一直未偿还此笔借款及利息，原告诉至法院，请求被告偿还该笔借款及利息。上述事实，有当事人陈述，借款合同等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡某称被告刘某向其借款60，000.00元，并向法庭出示经被告刘某签字的借款合同，借款合同表明原告胡某为债权人，被告刘某为借款债务人，债权债务关系明确，且被告刘某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告刘某应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告刘某应当偿还原告胡某的借款本金60，000.00元及利息。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告双方在借款合同中约定“2.自借款之日起，按借款额的银行同期贷款利率4倍向甲方支付利息，直至归还全部本息之日。3.向甲方承担对逾期未还款每日500.00元的滞纳罚金”，此两项超过年利率24%的规定，故对于原告起诉要求利率按照年利率24%的要求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告胡某借款本金60，000.00元及利息，利息以60，000.00元为基数，自2017年7月26日起至被告实际偿还之日止，标准按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元（已减半），由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张浩月二〇一九年八月五日法官助理石盼书记员王静
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3638号之一原告：朱爱娟，女，1967年12月24日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：张清燕，女，1991年9月9日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：张力文，女，2000年1月3日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：张而胜，男，1947年12月1日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：刘秀英，女，1948年2月6日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：刘某。法定代理人：刘吉连，女，1981年10月26日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：张作民，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市，现住辽宁省北票市。被告：朝阳市华宇汽车销售有限公司，住所辽宁省朝阳市龙城区七道泉子南村。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所辽宁省朝阳市双塔区新华路二段**。原告朱爱娟、张清燕、张力文、张而胜、刘秀英、刘某与被告张作民、朝阳市华宇汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，可能需要进行亲子关系鉴定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  高泽生二〇一八年八月十六日法官助理张金锬书记员巩小梅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1232号 申请执行人:黄永诚，男，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：蒋天法，男，1954年9月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人黄永诚与被执行人蒋天法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初7158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋天法未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永诚向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为借款人民币80000元,利息人民币11433元及案件受理费人民币1040元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人蒋天法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋天法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋天法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋天法的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及委托四川省都江堰市人民法院对被执行人出租地四川省都江堰市高桥**的不动产权属、抵押、查封情况进行调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有退休工资和在浙江建德农村商业银行股份有限公司有银行存款人民币7700元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院自2019年9月起依法提取被执行人所有的退休工资每月人民币1000元，定期予以分配。本院依法扣划了被执行人所有的浙江建德农村商业银行股份有限公司的银行存款人民币7700元，扣除执行费，诉讼费等相关费用，申请执行人受偿人民币5373元。 鉴于被执行人蒋天法未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄永诚。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年8月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款人民币74627元、利息人民币11433元。 综上，被执行人蒋天法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 王 毅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9716号 上诉人（原审被告）:杨丽娟，女，1982年7月17日生，汉族，住河北省新乐市,现下落不明。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：:童村，男，1992年9月8日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人:张龙，河北谦实律师事务所律师。 原审被告：杨红杰，男，1983年3月11日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人杨丽娟因与被上诉人童村、原审被告杨红杰民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院(2018)冀0184民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨丽娟的上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院作出的(2018)冀0184民初4072号民事判决书，依法驳回被上诉人的起诉或者发还重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经还清了借款和利息。 被上诉人童村的答辩称：一审判决正确，应维持原判。 原审被告杨红杰辩称，这是被告杨丽娟的借款与我无关，不同意偿还。 童村向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付原告借款3万元及利息。二、诉讼费用、保全费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年2月17日，童村与杨丽娟签订《借款合同》，合同载明：杨丽娟向童村借款30,000元，借款期限自2017年2月17日至2017年4月17日止。如按期未还款，杨丽娟应当按日支付20%的利息作为违约金。合同第三条约定违约责任;本协议述条款双方应共同遵守，不得违约，如有违约，违约方应赔偿守约方违约金1,500元。《借款合同》载明：担保人承诺：借款人未按约定还清本合同借款及利息，该借款由担保人与借款人承担连带责任。担保期限：至还清借款本金及利息止。庭审时杨红杰对《借款合同》的真实性无异议，但称杨丽娟已偿还，但未提供证据。借款到期后杨丽娟和杨红杰未偿还童村借款本金、利息及违约金。上述事实有《借款合同》、庭审笔录等为证。 一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，杨丽娟向童村借款，双方签订有借款合同，借款到期后，杨丽娟应按合同约定的期限偿还借款。杨红杰系保证人，因约定的保证期间不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，在借款人杨丽娟没有按约履行债务时，杨红杰应当在保证范围内承担连带保证还款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，童村与借款人之间约定的利息及违约金总和高于年利率24%，故应按年利率24%计算，利息自2017年2月17日开始计算至款项付清之日止。杨丽娟经公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一审判决为：一、限本判决生效后十日内被告杨丽娟偿还原告童村借款本金30,000元及利息和违约金（利息和违约金总和按年利率24%计算，时间自2017年2月17日起至本判决实际履行之日止）。二、被告杨红杰对上述款项承担连带保证责任。如被告杨红杰履行上述义务后有向被告杨丽娟追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨丽娟负担。 本院二审期间，上诉人为了证明其已经还款，提交了微信转账的手机截屏影印件16份，对此，被上诉人否认上述微信转账的收款人系其本人，上诉人未能提供其他证据证实上述微信转账的收款人系被上诉人。故对上诉人提供的上述证据，本院不予采信。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题：杨丽娟借款是否归还。上诉人杨丽娟主张已经通过微信转账归还了被上诉人童村的借款，童村对此否认；上诉人杨丽娟提交的微信转账记录不能充分证明收款人系被上诉人童村。据此，上诉人杨丽娟主张已经还清童村的借款，理据不足，本院不予采信。综上所述,上诉人杨丽娟的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人杨丽娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月八日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7618号原告：山东蓝海股份有限公司，住所地山东省东营市淄博路**。法定代表人：张春良，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭凯文，山东大正泰和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第80031号关于第27288364号“農及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月16日。本院立案时间：2019年6月26日。开庭时间：2019年7月11日。被告以原告申请注册的第27288364号“農及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14029066号商标（简称引证商标一）、第10829064号商标（简称引证商标二）、第15970360号商标（简称引证商标三）、第15987639号商标（简称引证商标四）、第18075997号商标（简称引证商标五）在构成、设计、呼叫、具体含义等方面存在区别，不构成近似商标。二、诉争商标在经过原告的宣传和使用的过程中，与原告建立了唯一对应的紧密联系，其注册与使用不会造成相关公众的混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年11月6日。3．标识：4．指定使用商品（第35类、类似群3501-0504）：广告、饭店商业管理、替他人推销等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：国农控股有限公司。2．申请日期：2014年2月17日。3．专用权期限至2025年10月6日。4．标识：5．核定使用商品（第35类、类似群3504；3507-3509）：人事管理咨询、会计等。（二）引证商标二1．注册人：深圳市土农网购有限公司。2．申请日期：2012年4月25日。3．专用权期限至2023年8月6日。4．标识：5．核定使用商品（第35类、类似群3501-3503）：替他人推销；广告等。（三）引证商标三1．注册人：翟迎博。2．申请日期：2014年12月19日。3．专用权期限至2026年3月6日。4．标识：5．核定使用商品（第35类、类似群3501；3503；3506-3507）：替他人推销；广告宣传等。（四）引证商标四1．注册人：翟桂发。2．申请日期：2014年12月22日。3．专用权期限至2026年5月6日。4．标识：5．核定使用商品（第35类、类似群3504；3506；3507；3509）：人事管理咨询等。（五）引证商标五1．注册人：江西财猫电子商务有限公司。2．申请日期：2015年10月16日。3．专用权期限至2026年11月20日。4．标识：5．核定使用商品（第35类、类似群3501-3503）：替他人推销；广告代理等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标与五引证商标构成商品类似的结论不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告对被诉决定关于服务类似的认定不持异议，本院不予评述。诉争商标由汉字“農”和图形组成，根据相关公众的认读习惯，汉字部分为该标识的显著识别部分；引证商标一、二、四、五均含有“農”字元素，并在标识中处于突出位置，与诉争商标的显著识别部分在文字、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。引证商标三由汉字“农农”构成，“农”字的繁体字为“農”字，与诉争商标的显著识别部分在呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。诉争商标与五引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。原告在复审阶段提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分，故对原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东蓝海股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东蓝海股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十一日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简-2--1-
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1130号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：周春贵，男，1978年8月16日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人周春贵民间借贷、服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）苏0404民初4920号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告周春贵于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金17344.66元，并支付自2013年7月9日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的借款利息。二、被告周春贵于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费10630.65元，并支付自2016年10月9日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。三、驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人周春贵名下若干银行账户；查封被执行人周春贵名下牌号为苏Ｄ×××**的2002年奇瑞（查封到期日2021年5月23日）；另查明被执行人周春贵名下并无不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人周春贵名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人周春贵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初4920号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执6813号 申请执行人：张权，男，汉族，1990年3月9日出生，住重庆市渝**。 被执行人：黄国，男，汉族，1989年8月12日出生，住重庆市潼**。 依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初12489号民事判决书，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金20000元，案件受理费350元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人黄国名下无银行存款、房屋、车辆、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执6813号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月十六日 书记员 肖清清
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4980号之一 申请执行人：清远市清城区人民法院。 被执行人：郑海杰，曾用名郑振宝，男，1988年10月27日出生，汉族，住清远市清新区。 关于本院执行郑海杰罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初348号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：处罚金50000元。因被执行人郑海杰拒不履行法定义务，本院于2018年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有牌号为RJH493号小车，除此之外，无其他可供执行的财产。本院依法查封上述车辆档案，但无法确定该车辆下落，暂不能处置。本院前往被执行人户籍地调查，清远市清新区笔架山林场坑尾村民委员会向本院出具证明，证明被执行人郑海杰因外出打工长期在外定居，去向不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4980号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年八月三十日 书记员  邓灵慧
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2019）最高法刑申451号 张明喜： 你因破坏生产经营一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31刑终146号刑事判决以及湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31刑申5号驳回申诉通知、湖南省高级人民法院（2017）湘刑申93号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民辖终103号 上诉人（原审被告）：陈拥军，男，1971年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 被上诉人（原审原告）：蒋姚，女，1988年1月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人陈拥军因与被上诉人蒋姚买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1983号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈拥军上诉称，本案原告住所地位于四川省岳池县，且案涉买卖合同履行地以及被告所在地均位于新疆维吾尔自治区鄯善县，故四川省武胜县人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，亦属合同纠纷。出卖人蒋姚依据买受人陈拥军向其出具的具备结算性质的欠条要求陈拥军履行债务清偿义务，即争议标的为给付货币，蒋姚为接收货币一方。且双方并未约定案涉债务的履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，蒋姚所在地应认定为本案合同履行地。一审根据蒋姚提供的四川省武胜县公安局城中派出所出具的《居住登记回执》等证据，认定蒋姚经常居住地位于四川省武胜县，并认定四川省武胜县人民法院对本案依法具有管辖权，并无不当。陈拥军关于本案应由新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院管辖的上诉主张不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年八月十三日 法官助理朱亦强 书记员田玲
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执453号之一申请执行人：周露亮，男，1965年3月23日出生，汉族，住江西省。被执行人：邓和平，男，1960年5月18日出生，汉族，住江西省。本院于2019年5月8日立案执行的申请执行人周露亮与被执行人邓和平民间借贷纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2016）赣0203民初877号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2016年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）、诉讼费575元以及迟延履行期间的利息，并支付本案执行费1409元。在本案执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，于2019年5月17日对被执行人邓和平名下银行账户依法进行额度冻结；经依法查询被执行人邓和平名下个人住房公积金余额，因本院已在另案进行了额度冻结，故被执行人邓和平名下住房公积金余额不具备处置条件；本院于2019年7月8日前往被执行人邓和平工作单位进行现场调查，发现被执行人邓和平工资收入已另案进行冻结，本院已依法对其工资账户进行了轮候冻结。本院暂未发现其它可供执行财产。本院已于2019年8月15日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。截至2019年8月21日已执行0元，未执行100575元（暂未计算本金利息及迟延履行期间的利息）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人于2019年8月20日申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年八月二十日书记员  付 欢
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执256号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县。 被执行人：丁万智，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：张学成，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：张志胜，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人丁万智、张学成、张志胜金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初1862号民事判决书结案，该判决书确定:一、由丁万智偿还中国农业银行股份有限公司高台县支行借款100000元，并按照年利率6.96%支付自2017年3月30日至2018年3月29日期间的利息6687.23元（已扣除已还利息272.77元），2018年3月30日以后的产生的利息按照年利率10.44%计算，利随本清。限于于本判决生效后30日内付清；二、张志胜、张学成对上述借款本息的给付义务承担连带清偿责任。张志胜、张学成承担担保责任后，可向丁万智追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司高台县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2451元，减半收取1225.5元，由丁万智负担，丁万智承担的受理费连同上述案件款一并给付中国农业银行股份有限公司高台县支行，张志胜、张学成对此给付义务承担连带给付责任。本院预收中国农业银行股份有限公司高台县支行受理费2451元，退还其1225.5元。现法律文书已经生效，被执行人丁万智、张学成、张志胜未主动履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，执行费1565元。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人丁万智、张学成、张志胜自愿达成和解协议。协议如下：由丁万智在2019年11月25日前将剩余案件款60000元（利息算至借款还清之日）全部履行完毕。张学成、张志胜为该案案件款承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年八月八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1050号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。 被执行人林建利，男，1977年5月20日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人林建利追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）闽0121民初2049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币122805.28元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1742元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年5月16日将被执行人林建利纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人林建利有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1050号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月十二日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4796号原告：卓云开,男，汉族，1964年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告一：傅应来,男，汉族，1963年3月6日出生，身份证住址广东省始兴县。被告二：张亚宏,女，汉族，1981年3月18日出生，身份证住址甘肃省庆阳市西峰区。被告三：深圳繁华人力资源有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道龙华汽车站主楼商铺**，统一社会信用代码91440300326459583R。被告四：深圳富氏乐劳务派遣有限公司，住所深圳市，住所深圳市龙华区龙华街道龙观东路**荣群大厦****用代码91440300311683718D。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，发现被告傅应来、张亚宏、深圳繁华人力资源有限公司、深圳富氏乐劳务派遣有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 蒋  栋  飞人民陪审员 刘  云  洲二〇一九年八月九日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3355号原告：陶胜友，男，1969年8月5日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：朝阳盛京胃肠医院，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：秦松之。本院在审理原告陶胜友诉被告朝阳盛京胃肠医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陶胜友以原、被告已私下和解为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶胜友撤回起诉。案件受理费已减半收取775元，由原告陶胜友负担。审判员  丁晓丹二〇一九年八月二十一日书记员  罗 乐
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1404号   原告：原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会。住所地：原平市崞阳镇黑沟沿村。   法定代表人：周某，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。   被告：张某，男，1964年6月4日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。   原告原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会与被告张某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会的法定代表人周某及其委托诉讼代理人王某，被告张某及其委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告张某于2008年11月9日所签订的《合同书》无效。事实与理由：2008年，原告决定对村民公开承包开发治理本村沙腰河北面河槽。11月8日，在村委会主持下，村民以“抓阄”的方式确定承包人。被告张某获中，取得了承包权。当时规定，承包期为6个月，承包费为5000元（该5000元拟用于本村村民2009年的医保费用)，治理的河槽长230米，宽7米。合同的目的是由承包人在承包区域取沙卖沙，获取收益。2009年，被告张某当选为本村村委主任。被告在承包期间，利用与村委会的承包合同关系，后又利用村委主任的便利，从2008年底，就开始在承包范围周边大肆挖沙卖沙，获取暴利。个别村民发现被告的非法行为后，多次向政府部门反映。2019年，在市纪委的调查中，被告出示了本案所涉《合同书》。部分村民发现该《合同书》并非原合同书，主要表现在承包期限由6个月变更为20年，承包的范围和面积也扩大很多，明显与原合同不一致。为此村民暴怒，一致要求依法处理并确认该《合同书》无效。为维护全体村民的权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。   张某辩称，原告与被告签订合同过程与原告所说一致，但合同内容当时约定承包期限为20年，承包范围是东至黑沟沿地界，南至国家征地界限流水道，西到冯树前地界，北到河棱，承包费5000元，合同的目的是将河道进行清理，为复耕进行创造条件。合同签订后，被告交纳了承包费5000元，并进行了治理，现已种植了十余亩的树。综上所述，无论是从双方合同的内容还是合同履行的内容来看，该合同符合法律规定，应认定为有效，继续履行。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2014年7月10日中共原平市纪委作出的原纪〔2014〕10号关于给予周二肉开除党籍处分的决定中认定：“4、2008年11月，黑沟沿村召开全体党员大会，会议研究决定：将二级站南河槽对外承包，承包期限是半年，承包价格是5000元，通过抓阄的方式承包；后张某通过抓阄的方式承包了村“二级站南河槽”，村委会次日与张某签订了《合同书》，但签订合同时时任村支部书记（当时未选举出村委主任）周二肉擅自变更会议精神将半年的承包期限变更为20年承包期限”。原告与被告于2008年11月9日所签订的《合同书》，该合同书内容被告张某在庭审中认可系其自己书写，由时任村支部书记周二肉签字，以此可以认定该合同系二人恶意串通所形成。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会决定对“二级站南河槽”对外承包，承包期限是半年，承包价格是5000元，通过抓阄的方式确定承包人，后被告张某通过抓阄的方式承包了村“二级站南河槽”。此后，原告与张某签订了《合同书》，该合同书系被告张某书写，合同内容为：“为适应社会主义新农村建设，构建和谐社会，经原平市崞阳镇黑沟沿“两会”研究，愿将“二级站南河槽”开发，承包期限为贰拾年，款项为伍仟元，此款用于交付2009年全村村民医保，此行为在2008年11月8日晚6时许抓阄实施，被本村村民张某抓举，以下简称甲方为：黑沟沿村民委员会，乙方为：黑沟沿村民张某，1.甲方承包给乙方河槽开发贰拾年，由乙方投资治理土地。……甲方，黑沟沿村民委员会加盖公章，并由周二肉签字，乙方，黑沟沿村民，张某签字捺印，2008年11月9日”。2014年7月10日，中共原平市纪委作出原纪〔2014〕10号关于给予周二肉开除党籍处分的决定中，认定该合同中周二肉擅自变更会议精神将半年的承包期限变更为20年承包期限。2019年，原告发现该《合同书》与当时召开会议所议定内容不一致，故应确认该《合同书》无效，故提起诉讼，请求人民法院依法裁判。   本院认为，本案的争议焦点是：原、被告签订的合同是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同的无效主要有五种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告所签订合同中的土地属于原平市崞阳镇黑沟沿村村民集体所有，双方对此均无异议。原平市纪委作出的原纪〔2014〕10号关于给予周二肉开除党籍处分的决定中认定，该合同中周二肉擅自变更会议精神将半年的承包期限变更为20年承包期限，而该合同书系被告张某书写，故可以认定被告与时任村支部书记改变会议精神恶意串通订立了该合同，损害村集体利益符合《合同法》第五十二条第二项之规定，故对于原告要求确认该合同书无效之主张，本院予以支持。   综上所述，原告原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会与被告张某所签订的合同，系无效合同。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，判决如下：   原告原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会与被告张某于2008年11月9日所签订的《合同书》无效。   案件受理费80元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 闫志锋                            审判员 乔玉冰                            人民陪审员 李  杰                                                                                                       二〇一九年八月十六日                                                                                                                                                                                                                                                                     书记员 何美艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2007号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地钦州市龙翔路**。 负责人：邓利洁，经理。 被告：温桦蔓，女，1989年8月13日出生，汉族，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司与被告温桦蔓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，2019年8月6日，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员  郑宪尚 二〇一九年八月二十九日 书记员  丁冬梅
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初373号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人张某明，男，1962年2月10日出生于遂宁市船山区，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2019年4月9被刑事拘留，同月29日被取保候审。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 被告人刘某莲，女，1968年5月20日出生于遂宁市船山区，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2019年4月9被刑事拘留，同月29日被取保候审。 指定辩护人余燕,四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2019）351号起诉书指控被告人张某明、刘某莲犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人张某明及其指定辩护人唐坤利、被告人刘某莲及其指定辩护人余燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月28日、29日晚，被告人张某明、刘某莲使用两轮平板手推车，在遂宁市船山区XX处盗窃了15根型号为4E/YXV-32的螺纹钢筋。经鉴定，被盗的15根螺纹钢筋于2019年3月30日的市场零售价为人民币3421元。 另查明：2019年4月9日，被告人张某明、刘某莲被挡获，并扣押了15根型号为4E/YXV-32的螺纹钢筋以及一辆两轮平板手推车。案侦中，被盗的钢筋已发还给被害人张某。 公诉机关认为,被告人张某明、刘某莲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、发还清单、价格认定结论书、户籍证明、挡获经过等证据证实。 被告人张某明、刘某莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某明、刘某莲构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张某明、刘某莲起主要作用，均系主犯。被告人张某明、刘某莲认罪认罚，并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元； （被告人张某明的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。） 二、被告人刘某莲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元； （被告人刘某莲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。） 三、对扣押在案的作案工具两轮平板手推车，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴长鑫 二〇一九年八月九日 书记员  滕晓兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。 … 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯，十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1356号 申请执行人:连元，女，1958年9月26日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。 法定代表人：陈真。 被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路**刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）****。 法定代表人：陈真。 本院在执行连元与柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为86730.99元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1356号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年八月二十一日 代书记员 罗金欢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特239号申请人：梁方，女，1958年5月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：梁文彪，男，1961年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：梁彤（TONGTONIALIANG），系被申请人姐姐。申请人梁方申请宣告梁文彪无民事行为能力一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。梁方称，申请人系被申请人梁文彪之胞姐。梁文彪自九十年代初被诊断为精神分裂症至今已近三十年病程，期间入住上海市精神卫生中心达8次（包括最近2019年4月15日住进），虽经治疗但无法达到对病情的“完全认知”，出院后抗拒服药，致反复发作，有打人、敲击邻居房门等骚扰危及邻里、家人的行为，给社区平安治理、家庭安宁造成威胁。故要求依法宣告梁文彪为限制民事行为能力人。根据家母遗嘱，并经梁文彪（在律师见证下）认可，且申请人长期为梁文彪的医疗、医保事宜办理、住院期间的探视和出院期间的照顾等，申请法院指定申请人为梁文彪的监护人。据此，申请人要求宣告梁文彪为限制民事行为能力人，并指定申请人为梁文彪的监护人。诉讼中，申请人变更请求为宣告梁文彪为无民事行为能力。梁彤称，对申请事项及相关事实和理由均无异议。梁文彪病情经常反复，有时候是思路清楚的。经审理查明：申请人梁方与被申请人梁文彪系姐弟关系。梁文彪患有精神分裂症，未婚且无子女，父母均已去世。2019年8月9日，华东政法大学司法鉴定中心在受本院委托对梁文彪进行精神状态鉴定及民事行为能力评定后，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人梁文彪患有精神分裂症。2.被鉴定人梁文彪目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人梁文彪患有精神分裂症，经鉴定目前为无民事行为能力。由于梁文彪未婚、无子女且父母已经去世，现申请人梁方作为梁文彪姐姐，要求法院宣告梁文彪为无民事行为能力人并指定其为梁文彪的监护人，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、梁文彪为无民事行为能力人；二、指定梁方为梁文彪的监护人。本判决为终审判决。审判员  左玉国二〇一九年八月十五日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2110号原告黄小梅，女，1964年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人：赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。被告抚州高新技术产业开发区宝贝月儿湾湾婴幼儿游泳馆，住所地：抚州高新技术产业开发区金巢大道（华萃庭院）****。统一社会信用代码：92361003MA36XTTW3G经营者黄珑，女，1989年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，原告黄小梅向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计101285.9元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雇请原告做清洁工，被告装修完毕后原告帮被告清理现场，在搬沙发时被绊跌倒在地，导致腰椎骨折，被送入医院救治，双方未就赔偿达成一致意见。经审查，2018年7月，被告抚州高新技术产业开发区宝贝月儿湾湾婴幼儿游泳馆聘请原告黄小梅做清洁工，月工资2000元，双方未签订劳动合同。同年11月13日上午，被告将游泳馆装修完毕，安排原告黄小梅清理装修现场，原告在搬沙发时被绊跌倒地受伤，原告诉至法院要求被告赔偿损失。本院认为：被告为个体经济组织，聘请原告为员工，每月发放工资，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》的规定，灵活就业人员领取基本养老金年限为男年满60周岁，女年满55周岁。原告为灵活就业人员，在事发时为54周岁，未满55周岁，未到退休年龄，原告与用人单位之间为劳动关系，而非劳务关系。原告与被告在形成劳动关系后在工作期间和工作场所受伤，向被告主张医疗费及赔偿金，属于劳动争议事项，应由劳动争议仲裁委员会受理，现原告直接向人民法院起诉要求被告承担赔偿责任，法院依法不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄小梅的起诉。本案受理费1163元,退还原告黄小梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邱 锋二〇一九年八月二十二日书记员 艾思思
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2019)陕0824执4070号张某某、白某某、马某某、白某某：申请执行人冯某某与被执行人张某某、白某某、马某某、白某某劳务合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初3688号生效判决书已发生法律效力。被执行人张某某、白某某、马某某马某某、白某某逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请执行，请求被执行人偿还搬家运费19000元，案件受理费275元，本院依法受理。在执行过程中被执行人张某某、白某某、马某某、白某某自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执4070号执行案件执行完毕，于2019年8月28日结案。   二〇一九年八月二十八日 1
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初187号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人刘小二，男，1973年12月25日出生于江苏省东海县，户籍所在地江苏省东海县，案发前租住于湖北省荆门市掇刀区。因犯买卖国家机关证件罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2005年8月18日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2008年4月30日刑满释放。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2019]135号起诉书指控被告人刘小二犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌韬、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人刘小二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月至2019年1月期间，被告人刘小二多次在荆门市掇刀区辖区内，盗窃他人机动车上的蓄电池。具体事实如下： 1、2018年12月1日凌晨，被告人刘小二骑两轮踏板摩托车到荆门市高新区渔场村二组路边，将刘某某停放在此处的一辆挖掘机上的两个瓦尔塔牌蓄电池（型号12V-165AH）盗走，之后将盗窃所得蓄电池卖给了在荆门市掇刀区关公大道开废旧蓄电池回收点的老板洪某。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币453元。 2、2018年12月19日凌晨，被告人刘小二骑两轮踏板摩托车到荆门市掇刀区迎宾大道北，将苏某停放此处的一辆货车上的两个骆驼牌蓄电池（型号12V-165AH）盗走，之后将盗窃所得蓄电池卖给了洪某。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币453元。 3、2018年12月21日凌晨，被告人刘小二骑两轮踏板摩托车到荆门市掇刀区千佛寺路（亿达花园小区东侧）路边，将廖某停放在此处的一辆吊车上的两个骆驼牌蓄电池（型号12V-100AH）盗走，之后将盗窃所得蓄电池卖给了洪某。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币266.5元。 4、2018年12月21日凌晨，被告人刘小二骑两轮踏板摩托车到荆门市掇刀区阳光大道双泉村四组荆楚陶瓷厂北200米路边，将王某停放在此处的一辆水泥罐车上的两个骆驼牌蓄电池（型号12V-100AH）盗走，之后将盗窃所得蓄电池卖给了洪某。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币266.5元。 5、2018年12月29日凌晨，被告人刘小二骑两轮踏板摩托车到荆门市掇刀区关公大道双泉小学路口，将刘某某停放在此处的一辆半挂货车上的两个骆驼牌蓄电池（型号12V-150AH）盗走，之后将盗窃所得蓄电池卖给了洪某。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币427元。 6、2019年1月7日凌晨，被告人刘小二骑两轮踏板摩托车到荆门市掇刀区隆盛佳苑小区门口，将邬某停放在此处的一辆厢式货车上的两个骆驼牌蓄电池（型号12V-100AH）盗走，之后将盗窃所得蓄电池卖给了洪某。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币267元。 7、2019年1月7日凌晨，被告人刘小二骑两轮踏板摩托车到荆门市高新区兴隆大道楚荣首府小区斜对面路边，将张某某停放在此处的一辆道路清障车上的两个骆驼牌蓄电池（型号12V-105AH）盗走，之后将盗窃所得蓄电池卖给了洪某。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币253元。 上述事实，被告人刘小二在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、苏某、廖某、王某、刘某某、邬某、张某某的陈述；被告人刘小二的供述和辩解；证人洪某的证言；案件揭发及办理经过、受案登记表；指认现场照片及赃物照片；荆门市高新区·掇刀区物价局价格认证中心价格认定结论书；被告人盗窃视频轨迹；扣押决定书；抓获经过；情况说明、作案工具、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告人刘小二以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘小二的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘小二具有前科劣迹，依法可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘小二犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元； （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2020年3月6日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人刘小二对各被害人的损失予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 肖 二〇一九年八月十九日 书记员 王军程
无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执恢206号 申请人：刘先道,男,汉族,住无为县。 被执行人：郭建军,男,,汉族,住河北邢台市巨鹿县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院年月日生效的(2018)皖0225民初1357号判决，于2019年04月18日向被执行人郭建军发出执行通知书，责令被执行人郭建军向申请人刘先道支付借款本金60万元及利息，被执行人郭建军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭建军银行存款70万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪利民 二〇一九年八月二十四日 书记员  王 红
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17507号申请执行人：张庆友，男，1969年2月2日生，汉族，住所地河北省河间市，公民身份号码×××。被执行人：王建胜，男，1971年7月27日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。张庆友与王建胜买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初3800号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张庆友向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初3800号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李万程代理审判员 刘连东 二〇一九年八月二十日书 记 员 孟德钊
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2923民初1289号原告：库车凯丰房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县文化路财富中心售房部。法定代表人:张友军，该公司董事长。委托诉讼代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。被告：胡小玲，女，1977年12月25日出生，住新疆阿克苏地区库车县。被告：李勇成，男，1980年12月1日出生，住河南省息县。原告库车凯丰房地产开发有限公司与被告胡小玲、李勇成商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库车凯丰房地产开发有限公司以其已与被告胡小玲达成付款协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告库车凯丰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5546元，减半收取计2773元，由原告库车凯丰房地产开发有限公司负担。审判员  张晓娟二〇一九年八月二十日书记员  陈广杰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢265号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地扬州市。主要负责人：潘宇，该支行行长。被执行人：朱海煌，男，1974年12月21日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：邰秀琴，女，1978年3月11日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张明荣，男，1964年11月4日生，汉族，住扬州市。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行与朱海煌、邰秀琴、张明荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初4650号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2.本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.本院已通过另案（案号：（2018）苏1002执848号）依法拍卖了被执行人朱海煌、邰秀琴名下位于扬州市××天地水岸××城××室的房产，买受人以1080000元的最高价竞得，后本院作出《关于朱海煌系列案件参与分配方案》，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行通过另案（案号：（2018）苏1002执848号和（2019）苏1002执恢266号）共计受偿840755元，但本案受偿债权数额为0元；4.本院已依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；5.本院于2019年8月3日前往被执行人住所地对其实施传唤，并通知申请执行人代理人赴现场指认被执行人，但未查找到被执行人；6.本院已于2019年8月26日将上述执行情况告知了申请执行人的代理人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案债权可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年八月二十七日书记员  王 燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄叙章。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄叙章信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄叙章系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币122,559.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告黄叙章送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄叙章的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民再28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：百胜餐饮（西安）有限公司。法定代表人：包莹瑞，公司总经理。委托代理人：刘聪、李媛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县世纪阳光商贸有限公司。法定代表人：刘泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：被告靖边县明远综合开发有限责任公司。法定代表人：白德有，该公司总经理。委托诉讼代理人：何煦。再审申请人百胜餐饮（西安）有限公司（以下简称百胜公司）因与被申请人靖边县世纪阳光商贸有限公司（以下简称阳光公司）、靖边县明远综合开发有限责任公司（以下简称明远公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终2793号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2018年9月13日作出（2018）陕民申1721号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人百胜餐饮（西安）有限公司的委托诉讼代理人刘聪、李媛，被申请人靖边县世纪阳光商贸有限公司的委托诉讼代理人朱晓飞、被申请人靖边县明远综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百胜公司申请再审称，1、百胜公司在本案中从未以租赁物不符合标准为由提出解除《租赁合同》或确认解除《租赁合同》，进而主张损失赔偿。相反，百胜公司在一二审期间均以阳光公司与案外人靖边县泓泰房地产开发有限公司之间的租赁合同被判决解除造成阳光公司丧失涉案租赁房产的使用权及转租权，从而导致百胜公司无法正常使用房屋，因此，百胜公司有权依据《租赁合同》第9.3条、第11.2条要求阳光公司赔偿各项损失。2、一二审判决均对阳光公司未按时向泓泰地产公司缴纳租赁费导致阳光公司与泓泰地产公司之间的租赁合同被判决解除，从而导致百胜公司与阳光公司之间的租赁合同不能履行的事实予以确认，但却未以租赁合同的约定及法律规定的规定判决阳光公司承担赔偿责任错误。3、原审判决适用法律错误，在百胜公司并未违约的情形下，回避了阳光公司的违约行为作出了错误的判决。请求：1、撤销二审判决；2、依法改判或发回重审，支持百胜公司的诉讼请求。阳光公司辩称，案外人泓泰地产公司起诉解除与我公司房屋租赁关系的根本原因在于百胜公司违反合同约定，拖欠我公司房租达15个月之久，造成我公司经济极度困难，无法向案外人泓泰地产公司支付房租，因此，才导致泓泰地产公司行使解除权，故房屋无法继续使用的责任在于百胜公司，造成的后果也应由百胜公司承担。原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回百胜公司的再审申请。明远公司辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。百胜公司诉请明远公司在本案中承担保证连带责任属错误，卷中连带责任保证书中，既没有负责人签字，又没有签署日期，故明远公司在本案中不应承担保证责任。涉案租赁合同最终不能履行的原因是百胜公司自身的过错行为造成的，后果应由百盛公司自行承担。本院再审认为，本案中，百胜公司认为本案租赁关系终止的原因是阳光公司丧失租赁房屋的使用权及转租权，但阳光公司却认为合同无法履行是百胜公司没有履行合理义务。卷中《租赁合同》第6.1条约定，甲方（即阳光公司）保证确实拥有房产的转租权和使用权。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”故原判对涉案租赁合同未能履行的原因认定不清。百胜公司起诉提出因租赁房产的所有权或出租权问题，导致百胜公司遭受损失，请求明远公司承担连带责任，原审对该问题未进行审查。本案认定事实不清，证据不足。为了便于查清案件事实，化解纠纷。本案经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）陕08民终2793号民事判决和靖边县人民法院（2015）靖民初字第04939号民事判决；二、本案发回靖边县人民法院重审。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年八月二十六日书记员  徐媛媛
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初674号原告：侯玮，男，现住呼和浩特市。被告：张珀珲，男，现住天津市河**。原告侯玮与被告张珀珲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯玮撤回起诉。案件受理费已减半收取1530元，由原告侯玮承担。审 判 长 任子娇人民陪审员 王 萍人民陪审员 岑巧娥 二〇一九年八月二十六日书 记 员 杨雅婷
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初6252号原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地亳州市蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622MA2NA2N0J337K(1-1)；法定代表人：张文恭，系该公司董事长；委托诉讼代理人：郁红，系该公司员工。被告：乔海见，男，1970年11月5日出生，安徽省蒙城县。本院在审理原告蒙城县青藤物联有限公司诉乔海见物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县青藤物联有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙城县青藤物联有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒙城县青藤物联有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县青藤物联有限公司负担。审判员  薛少华二〇一九年八月二十日书记员  叶 雯附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8416号 原告：山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区桂旺巷****，统一社会信用代码：91360102060764942R。 负责人：杨宗添。 委托诉讼代理人:吴浩，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201910076576。 被告：孙某某，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司诉被告孙某某劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案，原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司与孙某某劳动争议一案，因孙某某已先向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对于原告提出的诉请，本院将在孙某某提起的诉讼案件中一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司撤诉。 本案由原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司预交的受理费10元，减半收取5元，由原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司承担，退回原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司5元。 审判员  戴莉 二〇一九年八月三十日 书记员  谭军
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执198号申请执行人邹焱，女，汉族，1971年3月25日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人单务兵，男，汉族，1971年10月23日出生，住四川省珙县。被执行人王琼，女，汉族，1972年4月16日出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1526民初1300号民事判决书，于2019年4月22日立案受理立案受理邹焱申请执行单务兵、王琼民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制执行被执行人支付申请人225000.00元及利息274000元（2015.2.29-2019.2.29），从2019年2月29日起，以225000元为基数，月利率2%标准计算，计算至还清为止。本院在执行过程中，于2019年4月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月22日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问；本院于2019年4月25日、2019年8月5日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，未查找到被执行人可供执行的财产；通过传统查询，查询到被执行人名下有多处房产，但均有抵押登记和本院其他案件的查封，本院依法于2019年5月22日对被执行人王琼尚未被查封的位于珙县巡场镇金龙街北段02-1幢1楼24号（产权证号XXXXXX**）房屋一套予以查封，因二被执行人涉案较多，故本院暂未对房屋启动强制执行措施；2019年5月30日本院向被执行人王琼所在单位珙县公路运输管理所走访调查，经查，被执行人王琼工资、公积金均被其他案件扣留中，被执行人单务兵在云南省昆明市服刑中。本院于2019年8月8日依法对二被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2019年8月5日本院依法与申请人进行电话终本约谈，告知该案件的执行情况，申请执行人表示无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执198号案件的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人未按和解协议按时履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。对申请执行人未实现的债权本金225000.00元及利息，应由二被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  韩学军审判员  张思燚二〇一九年八月十日书记员  杨 烽
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民监3号 监督机关：内江市东兴区人民检察院。 申诉人（原审被告）：周鑫蕊，女，1976年6月14日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区。 被申诉人（原审原告）：杨晓华，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，地址内江市市中区广场路**。 负责人：唐军，系该行行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行职工。 委托诉讼代理人：罗巍，系该行职工。 申诉人周鑫蕊因与被申诉人杨晓华、第三人中国农业银行股份有限公司内江直属支行债权转让合同纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院于2018年1月24日作出（2017）川1011民初2689号民事判决，向内江市东兴区人民检察院申诉。内江市东兴区人民检察院以内东区检民（行）监（2018）51101100005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  童永胜 审判员  曾激扬 审判员  姚俊峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  余 苗
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终268号上诉人（一审原告）宋银木，男，汉族，1968年8月23日生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道杏花路**。法定代表人段生荣，区长。委托代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。宋银木因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的(2018)云05行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，宋银木在保山市隆阳区××街道（××街道）××官社区××组拥有房屋一处。2018年4月21日，区政府针对该房屋作出《隆阳区人民政府强制执行决定书》，并于次日责成保山市隆阳区人民政府青华街道办事处（以下简称青华街道办）对该房屋进行强制拆除。同年5月8日，青华街道办对该房屋实施了强制拆除。宋银木认为区政府强制拆除其房屋的行政行为违法，侵犯其合法权益，提起本案诉讼。请求：1.判决确认区政府强制拆除其房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由区政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是对涉案房屋实施强制拆除的事实行为。根据审理查明的事实，被诉行政强制拆除行为系区政府作出强制执行决定后通过内部“责成”，由保山市隆阳区人民政府青华街道办事处（以下简称青华街道办）以自己名义实际组织实施。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任。故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告，宋银木以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告。宋银木提交的证据虽能证明区政府作出了《履行隆阳区人民政府房屋征收补偿决定催告书》和《隆阳区人民政府强制执行决定书》，但不能证明拆除行为也系区政府实施；宋银木提出区政府组织征收补偿工作并作出了强制执行决定即应为强制执行行为承担责任的观点与行政诉讼法第二十六条第一款的规定相悖；提出被诉强制拆除行为系行政委托的观点也与查明的事实不符。故对宋银木及其委托代理人关于区政府系适格被告的主张不予支持，对区政府相关意见依法予以支持。庭审中经释明，宋银木明确拒绝变更被告，并坚持诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回宋银木的起诉。宋银木上诉称，区政府负责组织并责成实施此次强拆行为，系本案适格被告，应依法承担责任。区政府负责组织实施辖区内的征收工作，街道办不具有强制拆除涉案房屋的职权。区政府责成街道办拆除涉案房屋的行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的委托情形，区政府是本案房屋行政强制行为的责任主体。其向一审法院提交的《隆阳区人民政府强制执行决定书》《责成隆阳区青华街道办事处组织依法拆除决定书》等证明材料，能够证明区政府系涉案房屋强制拆除行为的组织实施单位。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；本案诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称：1.组织实施土地征收工作并不意味着实施拆除房屋行为，区政府不是本案适格被告。街道办根据区政府的责成，强制拆除涉案房屋的行为，属于事实行为。区政府责成的行为不存在行政委托，也不能否认街道办作为地方人民政府派出机关的法人地位，街道办可以独立行使职权并承担法律后果，也具有赔偿能力，街道办才是本案适格被告。2.宋银木不能举证证明区政府实施了被诉房屋行政强制行为，相反区政府提交的证据材料证明涉案房屋系街道办组织拆除。3.最高人民法院已认可拆除行为系事实行为的观点，街道办系本案适格被告。综上。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回宋银木的上诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是青华街道办以自己的名义对涉案房屋实施的强制拆除事实行为，而青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任，故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告。宋银木以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告，经一审法院释明后宋银木拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回宋银木的起诉并无不当，应予维持。宋银木的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年八月六日法官助理惠琼书记员王娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢263号之二 申请执行人成都市农村产权流转融资担保股份有限公司。住所地：XXX。 法定代表人张静。 被执行人李兴平，女，汉族，1967年3月14日出生，住XXX。 被执行人陈习恩，男，汉族，1966年10月3日出生，住XXX。 被执行人陈禄强，男，汉族，1990年2月27日出生，住XXX。 成都市农村产权流转融资担保股份有限公司申请执行李兴平、陈习恩、陈禄强追偿权纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执5219号】，成都市武侯区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）川0107民初2305号民事判决已经发生效力。本院于2018年8月21日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人李兴平、陈习恩、陈禄强的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2305号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年八月十八日 书记员 孟玲恋