wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4889号上诉人（原审原告）：冯双兔，男，1949年8月11日出生，汉族，山西省建筑构件厂退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：崔巧玲，女，1947年9月5日出生，汉族，太原兴安化工厂退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：史跟党，男，1950年10月4日出生，汉族，太原晋西机器厂退休职工，住太原市。上诉人冯双兔因与被上诉人史跟党、崔巧玲合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初735号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯双兔上诉请求：一、请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初735号民事裁定书；二、请求法院依法判令史跟党、崔巧玲二人偿还冯双兔人民币5万元。并全额承担案件上诉受理费。事实和理由：崔巧玲是我民间借贷合同的监督保证、担保人，史跟党是我投资业务主管、操盘手，在他俩的催动诱惑下，我于2013年9月25日与山西万晖投资咨询有限公司签订了借款协议，交本金37500元，记账5万元。借款至今血本无归，请求法院判令史跟党、崔巧玲承担责任，尽快赔偿我的保命钱。本人对初审裁定不服，有异议，请求再审。史跟党、崔巧玲辩称，我就不知道这些事，前几天取到尖草坪法院的材料才知道冯双兔把我告了。冯双兔向一审法院起诉请求：判令崔巧玲、史跟党偿还冯双兔5万元。一审法院认为，2018年1月2日冯双兔就上述5万元将崔巧玲、史跟党诉至一审法院，一审法院于2018年1月5日作出（2018）晋0108民初79号民事裁定书，裁定不予受理，冯双兔没有上诉，裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，冯双兔应申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回冯双兔的起诉。本院经审查认为，太原市尖草坪区人民法院于2018年1月5日作出的（2018）晋0108民初79号民事裁定书认为，冯双兔、张亚雄要求崔巧玲、史跟党返还44万元的诉讼请求均经刑事处理，冯双兔、张亚雄就同一事实再次提起民事诉讼不符合法律规定，故对其起诉，裁定不予受理。对于该裁定，冯双兔没有提起上诉，现已生效。已经生效的前诉裁判具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的判断；已经前诉裁判羁束的内容，当事人不得再次诉请裁判；当事人坚持起诉的，法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。冯双兔在本案中的诉讼请求与案件基本事实均涵盖于前诉范围之内，依据前诉生效民事裁定书认定，冯双兔的请求已经刑事处理，冯双兔再次提起诉讼，缺乏法律依据，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。另，本案系冯双兔不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初735号民事裁定书提起的上诉案件，作为二审法院，本院仅针对（2019）晋0108民初735号民事裁定书是否妥当予以审查。关于冯双兔提出要求对（2018）晋0108民初79号民事裁定书申请再审的请求，不属于本案审查范围，本院在本案中不作处理。综上，冯双兔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年八月五日书记员 陈 琼
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执945号之一申请执行人：刘志发,男，汉族，住武汉市青山区（户籍地湖北省红安县）。委托代理人：韩梅，湖北百思得律师事务所律师（一般授权代理）。委托代理人：李扬，湖北百思得律师事务所实习律师（一般授权代理）。被执行人：李卫群，男，汉族，户籍地湖北省武穴市。关于刘志发与李卫群民间借贷纠纷一案，被执行人李卫群应当履行本院（2018）鄂0107民初1831号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：1、向刘志发返还借款30,000元并支付利息（按月利率2%标准，以50,000元为基数自2016年7月15日起计付至2017年5月25日，以30,000元为基数自2017年5月26日起计付至欠款还清之日止）；2、向刘志发支付迟延履行期间的债务利息（以30,000元为基数，从2019年3月28日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费988元、公告费560元、执行费1,031元。因人李卫群未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月15日、2019年5月27日、2019年7月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李卫群名下有65个银行账户，多数账户余额为0，部分账户余额从0.01元至21.28元不等。二、经本院核实，位于武汉市青山区奥山世纪城K-1-2C6、C04栋C6号楼1单元13层3号房屋2017年出售给李盛斌、程子珊。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，执行程序在一定期限内无法完成。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执945号案件终结本次执行程序。被执行人李卫群负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 旗审判员 王武辉审判员 刘 俊二〇一九年八月二十日书记员 孔 昀
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初820号原告：武某1，女，1979年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人:李留庆，襄垣县王桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告：武某2，女，2009年5月17日出生，汉族。法定代理人：武某1，基本情况同上。系武某2母亲。被告：李磊，男，1994年9月17日出生，汉族。原告武某1、武某2诉被告李磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。经审理本案案由依法变更为侵权责任纠纷。原告武某1及其委托诉讼代理人李留庆到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认因交通事故造成原告武某1母女受伤,住院5天的事实,判令被告支付原告住院费3195.7元,门诊检查费1455.85元,住院生活费500元,营养费500元,误工费705元,陪护费2000元,交通费500元,共计8856.55元(主张的损失未划分责任)；二、判令被告支付武某2检查、诊断、治疗费385.5元(主张的损失未划分责任)；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日19时15分，原告武某1骑“嘉陵”牌电动车接孩子武某2回家途中，行至襄垣县新建东街（东关大桥）由南向北行驶，发现被告由西向东骑车过来，原告已停车，因被告车速太快，相撞后挂上原告车拖了十几米，原告母女倒在路上，母女同时受伤，去了襄垣县人民医院抢救。由于原告昏迷，医院建议转至潞安矿务局医院治疗，住院5天，花费住院、检查、治疗费共计5037.05元（母女二人）。出院后,襄垣县交警队作了事故认定书,被告为主要责任,原告为次要责任。后被告对此不闻不问,让人难以理解的是,被告将原告送至东关医院,听说需转院一走了之。出院后,经襄垣县交警队调解无效,原告只得向人民法院提起诉讼,请求依法判决。被告李磊未作答辩，亦未提交证据材料。原告为证实其诉讼主张成立，向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件、户口本复印件，证明原告主体适格；2、道路交通事故认定书（简易程序），证明被告负主要责任，原告负次要责任，武某2无责任；3、北大医疗潞安医院诊断证明书，证明武某1受伤情况；4、北大医疗潞安医院出院证，证明武某1住院治疗5天；5、北大医疗潞安医院出院患者明细清单，证明武某1住院每天花费的明细；6、山西省医疗住院收费票据一支，证明武某1支付医药费3195.7元；7、山西省医疗门诊收费票据9支，证明武某1支付门诊医疗费1455.85元；8、山西省医疗门诊收费票据1支，证明武某2花费门诊检查费385.5元；9、王杰出具的证明一份，证明武建军给其打工开车，从6月3日误工至今，工资每天400元；10、郭冬云出具的证明一份，证明武某1出事故后，租用其车来回5趟，共计200元；11、加油发票联三支，证明支付汽油费300元；12、中国人民健康保险股份有限公司长治中心支公司2019年4月营销业务人员明细表，证明武某1的误工情况，月工资为4227.65元。原告各项诉讼请求的计算依据：住院费3195.7元,门诊检查费1455.85元,住院生活费500元（5天×100元）,营养费500元（5天×100元）,误工费705元（5天×141元按农林牧渔业计算）,陪护费2000元（5天×400元）,交通费500元,共计8856.55元；武某2检查、诊断、治疗费385.5元。对原告所举证据本院认证意见为：证据1-8，内容客观真实，形式来源均符合法律规定，予以采信；证据9是原告主张陪护费的计算依据，系孤证，需要提供其他证据予以佐证，客观真实性不足，不予采信；证据10-11证明交通费，部分开票时间与原告的住院期间不符，本院对交通费酌情认定；证据12系孤证，对误工收入还应提供劳动合同、发生事故前三个月的工资表等予以佐证，缺乏客观真实性，不予采信。经审理查明：2019年6月2日19时15分，被告李磊骑“新日”牌电动自行车，沿襄垣县新建东街由西向东行驶至滨河西路十字口时与沿滨河西路由南向北骑“嘉陵”牌电动自行车的原告武某1发生碰撞，碰撞时武某1的女儿武某2乘坐该电动自行车。事故致原告母女受伤，后二人被送至襄垣县人民医院进行抢救。由于原告武某1昏迷，当日被转至北大医疗潞安医院接受治疗，实际住院5天。后经襄垣县公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书,认定李磊负本次事故主要责任,武某1负次要责任，武某2无责任。事后被告李磊未支付任何费用。原告起诉至本院。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案，被告李磊驾驶电动自行车行经无灯控、交警指挥或标志、标线控制的路口，无交通标志标线，不让右方道路的来车先行，与原告武某1相撞，发生致原告武某1、武某2受伤的交通事故，负事故主要责任，应当承担侵权责任。原告武某1驾驶非机动车行经十字路口未减速慢行，负次要责任，对本次交通事故的发生也有过错，依法可以减轻被告的责任。综上，本院确定被告李磊对本次事故承担70%的责任，原告武某1自行承担30%的责任。原告武某1因交通事故受伤住院五天，其主张的医疗费4651.55元（住院费3195.7元、门诊费1455.85元）、住院伙食补助费500元、误工费705元、原告武某2的医疗费385.5元，于法有据，本院予以认定。关于营养费500元,原告的该项诉求计算标准过高，结合当地居民的收入、消费水平，本院按照每天50元，计算5天，营养费确定为250元。关于陪护费2000元，因原告提供的护理费计算依据证据不足，本院按照山西省2018度年居民服务、修理和其他服务业日平均工资127.9元，计算5天，确定护理费为639.5元。关于交通费500元,结合原告病情、住院地点及天数，本院酌定该项费用为300元，综上，二原告因本次交通事故造成的总损失共计7431.55元。根据过错责任认定，被告李磊应赔偿二原告总损失的70%即5202.09元，原告武某1自行承担30%即2229.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第六项之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告武某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、武某2医疗费等经济损失共计人民币5202.09元；二、驳回原告武某1、武某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，被告李磊负担14元，原告武某1、武某2负担11元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 员 李慧平 二〇一九年八月二十九日法官助理 李 牧书 记 员 王 玉
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢24号 东莞市唯成节能科技有限公司： 关于申请执行人东莞市唯成节能科技有限公司依据已生效的本院作出的（2013）东中法知民初字第63号民书判决书和广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第40号民事判决书申请执行深圳市盛恒星塑胶有限公司、陈练和知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经过网络查控系统发现被执行人陈练和有足额可供执行银行存款。2019年7月15日，本院依法足额扣划被执行人陈练和银行存款75586.85元（其中含本案执行费1018.5元），本案执行内容已执行完毕。 至此，申请执行人东莞市唯成节能科技有限公司依据已生效的本院作出的（2013）东中法知民初字第63号民书判决书和广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第40号民事判决书申请执行深圳市盛恒星塑胶有限公司、陈练和知识产权权属、侵权纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 广东省东莞市中级人民法院 结案通知书 （2019）粤19执恢24号之一 深圳市盛恒星塑胶有限公司： 关于申请执行人东莞市唯成节能科技有限公司依据已生效的本院作出的（2013）东中法知民初字第63号民书判决书和广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第40号民事判决书申请执行深圳市盛恒星塑胶有限公司、陈练和知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经过网络查控系统发现被执行人陈练和有足额可供执行银行存款。2019年7月15日，本院依法足额扣划被执行人陈练和银行存款75586.85元（其中含本案执行费1018.5元），本案执行内容已执行完毕。 至此，申请执行人东莞市唯成节能科技有限公司依据已生效的本院作出的（2013）东中法知民初字第63号民书判决书和广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第40号民事判决书申请执行深圳市盛恒星塑胶有限公司、陈练和知识产权权属、侵权纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二○一九年八月二十日 广东省东莞市中级人民法院 结案通知书 （2019）粤19执恢24号之二 陈练和： 关于申请执行人东莞市唯成节能科技有限公司依据已生效的本院作出的（2013）东中法知民初字第63号民书判决书和广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第40号民事判决书申请执行深圳市盛恒星塑胶有限公司、陈练和知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经过网络查控系统发现被执行人陈练和有足额可供执行银行存款。2019年7月15日，本院依法足额扣划被执行人陈练和银行存款75586.85元（其中含本案执行费1018.5元），本案执行内容已执行完毕。 至此，申请执行人东莞市唯成节能科技有限公司依据已生效的本院作出的（2013）东中法知民初字第63号民书判决书和广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第40号民事判决书申请执行深圳市盛恒星塑胶有限公司、陈练和知识产权权属、侵权纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二○一九年八月二十日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5074号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国企，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：代斌，女，1983年9月18日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：王磊，男，1984年12月3日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告代斌、王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 浙江缙云农村商业银行股份有限公司五云支行： 范振相、李丽施、章春和、胡雪芬、陈旭阳、金枝英、范振会、陈妙莺： 申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司五云支行与被执行人范振相、李丽施、章春和、胡雪芬、陈旭阳、金枝英、范振会、陈妙莺（2019）浙1122执2233号金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9501号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人高薇，女，1991年9月2日出生，汉族，户籍所在地为四川省三台县。 申请执行人刘亚林，男，1993年11月19日出生，汉族，户籍所在地为云南省曲靖市。 申请执行人王庆莲，女，1974年7月15日出生，汉族，户籍所在地为四川省高县。 申请执行人胡万顷，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍所在地为江西省吉安市。 被执行人彭少彪，男，1995年11月20日出生，汉族，户籍所在地为广东省饶平县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1789号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：被执行人彭少彪应缴纳罚金人民币2000元；被执行人彭少彪应退赔申请执行人高薇人民币800元、应退赔申请执行人刘亚林人民币1000元、应退赔申请执行人王庆莲人民币352元、应退赔申请执行人胡万顷人民币1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1129号申请执行人：宋军超，男，汉族，1964年10月22日出生，住鄢陵县。被执行人:袁国明，男，汉族，1977年1月26日出生，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年8月17日作出的（2018）豫1024民初1755号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁国明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁国明的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人袁国明的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月三十日书记员  李林霞
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5688号 关于李平申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初910号原告:汤哲树，男，1956年8月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告:陈柯金，男，1978年10月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在审理原告汤哲树与被告陈柯金买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤回对被告陈柯金的起诉申请。本院认为，原告在诉讼中撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 峰二〇一九年八月二十九日书记员 徐弯弯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48769号原告：程志坤，男，1989年6月4日出生，汉族，现住河南省范县。被告：北京爱车会汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚商务楼****。法定代表人：马文宅，总经理。委托诉讼代理人：王海朋，男，1981年7月15日出生，汉族，北京爱车会汽车租赁有限公司员工。原告程志坤（下称原告）与被告北京爱车会汽车租赁有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王海朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租赁合同押金15000元；二、判令被告返还原告超额支付的赔偿款20000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原、被告签订汽车租赁合同，约定：原告租赁被告别克轿车一辆，租赁费每月4800元，租赁押金15000元。合同签订后，原告支付合同租赁费及押金，被告交付车牌号为×××的别克轿车。2017年7月6日，该租赁车辆在使用过程中出现交通事故，车辆维修费为4万元。原、被告达成调解协议，原告同意赔偿4万元修车费用，原告向被告支付了4万元，但被告说该4万元为租赁合同违约金及其他租赁公司实际损失费用，该4万元修车费应再行支付。原告认为若该4万元不是支付的修车费用，作为违约损失的话费用过高。根据双方签订的汽车租赁协议及租赁公司实际损失计算，费用至多不超过2万元，但被告强行说已支付的4万元为违约损失，因此原、被告产生纠纷。原告认为被告对车辆保险事宜未对原告说明，存在重大严重过失，并且双方合同为格式条款，明显不利于原告，违约责任过重，显失公平。即使原告存在违约行为，除了4万元修车费外，赔偿不能达到被告所说的4万元，按合同计算之多不超过2万元，故被告应退还超额支付的部分。根据租赁合同内容，租赁押金为15000元，租赁期满后应退还原告，但被告以原告违约为由，拒绝退还租赁押金。原告多次沟通未果，据此恳求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：原告在我公司租赁过一次车，出过两次事故，修车费用共计约5万元。一次花了1万余元，第二次大事故花了3万余元。修车钱都是我公司垫付的。2018年4月2日原告到我公司来就他租赁的这辆车进行结算，结算当天最终商量好是押金1.5万元不再退还，修车费、车辆折损费加未给付租金一共是4万元，4万元原告当天就给付了。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原、被告签订《北京市汽车租赁合同》，约定：原告向被告租赁车牌号为×××别克小轿车一辆，租赁期间为2016年8月22日至2017年8月21日，月租金4800元，押金15000元；在租赁期间发生事故（注：两千元以上），承租方须承担车辆维修费用的50%车辆加速折旧费；承租方在租赁期间发生交通事故除保险外，所有一切损失由承租方承担。庭审中，原告称租赁车辆使用过程中，2017年7月6日发生交通事故，修车三万多元。被告称原告使用租赁车辆过程中共发生两次事故，第一次修车花费一万余元，第二次修车花费三万余元，两次修车费均由被告垫付。原告称2018年4月2日其前往被告处结算，当天其同意押金15000元不退，再付给被告4万元修车费，当天4万元修车费由原告朋友吴XX代付。原告提交借条及（2018）京0112民初XXX号民事调解书，用以证明其在2017年8月11日向被告法人马文宅借款4万元用于支付2017年7月6日发生交通事故后涉案租赁车辆的修车费，但后来马文宅依据该借条起诉原告，要求偿还修车费4万元，后经法院出具调解书，原告同意偿还马文宅垫付的修车费4万元。原告认为，其就同一笔修车款向被告方给付了两次，一次是2018年4月2日结算时给付了4万元，另一次是偿还马文宅垫付的修车费4万元。经询，被告表示马文宅确系其公司法人，但马文宅与原告之间的借贷关系与被告无关。经查，（2018）京0112民初XXX号民事调解书的作出时间为2018年11月7日，本院向原告询问，如果原告认为仅须支付一次修车费4万元，为何要在2018年4月2日结算时已支付4万元修车费的前提下，仍在（2018）京0112民初XXX号民事案件中同意返还马文宅4万元？原告回答称：2018年4月2日结算时马文宅已经起诉，结算当天马文宅承诺其起诉的案子会撤诉，但最终没有撤诉，原告自己后来又没弄明白民事调解书的含义，就同意了，后来调解书作出后原告也主动履行了4万元的给付义务。原告提交（2018）京0112民初XXX号民事判决书，该案系吴XX起诉案外人赵XX不当得利纠纷案件，吴XX在该案中主张其在2018年4月2日向赵XX转账的4万元属于误转，应按不当得利返还，赵XX辩称原告主张返还的4万元是吴XX替原告偿还的“两次保险、保险上浮费、车辆折损费和违约金”，并非不当得利。北京市通州区人民法院经审理后作出前述判决书，认定原告承租涉案车辆期间出现两次事故，吴XX系原告之友，赵XX系被告的公司合伙人，吴XX向赵XX转账的4万元系替原告给付涉案租赁合同结算款，故判决驳回吴XX的全部诉讼请求。经查，原告庭审中提交的《北京市汽车租赁合同》后附的登记表尾部签有手写字体“合同已完结，押金不退2018.4.2”，字体上方按有一个手印，字体下方签有原告姓名，姓名上方按有一个手印。经询，原告称合同登记表尾部手写字体系被告员工书写，但手写字体上的手印记不清是谁的手印了，下方原告签名和签名上的手印是原告本人签署并按捺。经询，原告称其第二项诉讼请求中要求返还的2万元即包含在2018年4月2日结算合同时吴XX代其向被告支付的4万元之中。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，2018年4月2日原、被告就涉案租赁合同进行了结算，原告当天同意15000元押金不退并另向被告给付4万元，现原告起诉要求返还押金和4万元中的2万元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告庭审中主张其针对同次一车损向被告给付两次4万元，但该事实无法通过原告的陈述和举证得到印证，故本院对该事实无法认定。综上，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程志坤的全部诉讼请求。本诉案件受理费337.5元,由原告程志坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  罗 丽二〇一九年八月二十八日法官助理  秦 彬书 记 员  赵海鹏
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1157号原告：贵州永德耀物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区文昌南路**大南社区服务中心文昌苑综合楼******（大南社区），统一社会信用代码：91520102356343565F。法定代表人：王家吉，系该公司常务副总经理。被告：詹凤佳，女，1980年9月10日生，布依族，户籍所在地贵州省长顺县，现住长顺县。原告贵州永德耀物业管理有限公司与被告詹凤佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，在审理过程中原告于2019年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州永德耀物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州永德耀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州永德耀物业管理有限公司负担。审判员 陆 会二〇一九年八月五日书记员 胡乡南
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初907号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人张建瑜，男，1978年9月29日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省临县，住太原市。2019年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕835号起诉书指控被告人张建瑜犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉。被告人张建瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年2月24日22时12分，被告人张建瑜酒后驾驶×××号银色别克牌小型轿车在龙盛街由西向东行驶至唐明路口时被民警当场查获，民警现场使用酒精呼吸式测试仪对其测试，酒精含量为94．4mg／100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为114．78mg／100ml。   上述事实，被告人张建瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证行车证复印件、呼吸式酒精检测报告、鉴定文书及鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人血样提取登记表、违法行为人陈述材料、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张建瑜违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达114．78mg／100ml，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建瑜认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人张建瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马建平     二○一九年八月十九日   书记员 方志宏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3217号原告:曹盛平,女,1963年5月22日出生,汉族,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告:杨新,男,1982年8月29日出生,汉族,住重庆市铜梁区。原告曹盛平与被告杨新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小东担任审判长，与人民陪审员赵静、人民陪审员李静组成合议庭共同审理，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告曹盛平的委托诉讼代理人高代友到庭参加诉讼,被告杨新下落不明,经公告送达开庭传票，期限届满后，仍无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹盛平向本院提出诉讼请求：1、被告杨新立即偿还原告借款9000元，并从2017年3月15日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月27日，被告承包装饰工程购材料向原告借款20000元，原告通过建行向被告转款，被告出具欠条一张，载明：本人因购货欠曹盛平20000元，限期在2017年3月14日内付清，若逾期未付，本人自愿每天支付逾期利息10元。借款逾期后，被告从2018年8月7日至11月10日共归还原告借款11000元，尚欠9000元未予偿还，经原告多次催收未果。审理中，原告请求按照月利率1.5%计付利息。杨新未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，杨新向曹盛平出具欠条，载明“本人因购货欠曹盛平现金贰万元整（小写20000元），限期在2017年3月14日内付清，若逾期未付，本人自愿每天支付逾期违约金10元（例如30天×10=300元）。若未填写期限者，违约期限在30天内自动生效。”杨新在欠款人姓名落款处签字。审理中，曹盛平陈述，在2018年8月7日、2018年9月8日、2018年10月5日分别收到杨新支付的3000元，2018年11月10日收到杨新支付的2000元，合计11000元，尚欠9000元未予支付。上述事实，有曹盛平的陈述及曹盛平举示的欠条、中国建设银行转款凭证在案佐证，本院足以认定。本院认为，杨新向曹盛平借款9000元，有曹盛平出具的欠条、中国建设银行转款凭证在案佐证，事实清楚，本院予以确认。双方当事人的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方明确约定了还款期限为2018年3月14日前，该款已逾期，曹盛平请求杨新予以归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持......第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......上述规定明确，约定的利率以及逾期利率均应以年利率24%为限。双方约定的月利率为300元÷20000元=1.5%，折合为年利率是18%。因双方当事人在借据上约定了借款期限、逾期利率，且杨新借款期限已逾期，曹盛平请求杨新按照约定的月利率1.5%（年利率18%）支付自借款逾期时的2017年3月15日起至付清之日止利息，该利息标准没有超过法律规定的上限，本院予以支持。杨新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信曹盛平关于杨新借款未予偿还的相关事实的陈述及举证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨新在本判决生效之日起5日内向原告曹盛平偿还借款本金9000元，并以借款本金9000元未偿还的部分为基数自2017年3月15日起按照年利率18%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭小东人民陪审员  李 静人民陪审员  赵 静二〇一九年八月二十九日书 记 员  叶 利
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民特17号申请人白秀君，女，1952年3月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人邓士奎，男，1950年10月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请人白秀君申请认定被申请人邓士奎无民事行为能力一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人白秀君称，申请人与被申请人系夫妻关系。因被申请人于2018年5月15日摔伤，经医院诊断为多发性脑梗死。现生活不能自理，不能说话、不能行走。请求人民法院依法确认被申请人无民事行为能力，依法确定申请人为被申请人的监护人。经审理审查，申请人白秀君与被申请人邓士奎系夫妻关系。经抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：医学诊断：脑血管病所致精神障碍，持续植物状态。民事行为能力评定：被鉴定人目前无民事行为能力。被申请人邓士奎的父母已病故。申请人白秀君与被申请人邓士奎的长子邓广滨、次子邓广海均同意由申请人白秀君为被申请人邓士奎的监护人。本院认为，在被申请人依法被鉴定为无民事行为能力且其近亲属均同意由申请人为被申请人邓士奎的监护人前提下，本院对申请人白秀君的申请予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人邓士奎为无民事行为能力人；二、指定申请人白秀君为被申请人邓士奎的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郝明和二〇一九年八月十二日代书记员 郎玉婉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3130号 原告：李兴兵，男，汉族，生于1970年10月17日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告李兴兵与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李兴兵的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李兴兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费3000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向李兴兵收取“代理服务费”3000元。依信公司收取该费用后，未介绍李兴兵境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告李兴兵退还中介费3000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案减半收取案件受理费25元，保全费50元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1077号 原告：马某，女，2006年5月28日出生，住吉林省柳河县 法定代理人：马俊明（马某之父），男，1978年4月29日生，住吉林省柳河县 委托诉讼代理人：宋超，吉林法公律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司（以下称太平洋财险公司）。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：邹影，女，1985年4月5日生，住吉林省通化市。 原告马某与被告太平洋财险公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人宋超，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人邹影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：判令太平洋财险公司支付马某意外伤害医疗保险理赔款50000元、意外伤害伤残保险理赔款50000元，两项合计100000元。事实和理由：太平洋财险公司承保了马某作为被保险人的意外伤害保险，投保险种中包括附加学生幼儿意外伤害医疗保险保额40000元，附加短期意外伤害医疗保险保额10000元；意外伤害保险保额50000元。保险期限从2018年10月1日至2019年9月1日。2018年11月4日，马某因交通事故意外受伤,在梅河口市中心医院及吉林大学第二医院治疗，产生医疗费。157333.61元。后经梅河口市人民法院作出（2019）吉0581民初584号判决确定马某构成十级伤残，残疾赔偿金56638元、医疗费157333.61元。上述费用马某获得赔偿。马某医疗费超过意外伤害医疗保险的总保额，太平洋财险公司应以50000元的总保额为限理赔。马某的伤残赔偿金超过意外伤害保险的保额，太平洋财险公司应以50000元的保额为限理赔。 太平洋财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，针对医疗费，该保险属于费用补偿性保险，若被保险人除本保险合同以外还可以从其他保险，包括农合、医保以及其他商业性保险机构获得医疗费补偿，保险人可对剩余医疗费进行补偿，马某医疗费已获得第三方赔偿，太平洋财险公司不另行赔偿。马某伤残程度应按保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》进行评定，如构成十级伤残，太平洋财险公司按比例10%向马某支付赔偿金5000元。 本院认为，太平洋财险公司承认马某在本案中主张的事实，故对马某主张的事实予以确认。对双方有争议的问题，本院评判如下： 一、关于是否应按比例赔付问题 太平洋财险公司主张即使构成十级伤残，也应该按保险条款规定按比例赔付。因太平洋财险公司未将详细的保险条款交付给投保人马某，且在其出具的保险单上也没有按照保险法的要求附格式条款，同时，太平洋财险公司也不能证明就按比例赔付的免责条款已履行了提示和说明义务，故该免责条款对马某不生效。马某主张太平洋财险公司赔付其伤残赔偿金50000元有事实和法律依据，应予支持。 二、关于是否重新鉴定问题 太平洋财险公司虽然主张应按条款所附行业标准对马某伤残程度进行重新鉴定，本院考虑到太平洋财险公司并未将保险条款交付给马某，同时也未能举证证实其已就合同内容对马某进行说明并征得马某同意，且马某评定伤残程度也是依据的法定标准，在此情况下，应执行法定鉴定标准，而不应适用行业标准，故对太平洋财险公司主张重新鉴定的请求不予支持。 三、关于太平洋财险公司是否应向马某支付医疗费问题 虽然马某已从交通事故纠纷中获得了赔偿，但马某投保的意外伤害保险属于人身保险，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，人身保险不适用补偿原则，即保险人向被保险人或者受益人支付保险金后不享有向第三者追偿的权利，被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。因此，太平洋财险公司就医疗费主张适用补偿原则没有事实和法律依据，本院不予支持。马某要求太平洋财险公司支付医疗费保险金50000元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条、第六十条、第第九十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后十日内立即给付马某意外伤害保险金100000元（包括医疗费和伤残保险金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由太平洋财险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  戴洪源 二〇一九年八月八日 书记员  赵思文
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初537号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人黄文烨男，1995年9月16日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地广东省四会市，住广东省四会市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月10日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人黄文烨犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年9月9日17时许，被告人黄文烨虚构购买玉镯的事实，骗取被害人杨某微信转账人民币1万元。2019年7月9日被告人黄文烨到公安机关投案，其一并退还全部赃款。上述事实，有物证照片、书证、被告人供述与辩解、证人李某的证言、鉴定意见、被告人的户籍证明、案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄文烨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄文烨具有以下量刑情节：能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退赔被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人黄文烨犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。上述罚金于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于振忠二〇一九年八月二十三日书记员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1504号原告：国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段99E。负责人：孙飞，经理。委托诉讼代理人：范树兵，男，1973年6月23日出生，汉族，该公司法务人员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳红立供暖有限公司，住所地朝阳市高新技术园区。法定代表人：王洪立，执行董事。原告国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司（以下简称国电供热分公司）与被告朝阳红立供暖有限公司（以下简称红立供暖公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。国电供热分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告红立供暖公司立即给付原告2018-2019年度剩余热费5,672,876.16元；2．判令被告红立供暖公司从2019年4月16日起按日0.5‰，以欠付的热费为基数向原告支付违约金，直至付清欠款为止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原告与被告签订《供用热水合同》一份，合同约定，原告向被告供应热水用于民用采暖，用热采暖面积176万平方米，供热期限自2018年11月1日0时起至2019年3月31日24时止，具体时间按朝阳市政府规定执行。热价为33.60元/吉焦，如遇价格管理部门调整热价时，从调整之日起按新热价执行，多退少补；双方在每月23日进行结算，本供暖期最后一个月热量结算于停供次日进行；用热方须交纳共计600万元作为预付款，用热方在本供热期内应付热费，应在2019年4月15日前全部付清；用热方未按本合同规定日期结清当月热费时，从逾期之日起每日按欠热费总余额的0.5‰计算违约金。现该年度集中供热工作早已结束，被告应缴热费14,390,109.89元，实缴8,717,233.73元，尚欠5,672,876.16元，经原告多次催缴，至今仍未向原告支付。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告单位名称及法定代表人信息，与其提交的有关证据《供用热水合同》中的同名法人及其法定代表人的身份信息不一致，致本案被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司的起诉。案件受理费51,510元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇一九年八月十二日书记员  杨艳丽
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执592号申请执行人付某，男，汉族，1967年7月26日，住保定市。被执行人王某，女，汉族，1949年9月16日，住保定市。申请执行人付某与被执行人王某婚姻纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民终6547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人王某1、给付欠款本息203403.34元。2、执行费3638.31元。3、诉讼费3320元。在执行过程中：1、本院于2019年3月13日向被执行人王某邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王某名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依法，于2019年4月9日将被执行人王某限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年8月29日本院执行干警，到被执行人王某住所地进行了调查、走访。邻居反映：被执行人王某不在这里居住，不清楚其下落。6、本院于2019年8月29日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。9、本案标的款203403.34元、执行费3638.31元，诉讼费3320元，均未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一九年八月三十日书 记 员  郑晓强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜媛，女，1994年3月31日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜媛信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,856.26元。原告诉称,被告姜媛系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,856.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审590号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人王金，1984年10月30日出生，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月21日向本院申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年9月19日8时10分许，被执行人王金在长风路实施“乘坐摩托车不戴安全头盔”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条，向被执行人开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出罚款50元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被执行人王金进行了催告，但被执行人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款50元，加处罚款50元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年八月二十二日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5638号 原告：肖广华，男，1974年6月3日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：殷守岩（与原告肖广华系夫妻关系），女，1977年3月30日出生，现住址同原告肖广华。 被告：杨明旭，男，1988年2月2日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告肖广华诉被告杨明旭劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肖广华撤回对被告杨明旭的起诉。 案件受理费25.00元，由原告肖广华负担。 审判员  张志伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  崔雯雯
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执992号之一 被执行人：李奇玉，男，汉族，1968年10月26日出生，户籍所在地为湖南省嘉禾县。 本院刑事审判第二庭依据本院作出的（2017）粤19刑初161号刑事判决书，移送强制执行李奇玉罚金55000000元一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令等文书，责令其依法履行上述法律文书确定的义务，截至本裁定作出之日，被执行人没有主动履行上述法律文书确定的缴付义务。被执行人向本院报告称公司名下有面包车三辆但去向不明。 本院依法于2019年5月17日、2019年8月26日两次通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人名下有部分银行存款，有车牌号为湘Ｌ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆四部。 根据财产线索，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××牌车辆三部，但至今未能实际查扣到上述车辆，而湘Ｌ×××××牌车辆已达到报废标准故无法处置。另外，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款共计9893.11元，并将上述执行款上缴国库。 本院依法委托被执行人户籍所在地的嘉禾县人民法院及湖南省嘉禾县石羔乡石羔村委会上石羔头村村委会协助调查被执行人的个人财产，均未能发现实际可供执行的财产。 本院经审查于2019年8月27日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 本院此后发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十九日 书记员  卢狄科
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5134号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：海南兰兴房地产开发有限公司。住所地：海口市琼山区滨江路**临江门面**大厅。法定代表人：刘随启，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：兰考第一医院有限公司。住。住所地：河南省兰考县城区中山北街北段西侧/div>法定代表人：赵文超，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晓燕、代星光（实习），河南城梁律师事务所律师。再审申请人海南兰兴房地产开发有限公司（以下简称兰兴公司）因与被申请人兰考第一医院有限公司（以下简称兰考第一医院）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终3145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰兴公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。主要有以下问题：1.以人事混同推定为财务混同。其实人事并不混同，兰兴公司的法定代表人刘随启也不是兰考第一医院的职工，工资也不在兰考第一医院发放。因为刘随启是兰兴公司股东，兰兴公司没有建立社保账户，才写上在兰考第一医院交纳社会保险。兰考第一人民医院股权转让后，连社保也不在兰兴公司发放了。即便将刘随启在兰考第一医院交保险认定为人事混同，也和财务混同是两码事。2.徐征并不是兰兴公司和兰考第一医院共同的实际控制人。徐征虽然是黄河医疗集团的董事长，但是黄河医疗集团是一个没有经过工商注册的松散组织，兰兴公司也不是该集团的核心成员。徐征一不是兰兴公司的股东，二不是兰兴公司的工作人员，不可能是兰兴公司的实际控制人。3.本案借款不是一笔。900万元借款在股权转让之前及之后均有发生，转让之后，兰兴公司和兰考第一医院更是毫无关系。4.双方已经进行了清算而不是没有清算。二、原审判决逻辑错误。双方存在借贷关系的证据有多份，不仅是询证函和转账凭证。徐征是兰考第一医院的董事长、法定代表人和实际控制人，徐征在兰兴公司关于归还借款的报告上签字是职务行为，不需要兰考第一医院签章。二审法院如果认为本案涉及款额巨大，事实无法查清，应判决发回重审，即使认为应当主张清算，也可以判决驳回起诉，但是不应判决驳回诉讼请求。三、二审判决适用法律错误。四、二审严重违反法定程序，对兰兴公司提出的调取证据申请未予处理。故请求再审本案。兰考第一医院提交意见称：1.本案借款证据不充分。申请人与被申请人原来同属于黄河医疗集团，该集团实际控制人就是徐征。兰兴公司向兰考第一医院打款的事实是存在的，但兰考第一医院向黄河医疗集团也有打款。从原审中兰考第一医院提交的资产负债表说明来看，徐征对打到黄河医疗集团的钱是认可的。兰兴公司在算的时候只算打过来的，不算打过去的，不公平。2.兰兴公司所有人员的工资，包括法定代表人的工资，都是兰考第一医院发放的，而且是刚刚停发。徐征控制的这几家关联公司，所有的人事调动以及医保，都是兰考第一医院交的，兰兴公司没有归还兰考第一医院的任何证据，双方人事、财务都是混同的。3.本案所谓的借款其实并不是借款，徐征在本案中存在利害关系，其出具证据的证明力小。本院经审查认为，兰考第一医院提交参保人员清单、工资花名册、兰兴公司法定代表人刘随启的劳动合同、向黄河医疗集团的转账凭证等证据，据此主张兰考第一医院与兰兴公司之间人员混同、财务混同。兰兴公司称兰兴公司与兰考第一医院二者之前属于黄河医疗集团，之间存在人员调配情况，但兰兴公司与兰考第一医院都是独立法人，财务各自独立核算，财务并未混同。经查，徐征原系兰考第一医院股东。2017年1月，兰考第一医院的股权全部转让给京福华越和恒康医疗。加盖有兰考第一医院公章的询证函显示，截至2017年12月31日，兰考第一医院欠兰兴公司其他应付款900万元。案涉900万元中有部分转款发生在股权转让之后。综合以上情况，仅依据本案在卷证据，是否足以认定兰考第一医院与兰兴公司之间财务混同，原审法院对该基本事实认定不清。兰兴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河南省开封市中级人民法院再审本案。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年八月二十八日法官助理朱青书记员米柏颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13980号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡随钢，男，1982年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡随钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124205501570565）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡随钢向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡随钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8108号原告：赵西瑞，女，回族，1957年11月15日出生，住商丘市。被告:徐雷振，男，汉族，1995年10月29日出生，住河南省虞城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道**通信大厦，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，职务:总经理。委托诉讼代理人：杨柳荫，公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵西瑞，被告徐雷振,被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人杨柳荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失：148445.07元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日10时10分许，被告徐雷振驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿商丘市凯旋路由北向南行驶至文化路于凯旋路交叉口处转弯时，与沿商丘市凯旋路由北向南行驶的赵西瑞驾驶的两轮自行车相撞，造成原告赵西瑞受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队因无法查清本案事故事实，出具了411403120190000333号道路交通事故证明，没有作出事故责任认定。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、100万元第三者责任保险及不计免赔率，因本事故造成原告的各项损失在保险赔偿范围内，恳请依法判如所诉。被告徐雷振辩称：本次事故发生属实，事故车辆在保险公司保有交强险、商业险，事故所产生的损失由保险公司承担，本人已垫付医疗费15500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、若事故真实发生，标的驾驶证行驶证合法有效，且涉案车辆在我司购买了交强险和商业险在保险期限范围内，我司愿在保险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任，否则我司不予赔偿；2、本次事故无责任划分，无法证明我方被保险车辆存在过错，保险公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任；3、对原告主张的诉讼费、鉴定费等费用是间接损失，我司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日10时10分许，被告徐雷振驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿商丘市凯旋路由北向南行驶至文化路于凯旋路交叉口处转弯时，与沿商丘市凯旋路由北向南行驶的赵西瑞驾驶的两轮自行车相撞，造成原告赵西瑞受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队因无法查清本案事故事实，出具了411403120190000333号道路交通事故证明，没有作出事故责任认定。原告住院治疗37天，支付医疗费57545.53元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年7月24日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第733号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人赵西瑞构成十级伤残；被鉴定人赵西瑞需在适当时机行内固定物取出术，约需人民币7000元；根据被鉴定人伤情，大约需要二个月护理期限。原告支付鉴定费1900元。原告经常居地属于城镇。被告徐雷振已为原告垫付医疗费15500元。另查明：豫Ｎ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司有交强险、100万元第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城市居民家庭人均可支配收31874.19元/年，城市居民人均消费性支出20989.15元/年，河南省居民服务业年平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，因无法查清事故事实，交警部门没有作出事故责任认定，依据公平原则，本院酌定被告徐雷振承担本案事故的主要责任，原告赵西瑞承担本案事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫Ｎ×××**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、100万元第三者责任保险及不计免赔率，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内先行予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照事故责任比例70%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：医疗费57545.53元、后续治疗费7000元、伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天）、护理费7508.54元（45677元/年÷365天×护理期限60天）、交通费740元、残疾赔偿金60560.96元（31874.19元/年×19年×10﹪）、精神抚慰金酌定4000元、鉴定费1900元，合计141845.03元。原告上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告84709.5元，超出交强险部分57135.53元（141845.03元-84709.5元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告39994.87元（57135.53元×70%），被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司共计赔偿原告124704.37元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。被告徐雷振已为原告垫付医疗费15500元，扣除其应承担的诉讼费后，余额由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告赵西瑞医疗费等各项损失共计124704.37元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1630元，由被告徐雷振负担1400元，由原告负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年八月二十一日书记员  李 瑞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执429号之一 申请执行人黄某，男，2016年4月28日出生，住所地柳州市柳南区 被执行人王萃强，男，1968年12月27日出生，住所地柳州市柳**，证件号码452501196812276413 黄某申请执行王萃强机动车交通事故责任纠纷一案，柳州市中级人民法院于2018年9月13日作出的（2018）桂02民终2063号民事判决书已经发生法律效力。申请人黄某于2019年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人王萃强名下尚无可供执行财产，申请执行人黄某无法提供财产线索并依法向法院申请终结执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年八月八日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初665号 原告：严晶晶，女，1986年10月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人林庆，福建宇开律师事务所律师。 被告：郑师志，男，1981年8月27日出生，汉族，原住福州 市长乐区航城街道石屏村湾下莲蓬新村23号，现住址不详。 被告：金秋娟，女，1978年5月13日出生，汉族，住福州 市长乐区航城街道龙门村金珠庄50号，公民身份号码3501261978××××××××。 原告严晶晶与被告郑师志、金秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严晶晶及其委托诉讼代理人林庆到庭参加诉讼；被告郑师志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告金秋娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严晶晶向本院提出诉讼请求：判令郑师志、金秋娟返还严晶晶借款本金1350000元及利息（以借款本金1350000元为基数，按月利率0.7%计息，自2017年1月1日起计至还清借款本金之日为止）。事实和理由：郑师志因急需资金周转多次向严晶晶借款，自2014年到2017年依次向严晶晶出具借款金额为300000元、450000元、350000元、250000元借条4份确认了借款的事实，上述借条均约定按月利率0.7%计息，每半年付息一次。2017年1月1日，郑师志又向严晶晶出具房屋抵押协议。郑师志与金秋娟系夫妻关系，金秋娟应对郑师志债务承担共同连带责任。现郑师志、金秋娟仅支付2017年前的借款利息，拒不偿还借款本金1350000元及余欠利息，故诉至法院。 郑师志、金秋娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 郑师志以需资金周转为由自2014年6月起至2017年止陆续向严晶晶借款，严晶晶通过银行转账、现金支付等方式向郑师志提供本案借款。2018年初，严晶晶与郑师志结算后，郑师志向严晶晶出具四份借条，予以确认借款事实，四份借条分别载明郑师志于2014年10月10日向严晶晶借现金350000元；郑师志于2015年3月5日向严晶晶借现金450000元；郑师志于2016年2月1日向严晶晶借款350000元；郑师志于2017年1月1日向严晶晶借现金250000元；四份借条均约定按月利率0.7%计息，每半年付息一次。郑师志向严晶晶出具该四份借条后，至今未偿还借款本息。 郑师志、金秋娟于2007年11月8日在原长乐市民政局登记结婚。庭审中，严晶晶自认其虽偶尔有与金秋娟在一起，但没有向金秋娟告知郑师志向其借款事。 以上事实，有严晶晶的陈述及严晶晶提供的借条四份，银行汇款凭证、严晶晶与郑师志通话录音、郑师志出具借条时照片等证据材料证实，可予以认定。 本院认为，郑师志尚欠严晶晶借款本金1350000元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方的借贷关系依法受法律保护。郑师志应当向严晶晶偿还借款本金1350000元。郑师志向严晶晶出具四份借条所约定的按月利率0.7%计息，符合法律规定，依法予以支持。因本案借条系当事人对众多笔借款结算而来，借条落款时间并不是实际出具借条时间，也非实际借款时间，鉴于严晶晶未能举证证明利息应自2017年7月1日起算，本院仅可支持严晶晶自起诉之日起至款项实际还清之日的利息请求。虽然郑师志向严晶晶借款发生在郑师志与金秋娟婚姻关系存续期间，但本案借款金额较大，超出家庭日常生活所需，且严晶晶未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不应认定为郑师志、金秋娟夫妻的共同债务。对严晶晶要求金秋娟共同连带偿还本案债务，本院依法不予以支持。郑师志、金秋娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑师志应于本判决生效之日起二十日内向严晶晶偿还借款本金1350000元，并按月利率0.7%支付利息（自2019年1月18日起计至还清款项之日止）。 二、驳回严晶晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18991元，由严晶晶负担2041元，由郑师志负担16950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  张善国 人民陪审员  陈崇泽 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执3246号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：常成，男，1992年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行移送执行常成罚金一案中，依据重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2016）渝0106刑初1155号刑事判决书，移送执行被执行人罚金2000元。本院于2019年2月19日向被执行人常成发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了调查。经查，被执行人常成与案外人共同共有一套房屋，该房屋系轮候查封，无处置权。被执行人无银行存款、车辆、保险等其他财产可供执行。2019年7月5日，本院依法对被执行人常成采取了限制高消费强制措施。另，本院向被执行人住所地基层组织调查被执行人财产线索和下落未果。截止到2019年8月5日，被执行人常成应缴纳罚金2000元。本院认为，被执行人常成暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈昆伦审 判 员 钱 莉审 判 员 周 剑二〇一九年八月五日法官助理 高晓玉书 记 员 田 园
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2167号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：张雄彬，男，汉族，1978年9月16日生，陆良县人，住陆良县。被告：戴吉芬，女，汉族，1977年11月1日生，陆良县人，住陆良县。被告：张吉生，男，汉族，1952年9月8日生，陆良县人，住陆良县。被告：卢珍美，女，汉族，1955年9月10日生，陆良县人，住陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告张雄彬、戴吉芬、张吉生、卢珍美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生、被告张雄彬、戴吉芬、张吉生、卢珍美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：1、被告张雄彬偿还原告借款本金470,000元及贷款偿清之日止的利息（含利息），2018年7月25日之前的利率为月利率9.68‰，自2018年7月26日起至贷款偿清之日止的利率为月利率14.52‰；2、被告戴吉芬对上述本息承担连带偿还责任；3、若被告张雄彬未在判决确定的履行期内还款，依法变卖、拍卖被告张吉生、卢珍美所有坐落陆良县室，不动产权证号为云（2017）陆良县不动产权第0001445号房屋，处置所得价款原告优先受偿；4、四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2017年7月25日，原告与被告张雄彬签署编号为0204031190170725510000071《个人借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：1、借款金额为470,000元。2、借款期限为2017年7月25日起至2018年7月25日止。3、还款方式为按月结息，不定期还款。4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。5、其他约定。2017年7月25日，被告张雄彬签署云南农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为470,000元，借期期限为12个月，即2017年7月25日起至2018年7月25日止，还款方式为按月计息，不定期还款。借款利率为年利率11.616%。2017年7月25日，原告与被告戴吉芬就上述借款签订了编号020403119017072501号《保证合同》约定了保证的主债权为0204031190170725510000071号《个人借款合同》下的借款、保证方式为连带责任保证、保证范围、保证期间为借款期限届满之日起二年等事项。2017年7月25日，原告与被告张吉生、卢珍美就上述借款签订了编号0204031190170725110000004号《抵押合同》。抵押合同约定：1、被担保的主债权为编号0204031190170725510000071号《个人借款合同》下的借款；2、抵押担保范围；3、抵押物：坐落于陆良县，不动产权证号为云（2017）陆良县不动产权第0001445号房屋并办理了抵押登记，不动产权登记证编号为云（2017）陆良县不动产证明第0000799号；4、其他约定。2017年7月25日，原告向被告张雄彬发放贷款470,000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。被告张雄彬、戴吉芬、张吉生、卢珍美均辩称，借款是事实。愿意2019年每个月偿还3,000元。至2020年每月偿还10,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、结婚证、个人借款合同、保证合同、抵押合同、不动产权证、不动产权登记证、借款借据、贷款帐等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原被告双方订立的借款合同、保证合同及抵押担保合同成立并生效，原告履行了合同约定的放贷义务，被告张雄彬应当按照约定的时间、金额按期履行还本付息的义务。若被告张雄彬不能履行前述还本付息的义务，被告戴吉芬应当按照保证合同的约定承担连带责任，被告张吉生、卢珍美应当按照抵押担保合同的约定，依法折价、变卖或者拍卖抵押物的价款以实现原告的债权。综上所述，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求均已产生并成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零第六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告张雄彬于判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金470,000元及贷款偿清之日止的利息，2018年7月25日之前的利率为月利率9.68‰，自2018年7月26日起至贷款偿清之日止的利率为月利率14.52‰；二、被告戴吉芬对上述本息承担连带赔偿；三、若被告张雄彬未按上述期限履行还本付息的义务，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司可以与被告张吉生、卢珍美抵押财产（陆良县，不动产权证号为云（2017）陆良县不动产权第0001445号房屋，不动产登记证明编号为云（2017）陆良县不动产证明第0000799号；）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费8,350元减半收取4,175元，由被告张雄彬、戴吉芬、张吉生、卢珍美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇一九年八月二十六日书记员  高春雪
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1262号原告：南丰县华诚贸易有限公司，住所地：南丰县桔苑北路未来城****。法定代表人：黄国龙，系公司经理。被告：钱运忠，男，1971年11月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，自由职业，户籍地：湖北省大悟县，现住南丰县。原告南丰县华诚贸易有限公司诉被告钱运忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丰县华诚贸易有限公司的法定代表人黄国龙、被告钱运忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丰县华诚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款10500元；2.责令被告支付拖欠货款造成的利息损失，从购买之日开始至还款截止，按月利率1.5%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月9日到原告门店（海尔中央空调）购买一套家电，货款总计23500元，当场缴纳定金1000元，第二天家电安装完毕后支付货款7000元，后于4月11日支付货款5000元，余款10500元至今未付。原告多次要求被告付款，但被告总是以各种理由推脱，故原告特向人民法院起诉。钱运忠辩称，购买货物是事实，购买电器是陪同曾小红到原告处购买的，我与曾小红当时是同居关系，今年三月底我们之间已经分手了，已支付的货款都是我支付的，由于分手时我净身出户，房产登记是在曾小红名下，原告因这笔货款多次与我交涉，当时我和原告说过，这笔货物的使用是在曾小红名下的家里，剩下的尾款因由曾小红出，如果原告要求我支付剩余的货款，原告应把货物搬迁至我指定的地点，我会支付剩余货款。为此，原告也多次找过曾小红，但曾小红拒不支付，因本着谁使用谁支付货款的原则，因由曾小红支付剩余货款。经审理查明：2019年1月9日，被告向原告支付定金1000元定购了家用电器一套（包括：空气能热水器1台、冰箱1台、洗衣机1台、空调3台），并在原告出具的直销单上签名，约定将家电送至琴湖御景12栋1单元601室安装。次日，原告按约定将家电送至琴湖御景12栋1单元601室并安装完毕后，被告支付货款7000元。之后，被告于4月11日支付货款5000元，余款10500元至今未付。以上事实，有原告提供的身份证、直销单，被告提供的身份证、微信转账记录等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。被告向原告购买家用电器，原告履行了交货义务，被告在直销单上签字确认了双方之间形成了买卖合同关系，系双方的真实意思表示，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付货款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提供了《商品房买卖合同（预售）》证明曾小红系琴湖御景12栋1单元601室的房屋所有权人，涉案货物是其与曾小红同居期间购买并安装在曾小红家，使用者是曾小红，剩下的尾款应由曾小红支付。原告认为，虽然涉案家电是安装在琴湖御景12栋1单元601室的曾小红家里，但是涉案家电是被告向其购买，应由其负责支付货款。在本案中，原、被告在庭审中均认可是被告向原告购买家电，则原、被告是涉案买卖合同的相对方；虽然涉案家电是安装在琴湖御景12栋1单元601室，但被告与案外人曾小红之间的纠纷与本案不是同一法律关系，被告可另案主张权利，故被告的抗辩意见，本院不予采信。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉请，是其对自己权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告钱运忠在本判决生效之日起七日内给付原告胡巴仂南丰县华诚贸易有限公司货款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告钱运忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年八月二日书记员  王彤欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6850号 原告：邱某1，男，汉族，生于1975年6月30日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邱某2，女，汉族，生于1979年3月17日，住四川省绵阳市涪城区。 原告邱某1与被告邱某2夫妻离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱某1撤回起诉处理。 审 判 长  王志萍 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  蓝 平 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄雯莎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更335号罪犯阳章银，男，1986年1月19日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省镇远县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）黔东刑初字第8号刑事判决，认定被告人阳章银犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（法院已终结执行）。于2014年3月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2016年12月26日，经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑21年6个月，剥夺政治权利8年。刑期自2016年12月26日至2038年6月25日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年12月至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯阳章银在2015年12月至2017年1月获改造积极分子一次，转换为3个表扬，2017年2月至2017年4月获1个表扬，2017年5月至2017年10月获1个表扬，2017年11月至2018年4月获1个表扬，2018年5月至2018年10月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯阳章银减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年（刑期自2016年12月26日起至2037年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢171号 申请执行人：苏堆,男,1953年5月11日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人：余桂珍,女,1953年9月10日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：邱智立,男,1971年12月28日出生，汉族,住香港九龙黄大仙。 申请执行人苏堆、余桂珍与被执行人邱智立返还购地款纠纷一案中，本院作出的（2008）惠东法民一初字第50号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邱智立应向申请执行人苏堆、余桂珍返还购地款126000元和办证费8250元共134250元。负担案件受理费3000元和本案执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢171号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十七日 书记员  沙迪嘉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5492号 原告：张俊彦，男，1957年5月12日出生，汉族，住仙游县。 被告：叶良洪，男，1963年6月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈金仙，女，1967年2月16日出生，汉族，住仙游县。 原告张俊彦与被告叶良洪、陈金仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张俊彦到庭参加诉讼，被告叶良洪、陈金仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊彦向本院提出诉讼请求：判令叶良洪、陈金仙偿还借款2万元及以此款为基数从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息给张俊彦。事实和理由：2006年7月30日，叶良洪、陈金仙夫妇因支付工程款需要向张俊彦借款2万，叶良洪向张俊彦出具借条一张，立据时双方未约定利息及还款时间，2019年，张俊彦因急需资金周转多次要求叶良洪偿还借款，均不予理睬，至今未偿还分文本金。 叶良洪未作答辩。 陈金仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶良洪于2006年7月30日向张俊彦借款2万元，未约定借款利息及借款期限，并由叶良洪（以叶龙洪的名字）出具借条一份交由张俊彦收执，该份借条内容为：“借条兹向张俊彦借人民币贰万元正（20000）此据借款人：叶龙洪2006年7月30日”。借款后，叶良洪未还款，引发诉讼。 上述事实，有张俊彦的陈述及其提供借条原件一份等予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给叶良洪、陈金仙，叶良洪、陈金仙既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。 本院认为，叶良洪向张俊彦借款2万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。因借款时双方未约定借款利息及借款期限，现张俊彦要求叶良洪偿还借款本金2万元并自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息是合理的，本院予以支持。张俊彦主张叶良洪与陈金仙系夫妻关系，但没有提供证据证实该债务系用于叶良洪与陈金仙夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案讼争借款应视为叶良洪的个人债务，陈金仙无需对上述讼争借款负共同偿还责任。张俊彦要求叶良洪与陈金仙承担共同还款责任，本院不予支持。故张俊彦的诉讼请求有理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。叶良洪、陈金仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶良洪应在本判决生效之日起十日内偿还给张俊彦借款2万元并支付利息，利息计算方法：以本金2万元为基数，自2019年7月15日起按年利率6计至还清借款之日止； 二、驳回张俊彦对陈金仙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由叶良洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林梅金 二〇一九年八月二十六日 书记员  李学进 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院人民审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0422执610号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。负责人：王彦昌，系该行行长。被执行人：姜洪军，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：邹淑霞，女，1967年12月9日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行姜洪军、邹淑霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计64,097.26元；二、承担案件受理费701.22元，申请执行费861.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1376号民事调解书终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  张东文二〇一九年八月二十八日书记员  白 峰
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0822刑初116号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人李合黑，男，1996年10月3日生，云南省红河哈尼族彝族自治县（以下简称红河县）人，哈尼族，小学文化，务工，住红河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月24日被墨江县公安局取保候审，2019年7月17日被墨江县人民检察院取保候审，2019年7月29日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉［2019］112号起诉书指控被告人李合黑犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人李合黑到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年1月18日，被告人李合黑酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车，由双胞井方向往凤凰新城方向行驶，22时35分许，行驶到哈尼大道（高架桥旁路段）处时，与罗某驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰擦，造成罗某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李合黑电话报警并在现场等待。经进行呼气式酒精含量检测，李合黑呼出的气体酒精含量为189mg/100ml。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，送检的李合黑血液中检出乙醇成分，含量为203.57mg/100ml，已达醉酒标准。经墨江县公安局交通警察大队认定，李合黑负事故的同等责任。 案发后，被告人积极赔偿被害人损失。 公诉机关认为被告人李合黑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。李合黑主动投案并在现场等待交警处理，系自首。建议对李合黑在拘役二个月以上四个月以下幅度内处刑，并处罚金。 对上述事实，被告人李合黑在庭审中无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、呼气式酒精含量检验告知记录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、证人李某、杨某的证言、被害人罗某的陈述、被告人供述等证据证明。 本院认为，被告人李合黑醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。鉴于被告人自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李合黑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱嘉雪 二〇一九年八月二日 书记员  黄思豪