广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1824号原告：洪木养，男，1951年10月4日出生，汉族,住广东省肇庆市，原告：洪某2，女，1980年1月6日出生，汉族,住广东省肇庆市，原告：洪某1，男，2014年7月1日出生，汉族,住广东省肇庆市，法定代理人：洪某2（身份情况同上），系洪某1母亲。上述三原告的委托诉讼代理人：郑勇、刘劼，广东勤思进律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司民鑫分公司，住所地重庆市合川区蟠龙路中段饲料批发市场，统一社会信用代码:91500117903635517M。负责人:戴应奎。委托诉讼代理人：陈万军、李正强，该公司职员。被告：肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司，住所地肇庆市高要区金渡工业园（第**），统一社会信用代码91441283304020887J。法定代表人:凌亦权。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。被告：张建祥，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路**，统一社会信用代码91441200895273308W。负责人:罗头军。委托诉讼代理人：林玮，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市汾江南路**财富大厦****楼，统一社会信用代码:91440600707737161K。负责人:郝瑞林。委托诉讼代理人：谢琼鸿，该公司员工。原告洪木养、洪某2、洪某1诉被告重庆公路运输（集团）有限公司民鑫分公司（以下简称重庆公路运输公司）、肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司（以下简称祥通公司）、张建祥、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人民保险肇庆分公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪木养、洪某2、洪某1的委托诉讼代理人刘劼，被告重庆公路运输公司的委托诉讼代理人陈万军，祥通公司、张建祥的委托诉讼代理人冯剑锋，人保公司肇庆市分公司的委托诉讼代理人林玮到庭参加诉讼；被告平安保险佛山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪木养、洪某2、洪某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆公路运输公司、祥通公司、张建祥赔偿原告洪木养2686.48元，赔偿原告洪某22240.9元，赔偿原告洪某11795.32元；2.被告人民保险肇庆分公司对上述第一项诉讼请求在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险限额内直接对三原告进行赔偿；3.被告平安保险佛山分公司对上述第一项诉讼请求在机动车交通事故强制责任保险限额内直接向三原告进行赔偿；4.四被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月22日，被告张建祥驾驶被告重庆公路运输公司所有的渝Ｃ×××**号中型货车，在高××区金渡××与霍伟桐驾驶的粤Ｙ×××**号小型客车发生碰撞，致使粤Ｙ×××**号小型客车失控再与由洪木养驾驶的粤Ｈ×××**号小型客车发生碰撞，造成粤Ｈ×××**号小型客车上洪木养、洪某1、洪某2、罗育英受伤和三车损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队于2018年4月25日出具《道路交通事故责认定书（简易程序）》，认定被告张建祥承担事故全部责任。渝Ｃ×××**号中型货车在人民保险肇庆分公司处购买了交强险商业险，被保险人为祥通公司。粤Ｙ×××**号小型客车在平安保险佛山分公司投保了交强险。被告张建祥违反交通规则，引发交通事故，造成三原告医疗费用的损失。原告根据民事诉讼法的规定诉至法院，请法院支持原告的诉请。被告重庆公路运输公司答辩称，我方对本次发生事故的事实没有异议，但不同意承担相关的赔偿责任。三原告在（2019）粤1204民初550号案件中，已放弃索赔，我方认为其放弃索赔行为是其真实意思表示，不存在原告以后提出有重大误解而撤销放弃索赔的申请。被告祥通公司、张建祥共同答辩称，对本次发生事故的事实没有异议，事故车辆已购买保险，应由保险公司进行理赔。被告人保公司肇庆市分公司答辩称，对于原告主张的医疗费没有异议，但该医疗费没有相关的病历辅证。况且，三原告已在另案中提出了放弃索赔的请求，现重新提出赔偿请求没有依据。被告平安保险佛山分公司答辩称，一、投保情况:案涉车辆粤Ｙ×××**号牌轿车投保人、被保险人、行驶证车主为霍伟桐。该车在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为50万的机动车第三者责保险（含不计免赔附加险），发生交通事故时处于保险期间。二、赔偿责任异议:本案交通事故发生至今，粤Ｙ×××**号牌轿车的车主霍伟尚未提交驾驶证、行驶证以等证件给答辩人审核是否符合保险理赔的条件。根据本案交通事故认定书的记载，霍伟桐驾驶粤Ｙ×××**号牌小轿车与原告洪木养驾驶的粤Ｈ×××**号牌丰田小轿车发生碰撞完成是由于全责方张建祥驾驶渝Ｃ×××**号牌货车碰撞失控所致，霍伟桐驾驶粤Ｙ×××**号牌小轿车不存在任何过错以及违法行为，答辩人认为原告方在本案交通事故中遭受的损失与霍伟桐驾驶粤Ｙ×××**号牌小轿车的行为毫无关联性以及因果关系，故答辩人无需向原告方进行赔偿。请人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。三、对原告各项诉请的异议:答辩人认为原告的各项诉请金额过高，请法院依法审查、公正认定。即使法院认定答辩人应在霍伟桐驾驶粤Ｙ×××**号牌小轿车投保的交强险无责任赔偿限额内承担保险赔偿责任，答辩人也仅在粤Ｙ×××**号牌小轿车交强险各分项无责任赔偿限额内承担相应的、合理的赔偿责任，并且保留向相关责任人追偿的权利。同时，本案事故造成多人受伤，为保护其他伤者的利益，请人民法院考虑交强险无责任赔偿限额分配。四、答辩人并非事故侵害方，不存在过错，不应承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年4月22日8时，张建祥驾驶渝Ｃ×××**号重型货车，由肇庆市高要区白土镇往金渡镇方向行驶，行驶至272省道高要区金渡镇榄塘村路段时，与霍伟桐驾驶的粤Ｙ×××**号小型客车发生碰撞，致使粤Ｙ×××**号小型客车失控再与从金渡往白土方向由洪木养驾驶的粤Ｈ×××**号小型客车发生碰撞，造成粤Ｈ×××**号小型客车上洪木养、洪某1、洪某2、罗育英受伤和三车损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队于2018年4月25日出具《道路交通事故责认定书（简易程序）》，认定被告张建祥承担事故全部责任，霍伟桐、洪木养、罗育英无责任。事故发生后，洪木养、洪某2、洪某1到肇庆市第一人民医院进行检查治疗，分别支出医疗费2686.48元、2240.9元、1795.32元（均含挂号费），合共6722.7元。事故车辆渝Ｃ×××**号重型货车的车主为重庆公路运输公司，该车辆在人保公司肇庆市分公司投保了机动车的第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险保险金额为100万元并投保不计免赔率保险，发生交通事故时上述交强险和商业三者险均在保险期限内。渝Ｃ×××**号重型货车的车主虽为重庆公路运输公司，但重庆公路运输公司与祥通公司存在挂靠关系，重庆公路运输公司主张祥通公司才是实际车主。祥通公司、张建祥双方在庭审中确认，发生交通事故时，祥通公司与张建祥存在雇佣关系，张建祥受祥通公司雇请工作。事故车辆粤Ｙ×××**号小型客车车主为霍伟桐，在平安保险佛山分公司处投保有交强险以及保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔附加险），发生交通事故时处于保险期限内。本案交通事故另一伤者罗育英与洪木养是夫妻关系，罗育英就其人身损害赔偿向本院提起了诉讼【案号（2019）粤1204民初550号】，在该案中，洪木养、洪某2、洪某1于2019年3月8日书面提出“放弃诉讼权声明”，认为在该事故中其受伤较轻，故放弃向事故责任方追偿赔偿款的权利。洪木养、洪某2、洪某1于2019年6月21日又提交“撤回放弃诉讼权声明申请书”，请求撤回放弃诉讼权声明，理由为在医疗检查后，身体没有受伤，因此放弃追偿日后损失的权利，而并非放弃追偿在医院因检查身体而产生的医疗费权利，由于当时误解了法庭的意思而出具了放弃诉讼权声明，属于重大误解，故请求撤回申请。本院认为，肇庆市公安局高要分局交通警察大队的“道路交通事故认定书”认定在交通事故中张建祥承担事故的全部责任，事实清楚、证据充分，程序恰当，本院予以采信。洪木养、洪某2、洪某1在事故后到医院进行身体检查，支出医疗费用合共6722.7元，有医疗费发票证实，其请求赔偿的理据充分，本院应予支持。至于洪木养、洪某2、洪某1在（2019）粤1204民初550号案中提出了放弃向事故责任方追偿赔偿款的权利，现又提出赔偿请求，是否予以支持其诉讼请求的问题，本院认为，洪木养、洪某2、洪某1是否向事故责任方追偿赔偿款，与罗育英向事故责任方追偿赔偿款没有联系，也不影响罗育英向事故责任方追偿赔偿款的数额，双方有关联的不过是在交强险医疗赔偿限额进行分配的问题，因此洪木养、洪某2、洪某1因罗育英另案提出赔偿后无故放弃其本身的赔偿权利，不符合常理，其认为存在重大误解的理由成立。洪木养、洪某2、洪某1认为因重大误解而请求撤销放弃诉讼权声明符合相关法律规定，本院应予以准许。故本案的事故责任人应赔偿洪木养、洪某2、洪某1因交通事故造成的损失。关于赔偿责任的划分问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，渝Ｃ×××**号重型货车在人保公司肇庆市分公司投保了交强险和保险金额为100万元并不计免赔的商业三者险。人保公司肇庆市分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；粤Ｙ×××**号小型客车虽在本案交通事故中无责任，但仍应在交强险无责任赔偿限额内赔偿事故受害人死亡伤残赔偿11000元、医疗费用1000元。关于交强险医疗费用赔偿限额，人民保险肇庆分公司应承担的赔偿限额10000元、平安保险佛山分公司应承担的赔偿限额1000元，合共11000元，在（2019）粤1204民初550号案中，人民保险肇庆分公司已赔偿了10000元、平安保险佛山分公司已赔偿了620元给罗育英，故在本案中平安保险佛山分公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿洪木养、洪某2、洪某1380元。交强险份额赔偿后，余下医疗费用6342.7元，由于《道路交通事故认定书》认定张建祥承担此事故的全部责任，张建祥是祥通公司的员工，祥通公司在人民保险肇庆分公司投保有商业三者险，故洪木养、洪某2、洪某16342.7元的损失，由人保公司肇庆市分公司根据保险合同约定在不计免陪的商业三者险责任限额范围内进行赔偿。至此，洪木养、洪某2、洪某1在本案请求的损失通过人保公司肇庆市分公司、平安保险佛山分公司的赔付，获得足额赔偿。重庆公路运输公司、祥通公司、张建祥在本案中不需要承担赔偿责任。但由于商业三者险约定了保险公司不负责赔偿诉讼费用，故本案中的诉讼费用，由祥通公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿380元给原告洪木养、洪某2、洪某1。二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，在商业三者险责任限额内赔偿6342.7元给原告洪木养、洪某2、洪某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 吴 勇二〇一九年八月二十八日书记员 梁洁仪