wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16620号原告：北京信元昌同位素技术有限公司，住所地北京市丰台区永外果园**珠江骏景家园中区******。法定代表人：张希昌，总经理。委托诉讼代理人：文圆清，北京市安理律师事务所律师。被告：北京场道市政工程集团有限公司，住所，住所地北京市大兴区科苑路**院**楼****div>法定代表人：梁富华，总经理。委托诉讼代理人：李汝芳，女，该公司工作人员。第三人：桂立平，男，1960年8月4日出生，汉族，北京场道市政工程集团有限公司华北分公司负责人，住北京市海淀区。第三人：李朝，女，1963年9月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二第三人共同委托诉讼代理人：王丽娟，北京市盈科律师事务所律师。原告北京信元昌同位素技术有限公司（以下简称信元昌公司）与被告北京场道市政工程集团有限公司（以下简称场道市政公司）、第三人桂立平、李朝建设工程勘察合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信元昌公司委托诉讼代理人文圆清，被告场道市政公司委托诉讼代理人李汝芳，第三人桂立平、李朝共同委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信元昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告监测款365000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年12月10日签署《工程监测委托合同》，被告华北分公司委托原告对工程进行沉降观测。2018年3月9日，原告在监测完毕后与被告签署了结算单，确认监测结算价为465000元，被告已经支付监测款100000元，剩余监测款365000元未支付。经原告多次催要，被告无理由拒付。故诉至法院。场道市政公司辩称，对全部事实不认可，不同意原告诉讼请求。一、监测合同对被告来说未生效。监测合同约定（第七条）必须加盖法人印章且法定代表人签字或法人代表人委托的授权人签字才生效。本合同未加盖被告印章，李昂也没有法定代表人梁富华的授权，所以合同根本没有生效。二、无监测资料（每—项工作都应该留痕），不能证明其实际施工。三、如果债务存在，应该由第三人桂立平、李朝（二人系夫妻关系）直接承担，而不是被告。按原告陈述，本案工程发生于两位第三人是被告股东之时，股转之时，第三人并未披露该债务，2015年9月份完成100%股转后至诉讼，原告亦未向被告主张过该债务，而找的是华北分公司合同、结算单加盖的均是华北分公司印章，李昂也是华北分公司人员，而华北分公司的负责人就是第三人之一的桂立平，由其独立经营负责华北分公司，且股转补充协议有约定，股转前未了债务由第三人承担，且为其未了债权债务设立了专门账户。四、本案及其他类似案件涉嫌伪造，金额巨大，敬请法官依法公正谨慎判决。五、合同、结算单根本不是被告真实的意思表示，华北分公司加盖印章不能代表是被告的真实意思。综上所述，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。桂立平、李朝述称，第三人是个人，不是亲自办理的经手人员，对情况不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂立平、李朝原系场道市政公司股东。桂立平、李朝（乙方）与案外人中化岩土工程股份有限公司（甲方）于2015年9月21日签署《北京场道市政工程集团有限公司股权转让协议》，约定甲方收购乙方持有的场道市政公司100%股权。桂立平自2009年8月20日至今登记为场道市政公司华北分公司负责人。2015年12月10日，场道市政公司华北分公司（甲方）与信元昌公司（乙方）签订《工程监测委托合同》和《技术服务合同书》。《工程监测委托合同》约定乙方为甲方提供大成路段暗挖隧道工程长1150米隧道及竖井施工监测并向甲方提交监测方案、监测日常报表、监测报告，监测费为784955元，最终结算价格依据业主审定价格为结算依据，监测费按照业主付款情况，不定期支付监测费，同时合同约定需经甲乙双方加盖单位法人公章，并且要有双方单位法人代表或由法人代表授权的委托人的签字（或盖章）方为有效。《技术服务合同书》约定乙方为甲方提供大成路段长1150米暗挖隧道和隧道上方路面进行雷达检测，探测收费为113643元，最终结算价格依据业主审定价格为结算依据，支付时间为探测完毕提交报告后一周内。两份合同甲方落款处均盖有“北京场道市政工程集团有限公司华北分公司”印章，甲方委托代理人处有“李昂”的签字。2016年1月29日，场道市政公司向信元昌公司支付合同价款100000元。2018年1月22日，案外人北京中平件建工程造价咨询有限公司出具《玉泉路至大成路热力管线工程（大成路段）吴家村热力管线工程结算审核报告书》，其中审定地质雷达检测、沉降观测费用为482589.58元。2018年3月9日，场道市政公司华北分公司与信元昌公司签订《结算单》，确认雷达检测、沉降观测的总结算价为465000元，已付工程款100000元，该结算单发包人处盖有“北京场道市政工程集团有限公司华北分公司”印章，负责人处有“李昂”的签字。庭审中，场道市政公司对涉案两份合同及结算书中“北京场道市政工程集团有限公司华北分公司”公章的真实性和李昂的身份提出异议。桂立平对涉案两份合同及结算书中“北京场道市政工程集团有限公司华北分公司”公章的真实性认可，并确认李昂为场道市政公司华北分公司员工。另外，信元昌公司提交《沉降观测总报告》和《地质雷达检测总报告》，证明其完成了两份合同约定的服务内容。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，场道市政公司华北分公司与信元昌公司签订《工程监测委托合同》和《技术服务合同书》，两份合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。场道市政公司因质疑场道市政公司华北分公司公章的真实性和李昂的身份而辩称两份合同没有生效，但未提交相反证据证明该公章为伪造，且场道市政公司华北分公司的负责人桂立平已确认该公章的真实性及李昂是该公司员工，场道市政公司无证据表明李昂不具有代理权限。同时结合信元昌公司向场道市政公司华北分公司交付了报告，场道市政公司在2016年1月29日向信元昌公司支付了部分工程款，双方亦进行了结算的事实，可认定两份合同实际成立且已生效。现信元昌公司已履行了合同义务，场道市政公司华北分公司应向信元昌公司支付剩余合同款365000元。根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故信元昌公司要求场道市政公司支付监测费365000元，本院予以支持。场道市政公司辩称依据股转协议该项费用应由桂立平、李朝负担，但该股转协议是公司内部对于股权和资产的安排，不能对抗外部交易相对人，故对该辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：北京场道市政工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内向北京信元昌同位素技术有限公司支付监测费365000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由北京场道市政工程集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  卢艳萍人民陪审员  马宏新二〇一九年八月二十七日法官 助理  朱 黎张瑶书记员张萍杨彤瑶
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初3967号 原告：凌源市山水物业管理有限公司，住所地凌源市南环路西段。 法定代表人：马玉琪，总经理。 委托诉讼代理人：郭枫桐，男，1954年4月15日出生，汉族，该公司员工，住凌源市 被告：张海成，男，自然信息不详，住凌源市。 原告凌源市山水物业管理有限公司与被告张海成物业服务合同纠纷，本院于2019年8月5日立案。诉讼期间，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌源市山水物业管理有限公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源市山水物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  王金平 二〇一九年八月二十七日 书记员  韩瑛琪
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3086号原告：朝阳县福乐空车配货站，住所地朝阳县柳城街道郭家村**。经营者：郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告：赵景芬，女，1966年3月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳县福乐空车配货站与被告赵景芬返还原物纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县福乐空车配货站的委托代理人刘春英到庭参加诉讼，被告赵景芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳县福乐空车配货站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运费8元、偿还原告垫付的货款375元，合计383元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司送货，根据物流提货单要求在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因沈阳分公司结算当月货款，催促原告与各收货人结算，被告因资金紧张请求原告垫付，所以原告为被告垫付货款375元，转账支付给沈阳分公司，运费8元被告未支付，但经原告多次催要垫付货款及运费，被告一直未付，故诉至法院。被告赵景芬未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，原告朝阳县福乐空车配货站一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）送货，根据物流提货单要求，在运送货物同时代收货款并将货款返给沈阳分公司，2017年12月5日，原告朝阳县福乐空车配货站将沈阳分公司送过来的货物运送给被告赵景芬后，被告赵景芬一直未结算货款及支付运费。因沈阳分公司结算当月货款，催促原告向收货人结算并收取货款，在被告未能及时支付货款的情况下，原告为其垫付货款375元，并将该笔货款转账给沈阳分公司，运费8元被告未支付。嗣后，经原告向被告催要垫付货款及运费，被告拖欠至今未付。上述事实，有当庭陈述笔录、提货单据、结算单据及银行汇款单等相关证据载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告朝阳县福乐空车配货站与被告赵景芬及其案外人沈阳分公司，三方之间形成的托运货物及结算货款的交易习惯，符合法律相关规定。朝阳县福乐空车配货站为被告赵景芬垫付货款后，原、被告双方之间形成债权债务关系。原告有权向被告主张给付垫付的货款及支付运费的权利。原告朝阳县福乐空车配货站诉讼请求有事实基础，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵景芬于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县福乐空车配货站货款及运费383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告赵景芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年八月二十三日书记员  刘晶赢
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书                                       （2019）兵13刑更15号   罪犯杨钢，男，1977年12月24日出生，汉族，山东省宁阳县人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第一师花桥监狱服刑。   广东省汕尾市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）汕中法刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人杨钢犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并附带民事赔偿96586.10元。宣判后，被告人及同案犯不服提出上诉，广东省高级人民法院于2006年1月20日作出（2005）粤高法刑二终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计减刑2年7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2025年11月29日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关花桥监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯杨钢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯杨钢在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功8次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯杨钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：   对罪犯杨钢减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年6月29日止），剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。                      审 判 长 张宝利                       审 判 员 阿卜力克木·麦麦提                       审 判 员 周远洋                    二〇一九年八月二十九日                   书 记 员 王    玲
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5603号 关于梁志江申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13244号 原告:重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾**，统一社会信用代码9150022273982434XQ。 负责人：伍臣义。 委托诉讼代理人：周磊（系该公司员工），男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：周素华，女，1975年6月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称聚友綦江分公司）与被告周素华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告聚友綦江分公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告周素华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚友綦江分公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2、判令被告周素华偿还原告服务费7600元及违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将的渝X号车挂靠在原告聚友綦江分公司从事营运；被告每月向原告缴纳服务费（每月400元）。被告于2018年1月至2019年7月拖欠原告服务费7600元。该车在年检有效期2017年12月止，保险终止期2017年12月10日，原告多次要求被告按照国家要求进行年检和购买保险，被告拒绝对车辆年审，也不交纳相应的服务费和保险费，原告多次催促，被告均置之不理。被告的行为严重违背了合同约定，侵害原告合法权益，给被告车辆管理业务造成重大隐患，双方已无履行合同的必要。合同约定被告违约应承担违约金20000元，原告主动降低违约金为10000元。原告遂向本院起诉，提出诉讼请求如上。 被告周素华未答辩也未提交证据。 原告聚友綦江分公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、《机动车登记证书》、《机动车基本信息》等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月21日签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将的渝X号（发动机号X）车挂靠在原告聚友綦江分公司从事营运；被告须按时向原告缴纳服务费400元为标准，逾期缴纳上述款项，须按拖欠金额(1%)1日支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告有权解除合同，并追究被告违约责任；被告必须按时参加行驶证及营运证年审。被告违约处理：原告有权解除合同；收回车辆所有运行所需牌、证，追回被告所欠款项，并按欠款额每日1%计算滞纳金；被告承担违约责任，双方约定违约金20000元。被告于2018年1月至2019年7月拖欠原告服务费7600元。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队机动车基本信息表记载：渝X大型汽车，强制报废期为2022年12月11日，检验有效期2017年12月11日止，保险终止期2017年12月10日，机动车状态为逾期未检验。 本院认为，原、被告签订《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定诚信履行。被告未按合同约定交纳服务费、保险费，未对车辆进行年检等行为，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》及被告偿付服务费的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原被告约定的违约金计算标准过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金予以调整为800元。被告周素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告周素华于2017年11月21日就渝X号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决发生法律效力之日即解除； 被告周素华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司2018年1月至2019年7月的管理费7600元； 被告周素华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司违约金800元。 四、驳回原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司负担20元，被告周素华负担100元（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  蒋明霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵 朦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执186号之三申请执行人陈国宏，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。本院在执行陈国宏与吴明东劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人吴明东有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴明东在中国建设银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十六日书记员  桂春风
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执430号 申请执行人：谢文林，男，1947年10月3日出生，汉族，现住。 被执行人：冯建军，男，1963年1月19日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：韩玉芬，女，1963年9月26日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人谢文林与被执行人冯建军、韩玉芬一案中，被执行人除了工资外无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初2564案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年八月三十日 书记员  肖钦博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：赵小凤，女，1987年10月11日出生，汉族，住广东省江，住广东省江门市新会区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵小凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39604.5元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额14641.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14641.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵小凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14641.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告赵小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1859号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，该公司董事长。被执行人：杨小华，男，1965年7月5日出生，汉族，住南昌县。被执行人：胡海秀，女，1964年9月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：杨松，男，1978年4月17日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：胡彬，男，1979年7月13日出生，汉族，住南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与杨小华、胡海秀、杨松、胡彬借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人杨小华、胡海秀、杨松、胡彬发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨小华、胡海秀、杨松、胡彬至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨小华、胡海秀、杨松、胡彬银行存款、收入1638951.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月十二日书记员  肖 旭
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初1972号原告：于淑平，女，1965年7月19日出生，汉族。被告：史朋，男，1978年11月18日出生，汉族。被告：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路**新地中心**。原告于淑平诉被告史朋、长江财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于淑平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于淑平撤诉处理。审 判 员 柳小进二〇一九年八月二十一日法官助理 陆婷婷书 记 员 季嘉欣
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1682号原告：宁波方太营销有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二路**，统一社会信用代码91330201695062901M。负责人：茅忠群。委托诉讼代理人：夏琳，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚进伟，辽宁保兴律师事务所律师。被告：营口兴隆百货有限公司，住，住所地营口市站**新兴大街**一社会信用代码91210800725691574D。负责人：魏守林。原告宁波方太营销有限公司与被告营口兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款380941.49元并从2018年10月1日起支付利息；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原、被告签订商品销售协议，约定被告向原告提供的经营场地提供方太品牌的商品，原告销售的货款由被告统一收取，结算期限为60日。合同签订后，被告未足额向原告支付货款。截至原告起诉之日，被告拖欠原告货款380941.49元。被告未到庭且未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原、被告签订商品销售协议，约定被告向原告提供的经营场地提供方太品牌的商品，原告销售的货款由被告统一收取，结算期限为60日。2018年9月30日，被告出具对账单，认可拖欠原告货款380941.49元的事实。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品销售协议合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告拖欠原告货款380941.49元的事实清楚，应当承担给付责任。原告主张的利息，应从被告出具对账单的次日起（2018年10月1日）至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告营口兴隆百货有限公司给付原告宁波方太营销有限公司货款380941.49元；二、被告营口兴隆百货有限公司给付拖欠原告宁波方太营销有限公司货款的利息，以380941.49元为基数，从2018年10月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年八月十三日书 记 员  郑桂霞
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执392号之一申请执行人刘某，女，1989年4月5日生，汉族，住雄县。被执行人郭某，男，1989年1月6日生，汉族，住雄县。本院在执行申请人刘某与被执行人郭某离婚纠纷一案，雄县人民法院（2019）冀0638民初429号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2019年4月15日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郭某送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人郭某发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，对被执行人的婚约财产申请人不主张权利，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的45600.75元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月三十日书 记 员  李祖光
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11503号 被执行人：皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区蔡屋围京基金融中心裙楼自用商业**01-401，统一社会信用代码：914403005642015961。 申请执行人申请执行被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1893号申请人刘长贵，男，1956年12月14日，满族，农民，住所地平泉市。被执行人郝洪义，男，1977年12月17日，汉族，个体，所在地平泉市。申请人刘长贵与被执行人郝洪义买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初1324号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年11月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年12月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月24日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》；七、依法将被执行人郝洪义限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初1324号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月十二日书记员  宋玺来
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初4021号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 代表人：谢超连，行长。 委托诉讼代理人：林伟明，男，该银行员工。 被告：陈东风，男，1964年12月7日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被告：陈春玉，女，1964年7月19日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被告：黄木兰，女，1968年8月29日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被告：陈少敏，男，1983年3月20日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被告陈东风、陈春玉、黄木兰、陈少敏银行卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行以陈东风已还清全部款项为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行撤诉。 案件受理费2069元，减半收取计1034.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行负担。 审判员  黄世滔 二〇一九年八月二十日 书记员  张丽君 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执761号被执行人：高会兰，女，1970年7月1日出生，汉族，住沧州市地区。本院在执行被执行人高会兰罚金一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高会兰的存款20000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年八月十九日书 记 员  高 斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8824号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：莫文秘，女，1986年4月21日出生，身份证住址广西环江毛南族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人莫文秘信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19101号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫文秘的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3026号之三 申请执行人：施修平，男，1965年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：刘用营，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人施修平与被执行人刘用营民买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1848号民事调解书]中，于2018年11月15日向刘用营发送执行通知书、报告财产令。鉴于刘用营拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法拍卖了刘用营名下位于平潭县西航路东侧西观园×××房产，优先扣除银行抵押权优先受偿款、执行费、评估费等费用后，施修平已确认领回执行款714874元。本案中刘用营尚欠施修平欠款本金1117528.34元及相应利息（施修平已确认领回的执行款714874元应予以扣除）。 在执行过程中，本院依法查封刘用营名下车牌号为闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××的车辆，由于上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现刘用营有其他可供执行的财产，施修平同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年八月三十日 法官助理潘瑜 书记员陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1491号之一申请执行人：镇江市丹徒区市场监督管理局，住所地镇江市。法定代表人：张荣健，该局局长。委托诉讼代理人：曹芬，该局政策法规科科员。被执行人：镇江市精益眼镜有限公司，住所地镇江市。法定代表人：汤洪亮，该公司经理。申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局与被执行人镇江市精益眼镜有限公司行政非诉一案，镇江市丹徒区市场监督管理局于2018年11月22日作出徒市监案字〔2018〕166号行政处罚决定书，决定没收镇江市精益眼镜有限公司违法所得45元并对其罚款50000元。因镇江市精益眼镜有限公司未履行该行政处罚决定书义务，申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局向本院申请执行，申请执行标的额50045元。本院于2019年8月7日作出（2019）苏1112行审95号行政裁定书，裁定书准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局申请执行的徒市监案字〔2018〕166号行政处罚决定书的上述内容，并于2019年8月15日立案执行。现申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局以与被执行人镇江市精益眼镜有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局的撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执1491号案件的执行。申请执行人撤回本次执行申请后，被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 王祺斌审判员 张国良二〇一九年八月二十七日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执162号被执行人：刘慧峰，男，1975年06月16出生，汉族，住长治县。本院在执行刘慧峰贩卖毒品罪一案中，山西省长治县人民法院于2018年7月27日作出的（2018）晋0421刑初89号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘慧峰在你处的款20000元。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年八月一日书记员  崔翔宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1685号申请执行人：芜湖市光速度信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：洪云，该公司执行总经理。被执行人：安徽桂山电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：张世凯，该公司总经理。本院在执行申请执行人芜湖市光速度信息技术有限公司与被执行人安徽桂山电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，现因双方已达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年八月五日法官助理孙云程书记员朱希芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：许祥辉，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告许祥辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告许祥辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令许祥辉支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计58830.55元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：许祥辉于2012年9月17日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。许祥辉未作出答辩。经审理查明：一、许祥辉向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，许祥辉使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与许祥辉均有约束力；如许祥辉不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，许祥辉因透支产生的信用卡欠款共计58830.55元，其中本金39475.19元、利息11743.09元、滞纳金等费用7612.27元。以上事实，有许祥辉签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与许祥辉之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。许祥辉使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现许祥辉逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求许祥辉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许祥辉于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计58830.55元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告许祥辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告许祥辉负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告许祥辉负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 黄俊杰审判员 潘 杰二〇一九年八月二十一日书记员 吕致元
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡财根，男，1973年8月3日出生，汉族，住新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新余市公安局仙女湖分局，住所地新余市仙女湖风景名胜区仙女湖大道。法定代表人刘建华,该局局长。委托代理人彭双平,该局法制大队大队长。再审申请人胡财根因其诉新余市公安局仙女湖分局治安行政处罚一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终427号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。南昌铁路运输法院认定，新余市公安局仙女湖分局于2017年12月20日对胡财根作出余公仙（河）决字〔2017〕0019号《行政处罚决定书》，认定2017年12月18日下午，胡财根与渝水区界水乡村民黄秋华等人因在界水乡办的养猪场被政府拆除、对拆除补偿款不满等问题，乘火车前往北京天安门附近非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2017年12月20日，胡财根被河下镇政府干部从北京接回新余。新余市公安局仙女湖分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定对胡财根行政拘留十日。胡财根不服，诉至法院。南昌铁路运输法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，新余市公安局仙女湖分局对胡财根的治安案件具有管辖权。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集等行为。本案中，胡财根到北京信访，也应遵守《信访条例》的相关规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。天安门地区不是国家信访地区、且属敏感地区。胡财根的行为严重扰乱公共场所秩序，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、二十四条第（四）项之规定，胡财根被处以行政拘留十日的行政处罚符合法律规定。新余市公安局仙女湖分局在对胡财根作出行政处罚的过程中，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达、执行等行政程序，程序合法。综上，新余市公安局仙女湖分局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡财根的诉讼请求。胡财根不服，提起上诉。南昌铁路运输中级法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。胡财根不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销新余市公安局仙女湖分局作出的余公仙（河）决字〔2017〕0019号《行政处罚决定书》，判决新余市公安局仙女湖分局承担一、二审及再审诉讼费及申请人为本案付出的合理费用。事实和理由为，本案一、二审判决认定的事实是假的，申请人没有上访，没有违法，没有扰乱公共秩序。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。再审申请人胡财根于2017年12月18日前往北京非正常上访，在天安门附近等地滞留走访，受到北京市公安部门训诫。上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及询问笔录等证据相互印证。根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”以及第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”等规定，胡财根本应到当地有关部门合法表达诉求，但胡财根违反上述规定越级赴京上访，并且到敏感场所滞留。新余市公安局仙女湖分局根据该事实，依法行使职权，进行了必要的调查、取证、告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出余公仙（河）决字〔2017〕0019号《行政处罚决定书》，决定对胡财根行政拘留十日，并无不当。一、二审法院判决驳回胡财根的诉讼请求正确。胡财根申请再审认为其没有上访，没有扰乱公共秩序的违法行为的理由不能成立，应予驳回。综上，胡财根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人胡财根的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 林贤瑛二〇一九年八月十五日书记员 刘 敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4125号上诉人（原审原告）：徐州市腾伟建筑加固有限公司，住所地徐州市泉山区西安北路小北门**。法定代表人：马广合，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司，住，住所地徐州市泉山区迎宾大道****/div>法定代表人：李庆民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐州市中山堂娱乐中心，住所地徐，住所地徐州市云龙区淮海东路**v>法定代表人：杨世波，该单位主任。被上诉人（原审被告）：徐州文化产业集团有限公司，住所地徐州，住所地徐州市云龙区淮海东路**中山堂娱乐中心****号楼**>法定代表人：杨森，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐州新中影业文化管理运营有限公司，住所地徐州市云龙区淮海，住所地徐州市云龙区淮海东路**中山堂娱乐中心****号楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨世波，该公司总经理。上诉人徐州市腾伟建筑加固有限公司因与被上诉人徐州匠铸建设有限公司、被上诉人徐州市中山堂娱乐中心、被上诉人徐州文化产业集团有限公司、被上诉人徐州新中影业文化管理运营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初937号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，徐州市腾伟建筑加固有限公司于2019年8月2日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，徐州市腾伟建筑加固有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许徐州市腾伟建筑加固有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18922元，减半收取9461元，由上诉人徐州市腾伟建筑加固有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 单云娟审 判 员 曹 辛审 判 员 徐海青二〇一九年八月八日法官助理 刘青青书 记 员 李昱莹
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执433号之二 被执行人：辛旭文。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执433号之二裁定书，于2019年08月08日向被执行人辛旭文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辛旭文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辛旭文在中国农业银行623052304000961****账户内存款人民币7200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张骞 二〇一九年八月八日书记员卢宏
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2455号原告：孙立会，女，1971年8月19日出生，汉族，住青县。被告：张冲，男，1991年2月28日出生，汉族，住青县。原告孙立会与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立会到庭参加诉讼，被告张冲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙立会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6500元及利息。2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告因项目投资缺乏资金向原告借款6500元，被告为原告出具借条一张，并在借条上注明7月31日前还清。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种借口推托，至今未偿还原告借款。为维护合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉求。张冲未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事美容行业，2018年5月前，被告因向原告借款及应退还原告租金等事项，双方核算后，被告于2018年5月28日为原告出具内容为“张冲借孙立会6500元，7月31前还清”的借条一张，该款至今未还。上述事实由借条及当事人当庭陈述证实。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告应当向原告偿还借款并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张冲于本判决生效之日起五日内偿还原告孙立会借款6500元，并以6500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺永梅二〇一九年八月十三日书记员  崔家皓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19693号原告：赵喜亮，男，1969年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张轶，北京市则度律师事务所律师。被告：北京锦丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**。法定代表人：闫俊杰，总经理。委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。原告赵喜亮与被告北京锦丰房地产开发有限公司（以下简称锦丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜亮委托诉讼代理人张轶，被告锦丰公司委托诉讼代理人余素花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵喜亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理北京市丰台区帝京路3号院1号楼2单元201号房屋权属登记证书；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，原告与杨小莹签订《北京市房屋买卖合同》，约定原告购买杨小莹名下位于北京市丰台区帝京路3号院l号楼2单元201号房屋，原告依约向杨小莹支付了购房款291万元。由于该房屋尚未办理产权证，故原告、杨小莹与被告共同签署了《协助转让房屋协议》，被告作为开发商确认原告与杨小莹之间的房屋买卖行为，确认原被告重新签订《北京市房屋买卖合同》，并同意协助办理转让手续、入住手续。随后，2015年7月14日，原被告签署了《北京市房屋买卖合同》。但签约后至今，因被告原因，原告一直未能取得所购房屋的房屋产权证书，双方多次商讨无果。被告的行为已经构成违约，为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告锦丰公司辩称，同意原告诉讼请求。被告同意给原告办理房屋权属登记证书，但因为被告欠缴土地出让金和滞纳金导致无法办理案涉房屋产权证书，被告目前也无力缴纳上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵喜亮主张2015年7月13日其和杨小莹签订了《北京市房屋买卖合同》，约定其购买杨小莹名下位于北京市丰台区帝京路3号院1号楼2单元201号房屋，其向杨小莹支付了购房款291万元，因该房屋尚未办理产权证，故其和杨小莹、锦丰公司于2015年7月14日共同签署《协助转让房屋协议》，锦丰公司确认了杨小莹将房产转让给赵喜亮的行为是合法的，并和赵喜亮于同日签订了《商品房买卖合同》。赵喜亮现要求锦丰公司为其办理房屋产权登记证书。赵喜亮就此提交了《北京市房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、转账凭证、《协助转让房屋协议》为证。锦丰公司认可赵喜亮提交的上述证据的真实性和赵喜亮的主张，并称锦丰公司因拖欠土地出让金和滞纳金，目前其公司尚未取得房产证，无法为赵喜亮办理过户手续。经本院调查，北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：坐落于北京市丰台区帝京路**院**楼****房屋，无房屋登记信息。本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”因案涉房屋尚未办理过不动产首次登记，赵喜亮要求锦丰公司为其办理房屋产权登记证书，条件尚不成立，本院难以支持。赵喜亮可待条件成就时再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵喜亮的诉讼请求。案件受理费5232元，由赵喜亮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇一九年八月二十九日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9453号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：周大龙，男，1986年10月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周大龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告周大龙经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款104210.03元（其中本金74982.6元、利息18138.18元、违约金8771.78元、其他手续费2317.47元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：周大龙曾办理了广发信用卡。现因周大龙拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告周大龙未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，周大龙未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周大龙在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，周大龙拖欠欠款本金74982.6元、利息18138.18元、违约金8771.78元、其他手续费2317.47元，共计104210.03元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，周大龙在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求周大龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周大龙向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金74982.6元、利息18138.18元、违约金8771.78元、其他手续费2317.47元，共计104210.03元；二、自本判决生效之日起十日内，周大龙向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元、公告费用560元由周大龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8458号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94717号关于第25861494号“三医融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25861494。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第10类1001-1004;1008群组）：医疗器械和仪器;医用诊断设备;理疗设备;矫形用物品;按摩器械;外科仪器和器械;牙科设备和仪器;口罩;医用体育活动器械;助听器。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“三医融合”构成，鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，缺乏显著性。“融合”一词仅为普通动词词汇，亦缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37840号原告：黄先国，男，1966年8月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。被告：张志和，男，1958年10月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告黄先国（以下简称原告）与被告张志和（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人聂世国到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金126000元；2.要求被告支付利息，以126000元为基数，按年利率9.9%的标准，自2008年1月21日起计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：我与被告系朋友关系。2006年，被告以工程需要周转资金为由向我借款126000元，双方口头约定该工程完工后由被告偿还，但此后被告一直以各种理由拖延。2008年1月1日，被告向我出具欠条，承诺于2008年1月20日还清全部借款，但被告至今未履行任何还款义务，故为维护合法权益，现诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，被告出具手写材料一份，载明“欠到黄先国现金壹拾贰万陆仟元整。在08年元月20号还清。”原告要求被告按照年利率9.9%的标准支付逾期还款违约金，并提交湖北省农村信用社借款偿还凭证复印件一张。原告表示其出借给被告的款项中有十余万元均是向他人借款筹得，为偿还借款，其向银行贷款并按年利率9.9%的标准向银行支付了利息。经询，原告表示被告在借款后未偿还任何本金、利息，并提交了时间为2018年8月25日、2018年9月15日的电话录音各一段，证明被告认可尚欠126000元借款本金的事实。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的证据，能够证明原、被告间存在民间借贷的法律关系，原告向被告出借了本金126000元。现被告承诺的还款期限已经届满，原告作为出借人，其要求被告偿还全部借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告之主张系逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告未按承诺期限偿还借款本金，原告有权要求被告自2008年1月21日给付逾期还款利息，但因双方未约定借期内利息及逾期还款利息标准，故应按法律规定的年利率6%计算，超过部分，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志和于本判决生效之日起七日内向原告黄先国偿还借款本金126000元；二、被告张志和于本判决生效之日起七日内向原告黄先国支付逾期还款利息，以126000元为基数，按照年利率6%的标准，自2008年1月21日起计算至被告张志和实际清偿之日止；三、驳回原告黄先国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元，由被告张志和负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告张志和负担（原告黄先国已交纳，被告张志和于本判决生效之日起七日内给付原告黄先国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩审 判 员  李清华人民陪审员  董 莉二〇一九年八月十二日书 记 员  谷 岩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初1369号原告：曲春江，男，1981年5月16日生，汉族，农民，住尚志市。被告：李占波，男，1976年9月16日生，汉族，农民，住尚志市。委托代理人：任长倩，尚志市苇河镇法律服务所法律工作者。原告曲春江与被告李占波侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲春江及被告李占波的委托代理人任长倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲春江向本院提出诉讼请求：1.请求法院归还原告水库及土地；2.请求法院赔偿精神损失费5000元；3.请求法院收回被告李占波私人办理的土地使用证。事实和理由：2005年8月25日，刘贵臣、杨雪峰、曲春江三人共同投资买下刘同坚名下的苇河镇景洲村的学校和小水库（房屋共九间，每户三间），后来杨雪峰将房屋转卖给李占波，然后李占波霸占曲春江的小水库，并且还把曲春江打成重伤。故诉讼至人民法院，请求法院判决被告李占波归还小水库并且赔偿曲春江精神损失费5000元。被告李占波辩称，原告曲春江没有证据证明其享有争议地块的任何权利。苇河镇景洲学校的房产与原告无关，原告曲春江未取得物权。曲春江没有起诉的权利，应驳回曲春江的起诉。要求赔偿精神损失与事实相悖，于法无据。原告曲春江与李占波打仗引发赔偿一案，已经由尚志市人民法院王建军法官处理完毕，最终是双方达成和解，赔偿款已经赔偿到位，曲春江主张精神赔偿属于重复起诉，不能成立。曲春江主张收回私人办理的土地证，土地证由国家机关办理，该主张无理。综上，请驳回原告曲春江的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告曲春江向本院提供了刘同坚的土地使用证、房屋产权证复印件各一份及契约、证明复印件各一份。证明案外人刘贵臣、杨雪峰和原告曲春江三人共同购买了案外人刘同坚的房屋及土地。经质证，被告李占波认为原告提供的证据应提供原件；原告提供的该组证据与争议的水库没有关联性且与本案无关联性，原告曲春江未取得争议水库的物权。因该组证不能证明原告拥有争议水库的所有权、使用权及水库所占土地的土地使用权，故本院对该组证据不予确认。根据当事人的陈述及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告曲春江是尚志市苇河镇景洲村村民。原告与案外人刘贵臣、杨雪峰三人共同出资购买了案外人刘同坚所有的位于苇河镇××××房屋及水库（四至为：东邻被告李占波的房屋、西邻曹友家、南邻张长斌家、北邻宋海军家土地）。案外人杨雪峰将自己购买的房屋出售给了被告李占波。现原告曲春江以被告李占波侵占原告曲春江的水库为由诉至法院，要求被告李占波返还侵占原告的水库、赔偿因被告李占波侵占其水库令其无法经营造成的精神损失费5000元，并要求法院收回被告李占波私人办理的土地使用证。本院认为，1.原告曲春江向本院提供的证据不能证明原告具有争议水库的所有权、使用权及水库所占土地的土地使用权，故对原告主张被告李占波返还水库的请求，本院不予支持。2.庭审中原告曲春江明确其诉讼请求，主张要求被告李占波侵占其水库令其无法经营造成的精神损失费5000元，因原告曲春江未提供有效证据佐证，且原告主张精神损失无事实依据和法律依据，故本院对原告该主张不予支持。3.原告曲春江请求法院收回被告李占波私人办理的土地使用证，因原告的请求无事实依据及法律依据，故本院对原告该请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曲春江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曲春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 林审 判 员  陶 华人民陪审员  马玉玲二〇一九年八月十四日书 记 员  杨 洋
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1794号原告：陕西茹岚菲尔农用流体有限公司，地址西安市高陵区，统一社会信用代码：91610000762565403P。法定代表人：袁涛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:赵寅虎，陕西百望律师事务所律师，特别授权。被告：陕西永泰生物工程有限责任公司，住所地：陕西省洛川县。法定代表人：赵福泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜铭信，男，汉族，1975年7月7日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：，该公司员工，特别授权。原告陕西茹岚菲尔农用流体有限公司诉被告陕西永泰生物工程有限责任公司承揽合同纠纷一案,本院依法受理后，由审判员车晓鹏独任审判，并公开开庭审理，原告陕西茹岚菲尔农用流体有限公司委托代理人余日升、赵寅虎，被告陕西永泰生物工程有限责任公司委托代理人姜铭信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西茹岚菲尔农用流体有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告加工费及场地费378773元；2、请求判令被告按月息1.5%标准支付原告逾期利息152454.81元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生产经营困难，委托原告加工“拂兰克”农药并要求租用原告场地，故双方就此事于2011年9月签订了《合作协议》合作期限三年：2011年10月1日至2014年9月30日。随后于2015年10月5日签订了新的《合作协议》后，被告就持续拖欠加工费和场地费，原告以各种形式联系被告付款事宜，但被告均避而不答。综上所诉，被告的行为严重侵害了原告的利益，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告陕西永泰生物工程有限责任公司辩称，我方与原告合作属实，2015年之前我方公司账务已经给原告结清了。双方签订了2份合同，第一份未约定利息，第二份合作协议是2015年10月5日后有利息，只是约定了日息0.08元。双方在2015年10月5日签订了第二份协议的时候，是在2015年9月22日已经把前面款项结清了，结清之后才签订的第二份协议。我方核算债务是从2015年10月5日以后，货款及场地费一共是15.36万元。因为双方对前面付款出现争议，才导致货款拖欠，故我方不同意支付逾期利息。当事人为证明自己的主张向法庭提交了证据，法庭组织当事人对证据进行了质证。原告向法庭提交的证据有企业信用公示报告、2011年合作协议、2015年合作协议、委托书、2013年10月1日至2018年9月30日的入库单、微信、短信记录，被告对原告提交证据的真实性认可，本院予以确认并在卷佐证。被告向法庭提交的证据有：银行转账凭条、收条、质证意见。原告对转账凭条、收条真实性认可，对质证意见不认可。本院对银行转账凭条、收条予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实本院认定如下：原告公司名称于2017年7月6日将公司名称由“陕西经纬农化肥业有限公司”变更为“陕西近代高科农业科技有限公司”，2019年6月5日，原告将“陕西近代高科农业科技有限公司”变更为本案使用名称的“陕西茹岚菲尔农用流体有限公司”。原告公司法定代表人于2018年11月2日由刘霞变更为罗兴长，于2019年6月5日又变更为袁涛涛。原被告双方曾于2011年起开展合作，被告委托原告加工“拂兰克”等类型的农药，2015年10月5日双方重新订立合同，合同约定加工费一周内结清，超周结算，按日0.08元息计算。双方合作直至2018年9月30日。双方在合作期间，被告不定期向原告支付场地费及加工费。庭审时，双方对原告公司罗兴长2015年9月26日出具的236000元收条争议较大，该收条注明期间为2014年9月至2015年9月，原告称收条属实，但是没有收到收条上的230000元。被告辩称，2015年9月之前款项已结清，对方出具的收条就是付款凭证。本院认为,本案争议的焦点1、关于拖欠加工费及场地费金额多少的问题；2、关于本案逾期利息是否支付的问题。1、关于拖欠加工费及场地费金额多少的问题；原告对罗兴长2015年9月26日出具的236000元收条有争议，不认可已收到230000元，关于出具收条的细节，罗兴长本人表示时间太久记不清楚。被告辩称2015年9月26日之前款项已结清，自2015年10月以后共欠原告153600元。本院认为，双方对加工费、场地费争议的差额约230000元，被告的主张有原告方出具的收条为证，原告方认可收条真实性，但不认可收到230000元，又无法说明收条出具时的具体情况，故本院对原告的主张不予支持，对被告该辩称予以采信，对拖欠加工费及场地费金额以被告自认的153600元为准。2、关于本案逾期利息是否支付的问题。2015年10月5日双方的合作协议约定加工费一周内结清，超周结算，按日0.08元息计算。原被告在合同中对逾期利息有约定，但约定利息显著高于原告实际损失，原告主张按照月息1.5%标准支付逾期利息。本院认为，双方对利息有约定，无论是逾期利息还是原告主张的利息标准均高于实际损失，故本院酌定，以153600元本金，逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2015年10月5日起计算至本金付清之日止。综上所述，被告陕西永泰生物工程有限责任公司支付原告陕西茹岚菲尔农用流体有限公司153600元及逾期付款利息（利息以153600元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2015年10月5日起计算至本金付清之日止）。现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，陕西永泰生物工程有限责任公司支付陕西茹岚菲尔农用流体有限公司153600元及逾期付款利息（利息以153600元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2015年10月5日起计算至本金付清之日止）。二、驳回陕西茹岚菲尔农用流体有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4755元由被告陕西永泰生物工程有限责任公司承担1930元，原告承担2825元（原告已预交9510元，本院退付原告4755元，被告陕西永泰生物工程有限责任公司在履行判决时直接支付给原告1930元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇一九年七月二十九日书记员  李小珍1
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2662号原告：王增巨，男，1971年5月27日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。被告：韩晓凌，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告王增巨与被告韩晓凌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增巨的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告韩晓凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增巨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告料款40000元及逾期付款利息损失（以40000元为基数按同期同类贷款利率1.5倍自2014年6月26日计算至款项付清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告就拉丝料存在买卖合同关系，截止到2014年6月26日被告欠原告料款89724元，后被告又给付原告部分货款，至2015年9月22日被告欠原告料款40000元，该款虽经原告催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告韩晓凌未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告王增巨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告韩晓凌于2014年6月26日为原告王增巨出具的欠条及被告韩晓凌于2015年9月22日为原告王增巨出具的对账单各一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩晓凌曾向原告王增巨购买拉丝塑料，2014年6月26日经双方核对账目后结算，被告欠原告货款89724元，同日，被告为原告出具欠条一份。后被告陆续支付原告货款49724元，截至2015年9月22日尚欠货款40000元，被告为原告另行出具对账单一份。此40000元货款，被告至今未支付。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。双方对支付时间未作约定，被告应当在收到标的物的同时支付。但被告至今尚欠货款40000元未支付，属违约，应承担违约责任。原告主张逾期付款利息损失，并主张以40000元为基数按同期同类贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定。原告主张上述逾期付款利息损失自2014年6月26日起计算，因案涉欠款系原、被告经核对账目后结算，故原告主张的逾期付款利息损失起算点符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晓凌支付原告王增巨货款40000元并赔偿逾期付款损失（该损失以40000元为基数按年利率7.35%自2014年6月26日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费580元，合计980元，由被告韩晓凌负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一九年八月二十七日书记员  王亚丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3850号之一申请执行人：张雷。被执行人：四川锐坤幕墙工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第127号仲裁调解书，于2019年6月12日受理张雷申请执行四川锐坤幕墙工程有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人四川锐坤幕墙工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人四川锐坤幕墙工程有限公司在四川天府银行股份有限公司成都金府支行账户xxxx的存款xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年八月十三日书记员  田 松
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1282号申请执行人寇宝珍，男,1947年8月25日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人潘文海，男,1963年4月12日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初6026号民事判决书，受理了寇宝珍申请执行潘文海关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：3925.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人潘文海有可供执行的财产。经对申请执行人寇宝珍约谈，其未能提供被执行人潘文海有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1282号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月十五日书记员  袁 赫
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1436号 被执行人刘有财，男，1977年8月8日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地：福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。 关于被执行人刘有财罚金一案，本院于2018年8月31日作出（2018）闽0703刑初228号刑事判决书，判决如下： 一、被告人刘有财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2021年5月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具予以没收。 该判决已发生法律效力，本院于2019年7月18日依职权对该判决的罚金刑及没收财产移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、土地、车辆、工商登记等可供执行财产，因被执行人未履行支付义务，已将被执行人限制高消费人员名单，故依法终结本次执行程序,在本次执行程序中被执行人未履行金额2000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在 申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初128号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人韦飞，男，1984年12月18日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。捕前住云南省临沧市临翔区。2002年因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年。2005年8月3日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。2010年5月25日因吸食毒品成瘾在贵州省贵阳市三江劳动教养管理所劳动教养二年。2019年5月18日因涉嫌故意伤害罪被云南省临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人胡云琴，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人韦飞犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人韦飞及指定辩护人胡云琴到庭参加诉讼。现已审理终结。审理查明，2019年5月5日23时许，被告人韦飞与李某1在临沧市临翔区腾达酒店对面的“客来欣”烧烤店，双方酒后因借款问题发生吵打，吵打中被告人韦飞用脚将李某1腹部踢伤。经鉴定，李某1的人身损伤程度为重伤（二级）。同月18日被告人韦飞接公安机关电话通知后，去到公安机关接受讯问并如实供述了涉案经过。以上事实，被告人韦飞在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人李某1的陈述，证人赵某、李某2、李某3、杨某的证言，检查笔录，现场辨认笔录及照片，李某1的伤情照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论通知书，李某1住院医疗票据，临沧市第二人民医院疾病诊断证明书，被告人韦飞的刑事判决书，解除劳动教养证明书，涉案情况说明，被告人韦飞的户口证明等证据证实，足以认定。被害人李某1提起刑事附带民事诉讼要求被告人韦飞赔偿相关损失，经调解双方自愿达成赔偿协议，由被告人韦飞一次性赔偿李某1各项经济损失13000元，并当庭兑付，被害人李某1对被告人韦飞表示谅解。本院认为，被告人韦飞故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人韦飞犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人韦飞具有自首情节，认罪态度较好，本案系民间纠纷引发，案发后积极赔偿了被害人损失并获得谅解，建议对被告人韦飞减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人韦飞有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韦飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2021年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈伟华审 判 员  李世俊人民陪审员  李真华二〇一九年八月六日书 记 员  纪德香
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0591行初100号 原告付小孟，男，1968年11月14日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托代理人袁海花，系原告前妻。 委托代理人尚继英,系河北万里律师事务所律师。 被告邢台县农业农村局，住所地河北省邢台市桥**人民大街**，统一社会信用代码：111305214018747965。 法定代表人：华军海，系该局局长。 委托代理人王云峰，系河北正邦律师事务所律师。 原告付小孟诉被告邢台县农业农村局行政其他一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告付小孟的委托代理人袁海花、尚继英，被告邢台县农业农村局委托代理人王云峰，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告付小孟诉称，原告在西××村二方地有承包地4亩，土地承包经营权期限为30年，承包期自1997年4月29日到2027年4月28日，现尚在承包经营期限内。被告以原告已和原西××村委会签订了承包地补偿协议为由，注销原告的农村土地承包经营权证，该理由不能成立。原告与原西××村委会签订的承包地补偿协议系西××村委会租赁了原告土地，土地承包经营权仍是原告的，被告无权取消原告的土地承包经营权。其次注销农村土地承包经营权应当依法先履行收回权程序，在承包人无正当理由拒绝交回土地承包经营权证的，原发证机关才有权注销该证，并予以公告。被告并未依法履行收回程序，剥夺了原告的陈述和申辩的权利，其注销行为程序违法。综上，请求法院依法撤销被告对原告《农村土地承包经营权证》予以注销的行为。 原告付小孟向本院提交证据如下：1、耕地承包合同书和土地承包经营权证书原件，证明：原告在西××村××4亩土地承包经营权，经营权的期限30年，自1997年4月29日到2027年4月28日，该土地用途为耕地。该土地承包经营权证系邢台县人民政府颁发。2、邢台市国土资源局出具的政府信息公开告知书复印件、邢台经济开发区信访事项复查复核委员会出具的复查意见书复印件，证明2018年10月8日之前，本案所涉土地并未被转用征收，土地承包经营权仍然归原告享有。3、被告在牛城晚报公告注销原告土地承包经营权证报纸复印件一份，证明被告在2019年1月8日登报公告注销了原告的土地承包经营权证。 被告邢台县农业农村局辩称，经过杨庆立诉被告撤销公告注销行为判决书生效确认，被告所发布的关于注销杨庆立等50户土地承包经营权证书的公告已被撤销，并且经被告研究决定撤回所有50户土地承包经营权证书的公告，所撤回的公告中包括对原告注销土地承包经营权证书的部分。 被告邢台县农业农村局向本院提交了以下证据：1、撤回公告函一份，证明包括原告在内的土地承包经营权证书的注销公告已经撤回。 经庭审质证，原告对被告邢台县农业农村局提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但该公告函不能证明被告已经撤回其注销公告，其仍然需要提供撤销证明，如登报或撤回决定书或向原告发送撤回公告的通知书来证明其已经真正的撤回了注销公告，即便是被告已经撤回注销公告但其之前作出的注销公告已经违反了行政诉讼法第70条的规定，应确认被告行政行为违法。 被告邢台县农业农村局对原告提交的证据质证意见如下：对证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：针对原告提交的证据，被告对其均无异议，故本院对该组证据予以采纳。针对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但该证据不足以证明原告已经撤销其登报注销公告。 经审理查明，1999年1月20日，原告与邢台县东汪镇西××村委会签订耕地承包合同书，合同约定，原告承包经营东至付计增，南至路，西至梁老庆，北至路共计4亩土地，承包期限为1997年4月29日至2027年4月28日止，同年邢台县人民政府向原告颁发编号为1701080246号农村土地承包经营权证书。2018年6月28日经原告申请邢台市国土资源局出具信息公开告知书一份，内容为：经核实西××村建成区，北至英华大街，东至智慧路，西至静庵路约150亩耕地并未转用征收。原告承包土地在该土地范围之内。2019年1月9日牛城晚报刊登公告注销包含原告（编号为1701080246号）农村土地承包经营权证书，落款为邢台县农业局，时间为2019年1月8日。原告不服于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告注销原告付小孟编号为1701080246的土地承包经营权证书的行政行为。 上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，行政机关应当依法履行行政职能，本案中原告编号为1701080246号农村土地承包经营权证书发证机关为邢台县人民政府，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条之规定：“符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。”，被告作为县级以上人民政府农业行政主管部门，其仅负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作，而非原告农村土地承包经营权证的发证机关，无权登报注销该证书，因此被告登报注销原告号为1701080246号农村土地承包经营权证书的行为于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告邢台县农业农村局于2019年1月8日登报公告注销原告付小孟编号为1701080246的土地承包经营权证书的行政行为。 案件受理费50元，由被告邢台县农业农村局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 人民陪审员  杨辰南 人民陪审员  吕晓慧 二〇一九年八月二十七日 法官助理张国政 书记员李露雅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初5223号原告：天津万利盛餐饮管理服务有限公司，住所地天津市东丽开发区二纬路**财智大厦**。法定代表人：杨禾，总经理。委托诉讼代理人：赵慧宁，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢远丽，天津君耀律师事务所律师。被告:天津易力达转向器有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保税路**/div>法定代表人：陈文博，总经理。原告天津万利盛餐饮管理服务有限公司与被告天津易力达转向器有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告天津万利盛餐饮管理服务有限公司委托诉讼代理人赵慧宁到庭参加诉讼，被告天津易力达转向器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津万利盛餐饮管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付绿化服务费15,000元;2.被告按照银行同期贷款利率以15,000元为本金向原告支付自2019年7月25日至实际给付之日的逾期利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：案外人天津万凯达物业服务有限公司（以下简称“万凯达物业”）系被告的绿化服务公司。2019年7月15日，原告与万凯达物业签订债权转让协议约定将被告欠万凯达物业15,000元绿化服务费转移至原告处。截止到2019年7月19日，被告未支付任何服务费，原告多次催要未果，故成讼。被告天津易力达转向器有限公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见如下：承认尚欠原告绿化服务费15,000元，因被告公司经营困难，现企业工人工资发不出来，社保是借款交纳，企业经营非常困难。开庭时，被告公司将不派员出庭，请法院依据原告证据依法判决。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：证据一、厂区绿化养护合同，证明2018年1月1日，案外人万凯达物业与被告签订了诉争合同；合同主要内容为1、由万凯达物业给被告提供厂区绿化养护服务；2、服务期间为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日；全年养护费用20,000元整，按季度结算每次5,000元整。证据二、往来询证函，证明2019年7月4日，因被告没有向万凯达物业结算货款，万凯达物业向被告发出《往来询证函》，被告在该材料上盖章确认；被告拖欠万凯达物业费用15,000元整。证据三、申请一份，证明2019年7月4日，万凯达物业向被告提出应结算货款15,000元的申请。证据四、发票3张，证明万凯达物业已经向被告开具了专用发票，履行完毕了开票的义务。证据五、债权转让协议书，证明2019年7月15日，万凯达物业与原告签订了《债权转让协议书》，万凯达物业将其对被告享有的债权15,000元转让给了原告。证据六、债权转让通知书，证明2019年7月15日，万凯达物业将前述债权转让的事实通知到了被告，被告在通知书上进行盖章确认。因被告并未到庭，经本院审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对其证明目的依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，案外人万凯达物业与被告签订了《厂区绿化养护合同》，约定由万凯达物业向被告提供厂区绿化养管服务，服务期间自2018年1月1日至2018年12月31日，全年养护费用20,000元，承包方式为包工包料，付款方式为按季度结算，每次5,000元。养管内容为修剪、施肥、打药、浇水、补苗、防寒及日常养护。合同签订后，万凯达物业依约履行了合同，被告向万凯达物业支付了2018年第一季度绿化服务费5,000元，第二、三、四季度绿化服务费合计15,000元未按约定支付。2019年7月8日，被告在万凯达物业送达的《往来询征函》上盖章确认，截止2019年7月4日，被告尚欠万凯达物业15,000元。2019年7月15日，万凯达物业与原告签订《债权转让协议书》，万凯达物业将对被告的上述债权15,000元转让给原告，并于当日向被告送达了《债权转让通知书》，被告在该通知书上盖章确认。本院认为，案外人万凯达物业与被告签订的《厂区绿化养护合同》、与原告签订的《债权转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。万凯达物业依据合同约定履行了提供绿化服务的义务，被告亦应按照合同约定支付对应费用。万凯达物业对被告享有债权，原告通过与万凯达物业签订的《债权转让协议》取得该债权，万凯达物业向被告发出了《债权转让通知书》，被告已经签收，应视为债权转让通知对被告发生法律效力，原告有权要求被告清偿债务，支付资金占用利息，对原告的上述诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津易力达转向器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万利盛餐饮管理服务有限公司绿化服务费15,000元并支付自2019年7月25日起至实际给付之日止的逾期利息（利率标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告天津易力达转向器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年八月二十九日书记员  秦亚雪附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7510号原告：商新亮，男，1991年8月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：杨书杰，男，1998年2月6日生，汉族，住平度市开发区。被告：任彤彤，女，1994年6月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。原告商新亮与被告杨书杰、任彤彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告商新亮的委托诉讼代理人徐振强、被告任彤彤的委托诉讼代理人张丰俊到庭参加诉讼，被告杨书杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商新亮向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款10000元及自起诉之日至实际付款之日按6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告任彤彤向原告借款10000元，原告以微信转账10000元给被告任彤彤。经索要，被告任彤彤称此借款已经顶账，抵顶了被告杨书杰借被告任彤彤的借款10000元，被告杨书杰对此予以认可。原告找二被告索要借款，二被告拒付。望法院判如所请。被告任彤彤辩称，原告所诉与事实不符，被告任彤彤没有借原告10000元。而在2017年10月14日，被告杨书杰借被告任彤彤款10000元，原告给被告杨书杰提供担保。2018年5月31日，原告曾起诉过被告，后原告撤诉，平度市人民法院于2018年9月6日作出（2018）鲁0283民初5110号民事裁定书，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告杨书杰既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年10月14日，被告杨书杰向被告任彤彤借款10000元，借款期限为2017年10月14日至2017年11月13日，原告商新亮为被告杨书杰提供担保，被告杨书杰于2017年10月14日收到被告任彤彤给付的借款现金10000元。原告商新亮于2018年3月1日分别向被告任彤彤转账4000元、3000元、3000元，共计人民币10000元，但未标明该三笔转账的用途，原告称该10000元转账是被告任彤彤向其借的款项，被告任彤彤对原告的主张不予认可。且原告未向本院提供有效证据证明其主张。另，被告任彤彤称原告的10000元转账是代被告杨书杰偿还的2017年10月14日向其借的10000元款项。但在本院（2019）鲁0283民初248号案件审理中，被告杨书杰作为第三人出庭，根据庭审笔录记载，杨书杰称已将10000元转账给原告商新亮，让原告商新亮代其向被告任彤彤还款。本院认为：借贷关系的成立需要有借贷事实的存在。原告称被告任彤彤向其借款10000元，原告应向本院提交证据证明其与被告任彤彤之间就借款事实达成合意，并已履行了出借义务。本案中，原告商新亮仅提供了向被告任彤彤转账10000元的微信记录，但未就双方达成借款合意提供证据证明，也不能证明该10000元转账的用途，被告任彤彤否认与原告之间存在借贷关系。故原告商新亮与被告任彤彤之间的借贷关系不成立，原告要求被告任彤彤偿还借款10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告没有证据证明其与被告杨书杰存在借贷关系，原告要求被告杨书杰偿还10000元借款的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告杨书杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告商新亮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商新亮负担。本判决为终审判决。审判员  徐俊卿二〇一九年八月二十二日            本件与原件核对无异      书记员  王倩娣            申请执行期限为履      行期届满二年内提出