山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初1934号 原告：刘永奎，男，1954年11月28日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告：徐桂方，女，1964年10月25日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告：于治年，男，1984年1月19日出生，汉族，住山东省乳山市育黎镇汪水村**。身份证号3710831984********。 原告：于某，女，2010年5月1日出生，汉族，住，住山东省乳山市/div> 四原告之共同委托诉讼代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。 被告：兰桂江，男，1969年5月28日出生，汉族，住，住山东省乳山市/div> 被告委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。 原告刘永奎、徐桂方、于治年、于某与被告兰桂江饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永奎及四原告之共同委托诉讼代理人王占本，被告兰桂江及委托诉讼代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永奎、徐桂方、于治年、于某共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付四原告刘娜死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，依据其他情况本诉诉讼主张为200000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：于2018年4月7日下午十五时许，刘娜（已死亡，系原告刘永奎、徐桂方之女，原告于治年之妻，原告于某之母）在外面洗衣服回家路上，被被告饲养的狗（无饲养牌）撞倒在路边上跌伤，引起内脏出血。于2018年4月12日下午十五时许不幸死亡（相关事实与证据到乳山市公安局乳山口派出所调出）。刘娜死亡后，报案于乳山市乳山口派出所，调处未果，刘娜的死亡，给四原告造成极大痛苦，为维护四原告的合法权益，四原告依据相关法律规定特具状起诉，盼人民法院依法支持本诉请求。 兰桂江辩称，1.原告诉请已超过法定诉讼时效，法院应依法驳回。刘娜死亡时间为2018年4月12日，原告主张权利时间为2019年4月20日，诉讼请求已超过1年时效，法院依法应驳回原告诉讼请求；2.原告诉称刘娜被被告饲养的狗撞倒在路边上跌伤，因其内脏出血不属实，与事实不符。事实是2018年4月7日下午，被告按日常习惯领狗到自己房屋西山墙处水沟大小便，刘娜骑电动自行车由南向北行驶撞到了被告在水沟处大小便的狗，并不是原告所称被告的狗撞到了刘娜。刘娜撞到狗后停下车，在下电动车时没有扶好电动车，被电动车顺势带倒，坐到了地上，而不是跌到地上。刘娜倒地后立刻站立起来并骑上电动车回家。随即刘娜父亲刘永奎找到被告，要求被告带领刘娜到医院检查。被告本着都是本村村民，和睦相处的原则，当即联系了本村村民兰绍普开车，在被告妻子兰淑敏、被告叔弟兰绍龙、刘娜父亲刘永奎的陪伴下，到乳山市中医院进行了检查。经急诊科医生体检、拍片检查后，告知刘娜、刘永奎及被告等人，刘娜身体一切正常，没有问题。此后至2018年4月12日刘娜在家中死亡间隔5天期间，刘娜及其亲属都没有以刘娜身体不适原因找过被告要求入院治疗和赔偿事宜。被告认为，刘娜是因自己骑车操作不当撞到狗，且被告饲养的狗犬种为金毛犬（俗称导盲犬），不属于烈性犬，不是法律明文禁止饲养犬种，被告对此无任何责任。后刘娜经医院检查也没有发生任何伤病，5天以后死亡与撞狗一事无关，与被告无关，应依法驳回原告对被告的诉讼请求；3.原告要求被告承担赔偿责任，无事实根据和法律依据。2018年4月12日，原告发现刘娜在家中死亡后当即报警，并没有通知被告。公安局法医到现场后没有要求尸检，第二天即火化，且在刘娜死亡之前从未找过被告，死亡之后也从来没有对被告提出赔偿要求。如果原告认为刘娜死亡是被告所致，按人之常理原告会首先告知被告，要求被告承担赔偿责任，而以上事实均说明原告自己非常清楚刘娜死亡与被告无关。被告认为，刘娜死亡原因及死亡与被告有无关联，应该由鉴定部门的鉴定结论确认，而不是原告自己推测。退一步讲，如果刘娜死亡原因与被告有关联性，被告与刘娜死亡的参与度，也应该由鉴定部门鉴定结论确认，而不是原告自己认定刘娜之死的全部责任都由被告承担。刘娜死亡是自身原因所致还是被告原因所致，根据诉讼法谁主张谁举证的法律规定，原告应对其主张进行举证，否则应承担举证不能后果。综上，原告所诉没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：死者刘娜系原告刘永奎、徐桂方之女，原告于治年之妻，原告于某之母。2018年4月7日下午4时许，刘娜骑着电动车与被告兰桂江饲养的狗发生碰撞。对此，原告刘永奎、徐桂方、于治年在乳山市公安局乳山口边防派出所的询问笔录中及本案庭审中均称系被告兰桂江饲养的狗扑倒了刘娜，被告兰桂江予以否认，辩称系刘娜骑电动车与其饲养的狗相撞，但四原告均不在现场，且无证据予以证实。当日，刘娜父亲刘永奎找到兰桂江要求其带着刘娜去医院检查。随后，由兰绍普开车载着兰桂江的妻子兰淑敏、刘永奎、刘娜来到乳山市中医院进行检查。经医生检查，刘娜系手部、脸部等外伤，胸部正侧位片未见明显异常，必要时进一步检查或随诊复查除外隐形骨折。刘娜取药回家，再未在医院继续进行检查治疗。2018年4月12日，刘娜死于家中，刘永奎报警后，经乳山市公安局刑警大队法医勘验，排除他杀可能。对于刘娜的死亡原因，四原告均认为系五天前与被告兰桂江饲养的狗相撞所致，称刘娜曾患有癫痫病、抑郁症、皮肤病、肾部多发错构瘤及小囊肿、子宫肌瘤。2018年3月1日诊断异常子宫出血，2018年3月23日进行过子宫肌瘤切除手术，2018年3月29日出院，2018年4月7日被兰桂江饲养的狗扑倒后，有可能摔裂刀口或者肾上瘤，但并未提交证据证实刘娜的具体死因。四原告坚持称乳山市公安局乳山口边防派出所的案件卷宗中有法医的尸检报告可以证实刘娜的死因系五天前与兰桂江饲养的狗相撞所致，但经本院依法调取乳山市公安局乳山口边防派出所的案件卷宗材料并没有尸检的相关报告。 本院认为，本案争议焦点：一、刘娜的死亡与被告饲养的狗相撞之间是否存在因果关系；二、四原告的起诉是否超过诉讼时效。 对于第一个争议焦点，因果关系是指侵权行为作为原因，损害事实作为结果，在它们之间存在的前者引起后果，后者被前者所引起的客观联系。区分侵权行为与损害事实之间是否存在客观的、合乎规律的（盖然性）联系，应当在损害事实与侵权行为之间排除其他可能性，应当确定这种损害事实没有任何其他原因所致的可能时，即可断定该侵权行为是损害事实的原因，即推定因果关系成立。本案中，2018年4月7日，刘娜与被告饲养的狗发生碰撞，经医院检查系外伤。2018年4月12日刘娜死于家中。刘娜与被告饲养的狗发生碰撞经医生检查系外伤，并无其他损伤，于五天后死于家中，在损害事实与行为之间无法排除其他可能性，二者之间不存在高度盖然性的因果关系，且刘娜自身存在多种疾病，因自身疾病在医院进行手术治疗出院时间尚短，故原告主张刘娜的死亡系与被告的狗相撞所致，要求被告赔偿刘娜死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费200000元的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。 对于第二个争议焦点，原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告主张因2018年4月7日，刘娜与被告饲养的狗发生碰撞，但原告于2019年4月25日提起诉讼，该案已经超过一年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼时效。2018年7月23日，最高人民法院发布了《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，对民法通则及民法总则相关衔接适用问题作了专门解释，其中第一条及第二条规定“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持；民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故对于被告该案已经超过诉讼时效的辩解理由不当，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘永奎、徐桂方、于治年、于某要求被告兰桂江给付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活补助费共计200000元的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告刘永奎、徐桂方、于治年、于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨知函 二〇一九年八月二十九日 书记员  宫洵梓