福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初277号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人苏宜鹏，男，1983年10月2日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因盗窃他人财物于2017年11月1日被霞浦县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年8月14日被福建省福安市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2018年10月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]245号起诉书指控被告人苏宜鹏犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人苏宜鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霞浦县人民检察院指控， 2019年5月2日，被告人苏宜鹏到霞浦县沙风味小吃店内，盗走被害人黄某放在该店中黑色挎包内的现金人民币6000元。 2019年5月6日21时许，被告人苏宜鹏在霞浦县八达网吧内被公安机关抓获，并查获被盗挎包及挎包内银行卡、身份证等物，后返还给被害人。 就上述指控，公诉机关当庭出示了下列证据：1、被害人黄某陈述；2、证人林某、梁某、曾某证言；3、涉案挎包、银行卡照片等物证；4、霞浦县公安局出具的到案经过、违法犯罪记录情况查询登记表、福安市人民法院刑事判决书、刑满释放证明、霞浦县公安局行政处罚决定书、领条、微信转账记录、手机通话清单、被告人户籍证明等书证；5、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场照片；6、现场监控视频；8、被告人苏宜鹏供述和辩解。据此，公诉机关认为，被告人苏宜鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人现金6000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。 被告人苏宜鹏辩称，其只偷了1884.1元。 经审理查明，2019年5月2日，被告人苏宜鹏到霞浦县沙风味小吃店内，盗走被害人黄某放在该店中黑色挎包内的现金人民币1884.1元。 2019年5月6日21时许，被告人苏宜鹏在霞浦县八达网吧内被公安机关抓获，并查获被盗挎包及挎包内银行卡、身份证等物，后返还给被害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1、被害人黄某陈述、挎包、银行卡照片及辨认笔录证实，其系霞浦县松港街道三沙风味小吃店老板。2019年5月2日，其将挎包放在店最里面一张桌子旁边，由于客人比较多，就忘记把挎包收起来，到11时30分左右，发现钱包不见了，后其报警。 2、证人林某证言证实，其与黄某系朋友关系。2019年4月底，其向黄某借款1000元，并在月底归还现金1000元。 3、证人梁某证言及微信转账记录证实，其与黄某系朋友关系。2019年4月25日，其向黄某微信借款2000元，并于当天下午归还现金2000元。 4、证人曾某证言证实，其系黄某女儿。案发当日，黄某告诉其被偷了6000余元。 5、违法犯罪记录情况查询登记表、福安市人民法院刑事判决书、刑满释放证明、霞浦县公安局行政处罚决定书证实，被告人苏宜鹏前科情况。 6、领条证实，案发后，公安机关已追缴被盗挎包及挎包内银行卡、身份证等物返还给被害人。 7、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场照片及现场监控视频证实，案发现场情况。 8、到案经过证实，2019年5月6日21时许，被告人苏宜鹏在霞浦县八达网吧内被公安机关抓获。 9、被告人户籍证明证实，被告人苏宜鹏出生于1983年10月2日，犯罪时已达刑事责任年龄。 10、被告人苏宜鹏供述和辩解证实，2019年5月2日上午7时许，其在霞浦县沙风味小吃店内吃早饭时，看见店内桌子上放了一个黑色女士挎包，由于身上没钱，吃完早饭付钱后，就将黑色挎包偷走，后将挎包拿到店后面的楼梯上，打开一看，里面有现金1884.1元，还有银行卡、身份证等，就拿走现金1884.1元，挎包被其扔到楼梯上一个房间。被抓后，其带公安机关找到该挎包，返还给被害人。 上述证据，本院予以确认。 对于被告人苏宜鹏关于其只偷1884.1元的辩解。经查，指控认定被告人盗窃数额为6000元，只有被害人黄某陈述其被盗现金为6000余元，证人梁某、林某证言只能证实归还借款的时间为4月底，无法证实案发当日被盗挎包内有该笔现金存在，且部分现金来源无相关证据予以印证。证人曾某的证言系传来证据。而被告人苏宜鹏到案后始终稳定供述其所盗现金为1884.1元，按照有利于被告人的原则，应认定盗窃数额为1884.1元。故被告人苏宜鹏的该项辩解意见，与查明的事实相符，予以采纳。 本院认为，被告人苏宜鹏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达人民币1884.1元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的盗窃数额有误，应予纠正。被告人苏宜鹏有盗窃前科，予以从重处罚。被告人苏宜鹏到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人苏宜鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王新宇 人民陪审员  邱凤丽 人民陪审员  林立珍 二〇一九年八月八日 书 记 员  汤晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》: 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第1条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第2条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （1）曾因盗窃受过刑事处罚的； （2）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （3）组织、控制未成年人盗窃的； （4）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （5）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （6）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （7）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （8）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 第1页