wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初776号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘鹏，男，1982年5月2日出生于吉林省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原系北京三快在线科技有限公司员工，住吉林省梅河口市。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2018年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月15日被取保候审。辩护人商兴明，北京润松律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）749号起诉书指控被告人刘鹏犯变造国家机关证件罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人刘鹏及其辩护人商兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2017年9月，在北京市顺义区后沙峪地区，被告人刘鹏在北京×有限公司业务发展部工作期间，委托他人用PS软件修改了“北京黄某餐厅”工商营业执照的注册号及餐饮服务许可证的餐证字号，后刘鹏将上述证件照片上传到公司平台，使得李某所经营的无合法证照的“×过桥米线”店在公司外卖平台上线。2018年8月15日，被告人刘鹏经电话通知到案。公诉机关认为被告人刘鹏具有自首的处罚情节，建议对被告人刘鹏在拘役四个月至六个月幅度内判处刑罚，并处罚金，并建议适用缓刑。被告人刘鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人刘鹏具有自首情节，系初犯，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。公诉机关指控的事实，有证人李某、黄某、刘某的证言，被告人刘鹏的供述，辨认笔录，北京×有限公司出具的情况说明、营业执照复印件、餐饮服务许可证复印件，北京市工商行政管理局出具的营业执照复印件、餐饮服务许可证复印件、工商登记信息，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人刘鹏变造国家机关证件，其行为已构成变造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘鹏犯变造国家机关证件罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘鹏经电话传唤到案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第四十二条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘鹏犯变造国家机关证件罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年八月二十九日书记员  赵京
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10741号原告：胡凤英，女，汉族，1962年2月27日出生，住址浙江省。委托诉讼代理人：庄毅，男，汉族，1989年6月14日出生，住址上海市金山区。被告：上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：屠德龙。原告胡凤英诉被告上海顺儒投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告胡凤英于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡凤英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李文华二〇一九年八月二十九日书记员  陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3193号申请执行人：王甘珠扎布，男,1943年12月7日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：包萨音那，男,1978年1月30日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4578号民事判决书，受理了王甘珠扎布申请执行包萨音那关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：3450.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包萨音那限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包萨音那有可供执行的财产。经对申请执行人王甘珠扎布约谈，其未能提供被执行人包萨音那有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3193号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月三十一日书记员  袁 赫
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3107号 原告：羊松林，男，汉族，生于1988年8月9日，住四川省安县。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告羊松林与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告羊松林的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告羊松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4500元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向羊松林收取“代理服务费”4500元。依信公司收取该费用后，未介绍羊松林境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告羊松林退还中介费4500元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案减半收取案件受理费25元，保全费65元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1032号左罗：本院已立案受理王莉申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2572号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于8月5日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年八月二十七日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执233号 申请执行人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道南侧。 法定代表人：张昌文，系该行董事长。 委托代理人：敖成清，系该行职工，代理权限为特别授权。 被执行人：岑曾帮，男，1968年8月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：韦祖英，女，1968年10月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人岑曾帮、韦祖英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民督1号支付令，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司于2019年2月27日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，于2019年3月4日向被执行人岑曾帮、韦祖英送达执行通知书，责令被执行人岑曾帮、韦祖英三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人岑曾帮、韦祖英偿还申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司贷款本息人民币198791.19元及利息（2018年5月14日后的利息、复息、罚息按双方合同约定的利率及支付方式至贷款本息清偿完毕之日止）；向申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间的双倍利息；由岑曾帮、韦祖英承担申请执行费2881元及案件受理费1425元。 本院在执行过程中，经向金融、住建、国土等部门查询，被执行人岑曾帮、韦祖英无存款、土地、房产等可供执行的财产。向申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司释明情况后，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司向本院提交书面撤销执行申请书。本院认为，该申请系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民督1号支付令主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年八月十九日 书记员 龙剑珏
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1822号 原告：宋新荣，男，1951年7月1日出生，汉族，务工，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：贾延锋，男，1975年8月30日，汉族，务工，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，经常居住地安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。 原告宋新荣诉被告贾延锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后。依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告宋新荣及其委托诉讼代理人张小燕、被告贾延锋的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋新荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款7520元；2．案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月至5月期间，原告在被告承包的济源市建国饭店3层、5层、7层搞装修，原告是瓦工。后瓦工结束后，原告又为其干普工。全部工程结束后，被告只支付原告1000元工资，剩余未付。被告承诺工程款到就付剩余工资给原告。原告已是六旬老人，多次向被告讨要工资款，均被被告以种种理由推诿不给。时至今日，被告分文未给，在无奈的情况下，原告等人求助了安徽省政府部门及马鞍山市政府部门，可其给出的答复是需在工程承包地找当地政府解决，但马鞍山市公安局也为我们联系到被告本人，后原告等人多次以短信的方式催要，被告才将工资表发过来。为维护原告的合法权益，农民工的血汗钱，特向法院提起诉讼请求，望法院依法裁判。 被告贾延锋辩称：1．原告诉称的建国饭店工程不是准确工作项目，应该是济源市东方国际酒店装修工程；2．该工程是由盛业明（和县籍人）个人总包的，分包给含山县的宋超、陈明的（两人合伙关系）来具体施工，被告是宋超安排在上述工地的带班人，陈明安排了陈亮等带班人，故被告不是工程的承包人；3．被告对上述原告在工程中拖欠工资感到遗憾，被告愿意积极配合原告索要工资；另补充说明被告也被拖欠了21200元的工资。 原告为证明自己的主张向本院提交的证据有： 一、原告的身份证，证明原告身份信息及主体适格； 二、微信聊天记录一组及工资表两张，证明原告在建国饭店装修中提供劳务，工资报酬共7520元； 三、信访受理告知书及信访事项处理意见书一份，证明原告因追索劳动报酬无果，向济源市梨林镇人民政府信访，经政府查明事实，被告承包了济源市建国饭店的装修工程，招聘原告从事瓦工工作，拖欠原告工资的事实； 四、济源市人民法院民事裁定书，证明被告在济源承包工程结束后，离开济源，故本案移送至含山县人民法院管辖。 被告为证明自己的主张向本院提交的证据有： 一、被告的身份证，证明被告身份信息。 二、承包协议书复印件一份，证明涉案工程系2013年4月24日由宋超、陈明两人承包，被告不是工程的承包人。 三、电脑打工打卡记录15份，证明前面6份系被告的打卡记录，被告系带班人，其余9份系三原告的打卡记录，被告也是打工的。 四、原告工资表两份、被告工作表一份，证明被告身份是工程的带班人，自己也拖欠了21200元工资。 被告对原告的证据的质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2的内容无异议，但是内容可以看出原告知晓被告的身份，称其贾工，并要老板电话，报酬数额无异议，但需要找分包人讨要；对证据3的真实性有异议，其涂改部分未经确认，经查也是原告所陈述的；对证据4，与本案无关联性。 原告对被告的证据的质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，系复印件无法确认真实性，此证据发包人系盛业明，承包人是宋超、陈明，只能证明工程是盛业明承包给宋超、陈明，承包项目是清包工，项目有水泥、瓦工等，这份证据不能排除被告聘请原告从事瓦工的事实，承包范围可以看出，不能排除宋超、陈明将部分项目再转包给被告；对证据3的真实性无异议，对被告的打卡记录无关联性，若被告作为瓦工的实际承包人，其在工程中进行打卡也是符合事实的，无法证明被告是工程中的工人，其身份写的是带班，被告是瓦工组的实际承包人为带班，这组证据可以证明原告在装修工程中提供劳务；对证据4的真实性无异议，不能否认被告与原告之间的雇佣，被告若作为实际分包人，从上一级分包人处领取工资也是符合事实的，此证据也印证了原告被拖欠的事实。 本院对原、被告的证据认证意见如下：对原告的证据一，被告不持异议，经本院核实予以认定；对原告的证据二，三性予以认定，但该聊天记录不能证明原被告之间的雇佣关系；对原告的证据三，能够证明原告信访的事实，但也无法证明当地政府向被告作了相关调查确定了被告是涉案工程的承包人；对原告的证据四，济源市人民法院的民事裁定书是诉讼程序性的审查，同样不能证明被告是涉案工程的承包人。对被告的证据一，原告不持异议，经本院核实予以认定；对被告的证据二，该合同系复印件，并且合同双方为案外人，原告对其真实性存疑，故本院不予认定；对被告的证据三、四，原告不持异议，本院予以认定。 经审理查明：2014年2月至5月期间，原告在济源市建国饭店（原济源市东方国际酒店）3层、5层、7层装修工程中从事瓦工工作。被告应宋超等人邀请在该工程中从事管理工作。工程结束后，原告尚有7520元工资未能结清。原告多次向被告联系催要拖欠的工资款未果。遂向法院提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点为：原、被告之间在济源市建国饭店的装修工程施工中是否存在劳务关系。本案通过庭审举证、质证，能够确定原、被告于2014年2月至5月期间均在济源市建国饭店的装修工程中工作。现原告认为被告为工程中的承包人，被告提出自己只是受他人指派的管理人。从原告所举的证据来看，能够证明原告接受被告的管理，但并不当然就能推定被告就是原告的雇主。同时，关于欠薪问题，原告只是出示被告在微信聊天记录上发送原告的工资表，原告未能出示被告向原告出具欠薪的欠据。相反，从被告所举的原、被告都认可的工资表原件上来看，原告是该工程中的普通工人，被告是管理人，被告也是每月领取工资。因此，从现有的证据来看，不能证明原被告之间存在劳务关系，原告主张拖欠的工资应由被告支付，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告作为当时工程的管理人，应当积极履行职责，为被欠薪的员工讨薪提供有效地帮助。被告在答辩中表示愿意积极配合原告讨薪，本院予以赞同，希望被告能履行承诺，积极帮助原告讨回欠薪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宋新荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一九年八月一日 书记员  向薪雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1950号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都泓昌嘉泰房地产有限公司。住所地：成都市高新区芳草街**。 法定代表人：陆辉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初2606号民事判决，于2019年6月24日立案执行追缴被执行人成都泓昌嘉泰房地产有限公司诉讼费一案。执行中，本院依法对被执行人成都泓昌嘉泰房地产有限公司名下财产进行专项调查，经查，其名下无可供执行财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月六日 书记员  林 宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16730号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：肖治利，女，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告肖治利信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告肖治利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.肖治利立即偿还截至2018年6月18日的信用卡透支本金29966.73元、利息及复利8285.9元、自2017年1月1日起计算至2018年6月18日的违约金14209.43元，并支付自2018年6月19日起至清偿之日止，以本金29966.73元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由肖治利承担。事实和理由：肖治利向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理信用卡，后通过刷卡消费、预借现金等方式透支交易。截至2018年6月18日累计欠款共计52462.06元未给付，重庆银行多次催收，肖治利至今未偿还欠款。被告肖治利未答辩。经审理查明，2013年9月19日,肖治利向重庆银行提交重庆银行信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。肖治利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行为肖治利核发了信用卡。肖治利以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2018年6月18日，肖治利尚欠重庆银行信用卡透支本金29966.73元，利息及复利8285.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖治利与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向肖治利发放了信用卡，肖治利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。肖治利应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。但重庆银行收取的利息等总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行未能提供证据证明其已与肖治利通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。被告肖治利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖治利在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月18日的信用卡透支本金29966.73元，并支付截至2018年6月18日尚欠的利息及复利（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年6月19日起至付清时止，以本金29966.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费556元，由原告重庆银行股份有限公司承担150元、由被告肖治利承担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初641号 原告：姜丽丽，女，1985年11月10日生，汉族，现住通榆县。 被告：付德惠，男，1986年11月6日生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告姜丽丽与被告付德惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽丽到庭参加诉讼,被告付德惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2017年12月12日至付清全款之日止，利率为每月2分计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年12月12日，被告因资金紧张向原告借款3万元，约定借款期限自2017年12月12日至2018年6月12日止，共计6个月，利率为每个月1800元。全部本息于2018年6月12日一次性偿还，并出具借条给原告。被告借款期限届满未进行偿还。 付德惠未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，本院经审查依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日，被告出具借条载明今借姜丽丽借给借款人付德会人民币叁万元整，借款期限自2017年12月12日至2018年6月12日止，共6个月，利息每月1800元，全部本息于2018年6月12日一次性偿还。借款人付德会，身份证号××××。原告庭审中自认被告还过1800元。 本院认为：借款人应遵守诚实信用原则履行偿还借款义务。被告虽在借款人处的名字为“付德会”，但其身份证号与本案“付德惠”一致，从此可以看出为一人。被告出具了借条表明其对借款的事实予以认可，借款已至还款期限，被告应当承担还款义务。原告请求偿还借款3万元，本院予以支持。因约定的月利息1800元，超过法律规定年利率24%，故本案借款利率应按年利率24%计算，从2012年12月12日计算至付清之日止。 综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付德惠于判决生效五日内向原告姜丽丽偿还借款3万元及利息（自2017年12月12日至本还清之日止，按年利率24%计算，应扣除已支付的1800元）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费600元，均由被告付德惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  张云安 人民陪审员  姜 敏 二〇一九年八月五日 书 记 员  王思楠
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2277号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人司来欢，男，1990年9月23日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，无业，住。曾因犯盗窃罪于2012年1月16日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年4月11日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年2月8日被本院判处有期徒刑八个月，于2018年6月15日刑满释放。                  羁押时间              2019.3.27—              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2111号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2016年7月28日凌晨2时许，被告人司来欢伙同“高佬”（另案处理）窜至深圳市松岗107国道桥底新丰源便利店，盗走被害人曹某娇放在该店抽屉内的500现金及2张天虹购物卡（内有余额1000元）；      二、2017年6月21日凌晨1时许,被告人司来欢伙同“广西胖子”(另案处理)窜至东莞市长安镇新安社区增田松柏路32号一楼高价礼品回收店铺，盗走被害人王某逸12支红酒（价值不详）；      三、2019年1月24日凌晨2时许，被告人司来欢窜至东莞市长安镇霄边振安东路173号东莞市汇顺汽车销售有限公司，盗走被害人郭振欣一部台式电脑及两部监控主机（价值不详）后逃离现场并销赃。      案发后，被害人报案。经侦查，公安机关于2019年3月27日在东莞市长安镇抓获司来欢。破案后，上述被盗财物均无法起回。                  本院意见              被告人司来欢的行为构成盗窃罪，其具有累犯和前科的从重处罚情节，以及归案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节。                  判决              一、被告人司来欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月27日至2020年3月26日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人司来欢在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人曹某娇1500元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年八月十二日          本页与原本核对无异                                                                        书  记  员  成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初503号之一原告：朱建业，男，1979年8月12日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：朱浩东，男，1967年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：周育平，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告朱建业与被告朱浩东、周育平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告朱建业于2019年8月6日以与被告朱浩东私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建业申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建业撤诉。案件受理费1004元，减半收取502元，公告费300元，合计802元，由原告朱建业负担。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  周伟明人民陪审员  张 勇二〇一九年八月六日书 记 员  张祖明
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1433号罪犯李怀付，男，1965年7月10日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院2009年12月10日作出(2009)榆中法刑二初字第43号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日本院作出（2014）渭中刑执字第944号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年8月9日本院作出（2017）陕05刑更995号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯李怀付在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李怀付确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯李怀付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李怀付的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月22日起至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民特18号申请人：湖北季品香餐饮管理有限公司，住所地宜昌市西陵区二马路**。统一社会信用代码91420500MA48TWFB2B。法定代表人：谢波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋江华，女，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：谭震宇，湖北汉宜律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：冉进勇，男，汉族，1994年1月3日出生，户籍地云南省昭通市大关县，现住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。申请人湖北季品香餐饮管理有限公司（以下简称季品香公司）与被申请人冉进勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月2日立案后依法进行了审查。本案现已审查终结。季品香公司称，请求撤销宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会宜西劳人仲决字（2019）024号《仲裁裁决书》。事实和理由：一、社保手续的办理和补缴社保费不属于劳动争议仲裁委员会的管辖范畴。1、最高人民法院已经明确用人单位和劳动者因补缴社保费引发的纠纷不属于劳动争议案件的受案范围，具体文件和最新指导判例见本申请书附件；2、冉进勇没有举证证明季品香公司不能为其办理社会保险手续，也没有举证证明社会保险经办机构无法为其补办，季品香公司也从来没有表示拒绝为冉进勇办理社会保险手续；3、冉进勇2017年10月19日出院以后，在另外的单位找到了新工作，因此，季品香公司即使要为冉进勇补办社会保险手续和补缴社保费，社会保险经办机构也无法重复办理。二、冉进勇向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会隐瞒了其2017年10月19日出院后即在另外用人单位工作的基本事实。在季品香公司与宜昌市人力资源和社会保障局、第三人冉进勇工伤行政确认一案[案号：（2019）鄂05行终51号]的审理过程中，冉进勇自述其出院以后，在另外的单位找到了新工作，季品香公司也有充分证据予以佐证，因此，冉进勇刻意隐瞒上述事实，足以影响宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会对本案的公正裁决。综上所述，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。季品香公司特此申请贵院查明事实，依法撤销宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会宜西劳人仲决字（2019）024号《仲裁裁决书》。冉进勇称，涉案仲裁裁决书是一裁终局的，补缴社会保险费的裁决是不能向人民法院申请撤销的。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年6月11日，宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会作出宜西劳人仲决字（2019）024号仲裁裁决：湖北季品香餐饮管理有限公司于本裁决书生效之日起15日内依法为冉进勇缴纳2017年3月至2018年2月的社会保险费（具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中个人承担部分由冉进勇交予湖北季品香餐饮管理有限公司，由其一并缴纳）。本裁决为终局裁决。本院认为：一、关于季品香公司能否向人民法院申请撤销涉案仲裁裁决的问题。涉案宜西劳人仲决字（2019）024号仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人季品香公司以劳动争议仲裁委员会对冉进勇所申请的仲裁事项没有管辖权及冉进勇隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销涉案仲裁裁决,符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项、第五项的规定。故季品香公司作为用人单位，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销涉案仲裁裁决。二、关于涉案仲裁裁决应否被撤销的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”申请人季品香公司以劳动争议仲裁委员会对冉进勇所申请的仲裁事项没有管辖权及冉进勇隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销涉案仲裁裁决，根据上述规定，本院评判如下：1、关于涉案纠纷是否属于劳动争议仲裁委员会受理范围的问题。用人单位为劳动者办理社会保险申报手续并依法缴纳社保费用，是其法定义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法。”；该法第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”据此，劳动者因用人单位未为其缴纳社会保险为由申请仲裁，属于劳动争议仲裁委员会受理范围。2、关于申请人主张冉进勇在仲裁期间是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。季品香公司认为冉进勇隐瞒了其出院后已与其他单位建立劳动关系的证据。本院认为，根据民事证据规则的规定，申请人季品香公司应当提交相关证据予以证明其主张，但在本案中，季品香公司未能提供相关证据证明其主张，且冉进勇对申请人的该观点明确予以了否认，故其申请人的该申请理由不能成立。综上所述，宜西劳人仲决字（2019）024号仲裁裁决不存在《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，本院对季品香公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北季品香餐饮管理有限公司的申请。申请费400元，由湖北季品香餐饮管理有限公司负担。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇一九年八月十三日法官助理张俊保书记员张萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1075号申请执行人：石利军，男,1969年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘建国，男,1967年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的石利军申请执行刘建国买卖合同纠纷一案中，现因被执行人刘建国已履行完毕，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1075号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2301号原告：上海丰味贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄加新，该公司总经理。被告：上海浦缘餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴淑萍。原告上海丰味贸易有限公司(以下简称丰味公司)与被告上海浦缘餐饮管理有限公司(以下简称浦緣公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰味公司的法定代表人黄加新到庭参加诉讼。浦緣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰味公司向本院提出诉讼请求：1.判令浦緣公司向丰味公司支付货款7,927元；2.判令浦緣公司向丰味公司支付利息损失1,108元(自2016年5月12日起至2018年9月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年11月13日起，丰味公司共向浦緣公司供应鱼翅、海参等食品计14,414元。按协议规定，浦緣公司应支付丰味公司货款7,929元。经双方核对,浦緣公司出具了结帐清单，并承诺在1个月内付清。然浦緣公司未履约。丰味公司经催款未着，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。浦緣公司未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，浦緣公司(甲方)与丰味公司(乙方)就浦港汇精品菜进行鱼翅、鲍鱼、燕窝等项目的合作签订《协议书》一份，约定：鱼翅、鲍鱼、燕窝、刺参、大乌参、鱼唇、雪蛤、鹅掌、辽参等至甲方指定的场所进行现场加工烹饪；甲方提供乙方烹饪所需的一定场地使用，乙方若干烹饪技术人员上班期间的员工就餐，乙方在烹饪中需要点缀的西兰花、银芽、香菜等；甲方承担因酒店经营而产生的国家税务、工商等费用，以及因酒店经营中的租金、营业税收、水电煤气等费用，甲方承担酒店的债权债务；乙方提供鱼翅、鲍鱼、燕窝、刺参、大乌参、鱼唇、雪蛤、鹅掌、辽参等合作菜肴的原料及调料；乙方应雇佣专业的厨师，自行确认与所雇佣厨师的劳动关系，支付该专业厨师的每月工资；乙方保证所提供的食品符合食品卫生条例等相关规定；乙方自备烹饪中不足的盛器；乙方所派人员应制服上岗，该制服由甲方提供；乙方须遵守甲方的规章制度，不得以甲方企业名义私自进行任何业务；乙方推出特价菜应事先书面通知甲方；合作项目中菜肴的价格由双方协商后确定；合作中的菜肴不参加甲方的促销和折价活动，乙方如有推出个别菜肴做特价，须通知甲方；合作中的燕鲍翅等产品按营业额进行分成,营业额甲方享有45%，乙方55%；合作中的营业额暂由甲方代收；双方每30天结账一次,确认后，在每月5号前付清货款；甲方应按规定日期支付给乙方所得营业额，如逾期不付，乙方视情况可单方暂停合作；本协议有效期为半年，自2015年11月15日起至2016年5月14日止；本协议签字或盖章即生效。在该《协议书》尾部的甲方处有“吴淑萍”的签名，丰味公司在乙方处盖章。审理中，丰味公司提供2016年5月12日《浦港汇精品菜货款》。其中记载：2015年11月份3,712元、2015年12月份4,106元、2016年1月份4,868元、2016年2月份1,728元，总计14,414元；分成后为7,927元。在该《浦港汇精品菜货款》的落款为“浦港汇负责人”处有“王某”的签名，“上海丰味贸易有限公司”处有“刘士界”的签名。审理中，丰味公司称，在《浦港汇精品菜货款》落款处签名的“王某”系浦緣公司负责采购的人员，“刘士界”为丰味公司的送货人员；2016年5月12日对账时，因为浦緣公司书写了《浦港汇精品菜货款》的材料，所以送货单都被浦緣公司收走。审理中，丰味公司称其无证据证明王某系浦緣公司的工作人员。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据丰味公司提供的《协议书》，丰味公司与浦緣公司之间系合作关系，双方约定按营业额进行分成。虽然丰味公司在本案中提供《浦港汇精品菜货款》，但丰味公司并无证据证明该《浦港汇精品菜货款》落款“浦港汇负责人”处的“王某”是浦緣公司的工作人员，且丰味公司无其他证据佐证，因此，丰味公司的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。浦緣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上海丰味贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由上海丰味贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  黄红梅人民陪审员  杨 英二〇一九年八月二十一日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0191执61号 申请执行人四川迈格瑞机电安装工程有限公司,住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：韩春燕。 被执行人：四川省金域臻宝实业有限公司，住，住所地：成都高新区中和迎江路********/div> 法定代表人：张大洋。 本院于2019年1月3日立案执行四川迈格瑞机电安装工程有限公司与四川省金域臻宝实业有限公司建设施工合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付工程款550000元以及利息（以550000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算，从2017年2月11日起计算该工程款付清之日止；加倍支付延迟履行期间的债务利息）。 执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人四川省金域臻宝实业有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。本院于2019年6月10日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理，本院于2019年6月11日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年6月14日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人四川省金域臻宝实业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初4857号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年八月二十四日 书记员 王昳楠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4935号原告:贵州济辉汽车城有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市扁坡村，统一社会信用代码：91520181688445170D。法定代表人：徐登平，公司董事长。委托诉讼代理人：朱刚、刘震，贵州商筑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州西圆汽车贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市物流园区乘用车**宗地**，统一社会信用代码：915201815519181256。法定代表人：郭建晴，公司执行董事兼总经理。被告：贵州黔汇鑫汽车贸易有限公司，住，住所：贵州省贵阳市清镇市物流园区**地块一社会信用代码：91520181322027695C。法定代表人：乔成中，公司执行董事兼总经理。本院在审理原告贵州济辉汽车城有限公司与被告贵州西圆汽车贸易有限公司、贵州黔汇鑫汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告贵州济辉汽车城有限公司以被告贵州西圆汽车贸易有限公司、贵州黔汇鑫汽车贸易有限公司已支付53928元为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州济辉汽车城有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州济辉汽车城有限公司撤诉。案件受理费601元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一九年八月二十九日法官助理高艺书记员周间倩
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2263号原告：锦州澳俐嘉电器销售有限公司。住所地：辽宁省锦州光彩市。法定代表人：李晨豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：任璀玉，女，1976年6月30日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地:兴城市。法定代表人：张金平，系公司经理。委托诉讼代理人:任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。原告锦州澳俐嘉电器销售有限公司（以下简称“澳俐嘉电器公司”）与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称“兴城兴隆大家庭”）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告锦州澳俐嘉电器销售有限公司的委托诉讼代理人任璀玉、被告兴城兴隆大家庭的委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。澳俐嘉电器公司向本院提出诉请：判令被告兴城兴隆大家庭给付货款170139.34元及利息（利息以170139.34元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告合作多年，原告向被告供货。截止到2018年11月22日，经双方对账确认被告尚余货款170139.34元未付。经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告给付货款。兴城兴隆大家庭辩称，经我公司与原告供应商往来对账单确认，原告所述货款金额正确即为170139.34元。对于原告要求的利息因双方未约定，本公司不予给付。本院经审理认定事实如下：原告锦州澳俐嘉电器销售有限公司与被告兴城兴隆大家庭签订《商品销售协议书》，由原告锦州澳俐嘉电器销售有限公司向被告兴城兴隆大家庭提供电器。经双方对账结算，截止2018年11月22日，被告尚欠货款共计170139.34元未给付原告，被告兴城兴隆大家庭在对账单上盖章，且对欠款事实和欠款数额均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告之间签订的《商品销售协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故本院依法认定原、被告之间的合同依法成立，双方之间形成的合同关系合法有效，原、被告均应按照合同约定履行相应的合同义务。现经对账结算，截止2018年11月22日，被告尚欠货款共计170139.34元未给付原告。被告未按约定履行结算货款的义务，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请，符合法律规定，结合双方对账数额，本院对原告诉请数额170139.34元予以确认并支持。被告拖延结算货款导致原告资金被占用，故对原告要求被告给付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告锦州澳俐嘉电器销售有限公司货款170139.34元及利息（利息以170139.34元为基数，从2018年11月22日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王 珂人民陪审员  郑迎春人民陪审员  田宝凤二〇一九年八月五日书 记 员  张 兵
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监569号 申请执行人：蔡义龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住址本溪市平山区。 被执行人：明山区贺禹健身中心，住所地本溪市明山区。 经营者：张宇，男，1988年9月14日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人蔡义龙与被执行人明山区贺禹健身中心服务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年7月12日以（2019）辽0504执1743号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1876号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21593号原告：蔺俊星，男，1988年12月23日出生，汉族。被告：蔺文义，男，1962年10月3日出生，汉族。被告：段振雨，女，1963年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告蔺俊星诉被告蔺文义、段振雨所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告蔺俊星于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告蔺俊星提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺俊星撤诉。审 判 员 梁涛二〇一九年八月一日法官助理 李成书 记 员 纪妍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初950号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：珠海正顺房地产代理有限公司，住所地，住所地广东市珠海市吉大九洲大道中****1-5轴会信用代码91440400732165142T。法定代表人：杨东方，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告珠海正顺房地产代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月八日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1144号 上诉人（一审起诉人）：黄晓玲，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。 黄晓玲诉常州市天宁区人民政府及第三人常州南广场建设有限公司行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晓玲上诉称，案涉《政府回购房协议》中确定对回迁房定向安置处理，把回迁房安置在商住地块并规定了具体处置安排等条款，与2016年常州市天宁区政府签订的第14号拆迁征收令、拆迁时宣传手册及与其签订拆迁协议相违背。其作为常州市天宁区政府签订的案涉《政府回购房协议》行政行为利害关系人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定起诉条件，请求依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄晓玲起诉要求法院判令，常州市天宁区人民政府与常州南广场建设有限公司之间签订的《政府回购房协议》中侵害黄晓玲利益的相关条款无效；该地块在诉讼期间不得施工，以免对黄晓玲造成严重不良后果和不可挽回的经济损失。因黄晓玲并不是案涉《政府回购房协议》当事人，协议签订与其不存在利害关系，黄晓玲不具有本案行政诉讼主体资格。至于黄晓玲关于诉讼期间停止施工诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。故黄晓玲上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 苌璐曼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8924号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：谭阳香，女，1977年2月4日出生，身份证住址重庆市石柱县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭阳香信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭阳香的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币14851.01元（含执行费人民币122.77元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 郑丹丽
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审285号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人吴立斌，男，1981年10月5日出生，住无棣县。被申请执行人张春花，女，1979年12月10日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人吴立斌、张春花行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人吴立斌、张春花送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕543号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人吴立斌、张春花作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕543号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人吴立斌、张春花必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费92238元；申请执行费1284元，由被申请执行人吴立斌、张春花承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0103民初6893号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所为云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李楠，男，汉族，1984年1月5日出生，户籍地为云南省红河州个旧市。被告：刘莎，女，汉族，1983年7月31日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告李楠、刘莎金融借款合同纠纷一案，现因被告已经偿还完毕全部借款本息，原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司昆明分行撤回对被告李楠、刘莎的起诉。案件受理费1164元减半收取582元由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  祁艺丹二〇一九年八月二十二日书记员  黄沈丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初501号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃业武，男，1993年12月15日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，中专文化，工人，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。 立案日期2019年8月15日 开庭日期2019年8月16日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2019]457号起诉书，指控被告人覃业武犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人覃业武对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年3月2日3时许，被告人覃业武酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号吉利美日牌小型轿车上路行驶，行驶至柳州市鱼峰区荣军路文慧桥附近时，被执勤交警查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，覃业武血液中的乙醇含量为122mg/100ml。经民警电话通知后，2019年7月1日，覃业武主动到公安机关接受处置，并如实供述了上述事实。 本院意见被告人覃业武醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控覃业武犯危险驾驶罪成立。覃业武主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于覃业武有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对覃业武从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人覃业武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一九年八月十六日 书记员  谢欣怡
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2117号之一 申请执行人：林川梅，女，1987年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：郑琦峰，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林川梅与郑琦峰租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303民初4572号民事调解书，依法向被执行人郑琦峰发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人郑琦峰有坐落莆田市××××组房产及土地一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑琦峰所有的坐落莆田市××××组房屋所有权及其应份土地使用权。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 5日内向本院提出续行查封的书面申请需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年八月十三日 书记员  姚赛琼
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初722号原告：何炳标，男，1972年3月8日出生，汉族，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：郭松生，男，1958年12月21日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：何锦贵，男，1966年10月29日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告何炳标与被告何锦贵相邻纠纷一案，本院2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭松生及被告何锦贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何炳标向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告相邻公共通道及门坪的侵害并清除妨碍恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是同村小组居住相邻的村民，原告在2008年建房时已经相关行政部门规划批准，并经翁源县人民政府核发了翁集用（2008）第151300039号《集体土地使用证》。该楼房自建好至今一直由原告家居住使用，由于原告长年在外打工，就连小孩也在其外祖父家居住，因此原告一年也回不了几次家。由于上述原因，被告竟敢胆大妄为侵占本属相邻的公共通道，致使原告家受到不应有的妨碍（详情请看现场图就清楚了）。由于被告不听相关行政部门的解劝，致使原告家继续受到不应有的妨碍和侵害，因此，为维护社会安定团结和原告的正当合法权益，根据民法总则的规定，特具状法院，请法院根据本案事实和法律规定判如所请。原告何炳标为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告何炳标的身份证，以证明何炳标的身份情况；2、翁集用（2008）第151300039号《集体土地使用证》，以证明原告在2008年建房时已经相关行政部门规划批准，并经翁源县人民政府核发了《集体土地使用证》，原告居住的房屋已合法取得，原告对房屋周边相邻通道拥有公共使用的权利；3、现场照片，以证明被告存在对原告相邻公共通道及门坪侵害的事实；被告何锦贵辩称：1、原告诉称答辩人侵占相邻公共通道，不符合事实。答辩人在1998年建房时已取得相关行政部门规划批准，并在2000年经翁源县人民政府核发了《集体土地使用证》，此时原告的房屋尚未建造。答辩人《集体土地使用证》南边靠岭，该水沟是答辩人建房时就构筑的水沟，根本不存在原告相邻公共通道。2、原告诉称答辩人停止侵害恢复原状，无法律依据。相邻权属于物权，答辩人早在2000年取得《集体土地使用证》时就构筑有该排水沟，而原告却是2008年才建房，此时水沟物权尚属答辩人，而原告尚未取得之物权，答辩人谈何侵占。原告提供的证据现场照片中确有一条水沟通过原告房屋正门前，但是该水沟早在被告建设房屋时就已存在，原告之合法权益谈何被侵犯，完全是原告不顾相邻之有好关系，提起该诉讼。综上所述，答辩人认为，根据物权法相关规定，答辩人不存在侵占原告相邻通道，更谈不上排除妨碍恢复原状之法律关系。该水沟属于答辩人之物权，双方作为邻居，应当友好相处，而不应启动国家有限的司法资源，当然向人民法院起诉时原告之权利。鉴于上述事实，恳请法院依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求。被告刘锦贵为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：《集体土地建设用地使用证》，以证明被告的房子在1998年建成，2000年发证，建房子的时候这个水沟的地方是山岭，是被告用勾机挖出来的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议；对第3组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告的房子在1998年建好，当时原告的房子还没有建好，还是山岭，通道是被告铺好的，不是用于共同同行的，被告搭建星瓦的地方是属于我家的不是共同通道，排水沟是必须要有，而且这地方是属于被告的，被告有权利堆放杂物。原告对被告提交的证据《集体土地建设用地使用证》真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告主张争议地属于被告没有法律依据，该通道在被告建房时就已经存在。经核，原告提交的三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，是原告提起本案相邻纠纷的依据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；被告何锦贵与其提交的证据《集体土地建设用地使用证》中土地使用者包春足是夫妻关系，该证据亦与本案相邻纠纷具有关联性，亦作为认定案件事实的依据。另本院于2019年7月30日查看现场，拍摄现场照片十张，亦作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年间，被告何锦贵及其家人在翁源县××××组新山栋地段建造房屋，同时由其房屋向西南方向建造一条排水沟至公路边，2000年办理《集体土地建设用地使用证》。2008年，原告何炳标在被告房屋南边建造房屋，同年办理《集体土地使用证》。根据原告何炳标的《集体土地使用证》显示，双方楼房的间距为2米。2014年被告何锦贵占用双方楼房之间的部分通道搭建星瓦棚，并在水沟旁靠近其楼房一侧的空地安装广告牌和堆放杂物。2019年2月13日，原告何炳标诉至本院，请求判令：1、被告立即停止对原告相邻公共通道及门坪的侵害并清除妨碍恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：拆除星瓦棚、清理在水沟旁安装的广告牌和堆放的杂物，将水沟拉直与公路垂直并囤平。本院于2019年7月30日查看现场时，被告何锦贵已拆除占用通道搭建的星瓦棚及在水沟旁安装的广告牌，并清理了水沟旁堆放的杂物。庭审中，因双方各持己见，调解无法达成一致意见。本院认为，本案是相邻纠纷。原、被告双方是相互毗邻的不动产所有人和使用人，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，双方在行使各自不动产所有权和使用权时应给予对方必要便利和接受限制。至本案作出判决前，被告已将占用通道搭建的星瓦棚和在水沟旁安装的广告牌拆除，并清理了在水沟旁堆放的杂物，因此，原告的该部分诉讼请求已经得到实现，本院对此不再作出处理。对于原告要求被告将水沟改造成与公路垂直或囤平的问题，根据查看现场情况，该排水沟为明沟，虽未阻碍原告房屋与公共道路的连通，但从利于生产、方便生活的角度考虑，被告应对水沟进行改造，因被告不同意改变水沟的走向，故可由被告在原告房屋以西的水沟中铺设与水沟大小相当的排水管并填平地面。又因被告的房屋和排水沟建造在原告的房屋之前，根据公平的原则，原告应对被告铺设排水管及填平地面的费用进行补偿，结合水沟大小、长度等因素，本院酌情认定补偿金额为1500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：一、限被告何锦贵在本判决发生法律效力后十日内在原告何炳标房屋以西的水沟中铺设与水沟大小相当的排水管并填平地面；二、由原告何炳标在本判决发生法律效力后十日内补偿1500元给原告何锦贵。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告何炳标负担50元，由被告何锦贵负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  谢静花二〇一九年八月七日书 记 员  余智敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28281号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：深圳市鸣记发贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道罗沙路**华佳大厦23C。法定代表人：郑俊治。原告梁铭洲与被告深圳市鸣记发贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日立案。原告梁铭洲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁铭洲撤回起诉处理。审判员  崔丽萍二〇一九年八月二十六日书记员  孙 也
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执403号申请人:中国银行股份有限公司砀山支行,住安徽省宿州市砀山县人民东路,法定代表人：李艾。被执行人:田敏,女,1989年4月15日出生,27岁,汉族号码342221198904155021,住安徽省宿州市砀山县。被执行人:闫贺,男,1985年12月18日出生,30岁,汉族号码372924198512183018,住山东省成武县。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1321民初132号民事判决书，于2016年05月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人田敏、闫贺、代风婷至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人产一套（），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人一套（）予以办理查封登记手续。二、查封期限为3年。自2019年月日起至2022年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢次川二〇一九年八月××日书记员  张伟峰安徽省砀山县人民法院协助执行通知书(2016)皖1321执403号发往单位：兹因我院受理的申请执行人中国银行股份有限公司砀山支行与被执行人田敏、闫贺、代风婷金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，请协助执行以下事项：:一、将被执行人名下房产一套（）予以办理查封登记手续。附：本院(2016)皖1321执403号执行裁定书一份二Ｏ一九年八月日安徽省砀山县人民法院协助执行通知书（回执）(2016)皖1321执403号砀山县人民法院：你院(2016)皖1321执403号协助通知书及附件已经收悉。我单位已经按照协助执行通知书及裁定书要求将被执行人。协助单位：办理时间：
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初248号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人尚某，男，1972年10月15日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，无职业，现住乌兰浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2019]251号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年8月5日9时许，被告人尚某醉酒后驾驶×××号江陵牌小型普通客车，行驶至××旗口处时，被巡逻民警查获。经检测，尚某血液中酒精含量为96.546mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、查获照片、抽血照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，被告人的供述，酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人尚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。 被告人尚某对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪、认罚且签字具结。 本院查明事实与公诉机关指控相一致。 本院认为，被告人尚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人尚某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪认罚，悔罪态度良好，且未造成其他后果，情节轻微,可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下： 被告人尚某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 菲 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘俊泽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保588号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：李丙，男，1987年9月20日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：郭晓芳，女，1988年4月25日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李丙、郭晓芳名下的银行账户予以冻结（保全金额为：75530元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李丙、郭晓芳名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：75530元），冻结期限为一年。 案件申请费775元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2352号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人黄少英，男，1969年6月5日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初388号刑事判决书，刑事庭于2019年6月10日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明,本院于2019年8月27日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1500元，截至2019年8月27日未执行1500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  黄丽平
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保529号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30890号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告：北京华星远大文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：张磊，执行董事。委托诉讼代理人：杨如意，上海市恒泰律师事务所律师。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告北京华星远大文化传媒有限公司侵害作品信息网络权纠纷及其他不正当竞争纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海剧酷文化传播有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  胡嘉祺人民陪审员  石顺芳二〇一九年八月十三日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执3192号 申请执行人：厦门市兴龙人造花厂，住所地厦门市湖里区台湾街**建邦大厦9F908，统一社会信用代码91350203155020014K。 法定代表人：颜吉灿。 委托诉讼代理人：赵芳艺，福建沉虑思律师事务所执业律师。 被执行人：厦门汇兴达彩印有限公司，住，住所地厦门市思明区谊爱路中段残联劳务大楼**一社会信用代码91350203260141694M。 法定代表人：姜庆璋。 本院在执行（2018）闽0203民初12069号民事判决书，申请执行人厦门市兴龙人造花厂与被执行人厦门汇兴达彩印有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即将厦门市思明区龙山东路**工业厂房第**交还给申请执行人，并支付租金暂计人民币176454元及滞纳金、电梯维保费、卫生清扫费、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币1000元及相应执行费。2019年4月25日，申请执行人向本院确认被执行人已将厦门市思明区龙山东路15号工业厂房第一层交由其自行管业，仅余金钱债务未履行。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人厦门汇兴达彩印有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市兴龙人造花厂同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年八月七日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4671号申请执行人：杨帅岭，男，1988年11月9日出生，汉族，现住滦南县。被执行人：李刚，男，1978年2月14日出生，汉族，现住滦县。被执行人：韩维生，男，1963年6月14日出生，汉族。被执行人：姚志臣，男，1973年1月26日出生，汉族，现住滦南县。申请执行人杨帅岭与被执行人李刚、韩维生、姚志臣合伙协议纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2550号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2550号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年八月二十八日书 记 员 孙 硕
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执709号之一 申请执行人:蒋海崧（别名蒋海松），男，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:康强林，男，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人蒋海崧与被执行人康强林合伙协议纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽06民终2262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人蒋海崧于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽06民终2262号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人格力空调452套及合伙投资款40万元。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人名下房产一处，已在登记机关查封，抵押于银行，不适宜处置，查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年7月26日本院依法对被执行人康强林采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月七日 书 记 员  庄荣艺
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1354号原告周德玉，女，1971年3月24日出生，汉族，浙江省建德市人，自由职业，住浙江省建德市。委托代理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。被告聂小星，男，1968年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告周德玉与被告聂小星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员刘宏、吴猛组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告周德玉委托代理人杨正东到庭参加了诉讼，被告聂小星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周德玉诉称：2018年4月20日，被告因经营需要，向原告首次借款13400元，借款用于被告代付铺租，约定2018年12月30日还款;2018年5月19日,被告第二次向原告借款6400元,约定还款日期仍然为2018年12月30日;2018年7月13日被告第三次向原告借款20000元,口头约定年底还款,被告均于借款当日向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告却一直拒不归还，原告为维护自身合法权益，故诉于法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金39800元；2、被告自2018年12月30日起以39800元借款本金为基数按年利率6%计算资金占用期间利息至借款还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告聂小星未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了提交借条原件3份，以证明原告主张的上述借款过程。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2018年4月20日，被告聂小星因经营需要，向原告周德玉首次借款13400元，借款用于被告代付铺租，约定2018年12月30日还款;2018年5月19日,被告第二次向原告借款6400元,约定还款日期仍然为2018年12月30日;2018年7月13日被告第三次向原告借款20000元,口头约定年底还款,被告均于借款当日向原告出具了借条。该借款经原告催讨未果，故诉于法院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告三次借款共计39800元的事实，有被告向原告出具的三张借条为据，故被告应依法偿还原告借款，原告要求被告偿还借款并支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告聂小星经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告聂小星于本判决生效后十日内偿还原告周德玉借款本金39800元，并自2018年12月30日起以借款本金39800元为基数按年利率6%的标准计算支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告聂小星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  吴 猛审判员  刘 宏二〇一九年八月二十日书记员  刘敏敏
德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初51号 原告：代清秀，女，汉族，生于1975年2月18日，住四川省德阳市旌阳区。（涉案死亡职工雷强之妻） 原告：雷航，男，汉族，生于1997年8月13日，住四川省德阳市旌阳区。（涉案死亡职工雷强之子） 以上原告共同委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。 被告：德阳市社会保险局，住所地四川省德阳市长江东路**。 法定代表人：张勇，该局局长。 委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。 原告代清秀、雷航请求撤销被告德阳市社会保险局（以下简称市社保局）工亡待遇审批行政行为一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告代清秀、雷航及其委托诉讼代理人肖建伟，被告市社保局的委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月22日，被告市社保局作出雷强因工死亡待遇审批行政行为，核定雷强的工亡待遇为：工亡补助金727920.00元（核定基数36396.00元×20个月）、丧葬补助金28407.48元（核定基数4734.58元×6个月），扣除第三方赔付工亡补助金445115.69元、丧葬补助金15996.98元，实际支付工亡补助金282804.31元、丧葬补助金12410.50元，合计支付295214.81元。 原告代清秀、雷航诉称，工亡者雷强生前系四川省德阳市通达工程矿山机械公司的职工，该公司依法为雷强参加了工伤保险。2018年11月11日，雷强下班途中发生交通事故死亡。2019年2月2日，德阳市人力资源和社会保障局作出德人社伤决字[2019]第69号《认定工伤决定书》，认定雷强为工伤。后四川省德阳市通达工程矿山机械公司向被告市社保局申报雷强因工死亡待遇审批，被告市社保局于2019年4月22日对雷强作出《因工死亡待遇审批单》，扣减了在第三人处获得的死亡赔偿金和丧葬补助金共计461112.67元。原告认为，被告扣减在第三人处获得的赔偿，属适用法律错误。故请求：撤销被告于2019年4月22日作出的《因工死亡待遇审批单》，并责令被告重新作出行政行为；本案诉讼费由被告承担。 原告代清秀、雷航向本院提交了因工死亡待遇审批单、道路交通事故认定书、认定工伤决定书等作为证据。 被告市社保局答辩称，根据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）、《人力资源和社会保障部关于印发﹤工伤保险经办规程﹥的通知》（人社部发[2012]11号）、《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部令第15号）等相关法律法规的规定，我局核定雷强因工死亡待遇审批行政行为正确。最高人民法院涉及第三人责任的工伤待遇司法解释及规定从申领途径上保障了工伤人员待遇，而非待遇核定的办法。《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条则是四川省对因第三方侵权的工伤保险待遇的具体核定方式的细化。综上，我局对雷强作出的工亡待遇审批行政行为适用法律法规正确，程序合法。 被告市社保局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤待遇费用拨付明细通知单、因工死亡待遇审批单、工伤（亡）人员待遇申领表、工伤死亡处理协议书、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、工伤保险待遇申报接收清单、雷强按比例分摊金额计算表、（2019）川0603刑初16号《刑事附带民事判决书》等。 经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，原告代清秀、雷航之直系亲属雷强于2018年11月11日在下班途中发生交通事故死亡，后经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月22日，被告市社保局作出雷强因工死亡待遇审批行政行为，核定雷强的工亡待遇为：工亡补助金727920.00元（核定基数36396.00元×20个月）、丧葬补助金28407.48元（核定基数4734.58元×6个月），扣除第三方赔付工亡补助金445115.69元、丧葬补助金15996.98元，实际支付工亡补助金282804.31元、丧葬补助金12410.50元，合计支付295214.81元。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告市社保局是社会保险经办机构，具有审批工伤（亡）待遇的行政职权。被告市社保局核定雷强因工死亡待遇的标准和金额，符合《工伤保险条例》第三十九条的规定。但被告市社保局在对雷强因工死亡待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由：《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号）明确：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）第七十四条规定：“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”，再结合《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，虽然最高人民法院[2006]行他字第12号答复是针对个案作出，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保障制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿属两种不同的法律关系。综上，原告代清秀、雷航请求撤销被告市社保局对雷强作出的因工死亡待遇审批行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告德阳市社会保险局于2019年4月22日对雷强作出的因工死亡待遇审批行政行为； 二、责令被告德阳市社会保险局在本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告德阳市社会保险局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  蔡 斌 二〇一九年八月十四日 法官助理龙昱霖 书记员代正琼
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1651号申请执行人：刘永红，女,1967年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：张美荣，女,1967年11月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5433号民事判决书，受理了刘永红申请执行张美荣关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人张美荣名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人张美荣限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张美荣有可供执行的财产。经对申请执行人刘永红约谈，其未能提供被申请执行人张美荣有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1651号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月三十一日书记员  包恩泽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1602号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行，住所地龙岩市新罗区西陂路(西湖科技大厦)一层西侧店，统一社会信用代码91350800052325237U。 主要负责人：李月梅，行长。 被执行人：董笑青，女，1979年11月17日出生，汉族，龙岩市新罗区兴兴化工涂料店员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：江庆平，男，1977年9月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月23日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与被执行人董笑青、江庆平信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初162号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金31270.53元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人董笑青、江庆平与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1602号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十日 书记员 谢秋燕(代)
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9900号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人杨国伟，男，1997年12月2日出生，汉族，户籍所在地为云南省楚雄彝族自治州。 申请执行人王魏征，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍所在地为吉林省四平市。 申请执行人熊亚军，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍所在地为陕西省汉中市。 被执行人赵鑫，男，1993年3月23日出生，汉族，户籍所在地为贵州省毕节地工威宁彝族回族苗族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初385号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：被执行人赵鑫应缴纳罚金人民币2000元；被执行人赵鑫应退赔申请执行人杨国伟人民币3600元、应退赔申请执行人王魏征人民币8580元、应退赔申请执行人熊亚军人民币892元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2825刑初115号公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。被告人李建(曾用名李秋建，外号“李老五”)，男，1965年9月11日出生于湖北省宣恩县，汉族，中专文化，原宣恩县客运公司下岗职工，户籍所在地宣恩县，现住宣恩县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月4日被宣恩县公安局刑事拘留，于2019年5月16日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。指定辩护人艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人李建犯故意毁坏财物罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人艾胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣恩县人民检察院指控，2019年5月3日，被告人李建在宣恩县境内持斧头故意毁坏财物，具体事实如下：2019年5月3日17时许，被告人李建饮酒后，在宣恩县休干所居民小区内，持斧头将朱某1停放的鄂Ｑ×××**号长城黑色皮卡车的挡风玻璃、车门玻璃、前大灯、尾灯等砸坏。经鉴定，车辆受损价值人民币8652元。李建于案发当日主动到宣恩县公安局投案。公诉机关认为，被告人李建持斧头故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议对被告人李建在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。公诉机关提交了斧头、车辆损毁部件（照片）等物证；户籍证明、到案经过、扣押决定书、汽车修理检查清单等书证；证人朱某2、罗某、贺某1等人的证言；被害人朱某1的陈述；宣价（刑）认定字〔2019〕15号价格认定结论书；宣恩县公安局现场勘验笔录、检查笔录；被告人李建的供述和辩解等证据证实。被告人李建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出李建具有自首、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人李建构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人李建主动投案，归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的李建具有自首、认罪认罚，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。由于李建具有再犯罪的人身危险性，辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李建犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年11月3日止。）二、被告人李建的作案工具斧头一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段绍罡人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇一九年八月一日书 记 员  李 蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执恢222号申请执行人廖绮。被执行人李春香。被执行人肖丹。被执行人肖敏。申请执行人廖琦与被执行人肖丹、李春香、肖敏民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月9日裁定终结(2016)湘0102执2662号案件的执行。申请执行人廖琦于2019年8月1日申请恢复执行，本院于2019年8月14日立案恢复执行。本院于2019年8月15日向被执行人发出(2019)湘0102执恢222号恢复执行通知书，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、裁定如下：查封肖春喜名下xxx（不动产登记证明号xxx）本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年八月十五日书记员 侯艳梅