盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1102民初2263号原告：盘锦地龙管线安装工程有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区田家镇小洼分场。法定代表人：张绍祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王立轩，该公司职员。被告：北方联合广播电视网络股份有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区正大酒店北侧。负责人：杨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婧儇，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志明，该公司职员。原告盘锦地龙管线安装工程有限公司（以下简称：盘锦地龙管线公司）与被告北方联合广播电视网络股份有限公司盘锦分公司（以下简称：北方广播电视分公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦地龙管线公司委托诉讼代理人王立轩、被告北方广播电视分公司委托诉讼代理人刘婧儇、张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦地龙管线公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款80782.72元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月至2016年4月期间，原告为被告做地下有线电视管道顶管工程，工程地分别在双台子区城市之星小区工程款为39,904.00元、双台子区九化生活区3区工程款为44,600.00元、双台子区正大酒店门前工程款为4,920.00元、双台子区城北街广经绿地机房、兴隆台区锦富小区33,456.00元，工程现已全都完工并投入使用。经原、被告双方对账，工程总款为169，107.00元，于2018年被告仅仅给付部分工程款60，783.00元，尚欠106，754.77元未给付。在诉讼期间，被告陆续给付部分工程款，截止到2019年7月15日止，被告尚欠原告工程款80782.72元。请求法院依法判决被告给付工程款80782.72元及利息，并承担诉讼费。被告北方广播电视分公司辩称：锦富小区属于兴隆台，该部分的诉请应到兴隆台区法院审理。至于原告的其他诉请提出答辩意见如下：第一，原、被告之间没有合同关系，我公司不是本案适格被告。被告查阅公司过往签署的合同，未发现涉及工程“双台子区正大酒店门前”、“双台子区城市之星小区”、“滨河小区”的建设工程承包合同。对于原告所述的其他二处顶管工程，由被告依照合法程序采取招投标确定的中标单位承包。辽阳键通网络通讯工程有限公司系“绿地机房光缆引出工程”的中标单位，与我公司签订有《建设工程承包合同》（合同编号：PJ2016-11-290-GC），合同约定的工程承包范围为数字电视整体转换（包括：部分杆路、光电缆、光缆熔接、分配网、管道及零星工程的组织实施），顶管工程属管道工程，包含在工程范围内；沈阳文兆网络工程有限公司系“锦富机房光缆引出工程、辽阳三区机房光缆引出工程等四个干线工程的中标单位，与我公司签订有《建设工程承包合同》（合同编号：PJ2016-12-348-GC），合同约定的工程承包范围同上。我公司是将整个工程发包给有资质的单位，且根据两份《建设工程承包合同》第十四项中第一款的规定，中标单位不得擅自分包。原告的经营范围只涉及微控顶管与管线安装，我公司未与其签订过任何合同，也没有任何财务往来，原告无权向我公司主张权利。第二，我公司按照《建设工程承包合同》的约定，向合同相对方（中标单位）履行支付工程款的义务，现相关工程仍在质保期内，尾款不具备支付条件。根据两份《建设工程承包合同》（合同编号：PJ2016-11-290-GC、合同编号：PJ2016-12-348-GC）约定的工程结算与支付方式，我公司按照GY5212-2008《广播电视传播网络系统安装工程预算定额》的6.4折与中标单位进行决算（详见合同第三页三工程款及支付1.工程款数额），并于工程验收合格并经总公司工程建设部终审通过后向中标单位支付工程款的90%，余下10%作为质保金在验收合格一年后经我公司确认工程质量不出问题的情况下结清（详见合同第三页三工程款及支付2.工程款支付）。我公司没有向原告支付工程款的义务，且据我公司了解两家中标单位已向原告支付工程地段为“双台子区九化生活区3区”、“双台子区城北街广经绿地机房”、“兴隆台区锦富小区”的工程款60，783.93元（原告在民事起诉书中也予以承认），其余尾款将于质保期过后支付。第三，原告所诉的工程存在严重的诉讼时效问题。根据原告单方向法院提供的4份《非开挖工程施工工程量计算表》记载，原告所诉的六项工程早于2013年竣工，据今长达5年之久。按照我国民事诉讼法的相关规定，原告的诉求已超过诉讼时效。综上，原告向我公司主张工程款无合同和法律依据，我公司非本案适合被告。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的合作单位，2013年7月份，被告单位原总公办主任孙智与原告达成口头协议，原告为被告做地下有线电视管道顶管工程，2013年7月13日在双台子区进行顶管，施工完进行丈量米数为93米，单价每米128元；7月17日在此小区是包干工程价款为28000元，该小区总工程款为39，904.00元；2013年12月1日，施工地点辽化三区到一统河边，施工完丈量米数为163米，每米100元，管材长度182米，每米28元；12月24日，施工地点在辽化三区院内，施工完丈量米数为161米，每米100元，管材使用170米，每米28元；12月25日，辽化三区院内到东药店，施工完丈量米数为122米，每米100元，管材使用134米，每米28元，双台子区辽化三区共计工程款为58208元，此款截止到2019年7月15日前全部结清；2013年10月份，双台子区正大酒店门前通往高家方向过道管线，管线穿完后丈量米数为38米，每米100元，使用管材40米，每米28元，工程款共计为4，920.00元；双台子区城北街广经绿地机房工程款于2019年7月15日前全部结清；2013年11月30日，滨河小区作顶管，施工完丈量米数为73米，每米100元，使用管材是75米，每米管材价格为28元，工程款共计为9，400.00元；2013年11月1日，兴隆台区锦富小区穿线是两个孔，第二段是62米×2，每米124元，使用管材65米，每米管材是28元，工程款为33，456.00元，被告于2018年支付原告一个孔的90%，13581.36元，2019年7月15日又支付1509.04元，两次将一个孔的款全部结清，即15090.4元。其中，2015年市政公司在施工中将锦富的工程管线破损不能正常使用，原告为被告进行维修产生费用11328元（人工费每米124元×62米＋材料费每米28元×2×65米）。工程现已全都完工投入使用。锦富小区尚欠工程款共计为26558.72元。被告尚欠原告工程款80782.72元未给付。经原告多次催要，被告以单位更换领导为由，余款至今尚未付清。另查，被告单位的项目负责人张志明经手的有双台子区九化生活区3区、兴隆台区锦富小区、绿地的工程，被告单位对以上工程量认可，兴隆台区锦富小区穿线是两个孔，但是被告使用一个孔，并将一个孔的工程款已经为原告结算。2013年7月13日在双台子区城市之星小区的工程；2013年10月份，双台子区正大酒店门前的工程；2013年11月30日，滨河小区的工程张志明称是在他调到该岗位之前的工程，具体情况不详，那时的工程具体情况是由原经办主任孙智经手的，经张志明手的工程于2019年7月15日前已经全部结清。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，张志明、孙智的询问笔录，原告提供非开挖工程量计算表在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案被告否认原告为其单位所指定的地段进行管线施工，但是被告并未向本院提供证据予以支持其主张，所以对被告的辩解意见，本院不予以支持。尽管原、被告之间未签订施工合同，但是在庭审中被告项目负责人对锦富小区、辽化三区、绿地小区的施工予以认可，除了锦富小区穿双管的第二个孔款及再次维修的款未结算，其他款项截止到2019年7月15日前全部结清，对城市之星小区、正大门前、滨河小区的施工被告单位负责人为经手不予以认可，但是原任项目负责人经法院询问认可此事，并且被告承认为原告支付大部分工程款，充分说明原、被告之间存在建设施工及陆续给付工程款的事实，所以对被告辩解意见本院不予以采信。关于原告主张利息给付问题，因原、被告未有明确约定，所以从原告向法院主张权利2018年11月2日时起至本院确认的给付时间止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息比较适宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条，第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条之规定，判决如下：一、被告北方联合广播电视网络股份有限公司盘锦分公司于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦地龙管线安装工程有限公司工程款80782.72元，从2018年11月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。二、驳回原告盘锦地龙管线安装工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费2440.00元,减半收取1220.00元，由被告北方联合广播电视网络股份有限公司盘锦分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘淑梅二〇一九年八月十二日书记员  姜 霞