wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执309号 申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：王利平、金伟（实习），均系北京市盈科（深圳）律师所律师。 被执行人：杨健豪，男，汉族，1994年1月13日出生，住广东省清远市清新区。 中望金服信息科技（北京）有限公司与杨健豪追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第538号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨健豪应向中望金服信息科技（北京）有限公司返还本金19532.04元、支付逾期违约金、支付仲裁费600元，逾期按照民诉法二百五十三条的规定处理。因杨健豪未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现有任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执309号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月二十九日 书记员  毛毓敏
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终738号上诉人（原审被告）：郭某，住甘肃省庄浪县。被上诉人（原审原告）：刘某1，住甘肃省庄浪县。原审被告：刘某2，住甘肃省庄浪县。上诉人郭某因与被上诉人刘某1、原审被告刘某2民间借贷纠纷一案，不服庄浪县人民法院(2019)甘0825民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求:撤销原判，改判驳回刘某1一审的诉讼请求。事实和理由: 原审法院认定事实不清、证据不足。郭某与刘某1于2016 年1 月21 日签订民间借贷合同，合同约定郭某向刘某1借款4万元且借款期间的利息按月息5分高额利息计算，借期为三个月。2016 年3 月21 日，郭某以现金的方式向刘某1偿还借款本金4万元，且还款当天郭某给担保人刘某2打电话告知其己向刘某1偿还了该4万元借款本金。遂刘某1在原审裁判中提出“判令郭某、刘某2偿还借款本金15000 元，利息3000 元”的诉讼请求与事实不符。刘某1辩称，请求驳回上诉，维持原判。4万元借款，郭某还了25000元本金和4000元的利息。他说还了4万元本金，无证据证明。刘某2未到庭，也未提交书面陈述意见。刘某1向一审法院起诉请求：1.判令郭某、刘某2偿还刘某1借款本金15000元及利息（按照年利率24%支付借款利息至清偿之日）；2.本案诉讼费由郭某承担。庭审中，刘某1将其诉讼请求第一项变更为：请求郭某偿还借款本金15000元，利息3000元，本息共计18000元（利息自2017年8月10日计算至2019年4月29日，2019年4月29日之后的利息再不另行计算）。一审法院认定事实：2016年1月21日，郭某因经营需要，由刘某2提供连带担保向刘某1借款4万元，当日，刘某1将4万元通过银行转账交付郭某，双方约定借款期限三个月，利息为月利率5%，后郭某依合同约定给付刘某1两个月利息4000元；借款期限届满后，经刘某1催要，郭某偿还刘某1借款本金25000元，对于剩余借款本金15000元，郭某于2017年8月9日向刘某1出具保证书一份，保证于2017年9月10日前清偿该笔借款，保证到期后，郭某仍未清偿剩余借款本息。一审法院认为，根据刘某1提交的证据及刘某2的质证，可认定刘某1与郭某之间存在借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘某1已经向郭某履行了借款义务，郭某应按合同约定按时偿还借款本息。其次，郭某对其已偿还的借款承担举证责任，否则应承担举证不利的后果。根据刘某1提供的借款合同、保证书以及银行账户明细清单，认定郭某尚欠刘某1借款本金15000元。故对刘某1请求郭某偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。庭审中，刘某1对利息主张3000元，是合理有据的，予以支持。刘某2对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郭某于本判决生效后十日内偿还刘某1借款本金15000元、利息3000元，本息共计18000元；二、刘某2对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由郭某承担。二审中，郭某向本院提交了以下证据：刘某2的书面证言一份，证明郭某于2016年3月21日以现金的方式向刘某1偿还借款本金4万元，且还款当天郭某给担保人刘某2打电话告知其已向刘某1偿还了该4万元借款本金，15000元的保证合同，是4万元借款从借款之日起至保证合同签订之日止的利息。刘某1质证认为，对这份证据不认可，郭某没有还4万元，只还了本金25000元和两个月利息4000元。以上证据，本院经审查认为，因刘某2未到庭，且4万元借款从借款之日起至保证合同签订之日止的利息并非15000元，故不予确认。刘某1、刘某2未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郭某主张其于2016年3月21日以现金的方式向刘某1偿还借款本金4万元，且还款当天郭某给担保人刘某2打电话告知其已向刘某1偿还了该4万元借款本金。郭某二审提交的刘林军的书面证人证言说，2016年3月21日郭某向刘某1偿还借款本金4万元，15000元的保证合同，是借款之日起至保证合同签订之日止的本金所产生的利息。但4万元借款自2016年1月21日至2017年8月9日按月息5分计算的利息为37800元，而非15000元。郭某二审庭审时陈述当时把本金4万元还了，刘某1还要利息，郭某没钱还，就说以后挣上钱了给刘某1还15000元的利息，然后就给刘某1打了一个15000元的条子。但如果2016年3月21日郭某偿还了本金4万元，2016年3月22日以后就不应再计算利息，且本案双方约定借款期限三个月，郭某在两个月时就将本金全部偿还完毕，也与常理不符。故郭某的陈述及提交的证人证言不能证明其已向刘某1偿还借款本金4万元。刘某1主张郭某已向其偿还借款本金25000元、利息4000元，且2017年8月9日郭某向刘某1出具的保证书，保证15000元于2017年9月10日前一次性还清，故刘生林要求郭某偿还借款本金15000元及2017年8月10日至2019年4月29日按年利率24%计算的利息，应予支持。15000元借款2017年8月10日至2019年4月29日按年利率24%计算的利息为6280元，刘某1在一审庭审时要求郭某支付2017年8月10日至2019年4月29日的利息6140元，后又变更为3000元，是对自己权利的处分，本院予以尊重。故一审判决并无不当。综上所述，郭某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由郭某负担。本判决为终审判决。       审判 长  摆建军审判员  宫在霞审判员  杨振兴二〇一九年八月九日书记 员  杨文康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2050号原告:张鹍，男，1977年7月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京汇达通建设集团有限公司（曾用名称：北京朝林建设集团有限公司），住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心**。法定代表人：刘春生，执行董事。委托诉讼代理人：郭婷婷，女，该公司员工。原告张鹍（以下简称原告）与被告北京汇达通建设集团有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付建造师证书使用费6万元。事实和理由：原告于2001年7月入职被告处，并于2013年1月1日与被告签订了无固定期限劳动合同，约定原告在被告处担任常务副总经理。后原告的岗位由常务副总经理变更为总工程师。2017年4月1日，原、被告签署《协议书》，约定：原告将其一级建造师资格证书注册在被告处，协议期限三年，自2017年4月1日至2020年3月31日，被告每年向原告支付报酬3万元，其中第一年的报酬自《协议书》签署后七个工作日一次性支付，第二年的报酬于2018年4月1日以前一次性支付，第三年的报酬于2019年4月1日以前支付。《协议书》签署后，原告履行了其在协议项下的义务，但被告未依约向原告支付第二年和第三年的报酬，原告多次催要无果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司使用原告的建造师证书是基于其系我公司员工，如果他不是我公司员工，我公司是没办法在项目上使用他的证书的。原告在2018年3月就多次提出过离职的意愿，当时我公司找过他商量解除《协议书》，但原告不同意。后原告在2018年3月多次出现迟到、旷工的现象，并在2018年4月12日提出了解除劳动关系的申请，我公司也同意了原告的离职申请。我公司认为双方已于2018年4月12日解除了劳动合同，这份《协议书》也就随之解除，因为双方没有实际用工关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》（无固定期限），约定原告在被告处任常务副总经理职务。2017年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：乙方同意将一级建造师资格证书注册在甲方；协议期限自2017年4月1日至2020年3月31日，每年报酬3万元；甲方于签订《协议书》后7个工作日内向乙方一次性支付第一年报酬3万元，于2018年4月1日前一次性支付第二年报酬3万元，于2019年4月1日前一次性支付第三年报酬3万元；甲、乙双方不得擅自单方解除协议，如因此造成损失，由擅自解除协议乙方负责；如果甲、乙双方在协议期内需要变动、解除协议，应本着相互支持与理解的原则友好协商，且一方需提前一个月告知另一方，以便另一方做好工作安排。原告称双方签订该《协议书》系因被告需要使用原告的证书进行投标，因为部分招标单位要求投标单位的工作人员具有一级建造师资格。原告提交其在华夏银行的账户流水，拟证明被告于2017年4月5日向其支付一级建造师资格证书使用费3万元。原告称此后被告未按照《协议书》的约定支付第二年和第三年的报酬。原告提交其参会的会议纪要一份，其中第四条内容为：“公司内部员工的个人证书单位使用不再支付费用，单位需要使用的证书，不允许挂靠外部公司”。该份会议纪要下方“参会人员签字”处写有原告意见：“本人不同意第四条和第六条，其他无问题”。原告另提交被告于2018年3月21日为其出具的授权委托书一份，内容为：“本授权委托书宣告：我刘春生系北京汇达通建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托张鹍为本公司代理人，以本公司名义报名领取辽文化展览馆改造工程施工招标文件及图纸事宜。代理人无转委托权，特此委托。授权期限：2018年3月21日至2018年4月10日”。原告据此证明被告在《协议书》有效期内仍在使用其证书从事工程投标活动。被告认可曾与原告签订《协议书》的事实，但称原、被告已于2018年4月12日解除了劳动合同关系，被告在此之后已经不能实际使用原告的一级建造师资格证书，故不同意支付剩余两年的费用。被告提交北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[XXX]第XXX号裁决书，对其陈述予以佐证。经查，在上述裁决书中，仲裁委员会对被告主张的原告于2018年4月12日提出离职申请，后被告于2018年4月19日同意离职申请，双方于2018年4月19日解除了劳动合同关系的事实予以认定。原告认可该份裁决书的真实性，但称其已经向我院提起劳动争议诉讼，截至本案开庭之日该案尚未开庭审理。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。《注册建造师管理规定》规定：取得一级建造师资格证书并受聘于一个建设工程勘察、设计、施工、监理、招标代理、造价咨询等单位的人员，应当通过聘用单位向单位工商注册所在地的省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门提出注册申请；注册建造师已与聘用单位解除聘用合同关系的，其注册证书和执业印章失效。本案中，现有证据显示原、被告已于2018年4月19日解除了劳动合同关系，故原告以被告作为聘用单位注册的一级建造师资格证书同时失效，被告不能再通过该注册证书进行工程投标，被告与原告签订《协议书》的目的已经不能实现，《协议书》实际已于《劳动合同书》解除之日同时解除。现原告要求被告继续支付费用，没有合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项之规定，参照《注册建造师管理规定》第七条、第十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告张鹍的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告张鹍负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓审 判 员  王 楠人民陪审员  林克仙二〇一九年八月三十日书 记 员  于 洋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2123号之一 申请执行人：赵加军，男，1973年12月28日出生,汉族，住厦门市思明区。 被执行人：杜恩煜，男，1979年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人赵加军依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17490号民事判决书，于2019年2月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还投资款15000元、加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费87.5元。被执行人依法应承担本案执行费125元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。被执行人到庭报告财产称无履行能力。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年3月15日轮候查封杜恩煜名下车牌号闽Ｄ×××××号车辆，于2019年3月14日冻结被执行人名下尾号6933建设银行账户，冻结期限一年），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、依据申请人提供线索，本院至厦门市××区官××号、厦门市××区槟榔西里××室现场调查无果。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年8月27日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月三十日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执799号之十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行，住所地：贵州省普安县。 负责人：吕瑶虎，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周权，男，1986年3月1日生，汉族，贵州省普安县人。系该行支行工作人员。 被执行人：王正秀，女，1974年10月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人曹全龙，男，1971年3月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李玮，男，1970年12月18日，汉族，住贵州省普安县。。 被执行人：刘贤，男，1985年1月2日，汉族，住贵州省普安县。 关于(2019)黔2323执799号金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人王正秀在财付通支付科技有限公司085e***********b54@wx.tenpay.com账户内余额人民币119.03元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王正秀在财付通支付科技有限公司085e*************b54@wx.tenpay.com账户内余额人民币119.03元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈才宝
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3665号 申请执行人：邱勇，男，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市潼南县。 被执行人：广东富怡实业集团有限公司，住所地广州市白云区沙太路**之**。 法定代表人：罗华兵。 申请执行人邱勇与被执行人广东富怡实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9593号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日依法立案执行，执行标的为264483.93元，执行费为3867元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1073号申请执行人王志凡，男，汉族，1991年9月17日生，住镇江市。被执行人李培，女，汉族，1987年3月8日生，住镇江市。申请执行人王志凡与被执行人李培民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初35号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告李培于本判决生效后十日内偿还原告王志凡借款25000元及利息（自2018年6月14日起至借款实际偿还完毕之日止按照月利率2%计算）。案件受理费减半收取计213元，由被告李培负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年5月13日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结(2019)苏1111民初35号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月二十一日书记员 仲 凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12941号原告：何丽洁（聋哑人），女，1958年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：曹秋华，女，1963年7月30日出生，汉族，住四川省苍溪县，公民身份号码：×××。原告何丽洁与被告曹秋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽洁，被告曹秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽洁向本院提出诉讼请求，请求判令曹秋华：1、偿还借款12.85万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月底，曹秋华借旅游（团体游）之便，骗取何丽洁押金，旅游结束归来至今未还。又于2017年3月20日，收取何丽洁50500元用于理财，至今不还。微信联系数次至今未见打款。故何丽洁诉至法院。曹秋华辩称：认可借款8.75万元的事实，其已还款2.5万元，同意偿还剩余借款本金6.25万元；不同意支付其他5.2万元款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：何丽洁与曹秋华相识。2017年3月20日，曹秋华向何丽洁借款，出具欠条一张，载明:“今欠何丽洁现金叁万柒元，分个时段给你，其中壹万壹仟元（11000）限8天归还，还剩下26000元限期20天归还，若不归还，按最高利息计算起走。”同日，曹秋华出具收条一张，载明：“今收到何丽洁现金五万零伍佰元正，小写50500元，用于理财方面，限期2017年内连本和利息付清楚。”以上款项共计8.75万元。对于上述款项交付时间及方式，何丽洁主张系现金交付，在出具欠条、收条之时已经足额交付完毕；曹秋华认可欠条3.7万元借款已收到，主张借条中记载的5.05万元借款未足额交付、其中2.05万元为利息，但对于利息计入本金的一事并无证据予以证明。庭审中，双方均认可曹秋华已还款2.5万元，余款未还。另查，曹秋华曾向何丽洁手写说明一张，其中载明：“几位哥哥姐姐们这件事情很对不住大家，很报（抱）欠（歉），去美国的每人4000元和消费的钱到现在还没有解决，是因为我旅游那个朋友旅行社出了点问题，没能及时退大家，这个朋友是我最好的朋友，我没发（法）反（翻）脸。这样解决吧，4000每人到时我给你们认点利息，500元/人，退你们4500元/人。现在还有八人没有退……是的因为我没钱，但是我给你认点利息……”庭审中，经询，何丽洁表示：其诉讼请求中有5.2万元系基于该份说明，主张去美国游玩的时候其代表本人及另外9位团友给了曹秋华5.2万元现金，同时认可该5.2万元与本案其主张的与曹秋华之间的民间借贷关系并非同一法律关系。曹秋华认可上述说明系其本人出具，表示确实收了原告每人5200，但不是借款，而是旅行社收的钱，当时大概是10个人，5.2万元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据何丽洁提交的证据及双方当庭陈述，本院确认何丽洁与曹秋华之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据何丽洁提供的欠条和借条，其已依约交付借款本金，曹秋华逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。对于本案借款本金，双方对欠条中记载的3.7万元均无异议；对于借条中记载的5.05万元借款，曹秋华辩称其中有2.05万元系利息未实际收取，但未提交证据予以佐证，对其上述辩称，证据不足，本院不予采信。综上所述，对何丽洁要求曹秋华偿还剩余借款本金6.25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于何丽洁要求曹秋华依据其出具的说明支付5.2万元的诉讼请求，因该笔款项并非基于双方之间的借款合意，与本案不属于同一法律关系，故对于该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案中，何丽洁就其部分主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、曹秋华于本判决生效后十日内偿还何丽洁借款本金62500元；二、驳回何丽洁其他诉讼请求。如果曹秋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元（何丽洁已预交1435元），由何丽洁负担1435元（已交纳），由曹秋华负担1435元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋玉洁书 记 员  胡英骏
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事判决书（2019）琼9024民初1193号原告：王某1，女，1985年8月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临高县临城镇木偶小区****，住，住临高县/div>被告：王某2，男，1984年12月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住，住临高县临城镇昌拱村委会昌拱村**临，住临高县div>原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1均到庭参加诉讼。被告王某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决准予原告王某1与被告王某2离婚；二、双方共同生育的儿子王源由被告自行抚养，儿子王某3由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费，直至孩子年满18周岁止。事实和理由：原告王某1与被告王某2于2011年相识，并于同年12月26日办理结婚登记。因相识不久结婚，双方彼此缺乏了解，被告不尊重原告，一再伤害原告的感情，导致矛盾不断升级。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某2未答辩。经审理查明：原告王某1与被告王某2经人介绍，于2011年12月26日办理结婚登记。2012年5月18日生育长子王源，2015年12月25日生育次子王某3。共同生活期间，双方因生活琐事产生纠纷。未成年儿子王源、王某3现随原告一起生活。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务纠纷。上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、户口簿等证据证实，足以认定。本院认为，原告王某1与被告王某2是自愿办理结婚登记的合法夫妻，其婚姻受法律保护。根据我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是判定双方是否符合离婚条件的重要依据。本案中，原、被告已共同生活多年，并生育了两个孩子，说明双方具有较好的感情基础。原告主张原、被告之间的夫妻感情已经破裂，未提供证据证明。因此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款规定，判决如下：不准原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员王琳琳附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。审核：王艳撰稿：王艳校对：王琳琳印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2019年8月8日印制（共印7份） {文书日期}书记员 王琳琳附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13665号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：黄荣斌，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄荣斌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令黄荣斌立即偿还贷款本金129672.92元及利息、罚息（暂计至2019年8月6日为16531.12元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄荣斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月3日。 三、借款本金：200000元。 四、借款期限：自2017年8月8日至2020年8月8日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年8月8日。 十一、实际到期日期：2020年8月8日。 十二、逾期还款日期：2018年12月8日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：129672.92元。 十五、欠款利息、罚息共计：16531.12元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄荣斌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金129672.92元及暂计至2019年8月6日的利息16531.12元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2933元，减半收取计1467元，由黄荣斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初1987号原告：王继丰，女，1948年7月25日出生，汉族，住址庆安县。被告：郭洪涛，男，1973年9月14日出生，汉族，住址庆安县。原告王继丰与被告郭洪涛占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王继丰在本院于2019年8月24日依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王继丰撤回起诉处理。审判员  梁海涛二〇一九年八月二十一日书记员  安芯仪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2991号申请执行人马万虎，男。被执行人运城市盐湖区席张乡东底张村民委员会。法定代表人任健康，村委会主任。关于申请执行人马万虎与被执行人运城市盐湖区席张乡东底张村民委员会买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初1621号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区席张乡东底张村民委员会银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市盐湖区席张乡东底张村民委员会价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月二十九日书记员  崔锦泽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10825号 被执行人：蒋崇华，男，1977年12月23日出生，身份证住址湖南省双牌县，系（2017）粤0307刑初1845号刑事判决被告人。 关于被执行人蒋崇华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1845号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒋崇华应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已扣划被执行人蒋崇华名下中国建设银行账户内存款人民币429.63元外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初1845号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10221、10224、10225号之二 被执行人郑丽碧。 被执行人陈小霞。 被执行人伍美玲。 被执行人郑玉惜。 被执行人连少霞。 被执行人郑小椰。 关于被执行人郑丽碧、陈小霞、伍美玲、郑玉惜、连少霞、郑小椰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3807号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人伍美玲应缴纳罚金人民币一万元；被执行人郑小椰应缴纳罚金人民币五千元；随案移送的电脑一体机九台、手机十五部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人伍美玲主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币一万元；本院依法扣划被执行人郑小椰在招商银行存款人民币五千元。本院依法将罚金人民币五千元划付给深圳市财政委员会。随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初3807号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初3807号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十三日 书记员  李姗姗
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执1431号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：谭周令，男，汉族，1991年10月26日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人谭周令支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督402号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项519.36元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2019年8月8日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月12日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2019年8月27日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2019年8月27日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人谭周令名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年八月二十七日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执127号申请执行人:五寨县人民法院，住所地：五寨县迎宾西街**。被执行人:孙某某，男，1972年12月16日生，汉族。孙某某贩卖毒品罪一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0928刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭室移送强制执行，要求被执行人孙某某负担罚金人民币1000元。在执行过程中，1.本院向被执行人孙某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实孙某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院干警前往其住所地进行传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院查明被执行人孙某某贩卖毒品罪被判处执行有期徒刑八个月。综上所述，因本案被执行人孙某某经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一九年八月二十八日书记员  张 毅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2357号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李小群，男，1982年8月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省道县。因本案于2019年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日经广州市公安局决定被取保候审，同年8月1日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年8月16日经本院决定被取保候审。辩护人谢小平，广东华勋律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2164号起诉书指控被告人李小群犯交通肇事罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人李小群及其辩护人谢小平到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2019年2月4日6时许，被告人李小群驾驶粤Ｂ×××**号牌重型厢式货车沿本市白云区太和镇草庄中路北侧路面由东往西以时速31.2km/h（该路段限速为30km/h）行驶接近草庄中路138号对出路口（广州市白云区272县道下行0公里616米处）时，遇朱某勇驾驶的粤Ａ×××**号轻型厢式普通货车在前方北侧路面临时停车，李小群为绕行遂驾车越线驶入南侧路面通行，后与赵某驾驶的无号牌三轮轻便摩托车在沿太和田心东街由南往东右转弯行驶至草庄中路南侧路面时发生碰撞，导致赵某受伤并在送往医院途中死亡。经鉴定，赵某荣符合因重型颅脑损伤死亡；李小群承担此事故的主要责任，赵某、朱某勇承担次要责任。案发后，被告人李小群自动投案，并如实供述自己的罪行。李小群家属已赔偿被害人家属并取得谅解。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人李小群的刑事责任，并具有自首、认罪认罚情节，建议对李小群在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李小群对起诉书指控的事实、罪名及量刑均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1.李小群如实供述案情，当庭认罪，认罪态度好；2.本案受害人有一定的责任，应当适当减轻李小群的责任；3.案发后李小群及其家属积极赔偿被害人，已获得被害人谅解；4.李小群案发后第一时间报警，有自首情节；5.李小群没有任何犯罪记录，系初犯、偶犯；6.李小群家里有老人和小孩需要照顾，系家里的经济支柱。综上，建议对李小群作出从轻、减轻处罚或处以缓刑的决定。另查明，2019年4月15日，被告人李小群的家属与被害人赵某的家属达成和解协议，在车辆保险赔付范围之外另行赔偿被害人家属人民币116800元。被害人家属出具刑事谅解书对被告人李小群表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人李小群犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李小群犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人李小群自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人李小群已与被害人家属达成和解协议并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人李小群的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人李小群从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小群犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月二十日书记员  黄潇容
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执488号申请执行人：许凯。被执行人：于淑霞。本院在执行申请执行人许凯与被执行人于淑霞借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人许凯自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年八月二十一日书记员 林凡洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1002刑初190号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人慕某某，庆城县人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月1日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）180号起诉书指控被告人慕某某犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年2月27日1时许，被告人慕某某饮酒后驾驶甘M*****号车辆行驶至庆阳市西峰区永乐道“三味名吃”门前路段时被查获，慕某某血清中乙醇含量为120.46mg/100ml。指控被告人慕某某的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人慕某某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人慕某某对指控的事实无异议，自愿认罪，并请求从轻处罚。 审理查明，2019年2月27日1时20分许，被告人慕某某酒后驾驶甘M*****号思威牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区永乐道由北向南行驶至“三味名吃”门前路段时被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，慕某某血清中乙醇含量为120.46mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.证人姬某某的证言，证实案发前其与朋友慕某某等人吃饭，期间慕某某饮酒的事实。 2.受案登记表，证实案件的来源；查获经过、当事人血样提取登记表、照片，证实慕某某被查获并采集血样的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实慕某某的准驾资质和车辆信息；呼气式酒精测试单，证实慕某某饮酒的事实；现场检测报告书，证实慕某某的尿检结果呈阴性的事实；户籍证明，证实慕某某的身份情况。 3.鉴定意见，证实慕某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。 4.被告人慕某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人慕某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人慕某某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人慕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 付良刚 人民陪审员何晓军 人民陪审员吴志发 二〇一九年八月二十三日 书记员 苏         云         云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8815号原告：重庆古河机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****，统一社会信用代码91500107588001855K。法定代表人：杨立海，总经理。被告：重庆东方建筑装饰（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市巴**花溪镇民主新街附**会信用代码91500113622022669U。法定代表人：冯德治。原告重庆古河机电有限公司与被告重庆东方建筑装饰（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告重庆古河机电有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆古河机电有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆古河机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取197元，由原告重庆古河机电有限公司负担。审 判 员 杨青青二〇一九年八月十九日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初1816号原告：袁艳，男，1963年10月21日，汉族，住遂川县。被告康水平，男，1974年6月12日，汉族，住遂川县。本院在审理买卖合同纠纷一案中，原告袁艳于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告袁艳撤回起诉。案件受理费1302元，减半收取651元，由原告负担。审判员 郭 烽二〇一九年八月十四日书记员 蒋云南
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初929号原告：岳利玲，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：梁文杰，河北震河律师事务所律师。被告：孙利国，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住沽源县。被告：张秀果，女，1576年2月14日出生，汉族，居民，现住址同上，与孙利国系夫妻关系。被告：王金花，女，1960年10月5日出生，汉族，居民，住沽源县。委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。原告岳利玲与被告孙利国、张秀果、王金花案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告岳利玲及其委托诉讼代理人、被告王金花及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙利国、张秀果未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳利玲向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对原告所有的张家口市桥西区的房屋的强制执行，并解除查封扣押；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年，原告因家庭变故，找到了孙利国与其达成协议，将原告名下的位于张家口市桥西区房屋先过户登记到孙利国名下，但该房屋所有权及居住权并不转移，不支付购房款，实际买卖行为并不存在。双方于2011年1月10日签定了书面协议，原告为保障自己的权益要求孙利国本人书写了承诺书。该房屋实际一直由原告居住，水、电、暖及物业费用一直由原告交纳，且根据合同所有权并未转移。综上所述，贵院将原告所有的财产予以查封没有法律依据，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《物权法》规定，提出案外人异议，恳请贵院立即中止执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益，但贵院作出（2019）冀0724执异7号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《物权法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。孙利国、张秀果经我院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王金花辩称，一、答辩人认为，沽源县人民法院作出的(2019)冀0724执异7号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回被答辩人的诉求，以维护答辩人的合法权益。答辩人与孙利国、张秀果民间借贷纠纷一案，沽源县人民法院依法作出判决，本案进入执行程序后，在执行过程中发现并查封了孙利国名下的张家口市桥西区北关街32号3幢01、02室房屋，依法作出查封裁定，现房屋面临被执行，被答辩人岳利玲突然冒出房屋只是登记过户但不转移所有权，简直令人不可思议，无法排除二人恶意串通，规避法律，逃避债务，妨碍诉讼之嫌。根据岳利玲提供的所谓证据，能充分证实孙利国系诉争房屋的所有权人，其对房屋享有完全的所有权，即占有、使用、收益、处分权利，因此，法院作出驳回被答辩人岳利玲的执行异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、根据《物权法》第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第16条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，第17条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，据此，张房权证字第**房屋所有权证足以证实孙利国是张家口市桥西区北关街32号3幢01、02室房屋唯一的、合法的所有权人，物权法定的事实毋庸置疑，这是物权法对孙利国作为产权人的确认和保护，不受任何因素的影响和否定。也就是说，无论岳利玲抛出什么样的理由和借口均无法改变物权法定的属性及公示公信原则。三、现有证据均无法证实岳利玲为诉争房屋的所有权人，首先，其提供的证据均不足以证实岳利玲与孙利国有关房屋的约定是否存在；其次，证据之间相互矛盾无法证明待证的事实；第三，退一步讲，假如双方的约定真实存在，那么，因为约定造反法律规定，也是无效的。再退一步讲，即使约定有效，也只对二人产生拘束力，并不能以此对抗第三人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第311条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，原告提的证据无法与其主张的事实相吻合，不能达到证明目的，无法证明原告的主张，因此法院查封、执行房屋的裁定符合法律规定，完全正确，并无不当。综上，被答辩人岳利玲要求立即停止对张家口市桥西区北关街32号3幢01、02室房屋执行并解除查封扣押的主张，于法无据，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第312条第1款第2项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回诉讼请求”的法律规定，故答辩人请求法庭依法驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理，本院认定事实如下：被告张秀果、孙利国系原告岳利玲丈夫的姑舅妹妹、妹夫，2011年1月11日，岳利玲以出售的方式将案涉的房屋（张家口市桥西区北关街32号3幢01、02室）过户登记到孙利国的名下。2018年5月17日，王金花起诉孙利国、张秀果民间借贷纠纷一案，同年6月27日，我院作出（2018）冀0724民初714号民事判决书，判决孙利国、张秀果偿还王金花借款本金260000元及利息。该案在执行过程中，我院发现了孙利国的房产即案涉的房屋，予以查封。查封后，岳利玲以案外人的身份提出异议，我院驳回了岳利玲的执行异议。2019年5月22日，原告岳利玲又提起了案外人执行异议之诉。本院认为，物权法明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。由此可见，不动产物权以登记作为权利享有与变更的公示方法，法律通过赋予登记的公信力，使社会公众知悉物权的享有与变动情况，是具有强制性的，是严肃的民事法律行为，容不得当事人恶意串通、变来变去，所以原告的执行异议的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告岳利玲的执行异议的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岳利玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  万树山人民陪审员  刘伟平二〇一九年八月二十六日书 记 员  周 宁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15599号申请人：上海慧腾工业设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪良平，总经理。被申请人：惠州漫道智能科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：黄明，总经理兼执行董事。本院在审理申请人上海慧腾工业设备有限公司与被申请人惠州漫道智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款60,440元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州漫道智能科技有限公司银行存款60,440元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费624元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇一九年八月十三日书记员  王春燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20186号原告:燕开电气股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****。法定代表人：黄文明，董事长。委托诉讼代理人：张梦原，女，燕开电气股份有限公司副总经理。被告：北京中宏中电电气工程有限公司，，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-1140法定代表人：岳丽丽。原告燕开电气股份有限公司与被告北京中宏中电电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，定于2019年8月7日公告开庭，原告燕开电气股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾小翠二〇一九年八月八日书记员  王 嘉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1281号申请执行人慕晓伟被执行人张吉锋本院在执行申请执行人慕晓伟与被执行人张吉锋劳务合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  李莉华执行员  韩永海二〇一九年八月三十日书记员  马天宇
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初608号原告：沈阳市聚缘塑业，住所地辽宁康平经济开发区朝阳工业园朝阳路西路。投资人：任红亮，男，1965年4月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：曾强，男，1982年9月13日出生，满族，住辽宁省铁岭县。原告沈阳市聚缘塑业与被告曾强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市聚缘塑业的投资人任红亮到庭参加了诉讼，被告曾强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈阳市聚缘塑业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付货款本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年先后在原告处购买PVC板，总计欠款79900元。约定所欠货款于2016年末前还清，被告给原告出具了欠据，后被告仅于2018年2月5日还款2000元，剩余欠款本息经原告多次找被告催要，被告至今未付。曾强未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年开始被告多次在原告处赊购PVC板，至2016年8月1日经结算，被告总计欠款79900元，同日被告给原告出具了欠据，约定上述欠款于2016年12月31日还款，如逾期未还，从2017年1月1日开始按月息2分计算利息。借款到期后经原告催要，被告于2018年2月还款2000元，于2018年3月还款1700元，剩余欠款本息被告至今未付。本院认为，被告曾强对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告曾强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告曾强向原告购买PVC板，原告已将PVC板交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，双方形成买卖合同关系，是合法有效的。原告已将PVC板交付被告，完成了自己的合同义务，被告就应当按照约定及时给付原告货款本息。原告认可被告已经偿还的3700元是货款本金，是原告对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，被告曾强作为购买人，应当及时给付原告货款本息，现被告未能还款付息，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告曾强于本判决生效之日起15日内给付原告沈阳市聚缘塑业PVC板货款本金76200元；二、被告曾强于本判决生效之日起15日内给付原告沈阳市聚缘塑业货款利息（本金为79900元，从2017年1月1日开始按月息2分计算利息至2018年2月5日；本金为77900元，从2018年2月6日开始按月息2分计算利息至2018年3月31日；本金为76200元，从2018年4月1日开始按月息2分计算利息至欠款还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，由被告曾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一九年八月二十七日书 记 员  张苏伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保611号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王某。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。被申请人：深圳市金泓鹰机动车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300MA5DCUTL1D。法定代表人：李某。被申请人：蔡某，女，1976年3月11日出生，汉族，住址广东省惠来县葵潭镇。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人深圳市金泓鹰机动车驾驶员培训有限公司、蔡某仲裁程序中的财产保全一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市金泓鹰机动车驾驶员培训有限公司、蔡某价值人民币2607748.11元的财产，并由中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结深圳市金泓鹰机动车驾驶员培训有限公司、蔡某价值人民币2607748.11元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔俊花二〇一九年八月二十六日书记员  戴莲莲
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3916号原告：申某孝，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX申某孝。被告：陕西省西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会。法定代表人：刘峰辉，系该村村委会主任。委托代理人：刘某辉，男，X年X月X日生，汉族，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX刘某辉。原告申某孝诉被告陕西省西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某孝及被告陕西省西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会委托代理人刘某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年冬天给原宋西村打水泥路提供沙石，费用由原告本人垫付。工程结束后，原宋西村只支付了部分款项，剩余8800元当时原告本人打了领条，经原宋西村党支部书记申应利、原宋西村村委会主任刘约权、XX镇XX镇长杨育祥签字，但款项一直未付。此后，原告一直向村上索要，但未果。原告遂诉至法院，要求：依法判令被告支付原告原宋西村水泥路硬化垫付资金8800元以及逾期利息（利息从2013年1月27日计算至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告陕西省西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会辩称，2013年1月26日，原宋西村村委会本来要给原告支付这笔款，但是因为种种原因没有给原告支付。现在XX村XX村XX村，XX村委XX村移交账目等手续。 经审理查明：2007年左右，XX城XX镇XX村XX村内水泥路，原告为此供应沙石，原宋西村向原告支付了部分沙石款。2013年1月26日，原告书写了领条，内容为：今领到宋西村水泥路硬化沙子垫付资金8800元整。该领条上有原宋西村党支部书记申应利、原宋西村村委会主任刘约权、XX镇XX镇长杨育祥的签字，但此款并没有向原告支付。另查，XX镇XX村村民，2018年宋西村与宋东村并立为西咸新区沣西新城大王镇北宋村。 以上事实，有当事人陈述、领条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向原宋西村供应沙石用于修路，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。原宋西村村委会应当向原告支付拖欠的砂石款8800元。被告北宋村村委会作为承继原宋西村村委会权利义务的主体，应当对原宋西村村委会的该笔债务承担还款责任。故原告要求被告支付砂石款8800元及承担逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告陕西省西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会于本判决生效之日一次性支付原告申某孝8800元及逾期利息（从2013年1月27日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陕西省西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员  范  尧 二0一九年八月二十日 书 记 员  武  蔚 - 1 -
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2373号原告:张丽荣，女，汉族，1961年3月7日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，系该公司执行董事兼总经理。被告：中铁二局第一工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦/div>法定代表人：文舟，系该公司总经理。原告张丽荣与被告江苏诺亚建设工程有限公司、中铁二局第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张丽荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽荣撤回起诉处理。审判员 田 明二〇一九年八月二十日书记员 王雅雯
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执397号 被执行人：卓邦全,男,1991年11月12日出生,汉族，住遵义县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0323刑初20号刑事判决书，依法立案执行罚金一案。被执行人卓邦全应缴纳罚金8000.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年4月17日本院依法传统调查被执行人户籍所在地财产及收入状况。该辖区村民委员会向本院证实，被执行人卓邦全无财产及收入可供执行。2019年7月23日本院依法将被执行人卓邦全纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。至此，本院穷尽措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 令
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1027号罪犯阿尔布哈，男，生于1982年10月02日，彝族，小学文化，四川省越西县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都市青羊区人民法院（2013）青羊刑初字第543号刑事判决，以被告人阿尔布哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金三千元。判决生效执行期间，本院于2015年11月06日、2017年07月19日裁定对其减刑一年七个月（刑满日期：2020年08月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系五级残犯，累计考核五个表扬，罚金已全部履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯阿尔布哈在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯阿尔布哈减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年12月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6021号之一 申请执行人张春发，男，汉族，1993年2月21日出生，住广东省东莞市樟木头镇。 被执行人苏家铭，男，汉族，1990年8月26日出生，住广西合浦县白沙镇新村。 被执行人江俊文，男，汉族，1996年9月17日出生，住广东省汕头市潮**红场镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14704号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人苏家铭应向申请执行人赔偿17008.3元，并负担受理费192元。被执行人江俊文应向申请执行人赔偿17008.3元，并负担受理费192元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，本案执行到被执行人江俊文案款17548.89元，扣除执行费155.12元，余款17393.77元已支付给申请执行人，被执行人江俊文的付款义务已全部履行完毕。被执行人苏家铭至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人苏家铭的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人苏家铭名下粤x号车辆，查封期限至2021年5月15日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满三十日内前本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 此外，被执行人苏家铭暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人苏家铭有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人苏家铭采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年八月二十七日 书记员 张志彬
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初237号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人陈春茂，男，1953年11月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化，务农，住黄梅县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被黄梅县公安局刑事拘留；2019年6月11日被黄梅县公安局取保候审。湖北省黄梅县人民检察院以鄂某二部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人陈春茂犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人陈春茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省黄梅县人民检察院指控，2019年5月31日14时许，被告人陈春茂酒后无证驾驶车牌号为鄂Ｊ×××**的本田二轮摩托车，行驶至蔡山镇孔武公路聂福俊路段，因饮酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，陈春茂体内酒精含量为149mg/100ml。为进一步确定陈春茂体内酒精含量，民警对陈春茂进行血样提取检测，2019年5月31日，经江西省九江司法鉴定中心鉴定，陈春茂血液中检出酒精成分，其含量为150.41mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈春茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人陈春茂在开庭审理中供认不讳，并有1.被告人陈春茂的户籍证明、到案经过、村委会出具的证明、酒精测试仪酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车查询结果、现场照片等书证；2.江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书九司鉴中心[2019]毒鉴字第668号；3.检查笔录、提取笔录；4.被告人陈春茂的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春茂违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈春茂当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈春茂的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，湖北省黄梅县司法局通过社会调查，同意对被告人陈春茂适用非监禁刑在所在社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈春茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。即被告人陈春茂的缓刑考验期从2019年8月18日起至2020年2月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王耀文二〇一九年八月七日书记员  段 立
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1359号 申请执行人：孙全根，男，1948年8月15日出生，，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人：吉恩斯古丽，女，1968年7月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 孙全根申请执行吉恩斯古丽借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初1349号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人孙全根向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人孙全根故被执行人吉恩斯古丽无财产可供执行为由2019年11月27日撤销申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执1359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 热孜亚 审判员 辛奇霞 二〇一九年八月十三日 书记员 包 兰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4650号原告：王怀良，男，1969年8月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：辛辉，男，1984年6月23日出生，汉族，住沈丘县，系王怀良邻居，特别授权代理。委托诉讼代理人：鹿臻梓，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201911093952，特别授权代理。被告：李道牛，男，1968年4月10日出生，回族，住项城市。被告：马新芳，女，1969年10月8日出生，回族，住项城市。原告王怀良与被告李道牛、马新芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀良的委托诉讼代理人辛辉、鹿臻梓，被告马新芳到庭参加诉讼，被告李道牛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金110000元、借款利息及违约金22000元（利息自2016年8月26日起按月利息12‰计算至实际偿还完毕之日止）；2、确认原告对二被告提供的抵押物依法享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月25日，二被告因资金周转需要向原告借款，并签订了借款合同。合同约定：借款金额180000元，借款期限2015年5月26日至2016年5月25日，借期内利率为月息12‰，逾期利率为日息5‰，二被告自愿以其所有的位于沈丘县××××路北房权证沈房字第**的不动产向原告做抵押担保，并在沈丘房管局办理了抵押登记手续。借款合同签订后，被告陆续偿还部分借款本金及利息，截止到2019年1月3日，被告尚欠原告本金110000元及下余逾期利息未还。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未还。为此，原告提起诉讼。李道牛未作答辩。马新芳辩称：借款属实，利息每月都由李道牛偿还，偿还多少我不清楚，已还利息应扣除。原告王怀良为支持诉讼请求，举证如下：第一组证据：原告的身份证复印件一份。证明原告具有合法的诉讼主体资格。第**证据：借款合同、借据及同意抵押还款声明、同意抵押共同还款确认书、沈丘房地产管理中心房屋他项权证书、项城市光武办事处刘香庄社区出具的第二住所证明及原告出具的声明各一份。证明：1、原被告于2015年5月26日签订了借款合同本金180000元用于资金周转，借款期限为一年，借期内利息为月利率12‰；该份借款合同第24条约定的违约责任，借款人应当向出借人支付借款本金20%的违约金，作为其不能按照合同约定定期还款的违约责任。2、证明二被告以其共同所以的位于沈丘县××××路北房产证号为房房权证沈房字第**房屋作为此笔借款抵押物，并在沈丘房管局办理了抵押手续，被告以其现住址所在的村委会出具的第二住所声明。第三组证据：还款计划书一份。证明2018年5月4日被告马新芳向原告出具还款计划，保证于2018年12月30日前还款50000元，剩余本金60000元及利息保证于2019年4月25日前还清，但被告未按照其承诺还款。第四组证据：二被告结婚证复印件一份。证明此笔借款发生在二被告婚姻存续期间内。被告马新芳质证后对原告提交的证据均无异议，并表示愿意积极筹款归还。被告李道牛未提交证据。被告马新芳未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李道牛与被告马新芳系夫妻关系，二被告因买牛皮需要资金周转向原告借款180000元。2015年5月26日，双方签订借款合同，被告李道牛、马新芳并出具借据。借款合同约定：借款金额180000元，借款期限2015年5月26日至2016年5月25日，借期内利率为月息12‰，逾期利率为日息5‰，违约金为全部借款本金的20%,二被告自愿以房屋所有权人登记为李道牛，位于沈丘县××××路北，房权房权证号为沈房字第**07平方米房产作抵押担保，并在沈丘房地产管理中心办理了抵押登记手续。李道牛、马新芳在借款合同、借款借据上签字并按有指纹，还出具了同意抵押还款声明和同意抵押共同还款确认书。借款合同和借款借据签订后，原告将180000元借款通过银行支付给李道牛的农业银行卡。2015年5月26日被告李道牛户籍所在地河南省项城市光武办事处刘香庄社区居民委员会还出具了李道牛在其社区拥有占地0.3亩的三间房屋房宅一处，李道牛并出具声明，该处房宅系自己的第二住所，房宅与四邻无纠纷。2015年6月4日沈丘房地产管理中心为原告李怀良办理了沈房他证第6204号房屋他项权利证书。借款到期后，被告李道牛、马新芳未按借款合同约定的2016年5月25日归还借款，经原告催要，被告李道牛于2016年8月25日还本金30000元，于2016年11月16日还本金30000元，于2017年11月27日还本金10000元，合计偿还借款本金70000元，截止到2019年5月25日被告按约定利率已归还利息14次。原告认为二被告对剩余借款本金110000元欠拖不还，为此向本院提起诉讼。本院认为，被告李道牛、马新芳向原告王怀良借款180000元，由双方签订的借款合同、借款借据等证实，借贷关系成立。二被告将其位于沈丘槐店回族镇泰安路的107.62平方米的房产作为抵押，在沈丘房地产管理中心办理了抵押物登记，并办理房屋他项权利证书，抵押合同合法有效。被告李道牛与马新芳系夫妻关系，二被告在借款抵押合同上签名，属共同债务人。被告李道牛、马新芳虽然一直归还借款利息，但长期拖欠借款本金是引起本案纠纷的原因，故原告王怀良主张被告李道牛、马新芳偿还拖欠的借款本金110000元，本院予以支持。原告王怀良主张的按月利率12‰计算利息，以及由被告承担违约金22000元，利息和违约金之和总计超出了法律规定的年利率24%，故本院对原告请求的违约金22000元不予支持，可根据利息和违约金之和不超过年利率24%的规定，对违约金酌减4720元，即违约金支持17280元。原告王怀良主张对二被告提供的抵押物依法享有优先受偿权，符合担保法的有关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李道牛、马新芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀良借款本金110000元及利息和违约金17280元（利息自2019年5月26日起按月利息12‰计算）；二、原告王怀良对被告李道牛、马新芳抵押担保的房产依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告王怀良的其他诉讼请求。（被告归还借款可汇至沈丘县人民法院账户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1506元，由被告李道牛、马新芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇一九年八月二十六日书记员 赵文文
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4519号原告：新蔡县某村委，住所地：新蔡县某村委常老庄时楼村。诉讼代表人：时朋贺，男，1946年10月生，汉族，住。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：新蔡县某村委，住所地：李桥回族镇常老庄村。统一社会信用代码：54411729B711001801。法定代表人：时均峰，该村委主任。被告：时某某，男，1957年11月生，住新蔡县。原告新蔡县某村委（以下简称李桥常老庄时楼东组）与被告新蔡县某村委（以下简称李桥常老庄村委）、时某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李桥常老庄时楼东组向本院提出诉讼请求：确认二被告2016年8月25日签订的农村土地（耕地）承包合同（编号为411729108202050015J）中涉案土地（黄化路南边树林3.8亩）部分无效。事实与理由：1998年第二轮土地发包时，原告村民组的集体土地按照人口进行承包分配到户，之后的地亩补贴按照分包的亩数计算并发放。2003年因政府修建黄楼至化庄之间的县乡公路（简称黄化路），需要征收原告村民组部分村民的承包地，且已测量完毕，相关村民也将地腾出用于修路。2005年经镇、村主持，原告村民组将全组土地统一调整分配，人均为0.715亩，黄化路要占用的地块调整后属于集体所有，暂时存留修路使用。后黄化路工程停止施工，未完成征收，也没有补偿，占用的土地仍属于原告小组。2016年8月25日，被告李桥常老庄村委在未经任何发包程序的情况下将黄化路南边树林3.8亩私自发包给被告时某某，并签订了农村土地承包合同。二被告的行为系违法行为，侵害了原告集体的土地使用权。本院认为，原告李桥常老庄时楼东组起诉的确认之诉不属于本院受理民事诉讼的范围。本案被告李桥常老庄村委与被告时某某签订编码为411729108202050015J的农村土地（耕地）承包合同，被告时某某依土地确权程序取得土地承包经营权证书，原告请求确认二被告签订的上述农村土地（耕地）承包合同中涉案土地（黄化路南边树林3.8亩）部分无效，实质上是对相关行政机关的颁证审核程序和确权结果不服，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告新蔡县某村委的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年八月八日书记员  刘 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初2444号原告：苏某，男，2009年2月18日出生，汉族，北京市丰台区玉林小学学生，住北京市丰台区右安门外释迦寺**。法定代理人：蔡某（苏某之母），女，1985年8月13日出生，汉族，北京高衡力科技有限公司职员，，住北京市丰台区被告：张某，男，2007年5月24日出生，汉族，北京市丰台区西罗园学校学生，，住北京市丰台区被告兼张某法定代理人：张金禄（张某之父），男，1964年4月30日出生，汉族，西南郊食品冷冻厂职员，，住北京市丰台区被告兼张某法定代理人：刘玲（张某之母），女，1980年5月30日出生，汉族，自由职业，，住北京市丰台区委托诉讼代理人：张金禄（张某之父），男，1964年4月30日出生，汉族，西南郊食品冷冻厂职员，，住北京市丰台区被告：韩某，女，2007年5月22日出生，汉族，北京市丰台区右安门外国语学校学生，，住北京市丰台区被告兼韩某法定代理人：韩辉（韩某之父），男，1978年8月8日出生，汉族，飞鸣出租汽车公司司机，，住北京市丰台区委托诉讼代理人：李柔（韩某之母），女，1977年3月22日出生，汉族，无业，，住北京市丰台区被告兼韩某法定代理人：李柔（韩某之母），女，1977年3月22日出生，汉族，无业，，住北京市丰台区被告：北京市丰台区玉林小学，住所地北京市丰台区右安门外玉林里**。法定代表人：梁秀桥，校长。委托诉讼代理人:李美凤，女，1968年8月2日出生，汉族，北京市丰台区玉林小学副校长。委托诉讼代理人:施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。原告苏某与被告张某、张金禄、刘玲、韩某、韩辉、李柔、北京市丰台区玉林小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某法定代理人蔡某，被告兼张某法定代理人暨刘玲委托诉讼代理人张金禄，被告兼韩某法定代理人暨韩辉委托诉讼代理人李柔，被告北京市丰台区玉林小学委托诉讼代理人李美凤、施佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付因侵犯原告导致原告受伤的医疗费1826.24元，交通费400元，误工费共计1000元（以上共计3226.24元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告在玉林小学组织的跆拳道课时，因老师未在现场维持秩序，张某与韩某打闹将放在教室里的木棍进行抢夺，抢夺过程中张某放手，韩某将木棍扫在了原告脸部，造成原告四颗牙齿横切断。被告张某、张金禄、刘玲辩称，请求法院公正判决。被告韩某、韩辉、李柔辩称，请求法院公正判决。被告北京市丰台区玉林小学辩称，请求法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对事实，本院认定如下：2018年6月12日，在北京市丰台区玉林小学学生准备社团活动期间，张某与韩某抢夺竹棍，二人在争抢过程中竹棍将苏某致伤。事发后苏某就医。经诊断牙齿复杂冠折。自行支出医疗费1826.24元及部分交通费，家长因护理苏某而误工，影响部分收入。本院认为：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。结合本案具体情况，北京市丰台区玉林小学在学生准备社团活动期间未尽到管理责任，应承担相应责任。因张某与韩某抢夺竹棍系原告受伤的直接原因，二被告监护人亦应承担相应责任。本院确定张某监护人、韩某监护人、北京市丰台区玉林小学承担责任的比例分别为30％、30%、40%。关于赔偿数额，原告所提诉讼请求合理，本院予以支持。根据本院划分的比例，确定各被告应当承担的数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、第三十九条之规定，判决如下：一、张金禄、刘玲于本判决生效后十日内给付苏某医疗费、交通费、护理费968元；二、韩辉、李柔于本判决生效后十日内给付苏某医疗费、交通费、护理费968元；三、北京市丰台区玉林小学于本判决生效后十日内赔偿苏某医疗费、交通费、护理费1290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张金禄、刘玲负担15元，由韩辉、李柔负担15元，由北京市丰台区玉林小学负担20元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中人民陪审员  高 飞人民陪审员  张书恒二〇一九年八月二十七日书 记 员  王倩倩
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1877号申请执行人：大同市宏佑装饰建材有限公司,住大同市平城区。法定代表人：王勇，职务：经理被执行人：山西凯琪房地产开发有限公司,住大同市开发区法定代表人：苏启全，职务：经理。本院在执行申请执行人大同市宏佑装饰建材有限公司与被执行人山西凯琪房地产开发有限公司(苏启全)建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0213民初736号民事判决书，被执行人山西凯琪房地产开发有限公司给付申请人工程款及违约金370298.3元。该案在执行过程中，因双方已私下自行处理。故申请人大同市宏佑装饰建材有限公司向本院申请撤销本案的执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1877号案件的执行。终结(2019)晋0213执1877号案件中对被执行人山西凯琪房地产开发有限公司(苏启全)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年八月二十六日书记员  郭寅鲜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33164号原告：屈少芳，女，1981年4月29日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥**。原告兼屈少芳之委托诉讼代理人：周超，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：王强，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告屈少芳、周超与被告王强房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，经本院通知，原告屈少芳、周超明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按屈少芳、周超撤回起诉处理。审 判 员 李晓慧二〇一九年八月二十七日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：河南省郑州市淮河路**。法定代表人：马宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈万学，河南学新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南嵩山建筑安装有限公司。。住所地：河南省安阳市解放大道**原安阳县政府院内）。法定代表人：孙建文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。再审申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）因与被申请人河南嵩山建筑安装有限公司（以下简称嵩山公司）不当得利纠纷一案，不服河南省郑州中级人民法院（2018）豫01民终55号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月24日作出（2018）豫民申6682号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。六冶公司的委托诉讼代理人屈万学，嵩山公司的委托诉讼代理人蒋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六冶公司申请再审称，1.一、二审裁定适用法律与案件性质不符，属适用法律错误。六冶公司已将案涉工程以包工包料的方式分包给嵩山公司，并将工程款支付给嵩山公司。因嵩山公司项目经理李占勋从第三人曹松伟购买钢材用于案涉工程，拖欠钢材款未还，登封市人民法院判决李占勋归还曹松伟归还工程款，六冶公司承担连带责任。六冶公司已经代李占勋支付钢材款，实际上是代替嵩山公司支付曹松伟的钢材款，属于向嵩山公司重复支付钢材款，嵩山公司构成不当得利，应返还六冶公司代为支付的钢材款及利息。六冶公司与本案钢材款有直接的利害关系，具备原告的诉讼主体资格，如果嵩山公司不应当承担归还工程款的责任，应当驳回诉讼请求，不存在驳回起诉的情形。2.一、二审法院没有围绕六冶公司的诉讼请求及理由进行审理，非法限制六冶公司为保护合法权而选择救济途径的权利，程序违法。嵩山公司构成不当得利，六冶公司起诉时案由为不当得利之诉，法院应围绕是否构成不当得利审理，但一、二审法院却适用合同债权之法律，脱离了六冶公司的诉讼请求与理由。3.一、二审裁定的结果造成国有资产流失，涉嫌枉法裁决。请求：撤销河南省郑州中级人民法院（2018）豫01民终55号民事裁定，依法审理并改判支持六冶公司一审诉讼请求。嵩山公司辩称，1.一、二审裁定将案由确定为追偿权纠纷正确，且六冶公司在再审申请中也认可其提到本次诉讼系追偿权纠纷。2.六冶公司依照已经发生法律效力的登封市人民法院（2016）豫0185民初518号民事判决、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10875号民事判决向案外人曹松伟支付款项，六冶公司承担责任后，亦应当向前述两份判决认定的主债务人李战勋追偿款项。请求维持原裁定，驳回六冶公司的起诉。2017年8月8日,六冶公司向登封市人民法院提起诉讼，请求：依法判令嵩山公司返还六冶公司代嵩山公司支付的钢材款2286637元及相应的利息（以2286637元为基数，自2017年1月5日起算，按照同期人民银行贷款利率计算至实际支付日）；诉讼费由嵩山公司负担。嵩山公司提出反诉请求：依法判决六冶公司支付嵩山公司工程款4431207.11元及利息（从2015年10月14日起按同期同类人民银行贷款利率计算，该工程款含本诉2286637元指向的钢材款及利息）；驳回六冶公司的诉讼请求；诉讼费、反诉费用均由六冶公司承担。一审审理过程中，嵩山公司撤回反诉。登封市人民法院认为，根据该院作出的（2016）豫0185民初518号民事判决，李战勋为曹松伟买卖合同纠纷一案的主债务人，六冶公司承担连带清偿责任。且李战勋使用六冶公司国投新登煤业信息中心工程项目部的公章在六冶公司和嵩山公司签订的《分包协议书》之前。因此，六冶公司应向李战勋追偿涉案的钢材款，六冶公司起诉嵩山公司诉讼主体不适格。该院于2017年12月1日作出（2017）豫0185民初4367号民事裁定：驳回六冶公司的起诉。六冶公司不服一审裁定，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院认为，六冶公司作为该院（2017）豫01民终11867号民事判决确定的连带债务人，其承担责任后，应当向该判决确定的主债务人李战勋追偿，六冶公司的上诉请求不能成立。河南省郑州市中级人民法院于2018年2月1日作出（2018）豫01民终55号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，六冶公司以嵩山公司为被告提起诉讼，主张其支付给曹松伟的钢材款系重复支付，嵩山公司构成不当得利。即六冶公司一审起诉时的主张是嵩山公司构成不当得利，但一、二审裁定以六冶公司应向李战勋追偿涉案的钢材款，而驳回其起诉，均不是围绕六冶公司一审主张的嵩山公司构成不当得利进行审理，本案应按照嵩山公司是否构成不当得利进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”六冶公司的起诉符合该法律关于原告、被告、具体的诉讼请求和事实、理由及法院管辖的规定。一、二审法院以六冶公司应向李战勋追偿为由驳回其起诉不当，应予纠正。综上，一、二审适用法律错误。六冶公司再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终55号民事裁定及登封市人民法院（2017）豫0185民初4367号民事裁定；二、指令登封市人民法院对本案进行审理。审判长  杜燕萍审判员  毛彦功审判员  李 杰二〇一九年八月三十一日法官助理高继伟书记员张鑫鼎
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1321民初3908号 原告：四川省南部巨浪泵业有限公司，住所地：四川省南部县工业集中区梁家坡大道。 法定代表人：杜洪生。 被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地：重庆市合川区土场镇三口村。 法定代表人：李凌日。 被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地：重庆市合川区土场镇银翔大道**附**。 法定代表人：黄贵友。 被告：重庆比速云博动力科技有限公司，住，住所地：重庆市合川区土场镇银翔大道**/div> 法定代表人：吴处强。 被告：达州市金恒机械有限责任公司，住所，住所地：四川省达县南外镇堰坝村5社div> 法定代表人：程朝旭。 原告四川省南部巨浪泵业有限公司诉被告北汽银翔汽车有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司、重庆比速云博动力科技有限公司、达州市金恒机械有限责任公司票据纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 四川省南部巨浪泵业有限公司诉称，原告持有票号为230965301111520180510192723438的电子商业承兑汇票一张，票面金额为500000元，出票人为被告一北汽银翔汽车有限公司。承兑人与出票人相同。汇票为可转让承兑汇票。该汇票背书人依次为重庆幻速汽车配件有限公司、重庆比速云博动力科技有限公司、达州市金恒机械有限责任公司，原告为持票人。该汇票出票日为2018年5月10日，到期日为2018年11月10日。原告提示汇款后被拒绝汇款。 达州市金恒机械有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。”之规定，票据纠纷应由票据支付地或被告住所地法院管辖。因本案出票人与承兑人均为北汽银翔汽车有限公司，且北汽银翔汽车有限公司工商注册登记地和实际经营场所均在重庆市合川区，即本案管辖法院应为重庆市合川区人民法院。 本院经审查认为，本案系票据纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”的规定，本案所涉及票据支付地和被告住所地均不在四川省南部县，故本院对本案无管辖权，被告达州市金恒机械有限责任公司管辖权异议申请成立，本案应移送被告北汽银翔汽车有限公司住所地重庆市合川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 达州市金恒机械有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市合川区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢旭 二〇一九年八月二十一日 法官助理黄子洁 书记员蒲丹丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐汉有，男，1966年3月3日出生，汉族，身份证住址：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告徐汉有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告徐汉有经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金163906.53元，并支付到截止到2018年12月12日的利息18484.26元和罚息796.42元（合计183187.21元）；2、判令被告支付自2018年12月13日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3、判令被告支付本案律师费1500元；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币164000元的贷款用于住房装修，并对贷款期限、贷款利息、还款方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告于2016年11月23日向被告发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《借款合同》，证明原、被告存在借贷关系；证据二、银行账户流水清单，证明原告依约向被告发放了贷款；证据三、情况说明，证明原告提交的一系列纸质版借款合同系从上海浦东发展银行股份有限公司“浦发银行-POS贷”业务系统中打印的，纸质合同和被告在网络上签订的合同内容全部一致；证据四、借款逾期信息，证明被告支取借款后未按约定偿还本息，构成违约，以及其应偿还的本息数额；证据五、律师费发票及《情况说明》，证明原告为维权支出律师费1500元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告通过网络形式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款164000元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年11月23日起至2017年11月23日止，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月23号。若被告未按约定足额还款，原告有权在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告还应支付原告因催收产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，原告于2016年11月23日向被告名下账户转款164000元，摘要代码为“网络贷款发放”。后被告自2017年11月24开始逾期还款，截止2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金163906.53元、逾期罚息27625.43元。另查明，原告为本案支出律师费1500元。本院认为，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，被告应立即偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任,故原告要求被告归还贷款本金163906.53元及借款利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。贷款期限自2016年11月23日起至2017年11月23日止，贷款期限于2017年11月23日届满，被告自2017年11月24日开始逾期。被告应该按照合同约定的罚息利率（贷款利率7.395%上浮50%）承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费，《个人“点即贷”借款合同》第十条已经约定被告应赔偿原告因实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐汉有于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付借款本金163906.53元，并支付以上述本金为基数，自2017年11月24日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款利率7.395%上浮50%计算）；二、被告徐汉有于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，由被告徐汉有承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年八月二十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰