wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1028民初115号原告：资溪县自然资源局（原资溪县国土资源局），住所地资溪县迎宾大道三江路口，统一社会信用代码113611290148884183。法定代表人：曾慧勇，该局局长。委托诉讼代理人：吴进辉，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。被告：张院星，男，1970年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：黄晓英，女，1970年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：黄长仔，男，1973年2月22日出生，汉族，住江西省资溪县。被告：彭冬兰，女，1970年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：彭菊兰（系被告彭冬兰姐姐），女，1957年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，一般授权代理。被告：曾方升，男，1967年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：历丽鹏，男，1984年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：汤老女，女，1948年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：徐健，男，1976年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：邓凤娇，女，1964年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：李卫平，男，1981年8月1日出生，汉族，住江西抚州市资溪县。被告：曾志英，女，1978年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：何振华，男，1978年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：叶纪江，男，1969年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：张水祥，男，1964年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：李三文，男，1970年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告资溪县自然资源局与被告张院星、黄晓英、黄长仔、彭冬兰、曾方升、历丽鹏、汤老女、徐健、邓凤娇、李卫平、曾志英、何振华、叶纪江、张水祥、李三文建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因政府机构改革，原资溪县国土资源局职责被整合组建资溪县自然资源局，原告名称由资溪县国土资源局变更为资溪县自然资源局，本院予以确认。原告资溪县自然资源局委托诉讼代理人吴进辉及被告张院星两次开庭均到庭参加诉讼，被告邓凤娇及被告彭冬兰委托诉讼代理人彭菊兰第一次开庭到庭参加诉讼，被告叶纪江第二次开庭到庭参加诉讼，被告黄晓英、黄长仔、曾方升、历丽鹏、汤老女、徐健、李卫平、曾志英、何振华、张水祥、李三文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪县自然资源局向本院提出诉讼请求：1.判决15名被告立即支付土地出让金余款20万元；2.判决15名被告以20万元为本金，自2012年5月20日起按照年息6%支付利息到还清之日止；（暂计算到2018年12月5日的利息为78500元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月9日除张院星之外的14名被告共同委托张院星通过网上交易系统竞拍拍得原告组织挂牌出让的“高阜镇兽医站”地块，成交价格为40万元，并于2012年5月9日当天签订了《成交确认书》，该成交确认书规定：在签订成交确认书后10个工作日内必须与出让人签订《出让合同》。同时该地块的《国有建设用地使用权网上挂牌出让须知》第十二条规定：“竞得人有下列行为之一的，竞得结果无效，竞买保证金不予退还。造成损失的，应当依法了承担赔偿责任。（二）逾期或拒绝签订《国有建设用地使用权出让合同》”。几名被告在《国有建设用地使用权出让合同》尚未签订、出让金未付清的情况之下就擅自动工建设。经催缴通知，也没有补交剩余出让金。综上，被告竞得土地后，未交清土地出让金就进行建设，造成国有土地资产流失，故提起诉讼。被告张院星辩称，40万元土地出让金都收齐了，因为潘资华借了20万元，所以只交了20万。滞纳金的事被告太冤枉，被告不会交，因为被告钱都交去了。滞纳金不同意交，诉讼费也不愿承担。该付的钱其本人都付了，一个人也付不出。被告彭冬兰辩称，当时被告彭冬兰定了3、4楼，后来没有该楼层，所以给的5万元退回来了，实际上没有买，与被告彭冬兰没有关系。责任在国土局，是他们领导造成的，为什么要把钱借给他们，这么多年了，过了起诉期限。被告邓凤娇辩称，15个人拍卖土地是事实，是12家人，开始做房子的凑齐了40万元，因为潘资华先拿20万元去做房子，就给他垫付了，现在拿去做房子的20万元没有补回来，土地出让金愿意交，现在潘资华的钱还回来了，拿到了，现有18.8万元，被告会给这个钱。被告都不同意交滞纳金，当时把土地出让金都收齐了。原告以前不起诉，为什么现在来起诉，原告也有责任。被告叶纪江辩称，其付了18万多，其本人那份钱已付了，其他事不太清楚。被告黄晓英、黄长仔、曾方升、历丽鹏、汤老女、徐健、李卫平、曾志英、何振华、张水祥、李三文未作答辩。本院经审查认为，土地出让方和受让方形成民事法律关系的基础应当是双方签订土地使用权出让合同，该合同为要式合同。本案中，原告与被告并未签订国有土地使用权出让合同，因此原、被告之间不构成国有土地使用权出让合同关系，虽然原告与被告就涉案地块签署了《成交确认书》，但根据《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》([2010]行他字第191号）的规定，土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为。因此原告资溪县自然资源局与本案被告签订《成交确认书》系其依法履行行政职能的结果，是具体行政行为，众被告参加土地拍卖并签订《成交确认书》后，双方因未签订土地出让合同所发生的纠纷，不属于民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告资溪县自然资源局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  曾国坚审判员  张海太审判员  孙克涛二〇一九年八月十二日书记员  项 杰
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初617号原告周某1，男，1969年11月5日出生，汉族，住广宗县。被告邓某，女，1971年9月16日出生，汉族，住广宗县。原告周某1诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、准许我俩离婚；2、婚生孩子由我抚养，被告承担抚养费用；3、平分共有财产；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告经人介绍认识,1994年农历9月8日举行结婚仪式并开始共同生活。××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩取名周某2，××××年××月××日生一女儿取名周某3。由于我俩是经人介绍认识仓促结婚，结婚前没有充分了解，结婚后发现我俩性格不合经常为生活中琐事吵架。因我俩有两个孩子我便一直在外打工，每次回到家被告都会与我吵架。2017年我曾向广宗县人民法院提起诉讼，经广宗县人民法院审理作出（2018）冀0531民初46号民事判决书，判决我俩不准离婚。2018年9月份我又一次向人民法院提出离婚诉讼，经广宗县人民法院审理作出（2018）冀0531民初927号民事判决书，判决我俩不准离婚，现该判决书已经生效6个月了，可我俩依旧没有和好，故我再一次提起离婚诉讼，请法院支持诉讼请求。被告邓某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2018）冀0531民初927号判决书，本院依职权调取原被告户籍情况，对以上证据原告无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同居生活。婚后××××年××月××日生育男孩周某2、××××年××月××日生育女孩周某3，现两个孩子均已成年。双方共同生活期间因家庭琐事发生矛盾。2018年1月，原告周某1以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院作出（2018）冀0531民初46号判决书，判决双方不准离婚。判决后，双方未和好；2018年9月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。本院作出（2018）冀0531民初927号民事判决书，判决双方不准离婚。判决后，双方仍未和好，2019年7月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告称自上次判决不准离婚后感情一直没有和好，没有联系过，感情已经破裂，没有和好可能。本院认为，原被告虽结婚时间较长并生育子女，但因感情不和分居，原告曾于2018年两次向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后至今仍未和好，应视为夫妻感情已经破裂,故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因婚生子女周某2、周某3均已成年，原告所诉子女抚养请求本院不再处理。共同财产原告未提交证据，本院不予支持。被告邓某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周某1与被告邓某离婚。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取,由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘丰二〇一九年八月二日书记员  苏杭注：本判决生效前原被告双方均不得结婚。
青海省都兰县人民法院   刑事判决书   （2019）青2822刑初61号   公诉机关青海省都兰县人民检察院。   被告人布仁，男，1994年4月10日出生，蒙古族，公民身份号码×××，大学文化程度，户籍所在地青海省都兰县，住址同上。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被都兰县公安局取保候审，同年8月2日被都兰县人民检察院取保候审，同年8月14日被我院取保候审。   指定辩护人张徕民，都兰县法律援助中心律师。   青海省都兰县人民检察院以都检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人布仁犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青海省都兰县人民检察院指派检察员陈伟玲出庭支持公诉，被告人布仁及其指定辩护人张徕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   青海省都兰县人民检察院指控：2019年7月4日凌晨3点40分左右，被告人布仁与朋友在都兰县“九点半”KTV喝酒后独自驾驶×××比亚迪牌轿车离开，行驶至都兰县商业街时与停放在停车位的×××号小型货车右后侧发生碰撞，造成两车不同程度的损伤。都兰县交警大队接到受害人报警，称有一辆白色小轿车将自己停放在商业街停车场的车撞了，交警部门迅速出警，在事故地点发现驾驶×××比亚迪牌轿车的被告人布仁，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被告人布仁血液中乙醇含量为180.7mg/100ml，属醉酒驾驶。道路交通事故责任认定书认定：被告人布仁承担此次交通事故的全部责任。案发后，经双方协商达成民事赔偿协议，且已履行完毕，并取得被害人谅解。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，认为应当以危险驾驶罪追究被告人布仁的刑事责任，诉请依法判处。   在法庭审理过程中，被告人布仁对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。   被告人布仁的辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但被告人具有以下从轻、减轻情节：1、被告人虽酒后驾驶机动车，但只发生两车轻微损伤的交通事故，案发后向被害人赔偿5600元，得到被害人谅解，没有造成严重后果；2、案发后被告人在侦查、审查起诉阶段如实供述，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，悔罪态度较好；3、被告人布仁系初犯、偶犯，主观恶性、社会危险性较小，建议判处缓刑。   上述事实，被告人布仁在开庭审理过程中亦无异议，且有都兰县公安交通警察大队出具的接处警登记表、受案登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测单及照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人布仁违反道路管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人布仁的犯罪行为虽造成被害人车辆损伤，但案发后，经双方协商达成民事赔偿协议，且已履行完毕，并取得被害人谅解。犯罪情节较轻，到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且在庭审前主动缴纳罚金三千元，有明显的悔罪表现，可依法从轻处罚。为维护交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：   被告人布仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 匡 浩     二〇一九年八月二十九日   书记员 张海亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3060号 申请执行人深圳某某商业银行坪山支行，住所地深圳市坪山新区，统一社会信用代码9144×××××4G。 法定代表人姜某。 委托代理人肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 被执行人田某某，男，汉族，1970年9月25日出生，户籍住址贵州省绥阳县。 被执行人叶某某，女，汉族，1971年6月15日出生，户籍住址贵州省绥阳县。 被执行人郝某，女，汉族，1989年7月10日出生，户籍住址河北省廊坊市。 被执行人刘某，男，汉族，1976年12月27日出生，户籍住址贵州省绥阳县。 申请执行人深圳某某商业银行坪山支行与被执行人田某某、叶某某、郝某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5772号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还贷款338822.64元及利息、罚息、复利，承担案件受理费6644元、公告费700元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月十二日 书记员  叶 舒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2139号原告：彭彦芝，女，1970年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡彪，北京搴旗律师事务所律师。被告：名城（北京）房地产经纪有限公司，住北京市通州区。法定代表人：张辉。原告彭彦芝与被告名城（北京）房地产经纪有限公司（以下简称名城公司）定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭彦芝的委托诉讼代理人胡彪到庭参加诉讼，名城公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭彦芝向本院提出诉讼请求：1．判令名城公司返还彭彦芝定金2万元；2．诉讼费由名城公司负担。事实与理由：2017年5月30日，彭彦芝与名城公司签订买房意向书，拟购买漫山红墅X室的二手房。彭彦芝通过微信交纳定金2万元给名城公司员工李阳。当晚，彭彦芝要求李阳将拟购房屋的房主信息及房产证通过微信发送给彭彦芝，第二天收到上述信息后，彭彦芝发现该房屋有贷款未还，且房主系韩国人，与名城公司陈芝东向其介绍的信息不一致。彭彦芝认为购房风险过大，便告知名城公司终止买房。陈芝东表示同意终止买房并退还2万元定金。但时至今日，名城公司未能退还定金，故彭彦芝诉至法院。彭彦芝向本院提交认购协议、微信聊天及转账记录予以证明。名城公司未作答辩，亦未参加庭审。本院对彭彦芝提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年5月30日，彭彦芝（乙方）与名城公司（甲方）签订《天津市蓟县区星梦工坊项目认购协议》（以下简称认购协议），约定：房屋坐落：曼山红墅号楼X室，定金2万元。乙方应于本协议签署当日按上述约定金额支付定金。折后房屋总价人民币410万元整。乙方应于本认购协议签订之日起7日内到甲方售楼处，与甲方完成签署《商品房买卖合同》以及附随文件并按约定支付相应房款。如乙方完全履行了本认购书约定的义务，而甲方在未经乙方同意的情况下将该房屋另行出售给第三人的，甲方应双倍返还乙方支付的定金。除此之外乙方不再提出任何赔偿/补偿主张，本认购协议自动解除。乙方若未按照本认购协议所约定的时间至甲方售楼处和/或未与甲方完成《商品房买卖合同》以及附随文件的签署，或完整、适当履行支付约定之任何一期房款的，或未于约定期限提供所需全部按揭资料的，甲方有权择要求乙方继续履行合同或无条件将房屋另行出售第三人（无需另行通知乙方，本认购协议亦得以自动解除），同时乙方亦同意甲方没收其已支付的定金作为赔偿。此外，认购协议对其他权利义务予以约定。名城公司在甲方处加盖销售部印章确认，彭彦芝在乙方处签字确认。同日，彭彦芝通过微信转账向李阳支付2万元。彭彦芝陈述，李阳、陈芝东系名城公司员工，陈芝东微信名为陈宏。彭彦芝提交的微信聊天记录显示，签订认购协议当日，彭彦芝向李阳转账2万元，李阳于6月2日将上述款项转给了陈宏。彭彦芝与李阳及陈宏的部分微信聊天记录如下：彭彦芝：“小李你好，你还在卖房吗？啥时候能退还我的定金呀？”李阳：“还卖房，我现在也联系不上老陈了。上个月和他联系过，提过您这边的事，他说他知道了，后来就联系不上他了。”彭彦芝：“还是不还钱吗？我只有起诉你才可以给吗？”陈宏：“我现在和房主沟通。”彭彦芝：“你总是找理由，这次不能等了。”彭彦芝陈述，其与名城公司签订认购协议前，名城公司向彭彦芝披露的拟购房屋信息与实际信息不符，故无法签订正式的房屋买卖合同，名城公司一直同意退还2万元定金，但至今没有退还。上述事实，有认购协议、微信聊天记录、微信转账记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，彭彦芝交付定金系作为购买房屋的担保，现有证据无法证明彭彦芝存在不履行约定义务的违约行为，故对彭彦芝主张名城公司返还其已交定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案名城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告名城（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告彭彦芝2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告名城（北京）房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费300元，由被告名城（北京）房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  杨立兴人民陪审员  张仕忠二〇一九年八月十五日书 记 员  李 慧
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0111执4588号申请执行人：胡建敏，男，1960年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：刘伟，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：牛多光，男，1960年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：杨晓婷，女，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6819号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠退伙款52545元、案件受理费1691元、执行费714元，总计54950元及迟延履行利息（以52545元元为基数，按日万分之一点七五，从2017年12月9日计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人刘伟、牛多光、杨晓婷所在银行帐户上的存款人民币总计54950元及迟延履行利息（以52545元元为基数，按日万分之一点七五，从2017年12月9日计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  盛利二〇一九年八月一日书记员  阚伟
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3147号之一申请执行人：常伟光，男，1982年04月06出生，汉族，住林州市。被执行人：赵建昌，男，1961年10月03出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行常伟光与赵建昌合同一案中，经查，被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵建昌在中国工商银行17×××47账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年八月三十日书记员  李孟隆
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执533号申请执行人马振宇，男，住所地涿州市双塔区。被执行人涿州市驿龙加油站有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX，地址涿州市双塔办事处永济西路**。法定代表人林志明。申请执行人马振宇与被执行人涿州市驿龙加油站有限公司借款合同纠纷一案，涿州市人民法院于作出的（2018）冀0681民初4128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市驿龙加油站有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马振宇于2019年2月27日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人涿州市驿龙加油站有限公司名下所有股权。冻结期限贰年，自2019年9月5日至2021年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年八月二十九日书记员  杨晓松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执恢21号申请执行人：张云涛，男，汉族，1987年11月17日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市。公民身份证号码：×××。被执行人：孙学华，男，汉族，1965年9月22日出生，户籍住址：四川省天权县仁义乡石桥村****。公民身份证号码：×××。本院依据已发生法律效力的（2016）新0107民初324号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人孙学华的存款、收入82013.50元(其中本金80900元，执行费1113.50元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人孙学华的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人孙学华迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人孙学华仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人孙学华出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 葛命二0一九年八月二日书记员 朱波
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1422民初742号原告：蓝永兴，男，汉族，现住大埔县,被告：黄鸣，男，汉族，现住大埔县，原告蓝永兴与被告黄鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝永兴，被告黄鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝永兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币90000元（庭审时原告更正为：判令被告偿还原告借款本金人民币73000元）及利息（利息从2014年2月15日起至偿清借款本金之日止按月息分半息计付）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告黄鸣因生意周转需要，向原告提出借款人民币90000元，2014年2月15日原告基于对被告的信任，答应借款人民币90000元给被告，双方约定借款期限从2014年2月15日起至2015年2月15日止，被告收到借款90000元后于同日出具《借条》一张给原告，借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，原告多次催收，被告以各种理由拖欠不还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼。被告黄鸣辩称：我们是朋友关系，因生意周转，共两次向原告借款共人民币90000元，原告两次借款给被告均以现金支付方式给付，第一次于2014年2月初支付50000元，第二次于2014年2月15日支付40000元，两次借款后，被告向原告出具一张借条，借款期限从2014年2月15日至2015年2月15日止，无约定书面利息。目前本人共归还原告借款本金17000元，仍欠原告借款本金73000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告黄鸣以生意周转为由，先后两次向原告蓝永兴借款共计本金人民币90000元，第一次于2014年2月初支付了50000元，第二次于2014年2月15日向被告支付了40000元，原告两次借款给被告均以现金支付方式给付，向被告借款后，被告向原告出具一张借条，借条载明：“兹本人黄鸣因生意周转需要，现向蓝永兴先生借到现金人民币玖万元整（￥90000.00元）。经双方协商一致，期限从2014年2月15日至2015年2月15日止，到期还清借款。借款人：黄鸣，身份证号码：，联系电话：135××******，2014年2月15日”。借款到期后，被告归还了13000元，剩余73000元仍未归还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《借条》等证据经原、被告质证及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告黄鸣向原告蓝永兴共借款本金人民币90000元，有被告向原告出具的《借条》为据，原告亦实际向被告提供了借款，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告黄鸣依法应承担偿还借款的义务。庭审中经双方核实确认，目前被告结欠原告借款本金人民币73000元，现原告主张被告偿还原告借款本金人民币73000元，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，虽然原告认为双方口头约定了利息，但《借条》对借款利息没有约定，且原告无法证实被告向原告支付该借款利息的事实，故应认定为双方对借款利息没有约定，现原告主张从2014年2月15日起至借款届满前按1.5%计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告请求逾期利息按月利率1.5%计算已超过法定利率，本院对原告的该诉讼请求不予支持，但被告应自借款期限届满次日即从2015年2月16日起至还清借款之日止，按实欠本金数以年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：一、被告黄鸣应在本判决生效之日起15日内向原告蓝永兴偿清借款本金人民币73000元及利息（利息从2015年2月16日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按年利率6%计算）。二、驳回原告蓝永兴的其他诉讼请求。如果被告黄鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告黄鸣负担。诉讼费原告已预交，被告负担部分由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  饶始隆二〇一九年八月五日书记员  黄广溪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2321号原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街**。负责人宋金龙，系该分中心负责人委托代理人刘大为、王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告宋晓东，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告宋晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告严格审查后，向被告核发了卡号为62×××75的中信银行信用卡一张，发卡后被告使用该卡进行消费透支，截至2016年12月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金34192.97元、利息7645.74元、滞纳金10484.73元，经原告多次催收后仍未偿还，故诉至贵院，请求判令被告偿还信用卡透支欠款人民币52323.44元（截止2016年6月28日，其中贷款本金34192.97元、利息7645.74元、滞纳金10484.73元）。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月9日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告严格审查后，向被告核发了卡号为62×××75的中信银行信用卡一张，被告使用该卡进行消费透支。截至2016年12月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金34192.97元、利息7645.74元、滞纳金10484.73元，但被告未按期偿还。现原告来院主张权利。本院确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、信用卡交易明细、欠款构成及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应予采信。本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓东偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款贷款本金34192.97元；二、被告给付原告截至2016年12月6日的利息7645.74元、滞纳金10484.73元；上述一、二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1670元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐虹艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢155号 申请执行人杨树春，住开鲁县。 被执行人王元琦、王海，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第187号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  丛 民
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17039号原告：汪玲英，女，1964年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘斌。原告汪玲英与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐菁二〇一九年八月二十日书记员  倪晶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2298号原告：重庆南岸中艺溯源阁幼儿园，住所地南岸区青龙路**，教民150010860001161。校长：李红梅。委托诉讼代理人：周某，重庆潜卫律师事务所律师。被告：周琴，女，汉族，1983年10月4日出生，住重庆市忠县。原告重庆南岸中艺溯源阁幼儿园（以下简称“中艺溯源阁幼儿园”）与被告周琴劳动争议一案，本院受理后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中艺溯源阁幼儿园的委托诉讼代理人周某，被告周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中艺溯源阁幼儿园请求判令：1.被告归还原告借款55000元；2.被告向原告支付资金占用利息（自2018年10月2日起，按年利率24%计算，利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告向原告借款30000元并出具借条，约定于2016年10月30日还清。被告于2016年5月4日向原告预支工资45000元，约定自2016年5月起至2017年3月，共计9个月，每月5000元，从工资中扣除，被告向原告出具了《工资预支单》。2018年6月13日，被告向原告提出辞职，同时对之前的30000元借款和预支工资未还的25000元进行结算，承诺一并于2018年10月1日前还清。但截止原告起诉时，被告仍未向原告履行还款义务。被告周琴辩称：第一，她只欠原告35000元未还清；第二，辞职报告不是她本人发的。原告中艺溯源阁幼儿园为证明其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.借条、工资预支单，拟证明被告向原告借款的事实和金额；2.微信聊天记录及电子版辞职报告，拟证明周琴通过她使用的名称为zhouzhang0713的微信号向原告提出辞职，并承诺了还款金额和日期；3.证人林艳、谢运波的证言，拟证明被告周琴的微信名称为zhouzhang0713;4.收件回执，拟证明本案已经过了仲裁前置程序。被告周琴的质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2中与林艳的聊天记录真实性无异议，对谢运波聊天记录的真实性不认可，虽然聊天记录中的头像是她平时使用的工作号码和头像，但该微信账号都是在办公室电脑上登陆，系他人在被告不知情的情况下，使用被告的名义制作和发送；对证据3中林艳的证言真实性无异议，对谢运波证言的真实性不认可。被告周琴为证明其答辩意见，当庭举示了解聘通知书一份，拟证明被告没有向原告发送辞职报告。原告中艺幼儿园对该份证据真实性不认可，因被告曾是该幼儿园的园长，公章由其保管，该份证据系其利用职务之便制作。经审理查明：被告周琴于2009年8月进入原告幼儿园工作，2010年起担任园长一职，每月平均工资7000元。2016年被告周琴向原告申请预支工资，并向原告出具《工资预支单》：今预支到高老师处45000元，自2016年5月起（5月、6月、7月、9月、10月、11月、12月、1月、2017年3月）共计九个月每月伍仟元从工资中扣除。中途可以一次性返还剩余金额。该《工资预支单》中5月和6月标注了“还”字。2016年9月18日，被告周琴从原告处借到30000元，并向原告出具《借条》：今借到中艺溯源阁幼儿园30000元，于2016年10月30日前还清。2018年6月14日，被告从原告处离职。2018年12月4日，原告就起诉事项向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。上述事实，有经当庭举证质证的《工资预支单》、借条、收件回执及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周琴通过预支工资等方式向被告借款，应当按照借条所承诺的时间向原告履行清偿义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告周琴分别两次从原告单位借款，原、被告对于2016年9月18日周琴从原告处借到30000元并且至今尚未归还的事实没有争议，本院予以确认。原、被告双方对于周琴从被告处预支工资45000元后是否已按协议扣除完毕的事实存在争议。该份《工资预支单》中明确约定了周琴预支到工资45000元后，采用分9个月从工资中扣除的方式归还，截止2017年3月还清。但是，原告未举示证据证明其未从协议中约定的还款月份扣除被告的工资即该借款关系仍然全部或者部分存在。根据原告证人的陈述，仅是从周琴通过微信向证人谢运波发送的辞职报告来确定该笔45000元的借款中尚有25000元未归还。周琴对该份辞职报告的真实性予以否认。原告提交的聊天记录中辞职报告的截图模糊不清，无法确定具体内容。另行提交的辞职报告系打印件，没有得到被告确认。原告所举示的微信聊天记录和辞职报告的打印件不能排除被告异议的可能性，达不到证明该笔借贷关系仍然成立的证明目的。且原告作为用人单位，不能举示向被告发放工资情况的记录对其诉求予以印证，应当承担举证不利的责任。该笔借款中，原告自认尚有5000元未归还，本院予以确认。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未对借款约定借期内的利率和逾期利率，根据法律规定和原告诉请，被告周琴自2018年10月2日起以所欠借款金额为基数，向被告支付利息止付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周琴于本判决生效之日起三日向原告重庆南岸中艺溯源阁幼儿园偿还借款本金35000元，并自2018年10月2日起以所欠金额为基数按照年利率6%向原告重庆南岸中艺溯源阁幼儿园支付利息至付清之日止；二、驳回原告重庆南岸中艺溯源阁幼儿园其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告周琴负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇一九年八月二十七日书记员 李嘉仪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2344号原告：天津四海砼天商品混凝土有限公司，住所天津市静海区独流镇十一堡村北200米。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：张忠义，男，该公司职员。被告：天津市中电华旺电力工程安装有限公司，住所天津市东丽区华明高新技术产业区弘泰道****楼**。法定代表人：刘玉涛，总经理。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。原告天津四海砼天商品混凝土有限公司与天津市中电华旺电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津四海砼天商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费1078元，由天津四海砼天商品混凝土有限公司负担。审判员  李德刚二〇一九年八月二日书记员  曹 峥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2167号 申请人深圳市华伟创业科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪南路河背工业区**富英达****，统一社会信用代码91440300565733578X。 法定代表人申美华。 被申请人曾伟，男，汉族，1978年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人李晓华，男，汉族，1978年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人债务转移合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1786号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人曾伟、李晓华价值人民币227921.94元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年八月十二日 书记员  彭凤群
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14942号原告刘瑞娜，女，1974年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。被告李晓峰，男，1974年3月8日出生，汉族，身份证住址河南省孟津县。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金600,000元；2、被告支付利息12,000元（利息从2019年3月26日起暂计算至4月26日，实际计算至本息还清时止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议一、原、被告之间的关系：被告李晓峰通过案外人吴新慧介绍向原告刘瑞娜借款；二、原告向被告支付款项的方式：原告刘瑞娜分别于2018年1月26日转账300,000元，于2018年1月31日转账200,000元，于2018年3月26日转账100,000元。三、未偿还本金：600,000元。四、关于借款利息。原告刘瑞娜主张双方口头约定借款月利率为3%，并提交个人账户交易明细清单，拟证明被告李晓峰通过案外人吴新慧支付每月利息，其中2018年2月26日支付了利息15,000元，2018年3月28日支付利息16,500元（原告主张系600,000元的利息），2018年4月25日支付利息3,500元（原告主张是2018年3月26日至2018年4月14日的利息），2018年6月27日支付18,000元（原告主张系2018年5月26日至6月27日期间600,000元的利息），合计53,000元。被告李晓峰主张其向案外人吴新慧支付的并非涉案借款的利息，而是其与吴新慧之间的其他账目往来，双方并未约定利息。被告李晓峰于庭审后向本院补充提交银行交易明细，证明其向案外人吴新慧偿还了部分款项。经查，被告李晓峰于2018年2月26日转账15,000元，于2018年4月28日转账14,500元，2018年6月25日转账10,000元，于2018年9月29日转账18,000元，于2018年11月29日转账35,000元，于2019年1月30日转账18,000元（备注利息），合计向吴新慧转账110,500元。本院认为，关于被告李晓峰转账支付给吴新慧的款项性质问题。被告李晓峰主张上述款项为其与吴新慧之间的其他款项往来，但未能提交证据予以证明，且其第一笔支付的款项15,000元与吴新慧转给原告刘瑞娜的第一笔款项时间及金额吻合，与原告刘瑞娜主张该笔款项为按照月利率3%给付的500,000元借款的利息相符，被告李晓峰于2019年1月30日转账给吴新慧的18,000元亦备注为利息，故本院认定被告李晓峰支付给吴新慧的为涉案借款的利息，并且按照月利率3%的标准支付借款利息。综上，经核算，被告李晓峰支付给吴新慧的借款利息110,500元按照月利率3%的标准计算，被告李晓峰已经支付了借款本金600,000元至2018年8月11日期间的利息，被告李晓峰应当按照月利率2%的标准支付原告刘瑞娜自2018年8月12日起至款项实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞娜借款本金600,000元及利息（利息以600,000元为基数，按照月利率2%的标准自2018年8月12日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告刘瑞娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,911元，保全费3,580元，合计8,491元，由原告刘瑞娜承担32元，由被告李晓峰承担8,459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年八月二十八日书记员 林嘉琦（兼）书记员 张  美  乔
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1606号 原告：晏勇，男，1979年7月17日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王朝金，男，1974年9月30日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：杨秀英（系被告王朝金之妻），女，1972年1月11日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告晏勇诉被告王朝金、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告晏勇参加诉讼，被告王朝金、杨秀英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告王朝金偿还原告借款本金27000元及利息（以27000元为基数，按月利率2%从2017年11月6日起计算至全部付清为止；暂计算至2019年4月6日为9180元）；2.判决被告杨秀英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告王朝金向原告借款27000元，约定借期为2017年11月6日至2017年12月27日。王朝金收到该借款后向原告出具借条一张，被告杨秀英作为担保人在借条上签字捺印。期满后，杨朝金未偿还该借款，杨秀英也未承担保证责任。原告认为，二被告的行为已构成违约，应当承担民事责任。为此，原告向法院起诉，请依法判决。   原告提交了下列证据： 1.原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.《个人借款合同》，证明被告向原告借款27000元。 3.安龙县招堤办事处东门社区居民委员会出具的证明，证明被告王朝金、杨秀英长期在外务工，现在无法联系。 被告王朝金、杨秀英未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：二被告系夫妻关系，与原告经人介绍认识。2017年11月6日，被告王朝金因资金周转向原告借款27000元，原告于当日将现金交付给二被告，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为2017年11月6日至2017年12月27日，还款方式为到期本息一次性还清，保证方式为连带责任保证，范围为借款本金、利息，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同中并未约定借款利息及逾期利息。原告在该合同出借人处签字捺印，被告王朝金在借款人处签字捺印，被告杨秀英在保证人处签字捺印。 后原告多次向二被告催要借款未果诉至本院，诉请同前。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的上述证据在卷印证、经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，原告主张被告王朝金向其借款，并提交借款合同相互印证，合同上已明确约定还款期限，被告王朝金应在还款期限内及时偿还，其久拖未还的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告要求被告王朝金偿还借款本金27000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，因该欠条上未约定借期内利息、也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对原告诉请按照月利率2%计算利息的诉请不予支持，利息按年利率6%计算。 被告杨秀英作为该笔借款的担保人，因合同中已明确约定其承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年内，故被告杨秀英应对该笔借款本息承担连带清偿责任。 被告王朝金、杨秀英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律规定，判决如下： 被告王朝金、杨秀英于本判决生效后十日内偿还原告晏勇借款本金27000元及逾期利息(以27000元为基数，从2017年12月28日起按照年利率6%计算至全部款项清偿之日止)。 案件受理费704元，公告费200元，由被告王朝金、杨秀英共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 王 霞 人民陪审员 岑 琼 人民陪审员 冷 萍 二〇一九年八月十五日 书 记 员 朱露露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10689号原告：孙某，男，汉族，1989年9月17日出生，身份证住址湖南省澧县。被告：刘某，男，汉族，1968年11月14日出生，身份证住址四川省平昌县。原告孙某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月二十二日书记员  陈伯莉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6505号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州名客商务有限公司。住所地广州市天河区，组织机构代码：68×××××。 法定代表人：万以坚。 关于执行广州名客商务有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初10613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年6月19日移送执行，立案标的29168.4元，执行费为338元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6505号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十八日 书记员  王嘉宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1932号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码：91110105302767557，住所地:北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所。 被执行人：杨明钦，男，1984年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨明钦国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47841号于2019年6月20日立案执行。现因被执行人杨明钦住所地在四川省金堂县辖区内，且执行标的额属四川省金堂县人民法院民事案件管辖范围，经四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47841号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年八月十日 书记员  范哲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10474号原告：冉绵芳农村土地承包经营户。代表人：冉绵芳，女，汉族，1963年9月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区德感三河村，统一社会代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告冉绵芳农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告冉绵芳农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冉绵芳农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 黄娅二〇一九年八月二十九日法官助理 王也书 记 员 张露
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执225号 申请执行人汉中市生态环境局南郑分局。 负责人张京堂，该局局长。 委托代理人秦宇栋，该局工作人员。 委托代理人惠才瑞，该局工作人员。 被执行人南郑县汉梁生猪定点屠宰有限公司。 法定代表人宋有福。 本院在执行申请执行人南郑区环境保护局与被执行人南郑县汉梁生猪定点屠宰有限公司环境管理行政处罚一案中，依据本院（2018）陕0703行审15号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人汉中市环境保护局南郑分局申请执行的“南环罚字〔2017〕54号《行政处罚决定书》”，即南郑县汉梁生猪定点屠宰有限公司应向申请执行人汉中市生态环境局南郑分局交纳罚款50000元。 本院在执行中查明，被执行人南郑县汉梁生猪定点屠宰有限公司已停止其造成污染环境的违法行为，并进行了老厂区关闭，搬迁至新厂区，同时新厂区也已经做了环评。上述情况已由申请执行人汉中市生态环境局南郑分局进行现场核查。2019年8月19日，本院主持申请执行人汉中市生态环境局南郑分局与被执行人法定代表人宋有福协商，鉴于其违法行为已改正，由其交纳罚款15000元，负担本案执行申请费650元。现宋有福已履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0703执225号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘汉军 审判员  陈发瑞 审判员  王 瑛 二〇一九年八月十九日 书记员  胡琪雯
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2333号原告：周旻慧，女，1983年12月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务律师，执业证号：14211201410471864。代理权限为：起诉、代为调查取证；代为变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代参加庭审活动；收法律文书等。被告：王源，男，1982年1月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：李平，男，1970年6月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在审理原告周旻慧与被告王源、李平民间借贷纠纷一案过程中，原告周旻慧于2019年8月9日向本院递交申请，请求撤回对被告王源、李平的起诉。本院认为，原告周旻慧的撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周旻慧撤回起诉。本案受理费2900元（已按规定减半收取），由原告周旻慧负担。审判员  袁干二〇一九年八月九日法官助理朱丽萍书记员鲁敏
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2078号申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。法定代表人陈磊，该分行行长。被执行人谢放，男，1957年7月17日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人无锡宇盛厨卫有限公司，住所地江阴市。法定代表人陈加兴，该公司执行董事。关于申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行与被执行人谢放、无锡宇盛厨卫有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初5348号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、江苏裕华汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还兴业银行股份有限公司无锡分行借款本金3000000元、期内欠息284.12元及逾期利息（自2018年1月23日起至2018年6月11日止为139562.55元，自2018年6月12日起至实际清偿之日止，以借款本金3000000元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率乘以1.2再上浮50%计付），期内欠息之复利（自2018年1月23日起至实际清偿之日止，以284.12元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率乘以1.2再上浮50%计付）以及兴业银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费143393元。二、谢放、无锡宇盛厨卫有限公司对江苏裕华汽车零部件有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任。谢放、无锡宇盛厨卫有限公司承担保证责任后，有权向江苏裕华汽车零部件有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33066元减半收取16533元，保全费5000元，合计21533元，由江苏裕华汽车零部件有限公司、谢放、无锡宇盛厨卫有限公司负担（此款已由兴业银行股份有限公司无锡分行预缴，由江苏裕华汽车零部件有限公司、谢放、无锡宇盛厨卫有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付兴业银行股份有限公司无锡分行）。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人谢放、无锡宇盛厨卫有限公司名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人谢放名下有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、京Ｇ×××**、京Ｐ×××**的车辆，无锡宇盛厨卫有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆，上述车辆本院已经依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人谢放名下无房产登记，无锡宇盛厨卫有限公司名下有坐落于江阴市××号的房产，该房产正由本院其他案件中处置，本院已向处置案件要求参与分配。本案执行标的额3304772.67元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0213民初5348号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十七日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7947号申请执行人北京居然之家小额贷款有限责任公司，组织机构代码。被执行人王军翊，居民身份证×××；王玉章，居民身份证×××；郑州市郑东新区居然之家凯瑞家居木业商行，组织机构代码MA43LLPY6。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2111号民事调解书，已向被执行人王军翊、王玉章、郑州市郑东新区居然之家凯瑞家居木业商行发出执行通知，责令被执行人王军翊、王玉章、郑州市郑东新区居然之家凯瑞家居木业商行接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王军翊、王玉章、郑州市郑东新区居然之家凯瑞家居木业商行未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王军翊、王玉章、郑州市郑东新区居然之家凯瑞家居木业商行的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王军翊、王玉章、郑州市郑东新区居然之家凯瑞家居木业商行应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王军翊、王玉章、郑州市郑东新区居然之家凯瑞家居木业商行应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王军翊、王玉章、郑州市郑东新区居然之家凯瑞家居木业商行财产以人民币655293元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月二十一日书记员  王雪娇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3088号 原告：唐帮双，男，汉族，生于1971年12月16日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告唐帮双与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐帮双的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐帮双向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费4000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向唐帮双收取代理服务费、咨询费共计5000元，已退还1000元。依信商务咨询服务公司收取该费用后，未介绍唐帮双境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向唐帮双收取的代理服务费5000元应予退还。扣除已退还的1000元，还应退还4000元。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告唐帮双退还代理服务费、咨询费共计4000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费60元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒲 阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理  唐晓龙 书 记 员  吴承城
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3299号 原告：深圳市威强电脑系统有限公司，住所深圳市南山区桃源街道田寮工业******，统一社会信用代码914403006626873665。 法定代表人:熊豫，总经理。 委托诉讼代理人：王立兴，广东格祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 被告：深圳市北辰德科技股份有限公司，地所深圳市南山区高新技术园中区科苑大道讯美科技广场******，统一社会信用代码91440300055101116T。 法定代表人：彭建文，总经理 本院在审理原告深圳市威强电脑系统有限公司诉被告深圳市北辰德科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市北辰德科技股份有限公司名下价值人民币4439932.78元的财产，担保人深圳市友帮达融资担保有限公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市北辰德科技股份有限公司名下价值4439932.78元的财产。 案件申请费5000元，由原告深圳市威强电脑系统有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡旬子 二〇一九年八月二十二日 书记员  林锐淼
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1921号 原告桂来强，男，汉族，1994年8月16日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告刘恃宏，男，汉族，1994年9月3日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告桂来强与被告刘恃宏民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桂来强、被告刘恃宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告桂来强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营摩托车行需资金周转，向原告协商借款，原告于2019年4月10日将26000元出借给被告，被告出具借条给原告，并约定借款期限2个月，即2019年6月11日归还。借款期限届满后经原告多次向被告催收，被告未履行还款义务，为维护原告权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告刘恃宏辩称，原告诉称的借款26000元，被告未收到，不应承担还款责任。 经审理查明，被告刘恃宏因经营需资金周转，通过杨小波介绍向原告借款，2019年4月10日被告刘恃宏在杨小波带领下找到原告，向原告出具借条借款26000元，未约定利息，还款期限为2019年6月11日，同时约定若逾期不还借款可去借款人店里（唯江车行）收取资金或者3倍等价物资（出厂价）。被告出具借条后原告当面通过支付宝将20000元转入杨小波账户，另6000元以现金方式交予被告，之后被告支付原告500元。借款期限届满后经原告多次向被告催收还款，被告未予以还款，原告遂提起诉讼，请求判令如前诉请。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条及银行凭证在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告刘恃宏向原告借款，有原告提供的借条、银行流水予以证实，并对款项来源进行合理说明，事实清楚，证据充分，本院对原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请要求被告偿还借款本金，本院予以支持，但因被告借款后已偿还500元，故尚欠25500元。被告刘恃宏辩称借款转入杨小波账户，被告未实际收到借款不应承担还款责任，因转账时被告对原告将款项转入杨小波账户未提出异议，且事后偿还了原告500元，故对被告未实际收到借款不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘恃宏于本判决书生效之日起五日内偿还原告桂来强借款本金25500元。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，已减半收取225元，由被告刘恃宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  李帮翠
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民初1037号原告徐光武，男，1972年9月16日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人郭荣秀（余光武之妻），女，现年44岁，农民，住永善县。被告云南建投第一水利水电建设有限公司，统一社会信用代码915300002165212944。住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路**。法定代表人和少伟，该公司董事长。被告杨熠（曾用名杨易），男，1983年11月14日出生汉族，云南省永善县人，农民，住，住永善县/div>被告云南砚魁建筑劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区胜利花园**********/div>法定代表人冯刚。本院在审理原告徐光武与被告云南建投第一水利水电建设有限公司、杨熠、云南砚魁建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐光武以被告付清劳务价款为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉的理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐光武撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐光武承担。审判员  刘远高二〇一九年八月二十三日书记员  赵成燚
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初4444号原告：费明艳，女，住安徽省宣城市宣州区。被告：刘四月，女，住安徽省宁国市。原告费明艳与被告刘四月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告诉称，请求法院依法判令立即归还原告人民币18000.00元及按照月息3%计算的利息14587元，合计人民币32587元。事实和理由：2017年3月20日，被告刘四月以作生意短缺资金为由向原告借款18000元，并出具借条一份。双方从手机信息约定利息为月息3%。原告经多次向原告催讨，被告一直以经济困难为由未予还款。原告遂具状诉至法院。被告刘四月于2019年8月12向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，刘四月的住所地及居住地均为宁国市河沥溪办事处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案费明艳对刘四月提起诉讼，应由宁国市人民法院管辖，请求将本案移送宁国市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，被告刘四月对管辖权的异议应当在提交答辩状期间提出。本案中被告刘四月于2019年7月13日签收了本院送达的起诉状副本，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”的规定，刘四月的答辩期于2019年7月28日届满，但其于2019年8月12日向本院提交管辖权异议申请，已超过答辩期限，故对其申请本院不予审查，依法予以驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定,裁定如下:驳回被告刘四月对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告刘四月负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  卫青二〇一九年八月十三日书记员  方云附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定交案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应视答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:……对管辖权有异议的。……
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0112刑初303号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人李经堂，男，1966年3月8日出生，汉族，高中文化程度，务工，住南昌市新建区（户籍所在地南昌市新建区）。因殴打他人，于2008年11月19日被新建县公安局行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月10日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2019）317号起诉书指控被告人李经堂犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人李经堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月底，被告人李经堂在南昌市新建区红谷世界城地下停车场发现一辆江西小绿车科技有限公司失联的共享电动车，由于之前李经堂对该公司提供的待遇心存不满，于是将该电动车推至南昌市新建区子实路，并将该电动车上GPS定位仪拆除后，安装了一把用钥匙开电源的锁，加装了一个警报器，然后将该电动车骑到南昌市新建区昌邑乡其弟弟李经坤家，将该电动车占为己有。经南昌市新建区价格认证中心认定该共享电动车价值为2976元。2019年7月10日，被告人李经堂到南昌市公安局新建分局昌邑派出所投案自首。2019年6月5日，被告人李经堂所盗窃电动车已由南昌市公安局新建分局昌邑派出所发还被害单位。公诉机关认为，被告人李经堂以非法占有为目的，盗窃公司电动车一辆，价值2976元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出量刑建议。公诉机关提交了证人经苏、李经坤、陶雪花等人的证言，新建区价格认证中心价格认定结论书，扣押物品与发还物品清单，归案经过等证据证实。被告人李经堂对指控事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李经堂盗窃公私财物，价值人民币2976元，数额较大，其为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人李经堂主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人李经堂愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李经堂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年11月9日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万梦婉二〇一九年八月二十日书记员  饶多多附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初859号之五 原告：安徽省振华模具标准件有限公司，住所地安徽省无为县二坝经济开发区。 法定代表人:谢茂文，总经理。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：安徽德龙长江商贸集团有限公司，住所地安徽省无为县无城镇巢无路德龙商贸城。 法定代表人：周树华，总经理。 被告：芜湖市新怡食品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区。 法定代表人：汪海兵，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 原告安徽省振华模具标准件有限公司与被告安徽德龙长江商贸集团有限公司、芜湖市新怡食品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月3日裁定转为普通程序，并于2019年7月31日通知原告补交案件受理费4400元。原告安徽省振华模具标准件有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告安徽省振华模具标准件有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4400元，减半收取2200元。 审 判 长  钟文生 审 判 员  盛 俊 人民陪审员  洪桂英 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘 荣
丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初541号原告：蔡深平，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：冯德汕，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告蔡深平与被告冯德汕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告蔡深平到庭参加诉讼，被告冯德汕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡深平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币50000元及从借款之日起至起诉之日止的利息15000元，合计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年1月22日向原告借款人民币5万元，双方口头约定利息为2分，但被告至今未归还本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯德汕未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告冯德汕向原告蔡深平出具一份《借条》，《借条》的主要内容为：“本人因资金周转困难，向蔡深平借人民币现金（大写：伍万元正），（小写：50000.00）借款期限为个月（即从2018年1月22日起至年月日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及承担由此产生的诉讼费，律师费，交通费等相关费用。借款人：冯德汕。借款时间：2018年1月22日。”被告冯德汕在借款人处签名并按指模，并在该借条内容的金额、身份证号及借款时间处按上指模。本院认为，关于原告蔡深平与被告冯德汕之间的债权债务关系，有双方签订的《借条》为凭，本院予以确认。关于借款本金问题，被告向原告借款5万元，被告未向本院提供证据证明其返还过款项，故本院确认被告仍欠原告借款本金5万元，双方并未书面约定借款期限，被告现已借款一年多且外出去向不明，因此，原告要求被告返还借款本金5万元，本院予以支持。关于借款利息问题，原告主张利息按月息2分从借款之日起计至起诉之日止合计15000元。由于双方并未书面约定借款期限和借款利息，亦无相关证据证明双方有口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，借款期间应视为不支付利息，且原告未提供证据证明其向被告主张过权利，因此，原告要求被告偿还起诉前的利息15000元依据不足，本院不予支持。被告冯德汕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯德汕应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告蔡深平借款本金50000元；二、驳回原告蔡深平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告已预交，被告负担部分本院予以退还原告），由原告蔡深平负担326元，被告冯德汕负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨伟雄审 判 员  吴如棣人民陪审员  邱婷婷二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈炜瑶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初794号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人耿亚洲，男，1962年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年4月10日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2019〕687号起诉书指控被告人耿亚洲犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周志军出庭支持公诉，被告人耿亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1．2014年8月24日,被告人耿亚洲在通辽市××区刘某1家中,以给刘某1、杨某夫妇的儿媳妇办工作为由骗取其人民币10000.00元。 2．2014年8月29日,被告人耿亚洲在通辽市××区以承揽施工工程的名义骗取被害人刘某2人民币5000.00元。 3．2018年1月至2月期间，被告人耿亚洲以通辽市交通运输局主任的身份与被害人李某处对象，编造给自己的父亲养老钱等虚假理由，骗取李某人民币25000.00元。 2019年3月5日，被告人耿亚洲被公安机关抓获归案。 另查明，2019年8月2日，被告人耿亚洲的亲属代其向被害人杨某、刘某1退赔人民币10000.00元；向被害人刘某2退赔人民币5000.00元；向被害人李某退赔人民币24000.00元。各被害人向被告人耿亚洲出具了谅解书。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了立案决定书、受案登记表、被害人报案材料及陈述笔录、转账证明、欠条复印件、户籍信息及无前科劣迹证明、到案经过、情况说明、被告人耿亚洲的供述与辩解等证据材料。被告人当庭出示了收据、谅解书。经控辩双方质证，均没有异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人耿亚洲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人耿亚洲以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，作案三起，侵犯财产人民币40000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人耿亚洲在法庭审理过程中自愿认罪；其亲属积极对各被害人进行了赔偿，各被害人对被告人耿亚洲表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人耿亚洲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人耿亚洲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2021年6月4日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 人民陪审员  孙风林 人民陪审员  马金侠 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  孔繁哲 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1047号上诉人（原审起诉人）谭楚云，女，1953年8月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人谭楚云因诉湘潭市人民政府行政强制拆除一案，不服湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初46号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据起诉人谭楚云所述其2016年5月回家时房屋被拆除，而起诉人现起诉要求确认被告强拆房屋的行政行为违法，明显超过一年的起诉期限，故对起诉人谭楚云的起诉，不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对谭楚云的起诉不予立案。谭楚云上诉称，上诉人在起诉之前一直不了解其房屋属于被征收范围，且征收协议一直没有交给上诉人，遂于2018年11月以信息公开的方式请求湘潭市人民政府出示相关资料。2018年12月12日，湘潭市人民政府依法出示相关资料，上诉人从此时才知道被诉行政行为。上诉人于2019年4月19日提起行政诉讼，没有超过一年的起诉期限。同时，上诉人从2016年5月份开始即以多种信访和其他的方式向政府进行主张，本案不存在超过时效的问题。本院经审查认为，根据上诉人谭楚云在起诉状中和上诉状中的陈述，“2016年5月份回家时房屋被违法拆除”，“从2016年5月份开始即以多种的信访方式和其他的方式向政府进行主张”。谭楚云20**年5月即已知晓被诉行政行为，但其迟至2019年4月才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的最长一年起诉期限，同时经审查本案亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所指的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月十二日法官助理李晗希书记员付阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12398号 申请执行人宋苑清，女，汉族，1989年12月10日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人吕茂林，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址湖北省宜城市雷河发展区。 申请执行人宋苑清与被执行人吕茂林民间借贷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币127328元及利息等，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院应申请人申请以（2018）粤0303执保694号执行裁定书查封了被执行人吕茂林名下位于深圳市宝安区沙井街道中心区富通*丽沙花都F栋F2座403房产（不动产证号：5000605145）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。本院依法扣划被执行人名下银行账户存款10770.39元，扣除被执行费61.56元，余款10708.83元已转付申请执行人。被执行人吕茂林上述房产经司法拍卖处理，得拍卖款3570263.85元。其中抵押金额3359768.51元已转付珠海华润银行股份有限公司深圳分行，扣除执行费2488元，本案执行款165898.9元已转付申请人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕后余款42108.44元已通知被执行人领取。 本院认为，（2018）粤0303民初10649号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2549.56元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吕茂林名下财产的查封； 二、（2018）粤0303民初10649号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年八月十九日 书记员  宋慧
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初3710号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：朱玲，女，1963年6月2日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告朱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆多泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告朱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆多泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费2286元、违约金2293元，合计4579元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系龙庭盛世小区的物业管理企业，被告系该小区×号的业主，其房屋面积为68.27平方米。原告于2014年4月29日与龙庭盛世业主委员会签订有《物业服务合同》，2017年3月与龙庭盛世业主委员会又签订了《物业管理服务续约协议》，合同约定高层的物管费为每月每平方米0.9元，能耗费为每户每月10元。被告从2016年7月15日至2019年3月15日未缴纳物业管理费（68.27×0.9＋10）×32=2286元，违约金2286×（1＋3‰）=2293元，合计4579元，经原告多次催收，被告未付，因此提起诉讼，请求依法判决。被告朱玲未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日（实际为2014年4月29日），原告重庆多泰物业管理有限公司作为乙方与重庆市合川区龙庭盛世业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，该合同约定：“第一条、物业基本情况，物业名称：龙庭盛世小区，物业类型：商住楼，座落位置：重庆市合川区嘉陵路356号。第六条、本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制。根据本物业管理区域物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：⑴住宅：高层0.90元/月·平方米（3层以下不含3层0.60元/月/平方米），多层0．60元/月·平方米，以上均不含公共能耗费。第七条、共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费，乙方实行包干制，甲方高层用户每月交纳10元，多层用户每月交纳5元……物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月的前15日内履行交纳义务。第二十条、本合同期限为三年，合同期满，业主或业主委员会未提出终止本合同，本合同继续有效，直至重新签订新的物业服务合同，本合同终止。第二十四条、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。合同还约定了双方的权利义务等其他内容。在签订了《物业服务合同》后，原告便按照合同约定对龙庭盛世小区提供了物业服务。2017年3月，原告与重庆市合川区龙庭盛世业主委员会签订《龙庭盛世小区物业管理服务续约协议》，该协议约定：根据龙庭盛世小区业主委员会和业主代表就重庆多泰物业管理有限公司继续对龙庭盛世小区管理服务共同协商决定：同意从2017年5月1日至2020年4月30日龙庭盛世小区物业管理仍由重庆多泰物业管理有限公司服务管理，按原合同即2014年4月29日签订的2014年5月1日至2017年4月30日的合同内定执行。该协议签订后，原告继续提供物业服务至今。被告朱玲系重庆市合川区钓办处嘉陵路**龙庭盛世小区×幢×号房屋所有权人，该房屋系高层，其房屋建筑面积为68.27平方米。被告从2016年7月15日起至2019年3月15日止未缴纳物业服务费及相关费用。为此，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告自愿将违约金降为所欠物业服务费用的24%。本院认为，原告与重庆市合川区龙庭盛世业主委员会签订的《物业服务合同》及《龙庭盛世小区物业管理服务续约协议》是当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定原告对龙庭盛世小区提供物业服务，并约定了物业管理服务收费标准等，合同对龙庭盛世小区的全体业主具有约束力，该小区全体业主应当遵守和执行。原告依据合同约定对龙庭盛世小区实际提供物业服务的过程中，基本履行了合同义务，应当享有收取相关物业服务费用的权利。被。被告系重庆市合川区钓办处嘉陵路**龙庭盛世小区×幢×号房屋所有权人，了原告的物业服务，应当履行交纳物业服务费及公共能耗费的义务。故原告要求被告支付物业服务费和公共能耗费的诉求理由正当，本院予以支持。被告从2016年7月15日起至2019年3月15日止未缴纳物业服务费及相关费用，其物业服务费为68.27平方米×0．9元/月·平方米×32个月=1966.18元、公共能耗费10元/月×32个月=320元，合计2286.18元。原告请求2286元，符合法律规定，本院予以准许；原告自愿将违约金将为所欠物业服务费用的24%，符合法律规定，本院予以准许，经计算违约金为2286元×24%=548.64元，以上合计2834.64元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告朱玲于本判决生效后十日内支付给原告重庆多泰物业管理有限公司从2016年7月15日起至2019年3月15日止的物业服务费和公共能耗费2286元、违约金548.64元，合计2834.64元；二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱玲负担，款限被告朱玲于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张兴军人民陪审员  曾令葵人民陪审员  侯受敏二〇一九年八月十三日法官 助理  杨 航书 记 员  彭奕婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初271号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人杨某某，男，1993年11月3日生，苗族，高中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月9日被禄劝县公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。 指定辩护人肖文，云南铁肩律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月14日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月7日19时18分，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝骏”牌小型普通客车，行驶至禄劝团中线××书××路段，被禄劝县公安局治安大队执勤民警现场查获。经依法抽取被告人杨某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为271.32mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。 公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人杨某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 被告人杨某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人杨某某认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年10月8日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李美孝 二〇一九年八月十九日 书记员  梁 洪
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执274号申请执行人：张伟,住所，吉林市昌邑区。被执行人：张秀君,住所，吉林市昌邑区。本院在执行张伟与张秀君民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）吉02民终2333号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行，执行标的99035.00元。本院在执行过程中1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年2月13日开始，通过网络查控系统查询了被执行人张秀君名下财产信息，至今未发现可执行财产；3、本院依法查询被执行人张秀君名下无房产、车辆信息；4、2019年3月23日本院又到被执行人张秀君户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年4月26日对被执行人张秀君发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇一九年八月十三日书记员 陈星旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执349号之一申请执行人：新疆建友混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王佰存,该公司董事长。被执行人：屈明孝，男，1972年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆建友混凝土有限公司于2019年3月10日依据乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01民终3493号民事裁定书，即申请执行人新疆建友混凝土有限公司与被执行人屈明孝买卖合同纠纷一案向本院申请执行，要求被执行人屈明孝给付案款本案执行标的额115532.4元，被执行人依法应承担及执行费1633元。本院在执行过程中：1、本院于2019年3月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月11日、2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人屈明孝名下的银行存款信息，其拥有银行账户10余个，共计存款3182.95元，均已被本院冻结。本院于2019年8月15日委托阜康法院协助扣划了2372.71元并发还给申请人，剩余809.24元为零星余额，故未做扣划处理；3、本院于2019年3月11日、2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人屈明孝名下的互联网银行存款信息，其互联网银行账户4个，余额为0.26元，由于是零星余额，故未做扣划处理；4、本院于2019年3月11日、2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人屈明孝名下证券开户信息，经查被执行人无证券开户信息；5、本院于2019年3月11日、2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人屈明孝名下的车辆登记信息，经查被执行人名下无机动车登记信息拥有车号为新xxx**、新xxxxx两部机动车登记信息，其中新xx**牌车辆已于2019年1月转让，新A901**东风牌车辆已被本院查封，由于未找到车辆具体位置，故无法处置；6、本院于2019年3月12日对被执行人屈明孝采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年4月采用传统方式向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了被执行人屈明孝的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息；8、本院于2019年7月12日实地走访了被执行人屈明孝所在地乌鲁木齐市，经调查被执行人不在此居住，目前下落不明，后本院于2019年7月22日委托重庆市人民法院查询了被执行人屈明孝的户籍情况，经查被执行人已于2018年10月18日死亡并已销户；9、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案的终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为2373.71元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案的终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 杰审 判 员  张 洁审 判 员  田 蔚 二〇一九年八月二十一日二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 建