天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3167号原告:天津市健亚电子科技有限公司（统一社会信用代码91120110055269736J），住所地天津市东丽区五纬路**内**。法定代表人：张金升，执行董事。委托诉讼代理人：王万方，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。被告：江苏超越印刷包装有限公司（统一社会信用代码913203223462191579），住所，住所地沛县大屯镇马寺工业园区div>法定代表人：庄和累，总经理。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：庄和累男，1980年8月26日出生，汉族，江苏超越印刷包装有限公司总经理，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。原告天津市健亚电子科技有限公司（以下简称健亚电子公司）与被告江苏超越印刷包装有限公司（以下简称江苏超越公司）、庄和累买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，于2018年11月19日作出（2018）津0110民初985号民事判决书。原告健亚电子公司不服，上诉于天津市第二中级人民法院。2019年3月12日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终201号民事裁定，撤销（2018）津0110民初985号民事判决，发回重审。本案于2019年4月19日重新立案，依法公开开庭进行了审理。原告健亚电子公司法定代表人张金升及委托诉讼代理人王万方、王海，被告江苏超越公司及庄和累委托诉讼代理人殷亮亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。健亚电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令江苏超越公司支付健亚电子公司货款100000元；2.判令江苏超越公司向健亚电子公司支付违约金127500元；3.判令江苏超越公司承担健亚电子公司为其备货的实际损失94800元；4.判令庄和累对第1项至第3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：健亚电子公司与二被告于2016年9月22日签订《买卖框架合同》，协议第四条约定江苏超越公司的订单一经健亚电子公司收到即为不可撤销，江苏超越公司不得以任何理由取消，若返回仍需向健亚电子公司支付订单项下全部价款作为补偿；第五条约定庄和累作为保证人，需要承担无限连带保证责任；第七条约定订单送达健亚电子公司后，需在35日内付全款，若未付则每逾期一天，应向健亚电子公司支付总价款的千分之三作为违约金。2017年4月13日，健亚电子公司委托天津共创供应链管理有限公司将订单项下600套（飞燕400套、阿萨玛200套）电动车零件发送到广西凭祥，收货人为江苏超越公司，该600套订单江苏超越公司已支付450840元，尚欠100000元未付。后因江苏超越公司不履行剩余400套订单（200套阿萨玛、200套飞燕毛坯）的付款责任，健亚电子公司为江苏超越公司准备的货物无法运至江苏超越公司，健亚电子公司为该400套货物准备原材料已花费94800元。健亚电子公司为维护其合法权益，向本院提起诉讼。健亚电子公司向本院提供证据如下：一、买卖框架合同一份。证明原、被告之间的买卖合同关系成立。二、越南散件订单一页与价格明细五页。证明原、被告之间已对买卖货物的数量、价格进行了确认。三、网上银行电子回单一份。证明原、被告之间的买卖合同已经实际履行，被告已支付部分货款450840元。四、货物装箱明细与清单五张，情况说明一张，汽车司机照片一张。证明原告已经发货，被告已收货并已支付运费。五、货物库存照片与采购单共计十五张。证明原告已为被告备货并给原告造成损失。六、2018年4月29日健亚电子公司法定代表人张金升与郜晓阳通话录音一份，2018年5月5日健亚电子公司总经理王万芳与郜晓阳通话录音一份。证明原告已经发送了600套散件，被告已经收到600套散件，另外还有400套未付款。七、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明2017年4月17日案外人林小丽向天津共创供应链管理有限公司（以下简称供应链公司）谢某中国农业银行尾号为5212的银行卡上转存19500元运费；2017年4月18日谢某将其中的18500元支付给这笔货物的司机朱立强，差价1000元作为供应链公司的手续费。由此说明该笔货物的运费是由江苏超越公司支付，林小丽是庄和累妻子的表妹，江苏超越公司已收到了货物。八、2017年12月27日供应链公司出具的情况说明一份。证明供应链公司接受健亚电子公司委托，承运600套电动车散件到广西凭祥，收货人为庄和累，运费已由庄和累支付。九、证人谢某证言一份。证明健亚电子公司交付供应链公司600套电动车散件承运，供应链公司完成承运任务，并收到林小丽支付的运费。庄和累辩称，原、被告双方签订买卖框架合同属实，江苏超越公司已向健亚电子公司付款650840元，但健亚电子公司未履行发货义务，请求驳回健亚电子公司的诉讼请求。庄和累向本院提供以下证据：一、庄和累护照。证明2017年4月12日庄和累出境，2017年4月29日入境，2017年4月17日庄和累不在境内，无法收货。二、林晓丽录制的视频一段。证明原告陈述的林晓丽支付的19500元与被告无关，是和林晓丽本人的业务。三、被告委托诉讼代理人殷亮亮与郜晓阳于2018年5月4日的通话录音一份。证明健亚电子公司未发货。江苏超越公司的答辩意见与庄和累答辩意见一致。江苏超越公司未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2016年9月22日，健亚电子公司（甲方）与江苏超越公司（乙方）、庄和累（丙方）签订买卖框架合同，合同约定：一、本合同为框架合同，其条款适用于依据本合同所签订的所有订单，本合同及其发货单以及本合同项下的所有订单组成甲、乙双方之间唯一的、完整的合同，如果本合同的条款与订单存在不一致，应以本合同为准，订单未规定的内容以本合同规定为准；二、甲方自2016年9月22日起至2017年9月21日止一年内向乙方销售电动车及其散件、配件，具体价格、数量、发货时间、付款期限依据本合同框架下独立的订单约定；三、乙方须于本合同框架下甲方收到乙方每一单独订单之日起40日后为甲方发货起始期；四、乙方的订单一经甲方收到即为不可撤销，乙方不得以任何理由取消订单，若乙方反悔仍需向甲方支付该订单项下全部价款作为补偿；五、在本合同有效期内签订的订单均受本框架合同约束，本合同的丙方为本合同的无限连带责任保证人，丙方需承担本框架合同期限内全部订单、发货单的连带保证责任；六、甲方在收到乙方传真订货单与电子邮件十日内以EMS方式邮寄送达至甲方在本合同记载的地址，甲方在收到EMS正本订单后方可发货，若因未收到正本订单，甲方不发货不视为违约，订单送达甲方后35日内，乙方需支付订单全款，若乙方未在合同约定的付款期限内付款，则每逾期一天，乙方应向甲方支付具体订单总价款的0.3%作为违约金；十一、发货地点均由乙方以书面形式指定，在订单中明确发货的时间、地点、地点人、联系方式，甲方依据订单发货；十三、本合同的有效期自2016年9月22日起至2017年9月21日止。合同签订当日，健亚电子公司与江苏超越公司确认了电动车阿萨玛的零件价格和整车单价，并签署了主要零件明细表。2016年9月23日，健亚电子公司与江苏超越公司确认了电动车飞燕的零件价格和整车单价，并签署主要零件明细表，双方同日依据上述主要零件明细表签署了越南散件价格明细，约定电动车飞燕每套单价860.7元，电动车阿萨玛每套单价911.5元，并确定各单价乘以1.08倍后的价格作为结算价格。此后，健亚电子公司于2016年9月23日制作了越南散件订单，其中表格左侧载明车型18飞燕，厂家彪牌，数量400，发货时间要求于2016年10月10日前到货；左侧表格下方载明18飞燕毛坯套件无贴花（中支梯），数量200；表格右侧载明车型18阿莎玛，厂家彪牌，数量400，发货时间要求于2016年10月10日前到货。郜晓阳于2016年9月23日在订单确认处签字，后健亚电子公司以传真方式发送给庄和累，庄和累于2016年10月15日签字并回传给健亚电子公司。关于郜晓阳的身份，健亚电子公司称郜晓阳当时为江苏超越公司工作，二被告称郜晓阳签署订单时在与其商谈合作事宜，但双方未能谈成合作，庄和累又单独与健亚电子公司合作再次确认了订单。2017年4月12日，江苏超越公司法定代表人庄和累委托庄和圭向健亚电子公司李莉平银行账户支付货款450840元。2017年4月13日，健亚电子公司委托供应链公司将400套飞燕电动车、200套阿莎玛零件发往广西凭祥。2017年4月17日庄和累委托林小丽向供应链公司谢某中国农业行行尾号为5212的银行卡上转存19500元。2017年8月9日,健亚电子公司在本院提起对江苏超越公司、庄和累的诉讼，案号为（2017）津0110民初6382号。2017年12月14日，健亚电子公司撤诉。2018年1月16日,健亚电子公司再此在本院提起对江苏超越公司、庄和累的起诉即本案。本院认为，健亚电子公司与江苏超越公司、庄和累签订的买卖框架合同，是三方当事人的真实意思表示，应当按约履行。江苏超越公司按照约定支付600套订单部分货款450840元后，健亚电子公司委托物流货运公司将600套电动车零件给付被告，被告收货后并将运费支付给物流货运公司，足以证明被告收到货物。根据被告庄和累签字的《越南散件价格明细》，本院计算该600套已发货物价值为568706.4元（400套飞燕×860.7元×1.08倍+200套阿萨马×911.5元×1.08倍），庭审中，原告自认该600套价格为550840元，本院予以照准。至于被告称付款人林小丽与原告存在其他业务往来，未能举证证明，本院不予采信。故，江苏超越公司应当支付尚欠货款10万元。江苏超越公司亦应按照合同约定支付违约金。合同约定，江苏超越公司逾期付款，每逾期一天，按照具体订单总价款0.3%计算违约金。按照约定计算违约金数额过高，本院酌情考虑以3万元为宜。由于2016年10月15日江苏超越公司法定代表人庄和累在编号为2016-9-23的越南散件订单上签名，按照买卖框架合同约定，江苏超越公司在订单送达健亚电子公司35日内，应支付该订单全款。对于剩余400辆电动车订单损失，江苏超越公司应支付健亚电子公司请求94800元的三分之一，即28440元。庄和累作为买卖合同中购买人江苏超越公司一方的保证人，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江苏超越印刷包装有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告天津市健亚电子科技有限公司货款100000元，违约金30000元。二、被告江苏超越印刷包装有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津市健亚电子科技有限公司经济损失28440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告庄和累对上述判决（一）、（二）项给付赔偿义务承担连带偿还责任。四、驳回原告天津市健亚电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6134元，原告天津市健亚电子科技有限公司负担3119元，被告江苏超越印刷包装有限公司、庄和累共同负担3015元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马 新人民陪审员  邢维田人民陪审员  陈桂芬二〇一九年八月十五日书 记 员  梁 宵本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。