wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1843号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行。住所地：苍溪县陵江镇解放路西段**。 负责人：李政，行长。 委托诉讼代理人：徐瑞，男，汉族，生于1992年5月29日，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 被告：张国银，男，汉族，生于1974年6月25日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：周穗鑫，女，汉族，生于1974年3月1日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系被告张国银妻子。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行（以下简称绵商银行苍溪支行）与被告张国银、周穗鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐瑞，被告张国银、周穗鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同偿还原告贷款本金345640.76并连带承担从贷款之日起至全部款项付清之日止，按双方合同约定产生的利息、罚息和复息等，其中贷款年利率为8.08%，罚息和复息的年利率均为12.11%；2.请求判令被告连带承担本案的诉讼费、保全费、律师费、评估费、邮寄费等。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告张国银、周穗鑫签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告张国银、周穗鑫因住房装修需要在原告处借款35万元，贷款期限为24个月，贷款年利率为8.08%，到期未能偿还本金及利息以欠付本金及利息为基础按照约定利率上浮50%计算罚息。贷款到期后，二被告仅将利息结至2018年3月15日。此后，经原告催收未果，便诉至法院主张前述诉讼请求。 被告张国银答辩称：贷款是属实的，只是目前资金紧张。 被告周穗鑫未发表答辩意见。 原告绵商银行苍溪支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份信息以及二被告结婚证复印件。 2.个人借款合同。 3.借款支取凭证。 被告张国银、周穗鑫对原告提交的证据没有异议。 被告张国银、周穗鑫未向本院提交证据。 经本院审查后，对原告提交上列证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告绵商银行苍溪支行的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下： 被告张国银、周穗鑫系夫妻关系。2016年2月1日，被告张国银以住房装修为由在原告处申请贷款并与原告签订了《个人借款/担保合同》，被告周穗鑫作为共同借款人在合同上签字。合同约定被告在原告处借款35万元，贷款期限为24个月，贷款年利率为8.075%，到期未能偿还本金及利息以欠付本金及利息为基础按照约定利率上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款35万元。贷款到期后，被告归还了部分本金，还剩余本金345640.76元没有归还，利息结至2018年3月15日。此后，经原告催收未果，便诉至法院主张前述诉讼请求。 本院认为，原告绵商银行苍溪支行与被告张国银签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，被告周穗鑫作为共同借款人在合同上签字确认。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告按时足额向被告发放了贷款，履行了合同义务。贷款逾期后，被告仅归还了部分本金和部分利息，已构成违约，应承担本案民事责任。故原告现要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，因被告利息结至2018年3月15日，故原告主张的资金利息应从2018年3月16日起至付清之日止按合同约定利率标准计算。原告主张的保全费、律师费、评估费、邮寄费等因原告未提交证据，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告张国银、周穗鑫在本判决生效后30日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行的借款本金345640.76元，并支付同期下欠借款本金的利息从2018年3月16日起至还清之日止按借款合同约定的利率标准计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，由被告张国银、周穗鑫负担。此款已由原告向本院预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张贤君 二〇一九年八月五日 书记员  陶 艳 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清秀，女，1972年10月2日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县林业和草原局（原绥江县林业局）。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇龙行大道(中段)**。法定代表人：邓治国，局长。委托诉讼代理人：成弢，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王清秀因与被申请人绥江县林业和草原局（以下简称绥江县林业局）劳动争议一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王清秀申请再审称：2012年6月15日，王清秀到绥江县林业局从事保洁工作，双方没有签订劳动合同不是王清秀过错，王清秀实际受雇于绥江县林业局，受其管理、安排，双方是事实上的劳动关系。2017年4月17日王清秀因家庭生活陷入绝境，受绥江县林业局的胁迫在《协议》上签字，原判认定《协议》具有法律效力是错误的。绥江县林业局应支付拖欠工资69600元，未签劳动合同双倍工资13200元、社保19333元，解除劳动合同经济补偿金6000元。绥江县林业局提交意见称：其与王清秀之间无任何劳动关系。王清秀实际上帮助丈夫打扫公共区域卫生。双方于2017年4月17日签订的协议为证。王清秀称受胁迫所签无证据证实，该协议项下的款项已履行完毕。请求驳回王清秀的再审申请。本院经审查认为，2012年6月15日，王清秀跟随其丈夫罗宗旭到绥江县林业局，帮助罗宗旭打扫绥江县林业局公共区域卫生。未签订劳动合同。绥江县林业局也未按月发放王清秀工资，仅在2015年12月18日发放王清秀工资1000元。2017年4月17日绥江县林业局与王清秀签订《协议》，明确“2012年6月以来，王清秀帮助其丈夫罗宗旭到绥江县林业局打扫卫生，绥江县林业局根据王清秀打扫卫生的实际情况一次性补偿王清秀劳务费25520元”，王清秀在该协议上签字、捺印，并领取了该笔费用。该协议是双方真实意思表示，王清秀主张该协议是受胁迫的情况下签订，对此，无证据证实，王清秀应承担举证不能的法律后果。王清秀请求确认其与绥江县林业局存在劳动关系，并要求支付工资、经济补偿金等诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。本院审查期间，王清秀提交的《值班安排表》（复印件）主张其丈夫的工作是在绥江县林业局值班守大门，并非清洁工。绥江县林业局不予认可，王清秀亦不能提交其他证据相互证实，该证据本院不予采信。综上，王清秀再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王清秀的再审申请。审判长 龚 睿审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇一九年八月七日书记员 王应娇
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0726民初3766号 原告：浦江海威斯新材料科技有限公司，住所地浙江省浦江县郑宅镇工业功能分区。 法定代表人：郑裕新。 委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师（特别授权）。 被告：王公平，男，1971年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告浦江海威斯新材料科技有限公司与被告王公平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，故本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浦江海威斯新材料科技有限公司撤诉。 案件受理费1950元（已减半收取），由原告承担。 （本页无正文） 审 判 员 应秀萍 二〇一九年八月十九日 法官助理杨利智 代书记员 郑 艳
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初340号 原告:潘某某，男。 被告:敬某某，男。 原告潘某某与被告敬某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加了诉讼，被告敬某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告劳动工资195887元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系木工，被告长期在华州区承包工程,原告受雇于被告从事木工工作，由原告组织工友完成木工任务后与被告结算，后原告再与工友另行结算。2017年被告拖欠原告在渭南市华州区华州街道办事处崖坡村姬某某家建房支模板人工费20000元、在杨社兴家建房支模板人工费20000元；2018年2月10日，被告拖欠原告在东罗气站人工费42730元；2018年9月28日，被告拖欠原告在渭南市华州区华州街道办事处崖坡村李某某家建房人工费86960元以及崖坡村郭李家建房人工费26197元,以上共计195887元，原告索要时，被告一拖再拖，现起诉要求被告支付拖欠原告的人工工资195887元。 被告敬某某未做答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、2017年9月24日，被告出具的两张欠条，证明被告拖欠原告支模板人工费40000元（在姬某某家建房拖欠原告支模板人工费20000元、在杨社兴家建房支模板人工费20000元）；2、2018年2月10日，被告给原告出具的拖欠气站人工费42730元的欠条；3、2018年9月28日，被告出具的两张欠条，证明被告拖欠原告人工费113157元（在李某某家工地干木工活人工费86960元、在郭李家干木工活人工费26197元）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事木工工作，被告长期在渭南市华州区承包民房的建设工程，双方因干活相识，后被告长期雇用原告、由原告组织工人完成相关的木工任务，原告与被告结算，然后再由原告给其组织的工人支付工资。自2017年起，原告多次组织工人跟随被告在渭南市华州区华州街道办事处崖坡村干活，2017年9月24日，被告给原告出具了两张欠条，分别欠原告在姬某某家和杨社兴家建房支模板人工费各20000元；2018年2月10日，被告给原告出具一张欠气站人工费42730元的欠条；2018年9月28日，被告给原告出具了两张欠条，分别欠原告在李某某工地干木工活人工费86960元和在郭李家干木工活人工费26197元，上述人工费合计195887元，原告多次催要未果，现诉至本院要求被告支付上述人工费。 另，审理中，因被告无固定住所，无法直接送达诉状副本及开庭传票，本院电话联系被告，将原告起诉其追索劳动报酬一事告知了被告，被告称原告起诉部分不实，本院要求被告到庭应诉并举证说明情况，但被告一直未到庭应诉。 本院认为，根据原告诉称意见及其提供的由被告出具的欠条来看，原、被告之间形成了雇佣关系，2017年9月24日、2018年2月10日、2018年9月28日，被告五次给原告出具了欠条，能够证明被告共欠原告人工费195887元的事实是成立的；被告在出具欠条后一直未支付劳动报酬的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付劳动报酬195887元的诉请予以支持；被告称原告起诉部分不实，但在法庭要求其到庭举证说明情况后仍未到庭应诉，视为被告放弃自己的答辩权利，其应承担放弃答辩权利对己不利的法律后果，对被告称原告起诉不属实的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告敬某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告潘某某劳动报酬195887元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4218元，由被告敬某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王瀚武 人民陪审员  张前宏 人民陪审员  陈 勇 二〇一九年八月六日 书 记 员  张 萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王然，男，1986年12月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王然信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,216.68元。原告诉称，被告王然系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,216.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17405号原告：魏凤玲，女，1954年7月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：付玉，河南建创律师事务所律师。委托代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。被告：高富强，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：河南正铭置业有限公司，住所地：郑州市高新区冬青路********。法定代表人：高富强。原告魏凤玲诉被告高富强、河南正铭置业有限公司（以下简称河南正铭公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付玉、王康佳到庭参加了诉讼，被告高富强、河南正铭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高富强支付原告借款30万元及利息204000元（以30万元为基数，自2016年5月28日按照月息2%暂计算至起诉之日，以后利息计算到实际支付完毕之日止）；2、判令被告河南正铭公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与杜志刚存在债权债务关系，2016年5月28日经原告同意，债务人杜志刚将实际所欠原告30万元的债务转移给了被告高富强，三方签订了《债务转移合同》。同日，原告又与被告高富强签订了《债权转移合同补充协议》，协议中约定被告高富强分三次偿还原告全部债务30万元，如果被告未按照协议约定偿还借款，则需自该协议签订之日起以接受债务时的金额作为利息计息基数，按月率2%计算利息。被告高富强书写了借款30万元的借据，被告河南正铭公司作为担保人在借据上盖章。后经原告多次催要，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，诉至法院，诉请如上。被告高富强、河南正铭公司未答辩，亦未举证、质证。本院经审理查明：1、2015年4月3日，原告（甲方、出借人）与案外人杜志刚（乙方、借款人）、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款30万元，月利率1.8%，借款期限自2015年4月3日至2016年4月3日。合同还约定了其他事项。同日，原告魏凤玲通过其郑州银行账户取现30万元，杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司当日向原告出具《借据》、《还款计划书》，河南梧桐盛嘉投资管理有限公司并出具《保证函》一份。2、2016年5月28日，原告（原债权人、乙方）与被告高富强（新债务人、甲方）、杜志刚（原债务人、丙方）签订《债务转移合同》一份，约定三方同意将乙、丙方于2015年4月3日签订的借款合同确定的丙方对乙方的债务转移给甲方，原合同中丙方未付乙方金额为30万元，三方一致确认，截至债务转移合同签署之日，丙方欠付乙方共计30万元。被告高富强在新债务人处签名按手印，高金堂、济源正铭置业有限公司在新债务人处签章，杜志刚在原债务人处签名按手印。原债权人处显示：魏凤玲（邵福生代签）。原告当庭陈述魏凤玲与邵福生系夫妻关系，债务转移合同系邵福生代签。3、2016年5月28日，原告（乙方、原债权人）与被告高富强（甲方、新债务人）、担保方河南正铭公司签订《债务转移合同补充协议》一份，主要约定：甲方分三次偿还乙方的全部债务金额，2016年9月17日前偿还30%，2016年10月30日前偿还20%，2016年12月30日前偿还50%，自2016年8月18日开始按照月利率2%付借款利息。被告高富强在甲方签字，高金堂、济源正铭置业有限公司、河南正铭置业有限公司均签章，原告在乙方签字按手印。原告提交的借据显示：2016年5月（日期书写不明确），今借到人民币30万元，借款用途说明：魏凤玲款项东湖花园项目使用，抵杜志刚款。被告高富强在借据上签名，高金堂、济源正铭置业有限公司、河南正铭公司均在借据上签章。庭审中，原告称其原与案外人杜志刚之间存在借款关系，后经三方同意，杜志刚将债务转移给本案被告高富强。原告自认被告高富强通过微信于2018年年底支付过5000元利息，其他利息没有给过，本金没有还过。本院认为，被告高富强、河南正铭公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《债务转移合同》及《债务转移合同补充协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告诉请被告高富强偿还借款本金30万元，结合2015年4月3日郑州银行的账户明细及《债务转移合同》及《债务转移合同补充协议》，本院予以支持。原告诉称被告高富强仅于2018年底支付借款利息5000元，要求被告自2016年5月28日按照月息2%支付利息，因《债务转移合同补充协议》明确约定自2016年8月18日开始计算利息，故利息应自2016年8月18日开始计算，并扣除被告已付的5000元，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告河南正铭公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，河南正铭公司虽作为担保人在《债务转移合同补充协议》上盖章，但该协议并未约定担保的方式及期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，河南正铭公司承担连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起6个月，即2017年6月30日保证期间届满，原告未提交证据证明其在保证期间内向被告河南正铭公司主张保证责任、提起诉讼或申请仲裁，原告起诉时被告河南正铭公司的保证责任期间已过，其无须承担保证责任，故对原告起诉要求被告河南正铭公司对被告高富强的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高富强于本判决生效后十日内偿还原告魏凤玲借款本金300000元并支付利息(以300000元为基数，自2016年8月18日起按照月息2%计算至实际清偿之日止，扣除被告已付的5000元利息)；二、驳回原告魏凤玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告魏凤玲负担137元，被告高富强负担4283元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一九年八月二十三日书记员  彭倩
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5421号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：颜飞，女，1977年4月15日生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市。平安银行股份有限公司上海西南支行与颜飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人颜飞支付109957.68元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年八月二十七日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2959号 原告：亓逢泉 委托诉讼代理人:马慧,济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：济南市莱芜区杨庄镇小桥沟村村民委员会 法定代表人:王树奎,职务:主任。 委托诉讼代理人:刘金振,济南莱芜杨庄法律服务所法律工作者。 原告亓逢泉与被告济南市莱芜区杨庄镇小桥沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告亓逢泉于2019年8月25日向本院提出撤回对被告济南市莱芜区杨庄镇小桥沟村村民委员会的起诉。 本院认为：原告亓逢泉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告亓逢泉撤诉。 案件受理费减半收取计61元，由原告亓逢泉负担。 审判员  陈爱军 二〇一九年八月二十九日 书记员  田 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37873号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘熙桥，男，1978年10月18日出生，汉族，住广西省梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘熙桥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,781.51元。原告诉称，被告潘熙桥系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,781.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9005民初2479号原告:何真龙，男，1960年9月22日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。被告:彭江涛，男，1981年8月2日出生，汉族，自由职业者，住潜江市杨市。原告何真龙与被告彭江涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告何真龙向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告为其垫付的购车贷款60500元，并支付相应的利息。事实和理由:2014年5月18日，被告与湖北临工机械再制造有限公司以融资租赁的方式签订了一份购机合同。经双方协商，被告以343000元向湖北临工机械再制造有限公司采购临工50型装载机一台，整机编号为E9009677。协议签订后，被告按期支付按揭款，但仍有60500元尾款未支付。2015年7月20日，被告在隐瞒尾款60500元尚未支付给湖北临工机械再制造有限公司的情况下，将上述装载机以183000元的价格卖给了原告，并在当日签订了一份买卖协议。协议签订后，原告依约将转让款给付了被告，被告为原告出具了两张收条。原告收到装载机后不久得知被告尚有尾款未付清的事实，湖北临工机械再制造有限公司工作人员找到原告要求收回该装载机。原告无奈于2015年12月28日替被告给付湖北临工机械再制造有限公司尾款60500元。2018年5月10日，湖北临工机械再制造有限公司为原告出具了情况说明一份，证明被告欠该公司的尾款60500元系原告替被告支付的。原告现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告何真龙向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告的住址（××潜江市××），经多次送达未果。2019年8月7日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交被告的准确住址或者提交其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交被告的准确住址，也未向本院提交其目前下落不明的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告何真龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省江汉中级人民法院。审 判 员 杨红二〇一九年八月十五日法官助理兼书记员 余湛
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1902号申请执行人:刘天富，男，1966年3月13日出生。汉族，住重庆市合川区。被执行人：赵小波，男，汉族，1986年4月22日出生，住湖南省蓝山县。关于刘天富与赵小波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初1283号民事判决已经发生法律效力，因赵小波未履行该生效法律文书确定的义务，刘天富依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的4650元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵小波的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将赵小波进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 秦 艳审判员 刘小冬二〇一九年八月九日书记员 石 双
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1588号之一 申请执行人李艳阳，男，1995年5月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人杭州呼哈信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区联慧街******，统一社会信用代码91330108MA27Y3FE00。 法定代表人于超。 申请执行人李艳阳与被执行人杭州呼哈信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字（2018）第112号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠工资、经济补偿金、违约金合计120000元。本院于2019年5月13日立案执行。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年5月14日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，未发现被执行人有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，未发现被执行人名下有机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查，被执行人无股权、证券登记信息。 6、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2019年7月8日将被执行人纳入失信人员名单。 7、2019年8月5日，申请人与被执行人法定代表人于超达成执行和解协议，根据协议，本案参与分配了于超名下车辆拍卖款，分得案款2322元。 截止2019年8月14日，被执行人杭州呼哈信息技术有限公司尚应支付拖欠工资、经济补偿金、违约金合计人民币117678元，其中27678元由于超个人承担连带还款责任。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州呼哈信息技术有限公司暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1588号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇一九年八月十四日 书记员  来宏
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502民初1565号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路****楼****，统一社会信用代码91110000MA00348J0M。法定代表人：于立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敬霞，该公司邢台分公司经理。原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所，住所地邢台市桥**中兴东大街南站前街世贸天街**楼**社会信用代码91130500MA07KBJN18。负责人：陈敬霞，该公司经理。被告：孙科，男，1992年7月13日出生，汉族，现住邢台市临西县。富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司诉被告孙科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司撤诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司负担。审判员 韩 鑫二〇一九年八月二十一日书记员 甄晶晶
付艳平河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执6881号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人陈鹏，行长。被执行人付艳平,女,1987年12月21日出生,汉族,住河南省桐柏县。交通银行股份有限公司郑州自贸区分行支行申请执行付艳平信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初4325号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月6日提起网络查询，未发现被执行人付艳平名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年7月3日向被执行人付艳平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年8月28日向被执行人付艳平发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2019年7月18日、2019年8月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人付艳平名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、2019年8月28日将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院于2019年8月28日与申请执行人的代理人进行约谈，截止约谈时申请执行人的代理人未提供被执行人付艳平有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人付艳平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人代理人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日法官助理李翔书记员高延雷
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15770号上诉人（原审原告）：刘园，男，1987年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王富，男，1976年11月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路。负责人：胡建森，经理。委托诉讼代理人：付瑞晓，女，公司员工。上诉人刘园因与被上诉人王富、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘园的委托诉讼代理人豆丽丽、安盛天平保险公司的委托诉讼代理人付瑞晓到庭参加诉讼，被上诉人王富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘园上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判王富、安盛天平保险公司承担刘园车辆损失43492元；2.上诉费由王富、安盛天平保险公司负担。事实与理由：一审法院委托的评估机构在未验车、未通知刘园到场及提供车辆受损照片的情况下，作出的评估报告。评估程序违法，评估内容不客观、不合理。车辆评估报告关于事故车辆损失的结论只是估损金额，并不代表事故车辆的实际损失，应按照实际损失进行赔偿。安盛天平保险公司辩称，在一审法院委托评估时，评估机构多次与刘园本人及代理律师联系，要求对其车辆进行查验，刘园以各种理由推脱不予配合，导致最终无法查看车辆，在评估报告第五项技术鉴定结果查看描述中有明确记载。评估结论客观公平、公正，一审法院以法院委托作出的评估结论书作为判案依据并无不当，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。刘园向一审法院起诉请求：1.依法判令王富、安盛天平保险公司赔偿车辆损失费48238元、公估费（鉴定费）2412元等合计50650元；2.诉讼费由王富、安盛天平保险公司承担。一审法院认定事实：1.新郑市交通巡逻警察大队六中队出具道路交通事故认定书，载明2019年1月27日20时36分，王富驾驶豫Ａ×××**号车辆，刘园驾驶豫Ａ×××**车辆，在河南省××××Ｇ107（京深线）处发生交通事故，致财产损失，王富承担全部责任，刘园不承担责任。2.王富驾驶的豫Ａ×××**号车辆在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险（保险限额100万元，含不计免赔）；本次事故发生在保险期限内。3.刘园诉前在河南裕公机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**车辆道路交通事故车辆损失进行估价鉴定，经鉴定确定该车损失总值为48238元，支付鉴定评估费2412元。4.诉讼中，安盛天平保险公司申请对豫Ａ×××**车辆因2019年1月27日发生交通事故造成的车辆损失进行重新鉴定，经纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司出具评估报告，被评估车辆豫Ａ×××**的更换配件及维修费用合计10270元，安盛天平保险公司支付鉴定评估费3300元。一审法院认为，豫Ａ×××**车辆的更换配件及维修费用合计10270元，予以认定。以上，安盛天平保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿刘园车辆损失2000元；安盛天平保险公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿刘园车辆损失8270元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围先行赔偿原告刘园车辆损失2000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘园车辆损失8270元；三、驳回原告刘园其他诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，一审法院委托的纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司，具备相应的评估鉴定资质，评估鉴定人员具有相应的评估鉴定资格，评估鉴定程序合法。一审法院依据该公司做出的评估报告，认定涉案事故车辆豫Ａ×××**的更换配件及维修费用合计10270元，并无不当。刘园的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，刘园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费887元，由刘园负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年八月二十一日书记员  马芸聪
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初2522号之一原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，该公司董事长。被告：郭金栓，男，汉族，住河南省卢氏县。被告：金萌，女，汉族，住河南省卢氏县。被告：梅随军，男，汉族，住河南省卢氏县。被告：郭建波，男，汉族，住河南省卢氏县。本院在审理原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告郭金栓、金萌、梅随军、郭建波借款合同纠纷一案过程中，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求对被告郭金栓、金萌、梅随军、郭建波名下价值116800元的财产予以保全,本院于2019年7月18日作出（2019）豫1224民初2522号民事裁定。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日向本院申请对被告梅随军被告梅随军在河南卢氏农村商业银行股份有限公司（账号为6230********）的资产保全予以解除。本院经审查认为，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对被告梅随军在河南卢氏农村商业银行股份有限公司（账号为6230********）的财产保全予以解除。本裁定立即开始执行。审判员  刘志强二〇一九年八月二十七日书记员  姚德鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王秀云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王秀云归还信用卡透支款86,038.52元。事实和理由：被告王秀云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计86,038.52元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1249号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：彭安龙，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行彭安龙其他案由一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及委托成都市金牛区人民法院代为调查，并对彭安龙限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明彭安龙现无财产可供执行。本案尚有案款3,230元、执行费50元未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈仁君 审判员  樊增友 二〇一九年八月十三日 书记员  鲁志明
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执184号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：马福镇，男，1988年01月09出生，汉族，住贵州省。本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032862号裁决书，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人马福镇民间借贷纠纷一案，被执行人应当返还申请人借款本金28618.09元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2019年2月25日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年2月20日、2019年3月20日、2019年7月1日、2019年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经本院致函贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。经委托清镇市人民法院对被执行人马福镇不动产，住，住所地所进行财产调查询结果没有不动产财产，住，住所地没有财产线索/div>本院于2019年7月9日对被执行人马福镇适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执184号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人马福镇负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年八月二十六日法官助理何洁书记员蔡翠翠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10880号 原告：沙俊杉，男，1992年7月29日出生，彝族，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地:成都市高新区中和会龙路365路。 法定代表人：汪斌，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张灿，女，系公司员工。 原告沙俊杉与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，并通知原告沙俊杉在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费957元，但原告沙俊杉未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告沙俊杉自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下： 本案按原告沙俊杉撤诉处理。 审判员  唐路明 二〇一九年八月二十八日 书记员  许 林
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4567号 原告蒋立军，男，1970年6月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告胡健刚，男，1981年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告蒋立军为与被告胡健刚民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋立军到庭参加诉讼，被告胡健刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋立军诉称,2017年1月11日被告因资金周转需要向原告借款30000元，被告出具借条一份，口头约定利息按1分利计算。借款时被告还以商务车作为抵押（牌照为：浙Ａ×××××）。过了几天，被告对原告说老婆要回来了，他要用车接老婆，老婆把钱带回来了，即可拿钱归还借款。原告听信了被告的话，将抵押的商务车还给被告。后原告多次联系被告，均联系不上。故原告起诉要求判令：1、被告立即归还借款本金30000元及利息9000元（按照月利率1%从2017年1月1日起计算至2019年7月1日止，以后利息按月利率1%计算至实际归还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告胡健刚未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2017年1月1日，被告胡健刚向原告借款30000元，约定于2017年1月6日前还清。如被告逾期未还，应按每日借款金额的千分之四支付违约金。后被告仅支付利息700元，借款本金及之后的利息分文未付。故原告向法院起诉。 本院认为，原告蒋立军与被告胡健刚之间的借贷关系合法有效，原告要求被告胡健刚归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡健刚于本判决生效后十日内归还原告蒋立军借款本金30000元并支付利息（按月利率1%从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，扣除已付的利息700元）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费388元（已减半收取），由被告胡健刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年八月二十二日 书记员 朱晓兰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8002号 原告:成都中百汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路**摩尔国际汽配广场******。 法定代表人：夏恩全，总经理。 委托诉讼代理人:羊雨婷，女，公司员工。 被告:陈学兰，女，1971年3月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告:宋子建，男，1964年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都中百汽车服务有限公司与被告陈学兰、宋子建合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。现因原告成都中百汽车服务有限公司与被告陈学兰、宋子建经过协商，达成和解。原告成都中百汽车服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中百汽车服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中百汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由原告成都中百汽车服务有限公司负担。 审判员  王晓钟 二〇一九年八月二十一日 书记员  彭 静
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京03行终801号 上诉人（一审原告）果玉兰，女，1934年10月5日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路**。 法定代表人李光明，镇长。 委托代理人范明博，男，北京市顺义区仁和镇人民政府副镇长。 委托代理人单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。 上诉人果玉兰因诉北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）要求履行补偿安置法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 果玉兰向一审法院提起诉讼，请求：1．判决仁和镇政府参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府1993年第16号令）第八条、第二十三条、第二十七条，《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（市国土局2006年3月）第二条规定的要求和标准对果玉兰履行给付待安置期间（从1995年11月14日-实际履行之日）的工资、补贴（暖气费和土地分红）、补缴养老保险、医疗保险、住房公积金的法定职责；2．本案的诉讼费用由仁和镇政府承担。 一审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，果玉兰主张仁和镇政府具有安置补偿的法定职责和义务，但果玉兰并未提供具体明确的法律依据证明仁和镇政府具有相应法定职责和义务。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号令）、《北京市建设征地补偿安置办法》和原北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》，均未明确规定由镇政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由镇政府直接办理农转工人员参加社会保险手续，故果玉兰提起涉案之诉缺乏事实根据。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。农村集体土地上房屋拆迁，拆迁人与被拆迁人法律地位是平等的，二者之间因安置和补偿所发生的纠纷，不属于行政诉讼直接调整的范围。本案中，果玉兰向一审法院说明，涉诉土地为农村集体土地，其认为仁和镇政府是事实上的建设征地单位。果玉兰要求仁和镇政府以建设征地单位的身份向果玉兰履行安置补偿的职责和义务，该争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，果玉兰要求人民法院径行判令仁和镇政府补偿其待安置期间的工资、补贴（暖气费和土地分红）、补缴养老保险、医疗保险、住房公积金等诉请事项，缺乏事实依据，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。果玉兰的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回果玉兰的起诉。 果玉兰不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或由二审法院提审本案。主要理由为：一、本案是由于征收集体土地引起的征地补偿纠纷，不涉及房屋，一审法院认为本案是农村集体土地上房屋拆迁不属于行政诉讼受理范围属于事实认定错误。二、根据实体从旧，程序从新的法律原则，被上诉人具有履行征地补偿安置的法定职责和义务。根据《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府1993年第16号令）第八条规定，仁和镇政府、北京市顺义大龙城乡建设开发总公司应当对上诉人履行安置补偿职责。虽然《北京市建设征地农转工人员安置办法》已经废止，但依据“实体从旧的法律原则”，被上诉人仍然应当承担履行补偿职责。上诉人就该案件曾向北京市第四中级人民法院、北京市高级人民法院起诉过北京市顺义区人民政府履行补偿职责，虽两级法院驳回了上诉人的起诉，但在庭审过程中两级法院的法官都口头给出了起诉仁和镇政府和北京市顺义大龙城乡建设开发公司的建议。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。本案中，《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府1993年第16号令）及《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》均未明确规定仁和镇政府具有直接安置农转工人员的法定职责，故果玉兰要求仁和镇政府按照上述法律规范履行给付待安置期间（从1995年11月14日-实际履行之日）的工资、补贴（暖气费和土地分红）、补缴养老保险、医疗保险、住房公积金的法定职责，缺乏事实依据。果玉兰所提本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾志刚 审 判 员 胡兰芳 审 判 员 张 慧 二〇一九年八月七日 法官助理 冯秋丽 法官助理 刘 毅 书 记 员 孙 利
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑更923号罪犯吴殿普，男，1958年3月3日出生，满族，初中文化，籍贯湖南省，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院2003年7月2日作出（2003）本刑一初字第36号刑事判决，认定罪犯吴殿普犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年10月12日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2008年4月18日、2012年4月18日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年二个月、一年三个月、一年三个月（刑期自2005年10月12日起至2021年8月11日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2019年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬6次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴殿普减去有期徒刑九个月。(刑期自2005年10月12日起至2020年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一九年八月二十八日书记员 芦              斌
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2574号 原告：银川贵华工贸有限公司。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：拓某，宁夏永东律师事务所律师。特别授权代理。 被告：自贡市第一建筑工程有限公司宁夏分公司。 负责人：徐某1。 委托诉讼代理人：徐某2，住银川市。特别授权代理。 原告银川贵华工贸有限公司与被告自贡市第一建筑工程有限公司宁夏分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川贵华工贸有限公司的法定代表人曹某、委托诉讼代理人拓某，被告自贡市第一建筑工程有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人徐某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银川贵华工贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告门窗制作安装工程款100503.9元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日、2017年5月22日，原告和被告签订了二份《门窗工程承包合同》，约定原告为被告承包的平罗县滨河碳化硅制品有限公司供热站建设项目安装门窗，双方约定了产品名称、规格、数量、单价，按实际安装洞口尺寸计算面积并办理结算。付款方式为每月25日之前由原告向被告上报完成工作量，被告按原告完成的工程量造价的70%向原告支付进度款，业主给被告付款后，被告同步向原告支付相应工程款。门窗全部安装完毕验收合格交付后，业主拨款时，被告向原告支付到结算总价的90%，最终留10%作为质保金，保修期满一年后全额无息付清。原告收款时，向被告提供17%的增值税专用发票。如双方发生纠纷，向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告组织人员进行门窗制作、安装，2017年年底安装完成交付使用。2017年9月21日，原告向被告出具金额为20万元的增值税发票，被告向原告支付了20万元进度款。2018年1月9日，被告的现场负责人陈碧难与原告进行了结算，确认原告完成的工程总价款为300503.9元。现约定的保修期已满，被告未向原告支付剩余工程款及质保金，经原告多次催要，被告均推脱不予支付，故起诉至法院。 被告自贡市第一建筑工程有限公司宁夏分公司辩称，原告起诉的安装工程款金额属实，因为按照合同约定，业主即平罗县滨河碳化硅制品有限公司给被告付款后被告才能向原告付款，所以，原告起诉的节点不对。被告愿意与原告协商解决。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日、2017年5月22日，原告和被告分别签订了《断桥铝合金门窗制作安装项目施工承包合同》、《塑钢门窗制作安装项目施工承包合同》，约定原告为被告承包的平罗县滨河碳化硅制品有限公司供热站建设项目制作安装门窗，二份合同价款分别为296391.10元和17811.36元；双方约定了产品名称、规格、数量、单价，按实际安装洞口尺寸计算面积并办理结算；付款方式为每月25日之前由原告向被告上报完成工作量，被告按原告完成的工程量造价的70%向原告支付进度款，业主给被告付款后，被告同步向原告支付相应工程款。门窗全部安装完毕验收合格交工后，业主拨款时，被告向原告支付到结算总价的90%，最终留10%作为质保金，维修期满一年后全额无息付清。原告收款时，向被告提供17%的增值税专用发票。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告组织人员进行了门窗制作、安装，于2017年年底安装完毕并交付使用。2018年1月9日，被告与原告进行了结算，确认工程总价款为300503.9元。2017年9月21日，被告支付原告工程款20万元，下剩100503.9元未付，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的承包合同二份、结算单一份、变更说明二份、增值税发票二张、视听资料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的二份合同，系合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告按照合同约定履行了制作、安装的义务并交付对方使用至今，但被告未按照合同约定支付原告承揽费。庭审中，被告对原告主张的承揽费100503.9元无异议。故本院对原告该诉讼请求，依法予以支持。 被告辩解，双方签订的合同约定，业主即平罗县滨河碳化硅制品有限公司给被告付款后被告才能向原告付款，因为平罗县滨河碳化硅制品有限公司没有完全支付被告工程款，所以，被告无法完全支付原告工程款，原告起诉的节点不对。本院认为，被告的辩解意见不符合法律的规定，也不符合常理，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 被告自贡市第一建筑工程有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告银川贵华工贸有限公司承揽费100503.9元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由被告自贡市第一建筑工程有限公司宁夏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年八月二十一日 法官助理 赵 双 书 记 员 金 阳 判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1716号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人李某芬，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人张某林，辽宁××律师事务所律师。原审被告人李某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人王某光，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现已取保候审。原审被告人简某镔，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现已取保候审。原审被告人刘某旭，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现已取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人苏某、袁某、王某光、李某、简某镔、刘某旭犯诈骗罪一案，于2019年4月28日作出（2019）粤0304刑初1714号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某、袁某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自2018年2月底以来，以被告人苏某为首的招工诈骗团伙，利用被告人刘某旭招聘娱乐场所的所谓营销人员，以招工诈骗方式在本市福田区等地进行犯罪活动。该团伙先在互联网58同城发布高薪招聘夜场男模、男公关等的招工广告，诱骗应聘者到其指定的本市福田区的福民、下沙及会展中心地铁站，后派人在上述地铁站接上应聘者，随即以打点关系为由向应聘者索要高价香烟，并带应聘者到指定的便利店购买香烟，之后又陆续以收取“住宿费”、“培训费”、“工牌费”等名义诈骗应聘者钱财。在该团伙中，被告人苏某统筹指挥，被告人李某、袁某、简某镔、王某光等人先后加入该团伙后，分工负责，以收取“住宿费”、“培训费”等名义骗取应聘者的钱财。被告人刘某旭虽不直接分成诈骗所得钱财，但为招揽娱乐场所的所谓营销人员，仍为该团伙招工诈骗行为提供帮助。经查，自2018年2月底至3月中旬，该犯罪团伙共诈骗了王某清、张某建等28名被害人的钱款共计人民币8万余元，在被告人李某、简某镔于2018年3月11日被抓获后，该团伙于4月中旬又陆续诈骗7名被害人的钱款共计人民币8000余元。2018年3月11日被告人李某、简某镔被抓获；同年4月15日，被告人袁某、王某光被群众抓获后扭送至公安机关；同年5月3日，被告人苏某、刘某旭向公安机关自动投案。以上事实，有经原审庭审质证的如下证据证实：1.书证：被告人身份材料、前科劣迹查情况说明、到案经过、有关租赁合同及租金转账记录、公安机关出具的有关情况说明等；2.证人证言：证人霍某健、张某、方某丰、吴某丽等人的证言；3.被害人陈述：被害人王某清、张某建、周某琼、马某等人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人苏某、袁某、王某光、李某、简某镔、刘某旭的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录，现场图及现场照片、辨认笔录；6、视听资料、电子数据：涉案人员之间的微信对话及转账记录、58同城网发布的有关信息资料等。关于被告人刘某旭是否构成诈骗罪的问题，依据本案现有证据，被告人李某供称其在化妆店见过两次被告人刘某旭，其带人给刘某旭时，刘某旭还问过其带过去的人是否经过培训，被告人简某镔亦供称苏某叫其去化妆店带新人时跟“阿亮”（刘某旭）联系，在其与“阿亮”（刘某旭）汇合后，“阿亮”（刘某旭）还叫其在肯德基看人（应聘人员），该供述亦有同案犯霍某健、张某的证言予以印证，且被告人李某、简某镔、同案犯霍某健、张某均对被告人刘某旭作出辨认；同时，被害人周某琼陈述称被告人刘某旭叫其去买衣服，其认为刘某旭应是团伙中的老大，被害人马某陈述称被告人刘某旭称他自己是老大，叫其不要与其他人加微信，被害人周某琼、马某均对被告人刘某旭作出辨认。结合本案相关书证、证人证言及各被告人供述，足以证实被告人刘某旭明知苏某等人骗取应聘人员款项而仍提供帮助的事实，被告人刘某旭关于其一开始并不知情、其从没有去过化妆店、其安排工作时不清楚应聘人员是否经过培训等辩解，与查明事实不符、亦不符合常理，不予采信。辩护人的辩护意见，不予采纳。原判认为，被告人苏某、袁某、李某、王某光、简某镔、刘某旭无视国家法律，结伙多次以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。被告人袁某、李某系诈骗行为的主要及直接实施者，不宜认定为从犯，但对其在共同犯罪中具体所起的作用，在量刑时酌情予以考虑。被告人简某镔、王某光、刘某旭在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人苏某自动投案，并如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某旭虽自动投案，但辩解内容避重就轻，未能如实供述犯罪事实，不应认定为自首，但其主动投案的情节，在量刑时酌情予以考虑。被告人袁某、李某、简某镔、王某光到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合被告人苏某、袁某、王某光、李某、简某镔、刘某旭的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。二、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人王某光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。五、被告人简某镔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。六、被告人刘某旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。七、责令退赔被害人相关损失。原审宣判后，苏某向本院提出上诉，认为其骗取的被害人款项不超过5万元、有自首情节，请求从轻处罚。其指定辩护人认为苏某有自首情节并系初犯，请求对其改判一年六个月的徒刑。袁某向本院提出上诉，称其对涉案犯罪没有主观认知、在犯罪中系从犯，请求公正判决。其辩护人认为袁某不是本案组织者、按照苏某的安排做事，是从犯。请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人苏某、袁某、原审被告人李某、王某光、简某镔、刘某旭以非法占有为目的，多次结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。简某镔、王某光、刘某旭在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。苏某犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚。涉案犯罪数额，有在案被害人陈述、微信记录等证据证实；袁某和同案人苏某的供述等证据相互印证，证实其与苏某事前预谋并积极参与作案的过程，相关其无犯罪故意、在犯罪中系起次要作用从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、上诉人归案后的认罪态度、苏某系自首等情节，所作量刑适当，相关上诉、辩护意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 姜君伟审判员 谢 安二〇一九年八月二十六日书记员 黄恩南
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终1718号上诉人(原审被告):邓某1，男，汉族，1973年2月12日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，上诉人(原审被告)：邓某2，男，汉族，1975年1月17日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，被上诉人(原审原告)：邓某3，男，汉族，1961年2月25日出生，湖北省黄冈市人，现住广东省肇庆市端州区，被上诉人(原审原告)：邓某4，女，汉族，1956年10月1日出生，湖北省黄冈市人，现住鄂州市鄂城区，共同委托诉讼代理人：熊奎，湖北坤正律师事务所。上诉人邓某1、邓某2因与被上诉人邓某3、邓某4继承纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓某1、邓某2上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回邓某3、邓某4的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由邓某3、邓某4承担。事实与理由：一、父母已于2003年10月将诉争房屋给邓某2，之后签订的补充协议没有母亲秦玉兰的签字，且当时约定秦玉兰去世后将房屋归还给邓某2，故该房屋系邓某2和邓某1共同所有，秦玉兰无权再处理该房屋，其所立遗嘱公证书不发生法律效力。二、我方按照父母的意愿，履行了相关约定义务，且在照顾父母老年生活上付出较多，履行了赡养义务，邓某3、邓某4离家较远，对父母付出较少。邓某3、邓某4辩称，秦玉兰对诉争房屋享有所有权和处分权，其所立遗嘱公证书真实有效；我方对父母尽到了赡养义务，对方所称不属实。邓某3、邓某4向一审法院起诉请求：1、依法判令邓某3、邓某4继承父母名下房屋（黄州房改字第××号）全部的份额；2、本案诉讼费用由邓某1、邓某2承担。一审法院认定事实：邓某3、邓某4是其母亲秦玉兰与前夫的子女，秦玉兰在前夫身故后与原黄州青云宾馆职工邓国山结婚，邓某3、邓某4也随母与继父共同生活。邓某1、邓某2为秦玉兰与邓国山的婚生子。1998年邓国山取得位于原黄州青云宾馆宿舍楼1栋3单元4楼6号的一套房屋所有权，所有权证号为“黄州房改字第××号”。2003年10月23日，邓国山、秦玉兰、邓某1、邓某2签订了一份《协议》约定，四楼的房改房归邓某2所有，邓某2补偿2.5万元给邓某1另行购买一楼的门面房，邓某1有义务为邓国山提供住房，邓某2有义务为秦玉兰提供住房。2009年邓国山去世。2011年5月，邓某3、邓某4、邓某1、邓某2、秦玉兰签订了一份《补充协议》载明，秦玉兰于1999年在黄州八一路原粮贸公司购买的一套住房，现无偿赠与邓某2，邓某2将原青云宾馆宿舍楼四楼的住房归还给秦玉兰，秦玉兰向邓某2退还2.5万元。补充协议签订后，邓某2在2003年签订的协议上注明“此协议作废”。2011年5月18日，邓某2向秦玉兰出具收条，收到二万五千元，还注明实收二万三千元，另二千元作为母亲住房的装修费用。2011年8月3日，秦玉兰在黄冈市坡公证处办理了《遗嘱公证书》，决定将位于原黄州青云宾馆宿舍楼1栋3单元4楼6号的房屋，在归世后属其所有份额由邓某3、邓某4平均分割继承。2016年秦玉兰去世后，邓某3、邓某4与邓某1、邓某2就房屋归属发生纠纷，故诉至法院。一审法院认为，本案的焦点问题为秦玉兰在立公证遗嘱时，是否对位于原黄州青云宾馆宿舍楼1栋3单元4楼6号的房屋有所有权？邓国山取得位于原黄州青云宾馆宿舍楼的房屋所有权时，与秦玉兰为夫妻关系，该房屋为二人的共有财产。2003年10月23日，邓国山、秦玉兰与邓某1、邓某2签订的协议，是对自已财产的处分，该协议合法、有效，依协议该房屋由邓某2取得。2011年5月邓某3、邓某4、邓某1、邓某2、秦玉兰签订的《补充协议》，约定将该房屋归还给秦玉兰，并载明“本协议大家共同签字即产生法律效力”，因此该补充协议已生效，并且邓某2已收到其母按协议退还的2.5万元，该协议已履行完毕，因此邓某1、邓某2关于补充协议未生效的抗辩不成立。此时邓国山已去世，秦玉兰通过补充协议收回该房屋后，对该房屋拥有单独的所有权，因此立遗嘱时该房屋已成为秦玉兰的个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。邓某3、邓某4和邓某1、邓某2均为秦玉兰的法定继承人，秦玉兰在遗嘱中已明确表示将房屋属于其所有的份额交由邓某3、邓某4平均分割继承，该遗嘱真实、合法，予以确认，邓某1、邓某2理应遵照其母亲的遗嘱执行。因此对邓某3、邓某4关于继承房屋的诉请，予以支持。遂判决：位于原黄州青云宾馆宿舍楼********的房屋（黄州房改字第××号）由邓某3、邓某4各继承二分之一份额。二审中，邓某1、邓某2向本院提交一组视频、录音资料，拟证明在母亲秦玉兰生病期间，邓某3、邓某4没有尽到赡养义务。经质证，邓某3、邓某4对上述证据的真实性和拟证目的均有异议。本院认为，继承人是否尽到赡养义务系法定继承分配遗产时考虑的情形，而本案系遗嘱继承所引发的纠纷，故上述证据不能达到其拟证目的，本院不予采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案中，2003年10月23日邓国山、秦玉兰与邓某1、邓某2签订协议，约定将其所有的诉争房屋处分给邓某2，该协议合法有效，邓某2依照该协议取得诉争房屋。2011年5月，秦玉兰与邓某3、邓某4、邓某1、邓某2签订《补充协议》，约定邓某2将诉争房屋归还给秦玉兰，秦玉兰退还邓某22.5万元。虽然秦玉兰未在该《补充协议》上签字，但其已按补充协议的约定向邓某2退还相应款项，故应视为秦玉兰认可该补充协议，一审认定该补充协议合法有效具有依据，邓某1、邓某2主张补充协议未生效的上诉理由不能成立，本院不予支持。因邓某2已将诉争房屋退给秦玉兰，故秦玉兰为房屋所有权人，其有权通过遗嘱的形式处分该房屋。秦玉兰所立遗嘱已经过公证，且邓某1、邓某2未举证证实该遗嘱具有无效的情形，故本院对该公证遗嘱予以采信，邓某3、邓某4主张按公证遗嘱继承诉争房屋具有法律依据，本院亦予以支持。邓某1、邓某2主张秦玉兰无权处分房屋，其所立遗嘱不发生法律效力的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。邓某1、邓某2上诉称邓某3、邓某4没有尽到赡养义务与事实不符，本院不予支持。综上所述，邓某1、邓某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由邓某1、邓某2负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年八月七日书记员  黄 宁
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1363号滑县人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人赵平习，男，1972年8月20日生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。赵平习罚金一案，河南省滑县人民法院（2015）滑刑初字第226号刑事判决书已发生法律效力。因赵平习未履行该生效文书所确定的义务，即“一、被告人赵平习犯盗窃罪罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元”。因被告赵平习拒不履行判决书书所确定的义务，本院于2019年3月29日立案强制执行。在执行过程中，本院对被执行人赵平习的财产情况作出如下查控措施：2019年3月29日、2019年5月14日、2019年6月17日、2019年7月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、其他金融产品等情况，未发现被执行人赵平习名下有财产可供执行。本院向河南省滑县国土资源局、滑县不动产登记中心和滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产、土地和公积金信息，未发现被执行人名下有房屋、公积金及土地登记信息。本院委托河南省南乐县人民法院查询被执行人在河南省南乐县的房屋、土地及公积金信息，未发现被执行人名下有房屋、公积金及土地登记信息。2019年5月14日，本院依法决定将被执行人赵平习纳入失信被执行人名单并对被执行人赵平习采取限制高消费措施。2019年7月24日，本院委托南乐县人民法院到被××人居住地××县××东××町村村委会调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人下落及财产信息。因被执行人赵平习未向本院申报个人财产情况，本院依法于2019年08月01日作出（2019）豫0526司惩1731号决定书，决定对被执行人赵平习拘留十五日。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2015）滑刑初字第226号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年八月一日书记员  李 航
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5755号原告：天津市贞好科技有限公司，住所地天津市河**望海楼街新大路******209。法定代表人：杨剑，总经理。委托诉讼代理人：姜悦，男，该公司员工。被告：天津市达业车料有限公司，住，住所地天津市北辰区京福公路**/div>法定代表人：赵波。原告天津市贞好科技有限公司与被告天津市达业车料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告天津市贞好科技有限公司在起诉书副本尚未送达被告天津市达业车料有限公司时，于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市贞好科技有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市贞好科技有限公司撤诉。案件受理费111.5元，由原告天津市贞好科技有限公司负担。审判员  杨静恬二〇一九年八月一日书记员  龙 菲附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18277号申请人：上海炅鑫贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：崔超，总经理。被申请人：中森矿产品(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈丽。本院在审理申请人上海炅鑫贸易有限公司与被申请人中森矿产品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中森矿产品(上海)有限公司的银行存款人民币140,000元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中森矿产品(上海)有限公司的银行存款人民币140,000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志磊二〇一九年八月三十一日书记员  刘雪婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初3347号之一原告：张清明，男，1972年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：何运，乌鲁木齐市沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。被告：刘汉良，男，1963年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆君安建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区揽秀园西街**。法定代表人：杨秋萍，该公司总经理。本院在审理原告张清明与被告刘汉良、新疆君安建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告张清明于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张清明撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告张清明在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），邮寄送达费20元，合计45元，由原告张清明负担。多余诉讼费991.25元，退还原告张清明。审 判 长  孙俊伟人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  刘军远二〇一九年八月二十六日书 记 员  王文娟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初5873号 原告：王振宇，男，1978年10月27日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：徐国友，男，1962年10月31日出生住象山县。 原告王振宇与被告徐国友建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。 本案在审理过程中，原告王振宇于2019年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王振宇撤回诉讼，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王振宇撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王振宇负担。 审 判 员 陶振明 二〇一九年八月二十七日 代书记员 郑佳莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1339号申请人：郑州双旭商贸有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇十八里河村新郑路与南四环交叉口东。法定代表人：朱玉珍，总经理。委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。被申请人：河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，董事长。委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韶国，男，系该公司员工，住河南省洛阳市涧**。被申请人：贾付营，男，1964年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。本院受理申请人郑州双旭商贸有限公司与被申请人河南七建工程集团有限公司、贾付营买卖合同纠纷一案，申请人郑州双旭商贸有限公司于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南七建工程集团有限公司、贾付营名下银行存款3871000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人郑州双旭商贸有限公司以担保人朱玉珍所有的位于郑东新区商鼎路6号13号楼1单元15层1503号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人郑州双旭商贸有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南七建工程集团有限公司、贾付营名下银行存款3871000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王贯一二〇一九年八月六日书记员  张晓玉
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执恢31号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地住湖南省安乡县深柳镇下东门新街**。法定代表人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行员工。被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司，住，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路/div>法定代表人周章平，该公司董事长。被执行人周章平，男，1961年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被执行人周业伟，男，1985年10月19日出生，汉族，居民住湖南省安乡县深柳镇下东门居委会**。被执行人安乡县恒生中小企业创业园有限公司（原安乡中小企业创业园有限公司），住，住所地安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路/div>法定代表人周章平，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限责任公司与被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司、安乡县恒生中小企业创业园有限公司、周章平、周业伟借款合同纠纷一案中，于2019年06月19日委托淘宝网司法拍卖平台变卖被执行人安乡县恒生中小企业创业园有限公司所有的位于湖南省安乡县深柳镇工业园内的工业用地31040平方米（产权证号分别为：安国用（2011）第756号、安国用（2011）第757号、安国用（2011）第758号、安国用（2011）第759号）及有产权房屋四栋（产权证号：Ａ0××10、Ａ0××11、Ａ0××12、Ａ0××**），无产权生活附属楼两栋。2019年07月21日，竞买人湖南裕兴种业科技有限公司（证件类型：社会统一信用代码证证件号码：91430721576555623X）通过竞买号A0917于2019年07月20日在安乡县人民法院于“淘宝网”开展的“安乡县深柳镇长岭洲社区昌姬路南侧4宗出让工业用地及其地上6栋建筑物”司法拍卖项目公开竞价中，以网络拍卖成交价格：￥16205000.00（壹仟陆佰贰拾万零伍仟元）的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人安乡县恒生中小企业创业园有限公司（原安乡中小企业创业园有限公司）所有的位于湖南省安乡县深柳镇工业园内的有产权工业用地31040平方米（产权证号分别为：安国用（2011）第756号、安国用（2011）第757号、安国用（2011）第758号、安国用（2011）第759号）及有产权房屋四栋（产权证号：Ａ0××10、Ａ0××11、Ａ0××12、Ａ0××**），无产权建筑面积为2301.17平方米（冻库钢架结构、办公兼宿舍附属楼两栋）归买受人湖南裕兴种业科技有限公司所有。该不动产所有权自本裁定送达买受人湖南裕兴种业科技有限公司时起转移。二、买受人湖南裕兴种业科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一九年八月二十八日书记员  李 明
广元市利州区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0802执1607号广元碧桂园投资有限公司（申请执行人）、（被执行人）：广元碧桂园投资有限公司与韩琼英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十一日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终712号原公诉机关南京市建邺区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈雨，男，1986年11月4日生，汉族，，无业，居住地，户籍地。2018年12月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人史明哲、沈坤，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。原审被告人吴海源，男，1981年8月29日生，无业，居住地福建省石狮市。2018年12月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。原审被告人汤志鸿，男，1990年4月25日生，海底捞火锅店员工，居住地福建省晋江市。2018年12月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人吴海源、陈雨、汤志鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月10日作出（2019）苏0105刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人陈雨不服，提出上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈雨，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月间，王强（另案处理）通过“永利国际”彩票网站骗取被害人刘某人民币185万元。同年11月14日，被告人吴海源、陈雨、汤志鸿明知张超群（另案处理）帮助他人提取犯罪所得，仍帮助将上述款项中的人民币96.5万元取现。其中，吴海源取现共计人民币15万元，汤志鸿取现共计人民币42万元，陈雨取现共计人民币39.5万元。另查明，被害人刘某分别于2018年11月13日、14日共计转账人民币85万元、100万元至案涉第三方董晓名下银行账户。11月14日16时57分47秒，董晓账户中的185万元有15万元转至案涉第三方谭奇名下银行账户（谭奇账户进账之前余额为70102.73元）。同年11月14日17时9分21秒，谭奇银行账户19.71万元转至案涉第三方程明名下银行账户，后该款被公安机关冻结。2018年12月21日，被告人吴海源、汤志鸿被抓获归案；同年12月22日，民警根据汤志鸿提供的线索，将被告人陈雨抓获归案，三人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴海源、陈雨、汤志鸿在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口基本信息、电话查询记录、案发及抓获经过、银行交易明细、资金流向银行流水清单、扣押清单、情况说明、户籍信息、补充材料等书证，被害人刘某的陈述，搜查、辨认笔录，监控视频等电子数据等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人吴海源、陈雨、汤志鸿明知是犯罪所得以其他方法掩饰、隐瞒，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。被告人吴海源在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人陈雨、汤志鸿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人汤志鸿提供公安机关尚未掌握的同案犯陈雨的地址，并协助公安机关将其抓获，具有立功情节，依法从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人吴海源有期徒刑三年三个月，罚金人民币五万元，判处被告人陈雨有期徒刑二年十个月，罚金人民币四万元，判处被告人汤志鸿有期徒刑二年，罚金人民币三万元；并判决扣押、冻结在案的赃款共计人民币199000元予以发还被害人刘某，扣押在案供犯罪所用的手机、电脑、银行卡等财物，予以没收，由扣押机关处理。宣判后，原审被告人陈雨不服，提出上诉。上诉人陈雨及其辩护人均提出：原审判决对陈雨的量刑过重。本院经审理查明的上诉人陈雨与原审被告人吴海源、汤志鸿掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人陈雨及其辩护人、原审被告人吴海源、汤志鸿在本院审理期间未提交新的证据。本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人陈雨与原审被告人吴海源、汤志鸿明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。原审被告人吴海源、汤志鸿及上诉人陈雨系从犯、到案后如实供述自己的罪行，原审被告人汤志鸿有立功情节，本院予以确认。关于上诉人陈雨及其辩护人提出“原审判决对陈雨的量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据陈雨掩饰、隐瞒犯罪所得的数额，并考虑其系从犯、具有坦白等情节，决定对其减轻处罚，在法定量刑幅度内处以有期徒刑二年十个月，罚金人民币四万元，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人陈雨与原审被告人吴海源、汤志鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方兴宇审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇一九年八月二十九日书记员  丁 健
建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执407号申请执行人：刘原军,男性,1985年6月8日出生，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：姜艳龙,男性,1986年4月4日出生，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：赵海军,男性,1987年8月1日出生，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行申请执行人刘原军与被执行人姜艳龙、赵海军借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年八月十日书 记 员 马思达
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0922民初1222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。法定代表人：张一华，行长。委托诉讼代理人：郑西建，男。被告:闵国海，男。被告:马阿舍，女。被告:高以地力，男。被告:马米乃，女。被告:马尕吉，男。被告:马麦言，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告闵国海、马阿舍、高以地力、马米乃、马尕吉、马麦言金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行于2019年8月15日向本院申请撤回对闵国海、马阿舍、高以地力、马米乃、马尕吉、马麦言的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行撤回对闵国海、马阿舍、高以地力、马米乃、马尕吉、马麦言的起诉。本案受理费1518元，适用简易程序减半收取759元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行负担。（已预交）审判员  张宾基二〇一九年八月十五日书记员  张立伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1660号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：甘梅兰，女，1978年10月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告甘梅兰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告甘梅兰归还卡号为62×××27的信用卡欠款本金8772.20元、利息862.45元、违约金732.73元共计人民币10367.38元（利息暂计至2019年4月30日，2019年4月30日后所产生的利息以本金8772.20元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告甘梅兰于2017年7月13日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，根据双方约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（第三项）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（收费项目及标准））；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（第五项）2017年7月25日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年3月16日起开始拖欠还款，于2018年11月19日，最后一次还款1320.00元，之后再无还款。截至2019年4月30日，被告尚欠信用卡本金8772.20元、利息862.45元、违约金732.73元共计人民币10367.38元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（第三项）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（收费项目及标准）；3.违约金（滞纳金）标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（滞纳金）（收费项目及标准）等内容。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年3月16日起开始拖欠还款，于2018年11月19日，最后一次还款1320.00元，之后再无还款。截至2019年4月30日，被告卡号为62×××27的信用卡尚欠本金8772.20元、利息862.45元、违约金732.73元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明复印件、信用卡申请表、领用合约、主张金额表、交易明细、委托合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘梅兰于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金8772.20元、利息862.45元（该利息暂计至2019年4月30日，之后的利息以借款本金8772.20元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金732.73二、判令被告甘梅兰于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半），由被告甘梅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年八月二十七日书记员 祝思伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2283号之一申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人：邸树军，局长。委托代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人：徐宝顺，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连海滨房屋置换有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：杨海滨。本院在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连海滨房屋置换有限公司行政处罚执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204行审40号行政裁定书，申请被执行人大连海滨房屋置换有限公司补缴1名劳动者丁雷2015年3月至2017年8月期间社会保险费52261.8元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连海滨房屋置换有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人大连海滨房屋置换有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年八月二十七日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14065号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：深圳市金成智慧文化传播有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区大运路荣超新成大厦1002社会信用代码：91440300319335080M。 法定代表人：党海雄。 本院在受理原告厦门律诺法律咨询有限公司（以下简称律诺公司）与被告深圳市金成智慧文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市金成智慧文化传播有限公司向本院提出管辖权异议，认为。 经查，律诺公司诉称，深圳市金成智慧文化传播有限公司未经权利人许可、未支付报酬，却在其运营的上转载了律诺公司享有著作权的作品，故请求法院判令深圳市金成智慧文化传播有限公司停止侵权、赔偿损失和合理费用。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案是侵害作品信息网络传播权纠纷，且所涉转载行为发生在网络领域，性质上属于信息网络侵权行为，《解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，依据该规定，被侵权人律诺公司的住所地可以作为侵权结果发生地。因此，律诺公司住所地福建省厦门市思明区是侵权行为地，深圳市金成智慧文化传播有限公司的住所地在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，厦门市思明区人民法院和均有管辖权。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故本案律诺公司选择向厦门市思明区人民法院起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权，深圳市金成智慧文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回被告深圳市金成智慧文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元，由被告深圳市金成智慧文化传播有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （潘伟生） 二〇一九年八月二十三日 代书记员（ 曹琳 莉） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1624号 申请执行人榆林市住房公积金中心，统一社会信用代码：12610800758815369D，法定代表人：曹文波。被执行人郝某某，男郝某某。被执行人陈某某，男陈某某。申请执行人榆林市住房公积金中心与被执行人郝某某、陈某某借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区公证处作出（2019）陕榆阳证执字第127号执行证书已发生法律效力，因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划郝某某、陈某某银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。 审判员    折宝明      二〇一九年八月二十九日                         书记员    高  攀  — 1 —
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2009号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：吴昌伟，1986年6月10日出生，汉族，住所地南平市政和县。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执2009号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月十二日 书 记 员  庄荣艺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1275号 被执行人：李业锋，男，1964年11月21日出生，壮族，住所地柳州市柳**（现羁押于柳州市第二看守所）。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行李业锋罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初298号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李业锋缴纳罚金6000元。本案执行过程中，依法查控被执行人李业锋财产，李业锋名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一九年八月八日 法官助理冯云柳 书记员贺丹娜