wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65609号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李玮，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告李玮经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)63,052.42元；2.判令被告支付原告截至2019年7月17日的利息、逾期利息10,747.62元、复利1,113.28元，以及自2019年7月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告李玮承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年8月29日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年8月29日的借款利息7,186.30元、逾期利息5,092.27元、复利1,007.73元，以及自2019年8月30日起至实际清偿日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年2月21日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%;还款方式为按月等额还本付息；每月23日为还款日，月还款金额为3,379.04元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年2月23日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年8月29日，尚欠原告借款本金63,052.42元、借款利息7,186.30元、逾期利息5,092.27元及复利1,007.73元。被告李玮未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《补充协议》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利，但是，所有借款利息、逾期利息和复利之和，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金63,052.42元；二、被告李玮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年8月29日的借款利息7,186.30元、逾期利息5,092.27元、复利1,007.73元以及自2019年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,708元，减半收取计854元，由被告李玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初919号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人林明双，男，1997年7月12日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因寻衅滋事于2019年3月26日被苍南县公安局行政拘留十二日。因本案于2019年6月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]176号起诉书指控被告人林明双犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈加奎出庭支持公诉，被告人林明双到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控：2018年11月28日23时许，吕德宝（另案处理）约被害人兰某至苍南县家小店，期间两人发生争执。随后，被告人林明双伙同吕某、曾某1、曾某2、王某、洪东城（后四人均另案处理）等人将兰某拉至旁边的小巷内及沪山东路旁边的小公园，对兰某实施殴打致其受伤。其中，被告人林明双以拳打脚踢的方式参与殴打兰某。经法医鉴定，被害人兰某的人体损伤程度为轻伤二级。 2019年6月18日10时许，被告人林明双主动到公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人林明双在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兰某的陈述，证人刘某的证言，同案犯吕某、王某、曾某1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片、辨认笔录辨认过程同步录音录像，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 因被告人林明双认罪认罚，公诉机关建议判处被告人林明双有期徒刑八个月。被告人林明双对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。 本院认为，被告人林明双故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林明双曾因寻衅滋事违法劣迹被行政处罚，酌情从重处罚；但其有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并酌情从宽处罚。公诉机关建议判处被告人林明双有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林明双犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴春雪 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴萌萌 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2778号原告：刘国兵，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈东，重庆坤典律师事务所律师。特别授权。被告：刘小全，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陆润娥，女，1971年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘国兵与被告刘小全、陆润娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国兵的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。被告刘小全、陆润娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘国兵及其委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。被告刘小全、陆润娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款16万元；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告偿还借款本金8万元，并以8万元为基数从2016年5月11日起按月利率2%支付利息至付清时止。事实及理由：2016年，两被告因买房屋差资金在原告处借款16万元，并在2016年5月11日向原告出具借条，约定在2016年8月11日前无条件还清。后两被告未按约定偿还借款，原告多次催要无果，故依法起诉，望判如所请。被告刘小全提交书面答辩意见称，被告刘小全于2016年作为陈月兰（公民身份号码×）的担保人，向原告借款8万元，约定利息8万元，出具了16万元的借条。被告没有按照规定的时间还款，并不是赖账不还，而是由于被告做生意、投资失败，欠下大量债务，目前已被法院列入黑名单，有资金直接被冻结、扣划。被告陆润娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘小全与原告刘国兵系朋友关系。2016年初，被告刘小全先后向原告刘国兵借款8万元。2016年5月11日，被告刘小全给原告出具借条一份，主要载明：今借到刘国兵16万元用于买房，定于2016年5月11日至2016年8月11日之前无条件还清。借款人刘小全、陆润娥均系被告刘小全签名。借条出具后，被告未能及时足额还款。2018年5月3日，被告陆润娥在前述借条复印件上备注：由于本人定期不能归还上面所记载的钱，2019年5月1日前还清上面所记载的钱。后经原告催收，两被告至今未偿还原告借款。上述事实，有原告的陈述，被告刘小全的书面意见，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口查询信息、借条原件一份、借条复印件一份、中国农业银行回单、录音资料、结婚证复印件等在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告刘小全向原告借款属实，并出具借条为证，被告刘小全应按照借条约定全面履行自己的还款义务，但经原告催收，至今未偿还借款，即被告刘小全没有按照约定履行还款义务，故对原告要求被告刘小全偿还借款8万元的请求，本院予以支持。但对于原告主张的以8万元为基数从2016年5月11日起按月利率2%计算至付清时止的利息，因被告刘小全确认在借条中约定了8万元利息，且在被告陆润娥于2018年5月3日给原告重新出具凭证时亦对此进行了确认；虽然借款本金8万元，借期3个月，利息8万元的约定中其利率明显违反国家有关限制借款利率的规定，但现在原告仅主张从借条出具之日起以月利率2%计算利息符合法律规定；两被告到期未能偿还原告借款属实，故对原告的这一诉讼请求亦予以支持。被告陆润娥虽未在原借条上签名，但其在原告催收过程中，在原借条复印件上重新出具凭证，是对借款的确认，与被告刘小全属共同借款人，应共同偿还借款本息。故对原告要求两被告偿还借款本息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘小全、陆润娥在本判决生效后十日内偿还原告刘国兵借款8万元；并支付从2016年5月11日起以8万元本金为基数按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘小全、陆润娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  吴兴明人民陪审员  郑啟玉二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执3395号刘某某、冯某某：申请执行人刘某某与被执行人冯某某保证合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初3153号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯某某未履行该生效文书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还60000元及其利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人冯某某自动履行了3120020000元，本院依法扣划被执行人冯某某银行存款200008800元，且已兑付申请人，剩余本金及利息申请执行人刘某某自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执3395号执行案件执行完毕，于2019年8月15日结案。 二〇一九年八月十五日1
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6429号 原告：张诗苑，女，1979年出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。 被告：济南新方圆置业发展有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100264431015Y。 法定代表人：张富聚，总经理。 委托诉讼代理人：杨光勇，男，1974年出生，汉族，住济南市。 原告张诗苑与被告济南新方圆置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗苑的委托诉讼代理人姜宪峰，被告济南新方圆置业发展有限公司的委托诉讼代理人杨光勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张诗苑向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2007年2月16日同被告签订合同，购买被告开发的位于历下区华阳路现房，原告入住使用至今。依据法律规定及合同约定作为被告的出卖人（开发商）应当协助原告办理产权登记，但被告至今未能履行此义务，在此期间多次找被告协商未给予解决，故诉至法院，望法院予以支持其请求。 济南新方圆置业发展有限公司辩称，同意与原告协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据双方当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：2007年2月16日，原告张诗苑（买受人）与被告济南新方圆置业发展有限公司（出卖人）签订《高新商务港商品房买卖合同》一份，主要内容为：“……第二条买受人所购商品房的基本情况买受人购买高新区华阳路商品房，建筑面积约为447.99平方米。第三条计价方式与价款出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3200元，总金额（人民币）1433568元（人民币大写：壹佰肆拾叁万叁仟伍佰陆拾捌元整）。……第五条付款方式及期限本合同自签订之日起十日内，买受人一次性付清全部房款；买受人若逾期五日内未付房款的，出卖人有权解除本合同。……第七条交付期限出卖人承诺在买受人付清房款后10日内，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付使用。……第十一条房屋交付标准出卖人所售商品房为现房，交付标准皆以房屋现状为准。……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，办理产权登记证。……。”合同签订后，张诗苑向济南新方圆置业发展有限公司全额支付了购房款1433568元，并于2017年2月24日取得了税收完税证明。2009年6月10日，济南市高新区华阳路房屋取得了房屋所有权证（证号高014487），所有权人为济南新方圆置业发展有限公司，无共有人，登记面积为765.7平方米，张诗苑至今未取得涉案房屋的不动产证书。 另查明，原济南市高新区华阳路67-1号现为济南市历下区67-1号。原告为处理本案，支出律师代理费1万元。 本院认为，原告张诗苑与被告济南新方圆置业发展有限公司签订的《高新商务港商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对其效力予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告张诗苑与被告济南新方圆置业发展有限公司2007年2月16日签订的《高新商务港商品房买卖合同》属有效合同。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告济南新方圆置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张秀娟 二〇一九年八月二十七日 书记员  段雅绮
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1182财保88号申请人：武穴市卫生健康局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182011259712D。负责人：朱锦斌，该局局长。被申请人：刘志祥，男，1988年2月2日出生，汉族，住武穴市。被申请人：黄钰，女，1995年2月3日出生，汉族，住武穴市。申请人武穴市卫生健康局于2019年8月5日作出了武某征字[2019]第027号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人刘志祥、黄钰夫妻双方征收社会抚养费92352元。为防止被申请人刘志祥、黄钰转移财产逃避执行,2019年8月13日申请人武穴市卫生健康局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人刘志祥、黄钰的银行存款92352元。本院认为,申请人武穴市卫生健康局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被申请人刘志祥、黄钰的银行存款92352元，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一九年八月十六日书记员  赵子鉴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1161号申请执行人丽杰特性板材（苏州）有限公司，住所地：江苏省太仓市双凤镇风冈路**。法定代表人：蔡耀萍，经理。被执行人天津市长川装饰工程有限公司，住，住所地：天津市张贵庄路**/div>法定代表人：李敬源，经理。丽杰特性板材（苏州）有限公司申请执行天津市长川装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初6786号民事判决书，于2019年4月25日立案执行。本案在执行中查明，被执行人天津市长川装饰工程有限公司在聊城华美医院有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留被执行人天津市长川装饰工程有限公司在聊城华美医院债权63万元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年八月十三日书记员  杨延鹏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2019)陕0103民初7839号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：该分行行长。委托诉讼代理人：泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：谢卫东，男，1980年3月7日出生。被告：张红红，女，1982年1月5日出生。被告：西安茂丰置业有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：该公司执行董事。委托诉讼代理人：该公司员工，住本单位。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谢卫东、张红红、西安茂丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费5126元，减半收取计2563元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。         审  判  长   张晓莉人民陪审员   陈丽萍人民陪审员   刘英彧                                二〇一九年八月一日         书  记  员    侯馨蕊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4419号 杨领平： 关于本院立案执行申请执行人杨领平与被执行人东莞市铭海通机械有限公司劳动争议一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1184-1202号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1125号 吴运洪、梁文坤、许楷杰、许家灿、李秀英： 本院执行吴运洪申请执行梁文坤、许楷杰、许家灿、李秀英机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人梁文坤、许楷杰、许家灿、李秀英自动履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1231号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初4025号 原告：上海市青浦区青泓供水站，住所地上海市青浦区香花桥街道外青松路****大楼**。 经营者：谭仪荣，男，1961年10月18日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：蒋干元，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁仁远，男，1954年11月4日出生，汉族，住兴化市。 被告：陈汉宽，男，1969年5月11日出生，汉族，住兴化市。 原告上海市青浦区青泓供水站（以下简称青泓供水站）与被告陈汉宽承包经营合同纠纷，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。 青泓供水站向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付两年承包金计人民币250000元，违约金50000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月20日原、被告经协商，达成承包经营协议，约定承包期为三年，每年承包金500000元，而被告只缴了2017年度的承包金，2018年度与2019年的承包以各种理由搪塞拖延不付，故提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为：本案实际是原告青泓供水站的委托诉讼代理人丁仁远为自己的合伙利益而借用名义提起的诉讼，原告青泓供水站对本案诉请无直接利害关系，且其无诉讼的意思。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回上海市青浦区青泓供水站的起诉。 上海市青浦区青泓供水站已预缴的诉讼费2900元，自行办理退费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。 审判员  陈虹 二〇一九年八月八日 书记员  周娟
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3100号 原告：周国吉，男，汉族，生于1992年1月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告周国吉与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓益益独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费2000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向周国吉收取“代理服务费”共计2000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍周国吉境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告周国吉退还中介费共计2000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元、保全费40.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一九年八月二十九日 书记员  高子涵
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1574号原告：韩琳琳，男，1986年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。被告：赵三孩，男，1989年10月24日出生，汉族，住山西省浑源县。原告韩琳琳与被告赵三孩退伙纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告韩琳琳之委托诉讼代理人宋爱丽到庭参加诉讼，被告赵三孩在起诉后下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩琳琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告撤伙资金计95000元；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月份协商合伙经营位于献县的“无火铜锅城”，后双方共同出资进行了实质性的筹建并已经营业，在筹建过程中原告方实际出资136700元。双方于2018年12月12日协商原告方撤伙，被告方支付原告方撤伙资金95000元，因合伙经营所产生的债权债务均由被告方自已承担，并于当天签订协议一份。现已经过履行日期，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益故此诉诸法律，望依法判如所请。赵三孩未提出辩解意见。原告围绕诉讼请求依法提交了赵三孩签订退伙协议时照片一张、《双方协议》一份，证实原、被告双方就退伙事宜达成一致意见。经本院审查，该证据真实有效，本院予以确认，并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原、被告协商合伙经营位于献县平安大街在米的“无火铜锅城”，后经双方共同出资和筹建开张营业，此间，原告实际出资136700元。因种种原因，原、被告双方协商原告退伙，2018年12月12日，双方签订了《双方协议》，该协议约定的主要内容为，该合伙经营原告共出资136700元，双方同意原告退伙，因合伙而产生的债权债务由被告享有承担，被告支付原告入伙资金95000元，于2019年2月8日前支付30000元，2019年3月5日前支付10000元，2019年4月5日前支付10000元，其余45000元于2020年1月1日前付清，以上款项如有一期不能按时支付，原告可以要求被告立即偿付全部未付款项。协议达成后，原告退出该合伙，但该协议约定的被告应支付原告的入伙资金经原告多次催要未果，并已经过了三个自动履行期，为此，原告提起诉讼至本院，要求被告按协议约定履行支付因退伙而支付给原告的费用95000元。本院认为，原告韩琳琳退出合伙关系是经双方同意，并有书面协议约定，该约定是在双方对合伙经营期间的盈余、亏损、债权债务及入伙资金等进行清算的基础上作出的，并且双方在该协议上签字，因此，该《双方协议》符合退伙的法律规定，合法有效，对双方产生约束力，合伙人应当按照该协议履行各自的义务。被告赵三孩未按该协议约定的履行期限向原告韩琳琳支付出资款，构成违约并违反了合同的诚信原则，应当承担民事责任。虽然该协议约定被告分次履行支付义务，并且第四次的履行期（2020年1月1日前）尚未到期，但根据该协议第四条规定，原告主张全部款项既不违反合同约定，也符合合同法规定的“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。因此，原告的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵三孩自本判决生效后十日内，向原告韩琳琳支付退伙资金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告赵三孩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔建增审 判 员  张 莉人民陪审员  谭俊熹二〇一九年八月二十日书 记 员  李 潇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢358号之二申请执行人：刘爱玲，女，1951年9月7日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。被执行人：唐秀国，男，1982年10月25日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县经济开发区。被执行人：陈宏云，女，1984年11月11日出生，汉族，市民，住阜宁县经济开发区。被执行人：王道红，男，1970年8月16日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被执行人：唐秀平，女，1980年10月7日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。申请执行人刘爱玲与被执行人唐秀国、陈宏云、王道红、唐秀平借款合同纠纷一案，本院立案执行后，根据申请执行人刘爱玲的申请，对被执行人唐秀国、陈宏云所有的盐城市的房地产权予以评估、拍卖。拍卖过程中，申请执行人与被执行人唐秀国于2019年8月19日在本院达成分期履行的执行和解协议，申请执行人刘爱玲自愿向本院撤回拍卖申请和执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 朱丽雯二〇一九年八月二十六日法官助理 王正荣书 记 员 朱振源
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异128号 申请人：山东益太达投资有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路**创业火炬广场****。 法定代表人：赵洪玉，执行董事。 被申请人：范志强，男，1971年1月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博久尊经贸有限公司，住所地，住所地：淄博市临淄区梧台镇北安合村iv> 法定代表人：张宝华，经理。 被执行人：淄博祥普工贸有限公司，住所地，住所地：淄博市临淄区梧台镇北安合村东iv> 法定代表人：孙亮，经理。 被执行人：淄博金斗经贸有限公司，住所地，住所地：淄博市临淄区梧台镇西于家村iv> 法定代表人：范志强，经理。 被执行人：张宝华，男，1965年8月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：林俊梅，女，1968年9月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行山东益太达投资有限公司（原名称：山东通晟石化有限公司）与淄博久尊经贸有限公司、淄博祥普工贸有限公司、淄博金斗经贸有限公司、张宝华、林俊梅金融借款合同纠纷一案中，查明淄博金斗经贸有限公司系一人有限责任公司，其股东为范志强，淄博金斗经贸有限公司的财产不足以清偿本院（2016）鲁0305民初1614号民事判决书确定的还款义务，范志强未能提供淄博金斗经贸有限公司的财产独立于自己财产的证据。山东益太达投资有限公司申请追加范志强为本案被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 一、追加范志强为本案被执行人； 二、范志强对淄博金斗经贸有限公司在本院（2016）鲁0305民初1614号民事判决书中确定的还款义务负连带责任。 被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年八月一日 代理书记员  徐誉雯
甘肃省陇南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）甘12刑申2号张某：你因你犯抢劫罪一案，不服成县人民法院（2016）甘1221刑初51号刑事判决，你以原审认定事实错误为由向本院提出申诉，本院对该案进行了复查，现已复查终结。经复查，原审认定你犯抢劫罪的事实有：1、物证：你的手机；2、受案登记表、立案决定书、户籍证明、处警经过、自首证明、扣押清单、随案移交物品清单、短信记录照片；3、证人刘某、胡某、杨某、邱某、孟某的证言；4、被害人闫某的陈述；5、你本人供述及同案犯茅同利的供述及辩解；6、鉴定文书；7、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；8、视频资料等相关证据证实。上述相关证据经当庭质证，并经审查予以认定。另查明，你在申诉中提出同案犯茅同利曾经亲笔给你写了：“张某没有指使我抢劫”的一张字条，本院调查询问茅同利时，茅同利陈述承认他确实给你写过这样的一张字条，但“张某没有指使我抢劫”内容不真实。综上，本院认为，本案原判认定事实清楚、定罪准确，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当再审的情形，依法应予以驳回。特此通知?二〇一九年八月二十三日
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2143号之三反诉原告：张泽泽，女，1992年7月24日出生，汉族，现住河北省安平县。反诉被告：郭二松，男，1984年7月1日出生，汉族，现住河北省饶阳县。反诉被告：刘彩艳，女，1987年6月25日出生，汉族，现住河北省饶阳县。郭二松、刘彩艳与张卜、张玉、张泽泽、马天右健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年8月20日，被告张泽泽对原告郭二松、刘彩艳提出反诉，2019年9月24日反诉原告张泽泽向本院提出撤回反诉申请。本院认为，张泽泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许张泽泽撤回反诉。反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由张泽泽负担。审判员 康 彦 龙二〇一九年八月二十三日书记员 张亚品、
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初3336号原告：陈朝凯，男，1966年2月8日出生，住重庆市丰都县。原告：闫中祥，男，1973年9月18日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：马恩敏，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆楚雄房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街**。统一社会信用代码：91500240584274610T。法定代表人：秦宗权，该公司经理。原告陈朝凯、闫中祥诉被告重庆楚雄房地产开发有限公司（楚雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝凯及委托诉讼代理人马恩敏，被告永盛公司的法定代表人秦宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朝凯、闫中祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原、被告于2017年5月7日所签订的《施工合同》无效，同时判令被告退还二原告缴纳的保证金40万元，并从2017年5月7日起按年利率6%支付资金利息，支付至该保证金全部退还为止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月被告以石柱县吊桥对面金月湾工地有防滑桩井工程发包给原告，双方于5月7日签订了施工合同，约定：被告以每立方米470元的价格发包给二原告，原告向其缴纳保证金50万元，如原告于2017年5月20日进不了场，保证金按月息三分计算，如2017年6月20日进不了场，被告返还保证金及违约金。合同签订后，原告向被告指定的李新朝的账户打款40万元保证金。被告收款后出具了书面的收条，但该工程至今未动工，原告要求被告退还保证金遭拒。综上，请求支持原告的诉讼请求。楚雄公司辩称，施工合同是有效的，原告保证金只交了40万元，本应交50万元，如果原告保证金交齐了，被告才准许动工，到工程结束并验收合格就可以付款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原、被告签订了《施工合同》，约定被告以石柱县吊桥对面金月湾工地的防滑桩井工程发包给原告施工，开挖单价每立方米470元，原告向其缴纳保证金50万元，如原告于2017年5月20日进不了场，保证金按月息三分计算，如2017年6月20日进不了场，被告退还保证金及违约金。2017年5月8日，原告向被告指定的李新朝的账户打款40万元保证金。当天，秦宗权出具了书面的收条。但该工程至今未动工。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，二原告系自然人不具备相关资质，故原、被告签订的施工合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张退还保证金40万元，予以支持。关于利息，因保证金系2017年5月8日转账，故应从2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2017年5月7日所签订的《施工合同》无效；二、被告重庆楚雄房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陈朝凯、闫中祥保证金40万元及利息（从2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清时止）；三、驳回原告陈朝凯、闫中祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7300.00元，由被告重庆楚雄房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 琴人民陪审员  熊成蓉人民陪审员  谭金春二〇一九年八月二十九日（院印）书 记 员  崔 芸
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢120号之一 申请执行人张海元，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人邹平县黄山街道办事处柳泉村民委员会，住所地：邹平县黄山街道办事处柳泉村。 负责人张承国，该村委会主任。 申请执行人张海元与被执行人邹平县黄山街道办事处柳泉村民委员会建设工程合同纠纷一案，邹平县人民法院（2015）邹民初字第2512号民事调解书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告邹平县黄山街道办事处柳泉村民委员会于2015年12月28日前一次性支付原告张海元路灯款及利息共计15000元。剩余款项原告自愿放弃；二、原被告再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月19日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年8月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人无财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金15237.50元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2015）邹民初字第2512号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年八月八日 书记员  耿殿豪
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2685号原告：赵理想，男，汉族。被告：呈贡玛索健身房经营者：王猛，男，汉族。委托诉讼代理人：任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。原告赵理想与被告呈贡玛索健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵理想向本院提出诉讼请求：1、请法院依法解除原告与被告签订的健身房会籍买卖合同；2、请法院判令被告返还原告买卖合同中所付价款共2650元；3、请法院判决被告支付违约金265元；4、请法院判决被告欺诈消费者，并依法按照购买服务费用三倍金额赔偿7950元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月17日与被告签订健身房会籍买卖合同。合同第四条约定于签订合同后3个月内开卡并在健身房的宣传广告中明确注明健身房包含泳池项目。合同签订后，被告至今仍未开卡营业。被告以“楼房地基承受重量不够，如果发生安全问题不能承担为由”不建游泳池并多次表示修建泳池对于楼房承重存在巨大安全问题，但是，2019年4月30日，在众多顾客要求被告退款的情况下，被告负责人以“建了游泳池就不能退卡”为由开始修建泳池，并且直至今日，被告仍未开始正常营业，洗浴等基础设施仍未建好，违反合同约定，未履行合同义务。根据《合同法》第94条规定，迟延履行为合同一般法定解除事由，并且健身房经营状况及泳池的安全问题使原告对被告所建游泳池的安全性产生合理怀疑。根据《消费者权益保护法》第55条规定，被告的行为构成欺诈消费者的行为。因此，原告根据合同约定及《消费者权益保护法》向法院起诉。要求法院判决解除原告与被告之间的健身房会籍买卖合同关系，返还原告所支付的价款，并要求法院判决被告支付违约金，赔偿购买健身服务费用3倍价款。原告特此提起诉讼，请求法院判如所请。原告赵理想与被告呈贡玛索健身房服务合同纠纷一案由周昌岐、李煜敏、王志慧三人作为共同诉讼代表人代为立案、诉讼，经本院审查，本案原告赵理想与被告呈贡玛索健身房之间形成了单独的服务合同关系，并不适用共同诉讼代表制度，且经本院释明要求原告本人到庭参加诉讼原告亦未到庭参加诉讼，故本案由周昌岐、李煜敏、王志慧三人作为共同诉讼代表人代为立案行为不能确定系原告本人的真实意思表示，依法应驳回赵理想的起诉。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵理想的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一九年八月六日书记员 李昱翥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区北流市北流镇河泉村九组。 负责人张旭志。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区北流市人民政府。 法定代表人李岗。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区玉林市人民政府。 法定代表人韦韬。 原审第三人广西壮族自治区北流市北流镇六地坡村坡南组。 负责人黄锦甲。 再审申请人广西壮族自治区北流市北流镇河泉村九组（以下简称河泉村九组）因诉被申请人广西壮族自治区北流市人民政府（以下简称北流市政府）、广西壮族自治区玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）、原审第三人广西壮族自治区北流市北流镇六地坡村坡南组（以下简称坡南组）土地权属一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终23号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年6月13日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 河泉村九组申请再审称:1.一审判决认定的主要证据1962年的《山林落实合约》、1982年“林业三定”时期的《北流县山林权属证明书》不能证实讼争的磨刀冲土地属坡南组所有。2.本案讼争的磨刀冲土地不是林地，是申请人的水田、坡地，申请人所提供的相关证据足以证明讼争的磨刀冲土地不是坡南组所有。请求：撤销一、二审判决；撤销玉政复决字（2017）第17号《行政复议决定书》（以下简称17号复议决定）；撤销北政决（2017）4号《关于北流镇磨刀冲林地所有权纠纷的处理决定》（以下简称4号处理决定）。 北流市政府答辩称：答辩人依法履行了现场勘查、调解等程序，在多次调解未果的情况下作出了4号处理决定。4号处理决定事实清楚，主要证据充分，争议地在“四固定”、林业三定时期归坡南组所有的证据确凿，《有关磨刀冲山场界址协议书》对争议地不存在法律效力，答辩人将其确权给坡南组并无不当。请求驳回河泉村九组的再审申请。 云林市政府答辩称：4号处理决定及17号复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。河泉村九组的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 坡南组答辩称：1.4号处理决定、17号复议决定、一二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2.河泉村九组与时任坡南组组长的黄南廷签订的《有关磨刀冲山场界址协议书》无效。请求驳回河泉村九组的再审申请。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第(二)项规定，农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料。第三十七条规定，权属纠纷当事人对自己提出的权属主张有责任提供证据，权属纠纷当事人应当在处理机关指定的期限内提交有关证据材料。因此调处土地山林权属纠纷，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则。 本案中，坡南组持有的1962年“四固定”时的《山林落实合约》和1982年林业三定时期的《北流县山林权属证明书》，四至界限清楚，是合法有效的权属凭证。结合2008年5月23日北流市林业局组织争议双方进行现场勘验的情况，足以认定争议地在《山林落实合约》和《北流县山林权属证明书》的范围内。《有关磨刀冲山场界址协议书》是原坡南组组长黄南廷个人与河泉村九组签订的，不能代表坡南组村民的真实意愿，坡南组未盖章且未予认可，不具备合法性，不能作为确权的依据。北流市政府依据上述权属证明材料，将争议的磨刀冲林地所有权确权归坡南组集体所有，玉林市政府作出复议决定予以维持，并无不当。一、二审据此驳回河泉村九组的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 综上，河泉村九组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区北流市北流镇河泉村九组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  谈 蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木林地权属争议处理办法 第六条县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。 4.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第三十四条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料： （一）土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册； （二）农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料； （三）国有农、林场设立或者国有水利工程建设时经依法批准的确定经营管理范围的总体设计书、规划书、说明书及其附图； （四）1966年前划定的国家建设用地，按照自治区人民政府规定不再办理征用手续，用地单位取得土地使用权的文件、资料； （五）依法属于农民集体所有的土地，人民政府已经明确属于农村集体经济组织或者村民委员会一级经营管理的文件； （六）县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，县级以上人民政府水行政主管部门依法核发的取水许可证； （七）当事人达成的协议； （八）依法没收、征收、征购、征用土地和依法批准使用、划拨土地（含林地）的文件、规划书及其附图，依法出让、转让土地使用权的出让、转让合同； （九）各级人民政府在职权范围内作出的处理决定、调解协议； （十）发生法律效力的行政复议决定书、判决书、调解书、裁定书； （十一）法律、法规规定的其他可以作为证据的书面材料。 第三十七条权属纠纷当事人对自己提出的权属主张有责任提供证据。权属纠纷当事人应当在处理机关指定的期限内提交有关证据材料。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初732号之一 申请人：福建海大饲料有限公司，住所地福建省长泰县岩溪工业区珪后村，统一社会信用代码913506256692511356。 法定代表人：诸夏松，总经理。 委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，福建昕悦律师事务所实习律师。 被申请人：邱熔，女，1984年10月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：欧俊桔，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在审理申请人福建海大饲料有限公司与被申请人邱熔、欧俊桔买卖合同纠纷一案中，申请人福建海大饲料有限公司于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邱熔、欧俊桔名下价值相当于965398.83元的财产或银行存款进行财产保全。福建日鑫担保有限公司于2019年8月7日向本院提交担保函，对福建海大饲料有限公司的上述申请提供担保。 本院认为，福建海大饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押邱熔、欧俊桔名下价值相当于965398.83元的财产或银行存款。 案件申请费5000元，由福建海大饲料有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵艺兴 审 判 员  戴阿福 人民陪审员  肖德兴 二〇一九年八月八日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2846号原告：北京康达人和科技有限公司，住所地北京市石景山区阜石路****楼**1211。法定代表人：梁林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王伟达，北京尚公（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第12518号《关于第23409942号“舒尔美”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年3月15日。开庭审理时间：2019年4月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的申请。原告诉称：在诉争商标驳回复审阶段，第1157941号引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，原国家工商行政管理总局商标评审委员会未根据原告的请求中止审理或延期审理就作出决定；现引证商标已被撤销，希望法院延期审理本案，等待引证商标权利状态确定以后再作出判决。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册。国家知识产权局于2019年7月27日发布该商标撤销公告（撤销公告为第1657期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述及诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。鉴于在被诉决定作出后引证商标被撤销的事实足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第12518号《关于第23409942号“舒尔美”商标驳回复审决定书》；二、国家知识产权局就北京康达人和科技有限公司针对第23409942号“舒尔美”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京康达人和科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  梁 京二〇一九年八月一日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11486号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈月梅，女，1984年7月6日出生，汉族，住广东省惠来县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈月梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××34）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18542.46元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年10月23日,尚欠利息34851.89元、滞纳金406.85元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、滞纳金及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告计算的利息基数包含上一期欠款本金、利息及复利，依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，原告虽可计收复利，但应以尚欠的利息为基数。本案中，因原告无法区分利息、复利以及以复利为基数再次计算的复利的具体金额，应承担相应的法律后果，本院对原告主张的利息酌情调减为24000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈月梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18542.46元、利息24000元、滞纳金406.85元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146元，由原告负担231元、被告陈月梅负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月二十六日书记员  孙婉仪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3431号原告：蓝智强，男，1979年10月20日出生，畲族，户籍地址福建省厦门市思明区。被告：深圳市立恒科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**经济大厦602。法定代表人：陈建如。原告蓝智强与被告深圳市立恒科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133007××××.6）纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。因原告与被告达成和解，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝智强的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝智强撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年八月二十八日书记员  甘凯丽
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执993号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。负责人：高峰，该行行长。被执行人:鄢陵县长晟达木器有限公司，住所地：鄢陵县马栏镇后李村。法定代表人：张银山本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2019年4月27日作出的（2019）豫许鄢证执字第035号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县长晟达木器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县长晟达木器有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县长晟达木器有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月六日书记员  李林霞
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初532号 原告：王聚良，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：杨学武，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 原告王聚良与被告杨学武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聚良及其委托诉讼代理人王利红到庭参加诉讼，被告杨学武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王聚良向本院提出诉讼请求1.依法判决被告偿还原告货款16,403元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告送砖，陆续结账，截止到2016年10月19日被告共欠砖款55,479元，后经催要被告用盘条钢筋抵挡货款40,572元，下欠14,907元至今未偿还，为此，原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告杨学武在法律规定期限内未提交答辩状。 原告王聚良围绕诉讼请求依法提交借条及通话录音。本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年原告陆续给被告送砖，被告与原告陆续结账，截止到2016年10月19日被告共欠原告砖款55,479元，后经催要被告用盘条钢筋抵挡原告货款40,572元，下欠14,907元未给付，原告提起诉讼，请求被告给付货款及利息共计16,403元。原告要求给付利息部分未提交证据证明。 本院认为，原告向被告送去货物，被告收下货物，应视为买卖关系成立，被告收货后，未及时付款的行为，违反法律规定，现原告持欠条及通话录音向被告主张给付货款14,907元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告未约定欠货款期间的利息，为此，被告自原告起诉之日起按法律规定年利率6%计算至付清货款之日止的利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告杨学武于判决生效后十日内给付原告王聚良货款14,907及利息（利息自2019年5月24日起按年利率6%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，减半收取111元。由被告杨学武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世英 二〇一九年八月二十七日 书记员  李卫国
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6723号   申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被申请人：白琴琴，女，1983年4月28日出生，汉族，住山西省永和县。   申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人白琴琴追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人白琴琴的财产采取诉讼财产保全措施，冻结被申请人白琴琴的银行存款122593.8元或查封、扣押其等值财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。   本院经审查认为，为了防止被申请人在审理过程中隐匿、转移财产，逃避承担法律责任，保护申请人的合法权益，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人白琴琴的银行存款122593.8元。   案件申请费用1133元由中国平安财产保险股份有限公司承担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 安 沛     二〇一九年八月二十三日   书记员 尹旭芳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保703号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0324民初3390号 原告：正安县酷业物业管理有限公司。住贵州省遵义市正安县凤仪街道北苑社区鸿宇商住楼**门面。统一社会信用代码91520324675420599J。 法定代表人：刘开良。公司总经理。 委托诉讼代理人：何成，公司员工。 被告：陈玮，男，生于1984年3月10日，，住贵州省正安县 原告正安县酷业物业管理有限公司与被告陈玮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后。原告正安县酷业物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴承华 二〇一九年八月十九日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2468号 申请执行人杨建龙，男，1960年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人杨锦惠，男，1972年5月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人杨建龙和被执行人杨锦惠一案，被执行人杨锦惠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨锦惠所有的银行存款43000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张勇军 二〇一九年八月六日 书记员  李朱方
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3064号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托代理人：杨福建，该行职员。被执行人：纪元礼，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：高念来，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：纪克礼，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：甄允雷，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：甄强，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王庆猛，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：田自强，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人纪元礼、高念来、纪克礼、甄允雷、甄强、王庆猛、田自强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执3064号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 陆 慧二〇一九年八月二十七日书记员 陈效成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5331号 申请人：广西航大建筑设备租赁有限公司，住所广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道东段81号保利·爱琴海8号楼1单元1001号，统一社会信用代码：91450100MA5KAGA570。 法定代表人：卢威妮。 委托诉讼代理人：艾顺，湖南木枫律师事务所律师。 被申请人：李延海，男，汉族，1989年7月1日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被申请人：李劲，男，汉族，1990年10月11日出生，住广西壮族自治区南宁市江**。 本院在审理广西航大建筑设备租赁有限公司与李延海、李劲建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人广西航大建筑设备租赁有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人李延海、李劲名下价值651197.7元的财产。申请人广西航大建筑设备租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人广西航大建筑设备租赁有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李延海、李劲名下价值651197.7元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢明光 二〇一九年八月十九日 法官助理陈伟 书记员汪文婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2312号 原告：千微（杭州）科技有限公司阿拉善盟分公司，统一信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：李清彪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘志强，男，汉族，1988年10月26日出生，系该公司员工，住内蒙古包头市。 被告：张兴强，男，汉族，1991年4月19日出生，职业不详，住甘肃省民勤县。 原告千微（杭州）科技有限公司阿拉善盟分公司与被告张兴强债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。原告于2019年8月12日以需要补强证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准予原告千微（杭州）科技有限公司阿拉善盟分公司撤回起诉。 案件受理费640元，由原告千微（杭州）科技有限公司阿拉善盟分公司已预交，退还原告。 审判员 董 萍 二〇一九年八月十二日 书记员 谭胜男
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜林飞。委托诉讼代理人：黄海福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府，住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区通安镇中心街**。法定代表人：黄忠华，该镇镇长。委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。再审申请人杜林飞因与被申请人苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终4355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜林飞申请再审称，（一）根据苏交公（2003）74号批复中所设定的总用地范围，路段全长为8.8公里，总用地面积为331084平方米。该路段两边各拓宽18.5米足够了，而本案被拆迁的宅基地离原路基边有36米之距。据此，本案被拆迁的宅基地明显不在总用地范围。（二）通安镇政府建设用地没有经过批准，违反土地管理法的规定。综上，其宅基地不在230省道拓宽六车道所设定的总用地范围，双方签订的拆迁安置协议无效。通安镇政府提交意见称，（一）双方签订的拆迁补偿协议书程序和内容均不违反法律强制性规定，合法有效，不存在无效的情形。协议签订后，杜林飞领取了安置补偿款并取得拆迁安置房，双方协议已经履行完毕。（二）本案一、二审判决认定事实清楚，程序合法，不存在适用法律错误的情形。综上，请求驳回杜林飞的再审申请。本院审查期间，杜林飞提交了下列证据：1.其宅基地图片，拟证实被拆迁的房屋宅基地不在230省道用地范围；2.关联案件宅基地全貌图，证明目的同证据1；3.苏州市高新区规划局及苏州市规划局的告知书和回复，拟证实230省道不存在规划六车道红线图，而通安镇政府2016年5月31日答复，证实杜林飞房屋被拆迁时是纳入230省道用地范围红线内，可以证明通安镇政府用欺骗的手段骗取杜林飞签订拆迁协议。本院经审查认为，（一）本案系集体土地上的房屋拆迁，现行法律及行政法规均未对集体土地上的房屋拆迁进行具体规定。参照《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第二十七条第二款规定，涉及到集体土地上房屋拆迁的补偿安置办法由设区的市人民政府制定。2004年案涉房屋拆迁时，苏州市人民政府尚未对集体土地上房屋拆迁作出具体规定。因此，杜林飞主张案涉房屋拆迁违反法律规定的理由不能成立。（二）案涉被拆迁的房屋所在土地是否在拆迁范围的问题。根据原江苏省交通厅2003年7月21日颁发的苏交公【2003】74号关于230省道望亭-光福段养护改善工程方案设计的批复意见，拟按双向六车道一级公路标准进行改造建设，后实际建成为四车道二级公路，未确定道路改善具体的用地范围。苏州市规划局及苏州市规划局高新区分局出具的回复及告知书，均显示没有用地范围红线图、拨地成果图。因此，没有证据能够证明2004年进行道路改善时需要征用土地的具体范围，现杜林飞以其被拆迁的房屋所在的土地离原路基有36米距离即主张其被拆迁的土地不在道路建设所设定的总用地范围，依法不能成立。综上，杜林飞与通安镇政府签订的拆迁补偿协议书系双方真实意思表示，该协议已经履行完毕，杜林飞亦实际获得安置补偿，其主张通安镇政府通过欺骗手段与其签订拆迁补偿协议书，该拆迁补偿协议书无效，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜林飞的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年八月十六日书记员  王 婷
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初134号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人袁伟，男，1970年9月26日出生，无固定住所；1985年10月因盗窃被行政拘留十日，1997年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2014年4月因吸毒被强制戒毒二年；2019年4月因吸毒被行政拘留十五日；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年3月31日被羁押，同年4月15日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]119号起诉书指控被告人袁伟犯非法持有毒品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如出庭支持公诉，被告人袁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年3月31日14时许，被告人袁伟在北京市门头沟区永定镇何各庄村西街2号院5号楼西侧被民警抓获，当场从其驾驶的别克君威牌轿车（车牌号×××）内起获白色晶体2包，净重9．28克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺；白色粉末4包，净重10．76克，经鉴定，均检出海洛因。上述事实，被告人袁伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，物证照片，受案登记表，搜查证，搜查笔录，起获经过，扣押决定书，扣押清单，毒品收缴清单，照片，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，强制隔离戒毒决定书，称量笔录，取样笔录，检验报告，查获、起获录像，称量、取样录像，搜查录像，户籍证明，前科材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁伟非法持有海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人袁伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯非法持有毒品罪，系再犯，应依法从重处罚；鉴于其到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2020年9月29日止。罚金已缴纳。）二、随案移送的塑料袋四个、烟盒一个、纸片二张、盒子一个、圆筒一个、手包一个、塑料收纳盒一个、电子称一台、打火机一个、冰壶一个、吸管七个、背包一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇一九年八月十五日书记员  王 莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9544号 原告:宁夏瀛智律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王宁刚，系该所主任。 被告：马汉俊，男，1977年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区红寺堡区。 原告宁夏瀛智律师事务所诉被告马汉俊委托合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏瀛智律师事务所撤诉。 案件受理费104元，由原告宁夏瀛智律师事务所负担。 审判员  唐娣娟 二〇一九年八月十四日 书记员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执409号 申请执行人：李从发，男，1981年2月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：吴大华，男，1976年1月1日生，布依族，住兴义市。 被执行人：黄连，1974年1月15日生，布依族，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民督7号支付令和李从发的申请，依法于2019年03月06立案执行李从发与吴大华、黄连申请支付令纠纷一案。依据(2019)黔2323民督7号支付令，被申请人吴大华、黄连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李从发劳务款项5650元。 经本院执行查明，被执行人吴大华、黄连未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人吴大华、黄连限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的5650.00元，已执行到位0.00元，未执行到位5650.00元，案件受理费17.00元，申请执行费50.00元，由被执行人吴大华、黄连承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人吴大华、黄连的银行存款、网络资产、不动产、工商登记等财产情况依职权调查，未查到被执行人吴大华、黄连有可供执行财产。本院于2019年7月26日对申请执行人李从发进行终结本次执行约谈，申请执行人李从发同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年八月十九日 书记员  陈才宝
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初4446号原告：宜春市华旺物流有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区芦村镇人集镇工业园，统一社会信用代码：91360902MA35H48W3J。法定代表人：邹宏彰，公司总经理。委托代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**，统一社会信用代码：914307001864814382。负责人：宋维君，公司总经理。委托代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。原告宜春市华旺物流有限公司（以下简称原告）诉被告中中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人魏初军、被告之委托代理人任长勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计227200元（车损204375元，鉴定费2000元，吊车费2500元，拖车费2300元）。2、本案诉讼费及其他费用被告承担。事实与理由：2018年10月16日原告所有的赣Ｃ×××**号车辆在被告处购买了交强险、机动车损失保险，机动车损失保险保险限额分别为349804元、第三者责任保险限额为1000000元，且购买了不计免赔，保险有效期自2018年10月17日至2019年10月16日。2019年5月3日13时45分许，汤超（男，31岁）驾驶车牌号为赣Ｃ×××**的重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××**车），从芦溪沿320国道行驶至萍乡市安源区高坑镇320国道1083国道750米绿宝陶瓷路段时发生侧翻，造成汤超受伤及车辆、车上货物、道路设施受损的交通事故，经交警部门认定汤超负事故的全部责任，事故发生后，原告支付现场吊车费2500元，拖车费6100元，事故车辆进中衡保险公估股份有限公司评定车损金额为204375元，花费鉴定费2000元，赔偿安源区工业园管理委员会路损12225元。现原告因赔偿事宜与被告保险公司协商未果，特诉至本院。被告答辩称：1、请求法院依法审查本案的管辖权，确认袁州区人民法院是否有管辖权，2、原告的各项损失过高，3、事故车辆经保险公司定损，金额为112958.79元，4、对原告主张的其他费用需根据发票依法认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日原告所有的赣Ｃ×××**号车辆在被告处购买了交强险、机动车损失保险，机动车损失保险保险限额分别为349804元、第三者责任保险限额为1000000元，且购买了不计免赔，保险有效期自2018年10月17日至2019年10月16日。原告依约缴纳了保费。2019年5月3日13时45分许，汤超（男，31岁）驾驶车牌号为赣Ｃ×××**的重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××**车），从芦溪沿320国道行驶至萍乡市安源区高坑镇320国道1083国道750米绿宝陶瓷路段时发生侧翻，造成汤超受伤及车辆、车上货物、道路设施受损的交通事故，经交警部门认定汤超负事故的全部责任，事故发生后，原告支付了现场吊车费2500元，拖车费6100元，事故车辆在中衡保险公估股份有限公司评定车损金额为204375元，花费鉴定费2000元，应赔偿安源区工业园管理委员会路损12225元。另查明，2019年3月19日赣Ｃ×××**的重型半挂牵引车的车辆登记机关由常德市公安局交通警察支队转入江西省宜春市公安局交通警察支队车辆管理所，2019年4月25日车辆所有人由江西瑞州汽运集团龙友物流有限公司变更为宜春市华旺物流有限公司。本院认为，原告为其所有的赣Ｃ×××**的重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，被告向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系依法成立，且合法有效。原告委托中衡保险公估股份有限公司作出的车损鉴定报告，被告虽对车损金额提出异议但在本院指定的期间内未提交书面的车损重新鉴定申请书。故对该评估报告的评估意见予以确认并采信。事故发生在保险期间内，被告应依法承担赔偿责任。赣Ｃ×××**的重型半挂牵引车发生交通事故后，进行施救、修理必然产生费用。关于原告的损失认定，本院确认原告损失为：1、可确定车损金额为204375元；2、吊车费2500，拖车费6100元均有正规发票，且被告保险公司无异议，本院依法予以认可。3、鉴定费2000元，三项共计损失为227200元。被告提出的袁州区人民法院无管辖权，经查明2019年3月19日赣Ｃ×××**的重型半挂牵引车的车辆登记机关由常德市公安局交通警察支队转入江西省宜春市公安局交通警察支队车辆管理所，该管理所住所地为宜春市袁州区。2019年4月25日车辆所有人由江西瑞州汽运集团龙友物流有限公司变更为宜春市华旺物流有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。故本院对本案依法享有管辖权。综上所述，原告在被告处投保了机动车损失险，且在保险期间内，原告车辆发生交通事故，被告应在机动车损失险限额内进行赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼费》第二十四条、第六十四条之规定判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本判决生效之日起10日内支付给原告宜春市华旺物流有限公司保险赔偿款227200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4708元，减半收取2354元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承担2354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4708元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇一九年八月二十三日代书记员 黄丽萍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1471号之一申请执行人：李长琪，男，汉族，1991年10月18日出生，现住贵州省遵义市汇川区，被执行人：林伟伟，男，汉族，1988年7月15日出生，户籍地址：福建省连江县，本院在执行李长琪与林伟伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款150000元及利息，承担案件受理费、公告费共计3900元，执行费2206元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房产登记信息。经本院穷尽调查被执行人名下暂无其他财产可供执行，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月二十九日书记员  王伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17459号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：丁桂民，男，1981年3月6日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省武夷山市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁桂民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额19927.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19927.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁桂民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19927.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告丁桂民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3440号原告：陈志明，男，1952年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：周道余，男，1955年8月5日出生，汉族。原告陈志明诉被告周道余排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈志明撤诉处理。审 判 员 柳小进二〇一九年八月十四日法官助理 陆婷婷书 记 员 季嘉欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28529号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨胜朋，男，1974年7月2日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨胜朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告杨胜朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金120,924.58元；2、判令被告支付原告贷款期内利息11,109.03元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息3,707.03元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金120,924.58元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息11,716.02元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,400.03元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金120,924.58元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年3月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月16日至2020年3月16日，首次还款日为2017年4月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杨胜朋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年3月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月16日至2020年3月16日，首次还款日为2017年4月16日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2019年1月17日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金120,924.58元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨胜朋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告杨胜朋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告杨胜朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金120,924.58元；二、被告杨胜朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,716.02元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,400.03元；三、被告杨胜朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金120,924.58元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,040.81元，减半收取计1,520.41元，由被告杨胜朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年八月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初384号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《孤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《孤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《孤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁