河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初618号原告：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路**。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，河南苗硕律师事务所律师。被告：庞小军，男，1968年11月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。第三人：焦作市东桂基金房地产开发有限公司。住所地：焦作市东环路银建**楼**。法定代表人：罗元元，总经理。委托诉讼代理人：范战全，男，该公司法务部员工。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告庞小军、第三人焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称东桂公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）豫0811民初1002号民事判决。被告不服该判决，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫08民终3378号民事裁定，发回重审。本院于2019年2月26日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳、被告庞小军、第三人东桂公司的委托诉讼代理人范战全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离并腾空原告所有的房屋（××焦作市××东××小区××楼商业房××、××号房屋，一层面积188.26平方米，二层面积290.12平方米）；2.判令被告赔偿原告自2015年12月12日起至被告搬离并腾空房屋之日止，因侵占原告房屋给原告造成的经济损失，按照一层30元/月/平方米、二层15元/月/平方米计算（截止2017年7月12日暂计189992.4元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与东桂公司金融借款纠纷一案，经焦作市中级人民法院审理作出（2013）焦民二初字第00002号民事判决书，原告依据生效判决向焦作市中级人民法院申请执行。2015年12月12日，焦作市中级人民法院作出（2013）焦执字第00171-5号裁定书，裁定将东桂公司名下位于焦作市山阳区和平东街东桂苑小区2号楼商业房的15套房产裁定属于原告，原告亦已办理登记取得房屋所有权。原告取得上述房屋产权后，被告长期侵占原告所有的房屋，原告多次找被告交涉，要求被告搬离并腾空房屋，但被告对此不予理睬。原告作为房屋所有权人，依法对房屋享有占用、使用、收益、处分的权利。被告长期侵占原告所有的房屋，导致原告无法将房屋进行出租和进行其他的商业活动，给原告造成一定经济损失，理应支付房屋占用费。为维护原告合法权益，现依据我国《侵权责任法》、《物权法》及相关规定，特诉至法院。被告庞小军辩称，1.被告对原告而言不存在侵权行为，反而是原告侵权在先，被告2009年就开始租赁涉案房屋，2012年本案第三人才将房屋抵押给原告，原告剥夺了被告的优先购买权，该证据被告在二审已经提交过。2.被告与第三人租赁有效期至2020年4月30日，租金全部已交付。该证据被告在二审已经提交过。买卖不破租赁，即便第一项优先购买权不能得到保证，被告的租赁权也应该是得到保护的。3.原告所诉的侵权起止日被告有异议，原告是2016年9月26日才取得房产证，起算日期应该以第三人或法院的交付日期算起，有裁定无交付，第三人对该裁定在以往的诉讼过程中也有异议，被告不应该给原告支付费用。被告是善意取得，不是本案的适格主体。第三人东桂公司述称，1.第三人既未占用该诉争房屋，也未实际使用该诉争房屋，不存在对原告构成侵权，也不应当赔偿其经济损失。2.原告所主张一层30元每月每平方，二层15元每月每平方没有任何依据。3.第三人向原告方贷款并将涉案房屋抵押给原告方属实，第三人抵押给原告房屋是毛坯房未进行装修。4.2014年5月13日第三人将争议房屋出售给被告，由被告占有、使用该房屋，被告按照其实际需要对房屋进行装修，与第三人没有关系。5.第三人未能按期偿还原告贷款，原告如何将涉案房屋的房产证办理其名下，第三人不知情。6.2017年7月27日被告就涉案房屋起诉第三人，要求第三人赔偿各项损失，被告就涉案房屋向第三人交付现金110万元，而本院一审及二审法院均判决第三人向被告返还现金110万元，并赔偿被告损失110万元，该案件现在执行阶段，对于本案原告未要求第三人承担任何责任，第三人不应当承担任何责任。当事人围绕争议诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中旅银行提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格。2.（2013）焦民二金初字第00002号判决书、2013年11月1日焦作市中级人民法院公告各1份，证明本案第三人为焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司在原告处的贷款用包括涉案房屋在内的多处房产提供抵押，并依法办理他项权证，因焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司借款到期未还全部借款本息，诉至焦作市中院，该笔债务已经法院确认，原告对涉案房屋依法享有优先受偿权，借款纠纷一案涉案房屋，原告向法院申请执行，涉案房屋于2013年11月1日已被查封并对外张贴公告。3.（2013）焦执字第00171-5号执行裁定书及协助执行通知书，证明原告依据生效判决向市中院申请执行，焦作市中级人民法院于2015年12月12日裁定将涉案房屋归属于原告，并要求相关部门协助办理变更手续。4.律师函3张，证明被告因占用原告所有的房屋，原告多次找被告交涉，要求支付租金或者搬离腾空房屋，被告均不予理睬，未交付租金，也未搬离。5.原告与王鹏飞、申玉荣、卢培咭签订的租赁合同3份、不动产权证2份、被告与第三人签订的欧金金街商铺订购协议1份，证明涉案房屋的面积大小及被告当时购买的房屋，同时证明涉案房屋已被法院查封禁止买卖，买卖合同无效，原告起诉要求被告支付占用费的标准是按市场标准计算收取的，是有依据的。被告庞小军对上述证据发表质证意见如下：对第1组证据均无异议。第2组证据，对（2013）焦民二金初字第00002号判决书无异议；对焦作市中级人民法院公告，被告是第一次见到，公告应当在被告的小区早已看到，被告在小区已居住十几年，从来没有看到过此公告，被告落实11户都没有见到此公告，如果见到不可能去买房。对第3组证据2013年焦执字第00171-5号执行裁定书及协助执行通知书都是第一次见到，与本案无关。第4组证据律师函与被告无关。第5组证据，原告提供的三份租赁合同以及合同所约定的费用与被告没有任何关系，被告和原告没有租赁关系，所以没有可参照性，被告使用该房屋理由是因为被告前期与第三人的买卖协议以及出现争议以后山阳区对被告的使用承诺，其承诺代表山阳区，内容是安心居住、安心经营直至问题一览子解决；对第5组的其余证据无异议，被告签订的订购协议实际是东桂苑2号楼门面房8号的全部、9号一层的约三分之一和二层的全部，当时约定被告买的这一部分房号总体改为8号，但是没有来得及改，该房屋就成争议房屋了。第三人东桂公司对上述证据发表质证意见如下：对第1组证据真实性无异议。第2组证据中，对判决书无异议；对公告，第三人是2014年4月才变更的法人，法人交接的时候也没提醒新的法人涉案房屋已被查封，第三人在卖给11户的时候，也没有客户提醒过第三人这个房屋已经查封，所有买卖双方都不知道第三人交易的房产被法院查封了。对第3组证据真实性无异议，但对其指向有异议，第三人没有见到。第4组证据律师函与第三人无关。第5组证据，三份合同与第三人没有任何关系；不动产登记证上面明确显示登记时间是2016年9月26日，也就是说从登记之日起原告才取得了房屋的所有权，这和原告第二项诉讼请求主张的起算时间不符；对被告与第三人签订的订购协议无异议，对被告所说的购买房屋是东桂苑2号楼门面房8号、9号的问题不清楚，但予以认可。被告庞小军提交证据如下：2013年5月17日经办人郭彦军给被告出具的交付至2020年4月底租金的收条一份，证明交付日期是2013年5月17日，因为当时老东桂公司是家族企业，特别困难，管理不规范，频繁多次向被告催缴房租并给予租金优惠。原告中旅银行对上述证据发表质证意见如下：对真实性有异议，其签订的房屋租赁协议租赁期为2013年5月5日至2014年5月5日，约定租赁费交付期限为使用前一次性缴纳当年租赁费，其收据直接支付至2020年，与租赁协议约定的交付方式不符，也违背常理，并且其后期于2014年5月13日将其租赁的涉案房屋商业房8号与第三人签订订购协议，租赁合同自动解除，双方转为买卖关系，也与第三人提交的与被告之间的商品房买卖纠纷一案的判决书相印证。第三人东桂公司对上述证据发表质证意见如下：对证据没有异议，这是老东桂公司给被告签订的，第三人不清楚以前的事情。第三人东桂公司提交证据如下：1.（2017）豫0811民初2338号民事判决书，2.（2017）豫08民终3259号民事判决书，3.情况说明1份，以上证据共同证明第三人与被告庞小军就涉案房屋除了返还已缴纳110万元的房款外，另外赔偿庞小军110万元，与庞小军情况相类似的还有10户，作为本案第三人分别向山阳区艺新办事处、山阳区人民政府及市政府领导小组提出解决方案，同时山阳区政府及信访办向庞小军等11户作出书面承诺，让其商户安心经营，放心、安心居住，不被原告清户，所以，作为第三人也在积极配合政府进行协调处理此事，只是在本案中原告未让第三人承担任何责任，也未主张第三人履行任何义务，所以原告诉讼请求与本案第三人均无任何关系，但是仍愿意配合协调处理此事。4.照片1张，证明焦作市公安局山阳分局针对本案被告涉案房屋及其十户房屋的事情，已经对第三人进行了刑事立案，在2017年11月份已经将第三人财务室查封，部分财务账册扣押至山阳分局经侦大队，所以基于同一案件既涉及刑事又涉及民事，申请法院待刑事案件结束后，再审理民事案件。原告中旅银行对上述证据发表质证意见如下：对第1、2组证据的真实性认可，同时证明第三人东桂基金与庞小军签订的买卖合同无效，庞小军已根据合同约定的赔偿义务向法院起诉得到支持，根据法院生效判决，依法支持了庞小军购房款110万元及经济损失110万元，同时证明庞小军侵占涉案房屋对原告造成的经济损失应当支持。对第3组证据有异议，该情况说明系第三人单方制作，不认同证据指向，其书写情况说明损害了原告的利益，其单方承诺与原告无关。对证据4的真实性有异议，因为公安机关的立案证明才能证明第三人涉及经济犯罪，即使是真实的，也能反映出第三人无权处置房产，恶意出售，骗取被告购房款，原告是依据法院公正审理才取得诉争房屋的物权，第三人与被告之间的法律关系并不影响本案原告主张权利，况且被告与第三人之间购房纠纷已经解决，相应的违约责任已得到法院支持。被告庞小军对第三人的证据均无异议。本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、5，均真实合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定；被告与第三人对证据2、3、5中部分证据提出的异议，本院不予采信；证据4律师函3份，本院对真实性予以认定。被告提交的证据2013年5月17日郭彦军出具的收条，无租赁合同、银行付款凭证等相关证据佐证，不能证明2013年5月至2020年4月的租金数额及被告已经将该部分租金支付第三人的事实；被告庭审中申请法院调取的2009年首次租房时的租金收条、第三人遗留问题办公室给其出具的证明，结合原被告陈述及各方已经提交的证据，本院认为不属于本院调取的范围，且待证事实与本案无关，本院不予调取。第三人提交的证据1、2，原被告无异议，本院予以认定；证据3、4，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中旅银行依据已经发生法律效力的2013年8月6日焦作市中级人民法院作出的（2013）焦民二初字第00002号民事判决书向焦作市中级人民法院申请执行。2015年12月12日，焦作市中级人民法院作出（2013）焦执字第00171-5号裁定书，依据判决书将东桂公司名下的用于抵押担保的位于焦作市山阳区和平东街东桂苑小区2号楼商业房的15套房产裁定给了原告中旅银行，且该裁定主文中载明“该房产的所有权自本裁定送达申请执行人焦作中旅银行股份有限公司时起转移”。经核实，该裁定2015年12月16日送达原告。上述15套房产中包括本案诉争房产即坐落于山阳区××东××小区××楼商业房××、××号的房屋。2016年6月13日，焦作市中级人民法院作出（2013）焦执字第00171-5号协助执行通知书，让焦作市房产管理中心协助执行将（2013）焦执字第00171-5号裁定书中裁定给原告的15套商业用房过户至中旅银行名下，并为中旅银行办理相关过户手续和房产证件。原告2016年已办理登记并取得房屋所有权。庞小军与东桂公司合同纠纷一案，经本院审理作出了（2017）豫0811民初2338号民事判决，其中确认的事实中载明“2014年5月13日，原告庞小军与被告东桂公司分别作为乙方（买受人）和甲方（××），双方签订了欧金金街商铺订购协议，约定自愿订购欧金金街（东桂苑小区）2号楼8号商铺，一层建筑面积188.26平方米（从西往东四小间），二层建筑面积290.12平方米（从西往东六小间），共计建筑面积478.38平方米。……豫（2016）焦作市不动产权第0000518、第0000520号不动产权证显示，分别坐落于山阳区××东××小区××楼商业房××、××号的商品房，建筑面积均为290.12平方米，用途商业，均由焦作中旅银行股份有限公司作为权利人单独所有”，判决“焦作市东桂基金房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还庞小军房款共计2200000元。”东桂公司不服该判决，提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终3259号判决书，判决驳回上诉、维持原判。本案在审理中，庞小军与东桂公司均认可东桂公司未履行（2017）豫0811民初2338号民事判决书确定的义务。庞小军称其与东桂公司双方签订的欧金金街商铺订购协议实际是购买东桂苑2号楼商业房8号的全部、9号一层的一部分和二层的全部，当时约定买的这一部分房号总体改为8号，但是后来没有来得及改。中旅银行找庞小军交涉，要求庞小军搬离并腾空房屋，因庞小军拒绝腾房，中旅银行于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的位于焦作市山阳区和平街东桂苑小区2号楼商业房8号、9号的房屋已由焦作市中级人民法院于2015年12月12日作出裁定归原告中旅银行所有，且原告已经依法办理了该部分房产的所有权登记，领取了房屋所有权证，该部分房产就属于原告单独所有，原告对该部分房产依法享有占有、使用、收益、分配的权利。被告庞小军对该部分房产不享有物权，其未经原告同意占有该部分房产拒不交付的行为对原告构成侵权，原告要求被告立即搬离并腾空原告所有的房屋包括一层面积188.26平方米、二层面积290.12平方米，依据充分，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在（2013）焦执字第00171-5号裁定书送达原告后，原告已取得本案诉争房产的所有权，被告仍占用该房屋至今，原告要求被告参照市场价按照一层30元/月/平方米、二层15元/月/平方米计算赔偿因侵占原告房屋给原告造成的经济损失，依据充分，本院予以支持，但应自原告收到（2013）焦执字第00171-5号裁定书之日即2015年12月16日起计算至被告搬离并腾空房屋之日止。被告2014年5月与第三人签订了欧金金街商铺订购协议，双方因此产生的纠纷，与本案不属于同一个法律关系，且被告与第三人之间已经通过另案解决，故被告的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庞小军于本判决生效后20日内搬离并腾空原告焦作中旅银行股份有限公司所有的位于焦作市山阳区和平街东桂苑小区2号楼商业房8号、9号的房屋（包括一层面积188.26平方米、二层面积290.12平方米）；二、被告庞小军于本判决生效后20日内赔偿原告焦作中旅银行股份有限公司自2015年12月16日起至被告搬离并腾空房屋之日止的经济损失（损失按照一层30元/月/平方米、二层15元/月/平方米计算，面积为一层面积188.26平方米，二层面积290.12平方米）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告庞小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍人民陪审员  杨秋娥人民陪审员  王瑞林二〇一九年八月十九日书 记 员  杜 盼河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初618号（2019）豫0811民初618号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。