wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7171号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱，该分行行长。 被执行人何永权，男，1976年9月9日出生，汉族，，住所地广东省肇庆市高要区 被执行人陈琴，女，1978年6月17日出生，汉族，，住所地广东省肇庆市高要区 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉何永权、陈琴金融借款合同纠纷一案,由本院作出的（2018）粤0604民初6号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何永权、陈琴应向交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金154392.61元及利息（至2018年2月21日的利息为6972.33元，罚息为2228.63元，此后以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日，罚息利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮20%，遇基准利率调整，以上罚息利率于每年的4 月28日调整）。申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑13栋1102（南房按证字第886134427号）的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在上述确定的债权范围内享有优先受偿权。本案受理费、财产保全费合计3080元，由被执行人何永权、陈琴负担。因何永权、陈琴未履行上述生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。案件执行费2216元。 执行过程中，经查,广州市天河区人民法院首封被执行人名下佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑13栋1102房,本院暂时难以处理，本院向广州市天河区人民法院发出参与分配函。本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执7171号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月十四日 书记员  毛晓欣
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初1583号原告：河南省李耳酒厂，注册号411628000002292，住所地河南省鹿邑县宋河镇。法定代表人：杨文军（杨新华），该厂厂长。委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师。被告：天津铭源朝鑫国际贸易有限公司，统一社会信用代码91120105578316941X，住所地天津市河**昆纬路与东七经路交叉口西北侧河北新闻大厦主楼****。法定代表人：朱玉彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。原告河南省李耳酒厂与被告天津铭源朝鑫国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省李耳酒厂法定代表人杨文军及委托诉讼代理人刘玉林、被告天津铭源朝鑫国际贸易有限公司委托诉讼代理人李长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省李耳酒厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的租赁协议,被告将承租的土地和房屋返还原告；2.判令被告向原告支付租金437500元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月26日，原告（原河南省老君酒厂）与被告（原天津市铭源朝鑫酒业有限公司）签订租赁协议，约定被告承租原告的土地及房屋，面积约20757.15平方米，租赁期限为20年，年租金为350000元，后被告向原告支付至2017年租金，自2018年至今未付，其行为已构成根本性违约。被告辩称，被告替原告偿还400000元银行贷款，经吴杰手用于原告改制费用59000元，原告已经申请不予破产，河南李耳酒业销售有限公司向鹿邑县财政局交付的1600000元的土地出让保证金，应退还给被告，可以冲抵所欠租金，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供以下证据如下：1.原告营业执照、企业信用信息登记表1份，证明原告诉讼主体资格。2.被告的企业信用信息登记表2张，证明被告的诉讼主体资格。3.租赁协议1份，证明原、被告在2011年5月26日签订租赁协议，协议约定由被告承租原告房屋及土地，年租金350000元，按年支付，先付租金后使用，租赁期限为2012年1月1日至2031年12月31日，其中协议第15条明确约定，被告不按约定支付租金，原告可收回土地和房产，现由于被告的违约行为，致使合同目的不能实现，应依法解除合同由被告支付欠付租金并返还租赁的房屋和土地。被告对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为，被告一直按照合同约定支付原告租金，不存在违约情形；合同期限为2031年12月31日，租赁期限未到期，原告无权解除合同。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供以下证据：1.收据1份，证明2018年被告用原酒15吨冲抵租金，2018年12月31日以前的租金被告已经付清。2.中国农业银行还款凭证1份、收到条1份，证明被告替原告偿还400000元农行贷款，可以冲抵被告下欠2019年的资金。3.欠条1份、证明1份、借条2份，证明被告经吴杰手用于原告改制费用59000元，也应冲抵被告下欠2019年的租金。4.鹿邑县财政局结算票据1张、鹿邑县人民法院民事裁定书2份，证明原告已经申请不予破产，河南李耳酒业销售有限公司向鹿邑县财政局交付的160万元的土地出让保证金，也应退还给被告。假设双方结算后尚欠原告2019年租金，也可以予以冲抵。原告对证据1的真实性无异议；对证据2异议认为，还款凭证所记载的仅能证明河南省老君酒厂向农业银行偿还100000元贷款，对于被告的证明目的不能成立，也不能证明是被告偿还的款项。对于2014年3月31日的收到条，原告异议认为，条据上记载的款项与还款凭证上记载的款项应为同一笔。并且该还款凭证发生的时间为2014年3月份，而原告方向被告出具的收据中已清楚记载被告仅付清至2018年1月1日前的租金。对证据3杨新华40000元借条的真实性无异议，但认为，该借条是被告在租赁原告场地经营期间被告聘请杨新华（杨文军）为其跑业务，在跑业务期间杨新华（杨文军）按被告的安排而支取了该款项，并且该款项经时任的被告负责人签字报销予以冲抵该笔借款；对吴杰的借条1张、欠条1张，原告异议认为，该两张条据的出具人，原告并不认识，与本案无关。对证据4异议认为，鹿邑县财政局结算票据1张系复印件，不具有真实性和合法性，不能作为证据使用；对裁定书的真实性无异议。经审查，证据2显示还款为100000元，而不是被告所称的400000元；杨新华所借40000元，并且注明了“改制费用”，应予认定；吴杰一张借条、一张欠条共计18000元，因吴杰不是破产清算组成员，本院不予认定，故对被告已支付原告140000元的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，原告（原河南省老君酒厂）与被告（原天津市铭源朝鑫酒业有限公司）签订租赁协议，约定被告承租原告的土地及房屋、及商标使用权，土地面积约20757.15平方米，租赁期限为20年，自2012年1月1日至2013年12月31日，年租金为350000元，先付租金后使用，并约定被告不按约定支付租金，原告可收回土地和房产。后原、被告履行该合同，被告向原告支付租金至2017年，自2018年1月1日至今未付。另查明，被告2014年3月31日代原告偿还银行贷款100000元，原告法定代表人杨新华借被告款40000元，用于原告单位破产费用。本院认为，租赁合同纠纷是指当事人之间因就订立、履行、变更、终止租赁合同发生的权利义务纠纷。原、被告在合同中约定了解除合同的条件，条件成就时，当事人可以要求解除合同。至原告起诉之日，被告应支付原告租金437500元，扣除代原告偿还银行贷款100000元及原告借支的40000元，被告尚欠原告297500元。合同第十五条约定“乙方（被告）不按约定支付租金，甲方（原告）可收回土地和房产”，被告没有按合同约定履行给付租金义务，原告有权提出解除合同，原告请求解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告河南省李耳酒厂与被告天津铭源朝鑫国际贸易有限公司签订的租赁协议,被告将承租的土地和房屋返还原告。二、被告于判决生效之日起十日内支付原告租金297500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7862.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  刘国光人民陪审员  马德全二〇一九年八月三十日书 记 员  龚博文
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执761号之一 申请执行人：杨曙明，男，1934年1月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：许玉娥，女，1955年8月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：杨妙来，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：杨文，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 杨曙明、许玉娥与杨妙来、杨文民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初1972号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求给付案款80000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费900元，执行费1100元。 执行过程中，1.本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年8月27日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为80000元及利息、案件受理费900元，案件执行费1100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年八月三十日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0925民初1810号原告：刘凤森，男，1989年10月3日生，汉族，住盐山县。被告：王彪，男，1990年7月10日生，汉族，住盐山县。原告刘凤森与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤森到庭参加诉讼,被告王彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6200元及利息等损失；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款6500元。由被告于2018年9月8日向原告出具借款条一份，约定被告于2018年10月15日归还。借款到期后原告因资金紧张向被告追要借款。被告至今拒不偿还。故原告提起诉讼。原告为证实自己的主张，提供：借款条原件一份。被告王彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。自2018年夏至2018年9月期间，被告多次向原告借款，至2018年9月8日经双方核算，被告共计向原告借款6500元，被告为原告出具借款条一张，内容为“今有借款人王彪向出借人刘凤森借款人民币6500元，借款人承诺于2018年10月15日归还”。借款到期后经原告追要，被告偿还原告300元，现尚欠原告6200元。庭审中原告表示不要求被告给付利息。本院认为，被告至今尚欠原告借款6200元，由原告当庭陈述、被告为原告出具的借款条予以证实，本院依法予以确认。原告履行了出借义务，被告未按约定偿还原告借款，造成纠纷，应负全部民事责任。庭审中原告表示不要求被告给付利息，是对自己民事权利的有效处分，本院依法予以照准。综上对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彪偿还原告刘凤森借款6200元。执行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王金荣二〇一九年八月八日书记员  齐晶晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5284号 原告：罗进，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：刘友国，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。 被告：刘成富，男，1970年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者，特别授权。 原告罗进与被告刘成富劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗进及其委托诉讼代理人刘友国，被告刘成富及其委托诉讼代理人雍兴全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗进向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务工资，本金61180元，和利息（按银行贷款利率4.75%计算）5812元；2、被告承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：原告2017年5月随被告在湖北做零散的木工活，从2017年9月至今拖欠原告劳务工资61180元未支付，经多次催促未果。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 被告刘成富辩称：双方未签订正式的劳务合同是同一班组的工人。双方均是给鄂北水力资源公司务工。2017年原告31740元的工单丢失未交导致该笔未能报销，同时原告还借支了38700元，所以被告应代付金额为5695元。被告未占用原告费用，何来资金占用费，原告应在工程所在地去起诉公司。不认可律师费和诉讼费。 原告罗进为证明其主张事实，向本院提供了双方身份信息、欠条复印件等证据。 被告刘成富向本院提供了《鄂北水力资源公司的结算表》、班组工资应结凭条、《鄂北水利资源配置工程六标唐河管线桥T梁预制合同》、鄂北水力资源配置工程项目末次结算内容、录音磁盘等证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：罗进跟随刘成富在鄂北水力资源配置工程六标预制场做工，2018年5月16日刘成富向罗进出具班组工资应结凭条，载明：“实付工资99880，借支32800+5900，下欠工资61180元（大写六万七千零捌拾元）”2019年2月3日刘成富向石家庄中谊建筑劳务分包有限公司出具收条，载明：“今收到石家庄中谊建筑劳务分包有限公司工程款103717元（壹拾万零叁仟柒佰壹拾柒元整）我承诺：工人工资事宜，一切后果由刘成富个人负责，与石家庄中谊建筑劳务分包有限公司无关。”后下欠罗进工资61180元刘成富未支付。 本院认为，刘成富向罗进出具的班组工资应结凭条虽为复印件但经由双方确认真实性，其所涉费用的数额、已付与欠付数额明确，属于典型的基于劳务合同形成的债务关系，系刘成富对所欠罗进劳务费这一事实的书面确认，刘成富应向罗进履行给付义务，双方未约定还款期限，罗进有权随时向刘成富主张权利，现罗进要求刘成富支付所欠劳务费，本院予以支持。关于利息一节，双方并未约定利息支付，应视为在欠款期内不支付利息，但对罗进以提起诉讼的方式主张权利后，刘成富未及时还款期间的利息应予支持，罗进该项诉请中，合理部分本院予以支持。本案中，刘成富以罗进工单丢失未交，未于石家庄中谊建筑劳务分包有限公司领取相应数额的工资为由拒绝向罗进支付相应费用，该抗辩理由与原告诉请无关，不能成为拒绝支付的合法理由，本院不予采信。刘成富与案外公司的合同关系，可另案解决。另罗进要求由刘成富承担律师费的诉请，双方未约定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、刘成富于本判决生效后十日内支付罗进本金61180元及利息（利息计算方式：以61180元为基数于2019年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回罗进的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费737元由刘成富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  ·张恒 二〇一九年八月二十日 书记员  王春燕
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初1427号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。被告：钟绍德，男，1950年3月23日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：刘文建，山东巧诚律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊分公司）与被告钟绍德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王爱民、被告委托诉讼代理人刘文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告74846.50元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：鲁Ｖ×××**轿车于在原告处投保交强险、机动车损险及第三者商业险，保险期间自2018年7月2日至2019年7月1日。2018年10月12日12时许，张鹏驾驶鲁Ｖ×××**轿车沿223省道由西向东行驶至223省道桲林村路口时，与前方顺行左转弯行驶的钟绍德驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故。临朐县交通警察大队经现场勘查认定张鹏承担事故的同等责任，钟绍德承担事故的同等责任。事故发生后原告根据与鲁Ｖ×××**小型轿车被保险人张鹏签订的保险合同赔偿张鹏车损147693元。根据《保险法》的相关规定，因钟绍德承担事故的同等责任，原告有权向钟绍德追偿，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失。钟绍德辩称，发生事故属实，但原告需举证证明已履行赔偿义务，对原告主张的赔偿比例也有异议。本院经审理认定事实如下：鲁Ｖ×××**轿车在人保财险潍坊分公司投保车损险、不计免赔率等险种，车损险保险金额为337264元，被保险人为张鹏，保险期间自2018年7月2日0时至2019年7月1日24时止。2018年10月12日12时许，张鹏驾驶鲁Ｖ×××**轿车沿223省道由西向东行驶至223省道桲林村路口时，与前方顺行左转弯行驶的钟绍德驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故。临朐县交通警察大队认定张鹏承担事故的同等责任，钟绍德承担事故的同等责任。2018年12月15日，人保财险潍坊分公司与张鹏协商确定鲁Ｖ×××**轿车推定全损，扣除残值后定损金额为146693元。钟绍德对该车损数额没有异议。张鹏另支付事故施救费1000元。2019年3月18日，人保财险潍坊分公司支付张鹏赔偿款147693元。另查明，案涉道路交通事故认定书中认定钟绍德驾驶的电动自行车为非机动车。人保财险潍坊分公司对此没有异议。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”。鲁Ｖ×××**轿车在人保财险潍坊分公司投保车损险，该车在案涉交通事故中受损，人保财险潍坊分公司赔偿被保险人张鹏车损及施救费后，依据上述法律规定取得在赔偿保险金额范围内代位行使张鹏对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故经公安交通管理机关认定张鹏承担事故的同等责任，钟绍德承担事故同等责任，因钟绍德驾驶的电动自行车为非机动车，本院酌定钟绍德承担赔偿责任的比例为40％，赔偿数额为147693元×40％=59077.20元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告钟绍德赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司损失59077.20元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取836元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担97元，由被告钟绍德负担739元；保全申请费769元，由被告钟绍德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘树宝二〇一九年八月二十八日书记员  樊文凯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申195号 再审申请人(原审被告)：张路敏，女，1970年10月23日出生，汉族，河北省元氏县赵同乡墨池村。 被申请人（原审原告）：李爱国，男，1964年5月17日出生，汉族，住河北省元氏县。 原审被告：解俊章，男，1960年4月28日，汉族，住河北省元氏县。 原审被告：刘增城，男，1969年9月13Ｈ出生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：栾伟国，男，1971年9月17日出生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：东营市燊森化工有限公司，住所地山东省东营市利津县刁口乡。 法定代表人：栾伟国，经理。 原审第三人：崔现旗，男，1978年5月10日出生，汉族，住河北省元氏县 原审第三人：山东省利津县刁口乡人民政府，住所地山东省利津县刁口乡。 法定代表人：毕延峰，乡长。 再审申请人张路敏因与被申请人李爱国、解俊章、刘增城、栾伟国、东营市燊森化工有限公司、崔现旗、山东省利津县刁口乡人民政府、财产所有权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院(2018)冀0132民初399号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张路敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 歌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8973号原告：孙廷坤，男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告：孙立海，男，1985年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：孙雪梨（原告孙立海之妹），1988年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沙存新，男，1966年2月20日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。原告孙廷坤、孙立海与被告沙存新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案二原告共同委托诉讼代理人孙雪梨到庭参加诉讼，被告沙存新经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙廷坤、孙立海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医药费12000元。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，北京市通州区西集镇星宝奶牛场发生打架事件，被告同意支付15000元医药费，由于被告资金不够，经派出所协商，被告先支付3000元，剩余12000元于2018年10月1日之前还清。原告方与被告多次联系索要医药费均无结果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告沙存新未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系北京市通州区西集镇星宝奶牛场工作人员，2018年6月24日9时许，因原告孙立海询问被告妻子怎么没给留饭，被告对原告孙立海进行殴打，后被告骑车找到原告孙廷坤，对原告孙廷坤进行殴打。二原告被打伤，经派出所验伤为轻微伤，被告同意支付1.5万元医药费，当场交付3000元，另立《欠条》一份，主要内容为：2018年6月24日在北京市通州区西集镇星宝奶牛场，沙存新将孙立海、孙廷坤打伤，已在北京市通州区潞河医院做检查及治疗，沙存新经过民事调解愿意支付孙立海及孙廷坤医药赔偿费15000元（壹万伍仟元整），于2018年6月24日支付3000元（叁仟元整），剩余12000元（壹万贰仟元整）欠款由北京星宝奶牛场负责追缴，于2018年10月1日前结清。北京星宝奶牛场负责人在欠条上签字，被告沙存新在欠款人处签字、按捺手印。原告方称被告此后未再向原告方付款，被告也未向奶牛场付款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沙存新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命权、身体权、健康权依法受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据已查明的事实，沙存新与孙廷坤、孙立海发生纠纷，沙存新在打架过程中将孙廷坤、孙立海打成轻微伤。对于孙廷坤、孙立海所受伤害，沙存新负有责任，应承担赔偿责任。关于赔偿双方达成了赔偿协议，双方均应恪守履行，故对孙廷坤、孙立海要求沙存新赔偿支付医药费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告沙存新赔偿原告孙廷坤、孙立海医药赔偿费12000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告沙存新负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告发票为准），由被告沙存新负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张 慧人民陪审员  岳凤金二〇一九年八月十九日书 记 员  曹 萌书 记 员  李熹明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8647号原告：朱明华，男，1981年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。被告：上海雍师尚晟星文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康竹青，总经理。委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。原告朱明华诉被告上海雍师尚晟星文化传播有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年8月1日，原告朱明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱明华撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱明华负担。审判员  张明浩二〇一九年八月五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1420号 罪犯唐兴华，男，1964年2月13日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2011年9月1日作出（2011）黔威刑初字第232号刑事判决，认定被告人唐兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人唐兴华不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）黔毕中刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月12日起至2023年5月11日止。于2012年1月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年11月16日、2017年9月8日获本院裁定减刑一年零五个月、六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年6月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯唐兴华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。另查明，该犯罚金20000元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯唐兴华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未按法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐兴华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2020年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1373号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘国利，男，40岁（1978年12月30日出生），公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省定兴县固城镇北店村四街**。曾因犯抢劫罪、强奸罪，2006年7月6日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利三年。因犯抢夺罪，2017年7月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年零二百二十一日，2018年8月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2019年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人刘国利犯抢夺罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人刘国利提供法律帮助，被告人刘国利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年1月24日20时许，在北京市大兴区西红门镇九龙山庄公交站台（进京方向），被告人刘国利趁被害人李某不备，夺走李某OPPO牌R17手机1部。经鉴定，被抢手机价值人民币2560元。2019年1月25日，被告人刘国利被抓获归案，到案后如实供述上述事实。案发后，被抢手机已扣押并发还给被害人李某。上述事实，被告人刘国利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、受案登记表、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国利抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘国利犯抢夺罪，指控罪名成立。被告人刘国利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且因其前刑判决中剥夺政治权利尚未执行完毕，故本次犯罪应与前罪未执行完毕的剥夺政治权利并罚。鉴于被告人刘国利到案后如实供述抢夺事实，依法予以从轻处罚。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心律师指派值班律师为被告人刘国利提供法律帮助，被告人刘国利亦表示认罪。据此，对被告人刘国利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条之规定，判决如下：被告人刘国利犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年零五十日并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年零五十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年7月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇一九年八月二十三日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执425号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司职员。 被执行人：吴见清，男，汉族，1984年4月14日出生，身份证住址广东省普宁市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人吴见清借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月9日作出（2019）衢仲网裁字第25265号裁决书，于2019年8月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。 经审查，2018年7月29日，被执行人吴见清与出借人贝玲芬等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款6000元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，平台服务费按借款本金总额的14%计算，贷后服务费按借款本金总额的2%计算，贷后管理费按借款本金总额的1.2%/月计算，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%，逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称吴见清于2018年7月29日借款后逾期没有还款。2019年4月25日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出（2019）衢仲网裁字第25265号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25265号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执556号 申请执行人芜湖市工商行政管理局，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码1340200003011274B。 法定代表人曹德伟，局长。 被执行人陈峰，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 芜湖市工商行政管理局与陈峰工商行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202行审36号行政裁定书立案执行，依法送达了执行通知书，责令其履行执行标的86400.00元。 本案在执行·届，过程中： 1、经阅卷，已电话联系被执行人陈峰17355397988手机号码，无人接听。本院工作人员于2019年1月30日前往芜湖市镜湖区光华星城18幢1-1302室房产调查被执行人及其财产线索,未查找到被执行人及其财产线索。由于无法直接送达相关法律文书，本院依法向其公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费,并责令其履行法律义务。 2、本院于2019年1月29日、2019年8月21日通过全国网络查控系统查询被执行人陈峰名下的财产信息。查知被执行人陈峰名下无银行存款，无工商、证券、保险、车辆、不动产。 3、本院于2019年2月12日将被执行人陈峰列入失信执行人名单，并于2019年2月12日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院已前往芜湖市住房公积金管理中心查询被执行人陈峰名下的公积金信息，其名下无公积金。 5、本院经执行，未发现被执行人陈峰名下有可供执行财产，本院已将该案件执行情况书面告知申请执行人并要求其在合理期限内提供可供执行财产线索。申请执行人在期限内未能提供其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 丁 永 新 执行员 戴 晓 红 执行员 李 同 陆 二〇一九年八月二十二日 书记员 :赵讷敏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2173号 案由金融借款合同是否公开审理是 立案日期2019年2月20日适用程序普通程序 诉讼参加人原告原告泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地：南安市水头镇奎峰路时代新城**楼**，统一社会信用代码：913505836765232153。代表人贺达望，该支行行长。委托代理人蔡东海，该支行职员。委托代理人傅文雄，泉州银行股份有限公司职员。 被告被告福建省南安市冠辉石材有限公司，住，住所地：南安市水头镇福山项目区一社会信用代码：91350583798367089Ｘ。法定代表人李良巡，该公司执行董事兼总经理。被告福建省南安市万灵石艺有限公司，住，住所地：南安市水头镇朴山村一社会信用代码：913505837729152193。法定代表人李泽生，该公司执行董事兼经理。被告李良巡，男，1971年9月25日出生，汉族，经商，住南安市，被告李良设，男，1963年10月27日，汉族，经商，住南安市，被告李泽生，男，1974年2月27日出生，汉族，经商，住南安市，被告施亚蕊，女，1974年12月26日出生，汉族，经商，住厦门市湖里区。 原告诉讼请求1、判令被告南安联峰美公司偿还原告编号HT93505830021150800096、HT93505831021150800090《流动资金借款合同》项下截至2018年9月4日的罚息、复利210182.87元，并支付自2018年9月5日起至实际还款之日止的复利（复利按前述借款合同约定计算）；2、判令被告南安联峰美公司偿还原告编号HT93505830021160900045、HT93505830021160900051《流动资金借款合同》项下截至2018年9月4日的利息、罚息、复利57321.59元，并支付自2018年9月5日起至实际还款之日止的复利（复利按前述借款合同约定计算）；3、判令被告南安联峰美公司偿还原告编号HT93505830021180400039、HT93505830021180400040《流动资金借款合同》项下的借款本金5000000元、利息、复利108797.22元，并支付自2018年9月5日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按前述借款合同约定计算）；4、被告南安豪立公司、李成郎、杨联碧、黄素真、李建文、廖建伟对被告南安联峰美公司上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由被告共同承担。 被告答辩意见被告福建省南安市冠辉石材有限公司（以下简称南安冠辉公司）、福建省南安市万灵石艺有限公司（以下简称南安万灵公司）、李良巡、李良设、李泽生、施亚蕊未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 本院认定事实、证据2017年8月28日，原告（债权人、甲方）与被告（保证人、乙方）南安万灵公司签订《最高额保证合同》，与被告（保证人、乙方）李良巡、李良设、李泽生、施亚蕊签订《最高额保证合同》。两份《最高额保证合同》均约定：乙方所担保的主债权为自2017年8月28日至2018年8月28日期间，在5000000元的最高余额内，甲方依据与南安冠辉公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、各类票据关系形成的包括贴现协议在内的各类债权文件、信用证等各类贸易融资合同以及其他债权文件而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年9月5日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）南安冠辉公司签订编号HT93505830021170900002《流动资金借款合同》，约定：借款金额3000000元；借款用途为用于归还南安冠辉公司在原告处的贷款；借款期限12个月，自2017年9月5日起至2018年9月5日止；按月结息，结息日为每月的20日；借款利率为年利率7.83%。原告依约于当日发放贷款3000000元给南安冠辉公司。同年9月30日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）南安冠辉公司签订编号HT93505830021170900093《流动资金借款合同》，约定：借款金额1000000元；借款用途为用于归还南安冠辉公司在原告处的贷款及融资；借款期限12个月，自2017年9月30日至2018年9月30日止；按月结息，结息日为每月的20日；借款利率为年利率7.83%。原告依约于当日发放贷款1000000元给南安冠辉公司。同年10月31日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）南安冠辉公司签订编号HT93505830021171000082《流动资金借款合同》，约定：借款金额1000000元；借款用途为用于归还南安冠辉公司在原告处的贷款及融资；借款期限12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日止，按月结息，结息日为每月的20日；借款利率为年利率7.83%。原告依约于当日发放贷款1000000元给南安冠辉公司。上述借款本金合计5000000元，被告南安冠辉公司逾期未还清借款本息，截至2018年10月31日，结欠本金5000000元，利息、罚息、复利共计294799.17元。 裁判理由原告与被告南安冠辉公司签订的三份《流动资金借款合同》主体资格合法，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告依约履行了合同项下发放贷款的义务。截止至2018年10月31日，被告南安冠辉公司结欠原告利息、罚息、复利共计294799.17元。现原告请求被告南安冠辉公司偿还《流动资金借款合同》项下尚未偿还本金及利息、罚息、复利符合有关法律规定，本院予以支持。被告南安万灵公司及被告李良巡、李良设、李泽生、施亚蕊均与原告签订《最高额保证合同》，为南安冠峰公司向原告的最高额借款5000000元提供连带责任保证。被告南安冠辉公司尚欠原告的上述债务属于南安万灵公司及李良巡、李良设、李泽生、施亚蕊与原告签订《最高额保证合同》项下债务，保证人南安万灵公司及李良巡、李良设、李泽生、施亚蕊应承担连带保证责任。 法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告福建省南安市冠辉石材有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安水头支行借款本金5000000元及截止至2018年10月31日的利息、罚息、复利294799.17元，并支付自2018年11月1日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按前述借款合同约定计算）；二、被告福建省南安市万灵石艺有限公司、李良巡、李良设、李泽生、施亚蕊对福建省南安市冠辉石材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告福建省南安市万灵石艺有限公司、李良巡、李良设、李泽生、施亚蕊承担保证责任后，有权向被告福建省南安市冠辉石材有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 诉讼费用本案受理费48864元，由被告福建省南安市冠辉石材有限公司、福建省南安市万灵石艺有限公司、李良巡、李良设、李泽生、施亚蕊负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款盖章审判长尤江岚人民陪审员蔡文众人民陪审员傅南泽二〇一九年八月日书记员吴桂菊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5300号原告：冷前松，男，1994年9月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县琊川镇大兴村桂林组**，现住遵义市播州区。被告：蔡开彬，男，1991年3月1日出生，汉族，，住贵州省遵义市播州区被告：周富献，女，1996年11月24日出生，汉族，，住贵州省遵义市播州区被告：何地权，男，1982年2月7日出生，汉族，，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇清水村凉桥组现住遵义市播州区。原告冷前松诉与被告蔡开彬、周富献、何地权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告冷前松、被告何地权到庭参加了诉讼，被告蔡开彬、周富献经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷前松向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡开彬、周富献偿还借款1.5万元及利息1500元，被告何地权承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月8日，蔡开彬、周富献向原告借款1.5万元，约定利息1500元，两个月之内一次性还清，由何地权担保。借款到期后，已还2000元，余款1.3万元及利息1500元经多次催收至今未还。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。蔡开彬、周富献未到庭陈述也未提交书面答辩意见。何地权对原告主张的借款及担保事实无异议。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：经何地权介绍并担保，蔡开彬、周富献于2017年5月8日向冷前松借款1.5万元，同日出具的《借条》载明：今向冷前松借到人民币1.5万元，月利息1500元未付，两个月之内一次性还清。如借款人未按时偿还，由担保人全额支付。蔡开彬、周富献作为借款人、何地权作为担保人在《借条》上签名。借款到期后，蔡开彬、周富献归还了借款2000元，其余借款本息经催收至今未归还。审理中，冷前松称借款到期后即多次向借款人蔡开彬、周富献和担保人何地权主张权利，何地权对此无异议。上述事实，有当事人陈述，《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，蔡开彬、周富献经何地权介绍并提供保证担保于2017年5月8日在冷前松处借款1.5万元，约定月利息1500元，两个月之内一次性还清，到期后已归还借款2000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。冷前松请求由蔡开彬、周富献归还借款1.5万元及利息1500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合本案实际，蔡开彬、周富献应归还给冷前松借款1.3万元及利息1500元。冷前松请求由何地权承担连带清偿责任，因双方对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”和第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。蔡开彬、周富献经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限蔡开彬、周富献在本判决生效后十日内返还给冷前松借款13000元及利息1500元；二、何地权对蔡开彬、周富献应支付给冷前松的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回冷前松的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由蔡开彬、周富献、何地权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一九年八月六日法官助理薛祖芬书记员薛祖芬（代）
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执925号申请执行人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司，住所地东营市东营区。法定代表人张兵，系该公司总经理。委托代理人王卓莹，系辽宁同格律师事务所专职律师。被执行人沈阳天强陶瓷有限公司，住所地辽宁沈阳法库经济开发区。法定代表人黄冬梅，系该公司执行董事。本院在执行申请人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司与被执行人沈阳天强陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的为410603.9元。本院在执行过程中，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有房产(有查封)、有车辆（已注销）、有工商登记、无存款、无债权、有债务、拟对申请执行人保全的财产进行评估拍卖。由于本院已经穷尽了财产调查措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2238号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年八月二十二日书记员  暴志峰
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1363号原告李建飞，女，生于1973年6月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告叶友邦，男，生于1972年9月20日，汉族，住昆明市西山区。本院在审理原告李建飞诉被告叶友邦民间借贷纠纷一案中，原告李建飞于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建飞撤诉。案件受理费5200.00元，减半收取2600.00元，由原告李建飞负担。审 判 长  周远贵人民陪审员  陈诗琴人民陪审员  陈 凯二〇一九年八月二十六日书 记 员  石东旭
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1484号原告：罗建华,男,1972年12月13日出生,汉族,湖北省天门市人,住天门市。被告：张慧，女，1989年9月15日出生，汉族，京山市人，住京山市。原告罗建华与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建华到庭参加诉讼，被告张慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告罗建华诉称，2019年9月30日，被告以家庭周转为由向原告借款27500元，口头约定借期为一个月，被告当即向原告出具27500元的借条一张。到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告刻意躲避，拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款27500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告罗建华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、欠条1张，证明被告向原告借款27500元的事实；证据二、微信聊天记录1份，证明被告向原告借款27500元，原告多次向被告催款。被告张慧未到庭应诉，亦未向本院提交证据。关于原告所提交的二份证据，本院经审查认为，其来源合法，客观、真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人庭审时的陈述，确认如下案件事实：2018年9月30日，被告以家庭周转为由，向原告借款27500元，并向原告出具借条一张，内容为：“因家中有事向罗建华借款贰万柒仟伍佰元整（￥27500元）现金借款。借款人：张慧2018.9.30”。后原告多次催讨此款，被告拒不偿还。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款27500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告下欠原告借款27500万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿此款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张慧偿还原告罗建华借款27500元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告张慧负担如不服本判决，可能在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  秦必先二〇一九年八月二十三日书记员  曾经晴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执473号之一 申请执行人刘序青，女，1970年11月28日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人黄凤榕，女，1970年10月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本案在办理申请执行人刘序青申请被执行人黄凤榕民间借贷纠纷一案中，本院冻结被执行人名下银行帐户（无足额）后，经查明被执行人银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，现暂无其它可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0204执473号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初1609号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  秦宏黔 二〇一九年八月八日 法官助理  黄旗胜 书 记 员  覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3338号原告李鑫，女，1987年4月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告王思平，男，1987年4月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在审理原告李鑫与被告王思平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许李鑫撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告负担。审判员  张朝亮二〇一九年八月十二日书记员  宋 彬
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2874号 申请人：来安鼎兴园区建设发展有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区管委会办公楼**，统一社会信用代码91341122MA2MQ43L44(1-1)。 法定代表人：胡学文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄礼，男，该公司职工。 被申请人：北京奥锐东方机械设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇新村路**，统一社会信用代码91110115669923819A。 法定代表人：雷鹏飞，该公司总经理。 申请人来安鼎兴园区建设发展有限公司与被申请人北京奥锐东方机械设备有限公司合同纠纷一案，申请人来安鼎兴园区建设发展有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京奥锐东方机械设备有限公司持有的安徽奥锐智能科技有限公司价值100万元的股权。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司已为申请人来安鼎兴园区建设发展有限公司保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人来安鼎兴园区建设发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人北京奥锐东方机械设备有限公司持有的安徽奥锐智能科技有限公司价值100万元的股权。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王焕东 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  张美芹 二〇一九年八月八日 法官助理戴作静 代理书记员  凌 源
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1059号原告：朱生勇，男，汉族，1963年4月生于青铜峡市，小学文化，农民，住青铜峡市。被告：白玉伏，男，汉族，1965年8月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：王彦明，男，回族，1965年8月生于青铜峡市，不识字，农民，住青铜峡市。原告朱生勇与被告白玉伏、王彦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱生勇、被告王彦明到庭参加诉讼，被告白玉伏经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告白玉伏返还借款5万元，支付利息26000元（利息计算期限自2017年1月1日至2019年2月28日止为26个月，月息按2分计算），共计76000元；2.要求被告王彦明对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告白玉伏承担。事实与理由：被告白玉伏以其儿子开洗车行资金周转不开为由，于2016年5月5日向原告借款5万元并出具借条一张，口头约定利率为月息3分，期间按照月息3分自2016年6月5日至2017年5日，每月支付1500元利息，之后再没有付过本息。双方没有约定还款期限，该笔借款由被告王彦明提供担保，后经原告多次催要被告拒不返还，故诉至人民法院，请求依法判决。被告白玉伏未提交答辩状和证据。被告王彦明辩称：原告所述借款金额属实，该笔借款系被告白玉伏所借，期间双方约定月息3分也属实。从2016年6月5日支付利息至2017年5月不属实，利息一直是白玉伏给的，具体给了多少，给到什么时候我不清楚。原告要求我对上述借款本息承担连带责任我不同意。借款人有车抵押，有偿还能力，双方没有约定担保期限，而且，借条是被告白玉伏重新给原告出具的，借条上我的签名是原告书写的，我不应该承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，以证实被告白玉伏向原告借款50000元以及被告王彦明担保的事实。经审查，原告提交的借条来源合法、内容真实、与本案有关联性，但该借条担保人即本案被告王彦明签字系被告白玉伏所书写，故对借条的证据效力部分予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告白玉伏因家庭生产需要资金，遂向原告借款5万元，约定月息3分。2016年5月5日，白玉伏给原告出具借条，载明：“今借到朱生勇现金伍万元（50000元），欠款人白玉伏，底压车手续，衣车底压，宁CC78**，担保人王彦明，2016年5月5日。”该借条王彦明签字系被告白玉伏所书写。另查明，借条中所述抵押车辆未到车辆管理部门办理抵押登记，原告已将车辆登记证书交给被告白玉伏。被告白玉伏已按照月息3分即每月1500元的标准，支付原告2015年5月5日至2017年2月期间利息共计31500元。本院认为，原告与被告白玉伏之间的民间借贷关系合法有效，双方约定了利息，被告白玉伏应及时依法支付本息。被告已支付借款之日至2017年2月期间的利息，原告主张2017年1月至2019年2月期间的利息，根据查明的事实，被告白玉伏支付2017年3月前的所有利息，故利息计算的期间应自2017年3月算至2019年2月，且利息标准符合法律规定，被告白玉伏应支付此期间利息24000元。被告王彦明未在借条上签字作保，不应承担返还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告白玉伏返还原告朱生勇借款50000元、支付2017年3月至2019年2月期间借款利息24000元，共计74000元，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告朱生勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，原告朱生勇负担50元，被告白玉伏负担1650元；公告费600元，由被告白玉伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  沙学文审 判 员  柴少娟人民陪审员  徐海燕二〇一九年八月二十六日书 记 员  邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还一支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1819号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告唐某某，男，生于1997年11月13日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告唐某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  季清浒二〇一九年八月十九日书记员  丁正喜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2758号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘）。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司（以下简称塑胶公司），住所地深圳市宝安区松岗街，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道****厂房**********0300052751105A。法定代表人：方德富。被告：方德富，男，汉族，1966年2月20日出生，身份证住址安徽省霍邱县，被告：方燕燕，女，汉族，1987年2月10日出生，身份证住址安徽省霍邱县，被告：陈刚，男，汉族，1975年11月8日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人王彦玲、陶盈到庭参加诉讼，被告深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司、被告方德富、方燕燕、陈刚经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告塑胶公司偿还借款本金577440.51元，利息19359.55，罚息2525.85元，合计599325.91元，律师费5500元，以上合计604825.91元。[暂计至2018年11月5日止，2018年11月5日之后的利息按照年利率21%、罚息按照年利率21%上浮50%计算至贷款全部还清之日]；2、判令被告方德富、方燕燕、陈刚对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3、由四被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2016年12月28日，被告塑胶公司及作为连带责任担保人的被告方德富、方燕燕、陈刚填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款人民币1500000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。经审查，2017年1月17日原告向被告塑胶公司发出贷款确认函，确认贷款金额为人民币1010000元，借款期限为36个月，月利率为1.75%，月还款金额为38051.82元，还款方式为等额本息。2017年1月19日，被告塑胶公司向原告申请提款1000000元。2017年2月6日，原告向被告在原告处开立的账户50×××65发放贷款1000000元。但被告自2018年7月开始出现《条款和条件》中约定的第6条的情形，其行为已经构成违约。计至2018年11月5日止，被告仍欠贷款本金577440.51元，利息19359.55，罚息,2525.85元，合计599325.91元。另因本案原告需支付律师费5500元，以上合计604825.91元。为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告未作答辩。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了《渣打银行中小型企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《贷款确认表》、《提款申请书》、《逾期贷款利息计算表》、《委托代理合同》等证据为证。依据上述证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告塑胶公司填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款。该申请表后附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：如逾期还款，借款人应按逾期金额和逾期还款罚息率自该款项逾期之日起支付逾期还款罚息；原告可全权决定将任何一期或以上的每月还款额首先用以偿还利息而非当时的到期贷款本金；借款人应赔偿银行由于催收欠款所支付的费用（包括但不限于律师费等）。被告方德富、方燕燕、陈刚作为保证人在申请表上签字，确认其不可撤销地为被告塑胶公司申请的上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权所发生的律师费等费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。2017年1月19日，原告向被告塑胶公司发出《贷款确认函》：同意向被告塑胶公司提供贷款本金101万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，月还款额为38051.82元，还款方式为等额本息，逾期还款罚息率按贷款利率的150%计算。2017年2月6日，原告向被告塑胶公司发放贷款100万元。被告塑胶公司确认偿还日期为借款期限内每个自然月的第6日。另查，原告提交的逾期贷款利息计算表显示：被告自2018年8月还款后尚欠本金577440.51元。被告塑胶公司于2018年9月还款9500.22元再查，原告因本案诉讼支付公告费260元。原告主张的律师费5500元尚未实际支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告签订的系列文件所构成的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，理据充分，但其所主张的利息、罚息利率总计应以年利率24%为限，被告深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司在2018年9月归还的款项9500.22元可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣欠付款项。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持。被告方德富、方燕燕、陈刚作为连带责任保证人，应按照合同约定对被告塑胶公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市富明阳塑胶有限公司应自本判决生效之日起七日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还欠款本金577440.51元及利息19359.55元、罚息2525.85元（利息及罚息以本金577440.51元为基数，自2018年9月7日起按合同约定及中国人民银行之规定，计至款项实际清偿之日止，但利息及罚息利率总计以年利率24%为限，被告深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司在2018年9月归还的款项9500.22元可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣欠付款项）；二、被告方德富、方燕燕、陈刚对被告深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司的上述债务承担连带责任，被告方德富、方燕燕、陈刚代偿后，有权向深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司追偿；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9948.25元，由四被告负担。原告已经预交上述费用，本院予以退回；四被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币9948.25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币260元，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马宏记审 判 员  罗焕湘人民陪审员  李丽慧二〇一九年八月二日书 记 员  关天才
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执710号之二 申请执行人：陈振威，男，1975年9月12日出生，汉族 被执行人：梁勤立，男，1980年2月9日出生，汉族 本院执行申请执行人陈振威与被执行人梁勤立民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）粤0781民初2704号民事判决书，被执行人梁勤立应在该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈振威返还借款6万元并支付预期利息（以3万元为基数从2017年11月3日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止）；如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  翁颖娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7111号上诉人（原审被告）：龙维忠，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省开江县，被上诉人（原审原告）：东莞市道滘进兴钢材加工场，住所地：广东省东莞市道滘北永马洲工业区。经营者：胡耀玄，该公司经理。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人龙维忠因与被上诉人东莞市道滘进兴钢材加工场（以下简称：进兴加工场）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年1月11日，进兴加工场向一审法院提起诉讼，请求判令：1.龙维忠立即支付货款157830元及逾期付款利息21780元（自2017年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项时止，暂计至起诉时止为21780元），以上共计179610元；2.本案一审诉讼费用由龙维忠承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限龙维忠在判决发生法律效力之日起三日内向东莞市道滘进兴钢材加工场支付货款157830元及逾期付款利息（以157830元为本金，从2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、驳回东莞市道滘进兴钢材加工场的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1946.1元（东莞市道滘进兴钢材加工场已预交），由东莞市道滘进兴钢材加工场负担235.99元，龙维忠负担1710.11元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1726号民事判决。上诉人龙维忠不服一审判决，向本院提起上诉称：进兴加工场称2009年龙维忠向进兴加工场购买钢材，双方约定的交易方式是钱货两清，因双方之间建立起信任关系后，龙维忠在进兴加工场处赊账。截止至2010年初，龙维忠共欠进兴加工场货款15万余元，在进兴加工场的追讨下，龙维忠向进兴加工场出具欠条。现进兴加工场2019年初才向法院起诉龙维忠货款，超过法律规定的诉讼时效。综上，龙维忠上诉请求：1.撤销一审民事判决并驳回进兴加工场的诉请。2.一审、二审的诉讼费由进兴加工场承担。被上诉人进兴加工场答辩称：龙维忠在2010年拖欠进兴加工场的货款，由于龙维忠每到诉讼时效快结束时就向进兴加工场重新出具欠条，对货款予以确认，故其诉讼时效是重新计算。龙维忠一审期间不出庭应诉，是其自愿放弃相应的主张。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：龙维忠主张诉讼时效抗辩是否成立。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”龙维忠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和质证、抗辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由龙维忠自行承担。龙维忠二审提出诉讼时效抗辩，亦未提出新证据能够证明进兴加工场的请求权已过诉讼时效期间，故本院不予支持。综上所述，上诉人龙维忠的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3456.6元，由上诉人龙维忠负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月八日书记员  叶栩婷
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初863号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人李存龙，男，汉族，1968年9月16日出生，吉林省永吉县人，小学文化，无业，户籍地永吉县。2013年5月28日因犯盗窃罪被吉林省吉林市龙潭区人民法院判处拘役三个月，并处罚金六千五百元；2013年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金九千元，于2014年1月25日刑满释放；2015年11月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被吉林省桦甸市人民法院判处并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万四千元。2019年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月1日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]348号起诉书指控被告人李存龙犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人李存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年1月24日13时许，被告人李存龙窜至合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口合家福一楼大厅内，扒窃被害人陈某放在上衣右边口袋内的一部黑色华为P10手机，经鉴定该手机价值1418元。据此，公诉机关认为：被告人李存龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法惩处。被告人李存龙对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。再查明：被告人李存龙被抓获归案，案发后，公安机关扣押被盗手机，并发还被害人领回。另，2015年11月25日被告人李存龙因犯抢劫罪、盗窃罪被吉林省桦甸市人民法院判处并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万四千元，刑期自2015年5月11日起至2018年11月10日止。上述事实，被告人李存龙在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人陈某的报案及陈述，被告人李存龙的供述和辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2019]024号价格认定结论书，扣押、发还物品清单，吉林省吉林市龙潭区人民法院（2013）龙刑初字第140号、吉林省桦甸市人民法院（2015）桦刑初字第211号刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李存龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值1418元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李存龙归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人李存龙曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，应当被判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人李存龙予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李存龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年八月二十一日书记员  王 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9437号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段****祥福苑大厦**6-7。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，公司员工。 被告：苟鼎，男，1994年6月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：谢娟，女，1995年8月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告苟鼎、谢娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告成都鑫联众融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都鑫联众融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二０一九年八月二十六日 书记员  李 越
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4559号 原告：袁XX1，现住巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：袁XX2，现住巴彦淖尔市。 被告：马XX，现住巴彦淖尔市 被告：王XX，现住巴彦淖尔市 被告：李XX，成年。 原告袁XX1与被告马XX、李XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁XX1的委托诉讼代理人袁XX2，被告马XX到庭参加诉讼。被告李XX、王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁XX1向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金10000元，并从借款之日起按月利率1.5分承担利息至清款之日止。事实和理由：2015年1月15日，经被告马XX介绍，三被告共同向原告借款10000元，约定月息1.5分。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至人民法院，请求贵院依法判令，已维护原告的合法权益。 被告马XX辩称，对原告的诉讼请求认可，当时是我介绍被告王XX、李XX向原告借款10000元，原告要求我也在借条上签字，我也在借款人处签了字。被告王XX大概在2018年春季的时候给付过2000元利息。 被告李XX、王XX未作答辩。 经审理查明，2015年1月15日，经被告马XX介绍，三被告共同向原告出具借条借款10000元，借条载明：“今借到袁XX1现金（10000元）壹万元正，利息1.5分，借款人李XX、王XX、马XX，2015年1月15日”。审理中，原告认可被告支付利息2000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借条属直接证据，且被告马XX对借款事实也无异议，应予认定原告与三被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，及三被告向原告借款10000元的事实。三被告应按借条约定向原告返还借款10000元，并从2015年1月15日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息，已付利息2000元在实际履行时予以核减。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告马XX、李XX、王XX于判决生效后十日内向原告袁XX1返还借款本金10000元，并从2015年1月15日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息（已付利息2000元在实际履行时予以核减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，减半收取计124元，由被告马XX、李XX、王XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇一九年八月二十八日 书记员  范思超
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3139号 申请执行人张某某,男 。被执行人鲍江龙，男。    高某某申请执行人张某某高某某与被执行人鲍江龙借款合同纠纷一案，在审判阶段依法冻结了被执行人鲍江龙在中国建设银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院( 2019)陕0824执 3139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）   审判长   雷斌琦                                                        审判员   折宝明              审判员   周  虎 二0一九年八月二十二日 书记员   闫  聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书                (2019)新0105执287号之一申请执行人：鲁城，男，汉族，1974年6月5日生，住新疆哈密市。委托代理人：蔡越，系鲁城外甥。被执行人：新疆傲瑞驰呈商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘康，该公司经理。被执行人：朱贝宁，男，汉族，1987年8月3日生，住昌吉市。被执行人：刘康，男，汉族，1987年6月1日生，住乌鲁木齐市。申请执行人鲁城于2019年2月20日依据本院作出的已发生法律效力的(2017)新0105民初1268号民事判决书，即申请执行人鲁城与被执行人新疆傲瑞驰呈商贸有限公司、朱贝宁、刘康买卖合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额584646元。                          本院在执行过程中：1、本院于2019年2月22日通过法院邮政专递向被执行人发出执行通知书,财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,被执行人未履行义务；2、本院于2019年2月21日、2019年4月12日、2019年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆傲瑞驰呈商贸有限公司名下拥有账户2个，余额1000余元，已被其他案件冻结，本院已轮候冻结；被执行人朱贝宁名下拥有账户16个，余额4000余元，本院已冻结其中2000余元，剩余余额已被其他案件冻结，本院已轮候冻结；被执行人刘康名下拥有账户26个，余额2000余元，已被我院冻结；以上银行账户冻结到期日为2020年2月25日；3、本院于2019年2月21日、2019年4月12日、2019年6月2日通过公安部车辆查询结果信息一览表，被执行人刘康名下注册登记新A0***别克牌汽车，本院于2019年3月1日查封、冻结了车辆手续；新AQ***捷豹牌汽车，本院于2019年3月29日查封、冻结了车辆手续；被执行人新疆傲瑞驰呈商贸有限公司、朱贝宁名下无车辆登记信息；4、本院于2019年4月16日通过乌鲁木齐市不动产登记中心结果查询单，被执行人新疆傲瑞驰呈商贸有限公司、朱贝宁、刘康名下未注册登记房产信息；5、本院于2019年2月21日、2019年4月12日、2019年6月2日通过互联网银行查询结果显示，被执行人新疆傲瑞驰呈商贸有限公司在网银、支付宝、财付通无开户信息；被执行人朱贝宁在网银、支付宝、财付通共4个账户，均为零星余额；被执行人刘康在网银、支付宝、财付通共7个账户，余额4000余元，已被我院冻结；6、本院于2019年2月21日、2019年4月12日、2019年6月2日通过证券查询结果显示，被执行人刘康名下注册购买的14600股安居宝股票，我院已于2019年7月8日强制卖出并扣划98566.42元，于2019年8月8日发还申请人。被执行人新疆傲瑞驰呈商贸有限公司、朱贝宁名下未注册股票账户；7、本院于2019年2月25日依职权将被执行人新疆傲瑞驰呈商贸有限公司、朱贝宁、刘康纳入限制消费名单，并在中国执行信息网公布；8、本院于2019年5月29日通过走访昌吉市净化社区得知，被执行人朱贝宁登记的住址昌吉市，一家三口在此居住，社区包户干部入户走访时未见过朱贝宁，走访后未发现财产线索；于2019年6月2日通过走访乌鲁木齐市得知，被执行人新疆傲瑞驰呈商贸有限公司、刘康未在此经营及居住，走访后未发现财产线索；9、上述执行情况，本院于2019年8月8日以面谈的方式告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。 本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为98566.42元。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议。本案应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。  本裁定送达后立即生效。                                                   审判长  马 生 明                           审判员  古 丽 鲜                           审判员  张  洁                                   二Ｏ一九年八月十六日                  书记员  雷  鸣
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执489号申请执行人：单亚华。被执行人：于淑霞。本院在执行申请执行人单亚华与被执行人于淑霞借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人单亚华自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年八月二十一日书记员 林凡洋
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执155号之二申请执行人罗田县卫生和计划生育局。住所地：罗田县凤山镇义水南路**。统一社会信用代码：114211230112733974。法定代表人陈友朋，该局局长。被执行人晏庆峰，男，1974年4月13日出生，汉族，住罗田县。被执行人李小花，女，1986年4月5日出生，汉族，住罗田县。申请执行人罗田县卫生和计划生育局与被执行人晏庆峰、李小花社会抚养费征收一案，依据本院（2018）鄂1123行审138号行政裁定书，被执行人晏庆峰、李小花应向申请执行人罗田县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费54834元。本院于2019年1月11日已依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人晏庆峰、李小花未履行法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出协助查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已将被执行人晏庆峰、李小花纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人晏庆峰、李小花有可供执行财产的线索。本院已向申请执行人告知被执行人的财产情况、所采取的财产调查措施及执行情况，并同申请执行人就终结本次执行程序的依据及法律后果进行了约谈。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人晏庆峰、李小花有可供执行的财产，申请执行人罗田县卫生和计划生育局亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人晏庆峰、李小花应当继续履行生效法律文书确的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人罗田县卫生和计划生育局发现被执行人晏庆峰、李小花有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年八月十九日书记员  朱华荣
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1323民初3800号原告：沂水县驭盛汽车租赁有限公司（以下简称驭盛汽车租赁公司），住所地沂水县文昌路中段路南。法定代表人：徐昆明，该公司经理。委托诉讼代理人：张辉辉，沂水县宏盛法律服务所法律工作者。被告：段宝强，男，汉族，居民，住沂水县。被告：张冰，男，汉族，居民，住沂水县。原告驭盛汽车租赁公司与被告段宝强、张冰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告驭盛汽车租赁公司委托诉讼代理人张辉辉到庭参加诉讼，被告段宝强、张冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告段宝强立即返还租赁我公司的鲁Ｑ×××**号广汽菲亚特牌小型轿车一辆，或者按车辆价值80000元赔偿我公司；2、责令被告段宝强支付我公司自2017年8月13日至返还租赁车辆期间的租赁费60000元；3、被告张冰对上述责任承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月9日，被告段宝强租赁我公司鲁Ｑ×××**号广汽菲亚特牌小型轿车一辆，租赁期限约为4天，租赁费为每天200元，并由被告张冰提供连带责任保证。后经我公司多次催要，被告拒不返还租赁车辆。为此，要求被告立即返还租赁我公司的鲁Ｑ×××**号广汽菲亚特牌小型轿车一辆，如被告无法返还，则应当根据合同约定，按照车辆购进价格80000元赔偿我公司。根据双方签订的《汽车租赁合同》约定，被告不按时还车，应按照实际使用天数支付逾期租赁费，逾期租赁费共计60000元。为此，提出上述请求，请依法支持。被告段宝强未到庭，亦未做答辩。被告张冰未到庭，亦未做答辩。庭审中原告为支持其诉讼请求，向本院提交二手车买卖合同及机动车登书一份、汽车租赁合同一份，对于原告提供的上述证据因被告经本院传票传唤未到庭视为放弃质证和抗辩权利。本院对上述证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告作为出租方与被告段宝强签订汽车租赁合同一份。合同约定：车型GFA7140AEAA,车号鲁Ｑ×××**发动机号0044193颜色灰本次租赁预计租期4天，起租日期2017年8月9日12时00份。租车费200元/天，此车进购价80000元。合同约定违约责任及赔偿事项：租车人按小时计费的，租赁费加收100元/小时。租车人按天计算的，不按约定还车的，超过1小时加收20元，超过4小时按1天加收租金。本条约定预交违章押金2000元。被告张冰为该租赁合同提供担保，担保方式为连带责任保证；担保范围为合同约定的租车人应承担的一切责任。合同签订后，原告将租赁车辆交由被告段宝强，合同到期后被告段宝强一直未归还车辆。庭审中原告仅要求被告并支付所拖欠的租赁费。另查明，涉案车辆系原告方购买的二手车，该车辆并未办理相应的过户手续。现原告无法得知涉案车辆具体情况，无法将涉案车辆索回。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告段宝强、张冰签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的有关规定，系有效合同，双方应按合同约定履行自己的权利义务。合同签订后，原告依合同约定将涉案车辆出租给被告使用，被告也应按照合同约定支付车辆租赁费。本案中被告段宝强在合同约定后未按合同约定交还车辆，应按合同约定支付车辆租赁费。被告张冰作为担保人在汽车租赁合同上签字，应依法承担相应的法律责任。因此对于原告要求被告段宝强支付拖欠租赁费60000元（200元/天*300天）的诉讼请求本院予以支持。对于以上损失，被告张冰作为担保人应承担连带清偿责任。被告段宝强、张冰经本院依法传唤未到庭参加所诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百十三条、二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：一、被告段宝强于本判决生效之日起十日内支付拖欠的原告沂水县驭盛汽车租赁有限公司自2017年8月13日至2018年6月12日车辆租赁费60000元。二、被告张冰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告段宝强、张冰负担1330元，由原告沂水县驭盛汽车租赁有限公司负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋文萍审 判 员  张传文人民陪审员  常乐军二〇一九年八月二十三日书 记 员  林淑云
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初894号原告：郑远超，男，1969年2月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：吴述国，男，1987年3月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告郑远超诉被告吴述国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵国勇到庭参加诉讼，被告吴述国经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑远超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金67560元，并自2018年11月15日起至借款清偿之日止按年利率24‰计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告郑远超自愿放弃要求被告自2018年11月15日起至借款清偿之日止按年利率24‰计算利息的诉讼请求。事实和理由：被告吴述国因开童装店缺乏资金，于2018年6月13日、2018年6月25日在原告郑远超处两次分别借款57500元、10000元，并立借条为凭，双方约定2018年11月15日还清，到期后，被告并未偿还，原告经多次催讨，被告电话不接，不见其人，至今分文未还。原告认为被告为蓄意躲藏，不予还款，为维护自身的合法权益，原告依法诉至人民法院，请求判如所诉。被告吴述国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的两份借条均系原始书证，被告未提交相反证据反驳，本院予以采信。经审理查明：2018年6月13日，吴述国向郑远超借款50000元，并于当日给郑远超出具借条1份，载明：“今借到郑远超人民币伍万柒仟伍佰元（57500元），于2018年11月13日归还。到期还清不误。借款人：吴述国2018年6月13日。”2018年6月25日，吴述国再次向郑远超借款10000元，并于当日给郑远超出具借条1份，载明：“今借到郑远超人民币壹万圆整。到期还清不误。借款人：吴述国2018年6月25日。”2019年3月6日，郑远超诉至本院，请求判如所诉。本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借贷合同自提供借款时生效。本案，原告郑远超庭审中陈述的原、被告之间的借款事实与原告郑远超提交的证据能相互印证一致，被告吴述国未作答辩，因此，原告郑远超陈述的原、被告之间的借款事实，本院予以采信，自原告郑远超给被告吴述国提供借款时，双方的两份借款合同即生效。原、被告2018年6月13日的借款合同，借条载明的借款金额为57500元，原告郑远超庭审中陈述借款本金为50000元，7500为双方约定的利息，本院认为，原告郑远超的陈述对被告吴述国有利，与借条载明的金额及民间借贷的一般习惯相符，应予采信。借条载明借款期限至2018年11月13日，因此，双方约定的利息超出了年利率24%的法定限额，对于按年利率24%计算的利息5000元，本院予以支持，超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。因此，被告吴述国应偿还原告郑远超借款本金50000元，并支付利息5000元，共计55000元。原、被告2018年6月25日的借款合同，双方在借条中未明确约定还款期限，原告郑远超有权催告被告吴述国在合理期限内返还借款，因此，原告郑远超在本案中请求被告吴述国偿还借款10000元，于法有据，本院应予支持。被告吴述国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴述国支付原告郑远超借款本息65000元。限本判决生效后30日内履行。二、驳回原告郑远超其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由原告郑远超负担59元，被告吴述国负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  向子龙审 判 员  郑永娥人民陪审员  毛兴凯二〇一九年八月二十八日书 记 员  向 捷附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1270号原告曹彦峰，男，1968年1月8日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人张秀萍，女，河北宇昊律师事务所律师。委托代理人胡彦芬（系原告之妻），女，1969年9月10日出生，汉族，住保定市清苑区。被告赵国京，男，1962年7月30日出生，汉族，住保定市清苑区。被告曹彦素，女，1962年6月23日出生，汉族，住保定市清苑区。二被告委托代理人高宏图，河北树仁律师事务所律师。原告曹彦峰与被告赵国京、被告曹彦素宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张秀萍、胡彦芬，被告赵国京、被告曹彦素，二被告委托代理人高宏图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告为夫妻关系，被告赵国京为原告姐夫，2001年10月二被告与原告协商，要求占用原告旧房，改建洗浴用房。原告考虑到亲属关系，就答应了二被告的要求。二被告将原告的三间旧房拆除，改建成洗浴用房。一直使用至今。2018年6月，原告找到二被告，要求被告返还房屋、宅基地，发现被告已经将宅基地登记在被告赵国京名下。后经村委会多次调解，二被告始终不肯归还原告房屋宅基。原告请求：1、依法判决二被告返还原告宅基地，并判决二被告恢复原告原有房屋三间。2、依法判决二被告给付原告宅基地租金（十八年每年3000元）共计54000元。3、诉讼费由被告承担。原告对其诉讼请求提供以下证据：1、原告名下的宅基地使用权证（冀（19-1）字第0777号）证明目的是涉案房屋的合法宅基地使用权人是原告。2、村委会出具的证明一份（证明内容略……宅基地误登记在赵国京名下，证明涉案宅基地合法使用人为原告，2016年宅基地另行登记时村委会登记错误，村委会负责更正，同时证明当中所述的新房产证没有下发）。3、曹彦峰提供的涉案宅基地上的房屋照片（证明宅基的房屋现状）。被告辩称：2001年10月答辩人、曹彦素没有与原告协商要求占用原告旧房，原告的旧房1998年就卖给被告赵国京和曹彦素了、1999年农历正月十五前后就被拆除改建了洗浴用房，2018年6月，原告找到答辩人、曹彦素，没有要求返还房屋、宅基地，而是提出其要买回宅基地。后温仁村委会多次调解，也是仅就原告买回宅基地进行的调解。经审理查明，被告赵国京、曹彦素占用原告宅基、拆除原有旧房三间，改建洗浴用房。原告诉称被告为无偿占用，要求被告返还宅基，回复原告旧房三间。并要求被告给付占用期间租金。被告辩称原告的旧房三间1998年就卖给了被告赵国京和曹彦素，1999年农历正月十五前后就被拆除改建了洗浴用房。原告就自己的主张提供了宅基地使用证（证明宅基地使用权为原告）、村委会证明一份（宅基地的合法使用权为原告）。被告提供：1、原告曹彦峰和被告曹彦素语音聊天记录一份（证明原告想买回宅基地及宅基地上的现有房屋）。2、赵义花书面证言：证明1998年原告售价3000元卖给赵国京。3、赵占明、赵秋杰、崔宾来三人证明各一份：赵占明证明1999年其给赵国京建设浴池、赵秋杰证明1999年其给赵国京浴池的洗浴安装设备、崔宾来证明1999年其给赵国京的浴池安装水箱开关。证人赵国进证实原告将旧房三间卖给了二被告。原告主张，二被告给付租金54000元及由二被告恢复原有旧房三间，未能提供相关证据。本院认为，被告赵国京、曹彦素占用原告宅基、拆除旧房，改建洗浴用房的事实，原、被告双方认可，本院予以确认。原告曹彦峰对此宅基地提供有宅基地使用权证（冀（19-1）字第0777号），证明宅基地的使用权人为原告，在新证没有颁发以前此证合法有效，本院予以确认。被告赵国京、曹彦素辩称已经购买了原告的旧宅，并就其主张提供了赵义花（未到庭的）证人证言：证人赵国进出庭作证，赵国进为被告赵国京胞弟，系亲属作证，证言可信度低；其他证人证言没有直接证明原、被告的买卖旧宅的法律关系，并且，根据证据原则，对其证人证言的真实性、合法性无法确认。被告未能提供充分有效证据证明自己的主张，本院不予确认。原告主张二被告给付租金54000元，未能举出相关证据，本院不予支持。原告要求二被告恢复原有旧房三间，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵国京、被告曹彦素拆除在原告宅基地上所建房屋，返还原告宅基地，在判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半交纳40元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年八月十三日书记员  霍聪聪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3533号之三 申请执行人邱金谷,男,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人叶治美,男,汉族,住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人邱金谷与被执行人叶治美民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人邱金谷与被执行人叶治美达成和解协议，履行期限至2019年12月30日止，申请执行人向本院请求撤回本案的强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3533号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  谢贞珍