安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初255号 原告：刘生杰，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：中晟路桥建筑有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼****，注册号110000011368973。 法定代表人：李英春，该公司执行董事。 被告：霍邱县西大山文化旅游开发有限公司，住，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段一社会信用代码91341522MA2MW4T864。 法定代表人：杨多俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘文，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 原告刘生杰与被告中晟路桥建筑有限公司、霍邱县西大山文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘生杰及其委托诉讼代理人洪永安，被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司的委托诉讼代理人潘文到庭参加诉讼。被告中晟路桥建筑有限公司经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。 原告刘生杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款1009062.94元；2、判令被告中晟路桥建筑有限公司返还原告工程押金5万元；3、判令被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司返还原告工程押金15万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，原告经朋友介绍认识霍邱县西大山文化旅游开发有限公司大股东及该公司实际控制人潘文，由原告承建霍邱县安阳山上山台阶等工程，潘文称因霍邱县西大山文化旅游开发有限公司没有建筑资质，由霍邱县西大山文化旅游开发有限公司与中晟路桥（安徽）建筑有限公司签订总承包合同，潘文安排原告与中晟路桥(安徽)建筑有限公司在2016年7月1日签订分包合同。合同签订后，原告即开始施工，但被告没有按约支付工程款，霍邱县政府多次协调未果。原告施工的有上山台阶、大门口里外道路、第一个大平台及大窨井工程，在霍邱县西大山文化旅游开发有限公司与安徽三霄文化旅游发展有限公司（2017）皖1522民初3904号一案中，经法院委托对实际由原告施工完成的合格的工程量进行评定，上山台阶造价710258.10元、大门口里外道路造价371860.27元、第一个大平台及大窨井造价242674.57元，合计1324792.94元。在施工期间潘文支付原告315730元，仍欠1009062.94元。中晟路桥（安徽）建筑有限公司收取原告押金5万元，霍邱县西大山文化旅游开发有限公司收取原告押金15万元。中晟路桥（安徽）建筑有限公司现已注销，被告中晟路桥建筑有限公司为其唯一法人股东，中晟路桥（安徽）建筑有限公司在注销前没有偿还欠款并通知原告进入清算程序。为此提出诉讼，请求法院及时判决，维护原告及农民工的合法权益。 被告中晟路桥建筑有限公司没有答辩。 被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司辩称：1、原告第一项诉讼请求缺乏事实依据，诉请本公司共同支付工程款缺乏法律依据。2、原告作为实际施工人，主张工程款尚不具备法定条件。3、原告应当先与被告中晟路桥建筑有限公司就工程量进行确认，然后就工程质量是否合格进行验收，最后才能就工程价款依据分包合同约定方式进行决算，确认具体的工程款金额。4、原告已从本公司处领取了全部工程建筑材料，因此不能对造价组成中的材料款部分主张工程款权利。5、安徽三霄文化旅游发展有限公司只支付本公司60%的工程款，本公司只能按照此比例承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告刘生杰向本院提交了证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格. 2、建设工程施工专业分包合同，证明发包人霍邱县西大山文化旅游开发有限公司与中晟路桥（安徽）建筑有限公司签订总承包合同，原告与中晟路桥（安徽）建筑有限公司签订了分包合同，双方就分包工程价款等进行了约定。 3、现场勘验调查记录，证明在另一案件中，法院委托评估公司对实际由原告施工的工程量进行勘验评估，勘验评估记录有刘生杰签字认可。 4、霍邱县人民法院（2017）皖1522民初3904号民事判决书，证明经法院委托评估公司对原告实际施工的工程进行造价评估，确定原告的工程价款，结合证据6可以证明评估数额，当时口头约定解除施工合同。 5、企业注册信息查询单，证明中晟路桥（安徽）建筑有限公司于2018年8月14日注销，中晟路桥建筑有限公司为其股东。 6、霍邱县西大山文化旅游项目工程造价汇总表，证明原告实际施工的大门口里外道路台阶等工程造价为1324792.94元。 7、霍邱经侦大队调查报告，证明本案基本事实，与法院查明事实基本符合，证明双方解除了合同。 8、收据，证明霍邱县西大山文化旅游开发有限公司收取15万元押金，应予返还。 9、银行交易流水，证明中晟路桥（安徽）建筑有限公司收取原告5万元押金汇入公司法定代表人李辉账户。 被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司质证称：对证据1无异议。对证据2合同不具有关联性也不具有合法性，原告系自然人无工程分包资格，属建筑法规明令禁止的违法行为，依合同法和最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释应认定为无效合同；该合同对本公司无拘束力，原告不能依此合同直接向本公司主张权利；虽是无效合同，原告可以按纠纷解决约定向中晟路桥建筑有限公司主张权利，但应与该公司进行决算，否则工程款金额应是多少的事实缺乏依据。对证据3现场勘验调查记录，勘验没有发包人中晟路桥建筑有限公司的人参加，三性有异议；证明目的不予认可；没有办法按照分包合同约定的工程承包范围台阶步道，从勘验记录中剥离区分出原告的工程量，也不能得到原告主张的1324792.94元工程款。对证据4判决书，三性有异议，该判决书未生效，原告工程款为陈述的132万余元。对证据5企业注册信息查询单三性无异议。对证据6汇总表没有原件，与本公司无关，对其合法性不予认可。对证据7三性有异议，只是打印件，不符合证据规则要求。对证据8收据，押金三性无异议，证明目的也无异议。对证据9与本公司无关联。 被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司向本院提交了证据： 1、营业执照，证明被告诉讼主体资格。 2、付款条据、2017年4月15日记账凭证，没有凭证号，刘生杰工程款是现金，共计408090元。 3、霍邱县西大山文化旅游开发有限公司发放原告工人工资一览表（没有时间）两页，金额为50490元，这是我公司为原告发放的工资，日期为2016年元月。 4、2016年11月16日证明人为王国华的证明，证明付给挖机费14690元，是替原告付给叶小久的钱。 证明上述款项应从工程款中扣减。 原告刘生杰质证称：对证据2付款条据、记账凭证，11月9日工人叶小久付工资的10500元与2016年11月10日的10500元是被告后来让我补打的条子，系重复计算；2016年9月3日两笔提货人为何亮风、司机为王亚军，该两份条据7800元没有我签名、不应由我承担；2016年12月8日马子贵、李厚发经手的一份液化气费用1450元不认可，我不认识这两人，同时也没有我签字认可。对证据3工资一览表，2016年元月我与被告没有签订合同，不可能替我发工资；这份工资表是2017年发给当地工人工资的证明，表上的字是被告写的，钱是我发的，后来我给被告打了一份2017年1月11日借款6万元的条子，该借款是用于发放50490元工资的证明。对证据4认可。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告所举证据2建设工程施工专业分包合同，系原告与中晟路桥（安徽）建筑有限公司签订，该合同违反法律强制性规定，应属无效，不予认定；证据3现场勘验调查记录，系在另一关联案件中，本院委托评估公司对实际由原告等人施工的工程量进行勘验评估，予以认定；证据4霍邱县人民法院（2017）皖1522民初3904号民事判决书，经查关联案件，该判决书已生效，予以认定；证据6霍邱县西大山文化旅游项目工程造价汇总表，原件在本院（2017）皖1522民初3904号案件卷宗中，予以认定；证据7、9不予认定。对被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司所举证据2付款条据、2017年4月15日记账凭证，其中11月9日工人叶小久付工资的条据一份10500元，2016年9月3日两笔各7800元的提货人为何亮风、司机为王亚军的条据两份15600元，2016年12月8日马子贵、李厚发经手的液化气费用条据一份1450元没有刘生杰签字，刘生杰亦不认可，不予认定，其余条据刘生杰无异议、予以认定；证据3霍邱县西大山文化旅游开发有限公司发放原告工人工资一览表（没有时间）两页，因2016年元月双方尚未签订合同，亦无充分证据予以佐证，不予认定。 综上，本院查明的事实：本案与本院审结的(2017)皖1522民初3904号案件有关联，(2017)皖1522民初3904号案件经六安市中级人民法院(2018)皖15民终2553号判决维持一审原判，该终审民事判决已经发生法律效力，对一审原判认定事实予以确认。 另查明：2016年7月1日，原告刘生杰与被告中晟路桥(安徽)建筑有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》一份，合同第一部分协议书约定，承包人为中晟路桥(安徽)建筑有限公司，分包人为刘生杰；分包工程名称为霍邱县西大山文化旅游项目，分包工程地点为霍邱县马店镇安阳山三霄文化园，分包工程承包范围为台阶步道；分包合同价款为约1500万元按实计工程量计算，工期为2016年7月1日开工、2016年11月1日竣工；组成分包合同的文件包括本合同协议书、中标通知书（如有时）、分包人的报价书、除总包合同工程价款之外的总包合同文件、本合同专用条款、本合同通用条款、本合同工程建设标准、图纸及有关技术文件、合同履行过程中承包人和分包人协商一致的其他书面文件等；合同第三部分专用条款约定，本合同价款采用可调价格的，合同价款的调整方法采用安徽省2000年综合定额、3类取费下浮6%、材料价格参照同期六安市工程造价信息、机械及人员工资按最新政策调整执行；承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式为每月25号报已完成的工程量报表清单上报承包人，由承包人递交发包人，下月5日前支付，第一个月付50%，第二个月付60%，第三个月起70%，工程竣工验收合格付至95%，余5%待保质期满后无息退还等。后原告对上述工程进行了部分施工。在庭审过程中，原、被告均认可在2019年1月28日由原告刘生杰向霍邱县劳动监察大队出具21.8万元的收据一份，霍邱县劳动监察大队分别通过银行转账给原告14万元，给霍邱县西大山文化旅游开发有限公司7.8万元（潘文经手）。 本院认为：结合上述关联案件及本案证据，可以认定霍邱县西大山文化旅游开发有限公司将涉案上山台阶、大门口里外道路、第一个大平台及大窨井工程发包给中晟路桥（安徽）建筑有限公司，中晟路桥（安徽）建筑有限公司又将该工程转包给没有施工资质的刘生杰施工，中晟路桥（安徽）建筑有限公司与刘生杰签订转包合同的违反法律强制性规定，应属无效。 刘生杰完成的上山台阶、大门口里外道路、第一个大平台及大窨井工程量在(2017)皖1522民初3904号案中经按工程质量合格评估后认定工程造价为上山台阶造价710258.10元、大门口里外道路造价371860.27元、第一个大平台及大窨井造价242674.57元，合计1324792.94元，霍邱县西大山文化旅游开发有限公司虽然有异议，但该工程造价系本院依法委托鉴定机构所评定，本院在本案中亦予以采纳。在(2017)皖1522民初3904号案中，霍邱县西大山文化旅游开发有限公司将刘生杰完成的上山台阶、大门口里外道路、第一个大平台及大窨井工程量及工程价款1324792.94元作为其完成的全部工程量及工程价款的组成部分向本案案外人安徽三霄文化旅游发展有限公司主张损害赔偿，该主张在上述生效判决中已予以支持，因此，应视为刘生杰施工的上山台阶、大门口里外道路、第一个大平台及大窨井工程已经交付。从霍邱县西大山文化旅游开发有限公司为刘生杰租赁施工机械设备产生的租赁费及直接支付工程款给刘生杰看，霍邱县西大山文化旅游开发有限公司对工程转包知悉且认可。霍邱县西大山文化旅游开发有限公司辩称替刘生杰支付给叶小久等人及支付给刘生杰工程款合计422780元（证据2＋证据3即408090元＋14690元），扣除刘生杰不认可的叶小久付工资10500元、何亮风与王亚军15600元、马子贵与李厚发1450元合计27550元后，支付给刘生杰工程款395230元（包括原告在起诉时自认的潘文支付原告刘生杰工程款315730元）应从总工程款1324792.94元中扣减，扣减后的剩余工程款为929562.94元。且霍邱县政府通过霍邱县劳动监察大队转账给原告的14万元，亦应从原告应得工程款中扣除，扣除后的剩余工程款为789562.94元，之后由霍邱县劳动监察大队与霍邱县西大山文化旅游开发有限公司另行结算。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款的规定，霍邱县西大山文化旅游开发有限公司应在未付工程款789562.94元范围内承担支付刘生杰工程款的义务。中晟路桥（安徽）建筑有限公司作为转包人，应对转包工程给实际施工人刘生杰产生的工程款789562.94元承担支付义务，由于中晟路桥（安徽）建筑有限公司已于2018年8月14日注销，在注销前中晟路桥（安徽）建筑有限公司没有通知原告清算，故被告中晟路桥建筑有限公司作为其唯一股东应承担未清算债务的清偿责任。原告刘生杰主张被告中晟路桥建筑有限公司及被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司分别返还工程押金5万元、15万元，合理合法，故本院对该两项诉请均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告中晟路桥建筑有限公司支付原告刘生杰工程款789562.94元,于本判决生效后十日内一次性履行。 二、被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司在未付工程款789562.94元范围内承担支付原告刘生杰工程款的义务,于本判决生效后十日内一次性履行。 三、被告中晟路桥建筑有限公司返还原告刘生杰工程押金50000元； 四、被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司返还原告刘生杰工程押金150000元； 五、驳回原告刘生杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15682元，被告中晟路桥建筑有限公司和霍邱县西大山文化旅游开发有限公司各负担7841元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  范寿红 人民陪审员  戴先军 人民陪审员  卞林敏 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  管新明 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。