吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初651号 原告：吉林棋盘农业科技股份有限公司，住所地：吉林市龙潭区株洲街棋盘龙凤苑**楼8、9号网点。 法定代表人：杨圣伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。 被告：吉林市龙潭区金福农机专业合作社，住所地：吉林市龙潭区金珠乡松树村二社**。 法定代表人：王金福，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 原告吉林棋盘农业科技股份有限公司(以下简称棋盘农业公司)与被告吉林市龙潭区金福农机专业合作社(以下简称金福农机合作社)种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告棋盘农业公司的委托诉讼代理人黄明诚，被告金福农机合作社的法定代表人王金福及委托诉讼代理人董萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告棋盘农业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款人民币41，800.00元及利息（自2017年4月11日至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告与原告签订合作协议，约定原告将被告在龙潭区金珠乡11公顷土地作为饲料粮基地，原告提供种子化肥及农药等，秋收后的售粮收入按照原告与被告3:7分成，如被告违约，按照每公顷3，800.00元农资费用进行支付，并承担利息，到2017年末被告违反合同约定，将粮食私售他人，并不按照合同约定支付赊欠的农资费用，尚欠原告货款41，800.00元。原告多次索要，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告金福农机合作社辩称，原告在起诉状中所陈诉的与事实不符。2017年4月11日，原告与答辩人签订合作协议一份，约定将答辩人位于××区二社11公顷耕地作为饲料粮基地，原告提供种子化肥及农药等，秋收后的售粮收入按照原被告3:7分成。协议签订后答辩人将原告提供种子种地后，发现原告提供的品种比别的秧苗低矮一半，玉米种子质量存在明显问题。答辩人找到原告反映，原告派技术人员张波和张永华到现场将播种的玉米地全看了一遍，他俩解释说过两天就会超过别人家的玉米了。可是过了两个月后发现玉米长势还是不好，答辩人又去找原告反映，原告对答辩人反映的情况置之不理。到了秋后，玉米割完，原告方技术人员张波和张永华来到现场看玉米收成和质量，玉米杆只有大拇手指粗，玉米穗长度只有10公分左右，而且玉米穗没有上浆，全是水棒子。别人家的玉米打下来就可以卖，而答辩人种的玉米没人要，看都不看。已经到了11月初，答辩人多次找到原告张波和张永华要求卖粮，原告分别于2017年11月22、25日将玉米拉走，运到九站大酒精出售，因玉米质量问题在九站大酒精等了3天，九站大酒精因玉米质量问题拒收，张波和张永华一直在场陪了3天，答辩人看玉米实在没人要，就和张波和张永华两个人发火了，后来他们找到粮贩子，他们和答辩人说你得拿1万元好处费给粮贩子他能帮把玉米车卸了卖粮，但得按质论价，卖多少钱他不管把粮卖了再说，买完粮后双方应按合同约定算账，可是原告方一直不找答辩人算账并不见面。现原告以答辩人拖欠玉米款为由将答辩人诉至人民法院，要求给付拖欠货款。综上所述，答辩人认为原告提供的种子质量问题导致粮食减产，给答辩人造成损失，双方应在结算完损失后，才能按合同的约定分成。原告不应以拖欠货款为由将答辩人诉至法院，答辩人认为原告的诉请无理无据。答辩人保留向原告主张要求赔偿损失的权利，请人民法院查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告金福农机合作社与原告棋盘农业公司签订《“正大集团”玉米专用饲料粮基地合作协议》，双方约定：“乙方（被告金福农机合作社）选择将自己在金珠乡11公顷土地作为饲料粮基地；农资产品由甲方(棋盘农业公司)先行提供，运费由甲方承担；甲乙双方按照投入比例，秋收卖粮所得的收入按照甲方30%，乙方70%分成。卖粮所得货款70%直接打入乙方指定账户，并由乙方具体与各农户进行结算；如果乙方（被告金福农机合作社）私自将玉米卖给他人，乙方需全额支付甲方全套农资费用3800元/公顷，并承担相应利息”。被告金福农机合作社通过张波、张永华将粮食于2017年11月22日、23日、25日分别卖给吉林省博大生化有限公司及吉林燃料乙醇有限责任公司，卖粮款共计130，472.82元，被告自认至今未将卖粮款30%支付原告棋盘农业公司。 2019年6月3日，被告金福农机合作社向本院提出鉴定申请，要求对于原告棋盘农业公司提供给被告金福农机合作社的种子是否是假种子，即是否是种子外包装所表明的“高抗斑病新品种沃达1223”品种进行鉴定。2019年8月5日，本院审判管理室作出（2019）吉0203委鉴字第76号退回委托鉴定案件通知书，内容为：“因吉林法院对外委托机构信息平台上产品质量鉴定没有可抽取的鉴定机构。我室于2019年7月9日给双方当事人送达了《限期提供评估公司及选择评估公司通知书》，让双方当事人于7月16日前自行查找1-2家有资质的鉴定机构，并于7月16日上午9：00到吉林市龙潭区人民法院鉴定室确定鉴定机构。现双方当事人均未提供有资质的鉴定机构。鉴于此，该鉴定无法进行，现审判管理室将此案退回你庭”。 本院认为，原告棋盘农业公司与被告金福农机合作社签订的《“正大集团”玉米专用饲料粮基地合作协议》，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该协议的效力予以确认。双方签订协议后，双方应按协议的约定履行义务。被告金福农机合作社虽主张因原告提供的种子质量有问题，故其未按照协议约定向原告支付售粮款，但因其申请的鉴定事项无法鉴定，且被告未能提供其他有效证据加以证明种子质量存在问题，故被告的抗辩理由不能成立。对于被告提出的因原告提供的种子质量有问题，造成其损失的问题，可待其有证据后，另行主张。双方在协议中约定如果乙方（被告金福农机合作社）私自将玉米卖给他人，乙方需全额支付甲方全套农资费用3800元/公顷，并承担相应利息。因被告金福农机合作社是通过原告公司的技术人员张波、张永华将玉米卖给吉林省博大生化有限公司及吉林燃料乙醇有限责任公司，不存在私自售粮行为，原告虽否认张波、张永华是其公司人员，但未提供有效证据加以证明，故对于原告要求被告按3800元/公顷×11公顷支付货款人民币41，800.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方协议约定，秋收卖粮所得的收入按照甲方30%，乙方70%分成。被告提供的证据可以证明其卖玉米款共计130，472.82元，原告虽有异议，但未提供有效证据加以证明，故本院确认被告实际卖粮款为130，472.82元，按照协议约定，被告应支付原告卖粮款的30%即39，141.85元(130，472.82元×30%)及按照中国人民银行同期同类贷款利息支付利息，原告主张的按照中国人民银行同期同类贷款利息上浮50%支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吉林市龙潭区金福农机专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告吉林棋盘农业科技股份有限公司卖玉米款39，141.85元及利息(以39，141.85元为本金，自2017年11月26日起自实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423.00元，其中27元，由原告吉林棋盘农业科技股份有限公司负担；396元，由被告吉林市龙潭区金福农机专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 邓 玮 二〇一九年八月十九日 书记员 王忠翰