广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1203号原告：梁荣洲，男，1958年4月22日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳艳，广东来邦律师事务所实习律师。被告：苏兆辉，男，1980年2月11日出生，汉族，居民，住佛山市顺德区。原告梁荣洲与被告苏兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣洲及其委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼，被告苏兆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金210000元及利息（利息自逾期还款之日即2013年5月1日起以欠款总额为基数按年利率24%计算至清偿日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告是亲戚关系，2012年10月16日，被告称资金周转不足，向原告借款210000元，并立下借据，约定还款时间为2013年5月1日，月息为3.5%。原告分别于2012年10月16日、10月22日、10月29日、12月13日通过农信社转账105000元、30000元、60000元、15000元，合计210000元至被告的账户。借款到期后，经原告多次催收被告还款未果，被告于2016年12月17日立下借据的还款计划，载明：苏兆辉于2012年10月16日借梁荣洲210000元整，计划每个季度还人民币20000元整，还款日期由2016年12月17日起计算（即还清日期为2019年第三季度）。立下还款计划后，被告至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述请求。被告苏兆辉无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系，被告苏兆辉因急需资金作周转，于2012年10月16日向原告借款210000元，原告分别于2012年10月16日、2012年10月22日、2012年10月29日及2012年12月13日通过银行转账105000元、30000元、60000元及15000元共210000元到被告账户，被告苏兆辉收到款项后，立下借据一份给原告收执，借据载明：“本人苏兆辉因急需用资金作商业周转，现向梁荣洲借款人民币210000元，大写：贰拾壹万元整。借款人：苏兆辉……借款日期：2012年10月16日”，在借据落款日期后，还标注补充内容，该内容由被告苏兆辉手写“备注：还款时间为2013年5月1日，月利息按0.035计算，本息还清。”借款期间，被告无按约定支付利息给原告；借款期限届满后，被告苏兆辉亦未按约定期限偿还本金给原告，经原告催讨，苏兆辉分别于2013年9月16日、9月30日、12月26日支付利息30000元、10000元、20000元，共60000元给原告，之后借款本息分文未还。2016年12月17日，被告苏兆辉向原告手写“还款计划”一份，载明：“苏兆辉于2012年10月16日借梁荣洲人民币210000元整，本人计划每个季度还人民币20000元整，还款日期由2016年12月17日起计算。借款人：苏兆辉2016年12月17日。”但立下还款计划后，被告苏兆辉仍未能按还款计划的约定还款，原告遂于2019年6月26日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告变更诉求，要求计算利息的起算时间从2013年5月1日起变更为从2014年1月1日起。以上事实，有原告提供的身份证、借据、还款计划、银行转账回单、收据以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏兆辉向原告借款210000元，原告分四次通过银行转账共210000元到被告账户，上述借款有原告提供被告签名捺印的借据及银行转账回单予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告苏兆辉在其所立的借据中，明确约定了还款期限，故借款人应在约定期限内返还借款，但被告苏兆辉在借款期限届满后，一直未向原告履行还款义务，后在原告催讨下，被告苏兆辉于2016年12月17日与原告重新约定了还款计划，再次确认向原告借款的事实及定下借款期限，从2016年12月17日起开始每季度还款20000元，即按照210000元借款本金计算，2019年8月初该借款期限就应届满。但被告苏兆辉在立下还款计划后，一直未向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，现被告苏兆辉在经原告催讨后，一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故对原告提出被告苏兆辉偿还借款210000元的请求，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题，由于在后签订的还款计划不是对原借据的否定，而是对原借据的补充约定，因此，在原借据约定了借期内利息为3.5%的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求涉案借款的利息按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。而对于从何时开始计算逾期还款利息的问题，根据原告提交的收据显示，被告苏兆辉从借款之日（2012年10月16日）起直至2013年12月26日止，期间（约14个月）不定期向原告支付了利息共60000元，折合成月利率约为2.04%（60000元÷210000元÷14个月），在双方约定了借期内月利率为3.5%的情况下，根据上述法律规定，被告苏兆辉在该期间支付给原告的利息并没有违反相关法律规定，且截止至2013年12月26日，被告尚欠原告借款本金210000元，现原告主张从2014年1月1日起开始计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，本案的利息应以借款本金210000元为基数，按月利率2%从2014年1月1日起计至清偿日止。被告苏兆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏兆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金210000元及利息（以借款本金210000元为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计至付清款项之日止）给原告梁荣洲。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告苏兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 恒二〇一九年八月十九日书记员 伍世勇相关法律条文（2019）粤5321民初1203号1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。