安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初658号 原告：陈莉，女，1977年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。 被告：刘灿，男，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：冯瑞，女，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。 原告陈莉与被告刘灿、冯瑞民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托诉讼代理人彭飞，被告刘灿的委托诉讼代理人陈仁奎,被告冯瑞的委托诉讼代理人杨凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莉诉称，1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金100万元，并自2018年5月15日按照月息2%向原告支付利息至本清息止。2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2015年初，被告刘灿因投资混凝土搅拌站，向原告借款200万元，双方约定月息为2.5%，原告按照约定分次向被告刘灿交付借款金额共计200万元，2016年9月16日被告刘灿向原告出具借条一份。被告刘灿在偿还部分利息以及100万元借款后，拖延偿还剩余借款本金和利息，2018年4月19日，被告刘灿向原告承诺2018年5月15日前将借款本金200万以及利息清偿完毕，但截止起诉之日，原告并未履行清偿义务。经查被告刘灿与被告冯瑞系夫妻关系，该笔债务产生在双方夫妻关系存续期间，且被告刘灿借款的目的是基于生产经营的目的，属于夫妻共同债务。 被告刘灿辩称，一、刘灿虽出具200万元的借据，但原告仅实际出借款四笔计179.3万元，另外20.3万元未履行交付义务，四笔借款用途用于被告个人与他人合伙投资经营并全部亏损，未用于两被告夫妻关系存续期间共同生活开销或共同生产经营活动。截止2018年5月18日，被告已先后向原告清偿200余万元。 二、刘灿出具条据时双方并未约定利息，原告主张支付利息无事实和法律依据，刘灿先行按月支付的款项应折抵本金。三、刘灿承诺书是在原告诱导下出具，对案涉借款合同履行没有效力和溯及力、约束力，如果以此计算利息没有事实和法律依据。 被告冯瑞辩称，1、冯瑞不具有向陈莉偿还借款本金及利息的义务；2、原告现有证据不能证实诉请的借款就是夫妻共同债务，陈莉应承担本案的举证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈莉向法庭提交证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、两被告身份信息、婚姻登记审查处理表，证明两被告主体资格以及双方自2012年1月12日建立夫妻关系，债务存在于夫妻关系存续期间； 3、借条、承诺书、转账凭证，证明原被告之间的借款本金为200万元，利息为月息2.5%，实际履行也是按照2.5%支付利息，被告至2017年9月20日开始停止支付利息至今。 被告刘灿质证称对证据1、证据2、证据3的借条三性无异议，但不能认定为夫妻共同债务,原被告之间实际借款数额为179.3万元，而非借条上的数额;对证据3的承诺书三性均持异议，首先该承诺不是被告真实意思表示，其次未确定是年利率还是月利率，最后承诺违约金违反法律强制性规定，没有约束力。对证据3中20万元的转账凭证不予认可，该证据无法达到证明借款实际交付证明目的。自2017年10月19日到2018年5月18日，被告刘灿先后6次向原告清偿借款合计139万元。 被告冯瑞质证称对证据1、2三性无异议，证据2不能证实该借款系夫妻共同债务；对证据3中借条、承诺书三性均持异议，达不到其证明目的，条据上没有冯瑞签名，不能认定为夫妻共同债务;对于个人结算业务申请书三份，三性均持异议，该证据系复印件，没有加盖银行的印章，其次仅是申请书，不是付款凭证，另外三份申请书中的客户签名不能证实是本案陈莉所签，该申请书不能证明原告向刘灿付款的事实。 被告刘灿向法庭提交证据： 1、居民身份证，证明被告主体资格情况； 2、中国银行个人活期账户交易明细单，证明原、被告借贷关系履行时，四笔借款均由原告通过农行、平安行转入被告刘灿中国银行账户，交易凭证均显示双方开户行、账户号、数额、交易人姓名； 3、中国建设银行个人活期账户交易明细单，证明2018年5月18日被告通过原告弟弟陈阳偿还借款本金105万元。 原告陈莉质证称对证据1三性无异议；对证据2需要补充说明原告已经向被告履行借款本金200万元的交付且被告已经收到该笔借款；对证据3原告认可被告向原告履行100万元的还款，对额外5万元，原告并未收到，且被告也未提供证据证明额外5万元交付至原告。 被告冯瑞质证称对证据三性及证明目的无异议。 被告冯瑞向法庭提交证据： 1、身份证，证明被告冯瑞身份基本情况； 2、离婚证，证明2019年2月12日，刘灿、冯瑞办理离婚登记，双方不具有夫妻关系； 3、结婚登记审查表、房地产权证（房地权证合产字第××号），证明位于合肥市滨湖世纪城春融苑33-1204室房产登记时间为2011年8月31日，房地产权利人系冯瑞，产权为冯瑞单独所有，该房屋系冯瑞婚前个人财产，刘灿对该房产不享有份额。 原告陈莉质证称对证据1、2三性无异议，但需说明两被告办理离婚手续时间为2019年2月12日，该笔债务产生在婚姻关系存续期间；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告冯瑞未能提供证据证明该房屋是否属于一次性付款或按揭。 被告刘灿质证称对证据1、2、3的三性均无异议，证据3房屋是被告冯瑞婚前个人财产，一直由冯瑞的父母居住，产权与刘灿无任何关联。 本院对双方无异议的证据予以认定且在卷佐证。 经审理查明，原告陈莉于2015年3月2日出借本金60万元，于2015年3月16日出借本金39.3万元，于2015年4月17日出借本金50万元，于2015年9月1日出借本金20万元，于2015年11月10日出借本金30万元，合计出借给刘灿借款本金199.3万元，以上借款本金均由出借人陈莉或其受委托人陈阳从银行账户打入借款人刘灿银行账户或其指定账户。双方口头约定利息，月利率为2.5％。被告刘灿自2015年4月起，按此利率逐月清偿当月利息，连续支付利息至2018年5月，2018年11月又支付利息4万元。2016年9月16日被告刘灿向原告陈莉出具一份借款金额为200万的借条。2018年4月19日,被告刘灿承诺所欠借款200万元按月利率2.5％支付利息。2018年5月18日被告刘灿向原告还款105万元，其中100万元为偿还本金，5万元为支付当月利息。 以上事实,依据庭审笔录,当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定,均已记录在卷。 本院认为，原告陈莉与被告刘灿之间的民间借贷，系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，借贷有效。被告刘灿虽出具借款金额为200万的借条，但原告实际交付借款本金为199.3万元，即应认定双方发生的借贷金额为199.3万元。原告最初两次出借本金分别为2015年3月2日出借60万元、3月16日出借39.3万元，合计出借本金99.3万元，从被告于2015年4月首次支付上述两笔借款利息25000元判断，该利息与以100万元本金为基数、月利率2.5％计息相符，显然双方将2015年3月16日借款本金39.3万元视为本金40万元计息，由此，原告以未交付的7000元借款本金计息的最初时间发生在2015年3月16日,由于被告连续逐月清偿当月利息，故从2015年3月至2018年5月，以7000元本金为基数、月利率2.5％计息，被告多支付利息6650元,与未接受的本金7000元合计,被告共多承担借款本息13650元，被告多负担的本息13650元理应从原告主张未归还的本金100万元中扣除，扣除后被告未归还的借款本金应为986350元。原告陈莉主张被告刘灿归还下欠借款本金并按月利率2％支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告刘灿于2018年11月29日支付的40000元利息亦应从所欠利息中冲抵。 案涉借款虽发生在两被告婚姻存续期间，由于被告冯瑞未在借条上签字，事后也未对案涉借款属夫妻共同债务追认，被告刘灿否认借款用于家庭经营或日常生活支出,且原告陈莉所举证据不足以认定上述借款为两被告夫妻共同债务，故原告对冯瑞的诉请不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，判决如下： 一、被告刘灿偿还原告陈莉借款本金986350元，并以此为基数、按月利率2%,自2018年5月15日起计算利息至本金偿清之日止(被告于2018年11月29日支付的40000元利息应从所欠利息中冲抵),于本判决生效后十日内一次性履行。 二、驳回原告陈莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，减半收取7620元，诉讼保全费5000元，合计12620元，由被告刘灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年八月十六日 书记员  刘路 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。