wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1939号原告：李存良，男，汉族，1952年9月3日出生，住雄县。委托代理人：孙俊茹，系原告李存良之妻。被告：李德新，男，汉族，1975年5月5日出生，住雄县。原告李存良与被告李德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存良的委托代理人孙俊茹到庭参加了诉讼，被告李德新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55000元及利息30000元（利息计算至2019年8月1日，此后利息至还清日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告系朋友关系，被告常以做生意缺钱为由向原告借款，至今借款共计55000元，每次借款均约定月利息为3分，至今被告只偿还了点利息，本金分文未付，原告多次向被告索要，被告以无钱为由推脱不还，原告诉至法院。被告李德新在法定期限内未作答辩。经审理查明，2016年8月30日被告李德新向原告李存良借款10000元，未约定还款期限，月利率3%。2016年10月30日借款20000元，未约定还款期限，月利率3%。2016年12月12日借款20000元，借款期限两个月，月利率3%。2017年1月7日借款5000元，借款期限为十天，未约定借款利率。被告为原告出具了4张借条，总计借款本金金额为55000元，现该四笔借款均已逾期，但被告未按双方约定偿还原告借款本息，故原告诉至法院。庭审中，原告自述被告于2017年偿还过4000元的利息。以上事实有原告提交的借条四张及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告李德新向原告李存良借款55000元，有借条四张予以证实，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按双方约定的期限偿还原告借款本金及利息，但双方约定的月利率3%过高，调整为月利率2%。被告李德新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告李德新于本判决生效后十日内偿还原告李存良借款本金55000元及利息（利息自2016年8月30日起以本金10000元为基数计算，自2016年10月30日起以本金30000元为基数计算，自2016年12月12日起以本金50000元为基数计算，自2017年1月17日起以本金55000元为基数计算至本金还清日止，利率按年利率24%计算，利息总额中扣除已给付的4000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告李德新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  金卫东二〇一九年八月二十三日书记员  化丹林
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4194号 申请人：钟喜明，男，1968年9月10日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 共同诉讼代表人：韦小艳，女，1997年1月27日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 共同诉讼代表人：顾觉燕，女，1961年8月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 共同诉讼代表人：韦秋林，男，1974年10月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：柳州市赛福汽车模具制造有限公司，住所地：柳州市欣悦路**，统一社会信用代码：914502042729625965（1-1）。 法定代表人：朱季华，董事长。 委托诉讼代理人：莫冬梅，女，1974年10月29日出生，壮族，公民身份证地址：广西柳州市柳**。 申请人钟喜明诉被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人钟喜明2019年8月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司的财产，价值10458元。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司所有价值10458元的财产。 案件申请费125元，由柳州市赛福汽车模具制造有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 薇 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄丽英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的； （二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的； （三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的； （四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的； （五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的； （六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6126号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该中心职员。被告：李强，男，1946年7月11日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江到庭参加了诉讼。被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。胜园物业中心向本院提出诉讼请求：要求李强支付2002年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3800.3元。事实与理由：李强系北京市延庆区××小区业主。胜园物业中心依约为李强所居住小区提供了物业服务。李强未交纳2002年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3800.3元，故胜园物业中心诉至法院要求李强支付物业服务费3800.3元。李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李强系北京市延庆区××小区业主，该房屋建筑面积为94.95平方米。胜园物业中心为李强所在小区提供物业服务项目包括：垃圾清运、保洁、垃圾消纳、化粪池清淘、共用设施维修、绿化维护、保安。物业服务费收费标准为每平方米每月0.25元。李强未交纳2002年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3800.3元（其中2002年全年物业服务费109.9元，2003年至2016年每年物业服务费按263.6元）。上述事实有原告胜园物业中心提交的物业服务合同、收费标准和当事人陈述等证据在案作证。本院认为，胜园物业中心作为物业服务企业，为李强居住的小区提供物业服务，李强作为业主，应当按照合同约定的收费标准按时交纳物业费，故胜园物业中心要求李强交纳2002年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。李强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李强给付北京胜园物业管理中心2002年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计3800.3元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李强负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年八月二十七日书记员  范佳
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执2083号申请执行人：郭义俊，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：赵新雨，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：孙凤刚，男，1980年7月12日出生，汉族，住山东省齐河镇。被执行人：周文学，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：常州恒广农牧机械有限公司，住所地溧阳市昆仑街道新昌王业集中区。法定代表人：陈春洪。关于郭义俊与赵新雨、孙凤刚、周文学、常州恒广农牧机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3971号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，赵新雨应履行向郭义俊支付360038.7元的义务，常州恒广农牧机械有限公司对上述被执行人赵新雨的赔偿承担连带责任；周文学、孙凤刚应履行向郭义俊支付51434.1元的义务；并承担迟延履行期间的债务利息。因赵新雨、孙凤刚、周文学、常州恒广农牧机械有限公司没有履行，经权利人郭义俊申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人赵新雨、常州恒广农牧机械有限公司共同承担5301元,被执行人孙凤刚、周文学共同承担682元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人赵新雨、常州恒广农牧机械有限公司、孙凤刚、周文学送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，执行情况如下：一、发现被执行人孙凤刚名下有银行存款52106.1元，本院依法冻结并扣划该存款。经本院执行，申请执行人郭义俊确认已收到被执行人孙凤刚直接支付的案款51434.1元，并确认其依据（2018）粤0115民初3971号民事判决所申请执行的被执行人孙凤刚、周文学应履行的义务已履行完毕。本院在收取执行费682元后，余款51424.1元依法退回被执行人孙凤刚。二、暂未发现被执行人赵新雨、常州恒广农牧机械有限公司有可供执行财产。本院分别委托被执行人赵新雨户籍所在地法院河南省新野县人民法院、被执行人常州恒广农牧机械有限公司住所地法院江苏省溧阳市人民法院，对被执行人在当地的财产状况进行调查，上述受委托法院回复暂未发现被执行人赵新雨、常州恒广农牧机械有限公司在当地有可供执行的财产。本院对被执行人赵新雨、常州恒广农牧机械有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人赵新雨、常州恒广农牧机械有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人常州恒广农牧机械有限公司、赵新雨可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3971号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。现被执行人孙凤刚、周文学在本案中应履行的义务已主动履行完毕，但因本案中被执行人常州恒广农牧机械有限公司、赵新雨暂未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人常州恒广农牧机械有限公司、赵新雨可供执行财产线索，且申请执行人郭义俊同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执2083号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月十九日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1318号 原告：桂林市和鑫防水装饰材料有限公司。住所：桂林市叠彩区大河乡下梁江厂房。统一社会信用代码：914503007351785395。 法定代表人：黄志强，总经理。 委托代理人：刘文，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：张飞鹏，广西桂宁律师事务所实习律师。 被告：骆柳延，女，1971年5月3日生，汉族，住广西桂林。 原告桂林市和鑫防水装饰材料有限公司诉被告骆柳延民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市和鑫防水装饰材料有限公司的法定代表人黄志强、委托代理人刘文、张飞鹏到庭参加了诉讼，被告骆柳延经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月22日向原告借款50000元整，借款期限为期一个月，约定月息为2%。还款期限届满后，被告未归还借款本息，故原告诉至法院要求被告归还借款50000元及利息。 被告骆柳延未答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告向被告借款50000元，约定借款期限为1个月。案外人张春梅为上述借款作担保。还款期限届满后，被告未归还借款，原告向被告催款时，案外人夏远辉于2017年3月31日承诺在5月份或者6月份将案涉欠款结清，月息按2%计算。因上述借款被告及案外人均未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款本息。 庭审中，原告明确表示只要求被告承担还款责任，不要求张春梅、夏远辉承担担保责任。同时，原告明确表示，要求被告支付逾期利息，按年利率6%计算，从逾期还款之日起计算至清偿之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有其出具给原告的借据为证，双方债权债务关系明确，被告应履行归还借款的义务，故原告起诉要求被告归还借款本金50000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃对担保人的起诉，属其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告出具给原告的借据中，并未约定利息，但约定了还款期限，故原告要求被告支付逾期利息（即按年利率6%计算，从逾期还款之日即2016年7月22日起计算至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆柳延应归还原告桂林市和鑫防水装饰材料有限公司借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2016年7月22日起计算至被告实际清偿之日止）。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告骆柳延负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇一九年八月二十八日 法官助理  陈晓兰 书 记 员  秦梦遥
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2847号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司小观支行,住所地威海市文登区小观镇永安街42-1。主要负责人：王宝斋，该行行长。委托诉讼代理人：迟志磊，男，法律顾问。被告：王殿宝，男，1975年3月29日出生，汉族，居民，原住山东省东阿县，现下落不明。被告：文登建龙房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山路**。法定代表人:邢建波，总经理。原告山东文登农村商业银行股份有限公司小观支行（以下简称农商银行小观支行）与被告王殿宝、文登建龙房地产开发有限公司（以下简称建龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行小观支行的委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告王殿宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告建龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行小观支行向本院提出诉讼请求：1.判决王殿宝偿还农商银行小观支行借款本金188210.57元，支付自2012年7月19日起至还清借款之日止，按照个人住房借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2.判决建龙公司对王殿宝的借款承担连带保证责任；3.判决农商银行小观支行对坐落于威海市文登区小观镇金湾名苑居民小区6号1单元401室房产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；4.由王殿宝、建龙公司承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2010年7月7日，农商银行小观支行（原文登市农村信用合作联社小观信用社）与王殿宝签订了《个人住房借款合同》。个人住房借款合同约定，王殿宝向农商银行小观支行借款198000元，建龙公司自愿为王殿宝的借款提供连带责任保证。农商银行小观支行已经按照个人住房借款合同约定将借款发放给王殿宝，但王殿宝未按个人住房借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息，建龙公司也未承担连带保证责任，其行为已经侵害了农商银行小观支行的合法权益。王殿宝未作答辩。建龙公司未作答辩。农商银行小观支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王殿宝、建龙公司未到庭，放弃质证的权利。经审查，农商银行小观支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月7日，王殿宝公证委托吕冰冰代为办理购买威海市文登区小观镇金湾名苑居民小区6号1单元401室房产的房管局预告登记、抵押登记及银行按揭贷款及开户、担保等业务。2010年7月7日，吕冰冰在授权范围内代王殿宝与农商银行小观支行的前身文登市农村信用合作联社小观信用社（以下简称小观农信社）、建龙公司签订了个人住房借款合同。合同约定，王殿宝向小观农信社借款198000元购买位于威海市文登区小观镇金湾名苑居民小区6号1单元401室房产，借款月利率为5.445‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率，借款期限240个月。还款方式为等额本息偿还法。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。王殿宝以购买的威海市文登区小观镇金湾名苑居民小区6号1单元401室房屋提供抵押担保。建龙公司为王殿宝的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年止，到期包括宣布提前到期的情形。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权提前收回已发放贷款本息。2010年7月14日，小观农信社与王殿宝对王殿宝购买的威海市文登区小观镇金湾名苑居民小区6号1单元401室房产办理了预购商品房抵押预告登记。2010年7月19日，小观农信社依约向王殿宝发放借款198000元，贷转存凭证约定，借款期限为自2010年7月19日起至2030年7月6日止。王殿宝偿还部分借款本息后，未依约还款，并自2012年7月19日起欠付本息，尚欠农商银行小观支行借款本金188210.57元及2012年7月19日之后的利息，保证人建龙公司也未履行保证责任。本院认为，吕冰冰在授权范围内代王殿宝与农商银行小观支行、建龙公司签订的个人住房借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依法履行。农商银行小观支行依约发放借款，王殿宝接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据农商银行小观支行提交的银行账户交易明细，王殿宝未依约还款。农商银行小观支行有权要求王殿宝提前清偿剩余借款本息并按合同约定承担违约责任。建龙公司为王殿宝的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定承担连带清偿责任。王殿宝以其购买的位于威海市文登区小观镇金湾名苑居民小区6号1单元401室房产为借款提供抵押担保，办理了预购商品房抵押预告登记，该登记是在房屋不具备法定物权形式，不能依法进行抵押登记的情况下，为了保全将来财产权变动能够顺利进行的临时性登记行为，只有当条件成就，办妥抵押登记后，才产生优先受偿的抵押核心权利。综上所述，农商银行小观支行要求王殿宝偿还借款本息及要求建龙公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。农商银行小观支行要求对王殿宝的房产享有优先受偿权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王殿宝于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司小观支行借款本金188210.57元，支付利息自2012年7月19日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人住房借款合同》约定的利率计算；二、文登建龙房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人王殿宝追偿。三、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司小观支行要求对王殿宝名下位于威海市文登区小观镇金湾名苑居民小区6号1单元401室房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064.21元，保全费1520元，由王殿宝、文登建龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  于京军人民陪审员  姜英乔二〇一九年八月二十八日书 记 员  王竹云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9370号原告：冯磊，男，1961年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯海龙（冯磊之子），1986年6月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：方庆红，女，1972年8月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：康泽，男，1992年3月4日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：张鑫蕊，女，1982年8月10日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工。原告冯磊与被告方庆红和国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建担任审判长，与人民陪审员汤红林、慈晓军一起组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯磊之委托诉讼代理人冯海龙，被告方庆红、国泰北京分公司之委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯磊诉称：2018年2月12日17时05分，在北京市顺义区赵全营镇豹房村长兴路，方庆红驾驶小客车（车牌号×××）头北尾南停放，适有冯磊驾驶电动车由东向西行驶，小客车打开后门，冯磊身体与小客车车门相撞后，电动车摔倒，造成两车损坏，冯磊受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，方庆红负事故全部责任，冯磊无责任。经查被告车辆在被告国泰北京分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费5661.28元，住院伙食补助费300元，营养费3000元，误工费15000元，护理费12000元，交通费2000元，财产损失费2000元，鉴定费4550元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判决被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告方庆红赔偿。2.判决被告负担本案诉讼费。被告方庆红辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。同意依法承担赔偿责任。被告国泰北京分公司辩称：我公司对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失。我公司认可医疗费5661.28元。住院伙食补助费不认可。营养费认可营养期30天，标准认可30元/天。误工费请法院核实原告误工损失后依法裁判。护理费认可护理期45天，原告主张的护理费过高，我公司认可护理费标准80元/天。交通费认可200元。财产损失费不认可。诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2018年2月12日17时05分，在北京市顺义区赵全营镇豹房村长兴路，方庆红驾驶小客车（车牌号×××）头北尾南停放，适有冯磊驾驶电动车由东向西行驶，小客车打开后门，冯磊身体与小客车车门相撞后，电动车摔倒，造成两车损坏，冯磊受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，方庆红负事故全部责任，冯磊无责任。冯磊受伤后在北京市顺义区医院急诊留观至2018年2月14日。被诊断为：脑外伤后神经性反应，软组织损伤，皮肤挫伤，颈髓损伤。2019年5月18日本院委托北京中衡司法鉴定所对冯磊的伤残等级及赔偿指数；误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年7月5日该鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人冯磊所受损伤后果不构成伤残等级；2、被鉴定人冯磊误工期为60-90日、护理期为30-60日、营养期为30日。冯磊支付鉴定费4550元。方庆红驾驶的车辆在国泰北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。冯磊的各项合理损失，首先由国泰北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。交强险范围外的损失，由方庆红赔偿，方庆红所应当承担的赔偿责任由国泰北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由方庆红承担赔偿责任。原告冯磊请求的医疗费、住院伙食补助费于法有据，本院予以确认。原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费过高，本院予以调整。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费5661.28元，住院伙食补助费300元，营养费1500元，误工费7500元，护理费4500元，交通费500元，财产损失费500元，共计20461.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯磊各项损失费二万零四百六十一元二角八分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告冯磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千五百五十元（原告冯磊已支付），由原告负担二千二百七十五元（已交纳），由被告方庆红负担二千二百七十五元，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告冯磊。案件受理费九百一十六元（原告冯磊已预交），由原告冯磊负担五百四十七元（已交纳），由被告方庆红负担三百六十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 建人民陪审员  慈晓军人民陪审员  汤红林二〇一九年八月十二日书 记 员  徐四林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4840号申请人：齐登云，男，1982年12月31日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。被申请人：夏训荣，男，1965年9月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被申请人：张从姐，女，1968年12月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请人齐登云与被申请人夏训荣、张从姐房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人夏训荣、张从姐价值300000元的财产采取保全措施，并已提供财产线索和担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏训荣、张从姐的银行存款总额300000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶呈成二〇一九年八月一日法官助理焦颖书记员吴沙莎附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2393号 申请执行人：广州市柏亚化妆品有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道邦盛二路**。 法定代表人：刘东敏。 被执行人：广州直供宝商贸有限公司，住所地广州市白云区黄石街黄石西路自编****。 法定代表人：屈建科。 被执行人：屈建科，男，汉族，1983年9月8日出生，住内蒙古包头市固阳县。 申请执行人广州市柏亚化妆品有限公司与被执行人广州直供宝商贸有限公司、屈建科买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18306号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日依法立案执行，执行标的为467312.6元，执行费为6910元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人屈建科名下有银行存款50245.35元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法扣划上述存款，扣除执行费653元后，余款49592.35元退还给申请执行人。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，冻结了被执行人屈建科在义乌市捷丰商贸有限公司持有的60%股权、在广东十全九美商贸有限责任公司持有的70%股权、在广州市铭牌坊品牌管理有限公司持有的20%股权；冻结了被执行人广州直供宝商贸有限公司在贵州直供宝商务有限公司持有的100%股权。但申请执行人申请暂不对上述股权进行处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2579号原告：杨桂双，女，1985年10月11日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨举章，男，1983年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告杨桂双诉被告杨举章买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨桂双的委托诉讼代理人张春兰到庭参加诉讼，被告杨举章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款25660元；2、请求判令被告支付原告以货款25660元为基数按月利率3%计算自2019年1月31日起至款项清偿完毕之日止的利息（庭审中原告调整为按照月利率2%计算）；3、请求判令被告支付原告律师费3000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月，原、被告双方达成口头协议，约定由原告按照被告的要求向被告指定的位于虹桥立交旁羊方凹昆明中铁经济适用房工地提供苗木。2017年11月8日，原告按被告要求向被告提供了苗木，款项总计人民币20480元；2017年11月10日，原告又按约为被告提供苗木价值2700元，以上总计人民币23180元，被告承诺于2017年12月20日前付清。2018年7月23日，应被告要求，被告又为原告提供苗木计人民币9780元，同时原告为被告垫付了运送苗木的运费计人民币700元，被告于当天向原告支付了8000元的款项。2018年7月24日，经原、被告双方结算，被告共欠原告苗木款计人民币25660元，被告承诺于2019年1月30日前支付给原告。如到期未付，被告按月利率3%向原告支付逾期未付款的利息。同时，如产生诉讼，诉讼产生的一切费用由被告承担。被告拒不履行支付货款义务的行为，已严重侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告杨举章未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了发货清单、微信聊天记录、发货单、结算单、网银交易记录等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2017年11月8日到2018年7月23日，原告杨桂双陆续向被告杨举章出售苗木。2017年11月8日，原告向被告提供了苗木，款项总计人民币20480元；2017年11月10日，原告为被告提供苗木价值2700元，以上总计人民币23180元，被告承诺于2017年12月20日前付清。2018年7月23日，被告向原告提供苗木计人民币9780元，同时为被告垫付了运送苗木的运费计人民币700元，被告于当天向原告支付了8000元的款项。2018年7月24日，经原、被告双方结算，被告共欠原告苗木款计人民币25660元，被告承诺于2019年1月30日前支付给原告。现被告仍未支付完成。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告杨桂双与被告杨举章虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提交的发货清单及结算单等证据，本院依法确认原、被告双方成立了买卖合同关系，且合同成立并生效，双方合法的权利义务受法律保护。原告依照合同约定履行了供货义务，被告有义务支付相应的货款，其未按照约定支付全部款项，构成违约，应承担相应的违约责任。依据2016年10月28日出具的《结算单》及被告实际支付的货款，本院依法认定被告尚欠原告货款25660元。故对原告要求被告支付所欠货款25660元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，依据原、被告双方2018年7月24日的《结算单》中载明“对于未支付款项，购货方承诺于2019年1月30日前全额支付。如果购货方未能按期支付货款，则供货方杨桂双有权要求购货方按照月利率3%支付逾期未还款项的利息”，结合原告的主张，本院确认被告应支付原告以未付货款25660元为基数自2019年1月31日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息。关于律师费，因双方在《结算单》中有明确的约定，且原告提交了相应的委托合同及发票，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨举章于本判决生效后十日内支付原告杨桂双货款人民币25660元及该款自2019年1月31起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告杨举章于本判决生效后十日内支付原告杨桂双律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币517元，由被告杨举章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月六日法官助理林娜书记员罗焰虹
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初9号 原告：代亨乾，男，1976年6月2日出生，汉族，公务员，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段正凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：周满囤，男，1971年10月4日出生，汉族，城镇居民，住河北省晋州市。 原告代亨乾诉被告周满囤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，因被告周满囤下落不明，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告代亨乾的委托诉讼代理人郑华成、段正凤到庭参加诉讼，被告周满囤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代亨乾向本院提起诉讼请求：判令周满囤立即偿还代亨乾借款本金50万元及利息（计算方式：以50万元为基数，从2017年1月21日起按年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：2016年10月20日，周满囤因装修宁夏xx市xx剧院差资金，要求代亨乾投资50万元共同装修。代亨乾不参与工程管理，不承担工程亏损，三个月内返还投资本金50万元和分得固定收益40万元。次日，代亨乾通过银行转账支付到周满囤账户50万元。到期后，代亨乾多次向周满囤催收，周满囤以资金困难为由未履行还款义务。为此，请求人民法院支持原告代亨乾的诉讼请求。 被告周满囤未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年10月20日，周满囤因装修宁夏xx市xx剧院差资金，要求代亨乾投资50万元共同装修，并给代亨乾出具了《收条》一份，载明：“收条，今收到代亨乾投资，本人与他共同装修宁夏xx市xx剧院工程投资款500000.00元（大写：伍拾万元整）。由于代亨乾长期在重庆，不能参与该工程的管理，现该工程由我本人独立管理经营，投资人代亨乾只分取该工程部分利润为40万元作为该工程投资的固定收益。如因我本人管理致该工程亏损，与投资人代亨乾无关，从代亨乾投资之日起，由本人在三个月内将投资本金和固定收益共计90万元（大写：玖拾万元整）分三次付清投资人代亨乾。收款人：周满囤，身份证号：1323001***********，2016年10月20日”。2016年10月21日，代亨乾通过重庆农村商业银行转账到周满囤的工商银行账户50万元。到期后，代亨乾多次向周满囤催收未果。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《收条》、个人汇款凭证等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、周满囤是否偿还代亨乾借款本金50万元；二、利息如何计算。 针对争议焦点一，本院认为，共担风险是合伙法律关系的必要条件，也是区别于民间借贷法律关系的关键要素。虽然周满囤与代亨乾约定合伙共同装修xx剧院工程，但周满囤出具的《收条》载明，代亨乾既不参与管理，也不承担风险，固定收回成本50万元和分得收益40万元，不具备个人合伙法律关系的构成要件，应认定为民间借贷法律关系。周满囤在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应承担偿还代亨乾借款50万元的违约责任。 针对争议焦点二，本院认为，原被告双方虽然没有约定利息及计算标准，但周满囤在《收条》中明确约定，代亨乾在三个月内分得固定收益40万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该约定超出法律对利息的强制性规定，故本院对代亨乾请求周满囤从2017年1月21日起按年利率24%计算利息的请求予以支持，但利息计算的总金额以40万元为限。 综上所述，代亨乾诉请周满囤偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告周满囤在本判决发生法律效力后七日内偿还原告代亨乾借款本金50万元及利息（计算方式：以50万元为基数，从2017年1月21日起按年利率24%计算利息，计算利息的总金额以40万元为限）； 二、驳回原告代亨乾的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元（原告已预交），由被告周满囤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  刘华于 人民陪审员  陈明弟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘 娇
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2877号之一申请执行人：裴杰。被执行人：王政。被执行人：李小平。本院在执行申请执行人裴杰与被执行人王政、李小平民间借贷纠纷一案中，因本院作出的（2019）晋0802民初1576号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对担保人郭军伟所有的位于运城市圣惠桥西侧韩家营中巷南29号、土地使用权证号为运政国用（2013）第00078号的土地使用权查封。执行员 张 荣二〇一九年八月二十日书记员 李世雄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15212号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏华迅机械制造有限公司，住所地，住所地江苏省丹阳市iv>法定代表人：吴程贤。被告：吴程贤，男，1977年6月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告江苏华迅机械制造有限公司、被告吴程贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告江苏华迅机械制造有限公司、被告吴程贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华迅机械制造有限公司归还原告借款本金82,248.65元，支付原告利息、逾期利息28,445.31元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告吴程贤对被告江苏华迅机械制造有限公司所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月，被告江苏华迅机械制造有限公司、被告吴程贤与原告签订《机构汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告江苏华迅机械制造有限公司向原告贷款190,000元，用于购买丹阳市正茂汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N0EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年2月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时年利率为13.18%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告江苏华迅机械制造有限公司以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。被告吴程贤为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告吴程贤与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告江苏华迅机械制造有限公司自2016年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告江苏华迅机械制造有限公司构成违约，截止至2018年12月5日，被告江苏华迅机械制造有限公司尚欠原告贷款本金82,248.65元，利息、逾期利息28,445.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《机构汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《机构汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告江苏华迅机械制造有限公司未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《机构汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告江苏华迅机械制造有限公司支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告江苏华迅机械制造有限公司以抵押物承担抵押担保责任。被告吴程贤作为保证人应对被告江苏华迅机械制造有限公司上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告江苏华迅机械制造有限公司、被告吴程贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏华迅机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金82,248.65元，支付至2018年12月5日止的利息及逾期利息28,445.31元，并以上述本金为基数按《机构汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告江苏华迅机械制造有限公司届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告江苏华迅机械制造有限公司协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N0EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告江苏华迅机械制造有限公司继续清偿；三、被告吴程贤对被告江苏华迅机械制造有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；被告吴程贤承担保证责任后，有权向被告江苏华迅机械制造有限公司追偿。案件受理费2,513.88元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  施黎莺二〇一九年八月二十日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14157号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：曹磊，男，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：188000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年12月14日向被告发放贷款188000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金87401.26元、利息（含罚息）11741.76元、复利114.95元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金87401.26元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）11741.76元、复利114.95元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87401.26元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月6日，利息(含罚息)11741.76元、复利114.95元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付罚息］；二、被告曹磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2090元，由被告曹磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36624号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马龙，男，1994年10月10日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告马龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告马龙归还原告保险贷款本金6,615.61元，支付原告逾期利息3,274.48元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，被告马龙于原告处贷款购买厦门国贸福润汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告马龙向原告申请车辆增值贷款授信额度21,250元。据此，被告马龙向原告申请贷款7,938.73元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年5月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告马龙保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马龙构成违约，截止至2019年6月3日，被告马龙尚欠原告贷款本金6,615.61元，逾期利息3,274.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告马龙在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市集美区风凤林中路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,615.61元，支付至2019年6月3日止的逾期利息3,274.48元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年八月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初139号 原告：吕棉区，男，1962年7月23日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。 被告：周道修，男，1964年5月7日出生，汉族，住寿宁县。 原告吕棉区与被告周道修民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕棉区的委托诉讼代理人叶华锦到庭参加诉讼，周道修经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等文书，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 吕棉区向本院提出诉讼请求：1、判令周道修偿还原告借款本金80000元及利息（截至2019年1月5日结欠利息61325元，此后，借款本金为50000元的利息按月利率2%从2019年1月6日起算至借款还清之日止，借款本金为30000元的利息按月利率1.5%从2019年1月6日起算至借款还清之日止）；2、本案所有诉讼费用及公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，周道修因资金周转困难，向吕棉区借款80000元，吕棉区以现金方式支付给周道修。周道修收到借款款项后向原告出具了两份《借条》，《借条》写明：兹向吕棉区处借到30000元，利息按月利率1.5%计算（现金）。另一份《借条》写明：兹向吕棉区处借到50000元，利息按月利率按2%算（现金）。被告仅向原告支付了部分利息，现原告急用钱，要求被告还款付息。原告认为，鉴于《借条》未约定借款期限，原告依法有权随时要求被告还款付息。现原告为维护自身的合法权益，特依民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，敬请判如所请。 周道修未答辩。 经审理查明，2019年9月20日，周道修以资金周转为由向吕棉区借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“兹向吕棉区处借到人民币叁万元整，月息按壹分伍算（现金）。此条借款人：周道修”。借款后，周道修已付清2014年12月20日之前的利息。同日晚上，周道修又以资金周转为由向吕棉区借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“兹向吕棉区处借到人民币伍万元整，月息按2分算（现金）。此条借款人：周道修”。借款后，周道修已付清2015年9月20日之前的利息。吕棉区多次催讨未果，于2019年1月10日诉至本院，请求支持其诉讼请求。 庭审中，吕绵区提供其身份证、两份借条等证据，符合证据的三性，结合吕棉区委托诉讼代理人的庭审供述，能够相互印证，且周道修经传票传唤未到庭参加诉讼，为自愿放弃诉讼权利。故本院对吕绵区提供的证据予以采信。 本院认为，吕棉区与周道修之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经吕棉区催讨，周道修未偿还借款本息，构成违约。吕棉区要求周道修偿还借款本金80000元及利息（截至2019年1月5日结欠利息61325元，此后，借款本金为50000元的利息按月利率2%从2019年1月6日起算至借款还清之日止，借款本金为30000元的利息按月利率1.5%从2019年1月6日起算至借款还清之日止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周道修应于本判决生效之日起10日内偿还吕棉区借款本金80000元及利息（截至2019年1月5日结欠利息61325元，此后，借款本金为50000元的利息按月利率2%从2019年1月6日起算至借款还清之日止，借款本金为30000元的利息按月利率1.5%从2019年1月6日起算至借款还清之日止）。 如果周道修未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3126.5元，由周道修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许志锋 审 判 员  刘勤贵 人民陪审员  吴少辉 二〇一九年八月七日 书 记 员  龚金山 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57561号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，男，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，女，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：夏飞，男，1988年8月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告夏飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金23043.17元、利息339.88元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息909.16元；3、判令被告支付律师费4000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月24日，被告为购车与原告签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定：贷款金额154000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年2月28日，被告尚欠本金23043.17元、利息339.88元、罚息909.16元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏飞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金23043.17元、利息339.88元、罚息909.16元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告夏飞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元、公告费260元，由被告夏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6268号原告：李菊，女，1991年3月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张洪飞，男，1975年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。原告李菊与被告张洪飞一般人格权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菊、被告张洪飞及其委托诉讼代理人王灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费9894元、误工费14700元、护理费10500元、营养费3990元、住院伙食补助费3150元、交通费109元、其他损失880元、奶粉16320元，合计63143元。事实和理由：2018年7月12日17时许，被告因开车过路问题，找到原告家门口，双方发生争执，被告对原告进行殴打致原告受伤，原告住院治疗花费医疗费9894元，后因被告拒不赔偿，为维护原告权利，诉至法院。被告张洪飞辩称，1、本案起因及责任在于原告，因原告违建，期间被政府机关进行制止，并下达停工通知书。在发生纠纷时，原告率先动手打人骂人，引起事情发生。2、该案经过柳新派出所处理，作为本案被告引进进行拘留等行政处罚，本案原告也被进行罚款等处罚，本案原告有过错，因而原告要求被告承担全部责任没有事实和法律依据。本案过错就已经经过公安机关认定。3、原告诉请的误工期、营养、伙食补助及其他损失和奶粉钱没有事实根据，请求法庭依法查明，依法裁判。本院经审理认定案件事实如下：2018年7月12日17时许，在原告李菊家门口，因被告张洪飞开车过路问题，原、被告发生争执，被告对原告进行殴打，导致原告受伤。事发后，案外人李兴望报警，公安机关出警后受理该案。2018年9月7日，徐州市铜山区公安局作出铜公（柳）行罚决字[2018]1410号《行政处罚决定书》，认定以上事实，并认为张洪飞的行为已构成殴打他人，对其处以行政拘留3日并处罚款200元的行政处罚。原告李菊对该行政处罚决定不服，诉至徐州铁路运输法院，该院于2019年6月12日作出（2019）苏8601行初121号行政判决书，驳回原告李菊的起诉，该判决书已经生效。原告李菊受伤后，于当日入住徐州市第六人民医院住院治疗，经诊断为“急性颅脑损伤轻型，脑震荡，胸部外伤，左耳部外伤”，于2018年7月27日出院，住院15天，支出医疗费9599.92元。另查明，原告李菊于2017年5月11日生育，事发时处于哺乳期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案中，根据公安机关及铁路运输法院对事实的认定，可以确认被告张洪飞对原告李菊实施了侵权行为并造成了较为严重的后果，应当由被告张洪飞对原告承担赔偿责任。被告张洪飞辩称原告存在过错，但未提供证据证明，本院对该抗辩意见不予采信。对于原告李菊主张的各项费用，本院综合评定如下：1、医疗费，根据其提供的医疗费发票等证据，本院支持9599.92元。另外对于原告提供的2018年7月12日记载李兴菊、李菊二人姓名的急救车费300元，本院根据当日实际情形，酌情支持150元。对于原告提供的其他医疗费票据，因并非原告本人医疗支出，本院不予支持。2、误工费，本院认为原告李菊受伤时处于哺乳期，且其未能提供充分证据证明存在因受伤减少的收入，故本院对此不予支持。3、护理费，本院根据原告伤情及住院情况，酌情支持1500（100元/天×15天）。4、营养费及住院伙食补助费，本院基于上述理由分别支持570元（38元/天×15天）、750元（50元/天×15天）。5、交通费，本院根据原告提供的票据及诊疗情况，酌情支持100元。6、对于原告主张的其他损失及奶粉钱，本院认为虽然原告仅提供了徐州彩蝶商贸有限公司出具的催奶及购买奶粉的收据，共计1556元，但结合原告李菊被殴打时正处于哺乳期、以及原告住院期间需服用其他药物不宜母乳喂养的事实，原告该项支出具有必要及合理性，故本院酌情亦予以支持，原告如有其他证据证明上述损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张洪飞于本判决生效后十日内赔偿原告李菊医疗费9749.92元、护理费1500元、营养费570元、住院伙食补助费750元、交通费100元、其他损失1556元，合计14225.92元；二、驳回原告李菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.50元，由李菊王立负担215.50元，由被告张洪飞负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇一九年八月二十六日书记员 荣晨君
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1842号 原告：李政文，男，1958年4月30日出生，汉族，退休工人，住庆安县。 被告：马宝国，男，1977年1月2日出生，汉族，无职业，住庆安县 被告：杨清刚，男，1977年2月6日出生，汉族，无职业，住庆安县。 原告李政文与被告马宝国、杨清刚民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告被告马宝国给付借款50000.00元及利息（利息自2018年1月20日起按月利2分计算至实际给付之日止）；承担保证责任。2018年1月20日，被告马宝国在原告处借款50000.00元，用于承包工程，被告杨清刚提供保证，二被告为原告出具了借条，未约定还款时间，原告多次索要未果，故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马宝国、杨清刚给付原告李政文借款50000.00元及利息18500.00元，此款自2019年8月30日起于每月30日前给付4000.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1512.00元，减半收取756.00元，由被告马宝国、杨清刚负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 张 锐 二〇一九年八月十九日 书记员 安思琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11168号 被执行人：蔡潮明，男，1992年9月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系（2018）粤0307刑初2173号刑事判决被告人。 关于被执行人蔡潮明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2173号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蔡潮明应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2173号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初46115号原告：陈路，男，1975年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王玮，北京市滕之信律师事务所律师。被告：梁迎杰，1973年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：江媛，女，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市。二被告委托诉讼代理人：耿轩，北京市两高律师事务所律师。原告陈路（以下简称原告）与被告梁迎杰、江媛（以下均简称姓名）民间借贷纠纷案件，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求梁迎杰、江媛共同偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年4月21日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.要求梁迎杰、江媛支付律师费1.5万元；3.诉讼费用由梁迎杰、江媛负担。事实与理由：2016年9月21日，原告向梁迎杰、江媛出借50万元，约定借期6个月，月利率为2%。且出借人在主张债权权利过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、评估拍卖费等）全部由被告承担。但借款到期后，梁迎杰、江媛只按月支付了利息，本金一直未还。截至2018年4月20日，梁迎杰、江媛利息亦不再支付。故原告诉至法院。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合本案的贷款来源、贷款发放、贷款还款，原告、冯XX、侯X、马XX、中盛XX有限责任公司与融泰XX有限公司等的关系以及在融泰XX有限公司的房屋抵押借款情形，本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应将有关材料移送公安机关。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈路的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一九年八月二十三日书 记 员 张小鸥
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5999号上诉人（原审原告）广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区高唐路**。法定代表人：梁玉琴，董事长。被上诉人（原审被告）罗柳军，女，1976年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司因与被上诉人罗柳军物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初1062号民事判决，向本院提出上诉。经核查，上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年八月一日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保303号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执5736号申请执行人:焦惠，女，1985年12月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：程波，男，1973年5月25日出生，汉族，无业，住吉林省镇赉县。焦惠与程波买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）京0106民初36672号民事调解书已经发生法律效力，该文书确定：一、被告程波给付原告焦惠货款本金111000元（于2018年11月至2022年6月止每月25日前给付2500元，于2020年7月25日前给付1000元）；案件受理费1260元，由被告程波负担（于本调解书生效之日起7日内缴纳）。权利人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2019年5月14日、2019年7月15日、2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，除零星银行存款外，未发现被执行人的不动产、证券、车辆、工商登记信息等信息。3、本院于2019年6月21日冻结被执行人1个银行账户。冻结期限为一年，自2019年6月21日至2020年6月20日止。因账户内余额不足以清偿债务，申请人同意暂不扣划该账户余额。4、本院于2019年8月21日调查被执行人财产线索及下落，申请人表示无需线下调查。5、本院于2019年7月30日对被执行人采取限制消费措施，并通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初36672号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇一九年八月二十二日法官助理  贺宝刚书 记 员  亓彩霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执728号之一 申请执行人：陈其广,男,汉族,1977年5月11日出生41,岁,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：尤贺军,男,汉族,1971年9月23日出生47,岁,汉族,,住阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人陈其广申请执行被执行人尤贺军租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付179557.12元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经电话约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年八月十六日 书记员  李想龙
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1027号 原告：蓝秀金，女，1977年6月15日出生，瑶族，农民，住大化瑶族自治县。 原告：蓝某，女，2001年6月20日出生，瑶族，学生，住大化瑶族自治县。 原告：蓝某1，男，2005年8月25日出生，瑶族，学生，住大化瑶族自治县。 原告：蓝某2，女，2005年8月25日出生，瑶族，学生，住大化瑶族自治县。 原告：蓝某3，男，2011年9月29日出生，瑶族，学生，住大化瑶族自治县。 原告：蓝某4，女，2013年7月1日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。 原告：蓝美香，女，1947年5月3日出生，瑶族，农民，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦登腾，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：大化瑶族自治县交通运输局，住所地大化瑶族自治县大化镇北建丰路**。统一社会信用代码11451229008100372M。 法定代表人：唐平，该局局长。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 原告蓝秀金、蓝沁媛、蓝某1、蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝美香与大化瑶族自治县交通运输局（以下简称大化县交通局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蓝秀金及原告共同委托诉讼代理人韦登腾、被告大化县交通局的委托诉讼代理人谭正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认蓝桂生生前与大化县交通局存在事实劳动关系。事实和理由：2014年8月，大化县交通局将七百弄乡保上村至弄平村通村水泥公路硬化工程发包给河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛集团）施工，该工程实际由田扬和覃振铎负责施工。2016年7月，田扬和覃振择叫蓝桂生到该工地工作，虽然没有与华盛集团签订书面劳动合同，但工资待遇是按每天180元计算。2016年9月28日9时许，蓝桂生在工作过程中不幸滑落到路基下面，造成头部严重受伤，经大化县人民医院诊断为：1、重型颅脑外伤；2、脑疝形成；3、吸入性肺炎；4、脑积水；5、低钾血症；6、重度贫血；7、口腔单纯疱疹。因伤势严重，于2017年3月28日抢救无效死亡。原告先后向大化县仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。原告于2019年4月18日再次向大化县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经开庭审理，仲裁委裁决蓝桂生与大化县交通局不存在事实劳动关系。原告认为，大化县劳动争议仲裁委员会裁决认定事实错误，蓝桂生在该工程施工过程中因工作中受伤死亡，与大化县交通局存在事实劳动关系，特提起诉讼，请求法院依法确认。 大化县交通局辩称，1、大化县交通局与蓝桂生不存在事实劳动法律关系。理由是：根据劳动关系的特点，蓝桂生只有在向大化县交通局提供劳动服务、接受大化县交通局管理的情况下，双方才形成事实劳动关系。但是本案中不存在这一情形。事实上，蓝桂生是为涉案公路的施工人田扬、覃振铎提供劳务服务，直接由田扬、覃振铎支付报酬，大化县交通局只是涉案工程的业主。2、大化县交通局不是本案适格主体，大化县交通局通过招投标程序将涉案工程发包给华盛集团施工，蓝桂生与田扬、覃振铎约定的报酬如何，大化县交通局一无所知。大化县交通局认为，蓝桂生与田扬、覃振铎之间应该是提供劳务与接受劳务的关系。3、无论大化县交通局与华盛集团之间的关系最终定性如何，蓝桂生与大化县交通局都不存在事实劳动关系。在项目实施过程中，大化县交通局已按约定将工程款汇入中标公司华盛集团的账户，华盛集团依约交付履约保证金，承包合同到底由谁签字都不影响招投标合同的效力。华盛集团作为项目中标单位，在施工过程中对工作人员自行管理，这些工作人员与大化县交通局不存在事实上的劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于大化县交通局对原告提交的1至5号证据有异议的问题。大化县交通局认为，原告用该证据1推定蓝桂生与大化县交通局形成事实劳动关系不成立；证据2、3、4、5与本案无关联性。对此，本院认为，原告提供的证据与本案待证事实不具有关联性，本院对原告提交的证据用以证明的事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月案外人田扬、覃振铎在对大化瑶族自治县七百弄乡保上村至弄平村通村水泥公路硬化施工过程中，介绍蓝桂生到该工程二标段做工，劳动报酬按天计算，每天180元。2016年9月28日9时许，蓝桂生在工作过程中不慎滑落到路基下面受重伤，经大化县人民医院抢救无效于2017年3月28日死亡。 另查明，原告蓝某、蓝某1、蓝某2、蓝某3、蓝某4系蓝桂生的子女；原告蓝秀金和蓝美香分别系蓝桂生的配偶和母亲。 综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：蓝桂生于2016年7月在保上村至弄平村公路提供劳务期间与大化县交通局是否存在事实劳动关系。 本院认为，劳动关系是兼人身性和财产性特征的法律关系，根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案事实，大化县交通局只是涉案公路的发包方，无论大化县交通局对涉案公路的发包行为存在瑕疵与否，都不能成为蓝桂生与大化县交通局存在劳动关系的理由。原告主张蓝桂生与大化县交通局存在事实劳动关系，应当对此负有举证证明责任。由于原告提供的证据不能证明原告的事实主张，本院对原告主张蓝桂生生前与大化县交通局存在事实劳动关系不予确认。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 蓝桂生与被告大化瑶族自治县交通运输局不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蓝秀金、蓝某、蓝某1、蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝美香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 人民陪审员  谭克辉 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  韦青霞 书 记 员  韦 漪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40791号原告：郭杭伟，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李雪静（郭杭伟之妻），女，1977年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京释码大华科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园**楼****房间。法定代表人：王晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐智省，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝慧，北京威诺律师事务所实习律师。原告郭杭伟与被告北京释码大华科技有限公司（以下简称释码公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭杭伟及其委托诉讼代理人李雪静，被告释码公司的委托诉讼代理人徐智省、张姝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭杭伟向本院提出诉讼请求：1.返还Dell牌Vostro3350型号笔记本电脑一台；2.支付2017年3月20日至2017年3月25日工资6896.55元；3.支付违法解除劳动关系的赔偿金30000元。事实和理由：2017年3月20日，我正式入职释码公司。2017年3月25日，释码公司的副总经理在公司的微信群里编造理由擅自宣布与我解除劳动关系。释码公司未支付我5天的工资。我的笔记本电脑还在释码公司，释码公司拒绝返还。故诉至法院。释码公司辩称：郭杭伟的电脑现由我公司保管。我公司没有雇佣郭杭伟的意思表示，双方没有形成劳动关系，我公司想雇佣的人叫郭润轩，做产品副总裁。2017年3月23日，郭杭伟以郭润轩的名义入职报到，其提交的身份证明是郭杭伟，与我公司想雇佣的名字不一致，郭杭伟提供的学历证也与身份证的名字不一致。我公司考虑到保护商业秘密及雇佣的岗位属于高管，所以我公司没有与郭杭伟形成劳动关系，郭杭伟主张的工资及违法解除劳动关系赔偿金没有事实依据。2017年3月23日，我公司发现郭杭伟提交的材料不一致，双方沟通没有结果的情况下，郭杭伟3月23日下午就离开了，此后郭杭伟来我公司闹过，经过了公安机关的处理。现不同意郭杭伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：郭杭伟主张其2017年3月20日至2017年3月25日在释码公司工作；郭杭伟就其所述提交1.电子邮件，显示2017年3月20日至2017年3月24日期间，郭杭伟（电子邮箱为runxuan.guo@eyesmart.com.cn或runxuan@buaa.edu.cn）与后缀为@eyesmart.com.cn的电子邮箱有关于“公司情况”、“印制名片”、“项目评估沟通报告”、“门禁产品软件系统文档”等内容的邮件往来（@eyesmart.com.cn为释码公司的电子邮箱后缀）；释码公司对此不认可，主张其因已确定聘用郭润轩为产品战略部副总裁于2017年3月23日入职，考虑到要求郭润轩尽快熟悉公司业务，其于2017年3月20日至22日向郭润轩发送或抄送部分涉及公司经营业务的邮件，但其没有与郭润轩于2017年3月20日建立劳动关系的意思表示，郭杭伟未提供劳动服务，故不能依据邮件认定双方形成劳动关系；2.郭杭伟与田*、肖*燕的录音，显示双方就郭杭伟的待遇进行了沟通（释码公司认可田*、肖*燕原均系其员工，但均已离职，故无法核实录音的真实性）；3.劳动合同部分页照片，显示乙方月工资为基本工资12000元、岗位工资12000元、绩效工资3000元、竞业禁止补偿费3000元，试用期工资按80%确定；释码公司对此不认可；4.微信记录，显示2017年3月18日，王*鹏在微信聊天中称“你周一来公司，然后就入职…”，郭杭伟称“星期一上午我9点过去入职…”；2017年3月25日，徐*菲在微信中称“我们通过前同事的推荐，引入了郭先生加入公司，作为产品副总裁，但郭先生入职材料身份不真实，当公司要求他用真实姓名的时候，他情绪激动并要求离职，经过考虑，我们会让郭先生离职，因为他与释码签署劳动协议的时候，故意用了笔名，法律不生效…”；释码公司主张其法定代表人王*鹏本意是要郭润轩先来公司熟悉一下业务及同事，但是无实际工作内容。释码公司提交1.入职通知书，显示“郭润轩，请于2017年3月23日上午9点到公司报到，并携带身份证、户口本、学历证书…”；2.简历，显示姓名为郭润轩；郭杭伟主张郭润轩为其笔名；郭杭伟提交的学位证书及毕业证书均显示姓名为郭航伟；郭杭伟主张学校给其办学籍卡的时候弄错了。郭杭伟的Dell牌Vostro3350型号笔记本电脑一台现在释码公司处。2017年，郭杭伟向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求释码公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第11966号裁决书裁决：驳回郭杭伟的仲裁请求。郭杭伟不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。2017年3月20日至2017年3月24日，郭杭伟与释码公司有持续的关于工作内容的邮件往来；且释码公司的法定代表人与郭杭伟的微信记录也显示王*鹏要求郭杭伟2017年3月20日入职，释码公司对此虽不认可，但不能提交反证，本院采信郭杭伟于2017年3月20日入职释码公司的主张。郭杭伟与释码公司的邮件往来显示其邮箱名一直为“runxuan”，且郭杭伟也将其身份证件交与了释码公司，故本院采信“郭润轩”为郭杭伟笔名，其并未隐瞒身份的主张；郭杭伟提交的学位证书及毕业证书虽与郭杭伟的名字有差异，但释码公司并未提交郭杭伟有伪造学历的证据；释码公司未提交郭杭伟的考勤记录，且郭杭伟提交的徐*菲的微信显示公司于2017年3月25日表示解除与郭杭伟的劳动关系，与郭杭伟主张的离职时间相符，本院采信郭杭伟的主张。关于郭杭伟的工资标准，释码公司未提交相关证据，本院采信郭杭伟的主张。因郭杭伟在试用期，故其月工资应为24000元。郭杭伟工作了5天，释码公司应支付其工资5517.24元（24000元÷21.75×5）。释码公司未提交合法解除与郭杭伟劳动关系的证据，本院采信郭杭伟关于释码公司违法解除与其劳动关系的主张，释码公司应支付郭杭伟违法解除劳动关系赔偿金24000元。关于郭杭伟的笔记本电脑，因系郭杭伟的私人财产，释码公司进行保管没有依据，郭杭伟要求释码公司返还的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京释码大华科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭杭伟二○一七年三月二十日至二○一七年三月二十五日期间工资5517.24元。二、被告北京释码大华科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭杭伟违法解除劳动关系赔偿金24000元。三、被告北京释码大华科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告郭杭伟Dell牌Vostro3350型号笔记本电脑一台。四、驳回原告郭杭伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京释码大华科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 张 林人民陪审员 黄士华二〇一九年八月二十八日书 记 员 刘新颖
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执459号 申请执行人：李敏，女，1971年4月29日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：黄泽忠，男，1978年11月9日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初126号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款15000元及利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，已冻结部分银行存款账户和少量存款，申请人李敏已参加两次案款分配，至今受偿5305.30元，被执行人已承担本案执行费85元。本院依法网拍被执行人的房屋已流拍。其他未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈吉德 二〇一九年八月二十七日 书记员  曾金梅
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初455号 原告:莆田市已修投资管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东园东路**新日财富广场****，统一社会信用代码91350304MA347WBYXD。 法定代表人：高志阳，执行董事。 委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告:中交建宏峰集团有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心****商住楼****会信用代码91350300770656962T。 法定代表人：蔡慧钦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 第三人：程国雄，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 原告莆田市已修投资管理有限公司（以下简称已修公司）因与被告中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰公司）及第三人程国雄建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 已修公司向本院提出诉讼请求：一、宏峰公司立即支付已修公司拖欠的工程款壹亿零柒佰万元，并自起诉之日起至还清之日按2%月利率赔偿资金占用费;二、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由宏峰集团承担。 事实和理由：原由程国雄挂靠宏峰集团中标且施工的涉案工程项目有：1.涵港大道配套路网工程（南环城路）III标段工程项目于2012年11月5日竣工验收，经建设单位于2013年1月6日委托莆田市涵江区固定资产投资服务中心作出审核结论为成果造价1321.3423万元。2.涵港大道涵江段C标段{福厦路-南环城路}东侧市政工程项目于2012年10月30日竣工验收，经建设单位于2012年10月30日委托中国建设银行股份有限公司福建省分行作出审结（2012）B265#工程造价咨询成果报告书，结论为成果造价6007.0908万元。3.涵江区人民街（北环城路至荔涵大道）市政工程项目于2015年1月27日竣工验收，经建设单位于2018年1月28日委托中国建设银行股份有限公司福建省分行作出审结（2108）B022#工程造价咨询成果报告书，结论为成果造价6269.5235万元。4.兴化湾疏港道路（江口至荔涵大道）1标段工程BT项目分别于2013年2月4日及2015年1月29日竣工验收，经建设单位委托中国建设银行股份有限公司福建省分行分别于2013年4月18日作出审结（2013）B039#工程造价咨询成果报告书，结论为成果造价7762.9458万元；于2015年7月20日作出审结（2015）B047#工程造价咨询成果报告书，结论为成果造价1096.8902万元；及2019年3月25日作出审结（2019）B029#工程造价咨询成果报告书，结论为成果造价68.98万元；共计8928.816万元。 上述涉案项目均已竣工验收合格并投入使用，自2010年始，建设单位已向宏峰公司支付上述工程款分别为1321.3423万元、6007.0908万元、6269.5235万元、8928.816万元，总计22526.7726万元。根据程国雄与宏峰公司之间的约定，宏峰公司应在扣除各项税费、管理费后支付剩余工程款，但宏峰公司一直以各种理由拖欠工程款不付。由此造成程国雄资金断裂，于2015年9月30日将上述债权及拖欠各施工班组及各材料商等债务重组成立福建莆阳投资有限公司，之后，为了明晰各施工班组及各材料商的债权，于2016年4月27日以债转股形成已修公司，程国雄于2016年4月27日向已修公司出具《保证声明书》，承诺于2016年5月27日前递交由宏峰公司出具上述涉案项目工程均由程国雄施工的证明，并声明涉案工程自出具保证声明书签署后归属已修公司所有。现经核算，宏峰公司应付给已修公司工程款壹亿零柒佰万元，但时至今日，经多次催讨，拒不支付，致诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，从起诉状和证据内容可以看出，已修公司据以起诉的基础法律关系涉及三份《内部合作协议书》及一份《内部责任承包合同》,合同的相对人为宏峰公司与程国雄，已修公司主张债权转给已修公司，但根据《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，已修公司未有证据证明其已将本案债权转让通知于债务人,起诉必须以债权转让通知后债务人未向其履行为先决条件。且4份合同涉及到4个不同的建设工程，每份合同约定的建设项目、管理费、竣工验收时间、工程单价、违约责任等均不一样，各自是独立的建设工程施工合同，具有独立的诉讼权益，应根据每个合同分别起诉，各自分开审理，不属于合并审理的共同诉讼，且本案合并起诉也并未经过被告的同意，故已修公司提起的诉讼不具备法定的合并审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告莆田市已修投资管理有限公司的起诉。 本案案件受理费576800元，退还莆田市已修投资管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑荔琼 审 判 员  林容萍 人民陪审员  郑黎霞 二〇一九年八月三十日 书 记 员  林碧婷 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉…… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -1- -2-
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7669号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:郑春莲，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告郑春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年八月十六日书记员  康 丽