wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14764号 原告:罗合新，女，汉族，1966年3月5日生，户籍地址湖北省荆门市东宝区， 委托代理人:张德升，广东君一律师事务所专职律师。 被告:深圳市凡恩时尚设计有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园科伦特研发大厦**，统一社会信用代码91440300779877067D。 法定代表人:蔡海林，经理。 委托诉讼代理人：吴迪，广东若庭律师事务所专职律师。 关于原告罗合新诉被告深圳市凡恩时尚设计有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院已立案受理。 原告代理人诉称，原告为被告的员工，2002年3月11日入职被告处工作至2018年6月30日原告达到法定退休年龄止，被告从2006年11月开始才为原告购买了养老保险待遇，导致原告的社保缴交年限不足，需在退休后自行补缴，无法享受养老保险待遇，故要求判令被告赔偿原告养老保险待遇按月支付1350元（从2017年4月起算，按月支付，如果社保机构对养老保险待遇调整的，按照调整后的金额支付，直至社保机构向原告发放养老保险待遇止）。 本院认为，被告在原告入职后，已为原告购买了养老保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案被告从2006年11月开始已为原告办理了社会养老保险待遇，原告所诉的本案情形并不属于人民法院的收案范围。原告因被告未足额为其缴交社会保险而产生的纠纷，劳动者应当向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗合新的起诉。 案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇一九年八月二十日 书记员  尤玉婷
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执342号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开远支行。住所地：云南省开远市东风路**。负责人：杨丽萍，职务：支行行长。委托代理人：张伟，男，1965年10月3日生，汉族，，住云南省开远市系中国工商银行股份有限公司开远支行员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：余云山，男，1970年10月19日生，土族，，住云南省开远市系中国工商银行股份有限公司开远支行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：宋进军，男，1978年11月4日生，汉族，，住湖南省汝城县本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行与被执行人宋进军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初932号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为人民币73535.90元。本院于2019年3月30日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件被退回，后本院在公告栏公示本案相关材料，被执行人未实际履行。本院于2019年3月14日及2019年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋进军名下银行存款信息、车辆登记信息，依法扣划了其名下财付通账户内的存款1758.61元，并于2019年8月28日兑付申请执行人；未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年3月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产及人身下落。在执行过程中，本院于2019年3月26日对被执行人宋进军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宋进军现无其它财产可供执行，且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年八月二十九日书记员 李初晨
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执931号 被执行人王术荣，男，1987年10月16日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，个体户，户籍地：宣汉县，现住宣汉县。 本院依法执行被执行人王术荣罚金一案。在本案执行过程中，被执行人王术荣自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执931号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年八月二十九日 书记员  王丝雨
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初579-1号 原告：杨生周，男，1984年10月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：逛逛网（厦门）网络技术有限公司，住所地厦门市湖里区岐山路****之二。 法定代表人：董义民，执行董事。 原告杨生周与被告逛逛网（厦门）网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，审理中，杨生周申请将诉讼请求中的标的额变更为10000元，后于2019年8月15日向本院申请撤回对逛逛网（厦门）网络技术有限公司的起诉。 本院认为，杨生周的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杨生周撤回对逛逛网（厦门）网络技术有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取为25元，由杨生周负担，款限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 长  陈秋潮 人民陪审员  李江河 人民陪审员  蔡浅林 二〇一九年八月十五日 代书 记员  戴小青
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执6983号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14878号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金344423.15元及利息、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息，公告费800元、诉前财产保全申请费5000元,律师费1120元，案件受理费18492.17元。本院于2019年7月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金344423.15元及利息、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息，公告费800元、诉前财产保全申请费5000元,律师费1120元，案件受理费18492.17元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执6983号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1282号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：游伟敏，男，1972年11月9日出生，汉族，住址福建省罗源县，被告：杨颖，女，1974年12月26日出生，汉族，住址福建省罗源县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告游伟敏、杨颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告游伟敏、杨颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告游伟敏偿还贷款本金499762.59元、利息（包括罚息、复利）138748.09元（暂计算到2018年8月15日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告杨颖对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告游伟敏向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月9日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告杨颖作为被告游伟敏的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告游伟敏出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年3月26日发放贷款50万元，被告游伟敏在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款19次，但之后被告未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告游伟敏、杨颖未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告游伟敏与杨颖系夫妻关系。被告杨颖在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计20次向被告游伟敏名下账户发放借款，被告游伟敏在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月15日，被告游伟敏尚欠原告广发银行武汉分行借款本金499762.59元及利息（含罚息、复利）138748.09元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告游伟敏发放借款，被告游伟敏未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告杨颖与被告游伟敏系夫妻关系，且被告杨颖作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行主张被告游伟敏、杨颖共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告游伟敏、杨颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游伟敏、杨颖于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499762.59元；二、被告游伟敏、杨颖于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年8月15日利息138748.09元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告游伟敏、杨颖于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10205元、公告费14元，合计10219元，由被告游伟敏、杨颖负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告游伟敏、杨颖随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执131号 申请执行人：安徽国华投资集团有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：叶红平，该公司董事长。 被执行人：安徽华森商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相阳路. 法定代表人：许建军，该公司总经理。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区科创大厦。 法定代表人：赵金良，该公司经理。 被执行人：许建军，男,1972年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区。 法定代表人：许纪江，该管委会主任。 被执行人：潘峰，男,1976年2月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 相山区人民法院立案执行的（2018）皖0603执2573号安徽国华投资集团有限公司申请执行安徽华森商贸有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司、许建军、安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会、潘峰追偿权纠纷及担保合同纠纷一案，因案情需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第２款规定，裁定如下： 安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初3877号民事判决由本院执行。 安徽省淮北市相山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳 审判员  杨勇 审判员  袁涛 二〇一九年八月二十日 法官助理吴灿 书记员徐晓潇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3517号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：姚珍平，1969年12月28日出生，住柳州市。 被告：张爱华，1969年12月21日出生，住柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告姚珍平、张爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年八月十二日 书记员  李品惠 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6214号原告：郭如飞，男，1976年7月5日生，汉族，住太和县。被告：王贺军，男，1964年12月17日生，汉族，住太和县。原告郭如飞诉被告王贺军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭如飞到庭参加了诉讼，被告王贺军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭如飞诉称：我和王贺军系朋友关系。2019年2月3日，王贺军因在苏州经营纺织生意需要资金而向我借款100000元，并为我出具借据一张，我于当日交付给王贺军现金20000元，另通过银行转账和微信转账方式给王贺军转款80000元，以上合计100000元整。该借款逾期后经我多次催要未果。因此，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令王贺军偿还我借款100000元并承担本案的诉讼费用。王贺军未答辩也未提供证据。经审理查明：郭如飞和王贺军系朋友关系。2019年2月3日，王贺军因在江苏省苏州市经营纺织生意需要资金而向郭如飞借款100000元，并为其出具借条一张，郭如飞于当日给付王贺军现金20000元，另通过银行转账和微信转账方式向王贺军转款80000元，以上合计100000元整，该借条载明：“今借到郭如飞现金人民币壹拾万元整（100000.00元）”。该借款逾期后经郭如飞多次催要未果。2019年6月27日，郭如飞诉讼来院，请求法院依法判令王贺军偿还其借款100000元并承担本案的诉讼费用。上述事实，有郭如飞提供的本人身份证、王贺军出具的借条一张及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。2019年2月3日，王贺军因在江苏省苏州市经营纺织生意需要资金而向郭如飞借款100000元，郭如飞于当日给付王贺军现金20000元，另通过银行转账和微信转账方式向王贺军转款80000元，合计100000元整，本案事实清楚，证据充分，有王贺军为郭如飞出具的借条一张为证，故对郭如飞要求王贺军偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王贺军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭如飞借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王贺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  员  高鹏飞二〇一九年八月十七日书记员（代）  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3630号原告：贵阳融信非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：915201155650214237，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳南路****。法定代表人：杨星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖少勇，系公司员工。被告：何宝华，男，1984年11月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。缺席。被告：谢仕碧，女，1981年10月29日出生，汉族，住贵州省福泉市。缺席。原告贵阳融信非融资性担保有限公司因与被告何宝华、谢仕碧追偿权纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还代偿款本金、利息2,951.00元及违约金1,536.08元，并赔偿自起诉之日其至上述款项偿还完毕之日止（按同期银行贷款利率计算）的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告何宝华、谢仕碧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，被告何宝华、谢仕碧未依约向案外人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行偿还车贷，案外人贵阳某某汽车销售服务有限公司作为保证人，偿还了被告何宝华、谢仕碧欠中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行于2017年04月07日到期的贷款本息2,951.00元。2018年09月19日，贵阳融信信用担保有限公司（2018年05月31日变更名称为本案原告贵阳融信非融资性担保有限公司）作为反担保人代被告何宝华、谢仕碧向案外人贵阳某某汽车销售服务有限公司代偿了上述本息2,951.00元，并依案外人贵阳某某汽车销售服务有限公司与被告何宝华签订的《按揭贷款服务合同》代偿了违约金1,536.08元。同时查明，在《按揭贷款服务合同》中约定：若被告未按时偿还银行的贷款本息，案外人贵阳某某汽车销售有限公司每日收取5‰的违约金，造成案外人贵阳某某汽车销售有限公司承担担保责任的，还应当支付贷款金额2%的违约金，且被告缴纳的保证金、全部费用案外人贵阳某某汽车销售服务有限公司不予退还，还可以追究损失。2019年05月15日，原告贵阳融信非融资性担保有限公司向本院提起诉讼。本院认为，担保人代债务人偿还债务后有权向债务人追偿。关于违约金问题，因贵阳某某汽车销售服务有限公司与被告约定的违约金过高，本院酌情按贵阳某某汽车销售服务有限公司代偿本息的20%确定原告应支付给贵阳某某汽车销售服务有限公司的违约金，即590.20元。此后的代偿款利息损失，原告要求按同期银行贷款利率计算，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宝华、谢仕碧在本判决生效后十日内向原告贵阳融信非融资性担保有限公司支付代偿款本息2,951.00元、违约金590.20元及代偿利息损失（利息损失计算方式：以尚欠代偿款本息与违约金之和为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年09月19日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告贵阳融信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告何宝华、谢仕碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  郑道刚人民陪审员  程爱民二〇一九年八月三十日法官助理李鉴航书记员黄荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59455号原告：张博，女，1989年2月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马萧华（原告张博之夫），现住北京市朝阳区。被告：燕军，男，1986年8月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高万国，山西三晋（晋中）律师事务所律师。被告：燕更子，男，1959年2月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高万国，山西三晋（晋中）律师事务所律师。被告：王秀英，女，1958年3月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高万国，山西三晋（晋中）律师事务所律师。原告张博（以下简称原告）与被告燕军、被告燕更子、被告王秀英（以下各称姓名，合述称三被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人马萧华、三被告共同委托诉讼代理人高万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告购房款160万元；2、判令三被告以160万元为本金，按照中国人民银行同期存款利率标准支付自2018年8月3日至2019年7月18日止的利息；3、判令被告按照每月6000元的标准向原告支付2018年8月3日至2019年7月9日在外租房的租金损失。事实理由：原告与燕军于2018年8月3日签订《北京市房屋买卖合同》，合同约定三被告出售北京市朝阳区XX家园X区X-X-XXX房屋的所有权，该房屋的交易价格为160万元。现原告已将全部房款支付给燕军，但其迟迟不愿腾房，也不交付房屋。三被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一，原告要求燕军退还160万元购房款证据不足，原告给燕军160万元的转账记录不能作为本案的定案依据。2018年8月7日，原告分两次给燕军付款共计160万元，但该笔款项并非购房款。第一笔是2018年8月7日13:40通过支付平台由原告通过银行卡给燕军交通银行卡转账100万元，18分钟后在同一支付平台就将这100万元转给了原告的朋友于晓虎，同日14:42原告通过银行卡向燕军交通银行卡转账60万元，不到5分钟时间内转给了原告的朋友刘某。这160万元并非购房款。2018年8月3日签订买卖合同，合同中约定签订合同时原告向燕军支付定金30万元，而且原告也在合同签订当日将30万元定金转给了燕军，如果按照原告主张，30万元定金加上160万元购房款远远超过其诉讼请求，是不真实的，所以燕军收取的购房款仅为30万元定金，因此原告要求燕军偿还160万元购房款的事实无法认定，燕军只认可收到原告购房款30万元。第二，本案与王秀英、燕更子无关，合同上的签字和手印是燕军伪造的，不是王秀云、燕更子本人签字和手印。涉案房屋是燕军与前妻王某共同购买，燕军父母无需在合同上签字。第三，对于原告的第二、第三项诉讼请求，三被告不认可原告主张的租金损失，关于原告主张的利息，即便原告主张，也应该在30万元的范围内主张，即便合同有效，原告也已经构成严重违约，燕军不应当退还30万元定金，更不应该支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市朝阳区XX乡XX家园X区X号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称涉案房屋）系村民定向安置房，无房屋所有权证书。涉案房屋系2016年12月30日燕军与前妻王某从王某1处购买。燕更子、王秀英系燕军父母。2018年8月3日，原告（乙方）与燕军（甲方）签订《北京市房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》），将涉案房屋出售给原告。《买卖合同》约定：“第二条：甲乙双方同意上述房产的交易价格为人民币（大写壹佰陆拾万元整￥1600000元）。第三条付款：乙方应在签订本合同时，即支付购房定金人民币叁拾万元整（￥300000元）。共计人民币叁拾万元整（￥300000元）。剩余尾款支付时间双方另行约定。补充条款：1、甲方未将上述房产的钥匙交付给乙方，房屋内所有物品由甲方于2018年9月2日前搬出，如未搬出则于2018年9月2日后房屋内所有物品由乙方处理。一切处理后果甲方均予以承认。2、甲方未将上述房产出租给其他人使用。3、乙方可将上述房产指定过户至其直系亲属名下。（备注：甲方自签订日期一月内未过户给乙方，赔付乙方违约金按每日3千赔付，直至过户完为止。）”该合同的首部“出售方”由三被告的签名及手印，落款处甲方只有燕军一人的名字及手印。原告、三被告均认可涉案房屋目前由王秀英、燕更子居住。关于王秀英、燕更子在合同首部签名的原因，原告称由于燕军在外有很多债务，王秀英、燕更子同意燕军出售房屋。三被告对王秀英、燕更子签名及手印的真实性不认可，认为合同与此二人无关，但不对合同上王秀英、燕更子的签名及手印申请鉴定。关于购房款的支付情况，原告称已向燕军支付全部购房款160万元，并提交2018年8月7日13:40原告向燕军转账100万元的电子回单、2018年8月7日14:14原告向燕军转账60万元的电子回单佐证。三被告对电子回单的真实性、关联性认可，证明目的不认可，燕军认可收到160万元，但称当时原告转账给燕军后，燕军又按照原告指定的账户转出去了，只是通过燕军的银行卡走账，真实意图原告自己清楚。燕军称原告仅支付了30万元购房款，并提交燕军名下交通银行个人客户交易清单，显示2018年8月3日，原告分6笔向燕军转账30万元。原告对上述客户交易清单的真实性、关联性认可，证明目的不认可，原告称燕军于2018年8月3日向原告借款30万元，并出具了《借条》，因此原告给燕军的转账有30万元的借款及160万元购房款。三被告对《借条》的真实性认可，但认为系双方的借贷关系，与本案无关，原告应当另行主张权利。本院认为，本案涉及村民回迁安置房的买卖，在涉案房屋的产权性质尚不明确的情况下，本院对房屋买卖合同的效力及履行问题不予处理。本案中，燕军虽不认可收到原告160万元购房款，但未提交充分证据对原告提交的转账记录进行反驳，本院对原告支付160万元购房款的主张予以采信。在房屋产权性质不明确、房屋未交付的情况下，让原告支付全部购房款有失公平，原告要求返还购房款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求燕更子、王秀英返还购房款的诉讼请求，燕更子、王秀英未在合同落款处签字，未收取购房款，且原告也陈述燕更子、王秀英在合同首部签字的原因系在涉案房屋内居住，同意出售涉案房屋，因此本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息及租金损失的诉讼请求，属于违约责任承担的范围，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、被告燕军于本判决生效之日起七日内退还原告张博购房款一百六十万元；二、驳回原告张博的其他诉讼请求。案件受理费9996元，由被告燕军负担（原告张博已预交，被告燕军于本判决生效后七日内给付原告张博）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年八月十三日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初904号原告：王菲菲。委托诉讼代理人：赵兴远。被告：李孝臣。原告王菲菲诉被告李孝臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王菲菲及其委托的诉讼代理人赵兴远与被告李孝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款170000.00元；2.依法判令被告2017年8月4日起支付原告2分利息至本案执行完毕期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营煤泥生意，2017年8月4日原告向被告购买煤泥，支付被告购买煤泥款170000.00元，原告多次要求被告出具欠据或返还欠款，被告直至2018年3月25日才给原告出具一张欠据，确认了双方债权债务的成立，但被告至今拒不支付欠款，被告的行为构成违约。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告辩称：我和原告没有买卖合同，我也没买过原告煤泥，我与原告原先都不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，对被告提交的证据，经质证原告有异议，因该份证据不能证明与被告联系的手机号系原告所有，故对该份证据本院不予采信。经审理查明，原告王菲菲与被告李孝臣合伙做煤泥生意，但双方未签订书面合同，2017年8月4日至6日，原告向被告账户分四次转账共计220000.00元，被告承认收到该笔钱款并称用于购买煤泥，但被告否认与原告合伙做煤泥生意，因双方未实际履行，被告返还原告50000.00元，并于2018年3月25日为原告出具170000.00元的欠据一份，此款至今未偿还。上述事实，由原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。经庭审调查，虽被告坚称与原告之间不存在买卖合同，但对原告转账给被告的220000.00元被告称用于购买了煤泥，且被告对原告转入其账户220000.00元也予以认可，也认可给原告出具了欠煤泥款的欠据，以上足以证实双方之间存在合作合意，因双方之间的合同未履行，故原告主张要求被告返还已支付给被告的220000.00元货款，符合法律规定，本院予以支持。因庭审中原告称被告已经给付了50000.00元，剩余170000.00元未付，故对原告主张要求被告返还欠款170000.00元，本院予以支持；对原告主张要求被告支付欠款利息，即2017年8月4日起按月利2分计算至本案执行完毕，因被告给原告出具的欠据中，对利息没有约定，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，被告应向原告支付欠款170000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定判决如下：被告李孝臣于本判决生效后三日内给付原告170000.00元。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元由被告李孝臣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一九年八月二十七日法官助理刘婷书记员于双
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2173号原告：王喜林，男，1989年5月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，个体户，住临洮县，被告：段生文，男，1971年5月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县，原告王喜林与被告段生文排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。在开庭审理后宣判前，原告以与被告就房屋漏水和赔偿问题自行协商处理为由于2019年8月23日提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告王喜林撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告负担。审判员  漆广宏二〇一九年八月二十三日书记员  安 鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2543号申请执行人：王少青，男，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年八月二十九日书记员 尔 登
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执712号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。 委托代理人谢智舜，广东德城律师事务所律师。 被执行人蔡必辉（曾用名：黄必辉），男，1977年6月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初7521号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人黄必辉于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52973.50元及利息、罚息、复利（截止2016年3月1日，利息954.17元、罚息3882.91元、复利425.12元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25.2%计算，后续罚息及复利按贷款利率上浮50%计算，均计至本息清偿之日止）；申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行对被执行人黄必辉名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 2019年8月21日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执712号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 温 建 坤
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019豫16**民初2901号原告：张亚孟，男，汉族，1990年8月10日生，住河南省西华县。被告：肖贺营，男，汉族，1986年1月4日生，住河南省西华县，联系电话：16696739010。原告张亚孟与被告肖贺营民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚孟、被告肖贺营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚孟向本院提出的诉讼请求:1、判令被告向原告支付欠款13000元及违约金1300元，共计14300元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月3日向原告借款5000元，于2018年11月9日向原告借款8000元，合计13000元，原告向被告出具两张借条，被告签字画押。原定于2019年3月31日结清，结果被告多次推拖未偿还借款。后被告电话无人接听，至今联系不上被告，导致原告负债累累，生意不能进行，望判决依法支持原告的诉讼请求。被告肖贺营辩称，原告起诉的借款被告已经偿还过8100元；借款金额不是13000元，而是12000元；5000元的一笔在借款当时扣了1000元；原告主张的违约金过高，另外借款牵涉刘静楠，要求刘静楠出庭，这些钱我是借原告的，但是刘静楠中间牵线，有些钱转给刘静楠了。原告张亚孟向本院提交的证据材料有：一、借条两份。证明目的：证明借款事实成立，被告借款13000元，违约金是借款金额的10%。二、微信转账记录三份（手机展示）。证明目的：证明给被告转账的金额。三、刘静楠证人证言，证明被告肖贺营只偿还了原告3600元，不是8100元。被告肖贺营向本院提交证据材料。一、转账凭证一份。证明目的：证明借条中的5000元，被告仅收到原告转账4000元。二、微信转账记录一份。证明目的：证明被告第二次向原告借款，原告妻子只付给被告6800元，但是欠条金额写的是8000元。经庭审质证，原告提供证据一，被告认为，8000元的借款当时没有打欠条，借条是后来补写的，5000元借条无异议。原告对被告异议认可，对此证据本院予以采信。原告提供的证据二，被告认为，这三份转账凭证与本案没有关系。三份证据与庭审中原被告陈述不一致，被告异议理由成立，对此证据本院不予采信。原告提供的证据三，被告认为证人陈述借钱他不知道不属实，因为我向原告借钱都是经过刘静楠介绍的。证人陈述被告通过证人向被告还款的情况与庭审中被告认可事实相印证，对证言中与原被告纠纷有关的还款部分予以采信。被告提供的证据一、二，原告无异议，本院予以采信。经审理本院认定案件事实如下：2018年11月3日被告肖贺营向原告借款5000元，被告肖贺营在原告张亚孟提供的格式借条上填写借条，借条写明期限为10天，于2018年11月13日归还。借条下方违约责任写明：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或者股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。当日原告张亚孟向被告肖贺营转款4000元。后被告肖贺营又向原告借款8000元，当时没有出具借条，2018年11月9日，被告肖贺营向原告张亚孟出具一份与上述格式相同一份借条，借条上填写借款金额为8000元，期限为5个月，于2019年3月31日归还。被告肖贺营提出证据证明8000元借款，原告妻子通过二维码收款付给被告肖贺营6800元，原告无异议。原告张亚孟提供证据并认可被告肖贺营还款3600元，同时原告提供转账记录显示，2018年11月10日偿还600元，2018年11月23日偿还1000元，2018年12月6日偿还1000元，2018年12月12日偿还1000元。两笔借款均未约定借期内利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告向原告借款数额问题。被告肖贺营向原告张亚孟两笔借款数额欠条分别书写为5000元、8000元，其中5000元一笔，扣除利息1000元，实际给付被告肖贺营借款4000元，对此原被告双方陈述一致，此笔借款本金金额以4000元认定；另一笔2019年11月9日书写借条8000元的借款，双方一致陈述该借条为补写欠条，与实际借款时间不符，被告陈述此笔借款只收到原告6800元并提供原告妻子向被告转钱的证据，原告对该证据无异议，所以，借条为8000元的借款以6800元认定。关于被告向原告还款数额的问题。根据原被告手机转账记录及双方微信聊天内容看，原被告有多次借款往来，原告提供证据并认可被告已经偿还借款3600元。被告肖贺营没有提交书写借条之后除3600元还款之外的还款证据，所以，被告向原告还款数额以3600元认定。被告偿还原告3600元时，借条为8000元一笔借款未到期，所以，已经偿还款项3600元在借条5000元的一笔借款中扣除。原告提供的与被告2019年3月3日的微信聊天记录中显示，原告向被告催要借款时，原告在微信中陈述“一共是1万元三，到3月底是五个月，每天给你按100元，一共2万八，你之前给过2.3千我忘了，就按3000”，被告肖贺营在微信聊天中未提出异议，该聊天与原告举证并认可被告已经偿还3600元基本一致，一定程度否认了被告偿还8100元，同时被告不能提供证据明确证明已经偿还8100元的事实。所以，被告抗辩已经偿还8100元的理由不能成立，本院不予采信。关于原告主张的逾期还款要求被告支付借款总数额10%的违约金是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该规定，原告主张的违约金按年利率24%计算。综上，5000元一笔借款，实际出借本金为4000元，被告已经偿还3600元，余本金400元；8000元一笔借款，被告提出实际收到6800元，原告无异议，此笔借款本金以6800元认定，所以，原告起诉的两笔借款，借款本金剩余7200元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肖贺营于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚孟借款本金7200元及违约金（违约金按年利率24%计算，4000元一笔借款从2018年11月14日至借款偿清之日止，扣除已经偿还欠款，分别以实际欠款为基数分别计算；6800元一笔借款从2019年4月1日逾期之日起至实际偿清之日止）。二、驳回原告张亚孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，原告张亚孟负担25元，被告肖贺营负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年八月二十六日法官助理何团书记员张馨婕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6257号原告：青岛印染厂，住所地青岛市市**辽宁路**。法定代表人：王在英，总经理。委托诉讼代理人：麻妮莎，山东昌圣律师事务所律师。被告：李某某，住青岛市。原告青岛印染厂诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛印染厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛印染厂撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告青岛印染厂负担。审判员 孙 婷二〇一九年八月十九日书记员 王予予
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初12144号原告：王某甲，女，1979年11月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区.原告：戴某甲，女，2002年1月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区.法定代理人：王某甲，女，系原告戴某甲之母。二原告共同委托诉讼代理人：王某乙，男，1952年5月20日出生，汉族， 住陕西省咸阳市秦都区,系原告王某甲之父。二原告共同委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。 被告：窦某某，男，1949年4月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：党某某，女，1956年7月1日出生，汉族，住址同上。被告：戴某乙，男，1977年1月5日出生，汉族，住址同上。原告王某甲、戴某甲与被告窦某某、党某某、戴某乙分家析产纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲及二原告委托诉讼代理人倪婕、王某乙，被告窦某某、党某某、戴某乙均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告王某甲、戴某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告享有戴某乙与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室签订的《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》安置的140平方米的住宅、20平方米商铺的权益；2、请求被告返还2018年、2019年的返租过渡费33600元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某甲与被告戴某乙于2000年登记结婚，婚后育有一女戴某甲。原告于2000年将自己的户口迁入三被告户中。2017年原、被告所在村子拆迁，被告戴某乙作为户主与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室签订《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》，约定应安置住宅面积335平方米，商业面积50平方米，安置补偿款820474元整。2018年4月25日因夫妻感情不和，原告王某甲与被告戴某乙协议离婚，女儿戴某甲由原告抚养。因共有财产涉及其他家庭成员而未进行分割，原告王某甲、戴某甲认为应安置的住宅、商铺及补偿款属于其与被告的共有财产，应予分割，故诉至法院。被告戴某乙辩称，原告所述属实，但房子至今并未交付，故应当在房子确定后再协商。2018年5月，原告以与其和好名义同居，拿走其银行卡并私自支取58000元，原告从被告处拿走的钱远超过渡费金额，不同意原告诉讼请求。被告窦某某、党某某辩称，因安置住房及商铺地点至今未确定，故原告诉请的权益没有依据。此外，原告要求过渡费与其二人无关。综上，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告窦某某与党某某系夫妻关系，被告戴某乙系二人之子。被告戴某乙与原告王某甲原系夫妻关系，二人于2002年生育原告戴某甲。原、被告户籍均登记在西咸新区沣东新城沣东街道XX村X组XXX号。2017年10月，原、被告所在村组被整体拆迁，被告戴某乙作为户主与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、咸阳市秦都区沣东街道办事处签订《搬迁安置协议书》，协议书载明，戴某乙一户家庭共五人，即本案原、被告；宅基地建筑面积为1002.57平方米，楼层三层，对其户安置住宅面积335平方米，生产生活补贴用房50平方米；对其宅基地房屋补偿款按评估价补偿，补偿款及补贴共计820474元。其中包括对独生子女户奖励的10平方米安置住宅面积。协议签订后，被告戴某乙一户取得了88.21平方米的现房一套，由被告窦某某、党某某居住使用。2018年4月25日，原告王某甲与被告戴某乙登记离婚，离婚协议中载明：“......一、子女抚养：婚后有一个共同子女，姓名戴某甲......由女方抚养，随女方生活......二、财产分配：村子拆迁按政策男女双方及女儿共分得205平方米的房产、30平方米的商铺及合计人民币600000元（陆拾万圆整），其中140平方米的房产、20平方米的商铺及合计人民币600000元（陆拾万圆整）属于女方及女儿所有......”。 2018年4月26日，被告戴某乙（丙方）与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室（甲方）、咸阳市秦都区沣东街道办事处（乙方）签订《XX村搬迁安置项目房屋返租协议书》，约定戴某乙自愿将未安置房屋面积246.79平方米返租给甲方，租赁标准为10元/平方米/月，租赁期限自2018年5月3日起至2020年11月2日止。被告戴某乙分两次领取了2年的返租费共计59229.6元。2019年1月5日，被告窦某某、党某某将原告王某甲及被告戴某乙诉至法院，要求原告王某甲及被告戴某乙返还拆迁赔偿款。本院经审理后作出（2019）陕0116民初904号民事判决书，该判决现已发生法律效力。现原告以诉请诉至本院。上述事实，有XX村搬迁安置实施方案、XX村搬迁安置项目房屋返祖协议书、海航西北总部XX村搬迁安置返租面积费用发放表、户口本、（2019）陕0116民初904号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告的宅基地及房屋被拆迁安置，根据XX村的拆迁安置政策及被告戴某乙签订的搬迁安置协议书，原、被告每人均享有65平方米的安置住宅面积及10平方米商业用房面积，戴某乙一户因系独生子女户另享有10平方米安置住宅奖励面积；因独生子女户奖励系对独生子女父母的奖励，故该10平方米安置住房面积应属戴某乙及王某甲所有。根据戴某乙与王某甲离婚协议约定，被告戴某乙同意将安置面积中140平方米归二原告所有，即被告戴某乙已将属于自己的5平方米奖励面积处分给二原告，现二原告要求确认其享有戴某乙与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室签订的《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》安置的140平方米的住宅及20平方米商铺的权益，请求合理且于法有据，本院依法予以支持。对于二原告要求被告返还2018年5月至2020年5月的返租过渡费一节，因该款项系被告戴某乙领取，故被告戴某乙应当按二原告享有的安置房面积向二原告返还，现原告诉请金额符合协议约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：一、原告王某甲、戴某甲享有被告戴某乙与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室签订的《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》中的140平方米安置房屋及20平方米商铺的权益；二、被告戴某乙于本判决生效后10日内返还原告王某甲、戴某甲2018年5月至2020年5月期间的返租过渡费共计33600元；三、驳回原告王某甲、戴某甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，二原告已预交，减半收取320元，由被告戴某乙负担，于本判决生效后10日内支付于二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  万媛媛       二〇一九年 八 月 二十六 日   书  记  员   贾  咪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1670号上诉人（一审原告）陈璐森，男，汉族，1983年3月26日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路**。法定代表人丁文霞，区长。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地郑州市惠济区长兴路**。负责人王海建，主任。上诉人陈璐森诉郑州市惠济区人民政府、郑州市惠济区长兴路街道办事处撤销行政行为及行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本案在二审过程中，陈璐森已与郑州市惠济区人民政府、郑州市惠济区长兴路街道办事处达成协议，上诉人陈璐森自愿撤回本案的上诉。本院认为，上诉人陈璐森自愿申请撤回本案上诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陈璐森撤回本案上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年八月二十三日书记员  赵琛琛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执470号之五 申请执行人陈云娣，女，1979年9月5日出生，住台州市椒江区（葭沚街道办事处西边）。 被执行人吴华军，男，1978年9月3日出生，住仙居县。 申请执行人陈云娣与被执行人吴华军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5853号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈云娣向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人吴华军返还申请执行人陈云娣借款本金450000元及利息，并负担案件受理费4025元、执行费6650元。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人吴华军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴华军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴华军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴华军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有号牌为浙Ｊ×××××的小型汽车及号牌未浙Ｊ×××××的小型汽车，本院依法进行了查封并拍卖了号牌为J19S67的小型汽车拍卖得款45400元,号牌为浙Ｊ×××××的小型汽车未实际扣押。其在仙居县林业局有工资收入本院依法进行了扣留，并提取了其2019年3月至6月除1500元生活费以外的工资收入56283.08元。同时查明其在台州市住房公积金管理中心仙居分中心有公积金余额，本院另案进行了冻结。因被执行人在本院有多个执行案件，故对其车辆拍卖款及提取的工资收入进行了分配。截至2019年08月30日，本案执行标的已执行到位62237元。 鉴于被执行人吴华军不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴华军作出罚款1000元的决定并将被执行人吴华军纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈云娣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴华军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月三十日 代书记员 周昌志
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执248号之一 申请执行人：肖福弟，男，1966年10月14日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 被执行人：邓松民，男，1965年9月19日出生，汉族，邵武市村民，住。 申请执行人肖福弟与被执行人邓松民民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）闽0781民初438号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款10000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询，已依法划拨了被执行人的银行存款7000元，在其他登记部门未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年6月18日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  温惠彬
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1138号 罪犯寇红帅，男，1987年12月16日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2018年8月21日作出(2018)粤2072刑初1033号刑事判决，以被告人寇红帅犯寻衅滋事罪、妨碍公务罪，判处有期徒刑一年九个月。刑期执行自2018年1月4日起至2019年10月3日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年10月10日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯寇红帅在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯寇红帅在2018年10月10日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯寇红帅减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯寇红帅在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核分519分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯寇红帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯寇红帅予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3118号 原告：张林，男，汉族，生于1994年7月17日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告张林与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向张林收取“代理服务费”共计5000元。依信公司收取该费用后，未介绍张林境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告张林退还中介费5000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案减半收取案件受理费25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18362号原告：孙宝路，男，1963年9月18日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张瑞民，男，1968年12月24日出生，汉族，住北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告孙宝路与被告张瑞民装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝路到庭参加诉讼。被告张瑞民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝路向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款19000元，并支付原告上述款项自2016年8月1日起至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，被告将樱桃园室内装修工程发包给原告，并与原告签订了装修合同，对工期和如何支付工程款进行了约定。工程全部完工后，经现场验收合格，被告对工程没有异议，却未按合同执行。时至今日，仍未将工程款结算。原告曾多次催讨该款项，被告于2018年4月30日对拖欠款项再次予以承认并出具欠条，但被告仍以各种理由推脱支付该款项。综上，被告的行为己严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告张瑞民既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的装修协议原件、欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年6月26日，张瑞民（甲方）与孙宝路（乙方）签订《樱桃园室内装修协议》一份，约定：鱼池大棚室内刷油漆、除锈工程，为确保工程顺利完成和双方共同利益，现作如下规定：一、甲方负责提供：材料、工具、设备，用到及时，不能耽误。二、乙方负责除锈、刷油漆，要求一遍防锈漆，二遍面漆，底层除锈干净、平整、均匀一致。三、结款方式：工程完成一半结清30%，其余款项完工合格一次结清。四、工期：自2016年6月26号起20天内完成，人工费共计贰万元整。五、施工人员安全由乙方负责。签订合同后，孙宝路进行了装修施工。现已完工。2018年4月30日，张瑞民为孙宝路出具欠条一份，内容为：今欠孙宝路人工费壹万玖仟元整，19000元。欠款人：张瑞民，2018年4月30号，2018年10月30号以前还款。后张瑞民至今未给付孙宝路上述款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张瑞民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张瑞民与孙宝路签订《樱桃园室内装修协议》，双方形成装饰装修合同关系，本院对此予以确认。孙宝路依照协议进行装修施工，张瑞民应当依照约定支付相应费用。现根据孙宝路提供的欠条，本院确认张瑞民欠付孙宝路装修工程款共计19000元，故对孙宝路请求给付装修余款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于孙宝路主张给付利息的请求，符合法律规定的合理范畴，但因张瑞民在给孙宝路出具欠条时就给付时间进行了明确，孙宝路亦未提出异议，故利息起算时间应以张瑞民承诺的还款日届满后起算，故本院对此调整，对孙宝路该项请求的合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞民于本判决生效之日起七日内给付原告孙宝路剩余工程款一万九千元并支付利息（以一万九千元为基数，自二〇一八年十一月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告孙宝路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十八元，由被告张瑞民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  棋其格二〇一九年八月二十二日书记员  常思宇
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1358号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行，住所地安徽省怀宁县石牌镇建新路**，统一社会信用代码91340822557806300W。 负责人：李祥根，该支行行长。 被执行人：产文兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：方子玉，女，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初2号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人产文兵、方子玉发出执行通知书，责令被执行人产文兵、方子玉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人产文兵、方子玉银行存款1138410.61元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈杨
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初165号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人张鹏霄，男，1953年6月22日出生，唐山市人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中国石油冀东公司退休工人、唐山市金银鹏商贸有限公司法定代表人，户籍所在地唐山市，现住唐山市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月27日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人张志有，河北唯实律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］123号起诉书指控被告人张鹏霄犯诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人张鹏霄，辩护人张志有均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2014年初，被告人张鹏霄及其子张楠（另案处理）向被害人王某谎称能够帮助王某承揽到唐钢集团高强度汽车板有限公司主厂房的U型玻璃采光板工程。在取得被害人王某信任后，2014年1月18日，以找工程需要协调费骗走王某人民币80万元。事后，张楠用骗取的钱款用于购买车辆、消费等。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人张鹏霄以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张鹏霄对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实无异议，当庭表示认罪，但辩称是王某主动将80万元借给其用于协调工程。辩护人张志有对公诉机关指控被告人张鹏霄犯诈骗罪不持异议，但认为公诉机关指控的犯罪数额中部分金额不应计算在内，被害人存在过错，被告人张鹏霄当庭自愿认罪，积极退赔并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，建议对其减轻处罚。另辩护人张志有提交了张鹏霄出具的欠条一张、认罪书一份以证实被告人张鹏霄的辩解及认罪态度。经审理查明：2014年初，被告人张鹏霄及其子张楠（另案处理）向被害人王某谎称能够帮助王某承揽到唐钢集团高强度汽车板有限公司主厂房的U型玻璃采光板工程。在取得被害人王某信任后，被告人张鹏霄于2014年1月18日以找工程需要协调费为由骗走被害人王某人民币80万元。事后，张楠用骗取的钱款用于购买车辆并办理保险等。上述事实，被告人张鹏霄在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、银行卡明细等书证，证人董某、孙某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人张鹏霄的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏霄以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人张志有提交的被告人张鹏霄出具的欠条一份，因真实性无法认定，本院不予采信。对于被告人张鹏霄所提是王某主动将80万元借给其用于协调工程的辩解以及辩护人张志有所提公诉机关指控的犯罪数额中部分金额不应计算在内，被害人存在过错的辩护意见，经查，在案证据能够证实被告人张鹏霄以非法占有为目的，先虚构能够帮助被害人王某承揽工程的事实，致使被害人王某基于错误认识给付钱款，二人之间并非借款关系，被告人张鹏霄所提辩解理据不足；被告人张鹏霄的犯罪数额应以其骗取财物金额为准，其犯罪后对于钱款的处理不影响犯罪数额的认定；被害人王某在本案中的行为不存在明显过错，故对上述辩解及辩护意见本院均不予采纳。被告人张鹏霄当庭自愿认罪，并提交认罪书一份，案发后主动退赔并取得被害人谅解，系初犯，故可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鹏霄犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2029年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对随案移送的手机二部予以没收；将侦查机关扣押的×××路虎揽胜车一辆发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 赵 宁人民陪审员 张 琦人民陪审员 刘玉玲 二○一九年八月二十八日法官 助理 李 硕书 记 员 张 玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15953号原告：陈德忠，男，1969年10月18日出生，户籍地四川省南部县南隆镇草市。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡强，男，1993年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：胡湘泽，总经理。原告陈德忠与被告胡强、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月2日本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈德忠撤诉；案件受理费免收。审判员 张 凯二〇一九年八月二日书记员 朱唯伟附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》（2015年1月30日）第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初4532号原告：董仲田，男，1970年2月6日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：成志民，山东青阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，山东青阳律师事务所实习律师。被告：马刚，男，1981年5月8日生，汉族，住新泰市。被告：刘全岭，男，1972年10月5日生，汉族，住山东省齐河县。原告董仲田与被告马刚、刘全岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仲田及其委托诉讼代理人成志民、杨涛，被告马刚到庭参加了诉讼，被告刘全岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董仲田向本院提出诉讼请求：1.依法确认买卖合同无效，判令被告返还购猪款90653元，运费1000元，合计91653元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日原告购买两被告仔猪128头，因没有经过检验检疫，在运往原告猪场途中就出现仔猪死亡，之后不断出现仔猪死亡，原告发现是病猪，立即要求被告来处理。至3月22日马刚拉走了16头病死猪。3月28日剩余仔猪政府部门做了无公害处理。事件发生后，双方协商赔偿事宜未果。被告马刚辩称，其是经纪人，领着原告去买的猪，不是卖家。被告刘全岭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交农商银行账户流水一份，以证明2019年3月19日原告通过农商银行给被告刘全岭转账80000元购猪款，原告和被告刘全岭之间有买卖合同关系；原告提交2019年3月28日新泰市青云街道瑞山后村民委员会出具的《证明》一份，证明涉案仔猪死亡，做了无公害化处理，《证明》中有卫生检疫部门人员签字；原告提交户籍证明二份，证明被告马刚、刘全岭的身份信息。被告提交欠条一份，以证实当时原告购猪时向被告借钱的事实，后来已归还该欠款。被告马刚主张自己是经纪人，并不是卖家，原告也承认收了其700元经纪钱。本院对以上证据和证明的事实予以认可。原告提交被告马刚给原告出具的《收到条》一份，以证明原告和被告马刚之间存在买卖关系，但原告已认可支付马刚700元经纪款，且收到条中的11500元马刚当时已替原告支付给了刘全岭，应认定马刚是经纪人而非卖方。本院认为，本案是买卖合同纠纷，买卖的是生猪，根据《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条、第四十二条，《动物检疫管理办法》第八条规定，出售动物货主应当按照规定向当地动物卫生监督机构申报检疫，依法应当检疫而未经检疫或者检疫不合格的禁止屠宰、经营、运输。通过以上法规可以看出，动物买卖必须经过检疫，货主在出卖前应主动履行检疫的义务。而本案被告刘全岭作为合同相对人的卖方，未向本院提交其在出卖前经过检疫的合法证明，违反了法律法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，应认定买卖合同无效。刘全岭应承担应买卖合同无效而造成损失的主要责任。因涉案生猪因病已全部死亡，造成的损失应为购猪款和购猪产生的费用，原告主张购猪款为90653元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张运费1000元，但无任何证据证实，本院不予支持。被告刘全岭未提交检疫证明，应承担主要责任，本院认定其承担购猪款90653元的70%，即63457元；原告明知所购生猪没有检疫证明而购买，应自己承担一定损失，本院认定其自行承担购猪款90653元的30%，即27196元。被告马刚不是本案购买合同的相对人，在本案中不承担赔偿责任。被告刘全岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条、第四十二条，《动物检疫管理办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告董仲田与被告刘全岭的生猪买卖合同无效，被告刘全岭自本判决生效之日起十日内退还原告董仲田购猪款63457元；二、驳回原告董仲田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告刘全岭负担730元；由原告董仲田负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马光辉二〇一九年八月十二日书记员  赵 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0203民初11745号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****）,统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所律师。 被告：吴健彪，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告吴健彪金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令被告吴建彪立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金12736.19元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月1日尚欠利息及罚息1204.75元、复利43.21元，之后的罚息以尚欠本金12736.19元为计算基数按年利率9.7875%基础上加收50%计算，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数按罚息利率计算，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令被告吴建彪支付律师代理费1500元；3.本案诉讼费用由被告吴建彪承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 被告吴健彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》（编号为36012017a041578）。 二、授信合同签订时间：2017年11月14日。 三、受信人：吴健彪。 四、授信期间：自2017年11月14日至2018年11月14日。 五、授信额度：37000元。 六、借款合同名称：《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号为36012017a04157801）。 七、借款合同签订时间：2017年11月14日。 八、借款人：吴健彪。 九、借款本金：37000元。 十、借款期限：自2017年11月14日至2018年11月14日。 十一、还款方式：等额本息还款。 十二、借款利率：年利率9.7875%。 十三、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十四、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。 十五、实现债权费用的约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其它有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、委托外部第三方公司催收费用等在内的一切费用概由借款人承担。 十六、放款日期：2017年11月14日。 十七、实际到期日期：2018年11月14日。 十八、逾期还款日期：2018年8月15日。 十九、欠款最新截至时间：2019年4月1日。 二十、欠款本金：12736.19元。 二十一、截至2019年4月1日的利息及罚息：1204.75元。 二十二、截至2019年4月1日的复利：43.21元。 二十三、实现债权的费用：律师代理费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴健彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金12736.19元及利息、罚息、复利（截至2019年4月1日利息及罚息为1204.75元、复利为43.21元，之后的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%基础上加收50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取计94元，由被告吴健彪负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月十五日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7885号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201411855922。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201610767928。 被告：王健，男，汉族，1973年5月18日生，住贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告王健信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人江琛、罗泽人，被告王健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告王健偿还信用卡欠款本金41805.4元，并支付截至2019年3月5日的利息235.63元，分期手续费2709元，违约金813.32元，并自2019年3月6日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告王健承担。事实和理由：被告王健于2018年9月12日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××00…7145。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计45563.35元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告王健辩称，对原告诉请无异议，但因资金困难，暂时没有办法还清欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年10月20日，被告王健向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告王健发放了卡号为62×××00…7145的信用卡。本院根据原告提交的被告王健卡号为62×××00…7145的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2018年12月5日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2019年3月5日终止了被告的分期业务，截至2019年3月24日被告尚欠原告透支款本金41805.4元，产生利息、分期手续费、违约金总计3757.95元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告王健达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金41805.4元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月24日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计3757.95元，该金额超出法律保护范围，本院予以调整为3344.43元；自2019年3月25日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金41805.4元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金41805.4元； 二、被告王健于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月24日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计3344.43元，以及自2019年3月25日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担188元，由被告王健负担282元（该款原告已预交，被告王健在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  严波 二〇一九年八月七日 法官助理朱珠 书记员  康伟
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2854号原告:白银市平川区容和典当股份有限公司。住所地:白银市平川区电力路**。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，系该公司职工。被告:杨某1，男，1983年1月28日出生，汉族，甘肃省靖远县人。被告:杨某2，男，1983年6月3日出生，汉族，甘肃省靖远县人。原告白银市平川区容和典当股份有限公司与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。本案在审理中，原告白银市平川区容和典当股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告白银市平川区容和典当股份有限公司撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由白银市平川区容和典当股份有限公司负担。审判员  武多辉二〇一九年八月二十七日书记员  赵德甥
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终426号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘红军，男，1978年7月21日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，经商，住邵东县。2017年10月17日因驾驶证暂扣期间驾驶机动车被行政拘留1日，2018年7月27日因殴打他人被行政拘留5日，同年9月4日因驾驶证暂扣期间驾驶机动车被行政拘留7日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人刘红军犯故意伤害罪一案，于二〇一九年七月四日作出（2019）湘0521刑初162号刑事判决。原审被告人刘红军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘红军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，被告人刘红军与被害人毛某因邵东县九龙岭镇栗山市场的围墙问题多次发生矛盾。2018年9月24日9时许，毛某持锤子拆刘红军等人承包的栗山市场围墙，刘红军发现后上前制止，两人为此发生冲突。刘红军将毛某从围墙上向下拉，致毛某摔倒在地。尔后，刘红军双腿跪在毛某胸腹部，并持拳头击打毛某的头部，致毛某受伤。经鉴定，毛某受伤致面部软组织挫伤，6根肋骨骨折，已构成轻伤一级。2019年2月20日上午，被告人刘红军到邵东县公安局九龙岭派出所投案。原审采信到案经过，鉴定意见及照片，被害人毛某的陈述，证人张某、曾某的证言，被告人刘红军的供述及户籍资料等证据，认定刘红军的行为已构成故意伤害罪。依照中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第一款之规定，判决：被告人刘红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人刘红军上诉提出，原审判决量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘红军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘红军主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。刘红军上诉提出，原审判决量刑过重。经查，原判根据刘红军的犯罪事实、情节及社会危害性，在法律规定幅度内对刘红军判处有期徒刑一年二个月并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖丽忠审 判 员 罗庆群审 判 员 罗泽连二〇一九年八月一日法官助理 陈璐雯书 记 员 刘 怡附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2464号 罪犯张子学，男，1974年10月8日出生于河北省馆陶县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2006年10月16日作出（2005）邯市刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人张子学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人74407.77元。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年6月26日作出(2007)冀刑四终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月16日交付执行。2009年10月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年9月13日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月26日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张子学在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017-2019年共获得考核记功1次、考核表扬5次，折算表扬5个。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费人民币34.78元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张子学在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张子学减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年1月17日起至2026年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 王 帆
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执238号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：张文雨，男，藏族，1993年2月7日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张文雨国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司提出书面申请撤销对被执行人张文雨的执行。经审查，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王桂蓉 审判员  孙红宇 审判员  李文轩 二〇一九年八月十九日 书记员  徐铭贵
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初1243号原告：贺君恒，男，1976年5月16日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。被告：陈胜，男，汉族，住辽宁省开原市。原告贺君恒诉被告陈胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行了审理。本院认为，原告提供被告的住址不准确，不能向其送达法律文书，经本院释明后原告仍不能提供被告准确的身份信息和送达地址，依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贺君恒的起诉。诉讼费50元退回原告贺君恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  吴 冰人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  张 红二〇一九年八月十五日书 记 员  肖 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63489号原告：黄涛，男，汉族，1985年11月2日出生，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。被告：北京基恩医院有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园********。法定代表人：陈俊莹，总经理。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。原告黄涛与被告北京基恩医院有限公司（以下简称基恩公司）劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托诉讼代理人刘晋、被告之委托诉讼代理人陈金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2016年2月1日至2016年6月30日期间拖欠工资差额32369.28元。事实和理由：黄涛不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的京朝劳人仲字[2018]第11807号仲裁书，诉至本院。基恩公司辩称：不同意黄涛诉讼请求，黄涛的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：劳动关系情况1、入职时间：2015年11月1日。2、工资标准：黄涛主张其每月工资17000元，基恩公司主张黄涛每月工资6000元。3、劳动关系解除时间：黄涛主张与基恩公司劳动关系解除时间为2016年6月30日，基恩公司主张与黄涛于2016年3月23日解除劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。黄涛认可其于2016年6月30日与基恩公司解除劳动关系，于2018年4月8日申请仲裁，黄涛的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告黄涛全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告黄涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年八月二十七日书记员 王政达
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初2646号 原告：赵水生，男，1969年9月5日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：王为光，延平区“148”法律服务所法律工作者。 被告：福建省南平市华生保温安装有限公司，住所地南平市延平区马坑路**（世纪星城**）******。 法定代表人：吴元璋，执行董事。 被告：郑庆宁，男，1982年7月11日出生，汉族，住南平市延平区。 原告赵水生与被告福建省南平市华生保温安装有限公司、郑庆宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告赵水生于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵水生在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系赵水生自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵水生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵水生负担。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  谢 璇 人民陪审员  黄惠斌 二〇一九年八月二十六日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221财保184号 申请人:株洲市渌口区人力资源和社会保障局。住所地:湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。法定代表人:张兴，该局局长。被申请人:唐仲球，男，1966年7月24日生。系唐运和（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社[2018]追字第269号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结唐运和（已故）或被申请人唐仲球的银行账户存款480元。 本院经审查认为，申请人株洲县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结唐运和（已故）或被申请人唐仲球的银行账户存款480元。冻结期限为一年。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4273-1号申请人：贺**，男，汉族，1989年5月6日生，住商水县。被申请人：贺**，男，汉族，1972年12月5日生，住商水县。本院在审理申请人贺**与被申请人贺**借款合同纠纷一案中，申请人贺**向本院申请财产保全，请求对被申请人贺**名下价值29000元的财产予以查封或冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人贺**名下价值29000元的财产予以查封或冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付天林二〇一九年八月二十九日书记员  刘若彤
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初4872号原告：韩世友，男，1963年9月15日生，汉族，住河南省淮阳县，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人：陈玉厅，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：余淑玲，女，1966年6月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩世友诉被告余淑玲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩世友诉称，2017年元月，我与被告口头约定我向被告支付中介费40000元后3个月内被告为我办理好出国劳务手续，我向被告支付中介费40000元后，被告至今未向我办理好出国劳务手续，致我未能出国打工。此后，我要求被告向我返还40000元，被告一直未返还。现我要求被告向我返还中介费40000元，诉讼费由被告负担。经审理查明，2017年元月，原、被告口头约定原告向被告支付中介费40000元后被告3个月内为原告办理好出国劳务手续。此后，原告先后于2017年1月5日、2017年11月13日两次通过银行转账向原告共计给付中介费40000元。此后，被告一直未将出国劳务手续向原告办理成功，原告遂要求被告返还中介费40000元，被告一直未退还。原告于2018年10月15日持前述诉称诉至本院。上述事实，有当事人陈述、银行交易明细清单、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告口头约定原告向被告支付中介费后三个月内被告为原告办理好出国劳务手续，被告收取原告中介费后一直未将原告的出国劳务手续办理成功之事实，有当事人陈述、证人证言、银行交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。被告收取原告中介费后，未按约定将原告的出国劳务手续办理成功，原告要求返还中介费，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告余淑玲于判决生效后10日内向原告韩世友给付中介费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费800元，公告费300元，诉讼费共计1100元，由被告负担。因诉讼费原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  贺小波陪  审  员  赵愿愿陪  审  员 付满祥二〇一九年八月十二日书  记  员  余俊艳 1