北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10572号原告：马宇航，男，1999年11月4日出生，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：方博，北京市同创律师事务所律师。被告：王俊霞，女，1991年4月6日出生，住北京市海淀区。被告：王道民，男，1990年2月10日出生，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。原告马宇航与被告王俊霞、王道民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宇航及其委托诉讼代理人方博与被告王俊霞、王道民及其共同委托诉讼代理人孔祥红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马宇航向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照60%的责任比例赔偿我医疗费43755.36元、误工费18000元、护理费4320元、营养费2700元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金31788元及精神损害抚慰金6000元；2、本案诉讼费、鉴定费由对方负担。事实和理由：我与杨某系老乡，杨某在北京从事空调安装工作，2018年4月底，杨某雇佣我为其工作，前三个月每月工资3600元，三个月后每月工资4500元。北京新城守黑者商贸有限公司（以下简称守黑者公司）的法定代表人王俊霞联系杨某为其公司的空调移机，2018年6月30日，王俊霞和杨某商议移机费用为700元，当日下午，杨某让案外人杨某1和我去守黑者公司进行空调移机。王俊霞从隔壁商铺处借来带有滚轮的梯子供我安装空调使用，在移机快结束时，梯子的一个滚轮掉落，我从梯子上摔了下来，导致我受伤昏迷。事故发生后，我被送往北京德尔康尼骨科医院（以下简称德尔康尼医院）治疗，被诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、脑震荡、牙半脱位、嵌入型牙脱位、右桡骨远端骨折、右腕三角骨撕脱骨折等多处损伤。2019年6月4日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见，载明我构成十级伤残，误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。王俊霞和王道民系守黑者公司股东，该公司已于2018年11月6日注销，但在注销时未对外清偿债务，且股东承诺注销后的未尽事宜由全体股东承担。守黑者公司将空调移机安装工程发包给没有空调安装资质的杨某进行施工，具有过错，我受杨某雇佣为守黑者公司安装空调，并使用守黑者公司提供的梯子坠落受伤，杨某和守黑者公司都应对我承担赔偿责任，但因事发后杨某已向我支付部分赔偿费用，故我仅主张守黑者公司承担赔偿责任，责任比例为60%。现守黑者公司已注销，对于其公司未清偿的债务应由其股东王俊霞和王道民承担。现我诉至法院，提出上述诉请。王俊霞、王道民辩称，认可守黑者公司注销前产生的债务由我们两个股东承担，但不同意对方的诉讼请求。第一，对方混淆了承揽合同和劳务合同之间的关系，我方与杨某之间成立承揽合同关系，我方将承揽费用支付给了杨某，对方系与杨某之间存在劳务合同关系，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，因此对方应该起诉其雇主杨某。第二，我方未给对方安装空调提供工具，对方使用的是其自己找来的工具，其因自身操作不当，没有尽到注意义务而导致摔伤，我方对其受伤不存在过错。综上，我方不应该承担赔偿责任，而是由雇主杨某承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。守黑者公司的股东为王俊霞、王道民，王俊霞为该公司法定代表人，该公司于2018年10月22日申请注销登记，2018年11月2日的股东会决议显示注销后的未尽事宜由全体股东承担，该公司由工商行政管理部门于2018年11月6日核准注销。杨某雇佣马宇航从事空调安装工作，二人形成劳务关系。王俊霞与杨某联系，确定由杨某为守黑者公司营业地进行空调移机，费用为700元，包括空调管、加氟、装机、打孔等工作内容和材料。2018年6月30日，杨某安排包括马宇航在内的三名人员到守黑者公司经营地开展空调安装工作，马宇航在安装空调过程中自高处坠落受伤，马宇航倒地受伤现场照片显示其身旁有一个滚轮。马宇航当日被送往北京德尔康尼骨科医院治疗，被诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、口腔颌面部外伤、多发软组织损伤、脑震荡、牙半脱位、嵌入型牙脱位、冠折、右桡骨远端骨折、右腕三角骨撕脱骨折、右腕三角骨钩骨关节半脱位。马宇航于2018年6月30日至2018年7月11日期间在该院住院治疗11天，期间接受左桡骨远端骨折切开复位内固定术、下颌清创缝合术，马宇航为此支付医疗费39281.05元。后马宇航于2019年5月27日至2019年5月31日期间在德尔康尼医院住院治疗4天，期间接受左桡骨远端骨折术后内固定物取出术，马宇航为此支付医疗费11196.97元。此外马宇航分别于2018年7月24日、2018年8月28日、2018年9月11日、2018年11月27日、2019年4月15日、2019年5月27日在德尔康尼医院门诊治疗，产生医疗费2447.58元。马宇航于2019年6月28日至雨田口腔门诊部进行牙齿植入手术，为此支出医疗费2万元。马宇航因伤治疗产生医疗费共计72925.6元。马宇航自述事发后杨某向其支付赔偿款8万余元，其不再要求杨某承担赔偿责任。马宇航诉请二被告承担赔偿责任，表示空调安装属于建设工程范畴，空调安装工程应由具有相应资质的企业和施工人员进行施工，而杨某没有空调安装的相应资质，也没有安装空调用的梯子，不具备安全生产条件，守黑者公司明知杨某不具备相应资质而将空调安装工程发包给杨某，故应当与雇主杨某承担连带赔偿责任，且守黑者公司为马宇航提供了不安全的梯子，在安装过程中梯子的一个滚轮脱落，导致马宇航坠落受伤，守黑者公司就此存在过错，亦应当承担赔偿责任。二被告对马宇航的上述主张不予认可，抗辩称：1、守黑者公司和杨某是承揽合同关系，而不是建设工程合同关系；2、安装前杨某称空调安装位置太高，需要守黑者公司自行租赁梯子，守黑者公司就给租用了梯子，但是租来的这个梯子没有轮子，马宇航他们嫌麻烦，就自行去旁边店面的借了带轮子的梯子，因为高度还是不够，所以马宇航在借来的梯子上又加了一个梯子，马宇航的同伴扶着梯子，后来同伴没有扶梯子，马宇航就摔下来了。马宇航在作业时没有系安全绳且自行去借不安全的梯子，马宇航对自己受伤亦有过错。二被告就其抗辩主张向本院提交显示出租日期为2018年6月29日的《脚手架租赁合同（清单）》及不带滚轮的梯子照片为证，马宇航认可事发现场有守黑者公司提供的梯子，但事发时并未使用该梯子，使用的是守黑者公司员工带领其从旁边店面借来的带滚轮的梯子，二被告对此予以否认，称系马宇航未使用其租来的梯子和自行去旁边店里拿的梯子，守黑者公司已经租了梯子了，不可能再去找别人借，马宇航称当时守黑者公司租来的梯子正在被占用而无法使用，所以才去借，且其对与旁边店面人员并不熟悉，是守黑者公司人员带其去借的。本案审理过程中，经马宇航申请和本院委托，北京天平司法鉴定中心于2019年6月4日作出鉴定意见书，载明马宇航伤残等级为十级，误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。马宇航为上述鉴定支付鉴定费3150元。马宇航就其因伤所产生的各项损失总额，表示按照每日50元的标准主张90天的营养费4500元，按照每日100元标准主张15天的住院伙食补助费1500元；马宇航表示伤后其由其母亲护理，其按照每日120元的标准主张60天的护理费7200元，但未就其主张的护理事实向本院提交相应证据；马宇航按照每月5000元的标准主张180天的误工费30000元，表示误工费损失标准5000元为其根据现在生活水平估算的，马宇航就其误工费损失标准未向本院提供相应证据；马宇航表示其系农业户籍，其按照2018年北京农村人均可支配收入标准主张残疾赔偿金52980元；马宇航主张精神损害抚慰金1万元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，依据双方陈述和举证所反映的空调安装工作的内容、杨某与守黑者公司之间合同订立及履行过程，应当认定杨某与守黑者公司之间并非建设工程合同关系，守黑者公司与杨某并不具备法律规定中的“发包人”与“接受发包的雇主”身份，马宇航主张存在守黑者公司作为发包人将空调安装施工发包予没有相应相应资质的杨某的事实，不能成立，对其以此为据主张二被告应与杨某承担连带赔偿责任，本院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合双方陈述和举证情况，对于马宇航因使用的借来的梯子滚轮滑脱导致坠落受伤的事实过程，本院予以确认。就双方争议的该自守黑者公司旁边店面借来的梯子系马宇航自行借取还是还是守黑者公司人员带领其借取，综合双方陈述和举证情况及日常生活经验，马宇航主张的其与旁边店面人员不熟，系守黑者公司人员带领其借取的事实，本院予以采信。在此事实情况下，守黑者公司对于马宇航因该梯子存在安全问题而导致的坠落受伤存在一定的过错，依法应承担相应赔偿责任，但马宇航对于自身施工使用的工具负有直接的、主要的检查义务，故对于因梯子滚轮滑落导致自身受伤，马宇航应自行承担主要责任。综上认定，对于二被告应就马宇航的损失承担的赔偿责任比例，本院判定为20%，马宇航自身应承担的责任比例，本院判定为80%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，马宇航主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，合理有据，本院对此予以确认；马宇航就其主张的营养费、护理费、误工费数额，举证不足，综合其伤情及诊疗情况和鉴定意见，本院对此酌情判定为3750元、6750元和17500元；马宇航主张的精神损害抚慰金，金额过高，依据其伤情和双方过错情况，本院对此判定为5000元。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，经审查，二被告应向马宇航承担的赔偿责任金额为36081.12元，而马宇航自述杨某已向其支付了8万余元的赔偿款项，马宇航就本次受伤所致非其自担责任部分的损失已得到全部赔偿，现其再行诉请二被告赔偿损失，已无事实依据，对其相应诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回马宇航的全部诉讼请求。鉴定费3150元，由马宇航负担，已交纳。案件受理费2449元，由马宇航负担，已交纳420元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐斌人民陪审员  岳维人民陪审员  张敏二〇一九年八月三十日书 记 员  曲婧