广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初499号原告：林光圣，住四川省南充市。委托诉讼代理人：李兴涛，广东龙浩律师事务所律师。被告：鹤山市强邦家具有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：XXXX2142。被告：叶国伟，住浙江省宁海县。被告：叶显标，住浙江省宁海县大。上述三被告的共同委托诉讼代理人：冯卫文、李兆坤，广东叠力律师事务所律师。原告林光圣与被告鹤山市强邦家具有限公司（下称“强邦公司”）、叶国伟、叶显标租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告林光圣的委托诉讼代理人李兴涛，被告强邦公司、叶国伟、叶显标的共同委托诉讼代理人冯卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林光圣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告强邦公司立即返还所拖欠的保证金60000元及至清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日止按照同期银行贷款利率计算为1283元）；2、请求判决被告叶国伟、叶显标对上述款项承担共同清偿责任；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告与被告强邦公司于2016年11月18日签订了《厂房、综合楼、空地租赁合同》，根据该合同，原告向被告支付了60000元保证金和相应的租金。2018年6月，因鹤山市共和镇人民政府产业规划调整，以及上述租赁物被法院依法拍卖，导致合同不能继续履行，经多次催告，被告一直没有退还保证金。由于上述租赁合同的租金一直有叶国伟和叶显标的个人账户收取，故被告叶国伟、叶显标应对上述款项承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。强邦公司、叶国伟、叶显标共同辩称，林光圣与强邦公司于2016年11月18日签订《厂房租赁合同》，约定将强邦公司的车间一租赁给林光圣，租赁期从2017年1月1日至2019年12月31日。当时强邦公司早已经通过了鹤山市环保局的环保验收，并已经经营多年。林光圣租赁厂房后，办理了所有的注册手续，也实际开展了经营，各个政府部门也未提出过任何异议。在2018年5月至8月期间，林光圣在未与强邦公司达成任何协议、也没有任何第三方要求其搬离的情况下，自行搬离了租赁的场地，其交付租金只是交付至2018年5月份，是林光圣违约，根据《厂房、综合楼、空地租赁合同》第8.3条的约定，强邦公司有权没收林光圣的保证金。叶国伟是强邦公司的法定代表人，是代表强邦公司出租并收取管理租金，所有租赁合同的法律责任应由强邦公司承担。叶显标只是曾受强邦公司委托代为收取租金，根据《民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，本案中租赁的是强邦公司的资产，所有的租金收据均是由强邦公司的法定代表人叶国伟出具，因此即使有叶显标代强邦公司收取租金的行为，其民事责任也应该由强邦公司承担，而不是由叶显标承担。以上答辩意见，请法院在审理本案时予以考虑并接纳，驳回原告的所有诉讼请求。补充：根据原告代理人在证据交换时的自述，鹤山市人民法院在拍卖被告的厂房前是征求过原告的意见的，是原告自己主动表示不拍卖，不延续租赁合同，所以法院的拍卖行为与本案无关。经审理查明：2016年9月2日，被告强邦公司的法定代表人叶国伟出具证明，指定“叶显标”为往后租金的收款账户。2016年11月18日，原告林光圣与被告强邦公司签订《厂房租赁合同》，原告为合同的承租人（乙方）、被告强邦公司为合同的出租人（甲方），合同主要内容:1、乙方向甲方承租位于鹤山市鹤城镇鹤山工业园B区一横路010号（强邦家具有限公司厂房内车间）的厂房，承租面积3000平方米，面积以实际测量为准，房产证号为车间一。租赁厂房的用途为经营卫浴。2、租赁期限自2017年1月1日至2019年12月31日止，共3年。3、计租期限：自2017年1月1日至2019年12月31日止，租金为20000元/月，按月缴纳，于每月15日前以签订银行转账金支付给甲方。乙方于2016年11月19日向甲方支付的60000元定金转为合同保证金。4、租赁期限届未满，因拆迁、征用、城市规划发行等行政原因需收回租赁场地的，甲方应于收到行政通知之日起10日内书面通知乙方。以致甲方或乙方不能履行合同造成对方损失的，双方互不负责赔偿责任。同时自行解除合同，甲方退回乙方保证金（无利息）。5、甲方违反本合同约定的义务，乙方有权单方解除合同并要求甲方双倍返还保证金，甲方的违约行为造成乙方其他损失的，乙方有权要求甲方承担赔偿责任。6、乙方由下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，没收保证金，并要求乙方补足款项并赔偿损失：不支付或者不按照约定支付租金和有关费用，超过一个月的。7、因租赁厂房，综合楼产权权利瑕疵（包括甲方将厂房、综合楼用于抵押货款后未按期还款导致厂房，综合楼被行使抵押权）导致乙方无法正常使用的，甲方应赔偿乙方全部损失（包括但不限于乙方的投资，所聘人工（工资）误工损失，为行驶本项赔偿权所产生的律师费用、诉讼费用等）。8、因甲方租赁厂房、综合楼产权证照不全或其他原因导致乙方无法办理营业执照等经营所需的相关证照的，或因甲方原因致使乙方无法实现本合同目的的，乙方有权单方面终止本租赁合同，造成乙方损失的，甲方应全部赔偿（包括但不限于乙方的投资，所聘人工（工资）误工损失，为行使本项赔偿权所产生的律师费用、诉讼费用等）。9、在租赁期内，乙方须如期缴纳租金，每逾期一天，按拖欠租金总额百分之二支付违约金；逾期支付租金及各项费用超过一个月，甲方有权解除合同并收取租赁场地，保证金不予退回。”等。原告及被告强邦公司的法定代表人叶国伟分别在合同处签名确认。合同签订后，涉案厂房交接给原告林光圣使用，原告委托“沈永水”向被告强邦公司指定的“叶显标”账户支付合同保证金及厂房租金，分别于2016年11月19日支付了合同保证金60000元及支付自2017年1月起的厂房租金，每月20000元，最后一次支付租金日期为2018年5月14日。2018年12月6日，沈永水分别出具《代付保证金证明》及《证明》，确认受原告委托为其代付上述费用，收款方为“叶显标”。2018年6月1日，鹤山市人民法院出具《公告》，公告主要内容为：“申请执行人鹤山市农村信用合作联社桃源信用社与被执行人鹤山市强邦家具有限公司、叶国伟、葛某莲与金融借款合同纠纷一案，因三被执行人均没有履行义务，故法院依法查封、拍卖被执行人鹤山市强邦家具有限公司所有的用于抵押借款的分别位于鹤山市鹤城镇鹤山市工业城B区一横路010号之一、之二、之三、之四、之五的不动产（证号分别为：粤房地权证鹤山字第**、粤房房地权证字第**、房地房地权证鹤山字第**、地权房地权证鹤山字第**、权证房地权证鹤山字第**]务。现责令鹤山市强邦家具有限公司、叶国伟、葛某莲（或其他占用该厂房及土地的案外人）于2018年6月28日前迁出上述土地，等内容”。庭审中，原告与被告均确认涉案租赁标的物包含在法院拍卖标的内。原告于2018年6月搬离租赁的厂房。另查明：被告强邦公司的类型为有限责任公司（自然人独资），股东是叶国伟，法定代表人为叶国伟。现原告认为因租赁厂房被法院依法拍卖，合同不能继续履行，遂诉至法院，请求被告退还保证金及支付利息。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告强邦公司签订的《厂房、综合楼、空地租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。1、关于原告请求被告强邦公司退还保证金60000元及支付利息的问题。原告认为其搬离厂房是因租赁厂房被法院依法拍卖，租赁合同已不能继续履行，被告强邦公司应退还保证金，被告强邦公司辩称“在2018年5至8月期间，林光圣是在未与被告达成任何协议、也没有任何第三方要求其搬离的情况下，自行搬离了租赁的场地，租金只交付至2018年5月份，是原告违约，强邦公司有权没收林光圣的保证金”。本院认为，虽然人民法院是于2018年6月1日出具《公告》通知涉案租赁物将被依法拍卖，占用该厂房及土地的相关人员需在2018年6月28日前搬离，但前期被告强邦公司涉诉、厂房被法院依法查封、拍卖前需经评估机构现场勘查评估等一系列事件，原告在此前就获悉涉案租赁物将被依法拍卖是完全有可能的，被告强邦公司将租赁物用于抵押贷款后未按期还款导致租赁物被行使抵押权，进而导致租赁物被拍卖，合同无法继续履行，是被告强邦公司违约在先，符合合同约定“或因甲方原因致使乙方无法实现本合同目的的，乙方有权单方面终止本租赁合同”的情形，原告自行搬离厂房是明确解除涉案租赁合同的行为，本院对原告于2018年6月搬离租赁场地予以确认。原告与被告强邦公司所签订的租赁合同已无法继续履行，原告搬离厂房是以实际行动解除涉案租赁合同，并无不妥，被告违约导致合同不能继续履行，涉案租赁合同于原告搬离租赁场地之时解除，原告请求被告强邦公司退还合同保证金60000元，理据充足，本院予以支持。至于利息问题，综合本案情况，利息应以60000元为本金，从原告起诉之日（2019年1月15日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，计至被告强邦公司实际付清款项之日止。2、关于被告叶国伟、叶显标应负法律责任的问题。首先，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告强邦公司的类型为有限责任公司（自然人独资），股东为叶国伟，被告叶国伟作为被告强邦公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故被告叶国伟应对被告强邦公司欠原告的债务承担连带责任，即被告叶国伟应对被告强邦公司向原告退还合同保证金60000元及支付利息的债务承担连带责任。其次，原告认为叶显标收取租金，是被告强邦公司的实际控制人，应承担共同清偿责任，虽然原告是向“叶显标”银行账户转账交纳保证金及租金，但被告强邦公司明确叶显标是受其委托代收取保证金及租金，原告并没有证据证明叶显标是被告强邦公司实际控制人的主张，根据合同相对性原则，原告请求被告叶显标对被告强邦公司退还保证金及支付利息的债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市强邦家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林光圣退还合同保证金60000元及支付利息（利息计算方法：以60000元为本金，从2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，计至被告鹤山市强邦家具有限公司实际付清款项之日止）。二、被告叶国伟对被告鹤山市强邦家具有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告林光圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332.08元（原告已预交），由被告鹤山市强邦家具有限公司负担，叶国伟负连带责任。原告已预交的受理费1332.08元，由本院予以退回；被告鹤山市强邦家具有限公司、叶国伟应向本院补缴受理费1332.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  陈洽胜人民陪审员  邱思维二〇一九年八月三十日法官助理招杰恒书 记 员  李敏静