wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终9054号     上诉人（原审原告）张卫忠，男，1970年10月15日出生，汉族，住西安市未央区马乎沱村福安小区****。   委托代理人刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。   委托代理人姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王鹏莉，女，1991年12月29日出生，汉族，住山，住山西省临汾市尧都区平阳南街三合家园**楼****到庭)   原审第三人西安煜星置业有限公司。住所地：西安市未央区明光路南段**瑞景华庭**楼**。   法定代表人马辉，公司董事长。   上诉人张卫忠因与被上诉人王鹏莉、原审第三人西安煜星置业有限公司（以下简称煜星公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，张卫忠与王鹏莉曾系恋人关系，2015年10月20日，张卫忠通过其在中国工商银行西安高新区绿地世纪城支行开立的卡号为62220837000********的借记卡向王鹏莉之母加慧芳转账100000元。2016年1月11日，张卫忠通过上述借记卡向西安市国家税务局车辆购置税征收管理分局转账23100元，同年12月10日，王鹏莉与煜星公司签订书面《房屋买卖合同》，王鹏莉购买煜星公司开发的颐和郡住宅项目10栋二单元33层3303号房屋，总价款为493367元。当日，张卫忠通过在中国工商银银行开立的卡号为52404700********信用卡向煜星公司转账153367元，煜星公司向王鹏莉出具收款收据。后张卫忠以王鹏莉不予清偿以上借款为由涉诉该院。   原审法院认为，依相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该案中张卫忠主张王鹏莉向其借款，双方之间存在借贷关系，则张卫忠应提供相应的证据予以证明，但张卫忠仅提供了其向案外人及煜星公司转账的凭据，亦无提供其他证据相印证，张卫忠的证据无法形成完整的证据链，无法证明双方之间存在借贷关系，故张卫忠要求王鹏莉清偿借款及逾期利息，缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回张卫忠的诉讼请求。案件受理费5850元、公告费800元由张卫忠负担。   宣判后，上诉人张卫忠不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2015年10月20日，张卫忠通过其在中国工商银行西安高新区绿地世纪城支行开立的卡号为62220837000********的借记卡向王鹏莉之母加慧芳转账100000元。2016年1月11日，张卫忠通过上述借记卡向西安市国家税务局车辆购置税征收管理分局转账23100元，同年12月10日，王鹏莉与煜星公司签订书面《房屋买卖合同》，王鹏莉购买煜星公司开发的颐和郡住宅项目10栋二单元33层3303号房屋，总价款为493367元。当日，张卫忠通过在中国工商银银行开立的卡号为52404700********信用卡向煜星公司转账153367元，煜星公司向王鹏莉出具收款收据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条的规定，足以证明张卫忠与王鹏莉之间存在借贷关系，原审法院认定张卫忠提交的证据无法形成证据链，认定事实不清。况且，王鹏莉无任何理由获得大额财产，从不当得利法律关系讲，王鹏莉依法应当返还，原审法院未向张卫忠释名，直接判决驳回张卫忠的诉讼请求错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持张卫忠在原审中的诉讼请求或发回原审法院重审，一、二审案件受理费由王鹏莉承担。       本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张卫忠向王鹏莉之母加慧芳和向西安市国家税务局车辆购置税征收管理分局转款及王鹏莉与煜星公司签订书面《房屋买卖合同》，王鹏莉购买煜星公司开发的颐和郡住宅项目10栋二单元33层3303号房屋，张卫忠又向煜星公司转账均系事实，但该事实仅能证明张卫忠支付了王鹏莉购买房屋的部分购房款，涉案款项并未直接转付给王鹏莉，张卫忠主张王鹏莉偿还借款并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条的规定的情形，故张卫忠请求王鹏莉偿还借款的依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。且原审中，张卫忠的诉讼请求及陈述的意见明确，不属于应释名的范围，张卫忠的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5850元，由张卫忠负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年七月日      书记员  宋   旦                      1
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执371号申请执行人山西恒瑞弘达物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区大东流集祥美地********。法定代表人：王永军，总经理。被执行人徐用林，男，1963年4月8日出生，汉族，河南省林州市村民，住河南省林州市。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段iv>法定代表人：卢长奇，总经理。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司，住所地，住所地太原市杏花岭区北仓巷小区******iv>负责人：王国强，经理。关于申请执行人山西恒瑞弘达物贸有限公司与被执行人徐用林、林州市昌弘建筑工程有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）晋0108民初2003号民事调解书已经发生法律效力。被执行人徐用林、林州市昌弘建筑工程有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人山西恒瑞弘达物贸有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。本院在执行申请执行人山西恒瑞弘达物贸有限公司与被执行人徐用林、林州市昌弘建筑工程有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人徐用林、林州市昌弘建筑工程有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有253850元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0108民初2003号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月二十三日书记员 薄晓东
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0403刑初127号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人管恩源，男，1986年8月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。2019年6月30日因涉嫌交通肇事被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年7月10日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局直属分局执行。2019年7月22日被鹤岗市公安局直属分局取保候审。辩护人吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人管恩源犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张晶羽出庭支持公诉，被告人管恩源及其辩护人吴慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日14时14分许，被告人管恩源驾驶黑Ｈ×××**号飞碟牌重型普通货车由西向东行驶至鹤岗市工农区学府路新南菜市场信号灯处左转弯时，因瞭望不够，将由西向东通过人行横道、违反交通信号指示灯的被害人韩某1撞倒后因抢救无效死亡。经法医检验鉴定：韩保家符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经鹤岗市公安局交警支队事故处理大队事故认定：管恩源承担事故的主要责任，韩某1承担事故的次要责任。被告人管恩源自首后如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿损失并取得谅解。公诉机关认为被告人管恩源违反交通运输管理法规，遇行人通过人行横道时未停车让行，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人管恩源一年以下有期徒刑，可以考虑适用缓刑。公诉机关提交了机动车、驾驶人信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、火化证明、和解协议、常住人口基本信息、无前科劣迹表现、证人赵某、秦某、韩某2、王某的证言、被告人管恩源的供述、鹤岗市公安局出具的鉴定意见、现场照片、道路交通事故勘查笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。被告人管恩源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人管恩源有自首情节，积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，且被告人系初犯，认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人管恩源于2019年6月30日在案发现场投案自首。本院认为，被告人管恩源犯交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见采纳。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人管恩源犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人管恩源回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 宋 文 豪二〇一九年八月十四日书记员 金佳明玉
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0106行赔初20号原告石新瑛，女，1944年8月26日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人宋超，北京声驰律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府南苑街道办事处，住所地北京市丰台区南苑北马路**。法定代表人杨建林，主任。出庭负责人伍先众，副主任。委托代理人洪峰，北京市丰台区人民政府南苑街道办事处工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告石新瑛诉被告北京市丰台区人民政府南苑街道办事处（以下简称南苑街道办）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告石新瑛诉称，1980年5月19日，原告依法提出公社（农场）社员盖房占地申请，原告盖房时在宅基地的西北角，现北京丽源有限公司香精厂（以下简称丽源香精厂）外西南角自建一间面积19.6402平方米房屋。原告一直在自建房中居住至2019年4月27日。2019年4月28日，突然有人开始拆除涉案自建房，原告报警，根据警察对现场拆除人员的询问得知，系被告委托拆迁公司强拆。原告多次找到被告了解情况，被告陈述其是依据案外人提供的规划图纸依法拆除违章建筑。涉案自建房属于历史遗留，并不属于真正意义上的违建。被告拆除该房屋的程序违法，未按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，就涉案自建房的性质作出明确认定，没有依法向原告送达行政处罚决定书，剥夺了原告陈述、申辩的权利。同时，被告也没有按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定通知原告自行拆除，而是直接强制拆除。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条的规定，被告违法拆除自建房行为给原告造成巨大的经济财产损失，依法应当给予赔偿。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告经济损失100万元。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。石新瑛请求确认南苑街道办拆除位于丽源香精厂外西南角自建房的行为违法的行政诉讼，本院已经以（2019）京0106行初366号《行政裁定书》驳回了其起诉。故石新瑛一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告石新瑛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李利芳人民陪审员  孔 京二〇一九年八月二十八日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申699号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯翠娥，女，1963年5月26日出生，汉族，户籍所在地四川省夹江县，现住云南省大理市。委托诉讼代理人：邱何均，云南苍洱律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大理辛联邦房地产开发有限公司，住所地云南省大理市大理经济开发区龙山东路**院******。统一社会信用代码：91532900683677212T。法定代表人：鲁斌昌，总经理。委托诉讼代理人：喻生伟，男，1961年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人冯翠娥因与被申请人大理辛联邦房地产开发有限公司(以下简称辛联邦公司)商品房预约合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯翠娥申请再审称，2011年9月4日，申请人与被申请人签订了《辛联邦·翠园定房协议书》购买辛联邦公司开发的商品房2栋1单元101号住房一套，并于当日交纳定金及团购费人民币51000元。《定房协议》明确约定客户可以一次性付款，也可以办理按揭贷款。由于《定房协议书》没有明确约定首付款的比例，且辛联邦公司的销售人员也承诺首付款比例为30%，故申请人定购了涉案房屋。但在签订合同、办理按揭贷款时又要求申请人支付60%的首付款，因申请人没有足够的现金交付，导致不能签订合同。贷款首付比例的提高是国家政策规定，是双方无法改变的法律政策，不能归结于申请人的主观原因。二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，双方当事人于2011年9月4日签订的《定房协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定和损害第三人的利益，合法有效，双方应按合同约定签订《商品房购销合同》。申请人辩称由于首付款的比例由30%提高到60%，导致双方不能签订合同，这是国家政策规定，不能归结于申请人的原因，但未提交相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院认定冯翠娥应自行承担不能签订《商品房购销合同》责任，即按照《定房协议书》约定，已交纳的相关费用不予退还，并判决驳回冯翠娥的诉讼请求并无不当。综上，冯翠娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯翠娥的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月十六日法官助理魏扬华书记员陈柏福
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1732号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被申请人：齐飞，男，1985年7月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被申请人：沈阳博地房地产开发有限公司，住，住所地沈阳皇姑区苍山路**一社会信用代码：912101050889651481。法定代表人：吴杰，该（公司负责职务）。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保823号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐飞、沈阳博地房地产开发有限公司银行存款共计335801.29元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2199元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月二十日书记员  左正阳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1151号 罪犯朱山武，男，1990年1月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)粤20刑初100号刑事判决，以被告人朱山武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年2月14日作出(2017)粤刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年5月5日起至2027年5月4日止。判决生效后，于2017年4月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯朱山武在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯朱山武在2017年4月26日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱山武减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯朱山武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分314分，累计2次扣25分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯朱山武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯朱山武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执516号申请执行人商城县鑫盛小额贷款有限公司。法定代表人胡大权，执行董事。被执行人李文旭，男，1965年7月11日出生，汉族，住商城县。被执行人吴章文，女，1967年2月9日出生，汉族，住商城县。被执行人夏孟海，男，1951年11月5日出生，汉族，住商城县。被执行人叶先平，女，1952年10月18日出生，汉族，住商城县。申请执行人商城县鑫盛小额贷款有限公司与被执行人李文旭、吴章文、夏孟海、叶先平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月8日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的金钱给付义务。2019年5月14日，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年8月26日，本院依法扣划被执行人夏孟海银行卡账户存款37772元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初379号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月二十七日书记员  王修成
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15716号原告：重庆开悦影视传媒有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******。法定代表人：周世刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王姝力，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉黎，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆美仑美奂整形美容医院有限公司，住，住所地重庆市江**北城天街**附**3-1/div>法定代表人：张国桥，经理。原告重庆开悦影视传媒有限公司诉被告重庆美仑美奂整形美容医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告重庆开悦影视传媒有限公司于2019年8月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆开悦影视传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆开悦影视传媒有限公司撤回起诉。案件受理减半收取计152.48元，由原告重庆开悦影视传媒有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年八月二十二日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5506号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。负责人：李辉，行长委托诉讼代理人：张浩，系该行员工。被告：王克良，男，1960年2月18日出生，汉族，住济南市。被告：王克圣，男，1964年10月10日出生，汉族，住济南市。被告：王茂明，男，1971年12月3日出生，汉族，住济南市，被告：闫锡峰，男，1971年4月4日出生，汉族，住济南市，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告王克良、王克圣、王茂明、闫锡峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，理由正当，无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。案件受理费1212元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。审判员 仪 挺二〇一九年八月二十一日书记员 马秀菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35138号原告：夏雨花，女，1977年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。原告夏雨花与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雨花，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。夏雨花向本院提出诉讼请求：1、要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目费用40000元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，但自2019年2月起，海医悦美公司由于股东间发生纠纷一直无法提供服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还夏雨花38449元，夏雨花对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认夏雨花在本案中主张的事实，故对夏雨花主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对夏雨花主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还夏雨花剩余服务费38449元；二、驳回夏雨花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（夏雨花已预交），由夏雨花负担16元，已交纳，由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担384元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年八月五日书记员  苏 晨
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执373号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**，统一社会信用代码915114237208430657。 法定代表人：王洪兵。 被执行人：牟绍辉，男，1968年5月23日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：鲜新蓉，女，1970年5月24日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与牟绍辉、鲜新蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行（2017）川1423民初1192号民事调解书中确定的义务。经两次对被执行人的银行帐户、车辆、证券、保险和其他财产进行查询，未查控到可供执行的财产。通过线下查控不动产信息，查无登记信息。本院在穷尽所有措施后未发现被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人牟绍辉、鲜新蓉采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月十五日 书记员  沈 慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6563号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路****。法定代表人：秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马子阳，女，北京大铭律师事务所实习律师，住河南省巩义市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第68346号《关于第26700278号“蔚来电源”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标一已因连续三年未使用被撤销在全部商品上的使用，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26700278。3.申请日期：2017年9月29日。4.标识：“蔚来电源”。5.指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0906；0910-0911；0922）：车辆故障警告三角牌；探测器；镜（光学）；运载工具用电池；电动运载工具用充电站；电瓶；运载工具用电压调节器；移动电源（可充电电池）。指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0901；0904；0907；0919-0921）：计算机程序（可下载软件）；自动计量器；运载工具用导航仪器（随载计算机）；防眩遮光板；电子防盗装置；太阳镜。二、引证商标二1.注册人：北京湛腾世纪科技有限公司。2.注册号：16497117。3.申请日期：2015年3月16日。4.专用权有效期至:2026年5月20日。5.标识：“蔚来”。6.核定使用商品（第9类，类似群0906；0909-0913）：电子公告牌；照相机（摄影）；测量装置；集成电路；镜（光学）；电线。三、其他事实经查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1658期）。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院经查予以确认。本院认为，被告驳回诉争商标在“车辆故障警告三角牌；探测器；镜（光学）；运载工具用电压调节器”商品上的注册申请具有事实和法律依据，但在“运载工具用电池；电动运载工具用充电站；电瓶；移动电源（可充电电池）”商品上应予核准注册。在商标驳回复审阶段，引证商标一的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第68346号《关于第26700278号“蔚来电源”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海蔚来汽车有限公司针对第26700278号“蔚来电源”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  渠继英二〇一九年八月十六日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4773号 申请执行人：四川众汇资产管理有限公司，住所地：成都市高新区锦晖西一街**********。 被执行人：张雁，女，1981年05月01出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：廖芸健，男，1978年01月21出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人四川众汇资产管理有限公司与被执行人张雁、廖芸健追偿权纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产,经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 佳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4170号原告：周口市飞博保温材料有限公司。住所地：周口市西环路与交通路交叉口西100米路北。统一社会信用代码：91411600571015011B。法定代表人：安文相，该公司经理。委托代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。被告：刘振威，男，1973年2月28日生，汉族，住河南省郸城县。原告周口市飞博保温材料有限公司诉被告刘振威合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口市飞博保温材料有限公司委托代理人刘二旺到庭参加诉讼，被告刘振威经本院传票合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告周口市飞博保温材料有限公司的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款44647元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：要求被告偿还原告货款42150.12元。事实与理由：2015年12月至2017年7月，原告总共向被告送货价值44647元，被告一直未付。后经原告多次催要，被告拒不偿还，直接侵犯了原告合法权益。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告刘振威向本院提交的情况说明：1、本人于原告之间的所有债务由本人妻子王春花于2019年2月3日与原告已经结算完毕，并给原告出具了欠条；2、经郸城县人民法院调解，王春花于2019年7月17日结清了所欠原告的欠款；3、本人原告之间已无任何债务关系。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告工地送保温材料。2019年2月3日，被告之妻王春花向原告出具欠条一份，承认欠原告保温材料款20000元，在郸城县人民法院调解下，于2019年7月17日偿还该欠款。现原告因被告未付项城市工地材料款，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告提供的2015年至2017年共计八份出货单，没有被告刘振威的签名确认，不能直接证明原告的主张，并且原告未提供其他证据相互印证。故，原告请求被告支付货款42150.12元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周口市飞博保温材料有限公司的诉讼请求。案件受理费458元（已减半收取），由原告周口市飞博保温材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇一九年八月二十二日书记员  靳一凡
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4003号原告：胡宣平，女，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗永川，男，1995年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告胡宣平与被告罗永川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡宣平到庭参加诉讼。被告罗永川经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡宣平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7000元及资金占用利息(以7000元为基数从2018年4月27日起按年利率6%计算至本金付清之日止)，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月31日在原告处借款7000元，并约定于2018年4月26日以前归还。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果，故起诉来院。被告罗永川未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告罗永川向原告胡宣平出具借条，载明：“今借到胡宣平人民币7000元整，借款期限从2018年3月31日起至2018年4月26日止。”借条中借款人处有被告罗永川签字，借款人下方写有被告罗永川的身份证号码。庭审中，原告胡宣平陈述其是通过现金向被告罗永川支付借条中的7000元，借条内容全部系被告罗永川书写。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告罗永川向原告胡宣平借款7000元，并向原告胡宣平出具了借条并载明了借款期限，现被告罗永川未举证证明其已经在借款到期后向原告胡宣平偿还了该借款，故原告胡宣平要求被告罗永川偿还借款7000元的请求成立，本院予以支持。原、被告双方在借条中对借款利息并无约定，原告胡宣平要求被告罗永川按照年利率6%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，本院予以支持。被告罗永川未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗永川于本判决生效后三日内偿还原告胡宣平借款7000元及利息(以7000元为本金从2018年4月27日起按照年利率6%计算至本金付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗永川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 庆人民陪审员  胡绍平人民陪审员  徐亚琴二〇一九年八月十二日书 记 员  陈爽爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18845号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：孙希妹，女，1978年2月14日出生，汉族，住天津市静，住天津市静海县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙希妹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额27259.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27259.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙希妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27259.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告孙希妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初2147号之三申请人：罗辉，女，1975年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王泽聚，男，1964年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：肖玉桂，女，1964年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理罗辉与王泽聚、肖玉桂民间借贷纠纷一案中，罗辉向本院提出财产保全的申请，经审查，本院做出了（2019）鄂0606民初2147号民事裁定书，裁定查封被申请人肖玉桂名下位于襄阳市樊城区xx路x幢x单元x层x室（房产证号：樊城区**）房产；冻结被申请人王泽聚、肖玉桂名下银行账户余额5000000元；查封申请人罗辉名下位于北京市朝阳区xx号x座x层（房产证号：Ｘ京房权证朝：Ｘ京房权证朝字第**人罗辉以被申请人王泽聚、肖玉桂已偿还借款，其已向法院申请撤回起诉为由，申请解除对王泽聚、肖玉桂房产的查封和银行账户的冻结，申请解除对担保财产的查封。本院认为，罗辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：1.解除对被申请人肖玉桂名下位于襄阳市樊城区xx路x幢x单元x层x室（房产证号：樊城区7xx：樊城区**2.解除对被申请人王泽聚、肖玉桂名下银行账户余额5000000元的冻结；3.解除对申请人罗辉名下位于北京市朝阳区xx号x座x层（房产证号：Ｘ京房权证朝字第**）房：Ｘ京房房房权证朝字第*** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建萍人民陪审员  陈小玲人民陪审员  陈玉琴二〇一九年八月二十八日法官助理高璇书记员张夏霖
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晥1621民初5315号原告：邱振勤，女，汉族，1960年6月3日出生，住安徽省涡阳县。被告：邱勤，女，汉族，1969年2月17日出生，住安徽省涡阳县。被告：刘知理，男，汉族，1969年1月1日出生，住址同上。原告邱振勤诉被告邱勤、刘知理民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱振勤、被告邱勤到庭参加了诉讼，被告刘知理经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2016年11月1日被告因经营需要向原告借款，原告将170000元现金交给被告邱勤，当时口头约定月息1分2厘，本息随要随还。原告多次向被告催要，被告未还款。现原告起诉，要求被告偿还借款本金170000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。原告为支持支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证。证明原告主体适格。2、借条一份。证明被告邱勤给原告打的借条。3、证人张某证言。证明问被告要钱。被告邱勤辩称：借钱是真的，多少钱忘记了得看看条子。被告刘知理未答辩两被告未向本院提供证据。通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以认定。对原告证据2被告邱勤认可该条据是其出具的，用途是作生意，本院予以认定。对原告证据3被告邱勤无异议，对该证人证明目的本院予以认定。经审理查明：2016年11月1日被告邱勤为作生意从原告处借款170000元并出具了借条。后原告向被告催要，被告未付还。现原告起诉，要求被告偿还借款本金170000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为：2016年11月1日被告邱勤从原告处借款170000元并出具了借条。被告刘知理与邱勤系夫妻关系，该笔借款虽是邱勤一个人所借，但是是两被告作生意共同使用，故两被告应共同偿还原告的该笔借款。故本院对原告要求两被告偿还借款170000元的诉讼请求予以支持。对原告要求两被告按月息1分5厘支持利息的诉讼请求，因原告没有证据证明双方约定利息为1分5厘，对原告该项诉称不予采信，利息可按年利率6％计算自借款日起至实际付清款之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定判决如下：被告邱勤、刘知理于本判决生效之日起十日内偿还原告邱振勤款170000元及利息（按年利率6％计算自借款日起至实际付清款之日止）。案件受理费3700元减半收取1850元由两被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一九年八月十五日书记员  纪博文附：法律释明一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1559号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：石杨超，男，1983年12月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币83783.18元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人石杨超名下的银行存款83783.18元或查封等价值的其他财产。案件申请费858元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初1776号 原告:李茂成,男,1964年5月20日出生,汉族，住重庆市巫山县。 被告：张点金,男,1977年5月28日出生,汉族,住重庆市巫山县。 原告李茂成与被告张点金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂成到庭参加诉讼。被告张点金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂成向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款3万元，并自2019年4月25日起至付清之日止，按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，约定月利率2%，原告提供借款后，被告出具借条一张。2019年1月，原告要求被告偿还借款本息，被告至今未还。 被告张点金未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月21日，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到李茂成人民币叁萬元整，小写（30000元），月利2%借款人：张点金2016年1月21日” 上列事实，有被告出具的借条及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告出据向原告借款，由于借款金额不大，视为原告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。 约定月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。 未约定借款期限，视为不定期的借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张点金在本判决生效后五日内，偿还原告李茂成借款本金3万元及利息（利息从2019年4月25日起至付清之日止，以3万元为基数，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费0.055万元，由被告张点金负担。 本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2019年8月19日17时到本院立案大厅领取民事判决书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  谭进吾 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10425号 被执行人周文松，男，1996年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市进贤县。系（2017）粤0307刑初3678号、4766号的被告人。 关于被执行人周文松刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3678号、4766号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周文松处罚金人民币八千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9788号原告：陕西大春文化传播有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区白桦林国际广场******。法定代表人：邓鑫，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕慧，北京策略律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第143781号《关于第30782944号“大春之道DACHUNZHIDAO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月7日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，是原告商号的主体部分，与两引证商标在文字构成、读音及含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、经过原告大量的宣传与使用，诉争商标已经具有一定的知名度，与原告形成了一一对应关系，可与两引证商标相区分。三、本案引证商标一、二在相关服务类别上已经共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30782944。3.申请日期：2018年5月9日。4.标识：“大春之道DACHUNZHIDAO”。5.指定使用服务（第42类，类似群4209;4216-4218;4220）：通过网站提供计算机技术和编程信息；包装设计；室内装饰设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；云计算；技术研究；服装设计；提供互联网搜索引擎；软件即服务（SaaS）；网站设计咨询。二、引证商标一1.注册人：北京盛华宏林科技发展有限责任公司。2.注册号：18885920。3.申请日期：2016年1月14日。4.专用权期限至：2027年5月13日。5.标识：“大仓之道”。6.核定使用服务（第42类，类似群4211-4213；4218）：化妆品研究；生物学研究；服装设计；气象信息。三、引证商标二1.注册人：北京大企之道管理咨询有限公司。2.注册号：14207503。3.申请日期：2014年3月19日。4.专用权期限至：2025年5月27日。5.标识：“大企之道”。6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216-4217；4220）：技术研究；质量评估；包装设计；室内装饰设计；计算机软件维护；替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；信息技术咨询服务；网络服务器出租；计算机系统远程监控。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告关联公司的企业信用信息公示报告等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“大春之道DACHUNZHIDAO”的显著识别部分为其中文“大春之道”，与引证商标一“大仓之道”、引证商标二“大企之道”仅存在一个汉字的差异，在文字构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告另主张两引证商标已在相关类别上共存，按照审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陕西大春文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西大春文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  白 玲人民陪审员  高 睿二〇一九年八月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  王 婧
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1183号原告：林口县建堂乡利民种子肥料商店，住所地林口县；统一社会信用代码：92231025MA1AYAQPOH；经营者：徐龙涛，男，1981年2月19日出生，个体工商户，住所地黑龙江省林口县。被告：张新江，男，1963年10月12日出生，农民，住所地林口县。原告林口县建堂乡利民种子肥料商店（以下简称利民种子商店）诉被告张新江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告利民种子商店的负责人徐龙涛到庭参加诉讼，被告张新江经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告利民种子商店向本院提出诉讼请求：被告给付原告化肥、种子款7400元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月19日，被告在原告处赊购种子、化肥，货款价值7400元，口头约定秋季还款，至今分文未付，故提出上述诉讼请求。被告张新江经传票传唤未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供被告于2018年4月19日出具的欠据1份，该证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。2018年4月19日，被告在原告处赊购种子、化肥，共计货款7400元，被告为原告出具欠据1份，未约定还款时间。本院认为：被告向原告购买种子和化肥，并为其出具欠据，双方形成买卖合同关系，被告对原告负有债务，应予偿还。被告经传票传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新江于判决生效后三日内给付原告林口县建堂乡利民种子肥料商店种子和化肥款共计7400元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新江负担。本判决为终审判决。审判员  唐治宇二〇一九年八月六日书记员  张凤丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异351号异议人（被执行人）:苏秀珍,女,1962年12月3日出生,汉族,住北京市昌平区。申请执行人:黄润川，女，1959年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：姜学鲁，男，1958年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行黄润川与苏秀珍责令退赔一案[执行依据：(2015)昌刑初字第860号刑事判决书，执行案号：(2016)京0114执859号]过程中，作出(2016)京0114执859号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了苏秀珍账户内存款。苏秀珍就此向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。苏秀珍称，申请执行人黄润川与被执行人苏秀珍刑事附带民事诉讼一案,昌平区人民法院已作出2015昌刑初字第00860号刑事判决书,该判决书已生效,昌平区人民法院正在执行本案过程中(执行案号为2016京01**执859号),异议人对昌平区人民法院冻结异议人两张银行卡账户的行为不服,提出异议。请求事项:依法解除对异议人名下中国农业银行账号为×××的账户的冻结;依法解除异议人名下中国农业银行账号为×××账户的冻结.事实与理由:申请执行人黄润川与被执行人苏秀珍刑事附带民事诉讼一案,昌平区人民法院在执行本案过程中对异议人两张农业银行卡的账户采取了冻结措施,异议人名下的账号为×××的银行卡是异议的退休工资卡,另一张账号是×××的账户中仅有5.7万元,这两张卡是异议人生活唯一来源,法院冻结后,异议人没有生活来源,生活已陷入极度困难中,加之异议人的爱人身患重病,急需医疗费,异议人已走投无路,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定,上述两张银行卡的账户是异议人及其所扶养家属所必需的生活费用不得冻结。为此,异议人特提出上述申请!黄润川称，不同意解除冻结。我申请执行符合法律规定，我是受害者。留给东北的最低生活费，其他的要执行。本院查明，黄润川与苏秀珍责令退赔一案，本院于2015年12月11日作出(2015)昌刑初字第860号刑事判决书，判决如下：一、被告人苏秀珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人苏秀珍退赔各被害人经济损失（清单附后）。判决生效后，苏秀珍未履行生效法律文书确定的义务，黄润川于2016年1月25日向本院申请执行，要求苏秀珍给付229.15万元，本院以(2016)京0114执859号立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月10日作出(2016)京0114执859号执行裁定书和协助冻结存款通知书：冻结了苏秀珍账户内存款（冻结账户如下：中国农业银行账户：×××、×××、×××、交通银行×××、中国邮政储蓄银行×××、中国银行×××、×××），申请控制金额2291500元，协助单位以2291500元为限作冻结处理，实际控制金额共计12441.09元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，苏秀珍未按时履行生效判决规定的义务，本院依据前述生效法律文书依法冻结苏秀珍账户内存款，申请控制金额2291500元，协助单位以2291500元为限作冻结处理，实际控制金额12441.09元的行为并无不当。综上，苏秀珍的执行异议申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回苏秀珍的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月七日书记员  田慧娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29399号原告：王巍，男，1987年10月26日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：上海快来买信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区盛夏路。法定代表人：董景毅。原告王巍与被告上海快来买信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王巍因起诉有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王巍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王巍撤诉。审判员  丁晓云二〇一九年八月十四日书记员  张 月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11780号原告：韩全顺，男，1961年5月17日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。被告：刘昱，女，1986年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县八五一○农场场部。法定代表人：孙秀稳。本院受理原告韩全顺诉被告刘昱、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告韩全顺在收到本院开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费及公告费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告韩全顺自动撤诉处理。审判员  李增辉二〇一九年八月二十七日书记员  李天佳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初59号原告：钱闵华，男，1981年7月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：宁琦，江苏朋德律师事务所律师。被告：陈建林，女，1956年6月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：万雪英，女，1958年2月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：万中平，男，1966年11月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：万英，系万中平姐姐。原告钱闵华与被告陈建林、万雪英、万中平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序审理,后因被告陈建林、万雪英下落不明依法转为普通程序并于2019年5月29日再次公开开庭进行了审理。原告钱闵华的委托诉讼代理人宁琦到庭参加诉讼。被告陈建林、万雪英、万中平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱闵华向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈建林、万雪英立即偿还借款100万元，并以100万元为基数按月利率1.5%自2018年10月13日起至实际还款之日止支付利息。二、被告万中平对上述借款本息承担连带还款责任。三、三被告共同支付律师费30000元。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月13日，被告陈建林、万雪英因生意周转需要而向原告借款100万元，双方签署了一份《借款合同》。合同约定借款利率为月利率1.5%，被告3作为借款担保方，为被告陈建林、万雪英的借款提供了担保。原告于同日转帐100万元给被告。被告陈建林、万雪英借款后不久即无法联系，再经了解，其在外面借了大量债务，目前已经失联。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判处。被告陈建林、万雪英未做答辩。被告万中平辩称：100万元借款是借到的，借到后是归还被告陈建林向钱豪杰即原告的大伯50万元借款，还向钱豪杰支付了10万元的产品费用(产品给了)，还向原告支付了4.5万元利息，是100万元到账后当天就支付的，剩余到手35.5万元。向原告借100万元是因为被告陈建林向案外人钱豪杰有50万元借款未还，案外人钱豪杰提出要求被告陈建林还款，提出要被告陈建林向原告借款100万元。涉案借款合同签订时原告方在场人是案外人钱豪杰，原告钱闵华本人没有出面，我方都是和案外人钱豪杰打交道的。除了4.5万元利息以外没有支付其他款项，因为借期未到期，利息是三个月一付，应是2019年1月5日支付利息，但被告陈建林、万雪英已经下落不明，所以原告找到被告万中平要求被告万中平支付利息，后被告万中平作为担保人于2019年1月5日支付了原告利息4.5万元，是原告本人到被告万中平委托诉讼代理人公司取的现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月13日，被告陈建林、万雪英与原告钱闵华签订借款合同一份，约定借款金额100万元，指定收款账号为万雪英建设银行尾号2268的银行卡，月息按一分五，年利息18%。利息按季度先付后用现金方式支付，逾期还款的，除迟延期间需支付利息外，自逾期之日起另行支付日3‰迟延履行金同时借款人还需支付出借人为实现债权而支付的全部费用。同时被告陈建林、万雪英向原告钱闵华出具借条一份，载明：今借到钱闵华先生人民币100万元整，借用期限自2018年10月13日起至2019年10月12日止。2018年10月12日，原告钱闵华向被告万雪英建设银行尾号2268的银行卡转账汇入80万元。2018年10月15日，原告钱闵华向被告万雪英建设银行尾号2268的银行卡转账汇入20万元。2018年10月13日，被告万中平作为保证人，向原告钱闵华出具无条件不可撤销保证书一份，载明:本保证书下的保证为无条件的、不可撤销的连带责任保证，包括债务本息及债权人实现债权的全部费用。原告钱闵华为本案在2018年12月10日与江苏朋德律师事务所签订委托代理合同一份，并于2019年1月30日支付律师费3万元。另查明：原告钱闵华认可100万元到账当天被告陈建林支付了4.5万元利息，2019年1月5日收到被告万中平作为担保人支付的利息4.5万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈建林、万雪英作为共同借款人向原告钱闵华借款100万元的事实，有借款合同、借条、银行转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。虽双方约定的借款期限未到期，但被告陈建林、万雪英未按约支付利息且下落不明，构成预期违约，原告有权要求提前全部收回借款，因100万元到账当天借款人直接支付4.5万元给原告钱闵华，该金额应在出借本金中予以扣除，即实际出借95.5万元，故对原告钱闵华主张被告陈建林、万雪英归还借款本金95.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方合同约定为月息1.5%，截止担保人被告万中平支付4.5万元当日，实际利息应为38200元，该金额应先抵扣利息再抵扣本金6800元，截止2019年1月5日，被告陈建林、万雪英结欠原告本金948200元，此后的利息本院依法计算如下：以948200元本金为基数自2019年1月6日起按月息1.5%计算至实际支付之日止。因双方借款合同约定，如借款人未按期归还借款，需另行承担出借人为实现债权所产生的费用，此处应包含律师费等。故对原告主张被告陈建林、万雪英支付律师费3万元的诉讼请求，依法予以支持。因被告万中平向原告出具不可撤销连带保证责任书约定对上述借款本息及原告为实现债权所支出的律师费用承担连带担保责任，故对原告主张被告万中平对债务本息及律师费承担连带责任的诉请依法予以支持。被告万中平对本案借款用于偿还结欠案外人钱豪杰款项的抗辩，不影响本案借贷的成立，故对其抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈建林、万雪英于本判决生效后十日内支付原告钱闵华借款本金948200元及利息（以948200元本金为基数自2019年1月5日起按月息1.5%计算至实际支付之日止）。二、被告陈建林、万雪英于本判决生效后十日内支付原告钱闵华律师费30000元。三、被告万中平对上述第一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，财产保全费5000元，合计19250元，由原告钱闵华负担5668元，由被告陈建林、万雪英、万中平负担13582元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计13582元，本院予以退还，陈建林、万雪英、万中平应当负担的13582元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811117033开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告钱闵华直接交付第三方的公告费690元，被告陈建林、万雪英、万中平应负担的690元直接支付给原告钱闵华。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈林根人民陪审员  顾凤珍二〇一九年八月二十三日书 记 员  蒋 婧
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5703号 原告：戎震，男，1962年3月15日出生，汉族，个体工商，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：单成功，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告戎震与被告单成功买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戎震到庭参加诉讼，被告单成功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告单成功偿还原告货款50000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年6月19日，被告从原告处购买柴油，因被告资金短缺，经结算，被告欠原告油款50000元，当日向原告出具借条一张。经原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不给付。为维护原告合法权益，特起诉诉讼。 被告单成功未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告戎震经营出售柴油生意，被告单成功从原告戎震处购买石油，经结算，2017年6月19日，被告出具借条一张，内容：“因生意周转，今从戎震借人民币50000元（伍万元）”。被告至今未支付所欠货款。 本院认为，被告戎震未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告从原告处购买货物，双方之间形成买卖合同关系，原告将货物交付被告，被告应当支付原告相应货款。双方结算后，被告向原告出具欠条一张，被告共欠原告货款50000元，依法应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单成功于本判决生效之日起十日内给付原告戎震货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元（原告预交），由被告单成功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年八月二十九日 书记员  许汝秀
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6173号申请执行人唐山尚百伦健身服务有限公司，住所地河北省唐山市路**朝阳道与河西路交叉口恒大华府售楼处。被执行人闫涛，地址廊坊市固安县。本院在执行唐山尚百伦健身服务有限公司与闫涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人闫涛的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人闫涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山尚百伦健身服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年八月七日书记员 刘明阳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3009号申请执行人肖雪凯，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人蔡明桦，男，1987年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月17日审结，本院作出的（2019）湘0103民初4381号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行调解书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金930000元，借款利息16900元，律师费15000元，一审案件受理费和诉讼保全费共计11696.5元，违约金9129.5元（以所欠本金930000元为基数按年利率5.7%的标准支付自2019年6月18日暂计算至2019年8月20日），本案执行费12227元由被执行人负担，以上合计994953元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡明桦的银行账户存款994953元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一九年八月二十日书记员 刘墨雄
云南省德钦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3422民初136号 起诉人：德钦县霞若乡人民政府。 住所地：德钦县霞若乡泽贡，统一社会信用代码1153342201528769XB。 法定代表人：此某某某。 委托代理人：马某某，云南润曦律师事务所律师，特别授权代理。 2019年08月14日本院收到德钦县霞若乡人民政府的起诉状，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告履行双方于2017年8月22日签订了《德钦县异地扶贫搬迁搬新拆旧协议书》，按照约定将旧房拆除并进行复垦复绿。2、本案诉讼费由被告承担。德钦县霞若乡人民政府与阿边宗于2017年8月22日签订了《德钦县异地扶贫搬迁农户搬迁协议书》和《德钦县异地扶贫搬迁搬新拆旧协议书》，双方约定阿边宗集中安置到采贡龙坡，安置方式为集中安置。2018年年底阿边宗搬入了集中安置点，可阿边宗却未履行《德钦县异地扶贫搬迁搬新拆旧协议书》第一条：“在完成新安置房建设并迁入新居后，乙方自愿将位于霞若村里汉底组的旧房拆除，并进行复垦复绿，乙方负责土地复垦中的一切安全工作，甲方不承担任何安全责任。”的约定。阿边宗拒绝拆除旧房，至今未拆除旧房。阿边宗的违约行为造成严重的不利于社会团结的局面，因全乡搬迁户60余户，如放任阿边宗不履行合同，所有搬迁户将群起效尤将造成恶劣的社会影响。为维护霞若乡人民政府合法权益，霞若乡人民政府向法院提起诉讼。 经审查，本院认为，《德钦县异地扶贫搬迁搬新拆旧协议书》是霞若乡人民政府为了维护公共利益，实现异地扶贫搬迁过程中的行政管理职能而与行政相对人协商签订的协议，该协议并非为了霞若乡政府经济利益，且霞若乡人民政府与阿边宗在该协议中并没有设立、变更、或者终止双方之间的财产关系、人身关系。该协议属于行政协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款的规定，裁定如下: 对德钦县霞若乡人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于迪庆州中级人民法院。 审判员 黄 继 龙 二〇一九年八月十五日 书记员 斯那尼玛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2323号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。负责人：张伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李智国，该支行员工。被告：杨立祥，男，汉族，1967年4月28日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：杨伟利（系被告子女），男，汉族，1989年3月24日出生，住黑龙江省五常市。被告：张秀娟，女，汉族，1967年3月5日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：杨伟利（系被告子女），男，汉族，1989年3月24日出生，住黑龙江省五常市。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行（以下简称工商行龙沙支行）与被告杨立祥、张秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告工商行龙沙支行的委托诉讼代理人李智国、被告杨立祥、张秀娟的委托诉讼代理人杨伟利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工商行龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.判决被告立即给付原告借款本金4,637.03元，利息及滞纳金6,704.95元（截止2019年4月1日），以上合计11,341.98元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨立祥于2015年1月22日与原告工商行龙沙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供168,000.00元授信额度，期限为36个月，被告杨立祥用于专项购买自用轿车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费18,950.40元，按期（月）偿还原告本金4,666.00元。被告杨立祥在合同约定授信额度内购买东风日产轿车一辆，并以此车辆抵押作为担保，从2017年11月起，被告杨立祥尚剩余1期至今未偿还借款本息，经原告多次催收未果，被告杨立祥、张秀娟已构成违约。故原告工商行龙沙支行诉至法院，提出以上诉讼请求。，借款的事实存在，但由于是通过中介公司办理的借款事宜，不知道还有借款没有偿还，所以目前同意还本金，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工商行龙沙支行提供的证据有：1、欠款清单一份；2、二位被告身份证复印件；3、分期付款合同一份；4、抵押合同一份；5、抵押车辆车籍档案一份；6、欠款明细一份；7、电子银行催收单一份。经庭审质证，被告杨立祥、张秀娟对以上证据的真实性无异议，但提出欠款明细中2017年12月22日的欠款因为抵押物已经解除抵押了，故不知道欠这笔钱。被告杨立祥、张秀娟向法院提供的证据：1、还款记录，车照复印件各一份，证明自己是按期还款没有拖欠，原告所称欠款是解除抵押物后，对此不知情。经庭审质证，原告工商行龙沙支行认为被告提供的还款明细非本行信用卡还款明细，与本案无关，对其他证据没有异议。本院对原、被告提供的证据经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨立祥在2015年1月22日与原告工商行龙沙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告工商行龙沙支行为被告杨立祥提供168,000.00元人民币授信额度，期限为36个月，被告杨立祥一次性向原告工商行龙沙支行支付分期付款手续费18,950.40元，按期偿还原告本金4,666.00元，同时约定如借款人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者借款人用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关冻结、扣划等强制措施导致银行无法扣款受偿的，银行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向借款人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告杨立祥、张秀娟在借款合同借款人处予以签字。被告杨立祥用此授信额度购买东风日产轿车一辆自用，同日被告杨立祥、张秀娟以该车辆（发动机号091409D，车架号LGBM44ES031118）作为抵押物与原告工商行龙沙支行签订《抵押合同》并办理了该车辆的抵押登记，抵押权人为原告工商行龙沙支行。被告从2015年2月开始分期偿还借款，至2017年11月至今尚有一期借款未还，后经原告工商行龙沙支行多次催要未果。原告工商行龙沙支行诉至法院，要求解除与被告杨立祥之间的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告杨立祥、张秀娟偿还借款本息合计11,341.98（截止2019年4月1日）。另查明，抵押车辆于2017年12月22日已办理解除抵押登记的相关手续，同日该车辆转移登记车辆所有人为杨伟利。本院认为，原告工商行龙沙支行与被告杨立祥签订信用卡购车专项分期付款合同，与被告杨立祥、张秀娟签订抵押合同，符合法律规定，当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告杨立祥使用透支额度支付购车款后，应当按合同约定的每月还款额偿还原告工商行龙沙支行透支款，其未按月还款，已构成违约，双方的借款合同应予解除，同时被告杨立祥还需承担逾期还款的违约责任，即按合同约定支付原告工商行龙沙支行透支款利息及滞纳金。被告张秀娟在分期付款合同上予以签字，对本案债务应当承担共同还款责任。被告杨立祥、张秀娟称本人对是否尚欠借款的情况不知情，故不同意给付利息和滞纳金的观点，因无充足证据予以支持，本院对其抗辩理由不予采纳。现原告工商行龙沙支行主张解除与被告杨立祥之间的信用卡购车专项分期付款合同并由被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告杨立祥签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告杨立祥、张秀娟于判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行欠款本金4,637.03元，利息及滞纳金6,704.95元（截止于2019年4月1日，此后顺延），以上合计11,341.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.00元,由被告杨立祥、张秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年八月二十日书记员  陈娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初1159号 原告马某，女，1993年2月18日生，苗族，教师，中专文化，贵州省威宁县人，住本县。 原告杨某，男，2013年6月5日生，苗族，住威宁县。 法定代理人马某，女，1993年2月18日生，苗族，教师，中专文化，贵州省威宁县人，住本县，系杨某母亲。 原告杨德华，男，1964年8月2日生，苗族，农民，住威宁县。 原告张聪英，女，1957年6月4日生，苗族，住威宁县。 委托代理人耿云龙，威宁县哲觉法律服务所法律工作者,执业证号：32406181255655，代理权限：一般授权代理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。（缺席） 住所地毕节市清毕南路五龙公寓**。 统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人尹刚，该公司经理。 原告马某、杨某、杨德华、张聪英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下至判决主文前简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案受理后,依法适用简易程序由审判员罗卫于2018年7月31日公开开庭进行了审理并作出（2018）黔0526民初2850号民事判决书：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔付原告马某因杨国梁死亡的保险金额人民币10万元，宣判后被告太平洋保险公司不服向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院经审理认为原判认定事实不清，作出（2019）黔05民终34号民事裁定书，裁定撤销（2018）黔0526民初2850号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某、杨某、杨德华、张聪英及其委托代理人耿云龙到庭参加了诉讼，被告毕节太平洋财产保险公司经本院传票传唤无正当理由未指派员工或委托代理人到庭应诉，本院按照缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称:杨国梁于2017年9月在被告处投保了10万元的驾乘人员人身意外伤害保险，保单号为AGYA956E3417PAAAAAAZ，该保险特别约定条款第一条约定：被保险人在驾驶或乘坐保单约定的五座、七座非营运车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受的意外伤害。2018年1月25日18时许杨国梁乘坐贵Ｆ×××××号小型普通客车从威宁县黑石头镇前往海拉镇，途经海拉镇火箭村爱莲组（小地名赵家梁梁）时发生交通事故死亡。原告找被告作保险赔付时被告以杨国梁所乘坐车辆驾驶员无驾驶证为由而拒绝赔付。现原告诉至法院，请求判决被告依合同赔付原告10万元并承担本案诉讼费用。 被告未作答辩，法定期间未向本院提交证据。 经审理查明：杨国梁于2017年9月在被告处投保了10万元的驾乘人员人身意外伤害保险，保单号为AGYA956E3417PAAAAAAZ，该保险特别约定条款第一条约定：被保险人在驾驶或乘坐保单约定的五座、七座非营运车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受的意外伤害。2018年1月25日18时许杨国梁乘坐贵Ｆ×××××号小型普通客车从威宁县黑石头镇前往海拉镇，途经海拉镇火箭村爱莲组（小地名赵家梁梁）时发生交通事故死亡，杨国梁死亡后，原告马某找被告理赔，被告以杨国梁搭乘车辆的驾驶人员无驾驶资格证为由拒绝赔付。同时查明，杨某系死者杨国梁之子，杨德华系死者杨国梁父亲，张聪英系杨国梁母亲。 上述事实，有原告陈述及保单等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，事实清楚，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，投保人杨国梁与保险人订立的合同依法成立，合法有效，原被告应按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务……”故原告主张被告给付保险金的请求成立，本院予以支持，且《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效……（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”。本案中被告太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭，视为认可原告诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下； 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支 公司赔付原告马某、杨某、杨德华、张聪英因杨国梁死亡的保险金额人民币10万元,限本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费2300元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,预交上诉费2300元,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈世永 人民陪审员  管仕祥 人民陪审员  陈大文 二〇一九年八月五日 书 记 员  孔德超
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2211号 申请人巴中农村商业银行股份有限公司 法定代表人杜代余，系该行董事长。 被执行岳明，男，汉族，生于1966年11月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与岳明金融借款合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4608号民事判决书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4608号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 威
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更945号罪犯李平，男，1987年09月04日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。本院于2012年8月30日作出（2012）许中刑一初字第43号刑事附带民事判决书，认定李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李平确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李平服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李平减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年05月31日起至2019年10月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5339、5340、5341、5342、5343号 申请执行人：东莞市力源电线实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷南路**之**厂房。统一社会信用代码：91441900553601981L。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 申请执行人：东莞市荣谦纸品包装有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福荫路******一社会信用代码：91441900086825985J。 法定代表人：赵军，该公司经理。 申请执行人：东莞市页凯实业有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路赤岭路段**会信用代码：91441900694759061C。 法定代表人：叶先萍，该公司总经理。 申请执行人：东莞市飞耀纸业有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市长安镇上角红棉路**信用代码：91441900785766750H。 法定代表人：何茂红，该公司总经理。 申请执行人：东莞市合瑞纸业有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福荫路******用代码：91441900090107556M。 法定代表人：周杰，该公司总经理。 以上五申请执行人的共同委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：东莞巨丰实业投资有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省东莞市长安镇上角民兴一路**900001290256。 法定代表人：陈功法。 本院受理的以东莞巨丰实业投资有限公司为被执行人的系列执行案，本院作出的（2018）粤1972民初663、665、666、1089、1090号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付上述申请执行人货款、利息、受理费等共计431166.01元，并承担上述案件执行费5964元，上述合计437130.01元。依上述申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人逾期未履行。经核实，被执行人东莞巨丰实业投资有限公司已不在原址经营，住所地现场无财，住所地现场无财产可供执行高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及银行进行查询、核实，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人及法定代表人高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院调查，被执行人东莞巨丰实业投资有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 吴振滨 二〇一九年八月二十八日 书记员 麦海辉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2541号 罪犯李永坡，男，1981年4月24日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 2006年8月17日因犯盗窃罪被藁城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因缓刑考验期内犯新罪，河北省石家庄市中级人民法院于2007年11月15日作出(2007)石刑初字第172号刑事判决，以被告人李永坡犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万三千元，违法所得予以追缴。2008年1月15日交付执行。2010年7月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年10月18日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年12月4日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月20日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李永坡在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱改造积极分子；2017年-2019年共获得考核记功2次，考核表扬4次，折算表扬5次。罚金一万三千元已履行，违法所得予以追缴未履行，狱内月均消费228.85元。该犯系主犯。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李永坡在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李永坡减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年7月16日起至2023年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1767号 原告：安徽先河消防科技工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码91340100711028413F。 法定代表人：董雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：六安市建鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区，统一社会信用代码9134150056217351XM。 法定代表人：李建军，该公司执行董事。 原告安徽先河消防科技工程有限公司（以下简称先河科技公司）与被告六安市建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先河科技公司委托诉讼代理人张继斌到庭参加诉讼，被告建鑫建筑公司经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先河科技公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《水电、消防安装承包协议》；2、判令被告立刻返还原告保证金100000元及利息损失10874元（利息暂自2016年11月18日计算至2019年5月18日，年利率4.35%计算，其后直至款清为止)，总计110874元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告签订《水电、消防安装承包协议》，约定将被告承建的芜湖市繁昌县汽车客运中心站旁春谷山庄3#、金帝豪小区商品房项目的水电、消防工程承包给原告施工，并约定开工时间为2016年9月18日。原告根据合同约定，于2016年7月29日缴纳了10万元保证金，并且双方共同承诺，开工进场后，原告缴纳剩余30万元保证金，被告如果不能在约定时间内开工，则在两个月内退还10万元保证金。后被告违反约定又将上述工程承包给他人施工，原告多次向被告催要保证金均未果。 原告先河科技公司向本庭提交下列证据： 1、营业执照、企业公示信息复印件**； 2、《水电、消防安装承包协议》、收条、承诺书一组。 建鑫建筑公司未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告建鑫建筑公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，先河科技公司与建鑫建筑公司签订《水电、消防安装承包协议》一份，约定将建鑫建筑公司承建的芜湖市繁昌县汽车客运中心站旁春谷山庄3#、金帝豪小区商品房项目的水电、消防工程承包给先河科技公司施工，并约定开工时间为2016年9月18日。先河科技公司根据合同约定，于2016年7月29日缴纳10万元保证金给建鑫建筑公司，并由建鑫建筑公司出具收条一份。2016年9月18日，建鑫建筑公司与先河科技公司签订承诺书，建鑫建筑公司在两个月内如不能正常施工，合同履约保证金10万元全额退还给先河科技公司。后建鑫建筑公司未能按合同约定将案涉工程交给先河科技公司施工，先河科技公司为主张权利，于2019年5月29日诉至本院。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，建鑫建筑公司与先河科技公司签订《水电、消防安装承包协议》，实为工程分包合同，建鑫建筑公司未能按合同约定将案涉工程交给先河科技公司施工，建鑫建筑公司已构成根本违约，先河科技公司有权解除合同，且要求退还交纳的履约保证金10万元。因双方于2016年9月18日签订承诺书，且在承诺书中约定，建鑫建筑公司在两个月内如不能正常施工，合同履约保证金10万元全额退还给先河科技公司，先河科技公司主张自2016年11月18日起，按年利率4.35%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确定解除原告安徽先河消防科技工程有限公司与被告六安市建鑫建筑工程有限公司于2016年7月29日签订的《水电、消防安装承包协议》。 二、被告六安市建鑫建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告安徽先河消防科技工程有限公司履约保证金100000元及承担利息（按年利率4.35%标准计算，自2016年11月18日起至款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元（原告已预交），由被告六安市建鑫建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚艾敏 人民陪审员  佘敦群 人民陪审员  古有术 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  程 蕾 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）不履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812民初754号 原告：王德波，男，1972年8月6日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，住广元市朝天区。 被告：许汉东，男，1962年7月10日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，住广元市朝天区。 被告：四川华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：王德轩，公司董事长。 委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。 被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：庄乾理，公司董事长。 委托诉讼代理人：洪程，公司工作人员。 原告王德波与被告许汉东、四川华蓥市永兴建筑有限责任公司、中铁二十一局集团第三工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 王德波诉称，被告中铁二十一局集团第三工程有限公司承建新建贵阳枢纽白云至龙里北联络线（铁路）工程后，于2015年7月6日将“一标段”部分劳务承包给借用了被告四川华蓥市永兴建筑有限责任公司资质的被告许汉东施工。原告王德波随后带领了部分民工到该工地务工。因被告许汉东雇佣的四川华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司的负责人许连斌进行现场管理，而许连斌现场管理混乱，致使许汉东被被告中铁二十一局集团第三工程有限公司清退出场。2017年1月7日，许汉东挂靠的被告四川华蓥市永兴建筑有限责任公司将下欠的原告班组的民工工资20万元委托中铁二十一局项目部代付，因资金原因项目部仅仅支付了4万元。但是随后许连斌又让四川华蓥市永兴建筑有限责任公司给另一组开出委托，要求二十一局代付，二十一局认为下欠资金不足以支付全部款项，故停付至今。被告许汉东就应当立即支付报酬，但其管理混乱，致使原告长期不能领到报酬，其余各被告对原告报酬迟迟不能得到亦有法律上的责任。故原告只有将所带领民工的工资支付完毕后，起诉各被告共同承担责任。故请求1.请判令被告及时支付劳动报酬16万元及资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 许汉东在提交答辩状期间未应诉答辩。 四川华蓥市永兴建筑有限责任公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 中铁二十一局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本案经审查认为，本案系发回重审案件，原告王德波向本院提起追索劳动报酬纠纷诉讼，以提供劳务者身份主张包括其他9名民工工资。从诉讼主体看，追索劳动报酬应由劳动者本人主张，王德波不能代替权利人作为诉讼主体。从民工的询问笔录、相关生效法律文书以及当事人陈述看，王德波系案涉工地负责人，民工工资发放表及考勤表系王德波制作，王德波与许汉东签有协议，管理工人并发放工资，与王德波是提供劳务者身份存在矛盾，需要进一步查清王德波身份以确定本案法律关系。王德波主张的资金若是劳务工程款，本案所涉法律关系性质应是建筑工程劳务分包合同纠纷，而案涉建筑工程在贵州省贵阳市白云区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列条件，由本条所规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵阳市白云区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 罗 成 审判员 李兴勇 审判员 王 颖 二〇一九年八月十三日 书记员 黄丕成
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1220号 申请执行人徐建国。 被执行人郑喜顺。 本院在执行申请执行人徐建国与被执行人郑喜顺为买卖合同纠纷的（2009）台黄商初字第00558号民事判决书一案中[原执行案号为（2009）台黄民执字第2444号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1220号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年八月二十二日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执恢879号申请执行人：刘某,女性,1997年7月23日出生,住阜新市太平区红纬路二小区21号楼1单元401被执行人：李某,女性,1986年2月7日出生,住阜新市海州区清水畔小区21-1-401。本院在执行刘某与李某刑事附带民事纠纷一案中，阜新市海州区人民法院作出的（2017）辽0902民初713号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于二〇一九年七月九日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产公积金，无房产，银行账户无可执行财产，故当前不能处置。本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  马闻屿二〇一九年八月二十九日书记员  杨 贺