中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区钦州市钦南区康熙岭镇诗家村委会东头村民小组。 诉讼代表人张家业，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区钦州市钦南区康熙岭镇诗家村委会土地坪村民小组。 诉讼代表人张元权，组长。 以上两再审申请人共同委托代理人陈东苏，广西同望律师事务所律师。 以上两再审申请人共同委托代理人莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市钦南区人民政府。住所地：广西壮族自治区钦州市金海湾东大街**。 法定代表人胡颎，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市人民政府。住。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街**/div> 法定代表人谭丕创，市长。 原审第三人广西壮族自治区钦州市钦南区康熙岭镇人民政府。住所。住所地：广西壮族自治区钦州市钦**康熙岭镇人民政府大院div> 法定代表人李茂华，镇长。 原审第三人广西壮族自治区钦州市钦南区康熙岭海堤管理站。住所。住所地：广西壮族自治区钦州市北部湾大道**div> 法定代表人郑新，站长。 再审申请人广西壮族自治区钦州市钦南区康熙岭镇诗家村委会东头村民小组(以下简称东头村民小组)、广西壮族自治区钦州市钦南区康熙岭镇诗家村委会土地坪村民小组(以下简称土地坪村民小组)因诉被申请人广西壮族自治区钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）、广西壮族自治区钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）、原审第三人广西壮族自治区钦州市钦南区康熙岭镇人民政府(以下简称康熙岭镇政府)、广西壮族自治区钦州市钦南区康熙岭海堤管理站（以下简称康熙岭海堤站）土地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终711号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东头村民小组、土地坪村民小组申请再审称：1.钦南区政府作出的钦南政处字[1999]2号《钦南区人民政府关于对康熙七一围土地权属纠纷的处理决定》（以下简称2号处理决定）适用《确定土地所有权和使用权若干规定》第四条、第十一条的规定，将争议地认定为国有土地，属于适用法律错误。2.钦南区政府作出的2号处理决定程序违法。钦南区政府将不属于本案纠纷当事人的康熙岭镇政府和康熙岭海堤站列为当事人不当。康熙岭海堤站不具有使用国有土地资格，2号处理决定将争议地部分确认给其使用错误,应予撤销。3.“七一”围土地属申请人集体所有。从解放前到土改、合作化、“四固定”时期，直到上世纪八十年代，争议地一直由申请人管理。4.一、二审判决程序错误，钦**康熙岭镇诗家村委会是**处理决定的当事人，一、二审法院没有追加诗家村委会作为第三人参加诉讼，是遗漏当事人。综上，请求撤销一、二审判决，撤销钦南区政府作出的2号处理决定和钦州市政府作出的钦政复字〔2017〕61号《钦州市人民政府行政复议决定书》（以下简称61号复议决定），限令钦南区政府重新作出处理决定。 本院经审查认为，《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条规定，依据一九五○年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。第十一条规定，河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍旧归农民集体使用的外，属于国家所有。本案中，经原审查明，争议的“七一”围土地，位于钦州市钦南区××诗××榕树××村的东北侧，大榄江的西岸，面积164.55亩。解放前，榕树墩村的部分村民曾在此塞过一个围种田，1947年被台风冲坏。解放后，榕树墩村村民习惯在此捕捉鱼虾、停泊船艇及放牧禽畜。土改时和合作化期间，政府对“七一”围范围土地没有确权，1962年“四固定”时期也没有固定给任何生产队。1971年，东头村民小组、土地坪村民小组堵海筑堤建成“七一”围，建成后连续三年在围内耕种。后因反酸、收益不好等原因不再耕种而改为捕获鱼虾获取收入，并于1976年将该围交由本队张元申和张元江管理。1982年3月至1998年，“七一”围一直由诗家村委会管理并发包经营。根据上述查明的事实，争议地在土改、合作化和“四固定”时期均未进行过确权。1971年东头村民小组、土地坪村民小组堵海筑堤建成“七一”围后，东头村民小组、土地坪村民小组及诗家村委会虽先后对争议地有过耕种管理事实，但均未对权属进行确定。本案出现权属争议后，钦南区政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条、第十一条的规定，作出2号处理决定，将争议的“七一”围土地确权归国家所有，钦州市政府作出61号复议决定予以维持，并无不当。此外，康熙岭海堤站系钦州市钦南区水利局开办的事业单位，对辖区内海河堤负有管理、维护加固等职责，2号处理决定从有利于生产生活和防洪安全出发，依职权将海堤内坡脚以外10米范围内之地域划归康熙岭海堤站管理使用，其余部分由康熙岭镇政府管理使用，亦无不当。东头村民小组、土地坪村民小组主张，诗家村委会是**处理决定的当事人，一、二审法院没有追加诗家村委会作为第三人参加诉讼，是遗漏当事人。对此，二审判决已予以指正，且诗家村委会在二审时提交《说明》，表示对两级政府作出的处理决定无异议，服从两级政府的处理决定，故该项违反法定诉讼程序问题并未影响案件的公正审判，对申请人的合法权益未产生实际影响，为避免当事人诉累，二审不予发回重审并无不当。 综上，东头村民小组、土地坪村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区钦州市钦南区康熙岭镇诗家村委会东头村民小组、广西壮族自治区钦州市钦南区康熙岭镇诗家村委会土地坪村民小组的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.《土地权属争议调查处理办法》 第三条调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。 4.《确定土地所有权和使用权的若干规定》 第四条依据一九五○年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》（以下简称《六十条》）未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。 第十一条河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。