辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1587号上诉人（原审原告）朝阳市双塔区长宝营子乡嘎岔村村民委员会，住所地朝阳市双塔区长宝营子乡嘎岔村。统一社会信用代码：54211302ME00669592。法定代表人夏吉祥，村主任。委托代理人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王辉，女，1983年10月21日出生，汉族，住所地朝阳市龙城区。委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。上诉人朝阳市双塔区长宝营子乡嘎岔村村民委员会（以下简称嘎岔村委会）因与被上诉人王辉确认合同无效一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘎岔村委会委托代理人孙立军，被上诉人王辉及委托代理人王文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘎岔村委会向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2006年12月10日签订的《集体商品林其他承包（转让）合同书》无效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2006年12月10日，原、被告双方曾签订了一份《集体商品林其他承包（转让）合同书》，约定将原告所有的位于嘎岔村3组甘沟子255亩林地承包给被告经营，承包费500元。因被告承包的林地被征占，被告就林地补偿费分配问题起诉原告时，原告才知道存在这样一份林地承包合同书。经调查，双方签订该份承包合同时根本没有召开村民大会或村民代表大会，违反了法律的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五项规定应该无效。为了维护自己的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王辉在一审中辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，《集体商品林其他承包（转让）合同书》能够证明王辉承包的林地是由严冰处转包而来，且经过朝阳市双塔区长宝营子乡嘎岔村村民委员会盖章确认，真实有效。第二，王辉承包的土地是由严冰处转包而来，本无需村民代表大会会议决议，只需村里签字盖章即可，但因办理林权证时，双塔区林业局要求村民代表会议决议，故找到嘎岔村村委会召开会议，提供会议记录及代表成员签字。第三，被告王辉承包林地的权利得到了乡镇以上政府的确认。第四，（2018）辽1302民初2818号民事判决明确写明原告王辉与被告嘎岔村委会签订的《集体商品林其他承包（转让）合同书》系双方当事人真实意思表示，并经过被告村民代表和两委班子会议通过，合法有效。第五，原告起诉书中写在2018年7月4日被告王辉起诉原告时，原告才知道有2016年12月10日原、被告双方曾签订了一份《集体商品林其他承包（转让）合同书》，此说法不成立，因为2018年5月1日，双塔区铁路建设管理办公室就曾与王辉、嘎岔村委会、朝阳市双塔区长宝乡人民政府签过就地上物补偿的协议，上面清楚的有长宝乡、嘎岔村的盖章、签字、王辉的盖章签字。一审法院认定事实如下：2006年12月10日，案外人严冰与被告王辉协商将其在原告嘎岔村委会承包的林地转让给被告经营，经发包方嘎岔村委会同意，原告嘎岔村委会作为转让方（甲方）与被告王辉作为受让方（乙方）签订《集体商品林其他承包（转让）合同书》一份，合同约定转让标的座落嘎岔村3组，小地名：甘沟子，林种：水保林，树种：刺槐，林地面积255亩，林地、林木权属单位：集体、个人，四至为东至长宝村交界，西至山梁分水岭，南至山梁老道边，北至沟底国有林边。转让林地使用权期限自1997年11月1日起至2047年11月1日止，乙方享有林地使用权50年。乙方在使用期内，向甲方每亩每年交纳林地使用费500元，总计金额伍佰元整（大写）。上述《集体商品林其他承包（转让）合同书》还约定了其他事项。2007年5月14日，案外人严冰作为甲方与被告王辉作为乙方签订《集体商品林转包合同书》一份，约定甲方将与双塔区长宝乡嘎岔村所签订的《“四荒”使用权出让合同》里所列的荒山255亩的使用权及地上附着物、设施一并转让给乙方，土地四至为：东至长宝村交界，南至地边，西至山背，北至沟底。转包期限自2007年6月3日起至2047年11月1日止。上述合同甲方、乙方处分别有案外人严冰与被告王辉的签字摁印，且有原告嘎岔村委会的盖章确认。同日，嘎岔村委会召开由村民代表及两委班子全体成员参加的村民代表会议，会议主要内容：关于原来严冰承包的嘎岔村3组甘沟子荒山，现在要转包给王辉经营，原合同内容不变，请各村民代表讨论，如果没有意见，请各位代表签字。会议记录共有20位村民代表签字。原告嘎岔村委会对会议记录中村民代表“杜某”签字有异议，认为不是杜某本人书写，并申请证人杜某出庭作证。2007年6月30日，朝阳市双塔区林业局向被告王辉颁发了林权证，林权证载明：林地所有权权利人长宝乡嘎岔村，林地使用权权利人王辉，森林或林木所有权权利人、使用权权利人王辉，面积17公顷；主要树种刺槐，林种防护林，林地使用期50年，终止日期2047年11月1日。林权证还记载林地的四至，并注记：集体商品林转包合同书。一审法院判决认定：原告嘎岔村委会作为发包方将林地发包给案外人严冰承包，被告王辉从严冰处转包林地并签订转包合同，后取得了由朝阳市双塔区林业局颁发的林权证，原告对上述事实不存异议，对于涉案林地转包的事实，本院予以确认。原告以村民会议记录中村民代表“杜某”签字非本人所写而未达到2/3以上村民代表同意为由主张原告嘎岔村委会与被告王辉签订的《集体商品林其他承包（转让）合同书》无效，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，但本案中原告嘎岔村委会与被告王辉之间不存在林地直接发包关系，被告王辉所承包的林地系从严冰处转包而来，无需召开村民代表大会经过2/3以上村民代表同意。原告嘎岔村委会与被告王辉签订的《集体商品林其他承包（转让）合同书》系对被告王辉与严冰签订的《集体商品林转包合同书》的进一步确认与细化，是双方当事人真实意思表示。另外，被告王辉主张之所以与原告嘎岔村委会另行签订合同和要求村委会召开村民代表大会是为了满足林业局的办证要求，具有合理性。综上所述，原告嘎岔村委会要求确认原、被告双方于2006年12月10日签订的《集体商品林其他承包（转让）合同书》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、第四十条规定，该院判决：驳回原告朝阳市双塔区长宝营子乡嘎岔村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元（朝阳市双塔区长宝营子乡嘎岔村村民委员会预交），由原告朝阳市双塔区长宝营子乡嘎岔村村民委员会承担。宣判后原审原告嘎岔村委会不服，向本院提起上诉。上诉人请求：1、依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律及审判程序均错误。2006年12月10日，上诉人与被上诉人签订《集体商品林其他承包（转让）合同书》一份，因该承包合同的签订双方并未进行任何协商，故此合同内容不仅不是双方当事人的真实意思表示，更违反了民主决策的法律强制性规定。为此，上诉人向双塔区人民法院起诉确认合同无效，另外，一审法院没有通知案外人严冰到庭参加诉讼，程序存在错误。王辉辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人提出的备案合同不具有法律效力是错误的，当时签订合同是林业局要求的，是在原合同不变的情况下签订的。关于5月14日的会议是真实情况转包无需经过发包人同意，重新签订的合同是办理林权证的需要，会议已经说明了原合同不变，新签订的合同和原合同一致的，严冰转包给王辉的合同有效，关于村委会和严冰的合同是合法有效的合同，严冰将承包的荒山转包王辉是有效的。经审理查明：双塔区人民法院（2018）辽1302民初2818号民事判决书已认定“原告王辉与被告嘎岔村委会签订的《集体商品林其他承包（转让）合同》系双方当事人真实意思表示，并经被告村民代表和两委班子会议通过，合法有效”。二审查明的案件事实同原审判决认定的案件事实一致。上述事实，有《集体商品林其他承包（转让）合同书》、《集体商品林转包合同书》、村民代表会议记录、双塔区人民法院（2018）辽1302民初2818号民事判决及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据已经过原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案上诉人嘎岔村委会与被上诉人王辉所争议的《集体商品林其他承包（转让）合同书》效力问题，已经双塔区人民法院（2018）辽1302民初2818号民事判决书所确认，合法有效。故上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受费100元，由上诉人朝阳市双塔区长宝营子乡嘎岔村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  王海娇审判员  徐淑艳二〇一九年八月九日书记员  贲 娜