福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执异167号 异议人(被执行人)：厦门火炬集团创业投资有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园火炬路**火炬广场****之一，统一社会信用代码：91350200751640201K。 法定代表人：骆献文，董事长。 委托诉讼代理人：汤苏妹，公司职员。 申请执行人：庄贵煌，男，1985年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:杨正、陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：厦门普升壹号投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市，住所地厦门市思明区霞溪路**之** 执行事务合伙人：厦门普升投资管理有限公司。 被执行人：厦门普升投资管理有限公司，住所地厦门市思明区镇，住所地厦门市思明区镇海路********v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：苏晓凤，女，1974年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：厦门火炬集团创业投资有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬，住所地厦门火炬高新区火炬园火炬路**火炬广场****之一50200751640201K。 法定代表人：骆献文，董事长。 委托诉讼代理人：汤苏妹，公司职员 本院在执行申请执行人庄贵煌与被执行人厦门普升壹号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称普升壹号合伙企业）、厦门普升投资管理有限公司（以下简称普升公司）、苏晓凤、厦门火炬集团创业投资有限公司（以下简称火炬公司）合同纠纷一案中，火炬公司提出执行异议，申请驳回申请执行人要求异议人履行（2019）闽02民终2128号民事判决书的执行申请，并解除对其相关人员的强制措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人火炬公司称，异议人收到法院（2019）闽0203执5870号《执行通知书》及《限制消费令》，异议人认为，异议人不应作为被执行对象，异议人的相关人员不应被采取强制措施。理由如下：据厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终2128号《民事判决书》内容：“六、厦门火炬集团创业投资有限公司对普升壹号投资合伙企业（有限合伙）的前述债务在出资额500万元的范围内承担清偿责任。”但由于异议人的出资义务已经完成，而根据《合伙企业法》第二条第三款规定，“有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任”，异议人无须再承担责任。该出资义务完成的确认详见（2019）闽02民终2128号《民事判决书》第5页“另查明”部分第二行“苏晓凤和火炬公司系有限合伙人，认缴的出资数额分别为3200万元和500万元，均已实缴到位”及第7页第五行“对原审查明的其他事实没有异议。”另，异议人是因将合伙份额转让给厦门普升投资管理有限公司，不再具有合伙人身份而退伙，不是因为合伙企业减资退伙。另外，退伙会导致合伙企业财产的减损，不利于保护合伙企业的债权人，而转让合伙份额则不会。异议人转让合伙份额的事实有申请执行人提交的《退伙协议》（第一条）及《合伙企业变更决定书》（第一条）佐证。综上，异议人认为，本案生效判决书判决异议人在出资范围内承担责任，生效判决文书中又明确异议人的出资义务已经全部完成，异议人不应在执行程序中被列为被执行人，相关的强制措施应该解除。异议人退伙是因为将合伙份额全部转让给厦门普升投资管理有限公司不再具有合伙人身份而退伙，退伙时也并未从合伙企业取得任何财产，所以不应当承担执行义务。据此，异议人请求驳回申请执行人要求异议人履行（2019）闽02民终2128号《民事判决书》的执行申请，并解除对其相关人员的强制措施。 申请执行人庄贵煌答辩称，其于2019年7月12日前往厦门市市场监督管理局调取工商内档，经调查发现，火炬公司故意片面阐述事实，恶意对抗司法强制执行，请求法院驳回其执行异议申请，并继续执行划扣火炬公司名下财产，列入失信被执行人名册并限制其法定代表人的高消费行为。事实依据：2019年2月13日，被执行人火炬公司与厦门普升投资管理有限公司、苏晓凤签署《退伙协议》，该协议第一条约定：“火炬公司为合伙企业的有限合伙人，在合伙企业中的出资额为500万元（认缴出资额为500万元）。现火炬公司将其持有的合伙企业财产份额全部转让给厦门普升投资管理有限公司。”该协议书第四条约定：“火炬公司退伙后，对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，以其退伙时从合伙企业中取回的财产承担责任。”同日，厦门普升壹号投资合伙企业（有限合伙）作出变更决定书，该决定书第一条确定：“火炬公司将其所持有的合伙企业财产份额，以500万元的价格转让给厦门普升投资管理有限公司。”第三条确定：“火炬公司退伙后，对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，以其退伙时从合伙企业中取回的财产承担责任。”被执行人火炬公司退伙时从合伙企业中取回了500万元。依据《合伙企业法》第八十一条规定：“有限合伙人退伙后，对基于其退伙前的原因发生的有限合伙企业债务，以其退伙时从合伙企业中取回的财产承担责任。”再，火炬公司对有无实缴出资其应承担相应举证责任，且有无抽逃出资，应调取合伙企业银行流水等材料进行核查。故，被执行人火炬公司应依据厦门市中级人民法院作出的生效判决第六项：其应在500万元的范围内承担清偿责任。申请执行人提供《退伙协议》、《合伙企业变更决定书》证明其答辩意见。 本院查明，庄贵煌与厦门普升壹号投资合伙企业（有限合伙）、厦门普升投资管理有限公司、苏晓凤、厦门火炬集团创业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）闽0203民初9067号民事判决书，判决：“驳回原告庄贵煌的全部诉讼请求。”庄贵煌不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）闽02民终2128号民事判决书，判决：“一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9067号民事判决；二、解除庄贵煌与普升壹号投资合伙企业（有限合伙）、厦门普升投资管理有限公司2015年4月1日签订的《合作投资协议》；三、普升壹号投资合伙企业（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内向庄贵煌返还投资本金170万元及利息(利息以170万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率为标准,自2018年6月19日起计至本判决确定生效之日止);四、厦门普升投资管理有限公司对普升壹号投资合伙企业（有限合伙）的前述债务承担无限连带责任；五、苏晓凤对普升壹号投资合伙企业（有限合伙）的前述债务在出资额3200万元的范围内承担清偿责任；六、厦门火炬集团创业投资有限公司对普升壹号投资合伙企业（有限合伙）的前述债务在出资额500万元的范围内承担清偿责任。”该判决书于2019年6月6日发生法律效力。由于厦门普升壹号投资合伙企业（有限合伙）、厦门普升投资管理有限公司、苏晓凤、厦门火炬集团创业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，庄贵煌于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本院于2019年7月4日向被执行人发出限制消费令。于2019年7月9日冻结厦门火炬集团创业投资有限公司在兴业银行股份有限公司厦门分行的12×××62账户存款1718947.6元，未冻结92936.98元，原因余额不足。 另查明，2019年2月13日，厦门火炬集团创业投资有限公司（甲方）与厦门普升投资管理有限公司、苏晓风（乙方）签订《退伙协议》，双方约定：厦门普升壹号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“合伙企业”）是甲乙双方共3个合伙人共同设立的合伙企业，出资总额4500万元。因甲方将其持有的合伙企业财产份额全部进行转让，依法退出合伙企业，甲乙双方经协商一致，达成如下协议：一、甲方厦门火炬集团创业投资有限公司为合伙企业的有限合伙人，在合伙企业中的出资额为500万元（认缴出资额500万元）。现甲方将持有的合伙企业财产份额全部转让给厦门普升投资管理有限公司。二、合伙企业的全体合伙人一致同意甲方将其持有的合伙企业财产份额全部转让给厦门普升投资管理有限公司，也一致同意厦门普升投资管理有限公司受让该财产份额，其他合伙人同意放弃优先购买权。三、甲方转让其持有的合伙企业全部财产份额后，在合伙企业中没有出资，全体合伙人一致同意甲方退伙。四、双方同意甲方退伙后，对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，以其退伙时从合伙企业中取回的财产承担责任；退伙时，合伙企业财产少于合伙企业债务的，甲方应当依照合伙协议的约定分担亏损。 本院认为，本院根据已生效的厦门市中级人民法院（2018）闽0203民初9067号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务并采取相应的执行措施。异议人（被执行人）对此提出执行异议，主张其出资义务已经全部完成，其已退伙将合伙份额全部转让，要求法院驳回申请执行人要求其履行（2019）闽02民终2128号《民事判决书》的执行申请，并解除对其相关人员的强制措施。其异议主张及异议理由实质上是对本案执行依据即生效裁判不服，该异议理由及主张不属执行裁决审查范围。另，本案执行依据于2019年6月6日发生法律效力，《退伙协议》签订时间为2019年2月13日。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，异议人的异议请求不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第二条第一款、第三款的之规定，裁定如下： 驳回异议人厦门火炬集团创业投资有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕娜彬 审 判 员 赵国军 审 判 员 俞伟强 二〇一九年八月五日 代书记员 陈艺芸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。