wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初791号 原告:刘晖，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：钟玉龙，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告刘晖与被告钟玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晖到庭参加诉讼，被告钟玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款3万元、利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）及违约金（按月欠付金额每月万分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月4日在原告处借款3万元用于家庭生活，原告因考虑双方是朋友关系未让被告出具借条。2016年10月份原告因经济困难向被告催要借款，被告以经济困难为由未归还借款。原告在多次催要无果的请款下于2016年11月4日让被告出具借条并在借条上按手印确认欠款的事实。原告多次催要借款，被告承诺自2017年1月起每月归还3000元，但被告一直以各种理由推诿。为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。 钟玉龙未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、原告身份证复印件四份，证明原告的主体资格；二、借条一份，证明钟玉龙向原告借款3万元的事实。本院组织当事人进行了证据交换，钟玉龙未到庭质证。经本院审查，对原告提交上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月5日，被告向原告借款3万元，并于2016年11月4日出具借条一份，借条载明借款期限自2013年4月5日至2014年4月5日，若逾期未归还按欠付金额的万分之五支付违约金。借条上钟玉龙另书写“本人同意从2017年元月1日起开始还钱，分期最少3000元”。借条落款时间2016年11月4日。后原告诉至法院，要求被告归还借款本息。 本院认为，本案借款合同自刘晖向钟玉龙提供借款时生效，钟玉龙应当在借款到期后依约定归还借款，逾期未归还，应依照约定给付违约金。现刘晖要求钟玉龙归还借款及资金被占用期间的利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。钟玉龙未在借款到期后归还借款，应依照约定向刘晖支付违约金，故对刘晖要求钟玉龙给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告钟玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟玉龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘晖借款3万元及利息（自2019年1月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告钟玉龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘晖违约金（以3万元为基数，自2014年4月6日起，至实际归还之日止，按0.5‰/月计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告钟玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  聂永香 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  陶兵忠 二〇一九年八月十五日 法官助理刘雪婷 书 记 员  陈云靖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3490号原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区华宇舜苑。法定代表人：肖建华，董事长。委托诉讼代理人：崔倩，女，该公司员工。被告：姜佃新，男，汉族，1973年4月9日出生，住济南市济阳区。被告：姜宗颜，女，汉族，1975年12月7日出生，住济南市济阳区。被告：何宗刚，男，汉族，1974年2月9日出生，住济南市济阳区。被告：潘号同，男，汉族，1974年2月10日出生，住济南市济阳区，被告：刘永俊，男，汉族，1971年7月7日出生，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告姜佃新、姜宗颜、何宗刚、潘号同、刘永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济阳农商行的委托诉讼代理人崔倩，被告姜佃新、何宗刚、潘号同到庭参加了诉讼。被告姜宗颜、刘永俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜佃新、姜宗颜（配偶）偿还原告借款本金200000元并按约定支付利息、罚息至全部欠款还清之日；2.判令被告何宗刚、潘号同、刘永俊按约定对债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告姜佃新在山东济阳农村商业银行股份有限公司济阳支行（分理处）签订个人借款合同，约定借款金额为200000元整，借款合同期限为2018年6月19日至2020年6月18日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告姜宗颜系姜佃新的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2018年6月19日，原告向被告姜佃新发放贷款200000元，约定到期日为2019年6月9日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，本金200000元及利息至今仍未清偿，为保护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。姜佃新辩称，借款属实，无异议，因经营期间资金链断裂，造成没有及时还款。何宗刚辩称，担保属实，无能力偿还。潘号同辩称，担保属实，我刚还清我自己的贷款，没有能力偿还。姜宗颜、刘永俊未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。济阳农商行围绕诉讼请求依法提交个人借款合同、最高额保证合同、还款记录、个人征信查询授权书、借款认同书、借款借据、身份证及户口本。对济阳农商行提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，济阳农商行与姜佃新签订个人借款合同，合同约定姜佃新可自2018年6月19日至2020年6月18日止在借款金额200000元内，固定利率可循环方式使用该信贷资金。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为进保健品，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，合同有效期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。何宗刚、潘号同、刘永俊自愿为姜佃新提供担保，担保的债务最高余额为600000元整。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2018年6月19日，济阳农商行依约向姜佃新提供贷款200000元，约定月利率为8.33750‰，还款日期为2019年6月9日。该笔借款到期后，经催要，姜佃新已偿还2019年5月22日之前的利息，借款本金200000元及剩余相应利息未有偿还。另查明，姜宗颜与姜佃新系夫妻关系，该笔借款发生在姜宗颜与姜佃新婚姻关系存续期间，姜宗颜知悉该笔借款并在个人征信查询授权书、借款认同书上签字确认。本院认为：济阳农商行与姜佃新签订的个人借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。因该笔借款发生在姜宗颜与姜佃新婚姻关系存续期间，姜宗颜知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认，故该笔借款依法应为夫妻共同债务。本案借款经济阳农商行催要，姜佃新、姜宗颜至今未履行给付义务，何宗刚、潘号同、刘永俊亦未履行连带保证义务，对引起纠纷应当承担全部责任。济阳农商行要求姜佃新、姜宗颜、何宗刚、潘号同、刘永俊偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜佃新、被告姜宗颜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元以及利息（计算方式：以本金200000元为基数，自2019年5月22日起至2019年6月9日止，按月利率为8.3375‰计算；自2019年6月10日起至实际清偿之日止，按月利率8.3375‰的1.5倍计算）；二、被告何宗刚、潘号同、刘永俊在最高限额600000元内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费2520元，由被告姜佃新、姜宗颜、何宗刚、潘号同、刘永俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年八月二十六日书记员  刘茜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初83号原告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街**—1—**。法定代表人：王之江，董事长。委托诉讼代理人：王亚南，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，，住所地哈尔滨市道里区河景街**法定代表人：于伟政，局长。委托诉讼代理人：王强，该单位副主任科员。委托诉讼代理人：王晓旋，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告黑龙江银海房屋开发有限公司不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）委托诉讼代理人王亚南，被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）的委托诉讼代理人王强、王晓旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区执法局于2018年10月9日作出哈里行执强执字[2018]第1080806号强制执行决定书，认定：银海公司于2018年8月16日在哈尔滨市××楼未经规划部门批准擅自搭建钢结构建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于2019年4月9日10时强制拆除。原告银海公司诉称，2019年3月5日，银海公司员工得知区执法局拟于2019年4月9日强制拆除位于哈尔滨市××楼的钢结构。银海公司员工向区执法局了解情况后方得知，区执法局曾于2018年10月9日以留置的方式将强制执行决定书粘贴在钢结构的柱子上，但却并未向银海公司送达，银海公司无法辨认内容。事实上，银海公司至诉讼之日止，从未收到区执法局的法律文书。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定送达。区执法局向银海公司出示的归档文件中显示的《强制拆除决定书》的送达回证仅有见证人、送达人签名，违反留置送达的规定。同时，该《强制拆除决定书》中有区执法局曾于2018年9月3日作出的《限期拆除决定书》、2018年9月10日作出的《催告通知书》的相关内容，但银海公司亦未收到该两份文书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，区执法局作出的具体行政行为违反法定程序。要求：撤销区执法局于2018年10月9日作出的哈里行执强执字（2018）第1080806号强制执行决定书。原告银海公司向本院提交证据如下：强制执行决定书复印件，证明银海公司没有收到该份强制执行决定书，也没有收到决定书内写明的限期拆除决定书和催告通知书，区执法局未依民事诉讼法关于留置送达的规定送达，程序不合法，应当撤销。被告区执法局辩称，银海公司未经规划部门批准搭建构筑物，违法事实清楚、证据充分，区执法局依法对其作出强制执行决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。2018年8月16日区执法局收到群众举报，称哈尔滨市××楼楼顶有人正在施工搭建钢结构架子。区执法局经查发现该搭建行为未经过规划部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设建筑物。区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依法作出《责令停止建设通知书》、《责令改正通知书》并通过直接送达的方式送达给现场违法建设人员，在违法施工者未限期改正且区执法局无法直接送达的情况下，区执法局依法作出《告知书》、《限期拆除决定书》、《催告通知书》、张贴《拆除公告》、作出《强制执行决定书》并通过留置送达的方式予以送达。区执法局送达上述文书时，依法邀请恒祥城社区工作人员予以见证并签字，这符合法律关于留置送达的规定。综上，银海公司非法搭建的行为确实存在，区执法局作为执法机构依法向违法建筑实施者送达相应文书，区执法局适用法律正确，请求贵院依法驳回银海公司的诉讼请求。被告区执法局向本院提交证据如下：1.现场检查笔录；2.责令停止建设通知书；3.责令改正通知书；4.告知书；5.限期拆除决定书；6.催告通知书；7.拆除公告；8.送达回证；9.责令停止建设通知书；10.强制执行决定书；11.现场照片，1—11证明银海公司违法搭建构筑物的事实存在，区执法局依法对其作出强制执行决定，适用法律正确，符合法律程序。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：银海公司提供的证据与待证问题无关联性，本院不予采信。区执法局提供的证据与待证问题无关联性，本院不予采信。经本院审理查明，区执法局于2018年8月16日作出哈里行执责停建通字（2018）1080306号责令停止建设通知书，于2018年8月20日作出哈里行执责改通字（2018）1080413号责令改正通知书，于2018年8月30日做出哈里行执告字[2018]1080311告知书，于2018年9月3日做出哈里行执限拆字[2018]1080307号限期拆除决定书，于2018年9月10日做出哈里行执催告字[2018]第1080305号催告通知书，于2018年9月22日作出哈里行执责停建通字（2018）1080308号责令停止建设通知书，于2018年9月25日做出哈里行执拆公告字[2018]第1080304号拆除公告，于2018年10月8日作出哈里行执责停建通字（2018）1080311号责令停止建设通知书，于2018年10月9日做出哈里行执强执字[2018]第1080305号强制执行决定书。哈里行执责停建通字（2018）1080306号责令停止建设通知书及哈里行执责改通字（2018）1080413号责令改正通知书为直接送达，其他文书均采用在现场粘贴的方式向银海公司送达。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”的规定。区执法局以在搭建建筑物上粘贴的方式向银海公司送达行政处罚决定书，不符合民事诉讼法有关送达的相关规定。区执法局提供的送达回证，无法证实银海公司已收到相关法律文书，亦无法证实区执法局是在保障银海公司陈述、申辩等法定权利的前提下，作出的行政处罚，故区执法局作出的处罚决定违反法定程序。另，区执法局制作的相关法律文书，存在处罚主体不明确的情况。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局作出的哈里行执强执字（2018）第1080806号强制执行决定之行政行为；二、责令被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局于本判决生效之日起六十日内重新做出行政行为。案件受理费50元，由被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年八月二十九日书 记 员  张美巍
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初3167号 原告：李雪艳，女，1974年4月2日出生，汉族，现住青岛市。 委托诉讼代理人：蔡保文、徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 被告：艾慕新材料（青岛）有限公司，住所地姜山镇盛德东路，统一社会信用代码：9137028556859557XX。 法定代表人：江勇志，该公司总经理。 原告李雪艳与被告艾慕新材料（青岛）有限公司（以下简称艾慕公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪艳的委托诉讼代理人蔡保文、徐宏伟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪艳向本院提出诉讼请求：1、请求确认李雪艳与艾慕公司之间的劳动关系并补发李雪艳自2017年10月至2018年11月期间工资118370元；2.、要求艾慕公司支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资93005元。；3、要求艾慕公司支付1个月的经济补偿金8455元；4.要求艾慕公司支付因未缴社保导致个人垫付社保费用22260.42元。合计242090元。事实与理由：李雪艳自2017年6月入职，每年签订劳动合同。但自2018年起艾慕公司未再与李雪艳签订书面劳动合同。在劳动关系存续期间，因艾慕公司自2017年10月至2018年7月期间拖欠工资、欠缴社保等，李雪艳为了维护自己的合法权益，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与艾慕公司之间的劳动关系，并按协议书支付李雪艳123581.46元；要求艾慕公司支付协议书约定的违约金；要求艾慕公司支付7个月经济补偿金47285元；要求艾慕公司支付李雪艳未签订书面劳动合同期间的双倍工资47285元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月14日作出西劳人仲案字（2019）第133号仲裁裁决书，裁定李雪艳与艾慕公司于2011年3月至2018年12月期间存在劳动关系；艾慕公司自裁决生效之日起十日内支付李雪艳2017年10月至2018年7月的工资70000元；艾慕公司自裁决生效之日起十日内支付李雪艳经济补偿金47285元；对李雪艳要求艾慕公司支付社保费、个人所得税欠费、违约金的仲裁请求不作处理；驳回李雪艳的其他仲裁请求。李雪艳认为该裁决书证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误，损害了李雪艳的合法权益。 艾慕公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：李雪艳于2017年6月7日到艾慕公司工作，双方未签订书面劳动合同，李雪艳月均工资为8455元。2018年10月30日，艾慕公司向李雪艳发出解除劳动合同通知书，以李雪艳自2017年10月25日因病请假14天，期满后未向艾慕公司续假，也未回公司上班，据此与其解除劳动合同。李雪艳于2018年11月1日收到上述通知。 李雪艳离职后向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认李雪艳与艾慕公司之间的劳动关系并补发李雪艳自2017年10月至2018年11月期间工资118370元；2.、要求艾慕公司支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资47285元。；3、要求艾慕公司支付1个月的经济补偿金8455元；4.要求艾慕公司支付因未缴社保导致个人垫付社保费用22260.42元。合计242090元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年2月15日作出西劳人仲案字（2019）第029号仲裁裁决书，确认李雪艳与艾慕公司于2017年6月7日至2018年11月1日期间存在劳动关系；艾慕公司自裁决生效之日起十日内支付李雪艳工资109915元；艾慕公司自裁决生效之日起十日内支付李雪艳未签订劳动合同二倍工资42275元；对李雪艳要求艾慕公司支付社保费的仲裁请求不作处理；驳回李雪艳的其他仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，李雪艳对该裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，关于李雪艳确认劳动关系的主张，根据李雪艳提交的青岛市职工社会保险参保证明，李雪艳自2017年6月7日起在艾慕公司工作，艾慕公司于2018年11月1日与李雪艳解除劳动合同，仲裁裁决确认李雪艳与艾慕公司之间于2017年6月7日至2018年11月1日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。关于欠发工资，李雪艳主张艾慕公司自2017年10月起未发放工资，因双方劳动关系自2018年11月1日终止，艾慕公司应支付李雪艳2017年10月-2018年10月期间工资109915元。 关于未签订书面劳动合同二倍工资。李雪艳自2017年6月到艾慕公司工作，艾慕公司应自2017年7月起与其签订书面劳动合同，但艾慕公司直至2018年11月双方劳动关系终止仍未与其签订书面劳动合同，应支付李雪艳未签订劳动合同二倍工资。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条规定，因未在法定期限内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位应向劳动者支付二倍工资，该二倍工资并非劳动者提供劳动的对价给付，不属于劳动报酬范畴，具有惩罚性赔偿金性质，因此不适用《劳动争议仲裁法》第27条第4款关于拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位未支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有连续性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间自最后履行期限届满之日起算。因此李雪艳的诉求未超出仲裁时效，李雪艳要求艾慕公司支付未签订劳动合同二倍工资93005元，符合法律规定，本院予以支持。 关于经济补偿。李雪艳在艾慕公司工作期间，艾慕公司以李雪艳未到岗上班为由与其解除劳动合同，不属于支付经济补偿金的情形，对李雪艳的该项请求，本院不予支持。关于社保费不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、李雪艳与艾慕新材料（青岛）有限公司之间于2017年6月7日至2018年11月1日期间存在劳动关系； 二、艾慕新材料（青岛）有限公司于判决生效之日起十日内支付李雪艳2017年10月至2018年10月工资109915元； 三、艾慕新材料（青岛）有限公司于判决生效之日起十日内支付李雪艳未签订劳动合同二倍工资93005元。 四、驳回李雪艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由艾慕新材料（青岛）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张宁 二〇一九年八月十九日 书记员  王露
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执921号申请执行人：郭龙会，男，1963年6月14日出生，汉族，住广饶县。被执行人：郭开元，男，1967年5月5日出生，汉族，住广饶县。被执行人：郑会英，女，1968年8月29日出生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初4676号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。我院于2018年11月12日作出（2018）鲁0523民初4676号民事裁定书，查封了被执行人郭开元与郑会英所有的位于广饶县××××郭村的平房一排、在建办公楼一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：拍卖被执行人郭开元与郑会英所有位于广饶县大王镇南郭村院落一处（平房七间、在建办公楼一栋）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年八月十六日法官助理张海涛书记员宋佰利
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2518号 原告：马芳芳，女，汉族，1989年8月13日出生，住河北省晋州市。 被告：晋州市安达汽车配件有限公司，住所地：晋州市总十庄镇总十庄村，统一社会信用代码：911301837575377157。 法定代表人：冯建章，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓英,男，汉族，1974年9月23日出生，系该公司财务职员。 被告：冯建章，男，汉族，1967年5月25日出生，住天津市南开区。 原告马芳芳与被告晋州市安达汽车配件有限公司、冯建章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马芳芳、被告晋州市安达汽车配件有限公司的委托诉讼代理人刘晓英到庭参加诉讼，被告冯建章经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款8301元并支付利息（利息自2017年11月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始在被告公司处工作，从事文员统计岗位，2017年10月份辞职不干，欠工资，原告在被告处工作期间，被告先后拖欠原告工资9765元，后支付了15%，尚欠8301元。 被告晋州市安达汽车配件有限公司辩称，我公司对上述欠工人工资款的事实无异议。现公司领导正积极想办法解决欠工资问题，尽快偿还工资。 被告冯建章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年-2017年10月份期间，原告马芳芳在被告晋州市安达汽车配件有限公司从事文员统计岗位，原告在被告处工作期间，被告先后拖欠原告工资9765元，后支付了15%，尚欠8301元。以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《中国人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告拖欠原告工资事实清楚，应予给付。拖欠原告马芳芳工资应由被告晋州市安达汽车配件有限公司承担。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋州市安达汽车配件有限公司给付原告马芳芳工资8301元及利息损失（利息损失自2019年6月21日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款罚息利率计息）。于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告晋州市安达汽车配件有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年八月十二日 书记员  高玉柳 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24597号原告：申某，女，1984年8月21日出生，汉族，麦当劳高家园店配餐员，住北京市朝阳区。被告：汪某1，女，1957年10月28日出生，汉族，驼房营大队退休职员，住北京市朝阳区。被告：汪某2，男，1982年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪某某3，男，1957年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告申某（以下简称姓名）与被告汪某1、汪某2（以下共同提及时简称二被告，分别提及时简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申某，汪某1，汪某2的委托诉讼代理人汪某某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付我拆迁安置补偿款30万元。事实和理由：2005年5月我和汪某2登记结婚，2010年XXXX8号拆迁。2016年12月我与汪某2协议离婚。婚后因一直与公婆一起居住生活，对家中的事一无所知，也不知晓拆迁的补偿情况。现我认为在拆迁时我的户口在**内，因此要求二被告给付拆迁补偿款30万元。故诉至法院，望判如所请。二被告辩称：XXXX8号房屋是汪某1、汪某某3夫妇所建，宅基地登记在汪某1个人名下。2009年XXX拆迁时，该宅基地上有汪某1、汪某某3、汪某2和汪某某4（汪某2与申某双方所生之女）。在拆迁时，申某的户口还没户口还没有迁入**内。口是在20户口是在2010年7月28日才迁**内。迁政策，没有申某的任何补偿。因此，不同意申某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：汪某2为汪某1与汪某某3夫妻双方所生之子。申某与汪某2原为夫妻关系，双方于2005年5月24日登记结婚，2007年2月27日生一女汪某某4。2016年2月5日，申某与汪某1双方在民政部门办理了离婚手续，双方协议离婚，汪某某4由汪某2自行抚养，汪某2一次性给付申某一次性补助款20万元。双方在离婚协议中均确认双方无共同债权债务。位于北京市朝阳区XXXX8号宅基地的使用权人为汪某1，该宅基地上的房屋亦为汪某1和汪某某3所建。2009年10月30日，汪某1与XXX人民政府签订了《房屋拆迁补偿协议书》，约定XXX人民政府对北京市朝阳区XXXX8号宅基地进行拆迁，拆迁在册人口2户4人，分别为户主汪某1、之夫汪某某3，户主汪某2、之女汪某某4。钱款共计3952078．4元。其中被拆迁房屋的评估价2099175元、异地购房补助费983710元、土地收储配合奖721534元、提前搬家奖40000元、工程配合奖80000元、过渡补助费10000元、一次性周转费40000元、搬家补助费6559．4元、其他补助900元。申某主张其在2005年即与汪某2结婚，该笔拆迁款应有其个人份额，但并未提供其应当享有该笔拆迁款的证据。二被告向法庭提交了家庭户口本，户口本显示申某的户户口本显示申某的户口于2010年7月28日由河北省**迁入本市。v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上事实有户口本、离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证、《房屋拆迁补偿协议书》等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对其主张，负有举证的责任与义务。申某主张其应获得北京市朝阳区XXXX8号宅基地的拆迁款，但《房屋拆迁补偿协议书》载明，该宅基地拆迁时，申某并非被拆迁安置补偿人，且该宅基地的地上物均为汪某1、汪某某3夫妇所建，与申某、汪某2无关，被补偿人亦不包含申某。申某就其主张不能举证，其无权向二被告主张拆迁补偿款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告申某的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告申某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  朱春梅人民陪审员  崔 棣二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘 岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8474号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨仁活，男，1947年12月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白京淑，女，1950年10月21日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人杨仁活、白京淑因治安行政处罚一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨仁活、白京淑申请再审称：白京淑、杨仁活不服一、二审裁定，请求撤销一、二审裁定，撤销延吉市公安局作出的行政处罚决定书，消除影响，恢复名誉，依法赔偿，并追究相关人员责任。 本院经审查认为：本案的争议焦点是杨仁活、白京淑提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据该法第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”据此，本案应以作出原行政行为的延吉市公安局确定案件的级别管辖，故不属于延边朝鲜族自治州中级人民法院管辖。关于杨仁活、白京淑要求返还新兴街道卫生院集体财产，并追究黑势力的保护伞的诉请，不属于行政诉讼受案范围。杨仁活、白京淑的起诉不符法定起诉条件，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，杨仁活、白京淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨仁活、白京淑的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年八月二十日 书记员  凌白羽
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2092号 申请人:杭州博岳建材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪永乐城******，统一社会信用代码91330106MA28W8HY06。 法定代表人：滕雪明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈婷，浙江海之星律师事务所律师。 被申请人：中城建设有限责任公司，住所地，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：王健龙，该公司执行董事。 原告杭州博岳建材有限公司诉被告中城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州博岳建材有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中城建设有限责任公司名下的银行账户（账号：35×××32）存款1657088.65元，申请人杭州博岳建材有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的保单保函作为担保，担保金额为1657088.65元。 本院经审查认为，申请人杭州博岳建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中城建设有限责任公司名下户号为35×××32的银行存款1657088.65元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人杭州博岳建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞俊洁 二〇一九年八月十五日 书记员  黄建男
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1901号 申请执行人:刘英，女，1968年10月19日出生，住柳州市柳**。 被执行人:柳州市城中区建筑工程处，住所地柳州市城中区中山西路**。 法定代表人郭道忠。 本院在执行刘英与柳州市城中区建筑工程处劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘英与被执行人柳州市城中区建筑工程处达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人刘英与被执行人柳州市城中区建筑工程处达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1901号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员陈道远 审 判 员罗安长 二〇一九年八月二十二日 代书记员 周 婷
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初364号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人张顺平，男，1972年6月2日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县。曾因犯盗窃罪分别于2016年6月、8月、2017年12月、2019年2月被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）360号起诉书指控被告人张顺平犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄秀川出庭支持公诉，被告人张顺平到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2019年5月20日，被告人张顺平在九江市八里湖区长虹西大道九方购物广场肯德基快餐店附近，趁失主方某不在场，将方某放置在电动车上的红色头盔1顶偷走，被告人张顺平在逃离现场时被民警抓获。 公安机关经侦查发现，2017年12月19日18时许，被告人张顺平在九江市开发区九方购物广场麦德龙超市内盗窃羊肉4袋、舒肤佳牌沐浴露1瓶、海飞丝牌洗发露1瓶、云南白药牙膏1支（标价共计人民币290元）；2019年2月20日12时许，被告人张顺平在九江市浔阳区庐山南路沃尔玛超市盗窃棕色男士皮鞋1双和灰色袜子1双（标价共计人民币216元）。 被告人张顺平对起诉书指控的犯罪事实无异议。 上述事实，被告人张顺平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人方某的陈述、证人刘某、高某、徐某的证言、辨认笔录、被告人张顺平指认案发现场的照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、计价小票、现场检测报告书、九江市公安综合查询资料等书证、视听资料、户籍证明、抓获经过及被告人张顺平的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 另查,被告人张顺平因盗窃分别于2017年12月19日被行政拘留10天、2019年2月20日被行政拘留15天、2019年5月20日被行政拘留15天，同年5月31日转刑事拘留。 本院认为，被告人张顺平无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张顺平归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款的规定，判决如下： 被告人张顺平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年9月24日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊美琴 二〇一九年八月二十日 书记员  吴超然
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1901号原告：武汉昌，男，1949年8月26日出生，汉族，现住农安县。被告：武洪伟，男，1969年12月21日出生，汉族，现住农安县。被告：张凤芝，女，1967年1月15日出生，汉族，住农安县。原告武汉昌与被告武洪伟、张凤芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉昌到庭参加了诉讼，被告武洪伟、张凤芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武汉昌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款17,250.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系屯邻关系，二被告系夫妻关系。被告以孩子结婚、包工程资金紧张，分别于2014年1月15日、2014年1月19日向原告共借款17,250.00元，后被告为原告出具借条，原告向被告催要未果，故起诉至法院。二被告未出庭，未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告武洪伟出具的二张借条。证明被告借款的事实。对原告提供的证据被告未出庭质证，视为对诉讼权利的放弃，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：武洪伟与张凤芝原系夫妻关系，于2016年2月25日办理离婚手续。在婚姻关系存续期间被告武洪伟于2014年1月15日借原告武汉昌5,750.00元，2014年1月19日借原告武汉昌11,500.00元，上述借款均由被告武洪伟出具了借条，经原告催要，被告未能给付，故原告诉至法院本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武洪伟给原告武汉昌出具了借据，足以证明借款的事实，此借款系被告武洪伟、张凤芝婚姻关系存续期间所负债务，现原告请求二被告给付借款17,250.00元，经传票传唤无正当理由二被告拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的默认，且此借款未超出家庭生活需要所负债务，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武洪伟、张凤芝于本判决生效后立即偿还原告武汉昌借款17,250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.25元由被告武洪伟、张凤芝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郭聚毅人民陪审员  刘会娟人民陪审员  陆秀荣二〇一九年八月二十八日书 记 员  高国庆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7405号上诉人（原审被告）：重庆东隆投资有限公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道**，统一社会信用代码91500117089119461J。法定代表人：张艳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆保平建筑劳务有限公司，住所，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道**附****1-1社会信用代码915002245868610693。法定代表人：王伟，该公司董事长。上诉人重庆东隆投资有限公司与被上诉人重庆保平建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，一审法院已于2019年7月19日向重庆东隆投资有限公司邮寄送达了缴费通知书，通知重庆东隆投资有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费8800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但重庆东隆投资有限公司未在缴费通知书指定期限内缴纳二审案件受理费，经核实无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆东隆投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  陈孟琼审 判 员  刘润荔二〇一九年八月二十七日法官助理  傅典模书 记 员  王银银
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3637号原告：蒋学成，男，1984年2月3日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：黄政发，男，1992年8月5日出生，汉族，住贵州省盘县。原告蒋学成诉被告黄政发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告蒋学成到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月5日，被告以资金周转为由从原告手中借款26000元整，被告给原告出具借条、收条及身份证复印件各一份，约定还款期限为2019年3月16日还清。2019年3月7日被告以资金周转不够为由又从原告处借款5000元，被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2019年3月10日还清。被告未在约定承诺的期限内还钱，甚至到期后被告拒接电话，迟迟不归还借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还借款31000元。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、借条、收条、借款合同、微信转款记录截屏，欲证明被告向原告借款31000元的事实。被告缺席未质证，亦无证据提交。本院认为，原告提交证据内容明晰，来源合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年3月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款26000元，借款期限自2019年3月5日至2019年3月15日。被告于2019年3月5日向原告出具《收条》一张，载明：“本人黄政发现收到出借人蒋学成借款人民币26000元”。被告于2019年3月7日向原告出具《借条》一张，载明：“本人黄政发今借到收到蒋学成现金人民币5000元。2019.3.10还清”。现原告以被告向其借款31000元未归还原告，诉至本院，要求被告归还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据查明事实及原告陈述，本院对被告向原告借款31000元的事实予以确认。现原告要求被告归还借款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭针对原告起诉主张的事实进行抗辩并举证证明，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄政发于本判决生效之日起七日内归还原告蒋学成借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告黄政发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 朱 瑄二〇一九年八月十五日书 记 员 何婧琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初8842号 原告：厦门安东电子有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路****。 法定代表人：肖国专，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所执业律师。 被告：黄登峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 原告厦门安东电子有限公司与被告黄登峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月24日，原告厦门安东电子有限公司通过邮寄方式向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门安东电子有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门安东电子有限公司撤诉。 案件受理费2999元，减半收取计1499.5元，由厦门安东电子有限公司负担。 审判员  刘惠斌 二〇一九年八月三十日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1128号申请人：中易建设有限公司，统一社会信用代码：91320481726557748J,住所地江苏省溧阳市。法定代表人：史建伟被申请人：上海壹坤建筑设备租赁中心，统一社会信用代码：91310113MA1GNFJM01,住所地上海市宝山区。投资人：纪德贵被申请人：纪德贵，男，1987年6月12日生，汉族，莒县人，住山东省莒县。申请人中易建设有限公司与被申请人上海壹坤建筑设备租赁中心、纪德贵建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海壹坤建筑设备租赁中心、纪德贵的银行存款95000元或查封其同等价值的其他财产，并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额95000元，保单号为20460232040119000015。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海壹坤建筑设备租赁中心、纪德贵的银行存款95000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年八月十四日书记员  史 涛
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0922民初2417号原告:河北青工缝纫机有限公司，地址：河北省沧州市青县城北工业区。法定代表人：王仁谦，总经理。委托诉讼代理人：张治国，男，汉族，1978年5月17日生，住河北省沧州市青县，系公司员工。被告:黄石市科宇粮油包装机械有限公司，地址：湖北省团城经济开发区陈佰臻粮库内。法定代表人：占文忠，经理。本院受理的原告河北青工缝纫机有限公司诉被告黄石市科宇粮油包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告河北青工缝纫机有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄石市科宇粮油包装机械有限公司的起诉。本院认为，原告河北青工缝纫机有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北青工缝纫机有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取270元，由原告河北青工缝纫机有限公司负担。审判员  施爱华二〇一九年八月一日书记员  刘 冬
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民督26号 申请人：勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇勐哈二分场三队四队岔路口。 经营者：陈明明，男，1986年4月4日出生，汉族，四川省大英县人，身份证登记住址四川省大英县，现住勐腊县。 被申请人：黄玲，女，1991年4月5日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店与被申请人黄玲申请支付令一案，本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月8日发出（2019）云2823民督26号支付令，限令被申请人黄玲在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店在本院发出支付令后，尚未送达被申请人黄玲前提交撤回申请，自愿、合法。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）云2823民督26号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店负担。 审判员  张晓青 二〇一九年八月二十日 书记员  罗 欣
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执167号 申请执行人：闵庆玲，女，1970年10月1日生，汉族，江西省南昌市青云谱区。 被执行人：闵松，男，1970年9月9日生，汉族，江西省南昌市东湖区。 申请执行人闵庆玲与被执行人闵松民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院于2019年7月5日作出的（2019）赣01民终1622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闵庆玲于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。于2019年8月28日向被执行人闵松发出执行通知书，要求被执行人闵松立即支付申请执行人闵庆玲借款17.6万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1910元、本案执行费2568.65元。但被执行人闵松至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闵松银行存款计人民币19万元，若银行存款不足则扣留、提取被执行人闵松相应数额的其它收入或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱光德
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初190号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人邢某某（绰号“辣子”），男，因本案于2018年11月27日被抓获，11月28日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人吴宗炬，辽宁东亚律师事务所律师。辩护人徐静，辽宁腾达律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人邢某某犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人吴宗炬、徐静到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2018年10月份的一天，被告人邢某某在辽宁省大连市沙河口区其家中，以人民币1600元的价格贩卖给魏某冰毒（甲基苯丙胺）约1.4克。2018年11月份的一天，被告人邢某某在辽宁省大连市沙河口区其家中，以人民币300元的价格贩卖给万某1冰毒约0.3克。2018年11月21日，被告人邢某某在辽宁省大连市沙河口区其家中，以人民币300元的价格贩卖给万某1冰毒约0.3克。2018年11月27日，公安机关将被告人邢某某抓获，并在其上述住处的家门边框缝隙处查获白色疑似冰毒晶体23袋、疑似麻古片3袋及电子秤一台。经鉴定，该查获白色晶体及疑似麻古片均检出甲基苯丙胺成分，26袋毒品净重总计18.5克。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言，被告人陈述，鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人对检察机关指控的事实称，其没有贩卖毒品，不构成犯罪。万某1是在我家吸食我剩点给她的毒品，没有收她钱，魏某我也没有收她钱。辩护人吴宗炬的辩护意见是：本案证据不足，应当按照非法持有毒品罪定罪处罚。申请非法证据排除，因为被告人第一份笔录并非真实意思表示。辩护人徐静的辩护意见是：本案事实不清，证据不足，被告人无前科劣迹，悔罪，建议从轻处罚。经审理查明，2018年10月份的一天，被告人邢某某在辽宁省大连市沙河口区其家中，以1600元的价格贩向魏某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）约1.4克。2018年11月份的一天，被告人邢某某在相同地点以300元的价格向万某1非法销售甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。2018年11月21日，被告人邢某某在相同地点，以300元的价格向给万某1非法销售甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。2018年11月27日，公安机关将被告人邢某某抓获，并在其上述住处的家门边框缝隙处查获白色疑似冰毒晶体23袋、疑似麻古片3袋及电子秤一台。经鉴定，被查获白色晶体及疑似麻古片均检出甲基苯丙胺成分，26袋毒品净重总计18.5克。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、扣押毒品，证明在邢某某家查获分装好的毒品26袋。2、电子秤（照片），证明在邢某某家查获的用于称量毒品的工具电子称。3、扣押决定书，证明2018年11月27日，公安机关在大连市沙河口区邢某某家中的家门边框缝隙处查获白色晶体二十三袋，毛重18.3克，装有红色片剂塑料袋三袋，毛重6.39克。冰壶一个，电子秤一台，依法将上述物品予以扣押。4、人口基本信息表，证明被告人邢某某实施犯罪时已满十八周岁，依法应当承担刑事责任。5、证人魏某证言，证明2018年10月末的时候，我手里没有冰毒了，我就问“哥”外号“辣子”有没有冰毒，“辣子”说有，我就去“辣子”家位于大连市沙河口区家拿了两袋，每袋冰毒在7分左右，我当时给了“辣子”1600元左右，其中一袋被我吸食了。6、证人万某1证言，证明2018年11月初的一天下午，我坐车去大连看病，结果去晚了没看上，然后我就去了红某路叠锦园小区8号楼1单元6楼，找邢某某，然后花了300元从邢某某手里购买了一小袋冰毒，大约3分。第二次是2018年11月21日晚上，我坐车去大连红某路叠锦园小区8号楼1单元6楼找邢某某借钱，当时准备借5000元，他手里没那么多，最后借给我1500元，我走的时候说大哥你把剩下的那点冰毒卖给我把，然后我又给邢某某拿了300元，邢某某卖给我大约3分冰毒。7、被告人邢某某的供述和辩解，证明问：你向谁贩卖毒品了。答：我向魏某和万某1贩卖毒品了。2018年10月份的一天晚上，魏某给我打电话问我手里有没有冰毒，我说有，她说来我家，过了不长时间她就来了，当时她着急用冰毒，我给了她两小袋（每袋约0.7克），拿完冰毒她就走了，当时没谈钱的事，过了两三天她到我家给了我1600元现金，就是还给我买冰毒的钱。向万某1贩卖两次冰毒。第一次是2018年11月份的一天下午，万某1给我打电话说要来我家看看我，她到我家后，说给我拿点冰毒，然后我就给她拿了一小袋冰毒，约0.3克，她说过后再给我钱，之后她就走了。第二次也是2018年11月份一天下午，万某1给我打电话要来看我，来之后说亲属得病了急用钱，然后我给她拿了7000元现金，然后她说再给我拿半个冰毒，我给了她一小袋冰毒，约0.3克，当时她没给我钱，说等还我钱的时候还我7300元，多这300元钱相当于冰毒钱，之后她就走了。8、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明从邢某某家扣押的26袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，26袋毒品净重18.5克。9、辨认笔录，证明被告人邢某某辨认其贩卖毒品的对象为魏某，万某1，贩卖毒品的地点为大连市沙河口区。魏某辨认出“辣子”哥的人为被告人邢某某，其购买毒品的地点为大连市沙河口区；万某1辨认出向其贩卖冰毒的人为邢某某，地点为大连市沙河口区。10、搜查笔录，证明2018年11月27日，公安机关在大连市沙河口区邢某某家中的家门边框缝隙处发现白色晶体二十三袋，毛重18.3克，装有红色片剂塑料袋三袋，毛重6.39克。本院认为，被告人邢某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次向他人非法销售，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的罪名成立。关于被告人认为其不构成贩卖毒品罪、辩护人认为本案证据不足，应当认定非法持有毒品罪的辩解和辩护意见，本院认为，被告人的第一份讯问笔录与万某1、魏某的证言符合，且有分装毒品、电子秤等证据，足以认定被告人邢某某有贩卖毒品的犯罪故意，故上述辩解和辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出非法证据排除的申请，本院查看了入所体检表，该表未记载被告人入所有严重疾病和身体伤害，被告人及其辩护人未提供相关非法证据线索和证据，故该申请本院不予支持。关于辩护人提出的被告人无前科劣迹、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院认为被告人邢某某当庭拒不供述自己的犯罪事实，拒不认罪，不具有法定、酌定从轻处罚情节，依法应当严肃处理，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2028年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力后内向本院缴纳）。二、公安机关依法扣押的疑似冰毒晶体23袋、疑似麻古3袋、冰壶1个、秤1个予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  王英驰人民陪审员  董晓梅二〇一九年八月二十九日书 记 员  董晓滢
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4456号原告：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**光复道街海河东路**，统一社会信用代码91120103681861577H。负责人：刘冬晖，行长。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓鹏，职员。被告：王庆杰。被告：天津市河山建筑工程有限公司，住所地，住所地天津市静海区东方红路富泰小区**楼1门**会信用代码911202233005246748。法定代表人：王庆斌。原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告王庆杰、天津市河山建筑工程有限公司（以下简称“河山公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王庆杰偿还贷款本金2556021.01元，截至2019年2月20日的利息38716.49元，复利290.61元，合计2595028.11元；以及自2019年2月21日至贷款结清之日止的利息、罚息和复利；2、判令被告天津市河山建筑工程有限公司（以下简称“河山公司”）就第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令原告有权就被告王庆杰名下位于天津市南开区的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案的诉讼费及原告为实现债权所需的其他费用由二被告共同负担。事实及理由：我行于2016年11月9日与被告王庆杰签订了2016年130041个借字第0056号《齐鲁银行个人借款合同》，合同约定我行给予被告王庆杰贷款300万元；同日，我行与被告王庆杰签订编号2016年130041个借抵字第0044号《齐鲁银行个人借款抵押合同》，合同约定被告王庆杰以其名下位于天津市南开区的房产对前述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；与被告河山公司签订了编号2016年130041个借保字第0056号《齐鲁银行个人借款保证合同》对前述贷款提供保证担保。合同签订后，我行于2016年11月16日向被告王庆杰发放贷款人民币300万元，到期日为2026年11月8日。贷款发放后，被告王庆杰于2018年10月21日开始拖欠本金，自2018年11月21日开始欠息，保证人亦未能履行保证责任。我行多次催收未果。故成讼。被告未答辩亦未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，原告与王庆杰签订了编号为2016年130041个借字第0056号《齐鲁银行个人借款合同》，约定王庆杰向原告借款300万元。贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%。逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%，并按逾期利率、实际天数按月计收复利。借款期限自2016年11月9日至2026年11月8日。借款人未按时偿还借款本息的，原告有权对于尚未发放或支付的贷款，停止贷款的发放和支付。同日，原告与王庆杰签订编号为2016年130041个借抵字第0044号《齐鲁银行个人借款抵押合同》，约定抵押人担保的主合同为借款人王庆杰与原告于2016年11月9日签订的上述《齐鲁银行个人借款合同》。抵押财产为王庆杰名下坐落于天津市南开区的房产。上述房产依法办理了抵押登记手续。同日，原告与河山公司签订了编号为2016年130041个借保字第0056号《齐鲁银行个人借款保证合同》，约定保证人担保的主合同为上述《齐鲁银行个人借款合同》。保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年11月16日向王庆杰放款300万元。截至2019年2月20日，王庆杰尚欠原告借款本金2556021.01元、利息38716.49元，复利290.61元。本院认为，原告与王庆杰签订的《齐鲁银行个人借款合同》《齐鲁银行个人借款抵押合同》，与河山公司签订的《齐鲁银行个人借款保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了放款义务，但王庆杰未履行还款及抵押担保责任，河山公司未履行连带担保责任，构成违约。现原告要求各被告按照各方所签合同承担责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆杰于本判决生效之日起十日内返还原告齐鲁银行股份有限公司天津分行借款本金2556021.01元。二、被告王庆杰于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司天津分行截至2019年2月20日借款利息38716.49元，复利290.61元，及自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《齐鲁银行个人借款合同》约定执行）。三、被告天津市河山建筑工程有限公司对本判决第一、二项内容承担连带保证责任，被告天津市河山建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向被告王庆杰追偿。四、上述判决主文第一、二项逾期履行，原告齐鲁银行股份有限公司天津分行可以对被告王庆杰名下坐落于天津市南开区的房产折价、拍卖或变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27248元、公告费720元，由被告王庆杰、被告天津市河山建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  魏洪新二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1244号原告：泰州市高港区金马农村资金互助合作社，统一社会信用代码523212035108462687，住所地泰州市高港区白马镇金马大街**。法定代表人：李乃华，董事长。委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。被告：卢阿根，男，1975年2月6日生，汉族，住泰州市高港区。被告：王圣旺，男，1967年10月12日生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被告卢阿根、王圣旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社的委托诉讼代理人栾建军到庭参加诉讼，被告卢阿根、王圣旺经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢阿根立即偿还原告借款本金200000元、利息5280元及逾期利息自2017年9月29日按月息18‰计算至实际给付之日（暂计算至2019年5月5日为69240元）；承担律师费13000元。2、被告王圣旺对上述卢阿根的债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月29日，被告卢阿根因购买材料需要向原告申请借款200000元，并于当日与原告签订借款合同一份，约定了借款金额、期限及利息、逾期利息的计算方式，并约定被告逾期不还需承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。被告王圣旺作为担保人在该借款合同及担保函上签字，提供连带保证责任担保。2017年3月29日原告将200000元汇入被告卢阿根指定账户。借款到期后，原告多次催要未果，被告王圣旺应对被告卢阿根上述债务承担连带偿还责任。特起诉请求支持原告的诉讼请求。被告卢阿根、王圣旺未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢阿根系泰州市高港区金马农村资金互助合作社社员。2017年3月29日，被告卢阿根向原告申请借款，并签订借款合同一份，约定：被告卢阿根因购材料缺少资金向原告借款200000元，月利率12‰，期限自2017年3月29日至2017年9月28日，逾期不还加收罚息50%，同时承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。被告王圣旺自愿为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款本息（含加罚息）及原告为实现债权所垫支的一切费用，担保期间为借款到期后两年。同日，原告通过银行转账向被告发放借款200000元，并出具借款凭证载明借款月利率12‰，逾期加费50%，还款日期2017年9月28日。借款后，被告卢阿根已偿还截至2017年7月21日的利息，本金及其余利息未偿还。原告为提起本次诉讼，与江苏海信律师事务所签订委托代理合同，合同约定律师代理费13000元，江苏海信律师事务所开具13000元律师费发票并指派律师参与本案诉讼。以上事实有借款合同、担保函、借款凭证、银行交易回单、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）被告卢阿根系原告社员，向原告申请借款，双方签订的借款合同是其真实意思表示，合法有效。因原告已履行出借款项的交付义务，则借款人负有及时偿还借款的义务，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告卢阿根偿还借款本息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告卢阿根已结清截至2017年7月21日的利息，原告主张借期内利息按月利率12‰计算，自2017年9月1日起至实际给付之日按月利率18‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。（二）原告主张的为实现债权支出的律师代理费13000元，合同有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。（三）被告王圣旺自愿对借款人卢阿根向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，故被告王圣旺应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢阿根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社支付借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2017年7月22日起至2017年9月28日按月利率1.2%计算，自2017年9月29日起至实际给付之日按月利率1.8%计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费13000元。二、被告王圣旺对上述被告卢阿根债务的履行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告卢阿根追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2810元，由卢阿根、王圣旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5620元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 刘安丰二〇一九年八月七日法官助理 陈 茜书 记 员 孙亚静附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1505号 原告：龙相华，男，1989年8月6日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：龙贞乾，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住平南县。 本院在审理原告龙相华与被告龙贞乾纠纷一案中，因原、被告已经庭外和解，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙相华自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告龙相华撤回起诉。 案件受理费526元，减半收取263元，由原告龙相华负担。 审判员  方华富 二〇一九年八月二日 书记员  黄建海
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1106号 黄岗、龚乃明、潘传秀： 黄岗与龚乃明、潘传秀借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70100.00元。龚乃明、潘传秀已于2019年8月25日自动向黄岗履行到位70100.00元。至此，黄岗向本院申请执行的(2018)川1703民初3455号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 潘 炜 二〇一九年八月二十六日 书记员 程才学
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1213号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道。统一社会信用代码。 负责人：肖靖萍，该支行负责人。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：余勇，男，1951年1月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告余勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红、被告余勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还信用卡透支本金89947.59元，利息1481.52元、逾期违约金2154.53元、消费手续费3079.85元（已计算至2019年7月7日，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止），合计96663.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日被告在我行成功申请到卡号为62×××35的信用卡，被告持该卡于2015年10月9日开始使用，至2019年7月7日结欠本金89947.59元、利息1481.52元、逾期违约金2154.53元、消费手续费3079.85元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。我行认为被告违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，严重损害了我行利益，损害了社会信用，故提起本次诉讼，请求法院依法裁判。 被告余勇辩称：欠款属实，欠款总金额90000多是由本金和利息等构成，但我目前经济比较困难，只能慢慢还钱。 本院经审理查明：2013年7月16日，被告向原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行申请办理信用卡并在中国农业银行金穗贷记卡申请表中填写了各项信息，在申请人签署文件一栏“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”下方签名，同时在《中国农业银行金穗信用卡章程》后签名并抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用中约定：“……2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；……4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金超限费按月、按币种计收复利……7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第六条还款中约定：“……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……。合约下方的《收费标准》中载明了各项收费项目和收费标准。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××35的金穗贷记卡，该贷记卡的永久信用额度为100000元，账单日为每月7日。被告于2015年10月9日开始使用该卡，截止2019年7月7日，被告尚欠原告贷记卡透支本金89947.59元、消费手续费3079.85元、利息1481.52元、逾期违约金2154.53元。原告向被告催还款项无果后诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，被告向原告申领信用卡并自愿接受章程、领用合约、收费标准的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放贷记卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、收费标准的约定，承担及时还款和支付有关费用、相应利息的义务；被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款本金和支付有关费用、相应利息及违约金的责任。至于被告辩称其目前经济比较困难，只能慢慢还款系被告对自身履行能力的异议，该抗辩理由不能对抗原、被告借贷关系的事实及被告应承担还款义务的责任。现被告合计尚欠原告信用卡透支本金89947.59元、消费手续费3079.85元、利息1481.52元、逾期违约金2154.53元，原告诉至本院要求其偿还本金，支付消费手续费、利息、逾期违约金，其诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告余勇自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行贷记卡透支本金89947.59元、消费手续费3079.85元、利息1481.52元，逾期违约金2154.53元，共计96663.49元【利息及逾期违约金已计算至2019年7月7日，其后利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）之约定计算至还清款项时止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2217元，减半收取1108.5元，由被告余勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2217元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 曾广荣 二〇一九年八月十九日 代书记员 宋金桂
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1104号原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区彩云路**新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码：91441200675226577G。负责人王昕昀，总经理。委托代理人彭成梅，该公司职员。被告廖玉霞，女，汉族，1988年4月7日出生，住肇庆市鼎湖区，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告廖玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。审判员  邱树林二〇一九年八月七日书记员  张鹏莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66980号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄锦洲，男，1979年3月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄锦洲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄锦洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄锦洲偿还借款本金14400元;2、黄锦洲偿还借款期限内利息1140.48元；3、黄锦洲支付自2019年4月8日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告黄锦洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人黄锦洲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄锦洲约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称黄锦洲自2018年5月8日开始逾期，截至2019年4月7日，黄锦洲尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。本院认为：国美公司与黄锦洲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄锦洲应当按期支付利息并偿还本金。现黄锦洲逾期还款，国美公司要求黄锦洲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦洲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告黄锦洲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告黄锦洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1573号申请执行人：代格日乐吐，男,1974年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：金全德，男,1977年4月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：齐其其格，女,1977年4月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8632号民事判决书，受理了代格日乐吐申请执行金全德、齐其其格关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：408486.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人金全德、齐其其格限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人金全德、齐其其格有可供执行的财产。经对申请执行人代格日乐吐约谈，其未能提供被申请执行人金全德、齐其其格有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1573号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月三十一日书记员  丁 杰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1497号申请执行人：罗昌日，男，1982年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：永川区长德电器经营部，住所地：重庆市永川区红河中路**，注册号：500383605194331。经营者：黄和建，男，1986年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人罗昌日依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初7077号民事判决书，于2019年3月7日向本院申请执行被执行人永川区长德电器经营部买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款、违约金、律师费共计33800元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产，本院直接执行被执行人经营者黄和建的财产，亦未发现黄和建可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有货款、违约金、律师费共计33800元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。本案执行费332元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一九年八月二十八日书记员  段 棱
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2234号原告：武某某，男，1960年1月1日生，汉族，农民，现住临猗县。被告：乔某某，男，1989年10月11日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：潘朝凤，女，1968年7月24日生，汉族，农民，住临猗县，系被告乔某某之母。原告武某某与被告乔某某合同纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某某、被告乔某某委托诉讼代理人潘朝凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武某某向本院提出诉讼请求为：判令被告给付原告巷道安装大暖主管道款4137.5元及利息。事实和理由：2017年经小区全体居民同意，原告具体负责为小区安装大暖管道，每户交纳2000元，将主管道接至吉祥花园地暖站。后因该地暖站无法承载，不能供暖。2018年经政府协调，供热公司同意将小区的主管道接入军转院供热站，原告与各排代表、部分居民协商后，决定费用暂由原告垫付，接上大暖后各户居民按实际面积补交安装费。经核算安装费为每平米12.5元，被告房屋已接上大暖，但拒绝交纳管道安装款。乔某某辩称：2017年原告承诺为小区安装主管道供暖，安装费用2000元，我已按约交纳。但直至2019年元月份才供暖。原告诉称的2018年安装大暖管道一事我不清楚，没有人通知我，我和原告之间没有合同约定，应驳回原告的诉讼请求。原告主张按每平米12.5元交纳安装费用没有依据。为证实自己的主张，武某某向本院递交以下证据：1.临猗县合欢社区的证明一份，用以证明居委会委托其负责和平里小区的服务工作。2.各排排长签名的证明一份，用以证明各排排长选定原告负责安装大暖主管道。3.收据一份、收条一份，用以证明第二次工程时给付工程款290000元的事实。4.杨武朝、王开印、张洪元、和建国证明各一份，用以证明安装主管道费用按12.5元每平米收取。5.集资建设大暖管道规定一份，用以证明各排组长协商后拟定的收取管道费用的规定，并于2019年1月张贴于各巷道口。6.二次投资计算单一份，用以证明每平米按12.5元收取管道费用。7.和平里小区清单，用以证明供热公司提供的接入大暖用户的面积。8.二次工程缴款记录一份，用以证明小区其他居民按每平米12.5元交纳管道费用。乔某某质证后认为：证据1有异议，我不属于该小区，我是贵戚坊二组的；证据2各排长没有经过选举，平时的事务由村委会通知，2017年安装管道时是排长通知我的；证据3我不清楚此事；证据4我听说其他人是按每平米12.5元交纳管道费用，但我对收取管道费用有意见；证据5我没有看到，接上大暖后排长通知我开会讨论按每平米12.5元收取安装管道费用；证据6不清楚；证据7真实性无异议；证据8不清楚。为证实自己的主张，乔某某向本院递交以下证据：1.证明一份，用以证明原告于2017年承诺每家交纳2000元安装大暖管道工程。2.原告制作的安装大暖用户的表格，用以证明贵戚坊村安装大暖的用户。武某某质证后认为：证据1不属实，贵戚坊有七户附属我小区接入大暖，其他人没有安装大暖，不能证明原、被告安装大暖的约定；证据2真实性无异议，是供暖公司丈量各户面积后制作的表格。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为了方便社区的管理，临猗县合欢社区居委会委托武某某负责和平里小区的服务工作。2017年经小区全体居民同意，由该小区居民武某某具体负责为小区安装大暖管道的铺设工作，约定每户交纳2000元，将主管道接至吉祥花园地暖站。后因该地暖站无法承载负荷，不能供暖。2018年经政府协调，供热公司同意将和平里小区的主管道接入军转院供热站，武某某与各排代表、部分居民协商后，决定费用暂由武某某垫付，接上大暖后各户居民按实际面积补交安装费。2018年冬，协和巷、崇相西三组、武某某代表的和平里小区共同将大暖管道接入军转院供热站，使该区域的居民享受到供暖服务。经核算，和平里小区的居民按每平米12.5元给付武某某管道安装费。2019年元月，乔某某家接通大暖，享受到供热公司的供暖服务，经供热公司丈量，其建筑面积为330.96平米，而武某某按照约定向其索要管道安装费用未果。本院认为：《中华人民共和国民法总则》规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。同时，《中华人民共和国合同法》亦规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，管道安装是为了小区全体居民集体享受供热服务，是一项惠民工程，原告受托为了小区利益垫付安装费用，将供热管道安装完毕，被告已享受供热服务，则应按照核算的标准向原告支付垫付的安装费用，故原告要求被告给付管道安装费用4137.5元的请求成立，应予支持。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称双方没有合同约定，因其已实际享受供热服务，则应承担相应义务，即给付下欠的安装费用，故其辩解理由，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六务、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告乔某某于本判决生效后三日内给付原告武某某管道安装费4137.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇一九年八月二十六日书记员  李 杨
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1457号之二 申请执行人惠州太胜预拌混凝土有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇洋纳工业区。 法定代表人：陈国雄，系总经理。 被执行人中利诚建设有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县秀谷西大道**。 法定代表人：徐小青。 关于申请执行人惠州太胜预拌混凝土有限公司与被执行人中利诚建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初518号民事调解书已发生法律效力，判决内容：一、经原告、被告一确认，被告一拖欠原告货款人民币为3238215.50元。被告一分三期支付给原告，第一期在2019年5月10日前支付人民币100万元；第二期在2019年6月10日前支付人民币110万元；第三期在2019年7月10日前付清剩余货款人民币1138215.50元。二、被告一支付违约金人民币12万元给原告，该款项在2019年6月30前支付给原告。三、若被告一未按照上述约定时间向原告足额支付上述款项，原告有权向人民法院申请强制执行未付的全部货款，并可要求被告一支付违约金（违约金以货款3238215.50元为基数，按月利率2%的标准，从2018年12月26日起计付至付清货款日为止）。四、本案诉讼费32706元（原告已预交16353元），减半收取16353元，由被告一承担，由被告一在2019年7月10日前径行支付给原告。权利人惠州太胜预拌混凝土有限公司于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人中利诚建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费18294元。但被执行人未履行。2019年7月30日，本院作出（2019）粤1303执1457号执行裁定书，裁定冻结被执行人中利诚建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1607700元；2019年8月9日，本院作出（2019）粤1303执1457号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人中利诚建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币31132元。 2019年8月13日，申请执行人惠州太胜预拌混凝土有限公司向本院提交结案申请书，称被执行人中利诚建设有限公司已于2019年8月9日、2019年8月13日将执行款共计1304568.5元支付至申请执行人名下账户。在被执行人把本案的执行费缴交后，申请执行人申请本案执行完毕结案，并解封被执行人因涉案而被查封的财产等所有与涉案有关的强制措施。 本院认为，被执行人已将判决确定的债务清偿完毕，申请执行人申请本案结案，符合法律规定。2019年8月13日，被执行人中利诚建设有限公司已将执行费18294元汇入广东财政非税专户。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人中利诚建设有限公司在中国建设银行44050147100109120701_1账户内存款人民币1607700.00元的冻结。 二、解除对被执行人中利诚建设有限公司在中国建设银行44050166720500000073_1账户内存款人民币31132.00元的冻结。 三、本院（2019）粤1303执1457号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月十三日 书记员  钟文君
江苏苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初1744号 原告:苏州英合人力资源服务有限公司，统一社会信用代码91320594595632022N，住所地江苏省苏州工业园区林泉街**科教人才市场**。 法定代表人：尹强，总经理。 委托诉讼代理人：周舟，江苏孙吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。 被告：林家莉，女，1986年10月27日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。 第三人：苏州双维华汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320594MA1W15QG3E，住所地，住所地苏州工业园区江胜路******iv> 法定代表人：何中华。 委托诉讼代理人：高强，男，系公司员工。 第三人：苏州特辉企业咨询管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1WEHMW22，住所地苏，住所地苏州工业园区胜浦新江路**v> 法定代表人：陈红艳。 委托诉讼代理人：黄艳，女，系公司员工。 原告苏州英合人力资源服务有限公司（以下简称“英合人力资源”）与被告林家莉确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，后依法追加第三人苏州双维华汽车零部件有限公司（以下简称“双维华公司”）、第三人苏州特辉企业咨询管理有限公司（以下简称“特辉公司”）参加诉讼，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告英合人力资源委托诉讼代理人周舟，被告林家莉委托诉讼代理人谢晋，第三人双维华公司委托诉讼代理人高强，第三人特辉公司委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英合人力资源向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未录用过被告，与被告之间不存在劳动关系。与被告签订《长期协议书》的是特辉公司，确认劳动关系的主体明显不符。被告提出是原告派遣到双维华公司工作的操作工。实际中，原告与双维华公司之间从未有过业务往来，也从未被向双维华公司派遣过任何员工，故与被告之间不存在事实劳动关系。 被告林家莉辩称:双方自2018年8月4日起建立劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人特辉公司陈述，其介绍被告至双维华公司工作，工资是230元每天，双维华支付工资给其，其再支付给被告。 第三人双维华公司陈述，其与特辉公司存在劳务合作关系，被告是否在其处上班不清楚，劳务人员流动性很大，考勤是由劳务公司负责的。 本院经审理认定事实如下:2018年9月22日，尹强个人向被告转账4580.05元。特辉公司表示，尹强为其公司负责人，参与公司管理。 原告提供特辉公司与被告签订的长期协议书，首页打印甲方：特辉公司，打印协议期限为2018年8月4日至2018年8月23日、每天工资230元，末页落款打印甲方：苏州特辉人力资源服务有限公司，甲方处加盖特辉公司的公章，乙方处被告签字并书写身份证号码。下方打印附加协议，明确在家乡已缴纳社保，不需要缴纳只要购买商业意外工伤险即可。被告表示签字是本人签字，但当时签字时仅有第二页，且未加盖公司印章，当时约定是半年服务期限，工资每小时15元，仲裁时原告曾要提交该协议，但未提供，且仲裁答辩时原告表示该协议未加盖单位印章。 被告提供书面证人证言，以证实被告2018年8月31日早上在至双维华公司上班途中发生交通事故。 另查明:林家莉于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年1月24日裁决确认林家莉与英合人力资源自2018年8月4日起存在劳动关系。英合人力资源对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有银行交易明细、证人证言、长期协议书、苏园劳仲案字[2019]第50号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。英合人力资源认为双方不存在劳动关系。首先，被告提供银行交易明细并非原告向被告支付款项，而系尹强个人转账，尹强虽为原告的法定代表人，但第三人特辉公司确认尹强为其负责人，参与特辉公司的管理；其次，被告提供的被告与特辉公司签订的长期协议书，被告虽对协议首页的内容不予认可，但协议第二页已由被告签字、并加盖特辉公司的公章，附加协议足以证实被告在特辉公司处工作、提供劳动的事实。被告未提供证实其为原告提供劳动、原告支付其报酬的事实，故被告主张的其与原告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信。本院认定原被告双方自2018年8月4日起不存在劳动关系。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告苏州英合人力资源服务有限公司与被告林家莉自2018年8月4日起不存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告林家莉负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审判员  邵婷婷 二〇一九年八月十九日 书记员  施 昌
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6359号之一原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区。负责人：张少华，行长。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。被告：张良平，男，1992年1月23日出生，汉族，住苏州市。被告：张斌，男，1963年8月12日出生，汉族，住苏州市。被告：顾继华，女，1964年5月15日出生，汉族，住苏州市。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告张良平、张斌、顾继华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）苏0508民初6359号民事裁定，查封、冻结、扣押被告张良平、张斌、顾继华名下的银行存款人民币900000元或同等价值的其他财产。2019年8月23日，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院申请解除对张良平、张斌、顾继华名下银行账户的保全措施。本院经审查认为，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对张良平、张斌、顾继华名下银行账户的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一九年八月二十三日书记员  陈彦
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行终102号 上诉人（原审原告）：刘安平，男，1948年10月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被上诉人（原审被告）：祁东县自然资源局。住所地：湖南省祁东县县正西路**。 法定代表人：张云星，该局局长。 委托诉讼代理人：周艳丽，该局政策法规股股长。 原审第三人：周和平，男，1956年5月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 上诉人刘安平因诉被上诉人祁东县自然资源局、原审第三人周和平土地行政登记一案，不服衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初12号行政裁定，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人刘安平向本院申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人刘安平的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家利益，社会公共利益及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘安平撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘安平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 侃 审判员 罗慕蓉 审判员 丁枥澎 二〇一九年八月三十日 法官助理陈智 书记员罗素珍
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1609号 原告：蒋某丽，女，1985年3月10日生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。 被告：涂某铁，男，1983年9月11日生，汉族，住广西全州县。 被告：涂某荣，男，1953年9月6日生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋某春，女，1956年8月26日生，汉族，住广西全州县。 三被告委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 原告蒋某丽与被告涂某铁、涂某荣、蒋某春分家析产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告蒋某丽于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋某丽撤诉。 本案受理费4200元，减半收取2100元，由原告蒋某丽负担。 审判员 谭 婧 二〇一九年八月二日 书记员 罗玉荣
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1671号之一 申请执行人夏家星，男，1990年2月16日出生，住台州市椒江区。 被执行人叶挺，男，1986年6月10日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人夏家星与被执行人叶挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏家星向本院申请强制执行。本院于2019年04月18日立案执行。执行标的为被执行人叶挺返还申请执行人夏家星借款本金20000元及利息，并负担案件受理费175元、执行费200元。 本案在执行过程中，本院向被执行人叶挺发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，发现并查封了被执行人叶挺所有的车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌小型汽车一辆，但因车辆去向不明，无法扣押处置。同时本院将被执行人进行限制高消费，并于2019年4月19日向被执行人进行传唤，因未到庭接受调查，本院依法提请公安机关予以协查,但至今未找到。2019年8月21日，申请执行人以被执行人目前无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人叶挺无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  孙良明 人民陪审员  蔡仙花 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  徐建雄
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初596号 原告：方胜升，男，1969年10月30日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被告：万爱连，女，1966年3月20日出生，汉族，江西省临川区人，住抚州市临川区。 原告方胜升与被告万爱连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方胜升及被告万爱连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、差旅费、误工费共计14106元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日6时20分许，被告骑乘两轮无牌、无年检、无保险摩托车沿省道208线行使时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，经宜黄县交警道路交通事故责任书认定，被告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告在县医院治疗，县医院出具了疾病诊治证明书。被告拒不到县交警队调解，也拒付医疗赔偿费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告 被告万爱莲承认原告在本案中所主张的事实，但是认为原告的交通事故损失已经办理了工伤保险理赔，应该减轻其理赔责任；被告属于低保户，目前没有赔偿能力。 本院认为，被告万爱连承认原告方胜升在本案中主张的事实，故对原告方胜升主张的事实予以确认。公民的身体健康权，受法律保护。对于此次交通事故，被告万爱莲承担全部责任，故被告万爱莲应当赔偿原告方胜升医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告方胜升提供的入出院记录、医药费发票复印件、用药清单、疾病诊断证明书等，本院对原告方胜升的合理损失确定如下：1.医药费：2807元；2.住院伙食补助费：30元×2天=60元；3.营养费：30元×2天=60元；4.护理费：按照当地护工从事同等级别护理136元/天的劳务报酬标准计算：136元×2天=272元；5.误工费：因原告方胜升系农业户口，其未提供证据证明其长期居住在城镇以及其有固定收入来源，故其误工费为按农村标准81.64元/天计算。81.64元×70天=5714.8元。6.交通费：根据原告住院天数以及换药次数，酌定交通费为300元。以上损失共计9213.8元。被告万爱莲主张原告已办理了工伤保险理赔，应该减轻其赔偿责任。本院认为，工伤保险属于社会保险利益，工伤保险赔偿请求权不影响交通事故赔偿请求权的行使，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款亦规定，因用人单位以外的第三人造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。故对于被告万爱莲的答辩意见不予采纳，其应赔偿原告方胜升的损失。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告万爱莲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方胜升医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计9213.8元； 二、驳回原告方胜升其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告万爱莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  谭斌 二〇一九年八月二十九日 法官助理龚谷婵 书记员黄辉娟
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703破1号 申请人：郭海燕，女，生于1973年4月5日，汉族。 被申请人：略阳县同达矿业有限公司，住所地：陕西省汉中市略阳县黑河镇木家河村，组织机构代码91610727790792603U。 法定代表人：陈发玉，该公司董事长。 申请人因被申请人不能清偿到期债务，向本院申请宣告被申请人破产。经本院审查认为，被申请人已不能清偿到期债务。依照《最高人民法院》第十条的规定，裁定如下： 决定立案受理申请人郭海燕请求被申请人略阳县同达矿业有限公司破产的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 徐 剑 审判员 王忠保 二〇一九年八月十五日 书记员 龚 蕊