四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12399号 上诉人（原审原告）：郫县新博新美商业管理有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇鹃兴路**。 法定代表人：张晶，总经理。 委托诉讼代理人：蒋爱青，女，系郫县新博新美商业管理有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1985年7月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开欣，四川润方律师事务所律师。 上诉人郫县新博新美商业管理有限公司（以下简称郫县新博新美公司）因与被上诉人刘勇劳动争议纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，并于2019年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人郫县新博新美公司的委托代理人蒋爱青、被上诉人刘勇的委托代理人王开欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郫县新博新美公司上诉请求：请求撤销成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初898号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：刘勇因在工作中向员工、商家及业主三方恶意捏造、散播公司负面谣言，诋毁公司形象，造成公司与业主方协商续签事宜期间极其恶劣的影响，违反公司规章制度，公司解除与刘勇的劳动关系系合法解除。一审法院计算刘勇月平均工资有误，刘勇的月工资应当为2350元，并非一审法院认定的月平均工资为3949.94元。综上，一审法院认定事实错误，为维护郫县新博新美公司合法权益，特提起上诉，望判若所请。 被上诉人刘勇辩称，刘勇与郫县新博新美公司建立劳动关系事实清楚。郫县新博新美公司解除与刘勇之间的劳动合同系违法解除，应当向刘勇支付违法解除劳动合同的赔偿金。在仲裁、一审阶段郫县新博新美公司均未提出任何证据证明刘勇存在违反公司规章制度的情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郫县新博新美公司向一审法院起诉请求：郫县新博新美公司无须向刘勇支付赔偿金63199.04元；2、案件诉讼费由刘勇承担。 一审法院认定事实：2010年12月，刘勇到郫县新博新美公司处上班，岗位为楼层经理。2018年7月23日，双方再次签订《劳动合同》，约定期限为2018年7月23日至2021年7月22日，由郫县新博新美公司聘用刘勇从事楼层经理岗位（工种）的工作，并签订了《保密协议》。2018年11月7日，郫县新博新美公司以刘勇“挑拨商家与公司的关系，向员工、商家及业主三方恶意捏造、散播公司负面谣言，诋毁公司形象，于公司与业主协商续签事宜期间造成的极其恶劣的影响，以及违反公司《员工手册》”为由对刘勇作出开除处理。刘勇于2018年11月12日向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求裁决郫县新博新美公司支付违法解除劳动合同的赔偿金68400元。2019年1月18日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会做出《仲裁裁决书》，裁决：郫县新博新美公司自裁决生效之日起十日内支付刘勇违法解除劳动合同的赔偿金63199.04元。后郫县新博新美公司不服该裁决，提起诉讼，诉请如前。 一审法院另查明，刘勇的平均工资为3949.94元/月。以上事实，经组织双方质证，一审法院予以确认。 一审法院认为，刘勇在郫县新博新美公司处工作，双方订立了书面劳动合同，郫县新博新美公司向刘勇支付劳动报酬，双方形成了明确的劳动关系。郫县新博新美公司于2018年11月7日以刘勇“挑拨商家与公司的关系，向员工、商家及业主三方恶意捏造、散播公司负面谣言，诋毁公司形象，于公司与业主方协商续签事宜期间造成极其恶劣的影响，以及违反《员工手册》”为由，作出开除处理。但一审庭审中，郫县新博新美公司并没有就其作出上述开除的理由提供相应的证据予以佐证，并没有足够的证据证明刘勇存在上述行为的事实。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，郫县新博新美公司应当承担举证责任不能的法律后果，其与刘勇在劳动合同关系存续期间解除与刘勇的劳动合同的行为，属于违法解除劳动关系的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”以及第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，以及结合刘勇自2010年12月至2018年11月7日在郫县新博新美公司上班年限，一审法院确认郫县新博新美公司应当向刘勇支付的经济赔偿金的金额为63199.04元（3949.94元/月×8个月×2）。故郫县新博新美公司主张不应向刘勇支付经济赔偿金的主张缺乏事实依据和法律根据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决： 郫县新博新美公司在判决生效之日起十日内向刘勇支付经济赔偿金63199.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由郫县新博新美公司负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人郫县新博新美公司的上诉理由以及被上诉人刘勇的答辩意见，本案争议的焦点为：郫县新博新美公司是否存在违法解除劳动合同的情形并向刘勇支付赔偿金以及刘勇月平均工资计算的问题。针对焦点问题，本院评判如下： 关于郫县新博新美公司是否存在违法解除劳动合同的情形并向刘勇支付赔偿金以及刘勇月平均工资计算的问题。郫县新博新美公司主张解除与刘勇的劳动合同系合法解除，不应当向刘勇支付违法解除劳动合同的赔偿，且主张刘勇月平均工资计算有误。对此，本院认为，首先，法律虽然赋予用人单位对劳动合同的单方解除权，但为了防止用人单位滥用解除权，随意与劳动者解除劳动合同，立法上严格限定用人单位与劳动者解除劳动合同，以保护劳动者的劳动权，禁止用人单位随意或者武断地与劳动者解除劳动合同。在本案中，郫县新博新美公司以刘勇“挑拨商家与公司的关系，向员工、商家及业主三方恶意捏造、散播公司负面谣言，诋毁公司形象，于公司与业主方协商续签事宜期间造成极其恶劣的影响，以及违反《员工手册》”为由，解除与刘勇劳动合同，又在二审庭审中主张因刘勇拒绝与公司签订书面劳动合同并阻止其他员工签订为由解除劳动合同，但郫县新博新美公司均未提交任何证据证明其合法解除与刘勇劳动合同的案件事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，郫县新博新美公司应当承担举证不能的法律后果，本院对郫县新博新美公司主张合法解除与刘勇劳动合同的上诉理由，不予采纳。其次，郫县新博新美公司主张刘勇的月平均工资计算有误。对此，本院认为，在仲裁庭审以及一审庭审中对刘勇提交的工资表证明其月平均工资为3949.94元，郫县新博新美公司、刘勇均进行了质证并对工资表予以认可。参照《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，本院认为，用人单位保存工资支付书面凭证两年以上备查，不仅是用人单位在劳动用工管理过程中应当履行的法定义务，也是人民法院在审理劳动关系纠纷案件中，据此确定举证责任分配的法律依据。郫县新博新美公司作为用人单位有责任提供刘勇完整的工资支付书面凭证，不能仅是单纯否认，但不提供其掌握管理的工资支付记录。郫县新博新美公司未能在本院规定的期间内提供工资支付记录凭证，其应当承担举证不能的法律后果。本院对一审法院认定刘勇的月平均工资为3949.94元，予以确认。郫县新博新美公司对刘勇的入职时间、离职时间均无异议，本院予以确认。综上，郫县新博新美公司应当向刘勇支付违法解除劳动合同的赔偿金63199.04元。 综上所述，郫县新博新美商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郫县新博新美商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇一九年八月二十八日 书记员 周 涵