浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初711号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人尤长川，男，1971年10月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，户籍地永嘉县，住永嘉县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人叶湘，浙江泽商律师事务所律师。 辩护人朱永华，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2019）687号起诉书指控被告人尤长川犯敲诈勒索罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人尤长川及其辩护人叶湘、朱永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2013年7月4日，被告人尤长川和胡某1以股权转让的形式将两人合股的温州豪威科技有限公司名下的8亩土地以人民币1160万元的价格转让给被害人陈某1。并在转让协议中约定填方和围墙由被告人尤长川负责建好后交付，及在同等条件下，由尤长川优先建造厂房。后陈某1将厂房建造价格以人民币993万元报给尤长川，但尤长川以价格过低为由，提出要以人民币1200万元的价格承包该工程。后陈某1将厂房工程以人民币893万元的价格承包给潘某1。尤长川借故以不打围墙、不填方为要挟，向陈某1索要补偿。后经协商，被害人陈某1和被告人尤长川达成补充协议，陈某1支付给尤长川补偿款人民币65万元。 2018年12月4日，民警在永嘉县桥下镇六岙村中心大街1号501室抓获被告人尤长川。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人尤长川敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，予以判处。 被告人尤长川辩解被害人陈某1没有提供工程预算书，其就无法对工程造价进行报价，所以从来没有向陈某1报过价，也没有以不打围墙、不填方来要挟对方，其行为不构成敲诈勒索罪。其辩护人提出，1、不打围墙、不填方虽对被害人陈某1造成一定压力，但不足以使陈某1产生恐惧心理；2、不打围墙、不填方没有达到使被害人的权益损害失去回旋余地，除非交付财物，没有别的路径可以选择的程度；3、陈某1违约剥夺被告人尤长川的优先权，导致其利益受损。尤长川拖延施工要求陈某1补偿损失合法，其不具有非法占有目的。综上，应宣告被告人尤长川无罪。 经审理查明，2013年7月4日，被告人尤长川和胡某1将合股的温州豪威科技有限公司及名下的8亩土地，以人民币1160万元的价格转让给被害人陈某1。转让协议中约定填方和围墙由被告人尤长川负责建造，同等条件下由尤长川优先建造厂房。后陈某1按照合同约定支付被告人尤长川人民币1000万元，又将厂房建造价以人民币900万元左右报价给尤长川，但尤长川提出报价过低，要以人民币1100万元以上的价格承包该工程，陈某1遂将厂房工程以人民币893万元的价格发包给潘某1。于是，被告人尤长川以不打围墙、不填方为要挟，向陈某1索要补偿。由于被告人尤长川长时间不打围墙、不填方，致使陈某1无法进场施工，损失惨重，被迫和尤长川签订补充协议，承诺分两期支付尤长川“补偿款”人民币65万元。后陈某1因故未及时支付第二期的30万元，被告人尤长川又通过在陈某1的厂门口倒泥浆等手段施压，迫使陈某1支付剩余的人民币30万。 以上事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人陈某1的陈述，证明遭被告人尤长川敲诈勒索人民币65万元的事实经过。2、证人吴某1、胡某1、叶某1、潘某1、陈某2、林某1、杜某、叶某2、吴某2、陈某3、杨某1、陈某4、唐某1、苏某1、苏某2、陈某5、林某2、许某、唐某2、黄某1、林某3、徐某1、黄某2、叶某3、尤某、胡某2、苏某3、潘某2、苏某4、胡某3、叶某4、徐某2、朱某、徐某3、苏某5、胡某4、叶某5、潘某3、徐某4、李某、黄某3、杨某2、戴某的证言，综合证明被告人尤长川敲诈勒索陈某1人民币65万元的事实经过。3、转账记录、房地产买卖定金协议书、补充协议、六岙村两委的通知、直接经济损失清单、收条、定金收据、工程（预）结算书、施工合同内部协议书、国有建设用地使用权出让合同、委托书、函、永嘉县公安局情况说明、报告、来访登记表、土地租赁协议书、银行卡明细、接警单、收条、招投标文书、批复、挂牌出让公告、公证书、征地补偿款、六岙村证明、定界图、工商登记信息、设计图纸、情况说明，证明豪威科技有限公司及名下的8亩土地转让情况、款项支付情况、纠纷情况及被告人尤长川采用在陈某1的厂门口倒垃圾等手段，索取涉案金额人民币65万元中剩余30万元事实。4、辨认笔录，证明相应辨认情况。5、到案经过，证明被告人尤长川的归案情况。5、身份证明，证明被告人尤长川的身份情况。6、被告人尤长川原在公安机关所作的供述与辩解，辩解合同签订后没有打围墙、填方是因为村民阻挠施工，陈某1支付的65万元系向其购买另外2亩土地的钱。 被告人尤长川辩解被害人陈某1没有提供工程预算书，其就无法对工程造价进行报价，所以从来没有向陈某1报过价，也没有以不打围墙、不填方来要挟对方；合同签订后没有打围墙、填方是因为村民多次阻挠施工，陈某1支付的65万元系向其购买另外2亩土地的钱,其行为不构成敲诈勒索罪。其辩护人提出，1、不打围墙、不填方虽对被害人陈某1造成一定压力，但不足以使陈某1产生恐惧心理；2、不打围墙、不填方没有达到使被害人的权益损害失去回旋余地，除非交付财物，没有别的路径可以选择的程度；3、陈某1违约剥夺被告人尤长川的优先权，导致其利益受损。尤长川拖延施工要求陈某1补偿损失合法，其不具有非法占有目的。综上，应宣告被告人尤长川无罪。本院认为，首先，证人林某3、叶某1、杜某、苏某3、胡某2、陈某2等证人的证言证明，没有村民阻挠过被告人尤长川打围墙、填方；从被告人尤长川拿到“补偿款”后打围墙、填方很快开工、完工的情况来看，也能证明其关于受到村民阻挠的辩解与事实不符。其次，案卷中有工程预算书，被害人陈某1称是按照预算书造价993万报价给被告人尤长川,而尤长川否认陈某1提供预算书的事实。根据证人吴某1、胡某1、吴某2、陈某3等证人证言及被害人陈某1的证言证实：陈某1有以900万左右的造价向被告人尤长川报价，尤长川则认为报价过低，要以人民币1100万元以上的价格承包厂房工程。如果确如被告人尤长川辩解陈某1未提供预算书无法确定造价，就不应向陈某1提出造价要1100万元以上。后陈某1将厂房工程以人民币893万的造价发包潘某1，进一步印证陈某1的900万左右的报价是正常的市场报价。被告人尤长川的优先权已经丧失，尤长川以陈某1没有提供工程预算书进行抗辩以及辩护人提出陈某1违约剥夺尤长川的优先权的辩护意见均不成立，不予采纳。再次，被告人尤长川无法高造价取得厂房工程，便借故不打围墙、不填方，并向陈某1索要补偿。陈某1前期已支付尤长川10**万元，由于尤长川长时间不打围墙、不填方，损失惨重，已足以对陈某1产生恐惧心理，最后被迫分二期向尤长川支付“补偿款”65万元，符合敲诈勒索的构罪要件。第二期的30万元因陈某1未按时支付，尤长川又通过在陈某1的厂门口倒泥浆等手段迫使对方就范，也完全符敲诈勒索的行为特征。至于辩护人提出的“不打围墙、不填方没有达到使被害人的权益损害失去回旋余地，除非交付财物，没有别的路径可以选择的程度”，是抢劫罪所达到的程度，敲诈勒索罪并无上述要求，相应辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人尤长川以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尤长川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2029年6月3日止）。 二、责令被告人尤长川退赔违法所得人民币650000元，返还被害人陈某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  李云娟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  吴奕翰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn