北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20415号原告：北京顺诚园林设计有限公司，住所地北京市顺义区×镇×村×，统一社会信用代码×××。法定代表人：李顺忠，经理。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：北京崔虎汽车供油系统维修中心，经营场所北京市顺义区×镇政府×2000米，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔虎，经理。原告北京顺诚园林设计有限公司（以下简称顺诚园林公司）与被告北京崔虎汽车供油系统维修中心（以下简称崔虎维修中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺诚园林公司委托诉讼代理人尹爱萍、被告崔虎维修中心法定代表人崔虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顺诚园林公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租赁房屋占有使用费66672元。2．判令被告腾退、返还《租赁合同》涉及场地及租赁房屋给原告；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年10月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告租赁原告位于顺义×桥路北的房屋伍间；租期壹年，自合同生效之日开始计算，即自2008年10月1日至2009年9月30日止，租用房屋用于经营。租赁期限内被告支付税后租金标准为40000元（大写为人民币肆万元），被告必须于2008年10月1日一次性付清租金40000元。租赁期间，如遇国家政府或有关单位需要占用、征收、收回合同所涉及的土地或房屋，双方须无条件服从。被告接到原告搬家通知后三十日内无条件搬出，合同终止等双方权利义务。2008年10月1日后，原、被告将该《租赁合同》续签至2018年9月30日。2018年10月1日至起诉之日，被告与原告未签订书面《租赁合同》，且至起诉之日被告欠付原告租赁房屋占有使用费共计66672元。另，2003年4月15日，原告与北京路桥瑞通养护中心有限公司十一处（以下简称十一处）签订《苗圃承包合同书》，原告租赁十一处100亩苗圃，经十一处同意，原告在该苗圃地建设房屋，后出租给被告经营使用。2019年4月8日，十一处因疏解整治工作收回出租的苗圃区域。同年5月24日，原告向被告下发限期搬离承租区域及清偿相关费用通知。综上，原告为维护自己的合法权益，遂诉至贵院，故诉至贵院，请求判如所请。崔虎维修中心辩称：我已经给了2万元，原告主张的租金、占用费的数额不对，其余的没有异议。本院经审理查明：2003年4月15日，北京路桥海威公司养护公司顺义绿化分公司（甲方，后更名为北京路桥瑞通养护中心十一处）与北京顺诚园林责任有限公司（乙方，后更名为北京顺诚园林设计有限公司，即本案原告）签订了《苗圃承包合同》，约定：甲方将其100亩育苗地交给乙方承包，承包期限为30年，自2003年4月15日起至2033年4月15日止。后双方于2004年4月15日签订《苗圃土地承包、租赁补充合同》约定了乙方在承包土地上修建建筑物需要经过甲方批准同意并符合相关政策要求等。2008年10月1日，顺诚园林公司将其在上述承包的土地上所建的房屋五间出租给崔虎维修中心使用，租金标准为每年四万元，后双方将租赁合同多次续期，最后一次续期的时间为2017年10月1日，该合同将双方租赁期限延长至2018年9月30日。庭审中，顺诚园林公司称，2018年9月30日后，双方之间的租赁关系已经到期，但崔虎维修中心仍然继续占有使用涉案房屋，直至2019年6月16日搬离腾退，至今还欠其2018年1月1日至2018年9月30日之间的租金30000元以及2018年10月1日至2019年6月15日之间的房屋占有使用费用28333元未支付。故要求其支付上述租金及房屋占有使用费。经本院释明后，顺诚园林公司明确其诉讼请求为：被告向原告支付2018年1月1日至2018年9月30日的租金3万元、2018年10月1日至2019年6月15日的房屋占有使用费28333元，并撤回了第二项要求崔虎维修中心腾退返还涉诉房屋诉讼请求。为此顺诚园林公司提交了《苗圃承包合同》、《苗圃土地承包、租赁补充合同》、《租赁合同》、《通知书》、《告知书》、《名称变更通知书》等证据予以证实。在李顺忠（甲方）与崔虎（乙方）于2017年10月1日的签订的《租赁合同》中载明：……一、乙方租用甲方坐落在顺义区×桥×路×的房屋四间及东1间……．自本合同生效之日起开始计算，即自2017年10月1日至2018年9月30日……二、租赁期限内乙方须支付税后的房屋租金标准为40000元（大写为人民币肆万元）……十一……乙方在接到甲方搬家通知后三十日内无条件搬出，合同终止。落款日期为2019年4月8日的《告知书》内容为北京路桥瑞通养护中心有限公司十一处要求顺诚园林公司于2019年4月20日前对租赁区域做到清人、断水电，并解除合同关系。2019年5月24日的《通知书》内容为顺诚园林公司要求崔虎维修中心于2019年6月15日前搬离承租场地、办理交接并清结相关费用等。崔虎维修中心对上述证据的真实性均予以认可，承认在2018年9月30日之后就没有向顺诚园林公司支付过费用，但称自己已经通过转账的方式向顺诚园林公司支付了2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金2万元，而非顺诚园林公司所称的1万元。顺诚园林公司对此不予认可，称其至今只收到崔虎维修中心交纳的1万元。对于其所述的转账情况，崔虎维修中心未能提供转账凭证等相关证据予以证实。再查，顺诚园林公司与崔虎维修中心均称虽然2017年10月1日的《租赁合同》上的甲方和乙方分别为李顺忠与崔虎，但认可该合同系二人代表双方公司所签订的。另查，诉讼中，顺诚园林公司承认涉诉的房屋并未办理相关的建设规划手续，是其从北京路桥瑞通养护中心十一处租赁的苗圃地上自行修建的。上述事实，有《租赁合同》、《苗圃承包合同》、《苗圃土地承包、租赁补充合同》、《名称变更通知书》、《告知书》、《通知书》、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉诉房屋截至庭审之日止并未取得相关建设工程规划许可手续，因此顺诚园林公司与崔虎维修中心就涉诉房屋签订的《租赁合同》应属于无效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顺诚园林公司以崔虎维修中心未足额支付其2017年10月1日至2018年9月30日的租金，在合同到期后仍占有使用涉案场地直至2019年6月16日才搬离，要求其按照租赁合同约定支付所欠租金（占地使用费）3万元、比照租金标准支付自2018年10月1日至2019年6月15日止的占地使用费28333元，并为此提供了《租赁合同》、《告知书》、《通知书》等证据加以证实。崔虎维修中心认可欠付顺诚园林中心部分租金，也承认2018年9月30日合同到期后并未支付相关费用。而《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此尽管顺诚园林公司与崔虎维修中心就涉诉房屋所达成的相关租赁协议无效，顺诚园林公司仍有权要求崔虎维修中心支付相应的占有使用费用。因此，顺诚园林公司要求崔虎维修中心支付租金（占地使用费）的请求，合法有据，本院对该请求予以支持。至于崔虎维修中心应当支付的租金（占有使用费）的数额，2017年10月1日至2018年9月30日的期间，双方均认可该期间费用为4万元，崔虎维修中心否认顺诚园林公司所主张的3万元，称其已经支付了3万元，仅拖欠1万元，但是其对此并未提供证据加以证实，顺诚园林公司对此也不予认可，因此其该辩解意见缺乏证据证实，本院难以采信，确认其该期间应支付的费用为3万元。对于顺诚园林公司所主张的2018年10月1日至2019年6月15日期间的占有使用费，其要求参照原《租赁合同》约定的租金的标准计算，崔虎维修中心对此表示认可，故本院对此也不持异议。经核算，顺诚园林公司主张的数额未超过合理范围，故本院确认崔虎维修中心应当支付的该期间的占地使用费为28333元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京崔虎汽车供油系统维修中心于本判决生效之日起七日内向原告北京顺诚园林设计有限公司给付二〇一七年十月一日至二〇一八年九月三十日期间所欠的占地使用费三万元；二、被告北京崔虎汽车供油系统维修中心于本判决生效之日起七日内向原告北京顺诚园林设计有限公司给付二〇一八年十月一日至二〇一九年六月十五日期间的占地使用费二万八千三百三十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十三元，由被告北京崔虎汽车供油系统维修中心负担，于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年八月十九日书记员  赵新月