甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初654号原告：金川区金凯达汽车美容养护中心。经营者：石某，男，汉族，生于1992年8月20日，甘肃省民勤县人，初中文化，。委托诉讼代理人：李某，甘肃维正律师事务所律师。被告：开发区铭顺达汽配店。经营者：李某，男，汉族，生于1990年9月8日，甘肃省武威市人，初中文化。委托诉讼代理人：田某，武威市凉州区法律事务中心律师。委托诉讼代理人：马某，武威市平和法律服务所法律工作者。第三人：凌某，男，汉族，生于1966年6月3日，安徽省巢湖市人，初中文化。原告金川区金凯达汽车美容养护中心与被告开发区铭顺达汽配店、第三人凌某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李某、被告及其委托诉讼代理人田某、马某、第三人凌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金川区金凯达汽车美容养护中心向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告的修车损失110000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告的修车损失110000元；鉴定费10000元由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，×××号路虎牌轿车车主凌某将该车开到原告处，需要更换一组火花塞。原告店内无货遂向被告购买，被告称有货并派人送到原告处。原告安装好后，车主凌某行驶至武威时出现故障，经查其中一个火花塞陶瓷体断裂掉入气缸造成缸体报废。原告遂即追问被告，被告谎称火花塞是路虎车辆专用火花塞，原告将车损情况告知后，被告将车拉至兰州晨盛汽车服务有限公司修理。该公司证明被告出售的火花塞是日产尼桑车专用，并不是路虎车所用的火花塞，尼桑车车用的火花塞因热值底不能与路虎车通用。故障车辆在该公司修理后，共计发生修车费110000元，该费用已由原告向车主赔付。该损失是由被告假冒行为所致，被告应当承担赔偿责任。开发区铭顺达汽配店辩称，被告依法成立的汽车配件批发及零售店，所有的商品均为正宗的合格商品。原、被告之间有经常的业务往来。2016年8月8日，原告向被告购买包括路虎牌火花塞在内的汽车配件时（其中路虎牌火花塞为6支），被告即按原告所需要的品种、数量将配件送到原告处，原告在验货无误后，将此次货款1357元付清。原、被告之间买卖合同完成。在原、被告各自持有的“销货清单”中对此笔汽车配件买卖中的包括6只路虎牌火花塞在内的所有配件标注的清楚，原告对购买的汽车配件没有提出任何异议。被告没有向原告出售过尼桑牌火花塞。原告陈述的尼桑牌火花塞从何而来，被告根本不知道，也与被告无关。原告购买汽车配件的渠道有许多，被告无权干涉。因此，原告陈述的事实子虚乌有，被告毫无过错，也不承担因原告擅自更换配件而造成路虎牌汽车造成的损失。另外，原告工商注册登记的经营范围是：汽车、装潢、养护、汽车饰品销售、轮胎、刹车片、四轮定位。没有依法核准汽车“火花塞”的更换项目。原告及所雇用的工作人员均无专业的汽车维修资质，所进行的火花塞更换业务属于无经营许可，无经营资质的情况。原告因此造成路虎牌汽车的损失，应当由原告承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告陈述的事实与请求均无异议。被告送货和原告更换火花塞、机油，第三人在现场，并亲眼看到的。更换好火花塞后，车开到武威附近时，突然故障灯开始报警，到武威修理厂检查车辆后，未让修理厂修理，自己找人把车拖回金昌家中。后把原告找来，原告也把被告找来了，被告说给我修理。被告叫了拖车连夜将车拖到兰州晨盛汽车服务有限公司4S店修理，车辆修理了一个多月，车辆修理好后，第三人找原告赔付了修理费。在该4S店修理车时更换了火花塞，并由他们出具了证明，证实了原告更换的火花塞是日产尼桑专用，并将损坏的火花塞交给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.2016年8月8日，被告开具的销货清单一份，证明火花塞在被告处购买，销货清单注明是“路虎火花塞”，但该火花塞是日产尼桑车专用，被告销售的“路虎火花塞”具有欺诈性。2.2017年7月9日，兰州晨盛汽车服务有限公司出具的证明一份，证实原告安装被告提供的路虎火花塞后，第三人的路虎车辆造成损坏，被告将车辆拖运到兰州晨盛汽车服务有限公司拆卸修理，被告提供的火花塞为日产尼桑专用，非第三人路虎发现四车辆专用的火花塞。日产尼桑专用火花塞因热值低导致火花塞断裂掉落车辆的中缸内，造成车辆损坏。3.2017年12月18日，兰州晨盛汽车服务有限公司出具的修车发票一份、修车材料、人工费明细清单二份，证实第三人的车辆修理花费为110000元。4.2017年4月26日，第三人凌某出具的收条一份，证实原告给付第三人修车费用110000元、补偿款2000元的事实。5.照片二张、实物“路虎火花塞1枚、损坏的尼桑专用火花塞4枚”，证实被告提供的路虎火花塞实际为尼桑专用火花塞。尼桑专用火花塞不能和路虎车的火花塞通用，因热值不同导致路虎车损坏的过错责任。6.特殊陶业（上海）有限公司重庆分公司对NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞鉴定意见复印件一份，该鉴定意见是：NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞，因陶瓷体断裂火花塞的压紧垫圈有明显的受异常外力的痕迹，且可以明显的发现垫圈的形变程度不足，推测火花塞在安装的时候出现了异常情况，导致了发动机缸体压力异常，从而出现异常的振动使火花塞陶瓷体受损。该鉴定意见书系被告向原告提供的，第三人在兰州晨盛汽车服务有限公司修理车辆时，将损坏的4枚火花塞取回交给原告，原告交给被告，系被告自行鉴定的。证实损坏的尼桑专用火花塞4枚是被告供货的火花塞。7.个体工商户营业执照一份，证实原告经营的范围为汽车装潢、美容、养护服务、汽车饰品销售等，原告为第三人更换火花塞系在经营的范围内。8.甘肃天信司法鉴定所《司法意见鉴定书》鉴定意见：1.×××号小型越野车安装的NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞系日产系列专用非路虎车专用；2.×××号小型越野车发动机缸体损坏系安装使用NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞造成；3.×××号小型越野车的维修费用为89860元。原告认为只对鉴定意见的×××号小型越野车的维修费用89860元有异议，实际上没有核算维修费用17%的税收，应该将维修费用17%的税收加上。被告对以上证据的质证意见是：销货清单属实，被告卖给原告的就是路虎火花塞，不是尼桑火花塞。兰州晨盛汽车服务有限公司出具的证明不具有真实性，因为在检测过程也不是由该公司鉴定的，至于质量是否符合标准应当由专业鉴定机构进行鉴定，该证明中的火花塞是哪里来的，怎么证明是被告提供原告的，该证明不能作为定案的依据。特殊陶业（上海）有限公司重庆分公司对NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞鉴定不是被告提供给原告的，被告也没有委托任何机构进行过鉴定。×××小轿车的车主信息、所有人信息不明，应当附有行车证、车辆所有权证，对原告提供的发票、材料费、人工费明细清单、收条与本案没有关联性，证明的目的不能成立。对原告提供的4枚火花塞并不是被告出售。对原告提供的营业执照真实性无异议，但没有标明汽车的修理范围。甘肃天信司法鉴定所《司法意见鉴定书》，鉴定机构不具有鉴定资质，送检材料来源不明，该鉴定书不是定案的依据，原告主张的鉴定费由被告承担不能成立。第三人的质证意见：销货清单不清楚。修车发票、修车材料、人工费明细清单属实。证明是在兰州4S店修理车辆时我要求出具的。4枚火花塞应该就是我修理车辆时取出的。特殊陶业（上海）有限公司重庆分公司对NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞鉴定意见不清楚。对甘肃天信司法鉴定所《司法意见鉴定书》鉴定意见不发表意见。被告提供的证据为城关区鱼儿沟远大欣业汽配经营店出具的兰州远大点火系统专营销售单二份，证明被告供应原告的火花塞为FR7KPP33通用双铂金火花塞就是原告提供的被告开具的销货清单中路虎火花塞。原告认为该两份清单不足以证明被告供应原告的火花塞就是路虎车专用，被告从上家进货的真实性也无法确定，该证据与本案没有关联性。对原告提供的以上证据，“销货清单”一份，原、被告均无异议，确认被告为原告提供火花塞。兰州晨盛汽车服务有限公司出具的证明，系被告在第三人的车辆发生故障后将该车托运至兰州晨盛汽车服务有限公司修理时出具的安装火花塞名称、型号以及类别，本院予以确认。特殊陶业（上海）有限公司重庆分公司对NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞鉴定意见，原告以该证据系被告提供，被告予以否认，依据“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院认定该鉴定意见由被告提供给原告，确认NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞由被告供给原告。甘肃天信司法鉴定所《司法意见鉴定书》系由原告申请，本院委托鉴定机构进行的鉴定，应予以确认。确认“×××号小型越野车安装的NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞系日产系列专用非路虎车专用；×××号小型越野车发动机缸体损坏系安装使用NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞造成；×××号小型越野车的维修费用为89860元”。第三人的×××号小型越野车的合理维修费用为89860元，应加入17%税费15276元，计维修费用为105136元。对被告提供的证据城关区鱼儿沟远大欣业汽配经营店出具的兰州远大点火系统专营销售单二份，证明被告供应原告的火花塞为FR7KPP33通用双铂金火花塞就是为被告开具的销货清单中路虎火花塞。被告为原告开具的销货清单中虽注明为“路虎火花塞”，该证据证明的系FR7KPP33通用双铂金火花塞，实际被告为原告提供的是NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞，被告提供的该证据不能证实为原告提供的系第三人安装的NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞系路虎车发现四通用的火花塞。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月8日，第三人凌某为其×××号路虎牌轿车更换一组6枚火花塞，将该车开到原告金川区金凯达汽车美容养护中心处。原告店内无货随即向被告购买，被告将原告所需的火花塞及其它汽车配件送到原告处，并向原告提供了销货清单一份，该销货清单中注明“路虎火花塞6枚”。原告在未验证是否是“路虎火花塞”后，将该火花塞安装更换到第三人凌某所有的×××号路虎车发现四小型越野车，第三人凌某使用车辆期间行驶至武威时出现故障，开到武威修理厂，修理厂认为火花塞有问题并未修理，第三人凌某将该车托运至家中。后通知原告，原告将车损情况通知被告后，被告将该车托运到兰州晨盛汽车服务有限公司4S店进行修理。车辆修理完毕后，第三人凌某要求兰州晨盛汽车服务有限公司出具了证明，并将其中的4枚火花塞交给原告。原告将其中的4枚火花塞交给被告后，被告委托特殊陶业（上海）有限公司重庆分公司对NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞进行鉴定，后原、被告就赔偿第三人凌某车辆修理费的问题产生纠纷，被告拒绝赔偿。原告于2017年4月26日已赔偿第三人凌某车辆修理费110000元。庭审中，原告申请对被告提供的火花塞是否适用路虎车辆以及该火花塞与路虎车辆缸体损害之间的因果关系、路虎车辆修理费用的合理性进行鉴定。甘肃天信司法鉴定所《司法意见鉴定书》的鉴定意见认为：×××号小型越野车安装的NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞系日产系列专用非路虎车专用；×××号小型越野车发动机缸体损坏系安装使用NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞造成；×××号小型越野车的维修费用为89860元。该维修费用为89860元开具税费发票后为105136元。本院认为，原告金川区金凯达汽车美容养护中心为修理更换第三人凌某×××号路虎发现四小型越野车向被告开发区铭顺达汽配店购买与该车匹配的火花塞。被告开发区铭顺达汽配店向原告提供了6枚在销货清单中标注的“路虎火花塞”。原告金川区金凯达汽车美容养护中心未验证6枚火花塞是否是“路虎火花塞”后更换到第三人凌某×××号路虎发现四小型越野车上，造成第三人的车辆缸体损害。原告金川区金凯达汽车美容养护中心提供的证据以及原、被告在第三人的车辆缸体损害后协商处理的过程中能够相互印证，证实被告向原告提供的6枚火花塞系NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞。被告开发区铭顺达汽配店提供的城关区鱼儿沟远大欣业汽配经营店兰州远大点火系统专营销货清单中的标注的“FR7KPP33通用双铂金火花塞”不能证实其向原告提交的销货清单中标注系“路虎火花塞”，被告提供的NGK牌“LZKAR6AP-11”型火花塞非“路虎火花塞”，被告未按照约定提供符合质量的标的物，被告开发区铭顺达汽配店应当承担出卖标的物瑕疵担保责任，对第三人车辆的损坏后果应当承担主要的赔偿责任。原告金川区金凯达汽车美容养护中心未验证被告提供的火花塞是否是“路虎火花塞”后进行更换安装第三人的车辆，其对该车辆造成损坏的后果亦负有过错，应承担相应的赔偿责任。根据原、被告的过错责任大小，宜以三、七比例分担第三人车辆的合理损失。原告已就第三人的损失进行了赔偿，原告要求被告赔偿车辆的合理费用，本院应予以支持。原告要求被告承担鉴定费用10000元的请求，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，该费用应由原告承担。被告以“其没有向原告出售过尼桑牌火花塞。原告陈述的尼桑牌火花塞从何而来，被告根本不知道，也与被告无关。被告无过错责任，也不承担因原告擅自更换配件而造成路虎牌汽车造成的损失。应驳回原告的诉讼请求”的辩解，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：被告开发区铭顺达汽配店给付原告金川区金凯达汽车美容养护中心车辆修理费73595元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、鉴定费10000元，由原告金川区金凯达汽车美容养护中心负担10111元，被告开发区铭顺达汽配店负担2389元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 孙荣涛人民陪审员 马永忠人民陪审员 张丽娟 二〇一九年八月二十八日书 记 员 魏 嘉