wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初11402号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑**。负责人：阳峤，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：姜某，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行长沙市芙蓉支行）与被告姜某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长沙市芙蓉支行的委托代理人唐静思、刘洋，被告姜某到庭参加诉讼本案，现已审理终结。原告邮储银行长沙市芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金16989.84元，利息2118.48元，违约金2501.28元，信用卡分期付款手续费102.58元（利息及违约金暂计至2019年7月3日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2、判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1560元；3、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月16日，被告姜某在邮储银行长沙市芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××99。截至2019年7月3日，该账户共拖欠原告本金16989.84元，利息2118.48元，违约金2501.28元，信用卡分期付款手续费102.58元，原告为实现本案债权支付了律师费1560元，以上金额合计23272.18元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告姜某辩称：办理信用卡及用卡属实，对欠款事实无异议。因被骗借了小额公司的钱，工资卡也因其他借款被法院冻结，还有小孩需要抚养，导致目前暂无还款能力，为不影响工作望可以协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2010年6月16日，被告姜某在邮储银行长沙市芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××67，后因该卡片丢失，原告重新为被告核发了卡片，卡号为62×××99。姜某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。3、邮储银行长沙市芙蓉支行向姜某发卡后，姜某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2019年7月3日，姜某共拖欠透支款本金16989.84元，利息2118.48元，违约金2501.28元，信用卡分期付款手续费102.58元.由此遂成本案讼争。4、为实现本案债权，原告与湖南恒昌律师事务所签订了《信用卡不良集中委外诉讼委托代理合同》并授权后者代理本案诉讼，该合同项下发生律师代理费1560元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的律师费1560元，由于双方对该笔费用的承担有明确约定且未超过相关标准，本院予以支持；对于原告求偿的违约金2501.28元，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计854.85元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、姜某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还6259190033266226号信用卡项下欠款本金16989.84元，利息2118.48元，违约金854.85元，信用卡分期付款手续费102.58元（利息及分期手续费暂计至2019年7月3日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、姜某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费1560元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费382元，因适用简易程序减半收取计191元，由姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇一九年八月二十八日书记员  姚萍
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7000号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，该行行长。被执行人黄卓。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初10143号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄卓在银行的存款2032206.0元或查封被执行人黄卓相当于2032206.0元的财产（暂未计算迟延履行期间债务利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年八月十二日书记员  何多云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17041号原告：汪玲英，女，1964年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘斌。原告汪玲英与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐菁二〇一九年八月二十日书记员  倪晶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终413号上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，住陇南市武都区。上诉人(原审被告)：王某1，女，汉族，,住陇南市武都区。被上诉人(原审原告)：王某2，女，汉族，住陇南市武都区。委托诉讼代理人：姜某，甘肃正步律师事务所律师。上诉人马某、王某1因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院(2018)甘1202民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和证据公开不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人马某、王某1上诉请求：1、依法撤销(2018)甘1202民初3751号判决书判决第一项；2、查明案件事实后依法进行改判；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案涉诉借款是发生在被上诉人和成斌斌之间的，因为该笔借款是上诉人促成的，成斌斌无法向上诉人还本付息，且上诉人马小虎、王某1出了借条，加之双方关系不错，上诉人便先替成斌斌偿还了借款。本案截止2018年6月l2日，上诉人还欠借款本金为51769.57414元，一审判决由上诉人返还借款本金15万元，判处错误。本案的被上诉人起诉主张的借款本金是l5万，一审法院认定借款金额为150万，系认定事实严重错误，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第210条规定，在本案中，被上诉人所诉金额巨大，一审法院对被上诉人是否向上诉人实际交付资金的事实未予查明，原审法院仅以借条就认定借贷关系成立违背了前述法条的规定。上诉人与被上诉人事先未约定支付的是本金还是利息，一审法院将上诉人向被上诉人支付的85200元资金悉数认定为利息，这种计算方式违背了《中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条之规定。一审错误判决上诉人偿还借款本金150000元，侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉诉求。被上诉人王某2未答辩。原告王某2向一审法院提起诉讼请求：l、判令被告返还原告本金150000元；2、判令被告支付利息至实际还款之日；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月l3日，被告王某1、马某夫妻二人向原告借款100000元，约定利息3％，借款期限为一个月，当日原告向二被告交付了借款，被告王某1、马某向原告出具了借条。2016年6月l8日，被告王某1、马某向原告借款50000元，约定利息为3％，借款期限为一个月，当日原告向二被告交付了借款，被告王某1、马某向原告出具了借条。该两张借条中，被告马某在借款人落款处签字“马小虎"。借款发生后，被告按照月利率3％的标准向原告支付利息至2018年6月l2日，过后便再未向原告偿还任何本金及利息，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告王某1于2017年l2月17日分四次向卡号为×××存入30000元；2018年6月ll日分五次向卡号为×××存入30300元；2018年2月l3日微信转账9000元，2018年6月l2日分四次向卡号×××存入15900元。一审法院认为，关于本案的借款人及借款本金部分：合法的债权受法律保护，本案中，被告王某1、马某向原告王某2借款，借款金额共计150000元的借款事实清楚，两张借条合法有效。原告要求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。被告称本案的实际借款人为陈斌斌，被告不应当承担还款责任，根据合同的相对性，本案中被告王某1、马某向原告借款并出具两张借条，原告也将该笔借款交付给被告王某1，在原告随后催收借款时，被告王某1也向原告通过转账的形式支付了85200元的利息，足以证明被告王某1、马某向原告借款的事实，出具两张借条也是其真实的意思表示，王某1、马某对两张借条的全部内容表示认可。该两张借条的当事人为原告王某2与被告王某1、马某，而对案外人陈斌斌无关，据此，负有偿还借款义务的只能是被告王某1、马某。关于本案的利息问题：被告王某1、马某在向原告出具的借条中约定利息为3％，未约定是年利率还是月利率，依据《合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方在借条中约定了利息，即出借人将该款项借给被告并非无偿帮助，其目的是通过提供借款获得一定收益，借款人自行书写借条并对利息进行承诺，说明其明知该笔借款为有息借款。而民间借贷基于计算方便等因素考虑，通常以约定月利率为利息计算标准，若按照被告的主张，约定年利率3％，该标准远远低于中国人民银行同期贷款利率，显然有悖常理，而按照月利率3％计算利息显然更符合民间借贷的交易习惯。故此，本案约定的利息为月利率3％。被告张彩艳向原告偿还的85200元为该两笔借款自借款之日起至2018年6月12日之前的利息。对于被告提出2018午6月12日以现金支付原告30000元，原告在庭审中予以否认，被告未提供相关证据予以证实，本院不子支持。由于原告在法庭辩论环节放弃了自2018年6月12日起的利息，故此本院再不支持其要求被告支付利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起10日内，由被告王某1、马某向原告王某2返还借款本金150000元：二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王某1、马某负担。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，一审已经查明王某2向马某夫妻两次出借共15万元，马某夫妻已经向王某2偿还利息85200元的事实。故本案借贷关系成立，利息约定月息3分。上诉人马某称借款实际使用人为陈斌斌，他们夫妻只是担保人，但在本案两张借条中，只有借款人马某、王某1，没有担保人字样，故上诉人无证据证明实际借款人为陈斌斌，担保人是马某、王某1的上诉理由。对于借款利息，一审根据双方借款及借条约定的利率、马某偿还利息85200元的行为，认定事实清楚，另，一审对判决中的笔误已经做了裁定纠正。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人马某、王某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年八月十日书记员  寇利飞
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执异12号 异议人（被执行人）：广西建工集团第五建设工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道**，统一社会信用代码：914502001986146051。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 申请执行人：横县人力资源和社会保障局，住，住所地横县横州镇环城西路**一社会信用代码：114501270772874X1。 法定代表人：黄元海，局长。 申请执行人横县人力资源和社会保障局与被执行人广西建工集团第五建设工程有限责任公司行政非诉执行一案，广西建工集团第五建设工程有限责任公司对本院发出的执行通知书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广西建工集团第五建设工程有限责任公司提出异议称，本院发出的执行通知书责令异议人履行下列义务：（1）向肖单华组、周时红组、邓满林组56人支付劳动报酬1285914元及赔偿金642957元，共计1928871元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）申请执行费21688.71元。此案原先在横县××监察大队处理期间，异议人按横县××监察大队的处理要求，在2018年9月3日收到横县××监察大队的《处理决定书》后，十五个工作日内向肖单华组、周时红组支付了相应劳动报酬。期间2018年9月13日，由横县××监察大队主持召开的五方协调会（住建局、人社局、劳动监察、民工代表、五建公司），会上经过协调，各方均同意，确定了支付时间，我公司也是按时支付，对此我公司认为，肖丹华、周时红班组100多万元的劳动报酬款，我公司已经按法律规定按期支付，不应存在以其二人班组劳动报酬款为基数的赔偿金，望法院查明事实后通知异议人履行支付义务。 本院查明，异议人在承建横县茉莉花文化广场东北面圣达名城工程项目中，拖欠肖单华班组、周时红班组、邓满林班组56人劳动报酬共1285914元，2018年8月28日横县人力资源和社会保障局作出横人社监理字（2018）14号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令异议人自接到该行政处理决定书之日起，十五日内依法支付拖欠肖单华班组、周时红班组、邓满林班组56人共1285914元的劳动报酬，逾期不支付的，按照应付金额50%的标准计算，加付赔偿金共642957元。2018年9月3日异议人收到该《劳动保障监察行政处理决定书》。2018年9月13日，横县住建局、人社局、劳动监察大队、五建公司、圣达公司及肖单华、周时红、邓满林召开协调会，五建公司承诺：对拖欠的肖单华班组756784元及周时红班组133171.2元劳动报酬，在提供领款账户后6个工作日内支付；与邓满林、周时红班组存在争议部分，15日内核实清楚后，6个工作日内支付。2018年9月21日异议人向肖单华、周时红班组工人支付劳动报酬共1065074元。2019年3月21日横县人力资源和社会保障局申请强制执行该决定书，本院经审查作出（2019）桂0127行审8号行政裁定，准予强制执行。2019年4月17日，本院立案执行。2019年4月30日，异议人根据执行通知书向本院汇入标的款1950559.71元。2019年6月21日本院向邓满林班组支付劳动报酬及赔偿金共计368760元，2019年7月9日向周时红班组支付赔偿金109085元，2019年6月24日肖单华书面放弃追索该班组的劳动报酬赔偿金。 本院认为，横县人力资源和社会保障局在本案的申请执行事项包括要求异议人支付拖欠的劳动报酬1285914元以及支付赔偿金642957元，本院在执行中向异议人发出执行通知书，责令异议人履行该义务、支付迟延履行债务利息以及负担相应执行费符合法律规定。经核实，异议人在本案强制执行前已向肖单华班组和周时红班组支付了劳动报酬但未支付赔偿金，以及未向邓满林班组支付劳动报酬及赔偿金，据此，本院尚应执行异议人未支付肖单华班组、周时红班组的赔偿金以及邓满林班组的劳动报酬和赔偿金。根据横县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》，异议人应当在收到该决定书之后十五日内支付足额支付劳动报酬，逾期则应加付赔偿金，异议人于2018年9月3日收到了决定书，但直至2018年9月21日才支付肖单华、周时红两班组的劳动报酬，属于逾期支付。异议人认为其已按照2018年9月13日协调会确定的时间向肖单华班组、周时红班组支付了相应的劳动报酬，不应存在该两组的赔偿金，但该协调会的会议纪要上看，协调会的主要内容是敦促异议人尽快履行支付劳动报酬义务，并没有对行政处理决定的内容作出变更，肖单华、周时红、邓满林班组也没有表示放弃赔偿金，异议人仍需按行政处理决定书确定的履行义务，因此肖单华、周时红班组要求异议人支付赔偿金符合法律规定，异议人的异议请求没有事实和法律依据。本院从异议人交来的标的款中支付周时红班组赔偿金109085元，支付邓满林班组劳动报酬及赔偿金共计368760元并无不当，因肖单华已书面放弃追索其班组的赔偿金，除了尚应扣缴相应的执行费外，余款可以退还给异议人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广西建工集团第五建设工程有限责任公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  刘其业 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇一九年八月二十六日 书记员  张瑞珍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区兴安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）桂0325行审10号申请执行人兴安县自然资源局。住所地：兴安县银杏广场东侧。法定代表人卢宇春，该局局长。被执行人赵相庆，男，1974年7月2日出生，汉族，住全州县。申请执行人兴安县自然资源局于2019年8月6日向本院申请强制执行编号：兴国土资监[2018]21号《行政处罚决定书》，要求执行内容：1、退还非法占用的土地1132.2平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的925.39平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。兴安县自然资源局于2018年12月3日作出的编号：兴国土资监[2018]21号行政处罚决定书，该处罚决定书认定。被执行人赵相庆于2016年9月在兴安县界首镇五一村委龙井塘村租赁的土地上搭建厂棚，总占地面积1132.2平方米，建筑物占地面积925.39平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十五条第一款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，兴安县自然资源局于2017年12月1日以兴国土资监字[2017]90号《行政处罚决定书》对被执行人赵相庆的土地违法行为作出如下行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上新建建筑物和构筑物；三、对非法占用的土地以每平方米10元的罚款。即：1132.2×10=11322元。行政处罚决定书下发后，被执行人赵相庆既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有在规定的期限内履行行政处罚决定，仅于2018年5月3日缴纳罚款11322元，但没有履行行政决处罚决定的其他处罚条款。鉴于上述情况，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定，兴安县自然资源局对赵相庆的违法行为重新作出如下行政处罚：一、撤销兴国土资监字[2017]90号行政处罚书中第的一、二项（一、限接到本处罚决定书十五日内退还非法占用地土地1132.2平方米；二、限接到本行政处罚决定书十五日内拆除在非法占用地土地上新建的925.39平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状）的处罚。二、保留兴国土资监字[2017]90号行政处罚决定书中的第三项（处非法占用地1132.2平方米以每平方米10元罚款，共计人民币壹万壹仟叁佰贰拾贰元（11322元））的处罚。三、责令退还非法占用的土地1132.2平方米。四、限自接到本行政处罚书之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共925.39平方米，恢复土地原状。申请执行人兴安县自然资源局于2018年12月13日向赵相应直接送达了该处罚决定书。赵相庆没有履行处罚决定书确定的义务。2019年6月14日，兴安县自然资源局向赵相庆送达了履行行政处罚决定催告书。赵相庆在收到催告书后，仍没有履行处罚决定书确定的其他义务。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼，也没有自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，兴安县自然资源局作出的编号：兴国土资监[2018]21号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并且已经生效，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行兴安县自然资源局作出的编号：兴国土资监[2018]21号《行政处罚决定书》第三、四项：责令退还非法占用的土地1132.2平方米；拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共925.39平方米，恢复土地原状。（由兴安县自然资源局组织实施。）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。审判长  李岷志审判员  朱回香审判员  唐称豪二〇一九年八月八日书记员  黄 丹
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1225民初7780号原告：锁士豪，男，1988年5月3日出生，回族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：白俊林，男，1991年4月1日出生，回族，户籍所在地安徽省阜南县。原告锁士豪与被告白俊林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告锁士豪于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锁士豪撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锁士豪撤诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告锁士豪负担。审判员  常晓楠二〇一九年八月十四日书记员  庞艳平附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初586号原告：张争，男，1946年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈跃方，男，1976年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张争与被告陈跃方合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张争到庭参加了诉讼，被告陈跃方经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张争向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还20万元借款。事实与理由：原被告于2018年7月4日签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，原告打入被告个人银行账户由被告用于被告公司的“银行开证费”的垫资。被告承诺自合同签订日起30日内即2018年8月4日前原告没有收到应归还其的垫资本金20万元，被告本人就承担向原告归还该本金的责任。合同到期后经催账，被告拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈跃方经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年7月4日，陈跃方向张争出具一份兑现承诺书，载明“我陈跃方因业务发展需要，经与银行协商并同意以外保内贷形式进行融资。本次融资总额以中国银行钦州市分行授信额度为准。因开征银行收取前期开证费用，我公司承诺张争为我公司承担先期开证所需费用20万元，我公司会以支票共管方式，由出资人员到场鉴证，我公司会在开证行发出MT760到接证银行后48小时内一次性支付给垫资人20万元开证费用，剩余信息费在接证后五个工作日内付清。为保障垫资方资金安全，如有经济损失由我承担出资人本金损失。30日内如有经济损失，由我本人承担”。同日，张争通过中国工商银行向陈跃方转账20万元。上述事实，有兑现承诺书、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张争依约向陈跃方交付20万元，陈跃方未按约定支付开证费用及信息费用。对于张争主张陈跃方返还20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈跃方经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈跃方于本判决生效后七日内返还原告张争20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈跃方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王 学人民陪审员  李桂云二〇一九年八月七日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9791号原告：秦希，男，汉族，1963年9月25日生，住四川省资阳市安岳县岳阳镇。原告：张荣海，男，汉族，1963年3月23日生，住四川省资阳市安岳县。原告：阿绒，男，藏族，1963年3月18日生，住四川省得荣县松麦镇。被告：周大伦，男，汉族，1970年10月5日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。本院在受理原告秦希、张荣海、阿绒诉被告周大伦合伙协议纠纷一案后，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告秦希、张荣海、阿绒向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还投资款62万元，并以62万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准，支付从2015年10月26日始至款清之日止的利息（截止起诉时止利息为5万元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：三原告系建筑工地施工人员。2015年7月，被告周大伦欺骗三原告称其承包了位于九龙坡区B区陶家镇工业园区的土石方工程，因资金困难，于是找三原告投资该项目。2015年7月12日双方签订投资协议，三原告向其转款10万元。2015年8月，被告又谎称起承包了陶家政府的绿化项目，骗取三原告投资款31万元。2015年10月中旬，被告又编造其承包了渝北区龙兴舒家组团工程需要投资，三原告由向其指定账户转款20万元。后原告得知，被告的三个项目都是虚假的，遂要求被告退还投资款。本院经审查认为，本案中涉及的事实涉嫌合同诈骗，应当由公安机关处理。且庭审原告亦认为该案涉嫌合同诈骗，并已在重庆市公安局九龙坡区分局报案，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告秦希、张荣海、阿绒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 庆二〇一九年八月十三日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执256号申请执行人：赵万里,男性,1973年12月21日出生。被执行人：姜龙,男性,1990年12月17日出生。被执行人宁华,女性,1970年8月26日出生。本院在执行赵万里与姜龙、宁华民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十三日书记员  冷文强
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5494号原告：王金英，女，1983年8月11日出生，汉族，住址河北省唐山市。委托代理人：才斌，系河北彬礼律师事务所律师。被告：刘才，男，1969年9月17日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被告：赵凯，女，1968年11月15日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被告：罗若强，男，1971年4月11日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被告：张冬梅，女，1974年4月10日出生，汉族，住址辽宁省康平县。原告王金英诉被告刘才、赵凯、罗若强、张冬梅民间借贷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇一九年八月十六日书记员 ：韩洪岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2103号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2103号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5560号原告：周传仁，男，1951年10月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：符成，湖南湘天律师事务所律师。被告：周传德，男，1948年11月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周术良（系被告周传德之子），住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄正德，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。原告周传仁与被告周传德排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传仁的委托诉讼代理人符成、被告周传德的委托诉讼代理人周术良、黄正德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传仁向本院提出诉讼请求：1.被告拆除侵犯原告相邻权的建筑，排除妨碍、恢复原状；2.被告赔偿原告30000元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系。2014年5月开始，被告未经依法批准，擅自在自留地内占地建车库。被告违章修建的车库占用了原告的自留地，改变了自留地的历史原貌。原告多次向相关部门反映情况，经多次调解及宁乡市国土资源局做出的行政处罚，被告仍未拆除违建车库。该车库的存在，不仅占用了原告的自留地，还占用了历史通道，严重影响排水，同时也对原告房屋的采光、通行造成一定影响，故诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。被告周传德辩称：答辩人所建车库并未侵占被答辩人的自留土，不存在侵犯其相邻权的事实，且其要求答辩人赔偿30000元的诉讼请求毫无依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。1991年11月9日，原宁乡县国土管理所向原告周传仁颁发《集体土地建设用地使用证》，载明：“四至：西以滴水为界，西北坪角西向3.6米抵墈”，后原告周传仁于1998年5月8日申请土地变更登记，变更四至中西以滴水为界，抵过路。2012年2月15日，被告周传德因原宅破旧向有关部门申请建房用地。2012年5月14日，被告周传德申请集体土地变更登记，其中基本情况审查结果显示：“四至：东至以滴水为界临周传仁宅”。2014年5月起，被告周传德未经依法批准，在自家的自留地内占地建车库。2014年10月19日，原、被告就两户房屋间隙、排水等问题达成调解协议，约定：“…周传得户杂屋与周传云户杂屋靠山边之间空1.7ｍ，两户朝向前面屋抵屋2.2ｍ宽；周传得的杂屋墙起尺向周传云杂屋方向（中间水沟）为60公分，作为周传得的阶基；周传得的60公分阶基外保有20公分的出水沟，阶基加水沟为80公分；周传云与周传得出水沟保持40公分，分周传云20公分，40公分水沟作为俩户公用…”。2017年11月28日，宁乡市国土资源局向被告周传德下达了《行政处罚决定书》，决定没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，将非法占用的土地退还给原集体经济组织，并对非法占用的土地按16元/m2的标准处以罚款。2018年7月27日，原告周传仁认为处罚认定违章建筑面积为29.5m2以及符合土地利用总体规划的主要证据不足而向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定，并重新作出行政处罚。经审理后，本院依法裁定驳回其诉讼请求，原告周传仁因不服该裁定，上诉于长沙市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告周传仁认为被告周传德建车库占用了其自留地，影响了房屋的排水、采光、通行，遂形成本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的常住人口登记卡、集体土地建设用地使用证、证明、调解书、变更附图、现场图片，被告提交的调解书、庭审笔录、行政裁定书、土地变更登记审批表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告周传仁主张被告周传德侵害其相邻权没有证据证明，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，判决如下：驳回原告周传仁的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周传仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇一九年八月二十九日书记员  王鸿彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状;（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特106号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：张明，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人张明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称仲裁委）[2018]德仲裁字第304号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据仲裁法第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。(一)仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人的回避理由是否成立，属于严重程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是直接重新指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 张明辩称：一、关于仲裁员是否回避，仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。仲裁法第三十六条，仲裁委员会主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，同时，仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委员会主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委员会主任有权指定仲裁员，故该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题。被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情。被申请人与申请人签署商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议。同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月23日、8月24日建业公司与张明签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张明购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套。本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，提交项目所在仲裁委员会仲裁。德阳仲裁委员会于2018年9月14日依法受理了张明提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员张巨平担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委主任重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司，仲裁委主任不同意转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，德阳仲裁委员会作出[2018]德仲裁字第304号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人张明支付逾期办证违约金31383.95元。二、本案收取仲裁费2933元，由申请人张明承担489元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2444元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。” 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，因其仅怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且因其已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故对其申请调取上述证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与张明共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。建业公司主张张明隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式,张明亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初949号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：华品共享信息科技（苏州）有限公司，住所地，住所地江苏省昆山开发区伟业路****会信用代码91320583MA1R8ALB8N。法定代表人：彭德兴，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告华品共享信息科技（苏州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月八日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执686号之二 申请执行人广西宜州亚东物业管理有限公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区城南山水宜人小区 法定代表人聂荣生，该公司总经理。 被执行人韦想凤，女，1967年8月3日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人彭寒忠，男，1965年11月12日生，汉族，住址同上。 申请执行人广西宜州亚东物业管理有限公司与被执行人韦想凤、彭寒忠物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月15日作出的（2018）桂1281民初533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦想凤、彭寒忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宜州亚东物业管理有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，被执行人韦想凤、彭寒忠应履行的义务为：1、被执行人韦想凤、彭寒忠支付申请人物业服务费2740元及利息；2、被执行人韦想凤、彭寒忠承担案件受理费25元及执行费50元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。被执行人韦想凤、彭寒忠于2019年8月7日主动支付支付申请人物业服务费2740元、2019年8月21日交纳案件受理费25元及执行费50元的义务。据此，本案被执行人韦想凤、彭寒忠应履行的债务已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281民初533号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇一九年八月二十八日 书记员 汤雅婷
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初366号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人吴伍星（曾用名吴五星，绰号“五哥”、“伍星”）,男，1990年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。因吸食毒品，分别于2016年4月20日、2018年3月20日、2018年11月27日被仁寿县公安局行政拘留四日、十日、十五日；因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2015年9月1日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日被仁寿县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2017年8月22日刑满释放；2019年4月9日因涉嫌贩卖毒品罪被仁寿县公安局抓获，2019年4月24日被刑事拘留，2019年5月29日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）335号起诉书，指控被告人吴伍星犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员张君良出庭支持公诉，被告人吴伍星及其辩护人伍小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省仁寿县人民检察院指控，2019年4月8日，被告人吴伍星安排李某1（已判）以300元的价格将约0.2克甲基苯丙胺卖给刘文彬。 2019年4月9日9时许，吴伍星在仁寿县利民公寓大门以300元的价格将约0.45克甲基苯丙胺卖给黄某。 同日14时许，吴伍星在仁寿县利民公寓门口准备再次与黄某进行毒品交易时被公安机关现场抓获。民警现场从吴伍星身上搜出甲基苯丙胺疑似物24袋，分别净重为0.46、0.32、0.3、0.82、0.32、0.3、0.3、0.84、0.44、0.74、0.2、0.22、0.26、0.3、0.24、0.28、0.82、0.74、0.28、0.96、0.94、0.3、0.94、0.94克，合计12.26克。经鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人吴伍星违反国家毒品管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺共计12.91克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。吴伍星在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；吴伍星曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。 被告人吴伍星对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人伍小龙提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人吴伍星贩卖毒品罪罪名没有异议。被告人吴伍星具有以下从轻情节：1.吴伍星是在贩卖毒品的过程中被公安机关抓获，贩毒过程没有完整实施，在吴伍星身上搜出的12.26克应计作其犯罪未遂的数量；2.吴伍星属于以贩养吸，在量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节；3.公安机关查实的两次数量仅有被告人供述，证人证言，希望法庭在量刑时酌情予以考虑；4.吴伍星当庭认罪，悔罪态度好，到案后如实供述，具有坦白情节。请法庭对其从轻判处。 经审理查明，2019年4月8日，被告人吴伍星安排李某1（已判）以300元的价格将约0.2克甲基苯丙胺卖给刘文彬。 2019年4月9日9时许，吴伍星在仁寿县利民公寓大门以300元的价格将约0.45克甲基苯丙胺卖给黄某。 同日14时许，吴伍星在仁寿县利民公寓门口准备再次与黄某进行毒品交易时被公安机关现场抓获。民警现场从吴伍星身上搜出甲基苯丙胺疑似物24袋，分别净重为0.46、0.32、0.3、0.82、0.32、0.3、0.3、0.84、0.44、0.74、0.2、0.22、0.26、0.3、0.24、0.28、0.82、0.74、0.28、0.96、0.94、0.3、0.94、0.94克，合计12.26克。经鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案发经过及被告人到案情况。 2.拘留、逮捕文书，证实对被告人采取强制措施情况。 3.人口信息，证实吴伍星的个人身份信息。 4.被告人吴伍星的供述，证实与审理查明的事实一致。 5.被告人吴伍星辨认笔录，指认现场笔录及照片。证实被告人吴伍星辨认出李某1、黄某，辨认出贩卖毒品现场。 6.被告人吴伍星微信提取笔录及照片。 7.称重笔录及照片、抽样记录及照片、鉴定意见通知书、理化检验鉴定报告。证实在被告人吴伍星身上搜出的甲基苯丙胺疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 8.扣押决定书、扣押清单。证实公安机关扣押涉案毒品、物品情况。 9、证人黄某、李某1的证言，辨认笔录、手机截图。 10.（2016）川1421刑初251号《刑事判决书》、释放证明、（2015）眉东刑初字第401号《刑事判决书》。证明被告人吴伍星前科情况。 11.行政处罚决定书。 12.情况说明。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人吴伍星违法国家毒品管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺共计12.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴伍星刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴伍星因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴伍星被动到案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 关于辩护人提出的在被告人身上查获的12.26克属于犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人吴伍星系吸毒人员，在贩卖毒品过程中被公安机关查获，按照相关规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应当认定为其犯罪的数量，辩护人提出的该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。 辩护人提出的被告人认罪悔罪，系坦白的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴伍星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押15日，折抵刑期15日，即被告人的刑期从2019年4月24日起执行至2027年10月8日止；罚金已缴纳）。 二、没收扣押在案的涉案毒品、物品，交由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王飞 人民陪审员  徐芬 人民陪审员  杨觅 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  邹丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初584号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄涣，钦州市区农村信用合作联社平吉信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：宋霞，女，1976年8月31日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市。 被告：农荣峰，男，1978年11月20日出生，汉族，广西灵山县人，住灵山县。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告宋霞、农荣峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告宋霞、农荣峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告贷款本金10万元及利息26526.27元（含复利、罚息，按合同约定利率计算，已计至2018年9月21日，以后另计至本息全部清偿完毕之日止）；2、判决原告对被告宋霞名下用于借款抵押担保的位于钦州市的房产（房产证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积64.13平方米）协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日原告下属的平吉信用社（以下统称原告）与被告宋霞签订一份《个人借款合同》，约定被告宋霞向平吉信用社借款人民币10万元，期限为三年，借款执行基准利率上浮20%，即年利率为7.38%;合同约定借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，逾期加收50%罚息并计收复息。同日，原告与两被告签订一份《抵押担保合同》，两被告自愿以被告宋霞名下位于钦州市的房产(房产证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积64.13平方米）为此笔借款提供抵押担保。后双方共同到不动产管理部门办理了不动产权属抵押登记手续，平吉信用社领取了钦房他证钦他字第××号《房屋他项权证》。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务，于同年7月12日将10万元借款支付给了被告宋霞。但被告宋霞没有履行还本付息之义务，截止2018年9月21日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息26526.27元。原告认为，被告宋霞未按期偿还原告贷款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任。两被告属于夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告为上述借款提供房地产作抵押担保，故原告对被告提供抵押担保的房地产协议作价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请依法判决。 宋霞、农荣峰不作答辩。 本院经审理认定的事实与原告钦州市区农村信用合作联社主张的事实一致。 本院认为，被告宋霞与原告签订的《个人借款合同》，二被告与原告签订的《抵押担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约发放了贷款，履行了借款义务，被告宋霞未按照约定还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告宋霞、农荣峰共同签字申请借款和抵押，案涉借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告诉请二被告偿还借款本金10万元及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告自愿以其名下的不动产为借款提供抵押，抵押权已依法设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告宋霞、农荣峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋霞、农荣峰应共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金10万元，利息26526.27元（含罚息、复利，计至2018年9月21日），并按借款合同的约定支付自2018年9月22日起的利息至实际清偿之日止； 二、原告钦州市区农村信用合作联社对钦房他证钦他字第××号《房屋他项权证》项下的权利协议作价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2830元，由被告宋霞、农荣峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  黄进平 人民陪审员  郭珊珊 二〇一九年八月五日 书 记 员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13991号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：段朝晖，男，1969年9月30日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告段朝晖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告段朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币91,415.54元、利息10,372.61元、滞纳金及违约金9,778.74元、其他费用3,948.40元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,515.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告段朝晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金91,415.54元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告段朝晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计91,415.54元；二、被告段朝晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,085.39元，减半收取计1,042.69元，由被告段朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民初901号原告：陈广生，男，1934年7月27日出生，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张星，北京金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔占祥，北京金台律师事务所律师。被告：北京盈电电气有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******301。法定代表人：苏会君，董事长。委托诉讼代理人：赵红梅，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖红霞，北京大成律师事务所律师。原告陈广生与被告北京盈电电气有限公司（以下简称盈电公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广生之委托诉讼代理人张星，被告盈电公司之委托诉讼代理人赵红梅、祖红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广生向本院提出诉讼请求：确认盈电公司于2010年12月6日向国家知识产权局提交的《专利权利转让协议书》（转让专利号为：ZL200720138049.9）不成立，自始不生效；诉讼费由盈电公司承担。事实和理由：2010年12月6日，盈电公司未经陈广生同意，假冒陈广生的签名单方向国家知识产权局提供《专利权利转让协议书》，2010年12月23日，国家知识产权局将涉案专利的专利权人变更为盈电公司，后盈电公司未在期限内缴纳年费，导致涉案专利于2014年11月23日终止。《专利转让协议书》缺少陈广生的意思，至始不发生法律效力。北京盈电电气有限公司辩称，本案过了诉讼时效，并且涉案专利已经终止，不受法律保护了。涉案专利是职务发明，专利权人是案外人华能公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：专利申请受理通知书记载，申请号为ZL200720138049.9，申请日为2007年11月23日，申请人为陈广生，实用新型名称为可带电操作的光纤复合相线光电隔离接续装置。授权实用新型专利权及办理登记手续通知书记载授予涉案专利并办理登记手续。专利登记簿副本记载，专利名称为：可带电操作的光纤复合相线光电隔离接续装置，申请日为2007年11月23日，授权日为2008年8月27日，发明人为陈广生，专利权人为盈电公司。法律状态为专利权终止，专利权终止的原因是未在期限内缴纳或缴足年费，专利权终止日期是2014年11月23日。专利权的转移记载原专利权人为陈广生，现专利权人为盈电公司，变更生效日期为2010年12月23日。《专利权利转让协议书》记载，陈广生系甲方作为转让方，盈电公司系乙方作为受让方，甲方在本专利有效期限内将专利所有权独家无偿转让给乙方。甲方应及时协助乙方办理著录项目变更手续。本专利权转让后，本专利的年费由乙方缴纳。双方在履行协议中发生争议的，应协商解决；不能协商解决争议的，任何一方可向协议签订地人民法院起诉。签订日期为2010年12月6日，协议右下角落款为陈广生以及盖有盈电公司的公章。本院认为，依据本案查明的事实，《专利权利转让协议书》签订的日期为2010年12月6日，涉案专利变更生效日为2010年12月23日，即按照规定在盈电公司向国家知识产权局提交涉案专利的目录项目的变更并公告后，涉案专利转让生效。并且陈广生作为原始的专利权人，其负有向国家知识产权局交纳涉案专利年费的义务，但在涉案专利转让生效后却由盈电公司缴纳年费，并且在2014年因盈电公司未缴纳年费导致涉案专利终止专利年费的交纳，也进一步证明陈广生应当知道涉案专利转让的事实。在涉案专利转让公告之日至涉案专利未终止期间，依据现有证据陈广生并未就涉案专利的转让向国家知识产权局提出异议，陈广生应当知道涉案专利转让的事实适用《中华人民共和国民法通则》，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从转让生效之日至起诉之日近9年时间，已经过了诉讼时效的保护期间。即使按照2014年涉案专利的终止时间作为起算点，亦超过了诉讼时效的保护期间。涉案专利已经于2014年12月8日终止，《专利权利转让协议书》的标的已经灭失，其基于合同无效项下的权利系债权请求权，适用诉讼时效的规定。故本院对陈广生关于确认《专利权利转让协议书》不成立，自始不生效的请求，不予支持。综上所述，陈广生的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回陈广生的全部诉请请求。案件受理费750元，由陈广生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  张艳萍二〇一九年八月二十五日法官 助理  孟 磊书 记 员  刘海璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保86号 申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李剑敏，四川博超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岚萍，四川博超律师事务所律师。 被申请人：成都金馨园林绿化有限公司，住所地成都金牛高新科技产业园迎宾大道兴盛西路**。 法定代表人：郭麟，职务不详。 被申请人：成都恒帆贸易有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业区。 法定代表人：刘苗，职务不详。 被申请人：郭麟，男，1971年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：钟静，女，1974年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：尹道举，男，1963年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：邹琼惠，女，1966年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：李红，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：沈兴华，女，1976年7月11日出生，汉族，住成都市郫都区。 被申请人：张丰明，男，1971年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：郭勇，男，1969年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：叶文莲，女，1970年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：李勤俭，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：刘苗，男，1982年8月29日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：湛华，女，1982年9月21日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：文长江，男，1980年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：古柏林，男，1980年10月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：胡柳，女，1980年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都金馨园林绿化有限公司、成都恒帆贸易有限公司、郭麟、钟静、尹道举、邹琼惠、李红、沈兴华、张丰明、郭勇、叶文莲、李勤俭、刘苗、湛华、文长江、古柏林、胡柳的财产在价值人民币3000万元的范围内予以保全。平安银行股份有限公司成都分行出具《财产保全担保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司成都分行申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都金馨园林绿化有限公司、成都恒帆贸易有限公司、郭麟、钟静、尹道举、邹琼惠、李红、张丰明、郭勇、叶文莲、李勤俭、刘苗、湛华、文长江、古柏林、胡柳的财产在价值人民币3000万元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  卢海波 审判员  姚力引 二〇一九年八月八日 书记员  梁莹莹
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1179号 广东高州农村商业银行股份有限公司祥山支公司、张国柱、林清华： 本院执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司祥山支公司与被执行人张国柱、林清华金融借款合同纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人方已主动偿还借款本息共38562.92元及承担诉讼费377元、执行费478元，本案已依法执行完毕，申请执行人申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1179号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2019）冀0391民初1013号原告：严永成，男，汉族，1986年5月22日出生，公民身份号码×××。被告：李卓青，女，汉族，1989年9月29日出生，公民身份号码×××。原告严永成与被告李卓青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严永成到庭参加了诉讼，被告李卓青经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告严永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款85000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年春被告李卓青向原告严永成借款，并许诺给付利息，原告通过微信转账方式多次借款给被告，后被告未依约偿还。2018年7月17日，原告找到被告索要欠款，经双方对账，被告出具《欠条》一份，内容为：“今李卓青×**向严永成借捌万伍仟元整。香邑溪谷56栋2单元701，借款人李卓青，2018.7.17”。借款到期后，原告通过微信多次向被告索要欠款，被告答应偿还，但至今未履行任何还款义务，原告多次催要未果，现在联系不到被告，为维护自身权益，原告提起诉讼，望判如诉请。被告李卓青未到庭应诉，也未提交答辩及证据。原告严永成为支持其主张提供证据如下：证据一、被告书写的《欠条》一份，证明被告共计向原告借款85000元。借条上有李卓青的身份证信息、住址、签字；证据二、微信转账记录，证明借款事实；证据三、微信聊天记录，证明借款到期后，原告通过微信多次向被告索要欠款，被告答应偿还，但至今未履行任何还款义务，原告多次催要未果，现在联系不到被告。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。综上认证，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，2018年春被告李卓青向原告严永成借款，并许诺给付利息，原告通过微信转账方式多次借款给被告，后被告未依约偿还。2018年7月17日，原告找到被告索要欠款，经双方对账，被告出具《欠条》一份，内容为：“今李卓青×**向严永成借捌万伍仟元整。香邑溪谷56栋2单元701，借款人李卓青，2018.7.17”。借款到期后，原告通过微信多次向被告索要欠款，被告答应偿还，但至今未履行任何还款义务，原告多次催要未果，诉至法院请求判如所请。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告提供的《欠条》、微信转账记录、微信聊天记录能够证明原告向被告提供了出借款项，原、被告之间存在借贷法律关系事实。原告主张被告偿还借款85000元的诉讼请求,应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告李卓青偿还原告严永成借款85000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告李卓青负担,于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李燕峰人民陪审员 赵大伟人民陪审员 王志国 二○一九年八月一日书 记 员 高 妍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7539号原告：张立国，男，1980年9月12日生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告：汤胜天，男，1958年7月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：吕婵娟，女，1975年2月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张立国诉被告汤胜天、吕婵娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。2019年8月16日，原告张立国以进一步搜集证据为由向本院申请撤回对被告汤胜天、吕婵娟的诉讼，且表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款系十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张立国撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一九年八月三十日书记员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29459号原告：刘建军，女，1952年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张传凤，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志军，北京金钲律师事务所实习律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街**。注册号：91110102801114251C。法定代表人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：左小川，该公司职工，住公司宿舍。原告刘建军与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交电车分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及委托诉讼代理人张传凤、周志军与被告公交电车分公司之委托诉讼代理人左小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费2907.46元、营养费6000元、残疾赔偿金203970元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失2000元、鉴定费2250元、后期治疗费10000元，共计249127.46元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日13时左右，我乘坐被告公司所属414路公交车行驶至北京市海淀区翠微路距离罗道庄站约10米距离时，因司机急刹车，导致我甩到下车车门处的左拦挡上，随后摔倒，受伤严重。事发后，被告将我送至空军总医院进行救治，入院治疗，自2017年10月14日至2017年1月9日，实际住院26天，后又多次至空军总医院等医院复诊。2018年5月11日，经北京民生物证科学司法鉴定所评定，被鉴定人刘建军因本次事故，被评定为九级伤残。我认为，被告的侵权行为使我在财产上造成了损失，精神上带来了极大痛苦，被告理应承担赔偿责任。公交电车分公司辩称，刘建军从住院至出院到复查都是我方陪同，医疗费用是我方垫付的。营养费，住院及出院期间水果、奶制品都是我方购买。复查也都是我方亲自开车接送。当天发生事故之后及住院出院期间也没说有东西损坏及财产损失。我方不知道刘建军什么时候去鉴定，也没有接到通知，现要求法院委托鉴定机关进行鉴定。精神损害抚慰金2万元，我方认为过高。鉴定费，因为我们不知道鉴定情况，不同意支付。后期治疗费，之前刘建军治疗我们都陪同，后期治疗没有跟我们说过，我们不知情、不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月14日13时左右，在海淀区翠微路距离罗道庄站附近，刘建军乘坐的公交电车分公司经营的414路公交车突然刹车，造成刘建军受伤。事故发生当日，刘建军至中国人民解放军空军总医院住院治疗26天，诊断：肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液。该医院于2017年11月9日出具诊断证明书，建议：全休三个月，三个月后门诊复查，不适随诊。公交电车分公司表示刘建军上述住院期间医疗费用系其支付，刘建军对此予以认可且未在本案主张。此后，刘建军在北京大学人民医院、中国人民解放军第二炮兵总医院、中国人民解放军第306医院、北京市海淀区万寿路社区卫生服务中心、中国人民解放军总医院进行复诊，并要求公交电车分公司赔偿其因此产生的医疗费1457.09元。审理中，刘建军提交北京民生物证科学司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘建军左侧8根肋骨骨折，后遗4处以上畸形愈合，鉴定为九级伤残。刘建军为此支付鉴定费2250元。公交电车分公司对此不认可，经公交电车分公司申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对刘建军的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2018年11月19日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘建军伤残程度等级为九级。公交电车分公司支付鉴定费2250元。另，刘建军提交医疗费票据一张，主张鉴定过程中复查产生医疗费1450.37元，要求公交电车分公司承担，公交电车分公司不同意承担。营养费一项，刘建军主张主张每天标准100元，计算60天，共计6000元，未提交相应票据。公交电车分公司提交超市发票，表示事发后其为刘建军垫付了水果、牛奶等营养费共计1861.51元，要求予以扣除，刘建军认为系慰问品，不同意从其主张营养费金额中扣除。交通费一项，刘建军主张因复查产生交通费2000元，公交电车分公司表示复查系其公司亲自开车接送，不同意赔偿。刘建军另主张精神损害抚慰金20000元、财产损失2000元、后续治疗费10000元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律的保护。刘建军在乘坐公交电车分公司经营的车辆过程中因紧急刹车而受伤，就刘建军的损失，公交电车分公司应承担全部赔偿责任。现刘建军主张医疗费、鉴定费，理由正当，本院予以支持。就营养费，综合考虑刘建军的伤残等级及治疗情况，本院酌情判定每天标准50元，计算60天，共计3000元，其中公交电车分公司垫付营养费应予以扣除，具体金额由本院予以核算。就残疾赔偿金，刘建军系非农业户口，故其按照城镇标准主张残疾赔偿金理由正当，本院予以支持。就交通费，刘建军主张过高，考虑公交电车分公司已支付部分费用，故就交通费，本院酌情认定为300元。就精神损害抚慰金，刘建军主张过高，根据其伤残等级，本院认定为10000元。就财产损失费，刘建军未提交相应证据，本院不予支持。就后续治疗费，刘建军未提交相应医嘱且尚未实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定判决如下:一、北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效后七日内赔偿刘建军医疗费2907.46元、营养费1138.49元、残疾赔偿金203970元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元，交通费300元，以上共计220565.95元。二、驳回刘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2250元，由北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担，已交纳。案件受理费4604元（原告已预交2382元），由北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭思舟人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一九年八月二十三日书 记 员  孔德翰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执329号申请执行人：中信证券股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**。法定代表人：张佑君，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晨曦，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：哈尔滨工业大学高新技术开发总公司,住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：张景杰，该公司经理。本院依据(2018)京仲裁字第1677号执行中信证券股份有限公司与哈尔滨工业大学高新技术开发总公司合同纠纷一案，申请执行标的443965510.56元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨工业大学高新技术开发总公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人持有案外人*ST工新股票，现该股票不能处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨工业大学高新技术开发总公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人中信证券股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1677号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年八月二十二日书记员 周继铭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民初223号原告：上海汐麟投资管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：王巍，执行董事。委托诉讼代理人：孙洁，男，1991年3月20日出生。委托诉讼代理人：孙菲，北京永勤律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北，住所地湖北省仙桃市勉阳大道**>法定代表人：李耀，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1982年3月26日出生。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。原告上海汐麟投资管理有限公司与被告高升控股股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告上海汐麟投资管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海汐麟投资管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海汐麟投资管理有限公司撤诉。案件受理费58000元，减半收取计29000元，由上海汐麟投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 张岚岚二〇一九年八月二十九日法官助理 黄 璐书 记 员 左 爽
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123民初1357号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏东路腾晖花园1—3号。 负责人：李浩,该行行长。 委托诉讼代理人:杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈海江，贵州泉湖律师事务所实习律师。 被告：肖国涛，男，1991年03月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市**负****。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韩，贵州万伦律师事务所律师。 被告：遵义聚澳汽车运输有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠二路B地块黔贵未来城****** 法定代表人：马海燕，该公司总经理。 被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****v> 法定代表人：班晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称邮政银行修文支行）与被告肖国涛、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司（以下简称贵州宝驰丰汽车公司）、遵义聚澳汽车运输有限公司（以下简称遵义聚澳运输公司）、贵州融辰融资担保有限公司（以下简称贵州融辰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法进行审理。 原告邮政银行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告肖国涛签订于2016年06月20日的《小额贷款借款合同》；2.判决被告肖国涛一次性归还借款本金213,347.08元以及利息和罚息为48,381.41元（利息计算至起诉之日2019年04月15日止为37,216.47元，罚息计算至起诉之日2019年04月15日止为11,164.94元），利息和罚息从2019年04月16日起依据合同约定利率计算至本息清偿为止；判决由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司对前述借款本息（包含罚息）承担连带清偿责任；判决由被告遵义聚澳运输公司在其设定抵押物价值范围内对前述借款本息承担连带清偿责任；3.判决被告肖国涛承担本案律师费9,013.00元，并判决由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司对该费承担连带给付责任；4.判决原告对本案之涉案车辆（车牌号：贵Ｃ×××××，车辆品牌名称：佛莱特牌，车辆型号：FLT3256G4，车架号：LZGXXX08，发动机号：71XXX35）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年06月20日，被告肖国涛为了购买一台汽车（车牌号：贵Ｃ×××××，车辆品牌名称：佛莱特牌，车辆型号：FLT3256G4，车架号：LZGXXX08，发动机号：71XXX35），与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：52010644116063177516）约定：被告肖国涛向原告借款376,000.00元用于购车，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率10.455%。同时，被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告肖国涛的借款合同义务提供连带保证责任担保；被告遵义聚澳汽车运输有限公司向原告出具《董事会/股东会决议（同意抵质押类）》承诺用登记在自己名下的车辆（车牌号：贵Ｃ×××××）为被告肖国涛的借款合同义务提供抵押担保并办理了抵押登记。而且，被告肖国涛、贵州宝驰丰汽车公司、遵义聚澳运输公司与原告在2016年06月20日签署《贷款担保及回购协议》，进一步明确其合同义务。前述合同文书签署完毕，原告在2016年09月02日向被告肖国涛放款376,000.00元。合同履行过程中，被告肖国涛未按合同约定履行还款义务，在2017年08月13日之后就再未还款，已经构成违约，导致合同目的无法实现。原告认为，被告贵州宝驰丰汽车公司、遵义聚澳运输公司、贵州融辰担保公司应当按照约定承担起连带责任保证人和抵押担保人的相关责任。为此，原告为维护自身合法权利，特具状诉至人民法院，请求支持如前诉请。 本院经审查认为，原告邮政银行修文支行在提起本案诉讼的同时，还另行以其他贷款购车人、贵州融辰担保公司、贵州宝驰丰汽车公司及相关运输公司为被告向本院提起诉讼，包含本案在内共计43件案件。该43件案件，涉案借款本金合计8,163,075.30元，涉案原告诉请金额合计14,402,987.61元；该43件案件所涉贷款经过基本一致,存在提供虚假材料、虚报车辆价格向原告邮政银行修文支行骗取高于车辆实际价值的银行贷款的嫌疑。另外，2018年，贵州省遵义市红花岗区人民法院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司等金融借款合同纠纷共计24案，其案情与本案案情高度相似，贵州省遵义市红花岗区人民法院以案涉相关被告的行为存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回原告起诉，贵州省遵义市中级人民法院二审维持前述裁定。基于上述情况，本案相关被告的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。 案件受理费5,362.00元，减半收取计2,681.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行。保全申请费1,874.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇一九年八月十二日 书记员 胡丽丹（代）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执3152号之三 申请执行人：华润深国投信托有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中心四路**嘉里建设广场第**第**,统一社会信用代码：914403001921759713。 法定代表人：孟扬，董事长。 被执行人：成都中塑投资集团有限公司。住所地：成。住所地：成都市新都区木兰镇同兴街**用代码：915101146909419315。 法定代表人：杨爱平。 被执行人：成都高山流水投资管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段**成都经开区****301,组织机构代码：75282922-5。 法定代表人：杨爱平。 被执行人：成都联星投资有限公司。住所地。住所地：四川省。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都中路万欣培训楼9225。 法定代表人：杨爱平。 被执行人：成都联星置业发展有限公司。住所地。住所地：四川省。住所地：四川省成都市都江堰市大观镇3994-8。 法定代表人：杨爱平。 被执行人：陕西联星科工贸集团有限公司。住所地：西安市。住所地：西安市莲湖区大庆路**石榴花酒店**码：91610000623747653Y。 法定代表人：丁原丰。 被执行人：杨爱平,男,1957年8月26日出生,身份证住址陵西省西安市碑林区。 被执行人：皮国庆,女,1962年9月29日出生,身份证住址西安市碑林区。 申请执行人华润深国投信托有限公司与被执行人成都中塑投资集团有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、成都联星投资有限公司、成都联星置业发展有限公司、陕西联星科工贸集团有限公司、杨爱平、皮国庆合同纠纷一案，广东省高级人民法院(2015)粤高法民二初字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向广东省高级人民法院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币754349362.83元及利息等，广东省高级人民法院以（2017）粤执29号执行裁定书裁定将本案指定由本院执行，本院于2017年11月8日依法立案执行。 在本案诉讼过程中，广东省高级人民法院依法冻结了被执行人成都联星投资有限公司持有的成都艾思特肿瘤医院有限公司40%股权。执行过程中，本院依法委托深圳市国房资产评估有限公司对上述股权的价值进行评估并已作出深国房资评字【2018】第0111012号资产评估报告，该股权的评估总值为人民币56859400元。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院于2019年4月12日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述股权进行第一次拍卖，拍卖保留价为人民币40000000元，该次拍卖因无人竞买未能成交。同年5月5日本院在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述股权进行第二次拍卖，拍卖保留价为人民币35000000元，该次拍卖仍因无人竞买未能成交。2019年6月10日本院在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述股权进行公开变卖，变卖价为第二次拍卖的保留价即人民币35000000元，现变卖期满，因无人应价未能成交。2019年8月21日，本院书面通知申请执行人，要求其限期就是否接受上述股权冲抵债务向本院提交书面申请，现期限届满，申请执行人未能提交，本院对上述股权依法处理。 另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈兴恺
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3259号 原告：福州市仓山区周言才不锈钢加工店，住所地福州市仓山区盖山镇南二环路尤宅村**。 经营者：周言才。 委托诉讼代理人：林财文、张德品，福建坤海律师事务所律师。 被告：李银机，男，1983年2月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告福州市仓山区周言才不锈钢加工店（以下简称“周言才加工店”）与被告李银机买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周言才加工店的委托诉讼代理人张德品、被告李银机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周言才加工店向本院提出诉讼请求（当庭明确）：1.判令李银机立即向周言才加工店支付货款13162元，并支付逾期付款利息（以13162元为基数，按年利率6%的标准，自2017年2月起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用、公告费用、财产保全费用由李银机承担。事实与理由：2014年起，李银机陆续向周言才加工店购买不锈钢材（包括加工），但未及时支付相应货款。2017年2月，李银机向周言才加工店出具《欠条》一张，载明拖欠货款13162元。之后，李银机仍未按约支付货款。 李银机辩称，2014年起，其确有向周言才加工店购买不锈钢材（包括加工），但是在加工时发现不锈钢材并非其需要的规格、型号，所以未向周言才加工店支付货款，也未出具《欠条》。 本院经审理认定事实如下：2014年起，李银机向周言才加工店购买不锈钢材（包括加工）。经对账结算，李银机出具《欠条》，确认其尚欠周言才加工店货款13162元。《欠条》出具后，李银机未偿还货款。以上事实有证据：周言才加工店提交的《欠条》予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条:“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，《欠条》载明李银机尚欠周言才加工店货款13162元，李银机应对13162元货款负偿还之责。李银机辩称《欠条》上的“欠：李银机13162”并非其本人书写，但其既未提交证据证明，也未申请笔迹鉴定，应承担举证不利的法律后果，故本院对此不予采纳。 关于逾期付款利息。周言才加工店主张的利息其实质系逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，周言才加工店主张的逾期付款损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。周言才加工店主张逾期付款利息按年利率6%计算，高于上述法律规定的标准，本院不予支持。因《欠条》未注明货款支付期限和《欠条》出具时间，故周言才加工店诉请自2017年2月起计算逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予采纳，应以起诉之日（即2019年5月9日）起算逾期付款利息。综上所述，李银机应向周言才加工店支付货款13162元及逾期付款利息（以13162元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年5月9日起计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、李银机于本判决生效之日起十日内支付福州市仓山区周言才不锈钢加工店货款13162元及逾期付款利息（以13162元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年5月9日起计算至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回福州市仓山区周言才不锈钢加工店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费169元，适用简易程序减半收取84.5元，由福州市仓山区周言才加工店负担9元，李银机负担75.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘文玲 二〇一九年八月八日 法官助理宋一旻 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1133号原告：刘某。原告：张某1。被告：张某2。被告：张某3。原告刘某、张某1诉被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告刘某、张某1到庭参加诉讼。被告张某2、张某3经依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令分割并继承被继承人张某丁名下的理财和存款511003.44元全部由二原告继承并支取；2.本案的诉讼费用依法承担。事实与理由：被继承人张某丁于2018年3月23日去世，法定继承人有原告刘某（被继承人妻子）、原告张某1（被继承人之子）、被告张某2（被继承人长女）、被继承人张某3（被继承人次女）。被继承人父母均于早年去世，再无其他继承人。现被继承人张某丁名下有存款及理财产品511003.44元已到期（中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市金昌南路营业所账号：62×××＊＊）、62×××＊＊；具体数额以银行亏损或盈利的余额为准）。该款系原告刘某与被继承人张某丁的夫妻共同财产，二分之一属于原告刘某的财产，另二分之一属于被继承人张某丁的遗产，二原告与二被告均有继承权，但被继承人生前二被告从未尽过赡养义务，几十年从未见过面，甚至被继承人安葬时二被告也未见最后一面。被继承人身前病故后的一切事务都由二原告料理。二被告对原告刘某也未尽过赡养义务。原告张某1系三级精神残疾，需要长期医疗，原告刘某又年老多病，故请求依法将遗产由二原告继承并支取。张某2未答辩。张某3未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的火化证明、骨灰寄存协议、户口本、酒钢集团榆中钢铁有限责任公司兰泰分公司证明、存折真实有效，能够证明被继承人张某丁于2018年3月23日去世，原告刘某为被继承人之妻，被继承人张某丁与原告刘某共生育三名子女分别为长女张某2、次女张某3、儿子张某1，被继承人去世时在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市金昌南路营业所有存款11003.44元、理财款500000元。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，被继承人张某丁未留有遗嘱，本案为法定继承纠纷。原告刘某与被继承人张某丁为合法夫妻，原告张某1、被告张某2、被告张某3为二人子女，原告刘某、原告张某1、被告张某2、被告张某3为被继承人张某丁法定继承人。遗产是公民死亡时遗留的个人财产。被继承人张某丁死亡时其名下有理财款500000元、存款11003.44元，上述理财款和存款是被继承人张某丁和原告刘某婚姻存续期间取得的共同财产，在确定被继承人财产时，依法应予以平均分割，因此，被继承人张某丁的遗产为理财款250000元和存款5501.72元，另一半理财款和存款为原告刘某个人财产。关于被继承人张某丁遗产的分割继承问题。被继承人在去世前一直与原告刘某和原告张某1共同生活，原告刘某在庭审时也称自己与被继承人张某丁一直由原告张某1照顾。二被告长期在上海居住，张某2向法庭提交的答辩意见中自述在被继承人去世三、五个月后才通过原告刘某的挂号信知道父亲去世。从上述情况来看，原告张某1对被继承人张某丁尽到了主要赡养义务可以多分得遗产。原告刘某年龄较大罹患多种疾病、原告张某1为精神三级残疾、被告张某3患慢性肾衰竭、高血压3级（很高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病，三人均需长期医疗，考虑三人经济状况，在分割遗产时应当予以照顾。综上所述，被继承人张某丁的遗产由原告刘某继承90200.69元，原告张某1继承115301.03元，被告张某2继承10000元，被告张某3继承40000元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二款、第三款、第二十六条之规定判决如下：一、被继承人张某丁遗产理财款250000元和存款5501.72元共计255501.72元，由原告刘某继承90200.69元，原告张某1继承115301.03元，被告张某2继承10000元，被告张某3继承40000元；二、驳回原告刘某、原告张某1的其他诉讼请求。案件受理5132元，由原告刘某负担1812、原告张某1负担2316元、被告张某2负担200元、被告张某3负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 静人民陪审员  王小军人民陪审员  沈旭良二〇一九年八月一日书 记 员  邓丽娟