中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初704号原告：浙江天喜网络科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省丽水市缙云县壶镇镇西二路**。法定代表人：李欣骏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：东洋佐佐木玻璃株式会社，住所地日本国东京都中央区日本桥马食町2丁目1番**。法定代表人：梅森洋治，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第219310号关于第16520909号“東洋佐々木”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月18日开庭审理时间：2019年7月24日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十二条、第十条第一款第七项、第八项的规定，但已构成第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告所申请注册的商标以第11、21类为主，其他均为一般防御性保护商标，具有正当的合法性；二、原告自身“天喜”品牌知名度较高，并与国际知名品牌migo、vess和skater等开展合作，诉争商标及其他品牌经原告使用和宣传，已被广大消费者所熟知和认可，故诉争商标的申请注册未构成商标法第四十四条第一款禁止的情形。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：165209093.申请日期：2015年3月19日4.专用权期限至：2026年5月6日5.标识：“東洋佐々木”6.核定使用商品（第21类）：杯；厨房用具等二、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：1.相关商标信息；2.相关谷歌翻译；3.第三人主体资格证明及官方网站介绍；4.相关裁定书及判决书；5.第三人相关商标的日本注册证及相关认证证书；6.第三人在日本所获证书；7.原告名下商标列表；8.其他相关证据。诉讼阶段原告提交了9份证据，主要包括：1.原告所属天喜控股集团有限公司（简称天喜控股公司）营业执照、纳税证明及缙云县人民政府文件；2.天喜控股公司所获荣誉；3.第7821013号“天喜”商标授权书、商标注册证及商标变更证明；4.原告公司相关资料、所获荣誉等；5.原告与他人签订的肖像使用协议书；6.授权委托书；7.原告电商平台店铺图片、实体店铺图片。诉讼阶段第三人提交了31份证据，主要包括（编号续前）：9.原告工商登记信息、上海斯凯达生活用品商贸有限公司的工商登记信息、日本斯凯达株式会社网站打印页、日本斯凯达株式会社和上海斯凯达生活用品商贸有限公司的在中国申请的商标档案及京东上的SKATER海外自营旗舰店；10.第16520811号、第16926719号商标的商标档案及第三人的英文官网打印页；11.日本biite公司的官网打印页、关于MightyMug水杯的中文报道和推荐、美国PUREGREEN公司官网、田纳西州的百度百科介绍、美国田纳西州中国发展中心官网打印页、关于日本椿油的中文报道、关于奥氏体的百度百科介绍、关于菜籽粕的百度百科介绍、关于菜籽粕期货价格的中文报道、GODBLESS在百度翻译中的翻译结果；12.膳魔师（中国）家庭制品有限公司与原告之间的民事判决及相关法律文书；13.对于原告证据6授权委托书的翻译；14.第4620132号日本注册商标公告及译文，第三人官网页面及译文等；15.关于日本biite水杯的中文报道、相关日本注册商标公告、日本biite水杯在中国的销售情况；16.MightyMug官网截图和翻译、相关美国商标信息、MightyMug水杯在中国的销售情况。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。通常情况下，上述规定中的以其他不正当手段取得注册的行为包括：申请注册多件与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似的商标；申请注册多件与他人企业名称、社会组织名称、有一定影响商品的名称、包装、装潢等商业标识构成相同或者近似标志的商标；具有兜售商标或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为。同时，由于商标的价值在于使用，对于大量申请注册商标用以囤积，并无真实使用意图，不当占用社会公共资源，扰乱商标注册管理秩序的行为，也可以认定构成上述规定中以其他不正当手段取得注册的情形。本案中，原告申请注册了169件商标，其中39件“斯凯达”、“SKATER”标识涵盖的商品类别极为广泛，从第1类到45类几乎均有涉及。原告虽主张其为斯凯达株式会社的销售商，但第三人提交的证据表明，斯凯达株式会社在中国成立的关联公司为斯凯达（上海）商贸有限公司，该公司名下的“斯凯达”商标的申请注册时间远早于原告名下的上述39件“斯凯达”、“SKATER”商标，现有证据并不能证明原告注册上述39件商标得到斯凯达株式会社、斯凯达（上海）商贸有限公司的授意或许可。此外，原告注册的其余130件商标亦涵盖了第3、5、8、9、10、11、21、25、30、35、42、43等多个类别，包括“東洋佐々木”、“Biite”、“MIGHTYMUG”等与他人具有一定知名度且显著性较强的标识完全相同的商标，原告并未就前述标识的构思、创意来源等作出合乎常理的解释，亦未就上述申请大量商标的行为进行合理说明，同时未举证证明对上述一百余件商标均进行了实际使用，或具有真实使用的意图。原告提交了若干商标使用证据，拟证明其具有真实使用意图，对此本院认为，原告提交的证据或反映其关联公司经营状况、所获荣誉，或反映其他商标使用情况，而未涉及原告申请注册的商标，均无法证实原告对包括本案诉争商标在内的诸多商标具有真实的使用意图。根据本案证据所反映的事实，原告无合理或正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标，不正当地占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备商标注册应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，有悖商标法第四十四条第一款关于禁止以欺骗或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神，其行为应当予以禁止。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江天喜网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告浙江天喜网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告浙江天喜网络科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人东洋佐佐木玻璃株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚文斌人民陪审员  韩君华二〇一九年八月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫