wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终3723号 上诉人（原审被告）：李忠全，男，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张羽祥，男，1959年11月18日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 上诉人李忠全因与被上诉人张羽祥返还原物纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人李忠全提出上诉请求：1、撤销原判改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判由上诉人返还被上诉人车辆属于认定事实错误，上诉人给被上诉人做工程，工程完工后被上诉人一直差欠工程款不给，经多次催要后被上诉人出具欠条，约定超期不还上诉人可搬走其东西，因被上诉人未在期限内还款上诉人才将其车辆开走并无不当，故请求二审支持其上诉请求。 被上诉人张羽祥二审未提交书面答辩。 张羽祥一审提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告车牌号为贵Ｃ×××××号翼虎牌小型普通客车；2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告租赁费直至其返还原告车辆之日止（截止至2019年3月24日为42000.00元）以及务工损失12000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月4日，原告在大方县黄泥塘镇魁书村庆中组实施道路建设过程中，被告李忠全认为原告拖欠被告7万元的工程款未支付为由，将原告车牌号为贵Ｃ×××××号翼虎牌CAF6450A55小型普通客车一辆拖至被告家中停放至今,未返还原告车辆，导致原告诉至本院，请求判如所诉。 一审法院认为，本案为返还原物纠纷，属于《中华人民共和国物权法》调整的范围。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”贵Ｃ×××××号翼虎牌CAF6450A55小型普通客车一辆登记所有人是原告张羽祥，原告张羽祥对该车享有占有、使用的权利，被告李忠全以原告拖欠其7万元的工程款未支付为由，将该车拖至被告家中停放至今,未返还原告，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告拖欠被告工程款的行为和被告采用扣车索要工程款的行为本院均不予支持，双方的行为均有过错，故原告租车的租赁费及务工损失应由原告自行承担。被告要求原告支付被告7万元工程款并承担拖车费4000.00元及停车费等损失不属于本案审理的范围，被告可另案诉讼处理。故原告请求法院依法判决被告赔偿原告租赁费42000.00元及务工损失12000.00元的诉讼请求和被告抗辩称原告把欠的7万元工程款支付给被告，并承担拖车费4000.00元及停车费等损失后，才同意把车辆返还给原告的抗辩意见，本院均不予支持和采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告李忠全于本判决生效后立即返还原告张羽祥车牌号为贵Ｃ×××××号翼虎牌CAF6450A55小型普通客车一辆；二、驳回原告张羽祥的其他诉讼请求。案件受理费600.00元，由原告张羽祥负担300元、被告李忠全负担300.00元。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人扣押被上诉人的车辆是否应当返还。经查，涉案贵Ｃ×××××号翼虎牌CAF6450A55小型普通客车登记在被上诉人名下，其对此车辆享有占有、使用的权利，虽然被上诉人确实差欠上诉人工程款，但此车辆并不属于质押物，上诉人不能将此车辆强行扣押。被上诉人差欠上诉人工程款问题应另案主张，在诉讼中可申请法院采取诉讼保全等措施保证其合法权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原判由上诉人将扣押车辆返还被上诉人并无不当，上诉人称不应返还的理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人李忠全负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年八月八日 书记员 张 金
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初617号原告：刘子德，男，汉族，1952年生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。被告：袁勇，男，汉族，1969年生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。被告：向国清，男，汉族，1953年生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。原告刘子德诉被告袁勇、向国清追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秋里担任审判长，与人民陪审员周秀维、刘新华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘子德、被告袁勇到庭参加诉讼。被告向国清经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘子德诉称：2014年3月，原告为二被告担任执行总经理工作。在原告工作期间，两被告仅支付2014年3-5月的工资，自2014年6月至2015年4月止期间的工资及交通费并未支付。经原告多次催告，被告于2015年3月23日向原告出具工资欠条，约定在2015年8月31日前一次性付清所欠工资及交通费，到期并未支付。两被告又于2017年3月9日再次出具工资欠条，但至今仍未支付。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求：1.二被告共同支付原告2014年6月至2015年4月30日止的工资共计258500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告袁勇辩称：认可与被告向国清共同欠原告工资及交通费258500元的事实。同意支付欠条中载明的欠款金额的一半，另一半由被告向国清支付。被告向国清未到庭应诉答辩。经审理查明:2014年3月3日，被告袁勇、向国清与重庆吉祥建筑工程有限公司签订合作协议书，约定了自2014年3月1日起，二被告对外承揽业务签署经济合同、协议等文件时，均可用“重庆吉祥建筑工程有限公司”的名义开展经营活动及冠名。重庆吉祥建筑工程有限公司原有三名员工（包含原告在内，原告职务为总经理），在协议正式生效后，归属二被告，薪酬福利也应在二被告缴纳的管理费中支付。2017年3月9日，二被告向原告出具欠条，载明欠到原告2014年6月1日至2015年4月30日工资，共计258500元，须在2018年12月31日之前一次性还清，在此期间不计利息，如到期未还，原告通过法律程序予以追讨，二被告将承担诉讼费及律师费，并从2014年6月1日起按银行同期利息支付本金及利息。以上事实，有重庆吉祥建筑工程有限公司与向国清、袁勇合作协议书、欠条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为:根据谁主张谁举证的原则，原告主张二被告拖欠劳动报酬，应当对此举证证明。原告举示了合作协议书，拟证明原告曾为二被告合作的项目中任职，同时也举示了欠条，欠条载明了所欠报酬的期间和金额，欠款人署名为二被告，现被告袁勇到庭认可证据的真实性，也认可欠款事实，但被告向国清未到庭提出抗辩，也未举示相反证据，应当自行承担不利后果。故本院认为二被告拖欠原告劳动报酬258500元属实。合法的债权债务关系受法律保护。原告要求二被告支付上述款项的诉讼主张符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告袁勇、向国清于判决生效之日起十日内支付原告刘子德劳动报酬258500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5177.50元，由被告袁勇、向国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐秋里人民陪审员  周秀维人民陪审员  刘新华二〇一九年八月二十八日法官 助理  王建堂书 记 员  李青青
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执357号申请执行人大庆市胜智农业机械销售有限公司，所在地大同区同心街72-1。法定代表人闫石。被执行人常成君。本院在执行大庆市胜智农业机械销售有限公司与常成君买卖合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人常成君名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费，且将其列为失信被执行人，被执行人名下车辆已查封，但法院无法实际控制该车辆。被执行人名下有工程机械若干，由于申请执行人对评估价有异议，不同意进行公开拍卖。由于被执行人常成君目前下落不明且无其他财产可供执行，经约谈申请执行人大庆市胜智农业机械销售有限公司，大庆市胜智农业机械销售有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 冯国忠二〇一九年八月二十二日书记员 刘雪松
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002财保82号申请人：金建安，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：汪妍。被申请人：阮金根，男，1967年5月5日出生，汉族，住浙江省余杭区。申请人金建安于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人阮金根银行存款29万元或查封、扣押等值的其他财产。金建安以其所有的皖Ｊ×××**号小型越野客车为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人金建安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人阮金根银行存款29万元或查封、扣押等值的其他财产。二、查封金建安所有的皖Ｊ×××**号小型越野客车。案件申请费1970元，由申请人金建安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪琼二〇一九年八月一日法官助理周欣书记员汪帆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25002号原告（反诉被告）：北京星博正华影院发展有限公司，住所地北京市丰台区政馨园****楼**。法定代表人：刘建新，经理。委托诉讼代理人：苑喜军，男，该公司剧场演出部经理。委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：马千惠，女，1994年2月6日出生，汉族，职业不详，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王亭入，北京市铭盾律师事务所律师。原告（反诉被告）北京星博正华影院发展有限公司（以下简称星博正华公司）与被告（反诉原告）马千惠演出合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。星博正华公司的委托诉讼代理人苑喜军、万银，马千惠的委托诉讼代理人王亭入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星博正华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月17日，原告与被告签订了情景喜剧《辰星剧社原创近景即兴喜剧—爆笑零距离未删减版》剧组演员合作合同，合同约定：原告邀请被告参与情景喜剧《辰星剧社原创近景即兴喜剧—爆笑零距离未删减版》的排练和演出，时间自2017年10月1日起至2017年12月12日止，甲方按每场演出票房分成支付乙方。合同签订后，被告于2017年10月21日表示不再参加合同约定喜剧的演出，要终止合同，在协商未与原告达成一致的情况下，被告离开公司不再参加演出，原告要求被告回来演出，被告也不予答复，致使原告不能按计划安排演出，向观众退还已出售的票款，并重新寻找演员进行排练演出，给原告造成了严重损失，故原告提起诉讼，请求依法判决。马千惠辩称，不同意支付违约金。首先，被告无违约行为，按照合同法第94条，原告迟延履行主要债务，经被告催告后在合理期限内仍未履行，被告可以解除合同，双方诉争合同第7条的违约责任明确约定，一方违约的在得到守约方提示后应立即纠正，否则守约方有权立即终止协议，违约方应赔偿守约方的损失，赔偿金额不低于人民币50000元。其次，合同约定的违约金过分高于损失，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错等因素予以综合判断，被告在本合同之前已履行完毕四份合同，本合同也已经履行一个月，但被告任何分成也没拿到，并且多次催告原告支付票房分成，最后在2017年10月21日交涉未果的情况下，才停止演出。同时，马千惠向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付违约金50000元；2.反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月17日，反诉原告马千惠和反诉被告星博正华公司签订了情景喜剧《辰星剧社原创近景即兴喜剧—爆笑零距离未删减版》剧组演员合作合同，约定从2017年9月17日起至2017年12月12日，由马千惠履行演出等义务，星博正华公司按每场演出票房按时支付酬金，但星博正华公司一直未向马千惠支付任何劳动报酬，马千惠曾要求星博正华公司支付酬金，星博正华公司未同意该请求，马千惠告知终止本合同，根据合同第七条第（2）项的规定，马千惠有权终止本协议，并向违约方主张违约金5万元，故提起反诉，请求支持反诉请求。星博正华公司针对马千惠的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，原告不存在相关的违约情况，根据被告提供证据可以反映出双方沟通过，原告并不阻拦被告兼职，被告只要晚上到场演出即可，但被告仍坚持离开，称有其他事过不来，所以原告不存在违约行为，不同意被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，星博正华公司（甲方）与马千惠（乙方）签订《情景喜剧剧组演员合作合同》（以下简称合作合同），约定：第一条工作内容及期限。甲方邀请乙方时间自2017年9月17日起至2017年12月12日止。在此期间乙方服从甲方的安排参与《辰星剧社原创近景即兴喜剧——爆笑零距离未删减版》的排练和演出。第二条酬金条款。甲方按照每场演出票房分成支付乙方。第三条甲方的义务。（1）甲方应按本合同规定，按时向乙方支付酬金。第四条乙方的义务。（2）乙方应遵守甲方管理制度，（见附件）服从甲方的安排，遵守甲方通知中到达现场时间要求和排演内容，保证按时到场工作……第七条违约责任。（2）在以上条款中对违约责任未约定的条款，甲乙双方同意，任何一方（违约方）发生违约行为，应在得到守约方提示后予以立即纠正，否则，守约方有权立即终止本协议，违约方应赔偿守约方的损失（损失金额不得低于伍万元人民币）。合作合同签订后，马千惠依约完成部分场次的演出，自2017年10月21日起未参与演出。随后，星博正华公司取消了部分场次，后安排其他演员参与演出。合作合同签订后，星博正华公司未向马千惠支付酬金。庭审中，星博正华公司提交剧目演出票房销售表、剧目演出排期表，欲证明演出场次、票房损失，马千惠质证称上述证据属于自制证据，没有来源，对证据的真实性不予认可，被告停止演出后票房收入没有明显变化，原告平均每场票房收入大约是三、四千元，但未向被告支付过任何票房收入。庭审中，双方认可在本案合作合同之前曾签订过四份合同，星博正华公司称仅于2017年7月初向马千惠支付过一份合同450元的报酬，马千惠认为系辛苦费并非合同酬金；星博正华公司另称双方只是口头约定过票房分成的计算方式，但没有票房分成计算表。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，星博正华公司与马千惠签订的合作合同系双方真实意思，且未违反国家相关法律法规规定，双方均应依约履行义务，否则将承担相应违约责任。马千惠未依约参与演出，星博正华公司未依约支付酬金，双方均构成违约，现双方均依据合同约定要求对方给付违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马千惠于本判决生效之日起十日内给付北京星博正华影院发展有限公司违约金50000元；二、北京星博正华影院发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付马千惠违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元，由马千惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费525元，由北京星博正华影院发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 钰二〇一九年八月二十七日书记员 胡星星
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执179号 申请执行人：厦门勇鑫建设有限有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：宋开文，总经理。 委托代理人：杨艺山，男，申请执行人员工。 被执行人：华安县泰龙房地产开发有限公司，住址福建省华安县华丰镇。 法定代表人：吕荣选，总经理。 中华人民共和国民事诉讼法本院在执行申请执行人厦门勇鑫建设有限有限公司漳州分公司与被执行人华安县泰龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，因被执行人未在本院指定的期限内全部履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本案在执行中，经查被执行人华安县泰龙房地产开发有限公司在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行财产。本院于2019年7月19日将上述执行情况反馈给申请执行人。申请执行人未在本院指定的期限内向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年八月三十日 书记员  苏祥和 附： 法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 中华人民共和国民事诉讼法二、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15190号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：马丙秀，女，1972年11月24日出生，汉族，住山西省侯马市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马丙秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告马丙秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马丙秀归还原告借款本金83,138.92元，支付原告利息、逾期利息22,321.95元(上述利息暂计算到2019年2月15日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告马丙秀与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马丙秀向原告贷款93,000元，用于购买山西汇众汽车服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM5GN038496)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马丙秀以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马丙秀自2016年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马丙秀构成违约，截止至2019年2月15日，被告马丙秀尚欠原告贷款本金83,138.92元，利息、逾期利息22,321.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认系争借款于2019年5月18日到期，截止至该日，被告马丙秀尚欠原告借款本金83,138.92元、利息4,037.69元、逾期利息22,587元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马丙秀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马丙秀支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马丙秀以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马丙秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马丙秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金83,138.92元，支付至2019年5月18日止的利息4,037.69元、逾期利息22,587元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马丙秀届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马丙秀协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM5GN038496)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马丙秀继续清偿。案件受理费2,495.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  施黎莺二〇一九年八月二十日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1160号王丽霞、安达市乙炔气制造有限责任公司、许凤英：申请执行人王丽霞与被执行人安达市乙炔气制造有限责任公司、许凤英合伙协议纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初1055号民事调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人安达市乙炔气制造有限责任公司、许凤英已履行给付王丽霞1007806.00元经济赔偿义务，并承担执行费12401.00元。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年八月八日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4506号 原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****。 法定代表人：陈芬梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世慧，女，系公司员工。 被告：卢伍聪，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告卢伍聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。 审判员  许明茹 二〇一九年八月二十六日 法官助理张亚芬 代书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4936号 原告：四川万联达物流有限公司成都分公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园****。 负责人：程进。 委托诉讼代理人：程杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告：周忠友，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川万联达物流有限公司成都分公司（以下简称万联达公司）与被告周忠友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万联达公司委托诉讼代理人程杰、何正勇到庭参加诉讼，被告周忠友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万联达公司向本院提出诉讼请求：1.解除万联达公司与周忠友签订的车辆挂靠合同；2.将车辆川Ａ×××××（车架号Ｌ××××）的车辆所有人变更登记至周忠友名下；3.周忠友向万联达公司支付服务费3600元（2017年至今）；4.支付违约金30000元。事实和理由：2016年5月23日，周忠友购买了川Ａ×××××车，与万联达公司签订了车辆挂靠合同，周忠友将该车挂靠在万联达公司名下营运，约定周忠友每年向万联达公司缴纳服务费1200元以及其他权利，但从2017年起，周忠友未按合同约定履行义务，不缴纳管理服务费，也未购买保险，未定期进行车辆年检年审，损害了万联达公司利益。为维护万联达公司权益，特诉至法院。 周忠友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，万联达公司（甲方）与周忠友（乙方）签订《车辆挂靠服务合同书》（以下简称合同），周忠友将自有川Ａ×××××（车辆识别代号:Ｌ××××）安通牌车辆挂靠在万联达公司名下。合同中第一条载明：“乙方自愿将安通牌汽车上户到甲方公司，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属乙方所有；……在合同期限内，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度。”第二条载明：“合同期限从签订本合同时起至车辆报废止，合同期满，甲方将其车辆过户至乙方，但乙方应承担过户产生的相应费、税。合同期限内，甲方按1200元／年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。”第四条载明：“车辆保险按照本公司管理：……3、现款车辆（第三者责任险100万、车上人员险、不计免赔）。”第十三条载明：“甲乙双方协商一致，或因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，或在履行期限届满之前一方表明不履行主要债务的可以解除合同。”第十四条载明：“挂靠合同年限以车辆年检一次视为挂靠一年，公司垫款车辆以还清公司借款后年检一次视为挂靠一年，……。如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义（务），如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金叁万元。乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同。”川Ａ×××××（车辆识别代号:Ｌ×××××）安通牌车辆现登记在万联达公司名下，案涉车辆行驶证显示车辆检验有效期至2017年8月，案涉车辆的道路运输证显示车辆审验有效期为2017年8月。万联达公司陈述，周忠友已经支付了万联达公司2016年至2017年期间的服务费，未支付2017年至今的服务费。 对于上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《车辆挂靠服务合同书》、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、道路运输证等证据在卷佐证。 本院认为，万联达公司与周忠友签订《车辆挂靠服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。车辆挂靠合同第十四条约定因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。周忠友未按约定支付服务费，未按照规定对车辆进行检验检测，违反了《车辆挂靠服务合同书》的约定，已经构成了根本性违约，根据合同第十四条的约定，万联达公司有权解除合同，故万联达公司要求解除合同的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。合同中约定车辆的所有权属于周忠友。现合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，周忠友应配合将案涉车辆转出万联达公司，万联达公司要求将案涉车辆变更登记至周忠友名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于周忠友支付万联达公司服务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”周忠友与万联达公司签订的合同第二条第二款约定万联达公司每年按1200元的标准向周忠友收取服务费。本案中，周忠友支付了2016年5月至2017年5月的服务费，2017年5月起未支付服务费。万联达公司自2019年5月向本院提起诉讼，要求解除与周忠友的车辆挂靠合同。那么，周忠友须支付2017年5月至2019年5月的服务费，即2400元（1200元/年×2年）。 关于万联达要求的违约金。车辆挂靠合同第十四条约定，如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义（务），如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金叁万元。根据该条约定，周忠友给万联达公司造成了损失，并要求继续履行合同的情况下，须承担30000元的违约金。万联达公司没有证据证明有相应损失，也未有证据证明周忠友有要求继续履行合同的行为，万联达公司要求周忠友承担30000元违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百四十八条的规定，判决如下： 一、解除四川万联达物流有限公司成都分公司与周忠友于2016年5月23日签订的《车辆挂靠服务合同书》； 二、周忠友在本判决发生法律效力之日起7日内协助四川万联达物流有限公司成都分公司将川Ａ×××××（车辆识别代号:Ｌ×××××）安通牌车辆变更登记至周忠友名下； 三、周忠友在本判决发生法律效力之日起7日内给付四川万联达物流有限公司成都分公司2400元服务费； 四、驳回四川万联达物流有限公司成都分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（已减半收取），由四川万联达物流有限公司成都分公司承担20元，由周忠友负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨明铭
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执483号之八申请执行人李慧军，男，1979年11月6日生，汉族，寿阳县人。被执行人李拉兵，男，汉族，1975年4月10日生，山西省寿阳县人。被执行人孙建文，男，汉族，1981年1月15日生，山西省寿阳县人。申请执行人李慧军与被执行人李拉兵、孙建文民间借贷纠纷一案，因被执行人李拉兵、孙建文未主动履行寿阳县人民法院(2019)晋0725民初344号民事判决书确定的归还借款150000元及相应的利息损失、垫付案件受理费1650元的义务，申请执行人李慧军于2019年7月2日向本院申请强制执行并立案受理。2019年7月11日本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李拉兵、孙建文至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙建文在中国农业银行股份有限公司寿阳新开路支行账户内存款153825元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年八月八日书记员  王凯丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初6382号 原告：杨丙侠，女，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘蚌埠，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。 被告：杨化荣，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杨丙侠与被告杨化荣提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告杨丙侠于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨丙侠撤回起诉。 案件受理费696元，由原告杨丙侠负担。 审判员 范 永 二〇一九年八月三十日 书记员 李卓霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初9787号原告：周俊英，女，1962年12月26日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：张向阳，北京张向阳律师事务所律师。被告：北京中建华北装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路。法定代表人：王良红。原告周俊英与被告北京中建华北装饰工程有限公司（以下称中建华北公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。周俊英向本院提出诉讼请求：要求中建华北公司双倍返还履约保证金共计40万元。事实和理由：2017年7月28日，周俊英与某一建筑劳务有限公司（以下称某一公司）签订《债权转让协议》，约定某一公司将其对中建华北公司享有的到期债权40万元转让给周俊英，但中建华北公司一直未履行义务，故诉至法院。经审理查明：中建华北公司作为发包人与某一公司作为承包人签订《内部承包合同协议书》，约定：某一公司承包北京爱家商业中心装修工程，具体装修内容按照中建华北公司指定的承包范围进行施工，承包方式为劳务分包及部分主辅材代购；工程总工期为260天，自2015年3月18日（暂定）至2015年12月20日；中建华北公司收取履约金20万元，并承诺于2015年3月18日前让某一公司进驻工程现场，如若违约愿以履约金双倍的金额赔付给某一公司，工程进场后，按照业主方支付工程款项按时间节点分四次扣回给某一公司。王良红作为中建华北公司的签约代表、周俊英作为某一公司的签约代表在合同尾部签字。2015年8月5日，中建华北公司的法定代表人王良红出具收条，内容为：今收到周俊英人民币二十万元整。周俊英称该20万元系其代表某一公司向中建华北公司支付的履约金，支付时间为2015年5月，收条是后出具的。关于周俊英与某一公司的关系，周俊英称其系某一公司在涉诉工程项目中的负责人，因涉诉工程项目系周俊英联系的，且履约金也是周俊英筹集的，故某一公司将相应的债权转让给了周俊英。经询，周俊英表示某一公司一直没有接到中建华北公司关于进驻工程现场的通知，为此某一公司多次进行催促，但中建华北公司一直让某一公司再等等，并要求某一公司先支付履约金，并称付完履约金后就可以进场，但某一公司付完履约金后，中建华北公司仍未通知某一公司进场。另查，中建华北公司的法定代表人王良红已因涉嫌合同诈骗罪被羁押，北京市丰台区人民检察院已向北京市丰台区人民法院提起公诉，案件正在审理过程中。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中建华北公司与某一公司签订合同且收取履约金后，在客观上并无履行合同的任何行为，在主观上亦无履行合同的任何意愿，在合同未履行的情况下亦无退还保证金的意思表示，故本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周俊英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 张燕钧审判员 谷培培二〇一九年八月十三日书记员 王贺情
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初845号 原告：黄有送，男，壮族，1972年10月11日出生，住南宁市邕宁区。 被告：韦汉生，男，壮族，1968年11月18日出生，住广西马山县。 原告黄有送与被告韦汉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年8月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄有送撤诉处理。 审 判 长  韦 良 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  黄贤廷 二〇一九年八月八日 法官 助理  陆雨清 书 记 员  孔秋婷
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1038号原告：金林，男，汉族，1968年9月13日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。被告：刘婕，女，汉族，1977年2月22日生，高中文化，下岗职工，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告金林与被告刘婕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于7月10日公开开庭进行了审理。原告金林、被告刘婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原告金林与被告刘婕之夫签订的《房屋出租合同》终止履行；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘婕之夫梁家忠需要租我位于师宗县铺面经营饮食业，双方商定后，被告之夫梁家忠与我签订《房屋出租协议》，协议内容：“一、甲方将丹凤西路84号铺面一层及后面房屋场地租给乙方经营餐饮。二、租赁期限：十年（2011年3月30日至2021年3月30日止）”。租金：20000元／年，于每年3月30日一次性付清。三、乙方装修甲方的房屋及其他装修由甲方所有。如国家征收土地，乙方搬走。甲方不赔偿乙方的任何经济损失。四、在经营期间，房屋、场地及其他等等由乙方负责维修。五、乙方在经营期间若转租，甲方有权涨房租。六、未尽事宜，双方协商解决。此协议一式三份，甲、乙双方各持一份，中证人一份，签字后生法律效力。甲方：金林；乙方：梁家忠；中证人：柏永明。2011年3月30日”。协议签订后，被告之夫梁家忠已按期给付租金，2016年被告之夫梁家忠因车祸身亡，该铺面被告继续经营，被告按时给付租金，被告给付租金后，我发觉被告把该铺面转给他人经营(王林森，电话：151××******)，我找被告理论，被告找种种理由不与我协商，无奈之下我只有向人民法院诉讼解决。综上所述，我与被告之夫签订的《房屋出租协议》合法有效，应受法律保护。被告之夫身亡后被告继续履行《房屋出租协议》，被告在履行《房屋出租协议》期间违反《房屋出租协议》规定，实属违约行为。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求人民法院依法判决如前请求为盼！被告刘婕辩称：一、请求师宗县人民法院依法判令由梁家忠之遗孀刘婕继续履行梁家忠生前与金林签订的《房屋出租协议》；二、不承担原告诉求的诉讼费。具体事实及理由：我丈夫梁家忠生前于2011年3月30日因经营需要与金林签订了《房屋租赁协议》，金林将其丹凤西路84号店铺一层及店铺后面的房屋场地按该协议之规定租给梁家忠使用，租赁期限10年。协议生效后，我们即刻按10年的经营期限规划了装修投资的额度。历时210天及投资58万元的装修改造，一个崭新的高档次中型餐馆“天人食府”正式营业。因我们一直秉持着诚信、质优、价廉的经营理念，天人食府的市场声誉较好，知名度较高。然天有不测风云，我丈夫2016年6月25日因车祸不幸身亡，由此所引发的种种困难和压力接踵而至。其一，同年10月11日我母亲因忧虑过度病逝；其二，因向曲靖招商银行借款60万元投资经营餐馆，丈夫身亡后我已无力按期偿还，只有依法拍卖抵押房产赔还，现在孤儿寡母是无家可归，精神压力较大；其三，孩子还小，一个读初二，小的才读小学一年级，一个女人在家庭如此颓势的况景下抚养两个未成年孩子其压力比天大。鉴于家庭的实际情况及我本人所面临的困难和压力，为能在租赁期限内收回弥补一点厨具投资以解决一家人的生活来源，我于2019年3月1日将天人食府剩下的两年的经营权转给第三人经营并由我给付了原告当期租金20000元。即与金林（原告）所签订的《房屋出租协议》仍由我正常履行。原告诉称我违约，要终止履行《房屋出租协议》实属欺凌行为。因其一，本《房屋出租协议》是一个中长期由我方投资，到期无条件交回原告方享有权益的协议，本协议要到2021年3月30日才到期，经营期内原告无权干预其经营方式；其二，每年的房租都由我按期打到原告方指定账户，未差欠过原告任何款项；其三，因丈夫不在了，我维持不了餐馆的正常经营，由第三方代理经营。表面上看房屋是转让了，其实质只是经营方式的变化而已。综上所述，我丈夫生前与原告签订的《房屋出租协议》是正常履行的协议，由被告刘婕履行。至今未发生过一方损害了另一方合法权益的行为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求师宗县人民法院依法判令由被告继续履行该协议。原告金林针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实：原告的自然人信息及主体资格；2、房屋出租协议复印件一份，欲证实：原告于2011年3月30日将位于房屋场地租给被告经营餐饮，租期10年。经质证，被告对原告所举证据无意见。被告刘婕未向本院提交证据。本院认为：原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，原告金林与被告刘婕之夫梁家忠签订《房屋出租协议》，约定“一、甲方（金林）将丹凤西路84号铺面一层及后面房屋场地租给乙方（梁家忠）经营餐饮。二、租赁期限：十年（2011年3月30日至2021年3月30日止）。租金：20000元/年，于每年3月30日一次性付清。三、乙方装修甲方的房屋及其他装修由甲方所有。如国家征收土地，乙方搬走。甲方不赔偿乙方的任何经济损失。四、在经营期间房屋、场地及其他等等由乙方负责维修。五、乙方在经营期间若转租，甲方有权涨房租。六、未尽事宜，双方协商解决。”协议签订后，梁家忠按约支付了租金。梁家忠夫妇用该房屋经营“天人食府”餐馆。2015年6月，梁家忠因车祸身亡后，该餐馆正常营业，且房租由被告刘婕向原告支付。现原告以被告违约转租为由，请求判决其与被告之夫签订的《房屋出租协议》终止履行。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原告与被告之夫梁家忠自愿签订的《房屋出租协议》，系双方的真实意思表示，合法有效。梁家忠去世后，被告刘婕按照合同约定向原告支付租金。该《房屋出租协议》不因梁家忠死亡而终止，梁家忠的权利义务由被告刘婕承受。原告提出因被告刘婕在经营期间转租，双方对涨租事宜未协商一致，要求终止履行协议，但原告对此未举证予以证明，也未举证证实被告有其他违约行为，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告金林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  吕思琼二〇一九年八月十二日书记员  钱 娜
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初389号   原告：阳高县金恒泰建筑材料有限公司，住所地：阳高县城大西街桥南巷口路**商住楼。   法定代表人：乔小桃，职务经理。   委托诉讼代理人：李某，女，1966年11月9日出生，汉族，阳高县金恒泰建筑材料有限公司职工，现住山西省大同市。   委托诉讼代理人：关某，男，1969年1月28日出生，汉族，阳高县金恒泰建筑材料有限公司法律顾问，现住山西省阳高县。   被告：李万财，男，1959年9月15日出生，汉族，工人，现住山西省大同市。   原告阳高县金恒泰建筑材料有限公司与被告李万财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、关某，被告李万财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付拖欠原告的混凝土款110000元，并承担该款从2018年3月14日以来至付清欠款止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告承包阳高县阳光99温泉的工程期间，向原告赊购混凝土用于施工。2018年3月14日，经双方结算，被告共欠原告混凝土款110000元，并承诺付款，但一直未给付，故提起诉讼。   被告李万财辩称，对原告诉称的事实和理由无异议，被告同意给付原告110000元货款，因未结算工程款故拖欠原告至今，但并非借款，不同意承担利息。   庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经开庭审理认定事实如下：2013年，被告因承揽工程向原告赊购混凝土；2018年3月14日，经双方结算，被告欠原告混凝土款110000元；2019年7月8日，原告以买卖合同纠纷为由，向本院提起诉讼，要求被告给付该款及利息。   本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告达成买卖混凝土的行为，为合法有效的合同行为，被告应及时归还原告价款，而未及时归还价款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还价款的主张，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期付款利息的请求，本院支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定，判决如下：   被告李万财在本判决生效后二十日内给付原告阳高县金恒泰建筑材料有限公司混凝土价款110000元，并承担从2018年3月14日至付清日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%计算该价款的逾期付款损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费389元，由被告李万财负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 吴瑜春     二零一九年八月二十日   书记员 尉雁明
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申811号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱学云，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永利，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 再审申请人朱学云因与被申请人郭永利不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱学云申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予以再审。主要理由：（一）原审法院认定“《混凝土搅拌站租赁合同》与《顶账协议》的合同相对方为宁夏天信建设发展股份有限公司与朱学云，……上述证据均不能反映朱学云与郭永刚之间存在租赁合同关系”与相关证据载明的事实不符。1.2011年10月1日，朱学云与宁夏天信建设发展股份有限公司签订《搅拌站租赁协议》，约定宁夏天信建设发展股份有限公司将搅拌站设施设备租赁给朱学云，由朱学云转租给郭永峰在中宁大战场风力发电工程中使用（双方口头协议），租赁期限自2011年10月1日起至2013年10月1日止，租金12万／年。中宁大战场风力发电工程发包方是宁夏发电集团，承包方是郭永峰（与郭永刚系亲兄弟）的公司即宁夏伊斯兰地质工程公司。租赁合同签订一个月后，郭永峰又口头通知朱学云中宁大战场风力发电工程暂停使用搅拌站配套设施设备、停工备用。搅拌站设施设备存放在灵武市宁东浙江火电院内。2012年5月，郭永峰口头提出将搅拌站设施设备运往由郭永峰、郭永刚承包的石嘴山风电场宁夏中瑞一期49.5MW工程中使用，租期、租金标准不变。2012年6月15日，在朱学云协调下，郭永峰指派其哥哥郭永祥与赵学成签订《搅拌站拆装协议》，朱学云协助赵学成将搅拌站设施设备拆卸并安装运送至工地处交付施工方使用，使用期限直至2015年10月。后2016年宁夏天信建设发展股份有限公司将搅拌站设施设备拆卸拉回。2012年10月5日、12月8日，郭永利为郭永刚向朱学云支付搅拌站租赁费22万元，支付的是2011-2012年度、2012-2013年度两年的租赁费24万元，并非代其支付的工程款。2.上述事实在石嘴山市中级人民法院（2015）石民初字第142号民事案件质证过程中已经陈述。只是当时只简单记载为“其中24万元与本案无关，是2011年郭永利租赁的宁夏天信建设发展股份有限公司的搅拌站支付的租赁费，用于中宁大战场风力发电工程”。朱学云与郭永利之前并不认识，两人之间无债权债务关系，正因郭永利、郭永刚、郭永峰是同胞兄弟，所以才会由郭永利代郭永刚向朱学云支付租赁费。3.正是由于郭永利、郭永刚、郭永峰、郭永祥间有亲属关系，才导致《搅拌站拆装协议》由郭永峰指派其哥哥郭永祥与赵学成签订；同时，搅拌站设施设备拆卸并安装运送至的工地是由郭永峰、郭永刚承包的石嘴山风电场宁夏中瑞一期49.5MW工程中交付使用的。（二）原审适用法律错误。本案中，郭永利认可支付给朱学云的22万元系其代郭永刚支付给朱学云的工程款，朱学云认可收到郭永利代郭永刚支付的租赁费22万元，无论款项属性是工程款还是租赁费，但至少郭永利给朱学云所付款项并非没有合法根据，而是受郭永刚委托付款的行为。1.原审法院忽略了郭永利受郭永刚委托才支付工程款。2.郭永利在诉状中明确陈述“郭永利为郭永刚向朱学云代为支付工程款22万元”，庭审发问环节亦有记载。该付款行为是具有法律上原因的给付，有合法委托根据，故不符合不当得利没有合法根据的法律特征。 本院经审查认为，本案为再审审查案件，应围绕当事人的再审申请事由进行审查，本案的审查重点是原审法院认定朱学云收取案涉款项的行为无合法根据、构成不当得利是否缺乏证据证明或适用法律错误。 本案中，朱学云主张其收取郭永利案涉款项的行为有合法根据、不构成不当得利，无论收取的是租赁费或工程款，均是郭永利代郭永刚支付的行为。经查，首先，案涉《混凝土搅拌站租赁合同》《顶账协议》的合同相对方为宁夏天信建设发展股份有限公司与朱学云，《搅拌站拆装协议》的合同相对方为郭永祥与赵学成，《项目施工承包协议》的合同相对方为宁夏第二建筑公司与郭永刚，有相应书证予以证实。朱学云主张其与郭永刚之间存在租赁合同关系，缺乏证据证明。其次，不能因郭永利、郭永刚、郭永峰、郭永祥间有亲属关系，就突破合同的相对性认定其与郭永刚之间有合同关系。最后，在原宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民初字第142号朱学云与郭永刚建设工程施工合同一案中，朱学云对案涉22万元款项为工程款不予认可，郭永刚、郭永利对案涉22万元款项为租赁费不予认可，该案对22万元款项未认定。故原审法院认定朱学云在与郭永利哥哥郭永刚之间不存在租赁关系、租赁费用不明确的情形下，收取与其互不相识、无经济往来的郭永利支付的款项，其获利行为明显缺乏正当性，构成不当得利，并不缺乏证据证明、适用法律并无不当。 综上，朱学云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱学云的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 马 豪 二〇一九年八月十九日 书记员 张适清
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执446号 申请执行人：吴礼秀，女，1975年10月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：吴家翠，女，1970年10月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人吴礼秀申请执行被执行人吴家翠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2146号民事调解书，本院依法于2019年4月16日立案受理执行。在执行中，于2019年4月18日向被执行人吴家翠发出执行通知书，责令被执行人吴家翠三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人吴家翠偿还申请执行人吴礼秀借款40000元（人民币，下同）；向申请执行人吴礼秀支付迟延履行期间的双倍利息；承担案件申请执行费500元。 本院在执行过程中查明，被执行人吴家翠与申请执行人吴礼秀双方自愿协商，双方达成和解协议，后申请执行人吴礼秀自愿向本院提交撤销执行申请书，请求撤销执行申请。 本院认为，该申请是申请执行人吴礼秀的真实意思表示，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2146号民事调解书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月八日 书记员 廖升平
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更586号罪犯唐利松，男，汉族，1982年6月18日出生，初中文化，云南省大关县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年7月14日作出（2004）蚌刑初字第39号刑事判决，以被告人唐利松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政权权利终身，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。被告人唐利松不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年9月6日作出（2004）皖刑终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年8月17日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2010年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯唐利松在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐利松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励九次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐利松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐利松减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2007年8月17日起至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：孙龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙龙系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币132,419.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告孙龙送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告孙龙的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1866号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。负责人：纪松刚，系公司经理。委托诉讼代理人：牛丹，营口市正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：汤旭昌，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，系公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司保险纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司委托诉讼代理人牛丹、被上诉人营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司上诉请求：1.请求人民法院撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初1950号民事判决书；2。请求人民法院发回重审或者依法改判上诉人承担被上诉人施救费8000元，请求人民法院同意上诉人重新鉴定申请，上诉人不承担鉴定费及一审、二审案件受理费。事实及理由：被上诉人的车辆损失鉴定，上诉人认为鉴定的车祸价格过高，不同意按照该鉴定价格的赔付，请求人民法院同意上诉人申请重新鉴定。施救费用被上诉人主张19610元与实际情况不符，被上诉人并没有提供施救费用标准及具体的情况说明，无法证明其合理性，上诉人同意按照8000元的标准赔偿。被上诉人车辆在鉴定时已经维修完成，车辆实际损失情况无法确定，维修完成之后再进行评估鉴定属于扩大损失且不能确定评估价格与维修价格之间是否存在差价，保险法明确规定保险为补偿原则应以实际发生损失为准。依据双方签订的保险合同约定，鉴定费，案件受理费属于间接损失，不属于上诉人的保险责任范围，应由被上诉人自行承担该笔费用。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司辩称，答辩人的车损经过营口市中级人民法院委托，并由营口市财物价格评估有限公司评估为车辆维修金额为184328元，该评估在程序上合法，且评估机构和评估人均具有合法的资质，评估结论客观公正。另答辩人付出的评估费5000元属于客观真实，有相应的票据予以佐证。再施救费19670元客观发生，也有相应的票据予以佐证，在这样的前提之前一审法院予以采信并下判属于既有事实根据，也有法律依据。故上诉人凭空臆断的称答辩人因本起交通事故造成的车辆损失评估价格过高，既违背事实，更没有任何的依据，于情于理于法均不成立。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费等损失164718元，施救费19610元；诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月20日，祝北驾驶辽Ｈ×××**号/辽Ｈ×××**（该车登记的所有权人为原告）大型货车，沿京哈线由北向南行驶至910公里300米处与王东东驾驶的黑Ａ×××**/黑Ａ×××**的大货车相撞，造成两车辆受损、货物受损及车内乘客受伤的交通事故。事故经交警部门认定，祝北负事故全部责任。辽Ｈ×××**号/辽Ｈ×××**大型货车的车辆损失，经营口市中级人民法院委托营口财物价格评估有限公司评估车辆损失金额164718元。事故发生后，原告花费施救费19610元。辽Ｈ×××**号/辽Ｈ×××**大货车在被告阳光保险公司处投保机动车损失险，保险限额为215721元，已投保不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，根据法律规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间承担保险责任。本案中，交通事故造成辽Ｈ×××**号/辽Ｈ×××**重型货车损坏的财产损失。事故经交警部门认定，辽Ｈ×××**号/辽Ｈ×××**重型货车的驾驶人承担事故的全部责任。车辆损失经鉴定机构评估为164718元。该鉴定结论系由营口市中级人民法院委托相关鉴定机构作出的，原告对鉴定结论予以认可，被告也并未对鉴定程序或实体内容提出异议，仅以事故车辆已经维修完毕，应以实际花费作为赔偿依据提出口头抗辩，并无据以支持的证据，对被告的意见，本院不予采纳，对于上述鉴定结论予以采信。原告因交通事故造成有：1、车辆损失164718元；2、施救费19610元，原告主张其施救费19610元，并向法庭提供了相应的发票，被告虽不予认可，但除口头抗辩外未提供相应的证据加以证明，对被告的前述意见本院不予支持；以上共计184328元。综上，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司车辆损失等总计184328元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987元，鉴定费5000元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的原审鉴定车损价格过高的上诉理由，因上诉人在一审审理时未向法院提出重新鉴定书面申请，且上诉人未提供证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出原审认定施救费用与实际不符的上诉理由，因上诉人未提供相应证据对该主张加以证明，且上诉人提出施救费用应为8000元无任何证据予以证明，故上诉人该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出鉴定费、案件受理费不属于保险责任范围的上诉理由，因鉴定费、案件受理费的责任承担系由《中华人民共和国民事诉讼法》规定，与当事人双方签订的保险合同无关，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费215元，由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司承担。本判决为终审判决。审判长  耿丽审判员  杨健审判员  姚望二〇一九年八月二十日法官助理孙健华书记员陈婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3712号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈代福，男，汉族，1963年11月10日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省遵义市播州区泮水镇人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区泮水镇永安社区**。 法定代表人:毛万亮，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李瑛，贵州储瑛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。 一审被告（二审被上诉人）:刘光才，男，汉族，1967年7月28日出生，住重庆市巴**。 一审被告（二审被上诉人）：贵州奇居房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区南白镇乌江路**。 法定代表人:冯培刚，该公司执行董事。 一审被告：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司。住。住所地：重庆市江**建新北路****/div> 法定代表人：刘艳军，该公司董事长。 一审第三人：重庆超鹏建筑劳务有限公司。住所地：重庆。住所地：重庆市南岸区南坪西路** 法定代表人:甄廷棚，该公司总经理。 一审第三人：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司贵州分公司。住所地：贵州。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路** 负责人:伍朝品，该分公司负责人。 再审申请人陈代福因与被申请人遵义市播州区泮水镇人民政府（以下简称泮水镇政府）、刘光才、贵州奇居房地产开发有限公司（以下简称奇居公司）、一审被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司（以下简称中航长城公司）、一审第三人重庆超鹏建筑劳务有限公司（以下简称鹏超公司）、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈代福申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定之情形，应予再审。主要事实及理由如下：（一）有新证据证明泮水镇政府对涉案劳务工程款不是代履行行为，泮水镇政府多次召集施工方开会，保证其会将购房款直接支付给施工方，各施工方应收工程款由其支付。（二）原审判决认定2017年1月20日《和解协议(付款)》是《和解协议》的补充协议，进而适用《中华人民共和国合同法》第六十五条认定泮水镇政府在案涉《和解协议》中是“代支付或代履行”，是错误的。《和解协议》第一条约定，由奇居公司委托泮水镇政府在购房款中扣支的是奇居公司所欠案外人张志明的借款，且该条并未使用“代支付”、“代还”字样。第六条约定“甲、丙方一致同意并保证……”。第十一条第五项约定，由泮水镇政府召集相关施工方进行协商，明确权利义务，约定还款时间，在购房款中解决;第十项约定第一时间对劳务工资结算，在第一笔购房款中优先解决。《和解协议(付款)》对陈代福等应得的工程款明确约定分批次由泮水镇政府予以支付。基于上述约定，陈代福相信泮水镇政府作为一级政府机关的保证并自愿承担向陈代福支付工程款，才签订《和解协议》及《和解协议(付款)》。否则，陈代福在《和解协议》形成前就已经提起诉讼，会更早收取劳务工程款和人工工资，并依法享有建设工程优先权。 泮水镇政府述称，陈代福提交的证据不属于新证据，原审判决认定事实和适用法律正确。陈代福再审申请应予驳回。 本院经审查认为，陈代福的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法不能成立；其再审申请，不予支持。本案不应再审。 陈代福申请再审提交的2017年1月11日陈代福手写会议记录、2017年8月28日陈代福等播州区泮水镇奇居祥瑞小区民工各班组向遵义市纪委等提交的《诉求》，均存在于原审庭审结束前，无本院《关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据的正当理由，该等证据不足以推翻原审判决关于泮水镇政府“代为履行行为”的事实认定，依法不予采纳。 2013年10月11日，中航长城公司贵州分公司（发包方）与超鹏公司（承包方）签订《建筑工程施工劳务及周辅材承包合同》后，陈代福即进场施工。2016年4月20日，泮水镇政府与奇居公司签订《异地扶贫安置回购房买卖合同》约定，泮水镇政府保证在案涉项目内购买房源，用于安置移民生态搬迁户。安置和移民资金总金额一期4800万元，建筑面积3万平方米；二期购买房源按照县政府具体安排，另行签订补充协议。回购房按每平方米1600元计价，一期合计回购房总价约为4800万元(以上级部门审定为准)，二期另定。2016年5月19日，奇居公司、泮水镇政府、陈代福等在重庆市第五中级人民法院主持下签订的《和解协议》第一条约定，本案执行标的共5690万元，执行费124300元，由奇居公司承担，该公司委托泮水镇政府于2016年10月30日前在购房款中扣支。上述协议明确约定，该案之付款义务人是奇居公司，泮水镇政府系受奇居公司委托从购房款中扣支案涉款项。《和解协议（付款）》载明其签署的目的是“为更好地履行该和解协议”。《和解协议（付款）》虽然对具体付款方式、期限等作出约定，但并未变更泮水镇政府受奇居公司委托从购房款中扣支工程款的约定，也未明确案涉工程款债务已转移至泮水镇政府。原审判决认定泮水镇政府从其购房款中扣支案涉工程款系“代为履行行为”，并不缺乏证据证明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈代福的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年八月二十一日 法官助理仇彦军 书记员伍齐敏
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执恢5号之三 申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街********，统一社会信用代码：91510100567170270A。 负责人：张伟峰。 被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区，住所地：成都市金牛区银杏路********1510000793952203Y。 法定代表人：程维周。 被执行人：成都永程贸易有限公司，住所地：成都市金牛区三，住所地：成都市金牛区三洞桥路******5101065510820148 法定代表人：岳骁。 被执行人：四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路**，住所地：成都市金牛区蜀汉路**0077982490XW。 法定代表人：葛莉。 被执行人：程维周，男，汉族，1966年6月6日出生，住成都市武侯区。 本案本院于2018年5月24日依据四川省成都市蜀都公证处于2018年5月16日出具的已经发生法律效力的（2018）川成蜀证执字第311号《执行证书》，以（2018）川71执83号案立案执行。由于被执行人的财产无条件可供执行，经申请人申请本院于2018年12月6日终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人的财产有条件执行为由，向本院提出恢复执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院于2019年2月19日依法立案恢复执行。 执行中，对被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司名下，位于达州市宣汉县东乡镇骑龙街道拆迁安置房负夹层、东乡镇骑龙路综合楼**第**、东乡镇骑龙街拆迁安置房负****、东乡镇骑龙街拆迁安置房负****、东乡镇骑龙街拆迁安置房负一层南至北9号的房产依法进行了评估和拍卖。一拍、二拍均流拍后，又进行了变卖。变卖因无人竞拍也流拍。现申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司申请以上列房屋366万元的流拍价以物抵债。依照《最高人民法院》第二十九条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司名下，位于达州市，位于达州市宣汉县东乡镇骑龙街道拆迁安置房负夹层、东乡镇骑龙路综合楼**第**、东乡镇骑龙街拆迁安置房负****、东乡镇骑龙街拆迁安置房负****街拆迁安置房负一层南至北9号的房产过户到重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司名下。该财产权利,自本裁定送达重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司时起立即发生转移。 二、申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司，可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 审判员 樊 荣 二〇一九年八月三十日 书记员 徐铭贵
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0331民初178号原告：宝鸡秦岭预应力预制构件有限公司,住所地宝鸡市高新开发区。法定代表人：朱宝泉，经理。委托诉讼代理人：胡赓，男，汉族，1969年12月4日出生，住宝鸡市渭滨区，系公司员工，特别授权。被告:西北建设有限公司,住所地西安市经开区凤城八路。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：李瑞，女，汉族，1983年1月7日出生，住宝鸡市金台区，系公司员工，特别授权。被告:马星光,男,汉族,1984年12月21日出生,住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：袁利强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。被告:李炳社,男,汉族,1963年01月18日出生,住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡秦岭预应力预制构件有限公司（以下简称“宝鸡秦岭公司”）与被告西北建设有限公司（以下简称西北建设公司）、马星光、李炳社承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告宝鸡秦岭公司的委托诉讼代理人胡赓、被告西北建设公司的委托诉讼代理人李瑞、被告马星光的委托诉讼代理人袁利强、被告李炳社到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉要求判令：1、被告连带支付原告工程款30999元，利息6405元，共计37404元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承揽施工的太白县眉凤路K96+500处需要安装砼空心板，向原告购买，双方约定总价189999元，施工完毕后被告分三次支付159000元，现仍欠30999元多次催要未果。请求被告连带支付原告工程款30999元及利息37404元。陕西天网实业有限公司即现在的西北建设公司，西北建设公司将承包的太白县眉凤路工程转包给四合伙人，本案原告只起诉马星光、李炳社的原因是这两人与宝鸡秦岭公司接洽的，其余合伙人没见过，至于四人合伙系合伙人之间内部事情，原告可以选择其中两个作为被告，且本案未过诉讼时效。被告西北建设公司辩称，1、公司未与原告接洽过，也未向原告付款，未与原告签订合同；2、马星光不是公司员工，公司也未委托其签合同，西北建设公司不应作为被告。被告马星光辩称，1、2014年工程完工，原告在2019年之前未向马星光要过工程款，诉讼时效已过；2、认为本案系马星光、李炳社、李少辉、吴富善四人合伙，责任应由四人共担，均应是被告；3、合同盖有天网公司章子，原告应诉西北建设公司而不应诉其余被告；4.利息计算方式应在合同内约定，若未约定不应支持。被告李炳社辩称，原告起诉的工程款30999元未提供证据，2019年之前原告从未向其主张过工程款，曾还督促让原告向马星光要款，有一笔钱未付清但多少金额并不知道；其没有签合同，也没给钱，故其不应该承担责任，原告和谁签订合同应向谁要工程款。经审理查明，原告提供太白县眉凤路K96+500民族团结桥工程资料目录，系原告向陕西天网实业有限公司靖口民族团结桥工程供货检验报告与质量证明等，时间为2014年8月25日，项目单位名称：陕西天网实业有限公司靖口民族团结桥项目部，签收人姓名:马星光。2014年6月2日马星光支付原告现金10000元，2014年7月25日转账70000元，2015年2月12日付款73000元，共计付款153000元，剩余的钢筋给原告折抵6000元并进行扣除，原告现起诉被告支付剩余工程款为30999元。另查明，原告提供梁板预制、运输安装合同，委托方为：陕西天网实业有限公司(甲方)、承揽方：宝鸡秦岭公司（乙方），约定工程项目系太白县眉凤路K96+500民族团结桥；结算及付款：按照甲方委托和梁板价格，该项目工程共计造价189999元整，合同签订后，甲方预付款贰万元。吊装前付壹拾叁万元，余款吊装完三月内付清。但该合同未有双方签字、盖章。陕西天网实业有限公司更名为被告西北建设公司。以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的太白县眉凤路K96+500民族团结桥工程资料目录、收到工程款记账凭证一份、（2015）太民初字第00221号民事调解书及庭审笔录在卷作证。原告提供短信截屏与本案无关联性，本院不予确认。原告提供的工作日纪与微信截屏不能证明原告向被告主张过欠款及诉讼时效届满后被告同意履行欠款的事实，故本院不予采信。本院认为，为维护自身合法权利，应在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼。原告提供2014年8月25日马星光签字的资料目录与已付款凭证，能够证明原告与被告马星光之间成立事实合同关系。依据原告提供的合同约定的结算与付款内容及付款记账凭证，能够证明被告于2015年2月12日未按约定全部支付工程款，原告的权利于2015年2月12日已经受到侵害，本案的诉讼时效应从2015年2月12日付款后起算，且《民法总则》2017年10月1日施行，本案应适用《民法通则》规定的2年诉讼时效。原告诉称微信截图的2019年5月11日为原告知道或应当知道权利受到损害之日，本案诉讼时效应从2019年5月11日起算的意见，与工程完工时间、付款的约定及2015年2月12日之后未再付款的事实相悖，故本院不予支持。原告诉称马星光与李炳社系合伙人，被告西北建设公司系本案工程转包人，但原告提供的证据不能证明2015年2月12日后原告向被告主张工程款或被告同意履行的事实，故被告辩称本案工程2014年已完工，原告请求已过诉讼时效的意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宝鸡秦岭预应力预制构件有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取367.5元,由原告宝鸡秦岭预应力预制构件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年八月二十三日书记员  卢萍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3973号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组。 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：杨坤，男，1996年1月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人杨坤房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 聂洪文审判长聂洪文 潘新丽审判员潘新丽 审判员  谢珂 二〇一九年八月六日 法官助理赵鹏 书记员王渴
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执1953号 本院在执行申请执行人马彩凤与被执行人赵胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将赵胜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34420号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：王圣龙，男，该公司职员。被告：姚非菲，女，1947年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告姚非菲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托代理人王圣龙到庭参加了诉讼。被告姚非菲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2011年10月1日至2011月12月31日期间物业费1088.39元；2、判令被告给付拖欠物业费违约金2000元；2、请求判令被告负担本案受理费。事实与理由：原告为北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园物业服务提供单位，被告为小区x-x-xxx业主，建筑面积171.13平米，拖欠2011.10.1-2011.12.31期间物业费1088.39元。期间原告多次催要，被告均不予缴纳，故诉至法院。姚非菲未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：姚非菲系北京市海淀区永定路乙1号院x号楼x层x单元xxx的业主，房屋建筑面积171.13平方米。2009年5月21日，北京市海淀区乐府家园业主委员会（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《乐府家园物业服务合同》，约定：由乙方按照双方约定的物业服务标准为乐府家园小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2009年5月31日12：00至2012年5月31日12：00，该期限为固定期限，除因乙方违约而解除合同外，不得因原物业的交接时间延迟或其他任何原因而变更；收费标准为：多层住宅2.12元／平方米／月，商业物业和会所另议；业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的前十日；业主无正当理由，逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之二点加收违约金，逾期之日指本合同约定的最后一天缴费日加三十天。姚非菲拖欠2011年10月1日-2011年12月31日期间物业费1088.39元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姚非菲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。长城物业公司与乐府小区业主委员会签订了书面物业服务合同，按约向乐府小区提供物业服务。姚非菲作为该小区业主，享受了物业服务，应当交纳相应的物业费。长城物业公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持。姚非菲未如约支付物业费，经长城物业公司多次催要依然不予缴纳，违反了物业服务合同的规定，应当支付相应的违约金。长城物业公司主张的违约金，于法有据，本院予以支持，但数额偏高，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚非菲于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司给付2011年10月1日至2011月12月31日期间物业费1088.39元及违约金1000元，共计2088.39元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果姚非菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京长城物业投资管理有限公司已预交），由姚非菲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年八月二十日书记员  刘玲玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2552号 移送执行部门:龙岩市新罗区人民法院少年审判庭。 被执行人：李志豪，男，1982年1月25日出生，汉族，无业，住江苏省苏州市金阊区。 本院2019年6月24日立案受理的追缴被执行人李志豪罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初49号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金40000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十三日 书记员 谢秋燕（代）
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7312号本院2019年7月9日对原告中建西部建设（天津）有限公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）津0112民初7312号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中的第二页第八行“三、案件受理费减半收取计4846元由被告负担，此款原告已经预交，被告于2019年7月30日前将此款4648元给付原告。”应补正为“三、案件受理费减半收取计4846元由被告负担，此款原告已经预交，被告于2019年7月30日前将此款4846元给付原告。”。审判员  刘信亮二〇一九年八月六日法官助理孙树胜书记员张虹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3062号 原告：四川酿艺电子商务有限公司，住所地成都市高新区天府四街********。 法定代表人：方翔。 委托诉讼代理人：邹云露，女，四川酿艺电子商务有限公司员工。 被告：北京云镜元谱信息科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**5B25/div> 法定代表人：侯杰。 被告：侯杰，男，1982年6月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原告四川酿艺电子商务有限公司（以下简称酿艺公司）与被告北京云镜元谱信息科技有限公司（以下简称云镜公司）、侯杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酿艺公司的委托诉讼代理人邹云露到庭参加诉讼，被告云镜公司、侯杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告酿艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告云镜公司立即返还拖欠原告的合同款本金475000元、资金利息（以欠付本金475000元为基数，按照月息2%从2017年7月22日起计算至付清之日）及违约金（以逾期本金为基数，按照1.5‰/日从2017年12月15日计算至付清之日）；2、判令被告侯杰就被告云镜公司的上述债务承担连带责任；3、判令二被告承担本案的律师费1000元。事实和理由：原告与被告于2017年7月20日签订合同，约定原告向被告购买蜂巢无动力智能售卖机并由被告承担售后维护服务，合同价款共计1750000元。合同签署后，原告向被告支付合同款项1225000元，被告却一直未能按照合同约定交付自动售卖机。后原告与被告协商一致于2017年11月4日签订了《解除合同协议书》，约定解除上述合同，被告应分三次返还原告已支付的1225000元及资金占用利息。被告已经分两次分别向原告返还了合同款本金650000元、100000元，仍欠原告合同款本金475000元，给原告造成了资金占用期间的利息损失。被告侯杰为被告云镜公司的唯一股东，应承担连带责任。 被告云镜公司、侯杰未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《蜂巢无动力智能售卖机及智能终端零售运营系统销售合同》、《解除合同协议书》、中国建设银行单位客户专用回单、云镜公司工商登记信息，本院认定事实如下： 2017年7月20日，酿艺公司与云镜公司签订《蜂巢无动力智能售卖机及智能终端零售运营系统销售合同》，约定：酿艺公司向云镜公司购买50台蜂巢无动力智能售卖机，总价款175万元。 2017年7月22日，酿艺公司向云镜公司支付首付款122.5万元。 因云镜公司无法交付自动售卖机，2017年11月4日，酿艺公司与云镜公司签订《解除合同协议书》，约定：前述《蜂巢无动力智能售卖机及智能终端零售运营系统销售合同》于2017年11月4日解除，云镜公司将酿艺公司已支付的合同款122.5万元退还，并支付资金占用利息（以125.5万元为基数，从2017年7月22日起，按照月利率2%的标准，计算至款项实际还清之日止），2017年12月15日前退还40万元，2018年1月25日前再退还40元，2018年2月25日前再退还42.5万元；如云镜公司未按约定退还合同款项本息的，每逾一日，须向酿艺公司支付未付款项千分之一点五的违约金。 2018年1月18日、4月24日，云镜公司分别向酿艺公司退还合同款65万元、10万元，至今尚有47.5万元未予退还。 另查明，云镜公司系一人有限公司，股东为侯杰。 本院认为，前述《解除合同协议书》，系酿艺公司与云镜公司的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力，故云镜公司应向酿艺公司退还剩余款项47.5万元，并支付资金占用利息。对于酿艺公司要求云镜公司支付违约金的诉讼请求，本院认为：无论是前述资金占用利息，还是此处的违约金，均系云镜公司违约行为所导致的不利后果，旨在弥补酿艺公司因此遭受的损失，酿艺公司主张的损失业已通过前述资金占用利息得以足额弥补，公平起见，本院对其该项诉讼请求不再支持。关于律师费，因酿艺公司不能证明相应费用系因本案产生，故对其要求云镜公司承担律师费诉讼请求亦不予支持。云镜公司系一人有限责任公司，其股东侯杰未能证明公司财产独立于自己的财产，故其应对云镜公司的案涉债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告北京云镜元谱信息科技有限公司、侯杰于本判决生效之日起十日内向原告四川酿艺电子商务有限公司退还合同款475000元，并支付资金占用利息（以应退合同款475000元为基数，按照月利率2%自2017年7月22日起计算至退还之日）； 二、驳回原告四川酿艺电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息债务。 案件受理费13078元，由被告北京云镜元谱信息科技有限公司、侯杰负担（此款原告四川酿艺电子商务有限公司已经预交，被告北京云镜元谱信息科技有限公司、侯杰应于履行本判决义务时一并向原告四川酿艺电子商务有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  易亚楠
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2638号原告：五河县佳通汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇亿豪泊景城**栖霞苑**楼**，统一社会信用代码913403225744155988。法定代表人：陈小雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告:阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市胜利路南侧、马场湖路东侧和谐家园**楼**，统一社会信用代码913403005578299755。法定代表人：胡波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王计雨，该公司员工。原告五河县佳通汽车运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司财产保险纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失307712元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，在被告处投保的皖Ｃ×××**车发生交通事故，导致车损等损失307712元，索赔未果，特诉至法院，请求支持诉请。被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称，对原告诉请金额构成不了解；驾驶员应当对车辆安全性能进行检查，驾驶员驾驶不符合标准的车辆，商业险免赔。原告为支持其诉请，向法院提交以下证据：（1）营业执照，证明原告主体资格；（2）交通事故认定书、行驶证、驾驶证、营运证，证明事故经过、责任划分；（3）投保单，证明原告在被告处投保；（4）路产损害赔偿确认书及发票，证明原告已赔付33870元；（5）评估费及发票，证明车辆损失220402元，评估费12000元；（6）施救费发票及路损发票，证明原告花去施救费39240元、路损抢修费2200元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为：（1）施救费包含主、挂施救，应按照实际价值分摊；（2）抢修费有异议；（3）评估费用不承担，评估报告评估的损失220402元，根据保险条款，应提供实际的维修清单；（4）车辆的实际投保金额与损失不一致，申请重新鉴定。被告提交证据：（1）中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条，证明驾驶员驾驶有安全隐患的车辆，商业险不赔偿；（2）事故认定书，证明驾驶员驾驶车辆不符合技术标准，有安全隐患。原告质证认为，对证据1“三性”均有异议。对证据2“三性”无异议，但达不到证明目的。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告提供的证据1、2的真实性予以认定。法院审理查明：2018年5月28日，原告在被告处投保，保险期间为2018年5月29日至2019年5月28日。2019年4月28日，在被告处投保的车辆发生交通事故，导致车损、路产等损失307712元。本院认为：双方形成财产保险合同关系，应当履行合同的约定。被告认为根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条规定，驾驶员驾驶有安全隐患的车辆，商业险不赔。经查，第八条第（三）款第1项的规定，“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。此条规定的“未按规定检验或检验不合格”与本案事故认定书记载的“驾驶机件不符合标准的机动车”并非同一含义。对此辩解不予支持；被告认为施救费包含主、挂施救，应按照实际价值分摊，有事实和法律依据，予以支持，即承担抢修费39240元的一半费用19620元；被告对路损抢修费2200元有异议，但没有提供证据证明，故该辩解不予支持；被告认为原告应提供维修清单，但无证据证明原告应当有此义务，故该辩解不予支持；被告认为车辆的实际投保金额与损失不一致，申请重新鉴定，但在庭后始终没有提交重新鉴定申请，故该辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告五河县佳通汽车运输有限公司288092元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916元，减半收取2958元，由被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  邰永林二〇一九年八月二十九日书记员  王伊雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初547号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人柏某，男，1989年5月29日出生，无业，住南京市江宁区。2019年1月29日因涉嫌非法制造、买卖枪支罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］493号起诉书指控被告人柏某犯非法制造枪支罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人柏某、辩护人齐英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月，被告人柏某从网上购买气枪零件，自行组装气枪一支。后柏某将购买的气枪配件分解后，交由张宜功、叶彩青、杨应举各自加工一部分零件，并自行组织枪支座子在网上进行贩卖。2019年1月28日，公安机关在被告人柏某住处查获疑似枪支1支、疑似枪支散件83个。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的疑似枪支认定为枪支，可以压缩气体为动力发射6.35mm气枪铅弹，枪口比动能为209.32J/cm2；送检的83个疑似枪支散件均可认定为枪支专用散件。 2018年9月30日，被告人柏某被公安机关抓获归案，其归案如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中无异议，有证人叶某、张某、杨某、武某等人的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人柏某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人柏某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪，应依法惩处。被告人柏某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人柏某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人齐英提出“1、被告人柏某主观恶性轻微，社会危害不大。2、被告人柏某制造的只是枪支散件。3、被告人柏某有坦白的情节。4、被告人柏某是初犯、偶犯。5、恳请对被告人柏某适用缓刑。”的辩护意见，经查，现有证据充分证明被告人柏某制造枪支散件，其行为构成非法制造枪支罪，对社会的危害以及其主观恶性明显，亦不宜对其适用缓刑。故对辩护人提出的第2、3、4点予以采信，对第1、5点不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人柏某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2022年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押的疑似枪支1支及枪支散件83个，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  王明芳 人民陪审员  徐学翠 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 璠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1828号之一 申请执行人临淄区辛店大吉大利商行，住所地：淄博市临淄区辛三路宏杨加油站东侧，统一社会信用代码：92370305MA3D8FHH6F。 经营者：赵树利，男，1958年6月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人邢学芝，男，1952年12月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人临淄区辛店大吉大利商行申请执行被执行人邢学芝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初1803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的21887元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初1803号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月十四日 代理书记员  于雪莲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11822号原告：张美蓉，女，1982年8月15日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：江苏图骥网络数据有限公司，统一社会信用代码91320583565306242X，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**。法定代表人：董家平，系该公司总经理。被告：王晓清，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张美蓉与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美蓉到庭参加诉讼。被告图骥公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告购房款200000元、违约金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月29日签订《内部员工福利购房协议》，原告购买昆山市XX路北侧信息XXX馆大楼XX层X号房，原告共支付200000元购房款。由于被告迟迟未按约定时间签定合法的购房合同，原告从多方面了解到被告在没有合法的预售证下进行房屋买卖，且出现一房两卖，现原告起诉被告退回房款。被告图骥公司、王晓清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告张美蓉与被告图骥公司签订《内部员工福利购房协议》，约定由原告购买被告图骥公司建设开发的信息大楼项目，位于XX路北侧****的房屋，总建筑面积44.17平方米，总价507955元，于签订协议时由原告支付被告首付款200000元，于签订《商品房买卖合同》后支付被告剩余房款。经查，原告已于2018年11月29日将200000元转账至被告银行账户，同时被告向原告出具一张200000元的收据，载明收款事由为部分购房款。因被告图骥公司至今未与原告办理网签，原告遂诉诸本院。截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。以上事实由《内部员工福利购房协议》、收据、个人转账汇款回单以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：本案中，因被告图骥公司未取得商品房预售许可证明，故原告张美蓉与被告图骥公司签订的《内部员工福利购房协议》无效，被告图骥公司因该协议取得的购房款200000元依法应当返还给原告。原告对被告王晓清的主张以及要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生对其不利的法律后果综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张美蓉购房款200000元。二、驳回原告张美蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年八月五日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢895号 广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司： 宇富有限公司： 申请执行人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司根据已发生法律效力的（2013）东二法民四初字第53号民事判决书、（2016）粤19民终754号民事判决书申请执行被执行人宇富有限公司股东出资纠纷执行一案，经本院立案执行，宇富有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0903执1025号 舟山市市场监督管理局普陀山分局/王成： 申请执行人舟山市市场监督管理局普陀山分局与被执行人王成工商管理行政处罚一案，本院于2019年6月28日作出（2019）浙0903行审12号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人舟山市市场监督管理局普陀山分局于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款7万元及执行费950元。 本案在执行过程中，被执行人王成向本院支付执行款70950元，申请执行人通过本院领取执行款70000元。被执行人王成承担执行费950元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初841号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人汤德伟，男，汉族，1977年1月26日出生，住北京市通州区。2014年12月19日，因嫖娼被北京市公安局通州分局行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）856号起诉书指控被告人汤德伟犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月2日21时54分，被告人汤德伟饮酒后驾驶“风神”牌小型普通客车（车号：×××）行驶至北京市通州区九德路田府桥时遇民警检查，被告人汤德伟未停车配合，驾车逃离检查点，后被民警追截并查获；经抽血检测，被告人汤德伟血液内酒精含量为204.8mg/100ml。同时认为被告人汤德伟具有坦白、违法劣迹等情节，建议判处被告人汤德伟拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人汤德伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人汤德伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤德伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2019年12月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年八月二十日书记员  赵海莹