浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3591号 原告：王小飞，男，1964年10月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：杭州长河后勤服务有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路******，统一社会信用代码91330108739945504D。 法定代表人：来凤英，总经理。 委托诉讼代理人：张浩奎、向媛，公司员工。 原告王小飞与被告杭州长河后勤服务有限公司（以下简称长河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小飞、被告委托诉讼代理人张浩奎、向媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告摊位使用权补偿差价67228元，并支付利息6387元（自2017年5月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日，暂计至2019年5月1日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年11月6日，原被告签订《商位使用权买卖合同》，并取得滨江区公证处公证书一份，原告买得杭州市长河水产品农副产品综合市场第一层B-79号摊位40年的使用权，40年使用权到期后，该摊位的使用权无偿归原告所有。摊位面积为9.83平方米，价格为96330元。2017年3月31日，被告与长河街道办事处签订了《杭州市国有土地上房屋收购补偿协议》，被告在未征求众多业主意见的情况下强行拆除市场。在被告出具了承诺书后，原告与被告于2017年4月29日签订《商位使用权买卖合同提前终止的补偿协议》。2018年底，原告获知其他业主的诉讼案件胜诉。被告应补偿原告的商位使用权补偿总价为267778元，但被告只补偿了20050元，尚有差额67228元及利息损失。 被告答辩称，双方于2017年4月29日签订了《商位使用权买卖合同提前终止的补偿协议》，协议约定补偿价款为253608元，该协议系双方的真实意思表示，答辩人也按约支付了该笔补偿款。后答辩人于2017年4月30日向被答辩人出具了承诺书，载明若有同类型商铺使用权人通过诉讼实际取得的商铺拆迁安置补偿款高于上述补偿总价的，承诺支付相应差价。被答辩人将（2017）浙0108民初2559号民事判决书中商铺拆迁安置补偿款267778元混同为商位使用权补偿总价，与承诺书的约定不符。答辩人按该份判决补偿款为267778元，答辩人认可按照承诺书载明的内容补偿被答辩人14170元。 本院经审理认定事实如下：2004年11月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商位使用权买卖合同》，约定买受人购买杭州长河农副产品综合市场一层B-79号摊位的使用权，建筑面积为9.83平方米，摊位内建筑面积为5.2平方米，公摊面积4.63平方米；买受人获得摊位使用权的使用年限为40年（自2005年1月1日至2044年12月31日），到期后，该摊位使用权无偿归买受人所有；摊位的土地使用和房产等各种税费由买受人自己承担；该摊位40年的使用权出让价格为9800元/平方米，计96330元，买受人自合同签订之日起4日内一次性付款；出卖人于2004年12月15日前将摊位交付给买受人；在合同规定的摊位使用年限内政府依法动迁的，政府补偿给出卖人的全部款项按照买受人摊位的建筑面积占全部建筑面积的比例分配给买受人。2004年11月8日，杭州高新开发区（滨江）公证处对该合同进行了公证。 2017年4月14日，被告向原告发出关于杭州长河水产农副产品综合市场拆迁补偿的通知，通知载明为配合及支持长河街道对C区块旧城改造项目，根据我司与长河街道办事处签订的《杭州市国有土地上房屋收购补偿协议书》以及与你户签订的《商位使用权买卖合同纠纷》的相关约定，你户的拆迁补偿和相关要求通知如下：补偿摊位编号B79，面积9.83平方米；补偿总价253608元，其中包括商位使用权补偿总价为200550元，按本通知第3条规定时间按时签约享有的2016年8月1日-2017年4月30日期间的租赁补偿5057元，按本通知第3条规定时间按时签约享有的优先补偿48000元；签署补偿协议期限为2017年4月30日前到位于滨江区签署补偿协议，未能在该期限内签署补偿协议，不再享受签约优先补偿，且上述按时签约的租赁补偿同时取消，拆迁补偿仍按照《商位使用权买卖合同》第十三条约定之内容执行等。 2017年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于〈商位使用权买卖合同〉提前终止的补偿协议》，协议约定自本补偿协议签订之日起，双方之间的买卖合同终止，终止之日起商位使用权由甲方享有；甲方补偿乙方253608元，其中包括商位使用权补偿总价200550元，按时签约享有的2016年8月1日-2017年4月30日期间的租赁补偿5058元，以及按时签约享有的优先补偿48000元；在补偿协议签约后7个工作日内支付商位使用权补偿总价的50%，如在2017年4月30日前按时签约的，则按时签约租赁补偿、按时签约优先补偿以及剩余的商位使用权补偿在签约后2个月内一次性付清等。 2017年4月30日，被告向原告出具承诺书一份，承诺原告获得B79商位补偿总价253608元，若有同类型商铺使用权人通过提起诉讼实际取得商铺拆迁补偿款高于上述补偿总价的，我司承诺支付相应差价。并备注本承诺书中的“同类型”商铺是指使用权购买价格相近、商铺所处农贸市场位置相似的商铺，“高于”是指根据诉讼法律文书实际取得的商铺补偿款除以涉诉商铺面积所得的价值高于上述补偿总价除以相应商铺面积的价格。之后，被告支付原告补偿款253608元。 另查明，案外人来青春于2004年11月9日与被告签订买卖合同，向被告购买杭州长河农贸市场第一层B-80号摊位的使用权，建筑面积为9.83平方米，出让价格为9800元/平方米，总价为96330元，使用年限自2005年1月1日至2044年12月31日。2017年3月31日，被告与长河办事处签订补偿协议，约定长河办事处收购长河农贸市场，建筑面积19595.48平方米，被收购房屋评估金额为47378160元，附属物补偿金额为3272530元，装修物补偿金额为17343280元，企业生产设备补偿金额为5683630元，停产停业损失补偿金额为28426896元，拆迁补助费为979774元，临时安置过渡费为4311006元，以上总计补偿补助费用为533798716元。2018年1月5日，本院就案外人来青春与被告买卖合同纠纷一案，作出（2017）浙0108民初2559号民事判决，以建筑面积19595.48平方米，总补偿价533798716元计算，来青春摊位建筑面积9.83平方米，认定来青春可获得补偿款项267778元。 以上事实有当事人陈述、商位使用权买卖合同、公证书、关于杭州长河水产农副产品综合市场拆迁补偿的通知、关于《商位使用权买卖合同》提前终止的补偿协议、承诺书、民事判决书等在卷佐证。 本院认为，本院作出的（2017）浙0108民初2559号民事判决认定来青春可获得补偿款项267778元，系以总补偿价款533798716元为计算依据，而该总补偿款除包括房屋评估金额、附属物补偿金额、企业生产设备补偿金额外，还包括停产停业损失补偿金额、拆迁补助费、临时安置过渡费等内容。被告按总补偿款253608元补偿原告，该款包括商位使用权补偿总价200550元、租赁补偿5057元、按时签约优先补偿48000元。现原告主张的补偿总价款未包括租赁补偿及按时签约优先补偿，仅以其商位使用权补偿总价200550元为补偿总价款，要求按包括停产停业损失补偿金额、拆迁补助费、临时安置过渡费等内容计算所得补偿总价267778元进行补差价，依据不足，不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的承诺书系被告的真实意思表示，被告应按照承诺书的内容履行自己的义务。被告依据其承诺应补偿原告差价为14170元（267778-253608）。依据补偿协议约定，如在2017年4月30日前按时签约的，则按时签约租赁补偿、按时签约优先补偿以及剩余的商位使用权补偿在签约后2个月内一次性付清，被告应于2017年6月29日前支付余款。综上所述，原告要求被告支付补偿差价14170元以及按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月29日起计算利息，予以支持，其超出部分，依据不足，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州长河后勤服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王小飞补偿款14170元及利息损失（以14170元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年6月29日开始计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告王小飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，由原告王小飞负担728元，由被告杭州长河后勤服务有限公司负担93元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡智群 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐雁楠 -8- -7-