江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初67号 原告：刘堂有，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：罗建云，男，1980年12月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：中山嘀哥汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省中山市**彩虹大道**首层B卡。统一社会信用代码91442000MA4UPLJ06L 法定代表人：李红梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志锋，男，1988年5月12日出生，系该公司员工。代理权限：一般代理。 被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地：广东省中山市**中山五路**601卡统一社会信用代码91442000761585170M 负责人：熊志良，公司总经理。 原告刘堂有与被告罗建云、中山嘀哥汽车租赁服务有限公司(以下简称嘀哥汽车租赁公司)、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，于2019年2月25日适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，原告刘堂有的委托诉讼代理人刘洪鹏、被告罗建云、被告嘀哥汽车租赁公司的委托诉讼代理人陈志锋到庭参加了诉讼，被告永安财险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年8月6日，本院适用普通程序就本案进行了第二次公开开庭审理，原告刘堂有的委托诉讼代理人刘洪鹏到庭参加了诉讼、被告罗建云、被告嘀哥汽车租赁公司、被告永安财险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘堂有向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿金732208元；2.由被告保险公司在保险限额内直接赔付原告；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告支付赔偿金680370.81元。事实和理由：2018年3月31日，被告罗建云驾驶粤Ｔ×××××轿车由黄埠镇黄埠工业园赣州元丰复合材料有限公司路段南往北方向行驶时，撞到前方步行的原告刘堂有，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。上犹县公安局交通管理大队认定罗建云负本次交通事故全部责任，刘堂有不负本次交通事故责任。粤Ｔ×××××轿车所有人为被告嘀哥汽车租赁公司，并在被告永安财险中山支公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告经治疗出院，经江西赣州司法鉴定中心认定原告损伤分别构成七级和十级伤残。 被告罗建云辩称，其驾驶的车辆挂靠于被告嘀哥汽车租赁公司并支付费用，责任应由公司承担，且其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。 被告嘀哥汽车租赁公司辩称，其公司只是代理办牌，并与被告罗建云签署了挂靠协议，约定所有责任由被告罗建云负责，故原告的损失，其公司不负赔偿责任。 被告永安财险中山支公司书面辩称：1.对医疗费只在医保范围内承担赔付责任，超出部分由侵权人承担，其公司已垫付的10000元应予抵扣；2.误工费未提供劳动合同及纳税证明，营养费过高，交通费无票据，应在1000元内酌定；3.原告已以医疗费的形式支付护理费，不应重复主张；4.抚养关系证据不充分，且计算错误，被告人有数人的年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇或农村居民人均消费支出额；5.对伤残等级有异议并申请重新鉴定；6.其公司不承担鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日17时30分许，被告罗建云驾驶粤Ｔ×××××小型轿车（放置临时车牌粤Ｔ×××××）由黄埠镇黄埠工业园赣州元丰复合材料有限公司路段由南往北方向行驶时，撞到前方步行的原告刘堂有，造成原告刘堂有受伤及粤Ｔ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。2018年5月2日，上犹县公安局交通管理大队上公交认字[2018]第SG419号《道路交通事故认定书》认定，罗建云负本事故的全部责任，刘堂有不负本事故责任。原告受伤后送赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院、赣州市赣县区人民医院住院治疗122天，花去医疗费139384.57元。2018年12月10日，江西赣州司法鉴定中心对原告刘堂有的伤残程度进行了鉴定，并作出赣虔司鉴中心【2018】（伤）鉴字第1362号司法鉴定意见书，认定刘堂有的伤残程度为一个七级、一个十级。原告为此次鉴定花去检查费用209元。诉讼过程中，被告永安财险中山支公司对原告刘堂有的伤残等级提出异议并申请重新鉴定。2019年7月3日，赣南医学院司法鉴定中心作出法医临床鉴定意见书认定，刘堂有损伤评定为一个八级、一个十级。因重新鉴定原告支付门诊、检查等费用计2158.4元。 另查明，粤Ｔ×××××小型轿车由被告罗建云购买，并与被告嘀哥汽车租赁公司签订车辆挂靠协议，将该车辆登记于被告嘀哥汽车租赁公司名下，挂靠期限为2018年3月16日起至2021年4月1日止。被告嘀哥汽车租赁公司向被告永安财险中山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元不计免赔），保险期间均自2018年3月15日0时起至2019年3月14日24时止，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告罗建云垫付原告医疗费21000元，被告永安财险中山支公司垫付原告医疗费10000元。 又查明，原告刘堂有户籍所在地为赣州市××区××镇，为城镇居民户口。原告夫妻生育三子女，分别为刘微（2006年1月7日生）、刘忠慧（2009年3月9日生）、刘忠义（2017年3月6日生）。原告父亲刘明贵（1953年6月18日生）、母亲蔡彩英（1953年7月15日生）系农村居民，由其兄弟二人抚养。 本院认为，机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照交通事故责任认定，被告罗建云负本事故的全部责任，涉案车辆的登记车主系被告嘀哥汽车租赁公司，故交强险和商业第三者险责任限额范围内不足部分应由被告嘀哥汽车租赁公司承担。 关于相关费用的赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及所提供的相关证据，认定如下： 1.医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的医药费发票，结合病历和费用明细汇总清单等相关证据，本院确定医疗费为141751.97元。被告永安财险中山支公司辩称医疗费只在医保范围内承担赔付责任，超出部分由侵权人承担，于法无据，本院不予支持。 2.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解析》第二十条的规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。对误工费时间一般从侵权结果发生时起算，构成伤残的，住院治疗期间可全额计算误工费。如受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，该时间段可全额计算误工费。同时，根据相关规定，当事人重新鉴定的，重新鉴定的残疾等级改变的，按照重新鉴定作出之日起确定定残日。本案因被告永安财险中山支公司申请重新鉴定，且重新鉴定的伤残等级已改变，故原告刘堂有的误工时间为2018年3月31日起至2019年7月2日止，共计459天。对误工费，根据相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因本案原告未能提供其事发前连续满一年以上可以反映其收入标准的银行卡工资清单等证据，无法证实其收入情况，故原告主张按63069元／年计算误工费，本院不予支持，误工费标准参照本县经济状况和本地审判实践，误工费酌定为120元／天。综上，原告误工费为55080元（120元／天＊459天）。 3.护理费：根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，因本案原告未提供护理人员收入的证据，故原告主张按护理费160元／天计算，本院不予支持，结合本地审判实践，护理费确定为100元／天，原告住院期间护理为12200元（100元／天＊122天）。被告永安财险中山支公司辩称原告已以医疗费的形式支付护理费不应重复主张的意见，于法无据，本院不予采纳。 4.营养费：原告主张住院期间营养费3660元，符合相关规定，本院予以支持。被告永安财险中山支公司辩称营养费过高的意见，本院不予采纳。 5.住院伙食补助费：原告主张住院期间伙食补助费3660元，符合相关规定，本院予以支持。 6.伤残赔偿金：本案原告刘堂有为城镇居民，故原告的伤残赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算，即本案伤残赔偿金按照江西省2018年度城镇居民人均可支配收入33819元/年标准计算，结合原告的年龄及伤残等级，本案原告伤残赔偿金总额合计223205.4元(33819元/年＊20年＊33％)。 7.被抚养人生活费：根据相关规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人按照城镇标准计算伤残赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算，即按江西省2018年度城镇居民人均消费支出20760元/年标准计算。从原告提交的证据可以证实2019年7月3日原告评定伤残确定之日起，被抚养人刘微（2006年1月7日生）已满13周岁，到年满18周岁约需抚养5年；刘忠慧（2009年3月9日生）已满10周岁，到年满18周岁约需抚养8年；刘忠义（2017年3月6日生）已满2周岁，到年满18周岁，约需抚养16年；刘明贵（1953年6月18日生）已年满66周岁，根据法律规定，其被扶养人生活费按14年计算；蔡彩英（1953年7月15日生），已年满66周岁，根据法律规定，其被扶养人生活费按14年计算。同时根据相关规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额，本案被抚养人为5人，每人每年的生活费为20760元/年*33%÷2=3425.4元，5人年赔偿总额为17127元，未超过上一年度即2018年城镇居民人均消费性支出额20760元。故，本案被抚养人生活费为195247.8元（其中刘微：20760元/年*33%÷2*5=17127元，刘忠慧：20760元/年*33%÷2*8=27403.2元，刘忠义：20760元/年*33%÷2*16=54806.4元，刘明贵：207**元/年*33%÷2*14=47955.6元，蔡彩英：20760元/年*33%÷2*14=47955.6元）。 8.原告主张精神损害抚慰金25000元，根据相关规定，受害人因交通事故致残或死亡的，赔偿权利人请求赔偿精神抚慰金的，应予支持。同时精神损害抚慰金一般依据伤残等级程度并结合事故责任予以计算。每个伤残等级为5000元，一级伤残或死亡为50000元，多处伤残的乘以伤残系数比例，再结合受害人承担的事故责任比例予以确认。本案原告一个八级伤残、一个十级伤残，不负事故责任，原告精神损害抚慰金为16500元(50000元＊33％)，对原告超出16500元部分的主张，本院不予支持。 9.原告主张交通费2000元。对上述主张，原告均未提交相关证据，但考虑原告在住院期间必然会产生相应的交通费用，对原告主张该费用，本院酌定部分支持1000元。 10.原告主张鉴定费700元，本院认为鉴定费是为确定交通事故损失而支出的必要、合理费用，属于直接损失，属于保险责任范围，被告永安财险中山支公司对原鉴定的七级伤残提出异议并申请重新鉴定，且重新鉴定的鉴定结论改变为八级伤残，故该伤残等级的鉴定费用应由原告负担，据此对原告的该主张本院酌定支持350元。 11.原告主张手机维修费360元，因道路交通事故认定书未认定手机受损的事实，原告也未提供手机受损与本案道路交通事故关联性的证据，故原告该主张本院不予支持。 以上费用总计652655.17元，四舍五入到元为652655元，由被告永安财险中山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。被告永安财险中山支公司已垫付10000元，应从中扣减。另，就被告罗建云垫付了21000元医疗费，原告表示认可，且包含在本案医疗费票据中，该21000元应由被告永安财险中山支公司返还给被告罗建云。故被告永安财险中山支公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告79000元，返还被告罗建云210**元。被告罗建云辩称其还垫付了其他费用，因无票据予以证明，原告也未认可，其可另行主张权利。原告发生的费用超出交强险赔偿限额的部分计542655元，按责任划分，被告罗建云应承担全部赔偿责任，且粤Ｔ×××××小型轿车向被告永安财险中山支公司投保了100万元不计免赔商业第三者责任险，未超出该商业险的责任限额，故该542655元应由被告永安财险中山支公司在商业第三者险限额内予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险限额内向原告刘堂有赔偿79000元； 二、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司在第三者责任险限额内向原告刘堂有赔偿542655元； 三、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司返还被告罗建云垫付款21000元； 四、上述款项，限被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效后十五日内赔付； 五、驳回原告刘堂有的其他诉讼请求。 案件受理费11122.08元（原告已预交），由被告中山嘀哥汽车租赁服务有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  曾祥盛 人民陪审员  林玉莲 人民陪审员  李 红 二〇一九年八月十二日 代理书记员  钟丹萍 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行