wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4532号 原告：李美娥，女，1969年7月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：周小燕，女，1982年7月21日出生，彝族，住贵州省盘州市。 原告李美娥与被告周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举与人民陪审员代福丽、胡艳组成合议庭审理，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告李美娥到庭参加诉讼，被告周小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李美娥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还向原告所借的本金50000元；2.请求判决被告支付以本金50000元为基数按每月2%的利息，从2013年5月1日起至2019年5月20日止的利息及逾期利息共计72633元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月1日，被告周小燕因需要接手彩票店向原告借款50000元，当天被告在洒基云中路其母亲尹维仙的店中向原告借款50000元，并出具借条，约定借期为一年，利息为每月2%，担保人尹维仙及见证人李某在借条上签了字。被告于2014年归还借款9000元，于2017年归还借款1000元，后原告多次催要归还借款，但被告均以没有钱为由拒绝归还借款。 被告周小燕未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，被告周小燕、因资金周转困难向原告李美娥借款50000元，被告周小燕向原告李美娥出具借条一份，内容为：“借条今借到李美娥50000元人民币（伍万元整），借期一年，并付利息百分之二2%。借款人：周小燕担保人：尹维仙见证人：李某2013年5月1日”。 上述事实，有原告李美娥的陈述以及其提交的借条等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周小燕向原告李美娥借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。被告周小燕向原告李美娥出具借条是承诺借期一年，现借款期限届满，被告周小燕未按期履行还款义务，应按约定归还款项。被告在《借条》中承诺借期一年，并付利息2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。本案中，被告于2013年5月1日借款，并承诺借期为一年，利息2%，即可视为约定被告约定借款利息为年利率2%。被告未按期还款给原告资金造成损失。被告周小燕应以50000元借款本金为基数，按照年利率2%计算自2013年5月2日起至2019年5月20日期间（6年18天）的逾期利息应为6050元（50000元×2%年利率×6年+50000元×2%年利率÷365天×18天≈6050元）。但根据原告陈述被告已经向原告支付了10000元款项，但不能明确支付时间，故应当在借款本息中进行扣减。扣减后被告周小燕应当偿还原告李美娥借款46050元（50000元本金+6050元利息-10000元已支付款项），故原告主张的借款本金及利息，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周小燕于本判决发生法律效力后十日内向原告李美娥偿还借款46050元。 二、驳回原告李美娥的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，由原告李美娥负担1718元，由被告周小燕负担1034元；公告费300元，由被告周小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  易 举 人民陪审员  代福丽 人民陪审员  胡 艳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  何 兵
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3908号 申请执行人某某有限公司被执行人刘某某，男。被执行人邵某某，女申请执行人某某有限公司与被执行人邵某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院依据申请执行人的申请，于2019年7月18日立案受理。执行依据为：陕西省靖边县公证处作出的（2018）陕榆靖证执字第118号执行证书。申请执行标的为：248447.92元。在执行过程中，申请执行人某某有限公司与被执行人刘某某、邵某某于2019年8月30日达成执行和解协议，约定：一、由被执行人刘某某、邵某某当庭偿还申请人某某有限公司按揭贷款中所拖欠的按揭贷款及相关的利息、罚息等共计16万元（当庭付2万元，剩余14万元于2019年11月1日前偿还完毕）。二、在以后的按揭贷款期间，被执行人按照原贷款合同约定的内容及时间，按月向申请人某某有限公司支付按揭贷款及相关费用。三、本案执行费2270元，由被执行人承担。本院认为，申请执行人某某有限公司已与被执行人刘某某、邵某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0824执3908号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明  二〇一九年八月三十日 书 记 员 郭  凡
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2545号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳。被执行人：沈雷，男，1972年8月10日生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与沈雷银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1733号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈雷于判决发生法律效力起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金299416.76元，暂计至2019年1月28日的利息13832.02元，违约金6000元，分期手续费8917.47元，及自2019年1月29日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、违约金及手续费（上述利息、违约金、手续费之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6223元，按规定减半收取3111.5元，由沈雷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，查封被执行人名下都市桃源花苑195幢601室（轮候）、怀德南路268号15号楼425号（轮候）、怀德南路268号15号楼427号（轮候）、苏Ｄ×××**号车外（未实际扣押、轮候），此外未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年8月16日作出(2019)苏0402执2545号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年八月十六日书记员  李晓萍
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执427号河南睿凯物业服务有限公司、律宝英：申请执行人河南睿凯物业服务有限公司与被执行人律宝英物业服务合同纠纷一案，律宝英已将（2019）豫0603民初677号民事判决书确定的义务自动履行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年八月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26589号原告：郑燕佳，女，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，被告：谢春其，男，汉族，1978年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：朱君，女，汉族，1982年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告郑燕佳与被告谢春其、朱君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告郑燕佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑燕佳自动撤诉处理。审判员  周淑萍二〇一九年八月八日书记员  林彤丹
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初2114号 原告：程荣全，男，1972年8月27日出生，汉族，住隆昌市。 委托诉讼代理人：李俭淑（系原告妻子），1971年11月2日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 被告：徐开斌，男，1963年5月26日出生，汉族，户籍地隆昌市，现住隆昌市。 被告：余广淑，女，1963年9月4日出生，汉族，户籍地隆昌市，现住隆昌市。 委托诉讼代理人：曾利，四川成隆律师事务所律师。 原告程荣全与被告徐开斌、余广淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程荣全的委托诉讼代理人李俭淑、曾祥集，被告徐开斌、余广淑的委托诉讼代理人曾利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程荣全向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告偿还借款人民币1926666元及其利息，其中26万元利息从2015年11月20日起至还清为止按月利率2%计算，1666666元的利息从2014年6月25日起至还清为止按月利率2%计算；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告借款30万元，之后陆续借款，截止2015年11月20日，被告尚欠原告借款本金26万元未还，被告徐开斌向原告出具了借条一张，借条载明被告借到原告现金26万元，月利息按2%计算。2014年，原告和被告徐开斌及陈某某3人欲合伙承包重庆津晖建设集团有限公司在安顺发包的工程，三人共计向重庆津晖建设集团有限公司缴纳保证金500万元，被告徐开斌应缴纳166.6666万元由原告垫付。2016年10月18日，徐开斌向原告出具了借条一张，借条载明徐开斌借到原告现金166.6666万元，“用于安顺工程的保证金，借款日期以收据为准，此款为本金”，原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，故此起诉。 被告徐开斌辩称，1.原告诉称的第一笔借款26万元，原告需向法院应拿出证据证明，即原告要提供实质和形式要件；2.原告诉称的第二笔借款用于承包保证金，其中被告徐开斌应该缴纳1666666元，原告应该证明既然是承包安顺工程，原告应提供备案依据和工程的具体情况的资料证明，如果无证据，就没有事实依据。原告是否将保证金交给津晖公司，包括津晖公司也应该出具保证金的收条，既然是保证金应该是重庆津晖公司退还。即使上述证据充分，原告的诉讼请求的利息没有法律依据。 被告余广淑辩称，余广淑不应该承担责任，徐开斌是否在外借款，余广淑不知情，余广淑没有在借条上签字，徐开斌也没有告诉余广淑借款行为，根据最高院的规定，余广淑不承担本案借款的任何法律责任。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告徐开斌向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到程荣全现金人民币贰拾陆万元正（260000元），利息按2%月息.此据.借款人：徐开斌.2015.11.20日”。2014年，原告和被告徐开斌及陈某某3人欲合伙承包重庆津晖建设集团有限公司在安顺发包的工程，三人共计向重庆津晖建设集团有限公司缴纳保证金500万元，被告徐开斌应缴纳的166.6666万元由原告垫付。2016年10月18日，被告徐开斌向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到程荣全现金人民币大写壹佰陆拾陆万陆仟陆佰陆拾陆元正（1666666.00元），用于安顺工程的保证金.借款日期以收据为准.此款为本金.此据.借款人：徐开斌.2016.10.18日”。被告徐开斌借166.6666万元的日期为2014年6月25日，双方口头约定利息按2%月息计算。原告要求被告偿还借款，被告未还款，故原告起诉。 另查明，被告徐开斌、余广淑系夫妻。 以上事实，有当事人的陈述、程荣全提交的原被告身份信息、借条二张、转款凭证、微信谈话、电话录音等证据为佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告徐开斌向原告程荣全书立借条借款，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告徐开斌依法应当承担相应的法律责任。原告主张被告徐开斌偿还借款，本院予以支持。 被告余广淑是否应当承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，认定为夫妻债务的应当符合上述法律规定的三种情形之一。本案被告余广淑未在借条上签字，也未参与经营活动，原告未能证明该借款用于了二原告的共同生活、共同生产经营。因此，被告余广淑不应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐开斌于判决生效后六十日内偿还原告程荣全借款1926666元及其利息（其中260000元利息从2015年11月20日起至还清为止按月利率2%计算，1666666元的利息从2014年6月25日起至还清为止按月利率2%计算）； 二、驳回原告程荣全的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11070元，保全费5000元，合计16070元，由被告徐开斌负担。此款原告程荣全已预交，被告徐开斌在付上述款时一并付给原告程荣全。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈金姚 二〇一九年八月二十八日 书记员  石雪瑶
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执恢103号申请执行人：吕柯杰，住兰州市西固区。申请执行人：吕柯瑾，住兰州市西固区。监护人：吕亚林，住兰州市西固区，与申请人为父子关系。被执行人：杨华，住甘肃省临洮县。吕柯杰、吕柯瑾与杨华抚养费纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）西民一初字第103号民事调解书已发生法律效力。确定：杨华于2015年5月起，每月给付吕亚林婚生子吕柯杰、吕柯瑾抚养费合计1000元整，于每月15日前支付至吕亚林名下卡号为62284812108********的中国农业银行的银行卡内，至吕柯杰、吕柯瑾满18周岁时止。因义务人杨华未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人吕柯杰、吕柯瑾于2019年8月16日向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨华在金融机构的存款12080元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入12080元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年八月二十二日书记员  雷亮亮
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初1489号原告：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行，住所地，荣成市黄海南路**。负责人：赵光辉，行长。委托诉讼代理人：吕海峰，男，客户经理。委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：张茂森，男，1975年1月23日生，回族，，住内蒙古根河市被告：王凤杰，女，1983年11月13日生，汉族，，住内蒙古牙克石市原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与被告张茂森、王凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告张茂森、王凤杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司威海石岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金176361.81元及至2018年9月4日的利息920.11元、罚息6.71元；2.判令二被告支付自2018年9月5日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；3.判令二被告支付律师代理费损失8592元；4.判令原告对二被告抵押的荣成市凤凰小区277号楼***室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2009年10月26日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定，原告向被告张茂森发放借款26.5万元用于购买荣成市凤凰小区277号楼***室房产，借款期限为240个月。贷款利率为浮动利率，如借款逾期，将每日按约定利率上浮50%计收罚息。还款方法为等额本息还款法，借款发放后每月对应日为还款日。二被告以所购房产作为抵押并办理了抵押权登记。合同并约定，借款人不按约定偿还借款本息则构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间且用于家庭生活，故应共同承担还款责任。现二被告未按约定偿还借款本息，原告只能宣布贷款到期并诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张茂森未作答辩。王凤杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张茂森、王凤杰系夫妻关系。2009年9月16日，被告王凤杰于内蒙古自治区根河市公证处公证委托被告邵海峰代为办理座落于山东省荣成市石岛管理区黄海北路凤凰湖B区277号楼***室房屋的购房事宜，以及购房所需签署的一切相关手续、文件，领取房屋所有权证及土地使用权证和用该房产抵押贷款所需签署的一切相关手续和文件。2009年10月26日，原、被告签订“个人住房（商业用房）借款合同”一份。合同主要约定，被告张茂森从原告处借款26.5万元用于购买赤山集团有限公司出售的荣成市凤凰小区277号楼***室房产，原告将款项一次划入赤山集团有限公司账户，借款期限为240个月（即2009年10月26日至2029年10月26日）。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%。借款逾期的，罚息利率在所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。约定还款日为起息日在每月的对应日，如当月无起息日对应日的，则以当月的最后一日为约定还款日。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。同时，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同并约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告张茂森在合同借款人处签字、捺印。被告张茂森、王凤杰以贷款所购荣成市凤凰小区277号楼***室房产为该笔借款提供抵押担保，并于2009年10月26日办理了荣房他证石岛字第××号抵押权登记。房屋他项权利人为原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行。抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。被告张茂森、王凤杰在合同抵押人处签字、捺印。2009年11月2日，原告向被告张茂森的指定账号发放了贷款26.5万元，被告张茂森在个人贷款支付凭证借款人处签字、捺印确认收到该笔借款。后被告张茂森未按合同约定履行还款义务，截至2018年9月4日，尚欠借款本金176361.81元、利息920.11元、罚息6.71元，上述款项共计177288.63元。原告多次索要无果，遂成诉。另查，原告为实现债权于2014年7月1日与山东英良泰业律师事务所订立委托代理合同，并支付律师代理费8592元。山东省司法厅2018年2月9日印发鲁司字【2018】24号通知，载明“同意山东齐鲁律师事务所吸收合并山东英良泰业律师事务所为山东齐鲁（威海）律师事务所，山东英良泰业律师事务所注销”。本院认为，原、被告签订的借款合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依照合同约定，被告张茂森应按期还本付息，现其未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期并要求偿还拖欠的借款本金、利息与罚息。原告为实现债权支付律师代理费8592元，依据合同约定应由被告张茂森负担。被告张茂森、王凤杰系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间且为购买房产所负，被告王凤杰并在借款合同抵押人处签字、捺印同意将所购房产抵押给原告，故原告有权以该笔贷款系夫妻共同债务为由主张权利。被告张茂森、王凤杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张茂森、王凤杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行借款本金176361.81元、利息920.11元、罚息6.71元（利息计算至2018年9月4日）;二、被告张茂森、王凤杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行利息、罚息（自2018年9月5日起至实际履行之日止，按照合同约定计算）；三、被告张茂森、王凤杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行律师代理费损失8592元；四、原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行对荣成市凤凰小区277号楼***室房产依法享有优先受偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元、公告费260元，由被告张茂森、王凤杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永强人民陪审员  李振文人民陪审员  于洪成二〇一九年八月二十九日法官助理冷冬梅书记员王函婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14219号原告：张磊（公民身份号码×××），男，汉族，1977年2月27日出生，河南省固始县分水亭乡陈大庙村农民，住北京市昌平区。被告：北京丰益通运输有限公司（统一社会信用代码91110106MA009YWG3L），住所地北京市丰台区万源北路**206。法定代表人：管志芹，总经理。委托诉讼代理人：庞毫毫，男，该公司经理，住北京市丰台区。原告张磊与被告北京丰益通运输有限公司（以下简称丰益通公司）挂靠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊，被告丰益通公司委托诉讼代理人庞毫毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告于2017年6月28日签订的《合同书》；2.要求被告配合原告将×××江淮牌厢式货车过户到原告名下；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月28日由个人周至强手中购买一辆江淮牌厢式货车一辆，车牌号×××。由于营运证的原因继续挂靠在被告名下。现被告无故提高挂靠费用，并不许原告私自购买保险导致车辆无法正常上路行驶，且被告以合同未满5年为由拒绝过户。故原告起诉。被告丰益通公司辩称，同意解除合同书，同意过户。但是按照《合同书》第四项第4条约定：自合同签订之日起不满5年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（该新车购价款10%-15%），并承担所产生的过户费用。诉讼费用不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，乙方张磊与甲方丰益通公司签订《合同书》，合同约定，就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况车辆号牌：×××，2、车辆品牌：江淮，3、发动机号：BB11515886,5、车辆颜色：白色，6、吨位：1495kg；甲乙双方共同声明1、乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。2、本合同有效期自2017年01月09日至该车达到国家规定地报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。四、违约责任4、自合同签订之日起不满五年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（该新车购价款10%-15%），并承担所产生的过户费用。合同签订后，双方开始履行。合同履行过程中，张磊要求与丰益通公司解除合同，并要求丰益通公司配合将车辆过户至其名下，被丰益通公司拒绝，故张磊起诉。上述事实，有原告张磊提供的合同书、微信聊天记录截图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，张磊与丰益通公司之间签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行。当事人协商一致的，可以解除合同。现张磊在合同履行过程中提出与丰益公司解除合同，过户车辆的请求，丰益通公司表示同意，本院对此不持异议，张磊的诉讼请求本院予以支持。丰益通公司认为张磊应向其支付违约金的辩称，丰益通公司可另行解决。综上所述，张磊要求解除其与丰益通公司于2017年6月28日签订的《合同书》，要求丰益通公司配合将×××江淮牌厢式货车过户到其名下的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、确认张磊与北京丰益通运输有限公司于二○一七年六月二十八签订的《合同书》于二○一九年三月二十一日解除；二、北京丰益通运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助张磊将车牌号为×××的车辆过户至张磊名下。案件受理费25元，由张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年八月十二日书记员  孙 悦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终629号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：龚谷花，女，1981年6月14日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市麒麟区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1343号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1343号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4457号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：何辉珍，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告何辉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月十四日 书记员 徐丽冬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16631号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王倩，女，1984年01月10日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币61,120.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年7月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,120.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年八月二十二日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10513号原告：赖传洪农村土地承包经营户。代表人：赖传洪，男，汉族，1963年5月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告赖传洪农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告赖传洪农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赖传洪农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙祥毅，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告孙祥毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年10月17日向原告申领信用卡，卡号：49×××12。二、透支金额及相关费用：截止至2019年7月11日，涉案信用卡欠款本金112480.09元，利息15541.71元，分期付款手续费4475.77元，逾期还款违约金17072.44元（自2018年3月15日起）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告孙祥毅清偿信用卡本金112480.09元，利息15541.71元，逾期还款违约金17072.44元（2018年3月15日至2019年7月11日），分期付款手续费4475.77元；以及自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金112480.09元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙祥毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金112480.09元、分期付款手续费4475.77元及利息（截止至2019年7月11日，利息15541.71元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担340元，被告孙祥毅负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0703民初500号原告：赵征宇，女，1978年2月2日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：刘晓春，男，1977年5月28日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市方正县。原告赵征宇与被告刘晓春返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵征宇到庭参加诉讼。被告刘晓春经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵征宇向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告返还原告所有的辽Ａ×××**号奇瑞瑞虎车辆；2.消除车辆违章142条及罚款24460元（自2017年5月24日至2019年2月22日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（离异）与被告（自称离异）自2013年5月谈恋爱，至2017年5月分手。2015年2月3日原告母亲出资6万元给原告购买了奇瑞瑞虎私家车辆，登记在原告名下，车牌号辽Ａ×××**。被告于2017年5月24日至2019年2月22日止）共违章142次，应缴纳罚款24460元。现为维护原告的合法权益，不得不诉讼至法院。被告刘晓春未作答辩。原告赵征宇针对其诉讼请求提交了证据1.违章车辆记录。2.机动车登记证。3.录音光盘。4.接报警登记表，以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵征宇与被告刘晓春于2013年5月相识并恋爱，2017年5月解除双方恋爱关系。期间原告的母亲出资购买奇瑞白色小型轿车一辆，车牌号为辽Ａ×××**，该车辆登记在原告名下。该车辆始终由被告刘晓春使用。经网上查询该车辆于2015年7月7日至2019年2月22日共违章142次，应缴纳罚款24460元。本院认为，原告赵征宇提供的注册登记机动车信息可以证明，辽Ａ×××**号车辆的所有权人为原告赵征宇。法律规定，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提交的与被告刘晓春的通话录音可证实诉争车辆在被告处，现权利人赵征宇要求无权占有人刘晓春返还车辆，符合法律规定，依法予以支持。被告刘晓春在对该车辆使用过程中，恶意违章产生罚款24460元，该罚款应由被告承担，根据本案实际，此款由被告给付原告，由原告代替被告进行缴纳为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓春于本判决生效后3日内，将辽Ａ×××**号白色奇瑞小型轿车一辆返还给原告赵征宇；二、被告刘晓春于本判决生效后3日内给付原告赵征宇罚款24460元，此款由原告赵征宇向罚款单位缴纳；三、驳回原告赵征宇的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元、公告费560元，均由被告刘晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文人民陪审员  李可宣人民陪审员  闫 肃二〇一九年八月十九日书 记 员  曹 宁
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1089号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路**。 法定代表人：王才有。 委托代理人：王剑飞（特别授权代理），男，1969年4月10日出生，汉族，住武义县，系公司员工。 被告：郭雪心，男，1963年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：吴生群，女，1977年11月3日出生，汉族，住武义县。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告郭雪心、吴生群信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日受理立案后，依法适用简易程序审理。后因依其他方式无法向被告吴生群送达相关法律文书，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的委托代理人王剑飞到庭参加诉讼。被告郭雪心、吴生群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭雪心立即偿还丰收信用卡透支欠款43132.44元（其中本金34458.48元、利息5083.02元、违约金3590.94元，利息、违约金暂计至2018年9月17日，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收贷记卡合约》规定的方法并在国家法律规定的利率上限范围内计至实际还款之日）；2、被告吴生群对上述请求的本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定，2017年2月22日，被告郭雪心向原告申请办理了丰收信用卡，并填写了申请表。经审核，原告向被告郭雪心发放了卡号为62×××72的信用卡。根据申请表中的“申请人申明及签名”条款约定，被告郭雪心确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定，被告郭雪心除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。被告郭雪心可按照发卡机构规定的最低还款额还款。被告郭雪心未能在到期还款日（含）前全额还款的不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息。被告未在到期还款日（含）前全额偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按规定的收费标准支付违约金。同日，被告吴生群与原告签订《浙江省信用社（合作银行、商业银行）丰收贷记卡保证合约》，自愿为被告郭雪心因在原告处办理的丰收贷记卡而发生的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括信用卡透支的本息、超限费、滞纳金、追索费及实现债权的费用，保证担保的期间为被告郭雪心在原告处办理的丰收贷记卡透支期限届满之次日起两年。另查明：截至2017年12月26日，被告郭雪心透支信用卡本金34458.48元。 本院认为，原告与被告郭雪心之间的借贷关系，合法有效，依法受保护。被告郭雪心理应按时归还借款，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据原告提供的交易记录，被告郭雪心领用信用卡后未按领用合约约定方式还款，原告有权收取利息及违约金。原告主张自被告郭雪心逾期还款之日起至2018年9月17日止，尚欠利息5083.02元、违约金3590.94元，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告吴生群自愿为被告郭雪心的上述债务提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告郭雪心、吴生群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭雪心于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金34458.48元，并按《丰收贷记卡领用合约》的约定支付利息及违约金，总额不超过按年利率24%计算的金额； 二、被告吴生群对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告郭雪心追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费878元，由被告郭雪心负担，被告吴生群连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈建梅 人民陪审员  卢红基 人民陪审员  陶晓莉 二〇一九年八月十五日 代书 记员  卢 意
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初989号原告童亮根,男,1968年06月13日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,住鹰潭市余江区。委托代理人庄军仁，江西东昇律师事务所律师。被告鹰潭鑫源陶瓷材料有限公司，住所地鹰潭市余江区循环经济区，统一社会信用代码91360622591816377J。法定代表人邹兵忠。原告童亮根诉被告鹰潭鑫源陶瓷材料有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告童亮根委托代理人庄军仁到庭参加诉讼，被告鹰潭鑫源陶瓷材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告童亮根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付钢筋和硪砂货款合计人民币47740元及逾期付款利息(钢筋款17740元自2017年3月1日起、硪砂及房租款30000元自2017年10月1日起，按年利率6%计算至欠款全部付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告向被告供应厂房配套设施所用钢筋，价款合计人民币17740元。2017年9月，原告又向被告供应了价值10000元的硪砂，并为被告垫付了存放玻纤丝的房屋租金20000元。上述款项被告的法定代表人及财会人员经与原告结算，已签字确认，但被告一直拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告鹰潭鑫源陶瓷材料有限公司在法定期限内未向本院提出答辩意见。经审理查明,被告从原告处购买钢筋及硪砂，并为被告存放玻纤丝租赁房屋，原告为被告垫付了房租费。经原、被告2018年12月12日结算，被告尚欠原告垫付的房租费20000元、2017年2月厂房用钢筋款17740元、2017年9月硪砂款10000元。上述事实有庭审笔录、原告身份证复印件、被告营业执照信息查询表、应付账款明细账等证据予以证实，上述证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告从原告处购买钢筋及硪砂，双方形成买卖合同关系。经原、被告结算后，被告尚欠原告钢筋款17740元、硪砂款10000元，共计人民币27740元，现被告拖欠上述货款未付，原告诉请被告偿还货款27740元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明被告应付款的具体时间，被告应付款时间应为原、被告结算之日即2018年12月12日，原告提出的“被告自2017年3月1日起按年利率6%支付钢筋款17740元的利息及自2017年10月1日起按年利率6%支付硪砂款10000元的利息”的诉请过高，对高出部分本院不予支持，被告应自2018年12月12日起以尚欠钢筋款、硪沙款为基数按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至货款清偿完毕之日止。原告为被告存放玻纤丝租赁房屋并垫付房租费，双方形成委托合同关系，原告作为受托人为被告垫付房屋租赁费20000元，被告作为委托人应当偿还该费用及利息。现原告诉请被告偿还其已垫付的房租款20000元符合法律规定，本院予以支持。原告有权要求被告自原告垫付房屋租赁费之日起支付利息，但本案中原告不能证明其垫付房屋租赁费的具体时间，被告应向原告支付利息的时间应自原、被告结算之日即2018年12月12日起开始计算，原告提出的“被告自2017年10月1日起按照年利率6%支付垫付的房租款30000元的利息”的诉请过高，对高出部分本院不予支持，被告应自2018年12月12日起以尚欠垫付的房租费为基数按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至款项清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：被告鹰潭鑫源陶瓷材料有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告童亮根钢筋款17740元、硪砂款10000元，合计货款人民币27740元，并自2018年12月12日起以尚欠钢筋款、硪沙款为基数按照年利率6%向原告童亮根支付逾期付款利息至货款清偿完毕之日止；被告鹰潭鑫源陶瓷材料有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告童亮根垫付的房屋租赁费20000元，并自2018年12月12日起以尚欠垫付的房租费为基数按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币993.50元减半收取496.75元，由被告鹰潭鑫源陶瓷材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一九年八月六日书记员  熊 燕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7273号 原告：陈维生，男，汉族，1966年12月17日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：黄仁才，男，汉族，1960年12月8日出生，住福建省南安市。 被告：黄少华，男，汉族，1984年9月15日出生，住福建省南安市。 本院于2019年7月22日立案受理原告陈维生诉与被告黄仁才、黄少华侵权责任纠纷一案，原告陈维生于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告陈维生自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈维生撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取为50元，由原告陈维生负担。 审判员 常 娟 二〇一九年八月十二日 速录员 黄伟瑜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8276号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：薛桂德，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告薛桂德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1359号关于申请人李某申请执行张某、安某、某公司受害责任纠纷执行一案。（2018）内0204民初4632号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人张某、安某、某公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李某申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初4632号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初4632号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9986号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：苗元振。原告上海浦东发展银行金山支行与被告苗元振信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告苗元振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金128,562.93元，支付利息8,986.11元、逾期还款违约金4,499.04元、分期付款手续费3,264.70元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金128,562.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苗元振未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗元振应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币128,562.93元；二、被告苗元振应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币128,562.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,871.26元，减半收取计1,435.63元，由被告苗元振负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7091号原告：广州市白云化工实业有限公司，住所地广州市白云区广州民营科技园云安路**。法定代表人：张远江。委托诉讼代理人：李兰、刘思瑞，广东格然律师事务所律师。被告：东莞市远华装饰材料有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿富社区黄金路**天安数码城****厂房607B。法定代表人：李锡武。原告广州市白云化工实业有限公司诉被告东莞市远华装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市白云化工实业有限公司的委托诉讼代理人李兰到庭参加了诉讼。被告东莞市远华装饰材料有限公司下落不明，本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云化工实业有限公司诉称：被告向原告采购白云牌胶，双方签订了《密封胶买卖合同》，约定买卖产品的名称、型号规格、单价、产品的技术标准、交货地点及方式、结算方式及期限：“至2018年12月20日，乙方须付清所欠甲方的全部货款”、违约责任等内容。原告依约向被告供应了货物，但被告未依约付款，截止2019年2月27日仍拖欠货款484717.70元未支付给原告。被告已构成违约，故原告起诉至法院。诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款484717.70元及违约金（以484717.70元为本金，按每日千分之一，自2018年12月21日起计至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市远华装饰材料有限公司缺席未答辩。经审理查明：原、被告双方于2018年4月2日签订《密封胶买卖合同》，约定被告向原告采购由原告生产的“白云”牌胶，同时约定买卖产品的名称、型号规格、颜色、单价、产品的技术标准、交货地点及方式、结算方式及期限、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，被告亦向原告支付了部分货款。2019年3月7日，被告确认截至2018年12月29日尚欠原告货款484717.70元未支付。原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有《密封胶买卖合同》、销售发货单、客户对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《密封胶买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。原告依约向被告供货，被告应当按照约定向原告支付相应的货款。合同约定：至2018年12月20日，乙方（东莞市远华装饰材料有限公司）须付清所欠甲方（广州市白云化工实业有限公司）全部货款。2019年3月7日，被告确认截至2018年12月29日尚欠原告货款484717.70元未支付。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。被告逾期未到庭就还款情况提出抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。原告主张被告支付拖欠货款484717.70元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原、被告在合同中约定了还款时间，但被告拖欠原告货款484717.70元未按期支付，被告构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告的违约行为，给原告造成一定的损失，被告应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但合同关于违约金的数额为每逾期一天支付未付金额的1‰的计算标准，本院认为，虽然被告并未抗辩原告主张的违约金过高，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，综合考虑原告的损失程度以及预期利益等各种因素，该合同关于违约金的约定标准过高，本院予以适当调低至中国人民银行同期同类贷款利率的标准较为适宜，日期则从被告违约之日即2018年12月21日起计算至还清之日止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告自行放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告东莞市远华装饰材料有限公司向原告广州市白云化工实业有限公司支付货款484717.70元及违约金（违约金以484717.70元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2018年12月21日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告广州市白云化工实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9015.6元，保全费3127.78元，由被告东莞市远华装饰材料有限公司负担。原告广州市白云化工实业有限公司同意被告东莞市远华装饰材料有限公司在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费、保全费总计12143.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年八月二十日书 记 员  郑 连
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初2024号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克彬，北京德和衡律师事务所律师。 被告：戴建，男，1988年1月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市虎殿路****。 法定代表人：常量。 原告汤润芝与被告戴建、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法适用简易程序公开审理。因被告常量、苏州俊雅担保有限公司下落不明，本院裁定转为适用普通程序审理。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴建立即归还原告借款本金2万元，并支付自2018年7月12日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（以4万元为基数，暂计算至起诉之日金额为500元）；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司就被告戴建的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令被告常量无条件配合将涉案车辆抵押权变更登记到原告名下；4、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告戴建向被告常量借款20000元，并签署了借款合同。2017年6月13日，原告汤润芝与被告常量、戴建三方签订了债权转让协议，约定常量将其对戴建2万元的债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及苏州俊雅担保有限公司签订了担保书，约定其对上述转让的2万元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2017年6月13日向常量提供的账户转账2万元。但自2018年7月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。原告为维护合法权益，诉至贵院。 本院经审查认为，本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件，且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、苏州俊雅担保有限公司和车辆所有权人签订借款合同，常量借款给车辆所有权人，常量和苏州俊雅担保有限公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  肖 明 人民陪审员  高觐倩 人民陪审员  俞静玲 二〇一九年八月六日 法官 助理  宋红霞 书 记 员  朱琰华
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初3413号之一 申请人：吴庆凯，男，1984年9月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：陈亮，男，1984年11月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：王春玲，女，1983年5月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请人吴庆凯与被申请人陈亮、王春玲民间借贷纠纷一案，本院以（2019）辽0291民初3413号民事裁定书冻结了被申请人王春玲的银行存款。现申请人向本院申请解除对该存款的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王春玲银行存款（账号：62×××07，开户行：中国建设银行）的冻结。 本裁定作出后立即执行。 审判员  马茵 二〇一九年八月十九日 书记员  李娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8017号原告：全球果蔬会展有限公司，住所地德意志联邦共和国柏林展览大堤**。法定代表人：格拉德·玛丽·安德里·拉姆斯，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：秦丽丽，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）。被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第22670号《关于第25737480号“优万果”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：原告已受让第24239945号“万优果WANYOUGUO”商标（简称引证商标），引证商标将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年8月13日，中华人民共和国国家知识产权局核准并公告引证商标的转让申请，转让人为“万蒂帆”，受让人为“全球果蔬会展有限公司”，即本案原告（转让公告为第1659期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已被核准转让至原告名下，引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，原告的相关主张成立，本院予以支持。商标驳回复审阶段，在引证商标尚未核准转让至原告的情况下，引证商标仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，被告依据当时引证商标的归属情况作出被诉决定，并无不当。但鉴于本案诉讼期间引证商标已被核准转让至原告名下，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第22670号《关于第25737480号“优万果”商标驳回复审决定书》；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告全球果蔬会展有限公司针对第25737480号“优万果”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告全球果蔬会展有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告全球果蔬会展有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭丽双人民陪审员  杨冬菊二〇一九年八月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0102民初10826号之一 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2827。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人焦建明，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：兰州市西固区天籁之音餐吧，住所，住所地甘肃省兰州市西固区div> 法定代表人：徐仲雄。 被告徐仲雄，男，汉族，1972年7月31日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告兰州市西固区天籁音乐餐吧、徐仲雄侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。 审 判 长  郝辰光 人民陪审员  陈小莉 人民陪审员  赵小玲 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陶 侃
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6248号上诉人（一审原告）：东莞市亿华纺织有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇龙坑工业区。统一社会信用代码为91441900574508137Y。法定代表人：董其权。委托代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曹志甫，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省南召县，委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。上诉人东莞市亿华纺织有限公司（以下简称亿华公司）与被上诉人曹志甫劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。亿华公司起诉请求：亿华公司无须向曹志甫支付解除劳动关系经济补偿金49790.04元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市亿华纺织有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向曹志甫支付解除劳动关系的经济补偿49770.74元；二、驳回东莞市亿华纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞市亿华纺织有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21366号民事判决书。宣判后，亿华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判亿华公司无需向曹志甫支付解除劳动关系经济补偿金49770.74元。事实与理由：一、一审判决认定离职是亿华公司与曹志甫协商一致的结果，属于事实认定错误。亿华公司的搬迁范围在东莞市内，且其在停工前已将停工原因、时间、复工安排以及停工期间待遇发放标准通知曹志甫，并且在停工期间有为曹志甫提供住宿以及部分工作岗位，员工想上班即可报名，但曹志甫从未主动提出解除劳动关系。亿华公司每年春节前有结清工资的惯例，因此不能以亿华公司于2018年9月23日结清曹志甫工资为由认定亿华公司与曹志甫协商一致解除劳动关系。二、一审法院平均工资计算不准确，判决结果不当。曹志甫2017年8月至2017年11月、2018年1月、2018年3月至2018年9月应得工资为4135元、4042元、4138元、3992元、5341元、2993元、4310元、4465元、2930元、1190元、4240元、2690元，所以曹志甫离职前12个月正常工作月份平均工资为3706元/月。曹志甫未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕亿华公司的上诉，本案争议焦点是：亿华公司是否需向曹志甫支付解除劳动关系的经济补偿。本案中，亿华公司提供的证据不足以证明其在停工前已将停工原因、时间、复工安排以及停工期间待遇发放标准通知曹志甫，结合亿华公司在停工前已结清曹志甫的工资并停止缴纳社保，一审法院认定系亿华公司提出双方协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以维持。至于月平均工资数额的认定，一审按双方确认的工资数额以正常工作月份的工资予以计算，亦无不当，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。亿华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人亿华公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年八月八日书记员 邓嘉荣
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2218号原告：马少芬，女，1955年1月1日出生，汉族，退休职工，住武穴市。委托诉讼代理人：胡起并，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：周敬东，男，1970年7月30日出生，汉族，私营业主，住武穴市。被告：肖君，女，1969年12月16日出生，汉族，干部，住武穴市。两被告共同委托诉讼代理人：张少锋，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。特别授权。原告马少芬诉被告周敬东、肖君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告马少芬及其委托诉讼代理人胡起并、被告周敬东及被告周敬东、肖君的共同委托诉讼代理人张少锋到庭参加了诉讼。诉讼中，原告马少芬于2019年7月10日向本院申请财产保全，本院于同月20日作出（2019）鄂1182民初2218号民事裁定，采取了相应保全措施。本案现已审理终结。原告马少芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告周敬东、肖君立即返还借款本金100万元及利息；2.判令被告周敬东、肖君承担律师费3万元；3.本案受理费及保全费由被告周敬东、肖君承担。诉讼中，原告马少芬将上述第1项诉讼请求变更为，判令被告周敬东立即返还借款本金97万元，并自2015年4月2日起按月利率17‰支付利息至清偿之日止；自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年4月2日，周敬东因企业经营需周转资金通过黄冈福元运通投资咨询管理有限公司向马少芬借款97万元。约定借款期限六个月，按月利率17‰承担利息。借款后，周敬东自2015年4月2日至2019年5月2日偿还马少芬部分借款本息。余款，经马少芬多次催讨未果。周敬东与肖君系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故要求周敬东与肖君共同偿还上述欠款。被告周敬东、肖君辩称，1、周敬东、肖君与马少芬未发生过任何借贷关系；2、周敬东在经营期间与黄冈福元运通投资咨询管理有限公司办理了借款借据，但肖君对此并不知情，因此肖君在本案中不应当承担责任；3、周敬东与黄冈福元运通投资咨询管理有限公司订立借款合同时，不知道黄冈福元运通投资咨询管理有限公司与马少芬等存在委托代理关系，对双方之间的委托代理关系的真实性，周敬东持有异议；4、基于本案客观事实，周敬东、肖君认为马少芬提起本案违反了合同相对性原理，马少芬并不是本案适格原告主体，请求驳回马少芬的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2015年4月2日，马少芬作为贷款人与中介方黄冈福元运通投资咨询管理有限公司签订一份《服务协议》（编号：NO:FPJ-HG-154003），约定马少芬委托黄冈福元运通投资咨询管理有限公司代为寻找合适借款客户事宜，委托贷款金额为97万元，委托贷款期限为六个月。双方还约定了费用负担、双方权利义务、违约责任等条款。马少芬在《服务协议》贷款人一栏签字捺印，黄冈福元运通投资咨询管理有限公司在中介方一栏盖章，并有经办人签名。同日，伍红燕作为马少芬等十余位共同放款人（含伍红燕本人）的代表与周敬东签订FPJ-HG-154003号民间借贷合同及附件，并由上述贷款人签订《共同理财协议》，载明：借款方为周敬东；借款金额为500万元；借款用途为经营周转；借款期限为六个月，自2015年4月2日起至2015年10月1日止；利息按月利率17‰计，利息支付方式为按月支付，每一个月为一期，共六期。协议另写明伍红燕、马少芬等十余位共同放款人姓名、公民身份号码、实际放款金额、转账时间。其中马少芬放款金额为97万元。协议最后约定上述共同放款人按照实际放款金额享有相应的债权和承担相应的风险。上述共同放款人在协议贷款人一栏签字捺印。同日，周敬东向伍红燕出具一份借款借据，约定：贷款人为伍红燕，借款人为周敬东，借款金额500万元，月利率为17‰，借款期限自2015年4月2日起至2015年10月1日止，即六个月。借款人、抵押人、授权贷款人将此笔借款以现金方式或银行转账方式直接付给周敬东开立在武穴建行的账户。周敬东在借款人栏、质押人栏签字捺印，伍红燕在贷款人栏签字捺印。借款借据另载明该借款借据是FPJ-HG-154003号民间借贷合同的附件，与主合同有同等的法律效力。同日，马少芬向伍红燕银行账户转账97万元。伍红燕向周敬东银行账户分别转账300万元与200万元，合计500万元。借款后，周敬东向马少芬共计支付借款本息481760元。庭审中，双方认可截止2019年6月30日，周敬东实际下欠马少芬借款本金90万元，利息337909元。另查明，周敬东与肖君系夫妻关系。涉案借款发生时，湖北周盟商贸有限公司的股东组成人员为周敬东、肖君，分别持有70%股权、30%股权。本院认为：一、原告马少芬虽然未直接与被告周敬东签订借款合同且被告周敬东取得的借款资金亦来源于案外人伍红燕，但被告周敬东取得借款后，确存在向原告马少芬直接还款的事实，对此，依法可认定为黄冈福元运通投资咨询管理有限公司或伍红燕向被告周敬东披露了案涉97万元借款的出借人为本案原告马少芬这一事实，故本案原告马少芬与被告周敬东之间存在借贷关系。被告周敬东作出其与原告马少芬之间未发生借贷事实的抗辩理由不成立。原告马少芬要求被告周敬东返还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；二、被告周敬东向原告马少芬借款时，约定按月利率17‰支付利息，该约定没有超过年利率24%，符合法律规定，被告周敬东应当按照约定向原告马少芬支付利息；三、涉案借款发生在被告周敬东、肖君夫妻关系存续期间，且该笔借款系用于湖北周盟商贸有限公司的生产经营，借款发生时，湖北周盟商贸有限公司股**成人员为被告周敬东及肖君夫妻二人，对此依法应认定为两被告因湖北周盟商贸有限公司生产经营而共同向原告马少芬借款，系两被告夫妻共同债务。原告马少芬要求被告肖君与被告周敬东共同偿还借款的诉讼请求，予以支持；四、原告马少芬自愿放弃第二项诉讼请求，系对民事权利及诉讼权利的合法处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告周敬东、肖君自本判决生效之日起五日内返还原告马少芬借款本金90万元及利息337909元（利息截至2019年6月30日），并以借款本金90万元为基数自2019年7月1日起按月利率17‰支付利息至实际给付之日止。如被告周敬东、肖君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14070元，减半收取7035元，保全费5000元，共计12035元，由被告周敬东、肖君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  吕璟二〇一九年八月十六日书记员  蔡清
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1530号 申请人：刘艳萍，女，1965年3月4日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：熊福峰，男，1972年7月30日出生，汉族，樟树市福祥气体有限公司总经理，住樟树市。 被执行人：陈小桃，女，1977年12月23日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：樟树市福祥气体有限公司，住所地樟树市，注册号：360982210005XXX。 法定代表人：熊福峰，该公司总经理。 本院在执行刘艳萍与熊福峰、陈小桃、樟树市福祥气体有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘艳萍申请保全，本院以（2017）赣0982执保134号执行裁定书查封了谢秋兰名下产权证号为1-A00XXX、1-1-20090XXX、1-1-20090XXX三处房产。现本案依据的（2019）赣09民终515号民事判决书已发生法律效力，谢秋兰在本案中不承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对谢秋兰名下产权证号为1-A00XXX、1-1-20090XXX、1-1-20090XXX三处房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  付卫萍 审判员  谢 辉 二〇一九年八月十九日 书记员  邹茜子
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3201号原告：张剑平，男，1958年4月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：朱仲良，男，1968年1月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告张剑平诉被告朱仲良、黄定玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告黄定玉的起诉，本院裁定予以准许。原告张剑平到庭参加诉讼，被告朱仲良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还其借款250000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年中旬，其与被告系朋友关系，当得知被告需要更换营业所用金龙大客车缺钱一事，动了善心，决定借给被告人民币叁拾万元整。事后，一直未归还，当发现被告在经营中出现问题后，曾多次向被告催讨债款，但一直未果。直至2015年2月，其将被告所经营的大客车暂扣逼被告还款，被告就让单位负责人出面调停，双方重新签订了借条，归还车辆，由被告公司财务每月在被告的营业款中扣除壹万元归还其，持续五个月后，被告突然卖车离开公司，至今下落不明，故其诉至法院。被告朱仲良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告出具借条一份，载明：本人朱仲良因购买苏Ｅ／×××**大客车之需，向张剑平商借叁拾万（300000元）人民币，至2017年8月25日前全部还清（无息）。同日，被告出具还款计划一份，载明：从2015年3月始，每月归还张剑平壹万元，至2017年8月25日结束，还款手续由陆之杰企业服务公司每月从朱仲良营业车款获利扣除直接打入张剑平的光大银行银行卡上。该还款计划下方有证明人张建华签名。审理中，原告称，2011年前，被告有一辆旧的大巴车，2011年7、8月份，被告想换新车，遂向其借款200000元，但其当时手头只有180000元，故其从银行取款180000元借给了被告，并和被告一起至4S店购买了一辆金龙大巴，购车款400000多元，车辆挂靠在陆之杰公司名下，车牌为苏Ｅ×××**；陆之杰公司提供车辆外包服务，被告的收入由陆之杰公司根据被告的业务量发放；2013年，被告又以女儿需要买房、维修车子及支付驾驶员工资等各种理由陆续向其借款共计100000元，每次都是其从银行取款交给被告，由于时间较久，其调不出银行流水；被告每次借款均出具了借条，后在陆之杰公司领导张建华的协调下，被告重新出具了上述借条和还款计划，并撕掉了之前的借条，被告实际借款共计280000元，另外20000元双方算作借款期间的利息，此后未算利息；其原系苏州市公安局姑苏分局公务员，有出借资金的能力。为证明其所述，原告举证如下：1、原告中国光大银行32×××34账户对账单一份，反映原告账户2015年3月至7月每月存入10000元，共计50000元，备注为工资。2、2019年2月22日加盖陆之杰公司印章的证明一份，内容为：张剑平，光大卡号32×××34,2015年3月29日打入金额10000元,2015年4月17日打入金额10000元，2015年5月19日打入金额10000元，2015年6月19日打入金额10000元，2015年7月17日打入金额10000元，此款来源是苏州工业园区陆之杰企业服务有限公司从朱仲良车库中扣出，代朱仲良归还张剑平借款，特此说明。3、原告退休证一份，反映发证日期为2018年5月17日，退休时身份类别为公务员，退休时职务（岗位）为二级警长，退休时工作单位为苏州市公安局。以上事实，由原告提供的借条、还款计划、银行账户对账单、证明、退休证及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证情况，结合原告的陈述，本院认定被告结欠原告借款共计250000元及2017年8月25日前还清的事实。现被告未按期还款，故原告要求被告归还借款250000元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱仲良于本判决生效之日起十日内归还原告张剑平借款人民币250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计人民币5650元，由被告朱仲良负担。被告负担的案件受理费，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再另行退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  朱 艳人民陪审员  朱华明二〇一九年八月十四日书 记 员  丰雨竑
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0721刑初15号   公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。   被告人白某，男，裕固族，1992年2月14日出生于甘肃省肃南县，初中文化，牧民，户籍所在地甘肃省张掖市肃南县，住该县。因本案涉嫌犯合同诈骗罪于2019年4月22日被肃南县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于肃南县看守所。   被告人白某自行辩护。   肃南县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人白某犯合同诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：2015年7月，被害人李某委托被告人白某租赁肃南县明花乡的土地用于种植苜蓿，白某谎称其家中有2000亩草原荒滩可以开发成耕地，并带领李某查看了位于××乡旁的一处草原荒滩，取得李某信任后，二人口头约定由李某负责投资，白某负责办理土地、取水等相关手续。2015年12月至2017年3月，白某以办理手续需要资金为由，要求李某陆续向白某支付共计40万元。期间，为进一步获得李某的信任，白某伪造并向李某出示了土地证照片。2018年1月25日，白某与李某补签了《承包荒滩转包合同》，约定白某以每亩200元的价格将2000亩的草原荒滩转包给李某经营。截至案发时，白某已将40万元全部挥霍。   2017年1月，经李某介绍，被害人权某与被告人白某商议承包土地种植树木，白某谎称可以转包给权某500亩土地，向权某出示了伪造的土地证，并带其查看了位于××乡旁的一处草原荒滩，取得权某信任后，双方于2017年1月18日签订了《承包荒滩转包合同》，约定白某以每亩500元的价格将500亩草原荒滩转包给权某经营。合同签订后，权某陆续向白某支付5万元。截至案发时，白某已将5万元全部挥霍。   截至案发时，被害人李某、权某均无法联系到白某，公安机关通过白某亲属与白某取得联系后，依法对白某进行传唤，白某主动到案。   上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的书证受案登记表、立案决定书、到案情况说明，证人安某2、安某1、安某3、安某4等人的证言，被害人李某、权某的陈述，被告人的供述与辩解，现场辨认笔录等证据，足以证明上述事实成立，本院予以确认。   本院认为,被告人白某以非法占有为目的，虚构自有草原荒地可以开发的事实，与他人签订《承包荒滩转包合同》，骗取他人财产45万元，犯罪数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某在接受公安机关传唤后主动到案，并如实供述罪行，符合自首成立的条件，应当认定为自首，且当庭自愿认罪，依法应从轻处罚。综上，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，维护市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人白某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日至2023年10月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳上交国库。）   责令被告人白某退还赃款40万元，依法返还被害人李某；责令被告人白某退还赃款5万元，依法返还被害人权某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 索进斌   审 判 员 翟积才   人民陪审员 蒲晓明     二〇一九年八月二十六日   书 记 员 白银萍   附本案涉及的相关法律、司法解释：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1757号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**，统一社会信用代码：91350428155980605Y 负责人：胡，总经理。 被告：李晓波，男，1975年8月31日出生，汉族，住将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告李晓波供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张宾 二〇一九年八月二十九日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再417号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王元荭（曾用名王萱），女，汉族，1979年5月27日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王锡军（王元荭之父），住四川省三台县。 再审申请人王元荭因起诉三台县潼川镇五一蔬菜大队（以下简称潼川五一大队）返还土地补偿款一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3300号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）川民申2627号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王元荭申请再审称，一、二审判决适用法律错误。再审申请人王元荭的一审诉讼请求是退还土地补偿款，并不是对分配的土地补偿费数额9600元有异议，而是因为王元荭收到安置费后，对于土地补偿款集体商量用于集体投资，享受红利。但因该土地补偿款有些队员事后收到了，王元荭没有收到。为这事王元荭、王锡军曾信访，三台县潼川镇人民政府对其信访作出了处理意见，认为土地补偿款已足额分发到具有分配土地款资格的人员手中。但王元荭至今没有收到该土地补偿款才起诉潼川五一大队请求退还，故应是人民法院的受案范围。 2018年10月25日，王元荭起诉至三台县人民法院称，1993年7月，三台县梓州丝绸厂征用潼川五一大队土地50.38亩，当地政府给失地人员每人土地补偿款9600元，安置费7000元，合计16600元。当时王元荭为失地人员，潼川五一大队告知王元荭只发给安置费7000元，土地补偿款9600元留在大队里发展集体经济。25年来,潼川五一大队毫无发展集体经济的迹象，集体经济严重萎缩，将王元荭的土地补偿款和集体资金分存在个人名下获利。三台县潼川镇人民政府告知王元荭“土地补偿款已经分配给有分配权的成员”，故王元荭的代理人从2014年6月至今追讨上访均未果。遂起诉请求：1.潼川五一大队退还王元荭的土地补偿款9600元；2、潼川五一大队赔偿王元荭25年来的利息损失12000元；3、潼川五一大队赔偿王元荭4年追讨未果造成的误工损失4500元；4、诉讼费用由潼川五一大队承担。一审法院以起诉人王元荭主张的退还土地补偿款9600元等诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定不予受理。 王元荭不服一审裁定，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉称，一审法院裁定不予受理没有法律依据。根据《最高人民法院〈关于农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第四款和第二十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条的规定，人民法院应该受理本案。请求撤销一审法院的民事裁定。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，驳回上诉，维持原裁定。 本院再审查明，王元荭原系潼川五一大队的队员。因三台县梓州丝绸厂征用土地，于是当地政府给失地的人员每人土地补偿款9600元，安置费7000元，合计16600元予以补偿。因当时，潼川五一大队告知王元荭只发给安置费7000元，土地补偿款9600元留在大队里发展集体经济。因王元荭一直未收到土地补偿款9600元不断的信访。经三台县潼川镇人民政府调查告知了王元荭，其土地补偿款已经分配给有分配权的成员。因王元荭至今未收到该笔土地补偿款才遂向三台县人民法院提起诉讼，请求潼川五一大队退还该土地补偿款及相应的利息和损失。 本院经再审认为，根据起诉人王元荭的陈述以及向一审法院起诉请求以及结合三台县潼川镇人民政府对王元荭信访所作出的处理意见可以看出，王元荭作为当时的失地人员已经取得了9600元的土地补偿款和7000元的安置费作为补偿。当时，王元荭虽领取了7000元的安置费，但因已分配给王元荭的土地补偿款9600元，经集体商量统一用于集体投资进行分红，并没有发放给个人。事隔多年后，因潼川五一大队将其土地补偿款发放给了部分失地人员，而王元荭至今未领取到才向三台县人民法院提起民事诉讼，而该诉讼请求是请求潼川五一大队将占有的已经分配给王元荭的土地补偿款9600元予以返还,该诉系返还之诉，并不是集体经济组织成员对土地补偿款和安置费的分配原则及金额有异议而提起的诉讼。对此，一、二审法院认为不属于人民法院民事案案件受案范围系适用法律错误，本案应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条的规定，裁定如下： 撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3300号民事裁定和三台县人民法院（2018）川0722民初4052号民事裁定； 本案由三台县人民法院立案受理。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年八月二日 法官助理 尤战洪 书 记 员 刘士龙
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1089号原告：郜静岷，女，汉族，1989年6月27日出生，住石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人:赵康，男，汉族，1988年9月4日出生，系原告之夫，住址同上。被告：保定熙福房地产开发有限公司，住所地，保定市朝阳北大街保定中关村****。法定代表人：肖来凤。委托诉讼代理人：张贵生，男，汉族，1954年2月12日出生，该公司职员。原告郜静岷与被告保定熙福房地产开发有限公司（以下简称熙福公司）商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜静岷的委托诉讼代理人赵康到庭参加了诉讼。被告熙福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜静岷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间签订的《商品房预定合同书》解除。2、请求法院判令被告向原告退还购房款509926元以及延期交付房屋的违约金及利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日原、被告签订了《商品房预定合同书》，双方就房屋价款、交房条件、交房的时间、双方的权利义务以及违约责任进行了明确的约定，其中第七条约定被告逾期交房超过90日的，原告有权解除协议，原告解除协议的，被告应当自乙方解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的百分之三向原告支付违约金。合同签订后原告按照合同约定履行了付款义务，被告至今没有交付房屋，被告的行为已经严重构成违约，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。被告熙福公司在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2017年4月17日原、被告签订了《商品房预定合同书》，合同书约定：1、原告向被告购买座落于保定市，建筑面积约为97.29平方米，单价为13053元，总额为1269926元，付款方式为银行按揭，原告于合同签订之日向被告交付首期房款509926元（含定金），余额贷款支付，贷款额760000元。2、约定交房时间为2017年12月31日。3、被告逾期交房超过90日后，原告有权解除协议，被告应当自原告解除协议通知到达之日起30天退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。4、原告所购房屋开发建设、销售手续均在办理中。原告分别于2017年3月26日交纳定金10000元，2017年4月17日交纳购房款499926元。诉讼过程中，原告称所购房屋目前证件不全交不了房，被告亦自认所购房屋项目目前没有预售许可证。原告主张按照合同约定的已付款百分之三支付违约金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自交房之日（即2018年1月1日）起计算至返还已交购房款之日止。上述商品房预定合同、收据两张、POS机银联单一张、关于东城明珠项目情况说明及庭审笔录为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原、被告均认可被告目前没有取得商品房预售许可证，双方签订的《商品房预定合同书》应属无效合同，无效合同自始无效，无需解除，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当返还原告交纳的定金及购房款共计509926元。因原、被告签订的合同已属无效，原告主张按照合同约定的违约金标准给付违约金，本院不予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持。原告向被告交纳的购房款产生的利息属于法定孳息，应予给付，自应交房之日（即2018年1月1日）起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至被告返还已付购房款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告保定熙福房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告郜静岷购房款（含定金）509926元及利息（按照中国人民银行同期存款利率计算，自2018年1月1日起至返还全部购房款之日止）如被告保定熙福房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郜静岷其他诉讼请求。案件受理费减半收取4449.50元，由被告保定熙福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年八月十九日书记员  齐 芳
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初412号原告张俊友，男，1936年10月15日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。委托代理人包同贺，江苏恒邦律师事务所律师。被告睢宁县岚山镇人民政府，住所地睢宁县岚山镇黄山村胡**。法定代表人邢以成，该镇镇长。出庭应诉负责人代学习，该镇副镇长。委托代理人宋静，江苏千秋业律师事务所律师。第三人张为玲，男，1949年8月1日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。本院在审理原告张俊友诉被告睢宁县岚山镇人民政府、第三人张为玲不履行土地行政管理法定职责一案中，原告张俊友以被告已经履行了相关职责为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张俊友申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张俊友撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  肖 丽审 判 员  李娇娇人民陪审员  林 峰二〇一九年八月五日书 记 员  汤 喆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执666号申请执行人：杨星，女，1970年6月10日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：马建昌，1970年3月10日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。系原告杨星丈夫。被执行人：陈长青，男，1970年8月12日出生，住泗阳县。申请执行人杨星与陈长青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3243号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理，本案执行标的252525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，下落不明。被执行人已经于2019年4月初左右自行给付申请执行人140000元，且双方已达成还款协议。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院无其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6、2019年8月1日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位140000元，尚有执行标的112525元及执行费3688元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二日书记员  王闽江