重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初271号 原告赵萍，女，汉族，1971年1月25日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道**。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人陈志慧，重庆市南岸区人民政府工作人员。 委托代理人董颖，重庆市南岸区规划和自然资源局工作人员。 原告赵萍诉被告重庆市南岸区人民政府政府信息公开一案，本院于2019年4月17日受理后，依法在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市南岸区人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。被告重庆市南岸区人民政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告赵萍，被告委托代理人陈志慧、董颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月12日，重庆市南岸区人民政府作出南岸府答[2018]28号《关于对赵萍申请政府信息公开的答复》（简称《答复》），告知：一、经查，你所申请公开的渝府地[2001]106号报批前涉及的报批资料：1、国土部门项目用地审查意见；2、土地分类面积汇总表；3、建设用地申请表；4、用地勘测定界界址点坐标成果图；6、土地勘测定界图、土地利用总体规划图（完整图）、拟占用土地的1:1万标准分幅土地利用现状图、地形图；7、本批次征地范围拟使用土地的意向性项目及基础设施等用地情况表，关于土地开发用途的说明；8、预缴的征地补偿安置资金划入土地行政主管部门征地专用账户的银行进账单复印件及经办人、负责人签注的专项资金用途意见（或说明）的政府信息不属于本机关制作和保管，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，请你向重庆市南岸区国土资源管理分局依法申请公开。二、经查，你所申请公开的“渝府地[2001]106号报批前涉及的报批资料：1.南岸区人民政府（转）收土地请示”政府信息不存在。三、经查，你所申请公开的渝府地[2001]106号报批前涉及的报批资料：7、规划部门对拟用地范围的规划用途说明及控制性详规图政府信息不属于本机关制作和保管，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，请你向重庆市规划局南岸区分局依法申请公开。 原告诉称：原告系重庆市南岸区长生桥镇莲池村社员。为了维护原告的合法权益，原告特向被告重庆市南岸区人民政府申请公开渝府地[2001]106号报批前涉及的报批资料：1、南岸区人民政府（转）收土地请示及国土部门项目用地审查意见；2、土地分类面积汇总表；3、建设用地申请表；4、用地勘测定界界址点坐标成果表；6、土地勘测定界图、土地利用总体规划图（完整图）、拟占用土地的1:1万标准分幅土地利用现状图、地形图；7、规划部门对拟用地范围的规划用途说明及控制性祥规图；8、本批次征地范围拟使用土地的意向性项目及基础设施等用地情况表，关于土地开发用途的说明；9、预缴的征地补偿安置资金划入土地行政主管部门征地专用账户的银行进账单复印件及经办人、负责人签注的专项资金用途意见（或说明）等资料。原告要求被告将以上信息公开资料复印一份加盖被告的公章交与原告。被告收到原告的信息公开申请后，没有按照原告要求的形式履行信息公开的义务，只是作出了《答复》，该答复无任何合法事实依据和法律依据，而且程序违法。请求依法判决被告作出的《答复》违法并且予以撤销；依法判决被告按照原告要求的将信息公开资料复印一份并且加盖被告公章交给原告的形式履行信息公开的义务。 原告向本院提交并举示的证据有： 1、渝公开办函[2018]465号《政府信息公开告知书》，拟证明批复涉及的前置资料是由被告制作的，被告应当按照原告要求的方式履行信息公开的义务。 2、渝府地[2001]106号《重庆市人民政府关于南岸区人民政府置换土地的批复》，拟证明市政府作出106号批复是依据南岸区政府报批的批复前置资料作出的，而且批复明确载明了关于土地置换的请示。 被告辩称：1、南岸区政府作出的28号《答复》程序合法；2、南岸区政府作出的28号《答复》事实清楚、适用法律正确、内容适当。报批资料不存在，应当向规划进行申请，所有资料在国土局保管。 被告向本院提供并举示了如下证据和依据： 1、赵萍申请信息公开的快递单及查询记录； 2、《信息公开申请表》； 3、南岸府答[2018]28号《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》、送达回证、查询记录； 4、《土地登记查询信息》； 以上证据拟证明南岸区政府作出28号《答复》事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容恰当。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2无异议；证据3答复真实性无异议，合法性有异议，被告的信息公开告知将本应由其履行的义务推给南岸区国土分局和规划局南岸分局，而且被告以各种理由将转收土地的请示不按照原告要求的形式履行信息公开的义务，被告作出的答复无事实和法律依据；送达回证和查询记录无异议。对证据4三性有异议，本案是要求被告按原告要求的形式履行信息公开的义务，被告却以国土部门档案馆无此资料为由逃避信息公开的义务，被告作为执法机关也是政府机关，同时也是征地机构之一被告为了不向原告履行信息公开的义务以各种不合法的形式不对原告履行信息公开义务。被告一再说现在查不到了，土地置换前也有土地涉及的报批资料，被告应该将该证据进行公开。 被告对原告举示的证据质证认为：证据1除了请示之外都不是区政府制作保存的，证据2南岸府发[2001]20号文经查确实没有查到。 经审查，本院对被告提供的证据作如下确认：被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信；原告举示的证据均具备真实性，但达不到原告的证明目的，本院对有关事实予以采信。 经审理查明：2018年9月29日，原告向重庆市人民政府申请公开渝府地[2001]106号报批前涉及的报批资料。2018年10月23日，重庆市人民政府作出渝公开办函[2018]465号《政府信息公开告知书》。该告知书告知原告其申请公开的：1、南岸区人民政府（转）收土地请示及国土部门项目用地审查意见；2、土地分类面积汇总表；3、建设用地申请表；4、用地勘测定界界址点坐标成果表；6、土地勘测定界图、土地利用总体规划图（完整图）、拟占用土地的1:1万标准分幅土地利用现状图、地形图；7、规划部门对拟用地范围的规划用途说明及控制性祥规图；8、本批次征地范围拟使用土地的意向性项目及基础设施等用地情况表，关于土地开发用途的说明；9、预缴的征地补偿安置资金划入土地行政主管部门征地专用账户的银行进账单复印件及经办人、负责人签注的专项资金用途意见（或说明）等资料的信息不是重庆市人民政府制作，可以向被告申请公开；原告申请:5、已下达的农用地专用计划文件；10、耕地开垦费缴款收据等信息因《重庆市人民政府关于南岸区人民政府置换土地的批复》（渝府地[2001]106号）为土地置换批复，故报批资料中无以上信息。2018年10月25日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开上述重庆市人民政府告知原告可以向被告申请公开政府信息。2018年10月26日，被告收到原告的申请。被告经查询重庆市南岸区档案馆国土分馆后于2018年11月12日作出《答复》。原告不服，起诉来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，重庆市南岸区人民政府是本案的适格被告。 被告作出本案被诉《答复》是在2018年11月12日，故本案应当适用当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日）（简称《条例》）。《条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，被告作出《答复》告知原告：国土部门项目用地审查意见、土地分类面积汇总表、建设用地申请表、用地勘测定界界址点坐标成果图、土地勘测定界图等政府信息不属于本机关制作和保管，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，请你向重庆市南岸区国土资源管理分局、重庆市规划局南岸区分局依法申请公开。但被告并未提供有关证据或者法律依据说明或者证明，这些政府信息不是由被告制作或者依法应当由重庆市南岸区国土资源管理分局、重庆市规划局南岸区分局制作。因此，在没有提供任何依据的情况下，仅凭一句不属于本机关制作和保管不能免除被告的公开义务。对于被告答复原告南岸区人民政府（转）收土地请示政府信息不存在的告知。本案中，原告申请公开渝府地[2001]106号报批前南岸区人民政府（转）收土地请示。渝府地[2001]106号《重庆市人民政府关于南岸区人民政府置换土地的批复》中载明你区《关于置换土地的请示》（南府发[2001]20号文）收悉。因此，在客观上说明原告申请公开的渝府地[2001]106号报批前南岸区人民政府请示存在。作为渝府地[2001]106号中报批置换土地请示的制作机关被告应当清楚原告所申请公开的即是《关于置换土地的请示》（南府发[2001]20号文），但被告向重庆市南岸区档案馆国土分馆查询的是南岸区人民政府（转）收土地请示，并未明确查询《关于置换土地的请示》（南府发[2001]20号文）。在庭审中被告陈述对南府发[2001]20号文进行了查找，但没有提供相关证据。因此，被告不能证明其尽到了积极的检索、查找义务。综上被告作的《答复》主要证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。本案中，原告申请公开政府信息较多，且涉及土地、建设、规划管理等内容，被告应需要重新调查、裁量。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销南岸府答[2018]28号《关于对赵萍申请政府信息公开的答复》; 二、重庆市南岸区人民政府在本判决生效后三十日内对赵萍的政府信息公开申请重新作出答复。 本案案件受理费50元，由被告重庆市南岸区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  张 燕 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年八月十四日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；