wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2832号原告：张某1，女，1983年11月8日出生。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。被告：张某2，男，1946年8月30日出生。被告：张某3，女，1979年10月10日出生。被告：张某4，男，1954年1月24日出生。被告：张某5，女，1962年4月8日出生。原告张某6与被告张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张某6死亡，其法定继承人张某1要求作为本案原告参加诉讼。原告张某1的委托诉讼代理人付建东，被告张某2、张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决张某7遗留的坐落于北京市门头沟区向阳楼×××9号房屋（以下简称9号房屋）由我继承，四被告协助我办理房屋产权转移登记。事实与理由：张某7与张某8系夫妻，生育张某2、张某9、张某4、张某6、张某5五个子女。张某9与艾某系夫妻，张某3系二人之女。1991年5月25日张某8死亡。张某9于1998年5月10日死亡，张某7于2003年4月15日死亡。1995年10月，张某7购买了9号房屋。2011年2月25日，张某2、张某3、张某4、张某6、张某5达成协议，约定9号房屋归张某6所有，张某2、张某3、张某4、张某5自愿放弃继承。协议达成后一直未办理产权过户，故我诉至法院，请求判如所请。被告张某2、张某4、张某5辩称，张某7去世后，考虑张某6无住房，生活困难，我们同意9号房屋由她使用。2011年2月25日，我们兄弟姐妹同时签订了两份协议，原告所述协议（以下称放弃继承协议），是我们听说该房屋可能拆迁，为方便拆迁而签订的。另一份协议（以下称不放弃继承协议），约定的是张某6对该房屋有居住权，其他人对房屋享有相应的所有权份额。不放弃继承协议才是我们真实意思表示。张某6使用9号房屋长达16年之久，这是我们兄弟姐妹对他的关爱和帮助，但我们没有放弃相应的所有权，我们要求按照法定继承均分9号房屋。被告张某3辩称，我是张某9的女儿，父亲1998年5月过世。2018年春节期间，张某6到我家，对我说张某2、张某4、张某5都放弃了9号房屋的继承权，要求我也放弃，考虑其他继承人的态度，2018年2月23日，我写了一份“声明”，放弃自己的代位继承权，直到诉讼期间我才得知还有一份不放弃继承协议，张某6隐瞒了事实，我是在不了解全部事实情况下书写的声明，该声明应属无效，我要求按照法律规定代位继承我应得部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：张某7与张某8系夫妻，生育张某2、张某9（曾用名张某10）、张某4、张某6、张某5（曾用名张某11）五个子女。张某9与艾某系夫妻，张某3系二人之女。张某8于1991年5月25日死亡，张某7于2003年4月15日死亡。张某9于1998年5月10日死亡。张某6于2019年3月25日诉至本院，要求继承9号房屋。同年4月3日，张某6死亡。张某1系张某6之女。9号房屋系张某7单位的福利分房，1995年10月，张某7购买了9号房屋。1997年，北京市房地产管理局向张某7颁发了《房产所有证》，证号为门更成字第XXXX号。张某7死亡后，该房屋由张某6居住使用。2011年2月25日，张某2、张某4、张某6、张某5同时签订了两份《协议书》，其中一份即放弃继承协议的主要内容为：“2003年4月15日，张某7因病去世，因张某6无力购买住房，生活较为困难，故张某2、张某9之女张某3、张某4、张某6、张某5就9房屋的继承问题达成如下协议：一、9号房屋归张某6所有。二、张某4、张某3、张某5、张某2自愿放弃对上述房屋的继承权”。张某2、张某4、张某6、张某5签名。另一份协议即不放弃继承协议，内容为：“为办理位于北京市门头沟区大峪×××9号房屋产权由我们已病逝的父亲张某7变更至其子女之一张某6名下的手续，我们其他拥有继承权的子女签署了放弃上述房屋产权继承权的协议，我们同时达成以下协议：上述房屋过户到张某6名下后，张某6拥有对此处房屋的居住权，张某2、张某4、张某5仍拥有对此处房屋相应份额的所有权。一旦此处房屋面临拆迁，如果按照拆迁政策可以分得两套或两套以上住房及其他补贴时，我们同意张某6将拥有其中一套住房的所有权，并具有对分得住房的优先选择权，其余住房及补贴为张某2、张某4、张某5平均拥有所有权”。张某2、张某4、张某6、张某5签名。2018年张某3书写“声明”一份，内容为：“根据大爷张某2、三叔张某4、小姑张某5三人共同于2011年2月25日签署的关于放弃9号楼房的协议，本应我父亲张某9应享有遗产继承的份额，由于我父亲于1998年5月10日过世，因此我作为父亲的唯一女儿享有代位继承父亲的应有份额，考虑到大姑张某6一直没有自己的住房和实际困难，况且大爷、三叔、小姑已签有放弃该房产继承份额的协议，致此，我本人同样自愿放弃父亲应享有继承该房产的应有份额代位继承份额权。特此声明”。双方争议的证据和事实：一、关于两份协议的效力问题张某1提出，放弃继承协议明确约定四被告放弃继承9号房屋；不放弃继承协议也约定将9号房屋变更登记至张某6名下，只是附了关于拆迁的条件，都是有效的。张某2、张某4、张某5提出，放弃继承协议只是为方便今后拆迁签署的，不放弃继承协议明确约定张某6对9号房屋只有居住权，我们还是享有所有权的份额，不放弃继承协议才是我们真实意思表示。二、关于张某3所书写的“声明”张某3提出，该“声明”是在其不知还签有不放弃继承协议的情况下书写的，应属无效。张某1表示，不知晓是否告知张某3有不放弃继承协议。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。9号房屋属张某7遗产，张某2、张某4、张某6、张某5所签署的两份协议，内容相互矛盾，根据其签订协议的目的与内容，不放弃继承协议才是签署人的真实意思表示；而张某3的“声明”系在其不知还有不放弃继承协议情况下书写的，应属无效。本院按照法定继承分割9号房屋。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定，判决如下：一、坐落于北京市门头沟区向阳楼×××**房屋（房屋所有权证号：门更成字第**）由张某1、张某2、张某4、张某5、张某3共同继承，各享有百分之二十的份额；各方于本判决生效之日起三十日内相互协助办理上述房屋的产权转移登记手续，将房屋所有权人由张某7转移登记至张某1、张某2、张某4、张某5、张某3名下。二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费九千九百元，由原告张某1负担一千九百八十元，已交纳；由被告张某2、张某4、张某5、张某3各负担一千九百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王连波人民陪审员  徐春玲人民陪审员  张云霞二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘立群
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2019）甘1225民初630号原告：邓某，男，汉族，大专文化，西和县水保局退休职工，住西和县。被告：吴某，男，汉族，高中文化，西和县供销社下岗职工，住甘肃省西和县。被告：龚某（吴某之妻），女，汉族，现年59岁，高中文化，西和县公安局退休职工，住西和县。原告邓某诉被告吴某、龚某排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，定于2019年8月8日上午9时在西和县人民法院第一法庭开庭审理。2019年8月8日邓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邓某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由邓某负担。审 判 长 马根富审 判 员 王宏浩人民陪审员 申小军 二〇一九年八月八日书 记 员 李 阳
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1468号原告：左克兴，男，1953年4月28日出生，汉族，张家口市兴英房地产开发集团有限公司执行董事，住河北省张家口市宣化区。委托代理人：张志诚，男，张家口市兴英房地产开发集团有限公司职员，住张家口市宣化区。被告：连绍智，男，1961年4月7日出生，汉族，怀来县强旺蔬菜种植专业合作社经理，住张家口市怀来县。被告：怀来县强旺蔬菜种植专业合作社，住所地怀来县西八里镇辛庄子村村民委员会院内。法定代表人：连绍智，经理。原告左克兴与被告连绍智、怀来县强旺蔬菜种植专业合作社（以下简称强旺种植合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左克兴的委托诉讼代理人张志诚到庭参加诉讼。被告连绍智、被告强旺种植合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左克兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决连绍智偿还借款本金40万元整，并按年利率24%支付利息至本金付清之日止；2、判决被告强旺种植合作社承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。2015年5月26日，被告连绍智向原告左克兴借款人民币肆拾万元，用于蔬菜大棚建设，双方约定借款期限一年，借款月利率3.3%，强旺种植合作社自愿用17.47亩土地承包权和乙方建设的蔬菜大棚作为借款抵押担保，合同还约定，逾期未偿还本息，从逾期之日起，支付违约金，违约金按日千分之一点五计算，被告强旺种植合作社自愿承担连带保证责任。借款到期后，本金利息分文未还，原告每次催要时，被告总以各种理由请求延期偿还，为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院判决支持原告的诉求。被告连绍智、被告强旺种植合作社未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告连绍智向原告左克兴借款人民币400000元用于蔬菜大棚建设。双方签订担保借款合同一份，约定借款金额为400000元，借款期限自2015年5月26日至2016年5月26日，借款月利率3.3%。强旺种植合作社自愿用17.47亩土地承包权和建设的蔬菜大棚作为借款抵押担保。合同同时约定，逾期未偿还本息，从逾期之日起，按日千分之一点五计算违约金，被告强旺种植合作社自愿承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，强旺种植合作社未办理抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催要，被告连绍智未履行还款义务，强旺蔬菜种植专业合作社亦未履行担保义务。以上事实有原告提供的担保借款合同、连绍智出具的收据、贾世平出具的证明所证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告连绍智未按约定期限向原告左克兴归还借款本金40万元，已构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。因双方约定的借款期内利率及逾期利率已超过年利率24%，现原告要求被告连绍智归还借款本金400000元，并自愿按年利率24%要求被告支付从借款之日至借款本金付清之日期间的利息，没有违反国家法律、行政法规的规定，本院予以准许。强旺种植合作社未履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、连绍智自本判决生效之日起十日内归还左克兴借款本金400000元并从2015年5月26日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止；二、怀来县强旺蔬菜种植专业合作社对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取计4370元，由连绍智负担，怀来县强旺蔬菜种植专业合作社承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨溯二〇一九年八月五日书记员  王芳判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17186号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：詹启升，男，1979年7月13日出生，汉族，住所：广东省东莞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告詹启升小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40070元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额18115.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18115.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹启升向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18115.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告詹启升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终757号 上诉人(原审被告)：李某1，男，2009年9月18日出生，汉族，学生，住广西武宣县。 法定代理人：李某2，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住广西武宣县。系李某1父亲。 委托诉讼代理人：李常军，广西仙城律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈某，男，2008年12月2日出生，汉族，学生，住广西武宣县。 法定代理人：左某，女，1989年8月19日出生，汉族，居民，住广西武宣县。系陈某母亲。 委托诉讼代理人：黄贵明，武宣县法律援助中心法律工作者。 被上诉人(原审被告)：武宣县三里镇中心校。住所地：武宣县。 法定代表人：覃保进，该校校长。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人陈某、武宣县三里镇中心校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李某1的委托诉讼代理人李常军，被上诉人陈某的法定代理人左某、委托诉讼代理人黄明贵，被上诉人武宣县三里镇中心校的法定代表人覃保进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人李某1在本案事故发生时尚未成年，属限制民事行为能力人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，其法定监护人应作为本案共同被告参加诉讼，一审判决没有将其法定监护人列为共同被告参加诉讼，属遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初458号民事判决； 二、本案发回武宣县人民法院重审。 上诉人李某1预交的二审案件受理费97元予以退回。 审 判 长 李德彬 审 判 员 吴小娟 审 判 员 罗永森 二〇一九年八月二十日 法官助理 石柳军 书 记 员 黄欣杨
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2462号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王海，男，1970年9月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省枣阳市。因本案于2019年6月11日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年6月15日被广州市公安局取保候审，2019年8月11日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年8月26日被本院取保候审。公诉机关于2019年8月26日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2286号起诉书指控被告人王海犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人王海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月11日23时许，被告人王海饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号牌小型普通客车途经本市白云区时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为154.6mg/100ml。被告人王海到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王海犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人王海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人王海对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王海犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年八月二十八日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2424号申请执行人：黄育平，男，1977年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市协心科技有限公司，住所地重庆市永川区人民北路**南3-1。法定代表人：陈明，经理。申请执行人黄育平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初4874号民事判决书，申请执行被执行人重庆市协心科技有限公司合同纠纷一案，要求被执行人支付55125.18元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费590元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有55125.18元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费590元未执行，本案执行费726元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年八月二十日书记员  黄兴婷
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执173号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：杨虎，男，汉族，1995年2月26日出生，住址：昭通市彝良县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨虎借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003677151号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初369号原告：王建立，男，1981年10月22日出生，汉族，住址河南省太康县，委托诉讼代理人：程显峰，广东凡天律师事务所律师。被告：叶燕周，男，1987年3月12日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告王建立与被告叶燕周民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建立及其委托诉讼代理人程显峰到庭参加诉讼，被告叶燕周经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建立向本院提出诉讼请求：1.被告叶燕周归还原告王建立借款27144元及利息（从2017年11月28日起按年利率6%计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告叶燕周承担。事实和理由：原、被告为同事关系，被告叶燕周于2017年7月向原告王建立借款，原告王建立通过微信给被告叶燕周转账27144元。此后，原告王建立经催讨未果，遂诉至本院。被告叶燕周没有答辩。原告王建立围绕诉讼请求提交了如下证据：微信聊天记录、招商银行账户历史交易明细表、邮政储蓄银行交易明细，证明被告叶燕周向原告王建立借款的事实。经审查，微信聊天记录、微信转账账单，其相对方是否为本案的原、被告，原告王建立未进一步举证；招商银行账户历史交易明细表显示：王建立的账户于2017年8月16日向直付通交易清算内部户转账2144元；邮政储蓄银行交易明细显示：王建立的账户于2017年8月8日转账10000元、2017年8月9日转账10000元、2017年8月16日转账5000元，对方账号均为空白。上述证据的真实性、关联性均无法确认。本院经审理认定事实如下：原告王建立通过招商银行账户于2017年8月16日向直付通交易清算内部户转账2144元；通过邮政储蓄银行账户于2017年8月8日向未明账户转账10000元、2017年8月9日向未明账户转账10000元、2017年8月16日向未明账户转账5000元。本院认为，民间借贷法律关系的构成要件有二个方面：一是双方达成借款合意，二是存在相应的款项支付行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，即出借人应对民间借贷法律关系的构成要件负举证责任。本案中，微信聊天的主体是否为原、被告本人;原告王建立银行转账的收款人是否为被告叶燕周;转账的性质是借款、还款、货款或是其他经济往来;均无法确认。综上，原告王建立的诉讼请求，事实根据不充分，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下:驳回原告王建立的诉讼请求。案件受理费526元及公告费1200元，共1726元，由原告王建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭梓生审 判 员  陈晓生人民陪审员  郑欢欢二〇一九年八月五日书 记 员  许 鹏附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9443号原告：深圳市飞驰新能源汽车有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区****705（富奇电商园），统一社会信用代码91440300MA5F5H9L2N。法定代表人：叶航飞，副总经理。委托诉讼代理人：程旭，系该公司员工。被告：胡荣铖，男，1995年7月28日出生，汉族，住，住所地湖南省娄底市娄星区/div>原告深圳市飞驰新能源汽车有限公司与被告胡荣铖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市飞驰新能源汽车有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市飞驰新能源汽车有限公司撤诉。本案案件受理费41元，由员工深圳市飞驰新能源汽车有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月二十一日书记员 高美琪（兼）
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初515号 原告：宁南县新视界广告经营部，地址：宁南县兴隆街中段。统一社会信用代码：92513427MA63TC1J3M。 经营者：钟良菊，女，1985年9月24日出生汉族，个体工商户，住址：四川省宁南县。 被告：李桂林，女，1972年7月15日出生汉族，个体工商户，住址：四川省宁南县。 原告宁南县新视界广告经营部与被告李桂林定作合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后,于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告宁南县新视界广告经营部的经营者钟良菊及被告李桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁南县新视界广告经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付广告款5,060元，利息350元，合计5,410元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告叫原告做了广告招牌5,180元、公示栏60元（合计5,240元），由于原告聘请的修理写真机师傅从昆明到宁南修机子，在被告的宾馆住了三天（每晚60元）产生住宿费180元，扣除这180元，被告该欠原告5,060元。2018年7月27日，原告曾向被告催收欠款，被告回复她正在筹钱，说尽量。可是至今快1年了，被告却不自觉履行清偿义务，原告只能向法院起诉，请求法院支持原告的上述主张。庭审中，原告称其主张的利息系本金5,060元以年利率的百分之六，计算了一年零两个月。 被告李桂林辩称，我没有欠原告钱，我也没欠原告广告费，广告费用已经结清，原告是虚假诉讼。当时广告费双方协商下来是5,000元，我本来是要在环城路的另一家做，费用是5,600元，但因和原告认识，她说可以少600元，所以才在原告处做的广告。5,000元广告费在7月27日原告催收过，8月几日的时候在我的门市上，我给了原告现金5,000元，她请的师傅住在我的宾馆也是事实，公示栏60元不包含在5,000元里，因为这个是后面才做的，因此8月几日和原告结算的时候是5,060元减180元，剩余部分已经给了原告，所以我不再欠原告广告费。如果我欠她钱，原告把欠条拿出来，因为当时我给了钱原告已将欠条还给我了，我当着原告的面已经将欠条撕毁；十一月我叫原告来维修广告，她都没有再说过我欠她广告费，因为8月份我已经将钱给她了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交了微信聊天记录、照片打印件各一份；被告未提交证明。对当事人无异议的原告提交的照片打印件一份本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：对原告提交的微信记录1份，对该证据本身的真实性被告未予否认，本院予以认可，但对广告招牌的具体金额因被告未予明确认可，且其回复为语音信息，文字注释为原告自行添加，故不能达到原告的证明目的。 本案中，原、被告对以下事实无争议：原告为被告制作广告招牌一块，并投入使用；原告为被告制作了公示栏一块，价格60元；原告聘请的机器维修人员在被告的宾馆住宿三天，产生了住宿费180元，费用未支付。本案的争议焦点为：一、广告招牌的价款为多少；二、被告是否已经履行了给付欠款的义务；三、原告主张的利息应否予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，宁南县新视界广告经营部的经营者钟良菊与被告李桂林协商，由原告为被告经营的宾馆制作了广告招牌一块，后该广告牌正常投入了使用。后原告又为被告经营的宾馆制作了公示栏一块，价款为60元。同年7月27日，原告通过微信向被告催收欠款。庭审中，双方对欠款的具体金额及是否已经实际给付各执一词。同时查明，原告聘请的机器维修人员在被告宾馆住宿三天，产生住宿费180元，费用未支付，原告在诉讼中主张该180元在广告招牌价款中予以扣减。 本院认为，原、被告对双方经协商，约定由原告为被告制作广告牌及公示栏的事实均予以认可，该口头协议系双方的真实意思表示，定做合同关系依法成立，双方均应按约履行。本案中，原告作为承揽人已经依约为被告制作了广告招牌及公示栏，被告作为定作人应当履行给付价款的义务。被告在诉讼中主张自己已经履行了给付欠款的义务，原告对此不予认可，根据民事诉讼举证规则的规定，被告应当就自己的该主张提供证据予以证明，但案件审理过程中，被告未提交证据，故对被告的该主张本院不予支持。关于合同价款的问题，原告主张为广告招牌5,180元、公示栏60元，合计5,240元；对公示栏60元被告认可，原告无需举证证明；但对广告招牌价被告仅认可价款为5,000元，诉讼中原告虽提供微信聊天记录，拟证明价款明细，但该证据中被告回复为语音信息，文字注释为原告自己添加，且被告也并未就价款数额予以明确认可，原告也未提供其他证据证明，故对广告招牌价款应为被告认可5,000元计算；故原、被告间定作合同纠纷标的额为5,060元（广告招牌5,000元+公示栏60元）。对原告聘请的维修人员产生的住宿费180元，原告在诉状中主张予以扣减，对该主张本院予以支持。对原告主张的利息350元，因原、被告在诉讼中均未举证证明，双方就价款给付时间、违约责任或逾期给付利息有过约定，故对原告的该主张本院不予支持。综上，被告李桂林应支付给原告的定作合同价款为4880元（5060元-180元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、由被告李桂林于本判决生效后5日内给付原告宁南县新视界广告经营部合同价款4,880元。 二、驳回原告宁南县新视界广告经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王培洁 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈愿如
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初1633号原告：张享林，男，1953年9月2日出生，汉族，务工，住安陆市。被告：彭李洋，男，1966年11月18日出生，汉族，务工，住安陆市。原告张享林与被告彭李洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张享林到庭参加诉讼，被告彭李洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张享林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告彭李洋拖欠张享林工资29000元，许诺2019年6月30日结清，到期后原告经催要无果，请求判决如所请。彭李洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告张享林在被告彭李洋位于孝昌县武汉市的建筑工地务工，经结算被告下欠原告劳务费29000元。被告于2019年1月30日向原告出具欠条，欠条中约定于2019年6月30日付清。到期后原告经催要无果遂诉至本院。本院认为，原告张享林为被告彭李洋提供劳务，被告彭李洋应按约定支付报酬，原、被告间构成劳务合同关系。被告对下欠的劳务费以欠条的形式予以确认，现原告凭据要求被告支付劳务费，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭李洋于本判决生效后三日内支付原告张享林劳务费29000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告彭李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  沈华雄二〇一九年八月二日书记员  涂 博《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初379号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人侯广柱，男，1970年10月24日生，汉族，个体户，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日被射阳县公安局刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审；2019年7月16日被射阳县人民检察院取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]326号起诉书指控被告人侯广柱犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人侯广柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年3月12日13时许，被告人侯广柱驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿射阳县合德镇双山路行驶时撞上林某驾驶的电动三轮车造成事故，致林某受伤，林某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，林某符合颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人侯广柱承担此事故的主要责任。被告人侯广柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行；与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，并取得谅解。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认为被告人侯广柱的行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。被告人侯广柱主动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯广柱认罪认罚，可以从宽处理，建议判处侯广柱六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人侯广柱对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2019年3月12日13时许，被告人侯广柱驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿射阳县合德镇双山路，由南向北行驶至与双龙兴村门前东西路交叉路口时，撞上沿双龙兴村门前东西路由东向西行驶的林某（女，1970年生）驾驶的电动三轮车造成事故，致林某受伤，林某经抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局物证鉴定鉴定，林某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人侯广柱承担此事故的主要责任。被告人侯广柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。被告人侯广柱与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，一次性赔偿被害人近亲属人民币26万元，所驾车辆投保的保险（交强险和保险金额30万元的第三者责任险）由被害人近亲属自行主张，被害人近亲属对侯广柱的行为表示谅解。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的人口信息表、受案登记表、立案决定书、收条谅解书等书证；2.证人王某、陈某的证言；3.被告人侯广柱的供述与辩解；4.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的现场勘查笔录、事故现场图；6.射阳县公安局提取的视听资料等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人侯广柱交通肇事犯罪事实成立。本院认为：被告人侯广柱违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人侯广柱犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人侯广柱案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人侯广柱赔偿了被害人近亲属损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人侯广柱当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯广柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许元斌二〇一九年八月十九日书记员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢437号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人揭建增，男，1971年11月18日生，汉族，河北省河间市人，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0502民初3461号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、房屋、公积金和保险，被执行人的车辆已转出，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行9902元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费50元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5732号原告：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：郭超，男，1990年7月14日出生，住江苏省睢宁县。原告刘丽与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告郭超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月30日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限17天，自2015年10月30日至2015年11月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号526443150697924382。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭超于本判决生效后七日内偿还刘丽借款本金5000元；二、郭超于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以5000元为本金，自2015年10月31日借款次日起至2015年11月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郭超于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以5000元为本金，自2015年11月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3534号原告:永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******。负责人：张斌，职务经理。委托诉讼代理人：刘之舟，男，1996年10月20日出生，汉族，系该公司员工。被告：杨学林，男，1963年10月10日出生，汉族，住大同市。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所，住所地大同市平城区魏都大道益丰商务大厦******div>负责人：王军，职务经理。委托诉讼代理人：刘佳，男，1985年8月31日出生，汉族，系该公司员工。原告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司与被告杨学林、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘之舟、被告杨学林、被告大地财保公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告为其垫付的车辆损失款5091元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年03月24日18时许，被告杨学林驾驶×××车，沿南环东路由东向西行驶至永和路路口右转弯时，与由南向北李文浩驾驶×××小型汽车发生交通事故，造成李文浩驾驶×××小型汽车车辆受损，后经大同市公安局交通警察支队六大队认定：被告杨学林驾驶×××车负事故的全部责任。该案发生后李文浩驾驶无责车辆×××小型汽车在与被告杨学林驾驶×××车协商无果的情况下，请求原告代位赔偿。原告在山西必高汽车销售服务有限公司定损×××损失5091元，并于2019年5月5日通过网银赔付×××小型汽车实际所有人刘绪5091元。并向刘绪取得追偿权。被告杨学林在被告大地财保公司投有交强险，原告多次与二被告协商赔偿事宜,各被告均不予理采,故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。需要说明的是，李文浩驾驶的车辆在我公司投保有交强险、第三者责任险及车辆损失险。被告杨学林辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，我驾驶的车只在被告大地保险公司投保了交强险，但是原告永诚保险公司要求我赔5091元，我不同意。李文浩驾驶的车辆的车主刘绪自行定损不跟我商量解决，导致我现在被起诉，刘绪的做法让我不能接受。车辆受损并不严重，维修就可以了，并不需要更换车门，但是刘绪自主进行了更换，我认为不合理。事故发生后，被告大地保险公司很快就已经把2000元理赔给我了。被告大地财保公司辩称，我公司已将2000元交强险保险理赔款理赔给被告杨学林，所以我公司不应再承担任何责任了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方一致认可以下事实：2019年03月24日18时许，被告杨学林驾驶×××号小型车辆，沿南环东路由东向西行驶至永和路路口右转弯时，与由南向北李文浩驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队认定，被告杨学林负事故的全部责任，李文浩无责任。李文浩驾驶的×××号小型汽车登记车主为刘绪，该车在原告处投保车辆损失险（限额111936元）及不计免赔率险等，保险期间自2018年5月18日0时起至2019年5月17日24时止。被告杨学林驾驶的×××号小型车在被告大地财保公司投有交强险一份，保险期间自2019年1月19日0时起至2020年1月18日24时止。事故发生后，被告大地财保公司已将交强险财产险限额的2000元支付被告杨学林。关于双方争议的二被告是否应承担赔偿责任的问题。原告要求二被告承担赔偿责任，并提供事故认定书、保单、保险权益转让书、×××号车辆修车结算单、修理费发票、银行回执单予以证实。被告杨学林对修车结算单、修理费发票有异议，认为刘绪车辆未达到需要更换车门的程度，费用不合理。被告大地财保公司对上述证据均无异议，认为其已尽到赔偿责任。二被告未提供证据。本案中，双方当事人对事故的发生均无异议，且原告提供的上述证据能够证实原告已尽到理赔责任，现原告要求二被告依法承担赔偿责任并无不当，本院应予支持。因被告杨学林在被告大地财保公司只投保交强险，该公司已将理赔款给付杨学林，故对于原告主张的修理费5091元，被告杨学林应予承担。被告杨学林对修理费数额有异议，但并未提供相关证据证实，故对其辩解本院不予采纳。本院认为，根据保险法的规定，保险公司对侵权人享有追偿权。本次交通事故发生后，原告已履行了赔偿义务，因被告杨学林在被告大地财保公司只投保交强险，且已取得理赔款，被告杨学林在本次事故中承担全部责任，故对于原告主张的修理费用5091元，依法应由被告杨学林承担，被告大地财保公司不应承担赔偿责任。本案诉讼费依法应败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、被告杨学林于本判决生效后十日内赔付原告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司5091元；二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司对被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨学林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 顾媛媛人民陪审员 白淑芳 二0一九年八月十九日书 记 员 庞文静
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4954号之一原告：高培证，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：王学武，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：李贤革，辽宁瑾华律师事务所律师。原告高培证与被告王学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年八月二十三日书记员  凌 云
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15921号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：唐立燕，男，1988年4月5日出生，身份证住址湖南省东安县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人唐立燕借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人唐立燕的财产进行查证，被执行人唐立燕已经履行生效法律文书确定的内容，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初18301号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人唐立燕名下财产的查封（冻结）； 二、（2018）粤0303民初18301号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员  卢颖珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12407号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曾祥抛，男，1984年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告曾祥抛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11981.36元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月14日，尚欠利息8655.42元、滞纳金243.18元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾祥抛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11981.36元、利息8655.42元、滞纳金243.18元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，由被告曾祥抛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5306号原告：清远市清城区新城勇发建材店，住所地：清远市清城区金碧路**广盈美苑**首层商铺**。经营者：周自萍，男，1974年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，被告：阮志毅，男，1987年5月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告清远市清城区新城勇发建材店与被告阮志毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区新城勇发建材店的经营者周自萍到庭参加诉讼。被告阮志毅经本院传票传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区新城勇发建材店向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还拖欠货款9473元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月之前，被告多次在原告处采购瓷砖胶装饰材料，货款共计9473元，双方口头约定支付货款。但之后被告一直未能支付，经原告多次催讨，被告至今一直未能归还，原告一催再催，均以各种理由推搪，现在更是连电话也不能打通，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告阮志毅没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张，被告曾在2016年10月前向其购买装修材料，尚有货款未付并要求被告归还涉案货款。为此，原告提供了一张《欠条》为证。《欠条》的内容为：“今有阮志毅（身份证号：）欠款”。《欠条》记载的身份证号最后四位数有涂改为“1412”，《欠条》上没有被告阮志毅签名以及货款金额，也没有落款日期。此外，原告还提供了一张《清远勇发建材店的收据》。该收据背面有记载了金额9473元，并有还款情况。同样，该收据也没有被告阮志毅签名。原告称，被告已经取回所有送货单之类的凭证，被告再出具涉案《欠条》以及在上述收据背面写上欠款金额。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告现以《欠条》作为其主张权利的依据。但《欠条》记载的身份证号码有更改痕迹，且《欠条》上没有货款的具体金额也没有经过被告阮志毅签名确认。即便原告再提交一张《清远勇发建材店的收据》作为其主张涉案货款的依据，但该收据背面仅有金额以及还款情况，并没有被告阮志毅签名确认。此外，原告没有提供其他能够证明被告拖欠原告货款的客观证据。故原告提供的证据，不足以证明被告尚欠原告货款的事实，原告要求被告支付货款9473元的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告清远市清城区新城勇发建材店的诉讼请求。案件受理费25元，由原告清远市清城区新城勇发建材店负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年八月二十九日书记员  邓飞霞附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4171号原告：南京凯吉机电设备科技有限公司,统一社会信用代码91320117MA1MF3EF02，住所地南京市溧水区秦淮大道**。法定代表人：王视国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雍赛,江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：南京华辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117571569225G，住，住所地南京市溧水区宝塔路**/div>法定代表人：熊文青。原告南京凯吉机电设备科技有限公司与被告南京华辉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告南京凯吉机电设备科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京凯吉机电设备科技有限公司撤回起诉处理。审判员  程美霞二〇一九年八月三十日书记员  朱 莉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5180号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都市郫都区凯乐迪歌城，经营场所四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**。 经营者：秦红刚。 本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市郫都区凯乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告成都市郫都区凯乐迪歌城的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费25元，因原告中国音像著作权集体管理协会在法定缴纳诉讼费期间申请撤诉，不再缴纳该费。 审 判 员 张耀元 二〇一九年八月二十八日 法官助理 梁栋革 书 记 员 牟徐全
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初2861号 原告：蔡辉明，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省武平县，暂住福建省厦门市海沧区。 被告：徐林强，男，1998年12月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告蔡辉明与被告徐林强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告蔡辉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡辉明撤诉处理。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年八月十二日 法官助理林焕华 代书记员 蔡凯玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1593号案外人：沈园，女，1984年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。申请人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街**。法定代表人：许鹏凯，职务不详。被申请人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段iv>法定代表人：许鹏凯，职务不详。被申请人：许鹏凯，男，1981年12月11月出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地，住所地成都市武侯区桐梓林北路**iv>法定代表人：许志银，职务不详。本院在审理申请人赵志文与被申请人成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据赵志文的财产保全申请，本院作出（2019）川01执保183号之三执行裁定。沈园提出书面异议，请求解除对位于成都市××牛区迎宾大道××和××广场××单元××号房屋的查封，本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，张佳于2019年8月12日向本院提出撤回异议申请。本院认为，沈园自愿申请撤回异议，属对自己权利的处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人沈园撤回异议申请。审 判 长 邱家德审 判 员 杨 芳审 判 员 何云鹏二〇一九年八月二十日法官助理 王 敏书 记 员 蒋炫怡
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6023号 原告：黄惠，女，汉族，1969年6月8日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告黄惠与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款533494元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额30943元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计533494元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为533494元×0.01%/天×580天＝30942.65元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄惠支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为30942.65元，2019年8月1日起继续以53.35元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告黄惠交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)苏刑申308号 卜小宝： 你为自己犯故意伤害罪一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中刑终字第00318号刑事判决，以“原判认定事实有误，当时自己乘坐的帕萨特轿车上还有一名叫‘张某’的男子在场并参与斗殴，自己没有殴打本案被害人胡某某，自己的行为不构成故意伤害罪，原判量刑过重”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定，2009年2月9日，陈海峰（另案处理）因债务纠纷与吴定成（另案处理）发生矛盾，陈海峰即与单连春（另案处理）联系，让其代为纠集人员参与斗殴，单连春遂纠集曹浪（另案处理）和你参与斗殴。当日16时许，陈海峰、单连春、曹浪和你乘坐黑色帕萨特轿车，伙同单连春通过冯学龙纠集来的新疆人冶金福、马元林、马金龙、许凯、王扬等人（均另案处理），持砍刀、钢管、自制“红缨枪”等作案工具，与吴定成纠集来的胡某某、吴凯（另案处理）等人在昆山市贵花园32栋102室门口发生斗殴。在斗殴过程中，你使用自制“红缨枪”、冶金福及马元林使用钢管伙同他人共同殴打被害人胡某某，胡某某受伤后经送医院抢救无效死亡。吴凯在斗殴过程中受伤。经法医鉴定，胡某某因被利器刺伤胸腹部及肢体部，造成失血性休克而死亡；吴凯胸部损伤，已构成人体轻伤。上述事实，有证人陈海峰、曹浪、冶金福、王海旭、冯学龙、单连春、张军、张祚荣的证言及辨认笔录，证人马元林、马金龙、许凯、王扬、马某龙、杨某某、吴定成、吴某、王某某的证言，法医学鉴定书、刑事判决书、解回再审函、刑满释放证明书、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、抓获经过、身份证明，你本人的供述及辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你提出的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原判认定事实有误，自己和陈海峰、单连春、曹浪乘坐的黑色帕萨特车上另有名叫‘张某’之人参与斗殴，自己不构成故意伤害罪，原判量刑过重”的申诉理由，经查：1.你的供述前后不一，始终不承认殴打本案被害人胡某某。但你的辩解得不到相关证人证言的证实。2、证人陈海峰、曹浪、冶金福的证言均能证明你持自制“红缨枪”与冶金福等人一起追打了被害人胡某某。3.张某于2017年7月被昆山市公安局抓获，张某称，其没有参与斗殴，也没有注意到哪些人殴打了被害人胡某某。本案亦无其他证据证明张某参与了此次斗殴。故本案证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，证明你持“红缨枪”伙同他人对被害人胡某某实施了追打行为，你应对胡某某的死亡后果承担责任，你的行为依法构成故意伤害罪。 本院认为，你伙同他人积极参加持械聚众斗殴，并故意伤害他人身体，致一人死亡，你的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，你起主要责任，系主犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38627号申请人:康保环亚安全防范技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。。法定代表人：王东伟。被告：武汉中科创达信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路宏城金都B-1103。法定代表人：徐民翠。康保环亚安全防范技术（北京）有限公司与武汉中科创达信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理。康保环亚安全防范技术（北京）有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，康保环亚安全防范技术（北京）有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康保环亚安全防范技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由康保环亚安全防范技术（北京）有限公司负担，于本裁定送达之日起七日内交纳。审判员  高增播二〇一九年八月二十八日书记员  卢芸熠
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2019)陕 0124 民初2118号 原告：纪选社，男，汉族，1964年XX月XX日出生，住陕西省周至县XX镇XX村XX城XX街XX号。公民身份号码：61012XXXX410223635。  被告:苗志峰,男,汉族,1974 年5月2日出生,住安徽省濉溪县XX镇XX村XX庄XX号，现住西安市鄠邑区XX园XX路XX号。公民身份号码：34062XXXX405025615。被告：苗彬彬，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住址同被告苗志峰，系苗志峰之子。公民身份号码：34062XXXX310155651。被告：何保保又名何宝宝，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住址同被告苗志峰，系苗志峰之妻。公民身份号码：340621197910025667。原告纪选社诉被告苗志峰、苗彬彬、何保保民间借贷纠纷一案，本院于 2019 年6月12立案后，依法由审判员李建会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪选社到庭参加诉讼，被告苗志峰、苗彬彬、何保保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪选社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告苗志峰归还原告借款本金137000元及利息（利息自2017年6月起计算至判决实际履行之日止，利息按年利率24%计算），并承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告苗志峰于2016年5月在沣东工业园区认识，被告要在园区开办镀锌厂需要资金周转为由，自2017年6月至2017年8月期间先后4次向原告借款137000元，约定月息3分，向原告出具借条4张，且每张借条上都有被告苗彬彬、何保保做担保人，有借条佐证。后经原告多次向三被告索要，他们之间相互推诿，以各种理由拖延。原告现诉至法院，请求支持上述主张。被告苗志峰未到庭，也未进行答辩。被告苗彬彬未到庭，也未进行答辩。被告何保保未到庭，也未进行答辩经审理查明，原告与被告苗志峰系朋友关系，被告苗志峰因经营镀锌厂资金周转，多次在原告处借款。被告苗彬彬系被告苗志峰之子，被告何保保系被告苗志峰之妻。2017年6月1日，被告苗志峰向原告借款35000元，约定月息3%并向原告出具借条一张。被告苗彬彬在该借条担保人上方签名，被告何保保在担保人下方签名。2017年7月1日，被告苗志峰向原告借款30000元，约定月息3%，并向原告出具借条一张。被告苗彬彬在该借条代款人苗志峰后签名，被告何保保在苗彬彬下方签名。2017年8月3日，被告苗志峰向原告借款35000元，约定月息3%，并向原告出具借条一张。被告苗彬彬在该借条担保人上方签名，被告何保保在担保人后签名。嗣后，被告苗志峰取得借款后，仅按约定月利率3%将前3笔借款利息清止2017年8月19日。同日，被告苗志峰向原告借款37000元，并向原告出具借条1张。被告苗彬彬在该借条借款人苗志峰后签名。后被告再未归还原告本金及其余利息。原告遂诉至本院，要求被告苗志峰还本付息，被告苗彬彬、何保保负连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗志峰向原告借款并出具借条后，双方形成借款合同法律关系，原告为借款之债的债权人。在此情形下，被告苗志峰应按约定的还款期限偿还原告借款，故原告主张被告苗志峰偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告称被告苗志峰按照借款时双方约定按月利率3%将前3次借款利息清至2017年8月19日，现原告请求按照年利率24%要求被告支付未还部分的利息，符合法律规定，本院应予支持。2017年8月19日的借条没有利息约定，视为无息借款，原告要求被告按照月利率2%支付其利息，本院不予支持。原、被告在该借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，也未约定还款期间，本院从原告主张权利之日按照年利率6%确定该笔借款资金占用期间利息。原告主张被告苗彬彬、何保保对被告苗志峰欠其的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。二被告均为被告苗志峰的家人，在被告苗志峰向原告借款出具借条时均知道借款之事，也在担保人栏签名确认自己的身份，有承担连带责任的意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苗志峰于判决生效后十日内归还原告借款本金100000元及该款从2017年8月19日起至判决实际履行之日的利息，利息按年利率24%计算；二、被告苗彬彬、何保保对以上款项承担连带清偿责任；三、被告苗志峰于判决生效后十日内归还原告借款本金37000元及该款从2019年6月12日起至判决实际履行之日的利息，利息按年利率6%计算；四、被告苗彬彬对判决第三项的款项承担连带清偿责任；五、驳回原告纪选社其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 4340 元（原告已预交），减半收取，其余2170元由被告苗志峰负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   李建会   二〇一九年七月二十四日   书 记 员 李泽通 1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1102行审10号 申请执行人贺州市生态环境局。地址：贺州市南环路羊角山路段中石化加油站斜对面。 法定代表人黄坚，局长。 委托代理人杨敏，该局法规科科长。 被执行人贺州市金利新材料有限公司。地址：贺州市旺高工业区。 法定代表人杜爱光，董事长。 申请执行人贺州市生态环境局于2019年8月27日向本院申请强制执行贺环罚字〔2018〕36号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年6月11日，申请执行人贺州市生态环境局的执法人员对被执行人贺州市金某新材料有限公司进行现场检查，发现该公司年产2000吨稀土金属项目正在生产，未能提供项目环保竣工验收手续。申请执行人随后进行了立案、调查和取证。2018年9月26日，申请执行人认为被执行人的上述行为违反了国务院令第682号《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款、第十九条的规定，向被执行人作出贺某罚告字〔2018〕29号《行政处罚（听证）事先告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人享有陈述、申辩、听证的权利。2018年10月19日，申请执行人依被执行人申请，举行了听证会，听取了被执行人陈述申辩。2018年11月26日，申请执行人根据国务院令第682号《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，向被执行人作出、并于2018年11月27日送达贺某罚字〔2018〕36号《行政处罚决定书》，决定：处以罚款人民币200000元。逾期每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人不服，向贺州市人民政府申请行政复议。2019年4月9日，贺州市人民政府作出贺政复决〔2019〕8号《行政复议决定书》，维持原行政处罚决定。被执行人仍不服，遂向本院提起行政诉讼。2019年6月26日，被执行人自愿向本院提出撤诉申请，本院于2019年6月28日依法作出（2019）桂1102行初13号《行政裁定书》，准许贺州市金利新材料有限公司撤回对贺州市生态环境局、贺州市人民政府的起诉。2019年7月22日，申请执行人向被执行人作出贺某催字〔2019〕17号《督促履行义务催告书》,责令被执行人接到催告书后十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。因被执行人经催告后仍未履行生效的行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂于2019年8月27日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作为贺州市环境保护行政主管部门，有对辖区建设项目环境保护设施设计、施工、验收、投入生产或者使用情况进行监督检查的职责。申请执行人对被执行人的违法行为进行立案调查，并在处罚前向被执行人发出《行政处罚（听证）告知书》，履行了告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人享有陈述、申辩、听证等权利的义务。被执行人贺州市金某新材料有限公司年产2000吨稀土金属项目，其配套建设的环境保护设施未经环保竣工验收就投入生产或者使用，其行为已经构成违法。因此，申请执行人对被执行人作出的贺某罚字〔2018〕36号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，本院依法准予强制执行。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人贺州市生态环境局于2018年11月26日向被执行人贺州市金利新材料有限公司作出的贺环罚字〔2018〕36号《行政处罚决定书》所确定的处以罚款200000元及逾期加处罚款200000元，合计400000元的义务。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长 彭惠娟审判员黎志勇 审 判 员 何   学   文 二〇一九年八月三十日 法官助理 李   兰   英 书 记 员 廖   峻   乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初7752号原告：陆梅汀，男，1945年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：合肥瑶海区诗梦服装商行，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马******，统一社会信用代码92340102MA2PGTT04R。经营者：高龙涛，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告陆梅汀与被告合肥瑶海区诗梦服装商行不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆梅汀、被告合肥瑶海区诗梦服装商行经营者高龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆梅汀向本院提出诉讼请求：1.判令合肥瑶海区诗梦服装商行返还陆梅汀48000元；2.判令合肥瑶海区诗梦服装商行赔偿陆梅汀经济损失暂定5000元(以48000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年10月18日起计算至清偿完毕)；3.本案案件受理费用由合肥瑶海区诗梦服装商行承担。事实和理由：2016年4月18日，陆梅汀从尾号为3933的招商银行信用卡汇款48000元至合肥瑶海区诗梦服装商行的银行账户。近期，陆梅汀发现其与该服装商行之间没有业务往来。陆梅汀认为，合肥瑶海区诗梦服装商行没有合法依据收取其款项，且不归还，属不当得利。为维护自身合法权益，陆梅汀提起诉讼，望法院支持其诉请。合肥瑶海区诗梦服装商行辩称，其没有收到该笔款项，不同意陆梅汀的诉讼请求。当时，合肥瑶海区诗梦服装商行的该银行账户可能是由高龙涛的前妻控制，其不清楚此事。陆梅汀提供的信用卡对账单显示，该张信用卡于2016年4月18日在合肥瑶海区诗梦服装商行消费透支48000元，同日在深圳同城还款48114.3元，但陆梅汀不可能无缘无故消费透支48000元，其主张明显不符合常理。合肥瑶海区诗梦服装商行的POS机从未离开过合肥，陆梅汀应提供相应证据证明该信用卡到底是其朋友戴惠红消费的，还是其本人消费的。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，陆梅汀名下账号为51×××33的招商银行信用卡在合肥瑶海区诗梦服装商行的POS上刷卡消费48000元。同日，该张信用卡深圳同城还款48114.3元。本案开庭审理期间，陆梅汀陈述：2016年4月18日，其朋友戴惠红称“天合联盟”有一个投资项目，每个星期都有回报。陆梅汀与其他几人都投资了该项目。其持该信用卡在戴惠红提供的POS机上刷卡消费48000元。之后，这笔投资款没有消息，其遂向戴惠红索要该款。戴惠红称该款已打出去了，没有归还。经过查询，其发现该款打到合肥瑶海区诗梦服装商行银行账户，遂向法院提起诉讼。以上事实，有经过质证的招商银行信用卡、信用卡对账单以及双方的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。根据陆梅汀的当庭陈述可以认定，其于本案中主张的款项48000元系其以刷卡消费方式支付给朋友戴惠红的投资款，并非他人取得的不当利益，并且，其仅提供信用卡对账单也不足以证明合肥瑶海区诗梦服装商行已取得该利益，故陆梅汀以合肥瑶海区诗梦服装商行取得不当利益为由，主张该商行返还48000元款项并赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陆梅汀的诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取计565元，由陆梅汀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一九年八月八日书记员  胡安琼本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4081号原告：常风勤，男，汉族，1966年11月22日生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：范一帆，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛大治，河南弘治律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市平原路**中原银行股份有限公司新乡分行办公楼****。负责人：王彦磊，系总经理。委托诉讼代理人：杨叶琛，男，该公司员工。原告常风勤与被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华农保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范一帆、盛大治，被告华农保险公司委托诉讼代理人杨叶琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常风勤向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损费、交通费、鉴定费、医疗费等共计120,000元。后在庭审中，原告将诉讼请求变更减少为要求被告赔偿车辆损失98,000元，对其他诉讼请求撤诉。事实和理由：2017年12月17日08时31分许，张艳辉驾驶豫Ｂ×××**福特牌小型轿车自东向西行驶连霍高速公路535公里北半幅时，与前方施工设施相撞后失控，和相邻车道内由原告驾驶的豫Ａ×××**大通牌小型普通客车刮擦相撞，后两车均和右侧路边护栏相撞。造成豫Ｂ×××**福特牌小型轿车驾驶人张艳辉、乘车人方磊和豫Ａ×××**大通牌小型普通客车乘车人逯彦学、顿红军、马翠霞、苗朋、冯会民、苗帅共八人受伤，两车不同程度损坏及高速公路设施损坏道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具了豫公高交（五支）认字［2017］第018号道路交通事故认定书，张艳辉应承担该起事故的主要责任。原告于2017年8月12日在被告处为豫Ａ×××**号牌车辆投保了机动车损失保险、车上人员责任险等商业险，事故发生时，上述车辆仍处于保险期内，故被告应在其承保范围内承担赔偿责任。事故发生至今，原告多次要求被告赔偿，但被告总是以各种理由拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。被告辩称，一、豫Ａ×××**号车辆在华农保险公司处投保车损险、车上人员责任险，保险期自2017年8月12日至2018年8月11日．本次事故中另有一伤者逯彦学在河南省长垣县人民法院提起诉讼，起诉金额暂定15万元，具体金额待伤残鉴定等作出后再行追加。二、请求法院依法查明本次事故，请求核实事故发生时车辆使用性质及车上乘客与本驾驶员关系，华农保险公司申请法院调取交警处理事故时的相关卷宗及笔录，以便查明本案事实，如被保险车辆改变使用性质，或存在营运等情形，依照保险法52条的规定，保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。以及是否存在超载等情形，如存在超载且非事故直接原因的，依照条款规定应加扣10％的绝对免赔。同时，请求核实事故发生时司机的驾驶证、被保险车辆行驶证等是否合法有效。三、原告主张的车辆损失金额过高，且鉴定过程中未通知华农保险公司参与鉴定，鉴定报告无相关拆检照片、照片价格无车辆实际维修发票等，对该损失无法认定，保留重新鉴定的权利。同时，应扣除本次事故中另一事故车辆的交强险后，按照责任比例承担。四、依照保险条款的约定，本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险人赔范围，不应由华农保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日08时31分许，张艳辉驾驶豫Ｂ×××**福特牌小型轿车自东向西行驶连霍高速公路535公里北半幅时，与前方施工设施相撞后失控，和相邻车道内由原告驾驶的豫Ａ×××**大通牌小型普通客车刮擦相撞，后两车均和右侧路边护栏相撞。事故造成豫Ａ×××**大通牌小型普通客车不同程度损坏及人员受伤等。河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具了豫公高交（五支）认字［2017］第018号道路交通事故认定书，认定张艳辉应承担该起事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告于2017年8月12日在被告处为豫Ａ×××**号车辆投保了机动车损失保险，保险期间为2017年8月12日至2018年8月11日，事故发生时，该车辆仍处于保险期内。后原告索赔未果，遂向本院提起诉讼。另查明：本次事故所关联的其他案件中，本院依法委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ａ×××**车辆损失价值进行鉴定，该公司于2019年4月12日出具豫旧车【2019】车值鉴字第19032702号鉴定意见书，认定豫Ａ×××**车辆损失为98,000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告华农保险公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，原告所有的豫Ａ×××**车辆发生道路交通事故，致车辆受损，符合保险合同约定的赔偿条件，故被告华农保险公司应当根据保险合同的约定在保险限额内赔偿原告车辆损失98,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告华农保险公司的调取证据申请，不符合法律规定，本院已经在庭审中明确告知其不予调取。被告华农保险公司关于鉴定费、诉讼费不予承担的抗辩主张，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常风勤车辆损失98,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告常风勤负担350元，被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇一九年八月二十日书记员  轩璐莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9957号原告：李昭，女，1989年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告李昭诉被告焙一电子商务(上海)有限公司(以下简称焙一公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。因无法向被告焙一公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告李昭到庭参加诉讼。被告焙一公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李昭向本院提出诉讼请求：1.确认李昭与焙一公司西式面点师(初级)合作协议解除；2.焙一公司退还培训费2,730元、材料费350元、会员充值费500元。事实与理由：2018年9月11日，焙一公司在微信公众号“上海本地宝”上发布题为“不限户籍！在沪培训西式点心最高可补贴100%！就现在！”的招生广告，广告称该培训属于上海市政府再就业培训项目，在培训合格后可享受政府补贴。李昭于当日通过扫描该广告底部二维码的方式填写了报名信息，于2018年9月13日收到焙一公司关于报名的时间和地点的手机短信，按该短信于2018年9月15日到焙一公司报名，当场缴纳培训费2,730元、材料费350元、补课费500元，用于西式面点培训，焙一公司出具了合作协议及收据。但之后焙一公司一直没有通知上课时间。李昭多次电话沟通，焙一公司均表示会让排课老师加微信通知排课时间，却迟迟不通过微信验证。李昭无奈之下于2018年12月13日再次电话沟通并表示怀疑此培训的真伪，焙一公司短信告知了排课老师的微信号码bakon001，李昭与该微信号沟通排课时间却一再被推托。李昭无奈之下要求退回所有款项，但至今未收到任何退款。2019年2月20日起再也无法与焙一公司取得联系。李昭认为，其缴纳了培训费用后，合同合法有效，双方应当依法履行自己的义务，焙一公司应当提供协议所述培训课程。现焙一公司因经营不善已无法履行现有培训协议，李昭合同目的无法实现，焙一公司应当返还所有费用。焙一公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，焙一公司在微信公众号“上海本地宝”上发布题为“不限户籍！在沪培训西式点心最高可补贴100%！就现在！”的招生广告。李昭通过扫描广告底部二维码填写了报名信息。2018年9月13日，焙一公司工作人员吴宏亮短信通知李昭于2018年9月15日至上海市静安区灵石路XXX号XXX号楼XXX层XXX室报名。2018年9月15日，李昭与焙一公司签订《西式面点师(初级)合作协议》，约定由焙一公司对李昭进行西式面点师考试培训，培训费2,730元、材料费350元，通过政府系统报名后，按顺序通知具体培训日期。当日，李昭缴纳了培训费、材料费共计3,080元，另预缴补课费500元。因焙一公司迟迟未安排培训时间，李昭通过微信与焙一公司沟通后于2018年12月13日提出退款，焙一公司同意退款，但至今未退。上述事实，有当事人陈述、西式面点师(初级)合作协议、账单详情、收据、短信截图、微信截图等证据证明，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，2018年9月15日，李昭与焙一公司签订《西式面点师(初级)合作协议》并缴纳相关费用，双方之间形成了合法有效的教育培训合同法律关系。2018年12月13日，李昭提出退款申请后，焙一公司同意退款，应当认为双方协议解除合同。焙一公司未在合理时间内将钱款退还李昭已然构成违约，李昭要求确认合同解除及退还钱款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。焙一公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认李昭与焙一电子商务(上海)有限公司签订的《西式面点师(初级)合作协议》于2018年12月13日解除；二、焙一电子商务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还李昭培训费2,730元、材料费350元、补课费500元，共计3,580元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(李昭已预缴)，由焙一电子商务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  祝建伟人民陪审员  庞世伟二〇一九年八月二十七日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2107号 上诉人（原审被告）:梁鑫，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泗县农村广播电视信息网络传输中心，住所地安徽省泗县泗城镇东关电视新村**。 法定代表人：李彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：祝永凯，男，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 上诉人梁鑫因与被上诉人泗县农村广播电视信息网络传输中心（以下简称广播传输中心）合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判，案件受理费由广播传输中心负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，应驳回广播传输中心的诉讼请求。（1）一审开庭时，梁鑫因出国在外，没有及时参加庭审，一审法院仅听取广播传输中心的一面之词，难免对事实了解不清，作出不利于梁鑫的判决；（2）广播传输中心主体不适格。广播传输中心提供的证据不能证明双方之间存在欠款关系，梁鑫出具的“今欠农网中伍万柒佰陆拾元”，该欠条中的农网中无法证明就是广播传输中心；梁鑫出具的“今欠县广电局机盒60个，总计壹万柒仟贰佰捌拾元（17280元）”，该欠条明确债权人是县广电局，并非广播传输中心。一审法院没有对上述欠条进行必要的查证和确认。二、一审判决梁鑫支付广播传输中心17280元错误。广播传输中心与被授权人签订合同时，双方约定机顶盒由广播传输中心免费使用，泗县政府办公室文件也明确机顶盒由广播传输中心免费赠送，不应支持广播传输中心的主张；三、案件受理费应由广播传输中心负担。因一审没有查清事实，其诉讼请求不能成立，案件受理费应由其负担。 广播传输中心辩称，1.梁鑫经一审法院传唤拒不到庭应诉，一审缺席裁判并无不当，广播传输中心作为本案当事人参与诉讼，诉讼主体适格。案涉两张欠条均是基于双方签订的有线电视数字整转工作推进协议及履行后产生的债务，系梁鑫本人出具；2.梁鑫对案涉协议内容断章取义，曲解政府文件和协议约定内容，不应采信。3.本案诉讼费用均应由梁鑫承担。请求驳回上诉，维持原判。 广播传输中心向一审法院起诉请求：1.判令梁鑫支付业务款59980元；2.判令梁鑫支付律师费3000元；3.本案诉讼费由梁鑫承担。 一审法院认定事实：广播传输中心是负责泗县范围内广播电视信息网络传输的事业法人。2014年，广播传输中心将泗县黄圩镇大梁村范围内的有线电视数字化集体整转相关事宜授权给梁鑫负责经营，双方签订了一年协议，2015年续签一年。2015年2月11日梁鑫向广播传输中心出具欠条，内容为：今欠农网中伍万柒仟陆佰元（¥57600元）；2015年2月7日梁鑫向广播传输中心出具第二张欠条，内容为：今欠县广电局电视机顶盒60个，总计壹万柒仟贰佰捌拾元整（¥17280元）。梁鑫于2016年3月28日还了10000元。因梁鑫对剩下64880元欠款久拖不还，2017年3月24日，广播传输中心向梁鑫发出催还欠款通知，梁鑫在通知上签名，后梁鑫偿还了4900元，下余59980元欠款梁鑫至今未偿还。一审法院认为，债务应当清偿。梁鑫欠广播传输中心59980元，事实清楚并有欠条，催还欠款通知在卷佐证，梁鑫应及时偿还欠款。广播传输中心请求梁鑫承担律师费3000元，于法无据，且双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，一审《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四规定，判决：一、梁鑫于判决生效后三日内支付广播传输中心59980元；二、驳回广播传输中心的其他诉讼请求。案件受理费750元，由梁鑫负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁鑫提供了泗县人民政府办公室泗政办发﹝2014﹞15号文件，以证明该文件明确机顶盒由广播传输中心免费赠送，不应向农户收费，也说明梁鑫不应偿还该笔费用。广播传输中心质证意见为:对上述文件的真实性不持异议，但梁鑫出具欠条的时间为2015年，两笔款项对应的也非机顶盒款，而是机顶盒收视使用费，与广播传输中心与梁鑫约定每户收取8元相印证。广播传输中心提供了泗县广播电视台（原泗县广播电视局）的证明一份，以证明该局是广播传输中心的主管机关，梁鑫书写的欠县广电局60个机顶盒款项，并非该局与梁鑫之间的债权债务关系，是广播传输中心与梁鑫之间的债权、债务，泗县广播电视台与梁鑫无经济往来。梁鑫质证意见为：对上述证明的内容不认可，梁鑫出具的欠条明确为欠县广电局的款项，并非泗县广播电视台，而梁鑫与泗县广播电视台是否存在业务关系，必须要认定上述欠条系梁鑫书写，一审未经核实即直接认定为梁鑫书写错误。上述证据不能证明广播传输中心主体适格。本院认证意见为：梁鑫提供的证据不能否定其与广播传输中心之间的债务关系，本案不予认定；广播传输中心提供的与梁鑫出具的欠条款项内容一致，本案予以认定。一审查明基本事实属实，本院予以认定。另查明，二审期间，泗县广播电视台（原泗县广播电视局）出具证明，明确其与梁鑫无业务关系及债权债务关系。 本院认为，债务应当清偿。广播传输中心为证明其与梁鑫间存在债务关系，提供了梁鑫书写的两张欠条，虽梁鑫对该两张欠条是否为其书写提出质疑，经本院释明其如对该两张欠条的内容及真实性有异议，可在规定的期限内申请司法鉴定，但其在本院规定的期限内并未申请进行鉴定，故，一审认定上述欠条为梁鑫出具并无不当。至于梁鑫所欠款项的性质，广播传输中心称系梁鑫拖欠的电视使用费，该主张与双方签订的协议内容相符，虽梁鑫主张其经营的业务属免费使用，但与双方所签协议约定及欠条内容相悖，况其在出具欠条后，又先后偿还了14900元，梁鑫现又以此为由不愿偿付下欠款项，有违诚信。其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，梁鑫的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由梁鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  赵 路 审判员  丁 伟 二〇一九年八月十二日 书记员  张 猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1617号 申请人：王红红，女，汉族，1974年5月20日生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市**，统一社会信用代码92360982**。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲字（2018）398号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币3579元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5473号 原告：福州市长乐区朋鑫针织有限公司，住所地福州市长乐区湖南镇鹏陈村兴山路**，统一社会信用代码91350182070881042W。 法定代表人：陈晓勇，执行董事。 委托诉讼代理人：黄薇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福州益嘉诚纺织品有限公司，，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****统一社会信用代码913501030561168541。 法定代表人：方嘉荣，执行董事。 被告:方嘉荣，男，1980年8月6日出生，汉族，住所，住所地福州市晋安区div> 原告福州市长乐区朋鑫针织有限公司与被告福州益嘉诚纺织品有限公司、方嘉荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年8月29日，福州市长乐区朋鑫针织有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福州市长乐区朋鑫针织有限公司撤诉处理。 案件受理费16411.90元，减半收取计8205.95元，由福州市长乐区朋鑫针织有限公司负担。 审判员  陈坤平 二〇一九年八月二十九日 法官助理黄悦炀 书记员王美美 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。