wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院结案通知书（2019）内22执保16号施宏阁：你与辛红房屋租赁合同纠纷一案，我院于2019年8月7日立案执行。2019年8月9日依法查封被申请人辛红享有的债权。现本案已保全完毕。本案保全期限为一年，查封债权：2019年8月9日至2020年8月9日止；你如需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知 二〇一九年八月十二日
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执563号申请执行人:北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。法定代表人雷万里，理事长。委托诉讼代理人张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队队长，住北票市。被执行人：北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司，地址北票市五间房镇下油房沟村。法定代表人：李明一。被执行人刘志生，男，1966年9月14日出生，住辽宁省北票市下府开发区。被执行人时海华，女，1966年1月26日出生，住辽宁省北票市下府开发区。申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司、刘志生、时海华公证债权文书纠纷一案，辽宁省北票市公证处于2018年6月14日作出的（2018）北公证经字第509号债权文书公证书。该公证书确认被执行人北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司、刘志生、时海华于2018年6月19日偿还申请执行人北票市农村信用合作联社借款本金人民币1,300,000.00元及利息。该公证书于2018年6月14日发生法律效力。因被执行人未按本公证书履行义务，申请执行人北票市农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为：130万元。本院于2019年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司、刘志生、时海华的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，查明被执行人有10栋畜禽舍，本院已启动第一次司法拍卖，现双方当事人正在协商和解，申请人申请暂不拍卖。本院约谈了申请执行人北票市农村信用合作联社，申请执行人申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市公证处于2018年6月14日作出的（2018）北公证经字第509号债权文书公证书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年八月二十八日书记员  王 岚
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审391号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人渔阳饭店有限公司，住，住所地北京市朝阳区新源西里**/div>法定代表人刘勤勤。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人渔阳饭店有限公司履行该中心于2019年1月14日作出的京房公积金法改﹝2019﹞21号《责令限期缴存通知书》（以下简称21号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年1月14日作出的21号缴存通知中认定：职工屠双英在渔阳饭店有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自1999年4月至2002年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令渔阳饭店有限公司自收到通知书之日起7日内为屠双英补缴少缴的住房公积金单位部分共计3231元。2019年1月16日，公积金中心将21号缴存通知邮寄送达渔阳饭店有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月20日向渔阳饭店有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的21号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。渔阳饭店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年一月十四日作出的京房公积金法改﹝2019﹞21号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年八月二十八日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执735号申请执行人宝音特古斯，男，蒙古族，1982年1月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人鄂托克前旗都日斯哈电焊部，地址鄂托克前旗敖镇，法定代表人：都日斯哈。宝音特古斯申请执行鄂托克前旗都日斯哈电焊部其他纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人鄂托克前旗都日斯哈电焊部偿还申请人宝音特古斯赔偿款150000元（双方自行协商共计偿还150000元，申请人放弃22196元），被执行人鄂托克前旗都日斯哈电焊部于2019年10月1日给付申请人宝音特古斯50000，剩余100000元于2019年11月1日前一次性付清，被执行人鄂托克前旗都日斯哈电焊部另有还款能力时可提前还款，如被执行人鄂托克前旗都日斯哈电焊部未按协议履行时申请人宝音特古斯按法律执行期限内申请恢复执行。申请人宝音特古斯于2019年8月22日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结鄂前劳人仲字（2019）7号劳动人事争议仲裁委员会裁定书申请执行的（2019）内0623执735号的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 其格勒乐二〇一九年八月二十二日书记员 冯  乐
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2729刑初64号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告人陈涛,曾用名陈小涛,男性,1993年03月03日出生,布依族,初中文化,贵州省长顺县人，住贵州省长顺县,因涉嫌诈骗罪,2019年02月16日被长顺县公安局刑事拘留，同年03月01日长顺县人民检察院以无逮捕必要为由作出不批准逮捕决定，同日被长顺县公安局取保候审。现在居住地候审。贵州省长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕223号起诉书，指控被告人陈涛犯诈骗罪，于2019年07月11日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，被告人陈涛明确不委托辩护人，亦不接受指定辩护。本院依法由审判员郭某、人民陪审员粟克、黎多忠组成合议庭，于同年08月05日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员钟连生、书记员胡丹出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省长顺县人民检察院指控：被告人陈涛于2017年8月在微信同学群里面加被害人戴某为微信好友,2018年1月,二人在同学会上认识后,陈涛便开始追求戴某,2018年4月陈涛在戴某过生日时,送得块价值几百元的手表给戴某,并称该手表价值3万余元,戴某发现手表只价值几百元后便将手表退还给陈涛,后陈涛声称自己是被卖手表的人骗了,要找卖手表的人理论。过后陈涛便谎称自己在找卖手表的人理论时被殴打成重伤,需要向戴某借10万元到日本进行治疗,为骗取戴某的信任以及能让戴某对自己产生愧疚,其还申请一微信号为:×××,微信名为:“我叫MT”的微信,冒充自己的姐姐对戴某说自己被殴打成重伤都是因为购买手表给戴某,后陈涛便多次以需要钱治病为由对戴某实施诈骗。经调查核实,被害人戴某损失共计人民币233414元。上述事实，公诉机关提供以下证据:1.物证:作案手机1台;2.书证:户籍信息及照片、前科查询、情况说明、到案经过、接受证据材料清单、刑事和解协议、谅解书、收条、接处警登记表、受案登记表,立案决定书、拘留证等;3.被害人陈述:被害人戴某的陈述;4.被告人的供述和辩解:被告人陈涛的供述和辩解;5.鉴定意见:电子数据检验意见书;6.勘验、检査、辨认、侦査实验等笔录:现场扣押笔录及清单、现场指认笔录及照片证实。认定被告人陈涛以非法占有为目的,隐瞒自己受伤已治愈的真相,虚构伤情严重,去日本治疗的事实骗取戴某钱款数额巨大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。量刑建议：对被告人陈涛以诈骗罪判处有期徒刑三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金一万元至五万元。被告人陈涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦供认不讳，并当庭自愿认罪。经审理查明：被告人陈涛于2017年8月在微信同学群里面加被害人戴某为微信好友,2018年1月,二人在同学会上认识后,陈涛便开始追求戴某,双方成为男女朋友。2018年4月陈涛在戴某过生日时,送得块价值几百元的手表给戴某,并称该手表价值3万余元,戴某发现手表只价值几百元后便将手表退还给陈涛,后陈涛声称自己是被卖手表的人骗了,要找卖手表的人理论。过后陈涛便谎称自己在找卖手表的人理论时被殴打成重伤,需要向戴某借10万元到日本进行治疗,为骗取戴某的信任以及能让戴某对自己产生愧疚,其还申请一微信号为:×××,微信名为:“我叫MT”的微信,冒充自己的姐姐对戴某说自己被殴打成重伤都是因为购买手表给戴某,后陈涛便多次以需要钱治病为由对戴某实施诈骗共计人民币233414元。2019年02月16日，被告人陈涛在长顺县被被害人发现报警，随即被公安民警抓获，并依法扣押苹果手机（串号358734090631484）一台。案发后，被告人及其亲属积极赔偿被害人损失23万元，达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，公诉机关当庭宣读、出示以下证据:1.物证:作案手机1台;2.书证:户籍信息及照片、前科查询情况说明、到案经过、扣押笔录、接受证据材料清单、刑事和解协议、谅解书、收条、接处警登记表、受案登记表,立案决定书、拘留证等;3.被害人陈述:被害人戴某的陈述;4.被告人的供述和辩解:被告人陈涛的供述和辩解;5.鉴定意见:电子数据检验意见书;6.勘验、检査、辨认、侦査实验等笔录:现场扣押笔录及清单、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈涛以非法占有为目的,虚构事实，隐瞒真相,骗取被害人的钱款数额巨大,其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈涛到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认定为坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对扣押的手机，不宜认定为作案工具，应予以发还。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金伍仟元（￥5000.00）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）二、扣押在案苹果手机一台，由扣押机关发还被告人陈涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭兴益人民陪审员  粟 克人民陪审员  黎多忠二〇一九年八月五日法官助理行健书记员王志成
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执3474号关于王艳娟申请执行李久霞、董佰新民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月19日立案执行，并于2019年8月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月九日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再139号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市交电贸易总公司五金交电化工公司。住所：吉林省长春市宽城区厦门路**。 负责人：许智超，该公司经理。 委托诉讼代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张家敏，女，1975年2月4日出生，汉族，，住吉林省长春市二道区 委托诉讼代理人：张冬艳（张家敏姐姐），，住吉林省长春市南关区 委托诉讼代理人：王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。 再审申请人长春市交电贸易总公司五金交电化工公司（以下简称五金交电公司）因与被申请人张家敏房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2303号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月8日作出（2018）吉民申3652号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。五金交电公司负责人许智超及委托诉讼代理人计红军，张家敏委托诉讼代理人张冬艳、王晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五金交电公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.五金交电公司是集体所有制企业，在册职工168人，杨某并非五金交电公司的法定代表人，在企业已经吊销、未召开职工大会的情况下，杨某个人与张家敏签订《房屋买卖合同》并非五金交电公司的真实意思表示。2.长春市交电贸易总公司文件中只是要求五金交电公司摸清企业房产权属关系，条件成熟后，能变现的资产尽快变现，解决拖欠社保费和办公费用的问题，并未同意将案涉房屋以每平方米5000元价格出售，二审判决认定长春市交电贸易总公司同意五金交电公司出售案涉房屋，与事实不符。3.案涉房屋归长春市人民政府国有资产监督管理委员会所有，该委员会在与五金交电公司签订租赁协议过程中，明确不允许出售或变相出售该房屋使用权，《房屋买卖合同》约定张家敏购买房屋所有权，违背了房屋所有权人的意志。4.杨某将案涉房屋以每平方米5000元价格出售，明显低于市场价格。（二）二审判决适用法律错误。《房屋买卖合同》的买方并非张家敏，而是张冬艳，张冬艳已在一审审理中明确表示是张冬艳与杨某签订的合同，现张家敏提起本案诉讼，主体不适格。请求：1.撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2303号民事判决第一项、第二项；2.改判驳回张家敏的全部诉讼请求；3.一审、二审和再审诉讼费用由张家敏承担。 张家敏辩称，（一）案涉房屋是张家敏和张冬艳共同购买，由张家敏签订的合同，张家敏具备本案诉讼主体身份。（二）《房屋买卖合同》签订之前，五金交电公司经过职工大会讨论决议并经上级主管单位长春市交电贸易总公司同意，张家敏看到职工大会记录和长春市交电贸易总公司文件后签订的合同，《房屋买卖合同》签订程序合法。（三）案涉房屋属于20多年的老旧房屋，且没有产权证，张家敏购买单价为5000元，加上过户费每平方米700元，并不低于市场价。张家敏请求驳回五金交电公司的再审请求。 本院再审认为，（一）本案争议焦点为《房屋买卖合同》是否有效。影响合同效力判断的以下事实尚不清楚：1.根据《中华人民共和国城镇集体所有制条例》第二十七条和第二十八条规定，集体企业应当建立职工（代表）大会制度，实行民主管理，企业经营管理等重大问题应当通过职工（代表）大会审议决定。在出售案涉房屋时，五金交电公司是否依照法定程序进行；2.2018年3月15日长春市国有资本投资运营（集团）有限公司出具《关于大马路2126号公企房相关问题的情况说明》，载明：“公企房使用权的出租、转借、转让等经济行为应由公企房使用单位的上级政府主管部门及企业职工代表大会批准同意后，到我公司办理相关公企房使用权证的变更、登记、备案手续。”案涉房屋使用权的转让是否经“公企房使用单位的上级政府主管部门”同意。再审中，应予查明。（二）吉林省长春市中级人民法院2017年7月19日作出（2017）吉01民终3136号民事判决，该案所涉房屋出售行为的性质与本案存在相似之处，再审中，应注意两个案件法律适用的统一性，避免同案不同判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初341号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2303号民事判决； 二、本案发回长春市南关区人民法院重审。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  刘 阳 二〇一九年八月二十六日 法官助理  冯红红 书 记 员  高天一
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初9688号原告：北京拓荒牛拆迁有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：李宝良，董事长。委托诉讼代理人：杨明，北京市青石律师事务所律师。被告：北京京通投资有限公司，，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街****楼**406法定代表人：高云。原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司诉被告北京京通投资有限公司委托合同纠纷一案，原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  田雪姣人民陪审员  张子英人民陪审员  郝秀丽二〇一九年八月十三日书 记 员  臧 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37727号原告：赵允，男，1983年3月11日出生，满族，住北京市大兴区。被告：刘辉，男，1982年3月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告赵允（以下简称原告）与被告刘辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金65000元；2.要求被告支付逾期还款违约金，以65000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月18日起计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：我与被告系朋友关系。2017年10月26日，被告向我借款100000元，双方约定于2018年5月20日前归还，否则被告支付违约金100元/天。借款期限届满后，被告仅在2018年8月17日向我偿还了35000元，剩余借款至今未还，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告出具《借条》，载明“今借到赵允拾万元整，所有现金已收到。约定于2018年5月20日归还。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”庭审中，原告提交其名下尾号0315的工商银行账户交易明细一份，载明其于2017年8月17日分二笔分别取现95000元、62400元。原告表示其与被告此前即有借贷关系产生，其向被告陆续出借本金，被告陆续偿还，其在2017年8月17日再次以现金形式向被告出借了150000元，双方在2017年10月26日就全部借款进行核算，确认被告尚欠本金100000元，被告就此出具《借条》。经询，原告表示被告于2017年7月至2018年8月17日期间偿还了35000元，原告同意以此作为对于本金的偿还。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据，能够认定原、被告间存在民间借贷的法律关系，被告欠付原告借款本金100000元。原告自认被告已还本金35000元，本院不持异议。现《借条》中所载借期已届满，原告要求被告偿还剩余借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未按时偿还借款，原告有权主张逾期还款违约金，现原告主张之标准及起算时间均未超过法律规定的合理范围，本院亦予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起七日内向原告赵允偿还剩余借款本金65000元；二、被告刘辉于本判决生效之日起七日内向原告赵允支付逾期还款违约金，以65000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月18日起计算至被告刘辉实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告刘辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告刘辉负担（原告赵允已交纳，被告刘辉于本判决生效之日起七日内给付原告赵允）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩审 判 员  汪雪明人民陪审员  董 莉二〇一九年八月八日书 记 员  谷 岩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初232号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人李立业，男，1950年10月6日出生，汉族，文盲或半文盲，无职业，现住安徽省霍邱县。因犯盗窃罪，于2015年6月15日被蚌埠市固镇县人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2017年1月11日被蚌埠市禹会区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元;因犯盗窃罪，于2018年12月11日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。时因病判决未执行。2019年7月17日被蚌埠市禹会区人民法院投送至蚌埠市看守所执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月15日被蚌埠市公安局交通分局监视居住。2019年8月5日经蚌埠市龙子湖区人民检察院决定，并于同日被蚌埠市公安局交通分局逮捕。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019］232号起诉书指控被告人李立业犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人李立业到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1.2019年2月13日上午6时许，被告人李立业至蚌埠市龙子湖区华康医院三楼，趁被害人王某在病床熟睡之际，将其放置在床头柜上的苹果6P1us646手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1500元。2019年2月14日19时许，蚌埠市公安局交通分局民警在蚌埠市龙子湖区君来招待所将被告人李立业抓获。2.2019年7月16日上午7时许，被告人李立业在蚌埠市118路公交车上，趁被害人余某不备之际，将其单肩包外侧口袋内OPPO牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币270元。2019年7月16日17时许，蚌埠市公安局交通分局民警在禹会区长乐路龙禹浴池附近将被告人李立业抓获归案。上述事实,被告人李立业在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、余某的陈述、受案登记表及立案决定书、关于李立业羁押情况说明、王某申请、被盗手机价格鉴定结论书、辨认作案现场笔录及辨认照片、118路公交车监控视频、原刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李立业以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1770元，且曾盗窃被判处刑罚，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李立业在公共场所盗窃他人随身携带财物，属扒窃。被告人李立业曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李立业在判决后，刑罚未执行完毕前，又犯新罪，依法应数罪并罚。被告人李立业归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人李立业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，合并前罪未执行刑罚七个月零三天，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年11月16日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人李立业退赔被害人王某人民币1500元；退赔被害人余某人民币270元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闻晓红二〇一九年八月十二日书记员  高 寒《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪物品的处犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10332号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：周璐琼，男，1966年7月27日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人周璐琼借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15650号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币558303.52元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周璐琼的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳庆霖
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1661号罪犯刘洋，男，1967年3月7日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。本院于2009年12月22日作出（2009）锦刑一初字第00055号刑事附带民事判决，以被告人刘洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币414045元。刘洋不服判决，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年5月6日作出（2010）辽刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2013年5月20日以[2013]辽刑执字第237号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2016年8月18日以（2016）辽07刑更1017号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯刘洋能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑六个月。(刑期自2013年5月20日至203年11月19日)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6753号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司统一社会信用代码91411300790607965B（1-1）住所地南阳市健康路武警小区附楼3楼负责人常本先，任经理委托代理人：王青宇，女，1978年11月27日出生，汉族，住河南省唐河县，系原告员工。被告：吴涛，成年人，住河南省南阳市宛城区。被告：李建英，成年人，住河南省南阳市社旗县。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司诉被告吴涛、李建英物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，因被告情况不详且无法联系，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 炎二〇一九年八月十六日书记员 李桂芳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特232号申请人：王华，女，1988年12月14日生，住江苏省靖江市。申请人：张磊，男，1987年12月26日生，住江苏省靖江市。本院于2019年8月19日立案受理申请人王华与申请人卜海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月19日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人、被申请人婚生子张恒睿、王梓涵由申请人王华直接抚养；二、被申请人张磊自2019年9月起至张恒睿、王梓涵年满18周岁之日止，每月支付抚养费1500元。支付方式为半年支付一次，上半年抚养费于每年6月20日前付清，下半年抚养费于每年12月20日前付清；张恒睿、王梓涵今后的医疗费、教育费由被申请人张磊负担，于每年12月30日前凭票结清；三、被申请人张磊对张恒睿、王梓涵享有探视权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王华与申请人张磊于2019年8月19日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年八月十九日书记员  张 磊
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1481号原告：李艳辉，男，1991年5月15日出生，汉族，住曲周县。被告：张新国，男，1970年4月4日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人（被告父亲）：张同保，男，1943年2月11日出生，汉族，住曲周县曲周镇张庄村。委托诉讼代理人（被告母亲）：秦玉珍，女，1950年11月6日出生，汉族，住曲周县曲周镇张庄村。原告李艳辉与被告张新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳辉、被告张新国委托诉讼代理人张同保、秦玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金75,000元及利息；2、案件受理费被告负担。事实和理由：2010年至2019年4月22日，被告张新国以做生意为由从原告处陆续借款75,000元并约定月利率1％，原告随时用被告随时偿还。现原告急需用钱，被告未按约还本付息，现原告诉至法院。张新国辩称，欠75,000元不属实，欠条是在原告逼迫情况下写的。本院经审理认定事实如下：2010年至2019年4月22日，被告张新国以做生意为由从原告处陆续借款计75,000元，约定月利率1％。现原告急需用钱，被告不能还本付息，现原告诉至法院。本院认为，被告张新国借用原告李艳辉现金75,000元并给原告出具借据，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告李艳辉要求被告张新国支付借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张新国辩称理由无事实、法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张新国于本判决生效之日起七日内偿还原告李艳辉借款本金人民币75,000元及其利息（利息自2019年4月22日起至清偿完毕之日止，按年利率12％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告张新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵清霞二〇一九年八月十六日书记员  刘水田附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利息未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62524号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈刻，男，1985年10月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈刻（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月14日的本金140591.81元、利息2514.3元、罚息375.98元、违约金3716.92元；2、判令被告支付自2018年12月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额205000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.48479％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月14日，被告尚欠贷款本金140591.81元、利息2514.3元、罚息375.98元、违约金3716.92元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刻于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月14日的贷款本金140591.81元、利息2514.3元、罚息375.98元，并支付自2018年12月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈刻于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3716.92元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈刻所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告陈刻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初3859号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘帅，男，1992年9月23日出生。曾因犯盗窃罪，于2012年5月18日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌盗窃，于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3822号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑,并处罚金。经当庭与公诉人、被告人协商，将量刑建议调整至一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月22日，被告人刘帅带领工人到深圳市宝安区松岗朝阳路与洪湖路交界的朝阳路段井里铺设光纤缆线，在此期间将被害人刘某斌此前铺设在该处尚未使用的长度为540米的富通牌通讯光缆抽出并装上工程车拉走。经鉴定，上述被盗通讯光缆价值人民币2780元。2019年5月 27日，公安机关将被告人刘帅传唤至派出所，并缴获其所盗电缆线，现已发还被害人。2019年5月28日，被害人刘某斌对被告人刘帅出具谅解书。                  本院意见              被告人刘帅的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、已缴赃、一次犯罪前科、获得谅解情节。                  判    决              被告人刘帅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年10月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                    二〇一九年八月二十九日                    书记员   王   丹   霞
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6729号 原告:樊勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：张一萍，女，1958年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告樊勇诉被告张一萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告樊勇到庭参加了诉讼，被告张一萍经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，给付资金利息5000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，被告给原告出具借条一份，约定在原告处借款60000元，期限3个月，月息1.5%。后原告通过银行转账给被告60000元。到期后，被告仅归还原告本金10000元，尚欠本金50000元未偿还。现原告要求判如所请。 被告张一萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本案原告围绕诉讼请求提交了1.原、被告签订的借款合同一份，2.银行转账凭条。证明双方借款的事实。本院对上述证据审查后予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告给原告出具借条一份载明：本人因生活所需借到樊勇现金60000元，借期3个月，月利率1.5%，定于2018年3月14日前分期还清本息，到时未还款愿按每月6000元计付逾期违约金。后原告通过民生银行账号62×××19向被告中国建设银行账号62×××60转账35000元、25000元两笔款。借款期限到期，被告归还原告借款本金10000元，尚欠50000元至今未偿还。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金50000元及利息5000元。审理中，因被告下落不明，本院于2019年5月23日通过上网公告方式给被告送达了相关法律文书，现公告期届满，被告未到庭应诉。本案调解未果。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告给原告出具借条，原告通过银行转账的方式给被告转账60000元，足以说明双方借款关系成立，被告应当按照约定偿还原告本金及利息。因被告未按借款约定按时履行全部还款义务，亦未给付原告利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；对原告要求被告给付从2018年3月15日至起诉之日的利息5000元，因该利息的请求未超出双方约定月息1.5%的标准，故本院应予以主张。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张一萍于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告樊勇借款本金50000元；利息5000元，以上共计55000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1176元，由被告张一萍承担（此款已由原告樊勇垫付，被告张一萍在给付以上标的款时一并给付原告樊勇，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1176元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘漫红 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张雅婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5343号之一原告：徐明民，女，1956年1月7日出生，汉族，南京安德门卫生所职员，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：詹修文,江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣花,江苏衡鼎律师事务所律师。被告：沈峰，男，1968年10月16日出生，汉族，南京玄武明泽堂中西医结合诊所负责人，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周爱萍，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，江苏博事达律师事务所实习律师。原告徐明民与被告沈峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0104民初5343号民事裁定书，查封原告徐明民名下位于南京市浦口区江浦街道天浦路100号9幢二单元2505室不动产作为担保。现因(2019)苏0104民初5343号民事判决书已经发生法律效力，原告徐明民向本院申请解除对担保财产的查封。本院经审查认为，原告徐明民的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告徐明民名下位于南京市浦口区不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李娜二〇一九年八月二十三日见习书记员  戴剑
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执166号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州河曲县支行，住所地：河曲县。法定代表人：张建忠，男，该支行行长。被执行人：贾国勇，男，汉族，1964年5月生，河曲县人，现住原籍。被执行人：王仲伟，男，汉族，1957年2月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：翟根恒，男，汉族，1957年5月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：刘欢务，男，汉族，1958年1月生，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州河曲县支行与被执行人贾国勇、王仲伟、翟根恒、刘欢务借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日向被执行人刘欢务发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘欢务至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘欢务在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年八月十二日书记员 苗白娟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3121号申请执行人：于晓晨，女，1980年3月3日，汉族，住瓦房店市。被执行人：田林，男，1976年12月31日，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1902号民事判决书，在执行申请执行人于晓晨与被执行人田林民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田林银行存款31000或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年八月二十五日书记员 于学伟
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初215号   原告：贾茂宏，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。   原告：刘三有，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。   委托诉讼代理人：贾茂宏，男，汉族，农民，住吴堡县。   原告：薛香，女，1949年3月2日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。   委托诉讼代理人：贾锐珍，(被告薛香之夫)，男，汉族，农民，住吴堡县。   原告：贾如照，男，1942年8月27日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。   原告：贾宝平，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。   委托诉讼代理人：丁毛女，(被告贾宝平之妻)，女，汉族，农民，住吴堡县旧公安局院内。   原告：薛巧梅，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：XXXXXXXXXX********。   原告：贾继招，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。   委托刘治莲，诉讼理人：(被告贾继招之妻)，女，汉族，农民，住吴堡县。   原告：贾文德，男，1934年9月18日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。   被告：薛文招，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。   原告贾茂宏、刘三有、薛香、贾如照、贾宝平、薛巧梅、贾继招、贾文德与被告薛文招财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾茂宏、刘三有委托诉讼代理人贾茂宏、薛香委托诉讼代理人贾锐珍、贾如照、贾宝平委托诉讼代理人丁毛女、薛巧梅、贾继招委托诉讼代理人刘治莲、贾文德、被告薛文招到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告贾茂宏、刘三有、薛香、贾如照、贾宝平、薛巧梅、贾继招、贾文德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告贾茂宏的窑洞和水井及围墙修补15000元；刘三有的水井及窑洞口变形损失15000元；贾锐珍的窑洞损失10000元；贾如照的窑洞及水井损失10000元；贾宝平的四孔新窑洞和水井及围墙修补及赔偿精神损失25000元；薛巧梅的三孔新窑洞侧窑洞和两口水井及沼气池损失28000元；贾继招的四孔窑洞经济损失20000元；贾文德的三孔窑洞经济损失30000元。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告薛文招在黄河畔采石，用几吨炸药炸石头，震度相当严重，导致原告方所有的窑洞整体受震，出现多处裂缝，已构成危房。2018年7月，被告及村干部亲自去原告方家中查看了窑洞受损情况，并予以协商，被告一直未予以赔偿，故涉诉来院，望判如诉请。   被告薛文招辩称，被告是残疾人，办了个合作社。2016年在杨家畔村点炮采石，并办理了炮证手续，点炮地点与原告窑洞等距离大概有900米左右，原告方窑洞受损情况，与被告没有任何关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告方提交的土地证、杨家畔村民委员会证明、农村非农业建设用地批准书，被告认为该组证据与其没有任何关系。该组证据可以证明原告方的房屋权属情况，本院认定为有效证据。2.对被告提交的民爆物品供应协议，原告方认为炸药用量数高于700公斤，需要核实。该组证据可以证明被告使用民爆物品的来源，本院认定为有效证据。3.对本院调取的现场勘验笔录、现场勘验草图及照片，原告方无异议，被告认为与其无关，该组证据可以证明原告方所属的窑洞均程度不等受损的事实，本院认定为有效证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告与榆林市中安爆破服务公司吴堡项目部签订协议，使用民爆物品。2017年，被告薛文招在XX镇XX公路旁使用炸药采石。原告方认为，原告方的窑洞、水井等出现多处裂缝，是因为被告薛文招采石点炮受震造成的，故涉诉来院。   本院认为，本案争议焦点为原告方所有的窑洞出现裂缝是如何形成的，双方因赔偿协商未果，原告方维修窑洞裂缝的具体费用是多少，是否与被告采石点炮具有因果关系。在审理中，本院依法对原告方进行了释明，是否对窑洞出现裂缝的原因及维修费用申请司法鉴定，但原告方拒绝申请司法鉴定，原告方也未能提供证据证明窑洞出现裂缝是由被告薛文招点炮采石造成的，缺乏唯一性法律依据，故对原告方的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告贾茂宏、刘三有、薛香、贾如照、贾宝平、薛巧梅、贾继招、贾文德的诉讼请求。   案件受理费3360元，由原告贾茂宏、刘三有、薛香、贾如照、贾宝平、薛巧梅、贾继招、贾文德负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  长   牛鹏兴   审  判  员   薛改香   人 民 陪 审 员   任建娥     二0一九年八月十二日   书  记  员   冯艳琳          1
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1602号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人竹建刚，男，1975年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，务工，户籍所在地河南省固始县。曾因盗窃，于2006年5月30日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；因犯收购赃物罪，于2007年5月21日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2007年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月8日被羁押，同年5月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]785号起诉书指控被告人竹建刚犯妨害公务罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人竹建刚及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月9日23时许,被告人竹建刚在本市海淀区文慧桥北向南车道处,拒不配合北京市海淀区北太平庄街道城管执法队核查，在城管队员邢某、李某示意其停车接受检查时，被告人竹建刚加速欲强行逃离，过程中将邢某及李某撞伤并将手抓车辆雨刷器的邢某拖行十数米远。后城管队员赵某开车追堵，被告人竹建刚将赵某驾驶的城管执法车撞停后逃匿，过程中造成城管执法车辆毁损，并造成邢某右上肢、右下肢软组织损伤。经法医鉴定，邢某身体损伤程度属轻微伤。被告人竹建刚于2019年4月8日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人竹建刚及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人竹建刚的供述，证人邢某、李某等人证言，邢某伤情照片、车辆毁损照片，受案登记表、诊断证明书、车辆维修单据，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，案发现场录像，辨认笔录，到案经过，前科材料，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人竹建刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人竹建刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚；但考虑到其前科情况，在量刑时将酌予体现。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人竹建刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年2月7日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一九年八月十六日书记员 李怡林
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执恢38号申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**。负责人徐学敏，该行行长。被执行人武汉法尔国际贸易有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区光华路**/div>法定代表人李建平，该公司负责人。被执行人李建平，男，汉族，1963年3月31日出生，住湖北省武汉市洪山区，被执行人谭文屹，女，汉族，1968年4月15日出生，住湖北省武汉市青山区，2014年9月25日，本院作出（2014）鄂武汉中立保字第00536号民事裁定书查封了被执行人武汉法尔国际贸易有限公司所有的位于武汉市武昌区汉街武汉中央文化旅游区K3地块1栋4层的10套房产：1号房（合同编号：昌113195158，建筑面积：236.54㎡）；2号房（合同编号：昌113195410，建筑面积：217.53㎡）；3号房（合同编号：昌113195845，建筑面积：126.44㎡）；4号房（合同编号：昌113196241，建筑面积：144.44㎡）；5号房（合同编号：昌113196524，建筑面积：129.44㎡）；6号房（合同编号：昌113196631，建筑面积：213.49㎡）；7号房（合同编号：昌113196700，建筑面积：240.88㎡）；8号房（合同编号：昌113196797，建筑面积：126.44㎡）；9号房（合同编号：昌113196884，建筑面积：144.44㎡）；10号房（合同编号：昌113196921，建筑面积：129.44㎡）及被执行人谭文屹所有的位于武汉市武昌区的6套房产：（1）水岸星城一期西区H32栋2单元1层1号房（合同编号：昌060535936，建筑面积：160.97㎡）；（2）水岸星城三期G5栋2单元23层2号房（合同编号：昌070525388，建筑面积：94.08㎡）；（3）水岸星城一期西区8号地下室栋/单元-1层B036号车库（合同编号：昌080517395，建筑面积：25㎡）；（4）福星惠誉·国际城8栋1单元28层14号房（合同编号：昌100501005，建筑面积：35.49㎡）；（5）福星惠誉·国际城8栋1单元28层15号房（合同编号：昌100501030，建筑面积：84.07㎡）；（6）福星惠誉·国际城8栋1单元28层16号房（合同编号：昌100501055，建筑面积：35.59㎡）和位于武汉市新洲区阳逻街圆梦南路1号保利圆梦城康盈苑第2栋1单元的7套房产：（1）3层2室（房屋所有权证号：武房权证新字第**，建筑面积：109.83㎡）；（2）3层4室（房屋所有权证号：武房房权证新字第**，筑面积：98.53㎡）；（3）4层4室（房屋所有权证号：武房权房权证新字第**，面积：98.53㎡）；（4）4层1室（房屋所有权证号：武房权证房权证新字第**，积：109.83㎡）；（5）2层1室（房屋所有权证号：武房权证新房权证新字第**，：109.83㎡）；（6）2层3室（房屋所有权证号：武房权证新字房权证新字第**，98.53㎡）；（7）3层1室（房屋所有权证号：武房权证新字第房权证新字第**，09.83㎡）。2016年8月29日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00341-4号执行裁定书，续封了被执行人武汉法尔国际贸易有限公司及被执行人谭文屹名下的上述财产。现上述查封即将到期，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行向本院提交申请，继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人武汉法尔国际贸易有限公司所有的位于武汉市武昌区汉街武汉中央文化旅游区K3地块1栋4层的10套房产：1号房（合同编号：昌113195158，建筑面积：236.54㎡）；2号房（合同编号：昌113195410，建筑面积：217.53㎡）；3号房（合同编号：昌113195845，建筑面积：126.44㎡）；4号房（合同编号：昌113196241，建筑面积：144.44㎡）；5号房（合同编号：昌113196524，建筑面积：129.44㎡）；6号房（合同编号：昌113196631，建筑面积：213.49㎡）；7号房（合同编号：昌113196700，建筑面积：240.88㎡）；8号房（合同编号：昌113196797，建筑面积：126.44㎡）；9号房（合同编号：昌113196884，建筑面积：144.44㎡）；10号房（合同编号：昌113196921，建筑面积：129.44㎡）及被执行人谭文屹所有的位于武汉市武昌区的6套房产：（1）水岸星城一期西区H32栋2单元1层1号房（合同编号：昌060535936，建筑面积：160.97㎡）；（2）水岸星城三期G5栋2单元23层2号房（合同编号：昌070525388，建筑面积：94.08㎡）；（3）水岸星城一期西区8号地下室栋/单元-1层B036号车库（合同编号：昌080517395，建筑面积：25㎡）；（4）福星惠誉·国际城8栋1单元28层14号房（合同编号：昌100501005，建筑面积：35.49㎡）；（5）福星惠誉·国际城8栋1单元28层15号房（合同编号：昌100501030，建筑面积：84.07㎡）；（6）福星惠誉·国际城8栋1单元28层16号房（合同编号：昌100501055，建筑面积：35.59㎡）和位于武汉市新洲区阳逻街圆梦南路1号保利圆梦城康盈苑第2栋1单元的7套房产：（1）3层2室（房屋所有权证号：武房权证新字第×房权证新字第**，9.83㎡）；（2）3层4室（房屋所有权证号：武房权证新字第××房权证新字第**，53㎡）；（3）4层4室（房屋所有权证号：武房权证新字第**房权证新字第**，3㎡）；（4）4层1室（房屋所有权证号：武房权证新字第**，房权证新字第**，3㎡）；（5）2层1室（房屋所有权证号：武房房权证新字第**建房权证新字第**，㎡）；（6）2层3室（房屋所有权证号：武房权房权证新字第**筑房权证新字第**，；（7）3层1室（房屋所有权证号：武房权证房权证新字第**面房权证新字第**，。二、查封期限为三年。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑雄文二〇一九年八月三十日书记员  陈 皞
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2719号 原告：赖正玉，男，1982年11月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：钟海，男，1970年7月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 第三人：尹英贵，男，1970年10月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告赖正玉与被告钟海、第三人尹英贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖正玉、原告委托诉讼代理人方金明、张雷及第三人尹英贵到庭参加诉讼，被告钟海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖正玉向本院提出诉讼请求：l、要求被告偿还原告借款本金450000元及2015年8月29日至2019年4月30日按月利率2%计付的借款利息396000元，并从2019年5月1日起至还款之日止月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告钟海以资金周转为由向原告借款500000元，约定按月利率2%计付利息，并由被告钟海向原告出具500000元借条，约定由原告将借款支付给第三人尹英贵，第三人再转账至被告钟海。之后原告依约通过银行转账方式向第三人支付100000元、其妻子段东红通过信用社的银行卡在第三人尹英贵提供的P0S机刷卡支付400000元。借款后，被告依约支付几个月利息，称无力继续支付利息，2015年8月29日被告偿还原告借款本金30000元，并于当日重新向原告出具了一张450000元的借条，之前的借条还给了被告。2017年1月24日，双方达成继续借用的协议，并由被告于当日在借条中注明“此借条续签至2017年12月30日”。借款到期后，双方于2018年2月12日再次达成续借协议，被告在借条上注明“此借条续签至2018年6月17日”。到期后，被告均未偿还借款本金和利息，经原告催收无果，故诉至法院处理。 被告钟海未作答辩。 第三人尹英贵述称，2013年我借了800000元给被告钟海，后来经过我的介绍被告钟海认识了原告赖正玉，赖正玉借款给钟海时在我这里刷卡过账，由我将借款转账给钟海。 原告赖正玉围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告及其妻子段东红的身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及与段东红系夫妻关系的事实；2、借条一张，拟证明被告钟海向原告借款450000元的事实；3、原告的中国民生银行个人账户对账单及原告妻子段东红的银行交易明细一份，拟证明原告在2014年9月23日通过本行POS机向第三人尹英贵刷卡支付借款100000元及2014年9月23日原告妻子段东红在第三人尹英贵处通过POS机消费支付借款400000元的事实；4、第三人尹英贵的银行流水一份，拟证明尹英贵在收到原告出借的款项后，于2014年9月26日通过网银转账向被告钟海转账800000元，其中500000元系原告出借款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告钟海因需要资金周转向原告借款500000元，双方约定原告将借款转至第三人尹英贵处，由第三人将借款支付给被告钟海。同日，原告赖正玉通过中国民生银行账户向第三人尹英贵处刷卡支付100000元、通过其妻子段东红的银行账户在第三人尹英贵处刷卡支付400000元，2014年9月26日第三人向被告钟海转账800000元，其中500000元系原告出借款，原告足额履行了出借义务。2015年8月29日，被告偿还原告借款本金50000元及部分利息，并重新向原告出具借条一张，约定借款本金为450000元，借期12个月，月息2%。2017年元月24日，被告钟海在借条上注明“此借条续签至2017年12月30日”。2018年2月12日，被告钟海再次在借条上注明“此借条续签至2018年6月17日”。借款到期后，被告未还本付息，故原告诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟海欠原告赖正玉借款本金450000元,有被告出具的借据、原告提供的银行转账明细和第三人尹英贵的陈述为证，足以认定，被告钟海未按约定的期限清偿并向原告支付借款利息，已违约。原告诉来本院请求判决被告限期清偿并自2015年8月29日起按约定的月利率2%支付借款利息至借款清偿之日，本院予以支持。被告钟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟海在本判决生效后二十日内偿还原告赖正玉借款本金450000元，并自2015年8月29日起按月利率2%向原告支付借款利息至清偿之日，息随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12260元，减半收取6130元，由被告钟海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年八月七日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28438号原告：北京思摩信息技术有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路**楼****。法定代表人：伍立京，总经理。被告：郑立强，男，1999年10月25日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省唐山市。原告北京思摩信息技术有限公司（以下简称思摩公司）诉被告郑立强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思摩公司之法定代表人伍立京到庭参加了诉讼。被告郑立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。思摩公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、郑立强办理工作交接；2、郑立强赔偿损失8000元。事实与理由：2018年11月中旬郑立强入职我单位，双方未签订劳动合同，口头约定了三个月的试用期，郑立强转正之后于2019年3月1日突然提出因病离职，但是郑立强在职期间单独负责小程序插件开发项目，他已经做了80%-90%，只剩下针对不同客户的调整，我们单位也在对郑立强负责的项目进行宣传、销售，郑立强突然离职，所有来咨询买插件的客户要求调试和使用的时候，郑立强离职不配合工作，导致许多客户的工作无法进行，由此给我公司造成巨大损失，故郑立强应支付其公司损失8000元。郑立强未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经查，思摩公司主张郑立强于2018年11月20日左右入职其公司，担任PHP技术开发及小程序开发的工作，双方未签订劳动合同，双方口头约定试用期为三个月，在郑立强转正后于2019年3月1日提出离职，但是其公司规定员工离职要把已经布置的任务完成后才能离职，且离职交接期不少于15天，而郑立强以看病为借口说第二天就不去工作，然而后来郑立强承认其去了朋友公司处工作。郑立强是其公司负责开发的小程序聊天室的负责人，由于其离职，导致无法为咨询客户调试小程序，最终不能达成交易，每个客户最少三百元，故损失按照咨询客户的比例估算的8000元损失。另外，如果再去招一名开发，需要双倍时间完成工作，按照郑立强工资标准计算，也需要8000元。为证明其公司的主张，思摩公司提交了郑立强工作任务记录（显示：19年1月2号郑立强周计划为“1、聊天室问题解决，追踪测试。2、聊天室后台完善未解决bug……”;19年1月7号郑立强周计划为“1、跟踪拓荒，我来修聊天厨插件箭维护90%......5、聊天室体验优化”）、聊天室插件用户列表截图（仅显示群名称，未显示咨询时间和内容）、聊天室插件的销售价格（显示：“免费版：群上限200人，可永久免费使用；收费版：无人数上限，服务费300元/每年/每群”）予以佐证。思摩公司以要求郑立强赔偿损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委出具了不予受理通知书。思摩公司不服该不予受理通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：思摩公司主张郑立强给其公司造成了经济损失，则应当就损失的客观存在、郑立强存在过错行为、以及郑立强的行为与损失之间的关联性提举证据。首先，虽然思摩公司提交的郑立强的工作任务记录中显示有聊天室相关内容，但未提交有效的证据证明郑立强为聊天室程序的负责人；其次，虽然思摩公司提交了咨询用户的列表截图，但是该截图未显示咨询用户是否要购买及不购买的原因。综上，思摩公司未提交有效的证据证明郑立强给其公司造成了经济损失，由此本院对于思摩公司要求郑立强赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于思摩公司要求郑立强办理工作交接一节，因未经过仲裁前置，本院不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回北京思摩信息技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费十元，由北京思摩信息技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 晓人民陪审员 闫 静人民陪审员 吴 健二〇一九年八月二十九日书 记 员 彭利婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3329号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文轩，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：王春晖，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘建，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被告刘建信用卡纠纷一案中，原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张莉娜二〇一九年八月三十日法官助理张静书记员王丹丹
贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2726行初103号 原告赵育贤（曾用名赵清银），女，1987年11月23日生，布依族，贵州省都匀市人，住所地都匀市。 被告都匀市民政局，地址：都匀市斗篷山路黔南汽车商贸城****，统一社会信用代码:11522701009805868X。 第三人赵育兴（曾用名赵清翠），女，1985年8月10日生，布依族，贵州省都匀市人，住所地都匀市。 第三人张幕辉，男，1985年11月3日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告赵育贤（以下简称原告）诉被告都匀市民政局（以下至判决主文前简称被告）婚姻登记，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于同月25日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等，并依法追加赵育兴、张幕辉作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告及第三人张幕辉、赵育兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2010年11月8日向第三人张幕辉、赵育兴颁发了J522701100-2010-001189号结婚证。 原告诉称,2005年原告因未达到法定结婚年龄，为了结婚，冒用其姐赵育兴的身份与案外人蒙昌勇办理了结婚登记。第三人赵育兴因其处于婚姻存续状态，于2010年11月8日又冒用原告的身份与第三人张幕辉办理结婚登记，结婚登记证号为J522701100-2010-001189。原告冒用赵育兴的身份与案外人蒙昌勇办理了结婚登记已于2018年6月26日经人民法院判决撤销，本案被诉的结婚登记同样存在主要事实错误，诉讼请求撤销被告为第三人颁发的证号为J522701100-2010-001189的结婚证。 原告向提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、原告户口本复印件、第三人身份证复印件。拟证明原告、第三人的身份信息。 2、结婚登记审查处理表。拟证明第三人赵育兴冒用原告身份办理结婚登记的事实。 3、独山县人民法院（2018）黔2726行初51号行政判决书。拟证明原告因未达到法定婚龄，冒用第三人赵清翠的身份登记结婚，该登记行为已被撤销。 4、第三人《申请补发婚姻登记审查处理表》、《申请补领婚姻登记证声明书》、《本人结（离）婚证与姓名、出生日期、身份证、户口本不相符的声明》、《声明》、《情况说明》。拟证明第三人把名字改后补办了新的结婚证 被告未答辩、未提供证据。 第三人未作陈述、未提供证据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1中其本人身份信息与其公民身份证一致，第三人赵育兴的身份与独山县人民法院（2018）黔2726行初51号行政判决书确认的身份信息一致，第三人张幕辉身份信息与《申请补发婚姻登记审查处理表》、《申请补领婚姻登记证声明书》等的身份信息一致，予以确认；原告提供的证据2、3相互印证原告冒用其姐赵育兴即赵清翠的身份登记结婚，其姐赵育兴即赵清翠冒用原告的身份登记结婚的事实，予以确认；证据4经审查，2006年9月，原告与第三人赵育兴互换身份信息办理居民身份证，2013年公安机关对二人的户口进行了调整，恢复了二人的真实身份，且第三人赵育兴将曾用名赵清翠更改为现用名，2014年4月第三人赵育兴使用调整的身份重新办理了结婚证，该事实经过在证据4中能够相互印证，予以确认。 经审理查明，2005年11月16日，原告因未达到法定结婚年龄，遂冒用其姐赵育兴（时为赵清翠，下同）的身份与案外人蒙昌勇办理了结婚登记，2010年11月8日，第三人赵育兴又冒用原告的身份与第三人张幕辉登记结婚，被告为其颁发了J522701100-2010-001189结婚证（结婚证印制号：NO0133411667，NO0133411668）。2013年8月30日，公安机关对原告冒用其姐身份进行婚姻登记和办理第二代居民身份证的行为进行了行政处罚，并恢复了原告与其姐赵育兴的原身份，同时第三人赵育兴将曾用名赵清翠更改为现用名赵育兴。2014年4月，第三人赵育兴使用恢复的原身份与第三人张幕辉重新办理了结婚证。原告冒用其姐赵育兴的身份与案外人蒙昌勇办理的结婚登记，经案外人蒙昌勇于2018年提起撤销诉讼，已被判决撤销。 本院认为，被告作为婚姻登记的主管部门，对于结婚登记申请具有审慎审查职责，对不符合《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》规定的结婚登记申请，应当不予登记。本案中，原告与第三人赵育兴相互冒用身份进行结婚登记，虽无证据证明被告对第三人赵育兴冒用原告身份进行结婚登记未尽到审慎审查义务，但就本案所查明的登记结果而言，显然缺乏原告与第三人张幕辉登记结婚的事实依据，应当予以撤销。第三人赵育兴冒用原告身份登记结婚系因原告先冒用第三人赵育兴身份进行了结婚登记，原告过错在先，故本案诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下: 撤销被告都匀市民政局于2010年11月8日对原告赵育贤（赵清银）、张幕辉作出的结婚登记行政行为（结婚证号J522701100-2010-001189，结婚证印制号：NO0133411667，NO0133411668）。 案件受理费50元，由原告赵育贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  陆桂军 人民陪审员  徐卫平 二〇一九年八月二十九日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6556号原告：许金明，男，1965年4月5日生，汉族，住如皋市。被告：熊忠银，男，1963年5月12日生，汉族，住如皋市。原告许金明与被告熊忠银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金明到庭参加诉讼，被告熊忠银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人工工资3.5万元，并承担本案诉讼费用。被告熊忠银未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年原告曾帮被告做装修，此后双方经结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠到许金明工资叁万贰仟元正（32000元）熊忠银”。欠条注明：“2017.1.27付2.2万欠1万”。庭审中，原告陈述，被告欠原告工资32000元，后被告的工人给付原告25000元的红条，原告给付3000元给被告，故欠条上写明付22000元，但此后原告未找到红条上所载的江苏美创建筑工程有限公司，未能兑付。另查，从工商登记查询未查到江苏美创建筑工程有限公司的任何工商登记信息。以上事实有原告的当庭陈述、欠条、红条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告熊忠银尚欠原告人工工资的事实，有其出具的欠条可以证明，本院予以确认。原告主张欠款金额35000元，但欠条明确载明欠款金额32000元，原告未能提供证据证明其给付3000元给被告，且在被告尚欠原告工资，红条尚未能兑付的情况下，原告再给付3000元给被告，与常理不符。被告熊忠银无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊忠银于本判决生效后立即支付原告许金明人工工资32000元。二、驳回原告许金明的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由原告许金明负担30元，被告熊忠银负担310元（被告应负担部分已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年八月二十一日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终1250号上诉人（一审原告）李淑琴，女，汉族，1959年9月19日生，住郑州市。委托代理人阴殿卿，河南省法律咨询协会法务人员。被上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府，住所地河南省郑州市上街区中心路**。法定代表人耿勇军，区长。李淑琴因诉郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）要求确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李淑琴一审诉称，其与前夫李海敏婚姻存续期间，共同在位于郑州市上街区峡窝镇魏岗村地号为2-8-15-2-5宅基地上建造住房8间及大小客厅和卫生间、楼梯各一处。双方离婚时，郑州市上街区人民法院作出（2010）上民一初字第65号民事判决书确认，李淑琴与李海敏各自分得4间平房，客厅及卫生间和楼梯公用。上街区政府在规划建设魏岗村新乡医学院建设项目期间，于2014年3月份，使用违法手段将李淑琴4间平房、卫生间、楼梯间以及大小客厅拆除一空，造成了严重的经济损失。李淑琴发现后多次要求上街区政府解决此事未果。遂起诉至法院，一审请求：确认上街区政府拆除李淑琴住宅的行为违法。上街区政府承担一审诉讼费。郑州铁路运输中级法院一审查明，李淑琴身份证显示其住址在郑州市上街区峡窝镇魏岗村魏岗121号，与案外人李海敏原系夫妻关系。李海敏持有荥集建（94）字第0802640号集体土地建设用地使用证，证载土地位于荥阳市峡窝镇魏岗七组，地，地号为2-8-15-2-5地面积167平方米。2010年11月30日，郑州市上街区人民法院作出（2010）上民一初字第65号民事判决，准许李淑琴与李海敏离婚；确认涉案宅基地上房屋东边自南向北的厨房和卧室共计4间归李淑琴所有，房屋内大小客厅、厕所和楼梯由李淑琴和李海敏共同共有及共同使用；对其他财产及债务进行了分割。后李淑琴继续在涉案宅基地上房屋内居住生活。2014年前后，上街区政府为进行新乡医学院项目建设，对魏岗村进行拆迁。2014年3月，涉案房屋被拆除。一审另查明，2014年5月22日，魏岗村委会与案外人李海敏签订了《魏岗村新乡医学院项目建设搬迁产权调换协议》，就荥集建（94）字第0802640号集体土地建设用地使用证证载167平方米的宅基地及地上房屋进行安置补偿。李海敏、李淑琴作为被搬迁人，均在魏岗村农户回迁结算单上签字。一审认为，李淑琴提起行政诉讼应当符合法定的条件。依据涉案房屋拆除当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。法律规定行政起诉期限的目的，是督促行政相对人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。行政起诉超过起诉期限，行政相对人即丧失诉权，有关行政争议不能由法院进行裁判，当事人只能依法通过其他途径寻求救济。本案中，李淑琴当庭认可涉案房屋于2014年3月被拆除，其于2014年4月就已经知道房屋被拆除的事实。但2014年至提起一审诉讼时，李淑琴一直通过信访途径或者找有关单位协商，主张自己的权益。因此而导致逾期起诉的，仍属于可归责于当事人自身的原因，并不是可以扣除或延长起诉期限的法定事由。因此，李淑琴在2014年己知道涉案房屋被拆除的事实，而迟至2018年12月才提起本案诉讼，已超过了法定二年的起诉期限。一审裁定：驳回李淑琴的起诉。一审案件受理费50元，退还李淑琴。李淑琴不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人具体行政行为违法的事实清楚，被上诉人在实施具体违法的行政行为后对上诉人追问和要求赔偿的过程中以信访程序久拖不决并未告知上诉人通过诉讼程序解决，应由被上诉人承担全部过错责任。且本案涉及不动产纠纷，应以不动产的诉讼期限进行判定。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。上街区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案被诉的拆除房屋行为发生于2014年3月,当时李淑琴尚在该房屋内居住，其应当知道自己的房屋被拆除，尽管其辩称不知道是何人拆除了涉案的房屋，但李淑琴至少应通过报警、提起民事侵权诉讼或诉请确认强拆行为违法等法律途径积极主张权利，但直至2018年其提起本案诉讼时，只是向有关部门信访，并未启动上述正常的法律程序，由于信访并不是引起扣除行政诉讼中起诉期间的法定理由，故应当认定为其超过2年的起诉期限。李淑琴所辩称的“20年起诉期限”，仅适用于不知道被诉行为存在的情况，不能在本案中适用。李淑琴所辩称的“不知道是谁实施了拆除行为”，但直到其2018年起诉时，其仍不能对其如何知道“是谁实施了拆除行为”进行合理说明，其现在的情况与2014年房屋被拆除时一样，仍然是“不知道是谁实施了拆除行为”，如果这种理由可以成为行政起诉期限的障碍，对任何事实行为的起诉似乎都可以用这一理由解释超过起诉期限的问题，至此，对事实行为的起诉也就不存在起诉期限问题了。实际上，即使李淑琴不知道“是谁实施了拆除行为”，其仍然可以通过正常的判断确定是村委会或区政府实施了拆除行为，并通过起诉逐步查清拆除的实施者，其所谓“不知道是谁实施了拆除行为”，不过是掩饰其超过起诉期限的借口而已，需知，法律不应当保护疏于行使权利、躺在权利上睡觉的人。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年八月十二日书记员 玄晟颐
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执恢31号之一 申请执行人：李业浩，男，汉族，1993年7月25日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：杜志全，男，汉族，1984年1月19日出生，住广东省佛山市三水区。 原告李业浩诉被告杜志全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5412号民事调解书已发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2018年12月19日立案执行，案号（2018）粤0607执4170号，该案因双方达成执行和解协议而终结执行。依申请执行人的申请，本院依法于2019年3月4日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有其他可供执行的、银行存款、不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院于2019年1月21日在另案（2019）粤0607执254号案中查封杜志全名下车辆粤Ｅ×××××，查封期限为两年，因未能查扣该车辆，无法进行处理。 3.本案已向佛山市三水区乐平镇竹山村民委员会及竹山岗村民小组发出协助执行通知书提取被执行人分红款、征地款等财产性收入。 4．本院已向被执行人发出限制消费令，对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执恢31号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年八月一日 书记员  李艳菊
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4103号原告：朱胜琼，女，1981年7月26日出生，汉族，贵州省岑巩县人，凯里市鑫鼎国际名居B4B6栋4单元1806号。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所：凯里市宁波路**。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴红亮，贵州宏强律师事务所。本院在审理原告朱胜琼与被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告朱胜琼于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱胜琼在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱胜琼撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告朱胜琼负担。审判员  毛丽艳二〇一九年八月八日书记员  杨水燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17948号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0—708—0—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址山西省五台县，系该公司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，1993年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，系该公司员工。被告：深圳非凡医疗美容医院有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**和兴大楼整栋会信用代码×××Ｒ8Ｋ。法定代表人：王安。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳非凡医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇一九年八月十四日书记员  许丽君
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1458号 罪犯吴归贤，男，1974年2月8日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2016年4月1日作出(2016)黔0424刑初15号刑事判决，认定被告人吴归贤犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月，总和刑期五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自2015年9月22日起至2020年9月21日止。于2016年4月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯吴归贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯吴归贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴归贤减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年12月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保162号申请人：韩贞明，男，生于1967年4月3日，住云阳县。被申请人：张杨，男，生于1972年12月29日，住云阳县。在前申请人张杨与被申请人韩贞明合伙协议纠纷一案，本院（2019）渝0235执保333号裁定冻结了被申请人韩贞明的银行存款。因在民事诉讼中张杨已撤诉，现韩贞明作为申请人申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人韩贞明的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年八月三十日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执270号之一申请执行人：邓海军,男,汉族，1983年4月26日出生,住宜昌市猇亭区。申请执行人：付丽媛,女,汉族，1985年1月10日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行邓海军、付丽媛与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人邓海军、付丽媛办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以358239元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）31776元；迟延履行金自2019年4月2日起以31776元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费227元，执行费380元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2500号原告：孟珍，女，1970年1月6日出生，满族，住辽阳市太子河区。被告：灯塔市西马峰镇井泉村村委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地幸福家园**楼网点房（缺席）。法定代表人：王刚，村委会主任。原告孟珍与被告灯塔市西马峰镇井泉村村委员会（以下简称“井泉村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟珍到庭参加诉讼，被告井泉村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟珍向本院提出诉讼请求：1、请求给付土地补偿款99,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在1970年1月6日出生在井泉村。原告和父母兄弟姊妹一直在此生活居住，并分得园田地、口粮田等。1987年8月考入郑州铁路机械学校读书，因此原告户口从被告处迁出。2015年左右，被告村落整体动迁，每人得动迁补偿款99,000元。2016年9月18日，被告村民代表会议研究决定：“符合动迁条件的大学生给补偿”。据此，一些和原告一样的大学生得到了补偿款，原告却被拒之门外。原告多次找到被告索要动迁补偿款，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告井泉村委会未作答辩，亦未提交答辩状。本院经审理确认事实如下：2011年10月21日，被告灯塔市西马峰镇井泉村民委员会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入，迁出人口、2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。原告孟珍于1970年1月6日出生，现户籍地为辽阳市白塔区。2011年10月井泉村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2016年9月18日，井泉村召开村民代表会议，会议决议：“1、村民代表同意，死人钱要给都给；2、动迁后新生儿补偿款下次再议；3、同意给地秧歌钱（有相关手续）；4、符合动迁条件的大学生给补偿；5会计不交账（账目不清晰）”。井泉村在动迁时已将全部5812亩土地分配给农户，目前对井泉村农户的征地补偿款已经全部发放到位，动迁账户销户，征地补偿款无剩余。井泉村动迁后集体账户资金是为土地动迁补偿款村集体提留的20%部分及村集体资产补偿等款项，现部分资金已经用于偿还村里债务、返还土地承包款、购买墓地、村民新农合、交失地农民保险及日常支出等。剩余资金将用于缴纳村民新农合、交失地农民保险及日常支出。灯塔市西马峰镇井泉村民委员会于2019年4月2日出具情况说明一份，内容为：“2011年10月，我村整体动迁。当时我村给付20余名大学生动迁补偿款9.9万元。符合动迁条件的大学生均是：在1997年第二轮土地承包中继续延包耕地；在2001年土地小调整时收回；且户口在1990年后动迁之前已迁出本村。我村村民孟昭义之女孟珍（孟秀琴）符合上述条件，但是被遗漏了。孟珍本人及其父亲孟昭义多次找到村里，要求给付补偿款。2016年9月18日，召开村委代理会研究了此事，并同意符合动迁补偿条件的大学生给予补偿。”上述事实，有当事人陈述、原告提供的村民代表会议记录、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所诉争的承包地征收补偿费用纠纷，原、被告之间对事实均表示认可，并无争议，且承包地征收补偿费用分配应属于村民自治组织内部调整范畴，不属于民事诉讼的范畴。经合议庭评议，报审委会讨论后，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告孟珍起诉。案件受理费2,275元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  安 军审 判 员  刘珍秀人民陪审员  田维凯二〇一九年八月二十日书 记 员  李昱葶附：本案所适用的法律及司法解释条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件，（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：欧阳飞熊，男，1971年7月29日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告欧阳飞熊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告欧阳飞熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令欧阳飞熊支付截至2018年5月22日的信用卡欠款总额161246.73元，2.判令欧阳飞熊按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2018年5月23日至清偿之日止的利息、违约金；3.欧阳飞熊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：欧阳飞熊于2013年2月8日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。欧阳飞熊在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。欧阳飞熊未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2018年5月22日被告尚欠信用卡本金116431元，利息9836.59元，违约金等费用34979.14元，共计161246.73元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：欧阳飞熊于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计161246.73元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告欧阳飞熊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元及公告费(以实际发生额为准)，由被告欧阳飞熊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年八月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  徐笑怡
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1442号原告：唐永，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：吴建国，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住常州市溧阳市。原告唐永与被告吴建国租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐永的委托诉讼代理人孟新华到庭参加诉讼，被告吴建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永向本院提出诉讼请求：1.判令吴建国立即偿还唐永欠款51250元及利息（从2014年11月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由吴建国承担。事实和理由：吴建国因承包阜宁县石材市场和江苏慧举钢构有限公司工程需要，于2016年租用唐永吊车。工程结束后，经结账，吴建国差欠唐永吊车费用51250元。后经唐永多次催要无果，故向法院提起本案诉讼。被告吴建国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，吴建国因承包阜宁县石材市场工程需要向唐永租赁吊车。2016年4月19日，在双方对吊车费用进行结算后，吴建国向唐永出具结算单1份，载明：“石材市场吊车台班16T吊车台班22个，每台班800元，另8T吊车台班6个，每台班700元，合计22×800+6×700=21800元，合计贰万壹仟捌佰元整。经手人：吴建国，2016.4.19”。另外，2016年5月至8月期间，吴建国因承包江苏慧举钢构有限公司工程需要租赁唐永50T吊车1个台班（每台班2500元）、25T吊车24.5个台班（每台班1100元），计29450元，共计51250元。后唐永向吴建国追要吊车费用未果，以致本案诉讼。本院认为，唐永与吴建国之间的租赁合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐永已经履行将吊车交付给吴建国使用的义务，吴建国亦应履行向唐永支付租金的义务，故对唐永要求吴建国支付吊车使用费51250元的诉讼请求，本院予以支持。吴建国还应从唐永向本院起诉之日即2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向唐永支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建国于本判决生效后10日内向原告唐永支付吊车使用费51250元及利息（从2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告唐永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告吴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张加同人民陪审员  王杰玉人民陪审员  郭蓉蓉二〇一九年八月二十六日书 记 员  祁 杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2358号 移送机关广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人曾家裕，男，汉族，1991年9月8日出生，住址广东省清远市清新区。 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终1806号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书判令被执行人应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执2358号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁媛尹