wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18191号原告：薛东芳，女，1963年10月4日出生，汉族，北京农商银行怀柔支行员工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被告：彭建波，男，1970年11月10日出生，满族，北京格瑞特工贸有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：王迎军，女，1972年8月1日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。原告薛东芳与被告彭建波、王迎军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛东芳及其委托诉讼代理人王鹏，被告彭建波、王迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛东芳向本院提出诉讼请求：1．依法确认二被告于2017年5月12日签订的离婚协议中在财产分割部分中有关夫妻共同所有涉案房屋位于北京市朝阳区新店路XX的房产归女方所有的分割条款无效；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告彭建波自2008年起至2016年从原告处借款累计1345万元，后原告多次索要无果。2017年3月2日将被告彭建波诉至怀柔区人民法院，2017年3月24日在法庭调解下原告与彭建波达成调解，怀柔区人民法院出具了（2017）京0116民初1760号民事调解，调解协议约定被告彭建波于2017年3月28日前偿还原告借款1345万元，并支付相应利息。调解生效后原告申请了执行，怀柔区人民法院依法查封了二被告所有的位于朝阳区新店路XX号房屋，后原告申请追加被告王迎军为被执行人，王迎军提出执行异议，向法院提交了离婚协议及离婚证、房产证等文件，并表示二被告离婚后，依据离婚协议该房产为王迎军的个人财产。原告认为，二被告恶意串通，利用离婚登记制度，转移财产，损害原告的合法权益。根据法律规定，二被告离婚协议中涉及房产分割的条款应属无效。为此，诉至人民法院，请依法判决。彭建波、王迎军辩称，2017年5月涉案房屋被密云法院查封拍卖，后来为了留下房屋就找了个过桥公司，房屋以公证抵押的方式从过桥公司借了170万元的借款，债权人是北京和谐众生控股有限公司，后和谐众生公司向找其他公司借款，偿还其债权。原告承诺说不查封涉案房屋，后来我方发现密云法院将房屋解押了，后三天原告就将涉案房屋申请查封了。后来过桥公司也在密云法院起诉了，要求还款。彭建波与原告的借款是用于公司经营的，并不用于家庭使用。因为公司产生的债务，王迎军不知情，彭建波的经营王迎军不参与，目前涉案房屋不应该走拍卖的程序。离婚的时候，彭建波经营的公司负债王迎军不知情，离婚的时候将涉案房屋给王迎军了。对于原告陈述的关于借款和调解的事实认可，但是认为是用于公司经营的，王迎军不知情。王迎军称于2017年4月至5月期间才知道薛东芳与彭建波之间存在债务的事情。本院经审理认定事实如下：彭建波与王迎军于1997年7月登记结婚。北京市朝阳区辛店路1号林澜园XX号于2008年9月24日登记至王迎军名下，房屋产权证号为X京房权证朝字第XXXX号。2017年3月3日，薛东芳以民间借贷纠纷为由将彭建波诉至北京市怀柔区人民法院，要求彭建波偿还其13450000元并支付利息。在北京市怀柔区人民法院的主持下，双方于2017年3月24日达成调解协议，并由北京市怀柔区人民法院作出（2017）京0116民初字1760号民事调解书，协议内容为：“一、彭家波于二〇一七年三月二十八日前偿还薛东芳借款一千三百四十五万元。二、彭建波于二〇一七年三月二十八日前偿还薛东芳借款利息，以一千三百四十五万为基数，自二〇一六年六月一日起至借款全部付清之日止按年利率百分之二十四计算。三、双方无其他争议。”2017年4月28日，王迎军向薛东芳发送短信息，其中显示：“薛姐您好，我是迎军，昨天听建波大概说了撤诉的事儿，也大概说了您和她之间关于这事的分歧……会好的，这么多资产比负债多太多了……”、“姐姐，要是连房子都没了，我带孩子怎么办啊，正是缺钱的时候在连家都没了，这日子也没法过了……”。2017年5月12日，王迎军与彭建波协议离婚。当日，双方签订《离婚协议书》，其中约定：“……三、财产分割。存款：各方存款各自所有。房产：夫妻共同所有的位于朝阳区辛店路XX号的房产归女方所有（X京房权证朝字第XXXX号）。现彭建波名下的位于怀柔区宰相庄村的土地、怀柔区史山村的土地、内蒙古牙克石的矿产的所有权或股权由彭建波、王迎军共同所有，将来出让转卖或经营所得收入应有王迎军一半。四、债权债务处理。夫妻关系存续期间的所有债务有彭建波偿还，彭建波公司涉及的债务纠纷与女方王迎军无关，由彭建波偿还。”2018年6月14日，王迎军作为异议申请人于2018年6月14日向北京市怀柔区人民法院提出执行异议申请，要求解除对位于北京市朝阳区辛店路1号林澜园XX号房屋的查封，停止对上述房屋的评估拍卖程序。北京市怀柔区人民法院于2018年6月28日作出（2018）京0116执异95号执行裁定，载明：“……经审查查明：……调解书生效后，彭建波未按约定履行还款义务，薛东芳向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2017）京0116执943号。该案执行过程中，本院于2017年5月18日对登记在王迎军名下的位于北京市朝阳区辛店路1号林澜园XX室房屋进行了查封……裁定如下：驳回异议申请人王迎军的异议请求”。后王迎军作为原告以案外人执行异议之诉将薛东芳、彭建波诉至北京市怀柔区人民法院，因王迎军于2018年9月27日经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案件按王迎军撤诉处理。本院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛东芳与彭建波之间的债权债务于2017年3月24日已确定，通过王迎军向薛东芳发送短信可推定王迎军于2017年4月28日对薛东芳与彭建波存在债权债务关系系明知；庭审中，彭建波并未举证证明其具有其他财产可供清偿本案所涉上述债务，故彭建波与王迎军办理离婚手续过程中约定将原属于夫妻双方共同所有的房屋全部归王迎军所有，彭建波具有转移财产躲避债务的目的，王迎军在明知彭建波存在上述目的的情况下，与彭建波约定涉案房屋全部归其所有，彭建波与王迎军的上述行为属于恶意串通，损害薛东芳的合法权益的行为，故本院对薛东芳要求确认二被告于2017年5月12日签订的离婚协议中在财产分割部分中有关北京市朝阳区新店路XX号的房产归女方所有的分割条款约定无效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条规定，判决如下：确认彭建波与王迎军于二〇一七年五月十二日所签订的《离婚协议书》在“财产分割”部分中有关“夫妻共同所有涉案房屋位于北京市朝阳区新店路XX号的房产归女方所有（X京房权证朝字第XXXX号）”的条款无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元，由彭建波、王迎军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇一九年八月二日书记员  姜 洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2818号 原告：范玉华，女，1943年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：余桐，男，1989年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，地址安徽省安庆市开发区。 负责人：徐国辉，该公司总经理。 原告范玉华诉被告余桐、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告范玉华于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范玉华的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范玉华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告范玉华负担。（已免交） 审判员  胡建节 二〇一九年八月十四日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9133号原告:麦志雄，男，1969年11月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨艺，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：李天杏，男，1987年7月出生，汉族，住广东省化州市。原告麦志雄诉被告李天杏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告麦志雄于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告麦志雄的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予麦志雄撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告麦志雄负担（原告麦志雄已预交350元）。审判员  何文璋二〇一九年八月三十日书记员  卢嘉泳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9871号原告：徐某1，男，1986年2月12日出生，住北京市延庆区。被告：李某，其他信息不详。被告：徐某2，其他信息不详。被告：徐某3，其他信息不详。被告：徐某4，其他信息不详。被告：徐某5，其他信息不详。被告：徐某6，其他信息不详。原告徐某1与被告李某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6法定继承纠纷一案，经人民调解员张磊调解，徐某1于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐某1撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终585号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）周宏明，男，1970年3月14日出生于江苏省南通市，南通市崇川区人民政府驾驶员，户籍地南通市崇川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月12日被南通市通州区公安局指定居所监视居住，同年3月29日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人蔡继白、冯佳男（实习），江苏健行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹国洪，男，1968年9月22日出生于江苏省南通市，南通蓝图测绘有限公司挂靠人员，住南通市崇川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月12日被南通市通州区公安局指定居所监视居住，同年3月29日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。辩护人白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人周宏明、曹国洪犯诈骗罪一案，于2018年10月12日作出（2018）苏0602刑初484号刑事判决。原审被告人周宏明、曹国洪不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。南通市人民检察院指派检察员包学红出庭履行职务，上诉人周宏明及其辩护人蔡继白、冯佳男，上诉人曹国洪及其辩护人张影、白喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人周宏明、曹国洪犯诈骗罪的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初484号刑事判决；二、发回南通市崇川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  何忠林审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一九年八月二十一日书记员  王 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8124号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：耿俊，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告耿俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十日 书记员 徐丽冬
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1745号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：陈益祥，男，1965年8月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈益祥信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4925号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告陈益祥偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金174503.41元，并支付截止2018年4月15日的利息27752.07元、分期付款手续费4637.79元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  葛 栋
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更892号罪犯王长林，男，1973年11月13日出生，汉族，河南省社旗县人，现在河南省许昌监狱服刑。南召县人民法院于2012年12月12日作出（2012）南召刑初字第272号刑事判决，认定被告人王长林犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5千元。原审被告人王长林不服，提出上诉。南阳市中级人民法院经二审审理，于2013年2月18日作出（2013）南刑二终字第00027号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本于2016年8月29日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王长林确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王长林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，具有自首情节。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王长林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王长林减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年9月13日起至2022年8月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2466号 原告：天津市北辰区千河建筑器材租赁站，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村东工业区。 经营者：庞有军。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：丙南，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告天津市北辰区千河建筑器材租赁站与被告丙南建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间已经就欠款达成庭外和解协议，现原告申请撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津市北辰区千河建筑器材租赁站撤回起诉。 案件受理费10092元，减半收取计5046元，由原告天津市北辰区千河建筑器材租赁站负担。 审 判 员  李    兵 二〇一九年八月二十六日 法官助理  兼书记员张娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3807号原告：张善军，男，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告：江苏天河岛置业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄沙路**。法定代表人：张修生，该公司经理。委托诉讼代理人：赵继民，该公司员工。委托诉讼代理人：柏静，江苏行真律师事务所律师。原告张善军与被告江苏天河岛置业有限公司（以下简称“天河岛置业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张善军及其委托诉讼代理人高林、被告天河岛置业公司的委托诉讼代理人赵继民、柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善军向本院提出诉讼请求：1.要求判令天河岛置业公司给付工资131000元及自2016年5月起至实际给付之日止，以131000元为基数按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：张善军自2011年8月起至2016年4月止在天河岛置业公司做行政管理工作，截止2016年4月，天河岛置业公司合计差欠张善军工资款131000元，至今未向张善军支付。张善军为维护合法权益，根据劳动法的相关规定诉讼要求天河岛置业公司支付。天河岛置业公司辩称：1.天河岛置业公司与张善军不存在任何劳动关系或劳务关系，张善军以劳务合同纠纷提起诉讼，但诉讼请求及理由却是以劳动关系主张，按照法律规定，劳动纠纷应当先经过劳动仲裁前置程序，且时效为解除劳动合同一年内，张善军的起诉已经超过了该时效。2.对张善军提交的工资表及未发放工资表，天河岛置业公司质证对工资表的三性均不予认可，该工资表没有天河公司的印章，且天河岛置业公司也没有相关材料；对未发放工资表的真实性无法确定，该表中的朱长春于2016年4月份不再担任公司的任何职务，其签署的相关证明没有证明力，且复印件上无公司印章；朱长春在该未发放工资表中注明“请张总审批”，说明朱长春清楚自己无审批权；朱长春因股权转让与公司现任股东存在纠纷，且正在诉讼过程中，张善军曾在股权纠纷案件中作为朱长春的证人出庭作证；该未发放工资表的制表人孙淑萍为张善军的妻子，曾在公司担任会计。本院经审查认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，张善军主张与天河岛置业公司存在劳动关系，且以劳动法律关系主张天河岛置业公司支付劳动报酬，但天河岛置业公司对与张善军之间存在劳动关系不予认可，故张善军应先行就双方存在劳动关系向劳动仲裁委员会申请仲裁确认，其直接向本院诉讼要求支付劳动报酬不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张善军的起诉。案件受理费2920元，减半收取1460元，退还原告张善军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 仲正东二〇一九年八月三十日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1157号 原告：叶桂琴，女，1967年10月11日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：姚宁（系叶桂琴女儿），女，1986年05年06日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被告：陈传明，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省古田县。 原告叶桂琴与被告陈传明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂琴委托诉讼代理人姚宁到庭参加诉讼，被告陈传明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令陈传明偿还借款107000元及利息（其中本金50000元按月利率2%自2016年8月8日起计算至借款本息还清为止；其中本金57000元按按月利率2%自2017年8月10日起计算至借款本息还清为止）；2.本案诉讼费由陈传明承担。事实和理由：陈传明因生意资金周转需要分别于2015年1月8日和2017年8月10日向原告借款本金50000元、57000元，合计107000元。借款50000元的利息支付至2016年8月7日，借款57000元本息均未支付。 陈传明未作答辩。 叶桂琴围绕诉讼请求依法提交证据：1.借条两张；2.中国建设银行个人账户交易明细。陈传明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。叶桂琴提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据叶桂琴的陈述和经审查确认的证据、庭后叶桂琴补充提交的其与张宇坚的银行交易明细、情况说明及本庭对张宇坚所作的询问笔录，本院对叶桂琴所述的双方结算确认借款事实、利息约定、借款期限等事实，予以认定。 本院认定的事实如下：1.陈传明分别于2015年1月8日和2017年8月10日向叶桂琴出具借条载明向其借款50000元、57000元，利息均约定为月利率2%；2.叶桂琴自认2015年1月8日出具的借条利息已经支付至2016年8月7日；3.叶桂琴自认2017年8月10日出具的载明借款为57000元的借条中约定的借款金额包含利息7000元，实际借款本金为50000元，另该借款实际发生于2015年8月6日，后于2017年8月10日经结算陈传明重新给其出具了借条。 综上所述，本院认为，民事主体依法享有债权。根据叶桂琴提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定叶桂琴与陈传明之间的债权债务关系明确，现叶桂琴要求陈传明偿还借款本息，于法有据，予以支持，但本金中7000元部分不应继续计算利息。陈传明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈传明应于本判决生效之日起十日内返还叶桂琴借款本金 107000元及利息（利息计算以100000元为基数，其中借款本金50000元按月利率2%自2016年8月8日起计算至借款本息还清止；其中借款本金50000元按月利率2%自2017年8月10日计算至借款本息还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3536元，由陈传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  魏振惠 审 判 员  陈承伟 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年八月二十一日 法官助理罗丽容 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1187号 罪犯江信辉，男，1979年1月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）榕刑初字第162号刑事判决，以被告人江信辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2010年2月4日交付武夷山监狱执行。本院于2013年1月29日作出（2013）南刑执字第144号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年5月5日作出（2015）南刑执字第883号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2017年8月30日作出（2017）闽07刑更1005号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年3月21日起至2020年1月20日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯江信辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年9月至2019年3月累计获考核分1984分。截止至2019年3月共获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江信辉减去自本裁定送达之日起至2020年1月20日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年八月二十日 书记员郑姗姗
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执1027号 申请执行人：李景昌，男，1965年3月20日出生，汉族，农村居民，住江苏省丰县，现住临沂临港经济开发区。 被执行人：张一省，男，1971年8月13日出生，汉族，农村居民，住河南省民权县。 本院在执行申请执行人李景昌与被执行人张一省因买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）鲁1327民初5657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李景昌依法向本院申请执行，要求被执行人张一省偿还木材款352569.00元及利息。 在执行过程中： 1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，传票被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆、房产、工商登记信息，发现被执行人名下有部分银行存款及小型汽车一辆，银行存款已采取冻结措施，小型汽车因无处置价值申请执行人未要求查封，未发现被执行人名下有房产、工商登记信息。 3、本院于2019年5月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5、上述执行情况及信息，本院与2019年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐浩田
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初17366号原告（反诉被告）：于建超，男，1983年9月30日出生，汉族，无业，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：仝超，北京市中坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：张国田，男，1972年6月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告于建超（反诉被告）与被告（反诉原告）张国田合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于建超及委托诉讼代理人周净，被告（反诉原告）张国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建超向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2015年5月13日签订的《机器使用权转让协议》；2.判令被告返还原告押金110200元、支付经营补偿费70000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是位于北京市丰台区芳城园一区5号楼1层彩票专卖店的实际经营者，被告是北京市体育彩票管理中心和北京市丰台区福利彩票发行中心对上述地址的被授权方。2015年5月13日，原被告双方签订《机器使用权转让协议》。上述协议第七条明确约定：乙方因经营问题交回甲方，除押金外，甲方补偿乙方经营费用7万元。现原告无法继续经营该彩票专卖店，向被告提出退还押金及经营费用，被告均不予理会。张国田辩称：我是从2008年支付35万元转让费及20万元的彩票风险押金后开始接手经营彩票，有三台机器，福彩两台，体彩一台。2014年，因个人原因，我将机器的使用权转给赫军玲，收取设备费用19万元，不含风险押金。赫军玲转给于建超我不知情。我与于建超之间没有签订合同，也没有任何经济往来。于建超看机主本人不是赫军玲，就找到我，在喝完酒送我回家的路上，向我出示《机器使用权转让协议》，我签了字，但没有看内容。该协议第七条未注明于建超具体经营时间和交回机器使用权的方式，只享有权利而无任何责任和义务，属于显失公平，故我提出反诉，要求撤销该协议，并返还相应的设备。押金是我出的，于建超并未支付我任何费用，我不同意返还押金；合同中约定原样交还，现销售额下降，并不是当时的销售额，故我不同意退还经营补偿款。张国田向本院提出反诉请求：1.撤销反诉人与被反诉人于2015年5月13日签订的《机器使用权转让协议》；2.判令被反诉人返还福利彩票投注设备一套（包括投注机两台，编号分别为12701201、12701202及打印机、客户显示屏、即开票扫描设备、专用通信设备、游戏开奖专用处理机、UPS各1个）、体育彩票投注一体机一个（包括编号为07124投注机、打印机、即开票扫描设备）、专用通信设备一个及UPS一个、接线板一个；3.判令被反诉人返还北京市体育彩票中心于2016年11月28日为反诉人出具的押金10000元的彩票结算收据及北京市福利彩票发行中心为反诉人出具的风险押金及销售许可证押金100200元的收据；4.判令被反诉人承担本案的诉讼费用。于建超针对张国田的反诉辩称：《机器使用权转让协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，不存在显失公平，张国田的撤销权已丧失法律期限。第二、三项诉求中的物品现由我保管，我方同意在其给付我方押金和经营补偿款后予以返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于建超作为乙方与张国田作为甲方于2015年5月13日签订《机器使用权转让协议》，约定：1、甲方自愿将位于丰台区方庄芳城园一区5号楼一层西侧的彩票店内的三台彩票机（福彩2台、体彩1台）的使用权转让给乙方经营使用。2、乙方在经营使用彩票机的期限内，必须遵守国家相关的法律、法规及彩票管理规定。3、乙方在经营使用期内，因违法经营或其他原因致使彩票机被收回或造成的违法损失由乙方承担。4、乙方因经营问题或其他原因不再继续经营时，须原价原样交回甲方机主，或征得机主同意后，可转让他人使用。5、现机器押金收据由乙方保存。6、在彩票中心允许情况下，征得机主同意可在条件具备时，甲方协助乙方办理机器过户手续。7、乙方因经营问题交回甲方，除押金外，甲方补偿乙方经营费用7万元。经质证，张国田认可是其签署的协议，但协议内容显失公平，要求撤销该协议。另，北京市体育彩票管理中心于2016年11月28日为张国田出具设备押金结算票据（收款项目为设备押金，金额为10000元），北京市丰台区福利彩票发行中心为张国田出具了收据（款项为风险押金及销售许可证押金，金额为100200元）。经询问，于建超表示上述单据原件现由其保管。庭审中，于建超主张案外人赫军玲从张国田处接手彩票站，后将彩票站转给于建超，提交了张国田与赫军玲于2014年9月25日签订的转让协议，及赫军玲与于建超于2015年5月14日签订的转让协议。张国田与赫军玲所签转让协议载明：甲方自愿将位于芳城园5号楼的彩票店，以及房屋（房内所有设备如：机器、彩票走势图、相关证件等）一次性转让给乙方，乙方一次性付清所有的转让费用19万元给甲方，甲方把针对机器设备等所有交纳相关费用的原始发票在乙方交清转让费用后移交给乙方。经质证，张国田对其与赫军玲签订的转让协议没有异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，于建超与张国田之间签订的《机器使用权转让协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。张国田主张该协议存在可撤销的情形，但未提交充分的证据，且根据双方签订协议的时间，距其提出反诉要求撤销已超过一年的除斥期间，该撤销权已消灭，故张国田要求撤销协议的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。现于建超要求解除《机器使用权转让协议》，并要求张国田给付押金及经营补偿款，符合协议约定，本院予以支持。协议解除后，于建超应向张国田返还设备及押金收据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除于建超与张国田于二〇一五年五月十三日签订的《机器使用权转让协议》；二、张国田于本判决生效之日起七日内给付于建超押金110200元；三、张国田于本判决生效之日起七日内给付于建超经营补偿费70000元；四、于建超于本判决生效之日起七日内向张国田返还福利彩票投注设备一套（包括投注机两台，编号分别为12701201、12701202，及打印机、客户显示屏、即开票扫描设备、专用通信设备、游戏开奖专用处理机、UPS各一个）、体育彩票投注一体机一个（包括编号为07124的投注机、打印机、即开票扫描设备）、专用通信设备一个、UPS一个及接线板一个；五、于建超于本判决生效之日起七日内向张国田返还北京市体育彩票管理中心于二〇一六年十一月二十八日为张国田出具的结算票据及北京市福利彩票发行中心为张国田出具的收据各一张；六、驳回张国田的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由张国田负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉受理费1952元，由张国田负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇一九年八月二十六日法官助理  郭聪聪书 记 员  刘晓伟
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3178号之一原告：孔令珂，男，1933年10月28日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：程大志，男，1999年9月14日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在审理原告孔令珂诉被告程大志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押程大志驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆,本院依法作出（2019）鲁1724财保62号民事裁定书，扣押了该车辆，现被告提供现金担保，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对停放在巨野县瑞麟停车场被告程大志驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车一辆，本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕常运二〇一九年八月二十九日书记员  张 奔
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2392号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈中远，男，1978年5月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省台山市。因本案于2019年4月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年8月20日以穗云检公诉刑诉[2019]1651号起诉书指控被告人陈中远犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣、邓励健出庭支持公诉，被告人陈中远到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年4月13日20时许，被告人陈中远在本市海珠区南洲路501号“维也纳国际酒店”门口路段，以人民币300元的价格出售海洛因1小包给龚某超，后被公安人员抓获，并当场缴获联络用手机1台。经称量，上述海洛因净重0.34克。公诉机关认为被告人陈中远应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并具有如实供述的量刑情节，可以从轻处罚。建议判处被告人陈中远有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金一千元至三千元。提请本院依法判处。被告人陈中远对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈中远贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈中远犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈中远犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈中远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年10月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年八月二十六日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6319号原告：李泉珍女，1962年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：陈君男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告李泉珍与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。李泉珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还李泉珍股权转让出资款15万元；2.判令二被告给付李泉珍利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年11月24日至实际给付之日，按年利率12%计算，暂算至2019年5月23日的利息为9000元）；3.判令二被告支付李泉珍违约金7500元；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：李泉珍与陈君、君辉公司于2018年4月27日签订《股份转让协议书》，约定：李泉珍以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份1万股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项对赌承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与李泉珍形成的债务承担连带责任担保。与此同时，李泉珍与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：李泉珍委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，李泉珍按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为李泉珍出具一份《承诺函》，表示同意返还李泉珍出资款并给付出资收益。李泉珍认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，李泉珍向法院提起诉讼。本院经审查认为，李泉珍依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的法律规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅郁二〇一九年八月十六日书记员  杨娜本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保150号 申请保全人：郭凤芝，女，1957年12月20日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇内。 被保全人：杨晓艳，女，1965年5月12日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇群英街。 本院在执行申请保全人郭凤芝与被保全人杨晓艳买卖合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初109号之一民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  樊少军 二〇一九年八月五日 书记员  周耀军
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执349号 申请执行人：魏陈军，男，1983年4月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：姚林华，女，1984年5月18日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。 被执行人：周亮，男，1985年9月20日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。 申请执行人魏陈军与被执行人姚林华、周亮追偿权纠纷一案，本院作出（2015）古民初字第936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款人民币255400元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月20日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。 3、到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。 4、对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  蔡贺生 审判员  李进毅 二〇一九年八月十五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解 释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1179号申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天****。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：孙万斌，系该公司员工。被执行人：周洪仁，男，汉族，1956年10月31日出生，辽宁省庄河市人，住庄河市海洋村沙岗屯**。公民身份号码：2102251956********。被执行人：徐冰，女，汉族，1971年11月11日出生，辽宁省庄河市人，住，住庄河市徐岭村徐岭屯/div>公民身份号码：2102251971********。被执行人：张国隽，女，汉族，1972年12月4日出生，辽宁省庄河市人，现住址不详。公民身份号码：2102251972********。申请执行人大连欣弘投资有限公司申请执行被执行人周洪仁、徐冰、宋学论、张国隽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）庄民初字第4080号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月28日向本院申请恢复执行，执行标的额：借款10万元及利息，案件受理费3249元，执行费2218元（未交）。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇一九年八月二十六日书记员  潘 策
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执异544号 案外人：邢某，女，1990年8月3日出生，汉族，身份证住址山东省章丘市。 委托诉讼代理人：杨加永，山东常春藤律师事务所律师。 申请执行人：立根融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路****X948。 法定代表人：张曦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫颖琳，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：安融房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市章丘区明水开发区兴业路**/div> 法定代表人：曾海学。 委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。 本院在执行申请执行人立根融资租赁有限公司（以下简称立根公司）与被执行人安融房地产开发有限公司（以下简称安融公司）金融借款合同纠纷一案中，裁定查封安融公司名下位于山东省济南市章丘区世纪西路以西盛世锦园1号楼1－2801房。案外人邢某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月12日举行了听证。案外人邢某的委托诉讼代理人杨加永，申请执行人立根公司的委托诉讼代理人何东恩，被执行人安融公司的委托诉讼代理人鹿光赏参加了听证。现已审查终结。 案外人邢某称：邢某购买的涉案房产于2017年10月17日交纳首付276239元，且已开具收据，形成买卖事实，另外涉案房产也已于2018年5月22日办理正式网签，网签号为销售（字）201818154005。故请求解除对涉案房产的查封。 申请执行人立根公司答辩称：1.网签是房管部门为规范企业的网络系统，网签没有物权变动的法律效力，涉案房产的权利人是安融公司，因此法院对涉案房产查封执行有合法依据。2.涉案房产至今尚未交付，案外人也没有合法占有涉案房产，涉案房产的权利人仍是安融公司。3.案外人提交的均是收据，无法证实实际支付房款的情况，另外，根据收据内容标注为现金，涉及大额房款，支付为现金，显然违背常识。4.根据案外人提供的收据金额，也仅是支付了部分购房款，并未支付全部的购房款，因此，法院对涉案房产进行查封，合法有据。 被执行人安融公司称：同意案外人的意见。 案外人邢某向本院提交如下证据：1.邢某与安融公司于2018年5月22日签订的《济南市商品房买卖合同》；2.邢某于2017年1月4日、2017年10月16日、2017年10月17日、2017年12月29日缴纳房款的《收款收据》；3.2019年7月10日济南市章丘区不动产登记信息查询结果证明。 申请执行人立根公司质证认为：1.对证据1的三性均不认可，无法证实该合同的真实性。2.对证据2的三性均不认可，无法证实其实际付款情况，该金额仅为部分购房款，而且该收款收据的交款人与收款人均系邢某，该证据不能采信。3.对证据3的真实性、合法性无异议，该查询证明仅限济南市章丘区，不包括济南及其他区域，也不包括邢某的配偶的房产信息，不能证明涉案房屋系其唯一房产。 被执行人安融公司对案外人提交的上述证据均予确认。 听证后，案外人邢某向本院提交了2019年8月6日济南市房屋登记信息查询结果证明，拟证明案外人在济南市××（××、市××、××、××、××、××、高新区）无房屋登记信息；提交了POS签购单作为证据2的补充。 本院查明，关于立根公司与安融公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）粤01民初24号民事调解书，确认：安融公司承诺在2019年2月7日前偿还立根公司借款本金3920万元及利息（利息以人民币3920万元为基数自2017年12月20日起按央行同期贷款基准利率计算至实际付款日）。在该案诉讼过程中，本院以（2018）粤01执保143号裁定保全查封了包括涉案房产在内的安融公司名下的53套房产。因安融公司逾期未履行上述生效调解书确定的义务，立根公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行，案号为（2019）粤01执1141号。 另查明，2018年5月22日，邢某与安融公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定：邢某购买章丘盛世锦园住宅1－1－2801号房屋，建筑面积共100.31平方米，总价款为492239元，邢某应于签订该合同当日支付房屋首期款276239元（含定金），其余房款216000元，邢某向安融公司指定的银行申请按揭贷款付款方式支付，于该合同签订5日内将完备按揭资料递交银行并签订借款合同。 2017年1月4日，安融公司向邢某出具数额为57239元的收款收据；2017年10月16日出具数额为89884元的收款收据；2017年10月17日出具数额为88997元的收款收据；2017年12月29日出具数额为40000元的收款收据。 济南市房屋档案馆出具的《济南市房屋登记信息查询结果证明》及济南市章丘区不动产登记中心出具的《章丘区不动产登记信息查询结果证明》载明，案外人邢某在济南市××区范围内的无房屋登记信息。 另外，邢某提交的POS签购单显示，尾号为8436的卡号于2017年12月30日在安融公司刷卡消费32200元；尾号为2799的卡号分别于2017年10月17日、10月16日在安融公司刷卡消费80997元、89884元；尾号为5213的卡号于2017年1月4日在安融公司刷卡消费42239元。上述POS签购单上无人签名。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因安融公司未履行已发生法律效力的裁判文书确定的义务，本院查封安融公司名下的涉案房产符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然邢某提交了在安融公司刷卡消费的POS签购单，但该POS签购单上并无人员签名，邢某亦无提供相应的银行流水与之相互印证，无法证实该POS签购单上的钱款与涉案购房款的关联性，且安融公司亦只是向邢某出具收款收据，而非正规的购房发票，不足以证实其已实际支付房款，不符合上述法律规定，故对其异议主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回邢某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  苗玉红 审判员  叶洁靖 审判员  李小明 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄坚鑫 龙劲文
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3491号 原告赵英早，男，1975年3月17日生，汉族，小学文化，住威宁县。 委托代理人陈坤，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710466720，特别授权代理。 委托代理人黄腾，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：230713011110499，特别授权代理。 被告阚雄，男，1947年3月27日生，汉族，农民，住威宁县。 被告阚鼎，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住威宁县。 原告赵英早诉被告阚雄、阚鼎排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英早及其委托代理人陈坤、黄腾，被告阚雄、阚鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵英早诉称：二被告系父子关系，2017年5月，两被告在未经原告许可的情况下，私自在原告的编号为黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第178021号的承包地内栽树，原告一家人长期在外打工，原告知情后多次要求被告停止侵害，排除妨碍，将土地恢复原状，但屡次协商均无果，故诉至法院，请求法院判令被告立即停止对原告（2017）威宁县农村土地承包经营权第178021号证内编号为05237、小地名为大地头的承包地的侵占，排除妨害、恢复原状并赔偿损失10000元；本案诉讼费由被告承担。 被告阚鼎辩称：原告的起诉不是事实，我没有和原告方换地，也没有种树到原告方土地上，原告方索要的10000元赔偿属于敲诈。 被告阚雄辩称：2017年农历4月14日的时候，我找原告母亲换了地，原告母亲是同意换地的，我用小松林的两块地换大地头的两块地，换了以后才种的树，为了换地一事我家还去帮他家种包谷，但是换地的时候没有书面协议，只有口头协议。 经审理查明：原告赵英早、被告阚鼎均系威宁县金斗乡三岔村龙滩村民，原告有位于龙滩小地名为大地头承包地一块，四至界限为东至赵英记、南至赵英记、西至孔德荣、北至赵英记。2017年12月25日，原告取得威宁县人民政府颁发的土地承包经营权证，字号为黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第178021号，涉案承包地地块代码为5205262002130005237，该承包地性质为基本农田。2017年5月，二被告在涉案地上栽种杉树。双方为此发生纠纷，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，农村土地承包经营权证、现场照片等在卷为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。 本院认为：农村土地承包经营权是土地承包经营权人依法对承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利。农民通过家庭承包的形式取得的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案中，原告主张涉案耕地是其承包经营管理的“大地头”承包地，提供了威宁彝族回族苗族自治县人民政府2017年颁发的土地承包经营权证予以证实，证书上面积为1.06亩、登记代码为5205262002130005237的承包地系原告承包经营，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告阚雄辩称争议地系双方互换，但并未提供书面协议予以证实，即使提供书面协议，该协议也不能对抗原告提供的威宁县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，故对被告的辩解理由，本院不予采纳，关于原告主张的10000元的赔偿金，原告并未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阚雄、阚鼎立即停止对原告赵英早位于“大地头”处土地的侵占、排除妨害并将耕地返还原告。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元由被告阚雄、阚鼎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 堃
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4374号 原告：赵乐，男，1990年8月8日出生，汉族，职工，住渭南市火车站东院。 被告：任玉柱，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告赵乐诉被告任玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乐、被告任玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵乐向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿其车辆修理费、施救费、误工费、交通费等共计3688元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日8时许，原告赵乐驾驶陕EXXX**号小型轿车沿108国道由西向东行驶至新丰周家沟村路口处时，适逢被告任玉柱驾驶无牌轻便摩托车同方向行驶至此向北左转弯时，两车相撞，致被告任玉柱受伤、车辆部分损坏，造成道路交通事故。事故认定书认定，原告赵乐、被告任玉柱均负事故同等责任。原告赵乐系陕EXXX**号小型轿车的车辆所有权人。故原告要求被告赔偿其车辆损失3688元。 任玉柱辩称，如果我把赵乐撞了，我给赵乐赔，他把我撞了，我不给赵乐赔偿。我的车辆没有保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的定损单、维修费票据一张1726元、支付凭证，证明车辆损失情况。被告任玉柱意见其没撞原告，所以不发表意见。中华联合财产保险股份有限公司对陕EXXX**号车出具定损单，维修费总金额为1726元；维修费票据一张1726元、支付凭证，该组证据能够证明原告因事故所致车辆损失费为1726元，故本院对该组证据认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日8时许，原告赵乐驾驶陕EXXX**号小型轿车沿108国道由西向东行驶至新丰周家沟村路口处时，适逢被告任玉柱驾驶无牌轻便摩托车同方向行驶至此向北左转弯时，两车相撞，致被告任玉柱受伤、车辆部分损坏，造成道路交通事故。事故认定书认定，原告赵乐、被告任玉柱均负事故同等责任。原告赵乐系陕EXXX**号小型轿车的车辆所有权人。2019年8月9日，原告诉至法院，要求被告赔偿其车辆修理费、施救费、误工费、交通费等共计3688元。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未能达成一致意见。 本院认为，公民的财产权应受到法律的保护。原告赵乐所有的陕EXXX**号车，在事故发生后经中华联合财产保险股份有限公司定损确定维修费为1726元。故本院确认陕EXXX**号车车辆修理费为1726元。事故认定书认定，原告赵乐、被告任玉柱均负事故同等责任。依据事故责任，被告任玉柱赔付原告赵乐车辆维修费863元。原告赵乐请求施救费、误工费、交通费，未提供任何证据予以证明，故其施救费、误工费、交通费之诉讼请求，本院不予支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下： 一、任玉柱于本判决书生效后10日内赔付赵乐车辆维修费863元。 二、驳回赵乐的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告赵乐负担12.50元，被告任玉柱负担12.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇一九年八月十三日 书记员  王 瑶 1
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2749号原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路**。代表人：薛颖骁，该行行长。委托诉讼代理人：杜合顺，男，1984年8月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：何振玲，女，1983年11月7日出生，汉族，住河南省浚县。被告：董川川，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中国建行鹤壁分行）与被告何振玲、董川川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行鹤壁分行委托诉讼代理人杜合顺到庭参加诉讼，被告何振玲、董川川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金193899.13元及利息2366.22元（计算至2018年3月25日），并自2018年3月26日开始以193899.13元为基数，按照借款合同约定的贷款利率上浮50％计算至二被告实际偿还借款本息之日；2、判令二被告在抵押物价值范围内支付前述贷款本息，并判令原告中国建行鹤壁分行对该抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月19日，我行与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定二被告向我行贷款230000元，期限2012年10月19日至2032年10月19日，被告何振玲以位于鹤壁市浚县浚州大道铂金国际小区8#楼东1单元5层西户房屋作抵押，并办理了他项权证，房屋他项权利人为我行。2012年10月19日，二被告从我行取得贷款230000元。后二被告未偿还贷款本息，故诉至法院。何振玲、董川川未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月19日，原告中国建行鹤壁分行与被告何振玲、董川川签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：410628788-011-2012001362），约定：被告何振玲、董川川向原告中国建行鹤壁分行贷款230000元，贷款期限为240个月，自2012年10月19日至2032年10月19日；贷款用途为借款人支付其购买坐落于鹤壁市浚县浚州大道铂金国际小区8#楼东1单元5层西户房屋，并以该房屋提供抵押担保；贷款利率与计息为浮动利率，浮动周期为12个月，计息还款日为每月10日，还款方式为等额本息还款法；罚息利率为本合同约定的贷款利率的基础上加收50%。被告何振玲、董川川以借款人和抵押人身份在该合同签字并捺印。2012年10月19日，被告何振玲所有的鹤壁市浚县浚州大道铂金国际小区8#楼东1单元5层西户房屋（房屋所有权证号：BJ-08-01502）登记抵押权为原告中国建行鹤壁分行，债权数额为230000元。2012年10月19日，被告何振玲向原告中国建行鹤壁分行出具个人贷款支付凭证，金额为230000元。截止2018年3月25日，被告何振玲、董川川拖欠原告中国建行鹤壁分行借款本金193899.13元、利息2366.22元，共计196265.35元。以上事实由原告陈述及《个人住房（商业用房）借款合同》及房屋他项权证、个人贷款支付凭证等证据予以证明。本院认为，关于原告中国建行鹤壁分行要求被告何振玲、董川川承担偿还本金和利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告中国建行鹤壁分行与被告何振玲、董川川签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示,不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,各方当事人应按照约定履行。原告中国建行鹤壁分行按约定发放借款230000元，已履行了合同义务，二被告未按照合同约定偿还本息,已构成违约，原告中国建行鹤壁分行要求二被告偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，故二被告应偿还原告中国建行鹤壁分行本金193899.13元并支付2018年3月25日之前利息2366.22元，共计196265.35元；并以193899.13元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同）》约定支付利息，自2018年3月25日计算至履行完毕之日。关于原告中国建行鹤壁分行要求对位于鹤壁市浚县浚州大道铂金国际小区8#楼东1单元5层西户房屋享有优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告约定以该房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告中国建行鹤壁分行对该房屋享有抵押权，原告中国建行鹤壁分行对位于鹤壁市浚县浚州大道铂金国际小区8#楼东1单元5层西户房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告何振玲、董川川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金193899.13元并支付利息2366.22元（截止2018年3月25日）；二、被告何振玲、董川川于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行利息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定，自2018年3月26日计算至被告何振玲、董川川履行完毕之日）；三、原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行对位于鹤壁市浚县浚州大道铂金国际小区8#楼东1单元5层西户房屋（房屋所有权证号：BJ-08-01502）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，减半收取2113元，由被告何振玲、董川川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年八月二十三日书记员  赵 冉
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1103民初2906号原告：李国亮，男，1956年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。被告：刘伟，男，1978年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住东安县。委托诉讼代理人：沈程，东安县生智法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：黄大曙，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。原告李国亮诉被告刘伟、被告黄大曙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国亮，被告刘伟及委托诉讼代理人沈程、被告黄大曙到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告李国亮诉称：一、判令被告立即更换漏水水管，修补好漏水处，排除对原告房屋的再次漏水妨害；二、判令被告赔偿对原告房屋造成损失的一切费用73458.358元；三、判令被告承担所有与诉讼有关的一切费用。庭审中变更第二项损失费用为23800元。事实与理由：2019年3月13日中午12时左右，原告接到2楼房主电话说我家3楼漏水到2楼，我们立即回家后发现地上全部是水，整个客厅、餐厅、厨房到处都在漏水，电视、沙发、家具、家电全部被水淋湿，损失惨重。经检查是楼上4楼漏水所致。立马电话通知房东再转租客开门发现4楼的水比原告3楼水还深。由于漏水导致原告客厅餐厅三级吊顶和厨房大面积漏水浸泡损坏，以上有照片和视频为证。事后原告多次找被告协商解决办法，被告一直以各种理由推诿。再经长冲社区进行协调无效。至今原告3楼电不能开人也不能住。严重影响原告正常生活的烦恼和精神压力，为此特向贵院提出诉讼。依据有关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十六条，第三十七条，第三十八条；《民法通则》第五条，第八十三条，第一百一十七条之规定。故此，特诉至人民法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失（房屋主体装修费用47570.358元+家具家电及生活用品损失费用25080元+第一次起诉费用808元=共计73458.358元）并承担本案诉讼费、鉴定费等一切费用。被告刘伟辩称：一**落于冷水滩区潇湘大道西侧****所有权人是刘伟，而刘漫清与刘伟系父子关系；二、原告诉称：“2019年3月13日中午12时左右，原告接到2楼房主电话说我家3楼漏水到2楼，我们立即回家后发现地上全部是水，整个客厅、餐厅、厨房到处都在漏水，电视、沙发、家具、家电全部被水淋湿，损失惨重”这一诉称与事实不符，原告厨房、餐厅被渗了一点水属实，但客厅不是全部漏水，仅靠进餐厅边客厅有十分之一部分被渗水，而且电视、沙发、家具、家电并没有全部被水淋湿，只是沾了一点水珠，损失并不大，从原告提供房屋漏水照片视频可以看出。事后长冲社区组织原告李国亮与被告刘伟调解时，原告提供财产损失清单总损失30753元，其中真皮沙发12000元，电视机5800元，吊灯、筒灯1000元，电器2200元，其实这些财产根本没有受损，其他物品计算标准过高；三、原告诉称：“经检查是楼上4楼漏水所致，立马打电话通知房东再转租客开门发现4楼的水比原告3楼水还深，据租客说经查看是该户厨房进水软管老化破裂所致”这一诉称与事实不符，与法不容，被告刘伟厨房进水软管并没有老化破裂，从进水管外层及内层来看，根本不是老化破裂迹象，被告刘伟可以申请有关机构进行鉴定，倒是被告黄大曙未合理使用而导致漏水，被告黄大曙故意制造被告刘伟厨房软管老化破裂假象，企图推卸责任，被告刘伟很难理解；四、原告诉称“由于漏水导致原告客厅，餐厅三级吊顶和厨房大面积漏水浸泡损坏，以上有照片和视频为证”这与事实不符，事实上只是渗了点水，并没有浸泡损坏。被告黄大曙辩称：我是租房住，我不承担责任。经审理查明：2018年6月27日被告刘伟将其所有的座落于冷水滩区潇湘大道西侧6栋北404房委托其父租赁给被告黄大曙居住，租期一年。由于广源商贸小区水压低，高峰期用水困难各户都安装了水泵进行二级加压，2019年3月13日上午因404房水管破裂漏水，被告黄大曙于10时半左右接到电话，说404房漏水，没有引起警觉，以上班为由没有回去，待中午回去时发现水泵电源未关，水管破裂漏水致居住在楼下的李国亮家财产受损，经长冲社区调解无效。原告提起诉讼，在诉讼对被损财产鉴定过程中，2019年7月24日原告李国亮与被告刘伟达成了财产损失为23800元的一致意见，对此意见，被告黄大曙表示确认。但是对损失责任的承担问题上被告刘伟、被告黄大曙未能达成一致意见。上述事实有房屋租赁协议，财产损失协议书，图片等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，楼上水（软）管破裂导致了楼下财产受到损失，侵权人依据法律规定给予赔偿。虽然座落于冷水滩区潇湘大道西侧6栋北404房所有权人是刘伟，由于刘伟将房屋租赁给被告黄大曙居住后，使用权和管理权发生了转移，被告黄大曙对房屋和其他配套设施应日常进行管理和合理使用。双方在《租赁合同》中对低值易耗品的更换没有约定更换责任，但被告黄大曙应对低值易耗品及水、电、气尽注意之责，在发现问题要尽告知义务。2019年3月13日上午404房水（软）管破裂漏水，首先被告黄大曙在上班前未向房主报告水管有漏水情况，说明水（软）管处于正常状态或黄大曙未尽注意之责;其二、上午10时半左右黄大曙接到房屋漏水电话，不及时处理导致损失扩大，应负处理不力之责;其三、由于广源商贸小区水压低被告黄大曙在用水高峰期使用增压泵后未关闭电源，导致增压泵长期增压应是水（软）管破裂漏水的原因之一。因此，被告黄大曙未尽管理、注意和设施合理使用义务，对原告的损失承担50%的责任。被告刘伟是房屋的所有权人，房屋的厨房没有地漏，房屋设计本身存在瑕疵，导致水（软）管破裂漏水无法排出是导致原告财产受损的原因之一，对原告的损失承担50%的责任。水管已更换原告的第一项请求已排除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第一十五条第六项之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起五日内被告刘伟、被告黄大曙各自赔偿原告李国亮财产损失23800元的50%，即11900元。二、驳回原告李国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636元，减半收取818元，由原告李国亮负担500元，被告刘伟负担159元，被告黄大曙负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  邓海云二〇一九年八月六日代理书记员  鞠伟华
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0114行审116号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山**。 负责人:李文成，大队长。 委托代理人:梅彪，该大队工作人员。 委托代理人:田川，该大队工作人员。 被执行人:李克成，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2019年8月12日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1030341523号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人认为被执人李克成存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（灯光不齐）的违法行为，决定给予罚款人民币200元，后被执行人李克成未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元，滞纳金200元，合计400元。 经审查，本院认为，因被执行人李克成驾驶灯光不齐的车辆在G65包茂高速渝湘段违法行驶，故申请执行人于2018年12月19日作出渝交执罚[2018]1030341523号行政处罚决定书，决定给予被执行人李克成200元罚款，后依法向其送达，其在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告被执行人李克成履行义务，其仍未履行，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行符合法律规。申请执行人申请强制执行的渝交执罚[2018]1030341523号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]1030341523号行政处罚决定书及滞纳金200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 人民陪审员  曾淑琼 人民陪审员  白忠武 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陶 洁
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1845号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：曹志刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：彭素清，该公司客服经理。被告：李晶，女，汉族，1969年7月28日出生，住吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）诉被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙冰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人曹志刚、彭素清到庭参加诉讼，李晶经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决李晶立即支付2017年1月至2019年12月期间物业费合计人民币9565.2元；二、李晶支付违约金31421.68元；以上两项诉讼请求合计金额人民币40986.88元；三、李晶承担诉讼费用。事实与理由：李晶为为中海·紫御江城A区1号楼105室业主，中海物业公司为李晶提供物业服务，李晶拖欠2017年1月至2019年12月期间物业费:9565.2元，违约金：31421.68元，合计人民币40986.88元至今，经多次催要未果，故起诉来院。李晶未予答辩。经审理查明：李晶为中海·紫御江城A区1号楼105室业主，房屋建筑面积83.03平方米。2013年9月15日，中海物业公司与李晶签订《前期物业服务协议》，约定中海物业公司向李晶所居住小区提供物业服务，小区业主向中海物业公司交纳物业服务费。商铺每月每平方米3.2元，缴纳时间为每年12月1日至12月31日收取次年物业服务费。李晶现未交纳2017年1月至2019年12月期间物业费9565.2元。认定上述事实的证据有：入伙手续会签单、承诺书、前期物业服务协议及证人证言。本院认为：李晶应向中海物业公司2017年1月至2019年12月期间物业费9565.2元。李晶与中海物业公司签订了前期物业服务协议，合同合法有效，对双方具有约束力，作为该小区的业主在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主应及时与物业公司沟通解决，物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。中海物业公司提出李晶支付违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李晶于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司物业服务费9565.2元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担388元，李晶负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一九年八月二十三日书记员 李佳盈
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执892号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市湖心北路**，统一社会信用代码91340800050156484U。负责人：陈涛，支行行长。被执行人：汪洲明，女，1972年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现羁押于安徽省未成年犯管教所。本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行与被执行人汪洲明金融借款合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款本金200000元及利息、案件受理费2150元。执行过程中，申请执行人申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2019）皖0811民初624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章   文   凯审判员 黄魏审判员吴青花二〇一九年八月十九日书记员 杨   荣   凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1991号原告：严仕跃，男，1972年5月12日出生，汉族，四川省仪陇县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：常路，北京市国振律师事务所律师。被告：陈艳龙，男，1984年2月18日出生，汉族，河北省承德市隆化县村民，住河北省承德市隆化县，身份号码×××。委托诉讼代理人：路飞霞（陈艳龙之妻），1989年10月11日出生，汉族，河北省邢台市平乡县村民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：董建生（陈艳龙之姐夫），1979年9月25日出生，汉族，河北省承德市隆化县村民，住北京市东城区。原告严仕跃与被告陈艳龙合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严仕跃之委托诉讼代理人常路，被告陈艳龙之委托诉讼代理人董建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严仕跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告60000元；2、判令被告赔偿原告律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，共同完成位于邯郸市环球中心项目部的工程，被告因需资金周转，向原告提出在该工程结算后直接把属于原、被告共同的工程尾款共计135004元先转付被告处，被告再将属于原告的尾款60000元转付原告账户。对于被告所欠的上述款项，原告曾多次要求被告予以支付，但被告均以各种理由推脱，给原告造成了巨大的经济损失。被告陈艳龙辩称，被告不同意原告诉讼请求，理由是该工程已经赔钱，工人工资还没有发完。工程是原、被告共同承包的，正负零以下是原告和劳务公司签署的协议，正负零以上是被告和劳务公司签署的协议，协议签订以后原告没有出资和出工。第一笔钱是原告2016年从劳务公司处拿走的6万元，工程尾款是135004元，当时公司要求原告和被告签署一份协议，才发放尾款，但是尾款发放给了工人，没有给被告，被告是在该情况下写的协议。协议上的6万元没有给原告，签署协议的时候工程完工了，劳务公司也撤场了，劳务公司和中建二局签署的协议。尾款135004元是中建二局直接给的工人。劳务公司不欠我们钱了，这个工程赔钱了，被告没有钱给原告。对于有律师费支出没有异议，但是不同意由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的协议书原件、微信聊天记录、委托代理合同原件、中国工商银行网上银行电子回单、北京增值税普通发票原件、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：严仕跃与陈艳龙共同完成邯郸市环球中心项目部工程。2018年5月30日，严仕跃与陈艳龙签订《协议书》一份，内容为：现有×××部厂五架子班中严仕跃和陈艳龙共同完成工程，到目前项目部付工程尾款共计135004元，项目部委托清权办将此款转付陈艳龙处，但陈艳龙必须将此款中的60000元工资款转付给严仕跃的账户，账户号为农业银行卡，卡号为×××，姓名为严仕跃。双方在项目部阳某经理的见证下协商达成共识，如果以后双方谁违约，愿负法律责任，特立此据为证。此证明双方签字生效。原件保留项目部，双方各自拍照为证。此据由双方商量由严仕跃提笔，最后双方同意签字生效，双方决没有任何强加的另一方的意见。此据以转账单为凭，双方以收到转账为准，本协议自动失效，立据日期为2018年5月30日。落款陈艳龙签字及身份证号，严仕跃签字及身份证号，见证人阳某签字及电话号码，日期为2018年5月30号。后陈艳龙主张工程尾款135004元直接由中建二局发放给了工人，陈艳龙未收到，也未给付严仕跃上述协议书约定的6万元款项。为此，严仕跃提起诉讼。严仕跃为证明其主张，提交证据如下：1、严仕跃与陈艳龙的微信聊天记录，证明陈艳龙应偿还严仕跃6万元，严仕跃多次要求陈艳龙给付，陈艳龙均各种理由推脱，给严仕跃造成巨大损失，陈艳龙应承担赔偿损失等违约责任。2、《委托代理合同》原件、中国工商银行网上银行电子回单、北京增值税普通发票原件，证明严仕跃为本案支出律师代理费1万元，该损失应由陈艳龙承担。3、阳某的证人证言，其是协议的见证人，证明协议的真实性，且是在双方协商一致的情况下写的，陈艳龙已经收取工程尾款，应当给付严仕跃6万元。证人阳某到庭并表示证人原是广源天顺劳务建筑有限公司项目经理，在邯郸市环球中心项目工程建房子搭外架时，证人联系的陈艳龙和严仕跃施工，他们二人是合作关系，中建二局是总包，广源天顺劳务建筑有限公司是劳务分包，实际施工人是陈艳龙和严仕跃；工程完工后结算，还差10多万元，与陈艳龙、严仕跃协商付给谁，严仕跃说给他6万元，剩余是陈艳龙的，陈艳龙也同意，双方就写了协议，他们是在证人办公室签署的，证人作为见证人签字了，后广源天顺劳务建筑有限公司把款项支付给了陈艳龙，是陈艳龙的银行卡号，广源天顺劳务建筑有限公司是委托中建二局发放的工程尾款，陈艳龙、严仕跃协商是按照协议分钱，但之后他们实际怎么分的不清楚，工人的工钱已经给完了，剩余的尾款是利润，协议原件留在中建二局了，钱付完之后，就结算清了；当时陈艳龙、严仕跃在签署协议时是协商一致的，证人是代表广源天顺劳务建筑有限公司，关于工人工资证人问过陈艳龙，陈艳龙说工资都发完了。严仕跃对该证人证言予以认可。针对严仕跃提交的证据，陈艳龙的质证意见为：证据1真实性认可，但是内容并没有表现出与严仕跃主张的有关；证据2真实性认可，但是不同意陈艳龙支付，应由严仕跃自行承担；证据3证人陈述是劳务公司委托中建二局发放工资，应该是中建二局给劳务公司钱，当时是因为陈艳龙跳楼政府协调，所以陈艳龙是在逼迫下写的协议，对证人其他陈述没有异议。本院认为，本案陈艳龙、严仕跃签订的《协议书》，陈艳龙主张是在胁迫的情况下签署，严仕跃对此不予认可，陈艳龙就其主张未提交证据，结合审理查明情况，本院对陈艳龙该意见不予采纳。该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。根据该协议，可以确认陈艳龙、严仕跃就承包工程的尾款进行了分配，陈艳龙在结算后应给付严仕跃6万元，根据严仕跃提交的微信聊天记录、证人证言以及陈艳龙的陈述，可以确认二人承包的工程已经结算完毕，陈艳龙亦表示劳务公司已不欠付工程款，故陈艳龙应当依约给付严仕跃6万元工程款，故对于严仕跃该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于陈艳龙提出的工程尾款发给了工人，承包该工程赔钱了，没有钱给严仕跃的意见，均非陈艳龙不按协议约定给付严仕跃工程款的正当理由，对陈艳龙上述抗辩意见，本院不予采纳。关于严仕跃要求陈艳龙给付律师费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告陈艳龙自本判决生效之日起七日内给付原告严仕跃工程款六万元；二、驳回原告严仕跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费一千五百五十元，由原告严仕跃负担二百五十元（已交纳），被告陈艳龙负担一千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  梁玉春人民陪审员  王桂华二〇一九年八月十四日书 记 员  常思宇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1962号 申请执行人：杨洋，男，1986年4月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：谢磊，男，1977年2月20日生，汉族，住诸城市。 申请执行人杨洋与被执行人谢磊租赁合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初2944号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人谢磊银行存款104931.64元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王树明 二〇一九年八月三十日 书记员  高 宏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11108号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:杨永刚，男，汉族，1977年10月7日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨永刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告杨永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请1.杨永刚归还交行省分行信用卡透支本息等共计46306.78元，其中本金17999.72元、利息27237.05元（截至2019年6月10日）、滞纳金673.21元（截至2014年7月10日）、分期手续费354.80元、其他费用42元及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费由杨永刚承担。 杨永刚未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年12月26日杨永刚向交行省分行提交交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。杨永刚领取了卡号为52×××38的交行信用卡。2014年2月13日杨永刚因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为52×××38的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。杨永刚在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故杨永刚应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日；其他费用系单项增值服务费42元。对交行省分行要求杨永刚偿还截至2019年6月10日因信用卡透支产生的本金17999.72元、利息27237.05元、单项增值服务费42元、分期手续费354.80元，截至2016年12月31日的滞纳金673.21元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月10日因信用卡透支产生的本金17999.72元、利息27237.05元、单项增值服务费42元、分期手续费354.80元，截至2016年12月31日的滞纳金673.21元，共计46306.78元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年6月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由杨永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年八月二十二日 书记员  彭景
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6320号之一 原告：浙江财产保险股份有限公司四川分公司,住所地四川省成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心******。 负责人：何小涛，副总经理。 委托诉讼代理人：胡科汉，男，浙江财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。 被告：秦永东，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川蜀业兴运输有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街******，住所地四川省成都市青羊区西大街**********-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵军。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段**广场**3所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段**广场******t: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：武东山。 原告浙江财产保险股份有限公司四川分公司与被告四川蜀业兴运输有限公司、秦永东、永安财产保险股份有限公司四川分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。浙江财产保险股份有限公司四川分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江财产保险股份有限公司四川分公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告浙江财产保险股份有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告浙江财产保险股份有限公司四川分公司负担。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  高 平 人民陪审员  吴成亮 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  姚燕妮
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1056号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年8月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人陈某于2019年7月5日1时10分许，酒后驾驶牌号为皖K2XX**的小型轿车从上海市静安区场中路共和新路驶上南北高架路，至中环高架路原平路下匝道驶出，被设卡检查的公安人员查获。经现场呼气酒精含量检验，陈某呼出气体中的酒精含量为162mg/lOOml。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，其血液中的酒精含量为171.00mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人金某某的证言、公安机关出具、调取的《查获经过》《呼出气体酒精含量测试结果单》、行驶证、驾驶证、车辆信息、抓获视频、户籍人员基本信息和高架卡口信息及截图照片、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通管理秩序,严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。被告人陈某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年八月二十七日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初621号原告：王世雄，男，1986年4月20日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。被告：杨磊，男，1987年4月5日出生，汉族，住保定市徐水区，现下落不明。原告王世雄与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王世雄的委托诉讼代理人宋云飞到庭参加诉讼，被告杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世雄向本院提出诉讼请求：1、判令杨磊归还借款本金8万元，利息39575元（利息暂计算至2019年3月11日）；之后本金3万元的利息，按月息2%计算，支付自2019年3月12日至还清借款之日止；本金5万元的利息，按年利息6%计算支付自2019年3月12日起至还清借款之日止；2、判令杨磊支付王世雄为实现债权支付的律师费5000元；3、判令本案诉讼费由杨磊承担。诉讼中，王世雄放弃要求杨磊支付律师费5000元的诉讼请求。事实与理由：2015年1月12日，杨磊向王世雄借款3万元，并签订了借款合同，约定借款期限为2015年1月12日至2015年2月11日止，借款期限内月利率为2%，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其实现债权的费用；本合同履行中发生争议，可由借贷双方协商解决，未能协商解决的，向贷款人所在地人民法院起诉。合同签订后，王世雄按约将3万元款项交付给杨磊。2015年9月23日，杨磊向王世雄借款5万元，并签订了借款借据，约定于2015年12月31日之前还清。签订借款借据后，王世雄按约将5万元款项交付杨磊。借款到期后，经王世雄多次催讨，杨磊拒不归还借款本金及利息，故诉至法院。杨磊未作答辩。王世雄围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、王世雄的身份证复印件1份，用以证明王世雄的身份信息。2、2015年1月12日的借款合同1份（载明：借款人杨磊，贷款人王世雄；借款金额为人民币大写叁万元，小写30000元；借款期限：本合同的借款期限为1个月，自2015年1月12日起至2015年2月11日止，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款利率：本合同下借款期限内月利率为2%，利率从借款发放之日起计算；合同还约定了其他内容）、借款借据1份（载明：本人杨磊，身份证号，住址徐水县，今借人民币大写叁元整，小写30000。借款人保证于2015年12月12日之前还清。备注：收到现金30000元，收到银行转款30000元。借款人杨磊），用以证明杨磊于2015年1月12日向王世雄借款3万元，借款期限为1个月，借款利率为月利率2%。3、2015年9月23日借款借据1份（载明：本人杨磊，身份证号，住址大公村，今借王世雄人民币大写伍万元整，小写50000。借款人保证于2015年12月31日之前还清。备注：收到现金大写伍万，小写50000。借款人杨磊2015年9月23日），用以证明杨磊于2015年9月23日向王世雄借款5万元。4、证人郭某的出庭证言（主要内容为：我和杨磊通过朋友介绍认识，是朋友关系，与王世雄也是朋友关系；杨磊向王世雄借两笔款，一笔3万元和一笔5万元，一个是2015年1月12日，另一个是2015年9月23日；借这两笔款时我都在场，王世雄是给的杨磊现金，给现金时我也在场，在水岸华庭下边一个底商给的；杨磊给王世雄打了借条，借款合同和借据上是杨磊签的字；王世雄的钱是哪来的不清楚，杨磊说借钱做生意，搞运输），用以证明杨磊向王世雄借款情况。因杨磊未到庭参加诉讼，亦未提出反驳意见和反驳证据，故本院对王世雄提供的上述证据予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：1、2015年1月12日，杨磊向王世雄借款3万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为1个月，自2015年1月12日至2015年2月11日，借款期限内月利率为2%。王世雄将现金3万元交付杨磊，杨磊出具借款借据。2、2015年9月23日，杨磊向王世雄借款5万元，王世雄将现金5万元交付杨磊，杨磊出具借款借据，约定于2015年12月31日前还清，双方未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨磊向王世雄借款，王世雄将借款交付杨磊，双方借贷关系成立并生效，杨磊应当按照双方的约定及时偿还借款本金及利息。王世雄要求杨磊偿还借款本金3万元及自2015年1月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。王世雄要求杨磊偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款5万元的利息，因借贷双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对王世雄主张的借期内即自2015年9月23日至2015年12月31日的利息，本院不予支持；王世雄主张自逾期还款之日即2016年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王世雄借款本金3万元，并支付自2015年1月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王世雄借款本金5万元，并支付自2016年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告王世雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高立新审 判 员  范文雪人民陪审员  王 晶二〇一九年八月十三日法官助理贾艳霞书记员高珊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3046号 申请执行人四川双先建筑工程有限公司。。 法定代表人石义先，总经理。 被执行人四川合骏奥捷节能工程有限公司。 法定代表人黄红兵，执行董事。 四川双先建筑工程有限公司申请执行四川合骏奥捷节能工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2730民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月6日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索，本院已经限制被执行人四川合骏奥捷节能工程有限公司法定代表人黄红兵高消费及有关消费。 因被执行人四川合骏奥捷节能工程有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2730民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年八月二十八日 书记员 张 瑶