wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1230号原告：刘宝林，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市合作区学松街**龙滨嘉苑**楼1、2门市。法定代表人：卜学智，职务经理。委托诉讼代理人：梁启珊，男，1985年10月10日出生，汉族，该公司查勘员，住黑龙江省嫩江县。被告：金晖，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告刘宝林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称太平洋财险黑河中心支公司）、金晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人程程、被告太平洋财险黑河中心支公司的委托诉讼代理人梁启珊到庭参加诉讼，被告金晖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝林向本院提出诉讼请求：1.要求被告太平洋财险黑河中心支公司在机动车交强险限额给付原告车辆损失2000元；2.要求被告金晖赔偿原告车辆损失53826元×30%=16147.8元；3.本案诉讼费、公告费等由二被告承担。事实及理由：2018年11月1日原告驾驶黑Ｎ×××**号三菱牌小型普通客车，沿S215线由北向南行驶至243公里时，碰到被告金晖停在路边的黑Ｎ×××**号重型半挂牵引车尾部，造成原告车辆损坏、原告车上两名乘车人赵宝、张贵受伤的交通事故。事故发生后，嫩江县交通警察大队对该事故进行处理，并作出道路交通事故认定书，认定被告金晖承担此起事故的次要责任，原告承担此起事故的主要责任。赵宝、张贵无责任。经查，被告金晖驾驶的车辆在太平洋财险黑河中心支公司投保了交强险。原告维修车辆共花费55826元，综上，原告认为本案应由太平洋财险黑河中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由原告及金晖按照责任比例承担。被告金晖未到庭，没有答辩意见。被告太平洋财险黑河中心支公司答辩：1.依据相关法律规定及交强险条款对原告诉求的赔偿明细，太平洋财险黑河中心支公司核定本案人伤损失赔偿范围如下：交强险财产损失限额2000元，太平洋财险黑河中心支公司核定赔偿车辆损失费限额2000元；2.诉讼费及公告费非太平洋财险黑河中心支公司交强险赔偿范围，太平洋财险黑河中心支公司不予承担。综上所述，太平洋财险黑河中心支公司认为原告的诉求合理部分太平洋财险黑河中心支公司予以承担，不合理部分请求法院依法驳回原告的不合理请求，维护太平洋财险黑河中心支公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交交通事故认定书1份，证实此次事故发生的经过及被告金晖需承担次要责任，被告金晖的车辆在第一被告处投保了交强险的事实。经庭审质证，被告太平洋财险黑河中心支公司对该证据无异议2、原告提交机动车登记证书1份，证实原告是受损车辆的所有权人，有权提起诉讼。经庭审质证，被告太平洋财险黑河中心支公司对该证据无异议。3、原告提交维修发票7张及维修明细1份，证实原告车辆的维修费损失实际为55826元。经庭审质证，被告太平洋财险黑河中心支公司对该组证据真实性无异议，但被告太平洋财险黑河中心支公司对原告车辆已作出定损，定损为44332.02元，并且已经以该定损为依据赔付完毕。4、被告太平洋财险黑河中心支公司提交原告车辆定损单1份，证实原告车辆实际维修费为44332.02元，太平洋财险黑河中心支公司已将本次车辆损失维修费的70%赔付给原告刘宝林。经庭审质证，原告刘宝林对该组证据无异议，并认可太平洋财险黑河中心支公司作出的定损，已经收到赔付款。5、被告太平洋财险黑河中心支公司提交金晖所驾驶车辆在我司处承保的保险单一份，证实事故发生时在金晖驾驶的车辆的交强险保险范围内。经庭审质证，原告刘宝林对该组证据无异议。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对双方欲证明的问题本院将结合庭审做出综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日原告驾驶黑Ｎ×××**号三菱牌小型普通客车，沿S215线由北向南行驶至243公里时，撞到被告金晖停在路边的黑Ｎ×××**号重型半挂牵引车尾部，造成原告车辆损坏、原告车上两名乘车人赵宝、张贵受伤的交通事故。事故发生后，嫩江县交通警察大队对该事故进行处理，并作出道路交通事故认定书，认定被告金晖承担此起事故的次要责任，原告承担此起事故的主要责任，赵宝、张贵无责任。被告金晖驾驶的车辆在太平洋财险黑河中心支公司投保了交强险。原告刘宝林所驾驶黑Ｎ×××**号三菱牌小型普通客车在被告太平洋财险黑河中心支公司投保商业车损险。被告太平洋财险黑河中心支公司对原告刘宝林所驾驶的黑Ｎ×××**号三菱牌小型普通客车进行定损，损失为44332.02元，并已用刘宝林所驾驶事故车辆的商业车损险针对该部分损失进行赔付，原告刘宝林已收到该笔赔付款。庭审中，原告刘宝林也同意按被告太平洋财险黑河中心支公司定损作为损失赔付标准。被告金晖系白云乡长征村村民，现已不在该村居住，无法取得联系。本院认为：本案交通事故形成的原因系原告刘宝林与被告金晖未按规定驾驶车辆所引发的，故原告负本起事故的70%责任，被告金晖负本起事故的30%责任。被告太平洋财险黑河中心支公司为被告金晖驾驶车辆交强险的投保公司，即应在交强险责任2000元财产限额对原告进行赔付，交强险限额不足部分由原告刘宝林与被告金晖按事故责任比例负担。原告刘宝林车辆损失为44332.02元。该损失应由太平洋财险黑河中心支公司在交强险责任限额先行赔付2000元。后原告自行承担70%，其余30%应由被告金晖承担。经核算，被告金晖应承担原告合理经济损失的30%应为12699.61元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司于本判决生效后即赔付原告车辆损失2000元；二、被告金晖于本判决生效后即赔偿原告车辆损失12699.61元；三、驳回原告刘宝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，公告费750元，合计1004元，由被告金晖负担868元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担50元，其余原告自行负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵 伟人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年八月九日书 记 员  刘岩松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16770号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李婷，女，1986年10月1日出生，汉族，住江苏省连，住江苏省连云港市新浦区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17946号原告：黑龙江奥丰科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。被告：谢丽碧，女，汉族，1988年7月20日出生，住福建省泉州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告黑龙江奥丰科技有限公司与被告谢丽碧、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告黑龙江奥丰科技有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江奥丰科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  俞海苓人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年八月十五日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执1293号 朱胜林、新会荣泽纸品有限公司: 本院在执行申请执行人朱胜林与被执行人新会荣泽纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人新会荣泽纸品有限公司已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月十九日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢74号 申请人程宝生，男，汉族，生于1984年2月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人侯建国，男，汉族，生于1967年2月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人杨秀蓉，女，汉族，生于1972年7月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人程宝生与被执行人侯建国、杨秀蓉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴州民初字第1813号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月八日 书记员  陈 威
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初121号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人韩忠双，男，1969年2月2日出生，汉族，高中文化，农民，群众，住汪清县。2016年6月30日因犯故意伤害罪，被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌滥伐林木，于2018年1月22日被汪清县公安局取保候审，于2019年1月21日被汪清县人民检察院取保候审。 被告人王刚，男，1974年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2018年1月22日被汪清县公安局取保候审，于2019年1月21日被汪清县人民检察院取保候审。 被告人隋丙杰（又名：隋长海），男，1972年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2018年1月22日被汪清县公安局取保候审，于2019年1月21日被汪清县人民检察院取保候审。 被告人张红军，男，1970年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2018年1月22日被汪清县公安局取保候审，于2019年1月21日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人韩忠双、王刚、隋丙杰、张红军犯滥伐林木罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人韩忠双、王刚、隋丙杰、张红军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月11日至19日期间，被告人韩忠双雇佣被告人王刚、隋丙杰、张红军，在未经林业主管部门审批的情况下，在罗子沟镇林业站辖区5林班4、6小班内滥伐林木。经鉴定，滥伐林木蓄积为49.4464立方米。 上述事实，被告人韩忠双、王刚、隋丙杰、张红军在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、归案情况说明、身份证明、刑事判决书、无前科证明、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、林业资源档案、林权证、罗子沟镇林业工作站证明、情况说明、鉴定意见、现场图、现场照片、现场勘查笔录、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩忠双、王刚、隋丙杰、张红军违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。韩忠双主动投案，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情可从重处罚。王刚、隋丙杰、张红军归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人韩忠双，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人王刚、隋丙杰、张红军，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩忠双犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、被告人王刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。 三、被告人隋丙杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。 四、被告人张红军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。 第二至第四判项确定的缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。 五、扣押在案的734袋锯末子、被告人王刚、隋丙杰、张红军的作案工具油锯各一台，未随案移送，由扣押机关依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李艺兰 人民陪审员  朱文贤 人民陪审员  杨凤禄 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  崔美玲
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初884号 原告：兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行，住所地兰州市西固区。 经营者：陈胜兵，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 委托诉讼代理人李东，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。 被告陈殿卿，男，1978年9月6日出生，汉族，住张掖市甘州区。 原告兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行（以下简称兴达商行）与被告陈殿卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴达商行经营者陈胜兵、委托诉讼代理人巨倩到庭参加了诉讼，被告陈殿卿因下落不明，经公告送达后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告兴达商行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即支付货款55281元，违约金32062.98元，合计87343.98元（违约金暂计算至2018年7月9日，此后违约金计算至货款偿还完毕为止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告在原告处多次购买幕墙材料，合计货款55281元。同日，被告向原告签署《欠条》一张，约定于2016年2月8日前付款，逾期未能付清则被告自愿承担违约责任，违约金按货款总额2%计算。随后被告于2016年12月2日承诺货款于2017年1月25日前支付，如未能支付，自愿承担违约责任。2018年1月8日，原告找到被告要求支付拖欠的货款，并约定如双方发生纠纷，由供货方所在地人民法院管辖。付款期限届满后，被告一直未予支付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告陈殿卿未到庭应诉和发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告陈殿卿与原告兴达商行就购买幕墙配件发生过购销关系，但未签订书面合同。原 告在诉讼过程中提交一张欠条，内容为“陈殿卿于2015年×月×日至2016年1月18日在兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行购买幕墙材料，现货物已验收合格并全部收到，总货款共计人民币大写×，已付人民币大写×，尚欠人民币大写伍万伍仟贰佰捌拾壹元整（￥55281元），该笔欠款承诺于2016年2月8日前付款，否则陈殿卿自愿承担违约责任，违约金按货款总额月息2%计算。欠款人：陈殿卿，2016年1月19日。”同时该欠条还有“本人承诺，在2017年1月25日前付清此欠款，否则承担以上违约责任。陈殿卿2016年12月2日”和“本人承诺在2018年1月20日之前付清此款欠款人陈殿卿，2018年1月8日”，“如双方产生纠纷，由供方所在地人民法院管辖。陈殿卿2018年1月8日”的内容，以此证明被告欠付货款的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告用以证明诉请事实的证据只有一张“欠条”，但由于被告下落不明，未能到庭就该证据进行质证。同时，原告亦未能提交其他证据如进出库单等有被告签名确认的凭证等与该“欠条”相互印证，故本院对于“欠条”的真实性无法确认。庭审中，原告虽申请证人出庭作证，但该证人系原告雇佣员工，与原告存在法律上的利害关系，其证言的真实性亦无法确定。综上所述，原告所提交的证据不足以证明其主张，故本院对其诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行的诉讼请求。 减半收取的案件受理费992元，由原告兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  王莉萍 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  孟惠蓉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  滕红红 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2709号原告：杨彦忠，男，汉族，1962年7月8日出生，青海省西宁市湟中县海子沟乡万家坪村农民，住青海省西宁市湟中县。被告：杭州柒久室内设计有限公司，统一社会信用代码：91330105586539934P（1-1），住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦路******。法定代表人：柴烨东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘力荣，青海西海律师事务律师。原告杨彦忠与被告杭州柒久室内设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦忠，被告杭州柒久室内设计有限公司委托诉讼代理人刘力荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原原告杨彦忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款13511.5元，支付迟延付款利息3242.76元。事实和理由：2016年7月，原告与被告总经理柴烨东达成口头协议。协议约定原告向被告的工程项目提供砂子、水泥和红砖。协达成后，原告依约向被告提供了砂子、水泥和红砖。2016年9月，经双方结算被告欠付原告砂子、水泥和红砖款13511.5元，被告拖延至今未支付，给原告造成经济损失。现请求法院支持原告诉讼请求。被告杭州柒久室内设计有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告与被告之间也没有事实上的权利义务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告与被告达成口头协议。约定原告向被告在西宁城西区笑倾都城娱乐会所的装饰装修工程项目提供砂子、水泥和红砖。协达成后，原告依约向被告提供了砂子、水泥和红砖。至2016年9月7日，被告欠付原告砂子、水泥和红砖款共计13511.5元。之后，原告要求被告支付欠款，被告拒绝给付，致使本案纠纷产生。本院认为，原告为被告供货后，被告应当及时付清原告货款。被告不能及时支付欠款，应当支付逾期付款利息。原告支付货款及利息的请求应予支持。综上所述，原、被告形成买卖关系后，被告应当向原告支付货款。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杭州柒久室内设计有限公司给付原告杨彦忠货款13511.5元，并支付迟延付款利息3242.76元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费219元，减半收取109.5元，由被告杭州柒久室内设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇一九年八月二日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初708号原告：秦自珍，女，1984年2月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告：张少银，男，1980年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。被告：十堰九坤置业有限公司。住所地，湖北省十堰市柳林路**，统一社会信用代码914203**。法定代表人：罗甲宏，该公司负责人。原告秦自珍、张少银诉被告十堰九坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后。因被告十堰九坤置业有限公司关门停业，法定代表人罗甲宏去向不明无法送达法律文书，本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦自珍、张少银的委托诉讼代理人周豪到庭参加诉讼，被告十堰九坤置业有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦自珍、张少银向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款59827.16元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月12日，原告购买被告出售的房屋一套，合同约定商品房套内建筑面积为84.76平方米，若产权登记套内面积小于合同约定的套内面积误差在3%以内的购房款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%的部分房价款由出卖人双倍返还。2019年原告方取得房屋产权证书，产权证书显示该房建筑面积为86.53平方米，套内专有建筑面积78.93平方米，与合同约定的误差比高达6.87%。故被告应当返还原告房屋面积误差内的购房款。请求支持原告诉讼请求。被告十堰九坤置业有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告十堰九坤置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2012年2月12日，原告秦自珍、张少银与被告十堰九坤置业有限公司签订《十堰市商品房买卖合同》，合同约定：买受人秦自珍、张少银（原告）购买出卖人（被告）出售的位于十堰市××区车城街办××单元××号房屋一套；单价建筑面积每平方米4590.93元；该商品房预测建筑面积89.96平方米，其中，套内建筑面积84.76平方米；合同第八条约定双方同意按2.（1）方式进行处理，即“（1）套内建筑面积误差绝对值在3%以内的，据实结算房价款”（2）套内建筑面积误差绝对值超出3%时，买受人有权退房。…买受人不退房的，…小于合同约定套内建筑面积…绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。当日，原告支付房价款303000元，贷款11万元。2019年1月24日，原告取得该房屋不动产权证书，产权证登记该房建筑面积为86.53㎡、专有建筑面积78.93㎡，故原告认为其房屋实际套内面积与合同约定的误差比高达6.87%，被告应当双倍返还原告房屋面积误差内的购房款。故而成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与原告秦自珍、张少银签订的《十堰市商品房买卖合同》合法有效。合同约定房屋单价依建筑面积每平方米4590.93元计算房屋购房款，并且双方在合同第八条，面积确认及面积差异处理，双方同意按第2.（1）种方式进行处理，而第2.（1）种方式是“套内建筑面积误差绝对值在3%以内的，据实结算房价款”。现原告要求依合同第八条中的第2.（2）种方式进行处理面积差异，即房屋实际套内面积与合同约定的误差比6.87%超过3%，要求被告双倍返还误差内的购房款。本院认为原告的诉请无事实依据、理由不成立，本院不予支持。并且原、被告双方选择合同第四条第1种方式计算房屋价款，即按建筑面积计算。故原告依房屋套内建筑面积计算不符合双方的合同约定，依据合同约定和产权证书登记的建筑面积86.53㎡计算，原告多支付房屋价款为15746.89元[4590.93×（89.96-86.53）]。综上所述，原告的诉请本院给予部分支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告十堰九坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦自珍、张少银购房款15746.89元。二、驳回原告秦自珍、张少银的其他诉讼请求。如果被告十堰九坤置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告十堰九坤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长陈旗红审判员  钟晓新审判员  周 慧二〇一九年八月二十三日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3761号之一 原告：王学红，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 被告：王志红，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：吴万侠，女，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王学红与被告王志红、吴万侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，王学红于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王学红申请撤回对王志红、吴万侠的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王学红撤诉。 案件受理费13762元，减半收取计6881元，由王学红负担。 审 判 长  蔡东明 人民陪审员  王花玲 人民陪审员  江丕寅 二〇一九年八月十六日 书 记 员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0326民初1818号 原告：敖礼奎，男，1967年1月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：遵义市新联聚能爆破工程有限公司，（又名：遵义市新聚联能爆破工程有限公司）。住所地：遵义市红花岗区新海路**，统一社会信用代码：91520300069943357Q。 法定代表人：刘孝明，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：何刚，该公司总经理助理。 被告：袁玉奇，男，1962年12月19日出生，汉族，贵州省播州区人，住遵义市播州区。 本院在审理原告敖礼奎诉被告遵义市新联聚能爆破工程有限公司、袁玉奇合同纠纷一案中，原告敖礼奎于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敖礼奎以证据不足为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告敖礼奎撤回起诉。 案件受理费减半收取1370元，由原告敖礼奎承担。 审判员  任富春 二〇一九年八月六日 书记员  曾凤梅
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2458号原告甘南县新华物业有限公司。（以下简称新华物业）住所地甘南县巨宝镇巨发小区。法定代表人张士星，职务经理。被告杨志勇，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住河北省晋州市。原告甘南县新华物业有限公司与被告杨志勇物业服务合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华物业法定代表人张士星、被告杨志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付住宅物业费1080.00元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供物业服务的巨宝镇新华小区1号楼3单元202室业主，双方约定物业费540.00元/年，被告经原告多次催要仍然未缴纳2017年、2018年物业费，故原告诉至法院，要求被告给付物业费1080.00元。被告杨志勇辩称，因为其没有在家，2016年开始就要求报停，原告不让，说报停晚了，2017年9月让回来谈，但始终没有给报停，物业费确实没交，只要报停了取暖，马上交物业费和报停费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信并佐证在卷。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告杨志勇系甘南县巨宝镇新华小区1号楼3单元202室业主，原告新华物业系取得资质的物业服务公司，其营业范围为物业管理服务、供热服务等。现由原告新华物业为被告居住的巨宝镇新华小区提供物业及供热服务，被告所有房屋未缴纳2017年及2018年度物业费。本院认为，原告新华物业系取得资质的物业服务公司，由其为甘南县巨宝镇新华小区业主提供物业服务，该小区居民接受该项服务，原告与新华小区业主之间形成事实上的物业合同关系，对此原告均已提供证据予以证实；原告作为被告所在小区的供热、物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业费的权利，故原告要求本案被告给付拖欠物业费的诉求，于法有据，本院予以支持。对于被告提出的抗辩理由因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告杨志勇于本判决生效后立即给付原告甘南县新华物业有限公司物业费1080.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年八月六日书记员 赵振甲
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执异166号异议人（申请执行人）：王金素，女，1954年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：郝学会、韩松，河北嘉园律师事务所律师。被执行人：石家庄千佳房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**中浩商务楼11D。法定代表人：刘君立。被申请人：刘君立，男，1970年6月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。本院在执行申请执行人王金素与被执行人石家庄千佳房地产开发有限公司（以下简称千佳公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王金素向本院提出书面申请，请求追加刘君立为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王金素称，请求依法追加刘君立为石家庄仲裁委员会石裁字（2018）第1021号裁决书的被执行人。事实与理由：根据石家庄仲裁委员会裁决书石裁字（2018）第1021号裁决书确定的权利义务，申请执行人已向贵院申请对石家庄千佳房地产开发有限公司进行强制执行。依据石家庄市长安区工商局查询的档案资料，刘君立已于2019年1月4日申请简易注销石家庄千佳房地产开发有限公司，并出具承诺书：本企业申请注销登记前发生未债权债务/已经债权债务清算完结，不存在未结算清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未缴清的应缴纳税款及其他未了结事物，清算工作已全面完结。不存在被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名录，被立案调查、司法协助等情形。并对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由刘君立承担相应的法律后果和责任。现公司已经完成工商注销登记。申请执行人认为：根据《公司法司法解释二》第20条的规定：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。石家庄千佳房地产开发有限公司公司简易注销但未清算，刘君立已经作出承诺的，对公司债务依法承担清偿责任。根据法释（2016）21号最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第21条：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。《公司法》第64条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据《公司法司法解释二》第20条和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第21条以及《公司法》第64条的规定，特申请追加刘君立为被执行人。听证过程中，申请执行人王金素提交了以下证据：证据一、石家庄千佳房地产开发有限公司注销证明；证据二、石家庄千佳房地产开发有限公司营业执照；证据三、刘立君签署的全体投资人承诺书；以上证据证明千佳公司未经依法清算及办理注销登记，刘君立承诺公司注销后对公司债务承担连带还款责任，也证明了千佳公司变更为刘君立的一人公司。被执行人千佳公司、被申请人刘君立经合法传唤未到庭。本院查明，申请执行人王金素与被执行人石家庄千佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年1月18日石家庄市仲裁委员会作出石裁字（2018）第1021号裁决书，裁决：（一）被申请人千佳公司向申请人王金素退还购买“康怡乐生态小镇”小院的出让金及团购费用共计210,000元；（二）驳回申请人王金素的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费10,283元，由被申请人千佳公司承担，由于申请人王金素已向本会预交了全部仲裁费，被申请人千佳公司承担的仲裁费直接给付申请人王金素。因千佳公司未履行生效法律文书确定的义务，王金素向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日执行立案。2019年3月8日，本院作出（2019）冀01执290号执行通知书，责令被执行人千佳公司履行以下义务：（1）履行生效法律文书确定的义务；（2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。2019年3月28日申请执行人向本院提交追加被执行人申请。另查明，千佳公司系由被申请人于萍、周秀娟、樊子印出资组建的有限责任公司，2014年6月18日取得营业执照，注册资本为人民币1,000万元；股东于萍认缴注册资本300万元，占注册资本的30%；樊子印认缴注册资本450万元，占注册资本的45%；周秀娟认缴注册资本250万元，占注册资本的25%；截至2014年6月23日11时13分止，股东于萍以货币出资300万元，缴存千佳公司在中国银行股份有限公司石家庄市红旗大街支行开立的人民币存款账户10×××54账号内；股东樊子印以货币出资450万元，缴存千佳公司在中国银行股份有限公司石家庄市红旗大街支行开立的人民币存款账户10×××54账号内；股东周秀娟以货币出资250万元，缴存千佳公司在中国银行股份有限公司石家庄市红旗大街支行开立的人民币存款账户10×××54账号内；自此股东于萍、樊子印、周秀娟已完成实缴出资义务，以上事实由河北方舟会计师事务所有限责任公司2014年6月23日出具的冀方舟综验字（2014）第0800号验资报告予以证实。还查明，2018年12月25日千佳公司股东会决议股东于萍、樊子印、周秀娟将其持有的股权分别以1元价格转让给刘君立；2018年12月27日三股东分别与刘君立签订股权转让协议并递交股权变更申请，2019年1月3日长安区行政审批局颁发新营业执照，自此刘君立持有千佳公司100%的股权。2019年1月4日，千佳公司法定代表人刘君立申请简易程序注销该公司。2019年3月20日千佳公司在长安区工商局办理注销。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，千佳公司作为本案被执行人，在未经清算的情况下，即通过简易程序注销公司；千佳公司作为自然人独资有限责任公司，被申请人刘君立作为公司的法定代表人，唯一股东，在公司注销后，对公司债务承担连带清偿责任；符合追加被执行人的情形。综上，异议人王金素的异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，裁定如下：追加被申请人刘君立为（2019）冀01执290号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  李鸿雁二〇一九年八月六日书记员  白娟娟
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审272号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：王文森，男，1956年5月1日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月15日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】10815号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】10815号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人王文森于2018年5月未经国土部门批准，擅自占用三圣口乡南五道口村集体土地16平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永国土资罚字【2018】10815号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】10815号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】10815号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8762号原告潍坊金凤溪山泉水有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县寺头镇季家庄村。法定代表人孟祥平，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第113203号关于第30430447号“金凤溪”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月16日。开庭时间：2019年7月31日。被告以原告申请注册的第30430447号“金凤溪”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6043784号“凤溪FENGXI及图”商标(简称引证商标一)、第7537811号“凤溪山泉”商标(简称引证商标二在整体外观、构成要素、呼叫及显著性等方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标经过原告的广泛宣传使用，已经具有较高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30430447。3.申请日期：2018年4月23日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：陈福云。2.申请号：6043784。3.申请日期：2007年5月11日。4.专用权期限至2029年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2903-2904；2907；2910）：肉罐头等。（二）引证商标二1.注册人：潘荣达。2.申请号：7537811。3.申请日期：2009年7月13日。4.专用权期限至2020年9月13日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：矿泉水等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标一的撤销流程等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“金凤溪”为纯文字商标，其完全包含引证商标一、二的显著识别汉字部分“凤溪”，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告未提交证据证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告潍坊金凤溪山泉水有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告潍坊金凤溪山泉水有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十六日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3496号 原告：杨再珍，女，1989年10月7日生，汉族，贵州省望谟县人，中专文化，农民，住望谟县。 被告：袁丽霞，女，1987年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，中专文化，农民，住兴仁市。 被告：杨泽平，男，1984年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告杨再珍与被告袁丽霞、杨泽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告杨再珍于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨再珍以证据不足为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨再珍撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨再珍负担。 审 判 员 杨时军 二〇一九年八月二十一日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2113号 山河建设集团安徽工程有限公司、丁为红： 你/你单位与巢湖市华林新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2018)皖0181民初5526号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人巢湖市华林新型建材有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的169002.00元（不含迟延履行金），受理费2090.00元，本案申请执行费2440.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××48 特此通知。 二〇一九年八月八日 联系人：付友联系电话：0551-821××××3 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 巢湖市人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执2113号 山河建设集团安徽工程有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司： 你/你单位与巢湖市华林新型建材有限公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0181民初5526号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)巢湖市华林新型建材有限公司于二Ｏ一九年七月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年七月十六日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1295号之一申请执行人：鲍红霞，女，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆钱坤宁物业管理有限公司，住所地重庆市江**洋河二村**4-3，统一社会信用代码9150010568390143XU。法定代表人：陈运陶，董事长。关于鲍红霞与重庆钱坤宁物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初19200号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付租金等，暂计47586.73元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况；被执行人名下无车辆、不动产信息；支付申请人案款24962元，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1295号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年八月一日书记员  李 智
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1266号于海阔：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45075号裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45075号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年八月二日联系人：徐法官联系电话：8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1127号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林海俤，男，1952年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月31日被闽侯县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人林海俤犯开设赌场罪一案，于2019年8月8日作出（2019）闽0121刑初301号刑事判决。宣判后，原审被告人林海俤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人林海俤与李淑琼、郭奇新（两人均已判决）、张孟荣（另案处理）等人于2017年11月27日至2018年1月8日在闽侯县祥谦镇琯前村菜市场旁一民房提供赌场与赌具供社会不特定人员以“拔饼”形式赌博，其中被告人林海俤、李淑琼、郭奇新各占股20%、张孟荣占股40%。该赌场共经营二十多天，每日聚集十几至三十几赌徒进行“拔牌九”赌博，抽头盈利共计人民币99575元。被告人林海俤从中获利人民币约2万元。被告人林海俤于2019年1月31日在闽侯县被民警抓获归案。 原判认定以上事实的证据有：被告人林海俤的供述，同案犯李淑琼、郭奇新的供述，证人郭某1、郭某2证言，辨认笔录、闽侯县公安局现场笔录、现场勘验笔录，证据保全清单及照片、收缴物品清单，户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、收款账目明细、到案经过、破案经过等。 原审法院认为，被告人林海俤以营利为目的，伙同他人提供场所与赌具供社会不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。综合考虑被告人林海俤的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人林海俤犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1万元；二、责令被告人林海俤与（2018）闽0121刑初467号判决书的同案犯郭奇新、（2018）闽0121刑初296号刑事判决书的同案犯李淑琼共同退出剩余赃款人民币79575元。 上诉人林海俤上诉称，其占股比例仅有5%，抽头3600元，原判认定事实有误且量刑过重，请求二审法院依法改判。 本院二审期间，上诉人林海俤没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林海俤犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林海俤以营利为目的，结伙开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人林海俤提出的“其占股仅有5%，分得3600元”的上诉理由，经查，同案犯郭奇新、李淑琼均供述称林海俤在赌场占股20%，赌场获利约10万元，按股份比例，林海俤分得约2万元，从同案犯李淑琼处查扣的收款收据及账目明细可印证赌场获利情况。综上，上诉人林海俤关于原判认定其占股比例及获利有误的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判在量刑时已综合考虑上诉人林海俤的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，作出罪刑相适应的判决，上诉人林海俤关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈坚
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1226执219号 莫志强、莫关怀；莫志勇 本院执行申请执行人莫志强、莫关怀与被执行人莫志勇机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人莫志勇主动履行（2018）桂12民终1615号民事判决书所确认义务，支付申请执行人赔偿各项损失共计200385.9元，案件受理费4262元、执行公告费800元，执行费2905.79元已交纳。现申请执行人莫志强、莫关怀主张的权利已经得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十九日
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执396号   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。   法定代表人武雪峰，董事长。   被执行人郭俊鲜，女，住呼和浩特市玉泉区。   被执行人秦开龙，男，住托克托县五申镇。   被执行人李润先，女，住托克托县双河镇。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与郭俊鲜、秦开龙、李润先金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭俊鲜名下所有的的位××镇东户（房屋所有权证号：180021100062；建筑面积104平方米）有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人郭俊鲜名下所有的的位××镇东户（房屋所有权证号：XXXX；建筑面积104平方米）的房屋一套。   二、被执行人郭俊鲜负责保管被查封的财产，但因被执行人郭俊鲜的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人郭俊鲜不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、查封期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 史宇飞     二〇一九年八月二十二日   书记员 郝云启
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1257号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：杨某武，男，汉族，1973年9月10日出生，初中文化，户籍所在地福建省漳州市漳浦县，暂住深圳市龙华区。曾因盗窃行为，于2014年12月20日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。现因盗窃嫌疑，于2018年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年1月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1264号起诉书指控被告人杨某武犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人杨某武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨某武在2018年5月至12月期间，在深圳市龙华区多次实施盗窃。公诉机关认为，被告人杨某武多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人杨某武判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人杨某武对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。 经审理查明：被告人杨某武2018年5月至12月期间，在深圳市龙华区多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下： 1、2018年5月某日，被告人杨某武在深圳市龙华区铺，发现被害人何某的小米手机（无法估价）放在窗户沙发上充电，便从窗外伸手将该手机盗走，之后将所盗得的手机转卖获利。 2、2018年7月8日9时许，被告人杨某武在深圳市某号店铺，趁被害人李某在店铺外打扫卫生之际，将李某放置在店铺门口桌上的魅蓝note6手机（无法估价）盗走，之后将所盗得的手机转卖获利。 3、2018年12月17日，被告人杨某武在深圳市某号铺，趁店内无人看管之际进入店铺内，将被害人张某放在店铺桌面上的P20手机1部（无法估价）、iphone7plus手机1部（无法估价）、iphone5手机1部（无法估价）、vivoy93手机1部（经鉴定，价值人民币1336元）及红米note5手机1部（经鉴定，价值人民币923元）共5部手机盗走，之后将所盗得的手机转卖获利。 2018年12月30日9时许，被告人杨某武在深圳市龙华区某村被公安民警抓获。 上述事实，被告人杨某武在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人身份信息、行政处罚决定书、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明等书证，被害人张某、李某、何某，被告人杨某武的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人杨某武多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某武到案后能如实供述所犯罪行，在本案中具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年10月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）； 二、责令被告人杨某武退赔被害人张某经济损失人民币2259元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈    晖 二〇一九年八月二十日 书记员 符海晶（兼） 书记员 余  雨  晴 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ·
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4773号原告:武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆**。法定代表人：吴咏思。委托诉讼代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告：汪双林，男，1979年12月28日出生，汉族，住武汉市新洲区,被告：刘念，女，1982年12月21日出生，汉族，住武汉市江夏区,本院在审理原告武汉仁信投资担保有限公司与被告汪双林、刘念追偿权纠纷一案中，原告武汉仁信投资担保有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉仁信投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉仁信投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉仁信投资担保有限公司负担。审判员  李婷二〇一九年八月二十八日书记员  赵丹
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1349号原告：唐先云，男，汉族，1967年12月17日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。被告：唐九林，男，汉族，1989年3月21日出生，住重庆市云阳县。被告：任海荣，女，汉族，1990年10月11日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。原告唐先云与被告唐九林、任海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐先云及其委托诉讼代理人王天万，被告唐九林，被告任海荣及其委托诉讼代理人于奇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐先云向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款23万元，并从借款之日起按照年利率6%支付利息至借款还清；2.本案诉讼费、代理费由二被告承担。事实和理由：2017年2月13日，二被告在云阳县江口镇登记结婚。二被告结婚后不到一个月就向原告借款23万元购买别人的面房。双方约定在2017年12月底归还，利息按年利率6%计算。原告分四次通过银行转账给二被告23万元，转款当时被告分别给原告出具借条四张。还款时间到后，二被告拒不归还本金及利息，原告多次索要无果。被告唐九林辩称，原告诉称的借款事实属实。被告任海荣辩称，两被告是夫妻属实。原告与被告唐九林系父子关系。2017年1月31日，两被告经媒人介绍相识。初次见面时，原告一家与媒人协商，由两被告婚后去山西开面房，资金由原告出一部分。原告出资部分并没有说是借款，原告没有要求返还。该部分出资是原告自己愿意资助其儿子唐九林和儿媳任海荣的。原告诉称被告借款23万元并出具借条不是事实，原告催要借款不是事实。原告要求偿还23万元的诉讼请求不成立，资金利息也不认可，本案诉讼费由原告自己承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告唐先云系被告唐九林父亲。被告唐九林、任海荣系夫妻关系，二人于2017年1月31日经媒人介绍相识，2017年2月13日登记结婚。原告在两被告婚后向两被告转账支付了23万元，其中2017年3月7日向被告唐九林支付9万元，2017年3月10日向被告唐九林支付2万元，2017年3月7日向被告任海荣支付7万元，2017年4月26日向被告任海荣支付5万元。两被告将该款用于经营面房。2019年正月，被告唐九林针对前述每笔款项，给原告补出借款金额分别为9万元、2万元、7万元和5万元的借条四张，借条落款时间为每笔款的转账时间，借条对还款时间未作约定。两被告共同经营的面房现已被被告任海荣转让。上述事实除有原、被告的陈述外，还有结婚证、交易明细、借条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本案争议焦点为原告支付给两被告的23万元是否应认定为借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案两被告系夫妻关系，原告向两被告支付23万元发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告将款项用于共同经营面房，作为夫妻一方的唐九林针对款项向原告出具了借条，现原告提供借条以证明起主张的借款事实，原告完成了举证责任。被告任海荣辩称，原告支付的23万元系对两被告的无偿资助，任海荣提供录音一份以证明其主张的事实，而录音中并没有关于原告无偿资助两被告经营面房的意思表示，该证据不能证明任海荣主张的事实。综合原、被告的诉辩称意见，以及双方举示的证据，本院对涉案款项系借款这一事实予以认定。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于共同经营，故借款债务系夫妻共同债务。故原告主张两被告偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时未约定利息，故原告主张的利息应从起诉之日起按月利率6%计算至本金还清为止。原告主张的借款之日起至起诉之日的利息，没有法律依据，本院不予支持。借贷双方对律师代理费未作约定，原告主张代理费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐九林、任海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告唐先云借款本金23万元，并从2019年2月19日起以本金为基数按年利率6%支付利息至本金还清为止；二、驳回原告唐先云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告唐九林、任海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾小明人民陪审员  向国林人民陪审员  伍先林二〇一九年八月八日书 记 员  刘 建
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12010号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园**商业楼**。法定代表人：宋岩，执行董事。委托代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：张功，男，1981年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙志力，女，1981年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）与被告张功物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚物业公司的委托诉讼代理人张辉、被告张功委托诉讼代理人孙志力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞华诚物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即清偿自2013年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费9290．16元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月24日被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区×号楼×单元×号住宅一套，实测建筑面积为86．02平方米。合同约定前期物业服务由原告承担，物业服务费为1．5元/月，按年度预交。原告自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。被告于2007年5月31日入住，但自2013年1月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告无数次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为依法维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。张功辩称，不认可原告的诉讼请求。我从2014年交纳水费的单子我拿了，上面的公司已经不是原告公司了。事实上也是7．21以后小区内保安没有，两个电梯停了半年时间，有一部电梯停了有2、3年，小区内也没有保安。按照合同应该是2007年12月31日之前给我房产证，但是他并没有给我。之前这个事情找过开发商，资料我也送过去了，开发商让我们等。在7．21之前，我还联系过一个经理，还是让等。2008年房产证才下来，但是晚了一段时间没有按照约定时间给我。我家的飘窗漏雨，漏了很多年，把装修都泡坏了，墙也开裂了，我们多次报修，都没有人给修，也没有人到我家看过，我都是打电话联系的物业公司，基本上在7．21以后根本就没人管。原告变更了名字，应该重新跟我们签订合同，原告提交了居委会证明一份，我们认为谁出的证明，这个人应该出庭作证。对于1．5元物业费的标准不认可，与原告提供的服务不符。我们46号楼一单元从7．21以后我们的一楼就搭建了一个房子，到现在也没有拆掉，这个是我们业主的公摊面积，原告不应该私自占用，大概有6、7年了，现在还在。这个事情我们业主找了城管，一直说给拆到现在也没有拆掉，可能现在里面又住人了。对于我家来说最严重的问题就是我家漏水。我一直没有找人修，我自己修了修。本院经审理后认定事实如下：被告系北京市房山区长阳镇碧桂园×号楼×单元×号房屋的业主，房屋建筑面积86．02平方米，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。2006年9月24日，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，资质证号：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1．5元/月??平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的5月31日前缴费。现因被告自2013年1月1日起未支付物业服务费，原告诉至本院。2018年1月18日，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终71号民事判决书认定:瑞华诚物业公司并未撤离涉案小区，并提供物业服务至今。庭审时，瑞华诚物业公司认可2019年已经从被告居住小区撤出。上述事实，有原被告陈述，原告提交的北京市商品房预售合同、居委会说明、笔误更正、（2017）京0111民初108号民事判决书（2018）京02民终第71号民事判决书、（2017）京0111民初110号民事判决书、（2018）京02民终第594号民事判决书；被告提交的照片等在案为证。本院认为：被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。根据法院生效判决查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，酌情确认按照正常收费标准的90%计算应收物业费。关于应急期间的物业费收费标准，虽然小区成立了应急办公室，但张功未提交证据证明应急期间的物业收费标准与买卖合同前期物业服务条款中约定的物业费标准存在差异，且买卖合同前期物业服务条款中约定的物业服务内容亦属于基本的物业服务项目，与应急服务的内容亦无明显差别，故对被告的该主张不予采纳。被告辩称不交物业费的主要原因是家里漏水，物业未进行维修等，本院认为物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，被告提交的现有证据不能全面、客观地反映瑞华诚公司提供物业服务的全部内容，且本院已根据其提供服务情况对物业费予以酌减，被告抗辩理由不足以成为其拒绝交纳物业费的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张功于本判决生效后七日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业费8361．14元；二、驳回原告北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张功负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月五日书记员  于淼
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3868号原告：杨俊生。被告：葛忠有。被告：韩燕。原告杨俊生与被告葛忠有、韩燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案原告杨俊生到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。杨俊生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币2万元及利息（按月利3分给付利息，自2019年3月22日起至付清借款本息时止）；2、二被告互负连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年3月22日被告因做生意急需用钱在原告处借款人民币2万元，双方约定按月利3分给付利息（详见借条），原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖至今，拒不偿还。故向人民法院提出告诉，请求保护原告的合法权益。葛忠有无答辩意见。韩燕无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日葛忠有在杨俊生处借款2万元，双方约定月利3分，并出具借条一枚，内容为“借条葛忠有借杨俊生贰万元月利3分2019年3月22日借款人葛忠有。”本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，葛忠有、韩燕应偿还杨俊生借款。借款用于共同生活，韩燕应承担共同偿还责任。关于原告请求按月利3分的诉讼请求超过法律规定，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、葛忠有、韩燕于本判决生效之日偿还原告杨俊生借款2万元及利息（按月利2分计算，从2019年3月22日至付清之日止）；二、驳回杨俊生其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年八月三十日书记员 栾姗姗—2—
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1799号 原告：韦丹华，男，1984年10月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告:元小燕，女，1972年12月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告:卢斌才，男，1975年10月22日出生，汉族，广西藤县人，住岑溪市。 原告韦丹华与被告元小燕、卢斌才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦丹华,被告元小燕、卢斌才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还借款50000元及利息(利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清本金之日止)给原告；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由:两被告因经营资金不足于2018年7月1日要求原告借款50000元，借款期限至2019年7月1日止。借款逾期后经原告多次要求被告还款付息，被告以各种理由拒绝还款给原告。请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。 2.被告元小燕的常住人口登记卡复印件，卢斌才的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的身份信息情况。 3.借款合同、借款借据各一份，证明两被告于2018年7月1日向原告借款50000元的事实，并约定借款期限为1年。 4.建设银行活期交易明细查询，证明原告于2018年7月2日通过银行转账将借款50000元转到元小燕的账户。 5.商品房买卖合同复印件，证明借款时被告拿购房合同复印件给原告作抵押。 两被告辩称:被告借到原告的款50000元属实，同意归还借款给原告。 两被告向本院提供的证据及证明主张有: 1.微信转账记录打印件，证明借款后被告归还了23500元给原告。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1.2.3.4.5无异议。原告对被告提供的证据1无异议,但原告认为被告支付给原告的款23500元属借款利息。对原告提供的证据1.2.3.4.5及被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性，本院予以确认,可作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告元小燕、卢斌才于2018年7月1日要求原告借款50000元，两被告与原告签订了借款合同，被告元小燕出具了借款借据给原告。借款合同约定借款期限为1年，口头约定借款月利率为5%.合同签订后原告于2018年7月2日通过建设银行将款50000元转到被告元小燕的银行账户。借款后被告按月利率5%支付了至2019年5月2日止的利息共23500元给原告。借款逾期后，被告没有还款给原告。2019年7月4日原告诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中被告主张已支付给原告的23500元利息中其中60%应属支付利息，其余40%即23500元×40%=9400元应属归还借款本金，尚欠原告的借款本金40600元。原告亦明确表示同意，并变更诉讼请求:要求被告归还尚欠借款本金40600元，并从2019年5月3日起按年利率6%计算利息给原告至还清之日止，利随本清。 本院认为，被告元小燕、卢斌才借到原告韦丹华的款50000元，有两被告与原告签订的借款合同、被告元小燕出具给原告的借款借据、原告转款给被告元小燕的银行流水在案佐证，两被告亦予认可，足以认定。原告与两被告之间的债权债务关系成立。借款期限届满后被告没还款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任。债务应当清偿，原告诉请要求被告归还尚欠的借款本金40600元，并从2019年5月3日起按年利率6%计算利息给原告，理据充分，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告元小燕、卢斌才应在本判决生效后10日内归还借款本金人民币40600元及利息(利息计算:以40600元为基数，从2019年5月3日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止，利随本清)给原告韦丹华。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告元小燕、卢斌才负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠  二〇一九年八月二十七日 书记员  覃燕妹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3263号之一原告：曾鸿，男，1991年1月11日出生，汉族，居民身份证住址：四川省宜宾县。委托代理人：张锦天，湖北蓝康律师事务所律师（特别授权）。被告：万景超，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍地：武汉市江汉区。原告曾鸿与被告万景超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告曾鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款89956元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率四倍计，自借款逾期之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告曾鸿通过朋友介绍认识了被告万景超，之后被告向原告多次借款，原告向被告转款累计8万余元。现原告为维护自己的权利，诉至本院，诉请如前。被告万景超未到庭答辩。本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，本案中被告住所地为武汉市江汉区马场角路**都市花园******，原告居民身份证住址为四川省宜宾县观音镇铧匠村太河组**，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，武汉市硚口区人民法院无管辖权，故本案应，故本案应移送至被告住所地人民法院管辖华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至武汉市江汉区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 僖审判员 李旭光审判员 许 晶二〇一九年八月六日书记员 刘 丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民特22号申请人：王佳怡，女，汉族，2006年2月14日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人：马某（与申请人王佳怡系祖孙关系），女，汉族，1963年6月26日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。申请人王佳怡申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王佳怡称，被申请人是其外祖父，2013年6月19日离家出走至今未回，随后申请人家属已到嫩江县临江派出所报案，现下落不明已经超过4年，故申请人作为被申请人的直系亲属，依法向法院申请宣告被申请人死亡。经审理查明：下落不明人李贵才，男，1958年2月22日生，户籍地黑龙江省××县××乡桦木村，原住黑龙江省××县××乡桦木村，系申请人王佳怡的外祖父。李贵才于2013年6月19日离家出走，至今未归。申请人王佳怡申请宣告李贵才死亡后，本院于2018年8月13日在人民法院报发出寻找李贵才的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李贵才仍然下落不明。本院认为，被申请人李贵才自2013年下落不明后，经黑龙江省××县××乡桦木村村民委员会及黑龙江省嫩江县临江派出所证实一直没有下落，经多方寻找，至今未出现。故王佳怡宣告李贵才死亡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告李贵才死亡。本判决为终审判决。审判员  王颖二〇一九年八月十六日书记员  陈娜
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初2017号原告：阜新市海州区旺宸食品商行，住所地阜新市海州区四合路**，社会统一信用代码92210902MAOTUD7M7M。法定代表人马长江，系该商行经营者。委托代理人孙显，系该商行员工。被告：海州区嗨森小厨饭店，，住所地阜新市海州区解放大街**（110）网点社会统一信用代码92210902MAOXTGTE83。法定代表人张楠，系该饭店经营者。原告阜新市海州区旺宸食品商行诉被告海州区嗨森小厨饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告阜新市海州区旺宸食品商行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜新市海州区旺宸食品商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阜新市海州区旺宸食品商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阜新市海州区旺宸食品商行负担。审判员  肖红霞二〇一九年八月二十八日书记员  王新宇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4220号原告：程德碧，女，汉族，1969年08月30日出生，住重庆市南川区。原告：罗贤兰，女，汉族，1975年08月25日出生，住重庆市南川区。被告：杨华兵，男，汉族，1974年11月20日出生，住重庆市南川区。原告程德碧、罗贤兰与杨华兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告程德碧、罗贤兰于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗贤兰、程德碧在本案审理过程中自愿向本院申请撤回诉讼，系在法律允许范围内对自己享有诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程德碧、罗贤兰撤回起诉。本案案件受理费5320元，减半收取2660元（二原告已预交），由原告程德碧、罗贤兰负担。审 判 员  唐 运二〇一九年八月二十二日法官助理  姜福建书 记 员  刘雨桥
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初503号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人葛某，男，1971年11月12日出生于安徽省合肥市，汉族，大学文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因本案于2018年5月16日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被合肥市公安局取保候审，2019年5月10日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。辩护人朱勇，安徽华人律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]339号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人葛某及辩护人朱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月26日0时41分许，被告人葛某饮酒后乘出租车回家，途中考虑其驾驶的京Ｇ×××**号小型汽车可能挡住商家门面，便返回驾驶京Ｇ×××**号小型汽车挪车。当葛某挪车至合肥市蜀山区樊洼路与淠河路交口某茶城南区C16号时，不慎将茶叶商张某2茶叶压坏。对方报警，交警赶至现场，将葛某带至医院抽血备检。经鉴定，被告人葛某血液中乙醇含量为156.1mg/100mL，属醉酒。2018年9月21日，葛某经公安机关电话通知到案。针对以上指控，公诉机关出具了户籍证明、归案经过、血液提取登记表等书证，证人程某1、张某1的证言，被告人葛某的供述与辩解，血液中的乙醇含量的鉴定意见，查获抽血视频。公诉机关认为，被告人葛某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人葛某对指控的事实没有异议，辩称其当晚系在某茶城内部道路挪车，不属于在“道路”上行驶。被告人葛某的辩护人提出的主要辩护意见是：1.本案情节显著轻微危害不大，不应认为是犯罪；2.被告人葛某系自首，情节较轻，可免予刑事处罚。经审理查明：2018年4月25日晚，被告人葛某驾车来到某茶城，并将车辆停放在茶城一商铺门口。后葛某与程某2等人在茶城内一饭店吃饭并饮酒。当晚20时许，葛某乘车来到周某家中。26日0时许，葛某在乘坐出租车回家途中，考虑其车辆可能会挡住商家营业，遂返回某茶城欲将车辆挪至停车场。葛某挪车期间，车辆碾压到商户张某2晾晒的茶叶。后张某2报警，葛某在现场等候处理，民警接警赶至现场将葛某带至医院抽血送检，葛某在接受调查时，如实供述了前述案件事实。经鉴定，被告人葛某血液中乙醇含量为156.1mg/100mL，属醉酒。上述事实，有以下证据证实：1.户籍信息、查询证明证实：被告人葛某的基本身份情况，案发时已年满十八周岁，无违法犯罪记录。2.案发现场方位图证实：本案案发地某茶城位于本市蜀山区。3.归案经过证实：2018年4月26日0时41分许，群众报警葛某酒驾，交警赶至现场将葛某带回。4.当事人血样提取登记表证实：2018年4月26日1时50分，葛某被带至原解放军第105医院抽血提取血样。5.行政处罚决定书及告知笔录证实：合肥市公安局交通警察支队于2018年5月16日决定对葛某给予吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。6.视听资料、照片附制作说明证实：被告人葛某被查获及被抽血的过程。7.安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见证实：经鉴定，葛某血液中乙醇含量为156.1mg/100mL。8.证人程某2的证言证实：2018年4月25日晚，其乘坐葛某驾驶的车辆来到某茶城，葛某将车停放在茶城的一商铺门口，后葛某与程某2等人一起在茶城内一酒店吃饭，期间，葛某喝了白酒。9.证人张某2的证言证实：2018年4月26日凌晨，葛某驾驶京Ｇ×××**号车在某茶城内部道路行驶，将其放在门口晾晒的茶叶轧坏。双方发生争吵，其发现葛某喝酒了，就报警。后交警赶至现场。10.证人周某的证言证实：2018年4月25日晚，葛某在饮酒后到周某家中喝茶。4月26日0时，葛某离开。次日，葛某告知他在挪车时和人发生纠纷。11.被告人葛某的供述证实：2018年4月25日19时许，其驾驶京Ｇ×××**号小型客车到某茶城内一饭店吃饭并饮酒。20时，其来到周某家中聊天。26日0时许，爱人打电话让他回家。葛某在打车回家途中想到其车辆还停放在某茶城一商铺门口，为不影响商户第二天做生意，葛某返回某茶城，准备将车辆挪到停车位内。挪车期间，碰到别人放在家门口的茶叶，与对方发生争吵，对方报警，其在现场等候处理。以上证据，均经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人葛某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人葛某明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。本案案发地系允许社会机动车通行的地方，属于“道路”。被告人此点辩解意见不予采纳。综合考虑被告人醉酒的程度及危害后果等情节，不属于情节较轻，更不属于情节显著轻微危害不大，不构成犯罪的情形。辩护人此点辩护意见不予采纳。具体量刑时也一并考虑葛某系短距离挪动车位等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  倪 娜人民陪审员  丁尚飞人民陪审员  晁惠芳二〇一九年八月二十八日法官助理夏云娇书记员夏云娇（代）附本案适用的相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1168号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行的被执行人赵盈莲诉讼费执行一案，移送执行标的额诉讼费3580元。本院已于2019年8月16日，立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进网络查控、向被执行人户籍所在地住建、土地等部门进行传统查控显示被执行人赵盈莲名下在上述管理部门均无可供执行的财产。现查实，被执行人赵盈莲在本院存有民事执行案件，其名下的工资账户已被另案冻结。经审查，本院依法终结本案的执行，待被执行人赵盈莲工资执行到位足额后优先支付本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1168号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月二十八日书记员  董建明
陕西省子洲县人民法院   民事判决书     (2019)陕0831民初937号     原告：高秀英，女，汉族，1949年07月01日出生，住陕西省子洲县。   被告：刘振国，男，汉族，1975年03月01日出生，住陕西省子洲县。   原告高秀英与被告刘振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭缺席进行了审理，原告高秀英到庭参加了诉讼，被告刘振国经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高秀英向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金和利息48560元，及从2019年7月18日至履行完毕之日止借款本金4万元所产生的利息。事实和理由：2013年3月8日（2013年农历1月27日），被告从原告处借款4万元，约定月利率15‰，并有被告姐夫丁军平担保，原告与丁军平也通过话，丁军平同意担保，后来被告不能按时交付利息，到2018年12月27日将利息算起共7200元，但被告只付了2000元，还欠5200元，2018年12月27日至今利息3360元，共计欠利8560元，本利共计48560元。原告多次与被告协商，被告推脱不还。现原告起诉来源，请求判决准如诉请。   被告刘振国未答辩，未向本院提供证据。    本院经审理认定事实如下：   2013年3月8日（2013年农历1月27日），被告从原告处借款4万元，约定月利率15‰，未约定借款期限，被告给原告出具其签字并按手印的借据一支。2018年2月12日（农历2017年12月 27日），被告偿还了此XXXXXXXXXXX1227前的利息和2018212此后的利息2000元，之后，再未偿还借款本息。原告起诉来院，请求判决准如诉请。   上列事实由原告的陈述、原告提供的借据原件、法庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款合同，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应受到法律的保护。双方虽未约定还款期限，但原告有随时主张还款的权利，被告应按约定履行自己的偿还义务。被告未偿还借款本息的行为构成违约，故对原告请求的理由，本院予以采纳。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告刘振国于本判决生效之日起三日内偿还原告高秀英借款人民币本金4万元，并从2018年2月12日起按月利率15‰计算利息至履行完毕之日止（已偿还的2000元利息在履行时予以扣除）。   如果被告刘振国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，由被告刘振国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审判员 李文亮            二〇一九年八月十一日                               书记员 王双虎              1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22267号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：卓国奇，男，汉族，1966年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告中银消费金融有限公司诉被告卓国奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中银消费金融有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1997元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  陈婉丹二〇一九年八月二十三日书记员  叶 雄
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执2134号张道海、徐州市鑫鹏公交客运有限公司：本院立案受理张道海申请执行徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一九年八月十五日
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执494号当事人基本情况申请执行人周xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，木工，住江苏省苏州市xxx，公民身份号码xxx。委托代理人高x，女，公民身份号码xxx。委托代理人王xx，男，公民身份号码xxx。被申请执行人钟xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，住江苏77**沐阳县xxx，公民身份号码xxx。案由劳务合同纠纷申请执行依据本院于2018年8月10日作出的(2018）内0802民初3473号民事判决书已生效，判决如下：一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告周xx劳务报酬47617元，其中32617元从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。二、驳回原告汪xx对被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的诉讼请求；三、第三人乔x在本案中不承担责任。案件受理费300元，原告周xx预交150元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。本院于2019年3月12日立案，执行标的47617元，执行费614元。执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2019年3月18日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、2019年3月26日，本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年4月16日，本院发起事项委托，查封被执行人钟xx名下丰田牌汽车一辆（xxx）。5、2019年8月12日，本院对申请人周xx委托代理人高x进行约谈并制作约谈笔录。综上，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张斌审判员杜健审判员贾磊二0一九年八月十三日书记员侯立军
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2408号 原告：阿拉善左旗城市给排水公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：潘存荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张华，内蒙古凯创律师事务所律师。 被告：内蒙古阿拉善民航机场有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：赵越，系该公司经理。 原告阿拉善左旗城市给排水公司与被告内蒙古阿拉善民航机场有限责任公司供水合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告于2019年8月28日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准予原告阿拉善左旗城市给排水公司撤回起诉。 案件受理费1225元，由被告内蒙古阿拉善民航机场有限责任公司负担。 审判员 董 萍 二〇一九年八月二十八日 书记员 谭胜男
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初5124号 原告：沈爱莲，女，1978年8月17日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘展，湖南碧灏律师事务所律师。 被告：湖南悦诚暖通设备有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区旭园路熙园壹号******。 原告沈爱莲与被告湖南悦诚暖通设备有限公司（以下简称：悦诚公司）合同纠纷一案本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈爱莲代理人刘展到庭参加了诉讼，被告悦诚公司经本院合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告沈爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的家用采暖系统销售安装合同；2、判令被告退还原告预付货款24357元，并按月利率2%从2018年8月18日起计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年1月31日计2631元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月18日，原告与悦诚公司签订《家用采暖系统销售安装合同》及其他相关协议，合同约定总价为22357元，空调定金2000元。原告当日支付了货款24357元，被告未按合同约定履行销售安装义务，被告需退还采暖系统设备款22357元及空调定金2000元，共24357元。为维护原告自身的合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告湖南悦诚暖通设备有限公司均没有进行答辩。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实： 一、悦诚公司系专业销售安装制冷设备、中央空调、地暖、地暖的有限责任公司登记信息显示被告王勇为持股比例99%的股东，王胜和持股比例1%，由王胜和担任法定代表人。原告沈爱莲因家用空调的需要，于2018年8月18日与悦诚公司签订了《家用采暖系统销售安装合同》，约定原告沈爱莲购买悦诚公司销售的采暖系统并由被告提供安装服务，安装地点为岳阳市恒大南湖半岛8栋2408房，采暖合同总价款为22357元，空调定金为2000元，共24357元。合同签订后当日，原告沈爱莲依约向悦诚公司支付了24357元。悦诚公司一直未按照合同约定履行销售及安装义务，且拒不退还原告沈爱莲支付的款项。 二、2018年11月3日，悦诚公司负责人与部分恒大半岛、恒大绿洲多位业主在工商行政部门就涉案工程因故不能完成造成的后续退款问题签订了《消费者权益调解书》，内容为：“……1、王勇于2018年11月25日，筹集70万元，先期退还部分投诉人的预付款，具体名单由湖南悦诚暖通设备有限公司按到工商所投诉名单划红线的先后确定；2、2018年12月30日，被投诉人再筹集130万元，退还余下的预付款投诉人。如王勇未在规定期限内退款，则按月息2分利息，支付违约金，时间从双方签订安装合同支付预付款时算起”。但原告沈爱莲并非以上调解书的相对方。 判决的理由与结果 本院认为：一、被告悦诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告沈爱莲与悦诚公司签订的《家用采暖系统销售安装合同》系双方真实意思的表示，合同的内容不违反法律的规定，应当认定合法有效。原告依约支付款项24357元，悦诚公司拒不履行合同约定事项的行为构成违约，原告主张解除涉案合同并由被告悦诚公司退回未履行合同款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；三、对于原告要求悦诚公司支付违约金的请求，虽然被告悦诚公司的负责人在《消费者权益调解书》中承诺按月利率2%支付违约金，但原告沈爱莲并非以上调解书的相对方，且该调解书未经悦诚公司追认，涉案合同亦未对违约金明确约定，故根据本案实际，酌定被告悦诚公司应当按年利率6%的标准，自原告货款交付之日至债务清偿之日向原告沈爱莲支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈爱莲与被告湖南悦诚暖通设备有限公司2018年8月18日签订的《家用采暖系统销售安装合同》； 二、由被告湖南悦诚暖通设备有限公司在本判决生效后十日内退还原告沈爱莲货款24357元，并按照年利率6%的标准自2018年8月18日至实际返还款项之日止计算违约金； 三、驳回原告沈爱莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费238元，由被告湖南悦诚暖通设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一九年八月六日 书记员 姜紫玉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10526号原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘祥和大厦**，统一社会信用代码915001167562463505。法定代表人：吕宗俊，总经理。被告：徐兰荣，女，汉族，1972年6月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆高天物业管理有限公司与被告徐兰荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆高天物业管理有限公司在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
青海省民和回族土族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0222行初24号 原告：海东市汇通建材批发有限责任公司，住所地：青海省海东市平安区平安镇西营村。 法定代表人：沈延辉，系该公司董事长。 被告：平安区平安镇人民政府，住所地：青海省海东市平安区平安大道**。 法定代表人：党伟邦，系该政府镇长。 原告海东市汇通建材批发有限责任公司与被告平安区平安镇人民政府行政违法一案，本院于2019年8月14日立案。原告海东市汇通建材批发有限责任公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案属重复起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许海东市汇通建材批发有限责任公司撤回起诉。 审判长 王 真 审判员 肖建勇 审判员 马福成 二〇一九年八月十四日 书记员 刘永萍
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1024民初2222号原告：董志兴，男，1989年7月6日出生，汉族，住香河县。委托代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：香河县蓝海木器加工厂。经营者：冯杰，男，1963年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。住所地：香河县钳屯镇前延寺村。被告：冯杰，男，1963年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告董志兴与被告香河县蓝海木器加工厂、冯杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董志兴及其委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告香河县蓝海木器加工厂及被告冯杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告货款12713元，二被告负连带给付义务；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告冯杰系被告香河县蓝海木器加工厂的经营者。2018年10月至2019年1月，二被告从原告处购买各种规格、型号的海绵多批，原告将海绵送至被告指定地点。二被告只给付原告部分货款，尚欠原告货款12713元，上述所欠货款至今未给付原告。为维护原告合法权益向法院起诉，请依法判决。被告香河县蓝海木器加工厂、冯杰未答辩。本院经审理查明：被告冯杰系被告香河县蓝海木器加工厂的经营者。2018年10月至2019年1月，被告从原告董志兴处购买各种规格、型号的海绵多批，原告将海绵送至被告指定地点。被告只给付原告部分货款，至今尚欠原告货款12713元未给付。上述事实，有原告提交的送货单、微信记录及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：被告香河县蓝海木器加工厂向原告董志兴购买货物，应及时清付货款。有送货单及微信记录证明，本院予以确认。被告香河县蓝海木器加工厂应承担给付货款的民事责任。原告要求经营者被告冯杰承担连带责任，依照法律规定，在诉讼中个体工商户有字号的，应将个体工商户字号列为被告，同时注明经营者个人信息，故冯杰不应作为被告。对原告要求冯杰承担连带责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告香河县蓝海木器加工厂给付原告董志兴货款12713元。判决生效后立即履行。二、驳回原告董志兴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费59元（已减半收取），由被告香河县蓝海木器加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  阮永刚人民陪审员  张文军二〇一九年八月三十日书 记 员  刘恩羽