苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11722号原告：夏雪岭，男，1988年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：周健，江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春雷，江苏兆润律师事务所律师。被告：宋柏康，男，1989年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：韦林，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬海涛，江苏名古城律师事务所实习律师。原告夏雪岭诉被告宋柏康合伙纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏雪岭及其委托诉讼代理人周健、朱春雷，被告宋柏康的委托诉讼代理人韦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏雪岭向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款415000元，并支付逾期还款利息损失(以415000元为基数，自立案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日)；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2018年4月6日向原告出具《借条》一份，明确被告需归还原告共计765000元，其中350000元于《借条》出具之日起7日内归还，剩余415000元自《借条》出具之日半年后，每月还款50000元，直至全部还清。后被告还款350000元，虽经原告多次催告，至今再无还款。被告宋柏康辩称，第一，被告出具借条是在原告胁迫之下，并非其真实意思表示，被告和原告原是朋友关系，因双方之间存在借贷纠纷，被告未及时归还，原告遂纠结社会人员将其胁迫至某咖啡店，致使被告在失去人身自由的情况下，由原告口述之下书写了借条，因此该借条违背被告的真实意思，应属无效。第二，原被告之间不存在合伙关系，因被告曾向原告借款，但未约定还款期限和利息，原告为了实现非法的获益，胁迫被告写下借条，因此本案涉及的仅仅是普通的民间借贷纠纷，不涉及包括合伙在内的其他法律纠纷，如原告有证据证明合伙的存在和有关的经营事实，应当在起诉时提供相应的证据。第三，原告起诉的分红并不存在，被告曾经在苏州集立优贸易有限公司担任过法定代表人并持有股份，但公司还有其他股东，根据公司法的有关规定，如果公司决定分红，应当依法在有利润的前提下，通过股东会议进行决定。公司的部分股东并不能擅自决定分红且分红只能发生在股东之间，被告任职期间公司没有利润可以分配，原告在借条的落款处也是以借款的名义确认的，说明此案并不是股东分红纠纷。第四，原告将借款和合伙法律关系混同，以合伙纠纷起诉借款理由不能成立。第五，原告起诉还款的条件没有成立，即使有证据证明借款事实的存在，原告提供的借条中明确记载尾款41.5万元，半年后每个月以五万元偿还，直至还清为止，借条的签署日期为2018年4月6日，半年后应当为2018年10月6日，因此在假设以上事实成立的前提，被告应当在2018年11月6日之前支付5万元，12月6日之前支付5万元，以此类推，但原告起诉的时间是2018年11月30日。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告夏雪岭通过银行向被告宋柏康转账支付20万元。被告宋柏康曾系苏州集立优贸易有限公司的法定代表人，该公司于2016年7月18日成立，注册资本100万元，被告宋柏康出资70万元，持有该公司70%的股份。2018年11月8日，被告宋柏康也将名下的全部股份转让给了杨伟，上述公司的法定代表人变更为杨伟，并办理了工商变更登记。2017年10月30日，被告宋柏康出具《证明》，载明：本人宋柏康为苏州集立优贸易有限公司法人代表，占公司原始股70%，其中35%为夏雪岭占有。两人共同占有公司70%股份。特此证明。本人宋柏康目前为止向夏雪岭共借款总计陆万五仟元整。被告宋柏康在上述材料下方签名并捺印。2018年1月20日，被告宋柏康出具《借条》，载明：本人宋柏康于2017年12月份得到集立优贸易有限公司第一笔投入本金分红35万元整，其中包含夏雪岭17.5万元整。故本人宋柏康欠夏雪岭17.5万元整。被告宋柏康在上述材料下方签名。2018年4月6日，被告宋柏康出具《借条》，载明：宋柏康因2016年同夏雪岭合作创业玫瑰岛项目其个人拿出本金35万加玫瑰岛项目年底分红35万，共计70万，外加个人借款6.5万元，总计需归还76.5万，首批还款35万元，于7日内归还，以名下奥迪A6为抵押（苏Ｅ×××**）,尾款41.5万半年后每个月5万每个月偿还，直至还清为止。之前双方所有签署协议加借条视为无效。以上借条一式两份。被告宋柏康在上述借条尾部“欠款人”处签名，原告夏雪岭在上述借条尾部“借款”处签名。2018年4月16日，被告宋柏康向原告夏雪岭转账归还35万元，并备注：“归还夏雪岭玫瑰岛投入本金”。诉讼中，被告认可其结欠原告借款65000元以及原告向其支付35万元款项的事实，并称苏州集立优贸易有限公司其出资的70万元中的35万元系向原告出借，2018年4月6日的借条出具后，被告向原告支付了35万元。另，被告称2018年11月8日，宋柏康退出苏州集立优贸易有限公司，并将他名下70%股份作价223000元转让给杨伟。原告夏雪岭称2018年4月16日的借条是一式两份，原被告各持一份。以上事实，由原告提交的企业信息、借条、证明、银行流水、交易明细等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。原告另提供2017年12月苏州集立优贸易有限公司财务报表（打印件），证明该公司2017年年终分红为五十万。被告质证认为，该表格没有签字，没有盖章，内容的真实性不予认可本院认为，债务应当清偿。根据被告宋柏康出具的《证明》及2018年1月20日的借条并结合原被告庭审陈述，可以认定原被告之间成立合伙关系，原告支付给被告的款项系合伙投资款而非借款。2018年4月6日，被告宋柏康与原告夏雪岭签署借条，对合伙期间的盈余进行结算，确认了被告应支付给原告的款项。被告辩称上述借条系原告胁迫其签订但无证据证明，且上述借条签署后，被告亦按照上述借条约定的时间向原告支付了35万元款项，故被告辩解意见本院不予采信。原告依据上述借条要求被告支付剩余款项41.5万元以及逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋柏康于本判决生效之日起十日内支付原告夏雪岭415000元及逾期利息（计算方法：以415000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月4日起计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，保全费2595元,合计10121元,由被告宋柏康负担。此款项原告已预交，本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  陈学珠人民陪审员  李 霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。