成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9244号 原告：周某某，男，汉族，1981年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 被告：肖某某，女，汉族，1986年7月13日出生，住四川省彭州市。 被告：张某某，男，汉族，1962年7月24日出生，住成都市双流区。 原告周某某诉被告肖某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理，本案依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人单瑞峰出庭参加了诉讼，被告肖某某经本院传唤，逾期未出庭参加诉讼，被告张某某下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求:1、判决二被告偿还原告借款本金98万元及利息（利息自2018年6月28日起，按日利率0.068%的标准计算至本金归还完毕时止）；2、判决原告对二被告共同所有的位于成都市双流区房屋（权01×××24）优先受偿。事实和理由：二被告因经营需要，向原告借款，2018年6月28日，双方签订《借款协议》，约定，原告向被告提供借款97万元，借款期限为2018年6月28日至2018年7月7日，借款利息按0.068%每日的标准计算，二被告同时以位于成都市双流区房屋（权01×××24）设置抵押。2018年6月28日，原告按约向被告转账97万元，二被告出具收条予以确认。同日，应二被告要求，原告另向二被告提供借款1万元，被告出具借条确认。借款到期后，被告未按约归还借款，经原告多次催收无果。请求法院判如所请。 被告肖某某曾于本庭组织双方调解时称案涉97万元借款的借条及收条上张某某的签名并非张某某本人所签，而是肖某某代签。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖某某与张某某原为夫妻关系，双方于2011年11月1日诉讼离婚。位于成都市双流区房屋（权01×××24）为肖某某、张某某共同共有。 2018年6月11日，肖某某、张某某、胡军在四川省成都市律政公证处办理了委托公证，肖某某、张某某委托胡军多次签订案涉房屋的抵押合同及借款合同，多次申请办理案涉房屋不动产抵押登记手续和顺位抵押登记手续并领取抵押登记后的产权证或不动产证书。委托期限为签署委托书之日起二年内。 2018年6月28日，肖某某与周某某签订《借款协议》,主要内容为：乙方（肖某某、张某某）因经营需要向甲方（周某某）借款97万元，借款期限自2018年6月28日至2018年7月7日，借款利率按借款金额0.068%每日计算。甲乙双方协商在房管局办理抵押登记时，抵押金额为借款金额的1.5倍，乙方借款金额以甲方实际转款金额为准。乙方自愿以其所有财产清偿上述债务，包括主债权、借款本金、利息、罚息、逾期管理服务费、违约金、催收费用、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、公告费、律师费、强制执行费、送达费和甲方实现债权的一切费用。当日，周某某委托杨某通过银行转账的方式向肖某某转账支付97万元。肖某某于当日向周某某出具收条及借条，收条载明收到周某某人民币97万元，借条载明借到周某某人民币97万元。前述《借款协议》、收条、借条上均有“张某某”的署名。肖某某陈述张某某对借款不知情，《借款协议》、收条、借条上张某某的署名均为肖某某所签。庭审中，原告陈述借条系肖某某签好后交给原告，张某某的名字双方为其本人所签不能确认。本院经审查后发现，《借款协议》、收条、借条上“张某某”的署名与前述公证委托书上“张某某”的署名明显不同。 2018年6月28日，肖某某又向周某某出具借条，内容为：“今借到周某某人民币10000元，已转入支付宝账户，账户名为肖某某，此时借条生效。”肖某某于当日向周某某出具收条。 2018年8月17日，周某某与肖某某、张某某的委托人胡军在成都市双流区不动产登记中心办理案涉房屋的抵押登记，同时，胡军代张某某、肖某某与周某某签订《借款抵押合同》，合同中载明的借款金额为200万元，借款期限为2018年8月17日至2028年8月17日。案涉房屋为后顺位抵押。庭审中，原告陈述借款金额为98万元，签订200万元的抵押合同系因本次抵押为后顺位抵押，同时考虑房屋价值的变化，所以在抵押借款合同中将借款金额增加。 本案原告主张的借款为两笔，一笔为97万元，原告认为系肖某某与张某某的共同借款，一笔为肖某某单独借款1万元，该1万元借款并未约定利息及设置抵押，本院认为该两笔借款不宜在一案中一并处理，庭审中，本院征求原告方意见，原告同意本案只处理97万元的借款纠纷。 以上事实有当事人的陈述、《借款协议》、借条、收条、银行转账记录、公证书、不动产抵押登记申请书、《借款抵押合同》等证据在案佐证。 本院认为，本案原告主张的两笔借款，一笔97万元，一笔1万元，如前所述，本院认为该两笔借款不宜在本案中一并处理，根据原告的选择，本院在本案中只对97万元借款予以评判，对于另外1万元借款，原告可另行主张权利。 原告提交的《借款协议》、收条、借条及银行转账记录足以证实其借贷行为的真实性，本院认为，原告与肖某某之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。 关于张某某是否为借款人的问题，原告对于《借款协议》、收条、借条上张某某的署名真实性无法确认，同时，签订《借款协议》、收条、借条时，肖某某与张某某并非夫妻关系，本院不能做出肖某某构成表见代理的认定。另外《借款协议》、收条、借条上的张某某署名，亦非张某某授权的胡军所签，胡军代张某某所签的《借款抵押合同》，其借款金额并不真实，该合同仅为设置房屋抵押担保所签，仅能证明张某某同意为前述97万元的借款提供物保，所以本院认为张某某并非《借款协议》的相对方。 关于借款利息的问题，原告主张的利息为借期内的利息和逾期利息，《借款协议》约定的日利率为0.068%，已经超出年利率24%的上限标准，本院对于原告主张的超出年利率24%的部分不予支持，利息应按年利率24%的标准，自借款之日起算。 关于保全担保费的问题，首先，该项费用并非原告主张权利的必然开支，其次，双方在《借款协议》中并未对该项费用予以约定，本院认为，原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。 关于律师代理费的问题，原告未能提交其支付该项费用的相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项请求不予支持。 关于抵押担保的问题，虽然《借款抵押合同》与真实借款金额不符，但结合《借款协议》的约定，及肖某某、张某某出具的公证委托书的内容，本院认为，肖某某、张某某以其共有房屋为该97万元借款提供抵押担保的意思表示真实，且该抵押亦办理了相应的登记，该抵押应为合法有效。原告有权就案涉房屋主张优先受偿权，但本次抵押为后顺位抵押，其清偿顺序应按《物权法》第一百九十九条之规定予以确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖某某于本判决生效之日起十日内归还周某某借款本金97万元及利息，利息计算方式为：以97万元为基数，自2018年6月28日起按年利率24%的标准，计算至借款本金履行完毕时止； 二、周某某对位于成都市双流区房屋（权01×××24）的拍卖、变卖、折价款在前述借款本息范围内享有优先受偿权（清偿顺序按照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条之规定予以确定）； 三、驳回周某某的其他诉讼请求。 案件受理费13908元，保全费5000元，共计18908元，由肖某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  李永孝 人民陪审员  沈涤生 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邓 薇