wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19991号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱辰德，男，1976年3月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱辰德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告朱辰德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币90,907.26元(币种下同)(截止至2019年6月14日，欠款本金84,574.67元，利息5,069.99元，分期付款手续费1,262.60元)；2、要求被告支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2003年10月20日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年6月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计90,907.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告朱辰德未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告朱辰德未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱辰德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币84,574.67元；二、被告朱辰德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072.68元，减半收取1,036.34元，由被告朱辰德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1081刑初193号公诉机关灯塔市人民检察院。被告人张文周，男，1993年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住灯塔市红旗村租住民房。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月23日被灯塔市公安局刑事拘留。于2019年7月30日经灯塔市人民法院决定逮捕。现羁押于灯塔市看守所。灯塔市人民检察院以灯检刑诉[2019]166号起诉书指控被告人张文周犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员徐凤德、史艇出庭支持公诉，被告人张文周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年07月18曰19时35分，被告人张文周饮酒后驾驶豫Ａ×××**棕色大众牌小型轿车，由南向北行驶至灯塔市建设大街四校西侧处时被执勤交警当场查获，执勤交警对张文周进行呼出气体酒精含量测试仪检测，结果为165毫克/100毫升，遂交警将张文周带至灯塔市中心医院抽取血样。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，张文周的血液中检测出乙醇成分，含量为95.29毫克/100毫升。被告人张文周被查获归案后，对其饮酒后驾驶机动车的违法行为供认不讳。公诉机关对上述指控提供证据如下：1.书证：案件来源、归案经过、户籍证明、违法嫌疑人情况查询记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血样提取封装图片、现场查处图片、亲笔陈述、呼出气体酒精含量检测结果单；2.被告人张文周的供述与辩解；3.鉴定意见：酒精检验报告。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张文周对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人张文周醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张文周如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定，建议判处被告人张文周拘役一个月，并处罚金二千元。被告人张文周辩解称，对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议。我知道错了，以后我不再喝酒开车了。我认罪、认罚，请法庭从轻处罚。经审理查明，2019年07月18曰19时35分，被告人张文周饮酒后驾驶豫Ａ×××**棕色大众牌小型轿车，由南向北行驶至灯塔市建设大街四校西侧处时被执勤交警当场查获，执勤交警对张文周进行呼出气体酒精含量测试仪检测，结果为165毫克/100毫升，遂交警将张文周带至灯塔市中心医院抽取血样。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，张文周的血液中检测出乙醇成分，含量为95.29毫克/100毫升。被告人张文周被查获归案后，对其饮酒后驾驶机动车的违法行为供认不讳。上述事实由下列已经公诉机关举证并经庭审质证的证据证明：1、案件来源、归案经过，证实本案的来源及被告人张文周经传唤归案的事实。2、户籍证明，证实被告人张文周的身份情况，具有完全刑事责任能力。3、违法嫌疑人情况查询记录，证实被告人张文周无违法犯罪记录。4、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人张文周有合格的C1驾驶证。豫Ａ×××**棕色大众牌小型轿车有合格的行驶证。5、血样提取登记表、血样提取封装图片，证实2019年07月18日19时35分，张文周驾驶豫Ａ×××**小型棕色大众牌小型轿车由南向北行驶至灯塔市建设大街四校西侧处被正在执行集中行动任务的民警查获，执勤交警对张文周进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为165毫克/100毫升，当事人张文周对其饮酒后驾驶机动车的违法行为供认不讳，遂交警将其带到灯塔市中心医院进行抽血检测。6、现场查处图片，证实案发过程及相关过程。7、亲笔陈述，证实被告人张文周于2019年7月18日，18时30分左右在租住的民房里喝了白酒和啤酒，喝完酒之后，大约19时30分左右，驾车行驶到四小西侧，遇到公安局交通管理大队交警检查，进行呼气酒精检测，检测结果为165毫克/100毫升，交警说饮酒后驾驶机动车之后带张文周去灯塔市中心医院抽血。8、呼出气体酒精含量检测结果单，证实被告人张文周经呼气酒精检测仪进行呼气酒精检测结果是165毫克/100毫升。9、被告人张文周的供述与辩解，证实被告人张文周于2019年07月18日19时在家喝过酒后，驾驶豫Ａ×××**棕色大众牌小型轿车，由南向北行驶至灯塔市建设大街四校西侧处被执勤交警当场查获。执勤交警对张文周进行呼出气体酒精含量测试仪检测，结果为165毫克/100毫升。之后交警带至灯塔市中心医院进行抽血化验。有C1驾驶证。10、鉴定意见：酒精检验报告，证实辽阳襄平法医司法鉴定所对张文周的血液中检测出乙醇成份，含量为95.29mg/100ml。本院认为，被告人张文周在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文周犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张文周系传唤归案，如实供述自己的犯罪行为，可认定为自首，可从轻处罚。被告人张文周自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人张文周主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张文周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月23日起至2019年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李英斌审 判 员  赵 贺人民陪审员  王靖涵二〇一九年八月十二日书 记 员  王海霞附件：本案判决所依据的相关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3326号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，女，1955年10月16日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2259号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月11日15时30分许，被告人朱某某至本区川沙镇妙境路XXX号家乐福超市北侧非机动车停车处，趁无人之际，窃得被害人吴某停放于该处的价值人民币2,850元的杰林牌电动自行车1辆。2018年7月15日，被告人朱某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获。到案后，被告人朱某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人吴某。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的视频监控录像、扣押清单、发还清单、案发经过及被告人朱某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于赃物被追回，被告人朱某某能积极预缴罚金，可以对被告人朱某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人朱某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人吴某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的赃物发还被害人吴某(已发还)。朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年八月十二日书记员 陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终584号上诉人(一审被告)：黄许，男，汉族。委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：胡岩森，男，汉族。上诉人黄许因与被上诉人胡岩森因买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄许于2019年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄许在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费1,760元，减半收取为880元，由上诉人黄许负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年八月五日书记员 苏婉婷
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执643号之三申请执行人：刘秀莲（习惯用名刘淑莲），女，1951年10月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：杨黑孙，男，1964年11月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行刘秀莲与杨黑孙民间借贷纠纷一案中，于2019年8月1日在淘宝网拍卖被执行人杨黑孙所有的位于崇仁县巴山镇人民大道的房产（房权证号：25××48，面积121㎡）。买受人黄军清（身份证号：）以23万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于崇仁县巴山镇人民大道的房产（房权证号：25××48，面积121㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人黄军清（身份证号：）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人黄军清时起转移。二、解除所有对崇仁县巴山镇人民大道房产（房权证号：25××48，面积121㎡）的查封，买受人黄军清（身份证号：）可以持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年八月十三日书记员  吴秋馨崇仁县人民法院协助执行通知书（2018）赣1024执643号之三崇仁县不动产登记中心：关于刘秀莲与杨黑孙民间借贷纠纷一案，本院已拍卖了杨黑孙所有的位于崇仁县巴山镇人民大道的房产（房权证号：25××48，面积121㎡）。现因该房屋已被黄军清（身份证号：362525198309100937）以最高价人民币23万元竞得，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除所有对崇仁县巴山镇人民大道房产（房权证号：25××48，面积121㎡）的查封。二、将被执行人杨黑孙所有的位于崇仁县巴山镇人民大道房产（房权证号：25××48，面积121㎡）过户给买受人黄军清（身份证号：3625251983********）。原有产权证及土地使用权等一并作废。附：（2018）赣1024执643号之三执行裁定书一份。二○一九年八月十三日联系人：朱建财、邵晨曦电话：0794-637****
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3336号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宏地土地整理开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：杨胜。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹正军，男，汉族，1970年6月24日出生，住四川省成都市金牛区。 一审被告：何巧明，男，汉族，1964年5月18日出生，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：吕强，四川博绅律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：杨胜，男，汉族，1969年12月18日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吕强，四川博绅律师事务所律师。 一审被告：袁宇翔，男，汉族，1968年12月13日出生，住四川省成都市武侯区。 一审被告：何希智，男，汉族，1943年7月28日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吕强，四川博绅律师事务所律师。 一审被告：杨德华，男，汉族，1942年9月1日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吕强，四川博绅律师事务所律师。 再审申请人四川宏地土地整理开发有限公司（以下简称宏地公司）与被申请人詹正军、原审被告何巧明、杨胜、袁宇翔、何希智、杨德华民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终7350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏地公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院错误认定詹正军为案涉借款出借人，本案借款实际系张疏航使用詹正军名义出借，实际出借人并非詹正军；四川金鼎典当有限责任公司（以下筒称金鼎公司)、成都汇智商贸有限公司（以下简称汇智公司)、四川双美贸易有限公司（以下简称双美公司）为关联公司，且三公司的实际控制人均为张疏航，本案结算过程也可以侧面证实宏地公司委托和盈公司转入双美公司的450万元系归还本案借款，二审法院对此事实未予认定，明显有误。（二）宏地公司向二审法院提交了书面《调查取证申请书》，申请二审法院调取马斌（双美公司法定代表人）、张疏航、谭中蓉三人在公安机关的询问笔录，而二审法院未调取该主要证据，也未回应申请人的调取申请，程序违法。（三）一审法院未准许宏地公司追加双美公司参加诉讼的申请，二审法院对此未予审查，程序违法。宏地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）案涉《担保借款合同》、《宏地公司股东会决议》、《委托书》、《收条》、《承诺书》及《房产抵押借款合同》均显示出借人为詹正军，而宏地公司在一审过程中对于双方的借款关系也予以认可，二审中也未对该问题提出上诉，故二审法院认定宏地公司与詹正军之间建立了合法借贷关系，并无不当。（二）宏地公司主张其委托和盈公司转入双美公司账户的450万元系归还案涉借款，但因詹正军不认可该主张，且宏地公司也未提交证据证明上述款项系受詹正军指示转入双美公司账户，故二审法院不认定该450万元为本案还款并无不当。（三）宏地公司与詹正军之间建立合法有效的借贷关系，其应向詹正军履行还款义务，而宏地公司并未提交证据证明詹正军曾指示其将案涉借款归还至双美公司，故马斌、张疏航、谭中蓉等询问笔录并非本案据以查明事实的主要证据，双美公司也并非本案必要诉讼参加人，二审法院不予调取相关询问笔录，不追加双美公司参加诉讼，并无不当。 综上，宏地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川宏地土地整理开发有限公司的再审申请。 审判长 谭 凌 审判员 杨 军 审判员 郭张锋 二〇一九年八月二十三日 书记员 徐 豫
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民督16号 申请人：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：911505816640824831,住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场****。 法定代表人：刘久力,职务总经理 委托诉讼代理人：捌金莲，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工。 被申请人：魏金全，男，1990年12月7日出生，其他自然情况不详。 申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司与被申请人魏金全申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月10日发出（2019）内0581民督16号支付令，限令被申请人魏金全在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 现因债权人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回支付令申请，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院于2019年7月10日发出的（2019）内0581民督16号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费34元，由申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司承担。 审判员  李晓光 二〇一九年八月一日 书记员  徐佳丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1079号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人徐合平，男，1982年6月17日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省濮阳县；因盗窃，于2014年12月11日被北京市公安局通州分局行政拘留十二日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被羁押，同年5月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕896号起诉书指控被告人徐合平犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人徐合平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年4月9日18时许，被告人徐合平在北京市丰台区东高地菜市场内，盗窃被害人李某放在自行车车筐内的苹果牌8PLUS型一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4000元。被告人徐合平于2019年4月18日被北京市公安局丰台分局东高地派出所抓获。上述事实，被告人徐合平在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述，北京市公安局丰台分局东高地派出所110接处警记录，北京增值税电子普通发票，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，视听资料，北京市公安局通州分局行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局东高地派出所出具的到案经过、破案被告，被告人徐合平的供述为证，足以认定。本院认为，被告人徐合平无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐合平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐合平如实供述自己的罪行，故本院对其从轻处罚。根据被告人徐合平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人徐合平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年1月17日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、责令被告人徐合平退赔被害人李某的经济损失人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年八月十三日书记员  吕 晨
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执728号 申请执行人:任晓慧，女，1989年4月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：赵海涛，男，1991年12月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行任晓慧与赵海涛抚养费纠纷一案中，现被执行人赵海涛去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人赵海涛纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年八月十三日 书记员 高亚飞
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初698号 原告：胡飞，男，1989年7月13日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 被告：白全武，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市前锋区。 原告胡飞与被告白全武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，因被告白全武下落不明，本院于2019年5月10日刊登公告向其送达了相关法律文书。2019年8月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡飞到庭参加了诉讼，被告白全武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付材料款64,249元及利息（从2017年11月1日按银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2。被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年承包广安市前锋区观阁镇石船村的扶贫项目，向原告胡飞购买的瓷砖、地砖等建筑材料，共计欠款人民币64,249元，于2017年11月1日向原告胡飞出具欠条。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院。 被告白全武未作答辩。 原告胡飞围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份、送货清单若干、证明等，本院认为该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告白全武经本院公告传唤未到庭诉讼，视为放弃抗辩权利。根据当事人提供的证据及陈述意见，本院对陈光兴及观阁镇石船村村干部的调查笔录，结合庭审，本院对本案事实综合认定如下： 2016年至2017年，被告白全武承包了广安市前锋区观阁镇石船村“五改三建”等扶贫项目，包括该村休闲广场及十七户异地搬迁房屋建设。原告胡飞向被告白全武提供瓷砖、地砖等建材物资。被告白全武委托其亲姐夫陈光兴负责接收材料。2017年11月1日，被告白全武通过电话方式委托陈光兴对原告胡飞销货清单进行对账，确认所购瓷砖、地砖的欠款数额，陈光兴将算账确认的结算单及金额通过手机拍照方式上传给被告白全武确认无误后，陈光兴以白全武的名义代白全武向原告胡飞出具内容为“白全武欠胡飞的瓷砖款共计64,249元，大写陆万肆仟贰佰肆拾玖元正。是实。欠款人：白全武。代笔人：陈光兴”的欠条一份。欠款人白全武处加盖有编号5116030001332的白全武私人印章一枚，并有代笔人陈光兴的签名。被告白全武自2017年外出至今下落不明。 另查明，2017年11月1日后，中国人民银行执行的金融机构一至五年期贷款基准年利率为4.75%。 本院认为，原告与被告虽未签订书面加工合同，但双方以实际行为建立了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按约定完成供应瓷砖、地砖等建材物资，被告应支付相应货款。本案欠条虽为案外人陈光兴所代书，但案涉前锋区观阁镇石船村扶贫项目建设工程确为被告白全武所承包，欠条所加盖的被告白全武私人印章真实，与陈光兴及观阁镇石船村村干部能够相互印证，故对欠条所载被告白全武尚欠原告瓷砖货款64,249元事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，对原告要求被告支付货款64,249元及自2017年11月1日起至欠款付清之日止，按照银行同期贷款利率即年利率4.75%的标准支付逾期付款资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白全武于本判决生效后十日内向原告胡飞支付所欠货款64,249元及利息（利息自2017年11月1日按年利率4.75%的标准计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,406元，由被告白全武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 熊 明 人民陪审员 代 欢 人民陪审员 游俊峰 二〇一九年八月十二日 书 记 员 周 凤 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1930号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、方舒芬： 关于本院执行的申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人方舒芬罚金一案，申请执行标的共计2000元。执行过程中，被执行人方舒芬于2019年8月9日向本院罚金专户缴纳了罚金2000元。 据此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭向本院申请执行的（2017）粤1323刑初714号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初415号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人孙某5，女，1989年11月16日出生，壮族，大专文化，个体，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月16日被玉田县公安局取保候审，2019年7月31日被河北省玉田县人民检察院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]428号起诉书指控被告人孙某5犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人孙某5到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年5月8日17时许，被告人孙某5驾驶×××号小型普通客车沿唐通公路由西向东行驶至玉田县窝洛沽镇政府西路段时，被公安机关查获。经查，被告人孙某5驾驶的×××号小型轿车在未取得相关校车运输业务的情况下私自载客运输，当日实际拉载小学生21人，该车准载9人，严重超过额定乘员载客。案发后，孙某5主动投案，如实供述了从事校车运输活动并严重超载的事实。 公诉机关提交了以下证据：1、受案登记表、车辆查询信息等书证；2、证人付某、孟某1等人证言；3、被告人孙某5的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人孙某5违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某5主动投案，供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。 被告人孙某5对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年5月8日17时许，被告人孙某5驾驶×××号小型普通客车沿唐通公路由西向东行驶至玉田县窝洛沽镇政府西路段时，被公安机关查获。经查，被告人孙某5驾驶的×××号小型轿车在未取得校车运输业务许可的情况下私自载客运输，当日实际拉载小学生21人，该车准载9人，严重超过额定乘员载客。案发后，孙某5主动投案，如实供述了从事校车运输活动并严重超载的事实。 上述事实，被告人孙某5在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人孙某5供述笔录;证人付某、孟某1、王某1、王某2、孟某2、洪某、刘某、徐某、张某、安某、李某、苏某、赵某、王某3、许某、寇某、于某、王某4、陆某、宋某、崔某证言笔录；受案登记表；到案经过；查获经过；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；驾驶证复印件；车辆详细信息；行政处罚决定书；超声报告单；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某5违反道路交通管理法规，非法从事校车运输业务，且严重超过额定成员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人孙某5到自动投案并如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙某5犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  叶建军 二〇一九年八月十六日 书记员  李瑞川
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初3642号原告：骆文泽，男，1975年7月2日生，汉族，户籍地安徽省泗县,现住无锡市梁溪区。被告：袁希，男，1962年7月14日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告骆文泽诉被告袁希民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆文泽到庭参加诉讼。被告袁希经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告骆文泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁希归还借款20000元。2、诉讼费由袁希承担。事实与理由：2018年5月3日，袁希向其借款20000元并出具借条，当日，其交付借款。后催讨无果，诉请如前。被告袁希在案件审理过程中未作答辩意见。经审理查明：2018年5月3日，袁希向骆文泽借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到骆文泽人民币现金贰万元整，至2018年6月2日归还。”同日，骆文泽通过银行向袁希转账15500元，其余为现金交付。后经催款未果，成讼。以上事实，有骆文泽提供的借条、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。袁希向骆文泽出具借条并确认收到借款，骆文泽通过转账及现金交付借款的陈述亦具有合理性，双方已形成真实合法的借贷关系，袁希应当按期还款。现骆文泽要求袁希归还借款20000元，不违反法律的规定及当事人的约定，本院予以支持。被告袁希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁希于本判决生效后立即归还原告骆文泽借款本金20000元。如骆文泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告袁希承担（该部分原告已预交，原告同意由被告向原告直接支付，如被告不自觉履行则在执行阶段一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  尤曦红人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一九年八月二十七日书 记 员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢743号 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码91340800698979184J。 法定代表人：胡祖越，系该行行长。 委托代理人：甘胜本，男，该行员工。 被执行人：王祥胜，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：马思明，女，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽明鑫通信有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道紫来国际大厦**，统一社会信用代码91340881664223530Y。 法定代表人：王敖，该公司经理。 被执行人：王鑫，女，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张乐，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人王祥胜、马思明、安徽明鑫通信有限公司、王鑫、张乐借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款3259713.00元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王祥胜、马思明、安徽明鑫通信有限公司、王鑫、张乐银行存款3259713.00元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇一九年八月十五日 书记员 孙媛媛
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执711号申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市荆州区江津西路**。负责人：万立松，该行行长。被执行人：何正斌，男，1969年8月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：孙芳年，女，1971年7月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：张国祥，男，1968年3月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人何正斌、孙芳年、张国祥借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初1256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何正斌、孙芳年、张国祥在金融机构的存款或提取在其他部门的收入332274元【本金241297元、利息83662元（截止到2019年7月19日）、受理费2504元、执行费4811元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇一九年八月二十六日书记员  聂奇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2250号孙玉红姚太美：申请执行人孙玉红申请执行被执行人姚太美民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初908号民事判决书的内容已经执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十一日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7089号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：沈成、王明好，江苏苏南律师事务所律师。被告：许某，男，1976年2月20日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告许某保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王明好到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计27060.91元（包括本金26365.56元、利息641.1元和罚息54.25元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计2278.1元；3、依法判令被告向原告支付违约金23309.45元（违约金以保险理赔款27060.91元为基数，自2015年12月4日起按照每月2%利率标准暂计至2019年7月5日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告与中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（农行苏州姑苏支行）签署编号为32020120140161878的《个人担保借款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向农行苏州姑苏支行借款33000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年12月15日至2017年12月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行苏州姑苏支行为被保险人，与原告签署保单号为1459402260001758833的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2014年12月15日，农行苏州姑苏支行按照借款合同约定向被告人发放共计33000元贷款。但自2015年9月15日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人进行理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年12月4日按照保险合同的约定向被保险人农行苏州姑苏支行进行理赔，理赔金额共计27060.91元人民币，农行苏州姑苏支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年7月5日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计23309.45元。为此特诉。根据原告平安保险公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告许某（借款人）与农行苏州木渎支行（贷款人）签订个人贷款合同，约定贷款金额为33000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率为贷款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人选择等额还本付息还款方式还贷款本息；合同还对借款人账户、贷款偿还、提前还款违约等事项做了约定。2014年12月15日，农行苏州木渎支行向被告发放贷款33000元，贷款借据载明，贷款到期日为2017年12月14日，首期执行贷款年利率8.61%。2014年12月12日，被告许某（投保人）向原告平安保险公司（保险人）投保平安个人贷款保证保险。保险单载明：被保险人为农行苏州木渎支行；保险金额为39237元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为627元，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以上前全部款项未基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，项向险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款的，保险人均有权要求投保人催回未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2014年9月15日起，被告许某未能按约还款，原告依约于2015年12月4日按照保险合同的约定向被保险人农行苏州木渎支行进行理赔，理赔金额共计27060.91元，其中包含本金26365.56元、利息641.1元，罚息54.25元，农行苏州木渎支行向原告平安保险公司出具了《代偿债务确认书》对此予以确认。截止2015年12月4日，被告许某欠保费2278.1元未缴纳。本院认为：涉案《个人担保借款合同》、《保险合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。被告许某向农行苏州木渎支行借款33000元后，存在逾期达80天未依约还款的违约情形，原告平安保险公司已依约向被保险人农行苏州木渎支行支付理赔款27060.91元，根据保险合同约定，被告许某需向原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。另外，根据保险合同约定，被告许某的行为已经构成违约，根据原告平安保险公司于被告的约定，从理赔当日起按每日千分之一向原告缴纳违约金，该违约金计算标准过高，原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告许某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决发生法律效力之日起10内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付理赔款27060.91元；二、被告许某于本判决发生法律效力之日起10内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2278.1元；三、被告许某于本判决发生法律效力之日起10内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付违约金（以27060.91元为基数，自2015年12月4日起按照月利率2%的标准计算至款实际给付之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费减半收取1119元，由被告负担（已由预告预付，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用2238元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。审判长 孙 方二〇一九年八月二十六日书记员 谢思义
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1544号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行。法定代表人：陈英强，男，1968年7月20日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人梁金东，男，1979年11月5日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。被执行人梁永英，女，1969年9月8日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王素敏，女，1971年7月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宗文，男，1969年3月2日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人梁永平，男，1961年11月9日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人项富，男，1968年10月3日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1577号判决书，于2019年08月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人项富在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3149.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月七日书记员  薛 雷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6832号原告起亚自动车株式会社，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区献陵路12。法定代表人朴旱雨，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人郭攀，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000010454号关于国际注册第1332548号“KIA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月15日。本院立案时间：2019年6月11日。开庭时间：2019年6月26日。被告以原告申请注册的国际注册第1332548号“KIA及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、第3703555号“KIA及图”商标（简称引证商标二）在撤销复审中被撤销，故不再构成诉争商标在考勤钟、照相机、电池、电池板、电池箱等商品在中国领土延伸保护的障碍。二、第3651578号“KIA”商标（简称引证商标一）正处于撤销复审程序中，恳请法院待引证商标一权利状态稳定后再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1332548。3.申请日期：2017年2月23日。4.标识：5.指定使用商品：防盗报警器；天线等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市可易亚半导体科技有限公司。2.注册号：3651578。3.申请日期：2003年7月29日。4.专用权期限至2025年7月6日。5.标识：6.指定使用商品：集成电路；半导体器件等商品。（二）引证商标二1.注册人：深圳日启亚机电有限公司。2.注册号：3703555。3.申请日期：2003年9月4日。4.专用权期限至2025年5月13日。5.标识：6.指定使用商品：传真机；电传打字机等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品并未构成类似商品。另查，引证商标一因注册商标连续三年不使用已在“网络通讯设备、计算机周边设备、夜明或机械信号板、非医用X光产生器械和设备；电源材料（电线、电缆）”商品上被撤销。（商标撤销公告刊登于2019年7月27日，总第1657期）在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。被诉决定认定，鉴于第6218194号“KIA及图”商标（简称引证商标三）已因注册商标连续三年不使用被撤销，故不再构成诉争商标初步审定的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分文英文“KIA”，引证商标二为图文组合商标，其显著识别部分为英文“KIA”。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一已在“网络通讯设备、计算机周边设备、夜明或机械信号板、非医用X光产生器械和设备；电源材料（电线、电缆）”商品上被撤销，故其已不构成诉争商标在“天线；电池电缆；导航仪器；发射器（电信）；闪光灯标（信号灯）；电线；运载工具用应急灯条；紧急信号发射器”商品上被核准注册的在先权利障碍。综上，诉争商标在“天线；电池电缆；导航仪器；发射器（电信）；闪光灯标（信号灯）；电线；运载工具用应急灯条；紧急信号发射器”商品上的申请注册未构成《商标法》第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。被诉决定认定诉争商标在除“天线；电池电缆；导航仪器；发射器（电信）；闪光灯标（信号灯）；电线；运载工具用应急灯条；紧急信号发射器”外其余复审商品上与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一九年一月十五日作出的商评字【2019】第0000010454号关于国际注册第1332548号“KIA及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告起亚自动车株式会社就国际注册第1332548号“KIA及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告起亚自动车株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告起亚自动车株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  陈绪飞二〇一九年八月十六日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋1102民初124号原告：马某，男，1971年2月23日生，汉族，住吕梁市离石区交通路**，身份证号码：1423311***********。  被告：刘某1，男，1975年11月15日生，汉族，现在山西省原平监狱服刑，身份证号码：1423311***********。被告：刘某2，女，1970年12月12日生，汉族，住吕梁市离石区团结路晋剧团家属院，身份证号码：1423021***********。原告马某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日受理后，本院于2017年2月27日作出（2016）晋1102民初1038号民事判决，判后被告刘某2不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）晋11民终1999号民事判决，刘某2申请再审，吕梁市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）晋11民再32号民事裁定，撤销吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终字第1999号民事判决及离石区人民法院（2016）晋1102民初1038号民事判决，本案发回离石区人民法院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某、被告人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款800 000元及利息。事实与理由：2013年9月刘某1因工程、儿子上学，2013年9月20日向原告借款200 000元、2013年9月21日向原告借款300  000元。约定利息月息3分。2015年8月6日向原告借款300 000元。被告刘某1辩称，对原告起诉的事实无异议，借的款用于工程，当时借款刘某2不知情，借款没有用于家庭生活支出，现在无能力归还。被告刘某2辩称，对借款不知晓，对借款如何支付也不清楚。而且和刘某1已经离婚，刘某1借的钱也没有用于家庭生活，该借款不应由其偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：2013年9月20日被告刘某1向其出具的借款200 000元的借条一支，2013年9月21日被告刘某1向其出具的借款300 000元的借条一支，2015年8月6日被告刘某1向原告出具的借款300 000元的借条一支。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年9月20日，被告刘某1向原告借款200 000元，2013年9月21日被告刘某1向原告借款300 000元，2015年8月6日被告刘某1向原告借款300 000元。借款时口头约定借款利率为月息3分。对于利息的支付原告与被告刘某1陈述不一，原告称利息支付至2015年，被告称利息支付至2016年。被告刘某1与被告刘某2于1995年结婚，2014年3月7日办理离婚手续。本院认为，被告刘某1向原告借款800 000元的事实成立，被告刘某1应当偿还。双方对约定利率月息3分不持异议，被告应当支付利息，因双方对已经支付过的利息均未提供证据予以证实，可根据双方当庭陈述确认利息支付至2015年年底。被告应当从2016年起按照年利率24%支付原告借款利息，双方约定的利率超出法律保护的范围，超出部分不予保护。对于本案争议的焦点即被告刘某2应否承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者债务基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉及的500 000元借款发生于二被告夫妻关系存续期间，出借人和借款人均称借款用于刘某1承揽的煤矿土方机械施工，该借款中的一部分是否用于家庭日常生活，刘某1所称的做工程是否属于夫妻共同经营活动，当事人陈述不一，原告未能举证证明，应当承担举证不利的法律后果。综上，被告人刘某2未在借据上签名，事后未予追认，原告举证未能证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告请求判令刘某2与刘某1共同承担还款责任依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效后十五日内偿还原告马某借款800 000元及利息（利息从2016年1月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11 800元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                                                                                      审判长 乔伟                                                              人民陪审员 张海峰                                                            人民陪审员 梁保明                                                            二〇一九年八月八日                                                            书记员张志芳
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初3249号原告杨某，男，汉族，1955年3月13日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告于某，男，汉族，1969年7月18日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。现外出，具体地址不详。原告杨某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费739元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴 二Ο一九年八月二十一日书记员 张春辉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1895号 原告：孔凡树，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：杨红军，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：冯雅娟，女，1982年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县，系杨红军妻子。 原告孔凡树与被告杨红军、冯雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告孔凡树到庭参加诉讼，被告杨红军、冯雅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔凡树向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款本金49400元，并按约定支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。因资金周转分别于：2015年12月30日向我借款24400元，口头约定利息2分，还款期限至2016年11月30日，并于当日为我出具欠据1份；2016年2月13日向我借款25000元，口头约定利息2分，还款期限至2016年12月13日，并于当日为我出具欠据1份。以上款项到期后，经我多次催要，二被告尚未偿还。 被告杨红军、冯雅娟未答辩。 原告孔凡树为支持自己的主张，出示欠据2份，分别载明：1．借款24400元，借款期限2015年12月30日至2016年11月30日，借款人杨红军、冯雅娟在欠据上签字捺印；2.2016年2月13日借款25000元，在2016年12月13日前偿还，借款人杨红军、冯雅娟在欠据上签字捺印。以上两份证据均证明被告杨红军、冯雅娟向原告孔凡树借款合计49400元事实。经查实，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证据效力，本院予以采信。 根据原告的起诉及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨红军与冯雅娟系夫妻关系。二被告分别于：2015年12月30日向原告借款24400元，约定2016年11月30日偿还；2016年2月13日向原告借款25000元，约定2016年12月13日偿还，以上借款合计49400元。以上借款到期后，二被告尚未偿还。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告杨红军、冯雅娟虽然未到庭质证，说明对该二笔借款事实的默认,且有杨红军、冯雅娟签名捺印的借据在案为凭,故对孔凡树主张的借款事实予以确认。杨红军、冯雅娟应遵循诚实信用原则，积极履行偿还借款义务，拖欠不还是一种违约行为。因此孔凡树主张杨红军、冯雅娟按偿还欠款本金49400元,具有事实和法律依据，依法予以支持。原告孔凡树称与二被告口头约定利息按照月利率2％计算,没有依据，按照法律规定属于约定不明确,依法不予支持其主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告杨红军、冯雅娟共同偿还原告孔凡树借款49400元。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，由被告杨红军、冯雅娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  梁佐新 代理审判员  赵梦一 人民陪审员  李小丹 二〇一九年八月二日 书 记 员  杨 威
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1175号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：张晓华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京云鹏特种养殖有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：金兆华，执行董事。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）与被告北京云鹏特种养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金蝉君汇企业之委托诉讼代理人张晓华到庭参加诉讼，被告北京云鹏特种养殖有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金蝉君汇企业向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2000年9月6日起按月利率6‰的标准计算至实际付清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年9月6日，北京市密云县河南寨农村信用合作社（以下简称河南寨农信社）与被告签订《借款合同》，约定被告向河南寨农信社借款20000元，借款期限自2000年9月6日至2000年9月28日，借款利率为6‰。当日，河南寨农信社向被告发放了贷款。上述借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称密云支行）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）。2011年9月15日，信达北京分公司将上述债权划转给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。2018年1月24日，信达天津分公司将上述债权转让给金蝉君汇企业。上述三次转让均经《金融时报》公告送达。现金蝉君汇企业作为上述债权的债权人，为维护自身合法权益，诉至法院。金蝉君汇企业提供（2000）年（借）字第20000906号《借款合同》、借款借据、农商密云0**号《分户债权转让协议》及分户债权转让清单、MY-1-4-012号《资产划转协议》及资产划转清单、信津-B-2017-122-F239号《分户债权转让协议》及分户债权转让清单、《金融时报》等证据予以证明。北京云鹏特种养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。经审查，本院对金蝉君汇企业提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院根据上述认证查明：2000年9月6日，北京云鹏特种养殖有限责任公司与河南寨农信社签订（2000）年（借）字（20000906）号《借款合同》，约定北京云鹏特种养殖有限责任公司向河南寨农信社借款20000元，借款期限自2000年9月6日至2000年9月28日，借款利率为月息6‰。同日，河南寨农信社向北京云鹏特种养殖有限责任公司发放了贷款。2006年3月，河南寨农信社经工商变更登记为河南寨支行。2010年12月29日，密云支行作为河南寨支行的上级管辖行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》（协议编号为农商密云0**号），将其对北京云鹏特种养殖有限责任公司的上述借款所享有的债权和从属权利全部转让给信达北京分公司。双方于2011年2月1日在《金融时报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2011年9月15日，信达北京分公司与信达天津分公司签订《资产划转协议》，信达北京分公司将上述债权划转给信达天津分公司，并于2011年9月29日在《金融时报》刊登资产划转公告。2013年8月21日、2015年8月18日、2017年8月15日，信达天津分公司在《金融时报》刊登了债权催收公告。2018年1月24日，信达天津分公司与金蝉君汇企业签订《分户债权转让协议》，约定信达天津分公司将上述债权转让给金蝉君汇企业，双方于2018年1月29日在《金融时报》刊登了债权及相关权益催收暨转让联合公告。金蝉君汇企业受让上述债权后，北京云鹏特种养殖有限责任公司未向金蝉君汇企业偿还借款本息。另查，经向工商登记部门查询未能查询到北京云鹏特种养殖有限责任公司的工商登记信息。2000年，金鹏向北京市工商行政管理局申请设立北京云鹏特种养殖有限公司，2001年5月23日经股东会决议变更金兆华为执行董事。北京云鹏特种养殖有限公司工商登记档案显示：在日期为2001年2月14日的数份《实物出资到位协议书》、日期为5月23日的《公司变更登记申请书》、2000年度的《公司年检报告书》等材料中，加盖有北京云鹏特种养殖有限责任公司的公章。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。本案中，河南寨农信社与北京云鹏特种养殖有限责任公司通过缔约及实际履行形成金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，形式合法，符合法律、法规的规定，合法有效，故双方应按约定切实履行合同义务。合同履行过程中，一方未按约清偿债务，对方可以按合同约定要求其清偿债务。本案中，北京云鹏特种养殖有限责任公司未按约履行按期清偿借款本息的义务，严重违反了借款合同的约定，构成违约，应承担借款合同约定的相应违约责任。依据《分户债权转让协议》和《资产划转协议》，经公告转让暨催收后，金蝉君汇企业已经依法取得《借款合同》项下债权及与转让标的相关的权利。根据本案查明的事实，北京云鹏特种养殖有限公司对外同时使用北京云鹏特种养殖有限公司及北京云鹏特种养殖有限责任公司的公章开展业务，故对于本案借款，北京云鹏特种养殖有限公司应当偿还。故对金蝉君汇企业要求北京云鹏特种养殖有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京云鹏特种养殖有限公司于本判决生效之日起七日内偿还鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业借款20000元及利息（以未还本金为基数，自2000年9月6日起按月利率6‰的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由北京云鹏特种养殖有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费300元，由北京云鹏特种养殖有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  杨桂芝人民陪审员  郭瑞斌二〇一九年八月二十一日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王启南。 委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所基层法律服务工作者。 委托代理人唐国梁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湖南省湘潭市雨湖区雨湖路**。 法定代表人周艳希，区长。 委托代理人赵柏荀，雨湖区人民政府工作人员。 委托代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。 原审被告湖南省湘潭市雨湖区住房和城乡建设局。住。住所地：湖南省湘潭市雨湖区民主西路鸡公嘴**/div> 法定代表人张赞群，局长。 委托代理人乐游，雨湖区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。 再审申请人王启南因诉被申请人湖南省湘潭市雨湖区人民政府（以下简称雨湖区政府）、原审被告湖南省湘潭市雨湖区住房和城乡建设局（原湖南省湘潭市雨湖区城乡建设局，以下简称雨湖区住建局）行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 王启南申请再审称：案涉房屋被强制拆除后，再审申请人被迫签署了协议书，但尚未收到补偿款和救济款，一、二审认为再审申请人不能再提起赔偿诉讼，属于适用法律错误。请求提审本案；撤销一、二审赔偿判决。 雨湖区政府答辩称:案涉摊位被拆除后，王启南已经于2017年4月26日签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，其损失已经得到弥补，无权再提起本案赔偿诉讼。请求驳回王启南的再审申请。 雨湖区住建局答辩称：雨湖区住建局既不是案涉房屋征收主体，也不是案涉房屋拆除主体，不是适格被告。请求驳回王启南的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，赔偿义务机关对受害人的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，只有合法财产权受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关才依法承担行政赔偿责任；赔偿的范围限于直接损失，不包括将来可得利益损失。本案中，王启南的案涉摊位位于征收范围内，王启南未与房屋征收部门达成补偿协议,雨湖区政府亦未作出征收补偿决定。2017年3月2日，案涉摊位被拆除。2017年4月26日，王启南与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所管理办公室签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称《协议书》），约定补偿款为190708元。2018年7月9日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终46号生效行政判决，确认雨湖区政府拆除案涉摊位违法，驳回了王启南对雨湖区住建局的起诉。王启南的合法权益因雨湖区政府的违法拆除行为受到损害，有权获得行政赔偿。但王启南在拆除行为发生后自愿签订了《协议书》，已经就案涉摊位的赔偿问题与征收实施单位达成一致。王启南在赔偿问题已经达成协议的情况下，提起本案赔偿诉讼，一、二审法院判决驳回其赔偿请求，并无不当。关于王启南提出《协议书》系其在被胁迫下签订的主张，因其未提交证据予以证实，本院无法支持。关于王启南提出《协议书》所约定的款项尚未支付的问题，其可以另行提起诉讼。 综上，王启南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王启南的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  熊俊勇 二〇一九年八月三十日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1700号之二 被执行人：黄超，男，汉族，1974年12月5日出生，住四川省仁寿县。 本院作出的(2018)粤0309民初978号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币12114.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执1700号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初781号 原告：花某某，男，汉族，1968年3月5日出生，住广西合浦县。 被告：梁某某，男，汉族，1974年7月23日，住广东省廉江市。 被告：陈某某，女，汉族，1976年8月8日，住广西北海市海城区。 原告花某某诉被告梁某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花某某到庭参加诉讼。被告梁某某、陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告花某某向本院提出诉讼请求：判令被告梁某某、陈某某共同偿还原告借款本金300000元并赔偿利息损失（以300000元为基数，按年利率24%计算，从2019年2月18日起计至全部款项还清为止）。事实和理由：2016年5月28日，两被告以购买不锈钢材料需资金周转为由，向原告借款30万元，约定借期两年，月息按3%计算，并向原告出具借条一份。同日，原告扣除当月利息10500元后，通过转账方式将289500元支付给两被告。借期内，两被告一直按约定向原告支付利息，但到期后未能按约定将本金全部归还，至2018年10月份，两被告不再支付利息。经原告多次催讨，两被告却以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3、借条，证明两被告向原告借款300000元的事实；4、转账业务凭证，证明原告将借款转账支付给两被告的事实。 被告梁某某、陈某某未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明：2016年5月28日，被告梁某某、陈某某向原告花某某出具《借条》一份，约定：本人因购买不锈钢材料资金周转今向花某某借到人民币30万元整，借期两年，月息按3%计息。当日，原告花某某通过广西农村信用社向被告陈某某转账支付289500元（扣除借款当月利息10500元）。庭审中，原告主张两被告已支付借款利息至2018年9月。经原告催收，两被告至今仍未归还借款本息，以致涉诉。 本院认为：被告梁某某、陈某某向原告花某某借款，有借条、广西农村信用社转账业务凭证等予以证实，本院确认原被告双方之间存在民间借贷法律关系。原告主张向被告出借本金300000元，根据庭审查明的事实，原告预先在出借的300000元本金中扣除一个月利息10500元，实际出借的金额为289500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，本院认定涉案借款本金为289500元。两被告至今未按约定归还借款，其行为已构成违约，故原告要求两被告归还借款289500元（300000元－10500元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超过上述请求的部分，本院不予支持。两被告已支付借款利息至2018年9月，现原告主张自2019年2月18日起计付利息，该系原告自由处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率3%计息，现原告主张按月利率2%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持，利息计算：以289500元为基数，按年利率24%，从2019年2月18日起计至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁某某、陈某某归还借款本金289500元及支付利息（利息计算：以289500元为基数，按年利率24%，从2019年2月18日起计至还清借款之日止）给原告花某某； 二、驳回原告花某某的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由被告梁某某、陈某某全部负担（该费用原告已向本院预交，被告梁某某、陈某某在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5800元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  吴伟燕 书 记 员  熊谋华
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执553号申请执行人：李凤珍，女，1969年3月10日出生，住所地北京市海淀区。被执行人：涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司，地址涿州市开发区建设东路**。法定代表人：宋小吾。李凤珍与涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凤珍向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李凤珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司新的财产线索，申请执行人李凤珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月二十八日书记员  孙龙峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21484号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市第一推信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****。法定代表人：汪令来。原告《生命时报》社与被告深圳市第一推信息技术有限公司（以下简称第一推公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，第一推公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令第一推公司赔偿我社经济损失4000元；2.判令第一推公司赔偿我社维权合理开支共计4000元（包括律师费2000元，电子存证费、差旅费2000元）。事实和理由：我社享有《十种人最容易猝死，教你了解猝死前的6个征兆》文字作品（简称涉案作品）的信息网络传播权；第一推公司未经许可，在其运营的第一推网站（网址：www.diyitui.com）中违法转载并向公众传播了涉案作品，侵害了我社的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。第一推公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日生命时报微信公众号（微信号：LT0385）刊登了涉案作品，字数为2765字，涉案作品标题下方标有“原创：生命时报微信”，文末载有“本文为《生命时报》（微信号：LT0385）原创，未经授权谢绝转载”的版权声明。网址为www.diyitui.com的网站由第一推公司主办。2016年11月17日，登录上述网站可以找到名为《十种人最容易猝死，教你了解猝死前的6个征兆》的文章，在该文章标题下方显示：“发表于2016年11月17日20:45:23”。该文章尾部显示：本文为《生命时报》（微信号：LT0385）原创，未经授权谢绝转载。经比对，该文章内容与涉案作品的内容表达基本一致，《生命时报》社主张侵权字数为2700字。第一推公司未到庭，亦未向本院提交证据证明其使用涉案作品获得授权。以上事实，有作品截图、侵权页面截图、被告主体认证信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。根据涉案作品的署名，在无相反证据情况下，本院认定《生命时报》社享有涉案作品的著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。第一推公司未经许可，在其运营的第一推网站上使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。《生命时报》社主张赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，《生命时报》社未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及第一推公司因侵权行为的获利，其主张的经济损失缺乏充分依据，本院不予全额支持。本院将根据涉案作品独创性程度及第一推公司使用涉案作品的方式、侵权字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于《生命时报》社主张的维权合理支出，本案确有律师出庭，维权也必然产生差旅费、电子存证费等维权费用，但《生命时报》社未举证证明其产生了4000元的维权合理支出，其主张本院不予全额支持，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。第一推公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市第一推信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失450元；二、被告深圳市第一推信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用800元；三、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市第一推信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告深圳市第一推信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  姚 刚人民陪审员  牛大浩二〇一九年八月二十日法官 助理  田琪雅书 记 员  孟庆伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27177号原告：葛贤明，男，1986年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告葛贤明与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛贤明的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告上海贝翼教育投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告葛贤明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告退还原告剩余课时费42,000元；3.案件受理费由被告负担。诉讼中,原告变更第2项诉讼请求为：判令被告退还原告剩余课时费39,311.69元。事实和理由：原、被告于2018年11月5日订立了《课程合约书》，合同约定葛圣浩(系原告之子)可在被告宝山和欣教学中心参加568课时国际课程、双语托班(含18课时赠课)，合同期限为2018年11月5日至2021年11月4日，原告依约支付被告课程费57,475元。但被告于2019年4月29日暂停课程并至今未恢复课程，双方合同项下剩余388.5课时未实际履行。被告的违约行为严重侵害了原告的合法经济利益，其以实际行为表明不履行合同主要义务，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除，被告应当返还原告剩余课时费。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告上海贝翼教育投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告葛贤明与被告上海贝翼教育投资管理有限公司订立《课程合约书》，约定葛圣浩(系原告之子)可在被告宝山和欣教学中心参加550课时国际课程、双语托班，被告赠送18课时，实际支付课程金额为57,475元，合同期限自2018年11月5日起至2021年11月4日止。合同签订当日，原告向被告支付57,475元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余388.5课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告有权主张解除涉案《课程合约书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告葛贤明与被告上海贝翼教育投资管理有限公司于2018年11月5日签署的《课程合约书》;二、被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛贤明课程费用39,311.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计391.40元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十八日书记员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初1810号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳安州支行，住所地四川省绵阳市安州区。 负责人：王林，行长。 委托诉讼代理人：胡清，女，1975年3月1日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：段剑，男，1976年10月23日出生，汉族，公司员工。 被告：眭虹宇，女，1992年12月4日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省安州区。 被告：绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市安州区。 法定代表人：陈前春，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳安州支行与被告眭虹宇、绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司绵阳安州支行于2019年8月22日以被告眭虹宇已结清全部欠款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司绵阳安州支行撤诉。 案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳安州支行负担。 审判员  梁清友 二〇一九年八月二十二日 法官助理罗海霖 书记员刘盼
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1226号原告：蔡国净，女，1974年3月20日出生，汉族，环卫工人，住孙吴县。被告：冯忠臣，男，1965年5月20日出生，住孙吴县。被告：纪凤英，女，1971年4月19日出生，住孙吴县。被告：罗孝禹，男，1969年2月18日出生，汉族，职工，住孙吴县。原告蔡国净与被告冯忠臣、纪凤英、罗孝禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，于2019年8月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国净、被告罗孝禹到庭参加了诉讼，被告冯忠臣、纪凤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡国净向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告冯忠臣、纪凤英偿还借款本金50000元及利息18000元（自2018年12月30日至2019年6月29日，按月利率2%计算利息），自2019年6月30日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算利息；2.要求被告罗孝禹承担连带责任保证；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日，被告冯忠臣、纪凤英在原告蔡国净处借款人民币50000元，约定于2018年12月30日之前偿还此款，按月利率2%计算利息，被告罗孝禹为担保人，承担连带责任保证。借款到期后，被告分文未还，原告多次向被告索要未果，故原告蔡国净诉至法院，要求被告冯忠臣、纪凤英偿还借款本金50000元及利息18000元（自2018年12月30日起至2019年6月29日止，按月利率2%计算利息，即50000元×2%元/月×18个月＝18000元），自2019年6月30日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算利息、要求被告罗孝禹承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费用。罗孝禹辩称，担保属实，同意承担担保责任。但是现在没有钱，其要找到借款人冯忠臣、纪凤英协商后再还款。冯忠臣、纪凤英未作答辩。原告蔡国净围绕诉讼请求依法提交了借据、孙吴县XX镇XX社区居民委员会出具的证明各一份，本院组织当事人进行了质证。被告罗孝禹对原告蔡国净提交的证据无异议，被告冯忠臣、纪凤英对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年12月30日，被告冯忠臣、纪凤英在原告蔡国净处借款50000元，并于同日为原告出具借据一份，双方在借据中约定按月利率2%计算利息，借款期限自2017年12月30日至2018年12月30日，由被告罗孝禹为其担保，承担连带责任保证，担保期限两年。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告拒不给付，原告无奈诉至法院，请求依法解决纠纷。另查，被告冯忠臣、纪凤英于2017年12月22日出具的借据中书写的借款金额虽为62000元，但其中包含了自2017年12月30日至2018年12月29日按月利率2%计算的利息12000元（即50000元×2%元/月×12个月＝12000元），实际借款本金为50000元，原告蔡国净、被告罗孝禹对此当庭予以认可。本院认为，依据原告蔡国净举示的借据所载内容，可证实被告冯忠臣、纪凤英尚欠原告蔡国净借款本金50000元及相应利息的事实客观存在。据此，本院认定，原告蔡国净与被告冯忠臣、纪凤英之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告冯忠臣、纪凤英理应在原告蔡国净主张权利后，依约向其承担给付义务。被告罗孝禹作为案涉借款本息的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。故，对原告蔡国净要求被告冯忠臣、纪凤英偿还借款本金50000元、给付利息18000元、要求自2019年6月30日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算利息、要求被告罗孝禹承担连带责任保证的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，本院应予支持。被告冯忠臣、纪凤英未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告蔡国净的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告冯忠臣、纪凤英于本判决生效之日偿还原告蔡国净借款本金50000元；二、被告冯忠臣、纪凤英于本判决生效之日给付原告蔡国净利息18000元，自2019年6月22日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算利息；三、被告罗孝禹对上述款项承担连带责任保证，被告罗孝禹承担清偿责任后，享有向被告冯忠臣、纪凤英追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1381元，公告费560元，合计1941元，由被告冯忠臣、纪凤英负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  何俭生人民陪审员  胡春颖人民陪审员  徐 慧二〇一九年八月二十六日书 记 员  董子悦
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0181执1056号(2019)辽0181执1056号申请执行人：朱胜杰，性别：女，1971年10月16日出生，民族：汉族，住所地：新民市。被执行人：新民兴隆百货有限公司，住所地：新民市辽河大街**。本院在执行朱胜杰与被执行人新民兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0181执5304号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。通过查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、房产、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。并已将被执行人纳入失信人员名单和限制了高消费，同时启动了要求公安机关协助查找被执行人的联动机制，对被执行人采取了拘留的强制措施。本院已将上述查询情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0181执5304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  王卓文审判员  王宝晶审判员  王 勇二〇一九年八月十四日书记员  李长玉
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初1192号原告：迟某，女，1995年5月14日出生，汉族，住德惠市。被告：张某，男，1993年3月3日出生，汉族，住德惠市。原告迟某与被告张某抚养纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年8月22日，迟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按迟某撤诉处理。案件受理费50.00元由迟某负担。审 判 长  沈长江代理审判员  李奕衡人民陪审员  韩振峰二〇一九年八月二十六日书 记 员  郗文辉
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0284执恢56号申请执行人：杜阳，男，1987年6月12日生，住磐石市。被执行人：张彦明，男，1976年9月3日生，住磐石市。被执行人：项芳，女，1976年4月11日生，住磐石市。被执行人：张彦彬，男，1968年7月16日生，住磐石市。被执行人：孙长春，女，1970年6月15日生，住磐石市。被执行人：吕占荣，男，1958年10月10日生，住磐石市。被执行人：吕金宝，男，1982年11月29日生，住磐石市。申请执行人杜阳依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初783号民事调解书，于2018年1月25日向本院申请执行，要求给付288000.00元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年4月11日、2018年9月19日、2019年7月16日三次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、申请执行人与被执行人将被执行人张彦彬的长城哈弗轿车抵顶了部分债权。3、2019年8月22日，向被执行人张彦彬等发出限制消费令。4、2019年8月22日，约谈申请执行人，向申请执行人杜阳的案件代理人告知了本案的执行情况，申请执行人表示不同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人杜阳与被执行人张彦彬等借款合同纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年八月二十二日书记员 沈 帅
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1603号 原告：任文明，汾阳市阳城乡董家庄村居民。 被告：田学铭。 被告：赵文瑞。 原告任文明与被告田学铭、赵文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，原告任文明于2019年8月12日以欲与被告协商处理本案为由撤回起诉。 本院认为，原告因欲与被告协商处理本案为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任文明撤回起诉。 案件受理费减半收取212元，由原告负担。 审判员 边 鑫 二〇一九年八月十二日 书记员 何梦竹 第1页共1页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执961号申请执行人：李洪霞,女,1969年4月19日出生,住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：哈尔滨圣垚科技发展有限公司,住哈尔滨市道里区。本院在执行已经发生法律效力的(2018)黑0102民初2096号民事判决书，执行李洪霞与哈尔滨圣垚科技发展有限公司服务合同纠纷一案中申请执行标的24711.27元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨圣垚科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李洪霞，申请执行人李洪霞不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初2096号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年八月二十三日书记员  任钊尚