上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10059号原告：王军，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告：赵静涛，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海励云体育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：梁某某，执行董事。第三人：曹海博，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区天宝路******。原告王军、原告赵静涛与被告上海励云体育科技有限公司、第三人曹海博公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、原告赵静涛到庭参加诉讼。被告上海励云体育科技有限公司、第三人曹海博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军、原告赵静涛向本院提出诉讼请求：一、确认被告于2019年5月5日作出的2019年第一次临时股东会决议有效。事实和理由：被告于2015年5月25日工商登记成立，第三人持股45%，任法定代表人，且系实际控制人，原告赵静涛持股35%，任监事，原告王军持股20%。在公司经营期间，第三人擅自变更执行董事及法定代表人、擅自处分公司资产，严重侵害两原告的合法权益，故两原告依法召开临时股东会，决议选举原告王军为新任执行董事。因被告及第三人拒不配合办理工商变更登记，故两原告诉至本院，作如上诉请。诉讼过程中，两原告根据其诉讼目的将诉讼请求变更为：要求被告及第三人配合两原告办理工商变更登记，将被告的执行董事、法定代表人变更登记为原告王军。被告上海励云体育科技有限公司未应诉答辩。第三人曹海博未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，两原告及第三人签订《上海励云体育科技有限公司章程》，约定：1、公司注册资本为100万元；2、第三人货币出资45万元，原告赵静涛货币出资35万元，原告王军货币出资20万元；3、公司注册资本于2035年4月1日缴足；4、股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；5、股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；6、股东会会议应对所议事项作出决议，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过；7、公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东会选举产生，执行董事任期届满，可以连任；8、公司的法定代表人由执行董事担任。2015年5月1日，即签订上述公司章程的当日，两原告及第三人召开了被告第一次股东会会议，形成的决议内容为：1、一致通过《上海励云体育科技有限公司章程》；2、会议选举曹海博为公司执行董事；3、会议选举赵静涛为公司监事；4、会议一致同意设立上海励云体育科技有限公司，并拟向公司登记机关申请设立登记。2015年5月25日，被告工商登记成立，注册资本100万元，股东包括第三人曹海博(持股45%)、原告赵静涛(持股35%)及原告王军(持股20%)，第三人曹海博任法定代表人、执行董事，原告赵静涛任监事，其住所地位于上海市杨浦区恒仁路******，其经营期限自2015年5月25日起至2035年5月24日止。2018年3月26日，被告的执行董事、法定代表人均变更为案外人梁某某。2019年4月17日，原告王军通过EMS国内标准快递向第三人曹海博寄送了2份《临时股东会议通知》，快递单号分别为XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX，寄送地址均为第三人曹海博的户籍地，即上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室。其中，单号为XXXXXXXXXXXXX的快递单上“地址”一栏载明：此邮件内为股东会议通知，曹海博收到后转交至梁某某。该份《临时股东会议通知》的内容为：经两原告商定，于2019年5月5日上午9时00分在上海市虹口区花园路XXX号7街区E座307室会议室召开被告2019年第1次临时股东会会议，会议审议事项包括《关于免除梁某某现任励云体育执行董事职务议案》、《关于推举励云体育股东王军为励云体育新任执行董事议案》、《关于要求股东曹海博经手的自励云体育以及励云体育100%控股上海励云普合体育科技有限公司成立以来至2019年5月5日所有账目明细公示议案》。同日，原告王军又通过微信将该份《临时股东会议通知》发送给第三人曹海博。2019年4月18日，上述两份EMS国内标准快递的投递情况均显示“已妥投：签收”。2019年5月3日，第三人曹海博通过微信回复原告王军，回复内容为：“不好意思才看到通知，因五一假期等原因，5月5号我在外地，会议无法参加，建议另行安排时间。对于会议通知拟审议的前两个事项，我不同意，但如我个人完全退出励云体育科技有限公司则同意，我同意按一定金额将所持股份转让给赵静涛或王军先生，并无条件配合完成各项变更，最后相关公司流水近期已经提供给王军先生，其它账目将在完成退出变更后一并移交，谢谢”。2019年5月5日，两原告在上海市虹口区花园路XXX号7街区E座307室召开了临时股东会会议，并形成了股东会决议，决议内容为：1、免除梁某某现任公司执行董事职务；2、推举股东王军为公司新任执行董事；3、公司股东曹海博在股东会结束之后的10个工作日内向公司内部公示公司以及公司100%持股上海励云普合体育科技有限公司自成立以来至2019年5月5日所经手的所有账目明细。两原告在该份股东会决议上签字确认。本院认为，本案系一起因股东长期矛盾导致公司经营管理发生严重困难，从而引发的股东会决议效力争议的案件。本案的争议焦点系被告2019年5月5日临时股东会决议是否有效。首先，根据公司章程的规定，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。本案中，两原告作为代表被告十分之一以上表决权的股东，有权提议召开临时股东会。关于临时股东会的召集、主持问题，梁某某自担任被告的执行董事以来，从未联系两原告，亦从未召集、主持定期或临时股东会，其怠于管理公司的行为加剧了被告的经营困难。在梁某某不履行管理职务、两原告又无法与梁某某取得联系的情况下，原告赵静涛作为公司监事，与小股东王军共同召集、主持临时股东会，并不违反公司章程的约定和法律法规的强制性规定。因此，两原告有权提议召开、并自行召集、主持2019年5月5日临时股东会。其次，根据公司章程的规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。本案中，两原告已提前十五日通过EMS国内标准快递、微信等多种方式通知了第三人召开临时股东会的时间、地点和会议内容，且从第三人回复原告王军的微信内容来看，第三人已明确知悉临时股东会召开的时间、地点和会议内容，故被告2019年5月5日临时股东会的召集程序符合公司章程的约定，合法有效。再次，根据公司章程的规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出除了修改公司章程、增加或者减少注册资本等以外事项的决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。本案中，2019年5月5日形成的临时股东会决议中“免除梁某某现任公司执行董事职务、推举股东王军为公司新任执行董事”的内容已经代表被告55%表决权的股东通过，故被告2019年5月5日临时股东会的表决方式符合公司章程的约定，合法有效。最后，原告王军不存在不适合担任企业法定代表人的各类情形，且其具备一定的公司管理经验，故两原告决议选举王军担任被告新任执行董事，并无不妥，被告2019年5月5日临时股东会决议中“免除梁某某现任公司执行董事职务、推举股东王军为公司新任执行董事”的内容不违反公司章程的约定、法律法规的强制性规定，合法有效。综上，被告2019年5月5日临时股东会的召集程序、表决方式以及关于“免除梁某某现任公司执行董事职务、推举股东王军为公司新任执行董事”的决议内容不存在违反公司章程约定、法律法规强制规定的情形，且第三人在该决议形成后60日内也没有对该决议的效力提出异议，故本院认为，被告2019年5月5日的临时股东会决议合法有效，原告王军已成为被告的新任执行董事。根据公司章程的规定，被告的法定代表人系由执行董事担任，故两原告在本案中提出要求被告及第三人配合两原告办理工商变更登记，将被告的执行董事、法定代表人变更登记为原告王军的诉讼主张，符合公司章程的约定，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：被告上海励云体育科技有限公司、第三人曹海博在本判决生效之日起十日内配合原告王军、原告赵静涛办理工商变更登记，将被告上海励云体育科技有限公司的执行董事、法定代表人变更登记为原告王军。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海励云体育科技有限公司、第三人曹海博共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一九年八月二十三日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违法法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违法法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违法公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已搬离变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第三十九条股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第四十条有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。