wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终284号 上诉人（原审原告）：贾蓉。 委托诉讼代理人：高洪涛（贾蓉丈夫）。 委托诉讼代理人：谢永德，甘肃河西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李万旭。 委托诉讼代理人：李升（李万旭父亲），住嘉峪关市新城镇横沟村****。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地嘉峪关市明珠东路****。 负责人：史文乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 上诉人贾蓉因与被上诉人李万旭、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾蓉的委托诉讼代理人高洪涛、谢永德，被上诉人李万旭及其委托诉讼代理人李升、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人殷向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾蓉上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由李万旭承担事故的全部责任。事实与理由：1.发生事故后，双方对责任达成了协议，李万旭自愿承担全部责任，该协议并未违反《合同法》第五十二条的规定，应当有效；2.上诉人与李万旭签订的协议约定，车辆损失以保险公司核定为准，一审法院在认定协议无效的情况下，却将上诉人的维修费按照保险公司核定数认定，自相矛盾，应当以上诉人实际发生的数额为准。 李万旭、保险公司均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 贾蓉向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿人身损伤费1000元、财产损失费75870元，共计76870元；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月2日16时30分许，被告李万旭驾驶甘BG8x**号“东风”牌轻型自卸货车，沿嘉峪关市创业大道由西向东行驶至创业大道与金港路路口处时，与原告贾蓉驾驶的沿金港路由北向南行驶的甘B39x**号“别克”牌小型轿车相撞，致贾蓉受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后在嘉峪关市第一人民医院进行治疗，产生急救及治疗费共计792元。该起事故经嘉峪关市交警支队长城大队调查：事发路口为信号灯控制的交叉路口，无视频监控，根据调查及现有证据无法查证事发时车辆在信号灯控制下的通行情况，故现有证据不足以认定案件主要事实，事故原因无法查清，无法认定责任。2018年5月14日，原告贾蓉与被告李万旭签订交通事故和解协议书，内容为：经双方协商，李万旭自愿承担此次事故全部责任，原告的车辆维修费用依据保险公司核定，李万旭的车辆维修费用自行承担。2018年5月30日，高洪涛向保险公司出具定损委托书，要求甘B39x**号车辆在嘉峪关新安达修理厂维修，委托被告保险公司对车辆定损。保险公司对上述车辆定损为49800元。因双方对事故责任持异议，甘B39x**号车辆由原告自行在嘉峪关新安达修理厂进行维修，产生修理费75870元。另查明，贾蓉与李万旭均持有准驾车型C1驾驶证。李万旭驾驶的甘BG8x**号车辆在保险公司投保了机动车强制责任保险及商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼中，高洪涛陈述其妻子贾蓉驾驶的甘B39x**号车辆登记在其名下。一审法院认为，本案存在以下几点问题：1、贾蓉与李万旭签订的事故和解协议书的效力；2、本案事故责任划分问题；3、甘B39x**号车辆损失如何确认；4、贾蓉是否为本案适格的诉讼主体。首先，根据法律规定，车辆发生交通事故造成损伤，车辆的保险公司应根据事故责任在保险范围内承担赔偿责任，故事故的责任认定是保险公司承担赔偿责任的主要依据。本起事故的当事人在事故发生后自行对事故责任进行划分，明显损害了保险公司作为赔偿主体的权益，故双方签订的协议书属于无效协议。其次，交警部门对事故责任无法认定出具了道路交通事故证明，双方当事人在庭审中均未提供其他证据证实对方存在过错，故仅凭道路交通事故证明无法认定双方的过错责任，根据公平原则，本院确定贾蓉与李万旭在本次交通事故中承担同等责任，即各承担50%的责任。再次，事故发生后，车辆所有人高洪涛书面承诺由被告保险公司对甘B39x**号车辆进行定损，故保险公司的此次定损行为应当有效。但车辆定损价格与实际维修价格之间存在金额差异，原告未就差异部分的必要性提交证据，故其在修复车辆过程中超出定损价格部分不予确认，车辆损失以保险公司定损的49800元为准。最后，甘B39x**号车辆虽登记在高洪涛名下，但贾蓉作为车辆的驾驶人、实际的控制者，有权在事故发生后一并在本案中主张人身及财产损失。综上，原告的损失确认为医疗费792元，车辆修理费49800元。本案根据贾蓉与李万旭在本次交通事故中承担同等责任及李万旭的车辆投保情况确认由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费792元、车辆修理费2000元，在商业险范围内赔偿剩余修理费47800元的50%，即23900元，上述合计赔偿26692元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司支付贾蓉26692元，于本判决生效后3日内履行完毕；二、驳回贾蓉的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，贾蓉和李万旭达成的《交通事故和解协议书》属于民事合同，依法成立的合同在当事人之间具有法律约束力，除非存在法律规定的无效或可撤销事由，其效力不应随意否认，李万旭抗辩其在受胁迫的情况下签订协议，但无证据证实，本院不予采信，故该协议对双方应当具有约束力，对合同关系以外的保险公司不产生效力，一审法院认定该协议无效不符合法律规定，应予更正。因交警部门未对事故责任进行划分，在没有证据的情况下，一审法院确定保险公司按照同等责任在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任合理，但其余损失应当由李万旭依据双方的和解协议赔付。关于修理费，和解协议中双方同意贾蓉的车辆维修费由保险公司核定，故一审法院按照保险公司核定的数额确认维修费符合双方约定。故贾蓉的损失为50592元（包括医疗费792元、车辆维修费49800元），由保险公司在交强险范围内赔偿贾蓉医疗费792元，修理费2000元，在商业三者险范围内赔偿剩余修理费47800元的50%即23900元，保险公司共计赔付贾蓉26692元，剩余损失23900元由李万旭赔偿。 综上，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初752号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司赔偿贾蓉26692元； 三、李万旭赔偿贾蓉23900元； 上述二、三项于本判决生效后3日内履行完毕； 四、驳回上诉人的其他上诉请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费469元，由贾蓉承担269元，李万旭承担200元；二审案件受理费469元，由贾蓉承担269元，李万旭承担200元。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭冬月
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初72号原告:张某，男，1969年9月27日生，汉族，人。被告:王某，男，1976年10月21日生，汉族，人。身份证号：×××（未到庭）被告：周某，女，1998年4月12日生，汉族，人。身份证号：×××（未到庭）原告张某与被告王某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告归还原告借款2万元及利息。事实与理由：2015年由朋友（张黎珍）介绍，二被告以做生意为由向原告借款2万元，出于对朋友信任感，原告于2015年12月31日借给二被告2万元现金，双方当即树立借据一支，借款期限三个月。该借款至今未还。原告提供证据：借款协议一份、证明一份。二被告未答辩。经审理查明，2015年12月31日，二被告向原告借款20000元，由王振涛担保。当日，双方签订了借款协议，约定借款期限三个月。未约定借款利息。借款到期后，二被告至今未还款。本院认为，原、被告之间的借款系民间借贷。原告已支付二被告借款，被告应履行还款义务。因双方借款协议未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告王某、周某于判决生效后十日内归还原告张某借款20000元。二、驳回原告其他诉讼请求案件受理费300元由二被告王某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 彭秀梅人民陪审员 闫亮亮人民陪审员 苏 云 二O一九年八月十二日书 记 员 杨佩精
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执3808号之三申请执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部。法定代表人：冯翌，经理。被执行人：陈红，女，1987年6月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。陕西福德森投资置业有限公司与陈红房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初1182号民事判决书已经发生法律效力。陕西福德森投资置业有限公司申请强制执行，标的为43358.46元及注销商品房买卖合同备案登记，本院已受理。在执行过程中，本院查封被执行人名下车辆2台，轮候查封被执行人房产1套，并向西安市住房和城乡建设局送达协助执行通知书，要求注销商品房买卖合同备案登记。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，其尚未受偿金额为43358.46元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。          审  判  员   梅 宏 枝                                  二0一九年八月十九日                           书  记  员   胡 世 越      20190103380820180103118220190220201
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执2761号 申请执行人:江门市中南摩托机械有限公司，住所地：江门市江海区。 法定代表人：殷志杰。 被执行人：江门市珠阳动力制造有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：黄烈宁。 被执行人：江门市珠阳动力发展有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：蔡志坚。 申请执行人江门市中南摩托机械有限公司与被执行人江门市珠阳动力制造有限公司、江门市珠阳动力发展有限公司买卖合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初1273号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付货款169888.45元和利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年六月四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供本院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2761号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈健浩
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1868号原告：张瑞强，男，1982年3月1日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：冯国胜，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍地：广东省恩平市。现住广东省恩平市。原告张瑞强与被告冯国胜水路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告张瑞强的委托诉讼代理人谢逸到庭参加诉讼，被告冯国胜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费31091.14元及罚息2656.84元（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，从2017年10月26日暂计至2019年4月23日，其余罚息计至被告实际清偿全部款项之日止）；2、本案受理费由被告承担。（以上合计：33747.98元）事实与理由：原告一直经营八一沙湾码头。原告与被告口头约定，由原告给被告运输膨润土，被告承担支付运费的义务。2017年5月起，原告多次为被告运输膨润土，但被告未按时向原告支付运输费。2017年10月26日，双方经对账确认，被告在2017年5月至10月期间尚欠原告运输费38842.94元未支付。至起诉之日，被告仍欠原告运输费31091.14元未支付。原告多次向被告追讨拖欠的运输费，被告以各种理由推搪，不愿支付。原告认为，其与被告的运输合同关系依法成立，应受法律保护。被告的行为损害了原告的合法利益。原告有权依据《中华人民共和国合同法》和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请求被告支付运输费31091.14元及相应罚息。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，请求贵院依据事实和法律规定作出公正判决。被告冯国胜没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告张瑞强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告张瑞强的居民身份证复印件1张、《码头租赁合同》原件一份、《证明》原件1张（原件退回原告，留存复印件备案）、《八一沙湾码头对账明细表》原件一份。经庭审核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告冯国胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，原告张瑞强与开平市长沙街八一村民委员会签订了《码头租赁合同》，承租了开平市长沙街八一村民委员会南溪开发区码头办公室50㎡、码头侧土地1800㎡和吊机（3吨）两台，租赁期限自2013年9月1日起至2029年12月31日止。2017年9月起，被告冯国胜从“丰泽”厂购进膨润土，雇请“场地明珠3188”、“场地象棋068”船运送至原告张瑞强租赁的码头，由原告张瑞强负责将膨润土从船上卸下并送至被告冯国胜指定地点。2017年10月26日，原被告经对账确认，被告冯国胜拖欠原告张瑞强运输费38842.94元，后续被告冯国胜欠原告张瑞强起堆费6000元，中转费6248.2元，共计51091.14元。2018年2月12日，被告冯国胜向原告张瑞强支付了20000元，被告冯国胜尚欠原告运输费等31091.14元。原告张瑞强经追讨未果诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为水路货物运输合同纠纷。原被告双方没有签订书面的水路货物运输合同，但被告冯国胜向原告张瑞强出具的《八一沙湾码头对账明细表》确认欠原告张瑞强运输费、场地费等38842.94元，与原告张瑞强诉称其为被告冯国胜提供码头装卸、运输服务相吻合，双方成立事实的水路货物运输合同关系，本院予以确认。原被告双方成立的事实水路货物运输合同关系受法律保护，原被告双方应依照约定及相关的法律规定享有权利、履行义务。原告张瑞强主张经对账被告冯国胜确认拖欠其运输费38842.94元及后续拖欠的起堆费6000元、中转费6248.2元，共计51091.14元。2018年2月12日，原告张瑞强确认收到被告支付的20000元，被告冯国胜尚欠原告运输费等31091.14元。上述事项既有被告冯国胜在《八一沙湾码头对账明细表》上签字确认，也有原告对被告支付运输费的自认，反映了原被告之间履行水路货物运输合同过程中双方结欠运输费用情况，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告张瑞强为被告冯国胜提供了水路货物运输服务，被告冯国胜确认欠原告张瑞强水路货物运输费、场地费等，被告冯国胜应依法支付相应报酬，原告张瑞强请求被告冯国胜支付拖欠的运输费、场地费31091.14元理据充分，本院予以支持。2018年2月12日，被告冯国胜清偿了20000元运输费、场地费后没有再支付拖欠的运输费、场地费，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告冯国胜已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，负担逾期支付运输服务报酬期间资金占用的利息（以31091.14元为基数，自2018年2月13日起计至本判决确定履行之日止，按年利率6%计付），暂计至2019年4月23日为2223元（31091.14元×6%÷365天×435天）。被告冯国胜于2018年2月12日清偿了运输费、场地费20000元，原告请求被告冯国胜从2017年10月26日开始计算罚息无理，本院不予支持；原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算罚息，因原被告双方并没有约定逾期支付报酬应承担上述罚息的违约责任，原告的上述请求超出本院核准部分，本院不予支持。被告冯国胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯国胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付33314.14元及逾期支付报酬期间资金占用期间的利息（以31091.14元为基数，自2019年4月24日起计至本判决确定履行之日止，按年利率6%计付）给原告张瑞强。二、驳回原告张瑞强其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费643.69元（已由原告张瑞强预交），由原告张瑞强负担8.29元，被告冯国胜负担635.4元。原告张瑞强多预交的一审案件受理费635.4元由本院予以退回；被告冯国胜应向本院补缴一审案件受理费635.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 孙 光 辉审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 梁 丽 仪二〇一九年八月二十一日书 记 员 谭 丽 娜
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初439号原告张涛，男，1940年2月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人张颖利，男，1974年5月30日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。被告北京市顺义区生态环境局，住所地北京市顺义区复兴东街**院。法定代表人陈笛，局长。委托代理人王莎莎，北京市顺义区生态环境局工作人员。本院在审理原告张涛诉被告北京市顺义区生态环境局不履行法定职责一案中，因原告在收到本院出具的诉讼费交款通知书之次日起七日内未预交本案诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，故本案应当按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  王亚平审判员  杨 鑫审判员  宋 颖二〇一九年八月七日书记员  付艳侠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7905号上诉人（原审原告）：王杨，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳和平液化石油气有限责任公司，住所地沈阳市永安路**。法定代表人：黄超，该公司经理。委托诉讼代理人：万小东，沈阳市方城法律服务所法律工作者。上诉人王杨因与被上诉人沈阳和平液化石油气有限责任公司（以下简称“和平液化石油气公司”）股东资格确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案为股东资格确认纠纷，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例发生争议而引起的纠纷。本案上诉人王杨一审诉讼请求为：请求法院依法确认其作为和平液化石油气公司股东资格。一审法院确认王杨为沈阳和平液化石油气有限责任公司的股东，出资1.5万元，持有4.2%的股权。现王杨对一审法院认定的持股比例存在异议，提出其持股比例应为10.7%。经查，工商注册信息显示：和平液化石油气公司注册资本50万元，股东为黄超、胡燕山，其中黄超认缴出资49万元，持股98%，胡燕山认缴出资1万元，持股2%。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条：当事人向人民法院起诉请求确认股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，和平液化石油气公司股东为黄超和胡燕山，上诉人请求确认股东资格及占比，与现股东占有的股权有利害关系，和平液化石油气公司的股东应作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1430号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人王杨预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年八月二十八日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3123民初232号 原告：杜金荣，女，1947年5月25日出生，汉族，住所地：新疆喀什市。 委托诉讼代理人哈尼柯孜·艾散，新疆米热斯律师事务所律师。 被告：郭建华，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍所在地：陕西省勉县，现住英吉沙县。 原告杜金荣诉被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后。依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告杜金荣及其委托诉讼代理人哈尼克孜·艾散、被告郭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金101000元，利息30300元（前期利息计算时间：从2018年4月10日计算至2019年7月10日，按月利率计算；101000元×24%÷12×15个月=30300元，后期利息计算至被告实际偿还全部借款本息之日止），共计131300元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：于2018年4月10日被告向原告借款131000元，并出具借条，约定2018年6月偿还30000元，剩下的借款在2018年年底付清，直到目前，被告只向原告偿还30000元，尚欠101000元未还。原告多次要求被告偿还，但是被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为损害了原告的合法权益。原告为了保护自己的合法权益向人民法院提起诉讼。 被告郭建华辩称：我承认欠原告131000元的事实，我已经分三次偿还30000元，尚欠101000元，由于去年工程不正常，我承包的工程出现问题，导致工程款至今没有下来，我会根据自己现有的情况想办法争取2019年12月底偿还30000元，至2020年5月底还清所有借款，对于利息，我不认可，因为我们向原告出具借条的时候没有约定利息。 原告杜金荣为证明其诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、借条一份，证明：被告向原告借款101000元的事实； 被告郭建华对原告杜金荣提供的证据予以认可。 被告郭建华未向法庭提交任何证据。 经核实，本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日被告郭建华从原告杜金荣处借款131000元，并出具《借条》一份，载明“今借到杜金荣现金131300元，在2018年6月份付30000元，其余款分两次付清，在2018年年底付清）”，还款期届满后，被告郭建华向原告杜金荣分三次偿还30000元，其余101000元经原告多次催要被告并未按时履行向原告的还款义务。 本院认为：合法的债务应当清偿。原告杜金荣向法庭提供的《借条》能够证明原告杜金荣与被告郭建华之间存在借款合同关系，借款人郭建华未按照约定的期限偿还101000元借款之事实。因此被告应继续履行向原告归还借款101000元的义务，原告请求被告以年利率24%的标准从2018年4月10日至2019年7月10日支付利息30300元，因原被告之间没有约定借款利息，且被告对原告主张的利息不认可，因此原告请求被告支付的利息中只有被告逾期还款期间的利息可以得到支持，且应以年利率6%的标准进行计算。被告向原告借款中的101000元的逾期时间为2018年6月1日至2019年7月10日，因此被告需向原告支付借款利息6731.6元（101000元×6%÷12个月×13.33个月=6731.6元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项判决如下： 一、被告郭建华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜金荣归还借款101000元、支付利息6731元，共计107731元。 二、驳回原告杜金荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由被告郭建华承担1214元，原告杜金荣承担249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 阿尔祖古丽·托合提 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨       莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59701号原告：北京市通州新兴装饰公司，住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村。法定代表人：彭国明，执行监事。委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋。原告北京市通州新兴装饰公司（以下简称原告）与被告中标建设集团股份有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李镜秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付欠付工程款共计328405.84元及利息（以328405.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月16日起至履行完毕之日止）。事实与理由：2018年11月，原告分包被告在北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1080号廲枫酒店改造装修工程，施工内容为酒店三层加建钢结构夹层并加建钢楼梯及电梯工程。2019年3月，工程完工并双方结算，总工程款为1168405.84元。被告支付了84万元工程款，至今仍欠328405.84元。经原告多次催要，被告均拒绝支付，现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，被告（发包人）与北京鸿开永达商贸有限公司签订《四惠麗枫酒店改造装修工程钢结构施工合同书》，工程承包范围四惠麗枫酒店三层加建钢结构夹层，合同总价为848827.2元，总价款的5%作为质保金，竣工验收合格日起一年后支付。2019年1月7日，被告（甲方）、北京鸿开永达商贸有限公司（乙方）、原告（丙方）签署《四惠丽枫酒店改造装修工程刚结构施工转让合同》，约定四惠丽枫酒店钢结构夹层工程施工项目合同，合同全部内容转让给丙方。2019年1月15日，原告与被告签订《北京麗枫酒店改造装修工程专业分包费用结算表》，最终审核后结算金额为884653.7元。2019年1月3日，被告（发包人）与原告（承包人）签订《承包合同》，工程承包范围四惠麗枫酒店三层加建钢楼梯及电梯工程，合同价款222941.16元，总价款的5%作为质保金，竣工验收合格日起满一年后7日内支付。2019年3月7日，原告与被告签订《北京麗枫酒店改造装修工程费用结算表》，承包项目费用合同价格283752.14元，税金26000元，已支付270000元，实际支付金额39752.14元。庭审中，原告称被告共支付原告84万元工程款，两个合同系一起支付的，双方并未对已支付的工程款进行区分。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告已就两份合同对应的工程项目进行了结算，被告理应按照结算支付原告工程款。关于被告应支付的工程款金额，原告主张质保金一并支付，根据双方合同对质保金的约定，现未达到质保金退还的条件，故原告该项主张本院不予支持。被告应支付的工程款金额中应扣除两份合同中5%的质保金（按照《承包合同》约定不含税金）即44232.7元和14187.61元。庭审中原告称被告已合计支付工程款84万元，参考双方在《北京麗枫酒店改造装修工程费用结算表》的结算金额，本院认定被告已支付《四惠麗枫酒店改造装修工程钢结构施工合同书》项下工程款57万元，尚欠工程款270421元；已支付《承包合同》项下工程款27万元，尚欠工程款25564.53元。关于逾期付款利息，被告逾期支付工程款，构成违约，理应承担违约责任。原告主张被告支付逾期付款利息有法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的计算方式，原告主张的利息计算标准并无不当，起算时间应分别从两份合同的双方结算之日起计付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中标建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市通州新兴装饰公司工程款270421元及利息（以270421元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月16日起至实际清偿之日止）；二、被告中标建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市通州新兴装饰公司工程款25564.53元及利息（以25564.53元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月8日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告北京市通州新兴装饰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，由原告北京市通州新兴装饰公司负担243元（已交纳），由被告中标建设集团股份有限公司负担2870元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇一九年八月八日书记员  高 源
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执782号之一申请执行人：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林，该院院长。被执行人：李书四，曾用名李元刚，男，汉族，1986年7月22日出生，户籍地遵义市播州区。被执行人：王小才，男，汉族，1995年5月20日出生，户籍地遵义市红花岗区。本院在执行遵义市汇川区人民法院责令李书四、王小才缴纳罚金一案中，查明被执行人李书四应缴纳罚金4000元，被执行人王小才缴纳罚金3000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。另查明被执行人李书四、王小才现正在服刑期间。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月十二日书记员  周 蒙
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1155号 原告：黄冰，女，1973年12月13日出生，汉族，户籍所在地广西钟山县，现住广西钟山县。 被告：黄玮，男，1970年7月19日出生，汉族，户籍所在地广西钟山县，现住广西钟山县。 原告黄冰与被告黄玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告黄冰到庭参加诉讼，被告黄玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款156000元及利息（利息计付：以156000元为基数，从2019年1月15日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款156000元，约定2019年3月30日归还借款，按照月利率50‰计算利息，按月结息。被告出具一张借条交原告收执。之后，被告既不支付利息亦未归还借款本金。被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：1、借条、收条；2、微信聊天记录截图。 被告黄玮未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2010年左右，被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款。2019年1月15日，经原告与被告结算确认被告尚欠原告借款本金130000元，利息26000元（利息计付：以130000元为基数，按照月利率2%计算），上述款项合计156000元。被告在原告打印的借条和收条上填写相应内容并签字摁手印后交原告收执,借条及收条上载明的借款金额为156000元。双方约定借款156000元在2019年3月30日归还，按照月利率50‰计付利息，如不按期归还借款，除按月利率50‰计付利息外，另再按日万分之五计付违约金。借款后，被告既不支付利息亦未归还借款本金。原告多次向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告尚欠原告借款156000元的事实，有原告提交的被告签字确认的借条和收条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款156000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告诉请的借款156000元中，有26000元是按照月利率2%计算的利息，因此该部分款项不能再计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持以130000元为基数，从2019年1月15日起按照月利率2%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 1被告黄玮应偿还原告黄冰借款156000元及利息（利息计付：以130000元为基数，从2019年1月15日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止）。 2驳回原告黄冰的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3420元，减半收取1710元（原告已预交），由被告黄玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇一九年八月二十七日 法官助理 张媛月 书 记 员 陈 秀
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2501号原告:黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街**。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：王旭，男，1991年2月17日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。委托诉讼代理人：孙晋鹏，男，1990年8月15日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：衣云龙，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：包雪梅，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王庆刚，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王洪民，男，1959年6月23日出生，汉族，农民，住虎林市原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林农商银行）与被告衣云龙、包雪梅、王庆刚、王洪民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林农商银行的委托诉讼代理人王旭、孙晋鹏、被告王庆刚、王洪民到庭参加诉讼。被告衣云龙、包雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告衣云龙、包雪梅偿还原告借款本金200000元、利息23342.12元（截止至2019年4月28日），并自2019年4月29日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；2.被告王庆刚、王洪民承担连带清偿责任；3.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告衣云龙、王庆刚、王洪民于2018年1月10日与原告虎林农商银行签订农户最高额联保借款合同，同时以土地承包经营权作为抵押，合同终止日期为2021年4月10日。2018年1月14日，被告衣云龙在原告虎林农商银行贷款250000元。双方约定借款月利率7.47‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年3月15日。借款逾期后，经原告多次催要，被告王庆刚、王洪民偿还原告借款本金50000元，剩余借款本息四被告未能偿还。王庆刚、王洪民辩称，担保属实，当时因为衣云龙有土地抵押，我们才给他做的担保。衣云龙、包雪梅未作答辩。虎林农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件、2.被告结婚证复印件、3.农户借款申请审批表、4.借款凭证、5.农户最高额联保借款合同、6.农村资源他项权利证复印件。原告的上述证据符合证据的形式要件，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告衣云龙、王庆刚、王洪民于2018年1月10日与原告虎林农商银行签订农户最高额联保借款合同，同时以土地承包经营权作为抵押，合同终止日期为2021年4月10日。2018年1月14日，被告衣云龙在原告虎林农商银行贷款250000元。双方约定借款月利率7.47‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年3月15日。借款逾期后，经原告多次催要，被告王庆刚、王洪民偿还原告借款本金50000元，剩余借款本息四被告未能偿还。2019年8月5日，原告虎林农商银行诉至法院，要求被告衣云龙、包雪梅偿还原告借款本金200000元、利息23342.12元，并自2019年4月29日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；被告王庆刚、王洪民承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告衣云龙、包雪梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，衣云龙向虎林农商银行借款250000元，王庆刚、王洪民为该借款提供担保的事实有原告提交的农户借款申请审批表、借款凭证、农户最高额联保借款合同、农村资源他项权利证复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。包雪梅作为借款人衣云龙妻子，在农户借款申请审批表上签名，应当对该借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告衣云龙、包雪梅于本判决生效后三日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息23342.12元，本息合计223342.12元，并自2019年4月29日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；二、被告王庆刚、王洪民对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取计2325元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月二十日书记员  邴庆涛
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初5830号原告:鞍山市佳宜物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁**南中华路**。法定代表人：赵继伟,该公司经理。委托诉讼代理人：李娜,辽宁宇声律师事务所律师。被告：李士海,男,1971年10月11日出生,汉族,住鞍山市高新区。本院在审理原告鞍山市佳宜物业管理有限公司诉被告李士海物业服务合同纠纷一案,原告鞍山市佳宜物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出对被告李士海的撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告鞍山市佳宜物业管理有限公司撤回对被告李士海的起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告鞍山市佳宜物业管理有限公司负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  阚红微人民陪审员  任小云二〇一九年八月二十一日代理书记员  廉 欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25684号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈同刚，董事长。被告：北京网之道咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院路****203D。法定代表人：范锋，总经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京网之道咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 张 博二〇一九年八月十九日书记员 时俊萍
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更791号 罪犯蒋勇，男，1978年2月9日出生，汉族，初中文化，四川省广元市人，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2016年7月7日作出(2016)川08刑初21号刑事判决,以被告人蒋勇犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯蒋勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蒋勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极完成生产任务，遵守监规纪律，在考核中取得合格成绩。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯蒋勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年8月12日起至2041年8月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十二日 书记员 骆 锐
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执210号申请执行人湖北三江航天江北机械有限公司，住所地：湖北省孝感市开发区北京路特**。法定代表人：张振宇，该公司董事长。委托代理人：胡开明，该公司员工。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。委托代理人：杨婷婷，该公司员工。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人巴彦淖尔市神宏天然气技术开发有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇迎宾东街。法定代表人：张俊斌，该公司总经理。被执行人张俊斌，男，1969年2月22日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行申请执行人湖北三江航天江北机械有限公司与被执行人巴彦淖尔市神宏天然气技术开发有限公司、张俊斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北三江航天江北机械有限公司与被执行人巴彦淖尔市神宏天然气技术开发有限公司、张俊斌于2019年8月13日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2017）鄂0902民初3000号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年八月二十日书记员 饶运田
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15068号原告安东升，男，1969年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告张鹏，男，1986年3月16日出生，汉族，北京市房山区长阳镇公议庄村****。原告安东升与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖担任审判长，会同人民陪审员杨才、王永祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安东升到庭参加诉讼,被告张鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2.8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月18日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙，将3万元现金交付被告，被告给原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告仅归还2000元。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。张鹏经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借款条、收款条原件一张、保存于手机内的微信转账记录一份及中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一组（加盖公章），用以证明被告向原告借款3万元，原告将上述借款通过案外人党亚芳微信转账1万元，又从党亚芳银行卡取款2万元现金交付被告的事实；提交保存于手机内的微信聊天记录一组，用以证明被告认可向原告借款的事实。本院经审查核实认为上述证据可以形成一个完整的证据链条用以证明原告所主张的事实，本院对该事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张鹏向原告安东升借款并为原告出具借款条、收款条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安东升要求张鹏偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于安东升自认张鹏曾偿还其2000元，自愿从借款本金中予以扣除，本院对此不持异议。被告张鹏经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张鹏于本判决生效之日起10日内偿还安东升借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，由张鹏负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾会颖人民陪审员  杨 才人民陪审员  王永祥二〇一九年八月一日书 记 员  苏 娜
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1406号原告：朱利灵，女，1986年3月24日出生，汉族，住xxx。被告：黄志伟，男，1992年7月8日出生，汉族，住xxx。原告朱利灵与被告黄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利灵到庭参加诉讼，被告黄志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还29000元及利息8026元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，被告因档口资金周转困难向原告借款29000元，并立具借条、收条各一张交原告收执。经多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼要求偿还。被告黄志伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月22日，被告黄志伟立具借条、收条各一张交原告收执，其中，借条的主要内容为：“借款人黄志伟今向朱利灵借到现金人民币29000元，该借款最迟2018年12月22日还清本息。如通过诉讼解决借款纠纷，出借人可依法向曲江区人民法院提起诉讼，且借款人愿意向出借人支付为追讨借款所支付的诉讼费、保全费、保全担保费、公证费和律师费等一切费用和损失”。收条的主要内容为：“今收到朱利灵现金29000元整人民币，特立此据。收款人：黄志伟”。逾期，经催收未果，原告乃提起本案诉讼要求被告归还借款29000元及利息8026元。案经开庭审理，原告主张借款时口头约定月息3%，但未能提供证据证实。原告认可被告于2018年5月前分数次归还了3600元。以上事实，有借条、收条、庭审笔录等证实，并经审理在案。本院认为，原告朱利灵主张被告黄志伟向其借款29000元，提供了被告立具的借条及收条为凭，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告作为债权人向被告主张归还借款本金，符合法律规定。鉴于涉案借条上未约定借款利息利率，只是约定借款本息于2018年12月22日还清，据此，对借款期限内的利息没有约定或约定不明的，应视为不用支付利息。原告认可被告在借款期限内归还的3600元，应认定为归还借款本金，被告实际尚欠借款本金为25400元（29000元-3600元）应偿还给原告。原告主张的借款本金超出25400元部分，本院不予支持。至于原告诉请被告支付8026元利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告出具的借条上约定最迟在2018年12月22日还清借款本息，但该借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告，即从2018年12月23日起按年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止，计息本金应为25400元。诉讼中，原告主张双方之间口头约定按月息3%计算利息，未能提供证据证实，本院不予采信。故原告诉请利息超出法律规定的部分，本院不予支持。被告黄志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，亦没有提供证据反驳原告的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄志伟欠原告朱利灵借款本金25400元，应于本判决生效之日起七日内清偿给原告，并从2018年12月23日起以借款本金25400元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元（已减半收取），由原告朱利灵负担103元，被告黄志伟负担260元（该款由被告径付给原告）；原告预交受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一九年八月十九日书记员 宋彩荣
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初2691号 原告：安徽泰徽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道与习友路交口现代名苑**9办**，统一社会信用代码91340100MA2MUF3UX7。 法定代表人：陈太全，总经理。 委托诉讼代理人：付中华、魏子媚，安徽天定律师事务所律师。 被告：德轮橡胶股份有限公司，，住所地安徽省定远县工业园区泉坞山大道西侧统一社会信用代码3134110000803279699。 法定代表人：刘永华，董事长。 委托诉讼代理人：薛明林，该公司员工。 原告安徽泰徽建设工程有限公司与被告德轮橡胶股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，原告安徽泰徽建设工程有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告安徽泰徽建设工程有限公司撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告安徽泰徽建设工程有限公司负担。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈世建
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1532号原告：叶某，男，1976年4月6日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：甘某某，遂川县衙前镇法律服务所法律工作者。被告：雷某，女，1982年8月30日出生，汉族，住江西省遂川县。原告叶小华与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶小华向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：被告因幼小时患病导致为聋哑人。出于传宗接代的考虑，原、被告从2015年底开始谈婚，××××年××月××日在遂川县民政局登记结婚。由于双方性格及生活习俗差异等原因，原、被告婚后夫妻关系长期不和，经常闹离婚。从2018年1月份开始，双方分居至今，无任何联系。综上所述，由于原、被告婚前认识时间短，感情基础薄弱，婚后又因性格差异等原因，双方无法建立夫妻感情，现双方的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡。原告无法与被告继续生活下去。为解除原、被告不幸婚姻所带来的痛苦，原告特提起诉讼。被告雷某未答辩。本院经审理认定事实如下：由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据进行质证，本院依法认定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告结婚后矛盾不断，未建立良好的夫妻感情，自2018年1月后分居至今，彼此无任何联系。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告叶某与被告雷某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年八月六日书记员  刘玄生
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初4901-2号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**，统一社会信用代码×××90Ｐ。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：路平，广东前海律师事务所律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司，住，住所地东莞市石龙镇新桥路石龙时代广场**一社会信用代码×××66Ｕ。法定代表人：叶国良。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住，住所地东莞市桥头镇桥光大道田新路段一社会信用代码×××334。法定代表人：张友国。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月1日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年八月一日书记员  黄爱香
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初734号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘刚，男，1986年4月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月14日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）637号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人刘刚于2019年7月14日20时许，饮酒后驾驶中华牌小型轿车行驶到北京市房山区某路7公里处被交警查获。经检验，被告人刘刚血液中酒精含量为116.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘刚醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘刚到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘刚拘役一个月，并处罚金。被告人刘刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘刚犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于妍二〇一九年八月八日书记员  金娜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5611号 原告：李斌斌，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被告：蔡志芳，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告李斌斌与被告蔡志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈晓妹到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元，并按年利率6%计付2019年4月12日起至还款之日止的利息。2.判决被告支付原告律师费3000元。事实和理由：被告因需要资金多次向原告借款，双方于2018年10月11日结算，被告确认截止2018年10月11日共向原告借款40000元。双方约定2019年4月11日偿还借款，原告为实现该债权所支出的必要费用（包含但不限律师费、诉讼费等）由被告承担。借款期限届满后，被告未能还款。 被告蔡志芳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年10月11日确认结欠原告借款40000元的事实。证据2即委托代理合同、普通增值税发票各1份，以此证明原告诉至本院并支出律师费3000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告借款，双方于2018年10月11日进行结算，被告确认截止2018年10月11日被告向原告借款共计40000元，双方约定借款期限至2019年4月11日，被告应承担原告为实现债权所支出的必要费用（包含但不限律师费、诉讼费等）。借款期限届满后，被告未能还款。原告诉至本院并支出律师费3000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款40000元，并按年利率6%计付自2019年4月12日借款逾期之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。原告请求被告支付律师费3000元，符合双方的约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡志芳应于本判决生效之日偿还原告李斌斌借款40000元，并按年利率6%计付2019年4月12日起至还款之日止的利息。 二、被告蔡志芳应于本判决生效之日支付原告李斌斌律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取438元，由被告蔡志芳负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告李斌斌预交的814元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年八月五日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5228号原告：连云港市赣榆金山工业集中区发展服务有限公司。住所地：连云港市赣榆区金山镇工业集中区。法定代表人：赵波，经理。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：连云港赣榆市政建筑园林有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路。法定代表人：王建军，经理。委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。第三人：张宜杰，男，1983年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆金山工业集中区发展服务有限公司与被告连云港赣榆市政建筑园林有限公司、第三人张宜杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告连云港市赣榆金山工业集中区发展服务有限公司于2019年8月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市赣榆金山工业集中区发展服务有限公司撤诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告负担。审 判 员  李 虎二〇一九年八月三十日法官助理  孙成志书 记 员  徐雪妮
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执2980号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：冯江飞，男，1987年7月15日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人冯江飞借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初4083号民事判决书已经发生法律效力。冯江飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金14312.80元，并支付期内利息624.79元、逾期罚息（以14312.80元为基数，自2016年3月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（以624.79元为基数，自2016年3月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）以及律师费2845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由冯江飞负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，冯江飞于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年6月18日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初4083号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月十二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付运玲，女，1968年8月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人付运玲因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3871号民事判决和本院(2018)豫17民终1170号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付运玲申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人付运玲收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，付运玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付运玲的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执266号申请执行人：谌某，女，1960年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：潘某，男，1976年生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院依据已发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）赣0192民初888号民事调解书，于2019年8月12日向被执行人潘某送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘某至今未履行，仍欠申请执行人谌某借款200000元、迟延履行利息1470元（暂计至2019年8月16日止）、案件受理费1075元、负担申请执行费2916元，共计：205461元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨潘某银行存款205461元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一九年八月十六日书记员  何茜
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初325号原告李克章，男，1938年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人栗玉花（原告之妻），女，1967年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人郝思维，北京市规划和自然资源委员会昌平分局不动产登记事务中心科员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。原告李克章诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）要求撤销集体土地建设用地使用证一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并向被告北京市规自委送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。1994年2月，原昌平县人民政府作出昌集建（94宅地）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》，主要内容为，土地使用者孙玉章，地址西街道南，用地面积为355.0平方米，用途为住宅。原告李克章诉称，其父母李璟与李宗氏去世后遗留一处宅基地和房产，位于北京市昌平区百善镇百善村****院东院。北京市昌平区法院（2017）京0114民初1221号《民事判决书》已经查明，该诉争宅基地和房产系原告父亲李璟所有，李璟夫妇去世后，因原告在外地打工，没有及时和村委会取得联系，由于测量失误，导致将李璟的宅基地规划在于继增（已过世，其妻李会源健在）集体土地使用证内。1993年4月30日，李会源长子于东清将诉争宅基地及房产卖给河北省沧州人孙玉章。北京市昌平区土地管理局于1994年给孙玉章办理了昌集建（94宅地）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》。该土地使用权证由东院和西院组成，已经生效的北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1221号《民事判决书》已经查明“本院认定孙玉章从于东清处仅购买了百善村2区397号院的西院”，东院并没有卖给孙玉章，而东院就是李璟生前遗留的宅基地和房产，只不过由于历史原因，规划在了于继增名下。现土地使用权证持有人孙玉章不是北京人，更不是北京市昌平区百善镇百善村的村民，北京市昌平区土地管理局给孙玉章办理昌集建（94宅地）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》的行为违反了法律的强制性规定，是无效行为，为维护原告自身的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决撤销孙玉章名下昌集建（94宅地）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》，本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告李克章于2019年7月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销原昌平县人民政府于1994年2月作出的土地使用者为孙玉章的昌集建（94宅地）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》行为，已经超过了法定起诉期限。综上，原告李克章的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李克章的起诉。原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  李 丽二〇一九年八月八日书记员  李劲松
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8620号原告：邓烈琴，女，1982年12月20日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：张双全，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗聪，广东商达（福田）律师事务所实习律师。被告：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路**。法定代表人：陈锐强。委托诉讼代理人：张家泉，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省中山市，系被告员工。委托诉讼代理人：谭琼华，女，1984年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，系被告员工。原告邓烈琴与被告中山市万力房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邓烈琴撤回起诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告邓烈琴负担（该款原告已付）。审判员  黄宏图二〇一九年八月十九日书记员  梁少玲张艺达
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申176号再审申请人（案外人）：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，董事长。委托诉讼代理人：卢云三，男，1969年9月24日出生，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年11月7日出生，汉族，该公司资产管理部副总经理，住太康县。被申请人（一审原告）：李永生，男，1980年5月12日出生，汉族，村民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南中天新能源科技有限公司。住所地太康县毛庄镇阳夏路东侧。统一社会信用代码91411627580306988J。法定代表人：朱东光，该公司董事长。再审申请人河南太康农村商业银行股份有限公司因与被申请人李永生、河南中天新能源科技有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其直系异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。河南太康农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，河南太康农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合本法院民事再审申请案件的受理条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：对河南太康农村商业银行股份有限公司的再审申请，本院不予受理。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月二十二日书记员  王振伟
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执326号 申请执行人:庞应雄，男，1970年10月01日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李志华，男，1991年06月25日生，汉族，住云南省富源县。 本院在执行申请人庞应雄申请执行被执行人李志华缔约过失责任纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，所发现财产均无法进行处置、拍卖，现被执行人下落不明，无法查找。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐正良 审判员  耿通飞 审判员  刘文鹏 二〇一九年八月十六日 书记员  李德志
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9016号 原告：金娜，女，1974年7月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川夏邦光华实业股份有限公司，住所地成都市高新区中和柳荫街**附****。 法定代表人：范会涛，职务不详。 被告：王勍，男，1972年6月15日出生，满族，住成都市温江区。 原告金娜与被告四川夏邦光华实业股份有限公司、王勍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告金娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金娜撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二０一九年八月二十六日 书记员  李 越
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初1177号原告：王雪芹，女，汉族，1974年2月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：齐保俊，男，汉族，1972年10月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：许峰，男，汉族，1982年12月24日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。原告王雪芹诉被告齐保俊、许峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗军、被告许峰及其委托诉讼代理人苏朋才到庭参加诉讼，被告齐保俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪芹向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告王雪芹借款33200元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月4日至还清借款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，二被告向原告借款33200元，约定月利率2%，自借款之日起未支付过利息，也未还过本金，经原告多次催要，被告一拖再拖，原告为维护其合法权益，特依法起诉。原告向本院提交证据如下：1、原被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条、借款合同，证明被告齐保俊于2016年11月4日向原告借款33200元，约定月利率为2%及逾期还款所造成的一切经济损失（含律师费），被告许峰为借款提供连带保证责任。被告齐保俊未答辩，亦未向本院提供证据。被告许峰辩称：许峰不是实际借款人。那一天晚上，许峰正在界首市颍南办事处云龙机械厂附近干活，王雪芹和齐保俊二人骑着电动车找到许峰，说他们之间要借钱，让许峰签个字就行了。由于许峰与他们二人都熟悉，出于对他们的信任，也由于许峰无知，许峰临时就当着他们的面在一张空白纸上签了字。所以，许峰即不是借款人，也不是担保人，因为当时他俩根本没讲借多少钱，也没讲利息的事。如果原告认为许峰是借款人，原告应证明其交给许峰款项的事实。许峰也不知原告是否借给了齐保俊现金，原告未当着许峰的面交给齐保俊现金，原告不能提供证据证明借给了齐保俊33200元现金，那么，许峰有理由怀疑，是原告和齐保俊一起欺骗许峰。许峰不应承担本案的诉讼费用。被告许峰向本院提交证据如下：身份证复印件，证明身份信息及被诉主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告许峰对原告所举借条和借款合同均有异议，认为借款合同没有约定担保期限，原告起诉已超过担保期限，借条上被告许峰的名字是被告许峰所签字，当时签字时是一张空白纸，被告许峰并未借原告的款，也不是借款人，原告是否借给齐保俊款也不知道，借款未约定借款利息。本院认为，原告王雪芹与借款人被告齐保俊签订借款合同，时间为2016年11月4日，借款金额33200元，未约定还款期限和借款利息。该笔借款担保人为被告许峰，保证方式为连带责任保证，亦未约定保证期限。庭审上，被告许峰不承认在担保人栏签名，又不申请笔记鉴定，对该主张许峰应负举证责任义务，由于其不举证，应承担不利后果的法律责任。合同签订当日齐保俊给王雪芹出具借条一张，借款金额33200元，同时许峰在借条签名。对原告所举证据予以确认。经审理查明，2016年11月4日，王雪芹与齐保俊签订借款合同一份，约定借款33200元，许峰在借款合同担保人栏签名，合同约定承担连带责任保证，合同对借款期限、借款利息、保证期限均未有约定。合同签订日，齐保俊为王雪芹出具借条一份，借条上许峰亦签名。本院认为，王雪芹与齐保俊之间已形成借贷合同关系、与许峰之间已形成保证合同关系，均是双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同，应受法律保护。王雪芹按合同约定向齐保俊履行了借款义务，合同虽未约定还款期限，王雪芹向齐保俊催要还款时找不到齐保俊，齐保俊躲避偿还借款已系违约，应依法承担相应的民事责任。因合同对借款利息未约定，王雪芹诉讼主张借款月利率为2%未有证据证明，对该主张本院不予支持。王雪芹诉讼要求齐保俊偿还借款33200元的请求，应予以支持。由于齐保俊未偿还借王雪芹款的义务，根据合同约定许峰为该借款的保证人，且承担连带保证责任，合同既未约定还款期限，也未约定保证期限，保证期限应为王雪芹向齐保俊主张债权时起计算，保证期限为六个月，王雪芹向齐保俊主张债权时应视为起诉之日，王雪芹向许峰主张承担连带保证责任未超过六个月保证期限，许峰对上述借款应承担连带保证责任。王雪芹诉讼要求许峰对上述借款承担连带保证责任的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐保俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王雪芹借款33200元；二、被告许峰为上述借款承担连带保证责任。三、驳回原告王雪芹的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告齐保俊、许峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富审 判 员  任鸿雁人民陪审员  牛 力二〇一九年八月十二日法官助理丁莉书记员刘漫锦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初3779号 原告：福州天宇电气股份有限公司，住所地福州生物制药机电产业园区新药创制中心**楼****（闽侯县南屿镇）。 法定代表人：郑志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖晶晶，女，1995年9月23日生，该公司员工，住福建省永安市。 被告：徐州矿物集团有限公司，住，住所地徐州市淮海西路**/div> 法定代表人：冯兴振，该公司董事长。 原告福州天宇电气股份有限公司与被告徐州矿物集团有限公买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已庭外和解，现原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州天宇电气股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福州天宇电气股份有限公司承担。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年八月六日 法官助理 丁 艳 书 记 员 秦 琴
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑终146号原公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被害人丁洪莉，女，1963年10月27日出生，住关岭自治县。上诉人（原审被告人）林霖，男，汉族，1964年11月26日出生于贵州省关岭自治县，中专文化，个体户，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，住关岭自治县。因本案于2018年9月2日被关岭自治县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。指定辩护人罗云，贵州赤丞律师事务所律师。指定辩护人陈开美，贵州赤丞律师事务所实习律师。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院审理关岭布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人林霖犯故意伤害一案，于2019年6月1日作出（2019）黔0424刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人林霖不服，提出上诉。本院于2019年7月1日立案后依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。安顺市人民检察院指派检察员陈芳凌出庭履行职务，上诉人林霖及其辩护人罗云、陈开美到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人林霖与“关岭自治县糖酒有限责任公司”股东徐某1签订合同，承租关岭县关索街道交通路铺面，开设并经营“交通路火锅店”。2018年9月1日上午，原关岭县糖酒公司（已改制）职工丁洪莉、卢某等十余人到“交通路火锅店”，以该火锅店房产属原关岭县糖酒公司为由，要求林霖和他们重新签订租赁协议，双方协商未果而发生争执。12时许，林霖与丁洪莉等人再次发生口角，林霖随手拿起桌上的削皮刀向丁洪莉等人捅刺，造成丁洪莉腹部和卢某右手手背受伤。公安民警出警后，将在火锅店内等候的林霖传唤到公安机关。经司法鉴定中心鉴定，丁洪莉所受损伤为重伤二级，卢某所受损伤为轻微伤。原判依据原公诉机关提供的并经庭审逐项举证质证的人员基本信息、证人王某1、肖某、徐某1、杨某、王某2、范某1等14人的证言，被害人丁洪莉、卢某陈述，被告人林霖供述和辩解，物证水果刀、（关）公（司）伤鉴（法）字[2018]51号、60号鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、检查笔录及照片、提取笔录、提取物证登记表，调取证据清单及肖某、林霖手机录像资料，抓获经过、查询比对记录等证据认定上述事实。综合上述证据认为，被告人林霖供述与原关岭县糖酒有限公司股东丁洪莉、卢某等人因铺面续租发生争执，后又因吃粉发生争吵，即持店内水果刀刺伤丁洪莉、卢某；被害人丁洪莉、卢某亦证实因“交通火锅店”铺面续租问题与老板发生矛盾，后某姓男子持刀将二人刺伤；证人王某1、黎某、王某3、肖某、张某、熊某、杨某、陈某均指证了看见林霖拿着水果刀将丁洪莉腹部、卢某右手刺伤的事实；证人徐某2、王某4、王某2和范某2证实了丁洪莉、卢某二人受伤后的情况；证人徐某1证实了被告人林霖所租赁的“交通火锅店”的铺面情况。结合物证、视频资料、鉴定意见、辨认笔录等证据，足以认定被告人林霖持刀刺伤丁洪莉、卢某二人，致丁洪莉受重伤二级，卢某受轻微伤的事实。原判认为，被告人林霖未能采取正确的方式处理矛盾纠纷，持刀故意伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人林霖明知他人报警，而在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首情节，可从轻处罚；本案中被害人对矛盾的引发和激化负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚；被告人林霖持刀具伤害他人，可酌情从重处罚；致一人重伤二级，致一人轻微伤，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人林霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。宣判后，原审被告人林霖以丁洪莉、卢某等十多个人到其火锅店闹事，自己是在被围殴、迫于无奈的情况下持刀自卫，刺伤他人，属防卫过当，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出本案事出有因，被害方挑衅在先，具有过错，林霖冲动之下才作出错误举动的辩护意见，建议对林霖从轻处罚。出庭检察员认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分，林霖行为属故意伤害而非正当防卫，故原判适用法律正确、定性准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人林霖租赁“关岭自治县糖酒有限责任公司”位于关岭自治县关索街道交通路26号的铺面经营“交通路火锅店”。2018年9月1日上午，原关岭县糖酒公司职工丁洪莉、卢某等十余人来到该火锅店，以火锅店的房产属原关岭县糖酒公司为由，要求林霖与其重新签订铺面租赁协议遭拒，双方争执过程中，林霖持刀捅刺被害人丁洪莉、卢某，致丁洪莉重伤二级，卢某轻微伤的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人林霖及其辩护人、出庭检察员均未提供新的证据，二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。本院认为，上诉人林霖因不能正确处理与他人的矛盾纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人林霖所提自己是在被围殴的情况下迫于无奈才持刀伤人的上诉理由，经查，上诉人林霖与被害人丁洪莉、卢某等人因林霖经营的“交通火锅店”铺面续租问题发生争执，虽然丁洪莉等人确有过错，但其过错行为不具有正在进行不法侵害的现实紧迫性，在此情况下林霖选择持刀伤人显系丁洪莉等人行为影响到火锅店生意，遂在不胜其烦的情况下产生的泄愤伤人之念头，故林霖的行为不符合正当防卫的构成要件，不存在正当防卫，不成立防卫过当，林霖就此所提上诉理由不能成立，不予采纳。虽然原判仅认定被害人对矛盾的引发和激化负有一定责任不当，但被害人有过错属酌定从轻处罚情节，原判根据林霖持刀连续捅刺他人并致一人重伤二级、一人轻微伤的犯罪情节，结合其具有自首等法定、酌定从轻处罚情节，已在故意伤害致人重伤的法定最低刑有期徒刑三年对其判处刑罚，现上诉再要求从轻处罚不再允许。故其所提量刑过重的上诉理由及辩护人所提相同辩护意见也不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄  云  庆审判员 董    菲审判员 陈  丽  馨二〇一九年八月二十日书记员 石雪梅（代）
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初360号原告付荣平，男，1965年5月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告徐祖筹，男，1935年4月26日出生，汉族，上海市人，退休工程师，住武宁县。被告柯凯文，男，1982年4月1日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住江西省武宁县新宁镇新宁巷****,现住武宁县。原告付荣平、徐祖筹与被告柯凯文合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。依法由审判员艾丽娜担任审判长，与人民陪审员王东华、高能组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告到庭参加了诉讼，被告柯凯文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称，依法判令被告立即支付36个月承包费342000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，两原告及阮立新三人与被告签订协议，协议约定两原告及阮立新三人将原合伙设立的洗涤厂设备与被告合作设立新的洗涤厂，由被告负责承包经营，被告每月向合伙体上缴承包费50000元，被告拿50%承包费即25000元，阮立新拿50%承包费中的62%即15500元，两原告拿50%承包费中的38%即9500元。之后，阮立新通过诉讼，要求被告向其支付拖欠的承包费，得到了法院的支持，被告也履行了判决。但两原告的承包费被告一直未支付，故两原告诉至法院要求被告按约支付2016年1月1日至2018年12月31日止三年的承包费共计342000元。被告柯凯文未答辩。经审理查明，2015年3月份，原告付荣平、徐祖筹与案外人阮立新签订新洗涤厂经营合作协议书，双方约定新组建的新洗涤厂经营收益按照原告占62%，案外人付荣平、徐祖筹占38%的比例进行分配。2016年1月1日，被告柯凯文（甲方）与两原告及案外人阮立新三人（乙方）签订《新洗涤厂经营合作协议书》，协议书约定：“一、总则……2、甲、乙双方各自宾馆、酒店的布草洗涤合并成一个洗涤厂，双方各自宾馆、酒店业务全部并入新厂经营。3、新组建的洗涤厂可以由甲方承包经营，承包为长期，承包期间，非承包方不参与经营，也不得以任何方式另行参与到其他宾馆、酒店的布草洗涤经营业务中。洗涤厂所有收支由承包方负责……5、承包费分配原则为甲、乙双方各得50%，即五五分成……二、经营承包方式1、新组建的洗涤厂2016年度由甲方承包经营，承包起止时间为长期。2、承包经费及分配：甲方作为承包方须每月支付承包费人民币伍万元整，扣除甲方可得部分，须每月支付乙方人民币贰万伍仟元整。每月的承包费应在当月月底足额支付，打入乙方指定账户……”。协议书签订后，新组建的洗涤厂自2016年1月9日起由被告开始承包经营。2016年9月27日，案外人阮立新起诉被告要求给付2016年8月31日前的承包费，经本院判决支持了原告主张的2016年1月9日至2016年8月31日承包费119815元，并已实际履行完毕。2017年6月21日，两原告及案外人阮立新起诉被告，要求确认被告向原告作出的《解除承包关系通知书》无效，经本院判决支持了原告该诉请，被告不服判决上诉至九江市中级人民法院，经审理九江市中级人民法作出驳回上诉，维持原判的终审判决。现两原告认为被告拖欠承包费未付侵害了其合法权益，故诉至法院。以上事实有原告提交的《新洗涤厂经营合作协议书》、武宁县人民法院（2018）赣0423民初537号及（2019）赣0423民初883号民事判决书、九江市中级人民法院（2018）赣04民终2150号民事判决书及两原告庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告付荣平、徐祖筹及案外人阮立新与被告柯凯文签订的《新洗涤厂经营合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方之间形成了合伙关系。根据协议约定，被告应向原告等三人每月支付承包费25000元，另根据两原告与阮立新约定的三人之间经营收益按照两原告占38%，阮立新占62%的比例进行分配，自2016年1月1日至2018年12月31日，被告共计需向两原告支付承包费342000元（25000元×38%×36个月），故对两原告要求被告支付承包费342000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条第一款第(五)项之规定，判决如下：被告柯凯文于本判决生效之日起三日内支付原告付荣平、徐祖筹承包费342000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  王东华人民陪审员  高 能二〇一九年八月五日书 记 员  端 霓
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执626号之三申请执行人：陶善亮，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地江苏省扬州市。被执行人：管建松，男，1969年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市巢区。被执行人：慈君豪，男，1979年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。法定代理人：李某（系慈君豪母亲），女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。陶善亮与管建松、慈君豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初294号已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款11970元。被执行人依法应承担执行费381元。执行过程中：1.本院于2019年3月8日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人管建松名下仅少量银行和网银存款并予以冻结，被执行人慈君豪名下虽有皖Ｈ×××**和皖Ｇ×××**两辆车辆，但已经注销和报废，二人皆无工商、税务、证券、保险、不动产等登记信息。2.本院于2019年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2019年3月16日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人慈君豪患有二级精神残疾的事实，相关执行信息已告知申请执行人，其认可法院调查事实。4.在执行过程中，被执行人慈君豪的法定代理人李某代其缴纳案款5985元。5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日通知申请人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5985元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  刘 倩二〇一九年八月一日书记员  徐 岚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1926号原告：张佳文，男，1954年8月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县，委托代理人：李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者，现住黑龙江省依兰县，委托代理人：朱琴，女，1954年9月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县，被告：依兰县达连河镇红星村民委员会。法定代表人：赵岭，职务：村委会主任。原告张佳文与被告依兰县达连河镇红星村民委员会（以下简称红星村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳文的委托代理人李维库、朱琴到庭参加诉讼，被告依兰县达连河镇红星村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。张佳文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠原告饭费款29,587.55元及利息（利息自欠款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1996年至2001年期间，被告在原告所开饭店用餐，共欠原告饭费29,587.55元，后原告多次向被告索要欠款，被告至今未能给付，故原告诉至法院。依兰县达连河镇红星村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张佳文为支持其诉讼请求，向本院递交了9份欠据，拟证实红星村委会欠其餐饮费用29,587.55元的事实。上述证据，红星村委会未到庭发表质证意见。本院经审核后均予确认其证明效力。经审理查明，1996年至2001年期间，红星村委会工作人员多次在张佳文经营的饭店用餐，累计欠餐饮服务费用21,829.00元，在此期间另欠垫付彩票款2，350.00元、拉救灾车款600元及代乡付款4，808.55元，合计29,587.55元。上述欠款，红星村委会向张佳文出具欠条九份，载明欠款的事实。现原告张佳文经多次向红星村委会索要欠款无果，遂向法院提起诉讼。本院认为，红星村委会欠原告张佳文29，587.55元的事实清楚，有原告张佳文提供的欠条及其在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。张佳文要求被告红星村委会给付欠款29，587.55元，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于原告张佳文利息的诉请，因原告未能举示相关证据证明原、被告关于利息的约定，亦未能举示证据证明原告向被告红星村委会主张偿还欠款的确定时间，故本院关于原告要求被告给付利息的诉请不予支持。被告红星村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告依兰县达连河镇红星村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张佳文支付欠款29,587.55元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277.26元由被告依兰县达连河镇红星村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇一九年八月七日书记员  李伟健
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1736号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人沙宗尧，男，回族，1987年2月16日出生于山东省聊城市，公民身份号码×××，大专文化，农民，户籍所在地山东省聊城市冠县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人张如旺，男，回族，1988年9月17日出生于山东省聊城市，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍所在地山东省聊城市冠县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1704号起诉书指控被告人沙宗尧、张如旺犯盗窃罪，于2019年7月22向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人沙宗尧、张如旺到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人沙宗尧伙同张如旺于2019年3月2日14时许，在北京市朝阳区小武基村万庭公寓5号楼门前，窃取被害人刘某（男，32岁，河南省人）的日雅牌摩托车1辆（经鉴定价值人民币2800元）。在本院审理期间，二被告人亲属退赔了被害人刘某的经济损失。被告人沙宗尧伙同张如旺于2019年3月2日至3日间，在北京市朝阳区小武基村万庭公寓5号楼门前，窃取朱某（男，42岁，黑龙江省人）的本田-佳御牌摩托车1辆。涉案摩托车已起获并发还。被告人沙宗尧伙同张如旺于2019年3月3日至6日间，在北京市朝阳区垡头翠城馨园409号楼楼下，窃取被害人王某1（男，28岁，河南省人）木兰牌摩托车1辆。在本院审理期间，二被告人亲属退赔了被害人王某1的经济损失。被告人沙宗尧伙同张如旺于2019年3月7日19时许，在北京市通州区北关地铁站A口附近，窃取被害人计某（男，33岁，河北省人）的比亚乔牌摩托车1辆（经鉴定价值人民币8400元）。涉案摩托车已起获并发还。被告人沙宗尧伙同张如旺于2019年3月13日13时许，在北京市朝阳区北京工业大学院内，窃取被害人杨某（男，30岁，北京市人）的建设-雅马哈牌摩托车1辆（经鉴定价值人民币6100元）。涉案摩托车已起获并发还。被告人沙宗尧伙同张如旺于2019年3月13日19时许，在北京市朝阳区小红门乡鸿博家园二期C区13号楼3单元门口，窃取被害人田某（男，34岁，河南省人）的铃木牌摩托车1辆（经鉴定价值人民币5600元）。涉案摩托车已起获并发还。被告人沙宗尧伙同张如旺于2019年3月14日18时许，在北京市朝阳区王四营乡垡头南站平安家园院内，窃取被害人郭某（男，48岁，北京市人）的轻骑铃木牌摩托车1辆（价值人民币6300元）。涉案摩托车已起获并发还。被告人沙宗尧于2019年3月12日至16日间，在北京市朝阳区小红门乡成寿寺路紫鑫阁2号楼108院内门前，窃取被害人李某（男，33岁，广东省人）的本田牌摩托车1辆（经鉴定价值人民币3800元）。涉案摩托车已起获并发还。被告人张如旺于2019年3月16日被抓获归案，被告人沙宗尧于2019年3月16日向公安机关投案，均已签署《认罪认罚具结书》。公安机关另扣押在案钥匙6把、手套1副、帽子1个、改锥1把、VIVO牌手机1部、OPPO牌手机1部、小米牌手机1部，现在案。上述事实，被告人沙宗尧、张如旺在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、朱某、王某1、计某、杨某、田某、郭某、李某的陈述，证人孙某、王某2、卢某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，北京市朝阳区价格认证中心价格认定结论书，到案经过，身份材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人沙宗尧、张如旺无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人沙宗尧、张如旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沙宗尧有自首情节，被告人张如旺归案后如实供述所犯罪行，二被告人均自愿认罪认罚，涉案物品部分已经起获发还，未起获部分已经由二被告人亲属退赔，故本院对二被告人所犯罪行依法从轻处罚。在案物品，一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沙宗尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2020年3月15日止。罚金已在案）。二、被告人张如旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2020年3月15日止。罚金已在案）。三、在案钥匙六把、改锥一把、手套一副、帽子一顶，予以没收；VIVO牌手机一部，发还被告人沙宗尧；OPPO牌手机一部、小米手机一部，发还被告人张如旺。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年八月二日书记员  王 胜