wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特272号申请人:重庆富鸿齐电子有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石河村1、2社，统一社会信用代码9150022759796811XA。法定代表人:杨文桦，总经理。委托诉讼代理人：何业香，女，该公司人事组长。委托诉讼代理人：谷山美，重庆善庆律师事务所律师。被申请人:凌强，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人重庆富鸿齐电子有限公司(以下简称富鸿齐公司)与被申请人凌强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。富鸿齐公司称，请求撤销重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字[2019]第392号裁决书；申请费由凌强负担。事实和理由：因凌强隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致认定事实错误以及适用法律法规错误。仲裁裁决认定加班费的依据为凌强的个人陈述，凌强在实收工资高于劳动合同约定工资的情况下，仍要求富鸿齐公司支付加班费，其主张与其收到的公司考勤、工资明细、银行转账的工资不符，凌强刻意隐瞒了其收到工资中已包含加班工资的证据和事实。凌强经传票传唤无正当理由拒不参加审查，也未作答辩。经审查查明：2019年6月28日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2019]第392号裁决：一、由被申请人富鸿齐公司支付申请人凌强加班费3419元（裁决书生效后10日内一次性履行完毕）；二、驳回申请人凌强其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。仲裁委员会于2019年7月5日向富鸿齐公司送达了仲裁裁决书，富鸿齐公司收到仲裁裁决书后于2019年7月22日向本院申请撤销。凌强收到裁决书后未向基层法院起诉。本案审理中，富鸿齐公司向本院举示了以下证据：1.微信聊天截屏（出示了原始载体手机），拟证明富鸿齐公司已经将工资明细发给了凌强，加班工资已经发放；2.申请证人余某作证，余某称其为富鸿齐公司员工，证据1中的图片（凌强2019年1月、2月的员工薪资明细表）是其拍照后发送给凌强的，拟证明凌强在收到证人发送的图片后，应当清楚工资中包含加班费，凌强故意隐瞒事实；3.劳动合同原件，拟证明凌强实际收到的工资高于劳动合同约定的工资。凌强未发表质证意见。本院对以上证据的真实性、合法性予以认可。结合仲裁查明的事实，本院认定事实如下：凌强与富鸿齐公司于2019年1月5日签订了书面劳动合同，合同期限为2019年1月5日至2022年6月1日，工种为维修工程师，约定试用期为2019年1月5日至4月25日。同日，双方签订《自愿加班协议》，对加班待遇问题进行了约定。2019年2月，经凌强同意，余某代凌强办理离职手续。2019年2月12日，余某代凌强提交了《离职申请单》，以有更好的职业发展机会为由向富鸿齐公司提出解除劳动关系。富鸿齐公司于当日同意了凌强的离职申请。2019年2月18日，凌强的厂证和出勤卡等均交回富鸿齐公司。2019年2月28日，富鸿齐公司向凌强出具《解除劳动关系证明书》，证明双方劳动关系于2019年2月13日解除。仲裁阶段，富鸿齐公司申请了余某出庭作证，富鸿齐公司及证人余某均认可凌强存在加班的事实。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，富鸿齐公司申请撤销仲裁裁决的理由为：凌强隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决适用法律、法规错误，认定事实错误。本案争议焦点在于富鸿齐公司的撤仲理由是否成立。富鸿齐公司作为被申请人参加仲裁审理，对于申请人凌强的主张进行反驳的，应当举示反证予以证明。凌强主张富鸿齐公司未支付加班费，富鸿齐公司认可加班的事实且称加班费已经支付，却并未在仲裁阶段举示已经支付加班费的相关证据，仲裁委依据举证责任支持了凌强要求支付加班费的主张，符合法律规定。本案中，富鸿齐公司举示的微信聊天截屏在仲裁阶段已经形成，本身持有，证人余某在仲裁时也作为证人出庭进行了陈述，富鸿齐公司有义务在仲裁阶段充分举示反证对凌强的主张进行反驳。在富鸿齐公司有能力举证，却未在仲裁阶段履行己方举证义务的情况下，导致仲裁委适用证据规则作出不利于富鸿齐公司的认定，富鸿齐公司所认为的不公正的裁决系由其自身举证不到位所导致，并非凌强故意隐瞒相关证据所导致。且富鸿齐公司所称实发工资高于合同约定工资就是支付了加班工资，需进一步举证证明。故富鸿齐公司主张凌强隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决适用法律、法规错误，认定事实错误，不能成立，本院不予支持。综上，富鸿齐公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回重庆富鸿齐电子有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆富鸿齐电子有限公司负担。审 判 长 宋  勇审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇一九年八月三十日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9257号原告：宁波百慕品牌管理有限公司，住所地浙江省宁波市江**北海路****。法定代表人：林志民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：吴海华，女，1976年3月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告宁波百慕品牌管理有限公司（以下简称百慕公司）与被告吴海华劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，原告百慕公司主张不支付被告吴海华经济补偿以及工资差额。2019年7月，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字【2019】第1160号仲裁裁决书，百慕公司与吴海华均不服，分别起诉至本院。本院认为，原、被告双方基于同一份劳动争议仲裁裁决书分别起诉至法院，人民法院可以依法合并审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0104民初8772号案件审理。审 判 员  沈小军二〇一九年八月二十九日见习书记员  章文君
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复86号 复议申请人（案外人）：王勇千，男，汉族，生于1970年10月1日，住四川省三台县。 申请执行人：江油市二郎庙水利工程管理中心站，住所地：四川省江油市二郎庙镇明镜路**。 法定代表人：罗兵，该中心站站长。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 被执行人：姚天胜，男，汉族，生于1968年10月26日，住四川省江油市。 复议申请人王勇千不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2019）川0781执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江油法院在执行××庙水利工程管理中心××（以下××庙水利中心站）与姚天胜合同纠纷一案中，案外人王勇千对江油法院撤除姚天胜安装的养鱼设施设备提出书面异议。 江油法院查明，申请执行人二郎庙水利中心站与被执行人姚天胜合同纠纷一案，江油法院（2017）川0781民初3154号民事判决已经发生法律效力。依据该法律文书，姚天胜应于判决生效后60日内撤除安装的养鱼设施设备，搬离江油市××湖水库库区。由于姚天胜未履行上述判决确定的义务，二郎庙水利中心站向江油法院申请执行。 江油法院于2019年1月15日作出（2019）川0781执129号执行通知书，责令被执行人姚天胜收到本通知书三日内拆除安装在江油市××湖水库库区的养鱼设施设备，搬离江油市××湖水库库区。同月17日，江油法院通过全球邮政特快专递向姚天胜送达上述执行通知书。同年6月11日11时45分至13时10分，江油法院依法对安装在江油市××湖水库库区的养鱼设施设备进行了强制撤除。案外人王勇千、王建军遂提出执行异议。 江油法院认为，案外人王勇千、王建军提出执行异议所指向的执行标的安装在江油市××湖水库库区的养鱼设施设备已由江油法院于2019年6月11日11时45分至13时10分强制撤除。针对该养鱼设施设备的执行已经终结。故王勇千、王建军所提执行异议，不符合受理条件。依法应予驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定驳回异议人（案外人）王勇千、王建军的申请。 复议申请人王勇千复议称，2013年9月12日其与王建军从被执行人姚天胜手中转包了江油市厚坝镇明镜湖水库养殖经营权，期限为15年，并支付了承包款66万元。江油法院在2019年6月11日11时45分至13时10分强制撤除该养鱼设施、设备，在强制撤除前江油法院已经收到王勇千、王建军的执行异议申请书和转包合同并记录。但江油法院却认为执行已经终结，王勇千、王建军才提出的执行异议，与事实证据不符，裁定错误。请求撤销（2019）川0781执异49号执行裁定。 江油法院查明的事实本院予以确认。 另查明，江油法院于2019年1月14日立案受理二郎庙水利中心站申请撤除姚天胜安装的养鱼设施设备一案，案号为（2019）川0781执129号。2019年6月11日，江油法院强制撤除姚天胜安装的养鱼设施设备。次日，江油法院受理王勇千、王建军执行异议一案，王勇千、王建军的异议理由是其与涉案被执行人之间签订有转包合同，享有对涉案水库的养殖经营权。请求撤销执行，对已执行部分予以恢复。 复议审查期间，王勇千提出书面申请，要求对“该案公开审理”。 本院认为，本案争议的焦点问题是王勇千等所提执行异议是否符合执行异议案件的立案条件。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：首先，本案系行为执行，江油法院于2019年6月11日11时45分至13时10分已对涉案判决判令撤除的养鱼设施设备予以撤除完毕，该案已执行终结。王勇千、王建军在涉案所指向的执行标的执行完毕后向江油法院提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，其异议不符合执行异议案件的受理条件；其次，复议申请人王勇千复议称与涉案被执行人姚天胜签有转包合同、享有对涉案水库养殖经营权一事，系另一民事法律关系，不属于执行异议和复议案件审查的范围，王勇千可通过另案诉讼予以救济。再次，本案系执行程序审查，案情简单，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，实行书面审查。 据此，江油法院（2019）川0781执异49号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人王勇千的复议申请； 二、维持四川省江油市人民法院（2019）川0781执异49号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年八月十六日 法官助理牛仙 书记员何玥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初183号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人刘利明，男，1973年5月15日出生于山西省吕梁市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2019年3月8日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月10日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]165号起诉书指控被告人刘利明犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院决定适用简易程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。被告人刘利明到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，1、2019年1月28日凌晨，被告人刘利明驾驶×××白色金龙货运车，载其妻子王金荣（另案处理）到太原市尖草坪区优山美郡小区三期地下车库内，王金荣负责放风，被告人刘利明用携带的切割机，将该地下车库内堆放的120余米4*150型整盘电缆线切割成2至3米长，后装上×××白色金龙货运车运送至太原市小店区庞家寨一库房内。经尖草坪区价格认证中心评估：被盗120米4*150电缆线价值36321元。2、2019年1月29日凌晨、30日凌晨，被告人刘利明两次驾驶×××黑色朗逸轿车到尖草坪区优山美郡小区三期地下室，用随身携带的钢锯将整盘70余米4*70型电缆线锯成2至3米长，分次装上×××黑色朗逸轿车运送至太原市小店区庞家寨一库房内。经尖草坪区价格认证中心评估：被盗70米4*70型电缆价值9968元。3、2019年2月9日凌晨，被告人刘利明与“峰平”（音，姓名不详，在逃）经事先预谋，“峰平”驾驶其白色雪佛兰轿车（车牌不详）拉被告人刘利明到太原市尖草坪区优山美郡小区三期地下室盗窃电缆线，盗窃过程中被保安发现后逃离现场。2019年2月11日，被告人刘利明从小店区庞家寨一库房内将三次盗窃的电缆线运送至吕梁市离石区大土和学校附近一收购站，以每斤18.5元的价格卖掉，获利6900元，赃款已挥霍。案发后被告人刘利明家属主动赔偿全部损失，已取得谅解。以上事实被告人刘利明在开庭审理中亦无异议，并提供书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘利明单独或伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘利明的作案工具应予没收。被告人刘利明庭审中认罪态度较好，且案发后积极赔偿被害单位的损失，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘利明的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘利明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、没收作案工具×××轿车一辆、×××轻型封闭货车一辆。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 高永鑫人民陪审员 李 婧 二○一九年八月十三日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2754号原告：吴伟国，男，1987年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区被告：冯彬，男，1992年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。被告:邹启明，男，1986年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告吴伟国与被告冯彬、邹启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告冯彬向原告归还借款本金50000元及支付逾期还款利息800元（利息暂计至2019年6月6日），被告邹启明作为担保人承担连带责任；2.判令被告冯彬承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告变更“支付逾期还款利息800元（暂计至2019年6月6日）”的诉讼请求为“利息共请求800元，之后的利息不再请求”。事实和理由：被告冯彬因资金周转需要，于2019年1月25日向原告借到50000元，并与原告签订借款一张，被告邹启明作为被告冯彬的担保人。借款期限为两个月（自2019年1月25日起至2019年3月25日止）。目前双方约定还款期限已过，期间原告多次与被告冯彬和被告邹启明协商催讨欠款未果，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告冯彬未作答辩。被告邹启明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的所举证据如下：1.原告吴伟国身份证、被告冯彬、被告邹启明身份证，证明原、被告主体资格适格。2.《借据》一份，证明被告冯彬因周转需要，于2019年1月25日向原告借款50000元，约定借款期限为2个月。3.转账记录，证明原告于2019年1月25日向被告冯彬转账50000元。被告冯彬与被告邹启明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实与提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告冯彬向原告借款5万元，有被告冯彬于2019年1月25日签名捺印的《借据》予以证实。原、被告双方签订的上述借款合同合法有效，双方均应恪守履行。原告要求被告冯彬归还借款50000元，合理合法，本院予以支持。被告邹启明在该《借据》上作为担保人签名捺印，故原告要求被告邹启明承担连带责任，本院予以支持。原告要求被告支付利息共计800元，之后的不再请求，由于被告冯彬自逾期还款的2019年3月25日起按年利率6%计算资金占用的利息至法庭辩论终结前一日，利息已超过800元，因此，原告的该利息请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯彬应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吴伟国借款本金50000元；二、被告冯彬应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告吴伟国借款利息800元；三、被告邹启明对上述第一、第二判项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告冯彬承担，并在履行判决给付义务时迳付原告吴伟国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈巧文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17196号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李文胜，男，1971年8月18日出生，汉族，住所：北京市平谷区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李文胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额17060.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17060.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17060.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告李文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3462号原告：薛锡辉，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：吴智文，男，1961年3月26日出生，香港特别行政区居民。原告薛锡辉与被告吴智文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛锡辉到庭参加诉讼，被告吴智文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛锡辉向本院提出诉讼请求：1.判令吴智文立即偿还借款本金人民币641万元，及暂计至2018年8月20日的借款利息3589600元（从2016年4月20日起计算至实际履行之日止，按年息24%计算）；2.判令吴智文承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴智文因经营需要，向薛锡辉于2014年5月12日借款150万元（借款期限6个月）、2014年6月5日借款150万元（借款期限5个月）、2014年6月26日借款350万元（借款期限6个月）。上述650万元借款，薛锡辉与吴智文、志达电子（深圳）有限公司（以下简称志达公司）签订三份《借款合同》，均约定：借款月息为3分；吴智文需每月支付利息；吴智文必须在借款期限到期日前，一次性将借款本息还清，如逾期则将尚未还清的本金和利息相加作为新的本金，重新计算利息，利息按同期银行贷款利率的4倍计算；吴智文还须按逾期归还金额的20%支付逾期还款违约金；志达公司作为担保人对吴智文借款的本金、利息的归还及为实现债权而支付的费用承担连带担保责任。上述三笔借款分别于2014年11月11日、2014年11月5日和2014年12月26日到期。吴智文并未如约履行归还义务，2015年2月9日薛锡辉向吴智文发出催付函，要求吴智文、志达公司在收函后十日内向薛锡辉归还本金650万元和拖欠利息28.5万元，吴智文在签收函件后，于2月13日归还了利息24万元。此后，直到2016年4月20日，志达公司的财务经理，也是志达公司在《借款合同》上的签字人薛冬梅，以个人名义与薛锡辉结算了此前拖欠的利息，并代吴智文清偿196万元。按年利率24%计算，将截止到2016年4月20日拖欠的利息结清。自2016年4月20日后，吴智文再未归还过薛锡辉分文，所欠641万元本金，按年利率24%计算，又形成3589600元的利息。对上述本息的归还，志达公司作为吴智文借款债务的连带保证人，借款的实际使用人，应对吴智文的借款本金和利息的归还向薛锡辉承担连带清偿责任。为维护公民的合法权益、保障社会正常的经济秩序，原告特呈诉贵院，请依法判如所请。被告吴智文未到庭应诉，未提交书面答辩状、也未提交证据。原告薛锡辉向法庭提交了借款合同（3份）、催付函、转账凭证、吴智文借款情况说明、情况说明等证据。经审查，上述证据可以作为认定案件的依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2014年5月6日，薛锡辉与吴智文签订《借款合同》约定，1.吴智文向薛锡辉借款150万元，借款期限为5个月，自合同签订并收到款项之日起至2014年11月5日止，每月利息为本金的百分之三；2.吴智文须在每月5日前将该月的利息自觉支付到薛锡辉的银行账户内。吴智文必须在借款期限到期日前，一次性将借款全部还清（含利息）；薛锡辉在庭审中确认实际签订合同时间为2014年6月5日。2014年5月12日，薛锡辉与吴智文签订《借款合同》约定，1.吴智文向薛锡辉借款150万元，借款期限为6个月，自合同签订并收到款项之日起至2014年11月11日止，每月利息为本金的百分之三；2.吴智文须在每月12日前将该月的利息45000元自觉支付到薛锡辉的银行账户内。吴智文必须在借款期限到期日前，一次性将借款全部还清（含利息）。2014年6月26日，薛锡辉与吴智文签订《借款合同》约定，1.吴智文向薛锡辉借款350万元，借款期限为6个月，自合同签订并收到款项之日起至2014年12月26日止，每月利息为本金的百分之三；2.吴智文须在每月26日前将该月的利息105000元自觉支付到薛锡辉的银行账户内。吴智文必须在借款期限到期日前，一次性将借款全部还清（含利息）；3.吴智文收款账号;62×××666，户名：吴智文，开户行：建行深圳龙岗支行（其中100万元借款薛锡辉已委托付款账户：深圳市光明新区光明百川五金材料商行，付款账号：75×××60于2014年6月26日转入吴智文指定收款账户：志达电子（深圳）有限公司，收款人账号：80×××30）。上述三份合同签订地均为深圳市龙岗区。2014年5月12日至2014年6月26日，薛锡辉分6次向吴智文中国建设银行62×××66账户转账共计541万元；2014年6月25日，深圳市光明新区光明百川五金材料商行向志达公司深圳龙岗鼎业村镇银行80×××30账户转账100万元。上述共计641万元。深圳市光明新区光明百川五金材料商行出具情况说明，说明其于2014年6月25日代薛锡辉向志达公司转账100万元。2015年2月9日，薛锡辉向吴智文出具催付函，对吴智文上述借款催收。经查，吴智文为志达公司的法定代表人。本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷。双方未约定发生争议后的法律适用。因合同签订地、履行地及原告的住所地均在中国内地。根据最密切联系原则，本院以中国内地法律为准据法。薛锡辉提交的3份借款合同、催付函、转账凭证、情况说明等证据相互印证，可以证明薛锡辉与吴智文之间存在民间借贷法律关系，薛锡辉向吴智文支付借款641万元，吴智文未按约定的期限履行还款义务，构成违约。关于利息，薛锡辉与吴智文在《借款合同》中约定了每月利息为本金的百分之三，现薛锡辉在庭审中要求将利息调整为年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，吴智文分别于2014年5月12日、6月5日、6月25日、6月26日收到案涉借款共计641万元，但薛锡辉在庭审中主张吴智文自2016年4月20日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于薛锡辉要求的吴智文应向其返还借款本金641万元及利息，利息按照年利率24%的标准，自2016年4月20日起计算至实际履行之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴智文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛锡辉偿还借款本金641万元及其利息（利息按照年利率24%的标准，自2016年4月20日起算，计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81797元、公告费450元，由被告吴智文负担。如不服本判决，原告薛锡辉可在判决书送达之日起十五日内，被告吴智文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  夏 颖人民陪审员  林立徐二〇一九年八月二十七日法官助理胡仿柳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民再10号 二审上诉人(一审原告)：何洪成，男，1951年4月5日出生，汉族，住贵港市港**。 二审被上诉人(一审被告)：何继喜，男，1950年11月29日出生，汉族，住贵港市港**。 二审上诉人何洪成与二审被上诉人何继喜相邻通行纠纷一案，本院于2010年8月21日作出(2010)贵民一终字第100号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月14日作出（2018）桂08民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人何洪成与二审被上诉人何继喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何洪成称，何继喜用油尖纸、石棉瓦等物品将何洪成房屋东侧三角地的通道堵塞，并在该三角地种植农作物，上述行为妨碍了何洪成的通行权，依法应判决何继喜恢复通行原状。该三角地虽然原为案外人何继恒所有，但何洪成已于1995年用自有的晒谷场土地与何继恒互换土地，何继喜称该三角地是其自留地没有依据。综上，(2010)贵民一终字第100号民事判决是正确的，请求维持该判决。 何继喜辩称，该三角地是其大哥何继恒的自留地，何继恒多年前已将该地交予何继喜管理耕种。何继喜向何继恒了解过，何继恒反馈从未与何洪成有过换地行为，也并不允许何洪成在其土地上通行。综上，(2010)贵民一终字第100号民事判决是错误的，请求撤销该判决。 何洪成向一审法院起诉请求：一、判令何继喜拆除影响何洪成通行所围建的油尖纸、石棉瓦及铲除农作物，恢复通行原状；二、判令何继喜清除堵塞何洪成排水沟的泥土，恢复排水沟原状。一审法院认定事实：何洪成、何继喜是贵港市港南区木梓镇回龙村的相邻邻居。2000年，何洪成在本案争议的三角地旁建有房屋一间，该房屋的东西原来有一条自北向东南向的排水沟，以及在2008年3月6日前接房屋门口有一条接村路约40米长的乡间小道，可供何洪成出行。在房屋门口的东南方，何洪成自建有阶梯沿斜坡从邻居未建房的空地出入。本案争议的三角地位于何洪成房屋的东面紧接该房屋的门口，诉争的排水沟及通道均属该三角地范围内。该排水沟只能通过该三角地才能正常排水，没有其他排水的通道。该三角地属案外人何继恒的自留地。因何洪成、何继喜对该三角地存在争议，2008年3月6日，何继喜撬开排水沟上的水泥板，用泥土填平排水沟，并且用油尖纸、石棉瓦围住该三角地，在地上种农作物，致使何洪成无法排水，阻塞通行，双方遂发生纠纷。一审法院认为，在农村中邻居之间处理排水通行等关系时，要本着互谅互让的精神妥善解决双方争议。何洪成占用该三角地建排水沟，并未损害或侵犯到何继喜的合法权益，而何继喜用泥土填平排水沟，明显妨碍了何洪成的正常排水，对何洪成的正常生产、生活造成影响。何洪成请求何继喜清除堵塞原告排水沟的泥土，恢复排水沟原状，符合法律规定，依法应予支持。对何洪成诉请何继喜拆除围建的油尖纸、石棉瓦及铲除农作物，恢复通行原状的主张，由于该争议的土地属案外人何继恒的自留地，虽然何洪成在庭审中提出已与何继恒达成换地协议，何继恒口头同意何洪成占用该三角地通行，但何洪成无法提供充足的证据加以证实，并且何继恒予以否认，依法不予采信，对该争议何洪成又提出在三角地的范围外，村中公用通道已占有何洪成的一部分土地，何继喜如通行理应让该三角地的部分作为何洪成的通道通行的主张，属于另外的法律关系，何洪成应与何继喜、何继恒协商解决通行问题。因此，何洪成要求何继喜恢复通行原状的请求无事实及法律依据，不予支持。一审判决：一、被告何继喜在本判决生效后十日内清除堵塞原告何洪成房屋门口前东南方向排水沟的泥土，恢复排水沟原状，以保障原告何洪成的排水。二、驳回原告何洪成的其他诉讼请求。 何洪成不服一审判决，上诉请求：撤销贵港市港南区人民法院（2009）南民初字第22号民事判决第二项，改判何继喜拆除围建的油尖纸、石棉瓦及铲除农作物，恢复通行原状。本院原审认定事实与一审法院查明的事实相同。本院原审认为，何洪成主张其已经用其他承包地与案外人何继恒对换本案争议地，因其提供的证据不能证实该主张，故一审法院不予采信其主张是正确的。但该争议地经村委证明属案外人何继恒所有，何继喜一审时也提供了何继恒本人的说明证实该地属何继恒所有，何继喜在二审时称该争议地是与何继恒共同共有，但其未能提供共有的相关证据，故其在争议地上围建油尖纸、石棉瓦及种植农作物亦没有依据。由于何洪成之前一直在争议地通行，案外人何继恒没有提出异议，何继喜在争议地上围建油尖纸、石棉瓦及种植农作物没有依据且影响何洪成通行，故应由其排除妨害，在争议地上，从何洪成家东门口到东面村中小路之间留出一条两米宽的通道以供通行。何洪成请求何继喜拆除在争议地上围建的油尖纸、石棉瓦及铲除农作物等，因其只是要解决通行问题，故不需要全部拆除和铲除争议地上的东西，只需留出一条两米宽的通道即可，因此，对何洪成该请求不予全部支持。因本案争议地属案外人何继恒所有，故如果其认为何洪成从地上通行构成侵权，可通过另案起诉确认。本院原审判决：一、维持港南区人民法院（2009）南民初字第22号民事判决第一、二项。二、被上诉人何继喜应拆除争议地上从上诉人何洪成家东门口到东面村中小路之间的围建物及农作物，留出一条两米宽的通道供通行。 再审期间查明，案外人何继恒于2008年11月20日出具《说明材料》一份，主要说明其不同意何洪成使用三角地，何洪成未经许可使用三角地的行为构成侵权。另对一审、二审查明的事实，本院予以确认。 本院再审认为，关于何继喜应否拆除争议三角地上的妨碍物，恢复通道通行的问题。首先，关于争议三角地的权属问题。何洪成承认该三角地原属何继恒自留地，并主张该三角地是其用晒谷场地与何继恒互换使用权而来，但何洪成提供的证据未能证明其主张，本院依法不予采信。结合回龙村委会证明等到案证据，案涉三角地使用权应属案外人何继恒所有。其次，关于何继喜的行为是否妨碍何洪成通行的问题。结合何洪成在起诉状、庭审中的陈述与本院现场勘查情况，何洪成房屋除案涉三角地方外，另在其房屋往东南方向有阶梯小路沿斜坡可至村路。因此，在的情况下，三角地并不属何洪成出行的唯一通道。何洪成主张在三角地上通行为其唯一通道，与查明事实不符，本院依法不予采信。何洪成在并不享有三角地使用权及另有出行通道的情况下，主张何继喜应拆除三角地上的妨碍物及恢复通道通行，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。本院原审以何继恒对何洪成在三角地上通行没有提出异议为由，判决何继喜应清除三角地上物品并留出两米通道错误，本院依法予以纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院(2010)贵民一终字第100号民事判决； 二、维持贵港市港南区人民法院（2009）南民初字第22号民事判决。 一审案件受理费100元，由二审上诉人何洪成负担50元，二审被上诉人何继喜负担50元；二审案件受理费100元，由二审上诉人何洪成负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年八月八日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2109号原告：张彩勤，女，汉族，1971年1月8日出生。身份证号码：×××。原告：田钊溥，男，汉族，1995年5月27日出生，现住址同上。身份证号码：×××。原告：田挨柱，男，汉族，1942年8月20日出生。身份证号码：×××。原告：张美女，女，汉族，1945年9月28日出生，现住址同上。身份证号码：×××。被告：刘东，男，汉族，1985年7月12日出生。身份证号码：×××。四原告委托诉讼代理人：张春苗，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：赵芝，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告田富强与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。在审理过程中田富强去世，其继承人张彩勤、田钊溥、田挨柱、张美女作为原告参加诉讼，原告张彩勤、田钊溥、田挨柱、张美女于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彩勤、田钊溥、田挨柱、张美女撤诉。案件受理费2750元，由四原告负担。审判员  文辉二〇一九年八月二十八日书记员  韩潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62570号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄成海，男，1963年11月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄成海（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月12日的本金53445.03元、利息543.28元、罚息76.57元、违约金1424.17元；2、判令被告支付自2018年10月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.27667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月12日，被告尚欠贷款本金53445.03元、利息543.28元、罚息76.57元、违约金1424.17元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成海于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月12日的贷款本金53445.03元、利息543.28元、罚息76.57元，并支付自2018年10月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄成海于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1424.17元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄成海所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告黄成海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋10行终57号上诉人（原审原告）孔繁金，男，1970年11月6日出生，汉族，现住蒲县。被上诉人（原审被告）临汾市公安局交通警察支队。住所地：临汾市鼓楼南大街**。法定代表人高岭，该支队支队长。参与诉讼行政机关负责人祁军社，该支队副支队长。委托代理人许红艳，山西诚敏律师事务所律师。上诉人孔繁金因公安交通管理行政处罚一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002行初29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孔繁金以被上诉人对上诉人诉请的事项予以解决为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。本院认为，上诉人孔繁金撤回上诉并撤回起诉的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审原告）孔繁金撤回上诉并撤回起诉；二、一审判决视为撤销。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费减半收取25元，共计50元，由上诉人孔繁金负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 曦审判员 梁 荣审判员 梁祥伟二〇一九年八月十九日书记员 张 震
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4234号原告：童莲，女，1952年7月11日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：沈金朋，男，1980年12月6日，汉族，住河南省鲁山县，系原告之子。被告：陈佳濛，女，1999年9月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王文彬，男，1999年10月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告童莲与被告陈佳濛、王文彬交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月20日立案。原告童莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告童莲撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年八月三十日书记员  高 扬
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3657号上诉人（原审被告）：刘铁栓，男，1983年5月29日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：孟丹丹，女，1983年2月21日出生，汉族，住河北省保定市顺平县，系刘铁栓之妻。被上诉人（原审原告）：刘三虎，男，1979年4月4日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。上诉人刘铁栓因与被上诉人刘三虎民间借贷纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘铁栓上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、法院应诉通知书送达地址不合理，刘铁栓自18年开始，常年在宁夏工作并不在顺平县腰山镇西后兴村生活，家中父亲也在韩村工作，西后兴村家中经常没人，或者接到信件也并不打开查看，导致刘铁栓并未接到应诉通知书，导致一审未出庭。二、一审法院判决认定事实错误。在2015年六七月份，由于生意资金周转，向刘三虎借款五万，月利息4分，上打息，故刘铁栓农行卡收到刘三虎转账48000元整，刚开始每月向刘三虎农行卡还款2000元，共还款大概6000元（因时间太长记不清楚，还会到银行打印转账记录举证）。2015年11月由于母亲查出癌症晚期，并住院治疗，导致延迟还款，二人约定每年减少利息并重新写借条。刘铁栓并没有收到借条上的79000元借款，只是前期不能按时还款，被迫写的连同五万本金和利息加在一起的借条。在2017年9月10日左右，曾在农行ATM及转账还款两万（收款人是刘三虎媳妇高静），刘铁栓和刘三虎媳妇没有任何人情生意往来，还款两万转账给高静，是应刘三虎的要求。在2018年8月，刘铁栓微信转账刘三虎还款10000,2018年底刘铁栓微信转账刘三虎还款2000。综上所述，1、2015年的7.9万元借条，并不是真实的借款金额，所以这个借条金额是与事实不符的。2、7.9万元的借条并未约定利息，已还款的38000元，被刘三虎说成是偿还的利息，是与事实不符的。一审法院判决认定事实错误，请依法应当予以撤销。因向刘三虎实际借款48000，并已偿还6000+30000+2000=38000元，实际尚欠刘三虎10000元借款。个人向刘三虎和解，并提出愿意再向刘三虎还款20000，每月还款5000元分四个月还清，但是遭到刘三虎拒绝。刘三虎辩称，1、一审程序合法；2、上诉人曾偿还借款2000元。刘三虎向一审法院起诉请求：1、要求被告立即归还原告借款79000元及利息；2、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日被告向原告借款79000元，被告当场给原告打借条一张，并约定于2017年7月1日前全部归还。可被告言而无信，到期后被告分文未还。后原告多次找被告催要借款，被告均以无款为由不还。一审法院认定事实：被告刘铁栓于2017年1月1日为原告刘三虎出具借条一张,借条内容为:今刘三虎借给刘铁栓（130636198305293831）刘畅柒万玖仟元整（79000）自2017年1月1号—2017年7月1号全部归还，到期如不归还，本人负全部法律责任，借款人：刘铁栓（刘畅）2017.1.1号。该笔借款经原告催要，被告于2019年春节前偿还了原告2000元。上述事实由庭审笔录、原告提交的借条所证实。一审法院认为，被告刘铁栓向原告刘三虎借款79000元，由原告提交的借条所证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还所欠借款的主张合法，本院予以支持，被告偿还原告借款应扣除其已经偿还的2000元。因原、被告未约定借款期限内利息，故对原告要求被告支付借款期限内的利息不予支持；借款到期后被告仍未偿还原告借款，原告要求被告偿还逾期利息的主张，本院予以支持，逾期利息按照年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决：一、被告刘铁栓于判决生效后三日内偿还原告刘三虎借款77000元及应计利息（利息利率按照年利率6%计算，从2017年7月1日起计算至本金实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（已减半），由被告刘铁栓负担。本院二审期间，上诉人刘铁柱提交微信转账记录一份，用以证明其于2018年7月18日曾通过微信偿还涉案借款一万元。被上诉人刘三虎质证称，认可该证据，确实偿还过一万元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，因刘三虎称涉案借款为现金交付，而刘铁栓书写的涉案借条为“今刘三虎借给刘铁栓（130636198305293831）刘畅柒万玖仟元整（79000）”，其中“借给”说明涉案借款79000元已经交付，故刘铁栓称涉案借款并非79000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。因刘铁栓二审中提交的微信转账10000元，刘三虎认可系偿还的涉案借款，故刘铁栓偿还借款总额为12000元（10000元+2000元）。刘铁栓上诉称还曾经偿还过涉案借款，因其未提交证据证实，故本院不予支持。关于程序问题，因一审法院通过法院专递向刘铁栓送达了开庭传票，该专递显示由刘铁栓的父母，即同住成年家属签收，故原审送达程序并无不当。综上所述，刘铁栓的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初245号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”；二、变更河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初245号民事判决第一项，即“被告刘铁栓于判决生效后三日内偿还原告刘三虎借款77000元及应计利息（利息利率按照年利率6%计算，从2017年7月1日起计算至本金实际给付之日止）”变更为“刘铁栓于判决生效后三日内偿还刘三虎借款67000元及应计利息（利息利率按照年利率6%计算，从2017年7月1日起计算至本金实际给付之日止）”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费888元（已减半），由刘三虎负担135元，由刘铁栓负担753元；二审案件受理费1776元，由刘三虎负担270元，由刘铁栓负担1506元。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年八月二十七日书记员  戚园园
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2461号 原告泉州银行股份有限公司南安官桥支行，住所地：南安官桥环镇西路镇文化活动中心**，统一社会信用代码：91350583060366848M。 代表人陈伟毅，该支行行长。 委托代理人郭婷婷，该支行职员。 委托代理人傅文雄，泉州银行股份有限公司职员。 被告福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司，住，住所地：南安市水头镇大盈村一社会信用代码：91350583770681981E。 法定代表人黄文举，该公司执行董事兼总经理。 被告福建省南安市永辉粮食城发展有限公司，住，住所地：南安市水头镇大盈工业区一社会信用代码：91350583764099581G。 法定代表人黄样花，该公司执行董事兼总经理。 被告王水喷，男，1960年10月7日出生，汉族，住南安市。 被告黄文举，男，1955年9月21日出生，汉族，住南安市。 被告黄玉旋，女，1978年6月24日出生，汉族，住南安市。 被告黄样花，女，1964年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告王江华，男，1990年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告泉州银行股份有限公司南安官桥支行与被告福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司、福建省南安市永辉粮食城发展有限公司、王水喷、黄文举、黄玉旋、黄样花、王江华金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告欲与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司南安官桥支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司南安官桥支行负担。 审 判 长  尤江岚 审 判 员  陈丽明 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月十二日 书 记 员  吴桂菊 -1-
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4004民初358号 原告：贾晓均，女，1969年7月10日出生，汉族，现住可克达拉市。 被告：洪一亮，男，1965年6月15日出生，回族，现住霍尔果斯市。 被告：霍尔果斯洪鑫生物科技有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯市伊车嘎善乡加尔苏村**。 法定代表人：洪鑫，该公司总经理。 原告贾晓均与被告洪一亮、霍尔果斯洪鑫生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告贾晓均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提交减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贾晓均撤回起诉处理。 审判员  任利军 二〇一九年八月一日 书记员  何雪姣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7055号 原告：黄成杰，男，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：黄继峰，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告黄成杰与被告黄继峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告黄成杰于2019年8月19日向本院申请撤回对被告黄继峰的诉讼。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄成杰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄成杰承担。 审判员 范 永 二〇一九年八月十九日 书记员 单爱军
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2509号原告:兰州三佳物业管理有限责任公司，住所地：兰州市西固区福利路街道庄浪西路**。法定代表人：钟锡英，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人李世军，男，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人姚博文，男，甘肃瀛强律师事务所律师。被告付成贤，男，汉族，住兰州市西固区。原告兰州三佳物业管理有限责任公司与被告付成贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告兰州三佳物业管理有限责任公司于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州三佳物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取的案件受理费77元，由原告兰州三佳物业管理有限责任公司承担。审判员  武耀辉二〇一九年八月十九日书记员  王丽丽
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执2444号 申请执行人宁海县黄坛镇资产经营管理公司与被执行人宁波尚展新材料有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3586号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执2444号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10307号 原告：余某，女，汉族，1984年12月30日出生，身份证住址广东省普宁市。 被告：东江盛宴（深圳）餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码：91440300MA5FF0AA74。 法定代表人：朱某。 原告余某与被告东江盛宴（深圳）餐饮管理有限公司劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十四日 书记员  李甘
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2868号 原告许树峰，男，1955年8月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告付玉民，男，1963年10月15日生，蒙古族，农民，住阜蒙县。 被告林玉春，男，1976年12月17日生，汉族，农民，住阜蒙县。 被告付玉军，男，1970年3月21日生，蒙古族，农民，住阜蒙县。 原告许树峰与被告付玉民、林玉春、付玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许树峰，被告林玉春、付玉军均到庭参加了诉讼，被告付玉民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年10月8日被告付玉民经我手从我亲属李小玲处借款5000元，约定月利率为2分，担保人为林玉春和付玉军。后来我找过付玉民多次，但付玉民总是说今年给明年给。2017年之前我没有找过林玉春和付玉军。借款时李小玲和付玉民不认识，付玉民还钱不还钱她不管，她就和我要，所以李小玲没有找过付玉民，也没有找过林玉春和付玉军。被告没有还过我钱。我请求被告立即给付借款本金5000元，利息12400元，合计17400元，诉讼费由被告负担。 被告付玉民的书面答辩意见为，2007年10月8日我从原告借款，当时原告借给我现金3000元，原告让我给他打5000元的借条，后来另2000元原告没有给我。林玉春和付玉军是担保人。后来原告找我要钱，我给原告一笔3000元，一笔2000元。后来原告和我说我还欠他3700元，让我把钱还给他妹夫高俊山。我给高俊山2000元。但我还钱时原告还有高俊山没有给我出具收条。我不认识李小玲，我借款时是从原告手借的。 被告林玉春辩称，2007年10月8日付玉民从原告借款，但借多少我不清楚，我是担保人。2017年之前原告没有找过我要钱，李小玲也没有找过我要钱。 被告付玉军辩称，被告付玉民是我弟弟。2007年10月8日付玉民从原告借款，但借多少我不清楚，我是担保人。2017年之前原告没有找过我要钱，李小玲也没有找过我要钱。 经审理查明，2007年10月8日被告付玉民欲向原告借款5000元。原告遂找到其亲属李素伟（别名李小玲）并称付玉民想借5000元，月利率为2分。于是李素伟给原告5000元，由于李素伟与付玉民不相识，因此李素伟与原告约定，该款项由原告负责偿还。原告将该款项借给了被告付玉民。原告与被告付玉民约定利息为2分，同时应原告的要求付玉民找到林玉春和付玉军作为担保人。付玉民为原告出具了借据，借据的内容为甲方付玉民于2007年10月8日从乙方李小玲借款5000元，利息为2分，借款人为付玉民，担保人为林玉春和付玉军，经手人为许树峰。 李素伟未向付玉民主张过权利，也未向林玉春、付玉军主张过权利。2017年之前原告未向林玉春和付玉军主张过权利。2019年2月20日经李素伟催要，原告许树峰给付李素伟本金5000元，利息12400元 以上事实有原、被告的陈述、被告为原告出具的借据，李素伟的证人证言证实，并经质证，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，从李素伟的意思表示看，虽然李素伟知道许树峰从其借款非自用而是为他人借款，但李素伟当时已对许树峰言明其不向付玉民主张还款而向许树峰主张还款，事实上借款也是许树峰向李素伟偿还的，因此李素伟无委托许树峰向付玉民出借款项的意思表示，也无让许树峰充当担保人的意思表示，故李素伟与许树峰形成的法律关系是借款法律关系。由于李素伟未委托许树峰向他人出具款项，因此许树峰以李小玲（别名李素伟）的名义将5000元借给被告付玉民的行为属于无权代理，对许树峰的无权代理行为李素伟未予追认，故许树峰无权代理的效果不能归属于李素伟，即许树峰以李小玲名义与付玉民签订的民间借贷协议不能约束李素伟。许树峰以李小玲名义与付玉民签订的民间借贷协议的当事人应当是许树峰和付玉民。本案担保合同的当事人应当是许树峰和林玉春和付玉军。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第33条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 许树峰与付玉民签订的民间借贷协议未约定还款期限，但许树峰主张，其年年向付玉民催要，付玉民总是称明年还款。根据许树峰的该主张许树峰要求付玉民履行还款义务的宽限期为1年。在该宽限期届满之日起6个月内，许树峰应当向保证人林玉春和付玉军主张权利，否则保证人林玉春和付玉军免责。然而许树峰在2017年之前未曾向保证人林玉春和付玉军主张权利，因此对许树峰要求保证人林玉春和付玉军承担保证责任的诉讼请求不予支持。 关于被告付玉民主张的原告承诺借款5000元，但原告实际为其借款3000元的问题。根据交易习惯，借款人收到款项后方为出借人出具借据，付玉民收到许树峰的3000元款项应当为许树峰出具数额为3000元的借据，而不应当出具数额为5000元的借据，付玉民的主张有违交易习惯。况且被告付玉民对其主张不能提供证据予以证明。因此对被告付玉民的前述主张不予采纳。 关于被告付玉民主张的其前后偿还原告许树峰7000元的问题。 由于被告付玉民对其主张不能提供证据予以证明，原告又予以否认，因此对被告付玉民的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条之规定，判决如下： 一、被告付玉民于本判决生效后10日内给付原告许树峰借款本金5000元，利息12400元，合计17400元。 二、驳回原告许树峰对被告林玉春、付玉军的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年八月三十日 书记员  冯 博
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初367号原告：宗明旭，男，1957年2月2日出生。委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。被告：郭贵山，男，1968年8月23日出生。被告：北京国信鼎富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街******。法定代表人:闫浩。原告宗明旭与被告郭贵山、北京国信鼎富投资基金管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案。原告宗明旭于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗明旭申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗明旭撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由宗明旭负担（已交纳）。审 判 长 解学锋审 判 员 周 易审 判 员 贾 旭二〇一九年八月十六日法官助理 贾云航书 记 员 高 明
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1235号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭柏贤，男，1989年8月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市南沙区，2013年12月18日因犯开设赌场罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年8月6日刑满释放。2015年12月17日因吸食冰毒被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日，同日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1162号起诉书指控被告人郭柏贤犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人郭柏贤到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人郭柏贤提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月26日23时许，被告人郭柏贤经电话联系后，去到广州市番禺区沙湾大道尚辰KTV门口，以人民币600元的价格将白色晶体1包贩卖给购毒人员杨某1，并从中赚取人民币100元的差价。交易完成后，被告人郭柏贤驾驶红色两轮摩托车离开，后在广州市南沙区榄核镇大生村惠民宵夜档旁边工地被公安人员抓获。破案后，在被告人郭柏贤处缴获红色两轮摩托车1辆、黑色VIVO手机1台，在杨某1处缴获白色晶体1包（经检验净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人郭柏贤在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：证人杨某1、陈某1、黎某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过，调取了移动通话记录，搜查、扣押笔录、扣押清单、涉案财物移交清单，提取笔录、称量取样笔录，通话清单，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00093号检验报告，现场检测报告书，现场勘验笔录及现场图，作案现场、工具、微信聊天记录及交易记录、毒品照片，被告人郭柏贤的供述，身份证明、前科判决书、释放证明及行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭柏贤无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郭柏贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭柏贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭柏贤自愿签署《认罪认罚具结书》，在法庭上能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人郭柏贤判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的作案工具摩托车1辆，因权属不明，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭柏贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.57克，予以没收销毁；依法扣押的作案工具黑色VIVO手机1台，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇一九年八月八日书记员  原尹怡
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初3699号 原告：曾冬莲,女,1980年11月26日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所律所。 被告：黄河,男,1989年11月13日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 原告曾冬莲与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾冬莲到庭参加诉讼，被告黄河经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾冬莲向本院提出诉讼请求，请求判令：一、黄河立即偿还借款本金人民币126000元,并支付按月利率2%计算的利息暂计16400元(其中75000元自2018年8月11日起计算至实际清偿之日止；其中10000元自2018年8月23日起计算至实际清偿之日止；其中41000元自2018年8月27日起计算至实际清偿之日止)；二、判令黄河向曾冬莲支付律师代理费2500元；三、本案诉讼费由黄河承担。事实与理由：黄河因资金周转需要,分别于2018年4月10日、2018年4月22日、2018年4月26日向曾冬莲借款人民币75000元、10000元、41000元,以上合计126000元,并约定利息为月利率2.5%及追讨欠款产生的所有费用由黄河承担等内容,黄河出具3份《借款协议书》由曾冬莲收执。后黄河支付利息至2018年8月份后即未再支付。曾冬莲多次催讨黄河还本付息,黄河屡次承诺还款,但均未能兑现。 黄河未作答辩。 曾冬莲围绕其诉讼主张依法提交了证据，黄河未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。曾冬莲提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2018年4月10日，曾冬莲与黄河签订《借款协议书》，约定：借款金额75000元，借款利息2.5%按月计算。同日黄河出具借据一份交由曾冬莲收执。2018年4月22日，曾冬莲又与黄河签订《借款协议书》，约定：借款金额10000元，借款利息2.5%按月计算。同日黄河出具借据一份交由曾冬莲收执。2018年4月26日，曾冬莲再次与黄河签订《借款协议书》，约定：借款金额41000元，借款利息2.5%按月计算。同日黄河出具借据一份交由曾冬莲收执。上述三份借款协议均约定：如黄河未能按期归还借款，曾冬莲可向法院起诉，黄河应承担曾冬莲催讨欠款所产生的律师费、诉讼费等。曾冬莲为本案诉讼支付律师费2500元。庭审中，曾冬莲称上述三笔借款均是通过现金支付。金额为75000元的借款，利息通过现金支付至2018年8月10日；金额为10000元的借款，利息部分通过现金、部分通过银行转账支付至2018年8月22日；金额为41000元的借款，利息部分通过现金、部分通过银行转账支付至2018年8月26日。 本院认为，曾冬莲与黄河之间的借贷关系，有曾冬莲提供的《借款协议书》三份、《借据》三份、银行卡客户交易明细单及曾冬莲的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定，曾冬莲请求黄河偿还借款本金12.6万元，本院予以支持。关于利息及利息起算时间，三份借款协议上均约定月利率为2.5%，庭审中，曾冬莲自愿将利息调整为月利率2%，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于曾冬莲请求黄河按月利率2%支付利息，合法合理，本院予以支持。庭审中，曾冬莲自认金额为75000元的借款，利息付至2018年8月10日；金额为10000元的借款，利息付至2018年8月22日；金额为41000元的借款，利息付至2018年8月26日，现曾冬莲请求每笔借款的利息分别自上述期限计算至款项实际还清之日止，本院予以支持。关于律师代理费2500元，根据《借款协议书》约定，黄河应予承担，因此，对于曾冬莲请求黄河支付律师费2500元，本院予以支持。黄河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄河应于本判决生效之日起十日内偿还曾冬莲借款本金12.6万元，并按月利率2%的标准支付利息（其中，本金7.5万元自2018年8月11日起计算至实际偿还之日止;本金1万元自2018年8月23日起计算至实际偿还之日止;本金4.1万元自2018年8月27日起计算至实际偿还之日止）； 二、黄河应于本判决生效之日起十日内支付曾冬莲律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38560元，由黄河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  徐翰毅 审判员  谢燕玉 审判员  吕千虹 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5395号原告温武增，男，1975年8月5日出生，汉族，身份证住址，广东爵桦律师事务所律师。被告陈明佳，男，1971年4月13日出生，汉族，住址，原告温武增与被告陈明佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施同科到庭参加诉讼，被告陈明佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月21日被告因生意资金周转需要向原告借款30000元，并承诺三个月后归还借款。原告按照被告的要求于2016年9月21日向被告银行账户转入借款20000元，于2016年10月9日向被告银行账户转入借款5000元，于2016年10月10日向被告银行账户转入借款5000元。2017年1月23日，被告向原告出具借款的《借条》一份。借款到期后，原告多次通过各种方式要求被告归还借款，但被告一直找借口故意拖延还款，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令；1、判令被告立即偿还向原告所借款项人民币30000元；2、判令被告以本金30000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，向原告支付自本案起诉之日起到款项付清之日止之利息人民币2000元（暂计）；以上合计人民币32000元；3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。被告陈明佳没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2016年9月21日、2016年10月9日、2016年10月10日，原告分别向被告转账款项20000元、5000元、5000元，共计30000元。2017年1月23日，被告向原告出具借条，确认其向原告借到款项30000元。2019年3月14日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借条、银行卡交易明细清单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条有原件为证，有被告签名确认，并有银行卡交易明细清单佐证借款交付的事实，故本院对被告向原告借款30000元的事实予以认定。被告没有提供证据证明其偿还了上述借款，现原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。另原告主张被告从起诉之日起即2019年3月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金30000元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月14日起计至款项付清之日之）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈明佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月二日书记员 王晶晶（兼）
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保628号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3950、3951号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人:哈尔滨博航智能网络工程有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街**船舶电子大世界****，统一社会信用代码91230199558254982Y。 法定代表人:黄湘兰。 被执行人:吴永帅，男，汉族，1971年7月21日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人:黄湘兰，女，汉族，1976年7月4日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人哈尔滨博航智能网络工程有限公司、吴永帅、黄湘兰案件受理费执行两案，本院(2018)粤0305民初1117-1118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院立案庭于2019年4月23日立案移送执行，请求强制被执行人支付案件受理费共计48516.4元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十二日 书记员  庄炳东
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初506号 原告:陈开和，男，1977年12月5日出生，汉族，住明溪县。 被告:戴回福，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告陈开和与被告戴回福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈开和到庭参加诉讼，被告戴回福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈开和向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金130000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月13日，被告戴回福以做生意急需周转资金为由，向原告借款130000元正，当时约定（口头）4个月还，并承诺利息1分（附借条一张）。但被告仅支付2个月利息后，均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权利，特具状贵院，请求法院依法裁判。 被告戴回福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈开和陈述的上述事实本院予以确认。 本院认为：被告戴回福向原告陈开和借款130000元，有借据为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告戴回福应当偿还借款。被告戴回福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴回福应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈开和借款本金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费600元，均由被告戴回福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄太有 人民陪审员  赖天生 人民陪审员  范玉生 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  肖燕梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0404执32号申请执行人刘汉兵，男，汉族，1967年5月15日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人修立臣，男，汉族，1967年6月23日出生，住黑龙江省巴彦县。本院在执行（2019）黑0404执32号刘汉兵与修立臣租赁合同纠纷一案中，经依法网络查控后，将被执行人修立臣在财付通、农业银行、工商银行账户内存款1811.24元、1588.44元、406.84元予以扣划，除此未发现被执行人修立臣在工商、银行、债券、不动产、车辆、公积金、保险等部门有其他可供执行的财产，后经传统查控亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人修立臣限制高消费并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人刘汉兵，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为155259.11元及逾期租金违约金（以实际给付之日时止），现已执行到位金额3806.52元、未执行到位151452.59元及逾期租金违约金（以实际给付之日时止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)黑0404执32号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  刘士光审判员  何志远二〇一九年八月九日书记员  张 正
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7056号 申请执行人：张功意，男，1980年2月1日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路**，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 被执行人：深圳市牛木王家具有限公司。。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大埔二路二巷**第****统一社会信用代码914403006766893622。 法定代表人：王乐花。 申请执行人张功意与被执行人深圳市同兴发家具有限公司、深圳市牛木王家具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]386号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币10997元及利息等，本院于2019年5月27日依法受理。 在执行过程中，申请人向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请人的该申请为其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）粤0307执7056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年八月二十一日 书记员  何振锋
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初1726号 原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路**，统一社会信用代码913408005861310317（1-1）。 法定代表人：何永发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛媛，该公司员工。 被告：吴自云，女，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：吴和尚，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：吴三和，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江新华村镇银行股份有限公司诉被告吴自云、吴和尚、吴三和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告望江新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈媛媛，被告吴和尚到庭参加诉讼，被告吴自云、吴三和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴自云、吴和尚共同偿还借款本金99821.97元以及部分利息5010.47元（截至2019年7月30日），并支付2019年7月31日开始至还清之日的利息、罚息和复利；2、被告吴三和对该借款承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告吴自云和吴和尚系夫妻关系，2017年3月21日，被告吴自云、吴和尚、吴三和与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定原告向被告吴自云、吴和尚发放10万元贷款，借款期限贰年，借款月利率为7.52‰。还款方式为每季度末月20日支付利息，第一年还本2万元，剩余本金到期结清。未按期还款在执行利率基础上上浮50%，且计收复利。被告吴三和为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任；当日，原告按约发放贷款10万元借款，借款到期后，原告多次上门催收，至今未按时还款。 被告吴和尚辩称,借款情况属实，吴三和也对此借款进行了连带担保；今年发生的非洲猪瘟，导致我养猪场严重亏损，我只是一个农民没有其他的工作，现在立刻偿还贷款比较困难，希望能给予一些时间。 被告吴自云未提交答辩状，亦未提交证据。 被告吴三和未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明：2017年3月21日，被告吴自云、吴和尚、吴三和与原告望江新华村镇银行股份有限公司签订了个人额度借款（担保）合同（合同编号0082017031140077），双方约定原告望江新华村镇银行股份有限公司向被告吴自云、吴和尚提供购买猪苗牛苗贷款100000元；借款时限为2017年3月21日至2019年3月20日，利息为月息7.52‰；未按期还款在执行利率基础上上浮50%且计收复利。被告吴三和对该项借款承担连带担保责任。原告望江新华村镇银行股份有限公司于同年3月21日向被告吴自云、吴和尚放款100000元。另查明，截至2019年3月21日尚欠本金99821.97元，且自2019年3月21日开始被告吴自云、吴和尚未再给付利息及罚息等。 上述事实有原告及被告吴和尚当庭陈述，原告营业执照复印件、三被告身份证复印件，个人额度借款（担保）合同（合同编号0082017031140077）复印件，贷款借据复印件、银行贷款还款说明和还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告望江新华村镇银行股份有限公司与被告吴自云、吴和尚之间依法成立的借款合同以及原告望江新华村镇银行股份有限公司与被告吴三和之间的担保协议合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现原告望江新华村镇银行股份有限公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告吴自云、吴和尚未能按约如期偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。合同中利息、罚息以及复利的计算系双方约定且不违反相关法律规定，故原告望江新华村镇银行股份有限公司要求被告吴自云、吴和尚偿还借款本金及利息、罚息和复利的诉求，本院予以支持。被告吴三和对该贷款提供了连带责任保证，本院认为其内容不违反法律规定，合法有效，应予认定，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告望江新华村镇银行股份有限公司可以要求其在保证范围内承担保证责任，故对原告望江新华村镇银行股份有限公司要求被告吴和尚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴自云、吴三和经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身权益的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴自云、吴和尚于本判决生效之日起二十日内偿还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金99821.97元及利息、罚息和复利【自2019年3月21日开始以借款本金99821.97元为基数，按照月利率11.28‰（月息7.52‰加罚息利率基础上上浮50%合计11.28‰）以及复利计算至借款本息实际偿清之日止，以银行系统结算为准】； 二、被告吴三和对上述借款本金及利息、罚息和复利承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2360元，减半收取1180元，由被告吴自云、吴和尚、吴三和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  管体民 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐秀娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1103号 申请执行人：黎进胜，男，1961年10月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：阳建波，男，1978年8月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人黎进胜与被执行人阳建波民间借贷纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：简振强 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：罗结权
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5673号 原告：胡敏,女,1971年10月7日出生,汉族,住蒙城县。 被告：孙卫国，男，1975年10月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：许景坤，男，1976年10月24日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李小刚，男，1969年10月5日出生，汉族，住蒙城县。 原告胡敏与被告孙卫国、许景坤、李小刚民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏、被告许景坤、李小刚到庭参加诉讼,被告孙卫国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告孙卫国于2018年12月4日向原告借款100000元约定月息2分并由被告许景坤、李小刚担保，被告给付一个月利息，尚欠本金100000及利息至今未付。请求：（一）判令被告孙卫国偿还给原告人民币本金100000元及利息（利息按照年利率24%计算从2019年1月4日至付清款之日止）；（二）被告许景坤、李小刚承担连带清偿责任；（三）判令诉讼费用由被告承担。 被告许景坤、李小刚辩称：被告孙卫国借原告款事实上没有利息，对孙卫国所借100000元钱，孙卫国不还两人愿意替孙卫国偿还。 被告孙卫国未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：被告孙卫国经被告许景坤、李小刚担保于2018年12月4日向原告借款人民币100000元，原被告双方没有约定利息，该欠款至今未还。 上述事实有原告提供的如下证据：原告身份证复印件、被告孙卫国书写并由被告许景坤、李小刚签名担保的的借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系，原告已按约定完成了借款义务，被告理应按约定偿还所借款，现原告要求被告孙卫国偿还借款本息，并由被告许景坤、李小刚承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方没有约定利息应视为没有利息。原告向被告主张权利之日按年利率6%部分应予支持。故本院对原告要求被告孙卫国偿还借款并按年利率6%支付利息，并由被告许景坤、李小刚承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙卫国于本判决书生效之日起10日支付原告胡敏人民币100000元及利息（按年利率6%计算，从2019年7月9日起至付清款之日止）。 二、被告许景坤、李小刚对上述借款承担连带清偿责任。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告孙卫国、许景坤、李小刚负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年八月十五日 书记员  蒋峰
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执671号 申请执行人：黑龙江省红兴隆人民法院 被执行人：李坤 本院在执行申请执行人黑龙江省红兴隆人民法院与被执行人李坤罚金一案中，于2019年4月28日向被执行人李坤发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内给付申请执行人罚金合计401 000.00元，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执671号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判长 张志光 二〇一九年八月五日 书记员 姚翠茹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1384号 原告杭州市地铁置业有限公司。住所地浙江省杭州市彭埠镇明月桥路****。 法定代表人汪利军。 委托代理人许宇风、郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。特别授权代理。 被告大连熊孩子儿童娱乐有限公司。。住所地辽宁省大连经济技术开发区辽宁街** 法定代表人王馨。 原告杭州市地铁置业有限公司（以下简称杭州地铁公司）诉被告大连熊孩子儿童娱乐有限公司（以下简称大连熊孩子公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杭州地铁公司诉称：原、被告于2017年5月3日分别签订编号为DCL3-ZL-17-085、DCL3-ZL-17-086、DCL3-ZL-17-087、DCL3-ZL-17-088的《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于东城广场第三层L301、L302、L303、L304、L305、L306铺位，总租赁面积625平方米，并对租赁期限、租金计算、缴纳时间、商铺用途、合同终止、商铺交还等事项进行了约定。合同签订后，原告按约将商铺交付给被告，但被告仅向原告支付了租赁保证金40625元，其余首期租金及经营管理综合服务费一直未按合同约定的时间支付。经原告多次催讨，被告向原告支付了一个月的经营管理综合服务费，之后一直拖欠原告租金及管理费用。截至起诉之日，被告共计拖欠租金及管理费用287140.63元。原告多次发缴费通知给被告，催促被告支付拖欠款项，但被告迟迟未付。2018年1月、3月、4月，原告发违约通知函给被告，多次催讨拖欠款项。2018年4月2日，原告委托律师发函给被告，要求被告履行付款义务，否则将终止租赁合同，但被告仍置之不理。2018年4月28日，原告依据合同约定与被告解除租赁合同并向被告发出解约通知函。2018年5月9日，原告向被告发清场通知函，要求被告在2018年5月15日之前清铺并按合同约定将铺位交还给原告，但被告至今未清铺也未按合同约定交还商铺。原告认为被告的行为已构成违约，给原告造成巨大损失，被告应承担因其违约导致合同解除的违约责任并赔偿损失。要求判令：一、双方签订的编号DCL3-ZL-17-085、DCL3-ZL-17-086、DCL3-ZL-17-087、DCL3-ZL-17-088的《商铺租赁合同》于2018年4月30日解除；二、被告支付至合同解除之日（暂算为2018年4月30日）止拖欠原告的租金114640.63元、经营管理综合服务费172500元、滞纳金97459.78元，合计384600.41元；三、被告支付自合同解除之日（暂算为2018年4月30日）起至被告交还商铺之日（暂算至2019年1月31日）止的经营管理综合服务费225000元、商铺占用费365625元，合计590625元；四、被告按合同约定支付违约金243750元，已支付的租赁保证金不予退还；五、被告立即清空商铺并按合同约定交还商铺，或承担原告清空商铺所产生的所有费用；六、被告按合同约定补交2个月免租装修期租金及经营管理综合服务费131250元；七、被告承担因被告违约造成的原告律师费用损失31500元；八、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，被告大连熊孩子公司已于2019年3月7日登记注销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杭州市地铁置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年八月十二日 书记员  王 骎
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2146号 申请人：雎俊，男，1987年4月16日出生，住金坛市。 被申请人：朱梦姣，女，1996年5月27日出生，住常州市武进区。 雎俊诉朱梦姣民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱梦姣的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉凤 二〇一九年八月二十日 书记员  张 倩
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执199号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：贺光灿，男，汉族，1989年7月17日出生，住址：昭通市永善县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行贺光灿借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003663376号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1897号原告:马玉坡，男，生于1970年6月6日，回族，住南召县。委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心律师。被告:王丙乾，男，生于1985年7月15日，汉族，住南召县。原告马玉坡与被告王丙乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告马玉坡及其委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼，被告王丙乾经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王丙乾偿还原告借款本金人民币20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和魏伟是朋友关系，被告王丙乾系做苗木买卖生意。经魏伟介绍，2018年4月，原告借给被告30000元，被告偿还一部分，仍下欠原告4200元。2018年5月15日，被告再次向原告借款15800元，加上以前下欠原告4200元，被告给原告出具了20000元的借条，魏伟系担保人。同年7月15日，原告找到被告索要欠款，被告未还钱，担保人魏伟下落不明，被告更换王菲为担保人，给原告重新出具了借条。经原告催要，被告仍分文未付。被告王丙乾未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和魏伟是朋友关系，被告王丙乾系做苗木买卖生意。经魏伟介绍，2018年4月，原告借给被告30000元，被告偿还一部分，仍下欠原告4200元。2018年5月15日，被告再次向原告借款15800元，加上以前下欠原告4200元，被告给原告出具了20000元的借条，魏伟系担保人。借条内容为：今借到马玉坡现金贰万圆整（20000），借款人王丙乾，担保人魏伟，2018年5月15日。同年7月15日，原告找到被告索要欠款，被告未还钱，担保人魏伟下落不明。被告更换王菲为担保人，给原告重新出具了借，借条内容为：今借到马玉坡现金贰万圆整（20000），借款人王丙乾，137××××****，担保人王菲，151××××****,2018年7月15日。经原告催要，被告仍分文未付，引发本案诉讼。本院认为：债务应予清偿。被告王丙乾原先借原告30000元，归还一部分，下欠原告4200元，后原告微信转账给被告15800元，被告给原告出具20000元的借条，原被告间微信聊天也显示本金20000元，本案事实清楚、证据充分，被告王丙乾有偿还的义务，故对原告请求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丙乾自本判决生效之日起十日内偿还原告马玉坡借款本金人民币20000元。本案受理费300元，由被告王丙乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  王青雨二〇一九年八月二十日书 记 员  李 锋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4467号 原告:毛国东，男，汉族，1990年6月29日出生，住成都市天府新区。 被告:廖雪蕾，女，汉族，1975年9月9日出生，住成都市金牛区。 原告毛国东与被告廖雪蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告毛国东于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛国东撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毛国东撤回对被告廖雪蕾的起诉。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告毛国东负担。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年八月一日 书 记 员  梁江眉
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1341号罪犯马对海，男，1995年8月8日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年9月24日作出(2014)榆刑初字第00639号刑事判决，以被告人马对海犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月9日依（2017）陕05刑更900号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯马对海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯马对海确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。2018年10月15日该犯缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯马对海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马对海的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月18日起至2028年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申49号再审申请人（一审原告）：张岩，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被申请人（一审被告）：黑龙江省同根生种业有限责任公司。法定代表人：郭怀德，该公司经理。被申请人（一审被告）：黑龙江省同根生种业有限责任公司义和兴分公司。负责人：卢艳钢，该分公司经理。再审申请人张岩因与被申请人黑龙江省同根生种业有限责任公司、黑龙江省同根生种业有限责任公司义和兴分公司买卖合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1190号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张岩申请再审称，1.该案件审理多处违反法定程序。一是该案在立案时张岩没有参与，也没有交过诉讼费，更没有见过委托律师的面。所谓的授权委托书是引龙河农场五区一组的副主任李德财，为推卸自己的责任，在张岩不知情的情况下，声称“你们签字了就给钱”，骗取张岩签的字。二是法庭调解时张岩没参加也不知情，更没有在调解笔录上签字。法庭送达时也是由李德财骗取张岩在送达回证上签的字。2.该案件审理遗漏关键当事人卢艳钢和李德财，应将其二人列为共同被告。卢艳钢作为黑龙江省同根生种业有限责任公司义和兴分公司的负责人，他提供良种繁育合同时，只强调乙方责任没有写明自己结算不能时所应承担的违约责任，这是事先就设下的圈套。卢艳钢在将张岩的产品骗到手后，在本案起诉前的2016年4月27日，即从原公司退出，重新成立了东农种业有限责任公司。证明该人欺诈和逃避债务预谋在先，应当承担本案中的连带责任。引龙河农场五区主任李德财不严格审查甲方资质，不认真审查所签订的合同，积极为黑龙江省同根生种业有限责任公司在会上作宣传、作保证，称该企业有实力、有资质、有信誉，并在会上公然作保，称“如果出现问题领导负责”，致使张岩对该公司的给付能力深信不疑。当问题出现后，李德财又与卢艳钢恶意串通，欺上瞒下，雇佣律师将总公司推上被告席，推卸了自己应负的责任。综上，请求法院撤销五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1190号民事调解书，该案件审理违反法定程序，遗漏当事人，应当重新审理，公正判决。本院经审查认为，张岩的委托诉讼代理人于立深于2016年6月20日签收了五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1190号民事调解书，张岩于2019年7月向本院申请再审。张岩的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。综上所述，张岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张岩的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年八月十九日法官助理张婷婷书记员石新宇