wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初973号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司（曾用名：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司），住所地：武汉市汉**东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园（峰景）****1商室。负责人：常仁松。委托诉讼代理人：赵美群，公司员工。被告：王世选，男，1972年5月15日出生，汉族，住武汉市，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司诉被告王世选物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司撤诉。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司负担。审判员  李启波二〇一九年八月九日书记员  章 岚
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1776号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991T。法定代表人：饶会东，该行行长。被执行人杨双彪，男，1979年7月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1976号民事判决书申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人杨双彪发出执行通知，但被执行人杨双彪至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8998.08元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行8998.08元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年8月29日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初1976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  龚 涛
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执913号之一 申请执行人：李祖胜，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人:程秉璋,男,1984年12月5日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人李祖胜与被执行人程秉璋民间借贷纠纷一案中，申请执行人李祖胜于2019年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人程秉璋给付案款571800元。被执行人依法应承担执行费8118元。 执行过程中，1.自2019年5月9日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人程秉璋银行有少量存款予以冻结，被执行人名下的房产和车辆均已查封（系轮候查封，且车辆下落不明，暂无法处置）。 2.本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院多次前往被执行人程秉璋家里执行，均因其长期外出未归，执行未果。 5.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人李祖胜，并要求其提供财产线索，李祖胜认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后也未能执行到位，故本案未能执行的标的额为571800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  陶明亮 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2975号 原告：李丽华，女，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王海玉，周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：李春治，女，1965年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李丽华与被告李春治民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华的委托诉讼代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告李春治经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令李春治偿还借款本金150700元，其中：76700元自起诉之日起按年利率6%计付利息，直至还清为止；60000元自2009年5月15日起按月利率1%计付利息，直至还清为止；14000元自2009年6月1日起按月利率1.5%计付利息，直至还清为止。2.本案诉讼费、公告费由李春治承担。事实和理由：李春治因资金周转需要，多次向李丽华借款，其中2008年1月向李丽华借款76700元；2009年2月1日向李丽华借款14000元，并约定借款月利息为1.5%；2009年4月15日向李丽华借款60000元，并约定借款月利息为1%。此有李春治出具三份借条为凭，但借款发生后，李春治仅偿还部分借款利息，至今尚欠借款本金150700元及利息。现致讼法院，请求判如所请。 李春治未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因李春治未到庭，对李丽华提供的居民身份证复印件、借条（落款时间2008年1月）、借条（落款时间2009年2月1日）、借条（落款时间2009年4月15日）等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2008年1月，李春治向李丽华借款76700元，双方未约定借款期限和利息。2009年2月1日，李春治向李丽华借款14000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限，该笔借款李春治已归还利息至5月份。2009年4月15日，李春治向李丽华借款60000元，双方约定按月利率1%计算利息，未约定借款期限，该笔借款李春治已归还一个月利息。时李春治出具借条三份交由李丽华收执。后经李丽华催讨，李春治拒不偿还借款款及尚欠的利息，李丽华遂诉至本院。案经审理，因李春治未到庭，致本案无法调解。 本院认为，李春治向李丽华借款150700元未还，有李丽华出具的借条3份等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。李丽华庭审时自认李春治已偿还部分利息，系对自己不利事实的陈述，予以认定。李丽华主张李春治应当偿还借款3笔76700元、14000元、60000元合计150700元及尚欠的利息（包括：以76700元为基数自起诉之日即2019年4月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；以60000元为基数自2009年5月15日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；以14000元自2009年6月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息），未超出双方约定及法律规定的许可范围，符合法律规定，予以支持。因李春治未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李春治应于本判决生效之日起五日内向李丽华偿还借款150700元及利息（包括：以76700元为基数自2019年4月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；以60000元为基数自2009年5月15日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；以14000元为基数自2009年6月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5004元、公告费720元，由李春治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章伟力 人民陪审员  黄国通 人民陪审员  姚子银 二〇一九年八月五日 书 记 员  高庆莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13906号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴春居，男，1975年1月31日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴春居信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴春居经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币70,000.33元、利息52,938.62元、滞纳金及违约金2,015.44元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,954.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴春居未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金70,000.33元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴春居应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计70,000.33元；二、被告吴春居应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.01元，减半收取计775元，由被告吴春居负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更618号罪犯李涛，男，汉族，1978年4月12日出生，初中文化，河南省沈丘县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2010年6月8日作出（2008）阜刑初字第98-1号刑事判决，以被告人李涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期间内，没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2010年8月3日作出（2010）皖刑复字第0044号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年3月4日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年3月20日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李涛减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2015年3月20日起至2032年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3307号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司，住所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区山谷路**。统一社会信用代码915002436761137850。法定代表人：任捍卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆市尧舜酒业有限公司，住所：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道文武社区。统一社会信用代码915002435979608632。法定代表人：龙兴顺，系该公司董事长。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司（以下简称粮食集团）与被告重庆市尧舜酒业有限公司（以下简称尧舜酒业）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粮食集团的委托诉讼代理人谢奎、被告尧舜酒业的法定代表人龙兴顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告粮食集团向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付高粱款41738.4元及利息（以41738.4元基数，按年利率6%支付2019年6月4日起至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在原告处购买高粱用于生产。经结算，截止2017年12月31日，被告共尚欠原告高粱款41738.4元。后经原告多次催收，被告至今仍未履行支付义务。故原告提起诉讼，判如所请。被告尧舜酒业辩称：欠的本金与利息以函件为准，希望原告能同意以酒抵账，并开具开票。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告粮食集团向被告尧舜酒业发出询证函，对双方往来账项列示如下：截止2017年12月31日，被告尧舜酒业尚欠原告41738.4元。2018年1月23日，被告尧舜酒业在上述询证函结论“信息证明无误”一栏处加盖其公章，并在经办人处签有“李泽元”字样。2019年2月28日，原告粮食集团再次向被告尧舜酒业发出询证函，对双方往来账项载明：“截止2019年2月28日，被告尧舜酒业尚欠原告高梁款41738.4元。”2019年3月14日，被告尧舜酒业在该询证函结论“信息证明无误”一栏处加盖有尧舜酒业财务专用章，并在经办人处签有“张俊”字样。庭审中，被告尧舜酒业对上述高梁欠款金额并无异议。另原告粮食集团当庭表示同意以起诉日视为催收之日。本院认为：本案是一起合同纠纷。原告粮食集团举示的证据足以证明被告尧舜酒业欠其41738.4元高粱款的事实。被告对此亦予以认可，故其理应偿还。关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告举示的询证函仅载明欠款金额，对支付期限及逾期利率均未予约定。现原告主张自2019年6月4日起按年利率6%支付利息，因其并未提供相关证据证明其已经催收，本院将起诉日视为催收之日，催收次日未还视为逾期。故其利息应自逾期之日（2019年7月5日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不超过年利率6%）为标准计息至付清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆市尧舜酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司高粱款41738.4元，并以41738.4元为基数，自2019年7月5日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不超过年利率6%）为标准计息至付清日止；二、驳回原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司已预交422元），减半收取为422元，由被告重庆市尧舜酒业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十七日书记员  严 怡
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终123号 上诉人（原审被告）：谢振贵，男，1951年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：许崇义，男，1951年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人谢振贵因与被上诉人许崇义买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初3145号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人谢振贵上诉称，管辖权异议的审查属于程序审查，《欠条》并未表明“尚欠货款”，一审先入为主将本案定为买卖合同纠纷，程序违法；从《欠条》的形式上看，本案应属于债务纠纷或者民间借贷纠纷，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 被上诉人许崇义未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人许崇义起诉提供的《欠条》及其诉称，上诉人谢振贵因做晋江市晋光路和世纪大道南拓绿化苗木工程，向被上诉人许崇义购买苗木，尚欠苗木款162940元未付。被上诉人许崇义为此起诉请求判令上诉人支付苗木款162940元及利息。故从形式上审查，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，原审将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案上诉人与被上诉人双方未签订书面的买卖合同，亦未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案系被上诉人许崇义诉请上诉人谢振贵履行支付货款的合同义务，故争议标的为给付货币；被上诉人许崇义为接收货币一方，其住所地的福建省龙海市为本案合同履行地。上诉人住所地的福建省南安市人民法院和合同履行地的福建省龙海市人民法院对本案均具有管辖权，被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉符合法律规定。原审裁定驳回谢振贵提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定遗漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定不当，本院予以补正。上诉人的上诉理由与法无据不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年八月二十九日 法官助理林志杰 书记员陈妍
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初343号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王某，男，1981年5月28日出生，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。 辩护人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明： 2019年3月1日凌晨，被告人王某酒后到本市建邺区集庆门大街纽斯汤泉门口处，无故踩踏被害人卢某停放在此的苏Ａ×××××白色奔驰车前引擎盖（经价格认证中心认定，损失价格为人民币666元）。后又到本市建邺区集庆门大街星雨华府北门公交站处，无故打砸被害人郝某停放在此的苏Ａ×××××黑色奥迪车后挡风玻璃（经价格认证中心认定，损失价格为人民币1808元）。 归案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实，后已对被害人卢某、郝某进行赔偿并获得谅解。 上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、案发经过、抓获经过等书证，现场勘验笔录、辨认笔录，监控录像等视听资料阅看记录，价格认定结论书；被害人郝某、卢某的陈述，证人徐伍善、沈某等人的证言，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚。辩护人关于被告人王某系初犯，具有坦白、赔偿及谅解等情节的辩护意见予以采纳。结合司法矫正机关同意接收其进行社区矫正的意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年八月十五日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  侯 豫
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初917号 原告：李成山，男，1971年7月18日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：曹旋，男，汉族，1982年8月9日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告李成山诉被告曹旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成山到庭参加诉讼，被告曹旋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成山向本院提出诉讼请求：要求曹旋偿还借款本金20000元，利息10200元（按月息1%从2016年7月31日计算至2019年2月28日），合计30200元，后续利息计算至借款付清为止。事实与理由：李成山与曹旋系同乡村民。2006年7月31日，曹旋向李成山借款20000元，曹旋出具借条一份,同时口头约定借期一年，月息1分。后李成山多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 曹旋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2006年7月31日，曹旋向李成山借款20000元，曹旋出具借条一份，借条载明：“借条今借到李成山人民币贰万元整借款人曹旋2006.7.31号。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹旋向李成山借款20000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，故李成山要求曹旋偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于利息部分，因李成山没有充分证据证明双方约定有利息，故李成山要求曹旋偿还利息10200元的主张，本院不予支持。曹旋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹旋偿还原告李成山借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告李成山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由原告李成山负担188元，由被告曹旋负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  朱长中 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执857号之一 申请执行人：徐艳来，男，1986年11月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：柯顺引，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人徐艳来与被执行人柯顺引股权转让纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）赣1027民初738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人柯顺引的银行存款73000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、 扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  彭伟平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  汪 仁
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执660号 汪琪竣： 深圳市大地信通担保有限公司: 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人汪琪竣借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院做出的（2018）北国仲字第44904号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中,本院依法扣划了被执行人汪琪竣名下银行存款人民币4772.74元至本院执行款专用账内。现本院已将执行款人民币4722.74元支付给申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，本案执行费人民币50元已上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初190号原告：北京新兴顺发资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****601内**。法定代表人：齐思程，执行董事。委托诉讼代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师。被告：北京润顺科技发展有限公司，住所，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路**院内东侧****div>法定代表人：杨春海。委托诉讼代理人：高志广，男，1988年2月21日出生。被告：山东果润食品股份有限公司，住所地山，住所地山东省诸城市昌城镇工业园北路**v>法定代表人：张焕军。被告：甘肃浩正农业科技有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区盐场路******法定代表人：王新强。被告：郑清，男，1966年3月14日出生。原告北京新兴顺发资产管理有限公司（以下简称新兴顺发公司）与被告北京润顺科技发展有限公司（以下简称润顺公司）、山东果润食品股份有限公司（以下简称山东果润公司）、甘肃浩正农业科技有限公司（以下简称甘肃浩正公司）、郑清借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告新兴顺发公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告润顺公司向原告支付人民币5000万元，并按照每日万分之二的标准，支付从2017年4月15日至2019年1月23日期间的违约金648万元（从2019年1月23日至实际给付完毕之日期间的违约金，按照上述计算标准另行计算）；2．原告就被告润顺公司的上述债务对被告润顺公司提供的质押物（被告润顺公司所有的、存放于被告山东果润公司仓库内的2426．8吨货物及被告润顺公司在被告山东果润公司仓库3000吨提货单的提货权）享有质押权，有权以该质押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3．被告山东果润公司在货物（被告润顺公司所有的、存放于被告山东果润公司仓库内的2426．8吨货物及被告润顺公司在被告山东果润公司仓库3000吨提货单的提货权）短损灭失或原告质权落空的价值在实际损失范围内向原告承担赔偿责任；4．被告山东果润公司、甘肃浩正公司、郑清对被告润顺公司的上述债务承担连带给付责任；5．诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：1．2017年3月3日，原告与被告润顺公司、被告山东果润公司、中国包装和食品机械上海公司在北京市签署《业务处理协议二》，原告向被告润顺公司提供专项借款人民币5000万元，指定用于向中国包装和食品机械上海公司归还全部融资款。借款资金由原告或其指定的借款机构直接给付至中国包装和食品机械上海公司指定的账户后，被告润顺公司即对原告等额欠款5000万元。被告润顺公司应于2017年4月15日之前向原告全额无息归还全部欠款，逾期归还的，就逾期未还款项按照日万分之二的比例向原告承担延期还款违约金。2．为担保《业务处理协议二》项下的主债权，被告润顺公司、被告山东果润公司与原告签署《货物质押监管协议补充协议》，约定被告润顺公司将被告山东果润公司仓库内现有的毛板栗112．4吨，板栗仁1994．8吨、板栗粉16．47吨、小包装产品232．54吨、罐头70．6吨，以上合计2426．8吨，以及被告润顺公司在被告山东果润公司仓库3000吨提货单的提货权，为被告润顺公司向原告归还《业务处理协议二》项下借款资金，向原告提供质押担保。被告山东果润公司以保管人、保证人身份盖章。3．为担保《业务处理协议二》项下的主债权，被告润顺公司、山东果润公司、甘肃浩正公司、郑清、张焕军与原告签署《协议书》，约定被告甘肃浩正公司同意以其公司名下持有的全部林权作为抵押资产，为被告润顺公司、山东果润公司、郑清、张焕军向原告履行《业务处理协议》项下全部还款责任，以及向原告履行《货物质押监管协议补充协议》项下的责任和义务提供抵押担保。4．为担保《业务处理协议》项下的主债权，被告郑清出具《保证书》，对《业务处理协议二》及《货物质押监管协议补充协议》项下被告润顺公司、被告山东果润公司的合同义务承担连带保证责任。5．现被告润顺公司拒不履行《业务处理协议》项下的还款义务，被告山东果润公司、甘肃浩正公司、郑清拒不履行相应的担保义务，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告润顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至北京市第一中级人民法院进行审理。润顺公司认为，其注册地址在海淀区，本案应当由北京市第一中级人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告在起诉时提交的证据材料显示，原告新兴顺发公司作为甲方、被告润顺公司作为乙方、被告山东果润公司作为丙方、中国包装和食品机械上海公司作为丁方在北京签署《业务处理协议二》，对诉争专项借款、融资归还等事项作出约定，其中第四条约定：“1．各方协商解决争议，如协商无法达成一致，可在甲方所在地提起诉讼。……”根据前述事实，本案原告及被告润顺公司、山东果润公司已在签订《业务处理协议二》时书面协议选择本案原告新兴顺发公司即甲方住所地的人民法院管辖涉诉争议。原、被告涉及管辖法院选择的上述约定亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的有关规定，故本院对本案具有管辖权。被告润顺公司提出将本案移送至北京市第一中级人民法院进行审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京润顺科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 黎审 判 员  何灵灵审 判 员  陈 静二〇一九年八月六日法官助理  禹海波法官助理  张 立书 记 员  祖志贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45605号原告：许浩，男，1990年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏超，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：白夜，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京熙伦管理顾问有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：王丕祥。被告：张福臣，男，1976年12月20日出生，汉族，住吉林省通榆县。原告许浩诉被告北京熙伦管理顾问有限公司（以下简称熙伦公司）、张福臣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许浩之委托诉讼代理人白夜，被告张福臣均到庭参加了诉讼。被告熙伦公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许浩向本院提出以下诉讼请求：1、判令熙伦公司与张福臣连带偿还原告代理费15万元及利息损失（以15万元为基数，自2017年9月4日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、判令熙伦公司、张福臣承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日，许浩与熙伦公司签订《代理协议》，熙伦公司承诺为许浩办理北京落户事宜，代理期限6个月，代理费用60万元。协议签订后，许浩按熙伦公司要求提供相关材料，并预付代理费15万元。代理期限届满，熙伦公司未能依约完成代理事项。许浩要求熙伦公司返还代理费，其以多种理由拖延。2018年3月18日，张福臣与许浩签订《还款协议》，但协议期满后，其仍未履行还款义务。故许浩诉至法院。被告熙伦公司未出庭、未答辩、未举证。被告张福臣答辩称：张福臣为熙伦公司员工，当时打到张福臣账户的为4万元，其他的钱张福臣并未收到。张福臣仅同意承担4万元的还款责任。经审理查明：2017年9月3日，许浩作为甲方、熙伦公司作为乙方签订《代理协议》，约定：甲方委托乙方办理北京落户相关事宜。在办理期间，甲方无条件配合乙方办理所有需要甲方到场的相关事项，若在办理期间，由甲方不配合导致的一切后果由甲方承担。如因乙方原因导致事项办理失败，乙方无条件退还甲方所有定金，乙方额外花费也不得以任何借口向甲方索取。办理期限：六个月。代理费用60万元，预交定金15万元（9.3先支付4万元整，9.15再支付11万元整），公司收取8万元，职员收取服务费7万元。张福臣在“收取员工签字”处签字。备注：如果乙方原因导致办理失败，公司与职员收取的费用需全额退还，不得以任何理由扣去代理费用。2017年9月3日，许浩向“北漂（张福臣）”之支付宝账户支付4万元；2017年9月15日，许浩向“伦（解伦）”之支付宝账户支付11万元。2017年9月15日，熙伦公司向许浩出具收据，载明：今收到许浩交来办理户口定金（公司收取8万元，员工收取7万元）15万元整。2018年3月18日许浩作为收款人、张福臣作为退款人签订《还款协议》，载明：根据2017年9月3日代理户口协议，许浩向张福臣支付宝账户转入4万元整，向熙伦公司法人解伦支付宝账户转入11万元整，经过协商，现张福臣承诺退还4万元，分四个月退还，每月1万元整。退还日期为2018年4月30日、5月30日、6月30日、7月30日分别退还1万元整。2018年5月17日，张福臣通过支付宝向许浩还款9990元。庭审中，许浩称张福臣为熙伦公司之代理人，且代理权限不明，应与熙伦公司承担连带还款责任。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：许浩委托熙伦公司为其办理北京落户事宜，并签订《代理协议》。该委托事项违反公共秩序，故该《代理协议》应为无效合同。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故许浩有权要求熙伦公司返还其收取之代理费用。许浩支付之15万元费用中，虽有4万元系支付至张福臣账户，但熙伦公司出具收据确认收到15万元费用，故熙伦公司应对许浩支付之全部15万元代理费用承担还款责任。张福臣已向许浩返还9990元，剩余140010元，熙伦公司应予返还。许浩因熙伦公司占用该笔资金期间而发生之利息损失，熙伦公司应予以赔偿。故对许浩要求熙伦公司返还代理费用及利息之诉讼请求，本院予以支持。许浩主张之利息计算方式缺乏依据，本院予以调整。张福臣出具《还款协议》，承诺对支付至其账户中的4万元款项承担还款责任，其应依承诺履行。许浩主张其应作为代理人与熙伦公司承担连带还款责任，缺乏依据，本院不予支持。张福臣应就其未付款30010元之本息与熙伦公司向许浩承担连带还款责任。熙伦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京熙伦管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告许浩代理费用110000元；二、被告北京熙伦管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内向原告许浩支付利息（以110000元为基数，自二〇一七年九月十六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告北京熙伦管理顾问有限公司、张福臣于本判决生效之日起七日内连带返还原告许浩代理费用30010元；四、被告北京熙伦管理顾问有限公司、张福臣于本判决生效之日起七日内向原告许浩连带支付利息（以30010元为基数，自二〇一七年九月四日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、驳回原告许浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告北京熙伦管理顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3424元，由被告北京熙伦管理顾问有限公司负担2874元，由被告张福臣负担550元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  张淑云人民陪审员  张兰兰二〇一九年八月二十八日书 记 员  龚燕群
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3740号原告：周朝兴，男，汉族，1972年5月5日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦建康，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：重庆宜舍居装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石腾龙大道****2-商铺28，统一社会信用代码91500108MA5U59A760。法定代表人：罗小兵，职务不详。原告周朝兴与被告重庆宜舍居装饰工程有限公司（以下简称宜舍居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,并于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告周朝兴及其委托诉讼代理人韦建康到庭参加诉讼，被告宜舍居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周朝兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除双方签订的《家庭装饰装修施工合同》。2.判决被告返还房屋装饰费171800元，并承担违约金54300元，共计226200元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2018年3月购买了南川区西城街道办事处文体路22号金科世界城（又名金科世锦城）7幢1-11-5号房屋，2018年5月16日口头与被告联系并确认将房屋全包给被告装饰后，向被告交付定金2000元，2019年5月17日与被告正式签订了《家庭装饰装修施工合同》。合同约定:“包括家具、家电，等房屋全部装饰人工、材料费在内以总价181000元的价格，全包给被告装饰，并约定2018年5月29日开工，应于2018年9月10日完工，约定工期100天，我方只拎包入住”。合同签订后，从2018年5月16日开始分3次向被告支付了171900元的装饰费，被告派人施工一段时间后，以公司没有钱继续装饰为由，拒不履行合同对房屋进行装饰完工，至今我无法入住，造成孩子婚期受到一定影响，给全家人造成极大的困惑。被告的行为，严重违反诚实信用原则和商业经营道德，根据《合同法》、《民法总则》等规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决解除双方签订的《家庭装饰装修施工合同》并返还房屋装饰费171900元，并赔偿违约金54300元。被告宜舍居公司未到庭参加诉讼，但庭后其向本院提交了书面答辩状，同意解除原被告双方签订的《家庭装饰装修施工合同》，愿意退还原告已缴纳的171900元装修款，除已施工部分外另行赔偿原告8100元共同作为对原告违约的赔偿，但尚欠的22660元空调款由原告自行负担。经审理查明，原告作为甲方，宜舍居公司南川项目部作为乙方、金科物业服务集团有限公司涪陵公司（物管单位）作为丙方签订了《家庭装饰装修施工合同》，该合同第一条约定，甲方委托乙方按照乙方提供的装修合同、设计图、预算清单就甲方所有的房屋进行装饰装修；乙方承接本合同项下装修工程，甲方应按合同约定向乙方支付工程款，甲乙双方共同委托丙方就乙方应付工程款进行监管，甲方向丙方指定银行帐户汇入监管资金，丙方收到监管资金后，根据工程施工进度，甲方及丙方指定工程师签署的书面付款指示从监管资金中拨付工程款......。该合同第二条约定，装饰施工地点位于重庆市南川区金科世界城项目7栋1单元11楼5号房，承包方式为包工包料，工程造价为181000元，工期自2018年5月29日开工至2018年9月10日竣工，工期100天（施工过程中，如遇法定节假日，工期顺延）。该合同第十条约定，甲方在装修合同签订之后3日内，向丙方支付工程款的50%，甲方在隐蔽工程竣工验收合格后3日内，向丙方支付工程款的45%，甲方在工程竣工验收合格后3日内，甲方向丙方支付工程款的5%......。该合同第十二条约定，合同签订后，合同甲乙双方无故单方面解除合同或以实际行为造成合同无法履行的，视为严重违约，违约方应向另一方支付工程总价30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，违约方应按实际损失承担违约责任。由于甲方原因未按期支付工程款的，每延误一日向乙方支付未付工程款千分之一的违约金，逾期三十日以上的，乙方有权解除合同，违约方需向乙方支付工程总价的30%的违约金……。该合同还约定了其他事项。丙方金科物业服务集团有限公司涪陵公司没有在该协议上签名盖章。原告于2018年5月16日向宜舍君公司缴纳了2000元装修定金、于2018年5月17日向宜舍居公司缴纳了88500元装修首期款、于2018年7月5日向宜舍居公司缴纳了二期款81400元。被告为原告出具了《收据》三张，并加盖了公司财务专用章。2018年10月17日，被告宜舍居公司为原告出具一份承诺书，“承诺金科世界城7栋11曾5号在2018年12月25日之前完工，包括家具家电到场，如未如期完工按每天3‰违约金计算，工艺和品牌按原合同预算表执行。”2018年11月12日，被告宜舍居公司又为原告出具一份材料，写明“由于本公司无资金，无法再继续南川金科世界城7-11-5装修工程。”后原告向本院提起前述诉讼。另查明，被告已施工完成了涉案房屋的水电隐蔽工程，安装了大部分瓷砖及中央空调，但目前尚欠空调款22660元。另外，原告同意被告开庭后提交的书面答辩意见。上述事实，有原告提交的《家庭装饰装修施工合同》、《收据》、被告加盖了印章的承诺书和无法装修的证明材料，有被告提交的民事答辩状以及原告的陈述等在案佐证，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方对解除《家庭装饰装修施工合同》、被告退还原告已缴纳的装修款、被告向原告承担违约责任的方式等意见一致，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周朝兴与被告重庆宜舍居装饰工程有限公司签订的《家庭装饰施工装修合同》。二、由被告重庆宜舍居装饰工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告周朝兴装修款171900元。三、由被告重庆宜舍居装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告周朝兴支付违约金8100元。四、驳回原告周朝兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2350元（原告已预交），由被告重庆宜舍居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇一九年八月二十九日书记员  章弋航
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初939号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。地址：宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，该行行长（未到庭）。委托诉讼代理人：樊同界，男，该行职员。(特别授权代理)。被告：董润林，男，1983年4月17日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告董润林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行之委托诉讼代理人樊同界到庭参加诉讼，被告董润林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2018年5月21日信用卡欠款合计64251.36元（其中本金49725.06元、利息14526.3元），并支付从2018年5月22日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2016年8月20日向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，被告于2016年8月28日启用该卡。被告在该信用卡的使用过程中，未按照约定按期偿还欠款，截止2018年5月21日，被告持有的信用卡（卡号：62×××81）欠款本金49725.06元、利息14526.3元，合计64251.36元。被告发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告董润林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、营业执照、负责人身份证明及身份证、委托诉讼代理人身份证等复印件各一份，用以证明原告及代理人的资格。二、工行信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、办卡人身份证复印件、办卡人影像照片各一份，用以证明原被告双方存在信用卡合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、违约金等进行了约定。三、中国工商银行交易明细表一份，用以证明截止2018年5月21日被告下欠原告欠款本金49725.06元、利息14526.3元，合计64251.36元的事实。四、催收记录一份，用以证明被告经催收仍未还款的事实。被告董润林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院根据庭审，对案件事实的认定如下：2016年6月8日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2016年8月20日向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，被告于2016年8月28日启用该卡。被告在该信用卡的使用过程中，未按照约定按期偿还欠款，截止2018年5月21日，被告持有的信用卡（卡号：62×××81）欠款本金49725.06元、利息14526.3元，合计64251.36元。被告欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告董润林一直未履行还款义务。2019年2月25日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。被告董润林向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告董润林发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告董润林使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告董润林偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告董润林经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告董润林于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月21日的信用卡欠款本金49725.06元、利息14526.3元，合计64251.36元；并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定方式计算支付原告自2018年5月22起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1406元，由被告董润林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  朱 浩人民陪审员  黄志超人民陪审员  蒋丽萍二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 倩
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初358号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨利书，男，1980年11月8日生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省凯里市，现住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被凯里市公安局取保候审，同年7月10日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1342号起诉书指控被告人杨利书犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派员额检察官杨某2出庭支持公诉，被告人杨利书到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月26日18时许，被告人杨利书驾驶其贵Ｈ×××**号小型轿车带着妻子杨某1和继女顾某到舟溪镇堂哥杨利文家吃晚饭，席间杨利书用一次性塑料杯子喝了一杯珠江牌啤酒。21时许，杨利书驾车回到凯里市环城南路39号家中煮宵夜吃，吃宵夜时用碗喝了一碗米酒，后杨利书与顾某因为琐事发生争吵。22时30分许，杨利书驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车带着杨某1和顾某经未来城、凯里市翰林华庭往凯里市碧桂园方向行驶，行驶到凯里市永丰西路600米处时下车与顾某继续争吵，后顾某打电话报警，凯里市公安特巡警大队执勤民警接警到达现场后发现杨利书涉嫌酒后驾车，随后移交凯里市公安局交警大队处理。交警对杨利书进行呼气式酒精测试，测试结果为172mg/100ml，遂将其带到贵州医科大学第二附属医院采集血样备检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，从杨利书血液中检出乙醇成分，乙醇含量为166.14mg／100ml。2019年7月2日，黔东南州交警支队作出行政处罚决定，吊销杨利书的机动车驾驶证。上述事实，被告人杨利书在庭审过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、身份信息、平常表现证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，查获现场照片、呼气式酒精检测单、采集血样照片、采集血样登记表，黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J879号《检验报告》，黔东南州交警支队黔公交决字[2019]第5226002300054702号《公安交通管理行政处罚决定书》，证人杨某1、顾某的证言，被告人杨利书的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨利书醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人杨利书犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以确认。犯罪后，杨利书能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。杨利书系初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨利书犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 蓉人民陪审员 张 鹏人民陪审员 潘怒江二〇一九年八月十四日法官助理李英书记员左俞徽
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执727号之一申请执行人杨自先，男，彝族，1975年10月8日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张红萍，女，汉族，1981年1月22日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人杨自先、张红萍于2019年4月26日依据本院（2018）云0122民初250号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付违约金22245元及利息，案件受理费1231元，执行费252元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  姚 蕊二〇一九年八月十六日书记员  陈 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64466号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘中福,男，1971年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告刘中福（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金68492.03元；2、请求判令被告支付截至2019年4月16日的逾期罚息2026.89元、复利289.27元，并支付自2019年4月17日起至本息全部清偿之日止的罚息（罚息以剩余贷款本金68492.03元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月30日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额7.49万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款7.49万元，收款方北京市首创中伟贸易有限责任公司，备注刘中福车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年3月7日开始出现逾期。截至2019年4月16日，尚欠贷款本金68492.03元、罚息2026.89元、复利289.27元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中福于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金68492.03元，及截至2019年4月16日的逾期罚息2026.89元、复利289.27元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金68492.03元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘中福于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告刘中福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初1021号 原告：林少武，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 委托诉讼代理人：张嘉宝，广东生龙律师事务所专职律师。 被告：李秀琼，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序，审理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林少武以及委托诉讼代理人张嘉宝到庭参加了诉讼，被告李秀琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：原告系二手车买卖从业者，原告主张原、被告双方经朋友介绍认识，后有生意往来； 二、签订借款合同情况：原告主张2014年8月13日，原、被告双方在位于深圳市龙岗区爱联的原告处车行签订了书面借款合同，并提供了该书面借款合同的复印件， 三、被告借款的金额、期限：借款金额为200000元（人民币，下同），借款期限为三个月； 四、原告向被告支付款项的方式:原告主张部分款项转账，部分款项现金支付，但未提供银行流水等证据说明具体明细； 五、双方对借款利息如何约定：原、被告双方未书面约定利息，原告主张原、被告双方有口头约定过利息，按月息3%计算，但未提供相关证据证明，本院不予支持； 六、是否存在保证或担保物：原告主张原、被告双方约定了担保，2014年8月19日原、被告双方在西丽车管所以被告李秀琼名下粤Ｂ×××××雷克萨斯车办理了抵押登记； 七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告主张被告曾偿还了100000元本金，未偿还利息，对于原告的自认，本院予以采信； 八、原告的诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元及借款利息（利息以借款本金100000为计算基数，按月息3%的标准，自2015年11月17日起计算至所欠本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费均由被告方承担。 九、被告的答辩意见：被告未出庭应诉答辩。 判决结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告存在真实的借贷关系，原告借款200000元给被告，并且被告李秀琼名下粤Ｂ×××××的车辆办理了抵押登记，但未约定借款期限、利息，后被告已偿还原告100000元。原告向本院提交了《借款合同》、《抵押合同》、车辆登记证书及（2017）粤0307民初12729号民事判决书予以证明。关于原告主张的利息部分，因《借款合同》约定的借款期限不明，且原告未能证明实际支付款项的时间，该笔借款的利息应按年利率6%的标准自权利人向法院提起诉讼之日起开始计算。被告未出席答辩，应承担相应不利的法律后果。 综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告李秀琼应于本判决生效三日内向原告林少武支付欠款100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年1月7日起计算至实际付清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案普通程序案件受理费2300元，公告费390元，合计2690元，由被告李秀琼承担。 本案于2019年8月7日当庭宣判，指定双方于2019年8月16日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员  田阿婷 人民陪审员  罗立群 人民陪审员  董青春 二〇一九年八月七日 书 记 员  尤玉婷
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0109民初2746号原告：谷月联，女，1969年12月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。被告：王建旺，男，1990年10月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：常银彩，男，1959年10月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托代理人：柳晓燕，四明律师事务所律师。本院在审理原告谷月联诉被告王建旺、常银彩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷月联的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谷月联撤回对被告王建旺、常银彩的起诉。案件受理费25元，由原告谷月联承担。审判员  耿燕广二〇一九年八月二十九日书记员  范孝彤
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1190号申请执行人：王佳惠，住吉林市船营区被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特298号于2019年3月22日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的8738.49元，执行费用50.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1190号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十四日书记员 孙浩宁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民特12号申请人：姜某1，男，2006年5月7日生，汉族，贵州省安顺市人，云峰中学学生，住贵州省安顺市西秀区，法定代理人：姜某2，男，1955年3月27日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系姜某1祖父。申请人姜某1申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜某1称：申请人姜某1与被申请人张海琼系母子关系。2006年12月，张海琼因与丈夫姜小红关系不和睦离家出走，至今未回，现下落不明，已满两年期限。现根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告张海琼失踪，指定姜某2为张海琼的财产代管人。经审理查明：下落不明人张海琼，女，1987年12月15日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地贵州省安顺市××桥镇××村××号，公民身份号码：。系申请人姜某1的母亲。申请人姜某1的父亲姜小红于2010年8月9日死亡。姜某2与申请人姜某1系祖孙关系。2006年12月，张海琼因与其丈夫姜小红感情不和离家出走至今未归，不知其下落。申请人姜某1申请宣告张海琼失踪后，本院于2019年5月13日在《安顺日报》登报发出寻找张海琼的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张海琼仍然下落不明。本院认为，被申请人下落不明已逾十二年，经本院于2019年5月13日在《安顺日报》发出寻找公告三个月后张海琼仍下落不明，申请人姜某1作为利害关系人向本院申请宣告其为失踪人，符合法律规定宣告失踪的条件，故申请人姜某1的申请理由成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告张海琼失踪。二、指定姜某2为失踪人张海琼的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李晓燕二〇一九年八月十四日法官助理杨晓琴书记员张敏（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1595号之一 申请执行人陈黎，女，汉族，身份证住址湖北应城市技术开发区。 被执行人张应平，男，汉族，身份证住址湖北省应城市。 被执行人余静峰，男，汉族，住址为湖北省应城市。 申请执行人陈黎与被执行人张应平、余静峰合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币400000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二日 书记员  丁媛尹
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2389号之一原告：廉江市中营电器厂，住所地廉江市红湖建材厂内，统一社会信用代码92440881L22492678K，经营者是肖汉毅。委托诉讼代理人：钟辉云，女，1981年1月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：邱永浩，男，1962年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，被告：林春映，女，1963年1月21日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，原告廉江市中营电器厂与被告邱永浩、林春映买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，适用简易程序。后发现被告邱永浩、林春映均不在原址居住、无法联系，无法向被告邱永浩、林春映直接送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，于2019年7月30日裁定转为普通程序，并向原告廉江市中营电器厂送达预交受理费通知书。原告廉江市中营电器厂收到预交受理费通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告廉江市中营电器厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6045元，减半收取计3022.5元，由原告廉江市中营电器厂负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇一九年八月十四日书 记 员  姜丽婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8876号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王太彬，男，1982年5月10日出生，身份证住址重庆市开县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王太彬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19153号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王太彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0113刑初395号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马志宏，男，1973年10月5日出生于山西省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省大同市城区，现住北京市昌平区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，同年4月17日被取保候审。辩护人袁广武，北京东科律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）331号起诉书指控被告人马志宏犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员孔超出庭支持公诉。被告人马志宏及其辩护人袁广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：张某1（已决犯）系北京亿博恒投资有限公司的法定代表人和实际经营。2015年9月至2016年4月间，张某1为少缴应纳税款，委托被告人马志宏与他人联系，在没有实际业务往来的情况下，由北京恒泰思源科技有限公司及恒佳众和（北京）商贸有限公司向北京亿博恒投资有限公司开具21张增值税专用发票，价税合计4244500元，税款616722.23元，已向税务机关申报抵扣。张某1被查获后，北京亿博恒医疗器械有限公司已退缴全部税款、滞纳金和罚款。2019年1月16日，马志宏经网上追逃被抓获。公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人马志宏犯虚开增值税专用发票罪，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十七条第二款之规定，依法判处。庭审中，被告人马志宏对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，其辩护人的辩护意见为：被告人马志宏到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，只是北京亿博恒投资有限公司虚开增值税专用发票的介绍人，系从犯，建议对马志宏减轻处罚，判处有期徒刑一年，并适用缓刑。经审理查明：2015年9月至2016年4月间，被告人马志宏介绍他人为北京亿博恒投资有限公司虚开增值税专用发票21份，北京亿博恒投资有限公司使用上述发票向税务机关申报抵扣税款共计616722.23元。在介绍虚开过程中，马志宏负责在开票方及北京亿博恒投资有限公司之间传递消息，传递虚假购销合同及开出的增值税专用发票，在北京亿博恒投资有限公司按照虚假购销合同向开票方支付“价款”后，开票方将“价款”扣除开票费用返还马志宏账户，由马志宏扣除好处费后返还由北京亿博恒投资有限公司法定代表人张某1（已判决）控制的账户中。案发后，北京亿博恒投资有限公司已补缴全部税款及滞纳金。被告人马志宏于2019年1月16日被查获。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.证人张某1的证言证明：我是北京亿博恒投资有限公司的法定代表人，2015年6月份我认识了马志宏，后马志宏说可以开增值税专用发票，我让他开了票面金额110多万元的增值税专用发票。方法是马志宏给我邮寄购销合同，我公司盖章后给他寄回去，对方盖章后双方各留存一份，我按照合同上的账号把110多万元打过去，过几天马志宏扣除开票费用后把剩下的钱打入我或者我父亲张某2的账户，之后马志宏把票面金额110多万的增值税专用发票给我，我让公司财务报税。用这种方式我让马志宏总共给我开了票面金额400多万的增值税专用发票，全部用于抵扣税款。2.证人聂某（北京亿博恒投资有限公司会计）的证言证明：我于2015年9月至2016年4月收到张某1给的金额400多万元的增值税专用发票，用上述发票抵扣税款。3.证人李某1、李某2的证言证明二人通过控制的公司为他人虚开增值税专用发票的情况。4.证人张某2的证言证明：其使用自己的名字为北京亿博恒投资有限公司办了一张银行卡，该卡一直由张某1使用。5.被告人马志宏的供述证明：2015年北京亿博恒投资有限公司一名姓肖女子联系我说想开一些增值税专用发票，我让卓晓娅帮我开100万左右的增值税专用发票，卓晓娅说需要用对公账户走账，并收取开票费，肖姓女子同意，后我把开票公司的信息给了肖姓女子，肖姓女子把钱打给开票公司，我就把卓晓娅给我的发票和合同给了肖姓女子，合同盖完章后由我给卓晓娅，过了三天，卓晓娅把走账的钱打给我，我扣除自己的好处费又返还到北京亿博恒投资有限公司老板张某1的账户上。6.借记卡账户历史明细清单、账户历史交易明细表证明：被告人马志宏将回款打入张某1、张某2银行账户的情况。7.产品购销合同、记账凭证、支票领用登记单、银行业务回单、凭证、对账单及账户历史明细单、入库单、增值税专用发票复印件、增值税纳税申报表、认证结果通知书、认证结果清单证明：北京亿博恒投资有限公司让他人虚开票面金额人民币4244500元的增值税专用发票并抵扣税款人民币616722.23元的情况。8.税务行政处罚决定书，税务行政处理决定书，银行端查询缴税凭证，电子缴税付款凭证证明：北京亿博恒投资有限公司被行政处罚、行政处理并补缴税款、滞纳金、罚款。9.刑事判决书证明：北京亿博恒投资有限公司因犯虚开增值税专用发票罪被判处罚金，其直接负责的主管人员张某1因犯虚开增值税专用发票罪被判处刑罚的情况。10.受案登记表、到案经过证明本案案发及被告人马志宏被抓获的情况。11.户籍证明证明被告人马志宏的身份情况。本院认为:被告人马志宏介绍他人虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马志宏犯虚开增值税专用发票罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马志宏介绍虚开增值税专用发票的行为，对北京亿博恒投资有限公司获得虚开的发票、进行不实纳税申报起到重要作用，不能认定为从犯，公诉机关和辩护人关于被告人马志宏系从犯的意见，及辩护人关于对被告人马志宏减轻处罚的意见，不予采纳。鉴于被告人马志宏到案后如实供述犯罪事实，故本院依法对被告人马志宏从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第四十五条，第六十一条之规定，判决如下：被告人马志宏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  张玉芹人民陪审员  郑谊群二〇一九年八月十四日书 记 员  赵 京
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4864号 原告：浙江燊禾电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块******。 法定代表人：周志平，执行董事。 委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。 被告：林咸亮，男，1990年12月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江燊禾电子商务有限公司与被告林咸亮劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆浩及被告林咸亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付22371.02元工资给被告，无需承担补缴社会保险原告个人应缴纳的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，经西湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告应当支付给被告2018年12月至2019年1月工资及2019年2月份的正常工资的三分之一，合计工资22371.02元，补缴自2018年12月2019年2月的社会保险并承担公司应缴纳部分及被告个人应缴纳部分的所有费用。原被告于2018年12月3日签订《劳动合同》，约定原告聘用被告为内容运营主管，其劳动报酬试用期为每月2800元，转正工资为每月3500元。2018年12月26日原告发布“2018年3号文件”，通知“除技术部以外，其他所有部门员工自2018年12月27日起至2019年2月20日统一休假，休假期间享受半薪待遇（法定节假日除外）”，2018年12月起原告由于经营困难实际也未再发放工资。综上，原告认为因自身经营不善处于半歇业状态无力支付工资，故发出上述通知，对此被告并无异议，应视为同意。故被告在休假期间的薪资应按合同约定的每月3500元工资的一半计算，社会保险的缴纳个人部分应按合同约定由其个人承担。现原告不服劳动仲裁裁决，诉至本院。 被告辩称：同意杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结论。 原告提供如下证据： 劳动争议仲裁裁决书一份，证明双方已经过劳动仲裁的事实； 《劳动合同》一份，证明双方的劳动合同关系及约定的报酬。 上述证据经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，本院对其三性予以认定。 被告提供如下证据： 《劳动合同》一份。 社会保险参保证明一份，以上共同证明双方的劳动合同关系； 钉钉打卡记录及聊天记录各一份，证明原告拖欠工资的事实； 原告聘用被告的通知。 2018年8月至12月的员工工资表一份，以上共同证明原告实际应付的劳动报酬。 上述证据经质证，原告对证据1-2的三性均无异议，本院予以认定。被告对证据3、4、5的三性不予认可。 根据原被告在本案中提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年12月3日，原被告双方签订书面《劳动合同》，约定：合同期限自2018年12月3日至2021年12月2日，被告从事内容运营主管工作，试用期月劳动报酬为2800元，试用期满后为3500元。 2018年12月26日，原告发布“2018年3号文件”，通知“除技术部以外，其他所有部门员工自2018年12月27日起至2019年2月20日统一休假，休假期间享受半薪待遇（法定节假日除外）”。2018年12月起，原告未再发放工资及缴纳社会保险，被告遂向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年4月12日，仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）247号裁决书，裁决原告支付被告工资22371.02元，为被告补缴2018年12月至2019年2月22日的社会保险，被告个人缴纳部分由原告承担，驳回被告其他申请。原告因不服仲裁委员会作出的上述裁决，故诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原被告虽在《劳动合同》中约定被告工资为转正后每月3500元，但根据原告向杭州市西湖区转塘街道劳动保障监察中队提交的工资表，被告的实际工资应该是每月10000元，且原告拖欠被告2018年12月的工资事实清楚，应予以补发。原告作为用人单位并未向本院证明被告2019年1月、2月未上班，对上述期间的工资也应予以补发。因被告对于杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书并无异议，故原告应向被告补发工资22371.02元。根据上述案涉工资表，被告个人应缴纳部分社会保险是由原告代缴，在工资表中已予以扣除，且原告未替被告缴纳2018年12月份至2019年2月期间的社会保险，故原告应为被告补缴上述期间的社会保险且承担被告个人应缴纳部分费用。被告要求原告支付其一个月工资标准经济补偿金及补缴公积金的申诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江燊禾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付林咸亮工资22371.02元； 二、浙江燊禾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内为林咸亮补缴2018年12月至2019年2月22日含林咸亮个人缴纳部分费用的社会保险； 三、驳回林咸亮其他请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月八日 代书记员 陆燕萍 ·8· ·7·
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2504号原告王万根，男，1973年8月20日出生，住乐平市。被告燕浩，男，1986年6月21日出生，住乐平市。原告王万根与被告燕浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万根的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告的欠款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告燕浩向原告王万根赊购了两只手机（苹果7），当时被告称暂时经济拮据，一个月内付清，并出具了欠条一张。此后催收未果，诉至法院。被告燕浩辩称，我欠原告两部手机货款大约1万元是事实，但原告从我这里拿走了一支气枪来抵扣两部手机的货款。我的气枪是工艺品，不能击发。大约半年后，气枪被收缴了，被收缴的时候气枪是能击发的。综上，我不同意偿还原告1万元。经审理查明，王小毛是王万根的小名。2016年5月19日，被告在原告处购买苹果7和苹果7PLUS手机各一只，未付货款，于当天出具一张1万元欠条给原告，并承诺2016年6月15日前还清。被告用一只气枪（是否属于枪支正在鉴定中）给原告抵货款，现气枪已被乐平市公安局刑侦大队收缴。上述事实有原、被告庭审陈述、欠条予以证实，足以认定。本院认为：被告在原告处购买手机后出具欠条，该欠条合法有效，受法律保护。被告应在欠条约定的还款期限即2016年5月19日之前支付货款，但被告至今未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求支付货款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已用气枪抵货款，不承担还款责任。经查，气枪已被公安局收缴，被告以物抵债行为无效，故对被告此辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告燕浩于本判决生效之日起十日内支付原告王万根货款人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因简易程序结案减半收取计25元，由被告燕浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一九年八月十二日书记员  杨 群附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3105号 原告：吴学敬，男，1982年7月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：袁正昊，男，1982年3月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告吴学敬与被告袁正昊为买卖合同纠纷一案，本院2018年7月2日受理该案，该案转入诉前调解，因被告袁正昊因刑事案件一直无法送达，本院于2019年7月19日立案。本院立案后，原告吴学敬于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴学敬的撤诉系原告对自己权利的处分，不违反法律的强行性规定，故本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴学敬撤回对被告袁正昊的起诉。 审判员 张 刚 二〇一九年八月十九日 书记员 孙晓轩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4459号申请执行人：高扎力嘎，男,1958年4月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：梁全辉，男,1989年8月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8214号民事判决书，受理了高扎力嘎申请执行梁全辉关于民间借贷纠纷一案,现因申请人高扎力嘎已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执4459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇一九年八月二十二日书记员  包恩泽
德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0626执保174号原告:四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城。法定代表人：李真，董事长。委托诉讼代理人：王洪娟，四川省中和农信小额贷款有限责任公司督导兼内务。委托诉讼代理人：张英，四川省中和农信小额贷款有限责任公司客户经理。被告:王某,男,19xx年x月x日出生,汉族,住四川省安县。被告:陈某某,女,19xx年xx月x日出生,汉族,住四川省安县。被告:赵某某,男,19xx年x月xx日出生,汉族,住四川省安县。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告王某、陈某某、赵某某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告王某、陈某某、赵某某小额借款合同纠纷一案因被告王某、陈某某下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 梦人民陪审员  王忠兴人民陪审员  孟 洁二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨晓琴
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3852号原告：程远超，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市永清县。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利北路。诉讼代表人：陈新，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈雪峰，江苏众想律师事务所律师。原告程远超与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告程远超，被告二建公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程远超向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告二建公司差欠原告程远超58100元债权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日至2015年11月15日期间，2016年3月24日至2017年3月11日期间，原告向被告的廊坊御景豪庭和花语馨苑项目供应抗裂砂浆、石膏、胶水、涂料等材料，合计货款金额88100元。2017年12月8日，经过对账确认被告仍欠付原告货款58100元。2019年3月7日，被告又向原告出具《说明》，并加盖其财务印章。原告多次催要欠款无果，现被告已进入破产程序，以上证据足以证明被告欠付原告货款的事实，原告也依法向管理人申报了债权，但破产管理人认为原告证据不足，未予认定。故原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告二建公司辩称，1.原告于2019年3月11日向管理人申报债权总额为58100元，在申报债权时原告仅提供了2019年3月7日盖有二建公司财务专用章的说明一份，因该印章是在破产裁定后加盖，原告也未有提供其他证据予以证明，故管理人未有认定该债权；2.案涉的廊坊御景豪庭、花语馨苑项目是二建公司廊坊分公司实际施工，管理人接手二建公司破产管理后，廊坊分公司没有向破产管理人移交相关资料导致管理人对该分公司的情况不了解。因此，由法庭依法审核认定该笔债权债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在原告程远超提供的20张入库单中，分别签有赵星、徐正超、周德福、胡孝华等不同人员的名字，合计金额为58100元。在原告程远超提供手写“程远超往来”显示供货合计88800元，付款30000元，实际余款58800元，落款御景豪庭项目部，2017.12.8。在原告程远超提供的2019年3月7日盖有二建公司财务专用章的《说明》中载明：“供货单位程远超，在由江苏盐城二建集团有限公司总包的位于河北廊坊的御景豪庭、花语馨苑项目供应抗裂砂浆、石膏、胶水、涂料等材料，该单位所供应的货款总额为88100.00元，已支付30000.00元，剩余未支付尾款为58100.00元。特此说明”。另，盐城市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定书，裁定受理二建公司的破产清算申请，并指定本院审理。现二建公司的破产案件正在审理中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告程远超提供的入库单中相关人员的签名，原告程远超未能提供证据证明相关人员与二建公司之间的关系，对程远超往来，即未盖有相关章印，亦无相关人员的签字确认，故对上述两份真实性均无法确认，亦无法证明原被告之间存在真实的供货关系。对原告程远超提供的《说明》，虽盖有二建公司财务专用章的章印，但该章印的真实性无法确定。综上，对原告程远超提交的相关证据真实性均无法确认，故对原告程远超的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程远超的诉讼请求。案件受理费1253元，减半收取627元，由原告程远超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇一九年八月二十一日法官助理 刘 洁书 记 员 周静婧
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执611号之一申请执行人：王宁，女，1976年2月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：李红军，男，1963年2月20日出生，汉族，住焦作市。申请执行人王宁申请强制执行被执行人李红军追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，于2019年2月28日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年2月28日、2019年3月18日、2019年6月27日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下房产已查封，本案轮候，暂无法处置；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年8月26日，申请人申请执行标的为84140元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月二十六日书记员  王迎迎
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1823民初1098号 原告陈磊，男，生于1987年8月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告熊欣，女，生于1978年1月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告陈磊与被告熊欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告熊欣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2012年5月11曰向原告借款50000元。原告于当日将50000元现金交给了被告，被告向原告书面出具了借条一张（内容详见借条）。现原告急需用钱，多次催收未果。原告认为，合法借贷受法律保护，债务应当清偿。由于被告的行为属不诚信，同时构成违约，其行为已侵犯了原告合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状至法院，诚望判如所请。 被告熊欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，被告熊欣向原告陈磊借款50000元，并向原告出具借条，载明：今借到陈磊现金50000.00元（伍万元整），借款人熊欣，2012.5.11。现原告陈磊催促被告熊欣偿还借款未果，遂诉至本院提出前述请求。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条，证人向某的证言，以及当事人的在案陈述等佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告熊欣向原告陈磊借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条以及原告的陈述等在案证实，双方借贷法律关系合法有效，故对原告诉请被告偿还50000元借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告熊欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告熊欣在本判决生效后十日内偿还原告陈磊借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告熊欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 杜 江 人民陪审员 李 烈 人民陪审员 曹立祥 二〇一九年八月三十日 书 记 员 李小雨 附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19017号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：麦泳镇，男，1991年5月12日出生，汉族，住所：广东省饶平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告麦泳镇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额26241.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26241.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦泳镇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26241.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告麦泳镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴