北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2018）京民初200号原告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：畅英，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚丽，北京君嘉律师事务所律师。被告：北京高盛华房地产开发有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**/div>法定代表人：徐红，董事长。委托诉讼代理人：王云，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：北京华业资本控股股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东四环中路******div>法定代表人：徐红，董事长。委托诉讼代理人：余健，男，1978年1月21日出生，汉族，北京华业资本控股股份有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王云，北京市万商天勤律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司北京分行（原名为中信银行股份有限公司总行营业部，以下简称中信银行）与被告北京高盛华房地产开发有限公司（以下简称高盛华公司）、北京华业资本控股股份有限公司（以下简称华业资本）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人畅英、陈亚丽、被告高盛华公司和被告华业资本共同的委托诉讼代理人王云、被告华业资本的委托诉讼代理人余健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令高盛华公司立即偿还中信银行借款本金合计7亿元。截至2018年10月15日利息合计3266666.67元，及自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《固定资产贷款合同》约定计算。）；2、判令华业资本对上述债权承担连带保证责任；3、判令中信银行有权对高盛华公司在中信银行处开立的账户（账号：×××）内资金享有优先受偿权；4、判令中信银行有权对高盛华公司位于通州区梨园镇东小马土地项目未来上市收入享有优先受偿；5、判令中信银行对华业资本持有的全部高盛华公司股权（股权数为33000万）享有优先受偿权；6、判令二被告支付律师费65万元；7、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，中信银行与高盛华公司签订编号为（2016）信银营贷字第027322号《固定资产贷款合同》（以下简称《贷款合同》）、（2016）信银营贷字第027322号-1《城镇化建设贷款项目封闭管理合作协议》（以下简称《合作协议》），《贷款合同》约定，贷款金额为9亿元，贷款期限为2016年6月17日至2019年5月30日，利率为年利率7%。贷款采用按季付息，分期还本的方式。同日，中信银行与华业资本分别签订（2016）信银营保字第000398号《保证合同》、（2016）信银营权质字第000254号《权利质押合同》，中信银行还与高盛华公司签订（2016）信银营应质字第000253号《应收账款质押合同》和（2016）信银营应质字第000270号《账户质押承诺函》。上述合同签订后，中信银行按照合同约定分别于2016年6月24日发放贷款6亿元，2017年1月23日发放贷款5000万元，2017年4月19日发放贷款3000万元，2017年6月13日发放贷款2000万元，共计7亿元。高盛华公司的审计报告中显示，2017年分红4.5亿元。根据《贷款合同》第七条约定，合同项下贷款全部清偿完毕前，未经中信银行书面同意，高盛华公司不得以任何方式向其股东分配本项目的经营利润。此次分红行为明显违背合同约定，构成违约。根据《贷款合同》第九条约定，中信银行有权直接单方宣布合同项下债务提前到期并要求高盛华公司立即偿还，中信银行要求高盛华公司偿还前述款项之日即本合同项下债务提前到期之日。华业资本（独资控股股东）旗下子公司投资的应收账款项目出现逾期，且该公司于2018年9月26日披露《关于子公司投资应收账款未按期回款及履行差额补足义务的公告》，并于当日接到上海证券交易所《关于对华业资本控股股份有限公司子公司投资应收账款未按期回款及履行差额补足义务有关事项的问询函》。2018年9月28日，对此次应收账款项目出现逾期情形，华业资本已报案。次日，北京市公安局朝阳分局经侦大队已正式受理恒韵医药涉嫌诈骗一案，前述事项给该公司的经营能力和担保能力带来重大不利影响，导致该公司的经营或财务方面出现危机。根据《贷款合同》第九条约定，借款人控股股东经营或财务方面出现危机属于借款人违约情形。中信银行有权直接单方宣布合同项下债务提前到期并要求高盛华公司立即偿还，中信银行要求高盛华公司偿还前述款项之日即本合同项下债务提前到期之日。另外，高盛华公司为法人独资企业，其股东为华业资本，该公司同时也是本案的保证人。华业资本公告称该公司已涉诉，涉诉金额为5.98亿元。虽然本案暂时没有判决结果，但是根据《贷款合同》第九条约定“甲方控股股东……发生对自身经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼……乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益。”中信银行有权直接单方宣布合同项下债务提前到期并要求高盛华公司立即偿还，中信银行要求高盛华公司偿还前述款项之日即本合同项下债务提前到期之日。综上所述，基于二被告的严重违约行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，中信银行特提起诉讼，要求二被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利以及中信银行因追索上述债权而支出的必要费用。被告高盛华公司和华业资本共同辩称，中信银行的诉讼请求不能成立，应予驳回。案涉贷款尚未到期，高盛华公司依约支付了每期利息，而且案涉贷款有高盛华公司承接的东小马一级开发工程的政府回款做贷款的还款保障。截至目前，高盛华公司在东小马一级开发项目中已投入资金12.94亿元，加上政府部门按规定应当支付的8%的投资收益，高盛华公司最终能从政府部门取得的投资本金及投资收益可达14亿余元，远远高于中信银行7亿元的借款本息。因此，中信银行要求提前还款依据不足，不能成立，本案贷款合同应当继续履行。因中信银行的第1项诉讼请求不能成立，因此，中信银行基于第1项诉讼请求而提出的其他诉讼请求也不能成立。关于中信银行的第3项诉讼请求，中信银行据以提出该请求的依据是其提交的《账户质押承诺函》，即中信银行是以账户质押为依据请求对该账户内资金享有优先受偿权。高盛华公司和华业资本认为，中信银行的该请求没有法律依据。首先，我国担保法和物权法均未对账户质押作出规定，以账户提供质押没有法律依据，而且账户只是一个会计概念，其本身并不具有价值和交换价值，不能作为质押标的物。中信银行不能通过《账户质押承诺函》对账户取得合法有效的质押权和优先受偿权。其次，即便中信银行主张的是对账户内资金的质押权，由于该账户开立后并未启用过，账户内至今没有存入过任何资金，中信银行所主张的对账户内资金的质押权也未有效设立。因此中信银行关于对该账户内资金享有优先受偿权的主张也不能成立。关于中信银行的第4项诉讼请求，因东小马土地项目未来上市收入的付款主体尚不确定，中信银行与高盛华公司对有关上市收入的约定对债务人没有法律约束力。故中信银行请求判令对东小马土地项目未来上市收入享有优先受偿权缺乏依据，因此也不能成立。关于中信银行的第5项诉讼请求，中信银行请求判令对华业资本持有的高盛华公司股权享有优先受偿权也没有法律依据。即便中信银行对该股权拥有质权，中信银行也无权主张对质押股权享有优先受偿权。中信银行的第6项诉讼请求，首先，中信银行并未提交有关律师费的支付凭证，仅凭发票不能证明律师费已实际支付；其次，中信银行提交的委托代理协议及发票上标注的案号与本案案号不符，与本案没有关联性。而且发票金额仅有5万元，不是中信银行主张的65万元。因此，中信银行关于律师费的主张也不能成立。综上，中信银行的诉讼请求均不能成立，应予全部驳回。中信银行、高盛华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：高盛华公司和华业资本对于中信银行提交的《关于北京高盛华房地产开发有限公司违反承诺分红的情况说明》提出异议，认为该情况说明是中信银行自行制作，不能作为证据使用。本院采信了高盛华公司和华业资本的意见，对中信银行提交的该份证据不予采信。高盛华公司和华业资本对于中信银行提交的中信银行业务凭证/客户回单的真实性提出异议，认为该份证据是中信银行单方制作的，不能反映账户真实情况。本院认为，虽然该份证据系中信银行制作，但是系中信银行制作的银行业务凭证，本院确认该证据的真实性、合法性和关联性。本院经审理查明：2016年6月17日，中信银行作为贷款人与作为借款人的高盛华公司签订《贷款合同》，约定：合同释义条款对“本项目”进行了定义，是指通州东小马地块拆迁工作（含棚户区改造项目）。中信银行向高盛华公司发放固定资产贷款9亿元，期限自2016年6月17日至2019年5月30日。实际贷款期限、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款用途为专项用于北京市通州区梨园镇东小马土地一级开发项目建设及置换高盛华公司股东、关联方在东小马项目上投入的借款。本合同项下的贷款利率为年利率，应不低于7%/年。按季结息，结息日为每季度末月的第20日。在本合同项下贷款全部清偿完毕前，未经中信银行书面同意，高盛华公司不得以任何方式向其股东分配本项目的经营利润。在本合同有效期内，除中信银行另行书面同意外，高盛华公司违反本合同的任何约定、承诺、保证或发生下列事项中的任何一项均构成高盛华公司违约：（8）高盛华公司、高盛华公司控股股东涉及停业、歇业、申请或被申请进行清算、解散或重组、进入接管、托管或类似法律程序、申请破产、受理破产申请、被宣告破产、被吊销营业执照、被撤销、涉及民间融资或发生对自身经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚，中信银行认为可能或已经影响或损害中信银行在本合同项下的权益。（11）高盛华公司控股股东及其他关联公司经营或财务方面出现危机，或高盛华公司与控股股东及其他关联公司之间发生关联交易影响高盛华公司正常经营，或高盛华公司通过与控股股东及其他关联公司之间的关联交易使中信银行债权的实现受到不利影响或威胁的。如果发生了任何违约事件，中信银行均有权要求高盛华公司承担违约责任，赔偿中信银行可能遭受的一切损失，同时高盛华公司应承担中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于上诉费、律师费、财产保全费等）。如果发生了违约事件，中信银行有权采取下列救济措施：（2）无须高盛华公司同意直接宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求高盛华公司立即偿还，中信银行要求高盛华公司偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日。高盛华公司未按本合同约定偿还的本金，中信银行除有权行使违约救济措施外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对于高盛华公司未按时支付的利息（包括被中信银行宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信应交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式。合同首部高盛华公司的住所为北京市朝阳区东四环中路**，联系人为杜继锋。合同还约定了其他条款。同日，高盛华公司与中信银行签订了《合作协议》，约定：为确保《贷款合同》的履行，确保中信银行发放的贷款资金全部用于通州东小马地块拆迁工作（含棚户区改造项目）项目（以下简称城镇化建设项目），保证信贷资金专款专用，加强高盛华公司收入及支出资金的封闭管理，双方达成本协议。高盛华公司在中信银行开立账号为×××的人民币账户，作为高盛华公司在城镇化建设项目中相关资金归集使用的指定封闭管理存款账户（以下简称收入封闭管理账户）；同时高盛华公司在中信银行开立账号为×××的人民币账户，作为高盛华公司在城镇化建设项目贷款资金支付使用的指定封闭管理存款账户（以下简称支出封闭管理账户）。协议还约定了其他条款。同日，中信银行与华业资本签订编号为（2016）信银营保字第000398号的《保证合同》，约定：为确保中信银行与高盛华公司签订的《贷款合同》的履行，华业资本愿意为《贷款合同》项下中信银行对高盛华公司的债权提供保证担保。华业资本在本合同项下担保的主债权为中信银行依据《贷款合同》对高盛华公司享有的全部债权。华业资本在本合同项下担保的主债权本金为9亿元。本保证合同担保的范围包括《贷款合同》项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等，其中律师费以不超过主债权金额的10%为限）和其他所有应付的费用。当《贷款合同》债务人未按主合同约定履行债务的，无论中信银行对《贷款合同》项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），中信银行均有权直接要求华业资本在其担保范围内承担担保责任。本合同项下的保证方式为连带责任保证。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式。。合同首部华业资本的住所为北京市朝阳区东四环中路**联系人为杜继锋。合同还约定了其他条款。同日，高盛华公司与中信银行签订了编号为（2016）信银营应质字第000253号的《应收账款质押合同》约定：为确保中信银行与高盛华公司签订的《贷款合同》的履行，高盛华公司愿意以其享有的应收账款为中信银行依据《贷款合同》对高盛华公司享有的全部债权提供质押担保。高盛华公司在本合同项下担保的主债权为中信银行依据《贷款合同》对高盛华公司享有的全部债权。高盛华公司在本合同项下担保的主债权本金为9亿元。本合同项下质押担保的范围包括《贷款合同》项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等，其中律师费以不超过主债权金额的10%为限）和其他所有应付的费用。高盛华公司以本合同附件一《出质应收账款清单》所列明的应收账款向中信银行出质，中信银行依法律法规及本合同约定享有质权，该质权及于出质应收账款所产生的全部孳息等从权利。高盛华公司应将本合同项下出质应收账款回笼至其在中信银行开立的下述账户（以下简称应收账款专用账户）：户名：高盛华公司；账户：×××。应收账款专用账户为高盛华公司存放本合同项下出质应收账款回笼款项的唯一账户，即《贷款合同》项下通州区梨园镇东小马土地项目土地上市收入账户，该账户应质押予中信银行，由中信银行占有。当《贷款合同》债务人不履行到期债务或发生约定的实现质权的情形，无论中信银行对《贷款合同》项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于《贷款合同》债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），中信银行均有权直接要求高盛华公司在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。如本合同的担保范围包含多笔债权的，中信银行有权决定债权之间的清偿顺序及比例。在本合同有效期内，主合同债务履行期限届满（含提前到期）之日，中信银行未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的，中信银行有权立即实现质权。应收账款为高盛华公司位于通州区梨园镇东小马土地项目未来上市收入。合同还约定了其他条款。合同附件一出质应收账款清单中，中信银行和高盛华公司均加盖了公章，但附表中为空白。2017年1月23日，中国人民银行征信中心出具动产权属统一登记——初始登记，载明：出质人为高盛华公司，质权人为中信银行。质押财产信息处载明：主合同号码为（2016）信银营贷字第027322号，主合同金额为9亿元，债务履行期限为2016年6月17日至2019年5月30日，质押合同号码为（2016）信银营应质字第000253号，质押财产价值为9亿元。在质押财产描述一栏载明：出质人高盛华公司将其位于北京市通州区梨园镇东小马土地项目未来的上市全部收入质押予质权人，以为其与质权人签订的编号为（2016）信银营贷字第027322号的《贷款合同》项下质权人所享有的所有的债权及相关费用提供质押担保。2016年6月17日，华业资本作为出质人与作为质权人的中信银行签订编号为（2016）信银营权质字第000254号的《权利质押合同》，约定：为确保中信银行与高盛华公司签订的《贷款合同》的履行，华业资本愿意以其享有的权利为中信银行依据《贷款合同》对高盛华公司享有的全部债权提供质押担保。华业资本在本合同项下担保的主债权为中信银行依据《贷款合同》对高盛华公司享有的全部债权。华业资本在本合同项下担保的主债权本金为人民币9亿元。本合同项下质押担保的范围包括《贷款合同》项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等，其中律师费以不超过主债权金额的10%为限）和其他所有应付的费用。华业资本以本合同附件《出质权利清单》所列明的权利向中信银行出质，中信银行依法律法规及本合同约定享有质权，该质权及于出质权利所产生的全部孳息等从权利。当《贷款合同》债务人不履行到期债务或发生约定的实现质权的情形，无论中信银行对《贷款合同》项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于《贷款合同》债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），中信银行均有权直接要求华业资本在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。如本合同的担保范围包含多笔债权的，中信银行有权决定债权之间的清偿顺序及比例。在本合同有效期内，主合同债务履行期限届满（含提前到期）之日，中信银行未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的，中信银行有权立即实现质权。质押权利为华业资本持有的全部高盛华公司股权，股权数为33000万股。该合同附件为《出质权利清单》，载明：质押权利名称为股权，面值/评估价值为33000万元，备注栏载明：出质股份数额为33000万股。出质人华业资本和债权人中信银行均加盖了公章。合同还约定了其他条款。2016年6月23日，北京市工商行政管理局出具股权出质设立登记通知书，载明：该局于2016年6月23日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。出质股权所在公司为高盛华公司，出质股权数额为33000万元，出质人为华业资本，质权人为中信银行。2016年6月17日，高盛华公司向中信银行出具《账户质押承诺函（法人）》，载明：高盛华公司曾于2016年6月17日与中信银行签署《贷款合同》，主债权本金金额为9亿元。高盛华公司为确保中信银行的债权得以实现，作出如下承诺：高盛华公司在中信银行开立的账户（账号：×××）及该账户内的资金质押予中信银行，由中信银行占有，以为上述合同项下的全部债权提供质押担保。高盛华公司并授权该账户及账户内的上述资金由中信银行进行冻结、看管。如上述主债权未能在履行期限届满之日得以清偿，则中信银行有权直接扣划质押账户内的资金以抵偿债务。2016年6月24日，中信银行向高盛华公司发放贷款6亿元，借款凭证显示，起息日期为2016年6月24日，到期日期为2019年5月30日，利率为年利率7%，罚息执行利率为10.5%；2017年1月23日，中信银行向高盛华公司发放贷款5000万元，借款凭证显示，起息日期为2017年1月23日，到期日期为2019年5月30日；2017年4月19日，中信银行向高盛华公司发放贷款3000万元，借款凭证显示，起息日期为2017年4月19日，到期日期为2019年5月30日，利率为年利率7%，罚息执行利率为10.5%；2017年6月13日，中信银行向高盛华公司发放贷款2000万元，借款凭证显示，起息日期为2017年6月13日，到期日期为2019年5月30日，利率为年利率7%，罚息执行利率为10.5%。本案诉讼中，中信银行和高盛华公司均确认：高盛华公司已将2018年9月21日前的利息还清。2018年4月24日，受高盛华公司委托，大华会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所出具大华审字[2018]01109号《北京高盛华房地产开发有限公司审计报告》，该报告中2017年度高盛华公司所有者权益变动表显示：利润分配中对所有者的分配一栏的金额为4.5亿元。2018年9月26日，华业资本发布《华业资本关于子公司投资应收账款未按期回款及履行差额补足义务的公告》，载明：华业资本子公司西藏华烁投资有限公司（以下简称西藏华烁）通过北京景太龙城投资管理中心（有限合伙）投资的应收账款出现逾期并触发西藏华烁履行差额补足义务。截至本公告披露日，华业资本应收账款业务累计出现逾期未回款的金额为88831.33万元，占华业资本2017年12月31日经审计净资产的13.06%。2018年9月27日，华业资本发布《华业资本关于收到上交所对子公司投资应收账款未按期回款及履行差额补足义务有关事项问询函的公告》。2018年10月8日，华业资本发布《华业资本关于公司应收账款事项的进展公告》，载明：华业资本认为公司关联方重庆恒韵医药有限公司涉嫌伪造印章，虚构与医院的应收账款债权交易，可能导致华业资本遭受重大资产损失，华业资本为此已成立专项应对小组，积极寻求解决问题度过危机的方案。2018年9月28日，华业资本向北京市公安局朝阳分局经侦大队报案。9月30日，北京市公安局朝阳分局经侦大队已正式受理重庆恒韵医药有限公司涉嫌诈骗一案。2018年10月10日，华业资本发布《华业资本关于收到应诉通知书的公告》，载明：华业资本于2018年10月9日收到北京市第四中级人民法院（2018）京04民初499号及（2018）京04民初500号《应诉通知书》、《起诉状》等法律文书，上述两案要求华业资本合计偿还借款本金5.98亿元及相应利息、罚息、复利，并要求对华业资本持有的西藏华烁100%股权享有优先受偿权等。该次诉讼对华业资本本期利润或期后利润产生的影响尚不能确定。2018年11月29日，华业资本因未履行生效法律文书、违反财产报告制度，被成都铁路运输中级法院列为失信被执行人。华业资本还因其他被执行案件，被相关法院列为被执行人公布在中国执行信息公开网。2019年1月21日，华业资本发布《关于债权人会议召开情况的公告》，载明：华业资本于2019年1月20日召开了公司债权人会议，主要内容为：华业资本聘请的中介机构向债权人介绍了基于部分资产回收困难及潜在新增账外负债的前提假设下，华业资本部分业务板块及整体可能会出现的资不抵债的情况。虽然该前提假设目前尚未发生，但债权人宜尽早与华业资本及其债务重组顾问共同讨论相关债务的处理。此前，华业资本已向政府机关寻求支持，以期帮助企业解决当前流动性困境和债务危机。截至目前，政府已给予华业资本关注支持，有关部门也给予协调回应。2019年3月15日和3月30日，华业资本发布《关于收到〈民事判决书〉的公告》，载明：华业资本近日收到北京市第四中级人民法院和北京市西城区人民法院的判决书，判决华业资本偿还上述案件中的原告借款本息。另查明，2019年3月12日，高盛华公司书面回复本院，称：应合议庭要求，高盛华公司现就中信银行提交的大华审字[2018]011096号《北京高盛华房地产开发有限公司审计报告》复印件及中信银行主张的分红问题答复如下：经向有关人员了解，大华会计师事务所出具过该审计报告，但高盛华公司未向股东支付过分红款项。再查明，中信银行与北京君嘉律师事务所签订《委托代理协议》，中信银行因高盛华公司项目违约进行诉讼清收，北京君嘉律师事务所接受中信银行委托，指派畅英、陈亚丽律师作为中信银行的委托代理人。2018年12月24日，中信银行向北京君嘉律师事务所支付律师费5万元，2019年7月24日，中信银行向北京君嘉律师事务所支付律师费40万元。北京君嘉律师事务所均开具了发票.又查明，华业资本是高盛华公司的全资控股股东。又查明，2018年10月13日，中信银行通过EMS特快专递方式向杜继锋寄送了《北京高盛华房地产开发有限公司〈提前到期通知函〉》，地，地址为北址为北京市朝阳区东四环中路******为华业资本。依据EMS特快专递查询显示，2018年10月14日，该函件被投递并签收。本院认为，案涉《贷款合同》、《合作协议》、《保证合同》、《应收账款质押合同》、《权利质押合同》、《账户质押承诺函（法人）》均系各方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律法规的强制性规定，均属有效。各方当事人应当严格按约履行。《贷款合同》签订后，中信银行按约分期发放了贷款。在《贷款合同》履行过程中，中信银行以高盛华公司违反《贷款合同》中关于“不得以任何形式向其他股东分配本项目的经营利润”的约定，以及华业资本的经营或财务方面出现危机，触发《贷款合同》违约条款为由，宣布《贷款合同》提前到期。对此，本院认为，《贷款合同》约定，高盛华公司控股股东及其他关联公司经营或财务方面出现危机，使中信银行债权的实现受到不利影响或威胁的，中信银行有权宣布合同项下债务提前到期并要求高盛华公司立即偿还贷款本息。本案中，自2018年9月起至中信银行提起本案诉讼期间，华业资本出现应收账款未按期回款、有案件作为被告涉诉等情形。《贷款合同》约定，作为高盛华公司全资控股股东的华业资本涉及发生对自身经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼，中信银行认为可能或已经影响或损害中信银行在本合同项下的权益的，中信银行有权宣布债务提前到期。作为高盛华公司全资控股股东的华业资本经营或财务方面出现危机，使中信银行债权的实现受到不利影响或威胁的，中信银行亦有权宣布债务提前到期。本案中，华业资本出现应收账款未按期回款、有案件作为被告涉诉等情形，其在2018年10月8日的公告中，亦表示其正在积极寻求解决问题、度过危机的方案。中信银行据此认为构成《贷款合同》中的违约事件并宣布债务提前到期、要求高盛华公司立即偿还贷款本息，符合《贷款合同》的约定，其诉讼请求应予支持。中信银行于2018年10月13日向《贷款合同》和《保证合同》中约定的联系地址和联系人寄送了《北京高盛华房地产开发有限公司〈提前到期通知函〉》，该函件于2018年10月14日被签收。故应以2018年10月14日作为《贷款合同》到期日。《贷款合同》到期后，高盛华公司应当立即偿还全部贷款本息。华业资本应当按照《保证合同》和《权利质押合同》的约定，承担相应的担保责任。中信银行关于其有权对高盛华公司在中信银行处开立的账户（账号：×××）内资金享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，按照最高人民法院指导案例54号的规定，首先，要确定中信银行与高盛华公司是否就账号为×××的账户内资金达成质押的合意。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”本案中，高盛华公司向中信银行发出《账户质押承诺函（法人）》，可以认定中信银行与高盛华公司对《账户质押承诺函（法人）》中的内容达成合意。从《账户质押承诺函（法人）》的内容看，高盛华公司在中信银行开立账号为×××的账户，该账户由中信银行控制，账户内资金由中信银行冻结、看管。该合意明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故应认定中信银行与高盛华公司之间就账号为×××的账户内资金达成质押的合意。其次，《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，账号为×××的账户由高盛华公司在中信银行开立，该账户未作日常结算使用，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。账号为×××的账户开立在中信银行，高盛华公司作为该账户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但中信银行与高盛华公司通过《账户质押承诺函（法人）》已经约定由中信银行控制该账户。同时，《账户质押承诺函（法人）》还约定在案涉主债权到期未能清偿，则中信银行有权直接扣划账户内的资金以抵偿债务。中信银行作为债权人取得了账号为×××的账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定双方当事人已就账号为×××的账户内的资金设立质权。故中信银行关于其有权对高盛华公司在中信银行处开立的账户（账号：×××）内资金享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。高盛华公司的相关答辩意见，本院不予采信。对于中信银行要求高盛华公司和华业资本支付65万元律师费的诉讼请求，本院认为，依据《贷款合同》的约定，高盛华公司违约应承担中信银行实现债权发生的费用，其中包括律师费。本案中，中信银行已与北京君嘉律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师费45万元，故对于该部分诉讼请求，本院予以支持。对于中信银行主张的其余律师费，中信银行可在相关费用确定并支出之后再行主张。对于中信银行关于其有权对高盛华公司位于通州区梨园镇东小马土地项目未来上市收入优先受偿的诉讼请求，本院认为，2007年10月1日施行的《应收账款质押登记办法》第四条规定：“本办法所称的应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权。本办法所称的应收账款包括下列权利：（一）销售产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等；（二）出租产生的债权，包括出租动产或不动产；（三）提供服务产生的债权；（四）公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权；（五）提供贷款或其他信用产生的债权。”依据上述规定，应收账款的基础应当是其基础法律关系已经成就。本案中，虽然中信银行提交了中国人民银行征信中心出具的登记证书，用以证明其所主张的应收账款质押已经登记，其主张的质权已设立。但是，中信银行提交的应收账款质押登记显示，质押财产合同号码为（2016）信银营贷字第027322号的《贷款合同》，并进一步说明是高盛华公司将其位于北京市通州区梨园镇东小马土地项目未来的上市全部收入质押予质权人。也就是说，案涉应收账款质押登记并没有基础合同，中信银行主张的应收账款尚未形成确定的债权。中信银行虽然在中国人民银行征信中心办理了出质登记,但中信银行单方即可办理该登记,且中国人民银行征信中心对于用于出质的应收账款是否客观真实并不作实质审查。在中信银行不能进一步举证证明其所享有的应收账款的具体权利内容要素的情形下，其主张对高盛华公司位于通州区梨园镇东小马土地项目未来上市收入享有优先受偿权,缺乏事实依据和法律依据。本院对中信银行的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第七十五条、第八十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、北京高盛华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付中信银行股份有限公司北京分行借款本金7亿元，并支付利息（自2018年9月21日起至2018年10月14日，以7亿元为本金，以年利率7%计算）、罚息（自2018年10月15日至本金给付之日止，以7亿元为本金，以年利率10.5%计算）以及未支付利息和罚息的复利（按照《固定资产贷款合同》的约定计算）；二、北京高盛华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付中信银行股份有限公司北京分行律师费45万元；三、北京华业资本控股股份有限公司对本判决第一项、第二项确定的北京高盛华房地产开发有限公司的债务承担连带保证责任；四、北京华业资本控股股份有限公司承担保证责任后，有权向北京高盛华房地产开发有限公司追偿；五、对于本判决第一项、第二项确定的债务，中信银行股份有限公司北京分行有权对北京高盛华房地产开发有限公司在中信银行股份有限公司北京分行开立的账号为×××的账户内的资金享有优先受偿权；六、对于本判决第一项、第二项确定的债务，中信银行股份有限公司北京分行有权以北京华业资本控股股份有限公司持有的北京高盛华房地产开发有限公司出资额为33000万元的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；七、驳回中信银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561383元，由中信银行股份有限公司北京分行负担1383元（已交纳），由北京高盛华房地产开发有限公司、北京华业资本控股股份有限公司共同负担356万元（本判决生效后7日内交纳）。财产保全费5000元，由北京高盛华房地产开发有限公司、北京华业资本控股股份有限公司共同负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 容 红审判员 魏 欣审判员 夏林林二〇一九年八月二十七日书记员 张佳慧