wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2209号原告：姜振，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：宁继山，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告姜振诉被告宁继山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振到庭参加了诉讼，被告宁继山经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。姜振向本院提出诉讼请求：1.请求判被告立即给付欠款本金16,000元及利息8112元（利息为2016年2月2日至2019年5月2日止，月利率13‰）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月2日，被告因买摩托车急需用款，在原告处借款本金16,000元，约定月利息1.3分，并约定2017年1月1日前一次性还清，有借据为证。逾期经原告多次索要未果，无奈到法院起诉，恳请支持其诉讼请求。宁继山未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，虽然宁继山未到庭应诉，但本院依法对姜振提交的证据及其陈述的事实进行审查后，认定事实如下：宁继山在广厚乡腾飞摩托车商店赊购价值5,000元豪爵牌摩托车一辆，姜振父亲姜海军为其提供担保。姜振偿还欠款后，宁继山于2016年2月2日为其出具了16,000元借据，约定利息1.3分，还款日期为2017年1月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人在债权人要求履行还款义务时，债务人应当及时偿还。宁继山为姜振出具的借据是对借款事实及数额的确认，其理应按照约定日期偿还借款，逾期未还应支付逾期利息。综上所述，姜振请求宁继山偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁继山于本判决生效后十日内偿还原告姜振借款本金16,000元及利息8,112元（利息从2016年2月2日起至2019年5月2日止，按月利率13‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元减半收取201.50元，由被告宁继山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李志彬二〇一九年八月二十二日书记员  刘 博
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初737号 原告：姚世秀，女，1966年5月23日出生，汉族，住广西隆安县。 被告：廖长珍，男，1972年6月1日出生，壮族，住广西隆安县。 原告姚世秀与被告廖长珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚世秀到庭参加诉讼，被告廖长珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚世秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息（利息的计算，以本金30000元为基数，按年利率24％，从2011年3月2日起计算至偿还借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2011年3月1日向原告借款本金30000元用于生意资金周转，当时双方口头约定利息为5分息（月利率5%），但是被告借款之后一直没有给过利息，也没有偿还过本金，原告多次联系被告，被告均避而不见。为此，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告廖长珍未作答辩，也没有提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：《借条》一份，用于证明被告向原告借款30000元的事实。 经开庭质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，对于原告提交的证据，本院经审核后依法予以确认，证据的内容可以作为案件认定事实的依据。 综合经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告以投资生意需要资金周转为由于2011年3月1日向原告借款金30000元，并于当日写下《借条》交原告收执。借条写明被告收到原告借款30000元，双方对借款没有约定利息和还款期限，借款担保人为周俊宏。2019年5月17日，原告以被告没有偿还过借款本息为由，向本院起诉，要求被告偿还借款本金30000元及逾期利息（利息的计算，以本金30000元为基数，按年利率24％，从2011年3月2日起计算至偿还借款之日止）。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据双方的借贷事实，双方成立的是不定期无息保证借贷合同关系，借款合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中原告未主张保证责任，本院不予处理。原告主张双方口头约定的借款利息为月利率5%，但没有提供证据证明双方存在支付利息的事实，本院不予采信。由于双方没有约定还款期限，被告可以随时偿还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告没有举证证明催告被告还款的时间和利率，其主张按年利率24%从2011年3月2日计付逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，原告主张的逾期利息应从原告向本院起诉之日起，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖长珍于本判决生效之日起十日内偿还原告姚世秀借款本金30000元及逾期利息（利息计算，以30000元为基数，按年利率6%，从2019年5月17日起计至清偿欠款之日止）。 上述应付款项，义务人应按指定的期限自动履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费1990元，适用简易程序减半收取995元，由原告姚世秀负担655元，被告廖长珍负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌永良 二〇一九年八月六日 书记员  凌 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17637号原告：于海利，男，1969年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：黄秀霞，女，1968年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告于海利与被告黄秀霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同人民陪审员魏爱军、张水田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海利到庭参加诉讼,被告黄秀霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海利向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款6000元。事实和理由：被告于2018年8月31日止9月26日在我处购买灯具，按照约定被告理应付款，被告说没钱，就在销售单上签字，经过数日讨要，被告在2019年1月31日写下欠条一张。多次讨要无果后，原告无奈诉至法院。被告黄秀霞经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交欠条原件1张及销售单原件2张，证明原告向被告送货且被告欠付货款的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，于海利向黄秀霞提供灯饰，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，于海利供货后，黄秀霞理应履行付款义务。本院根据于海利陈述及其提交的证据，确认黄秀霞尚欠6000元未付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄秀霞于本判决生效之日起十日内偿还于海利货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由黄秀霞负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 婧人民陪审员  魏爱军人民陪审员  张水田二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴 婧
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1614号原告：余良开，男，1971年5月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：江焱松，男，1984年8月29日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住潭市。原告余良开与被告江焱松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余良开到庭参加诉讼，被告江焱松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余良开提出诉讼请求：请求判令被告江焱松立即归还欠款4000元。事实与理由：被告是鹰潭白露工业园区开服装个体户，今年元月29日其以需发工资为由向原告借款3000元，加上被告在原告处欠餐费1000元，合计4000元。被告向原告出具了欠条，承诺5月15日还清。欠款到期后，被告未偿还欠款，故原告具状诉至法院，恳请法院支持诉请。被告江焱松未答辩。经本院审理查明：2019年1月29日，被告江焱松以经营需资金发工资为由向原告借款3000元，加上被告另行所欠原告餐费1000元，合计欠原告4000元。2019年4月24日，被告向原告出具欠条一份作为欠款凭证，欠条载明“本人欠余良开4000元人民币（大写肆仟元整）……”出具借条后，被告未举证其偿还本金及利息。本院认为，被告江焱松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证权利。被告江焱松欠原告余良开4000元款项事实清楚，其未按约定期限支付欠款，已经违约，故对原告要求被告偿还欠款4000元诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江焱松在本判决生效后十五天内偿还原告余良开借款本金人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告江焱松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇一九年八月二十一日书记员  汪 玲
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1844号申请执行人：潘志良，男，1971年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：周娟，女，1972年4月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人潘志良依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5787号民事判决书，申请执行被执行人周娟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人周娟于本判决生效之日起十日内向申请人潘志良给付借款20000元及逾期利息（自2014年5月20日起至实际给付之日止，以20000元本金为基数按月利率1%计算）。案件受理费300元，执行费205元，由被执行人周娟承担。本案在执行过程中：1、本院向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年5月22日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2019年5月24日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆。4、2019年5月24日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2019年8月22日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2019年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。7、截止到2019年8月27日，本案未执行到任何执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无房产、车辆，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  刘必胜二〇一九年八月二十八日书记员  崔 宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3242号原告：卓海宝，男，1985年3月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：孙欣欣，山东嘉会嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，山东嘉会嘉律师事务所律师。被告：隋彩云，女，1967年7月26日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告卓海宝与被告隋彩云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，立案后原告卓海宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条规定、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按卓海宝撤诉处理。案件受理费3914元，减半收取1957元，公告费300元，由卓海宝承担。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  葛增荣人民陪审员  徐振玲二〇一九年八月七日书 记 员  鞠晓莎
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1240号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：邓明生，男，汉族，1982年8月20日出生，高中文化，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，暂住广东省深圳市龙华区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；曾因盗窃行为，于2017年9月6日被广东省东莞市公安局处以行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2018年9月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年12月11日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1229号起诉书指控被告人邓明生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人邓明生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邓明生于2019年3月28日6时16分许，用螺丝刀撬开一奶茶店铺的门后进入店内，将店内的笔记本电脑一台、硬盘一个、功放机一台及325元现金盗走。公诉机关认为，被告人邓明生盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人邓明生判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。 被告人邓明生对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年3月28日6时16分许，被告人邓明生路过位于深圳市龙华区邹某经营的奶茶店时，发现门锁比较容易撬动，遂使用工具撬开该店铺的门，并将该店内的联想G480笔记本电脑一台、西数硬盘一个、雷某功放机一台及325元现金盗走。邓明生盗窃得手后，将所盗物品带至位于深圳市龙华区的住处存放。 2019年3月28日9时38分许，被害人邹某向公安机关报案。当天19时许，公安民警将邓明生抓获，并在其住处缴获其盗窃的笔记本电脑一台、硬盘一个、功放机一台及开锁工具一套。经鉴定，邓明生所盗窃的笔记本电脑价值720元、硬盘价值744元、功放机价值304元。其所盗窃的现金已被邓明生花费，缴获的其他财物已由公安机关发还给被告人邹某。 上述事实，被告人邓明生在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的作案工具一套、被盗联想笔记本电脑1部、西数硬盘1个、雷某功放机1台等物证，被告人户籍信息、抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押清单及发还清单、前科查询情况说明及刑事判决书复印件、办案说明等书证，被害人邹某的陈述，被告人邓明生的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人邓明生盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人邓明生曾盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓明生此前已多次因盗窃而被刑事和行政处罚，现仍继续实施盗窃，其社会危害性较大，在量刑时应从重考虑。另被告人邓明生在本案中具有认罪认罚从宽情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓明生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、扣押的作案工具开锁工具一套，依法予以没收。 三、责令被告人邓明生退赔被害人邹某经济损失人民币325元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈    晖 二〇一九年八月二十日 书记员 符海晶（兼） 书记员 余  雨  晴 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2076号原告：李立新，女，1965年3月25日出生，满族，住兴城市委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。被告：潘洪军，男，1972年9月23日出生，满族，住兴城市被告：兴城市海阔水产养殖有限公司，住所地兴城市曹庄镇大英堡子村。统一社会信用代码：91211481MA0QENHLXU。法定代理人：潘洪军，该公司经理。原告李立新与被告潘洪军、兴城市海阔水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立新及其委托诉讼代理人王丹姝到庭参加诉讼。被告潘洪军、兴城市海阔水产养殖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立新向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2018年7月11日起至实际给付完毕之日止，按照年利率24%计算；利息以本金20万元为基数，自2018年7月23日起至实际给付完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、被告承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：被告潘洪军于2018年7月11日在原告处借款本金30万元，借款期限至2018年9月22日止，又于2018年7月23日在原告处借款本金20万元，借款期限至2018年9月22日止。上述借款明确约定按照月利率2%计息。两笔款项均用于公司经营，故被告兴城市海阔水产养殖有限公司应该对法定代表人潘洪军为公司经营而所欠债务承担共同偿还的责任。现借款期限已至，二被告未能还款，故原告诉至贵院，请求判如所请。潘洪军、兴城市海阔水产养殖有限公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘洪军于2018年7月11日，向原告李立新借人民币30万元，并为原告出具了借据一张，约定月息2%，借款期限为：2018年7月11日至2018年10月10日。原告通过中国邮政储蓄银行兴城市温泉支行转给被告潘洪军人民币30万元，被告潘洪军则为原告出具收到30万元的收据一张；其又于2018年7月23日，向原告李立新借人民币20万元，并为原告出具了借据一张，约定月息2%，借款期限为：2018年7月23日至2018年9月22日。原告通过中国邮政储蓄银行兴城市温泉支行转给被告潘洪军人民币20万元，被告潘洪军则为原告出具收到20万元的收据一张。借款到期后，被告潘洪军未给付原告借款及利息，故原告诉至本院，要求被告潘洪军、兴城市海阔水产养殖有限公司偿还借款，并支付相应的利息。以上事实的认定，有被告潘洪军为原告出具的借据、收条、汇款凭证及原告陈述笔录载卷佐证，经开庭逐一审查、质证，依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘洪军向原告李立新借款，并为原告出具收据，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故依法认定双方之间的借款合同合法有效。原告李立新履行了给付金钱义务，被告潘洪军应依法承担偿还之义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告潘洪军未按约定给付原告借款50万元及相应的利息，故原告李立新要求被告潘洪军偿还借款，并支付利息的请求，依法予以支持。关于原告李立新要求被告兴城市海阔水产养殖有限公司偿还原告借款50万元及相应利息的请求，因原告李立新未举证证明被告潘洪军所借款项用于企业生产经营，故原告李立新该项请求，依法不予支持。被告潘洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按照原告的请求及其所提供的证据认定本案事实，由此造成的法律后果，由被告潘洪军、兴城市海阔水产养殖有限公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘洪军于本判决生效后五日内偿还原告李立新借款人民币50万元及相应的利息（以30万元为基数，自2018年7月11日始；以20万元为基数，自2018年7月23日始，均至本金及利息实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告李立新要求被告兴城市海阔水产养殖有限公司偿还原告借款50万元及相应利息的请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3770元，均由被告潘洪军负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘宝柱人民陪审员  张 莹人民陪审员  奚艳秋二〇一九年八月五日书 记 员  吴佳烔
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖万军，男，1991年7月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 法定代表人刘闳，主任。 委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人黄文兵，四川明炬律师事务所律师。 再审申请人肖万军因诉被申请人成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖万军申请再审称：（一）二审法院审理案件程序违法。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审法院如果认为不需要开庭审理，应该进行阅卷同时调查和询问当事人，二审法院仅凭阅卷直接作出判决，明显违反法定程序；（二）一、二审法院对房屋赔偿标准适用错误。首先，根据被申请人提供的证据，土地早在2012年就已经被批准征收，且当时征地公告上载明安置补偿适用龙府发〔2004〕90号文件。2012年征地时并未对涉案房屋进行安置补偿，被申请人在作出赔偿决定时，适用的是龙府发〔2015〕10号文件。其次，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，周边土地与房屋价格已经城市化，且形成极大房地价差。被申请人在征收申请人所在村集体土地时，未就申请人的房屋及其他不动产进行安置补偿，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定及（2005）行他字第5号《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》规定“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍有享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置”。（三）国家赔偿诉讼案件除了要对行政相对人进行赔偿，还要体现对行政机关的惩戒，以达到司法监督的作用。在违法强制拆除房屋的情形下，再审申请人获得的行政赔偿不应低于赔偿时被征收房屋的市场价格，否则就是鼓励行政机关违法强制拆除。再审申请人要求按照周边同等房价15000元左右进行货币补偿，应当得到支持。拆迁补助和奖励、精神损失费、一半的律师费及租房损失均应得到赔偿。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，审判程序违法，请求撤销一、二审行政判决，发回重审或直接提审，支持再审申请人的再审请求。 十陵街办答辩称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形，依法应当驳回再审申请人的再审请求。 本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关违法采取行政强制行为造成当事人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任。《中华人民共和国行政强制法》第八条亦规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，公民、法人或者其他组织有权依法要求赔偿。本案中，被申请人十陵街办拆除再审申请人肖万军继承房屋的行政行为已被人民法院生效的行政判决确认违法，根据上述法律规定，十陵街办对其违法行为造成肖万军的财产损失应承担行政赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。一、二审判决判赔项目并无不当，肖万军所提精神损失费、律师费、租房等损失均不属直接损失，依法不应得到支持。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定仅适用于“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有人予以补偿安置”，即土地征收与房屋拆迁安置未同步实施的情形。本案中，肖万军房屋的征收系与其所在集体经济组织的土地征收同步实施，其性质是对农村集体土地上房屋的拆迁安置补偿。肖万军所提应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定对其房屋予以补偿安置的再审理由，于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。肖万军所提二审法院审判程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上，肖万军申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖万军的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年八月二十九日 书记员 王 耸
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执89号之三 申请执行人戴忠贤，男，1952年5月15日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人覃庆云，女，1965年1月3日出生，汉族，住荔浦市。 被执行人覃庆刚，男，1969年6月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人戴忠贤、覃庆云与被执行人覃庆刚民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案执行，在执行过程中，本院依法向其送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表。通过“总对总”、“点对点”网络查控、传统查询以及村委走访等方式，查明被执行人覃庆刚名下有位于荔浦县荔城镇荔桂路“二七0”烟灯陡工业区的工业土地、厂房，已另案拍卖，申请人覃庆云、戴忠贤依法分得872661元。有位于桂林市七星区普陀路14号长城花园G栋6-2号房屋壹套【产权证号：桂林市房权证七星区字第××号】，本院依法拍卖该套房产，申请执行人依法分得案款129334元，申请执行人覃庆云、戴忠贤共分得1001995元，剩余1398005元尚未执行，因被执行人无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人覃庆刚列入失信名单，限制其高消费，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫田华 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇一九年八月二十一日 法官助理胡海淘 书记员李星颖
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执879号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**。法定代表人杨东升，董事长。被执行人李盼，男，1989年7月1日出生，汉族，住随州市。被执行人彭华，女，1989年12月1日出生，汉族，住随州市。被执行人随州融盛中小企业投资担保有限公司。法定代表人魏儒虎。被执行人魏儒虎，男，1963年7月12日出生，汉族，住随州市。被执行人夏洪清，女，1970年12月2日出生，汉族，住随州市。申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人李盼、彭华、魏儒虎、夏洪清、随州融盛中小企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）鄂1303民初1410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2019年3月1日向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行中，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303民初1410号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年八月十六日书记员 黄峥峥
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1973执7277号 我院立案执行的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人刘进洲罚金执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973刑初1433号刑事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终26号刑事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人进行强制执行。 本案在执行过程中，被执行人刘进洲已履行了（2018）粤1973刑初1433号刑事判决书及（2019）粤19刑终26号刑事裁定书所确定的缴款义务。 本院认为，被执行人刘进洲已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2019)粤1973执7277号一案中被执行人刘进洲已履行（2018）粤1973刑初1433号刑事判决书及（2019）粤19刑终26号刑事裁定书所确定的缴款义务。 二〇一九年八月二十八日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执957号申请执行人：科尔沁左翼中旗欣强农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李新。被执行人：赖常命，男,1967年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5265号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗欣强农资经销处申请执行赖常命关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人赖常命限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赖常命有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗欣强农资经销处约谈，其未能提供被申请执行人赖常命有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执957号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月十九日书记员  张 琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14527号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：高怡凡。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙驰，董事长。委托诉讼代理人：朱霈雯。原告上海金地物业服务有限公司与被告上海鑫泰房地产发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海金地物业服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海金地物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海金地物业服务有限公司撤诉。审判员  陈向红二〇一九年八月十三日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4210号 再审申请人：（一审被告，二审上诉人）：上海博锦房地产开发中心有限公司,住所地上海市闵行区北翟路**第****。 法定代表人：朱骏，董事长。 委托诉讼代理人：吴明秀，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：上海市闵行区规划和自然资源局（原名上海市闵行区规划和土地管理局），住所地上，住所地上海市闵行区莘松路**v> 法定代表人：姚亚祥，局长。 委托诉讼代理人：张鹏峰，上海中夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶保，上海中夏律师事务所律师。 再审申请人上海博锦房地产开发中心有限公司（以下简称博锦公司）因与被申请人上海市闵行区规划和自然资源局（以下简称闵行区规自局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2018)沪民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博锦公司申请再审称，一、二审法院漏审五个重大事实，导致认定的事实缺乏证据证明：1．博锦公司已经获得了涉诉土地的《上海市房地产权证》，其中“使用权来源”一栏填写的“转让”，但原二审法院对此视而不见，强行认定涉诉土地为有偿划拨。2、漏审闵行区土地发展中心的土地来源、权限、决策程序等关键内容。3、漏审博锦公司出具《承诺书》的背景情况，并由此得出了错误结论。4、错误认可了上海城市房地产估价有限公司2009年11月5日作出的《土地估价报告》并以该《估价报告》中的估价结论作为本案的定案依据。5．漏审“协调”事项，并由此得到了错误结论。二、本案原审适用法律错误。1、经营性国有土地使用权出让、划拨行为均是法定的要式行为，原审判决直接违反了国土资源部11号令和国土资源部9号令等相关规定，系适用法律错误。2、政府管理土地使用权不规范，纠正过程中却令企业承担巨额经济负担，严重违背公平原则。博锦公司系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。 闵行区规自局辩称：一、生效判决书并未遗漏相关事实。1、生效判决书没有遗漏产证记载土地来源为“转让”这一事实。2、生效判决书没有遗漏土地发展中心并非法定土地管理部门这一事实。3、生效判决书没有遗漏三次出具补缴出让金承诺书的背景。4、生效判决书对于《估价报告》的认可并无不当。5、生效判决书并未遗漏闵行区政府协调二期土地出让金补缴这一事实。二、生效判决法律适用正确，人民法院有权受理国有土地使用权出让人追讨出让金的民事争议。因此，生效判决认识事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：一、博锦公司是否应当向闵行区规自局补缴金色西郊城二期国有土地使用权出让金;二、如应补缴，补缴金额如何确定。 关于争议焦点一：首先，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让合同应当由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。博锦公司称其通过与原闵行区土地发展中心签订《土地有偿使用协议》并支付土地有偿使用费后方进行“金色西郊城”的房地产项目开发建设。然而原闵行区土地发展中心并非法律规定的有权签订土地使用权出让合同的主体，且系争《土地有偿使用协议》未约定土地使用权出让年限这一核心条款，博锦公司2003年1月14日获得的房地产权证上亦未载明土地使用期限，故一、二审法院认定《土地有偿使用协议》非法律规定的国有土地使用权出让合同，本院予以认可。其次，在闵行区规自局发出通知，明确以《土地有偿使用协议》方式获得土地使用权的房地产开发企业在办理土地使用权初始登记和房屋所有权初始登记前需补办土地使用权出让手续后，博锦公司即提交《申请书》申请补办土地出让手续，之后又两次出具《承诺书》承诺补缴出让金。且事实上博锦公司之后确实按照其第二次承诺就金色西郊城三期土地与闵行区规自局签订了土地使用权出让合同并补缴了出让金，可见《申请书》及两份《承诺书》均系博锦公司真实意思表示，一、二审法院认定闵行区规自局与博锦公司就补缴出土地出让金一事达成合意并实际部分履行，本院予以认可，博锦公司应当按照其承诺补缴金色西郊城二期国有土地使用权出让金。 关于争议焦点二：对于补缴金额，博锦公司于2009年12月30日明确承诺金色西郊城二期土地出让金按区政府协调的精神办理。2012年4月24日，闵行区政府组织闵行区规划和土地管理局（2019年3月19日已变更为规自局）、博锦公司及其他相关部门就该问题召开专题协调会，并形成《会议纪要》，载明：“关于补缴金色西郊城二期项目的土地出让金事宜，由区规划土地局在征求市国土资源局意见的基础上，研究提出相关方案报区政府审定。”后，闵行区规自局依据上海城市房地产估价公司基于以2009年4月25日为估价基准日作出的《土地估价报告》确定的土地补缴出让金方案获得区政府原则同意，故一、二审法院认定该《土地估价报告》确定的价格为金色西郊城二期全部土地面积在估价基准日的协议出让价格，并按照二期土地面积与总地块面积的比例在评估结论中相应扣除博锦公司已缴纳的二期土地使用费并无不当，本院予以认可。 综上，上海博锦房地产开发中心有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海博锦房地产开发中心有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐伟宏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执3606号 申请执行人：周伟澎，男，汉族，1987年11月13日出生，住址：江北双城国际**。 被执行人：刘凡碧，女，汉族，香港居民，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人周伟澎与被执行人刘凡碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9348民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人刘凡碧应向申请人周伟澎偿还借款人民币7.5万元并支付利息、偿还酒楼投资款人民币2万元；本案受理费2380元，由被执行人刘凡碧负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1302执3606号案件终结本次执行程序。 被执行人刘凡碧负有继续向申请执行人周伟澎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年八月二十六日 书记员  何 茜
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执855号 申请执行人：临沂沂和融资担保有限公司，住所地：沂水县东外环路北首。 法定代表人：庞允东，该公司董事长。 被执行人:范聪聪，男，居民,住卞桥镇大广粮村。 被执行人：鲁德霞,居民,住卞桥镇大广粮村。 被执行人：黄伟举，男，居民,住卞桥镇小广粮村。 被执行人：王振霞,居民,住卞桥镇小广粮村。 被执行人：张盛军，男，居民，住平邑县卞桥镇西卞桥村。 被执行人：闫光梅,居民，住平邑县卞桥镇西卞桥村。 被执行人：范建山,男，居民，住平邑县站前路。 被执行人：彭飞,居民，住平邑县站前路。 被执行人：范亚山,男，居民，住平邑县站前路。 被执行人：王玉萍,居民，住平邑县站前路。 被执行人：范振堂,男，居民，住卞桥镇大广粮村。 被执行人：巩传芹,居民，住卞桥镇大广粮村号。 沂水县人民法院于2018年12月26日作出（2018）鲁1323民初2488号民事判决书,判决被执行人范聪聪、鲁德霞五日内支付临沂沂和融资担保有限公司代偿款现金513267.5元、担保费11142元，被执行人黄伟举、王振霞、张盛军、闫光梅、范建山、彭飞、范亚山、王玉萍、范振堂、巩传芹对款项承担连带清偿责任。判决书生效后,申请人于2019年3月5日向本院申请执行，本院立案后，先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查，未发现存款、车辆等可供执行财产。于2019年3月11日对被执行人发布限制消费令。现本案共执行到位案款0元。现被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘纪明 审判员  陈东峰 审判员  刘金鑫 二〇一九年八月十九日 书记员  张 琨
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢174号之一 申请执行人朱勋尧，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人焦佃杨，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院(2017)皖13民终148号民事判决书，向被执行人焦佃杨发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦佃杨未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人焦佃杨在中国工商银行43×××40账户内存款人民币539720.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年八月十五日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16627号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王文鹏，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王文鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王文鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月2日的本金人民币73,880.36元、利息人民币2,313.20元、分期付款手续费人民币1,746.97元、逾期还款违约金人民币3,235.92元，同时承担自2019年6月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年12月2日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年12月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2015年6月2日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王文鹏未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月2日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年12月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2015年6月2日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年6月2日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币73,880.36元、利息人民币2,313.20元、分期付款手续费人民币1,746.97元、逾期还款违约金人民币3,235.92元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月2日的信用卡欠款本金人民币73,880.36元；二、被告王文鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月2日的利息人民币2,313.20元、分期付款手续费人民币1,746.97元、逾期还款违约金人民币3,235.92元；三、被告王文鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月3日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,829.41元，因本案适用简易程序减半收取计人民币914.71元，由被告王文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年八月二十七日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏09行初40号原告姜海林，性别：××，汉族，××年××月××日生。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告射阳县人民政府，所在地射阳县合德镇幸福大道东首。法定代表人吴冈玉，该县县长。出庭负责人陈少祥，该县政协副主席。委托代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师。被告射阳县自然资源和规划局，所在地射阳县合德镇人民路**。法定代表人陈少祥，该局局长。出庭负责人邵士东，该局副局长。委托代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师。第三人江苏省射阳县合德镇大兴居委会，，所在地射阳县合德镇大兴小街东首出庭负责人付文武，该居委会主任。委托代理人张斌，江苏崇本律师事务所律师。我院在审理原告姜海林诉射阳县人民政府、射阳县自然资源和规划局，第三人江苏省射阳县合德镇大兴居委会征收行为违法一案过程中，原告姜海林自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告姜海林自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜海林撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜海林承担。审 判 长  刘 红审 判 员  李星星人民陪审员  黄敬婷二〇一九年八月十二日法官 助理  梁 悦书 记 员  徐小龙
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田淑江，男，1964年7月11日出生，汉族，住青州市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州市公安局，住所地青州市范公亭东路**。法定代表人张伯涛，局长。委托代理人王鑫，青州市公安局指挥中心副主任。委托代理人张玲玲，青州市公安局法制大队民警。再审申请人田淑江因诉被申请人青州市公安局不履行信息公开法定职责一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田淑江申请再审称，根据《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，一审二审法院驳回再审申请人的起诉违反本法规定；一审法院没有按照《政府信息公开条例》和《行政诉讼法》规定审理，没有采纳申请人提交在法庭上出示、质证的证据；一审法院超过审理期限作出裁定违反行政诉讼法规定；再审申请人的诉讼请求是依法确认被告青州市公安局不履行信息公开义务法定职责违法，一审二审法院没有采纳、全部遗漏了再审申请人的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（八）项的规定，请求撤销一二审行政裁定，依法再审改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人青州市公安局向本院提交书面答辩意见称，2017年1月13日，田淑江向该局申请公开2012年7月18日其报警称其住宅被偷拆之事的卷宗材料的信息，该信息系公安机关在履行刑事司法职能过程中制作、获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，并且该局已经及时向起诉人下达了政府信息不予公开告知书，所以不存在不履行法定职责的情况。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人要求被申请人青州市公安局公开的信息是否属于应当公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据《公安机关组织管理条例》第二条规定：“公安机关是人民民政专政的重要工具，人民警察是武装性质的国家治安行政力量和刑事司法力量。”据此，公安机关既是国家行政机关，也是国家刑事司法机关。本案中，被申请人青州市公安局依据1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，对再审申请人田淑江的报案进行立案审查行为，在此过程中形成中的信息属于被申请人履行刑事司法职责形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。因此，再审申请人申请被申请人公开的信息，不属于行政法上应予公开的政府信息。原审法院驳回田淑江的起诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，对其再审申请，本院依法不予支持。综上，田淑江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田淑江的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年八月二十七日书记员 鞠 彤
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532民初1047号 原告：邢台市兆信贸易有限公司，住所地邢台市平乡县邢临线44公里300米路北。统一社会信用代码：9113053209634590XB。 法定代表人：刘红江。 委托诉讼代理人：霍俊朝，该公司员工。 被告：马计磊，男，1981年02月08日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 邢台市兆信贸易有限公司与马计磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告邢台市兆信贸易有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市兆信贸易有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告邢台市兆信贸易有限公司负担。 审判员  李建锋 二〇一九年八月二十日 书记员  王恒权
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初2852号原告陈国统，男，汉族，1978年9月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告陈春华，男，汉族，1978年5月10日生，住贵州省安顺市西秀区。被告刘先俊，男，汉族，1971年2月14日生，住贵州省开阳县。原告陈国统诉被告陈国华、刘先俊买卖合同纠纷一案，原告陈国统于2019年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告陈国统撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈国统负担。审判员  方成远二〇一九年八月二十三日法官助理张颖书记员刘菁
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执367号申请执行人：孙金贵，男，1971年4月15日生，汉族，住靖江市。被执行人：韩成勋，男，1951年6月12日生，汉族，住靖江市。申请执行人孙金贵与被执行人韩成勋为追索劳动报酬纠纷一案，靖江市人民法院于2018年12月19日作出(2018)苏1282民初7300号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人韩成勋于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人孙金贵劳务报酬46500元。案件受理费962元，减半收取481元，由被执行人负担（该款申请执行人已缴纳，被执行人在履行判决义务时直接给付申请执行人）。因被执行人韩成勋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙金贵向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知单，被执行人韩成勋未实际履行。2、本院于2019年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩成勋名下的银行存款、车辆信息、公积金、证券资产，未发现被执行人韩成勋名下有可供执行的银行存款、车辆、公积金及证券资产。3、本院于2019年1月28日查询了被执行人韩成勋名下的不动产登记信息，未查找到被执行人韩成勋有可供执行的房产。4、本院于2019年1月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩成勋持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人韩成勋有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、执行过程中，本院于2019年8月1日发出限制被执行人消费令，限制被执行人韩成勋高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年8月15日至被执行人韩成勋住所地靖江市××镇××村村民委员会调查，除农村居住房屋外，未发现韩成勋有可供执行的财产。7、2019年8月15日，本院依法对被执行人韩成勋的住所进行搜查，未发现现金、存折、有价证券及其他贵重物品。8、执行过程中，本案从（2017）苏1282执3116号案件执行款中参与分配到1086元，转开本案执行费605元，余款481元作执行款，本院于2019年7月31日发还本案申请执行人孙金贵。9、本院于2019年7月31日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人韩成勋名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人韩成勋在中国建设银行股份有限公司靖江孤山支行帐户（尾号64×××56－1）有银行存款15443.95元，已被本院另案冻结。未发现被执行人韩成勋有其他可供执行的车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年8月2日通过谈话方式将被执行人韩成勋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7300号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 蔡明义审判员 唐胜荣二〇一九年八月二十日书记员 陈 健
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执异219号申请人（申请执行人）：郝云琪，男，1965年9月22日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：马红哲、刘苗，河北世纪联合律师事务所律师。被执行人：河北豫龙建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市康乐街**尚德国际**。法定代表人：周位章，执行董事。被执行人：周位章，男，1963年5月4日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**。诉讼代表：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，管理人副组长。诉讼代理人：王燕彬、赵悦彤，该管理人工作人员。被执行人：上海正基建设工程有限公司石家庄分公司。被申请人：上海正基建设工程有限公司，住，住所地上海市崇明区上海城桥经济开发区城桥镇中津桥路****/div>法定代表人：杜樟洪，董事长。本院在执行郝云琪与河北豫龙建工集团有限公司、周位章、河北联邦伟业房地产开发集团有限公司、上海正基建设工程有限公司石家庄分公司借款合同纠纷一案中，申请人郝云琪向本院申请追加上海正基建设工程有限公司为本案的被执行人。申请人郝云琪提供的证据：上海正基建设工程有限公司石家庄分公司工商登记档案，显示2016年5月26日上海正基建设工程有限公司石家庄分公司被上海正基建设工程有限公司撤销，2016年5月30日石家庄市桥西区工商行政管理局准予上海正基建设工程有限公司石家庄分公司注销登记。本院查明，郝云琪与河北豫龙建工集团有限公司、周位章、河北联邦伟业房地产开发集团有限公司、上海正基建设工程有限公司石家庄分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）石民三初字第00233号民事判决，执行过程中，上海正基建设工程有限公司于2016年5月26日将上海正基建设工程有限公司石家庄分公司撤销，2016年5月30日石家庄市桥西区工商行政管理局准予上海正基建设工程有限公司石家庄分公司注销登记。申请人郝云琪向本院申请追加上海正基建设工程有限公司为本案的被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，上海正基建设工程有限公司石家庄分公司因上海正基建设工程有限公司撤销而注销，上海正基建设工程有限公司石家庄分公司作为上海正基建设工程有限公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加上海正基建设工程有限公司为被执行人，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定如下：追加上海正基建设工程有限公司为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  李鸿雁二〇一九年八月十二日书记员  白娟娟
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3166号   申请执行人温安德，男，1968年9月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人卫星，男，1984年4月10日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人温安德与被执行人卫星借款合同纠纷一案中，因双方于2019年8月20日达成和解协议，申请执行人提出申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：   终结(2019)晋0105执3166号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 薄子伟     二Ｏ一九年八月二十一日   书记员 丁 伟
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1991号之二申请人：王建中，男，1968年1月21日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。被申请人：谢丙逊，男，1964年2月26日出生，汉族，住址浙江省乐清市。原告王建中与被告谢丙逊买卖合同纠纷一案，申请人王建中于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢丙逊银行存款139620元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人王建中提供担保。本院经审查认为，申请人王建中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢丙逊名下中国农业银行股份有限公司乐清清江支行账号为62×××11的银行存款139620元，期限为十二个月。案件申请费1218元，已由王建中交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年八月二十三日法官助理刘凡书记员张凡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9273号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：彭光耀，男，汉族，1981年10月12日，身份证住址湖南省涟源市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人彭光耀信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币34266.45元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12588号原告：刘秀，女，1968年2月19日出生，住北京市海淀区。被告:揽途智旅景区管理成都有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街******。法定代表人：荣民祥，总经理。原告刘秀与被告揽途智旅景区管理成都有限公司（以下简称揽途智旅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀到庭参加诉讼，被告揽途智旅公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘秀、揽途智旅公司于2018年5月30日签订的编号为XXXX号的《借款协议》；2.判令揽途智旅公司偿还刘秀本息及分红共计648000元（本金60万元，合同期内利息及分红每月12000元，四个月共计48000元，从2018年10月10日至2019年1月10日）；3.判令揽途智旅公司向刘秀支付到期后利息（以60万元为基数，从2019年1月11日起至全部借款还清时止按照年利率24%计算）；4.要求揽途智旅公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，刘秀与揽途智旅公司签订借款协议，约定揽途智旅公司向刘秀借款60万元，借款期限从2018年5月30日至2019年5月29日，利息按月计算，借款利息为月息1%+分红（2%）。合同签订后，刘秀按照合同要求向揽途智旅公司支付60万元。揽途智旅公司一开始按照合同约定向刘秀支付利息及分红，但2018年10月份之后就不再支付利息。刘秀多次向揽途智旅公司催要借款未果，故诉至法院。揽途智旅公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告刘秀提交的证据《借款协议》、收据、POS签购单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年5月30日，揽途智旅公司（甲方、借款人）与刘秀（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定乙方刘秀出借60万元，期限12个月，自2018年5月30日至2019年5月29日止；借款利率为月息1%+分红2%，按月返息，返息日为每月10日，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；乙方应在合同签订后当日，一次性向甲方交付全部借款，具体借款金额和借款时间以支付凭证为准；甲方未按照合同约定期限每月10日（含10日）之前支付利息，甲方应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向乙方支付滞纳金；甲方未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向乙方支付违约金。合同签订当日及次日，刘秀通过其建设银行银行卡（含储蓄卡、信用卡）向揽途智旅公司刷卡支付59万元、支付现金1万元。2018年5月30日，揽途智旅公司向刘秀出具《收据》一份，写明今收到刘秀交来刷卡9万+现金1万元整。2018年5月31日，揽途智旅公司向刘秀出具《收据》一份，写明今收到刘秀交来揽途借款50万元整。此后至2018年9月10日，揽途智旅公司按照约定向刘秀支付利息、分红。2018年9月11日之后，揽途智旅公司未再向刘秀支付任何款项。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，刘秀与揽途智旅公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》签订后，刘秀依约向揽途智旅公司提供借款。但揽途智旅公司并未按照合同约定按期向刘秀支付借期内的利息、分红，其迟延履行债务，构成违约，并且致使刘秀不能实现合同目的。现刘秀有权主张解除合同，并要求揽途智旅公司承担相应责任。故本院对刘秀要求解除《借款协议》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对刘秀要求揽途智旅公司返还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》虽约定借款利率为月息1%+分红2%，但根据协议内容和性质来看，上述月息、分红均应视为利息，即双方约定月息3%。揽途智旅公司已经按照月息3%的标准向刘秀支付四个月的利息共计72000元，其已经履行的部分，本院不持异议。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故，虽刘秀申请解除涉案合同，但合同中关于借款利息、分红、违约金等的计算条款仍然对双方具有约束力。双方在合同中约定借款期限内的利息、分红按照月利率3%的标准计算；甲方逾期还本付息的，每日按照借款金额的千分之五计算违约金。故刘秀要求揽途智旅公司以60万元为基数，按照年利率24%的标准支付2018年10月10日起至款项实际付清之日止的利息，该计算标准未超出合同约定的利息、分红、违约金计算标准，亦符合法律法规对民间借贷利率标准的规定，本院予以支持。被告揽途智旅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘秀与被告揽途智旅景区管理成都有限公司于2018年5月30日签订的《借款协议》于本判决生效之日解除；二、被告揽途智旅景区管理成都有限公司返还原告刘秀欠款60万元，并支付利息（以60万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月10日开始，计算至款项付清之日止），均于本判决生效之日起十日内支付。如果被告揽途智旅景区管理成都有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费390元（原告刘秀已预交），由被告揽途智旅景区管理成都有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费10280元（原告刘秀已预交），由被告揽途智旅景区管理成都有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  王建辉二〇一九年八月二十九日书 记 员  郭 瑞书 记 员  孙真真
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2380号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：樊文，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省连州市。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人樊文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2917号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人樊文于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金39435.66元及相应的利息和其他费用（截至2018年8月4日的利息9171.12元、其他手续费1932元、滞纳金3707.05元，此后的利息和其他费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费578元，由被执行人樊文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××**小车，本案已查封上述车辆档案，但因车辆去向不明，暂无法处置。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2380号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初300号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人饶立铭，男，1997年3月10日出生于安徽省黄山市，汉族，专科毕业，住安徽省黄山市祁门县。因涉嫌盗窃罪于2019年5月31日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人崔建军、孙耀稳，安徽康盈律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人饶立铭犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、王李出庭支持公诉，被告人饶立铭及辩护人崔建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年5月29日20时许,被告人饶立铭在肥东县水利水电学院，使用捡到的一把钥匙,将一辆牌照为皖Ａ×××××的福特蒙迪欧轿车盗走,并多次联系二手车买家，意图出售该车。后被公安机关抓获，追回被盗车辆。经鉴定，被盗车辆价格为人民币119876元。 公诉机关认为：被告人饶立铭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人饶立铭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩护认为：被告人虽盗得车辆，但由于相关条件限制，其无法自由处置车辆，系未遂犯；其有坦白情节，并取得被害人谅解；所盗车辆已被追回，危害后果较轻，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年5月29日20时许,被告人饶立铭在肥东县镇安徽水利水电学院，使用捡到的一把钥匙,将停放在该校园内停车场一辆牌照为皖Ａ×××××的福特蒙迪欧轿车盗走。并多次联系二手车买家，意图出售该车，后被公安机关抓获。经肥东县价格认证中心鉴定，该车在价格认定基准日价格为人民币119876元。 另查明：被告人饶立铭归案后能如实供述上述犯罪事实。在本院审理过程中，皖Ａ×××××车车主向本院出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、扣押及发还清单、微信聊天记录、被盗车辆行驶证复印件等书证，证人王某的证言，被害人朱某的陈述，被告人饶立铭的供述与辩解，勘验及指认笔录、现场图及照片、鉴定意见等，足以认定。 本院认为：被告人饶立铭以非法占有为目的，盗窃他人车辆，价值人民币119876元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人饶立铭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被害人对被告人的行为予以谅解，酌情从轻。辩护人合理的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人饶立铭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元(未缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月31日起至2022年12月30日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘晓萍 人民陪审员  梁 晨 人民陪审员  葛 翔 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 亮 附本刑事判决书引用的《中华人民共和国刑法》法律条文： 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18972号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁海明，女，1965年7月24日出生，汉族，住所：辽宁省大连市甘井子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁海明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：72000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61848元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额17923.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17923.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁海明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17923.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告丁海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0628执1054号 被执行人陈良均，男，1989年10月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628刑初66号《刑事判决书》，于2019年8月6日立案受理本院刑事审判庭移送执行陈良均罚金一案，向被执行人陈良均发出《执行通知书》《报告财产令》《被执行人财产申报表》，责令其履行缴纳罚金人民币15,000.00元，承担本案执行费人民币125.00元的义务。但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，被执行人陈良均在金融机构有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈良均在金融机构里的存款,冻结期限为1年，（具体冻结金额、账户及起止时间以《协助冻结存款通知书》为准）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 麻心月 二〇一九年八月十四日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 田彬彬
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初1571号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 委托代理人：王泽军，贵州平越律师事务所律师。 被告：桂银江，男，汉族，1965年10月3日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：杨文菊，女，汉族，1967年5月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：桂权，男，汉族，1989年9月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民村镇银行）诉被告桂银江、杨文菊、桂权金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托代理人王泽军到庭参加诉讼，被告桂银江、杨文菊、桂权均未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2017年4月6日签订的《个人信用借款合同》；二、三被告偿还原告借款本金八万元，从2018年5月22日起按月利率7.98‰算利息和罚息至实际还款之日止；三、本案诉讼费、律师费由三被告共同承担。事实及理由：被告桂银江因家庭消费缺乏资金向原告借款八万元，双方于2017年4月6日签订《个人信用借款合同》。约定原告为被告提供借款本金八万元，月利率为7.98‰，借款期限为2017年4月6日至2019年4月5日，被告桂权、杨文菊对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权承担的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，在借款期限内被告偿还了部分利息，从2018年5月22日起未偿还本息，经原告催收，被告至今未履行还款义务。 被告桂银江、杨文菊、桂权经本院合法传唤未到庭应诉，也未递交书面答辩意见及证据。 经审理查明：被告桂银江、杨文菊系夫妻关系，被告桂权系二人之子。2017年4月6日被告桂银江与原告签订合同编号为6741120170000943的《个人信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款八万元，借款期限2017年4月6日至2019年4月5日，月利率为7.98‰，如期满未归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，因借款合同产生的公正费用、诉讼费用、评估费、律师代理人等实现债权的一切合理费用由借款人承担。合同签订当日，原告将八万元打入被告桂银江银行账户（账号：62×××52），同时，被告杨文菊、桂权为被告桂银江的该笔贷款签订保证函，对该笔贷款本息、罚息、债权人为实现债权承担的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。被告桂银江按月支付利息至2018年5月22日，2018年6月21日，原告从被告账户自动收利3.63元，期满后被告未归还本金。原告为主张权利，委托贵州平越律师事务所律师杨光贵、王泽军作为代理人提起诉讼，支付律师代理费3840元。 上述事实，有原告提供的三被告身份证、被告桂银江、杨文菊结婚证、贷款申请表、合同编号为6741120170000943的《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、分户明细对账单、综合柜面业务系统屏幕打印单、贵州平越律师事务所发票予以证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告桂银江与原告签订了个人信用借款合同，原告依照合同的约定发放了八万元贷款，被告桂银江应当按照合同约定按期偿还本金及利息。被告支付该贷款利息至2018年5月22日，应从次日起支付利息直至本金清偿完毕。2018年6月21日，原告从被告账户自动收利3.63元，应在总款项中抵扣。被告桂权、杨文菊作为连带责任保证人，应在合同约定的保证期间内对该笔借款承担连带保证责任。被告在合同期满后仍未归还本金，除支付本金及利息外，应按双方合同约定支付利息、罚息及原告主张权利产生的律师代理费、诉讼费。解除合同应在合同履行期间提出，因原告是在双方借款合同到期之后才提起诉讼，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告桂银江、桂权、杨文菊经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂银江在本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金八万元，并按照合同编号为6741120170000943的《个人信用借款合同》支付从2018年5月23日至本金清偿之日止所产生的利息、罚息（原告2018年6月21日从被告银行账户收取的利息3.63元在还款时予以抵扣）； 二、被告桂银江在本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司因主张权利产生的律师代理费三千八百四十元； 三、被告桂权、杨文菊对被告桂银江应偿还的上述借款本金、利息、罚息、律师代理费承担连带保证责任； 四、驳回原告福泉富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费1869元，减半收取934.5元，由被告桂银江、桂权、杨文菊承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  邓超 二〇一九年八月十九日 书记员  唐枭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5478号原告：李晓梅，女，1972年6月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：谭长清，男，1974年12月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘建君，女，1969年8月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告李晓梅诉被告谭长清、刘建君民间借贷纠纷一案中，原告李晓梅于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓梅申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予原告李晓梅的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李晓梅撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告李晓梅负担。审判员 黄白乙拉二〇一九年八月二十九日书记员 宝 丽 娜
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初3034号原告：高某，男，生于1968年6月14日，汉族。被告：王某，男，生于1971年11月30日，汉族。原告高某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回对被告王某的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 任小堂 二O一九年八月二十七日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14272号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈辉，男，1992年05月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171113173201356582）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月13日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月13日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈辉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初1498号 原告：高银川，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。 被告：汪金兰，女，1935年1月6日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 被告：易强，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 原告高银川与被告汪金兰、易强缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高银川到庭参加诉讼，被告汪金兰、易强经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高银川向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即返还原告现金17000元整，另加利息8925元（17000元×1.5%×35个月），合计25925元；2、判决诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月16日签订关于春和家园公租房转让协议书，载明被告将位于春和家园3栋1单元408号一处60平方米的电梯房以五万元的价格转让给原告使用，并负责把该房屋变更在原告名下，原告按照约定相继分三次向被告支付现金17000元，后发现该处房屋属于公租房不允许转让的政策，就停止支付余款，并要求被告立即返还已支付款项，但两被告以各种理由推诿，故起诉至法院以维护合法权益。 查明的事实 根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2016年1月16日，原告与两被告签订一份《春和家园公租房转让协议书》，协议约定：“一、甲方（被告汪金兰、易强）将岳阳市楼区菜科所春和家园3栋1单元408号电梯房一套转让给乙方（原告高银川），建筑面积60平方米左右，水、电、天然气、有线等所有配套设施，户头产权归乙方所有，永久性归乙方所有。二、房子价格经甲乙双方协商定为人民币伍万元整，甲方并出具收条给乙方。三、付款按分期方式：1、2016年2月6日付给甲方三万元，2、2016年5月21日付给乙方两万元整……六、甲方自转让之日起，国家所有对该房产的福利及补贴全部归乙方所有。如该房产受国家政策影响造成乙方不能正常使用，甲方无条件退还该房产全款给乙方……”。 二、2016年1月16日，原告高银川分两次向被告易强支付现金共计7000元，2016年1月24日，原告高银川分两次向被告易强支付现金共计10000元。 判决的理由与结果 本院认为，原告高银川与被告汪金兰、易强之间形成房屋买卖合同法律关系。但涉案房屋属于公租房，原、被告签订合同约定对公租房进行交易违反了我国法律、行政法规的强制性规定，导致涉案合同在事实上不能履行，故涉案合同属于无效合同。合同无效后，两被告因该转让行为取得的购房款17000元应向原告高银川返还，涉案房屋转让行为所造成的损失主要是利息损失，双方应根据各自的过错各自承担相应的责任，原告高银川明知涉案房屋属于公租房而与被告汪金兰、易强订立买卖合同，对于合同的无效也应负有一定的责任，故对其要求两被告以17000元为基数，按照月利率1.5%的标准支付35个月利息的请求，本院不予支持，本院酌情确定被告汪金兰、易强应以17000元为基数，按照年利率6%的标准支付35个月利息，即2975元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决被告汪金兰、易强共同退还原告高银川170**元购房款并向原告高银川支付逾期利息2975元； 以上款项应于本判决生效后十日支付，如未按本判决确定的期限履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告高银川的其他诉讼请求。 案件受理费448元，由被告汪金兰、易强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 波 人民陪审员  李雪英 人民陪审员  韩秀清 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  姜紫玉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢468号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所：广东省深圳市龙岗区中心城德政路财政局大楼。统一社会信用代码：91440300892303743T。 负责人陈雪峰，行长。 委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：李宽旺，男，1971年6月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人李宽旺借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第417号裁决发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币20,229.12元及利息、律师费、仲裁费等，首次执行案号为（2016）粤03执3778号,后因被执行人没有其他可供执行的财产，首次执行终结。现申请执行人以被执行人已经结清所欠款项为由，向本院提出结案及解除对被执行人强制执行措施的申请，本院于2019年8月2日依法受理。 本院认为，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第417号裁决内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行结案，并依法解除对被执行人的相关强制执行措施。申请执行费469元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第417号裁决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人的强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年八月二十日 书记员  曾慧媛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申285号 再审申请人（一审被告）：黄倩，女，1992年6月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖纲超，福建合立律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 一审被告：陈夏，男，1984年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 一审被告：王长银，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人黄倩因与被申请人王辉及一审被告陈夏、王长银民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，2019年7月23日，黄倩以与被申请人达成了执行和解为由，向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，黄倩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许黄倩撤回再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年八月二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1367号 申请执行人郭蓉，女，1963年5月20日出生，汉族，住柳州市城中区。 申请执行人韦秋羽，女，1991年8月21日出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。 法定代表人：陈真。 被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路**刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）****。 法定代表人：陈真。 本院在执行郭蓉；韦秋羽与柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27094.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1367号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年八月十四日 代书记员 罗金欢
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7659号原告：张朝义，男，1969年4月5日出生，汉族，住濮阳市清丰县。被告：王雪芳，男，成年，汉族，现地址不详。原告张朝义诉被告王雪芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法进行了审理。原告张朝义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修工程款36693元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告干装修工程，包工包料，后被告于2017年7月8日给原告出具欠条一份，经原告多次催要未果形成纠纷，故诉至法院。本院认为，原告起诉被告后，未提供被告准确的送达地址，在限定期限内仍未能提供，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张朝义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇一九年八月一日书记员  王 宁
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执217号申请执行人：王春宝，男，1980年10月8日生，住磐石市。被执行人：齐治民，男，1962年3月9日生，住磐石市。申请执行人王春宝与被执行人齐治民借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2019年1月7日做出（2019）吉0284民初174号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王春宝于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息合计24200.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、2019年2月13日，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票；2、2019年2月12日，2019年6月27日通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；关于银行存款调查情况，未发现被执行人有大额存款；3、关于不动产登记调查情况，未发现有房产登记；4、关于车辆登记调查情况，没有车辆登记信息。5、本院于2019年4月25日对被执行人齐治民采取限制高消费措施，在履行义务之前不得有限制消费令禁止的有关消费。6、到被执行人的居住地磐石市烟筒山镇牛心村三社，未发现财产线索。7、2019年7月22日，电话约谈申请执行人，电话中申请人自认被执行人以向其支付20000.00元，剩余欠款未达成和解也未给付，我院告知申请执行人本案执行情况及本院将对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0284执217号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一九年八月八日书 记 员  沈 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1157号申请执行人：科左中旗双利商贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：刘来军，男,1984年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3808号民事判决书，受理了科左中旗双利商贸有限公司申请执行刘来军关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：49110.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘来军限制高消费，并将被执行人科左中旗双利商贸有限公司、刘来军纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘来军有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗双利商贸有限公司约谈，其未能提供被申请执行人刘来军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1157号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月二十日书记员  白光楠