江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7421号上诉人（原审被告）：周同昌，男，1987年10月13日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街**。法定代表人：张华文，总经理。委托诉讼代理人：张国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：公丽华，该公司员工。上诉人周同昌因与被上诉人江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润万家公司）赔偿金纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周同昌上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：《员工行为奖惩审批表》均是2018年10月8日才由门店认识微信告知上诉人，并当天即是被上诉人违法解除劳动合同通知书作出之日，被上诉人突击制造莫须有奖惩记录，试图掩盖其违法解除行为，应当认定为无效。2018年9月26日的《员工奖惩审批表》仅凭几张手机照片就说上诉人玩弄手机、消极怠工，毫无事实依据。被上诉人提供的三张审批表均无上诉人的签字，均系单方制作，无任何证据予以佐证，均应予以排除。《解除员工劳动合同申请书》仅有工会盖章，不能表明工会当时同意该申请，被上诉人径行解除双方劳动关系程序上失当。被上诉人提供的多份奖惩单与书面解除劳动合同通知依据的规章制度条款不能一一对应，故应认定为违法解除并支付赔偿金。被上诉人在2018年8月份擅自将其职务从管理类下调到业务类，薪资大幅下降，侵犯了上诉人的合法权益。华润万家公司答辩称，上诉人自2018年5月岗位异动至服装部以后一直在公司的原岗位打卡，未到新的部门报到，实质上就是一种消极怠工，不服从公司的管理行为。在上班期间一直是处于玩弄手机，然后上班期间购物以及睡觉的等状态。工会盖章说明工会已经同意被上诉人解除与上诉人劳动合同的事实。华润万家公司向一审法院起诉请求：华润万家公司无需支付经济赔偿金65000元；周同昌承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年11月1日，华润万家公司、周同昌签署了第一份劳动合同，合同期限为2011年11月1日至2014年10月31日。合同中，双方约定每月工资“不低于苏州最低工资标准”、“加班工资基数不低于当地最低工资标准”。2015年5月31日，双方又签订了第二份劳动合同，合同期限为2015年6月1日至2019年12月31日。合同中约定申请人每月工资“按甲方的工资分配制度”，岗位为“卖场员工”。周同昌对两份合同的真实性均认可，但表示自2018年10月才知晓2014年11月至2015年5月未签订劳动合同。2018年5月，华润万家公司通知周同昌从生鲜部调岗去服装部工作，周同昌称没有同意，也不认可，也就没去到岗工作，一直在原部门办公室，遂引发纠纷。一审再查明：根据华润万家公司提供的周同昌填写的请假单，周同昌向华润万家公司申请自2017年8月1日至2017年8月17日的事假及2017年8月18日至2017年8月21日的公司福利假，周同昌对该证据的真实性予以认可。2017年8月，华润万家公司在扣除周同昌承担的社会保险及住房公积金后向周同昌支付实发工资698.59元。一审又查明：根据华润万家公司提供的8份《员工行为奖惩审批表》，周同昌于2017年10月5日、2017年10月23日、2017年11月25日、2018年4月30日、2018年7月3日、2018年7月23日、2018年9月26日、2018年10月1日分别对周同昌作出了处罚，其中2017年10月5日、2017年10月23日、2017年11月25日、2018年4月30日的4份《员工行为奖惩审批表》有周同昌签字认可，4份《员工行为奖惩审批表》共计扣4分。另外四份是由华润万家公司委托代理人张国洪于2018年9月30日以后通过微信聊天方式向周同昌发送告知，其中：1、2018年7月3日以周同昌在2018年6月累计迟到9次，累计迟到时间为63分钟，根据《华润万家员工行为奖惩办法》4.2.1.1给予周同昌“记过”和扣3分的处罚；2、2018年7月23日以周同昌在此之前经过4次“书面劝导”，并从2016年6月开始，每天上班坐在办公室玩手机、电脑，睡觉为由，根据《华润万家员工行为奖惩办法》4.2.3.13给予周同昌“记过”、“降级”“降薪”及扣3分的处罚，职级自2018年8月起由原来的储备经理降为理货员；3、2018年9月26日，华润万家公司以周同昌自8月份降级后，一个月内不服从工作安排，9月21日门店店长及人事与周同昌谈话后，周同昌仍然未到岗工作，坐在办公室玩手机，根据《华润万家员工行为奖惩办法》4.2.3.6及4.2.3.7给予周同昌“记过”及扣3分的处罚。4、2018年10月1日以周同昌在2018年9月累计迟到4次，累计迟到时间为38分钟，根据《华润万家员工行为奖惩办法》4.1.1.1给予周同昌“书面劝导”和扣1分的处罚。上述4份处罚累计扣10分。8次处罚累计扣14分。2018年10月8日，华润万家公司向周同昌发送了《解除劳动合同通知书》，通知书载明：“公司与你在2015年6月1日签订的劳动合同，现因2017年9月起至2018年9月，累计扣分13分，严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第39条第二项相关规定和《华润万家员工行为奖惩办法》第3.1.4条规定，经公司研究决定，自2018年10月9日起解除与你的劳动合同。”周同昌收到了该通知书，华润万家公司将解除的情况通知了工会。针对后4份处罚，华润万家公司提供了周同昌2018年6月、9月的考勤打卡记录，周同昌在2018年6月累计迟到9次，累计迟到时间为63分钟；2018年9月累计迟到4次，累计迟到时间为38分钟，并提供了该证据制作时的视频证据，证明该证据在制作时未经过修改。华润万家公司还提供了周同昌在2018年6月29日10点35分上班时间购物的视频截图，2018年6月30日、7月22日上班睡觉的照片，2018年9月25日15点03分、9月26日9点06分、9月29日15点08分上班玩手机的照片。同时，周同昌所在超市的店长姜志红出庭证实：四次处罚都是其和人事经理张国洪共同和周同昌面谈后作出，当面告知处罚结果，并在公司内部公告栏通报。周同昌对迟到一、两分钟没有异议，不认可华润万家公司提供的考勤打卡记录，但暂不申请司法鉴定；对照片真实性认可，但不是玩手机，而是看一些工作资料，对睡觉照片有异议，照片只是瞬间，不足以证明睡觉事实；对证人证言，由于其是华润万家公司员工，具有利害关系，不予认可。根据华润万家公司的《华润万家员工行为奖惩办法》，该办法中4.1.1.1规定：上班或下班无正当理由迟到、早退、当月超过三次(含三次)，且累计时间超过20分钟；或无故未打卡超过三次(含三次)。违反该规定，将会处以“书面劝导”的处罚。4.2.1.1规定：上班或下班未打卡、迟到、早退，无正当理由当月超过五次(含)或无故旷工1天。4.2.3.6规定：明知故犯、敷衍工作、消极怠工，经教育后仍不改正的。4.2.3.7规定：不服从上级的正常管理，并经过教育不予改正的。4.2.3.13规定：岗位异动时，工作交代不清或抗拒、拖延不移交工作，影响工作或经营业务正常开展的。违法上述四项规定，将会处以“记过”处罚。同时《华润万家员工行为奖惩办法》3.1.1规定：书面劝导：对较轻的违纪行为的处分，扣1分。3.1.2规定：记过：对较重的违纪行为的处分，扣3分。3.1.4规定：解除劳动合同：即严重违反公司规章制度的行为，参照《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，并扣12分。所有的书面劝导、记过、记大过、解除劳动合同将备案于员工个人档案，即每人每年最高可扣分数为12分，并自实施起保留十二个月有效。华润万家公司提供周同昌签字的知悉确认书、基层联合工会会议通知及会议决议证明该制度已经过民主程序。一审还查明：双方认可周同昌离职前12个月平均实发工资为4036元，同时认可个人每月承担的社会保险费为349.34元，个人每月承担的住房公积金为353元。周同昌在仲裁期间的请求为：1、裁决华润万家公司支付2014年11月至2015年5月未签订劳动合同双倍工资计28200元；2、裁决华润万家公司向周同昌支付经济赔偿金65800元；3、裁决华润万家公司补发周同昌2017年8月工资3300元及加付赔偿金4000元；4、裁决华润万家公司支付2017年9月至2018年3月期间累计加班600小时的加班费共计17625元。仲裁机构裁决：1、华润万家公司一次性支付周同昌赔偿金65800元；2、华润万家公司一次性补发周同昌2017年8月工资1148.04元；3、对于周同昌的其他仲裁请求，不予支持。华润万家公司不服该裁决，依法诉至一审法院。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知书、银行流水、社保明细、请假单、工资明细、员工行为奖惩办法、员工行为奖惩办法知悉确认书、会议决议及签到表、员工行为奖惩审批表、考勤表、照片、微信聊天记录、门店例会签到表、工会备案材料、EMS物流跟踪单、视频、证人证言及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。首先，就解除依据而言，华润万家公司提供的《华润万家员工行为奖惩办法》及工会会议资料，可认定系经过民主程序制定，华润万家公司以此作为解除劳动合同的规章制度依据，合法有据，一审法院予以确认。其次，就违纪事实而言，本案纠纷系因2018年调岗事实而引发，由于华润万家公司、周同昌在劳动合同中载明工作岗位是“卖场员工”，华润万家公司在卖场内调整周同昌工位，并不超出劳动合同约定的内容，是其基于管理需要而作出的自主调整，不属于法定需要征得周同昌的同意和认可的变更范畴，故周同昌不服从工作安排的行为已构成违纪行为；周同昌此后仍滞留在原部门，存在多次考勤打卡迟到、看手机等消极行为，同样构成违纪行为；华润万家公司人事经理及周同昌所在店长经过与周同昌多次面谈，并当面告知及事后微信方式告知周同昌处罚结果，符合华润万家公司处罚程序和规定，应视为已经发生效力。案涉争议发生于公司内部，所有证据均形成于公司，案涉关联人员均到庭作证，周同昌以存在利害关系相抗辩证据效力，与事实不符也缺乏法律依据，一审法院不予采信；周同昌以不同意、未签字抗辩处罚效力，缺乏法律依据，一审法院不予支持；再次，华润万家公司据此作出解除劳动关系决定，并通知相关工会组织，合法有据，程序正当，构成合法解除，无需支付任何经济赔偿金。此外，对于周同昌在仲裁期间提出的其他仲裁请求，仲裁裁决后，华润万家公司、周同昌均未在法定期间内提出诉讼，视为认可裁决结果，一审法院照此确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华润万家公司无需支付周同昌经济赔偿金65000元；二、华润万家公司于判决生效之日起七日内补发周同昌2017年8月工资1148.04元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由华润万家公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人以上诉人累计扣分13分，严重违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动合同，被上诉人应对其合法性及合理性承担举证责任。为此，被上诉人提供了《员工行为奖惩审批表》8份及照片、考勤表、微信聊天记录、请假单等证据。上述证据显示因上诉人与被上诉人就调岗事宜未达成一致意见，上诉人拒不同意到新的岗位工作，并在工作中存在上班迟到、看手机等消极行为。上诉人辩称其在原岗位提供了劳动，但对于其滞留在原岗位上的具体工作内容无法陈述清楚。被上诉人依据公司规章制度对其行为作出相应处罚，符合法律规定。周同昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由周同昌负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一九年八月二十日书记员 张志国