wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8991号 原告：陈开亮，男，1976年10月19日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：杨尧钦，男，1987年3月7日生，汉族，住贵州省镇远县。 原告陈开亮诉被告杨尧钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开亮到庭参加了诉讼。被告杨尧钦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开亮诉称:原、被告于2018年初认识并成为朋友。被告于2018年4月15日向原告借款5万元，用于周转，并约定借款期限为三个月，利息为4000元，原告遂向被告出借了借款并扣除了当月利息，将46000元转款至被告银行账户。借款期限届满，被告未按约定归还借款。原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告向原告归还借款5万元。 被告杨尧钦未答辩，亦未提交书面答辩状。 庭审中，原告提交了：1、借条，2、网银转账流水，3、微信聊天记录。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2018年4月15日，被告杨尧钦向原告陈开亮出具《借条》一张载明“出借人：陈开亮，借款人：杨尧钦，借款期限：三个月，金额5万元。还款人：杨尧钦（手印），2018年4月15日”。同日，原告向被告杨尧钦的银行账户（账户尾号：4215）转款46000元。原告在庭审中称，原、被告双方口头约定的借款利息月利率4000元，故在出借借款时预先扣除利息4000元，故转款时为46000元。原告庭审中称，被告在借到上述款项后，仅向原告支付了一期利息，之后未再向原告还本付息。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告出具借条一张，确认了借款金额，借款期限等。原告亦通过向被告银行账户转款的方式履行了出借借款的义务。被告未按其承诺还款的期限履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告归还借款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。但是被告应当归还原告的借款数额的认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告在向被告出借借款时预先扣除利息4000元，实际出借借款数额应以实际转款金额46000元为准，故原告要求被告归还借款5万元之诉请，本院部分支持46000元。被告杨尧钦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨尧钦在本判决生效后十日内归还原告陈开亮借款本金46000元； 二、驳回原告陈开亮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告陈开亮负担42元，由被告杨尧钦负担483元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年八月十三日 书记员  邓霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初918号 原告：李庚龙，男，1989年7月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭程，广西桂力律师事务所实习律师。 被告：尧小真，女，1989年10月5日出生，汉族，住桂平市。 原告李庚龙诉被告尧小真民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告尧小真，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李庚龙及其委托诉讼代理人王永安到庭参加了诉讼；被告尧小真经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庚龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款82200元给原告；2.判令被告支付利息（以借款82200元为基数，从起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计算）给原告。事实与理由：原、被告属同学关系，被告由于做生意急需资金周转，从2016年4月25日至2018年3月15日共向原告借到现金7万元，并从2016年9月13日至2017年12月12日通过手机银行及微信共向原告借款82200元。由于被告欠款不还，原告于2018年7月提起诉讼，请求被告归还所欠的现金借款7万元。在开庭审理时，被告拿出从2016年12月20日至2018年6月11日期间的微信转账记录，证实被告己归还了70960元给原告。该案经法院查明，被告于2016年4月25日至2018年3月15日分4次共向原告借到现金7万元，但被告从2016年12月20日至2018年6月11日通过微信转账共归还了70960元给原告。另查明，原告于2016年9月13日至2017年12月12日通过手机银行及微信共向被告转账合计82200元，但法院认为，由于原告当时未在该案中主张，所以该款项不在该案处理范围，应由原告另案主张权利。为此，法院作出(2018)桂0881民初3038号民事判决书，判决：一、被告尧小真应归还借款831.7元给原告李庚龙:二、被告尧小真应支付利息(以831.7元为基数，从2018年7月24日起至借款还清之日止，按年利率6%计付)给原告李庚龙:三、驳回原告李庚龙的其他诉讼请求。原告认为，从2016年4月25日至2018年3月15日止，被告确实向原告借到现金7万元以及通过手机银行和微信转账82200元，合计借到原告152200元，被告至今只归还了70960元本息，尚欠82200元未归还。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告之诉求。 被告尧小真既没有作出答辩，也没有提供证据。 本院归纳本案的调查重点：1.原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系；2.被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算。 被告尧小真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原、被告是同学关系。被告因做生意需资金周转，于2016年9月13日至2017年12月12日共向原告借款82200元。其中。 原告通过工商银行手机银行转账给被告的情况如下：于2016年9月13日转账14000元，于2016年10月19日转账9500元，于2016年11月7日转账9700元，于2016年12月15日转账4000元，于2016年12月22日转账3300元，于2017年2月18日转账6000元;原告通过微信转账给被告的情况如下：于2017年1月3日转账3700元，于2017年10月15日转账3000元，于2017年10月20日转账5000元，于2017年12月9日转账5000元，于2017年11月16日转账12000元，于2017年11月3日转账5000元，于2017年12月12日转账2000元给被告。以上，原告合计转账82200元给被告，上述借款原、被告均未立写有借条，也未约定利息以及还款期限。 另查明，李庚龙与尧小真(2018)桂0881民初3038号民间借贷纠纷一案，该案经本院审理查明，尧小真于2016年4月25日向李庚龙借款1万元，于2016年6月24日向李庚龙借款1万元，于2016年10月19日向李庚龙借款1万元，于2018年3月15日向李庚龙借款4万元，上述借款均为现金出借，尧小真均出具有借条给李庚龙收执。借款后，尧小真于2016年12月20日至2018年6月11日通过微信转账共归还了70960元给李庚龙。根据以上查明事实，本院于2019年2月22日作出(2018)桂0881民初3038号民事判决，判决尧小真归还借款831元以及支付利息（以831.7元为基数，从2018年7月24日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）给李庚龙。该案另查明，李庚龙于2016年9月13日至2017年12月12日期间通过手机银行及微信共向尧小真转账了82200元，该款项在该案中不予处理，告知李庚龙可以另案主张。 本院认为，关于原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告于2016年9月13日至2017年12月12日期间通过手机银行及微信出借给被告82200元的事实，有原告提供的银行转账凭证、微信转账记录及当事人的陈述等证据予以佐证。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。 关于被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告已提供证据证实其已履行了提供借款给被告的义务，被告应依承担归还借款给被告之责任。本案借款，原、被告未约定利息及还款期限。现原告诉请被告归还借款82200元以及以借款82200元为基数，从起诉之日即2019年3月7日起计至还清之日止，按年利率6%计算利息给原告，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告尧小真应归还借款82200元给原告李庚龙； 2、被告尧小真应支付利息（以借款82200元为基数，从2019年3月7日起计至还清之日止，按年利率6%计算）给原告李庚龙。 案件受理费1854元、公告费700元，合计2554元（原告已预交），由被告尧小真负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1854元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张小敏 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年八月十二日 书 记 员  江 莉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1458号之一 被执行人：江门市江海区恒燊五金制品有限公司，住所地广东省江门市江海区滘北北街村工业区**，统一社会信用代码91440704680589612N。 法定代表人：谢志卿，该公司独资投资人。 被执行人：谢志卿，女，1970年10月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于追缴被执行人江门市江海区恒燊五金制品有限公司、谢志卿诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0705民初3724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市江海区恒燊五金制品有限公司、谢志卿应向本院缴纳案件受理费845.92元。因被执行人江门市江海区恒燊五金制品有限公司、谢志卿未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1458号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市江海区恒燊五金制品有限公司、谢志卿负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月二十六日 书记员  林杰忠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初451号之一原告：龙国江，男，1990年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。被告：龙伟，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告龙国江与被告龙伟民间借贷纠纷一案，本院以简易程序受理后，因被告下落不明，转为普通程序进行审理。本院于2019年6月4日向原告送达了补交案件受理费的通知，但其收到缴纳诉讼费通知之日起七日内未补交案件受理费。本院认为，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内向法院交纳案件受理费，但其未按时缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免获司法救助批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案退还原告案件受理费349元。据此，本院裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费收取349元，由原告龙国江负担。审 判 长  刘 亮审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月三十一日书 记 员  莫蔚蓝
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民特48号申请人：甘时生，男，1951年10月15日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杜曼，江苏万欣律师事务所律师。申请人：沈晓林，男，1978年7月3日生，汉族，住南京市江宁区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码：91320000834774272P，以下简称保险公司），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街**。负责人：唐继国。委托诉讼代理人：张洋，保险公司员工。本院于2019年8月21日立案受理申请人甘时生、沈晓林、保险公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人甘时生、沈晓林、保险公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月21经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、保险公司赔偿甘时生各项损失共计169331.93元，于2019年9月21日前付清。二、沈晓林赔偿甘时生6110元，于2019年9月21日前付清。三、原告就本次交通事故纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人甘时生、沈晓林、保险公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人甘时生、沈晓林、保险公司于2019年8月21日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  胡腾云二〇一九年八月二十一日法官 助理  王龙海见习书记员  王 蓉
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执616号 伍国良、谭德平： 申请执行人伍国良与被执行人谭德平民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初837号原告：晋正飞，男，汉族，1980年7月29日出生,住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：谭克柳，女，1982年5月30出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，系原告之妻，特别授权代理。被告：云南澄江雄筑建材有限公司，统一社会信用代码：91530100563174522Q，住所地：云南省澄江县阳宗镇阳宗村委会小来脚石场。法定代表人：赵俊江，该公司经理。被告：耿靖云，男，1968年2月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。以上两被告共同委托诉讼代理人：冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿红，男，1972年4月2日出生，汉族，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。原告晋正飞与被告云南澄江雄筑建材有限公司、耿靖云、耿红运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋正飞及其委托诉讼代理人谭克柳，被告云南澄江雄筑建材有限公司、耿靖云的共同委托诉讼代理人冯星力到庭参加诉讼，被告耿红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋正飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付晋正飞砂石料运输费用合计人民币47867元；2、判令被告承担本次的全部诉讼费用。事实和理由：从2016年至今，原告为被告云南澄江雄筑建材有限公司运输砂石料到公司指定地点，期间公司相应支付了部分运费，但大部分运费没有支付，原告多次讨要，被告拒绝支付，特诉至法院。被告云南澄江雄筑建材有限公司辩称，原告提交的证据没有我公司盖章及耿靖云签字，不能证明原告与被告公司有业务往来，请求驳回原告诉讼请求。被告耿靖云辩称，原告提交的证据没有公司盖章及耿靖云签字，不能证明原告与被告公司有业务往来，不欠原告任何费用。被告耿红未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告晋正飞围绕诉讼请求依法向本院提交了入（出）库单原件三份，欲证明被告方欠原告运费，如果被告付过钱他们要收回入库单。经质证，被告云南澄江雄筑建材有限公司、耿靖云对上述证据不予认可，认为该证据没有公司的签章及耿靖云的签字确认，签字的张德成并不是公司的员工，且证据上的时间与原告起诉状的陈述相矛盾。被告耿红未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，对于原告提交的证据及被告的质证意见，本院在说理部分结合当事人的陈述及本案的相关事实一并综合评判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。本案中，原告晋正飞提出要求被告支付砂石料运输费47867元的主张，其应提供证据证实双方之间运输合同关系成立，且被告尚欠原告运输费用。原告提交的证据入（出）库单，无被告的盖章签名，签名的张德成无相关依据证实受被告的指令或委托，也无其他相关证据证实其行为产生的法律后果与被告具有关联性，孤证无其他证据佐证，不足以证明原告的证明目的即原、被告之间存在运输合同关系，被告的质证意见成立，本院对原告提交的证据不予采信。因其所提供的证据不足以证明、或者所举证据本院不予采信而视为无证据证实该项主张，由负有举证证明责任的原告承担举证不能的后果，故对原告晋正飞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告晋正飞的诉讼请求。案件受理费997元，由原告晋正飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李树荣人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘 健
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执2974号 林灿斌、宋家佳： 本院受理的申请人林灿斌与被执行人宋家佳民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年八月二十八日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初1201号原告：某房地产开发有限公司。委托诉讼代理人冯乐，河北硕琨律师事务所律师。委托诉讼代理人孙瑞兴，该公司职工。被告：韩某某，男。原告某房地产开发有限公司诉被告韩某某房屋买卖合同纠纷一案。本案于2019年2月28日立案后，公开开庭进行了审理。原告某房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求一、判令被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》的备案手续。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年7月31日，原告与被告签订商品房买卖合同和合同补充协议，被告购买原告开发的坐落于石家庄市新华区不动产。因被告未能按时偿还交通银行股份有限公司河北省分行的按揭贷款，构成严重违约。原告向新华区人民法院起诉被告请求解除商品房买卖合同和合同补充协议。经石家庄市新华区人民法院判决解除了原告与签订的商品房买卖合同和合同补充协议。现商品房买卖合同和合同补充协议已经解除，被告应当配合原告到石家庄市住房和保障管理局相关部门办理撤销商品买卖合同和合同补充协议的备案手续，而被告拒不配合，综上被告拒不配合的行为严重侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院请求支持原告诉讼请求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2012年7月31日，原告某房地产开发有限公司与被告韩某某签订商品房买卖合同及合同补充协议，约定被告韩某某购买原告某房地产开发有限公司开发的坐落于石家庄市新华区。合同签订后被告韩某某未能按时偿还交通银行股份有限公司河北省分行的按揭贷款。原告某房地产开发有限公司向本院提起诉讼，经本院审理后作出（2017）冀0105民初3105号民事判决书，判决如下：解除原告某房地产开发有限公司与被哦按韩某某于2012年7月31日签订的《石家庄市商品房买卖合同》（合同编号201273110433383045）和2014年8月25日签订的《商品房买卖合同补充协议》。该判决已于2018年5月17日发生法律效力。以上事实有（2017）冀0105民初3105号民事判决书、河北省石家庄市新华区人民法院判决书、调解生效确认书及庭审笔录予以证实。本院认为，原告某房地产开发有限公司与被告韩某某之间签订的《石家庄市商品房买卖合同》（合同编号201273110433383045）和2014年8月25日签订的《商品房买卖合同补充协议》经生效判决确认解除，故该两份合同的备案手续应进行撤销，故原告主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效之日起五日内配合原告某房地产开发有限公司办理《石家庄市商品房买卖合同》（合同编号201273110433383045）备案撤销手续。案件受理费80元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张秋力审 判 员  陈培培人民陪审员  张建峰二〇一九年八月十五日书 记 员  高 康
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1268号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：孙志鹏，男性，1992年07月26出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人：唐金凤，女性，1970年12月22出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。本院在执行东风汽车财务有限公司与孙志鹏、唐金凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙志鹏、唐金凤银行存款人民币56512.79元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2146号原告：刘义修，男，汉族，1964年6月25日出生，农民，住四川省旺苍且东河镇安河村****。被告：解养欢，男，汉族，农民，住，住山西省永济市/div>原告刘义修与被告解养欢劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，原告刘义修起诉后，被告解养欢下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 霞人民陪审员  王建杰人民陪审员  丁永刚二〇一九年八月十三日书 记 员  文 腾
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异86号 案外人：任宇，男,1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠(该公司员工)，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都雄宇实业有限责任公司。住所地。住所地：四川省成都市青羊区同友路**iv> 法定代表人：唐雄，该公司执行董事。 被执行人：成都新世宇实业有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市大安中路**v> 法定代表人：周世蓉，该公司执行董事。 被执行人：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人唐雄、成都雄宇实业有限责任公司、成都新世宇实业有限公司、周世蓉公证债权文书一案中，案外人任宇、杨敬东于2019年8月21日对本院执行成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层27号车位（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任宇、杨敬东称，其所购买的案涉房产被本院查封，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，本院依据（2013）成铁中执保字第58号执行裁定书、（2013）成铁中执保字第58-1号执行裁定书和协助执行通知书，于2013年11月27日查封了案涉房产。 另查明，案外人任宇、杨敬东2009年4月20日与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定购买案涉房产，总价6万元。成都世宇物业有限责任公司2009年4月20日收据载明，任宇交纳购车位款（25、26、27号）共计18万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人任宇、杨敬东与唐雄签订车位买卖合同，并支付了全部价款且实际占有使用案涉房产，虽然没有办理变更过户登记，但其过错不在案外人。案外人任宇、杨敬东申请解除对案涉房产查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层27号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 赖佳鹃 二〇一九年八月三十日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1403号罪犯吕强，男，1976年6月16日出生，汉族，湖北省宜城市人，硕士研究生文化。现在湖北省襄北监狱三监区服刑。湖北省保康县人民法院于2016年7月25日作出(2015)鄂保康刑初字第00041号刑事判决，认定被告人吕强犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60万元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议降低其减刑幅度。经审理查明，罪犯吕强在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吕强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕强减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月八日书记员  余金艳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初1974号 原告：刘开进，男，1973年11月12日生，汉族，住金寨县。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告：刘运张（曾用名张磊），男，1986年8月12日生，汉族，住金寨县。 被告：郑辰辰，女，1987年12月22日生，汉族，住金寨县。 原告刘开进与被告刘运张、郑辰辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，原告刘开进申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘开进撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1652元，由原告刘开进负担。 审判员 张 玲 二〇一九年八月二十九日 书记员 张盼盼 附法律条文 《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2091号罪犯宋建新，男，1963年6月2日出生于湖北省武汉市洪山区，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2004年6月14日作出(2004)武刑终字第2号刑事判决，认定被告人宋建新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人宋建新不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年12月20日作出(2004)鄂刑一抗字第4号刑事判决，维持对宋建新的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定：2007年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定：2011年3月17日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月9日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年12月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2016年8月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋建新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯宋建新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯宋建新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宋建新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯宋建新的刑罚减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2009年12月11日起至2022年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执527号申请执行人：南和县金驰汽车运输有限公司，住所地南和县城和阳大街西段南侧，统一社会信用代码911305275673819409。法定代表人：卢小波，系公司经理。被执行人：刘卫利，男，1972年5月9日出生，汉族，住址南和县，本院在执行南和县金驰汽车运输有限公司与刘卫利民间借贷纠纷一案中，被执行人刘卫利至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘卫利在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘卫利在中国邮政储蓄银行南和和阳大街营业所的存款99808.83元。期限为1年。冻结被执行人刘卫利在河北南和农村商业银行营业部的存款99808.83元。期限为1年。冻结被执行人刘卫利在河北南和农村商业银行河郭支行的存款99808.83元。期限为1年。冻结被执行人侯凯辉的在河北南和农村商业银行河郭支行的存款99808.83元。期限为1年。冻结被执行人侯凯辉在河北南和农村商业银行西里支行的存款99808.83元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年八月七日法官助理杨少川书记员胡成飞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初4815号 申请人：胡克友，男，汉族，1987年2月28日生，住址：辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：苏崭，辽宁昭明律师事务所律师。 被申请人：李恩众，男，满族，1988年5月20日生，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被申请人：宋超，女，汉族，1985年11月28日生，住址：辽宁省大连市甘井子区。 申请人胡克友与被申请人李恩众、宋超民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月13本院申请财产保全，申请保全被申请人汪海津、姜坤鹏的财产。本次保全的财产限额为人民币90000元，申请人胡克友已为本次财产保全在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李恩众、宋超的银行存款人民币90000元或查封、扣押其他等价值的财产。 本院确定本次保全冻结的银行存款的期限为采取保全措施之日起一年，保全查封的动产的期限为采取保全措施之日起两年，保全查封的不动产的期限为采取保全措施之日起三年。如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇一九年八月十四日 书记员  郭嘉诚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35980号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋德宝，男，1986年2月25日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告宋德宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告宋德宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金24,967元，支付利息918.78元、逾期还款违约金2,222.77元、分期付款手续费3,779.97元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,967元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋德宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2017年1月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金24,967元；二、被告宋德宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,967元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.18元，减半收取计212.09元，由被告宋德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2105号 原告：沈阳地浩然建筑工程有限公司，地址沈阳市皇姑区步云山路**，统一社会信用代码9121010566250323XA。 法定代表人：汪涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。 被告：沈阳市皇姑区华山街道办事处，，地址沈阳市皇姑区步云山路**统一社会信用代码11210105001597427L。 负责人：盛涛，主任。 委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。 原告沈阳地浩然建筑工程有限公司与被告沈阳市皇姑区华山街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳地浩然建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘洋，被告沈阳市皇姑区华山街道办事处的委托诉讼代理人孙志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款本金102367元及利息（自2013年11月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率主张）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月5日，原、被告签订《华山征收局拆违及清理工程施工合同》，合同约定：工程名称为华山征收局拆违及清理工程，工程地点为华山街道办事处管辖区内，合同价款120000元。合同签订后，原告即开始实施拆违及清理工作，历时近两个月时间，原告完成被告确定的拆违及清理工作后被告迟迟未能付款。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，双方签订过清理工程施工合同，合同价格为预算价格，最终工程价格以区财政局结算价格为准。在结算过程中，由于原告对初步结算的价格有异议，故区财政局未出结算报告，所以本案纠纷是原告造成的。工程款102367元，是依据工程量经过鉴定后得出的。工程量的问题，是我方工作人员裴少华参与施工的，工程量以裴少华陈述的为准。利息我方不同意承担，依据双方签订的合同，工程价款以最终审计价格为准，目前鉴定报告相当于审计价格，该鉴定报告是近期作出的，利息的起算点应当从判决生效之日起计算，而不能从2013年11月开始起算。关于鉴定费问题，依据合同工程款以最终审计价格为准，造成未审计的原因是在于原告，因为我方当初在审计时征求了原告的意见，原告方对审计结果有异议，才未最终做出审计报告，所以鉴定费用应由原告承担，至少不应由被告全部承担。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2013年5月5日，沈阳地浩然拆除工程有限公司与被告签订了《华山征收局拆违及清理工程施工合同》一份，被告为发包人，沈阳地浩然拆除工程有限公司为承包人，合同约定：工程名为华山征收局拆违及清理工程，工程地点为华山街道办事处管辖区内，合同价款为120000元（以最终审计价格为准）,工程款经被告验收合格后一次性付清，工期以进场时间为准。原告完成约定的施工工程后，因在工程结算过程中与被告产生纠纷，被告一直未支付工程款，原告遂于2019年1月14日起诉来院。 另查，2016年7月22日沈阳地浩然拆除工程有限公司更名为沈阳地浩然建筑工程有限公司。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托沈阳维华工程管理有限公司对案涉工程的价格进行鉴定。2019年7月15日，沈阳维华工程管理有限公司作出《鉴定意见书》，其中无争议项鉴定结论为102,367元，有争议项鉴定结论为36,805元。为此，原告垫付鉴定费2000元。 本院认为，原、被告签订的《华山征收局拆违及清理工程施工合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。 关于原告主张的工程款问题。现原告已完成合同约定的施工工程，被告应当向原告支付工程款。虽合同约定工程款的数额以最终审计价格为准，但被告方至诉讼时仍未能提供相关审计报告。而在本案审理过程中，经原告申请，本院委托沈阳维华工程管理有限公司对案涉工程的价格进行鉴定。沈阳维华工程管理有限公司作出《鉴定意见书》中载明：无争议项鉴定结论为102,367元。现原告主张工程款102,367元，本院予以支持。 关于原告主张的鉴定费问题。原告申请鉴定是为了确定被告应向原告支付工程款的合理、具体的数额，依据《华山征收局拆违及清理工程施工合同》内容，被告负有向原告提供相关审计报告以确定被告应支付工程款数额的义务，但被告至诉讼时仍未能提供相关审计报告，故被告应承担本案鉴定费。 关于原告主张的利息问题。双方在合同中约定工程款数额以最终审计价格为准，因相关审计报告并未作出，所以应支付的工程款的具体数额一直没有确定，故被告不存在逾期支付工程款的行为，对原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区华山街道办事处于本判决生效后十日内支付原告沈阳地浩然建筑工程有限公司工程款102,367元; 二、被告沈阳市皇姑区华山街道办事处于本判决生效后十日内支付原告沈阳地浩然建筑工程有限公司鉴定费2000元; 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3151元，减半收取1575.5元，被告沈阳市皇姑区华山街道办事处承担1153.36元，原告沈阳地浩然建筑工程有限公司承担422.14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李沿泽 二〇一九年八月二十二日 法官助理 吴成敏 书 记 员 杨春艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1725号 申请执行人：王明生，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：张万隆，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丁平，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：杨灼正，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：杨婉平，女，1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人王明生与被执行人杨灼正、杨婉平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民终19383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨灼正、杨婉平应向申请执行人王明生返还费税款1115414元及该款占用费。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已查封被执行人杨婉平位于广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场龙珠苑A座3-A房及1212车位的房产，扣划了被执行人杨灼正、杨婉平的银行存款。本院已在另案【案号：（2019）粤0114执1722号】拍卖处理上述房产及分配上述银行存款。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人可就此向本院申请参与财产分配。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已另案查封并拍卖处理被执行人的财产及扣划了被执行人的银行存款，申请执行人可就此向本院申请参与财产分配；除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年八月二十三日 书记员 邵祥春
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终21551号上诉人（原审原告）：甘柏涛。委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省信托房产开发公司。住所地：广东省广州市荔湾区茶滘路****。法定代表人：张庆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。上诉人甘柏涛因与被上诉人广东省信托房产开发公司（以下简称信托房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初8232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：首先，原审判决确认甘柏涛与信托房产公司签订了经公证的《住宅商品房购售合同》（信房私购93-0032号），信托房产公司对该合同的真实性无异议。案涉《住宅商品房购售合同》第五条约定，乙方（即信托房产公司）在收到甲方（即甘柏涛）全部购房款后应于1994年12月30日完成上述楼宇的土建及室内水电安装工程，待供水、供电部门接通室外水电后，即把上述住宅交付给甲方使用。另外，甘柏涛在本案中提交的显示有信托房产公司盖章的《购置房屋所有权证明书》复印件亦载明，案涉房屋是甘柏涛于1993年1月30日与信托房产公司签订粤信房第93-0032号协议的统建房屋，已在1995年12月11日竣工交付使用，双方交接结算完毕，该房屋所有权及使用权属于甘柏涛。信托房产公司在本案审理过程中对已将案涉房产交付给甘柏涛使用多年的事实无异议。原审判决以甘柏涛无证据证明已实际支付购房款为由不支持其诉讼请求，却对案涉合同约定的上述交房条件及甘柏涛已占有使用案涉房屋多年的事实与实际是否付清全部购房款的关系未予查明，属认定事实不清。其次，根据信托房产公司在本案二审过程中提交的案外人安超分别在1992年、1993年支付购买包括本案争议房产在内购房款的《预收款凭证》等证据，甘柏涛诉请办理过户登记手续的房屋可能还存在其他的房屋买卖合同关系，应当通知安超作为第三人参加诉讼。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初8232号民事判决；二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。上诉人甘柏涛预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年八月二十三日书记员  尹艳阳王嘉宝
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初17197号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：王晨，系该公司总经理王晨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尉娇宁，陕西菲格律师事务所律师。 被告：王军学，男，汉族，1969年10月26日生，住陕西省西安市长安区。 本院在审理阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与王军学保险纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司撤回起诉。 案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。 审判员 殷 瑞 二〇一九年八月三十日 书记员 靳文莉 1
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3883号原告：阜阳市万禄源商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区二环路市乡镇企业培训中心综合楼，统一社会信用代码91341200098205492J。法定代表人：欧阳亚荣，该公司经理。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。被告：杨见，男，1996年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王思，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王冰冰，男，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市祥和物流有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处经七路**简爱城小区**商业楼**，统一社会信用代码91341200689773707N。法定代表人：李道芝，该公司经理。原告阜阳市万禄源商贸有限公司与被告杨见、王思、王冰冰、阜阳市祥和物流有限公司追偿权纠纷一案，原告阜阳市万禄源商贸有限公司于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人杨见、王思、王冰冰、阜阳市祥和物流有限公司名下银行存款88399元或同等价值的其他财产，并已提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单号：6663530181820190000132）担保。本院认为，原告阜阳市万禄源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告杨见、王思、王冰冰、阜阳市祥和物流有限公司银行账户存款88399元或查封其同等价值财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫卫东二〇一九年八月十三日书记员  谭 惠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2419号 原告：郫都区同创纺织品经营部，住所地成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易区市场**。 经营者：徐贤豪，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：徐洪斌，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：徐洪斌，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：王家洪，男，1980年5月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郫都区同创纺织品经营部、原告徐洪斌与被告王家洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法由审判员佘冰担任审判长，与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭于2019年7月5日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告郫都区同创纺织品经营部的委托诉讼代理人徐洪斌、原告徐洪斌到庭参加诉讼，被告王家洪经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都区同创纺织品经营部、原告徐洪斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向二原告支付货款105191元及资金占用利息25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意来往，被告在二原告处购买服装材料。2016年12月30日，经双方结算，被告王家洪向给二原告出具了《欠条》，欠条载明被告欠原告货款125191元的事实，被告并在欠条上签字确认。此款后经二原告催收，被告仅陆续支付了货款20000元，剩余货款至今未支付完毕，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告王家洪未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告王家洪向给二原告出具了《欠条》一份，《欠条》载明：“王家洪欠同创布业，徐洪斌、徐贤豪人民币现金（大写：壹拾贰万伍仟壹佰元整）小写125191元。欠款人：王家洪，身份证号5103221980××××××××”。后上述货款经二原告催收，被告支付了20000元，剩余货款至今未支付，二原告遂于2019年3月5日诉至本院请求依法处理。 本院认为，原告提交的欠条原件能够证明被告王家洪尚欠原告郫都区同创纺织品经营部、原告徐洪斌货款105191元的事实，被告未按欠条载明的金额足额向原告支付货款的行为，已构成违约，被告应承担相应的法律责任，故二原告要求被告立即支付货款105191元及逾期支付利息的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告王家洪成经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利。据此、依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 王家洪于本法律文书发生效力后十日内向郫都区同创纺织品经营部、徐洪斌支付货款人民币105191元及逾期利息（利息以105191元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的从2019年3月5日起计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，由王家洪负担（此款郫都区同创纺织品经营部、徐洪斌已垫付，王家洪在履行判决时一并支付给郫都区同创纺织品经营部、徐洪斌）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇一九年八月二十日 书记员 冯 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16741号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：卢扬忠，男，1980年7月6日出生，汉族，住广西宾阳，住广西宾阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢扬忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月30日尚欠本金余额14837.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14837.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢扬忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14837.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告卢扬忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2667号之三 申请执行人：杨春杏,女,1986年2月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：何娟娟，女，1980年5月17日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李树海，男，1976年10月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6425号民事判决书和（2018）皖0103执2667号之二执行裁定书，依法公开拍卖被执行人何娟娟名下位于合肥市××海区××纺织××村××室（产权证号：房权证合瑶字第××号）的房产。在2019年7月16日于“淘宝网”进行的网络司法拍卖中，由买受人陶欢（居民身份证号码3401211990××××××××）以748000元的最高价竞得上述财产。竞买款已全部缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、第二条、第二十二条的规定，裁定如下： 一、被执行人何娟娟名下位于合肥市××海区××纺织××村××室（产权证号：房权证合瑶字第××号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人陶欢（居民身份证号码3401211990××××××××）所有；上述财产的财产权自本裁定送达买受人时起转移； 二、买受人陶欢（居民身份证号码3401211990××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月五日 书记员  夏映松
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4779号 申请执行人：吴素连，女，1989年10月20日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县。 被执行人：深圳市绿色家园足浴中心，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园**整层，统一社会信用代码91440300795407372T。 申请执行人吴素连申请执行被执行人深圳市绿色家园足浴中心劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0303民特73号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8501号之二申请人：亚德客（天津）智能科技有限公司，住所地天津西青区学府工业区学府西路******厂房****。法定代表人：王世忠，董事长。被申请人：北京博瑞精电科技有限公司，住所地，住所地北京市通州区聚福苑民族产业发展基地聚和六街**iv>法定代表人：白东明。申请人亚德客（天津）智能科技有限公司于2019年8月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人采取财产保全措施。现申请人称已与被申请人和解，并提交了撤诉申请及解除财产保全申请。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人北京博瑞精电科技有限公司名下银行存款147947元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  李月辉二〇一九年八月二十八日书记员  张明春附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16730号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：任美英，女，1980年9月16日出生，汉族，住河北省遵，住河北省遵化市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任美英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月24日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任美英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告任美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1990号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人常青，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人齐秀玲，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人庞超，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人刘闻闻，女，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人路成海，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙桂宁，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1027号民事判决书，向被执行人常青、齐秀玲、庞超、刘闻闻、路成海、孙桂宁发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人常青、齐秀玲、庞超、刘闻闻、路成海、孙桂宁至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人常青、齐秀玲、庞超、刘闻闻、路成海、孙桂宁在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当应当履行义务的存款23万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人常青、齐秀玲、庞超、刘闻闻、路成海、孙桂宁应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  武函羽
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1869号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行。统一社会信用代码：×××。负责人:任明宽，职务行长。委托诉讼代理人：黄燕，甘肃仲虎律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1962年12月7日生，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：王某，女，汉族，1965年1月7日生，甘肃省永昌县人，住所同上（李某1之妻）。共同委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，生于1986年8月26日，甘肃省永昌县人。被告：陈某，男，汉族，1986年1月10日生，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：张某，男，汉族，1985年8月14日生，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：刘某，男，汉族，1985年6月17日生，甘肃省金昌市人，住金昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被告李某1、王某、陈某、张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的委托诉讼代理人黄燕，被告李某1、王某的共同委托诉讼代理人李某2、被告陈某、张某、刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某1、王某共同偿还借款本金359999.98元，利息5263.88元（自2018年2月29日计算至2019年3月22日止），本息合计365263.86元，并要求利息支付至实际清偿日；2、被告陈某、张某、刘某作为贷款保证人，对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告李某1、王某与原告签订了编号为×××的《小额贷款额度借款合同》，约定原告给被告授信额度380000元，额度支用期限24个月，额度期限内被告可多次循环申请支用贷款。同日原告与被告陈某、张某、刘某分别签订了编号为×××、×××和62001563618017364256的《小额贷款最高额保证合同》，合同约定陈某、张某、刘某为编号×××的《小额贷款额度借款合同》提供连带责任担保。1月29日，被告李某1与原告签订中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，申请满额度支用贷款380000元，借款期限12个月，年利率7.83%。还款方式为按约还息，到期还本。同日，按照合同约定原告向李某1发放贷款380000元。2019年1月28日被告李某1偿还本金20000元，2019年3月21日偿还本金0.02元、利息29706.98元后便不按约偿还贷款本息已属违约，被告王某作为借款人配偶、共同借款人，应当共同承担还款责任。被告陈某、张某、刘某作为贷款保证人应当承担连带保证责任，现起诉法院，请求判如所请。被告李某1、王某的委托代理人辩称，向原告借款的事实存在，借款数额属实。被告陈某、张某、刘某辩称，贷款是李某1和王某贷的。我们督促他们还款，不承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交的证据有：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人额度借款支用单，中国邮政储蓄银行放款通知单与放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据。本院组织当事人进行质证均无异议，原告提供的证据具有证明效力，应当予以确认。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月27日，被告李某1、王某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告给被告授信额度380000元，支用期限24个月，额度期限内被告可多次循环申请支用贷款。并约定借款人发生本合同约定的违约情形的，出借人宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%。同日原告与被告陈某、张某、刘某分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定陈某、张某、刘某对上述借款提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项等。2018年1月29日原告发放贷款380000元，借款期限12个月，双方约定年利率7.83%，逾期年利率10.179%。后李某1于2019年1月28日偿还本金20000元，2019年3月21日偿还本金0.02元、利息29706.98元，剩余本金359999.98元、利息5263.88元（利息计算至2019年3月22日）至今未还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被告李某1、王某签订的借款合同及与被告陈某、张某、刘某签订的保证合同系真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定将款出借给了被告李某1、王某，但被告李某1、王某未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应以合同约定的逾期年利率10.179%向原告承担违约责任。被告陈某、张某、刘某作为被告李某1、王某的连带责任保证人，依约应当向原告承担连带清偿责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行主张的利息、逾期利息未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某1、王某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款本金359999.98元，利息5263.88元（截止2019年3月22日），合计365263.86元，限本判决生效后10日内履行；二、被告李某1、王某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行承担此借款自2019年3月23日至借款还清之日的利息（以实际欠付本金，按约定利率计算利息）；三、被告陈某、张某、刘某对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6778元，减半收取3389元，由被告李某1、王某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 樊新兰 二○一九年八月十六日书记员 杨 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢786号上海易鑫融资租赁有限公司：本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司申请执行刘靖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7350号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案的申请事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司申请执行刘靖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7350号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初934号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张元华，男，1963年8月20日生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于1999年被判处有期徒刑三年。因犯贩卖毒品罪于2002年被判处有期徒刑一年六个月。因犯贩卖毒品罪于2014年9月被判处有期徒刑九个月。因犯贩卖毒品罪于2015年9月被判处有期徒刑一年五个月。因犯贩卖毒品罪于2017年9月被判处有期徒刑九个月，2018年4月23日刑满释放。因本案于2019年6月27日被捉获，6月28日被刑事拘留，2019年7月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]903号起诉书指控被告人张元华犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月27日16时50分许，被告人张元华将1包冰毒(净重0.25克)和1颗麻古（净重0.11克）放于本市九龙坡区某公租房28幢一楼大厅9-1信箱下空格里，并以200元的价格贩卖给购毒人员刘某，刘某在上述地点取到毒品后被民警抓获，民警当场查获毒品。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。2019年6月27日21时许，被告人张元华在本市渝中区桂花园38号门前马路边，以200元的价格贩卖1包冰毒(净重0.31克)和1包麻古（净重0.09克）给购毒人员周某时被民警当场抓获，民警当场查获毒品。经检验，从查获的冰毒和麻古均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张元华的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。被告人张元华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张元华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张元华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年12月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.56克、甲基苯丙胺片剂0.2克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年八月二十九日法官助理 王叶芹书 记 员 陈晓娟
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1259号 原告:四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州市分公司，营业场所：四川省彭州市天彭镇龙兴街。 负责人：杨德恒，经理。 被告:雷周明,男,1957年2月14日出生,汉族，住四川省彭州市。 原告四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州市分公司（以下简称：华丽房地产彭州分公司）诉被告雷周明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。华丽房地产彭州分公司负责人杨德恒到庭参加诉讼，雷周明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华丽房地产彭州分公司向本院提出诉讼请求：判令雷周明支付华丽房地产彭州分公司代为支付的执行款借款本金262000元、利息350000元，共计612000元。事实和理由：2008年6月23日，雷周明在案外人顾荣根处借款124000元，并约定了借款期限和利息，华丽房地产彭州分公司作为担保人在借款协议上加盖印章。2008年8月21日，雷周明又向案外人顾荣根借款400000元，并约定了借款期限和利息，华丽房地产彭州分公司作为担保人在借款协议上加盖印章。2012年12月25日，案外人顾荣根提起诉讼，彭州市人民法院于2013年7月16日作出（2013）彭州民初字第279号民事判决书，案外人顾荣根不服上述判决，提起上诉，成都市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）成民终字第547号民事判决书。此后，华丽房地产彭州分公司支付了执行款612000元（其中本金262000元、利息350000元），现依法向雷周明进行追偿。 雷周明未到庭，无书面答辩。 华丽房地产彭州分公司为证明其诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：原告营业执照、负责人身份证明、被告身份信息、（2013）彭州民初字第279号民事判决书、（2014）成民终字第547号民事判决书、领款单、中国银行现金缴款单、中国农业银行个人结算业务申请书、情况说明。上述证据，雷周明未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利，经本院审查，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院确认如下事实： 2008年6月23日、2008年8月21日，雷周明向案外人顾荣根分别借款124000元和400000元，华丽房地产彭州分公司在借款协议担保人处加盖印章。后因雷周明未按期归还借款，案外人顾荣根提起诉讼，彭州市人民法院经审理认定：华丽房地产彭州分公司作为企业法人的分支机构，未经法人书面授权与债权人订立保证合同，该合同无效，债权人和保证人均有过错，且华丽房地产彭州分公司不具有法人资格，其民事责任由四川省眉山华丽房地产开发有限公司承担，遂判决在雷周明不能清偿债务时，由四川省眉山华丽房地产开发有限公司承担不能清偿债务部分的二分之一赔偿责任。该判决已发生法律效力。 2015年6月30日、2016年3月21日，华丽房地产彭州分公司分两次共计向案外人顾荣根支付了款项612000元，其中借款本金262000元，利息350000元。 另查明，华丽房地产彭州分公司系四川省眉山华丽房地产开发有限公司的分公司，上述款项均由华丽房地产彭州分公司支付。 本院认为，华丽房地产彭州分公司依据生效判决确定的义务支付了执行款612000元，在进行了代偿后，有权向雷周明行使追偿权，故华丽房地产彭州分公司要求雷周明支付代偿款项的诉讼请求依法予以支持。雷周明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷周明于本判决生效之日起五日内支付原告四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州分公司代偿款612000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920元，由被告雷周明负担（此款已由原告垫付，被告给付代偿款项时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 姗 人民陪审员  梁洪玉 人民陪审员  李顺华 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘波罗 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13357号原告丁芳芳与被告北京市交通委员会昌平公路分局、北京路桥瑞通养护中心有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，案件审理过程中，丁芳芳向本院提出撤诉申请。本院认为，丁芳芳申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁芳芳撤诉。案件受理费25元，由丁芳芳负担（已交纳）。审判员  安玉霞二〇一九年八月二十一日书记员  陈 月
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3079号原告：鲜亮，男，汉族，1993年4月15日出生，户籍所在地甘肃省成县，现住甘肃省定西市安定区。被告：甘肃大成人文房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市安定区新城大道东侧**教育大厦****。法定代表人：杨映，该公司总经理。在原告鲜亮与被告甘肃大成人文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案审理中，鲜亮于2019年8月16日以其已与甘肃大成人文房地产开发有限公司私下协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，鲜亮申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鲜亮撤诉。案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由鲜亮负担。审判员  魏晓东二〇一九年八月十六日法官助理安永功书记员许大林
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初329号原告：北京悦宏国际酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路****楼悦宏国际酒店海淀酒店****。法定代表人：赵景峰，经理。委托诉讼代理人：刘海峰，北京市博仁律师事务所律师。被告：中国联合网络通信集团有限公司，住所地北，住所地北京市西城区金融大街**v>法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人:李聪，男，中国联合网络通信集团有限公司职员。原告北京悦宏国际酒店管理有限公司（以下简称悦宏公司）与被告中国联合网络通信集团有限公司（以下简称联通集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。悦宏公司向本院提出诉讼请求：请求判令联通集团公司赔偿悦宏公司经济损失1亿元。事实和理由：2006年悦宏公司与北京再正经贸有限公司（以下简称再正公司）签订了《房屋租赁合同》，再正公司将其租来的位于北京市海淀区65号北院的5757平方米的房屋转租给悦宏公司。悦宏公司承租房屋后，先后投入1亿多元进行了改造。在此期间，联通集团公司的下属单位中国联合网络通信有限公司北京市分公司曾经出过一个文件，同意给前期投资巨大的悦宏公司以延期租赁的方式进行补偿。但是在《房屋租赁合同》到期后，中国联合网络通信有限公司北京市分公司并没有按照文件内容来执行，而是错误地把延期租赁权交给不是房屋实际投资经营人的再正公司，造成悦宏公司的投资损失非常大，故悦宏公司要求联通集团公司进行赔偿。本院经审查认为，联通集团公司不是中国联合网络通信有限公司北京市分公司的上级单位，联通集团公司作为本案被告不适格，对悦宏公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京悦宏国际酒店管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王茂刚审 判 员 辛 荣审 判 员 范 磊二〇一九年八月二十三日法官助理 张宏宇书 记 员 舒 妍
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初140号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人董志雄（阿雄），男，2000年6月28日出生于云南省耿马自治县，汉族，中专文化，农民，住耿马自治县。2019年1月11日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同月30日变更强制措施为监视居住，同年7月19日变更强制措施为取保候审。指定辩护人赵勇，云南临疆律师事务所律师。被告人李正斌（阿陈），男，1999年7月8日出生于云南省临沧市临翔区，汉族，中专文化，农民，住临沧市临翔区。2019年1月11日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同月30日变更强制措施为监视居住，同年7月19日变更强制措施为取保候审。指定辩护人王涛，云南临疆律师事务所律师。被告人渣先龙（先龙），男，1999年10月14日出生于云南省永德县，汉族，中专文化，农民，住永德县。2019年1月11日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同月30日变更强制措施为监视居住，同年7月19日变更强制措施为取保候审。指定辩护人马丽，云南临疆律师事务所律师。被告人俸如灿（光明），男，1999年9月26日出生于云南省临沧市临翔区，傣族，中专文化，农民，住临沧市临翔区。2019年1月11日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同月30日变更强制措施为监视居住，同年7月19日变更强制措施为取保候审。指定辩护人木瑞，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人董志雄、李正斌、渣先龙、俸如灿犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人董志雄、李正斌、渣先龙、俸如灿及其指定辩护人赵勇、王涛、马丽、木瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月6日凌晨2时许，被告人渣先龙在临沧市临翔区“饱饱一餐”餐饮店门口，酒后因琐事与李某1（被害人）发生争执并互相殴斗，被告人李正斌得知被告人渣先龙与他人殴斗的消息后，便伙同被告人董志雄来到被告人渣先龙与李某1殴斗现场。随后，被告人董志雄又邀约被告人俸如灿来到现场。之后，被告人俸如灿、董志雄、李正斌、渣先龙对李某1拳打脚踢，李某1被打后起身逃离，上述四名被告人继续追击，其中被告人李正斌和董志雄手持刀具追砍李某1。当李某1逃至临沧市临翔区头“老祥云便利店”门口叫停一辆出租车并坐进出租车内时，追至此地的被告人董志雄、李正斌将出租车拦下，并将李某1从出租车内拖出，随后便使用刀具砍击李某1背部等身体部位。此时，公安民警巡逻至此，被告人俸如灿、董志雄、李正斌、渣先龙遂逃离现场。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。2019年1月10日，被告人俸如灿、李正斌、董志雄、渣先龙先后到公安机关投案。公诉机关认为，被告人俸如灿、董志雄、李正斌、渣先龙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤（二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议分别判处被告人俸如灿、董志雄、李正斌、渣先龙有期徒刑六个月至一年六个月。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、到案经过、检查笔录、被告人供述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、视频辨认笔录、证人证言、鉴定文书、鉴定意见通知书、调取证据清单、收条、谅解书、情况说明、视频资料等证据证实。被告人董志雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人董志雄自愿认罪，有自首情节；2.被告人董志雄积极向被害人支付赔偿款，获得被害人的谅解；3.被告人董志雄系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性小；4.被害人存在过错。综上，建议对被告人董志雄适用缓刑。被告人李正斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李正斌有自首情节，系初犯、偶犯；2.本案系双方互殴所致，被害人有过错；3.被告人李正斌积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解。综上，建议对其适用缓刑。被告人渣先龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人渣先龙有自首情节；2.被告人渣先龙主观恶性小，系初犯、偶犯，本案社会危险性小；3.被害人有过错；4.被告人渣先龙已取得被害人李某1的谅解。综上，建议对其适用缓刑。被告人俸如灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人俸如灿当庭自愿认罪，有自首情节；2.被告人俸如灿主观恶性小；3.被告人俸如灿平时表现良好，系初犯、偶犯。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人董志雄、李正斌、俸如灿积极赔偿了被害人李某1的经济损失人民币70000.00元，四名被告人获得了被害人李某1的谅解。被害人李某1希望对四被告人予以从轻处罚。本院认为，被告人董志雄、李正斌、渣先龙、俸如灿构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人董志雄的指定辩护人赵勇认为被告人董志雄犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性小的辩护意见不予采纳，其余辩护意见予以采纳；被告人李正斌的指定辩护人王涛的辩护意见予以采纳；被告人渣先龙的指定辩护人马丽认为本案社会危险性小的辩护意见不予采纳，其余辩护意见予以采纳；被告人俸如灿的指定辩护人木瑞认为被告人俸如灿主观恶性小的辩护意见不予采纳，其余辩护意见予以采纳。在共同犯罪中，四被告人作用相当，不作主、从犯划分，但被告人董志雄、李正斌的作用稍大于被告人渣先龙、俸如灿，应在量刑时有所区别。四被告人案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人董志雄、李正斌持刀具故意伤害，可酌情从重处罚。被告人董志雄、李正斌、俸如灿积极赔偿被害人李某1的经济损失，可酌情从轻处罚。四名被告人获得了被害人李某1的谅解，可酌情从轻处罚。被害人李某1对矛盾激化负有责任，存在过错，可酌情对四被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人董志雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人李正斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人渣先龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年一个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人俸如灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇一九年八月十四日书记员  峗吉阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42712号原告：崔帅旗，男，1994年2月21日出生，汉族，户籍地山东省沂源县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。被告：刘曙云，女，1974年9月17日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份号码×××。原告崔帅旗与被告刘曙云不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔帅旗之委托诉讼代理人张壮与被告刘曙云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔帅旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告60万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月和8月，被告以为原告亲属办理北京大学统招生入学资格为由，收取60万元作为办理费用。原告以现金形式向被告支付60万元，被告向原告出具收条一张。在收取上述费用后，被告未能如约办理入学事项，亦未退还上述费用。为维护原告合法权益，现诉至法院。刘曙云公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我是北京大学“金融与海绵城市科研一体化”研究课题的负责人。在2018年7月26日，我只收取了原告代替魏某某交来的科研捐赠款40万元并出具了收条，从未涉及统招入学的事情。之前我也没有见过魏某某本人，收取捐赠款后，我与魏某某本人及其母亲都明确说明没有统招入学的事情，只是科研培养。但魏某某在与我见过两次面后就再没有出现过。该笔费用因为是捐赠给科研项目的，是否能够退还，我们需要召开专家组会议研究决定。且我认为该款项是属于魏某某的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月26日，刘曙云收到崔帅旗给付的40万元现金。刘曙云当场向崔帅旗出具收条，内容为：“今收到崔帅旗替魏某某交来操作费肆拾万圆整”。为证明上述费用系收取的科研捐赠款，款项系魏某某实际支付，刘曙云向本院提交了其与案外人姚某某签订的《金融与海绵城市科研一体化研究课题战略合作协议》一份，并申请一名证人到庭作证。但上述协议以及证人证言均未能证明与崔帅旗或魏某某以及本案诉争款项的关系。本院认为，双方当事人对2018年7月26日崔帅旗向刘曙云实际交付40万元现金的事实陈述一致，对此本院予以确认。刘曙云主张该款项系魏某某向其支付的科研捐赠款，但对此刘曙云未提交任何证据加以作证，且根据其陈述，其首次面见魏某某系在实际收取款项后，且交谈内容也未涉及捐赠有关内容，而是沟通所谓“科研培养”问题。故刘曙云的上述抗辩主张，因存在矛盾且无相应证据予以佐证，故本院不予采信。刘曙云确认实际收取了崔帅旗交付的现金40万元，但就上述款项系无偿捐款的主张，未能提交证据证明，亦未进一步就其收取上述费用的合理性以及合法依据提交证据加以证明。故刘曙云收取的上述费用，系其在没有法律根据的情形下收取的利益，现付款人崔帅旗主张返还，本院予以支持。对于崔帅旗主张的其余20万元，因其未提交相应证据加以证明，故上述主张因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘曙云于本判决生效之日起十五日内，返还崔帅旗40万元；二、驳回崔帅旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由崔帅旗负担1633元，已交纳；由刘曙云负担3267元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王继延二〇一九年八月二十七日书记员  秦婧然
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6183号 上诉人（原审原告）：朱春森，男，汉族，1963年1月11日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市鼓楼运输公司，住所地：福州市鼓楼区蒙古营**。 法定代表人：赵志斌，经理。 委托诉讼代理人：郑磊，公司职员。 委托诉讼代理人：梁芬，公司职员。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司，住所地：福州市仓山区连江南路**“龙福商业广场”九层9015-9022号。 法定代表人：陈巧，负责人。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 上诉人朱春森因与被上诉人福州市鼓楼运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱春森上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求或指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.上诉人因交通事故致股骨头坏死而施行人工髋关节置换手术，因此新产生的医疗费用及伤残等级加重的赔偿请求诉讼，不构成重复诉讼。2.本案后诉的诉讼标的为30多万元，与前诉的诉讼标的总金额26万多元并不相同，二次诉讼赔偿项目及诉讼请求也不相同，且本次的诉请金额已经扣减了前诉的金额。3.前诉当时的诉讼时效只有一年，上诉人在交通事故发生后，经过初步治疗结束后，提起相关赔偿请求，具有合理性和正当性。 福州市鼓楼运输公司辩称：事故车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司依照事实和法律规定，承担相应赔偿责任。 中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司辩称：1.朱春森所有的诉求项目，尤其是后续治疗费，已经根据鉴定意见提起主张并业已得到支持，本次起诉属于重复诉讼。上诉人在2016年的案件中，就知道有可能导致股骨头坏，其是在知道所有处分行为后果的情况下作出的处分行为，应当予以遵守。2.根据司法解释的规定，人身损害案件的赔偿标的是诉求的各项赔偿项目，而并非简单的数字之间的区别，否则案件将无穷无尽。3.即便从价值导向看，原审裁定的认定符合公平原则，也有助于督促当事人正确的行使权力。若伤残等级可以重新反复确认，赔偿义务方是否可以根据受害者的恢复良好情况申请重新鉴定，据此推翻前判决，这显然违反公平原则。4.人身损害的诉讼时效从伤情稳定且治疗终结之日起算，原审裁定的判断不存在使当事人冒着超过诉讼时效的假设。 朱春森原向一审法院起诉请求：1.判令被告福州市鼓楼运输公司赔偿原告朱春森医疗费96230.51元、误工费35365.54元、护理费29500元、交通费2000元、住院伙食补助费1450元、营养费12000元、残疾赔偿金82800.60元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金13000元、被扶养人生活费46598.41元，合计320745.06元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司等已经支付的后续治疗费18000元，被告还应赔偿302745.06元。 一审法院认为，本案原告朱春森已于2016年3月11日就本案案件事实诉至一审法院，一审法院依法作出（2016）闽0102民初1855号民事判决书，该判决书已经生效且已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，朱春森的起诉与之前的诉讼当事人相同，诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，属于上述法律规定的重复诉讼范畴。鉴于朱春森以同一事实、同一法律关系再行本案诉讼之举，违反了民事诉讼一事不再理的法定原则，依法驳回朱春森的起诉。对判决生效后出现的新证据新情况，可通过另一法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告朱春森对被告福州市鼓楼运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司的起诉。 本院认为，朱春森已于2016年3月11日就本案案件事实诉至一审法院，一审法院依法作出（2016）闽0102民初1855号民事判决书，该判决已经生效且已全部履行完毕。本案中，朱春森的起诉与之前的诉讼当事人相同，诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，属于法律规定的重复诉讼范畴，一审裁定予以驳回起诉符合法律规定，故对朱春森的上诉请求不予支持。对判决生效后出现的新证据新情况的解决途径，一审法院已予以释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年八月二十一日 书记员 涂腾香 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异270号申请变更人：张硕，女，1988年10月9日出生，住北京市大兴区。委托代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街**。负责人：曲亮，行长。委托代理人：缪铭贤，男，1964年10月25日出生，中国光大银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。被执行人：中国燕兴总公司，住所地北京市西城区月坛南街**。法定代表人：冯再清，总经理。委托代理人：郝至文，女，1966年6月16日出生，中国燕兴总公司总法律顾问，住北京市海淀区。被执行人：中国北方光电工业总公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：辛永献，董事长。委托代理人：刘皞，男，1978年12月13日出生，中国北方光电工业总公司职员，住北京市海淀区。本院在执行中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大北京分行）与中国燕兴总公司（以下简称燕兴公司）、中国北方光电工业总公司（以下简称光电总公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2000）一中经初字第01493号民事判决书]过程中，申请变更人张硕向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张硕述称：2019年5月24日，光大北京分行、中国光大银行股份有限公司北京西城支行（以下简称光大西城支行）与张硕签订《分户债权转让协议》，将本案债权转让给张硕，双方于2019年6月10日在金融时报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让通知义务，故请求变更张硕为本案的申请执行人。光大北京分行认可张硕陈述的事实，同意张硕的变更请求。燕兴公司称请法院依法办理。光电总公司称请法院依法办理。本院经审查查明：2000年11月20日，本院作出（2000）一中经初字第01493号民事判决书，判决：“一、被告中国燕兴总公司于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行北京车公庄支行贷款本金1000万元并支付利息及逾期利息（自二○○○年四月二十一日起至二○○○年六月十五日止，按年利率6.435％计息；自二○○○年六月十六日起至款付清之日止，按中国人民银行有关逾期还贷的规定执行）；二、被告中国北方光电工业总公司对上述债务承担连带保证责任。”判决书生效后，燕兴公司、光电总公司未履行判决书所确定的义务，光大西城支行向本院申请强制执行。2019年5月24日，光大北京分行、光大西城支行与张硕签订《债权转让协议》，约定将本案债权转让给张硕。2019年6月10日，光大北京分行、张硕在《金融时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，光大北京分行、光大西城支行与张硕之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。张硕变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2000）一中经初字第01493号民事判决书的申请执行人变更为张硕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年八月十九日书记员  徐梓程李琳