wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执52号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市文庙街“临邛世家”一层48号-54号。 负责人：方霞，行长。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余贵凤，四川君合律师事务所律师。 被执行人：四川宏康矿业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区望江路********。 法定代表人：梅喜雪，职务不详。 被执行人：彝良县钦丰矿业有限公司，住所地云南省彝良县龙海乡放牛村水沟社。 法定代表人：高小春，职务不详。 被执行人：高小春，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：杨春连，女，1984年6月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：杨秋，女，1991年9月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：大关县寿山煤矿有限公司，住所地云南省大关县寿山乡甘海村甘海子。 法定代表人：王棋平，职务不详。 被执行人：大关县天星沿河煤矿有限公司，住所地云南省大关县天星镇沿河村。 法定代表人：王棋平，职务不详。 被执行人：崇州市远航实业有限公司，住所，住所地四川省崇州市元通镇禹王村**div> 法定代表人：张茜，职务不详。 被执行人：成都凯锦环保科技有限公司，住所地四，住所地四川省成都市锦江区锦东路**新视界******v> 法定代表人：赵明，职务不详。 被执行人：赵坚，男，1961年1月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：柯程鹏，男，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被执行人：王艺静，女，1979年4月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行申请执行四川宏康矿业有限责任公司、彝良县钦丰矿业有限公司、高小春、杨春连、杨秋、大关县寿山煤矿有限公司、大关县天星沿河煤矿有限公司、崇州市远航实业有限公司、成都凯锦环保科技有限公司、赵坚、柯程鹏、王艺静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初51号民事判决由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  赵勇 审判员  茅勇 审判员  章宾 二〇一九年八月八日 书记员  颜微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1503执603号之一 申请人：魏正杰，男，汉族，1973年8月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：范新民，曾用名陈剑，男，汉族，1972年7月9日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人魏正杰与被执行人黄乃柱、范新明劳务合同纠纷执行一案中，经调查被执行人黄乃柱、范新明无房产、存款、车辆。我院依法对黄乃柱进行了司法拘留，现也无法查询被执行人黄乃柱、范新明其他可供执行的财产。六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初804号民事调解书确定申请执行人应受偿的款项10725元，申请执行人未能全部受偿，现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  张俊和 审判员  胡婷婷 二〇一九年八月六日 书记员  胡光宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10324号 被执行人：杨飞燕，男，1984年2月8日出生，身份证住址四川省达州市大竹县，系（2017）粤0307刑初5028号刑事判决被告人。 被执行人：邹金明，男，1986年9月8日出生，身份证住址重庆市梁平县，系（2017）粤0307刑初5028号刑事判决被告人。 关于被执行人杨飞燕、邹金明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初5028号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送手机二部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，随案移送缴获没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初5028号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初5028号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5808号原告：淳世伟，男，1964年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托诉讼代理人:胡远琼，女，1972年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。代理权限:特别授权。被告:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地:遵义市红花岗区大连路福星楼**。统一社会信用代码：91520300745721574C。法定代表人:吴祖仙，总经理。委托诉讼代理人:杨雄，系该公司员工。代理权限:特别授权。原告淳世伟与被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7于8日立案。在审理过程中，原告淳世伟因与被告遵义鸿苑物业管理有限公司庭外达成和解，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淳世伟向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淳世伟撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告淳世伟承担。审 判 员  李延川二〇一九年八月二日助理审判员  李家凤书 记 员  郭正艳
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书 (2019)陕0402民初2019号 原告：李某，女，回族，1970年9月27日生，河南省开封市人，陕西省咸阳市第一毛纺织厂职工，现住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梅某，男，汉族，1965年4月18日生，重庆市人，住重庆市，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。原告李某与被告梅某合同纠纷一案，本院受理后，于2019年7月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告梅某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告入股金50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日原、被告签订了一份《入股协议书》，协议约定原告向被告交纳投资股金50000元，入股金被告于一年年满退还原告。原告按约定向被告交纳了50000元，但被告未按约定在期限届满后向原告退还该笔款项，经原告多次向被告催索未果。原告无奈诉至人民法院请求支持原告诉请。被告未到庭及未提交书面答辩意见及证据。原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：1、《入股协议书》一份。证明原、被告双方有入股约定，原告向被告交纳入股金后，入股金满一年原告可自愿续股也可要求返还入股金。2、转账凭证一份。证明原告向被告入股的金额为50000元，其中转账40000元，现金10000元。3、微信截图一组。证明原告向被告讨要入股金的经过。经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，均予以采信。但入股金应认定为40000元。依据采信的证据和庭审调查确认以下事实：2017年5月1日原、被告签订了一份《入股协议书》，协议约定原告向被告交纳投资股金50000元，期限为2017年5月1日至2018年5月1日，入股金被告于一年年满退还原告。一年期满后原告如自愿续股，到期前一月向被告申请。投资期间原告享受被告每季度纯利润5%分红。原告按约定通过银行向被告交纳了40000元，但被告未按约定在期限届满后向原告退还该笔款项。本院认为，原、被告之间的《入股协议书》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，为有效协议。被告未按照协议约定履行义务，显已违约，故应退还原告入股金40000元。原告陈述入股金中的10000元系用现金向被告交付，但无证据证明，该陈述意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅某于本判决生效之日起立即归还原告李某40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由原告李某负担210元，被告梅某负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                        审  判  长   余卓君                          审  判  员   文  娟                          人民陪审员   董战景                            二0一九年八月八日  书  记  员   韩少波 附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。                                                      - 1 -
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初319号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人严双进，男，1978年8月29日生，公司职员，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]320号起诉书指控被告人严双进犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人严双进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人严双进于2018年12月12日19时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，由北向南行驶至泰州市姜堰区张甸镇苏果超市北侧时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人严双进事发时血液中乙醇含量为100.1mg/100ml。 被告人严双进归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人严双进承认自己的犯罪事实，有坦白、自愿认罪认罚、初犯等量刑情节，建议判处被告人严双进拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人严双进对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人严双进违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人严双进犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人严双进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初18839号原告：徐丹蕾，女，汉族，1987年1月2日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：昆山市信息港网络科技有限责任公司，住所地昆山市玉山镇前进中路**。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：金娟，江苏超耀律师事务所律师。原告徐丹蕾与被告昆山市信息港网络科技有限责任公司（以下简称昆山信息港公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹蕾的委托诉讼代理人林巍、罗泽英，被告昆山信息港公司的委托诉讼代理人金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丹蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止在其网站上使用原告图片的行为；2、请求判令被告向原告支付赔偿金8000元及为制止被告侵权支出的合理费用2000元，以上共计10000元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，因涉案图片已删除，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告系一名摄影师，对其拍摄作品享有著作权。被告系www.ksntv.com.cn网站经营主体。现原告发现被告未经原告授权，擅自在其网站上使用了原告享有著作权的摄影作品。被告的行为已构成对原告著作权的侵犯。故诉至法院，诉如所请。被告昆山信息港公司辩称：一、被告已经删除涉案图片，未对原告产生影响；二、原告的诉请没有事实和法律依据，标准过高，没有证据证明原告的实际损失，被告没有获取利益；三、不认可原告的诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了2张涉案图片（编号1-（10）-、1-（34）-）电子图，经当庭勘验，图片（编号1-（10）-）的属性显示：图片格式为JPG，图片大小7.69MB，拍摄日期为2014年6月28日，拍摄设备：CanonEOS5DMarkⅡ，图片内容为街景；图片（编号1-（34）-）属性显示：图片类型为JPG，图片大小4.95MB，拍摄日期为2014年6月28日，拍摄设备CanonEOS5DMarkⅡ，图片内容为一名小男孩站在打开灯光的建筑物前。原告提交了其本人签名的涉案2张图片的摄影创作说明，载明：图片1-（10）-、1-（34）-，为徐丹蕾于2014年6月28日在土耳其伊斯坦布尔使用CanonEOS5DMarkII拍摄，摄影作品首次发表于http://bbs.qyer.com/thread-968659-l.html，图片附后。原告还提交了涉案2张图片的首发页面截图，截图显示的网址与摄影创作说明上记载的发布网址一致，确发布了涉案2张图片。徐丹蕾另提交山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第4645号公证书，公证书记载：2018年3月1日，申请人徐丹蕾的委托代理人田丹在公证员孙华荣、刘静思的监督下使用该处电子计算机联入互联网，通过360浏览器进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统,经查询，“ksntv.com.cn”域名的备案信息为：网站备案号/许可证号为苏I**备11005554号-2，主办单位为昆山信息港公司；后在360浏览器中输入侵权网站链接，显示域名为“ksntv.com.cn”的网站于2015年7月9日发表一篇题目为《咱可以从上海坐火车去欧洲啦！》的文章，在该文中使用了2张涉案图片作为配图。庭审中，徐丹蕾表示其主张的合理开支包括取证费用等。上述事实，有徐丹蕾提交的涉案作品电子图、摄影创作说明、公证书、发表链接截图、以及本院的开庭笔录、勘验录像等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、原片、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图、摄影创作说明、发表链接截图等证据，证据之间相互印证，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，昆山信息港公司未经许可，在其备案经营的网站上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持，但关于赔偿的具体数额，鉴于在案无证据证明原告徐丹蕾因被侵权而遭受的损失及被告昆山信息港公司因侵权所获之利润，本院在综合考虑涉案作品的创作难度、拍摄地点、市场价值、数量、内容、影响力以及昆山信息港公司主体类型、使用方式及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为1800元，徐丹蕾主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持；原告徐丹蕾还主张合理支出2000元，但在案无相应证据证明原告为制止侵权行为支出的具体数额，考虑原告确有公证取证、确有律师参与诉讼，本院酌定支持合理支出200元。关于判令被告立即停止侵权的诉讼请求，因涉案作品已于庭前被删除，且原告徐丹蕾当庭撤回了该项诉请，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆山市信息港网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐丹蕾经济损失1800元，合理费用200元，以上共计2000元；二、驳回原告徐丹蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐丹蕾负担10元，由被告负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二十一日书记员  郑 慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8971号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告吴银凯                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁**。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2016年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费1178.16元；诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       81.82平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2016年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即24个月×81.82平方米×0.6元= 1178.16元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告吴银凯自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1178.16元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告吴银凯负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年八月二十六日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4683号上诉人（原审原告）：张连义，男，1960年12月30日出生，汉族，天津九良科技有限公司职员，住天津南开区。被上诉人（原审被告）：泰和诺（天津）科技喷图有限公司，住所地天津西青经济开发区集美工业园16A。法定代表人：周宁宇，董事长。委托诉讼代理人：赵领弟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李雅楠，北京隆安（天津）律师事务所律师。上诉人张连义因与被上诉人泰和诺（天津）科技喷图有限公司劳动争议纠纷一案,不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张连义上诉请求：泰和诺（天津）科技喷图有限公司补偿张连义解除劳动合同补偿金差额2994.85元（补偿月为3、5月，前12个月平均应发工资7752.97元，共计27135.4元，公司已补偿24140.52元）。事实和理由：上诉人于2015年9月21日应聘到被上诉人公司，至2019年1月22日解除劳动合同共计3年4个月。根据劳动合同法实施条例第27条相关规定，经济补偿月工资应按照劳动者每月应发工资计算，包括奖金、津贴等所有货币收入。同时国家条例：统计局令，第一号【1990】其中第三条到第十条应发工资包括奖金、加班工资等规定，一审采纳了不包含加班工资等收入的计算方式，却同样引用了劳动合同实施条例第27条。泰和诺（天津）科技喷图有限公司辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人公司已经足额支付上诉人经济补偿金，不存在上诉人所说的差额问题，所以请求二审法院依法予以驳回。张连义向一审法院起诉请求：1．差额补偿金，补偿月为3、5月，前12个月平均应发工资7752.97元，共计3.5×7752.97=7135.4元，公司已补偿24140.52元，请求补偿差额2994.85元；2．按《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定，由被申请人向申请人支付额外一个月补偿金7752.96元。一审法院认定事实：原、被告双方签有书面劳动合同，期限自2016年1月27日至2019年1月26日。原被告双方争议焦点总结如下：1.原被告双方是终止劳动合同还是解除劳动合同；原告证据：劳动合同、被告终止劳动合同通知书，双方合同期限截止到2019年1月26日，被告于1月21日提出终止劳动合同，证明被告是解除劳动合同；被告质证意见，认可证据真实性，不认可证明目的。被告为原告发放的工资是2019年1月1日至2019年1月26日，是终止劳动合同。被告证据：原告2019年1月出勤表、工资明细，证明原告工资发放至2019年1月26日。原告质证意见，认可被告证据。2.被告是否属于违法解除或终止劳动合同；原告证据：天津中医药大学第一附属医院报告检查单三张（检查时间分别为2018年12月15日、2018年12月22日），中国人民解放军第四六四医院检查报告单一张（检查时间为2019年1月1日），证明劳动合同终止之前，原告正处于治疗期间，且已向被告人事部门提出，根据法律规定，被告违法终止劳动合同。被告质证意见，真实性不认可，就医应当有挂号条、收费单等材料，原告证据中不包含上述材料，另外，原告上述证据显示日期为公休日，在签署终止劳动合同通知时，并未提及其曾患病或请病假，故被告不曾得知其是否患病，因此对该证据不予认可。被告证据：终止劳动合同证明书，证明原告未提出过他生病的事实，并且对该通知已经签收。原告质证意见，证明目的不认可，当时不是同意签收，当时表示不认可终止劳动合同。3.在劳动合同履行期间，原告在解除合同前12个月的平均工资；原告证据：劳动合同终止前十二个月工资条，证明月均工资7752.97元。被告没有把加班工资计算在内。被告质证意见，认可原告证据真实性。但加班工资10788.2元不应计算在月平均工资内。一审法院认为，虽然被告在原被告双方劳动合同终止前一周，给原告发出终止劳动合同通知书，但是，被告实际支付给原告的工资至劳动合同终止之日，应认定双方是终止劳动合同。原告提出在治疗期间，被告解除劳动合同无事实依据和法律依据。关于经济补偿金中是否包含加班费问题。原告主张加班费应计算在月平均工资内的请求无法律依据。关于原告主张提前解除劳动合同额外支付一个月补偿金问题。原被告属于劳动合同到期终止，并非原告主张的提前解除。一审法院判决：驳回原告张连义全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张连义负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，张连义与泰和诺（天津）科技喷图有限公司原系劳动合同关系，于2019年1月21日解除劳动合同。关于张连义主张经济补偿金应包含加班费问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金，津贴和补贴等货币性收入。经济补偿金应以劳动者正常工作时间的工资为计算基数，不包含加班工资。综上所述，张连义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张连义负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年八月十九日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3017号 原告：李文义，男，汉族，生于1974年9月24日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告李文义与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文义的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李文义向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。其对原告的缴费退费情况无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向李文义收取代理服务费、咨询费尚有5000元未退还。依信商务咨询服务公司收取该费用后，未介绍李文义境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向李文义收取的代理服务费5000元应予退还。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告李文义退还代理服务费、咨询费共计5000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒲 阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理  唐晓龙 书 记 员  吴承城
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1872号原告张某某。被告王某某。被告赵某。本院在审理原告张某某与被告王某某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告张某某向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告张某某负担。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一九年八月十二日书记员  刘慧慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16318号 被执行人涂成华，男，汉族，1968年2月24日出生，身份证住址湖北省黄冈市麻城市。 关于被执行人涂成华罚金一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终1203号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人涂成华的财产进行查证，被执行人已自动履行生效法律文书确定的内容，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03刑终1203号裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人涂成华名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤03刑终1203号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年八月十三日 书记员  卢颖珊
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初5220号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：杜红涛，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：刘卫斌，系原告单位职工。 被告：徐忠强，男，1979年12月6日出生，汉族，住莱州市。 被告：崔春红，女，1983年1月6日出生，汉族，住莱州市。 被告：郭大林，男，1982年5月4日出生，汉族，住莱州市。 被告：李荣梅，女，1984年6月7日出生，汉族，住莱州市。 被告：郭忠耀，男，1972年11月1日出生，汉族，住莱州市。 被告：徐忠芬，女，1970年10月24日出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告徐忠强、崔春红、郭大林、李荣梅、郭忠耀、徐忠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人杜红涛到庭参加诉讼，六被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐忠强、崔春红偿还借款本金30万元及利息88881.86元（计算至2019年6月21日），本息合计388881.86元，并支付自2019年6月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.被告郭大林、李荣梅、郭忠耀、徐忠芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告徐忠强向我行所属南十里支行借款30万元，到期日为2017年11月11日。该笔借款由被告郭大林、李荣梅、郭忠耀、徐忠芬提供连带责任保证。借款到期后，借款人没有依约还款。被告崔春红系借款人徐忠强的妻子，应对形成的债务承担共同还款责任。被告郭大林、李荣梅、郭忠耀、徐忠芬应对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告诉至法院。 六被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、财产共有人担保意见书、贷转存凭证（借款借据）等证据。六被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告徐忠强与崔春红系夫妻。2016年11月12日，被告徐忠强与山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行（以下简称农商行南十里支行）签订个人借款合同一份。合同约定：被告徐忠强因借新还旧向农商行南十里支行借款30万元，借款到期日为2017年11月11日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款合同签订当日，被告崔春红为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人徐忠强系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告崔春红确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 借款合同签订当日，被告郭大林、郭忠耀与原告签订最高额保证合同一份。保证合同载明：债权人为农商行南十里支行，保证人郭大林、郭忠耀为债权人自2016年11月12日至2017年11月11日，在最高额30万元的范围内承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，被告李荣梅、徐忠芬、分别作为被告郭大林、郭忠耀、的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2016年11月12日，南十里支行向被告徐忠强发放贷款人民币30万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.62750‰。截至2019年6月21日，被告尚欠借款本金30万元及利息88881.86元，本息合计388881.86元未还。 本院认为，农商行南十里支行与被告徐忠强之间的借款合同成立有效，被告徐忠强未按合同约定及时偿还南十里支行借款本息已构成违约。农商行南十里支行为原告的分支机构，不具有法人资格，原告作为诉讼主体，要求被告徐忠强偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告崔春红为借款人徐忠强的配偶，为原告出具共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。农商行南十里支行与被告郭大林、郭忠耀签订最高额保证合同，被告李荣梅、徐忠芬分别作为被告郭大林、郭忠耀的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，均系当事人之间真实意思的表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书亦合法有效。被告郭大林、李荣梅、郭忠耀、徐忠芬应对被告徐忠强的借款在最高额30万元的范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，六被告缺席，判决如下： 一、被告徐忠强、崔春红共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及截止2019年6月21日的利息88881.86元，合计388881.86元，限判决生效后十日内付清。 二、被告徐忠强、崔春红共同付款的同时，给付原告自2019年6月22日起至实际给付之日止以欠款额按照合同约定的利率计算的利息。 三、被告郭大林、李荣梅、郭忠耀、徐忠芬在最该额30万元的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7133.23元，减半收取3566.62元，由被告徐忠强、崔春红负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；被告郭大林、李荣梅、郭忠耀、徐忠芬在最高额30万元的范围内对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵 静
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执1004号 申请执行人陈善祥，男，1965年4月1日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。 被执行人刘艳，女，1978年5月8日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。 被执行人王林芳，女，1969年3月5日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。 关于陈善祥申请执行刘艳、王林芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）黔2725民初107号民事判决书书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告刘艳、王林芳于本判决生效后十日内归还原告陈善祥借款本金人民币二万八千元；二、驳回原告陈善祥的其余诉讼请求。诉讼费减半收取275元（原告已预交），原告陈善祥承担25元，被告刘艳、王林芳共同承担250元。”。因被执行人刘艳、王林芳未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人陈善祥于2018年7月20日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人系贵州省瓮安草塘中学教师，且在该校有工资收入。经被执行人与申请执行人协商，被执行人刘燕同意每月扣取其在瓮安县第一小学工资收入中的2200元来清偿本案债务（借款本金28200元、案件受理费250元，共计28450元）。本院已作出（2018）黔2725执1004号之一执行裁定书，每月扣取被执行人在瓮安县第一小学工资收入中的2200元清偿本案债务。申请执行人书面向本院表示撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，本院已扣取被执行人刘燕工资清偿本案债务，申请执行人向本院撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如在执行扣取工资过程中因不可抗力原因导致本案中的案款件无法扣取，申请执行人有权在法定时效（二年）内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 乐
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执342号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：雷依忠、张学强，福建诚真律师事务所律师。 被执行人：倪志敏，女，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人倪志敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初1114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币31459.80元并承担本案执行费372元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款并执行到位1298.93元、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年八月三十日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执恢92号之二申请执行人：崔贵春，男，1963年12月21日生，汉族，住天津市河**。被执行人：崔海燕，女，1982年7月18日生，汉族，住天津市西青区。被执行人：于斌，男，1974年2月13日生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人崔贵春与被执行人崔海燕、于斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人的房屋拍卖款不足以偿还申请执行人的借款，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案不具备执行条件，本案终结执行，待执行条件具备时，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执恢92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇一九年八月二十六日书记员  李 靖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑建强，男，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区西乡新立信机械厂。住所地：广东省深圳市。经营者：沈国宁。再审申请人岑建强因与被申请人深圳市宝安区西乡新立信机械厂（以下简称新立信机械厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岑建强向本院申请再审请求：改判被申请人赔偿申请人基本养老保险待遇的损失82280元或者是申请调查收集到的损失数额。改判被申请人粗暴辞退申请人的误工损失13420元。主要事实和理由：申请人的诉求是法院审理范畴，申请人的情况是《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要（粤高法[2012]284号）第一条规定的适用社会保险法(1)(2)(3)项的情形。被申请人在2012年2月22日指定申请人签订劳动合同要按其拟定的虚构基本工资1500元／月填写，低于2007年7月15日以后的基本工资1800元／月，扣留劳动合同至2018年6月21日辞退申请人，后单方面在工资1500之后写入“加300养老费”；在空白格式写入不实条款。被申请人虚假举证，有违诚实信用，应被追究责任。双方建立劳动关系，再审申请人明确要求参加基本养老保险，被申请人如果依法及时缴纳养老保险费，再审申请人最起码可以享受劳动法第七十三条规定的津贴。本院认为，根据一、二审认定的事实以及再审申请理由，本案争议焦点在于，岑建强的诉讼请求是否属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失必须同时符合以下条件：第一，用人单位未为劳动者办理社会保险手续；第二，社会保险经办机构不能办理补交手续从而导致劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，双方均确认，岑建强在职期间，新立信机械厂为其缴纳了工伤保险，即新立信机械厂已为岑建强办理了社会保险手续。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，新立信机械厂未按规定为岑建强交纳社会保险金而产生的纠纷，属于社保管理部门的行政职能范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。一审据此驳回岑建强的起诉、二审裁定维持并无不当。对于岑建强在一审庭审中增加的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，一审法院不予处理亦并无不当。综上，岑建强的再审申请理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岑建强的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月二十日书记员 耿丽丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初814号之一 原告：朱镕辉，男，1998年4月16日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：刘涛，男，1983年4月25日出生，汉族，住天津市河**。 原告朱镕辉与被告刘涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。因被告刘涛下落不明，需要公告送达，本院于2019年7月9日裁定转为普通程序，2019年8月1日向其发出缴纳公告费通知书，但原告在七日内没有交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告朱镕辉撤回起诉处理。 本案受理费50元减半收取25元，由原告朱镕辉负担。 审 判 长 吴 军 人民陪审员 杨 文 人民陪审员 梁少雄 二〇一九年八月二十二日 法官助理冯志 书记员黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28577号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张晓根，男，1965年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张晓根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告张晓根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金107,755.04元；2、判令被告支付原告贷款期内利息4,663.56元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,792.02元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金107,755.04元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息5,100.40元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,543.90元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金107,755.04元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年10月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款450,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款450,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月2日至2019年11月2日，首次还款日为2016年12月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张晓根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款450,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月2日至2019年11月2日，首次还款日为2016年12月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款450,000元，但被告自2019年5月3日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金107,755.04元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张晓根未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告张晓根归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张晓根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金107,755.04元；二、被告张晓根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,100.40元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,543.90元；三、被告张晓根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金107,755.04元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,607.99元，减半收取计1,304.00元，由被告张晓根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十三日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2334号 原告：姜红，女，1964年9月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：阿缘，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北川支公司。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道。 负责人：王凤斌，该支公司经理。 原告姜红与被告阿缘、中国人民财产保险股份有限公司北川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，同时向原告送达了交纳诉讼费2725元的通知，原告逾期未交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告姜红撤回起诉处理。 审判员  吴永莉 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭晓霞
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初329号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人冯凯，男，1967年6月6日生，汉族，四川省内江市隆昌县人，小学文化，住四川省内江市隆昌县，现住云南省昆明市晋宁区。2019年6月8日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）298号起诉书指控被告人冯凯犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员徐艳丽出庭支持公诉，被告人冯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2019年6月8日13时许，被告人冯凯与被害人郑某在晋宁区冯凯经营的玉涛杂货店因琐事发生口角纠纷，后冯凯持菜刀将郑某砍伤。经鉴定，郑某伤情为轻伤二级。公诉机关对以上指控事实向法庭提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、被告人户籍证明、受案登记表、现场勘验及辨认笔录、视听资料及菜刀一把等证据。公诉机关认为，被告人冯凯的行为己构成故意伤害罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人冯凯在有期徒刑六个月至十个月的幅度内予以量刑，并适用缓刑。被告人冯凯对公诉机关的指控事实、罪名、量刑建议及所出示的证据均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人冯凯持刀将他人砍致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人冯凯犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对本案提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人冯凯在本案中具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等法定和酌定的从轻处罚情节，可依法对其从轻处罚。综合被告人冯凯的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条,第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条、第七十三条二、三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人冯凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、作案工具菜刀一把没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨树勋二〇一九年八月二十日书记员  蔡丹妮
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初1094号原告：姜洪丰，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：黑龙江农垦建三江粮库有限责任公司，统一社会信用代码912330066690028174，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局铁**。法定代表人：宋广海，职务董事长。委托诉讼代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。原告姜洪丰与被告黑龙江农垦建三江粮库有限责任公司（以下简称建三江粮库）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告姜洪丰及其委托代理人赵忠仁、李振宏，被告黑龙江农垦建三江粮库有限责任公司委托代理人刘凤玲到庭参加诉讼。2018年7月12日，因本案应以另一案件的审理结果为依据，本院裁定中止审理。本案现已审理终结。姜洪丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付购粮款282,489.12元；2.判令被告偿还原告因拖延支付所造成的经济损失，按银行同期贷款利率计算（自2013年4月计算至实际给付之日）；3.被告承担违约责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告向被告出售水稻三车，合计金额282,490.6元。被告为原告出具了检质检斤单等相关手续，并在手续的“收款人”处载明了原告的名字，且备注了原告的身份证号。后该粮款被他人从被告处全部提走。原告认为：根据合同的相对性原则，被告收购了原告的粮食，就应当直接向原告本人支付粮款，在原告既未将债权转让给第三人又未委托第三人领款的情况下，被告擅自向第三人支付款项的行为对原告没有法律效力，不能抵销被告应尽的付款义务。为此，特依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零七条之规定提起诉讼，请求贵院依法判决。黑龙江农垦建三江粮库有限责任公司辩称，1.原告姜洪丰提出销售水稻给答辩人的案件已经由黑龙江省建三江农垦法院（2013）建刑初字第136号刑事判决书予以判决确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第139条规定，本案原告诉讼请求不符合附带民事诉讼立案范围，应按追缴、退赔方式解决，应依法裁定不予受理；2.黑龙江省建三江农垦法院（2013）建刑初字第136号刑事判决卷宗体现受害人为白义涛、刘合英、刘合田、何刚、刘庆卫、肖洪伟、方国庆、田丽波、李宝中、刘亚君等，不是原告姜洪丰，原告姜洪丰的诉讼主体不适格；3.本案原告姜洪丰在帮助受害人销售水稻事宜在刑事案件中被告人李路欺骗下，同意并委托其销售水稻的凭证、售粮人身份证复印件交由刑事案件被告人李路，由刑事案件被告人李路或指定的他人支取水稻款，且刑事卷宗中体现以原告姜洪丰名字像答辩人销售水稻三车，而实际水稻的所有人即受害人为白义涛，价款为282,490.6元，而黑龙江省建三江农垦法院（2013）建刑初字第136号刑事判决予以判决明确刑事案件被告人李路已给付原告姜洪丰名下的粮款330,000元，超出以原告姜洪丰销售水稻款数额，这是客观存在的事实。综上，答辩人认为本案原告姜洪丰的诉讼主体不适格，原告姜洪丰主张也不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第123条规定，希望贵院依法审查后，依法驳回原告姜洪丰的起诉，以维护法律的公正。庭审时补充辩称，本案原告在刑事卷宗中，是帮助被告人李路收购粮食，其挣取的是差价和运费，这是在刑事判决书第3页中已经予以体现的。原告姜洪丰不是粮食的所有人，和实际受害者，无权主张。经查，李路于2013年3月至4月间，为偿还赌债共骗取水稻31车（含检质检斤票据）被卖到建三江粮库。其中李路将24车水稻以正常价格卖给粮库，7车低价卖给其他米业。该水稻被李路骗到后，均被其凭检质检斤单自己或通过他人将粮款在建三江粮库取出。刑事卷宗中体现以原告姜洪丰名字向被告销售水稻三车，而实际水稻的所有人为受害人白义涛，价款为282,490.6元，而黑龙江省建三江农垦法院（2013）建刑初字第136号刑事判决予以判决明确刑事案件被告人李路已给付原告姜洪丰名下的粮款330,000元，超出以原告姜洪丰销售水稻款数额，该判决业已生效。本院认为，黑龙江省建三江农垦法院（2013）建刑初字第136号刑事判决书业已生效，李路诈骗案认定的实际受害人为白义涛、刘合英、刘合田、何刚、刘庆卫、肖洪伟、方国庆、田丽波、李宝忠、刘亚君等人，受害人中并没有姜洪丰。姜洪丰提供给本院的检质检斤单票据的实际所有人（受害人）白义涛等人，而非姜洪丰，姜洪丰为检质检斤单（李路诈骗犯罪）挂名。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。受害人已经按比例领取追赃款。姜洪丰既不是李路诈骗案件中的受害人，也不符合附带民事诉讼的主体。所以，原告姜洪丰的诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜洪丰的起诉。案件受理费5,537元，退还给原告姜洪丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谭继业二〇一九年八月二十八日书记员  邓 敬
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢1032号申请执行人：李晓娟，女，1965年4月22日出生，满族，职员，住辽宁省。被执行人:李英，女，1966年9月16日出生，满族，职员，住辽宁省。本院在执行申请人李晓娟与被执行人李英民间借贷纠纷一案中，法院已经冻结了被执行人李英工资账户，经双方协议申请执行人同意撤回执行，六个月后扣划工资，故申请执行人于2019年8月27向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2019）辽0782执1032号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782执1032号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年八月二十七日书记员 胡冬雪
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初619号原告：陈永明，男，1979年8月31日出生，满族，辽宁省抚顺市人，无职业，现住辽宁省抚顺市清源满族自治县。委托诉讼代理人：安庆芳、赵国良,系辽宁申扬律师事务所律师。被告：徐东，男，1968年2月2日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，无职业，现住辽宁省抚顺市抚顺县。原告陈永明诉被告徐东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永明及委托诉讼代理人安庆芳已到庭,被告徐东未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工程款（含质保金）180600元；2、请求判令被告赔偿原告欠付工程款（含质保金）2016年11月10日起至实际支付之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告承接被告承揽的位于本溪市石桥子镇的沈阳药科大学本溪校区中的二标段、三标段和五标段的部分墙地砖、毛地平、焊骨架、挂石材、埋板等工程。2016年11月10日前述三标段已全部竣工交付使用。被告虽然给付了部分工程款，但被告尚欠工程款（含质保金）180600元，至今没有付清。现依法向贵院起诉，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告徐东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月12日原告陈永明（乙方）与被告徐东（甲方）签订协议书，内容为：一、分包合同价款，金额380000元；二、工期，开工日期：本分包工程定于2015年8月12日开工、竣工日期：本分包工程定于2015年9月25日竣工，合同工程总日历天数为40天；三、工程内容，分包项目：干挂理石幕墙；工程地址：沈阳市药科大学新校区三标段；工程名称：校医院、国际交流中心；四、承包方式，本合同单价属于包工不包料，保质量、保安全，合同单除本合同另有补充协议外，不得以任何方式调整或变更；五、工程质量、安全、文明施工，工程质量标准：乙方所完成的工程量必须符合设计要求，国家相应规范及标准、强制性条文的规定，必须令建设单位建立单位和甲方满意，并全部达到优良标准；工程安全：乙方必须按国家有关安全规范标准及甲方的（工商管理手册）和交底要求进行施工，接收甲方的见本处罚和整改要求，消除安全隐患，确保安全生产，由于乙方在施工过程中所造成的人员伤亡等事故，其责任（包括经济责任、法律责任）一律由乙方自负；文明施工及成品保护：乙方必须按国家文明施工标准建设单位制定的成品保护方案及（公司管理手册）的有关规定进行施工，达到国家施工现场标准，施工完毕后，将所剩的杂物清除；六、工程价款与结算，外墙干挂理石包工不包料，单价100元/平；七、付款方式，骨架焊完付20%，理石挂50%付款30%竣工后按实际的工程量，以实际结算30%工程验收合格后，支付剩余款，留5%为工程质保金，一年后付清（以上价格不含设计，所有税收费用）；八、本合同一式两份，甲、乙各执一份，在双方签字后生效。协议签订后，原告陈永明按照协议约定的事宜进入工地施工。2016年11月10日该工程验收合格。2018年12月18日，原告陈永明与被告徐东以会议纪要的形式对工程款进行核算，双方确认剩余工程款为180600元并在会议纪要上签字，嗣后，被告徐东未给付该笔工程款。本院认为，原告陈永明按协议约定履行了施工义务并已被校方验收合格，双方以会议纪要方式对工程款进行了确认，应认定是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告徐东至今未给付工程款是不履行法律义务的行为，此纠纷的产生，责任在于被告徐东，对原告陈永明合理的诉讼请求，本院予以支持。被告徐东经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐东给付原告陈永明工程款180600元，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐东承担工程款180600元的利息（自2018年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，公告费800元（两次），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘兆君人民陪审员  王春芝人民陪审员  任艳玲二〇一九年八月二十一日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初552号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人王明燕，男，1975年5月10日出生，布依族，初中文化，户籍所在地和住址均为贵州省贵阳市小河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被贵阳市公安局取保候审，2019年8月12日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审，同日，由贵阳市公安局执行。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2045号起诉书指控被告人王明燕犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人王明燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月22日晚上，被告人王明燕醉酒后驾驶车辆号牌为贵Ａ×××**的小轿车由花溪往孟关行驶，21时21分许，当行驶至花冠路南段六公里处10米时，被贵阳市公安交通管理局花溪区分局设卡查获。经鉴定，被告人王明燕血液中酒精含量为266.2mg/100ml。上述事实，被告人王明燕在庭审中亦无异议，且有被告人王明燕的户籍信息、身份证复印件、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、被告人王明燕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明燕违反道路交通安全法规，酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，经检测被告人王明燕血液酒精含量为266.2mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王明燕当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：被告人王明燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍威二〇一九年八月二十八日书记员  张雨
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6463号原告：曹彬彬，男，1990年11月28日出生，汉族，住山西省太原市。被告：刘志强，男，1997年3月28日出生，汉族，户籍地山西省武乡县，住太原市。被告：刘跃红，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地山西省武乡县，住太原市。原告曹彬彬与被告刘志强、刘跃红侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彬彬，被告刘跃红、刘志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹彬彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、营养费、交通费、误工及出租车运营损失、精神损害抚慰金共计17569.4元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月16日23时许，被告刘跃红、刘志强同张运平、张嘉豪四人在太原市小店区东中环路许坦东街金东中环城附近吃完饭后到对面马路上打了一辆原告驾驶×××出租车，后张运平、张志强上车后因没有手机无法付车费，刘跃平与原告商量付车费问题发生口角，随后刘志强与刘跃红用拳头对曹彬彬头部脸部进行殴打，导致曹彬彬右眼眶出血，随后曹彬彬试图逃脱刘志强与刘跃红殴打跑回自己车跟前，后二人继续对曹彬彬进行殴打，在殴打过程中刘志强在前方树根前捡起一根黑色木棍朝着曹彬彬背部及胳膊共打了五下，后被张运平、张嘉豪二人拉开。2019年6月28日，被告刘志强被太原市公安局小店分局北营派出所拘留10天，罚款800元；被告刘跃红被太原市公安局小店分局北营派出所拘留10天，罚款500元。二被告将原告的脸部及胳膊打伤，原告受伤后前往山西省武警医院进行治疗，经医院诊断：1、右眼肿胀，局部可见长1.5cm裂伤；2、左上臂后侧下段肿胀压痛，肘后三角关系存在肘关节压痛。共花费医疗费1884.4元；休息15天，15天内的营养费1500元；原告从事出租车运营工作，因误工造成的运营损失每天600元，计算15天为9000元；交通费为185元；被告的行为给原告脸上留下了伤疤，请求精神损失费5000元；以上共计17569.4元。二被告拒不赔偿原告的以上损失。综上，原告特依据有关法律规定向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘志强辩称，原告所说的事实与口供部分不一致，对营运损失费9000元不予认可，我们确实打过原告，但是原告也打过刘跃红，医药费我们愿意承担，营养费过高，精神损失费不应支持，交通费185元认可。被告刘跃红辩称，医药费认可，别的费用不认可，当时发生过程双方都有过错，因为支付出租车费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹彬彬系出租车司机，2019年6月26日23时许，在太原市小店区东中环路许坦东街金东中环城附近，原告与被告因商量付车费问题发生争执，随后被告对原告进行了殴打。2019年6月28日，太原市公安局小店分局作出并公小行罚决字[2019]001862号《行政处罚决定书》及[2019]001863号《行政处罚决定书》，分别对被告刘跃红处以行政拘留10日，罚款500元；对被告刘志强处以行政拘留10日，罚款500元。原告因受伤次日至中国人民武装警察部队山西省总队医院治疗，入院诊断为：1.右眼上睑皮肤挫伤；2左臂软组织损伤。处理意见：1.清创，整形缝合；2.保持伤口清洁、干燥、一周拆线；3.不适随诊，适度休息。共花费医疗费1884.4元。原告提交了加油发票以证明其支出交通费185元，被告刘跃红对此不予认可；提交了出租车服务从业证以证明其每日营运损失为600元，二被告对此不予认可。以上事实有：交通费加油发票、医疗收费单、医疗诊断证明书、受案回执、行政处罚决定书复印件、出租车服务从业证复印件等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告与二被告就商量付车费问题发生争执，应通过合理合法的方式解决问题，而本案原告与二被告在争执发生后，二被告直接对原告进行了殴打。随后原告逃脱至出租车前，二被告仍继续对原告进行殴打。综合本案案情，本院认定二被告在事件中存在完全过错，且共同实施侵权行为，对原告因此而受到的损失，二被告应承担连带赔偿责任。原告所受到的损失为：1.医疗费，依据票据显示原告支出医疗费1884.4元；2.营养费，结合原告伤情，可给予原告休息5天的营养费，按照每日50元标准计算，营养费共计250元；3.交通费，依据交通费发票给予原告交通费185元；4.误工费，鉴于原告的伤情、原告受伤时的经济收入来源及复诊情况，可给予原告15天误工费，本院酌定每天误工费为200元，此项共计3000元。原告主张的精神损失费5000元，依据《最高人民法院》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，原告现有证据不足以证明二被告对原告的侵权伤害造成了严重后果，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计5319.4元，二被告应向原告连带赔偿5319.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘志强、刘跃红于本判决生效后三日内连带赔偿原告曹彬彬5319.4元；二、驳回原告曹彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元（原告已预交），由被告刘志强、刘跃红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员黄洁二○一九年八月二十日书记员赵云飞 {文书日期}书记员 赵云飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6464号 申请执行人：黄亮亮，男，汉族，1987年9月25日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：杨德欣，男，汉族，1989年9月14日出生，住浙江省温州市苍南县。 关于申请执行人黄亮亮与被执行人杨德欣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0111民初11302号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日依法立案执行，执行标的为5151元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十七日 书记员  王嘉宁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5246号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：郭玉起，男，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郭玉起发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉起在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币132530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月五日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1071号上诉人（原审被告）:李斌，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省成都市。被上诉人（原审原告）:袁志立，男，1984年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人李斌因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初12177号民事裁定，向本院提起上诉。李斌上诉称，本案应移送上诉人住所地四川省成都市金牛区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《销售代理合同》起诉主张上诉人支付货款，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市沙坪坝区为合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30281号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：袁明静，女，1993年6月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李昭宇与被告袁明静网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告李昭宇于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李昭宇撤诉。案件受理费25元，由李昭宇负担。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十九日书记员 姚尚汝
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3225号原告：深圳市万普拉斯科技有限公司，住所地深圳市福田滨河大道北深业泰然大厦18C02、18C03、18C04、18C05。法定代表人：杨润宇。被告：深圳市宝力创贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路和平大厦****403。法定代表人：邓佳佳。被告：邓佳佳，女，1987年1月26日出生，汉族，住所地深圳市龙华新区。深圳市万普拉斯科技有限公司与被告深圳市宝力创贸易有限公司、邓佳佳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。因原告、被告达成和解，原告于2019年8月9日提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万普拉斯科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万普拉斯科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年八月二十七日书记员  甘凯丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张秀文，女，1958年10月13日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人张秀文因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3786号民事判决和本院(2018)豫17民终1168号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀文申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人张秀文收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，张秀文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀文的再审申请。审判长  张学富审判员  张 冰审判员  赵全贵二〇一九年八月十五日书记员  王 振
甘肃省兰州市西固区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0104刑初236号 公诉机关兰州市西固区人民检察院。 被告人李春明，男，1976年6月4日生，汉族，辽宁锦县人，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住兰州市西固区。曾因犯盗窃罪于2014年6月30日被判处有期徒刑一年二个月，于2015年4月9日刑满释放。2019年1月26日被兰州市公安局安宁分局决定强制隔离戒毒二年，2019年5月9日因贩卖毒品罪被执行逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。 兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]87号起诉书指控被告人李春明犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张彩玲出庭支持公诉。被告人李春明到庭参加诉讼，现已审理终结。 兰州市西固区人民检察院指控：2019年1月26日16时许，被告人李春明在西固区，向事先与其电话联系，欲购买毒品的吸毒人员廖某贩卖了200元的毒品后，返回西固区玉门街兰炼厂前第三单身家属院住处时，被公安机关抓获。当场从李春明身上查获作案工具黑色直板ＺＴＥ手机一部，外用白色广告纸包裹的白色粉块状毒品可疑物一包，净重0.03克。在吸毒人员廖某身上，查获李春明向其贩卖的外用白色卫生纸包裹、内用白色广告纸包装的白色粉块状毒品可疑物一包，净重0.04克，合计0.07克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的两包毒品中均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人李春明的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人李春明在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局缉毒支队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、毒品称重、取样笔录、扣押清单、微信截图照片、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字［2019］47号理化检验鉴定书、证人廖某的证言、被告人李春明的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春明违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，应从重处罚。被告人李春明归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 健 二〇一九年八月二十二日 书记员 李泳霖 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初1294号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：芦飞，男，汉族，1992年5月10日出生，住址：山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任丽娜，山西大槐树法律服务所，基层法律服务工作者，代理权限：特别授权。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告芦飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月12日以与被告庭前达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 {文书日期}书 记 员 张 娜
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执374号申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被申请执行人李阳，男，1991年6月22日出生，住所地承德市宽城满族自治县。北京市恒元信业信息技术有限公司申请李阳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669793号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。湛江仲裁委员会虽然通过电子邮件方式向被执行人送达仲裁文书，但未提供被申请执行人同意以电子邮件方式确认签收仲裁文书的书面材料同时未反馈被申请执行人确认收到该信息的相关证据，故被申请执行人是否收悉本院未能确认，湛江仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京市恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一九年八月二十八日书记员 屈 武
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1647号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：卢松，男，1985年1月11日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人卢松信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0903民初5061号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告卢松偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金154289元，并支付截止2018年4月15日的利息28741元、分期付款手续费4747.33元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  葛 栋
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1022财保33号之一 申请人:丹凤县铁峪铺镇白果村扶贫互助协会,组织机构代码516110225671287858。 法定代表人：魏彦成，男，汉族，生于1962年12月19日，住丹凤铁峪铺镇中心村石撞组**，农民。系丹凤县铁峪铺镇白果村扶贫互助协会理事长，法定代表人。 住所地：丹凤县铁峪铺镇中心村 被申请人:方花妮,女，汉族,生于1974年9月13日,,住丹凤县铁峪铺镇中心村陈庄组农村。 申请人丹凤县铁峪铺镇白果村扶贫互助协会向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方花妮银行账户内存款8000元进行冻结。申请人丹凤县铁峪铺镇白果村扶贫互助协会以协会账户内资金作为担保。 本院经审查认为，申请人丹凤县铁峪铺镇白果村扶贫互助协会的诉前财产保全申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条之规定，裁定如下： 对申请人丹凤县铁峪铺镇白果村扶贫互助协会提供的协会账户下8000元的资金予以冻结，冻结期限为半年，2019年8月14日起至2020年2月13日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯瑞民 二〇一九年八月十四日 书记员  魏娇娇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3564号 原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路**加洋公寓**楼**，统一社会信用代码91350102779614320B。 法定代表人：林建美，执行董事。 委托诉讼代理人：魏思格、周全，福建理争律师事务所执业律师。 被告：黄其芝，女，成年，住福州市台江区。 原告福州驰翔物业管理有限公司与被告黄其芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告福州驰翔物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州驰翔物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇一九年八月十五日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9837号之三原告深圳市金诚汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉新中心灏景明苑**18K，统一社会信用代码91440300786557096M。法定代表人陈术珍。委托代理人雷红丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人张朋，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告瑞穗精密部件（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区科技园路**大龙山工业区**厂房****厂房**，统一社会信用代码914403005977676764。法定代表人天木久满。本院在审理上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市金诚汽车租赁有限公司因增加诉讼请求故向本院提出申请增加保全财产的数额，另请求查封、扣押或冻结被告瑞穗精密部件（深圳）有限公司名下所有的价值2380000元（人民币，下同）的财产，为此中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函，以上述2380000元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告瑞穗精密部件（深圳）有限公司名下所有的价值2380000元的财产。本裁定书送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 宏二〇一九年八月五日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执181号之一申请执行人戴贵君，男，汉族，住所地七台河市桃山区。被执行人李恩国，男，汉族，现住本市桃山区。本院在执行申请人戴贵君与被执行人李恩国民间借贷纠纷一案，在执行中申请人与被执行人达成和解协议，申请人戴贵君自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2015）桃商初字第251号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金星锋审判员  刘易新审判员  苗晓东二〇一九年八月十三日书记员  杨天宇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初2934号原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区文明路**亿昌现代城******。法定代表人边燕军，董事长。委托代理人吴建峰，公民身份号码×××，男，1981年4月4日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁**民生小区**楼****。委托代理人乔君，公民身份号码×××，男，1976年8月19日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司项目经理，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园**楼****div>被告宋志岗，公民身份号码×××，男，1974年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司（以下简称海舟物业公司）诉被告宋志岗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海舟物业公司委托代理人吴建峰到庭参加了诉讼；被告宋志岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交纳住宅126.98平方米，2016年物业费1633元，2018年物业费1981元，共计3614元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：宋志岗系3号楼602室业主，房屋面积为126.98平方米，2016年1月1日至2018年12月31日被告累计欠物业费3614元，分别为2016年物业费1633元，2018年物业费为1981元，2016年收费标准为1.4元/平方米/月,2018年收费标准为1.3元/平方米/月。此房屋面积的数据为房管局的数据。被告宋志岗未到庭，且未向本庭提交书面答辩意见。本院认为，原告与被告所居住的亿成A区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。因此，原告的诉讼请求应予支持，被告应当依照合同约定履行给付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等实体诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋志岗给付原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3614元，于本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋志岗负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 敏二〇一九年八月十二日法官助理  苏德拉书 记 员  宋志东书 记 员  宋志东法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执477号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司郎溪支行，住所地安徽省郎溪县建平镇新胜街**，统一社会信用代码9134182185334549XP（1-1）。负责人：程晓鸿，该支行行长。委托代理人：程彬，男，该银行职员。被执行人：杨启新，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住郎溪县。本院在执行中国工商银行股份有限公司郎溪支行与杨启新金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年8月20日已达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结〔2019〕皖18**执477号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇一九年八月二十日书记员 伏冬雪