wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）豫06委赔1号赔偿请求人：鹤壁市郊区第四建筑安装工程公司。法定代表人：蔺学来，该公司经理。赔偿义务机关:鹤壁市山城区人民法院。法定代表人:吕文涛，该院院长。委托代理人:马保军，该院干警。代理权限：一般代理。委托代理人:付高强，该院干警。代理权限：一般代理。鹤壁市郊区第四建筑安装工程公司（以下简称郊区四建）因违法保全、错误执行申请鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区人民法院）国家赔偿一案，山城区人民法院逾期未作出国家赔偿决定，现郊区四建向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人郊区四建申请称：一、请求赔偿超标的执行款78680.08元及银行贷款逾期利息300850.02元；二、请求赔偿直接损失1453342.87元；三、请求赔偿变卖汽车损失及利息共计62670.55元。在质证过程中，郊区四建又请求追加赔偿9927342.26元。经审理查明，赔偿请求人郊区四建于2016年7月11日以山城区人民法院违法保全、错误执行为由，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会于2016年10月10日作出（2016）豫06委赔2号决定，驳回郊区四建的国家赔偿申请。后郊区四建不服，向河南省高级人民法院赔偿委员会申诉，河南省高级人民法院赔偿委员会于2017年6月6日作出（2017）豫委赔监2号驳回申诉通知书，认为郊区四建申诉理由不成立，依法驳回。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人郊区四建因违法保全、错误执行申请山城区人民法院国家赔偿一案，本院赔偿委员会曾于2016年10月10日作出决定，认为郊区四建不具备本案适格主体资格，驳回郊区四建的国家赔偿申请。郊区四建不服决定，向河南省高级人民法院赔偿委员会申诉。河南省高级人民法院赔偿委员会经审理，认为山城区人民法院根据当事人的申请对郊区四建的财产采取保全措施，民事判决生效后，依据生效民事判决将执行款交付申请执行人，并无不当。案件执行终结后，据以执行的民事判决经再审被改判，郊区四建的损失应通过执行回转程序解决。但在执行回转过程中，郊区四建以被执行人原水成无可供执行的财产且年事已高为由，申请撤销执行回转，主动放弃债权。郊区四建的申诉事项及理由均不能成立，河南省高级人民法院赔偿委员会予以驳回。郊区四建申请国家赔偿一案，已经本院赔偿委员会审理并作出决定，其向河南省高级人民法院赔偿委员会申诉后又被驳回，现郊区四建又以同一事实向本院赔偿委员会申请国家赔偿，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人鹤壁市郊区第四建筑安装工程公司的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35931号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郝新，女，1984年3月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郝新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郝新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金57,994.91元，支付利息1,971.14元、逾期还款违约金1,992.74元、分期付款手续费2,403.24元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金57,964.91元，支付原告截至2019年7月1日的利息1,971.14元、逾期还款违约金1,992.74元、分期付款手续费2,403.24元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金57,964.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郝新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金57,964.91元；二、被告郝新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,964.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249.12元，减半收取计624.56元，由被告郝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1959号原告：许昌露，住句容市。委托诉讼代理人：肖芳芳，雨花台区法律援助中心律师。被告：南京加豪新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320114765262598R，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道**。法定代表人：蔡倩，该公司总经理。原告许昌露与被告南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司）劳动争议一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌露及其委托诉讼代理人肖芳芳到庭参加诉讼。被告加豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许昌露向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的2017年2月2日至2017年6月30日工资8496元；2.判令被告支付原告经济补偿金885元。事实与理由：原告于2017年2月2日进入被告处任车队管理员，口头约定月工资7500元，有劳动合同，合同约定基本工资为1770元，试用期工资为1416元，故原告据此主张拖欠工资。2017年6月30日因原告多次索要工资，老板蔡文繁要求原告离职，原告要求被告支付经济补偿金885元，原告多次向单位和相关部门索要自己工资，均未果，故诉至法院。被告加豪公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告许昌露称其2017年2月应被告加豪公司副总笪余高介绍进入被告处从事车队管理员。原、被告订立了书面劳动合同，合同约定试用期工资为1416元，试用期自2017年2月2日至3月2日，后基本工资为1770元，被告未为原告缴纳社会保险。原告陈述因2017年4、5、6月，原告多次带着驾驶员找老板要工资，跟被告产生矛盾，2017年6月30日被被告口头辞退。之后，原告及其他同事向被告讨要工资，甚至报警处理，均未果。原告隧于2019年3月14日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后诉至本院。以上事实有南京市劳动合同书、宁雨劳人仲不字（2019）第82号不予受理案件通知书、接出警工作登记表、原告陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告加豪公司无正当理由未到庭就双方是否存在劳动关系、原告在职时间、工资标准等事实进行举证，不利后果由其自行承担。本院采信原告许昌露提交的《南京市劳动合同书》原件和原告当庭陈述，认定原告自2017年2月2日入职，基本工资1770元/月，试用期1个月，试用期工资1416元/月，原告于2017年6月30日离职，被告未支付原告在职期间的工资。据此，被告加豪公司应当支付原告许昌露2017年2月2日至6月30日基本工资8496元（1416元+1770元/月×4），本院对原告的该项诉请予以支持。发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。原告许昌露以被被告加豪公司口头辞退为由主张经济补偿金，但未提供任何初步证据予以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京加豪新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌露工资8496元；二、驳回原告许昌露的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈昊阳人民陪审员  吴爱民人民陪审员  何钟兵二〇一九年八月二十二日法官 助理  马晓蕊书 记 员  张思凝
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0113行审31号申请人双城市国土资源局，住所地哈尔滨市双城区北大街。法定代表人孙英革，副局长，主持工作。委托代理人李明哲，双城区国土监察局执法监察局科长。被申请人双城市东方新墙体材料厂，住所地：哈尔滨市双城区东官镇东官村。申请人双城市国土资源局（以下简称国土局）于2019年7月3日以《双国土行处罚字〔2018〕1012号行政处罚决定书》依法生效为由申请本院行政审查。现已审查终结。2018年6月17日国土局认定，被执行人双城市东方新墙体材料厂（以下简称东方材料厂）在东官镇××村非法开采粘土，依据《中华人民共和国矿产资源管理法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源管理法实施细则》第四十二条、《黑龙江省矿产资源管理条路》第四十八条规定，处罚如下：1、责令东方材料厂立即停止无证开采行为；2、没收开采粘土1000立方米非法所得1,000.00元；3、罚款20,000.00元。2019年7月3日申请本院强制执行没收1,000.00元，罚款20,000.00元。东方材料厂在东官镇××村非法开采粘土，依据《中华人民共和国矿产资源管理法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源管理法实施细则》第四十二条、《黑龙江省矿产资源管理条路》第四十八条对其进行处罚。本院认为，国土局对东方材料厂处以20,000.00元罚款超出法定范围，属适用法律错误，缺少法律法规依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项，裁定如下：双国土行处罚字〔2018〕1012号行政处罚决定书不准予执行。案件受理费25元，由双城市国土资源局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年八月十五日法官助理陈丽媛书记员刘松岩
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1411号 原告：崔哲，男，1987年8月17日出生，住西安市阎良区。被告：姚小运，男，1983年8月12日出生，住西安市阎良区。被告：西安市洁晨渣土清运有限公司。住所地，西安市阎良区。法定代表人：翟社凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王满成，男，1962年11月17日出生，汉族，该公司职工，住该公司。被告：永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司。住所地，陕西省西安市雁塔区。法定代表人：闫永刚，该公司经理。委托诉讼代理人：曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族，该公司职工，住该公司。原告崔哲与被告姚小运、被告西安市洁晨渣土清运有限公司（以下简称洁晨公司）、被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔哲、被告洁晨公司委托诉讼代理人王满成、被告保险公司委托诉讼代理人曹育飞到庭参加诉讼。被告姚小运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。现已审理终结。原告崔哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚小运、被告洁晨公司赔偿原告各项损失合计13572.68元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月22日，被告姚小运驾驶车牌号为陕AXXX**大型汽车，在阎良区XX路与原告崔哲驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车发生交通事故，后原告车又与路中绿化带相撞，致两车及绿化带受损。该事故，经交警部门认定，被告姚小运承担事故全部责任，原告崔哲无责任。事后，原告崔哲多次联系被告协商赔偿事宜未果。现无奈，诉至法院。被告姚小运未答辩。被告洁晨公司辩称，姚小运驾驶车辆系本公司挂靠车辆，姚小运受他人雇佣，与洁晨公司没有关系。被告保险公司辩称，事故车辆在本公司投有交强险和商业险，事故发生后已经本公司定损并履行了赔偿义务，故不再承担赔偿责任。另，原告崔哲诉讼主体资格不适格。本院经审理认定事实如下，2019年5月22日15时10分，被告姚小运驾驶车牌号为陕AXXX**大型汽车，在阎良区XX路与原告崔哲驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车发生交通事故，后原告崔哲所驾车辆又与路中绿化带相撞，致两车及绿化带受损。该事故，经交警部门认定，被告姚小运承担事故全部责任，原告崔哲无责任。双方在交警部门达成调解意见：1.双方车辆施救费凭票计、修理费凭保险公司估价单计，由被告姚小运承担；2.绿化损失凭票计，由姚小运承担。就此结案。嗣后，被告保险公司对事故车辆进行定损，并按定损价值进行了赔偿。陕AXXX**小型汽车登记在崔某某名下，原告崔哲系崔某某之子。陕AXXX**大型汽车登记在被告洁晨公司名下，在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本院认为，民事诉讼中的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告崔哲诉请中的车辆贴膜费用、替代性交通工具产生的费用，属于道路交通安全法中规定的“财产损失”，原告崔哲并非车牌号为陕AXXX**小型汽车所有人，故其无权主张赔偿。对原告崔哲所诉的误工费、精神损失费等，因事故并未对其造成人身损伤，其主张于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告崔哲要求被告姚小运、被告西安市洁晨渣土清运有限公司赔偿13572.68元并由被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任的诉讼请求。案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告崔哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王惠惠   二〇一九年八月一日 书  记  员   李  瑛  1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2050号原告：陈美，男，1960年1月1日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人:纪某，大同市平城区新建北街法律服务所法律工作者。被告：王玉林，男，1962年9月18日出生，汉族，大同市运输六公司职工，住大同市。原告陈美诉被告王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪某到庭参加诉讼，被告王玉林经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币60000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，在2005年5月1日被告因做生意，向原告借款人民币60000元。后因被告在外地做生意，原告一直无法联系被告。在2018年6月份，原告遇见被告。向被告催要借款。被告说等9月份办理完退休手续就全部归还。但时至今日，原告与被告一直无法联系。无奈，原告为了维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉求。被告王玉林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，证明被告向原告借款的事实以及数额。本院经审查，该证据内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。根据上述证据分析认定，本院确认如下事实：2005年5月1日，被告为原告出具借条，称“今借陈美人民币陆万元整”。本院认为，被告王玉林向原告借款60000元，事实清楚，证据确凿充分，其理应及时还款。诉讼费依法由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉林在本判决生效后十日内向原告陈美归还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费1300元，由被告王玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武抒琴人民陪审员 李 宏人民陪审员 兰生喜 二0一九年八月二十一日书 记 员 温砚青
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1065号申请执行人：王毅，男，1979年4月15日出生，汉族，住湖南省。被执行人：黄栋，女，1985年12月14日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。申请执行人王毅与被执行人黄栋民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄栋的银行存款18万元；或扣留、提取其应得收入18万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年八月十六日书记员  林倩
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执13468号申请执行人孙玉臣，男，汉族。被执行人胡丽娜，女，汉族。孙玉臣申请胡丽娜借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1743号已经发生法律效力。孙玉臣于2019年6月18日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为40000元，执行费500元。在执行过程中，1.本院于2019年6月18日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年6月18日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初1743号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年八月十五日书记员 陈术清（兼）
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2702号原告赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人沐沦，系经理。委托代理人李文静，内蒙古江泉律师事务所律师。被告张景悦，男，1988年4月12日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告赤峰金福地物业管理有限公司诉被告张景悦物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰金福地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。审判员 徐 宏 丽 二0一九年八月二十日书记员 乌日柴胡
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执130号之四申请执行人：中国信达资产管理有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**中国信达（合肥）灾备及后援基地**楼**，社会统一信用代码9134000071177335XX（1-1）。负责人:鲁宝兴,该公司副总经理。诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所。诉讼代理人：徐茂华，该公司员工。被执行人：安徽信润不锈钢有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区代码91340321592657507P。被执行人：陈道利，男，汉族，1977年4月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。法定代表人：陈道利，该公司董事长。被执行人：高雨萌，女，汉族，1989年10月31日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李金，女，汉族，1984年4月24日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：安徽泓升再生资源有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区代码91340321592657507P。法定代表人：高胜坤，该公司董事长。被执行人：安徽恒昌物流有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区代码91340321592669815R。法定代表人：陈凯，该公司董事长。被执行人共同诉讼代理人：朱德宏，安徽治邦律师事务所。本院在执行中国信达资产管理有限公司安徽省分公司与安徽信润不锈钢有限公司、陈道利、高雨萌、李金、安徽泓升再生资源有限公司、安徽恒昌物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令安徽信润不锈钢有限公司、陈道利、高雨萌、李金、安徽泓升再生资源有限公司、安徽恒昌物流有限公司给付中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司欠款40082448.64元及利息等,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院于2018年12月11日以（2018）皖03执130号之一裁定书查封了被执行人安徽信润不锈钢有限公司名下不锈钢钢锭等质押品，查封期限为两年该案在执行期间，本院依法将被执行人安徽信润不锈钢有限公司名下不锈钢钢锭等质押品进行了评估拍卖，因二次拍卖均流拍，根据当事人的请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人徽信润不锈钢有限公司名下不锈钢钢锭等质押品本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王胜法审判员  姚昌米审判员  刘雪峰二〇一九年八月二十二日书记员  汤雅南附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1736号 成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：万清水，男，1974年3月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行万清水罚金一案中，已对被执行人万清水采取了限制高消费措施，并且对其银行卡采取了冻结措施，本院通过网络查控及传统调查，未查询到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年八月二十九日 书记员 禹 蓬
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2506号原告：易县天成铁选厂，住所地易县狼牙山镇刘岗村。经营者：赵振忠，男，1965年11月9日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：张玉明，易县玉明法律服务所，法律工作者。被告：许晓亮，男，1986年4月14日出生，汉族，易县坡仓乡桑岗村，村民。原告易县天成铁选厂与被告许晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县天成铁选厂委托诉讼代理人张玉明到庭参加诉讼，被告许晓亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县天成铁选厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告限期内偿还我现金37870元；2.被告依法负担诉讼费用。事实和理由：被告分别于2009年6月29日向我借款2万元，2009年7月7日向我借款1万元，2009年7月23日向我借款850元，2009年7月28日向我借款2020元，2009年7月30日向我借款3000元，2009年9月5日向我借款2000元，共计37870元。自借款后每年我厂均派人向被告讨要，被告以各种理由久拖不还，给我造成重大经济损失，无奈诉诸法律，请求法院依法维护我的合法权益。被告许晓亮经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：原告的营业执照、欠条五张，借条一张。因被告许晓亮未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易县天成铁选厂经营矿石业务，与被告许晓亮有业务往来，被告许晓亮陆续从原告处借款，并书写欠条五张，五张欠条记载内容分别为：1、“今欠到天成选厂现金20000元，贰万元整，许晓亮，2009年6月29号”2、“今欠到天成选厂现金款10000元，壹万元整，许晓亮，2009年7月7号”3、“今欠到天成选厂850元，许晓亮，2009年7月23号”4、“今欠到天成选厂现金款2020元，许晓亮，2009年7月28号”5、“今欠到天成选厂现金2000元，许晓亮，2009年9月5号”。以上五张欠条欠款合计为34870元。另，原告主张，被告许晓亮从原告处借现金3000元，由许晓亮朋友代许晓亮书写借条一张并支取现金，因该借条中的“许小亮”与本案中的“许晓亮”及姓名不一致，原告未向本院提交证据证实二人系同一人，故本院对该借条不予认定。本院认为，原告易县天成铁选厂与被告许晓亮经营矿石业务，双方存在业务往来，被告许晓亮陆续从原告处借取现金，并书写欠条五张，合计欠款34870元，双方欠款事实成立，本院予以确认。被告许晓亮至今未偿还原告欠款，故原告主张被告偿还欠款34870元，本院予以支持。对原告主张的3000元借款，因无法核实是否是本案中的许晓亮，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许晓亮于本判决生效之日起十日内给付原告易县天成铁选厂34870元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费374元，由被告许晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年八月二十八日书记员  苑丛丛
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初40号 原告黄爱华，女，1970年12月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告黄爱华诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄爱华诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充(基本)养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换(还)的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告黄爱华行政赔偿请求。现原告黄爱华请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告黄爱华因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，黄爱华诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告黄爱华既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，黄爱华单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄爱华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执631号申请执行人：阚友昌，男，1946年7月15日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。阚友昌与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，阚友昌依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初421号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，二被执行人无可供执行的财产；通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产；通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，同时通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。本院将相关执行情况及信息回告申请执行人阚友昌，其不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人阚友昌也同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 郭永红审判员 廖占林二〇一九年八月二十七日书记员 杨 瑞
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初298号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人王杰，男，汉族，1988年8月1日出生于陕西省安康市，小学文化，住安康市汉滨区河西镇,无业。2012年11月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年。2014年7月6日因本案被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2015年7月29日被解除取保候审。2018年12月18日因本案被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。 辩护人熊英，陕西腾浩律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2019）147号起诉书指控被告人王杰犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人王杰及其辩护人熊英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月15日晚11时，王兴安（已判刑）到安康市汉滨区文昌路长兴金座小区楼上一麻将馆时偶遇陈某某，由于王兴安不认识陈某某，即打电话叫来被告人王杰辨认，在得到被告人王杰确认后，被告人王杰与王兴安准备好砍刀、棍棒守候在长兴金座小区楼下。2014年5月16晚凌晨50分左右，被害人陈某某与同伴陈某2从小区出来，被等候在外面的王兴安用刀追砍。被告人王杰在王兴安追砍被害人陈某某的过程中手持棍棒阻止陈某2给陈某某帮忙。王兴安将被害人陈某某左环指、左中指及右臀部、左膝部砍伤。2014年5月29日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某锐器致左环指不全离断，环指中节指骨粉碎性骨折，中指中节骨折，损伤程度属轻伤二级。作案后，被告人王杰与王兴安逃往被告人王杰自己租住的高新区花园沟大桥北侧的房子躲避公安机关侦查。 另查明，2012年11月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年。缓刑考验期从2012年11月9日起至2015年11月8日止。在该罪中被告人王杰于2011年10月20日被行政拘留，同年11月3日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2012年1月18日被取保候审，期间羁押91日；在本案中，被告人王杰于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2015年7月29日被解除取保候审。2018年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，期间在解除取保候审前羁押13日。 上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王杰的户籍证明、受案登记表、归案说明、安康市汉滨区人民法院（2012）安汉刑初字第00171号刑事附带民事判决书、（2016）陕0902刑初265号刑事判决书、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书、赔偿协议书及收条、鉴定意见书及鉴定机构资质及鉴定人员资质、现场勘查笔录及辨认笔录、被害人陈某某陈述、证人陈某2、李某某、王某某、陈某某3、肖某某、王某某2、马某某的陈述、同案参与人王兴安供述及被告人王杰的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王杰伙同他人持械伤人，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人王杰起辅助作用，可予以从轻处罚。被告人王杰因本案于2014年7月6日被刑事拘留，归案后均供述被害人陈某某被致伤当日其未到作案现场，不知道被害人陈某某被致伤一事。2015年7月29日被告人王杰被解除取保候审，后又于2018年12月18日到公安机关接受询问，但其该次到案后虽供述与同案犯王兴安一同到案发现场，但供述其未动手，也没有制止陈某2给被害人陈某某帮忙，该供述与同案犯王兴安供述、被害人陈某某陈述及证人陈某2证言均不相符；再者，同案犯王兴安已于2017年9月1日被判处刑罚，被告人王杰罪行已被司法机关所掌握，且其归案后未能如实供述犯罪事实，庭审中反复翻供，依法不构成自首，故对被告人王杰的辩护人提出被告人王杰系从犯的辩护意见本院予以采纳，对其提出被告人王杰具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。对被告人王杰的辩护人提出被告人王杰已向被害人支付了赔偿款，有悔罪表现的辩护意见。经查，被告人王杰归案后向公安机关提交一份赔偿协议书及收条，该协议书未载明协议双方及协议事由，在签字栏只有协议一方即被害人陈某某及见证人马志康签名，无协议另一方签名；收条载明“今收到王兴安人民币玖万元整。收款人：陈某某2016年7月6日见证人：马志康”；证人马志康陈述其只是帮忙约陈某某出来，至于协商内容及赔了多少钱他不清楚；本院经核实被害人陈某某，被害人陈某某表示收到的9万元赔偿款中，不知道被告人王杰是否支付有款项。故对上述辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人王杰当庭表示自愿认罪，在量刑时酌情予以考量。被告人王杰在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2012）安汉刑初字第00171号刑事附带民事判决书中对被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，其中宣告缓刑的部分。 二、被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前罪所判刑罚有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵104日，即自二〇一八年十二月十八日起至二〇二一年一月三日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张惠萍 人民陪审员  曾明顺 人民陪审员  袁发云 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  鲁 妍 附：本案所以依据的法律条款（节录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7814号 被执行人:滕志刚，男，汉族，1980年2月26日出生，户籍地址安徽省太和县。 被执行人滕志刚犯容留卖淫罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初108号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2019年7月24日对其刑事涉罚金部分移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，经查明，被执行人已主动向深圳市财政委员会交纳罚金2000元。 本院认为，（2019）粤0305刑初108号刑事判决罚金部分已执行完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7814号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓梓钦
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终898号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人(原审被告人)李老么，男，1973年8月15日生，云南省金平苗族瑶族傣族自治县(以下简称金平县）人，瑶族，文盲，农民，住金平县。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于云南省建水县看守所。指定辩护人王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。翻译人员盘永升，云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县村民。原审被告人李上，女，1980年5月19日生，云南省绿春县人，瑶族，文盲，农民，住云南省绿春县。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于云南省红河哈尼族彝族自治州看守所。指定辩护人余尧，北京德恒（昆明）律师事务所律师。翻译人员邓桂仙，云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县村民。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人李上、李老么犯贩卖、运输毒品罪一案，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一九年六月十三日作出（2019）云25刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人李老么不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李老么、原审被告人李上，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月中旬，被告人李上、李老么相互邀约欲到中国与老挝边境购买毒品进行贩卖。6月20日，被告人李上、李老么共同出资，由李老么驾驶一辆无牌照黑色两轮摩托车，拉载被告人李上经绿春县平河镇到普洱市江城县“中老”边境购买了15坨疑似鸦片。次日7时许，建水县公安局禁毒大队民警在江城县岔路口处抓获返程的被告人李上、李老么，当场从被告人李老么驾驶的摩托车上查获用白色纺织袋装着的鸦片可疑物15坨。经鉴定和称量，查获的15坨黑色膏状可疑物净重22305克，均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀等成分。其中，吗啡含量依次为1.6g/100g-4.2g/100g。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人李上、李老么无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；现场查获的毒品22305克依法予以没收，手机两部、现金人民币15000元及摩托车一辆依法予以没收上缴国库。原审被告人李老么上诉称其没有前科，系受李上邀约运输鸦片，毒品没有流入社会并造成实际危害，其归案后如实供述，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。其辩护人认为，李老么在运输过程中受他人诱导，仅充当“马仔”角色，所运输的毒品未扩散到社会，主观恶性及社会危害性相对较小；李老么不懂法律，系初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪；建议二审法院从“教育挽救”的方针出发，给李老么一个重新做人、改过自新的机会，对李老么从轻、减轻处罚。原审被告人李上服判未上诉。其辩护人对李上构成贩卖、运输毒品罪没有异议，但认为李上系受他人指使、引诱，系从犯、初犯、偶犯；李上所涉毒品未流入社会，未造成实际危害；建议二审法院酌情考虑上述情节，对李上从轻处罚。经审理查明：2018年6月中旬，原审被告人李上、上诉人李老么相互邀约，共同出资到中老边境购买毒品进行贩卖。6月20日，二人在边境购买了15坨毒品鸦片；次日7时许，二人返回途中在江城县岔路口处被抓获，民警当场从二人骑乘的摩托车上查获用白色纺织袋装着的鸦片15坨，净重22305克。上述事实有原公诉机关在原审庭审中当庭举证、质证的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、现场照片、物证照片、辨认笔录、称量笔录、取样记录、毒品检验鉴定报告、现场检测报告及照片、鉴定意见通知书、通话清单、扣押手续、户籍证明、、被告人供述与辩解、情况说明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。二审期间无新证据提交。本院认为，上诉人李老么、原审被告人李上无视国家法律，明知是毒品仍进行贩卖、运输，二人的行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法予以惩处。关于上诉人李老么及其辩护人所提，李老么不懂法律，受李上邀约运输鸦片，系从犯、初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪；所运输的毒品未扩散到社会，主观恶性及社会危害性相对较小；请求二审法院对李老么从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护意见。经审查，不懂法律非法定或酌定从轻处罚情节，李老么作为吸毒人员，应深知毒品的危害，认识到毒品犯罪的违法性；在案证据证实李老么、李上相互邀约、共同出资、共同贩卖运输毒品，不能认定为从犯；毒品犯罪一经实施，其社会危害即已形成；原判已考虑李老么的坦白情节，予以从轻处罚。故本院对上诉理由及辩护意见不予采纳。关于原审被告人李上的辩护人所提李上系受他人指使、引诱，系从犯、初犯、偶犯；李上所涉毒品未流入社会，未造成实际危害的辩护意见。经审查，在案证据均证实李上实施了贩卖、运输毒品犯罪，且起主要作用，不能认定为从犯；其犯罪行为违反了国家对毒品的管制，已对社会造成了实际危害；原判已考虑李上的坦白情节，予以从轻处罚。故本院对辩护意见不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汤宁审判员  李杰审判员  罗成二〇一九年八月二十七日法官助理李霞书记员李睿雯
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3969号 原告：四川鸿仁建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区车城东七路**。 法定代表人：袁平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘馨媚，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都金梅建筑工程有限公司，住所，住所地四川省成都市龙泉驿区万兴场上街div> 法定代表人：郑生强。 被告：蒋安坪，男，1964年7月22日出生，汉族，住四川省荣县。 原告四川鸿仁建设工程有限公司与被告成都金梅建筑工程有限公司、蒋安坪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川鸿仁建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘馨媚到庭参加诉讼，被告成都金梅建筑工程有限公司、蒋安坪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 四川鸿仁建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都金梅建筑工程有限公司支付货款619923元；2.判令被告成都金梅建筑工程有限公司按合同约定支付资金占用损失和违约金至款项付清之日止；3.判令被告蒋安坪对上述债务的清偿承担连带责任；4.诉讼费、保全费和诉讼保全担保保险费由二被告承担。事实和理由：2018年1月，原、被告签订《成都市预拌混凝土供应合同》，约定由原告向成都金梅建筑工程有限公司位成都市龙泉驿区路的“上海燕龙汽车车身零部件项目”供应商品混凝土。合同签订后，原告供货至2018年4月8日。双方于2018年7月又签订《补充协议》，约定成都金梅建筑工程有限公司应在2018年10月1日前付清所有货款，蒋安坪个人对该工程债务承担连带担保责任。现被告拖欠原告货款619923元一直未付，原告多次催要，被告不接电话、不回信息，由此产生纠纷。被告长期拖欠货款的行为违反了法律和双方合同约定，请求支持原告的诉讼请求。 成都金梅建筑工程有限公司和蒋安坪未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告与成都金梅建筑工程有限公司签订《成都市预拌混凝土供应合同》，约定由原告向成都金梅建筑工程有限公司承建的“上海燕龙汽车车身零部件项目”供应商品混凝土，供应时间从2018年1月起至合同约定的砼供完为止，进度款支付方式为每7个工作日支付已供总砼款的100%，若逾期支付需承担资金占用损失，损失按逾期额×逾期月度×3%计算，未满15天按半个月计算，超过15天未满1月按1月计算，损失计算至按约支付完进度款及尾款日止，原告有权同时主张资金占用损失及违约金，双方因合同发生争议协商不成提起诉讼发生的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担，成都金梅建筑工程有限公司违反合同中规定的付款办法或有其他违约行为，应从违约之日起按欠付货款额为基数每天支付千分之三的违约金，补充事宜双方工作人员签字或加盖印章都有效，成都金梅建筑工程有限公司项目负责人蒋安坪。2018年7月26日，成都金梅建筑工程有限公司作为甲方、原告作为乙方签订了《补充协议》，约定甲方于2018年7月30日前、2018年8月20日前分别支付乙方已供商品混凝土款100万元、60万元，如乙方收到100万元后未按照甲方的进度要求供应混凝土，则视为乙方已终止合同，不再为该项目供应混凝土，剩余货款应于2018年10月1日前全部付清，如甲方未按约定支付前述100万元、60万元则应于2018年10月1日前全部付清剩余货款的约定不生效，补充协议未提及的其他事宜均按主合同条款执行，蒋安坪个人对工程甲方债务承担连带担保责任。蒋安坪代表甲方在《补充协议》上签名捺印，并且在“担保人”处签名捺印。从2018年1月31日起至2018年8月26日止，原告向成都金梅建筑工程有限公司供应了总价值3291085元的商品混凝土，双方于2018年8月29日最后一次办理结算。原告开庭时自认成都金梅建筑工程有限公司于2019年6月11日支付了30万元，于2019年7月12日支付了20万元，这两次付款后现只欠原告货款419923元。 上述事实，有原告的陈述、结算单和《成都市预拌混凝土供应合同》《补充协议》等证据在案证实。 本院认为，《成都市预拌混凝土供应合同》和《补充协议》均为有效合同，合同各方应当按照约定履行各自的义务。成都金梅建筑工程有限公司负有按照合同约定支付货款的义务，依法应由其对付款情况进行举证，但其在本案中对于货款支付情况放弃行使自己的举证权利，故本院对于最后两次付款的时间、付款金额及尚欠款金额根据原告的自认进行认定。双方约定在结算后七个工作日内付清货款，若逾期支付需承担资金占用损失，并且原告有权同时主张资金占用损失及违约金，按照合同约定的标准计算，每年的资金占用损失及违约金之和超过了未支付货款的金额，明显畸高，本院酌情下调为每年的资金占用损失及违约金之和按照未付货款的24%计算。蒋安坪为成都金梅建筑工程有限公司欠原告的债务提供的担保为连带责任保证，双方未约定保证期间，按照法律规定保证期间应为6个月，原告未提供证据证明在主债务履行期届满之日起6个月内要求蒋安坪承担保证责任，应当免除蒋安坪的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款的规定，判决如下： 一、被告成都金梅建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川鸿仁建设工程有限公司货款419923元，并且支付资金占用损失及违约金(资金占用损失及违约金按照年利率24%计算，2018年9月10日至2019年6月11日的计算基数为919923元，2019年6月12日至2019年7月12日的计算基数为619923元，2019年7月13日起以付款时尚欠的货款金额为计算基数)； 二、驳回原告四川鸿仁建设工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9999元，减半收取计4999.5元，诉讼保全费3620元，诉讼保全保险费1500元，合计10119.5元，由被告成都金梅建筑工程有限公司负担(此款已由原告预交，成都金梅建筑工程有限公司在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年八月九日 书记员  左楠楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执989号 申请执行人：陈其洲，男，1958年5月5日出生，汉族，龙岩市新罗区气象局退休干部，住龙岩市新罗区。 被执行人：苏翊诚，男，1983年8月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：蓝晶，女，1984年9月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月5日立案受理的申请执行人陈其洲与被执行人苏翊诚、蓝晶民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8624号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金57000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院于另案拍卖处置被执行人苏翊诚、蓝晶名下位于龙岩市××××号（水韵华都）1幢606室房产，该房产拍卖款1348500元，扣除本院系列案件执行费、诉讼费等费用后均由抵押权人福建省钢信担保有限公司优先受偿。因无余额分配，本案未参与分配受偿。经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月二十二日 书记员 林珊（代）
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执3673号之一申请执行人张莲芬,女,汉族,1990年05月14日出生,住四川省威远县。被执行人重庆广建装饰股份有限公司,住所地重庆市江北港安二路**附**9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人李云。关于张莲芬与重庆广建装饰股份有限公司劳动争议纠纷一案，权利人张伶霞依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1603号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求重庆广建装饰股份有限公司支付借款本金24580.6元、资金占用利息及案件受理费等。本院于2019年4月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金24580.6元、资金占用利息及案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3673号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年八月六日法官助理 邓忠明书 记 员 熊晓迪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初4105号原告：吴荷秀，女，1963年6月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈岳仁（系吴荷秀丈夫），男，1962年5月21日生，汉族，住江阴市。被告：张建忠，男，1969年4月1日生，汉族，住江阴市。原告吴荷秀与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴荷秀的委托诉讼代理人陈岳仁到庭参加诉讼，被告张建忠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴荷秀向本院提出诉讼请求：1、判令张建忠支付借款27万元；2、本案诉讼费由张建忠承担。事实与理由：2011年起，张建忠因包工程需要资金周转，陆续向吴荷秀借款，后于2013年1月30日汇总后张建忠出具总借条一张，约定“今借到荷秀人民币贰拾柒万元正”。事后，吴荷秀多次要求张建忠履行还款义务，张建忠都以种种理由拒绝，为维护吴荷秀合法权益，故诉至贵院请求依法判决。张建忠未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：张建忠向吴荷秀借款。2013年1月30日，张建忠向吴荷秀出具借条一份，确认结欠吴荷秀借款27万元。后，张建忠未能及时归还借款，吴荷秀起诉来院形成本诉。以上事实，由借条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人吴荷秀与借款人张建忠之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，借款行为合法有效。张建忠结欠吴荷秀借款27万元，有张建忠出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。张建忠未能及时归还借款，是引起纠纷的原因，张建忠应承担归还借款的民事责任。故吴荷秀的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。张建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴荷秀借款27万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（吴荷秀已预交），由张建忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴荷秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 山人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年八月十五日书 记 员  胡 玥
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初233号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所，住所地天津市河**大沽南路**怡乐天地购物中心****店铺div>经营者:张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙郡，女，该单位行政主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8956.7元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市河西区乐洲歌舞厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在河西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市河西区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市河西区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市河西区乐洲歌舞厅要求将本案移送天津市河西区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市河西区乐洲歌舞厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市河西区乐洲歌舞厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3820号之一原告：管宏伟，男，1968年11月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。被告：毛志岳，男，1979年7月5日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈浩，浙江联英(乐清)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春雷，浙江联英(乐清)律师事务所律师。第三人：远东集成科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：陈静，董事长。委托诉讼代理人：姚磊，男。原告管宏伟与被告毛志岳其他合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告毛志岳对本案管辖提出异议，经本院审查后于2019年4月8日依法驳回了被告毛志岳对本案的管辖权异议，并于2019年5月30日公开开庭进行了第一次审理。后本院依法追加远东集成科技有限公司作为第三人参加本案诉讼，并于2019年7月29日公开开庭进行了第二次审理。原告管宏伟的委托诉讼代理人陈春华，被告毛志岳的委托诉讼代理人陈浩两次均到庭参加诉讼。被告毛志岳及其委托诉讼代理人董春雷到庭参加了第一次庭审。第三人远东集成科技有限公司的委托诉讼代理人姚磊到庭参加了第二次庭审。原告管宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款110万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以110万元为本金，自2017年1月30日起至判决生效日止，按照银行同期贷款利率计算)。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付合同款74万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以74万元为本金，自2017年1月30日起至判决生效日止，按照银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年4月7日，原告与被告实际控制的浙江孚瑞新能源有限公司(以下简称“浙江孚瑞公司”)共同设立了高安市孚瑞新能源有限公司(以下简称“高安市孚瑞公司”)，原告系高安市孚瑞公司法定代表人，占49%的股权。2016年4月8日，高安市孚瑞公司独资设立了高安市辉耀新能源有限公司(以下简称“高安市辉耀公司”)，原告系高安市辉耀公司法定代表人。经原、被告齐心合作，高安市辉耀公司在江西省宜春市获得了“渔光互补光伏项目”的建设指标。2017年1月19日，经原、被告签订《合作协议》，约定“渔光互补光伏项目”的有关事项由被告处理，原告将与该项目有关的所有公司股份以及相关公司法人代表的职责和权利都委托被告，被告向原告支付180万元。《合作协议》签订后，原、被告至上海市松江区公证处办理了公证手续，原告将法定代表人的职能权利委托给了被告。后被告陆续向原告支付了70万元，但剩余110万元至今未支付原告。故请求法院判如诉请。被告毛志岳辩称：第一，原告与浙江孚瑞公司共同设立了高安市孚瑞公司，虽然《合作协议》是原、被告之间签订的，但被告的行为系代表浙江孚瑞公司，本案的纠纷系原告与浙江孚瑞公司之间的合同纠纷，并非原、被告之间的纠纷；第二，《合作协议》已经被《债务纠纷解决协议之补充协议》所取代，且由第三人履行和承担义务，原告无权依据《合作协议》的约定主张权利；第三，第三人已经向原告支付36万元，同时被告替原告归还了74万元的债务。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人远东集成科技有限公司述称：第三人与原、被告之间无直接业务关系，仅就高安市辉耀公司的“渔光互补光伏项目”与相关主体签订了《纠纷解决协议之补充协议》，上述协议签订后，第三人已按约支付了全部款项。本院经审查认为，本案中，原、被告之间虽签订了《合作协议》，但根据《合作协议》约定的内容，以及庭审查明的事实，被告作为浙江孚瑞公司的法定代表人系代表浙江孚瑞公司与原告签订了《合作协议》，被告的上述行为系职务行为，本案的纠纷系原告与浙江孚瑞公司之间的纠纷，并非原、被告之间的纠纷，《合作协议》项下的权利义务主体应为原告与浙江孚瑞公司。故根据合同的相对性原则，原告应向浙江孚瑞公司主张《合作协议》项下的权利。被告与本案并无直接的利害关系，被告的主体不适格，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告管宏伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年八月三十日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17502号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：吴珍珍，女，1989年3月15日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省平潭县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴珍珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49822元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额18054.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18054.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴珍珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18054.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告吴珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9876号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心员工，住北京市延庆区。被告：李自平，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告李自平物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京胜园物业管理中心以被告已交清2006年至2007年物业费为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2347号原告：侯慧，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：黄振彪，男，1965年2月21日出生，汉族，住广东省化州市。原告侯慧诉被告黄振彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年8月7日，原告侯慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告侯慧撤诉处理。案件受理费减半收取计363元，由原告侯慧负担。审判员  朱全二〇一九年八月七日法官助理黄国靖书记员周琳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1898号 原告：张思怡，女，2011年5月2日出生，汉族，住商河县。 法定代理人：马双霞（系张思怡之母），住商河县。 被告：张龙虎，男，1987年6月29日出生，汉族，住商河县。 张思怡与张龙虎抚养费纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行审理。原告张思怡的法定代理人马双霞及被告张龙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张思怡向本院提出诉讼请求：1.判令张龙虎自起诉之日起至张思怡独立生活止每月支付张思怡抚养费1000元；2.诉讼费用由张龙虎承担。在本案审理期间，张思怡变更第一项诉讼请求为：判令张龙虎自起诉之日起至张思怡独立生活止每月向张思怡支付抚养费500元，每年的学费张龙虎承担一半即7800元，两项共计13800元。张龙虎每年一次向张思怡支付。事实与理由：2012年9月20日，张思怡之母马双霞与张龙虎在本院协议离婚，约定张思怡跟随母亲生活并放弃抚养费。后因抚养费问题，张思怡于2017年向本院提起诉讼，要求张龙虎每月支付600元抚养费。经本院调解，达成张龙虎每月向张思怡支付抚养费400元的调解意见。现马双霞为了生计外出打工，无人照顾张思怡的生活起居和学习，张思怡自2018年9月开始入读商河县清华园学校。现张思怡单纯一年的学、杂费达15600元，另外原告母亲需要照顾年迈的父亲的生活，已无力支付张思怡的生活开销，特向法院提出变更后的诉讼请求，望判如所请。 张龙虎承认张思怡主张的事实，承认张思怡提出的每月向其支付500元抚养费的诉讼请求，但认为其就读于商河县清华园学校，没有能力支付其高额学费，根据实际情况张思怡可就读于普通的免费义务教育小学。如马双霞无能力抚养，可变更其抚养权由张龙虎抚养。 张龙虎承认张思怡主张的事实，本院予以确认。 本院经审理另查明，被告张龙虎现在山东华爵混凝土有限公司工作，担任搅拌车司机职务，月收入4000元左右。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张龙虎承认张思怡提出的每月向其支付500元抚养费的诉讼请求，不违反法律规定。故对张思怡要求张龙虎每月向其支付500元抚养费的诉讼请求，本院予以支持。 张思怡要求张龙虎每年另向其支付学费7800元，张龙虎抗辩称无能力支付该笔高额学费，不同意向张思怡支付。对此本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定“离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案中2018年7月7日张思怡因被商河县清华园学校录取，确需额外交纳一定的教育费，张思怡及其监护人马双霞选择自己认为教学条件较好的商河县清华园学校就读，是为张思怡能学到更多知识，以其将来有更好的前途，可以理解。虽然张龙虎每月支付500元抚养费里已包含了张思怡的教育费和生活费，但张思怡被商河县清华园学校录取后，张龙虎作为张思怡的父亲，应当根据自己的经济能力适当负担一部分。综上，对张思怡要求张龙虎向其支付每年学费的一半即7800元的诉讼请求，本院结合张龙虎的负担能力和当地的实际生活水平，按每年4500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见规定》第十八条第二项之规定，判决如下： 一、被告张龙虎于本判决生效之日起十日内支付原告张思怡2019年6月14日至2019年12月31日的子女抚养费3250元、2018年下学期、2019年度学费6750元，以上共计1万元（自2020年1月起至张思怡独立生活止，被告张龙虎于每年6月31日、12月31日，分两次向原告张思怡支付抚养费、学费共计10500元，每次支付5250元）； 二、驳回原告张思怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告张思怡负担277.50元，由被告张龙虎负担1252.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于兴民 二〇一九年八月五日 书记员  张 菁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4008、4011号 申请执行人：东莞市厚街腾耀布料加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘社区宝溪路******，统一社会信用代码为92441900MA526QE196。 经营者：徐薇，女，1977年4月29日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人：徐薇，女，1977年4月29日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人：肖从军，男，1973年7月25日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘土清，广东展豪律师事务所实习律师。 被执行人：龚立霞，女，1978年7月26日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：刘永寿，男，1977年5月22日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：东莞市厚街足尚鞋厂。住。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区环村北路**-1一社会信用代码为91441900698151483T。 投资人：龚立霞，女，1978年7月26日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人肖从军、东莞市厚街腾耀布料加工店、徐薇与被执行人龚立霞、刘永寿、东莞市厚街足尚鞋厂买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初3093、3094号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款3262180元（利息暂未计），并承担本案诉讼费3896元、执行费34760元。 在案件执行过程中，经核实，被执行人东莞市厚街足尚鞋厂已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。被执行人龚立霞、刘永寿暂下落不明，本院向三被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，但三被执行人至今未履行，本院已作出限制消费令，限制责任人员进行高消费。因被执行人龚立霞、刘永寿、东莞市厚街足尚鞋厂未依法报告全部财产，本院已将其列入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产采取了如下措施：一、本院拍卖了被执行人龚立霞的位于东莞市厚街镇白濠村绿洲路世纪绿洲花园XXXXX的房产，经公开拍卖得款1729119元；二、本院执行了被执行人东莞市厚街足尚鞋厂对东莞市乔斯信息科技有限公司享有到期债权180757.42元；三，划拨了被执行人刘永寿的财付通款项4366.71元。上述共计执行到款1914243.13元，因上述款项不足以清偿涉及被执行人为龚立霞、刘永寿、东莞市厚街足尚鞋厂系列案的所有债务，本院对上述款项进行分配并制作了《执行财产分配方案》，本二案申请执行人受偿情况详见上述方案。此外，本院查封了龚立霞的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆（查封期限至2020年12月19日），但尚未查获上述车辆，故本院暂无法处理。本院另向银行、国土、房管、车管等部门调查，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现三被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但三被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  杨粤欣 审判员  陈天文 二〇一九年八月二十二日 书记员  李恒霖
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执816号申请执行人：张某，男，汉族，孝义市下堡镇官窑村东坡****居民，现住孝义市。身份证号：×××38。被执行人：徐某，男，汉族，孝，孝义市下堡镇胡家窑村**国道边****居民，孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月20作出的（2019）晋1181民初686号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人徐某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人张某96000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1113元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人徐某如拒不履行本裁定，本院将对其（法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1340元，由被执行人徐某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年八月十五日书记员 张大有
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初994号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：清远市清新区太平镇太秦南路，统一社会信用代码：914418038975768559。负责人：徐善文。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：邱志雄，男，系该公司职员。被告：程友爱，女，汉族，1964年11月16日出生，住清远市清新区，被告：陈灿金，男，汉族，1963年3月18日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称“清新农商银行太平支行”）诉被告程友爱、陈灿金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告程友爱、陈灿金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行太平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告程友爱、陈灿金共同偿还借款本金2000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告陈灿金于1994年3月29日以程友爱的名义签立借款合同向原告（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币2000元，约定1994年4月30日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。2016年12月5日，被告签收原告发出的逾期贷款催收通知书，并承诺当年归还借款，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告程友爱、陈灿金没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1994年3月29日，被告陈灿金因资金需要，以被告程友爱的名义向清新县太平农村信用合作社借款2000元。并与清新县太平农村信用合作社签订信用借款合同，约定借款期限为1994年3月29日至1994年4月30日止，借款利息为月利率11.64‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款2000元交付给被告陈灿金，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告陈灿金仍然未将借款本金2000元给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，被告陈金灿在《逾期贷款催收通知单》中注明“该笔贷款是我经手所借，由我负责归还”，原告对此无异议。同时，在庭审中，原告认为如果本院判决被告程友爱不承担责任，原告也不会有意见。再查明，清新县太平农村信用合作社现已更名为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，即本案原告。清新县太平农村信用合作社的权利义务由本案原告承接。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1994年5月1日（借款的逾期之日）起，按月利率11.64‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、信用借款合同、逾期贷款催收通知书等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社变更为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，其债权债务由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告陈灿金以程友爱的名义向原告借款2000元，有信用借款合同、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈灿金应按约定向原告偿还借款，但被告陈灿金没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告陈灿金返还借款本金2000元及从1994年5月1日起按月利率11.64‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告程友爱的责任问题，由于本案债务实际是由被告陈灿金所借，且陈灿金已向原告表示该债务由其承担，原告表示同意，故该债务已发生转移，应由被告陈灿金承担，被告程友爱无需承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈灿金应于本判决生效之日起五日内返还借款本金2000元并支付相应利息（从1994年5月1日起，按月利率11.64‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行；二、驳回原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈灿金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  白彩娣人民陪审员  赖庆基二〇一九年八月二十八日法官助理谭进才书记员廖莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执4号申请执行人田枢智，男，1962年3月1日出生，汉族，太原市村民。被执行人田文生，男，1967年4月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市，公民身份号码×××。关于申请执行人田枢智与被执行人田文生合同纠纷一案，本院（2017）晋0108民初1671号民事调解书发生法律效力，被执行人未在期限内全部履行本院（2017）晋0108民初1671号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000元及负担本案的执行费，本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行申请执行人田枢智与被执行人田文生合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产，未在传票指定日期到庭接受询问。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产、婚姻等进行查询，扣划被执行人的银行存款30333元，冻结被执行人的银行账户。3、向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，向太原市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。4、除本院已执行的30333元外，本案尚有20317元未执行。5、于2019年8月29日约谈申请执行人，告知其财产调查结果及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行，除本院已扣划被执行人的银行存款30333元外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杜玉明 {文书日期}
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17252号原告：江文锋，男，1972年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，被告：郑剑秋，男，1986年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。原告江文锋诉被告郑剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告江文锋撤诉。案件受理费4010元，减半收取为2005元（原告已预交），由原告江文锋负担。审判员  林佩坚二〇一九年八月二十三日书记员  雷绮婷黄慧珍
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保509号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：孔凡能，男，1985年12月17日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：杨春艳，女，1984年3月16日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：赵朝虎，男，1979年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：周松团，女，1980年9月24日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔凡能、杨春艳、赵朝虎、周松团名下的银行账户予以冻结（保全金额为：145600元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人孔凡能、杨春艳、赵朝虎、周松团名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：145600元），冻结期限为一年。 案件申请费1248元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初1162号 原告：刘莉华，女，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：淮北市斯普林液机械有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区朔里镇众帮工业园。统一社会信用代码9134060058456882XP。 法定代表人：尹飞飞，总经理。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告刘莉华与被告淮北市斯普林液机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。审理期间，被告淮北市斯普林液机械有限公司申请对原告刘莉华伤情重新鉴定，后撤回申请。原告刘莉华于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘莉华在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘莉华撤诉。 案件受理费3745元，减半收取计1872.50元，由原告刘莉华负担。 审判员 许 磊 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0116民初2033号 原告：姜耀华，女，1953年2月26日出生，汉族，住重庆江津区。 被告：魏晓鑫，男，1997年12月26日出生，汉族，住山东省东明县。 原告姜耀华与被告魏晓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告姜耀华到庭参加了诉讼。被告魏晓鑫经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告姜耀华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告因资金周转困难向原告借款9600元，约定2016年12月20日前归还，并出具借条一张，后原告多次要求被告还款未果，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 被告魏晓鑫未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次在原告处买东西。2016年11月28日，经双方结算，被告将所欠原告的货款9600元转化成借款，向原告出具《借条》一张，载明借款金额为9600元，还款时间为2016年12月20日前。后原告多次催收被告还款无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告自愿将货款转化成借款，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告未出庭应诉也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏晓鑫在本判决生效后十日内归还原告姜耀华借款9600元。 如果被告魏晓鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏晓鑫负担。此款原告姜耀华已预交25元，由被告魏晓鑫在履行上述判决确定的义务时将25元一并支付原告姜耀华。另25元，限被告魏晓鑫在本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 璐 人民陪审员  刘建英 人民陪审员  李建伟 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  王 根 书 记 员  黄富明
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1151号原告：贵州永德耀物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区文昌南路**大南社区服务中心文昌苑综合楼******（大南社区），统一社会信用代码：91520102356343565F。法定代表人：王家吉，系该公司总经理。诉讼委托代理人：刘家珍，系该公司长顺县御景金弯项目经理，代理权限，特别代理。被告：柏章丽，女，1972年10月20日生，布依族，，住贵州省长顺县原告贵州永德耀物业管理有限公司与被告柏章丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，在审理过程中原告于2019年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州永德耀物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州永德耀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州永德耀物业管理有限公司负担。审判员  谢昭立二〇一九年八月八日书记员  肖 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17163号原告：上海瑞辕物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：栾云飞，总经理。委托诉讼代理人：陈敏敏，女。委托诉讼代理人：顾春宇，男。被告：上海正当令物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常浩，执行董事。原告上海瑞辕物流有限公司诉被告上海正当令物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。原告上海瑞辕物流有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瑞辕物流有限公司撤诉。审判员  阮瑜斌二〇一九年八月二十七日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异31号异议人：张才龙，男，汉族，1967年5月22日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人：田明英，女，汉族，1964年8月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：唐福平，男，汉族，1955年2月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人：曾玲，男，汉族，1962年5月3日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：王世平，男，汉族，1969年6月6日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在办理曾玲、田明英申请执行王世平财产保全一案中，案外人张才龙于2019年8月20日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人张才龙、申请执行人曾玲、田明英参加听证，被执行人王世平经本院合法通知传唤，被执行人未参加，现已审查终结。案外人称，2013年6月，案外人张才龙以21万元购买了梁平区梁山镇祥和小区×房地证×字第×号房屋中属于王世平的10%份额，现房屋实际租赁给梁小飞在使用；2018年9月，案外人张才龙以38万元购买了梁平区梁山镇机场路485号二幢2单元302房屋。法院保全查封的两处房屋应属于案外人所有，请法院解除查封。申请执行人称，张才龙在购买房屋中王世平所占份额时，没有在签订合同当时支付定金，不符合交易习惯，直接交纳21万元现金作为购房款，没有取款凭证佐证。2018年购买重庆市梁平区梁山街道机场路485号房屋，付款没有银行转账记录，异议人向银行还借款的行为并不能说明是支付其购买机场路485号房屋的行为。被执行人未作答辩。本院查明，因曾玲、田明英申请对王世平的财产进行诉讼保全，本院于2018年10月23日查封了王世平所有的位于重庆市梁平区梁山街道机场路485号二幢2单元302房屋（×房地证×字第××号），同日也查封了王世平与刘永辉、张才龙共有的位于重庆市梁平区梁山街道祥和小区F幢的房屋（×房地证×字第×号）中属于王世平的份额。2019年8月20日案外人张才龙提出异议，并提供了房产证、购房合同、租赁合同、交款依据、完税凭证以及在中国农行的还款记录等证据。听证中，异议人陈述梁平区梁山街道机场路485号房屋仍由王世平妻子居住使用。本院认为，案外人张才龙提供的两份相距多年的购房合同和两份王世平出具的收款收据在形式和内容表述上相近似，资金流转方面缺乏银行转账凭证或资金来源证据予以印证。张才龙偿还中国农行的贷款数额、时间等与购房金额、时间未一一对应，不能直接将该行为判定为交付房款的行为，关键证据之间缺乏关联和印证。现在，查封的房屋仍登记在王世平名下，梁山街道机场路485号二幢2单元302房屋也未处于张才龙的控制之下。综上，案外人提供的现有证据不能充分证明其在查封房屋上享有足以排除本院保全查封的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张才龙的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 曾永雄二〇一九年八月二十八日书记员 刘洪波
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执469号 申请执行人唐某1，女，2012年10月17出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 被执行人唐某2，男，1993年02月09出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初409号判决书，于2019年8月27日立案受理唐某1申请执行唐某2婚姻家庭纠纷一案，但被执行人唐某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人唐某2的银行存款、收入、财产，金额以3050元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄金龙
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1002执905号之三申请执行人蔡晓云，女，1959年7月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人徐建华，男，1964年10月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人徐晓玲，女，1961年3月9日出生，汉族，抚州市临川区人，抚州市技术监督局干部，住抚州市。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）临民初字第2653号民事调解书，于2016年12月15日向被执行人徐建华、徐晓玲发出执行通知书，责令被执行人徐建华、徐晓玲在3日内给付申请执行人蔡晓云借款本金人民币50万元及利息。但被执行人徐建华、徐力骏至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人徐建华在抚州市临川区抚河大桥南路西侧（电机厂对面）有房产（不动产权证书号：Q临青私04451号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八至十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐建华所有的坐落在抚州市临川区抚河大桥南路西侧（电机厂对面）房产（不动产权证书号：Q临青私04451号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇一九年八月二十一日书记员  尧 新
广东省佛山市顺德区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0606司救行13号救助申请人叶振跃，男，1985年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市全南县龙下乡山石村大营村小组，公民身份号码：3607291985********。法定代理人王某，女，1983年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，系救助申请人叶振跃的妻子。救助申请人叶某于2019年7月17日向本院提出司法救助申请，申请救助金额为370256.84元。本院于同日立案后，经向救助申请人及相关人员调查询问，本案现已审查终结。救助申请人称，其与被执行人黎某1、黎某2、莫某能机动车交通事故责任纠纷一案，因三名被执行人名下无财产可供执行，生效法律文书所确定的赔偿款暂未受偿。另外，交通事故致使救助申请人丧失劳动能力，造成家庭经济困难。故救助申请人请求本院给予国家司法救助金370256.84元。经审查查明，救助申请人叶某诉黎某1、黎某2、莫某能因机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2017）粤0606民初8655号《民事判决书》，判决：一、黎某1、黎某2、莫某能应于判决发生法律效力之日起十五日内赔付叶某363656.84元；二、驳回叶某的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，黎某1、黎某2、莫某能未按照生效判决要求支付赔偿款。救助申请人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0606执12053号。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月15日作出（2018）粤0606执12053号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。案件已执行标的0元，未执行标的为370256.84元（含案件受理费6600元）。另查，救助申请人叶某，34周岁，因涉案交通事故造成两处九级伤残。救助申请人发生交通事故后，产生医疗费152677.23元，其中由佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付了66634.37元，原告通过农村合作医疗报销了9226.44元，自行支付了76816.42元。2018年3月9日全南县残疾人联合会向救助申请人颁发了《残疾人证》，救助申请人属于精神及肢体贰级残疾。2018年4月1日全南县民政局向救助申请人颁发了《农村低保证》，将救助申请人列为低保对象。2019年5月7日，均安医院出具疾病证明，证实救助申请人于2017年11月23日至2017年12月17日在该院住院行脑室腹腔分流术及左胫腓骨内固定物取出术，救助申请人需要长期服用抗癫痫药物治疗。据救助申请人的妻子反映，救助申请人目前在老家生活，生活基本能自理，但无法外出工作。救助申请人叶某的妻子是王某，目前在佛山市顺德区荣丹服装有限公司工作，月平均收入为二千到三千元。叶某共生育了两个儿子，大儿子叶楠13周岁，在全南县龙下初级中学就读。小儿子叶金荣11周岁，在全南县龙下乡中心小学就读。救助申请人自述大儿子每学期的花费约2000元，小儿子每学期花费约1700元。叶某的父亲为叶声才，母亲为罗四月，分别为57周岁及56周岁，均在家务农。叶声才及罗四月共生育了两个儿子。因救助申请人一家属于低保对象，每月家庭成员4人共可领取低保补助金1000元。另外，救助申请人的妻子自述，列入低保后救助申请人治疗的药费大约可以报销一半左右；目前最迫切需要解决的经济困难是救助申请人需要持续进行抗癫痫治疗，且计划明年需要到广州三九脑科医院复查，但现只有救助申请人的妻子一人在外务工，面临较大的经济压力。本院认为,《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；……”本案中，救助申请人叶某因交通事故造成两处九级伤残，且现为肢体及精神贰级残疾的残疾人，需要长期服用抗癫痫药物。由于无法查找到被执行人有可供执行的财产，本院已经终止本次执行程序，尚未执行到位标的370256.84元（含案件受理费6600元）。目前，救助申请人叶某无法外出工作，一家仅靠救助申请人叶某的妻子王某外出打工维持一家人的生活。虽然救助申请人一家已被列入低保对象，但由于王某的收入不高，救助申请人叶某需要长期服用抗癫痫药物，也需要定期复查，经济压力较大，救助申请人确已因交通事故致生活陷入困难。再者本院作出的（2018）粤0606民初7605号《民事判决书》已经生效，判决救助申请人叶振跃于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还医疗费66634.37元。故救助申请人以家庭生活困难为由，提出司法救助申请，理由充分，结合救助申请人的实际情况，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第六条及第七条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下：给予救助申请人叶振跃司法救助金80000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月二十六日