苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3505号原告：王平，女，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：窦春生，男，1982年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：范勇明，上海市中远蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙乐民，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：苏州大学附属儿童医院，住所地江苏省苏州工业园区钟南街**。法定代表人：汪健，院长。委托诉讼代理人：范玉梅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈笑娜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州大学附属第二医院，，住所地江苏省苏州市三香路**法定代表人：孙光夏，院长。委托诉讼代理人：黄倩倩，员工。委托诉讼代理人：毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。原告王平、窦春生与被告苏州大学附属儿童医院（以下简称儿童医院）、苏州大学附属第二医院（以下简称苏大附二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平、窦春生及其委托诉讼代理人孙乐民，被告儿童医院的委托诉讼代理人范玉梅，被告苏大附二院的委托诉讼代理人毛勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平、窦春生提出诉讼请求：1.被告赔偿医药费20000元、精神损害抚慰金50000元(死亡赔偿金等鉴定后确定)；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请如下：一、被告赔偿原告如下损失：1.医药费91131.6元；2.死亡赔偿金（47200元/年×20年）944000元；3.丧葬费（6645.08元/月×6个月）39870.48元；4.亲属误工费（100元/天/人×2人×15天）3000元；5.护理费（120元/天×9天）1080元；6.营养费（30元/天×9天）270元；7.住院伙食补助费（50元/天×9天）450元；8.交通费(详见交通费明细表)4723.98元；9.病历复印费75元；上述九项共计1084601.06元，要求被告按照75%赔偿，金额为813450.80元。二、被告赔偿精神损害抚慰金100000元、尸体冷藏费30600元。三、鉴定费40000元及诉讼费由被告承担。后原告又表示自愿放弃病历复印费75元的诉请。事实和理由：原告为患者窦衍棠的母亲、父亲。患者窦衍棠，男，2017年10月27日出生。王平在2017年10月25日上午9点多发现自己羊水破裂，11点左右到达苏大附二院就诊，当天被收治入院。入院产科检查：宫高34cm，腹围98cm，估计胎儿3600g，胎方位LOA，胎心140次/分，胎心位置+，强度中，先露头，位置一，衔接-2，胎膜破，宫颈质地软，宫颈位置前，宫颈长度容受50%，宫颈扩张0.5cm，骨盆测量：髂前上棘间径24cm，髂棘间径26cm，骶耻外径18cm，坐骨结结节间径8.5cm，高危因素：胎膜早破。入院诊断：1、G3PO孕39+6周LOA待产；2、胎膜早破。王平入院后，配合各种检查，家属看到羊水破裂，向护士和医生表达当天就进行剖宫产手术的要求，但医生建议次日再看。此时王平彩超检查报告中，超声诊断结果提示胎儿脐带绕颈一周。次日，医生来病房称要将王平转至待产房，且给王平同时注射催产针和抗生素，王平未出现医生预料的肚子痛及开宫口情况，但医生一直进行催产素输液，医生、护士反复询问王平是否疼痛。医护人员多次检查宫口，但王平宫口仍未扩张，只觉腰有点酸，同时不停地检查，所以医生建议回病房。(检查宫口情况：早上查房时，两个医护人员分别检查一次，去待产房前再次检查，下午输完催产素医生欲再次检查，此时窦春生提出疑问并告知医生不应频繁检查，但医生坚持，并认为窦春生非专业人士，要相信并听从。检查完毕后，宫口仍为0.5)下午17点左右转回病床。此时窦春生要求医院尽快行剖宫产手术，但医院无人与原告确认协商，且医生还要坚持观察，理由是宫口未开。26日转回病房后，晚上测胎心两次均正常，至此，以上所有检查和胎心监护均正常。但此前的宫口检查达十次多，且每次均有羊水流出，感染风险极高。27日凌晨1：50，王平出现发热、发抖、呕吐症状，体温37.3度，医生检查后与以前保持宫口一样，没有大变化。3：39王平再次呕吐，4：50又呕吐，自4：57开始宫缩，明显阵痛。至5：15后愈加剧烈。家属强烈要求为王平行剖宫产手术，但医院还是各种检查宫口，直到7：00医院才开始准备剖腹产，7：25王平进入手术台，7：40为王平行子宫下段剖宫产术，术前诊断：1、G3PO孕40+1周LOA临产；2、胎膜早破；3、产前发热；4、胎儿窘迫。孩子于7：49出生，8：30左右家属被通知孩子需转院，窦春生约9点去看孩子，医院告知窦春生，孩子未注射××疫苗，要转到儿童医院，但窦春生不很清楚发生了什么，只听苏大附二院医生说孩子吸入胎粪，轻度窒息，需转院治疗。等了很久，儿童医院的车才到，期间孩子一直在产房里的保温箱里吸氧，未作其他处理。10：50孩子到达儿童医院，与接诊医生面谈，医生称很严重，儿童医院医生认为按照苏大附二院描述，情况不应如此严重。儿童医院于2017年10月27日将孩子收治入NICU科，入院体格检查：神志清楚，精神反应差，面色青紫，呼吸急促，呻吟明显。全身皮肤紫绀，双肺呼吸音粗，双肺可闻及较多细湿罗音，散在分布。入院诊断：1、新生儿胎粪吸入综合征；2、新生儿呼吸衰竭；3、新生儿窒息；4、新生儿低血糖症；5、新生儿败血症；6、新生儿心力衰竭；7、新生儿持续性肺动脉高压；8、先天性心脏病；9、新生儿低钠血症。13：29给孩子加呼吸器，15：15进一步加药，17：15陆医生告知窦春生，目前稳住孩子生命，希望三天内稳定，也许能扛得住。18：30窦春生按医生要求出去买万艾可，用于孩子心脉治疗，19：45送到医院，孩子睡着了。2017年10月28日21：08医院电话通知窦春生到场，窦春生于晚上22点赶到，医院给孩子用药，用于肺部活性的增加，但医生不很确定是否有用。凌晨00：40，医生告诉窦春生十分钟前已为孩子注射三支药，患者脉氧回升。2017年10月29日9：10，胡医生与窦春生沟通，认为孩子的感染造成循环有问题，肺部还行，但脉氧还是很低，注射300ml，排出50ml，有水肿，有硬块。之后医院都是与窦春生沟通抢救措施和方案，主要是说情况很严重，需做好最坏准备，孩子感染情况超出医院预期。期间医院给孩子用了许多药，10月30日17点至21点给孩子进行换血治疗，其中21点多医院让窦春生去购买波生坦片，此药难买，苏州药店和医院都跑遍了，最后在31日11点左右在上海买到此药并送给医生。孩子在2017年10月31日14：50左右抢救无效死亡。孩子死后，原告要求尸体解剖，2017年12月26日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，记载死亡原因为：间质性××及局灶性肺泡扩张不全致呼吸功能衰竭。原告认为，两被告在诊治患者的过程中，违反医疗诊疗常规，具体如下：苏大附二院在患者宫内窘迫、宫内缺氧的情况下，未及时给予剖腹产，产前操作不当，催产素使用不当，患者出生后抢救治疗不当。儿童医院抢救治疗不当。被告的过错与患者的死亡有直接的因果关系，患者的死亡给原告带来巨大的精神痛苦和无可挽回的经济损失。被告儿童医院辩称：其诊疗行为符合规范，与患儿死亡的后果之间无因果关系，其不应承担任何责任。被告苏大附二院辩称：1、南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见书明确，其对王平及患儿在诊疗过程中存在过错，其对王平的诊疗并不存在损害后果，因此在计算损失时只应计算王平之子的诊疗费用，对原告主张的王平本身的损失赔偿请求，明显不符合事实和法律，不应支持。2、原告提交的票据始于2017年2月3日，终于2019年3月18日，绝大部分系王平的诊疗费用，基于前述理由，均应剔除。因此可以成立的索赔事项仅有两项，一是王平之子在儿童医院住院期间的费用36478.32元，二是王平之子产后在苏大附二院的治疗费用139.18元。而其他的费用中除前述问题外，还包括2019年3月18日窦春生的中药费，明显不合理。3、关于王平之子的停尸费。王平之子于2017年10月31日在儿童医院死亡，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年11月7日对患儿尸体进行了鉴定，且出具了法医病理司法鉴定书，冷藏费从死亡日计算到鉴定日尚可认为合理。此后原告仍长期要求殡仪馆保存尸体不具有合理性。同时原告该主张与诉请的丧葬费用重复。4、其他不合理的主张，另行逐项说明。5、司法鉴定书认为其原因力为同等原因，因此在合理确定损失的前提下，其应承担的赔偿比例应确定在50%以下。经审理查明，王平、窦春生系夫妻。2017年10月25日12：00，王平因“停经九月余，阴道流液三小时”急诊，入苏大附二院产科。苏大附二院诊疗病历资料等就诊疗情况大体记载如下：2017年10月25日：此前孕3产0，孕39+6周，末次月经2017年1月19日，预产期2017年10月26日。停经35天出现恶心呕吐等早孕反应，不剧，至停经三月好转。孕早期无病毒感染、放射性、毒物接触史，有青霉素药物过敏史。2014年孕两月胚胎停止发育一次，2015年孕两月胚胎停止发育一次。此次妊娠停经35天起口服阿司匹林1#qod、强的松1#qod、地屈孕、地屈孕酮**qd至孕16周射速碧林1支qod至孕15+3周保胎治疗。停经18周出现胎动至今。停经12周于外院第一次建卡行正规产检，孕期定时产检，OGTT：4.89-8.25-7.29mmo1/1。孕期唐氏筛查21-三体1：940，后至母子医院行无创DNA示低风险。今日孕39+6周，9：00左右无明显诱因出现阴道流液，色清，量少，无明显腹痛腹胀，无异常阴道出血，胎动正常，阴道检查石蕊试纸变蓝色，拟“胎膜早破”收入院。查体：体温36.6℃、脉搏78次/分、呼吸20次/分、血压108/65mmHg，身高163cm，体重卧床kg(无记录)，心律齐，无杂音，双肺呼吸音清。专科查体：宫高34cm，腹围98cm，估计胎儿大小3600g，胎心140次/分，先露头，衔接-2，宫颈管容受50%，宫口开0.5cm，骨盆外测量24-26-18-8.5cm。B超：胎儿双顶径98mm，腹围336mm，股骨长径72mm，羊水最大深度50mm，胎盘附着在子宫后壁，Ⅱ-Ⅲ级，头位，胎儿脐带绕颈一周(破膜后)。入院诊断：1.G3P0孕39+6周L0A待产；2.胎膜早破。入院后诊疗计划：1.完善血尿常规辅助检查(血常规：报告时间11：45白细胞5.0*109/L、中性粒细胞比率70.0%、中性粒细胞数3.5*109/L)；2.间断吸氧；3.加强产前监护。向孕妇及家属交代病情，胎膜早破对母亲的影响有胎盘早剥，头盆不称或胎位异常造成难产，感染后引起产后出血，产褥感染、伤口不愈合；对胎儿的影响易发生脐带脱垂、胎儿窘迫、胎死宫内，如母体感染也可感染新生儿严重者可导致××、败血症。破膜后24小时左右有可能有自发宫缩，患者及家属了解病情(25日医患沟通备忘录有相关内容记载)，嘱自数胎动，监测胎心胎动(12：38长期医嘱：自测胎动1小时tid；测胎心q4h)。2017年10月26日病程记录：该妇现孕40周，偶感下腹坠胀，无明显腹痛，胎动如常。查体：生命体征平稳，偶及宫缩，胎心136次/分，先露头，衔接-2，宫口开0.5cm，宫颈容受50%，宫颈质地中。今孕40周，胎膜早破，今日继续予阿奇霉素0.5gQD预防感染，并行予OCT评估胎儿宫内情况及改善宫颈条件，密切关注患者产程进展及胎心胎动变化。10：42临时医嘱：缩宫素2.5u+复方氯化钠注射液500ml静滴st。待产记录：10月25日：12：00胎心150次/分，宫缩不规则，孕妇入院，胎膜早破、羊水色暗，已告知绝对卧床吸氧30分钟；22：00胎心152次/分，宫缩不规则，遵医嘱予杜冷丁100mg肌注，该妇无不适主诉。10月26日：10：30胎心146次/分，宫缩无，送入产房静滴催产素；10：35胎心146次/分，宫缩无；11：35胎心132次/分，宫缩20″/5'；12：35胎心142次/分，宫缩20″/3-4'；13：35胎心144次/分，宫缩25″/3'；16：00胎心145次/分，宫缩25″/3'，停催产素静滴。10月27日：3：30胎心160次/分，宫缩不规则；5：30胎心160次/分，宫缩15″/2-3'，该妇体温高，测量为38.6℃，给予温水擦身，更换衣服，指导其多饮温开水；6：00复测体温为38.5℃，汇报医生予持续氧气吸入中，胎心监护中；6：46遵医嘱急查血常规、C反应蛋白、降钙素、血培养；6：50胎心172次/分，宫缩15″/2-3'，宫口1cm，遵医嘱术前准备、备血、凝血检查；7：15胎心170次/分，接入手术室。2017年10月27日病程记录：7：18患者今孕40+1周，夜间有不规则宫缩。今晨测体温38.6℃，予物理降温，复测38.5℃，持续胎心监护，消毒外阴后行阴道检查：宫颈管容受90%，宫口开1.5cm，未见羊水。急查血常规及血培养。紧急处理过程中患者逐渐出现腹痛，约7：00开始患者自诉腹痛剧烈难忍，即刻查腹部可及强直性子宫收缩，见宫底标记线逐渐上升，见胎心率基线180-190次/分，腹痛剧出烈时伴胎心减速，最低至115次/分，持续短时间后即刻再次上升至180-200次/分(注：27/10/176：40胎心监护图)。考虑胎儿窘迫、胎盘早剥可能，患者现体温较高，不排除宫腔感染，胎儿宫内感染可能，立即予吸氧，备血，嘱患者禁食，完善术前准备，立即直送手术室行剖宫产终止妊娠。告知患者及家属病情及手术风险，患者及家属表示了解，已签手术同意书。2017年10月27日临时医嘱单：6：53快速C-反应蛋白测定+急诊血细胞分析(血常规)(采样时间：7：06、报告时间：7：36，白细胞计数9.8x109/L↑、中性粒细胞比率85.7%↑、中性粒细胞数8.4x109/L↑)、降钙素原(采样时间：7：06、报告时间：8：59，降钙素原0.101ng/ml↑)。7：10定于今日在硬腰联合麻下行剖宫产术。2017年10月27日7时患者签署《麻醉同意书》。产时记录：破膜时间：2017年10月27日7：48(手术破)，羊水性状Ⅲ°，羊水量500ml；胎儿娩出时间：2017年10月27日7：49，胎盘娩出时间：2017年10月27日7：50；分娩经过摘要：取下腹部横切口14cm，逐层进腹，见子宫下段形成良好。取下段横切口10cm，破膜后，见羊水流出，Ⅲ°，量约500ml，手托头LOA位助娩一男婴，重3850g，Apgar一分钟评分7分，新生儿面色稍紫，四肢稍屈曲，呼吸慢，心率及对刺激反应均正常，予以清理呼吸道、刺激足底，吸氧、正压给氧后好转，五分钟评分9分。检查胎盘边缘见血凝块压迹，胎盘剥离面积约1/5。查子宫切口无延撕，稀碘伏冲洗宫腔及盆腔。产生诊断：胎盘早剥、胎儿窘迫、胎膜早破、产前发热、G3P1孕40+2周LOA剖宫产、新生儿轻度窒息、足月适龄儿、副胎盘、左附件缺如。8：27病程记录：术后予预防感染、补液、缩宫等治疗，注意患者生命体征及阴道流血情况。2017年11月3日患者出院，出院时恢复良好，无明显不适主诉，少许阴道淡红色分泌物，腹部伤口干燥，愈合好，无红肿硬结。2017年10月27日8：27病程记录：王平之男，今日因“产前发热、胎儿窘迫”剖宫产出生，羊水ⅡI°，无脐带绕颈，体重3850g，Apgar一分钟评分7分，新生儿面色稍紫，四肢稍屈曲，呼吸慢，心率及对刺激反应均正常，予以清理呼吸道，刺激足底，吸氧、正压给氧后好转，五分钟评分9分。新生儿维生素K1已肌注(临时医嘱：7：49维生素K1肌注、执行时间8：10)。新生儿为高危儿，轻度窒息，转儿童医院进一步治疗(临时医嘱：10：00新生儿转院)。8：28病程记录：王平之男于2017年10月27日7：49进行抢救。抢救情况、抢救步骤及抢救措施：产妇于今晨7：49剖宫产一男活婴，重3850g，羊水Ⅲ°。出生后新生儿面色稍紫，四肢稍屈曲，呼吸慢，心率及对刺激反应均正常，经保暖、擦干全身，清理呼吸道后给予刺激，无哭声，听心率100次/分，即刻给予正压通气，通气30秒后评估，心率大于100次/分，新生儿出现自主呼吸并出现哭声，皮肤红润，肌张力一般，停止正压通气继续观察，心率无明显下降。于7：55结束抢救，抢救结束评估新生儿有自主呼吸，肌张力逐渐转好，皮肤红润，反射存在，心率大于100次/分。2017年10月27日10：53，王平之子因“气促、呻吟、青紫4小时”转入儿童医院NICU。儿童医院诊疗病历资料等就诊疗情况大体记载如下：2017年10月27日：患儿系G3P1，孕40+1周，因“胎膜早破46小时伴胎盘早剥、胎儿窘迫”在苏大附二院产科于2017年10月27日7时49分剖宫产娩出，出生体重3850g，Apgar1分钟评7(具体扣分不详)，予“清理呼吸道、正压通气”等处理，5分钟评9分，10分钟评10分，羊水Ⅲ°污染，羊水量不详，否认羊水及胎粪吸入，胎盘情况不详。患儿母亲有产前发热，患儿生后4小时以来呼吸急促、呻吟明显、口周及四肢趾指端青紫，在外院予清理呼吸道，正压通气后，病情未有好转，立即转来我院进一步治疗。查体：T36.8℃、P180次/分、R70次/分、BP73/35mmHg，脉氧72%(未吸氧)，体重3.84kg，神志清，反应差，面色青紫，全身皮肤紫绀，口周及四肢趾指端明显，前囟平坦，瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，唇周发绀，颈软，呼吸急促，可见轻度吸气性三凹征，双肺呼吸音粗，可闻及明显细湿罗音，心率180次/分，心律齐，腹软，肝脏肋下1cm，质软，脾肋下未及肿大，未及包块，四肢末梢温度低，四肢肌张力偏低，原始反射偏弱。辅助检查：血气分析+电解质(20171027)二氧化碳分压(PC02)：47.9mmHg、钙：1.08mmo1/L、钾3.4mmo1/L、钠130mmo1/L、葡萄糖1.8mmo1/L、全血碱剩余(BEB)：-4.9mmo1/L、乳酸3.9mmo1/L、血红蛋白189g/L、血氧饱和度：100%、血液酸碱度：7.269、氧分压(P02)：44.6mmHg。入院诊断：新生儿××、新生儿呼吸衰竭、新生儿低血糖症、新生儿轻度室息、败血症(死亡记录)。入院后病情评估：患儿病情危重，告病危。予完善相关检查，如床边胸片、血、粪、尿常规、降钙素原、血培养、生化全套、凝血功能、腹部+头颅+泌尿道B超等检查，予告病危，心电监护、指脉氧监测，CPAP无创辅助吸氧、病情进行性加重，脉氧不能维持，改呼吸机辅助呼吸(1027-1031)，头孢哌酮舒巴坦钠抗感染(1027-1028)、阿莫西林舒巴坦钠(1027-1031)、美罗培南(1028-1031)、西地那非降肺高压(1029-1031)、波生坦降肺高压(1031)、磷酸肌酸营养心肌(1028-1031)、西地兰强心(1028-1031)、多巴胺、多巴酚丁胺改善微循环(1027、1028、1029、1030、1031)、米力农强心(1027、1028、1030、1031)、丙种球蛋白(1028、1029)、白蛋白(1030、1031)支持、咪达唑仑镇静(1028)、人血酶原复合物(1028、1031)、固尔苏(1029)、盐酸肾上腺素(1030、1031)、血浆纠正凝血(1027、1028)、纠酸液纠酸等综合治疗。患儿多脏器功能衰竭诊断明确，于2017年10月30日家属同意后行换血治疗，开始时间17：15，结束时间22：00。2017年10月31日13：45准备开始第二次换血治疗，患儿突发心率下降至82次/分，呼吸15次/分，脉氧测不出，气管插管内可见红色泡沫样液体喷出，立即予以吸痰治疗，心电监护示心率继续下降至68次/分，呼吸16次/分，脉氧58%，立即予以胸外按压治疗，13：50予1：10000盐酸肾上腺素1m1，心率未见明显上升，约55次/分，呼吸20次/分，脉氧测不出。继续于13：55予1：10000盐酸肾上腺素1m1，吸痰护理一次，14：00予第三次1：10000盐酸肾上腺素1m1，继续胸外按压，改呼吸机辅助呼吸为球囊加压给氧，心率示78次/分，偶可见抽气样呼吸，脉氧测不出。于14：05予第四次1：10000盐酸肾上腺素1m1，14：10予1：10000盐酸肾上腺素1m1，巴曲亭0.5单位，继续输注悬浮少白红细胞，吸痰护理，心电监护示心率54次/分，脉氧持续测不出，偶有抽气样呼吸，气管插管继续有红色泡沫样液体喷出。于14：15予1：10000盐酸肾上腺素1m1，14：20予1：10000盐酸肾上腺素1m1，再次吸痰，心电监护示心率测不出，无自主呼吸，脉氧测不出，于14：25予1：10000盐酸肾上腺素1m1，于14：30予1：10000酸肾上腺素1m1，考虑患儿长期酸中毒，予纠酸液纠酸治疗，于14：35予1：10000盐酸肾上腺素1m1，再次吸痰，患儿心率测不出，无自主呼吸，脉氧测不出。14：40再次予1：10000盐酸肾上腺素1m1，患儿脉氧、心率、呼吸持续测不出，予电除颤一次，吸痰护理。14：45再次予第十二次1：10000盐酸肾上腺素1ml，于14：50予吸痰护理，1：10000盐酸肾上腺素1ml。患儿心率、脉氧持续测不出，无自主呼吸，双侧瞳孔散大，心电图示各导联成直线，于14：55死亡征象齐全，医师确认死亡。死亡诊断：新生儿××、新生儿败血症、新生儿呼吸衰竭、新生儿室息、多脏器功能衰竭、先天性心脏病、电解质紊乱。死亡原因：多脏器功能衰竭。2017年11月7日，儿童医院、窦春生委托鉴定机构对王平之子尸体解剖，分析死因。2017年12月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《法医病理司法鉴定意见书》，认为，“尸体解剖及组织学检查发现：双肺泡间隔明显增厚，间隔内可见大量淋巴细胞及单核细胞，部分肺泡腔内可见伊红色纤维蛋白渗出性，部分肺泡壁可见伊红色透明膜形成，部分肺泡腔内可见单核细胞，以上病理改变符合间质性××的病理学特征。组织学检查发现：肺泡腔可见角化上皮细胞及胎粪。提示胎儿存在羊水吸入，也即胎儿在宫内存在缺氧状况。另见部分区域肺泡扩张不张。尸体检验见颞骨骨膜下血肿形成，以上损伤不足以引起死亡。尸体检验未发现机械性窒息、触电等其他法医病理学改变。毒物检验血中苯巴比妥浓度为11.83ug/mL，未达致死血浓度，毒物检验未检出其他常见安眠镇静类药物、杀虫剂及毒鼠强成分。综合分析，王平之子死因可排除机械性窒息、电击、中毒等”。鉴定意见为：死者王平之子符合间质性××及局灶性肺泡扩张不全致呼吸功能衰竭。2018年1月，王平、窦春生向本院递交起诉材料。经本院征询意见，王平、窦春生与儿童医院、苏大附二院一致同意于本院立案前委托医疗损害鉴定，并同意鉴定结论、所交证据及各项陈述及意见适用于本案审理。根据王平、窦春生申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对儿童医院、苏大附二院在诊疗过程中是否存在过错、各自过错与患儿的死亡之间是否存在因果关系、因果关系中各自的参与度进行鉴定。2019年2月18日，南京医科大学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，详细叙述了上述查明的诊疗情况及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》的意见，分析说明如下：1、医方诊疗行为评价(1)苏大附二院存在如下诊疗过错：①未能尽早判断患者是否存在绒毛膜羊膜炎。患者入院后第三天(10月27日)5：30测体温38.6℃，在待产观察过程中，医方未及时复查相关检查，仅予物理降温等处理，6：00复测体温38.5℃，至6：53方予复查血常规等，医方未结合患者病史(破膜已超过12小时)，及时行血常规、血感染指标、胎心监护等检查，判断是否有绒毛膜羊膜炎，未能尽早作出诊断或鉴别诊断。②对患者胎膜早破、产前发热等未足够重视，决定手术至胎儿娩出的时间超过30分钟。10月27日凌晨1：50左右患者出现发冷发抖，5：30测体温38.6℃，半小时后复查体温仍高38.5℃，提示患者存在持续发热，6：40胎心监护提示心动过速伴宫缩时减速，最低至115次/分，存在胎儿窘迫，根据现有资料(6：40胎心监护图及麻醉同意书签署时间)分析，医方决定手术时间应在7：00前，而胎儿实际娩出时间为7：49，医方急诊剖宫产的时间超过30分钟，不符合规范。另根据医患双方陈述，患者王平2017年10月27日凌晨1：50出现发冷发抖、呕吐症状，但医方对患者这一异常情况，未予充分重视，病程录及待产记录均无相关记载，不符合诊疗规范。③新生儿出生后监测不到位。患者分娩前有高危因素，新生儿出生后存在窒息及呼吸窘迫高危因素，虽医方在行剖宫术前，已考虑到“胎儿窘迫、胎盘早剥可能，患者现体温较高，不排除宫腔感染，胎儿宫内感染可能”，但儿科医生未提前到场做好复苏准备；新生儿娩出后亦未针对产妇产前发热、宫内感染的病史行相关检查，尤其是新生儿娩出后至当天10：00转外院前，未行血糖、血电解质等检查，未监测呼吸、血压、尿量等，新生儿生命体征监测不全，不符合规范。④病历书写不规范。如医方曾给患者使用杜冷丁、催产素，但未见专门的告知谈话记录。(2)儿童医院诊疗行为符合诊疗规范。2、因果关系及原因力患儿(王平之子)符合间质性××及局灶性肺泡扩张不全致呼吸功能衰竭死亡。苏大附二院存在的未能尽早判断患者是否存在绒毛膜羊膜炎、对患者胎膜早破及产前发热等未足够重视、急诊剖宫产时间超过30分钟、新生儿出生后监测不到位的诊疗过错与患者存在的胎膜早破、宫内感染等自身因素对患儿(王平之子)最终死亡后果均有不利影响，二者难分主次，为同等原因。儿童医院的诊疗行为符合规范，与患儿最终死亡后果之间无因果关系。据此，《司法鉴定意见书》的鉴定意见如下：1.根据现有资料，苏大附二院对患者王平及患儿(王平之子)的诊疗过程中存在过错；医方存在的过错与患儿最终死亡后果之间存在因果关系，为同等原因。2.根据现有资料，儿童医院对患儿(王平之子)的诊疗行为符合规范，与患儿最终死亡后果之间无因果关系。以上事实，由结婚证、入院记录、病程记录、医患沟通备忘录、产前记录、待产记录、产时记录、手术知情同意书、麻醉同意书、手术记录、彩超检查报告、临时医嘱单、长期医嘱单、出院记录、住院病案首页、住院病历、死亡记录、法医病理司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、出生医学证明、居民死亡医学证明（推断）书等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。一、关于原告损失的赔偿责任根据鉴定意见，儿童医院对患儿的诊疗行为符合规范，与患儿最终死亡后果之间无因果关系，故不应承担任何赔偿责任。鉴定意见明确反映，苏大附二院对患者王平及患儿的诊疗过程中存在过错，医方存在的过错与患儿最终死亡后果之间存在因果关系，为同等原因，根据责罚相当原则，苏大附二院应就王平、窦春生因此受到的损失承担50%的赔偿责任。《司法鉴定意见书》明确表示，苏大附二院存在的未能尽早判断患者是否存在绒毛膜羊膜炎、对患者胎膜早破及产前发热等未足够重视、急诊剖宫产时间超过30分钟、新生儿出生后监测不到位的诊疗过错与患者存在的胎膜早破、宫内感染等自身因素对患儿最终死亡后果均有不利影响，二者难分主次，为同等原因。既如此，王平、窦春生主张苏大附二院承担75%的赔偿责任，以及苏大附二院主张其仅承担50%以下的赔偿责任，均有失偏颇，相关理由无合理正当性，本院均不予采纳。二、关于原告损失的金额认定1.医药费。原告主张91131.6元，并提交了部分王平此次住院诊疗期间、诊疗前、诊疗后的医药费票据及患儿医药费票据、救护车费票据原件，另有部分费用票据仅提交复印件。被告认为，本案医药费仅应计算患儿花费的部分，王平花费的部分及窦春生花费的部分不应记入医药费；而患儿医药费包括在其处诊疗的139.18元、在儿童医院诊疗的36478.32元及转院救护车费用250元，其他费用均不能作为本案医药费；根本理由是本案中不能证明王平本身由于诊疗行为遭受损害，更不存在医疗行为与该损害的因果关系。原告认为，王平的产前检查费用，因被告的医疗损害行为导致王平需再次备孕因而需要再次花费相关费用，故与医疗损害存在关联性；原告只是主张了一些产前检查费用，实际上连备孕十个月的误工费都未主张，且本次医疗损害导致王平势必再次请假一年，该误工费原告也未主张。本院认为，鉴定意见认为，苏大附二院对王平及患儿的诊疗过程中存在过错，虽未就医方存在的过错是否使王平受到损害作出认定，但不能排除医疗过错的存在加重王平本身的诊疗成本的可能。据此，依据双方陈述，结合票据原件，兼顾损失认定的合理性，本院经核算，认定前述患儿的医药费及王平此次住院期间及出院后于2017年12月8日、17日的医药费损失金额合计47530.98元。2.住院伙食补助费。原告按50元/天计算9天，合计主张450元。被告认为，仅应计算患儿的相关费用，而就患儿本身而言，不存在住院伙食补助费问题。原告说明，因同一医疗损害产生的损失，应予一并计算。本院认为，根据实际住院情况，原告的主张尚属合理，予以支持。3.营养费。原告按30元/天计算9天，合计主张270元。被告认为，仅应计算患儿的相关费用，而就患儿本身而言，不存在营养费问题。原告说明，因同一医疗损害产生的损失，应予一并计算。本院认为，根据实际住院情况，原告的主张尚属合理，予以支持。4.护理费。原告按120元/天计算9天，合计主张1080元。被告认为，仅应计算患儿的相关费用，而对患儿的护理已包含在相关费用当中。原告说明，因同一医疗损害产生的损失，应予一并计算。本院认为，根据实际住院情况，原告的主张尚属合理，予以支持。5.亲属误工费。原告按100元/天/人计算2人、15天，合计主张3000元。被告认为，误工亲属是谁不明，误工是否实际存在不明，即使亲属误工，也属案外人的主张，不应并入原告诉请。原告说明，处理善后事宜的误工损失远超主张。本院认为，根据实际情况，原告的主张尚属合理，予以支持。6.死亡赔偿金。原告按47200元计算20年，主张944000元。被告认可。本院予以确认。7.交通费。原告提交部分交通费票据及所列清单，主张4723.98元。被告认为，绝大部分票据与本案无关，由法院酌定。原告认为，票据均为处理本案事务所发生。本院视情酌定为2000元。8.丧葬费。原告按6645.08元/月计算6个月，主张39870.48元。被告认可。本院予以确认。9.精神损害抚慰金。原告主张100000元。被告认为，原告主张没有法律依据。原告认为，100000元尚不足以抚慰原告。本院视情酌定25000元，且该金额由苏大附二院全额赔偿，不再另考虑赔偿责任比例。10.遗体冷藏费。原告提交冷藏费票据，证明为冷藏遗体发生成本30660元（60元/天冷藏5**天），主张冷藏费30600元。被告认为，遗体冷藏费与丧葬费重合，冷藏费用超额是原告自己造成的，患儿2017年10月31日死亡，当年11月7日已由鉴定机构对遗体进行了鉴定，至此已无必要再保存遗体；更何况2018年3月5日质证时，各方对尸检报告不持异议。原告认为，原告担心对以后再鉴定有影响，以防被告到庭审中又提出对死因鉴定的异议。综合双方诉辩意见的合理部分，本院视情酌定7500元。11.鉴定费。原告提交票据，主张两次鉴定费损失共40000元。被告认可。本院予以确认。上述各项金额，除精神损害抚慰金25000元外，合计1085701.46元。其中第1-8项，原告主张被告按75%比例赔偿，第9-11项，原告主张被告全额赔偿。综上所述，除精神损害抚慰金25000元由苏大附二院全额赔偿外，其余金额1085701.46元由苏大附二院赔偿50%，即542850.73元，故苏大附二院合计应赔偿王平、窦春生567850.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏州大学附属第二医院于本判决生效之日起十五日内支付原告王平、窦春生各项费用合计567850.73元；二、驳回原告王平、窦春生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2560元，由原告王平、窦春生负担940元，被告苏州大学附属第二医院负担1620元。此款原告已预交，本院不予退还，被告苏州大学附属第二医院于本判决生效之日起十五日内将其所负担部分支付原告王平、窦春生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审判员  刘洋二〇一九年八月十二日书记员  孟杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。