wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终485号上诉人（原审原告）：湛江市丰永建设工程有限公司。住所地：广东省湛江市开发区海景路**金地豪苑商住楼****10商铺**。法定代表人：陈志均，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人湛江市丰永建设工程有限公司（以下简称丰永公司）因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平保公司）海上保险合同纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是保险赔偿责任和保险赔偿数额的认定。涉案事故发生时“丰永2”轮的市场价值，是本案的基本事实问题。丰永公司和平保公司曾各自委托有关机构对保险事故发生时“丰永2”轮的市场价值进行鉴定，但双方当事人均不认可对方自行委托鉴定得出的结论，分别提出了反驳证据。本案一审诉讼中，平保公司申请人民法院就该问题进行鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十一条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许；人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。现一审法院经摇珠选定广东海事工程咨询检验公司对上述问题进行鉴定，并依据该公司作出的鉴定报告，认定涉案事故发生时“丰永2”轮的市场价值。但经审查，参与该次鉴定并在鉴定报告中署名的鉴定人员，均未取得《国家职业资格目录》中资产评估师的专业技术人员职业资格。在鉴定人不具备与委托鉴定事项相关的职业资格且其他当事人对鉴定方法及结论的科学性提出合理质疑的情形下，一审法院迳行采纳该鉴定报告而认定“丰永2”轮市场价值的依据不足，一审判决对本案基本事实的认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广州海事法院（2017）粤72民初1047号民事判决；二、本案发回广州海事法院重审。上诉人湛江市丰永建设工程有限公司预交的二审案件受理费227,725元和上诉人中国平安财产保险股份有限公司预交的二审案件受理费76,446元，分别予以退回。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年八月三十日法官助理李金迪书记员胡海花
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2053号原告开封姐弟物流有限公司。注册号住所地开封市祥符区开祥路。法定代表人张利娜。被告开封市御河汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码住所地开封市魏都路******。法定代表人赵红军，总经理。委托诉讼代理人杜君，公司员工，特别授权代理。原告开封姐弟物流有限公司（以下简称姐弟物流公司）诉被告开封市御河汽车销售服务有限公司（以下简称御河汽车公司）运输合同纠纷一案，原告于2019年6月11日来院起诉。本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告姐弟物流公司的法定代表人张利娜到庭参加了诉讼，被告御河汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姐弟物流公司诉称：原告系物流公司，依法从事物流运送及代收货款服务。原告为被告公司运送配件一批，总计6860元，由被告售后服务经理李学勇于2018年5月3日出具的收条一份（收条载明内容为：今收到姐弟物流送配件一批，总金额为6860元）。此款经原告多次催要，被告拒不支付。原告诉至本院，要求判令被告支付货款6860元及利息；本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告放弃关于第一项诉讼请求中的利息请求。被告御河汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交收条一份，证明原告于2018年5月3日向被告运送价值6860元的配件后，被告未支付货款及运输款。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，对原告提交的收条，客观真实，本院对其真实性予以采信。在本案开庭审理后，被告向本院提交银行回单及进货申请单各一份，证明被告于2018年5月15日向原告公司员工张军立转款6860元，涉案款项已经与原告结清。经质证，原告对被告提交的银行回单及进货申请单真实性无异议，原告确实收到了该笔款项。原告向本院提交专线运输单三份，证明被告于2018年5月15日向原告公司员工张军立转款的6860元，是用来支付2018年5月2日运送货物的货款，2018年5月2日所涉货款6860元与本案所涉货款系同一笔，但在审理过程中，原告又称2018年5月2日所涉货款6860元与本案所涉货款非同一笔。经质证，被告对原告提交的专线运输单真实性无异议，但称专线运输单所涉的6860元与原告诉求的6860元是同一笔款项，原告前后说法不一致，自相矛盾，被告于2018年5月15日向原告支付了该笔款项。经审查，本院认为，对原告提交的三份专项运输单及被告提交的银行回单、进货申请单，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。经审理查明：2018年5月2日，原告向被告运输配件，运费及货款共计6860元。2018年5月3日，李学勇向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到姐弟物流送配件一批，总金额为陆仟捌佰陆拾元整（6860元），李学勇。”收条上并加盖“开封市御河汽车销售服务有限公司售后服务专用章”。2018年5月15日，被告向原告公司员工张军立转款6860元，款项用途为：货款及运费，在本案审理过程中，原告认可收到该款项。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告欠其运费及货款6860元，被告称已于2018年5月15日向原告支付完毕，被告亦认可收到6860元，故对原告要求被告支付货款及运费6860元的诉讼请求，本院依法不予支持；关于原告称被告于2018年5月15日支付的6860元系用于支付2018年5月2日的货款，2018年5月2日所涉6860元货款与原告诉求的6860元非同一笔款项，但未提交相应证据予以证明，且未进行合理说明，故对原告该意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告开封姐弟物流有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告开封姐弟物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇一九年八月二十日书记员  夏 雪
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3321号原告：何伟佳，男，1985年6月27日出生，汉族，个体，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：陈战疆，河北辰方律师事务所律师。被告：王京，男，1982年3月28日出生，汉族，自由职业，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：许彦峰，河北澜森律师事务所律师。被告：王勇，男，1979年2月1日出生，汉族，自由职业，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：许彦峰，河北澜森律师事务所律师。被告：保定美年大健康门诊部有限公司，住所地保定市莲池区瑞祥大街**。法定代表人：王航利，该公司董事长。原告何伟佳与被告王京、王勇、保定美年大健康门诊部有限公司（以下简称美年大健康门诊部）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，被告王勇申请追加美年大健康门诊部作为本案被告参加本案诉讼，本院予以准予。依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告何伟佳的委托诉讼代理人陈战疆、被告王京、王勇的共同委托诉讼代理人许彦峰到庭参加诉讼。被告美年大健康门诊部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟佳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金150万元；2、判令被告按照月息2%给付给原告自2019年5月15日起至借款清偿完毕之日止的借款利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月15日，美年大健康门诊部向原告借款60万元，借款期限自2017年11月15日至2018年2月15日，利率为月息2.5%。2017年11月16日，美年大健康门诊部向原告借款90万元，借款期限自2017年11月16日至2018年2月15日，利率为月息2.5%。二被告同意为美年大健康门诊部就上述债务向原告承担无限连带保证责任。借款到期后，美年大健康门诊部未偿还借款。原告为此提起诉讼。被告王京、王勇辩称，欠款数额、利息支付等情况请法院依法认定；二被告只是作为美年大健康门诊部股东，应原告的要求提供了担保，请法院依法判决。要求由美年大健康门诊部独立承担还款责任。被告美年大健康门诊部在庭前提交书面答辩状称，美年大健康门诊部于2017年11月15日向何伟佳借款60万元，于2017年11月16日向何伟佳借款90万元，两次共计150万元，公司账户已经收到上述借款。美年大健康门诊部按照月息2.5%支付上述借款利息至2019年5月15日。目前，由于经营情况不理想，美年大健康门诊部一直处于亏损状态，现阶段无法归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年11月14日，被告美年大健康门诊部向原告借款90万元，双方约定“……借款期限自2017年11月16日起至2018年2月16日止……借款利率为月息百分之二点五……借款人逾期未偿还借款和利息，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每日万分之五计算……担保人同意为借款人就上述债务向出借人承担无限连带担保责任。保证期限为本借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于但不限于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用……”2017年11月15日，被告美年大健康门诊部向原告借款60万元，双方约定“……借款期限自2017年11月15日起至2018年2月15日止……借款利率为月息百分之二点五……借款人逾期未偿还借款和利息，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每日万分之五计算……担保人同意为借款人就上述债务向出借人承担无限连带担保责任。保证期限为本借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于但不限于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用……”被告王京、王勇及案外人薛永刚等六人作为连带责任保证人在以上两份借条中签字。被告美年大健康门诊部出具以上借条后，原告分三次向被告美年大健康门诊部指定的账户转款共计150万元。借款到期后，被告美年大健康门诊部未归还借款本金，而是一直支付利息至2019年5月5日。之后不再支付利息，本金亦未归还，担保人亦未履行担保责任，故原告诉至本院。经当庭询问，原告明确表示只要求被告王京、王勇承担还款责任，并表示在本案中不要求被告美年大健康门诊部履行债务。本院认为，原、被告之间的借条内容具体确定，符合合同要件，实为借款合同，该合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。被告美年大健康门诊部向原告借款，借款到期后，不能及时偿还借款本金，且自2019年5月5日后不再支付利息，违反了各方的合同约定及相关法律规定，违背了诚实信用原则，应依法承担相应还款付息责任，被告王京、王勇以连带责任保证人身份在合同上签字，原告在保证期间内提起诉讼，主张权利，故被告王京、王勇应按照合同约定对该笔债务承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告有权单独要求被告王京、王勇承担全部保证责任，现原告当庭明确表示只要求被告王京、王勇承担连带保证责任，向原告偿还借款本息，符合法律规定，故原告要求被告王京、王勇履行保证义务，承担还款责任，本院予以支持。被告王京、王勇主张被告美年大健康门诊部独立承担还款责任，本院认为，本案中，被告王京、王勇为美年大健康门诊部借款承担连带保证责任，原告已明确要求被告王京、王勇承担还款责任，并表示在本案中不要求被告美年大健康门诊部履行债务，故被告王京、王勇要求被告美年达健康门诊部承担还款责任的辩解，并无法律依据，本院不予采纳。原告向被告出具150万元，有转账记录为证且被告美年大健康门诊部予以认可，本院予以确认。关于逾期利息，双方约定的逾期利息过高，原告起诉自动降低至按照月利率2%计算，符合法律规定，故原告要求被告自2019年5月15日起，按照月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：被告王京、王勇于本判决生效之日起三日内偿还原告何伟佳借款本金150万元并支付相应利息（利息以150万元为基准，按照年利率24%计算，自2019年5月15日起至全部欠款付清时止）。如果被告王京、王勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元减半收取计9150元，由被告王京、王勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年八月十六日书记员  谷晓旋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2895号原告：中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区景园北街****楼**。法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛莹，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区大福珠宝饰品店，经营场所：湖南省长沙市芙蓉区马王堆好润佳超市内。经营者：柯荣富，男，1977年5月17日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：易柱，湖南唯君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，湖南唯君律师事务所律师。原告中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司诉被告长沙市芙蓉区大福珠宝饰品店侵害商标权及反不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年8月8日，原告中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司负担。审 判 长  叶子龙审 判 员  何 鑫人民陪审员  曹群湘二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡颖超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1292号 申请人：淄博鹏达融资担保有限公司，住所地：淄博市开发区万杰路**天府名城**楼**。统一社会信用代码：91370303555214248K。 被申请人：骆新岗，男，1980年11月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王红蕾，女，1980年8月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于新娟，女，1986年5月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人淄博鹏达融资担保有限公司诉被申请人骆新岗、王红蕾、于新娟债权人撤销权纠纷一案中，申请人淄博鹏达融资担保有限公司于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人骆新岗、王红蕾、于新娟银行存款480000元或查封被申请人于新娟名下位于淄博市临淄区房屋一套，亚太财产保险有限公司为申请人淄博鹏达融资担保有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为，申请人淄博鹏达融资担保有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人骆新岗、王红蕾、于新娟银行存款480000元或查封被申请人于新娟名下位于淄博市临淄区房屋一套。 案件受理费2920元，由申请人淄博鹏达融资担保有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  张晓晗
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2011号原告：靳绍明，男，1958年10月9日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：靳成刚，男，1990年2月3日生，汉族，住济南市济阳区，系原告靳绍明之子。被告：秦天成，男，1978年10月8日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王树能，山东尽善律师事务所律师。原告靳绍明与被告秦天成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳绍明及其委托诉讼代理人靳成刚，被告秦天成及其委托诉讼代理人王树能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳绍明向本院提出诉讼请求：1.判令秦天成赔偿靳绍明医疗费19684.39元、营养费1000元、护理费1000元、误工费10000元、精神损失费1000元共计32684.39元，伤残赔偿金鉴定后主张；后增加伤残赔偿金61928.6元；2.诉讼费由秦天成承担。事实和理由：2019年3月4日，靳绍明在仁风××××村给秦天成盖房子时在架子上不慎摔下，于当日送到济阳区中医院进行治疗，经检查身体多发肋骨骨折、左侧气胸、胸腔积液、肺挫伤、左锁骨骨折、T4、7、10椎体骨折，住院治疗，在此期间秦天成只来过一次，并拒绝支付医疗费，前后总共花费20000元，为维护自身合法权益，特诉至法院。秦天成辩称，对靳绍明的陈述不认可，靳绍明摔伤是因自身疾病导致，靳绍明自始至终向秦天成隐瞒了患病的事实。对于其受伤，秦天成没有过错，系其自身原因导致，秦天成不应承担赔偿责任。靳绍明围绕诉讼请求依法提交了济南市××区中医院住院病案、费用明细表、住院收费票据、济南三和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。秦天成围绕答辩意见依法申请证人马某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦天成系农村建房包工头，其雇佣靳绍明在仁风××××村建房。2019年3月4日，靳绍明在架板上不慎跌落受伤，被送往济南市××区中医院治疗，经诊断为：胸部损伤、肋骨骨折、创伤性气胸、肺挫伤、胸椎骨折、锁骨骨折、闭合性颅脑损伤轻型、头皮血肿、面部损伤，住院17天，支出医疗费19684.39元，其中秦天成垫付医疗费1000元。靳绍明申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行鉴定，经本院依法委托，济南三和司法鉴定所出具司法鉴定意见书：靳绍明伤残程度为九级伤残；伤后误工时间为120天；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；今后无需后续治疗费。靳绍明为此支出鉴定费2700元。就靳绍明主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：靳绍明主张医疗费19684.39元，结合原告靳绍明提供济阳县中医院住院病案、住院收费票据及费用明细表，其主张医疗费19684.39元并无不当。2.营养费：靳绍明主张营养费为1000元，秦天成主张营养费没有依据。本院认为本次受伤造成靳绍明九级伤残，故其主张营养费1000元符合实际情况，本院予以支持。3.护理费：靳绍明主张的护理费1000元，秦天成对护理费计算数额没有异议，本院对靳绍明主张的护理费予以认定。4.误工费：靳绍明主张的误工费为10000元，误工费标准按照劳务市场价格150元/天计算，误工时间66天。秦天成对误工时间没有异议，但主张误工费标准应当按照农村标准计算。本院认为靳绍明主张误工时间66天并无不当，但其主张误工费标准按照150元/天计算并无证据证明，因靳绍明系农村居民，其主张的误工费标准可以按照2018年度农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和75.5元/天计算。故靳绍明主张的误工费应为4983元（75.5元/天×66天）。5.残疾赔偿金：靳绍明主张残疾赔偿金为63665.2元，残疾赔偿金标准按照2018年度山东省农民人均纯收入16754元/年计算19年。秦天成主张应按照15117元/年计算。本院认为靳绍明主张残疾赔偿金标准应按照山东省2018年度农民人均纯收入16297元/年计算，其主张计算19年并无不当，故靳绍明主张的残疾赔偿金应为61928.6元（16297元/年×19年×20%）。6.鉴定费：靳绍明主张鉴定费2700元，根据济南三和司法鉴定所鉴定费发票，本院对其主张的鉴定费予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”靳绍明为秦天成提供劳务，秦天成应当为其提供安全的工作环境及安全的防护措施，现靳绍明在建房的架板上跌落受伤，秦天成亦认可施工现场没有安全防护措施，秦天成未尽到相应的防护和保护责任，故其应当承担相应的法律责任。秦天成辩称靳绍明向自己隐瞒其患有癫痫病的事实，其跌落是因自身发病所致，因其未提供证据证明，本院对其辩称不予采纳。秦天成虽然申请马某出庭作证，但马某并没有看见靳绍明如何跌落，故其无法证明靳绍明系因癫痫病发作导致跌落。靳绍明是否患有癫痫病并非本案关键，关键在于靳绍明是否系因自身发病跌落，故秦天成对靳绍明是否患有癫痫病进行鉴定的申请，本院不予准许。根据靳绍明陈述，其在架板上转身时踩在泥巴上滑到导致跌落，其作为完全民事行为能力人，自身亦未尽到谨慎的注意义务，因此靳绍明自身亦有一定过错。结合本案事实，本院酌情认定秦天成承担80%的赔偿责任。秦天成垫付的医疗费1000元，应当予以扣除。本次受伤造成靳绍明九级伤残，给其精神造成重大损害，故其主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告秦天成赔偿原告靳绍明医疗费14747.5元；二、被告秦天成赔偿原告靳绍明营养费800元；三、被告秦天成赔偿原告靳绍明护理费800元；四、被告秦天成赔偿原告靳绍明误工费3986.4元；五、被告秦天成赔偿原告靳绍明残疾赔偿金49542.9元；六、被告秦天成赔偿原告靳绍明鉴定费2160元；七、被告秦天成赔偿原告靳绍明精神损害抚慰金1000元；八、驳回原告靳绍明的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由原告靳绍明负担557元，被告秦天成负担1675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙兆明审 判 员  刘振虎人民陪审员  李云义二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 宁
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3243号原告:范必凤,女,1965年11月13日出生,汉族,住重庆市铜梁区。被告:池平,女,1973年10月10日出生,汉族,住重庆市铜梁区。原告范必凤诉被告池平房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小东担任审判长，与人民陪审员赵静、人民陪审员李静组成合议庭共同审理，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告范必凤到庭参加诉讼,被告池平下落不明,经公告送达开庭传票，期限届满后，仍无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范必凤向本院提出诉讼请求：1、被告将位于重庆市铜梁区XX街道办事处XXX路XXX号X幢（X单元)X-X-X房屋一套（产权证号：209-XXX-XXX**）办理过户登记在原告名下。事实和理由：2018年5月23日，经重庆市铜梁区欣翔房屋中介介绍，范必凤以总价571600元的价格购买了池平所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XXX路XXX号X幢（X单元)X-X-X房屋一套，于当时支付定金200000元，并入户装饰。2018年5月25日，范必凤又将池平的按揭款348000元交由中介公司予以支付，领取了房产证，余款20000元定于房屋过户时付清（此款因池平与詹秀兰民间借贷纠纷案，范必凤将此款交由了铜梁法院）。因该房屋系原告为了其女儿所购，经中介及原被告三方协商，待原告女儿回家后办理在原告女儿名下，但原告女儿于2018年7月回家通知池平办理房过户手续时，池平下落不明。原告于2018年5月25日开始装修争议房屋，2018年8月入住，房款也已全部付清。被告池平未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：池平于2013年7月2日取得了重庆市铜梁区XX街道办事处XXX路XXX号X幢（X个单元）X-X-X房屋所有权并进行了物权登记，证号209房地证XXX字第XXXXX号。2018年5月23日，在重庆市铜梁区欣翔房屋中介门市部（以下简称欣翔中介）参与下，池平（甲方）与范必凤（乙方）签订了《房屋买卖合同》，主要约定如下：甲方将位于重庆市铜梁区XX街道办事处XXX路XXX号X幢（X单元)X-X-X房屋一套出售给乙方，产权证号209房地证XXX字第XXXXX号，总价571600元。预付定金200000元，双方在银行领取房产证时办理抵押手续时付给甲方池平351600元，剩余房款20000元，在甲乙双方办理完过户手续后付给甲方。2018年5月25日交钥匙给乙方进行装修。2018年5月23日,范必凤通过建设银行向池平支付定金200000元。池平向范必凤出具了收条，内容为“今收到范必凤购买铜梁区XXXXX-X-X房屋的购买定金款共计人民币贰拾万元整（小写人民币：200000元）”。2018年5月25日，范必凤又将池平的按揭款348000元通过建设银行转款给了欣翔中介的法定代表人童某某，池平于当日向范必凤出具了收条，载明“今收到范必凤购买的XXXXX幢X-X房屋款大写叁拾伍万壹仟陆佰元整（小写351600元）其中扣除范必凤代缴物业管理费叁仟陆佰元整（小写3600元整）实收房款大写叁拾肆万捌仟元整（小写348000元整），注明：此房款由中介童中丽代收大写叁拾肆万捌仟元整（348000元整）其中壹拾捌万伍仟肆佰元整（小写185400元整）转入池平阿姨陈某某账户里，剩余房款壹拾陆万贰仟陆佰元整（小写162600元整）由中介方童某某直接转入池平账户里。”童某某卡号为X********账户显示，2018年5月25日收到范必凤转款348000元，并向陈X某转款185400元，向X平转款162600元。2018年6月，该房屋经双方办理了抵押登记，取得了不动产登记证明，证号渝（2018）铜梁区不动产证明第XXXX号。合同签订后，池平交付了该房屋，范必凤进行装修，并于2018年8月初入住。另，本院在执行申请执行人詹秀兰与池平民间借贷纠纷一案[案号(2018)渝0151执3256号]，因纠纷在审理过程中，本院以（2018）渝0151执保411号执行裁定书查封了池平所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XXX路XXX号X幢X-X-X房屋（产权证号209-XXX-XX**)。执行中范必凤作为案外人对本院查封的登记在被执行人池平名下的重庆市铜梁区XX街道办事处XXX路XXX号X幢X-X-X房屋一套（产权证号209-XXX-XXX**）提出书面执行异议，本院受理后，作出（2019）渝0151执异31号民事裁定书，裁定：中止对被执行人名下的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XXX路XXX号X幢（X个单元）X-X-X房屋一套（产权证号209-XXX-XX**）的执行。2019年4月1日，范必凤向本院缴纳了（欠付池平的购房尾款）20000元作为池平向申请执行人詹秀兰的标的款。本院向范必凤开具了“重庆市行政事业单位资金往来结算票据”。2019年5月15日，本院以（2018）渝0151执3256号裁定书解除了对被执行人池平（本案被告）所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XXX路XXX号X幢X-X-X房屋一套（产权证号209-XXXX-XXX**）的查封。为此，范必凤的所有购房款均已全部付清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。池平与范必凤签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的意思表示真实，既无以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，也无恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，更无以合法形式掩盖非法目的的情形，协议内容既没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，范必凤按照协议的约定向池平支付了购房款，池平也将房屋交付给范必凤装修、使用至今，双方的买卖已经实际履行。双方签订的《房屋买卖合同》已明确约定需进行过户登记，在买受人范必凤已经完成房款给付义务的情况下，出卖人池平将其出售的房屋过户给范必凤是池平应尽的义务，且该讼争的房屋已在本院执行过程中予以了解除查封，具备了将争议房屋协助办理过户登记至范必凤名下的条件。因此，池平作为房屋出卖人应当协助为房屋买受人范必凤办理诉争房屋的房地产权属证书；范必凤要求池平共同协助其办理争议房屋的房地产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告池平在本判决生效后五日内协助原告范必凤将位于重庆市铜梁区XX街道办事处XXX路XXX号X幢X-X-X房屋一套（产权证号209-XXX-XXX**）办理过户登记至原告范必凤名下。案件受理费80元，由被告池平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭小东人民陪审员  赵 静人民陪审员  李 静二〇一九年八月三十日书 记 员  叶 利
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢13号 申请执行人:防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海大道**。 法定代表人钟峰，理事长。 委托代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。 委托代理人：方创，广西海狮律师事务所实习律师。 被执行人：禤俊安，男，壮族，1988年9月23日出生，住防城港市防城区。 被执行人：李红燕，女，汉族，1991年8月12日出生，住广西合浦县。 被执行人：禤德有，男，壮族，1954年7月19日出生，住防城港市防城区。 被执行人：刘华娇，女，汉族，1961年4月17日出生，住防城港市防城区。 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人禤俊安、李红燕、禤德有、刘华娇金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1382号民事判决书已经发生法律效力。被执行人禤俊安、李红燕、禤德有、刘华娇至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院已于2019年2月25日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人禤德有名下有位于防城港市××城区防城镇××号的房地产（土地证号：防区国用【2003】字第**）（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号）。我院通过于2019年5月4日10时至2019年5月5日10时在司法淘宝网公开对被执行人禤德有名下有位于防城港市××城区防城镇××号的房地产（土地证号：防区国用【：防区国用【2003】字第**权证号：防港房权证防城区字第××号）进行拍卖，以1355500元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2019年5月23日10时至2019年5月24日10时进行二拍，以1084400元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2019年6月13日10时至2019年8月12日10时进行变卖，变卖期间也因无人竞拍而流拍，本案债权453829.2元及利息无法实现。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，被执行人无有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制高消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案无财产可供执行，本案债权453829.2元及迟延履行期的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年八月十三日 法官助理 邱 景 书 记 员 洪立叶
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1282民初794号 原告：马广宝，男，满族，农民，户籍地辽宁省抚顺市,现住开原市。 被告：潘书玲，女，满族，40岁，农民，现住开原市。 原告马广宝与被告潘书玲名誉权纠纷一案，本院于2019年2月21日收诉立案后，依法适用普通程序，在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原告马广宝到庭参加诉讼，被告潘书玲经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马广宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔礼道歉。2、判决被告偿付精神损害赔偿金8000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年2月18日晚11点左右，没有任何根据侮辱原告同做苗木微信群中的某女说，原告是单身，去年同某女人在一起生活，后来分手了，说原告好色等。被告侮辱原告的行为使微信群里三百多人都知道，造成原告声誉败坏。事实原告根本没有被告侮辱的任何行为。针对被告的行为，原告的妻子给被告打电话不接就去被告家说明要求，被告说愿意去哪告就去哪告后，原告去黄旗寨派出所报案，派出所听完被告说的话，让她去派出所向原告和微信群里三百多人声明并给原告赔礼道歉，被告不去派出所。被告的行为使原告无法在经营苗木群组中言谈做事交往，造成严重不良影响。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告潘书玲未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了光盘影音资料、微信截图，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日晚11时左右，被告在原、被告均加入的微信群（群内成员有300多人）中和别人说“离婚了，她俩就在一起了，后期不知怎么整就分手了。”“就一亩地（原告马广宝微信昵称）这个人，他俩以前还在群里干过架呢。”“那玩意好色呗，就说他自己离婚的，单身。那玩意还不知道怎回事啊？”原告事后经朋友告知，知道了被告的上述行为。原告和妻子用不同电话号码多次打电话给被告要求给予解释并道歉，被告均拒绝接听并且拉黑原告，原告妻子去被告家中要求给予解释和道歉，被告予以拒绝。后原告向开原市黄旗寨镇公安派出所报警，派出所要求被告到派出所并在微信群里给原告赔礼道歉，被告拒绝到场，微信群里也一直未给原告道歉。以上事实有原告提交的光盘影音资料、收据等予以证明。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在微信群里散布有关原告的不实言论，在客观上会使原告在微信群里受到负面的社会评价，侵害了原告的名誉权，被告应对原告承担相应的民事侵权责任。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院将依据被告侵权言论造成不良影响的范围和程度，酌定被告承担赔礼道歉责任的范围和方式。被告的不当言论对原告构成名誉侵权，应赔偿原告一定的精神损害抚慰金，对于精神损害抚慰金数额，法院结合本案的具体情况依法酌定。鉴于被告的侵权形式，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。本案中，原告支付给律师的200元书写起诉状的费用，不属于合理开销，被告不予承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条、第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下： 一、被告潘书玲于本判决生效之日起三日内在其发表不实言论的微信群里向原告马广宝赔礼道歉，持续时间为连续五日。 二、被告潘书玲于本判决生效之日起三日内赔偿原告马广宝精神损害抚慰金1000元。 如当事人未按法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的利息。 案件受理费500元由被告潘书玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  宁国林 人民陪审员  刘成岩 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈 畅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6126号 原告：赵军，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师。 原告：袁晓春，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，统一社会信用代码91510703052161412M，住所地：绵阳市涪城区跃进路**。 法定代表人：李桂珍。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川福星实业投资集团有限公司，统一社会信用代码9151070373484355XU，住，住所地：绵阳市涪城区跃进路**时代天骄**/div> 法定代表人：李绍锡。 委托诉讼代理人：李绍锡，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 第三人：李绍锡，男，1956年12月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告赵军、袁晓春诉被告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司、四川福星实业投资集团有限公司、第三人李绍锡合同纠纷一案。本院于2019年7月16日立案。原告赵军、袁晓春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵军、袁晓春撤回起诉处理。 本案案件受理费2751元，免予收取。 审判员  张馨睿 二〇一九年八月八日 书记员  程文豪
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5756号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街**附**，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：谭晓勇。委托诉讼代理人（特别授权）:王勇，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告:蒋春容，女，汉族，生于1974年11月23日，住重庆市万州区。被告：王定富，男，汉族，生于1972年1月16日，住重庆市万州区.被告：重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司，，住所地重庆市开州区赵家轻工食品产业园统一社会信用代码915002346211924633。法定代表人：刘志宏。委托诉讼代理人（特别授权）：马林，男，土家族，生于1976年8月28日，住重庆市万州区，系公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（以下简称邮政银行）与被告蒋春容、王定富、重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司（以下简称九鼎牧业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周敏、被告蒋春容、王定富、九鼎牧业公司的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋春容、王定富立即偿还借款本金166516.22元，并支付截止2019年7月29日的罚息9504.48元，共计176020.70元；2、判决被告蒋春容、王定富支付自2019年7月30日起至贷款结清之日止的罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金166516.22元为基数，按年利率8.004%上浮30%计收，即按年利率10.4052%计收）；3、判决被告蒋春容、王定富支付原告因实现债权产生的律师费3500元，；4、被告九鼎牧业公司对上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费及财产保全费由被告蒋春容、王定富、九鼎牧业公司承担。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告蒋春容、王定富签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告蒋春容、王定富向原告借款500000元，年利率8.004%，期限12个月。同时约定若被告不按合同约定偿还贷款，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮30%计收罚息和复利。另外，原告与被告九鼎牧业公司还签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告九鼎牧业公司对上述债务承担连带保证责任。借款后，被告没有按期履行还款义务，原告多次催收下欠借款本息无果，特起诉来院，要求被告立即偿还全部借款本息并承担相关费用。被告蒋春容、王定富辩称，借款是事实，下欠金额以银行系统数据为准，因用贷款买回来的饲料导致猪死亡造成损失，现在无力偿还，要求九鼎牧业公司偿还。被告九鼎牧业公司辩称，担保是事实。九鼎牧业公司于2019年6月4日代蒋春容、王定富偿还借款本金73702.20元，请求法庭按照原告与九鼎牧业公司签订的合同约定依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告邮政银行（甲方）与被告蒋春容（乙方）签订合同编号为5001076021801659XXXX《小额贷款额度借款合同》，约定原告邮政银行向被告蒋春容发放贷款500000元，用于购买饲料，借款期限为12个月。贷款利率为年利率8.004%,实行按月付息，到期还本的还款方式。同时约定若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对不能按时支付的利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。双方还对借款的支付方式及其他违约责任等进行了约定。被告王定富作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签名捺印。同日，原告邮政银行与被告与九鼎牧业公司还签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告九鼎牧业公司为被告蒋春容、王定富在主合同项下的债务进行最高额保证担保，担保范围为上述《小额贷款额度借款合同》项下各项债务本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和被告蒋春容、王定富应向原告邮政银行支付的其他款项以及原告邮政银行为实现债权和担保权利而发生的相关费用，其担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2018年1月25日，原告邮政银行按约向被告蒋春容发放贷款500000元，被告蒋春容、王定富在借据上作为借款人签名。借款后，被告蒋春容、王定富未按约还本付息。截止2019年7月29日，被告蒋春容、王定富尚欠原告邮政银行借款本金166516.22元、罚息9504.48元，共计176020.70元。另查明，原告为实现本案债权而发生律师费用3500元。本院认为，原告邮政银行与被告蒋春容、王定富签订的《小额贷款额度借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告邮政银行依约发放贷款后，被告蒋春容、王定富未按约还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。现原告邮政银行要求被告蒋春容、王定富立即偿还贷款本金166516.22元，支付按合同约定方式计算的罚息和为实现债权而发生的律师费用符合法律规定，本院予以支持。原告邮政银行与被告九鼎牧业公司签订的《小额贷款最高额保证合同》亦是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。该合同明确约定被告九鼎牧业公司对合同编号为5001076021801659XXX的《小额贷款额度借款合同》项下的债务进行最高额连带责任保证担保，原告邮政银行要求被告九鼎牧业公司对被告蒋春容、王定富应当向原告履行的债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告蒋春容、王定富在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行借款本金166516.22元，并支付截止2019年7月29日的借款罚息9504.48元，共计176020.70元；二、由被告蒋春容、王定富在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行自2019年7月30日起至付清借款本金之日止的罚息（罚息以借款本金166516.22元为基数，按年利率10.4052%计收）；三、由被告蒋春容、王定富在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行为实现债权而发生的律师费用3500元；四、被告九鼎牧业公司对上述第一至第三项中被告蒋春容、王定富应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行履行的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，财产保全费1420元，共计3310元，由被告蒋春容、王定富、九鼎牧业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  高 鸿二〇一九年八月十九日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1503民初4324-2号 申请人：安徽省高迪环保股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341500586114872Y。 法定代表人：高文忠，董事长。 委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世杰，安徽皋城律师事务所律师。 被申请人：安徽安瑞建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区，统一社会信用代码913415006775573532。 法定代表人：魏琴，总经理。 申请人安徽省高迪环保股份有限公司因与被申请人安徽安瑞建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽安瑞建材有限公司在徽商银行六安解放路恒源支行账户（账号：17×××31）存款250000元。本院作出了（2019）皖1503民初4324号民事裁定书，冻结了被申请人安徽安瑞建材有限公司在徽商银行六安解放路恒源支行账户（账号：17×××31）存款250000元。现申请人安徽省高迪环保股份有限公司向本院申请解除冻结被申请人安徽安瑞建材有限公司在徽商银行六安解放路恒源支行账户（账号：17×××31）存款250000元。 经审查，本院认为申请人安徽省高迪环保股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人安徽安瑞建材有限公司在徽商银行六安解放路恒源支行账户（账号：17×××31）存款250000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学军 二〇一九年八月一日 法官助理邵莉莉 书记员张蓉蓉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8161号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李世华，系云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：康富莲，系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行风险管理部科员，特别授权代理。被告：李文元，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍登记地为云南省玉溪市易门县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告李文元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人李世华、康富莲到庭参加了诉讼。被告李文元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2019年5月31日尚欠牡丹卡（卡号：41×××68）99958.52元、利息12690.74元、违约金3500元，共计欠款116149.26元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2.被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5678.27元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2018年6月10日被告向原告申请办理牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××68）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款。经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其第三项诉请中实际仅产生了诉讼费，其他费用未产生。被告李文元未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为41×××68的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付违约金，违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最高每期不超过500元，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日尚欠信用卡本金99958.52元、利息12690.74元、违约金3500元，共计欠款116149.26元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年5月31日尚欠信用卡本金99958.52元、利息12690.74元、违约金3500元及自2019年6月1日起至款项清偿之日止按合同约定产生的利息、违约金的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费5678.27元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。原告诉请的实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文元于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日尚欠信用卡本金99958.52元、利息12690.74元、违约金3500元，共计欠款116149.26元；二、被告李文元于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至欠款实际清偿之日止欠款本金99958.52元按合同约定产生的利息及违约金（利息日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计算，最高每期不超过500元）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元由被告李文元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  李春燕人民陪审员  李继伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 渝
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异319号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第6342号民事判决书，执行案号：（2008）昌执字第3697号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2008昌执字第3697号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年7月20日作出(2008)昌民初字第6342号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司货款二十四万三千零五十五元整；二、永安社区于判决生效后七日内给付鑫基公司上述货款自二○○五年五月二日起至付清日止的利息，按同期中国人民银行贷款利率计算；三、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司诉讼费一万二千五百七十元。案件受理费二千七百四十六元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2008年9月4日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）昌执字第3697号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第6342号民事判决书、执行案号为（2008）昌执字第3697号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8140号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：仇景春，男，1968年4月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省泉州市。被告：李莉，女，1972年3月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省泉州市。被告：李秀爱，男，1947年8月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省泉州市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告仇景春、李莉、李秀爱追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告仇景春、李莉向原告支付欠款人民币262389.2元；二、判令两被告仇景春、李莉向原告支付担保费2200元，管理费8800元；三、判令两被告仇景春、李莉向原告支付代偿滞纳金251106.46元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年5月18日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；四、判令两被告仇景春、李莉承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令两被告仇景春、李莉承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用；六、判令被告李秀爱对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年8月26日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与仇景春签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为2015年8月26日至2016年8月26日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、仇景春签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款30万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为泉州市。同日，李莉、李秀爱签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人仇景春三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在泉州市，而被告仇景春在保证合同中所述的单位住所地在福建省泉州市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至福建省泉州市洛江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮轶之二〇一九年八月一日书记员  范 园
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330财保45号申请人习水县综合行政执法局（下称习水县综合局）。住址：习水县习酒大道。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人王俊，该局局长。被申请人蔡某，男，汉族，生于1964年5月6日，贵州省习水县人，住遵义市习水县。申请人习水县综合局于2019年7月30日作出了（2019）习综执行罚决04字第XXX号《行政处罚决定书》，认为被申请人蔡某未经许可从事白酒包装，决定给予以下处罚：1、没收其包装物酒瓶1176个、成品白酒36瓶、原酒15坛（3540斤）；2、罚款人民币218800元（大写：贰拾壹万捌仟捌佰元整）。并于2019年8月1日送达给被申请人蔡某。申请人习水县综合局于2019年8月19日向本院递交财产保全申请，认为被申请人蔡某X可能转移财产逃避执行，请求对被申请人蔡某X场所内所有的原酒15坛（3540斤）予以扣押，期限6个月。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。本案申请人习水县综合局的保全申请，符合上述法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：对被申请人蔡某所有的原酒15坛（3540斤）予以扣押（交由被申请人蔡某看管），扣押期限6个月（从2019年8月29日起至2020年2月28日止）。本裁定书送达后立即执行。审判长  石建军二〇一九年八月二十九日书记员  任 佳
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1333号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王海娥，女性，1976年06月10出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行东风汽车财务有限公司与王海娥借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海娥银行存款人民币71388.58元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十二日书记员  朱密
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10123号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，该公司职员，住北京市延庆区。被告：王艳军，男，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告王艳军物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京胜园物业管理中心于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十九日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1132号 胡益平、惠州市元森泰餐饮文化管理有限公司： 申请执行人胡益平与被执行人惠州市元森泰餐饮文化管理有限公司劳动争议纠纷一案，惠阳劳人仲裁案字（2019）220号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，被执行人主动向申请人履行完毕并缴纳执行费245元，被执行人的义务已履行完毕。至此，惠阳劳人仲裁案字（2019）220号仲裁裁决书执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3352号原告：黄啟升，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。被告：王志国，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省定远县。原告黄啟升与被告王志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员杨琳、人民陪审员卢宇炜组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄啟升及其委托诉讼代理人严驰到庭参加了诉讼。被告王志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款390000元并支付利息（以390000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告增加一项诉讼请求为：判令原告与被告于2017年6月14日签订的《合作建房协议》为无效合同。事实和理由：2017年6月14日，原告与被告签订了《合作建房协议》，约定原告向被告支付390000元后可以取得被告位于东莞市××镇××社区××村民小组××楼××房，原告分两次向被告支付390000元。原告按照协议付款后，被告至今未能向原告交付房屋使用。后被告向原告出具退款承诺，承诺于2018年11月15日退还原告购房款390000元，但被告并未退还。根据相关法律规定，原被告签订的《合作建房协议》自始无效。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告王志国未向本院提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，2017年6月14日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订了《合作建房协议》（以下简称协议）。协议约定：甲方位于东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号楼七楼的705房。乙方于2017年6月11日预定，乙方同意以每平方米3600元购买该户型房屋，房价总金额390000元。以上房屋以销售面积计算。甲方保证项目无争议，正常动工按图纸建筑保质保量正常交付楼房到位，如果违约或国家政策造成该项目无法正常运作，工期无法正常开工交付使用，合同自动终止。本金三个月内无条件退回乙方。乙方按合同根据进度付款，如果违约，只能以交付款项比例分房。合同下方甲方处有王志国字样签名捺印。原告主张共支付390000元并提交了收据两张，2017年6月11日收据显示原告预定房屋订金50000元，有被告王志国签名捺印，2017年6月14日收据内容为：今收到黄啟升定东莞市××镇××社区××村民小组××楼××房房款340000元（2017年6月11日收订金50000元，总房款390000元），经手人处有王志国字样签名捺印。原告提交被告身份证复印件，并有手写“本人王志国身份证号承诺2018年11月15日前退还黄啟升身份证号所交购房款390000元整。”，该身份证复印件上有王志国签名捺印。原告确认是广东肇庆人。现原告主张协议无效，要求被告退还购房款390000元，并主张支付利息，以390000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项付清之日止。本院发函至东莞市××镇大宁社区居委会询问，该居委会回复称，东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号土地所有人是谭英振，王志国并非其社区居民，并向本院提供了红线图。本院发函至东莞市自然资源局询问，该局回复称，东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号为集体用地，未办理建设用地使用权登记，土地利用现状地类为建设用地。以上事实，有原告提交的《合作建房协议》、收据，法院调查的东莞市××镇大宁社区居民委员会《复函》、东莞市自然资源局的《复函》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。本案争议焦点为：案涉《合作建房协议》是否无效。本院分析如下：1、东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号的土地性质属于集体土地，所有人为谭英振，并非被告，被告王志国并非东莞市××镇大宁社区居民。原告黄啟升为广东省肇庆人。双方签订的协议是将该土地上的705号房屋进行买卖，实质是对集体土地的使用权进行了转让。2、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，土地为集体土地，原、被告均不是该集体成员，该土地所有人亦非被告，因此，双方所签订的该合同依法无效。原告要求确认双方签订的《合作建房协议》无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告已向被告支付39000元购房款，被告应向原告返还。原告主张该390000元已于2017年1月14日交付被告，被告应向原告支付款项产生的孳息，本院认为，原告主张的利息是法定孳息，原告主张合理，本院予以支持，利息应以390000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月12日起计至款项付清之日止。综上所述，本院根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄啟升与被告王志国于2017年6月14日签订的《合作建房协议》无效；二、限被告王志国于本判决生效之日起三日内向原告黄啟升返还购房款390000元及利息（利息以390000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月12日起计至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取案件受理费为7150元（原告已预交），由被告王志国负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  杨 琳人民陪审员  卢宇炜二〇一九年八月二十九日书 记 员  李敏仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初268号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人何爱联，男，1968年11月11日出生于广西兴业县，汉族，小学文化，农民，住兴业县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月15日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人何爱联犯交通肇事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，本院于5月31日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉，被告人何爱联到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月27日14时许，何某饮酒后（检出乙醇含量为38mg/100ml）驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由玉林沿S212省道往桂平方向行驶，至事故地点S212省道90KM+500M路段时，何某驾车靠道路右边停车，车上乘客被告人何爱联打开左后车门时，车门与同方向行驶在该车左侧由欧某驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车右车把手发生碰撞，导致欧某在其摩托车失控倒地过程中又与同向行驶在其车左侧由梁某1驾驶的桂Ｒ×××××号轻型普通货车右侧车身右后部位发生碰撞，造成欧某受伤、桂Ｋ×××××号小型轿车与桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。何爱联等人在现场等待交警和救护车到来。事故发生后欧某一直处于植物人昏迷状态，其于2018年11月15日在家里死亡。经交警部门认定，在该事故中，何爱联承担主要责任，何某和欧某均承担次要责任，梁某1不承担责任。经法医鉴定，欧某符合交通事故致脑颅损伤后并发脑软化、支气管肺炎而死亡。 上述事实，被告人何爱联在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、梁某1、李某、梁某2和周某证言，《道路交通事故现场勘查笔录》，事故现场及肇事车辆照片，《道路交通事故车辆技术检验意见书》，《道路交通事故车辆检验照片》，《病情简介》，死者照片，《安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书》，《安徽中衡司法鉴定中心说明函》，《安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书》，《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，《道路交通事故认定书》，《抓获经过》以及被告人何爱联供述等证据证实，足以认定。 本案被害人的家属就民事赔偿另行提起民事诉讼。 本院认为，被告人何爱联违反交通管理法规，发生致人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人何爱联的罪名成立。何爱联发生交通事故后，留在现场等待交警处理，如实供认犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输安全，根据被告人何爱联犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人何爱联犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年6月14日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 榆 人民陪审员  陈俊燕 人民陪审员  钟范林 二〇一九年八月三十日 书 记 员  谢英洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8903号 原告：沈惠英，女，1956年9月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐江南、杨双红，浙江银偌律师事务所律师。 被告：鲍亚飞，女，1969年11月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：姚远、刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 原告沈惠英与被告鲍亚飞民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭丙丽适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告沈惠英及其委托诉讼代理人徐江南，被告鲍亚飞的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈惠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款269000元；2.判令被告支付以269000元为基数自原告起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年12月3日，被告出具借条一份，向原告借款人民币25万元，原告同意出借，并于当日将借款汇入被告的个人账户。此后，被告以经营需要为由，又多次向原告借款。截至2017年8月9日，共借款639000元。期间，被告也曾多次还款，合计还款额为370000元，余款一直未还。 被告鲍亚飞答辩称：第一，639000元性质基本上是借款，但是2016年12月30日的一笔100000元是案外人陈爱萍委托原告出借给被告的，并非是原、被告之间的借款。第二，被告通过银行的还款金额应当是390000元，而非370000元，有20000元是被告通过银行ATM现存的，原告未统计进来。第三，被告另有现金还款，只不过无法举证，欠原告的借款已全部还清。 经审理，本院查明本案事实如下： 被告鲍亚飞因经营需要资金，经人介绍向原告沈惠英借款。2016年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借沈惠英人民币250000元”。同时，原告沈惠英通过银行向被告汇入245000元。后被告因经营需要资金，继续以口头方式向原告借款。自2016年12月3日至本案起诉之日，原告沈惠英通过银行向被告鲍亚飞转账合计639000元，被告鲍亚飞通过银行向原告沈惠英转账390000元。庭审中，原告认可被告已还款390000元。 双方对于2016年12月30日原告向被告汇入的100000元是原告出借的款项还是案外人陈爱萍委托原告出借的款项存有争议。 上述事实有原告提交的借条、稠州商业银行客户回单、中国银联公共服务系统历史交易查询单、存款分户明细账、中国建设银行个人活期账户交易明细各一组，被告提交的（2017）浙0212民初9521号民事判决书、银行回单、案外人陈爱萍的银行交易明细各一组，以及双方庭审陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对于其以口头方式多次向原告借款的事实表示认可。双方的主要争议在于2016年12月30日原告向被告汇入的100000元是原告出借的款项还是案外人陈爱萍委托原告出借的款项。本院认为，因原、被告存在借贷关系，原告通过银行转账的方式向被告出借款项是事实，故被告应当举证证明该100000元系案外人陈爱萍委托原告出借给被告的款项。然被告仅提供案外人陈爱萍的银行流水，陈爱萍的汇款金额与原告的汇款金额不一致，被告未提供其与陈爱萍之间签订的借条，亦未申请案外人陈爱萍出庭作证，尚不足以证明上述100000元系案外人陈爱萍委托原告出借的款项，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，根据查明事实，原告向被告出借款项合计639000元，被告仅归还390000元，尚欠原告借款249000元。被告答辩称其有现金还款，但未提供证据，本院不予采信。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付计至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但本金计算基数应当调整为249000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告鲍亚飞于本判决生效后五日内归还原告沈惠英借款249000元，并支付以249000元为计算基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告沈惠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5335元，减半收取2668元，由原告沈惠英负担198元，由被告鲍亚飞负担2470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 郭丙丽 二〇一九年八月二十九日 代书记员 何 璐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初470号 原告：王光祥，男，1985年11月10日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：张学轮，男，1973年2月1日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告王光祥与被告张学轮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日在《人民法院报》上向被告张学轮公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书。现公告期限届满，本院于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王光祥到庭参加了诉讼，被告张学轮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王光祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金33000元及利息（以借款本金33000元为基数，按年利率24%，自2018年6月24日起计算至还清之日止）。事实和理由：2018年6月24日，被告因急需资金做工程为由向原告借款本金33000元，双方于当日签订借款合同，合同中约定借款期限为六个月，借款利息为月息5分。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。 被告张学轮未提供书面答辩。 原告王光祥针对自己的主张举证如下： 1.《借款合同》一份，欲证实：2018年6月24日，被告向原告借款本金33000元的事实。 2.证人杨某的当庭证言，欲证实：被告向原告借款时，证人杨某在借款现场。 被告张学轮在举证期限内未提供证据。 本院当庭出示本院对张学轮岳父李忠有的《调查笔录》一份，载明：被告张学轮外出无法联系。 原告对《调查笔录》不持异议，表示认可。 本院认为，原告王光祥提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院予以采信。原告对本院出示的《调查笔录》不持异议，本院依法予以确认。 经审理，本院依法确认如下法律事实：2018年6月24日，被告以做工程急需资金为由向原告借款本金33000元，双方签订了《借款合同》，《借款合同》载明：“张学轮向王光祥借款33000元，王光祥通过现金支付33000元，借款期限自2018年6月24日至2018年12月24日止，共计六个月，利率为月息0.005%”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人按约定向债务人提供了借款，债务人应按约定向债权人给付借款本息。从本案原告提供的证据可以看出，原告王光祥与被告张学轮之间存在合法的借款关系，故原告主张由被告偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的利息请求，原、被告在《借款合同》中进行了书面约定：“利率为月息0.005%”，且对于利息的约定也符合法律规定，故本院对于原告主张的利息请求按照月息0.005%予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张学轮经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张学轮于判决生效后三十日内向原告王光祥偿还借款本金33000元及利息（以借款本金33000元为基数，按月利率0.005%，自2018年6月24日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告王光祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告张学轮承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曹开智 人民陪审员  赵枝海 人民陪审员  童金玲 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈瑞敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初155号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人莫俊奇，男，1978年8月20日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学文化，农民，家住河池市金城江区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月20日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 指定辩护人唐奇高，广西永泉律师事务所律师。 指定辩护人莫海，广西永泉律师事务所实习律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2019）80号起诉书指控被告人莫俊奇犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦国义、容华茂出庭支持公诉，被告人莫俊奇及其辩护人唐奇高、莫海到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2019年2月23日19时许，被告人莫俊奇窜到河池市金某1江区地王商场“纯儿牛仔”服装店。当时，被害人葛某1把自己的外套脱下放在服装店内的衣服架上，然后进试衣间试衣服，被告人莫俊奇趁机将葛某1放在外套口袋内的钱包（内有现金1600余元及银行卡等物）盗窃后逃离现场。2019年2月25日20时许，葛某1在金某1江区金某1中路天桥上抓住莫俊奇，并拨打110报警，被告人莫俊奇即把身上的赃款1200元现金退还葛某1。被告人莫俊奇到案后自愿如实供述自己的罪行。 对指控的犯罪事实及罪名，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人莫俊奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人因吸毒而盗窃，应从重处罚；被告人被抓获后部分退赃，并认罪认罚，均可酌情从轻处罚。综合被告人的量刑情节，建议判处拘役五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人莫俊奇对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人对指控莫俊奇犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议，认为被告人莫俊奇有以下从轻处罚情节：1、退赃、认罪认罚；2、坦白。建议判处拘役四个月，并处罚金。 经审理查明，被告人莫俊奇是吸毒人员。2019年2月23日19时许，莫俊奇窜到河池市金某1江区地王商场“纯儿牛仔”服装店，看见被害人葛某2进试衣间试衣服将自己的外套放在商店衣服架上。莫俊奇便趁无人注意之机将葛某2放在外套口袋内的钱包盗走后逃离现场。经清点，莫俊奇盗窃葛某2钱包内有现金1600元及银行卡等。被害人葛某2发现钱包被盗后调取了商店监控视频查看，2019年2月25日20时许，葛某2在金某1江区金某1中路天桥上抓住莫俊奇，并拨打110报警，被告人莫俊奇即把身上的赃款现金1200元退还葛某2。次日，被告人莫俊奇因吸食毒品被河池市公安局金某1江分局行政拘留十五日；同年3月13日，河池市公安局金某1江分局对其决定强制隔离戒毒二年，时间自2019年3月13日至2021年3月13日。 上述事实，被告人莫俊奇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、被害人葛某2的陈述及辨认笔录、监控录像及制作说明、被告人莫俊奇的有罪供述、辨认笔录及人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫俊奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1600元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫俊奇犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫俊奇有坦白情节，并退出部分赃款，可以从轻处罚。被告人莫俊奇因吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。辩护人的意见与本院上述意见一致的，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人莫俊奇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人莫俊奇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年10月19日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人莫俊奇退赔盗窃所得赃款400元给被害人葛某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  张晓莉 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年八月三十日 法官助理彭春玲 书记员孙玉莹
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执261号申请人：曾凡军，男，1975廿月22日生，汉族，住贵州省大方县，授权委托代理人：王斐，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者。被执行人：刘润，男，1984年7月28日生，汉族，汉族贵州省水城县红桥新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初3230号民事判决书。依法向被执行人刘润送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请人曾凡军款项634910元，向水城县人民法院交纳执行费8749元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人曾凡军与被执行人刘润合伙协议纠纷一案中，申请执行人曾凡军与被执行人刘润于2019年8月6日自愿达成和解协议，申请执行人曾凡军于2019年8月6日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执261号案件的执行。如被执行人刘润未按和解协议履行，申请执行人曾凡军可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄召仲审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年八月七日书记员  谢 澍
浙江省象山县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0225执2054号 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人董杰、符燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人象山县农村信用合作联社申请将被执行人董杰、符燕纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人董杰、符燕有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人董杰、符燕纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月七日
四川省绵阳市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）川07刑抗1号 抗诉机关四川省绵阳市人民检察院。 原审被告人安明华，男，生于1969年8月4日，汉族，绵阳市游仙区人，小学文化，农民，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月29日被四川省绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经四川省绵阳市游仙区人民检察院批准，2019年1月2日被四川省绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。现服刑于绵阳市看守所。 原审被告人安明华犯盗窃罪一案，四川省绵阳市游仙区人民法院于2019年3月22日作出（2019）川0704刑初59号刑事判决，认定原审被告人安明华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年11月28日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）；随案移送的作案工具白色塑料桶一个、断线钳一把予以没收；责令原审被告人安明华继续退赔被害人陈某、王某、那某、罗某的被盗财物。该判决已经发生法律效力。四川省绵阳市人民检察院于2019年8月7日，作出绵检诉审刑抗［2019］1号刑事抗诉书，以有新的证据证明原审判决认定事实错误，可能影响定罪量刑，向本院提起抗诉。 本院认为：本案抗诉机关以“有新的证据证明原审判决认定事实错误，可能影响定罪量刑”为由，向本院提起抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款“人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审”、第二百五十五条“上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理;由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭”之规定，决定如下： 一、指令四川省绵阳市游仙区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年八月十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8425号原告王玉伟，男，1984年6月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000095389号关于第28670241号“鲜入围煮港式打边炉”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月7日。本院立案时间：2019年7月11日。开庭时间：2019年7月30日。被告以原告申请注册的第28670241号“鲜入围煮港式打边炉”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第27419064号“港新记鲜入围煮”商标、第24694753号“鲜入围煮”商标、第6338578号“鲜入唯煮”商标（简称引证商标四、五、六）在呼叫、含义、外观构成方面明显不同，不会引起消费者混淆误认，不构成近似商标。二、引证商标四至六状态均不稳定，申请法院在引证商标四至六状态稳定后再对本案作出裁判。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28670241。3.申请日期：2018年1月12日。4.标识：5.指定使用服务：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅等服务。二、引证商标（一）引证商标五1.注册人：南京盈华纵横餐饮管理有限公司。2.注册号：24694753。3.申请日期：2017年6月12日。4.标识：5.核定使用服务：咖啡馆；餐厅；饭店等服务。（二）引证商标六1.注册人：北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司。2.注册号：6338578。3.申请日期：2007年10月24日。4.专用权期限至2020年3月27日。5.标识：6.核定使用服务：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆等服务。三、其他事实被诉决定认为，鉴于第27148869号“鲜炉围煮打边炉SIDEOFFURNACEHOTPOT”商标、第28464997号“鲜入围者”商标、第27664351号“龙城鲜入围煮”商标（简称引证商标一至三）已无效，其与诉争商标的权利冲突已不存在。原告对此无异议。被诉决定认为，引证商标四有效与否，对本案结论并无实质性影响，故对其与诉争商标的权利冲突不再予以评述。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标五、六核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标五、六的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年10月18日，引证商标五申请日期为2017年6月12日，初审公告日期为2018年6月20日，故相对于诉争商标，引证商标五为在先商标。至本案审理时，引证商标五、六仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，与引证商标五、六在文字构成、呼叫上近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标五、六核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标五、六构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。由于诉争商标申请注册时，引证商标五尚未初审公告，故本案应同时适用《商标法》第三十条、第三十一条的规定，被告仅适用《商标法》第三十条作出被诉决定属于适用法律错误。但《商标法》第三十条、第三十一条的规定在判断是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标并无本质差异，故法院仅予纠正，对本案处理结果并无实质影响。综上，原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告王玉伟的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王玉伟负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  吴玉平二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特134号 申请人：阎和忠，男，1987年6月15日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 申请人：甘肃佳和致诚汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**（沙井驿街道办事处旁），统一社会信用代码：91620105695648021L。 法定代表人：刘恺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘倩，女，系该公司职员。 本院于2019年8月5日立案受理了申请人阎和忠与甘肃佳和致诚汽车服务有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人阎和忠与甘肃佳和致诚汽车服务有限公司因追偿权纠纷于2019年8月1日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人甘肃佳和致诚汽车服务有限公司于2019年8月31日向申请人阎和忠退还车辆保险维修款16600元。 二、若逾期支付，则申请人甘肃佳和致诚汽车服务有限公司应向申请人阎和忠支付违约金1000元作为补偿，并可以要求一次性支付所有的车辆保险维修款。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人阎和忠与甘肃佳和致诚汽车服务有限公司于2019年8月1日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年八月七日                                                       法官助理罗嘉译                                                         书记员华彧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7084号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小伟，男，1996年10月8日出生，藏族，住四川省小金县。上诉人代文彬因与被上诉人陈小伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13463号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人陈小伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人陈小伟在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈小伟偿还借款本金3994.00元并从计息之日至2019年4月9日的利息1067.20元（月息1.67%）；2.判令陈小伟支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；3.本案受理费等费用由陈小伟承担,其中1、2项暂合计为：7361.20元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执恢25号 覃宁尚、覃俊 本院执行的覃宁尚申请覃俊机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年八月十三日
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执386号 申请执行人：林现顺，男，1971年5月12日出生，汉族，住平和县。 被执行人:林双义，男，1972年8月19日出生，汉族，住平和县。 被执行人:林添花，女，1973年2月13日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林现顺与被执行人林双义、林添花借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行80000元及相应利息。因被执行人林双义、林添花违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对林双义拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 琳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初3656号原告：袁国成，男，汉族，生于1959年3月13日，住商水县。原告：周付业，男，汉族，生于1967年6月20日，住商水县。原告：支鹏超，男，汉族，生于1973年5月26日，住商水县。原告：支好臣，男，汉族，生于1965年7月13日，住商水县。四原告委托诉讼代理人：张博，男，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯涛，男，汉族，生于1994年5月6日，住商水县。原告袁国成、周付业、支鹏超、支好臣诉被告冯涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁国成、周付业、支鹏超、支好臣及其委托诉讼代理人张博，被告冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁国成、周付业、支鹏超、支好臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠工资款54639.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份开始，四原告在被告承包的工地为被告干活。期间，被告未向四原告支付工资，原告仅在被告处借支部分开支做生活费用。活干完后，经双方算账，扣除原告借支部分，被告下欠161141元工资，被告未向原告支付，被告于2018年5月29日为四原告出具了欠条一张。出具欠条后，被告又通过转账向原告支付部分工资，剩余工资54639.92元经四原告多次向被告催要工资，被告一直以种种理由推脱，不予偿还所欠工资款。为此，为维护四原告的合法权益，依法诉至贵院，望法院判如所请。被告冯涛答辩称：原告是在我的工地干活，面积有误，部分工程需要维修，之前欠条不准，我这有准确的欠条。原告袁国成、周付业、支鹏超、支好臣向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、证明二份；2、欠条一张、银行转账记录。被告冯涛向本院提交的证据材料有：收条复印件一份。经审理，原告提交的证据一系书证，对证据一的真实性本院予以认可，对原告提交的证据二，被告承认，对证据二的真实性本院予以认可。对被告提交的证据，因该证据系复印件，不符合证据规则，对证据的真实性本院不予确认。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告之间为雇佣关系，2018年3月份开始，四原告在被告承包的工地为被告干活。被告未向四原告支付工资，活干完后，经双方算账，扣除原告借支部分，被告下欠161141元工资未向原告支付，被告于2018年5月29日为四原告出具了欠条一张，欠条上书写有被告冯涛欠原告支好臣、支鹏涛、周付业墙地砖工资126141元，欠袁国成35000元。出具欠条后，被告三次通过转账向原告支付部分工资6000元、38000元、40000元，剩余工资77141元未支付，四原告诉至本院。另查明，支鹏超和支鹏涛系同一人。支好臣曾用名支号臣。本院认为，原被告系雇佣关系，被告冯涛拖欠原告袁国成、周付业、支鹏超、支好臣工资款161141元，由被告冯涛向原告出具的欠条为证，事实清楚，出具欠条后，被告通过转账形式支付部分工资后仍剩余77141元未支付。原告请求被告支付54639.92元报酬，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应予以偿还，对原告要求被告清偿欠款的请求，本院予以支持。被告主张欠条数据不准，应在被告提交的收条结算后，以实际面积维修后为准，但被告所提交的证据不能证明原被告达成维修后结清的合意，况且提交的证据为复印件，不符合证据规则的规定，对其主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯涛于判决生效后十日内偿还原告袁国成、周付业、支鹏超、支好臣欠款54639.92元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由被告冯涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一九年八月三日书记员  赵海铭