山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2050号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664388603。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安市创正贸易有限公司，，住所地山东省泰安市岱岳区泰山钢材大市场统一社会信用代码91370900099661764W。 法定代表人：徐李，经理。 委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司因与被上诉人泰安市创正贸易有限公司保险合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2019）鲁0902民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，一审法院认定李大利受伤过程的证据不足，李大利受伤不必然属于保险事故。现有证据不足以认定是由保险事故发生。一审法院认定上诉人没有对保险条款的免责事由履行说明告知义务是错误的。按照保险合同约定精神，抚慰金和诉讼费不属于保险责任范围。一审法院按照一千元确定免赔额是错误的，应当按照5%的标准确定免赔额。一审法院认定李大利的残疾赔偿金及误工费的认定标准错误。2、一审法院适用法律错误。保险合同中没有支付利息损失的约定，一审法院判决上诉人向被上诉人1403681元为基数支付利息，没有法律依据。一审法院没有使用侵权责任法的规定确认，被上诉人的法定赔偿责任是错误的。李大利讲自己置于危险境地，应当对伤害事故承担不少于50%责任，相应的依法应当减轻被上诉人法定赔偿义务。虽然被上诉人向李大利赔偿40万元，但该数个并非是法定赔偿数额，一审法院直接将40万元认定为保险合同约定的保险责任数额是错误的。 被上诉人泰安市创正贸易有限公司辩称，被上诉人在上诉人处投保公众责任保险，第三人李达利在被上诉人承包的营业处所在地发生意外，根据被上诉人提交的证据，能够认定李大力在被上诉人处受伤属于保险事故，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人提交的保险合同系单方提供的格式合同，上诉人没有将保险合同交付给被上诉人，更没有就保险合同中的免责条款，向被上诉人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款不产生效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 泰安市创正贸易有限公司向一审法院提出起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失409581元及利息损失（以409581元为基数，自2018年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月15日，原告泰安市创正贸易有限公司在中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司山口镇营销服务部投保公众责任保险（1999版），保险单约定：保险期间自2016年6月16日零时起至2017年6月15日二十四时止，保费10400元，每次事故免赔率5%，每次事故免赔额1000元，每次事故每人人身伤亡责任限额50万元，每次事故每人财产损失赔偿限额3万元，每次事故财产损失责任限额30万元，每次事故责任限额120万元。《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款》第六条第三项载明：对于未载入本保险单而属于被保险人的或其所占有的或以其名义使用的任何牲畜、车辆、火车头、各类船只、飞机、电梯、升降机、自动梯、起重机、吊车或其他升降装置造成的损失，保险人不负责赔偿。2016年11月8日，案外人李大利使用货车运输钢材到达原告泰安市创正贸易有限公司，在泰安市创正贸易有限公司员工使用吊车吊卸钢材过程中，李大利站在货车车厢护栏上挂钩子时，被吊车吊起的钢材碰下摔伤致头部昏迷，被立即送医救治，于泰山医学院附属医院和鞍山市中心医院长期住院诊疗。2017年8月2日，经李大利妻子熊亚红委托，泰安东岳司法鉴定所就李大利伤残等级、护理人数、误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定意见：李大利左颞叶、双额叶部分脑组织清除评定为九级伤残，李大利第一次住院期间护理人数为2人，其余时间护理人数为1人，李大利务工期限评定为定残前一日，护理期限、营养期限分别综合评定为150日、120日为宜。李大利于2017年10月30日向泰安市创正贸易有限公司在山东省泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，要求泰安市创正贸易有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用总计404164.61元，在岱岳区法院诉讼过程中双方选定山东安康医院精神疾病司法鉴定所对李大利的精神状态及伤残程度做了鉴定，2018年1月9日出具鉴定意见：李大利患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成九级伤残。2018年5月14日，经岱岳区法院调解，泰安市创正贸易有限公司向李大利一次性赔偿全部款项40万元结案，诉讼费3681元由泰安市创正贸易有限公司负担。泰安市创正贸易有限公司于2018年12月18日向岱岳区法院交付40万元及执行费5900元。事故发生当日上午10时10分，泰安市创正贸易有限公司向中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司报案。庭审中经询问，被告称其工作人员到达事故地点后，已没有事故现场，经询问原告方工作人员均不能告知，因无法查明事故原因，故不能理赔。 一审法院认为，原告在被告处投保公众责任保险，原、被告之间的责任保险合同系双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约支付了保险费，被告理应按约承担保险责任。本案争议焦点为：一、第三人李大利的受伤是否属于被告的保险责任范围；二、若属于保险责任范围，被告支付理赔款的数额如何确定。关于争议焦点一，第三人李大利的受伤是否属于被告的保险责任范围。原告于2016年6月16日在被告处投保公众责任保险（1999版），保险事故发生在本保险有效期内。保险条款明确约定，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成的第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿。被保险人信息中登记的营业处所地址为泰安市创正贸易有限公司，第三人李大利在原告处从货车上吊卸钢材时被钢材碰落坠地摔伤后送医治疗。被告主张不能证明李大利系在原告处摔伤，但李大利入院病历有初步记载，结合证人证言，足以认定李大利系在原告处从货车上被吊起的钢材碰落坠地摔伤致病。被告抗辩称保险合同约定吊车造成的损失保险人不负责赔偿，对此本院认为，被告提交的证据2因系影印件本院已经排除，退一步讲，被告证据2即使是有效的，其本身也不能证实被告已经就免责条款向原告尽到了如实说明与告知义务，因为保险合同本身系被告单方提供的格式合同，在保险合同中被告虽采用紫色字体对该免责条款予以标识，但不能证明其已经向投保人对该条款作出了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同第六条第（三）项约定的“吊车造成的损失”不产生效力，即被告应对案外人李大利发生的事故承担保险责任。关于争议焦点二，被告支付理赔款的数额如何确定。1、医疗费：李大利前后三次住院手术治疗，医疗费总计155852.37元；2、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按30元／天计算，李大利三次住院时间总计96天，30元×96天=2880元。3、误工费：李大利作为交通运输从业人员，事故发生在2016年11月，主要误工时间发生在2017年，且李大利在2017年起诉原告，庭审是在2018年，综上原因采用2017年山东省交通运输行业人员平均工资计算更为适宜，因鉴定报告确定误工时间为定残前一日，从事故发生之日2016年11月8日至2017年8月1日总计266天，误工费应为76723元/365天×266天=55913.2元；4、护理费：鉴定报告鉴定护理时间为150天，第一次住院30天护理人数为两人，剩余期限护理人数为1人，每人每天护理费用参照2017年山东省城镇居民可支配收入36789元计算，则护理费应为36789元/365天×（2人×30天+1人×120天）=18142.5元；5、伤残赔偿金：鉴定李大利为两个九级伤残，按照2017年山东省城镇居民可支配收入36789元计算，伤残赔偿金应为36789元×20年×（20%+2%）=161871.6元；6、交通费：由于李大利系辽宁省鞍山市人，在山东省泰安市发生事故后，在泰安医院治疗后，又返回鞍山医院治疗，其往返泰安鞍山两地，同时由其妻子熊亚红陪同往返，亦属合理，本院对其主张的3480元予以支持；7、营养费：鉴定营养期限为120天，医疗机构虽未明确该方面意见，但由于李大利伤及头部，以每天30元计营养费较为适宜，营养费应为30元×120天=3600元；8、伤残鉴定费：两次伤残鉴定总计费用5860元；9、精神损害抚慰金：鉴定意见为李大利患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成九级伤残，应属于严重的范围，主张1万元的精神损害抚慰金，符合山东省的相关标准，应予支持。以上各项费用总计417599.67元。保险单约定了事故免赔率5%和事故免赔额1000元，但未约定发生保险事故时，应当依据哪一标准计算免赔，因此，对于免赔责任的约定，应当作出对被保险人有利的解释，在本案中，应当按照1000元的免赔额来计算，被告主张按照数额高的标准计算的抗辩意见没有依据，不予采信。在李大利诉泰安市创正贸易有限公司一案中，虽经调解结案，但李大利的实际损失减去1000元的免赔额，仍大于40万元的实际赔偿数额，因此，原告现要求被告承担40万元的保险责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于在李大利诉泰安市创正贸易有限公司一案中产生的案件受理费3681元，保险合同虽约定诉讼费用需事先经保险人书面同意才予以理赔，但该费用的产生，系保险人长期未履行应当承担的保险责任才发生的，保险人对该费用的产生负有直接责任，该费用应当由保险人承担。对于原告主张的执行费5900元，该费用系在李大利诉泰安市创正贸易有限公司调解结案后，泰安市创正贸易有限公司未按时履行支付义务产生的，该费用完全可以避免，因此对于原告主张该费用由被告承担，不予支持。对于原告主张被告承担的利息损失，有事实和法律依据，依法予以支持，原告在2018年12月18日向李大利支付了全部赔偿金，利息应自2018年12月18日起算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日。综上所述，被告应支付原告403681元及相应的利息损失。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市创正贸易有限公司403681元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市创正贸易有限公司利息损失（以403681元为基数，自2018年12月18日至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告泰安市创正贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721.86元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司负担。 本院认为，被上诉人在上诉人处投保公众责任保险，双方之间的责任保险合同系有效合同。李大利入院病历有初步记载，结合其他证据能够认定李大利系在原告处从货车上被吊起的钢材碰落坠地摔伤，根据保险合同约定，上诉人应对案外人李大利发生的事故承担保险责任。关于上诉人主张精神抚慰金、诉讼费、免赔额、利息损失、担责任分配问题。精神抚慰金是被上诉人支付给案外人李大利的实际损失，该损失属于保险赔偿范围；诉讼费是因上诉人没有履行应当承担的保险责任才发生的，上诉人对该费用负有直接责任，应进行赔偿；是否按1000元免赔额还是按5%免赔额问题，该约定是上诉人对于免赔责任的约定，应当作出对被上诉人有利的解释；利息损失是被上诉人支付给案外人李大利赔偿款，该赔偿款是因被上诉人向上诉人进行理赔，上诉人一直拒绝理赔，案外人起诉被上诉人致被上诉人支付了赔偿款，该利息损失应当由上诉人进行承担；承担责任分配，李大利作为运输员其没有义务进行卸货，是被上诉人要求李大利进行卸货，全部责任应当由被上诉人承担，上诉人应当理赔。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7443元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇一九年八月十五日 书记员  梁 壮