河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2734号原告：福建华玺商贸有限公司，住所地晋江市龙湖镇新街梧坑村东厝路****B02。法定代表人：唐俊锋，总经理。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，河南亚银律师事务所实习律师。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所律师。原告福建华玺商贸有限公司诉被告福建省闽南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开审理了本案。原告福建华玺商贸有限公司的委托诉讼代理人杨军锋、被告福建省闽南建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福建华玺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款4296188.72元及迟延付款履行金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，福建省闽南建筑工程有限公司华南城项目部通过原告法定代表人唐俊锋与原告签订花岗岩采购合同，约定由原告向被告华南城项目部供应花岗岩，之后原告按照被告方项目部工作人员的下料单陆续发货，截至2015年底，原告陆续向华南城项目部供货总金额8696188.72元，被告总付款金额为4400000元，下欠4296188.72元，经多次催要，被告至今仍未支付，特依法起诉。被告福建省闽南建筑工程有限公司辩称，1、涉案工程为许坤泉个人承包，原告也是与许坤泉买卖往来，应追加许坤泉为本案被告，根据合同相对性，也应该由许坤泉承担相应责任。被告不清楚原告是否有供应花岗岩，更不清楚供应数量、单价；2、根据被告了解，涉案工程的5区和9区为案外人郑州市管城区洋峰物资供应站包工包料施工，不存在原告供应上述两区花岗岩的事实；3、根据被告向许坤泉了解，涉案工程已支付原告货款5759340元，已不欠原告货款；4、即使涉案工程原告供应部分花岗岩，但从原告提供的没有原件核对单据看，也存在冒报、多报的现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月13日，福建省闽南建筑工程有限公司郑州华南城项目部作为需方与作为供方的福建华玺商贸有限公司就福建省闽南建筑工程有限公司在郑州华南城闽南项目（5B区、7区）签订《花岗岩采购合同》一份，合同就花岗岩的名称、规格、单价、工程量计算及结算方式、交货地点及交货方式等内容进行约定，当时5B区、7区的项目负责人为许坤泉，该合同下方有福建华玺商贸有限公司法定代表人唐俊锋签字，打印有福建省闽南建筑工程有限公司郑州华南城项目部名字，但未加盖福建省闽南建筑工程有限公司印章。后原告按被告提供的下料单供货。2015年1月26日、1月28日、2月5日，被告负责人陈维和在劳务/专业分包结算审批意见签字；2015年11月19日被告负责人范常录在劳务/专业分包结算审批意见签字；工程量已经核实。现该项目已投入使用。2019年7月17日，被告将涉案的石材规格、数量及付款情况的结算单发送原告，原告对该结算单中的部分石材“烧面霞红花岗岩3cm、烧面芝麻黑花岗岩3cm、烧面黄锈石3cm、荔枝面福建青3cm、光面黄锈石2cm”五个品种的价格予以认可。另查明，1、被告已支付原告货款合计5100000元。（2019）因双方对供货价格无法达成一致，2019年5月10日，原告申请对其向被告提供的19种花岗岩价格进行鉴定，2019年7月17日，原告撤回对“烧面霞红花岗岩3cm、烧面芝麻黑花岗岩3cm、烧面黄锈石3cm、荔枝面福建青3cm、光面黄锈石2cm”5个品种的价格鉴定申请。2019年7月19日，河南诚联资产评估有限公司作出豫诚联评报字[2019]第C06-011号资产评估报告，对该14种花岗岩价格进行评估，价值合计为2480654.35元。原告为此支出鉴定费60000元。（2019）因双方对花岗岩板材名称、规格、数量无法达成一致，被告申请对石材实际使用数量、规格项目进行司法鉴定。2019年6月19日，河南诚联资产评估有限公司作出豫诚联评报字[2019]第C06-012号司法鉴定报告，对涉及石材实际使用数量、规格给出司法鉴定结论。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付货款2000000元及迟延履行金（按照年利率6%从2015年11月20日计算至实际付清之日）。以上事实，有当事人的陈述、采购合同、结算审批意见、银行转账记录、电子结算清单、资产评估报告、司法鉴定报告及本案庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，虽然被告未在采购合同上盖章，但其已接受原告供应的石材并投入使用，故双方之间的合同成立。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同履行供货义务，合同所涉石材经被告核实签字，所涉工程也已施工完成并交付使用，被告应履行付款义务。关于涉案石材的价格及数量，本院认为，河南诚联资产评估有限公司作出的豫诚联评报字[2019]第C06-011号资产评估报告客观真实，本院予以认可。故对包括烧面芝麻黑50厚（高700）、光面中国黑30厚（300*600）等14种花岗岩的总价值确认为2480654.35元。关于烧面霞红30厚（500*500）、烧面芝麻黑30厚（100*300）、烧面黄锈石30厚（300*300）、荔枝面福建青30厚（300*300）、光面黄锈石20厚（350*350）5种花岗岩，本院认为，因石材电子结算清单已经被告确认，按清单上列明的价格为宜，分别为135元/㎡、160元/㎡、130元/㎡、230元/㎡、75/㎡。河南诚联资产评估有限公司作出豫诚联评报字[2019]第C06-012号司法鉴定报告客观真实，本院予以认可，数量分别为1048.51㎡、3782.09㎡、20853.85㎡、4298.45㎡、401.63㎡。五种花岗岩价值合计为4476449.5元，原告所提供19种花岗岩的总价值为6957103.85元。被告已付5100000元，应付款为1857103.85元。被告抗辩因另一项目超付原告货款，应当予以抵付，因被告未提供相关证据相佐证，本院不予认可。关于迟延履行金的计算标准问题，本院认为，应以所欠货款为基数，按照双方结算的次日即2019年7月18日，依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日为宜。对于原告支出的鉴定费60000元，应按照原告自认的供货总金额8696188.72元与本院查明的原告提供货物的总价值6957103.85元按比例进行分配，由原告承担20000元，由被告承担40000元。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建省闽南建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建华玺商贸有限公司1857103.85元及迟延履行金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月18日起至还清款项之日止）；二、被告福建省闽南建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建华玺商贸有限公司鉴定费40000元；二、驳回原告福建华玺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由原告福建华玺商贸有限公司负担1630元，被告福建省闽南建筑工程有限公司负担26170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  敬志敏人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  朱爱玲二〇一九年八月二十日代理书记员  唐晨红