重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3627号原告：重庆市岳洋宾馆有限公司，住所地重庆市铜梁区巴岳山温泉开发区，统一社会信用代码9150022473659151X4。法定代表人：阳志远，该公司总经理。诉讼代表人：重庆中鼎会计师事务所有限责任公司，重庆市岳洋宾馆有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘邦均、李月红，重庆中鼎会计师事务所有限责任公司工作人员。被告：阳志远，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。第三人：彭安兰，女，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市岳洋宾馆有限公司（以下简称岳洋宾馆）与阳志远、第三人彭安兰损害债务人利益赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2019年7月3日、8月13日公开开庭进行了审理。岳洋宾馆管理人的委托诉讼代理人刘邦均、李月红，阳志远的委托诉讼代理人蒋甲洪，第三人彭安兰到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人向本院申请和解，现和解期满，仍未达成和解协议。本案现已审理终结。岳洋宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令阳志远立即向岳洋宾馆归还房屋保证金40万元及保证金利息（自2015年11月28日起以40万元为基数按年利率4.35%计算至2018年5月14日止为4.35万元，从2018年5月15日起至还清之日止以40万元为基数按年利率4.35%计算）；2、判令阳志远立即向岳洋宾馆归还租金60万元及租金利息（自2015年11月30日起以15万元为基数，自2016年5月4日以15万元为基数，自2016年10月16日起以15万元为基数，自2017年4月28日起以15万元为基数，均按年利率4.35%计算至2018年5月14日止共计利息为4.71万元，此后从2018年5月15日以60万元为基数，按年利率4.35%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由阳志远承担。事实和理由：2015年11月26日，岳洋宾馆与彭安兰签订《宾馆整体租赁合同》，约定将位于重庆市铜梁区的岳洋宾馆整体租赁给彭安兰经营。租赁期限为15年，自起租日2015年12月1日起至2030年11月30日止，双方约定保证金40万元整，每年租金为30万元整。2018年5月14日，重庆市铜梁区人民法院裁定受理了岳洋宾馆申请破产清算一案【案号：（2018）渝0151破申2号】，并指定重庆市中鼎会计师事务所作为管理人。管理人接管公司后，组织团队进行审计，发现公司账上并无保证金跟租金的现金流入。后经管理人向彭安兰、阳志远核实，彭安兰共向岳洋宾馆交纳保证金40万元，租金60万元，共计100万元整，阳志远作为公司法定代表人，收到钱后私自占用该笔资金，未将钱转入公司账户。管理人多次催收该笔款项，阳志远均以自己没有钱和自己是公司法人，公司的钱就是他的钱为由拒绝归还。阳志远挪用岳洋宾馆的租金及保证金拒不返还，严重损害了岳洋宾馆的合法权益，岳洋宾馆有权要求阳志远返还租金及保证金，并承担该笔资金在挪用期间产生的资金利息。为此，提起诉讼。阳志远辩称，阳志远收取彭安兰交纳的保证金40万元和租金60万元属实，但阳志远在2016年5月19日前已将保证金40万元全部还给彭安兰，该40万元不存在再返还岳洋宾馆；阳志远在2014年12月22日成为岳洋宾馆的法定代表人，阳志远在当日成为岳洋宾馆的股东，但岳洋宾馆此时是停业状态，阳志远在2015年1-3月期间为了岳洋宾馆正常经营，以个人名义借款给岳洋宾馆300万元左右用于岳洋宾馆装修、水电气、网络、空调、电视等营业需要物品，后彭安兰交付租金60万元就用该租金偿还了阳志远的部分出借款，实际收的60万元租金，远低于出借款300万元，也不应当返还60万元租金。请求驳回岳洋宾馆的诉讼请求。彭安兰陈述称，阳志远已退还了彭安兰所交纳的保证金40万元。经审理确认事实如下：岳洋宾馆于2001年6月14日经工商注册登记成立。2014年12月8日经岳洋宾馆的股东会决议：同意唐某将持有的50%的股权转让给阳志远，同意将阳某持有的50%股权转让给罗某，同意选举阳志远为执行董事，聘任阳志远为公司经理，同意选举罗某为公司监事。2014年12月22日，岳洋宾馆经工商机关变更登记将投资人唐某、阳某变更为阳志远、罗某，将法定代表人由唐某变更为阳志远。2015年11月26日，岳洋宾馆（甲方）与彭安兰（乙方）签订《宾馆整体租赁合同》，约定：甲方将位于重庆市铜梁区的重庆市岳洋宾馆有限公司整体租赁给乙方使用；租赁期限自2015年12月1日起至2030年11月30日止；保证金400000元作为乙方履行合同的担保；保证金不计算利息，待乙方完好交还租赁物并结清应由乙方承担的费用后5日内退还；双方约定每年租金300000元……;租金支付方式为每半年一次，采用乙方先交租金后使用原则，租金由乙方直接交付给甲方的人。彭安兰2015年11月28日向阳志远缴纳保证金40万元，2015年11月30日、2016年5月4日、2016年10月16日、2017年4月28日分别支付阳志远各15万元共计60万元租金。阳志远收取保证金和租金后均未交回岳洋宾馆，该款也未入公司账务。阳志远于2016年3月至2016年5月期间将40万元保证金返还了彭安兰。阳志远在成为岳洋宾馆的投资人和法定代表人后，在2015年1月至2015年2月期间，因岳洋宾馆经营需要，对岳洋宾馆整修、购置物品等，阳志远在岳洋宾馆无资金的情形下通过自己的银行账户为岳洋宾馆支付了超过60万元的货款、工程款、天燃气入户费等款项。但阳志远未将从其银行账户支付的款项作为岳洋宾馆的借款或垫付款等记入岳洋宾馆账务，只是将部分支付款项的收条、收据、发票等凭据交回岳洋宾馆记入账务。岳洋宾馆于2018年1月11日以经营不善严重资不抵债为由向本院申请对其进行破产清算。本院于2018年5月14日裁定受理岳洋宾馆的破产清算申请。2018年5月24日，本院指定重庆中鼎会计师事务所有限责任公司担任岳洋宾馆管理人。上述事实，有双方当事人的陈述，岳洋宾馆举示的《宾馆整体租赁合同》、收条，（2018）渝0151破申2号民事裁定书，（2018）渝0151破2号决定书，阳志远举示的岳洋宾馆的工商档案资料，阳志远的银行账户流水，岳洋宾馆的账务资料等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。第三十六条规定，债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。岳洋宾馆于2015年11月26日出租给彭安兰，阳志远作为岳洋宾馆的执行董事、经理、法定代表人，收取彭安兰合同保证金40万元，系履行职务行为，阳志远本应将该款交回岳洋宾馆。阳志远于2016年3月至2016年5月期间将40万元保证金返还了彭安兰，按照岳洋宾馆与彭安兰签订的《宾馆整体租赁合同》的约定，该款虽然未到保证金退还时间，但阳志远作为岳洋宾馆的法定代表人提前退还该款，系履行职务行为，可视为岳洋宾馆与彭安兰对履约保证金40万元退还时间的变更，该变更不违反法律规定，产生法律效力，且该款均在法院受理岳洋宾馆破产清算申请一年前予以退还，阳志远现今并未占有岳洋宾馆的该40万元保证金。因此，岳洋宾馆要求阳志远返还该40万元并支付该款利息的诉讼请求，本院不予支持。岳洋宾馆在阳志远为岳洋宾馆支付了超过60万元的货款、工程款、天燃气入户费等款项后未向阳志远出具借条等凭据，阳志远也未将该款项作为岳洋宾馆的借款或垫支款记入岳洋宾馆账务，但阳志远为岳洋宾馆垫付款项的事实成立，阳志远现主张该垫付款项为借款，本院予以支持。阳志远在收取彭安兰租金60万元后虽未交回岳洋宾馆，也未列入岳洋宾馆账务，但因此前岳洋宾馆向阳志远借款超过60万元，阳志远主张该60万元租金抵偿其借款，根据公平原则，本院予以支持。且阳志远收取租金抵偿其借款的事实发生在法院受理岳洋宾馆破产清算申请一年前，故，岳洋宾馆要求阳志远归还租金60万元及支付该租金利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第三十六条的规定，判决如下：驳回重庆市岳洋宾馆有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14615元，减半收取7307.50元，由重庆市岳洋宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋玉君二〇一九年八月二十九日书记员  周小意