广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终19013号上诉人（原审被告）：李俊平（曾用名李观水），男，1975年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。上诉人（原审被告）：叶金瓶，女，1985年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。委托诉讼代理人：李俊平，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省吴川市长岐镇吴化路长岐中学宿舍****，系上诉人叶金瓶的丈夫，本案上诉人之一。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李子良（曾用名李杰和），男，1938年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，系上诉人李俊平的父亲。被上诉人（原审原告）：段军文，男，1976年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈修京，广东安国（深圳）律师事务所律师。上诉人李俊平、叶金瓶因与被上诉人段军文物权保护纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李俊平、叶金瓶共同上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判段军文将广州市番禺区××海滨花园××xxx号房的产权返还给李俊平、叶金瓶；3.判决段军文领导黑社会罪、寻衅滋事罪、非法强闯民宅罪、虚假交易罪、侵吞他人财产罪；4.判决段军文因虚假拍卖交易而被处罚款；5.判决段军文侵权造成李俊平、叶金瓶（包括家庭）各方面损失和精神损失费共100000元；6.维护老年人权益，按全家5人于2009年3月1日签订的《协议书》第五条依法处理涉案房屋产权；7.本案一、二审诉讼费用由段军文负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，证据的审查判断和采信均存在明显错误。1.一审法院虽认定(2012)穗番法执字第496-2号《协助执行通知书》和(2012)穗番法执字第496-3号案执行裁定书，并注销我方的房产权证，进而过户给段军文，但其注明的2013年10月21日段军文以955000元的最高价格竞得，没有拍卖会现场拍卖证据(现场录像光盘和拍卖会记录)，是人为指定、暗箱操作的虚假拍卖。我方在一审庭审时申请调取证据，李法官予以准许。2018年1月26日，我方去一审法院档案室调取(2012)穗番法执字第496号案拍卖会现场录像光盘及《拍卖会记录》复印件时发现没有此文件。在2018年5月28日上午十时左右，我方再去申请调取，档案室工作人员登记后表示5月30日可以过来领取，但在2018年5月29日11点40分，档案室工作人员致电称该档案调取不了，被曾杰锋法官调取借阅了，不知何时归还，等电话通知再来取，在5月30日我再去电二次没人接。2018年5月31日，我致电12368投诉相关情况，要求一审法院曾杰锋法官调取拍卖会现场录像光盘和拍卖会记录，12368表示会让曾杰锋法官回复，但至今一直没有回复。鉴于段军文是从广东金正拍卖行有限公司拍卖得来的房产，并且一审法院对此予以认定，广东金正拍卖行有限公司提交一审法院留档的《拍卖情况汇报》书中的附3一项注明有拍卖会现场录像光盘及拍卖会记录复印件，我方申请调取却一直没有调取到，故不存在拍卖会现场录像光盘和拍卖会记录，一审时也没发现有该证据，我方现申请二审法院从一审法院档案室调取(2012)穗番法执第496号拍卖现场录像光盘和拍卖记录，或从广东金正拍卖行有限公司调取。由于我方一直没有调取到该拍卖公告资料，故应认定拍卖无效。根据拍卖法第三十七条、第五十条、第五十三条、第五十四条和第六十五条的规定，段军文和广东金正拍卖行有限公司存在虚假交易，侵吞了我方的财产。2.一审法院认定2013年10月21日段军文以955000元竞得涉案房产，《涉诉资产进场拍卖公告》中的标的2注明：广州市番禺区××海滨花园××xxx房【案号(2012)穗番法执字第496号】是不交吉，并且保留价是1040052元，从《广州市番禺区人民法院执行款发放审批表》可知已支付金额为1367665元，证明此房已有人以1367665元成交，并于2013年8月23日16时后拍卖成交确认。而段军文以955000元价格远低于保留价的成交违反拍卖法第三条和最高人民法院对拍卖情况的司法解释规定。鉴于《涉诉资产进场拍卖公告》中说明办理竞买已交保证金缴纳手续的竞买人须到广州产权交易所办理竞买登记手续等，我方申请二审法院要求广州产权交易所提交段军文竞买手续和竞买资格等资料，以证明第二次拍卖的合法性，同时申请调取第一次拍卖的买受人拍卖会现场录像光盘、拍卖会记录和拍卖成交确认书，以证明非法性。3.鉴于第一次《涉诉资产进场拍卖公告》中有提及必须办理竞买资格审查手续，而第一次拍卖人将1367665元的拍卖款汇给一审法院，拍卖时间在2013年8月23日16时。而第二次拍卖起拍价以832042元起拍，而段军文以955000元成交，里面存在严重的暗箱操作等非法不当交易，而且构成了虚假交易罪、伪证罪、滥用职权罪等。我方认为，当买受人第一次以最高1367665元最高价成交后，第二次拍卖竞以832042元保留价起拍，单是差额就有535623元，段军文再以955000元成交，差额共412665元，这是虚假的拍卖，段军文、广东金正拍卖行有限公司与曾杰锋、马智慧法官严重侵犯了我方的财产权，并侵吞了属于我方的差额款项，不排除段军文通过行贿而从中非法获取我方的房产，因里面涉及非法利益所得和利益瓜分。涉诉房产的市面价是20000元/平方，单是评估价就少了519948元，而第一次已成交的拍卖价就少了192335元，而第二次非法暗中私下指定的虚假拍卖就少了610000元，这其中的非法所得利益可见一斑。我方在调取同一案全卷宗时没调取到《涉诉资产进场拍卖公告》，严重违反了法定拍卖程序，先是由广东金正拍卖行有限公司制造假拍卖成交确认书，再由马智慧法官裁定拍卖成交确认书，然后曾杰锋法官出具《协助执行通知书》予以注销和过户，之后段军文办完过户手续、领取不动产产权证，并在2017年11月左右带领黑社会多次强行断水断电、非法深夜强闯民宅，以通过威胁、恐吓的方式逼迫我方全家搬走，以达到其不可告人的目的。段军文的所作所为对我方家属造成严重的精神创伤和财产损失，侵犯了我方家庭的生命权、健康权、人格权、居住权和财产权，小孩子受到了严重的惊吓，因惊吓过度精神变得恍惚，在内心里留下了永不磨灭的铬印，而父亲因担惊受怕共留医二次，而叶金瓶因担惊受怕在知道有黑社会断水断电后，一直不敢回到家里，李俊平只好下楼接她，严重影响了我方正常家庭生活，造成了不可挽回的精神损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条和二十二条的规定，请求二审法院判令段军文向我方支付精神和财产损失费共100000元。段军文在一审中一直没提供其经过合理拍卖的现场录像光盘、拍卖记录证据和有合法的竟拍卖资格证据，而我方通过申请和投诉也未获得广东金正拍卖行有限公司留档一审法院的拍卖现场录像光盘及拍卖记录，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国拍卖法》第六十五条规定，请求二审法院认定和判决段军文的拍卖无效，撤销因拍卖无效而生成的《执行裁定书》、《协助执行通知书》和一审判决，判令段军文返还涉诉房产给我方。4.一审庭审时，段军文的代理律师承认我方提交证明段军文非法断水、断电、带领黑社会成员非法强闯民宅的证据，及我方提交的房产分割协议书的真实性，但一审判决却陈述段军文对协议书的真实性不予确认，这属于认定事实错误，且一审法院遗漏经段军文的律师质证的重要证据，并没有追究段军文带有领导黑社会性质的犯罪团伙进行非法断水、断电、非法强闯民宅等的法律责任，更没有认定虚假拍卖，就判令我方支付房屋占有使用费，存在枉法判决。5.我方请求二审法院撤销一审判令我方应支付房屋占有使用费。因为我方在2017年11月17日才收到法院退回的全部款项686621.39元，才知道涉诉房产被段军文以955000元竞买取得了，我方在此之前一直未收到过法院邮寄的裁定书以及拍卖协助执行通知书等资料及送达回证。按《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条规定和《广州市中级人民法院关于加强执行款管理监督工作的规定》相关条款，一审法院违反法定法律程序，侵犯了我方知情权和异议权，导致我方对段军文非法取得的涉诉房产权不能及时提出执行异议，而且按686621.3元的价格在2013年时可以在番禺买到一套房产，但至今最多只能交付首期。因一审法院未尽到法律规定的应送达通知义务，令我方损失惨重，按现在的房价足足损失了二百多万元。由于段军文才在2017年11月才提起本案诉讼，我方也不知道涉案房屋已被段军文竞买取得，即便要判令房屋占有使用费，也应从其主张的当天算起，即便要交，也应由一审法院承担，因其违反法定法律程序未尽到法定的通知义务。6.鉴于一审判决认定的686621.39元是部分退款款项，我方对此不予认定，因段军文以955000元非法拍得，加上广州农商银行扣除的260925.61元，刚好是947547元，剩下的则是一审法院扣除的执行费等费用，实际上我方己全部领完此款项。7.鉴于涉诉房产共有五人共有，段军文的代理律师对此也予以认定，且共有行为的协议在拍卖发生前己生效，我方父亲已经八十多岁了，母亲也已经七十多岁，这是我方唯一居所。国家出保护老年人权益保护法，并提倡居者有其屋、人民安居乐业，故请求二审法院判决段军文返还涉诉房产，我方愿意返还拍卖款项给段军文。8.涉案房屋是我方父母李子良、李雪梅卖掉新建楼房后出资购买的，购买时价格约20万元，我父母出资10万元，占全屋造价一半。后来由于涉案房屋断供了，被银行起诉，李雪梅又汇了16万元给李俊平的供楼账户，银行才撤诉。但一审法院后来仍拍卖了涉案房屋，当时仅欠银行约21万元的贷款，这不公平。我父母至今已居住在涉案房屋十九年了，也与子女签订有《协议书》，并已亲自向一审法院提交了该协议书等证据，且将详情告知该院执行局局长，说明签订协议书的均是涉案房屋的权利人，请求他不要拍卖涉案房屋，所以一审法院基于此，且考虑到涉案房屋内居住着老人小孩，才作出了“不交吉”拍卖，使我们对未来光明充明希望。既然不交吉拍卖，段军文就该走法律途径，但他低价取得房产证后就要求我方腾空房屋并主张使用费，且采用强行断水断电等黑社会手段，严重影响我方生活，亦不符合公平公正原则和公序良俗。综上，请求二审法院撤销一审判决，认定涉案拍卖行为无效，并判令段军文返还财产，我方愿意返还段军文虚假拍卖的款项。被上诉人段军文二审答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院维持。本案的真实情况是李俊平、叶金瓶不履行广州农商行的执行案而被法院拍卖房屋，我方依法竞拍购得。我方自2013年11月22日取得涉案房屋的产权后一直被李俊平、叶金瓶恶意侵占，至今五年都没有交还物业，请求二审法院尽快审结本案以维护我方合法权益。段军文向一审法院起诉，请求判令：1.李俊平、叶金瓶返还其占有的位于番禺区××海滨花园××xxx的房屋；2.李俊平、叶金瓶支付房屋占有使用费暂计144000元（费用自2013年11月8日至实际返还占有之日止，暂计到2017年11月，暂计48个月，按照同地段的租金3000元每月）；3.李俊平、叶金瓶支付段军文律师费10000元；4.本案诉讼费用由李俊平、叶金瓶承担。一审庭审过程中，段军文变更其第2项诉讼请求中占有使用费的起算时间“2013年11月8日”为“2013年11月22日”。一审法院经审理查明：1.位于广州市番禺区××海滨花园××xxx房（以下简称涉讼房屋）为电梯房，建筑面积为75.8平方米，原登记权属人为李俊平。2.因（2011）穗番法民三初字第702号（以下简称702号民事案）原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行（以下简称广州农商行华南新城支行）诉被告李俊平、叶金瓶金融借款合同纠纷一案，广州农商行华南新城支行向一审法院申请强制执行，案号为（2012）穗番法执字第496号（以下简称496号执行案）。后一审法院于2013年7月22日依法委托广东金正拍卖行有限公司进广州产权产易所拍卖涉讼房屋，2013年10月21日段军文以955000元的最高价格竞买得。一审法院遂于2013年10月28日作出（2012）穗番法执字第496-3号《执行裁定书》，裁定如下：一、被执行人李俊平所有的位于广州市番禺区××海滨花园××xxx房（产权证号：65××**）的所有权归买受人段军文（身份证号：）所有。前述财产权自本裁定送达买受人段军文时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续，上述财产产权的过户手续和过户所需的全部税、费、款、金，均由买受人自行办理和承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。3.2013年11月8日，一审法院作出（2012）穗番法执字第496-2号《协助执行通知书》，载明上述（2012）穗番法执字第496-3号执行裁定书已发生法律效力，请广州市番禺区国土资源和房屋管理局番禺区分局协助执行下列项目：一、解除对被执行人李俊平名下位于广州市番禺区大石海滨花园海安阁x座6xx房屋（证号为粤房地证字第××号）房屋一间的查封；二、将原属被执行人李俊平名下位于广州市番禺区大石海滨花园海安阁x座6xx（证号为粤房地证字第××号）房屋一间的所有权变更为买受人段军文（身份证号：）所有。上述财产产权的过户手续和过户所需的全部税、费、款、金，均由买受人自行办理和承担。段军文于2013年11月22日收到上述《协助执行通知书》。4.2013年12月5日，一审法院作出（2012）穗番法执字第496-3号《协助执行通知书》，请广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局协助注销李俊平名下编号为粤房地证字第××号的涉讼房屋的房地产权证。5.广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局于2013年12月12日发出通告，声明产权证号为粤房地证字第××号的涉讼房屋的权属证书所废，并将该通告刊登于2013年12月24日的番禺日报。6.2015年7月29日，广州市国土资源和房屋管理局核发了涉讼房屋的不动产权证书（粤房地权证穗字第**），其上载明房地产权属人为段军文。7.李俊平于2017年11月17日收到一审法院退回的496号执行案的执行款686621.39元。8.李俊平、叶金瓶确认其大概自2000年起在涉讼房屋居住至今，水费、电费、燃气费及物业管理费亦由其支付。9.审理过程中，因李俊平、叶金瓶自认涉讼房屋除其二人外，尚有共同居住人李子良、李雪梅、李彦聪及李彦杰，故段军文向一审法院要求追加李子良、李雪梅、李彦聪及李彦杰为本案的共同被告参与诉讼，其后段军文撤回其追加被告的申请。一审庭审过程中，段军文向一审法院提供其于网上查找的同地段房屋出租情况，予以证明应按每月3000元的标准计算涉讼房屋的占有使用费。段军文另提供了《民事委托代理合同》及律师费发票，予以证明其为本案诉讼聘请律师而支出律师费10000元。李俊平、叶金瓶对上述出租情况的真实性不确认，主张与事实不符，另对《民事委托代理合同》的真实性确认，但对律师费发票的真实性不予确认，主张发票可事后注销，且律师费不应由其承担。李俊平、叶金瓶主张涉讼房屋原登记权属人虽为李俊平，但原产权人实际为李子良、李雪梅、李俊平、叶金瓶、李康坚，并提供了由李子良、李雪梅、李俊平、叶金瓶及李康坚签订的《协议书》予以证明。段军文对上述《协议书》的真实性不予确认，且主张该协议仅对协议书签订人内部有效，不能对抗交易相对人，涉讼房屋的权属应以产权登记为准。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，涉讼房屋为段军文竞买取得，并已办理了产权登记，段军文是涉讼房屋合法所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，自涉讼房屋所有权转移给段军文时，李俊平、叶金瓶居住使用涉讼房屋的依据已经丧失，故段军文诉请李俊平、叶金瓶腾空交还房屋理由正当，依据充分，一审法院予以支持。在丧失居住依据的情况下，李俊平、叶金瓶仍继续占有使用涉讼房屋，故其应向段军文支付其占有使用涉讼房屋期间的占有使用费。根据（2012）穗番法执字第496-3号执行裁定书，涉讼房屋的财产权自该裁定送达段军文时起转移，而段军文已于2013年11月22日收取了前述执行裁定书，故涉讼房屋的财产权自2013年11月22日已转移，李俊平、叶金瓶应自2013年11月22日起向段军文计付其占有使用涉讼房屋期间的占有使用费。段军文虽提供了其自网上查询的同地段房屋出租情况予以证明涉讼房屋占有使用费的计收标准为每月3000元，但该标准欠缺事实依据，且李俊平与叶金瓶对该标准亦不予确认，故一审法院不予采信。根据广州市房地产租赁管理所发布的广州市房屋租金参考价，与涉讼房屋同地段、同性质的房屋自2013年至2017年每年的租金标准分别为每月每平方米27元、29元、32元、33元及33元，涉讼房屋建筑面积为75.8平方米，因此2013年至2017年每年的月租金标准应分别为2046.6元、2198.2元、2425.6元、2501.4元及2501.4元。因此，李俊平、叶金瓶应向段军文支付其占用涉讼房屋期间，即自2013年11月22日起至实际腾退房屋之日止的占有使用费（2013年11月22日至2013年12月31日按每月2046.6元的标准计算为2660.58元；2014年1月1日至2014年12月31日按每月2198.2元的标准计算为36378.4元；2015年1月1日至2015年12月31日按每月2425.6元的标准计算为29107.2元；2016年1月1日至2016年12月31日按每月2501.4元的标准计算为30016.8元；自2017年1月1日至实际腾退房屋之日按每月2501.4元的标准计算，暂计至2018年4月30日为40022.4元）。就段军文诉请中超出的部分，一审法院不予支持。就段军文所主张的律师费的诉请，段军文虽提供了《民事委托代理合同》及律师费发票予以证明该费用已实际产生，但因段军文主张该费用并无合同依据，且该费用亦非提起本案所必需费用，故就该诉请，一审法院不予支持。综上，一审法院对段军文的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2018年5月24日作出如下判决：一、李俊平、叶金瓶在本判决发生法律效力之日起15日内将位于广州市番禺区××海滨花园××xxx房腾空并交还段军文管业；二、李俊平、叶金瓶在本判决发生法律效力之日起15日内向段军文支付占有使用费（2013年11月22日至2017年12月31日按每月2046.6元的标准计算为2660.58元；2014年1月1日至2014年12月31日按每月2198.2元的标准计算为36378.4元；2015年1月1日至2015年12月31日按每月2425.6元的标准计算为29107.2元；2016年1月1日至2016年12月31日按每月2501.4元的标准计算为30016.8元；自2017年1月1日至实际腾退房屋之日按每月2501.4元的标准计算，暂计至2018年4月30日为40022.4元）；三、驳回段军文的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3798元，由段军文负担634元，李俊平、叶金瓶负担3164元。2018年6月20日，一审法院出具（2017）粤0113民初9243号《民事裁定书》，对一审判决第八页第十五行“2013年11月22日至2017年12月31日按每月2046.6元的标准计算为2660.58元”补正为“2013年11月22日至2013年12月31日按月2046.6元的标准计算为2660.58元”。经审查，一审查明事实无误，且有相关证据予以佐证，本院予以确认。李俊平、叶金瓶与段军文均确认涉案房屋现有李俊平、叶金瓶及其两个孩子、父母六人共同居住。段军文表示其仅在本案中要求李俊平、叶金瓶夫妻搬离房屋，其余四人另案主张。二审另查明：李俊平、叶金瓶在一审中提交了一份落款日期为2009年3月1日，落款签有“李子良”、“李雪梅”、“李俊平”、“叶金瓶”、“李康坚”五人名字的《协议书》，主要内容为：李康坚为了还债及支付员工工资，将涉案房屋转卖给李俊平，后抵押给广州农村信用合作社华南新城信用社贷款36万元。除还债及其他开支外，结余24万元，李康坚领取该款的80%，李俊平领取20%。为了今后偿还贷款及该房屋的实际所有权和父母的居住等问题，特制订如下协议：一、每月还贷的80%由李康坚归还，20%由李俊平、叶金瓶归还，直至还清为止；二、该房屋房产证虽是李俊平的名字，但实际资产由本协议的五人所有。李俊平、叶金瓶不得擅自出卖房屋；三、还清房屋抵押贷款后，涉案房屋的产权由李康坚占50%，李俊平、叶金瓶占50%，父母亲居住的面积不得少于房屋面积的三分之一；四、李康坚、李俊平和叶金瓶需依时还贷，如一方超过两个月不还贷款，另一方可代还，或一方超过三个月不还贷款，仍由另一方代还，该房屋的产权即为代还贷者所有。无力偿贷者所付款项由父母按经济实际情况酌情处理；五、在偿贷期间若李康坚、李俊平和叶金瓶都无力还贷，该房屋的产权即为父亲李子良及母亲李雪梅所有，或出卖或出租或赠送或居住均由父母作主，儿媳保证绝对服从；等。二审中，上诉人李俊平、叶金瓶提交了多份证据材料，对于其中大部分属于已在一审中提交并质证的证据，二审不再重审质证，其余证据如下：1.2018年5月29日至5月31日的通话记录清单及通话录音，拟证明一审法院的档案室曾打电话给上诉人，上诉人曾拨打12368热线进行投诉；2.填表日期显示为2017年11月15日的《广州市番禺区人民法院执行款发放审批表》的手机照片打印件，拟证明第一次拍卖买受人以1367665元成交并已汇钱给一审法院，第二次拍卖是虚假拍卖；3.落款日期为2018年1月26日的《调查案件申请书》、李俊平委托叶金瓶的《授权委托书》复印件，以及一审法院于2013年1月18日出具的（2012）番法委评字第247号《司委评估委托书》复印件，拟证明上诉人申请调取（2012）穗番法执字第496号全卷档案，但没有调取到一审法院司法委托拍卖书；4.编号分别为0025240、0025241、0025242的《广州市番禺区人民法院暂收款退款通知书》复印件，拟证明段军文是在拍卖后才交保证金，且在其未交拍卖款的情况下，一审法院就裁定拍卖成交。因上述通知书均未盖章，故未生效。有的通知书没有填写年月份、退款日期、财务签名，是虚假拍卖。由此证明段军文与经办法官恶意串通，经办法官滥用职权、徇私枉法；5.落款日期为2012年12月12日的由银行出具的《李俊平欠贷情况说明》复印件，拟证明存在多计算利息等，也没有举证证明。经本院组织质证，段军文发表质证意见如下：证据1形成于一审判决之后，不能证明李俊平、叶金瓶的主张；证据2的真实性由法院核实，李俊平、叶金瓶已于2017年11月份领取法院执行款项66万多元，李俊平、叶金瓶诬陷法官，应予严惩；证据3中的《调查案件申请书》是李俊平、叶金瓶自行提交的，不能证明其要证明的事项；其余证据均在一审中提交，一审法院已予审查。李俊平、叶金瓶还以段军文与广东金正拍卖行有限公司私下串通、互相勾结制造虚假拍卖交易，侵害其财产权，该公司属于必要共同被上诉人为由，向本院提交《追加被上诉人申请书》，申请追加广东金正拍卖行有限公司为本案共同被上诉人。另，李俊平、叶金瓶以其因客观原因无法自行收集涉案关键证据为由，向本院提交《申请广州中级人民法院调取证据申请书》，申请本院调取如下证据：1.从一审法院档案室调取发生于2018年1月25日的一审案第一次庭审录音和庭审记录；2.从一审法院档案室、广东金正拍卖行有限公司调取（2012）穗番执法字第496号案2013年10月21日拍卖会现场录像光盘和拍卖会记录，拍卖会举牌人登记资料、成交拍卖书中签名的拍卖师的资格证和身份证复印件等证据；3.从广州产权交易所调取段军文2013年10月21日前拍卖必须办理登记的竞办手续和竞办资格审查资料证据；4.从一审法院、广东金正拍卖行有限公司调取（2012）穗番执法字第496号案发生于2013年8月23日的第一次拍卖会记录、拍卖成交确认书证据；5.从广州产权交易所调取（2012）穗番执法字第496号案发生于2013年8月23日的第一次拍卖以以1367665元成交的拍卖人的竞买登记资料和身份证复印件资料证据；6.从一审法院调取以1367665元成交的买受人汇款给一审法院的详细单据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。针对李俊平、叶金瓶的上诉，具体分析如下：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。一审法院依据已经发生法律效力的（2011）穗番法民三初字第702号民事判决书，依法将原登记在李俊平名下的涉案房屋委托拍卖，段军文以最高价竞得，一审法院遂于2013年10月28日作出（2012）穗番法执字第496-3号《执行裁定书》，裁定涉案房屋所有权归买受人段军文所有，前述财产权自本裁定送达买受人段军文时起转移。一审法院于2013年11月8日作出（2012）穗番法执字第496-2号《协助执行通知书》，段军文于2013年11月22日收到该《协助执行通知书》。涉案房屋于2015年7月29日登记至段军文名下，段军文依法享有涉案房屋物权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。段军文作为房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，一审支持了段军文要求李俊平、叶金瓶搬离涉案房屋的诉讼请求，合法有据。虽然李俊平、叶金瓶对于涉案房屋的拍卖过程提出异议，认为不公，并在二审中申请法院调取相关拍卖资料，还申请追加广东金正拍卖行有限公司参加本案诉讼，但因该公司系受法院执行部门的委托而对涉案房屋进行拍卖，即李俊平、叶金瓶对此的异议属于对法院执行行为的异议，并不属于本案物权保护纠纷之诉的审理范围，故本案无需追加广东金正拍卖行有限公司参加诉讼，亦无需调取相关拍卖资料，本院因此不接纳李俊平、叶金瓶的上述两申请，亦对李俊平、叶金瓶对于拍卖程序的异议不作审查及认定。若李俊平、叶金瓶对此仍有异议的，可另循合法途径解决。至于李俊平、叶金瓶依据《协议书》，主张涉案房屋属于该协议五位签约人共有的意见，一方面，该协议书未经公证，而涉案房屋原登记在李俊平一人名下，李俊平、叶金瓶亦无其他证据可以佐证其主张，另一方面，本案系执行拍卖后的物权保护纠纷，李俊平、叶金瓶上述有关房屋权属的异议，不足以对抗段军文已经合法登记取得的物权。基于上述分析，李俊平、叶金瓶提出的第2至6项上诉请求均不属于本案审理范围，本院对此不作审查及处理。同理，李俊平、叶金瓶在二审中所提交的证据所反映内容均与其对执行程序的异议相关，故不属于本案二审新证据，本院均不予采纳。从一审法院出具《执行裁定书》《协助执行通知书》至段军文取得涉案房屋的不动产权属证书至今已逾五年，一审法院酌情判定李俊平、叶金瓶在本判决生效后15天内腾空搬迁并无不当，本院予以维持。段军文是涉案房屋的所有权人，李俊平、叶金瓶无权占有使用，段军文请求李俊平、叶金瓶支付无权占有期间的房屋使用费合法合理，应予以支持。对于一审判决确定的占有使用费的标准，各方当事人均未明确提出异议，本院予以维持。综上所述，李俊平、叶金瓶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3164元，由上诉人李俊平、叶金瓶负担。本判决为终审判决。审判长 刘 卉审判员 吴国庆审判员 黄 嵩二〇一九年八月十二日书记员 张冰玲