四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初301号 原告：宋波，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省乐至县佛星镇。原告：重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区。负责人：周建全，该公司经理。二原告委托诉讼代理人：廖建全，四川精略律师事务所律师。被告：伍义，男，1971年8月2日出生，汉族，住四川省乐至县宝林镇。 被告：车红梅，女，1977年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆伟联运输有限公司，住所地重庆市万盛区。 法定代表人:王文钦。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江**。负责人：罗志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶少杰，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司。住所地重庆市九龙坡区。 负责人：张晓伟。 委托诉讼代理人：刘新（公司员工），男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市。 负责人：龙保勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。 原告宋波、重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司诉被告伍义、车红梅、重庆伟联运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚财保公司）、重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称人财保公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员薛建明适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人廖建全，被告安诚财保公司的委托诉讼代理人叶少杰，重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司的委托诉讼代理人刘新，人财保公司的委托诉讼代理人陈从建到庭参加了诉讼，被告伍义、车红梅、重庆伟联运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆市分公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭。审理中，原告申请撤回对阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告宋波、重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带赔偿原告车辆维修费17200元、高速路施救费6500元、运输货物损失14800元、运载货物搬运人工费1000元、处理事故人员交通、误工、住宿费2000元、因第二车追尾产生损失9169元、停运损失10000元，计60669元。事实和理由：2017年5月10日22时许，刘平驾驶渝X（渝X1挂）号车沿渝蓉高速公路由成都向重庆方向行驶，行至223KM+100M处追尾原告驾驶的渝X2号货车，十分钟后，伍义驾驶渝X3号货车行经此处，又碰撞渝X1挂车。2017年5月22日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成安渝高速高速公路一支队作出（2017）第0048-X号道路交通事故认定书，“伍义承担此次事故主要责任；刘平、宋波共同承担次要责任”。渝X3号车投保安诚财保公司；渝X及渝X1挂车均投保人财保公司。 被告伍义、车红梅、重庆伟联运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。 安诚财保公司辩称，被告认可本次事故发生及事故责任的划分，渝X3号货车在被告安诚财保公司处投交强险、商业三者险限额50万元，不计免赔。被告依据重庆市江北区人民法院民事判决书在交强险限额内已赔付12万元，商业三者险限额内赔付了327547.86元，现保险限额内交强险财产项下2000元，商业三者险52452.24元。原告主张的诉讼费、停运损失不属于保险赔偿范围，被告不应承担。根据事故责任认定，被告只承担35％的赔偿责任。 重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司辩称，刘平驾驶渝X（渝X1挂）号车登记车主为被告，该车在人财保公司投了交强险，商业三者险，限额100万元，不计免赔。保险公司认可赔偿的，被告认可。 被告人财保公司辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议，渝X车在被告人财保公司投保交强险，商业三者险50万，不计免赔，事故发生在保险责任期间范围内属实，对原告的合理损失，被告人财保愿意在保险限额内赔偿。 经审理查明，2017年5月10日22时许，刘平驾驶渝渝X（渝X1挂）号车沿渝蓉高速公路成都往重庆方向行驶至223公里加100米路段处，该车车头与前方由宋波驾驶的渝X2号车车尾发生碰撞，造成渝X（渝X1挂）号车、渝X2号车、路产受损，刘平受伤的交通事故（以下简称第一次事故）。22时10分许，伍义驾驶渝X3号车行经此处，与刘平驾驶的渝X（渝X1挂）号车车尾发生碰撞，造成渝X3号车受损，加重渝X（渝X1挂）号车、渝X2号车、路产受损，伍义受伤，加重刘平受伤的道路交通事故（以下简称第二次事故）。2017年5月22日，成安渝一大队就第二次碰撞造成的交通事故作出道路交通事故认定书认定：伍义承担此事故的主要责任，刘平、宋波共同承担次要责任。重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初X号判决书对事故的责任认定：该事故系两次碰撞共同作用所致，两次碰撞相隔近10分钟，故应作为一次事故处理，但应分为两个阶段各自承担相应责任。因无法区分两次碰撞的参与度，故认定两个阶段即两次碰撞各承担50％的责任。第一阶段即渝X（渝X1挂）号车、渝X2号车发生碰撞两车应承担责任的比例，刘平应承担第一次碰撞70％的责任，宋波承担30％的责任。第二阶段即渝X（渝X1挂）号、渝X3号车、渝X4号车发生碰撞三车应承担责任的比例，伍义应承担第二次碰撞70％的责任，宋波承担10％的责任，刘平承担20％的责任。 渝X3号车在安诚财保公司投保交强险和50万元商业三者险，不计免赔；渝X车在被告人财保公司投保交强险，商业三者险50万，不计免赔。上述事实，重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初X号判决书、损失费票据、保险单、定损确认书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 原告主张损失范围认定：1、车辆维修费17200元，提供了修车发票，被告安诚财保公司无异议，被告人财保公司定损17130元，该定损确认书无当事人签字确认，金额与原告主张基本相符，本院认定修车费为17200元；2、施救费6500元，原告提供了施救费发票，被告人财保公司对发票无异议，认为费用过高，该费用系原告实际支出费用，本院予以确认；3、货物损失14800元，原告提供了发票，被告定损为13800元，要求按被告定损金额确认，该定损确认书无当事人签字确认，金额与原告主张基本相符，本院认定货物损失为14800元。4、货物转运搬运费1000元，原告了提供收款收据，被告认为该收据与货物损失收据系同一人出具，对其真实性提出异议，转运费应包含在施救费中。本院认为，原告提供的施救费明确载明装卸搬运服务，故被告辩称理由成立，原告该项主张，本院不予认可；5、处理人员交通、误工、住宿费2000元，原告未提供相关证据，本院不予确认；6、原告主张其他损失9169元，该费用系原告对该事故其他受害人应承担的赔偿责任，应由原告承担，原告要求被告赔偿无法律依据，本院不予支持；7、停运损失10000元，系间接损失，原告亦未提供证据，其主张本院不予支持。综上，原告损失共计为38500元。 事故的责任认定，根据重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初17231号判决书认定，两次碰撞各承担50％的责任，第一阶段即渝X（渝X1挂）号车、渝X2号车发生碰撞两车应承担责任的比例，刘平应承担第一次碰撞70％的责任，宋波承担30％的责任。第二阶段即渝X（渝X1挂）号、渝X3号车、渝X4号车发生碰撞三车应承担责任的比例，伍义应承担第二次碰撞70％的责任，宋波承担10％的责任，刘平承担20％的责任。故本院认定刘平承担本次事故45％责任，伍义承担本次事故35％责任，宋波承担本次事故20％责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋波、重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司14075元[(38500元-4000元)X35％+2000元]。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋波、重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司17525元[(38500元-4000元)X45％+2000元]。 三、驳回原告宋波、重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元,适用简易程序审理减半交纳650元,由原告宋波、重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇一九年八月二日 书记员  杨 滔