广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂02行初129号 原告柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委员会覃村屯村民小组（以下简称覃村屯村民小组），住所地柳城县古砦乡龙美村覃村屯。 诉讼代表人覃美元，组长。 委托代理人常益高，广西桂盈律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人魏佳，广西同望律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 被告柳城县人民政府（以下简称柳城县政府），住所地柳城县大埔镇胜利东路**。 法定代表人余瑞军，县长。 委托代理人张华英，柳城县林业局调处办主任。代理权限为特别授权。 被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府），住所地柳州市文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人莫妮旎，柳州市法制办公室工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人韦怡，柳州市法制办公室工作人员。代理权限为特别授权。 第三人柳城县古砦仫佬族乡汶炉村民委员会上姚屯村民小组(以下简称上姚屯村民小组),,住所地柳城县古砦乡汶炉村上姚屯 诉讼代表人姚保珍，组长。 委托代理人刘克建，广西盛君律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 第三人柳城县古砦仫佬族乡汶炉村民委员会桥头屯村民小组（以下简称桥头屯村民小组），，住所地柳城县古砦乡汶炉村桥头屯 诉讼代表人廖柳强，组长。 第三人柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委员会刘家屯村民小组（以下简称刘家屯村民小组），，住所地柳城县古砦乡龙美村刘家屯 诉讼代表人罗息海，组长。 委托代理人朱春，柳城县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 第三人柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委员会岩口屯村民小组（以下简称岩口屯村民小组），，住所地柳城县古砦乡龙美村岩口屯 诉讼代表人莫有意，组长。 第三人柳城县古砦仫佬族乡龙美社区居民委员会龙美街村民小组（以下简称龙美街村民小组），，住所地柳城县古砦乡龙美社区龙美街 诉讼代表人莫彦香，组长。 原告覃村屯村民小组不服被告柳城县政府作出的柳城政发〔2019〕47号《关于林地权属纠纷处理决定》（以下简称47号处理决定）和被告柳州市政府作出的柳政复字〔2017〕40号《行政复议决定书》（以下简称40号复议决定），于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月7日向被告柳城县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年7月3日向被告柳州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告覃村屯村民小组诉讼代表人覃美元及委托代理人常益高、魏佳，被告柳城县政府委托代理人张华英，被告柳州市政府委托代理人莫妮旎，第三人上姚屯村民小组诉讼代表人姚保珍及委托代理人刘克建，第三人刘家屯村民小组诉讼代表人罗息海及委托代理人朱春到庭参加诉讼。第三人桥头屯村民小组、岩口屯村民小组、龙美街村民小组经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳城县政府于2016年11月21日作出47号处理决定，对本案争议地龙美山（（地名、猪头山（（地名及两山北面435亩林地进行分割确权，以争议地西界线上龙美山、猪头山之间鞍部合水线交叉点为起点平行于争议地南界线作延伸线向东至独山水库东干渠的垂直投影线为分界线，分界线以北争议地330亩确定归原告覃村屯村民小组所有；分界线以南争议地105亩确定归第三人上姚屯村民小组所有。根据决定制作的龙美山、猪头山北面坡及山脚一带地域争议林木林地权属界线图与决定具有同等的法律效力。决定生效后，当事人应当自觉履行；另一方当事人应自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内，通过柳城县政府申请人民法院强制执行。原告覃村屯村民小组与第三人刘家屯村民小组不服47号处理决定向被告柳州市政府申请行政复议，被告柳州市政府于2017年3月20日作出40号复议决定，决定维持47号处理决定。 原告覃村屯村民小组诉称,应撤销47号处理决定和40号复议决定，确认本案争议地龙美山、猪头山及两山北面共435亩林地全部归原告所有。一、47号处理决定和40号复议决定认定事实错误，原告有充分的证据证实争议林地全部归原告所有。（一）原告约于1993年在争议地猪头山西侧种植湿地松23.1亩，2011年办理了林地采伐许可证并采伐，而办理林地采伐许可证的前提是对林木所占土地享有所有权。（二）原告村民覃爱息、常木松等几十户群众于2003年签订土地承包合同，原告作为发包方，基于土地所有权才有发包权。（三）2006年到2012年，原告允许村民在猪头山东面的山脚办理许可证开采石头。（四）1998年3月13日的《关于汶炉村桥头屯与龙美村屯土地纠纷的处理意见》（以下简称处理意见）和1998年7月13日的《协议书》也写明龙美村委与汶炉村委争议的牛场地，经县乡两级调解达成协议，南面归汶炉村管辖，归原告所有。以上涉及的土地，就在本案争议地范围内，因此原告对争议地有所有权。二**处理决定和**复议决定确认第三人上姚屯村民小组为争议地内105亩林地的所有权人，证据不足，与现实情况相矛盾。第三人上姚屯村民小组的土地并未与争议地有接壤，第三人上姚屯村民小组也没有提供有效证据证实其对争议地有所有权，且原告村民在争议地内进行了相关农、林业等开发利用，争议地与第三人上姚屯村民小组毫无关系。三、47号处理决定和40号复议决定认定柳城县古砦仫佬族乡人民政府（以下简称古砦乡政府）于1998年3月13日作出的处理意见不具有行政裁决的特征，不能作为确权的证据，该定性意见错误。古砦乡政府作出的处理意见符合2002年12月1日施行的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《广西调处条例》）关于管辖、程序、职权的规定，处理意见属于行政确权的一种方式，可以据此认定土地所有权。四、47号处理决定和40号复议决定认定1998年7月13日的《协议书》对第三人上姚屯村民小组没有约束力的意见，属于理解法律错误。根据《广西调处条例》的规定，柳城县调处办加盖公章及古砦乡政府代表落款的行为表明《协议书》符合土地确权的法定形式，在《协议书》未被确认无效或撤销前，其属于土地所有权的证明，该《协议书》对第三人上姚屯村民小组有约束力。综上，请求法院判决撤销47号处理决定和40号复议决定，判决被告柳城县政府重新作出处理决定，确认全部争议地为原告所有。 原告未向本院提交证据。 被告柳城县政府答辩称，一、争议地自解放以来未经任何政府确权。历史以来原告对本案争议地的大部分存在利用的情形，但并非争议地的全部。原告在争议地存在管理事实的范围是已经开垦种植农林作物的范围，47号处理决定已经将原告有管理利用事实的争议地确定归原告集体所有。原告对没有利用事实的争议林地主张所有权没有事实依据。采矿、割草、游牧等索取自然资源的行为，不是对土地的利用、经营，不能形成现场物证，不能作为对土地进行确权的事实依据，更没有法律依据。另外，1998年3月13日的处理意见确定的“以猪头山北面石灰窑直线从西向东至公路水沟桥止”的界线被1998年7月13日的《协议书》否定，该协议确定界线为以龙美山东面白石岩（直线至山顶）往下双方代表挖沟形成标志为界，该协议从原来的位置向南推进了约200米。由此可以说明1998年3月13日的处理意见无效。由于第三人上姚屯村民小组没有参加签订该协议，不予认可协议的界线，故第三人桥头屯村民小组在协议划界过程中作出的让步，仅对第三人桥头屯村民小组有效，对第三人上姚屯村民小组无效。二、第三人上姚屯村民小组在争议地上没有经营利用的事实，但1991年土地详查图证实争议地的西北面与第三人上姚屯村民小组长期管理使用的土地接壤，而1998年龙美村委与汶炉村委直接确定的界线缺失了具有所有权争议主体资格的第三人上姚屯村民小组，第三人上姚屯村民小组认为该协议确定的界线侵害了其合法权益，于1998年7月14日及时向柳城县古砦乡调处办递交了《关于我上姚屯龙美山脚与猪头山东面牛场地的情况材料》。除归属汶炉村委的第三人上姚屯村民小组反映强烈外，第三人刘家屯村民小组、第三人岩口屯村民小组、第三人龙美街村民小组未提出异议，持默认态度。第三人上姚屯村民小组与第三人桥头屯村民小组之间达成了共同管理界线以南土地的协议，该事实证明第三人上姚屯村民小组对本案争议地享有所有权争议的主体资格，对第三人上姚屯村民小组的主张应适当支持。2001年9月17日，汶炉村委、龙美村委共同向被告柳城县政府的调处办递交了《关于要求变更协议的报告》，将协议的主体变更为村民委大集体。从此，协议的界线被确定为汶炉村委与龙美村委之间的界线，但因界线与第三人上姚屯村民小组的土地相接壤，该协议内容与第三人上姚屯村民小组存在直接的利害关系，也可证明第三人上姚屯村民小组是本案土地所有权争议的适格主体。而第三人刘家屯村民小组、岩口屯村民小组、龙美街村民小组因没有土地与争议地接壤，争议立案后合法告知，第三人刘家屯村民小组、岩口屯村民小组、龙美街村民小组都未提交答辩书和有关证据材料，因此刘家屯村民小组、岩口屯村民小组、龙美街村民小组与争议地不存在实质性争议。同时，也没有证据表明必须通知第三人刘家屯村民小组、岩口屯村民小组、龙美街村民小组参加现场勘查活动，刘家屯村民小组、岩口屯村民小组、龙美街村民小组仅有口头表示，不应得到法律支持。综上，被告柳城县政府依照三个有利于原则作出的47号处理决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 被告柳城县政府在法定期限内向本院提交证据、依据如下： 证据1、土地使用确权申请书； 证据2、委托书； 证据3、负责人身份证明； 证据1-3证明柳城县政府作出行政行为主体适格； 证据4、覃村屯村民小组答辩状； 证据5、覃村屯村民小组、上姚屯村民小组的负责人身份证明； 证据6、刘家屯村民小组、桥头屯村民小组、岩口屯村民小组负责人身份证明； 证据4-6证明在确权案件中，刘家屯村民小组、覃村屯村民小组及桥头屯村民小组参加了调处活动； 证据7、1998年7月14日《关于我上姚屯龙美山脚与猪头山东西牛场地的情况材料》； 证据8、1998年7月13日《协议书》； 证据9、1998年3月13日处理意见及附图； 证据10、2001年9月17日《关于要求更改协议书的报告》； 证据7-10证明1998年3月13日处理意见已被1998年7月13日《协议书》推翻，处理意见确定的“以猪头山北面石灰窑直线从西向东至公路水沟桥止”的界线已经变更为“以龙美山东面白石岩（直线至山顶）往下双方代表挖沟形成标志为界”，即本案争议地南界线。因1998年7月13日《协议书》变更的界线没有上姚屯村民小组参加，上姚屯村民小组不服，于1998年7月14日向古砦乡提交材料表达诉请，覃村屯村民小组与桥头屯村民小组自愿协商达成了一致意见，确定两个小集体界线变更为双方各自所在村民委之间界线，言下之意认可了上姚屯村民小组参与协商确定界线的主体资格； 证据11、1970年9月27日《关于上姚小队与龙美、岩口、刘家等小队草场纠纷处理协议书》，证明协议内容未涉及土地所有权； 证据12、2001年11月10日桥头屯村民小组《迫切要求政府及时处理上姚屯侵占我屯牛场地及干扰我屯修路的野蛮行径》，证明第三人桥头屯村民小组认可本案争议地南界线，对南界线以北（本案争议地）不主张所有权，仅对南界线以南土地所有权与上姚屯村民小组存在争议； 证据13、上姚屯村民小组2008年申请确权材料； 证据14、1991年土地详查图； 证据13-14证明上姚屯村民小组的承包地与本案争议地交界，主张争议地所有权主体适格，并且第三人上姚屯村民小组曾经申请确权,乡镇不予受理； 证据15、确权案件申请人提交的证据材料； 证据16、覃汉生、覃老五、覃气福、李奀仙、常未松、覃三福、覃爱息等七人的土地承包合同书； 证据17、覃乙安、覃丽全的采石场有关材料； 证据18、林木采伐许可证； 证据15-18证明原告覃村屯村民小组在争议地内有利用事实； 证据19、古匠屯村民、中团屯村民、同社屯村民、岩口屯村民、叶弄坡屯村民证词，证明第三人上姚屯村民小组曾经在争议地放牧； 证据20、梁庆发证词，证明第三人桥头屯村民小组曾经在争议地放牧； 证据21、对廖继秋、韦兆祯、廖仲高、廖永林、龙瑞生、覃建松、姚保珍、姚远成、姚代志、姚秀荣、姚明学、邓志树、韦志发、潘有福、罗国基、韦远才、陈振江等村民调查笔录，系对证据19进行的核实； 证据22、户籍证明； 证据21-22证明争议地自解放后未经政府确权，争议地西界线为猪头山顶，南界线与上姚屯村民小组交界，以及证明上姚屯村民小组、覃村屯村民小组的人口比例； 证据23、自然资源权属现场勘察表、图，证明争议地除232.4亩石山灌木林和101.2亩牧场，合计333.6亩外，覃村屯村民小组有利用现状，其他确权案件当事人均没有利用现状； 证据24、现场指认笔录； 证据25、调查笔录； 证据26、申请书； 证据24-26证明争议地南界线与1991年土地详查图确定的红线起点K11位置相符，西北面界线与证据8确定的分界线相符，上姚屯村民小组认可本案争议地范围的分界线； 证据27、现场照片； 证据28、公益林区划图； 证据27-28证明争议地南面、西北界线及总体实况； 证据29、调解笔录，证明本案经调解无效； 证据30、柳城政发〔2012〕76号《林木林地权属纠纷处理决定》（以下简称76号处理决定）; 证据31、柳政复字〔2013〕43号《行政复议决定书》（以下简称43号复议决定）； 证据32、（2013）柳城行初字第22号行政判决书（以下简称22号行政判决）； 证据33、柳城政发〔2014〕5号《柳城县人民政府关于撤销柳城政发〔2012〕76号文的决定》（以下简称5号决定）； 证据34、（2013）柳市行终字第119号行政裁定书； 证据30-34证明被告柳城县政府作出47号处理决定前，曾经作出76号处理决定，在当事人提起行政诉讼过程中撤销76号处理决定； 证据35、柳城县林业局林地权属纠纷处理意见; 证据36、47号处理决定； 证据37、柳市复立字〔2017〕3号、7号《延期审理通知书》； 证据38、40号复议决定、47号处理决定的送达回证； 证据35-38证明被告作出本案被诉行政行为程序合法； 证据39、立案登记表； 证据40、权属纠纷调处申请受理通知书； 证据41、提出答辩通知书； 证据42、权属纠纷调处告知书及送达回证； 证据43、立案时第三人上姚屯村民小组、桥头屯村民小组、刘家屯村民小组、岩口屯村民小组、龙美街村民小组负责人身份证明； 证据44、调解通知书； 证据39-44证明本案于2011年11月7日立案调处，立案后至今经过长期的审理过程，刘家屯村民小组、桥头屯村民小组、岩口屯村民小组、龙美街村民小组均未书面答辩，也未提交授权委托书和任何证据材料，虽然刘家屯村民小组、桥头屯村民小组、岩口屯村民小组的负责人及部分群众被通知以代表的身份参加调解会，但因未依法办理委托手续，在调解会上的发言不能准确代表其本集体的主张。 被告柳州市政府答辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告柳州市政府作为被告柳城县政府的上一级人民政府，有权受理对被告柳城县政府作出的47号处理决定不服提出的复议申请。二、被告柳州市政府作出的40号复议决定符合法律规定。经审查，被告柳州市政府认为47号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出维持原行政行为的复议决定并送达当事人，符合法律规定。综上所述，被告柳州市政府作出40号复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求法院予以维持。 被告柳州市政府向本院提交证据如下： 证据1、行政复议案件审批表、调查笔录（立案）、行政调解告知书，证明被告柳州市政府依法受理覃村屯村民小组提出的复议申请； 证据2、柳城县政府行政复议答复材料、上姚屯村民小组和岩口屯村民小组的答辩书，证明被告柳城县政府已依法提交答辩及当初作出行政行为的材料，上姚屯村民小组和岩口屯村民小组也提交了答辩书； 证据3、延期审理通知书、40号复议决定及送达回证，证明被告柳州市政府告知案件当事人延期审理并在法定期限内依法作出行政复议决定并送达各方当事人。 第三人上姚屯村民小组述称，一、原告诉称47号处理决定和40号复议决定认定事实和理由均存在错误的意见不符合客观事实，原告列举的四点理由，被告柳城县政府在47号处理决定中已作出了认定，仅凭这些理由不能认定争议地就归原告所有。二、原告、原告称**处理决定和**复议决定确认第三人上姚屯村民小组为争议地中105亩土地的所有权人，依据不足，与现实矛盾的意见与事实不符。众所周知，本案整个争议地在建国前后均是第三人上姚屯村民小组的主要放牧地，按理整个争议地应该划归第三人上姚屯村民小组管理使用才合理。现两级政府将争议地大部分面积划给原告，是从有利于社会和谐的角度考虑，第三人上姚屯村民小组无怨言。三、1998年3月13日原古砦乡政府作出的关于争议地的处理意见不具有行政裁决的特征，47号处理决定和40号复议决定未将其作为确权证据是符合法律规定的。四、1998年7月13日《协议书》，第三人上姚屯村民小组没有参加签订此协议，此协议对第三人上姚屯村民小组没有约束力。综上所述，47号处理决定和40号复议决定均正确，应驳回原告的诉讼请求。 第三人上姚屯村民小组未向本院提交证据。 第三人刘家屯村民小组述称，刘家屯村民小组的先祖从湖南、广东迁到现争议地龙美山北面山脚建村居住，并在龙美山、猪头山砍柴、割草、放牛，在山脚种植农作物。由于人口慢慢增多，水源缺乏，后来刘家屯村民小组的先祖搬迁到刘家村居住。五十年代合作社时期、六十年代四固定时期，龙美山、猪头山由第三人刘家屯村民小组村民砍柴、割草、放牧管理使用。七十年代的时候，由于原告覃村屯村民小组、第三人龙美街村民小组、岩口屯村民小组、上姚屯村民小组的村民到龙美山、猪头山砍柴、割草和第三人刘家屯村民小组发生纠纷，经古砦公社革委会组织学习达成协议，协议龙美山、猪头山由原告覃村屯村民小组、第三人刘家屯村民小组、龙美街村民小组、岩口屯村民小组、上姚屯村民小组共同砍柴、割草、放牧。2011年11月7日，被告柳城县政府受理了第三人上姚屯村民小组对龙美山、猪头山两地块的确权申请，被告柳城县政府也追加刘家屯村民小组作为第三人参与纠纷处理，但从2011年11月7日到2016年11月21日长达5年之久的时间里，被告柳城县政府从未通知、告知刘家屯村民小组有关纠纷的处理程序和过程，第三人刘家屯村民小组一点都不知道纠纷处理的状况。2016年11月26日，被告柳城县政府直接发47号处理决定给第三人刘家屯村民小组。第三人刘家屯村民小组于2017年1月6日向被告柳州市政府申请行政复议，被告柳州市政府未派人到当地核实，草率作出40号复议决定维持47号处理决定。综上，龙美山、猪头山由第三人刘家屯村民小组从古管理使用至今，被告作出47号处理决定之前第三人刘家屯村民小组一点都不知情，47号处理决定违背历史事实，适用法律错误。应予撤销47号处理决定和40号复议决定。 第三人刘家屯村民小组未向本院提交证据。 第三人桥头屯村民小组、岩口屯村民小组、龙美街村民小组在本案审理期间未陈述意见，也未向本院提交证据。 经庭审调查及质证，本院对上述证据确认如下： 被告柳城县政府、被告柳州市政府提供的证据均系作出涉案行政行为的证据，具有真实性、证据的来源形式合法，与本案相关联，本院予以采信。 经审理查明，本案的争议地在龙美山（（地名、猪头山（（地名东北面山坡及山脚一带地域，四至为东至独山水库干渠；南经398.1高程山顶折向东北面山脚经人工水沟至独山水库东干渠止；西从龙美中学至罗垌村委路旁大石头向东南面直线至猪头山顶，再沿岭脊向东过鞍部至398.1高程山顶；北从龙美中学至罗垌村委旁大石头。争议地总面积435亩。争议地利用现状为：1984年，原告覃村屯村民小组村民在猪头山东面、龙美山东北面的本案争议地内陆续开垦种植农林作物，面积78.3亩；1993年，原告覃村屯村民小组在猪头山西北面山脚种植湿地松23.1亩，2011年经柳城县林业局批准采伐；争议地中有石山灌木林地232.4亩，牧场地101.2亩，232.4亩石山灌木林地于2010年被划为公益林。1970年9月27日，第三人上姚屯村民小组与第三人龙美街村民小组、岩口屯村民小组、刘家屯村民小组在龙美山西北面发生草场割草纠纷，在古砦人民公社革命委员会的调解下各方达成协议，签订了《关于上姚小队与龙美、岩口、刘家等小队草场纠纷处理协议书》，协议明确“龙美山西北面的草场在旧村湾地方以那块大石头为界点，连接半山腰石壁（有大白点处）中间有大石头为界，高边是龙美、岩口、刘家、上姚等四个小队共同管理割草，下边由上姚小队管理割草，以下小山沟至大水沟为界，南面由上姚小队管理割草，北面由四个小队共同管理割草”。1998年3月13日，原告覃村屯村民小组与第三人桥头屯村民小组对本案争议地内猪头山东北面发生纠纷，古砦乡政府作出处理意见，处理意见写明“猪头山-龙美山脚下的土地，以猪头山北面石灰窑直线从西向东至公路水沟桥止，北面划覃村屯管理使用，南面归桥头屯管理使用；覃村屯群众凡在桥头屯管理区域内开荒的，一律不准耕种，退耕还牧”。1998年7月13日，因原告覃村屯村民小组与第三人桥头屯村民小组牧场地纠纷引起龙美村委与汶炉村委村界争议，经县处纠组、乡处纠组及龙美村委代表、汶炉村委代表、覃村屯村民小组代表、桥头屯村民小组代表现场协调，签订了一份《协议书》，协议写明“以龙美山东面白石岩（直线至山顶）往下双方代表挖沟形成标志为界，南面归汶炉村委管辖，北面归龙美村委管辖”，该协议内容所涉土地包含于本案争议地范围内。1998年7月14日，第三人上姚屯村民小组向古砦乡司法所递交《关于我上姚屯龙美山脚与猪头山东西牛场地的情况材料》，说明其没有代表参与上述1998年7月13日《协议书》的协商，并提出权属主张。2011年11月7日，第三人上姚屯村民小组向被告柳城县政府提出权属纠纷调处申请，要求处理其与覃村屯村民小组对龙美山、猪头山北面林地的权属纠纷，被告柳城县政府受理调处后，追加桥头屯村民小组、岩口屯村民小组、龙美街村民小组、刘家屯村民小组为第三人参与调处，并于2012年12月28日作出76号处理决定。上姚屯村民小组不服76号处理决定向被告柳州市政府申请行政复议，被告柳州市政府于2013年5月30日作出43号复议决定维持了76号处理决定。上姚屯村民小组仍不服，向柳城县人民法院起诉，柳城县人民法院于2013年9月17日作出22号行政判决驳回了上姚屯村民小组的诉讼请求。上姚屯村民小组不服22号行政判决向本院提出上诉，在该案二审期间，柳城县政府于2014年1月29日作出5号决定，以二审期间发现案件材料中《自然资源权属现场勘查表》和附图遗漏了刘家屯村民小组的签字，导致认定争议地范围不清为由决定撤销76号处理决定。为此，上姚屯村民小组于2014年1月29日申请撤回对22号行政判决的上诉，并经法院裁定准许。之后被告柳城县政府对涉案纠纷进行了补充调查，期间第三人上姚屯村民小组作为权属纠纷调查申请人于2015年10月28日向被告柳城县政府递交了关于“按照2011年11月7日走界的纠纷地为准”的《申请书》。2016年11月21日，被告柳城县政府根据补充调查的内容及作出76号处理决定前进行的调查、调解、现场勘查等内容，按照“三个有利于原则”，依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第八条、第十六条第一款、第二款和《广西调处条例》第四条之规定作出47号处理决定，决定：本案争议地龙美山、猪头山及两山北面435亩林地分割确权。以本案争议地西界线上龙美山、猪头山之间鞍部合水线交叉点为起点平行于争议地南界线作延伸线向东至独山水库东干渠的垂直投影线为分界线，分界线以北争议地330亩确定归原告覃村屯村民小组所有；分界线以南争议地105亩确定归第三人上姚屯村民小组所有。根据本决定制作的龙美山、猪头山北面坡及山脚一带地域争议地林木林地权属界线图与本决定具有同等的法律效力。本决定生效后，当事人应当自觉履行；另一方当事人应自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内，通过本机关申请人民法院强制执行。原告覃村屯村民小组和第三人刘家屯村民小组不服47号处理决定，向柳州市政府申请行政复议，柳州市政府于2017年3月20日作出40号复议决定，维持了47号处理决定。原告仍不服，认为47号处理决定和40号复议均有错误，遂向法院提起本案诉讼。 另查明，刘家屯村民小组参与了被告柳城县政府在处理本案权属纠纷期间于2012年5月9日召集涉案纠纷当事人进行的调解。本案的争议地与第三人上姚屯村民小组经营管理的土地交界。被告柳城县政府在处理本案林地权属纠纷过程中向柳城县公安局人口大队调查了解涉案当事人的家庭户数及人口，柳城县公安局人口管理大队于2014年12月23日出具《证明》，显示原告，显示原告覃村屯人口1066人，第三人上；第三人上姚屯村民小组人口375人，三人桥；第三人桥头屯村民小组人口271人，三人刘；第三人刘家屯村民小组人口251人，三人岩；第三人岩口屯村民小组人口247人，砦乡龙；古砦乡龙美社区人口1377人， 本院认为，根据《土地管理法》第十六条及《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被告柳城县政府具有调处本案林地权属争议的法定职责和权力。根据《行政复议法》第十三条关于“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告柳州市政府作为被告柳城县政府的上一级人民政府，其对不服被柳城县政府作出的47号处理决定提出的复议申请有作出行政复议决定的职责和权力。本案中，原告主张全部争议地的所有权，但未能提供其对全部争议地享有权属的证明材料。本案现有证据中也没有关于全部争议地属于原告的有效证明材料，其中《林木采伐许可证》、《土地承包合同书》仅能证明原告对部分争议地的经营管理事实，只能作为确定权属的参考证据；采矿许可证及原告诉称在争议地内采石的事实，因矿产资源属于国家所有，不因其所依附的土地所有权或者使用权不同而改变，故不能依据采矿许可证及采石事实认定原告对集体土地的所有及管理使用事实，该证据不能作为确定土地权属的参考证据；1998年7月13日《关于上姚小队与龙美、岩口、刘家等小队草场纠纷处理协议书》是对割草范围的协议，未确定土地权属，割草、放牧也不是经营管理土地的行为，不足以证明对土地经营管理的事实，并且土地利用现状也发生了变化，该协议不能作为确权处理的证据；古砦乡政府于1998年3月13日作出的处理意见，根据1988年《土地管理法》第十三条第二款“全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理”的规定，该处理意见不是经有权机关作出的权属纠纷处理决定，不能作为确定争议地权属的证据；1998年7月13日的《协议书》虽然系协议当事人自愿协商达成的协议，但因第三人上姚屯村民小组经营管理的土地与争议地交界，争议地中部分土地属于公共牧场，上姚屯村民小组未参与签订该协议书，其于1998年7月14日向古砦乡司法所递交材料对该协议书提出异议并主张权属，故1998年7月13日的《协议书》的效力未及于非协议当事人，亦不能作为确定争议地权属的证据，而只能作为确权的参考证据。由上，争议各方均未能提供充分证据证明自己对争议地的权属主张，因此，被告柳城县政府根据有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则，结合人口比例、土地利用现状等事实，依照《土地管理法》第八条，第十六条第一款、第二款，《广西调处条例》第四条的规定作出47号处理决定，该决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，裁量适度，决定内容并无不当。另外，被告柳城县政府在本案争议地纠纷调处过程中，依法履行了现场勘验及调解等程序，有现场勘查表、现场勘查图、调解笔录等为凭，调查充分，程序合法。对于第三人刘家屯村民小组述称被告柳城县政府从未通知其参与纠纷调处，未告知其有关纠纷的处理程序及情况就作出47号处理决定的意见，与本院查明的刘家屯村民小组参加了涉案纠纷调处的事实不相符，本院不予支持第三人刘家屯村民小组的主张。综上，被告柳城县政府作出的47号处理决定合理合法，决定内容并无不当。被告柳州市政府在受理原告的复议申请后，经调查认为被告柳城县政府作出的47号决定并无不当，遂依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持47号处理决定的40号复议决定。该复议决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告的诉讼理由不充分，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委员会覃村屯村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴），由原告覃村屯村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  付兴荣 人民陪审员  凌 林 二〇一九年八月五日 法官助理此兴 书记员张楠