大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3297号原告大连嘉育流体设备有限公司，住所地大连市沙河口区西北路********。法定代表人林淑花，该公司经理。委托代理人胡彩霞、李芳，辽宁维谐律师事务所律师。被告大连香洲田园城开发有限公司，住所，住所地大连市瓦房店市谢屯镇前进村div>法定代表人王青洲，该公司执行董事。委托代理人林荣泉，男，1992年9月22日生，汉族，该公司员工，住大连市旅顺口区。委托代理人陈臻，辽宁征信律师事务所律师。原告大连嘉育流体设备有限公司与被告大连香洲田园城开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芳，被告委托代理人林荣泉、陈臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连嘉育流体设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款1257000元及逾期付款利息（从2014年11月8日完工之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。2、被告支付违约金暂计147069元（从2014年11月8日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告于2014年2月11日签订《净水厂（直饮水）设备供应安装合同》，合同总价款为4190000元，约定了付款方式，同时约定未按合同支付工程款，则甲方（被告）须根据其逾期天数、欠交金额，按每天千分之三滞纳金支付给乙方（原告）。合同签定后，原告按合同约定及被告要求完工，经调试，运行正常，被告已饮用。原告安装的净水设备经过大连产品质量检验检测研究院检验并出具了检验报告，水质全部合格。现在被告已经使用多年，质保期已过，对设备及安装的欠款始终不予支付，原告多次索要未果，因此向法院提起诉讼。被告大连香洲田园城开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告全部诉讼请求。1、在程序上原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，就如本案起诉状中原告自认的时间节点，其认为案涉工程的给付时间应该是自2014年11月8日起计算，但截至庭前，原告并没有证据证明从该时间之日起至本案诉讼起诉之日止，有向被告主张过欠款的相关证据，即没有证据证明本案存在诉讼时效的中止、中断的情况。因此，根据民事诉讼法的相关规定，本案原告的诉请已超过法定诉讼时效，因此请求驳回原告起诉。2、在实体上，根据双方所签订的合同，案涉工程70%是现金方式给付，该部分费用被告已经全部给付完毕，按照合同约定，剩余30%应以房屋抵顶的方式支付，该约定是双方就货款履行方式的一个真实意思表示，是双方合意的结果。因此，根据民法及合同法相关规定，双方当事人意思优先的相关原则，应该按照合同确定的履行方式进行给付。因此，原告主张剩余的30%全部以现金方式给付，不符合双方的合同约定，应予以驳回。3、案涉工程根据双方合同约定，应在全部验收合格后支付剩余30%工程款，而验收合格的标准根据合同第2条第二款的相关规定，应满足每天5000立方的处理水量，并达到国家规定的直饮水相关标准。而本案原告所提供的证据并无法证明其满足合同规定的两项验收要求及验收标准。因此，根据合同第8条第三款的相关规定，本案没有验收合格，因此剩余工程款没有达到支付条件。据此原告无权主张支付剩余工程款。4、原告所提的设备及配件与合同报价所规定的品牌内容不符，原告在未经被告允许的情况下，擅自更换了案涉工程的设备品牌，降低了案涉设备的使用规格和能力，并导致目前设备无法达到每天5000立方的处理水量要求。5、因本案被告不存在违约行为，因此原告无权向被告主张逾期付款的利息及违约金。6、原告所主张的第一项诉讼请求的利息和第二项诉讼请求的违约金不应重复计算，因违约金的法律属性是弥补守约一方的经济损失，因此原告无权就利息与违约金同时进行主张。经审理查明，原告与被告于2014年2月11日签订《净水厂（直饮水）设备供应安装合同》，约定原告为被告的大连香洲田园城直饮水设备供货、安装、调试工程进行施工。施工时间2014年2月10日至2014年4月30日。合同总价款为4190000元，付款方式为合同签订后，被告支付合同总额的30%；设备制作完毕被告验收合格后，被告支付40%货款，原告发货至施工现场并进行安装；完工验收合格并原告出具发票后，被告支付25%货款，此部分货款可以由被告具有所有权的香洲田园城国有产权房屋抵顶，抵顶单价4200元/平；剩余5%货款为质保金，保质期满无质量问题支付尾款，用房屋抵顶。合同同时约定未按合同支付工程款，则被告须根据其逾期天数、欠交金额，按每天千分之三滞纳金支付给原告。被告于2014年分三次支付货款至合同约定总价款的70%，共计2933000元。2017年11月，案涉设备进行调试，出水化验报告显示除ph值外合格。经原告增加调节装置，出水水质在2018年10月及2019年3月的两份检验报告中均被检为合格。本院所确认的上述事实，有《净水厂（直饮水）设备供应安装合同》、检验报告及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经双方质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案第一个争议焦点为工程的剩余30%货款即原告主张的1257000元是否达到支付条件。合同约定完工验收合格，被告支付25%货款；保质期满无质量问题支付尾款5%。现案涉设备供应安装工程已经调试并经大连市产品质量检测研究院及大连产品质量检验检测研究院有限公司出具检验报告，出水水质检验结果为合格。故被告应支付25%货款。合同约定保质期满十日内无质量问题支付5%尾款，但未约定保质期起止时间，故被告应支付全部剩余款项。故对原告要求被告支付剩余30%货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息及同样算法计算违约金。本院认为，双方已经在合同中约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，按照约定计算违约金即可，原告又主张利息，没有依据，本院不予支持。因约定的违约金过分高于造成的损失，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。关于原告主张以2014年11月8日为起算时间。本院认为，案涉工程包含两部分履行内容，一部分是设备的提供，一部分是设备的安装和调试，合同约定的货款支付节点亦是依照这两部分的完成情况而定。原告于2014年即已完成设备的提供。但关于安装与调试的部分尚未“完工验收合格”，对剩余货款主张逾期付款违约金，应自2018年10月22日起算，即原告提供的直饮水加工处理系统处理后水质达到合格标准的时间。被告主张设备品牌不符、出水数量及质量未达标准等，未提供证据证明，本院不予采纳。本案第二个争议焦点为剩余货款的支付方式。原告主张以现金方式支付，被告主张按照合同约定以房抵顶。本院认为，合同约定剩余30%货款可由被告具有所有权的香洲田园城国有产权房屋抵顶，未明确约定以哪套房屋抵顶，属约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项规定，合同约定的履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案为原告提供直饮水加工处理系统所需的各种配件、辅机、管路等并进行安装和调试，被告支付货款的合同。按照有利于实现合同目的的方式履行，被告应以现金方式向原告支付剩余货款。故对原告要求被告现金支付1257000元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大连香洲田园城开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连嘉育流体设备有限公司剩余货款1257000元并支付违约金（违约金以1257000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2018年10月22日起计算至给付之日止）。二、驳回原告大连嘉育流体设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费8719元（原告已预交），由原告大连嘉育流体设备有限公司负担400元，由被告大连香洲田园城开发有限公司负担8319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘维权二〇一九年八月十五日书记员  陈慧宁