四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2539号 原告：陈祖全，男，汉族，1965年10月9日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卿兴明，三台县刘营法律服务所法律工作者。 被告：三台县金盾保安服务有限公司，住所地：三台县潼川镇小学上街。 法定代表人：刘兴平。 委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，男，汉族，1982年3月12日出生。住四川省三台县。系该公司员工。 原告陈祖全与被告三台县金盾保安服务有限公司(下称金盾保安公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈祖全及其委托诉讼代理人王正才、卿兴明，被告金盾保安公司之委托诉讼代理人周天光、周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告付给原告经济补偿金12070.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月1日至2017年1月1日期间，原告与被告先后签订了五次书面劳动合同，原告在被告处从事保安工作，劳动合同于2018年12月31日到期。2019年1月1日起，原告继续按原劳动合同的约定在被告处工作，被告未与原告续签劳动合同，工资为1420元/月。2019年起，被告规定，每位保安的工作时间为每天24小时。原告无法承担每天24小时的工作量，且被告公司的规定违法了《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小事的工时制度。”第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，严重侵害了原告的合法权益。2019年2月27日，原告以派驻学校要求保安人员24小时在校工作，工作时间太长，其身体无法承受为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，解除与被告的劳动合同，要求被告支付经济补偿金，但被告置之不理。为此，原告于2019年4月23日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月24日向原告送达了三劳人仲案【2019】31号《仲裁裁决书》。原告认为，被告制定规章制度，要求原告每天工作24小时，违反了《中华人民共和国劳动法》相关规定，严重损害了劳动者的合法权益，已经严重违法，为依法保护其合法权益，原告被迫离开公司，解除双方的劳动合同。原告特向贵院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告金盾保安公司辩称，1.原告在本案争议中解除劳动关系属于主动向公司辞职，依法不予给付经济补偿；2.原告在诉状中称我公司对用人用工时间与事实不实，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 2012年9月1日，原告陈祖全与三台县保安服务公司签订《劳动合同书》，约定聘用期限为一年，自2012年9月1日至2013年8月31日。工作岗位：西平小学。2014年4月11日，刘兴平作为法定代表人成立了金盾保安公司，继续聘用陈祖全担任校园保安。2016年2月，陈祖全根据被告安排在三台县西平镇建林中心小学校担任校园保安。2017年1月1日，陈祖全（乙方）再次与被告（甲方）签订《劳动合同书》，对双方的权利、义务等进行了约定。其中第一条合同期限：聘用期限为2年（自2017年1月1日至2018年12月31日止），期满合同终止。第二条工作时间：乙方的工作时间按国家规定实行综合工作岗位制；上下班时间按照甲方及用工单位规定执行。第四条甲方权利义务：根据公司工作需要，有权调换乙方的工作岗位……2018年12月31日，劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，但陈祖全继续在三台县西平镇建林中心小学校工作至2019年2月底。 2019年2月22日，三台县西平镇建林中心小学校向被告出具《关于门卫陈祖全无法按学校要求时间工作的函》，载明：“根据学校与贵公司签订的劳务派遣合同，贵公司派出到学校的保安应根据学校工作需要，服从学校安排。学校要求保安每周一早上8点前到学校，住校期间早上6:30、晚上9点前在门卫室值班。2018年秋学期末，贵公司所派保安陈祖全向学校提出，无法达到学校规定的要求，他要求每天早上8:30到学校、每天下午4:20离校，但这样的话，学校周二到周五早上8:30前、周一到周四下午4:20后门卫室就无人值守，请协调解决！”。2019年2月27日，陈祖全向被告提出辞职申请“我于2010年9月应聘到三台县金盾保安服务有限公司当校园保安至今，因学校在2019年2月开校，要求保安人员二十四小时在校工作，因时间过长，本人无法接受，现申请辞职”。同日，被告出具《解除劳动合同关系证明》，载明：“兹有三台县西平镇朱君石堰村7组村民陈祖全……该同志自2010年9月至2019年2月在三台县金盾保安服务有限公司从事保安工作。2019年2月27日因本人申请提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，与我公司解除劳动合同关系”。被告向陈祖全送达该证明，其拒绝签收。2019年4月3日，三台县西平镇建林中心小学校出具关于保安陈祖全在学校工作情况说明，主要载明：学校保安陈祖全于2016年2月由保安公司派往建林学校担任保安工作，在2018年12月份之前，由于学校有一位工人担任门卫，陈祖全负责白天校园的安保工作，2018年12月，学校原工人退休，学校根据保安合同要求保安按照学校作息时间工作（早上7:00至晚上8：40）,但因保安陈祖全多次提出他晚上要下乡放电影，不能按学校要求履行学校保安工作，在本期开校第一周，未经学校同意，在每天下午4：30分便擅自离岗，造成学校门卫室无人看护，给学校带来较大的安全隐患，学校领导多次找陈祖全同志做工作，但他拒不服从学校安排，仍然我行我素，坚持每天下午4：30分离校。介于此情况，学校便要求他本人到保安公司说明情况。学校从未要求保安24小时在校工作。2019年4月23日，原告向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿12070.00元，该仲裁委认为原告的请求不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，驳回了原告的仲裁请求，原告遂起诉来院。 另查明，陈祖全担任校园保安期间，与学校的法定节假日、寒暑假放假时间一致，且在寒暑假期间，由金盾保安公司向其发放80%的工资。2018年4月20日，陈祖全与绵阳市新世纪农村数字电影院线有限责任公司签订了《农村公益电影放映承包合同》，主要约定陈祖全在2018年3月1日至2018年11月20日期间，在三台县西平、万安、进都镇乡24个行政村负责农村公益电影放映、公益广告和商业贴片广告电影放映。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告的身份证复印件、被告工商登记信息、《劳动合同书》、《保安服务合同》、辞职申请、仲裁裁决书、关于门卫陈祖全无法按学校要求时间工作的函、关于保安陈祖全在学校工作情况说明、解除劳动合同关系证明、《农村公益电影放映承包合同》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订了《劳动合同书》，原告接受被告的安排到西平镇建林中心小学校担任校园保安，被告支付劳动报酬，双方的劳动关系依法成立。2019年2月27日，原告以建林中心小学校要求其24小时在校工作，工作时间太长为由向被告申请辞职，后被告向原告出具了《解除劳动合同关系证明》，双方的劳动关系依法解除。原告诉请要求被告支付经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形中，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。在本案中，原告以学校要求其工作24小时为由申请辞职，但根据建林中心小学校出具的函和情况说明，及原告兼职放映农村公益电影的情形可以看出，原告并未24小时在学校保安岗位上班，且其提供的证据亦不能证明学校要求其每天工作24小时。校园保安工作本就具有一定的特殊性，其享受了法定节假日、寒暑假的假期，且在劳动合同书中也约定了实行综合工作岗位制，原告以此为由提出解除劳动合同，并不符合劳动者依照劳动合同法第三十八条解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告陈祖全的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈祖全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王丽 二〇一九年八月二十九日                                                                                                            法官助理  王涵                                                                                                              书记员  习庆