江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3921号原告：孙玲，女，1980年6月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被告：周祥，女，1958年11月21日出生，汉族，住宝应县。被告：孙启俊，男，1954年9月3日出生，汉族，住宝应县。被告：周勤，女，1963年9月24日出生，汉族，住宝应县。被告：孙华，男，1984年3月26日出生，汉族，住宝应县。被告：夏宇，男，1962年2月12日出生，汉族，住宝应县。原告孙玲与被告周祥、孙启俊、周勤、孙华、夏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙玲的委托诉讼代理人汪进，被告周祥、孙启俊到庭参加诉讼，被告周勤、孙华、夏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告一、二偿还借款本金662190元，并承担本金107500元，从2018年1月14日起直至实际偿还之日止，按月息2分计算的利息，承担本金554690元，从2018年4月11日起直至实际偿还之日止按月息2分计算的利息；2、请求法院确认原告对坐落在江苏省宝应县碧桂园12幢404室拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、要求被告三对上述借款本息50万元承担连带担保责任；4、要求被告四、五对上述借款本息承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年前，被告一因经济周转出现困难，多次向原告借款。2018年1月14日和2018年4月11日，被告周祥和原告对以往债务进行结算，出具借条两份。2018年5月9日，被告三周勤承诺对借款本息50万元进行了担保。2018年6月17日，被告四（与被告一周祥系母子关系）承诺对全部借款本息承担连带担保责任。2019年1月22日，被告五夏宇（与被告三周勤系夫妻关系）自愿对借款本息承担连带担保责任。2019年1月23日，被告二孙启俊（与被告一周祥系夫妻关系）自愿债务加入并将坐落在宝应县碧桂园12幢404室作为抵债担保。原告多次向五被告要求承担还款或者担保义务，五被告均未履行。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如诉求。被告周祥辩称：两张借条是我写的，内容也属实。出具借条时，所有的担保人都不在场。周勤在上面所签的500000元不包含在今天起诉的款项内，周勤的钱已经还了。夏宇是周勤的丈夫，夏宇住院在危险期内，所以他们夫妻今天开庭没能来。被告孙启俊辩称：我今天是对法官、法庭的尊重才来的，我认为我不是被告，我与原告素不相识，我只认识原告的父亲孙金海三四十年了，我不差孙玲一分钱，也未向她借过钱，与她没有经济往来，凭什么我成为被告，我只是在说明上面签了我的名字孙启俊，我就成了被告。被告周勤、孙华、夏宇未出庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条两份、承诺书两份、说明一份。本院经审查予以确认并附卷佐证。结合原、被告的举证、质证、陈述以及辩论意见，本院认定事实如下：被告周祥向原告父亲孙金海借款200多万元，后来周祥经与孙金海结账确认尚欠孙金海1054590元。对该欠款，周祥重新出具了四张借条，其中两份出具给原告父亲孙金海，金额分别为300000元，92400元，计392400元，该款已另案起诉。另外两份借条出具给孙金海女儿即本案原告孙玲，其中一张内容为：“借条，今借到孙玲人民币壹拾万零柒仟伍佰元，现金收到，月息2分，借款人:周祥，2018.1.14”；另一张内容为：“借条，今借到孙玲人民币伍拾伍万肆仟陆佰玖拾元，现金收到，月息2分，借款人:周祥，2018.4.11”。两份借条金额合计：662190元。2018年5月9日，上述借款，在原告孙玲的追要下，被告周祥向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺，本人周祥在2018年5月20日还款伍拾万元，承诺人：周祥，2018.5.9”。被告周勤以担保人身份在该承诺书上签名为“担保人：周芹”。经核实，“周芹”即为“周勤”。庭后，原告向本院提交书面情况说明，称周勤所担保的500000元，其中200000元是为本案周祥的借款所作的担保，其余300000元是对本案之外周祥所欠的借款作出的担保且已还清。2018年6月17日，被告周祥又向原告孙玲及其父亲孙金海出具还款承诺，内容为：“还款承诺，本人周祥通过孙金海、孙玲父女俩借人民币壹佰零伍万肆仟伍佰玖拾元（未含利息），于2018年10月至11月底分批还清全部借款1054590元（每笔以借条为准），承诺人：周祥，2018.6.17”。被告孙华（周祥儿子）以担保人身份在该承诺书上签字。2019年1月22日，被告夏宇（周勤丈夫）在上述周祥出具给孙玲的两张借条上以担保人身份签字并注明：在2019年4月底还。2019年1月23日，被告周祥向原告出具说明一份，内容为：“说明，本人周祥在2018年1月14日借孙玲现金壹拾万零柒仟伍佰元整。2018年4月11日借孙玲现金伍拾伍万肆仟陆佰玖拾元整。本人自愿将宝应碧桂园12幢404室作为担保，如到期不还，本人将变卖此房产作为还款（注：如还清，夏宇担保及所有借条二张作废），说明人：周祥，2019.1.23”。被告孙启俊（周祥丈夫）在该说明上签字。就被告周祥所欠的662190元借款本息，原告多次向被告索要，被告周祥多次承诺均未兑现，遂引起本诉。本院认为，债务应当予以清偿。本案中被告周祥对所欠原告孙玲借款662190元及利息出具了借条并多次承诺还款，但均未兑现，应承担还本付息责任。原告要求被告周祥偿还本金662190元及利息（按月息2分，本金107500元，自2018年1月14日起算至实际偿还之日，本金554690元，自2018年4月11日起算至实际偿还之日）符合法律规定，本院予以支持。被告孙华对周祥的还款承诺签字担保且未注明担保方式，应承担连带还款责任。鉴于，孙华所签字的还款承诺书中注明未含利息，故被告孙华仅对周祥所欠孙玲本金662190元承担连带担保还款责任。被告夏宇在两张借条上签字担保且未注明担保方式，故应对上述周祥所欠孙玲借款本息承担连带担保还款责任。被告周勤（芹）应对周祥500000元还款承诺承担连带担保还款责任，因原告承认该500000元仅200000元是对本案借款所作的担保，其余300000元是对周祥所欠本案之外其他债务作出的担保且该300000元周勤已还清，故被告周勤（芹）应在周祥所欠孙玲200000元范围内承担连带担保还款责任。至于被告孙启俊在本案中的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定:“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告孙启俊虽在书面“说明”上签字，但未表明担保人身份，且说明中所谓的“自愿将宝应碧桂园12幢404室作为担保，如到期不还本人将变卖此房产作为还款”承诺，仅表明被告孙启俊同意以房产作为还款的担保，但其后，原被告双方没有为此而签订房产抵押担保合同，也没有办理相应的抵押登记手续，故以房产作为还款担保的意向并未实现。因此，原告要求被告孙启俊对被告周祥所欠原告的借款本息承担连带担保还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。相应地，原告要求确认对被告周祥位于宝应县宝应碧桂园12幢404室房产拍卖、变卖款享有优先受偿权的主张，本院也不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祥于本判决生效之日起十日内归还原告孙玲借款662190元及利息（按月息2%，本金107500元，自2018年1月14日起算至实际偿还之日，本金554690元，自2018年4月11日起算至实际偿还之日）；二、被告周勤在200000元范围内对上述被告周祥所欠本息向原告孙玲承担连带还款责任，其在承担还款责任后可以向被告周祥追偿；三、被告夏宇对被告周祥所欠662190元借款本息向原告孙玲承担连带还款责任，其在承担还款责任后可以向被告周祥追偿；四、被告孙华对被告周祥所欠662190元借款本金向原告孙玲承担连带还款责任，其在承担还款责任后可以向被告周祥追偿；五、驳回原告孙玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10422元，减半收取5211元，保全费4270元，合计9481元，由被告承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10422元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年八月三十日书记员  刁倩倩