广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复337号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈秋平，男，1954年10月2日出生，澳门特别行政区居民，现住中山市。 复议申请人（异议人、被执行人）：珠海市福安钢木制品有限公司。住所地：中山市三乡镇古鹤鹤前北路**志兴环保公司。 法定代表人：陈秋平。 复议申请人（异议人、被执行人）：中山市盈富房地产有限公司。。住所地：中山市三乡镇古鹤鹤前北路**志兴公司 法定代表人：黄志连。 申请执行人：邱财加(KHOOCHAIKAA)，男，1951年1月2日出生，马来西亚公民。 申请执行人：黄茂常(WONGMIOWSONG)，男，1950年11月19日出生，马来西亚公民。 上述两申请执行人委托诉讼代理人：李黄善、李晓红，广东加通律师事务所律师。 陈秋平、珠海市福安钢木制品有限公司、中山市盈富房地产有限公司不服珠海市中级人民法院于2019年4月1日作出的（2019）粤04执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）在执行××、××常××珠海市福安钢木制品有限公司（以下简称“福安公司”）、中山市盈富房地产有限公司（以下简称“盈富公司”）、陈秋平借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盈富公司、福安公司名下的土地及房产，福安公司、盈富公司、陈秋平提出异议，请求：1、对查封的异议人所有资产进行评估；2、对珠海市香洲区人民法院、中山市第一人民法院的三个执行案件由珠海中院统一执行；3、对超标的查封的资产予以解除查封。主要理由为：在珠海中院(2011)珠中法民四初字第13号民事判决生效后，珠海中院执行局查封了异议人多达七项物业，而且不向异议人送达相关法律文书，物业的总资产值远超过申请执行人债权额。由于被查封的土地实际是连在一起的整块土地，只是分别办理了几本土地证。假如由中山第一人民法院、香洲区法院及珠海中院分开拍卖，该地将十分没有价值，给异议人造成巨大无可弥补的损失。几年来，异议人找法院交涉指出法院超标的查封并请求由珠海中院统一执行，但均无下文。法院应尽快对已查封的资产进行评估，对于超标的的部分解除查封。由于异议人名下的土地是连在一起的，现被珠海中院、香洲区人民法院以及中山市第一人民法院多个案件查封，珠海中院应将相关案件合并执行，对异议人名下的财产一并处分，以保护异议人的合法权益。 福安公司、盈富公司、陈秋平提供如下证据佐证：1．土地证号国(2009)3xxx**；2.(2018)粤0402执恢424号拍卖公告；3．珠天赋(2018)估字第852号评估报告书；4．本案申请执行人查封土地总图；5．土土地证号国(2009)3xxx**6．土地土地证号国(2009)3xxx**．香洲区人民法院(2012)珠香法民二初字第1276号民事调解书、中山市第一人民法院(2012)中一法民二初字第2467、2466号民事判决书；8．土地证土地证号国(2001)3xxx**土地证号土地证号国(2001)3109**土地证号国土地证号国159416、31xxx**地证号15土地证号15&tim**s;15、31××15号；12．统一执行申请书；13.中山市土地房产产权档案资料证明表。 申请执行人邱财加、黄茂常答辩称：1．本案首封的财产权是被执行人的小部分财产，大部分财产的首封法院均是珠海市香洲区人民法院以及中山市第一人民法院，因此本案仅能对首封的那部分财产进行了评估。2．对于其他法院的案件是否应合并执行的问题，与本案无关。3．本案已首封的财产，目前并不足以支付本案所有本息，不存在超标的查封的情况。4．异议人于2014年曾就超标的查封，已向珠海中院提出执行异议申请，被驳回后向广东省高级人民法院提出复方均被驳回，异议人在本次异议中再次提起，法院应按一事不再审的原则，驳回其异议。 申请执行人提交如下证据佐证：1．福安公司、盈富公司、陈秋平执行异议书；2．珠海中院(2014)珠中法执异字第10号执行裁定书；3．申请复议书；4．广东省高级人民法院(2014)粤高法执复字第13号执行裁定书。 原审法院查明：该院依据已经发生法律效力的(2013)粤高法民四终字第7号民事判决书，受理了邱财加、黄茂常申请执行福安公司、盈富公司、陈秋平借款合同纠纷一案。依上述判决，福安公司、盈富公司、陈秋平应于判决发生法律效力之日起十日内共同向邱财加、黄茂常偿还借款人民币21170827元及利息（目前本息合计约5000万元，以最后结算为准）。因福安公司、盈富公司、陈秋平未自觉履行上述生效判决确定的义务，珠海中院于2013年7月5日立案执行，案号：(2013)珠中法执字第501号。 在执行过程中，珠海中院查封了被执行人以下财产：一、福安公司名下以下财产：1、位于中山市××村12200平方米土地使用权[土地证号：国土地证号：国(2009)3102**被珠海市香洲区人民法院查封，本案属轮候查封；2、位于中山市××村12200平方米土地使用权[土地证号：国(土地证号：国(2009)3102**珠海市香洲区人民法院查封，本案属轮候查封；3、位于中山市××××村的工业用地，土地面积9606.7平方米，土地证号：中府国土地证号：中府国用字第15&tim**15第(1992)31××15号，以及地上建筑13340.11平方米（厂房两栋，面积均为5333.9平方米、烂尾楼2535.37平方米、配电房136.94平方米），该土地及地上建筑物已分别抵押给中国建设银行珠海分行，珠海市拱北农村信用合作社，且该土地及地上建筑已因福安公司与珠海市农村信用合作联社拱北信用社诉讼被本院另案[(2004)珠中法执字第120号之七]查封，本案属轮候查封；4、位于中山市××毛村的工业用地，产权证号1xxxx6、31xxxx6，面积10273平方米的土地使用权，本案属第一查封，该土地本院于2014年1月23日委托珠海中正土地房地产与资产评估有限公司进行价值评估，评估参考价为6379533元。二、盈富公司名下以下财产：1、位于中山市××乡镇××1184.5平方米土地使用权[土地证号：国(2土地证号：国(2001)3109**第一查封，但该土地已抵押给中山市农村信用合作联社三乡信用社；2、位于中山市××乡镇××13790.2平方米土地使用权[土地证号：国(20土地证号：国(2000)3xxx**一查封，但该土地已抵押给中山市中炬小额贷款股份有限公司；3、位于中山市××乡镇××1921.2平方米土地使用权[土地证号：国(200土地证号：国(2001)3xxx**查封，但该土地已抵押给中山市农村信用使用联社三乡信用社。2014年3月28日福安公司、盈富公司、陈秋平向珠海中院提出异议，主张该院查封的财产已超过执行标的额，请求解除对福安公司、盈富公司以下财产的查封：1、盈富公司位于三××××1184.5平方米土地使用权[土地证号：国(2001土地证号：国(2001)3xxx**山市××1921.2平方米土地使用权[土地证号：国(2001)土地证号：国(2001)3109**times;×××13790.2平方米土地使用权[土地证号：国(2000)3土地证号：国(2000)3124**××××村的工业用地，土地面积9606.7平方米，土地证号：中府国用字第15&土地证号：中府国用字第15&tim**92)31××15号，以及地上建筑13340.11平方米（厂房两栋，面积均为5333.9平方米；烂尾楼2535.37平方米；配电房136.94平方米）。 珠海中院作出(2014)珠中法执异字第10号执行裁定认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。本案中，依据(2013)粤高法民四终字第7号民事判决书，执行标的为21170827元及利息（目前本息合计约5000万元，以最后结算为准）。该院共计查封被执行人7处房地产，其中轮候查封的为3处，该财产目前尚不具备执行条件。另外4处房地产本案属第一查封，但该4处房地产中有3处房地产已办理抵押登记，即使拍卖成交后亦需优先偿还抵押权的债务，即本案所查封的房地产中目前只有1处房地产（福安公司位于中山市××毛村的工业用地，产权证号1xxxx6、31xxxx6，面积10273平方米的土地使用权）本案属第一查封且无抵押登记的，该土地经初步评估，参考价为6379533元，并不足以清偿本案的债务。据此，异议人主张本案超标的查封，请求解除部分房地产查封，缺乏事实依据，珠海中院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回福安公司、盈富公司、陈秋平的异议请求。 福安公司、盈富公司、陈秋平不服，提出复议申请，本院作出(2014)粤高法执复字第113号执行裁定，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。 原审法院认为，福安公司、盈富公司、陈秋平的异议请求有三项，其中：一是要求珠海中院对查封物业进行评估，二是要求法院并案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。福安公司、盈富公司、陈秋平请求执行法院评估物业及并案执行，反映是人民法院消极执行等问题，而非对人民法院已作出的执行行为有异议，故不属于执行异议审查的范围，本案不作审处，福安公司、盈富公司、陈秋平应依法通过督促程序等途径解决。第三项请求是解除超标的查封的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再就该执行为行为提出异议的，人民法院不予受理。对珠海中院作出查封福安公司、盈富公司名下房地产的执行裁定，福安公司、盈富公司、陈秋平以该院超标的查封为由于2014年3月向珠海中院提出执行异议，被该院及本院驳回后又在本案中提出该项主张，属于对同一执行为行为重复异议，符合适用上述法律规定的法定条件。综上，福安公司、盈富公司、陈秋平的异议请求，珠海中院应不予受理。鉴于该院已受理福安公司、盈富公司、陈秋平的异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，径行予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回珠海市福安钢木制品有限公司、中山市盈富房地产有限公司、陈秋平的异议申请。 福安公司、盈富公司、陈秋平不服，向本院申请复议称：1.请求撤消珠海中院(2019)粤04执异31号执行裁定书。2.请求对合议庭违反最高法合议庭职责第五条规定，应撤消(2019)粤04执异31号裁书定发回重审。3.请求对法官违反回避规定第三条，应发回重审。理由：一，合议庭成员违反法律规定，应予撤消重审。本执行异议在2019年3月19日开庭，开庭时只有朱学辉审判长一人及书记员，审判员陈永成、邓飞熊并未出庭，而在2019年4月1日的(2019)粤04执异31号执行裁定书中却有合议庭三人的名字，对此本复议人认为合议庭成员不出庭审理的，根据最高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定第五条，开庭审理时，合议庭全体成员应当参加，不得缺席，中途退庭或者从事与该庭审无关的活动，合议庭成员未参加庭审，中途退庭或者从事与该庭审活动无关的活动，当事人提出异议的，应当纠正，合议庭不纠正的，当事人可以要求休庭并将有关记录情况记入庭审笔录，由于合议庭制度是防止用普通序审理案件，变相一人审理成为简易程序，而使案件的真正诉求由于一人审理产生错误而设计的一种硬性程序，也可以让法官出庭。明确知道复议人的诉求，但本案其他两个不出庭的法官就这样签名确认出具裁定书是把法律法规当儿戏，法官自己都不遵守法律规定胡乱判案，那这份裁定是不会有公平公正和公信力的。为此理应撤销发回重审。二，合议庭审判长违反回避规定，应予撤消(2019)粤04执异31号裁定书，发回重审，并依法追究相关法律责任。本复议人在2014年向珠海中院执行局提出对马来西亚跨国骗子邱财加、黄茂常超标的查封的执行异议，珠海中院于2014年6月16日(2014)珠中法执异第10号执行裁定书驳回本复议人的异议，而这次的审判长是朱学辉。由于从2014年至今2019年长达6年，珠海中院的长期查封不予评估又不解除超标的查封的资产，使本复议人每天应多付未偿还欠款而天天增加巨大的利息损失，为此本复议人向珠海中院提出执行异议，执行异议于2019年3月19日开庭审理，由朱学辉任审判长，按最高人民法院《关于审判人员在诉讼活动中执行回避缺席若干问题的规定》第三条，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参加该案其他程序的审判工作，而本复议人在2014年己向珠海中院提出执行异议超标的查封之诉，审判长是朱学辉，而2019年提出执行异议是法院超时间查封不评估要求尽快评估，超出部份应予解封，应把其他所查封案件统一拍卖，以上执行异议针对的是法院故意超过6年时间的查封不评估。所以难于认定对本复议人提出的超标的查封和超标的的资产进行解封，使本复议人的企业陷入了巨大的经济危机之中，这种行为违反最高人民法院依法保护当事人权益的相关规定，而且，本案朱学辉审判长理应按法律规定自己提出回避，但其仍作为本案的审判长，违反回避制度规定第三条，并且其他的合议庭成员也没有出席就以出庭审判人员的名义签发裁定书也违反了关于合议庭职责的若干规定第五条，为此作为法官理应是遵纪守法的典范，但是法官露骨地违法行为，这种法官违法的裁定书会有公平公正吗？有公信力吗？为此理应撤消，发回重审。 本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。此外，本院查明，珠海中院（2019）粤04执异31号案件卷宗（正卷）第29-34页《听证笔录》显示，2019年3月19日，该院就本案举行公开听证，案件承办法官朱学辉出席，其他合议庭成员陈永成、邓飞熊未出席。 再查，珠海中院（2014）珠中法执异字第10号案件的合议庭成员为朱学辉、周志毅、黄汉源。 又查，珠海中院（2013）珠中法执字第501号案件合议庭成员为李晓琦、郭普东、赖江林。 本院认为，复议申请人向本院提交的复议申请书中，认为珠海中院办理本次异议审查案件中，执行听证会上只有审判长朱学辉出席，其他合议庭成员未出席，违反规定；此外，朱学辉是(2014)珠中法执异字第10号案件的审判长，应当回避。因此，本案的焦点问题是珠海中院审查行为是否违反了有关法律规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，复议申请人反映执行法院异议审查中只有审判长朱学辉出席执行听证会，而其他合议庭成员并未出席；另外，朱学辉是另一执行异议案件审判长，应当回避。本院认为，执行法院在异议审查过程中，仅案件承办法官出席执行听证会并未违反上述司法解释的规定。另外，本次异议审查的审判长朱学辉虽然办理过(2014)珠中法执异字第10号案件，但本次执行异议案件并非本院指令珠海中院重新审查的案件，朱学辉法官亦非办理执行实施案件的人员，因此，复议申请人以审判长朱学辉未主动回避为由主张本案应发回重审，于法无据，本院不予支持。 综上所述，复议申请人的复议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 驳回珠海市福安钢木制品有限公司、中山市盈富房地产有限公司、陈秋平的复议申请，维持珠海市中级人民法院（2019）粤04执异31号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年八月××日 书记员  郑荣辉