广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初533号原告：湛江市交通投资集团有限公司，地址:广东省湛江市坡头区南调街道麻西村湛江海湾大桥桥头北侧湛江海湾大桥管理中心。法定代表人:杨敬选，董事长。委托诉讼代理人：王倩倩，广东海东律师事务所律师。被告:黄李福，男，1958年11月18日出生，汉族，现住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：翟文辉，广东大展律师事务所律师。被告:坡头区官渡镇麻俸村垉屋村民小组，地址:广东省湛江市坡头区官渡镇麻俸村委会。法定代表人：黄雄飞，职务:村民小组长。委托诉讼代理人：吴月明，广东大展律师事务所律师。原告湛江市交通投资集团有限公司（下简称交投集团）诉被告黄李福、坡头区官渡镇麻俸村垉屋村民小组（下简称垉屋村民小组）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩倩，被告黄李福及其委托诉讼代理人翟文辉，被告垉屋村民小组的法定代表人黄雄飞及其委托诉讼代理人吴月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交投集团向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在判决生效之日起十日内排除村民阻扰的妨碍，保证原告顺利施工；2、判令两被告共同赔偿原告经济损失共计157075.85元；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告有意租用被告垉屋村民小组的土地建设T型广告牌。2017年2月20日，被告垉屋村民小组向原告出具证明:“位于海东快线公路上行桩号为K4+750附近位置是我村村民黄李福(身份证号码:)的生产经营场所，现我村民小组同意黄李福将该位置租给贵司作建设T型广告牌使用，特此证明”。因此，原告与被告黄李福于2017年3月1日在被告垉屋村民小组的见证下，签订了《土地租赁协议书》(以下简称《租赁协议》)，约定由原告承租位于海东快线公路沿线上行桩号为K4+750附近的土地设置T型广告牌，租赁期为15年，租金共计人民币5万元。黄李福在收到原告支付的50%土地租金后须将本协议项下土地交给原告动工建设T型广告牌。现原告已依约按时向黄李福支付了50%的租金，但原告在施工过程中不断被村民阻挠无法正常施工，自2017年7月26日开始被迫停工至今，给原告造成了人民币157075.85元的经济损失。基于以上事实情况，根据《租赁协议》第三条第6款:“若T型广告牌在建设施工或在使用过程中，有村民阻挠或争议纠纷问题，甲方必须负责出面调解处理和解决……”的约定以及土地承包法的规定，黄李福应当排除村民阻工的妨碍，垉屋村民小组作为发包方应当与黄李福共同排除村民阻工的妨碍，并对黄李福给原告造成的损失承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告黄李福答辩称，一、黄李福没有违约，原告已经根据约定施工；二、原告与黄李福签订的土地协议书中第三条违约责任第6款增加了黄李福的义务，限制了黄李福的权利，反而扩大了原告的权利，该格式条款是不平等的，请求法院予以排除，不能作为约束被告黄李福的条款；三、如果原告在本案中受到经济损失，那么也是因为侵权行为造成的，不是因为黄李福违约。原告在起诉状中第二页诉称“在施工过程中不断被村民阻挠”，原告应该向具体的侵权人主张权利而不是向黄李福主张；四、被告黄李福没有对原告侵权，不存在侵权行为，原告的损失与被告黄李福不存在法律上的因果关系；五、原告的证据不足以证实是被告黄李福对其造成的损失，原告应承担举证不能的法律责任。被告垉屋村民小组答辩称，一、垉屋村民小组不是土地租赁协议的相对人，不是本案的适格主体。1.协议书是原告与被告黄李福双方签订的，该协议只对原告和黄李福发生法律约束力；2.协议书盖有的公章只是垉屋村民小组的行政章，不是经济公章，因为协议书属于经济合同，需要盖经济公章，并且在协议中代表人处没有垉屋村民小组的人签字，不是垉屋村民小组的真实意思表示，不是垉屋村民小组所盖的章；3.如果该协议书成立，垉屋村民小组是协议书的见证方，只是起到见证的作用，并不是合同相对人。二、原告主张的损失与垉屋村民小组无因果关系，原告主张的损失无事实及法律依据的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1.根据《侵权责任法》第6条，原告未能证明造成他损失的具体侵权人是谁，也无法证明原告的损失与垉屋村民小组有因果关系，根据举证原则，原告应该承担举证不利的后果；2.原告在起诉状中主张其在施工过程中不断被村民阻挠无法施工，是不属实的，垉屋村民小组没有组织村民去阻挠原告施工，垉屋村民小组在法院送达应诉材料后才知道原告租赁黄李福土地的事情。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告交投集团提交如下证据：一、黄李福身份证复印件，证明被告身份；二、《证明》，三、《租赁协议》，证据二、三共同证明原告经被告垉屋村民小组的同意并在他的见证下与被告黄李福签订了《租赁协议》；四、《关于湛江市坡头区海东快线K4+750处(地屋村)双面T型广告牌设置的批复》(以下简称《批复》)，证明原告设置T型广告牌经过湛江海东新区管理委员会城市建设与管理局的许可；五、《工程名称：海东快线K4+750地屋村路口T型广告牌费用》（以下简称《广告费用》），六、收据（7张），证据五、六共同证明因两被告的原因导致原告无法顺利建设涉案的T型广告牌，给原告造成的经济损失；七、划款申请单，证明原告已经按照合同约定向被告黄李福支付了场地租赁费。被告黄李福没有证据向法院提交。被告垉屋村民小组提供如下证据：一、被告组织机构代码证，证明被告主体资格；二、《证明》，证明1.《租赁协议》的章是行政章，并不是经济公章；2.《租赁协议》所盖的章并不是垉屋村民小组盖的，并不是垉屋村民小组的真实意思表示。被告黄李福对原告交投集团提交的证据发表如下质证意见：证据一、二的三性无异议；证据三的合法性和关联性有异议，该协议书是原告单方制作的格式条款，协议书中的违约责任条款增加了黄李福的法律义务，限制了黄李福的法律权利，进一步扩大了原告的法律权利，损害了黄李福的合法权利，是不对等的格式条款，不能作为约束黄李福的条款，请求法院不能适用；证据四的合法性和关联性有异议，该批复的使用期限已经超过广告牌的使用期限，从批复的落款时间看是2017年10月13日，广告牌的使用时间是2017年8月11日至2018年8月10日，该批复存在先施工再申请的问题，是不合法的；证据五的三性均有异议，广告牌费用的汇总没有经办人的签字，没有相关审核人的签字，也看不出湛江市建筑安装工程公司有关联；证据六的三性均有异议，该7张收据没有写明是与原告有关联，没有具体是谁支付和收到这笔款，不能证实原告要证明的内容；证据七，黄李福只是收到25000元的款项，并没有收到划款申请中的28327.5元。被告垉屋村民小组对原告交投集团提交的证据发表如下质证意见：证据一的三性无异议；证据二的三性均有异议，对章的真实性有异议，上面的章也不是垉屋村民小组所盖；证据三的三性均有异议，协议书上所盖的章是垉屋村民小组的章是行政章不是经济章，在代表人处没有村民小组负责人签字；证据四至六的质证意见与被告黄李福的质证意见一样；证据七的真实性合法性由法院核实，关联性有异议，与垉屋村民小组无关。原告交投集团对被告垉屋村民小组提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；证据二的三性均有异议，是麻俸村为垉屋村作出的证明，具有一定的利害关系，而其没有提供相关的村规民约或相关的垉屋村民小组规定予以证实垉屋村民小组是存在两个公章，也没有证实行政公章和经济公章的使用范围和区别，没有提交相关公章的审批证据证实该两个公章均是合法的，仅用该份证明不能证实其想要证明的事实。被告黄李福对被告垉屋村民小组提交的证据发表如下质证意见：对证据的三性均无异议。经庭审质证，本院对双方有异议的证据作如下认定：原告交投集团提交的证据二《证明》上没有负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第115条的规定，本院对其真实性不予确认。原告提交的证据三《租赁协议》，有交投集团和黄李福双方的签名，本院对其真实性、关联性予以确认，但不能达原告的证明目的。原告提交的证据四《批复》，本院对其三性均予以确认。原告提交的证据五《广告费用》上盖有“湛江市建筑安装工程公司”的章但原告未能提供其他证据佐证湛江市建筑安装工程公司与本案的关联性，本院对该证据的三性不予确认，不能达到原告的证明目的。原告提交的证据六收据（7张）上没有具体的客户名称，以及会计、出纳签名，有的收据上没有盖章，本院对其真实性、关联性、合法性不予确认，不能达到原告的证明目的。原告提交的证据七划款申请单系公司内部的报销单据，缺乏其他证据予以佐证，也没有盖公章予以确认，本院不予确认。被告垉屋村民小组提交的证据二《证明》上没有负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，本院对其三性均不予认可。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告交投集团（作为乙方）与被告黄李福（作为甲方）于2017年3月1日签订《租赁协议》，租用黄李福位于海东快线公路上行桩号为K4+750附近位置的土地建造T型广告牌。合同中双方主要约定了：土地租用的范围为海东快线公路上行桩号为K4+750附近位置，总面积约25平方米；租赁期限为15年；租金总额为5万元；付款方式为分两次付款，第一次付款在合同签订之日起20个工作日内支付2.5万元，第二次付款在T型广告牌竣工验收完成后10个工作日内付清余下的2.5万元；若T型广告牌在建设施工或在使用过程中，有村民阻挠或争议纠纷问题，黄李福必须负责出面调解处理和解决，如逾期一个月处理不了，交投集团有权单方解除本协议；原、被告均在合同上签名盖章，见证方处盖有“坡头区官渡镇麻俸村垉屋村民小组”的印章。被告黄李福在庭审中自认，在合同签订后，于2017年3月9日收到原告交投集团支付的25000元。原告进场施工后受到了个别村民的阻扰，自2017年7月26日停工至今。2017年10月13日，原告向海东新区管理委员会城管局申请设置广告牌，同年海东新区管理委员会城市建设与管理局批准原告的申请，设置期限自2017年8月11日始至2018年8月10日止。设置期限届满后，原告未再向政府职能部门申请审批或展期。原告施工挖的坑基停工空置，被村民投诉影响市容市貌，城市管理局责令原告将坑基填平，现坑基已回填平整。另查明，原告在庭审中表示不请求解除租赁合同，被告也表示同意。被告黄李福、被告垉屋村民小组均在庭审中自认涉案土地系被告黄李福的农用地，属于耕地性质。本院认为，本案是黄李福作为出租人将土地使用权租赁给交投集团作为承租人使用，在租赁过程中发生纠纷引致诉讼，本案属租赁合同纠纷。被告黄李福将耕地出租给原告建造T型广告牌，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告将土地使用权租赁给原告作商业用途，应办理变更登记手续。本案的争议焦点是：一、关于交投集团在使用租赁土地中受到阻挠的问题。1.虽然黄李福自认在交投集团施工时，曾有村民到场进行语言阻挠，但原告交投集团在庭审中自认未能提供相关的照片、视频或者报警记录，未能证明施工中受到村民阻挠的具体时间、次数、人数。原告无法证明村民的阻挠具有持续性和多发性，无法证明村民的阻挠与原告停工两年多之间具有紧密的直接的因果关系。2.原告在给付租金后就进场施工，被告黄李福已依约将土地交付给交投集团使用。在《租赁协议》中约定了若有村民阻挠或争议纠纷问题，黄李福须出面调解处理和解决。但原告无法证明村民的阻挠长期存在且持续至今，并对原告的施工造成直接影响。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告需承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求判令两被告在判决生效之日起十日内排除村民阻挠的妨碍，保证原告顺利施工，本院不予支持。二、关于交投集团主张的经济损失的问题。原告主张经济损失的主要证据为《广告费用》和七张收款收据。《广告费用》上只盖有“湛江市建筑安装工程公司”的章，但没有其他证据佐证“湛江市建筑安装工程公司”与本案存在关联性。七张收款收据不是正式发票，上面没有客户名称或会计、出纳的签名、收款单位的盖章，且收款收据上的金额与《广告费用》明细没有一一对应，原告提交的证据不能互相印证，真实性、合法性、关联性不予确认，故无法达到原告主张损失金额的目的。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告需承担举证不能的法律后果，原告诉讼请求判令两被告共同赔偿原告经济损失共计157075.85元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告湛江市交通投资集团有限公司的诉讼请求。本案受理费3441.51元，由原告湛江市交通投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林丽雀审 判 员  张秀红人民陪审员  张荣达二〇一九年八月二十二日书 记 员  陆师圆附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国土地管理法》依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。