wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执245号 申请执行人王某某。 被执行人被执行人：刘某某。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  郭瑞力 人民陪审员  武香泉 二〇一九年八月十四日 书 记 员  丁桂芹
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初703号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人李冰，男，1986年5月16日生，汉族，小学文化程度，无业，无固定住所，户籍所在地江西省莲花县。2004年9月4日因犯抢劫罪被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五百元；2019年2月20日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2019年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]720号起诉书指控被告人李冰犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，被告人李冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月1日凌晨，被告人李冰采用推门从缝隙钻入的方式，进入本市东湖区二七北路江南足浴店内，窃取iphone6手机一部（无法估计）、红米6手机一部（价值人民币483元）、普通芙蓉王香烟四包（价值人民币100元）。同月4日凌晨，被告人李冰采用推门从缝隙钻入的方式，进入本市东湖区叠山路410号黄庆仁药店内，窃取现金人民币2450元。同月9日凌晨3时许，被告人李冰采用推门从缝隙钻入的方式，进入本市东湖区民德路康熙酒吧内，窃取现金人民币160元。同月15日，被告人李冰在本市东湖区南京西路南大一附院斜对面的一家情趣用品店内被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人窃取的iphone6手机、红米6手机已被缴获并发还被害人，窃取的香烟被其吸食，窃取的现金被其挥霍。公诉机关认为被告人构成盗窃罪并具有以下量刑情节：坦白、累犯等；量刑建议：有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币四千元以下。被告人李冰对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人李冰有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；其有犯罪前科并系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年12月14日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、责令被告人李冰在本判决生效后十日内退赔被害单位江南足浴店经济损失人民币一百元、黄庆仁药店经济损失人民币二千四百五十元、康熙酒吧经济损失人民币一百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴卫兵二〇一九年八月七日书记员  章 瑶附相关法条(摘录)：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执异60号异议人（被执行人）：佳木斯宏兴房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区保卫路中段。申请执行人：吕文博，男，1988年6月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区煤机社区****。身份证号：2308051954********。本院在执行吕文博与佳木斯宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人宏兴公司对（2017）黑0803执恢44号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。宏兴公司称，2015年7月9日，向阳法院作出（2015）向民初字第115号民事判决，确认宏兴公司于判决生效之日起十五日内，按照协议约定在动迁原地为吕文博安置200平方米商服房屋一处，如逾期不安置，按同地段商服房屋市场销售价格评估后对吕文博进行货币补偿。宏兴公司按照判决内容已给吕文博准备了安置房屋，但吕文博拒绝接受，宏兴公司提供了视听资料证实。宏兴公司多次通知吕文博为其安置房屋，但吕文博均已各种理由推诿。房屋至今未安置过错不在宏兴公司，向阳法院以宏兴公司拒不履行生效判决为由查封并评估、拍卖宏兴公司房产的行为不符合法律规定，因此法院应中止对（2017）黑0803执恢44号之四评估、拍卖房屋的执行。吕文博称，向阳法院作出（2015）向民初字第115号民事判决后，宏兴公司未吕文博安置了位于佳木斯市长青花园小区E栋E115号房屋一处。2015年11月6日，吕文博办理入户，交纳入户费16721元、供热费7786元。2016年4月，法院通知吕文博上述房屋已于2014年6月23日被法院查封，现要对房屋进行拍卖。2016年7月7日，佳木斯市中级人民法院作出（2016）黑08民初62号民事判决书，驳回了吕文博的执行异议请求，法院将上述房屋评估、拍卖后抵付了刘会民的欠款，因此，宏兴公司未实际将上述房屋交付吕文博，且未退还吕文博交纳的入户、供暖等费用。佳木斯市中级人民法院判决生效后，吕文博多次找宏兴公司要求重新安置房屋，宏兴公司均拒绝安置，并以诱骗方式让吕文博撤回执行申请。现吕文博不接受任何形式的和解，要求宏兴公司按同地段商服房屋市场销售价格评估后对其进行货币补偿。法院在宏兴公司逾期未安置房屋的情况下，作出（2017）黑0803执恢44号之四执行裁定书，评估、拍卖宏兴公司房产符合法律规定，对宏兴公司的异议请求应予驳回。本院查明，2015年7月9日，我院（2015）向民初字第115号民事判决确认，宏兴公司于判决生效之日起15日内，按照协议约定，在动迁原地为吕文博安置200平方米商服房屋一处，如逾期不安置，按同地段商服房屋市场销售价格评估后对吕文博进行货币补偿。判决生效后，宏兴公司将长青花园小区E楼产籍号1-0290-040-000115的房屋安置给吕文博，2015年11月6日，吕文博办理入户，并交纳入户费16721元、供热费7786元。2015年12月16日，吕文博以该房产系其回迁所得向佳木斯市中级人民法院提出执行异议。2016年2月3日，佳木斯市中级人民法院作出（2015）佳法执异字第123号执行裁定，驳回了吕文博的异议请求，吕文博不服提起诉讼。2016年7月7日，佳木斯市中级人民法院作出（2016）黑08民初62号民事判决书，驳回了吕文博的诉讼请求。2018年12月27日，我院作出（2017）黑0803执恢44号之四执行裁定书，评估拍卖宏兴公司所有的位于佳木斯市向阳区长青花园小区产籍号分别为1-0290-040-000108、1-0290-040-000107、1-0347-052-000102的三处房屋。另查明，2014年6月23日，我院作出（2013）向法执字第168-2号执行裁定书，将长青花园小区E楼产籍号1-0290-040-000115等两处房屋预查封，并于2014年7月9日向宏兴公司送达。后该案提级执行，佳木斯市中级人民法院对争议房产进行拍卖，因无人竞买，该案的申请执行人刘会民申请接收该房产。2015年11月6日，佳木斯市中级人民法院将该房屋交付刘会民并于11月16日以（2015）佳法执字第13-3号执行裁定书裁定将该房屋抵偿刘会民债务1401369.6元。本院认为，宏兴公司虽于（2015）向民初字第115号民事判决生效后为吕文博安置了房屋，但该房屋在安置给吕文博前已被法院另案查封，宏兴公司在明知法院查封在先的情况下，仍将有瑕疵的房屋安置给吕文博，其自身存在过错，可视为逾期未作出安置。（2015）向民初字第115号民事判决确认，宏兴公司于判决生效之日起15日内，按照协议约定，在动迁原地为吕文博安置200平方米商服房屋一处，如逾期不安置，按同地段商服房屋市场销售价格评估后对吕文博进行货币补偿。现宏兴公司在法定期限内未在动迁原地为吕文博安置200平方米的商服房屋，则按照生效判决宏兴公司应按同地段商服房屋市场销售价格评估后对吕文博进行货币补偿，因此，法院查封宏兴公司的房产并进行评估、拍卖的行为符合法律规定，故对宏兴公司的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回佳木斯宏兴房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡文海人民陪审员  秦 娜人民陪审员  柳秋月二〇一九年八月九日书 记 员  刁望云
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3832号上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区九州镇刚其营村村民委员会，地址廊坊市广阳区九州镇刚其营村。法定代表人：张桂丰，村主任。委托代理人：马立谦，廊坊市广阳区时代法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：廊坊星瀚建筑工程有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区桐柏镇桐柏村******。法定代表人：崔娜，总经理。委托代理人：司晓亮，该公司员工。委托代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。上诉人廊坊市广阳区九州镇刚其营村村民委员会（以下简称刚其营村委会）因与被上诉人廊坊星瀚建筑工程有限公司（以下简称廊坊星瀚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刚其营村委会上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者查清事实后改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，涉案工程并未完工，更未经过验收程序，具体工程量尚未依法确定。二、被上诉人存在严重违约情形，被上诉人主张上诉人支付工程款，无任何事实与法律依据。三、工程未能通过验收，无从谈起结算，更没有理由主张利息问题。廊坊星瀚公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。廊坊星瀚公司向一审法院起诉请求：要求被告给付原告工程款2549756.25元。一审法院认定事实：2018年5月，原、被告签订《刚其营村道路施工合同》，约定原告承建被告村修筑路面沥青铺设工程，合同约定每平方米75元。合同签订后，原告进行了施工，双方于2018年11月28日对工程量进行了确认，为33996.75㎡，工程款为2549756.25元（33996.75㎡×75元/㎡）。工程竣工后，被告至今未支付原告工程款。一审法院认为，原、被告签订了《刚其营村道路施工合同》，双方均应按合同约定履行义务。原告完成施工后，被告却未能及时付款，其应继续履行付款义务，并承担逾期付款的违约责任。被告村委会成员与原告现场施工人员签订了《路面沥青铺设确认单》对工程量予以确认，应视为工程结算文书。如被告认为存在质量问题应在签订确认单时一并提出，而不应在原告起诉后，且被告认为原告所承建的工程存在质量问题也未提交相应证据，故被告辩称理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告廊坊市广阳区九州镇刚其营村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告廊坊星瀚建筑工程有限公司工程款2549756.25元及逾期利息（自2018年11月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13599元，由被告负担。经审理查明，二审中，上诉人申请证人李树林、张某出庭作证，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。本院认为，就涉案工程质量问题，上诉人一审中并未就工程质量申请鉴定，亦未提交其他相关证据。双方签订的《刚其营村道路施工合同》对于需完成工程量仅约定“刚其营村主次干道道路施工”，并未约定具体工程，双方对于上诉人主张的未完成工程量存在争议。而该村时任村干部李树林等三人已代表村委会与被上诉人就已完成工程量进行了测量验收，确认了已完成工程量，故被上诉人就已完成工程量主张权利并不损害上诉人的权益，被上诉人的诉讼请求应予支持。综上所述，廊坊市广阳区九州镇刚其营村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27,198.0元，由廊坊市广阳区九州镇刚其营村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年八月二十六日法官助理杜振辉书记员祁诗唯
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1713号王增英、鹤壁市城乡一体化示范区管理委员会公园管理处:关于申请执行人王增英与被执行人鹤壁市城乡一体化示范区管理委员会公园管理处用人单位责任纠纷一案，被执行人鹤壁市城乡一体化示范区管理委员会公园管理处已将（2019）豫0611民初2221号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年八月二十三日
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7265号   原告：太原市小店区奥斯卡魅力酒吧，住所地太原市小店区龙城街办晋阳街**宏安大厦****，统一社会信用代码：×××。   经营者：金榕，男，1980年11月28日出生，汉族，住太原市小店区体育路交通小区****1101，公民身份号码：×××。   被告：王钦，男，1981年6月7日出生,汉族，，住四川省平昌县公民身份号码：×××。   原告太原市小店区奥斯卡魅力酒吧诉被告王钦合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。   本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告王钦的银行存款80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：   冻结被告王钦的银行存款80000元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘燕玲     二○一九年八月二十三日   书记员 王晋琳
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执293号申请执行人史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。被执行人孙东，男，1989年2月23日出生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。申请执行人史莉莉与孙东借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第760号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。经查明，申请执行人所提交的借款合同9.2条：“借款人指定接收法律文书的手机号码或电子邮箱为用于确认本合同的趣生财钱包APP账户绑定的手机号码或电子邮箱，司法机关向前述码址发出法律文书即视为送达”，但借款协议并未载明电子邮箱和手机号码，送达地址为首部记载的联系电话。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。珠海仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码履行通知义务，通过手机短信方式向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，珠海仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人史莉莉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年八月六日书记员  巴 正
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张新良，男，1964年5月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人张新良因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新良申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，张新良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新良的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1398号申请执行人：王啟东，女，汉族，生于1963年11月11日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：余贵平，女，汉族，生于1963年4月23日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：张翼，男，汉族，生于1963年5月1日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人王啟东与被执行人张翼、余贵平借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1398号案件的执行。二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一九年八月二十八日书记员 陈飞宏
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1403号 申请执行人：王绪喜，男，1962年5月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：薛家将，男，1997年4月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：薛正林，男，1964年7月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，（系薛家将父亲） 王绪喜与薛家将机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初1251号民事判决书已经发生法律效力，因薛家将未履行生效法律文书确定的义务，王绪喜于2019年6月5日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，依法执行到位标的50000元。申请执行人王绪喜与被执行人薛家将自愿达成执行和解协议，被执行人薛家将自愿给付申请执行人王绪喜赔偿款110000元，给付方式为：于2019年8月15日给付申请执行人王绪喜赔偿款50000元，于2020年1月30日给付申请执行人王绪喜赔偿款60000元；申请执行人王绪喜自愿放弃其他申请执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月十五日 书记员  毛明悦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初3143号原告：蔡小雪，女，1987年2月19日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：吴进宝，男，1947年3月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴洪新（被告之子），男，1975年11月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告蔡小雪与被告吴进宝、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小雪及其委托诉讼代理人张贵忠，被告吴进宝及其委托诉讼代理人吴洪新，被告平安财险公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小雪向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费46619.56元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费17170.40元、误工费14400元、护理费9270元、交通费800元、二次手术费15000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。事实与理由：2018年5月26日8时08分，我骑无号牌二轮电动车行驶至北京市平谷区谷丰路与平关路交叉口时，适遇吴进宝驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及我身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，吴进宝负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我前往北京市平谷区医院后又转为北京积水潭医院治疗，经医院诊断伤情为踝关节骨折。吴进宝所驾车辆在平安财险公司投保了保险。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告吴进宝辩称：我对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。我的车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司对蔡小雪的损失进行赔付。被告平安财险公司辩称：吴进宝所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。我公司不同意负担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日8时08分，蔡小雪骑无号牌电动自行车行驶至平谷区谷丰路与平关路交叉口时，适遇吴进宝驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及蔡小雪身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，吴进宝负事故主要责任，蔡小雪负事故次要责任。事故发生后，蔡小雪被送至北京市平谷区医院后转入北京积水潭医院救治，经医院诊断伤情为踝关节骨折（左），蔡小雪为此住院治疗9天。蔡小雪自行前往北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该机构出具鉴定意见：1、被鉴定人蔡小雪左踝关节骨折遗留左踝关节功能部分丧失致残程度评定为十级；2、被鉴定人蔡小雪误工期综合评定为120-180日，护理期为30-90日，营养期为60-90日。蔡小雪支付鉴定费3150元。诉讼中，平安财险公司对蔡小雪的伤残等级及营养期、误工期、护理期申请重新鉴定，本院通过高院摇号确定北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行鉴定，该机构出具鉴定意见：1、被鉴定人蔡小雪因交通事故致左腓骨远端及内踝骨折后遗左踝关节活动受限构成十级伤残。2、被鉴定人蔡小雪本次所受损伤的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。另查，吴进宝所驾车辆在平安财险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。经核实，原告蔡小雪的经济损失为：医疗费46575.56元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费17170.40元、精神损害抚慰金5000元、护理费7740元、误工费12000元、交通费500元、鉴定费3150元。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。吴进宝所驾车辆在平安财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故蔡小雪遭受的合理损失，应由平安财险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，由吴进宝依责承担赔偿责任。蔡小雪主张的鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，本院均予以支持。蔡小雪主张的医疗费，本院根据票据核实，核实数额时扣除复印费用；营养费，本院根据蔡小雪的伤情、鉴定意见酌情确定；护理费，本院根据护理费发票、鉴定意见及本地一般护工标准予以计算；误工费，本院根据鉴定意见、蔡小雪的年龄及伤情酌情确定；交通费，本院根据蔡小雪就医的次数、距离等酌情确定；精神损害抚慰金，本院根据蔡小雪的伤情并结合吴进宝的过错程度酌情确定。蔡小雪主张的二次手术费尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告蔡小雪医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费总计195996.17元；二、驳回原告蔡小雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元，由原告蔡小雪负担781元（已交纳），由被告吴进宝负担4264元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由原告蔡小雪负担945元（已交纳），由被告吴进宝负担2205元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  陈友芳人民陪审员  陈朝虎二〇一九年八月三十日书 记 员  沈翔云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21170号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：李亚晖，男，1977年12月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李亚晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李亚晖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李亚晖偿还借款本金150000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息5175元、逾期罚息32093.52元、逾期滞纳费4812.19元和账户管理费2205元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，李亚晖向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为190000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月735元，按照按期还息到期还本还款法还款；若李亚晖逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年10月27日，北银公司依约向李亚晖发放贷款，在合约书履行期间，李亚晖没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。李亚晖未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向李亚晖账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李亚晖的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，李亚晖签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额190000元，贷款期限12个月，利率为月11.25‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.49%/月，还款方式按期还息，到期还本；李亚晖指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年10月27日，北银公司向李亚晖×××的建设银行账户发放贷款190000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月27日。在合同履行过程中，北银公司自认李亚晖偿还了9期利息及账户管理费，截至2018年12月10日，李亚晖尚欠贷款本金150000元、逾期利息5175元、逾期罚息32093.52元、逾期滞纳费4812.19元、账户管理费2205元。本院认为，李亚晖签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李亚晖发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李亚晖作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求李亚晖偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李亚晖于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金150000元、利息5175元、逾期滞纳费4812.19元、账户管理费2205元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息32093.52元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由李亚晖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初1184号原告：王玉涛，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王丙军，山东天齐律师事务所律师，特别授权。被告：吕刚，男，1982年5月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告王玉涛与被告吕刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丙军到庭参加诉讼，被告吕刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000元及垫付利息1万元。2、请求判令被告自2011年8月24日起按年利率10%支付利息直至付清借款为止；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在交往中被告与2010年8月以建造房屋为由向原告提出借款请求，开始原告以没钱为由予以拒绝。后来，被告在其他朋友处知悉原告有农村信用社贷款证，反复多次找原告请求借款，原告推托不过于2010年8月24日在信用社王宿分社办理贷款15万元的手续，由于贷款数额较大，月底网点要保持存款余额，所以信用社于2010年9月3日向原告发放贷款15万元，原告于2010年9月5日在文昌信用社提出15万元现金后直接交付被告，同事被告为原告出具借款15万元的借条作为借款凭证。原告归还借款后，向被告催要未果，现原告诉至法院，请求判如所诉。被告吕刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了借条原件一份、贷款证原件一份、个人征信记录一份以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告于2010年6月2日在山东省农村信用社（现更名为济南市农村商业银行股份有限公司以下简称济南农商行）办理贷款证。2010年8月份被告向原告借款，原告于2010年8月24日在济南农商行王宿分社办理贷款15万余件的手续，2010年9月3日向原告发放贷款15万元，原告于2010年9月5日在文昌信用社提出15万元现金后直接支付被告，被告向原告出具借条原件一份，载明：“借条今借到现金壹拾伍万元证（￥150000.00）借款人：吕刚2010年9月5日。”2012年9月30日，原告已经将贷款全部结清，原告多次向被告催要借款未果，现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，原告提交的借条原件与贷款证可以证实原、被告之间的借款合同关系，对此本院予以采信。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款15万元吗，双方未约定还款期限，现原告持据要求被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。原告系从银行贷款后出借给被告，现原告已经结清了银行贷款的本息，可以证实被告迟迟未偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告自借款之日起按照银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。因被告吕刚未到庭参加诉讼，致使本庭无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕刚自本判决生效后十日内，偿还原告王玉涛借款150000元；二、由被告吕刚自2010年9月5日起至实际清偿借款之日止以本金150000元为基数，按照银行同期贷款利息向原告王玉涛支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，由被告吕刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  张春法人民陪审员  杨金兰二〇一九年八月二日书 记 员  房 莹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1313号原告：王某，住内蒙古自治区。被告：稀土高新区雅琪美容美体会所。原告王某诉被告稀土高新区雅琪美容美体会所违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王某负担。审判员 赵美丽 二〇一九年八月二十三日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1649号 起诉人：桂林市万鑫房地产开发有限公司。住所:广西灵川八里街工业园区。统一社会信用代码：91450323727650493B。 法定代表人：罗玉龙，董事长。 委托代理人：陈香荣，广西艾登律师事务所律师。 2019年8月9日，本院收到桂林市万鑫房地产开发有限公司的起诉状。起诉人桂林市万鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求灵川县灵川镇大面村委二组及蒋旺生、蒋任飞给付安置房屋面积差价45084元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由灵川县灵川镇大面村委二组及蒋旺生、蒋任飞共同负担。事实和理由：2003年7月1日，灵川县灵川镇大面村委一组、二组、三组、四组与起诉人签订《安置协议》，协议约定：起诉人对八里街开发区第13号地进行综合开发，将所开发的门面和住房对应安置的人员按照有关标准进行安置。房屋建好且分房到户后，作为灵川县灵川镇大面村委二组的村民蒋旺生所得房屋的面积超过了其应得面积的6.63平方米。按照2016年4月17日签订的《抽签分配协议》约定的每平方米6800元的差价标准计算，起诉人应获得差价款45084元。因蒋旺生在办理产权证时将安置房屋的权属登记在蒋任飞名下，因此蒋任飞作为实际受益人应当与蒋旺生共同承担责任。为此，起诉人多次要求灵川镇大面村委二组及蒋旺生、蒋任飞给付上述差价款，但未果。因《安置协议》第十一条约定：“因履行本协议发生争议，双方友好协商，协商不成，交桂林仲裁委员会仲裁。”故原告于2019年6月11日向桂林仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以《安置协议》属于行政协议，不是平等主体之间签订的协议为由，向起诉人出具了不予受理通知书。后起诉人诉至法院。 本院经审查认为，起诉人作为开发商，受灵川县人民政府和八里街经济技术开发区管理委员会的委托，在八里街经济技术开发区规划区第13号地，以房地产综合开发的形式对灵川镇大面村委一组、二组、三组、四组的村民进行房屋安置，并就相关权利义务与该村委各组签订《安置协议》。从协议内容来看，起诉人在规定的地号内进行房地产开发，将开发好的门面及住房按照应安置人数提供的总安置建筑面积交付给村民小组，剩余的门面及住房可由起诉人作商品房销售。各村民小组对所分得的门面、住房进行具体调整分配。后双方又签订了补充协议，即《抽签分配协议》，就安置门面分配后，超过安置面积的差价进行了约定。因此，起诉人虽然是受行政机关委托对村民进行门面及住房安置的一方，但仅是按照八里街经济技术开发区管理委员会通知的应安置人数提供总安置建筑面积交付各村民小组，换句话说，起诉人没有资格对安置人数以及分配方案作出任何决定。因此，起诉人与各村民小组签订《安置协议》时，其自身并不具备优势地位，而起诉人也非行政主体，故双方签订的《安置协议》应属民事协议，现起诉人要求合同相对方根据协议约定支付相应对价，亦属于民事纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因《安置协议》明确约定，“因履行本协议发生争议，交桂林仲裁委员会仲裁。”故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对桂林市万鑫房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 桂 云 二〇一九年八月十三日 书记员 秦梦瑶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初181号 原告：郑娟，女，汉族，1989年6月7日出生，住四川省金堂县。 被告：四川华可教育投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区金盾路**国栋中央商务大厦****。 法定代表人：胡平。 原告郑娟与被告四川华可教育投资管理有限公司（以下简称“华可教育”）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑娟到庭参加诉讼，被告华可教育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 郑娟向本院提出诉讼请求：1.华可教育偿还分期贷款代偿确认书的分期还款及利息，金额共计20815.52元；2.华可教育承担本案的诉讼费用。庭审中，郑娟将第一项诉讼请求的金额变更为19100.96元。事实和理由：郑娟与华可教育于2017年7月17日签订分期贷款代偿确认书，确认书约定的贷款金额为21800元的课时费用，郑娟承担4000元，华可教育承担剩余部分金额以及因此产生的利息、违约金等费用。但华可教育未按照分期贷款代偿确认书的约定偿还费用。目前偿还了2017年9月的135.92元，2017年12月的1378.64元两期，并微信转红包200元。郑娟与华可教育协商后，华可教育称先行还款，下期有钱再还，但一直推脱未还。现郑娟为维护自身合法权益，特诉至来院。 被告华可教育未到庭作答辩，也未提交书面的答辩状。 郑娟围绕诉讼请求依法提交了《分期贷款代偿确认书》、《分期乐分期还款》、还款明细、微信转账截图等证据。华可教育无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证。本院经审查对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：华可教育（甲方）与郑娟（乙方）签订《分期贷款代偿确认书》，确认书载明：甲乙双方于2016年12月13日签订了《技术指导就业服务协议》，后因乙方个人原因退学，双方协商后同意办理退学，但因乙方是在第三方分期平台分期乐上办理的贷款，甲乙双方协商一致达成如下约定：一、乙方承担课时费4000元；二、乙方将其承担的费用自行还给分期平台，剩余金额以及因此产生的利息、违约金等费用由甲方负责归还给分期平台，乙方与分期平台的贷款及相关义务转移至甲方，由甲方负责代乙方处理，乙方不再承担任何还款责任。三、乙方在分期平台的贷款订单号为O20161213075096701748，贷款金额为21800元，贷款日期2016年12月13日……。双方另签订了《分期乐分期还款》单，还款单显示，贷款共计18期，还款日期从2017年7月至2018年12月，在每月20日还款，每期还款1378.64元，合计24815.52元。双方约定贷款第一期1378.64元、第二期1378.64元以及第三期中的1242.72元由郑娟承担，共4000元；华可教育承担第三期中的135.92元以及剩余15期贷款，共20815.52元。上述《分期贷款代偿确认书》和《分期乐分期还款》单的落款处，甲方由华可教育盖章，并由代表人杨鑫签字，落款日期为2017年7月17日；乙方由郑娟签字捺印，落款日期为2017年7月14日。 庭审中，（一）郑娟对双方往来过程陈述如下：郑娟与华可教育签订培训协议进行培训，学费21800元是通过第三方分期乐平台借的，但是后来华可教育没有将自己分配到工作岗位上，所以提出退学费申请，华可教育同意其退学，因此签订了分期贷款代偿确认书，费用部分自己承担4000元，华可教育承担20815.52元，但是华可教育只是在2017年9月和2017年12月转了2笔款项，后来一直推脱说没有钱公司开不下去，就一直没有还钱，欠第三方的钱是郑娟通过微信转账的形式自己还的。后面才知道华可教育没有能力偿还，所以起诉到法院。关于代偿确认书提到的《技术指导就业服务协议》，郑娟称在签订代偿确认书时该协议就被华可教育收走了。 (二)对于分期乐贷款的还款情况，郑娟称贷款都是由其归还，华可教育于2017年9月19日向其微信转款135.92元，2017年12月微信转账1379.64元，2018年2月7日微信转账200元，扣除其自己应还的4000元贷款，华可教育剩余应向郑娟归还19100.96元（20815.52元-135.92元-1378.64元-200元）。为证明自己的主张，郑娟当庭登录分期乐账号向本院展示了还款情况。 本院认为，郑娟提交了《分期贷款代偿确认书》、分期乐分期还款单、还款情况以及微信转账截图等证据，证明华可教育应向其支付代偿款。因华可教育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郑娟所举证据放弃质证。双方签订的《分期贷款代偿确认书》、《分期乐分期还款单》所载内容清楚明确，未违反相关法律规定，应为合法有效。根据郑娟提交的在第三方分期平台的还款记录，本院确认贷款已全部结清，现郑娟除了支付自己承担的4000元外，还支付了剩余的20815.52元，结合微信转账和庭审情况，本院认为华可教育需支付郑娟代偿款19100.96元（20815.52元-135.92元-1378.64元-200元）。故对于郑娟要求华可教育支付代偿款19100.96元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 四川华可教育投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑娟偿还代偿款19100.96元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元、公告费300元，由四川华可教育投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 王 川 人民陪审员 刘葛莉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 梁江眉
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2504号原告：顾光灿，男，1966年11月14日生，汉族，居民，宣威市人，住云南省宣威市。被告：王云华，女，1962年12月25日生，汉族，居民，小学文化，宣威市人，现住云南省宣威市。原告顾光灿与被告王云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，于2019年8月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾光灿，被告王云华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告顾光灿向本院提出诉讼请求：1、请求宣威市人民法院判决被告偿还借款债务30500元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告王云华认可原告顾光灿提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告王云华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾光灿借款本金30500元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取计281.5元，由被告王云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  吕嘉志二〇一九年八月二日书记员  黄志超
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3841号原告：惠东县盛泰彩印纸盒厂，经营场所惠东县大岭镇富祥路（水泥二厂内）。经营者：林谭宋，男，汉族，1984年5月19日出生，住广东省惠东县，被告：惠东县大岭源茂顺鞋厂，经营场所惠东县大岭镇沙梨园工业区路段**。被告：曾育茂，男，汉族，1982年4月10日出生，住广东省惠东县，系被告惠东县大岭源茂顺鞋厂的经营者。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告惠东县大岭源茂顺鞋厂、曾育茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂的经营者林谭宋、被告惠东县大岭源茂顺鞋厂的经营者即被告曾育茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂向本院提出诉讼请求：判令被告惠东县大岭镇源茂顺鞋厂、曾育茂还清原告货款人民币31000元，及2016年12月15日起每月至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，暂时利息5394元。事实和理由：2015年6月至2016年11月与被告发生鞋盒交易，2016年12月15日被告签名确认货款合计31000元。原告多次催讨至今无果，被告均推诿拒付。原告认为：被告应该依法应当承担货款还本付息义务。综上所诉，为了维护自己的合法权益，请求判令被告还清原告货款人民币31000元，及2016年12月15日起每月至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，暂时利息5394元，诉讼费由被告承担。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决。被告惠东县大岭源茂顺鞋厂的经营者即被告曾育茂辩称，我确实欠原告货款31000元，之后也没有还过钱。根据原、被告诉辩及原告提交的证据进行审查，本院认定事实如下：2016年12月15日被告惠东县大岭源茂顺鞋厂的经营者即被告曾育茂向原告出具《欠条》载明“兹有源茂鞋厂需支付盛泰彩印纸盒厂货款￥31000元，工厂签名曾育茂”，被告惠东县大岭源茂顺鞋厂的经营者即被告曾育茂在签名处签名确认。本院认为，原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告惠东县大岭源茂顺鞋厂双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告惠东县大岭源茂顺鞋厂及其经营者即被告曾育茂支付31000元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽双方对欠款无约定还款时间及利息，原告诉求从2016年12月15日起计付利息，依据不足，不予支持。但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张利息可从立案之日即2019年7月1日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县大岭源茂顺鞋厂的经营者即被告曾育茂应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县盛泰彩印纸盒厂偿还货款人民币31000元及利息（从起诉之日起即2019年7月3日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费288元，由被告惠东县大岭源茂顺鞋厂的经营者即被告曾育茂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年八月七日法官助理吴柏波书记员李海燕
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初569号原告：张锋，男，汉族，1964年9月5日生。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市XX法律工作者。被告：闫钢锋，男，汉族，1976年1月23日生。委托诉讼代理人：李海，陕西XX律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西XX律师。被告：白军强，男，汉族。被告：邵小利，男，汉族。被告：西安帝尔航空产业发展有限公司，住所地:西安市阎良区。法定代表人：林建新。委托诉讼代理人：江瀚。本院在审理原告张锋诉被告闫钢锋、白军强、邵小利、西安帝尔航空产业发展有限公司劳务合同纠纷一案中,现原告张锋向本院申请撤回对被告闫钢锋、白军强、邵小利、西安帝尔航空产业发展有限公司的起诉。本院认为，原告张锋所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张锋撤回起诉。本案案件受理费508元（原告已预交），减半收取254元，由原告张锋自行承担，原告预交案件其他受理费254元，由本院向原告予以退还。审 判 长  王香妮人民陪审员  王雪红人民陪审员  张尤特二〇一九年八月十二日书 记 员  黄 飞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民初480号原告：李关宝，男，1955年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田奕彤，北京市冠衡律师事务所律师。被告：李润平，男，1962年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张希，北京双鹏律师事务所律师。被告：北京盛嘉投资有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路**（**）**101内**。法定代表人：祁重庆，执行董事。委托诉讼代理人：王彬，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：童元玲，北京市国联律师事务所律师。原告李关宝与被告李润平、被告北京盛嘉投资有限公司（以下简称盛嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2017年10月11日作出（2015）三中民（商）初字第09764号民事判决书，李润平、盛嘉公司不服该判决上诉至北京市高级人民法院，该院于2018年4月3日裁定撤销（2015）三中民（商）初字第09764号民事判决书，将本案发回本院重审。本案发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李关宝之委托诉讼代理人田奕彤，被告李润平之委托诉讼代理人张希，被告盛嘉公司之委托诉讼代理人王彬、童元玲到庭参加诉讼。本院审理过程中，原告李关宝于2019年8月1日向本院递交撤诉申请，称其已与被告李润平、盛嘉公司和解，双方纠纷已经解决，故申请撤回起诉。被告李润平、盛嘉公司对原告李关宝的撤诉不持异议。本院认为，经审查，原告李关宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李关宝撤诉。案件受理费1381800元，减半收取690900元，由原告李关宝负担（已交纳）。审 判 长 张丽新审 判 员 杜丽霞审 判 员 田 璐二〇一九年八月一日法官助理 孙承松法官助理 张天舒书 记 员 崔浩然
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2559号上诉人（原审被告）：唐天彬，男，1967年2月4日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：杨洋，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷友田，男，1962年2月9日生，汉族，住淮滨县。上诉人唐天彬因与被上诉人雷友田买卖合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐天彬及其委托诉讼代理人杨洋，被上诉人雷友田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐天彬上诉请求：1、要求撤销河南省淮滨县人民法院（2019)豫1527民初1013号民事判决书，发回重审或查清事实依法改判。2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人根本不欠被上诉人钢筋钱，一审庭审时上诉人提交了两份单据，这两份单据就是双方就上诉人建房一二层的钢筋进行结算的结果，是上诉人付清被上诉人钱的依据。该证据能够证明上诉人已经将双方之间的欠款进行结算且上诉人付清被上诉人的钢筋钱。二、证人证言不能证明上诉人欠被上诉人的钱。出庭作证的两个证人是被上诉人找上诉人结算时在场的人，他们并不了解案件具体情况，仅仅是听被上诉人讲事情经过，所以其并不是了解本案事实的人。根据民诉法七十二条规定证人是知道案件事实的人才能作证。该案是买卖合同纠纷，证人并没有参与买卖合同的订立、履行中去，不可能知道双方到底是怎么一回事。所以证人证言不能够作为定案依据，是被上诉人与上诉人结账带去的，其目的就是见证算账的过程，既然是进行结算，双方当事人都没有达成一个一致意见，证人难道就能够看出谁欠谁钱？这显然不符合实际。三、录音内容存在断章取义情形。一审法院仅仅凭借录音的部分内容就认为上诉人还欠被上诉人钱，显然缺乏依据。四、根据客观实际情况，上诉人盖的房屋是三层，三层房屋应该每一层相差不大才对，原本双方就对一二层进行过结算，上诉人支付被上诉人44320元，后来被上诉人以第二层未结算清楚为由再次找上诉人结算，明显双方未达成一致意见，上诉人与其兄弟建房一样，也可以看出双方的钢筋费用应差不多，但是实际上诉人的钢筋费用远超其兄弟的房屋费用。显然认定上诉人欠被上诉人钢筋钱与事实不符。五、既然上诉人与被上诉人之间没有算清楚，一审开庭法官应当就当事人之间的账进行清算，上诉人到底用了多少沙子、多少钢筋，价格怎么计算的，或者评估机构评估一下具体多少钱，没有查清事实直接作出判决显然属于认定事实不清。六、一审时上诉人要求申请证人出庭作证没有被允许，显失公平。综上所诉，一审法院判决事实认定不清，显失公平。恳请贵院撤销一审判决，发回重审或查清事实依法改判，保护上诉人的合法权益，维护司法公正。被上诉人雷友田辩称：上诉人欠我的钱，我都有证据证明，算账的时候有在场人作证。被上诉人雷友田向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款27851元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年，被告建房从原告处购买建材，双方进行结算，被告欠款27600元。原告要求被告支付欠款，被告认为已偿还过欠款。为此，原告诉至法院。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告诉求被告欠款有录音、证人李某、张某证言为证，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告主张已经清偿原告全部债务，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告唐天彬于本判决生效之日起十日内偿还原告雷友田欠款27600元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费249元，由被告唐天彬承担。二审中，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点是一审认定唐天彬欠雷友田建筑材料款27600元是否适当。雷友田向唐天彬供应建筑材料未签订书面合同，供货过程中记账不规范对供货及收货情况又未及时进行核对、确认，导致双方当事人对供应建筑材料价款出现分歧。从雷友田一审提供视听资料内容看，唐天彬对尚欠雷友田建筑材料款27600元认可，并有证人李某、张某证言佐证。二审中，唐天彬对该视听资料意见先后不一，所提交的证据亦不足以推翻雷友田提供的证据，故一审认定唐天彬欠款数额适当，予以确认。综上所述，上诉人唐天彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人唐天彬负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  胡晓峰审判员  朱永超二〇一九年八月十五日书记员  李亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28437号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡小琼，女，1981年11月10日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告胡小琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金70,896.07元；2、判令被告支付原告贷款期内利息4,100.18元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,693.92元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金70,896.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息4,358.10元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,230.44元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金70,896.07元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年11月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款261,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款261,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月3日至2019年11月3日，首次还款日为2016年12月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告胡小琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款261,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月3日至2019年11月3日，首次还款日为2016年12月3日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款261,000元，但被告自2019年4月4日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金70,896.07元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡小琼未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告胡小琼归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告胡小琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡小琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金70,896.07元；二、被告胡小琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,358.10元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,230.44元；三、被告胡小琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金70,896.07元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,737.12元，减半收取计868.56元，由被告胡小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢151号 申请执行人：邓景华，男，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：杨亚亮，男，汉族，高州市人，职工，住高州市。 本院在执行申请执行人邓景华与被执行人杨亚亮拖欠石灰货款纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：张柏涛
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5641号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，地址莱西市威海中路**。统一社会信用代码：913702858640289163。被告：张涛，男，1976年9月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：苟兆梅，女，1979年6月20日出生，汉族，现住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司莱西支行，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年八月三日书记员  赵小贤
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初4801号申请人：湖北福汉绿色建筑有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区花山镇特**花山生态艺术馆，统一社会信用代码91420100MA4KM49866。法定代表人：李文定，该公司执行董事，委托诉讼代理人：鲁黎，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凯，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被申请人：湖北泰吉木屋产业发展有限责任公司，住所地湖北省利川市团堡镇小谷槽村**（西兰卡普接待中心**），统一社会信用代码91422802MA48YNHLXC。法定代表人：林国斌，该公司执行董事兼总经理。申请人湖北福汉绿色建筑有限公司与被申请人湖北泰吉木屋产业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北福汉绿色建筑有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求本院依法裁定查封、扣押、冻结被申请人湖北泰吉木屋产业发展有限责任公司名下银行账号资金1625503.43元的财产（包括但不限于不动产、股权、车辆、有价证券等），相应的查封冻结期限按照法律规定确定。申请人湖北福汉绿色建筑有限公司以其与天安财产保险股份有限公司湖北省分公司签订诉讼财产保全责任保险合同（责任限额为1625503.43元）的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖北福汉绿色建筑有限公司申请财产保全应当向本院提供被申请人湖北泰吉木屋产业发展有限责任公司的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索。现因申请人湖北福汉绿色建筑有限公司申请财产保全向本院提供了被申请人湖北泰吉木屋产业发展有限责任公司在中国工商银行股份有限公司恩施城区支行的银行账户（账号18×××75），故本院对被申请人湖北泰吉木屋产业发展有限责任公司在该银行账户内的资金1625503.43元予以冻结，申请人湖北福汉绿色建筑有限公司提出的其他财产保全申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第一款第（四）项、第十条、第十五条第三款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北泰吉木屋产业发展有限责任公司在中国工商银行股份有限公司恩施城区支行的银行账户（账号18×××75）内的资金人民币1625503.43元。冻结期限为自本裁定开始执行之日起算一年。二、驳回申请人湖北福汉绿色建筑有限公司提出的其他财产保全申请。案件申请费5000.00元，由申请人湖北福汉绿色建筑有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡兴国人民陪审员  向红梅人民陪审员  何明霞二〇一九年八月二十一日书 记 员  赖永超
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复40号复议申请人：辽宁佰亿置业有限公司，住所地：大石桥市钢都管理区石桥大街**。法定代表人贾敬华，总经理。申请执行人：陈玉杰，女，1981年11月25日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张碧洋，女，1969年5月10日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：肖豹，男，1965年2月6日出生，汉族，住大石桥市。复议申请人辽宁佰亿置业有限公司（以下简称佰亿公司）不服大石桥市人民法院（以下简称执行法院）于2019年5月10日作出的（2019）辽0882执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明,（2017）辽0882民初3489号民事调解书生效后（原告陈玉杰与被告张碧洋、肖豹民间借贷纠纷案），执行法院以（2017）辽0882执2593号执行案件执行。执行过程中，佰亿公司向执行法院提出异议，但没有提供（2019）辽0882执877号执行裁定书及协助执行通知书。执行法院认为，复议申请人佰亿公司向执行法院提出异议申请，但没有提供与异议请求相对应的执行法院所作出的具体执行行为的法律文书，因此执行法院无法作出审查，复议申请人的异议申请执行法院不予受理。裁定：驳回佰亿公司的异议申请。佰亿公司称，执行法院在陈玉杰执行张碧洋、肖豹的执行案件过程中，执行法院向复议申请人作出(2019)辽0882执877号执行裁定书，冻结张碧洋在申请人处的购房款688万元，复议申请人对此裁定书存有异议，随即提起执行异议申请，并向执行法院提交了(2019)辽0882执877号执行裁定书以及协助执行通知书相关证据材料，但执行法院错误的以复议申请人未提交(2019)辽0882执877号执行裁定书以及协助执行通知书为由，驳回了复议申请人的异议请求。请求撤销执行法院作出的(2019)辽0882执异41号执行裁定，撤销执行法院冻结被执行人张碧洋在复议申请人佰亿公司处的购房款688万元的相关执行裁定。经审查查明，2017年5月24日，执行法院作出（2017）辽0882民初3489号民事调解书，被执行人张碧洋、肖豹未履行调解书确定的给付义务。2017年8月28日，陈玉杰向执行法院申请执行。2017年9月25日，陈玉杰与张碧洋达成执行和解，约定：张碧洋所欠陈玉杰借款本息经协商数额为人民币550万元，肖豹代被执行人张碧洋偿还200万元，尚欠350万元以张碧洋名下的三处房产作价抵顶。2018年12月27日，执行法院作出（2018）辽0882执2333号执行裁定，终结（2017）辽0882民初3489号民事调解书的执行。2019年3月28日，执行法院作出（2019）辽0882执877号执行裁定，冻结张碧洋在佰亿公司购房款688元。2019年4月12日，佰亿公司向执行法院提出异议。2019年5月10日。执行法院作出（2019）辽0882执异41号执行裁定，裁定：驳回佰亿公司的异议申请。本院认为，本案争议的焦点问题是佰亿公司的复议请求是否能够阻止执行法院的执行。佰亿公司是对执行法院冻结被执行人张碧洋、肖豹在其处购买房屋款688万元提出的异议。本案若是被执行人购买了复议申请人的房屋，执行法院应执行被执行人购买的的房屋，复议申请人佰亿公司提出异议是主体资格不适格；若是由于被执行人未交足购房款退房，执行法院应执行被执行人在佰亿公司的到期债权，执行法院应当向佰亿公司送达履行到期债务通知书，根据佰亿公司是否提出异议再行处理。故本案属于执行法院未查清事实，适用法律不当，应予发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882执异41号执行裁定；二、发回大石桥市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年八月二十三日法官助理李雨晴书记员张琦
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执527号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：滕闪、王凤鹤，系该公司员工。 被执行人:吴钟铭,男，汉族，1982年3月8日出生，住海南省文昌市。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人吴钟铭融资租赁合同纠纷一案中，[执行依据：(2018)闽0128民初1315号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初1315号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年八月二十一日 书记员 王 纬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初676号公诉机关临泉县人民检察院。被告人符军伟，男，1980年9月9日出生，汉族，小学文化，务工，安徽省临泉县人，住临泉县。符军伟因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月9日被临泉县公安局取保候审。辩护人王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]616号起诉书指控被告人符军伟犯危险驾驶罪,于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年8月30日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王某，被告人符军伟及其辩护人王晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年4月30日14时许，被告人符军伟酒后驾驶一无号牌两轮摩托车，沿临泉县城关镇临同路自东向西行驶，行驶至常青驾校门口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，符军伟静脉血中乙醇浓度为157.3mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审保证人资格审查表、呼吸式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、前科证明，被告人符军伟的供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人符军伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人符军伟驾驶无号牌机动车，应从重处罚，到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人符军伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 王 辉二〇一九年八月三十日书记员 刘言言附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0684民初2026号原告：杜宇，男，1970年7月22日出生，汉族，住宜城市，被告：宜城市天和建筑工程有限公司(以下简称天和公司),住所地宜城市振兴路**雅新佳苑，统一社会信用代码914206845506723545。法定代表人：何万洪，天和公司经理。委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被告：宜城市流水镇人民政府(以下简称流水政府),住,住所地流水镇街道一社会信用代码11420684011187165A。法定代表人：黄锋，流水政府书记。委托诉讼代理人：谢君，湖北崇法律师事务所律师。原告杜宇与被告天和公司、流水政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜宇、被告天和公司的委托诉讼代理人鲁文斌、被告流水政府的委托诉讼代理人谢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告流水政府在欠付被告天和公司工程款范围内支付原告杜宇工程款155600元，不足部分由被告天和公司承担。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月，天和公司与流水政府签订《工程施工合同》,并向流水政府交纳了500元土地整理招标佣金，承建流水镇邓林村二调新增耕地土地开发项目八、九(第十三标段),工程内容为，工程期限2015年1月20日至同年1月28日，修复田间道路2071米，合同价款155600元。合同签订后，天和公司将工程转包给无施工资质的杜宇施工，杜宇按照合同约定施工并按期竣工交付使用。流水政府未向天和公司支付工程款，杜宇向流水政府索要工程款无果。为此，请求支持杜宇的诉讼请求。天和公司辩称，我公司欠原告杜宇工程款属实，但流水政府未向我公司支付工程款，我公司无钱向杜宇支付。流水政府辩称，1.原告杜宇不具有施工资质，天和公司将工程转包给原告施工未经过流水政府同意，原告对实际施工的工程应当提供证据证明。2.涉案工程未验收，无法知道工程是否按照合同约定的质量要求完成，流水政府未收到工程验收报告，该工程应当经过验收并由工程监理人员签字后由流水政府支付工程款。3.流水政府只负责实施工程，不负责工程款支付，工程款应该由宜城市国土资源局支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杜宇证据：1.《工程施工合同》;2.收款专用凭证；3.工程竣工验收资料；4.工程监理周正彦的录音资料。被告天和公司未提交证据。被告流水政府证据：宜城市国土资源局专项资金请示文件。被告流水政府对原告杜宇的证据质证意见为：1.2.3号证据属实，但达不到证明目的；4号证据不能证明工程验收合格，该录音不能作为证据使用。原告杜宇对被告流水政府证据真实性无异议，认为不能达到证明目的。被告天和公司对上述证据无异议。根据原告杜宇的申请，本院对其提交的周正彦的录音资料进行了核实。周正彦陈述称，该录音属实，案涉工程由杜宇实际施工但未经过验收和决算，已经交付使用。本院对周正彦核实的材料，经当事人质证均无异议，本院予以采信。上述证据，当事人无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证。本案确认的事实为：2014年12月底，流水政府(甲方)与天和公司(乙方)签订1份《工程施工合同》,合同基本内容为，1.工程名称邓林村二调新增耕地土地开发项目八、九；2.工程内容修复田间道路2071米；3.开工日期2015年1月20日，竣工日期2015年1月28日；4.工程质量达到《土地整理标准》和规划设计方案的要求；5.合同价款155600元；6.施工现场甲方代表尚安辉、周正彦，乙方代表杜宇；7.合同签订后乙方进场施工，工程竣工后付款155600元。该合同加盖了流水政府及天和公司公章，并由流水政府法定代表人向志勇及委托诉讼代理人张强、天和公司的法定代表人何万洪及委托诉讼代理人杜宇签名。合同签订后，天和公司将工程交给杜宇施工。2015年1月20日，杜宇向流水政府交纳500元土地整理招标佣金后开始施工。工程施工中，流水政府安排周正彦等人对工程进行监督。2015年1月28日，杜宇将工程施工完毕后，天和公司向流水政府递交工程验收申请，流水政府没有对工程进行验收和决算，也没有向天和公司和杜宇支付工程款。工程完工后截止目前，已被流水镇邓林村使用。本院认为，流水政府将邓林村的土地开发项目发包给天和公司，双方签订了《工程施工合同》,该合同不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自义务。嗣后，天和公司将工程转包给无施工资质的杜宇实际施工违反了法律规定，该工程转包行为无效。但是，杜宇按照《工程施工合同》的约定将工程施工完毕，施工中流水政府未提出异议，并得到工程监理人员的认可。工程竣工后天和公司向流水政府递交了工程竣工验收申请，流水政府怠于对工程验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”规定，在案涉工程交付使用后流水政府未支付工程款，违反了合同约定和法律规定，流水政府应承担违约责任。案涉工程款合计155600元，流水政府未向天和公司支付，杜宇作为工程的实际施工人，请求流水政府在欠付天和公司工程款范围内支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。流水政府提出工程未经过验收且应当由国土部门支付工程款的辩称意见，与本案查明的事实不符，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第二十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宜城市流水镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告杜宇支付工程款155600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告宜城市流水镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇一九年八月二十日书记员  方晓谦
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终812号上诉人（原审原告）：张军红，住陕西省宝鸡市。被上诉人（原审被告）：李东成，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：党建平。上诉人张军红因与被上诉人李东升不当得利纠纷一案，不服崇信县人民法院（2019）甘0823民初458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张军红上诉请求：1.撤销原裁定，判令李东成归还剩余煤款94399 元；2.一、二审案件受理费由李东成承担。事实和理由:一审判决驳回张军红的诉讼请求，其主要原因是案卷中张军红将李东成所收的剩余煤款、借款以及甘L269** 车的修车款、李东成的工资这几项搅在一起起诉，而且李东成的工资双方并没有认可，因此造成崇信县人民法院无法确定债权债务关系。而(2019) 甘08** 民初458号案件中，张军红只起诉了李东成归还剩余煤款94399 元，证据清楚，都有双方签字，李东成不认可之处也做了说明，张军红提供了证据，均能确认。本案与(2019) 甘08** 民初151号案件存在本质的区别，请求二审法院依法维护张军红的权益。李东成辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。1.张军红与李东成首先发生了财务纠纷，从2017年至2019年三年时间，账目混乱，各有各的说辞，张军红对自己车辆运输收支付款问题，没有严格遵守会计法、企业章程，对财务造成的损失应该自己承担。2.张军红对同一事无数次起诉，违反一事不再理原则。张军红向一审法院起诉请求：1.判令李东成归还代收的煤款94399元；2.本案诉讼费由李东成承担。一审法院认为，关于涉诉代收煤款，该院已于2019年5月9日作出（2019）甘0823民初151号民事判决，该判决书载明：“本院依据张军红提供的证据，无法确定债权债务关系，故对张军红要求李东成偿还代收煤款的诉请不予支持”，判决“驳回张军红的诉讼请求”。上述判决已向张军红、李东成送达，二人均未在上诉期间内提起上诉，现已发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。本案符合上述规定情形，应认定为重复起诉。根据“一事不再理”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张军红的起诉。本院认为，涉诉代收煤款，崇信县人民法院已于2019年5月9日作出（2019）甘0823民初151号民事判决，该判决驳回了张军红的诉讼请求。上述判决已向张军红、李东成送达，二人均未在上诉期间内提起上诉，现已发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案符合上述法律规定的情形，应认定为重复起诉，故一审裁定驳回张军红的起诉并无不当。张军红可就（2019）甘0823民初151号民事判决申请再审。综上所述，张军红的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审判长  摆建军审判员  宫在霞审判员  杨振兴                          二〇一九年八月二十二日                                                          法 官 助 理 徐芸                         书记员  宋亚丽
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2852号 申请人：梁俊，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：曹勇前，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚嘉，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：李能满，男，1954年6月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：李科，男，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：李道褔，男，1946年6月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 申请人梁俊与被申请人李能满、李科、李道褔企业承包经营合同纠纷一案，申请人梁俊于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人李能满、李科、李道褔名下无为县牛岭矿业有限公司共计50%的股权（股权价值500万元），并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人梁俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李能满、李科、李道褔名下登记于无为县牛岭矿业有限公司共计50%的股权（保全价值500万元）。 案件申请费5000元，由申请人梁俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  钟文生 审 判 员  盛 俊 人民陪审员  陈晶静 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘 荣
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执异35号案外人：崔慧慧，女，1987年5月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人：北镇市大市镇冮家塑业箱厂，住所地辽宁省北镇市大市镇冮家村。投资人：刘景刚，该厂厂长。被执行人：王忠，男，1975年11月15日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：刘红梅，女，1981年7月2日生，满族，农民，住辽宁省。在本院执行北镇市大市镇冮家塑业箱厂与被执行人王忠、刘红梅买卖合同纠纷一案中，案外人崔慧慧于2019年8月16日对本院执行被执行人王忠、刘红梅坐落在北镇市大市镇冮家村248号住宅及院内冷库，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔慧慧称，案外人于2016年7月22日租赁被执行人王忠、刘红梅坐落在北镇市××××号住宅及院内冷库，租期自2016年7月22日至2036年7月22日，租期20年，一次性付清租金19万元。现王忠、刘红梅因债务纠纷，北镇市人民法院将案外人承租房屋查封、拍卖，故请求法院依法对上述房屋停止执行和拍卖。异议人围绕异议理由提交了其与被执行人签订的房屋租赁协议书、借记卡明细、收条，证明法院查封涉案房屋已出租给案外人。本院查明，2016年7月22日，被执行人与案外人签订房屋租赁协议书，双方约定，被执行人将大市镇冮家村248号住宅及院内冷库，以19万元价格租赁给案外人，租期20年。案外人于当日向被执行人王忠62×××33号银行卡存入存款19万元，并给案外人出具了收条。2017年4月26日，本院依申请执行人申请，作出（2017）辽0782财保3号民事裁定书，对被执行人王忠名下涉案房屋采取诉前保全措施。申请执行人北镇市大市镇冮家塑业箱厂与被执行人王忠、刘红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）辽0782民初1178号民事调解书：被告王忠、刘红梅自愿于2019年4月1日前给付原告北镇市大市镇冮家塑业箱厂葡萄箱款56万元。因被执行人王忠、刘红梅在法定期限内未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人北镇市大市镇冮家塑业箱厂于2019年4月1日向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日作出（2019）辽0782执497号执行裁定书，查封被执行人王忠名下位于村房屋编号0070700003000001面积为264平方米冷库，房屋编号0070700004000001面积为148平方米住宅，刘红梅名下位于北镇市××市镇××村房屋编号0070800003000001面积为168平方米住宅。本院分别于2019年7月11日、2019年7月30日，对上述房屋进行评估、拍卖。2019年8月16日，案外人崔慧慧以本院评估、拍卖的上述不动产系其承租的房屋为由，向本院提出书面执行异议申请。本院认为，本案案外人与被执行人在本院查封案争不动产之前，就已经签订了合法有效的房屋租赁协议，并且案外人已向被执行人支付了全部租金，本案执行发生在租赁期内，依法本案案外人享有阻止向受让人移交占有被执行不动产的权利。故案外人异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条一款之规定，裁定如下：停止对被执行人王忠、刘红梅坐落在北镇市大市镇冮家村248号住宅及院内冷库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李少华人民陪审员  姜 楠人民陪审员  杨大威二〇一九年八月二十九日书 记 员  王丽珍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2573号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行。 被执行人：刘伟，男，1987年5月3日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与刘伟、南充市元顺机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人刘伟银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘伟银行存款317821.31元的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月七日 书记员  杜韩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2400号 申请执行人赵洋，男，生于1986年6月，汉族，居民，住四川省广元市旺苍县。 被执行人周依平，男，生于1981年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行赵洋申请执行周依平不当得利纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1534号民事调解书已经发生法律效力,按该调解被执行人周依平应偿还申请人赵洋本金29728元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人周依平无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将周依平纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人周依平无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年八月二十日 书记员  王茂林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖131号原告：王建平，男，1964年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：姚威武，男，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市两江新区。第三人：曹廷军，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。第三人：姚文成，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省平昌县。原告王建平与被告姚威武、第三人曹廷军、姚文成确认合同效力纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2019年4月28日立案。原告王建平请求确认原告与被告姚威武签订的重庆清科实业有限公司股权转让协议无效，确认姚威武与第三人曹廷军签订的重庆清科实业有限公司股权转让协议无效，确认曹廷军与第三人姚文成签订的重庆清科实业有限公司股权转让协议无效。重庆市璧山区人民法院经审查认为，经重庆市璧山区人民法院核实，姚威武的住所地已变更为重庆市两江新区金开大道****1-10，遂于2019年6月10日裁定：本案移送重庆市两江新区人民法院管辖。2019年7月30日，重庆自由贸易验区人民法院以重庆市璧山区人民法院裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。重庆自由贸易试验区人民法院认为，被告住所，被告住所地不在其辖区范围贸易试验区法院对本案无管辖权。本院认为：本案系因确认合同效力纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告姚威武的住所地为重庆市两江新区金开大道****1-10重庆）自由贸易试验区区域识别系统查询，不属于重庆自由贸易试验区范围。本案应由姚威武住所。本案应由姚威武住所地的重庆市渝**人民法院管辖院移送不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月十六日法官助理  陈 彦书 记 员  张 吟
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2787号原告：于建平，男，1965年1月22日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：杨国玉，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：王勇，男，1986年1月3日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：苏州闪电云商网络科技有限公司，住所地苏州市高新区竹园路**4-604。法定代表人：王勇。原告于建平与被告王勇、苏州闪电云商网络科技有限公司（以下简称苏州闪电云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，因被告王勇、苏州闪电云公司下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告于建平及其委托诉讼代理人卢媛到庭参加诉讼，被告王勇、苏州闪电云公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于建平向本院提出诉讼请求：判令被告王勇、苏州闪电云公司归还原告借款173137.6元、支付利息（以5万元为基数自2018年7月2日起、以5万元为基数自2018年8月2日起、以73137.6元为基数自2018年9月2日起均按照银行同期贷款利率暂计算至2019年3月1日合计4556元，要求计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，被告因公司生意资金周转困难向原告借款，原告以水玲珑中的POS机交易款173137.6元出借给被告，两被告于2018年4月25日向原告出具借条，约定被告于2018年7月1日归还5万元，2018年8月1日归还5万元，2018年9月1日归还73137.6元。但一直未按约归还款项，原告多次要求被告还款，被告承诺归还款项但至今也未归还。原告为了维护合法权益向法院起诉。被告王勇、苏州闪电云公司均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行账户交易流水、营业执照，证人陈某1、陈某2出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告王勇、苏州闪电云公司向原告于建平出具借条，载明：“今借水玲珑商户于建平POS机交易款173137.60元整，大写：壹拾万叁仟壹佰叁拾柒元整。约定还款计划如下：2018年7月1号支付50000.00元整，2018年8月1号支付50000.00元整，2018年9月1日支付73137.60元整。”原告陈述，我经营浴场，通过被告苏州闪电云公司的POS机代刷营业款项，再返还给我，大概是2017年5月份一个月内形成20万多元，两被告没有返还给我，我和陈某1、陈某2一起催讨，被告王勇还了我3万元现金，后来在2018年4月25日就剩余的款项向我出具了借条。之后两被告没有还过，也没有付过利息。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。原告申请证人陈某1、陈某2出庭作证，证人陈某1称，我是苏州工业园区水玲珑浴场的经营者，我、原告、陈某2一起经营的，有个人借了钱走掉了，我不知道谁借了钱，我没有接触过，这个浴场我平时不具体经营的。证人陈某2称，我、原告、陈某1一起经营苏州工业园区水玲珑浴场的，我和原告一起实际操作。被告苏州闪电云公司在浴场装了POS机，店里客户的钱都刷到被告苏州闪电云公司的POS机上，其没有及时把钱转给我们，我们就找两被告写了借条，这些钱就一直没有还。一般刷完后两三天，钱就会转到原告的账户上。一开始是20多万元，后来经过催讨，两被告还了3万元，20多万元是什么时候形成的具体时间记不清楚，20多万元是2个月左右形成的。本院认为，原告于建平与被告王勇、苏州闪电云公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求两被告归还原告借款173137.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但应以年利率6%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王勇、苏州闪电云商网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告于建平借款173137.6元，并支付原告逾期利息（以5万元为基数自2018年7月2日起、以5万元为基数自2018年8月2日起、以73137.6元为基数自2018年9月2日起均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，公告费600元，合计4516元，由被告王勇、苏州闪电云商网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告于建平。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿人民陪审员  时福良人民陪审员  沈自进二〇一九年八月二日书 记 员  卜竞雄
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执725号申请执行人:许辉，男，1972年11月22日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:邓桂平，女，1974年10月19日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人许辉与被执行人邓桂平买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初6908号民事判决书，本院于2019年1月23日立案执行。根据该判决书及申请执行人许辉的申请，本案的执行内容为：邓桂平应支付许辉货款12460元。案件受理费56元，由邓桂平负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年1月28日、8月9日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，2019年6月20日冻结邓桂平名下的位于泗洪县养猪场的拆迁补偿款(因案外人执行异议，该款项尚无法提取)，未发现可以执行的财产线索；2、2019年1月28日对被执行人限制高消费；3、2019年8月7日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年8月9日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人许辉申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人许辉表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  袁海鸿代理审判员  李 明二〇一九年八月三十日书 记 员  卢 瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5840号之一 原告：厦门市宜车时代信息技术有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203M0001C3B87。 法定代表人：包牟龙，总经理。 委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苏敏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。 被告：漳州市骏驰行汽车贸易有限公司，住所地福建省，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**东久花园城**店面代码91350602MA2XTXBB93。 法定代表人：陈必兴。 被告：陈必兴，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告厦门市宜车时代信息技术有限公司与被告漳州市骏驰行汽车贸易有限公司、陈必兴合同纠纷一案中，原告厦门市宜车时代信息技术有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市宜车时代信息技术有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市宜车时代信息技术有限公司撤回对被告漳州市骏驰行汽车贸易有限公司、陈必兴的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市宜车时代信息技术有限公司负担。 审 判 长  邱 瑛 人民陪审员  陈洁萍 人民陪审员  林 华 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。