安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1953号 上诉人（一审被告）：舒城县迅捷物流有限公司，住所地舒城县城关镇舒晓路，统一社会信用代码91341523336718737A。 法定代表人：束永仓，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈燕舞，安徽金华安律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡四妹，女，1989年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：束百玲，男，汉族，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县，现服刑于铜陵监狱。 委托诉讼代理人：吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********，统一社会信用代码91341500796409513P（1-1）。 负责人：王正智，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 上诉人舒城县迅捷物流有限公司因与被上诉人胡四妹、束百玲、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人舒城县迅捷物流有限公司委托诉讼代理人陈燕舞、被上诉人胡四妹委托诉讼代理人王宗应、被上诉人束百玲委托诉讼代理人吕林森、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司委托诉讼代理人杨明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒城县迅捷物流有限公司上诉请求：1、依法撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1126号民事判决第二项，依法改判舒城县迅捷物流有限公司不承担本次事故责任、残疾赔偿金及被扶养人生活费依据安徽省农村居民标准计算，误工费及精神抚慰金不予支持；2、一、二审案件诉讼费由胡四妹、束百玲、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承担。事实与理由：1、一审以舒城县迅捷物流有限公司系事故车辆的所有人，束百玲系该公司员工，判决舒城县迅捷物流有限公司承担连带责任，显然对部分事实认定不清，适用法律错误；2、胡四妹系农村户口，其未提供合理证据证明其在事故发生前在安徽英力电子科技股份有限公司连续工作一年以上；3、从胡四妹提交的银行流水可知，事故发生后公司依旧支付其工资，其误工费的诉求不应得到支持；4、束百玲已被追究刑事责任，依法不应支持精神抚慰金。 胡四妹辩称，一审认定舒城县迅捷物流有限公司系事故车辆所有人，束百玲系舒城县迅捷物流有限公司员工，事故车辆平时由束百玲驾驶保管，认定事实清楚、证据确凿充分；一审法院判决舒城县迅捷物流有限公司承担连带责任适用法律正确，一审法院按照安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，适用法律正确。 束百玲辩称，一审部分事实认定不清，适用法律错误，舒城县迅捷物流有限公司的上诉理由成立，请求二审法院依法改判，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司如未能在商业险范围尽到提示义务，则应该在商业险范围内承担连带责任。 中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，一审认定舒城县迅捷物流有限公司系事故车辆所有人，束百玲系舒城县迅捷物流有限公司员工，事故车辆平时由束百玲驾驶保管，认定事实清楚、证据确凿充分；一审法院判决舒城县迅捷物流有限公司承担连带责任适用法律正确，一审法院按照安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，适用法律正确。束百玲系醉酒驾驶，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业险内不承担赔偿责任，一审中中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司已经提交了证据证明对免责条款已尽到提示告知义务，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司对交强险享有追偿权，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司不承担诉讼费。 胡四妹向一审法院起诉请求：1、判令舒城县迅捷物流有限公司、束百玲连带赔偿胡四妹人身损害赔偿金389501元，其中医疗费28317.99元、误工费24000元（120天×200元）、护理费5979.6元（45天×132.88元）、住院期间伙食补助300元（10天×30元）、营养费1350元（45天×30元）、残疾赔偿金275144元（34393元×20年×40%）、被抚养人生活费27979.9（21523元×13年×20%÷2），鉴定费1430元、交通费5000元、精神抚慰金20000元；中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔付责任；2、舒城县迅捷物流有限公司、束百玲、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年1月26日20时50分左右，束百玲驾驶皖Ｎ×××××号牌江铃轻型货车沿杭埠镇由西向东直行，行至杭海岸浴场门口路段时，撞上行人蔡学梅、胡芳芳、胡四妹，致三人受伤，束百玲负事故全部责任。皖Ｎ×××××号牌江铃轻型货车登记车主为舒城县迅捷物流有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及第三者责任险。胡四妹在本次交通事故中受伤严重，致左眼失明、右眼屈光不正等,分别在舒城县人民医院、复旦大学附属医院、北京天坛医院住院治疗,已支付医疗费28317.99元，现己鉴定为七级伤残。胡四妹受伤前系在城镇上班，本次事故给胡四妹带来巨大的痛苦和财产损失。为维护胡四妹合法权益，特提起诉讼。 一审法院认定事实：2018年1月26日20时50分许，束百玲饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号牌江铃轻型货车沿由西向东行至“杭海岸”浴场门口路段时，撞上行人蔡学梅、胡芳芳、胡四妹，致三人受伤。事故发生后，舒城县公安局交通管理大队认定:束百玲负本起事故的全部责任。束百玲因犯交通肇事罪，被舒城县人民法院判处有期徒刑一年十个月。胡四妹受伤后先后到舒城县附属医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、苏州大学附属理想眼科医院检查、治疗，诊断为：左眼创伤性视网膜脱离；左眼创伤性前房积血；左眼无晶状体；左眼玻璃体出血；左眼脉络膜出血；左眼眼睑裂伤；左眼角巩膜破裂伤。在安徽医科大学第二附属医院行“左眼球探查＋角巩膜裂伤缝合术”，在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院行“左眼眼睑裂伤拆线＋角膜穿通伤修补＋网膜切开＋脉络膜上腔放血＋光凝注硅油术”，计住院10天。胡四妹共支付医疗费27007.68元。经胡四妹委托，2018年12月24日安徽正源司法鉴定所发出的司法鉴定意见书认定：胡四妹左眼外伤，左眼球萎缩符合七级伤残；误工期120天、护理期45天、营养期45日。胡四妹支付鉴定费1430元。事故车辆皖Ｎ×××××号牌江铃轻型货车所有人是舒城县迅捷物流有限公司，束百玲系舒城县迅捷物流有限公司员工，事故车辆平时由其驾驶和保管。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司购买了交强险和商业三责险。胡四妹系安徽英力电子科技股份有限公司员工，月工资5200元，工作时居住在公司宿舍，于2014年在安徽省定远县工业园区名仕嘉园小区购买了52幢207室房屋一套，于2012年12月22日生育一子。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交警部门事故责任认定书，束百玲负事故全部责任。舒城县迅捷物流有限公司系事故车辆所有人，束百玲系其员工，事故车辆平时由束百玲驾驶和保管，故胡四妹要求束百玲、舒城县迅捷物流有限公司连带赔偿于法有据，一审法院予以支持，束百玲、舒城县迅捷物流有限公司关于舒城县迅捷物流有限公司不承担赔偿责任的辩解，一审法院不予采纳。舒城县迅捷物流有限公司虽对事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了商业险，但双方确认的免责条款中包含了保险人对驾驶人有饮酒情形的不负赔偿责任的内容，故中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司关于拒绝赔付商业险的抗辩，一审法院予以支持。一审法院认定胡四妹损失为:医疗费用27007.68元;住院伙食补助费300元（30元/天×10天）;营养费1350元（30元/天×45天）;护理费5979.6（132.88元×45天）;误工费20800元（5200元×120天÷30）；残疾赔偿金275144元（34393元×20年×40%）；精神损害抚慰金，胡四妹要求20000元合理，一审法院予以支持；交通费酌定2000元；被抚养人生活费25827.6元〔21523元×（18﹣6）×20%÷2〕；鉴定费计1430元。上述10项合计379838.88元，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔偿35000元，余额344838.88元，由束百玲、舒城县迅捷物流有限公司连带赔偿。综上，胡四妹诉请之合理部分，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔偿胡四妹35000元，于判决书生效后七日内履行；二、束百玲、舒城县迅捷物流有限公司连带赔偿胡四妹344838.88元，于判决书生效后七日内履行；三、驳回胡四妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3499元，由束百玲、舒城县迅捷物流有限公司负担。 二审中，舒城县迅捷物流有限公司提交新证据一组，即道路运输安全生产管理制度复印件，证明舒城县迅捷物流有限公司在经营场所明确贴有管理制度，舒城县迅捷物流有限公司已尽到合理的管理义务。 胡四妹的质证意见：该证据不是新证据，不予认定，对该证据真实性、合法性、关联性均持异议，该制度是不是舒城县迅捷物流有限公司制定的，有没有对外公开等无法证实。 束百玲的质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。 中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的质证意见：该证据不是新证据，不予认定，对该证据真实性、合法性、关联性均持异议，该制度是不是舒城县迅捷物流有限公司制定的，有没有对外公开等无法证实。 本院认证认为，该份证据系复印件，对其真实性不予确认，不能达到其证明目的。 二审中，胡四妹提交新证据一份，即的因工负伤劳动能力鉴定结论书，证明胡四妹在本起事故发生前在安徽英力电子科技股份有限公司上班，收入来源于城镇，胡四妹事故后工资停发，事故后发放的工资系胡四妹享有的工伤待遇。 舒城县迅捷物流有限公司的质证意见：对该份证据证明目的有异议，不能证明胡四妹已在城镇连续工作满一年以上；误工费应以实际产生的务工损失为基础主张赔偿，胡四妹在受伤期间并未产生误工损失。 束百玲的质证意见：对该份证据证明目的有异议，不能证明胡四妹已在城镇连续工作满一年以上；误工费应以实际产生的务工损失为基础主张赔偿，胡四妹在受伤期间并未产生误工损失。停工留薪期间为受伤之后，胡四妹在受伤后没有因事故遭到收入减少，不应支持误工费。 中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的质证意见：对真实性没有异议，不能证明胡四妹已在城镇连续工作满一年以上；误工费应以实际产生的务工损失为基础主张赔偿，胡四妹在受伤期间并未产生误工损失，胡四妹在受伤后没有因事故遭到收入减少，不应支持误工费。 本院认证认为，该份证据的真实性予以确认，能够证明胡四妹在城镇务工的事实。。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、一审判决舒城县迅捷物流有限公司承担连带赔偿责任是否适当；2、本案残疾赔偿金和被抚养人生活费应按何种标准计算及误工费诉求是否应予支持；3、一审判决精神抚慰金诉求是否适当。 关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。舒城县迅捷物流有限公司系本案事故车辆皖Ｎ×××××号牌江铃轻型货车所有人，束百玲系舒城县迅捷物流有限公司员工，事故车辆平时由束百玲驾驶和保管，束百玲饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号牌江铃轻型货车致人损害，事故发生后，经交警部门认定束百玲负本起事故的全部责任。一审法院判决束百玲、舒城县迅捷物流有限公司连带赔偿胡四妹因本起事故造成的交强险之外的损失适当，本院予以确认。 关于焦点二，胡四妹提供了劳动合同、工资表、用人单位证明等有效证据，足以证明胡四妹系安徽英力电子科技股份有限公司员工，在城镇居住和误工的事实，一审判决其残疾赔偿金按照安徽省农村居民标准计算适当。事故发生后安徽英力电子科技股份有限公司支付胡四妹部分工资系其后期工伤赔付的先行垫付，并不是其正常工资，一审判决支持胡四妹误工费诉求并无不当。被抚养人生活费来源于抚养人，胡四妹在城镇务工和生活，其子的被抚养人生活费理应按照安徽省城镇居民标准计算。一审判决本案残疾赔偿金和被抚养人生活费按照安徽省城镇居民标准计算及支持胡四妹误工费诉求适当，本院予以维持。 关于焦点三，一审判决酌定精神损害抚慰金20000元，是在交强险赔偿的35000元限额内，该项费用在交强险内先行赔付。一审并未明确精神抚慰金是由束百玲赔偿，束百玲已被追究刑事责任并已在监狱服刑，故其不应当承担精神损害抚慰金赔偿，但是其应对其他各项损失承担赔偿责任，故一审判决束百玲承担的赔偿数额并无不当，应予维持。 综上，上诉人舒城县迅捷物流有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6998元，由舒城县迅捷物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年八月十五日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。