wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7456号原告：刘红艳，女，1980年12月31日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：刘立新，男，1988年2月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：高洪利，北京高贤律师事务所律师。被告：刘荣，男，1964年8月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告刘红艳与被告刘立新、刘荣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红艳的委托诉讼代理人刘阳，被告刘立新及其委托诉讼代理人高洪利，被告刘荣，被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红艳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿医疗费173050.48元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日，刘立新驾驶轻型封闭货车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区平瑞街3公里加100米处（蔡坨村南）时，将我撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，我与刘立新承担事故同等责任。事故发生后，我被送往北京市平谷区医院治疗。经医院诊断伤情为重症颅脑损伤、脑疝形成、弥漫性脑肿胀、左额颞硬膜下血肿等。截止至2019年6月3日，我因治疗已产生医疗费365084.14元（包含刘立新垫付的医疗费50000元）。刘荣与刘立新系父子关系，二人明知驾驶车辆近光不合格的情况下仍在夜间驾驶上路，且刘立新在事故发生时未采取制动措施，致使该事故发生，故刘立新应在事故中承担较大赔偿责任。刘荣作为该机动车的所有人，平安财险北京分公司作为该机动车投保交强险的保险公司，应对此次事故承担责任。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告刘立新辩称：我对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。我驾驶的车辆在平安财险北京分公司投保了机动车交强险，没有投保商业第三者责任险。事故认定书已经考虑了事故车辆零部件不合格的情节了，刘红艳也认同该事故认定书，故不应再加重我方的赔偿责任。且车辆的右大灯是因此次事故撞坏了，我并不清楚近光灯有问题。我同意在交强险外承担50%的责任。事故发生后，我已经支付了50000元费用。被告刘荣辩称：我对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。我是事故车辆的所有人。事故车辆在平安财险北京分公司投保了机动车交强险，没有投保商业第三者责任险。被告平安财险北京分公司辩称：我公司对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。刘立新驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，没有投保商业第三者责任险。我公司不同意承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日5时56分，在北京市平谷区平瑞街3公里加100米处（蔡坨村南），刘红艳在路南侧机动车道内站立停留时，适有刘立新驾驶灰色“长安”牌轻型封闭货车（车牌号：×××）由西向东驶来，刘立新车辆右前部与刘红艳身体相接触，造成车辆损坏、刘红艳受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：刘红艳夜间在车行道内停留的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；刘立新驾驶机件不符合技术标准的轻型封闭货车行车时未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；最终确定刘红艳与刘立新承担事故同等责任。事故发生后，刘红艳被送至北京市平谷区医院治疗，经医院诊断病情为“重症颅脑损伤，脑疝形成、弥漫性脑肿胀、左额颞硬膜下血肿,左枕及左颞脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，腰2横突骨折，盆腔积液，肺部感染（铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌），颅内感染，应激性溃疡出血，急性肝损伤”。北京市平谷区医院住院处于2019年6月10日出具证明，内容为：“患者刘红艳，住院号00231263，于2019年3月13日至2019年6月3日在我院神经外科住院治疗，发生医疗总费用365084.14元，预缴押金134100元，欠费230984.14元。”事故发生后，刘立新已为刘红艳支付医疗费50000元。另查，刘荣与刘立新系父子关系。刘立新驾驶的事故车辆系刘荣所有，该车辆在平安财险北京分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内；该事故车辆未投保商业第三者责任险。交通事故车辆技术检验报告显示：事故车辆前制动、后制动、整车制动、手制动均合格；左前大灯远光合格，近光不合格；右大灯破损，其他灯光有效。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。根据交通事故认定书记载，刘立新驾驶机件不符合技术标准的轻型封闭货车行车时未确保安全的违法行为，是事故发生的原因，通过此项陈述，说明交警进行责任认定时已考虑车辆机件不符合技术标准及未确保安全的情形，故刘红艳要求被告按照60%的比例承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。通过对车辆的检测，该车辆存在灯光不合格的情形，行车处于夜间无路灯照明设备情况下，灯光对行车安全性有一定的影响，刘荣作为车辆所有人对损害的发生存在过错，应承担相应赔偿责任。综合本案情况，本院酌情认定刘立新承担40%的责任，刘荣承担10%的责任。又因刘立新所驾车辆在平安财险北京分公司投保了机动车交强险，未投保商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故刘红艳遭受的合理损失，应由平安财险北京分公司在机动车交强险限额内予以赔付，超出部分，由刘立新、刘荣依责承担赔偿责任。刘红艳主张的医疗费，本院根据北京市平谷区医院住院处出具的证明进行核实。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘红艳医疗费10000元；二、被告刘立新赔偿原告刘红艳医疗费142033.66元，已支付50000元，剩余款项92033.66元于本判决生效后七日内支付；三、被告刘荣于本判决生效后七日内赔偿原告刘艳红医疗费35508.41元；四、驳回原告刘红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由原告刘红艳负担1111元（已交纳），由被告刘立新负担889元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘荣负担222元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇一九年八月八日书记员  沈翔云
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1969号申请人：杨军峰，男，汉族，1978年12月8日出生，住河南省林州市。被申请人：郭金法，男，汉族1962年11月8日出生，住河南省林州市。申请人杨军峰与被申请人郭金法民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭金法名下存款50000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭金法名下存款50000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年八月二十八日书记员  元小牧
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3659号 原告：李峰，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吴长永，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：徐涛，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周维建，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告李峰与被告徐涛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李峰于2019年8月10日向本院申请将诉讼请求数额变更为10000元，并于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：李峰在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李峰负担。 审判员 马 静 二〇一九年八月二十一日 书记员 朱婉玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4687号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地：重庆市云阳县。被执行人：黄启信，男，汉族，1962年8月2日出生，住重庆市云阳县。被执行人：刘著琼，女，汉族，1964年1月24日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被执行人刘著琼,黄启信借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年7月24日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执4687号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一九年八月五日书记员 周月佩
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5848号原告：邹菊，女，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。委托代理人：罗雅静，系海城市法律援助中心律师。被告：海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。法定代表人：王秀云，系该公司法人。被告：赵庆忠，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：庞丽萍，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告邹菊诉被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍劳动争议纠纷一案中，原告邹菊首先于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。后又于209年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告邹菊撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍的起诉。案件受理费5元，由原告邹菊承担。审判员  付玉二〇一九年八月三十日书记员  张杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2424号原告：深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：章某，执行董事。委托诉讼代理人：黄某某，女，系公司员工。委托诉讼代理人：雷某某，女，系公司员工。被告：陈某某，男，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市某某物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的十二橡树庄园（一期）K1号楼X单元XXX号房产物业管理费人民币9913.82元和违约金3532.69元；2.被告支付拖欠的十二橡树庄园（一期）K1号楼X单元XXX号房产水费人民币1677.97元；以上1-2项款项合计人民币15124.48元（暂计至2018年11月5日），具体金额以被告实际缴清之日产生的费用为准；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，原告为一家具有三级资质的物业服务企业,被告陈某某系十二橡树庄园（一期）K1号楼X单元XXX号房产的业主，该房产的建筑面积为72.47平方米。2010年4月1日，案外人深圳市某某股份有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《十二橡树庄园前期物业服务合同（一期K、L、I组团）》，聘请原告为十二橡树庄园小区临时物业服务企业，合同期五年，自2011年6月30日至2016年6月29日止，委托原告对十二橡树庄园提供前期物业管理服务，包括1.房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、内墙面、楼梯间、商场公共通道、商场出入口、设备机房）的运行维修、养护和管理；2.房屋建筑本体共用设施设备（共用上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、垃圾通道、共用照明、共用弱电系统、供配电系统、通讯线路、供气线路、消防设施设备、电梯等）的维修、养护和管理；3.本物业规划红线范围内的公用设施、设备、公共场所（包括地面铺装、公共绿地、道路、路灯、水池、水景、泳池、球场、花木、建筑小品、构筑物、地下管网、垂直电梯和共用设施设备使用的房屋等凡属于甲方新建的设施设备）的维修、养护和管理；4.本物业区域内公共绿化的养护和管理；5.房屋共用部位、相关场地和本物业公共区域内地面清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；6.本物业区域内公共秩序维护、安全防范等事项的管理，并配合、协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；7.房屋装饰装修管理服务；8.本物业区域内的交通秩序与车辆管理；9.物业档案资料管理；10.法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项。合同约定，物业服务费由业主按房产的建筑面积交纳，高层住宅为3.6元/月/平方米，业主应于入伙之日起交纳物业服务费用。业主或物业使用人应在每月5日前交纳管理服务费和本体维修基金及上月水电费的义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费、水电费、本体维修基金的，应按逾期每日收取千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同终止后，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交业主委员会或甲方委托的物业管理公司。合同另约定了其他相关事项。涉案物业于2011年6月30日开始交付给被告陈某某使用，被告陈某某每月应交纳的物业管理服务费为260.89元（72.47平方米×3.6元/月/平方米）。庭审时，原告主张因涉案小区于2018年12月1日才由新的物业管理公司接管，合同到期后直至新物业公司接管前，仍由原告进行管理，原告明确本案中其主张的是2015年9月至2018年11月5日期间的物业管理服务费9913.82元，根据临时管理规约约定，业主欠缴物业管理费等相关费用的，应按日千分之三的标准计收违约金，由于该约定过高，故原告自行将违约金标准下调为日万分之六，即被告应支付原告违约金3532.69元。被告一直拒交相关费用，双方因而成讼。以上事实，有《中华人民共和国物业服务企业资质证书》、《十二橡树庄园前期物业服务合同（一期K、L、I组团）》、《十二橡树庄园收楼意见书》等证据材料及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告与涉案物业开发商在平等自愿、协商一致基础上签订的《十二橡树庄园前期物业服务合同（一期K、L、I组团）》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告按约对涉案物业进行了物业管理，业主和相关建筑的使用权人亦应按约向原告支付物业管理服务费。《十二橡树庄园前期物业服务合同（一期K、L、I组团）》到期以后，原告虽未与被告签订物业服务合同，也未与十二橡树庄园业主委员会签订物业服务合同，但根据法律相关规定，临时物业服务合同到期后，小区业主委员会既未与物业服务企业续签合同，也未要求其退出物业服务区域，仍由该物业服务企业为小区提供物业服务，该物业服务企业请求业主参照原物业服务合同约定标准，支付合同到期后继续服务期间的物业服务费的，可予支持。因此，本案双方已形成事实上的物业服务关系，原告主张要求被告支付2015年9月至2018年11月5日期间的物业管理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《十二橡树庄园前期物业服务合同（一期K、L、I组团）》约定物业管理服务费和本体维修基金的交纳时间应在每月5日前交纳。原告主张按照日万分之六的标准计算违约金，本院认为，按该标准计算的违约金数额明显超过迟延支付物业管理服务费给原告造成的损失，故本院酌定被告应按年利率6%的标准计算，从逾期支付之日起计至款项付清之日止。被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果。关于原告主张的被告拖欠水费1677.97元，未提供证据予以支持，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《深圳市经济特区物业管理条例》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某某须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某某物业管理有限公司物业管理服务费9913.82元；二、被告陈某某须于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某物业管理有限公司支付拖欠物业管理服务费的违约金（违约金按年利率6%的标准计算，拖欠2015年9月的物业管理费260.89元的违约金，从2015年9月6日起计至款项付清之日止；拖欠2015年10月的物业管理费260.89元的违约金，从2015年10月6日起计至款项付清之日止，依次类推计算直至2018年10月的物业管理费260.89元的违约金，从2018年10月6日起计算利息直至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告已预交），由被告陈某某负担。公告费600元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  余国辉人民陪审员  刘小萍二〇一九年八月十二日书 记 员  张淑惠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5943号原告南阳市卧龙区暮松广告店。法定代表人李鑫，个体商户法人。住所地南阳市卧龙区车站南路王营村。被告郑邦喜，公司名称：河南嘉福瑞通讯工程有限公司。公司注册地址：郑州市金水区郑汴路**院综合楼**，公司现地址南阳市滨河路与38号路交叉口西北角家属院内一楼。联系，李总。原告南阳市卧龙区暮松广告店与被告郑邦喜，公司名称：河南嘉福瑞通讯工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告所诉的被告主体不明确，显示不出原告本意是起诉自然人郑邦喜还是公司法人河南嘉福瑞通讯工程有限公司。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，本案原告所诉被告主体不明确，可在重新确定诉讼主体后，另行起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区暮松广告店的起诉。诉讼费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年八月二十日书记员  张桢
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初618号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄宗显，男，1964年12月20日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因本案于2018年5月30日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月13日被苍南县公安局取保候审，同年7月18日被苍南县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年7月17日被取保候审。辩护人陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人黄宗显犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈德星出庭支持公诉，被告人黄宗显及其辩护人陈婷婷，证人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年5月30日上午，被告人黄宗显在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶“苍南029631”电动三轮车（车上乘坐被害人李某）从苍南县灵溪镇苍溪村的一家酒厂驶往灵溪镇浦亭村。当日9时许，被告人黄宗显驾驶车辆途经灵溪镇××下坡路段时，因操作不当，致使电动三轮车发生侧翻并碾压被害人李某，造成被害人李某死亡的道路交通事故。经鉴定，被告人黄宗显负事故的全部责任。案发后，被告人黄宗显主动向公安机关投案。本案民事部分已调解（已支付35万元，未支付10万元）。为证明指控之事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人黄宗显违反交通管理法规，在道路上驾驶无号牌且制动性能差的三轮摩托车，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄宗显有自首情节，本案民事部分已调解并取得被害人家属的谅解，建议本院在有期徒刑六个月年至一年六个月之间判处。被告人黄宗显对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人对本案定性无异议，但提出：被告人黄宗显有自首情节，认罪态度好，且本案民事部分已经调解并取得谅解。综上，请求对其从轻并适用缓刑。经审理查明：2018年5月30日上午，被告人黄宗显在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶“苍南029631”电动三轮车（车上乘坐被害人李某）从苍南县灵溪镇苍溪村的一家酒厂驶往灵溪镇浦亭村。当日9时许，被告人黄宗显驾驶车辆途经灵溪镇××下坡路段时，因操作不当，致使电动三轮车发生侧翻并碾压被害人李某，造成被害人李某死亡的道路交通事故。经交警部门调查认定，被告人黄宗显负事故的全部责任。案发后，被告人黄宗显主动向公安机关投案。本案民事部分已经调解，由被告人黄宗显赔偿45万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审质证的血液呼气酒精检测，调解书，谅解书，证人胡某、许某的证言，归案经过，法医学尸体检验意见书，技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，辨认笔录，人身体表检查笔录，现场勘验检查笔录，现场平面图及照片，转账凭证，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄宗显违反交通运输管理法规，无证驾驶轻便三轮摩托车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄宗显自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已赔偿并得到被害人家属的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人黄宗显在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄宗显犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玲栗人民陪审员  任小星人民陪审员  卓文春二〇一九年八月二十三日代书 记员  江永鹏?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初263号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人祝国华，男，生于1963年4月21日，汉族，小学，三轮摩托车货运司机，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月5日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年7月18日被黄梅县公安局执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。辩护人刘佩良，安徽松圣律师事务所律师，执业证号13408201010786692。黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉(2019)57号起诉书，指控被告人祝国华犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人祝国华及其辩护人刘佩良到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2019年7月4日21时36分，被告人祝国华驾驶皖Ｈ×××**正三轮载货摩托车，沿105国道由南向北行驶，至黄梅县路段时，与在道路上行走的行人郑某发生碰撞，致使郑某当场死亡，皖Ｈ×××**正三轮载货摩托车受损的交通事故。经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定：郑某系严重颅脑损伤死亡。经江西九江司法鉴定中心鉴定：被鉴定车辆皖Ｈ×××**正三轮与软性物体相接触。经黄梅县公安局交通警察大队认定，祝国华负该次交通事故的全部责任，郑某无责任。2019年8月8日双方达成赔偿协议，被害方郑某近亲属对被告人祝国华的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为:被告人祝国华违反交通运输管理法规,因而发生交通事故，致一人死亡,且负事故全部责任,应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人祝国华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见：被告人构成自首，赔偿了被害人家属的经济损失取得了被害人的谅解，系初犯，建议对其宣告缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人祝国华的身份证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、调查评估意见书、驾驶证、行驶证复印件、被害人火化证明书、谅解书、收条、赔偿协议等书证；证人梅某的证言；湖北省黄梅县公安司法鉴定中心鉴定书、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、黄梅县公安局道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人祝国华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝国华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人明知他人报案而在现场等待，并如实供述犯罪事实，应视为自动投案，系自首，依法可减轻处罚；其近亲属积极赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，依法可酌情从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采纳。根据本案被告人祝国华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）、（四）项、第七十三条第二、三款、第六十一条，参照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人祝国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，详见执行通知书)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王滨二〇一九年八月三十日书记员  洪波
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保647号申请人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780。负责人：龚隽，该分行行长。委托代理人：卢建军，广东泰而安律师事务所律师，执业证号14403200910743966。被申请人：屈季春，男，1969年3月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：邹国英，女，1969年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请人九江银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款17.8万元或查封、扣押其相应价值的财产,并以保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人屈季春、邹国英的银行存款17.8万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人屈季春、邹国英相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月六日书记员  李 军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6001号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益阳路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：耿华，北京市浩东律师事务所律师。被告：辛丽萍，女，1970年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告辛丽萍保证保险合同纠纷一案，本院已立案受理。2019年8月26日，中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费由中国平安财产保险股份有限公司负担，已交纳。审 判 长  高 笛人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  程新淼书 记 员  赵金秋
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初149号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1974年12月15日出生，小学文化，甘肃省定西市安定区人，住定西市安定区，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月6日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年11月13日被定西市安定区公安局取保候审，2019年8月2日被本院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员陈斌兴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控，2018年9月26日23时10分许，被告人杨某酒后驾驶甘Ｊ×××**号“北京现代”牌小型普通客车从定西市安定区“殡仪馆”沿交通路由南向北行驶至南川“荣某广场”时，被定西市安定区公安局交警大队民警查获。经依法提取杨某血样，并经甘肃三维司法鉴定中心鉴定，杨某血液中检出乙醇，平均含量为222.612mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中乙醇含量为222.612mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应从重处罚。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案材料，到案经过，血样提取登记表，甘三维司鉴[2018]法毒鉴字第0332号司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息结果查询单，驾驶证复印件，被告人供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。杨某血液中检出乙醇平均含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。但其认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人杨某的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人杨某的犯罪性质、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘兴龙二〇一九年八月八日书记员  党文江
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初50720号原告：航天信息系统工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈荣兴，董事长。委托诉讼代理人：王继华，北京市铭达律师事务所律师。被告：中航网信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：石端正，总经理。委托诉讼代理人：郭福祥，北京市正晧律师事务所律师。被告：紫光电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李敬。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。原告航天信息系统工程（北京）有限公司与被告中航网信（北京）科技有限公司、紫光电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告航天信息系统工程（北京）有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告航天信息系统工程（北京）有限公司撤诉。审 判 长  杨凤新人民陪审员  王燕杰人民陪审员  胡宝兰二〇一九年八月一日书 记 员  刘丝雨
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1703号 原告：王成华，男，1971年8月22日生,汉族，住安徽省金寨县。 被告：李良骥，男，1995年8月10日生，汉族，住河南省固始县。 被告：卢荣成，男，1988年3月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王成华与被告李良骥、卢荣成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成华与被告李良骥到庭参加诉讼，被告卢荣成经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王成华向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告支付租金4万元以及逾期支付的利息（以4万元为本金按照年利率6%自2019年4月1日计算至支付完毕之日时止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系金寨县梅山镇金府花园**2044铺的产权人。2017年3月10日，将该商铺与江业胜的商铺一并租赁给两被告使用，约定租期3年，自2017年4月1日至2020年3月31日，租金为每间每层商铺每年4万元，约定支付时间为每年的3月31日前付清。2017年、2018年被告均能按照约定的时间支付房租，但2019年被告至今拒不支付房租。原告多次催要未果，遂提起诉讼。其向本院提交了下列证据：1原被告身份证复印件，证明原被告的主体资格合法。2、不动产登记书，证明原告系梅山镇金府花园**2044铺的产权人，具有合法的产权。3、门面房出租协议书，证明原被告之间就房屋租赁达成的协议，约定的权利义务。同时证明被告没有按照协议履行。 被告李良骥辩称，我们不是恶意欠房租，是生意做不下去了，没钱给房租了。把其中一间房子钥匙交还给房东了，另一间转租给康恒龙做牛肉汤生意了。我们还欠原告租金4万元。对原告提交的证据没有异议。 被告卢荣成未到庭也未提交答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2017年3月10日，原告将其所有的位于江店红军大道的2044号商铺与江业胜的商铺一并租赁给两被告使用，约定租期3年，自2017年4月1日至2020年3月31日。约定租金为每间每层商铺每年4万元，支付时间为每年的3月31日前付清。2017年、2018年两被告均能按照约定的时间支付房租。但2019年被告至今未支付房租，原告多次催要未果。 另查明，两被告生意失败，将涉案的一楼商铺转租给康恒龙做牛肉面生意，租期二年，自2018年3月5日至2020年3月4日，每年租金2.5万元，原告王成华签字认可。江业胜的商铺钥匙已交还给原告。 本院认为，原告王成华与被告李良骥、卢荣成签订的房屋租赁合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付了出租房屋，两被告应按合同的约定支付房租费。现原告要求两被告支付下欠的房租费4万元，被告不持异议，本院予以支持。因双方约定支付房租是先付房租后使用，故原告诉请支付利息不合理，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李良骥、卢荣成于本判决生效后十日内一次性支付原告房租费4万元； 二、驳回原告王成华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李良骥、卢荣成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年八月五日 书记员 张盼盼 附一相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 附三法院诉讼费专用帐户： 开户名;金寨县人民法院机关诉讼费 开户账号：10090436889001000124026 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
.北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1716号原告：北京恒昌利通投资管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李家桥段**。法定代表人：宋伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学林，男，北京恒昌利通投资管理有限公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：李瑶，女，北京恒昌利通投资管理有限公司员工。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第249353号关于第21606373号“恒昌金服”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月18日。本院立案时间：2019年2月18日。开庭时间：2019年3月13日。被告以原告申请注册的第21606373号“恒昌金服”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第17115864号“恒昌”商标在构成要素、呼叫、整体视觉方面区别明显，不构成近似。而且，引证商标目前正处于无效宣告程序中权利状态不稳定，目前宣告无效决定书已经作出。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2016年10月18日。3.标识：“恒昌金服”4.指定使用服务（第35类、类似群3501；3502；3503；3504；3506；3507；3508）：广告；通过网站提供商业信息等。二、引证商标1.申请人：深圳市戴氏恒昌包装制品有限公司。2.申请日期：2015年6月3日。3.权利状态：无效。4.标识：“恒昌”三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交引证商标宣告无效决定、诉争商标驳回复审决定书等作为证据以支持其诉讼请求。经查，被告于2019年7月6日发布第1654期《商标公告》，引证商标被依法宣告无效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为，引证商标已经被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十二月十八日作出的商评字【2018】第249353号关于第21606373号“恒昌金服”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京恒昌利通投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  及国良二〇一九年八月十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朝荣，男，汉族，1967年12月14日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：李正富，男，汉族，1950年11月23日出生，住云南省昭通市巧家县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南东源矿山工程公司。住所地：曲靖市麒麟西路**，统一社会信用代码：91530300713459743C。法定代表人：喻林，总经理。再审申请人刘朝荣因与被申请人云南东源矿山工程公司（以下简称东源公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2018)云03民终986号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘朝荣申请再审称：请求撤销云南省曲靖市中级人民法院(2018)云03民终986号民事裁定和曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初571号民事裁定，判决由被申请人支付申请人伤残赔偿金54000元。事实和理由：申请人因工伤一案，向曲靖市仲裁院申请仲裁，关于申请人在仲裁申请中提出支付伤残赔偿金的要求，仲裁员做了口头明示：该项请求不属于其管辖范围，应由申请人依照相关民事法律规定，另行向人民法院诉讼解决。后申请人向一审法院起诉，请求被申请人支付申请人伤残赔偿金。一审法院裁定认为：本案各项工伤待遇已支付完毕，驳回了申请人的起诉。申请人认为，一审法院裁定显失公平，理由是：《安全生产法》第五十三条明确规定：因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利，有权向本单位提出赔偿要求。综上，一、二审裁定有法不依、显失公正，请求再审对本案公正判决。本院经审查认为：刘朝荣在东源公司工作期间，于2015年8月13日在井下安装钢支架工作过程中，被压伤左手，2016年7月1日经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月5日经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。刘朝荣受伤住院期间的医疗费已由东源公司付清。刘朝荣出院后未到东源公司上班。2017年6月14日，刘朝荣向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.解除双方的劳动关系；2.请求被申请人支付伤残赔偿金54000元（27000元×2年），一次性伤残补助金35000元（5000元×7个月），一次性伤残就业补助金27230元（3890元×7个月），一次性工伤医疗补助金7780元（3890元×2个月），护理费1000元（100元×10天），停工留薪期工资60000元（5000元×12个月），鉴定费300元。经审理，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月2日作出裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2017年6月14日起解除；二、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金24850元、一次性伤残就业补助金31073元、一次性工伤医疗补助金8878元、劳动能力鉴定费300元。以上金额合计65101元。扣减被申请人已支付申请人的10600元后，被申请人应向申请人支付54501元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书生效后，刘朝荣向法院申请强制执行，东源公司已经将裁决书确定的赔偿款支付给刘朝荣，裁决书确定的赔偿义务已经执行完毕。因刘朝荣申请的赔偿金54000元在劳动仲裁裁决书中未得到支持，现刘朝荣诉至法院，要求东源公司支付其伤残赔偿金。法院认为：刘朝荣与东源公司之间存在劳动关系，刘朝荣在工作过程中受伤，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会已经作了裁决并执行完毕，刘朝荣又向法院起诉，不符合受理条件，应予驳回。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第八十二条的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。本案双方均未在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。且刘朝荣已经向麒麟区法院申请强制执行，裁决书确定的赔偿款已经执行完毕，现刘朝荣提起诉讼，其起诉不符合受理条件，曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初571号民事裁定和云南省曲靖市中级人民法院(2018)云03民终986号民事裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘朝荣的再审申请。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年八月二十八日书记员  张 晶
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1174号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：黄阿芳，男性，1987年03月06出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：曹静，女性，1990年08月07出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行东风汽车财务有限公司与黄阿芳、曹静借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄阿芳、曹静银行存款人民币76976.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
广东省珠海市香洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1073号 被执行人赖国成： 关于本院受理的被执行人赖国成被处罚金一案，本院（2017）粤0402刑初1299号刑事判决书已经发生法律效力。经确认，本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执3023号 本院受理的申请执行人邓国斌与被执行人叶小环民间借贷纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十六日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2088号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨宏剑，男，1985年2月1日生，汉族，重庆市人，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：蔡应生，云南启曜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南景升建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区中心花园。法定代表人：饶红琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李外保，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明洋，男，1967年7月12日生，汉族，四川省人，现住四川省资阳市安岳县。再审申请人杨宏剑因与被申请人云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）、李明洋追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宏剑申请再审称，景升公司和李明洋应共同承担本案所欠的债务及利息。景升公司和李明洋的“内部联营协议”只代表内部管理问题，不能对抗第三方即杨宏剑。发包人将工程款付给景升公司，并未支付给李明洋，所以应该由景升公司承担本案款项的支付责任后，再和李明洋内部算账。由于景升公司的员工个人原因，没有及时把景升公司办理的“工程结算确认单”交与杨宏剑，所以在再审申请时才提交作为诉讼新证据。二审法院错误采纳了杨宏剑“变更诉讼请求及调解申请”中对杨宏剑不利的部分内容。李明洋提交意见称，杨宏剑实际由景升公司聘请，双方系劳动关系；李明洋在案涉项目有关文件上的签字行为均系职务行为。在本案审查中，杨宏剑新提交3份证据：项目管理人员聘书、工程结算支付协议复印件以及欠条各1份；欲证明杨宏剑由景升公司聘为项目经理后，才与项目负责人李明洋签订了项目管理人员聘用书；杨宏剑于2017年3月6日离职后与景升公司进行了结算，双方签字并盖章；2017年5月23日，景升公司出具欠款95万元、利息65万元的欠条，加盖有景升公司公司印章及法定代表人签字。杨宏剑补充陈述，该3份证据是景升公司员工尹淙正在二审判决后2018年9月底至10月初交给其的。经质证，景升公司认为杨宏剑新提交的3份证据均系伪造，因为项目管理人员聘书记载的工资数额与其二审提交证据中的工资数额不一致，杨宏剑是没有资质的施工人员，在2011年有2万元的月薪是不可能的；我方于2016年3月18日更换使用尾号48的新印章，杨宏剑的第2、3份证据落款时间均在此时之后，但加盖的是尾号47的印章；该3份证据均在2017年8月2日受理之前就存在的，现在才提交均不是新证据。景升公司新提交3组证据：第1组2018年公安机关受案登记表、立案决定书各1份；第2组2019年检察院批准逮捕决定书1份；第3组2014年劳动仲裁申请书、昆明市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、民事起诉状各1份，民事裁定书2份；欲证明尹淙正不是其员工，且与李明洋等人因涉嫌诈骗景升公司被公安机关于2018年7月18日立案侦查，尹淙正于2019年6月24日被检察机关批准逮捕；杨宏剑于2011年7月30日至2012年7月30日在尹淙正挂靠云南惠丰工程建设有限公司承建的宜良新建花城警苑（一期）桩基础二标段工作，月工资仅8000元，与其所称在景升公司工作工资2万元相差巨大；尹淙正不是景升公司的职工，杨宏剑知晓这事实。经质证，杨宏剑认可景升公司新提交的3组证据的真实性，但认为这些事实的存在并不代表杨宏剑未向景升公司提供劳务，或不可以在一标段取得2万元的工资；根据景升公司副总的报案，李明洋是其员工。本院对双方新提交的证据，将结合本案审查争议焦点进行评述。本院经审查认为，根据杨宏剑的再审申请事由以及其新提交的证据，本案审查的争议焦点为：杨宏剑新提交的证据是否足以推翻原判决。本院认为，首先，杨宏剑新提交的3份证据来源不清。杨宏剑单方陈述，该3份证据是景升公司员工尹淙正在二审判决后2018年9月底至10月初交给其的。但本案中无任何证据证明尹淙正是景升公司的员工。而依据景升公司新提交的第1、2组证据能够证明2018年7月18日公安机关决定对尹淙正、李明洋、张起闻、赵志学涉嫌诈骗景升公司案立案侦查，2019年6月24日检察院决定批准逮捕犯罪嫌疑人尹淙正。其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，杨宏剑新提交的该3份证据形成时间均早于本案2017年8月2日受理之前，但杨宏剑不能说明系存在客观原因而无法提供，不符合法律有关新证据的规定。最后，杨宏剑新提交的第2份证据只有复印件，无法与原件核对，不能确认该份证据的真实性。杨宏剑质证所称根据景升公司副总的报案，李明洋是其员工。但公安机关2018年7月18日受案登记表中记载的景升公司副总经理报案称：“云南景升建筑工程有限公司被人合同诈骗。”并没有杨宏剑所称李明洋系景升公司员工的内容。本案中无充分、有效证据证明李明洋是景升公司的员工，以及李明洋在案涉项目有关文件上的签字行为系职务行为。杨宏剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宏剑的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一九年八月二十七日书记员 许萍萍
吕梁市离石区人民法院民事裁定书(2019)晋1102财保20号申请人：严某，男，汉族。现住吕梁市临县。委托代理人：王某，男，山西翰儒律师事务所律师；委托代理人：刘某，男，山西翰儒律师事务所实习律师。被申请人：郝某，男，汉族。现住山西省吕梁市。。申请人严某于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下2900000元的银行存款或等值的被申请人以山西宏基建设工程有限公司的名义在吕梁市离石区城乡建设管理局施工产生的工程款。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人诉前财产保全提供担保，保险单号：×××。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人郝某银行存款2900000元或者冻结被申请人郝某以山西宏基建设工程有限公司的名义在吕梁市离石区城乡建设管理局（现为吕梁市离石区住房和城乡建设局）施工所产生的工程款2900000元。案件申请费5000元，由申请人严某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。??审判员 李小军 二〇一九年七月三十一日书记员 侯亮亮
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1647号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）******。法定代表人魏力，执行董事。被申请人刘斐然，男，1993年3月14日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，，住所地湖北省武汉市江汉区楚天星座******法定代表人王鹏，执行董事。武汉融易租汽车服务有限公司与刘斐然、武汉玖珑资产管理有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月20日作出的（2019）北国仲字第22号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉融易租汽车服务有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人武汉玖珑资产管理有限公司住所地在武汉市江汉区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第22号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月五日书记员  李 琳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7103号申请人:苏州司克赛斯新材料有限公司，住所地苏州市城北东路**银都商务广场****。法定代表人：孙晓军。委托代理人：王冬，北京盈科(苏州)律师事务所律师。委托代理人：于存，北京盈科(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：江苏铠泊洱科技有限公司，住所地常州，住所地常州市西太湖科技产业园兰香路**U字型厂房>法定代表人：于占富。苏州司克赛斯新材料有限公司与江苏铠泊洱科技有限公司买卖纠纷一案，苏州司克赛斯新材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款15.6万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏铠泊洱科技有限公司名下银行存款人民币156000元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月二十一日书记员  罗翠
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5732号原告：刘成贤，男，1989年2月28日出生，彝族，居民身份证号码******************，住南京市，工作单位南京紫薇母婴服务有限公司。委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：江苏佳宇人力资源有限公司第一分公司，营业场所南京市。负责人：章欢欢。委托诉讼代理人：金仁荣，男。委托诉讼代理人：郭守云，女。被告：南京紫薇母婴服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：严晓冰。委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡惠文，江苏苏德律师事务所实习律师。原告刘成贤与被告江苏佳宇人力资源有限公司第一分公司、南京紫薇母婴服务有限公司劳动争议一案，审理中,原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘成贤撤回起诉。本案诉讼费5元免收。审判员 高 臻二〇一九年八月二十七日书记员 汪秋银
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终2139号 上诉人（原审原告）：朱德英，女，1945年12月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李庆华，女，1965年11月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：侯绪义，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。 上诉人朱德英因与被上诉人李庆华赡养费纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱德英上诉请求：1.撤销泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902民初1685号民事判决，依法改判被上诉人李庆华每月支付上诉人朱德英赡养费1000元，自2019年4月起于每月的5日前付清当月赡养费；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院酌定被上诉人李庆华自2019年4月1日起每月支付朱德英赡养费650元不合理，应予以改判。上诉人朱德英与丈夫共育有一子二女，分别是长女李庆华、次女李庆红、长子李庆斌，后上诉人丈夫及长子李庆斌不幸相继去世。后上诉人朱德英与次女李庆红共同生活。现上诉人朱德英年事已高，体弱多病已丧失劳动能力且无任何收入来源，所要求的赡养费数额是根据自己的生活需要、自理能力、疾病治疗及被上诉人的经济承受能力、当地人口平均生活水平等因素综合考虑确定的。故上诉人要求被上诉人李庆华每月支付赡养费1000元，于法有据，合情合理，应予以支持。 被上诉人李庆华辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，依法维持原判。 原告朱德英向一审法院起诉请求：1.被告支付原告赡养费每月1000元，自2019年4月起于每月的5日前付清当月赡养费；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告诉称原告朱德英与丈夫共育有一子二女，分别为长女李庆华、次女李庆红、长子李庆斌，后原告丈夫及原告的长子李庆斌相继去世，原告朱德英与次女李庆红共同生活。被告称原告有两个女儿属实，原告现在跟着李庆红生活。原被告均认可被告现每月收入1818.5元，原告和李庆红每人每月领取低保435元，原告每月还享有220元的遗属补助；原告无其他赡养人。原告称李庆红患有×××病，被告称李庆红月收入几百元。被告主张原告每年都有房屋租赁费，原告称现在没有了。 本案经调解，原告坚持被告每月支付800元，被告同意支付500元，未能达成协议。 一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定了子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年事已高，理应得到子女的照顾和赡养，故对原告要求赡养费的诉讼请求，一审法院予以支持。具体给付数额，依据双方的实际情况及本案的具体情况酌情予以确定。 综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：被告李庆华自2019年4月1日起每月支付原告朱德英赡养费650元（其中，自2019年4月1日起至本判决生效之日止的赡养费于本判决生效之日起十日内一次性支付；本判决生效之日后的赡养费按月支付）。案件受理费100元，由被告李庆华负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，上诉人朱德英年事已高且体弱多病，其提起本案诉讼要求被上诉人李庆华支付一定赡养费，合法合情合理。至于赡养费的数额，一、二审中，双方对于李庆华现每月收入1818.5元均无异议，一审法院以该数额为基础，综合考虑双方实际情况，酌定按每月650元支付赡养费，公正适当，本院予以维持。上诉人朱德英要求按照每月1000元的标准支付赡养费，与被上诉人李庆华每月收入状况相比并不适当，本院不予支持。另，被上诉人李庆华为人子女，赡养老人除经济上供养，支付赡养费外，亦应履行生活上照料和精神上慰藉等义务，以使老人颐养天年。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人朱德英负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 宋许科 审判员 张晓丹 二〇一九年八月三十日 书记员 田 慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执6704号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人姜莉，女，1989年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人姜莉信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的额为172529.49元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执6704号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审判员     孙  红  二○一九年七月十七日  书记员     韩马兵 1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2213号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭金忠，男，1957年4月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会。 住所：吉林省辽源市龙山区寿山镇大寿村。 负责人：周瑞金，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李福真，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。 再审申请人郭金忠因与被申请人辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会（以下简称大寿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终167号民事裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 郭金忠再审申请称：本案争议的主要问题是征地补偿费应当以土地台账面积为准，还是以实测面积为准。如以实测面积为准，本案属于人民法院受案范围。第一，本案实测面积大于台账面积，多出面积应当以《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作意见》第四条第三项“对实测面积，经公示后据实登记，作为确权登记依据”规定。《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记领证工作的意见》第四条第三项规定，实际承包面积与土地合同、权属证书记载面积不一致的，要根据本集体通过的土地承包经营权确权登记方案进行确权。属于原承包地块四至范围内的，原则上应确权给原承包农户。原国家土地局《确定土地所有权和使用权若干规定》第56条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致。但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积确定土地的所有权和使用权。由于案涉承包地四至无争议，按照以上规定，实测面积即为承包地面积。第二，大寿村委会作出的分配方案为每平方米62.40元，郭金忠对此无异议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。一、二审人民法院驳回起诉，系适用法律错误。综上，请求撤销一、二审民事裁定，指令辽源市龙山区人民法院审理。 大寿村委会辩称：第一，本案实质是对征地补偿费分配数额不服提起的诉讼，人民法院不予受理；第二，按《大寿村土地承包经营权确权登记归户方案》规定，土地确权是对家庭承包土地承包合同内的土地面积确权，不是对所有实测土地面积确权，是对土地台账内面积的确认，承包合同之外的土地面积不在确权范围内；第三，多于面积的土地补偿方案尚未确定，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。综上，一、二审适用法律正确，应予维持。 本院认为：东双高速公路征用大寿村二组涉案土地实测面积为4377.35平方米，土地台账面积为2788.06平方米，多余面积1589.29平方米。现双方当事人争议焦点为多余面积土地补偿费的分配问题。经查，案涉土地征用实测面积远远大于各户土地承包面积（即土地台账面积），对于该多余面积土地承包经营权确权及多余面积土地补偿费分配问题应当由村民自治事项，而事实上对于土地补偿费分配方案大寿村委会确实召开了村民会议，但未形成最终分配方案。故郭金忠的起诉不属于人民法院受案范围，一、二审人民法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。郭金忠等的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭金忠的再审申请。 审判长  李广军 审判员  芮海宏 审判员  王 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 贺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7238号 原告：朱丽丽，女，1992年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：郑昌山，男，1975年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：翠连，女，其他身份信息不详。 原告朱丽丽与被告郑昌山、翠连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告朱丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑昌山、翠连立即向原告偿还全部借款101500元；2.请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告郑昌山、翠连因生意周转及个人生活所需，向原告借款101500元，并为原告出具借款单一枚，该款经原告多次催要，二被告至今未偿还，故提起诉讼。 本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。经查，原告起诉状中所列被告翠连的身份信息与提供的借款单处签名不符，属于告诉对象错误，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九规定，裁定如下： 驳回原告朱丽丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年八月十九日 书记员  王莹
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初2365号原告：石柱土家族自治县恒华酒店用品有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道南宾路**(民族大厦)22.23.34号门面，统一社会信用代码91500240304947017P。法定代表人：吴海燕，该公司经理。被告：闫亚军，男，1982年4月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县恒华酒店用品有限公司（以下简称石柱恒华公司）与被告闫亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。本案在审理过程中，因被告闫亚军长期外出务工，无法联系，需要公告送达，不宜适用简易程序（小额诉讼）进行审理，本院于2019年6月13日作出（2019）渝0240民初2365号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理。2019年8月30日，本案公开开庭进行了审理。原告石柱恒华公司的法定代表人吴海燕到庭参加了诉讼。被告闫亚军经本院（公告送达）传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石柱恒华公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告支付余欠货款7773.00元及利息(自2017年6月4日，以7773.00元为基数按年利率6%计付利息至偿清时止，暂计算至2018年12月3日利息为700.00元)合计8473.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日至2017年6月4日期间，被告先后在原告处购买了9823.00元的酒店用品。到目前为止，被告仅向原告支付了2050.00元，尚欠货款7773.00元。该欠款经原告多次向被告催讨无果。综上所述，被告未及时支付其所欠原告货款的行为，侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特起诉至人民法院，请依法及时审处。闫亚军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据和当庭的陈述，认定事实如下：2017年5月29日至2017年6月4日期间，被告先后在原告处购买商品，其中于2017年5月29日购买7625.00元、于2017年6月3日购买2100.00元（已付50.00元）、于2017年6月4日购买98.00元。被告在原告的五张石柱恒华酒店用品批发部商品调拨单上签字确认。经原告自行结算，被告共计购买商品7625.00元+2100.00元+98.00元=9823.00元，已支付2050.00元，则被告尚欠原告商品货款7773.00元。本院认为，被告在原告处购买商品，原、被告之间形成买卖合同关系，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告向被告交付了商品，被告应即时向原告支付商品货款。现被告尚欠原告商品货款7773.00元，原告主张要求被告立即支付，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付货款利息的诉请，本院认为原、被告虽未对货款利息进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告向被告交付商品时，被告未即时支付货款，实际给原告造成了损害，原告主张欠付货款利息，具有合理性，本院依法确认被告应向原告支付货款利息以7773.00元为基数，自2017年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止，若中国人民银行同期贷款利率高于6%的，则按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、闫亚军于本判决生效之日起立即向石柱土家族自治县恒华酒店用品有限公司支付商品货款7773.00元及利息（利息以7773.00元为基数，自2017年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止，若中国人民银行同期贷款利率高于6%的，则按年利率6%计算）；二、驳回石柱土家族自治县恒华酒店用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由闫亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 川人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年八月三十日（院印）书 记 员  漆华一
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1575号原告：李某，男，汉族，1970年9月13日出生，住大同市。被告：张某，男，汉嫉，1985年10月1日出生，住大同市。被告：大同雁龙长途旅游出租有限责任公司，住所地大同市平城区魏都大道西侧体育场。法定代表人:赵某，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市平城区御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，经理。原告李某诉被告张某、大同雁龙长途旅游出租有限责任公司及中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原山西省大同市矿区人民法院于2019年3月28日作出（2019）晋0214民初7号民事判决，判后被告张某提出上诉。大同市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）晋02民终1007号民事裁定：一、撤销原山西省大同市矿区人民法院（2019）晋0214民初7号民事判决；二、本案发回本院重审。本院又于2019年7月30日立案。原告李某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在诉讼期间自行达成赔偿协议。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费3500元（原告已预交1750元），减半收取计1750元，由李某负担。审 判 长 石 伟人民陪审员 李丽萍人民陪审员 陈文娟 二0一九年八月二十二日书 记 员 李元俊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1195号申请执行人：习水县大坡镇人民政府,统一社会信用代码11520330009536936K，地址习水县大坡镇街上。法定代表人：王靖。被执行人：黄开德，男，汉族，生于1965年6月5日，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州省习水县第二建筑有限公司，统一社会信用代码9152033021503083XL，地址习水县九龙街道规划路**。法定代表人：刘国材。关于习水县大坡镇人民政府申请执行黄开德、贵州省习水县第二建筑有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3277号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为2577200.00元，本案执行费28172.00元，本院于2019年4月8日立案。在执行过程中，已依法向被执行人黄开德、贵州省习水县第二建筑有限公司送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄开德、贵州省习水县第二建筑有限公司至今未履行义务，依法对被执行人黄开德、贵州省习水县第二建筑有限公司进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案债权未能得到实现。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人对本院的措施予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十九日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1059号   原告：章林。   原告：魏兰香。   被告：魏玉兰。   被告：王丰明。   原告章林、魏兰香诉被告魏玉兰、王丰明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章林、魏兰香、被告魏玉兰，王丰明均到庭参加了诉讼，现已审理终结。   章林、魏兰香向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款150000元，并承担利息57000元（150000元×6%×6年4个月）共计207000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告魏兰香和被告魏玉兰是亲姐妹关系。被告魏玉兰和被告章林夫妻二人于2002年因购买坐落在鼎新镇（现在的玉兰餐厅）的房屋，准备从事餐饮经营，提出向原告魏兰香借款100000元，二原告给二被告借款100000元后，于2012年1月重新办理了借据，经核算，借款100000元从2002年到2012年1月，利息计算为50000元，合计150000元成为本金，同时约定年利率为6%，起息时间从2013年1月算起至2019年5月，被告亲笔书写了借条。然而，被告未能按照约定偿还借款，原告多次要求被告偿还，被告均是一推再拖，至今未能偿还，现诉至法院,请求依法裁决。   魏玉兰、王丰明辩称，原告陈述不属实，购买鼎新玉兰餐厅房屋售价是130000元，采取的是分期付款方式，前期应付款100000元。原、被告两家协商共同经营，房屋写到原告名下，被告向原告借款50000元，从2002年1月起，每年6000元租金。在装修时，原告拿出20000元作为装修费。2002年6月6日开始营业-2005年，3年房屋租金18000元，因原告投入的装修费是20000元、被告前期借原告购房款50000元，合计70000元，按8%的年利率计算，利息28000元（从2002年至2007年共5年，每年5600元），共计98000元，把零头也算上总共写了100000元的条子。在2002年至2007年生意不好，算了50000元的利息，在2012年1月写了150000元的借条，条子是本人自己写的。另外：1.2013年3月被告给原告章林5000元应从借款中抵减；2.2013年邻居王英给原告章林15000元，魏国民于2015年3月给原告10000元，于2015年10月给原告5000元；3.2014年10月原告魏兰香从被告店里拿走20000元；4.2013年7月正值唱戏期间被告魏玉兰给原告魏兰香5000元。原告魏兰香的姑娘在被告家住了3年，被告照顾了3年，能否考虑照顾孩子生活费。原、被告起初是合伙关系，这几年陆续支付了70000元，双方未约定利息，原告行为属于虚假诉讼。   经审理确认下列事实:2002年，被告向原告借款100000元。2012年1月，被告魏玉兰、王丰明与原告魏兰香和章林对借款进行核算，核算为借款本息150000元，被告魏玉兰、王丰明向原告出具150000元的借条一张，未约定利息。   认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的借条。   本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告于2002年向被告借款100000元，从2002年到2012年核算10年时间的利息为50000元，其利息计算没有超出的法律规定的标准，被告于2012年1月向原告出具借条的行为是对形成借款150000元事实的进一步确认，原告提供了借条予以证实，同时，被告没有提供出证据证实原告采取威逼、胁迫等非法手段让其书写了借条，该民事行为应视为双方当事人真实意思的表示，且内容并不违反法律规定，应当认定借款150000元的客观事实存在。被告当庭辩称于2013年3月已偿还借款中的5000元，应从原告主张的数额中扣减，在审理中，原告当庭认可收到5000元的事实，但认为所还的5000元与本案没有关系，是被告偿还的另外借款，根据举证分配原则，被告应当对偿还了5000元从150000元借款中冲减的事实承担举证责任，但被告未能提供证据予以证实，被告这一辨解理由无法采纳。关于被告认为借款是在2002年为经营鼎新玉兰餐厅双方存在合伙经营关系的情况下形成的，在合伙期间，被告向原告借了50000元，原告支付了装修费20000元，支付了房屋租金18000元，加上利息后共计100000元的观点，在审理中，被告虽提供了售房协议一份，但该证据并不能证实原、被告之间存在合伙关系，同时，被告也没有提供出合伙协议，或者提供双方如何进行投资、利益分配、风险承担等与合伙相关事实的证据，向原告借投资款5万元和原告投入的装修费2万亦缺乏相应的证据予以支持，无法证实双方之间存在合伙关系的事实，同时，原告不但否认合伙关系，而且认为没有参与经营。由于被告缺乏相应的证据和事实依据，故其抗辩理由无法得到支持。被告提供的王英、魏国民书面证言，其证明目的是用王英书面证言试图证实于2013年3月份被告通过王英付给原告章林15000元，用魏国民书面证言试图证实被告于2015年3月给原告章林支付10000元和2015年10月给原告5000元的事实，在审理中，原告对王英书面证言提出异议，认为证人王英未出庭，其书面证言不能采信，同时，王英书面证言和魏国民书面证言与被告向原告借款150000元没有任何关系。根据法律规定，在法庭举证期限届满前当事人有权申请人民法院通知证人出庭，本案被告在本院通知后没有向本院提交书面申请，在审理中，被告提供的证人未到庭，原告对被告提供的书面证言提出异议，无法对证人证言的真实性以及需要证明的问题进行核实，同时，从被告提供的王英书面证言和魏国民书面证言军均无法反应出被告通过王英、魏国民所付款项与借款150000元之间存在因果关系，故对被告提供的王英书面证言和魏国民书面证言无法认定，被告应当承担举证不能的风险后果。被告抗辨的在唱戏期间给了原告5000元、原告从被告店里拿了20000元，在质证过程中，被告未提供证据证实，原告当庭予以否认，为此，被告应承担举证不能的风险后果，对被告的这一抗辩理由无法得到支持。原告主张被告承担利息57000元，虽约定了从2013年起息，但没有约定还款时间和利率，属约定不明，应视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：   一、被告魏玉兰、王丰明于本判决生效后30日内偿还原告章林、魏兰香借款150000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4406元，适用简易程序审理，已减半收取2203元，由被告魏玉兰，王丰明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈爱善     二〇一九年八月六日   书记员 王世荣
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1758号之一申请执行人：赵霞，女，1970年11月22日生，汉族，住光山县。被执行人：郑诗叶，女，1964年4月2日生，汉族，住光山县。本院在执行申请执行人赵霞申请执行郑诗叶民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1522民初945号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人郑诗叶发出执行通知书，被执行人郑诗叶未在指定期限内履行给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑诗叶在中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县光明路支行的账户（账号：6051561012********）内存款人民币51183元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一九年八月二十日书记员  邬滨雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4369号之三 申请人：上海博格工业用布有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路**，统一社会信用代码91310118631758838G。 法定代表人：刘书平，董事长。 委托诉讼代理人：季广军，该公司员工。 被申请人：合肥中亚环保科技有限公司，住所，住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路**社会信用代码913401007199689952。 法定代表人：朱兵，董事长。 本院于2019年6月17日作出（2019）皖0191民初4369号财产保全的民事裁定，依法冻结了被申请人合肥中亚环保科技有限公司的银行存款52万元，现申请人上海博格工业用布有限公司申请解除对上述存款的冻结。依照《最高人民法院》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 解除对被申请人合肥中亚环保科技有限公司的银行存款52万元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  倪良月 二〇一九年八月二十七日 法官助理王娟 书记员樊文娟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1219号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡继松，女，1982年12月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省巨野县，小学文化，户籍所在地山东省巨野县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2019年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。现在户籍地候审。辩护人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉［2019］82号起诉书指控被告人胡继松犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人胡继松及其辩护人贾丽丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月至2016年6月间，被告人胡继松在经营北京宇×××中心期间，在无实际交易的情况下，从北京×**公司虚开增值税专用发票20张用于抵扣税款，税款金额共计人民币238716.09元。2019年2月28日，被告人胡继松被公安机关传唤到案，其案后如实供述了上述主要事实。案发后涉案税款已补缴。上述事实，被告人胡继松在开庭审理过程中亦无异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且有其供述，证人证言，情况说明，税收完税证明、电子缴税付款凭证等，认证结果通知书及清单、完税情况等，司法鉴定意见书，到案经过，被告人胡继松的身份信息等证据证实，足以认定。被告人胡继松的辩护人的主要辩护意见为：1、被告人胡继松系初犯、偶犯，无前科劣迹；2、被告人胡继松到案后如实供述；3、被告人胡继松自愿认罪认罚，已补缴全部税款和滞纳金，并愿意缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人胡继松从轻处罚。本院认为，被告人胡继松虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人胡继松犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人胡继松到案后如实供述主要犯罪事实并自愿认罪认罚，并退缴税款，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人胡继松依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡继松犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年八月二日书记员  杨春蕊-2--1-
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初1714号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇文峰街玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代理人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：赖晓霞，女，1988年7月19日出生，诏安县农村信用合作联社职员，住福建省诏安县。 被告：江木茂，男,1970年7月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：江亚绿，女,1973年8月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：江世浪，男,1944年12月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告江木茂、江亚绿、江世浪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  沈绮峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨佛保
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15233号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，公司总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：徐源，男，1994年10月22日出生，汉族，住广东省。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告徐源、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑计欣，被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人赵庆到庭参加诉讼。被告徐源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即停止销售侵犯原告享有的第XXXXXXX号、XXXXXXX号商标专用权的眼镜；2、赔偿原告经济损失及维权合理开支共计3万元。事实和理由：原告系第XXXXXXX号“暴龙”商标、第XXXXXXX号“BoLon”商标权利人。原告生产的相关品牌眼镜市场销量名列前茅，具有极高知名度，已成为众所周知的高端眼镜品牌。其中注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标被认定为驰名商标。被告在“拼多多”网络购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案两商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告徐源未作答辩。经审理查明：原告系商标注册证第XXXXXXX号“暴龙”商标、第XXXXXXX号“”商标权利人。涉案两商标核定使用在第9类光学玻璃；眼镜；太阳镜等商品上，并均在注册有效期内。2015年8月，国家商标局在(2015)商标异字第XXXXXXXXXX号决定书中认定，原告注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。2018年9月14日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的“陈琉月”店铺中，以139元购得品名为“暴龙太阳镜女韩版学生抖音网红明星同款眼镜圆脸时尚高清偏光墨镜”，拼单价289元的太阳镜一副，网页显示已拼48件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“陈琉月”店铺开设于2018年9月4日，被控侵权商品已于2018年10月15日禁售。原告当庭陈述，为本案支出了公证费1,000元、律师费6,000元。以上事实，有原告提供的涉案两商标注册资料、(2015)厦证内字第XXXXX号公证书、(2018)赣洪城证内字第XXXXX号公证书，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、协议签署记录、被控侵权商品情况以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案两注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案两注册商标专用权。被告作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告虽未就维权开支举证，但确已聘请律师并进行证据保全公证，故本院将根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐源于判决生效之日起立即停止销售侵害商标注册证第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权的眼镜;二、被告徐源于判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)12,000元;三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担165元，被告徐源负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  王霞萍人民陪审员  陈震威二〇一九年八月三十日书 记 员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1806号 申请执行人:彭坤,男,1987年11月9日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人:安徽易德人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路东、耕耘路**标准房**,统一社会信用代码913401007981426480。 法定代表人：宋文明，总经理。 被执行人：安徽易联星通服务外包有限公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区创新创业园****社会信用代码91340100557828542G。 法定代表人：唐玉莲，总经理。 本院在执行彭坤与安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司银行存款6030.45元（一次性支付加班工资6030.45元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人安徽易联星通服务外包有限公司银行存款1484.21元（一次性支付加班工资1484.21元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司银行存款50元（负担案件执行费50元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月二日 书记员  严欣
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民特2号申请人：李军，男，1978年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请人李军申请宣告公民失踪一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李军称，李宗全于2013年3月6日走失，至今下落不明超过二年，特申请宣告李宗全失踪。经审理查明：下落不明人李宗全，男，1950年11月4日出生，汉族，户籍地日照市东港区，原住日照市东港区，系申请人李军的父亲。2013年3月6日，李宗全在户籍地附近走失，其家人多方查找并报警处理后搜寻未果。申请人李军申请宣告李宗全失踪后，本院于2019年4月29日在山东法制报（总第6991期）上发出寻找李宗全的公告，法定公告期为3个月，现已届满，李宗全仍然下落不明。本院认为，李宗全离家后未与家人联系，经多方寻找未果，现下落不明已满2年，符合法律规定的宣告失踪条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告李宗全失踪；二、指定李军为失踪人李宗全的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王勇二〇一九年八月五日法官助理王大鹏书记员安从丽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执恢53号 申请执行人，姜州,男性,1978年7月16日出生,住辽宁省锦州市义县。 被执行人，张建田,男性,1965年1月15日出生,住阜新市海州区。 本院在执行姜州与张建田物权一案中，对被执行人张建田各项财产进行了查证，现查明被执行人张建田没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人张建田目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  王晓光 审判员  张晓勇 二〇一九年八月十三日 书记员  范 增
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民特29号申请人：北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司，营业场所：河北省香河县新华大街西段北侧我家公坊办公综合楼1号楼1单元1311室。统一社会信用代码：91131024MAOCNA2H2K。负责人：叶小利，该公司经理。委托诉讼代理人：李灵艳，该公司员工。被申请人：王兴宇，男，汉族，2001年5月7日出生，住河北省唐山市玉田县。申请人北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司与被申请人王兴宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司称，申请人与被申请人不存在任何关系，申请人在香河开展房地产销售业务，与其他公司合作，被申请人只是合作公司的一员。其公司为廊坊市尚达房地产经纪有限公司，北京宜和房地产经纪有限公司与廊坊市尚达房地产经纪有限公司有合作协议，被申请人提供的工资证明纯属编造，被申请人未给申请人带来任何业绩，申请人从未给被申请人支付过任何费用。被申请人提供的考勤证明也是被申请人伙同其他项目人员自行制作，北京宜和房地产经纪有限公司从未对被申请人进行任何要求。申请人与廊坊市尚达房地产经纪有限公司成立尚达宜和房产事业平台，甲方提供合作平台、模式运营、管理制度、资源支持及资金支持，乙方参与甲方平台并负责甲方赋予的工作内容，双方约定甲方提取营业流水的百分之三十作为资金投入回报，百分之七十作为乙方所在团队成本、售佣金及利润分红。2019年2月25日以来，被申请人一直以合作方的身份取得红利。香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。故请求撤销香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香劳人仲案（终）[2019]第140号仲裁裁决。王兴宇称，我与申请人存在劳动关系，有微信聊天记录、打卡记录、罚款记录、被辞退的微信记录证实。社保缴纳情况等证据证实申请人在4月份给我们上的社保。社保缴纳款被北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司从工资中全额扣除。经审查查明，2019年7月5日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（终）[2019]第140号仲裁裁决：一、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付王兴宇2019年4月l1日至2019年5月15日工资3000元；二、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付王兴宇法定节假日和周六、日（2019年4月11日至2019年5月15日）加班工资1517.23元；三、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付王兴宇2019年3月25日至5月15日未订立书面劳动合同二倍工资差额4655.16元；四、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付王兴宇违法解除劳动合同赔偿金3000元；五、王兴宇2019年2月至5月的养老保险由北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司与王兴宇共同到社会保险征缴部门核缴；六、驳回北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司支付王兴宇2019年4月11日至2019年5月15日业绩提成和北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司支付王兴宇法定节假日（2019年清明节）加班工资、公休日（2019年2月25日至2019年4月10日）加班工资的请求；七、以上款项合计人民币12172.39元，自收到裁决书之日起十五日内付清。本院审查期间，申请人陈述打卡记录、迟到罚款、缴纳社保不能代表被申请人在我方上班，我公司从未有过被申请人所说的考勤，没有给被申请人发过工资，与被申请人不存在劳动关系。向法庭出示了合作合同及沧州银行业务回单，证明是廊坊市尚达房地产经纪有限公司给被申请人王兴宇、董国浩、李新禹、刘亚楠、王晓菲发工资。被申请人质证意见，对合作合同和沧州银行业务回单不认可，北京宜和房地产经纪有限公司经理姬明进行的应聘面试，微信记录中是李灵艳作出的开除处理，如果是合作关系，应该是解除合作关系，不是开除处理。被申请人向法庭提交：1、微信聊天记录，证明双方存在劳动关系。2、打卡记录，证明出勤情况。3、罚款记录，证明公司微信群里被罚款1000元。4、开除被退群记录、微信记录，均证明被违法辞退。5、考勤表，证明出勤情况被罚款，社保让员工全额自己缴纳。合作伙伴协议不是正规的劳动合同。申请人认可李晓英是北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司员工，对证据来源于仲裁案件没有异议，但是不足以证明被申请人在我公司上班。申请人未提供香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误的证据。本院认为，北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司未能举证证明香劳人仲案（终）[2019]第140号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请撤销仲裁裁决不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司的申请。申请费400元，由申请人北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司负担。审判长 杨 帆审判员 丁德松审判员 汪铁刚二〇一九年八月二十九日书记员 周 雪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执503号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区。负责人：蒋学众，该分行行长。被执行人:刘双银,男,1986年3月27日生，汉族,住徐州市经济技术开发区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人刘双银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年2月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为131786元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年3月4日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年3月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。2018年8月23日本院查封了被执行人刘双银名下的住房公积金35901元，因不符合公积金提取条件，本案无法提取。2019年8月2日本院委托无锡市滨湖区人民法院轮候查封了被执行人刘双银名下的苏BO702**车辆，该车辆系轮候查封且未实际扣押，本案无法处置。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3．2019年7月19日本院查找被执行人刘双银未果。4．2019年8月19日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年八月十九日书记员  仇立婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执497号申请执行人：普艳萍，女，彝族，1978年11月15日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人普艳萍与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初173号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日向普艳萍支付逾期交房违约金22245元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普艳萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远