wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2613号之二 申请执行人:成都金瑞塑料有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南路****。 法定代表人：杜攀。 被执行人：刘家建，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住四川省大邑县。 关于申请执行人成都金瑞塑料有限公司与被执行人刘家建买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的(2018)川0108民初8432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行。责令被执行人支付150444元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法查封了对被执行人刘家建名下位于新场镇同心村x组x栋x层x号（权xxxxxx，建筑面积xx平方米）农房，因上述房为农房，故本案暂无法处置；本院依法对被执行人刘家建名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封，因未实际控制车辆，故本案无法处置；本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡耀源
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2364号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：杨玲娜，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区嗨皮购办公用品商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道扬帆小区****门面。经营者：田苗。原告北京咔图文化传媒有限公司诉被告长沙市芙蓉区嗨皮购办公用品商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担。审 判 长  孙一中审 判 员  潘 威人民陪审员  刘爱军二〇一九年八月二十一日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4309号原告：潘丽，女，汉族，1985年12月29日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：万新福，男，汉族，1985年6月10日出生，住重庆市云阳县。原告潘丽与被告万新福离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告潘丽撤回起诉。案件受理费减半收取479.00元，由原告潘丽负担。审 判 员 周俊二〇一九年八月一日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终970号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴伟，男，1985年5月7日出生于湖南省常德市，土家族，初中文化程度，汉阳区大唐足生堂沐足店（以下简称足生堂沐足店）负责人，户籍所在地湖南省常德市石门县，现住广州市天河区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人杨梦，河南菊城律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人吴伟犯容留卖淫罪一案，适用简易程序，于2019年6月18日作出（2019）鄂0105刑初443号刑事判决。原审被告人吴伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年8月，被告人吴伟明知阮航（另案处理）经营的武汉市汉阳区龙阳大道17号3楼足生堂沐足店提供卖淫嫖娼服务，而与阮某签订承包经营合同，并雇用龚某（另案处理）担任经理负责日常管理继续提供卖淫嫖娼服务。2018年5月11日15时许，武汉市公安局汉阳区分局治安大队联合江汉二桥街派出所在对足生堂沐足店进行检查中，当场将葛某与胡某、聂某与黄某两对卖淫嫖娼违法人员以及龚某抓获，阮某在接到足生堂沐足店前台工作人员电话后，赶至现场被公安民警抓获。2018年12月12日，被告人吴伟到广州市公安局天河区分局车陂派出所投案，临时寄押在广州市天河区看守所至同月17日。原审法院认定上述事实的证据有：公安机关出具的扣押清单、营业执照、承包经营合同、租赁合同、微信群信息及聊天截图、银行开户信息和交易流水、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、在逃人员登记表等书证，证人蔡某2、蔡某1、葛某、胡某、聂某、黄某等人的证言，辨认笔录，抓获经过、破案经过、办案说明，同案另处人员阮某、龚某的供述和辩解及被告人吴伟的供述等，被告人吴伟在开庭审理过程中对事实亦无异议。原审认为，被告人吴伟提供场所容留2人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人吴伟犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人吴伟主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决被告人吴伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。上诉人吴伟的上诉理由：原审量刑过重。辩护人的辩护意见：1.辩护人对指控的罪名和事实没有异议；2.上诉人吴伟被羁押后，如实供述自己的罪名、认罪态度良好，有悔罪表现；系初犯；在一审庭审中当庭自愿认罪；已缴纳罚金；有自首情节。综上，在量刑方面考虑上述情节，适当减轻上诉人刑罚。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，已经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及证据予以确认。关于上诉人吴伟上诉称量刑过重的上诉意见和辩护人提出的吴伟具有的自首、缴纳罚金、自愿认罪等情节，应适当减轻上诉人刑罚的辩护意见。经查，上诉人吴伟在利用足生堂沐足店提供卖淫嫖娼服务中所起的作用和地位的事实有承包经营合同、租赁合同、微信群信息及聊天截图、银行开户信息和交易流水、刑事判决书等证据证实，前述证据之间能够相互印证，其行为符合容留卖淫罪的构成要件，足以认定吴伟犯容留卖淫罪。原审根据上诉人吴伟犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及自首、认罪认罚等情节，对其量刑并无不当。上诉人吴伟的量刑过重的上诉理由以及辩护人适当减轻刑罚的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴伟提供活动场所供2人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。原审认定吴伟犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。对吴伟的量刑在法定刑幅度内并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年八月十九日法官助理文治财书记员黄于翔
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初588号 原告:邯郸市梦湖体育科技有限公司 法定代表人：索为芳，总经理 地址：河北省邯郸市丛台区 委托代理人秦学博，河北紫薇星律师事务所律师 被告:邯郸市锦泰棉纺织有限公司 法定代表人张捷，经理 地址：邯郸市广平县 被告:张捷，男，1979年3月11日出生，汉族，邯郸市丛台区。 被告:张春杰，男，1952年8月21日出生，汉族，邯郸市丛台区。 三被告委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 三被告委托代理人李运奇，北京市中友律师事务所律师 原告邯郸市梦湖体育科技有限公司与被告张捷、张春杰、邯郸市锦泰棉纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告邯郸市梦湖体育科技有限公司委托代理人秦学博，被告张捷、被告张春杰、被告邯郸市锦泰棉纺织有限公司委托代理人郑艳辉、李运奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市梦湖体育科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告邯郸市锦泰棉纺织有限公司签订的《租赁协议》有效，继续履行；二、判令三被告连带偿还借款本金288万元及利息115.2万元（利息以月息2%，自2014年1月1日计算至2017年1月1日共计288万元，扣除400万元后，本金剩余288万元，自2017年1月】日起以本金288万元计算至2018年8月份为115.2万元，实际利息应计算至借款偿还完毕之日）。三、本案诉讼、公告、保全等费用由被告承担。事实和理由：被告张捷系被告邯郸市锦泰棉纺织有限公司法定代表人，张春杰与被告张捷系翁婿关系，张春杰为邯郸市锦泰棉纺际控制人。2012年5月24日，被告张捷为了邯郸市锦泰棉纺织有限公司向邯郸市信友投资有限公司借款400万元。在2013年2月24日补签了新的《短期流动资金借款合同》，金额400万元，在签订借款合同同日，被告邯郸市锦泰棉纺织有限公司、张春杰与邯郸市信友投资有限公司签订了《流动资金借款担保保证合同》约定对被告张捷所借款项提供担保，保证金额为主合同的本金、利息；保证责任为连带清偿责任。合同到期后，经多次催促各被告及时还款，被告均蒋劲松、张金付系邯郸市信友投资有限公司股东，在2013年3月21日经邯郸市工商管理局核准，注销了该公司。后蒋劲松、张金付将此债权转让给了原告。经原告多次与被告协商，被告邯郸市锦泰棉纺织有限公司和张春杰同意，以锦泰棉厂房出租给原告折抵所欠借款，双方签订了《租赁协议》。但，被告锦泰棉公司至今不让原告进驻和使用此场地，也不向原告偿还借款本金和利息，为维护原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张捷辩称，一、《短期流动资金借款合同》的借款人是张捷个人，是自然人行为，不是公司行为。原告在诉状中说张捷为了锦泰公司向邯郸市信友投资有限公司借款400万元，没有事实与法律依据。二、《借款合同》部分条款无效一关于“管理费”的约定是无效条款。三、本案已经超过诉讼时效。补签的《借款合同》约定，借款期限为2013年2月24日至2013年5月23日；《借据》约定，借款到期日是2013年5月23日。根据法通则规定，本案的诉讼时效期间最后一天是2015年5月23日。原告在超过诉讼时效期限之后3年多再行起诉，超过了法定的诉讼时，人民法院依法不应当支持。四、本案的债权转让没有通知债务人，其该转让对债务人不发生法律效力。五、400万元借款本息早已还清。2012年5月24日，邯郸市信友投资有限公司借给张捷400万元，之后，张捷本人及亲友偿还借款本息合计627万元，本息早已偿还，不存在任何欠款。综上所述，原告的起诉没有事实与法律依据，请求人民法院驳回其请求。 邯郸市锦泰棉纺织有限公司辩称，一、锦泰公司不是借款人，担保合同超过保证期限，抵押合同尚未生效，因此锦泰公司无需承担还款责任。二、《租赁协议》不真实，没有生效，不存在履行的必要与可能。三、锦泰公司的土地已经经过人民法院司法拍卖，租赁合同事实上不可能履行。综上所述，原告梦湖体育公司对锦泰公司的诉讼请求，没有事实与法律依据，请求人民法院驳回膘告对锦泰公司的诉讼请求。 本院经审理查明：被告张捷系被告邯郸市锦泰棉纺织有限公司法定代表人，2012年5月24日，被告张捷为了邯郸市锦泰棉纺织有限公司向邯郸市信友投资有限公司借款400万元。在2013年2月24日补签了新的《短期流动资金借款合同》，金额400万元，同时，被告邯郸市锦泰棉纺织有限公司、张春杰对被告张捷所借款项提供担保，保证责任为连带清偿责任。合同到期后被告均未偿还本金。蒋劲松、张金付系邯郸市信友投资有限公司股东，在2013年3月21日经邯郸市工商管理局核准，注销了该公司。后蒋劲松、张金付将此债权转让给了原告。经原告多次与被告协商，被告邯郸市锦泰棉纺织有限公司和张春杰同意，以锦泰棉厂房出租给原告折抵所欠借款，双方签订了《租赁协议》。 以上事实由当事人陈述、《租赁协议》等为证。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，张捷向邯郸市信友投资有限公司借款400万元，用于公司经营。后此债权转让给了原告。经原告与被告邯郸市锦泰棉纺织有限公司协商，双方签订《租赁协议》将锦泰棉厂房出租给原告，以租金折抵所欠借款。故本院认为原告借款被告以租金的形式履行完毕。故本院对原告诉讼请求不予支持。 本案不超时效，根据原告和被告公司2017年签订的租赁协议及补充协议，均在此对本案债权进行了确认，特别是租赁合同第三条和补充协议第二项，表明被告公司对转的在此确认，以及被告公司资源履行还款，属于主动的债务加入，而张捷作为公司的法人，持有公章，再次在租赁协议和补充协议上盖章，即视为张捷本人对债权的再次确认，故本案不超过诉讼时效。张春杰根据原告举证与信友公司存在多笔债务，一直在追要之中，且张春杰也主动替张捷偿还了该笔借款的部分利息，履行了部分保证责任，保证时效变成了保证的诉讼时效，有证据显示根据原告的举证显示最后的追要是在2018年，因此对张春杰，也不超过保证时效。抵押合同是根据担保法和物权法的规定，抵押物未进行登记的，抵押物权不生效，但抵押合同生效。均未规定，抵押有限期间，因此抵押合同不存在诉讼时效或者担保时效之说，锦泰同样承担还款责任。被告说全部还款了不是事实，我方意见同质证和举证意见，被告主张的还款大部分没有银行的公章也没有原件，其中有一张是张春杰转款，而其本人和蒋劲松及信友公司存在多笔借款，而张春杰转款均在2013年7月份之后。租赁协议加盖公章且双方又补签了补偿协议，结合被告自己的举证可以证实协议是真实有效的。被告在和原告签订租赁协议和补充协议时就应当知道债权转让的事实，否则其可以直接和其他一方签订协议。即使是目前没有证据证明当时通知过，但2018年原告在其他地方起诉过被告，被告领取过相关通知，也可以证明原告通知了被告。 此综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邯郸市梦湖体育科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费71,160.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李志清 审 判 员  焦丽昉 人民陪审员  李开瑞 二〇一九年八月八日 法官助理郭顺元 书记员常森
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执271号之二 申请人丰镇市农村信用联社股份有限公司，住所地：内蒙 古自治区乌兰察布丰镇市新城区迎宾大街，统一社会信用代码：91150982399483699P。 法定代表人：崔建龙职务：董事长。 被执行人智某某，男，汉族，1956年8月8日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市祥和小区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人智某某在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760570200718295_000000账户内存款人民币2509.90元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人智某某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976057020071xxxx账户内存款人民币29132.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇一九年八月五日 书记员  郭静
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执127号申请执行人：山西联盛能源有限公司管理人。法定代表人：王某。被执行人：常州科亚矿山机械制造有限公司。法定代表人：朱某。本院在执行山西联盛能源有限公司管理人依据（2016）晋11民初81号民事判决申请执行常州科亚矿山机械制造有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州科亚矿山机械制造有限公司银行存款207200元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 杨全照审判员 张彦平审判员 谭政廷 二〇一九年八月二十六日书记员 车 唯
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执483号申请人杨兴虎，男，汉族，生于1950年2月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张多淞，男，汉族，生于1983年3月15日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王秀梅，女，汉族，生于1986年5月18日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请人杨兴虎与被执行人张多淞、王秀梅（2019）甘0722执483号民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成协议，申请人撤销执行申请。第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2018）甘0722民初483号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇一九年八月二十八日书记员  张兆英
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1415号 原告侯雪，女，1985年6月22日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告康志伟，男，1994年9月17日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人刘耀茹（系被告康志伟的母亲），女，1969年2月16日出生，汉族，住北海市银海区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序，诉讼期间原告申请财产保全。 立案日期2019年7月12日 开庭时间2019年8月22日 原告诉讼请求1.被告向原告偿还借款20000元；2.被告支付利息6000元（利息按约定每月600元从2018年9月12日计至2019年7月12日，之后按此方式计算至被告还清本息之日止）。事实与理由：2018年9月12日被告向原告借款20000元，双方签订借款协议书，约定利息每月600元，至2018年11月12日还款，并将被告名下牌号为桂Ｅ×××××的汽车做抵押。借款到期后原告多次催收，被告不予还款。原告认为，原被告之间存在真实合法的民间借贷关系，被告逾期不还借款己违反双方借款协议的约定。为了维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望人民法院查明事实，依法判如所请。 被告答辩意见原告借20000元但到被告手里只有17000元，第一个月利息3000元，被告还了9000元。约定每月600元利息不是事实，汽车抵押是事实。借条之前写的每月还3000元利息，原告改成了每月600元利息，上面的字体也不是被告写的，原告改动过。现在原告要求被告偿还20000元与事实不符。不同意原告的诉请。 查明事实原告和被告系朋友关系。2018年9月12日，被告因需要购进汽车配件，经和原告协商后，原告同意借给被告20000元，被告立《借款协议书》和《收条》给原告，内容：借款金额20000元，利息每月600元，借款期限从2018年9月12日至11月12日；被告自愿用其名下的众泰牌汽车（桂Ｅ×××××）作抵押等等。原告支付给被告的20000元，其中的17000元是通过微信转账，另外3000元是现金，被告把抵押车辆的锁匙交给原告保管。事后，被告在同年9月还3000元，在10月还3000元。被告的母亲刘耀茹在2019年1月29日代被告偿还2000元，同年5月9日偿还1000元。之后，原告多次向被告追偿借款未果，起诉至本院。 上述事实，有《借款协议书》、《收条》、《机动车行驶证》、微信记录、支付宝转账及原、被告的陈述证实。 本院意见被告和原告经协商后由原告借款给被告，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行借款义务，但被告未依约全面履行还款义务，已构成违约。双方约定每月利息600元，即为每月利率为3%，已支付的不予退还，未支付部分应按月利率2%计算。被告在2018年9月和10月各偿还3000元，扣除借期内每月的利息600元，剩余部分共4800元折抵借款本金。借款到期后，被告欠原告本金15200元。由于被告没有按期还款，逾期利息应继续按月利率2%计算。被告的母亲刘耀茹在2019年1月29日代被告偿还2000元，扣除2018年11月13日至2019年1月12日逾期两个月（即每月利息15200元×2%＝304元）的利息608元，剩余1392元折抵本金，还有15200元－1392元＝13808元本金，每月利息13808元×2%＝276.16元，同年5月9日被告的母亲刘耀茹又代被告偿还1000元，只是付清2019年1月13日至2019年4月30日的利息。综上，被告还欠原告本金13808元及按月利率2%计算从2019年5月1日起的利息。现原告主张被告偿还借款本金20000元及每月利息600元过高，超出部分，本院不予支持。 判决主文一、被告康志伟偿还原告侯雪借款本金13808元及利息（以本金13808元为基数，按月利率2%从2019年5月1日开始，计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告侯雪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费本案受理费减半收取225元、财产保全费280元，共计505元，由被告康志伟负担340元，原告侯雪负担165元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴军 二〇一九年九月十九日 法官助理冯志 书记员黄显婷 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1413号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人田福军，男，1981年9月25日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，住毕节市七星关区。曾因盗窃，于2012年5月23日被南安市公安局行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2013年7月19日被本院判处拘役四个月，同年9月3日刑满释放；又因吸毒，于2014年6月21日被广东省深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；又因吸毒，于2016年9月20日被晋江市公安局行政拘留十日，同年9月22被该局责令社区戒毒三年；再因吸毒，于2017年7月16日被晋江市公安局行政拘留十五日，同年8月1日被该局强制隔离戒毒二年，2019年4月22日被解除强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被抓获，同年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1317号起诉书指控被告人田福军犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼、代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人田福军到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月14日8时0分许，被告人田福军到南安市水头镇某套房内盗走被害人舒某放在卧室房间的一部ｉＰｈｏｎｅ6手机（经鉴定，价值人民币700元）。同日8时31分许，被害人舒某报警，南安市公安局接到报警后赶赴现场开展调查，通过调取案发现场的监控，发现一名可疑男子，通过人像识别系统锁定该男子的落脚点，后于同年5月23日21时许在南安市租房内抓获被告人田福军。 上述事实，被告人田福军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场勘查记录简表、现场照片，搜查证、搜查笔录，监控视频及截图，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人田福军以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田福军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满后不思悔改继续犯罪，可酌情从重处罚。被告人田福军归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人田福军在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人田福军归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人田福军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人田福军退出赃物ｉＰｈｏｎｅ6手机一部或赃物折价款人民币700元，返还被害人舒某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年八月二十日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执431号 申请人巴中市巴州区海国厨珍商贸有限公司 法定代表人蔡强能，系该公司总经理。 申请人刘军皓，男，汉族，生于1979年12月。四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区海国厨珍商贸有限公司与刘军皓民间借贷纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的（2017）川1902民初2759号民事判决书，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2759号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月八日 书记员  陈 威
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执870号被执行人：喻全艮，男，汉族，1974年5月8日出生，住随县。被执行人：李汉平，男，汉族，1967年1月1日出生，住随县。被执行人喻全艮、李汉平因犯盗掘古墓罪，我院于2014年1月24日作出的【2014】鄂随县刑初字第00033号刑事判决书，判决：“一、被告人喻全艮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。二、被告人李汉平犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金一万元”。被执行人李汉平已缴纳罚金5000元，未缴纳罚金5000元，对于剩余未缴纳的罚金，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人李汉平在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下:冻结被执行人李汉平在金融机构的存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2502号 上诉人（原审被告）：何明安，男，汉族，生于1964年6月1日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王蓉，女，汉族，生于1969年12月21日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马庆江，西充县晋城法律服务所法律工作者。 上诉人何明安因与被上诉人王蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何明安上诉请求：撤销原审判决，改判何明安偿还王蓉借款人民币4,200.00元，并由王蓉负担一、二审案件受理费。事实与理由：一审认定基本事实错误。1、民间借款合同属于实践性合同，王蓉仅向何明安支付借款4,200.00元，其余25,800.00元并未支付。一审法院在王蓉未举证证明向何明安支付30,000.00元的情况下，认定何明安向王蓉借款30,000.00元错误。2、何明安给王蓉出具30,000.00元借条，在王蓉仅支付4,200.00元，不支付剩余借款25,800.00元情况下，何明安向住所地村干部予以了反映，并向邻居陈述了王蓉的恶劣行为。后又与村干部及邻居前往王蓉所在地公安派出所、综治办口头反映了情况。3、王蓉必须举证交付借款30,000.00元的在场人，知情人及借款来源的证据证明，才能证明王蓉借款30,000.00元事实成立。二、一审适用法律错误。一审法院未严格按照民事诉讼法第六十四条、民事诉讼证据若干规定第二条、及民事诉讼解释第九十条，未责令王蓉提供向何明安支付借款30,000.00元的证据的情况下，错误判决何明安偿还王蓉借款30,000.00元。综上，请求二审支持何明安的上诉请求。 王蓉答辩：王蓉向何明安交付了借款30,000.00元，请求二审法院维持原审判决。 王蓉向一审法院起诉请求：1.何明安立即偿还借款30,000.00元并按银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由何明安承担。 一审认定事实：2013年4月王蓉、何明安通过网络聊天相识，后发展为恋爱关系，2013年8月，因何明安在老家修房差钱，王蓉提出借款30,000.00元给何明安修房，何明安于2013年8月23日向王蓉出具借条载明：“今借到王蓉现金（30,000.00元）叁万元正，借款人何明安笔2013年8月23日”。后王蓉、何明安分开，断绝恋爱关系。 一审认为，王蓉、何明安通过网络聊天认识后发展为恋爱关系，因何明安回老家修房差钱，王蓉借钱给何明安存在人际基础，同时王蓉自身也长期在外打工，具备出借能力。而案涉借条确系何明安所书立，30,000.00元并非大额交易，王蓉向其支付现金符合一般交易习惯，何明安虽辩称王蓉未全额交付借款，但其作为完全民事行为能力人，在未获得全额借款的情形下，应及时向王蓉主张或要求撤销借条，而其并未举证证明应承担举证不能的责任。故法院对于王蓉要求何明安偿还借条所载30,000.00元借款的诉讼请求，依法予以支持。双方并未在借条中约定还款时间及利息，王蓉可随时主张何明安还款，何明安应及时还款，否则构成逾期，故可从王蓉起诉之日按年利率6%计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限何明安于判决生效后十日内偿还王蓉30,000.00元，并从2019年4月15日起按年利率6%计付利息至判决确定的履行期限止。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由何明安负担。 二审中，何明安申请证人向某、何某出庭作证。向某证明的主要内容为：何明安2013年7月把王蓉带回来，双方只交往了两三个月时间。何明安向其反映，因修建房屋向王蓉借款，何明安给王蓉出具30,000.00元的借条，王蓉实际只交付借款5,000.00元。9月份的样子，我与何明安一同前往王蓉所在地小区，主要是想去劝和，并询问下条子的事情，没有找到王蓉。后面我们就到派出所想报案，派出所认为双方是恋爱关系，就没有立案，也没有形成书面材料。何某证明的主要内容为：2013年打谷子的时候，何明安与王蓉发生争吵，王蓉说借钱给何明安，但没有兑现，只借款4,200.00元给何明安，而何明安又出具了30,000.00元借条给王蓉，王蓉说借条放在衣服里，洗烂了，不把借条拿出来。对向某、何某证据的真实性不予认可。 王蓉二审提供银行交易明细凭证一张，证明2013年8月15日至2013年8月30日期间，共取款8笔，取款金额共计21,000.00元。何明安对银行交易明细凭证的真实性无异议，但不具关联性，何明安并没有收到王蓉的取款21,000.00元，银行交易明细凭证也不能证明王蓉将取款的21,000.00元交付给了何明安。 二审中，王蓉陈述其家距王蓉取款的银行有80公里左右，何明案陈述王蓉取款的银行距其家有7、8公里，距王蓉家有60--70公里左右。 二审查明的其他事实与一审法院一致，二审对一审认定的事实予以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合上诉人上诉请求、理由及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：何明安应当偿还王蓉借款金额的认定问题。第一，何王蓉出借30,000.00元人民币给何明安，既有何明安向王蓉出具的借条，也有王蓉取款的银行交易明细凭证证明何明安修建房屋期间，王蓉于2013年8月15日至8月30日期间分八次共取款人民币21,000.00元，王蓉有出借借款的能力；第二，借款金额30,000.00元人民币也不属于巨额款项，直接支付现金也符合交易习惯；第三、何明安借款是用于修建房屋，何明安也陈述其所在村社距离银行有5、6里，王蓉交付现金何明安便于何明安建房开支也符合客观实际，第四、何明安在二审中申请了二位证人出庭作证，证人向某证明的内容系听何明安所说，虽然向某证明与何明安一道前往王蓉所在地公安派出所报案，但并未提供公安机关的报案记录予以印证，对向某的证据不予采信。何某证明何明安与王蓉因借条金额与实际出借金额不符，何明安与王蓉发生争吵，王蓉解释不能退还何明安借条的原因系洗衣服洗烂了。何明安已经因为实际借款金额与借条金额不一致，与王蓉发生争执，在此情况之下，应当要求王蓉给其出具情况说明，故何某作证内容不符合情理，对何某的证词也不予采信。第五、退步讲，即便法院采信证人作证的证词，证人证言与王蓉提供的书证相比，证明力小于书证。综上，本案综合上述原因，认定何明安向王蓉借款30,000.00元人民币。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由上诉人何明安负担。 本判决为终审判决。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年八月三十日 书记员 杜 倩
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初2632号 原告：李忠良，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖北省。 被告：九江东成业装饰发展有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道**，统一社会信用代码913604001593401706。 法定代表人：张春生，该公司执行董事。 原告李忠良与被告九江东成业装饰发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。 原告李忠良向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还押金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年，原告看到招聘信息来到东成装饰上班应聘,任工程监理一职。公司要求收个人押金5000元,公司告知别人都交了，我也交了,说好两年退还。2013年6月份离职到今，原告一直在公司沟通要回押金，一直得到回复时间没到。今年，原告亦一直在催款,但被财务告知押金因工程监管不合格被扣。原告认为这是公司欺诈行为,沟通无结果，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告李忠良提交的诉状载明的被告为九江东成业装饰发展有限公司，但原告李忠良在事实和理由中陈述其应聘到东成装饰上班，且其起诉时提交的收据中收款方公章为九江市东成装饰工程设计有限责任公司。九江市东成装饰工程设计有限责任公司（住所（住所地江西省九江市浔阳区庐山路**社会信用代码91360400769789637L,法定代表人为龚婷，系该公司总经理）与被告九江东成业装饰发展有限公司为两个独立民事主体，原告李忠良诉请的被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下： 驳回原告李忠良的起诉。 案件受理费25元，退回原告李忠良。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  钟蕾 二〇一九年八月十六日 书记员  周莉
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初2639号之一 原告：海安鑫祥混凝土有限公司，住所地海安市海安镇通学桥村**，统一社会信用代码91320621572574480Y。 法定代表人：邹必龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡文均，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张智明，海安市胡集法律服务所法律工作者。 被告：南通苏安建设有限公司，，住所地海安市海安镇长江西路**统一社会信用代码91320621776443773N。 法定代表人：席亚萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石名贵，该公司总经理。 原告海安鑫祥混凝土有限公司（以下简称鑫祥公司）诉被告南通苏安建设有限公司（以下简称苏安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告鑫祥公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告1064113元及利息损失886725.36元（暂从2015年1月29日计算至2019年3月28日，标准是年利率20%，并按年利率20%计算至实际给付之日止）；2、要求被告向原告支付诉讼代理费7.2万元。事实和理由：2013年5月15日，被告与南通恒昌混凝土有限公司（以下简称恒昌公司）签订《商品混凝土购销合同》，经双方对账，截止2015年1月被告尚欠恒昌公司货款2013939.4元。2015年1月28日，恒昌公司将对被告享有的债权2010000元转让给原告，并要求被告按合同约定的付款时间向原告付款等，并于当日以书面形式通知被告。2015年7月24日，恒昌公司又向被告出具委托书，要求被告将2010000元付给原告。此后，被告陆续向原告汇款合计945887元，余款1064113元经原告催要被告至今未能支付，引起诉讼。 被告苏安公司辩称：原告要求支付1064113元数额是不对的，金额是100万元整；利息损失没有任何依据，年利率20%也没有依据，且过高；要求被告承担诉讼代理费无依据；案件受理费由被告承担无依据；原告不具备起诉苏安公司的主体资格，理由是2018年12月26日，鑫祥公司又将100万元债权转让给南通联荣建材有限公司（以下简称联荣公司）。 本院查明：2013年5月15日，恒昌公司与苏安公司签订商品混凝土购销合同一份，苏安公司因承建海安县曲塘镇农业服务中心大楼向恒昌公司购买商品混凝土。2014年1月22日，经结算，苏安公司尚欠恒昌公司货款2013939.4元。 2015年1月28日，恒昌公司向苏安公司发出通知书一份，通知苏安公司将其对苏安公司享有的201万元混凝土货款债权转让给鑫祥公司。 2015年7月24日，恒昌公司向苏安公司出具委托书一份，委托苏安公司将所欠恒昌公司的混凝土货款余款201万元付给鑫祥公司，此款的发票及收据由恒昌公司开给苏安公司。 2015年2月17日、2017年1月26日，苏安公司各给付鑫祥公司200000元、309199.5元、36687.5元、400000元，共给付了945887元。 2018年2月24日，鑫祥公司向苏安公司申请付款100万元，付款申请表上载明，本次拟付款1000000，拟付后余款0。 鑫祥公司提供债权转让协议书（复印件）一份，债权转让人为鑫祥公司（甲方），债权受让人为联荣公司（乙方），债务人为苏安公司（丙方），内容为：“甲方于2015年1月28日，通过债权转让协议的方式，获得了恒昌公司对于丙方的201万元货款债权，甲方已收回94.5887万元，扣除方量折扣后余款100万元整。现经三方协商同意，还有100万元的债权由甲方再行转让给乙方，用于抵扣甲方欠乙方等额的水泥款项。三方同意：本协议签署后，甲方不再向丙方主张该款项的权利，乙方也视为甲方已付清以上水泥款项，该款项由丙方直接与乙方结算即可。发票问题由三方财务部门按规范要求办理。本协议一式三份，自三方签字盖章后生效，且丙方认可以上债权转让事项已经通知送达丙方，无需另行通知。2018年2月26日”。该协议上，甲方盖有鑫祥公司公章，乙方盖有联荣公司公章，丙方处没有盖章。 针对鑫祥公司提供的债权转让协议书，苏安公司同样提供债权转让协议书（原件）一份，苏安公司提供的债权转让协议书（原件）与鑫祥公司提供的债权转让协议书（复印件）内容基本一致，不同的是，落款时间为2018年12月26日，丙方盖有苏安公司公章。对此，鑫祥公司质证认为，对苏安公司提供的债权转让协议书的真实性有异议，实际时间应当是2018年2月26日，当时协商时被告没有加盖公章，从协议的原件可以看出2018年12月26日中“12”的“1”是后来添加的，公章也是后来加盖的，目前鑫祥公司与联荣公司都没有这份三方盖章的债权转让协议书，2018年2月26日，鑫祥公司与联荣公司加盖公章后交给被告的，由于被告未盖章，这份协议未生效，原件与复印件明显时间不一样，复印件中“12”中没有“1”，且没有加盖公章。被告表示，原告的陈述不是事实，协议书应以原件为准。 证人丁某,4（联荣公司销售人员）出庭作证称：2017年鑫祥公司欠联荣公司货款，到年底的时候大概欠六、七百万元，鑫祥公司愿意将对苏安公司享有的债权转给联荣公司，联荣公司和鑫祥公司签了协议，曲塘政府欠苏安公司一百余万元，鑫祥公司叫联荣公司一起向曲塘政府要钱。2018年正月，我和鑫祥公司的陆龙新经理一起去苏安公司签协议，鑫祥公司和联荣公司在协议上都盖章了，苏安公司的石名贵经理说将该协议放在苏安公司，当时没有盖章。隔了一段时间，我、陆龙新、于永进（联荣公司法定代表人）、石名贵一起去曲塘政府要过100万元的钱。协议一式三份，都给了石名贵。协议的落款时间应该是2月份。 本院经审查认为：关于诉讼主体问题，案涉债权的债权人是谁，鑫祥公司是否具备诉讼主体资格。为此，被告提供了债权转让协议书，认为鑫祥公司又已将案涉债权转让给联荣公司，鑫祥公司已不是案涉债权的债权人，不具备诉讼主体资格。被告提供的债权转让协议书为原件，且债权转让三方均加盖公章，应确认其证明力，协议合法有效。原告认为，被告提供的债权转让协议书，时间进行了修改，且事后加盖的公章，系无效的协议。本院认为，即使如原告所说，协议一式三份都放在被告处，只是没有取回，但原告没有及时追回或者主张作废，责任在原告，应承担相应的法律后果，被告以后在该协议上加盖公章，该协议仍为有效的协议，不存在无效的法定情形。协议的落款时间明显有修改痕迹，但此并影响协议的效力，只是协议的生效时间发生变化而已。综上，案涉债权的债权人已非鑫祥公司，鑫祥公司不具备案涉债权的原告主体资格，故鑫祥公司的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告海安鑫祥混凝土有限公司的起诉。 已收取的案件受理费22983元，退给原告海安鑫祥混凝土有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  何志华 人民陪审员  李 明 人民陪审员  孙 洪 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨 静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执234号申请执行人：犹洪英，女，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李清运，男，1966年9月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于申请执行人犹洪英与被执行人李清运借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初4544号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李清运名下位于聊城市东昌府区柳园办事处馨安公寓2号楼1单元301室房产及-1层地1-东储藏室进行了查封，2019年6月27日本院依法对查封的房产进行评估。2019年7月19日山东产权交易中心有限公司出具评估报告书，该房产价格为1143600元，并将房产评估报告送达双方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李清运名下位于聊城市东昌府区柳园办事处馨安公寓2号楼1单元301室及-1层地1-东储藏室的房产以清偿债务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  史春贵审判员  赵 利二〇一九年八月二十六日书记员  杨延鹏
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7398号 原告：吴微彩，女，1977年9月22日出生，汉族，住乐清市。 被告：金玲丹，女，1979年10月17日出生，汉族，住乐清市。 原告吴微彩与被告金玲丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴微彩到庭参加诉讼，被告金玲丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴微彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金7万元及赔偿利息损失（以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系虹桥天星电子有限公司工友。被告于2014年6月1日成立经济互助会，原告系会员。被告金玲丹于2018年5月4日以经济周转困难为由向原告吴微彩借款2万元，原告当日通过支付宝转账给被告金玲丹。另外，原告吴微彩于2018年6月1日应得会钱5万元。经原告多次催讨，被告于2018年11月1日出具一张借条交原告收执，借条上载明：今借到吴微彩人民币7万元。经多次催讨，借款7万元至今分文未付。综上所述，被告向原告借款，立有借据，债权、债务关系明确。被告拖欠不还，有失信用，侵犯了原告的经济利益。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告金玲丹未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告金玲丹向原告借款2万元，由原告通过支付宝转账将借款款项交付给被告金玲丹。2018年6月1日，被告金玲丹应支付原告经济互助会会款5万元。经原、被告双方结算，被告金玲丹于2018年11月1日出具借条一份交原告收执，该借条载明：今借到吴微彩人民币7万元，双方未约定借款利率及还款期限。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，遂诉至法院。 本院认为，被告金玲丹于2018年5月4日向原告借款2万元。2018年6月1日，被告金玲丹应支付原告互助会会款5万元，被告金玲丹自愿将该尚欠的会款转化为借款。经原、被告双方结算，截至2018年11月1日，被告金玲丹尚欠原告借款7万元。上述事实由被告出具的借条、原告提供的支付宝转账记录及庭审陈述佐证。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间未约定还款期限，原告随时可以向原告主张债权，现原告主张被告偿还借款并赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金玲丹应偿还原告吴微彩借款7万元及赔偿利息损失（以7万元为基数，按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率自2019年7月12日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告金玲丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年八月十五日 代书记员 吴怡憧
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5040号之一申请人：河北伟凯汽车贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县南环路与滨海路交叉口西行200米路北。法定代表人：房长友，该公司经理。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳中心支公司）与被告郭志磊、苏红川、薛文东、霍立磊、河北伟凯汽车贸易有限公司（以下简称伟凯公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月1日，被告伟凯公司向本院申请追加天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为共同被告，以霍立磊涉案车辆在该保险公司投保商业三者险保险限额为105万元为由，要求天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在剩余保险限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，原告太平洋财险濮阳中心支公司与天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订协议，由天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付原告985823元，剩余损失原告放弃对天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张权利，系原告对自己民事权利的处分，该赔偿协议对原告有约束力，被告河北伟凯汽车贸易有限公司要求追加天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为共同被告，不属于必要的共同诉讼，本院依法不予支持。被告可以根据法律规定另行主张，另行依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回河北伟凯汽车贸易有限公司追加天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为共同被告的申请。审判员  聂泠雪二〇一九年八月二十日书记员  甘 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4397号 申请执行人杨佳榕，女，汉族，身份证住址广州市白云区永坪街道永平街**，身份证号码。 被执行人：深圳市思维树科技有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道大运软件小镇，统一社会信用代码。 法定代表人：陈俊彬。 申请执行人杨佳榕与被执行人深圳市思维树科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1028号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币7909元及解除劳动合同的经济补偿6000元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市思维树科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经现场核查，被执行人深圳市思维树科技有限公司已停业。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年八月七日 书记员  黄 捷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14243号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈海莲，女，1989年12月18日出生，汉族，住江西省南康市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈海莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125202001591743）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海莲向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈海莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21274号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，摄影师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。原告徐飞诉被告江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告扬子晚报公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1.被告扬子晚报公司立即停止在线传播涉案名为“街拍：走进摄影师镜头的时尚美女”的6张图片（以下简称涉案作品）；2.被告扬子晚报公司连续48小时在www.yzwb.net网站首页上向原告徐飞赔礼道歉；3.被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞经济损失18000元及合理费用3000元，共计21000元。事实和理由：原告徐飞个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品交流，原告徐飞以“皇城根五爷”的网名在“新浪网”网站开设了博客。为便于作品识别，原告徐飞在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“皇城根五爷”的标识，此外，原告徐飞在博客中声明“本博客中的原创图片，未经创作者合法授权，禁止一切形式转载，违者必用法律追究”。www.yzwb.net网站系由扬子晚报公司经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，被告扬子晚报公司未经许可擅自在其经营的网站直接使用了原告徐飞享有版权的涉案图片。基于上述事实，被告扬子晚报公司在主观上存在过错，客观上给原告徐飞造成损害后果，被告扬子晚报公司的行为构成了侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告徐飞放弃第一项和第二项诉讼请求。被告扬子晚报公司未答辩。经审理查明：徐飞系摄影师，在搜狐上开设有搜狐号，名称均为皇城根五爷。根据徐飞向本院提供的证据，涉案作品于2018年5月8日9时16分首发于徐飞的搜狐号，名称为“街拍：走进摄影师镜头的时尚美女”。该组图片上加有“2018皇城根五爷”的水印。为证明涉案作品为徐飞拍摄，徐飞向本院提交了涉案图片的电子底片截屏。在庭审中，徐飞当庭展示了涉案图片的电子底片，电子底片属性中可见图片的拍摄时间、使用的相机和镜头以及曝光、焦距等信息。域名为yzwb.net的网站为扬子晚报公司开办。北京市东方公证处于2019年6月21日出具（2019）京东方内民证字第07945号公证书及公证录像截图显示：“扬子晚报网”网站于2018年5月8日10时12分发布“街拍：走进摄影师镜头的时尚美女”的一组图片共六张,题目下方标注：皇城根五爷。经比对，该组图片与徐飞发表在搜狐号中的“街拍：走进摄影师镜头的时尚美女”中的图片相同，且扬子晚报网的发布的图片上均带有“皇城根五爷”字样的水印。徐飞称，“扬子晚报网”上使用涉案作品的行为，未得到其许可，并当庭确认，在庭审时扬子晚报网上发布的涉案图片已经被删除。徐飞未提供为制止侵权支出费用的证据。以上事实，有徐飞向本院交的搜狐号截屏、电子底片、（2019）京东方内民证字第07945号公证书、公证录像截屏及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。徐飞已就涉案作品权属提交了发表网页截图及电子底片等证据，本院据此确认徐飞对涉案图片享有著作权。扬子晚报公司未经过徐飞许可，在其网站内使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告徐飞依法享有的信息网络传播权，被告扬子晚报公司应当对其侵权行为承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，因原告徐飞未提交任何其遭受的实际损失或扬子晚报公司违法所得的证据，本院将综合考虑作者及其作品的公众关注度、作品被转载的时间、侵权的时长等因素依法酌情判定赔偿数额，本院认为徐飞主张每张摄影图片3000元的经济损失缺乏充分依据，本院酌定被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞经济损失按每张摄影图片600元计算，共计3600元。关于合理费用的具体数额，原告徐飞未提交相应证据，综合考虑到律师进行调查、出庭的成本，以及本案案情相对简单，是系列案件中的一件，律师的工作量相对不复杂等因素，本院认为原告徐飞主张3000元的律师费较高，酌定被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞合理开支300元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告江苏扬子晚报有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿徐飞3600元及合理开支300元，以上合计3900元；二、驳回原告徐飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告徐飞负担133元（已交纳），由被告江苏扬子晚报有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 源二〇一九年八月十五日书记员 张若愚
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2659号原告：左继成，男，1990年10月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：王驰，男，1991年11月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，原住潜江市，现下落不明。原告左继成与被告王驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左继成到庭参加诉讼。被告王驰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金186000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告左继成当庭增加诉讼请求：判令被告支付借款利息，按照月息1.5%自2019年3月11日起计算至履行完毕之日止。事实和理由：2017年至2019年间，被告以用于还他人欠款及个人消费为由向原告借款186000元。具体金额是由原告通过支付宝、微信一笔笔转出。借条是原告于2019年3月10日在武汉找到被告，由被告出具并签字。为了维护原告的合法债权，特具状诉至人民法院，望判如所请。被告王驰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为被告对其民事权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下：原告左继成的居民身份证复印件1份、被告王驰的常住人口登记卡复印件2页，证明原、被告的诉讼主体资格；借条1份，证明被告王驰于2019年3月10日向原告出具借条，认可其借到原告186000元，约定于2019年3月10日归还；微信转账记录3页、支付宝转账记录7页、中国建设银行个人活期账户交易明细3页，证明原、被告之间以及被告与案外人李某之间的资金往来情况；证人李某的证言，证明被告向其借款126000元，后经与原、被告协商，被告向原告出具了一张借款186000元的借条，该款包含自己的借款126000元。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院依法予以确认。根据原告的陈述以及经审查认定的证据，本院认定本案基本法律事实如下：原、被告系同学关系。2017年7月起，被告因个人原因向原告借款，原告多次以支付宝、微信转账的方式向其支付借款。期间，被告偿还过部分借款。2018年4月至2019年1月期间，被告多次向案外人李某借款。此后，被告仅偿还部分款项。2019年3月10日，经原、被告以及案外人李某共同协商核算，确定被告共欠原告及案外人李某借款合计186000元。被告王驰于当日向原告出具了借条1份，内容为“今借到左继成人民币拾捌万陆千元整（186000.00），约定于2019.3.10归还”，并签字捺印。出具借条后至今，被告仍未还款。另查明，案外人李某与被告系通过原告介绍认识，其与原告均认可被告向原告出具的借条中载明的186000元包含被告对李某的借款126000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借条、转账记录、证人证言等证据证明，双方形成的借贷法律关系合法有效，原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第（一）项规定借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定还款期限为2019年3月10日，被告应当按照约定的期限返还借款。因被告至今未返还借款，且双方未约定借款利息，故原告主张按月利率1.5%从2019年3月11日起计算借款利息至履行完毕之日止的诉讼请求，本院不予支持，应按照年利率6%的标准自2019年3月11日起计算至实际履行完毕之日止。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王驰于本判决生效之日起十日内给付原告左继成借款186000元，并支付逾期借款利息（利息按照年利率6%自2019年3月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告左继成的其他诉讼请求。逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告王驰负担。（该款已由原告左继成垫付，本判决生效后一并执行，本院不另行退付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  李振刚审 判 员  徐建林人民陪审员  周 璇二〇一九年八月二十三日法官助理尤爱青书记员谌美君
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初457号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人沙卫忠，绰号“沙锅”，男，1971年1月14日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，于1996年2月2日被启东市公安局罚款人民币二千五百元；曾因盗窃，于1999年5月20日被启东市公安局行政拘留十五日；曾因赌博，于2007年3月24日被启东市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2009年6月15日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；曾因犯盗窃罪，于2017年5月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；曾因犯盗窃罪，于2018年1月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，于2018年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月5日被刑事拘留，于2019年3月13日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2019]456号起诉书指控被告人沙卫忠犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉。被告人沙卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人沙卫忠于2018年10月至2019年2月期间，先后至启东市吕四港镇、海复镇等地，盗窃作案3起，窃得人民币10000元及海鲜、鸡、鹅等物。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、DNA检验报告、搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人沙卫忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人沙卫忠对公诉机关指控的罪名和事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人沙卫忠于2018年10月至2019年2月期间，先后至启东市吕四港镇、海复镇等地，盗窃作案3起，窃得人民币10000元及海鲜、鸡、鹅等物。具体事实分述如下：1.被告人沙卫忠于2018年10月12日晚，至启东市吕四港镇吕滨村六组123号被害人陶某宅，采用溜门入室手段，窃得白虾、板鱼、黄姑鱼、海蟃鱼、剥壳梭子蟹、虾仁等物。2.被告人沙卫忠于2018年10月20日晚，至启东市吕四港镇三甲村十组93号被害人彭某甲宅，窃得被害人彭某甲车内现金人民币10000元及海龙干、鸡、鹅等物。3.被告人沙卫忠于2019年2月4日23时许，至启东市海复镇四堤村十组被害人彭某乙宅，将彭某乙停于场心上的轿车副驾驶位置车窗玻璃敲坏，欲盗窃车内物品时被发现，后逃离现场。次日凌晨，被告人沙卫忠被被害人彭某乙等人抓获后由民警传唤到案。案发后，公安机关从被告人沙卫忠住处扣押了虾仁、板鱼、黄姑鱼、海龙干等物。审理期间，被告人沙卫忠的亲属代为退缴赃款人民币10000元。上述事实，被告人沙卫忠在庭审中均无异议，且有被告人的当庭供述，被害人陶某、彭某甲、彭某乙的陈述笔录，未到庭证人杨卫芳、陈凯宇等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的DNA检验报告，公安机关出具的发破案经过、搜查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单，相关刑事判决书、释放证明书，被告人沙卫忠的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人沙卫忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沙卫忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙卫忠因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沙卫忠庭审中自愿认罪、主动退缴赃款，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙卫忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2020年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、退缴在案的赃款人民币10000元发还被害人彭国荣；扣押在案的虾仁、板鱼、黄姑鱼、海龙干等物品由扣押机关发还被害人陶庙群、彭国荣。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚雪松人民陪审员  庞素珍人民陪审员  徐沈蔚二〇一九年八月二十九日书 记 员  高月皓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15446号原告：姚书敏，女，汉族，1946年11月9日出生，住北京市西城区。被告：姚勇，男，汉族，1962年7月25日出生，住北京市东城区。原告姚书敏与被告姚勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚书敏，被告姚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金10万元及相应的利息（利息期间为15日，标准为每日500元）。事实与理由：2010年12月14日，被告因需要钱款垫付工程款，向原告借款10万元，并口头承诺半个月后工程款到账立即偿还原告上述借款。2011年1月8日，被告因车祸造成高位截瘫，现一直住院治疗。被告四肢无知觉，但头脑清醒，其答应及时还款。原告多次找被告爱人就还款事宜进行协商，但至今被告一直未偿还上述借款，故原告诉至法院。被告姚勇辩称：对于该笔借款的事情，被告记不清了。原告的确每年向被告主张还款，但因为被告现在有时记不清楚，还款的事宜需要找被告家人进行协商。本院经审理认定事实如下：2010年12月14日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借人民币现金壹拾万元整，借期不超过拾伍天，利息每天伍佰元整”。此后，被告未能偿还原告上述借款。对该借条姚勇称记不清楚，为此，原告提供姚勇于2015年1月17日出具的口头遗嘱等材料，拟证明借款的事实，对此，姚勇认可遗嘱的真实性。本院认为：根据原告现持有的证据，可以证实原告所述借款事实成立。被告向原告借款后，双方即形成债权、债务关系，被告应履行还款并支付利息的义务。故原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的期间一节，因原告自行主张15日的利息，对此本院予以确认。关于利息标准一节，因原告主张的利息标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚勇于本判决生效后七日内偿还原告姚书敏借款100000元并按照年利率24%的标准向原告姚书敏支付15日的利息；二、驳回原告姚书敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告姚勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年八月二十一日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3133号原告：赵华祥，男，汉族，1955年2月6日出生，文盲，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王成，男，1983年6月8日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县，系原告赵华祥女婿。委托诉讼代理人：赵保磊，女，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县，系原告赵华祥女儿。被告：凤阳县小溪河镇梨园村民委员会，住所地安徽省凤阳县小溪河镇梨园村。法定代表人：王少辉，该村民委员会副主任。被告：赵军，男，1977年5月15日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。原告赵华祥与被告凤阳县小溪河镇梨园村民委员会（以下简称梨园村委会）、赵军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵华祥的委托诉讼代理人王成、赵保磊、被告梨园村委会的法定代表人王少辉、被告赵军及其委托诉讼代理人张永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华祥向本院提出诉讼请求：1、确认赵军于2016年3月20日换发的土地承包合同无效；2、判令赵军返还赵华祥26.19亩承包土地；3、本案诉讼费用由梨园村委会、赵军承担。事实与理由：1955年2月6日，赵华祥出生于凤阳县小溪河镇梨园村，1961年父亲去世后，赵华祥随母亲到凤阳县黄湾生活，1981年回到小溪河镇韩赵村生活。1982年，赵华祥根据韩赵村民委员会安排耕种了村民的撂荒地26.19亩。1998年，农村土地二轮承包时，小溪河镇梨园村委会（原小溪河镇韩赵村）与赵华祥签订了《凤阳县耕地承包经营合同书》，将26.19亩土地发包给赵华祥及家人，赵华祥领取了土地承包经营权证。1998年至今，赵华祥一家耕种26.19亩土地。土地亩数原始登记为13.24亩，2014年国家航拍确定实际亩数为26.19亩。2008年，赵军找到赵华祥，称涉案的26.19亩原来是赵军家承包地，双方通过中间人约定：26.19亩土地赵军与赵华祥各分一半，赵军让赵华祥在一份协议书上按上手印。2017年5月，赵军家人持26.19亩土地的承包合同向赵华祥索要涉案的26.19亩土地。赵华祥没有签字同意转让涉案的26.19亩土地，多次找到梨园村委会，要求查明涉案26.19亩土地的承包合同变更情况，梨园村委会以种种理由推脱。无奈，赵华祥向凤阳县农业承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁。凤阳县农业承包合同纠纷仲裁委员会作出凤农经仲裁字（2017）第6号裁决书，该裁决书裁决违背客观事实以赵华祥不是梨园村集体经济组织成员为由，驳回赵华祥的申请请求。该仲裁裁决侵害了赵华祥的合法权益。梨园村委会辩称，村委会是根据村民组提交的证据进行确权的。赵军辩称，1、赵华祥的诉讼请求第一项，因为已经仲裁，违背了一事不再理原则，赵华祥的起诉不符合《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款、第三款规定。2、赵华祥这次是第四次诉讼，其滥用诉权，造成当事人的司法资源的浪费，违背了诚实信用原则，建议法庭依法予以处罚。3、赵华祥的承包合同是依法签订的，不存在无效的情形。4、赵华祥诉请返还26.19亩土地并没有事实和法律依据，依据现有证据和赵华祥在诉讼和仲裁时的诉称，争议的土地为13.24亩。请求依法驳回赵华祥的诉讼请求。本院认为,2017年6月19日，赵华祥认为赵军与梨园村委会签订的土地二轮承包合同无效，向凤阳县农业承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁。凤阳县农业承包合同纠纷仲裁委员会于2017年12月28日作出凤农经仲裁字〔2017〕第6号裁决书，驳回赵华祥的申请请求,并于2018年1月31日向赵华祥的委托代理人王成送达该裁决书。2018年9月10日，赵华祥以赵军、梨园村委会为第三人向本院提起土地承包经营权纠纷诉讼；本院于2018年9月28日作出（2018）皖1126民初3835号民事裁定，本案按赵华祥撤诉处理。2019年1月8日，赵华祥以梨园村委会、赵军为被告向本院提起土地承包经营权纠纷诉讼；本院于2019年1月24日作出（2019）皖1126民初181号民事裁定，准许赵华祥撤回起诉。2019年5月5日，赵华祥以梨园村委会、赵军为被告向本院提起土地承包经营权纠纷诉讼；本院于2019年6月4日作出（2019）皖1126民初2154号民事裁定，准许赵华祥撤回起诉。本次诉讼为赵华祥第四次起诉来院。赵华祥对仲裁裁决不服提起第一次诉讼的时间为2018年9月10日，是在收到凤阳县农业承包合同纠纷仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定：当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回原告赵华祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  桂 斌二〇一九年八月二十六日代理书记员  吴鸿波附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35590号原告：朱莎，女，1984年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜云峰，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。被告：张学英，女，1955年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：杨贵芬，女，1959年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告朱莎与被告张学英、第三人杨贵芬案外人执行异议之诉一案，朱莎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱莎提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱莎撤回起诉。审 判 长  李增辉人民陪审员  徐雅静人民陪审员  沈 吉二〇一九年八月二十八日书 记 员  李天佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3242号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：周园，女，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人周园民间借贷纠纷一案中，双方协商长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初8660号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十六日 书记员  张翼翔
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1524号 原告：徐香国，男，1964年5月24日出生，汉族，个体，住河北省迁安市。 被告：梁玉春，男，1971年3月17日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 原告徐香国与被告梁玉春租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 徐香国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付从2017年11月27日至2018年5月31日止的租赁费42745.71元;2.要求被告给付从2018年6月1日至归还租赁物之日止的租赁费每天81.45元；3.要求被告承担违约金8549.14元；4.要求被告返还租赁物6米钢管15根，2.5米33根，扣件5200个;5.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在吉林省鑫达钢铁有限公司从事建筑工程，2017年11月27日开始向我租赁建筑用的各种器材，双方签订了租赁合同，合同规定的各种租赁物的价款及租赁费的给付方式和违约责任等内容详见合同书。被告在履行合同过程中，被告共欠我租赁费42745.71元，被告陆续归还我部分租赁物，还有6米钢管15根，扣件5200个没有归还还在使用。我多次找被告索要租赁费及租赁物至今没有结果。 本院经审查认为，原告起诉后，一直无法联系被告，原告亦不能提供有效送达方式，因此，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐香国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁 夏
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之八十二被执行人翟俊峰，合肥市新城办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人翟俊峰在内蒙古银行62×××03账户内存款人民币257.36元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟俊峰在内蒙古银行62×××03账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执恢100号赵士林、郝林海、宋勤芳：关于赵士林与郝林海、宋勤芳借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人郝林海、宋勤芳已将（2018）豫0611民初1899民事调解书所确定的义务自动履行给付申请执行人赵士林。赵士林向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9853号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人伍志光，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地为广东省龙门县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初941号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：1、被执行人伍志光缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初709号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人张某，男，1993年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省黄冈市武穴市。因本案于2019年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人钟梦玲，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）628号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人钟梦玲到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年5月9日20时许，被告人张某在惠阳区淡水街道办不夜天龙祥酒店7楼7218房与被害人闵某进行卖淫嫖娼。因对服务不满意，张某持刀威胁恐吓并勒索闵某，未果，遂将闵某的苹果手机抢去，然后用自己的手机对闵某进行拍裸照，并逼迫闵某说出手机的银行支付密码。因闵某打碎烟灰缸反抗，张某见状即拿着抢来手机迅速逃离现场。抢劫得手后，张某又将闵某手机支付宝上的11元钱转到其手机支付宝上。2019年5月10日凌晨4时30分，公安机关在大亚湾经济技术开发区将张某抓获归案。经鉴定，被抢的苹果手机价值人民币4526元。破案后被抢手机已缴回并发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：物证、书证、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录等。被告人张某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张某认罪态度较好，建议判处被告人张某有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。提请依法判处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，且能当庭自愿认罪，认罪态度较好，有诚恳的悔过表现，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”因此，被告人有坦白、认罪、悔罪的情节，法庭可以对其进行从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，依法酌情可以从轻处罚。被告人在本次案发之前，没有任何犯罪记录，是一位遵纪守法的好公民。此次的犯罪完全是他一时的冲动所致，其事后也非常后悔，以后一定要以此为教训，不再犯同样的错误。因此请求法庭对被告人予以从轻处罚。综上所述，被告人张某具有以上可以从轻或减轻处罚的情节，请合议庭对被告人依法从轻处罚。经审理查明，2019年5月9日20时许，被告人张某在惠州市惠阳区淡水街道办事处不夜天龙祥酒店7楼7218房与被害人闵某进行卖淫嫖娼。因对服务不满意，被告人张某持刀威胁恐吓并勒索被害人闵某，未果，遂将被害人闵某的苹果手机抢去，然后用自己的手机对被害人闵某进行拍裸照，并逼迫被害人闵某说出手机的银行支付密码。因被害人闵某打碎烟灰缸反抗，被告人张某见状即拿着抢来手机迅速逃离现场。抢劫得手后，被告人张某又被害人将闵某手机支付宝上的11元钱转到其手机支付宝上。同年5月10日凌晨4时30分，公安机关在惠州市大亚湾经济技术开发区将被告人张某抓获归案。经鉴定，被抢的苹果手机价值人民币4526元。破案后被抢手机已缴回并发还被害人。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍资料；被害人闵某的陈述；被告人张某的供述；辨认笔录；物证照片的指认；证人毛某、江某的证言；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；发还物品、文件清单；调取证据清单；价格认定结论书、广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；视频、视听资料等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人张某在归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被抢的财物已缴回并发还了被害人，酌情可以对被告人张某从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年7月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟雄文人民陪审员  易 凡人民陪审员  黄惠琴二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1171号被执行人：薛涛，男，1998年4月3日出生于贵州省遵义市绥阳县，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市绥阳县。被执行人薛涛犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏0623刑初462号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人薛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日立案执行，本案执行标的为人民币4000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人薛涛名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托绥阳县人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息；委托绥阳县人民法院前往被执行人户籍所在村委会调查，均未查询到可供执行的财产信息。本院依法向其邮寄送法执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为并将被执行人列入失信被执行人名单。本案标的人民币4000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制高消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人薛涛的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初462号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年八月二十九日书记员 刘 浏
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执178号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市三扣娱乐有限公司,住铜陵市义安大道****，法定代表人：宣荣萍，机构代码：08523667-9。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市三扣娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市三扣娱乐有限公司所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初347号原告：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代官场(**)**。法定代表人：张佑君，董事长。委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，北京初亭律师事务所律师。被告：正源房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路**。法定代表人：何延龙，董事长。原告中信证券股份有限公司诉被告正源房地产开发有限公司公司债券交易纠纷一案，在本案审理过程中，原告中信证券股份有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信证券股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信证券股份有限公司撤诉。案件受理费1111800元，减半收取555900元，由中信证券股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 毅审 判 员  鲁 南审 判 员  张玉娜二〇一九年八月二日法官助理  董 沛书 记 员  刁雨欣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初123号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人王永飞，男，1969年2月6日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，乌海市海南区西来峰广宇冶金化工有限公司卸车工，出生地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，住乌海市。2012年8月8日因饮酒驾车被鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队行政处罚。2019年6月14日因危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年6月21日被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年8月12日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞107号指控事实2019年6月6日22时20分许，被告人王永飞酒后无证驾驶无牌二轮摩托车被民警查获。经鉴定，王永飞血样中的乙醇成分含量为159.8mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役2个月至3个月，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控王永飞犯危险驾驶罪罪名成立，王永飞醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，应从严惩处。王永飞认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人王永飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金三千元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员王立嵩二〇一九年八月十五日法官助理翟鹏俊书记员袁野
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终642号上诉人（一审原告）：丁树森，男，1950年11月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被上诉人（一审被告）：高志远，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住五大连池市。上诉人丁树森因与被上诉人高志远侵权责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理认定丁树森土地所受损失系自然灾害与高志远打草的行为没有因果关系；又认定高志远打草没有及时运走，冲进丁树森承包土地,前后存在矛盾。重审时，应查清丁树森承包土地上的农作物损失是否与冲进丁树森承包土地上的高志远未及时清理的杂草有关，以及农作物损失的具体数额等事实，并据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182民初27号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人丁树森预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年八月二日书记员 王春宇
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4005号 原告：陇南武都农村合作银行，地址：甘肃省陇南市武都区城关中山街天润嘉园**，法定代表人：夏书英。 委托诉讼代理人：孙雪，系甘肃阶州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，系陇南武都农村合作银行合规与风险管理部职员，代理权限为：一般代理。 被告：赵得红，男，汉族，陇南市武都区人。 原告陇南武都农村合作银行诉被告赵得红借款合同纠纷一案，本院受理后，原告陇南武都农村合作银行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陇南武都农村合作银行撤诉，其撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陇南武都农村合作银行撤诉。 本案受理费550元，减半收取计275元，由原告陇南武都农村合作银行负担。 审判员  曾利宏 二〇一九年八月三十日 书记员  石得红
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执恢376号申请执行人：重庆豪瑞建筑工程有限公司，住所地云阳县。法定代表人：陈洋，系该公司经理。被执行人：冯国伟，男，汉族，1960年02月08日出生，广东省德庆县。被执行人：冯翠倩，女，汉族，1992年01月06日出生，广东省德庆县。被执行人：重庆广云通风设备有限公司，住所地云阳县。法定代表人：冯翠倩。申请执行人重庆豪瑞建筑工程有限公司与被执行人重庆广云通风设备有限公司、冯国伟、冯翠倩建设工程合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初4361号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人保证金100万元、案款60704.96元及利息，支付鉴定费25000.00元、案件受理费23401.00元，本案执行费由被执行人承担。本院于2018-09-25依法立案执行。本案在执行过程中2018年8月1日，申请人以冯国伟未履行出资义务、冯翠倩为独资企业法院代表为由，请求追加冯国伟、冯翠倩为本案被执行人，2018年9月28日，本院经过调查，依法追加冯翠倩、冯国伟为本案被执行人。本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息查明被执行人名下暂无可供执行财产。2019年7月3日，本院到被执行人冯国伟、冯翠倩户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产，且被执行人冯国伟在德庆县人民法院涉及多起执行案款未履行完毕。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。本院到被执行人经常居住地查找被执行人财产线索，也无被执行人财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年8月23日，本案执行到位0元，未执行到位案款共计1085704.96元、案件受理费23401.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执恢376号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0235民初4361号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年八月二十三日书记员  黄 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10372号之一原告：陈锋,男,1979年11月1日生,汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。被告：姜海华,男,1977年6月20日生,汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：叶盈盈，上海诺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛利娜，上海诺维律师事务所律师。原告陈锋与被告姜海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告陈锋向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款人民币70万元及支付利息人民币6万元。事实和理由：2018年10月10日,被告向原告借款人民币30万元用于生意周转,借期为5个月,年息为24%;2018年9月12日,被告向原告借款人民币20万元,2018年11月20日,被告再次向原告借款人民币20万元,双方于2018年11月20日签订借款协议,对上述两笔借款约定借期为3个月,年利率为24%,原告将上述借款打入被告指定的银行账户。但被告至今未返还借款及支付利息,故提起诉讼。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告陈锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周艳二〇一九年八月二日书记员  胡艳附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执5210号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人刘怡，女，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行刘怡借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2018）渝0112民初26231号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初26231号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一九年八月二十七日 书记员  张雨意
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0125行审41号申请执行人宜良县自然资源局（原宜良县国土资源局），住所云南省昆明市宜良县匡远街道办事处花园街**，统一社会信用代码：1153012501512328IM。法定代表人安红林，该局局长。委托代理人李春林，该局工作人员。被执行人胡中品,男,1972年3月19日出生,汉族,云南省曲靖市人,,住宜良县申请执行人宜良县自然资源局于2019年7月22日向本院申请执行宜国土资监罚[2018]第71号行政处罚决定书第三项内容“拆除非法占用2.3亩（1536.1平方米）土地上新建的仓库和硬化场地，恢复土地原状”，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，宜良县自然资源局于2019年1月14日对胡中品作出宜国土资监罚[2018]第71号行政处罚决定书，认定胡中品于2014年10月，未经国土部门批准，擅自占用耿家营乡耿家营社区耿家营村小组集体土地2.62亩（1747.4平方米）建设KTV、仓库及硬化场地，其中KTV占地0.32亩（211.3平方米）、仓库及硬化场地占地面积2.3亩（1536.1平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令胡中品退还非法占用耿家营乡耿家营社区居委会耿家营村小组集体土地2.62亩（1747.4平方米）。2、没收在非法占用0.32亩（211.3平方米）土地上新建的KTV房屋及其他设施。3、限期30日内拆除非法占用2.3亩（1536.1平方米）土地上新建的仓库和硬化场地，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年1月15日送达胡中品。胡中品未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼，拒不履行行政处罚决定。宜良县自然资源局于2019年2月15日、7月2日两次将履行行政处罚决定催告书送达胡中品。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘查笔录及照片、询问笔录、调查报告、讨论笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为，申请执行人宜良县自然资源局作出的宜国土资监罚[2018]第71号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人胡中品至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人宜良县自然资源局于2019年1月14日作出的宜国土资监罚[2018]第71号行政处罚决定第三项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁 丽人民陪审员 任 波人民陪审员 王秋丽二〇一九年八月七日书 记 员 李航燕