天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63340号原告：张志富，男，1951年12月18日出生，汉族，无业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。被告：王洪俊，男，1986年6月24日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：卜晓丹，女，1982年4月12日出生，满族，无业，住天津市滨海新区。被告：孙静，女，1983年8月18日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：臧婷婷，女，1986年11月1日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：郝祯超，男，1989年7月18日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告张志富与被告王洪俊、被告卜晓丹、被告孙静、被告臧婷婷、被告郝祯超返还原物纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志富的委托诉讼代理人祝长虹与被告王洪俊、被告卜晓丹、被告孙静、被告臧婷婷及被告郝祯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志富向本院提出诉讼请求：1．判令五被告立即将坐落于天津市大港区房屋腾空，交付原告使用；2．判令五被告向原告交付逾期腾房期间（自2019年5月1日起至房屋实际腾空交付原告使用日止，按日329元标准计算）房屋占用费；3．案件受理费由五被告承担。事实和理由：被告王洪俊与被告卜晓丹系夫妻关系。2016年10月18日，原告与被告王洪俊签订《房屋租赁合同》，约定原告将其坐落于天津市大港区房屋（商业用房），建筑面积312平方米，租赁给被告王洪俊用于经营餐饮使用，租期为两年六个月，自2016年11月1日起至2019年4月30日止，租金为年租金120,000元，对租金的交付方式及时间进行了明确约定，同时合同中还约定了双方的其他权利和义务，合同签订后，原告依约履行合同义务，将房屋交付被告王洪俊使用。合同约定的租赁期限届满后，原告前往涉案房屋处，与被告王洪俊履行房屋收回手续，但却发现该房屋系由第三、四、五被告实际使用，后原告得知，涉案房屋系被告王洪俊妻子卜晓丹以自己的名义将涉案房屋进行转租，将涉案房屋分别转租给了三被告。原告得知后，拨打110报警，板厂路派出所出警对此事进行处理，被告承诺于5月30日腾房，被告承诺腾房的期限届满后，被告仍未履行腾房义务，非法占有案涉房屋的行为侵害了原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。王洪俊辩称，学府路193号共三层，其中一层是违法建筑，但房主将这一情况没有明确告知，三楼经被告装修完毕后，政府要求予以拆除，导致被告无法经营，产生了经济损失，要求房主赔偿被告四个多月的房租、装修费及无法经营的损失共计12,000元。另外，被告卜晓丹与被告孙静、臧婷婷和被告郝祯超之间签订的是合作协议不是转租协议。卜晓丹辩称，与王洪俊的答辩意见一致。另外，需要说明的是当初和被告孙静、臧婷婷签订合同时双方就是合作关系，和被告郝祯超是合租关系。2019年3月，被告经与原告的女婿协商，原告的女婿同意被告先用押金抵两个月的房租，并让被告去筹措下个年度的房租。学府路193号的三楼因为违建，导致被拆除，被告因此停业了四个月，停业后再恢复经营会很困难，原告的女儿同意与被告续期，所以被告就再次进行了装修，而且被告和臧婷婷、孙静合作前就已经和原告的女儿打过招呼了。孙静、臧婷婷辩称，2019年6月18日，二被告已将原告名下涉诉房屋二楼腾空，并于当天以彩信方式告知原告，因此二被告不承担房屋占用费，理由是二被告在2018年3月15日与被告卜晓丹签订两年的租房合同，当时卜晓丹租用了整个涉诉房屋一、二层，并在一层经营原始部落烧烤饭店，而将二层租给二被告，合同期限为2018年4月12日至2020年4月12日，每年租金50,000元，因卜晓丹声称房主与她签订不能转租合同，所以不能提供她与原告张志富的原始租赁合同，但卜晓丹向被告承诺还有两年半租期。2018年3月15日，被告臧婷婷以银行转账方式支付卜晓丹租金50,000元，押金10,000元给了被告王洪俊。2019年3月10日，卜晓丹以经济困难为由要求二被告提前一个月支付2019年4月12日至2020年4月12日的房租。2019年3月13日和3月26日，二被告给付卜晓丹房租50,000元。2019年5月1日，原告张志富和女儿报警声称此房屋是其所有，并以与卜晓丹的租赁合同于2019年4月30日到期为由，要求二被告停止营业，为其腾出房屋。因二被告对原告与卜晓丹之间的租期约定并不知情，而且二被告已经支付了第二年的租金，所以二被告认为腾房期间的占用费应由被告王洪俊和卜晓丹承担。另外，原告张志富于2019年6月6日在二被告不知情的情况下断电，造成二被告不能正常营业产生了经济损失，所以二被告也不应承担6月6日后的占用费。郝祯超辩称，2019年6月6日原告断水断电，并在门口贴出了招租广告。被告与卜晓丹签订的合同期限是从2018年12月11日至2019年12月11日，被告交付了一年房租80,000元，采暖费、电费5,147元，押金20,000元、转让费30,000元，共计135,147元。现在被告租赁房子不到半年，自6月6日后因断水断电就无法营业，原告还多次进行驱赶。2019年6月20日后被告就将房屋腾空，所以被告不承担6月6日后的房屋占用费。本院经审理认定事实如下：原告张志富系坐落于大港区房屋的所有人。2016年10月18日，原告委托其女儿以原告名义与被告王洪俊签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（张志富）将自有的坐落在天津市大港区的房屋租赁给乙方（王洪俊）使用。该房屋建筑面积312平方米、使用面积460平方米，房屋使用类型为商业用途。甲方出租给乙方的房屋乙方用做经营餐饮业。在租赁期限内，乙方只享有房屋的使用权，乙方无权将房屋转租或抵押，如发生上述行为，甲方有权终止租赁合同、扣除全部保证金并按照法律规定的程序提出相应赔偿。该房屋的有偿租赁期限为贰年零陆个月。从2016年11月1日起至2019年4月30日止。租赁期限的第一年即2016年11月1日至2017年11月1日，年租金为12万元，2017年11月1日至2018年11月1日，年租金为12万元，租金交纳日期为2017年10月1日，2018年11月1日至2019年4月30日租金为6万元，租金交纳日期为2018年10月1日。甲乙双方约定履约保证金金额为2万元，由乙方连同第一期租金，待装修期限开始之前交给甲方。合同履行过程中，乙方对房屋造成不合理损坏或中途终止合同，以及拖欠各种管理费用该保证金不予退还，除此以外合同期满后保证金应退还给乙方。合同签订后，原告依约履行合同义务，将房屋交付被告王洪俊使用。房屋租期届满后，原告于2019年5月1日收回房屋时发现案涉房屋并非原承租人王洪俊实际使用，而是由被告孙静、臧婷婷和郝祯超实际使用，遂拨打110电话报警。之后，双方虽就案涉房屋问题进行过协商，因未达成一致，原告成讼。另查，被告王洪俊与被告卜晓丹系男女朋友关系。2018年3月15日，被告卜晓丹与被告臧婷婷签订了一份《合作协议》，约定两人本着自愿原则达成共识，自愿成为合伙人，甲方（卜晓丹）出资已经租用的店铺二楼作为合作场地（甲方主要负责租用经营场地）。乙方每年交给甲方五万元作为分红（分红费用按每年房租费用涨随行就市）。合作期限为两年，自2018年4月12日至2020年4月12日。2018年12月11日，被告卜晓丹与被告郝祯超签订《合租商铺协议书》，约定位于天津市大港区（卜晓丹）乙（郝祯超）双方共同出资并以甲方名义承租的，甲乙双方对该商铺享有相同的权利。商铺以甲方名义承租后，甲乙双方共同使用商铺。房屋租金、物业、水电等费用原则上由乙方独自承担。（即乙方须向甲方支付铺租80,000元整，押金为20,000元整。付款方式为年付，即每年11月1号交付，不含物业管理费、水、电等杂费）。合租期限为三年六个月，费用不变。庭审中，被告臧婷婷、被告孙静和被告郝祯超均认可与被告卜晓丹之间系转租关系。本案审理中，被告臧婷婷、被告孙静和被告郝祯超于2019年7月12日将已腾空的案涉房屋交付给原告张志富。上述事实，有原、被告双方当庭陈述、原告提供的《房屋租赁合同》及被告臧婷婷提供的《合作协议》、被告郝祯超提供的《合租商铺协议书》等证据予以证实。本院认为，2016年10月18日，原告与被告王洪俊之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同明确约定租赁期限内，被告王洪俊只享有房屋的使用权，无权将房屋转租或抵押。然被告王洪俊违反合同约定，由被告卜晓丹出面将案涉房屋转租给被告臧婷婷、被告孙静和被告郝祯超，以致租期届满后原告无法按时收回案涉房屋，直到2019年7月12日案涉房屋才由占用人臧婷婷、孙静和郝祯超交付给原告。期间所产生的房屋占用费应由房屋承租人王洪俊负担，根据合同相对性原则，被告卜晓丹、被告臧婷婷、被告孙静和被告郝祯超对此不承担给付责任。占用费用自2019年5月1日起至2019年7月11日止（共计72天），按照日328.77元（120,000元/365天）计算，共计23,671.44元。被告王洪俊辩称因拆除案涉房屋上的违章建筑造成停业四个月，要求原告赔偿各项损失12,000余元。后经本院释明，被告王洪俊明确当庭表示对此不提出反诉请求，故本院对其该抗辩主张不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告王洪俊于本判决生效后十日内一次性给付原告张志富自2019年5月1日起至2019年7月11止期间的房屋占用费23,671.44元（按照日328.77元标准计算）；二、驳回原告张志富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王洪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛丽新二〇一九年八月十六日书记员  李 辰