湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终1662号上诉人(原审第三人)：左全德，男委托诉讼代理人：胡彬彬，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：肖少华，男委托诉讼代理人：杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒋定兵，男上诉人左全德因与被上诉人肖少华、蒋定兵房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。左全德上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回肖少华的全部诉讼请求或裁定发回重审；2.一、二审诉讼费由肖少华、蒋定兵承担。事实和理由：一、一审判决超出诉讼请求，一审判决第二项内容：“第三人左全德与被告蒋定兵在本判决生效后十日内协助原告肖少华将所购门面过户至原告肖少华名下”，肖少华在一审提起诉讼中未请求协助办理过户手续，一审判决的内容超出了诉讼请求;二、一审法院认定李云秀对《换房合同书》追认事实认定错误、认定蒋定兵权利义务概括转让时，通知了左全德的事实认定错误；三、一审判决《换房合同书》、《门面转让协议》合法有效适用法律错误，一审判决适用《合同法》第七十条判定合同权利义务概括转让适用法律错误；四、假设《换房合同书》、《门面转让协议》均合法有效，左全德仅对蒋定兵具有履行办理产权过户手续的合同义务，蒋定兵对肖少华具有履行办理产权过户手续的合同义务，一审判决左全德承担违约责任，将案涉门面产权过户至肖少华名下属法律适用错误。肖少华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。左全德把门面卖给蒋定兵，蒋定兵又把门面卖给肖少华，蒋定兵跟左全德换房的时候，蒋定兵还办了国土证。其买房已过了10年，没人提出异议，在其要求办理案涉门面的产权过户手续时，左全德才提出对案涉门面拥有所有权。蒋定兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。案涉门面的交易已过了20多年，门面是因左全德与涂新生有矛盾而办不了产权过户手续，蒋定兵将门面卖给肖少华时，尽了告知义务，把门面的情况告知了肖少华，也告知了左全德。肖少华向一审法院起诉请求：1.确认肖少华、蒋定兵所签订的房屋买卖协议有效；2.依法制止左全德对肖少华的侵权行为；3.本案诉讼费用由蒋定兵负担。一审法院认定事实：蒋定兵与左全德签订房屋买卖合同后，经协商，双方于1998年8月10日签订《换房合同书》约定以房屋换门面，约定蒋定兵以购买左全德的房屋换取左全德的门面，蒋定兵在办理房产证时，左全德必须无条件提供一切需要的手续，同时约定门面所有权属蒋定兵，包括门面后面的一间住房以及左全德、杨静、涂新生在1994年8月29日所签订的分房合同中左全德拥有的公共部分的所有权和使用权转让给蒋定兵。原蒋定兵所购住房的所有权属左全德。同时，双方对房款的交付及违约责任进行了约定。合同签订后，蒋定兵将房款分别交付给左全德及其妻子李云秀。此后，左全德一直未按合同约定履行房产过户手续。2008年6月8日，肖少华与蒋定兵经协商签订《门面转让协议》，约定将衡阳县107号附1号门面转让给肖少华，肖少华在办理房产证时，蒋定兵必须无条件提供一切需要的手续，同时约定所属权在合同签订日后归肖少华，包括门面后面的一间住房以及左全德、杨静、涂新生在1994年8月29日所签订的分房合同中蒋定兵拥有的公共部分的所有权和使用权，并对房款的交付及违约责任进行了约定。在肖少华与蒋定兵签订《门面转让协议》时，蒋定兵将左全德与其签订的《换房合同书》复印交给了肖少华。此后，蒋定兵多次催促左全德履行房产过户手续，但左全德拒不履行协议约定的义务。一审另查明，左全德向衡阳县国土资源局申请，衡阳县国土资源局于2019年2月15日对坐落在衡阳县101室颁发不动产权证书，明确该宗房产的权利人为左全德、李云秀。坐落在衡阳县**与坐落在衡阳县**附**门面为同一宗房产。一审法院认为，本案系一宗因房屋买卖合同引发的合同权利义务转移纠纷。蒋定兵与左全德自愿签订《换房合同书》，该协议未违反法律禁止性规定，且左全德之妻实际对合同内容进行了追认，该《换房合同书》合法成立并生效。合同双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。蒋定兵与肖少华自愿签订《门面转让协议》，蒋定兵通知了左全德，蒋定兵将合同约定的权利义务概括转让时，通知了左全德，该《门面转让协议》依法发生法律效力。肖少华按照约定向蒋定兵履行了交付房款的义务后，蒋定兵及左全德未按照约定履行协助肖少华办理房产过户手续的义务，构成违约，依法应当承担违约责任。肖少华主张左全德侵权，不是本案的审理范畴。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决：一、肖少华与蒋定兵签订的《门面转让协议》合法有效；二、左全德与蒋定兵在本判决生效后十日内协助肖少华将所购门面过户至肖少华名下；三、驳回肖少华的其他诉讼请求。本案一审案件受理费500元，由肖少华负担200元，由蒋定兵负担300元。本院二审期间，左全德提供了结婚证明资料、土地使用权报告、登记、审批、缴费、契税完税证、调查表、验收表、信息补录表、《土地使用权证》、湘《不动产权证书》，拟证明案涉门面系左全德、李云秀的夫妻共同财产，主张未取得权属证书的房产不得转让，其与蒋定兵签订的《换房合同书》无效；还提供了1994年3月12日《国有土地使用权宗地转让合同》、1996年3月31日衡阳县国土管理局向蒋定兵颁发的《国有土地使用权证》，拟证明蒋定兵将案涉门面的《国有土地使用权宗地转让合同》篡改添加其名字，继而骗取获得了1996年3月31日衡阳县国土管理局向蒋定兵颁发的《国有土地使用权证》，主张蒋定兵、肖少华签订的《门面转让协议》无效；同时提供衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1471号民事判决书，陈武生、曾鸿燕就案涉门面的土地使用证颁发决定向衡阳县国土资源局提起行政诉讼的行政起诉状，衡阳县人民法院（2018）湘0421行初9号行政裁定书，拟证明肖少华、钟海燕（肖少华之妻）与陈武生、曾鸿燕（陈武生之妻）就案涉门面于2015年11月16日签订了《二手门面买卖合同》，后因案涉门面土地使用权证存在瑕疵，相关职能部门不能办理房屋产权过户手续，陈武生、曾鸿燕向法院提起诉讼，衡阳县人民法院判决解除陈武生、曾鸿燕与肖少华、钟海燕的房屋买卖合同，并判决肖少华、钟海燕返还陈武生、曾鸿燕购房款127240元，双倍返还定金20000元，共计147240元。后陈武生、曾鸿燕提起行政诉讼，以蒋定兵骗取的《国有土地使用权证》，撤销左全德合法的《土地使用权证》，后衡阳县国土资源局查明事实后，陈武生、曾鸿燕主动撤诉，主张蒋定兵、肖少华签订的《门面转让协议》无效。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对二审当事人提供的证据拟证明的事实，本院认定如下：就案涉门面的权属材料及相关证件，应由相关职能部门作出行政行为确认权属。对左全德提供的结婚证明资料，衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1471号民事判决书，衡阳县人民法院（2018）湘0421行初9号行政裁定书予以采信。本院对一审查明的当事人无异议的事实予以确认。本院另查明，衡阳县国土管理局于1996年3月31日向蒋定兵颁发了《国有土地使用权证》。2015年11月16日，肖少华、钟海燕与陈武生、曾鸿燕就案涉门面签订了《二手门面买卖合同》，约定：肖少华、钟海燕将案涉门面以价款298000元转让给陈武生、曾鸿燕，后因案涉门面不能办理房屋产权过户手续，陈武生、曾鸿燕向衡阳县人民法院提起诉讼，衡阳县人民法院于2016年10月24日作出（2016）湘0421民初1471号民事判决书，判决解除陈武生、曾鸿燕与肖少华、钟海燕的房屋买卖合同，并判决肖少华、钟海燕返还陈武生、曾鸿燕购房款127240元，双倍返还定金20000元，共计147240元。后陈武生、曾鸿燕提起行政诉讼，诉讼过程中主动撤诉，衡阳县人民法院于2018年10月19日作出（2018）湘0421行初9号行政裁定书，裁定准许陈武生、曾鸿燕撤回起诉。案涉门面现由陈武生夫妇占有和使用。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。左全德与蒋定兵自愿签订《换房合同书》，该协议未违反法律禁止性规定，且左全德之妻实际对合同内容进行了追认，该《换房合同书》合法成立并生效，但双方未办理房产过户手续。之后，蒋定兵与肖少华自愿签订《门面转让协议》，蒋定兵将案涉门面又转让给肖少华，该《门面转让协议》合法成立并生效，双方亦未办理房产过户手续。一审确认肖少华与蒋定兵签订的《门面转让协议》合法有效，符合案件事实，并无不当。一审判决的第二项：左全德与蒋定兵在本判决生效后十日内协助肖少华将所购门面过户至肖少华名下，该判项超出原审原告的诉讼请求，故对该判项予以撤销。肖少华诉请左全德侵权，不是本案的审理范畴。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初86号民事判决第一项；二、撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初86号民事判决第二、三项；三、驳回肖少华的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由肖少华负担200元，由蒋定兵负担300元；二审案件受理费500元，由左全德负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇一九年八月三十日法官助理  陈海岚书 记 员  谢倩茜