安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1743号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 法定代表人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：方洲权，公司员工。 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住，住所地安徽省安庆市迎江区人民路**横江实业大厦**一社会信用代码91340800087554531G。 法定代表人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：陶金柏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李亮，男，汉族，1991年12月23日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁良德，男，汉族，1962年10月6日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：安庆市金驰汽车租赁有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道**会信用代码91340800571795097R。 法定代表人：唐伟西，总经理。 委托诉讼代理人：唐古晟，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：余兆陆，男，汉族，1984年5月13日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：六安市天丰汽车运输有限责任公司，住所地安徽，住所地安徽省六安市金安区七里站），统一社会信用代码913415007981335307。 法定代表人：刘一芳。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）、英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称英大公司）因与被上诉人李亮、丁良德、安庆市金驰汽车租赁有限公司（以下简称金驰公司）、余兆陆、六安市天丰汽车运输有限责任公司（以下简称天丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人财保安庆公司的委托诉讼代理人方洲权、上诉人英大公司的委托诉讼代理人陶金柏、被上诉人李亮的委托诉讼代理人邹贵方、被上诉人余兆陆，到庭参加诉讼；被上诉人丁良德、金驰公司、天丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人财保安庆公司、英大公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判减少赔偿金额28434.5元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：第一，关于误工费。李亮在一审庭审中提交了其事故发生前五个月的工资表，却未提供事故发生后四个月的工资表，按照其提供的误工证明显示其系安徽龙达建设集团的正式员工，说明其能够提供事故发生后的工资表却不提供，不排除故意隐瞒的可能性，故上诉人认为李亮主张的误工费缺乏事实依据，应当视为工资没有扣发。第二，关于被扶养人生活费。李亮的伤残等级、后续医疗费及三期均系单方委托，鉴定意见并未说明其丧失劳动能力，故被扶养人生活费不应支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 李亮辩称，1.李亮一审提交了受伤前的工资表，事故发生后李亮未领取工资，故其单位并无李亮工资表提供；2.李亮伤残等级为9级，其当然丧失劳动能力，计算被扶养人生活费时已经将数额乘以李亮伤残系数，根据法院司法实践，当事人构成伤残的，被告应承担被扶养人生活费。 余兆陆辩称，没有意见。 丁良德、金驰公司、天丰公司均未提出答辩意见。 李亮向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计271626.83元，并由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月26日10时30分，丁良德驾驶皖Ｈ×××××号大型客车，沿学院路由西向东行驶至黄梅戏艺术职业学院门前路段时，受余兆陆违规停放的皖Ｎ×××××号重型自卸货车影响，与李亮驾驶二轮电动车发生碰撞，造成李亮受伤的交通事故。经安庆市公安局交警三大队认定，丁良德负主要责任，余兆陆负次要责任，原告无责任。原告受伤后，即被送往安庆市第一人民医院治疗，诊断为左锁骨骨折伴肩锁关节脱位、左肩袖及肩锁韧带损伤等，住院治疗28天，于2018年7月24日出院。共花去医疗费38127.13元。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左肩损伤，左肩关节功能丧失障碍，构成九级伤残；后续取内固定医疗费约9000元；误工期、护理期和营养期分别为180日、75日和75日。原告支付了鉴定费2900元。丁良德驾驶的皖Ｈ×××××号大型客车在英大公司投保了交强险和商业三者险。余兆陆驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸货车在人财保安庆公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。事故发生后，金驰公司为原告垫付了医疗费30167.13元、电动车修理费1900元、施救费140元；英大公司垫付了医疗费10000元；余兆陆支付了2000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，原告因交通事故所造成的损失，应先由承保肇事车辆的两保险公司在交强险范围内予以赔偿。因丁良德负事故的主要责任，余兆陆负次要责任，对原告超出交强险部分的损失，由英大公司承担70%的赔偿责任，人财保安庆公司承担30%的赔偿责任。原告因交通事故所造成的损失，认定如下：1.医疗费38127.13元；2.后续治疗费9000元；3.住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；4.营养费2250元（30元／天×75天）；5.误工费18500元（原告的误工期计算至定残前一日（2018年10月23日）为119天，原告在事故发生前五个月的平均工资为4664元）；6.护理费9966元（132.88元／天×75天）；7.残疾赔偿金126560元（31640元／年×20年×20%）；8.精神损害抚慰金，酌情确定为12000元；9.被扶养人生活费，原告伤残前依法应扶养的近亲属为其父亲李兴桂（1955年5月出生），由原告等四人扶养，被扶养人生活费计算17年为17629元；另一被扶养人为其女儿李佳琦（2010年2月出生），被扶养人生活费计算10年为20740元，合计38369元；10.车辆维修费1900元；11.交通费，根据原告治疗时间酌情确定为280元；12.施救费140元。以上共计257932.13元。其中医疗费、住院伙食补助费和营养费合计50217.13元，由两保险公司在交强险限额内各赔偿10000元，超出部分30217.13元由英大公司在商业三者险范围内赔偿70%即21151.99元，人财保安庆公司在商业三者险范围内赔偿30%即9065.14元。原告的其他损失207715元由英大公司和人财保安庆公司在交强险范围内各赔偿103857.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、英大公司赔偿李亮因交通事故所造成的损失135009.49元，于判决生效后十日内付清，扣除已支付的10000元，实际支付125009.49元，其中向李亮支付92802.36元，向金驰公司支付32207.13元；二、人财保安庆公司赔偿李亮因交通事故所造成的损失122922.64元，于判决生效后十日内付清，其中向李亮支付120922.64元，向余兆陆支付2000元；三、驳回李亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2687元，由英大公司负担1200元，人财保安庆公司负担1300元，金驰公司负担187元；鉴定费2900元，由金驰公司负担2000元，余兆陆负担900元。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，对一审证据亦未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审法院对误工费、被扶养人生活费认定是否正确，两上诉人要求核减该两项费用有无事实及法律依据。 关于误工费。李亮在一审中提交了工资表、误工证明等证据，能够证明其因本案交通事故而造成的误工损失，其在事故发生前五个月的平均工资为4664元；误工时间依法计算至定残日前一天共计119天。故一审法院认定的李亮误工费18500元，并无不当。两上诉人的该项上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于被扶养人生活费。李亮伤残前依法应扶养的近亲属为其父亲李兴桂（1955年5月出生），由李亮等四人扶养，被扶养人生活费计算17年为17629元；另一被扶养人为其女儿李佳琦（2010年2月出生），被扶养人生活费计算10年为20740元，合计38369元。一审法院对该项费用的认定并无不当。故两上诉人的该项上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，人财保安庆公司、英大公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1020元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担510元，英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担510元。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇一九年八月二十日 法官助理（代）张伟 书记员王璜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。