贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终3457号 上诉人（原审原告）付洁，女，1966年1月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审原告）付琴，女，1969年9月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人付洁,身份信息如上。 上诉人（原审原告）付静，女，1972年12月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审原告）付美，女，1975年10月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住浙江省。 委托代理人付静,身份信息如上。 被上诉人（原审被告）付坤，男，1968年11月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）付超，男，1971年8月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）付伟，男，1976年8月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）付志明，男，1946年6月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 四被上诉人委托代理人:陈小亚,贵州新长征律师事务所律师。 上诉人付洁、付琴、付静、付美因与被上诉人付坤、付超、付伟、付志明合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定事实错误，对被上诉人违约（毁约）符合约定和法定解除情况的行为及事实，侵犯上诉人知情权及获得征地补偿款权利的违约行为及事实，被上诉人捏造三张收据毁约等都没有认定错误。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告2013年1月25日签订的《家庭土地分配协议》；2、判决被告共同支付四个原告的征地补偿款346233.08元；3、本案诉讼费用由被告付坤、付超、付伟共同承担。 一审法院认定事实：1980年农村土地承包到户时，以被告付志明为户主的原、被告全家10口人承包了金沙县岩孔街道光明社区烂田沟组的土地和山林。2012年金沙县产业园区项目建设征用了原、被告一家人的土地和山林。2013年1月25日，原告付洁、付琴、付静、付美，被告付坤、付超、付伟、付志明共同签订了《家庭土地分配协议》，协议约定：一、土地征用后分给付洁、付琴、付静、付美伍万元整，其它的一切事务与她们四人无关；二、支付方式：以此协议签订签字生效之日起，先付给付洁壹万元、付琴贰万元、付静壹万元、付美贰万元；三、剩下的部分按照土地征用的总金额的十分之四逐次支付，直到伍万元付清为止；四、在国家逐次征用的过程中，每征用一次，国家所拨付的土地款，经全家商议，应在第一时间通知付洁、付琴、付静、付美；五、此款的支付应支付到个人，不能代收代领，更不允许任何人以任何借口毁约；六、此协议经全家商议同意，一式八份，签字生效，具法律效力，如果有任何一方毁约，另一方可向法院提起诉讼。协议签订当天原告付洁领取一万元，付琴领取二万元，付静领取一万元，付美领取二万元。对被告付志明户领取的最后一次征地补偿款的时间为2018年11月5日。由于原告认为被告付志明名下的款项被告付坤、付超、付伟未交给其实际支配，原、被告为此发生分歧。2019年1月17日，原告以该《家庭土地分配协议》阻碍一家人亲情及被告违约为由诉至一审法院，请求判决原告如前诉请。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、本案案由如何确定，是确认合同无效纠纷或者是承包地征收补偿费用分配纠纷；二、本案是否超过诉讼时效，被告付坤、付超、付伟的主体是否适格；三、原告请求解除与被告于2013年1月25日签订的《家庭土地分配协议》并由四被告共同支付其征地补偿款346233.08元的理由是否成立。 一、本案案由如何确定，是确认合同无效纠纷或者是承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，2013年1月25日，原、被告双方共同签订了《家庭土地分配协议》，将其全家10口人承包的金沙县岩孔街道光明社区烂田沟组的土地和山林协议被征用后的补偿款进行了明确，土地被征用后分给付洁、付琴、付静、付美伍万元整，其它的一切事务与她们四人无关，该协议是对原告应当享有的权利义务进行的分配，本案是确认该协议的效力问题，因而该案的案由应当确认为合同的效力即合同无效纠纷。 二、本案是否超过诉讼时效，被告付坤、付超、付伟的主体是否适格的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原、被告签订协议后，被告方未按协议全部履行其给付原告协议的义务，从被告方领取的征地补偿的花名册来看，被告付志明户领取的最后一次征地补偿款的时间为2018年11月5日，其诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，因而本案并未超过诉讼时效。因被告付坤、付超、付伟系本案的利害关系人，是本案的适格被告。 三、关于原告请求解除与被告于2013年1月25日签订的《家庭土地分配协议》并由四被告共同支付其征地补偿款346233.08元的理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告于2013年1月25日签订的《家庭土地分配协议》，双方协议土地征用后被告分给付洁、付琴、付静、付美各伍万元，其它的一切事务与四原告无关，协议签订生效之日，被告先付给付洁壹万元、付琴贰万元、付静壹万元、付美贰万元，剩下的部分按照土地征用的总金额的十分之四逐次支付，直到伍万元付清为止。协议签订后被告又支付了四原告一定的款项。由于原告认为被告付志明名下的款项被告付坤、付超、付伟未交给其实际支配，原、被告为此发生分歧。原告请求解除2013年1月25日原、被告双方签订的《家庭土地分配协议》，不符合《中华人民共和国合同法》九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的可以解除合同的任何一种情形，因原告请求解除协议的理由不能成立，故对四原告请求四被告支付其征地补偿款346233.08元的理由一审法院不予支持。据此，为维护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人们共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告付洁、付琴、付静、付美的诉讼请求。 案件受理费人民币6500.00元，减半收取3250.00元，由原告付洁、付琴、付静、付美负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：涉案合同是否具备解除情形。 本院认为，首先，上诉人与被上诉人签订的涉案合同，系双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。 其次，双方合同未约定解除条件,双方未协商一致同意解除涉案合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案不符合约定解除的法定情形。 最后，上诉人以被上诉人侵犯其知情权及获得征地补偿款权利，被上诉人存在捏造三张收据等违约行为为由主张解除涉案合同。对此其提交了付志明户征地补偿款统计表、金沙县岩孔街道光明社区居委会复印的付志明户征地补偿资金花名册及金沙县财政局岩孔分局的付志明户征地补偿资金花名册等证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，涉案合同约定土地征用后分给付洁、付琴、付静、付美伍万元整，逐次支付。实际履行中，上诉人获得了部分款项。鉴于涉案合同未约定具体的付款时间，且合同价款约定的支付方式是逐次支付，就算被上诉人收到征地补偿款后未在收到的第一时间支付上诉人合同价款不当，但不构成解除双方合同的根本性违约行为。且双方合同约定的通知义务，即每次征用在第一时间通知上诉人，违反该项约定，合同并未约定构成可单方解约的违约行为，上诉人主张的被上诉人侵犯上诉人知情权及获得征地补偿款权利不属于合同解除的法定情形，故涉案合同不存在法定解除情形，上诉人要求解除涉案合同的主张依据不足，本院不予采纳。 经查，本案原审原告诉请解除涉案合同，并非诉请确认合同无效，一审法院认定本案案由为确认合同无效纠纷错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定案由上虽有瑕疵但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6500元，由上诉人付洁、付琴、付静、付美负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年八月五日 书记员 邱诗韵