wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初4089号 原告：王锐，男，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。 被告：太原市古灯调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙**。 法定代表人：刘世亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵超，山西三晋律师事务所律师。 原告王锐与被告太原市古灯调味食品有限公司民间借贷纠纷一案，由审判员李文娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锐的委托诉讼代理人王颖伟、被告太原市古灯调味食品有限公司委托诉讼代理人赵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12.5万元；2.依法判令被告向原告支付直至被告全部还清借款之日止的利息（以未还款项为基数按照年利率6%计算，截止2019年6月22日为21550元），合计146550元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是被告单位的退休职工，被告多年来以支持被告更新产品、扩大市场为由，向单位职工借款，并承诺按照年利率6%的标准支付利息。为了响应公司领导的号召，原告自2015年起，先后将个人多年的存款共计12.5万元借给了被告，被告财务科具体承办人了解此事，原告退休后曾多次找被告协商还款事宜，但被告法定代表人均以公司无款，拒不归还。为保障原告的合法利益，故提起诉讼。 太原市古灯调味食品有限公司辩称，认可原告所诉事实与本息，但被告现已停产，短期内无能力偿还。 经审理查明：2015年7月31日、2016年2月16日、2016年10月21日、2017年12月12日，被告向原告出具借款单4张，分别载明王锐存款叁万伍仟元、叁万元、贰万元、肆万元，均未载明还款期限及利息。 庭审中，原告陈述双方就上述借款口头约定利息为年利率6%，原告现金交付被告12.5万元，被告认可收到原告借款，且认可原告所述利息的约定。原、被告均认可35000元借款利息的起算点均为2015年8月1日，30000元借款的利息起算点为2016年2月17日，20000元借款的利息起算点为2016年10月22日，40000元利息的起算点为2017年12月13日。 以上事实有原告提供的借款单，被告提供的古灯对外债务情况表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告向被告提供借款、被告出具借款单确认借款的行为均出自当事人真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应按照约定履行相应的义务。原告已完成125000元借款的出借义务，被告应按约定偿还借款并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金125000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王锐借款本金35000元，支付原告王锐2015年8月1日至全部款项实际付清之日的利息（以35000元为基数按年利率6%计付）。 二、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王锐借款本金30000元，支付原告王锐2016年2月17日至全部款项实际付清之日的利息（以30000元为基数按年利率6%计付）。 三、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王锐借款本金20000元，支付原告王锐2016年10月22日至全部款项实际付清之日的利息（以20000元为基数按年利率6%计付）。 四、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王锐借款本金40000元，支付原告王锐2017年12月13日至全部款项实际付清之日的利息（以40000元为基数按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1616元，由被告太原市古灯调味食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇一九年八月十二日 书记员  李维维 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1697号上诉人（一审起诉人）：范超，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人范超因劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人范超的上诉请求:撤销株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1296号民事裁定，裁定本案由株洲市石峰区人民法院受理。上诉理由：株洲冶炼集团股份有限公司的搬迁安置并非政府及其相关部门主导的企业改制，原审法院扩大了法院不受理范围。原审法院适用法律错误，请求二审法院裁定由株洲市石峰区人民法院受理。本院认为，人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系，企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点。依据国家发展和改革委员会文件【发改东北（2014）551号】文件，株洲冶炼集团股份有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点。为落实该文件,株洲市和石峰区两级政府成立指挥部，组建了5个重点企业工作组、7个区级入企小组和12个专项工作组，对每家企业分类制定任务书、作战图、时间表，实行一企一组、一企一策,推动各项工作落实。在搬迁改造企业职工安置方面，共安置了2.48万名职工。于此，该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，不能简单视为用人单位与劳动者之间单纯的劳动关系的变更与解除，故本案当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 旿审 判 员  颜松喜审 判 员  王 虹二〇一九年八月二十日法官助理  黎 明书 记 员  刘 谦
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初167号公诉机关恩平市人民检察院。被告人冯裕军，男，1989年1月22日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2019年4月18日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。指定辩护人谭杨达，系广东协诚律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］162号起诉书指控被告人冯裕军犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派代理检察员林翠英出庭支持公诉，被告人冯裕军及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月26日凌晨1时许，被告人冯裕军酒后驾驶粤Ｊ×××**号轿车搭载被害人陈某1沿S276线从恩平市恩城往横陂镇洪窖方向行驶，行经S276线122KM+180M路段时，因车辆失控而冲落右侧路外低洼处，造成车辆损坏及二人受伤的交通事故。肇事后被告人冯裕军报警并呼叫救护车，随后二人被送医院抢救，后被害人陈某1经抢救无效死亡。经检测，被告人冯裕军血液样本中酒精浓度为137.33mg/100ml。经法医鉴定，被害人陈某1系外伤致颅脑损伤及颈髓损伤死亡。经交警部门认定，被告人冯裕军承担事故的全部责任。另查明，在本院审理期间，附带民事诉讼原告人吴某2影（陈某1的配偶）向本院提起附带民事诉讼，请求被告人冯裕军、附带民事诉讼被告人冯某、太平财产保险有限公司江门中心支公司赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，原告人吴某2影向被告人冯裕军出具谅解书。被告人冯裕军及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人提出被告人冯裕军有自首情节，是偶犯、初犯，认罪悔罪，且积极与被害人方某赔偿问题，请求法庭对被告人从轻处罚。上述事实，有户籍信息、机动车行驶证、驾驶证、谅解书等相关书证，证人陈某2、吴某1的证言，被告人冯裕军的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，交通事故认定书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人冯裕军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯裕军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冯裕军有自首情节，与被害人家属达成调解协议，已赔偿部分损失，并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯裕军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢少瑜人民陪审员  吴清媛人民陪审员  盘茂丹二〇一九年八月三十日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申408号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）肖友伦，男，1950年9月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段**。 法定代表人陶旭东，局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省成都市公安局。住所。住所地：四川省成都市青羊区文武路**div> 法定代表人王平江，局长。 再审申请人肖友伦因诉四川省成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安局）政府信息公开、四川省成都市公安局（以下简称成都市公安局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017)川01行终659号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖友伦申请再审称：一审、二审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，裁判结果错误，故申请再审，请求：撤销（2017）川0105行初26号行政裁定和（2017)川01行终659号行政裁定；立案再审审理本案或裁定原审法院立案审理。 本院认为，肖友伦向温江公安局申请公开的信息，要求温江公安局公开“申请人递交刑事立案申请‘办理结果’的政府信息”，该信息系公安机关办理刑事案件的相关信息，即公安机关基于刑事诉讼法特别授权，履行刑事侦查职能过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，故肖友伦的信息公开申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。一审、二审法院认定温江公安局就肖友伦的申请作出的信息公开告知以及成都市公安局作出的复议决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。 综上，一审法院裁定驳回肖友伦的起诉并无不当，二审法院维持正确。肖友伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回肖友伦的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇一九年八月二十日 书记员 魏 葭 陵
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执684号郑喜斌、赵超：本院执行的郑喜斌申请赵超买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1470号民事调解书确定的执行内容，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月二十八日注：本通知书一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保418号 关于李新杰申请执行张立朝财产保全一案，本院于2019年08月19日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初448号原告：杜某，女，汉族，1956年9月17日出生，农民，住五寨县。委托诉讼代理人：夏某，女，1993年9月27日出生，农民，住五寨县。系原告之儿媳。特别授权。被告：田某，女，汉族，1975年4月15日出生，个体户，黑龙江省佳木斯市桦南县人，现住朔州市。被告：于某，男，汉族，1966年3月20日出生，个体户，黑龙江省佳木斯市人，现住朔州市。原告杜某与被告田某、于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼，被告田某、于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付炭款9524元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月9日原告给被告送炭，2014年5月21日原告给被告送炭后，被告共计欠原告炭款9524元。几年来经原告多次向被告催要无果，现诉请判决被告给付原告货款，以维护原告的合法权益。二被告未答辩。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应价值15894元的煤炭，被告向原告支付货款6370元后书写欠据确认拖欠原告货款数额9524元，但至今未依约全额偿还，构成违约，应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，该债务应由二被告共同承担。二被告未应诉抗辩，也未举证反驳，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法按缺席判决。综上，原告要求二被告支付货款9524元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田某、于某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜某支付货款9524元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取为25元，由被告田某、于某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇 二〇一九年八月二十八日书记员 史慧宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15375号原告：陈贞炎，男，汉族，1960年8月10日出生，身份证住址：福建省南安市诗山镇。委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈建光，男，汉族，1967年3月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：郑秀梅，女，汉族，1966年2月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。本院受理原告陈贞炎诉被告陈建光、郑秀梅民间借贷纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  林耿星人民陪审员  黎云凤二〇一九年八月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  李婉婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初3096号 原告：王敏，男，汉族，1967年8月12日出生，现住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市秦集法律服务所法律工作者。 被告：倪乃燕，男，汉族，1966年7月16日出生，现住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽易润律师事务所律师， 原告王敏诉被告倪乃燕买卖合同纠纷一案，原告于2019年月30日向本院递交撤诉申请。 本院认为：原告王敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王敏撤回起诉。 案件受理费100元，由被告王敏负担。 审判长 丁 辉 二〇一九年八月三十日 书记员 叶昕炜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23304号原告：朱海彬，男，1994年1月4日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：谢丽江,男，1988年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告朱海彬与被告谢丽江网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱海彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱海彬负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十四日书记员 姚尚汝
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3463号原告：梁启伟，男，1974年5月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：商瑞波，男，1988年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告梁启伟与被告商瑞波民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁启伟及其委托诉讼代理人张国良到庭参加了诉讼，被告商瑞波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁启伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告商瑞波偿还借款本金260000元并支付利息（以260000元为基数，按照月利率2％，自2017年4月19日计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告商瑞波承担。事实及理由：截止2017年4月19日，被告商瑞波共欠我260000元，并出具欠条1份。之后我多次向被告商瑞波催要未果，故诉至法院。商瑞波未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁启伟与被告商瑞波因政府绿化项目产生经济来往，后被告商瑞波向原告梁启伟出具欠条1份，内容为：“今借梁启伟人民币260000（贰拾陆万元），归还日期2017.4.19日”。原告梁启伟认可被告商瑞波于2019年8月15日偿还3000元。以上事实由原告梁启伟的陈述以及欠条、梁洋洋询问笔录等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告商瑞波向原告梁启伟出具欠条1份，原、被告之间形成民间借贷关系。被告商瑞波作为债务人,未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告梁启伟要求被告商瑞波偿还欠款260000元的诉讼请求予以支持。关于原告梁启伟要求被告商瑞波支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原、被告双方在欠条中约定还款日期为2017年4月19日，并未约定借期利率或逾期利率，且原告梁启伟自认于2019年8月15日收到还款3000元，故本院对原告梁启伟要求被告商瑞波支付逾期利息（以260000元为基数，按照年利率6％，自2017年4月19日计算至清偿完毕之日；履行过程中扣除已支付利息3000元）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告商瑞波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商瑞波于本判决生效之日起十日内返还原告梁启伟欠款260000元并支付逾期利息（以260000元为基数，按照年利率6％，自2017年4月19日计算至清偿完毕之日；履行过程中扣除已支付利息3000元）。二、驳回原告梁启伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告商瑞波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年八月二十八日书记员  李嘉锜
东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0521执392号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行。住所地：垦利区中心路**。负责人：石小琴。被执行人：董亮阶，男，1978年4月25日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇崔家村村民，现住该村**。被执行人：吴红，女，1980年10月29日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇崔家村村民，现，现住该村**/div>被执行人：崔振强，男，1964年1月8日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇崔家村村民，现住该，现住该村**iv>被执行人：许振英，女，1964年3月18日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇崔家村村民，现住该村4，现住该村**>被执行人：孙胜利，男，1973年2月10日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇胜利村村民，现住该村**。，现住该村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：苟增英，女，1966年7月24日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇胜利村村民，现住该村**。，现住该村**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行与许振英、吴红、董亮阶、崔振强、孙胜利、苟增英金融借款合同纠纷一案，于2019年2月11日立案执行，申请执行标的为61556.10元。本院在执行过程中，及时地向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等有关法律文书，责令其履行义务，2019年6月19日双方当事人达成了和解协议，现被执行人董亮阶已履行完全部义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行与被执行人许振英、吴红、董亮阶、崔振强、孙胜利、苟增英金融借款合同纠纷一案予以结案。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇一九年八月二十六日书记员  李淑月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7530号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：徐超，男，1980年8月13日出生，汉族，住，住安徽省濉溪县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金61221.57元、利息5358.24元、罚息2449.33元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用690元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省淮北市濉溪县濉溪镇 号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月12日向被告发放贷款100000元。被告自2018年10月12日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金61221.57元、利息5358.24元、罚息2449.33元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费690元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金61221.57元、利息5358.24元、罚息2449.33元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费690元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、徐超于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金61221.57元、利息5358.24元和罚息2449.33元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、徐超于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计771元，由被告徐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2040号 原告：李彦邦，男，1986年11月9日出生，汉族。被告：史皓，男，1992年4月21日出生，汉族。原告李彦邦与被告史皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦邦到庭参加诉讼。被告史皓经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦邦诉称，2017年9月20日被告向其借款20万元，并向其出具还款协议书，约定2017年12月31日前还款；另被告曾于2017年12月19日向其借款13078.15元用于报税。对上述两笔借款经其多次催要，被告仍未还款，故起诉请求：1、依法判令被告立即支付其所欠借款本金213078.15元；违约金28410.42元；利息4474，64元；共计245963.21元。被告史皓未到庭，未陈述答辩意见。经审理查明，原告李彦邦与被告史皓系朋友关系，2017年12月19日被告因用于报税向原告借款13078.15元，并向原告出具书面欠条；该欠条上未明确约定还款时间及利息。后又于2017年9月20日原、被告签订还款协议书，约定原告于2017年9月21日向被告提供借款20万元，未明确约定该20万元借款的还款时间及利息；2017年9月22日原告通过银行向被告转款20万元。现原告认为被告对上述两笔借款仍未归还，遂形成本诉。因被告未到庭，致该案无法调解。上述事实有当事人的陈述、2017年9月20日还款协议、2017年9月8日欠条、2017年12月19日欠条、银行交易明细、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案原告提供的转账凭证、书面还款协议、欠条等能够证明借款事实的存在，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款本金213078.15元，符合相关法律规定，依法予以支持。原告主张213078.15元2018年1月至2019年4月16个月的违约金28410.42元（按年利率10%计算）及利息4474.64元，而依据原告提交证据上述借款均未明确约定违约金、利息，但酌情考虑借款期间利息损失，依法按年利率6%予以支持，自2018年1月起计算至2019年4月16个月利息，共计17046.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史浩于本判决生效后十日内偿还原告李彦邦借款本金213078.15元及利息17046.25元。二、驳回原告李彦邦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4989元、公告费800元，共计5789元，原告均已预交；现由原告承担89元，被告承担5700元，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长    张  锐人民陪审员    贺群牛人民陪审员    白  瑛   二0一九年七月三十日 书  记  员    万丽华   1
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保293号 东坡区人民法院立案庭： 关于你庭移送执行局的四川鸿笙投资有限公司申请保全华宇金控资本控股有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402财保14号民事裁定书确定的内容，已在2019年8月12日对华宇金控资本控股有限公司在眉山华夏九鼎智谷企业服务中心现金3642069.11元进行了冻结，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月十五日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2595号原告：罗秀英，女，1966年9月14日出生，汉族，住清远市清新区，被告：罗金就，男，1975年7月21日出生，汉族，住清远市清新区，原告罗秀英诉被告罗金就劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗秀英到庭参加了诉讼。被告罗金就经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗金就立即向原告罗秀英支付人工款5000元，并从起诉之日起以5000元为基数按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告同属一个村委会。被告在广东省××区××潭镇××村承包了一大片农田种植瓜菜，在2014年期间聘请原告到该农田做工，双方口头约定了工钱。做工后，被告只支付了小部分工钱，直到2016年仍没结清工钱。因此，被告在2016年6月24日写下一张“欠据”，确认拖欠原告6100元人工款。但经原告多次催收，被告仅在2018年2月支付了1100元给原告，至今尚有人工款5000元未支付。原告认为，被告拖欠工资的行为己经严重侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告支付拒付工资的利息损失。为此，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。原告罗秀英向本院提交的证据有：1.身份证、人口信息全项，拟证明原、被告的诉讼主体资格身份；2、欠据，拟证明被告欠款的事实。被告罗金就无答辩及无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是同乡关系。被告罗金就因在其本地的塘坑村承包农田种植瓜菜雇请工人并雇请了原告罗秀英做工，2016年6月24日被告罗金就亲笔签名出具一份欠原告罗秀英2014年人工款6100元的欠据给原告收执，并承诺到2016年11月份先付一部分，但被告签名立下欠据后并无付清款给原告，经原告向被告追收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在庭审中，原告陈述称被告立下欠据后于2018年2月付款1100元，现被告结欠人工款5000元。以上事实，有原告陈述，原告身份证复印件、被告人口信息全项，欠据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告罗秀英与被告罗金就之间虽然没有签订书面的劳务合同，但由被告罗金就雇请原告罗秀英种植瓜菜，双方已形成事实的劳务关系。本案应定性为劳务合同纠纷。本案中，被告罗金就结欠原告人工款6100元，有被告罗金就亲笔签名立下的欠据为凭证，本院予以确认。原告在庭审中承认被告在立下欠据后付款1100元，属于原告自认，本院予以采信，被告仍欠原告人工款5000元，本院予以确认。劳务者提供劳务后有权要求接受劳务者一方支付相应的报酬，被告欠原告人工款5000元应及早付清并支付相应的利息给原告。对于利息方面，双方虽在被告出具的欠据中无约定利息的计算方式，但被告欠款不付确实造成原告的一定利息损失，现原告诉请要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息，合理合法，本院予以支持。故原告请求判令被告罗金就支付原告人工款5000元及利息，合理、合法，本院予以支持。被告罗金就经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项条的规定，判决如下：被告罗金就应在本判决生效之日起五日内付清所欠人工款5000元及其利息（利息从2019年7月10日起至付清款日止按年利率6%计付）给原告罗秀英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗金就负担。此款原告罗秀英预交25元，本院不作退回，由被告罗金就在履行上述判决时迳付给原告罗秀英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一九年八月十六日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初780号 原告：黄水珠，女，1977年10月1日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 被告：黄露阳，男，1975年9月10日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。 原告黄水珠与被告黄露阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水珠，被告黄露阳及其委托诉讼代理人蒙苏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄水珠向本院提出诉讼请求：1、黄露阳赔偿医疗费、误工费、交通费12319.51元；2、诉讼费由黄露阳负担。事实和理由：2019年4月13日下午16时许，黄水珠和母亲在甘蔗地做工回家路经自家东坡祖坟地时，发现祖坟地旁的速丰桉被他人砍了一棵，祖坟地周边的地也被他人用水泥柱及铁线围起来，黄水珠走到周边察看情况。母亲听到黄露阳家有几个人在大声说话，就在外面问道：“彩星（黄露阳妻子）出来一下，我有点事问你，是谁砍了我家的速丰桉？”。这时从黄露阳家走出来四男一女，包括黄露阳在内，那女冲着母亲大骂称：“速丰桉是我们家的，砍了关你什么事？村委来处理过了，地是我们家的”；黄水珠反驳问道：“村委何时处理该地是你们的地呢？该地是我爸生前辛苦填平好的，是我妈买速丰桉苗种上的”。一个男的说：“你爸死了埋在那山坡上叫你爸来说喂”。黄水珠见黄露阳方不讲理就说：“你们人多就欺负人，不讲理”。黄露阳父亲许壮宁冲着黄水珠母亲说：“你扛着锄头到我家门口来干什么？想打架吗？”，母亲回答说：“你们砍了我家的速丰桉，还不讲理，我是来问问你们为什么砍我种下的树，有问题找村委解决”。此时，在场的黄露阳冲过来将母亲的锄头扔在一边，并指着母亲骂称：“你们敢到我家来说理是吗？”，黄水珠就说：“你们砍了我家的速丰桉，我母女来跟你们讲理难道有错吗？”。黄露阳二话没说直冲过来，右手朝黄水珠的左侧头部击打一巴掌，黄露阳再次想要击打，被在场的人紧紧抱住，母亲急拉黄水珠离开现场回家。黄水珠在当天晚上向村委会报案，村委领导告诉先治疗，待后处理。2019年4月15日，黄水珠头部疼痛难忍，到宁明县人民医院行门诊治疗，直至2019年7月1日病情好转。根据2018年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，黄露阳应赔偿黄水珠如下经济损失：1、治疗费：3179.71元；2、误工费：从2019年4月13日至2019年7月1日：78天X114.1元/天=8899.8元；3、交通费：12天X20元/天=240元，合计：12319.51元。 黄露阳辩称，黄水珠在宁明县人民医院门诊治疗所支出的费用与黄露阳不存在因果关系：1、黄水珠没有证据证实黄露阳致伤其头部；2、宁明县人民医院经对黄水珠头颅进行CT平扫未见明确异常改变；3、黄水珠在宁明县人民医院门诊治疗取药大部分是中成药，无医院开药清单；4、黄水珠在宁明县人民医院门诊治疗78天，不符合常理；5、黄水珠未住院治疗，不存在误工损失。黄水珠主张黄露阳致伤其头部，没有事实和法律依据，请求人民法院驳回黄水珠的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄露阳对黄水珠提供的宁明县人民医院诊断证明书、CT诊断报告单有异议，认为黄水珠的伤不是其所致；对宁明县人民医院门诊收费收据的关联性有异议，其中编号为：08825476、08870584两张收费收据与本案无关。本院认为，黄水珠提供的上述证据与周少雄的证言相吻合，证明黄水珠受伤治疗的事实，对上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日下午15时许，在黄露阳家门口，黄水珠及其母亲因速丰桉树被砍一事，与黄露阳家人发生争吵，随后，黄露阳与黄水珠及其母亲相互撕扯，撕扯中，黄水珠受伤。2019年4月15日，黄水珠到宁明县人民医院门诊治疗，至2019年6月29日，经诊断：左颞头皮挫伤，治疗期间，支出医疗费3179.71元。 本院认为，本案的争议焦点是：黄露阳是否致伤黄水珠？综合全案证据，黄水珠提供的证据，虽未能证明黄露阳直接致伤黄水珠，但黄水珠是在与黄露阳撕扯中受伤，对损害结果的发生，双方均有过错，黄露阳在撕扯中导致黄水珠受伤，应承担主要责任，黄水珠未通过合法途径正确处理速丰桉树被砍一事，导致损害结果的发生，应承担次要责任；黄水珠的经济损失，酌情由黄露阳承担70%的责任，由黄水珠承担30%的责任。黄水珠主张误工费，因其未住院治疗，也未提供证据证明存在误工损失，对该主张，本院不予支持；黄水珠主张交通费，未能提供证据证明，本院不予支持。黄露阳辩称与黄水珠受伤不存在因果关系，与本案事实不符，本院不予采信。 综上所述，黄水珠的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下： 一、原告黄水珠的医疗费3179.71元，由被告黄露阳负担70%的责任，即2225.80元，由原告黄水珠负担30%责任，即953.91元； 二、驳回原告黄水珠的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告黄露阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄凡华 二〇一九年八月十九日 法官助理 林智伟 书 记 员 黄宏圣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执946号之一 申请执行人：蒋兴文，女，1963年8月16日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区北海市。 委托诉讼代理人：齐伟娜，河北俱时律师事务所律师。 被执行人：河北良兴房地产开发有限公司，住所地石家庄桥**留营乡南简良村。 法定代表人：董树辰，该公司总经理。 关于蒋兴文与河北良兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6343号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、原告蒋兴文与被告河北良兴房地产开发有限公司2011年5月6日签订的《三简路标准化市场租赁投资合同》无效；二、被告河北良兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋兴文房租464386元及利息（以526766元为基数，自2011年5月7日起至2015年10月29日止；以464386元为基数，自2015年10月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北良兴房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有银行存款信息，本院冻结、划拨其名下银行存款18290.65元，6865.79元交纳执行费，11424.86元放给申请执行人。未查询到被执行人名下有车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6343号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 行员刘飞虎执行员刘飞虎 执 行 员 辛毅 执 行 员 解冰 二〇一九年八月二十二日 代书记员 杨迎
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执169号申请执行人吕东，男，1977年4月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县，个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人李霞，女，1960年12月5日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县，退休工人，住辽宁省桓仁满族自治县。本院作出的（2018）辽0522民初2499号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人吕东申请，本院于2019年1月11日立案执行。本院在执行吕东与李霞民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、2019年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行义务。于2019年8月29日决定对被执行人限制高消费。2、2019年1月11日、2019年8月27日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。3、向县不动产登记中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下房产信息。4、向县林业局查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人名下在市场监督管理局的信息。6、上述执行情况及信息，2019年8月25日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并通知其提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的为20000元，案件受理费150元、执行费202元，总计20352元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长友审判员  吕 勇审判员  何 彦二〇一九年八月二十九日书记员  张天如
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9078号原告：姚宝利，男，1975年1月18日出生，住北京市延庆区。被告：赵江，男，1967年10月5日出生，住北京市延庆区。原告姚宝利与被告赵江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。因法院已作出生效判决，原告姚宝利于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚宝利撤回起诉。案件受理费35元，由原告姚宝利负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇一九年八月十九日书记员  倪青云
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5347号原告：苏彦革，男，汉族，1969年9月25日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：白俊红，河南天盈律师事务所实习律师。被告：王聚勤，男，汉族，1958年9月14日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。本院于2019年5月10日受理了原告苏彦革与被告王聚勤买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年八月一日书 记 员  李 凡
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民特38号申请人:袁风英，女，1949年1月3日出生，汉族，山西新华化工有限责任公司退休职工，住太原市。委托代理人：魏涛（系袁风英之子），男，山西省交通信息通信有限公司员工，住太原市。申请人:畅源，男，1995年5月18日出生，汉族，太原市杏花岭区教场巷居民，住太原市。委托代理人：刘晋惠（系畅源亲属），男，山西省电力公司退休职工，住太原市。本院于2019年8月14日立案受理申请人袁风英与畅源关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月14日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方自愿申请调解；二、畅源已支付魏治林医疗费20000元，现同意一次性赔付魏治林家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计人民币430000元，签订协议时支付400000元整，剩余30000元于2019年11月14日前办完所有手续后支付；三、双方就此事一次性解决，再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁风英与畅源于2019年8月14日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 赵智宏 二〇一九年八月十四日法官助理 杜 康书 记 员 董 静
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4537号之二申请执行人牟琦。申请执行人牟巍。申请执行人陈以会。被执行人朱林军。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6838号民事调解书，于2019年7月11日受理牟琦、牟巍、陈以会申请执行朱林军民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人朱林军名下车牌号为川xx**牌汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年八月八日书记员  岳巍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2503号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。 被告：刘妮娅，女，汉族，1975年7月14日出生，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告刘妮娅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告刘妮娅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币33036.99元，其中本金31150.54元，利息1249.94元，逾期还款违约金575元、消费手续费61.51元（暂计算至2019年4月23日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日，被告向原告申请办理了一张赣通贷记卡，卡号为62×××38，永久授信额度3万元，临时额度5万元。2016年6月27日至2019年4月23日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年1月01日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠33036.99元，其中本金31150.54元，利息1249.94元，逾期还款违约金575元、消费手续费61.51元（暂计算至2019年4月23日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告刘妮娅未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明，被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，消费分期付款业务条款及细则、账单分期付款业务网站公告截屏，交易流水，账户基本信息明细证据。被告刘妮娅经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2016年4月27日，被告刘妮娅向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：30000元临时额度50000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通贷记卡 2、卡号：62×××38 3、授信上限：50000元 三、被告刘妮娅使用该卡进行了消费，截止到2019年4月23日，其欠费情况： 1、欠款本金：31150.54元 2、利息：1249.94元 3、手续费：61.51元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘妮娅向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告刘妮娅在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告刘妮娅归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告刘妮娅未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告刘妮娅在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金31150.54元，手续费61.51元，利息1249.94元（暂计算至2019年4月23日）；此后利息至清偿之日按信用卡领用合约约定不得超过年利率24%的标准计付； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担11元，被告刘妮娅负担614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  黄 艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14903号原告：刘全友，男，1984年12月22日出生，汉族，北京金泰资产管理有限公司职员，住北京市房山区。被告：唐绍国，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：于文云，女，1951年9月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：唐红桥，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住北京市丰台区，系唐绍国、于文云之子。委托诉讼代理人：李志凤，女，1980年5月25日出生，汉族，农民，住北京市丰台区，系唐绍国、于文云之儿媳。原告刘全友与被告唐绍国、于文云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全友，被告唐绍国、于文云的委托诉讼代理人唐红桥、李志凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘全友向本院提出变更后的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告被损坏格力牌煤改电风机外机维修费用5634元；2、请求判令被告赔偿原告精神损失费2000元；3、请求判令被告当面给原告赔礼道歉。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，因天气炎热，家里又有老人，故给家人安装空调，空调外机需挂在房屋后墙上（自家房屋滴水内）。但被告唐绍国、于文云一直阻扰不让安装，语气恶劣，导致空调没有安装成功。2018年6月17日10时许，我们再一次安装空调，被告唐绍国、于文云及其家人再次阻扰。无奈后只好报警，警察来了，被告依旧无理取闹，并持棍棒、砖头把原告的格力牌煤改电风机外机砸坏。经过警官调查协商，先自行修理了机器，修理费用5634元，但是自行修理的机器后期无法参与保修。原告认为，被告故意损害其财物，行为极其恶劣，应当予以赔偿。家中两位老人都有心脑血管疾病，给家人造成了巨大的精神上的伤害，应当予以赔偿。为了维护合法权益，故诉至法院。唐绍国、于文云辩称，原告安装好煤改电风机外机后，我找过村书记，也找过原告的父亲，要求原告将煤改电风机外机往高处移，我可以负担移机费，但是原告没有同意，反而又安装了一台空调外机。原告故意阻碍我的出行，以前我家门前的这条道可以通过两辆车，现在只能通过一辆车。我认为原告的滴水已经超出了他家的宅基地范围。因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，刘全友与唐绍国、于文云两家系邻居，两家曾因宅基地问题发生过纠纷。2018年6月17日10时许，在北京市房山区×镇×号院外（刘全友家房后），刘全友在安装空调过程中，唐绍国、于文云认为其影响道路通行并进行阻拦，双方遂产生纠纷。唐绍国、于文云持棍棒、砖头将刘全友之前已经安装好的格力牌煤改电风机外机砸坏，将固定空调主机的支架损坏。经公安机关委托相关部门进行价格认定，被损坏物品价值人民币5382元。因此次纠纷，北京市公安局房山分局分别对唐绍国、于文云给予行政拘留10日的行政处罚。纠纷发生后，经公安机关处理，双方就财产损害赔偿问题未能达成一致意见，刘全友诉至本院。审理中，刘全友提供了北京骏浩盛兴制冷设备安装工程有限公司开具的发票一张，用以证明其支付维修费用5634.1元。刘全友称维修费用中包括80元的空调支架费用。唐绍国、于文云对该发票没有异议。上述事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、价格认定结论书、北京骏浩盛兴制冷设备安装工程有限公司开具的发票及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中,刘全友与唐绍国、于文云作为邻居，应当本着互谅互让的精神妥善慎重地处理邻里关系。在双方本就因琐事存在矛盾的情况下，双方再次发生纠纷后，更应当通过合法的途径和方式解决纠纷，现唐绍国、于文云直接将刘全友的格力牌煤改电风机外机砸坏的行为违反了相关的法律规定，其亦应对由此而产生的损害后果承担相应的民事赔偿责任。现刘全友要求唐绍国、于文云赔偿维修格力牌煤改电风机外机的费用，证据充分，于法有据，本院予以支持。但是，刘全友称包括在维修费用中的空调支架费用80元，其不属于维修格力牌煤改电风机外机的费用，应当予以扣除。对于刘全友要求赔偿精神损失费及赔礼道歉的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、唐绍国、于文云于本判决生效后10日内赔偿刘全友格力牌煤改电风机外机维修费用5554元。二、驳回刘全友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由唐绍国、于文云负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闻海鹏二〇一九年八月二十日书记员  刘 乐
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2348号 原告：徐元芳，男，1959年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王笑春，浙江援手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯树赟，浙江援手律师事务所实习律师。 被告：徐敏杰，男，1977年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：常秋玲，女，1980年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告徐元芳与被告徐敏杰、常秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王笑春到庭参加诉讼，被告徐敏杰经公告送达开庭传票，被告常秋玲经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还100万元并支付利息60万元（按年利率15%自2015年3月8日暂计至2019年3月5日，此后另计至借款还清之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告徐敏杰系叔侄关系，两被告系夫妻。2015年3月8日，被告徐敏杰因经营需要向原告借款100万元，约定借期一年，利息为年息15%。因原告之前向被告徐敏杰借款8万元，故汇款给被告徐敏杰的108万元中有8万元系归还被告徐敏杰的借款，剩余100万元系交付的借款。两被告但至今未还款，诉至法院。 两被告未作答辩。 本院经审理查明本案事实如下： 2015年3月8日，被告徐敏杰（借款人）向原告出具《借条》一份，载明：“徐敏杰向徐元芳借款人民币壹佰万元整（1000000），借款时间为一年，从2015年3月8日至2016年3月8日为止，利息为年息15%（15万）”。次日，原告向被告徐敏杰账户汇款108万元。原告自认汇款中有8万元系归还原告此前向被告徐敏杰的借款。 另查明，两被告于2002年3月18日登记结婚，于2018年3月21日登记离婚。 上述事实有《借条》、转账凭证、婚姻登记信息及庭审记录在案证实。 本院认为，被告徐敏杰向原告借款事实清楚，对原告要求被告徐敏杰归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的年利率15%符合法律规定，本院予以支持，但利息应自实际出借之日即2015年3月9日起计算，暂计至2019年3月5日的利息为607083.33元，原告主张60万元系对其权利的处分，本院予以准许，此后的利息另行计算支付至借款还清之日止。 关于原告要求被告常秋玲承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未举证证明案涉款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人的共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求不予支持。两被告未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐敏杰于本判决生效之日起十日内归还徐元芳借款本金1000000元，支付利息600000元（利息暂计至2019年3月5日，2019年3月6日起的利息按照未还借款本金为基数和年利率15%另行计算支付至本金还清之日止）。 二、驳回徐元芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3932元，由徐敏杰负担。 徐元芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐敏杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年八月九日 代书 记员  詹 鋆
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2727刑初77号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人陆永银，男，1993年7月10日生，贵州省平塘县人，布依族，职高文化，农民，家住贵州省平塘县。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）271号起诉书指控被告人陆永银犯非法持有枪支罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院受理后，同意适用速裁程序审理，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员袁文军出庭支持公诉，被告人陆永银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月至2017年7月，被告人陆永银先后从网上购买枪管、枪托、钢珠、底火等，自行将上述配件改装成射钉枪藏于家中，2017年10月12日被公安机关查获。经黔南州公安司法鉴定中心检验鉴定，该枪支系以火药为动力能击发弹药的枪支，枪口比动能为247.51焦耳/平方厘米。指控其行为构成非法持有枪支罪，认为被告人陆永银案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议判处被告人陆永银有期徒刑一年，缓刑一年六个月，提请本院依法判处。被告人陆永银认可起诉书中指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控及量刑建议无异议，自愿认罪。经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。上述事实，被告人陆永银在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表；受案登记表；立案决定书；搜查证；搜查笔录；指认笔录；指认照片；提取笔录；扣押物品清单；现场勘验笔录及现场照片；鉴定文书；到案经过；认罪认罚具结书；被告人陆永银的供述及基本信息等证据证实。本院认为，被告人陆永银无视国家法律，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陆永银犯非法持有枪支罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，非法持有枪支的，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，被告人陆永银非法持有枪支，危害公共安全，依法应承担相应的刑事责任。被告人陆永银在被查获后如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，依法具有法定从轻处罚情节。综合被告人陆永银的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陆永银犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 海二〇一九年八月一日书记员 石安芬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21662号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：冉江华，男，1979年2月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉江华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告冉江华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冉江华立即偿还截至2019年4月12日的信用卡透支本金148903.67元、利息12237.4元、费用15267.4元,并支付自2019年4月13日起至欠款付清时止，以本金148903.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12237.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉江华承担。事实和理由：2011年7月25日，冉江华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉江华从其信用卡账户中透支，截至2019年4月12日共透支本金148903.67元、利息12237.4元、费用15267.4元未给付。被告冉江华未答辩。经审理查明，2011年7月25日，冉江华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定冉江华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冉江华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由冉江华承担。冉江华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉江华发放了信用卡。冉江华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月12日，冉江华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金148903.67元、利息12237.4元、费用15267.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉江华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉江华发放了信用卡，冉江华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉江华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告冉江华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉江华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月12日的信用卡透支本金148903.67元、利息12237.4元、费用15267.4元；并支付从2019年4月13日起至欠款付清时止，以本金148903.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12237.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2015元，由被告冉江华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初327号原告刘长英，女，1951年1月16日出生，汉族，黑龙江省海林县海林农场职工，住北京市大兴区。委托代理人邢辉，北京广丁律师事务所律师。被告北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人吴山良，局长。委托代理人沈丹丹，女，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。原告刘长英诉被告北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称：大兴人保局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘长英诉称，大兴人保局不作为，不履行法定职责。2019年5月，原告到大兴人保局，要求解决北京市交保险、连续工龄、领取退休金、享受职工社会保险待遇问题，社保科主管领导张姓负责人表示会将原告的情况上报领导反映问题，至今无果。没有任何法定依据通知到原告事情情况，大兴人保局就是不作为!原告是1951年1月16日生人，于1966年5月至1988年12月是黑龙江省海林县海林农场职工，转正后共有十几年工龄。原告于1997年6月4日投靠丈夫，户口转入北京市，进京前户口系非农业。于46岁进京后，各处寻找接受单位，无果，后不慎将档案丢失。2009年3月，经过多次与原单位协商，海林农场给原告补发了一份临时档案。根据市长热线建议，2015年10月海林农场劳动和社会保障局科给原告补发了一份简历，现在申请确认原告在黑龙江省海林农场的十几年工龄，并转接到北京，要求在北京市交保险、连续工龄、领取退休金、享受职工社会保险待遇。原告从2009年开始上访，到如今都没有给原告解决问题，被告从未将原告的诉求上报过上级单位审批，欺骗敷衍原告，扭曲事实，骗原告已经将原告的诉求上报后上级单位不批，实际根本没报，被告上瞒下压，根本不作为!故为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告给原告在北京市交保险、连续工龄、领取退休金，享受职工社会保险待遇；2、请求判令被告承担案件受理费。经合议庭释明，原告将本案诉讼请求明确为：要求被告大兴人保局给原告补缴保险，享受退休待遇。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告刘长英要求被告大兴人保局履行给原告补缴保险，享受退休待遇的法定职责，应当提供其向被告大兴人保局提出过履职申请的证据，结合本案证据，原告刘长英无法证明其向被告大兴人保局提出过履职申请。因此，原告刘长英的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：驳回原告刘长英的起诉。案件受理费五十元，原告刘长英已交纳，于本裁定生效之日起七日内退还原告刘长英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹庆安审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年八月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初1679号之一原告：陈玉环，女，1964年5月20日出生，汉族，无职业，现住庆安县。委托诉讼代理人：王庆祥，系黑龙江名远律师事务所律师。被告：刘凤明，男，1969年4月17日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：韩永生，男，1959年1月3日出生，汉族，退休工人，现住庆安县。被告：张春生，男，58岁，汉族，个体，现住庆安县。本院在审理原告陈玉环与被告刘凤明、韩永生、张春生民间借贷纠纷一案。原告陈玉环于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉环撤回起诉。案件受理费减半收取计1150.00元免收，财产保全费1020.00元由原告陈玉环负担。审判员  刘力二〇一九年八月十五日书记员  常驰
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1644号原告薛启军，男，1980年4月13日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告谢本艳，女，1988年8月29日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人薛启军，男，1980年4月13日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系原告谢本艳丈夫，特别代理。被告雷大华，男，1982年7月7日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告薛启军、谢本艳与被告雷大华追偿权纠纷一案，本院2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛启军、原告谢本艳的委托代理人薛启军到庭参加诉讼；被告雷大华经公告传唤，公告期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛启军、谢本艳诉称：2016年8月19日，被告雷大华与富民村镇银行签订《个人保证借款合同》，两原告作为本笔合同的担保人在合同上签字。后被告未按合同约定还本付息，富民村镇银行经催收未果，遂向开阳县人民法院提起诉讼。经过审理，本院作出（2018）黔0121民初1344号判决，判决被告偿还富民村镇银行截止2018年4月10日借款本金60000元，利息17604.36元，两原告对上诉金额承担连带责任，从4月11日起产生的利息以合同约定计算。后经富民村镇银行申请执行，两原告于2019年4月25日向村镇银行偿还本金60000元，利息34252.97元，共计94252.97元。两原告认为，自己承担保证责任后，有权利向原借款人追偿，遂向人民法院起诉，请求：1、判决被告雷大华偿还原告代为偿还开阳富民村镇银行股份有限公司的借款本金60000元，利息34252.97元，共计94252.97元；2、本案诉讼费、保全费、公告费及原告实现债权的一切合理费用由被告承担。被告雷大华因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告雷大华于2016年8月18日与开阳富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》。合同约定被告雷大华向开阳富民村镇银行股份有限公司借款金额为60000元，借款期限自2016年8月18日起至2017年8月17日止，月利率为10.8‰；按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。两原告作为保证人在《个人保证借款合同》上签字，其保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。被告薛启军、谢本艳另向原告出具了保证函。开阳富民村镇银行股份有限公司按照合同约定于2016年8月19日向被告雷大华发放贷款60000元。被告雷大华未按照合同约定履行还款义务，两原告也未履行保证责任。开阳富民村镇银行股份有限公司遂向开阳县人民起诉，要求被告偿还借款并经付利息，两原告承担保证责任。案件受理后，经过审理，作出(2018)黔0121民初1344号民事判决书，判决主文为：一、被告雷大华于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司截止2018年4月10日的借款本金、利息、复利、罚息共计77604.60元并按合同约定支付2018年4月11日至本息付清之日止所产生的利息、复利、罚息；被告薛启军、谢本艳承担连带责任；二、被告雷大华于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司律师代理费3000元；被告薛启军、谢本艳承担连带责任；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元、公告费560元，由被告雷大华、薛启军、谢本艳负担。判决生效后，开阳富民村镇银行股份有限公司于2019年4月9日向人民法院申请执行。2019年4月25日，两原告向开阳富民村镇银行股份有限公司代偿借款本金60000元，利息34252.97元，两项共计94252.97元。两原告代偿后，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的身份证复印件三份、个人保证借款合同复印件一份、借款借据一份、民事判决书一份、执行案件受理案件通知书一份、收贷收息凭证一份、代偿证明一份、证明一份及原告在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向开阳富民村镇银行股份有限公司借款，两原告为其提供担保，后因被告未按借款合同约定履行还款义务，开阳富民村镇银行股份有限公司向人民法院起诉。经人民法院审理并作出判决，被告依然未按判决内容履行给付义务。两原告作为保证人承担保证责任，代为偿还借款。两原告承担保证责任后，有权向债务人清偿，故对两原告要求被告偿还其代偿款项的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告雷大华在判决生效之日起十日内给付原告薛启军、谢本艳人民币94252.97元；案件受理费2156元，公告费560元，由被告雷大华负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  方成远人民陪审员  何佳丽人民陪审员  胡昌英二〇一九年八月二十二日法官助理张颖书记员刘菁
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1072号申请执行人：王蓉，女，1980年8月6日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区。被执行人：向国荣，男，1979年1月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院作出的（2018）鄂0506民初862号民事判决书，于2019年8月2日立案执行，并向被执行人向国荣发出执行通知书。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人向国荣在金融机构的存款人民币30万元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚卫琼二〇一九年八月七日书记员  胡宗喜
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民终895号上诉人：西安维景天下工贸有限公司，住所地：西安市房。法定代表人：赵涛，系公司总经理上诉人西安维景天下工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服汉台区人民法院(2019)陕0702民初2535号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。西安维景天下工贸有限公司上诉请求：请求撤销汉台区人民法院(2019)陕0702民初2535号民事裁定书，裁定该案由汉台区人民法院受理。事实和理由：汉中文化旅游投资集团有限公司投资建设汉中兴元新区棚改及汉文化旅游设施项目，中电建路桥集团有限公司为总承包方，中国水利水电第四工程局有限公司为施工方，重庆铜龙建筑工程有限公司以水电四局一队名义承揽该项目东、西翼安置区公共部分精装修工程。起诉人为该工程项目供应瓷砖等装修材料，单价由总承包方统一定价，数量规格按项目部及施工方要求按进度供应。瓷砖供应完毕，进行结算。截止2018年2月7日，剩余1067921.13元货款至今未付。上诉人已实际履行完毕，本案履行地在汉台区，汉台区人民法院认定无管辖权错误。汉台区人民法院如果认为上诉人住所地法院有管辖权，应将本案移送有管辖权法院，不应当裁定不予受理。本院认为，本案系因拖欠给付货款而引起的买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人可以选择向被告所在地或合同履行地，即接受货币一方所在地人民法院起诉，汉台区人民法院裁定不予受理符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”。汉台区法人民院裁定不予受理，故不存在移送管辖。综上，西安维景天下工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长   仵瑞梅审 判 员   陆  波审 判 员   孙俊娜 二0一九年八月七日 法官助理   蒋  红书 记 员   王  梦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11799号原告：宋振奎，男，1977年12月25日出生，汉族，住山西省应县。委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。被告：刘昱，女，1986年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县八五一○农场场部。法定代表人：孙秀稳。本院受理原告宋振奎诉被告刘昱、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告宋振奎在收到本院开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费及公告费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宋振奎自动撤诉处理。审判员  李增辉二〇一九年八月二十七日书记员  李天佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保211号 申请人：唐琳，女，汉族，1975年3月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：唐松，男，汉族，1975年5月13日出生，住成都市高新区。 被申请人：刘静，女，汉族，1974年7月11日出生，住北京市朝阳区。 申请人唐琳于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐松、刘静名下的财产在980000元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司财产保全保单保函一份，在980000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人唐松、刘静名下的财产在980000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月七日 书记员  王宇驰
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂71行初136号 起诉人黄光耀，男，1980年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 2019年7月15日，本院收到黄光耀的起诉状，2019年7月30日其提交补正材料。黄光耀诉称柳州市柳北区城市管理执法局于2018年3月21日向柳州市自然资源和规划局发出《行政处罚意见书》，请求认定黄光耀在长塘镇鹧鸪江葡萄园内西面建设的建筑物是否取得建设工程规划许可证并出具处罚意见。柳州市自然资源和规划局作出了建议限期拆除案涉房屋的审批意见，该行为缺乏事实依据、行政程序违法。黄光耀不服，向柳州市人民政府申请复议，柳州市人民政府作出的柳政复字﹝2019﹞155号《柳州市人民政府行政复议决定书》，认定柳州市自然资源和规划局作出的行为属于咨询、答复内部行政行为。案涉房屋已于2018年被柳州市柳北区城市管理行政执法局强制拆除。黄光耀不服柳政复字﹝2019﹞155号《柳州市人民政府行政复议决定书》，以柳州市人民政府、柳州市自然资源和规划局为被告，诉至本院。请求判令：1.撤销柳州市人民政府柳政复字﹝2019﹞155号《柳州市人民政府行政复议决定书》；2.确认柳州市自然资源和规划局作出的建议限期拆除位于柳州市柳北区鹧鸪江园艺场回龙山情人谷前北侧斜坡上柳州市柳北区瀛海苗木种植基地房屋决定违法；3.本案诉讼费用由柳州市人民政府、柳州市自然资源和规划局承担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，“申请人提出的行政复议申请事项应属于行政复议法规定的受案范围。”公民、法人或者其他组织可以提起复议的行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员，法律、法规授权的组织，行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。必须是对行政相对人作出的，对外发生法律效力的行政行为，如果是行政机关向有关主管机关提出的行政处理建议，则不属于法律规定的可以提起行政复议的具体行政行为。本案中，柳州市自然资源和规划局于2018年4月3日在柳州市××北区城市管理行政执法局《行政处罚意见》中作出的“在柳州市规划区内，未取得建设工程规划许可证建设，建议责令限期拆除”的意见，系行政主管机关提出的行政处理建议，属于内部行政行为。该审批意见的内容为核实当事人是否办理了《建设工程规划许可证》的事实,并向执法部门提出相关建议，不产生外部法律效力，对黄光耀的权利义务尚未产生最终确定的影响，明显不属于行政复议的受案范围，亦不具有可诉性。真正对黄光耀权利义务产生实际影响的行为，系柳州市××北区城市管理行政执法局强制拆除其房屋的行为，黄光耀已就此另行提起行政诉讼。本案复议决定对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。另，柳州市人民政府作出的柳政复字﹝2019﹞155号《柳州市人民政府行政复议决定书》以黄光耀的申请事项不属于行政复议受案范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项驳回黄光耀的复议请求，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，不符合复议共同被告的条件，柳州市自然资源和规划局不是本案适格被告。综上，黄光耀起诉柳州市人民政府、柳州市自然资源和规划局不符合行政案件受案范围，本院依法不予立案。本院经向黄光耀释明，其仍坚持提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项、第(十)项之规定,裁定如下: 对黄光耀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  彭峭岷 审判员  黄 雪 审判员  韦圆圆 二〇一九年八月六日 法官助理潘淑梅 书记员赵玉慧 附相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初467号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人崔某，男，1981年5月19日出生，汉族，大专文化，系河北省电力研究院务工人员，户籍所在地石家庄市裕华区，住石家庄市。2018年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年8月26日21时许50分许，被告人崔某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿石家庄市北二环由西向东行驶至桃园桥口时，被石家庄市公安局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的崔某静脉血液中乙醇成分含量为170.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年8月26日21时许50分许，被告人崔某酒后驾驶冀Axxx**小型轿车，沿石家庄市北二环由西向东行驶至桃园桥口时，被石家庄市公安局环城交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的崔某静脉血液中乙醇成分含量为170.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。 上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔某供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  窦一铭
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1798号原告：浈江区百用商店，经营场所：广东省韶关市浈江区五里亭水产研究所大院内左边第三间。经营者：潘伟明，男，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。被告：梁天涯，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：刘利明，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告浈江区百用商店与被告梁天涯、刘利明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少非到庭参加诉讼，被告梁天涯、刘利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江区百用商店向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还本金16854.50元、利息523.64元（以16854.50元为本金按年息6%自2019年1月11日起暂计至2019年7月17日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与原浈江区天记商店存在业务往来，被告梁天涯是浈江区天记商店的经营者，被告刘利明是浈江区天记商店实际经营者。2018年，被告刘利明因经营向原告借款3000元，于2018年12月还款1000元。同年12月底，原告向被告批发烟花爆竹合计14854.50元。因2019年韶关市烟花爆竹政策原因，导致原告位于五里亭良村公路地段无法售卖烟花爆竹，原告为此于2019年1月10日与被告结算退货款，被告出具借据，加上之前的借款共计16854.50元。此后原告多次向被告催款，被告认可借款，但表示无力偿还，原告因此提起本案诉讼。被告梁天涯、刘利明未作答辩。本院认为：本案是买卖合同纠纷案件。被告梁天涯、刘利明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院将依据现有证据及查明的事实依法进行判决。被告梁天涯原系浈江区天记商店的经营者，被告刘利明是该店实际经营者，该店于2019年6月13日经核准注销。2018年年底，被告刘利明以浈江区天记商店的名义向原告浈江区百用商店出售烟花爆竹一批，原告按送货单向刘利明支付货款。因受政府政策影响，原告所处地段无法销售烟花爆竹，经与被告刘利明协商，刘利明同意原告退货，并于2019年1月10日向原告出具“借据”一张，注明烟花爆竹退货，退货款14854.50元。经原告多次催款，刘利明拒不履行退款义务，已构成违约，因此，原告要求刘利明退还货款14854.50元及逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持，逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利即2019年7月22日计至本判决确定的履行之日止。关于被告梁天涯在本案承担责任问题，鉴于梁天涯系浈江区天记商店的经营者，应对刘利明返还货款及支付逾期付款利息承担连带清偿责任为宜。关于原告要求刘利明归还借款2000元问题，因属另一法律关系，本案不宜处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五十九条的规定，判决如下：一、被告刘利明于本判决生效之日起五日内退还货款14854.50元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月22日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告浈江区百用商店；被告梁天涯对被告刘利明的上述付款义务承担连带清偿责任；二、驳回原告浈江区百用商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由原告浈江区百用商店负担17元，被告刘利明负担100元。本判决为终审判决。审判员  曾丽琼二〇一九年八月十九日法官助理朱志婷书记员谭秀华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13421号原告：北京伟伟隆昌商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**1007。法定代表人：刘会梅，经理。委托诉讼代理人：刘光伟，男，该公司员工。被告：叶中子，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。原告北京伟伟隆昌商贸有限公司（以下简称：伟伟隆昌公司）与被告叶中子买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟伟隆昌公司的委托诉讼代理人刘光伟到庭参加诉讼；被告叶中子经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟伟隆昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶中子给付伟伟隆昌公司货款5290元及逾期付款利息，利息以5290元为基数，自2015年7月15日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由叶中子承担。事实和理由：伟伟隆昌公司自2015年起向叶中子销售棉、衬、领棉、门襟棉、帽棉等货物，叶中子一直拖欠伟伟隆昌公司货款。伟伟隆昌公司多次向叶中子索要货款未果，故诉至法院。被告叶中子提交书面答辩意见：伟伟隆昌公司的诉求没有事实依据及法律依据，依法应予以驳回。首先，叶中子曾在伟伟隆昌公司处购买货物，但货款均已付清，至今没有任何欠款。伟伟隆昌公司提供的销货单据中只有一张2015年8月27日的单据有叶中子的签名，且叶中子已付清该单据198元货款，其余单据均没有叶中子的签名，对叶中子不产生效力，且案外人孙立华并没有得到叶中子的授权，孙立华的签字不能视为叶中子的行为。伟伟隆昌公司在诉状中主张自2015年7月15日起以欠款本金为基数支付相应利息，由此说明伟伟隆昌公司主张的5290元欠款发生在2015年7月15日以前，而伟伟隆昌公司提供的销货单据的日期为2015年8月6日至2015年11月10日，二者相互矛盾。因此，该部分证据均不能证实叶中子欠付伟伟隆昌公司任何货款。其次，伟伟隆昌公司提供的销货单据的日期为2015年8月6日至2015年11月10日，且叶中子在诉状中主张2015年7月15日起以欠款本金为基数支付相应利息。该主张利息的日期应视为货款的给付日期。伟伟隆昌公司直至2019年3月26日才向法院提起诉讼要求叶中子给付涉案款项。根据相关法律及司法解释的规定，即使欠款情况属实，如果伟伟隆昌公司没有证据证明在本次起诉前曾向叶中子催讨涉案欠款，该诉求由于超过法律规定的诉讼时效也应当依法予以驳回。伟伟隆昌公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：出货单、货运单、伟伟隆昌公司员工刘光伟与孙立华的通话录音及文字整理资料、证明及录像光盘。叶中子未参加庭审，但对伟伟隆昌公司提交的证据提交书面质证意见：对伟伟隆昌公司提交的除有叶中子签名的一张出货单认可外，对其他出货单、货运单的真实性不认可，对伟伟隆昌公司提交的刘光伟与孙立华的通话录音及文字整理资料、证明及录像光盘的证明目的均不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伟伟隆昌公司称，其公司于2015年7月15日至2015年9月6日期间向叶中子供应棉、衬、领棉、门襟棉、帽棉等货物，双方未签订书面买卖合同，口头约定由伟伟隆昌公司先行供货，2015年12月31日结清当年货款。伟伟隆昌公司提交有孙立华签字的出货单4张、有叶中子签字的金额为198元的出货单1张、无签收人签字的出货单1张；伟伟隆昌公司另提交货运单以证明部分货物通过物流寄送给叶中子。伟伟隆昌公司称孙立华系叶中子指定的收货人。伟伟隆昌公司并提交了有孙立华签字的证明及孙立华签字过程的录像光盘。另，伟伟隆昌公司于2019年3月26日提起本案诉讼。本院认为，伟伟隆昌公司与叶中子虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行合同义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中伟伟隆昌公司要求叶中子支付的为2015年7月15日至2015年9月6日期间的货款，伟伟隆昌公司称双方约定2015年12月31日结清当年货款。故诉讼时效应从2016年1月1日起计算，至民事总则施行之日即2017年10月1日，尚未满两年，本案应适用三年期限的诉讼时效。现伟伟隆昌公司无证据证明其在2016年1月1日起至本案起诉期间向叶中子主张过涉案货款，截至本案起诉之日即2019年3月26日，已超过三年的诉讼时效期间。故叶中子就本案提出的诉讼请求的诉讼时效已经届满的抗辩意见，本院予以采信。因伟伟隆昌公司的起诉已超过诉讼时效，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回北京伟伟隆昌商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元由北京伟伟隆昌商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年八月十九日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16993号原告山东坤元建筑安装有限公司与被告北京港源建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许山东坤元建筑安装有限公司撤回起诉。审判员  高琳琳二〇一九年八月二十一日书记员  娄月娇
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执980号申请执行人：湖南雷锋建设有限公司，所在地湖南省长沙市高新开发区雷锋街道正兴路**。法定代表人：彭佑文，该公司董事长。被执行人：郴州汇盈房地产开发有限责任公司，，所在地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**法定代表人：李藕莲，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南雷锋建设有限公司与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司郴仲字[2016]221号裁决的建设工程施工合同纠纷一案中，湖南省高级人民法院2019年8月15日以（2019）湘执监1405号执行裁定书，撤销郴州市中级人民法院（2018）湘10执异161号执行裁定，由郴州市中级人民法院对郴州汇盈房地产开发有限责任公司提出的请求作出审查处理。本院认为，郴州市中级人民法院不予执行仲裁裁决一案的审查处理结果，直接影响本案办理，为避免损失，本案应暂时终结执行，根据审查处理结果再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1003执980号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 辉审判员 雷小明审判员 朱易南二〇一九年八月二十七日书记员 肖旻炜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1192号之三申请执行人：陈红梅，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：冯小波，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住浙江省温州市龙湾区。陈红梅与冯小波民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝0230民初4847号民事判决书已发生法律效力，但冯小波未履行生效法律文书确定的义务。陈红梅于2019年5月20日向本院申请执行，要求冯小波支付陈红梅500000元及利息，案件受理费8800元、保全费3020元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人冯小波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年5月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冯小波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人冯小波有两辆小车本院已查封但未实际控制，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年8月16日到被执行人冯小波户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人冯小波在村上无财产。4、本院于2019年8月16日依法将被执行人冯小波限制高消费、纳入失信被执行人名单及临控人员名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冯小波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月16日告知申请执行人陈红梅。综上所述，本案申请标的要求冯小波支付陈红梅500000元及利息，案件受理费8800元、保全费3020元。未能执行兑现，被执行人冯小波尚欠申请执行人陈红梅500000元及利息，案件受理费8800元、保全费3020元。申请执行人陈红梅亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人冯小波的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1192号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月十六日书记员  秦东东
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初2334号原告：江西省腾龙生物药业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县工业园区燕曹路**，统一社会信用代码：91360124561059029F。法定代表人：郁士青，总经理。委托诉讼代理人：万新农，办公室主任，特别授权代理。被告：孔祥链，男，1979年9月16日出生,汉族,山东省滕州市人，住山东省滕州市。本院在审理原告江西省腾龙生物药业有限公司与被告孔祥链买卖合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 曹庆根二〇一九年八月十六日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1407号申请执行人：孙民，男，1963年10月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：苏和平，男，1959年9月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2672号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏和平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏和平的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月五日书记员  查帅博