河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1788号上诉人（原审被告）：赵国玉，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付文国，男，1966年8月17日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。原审被告:丰宁满族自治县顺密沙石料厂，住所地河北省丰宁满族自治县。经营人：孙九贵，男，1967年8月3日出生，满族，个体工商户，住河北省丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村****。上诉人赵国玉因与被上诉人付文国及原审被告丰宁满族自治县顺密沙石料厂运输合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵国玉及其委托诉讼代理人朱丽，被上诉人付文国，原审被告丰宁满族自治县顺密沙石料厂经营人孙九贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国玉上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院审理中认定上诉人赵国玉于2012年在丰宁满族自治县顺密沙石料厂进行经营管理这一情况是错误的，当时上诉人赵国玉根本没有参与沙场的经营管理，上诉人是因为其媳妇是沙场附近村庄的村民，对于这里的情况比较了解所以受到他人的雇佣在沙场负责外围工作，上诉人根本不参与经营管理，也不管理资金账目，当时有专门负责财务以及收料运料的人员处理这些事宜，而且在原审法院庭审过程中被上诉人也没有提供任何直接证据证实上诉人是实际经营人，只有一份上诉人与被上诉人之间的录音，上诉人认为这份录音不能证实上诉人是实际经营人。首先依据证据规则的相关规定这份录音证据形式不合法；其次，这份录音的内容中不能达到证明上诉人赵国玉是实际经营人的目的，在这份录音中上诉人没有承认拖欠被上诉人运输费用的情况，而且上诉人也没有直接说明他参与经营管理，在录音中上诉人一直强调是因为其是这边的姑爷，而且被上诉人也多次到上诉人的岳父家找上诉人，对上诉人的岳父家的生活造成的影响，所以上诉人是在考虑上述情况之后，才说出了帮助被上诉人催要欠款的话语，并且在录音内容中上诉人一直强调不拖欠被上诉人的钱，原审法院对此却未采纳，只是认为在诉讼中上诉人否认自己是老板，是给朋友帮忙，没有说明其为谁帮忙，就认定上诉人是丰宁满族自治县顺密沙石料厂的实际经营人，这种认定是明显错误的，原审法院的判决不能在没有任何证据的情况下依据推理认定上诉人就是实际经营人，这是显然错误的，是没有任何事实及法律依据的。二、原审法院庭审过程中被上诉人付文国提供的证据存在明显证据不足的情况，不能达到其证明目的。被上诉人只提供了书面证据收料单，但是这份收料单并不是原审被告顺密砂石料厂的收料单，收料单中既没有沙场的公章，又没有上诉人赵国玉的签字，并且在原审庭审中原审被告丰宁顺密砂石料厂负责人出庭明确说明其与上诉人赵国玉之间没有任何法律关系，据此上诉人认为原审法院在没有任何证据的情况下推定上诉人承担给付责任无任何事实及法律依据，原审中被上诉人起诉要求上诉人承担责任更无任何法律依据。付文国辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确。第一、上诉人上诉状陈述与事实不符。在原审中答辩人提交了与上诉人的通话录音，该份录音完全能够证明答辩人一直向上诉人索要其拖欠的运费，上诉人也明确同意给付，只是其一直称没钱所以直至答辩人起诉也未能给付，同时原审中证人也能证明上诉人负责沙场的管理生产，是沙场的负责人。上诉人否认自己是老板只是给朋友帮忙，给别人打工，但又无法说明朋友是谁?薪资多少？其实本案事实非常清楚，如果上诉人真的是为别人打工，其肯定能非常明确的说出他是给谁帮忙，但原审中上诉人一直逃避这个问题，明显是在伪造、隐瞒事实而且从常理来讲，如果不该由上诉人给付运费，上诉人也不可能会同意给付运费，其在上诉状中陈述是因为答辩人多次找上诉人的岳父，影响其岳父家的正常生活更是与事实不符，答辩人多年来一直与上诉人电话沟通此事，也是顾及到上诉人是这边的姑爷才迟迟没有起诉。上诉人在原审中也未能提供任何证据证明其不是沙场的负责人，并且认可通话录音的真实性，原审法院依据通话录音、证人证言以及上诉人的庭审陈述认定其为沙场负责人并无不当。第二、原审中答辩人提交了收料单用于证明上诉人拖欠运费数额，该份收料单虽然写明的不是顺密沙石料厂，那是因为沙场当时用的就是那份收料单，而且证人也能够证明当时确实是往顺密沙石料厂运送混料，而且收料单上有当时的工作人员周立新在收料单上签字。原审被告丰宁满族自治县顺密沙石料厂的负责人并未陈述其与上诉人的关系，只是辩称当时将沙场转包给别人了，但其也未能提供任何证据证明，所以原审法院判决丰宁满族自治县顺密沙石料厂对运费的给付承担连带给付责任。综合上述，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丰宁满族自治县顺密沙石料厂述称，我在2010年9月16日和北京市密云县里阁庄村民张志强签订租赁合同，租赁期间是10年，由他具体经营沙石料厂，也由其承担一切法律责任。我有一份他们沙石料厂的发料单。沙石厂承担连带责任和我没关系，我有承包人，我和赵国玉也没有业务往来。运费纠纷的起因是什么我也不清楚。我只是把沙石料厂承包给张志强了。付文国向一审法院起诉请求：1.请求判决被告给付运费13720.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：丰宁满族自治县顺密沙石料厂是孙九贵开办的，是个体工商户性质。2012年，赵国玉在丰宁满族自治县顺密沙石料厂进行经营管理，付文国经亢某介绍为丰宁满族自治县顺密沙石料厂运输混料，自2012年8月25日至9月27日累计运输混料181车，合计运费13720.00元，有收料单、亢某证言、付文国与赵国玉的通话录音在卷证实。一审法院认为，丰宁满族自治县顺密沙石料厂是孙九贵开办，但没有直接经营。原告付文国在丰宁满族自治县顺密沙石料厂运输混料期间，被告赵国玉在沙厂管理生产，是沙场的负责人。这些年来，原告付文国一直向被告赵国玉索要运费，被告赵国玉同意给付运费，但是以各种理由推拖，一直未能给付。诉讼中，赵国玉否认自己是老板，只是给朋友帮忙，但是被告赵国玉不能明确说明其为谁帮忙，原告付文国的运费应该由谁支付，故认定被告赵国玉是被告丰宁满族自治县顺密沙石料厂的实际经营人，对被告赵国玉的抗辩理由不予采信，原告付文国的运费应该由被告赵国玉承担给付责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。据此规定，被告丰宁满族自治县顺密沙石料厂应与被告赵国玉承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告赵国玉于本判决生效后十日内给付原告付文国运费13720.00元；被告丰宁满族自治县顺密沙石料厂与被告赵国玉负连带给付责任。二审中，原审被告丰宁满族自治县顺密沙石料厂提交该厂原始的发料单一份三联，欲证明系张志强经营的时候使用的发料单。上诉人赵国玉质证意见：没有异议。发料单可以说明付文国一审提供的不是顺密沙石厂的发料单。被上诉人付文国质证意见：我运沙石的时候不是用的这个发料单。其他干活的人也不是这个发料单。上述证据，不属于一审庭审结束后新发现的证据，不符合二审新证据的规定，本院不予采纳。上诉人赵国玉提交录音证据：被上诉人提交的发料单有一个姓周的签字，赵国玉和周的谈话录音及简要摘要。欲证明赵国玉不是沙石厂的实际经营人，当时的账目周立新是清楚的，其应当清楚实际老板是谁，其明示赵国玉不是沙石厂的老板。被上诉人付文国质证意见：均不认可。收料单上有介绍人的名字。经审查，上诉人未提交该录音证据的原始载体，本院不予采纳。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，上诉人赵国玉承认在沙厂负责维护外界关系，丰宁满族自治县顺密沙石料厂开办人孙九贵称其将该厂租赁给案外人张志强，被上诉人付文国提交的录音中被上诉人问及上诉人沙厂的内部情况时上诉人陈述：“原来散摊子了，后来张志强我俩弄得。”，且上诉人未提交证据证明谁是该沙厂的负责人，可以认定上诉人赵国玉是丰宁满族自治县顺密沙石料厂的实际经营人，同时被上诉人付文国提交的录音中上诉人赵国玉同意给付运费，但是以各种理由推拖。一审法院判决上诉人赵国玉给付被上诉人付文国运费并无不当。被上诉人提交的收料单虽有合瑞军料厂字样，但该收料单上有当时沙厂的工作人员周立新的签字，且沙厂当时的交易习惯用的就是这种样式的收料单，证亢某兴亦证明当时被上诉人是往顺密沙石料厂运送混料，同时丰宁满族自治县顺密沙石料厂系个体工商户，内部管理存在不规范的现象，一审法院采信该证据与日常生活经验法则不悖，本院予以支持。综上所述，赵国玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143.00元，由上诉人赵国玉负担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  李小龙审判员  高喜军二〇一九年八月一日书记员  刘明喆