wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5162号上诉人（原审被告）：天津中钞纸业有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道**。法定代表人：韩勇，董事长。清算组负责人：徐永射。委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司天津分行，，住所地天津市和平区张自忠路**增**负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：李欣，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。上诉人天津中钞纸业有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司天津分行金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津中钞纸业有限公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判截至2019年1月7日的罚息为108179元，改判截至2019年1月7日的复利为188.28元；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，对于利息的调整被上诉人并未告知上诉人；一审适用法律错误，合同中约定违约金过高。中信银行股份有限公司天津分行辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，请求维持原判。事实和理由：对于利率的调整一审已质证，上诉人明确予以认可；对于计收罚息在合同中明确约定，并不违反法律规定。中信银行股份有限公司天津分行向一审法院起诉请求：1.判令天津中钞纸业有限公司偿还其借款本金15520461.65元、罚息108424.7元、复利193.06元，共计15629079.41元(截至2019年1月7日）以及自2019年1月8日至实际清偿之日的罚息和复利（按借款合同约定的标准计算）；2.判令其对天津中钞纸业有限公司名下天津市西青区的工业用地在最高额抵押范围内享有优先受偿权；3.案件诉讼费、保全费及其他费用由天津中钞纸业有限公司负担。诉讼过程中，中信银行股份有限公司天津分行变更第2项诉讼请求为：判令其对天津中钞纸业有限公司名下天津市西青区私产房屋在最高额抵押范围内享有优先受偿权，并表示该最高额根据合同约定为在6000万元范围内。一审法院认定事实：天津中钞纸业有限公司承认中信银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津中钞纸业有限公司承认中信银行股份有限公司天津分行的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以照准。另外，关于中信银行股份有限公司天津分行主张的保全费及其他费用，因目前尚未发生，故一审法院无法支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、判决生效之日起十日内，天津中钞纸业有限公司偿还中信银行股份有限公司天津分行借款本金15520461.65元、罚息108424.7元、复利193.06元，共计15629079.41元(截至2019年1月7日）以及自2019年1月8日至实际清偿之日的罚息和复利（按照双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的标准计算）；二、如天津中钞纸业有限公司到期未能偿还上述款项，中信银行股份有限公司天津分行有权对天津中钞纸业有限公司名下所有的天津市西青区私产房屋在最高额6000万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115574元，减半收取57787元，由天津中钞纸业有限公司负担。（于判决生效之日起十日内直接给付中信银行股份有限公司天津分行）二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经查阅一审卷宗，本案上诉人委托诉讼代理人在一审庭审中对于借款事实没有异议，对于被上诉人在一审提交的人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同及他项权证、单位借款凭证（借据）和罚息复利计算表四项证据的真实性、合法性、关联系均无异议，即承认被上诉人一审全部诉讼请求。据此，根据民事诉讼禁反言原则及一审的质证情况，对上诉人要求改判罚息和复利的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人天津中钞纸业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2467元，由天津中钞纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年八月二十八日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19758号原告：广东能胜实业有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路****自编之一。法定代表人：陈楚生，职务总经理。委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中山市泽臣服装有限公司，住所地，住所地广东省中山市**中山三路28之三201办公室之一Y卡iv>法定代表人：王光明。被告：王明军，男，1979年12月14日出生，汉族，住所地，住所地南京市玄武区iv>原告广东能胜实业有限公司（以下简称能胜公司）与被告中山市泽臣服装有限公司（以下简称泽臣公司）、被告王明军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告能胜公司的委托诉讼代理人李洁瑜到庭参加了诉讼。被告泽臣公司、被告王明军经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告能胜公司提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款675925.1元及逾期付款违约金（从2016年11月1日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告存在纺织品买卖合同关系。2015年开始，原告根据被告的要求向被告供货。2016年3月23日，被告确认尚欠原告货款合计764378.4元。2016年4月，被告向原告出具还款计划，写明在2016年10月还清款项。此后，被告偿还了部分货款。原告多次催促被告支付余下的675925.1元货款，但被告以各种理由拒绝支付。被告拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，应当立即支付所有货款及承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告泽臣公司、被告王明军均没有提出答辩意见及提供证据。原告能胜公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《购色布协议》、销售发货单、情况说明、业务往来对账单等证据。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认以上证据效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：泽臣公司向能胜公司购买布料货物，双方分别于2015年10月30日、11月15日、12月1日（签两份合同）、12月21日签订了五份《购色布协议》，价款分别为120720元、87384元、148580元、343862.5元、189483.5元，上述协议共同约定能胜公司将货物送至中山市*****46号。能胜公司另提交了一份价款为36478元的《购色布协议》，该协议的甲方（买方）为深圳市莲花优品服装有限公司，收货地为中山市*****46号，该份协议没有加盖“深圳市莲花优品服装有限公司”及泽臣公司印章，落款处有王明军签名。能胜公司还提交了多张销售发货单据，部分单据的收货人处有人签收。2016年3月19日，能胜公司向泽臣公司发送《能胜佳泰业务往来对账单》，该对账单统计了客户“泽臣（王明军）”的货款结算情况，写明“截止至2016年1月31日止，贵公司尚欠本公司货款人民币785925.1元”。泽臣公司收到能胜公司上述对账单后，泽臣公司职员李启超在该对账单下方空白位置处书写“前期货款588000.2元，2016年1月份货款金额248852.2元，2016年1月已付款金额68538元，期末余额（欠款）￥768314.4元”文字。同年6月23日，泽臣公司法定代表人王明军在上述对账单下方空白处书写“6月→10万，7月→10万，8月→10万，9月→10万，10月→全部结清中山泽臣公司王明军”文字。另查，据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，泽臣公司于2010年7月7日成立，经营场所地址为中山市*****46号，王明军是法定代表人及股东，2016年4月26日公司法定代表人变更为现法定代表人王光明，2017年7月27日变更经营场所地址为现经营场所地址。诉讼中，能胜公司向本院补充出具《情况说明》1份并确认：广州市海珠区凤阳仁泰汇纺织商行是能胜公司的销售门店，能胜公司与泽臣公司签署的《购色布合同》均由销售门店广州市海珠区凤阳仁泰汇纺织商行发货。本院认为，泽臣公司及王明军经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。能胜公司另提交的价款为36478元的《购色布协议》记载的“甲方（买方）”为深圳市莲花优品服装有限公司，但约定的收货地为泽臣公司当时的经营场所，该份协议既没有加盖“深圳市莲花优品服装有限公司”印章，亦未加盖泽臣公司印章，但当时担任泽臣公司法定代表人的王明军有签名，本院认定该《购色布协议》的购货方的履约主体是泽臣公司。能胜公司与泽臣公司签订的六份《购色布协议》（包括价款为36478元的《购色布协议》）是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，合同当事人均应恪守履行。能胜公司已按照上述《购色布协议》向泽臣公司提供布料货物，泽臣公司职员李启超及泽臣公司当时的法定代表人王明军在《能胜佳泰业务往来对账单》确认尚欠能胜公司货款768314.4元，本院认定泽臣公司截止至2016年1月3日尚欠能胜公司货款768314.4元。现原告确认泽臣公司在确认债务后清偿部分欠款，主张泽臣公司清偿尚欠货款675925.1元合理合法，本院予以支持。泽臣公司逾期未清还货款，已构成违约，能胜公司主张泽臣公司在承诺还款期限届满之次日（2016年11月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率计付尚欠货款的逾期付款违约金，于法有据，理由正当充分，本院予以支持。上述六份《购色布协议》的购货人是泽臣公司，收货地点亦是泽臣公司经营场所，王明军是以法定代表人身份签署《购色布协议》及《能胜佳泰业务往来对账单》，能胜公司主张王明军与其存在买卖关系证据不足，现有证据不能充分证明王明军是《购色布协议》的购货人。虽然《能胜佳泰业务往来对账单》上记载欠货款的主体为“泽臣（王明军）”，但该表的结算内容为截止至2016年1月31日止泽臣公司尚欠能胜公司货款人民币785925.1元，故王明军在上述对账单签名是确认泽臣公司欠能胜公司的债务，并非以个人身份向能胜公司表示承担泽臣公司的债务。因此，能胜公司主张王明军对诉争货款债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院对能胜公司该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告中山市泽臣服装有限公司在本判决生效之日起十日内清还货款675925.1元及逾期付款违约金（以675925.1元为本金，从2016年11月1日起至实际清偿货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告广东能胜实业有限公司；二、驳回原告广东能胜实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11227.8元，由被告中山市泽臣服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  麦超群人民陪审员  杨思毅二〇一九年八月二十八日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11347号申请人：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**解放南路**。统一社会信用代码911201038032959065法定代表人：孙勇，行长被申请人：田某，男，1979年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：王某，女，1979年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河西支行与被告田某、王某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人田某、王某的394804.8元财产采取保全措施，并已提供中国银行股份有限公司天津市分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人田某、王某的394804.8元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年八月八日书记员  许 畅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2097号之一 被执行人：郑少禹，男，1989年2月28日出生，身份证住址：广东省龙川县。 被执行人郑少禹罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初832号刑事判决已经发生法律效力，判决被执行人郑少禹犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2018年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院依法冻结被执行人持有深圳鑫德勤进出口有限公司2%股权，并通过摇珠委托深圳市众量行资产评估有限公司对上述股权进行评估。经向目标公司深圳鑫德勤进出口有限公司的工商登记地址深圳市宝安区新安街道裕安居统建楼3栋2楼之A211调查，其物业管理单位深圳市中鼎诚商业管理有限公司向本院出具书面证明，该地址并无深圳鑫德勤进出口有限公司进行经营。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院将随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。                     审判长                   马莹莹                         审判员                   聂    效                         审判员                   杨雁楷                                   二〇一九年八月二十六日                                   书记员                   刘雅丽
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢24号之一申请执行人：庹新亮，男，1966年8月20日出生，汉族,居民，住湖北省郧西县。被执行人：李进，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院在执行庹新亮申请执行李进借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月22日以（2017）鄂0322执565号执行文书查封了被执行人李进奥迪牌汽车(车牌号:鄂Ｃ×××**)一辆，期限为两年，现因查封期限即将届满，需要对被执行人车辆续行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封并扣押被执行人李进名下的奥迪牌汽车(车牌号:鄂Ｃ×××**)一辆，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇一九年八月十二日书记员  陈 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1899号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：马让平，男，1970年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告马让平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0015民初2285号原告：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：王宇，女，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔、陈毓嘉，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：王万康，男，出生于1955年08月16日，汉族，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告王万康因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金54,548.09元、利息30,577.74元、违约金4,279.64元，共计89,405.47元（暂计算至2019年03月18日），并自2019年03月18日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在审理过程中，被告王万康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2016年11月07日，被告尚欠原告信用卡透支款本金54,548.09元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金等总和利率超过了年利率24%。2017年09月27日，被告偿还了3,000.00元。2018年09月29日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年03月28日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请，支付公告费450.00元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。债务经核销后，银行应当向债务人追收核销时已形成的资产即债务人所差欠的本金及利息，且核销资产已在银行当年的纳税年度享受了税前抵扣政策，银行与借款人之间的合同权利义务关系已终止。虽然银行未将核销的事实告知债务人，但依诚信原则，银行不得再向债务人主张核销后的利息。公告费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金等总和利率过高，本院调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万康在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金54,548.09元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%从2016年11月07日起计算至2018年09月29日止,被告在上述期间已偿还的款项应当抵扣当期利息、违约金，如有超出，则应当抵扣本金）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,034.00元，公告费450.00元，共计2,484.00元（原告已预交），由被告王万康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵传毅人民陪审员  丁希勤人民陪审员  程爱民二〇一九年八月十九日法官助理周鸿雁书记员黄荣
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1051号之二申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角，统一社会信用代码：914100001721992477。负责人：聂国庆。被执行人:孙爱莲，女，1969年1月23日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:刘少林，男，1970年5月5日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:吴艳新，男，1979年5月16日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:王超，男，1985年7月5日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:安阳市刘府百货有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段路东，组织机构代码：779404112。法定代表人：孙爱莲。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与孙爱莲、刘少林、吴艳新、王超、安阳市刘府百货有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙爱莲在中原银行62×××15账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月九日书记员 王小平
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7194号原告:张淑翠，女，1975年2月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：满祥鑫（系张淑翠丈夫），男，1971年8月6日出生，汉族，住新沂市。被告：刘耀，男，1973年2月14日出生，汉族，住新沂市。原告张淑翠与被告刘耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑翠及其委托诉讼代理人满祥鑫到庭参加诉讼；被告刘耀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑翠向本院提出诉讼请求：请求判令刘耀偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘耀于2018年10月10日向张淑翠借款10万元，借款后，经张淑翠催要，一直未予偿还。刘耀未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。刘耀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及质证权利。根据张淑翠的当庭陈述及其所提交的借据，本院经审理认定事实如下：刘耀因需要资金向张淑翠借款，并出具借据，载明：“今借到人民币壹拾万圆整刘耀2018.10.10”。借据未载明借款利率及还款期限。借款后，刘耀未偿还借款。本院认为，刘耀向张淑翠借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，刘耀应依法履行还款义务。张淑翠主张的利息标准，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘耀于本判决生效之日起十日内偿还张淑翠借款本金10万元及利息(自2019年7月19日起按照年利率6%计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1020元，合计2270元，由刘耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年八月二十七日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37335号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋震，男，1976年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋震信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告蒋震经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金153,313.36元，利息25,074.42元，滞纳金和违约金3,438.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计181,825.83元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年3月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金153,313.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋震未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋震应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金153,313.36元；二、被告蒋震应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,313.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,366.27元，减半收取计1,683.13元，由被告蒋震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异304号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第6339号民事判决书，执行案号：（2008）昌执字第3694号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2008昌执字第3694号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年7月20日作出(2008)昌民初字第6339号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司货款十万三千八百二十三元二角；二、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司诉讼费三千五百八十六元。案件受理费一千二百二十四元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2008年9月4日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）昌执字第3694号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第6339号民事判决书、执行案号为（2008）昌执字第3694号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3272号原告：梅旭红，女，1986年2月4日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。被告：陈海芬，女，1978年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。原告梅旭红诉被告陈海芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，经审查发现有不宜继续适用小额诉讼程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告梅旭红到庭参加诉讼，被告陈海芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅旭红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还从原告处借取的款项16000元以及从2019年3月11日至同年4月3日的违约金1104元，两项合计17104元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告从原告处借款16000元，并约定2019年3月10日被告将所借款项一次性归还，如被告未能按时归还，从2019年3月11日起按借款总额的3‰每日计算违约金。但时至起诉之日，经原告多次通过微信等途径催收，被告仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告陈海芬无答辩，无出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，拟证明原告与被告之间的借贷关系；2、原告与被告的微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催收其所欠款项，被告仍以各种理由不予归还借款。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告为朋友关系，被告于2019年1月30日向原告借款16000元，原告称借款是当天通过POS机刷卡的方式交付给被告的，为印证借款的支付方式，原告于庭审后向本院提交了其名下的广州银行信用卡对账单，该对账单反映原告的信用卡于2019年1月30日支出16000元至广州市南沙区南沙鸿涌化妆品店。被告收到上述借款后没有还款，经原告多次追讨，被告于2019年3月4日向原告出具借条，内容：本人陈海芬于2019年1月30日从梅旭红处借取到现金人民币16000元，至今分文未还。现本人承诺于2019年3月10日一次性还清该款，如未能按时归还，从2019年3月11日起按借款总额的3‰每日计算违约金，借款人陈海芬（签名捺印）；借款地点广州市荔湾区，2019年3月4日。出具借条后被告无按约定还款，原告提交的与被告微信聊天记录反映，原告从2019年3月13日至3月30日向被告发送追还借款的信息中，均要求被告立即返还16000元，但被告无理会，原告遂提起本案诉讼。庭审中原告陈述被告收到借款后于2019年1月31日通过支付宝向原告支付过2000元，之后没有再还过款；故要求被告支付借条约定的违约金，即按借款总额的3‰每日计算，从逾期还款的2019年3月11日起计至2019年4月3日，之后的违约金不再主张。原告并表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、原告信用卡支出16000元的对账单和当事人的庭审陈述所证实，本院确认双方的民间借贷关系依法成立，被告应依借条约定的期限还款。关于原告出借的金额。原告在庭审中虽陈述被告借款后于2019年1月31日向原告支付宝账户支付2000元，但该款的性质不明，被告于2019年3月4日出具的借条明确借款为16000元，且原告在之后的微信通信中均按16000元向被告追还款，被告在通信中亦无就借款数额提出异议，故本院确认被告向原告借款金额为16000元。关于原告主张的违约金。该违约金实质是被告逾期还款资金占用期间的利息，借条约定按借款总额3‰计算，折合年利率109.5%（3×365/1000×100%），远高于法律规定，本院依法调整为按年利率24%计付，原告所主张从2019年3月11日至2019年4月3日（实为24日）的资金占用期间利息为252元（16000×24%×24/365日），原告诉请中超过该数额的部分请求本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梅旭红返还借款16000元以及从2019年3月11日至2019年4月3日期间的利息252元，二项合计16252元；二、驳回原告梅旭红的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元由原告梅旭红负担11元，由被告陈海芬负担217元（受理费原告已预交，应由被告负担的受理费本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑越海人民陪审员  卢伟健人民陪审员  黄昌文二〇一九年八月三十日书 记 员  陈丽仪徐思铭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7908号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：董翠萍，女，1985年10月9日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：王元兴，男，1963年8月18日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告方彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月7日，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告王元兴已交清了2009年至2018年的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保662号 申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码91360125858410609K。 负责人:龚良云，该支行行长。 委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。 委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。 被申请人：赖进，男，1981年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赖进的银行存款9万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人赖进相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年八月十三日 书记员  李 军
陕西省蓝田县人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0122民初2334号      原告：邱华，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：邱中明，男，汉族，农民，系原告之兄。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路**中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼**。   法定代表人：刘庆中，该公司经理。   本院在审理原告邱华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告邱华于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邱华申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告邱华撤回起诉。   案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告邱华负担。   审判长  任晓飞   人民陪审员  周安静   人民陪审员  杨景民     二〇一九年八月二十二日     书记员  赵    云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11573号 申请执行人陈文婷，女，汉族，1988年5月7日出生，身份证住址湖南省华容县。 被执行人拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道太宁路**罗湖科技大厦615，统一社会信用代码91440300MA5EMX5N9P。 法定代表人郑婉灵。 申请执行人陈文婷与被执行人拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）628号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-5-15向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13150元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十五日 书记员 王 威
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3501号原告:孙文兵,男,1968年9月27日出生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者。被告：刘涛，男，1968年9月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告孙文兵与被告刘涛欠款纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文兵的特别授权委托代理人葛彩斌到庭参加诉讼。被告刘涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙文兵向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款13.3761万元，并承担逾期给付的利息（以61880.5元为本金，自2016年7月22日起按年利率6%计算至法院判决给付之日止；以71880.5元为本金，自2016年8月22日起按年利率6%计算至法院判决给付之日止）。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由为：原被告原有经济往来，2016年6月15日，双方经调解结账，被告共结欠原告计143761元，约定由被告于2016年7月21日前给付71880.5元，2016年8月21日前给付71880.5元。但被告至今仅给付1万元，原告多次催要余款未果。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求一中的欠款金额为125761元，计算利息的第一笔本金是53880.5元，其他诉求未变。理由是：2016年7月被告偿还18000元，原告记错为1万元。被告刘涛邮寄提交答辩状称：人民调解协议书第一条结账是14.3761万元，调解后，把处理的餐具款在2016年7月4日付给孙文兵18000元；原告所称20111元的运费，没有手续，是孙文兵大闹我工厂，给我造成巨大压力的情况下迫认的。经审理查明：2016年6月21日，甲方孙文兵、乙方刘涛（刘小平）经如皋市江安镇人民调解委员会、如皋市江安镇胜利社区人民调解委员会组织调解，达成（2016）江调字第22号人民调解协议书，协议书第一条载明：“甲、乙双方经结账确认：乙方刘涛共结欠甲方孙文兵合计人民币14.3761万元（其中包含借款122150元、运费20111元、代垫4.9万元银行贷款的利息1500元），该款由乙方在2016年7月21日前给付甲方71880.5元，余款71880.5元由乙方于2016年8月21日前一次性付给甲方。”协议亦约定了其他事项。协议并约定双方在协议签字后生效。原、被告在协议下方签名。2016年7月4日，孙文兵出具收条交刘涛，收条载明：今收到刘小平人民币壹万捌仟元正（18000元），今收人孙文兵，2016.7.4。收条下方见证人处有刘某林、孙某,4的签名。原告因下余欠款索要无着，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人提供的2016年6月21日（2016）年江调字第22号人民调解协议书、收条复印件及原告方的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告作为完全民事行为能力人，就案涉欠款经人民调解委员会调解达成协议，意思表示真实，欠款确认及分期给付的约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，双方签字后生效，因此被告应按照约定的履行期限给付欠款。被告在协议达成后给付18000元，原告方在诉状中错误记载为10000元，但在庭审中已当庭更正，并相应降低诉讼请求的欠款金额，本院照准。被告辩称欠款中所含的运费系被迫认可，对反驳所依据的事实有责任提供证据予以证明，但未能提供相关证据；欠款协议内容系在人民调解委员会主持下达成，被告受胁迫存在现实救济的可能；被告认为受胁迫而认可的运费金额，亦未在法定期限内申请撤销。故对被告该点辩解，本院不予采纳。原告于被告逾期之日起主张使逾期付款利息，其主张的利息计算标准亦符合法律规定，其主张于法有据，本院予以支持。综上，被告应偿还原告欠款125761元，并承担自逾期还款之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文兵欠款125761元，并承担逾期利息（其中以53880.5元为本金，自2016年7月22日起按年利率6%计算至判决给付之日止；以71880.5元为本金，自2016年8月22日起按年利率6%计算至判决给付之日止）。案件受理费2816元，由被告刘涛负担（此原告已垫付，被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2816元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  王卫华人民陪审员  袁国宏人民陪审员  缪宏飞二〇一九年八月二十二日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1085号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人李烨，行长。被执行人：刘绍君，男，1962年7月26日出生，住太原市。被执行人：王光华，女，1965年1月30日出生，住太原市。被执行人：山西力通食品有限公司，住所地太原市，住所地太原市杏花岭区三墙路盛世华庭****代码×××。法定代表人刘绍君，执行董事兼总经理。被执行人：山西省代理商联合会，太原市桃园北路12号3楼2-30号，组织机构代码77519XXXX。法定代表人张志杰，会长。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人刘绍君、王光华、山西力通食品有限公司、山西省代理商联合会金融借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初3429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2018年5月10日向本院申请执行，2018年5月10日立案执行，申请执行人要求被执行人刘绍君、王光华、山西力通食品有限公司、山西省代理商联合会偿还借款本金三百万及逾期利息，案件受理费一万六千二百四十九元，保全费五千元，执行费三万四千七百三十四元。本院在执行过程中，于2018年5月21日，已向被执行人刘绍君、王光华、山西力通食品有限公司、山西省代理商联合会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院于2019年7月30日依法扣划被执行人山西省代理商联合会银行存款三百二十三万三千四百四十三元六角，现被执行人山西省代理商联合会的担保责任已全部履行完毕。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘绍君、王光华、山西力通食品有限公司名下均无可供执行的财产。登记在被执行人王光华名下位于太榆路50号41幢4单元2层4号房屋（产权证号002982**），本院已经进行查封，但由于该房屋有不易处置的情形，现暂无法处理；登记在被执行人王光华名下位于东景街9号1幢（东景苑）D座1单元9层0902号（合同编号20131959772）房产，本院已经进行查封，但由于该房屋有不易处置的情形，现暂无法处理。由于被执行人刘绍君、王光华、山西力通食品有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘绍君、王光华发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人刘绍君、王光华、山西力通食品有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初3429号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行发现被执行人刘绍君、王光华、山西力通食品有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘绍君、王光华、山西力通食品有限公司负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年八月六日书记员 郭 梁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保436号申请人：黎亮，男，汉族，1977年2月出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：梁勇，男，汉族，1974年7月出生，住重庆市南岸区。申请人黎亮与被申请人梁勇不当得利纠纷一案，重庆市开州区人民法院受理黎亮不当得利纠纷一案作出（2018）渝0154民初5185号民事裁定书，并以（2018）渝0154执保470号执行裁定书冻结了梁勇名下重庆渝北某某村镇银行账户62木木某某某某某某65-1某1存款130000元，随后本院作出（2019）渝0108执保1078号执行裁定书，并对该账户进行续冻，现双方达成和解，黎亮申请解除对上述账户的冻结。本院认为，解除保全申请人黎亮的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对梁勇重庆渝北某某村镇银行账户6某某某某某某某某5-1某1存款130000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年八月一日书记员  吴 维
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史玉函，女，1964年1月19日出生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：周希财，吉林通兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：游景林，男，1969年8月29日出生，满族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人:刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜艳玲，女，1986年7月23日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜艳秋，女，1979年10月19日出生，满族，住吉林省集安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜春润，女，1992年2月9日出生，满族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人史玉函因与被申请人游景林、姜艳秋、姜艳玲、姜春润股票权利确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史玉函申请再审称，1.原审法院篡改案由，追加原告错误，程序违法；2.原审认定事实不清；3.判决结果错误，致使无法执行。请求撤销原审判决，改判游景林返还5000元股票、74.8万元红利及利息。听证过程中撤回“判决结果错误，致使无法执行”的申请理由。 本院经审查认为，史玉函的诉请是“确认被告顶名为原告购买的5000元益盛药业原始股归原告所有”,为确权之诉;而在申诉审查其要求的是“返还5000元股票”，为给付之诉。该项请求超出了史玉函在一审的诉请范围，本院不予审查。 原审并无篡改案由行为。另外，本案的诉讼标的原为史玉函与姜殿臣共有，因姜殿臣死亡，其权利应由第一顺序继承人即姜春润、姜艳秋、姜艳玲继受。因姜春润、姜艳秋、姜艳玲并无放弃权利的意思表示，原审追加其为一审原告参加诉讼并无不当。 史玉函对原审关于减持款及红利的计算结果没有异议，对二审中认定的史玉函与姜殿臣购买股票的时间有异议，认为购买的时间为1998年，不是2000年。但其在（2015）集民二初字第455号案件的起诉状中自认该行为发生在2000年，故本院对该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史玉函的再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  芮海宏 审 判 员  苏 浩 二〇一九年八月二十一日 法官助理  罗生智 书 记 员  李 贺
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2363号上诉人(原审原告)：陈存叨，男，1962年5月21日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张朋，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋好兵，男，1968年3月6日出生，汉族，修武县方庄镇方庄煤矿家属院13号楼1单元2楼东户。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。上诉人陈存叨因与被上诉人宋好兵民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈存叨的委托诉讼代理人张朋、陈亚涛，被上诉人宋好兵及其委托诉讼代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈存叨上诉请求：1.撤销修武县人民法院(2019)豫0821民初150号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。2.案件受理费由宋好兵承担。事实与理由：2005年9月10日，陈存叨按照宋好兵要求将货物送到巩义市永安煤矿，但永安煤矿当时没钱不支付货款，在宋好兵承诺个人支付货款并当场出具欠条的情况下，陈存叨才将货物留下。所以，该款是宋好兵个人所欠货款。此后，宋好兵又数次在借据上签字确认，承诺一个月还款并同意支付利息，该债权转化为借贷是双方的真实意思表示，并不违法。所以，本案应按民间借贷审理。新华电器集团有限公司焦作分公司登记的住所地是陈存叨与妻子吴海珠现仍在经营的门市部，陈存叨是负责人。分公司只是个名义，实质上是陈存叨的个人公司。一审查明该分公司于2001年3月13日己注销，而本案债权发生在2005年9月10日，分公司根本不可能是债权人。当时是永安煤矿需要发票下账，陈存叨就开具了分公司的发票。该款是陈存叨的个人货款，宋好兵对此非常清楚。一审依据发票名称认为是己注销的公司债权，陈存叨不具有起诉主体资格，显然错误。宋好兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。陈存叨向一审法院起诉请求：1.宋好兵立即偿还162000元借款及以162000元本金为基数从2018年5月13日起至还款之日月利率按2％计算的利息;2.案件受理费及其诉讼费、律师费由宋好兵承担。一审法院认定事实：陈存叨系原新华电器集团有限公司焦作分公司负责人，2000年12月17日新华电器集团有限公司第6次股东会议决议、新华电器集团有限公司焦作分公司解散后，债权债务由公司负责处理。注销后，如发生债权债务由公司承担。2001年3月13日该公司注销。宋好兵原系巩义市大峪沟永安煤矿职工，2005年9月10日陈存叨向巩义市大峪沟永安煤矿销售货物。宋好兵向陈存叨出具欠条一张，欠条载明:今欠到陈存叨货款162000元。2007年4月18日、2011年3月15日、2013年5月15日、2018年5月13日宋好兵又四次在欠条上签名。2018年5月13日宋好兵又向陈存叨出具借据及收条各一张，载明：宋好兵借陈存叨人民币162000元并约定借款利息为2分。庭审中，双方认可2018年5月13日借据及收条上载明的162000元系2005年9月10日欠条上的162000元。陈存叨承认以新华电器集团有限公司焦作分公司名义向宋好兵出具了发票为本案事实。一审法院认为，案涉2005年9月10日出具的欠条属于欠货款性，应按买卖合同关系审理。通过双方陈述及举证、质证可认定新华电器集团有限公司为该债权所有人，陈存叨不具有起诉主体资格。一审法院裁定：驳回陈存叨的起诉。本院审理查明，陈存叨提交的证据有：新华电器集团有限公司焦作经销分公司于2005年10月15日注销申请书四页，证明该公司和新华电器集团有限公司焦作分公司系相互独立的两个分公司。宋好兵对该证据真实性无异议。对二审争议的事实，本院结合双方陈述认为，该证据与本案待证事实缺乏关联性，不予采纳。二审经审理查明，分公司注销登记申请书资料显示，2001年3月13日新华电器集团有限公司作出《关于注销新华电器集团有限公司焦作分公司（企业）的决定》、《注销登记申请书》。明细分类账2004年4月3日记载“购新华电器公司焦作分公司设备，余额16168810元”。2005年9月10日宋好兵向陈存叨出具欠货款162000元的欠条。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案证据证明案涉款项系货款，陈存叨在一审庭审和上诉状中均自认以新华电器集团有限公司焦作分公司名义出具了发票，宋好兵提交的明细分类账中也显示“购新华电器公司焦作分公司设备”字样，在卷证据能够相互印证，故本案应认定为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。陈存叨诉称其出售设备时新华电器集团有限公司焦作分公司已注销，不可能以其名义出具发票，而在卷证据只能证明新华电器集团有限公司决定注销该分公司和申请注销该分公司日期，并不能证明该分公司注销登记的日期，陈存叨诉称理由与其上诉理由相互矛盾，且无证据证明其主张的事实。故对陈存叨上诉理由，本院不予采纳。综上，陈存叨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年八月十五日书记员  孙惠惠
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2799号原告：杨之东，男，汉族，1985年9月27日出生，现住河北省沧县。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。统一社会信用代码:91130900806611732L。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁航，该公司职员。原告杨之东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮及被告的委托诉讼代理人袁航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等损失共计160715元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月17日，李强驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车沿郑吴101省道自西向东行驶至80公里（滑县白道口镇安新加气站前）路段时，与前方牛勇驾驶的冀Ｊ×××**、辽Ｍ×××**号车发生交通事故，造成车辆损坏。经滑县公安交通警察大队认定，李强负事故的全部责任。经查，李强驾驶的车辆系原告杨之东所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保保险。事故发生后，原告多次找被告理赔无果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告辩称，事故车辆在我司投保交强险、限额为313000元的车损险并不计免赔。在核实车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，并无免赔拒赔的情形，我司按照责任赔付原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等损失。经审理查明，2019年5月17日0时5分许，李强驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车辆沿郑吴101省道自西向东行驶至80公里（滑县白道口镇安新加气站前）路段时，因李强观察不周，采取措施不当，与前方牛勇驾驶的冀Ｊ×××**、辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，李强负此次事故的全部责任。另查明，原告杨之东系冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车辆的实际车主，该主挂车分别挂靠在沧县鸿安汽车运输有限公司、沧县鸿通汽车运输有限公司运营，分别在被告处投保有限额为313000元、74480元的机动车损失险，并有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。又查明，经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为132445元。原告支付公估费9270元。原告因此次事故支付冀Ｊ×××**号、冀Ｊ×××**号车辆施救费11500元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。关于原告主张的拆解费，被告持有异议，本院认为车损公估报告中已将维修项目的工时费计入车损，原告主张的拆解费系重复主张，对此本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款153215元（132445+9270+11500）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告杨之东保险理赔款153215元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告杨之东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由原告杨之东负担82元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年八月二十八日书记员  李 灵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36497号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陶纪磊，男，1982年4月26日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陶纪磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陶纪磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陶纪磊归还原告借款本金37,901.64元，支付原告逾期利息83.30元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告陶纪磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陶纪磊向原告贷款62,000元，用于购买阳谷五洲汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT218XJXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月14日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陶纪磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陶纪磊自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陶纪磊构成违约，截止至2019年7月4日，被告陶纪磊尚欠原告贷款本金37,901.64元，逾期利息83.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陶纪磊在签字表中注明的居住地址为山东省聊城市阳谷县石佛镇陶楼村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2019年8月20日归还2,900元，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,525.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陶纪磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陶纪磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陶纪磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陶纪磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶纪磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,525.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陶纪磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陶纪磊协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT218XJXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陶纪磊继续清偿。案件受理费688.12元，减半收取计344.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结案通知书(2019 )陕0103执恢406号陕西展拓置业发展有限公司：申请执行人荆某某、吴某某与被执行人陕西展拓置业发展有限公司商品房买卖合同郜秀敏与信用卡中心信用卡纠纷一案中，陕西省高级人民法院作出的(2017)陕民再82号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解协议，并已按协议履行完毕，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执恢406号执行案件执行完毕，于2019年8月19日结案。                         二零一九年八月十九日    1
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1058号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长，未到庭。电话：0874-712****。地址：宣威市文化路延长线。委托诉讼代理人：周健，该行员工，特别授权代理。被告：夏志双，男，1994年4月24日生，汉族，现云南宣威市号。缺席。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告夏志双信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼、被告夏志双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截至2018年5月21日信用卡欠款本金99975.22元、利息5168.38元、违约金2500.00元，合计107643.60元，并支付从2018年5月22日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年6月26日向被告发放了卡号********的信用卡，被告于2015年7月6日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截至2018年5月21日，被告持有的信用卡（卡号：62×××28）欠款本金99975.22元、利息5168.38元、违约金2500.00元，合计107643.60元。信用卡发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告夏志双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃应诉和答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、负责人身份证明1份，用以证明原告主体资格。2、工行信用卡申请表（个人卡）、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》1份，办卡人身份证复印件1份，办卡人影像照片1份，用以证明原被告双方存在信用卡合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、违约金等进行了约定。3、中国工商银行交易明细表1份，用以证明截至2018年5月21日被告下欠原告本金99975.22元、利息5168.38元、违约金2500.00元，合计107643.60元的事实。4、催收记录1份，证明被告经原告多次催收仍未还款的事实。被告夏志双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告夏志双在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审、当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年6月26日向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告于2015年7月6日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截至2018年5月21日，被告持有的信用卡（卡号：62×××28）欠款本金99975.22元、利息5168.38元、违约金2500.00元，合计107643.60元。信用卡发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告夏志双向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告夏志双发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告夏志双使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告夏志双偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告夏志双经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏志双于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截至2018年5月21日信用卡欠款本金99975.22元、利息5168.38元、违约金2500.00元，合计107643.60元，并按照信用卡领用合约中的约定方式计算支付自2018年5月22日起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2422元，由被告夏志双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长 王 飞人民陪审员 陶 毅人民陪审员 张 倩二〇一九年八月六日书 记 员 蒋丽萍
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执553号 申请人：陈志超，男，1976年10月3日出生，住绥阳县。 被执行人张江涛，男，1977年6月23日出生，绥阳县。 本院在执行申请执行人陈志超与被执行人张江涛民间借贷纷一案过程中，申请执行人陈志超与被执行人张江涛于2019年8月5日达成了执行和解协议，由被执行人张江涛于2019年9月30日前履行1万元，2020年1月20日前履行完余款4万元及受理费564元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323民初553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨先卫 二〇一九年八月五日 书记员  骆 力
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执2799号申请执行人：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区，组织机构代码75624121-8。负责人刘碧涛，系该支行行长。被执行人：张晓东，男，汉族，1967年11月17日出生，成都市金牛区。被执行人：重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人张晓东，该公司董事长。被执行人：刘昌菊，女，汉族，1957年07月18日出生，重庆市合川区。被执行人：朱姝，女，汉族，1983年08月04日出生，住重庆市渝**。申请执行人重庆银行股份有限公司合川支行与被执行人周显凤、吴建华借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第09872号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月20日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，本院依法将被执行人银行账户进行冻结，但实际控制金额不足以支付申请执行人。同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，查封了被执行人朱姝位于合川区三套房屋（期限为三年），但查封房屋涉及抵押且属轮候查封，本案暂不具备处置条件。此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有股权登记信息。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已采取相关执行措施，现被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执2799号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年八月九日书记员  肖 瑶
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢90号 申请执行人：程东文，女，1965年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张传锋，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行程东文与被告张传锋请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张传锋的银行存款标的额1950元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人张传锋的收入标的额1950元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人张传锋所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年八月十三日 书记员  陶阳阳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3915号原告：杨忠达，男，1963年6月3日生，汉族，住扬州市。原告：吕岚，女，1981年1月12日生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：陈公，扬州市经济开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告：仪征市新集镇长春村村民委员会，住所地仪征市新集镇长春村村部。法定代表人：谈福香，该村民委员会主任。第三人：江苏弘泰汽车销售有限公司，住所地扬州市邗江区荷叶东路**1。法定代表人：杨忠达，该公司总经理。原告杨忠达、吕岚与被告仪征市新集镇长春村村民委员会、第三人江苏弘泰汽车销售有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法进行审理。原告杨忠达、吕岚向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2018）苏1081执1823号执行裁定书，停止对（2018）苏1081民初1011号民事判决书的执行并撤销；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，被告起诉第三人土地租赁合同纠纷一案，经仪征法院审理并判决，但第三人已于2018年8月13日被申请注销，判决错误，仪征法院以此作为执行依据错误，在执行阶段追加两原告作为被执行人错误。两原告提起执行异议，仪征法院驳回了两原告提出的异议，缺乏事实和法律依据。故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，（2018）苏1081执1823号执行裁定系本院按照原告杨忠达提供的送达地址向两原告邮寄送达，2019年5月31日因拒收被退回，被退回之日即为送达之日，现两原告于2019年6月18日提起执行异议之诉已超过了十五日的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告杨忠达、吕岚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  余 雷审 判 员  陈少华人民陪审员  尤 慧二〇一九年八月十九日书 记 员  李紫瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18151号原告北京福环物业管理有限公司与被告张聆物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京福环物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京福环物业管理有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇一九年八月二十二日书记员 邱云飞
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1431号原告：荆州市翔韵建筑装饰有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道夏威夷风情街。法定代表人：覃明勇，该公司执行董事。委托代理人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：公安县孱陵康复医院，住所地公安县孱陵大道天熙路**。法定代表人：曲向城，该院院长。本院在审理原告荆州市翔韵建筑装饰有限公司与被告公安县孱陵康复医院装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日以双方当事人达成和解协议且已履行义务为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请是其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告荆州市翔韵建筑装饰有限公司撤回对被告公安县孱陵康复医院的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告荆州市翔韵建筑装饰有限公司负担。审判员  邹国庆二〇一九年八月五日书记员  罗佳佳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1574号上诉人（原审原告）：叶邦均，男，1946年10月2日生，汉族，云南省大关县人，住大关县，系受害人叶顶明之父。上诉人（原审原告）：罗光芝，女，1945年7月20日生，汉族，云南省大关县人，住址同上，系叶顶明之母。上诉人（原审原告）：唐志俊，女，1975年12月26日生，汉族，云南省大关县人，住大关县，系叶顶明之妻。上诉人（原审原告）：叶盎履，女，1995年8月17日生，汉族，云南省大关县人，住址，系叶顶明之女。上诉人（原审原告）：叶灿履，男，1999年10月5日生，汉族，云南省大关县人，住址，系叶顶明之子。五上诉人委托代理人：叶履华、蒙勇，云南建昭律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地：昭通市昭阳区鲁甸路西侧荷花蒂斯**楼**。统一社会信用代码：91530600797239245A。负责人：余大鹏。被上诉人（原审被告）：马冠朝，男，1982年9月25日生，汉族，河南省郏县人，住郏县。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区东风路东段建上佳苑**楼第**。统一社会信用代码：914104000533618113。负责人：丁一。被上诉人（原审被告）：平顶山市永杰汽车运输有限责任公司。住所地：河南省平顶山市卫**建设路东段任庄汽车城院内**。统一社会信用代码：91410403071375598P。法定代表人：贺永民。上诉人叶邦均、罗光芝、唐志俊、叶垚履、叶灿履因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称大地财保昭通中心支公司）、马冠朝、国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称国任财保平顶山中心支公司）、平顶山市永杰汽车运输有限责任公司（以下简称永杰汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初2731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。五上诉人上诉请求：1.撤销昭阳区人民法院(2019)云0602民初2731号民事裁定，指令昭阳区人民法院审理本案；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为本案属于侵权纠纷，并且上诉人与大地财保昭通中心支公司之间系保险合同关系，不属于侵权纠纷不能并案处理为由，裁定驳回五原告的起诉。上诉人认为，上诉人以及死者叶顶明与大地财保昭通中心支公司之间不存在保险合同关系，根据《保险法》第十条之规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。上诉人在本案中，以机动车交通事故责任纠纷为由起诉大地财保昭通中心支公司的依据为，车主陈涛在大地财保昭通中心支公司处投有车上人员商业险，叶顶明只是车上普通乘客，不是投保人，故在因交通事故死亡后，赔偿权利人以交通事故侵权为由，主张车上人员商业险应当被认定为侵权之诉。故上诉人主张本车车上人员商业险在侵权之诉中一并处理于法有据。原审法院作为本案一被告住所地基层法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十五条之规定，对本案有管辖权，原裁定驳回起诉错误。五上诉人向原审法院起诉请求：1.判令大地财保昭通中心支公司在驾驶员责任险限额内赔偿五原告10000元；2.判令国任财保平顶山中心支公司在机动车强制保险、机动车商业第三者责任险限额内赔偿五原告精神抚慰金、死亡赔偿金等395667元，其中精神抚慰金25000元在交强险限额内优先赔偿；3.判令马冠朝、永杰汽运公司，在国任财保平顶山中心支公司在机动车强制保险、机动车商业第三者责任保险限额内未足额赔付部分承担连带赔偿责任。以上合计405667元；5.诉讼费由被告承担。五原告诉称，2019年1月14日，叶顶松驾驶云Ｃ×××**号大众牌小型轿车搭乘叶顶明、段兴敏、周成风、周善均在四川省营县G5515张南高速公路556KM+230M路段与马冠朝驾驶的豫Ｄ×××**豪沃牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成云Ｃ×××**号小型轿车车内驾乘人员全部死亡，马冠朝受伤及两车受损的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队事故认定，叶顶松承担事故的主要责任，马冠朝承担事故的次要责任。马冠朝驾驶的车辆系挂靠于永杰汽运公司，该车在国任财保平顶山中心支公司投保了机动车强制保险、机动车商业第三者责任保险。叶顶松驾驶的车辆在大地财保昭通中心支公司投保了机动车车上人员责任险。交通事故发生后，各方当事人就赔偿事宜无法达成一致意见。原审法院认为，机动车交通事故责任，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。因此，本案属于侵权纠纷，原告应当向侵权行为发生地或者被告住所地法院起诉。因本案的侵权行为发生地、被告住所地均不属原审法院辖区，原审法院对案件不具有管辖权。另，原告起诉的被告大地财保昭通中心支公司所涉机动车车上人员责任险，属保险合同关系，不能并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定：驳回原告叶灿履、罗光芝、唐志俊、叶支履、叶邦均的起诉。案件诉讼费7385.00元，不予收取。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”根据上述法律规定，本案五上诉人将承保交强险和商业三者险的保险人列为被告符合法律规定，将承保车上人员责任险的保险人大地财保昭通中心支公司列为本次交通事故损害赔偿案件的共同被告没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”根据该条法律规定，原审法院既不是侵权行为地、也不是车辆最先到达地或被告住所地，原审法院依法没有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；”由于原审法院没有管辖权，其依照上述法律规定裁定驳回起诉恰当。综上，五上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  李绍宏二〇一九年八月二十八日书记员  王政莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26070号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。被告：北京中发飞询网络科技发展有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀路**中发电子大厦**/div>法定代表人：丛者宏。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告北京中发飞询网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年8月26日向本院提出对北京中发飞询网络科技发展有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对北京中发飞询网络科技发展有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对北京中发飞询网络科技发展有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十六日书记员  尹婉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）桂0202执1696号 被罚款人：韦忠明，男，1964年9月23日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行（2019）桂0202执1696号柳州市国土资源局申请执行韦忠明一案中，查明被执行人韦忠明拒不履行法院生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对韦忠明罚款XX元，限于2019年6月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月二十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14806号原告：梁芳，女，1985年4月21日生，汉族，住湖南省桃源县。被告：许程，男，1982年2月12日生，汉族，住江苏省昆山市被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。原告梁芳与被告许程、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁芳撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁芳承担。审判员 沈 蓝二〇一九年八月二十日书记员 马雪刚
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1200号王国军：你与李俭洋、于高娃借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0581民初996号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李俭洋、于高娃于二Ｏ一九年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们单位履行下列义务：你们给付案款48750元，执行费631元，诉讼费509元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王国军缴款账号：62284021470********缴款人：于高娃缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月十八日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9851号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：左海婵。原告上海浦东发展银行金山支行与被告左海婵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告左海婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金36,331.01元，支付利息2,308.43元、逾期还款违约金683.20元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,331.01元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告左海婵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左海婵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币36,331.01元；二、被告左海婵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,331.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.28元，减半收取计354.14元，由被告左海婵负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11490号原告：王金玲，女，1970年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张彪，男，1980年9月1日出生，汉族，住北京市延庆区。。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，1982年8月13日出生，汉族，系该公司员工。原告王金玲与被告张彪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲、被告张彪到庭参加了诉讼。人保公司经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告王金玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告医疗费1633．72元、交通费293元、营养费2000元、误工损失6800元；2、请求判令被告支付原告种牙费用15000元；3、请求判令被告支付原告电动车维修费用400元；4、请求判令被告保险公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日6时48分，原告驾驶电动车行驶至北京市昌平区北清路白庙村处，与被告驾驶上海帕萨特车辆（车牌号：×××）发生碰撞，导致原告身体受伤及电动车辆受损。后被告报警，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队民警出警并出具《北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告无责任。后原告至北京王府中西医结合医院就诊，经诊断原告右上2牙折断、牙龈撕裂、牙槽突骨折、牙震荡。后原告分别进行了长期治疗，治疗期间，被告一直未支付医疗费用，也未前来看望。原告现多次联系被告要求其支付相关费用，但被告一直拒接电话，导致原告无法联系到被告。故原告诉至贵院，请求人民法院查明事实，支持原告请求。被告张彪辩称：王金玲因事故发生的费用应由保险公司承担。被告人保公司辩称：被告事故车辆在我公司仅投保了交强险，合理合法的损失我公司同意承担，诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2018年11月26日6时48分，在北京市昌平区北清路白庙村处，张彪驾驶的×××车辆与王金玲驾驶的电动车均由西向东行驶，×××车辆在前与电动车右侧相刮，造成电动车驾驶人王金玲及乘车人尚金宝受伤。交通队认定张彪承担事故全部责任。王金玲受伤后到北京王府中西医结合医院就医，诊断为右上2牙折断，牙龈撕裂，牙槽突骨折及右上3牙震荡。治疗期间，王金玲共计花费医疗费1633．72元。王金玲主张误工费6800元，称本人误工4个月，每个月收入损失1700元。另，尚金宝在（2019）京0114民初11489号案件中称其是由王金玲护理了2个月，共主张护理费6000元。王金玲还主张花费了400元用于维修事故中损坏的电动车。另查，涉案车辆在人保公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。王金玲的各项损失，经本院核实确认为：医疗费1633．72元，交通费60元，营养费1000元（50元/日×20日），财产损失400元，以上共计3093．72元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中,交通队认定张彪承担全部责任，王金玲及尚金宝均无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。涉案车辆在人保公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，因此，对于王金玲所受损失，人保公司应在涉案车辆所投保的交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由张彪承担全部赔偿责任。医疗费一节，本院根据现有票据予以核实；王金玲主张的营养费过高，法院根据其病情情况及实际需要酌情予以调整；王金玲主张的误工费一节，王金玲与尚金宝同时受伤，王金玲主张自己休息误工的同时还照顾尚金宝，尚金宝主张的护理费与王金玲主张的误工费均系王金玲自身的误工损失，因本院在（2019）京0114民初11489号案件中已支持了尚金宝的护理费，故对于王金玲的误工费，本院不再予以支持。王金玲主张的交通费过高，法院结合王金玲就医距离、就医次数、交通条件及伤情等综合认定；王金玲主张财产损失，根据其提供的电动车修理收据，并结合其电动车确有损失，其主张的修理费用亦属合理，本院予以支持。王金玲主张的种牙费用，该项费用尚未发生，王金玲可待实际发生后再行主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王金玲医疗费用类赔偿金2633．72元、死亡伤残类赔偿金60元及财产损失类赔偿金400元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回王金玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由王金玲负担202元（已交纳），由张彪负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范博见二〇一九年八月十四日书记员  杨 潮
江西省庐山人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0491民初244号原告：李玲，女，1980年7月27日出生，汉族，住江西省九江市。被告：王成，男，1973年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李玲与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金51万元及利息13456.66元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由：被告因做资金过桥业务，于2017年5月开始多次向原告借款。2017年12月7日被告向原告借款25万元，后偿还本金8万元，双方就未归还的7万元约定日千分之二的利息，被告支付利息至2018年2月8日。2018年2月21日和2月22日被告分别向原告借款30万和14万元，约定日千分之一点五的利息，被告支付利息至2018年5月19日。现被告拖欠原告借款本金51万元未还，为此原告诉至法院。被告王成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的居住证明中只有物业公司和居委会的印章，没有单位负责人的签字或者盖章，依据《最高人民法院关于适用的解释》第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章；同时还应提供租房合同或产权证明和水电费缴费凭证等相关证据。原告是安徽省芜湖市人，被告认为原告并非在居住证明中载明的房屋居住，本案应由被告经常居住地即上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，被告向本院提出管辖权异议，主张本案应由上海市闵行区人民法院管辖，但是原告已补交了规范的经常居住地证明，被告仍坚持提出管辖权异议。因原告提交的证据能够证明原告经常居住地在我院管辖范围内，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下：驳回对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一九年八月七日书记员  夏 鸿