重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1938号原告:中国银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县广东中路**，统一社会信用代码91500237709382624Y。负责人:曹清竣,行长。委托诉讼代理人：侯本金（系特别授权），男，1991年1月1日出生，汉族，中国银行股份有限公司巫山支行客户经理，住重庆市巫山县。被告：谭发山，男，1971年01月18日出生,汉族，户籍地重庆市巫山县。被告：罗忠慈，女，1972年04月02日出生,汉族，户籍地重庆市巫山县。被告:重庆市昌宝建设有限公司,住,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路****一社会信用代码91500237663592836A。法定代表人:毛昌宝，董事长。委托诉讼代理人：任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称：中国银行巫山支行）与被告谭发山、罗忠慈、重庆市昌宝建设有限公司（以下简称：昌宝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，因直接方式不能向被告罗忠慈送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行巫山支行的委托诉讼代理人侯本金，被告昌宝公司委托诉讼代理人任连辉到庭参加诉讼。被告谭发山、罗忠慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭发山、罗忠慈立即偿还原告借款本金714183.21元及截至2019年5月7日的利息83858.71元、罚息33587.05元,本息合计831628.97元;支付原告自2019年5月7日至借款本息全部清偿之日止的利息和罚息；2.判决被告谭发山、罗忠慈承担本案诉讼费、执行费及其他相关费用；3、判决原告对被告谭发山、罗忠慈提供的抵押物坐落于重庆市巫山县房屋享有优先受偿权,有权以该房产折价或者以拍卖变卖后的价款享有优先受偿权；4、判决被告重庆市昌宝建设有限公司对上述全部债务承担全额连带担保责任。事实和理由：2012年10月15日,被告谭发山向我行申请个人购房贷款105万,2013年1月14日,被告谭发山、罗忠慈与原告签订《重庆市房地产抵押合同》,以被告谭发山、罗忠慈提供的位于重庆市巫山县房屋为抵押物并在巫山县国土资源和房屋管理所办理了相应抵押登记手续。2013年1月14日,被告谭发山、罗忠慈、重庆市昌宝建设有限公司与原告签订《中国银行个人购房贷款合同》编号(2013年渝山个商字第0002号)合同约定被告谭发山向原告贷款105万元人民币用于购买位于重庆市巫山县房屋;贷款期限120个月,自2013年2月1日至2023年2月1日止;贷款执行浮动利率,浮动周期为3个月;贷款利率按中国人民银行公布相应期限贷款基准利率上浮30%；执行还款方式采取等额本息还款法按月归还贷款本息;逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同附件:个人购房贷款合同通用条款约定:第三条“借款人违约事件及处理”第1款“借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约”第(2)项“未按期归还贷款本息”;第2款“出现前款规定的违约事件时,贷款人有权分别或同时采取下列措施”第(2)项“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”、第(6)项“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失”、第(8)项“依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权”和第(10)项“要求保证人承担保证责任”等。上述合同签订后,原告按约采用受托支付方式于2013年2月1日将人民币105万元贷款发放至由被告指定的重庆市昌宝建设有限公司账户上,至此原告已履行完毕主要合同义务。被告谭发山自2017年以来开始出现逾期,经原告多次催收被告以各种理由拖延现已逾期27期。故此,原告按合同约定有权解除合同并宣布贷款到期,要求被告谭发山、罗忠慈立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息及相关费用,重庆市昌宝建设有限公司对上述全部债务承担全额连带担保责任。被告逾期未按合同偿还原告贷款本息的行为已违约,原告为维护合法权益,依据《合同法》、《物权法》、《担保法》《民事诉讼法》的规定,特向贵院提起诉讼,请判令如请。被告昌宝公司辩称，1.被告谭发山向原告中国银行巫山支行申请购房贷款，与原告中国银行巫山支行签订《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》情况属实。被告谭发山向原告中国银行巫山支行借款后偿还借款以及下欠借款本息的情况昌宝公司并不知情，以被告谭发山答辩意见和庭审查明的情况为准。2.昌宝公司只应对抵押担保以外的债权承担保证责任。虽然昌宝公司为《个人购房贷款合同》项下的债权提供连带责任保证，但被告谭发山以其所有的位于重庆市巫山县房屋提供抵押担保。根据《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，昌宝公司只应对抵押担保以外的债权承担保证责任。另外，根据《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。具体到本案中，原告中国银行巫山县支行并未与昌宝公司约定实现债权的顺序，被告谭发山作为债务人提供有抵押担保，应当先就该抵押担保房屋实现债权，仍有不足部分方才能向昌宝公司主张担保责任。3.超过保证期间的债权昌宝公司不应承担担保责任。原告中国银行巫山支行与昌宝公司在《个人购房贷款合同》中，并未约定担保期间，根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。具体到本案中，原告中国银行巫山支行应自债务履行期届满之日起六个月内要求昌宝公司承担保证责任，超过此期间应免除昌宝公司保证责任。事实上，原告中国银行巫山支行自被告谭发山逾期偿还贷款本息至今，从未向昌宝公司主张过担保责任。因此，超过担保期间的债权昌宝公司不应承担担保责任。被告谭发山、罗忠慈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日,被告谭发山、罗忠慈夫妇向原告申请个人贷款105万元，用于购买被告昌宝公司开发建设的房屋,由被告昌宝公司提供担保。2013年1月14日,被告谭发山、昌宝公司与原告签订编号2013年渝山个商字第0002《个人购房贷款合同》，该合同中载明：“贷款金额为人民币壹佰零伍万元整；贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买重庆市巫山县房屋；贷款利率为按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准年利率上浮30%执行,双方约定按浮动利率方式执行，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的10日，还款期数共计120期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保、保证人（开发商）提供全程连带责任保证、昌宝公司提供阶段性质押担保。本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。……”等内容。原告中国银行巫山支行，被告谭发山、昌宝公司分别在合同中贷款人、借款人、保证人处签名捺印或盖章。同日，以谭发山为甲方（抵押人），中国银行巫山支行为乙方（抵押权人），双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，该合同载明：“抵押人谭发山以其所有的坐落于重庆市巫山县房屋设定抵押权作为谭发山、罗忠慈在中国银行巫山支行贷款壹佰零伍万元向抵押权人中国银行巫山支行履行债务的担保。……”等内容。被告谭发山、罗忠慈，原告中国银行巫山支行分别在合同中抵押人、抵押权人处签名捺印或盖章。抵押房屋产权证号：**地证2014字第**，同日，在巫山县国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记。2013年2月1日，被告谭发山与原告中国银行巫山支行签订贷款借款凭证，该凭证载明：“借款人：谭发山，借款合同号：2013年渝山个商字第0002，借款金额壹佰零伍万元整，借款期限：120月，月利率7.09583‰，贷款种类：个人商用房贷款，谭发山授权将此笔借款直接付至昌宝公司银行账户。……”等内容。同日，原告中国银行巫山支行根据被告谭发山的委托将贷款105万元支付至被告昌宝公司银行账户。借款后，被告谭发山按照合同约定的等额本息还款方法，偿还原告借款至2017年3月9日，自2017年4月10日开始逾期未还。截止2019年5月9日，拖欠原告借款本金227018.97元、利息83858.71元、罚息33752.07元，未到期的借款本金487164.24。另查明，中国人民银行公布的贷款基准年利率为4.9%。以上事实，有原告的营业执照、单位负责人身份证明，被告谭发山、罗忠慈的身份证、户口及谭发山、罗忠慈结婚证，被告昌宝公司营业执照、法定代表人身份证明，个人贷款申请审查表、个人购房贷款合同、重庆市房地产抵押合同、房地产抵押登记表、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、划款委托书、房地产权证复印件等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告谭发山、罗忠慈向原告中国银行巫山支行申请购房贷款，被告昌宝公司提供保证担保，原告中国银行巫山支行与被告谭发山、罗忠慈、昌宝公司签订的《个人购房贷款合同》、《房地产抵押合同》、贷款借款凭证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，均系合法有效的合同，应当受到法律保护。被告谭发山、罗忠慈借款后，未按约定偿还原告贷款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。根据合同约定被告谭发山、罗忠慈违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，原告没有提交宣布贷款本息全部提前到期的证据，本院认定原告向本院起诉立案之日即2019年5月10日为宣布贷款本息全部提前到期的时间。被告谭发山、罗忠慈应当偿还原告截止2019年4月9日所欠借款本金227018.97元、利息83858.71元、罚息33752.07元，以及原告宣布提前到期的借款本金487164.24元和以未还的借款本金714183.21元为基数按照约定的罚息利率（中国人民银行公布的贷款基准年利率为4.9%上浮30%再加收50%，即9.555%）从2019年5月10日起应支付的罚息。被告谭发山、罗忠慈以所有的坐落于重庆市巫山县房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告中国银行巫山支行对抵押物依法享有优先受偿的权利。被告昌宝公司作为保证人，对被告谭发山、罗忠慈的贷款提供连带责任保证担保，双方约定保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年，原告在保证期间内主张权利，因此，被告昌宝公司对被告谭发山、罗忠慈的贷款应当承担保证责任。根据《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案当事人对实现担保物权的情形没有约定，原告应当先就该抵押物的担保实现债权，不足部分由被告昌宝公司承担连带清偿责任。被告昌宝公司承担保证责任后，有权向被告谭发山、罗忠慈追偿。关于被告昌宝公司辩解只应对抵押担保以外的债权承担保证责任的理由，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告昌宝公司辩解超过保证期间的债权昌宝公司不应承担担保责任的理由，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告中国银行巫山支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谭发山、罗忠慈于本判决生效后五日内，偿还原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行借款本金714183.21元及利息、罚息（截止2019年5月9日的利息83858.71元、罚息33752.07元;从2019年5月10日起至该借款还清之日止,以本金714183.21元为基数,罚息按年利率9.555%计算）。二、原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行对抵押物即被告谭发山、罗忠慈所有的坐落于重庆市巫山县房屋享有优先受偿的权利。三、由被告重庆市昌宝建设有限公司对被告谭发山、罗忠慈的上述第一项借款本息，在原告对被告谭发山、罗忠慈抵押房屋优先受偿后，不足部分承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12116元，由被告谭发山、罗忠慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓春人民陪审员  毛正林人民陪审员  黄元翠二〇一九年八月三十日书 记 员  易雪兰