安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1765号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:朱文奎,男,1968年12月29日出生,汉族,住安徽省金寨县。 被上诉人（原审原告）:储修莉,女,1973年1月12日出生,汉族，住安徽省金寨县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人(原审被告):六安市人民医院,住所地安徽省六安市金安区皖西路**,统一社会信用代码1234140048618876XK。 法定代表人：吴宗胜，该院院长。 委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司）因与被上诉人朱文奎、储修莉、六安市人民医院之间医疗损害责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2019年04月17日作出(2018)皖1502民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年08月12日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险六安分公司委托诉讼代理人王瑜，被上诉人朱文奎、储修莉及其共同的委托诉讼代理人韩春,被上诉人六安市人民医院的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险六安分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判（不付金额103595元）；2、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定死亡赔偿安徽城镇标准计算依据不足，被上诉人朱文荃、储修莉系农村居民，提供的不足以证明医疗损害发生时其在城镇生活居住满一年、有相对稳定的工作和收入，死亡赔偿金应按农村标准计算。二、一审判决精神抚慰金40000元过高。六安市人民医院对受害人死亡没有主观过错。三、一审判决鉴定费20500元全部由上诉人承担，未考虑到六安市人民医院的医疗过错仅为轻微原因，依据不足。 朱文奎、储修莉辩称，一审判决适用城镇标准计算相关费用证据充分；确定的精神抚慰金符合本案实际情况、鉴定费是查明案件事实必要支出，一审判决正确，应予维持。 六安市人民医院辩称，一审判决不服，但鉴于答辩人对本起医疗事故仅负轻微责任，为避免浪费司法资源未提起上诉，请二审法院查明事实依法处理。 朱文奎、储修莉起诉请求：1、判令被告赔偿因医疗过错致原告新生儿死亡产生的各项损失医疗费用26715.23元、死亡赔偿金538720元、丧葬费27569.5元、交通费用5000元、亲属办理丧葬事宜费用30000元、精神抚慰金100000元，总计728004.73元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。在本案审理过程中，原告对第一项诉请予以变更：判令被告赔偿因医疗过错致原告新生儿死亡产生的各项损失金额为364002元。 一审审理查明：1、2016年6月30日晚，原告储修莉自觉胎动减少入住被告六安市人民医院，诊断为“Ｇ3Ｐ1孕36＋5周头位待产、胎儿宫内窘迫，轻度子痫前期、ＩＶＦ-ＥＴ”，于2016年6月30日23：42剖宫产一活男婴，脐带绕颈一周，出生时Ａｐｇａｒ评分9-10分。2016年7月3日19:40发现新生儿全身青紫、手脚冰凉，听诊未闻及心率及呼吸，立即给予心肺复苏，并联系麻醉科置管，后急转儿科抢救无效死亡。2、2016年7月10日，原告朱文奎与被告六安市人民医院共同委托安徽正源司法鉴定所对原告储修莉之子死亡原因进行鉴定，鉴定结论为：储修莉之子是因生前患有新生儿出血症、羊水吸入性××，在两肺的肺腔泡内和细支气管腔内被红细胞堵塞和羊水吸入性××，致肺通气和肺换气功能障碍，导致窒息死亡。被告二人保财险六安分公司支付该鉴定费用12000元。2018年6月4日，经原告申请，我院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告六安市人民医院是否存在医疗过错，若存在医疗过错，医疗过错大小进行鉴定。经鉴定，六安市人民医院对储修莉之子的诊疗行为存在过错，六安市人民医院的过错是导致储修莉之子死亡的轻微原因。该次鉴定费用6000元，由原告支付。3、原告朱文奎、储修莉自2014年开始租住在金寨江店瑞泰中央城小区，在此期间，原告朱文奎在跃时达物流公司上班。另查，被告六安市人民医院在被告人保财险六安分公司处购买了医疗责任保险，双方签订有《保险协议书》，约定保险期间为一年，自2016年3月31日零时起至2017年3月30日24时止。医疗责任每人赔偿限额30万元，法律费用每次赔偿限额3万元，每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的5%，两者以高者为准。 一审审理认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据鉴定部门出具的司法鉴定意见，六安市人民医院对储修莉之子的诊疗行为存在过错，六安市人民医院的过错是导致储修莉之子死亡的轻微原因,根据本案的具体情况，结合鉴定意见对被告过错原因的分析论证，本院酌定六安市人民医院承担10%的赔偿责任。关于原告相关经济损失本院认定如下：医疗费原告主张26715.23元，有相关票据为证，本院予以支持。死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年），丧葬费27570元（4595元/月×6个月）。交通费，本院酌定为4000元。亲属办理丧葬事宜费用按照五个人三天的住宿、误工费用计算，本院酌定为4000元。上述费用总计为601005.23元。此外，两原告因亲生子死亡而遭受精神上的损害，请求主张精神损害抚慰金于法有据，本院根据本案的实际情况酌定为40000元。原告支付的鉴定费用及专家费，系为了查明事实的必要支出，该部分鉴定费用及专家费计8500元，应由被告人保财险六安分公司承担。被告人保财险六安分公司支付了尸检鉴定费12000元，要求在本案中一并处理，本院认为，该部分的鉴定费用亦是为查明事实的必要支出，应由被告人保财险六安分公司承担。本案中被告六安市人民医院在被告人保财险六安分公司投保了医疗责任保险等险种，本起医疗事故发生于保险期限内，故被告六安市人民医院在本案中应承担的赔偿责任，应当首先由被告人保财险六安分公司按照合同的约定，在其投保的每人赔偿30万元保险责任限额内予以替代赔付其中的95%，保险免赔部分的5%由六安市人民医院承担。综上，被告告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属办理丧葬事宜费用及精神损害抚慰金和鉴定费总计为103595元【（601005元×10%+40000元）×95%+8500元】，被告六安市人民医院赔偿的数额为5005元【（601005元×10%+40000元）×5%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文奎、储修莉医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属办理丧葬事宜费用及精神损害抚慰金和鉴定费总计103595元；二、被告六安市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文奎、储修莉医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属办理丧葬事宜费用及精神损害抚慰金总计5005元；三、驳回原告朱文奎、储修莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号:20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。本案受理费11090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担5000元，原告朱文奎、储修莉负担6090元。 二审中，双方均没有提供新证据，对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：计算死亡赔偿金的标准问题以及精神抚慰金的确定是否适当。 经查，朱文奎、储修莉自2014年开始在金寨江店瑞泰中央城小区租房居住，2014年至本案事发时，朱文奎在金寨县跃时达物流有限公司工作，能够证明朱文奎、储修莉在城镇生活居住满一年、有相对稳定的工作和收入，因此，一审法院死亡赔偿金按照安徽城镇标准计算符合事实和法律规定。至于精神抚慰金40000元是否过高一节，因本案受害人系朱文奎、储修莉事故失去独子后，又因年龄较高不宜自然怀孕，且而采取试管婴儿的分娩，故婴儿的死亡，对两人的精神损害很大，一审根据本案的实际情况确定的精神抚慰金数额并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  张德兵 二〇一九年八月十九日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……