wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16654号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：吴元森,男,1976年4月6日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴元森金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人裴宇秋、郑洁到庭参加诉讼，被告吴元森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与吴元森签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判决：1、吴元森向平安银行重庆分行支付本金570000元及截至2019年6月12日的利息（含罚息）33918.89元、复利796.93元，总计604715.82元；2、吴元森偿还自2019年6月13日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费9847元、保全费3543元由吴元森承担。被告吴元森未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴元森。贷款本金：570000元。贷款用途：个人经营。额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。贷款利率：年利率15.12%。罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。放款情况：2018年12月14日，平安银行重庆分行向吴元森发放贷款100000元，到期日至2019年3月14日；2018年12月19日，平安银行重庆分行向吴元森发放贷款50000元，到期日至2019年3月19日；2018年12月22日，平安银行重庆分行向吴元森发放贷款50000元，到期日至2019年3月22日；2018年12月27日，平安银行重庆分行向吴元森发放贷款100000元，到期日至2019年3月27日；2019年1月26日，平安银行重庆分行向吴元森发放贷款50000元，到期日至2019年4月26日；2019年2月1日，平安银行重庆分行向吴元森发放贷款50000元，到期日至2019年5月1日；2019年2月13日，平安银行重庆分行向吴元森发放贷款35000元，到期日至2019年5月13日；2019年2月19日，平安银行重庆分行向吴元森发放贷款35000元，到期日至2019年5月19日；2019年2月23日，平安银行重庆分行向吴元森发放贷款48656元，到期日至2019年5月23日；2019年2月26日，平安银行重庆分行向吴元森发放贷款51344元，到期日至2019年5月26日，共计570000。欠款情况：截至2019年6月12日，吴元森尚欠平安银行重庆分行借款本金570000元，利息33918.89元（正常利息和罚息）、复利796.93元（以正常利息和罚息之和为基数计算）。关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。本院认为，平安银行重庆分行与吴元森签订的《个人信用额度贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，吴元森未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故平安银行重庆分行有权要求吴元森立即偿还所欠的借款本金、利息、罚息以及自2019年6月13日起至贷款本息清偿之日止，以未偿还的本金为基数计算的罚息。关于平安银行重庆分行要求吴元森支付截至2019年6月12日日的复利796.93元，以及以未偿还的利息为基数计算复利的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的796.93元复利不予支持。且平安银行重庆分行也不能区分正常利息和罚息的金额，即不能明确自2019年6月13日起计算复利的正常利息基数，故本院对平安银行重庆分行主张以利息为基数计算复利的诉讼请求不予以支持。被告吴元森经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴元森应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金570000元及截至2019年6月12日的利息（含罚息）33918.89元，并支付自2019年6月13日起至本息还清之日止，以本金570000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，诉讼保全费3543元，共计8467元，由被告吴元森负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年八月二十六日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15853号之一 申请执行人深圳市长宏时代贸易发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振兴路南金茂礼都裙楼224，统一社会信用代码91440300574783032D。 法定代表人张平。 被执行人余志坚，男，汉族，1985年8月7日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人深圳市长宏时代贸易发展有限公司与被执行人余志坚买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初34627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付414745元及利息等，本院于2019年5月9日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人余志坚名下银行账户2400元，该款项优先偿还诉讼费。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  柯春燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3126号上诉人（原审被告）：麻某，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古赛赫园林绿化工程有限公司。法定代表人：吕某，执行董事。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人麻某因与被上诉人刘某、内蒙古赛赫园林绿化工程有限公司（以下简称赛赫公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2369号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麻某上诉请求：撤销一审判决，改判赛赫公司给付刘某工资，由赛赫公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：麻某自2016年4月至2017年11月间受雇于赛赫公司，赛赫公司在承建306线、赤新线和高速互通道路两侧绿化工程时，委派麻某带领刘某施工，并由赛赫公司负责记工及监督工程质量和进度。因此，麻某出具欠条是职务行为，麻某没有向刘某支付劳务费的义务。一审罔顾事实，在赛赫公司没有提供证据情况下，认定麻某与赛赫公司是承包关系错误。恳请查明事实，支持麻某上诉请求。刘某答辩称，1、刘某不知晓麻某与赛赫公司是承包还是劳务、劳动关系。但麻某对外介绍自己是赛赫公司人员，且刘某为赛赫公司承建的绿化项目提供了劳务；2、如赛赫公司与麻某是劳动关系，赛赫公司应为麻某从事的活动承担民事责任，如果是承包关系，赛赫公司将绿化工程发包给没有资质的麻某，应承担连带责任。赛赫公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。麻某无权上诉请求赛赫公司承担责任。刘某向一审法院起诉请求：1、判令赛赫公司、麻某立即给付劳务费3000元，并承担此款自起诉之日起至实际还清之日止期间的银行利息（利率执行人民银行同期、同类贷款利率标准）；2、本案的全部诉讼费用由赛赫公司、麻某承担。一审认定事实：麻某找刘某做绿化，欠刘某劳务费3000元，麻某为刘某出具欠条一枚，内容为“欠刘某2017年在赤新线种树工资￥3000.00元叁仟元整2018年2月12日麻某”。此款经刘某多次索要，未果。为此，刘某诉至一审法院，诉请同前。赛赫公司于2017年6月16日至2018年5月8日期间共向麻某支付人工费22万元，麻某对此予以认可。一审法院认为，合法债务应该清偿。麻某欠刘某劳务费3000元属实，有麻某为刘某出具的欠据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。刘某要求麻某给付劳务费3000元及要求自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，一审法院院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，麻某称其系赛赫公司的职工，其为刘某出具欠条系职务行为的主张，赛赫公司不予认可，麻某亦未提供相应证据，对麻某的该主张不予支持；故刘某要求赛赫公司给付劳务费的主张，依据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、麻某于本判决生效后立即给付刘某劳务费3000元，并自2019年4月3日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息；二、驳回刘某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以直接确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决麻某给付刘某劳务费是否正确。刘某向一审法院起诉，请求赛赫公司、麻某给付劳务费，一审法院经审理判决麻某承担给付劳务费义务，驳回刘某要求赛赫公司给付请求。即使赛赫公司应承担给付义务，由于刘某对一审判决未提起上诉，应视为对自己实体权利及诉讼权利的放弃。从诉之利益看，麻某如应承担给付义务，其他民事主体是否应承担责任，均不影响其债务人地位。麻某上诉称改判赛赫公司承担给付义务没有法律依据。关于麻某应否承担责任问题。麻某主张其为赛赫公司员工，没有提供证据证明。从履行过程来看，赛赫公司将劳务费给付麻某，再由麻某给付工人，麻某不能证明赛赫公司向其支付的22万元未包含刘某的劳务费。并且，麻某系以个人名义为刘某出具的欠据，麻某承担债务意思表示明确，一审判决麻某承担给付义务并无不当。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由麻某承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年八月十四日书记员 刘立立
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11526号 原告：叶雪勇，男，汉族，1979年1月30日出生，住重庆市綦江县。 被告：丁建中，男，汉族，1984年5月11日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告叶雪勇与被告丁建中民间借贷纠纷一案中，原告叶雪勇在经本院依法传唤后，未按指定的时间和地点参加诉讼，导致案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下： 本案按原告叶雪勇自动撤回起诉处理。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告叶雪勇负担。原告预交案件受理费440元，多预交的220元本院退还原告。 审 判 员  姜 晶 二〇一九年八月二十七日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7027号原告：袁晓璘，男，1970年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：朱仕强，男，1990年5月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告袁晓璘与被告朱仕强借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓璘到庭参加诉讼，被告朱仕强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁晓璘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。原告第二项诉讼请求自愿放弃。事实和理由：2016年7月30被告向原告借款36000元，原告以现金形式交付给被告，被告承诺于2018年8月10日前还清，被告给原告出具了借条。借款至今未还，故原告起诉。朱仕强未作答辩。原告提供的借条、原告当庭保证陈述客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2016年7月30日，被告向原告借款36000元，当时被告给原告出具了借条，借条写明被告承诺于2018年8月10日前还清。本院认为，原告与被告间的借贷关系成立，合法有效，被告应及时偿还借款，拖欠行为违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金36000元，本院予以支持。被告朱仕强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱仕强于判决生效后10日内偿还原告袁晓璘借款本金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告朱仕强担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一九年八月十二日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初2362号 原告：方华枝，女，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。 被告：黄兴保，男，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告方华枝与被告黄兴保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方华枝的委托诉讼代理人陈默、被告黄兴保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方华枝的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿本次事故造成的损失共计19314.38元[其中医疗费1897.7元，营养费1470元（30元/天×49天）,住院伙食补助费570元（30元/天×19天），护理费6050.52元（123.48元/天×49天），误工费5540.92元（113.08元/天×49天），精神抚慰金2000元，交通费500元，车辆修理施救及超时停车费1285.44元]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月17日，被告驾驶无号牌普通摩托车，在京珠线1363KM+100M处，因操作不当与原告骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故经太湖县公安局交通管理大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送至太湖县人民医院治疗，被诊断为腰椎骨折（L1椎体压缩性骨折？）、左前胸壁及左膝关节软组织挫伤等伤情，住院10天。原告出院后，伤情尚未痊愈，于2019年4月11日再次在太湖县人民医院住院治疗9天。因原告的损失未得到赔偿，故向法院起诉。 黄兴保辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告第一次住院的医药费由我支付，住院伙食由我提供，护理工由我聘请，我支付了6天的护理费，应予扣除。2019年2月25日交警大队通知可以提车，但原告故意推脱，故对车子停放超过25号的超时停车费用不应由我承担。原告有陈旧性骨折，第二次住院是治疗之前老伤的，故第二次住院费用我不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日17时20分，被告驾驶无号牌普通摩托车，在京珠线1363KM+100M处，因操作不当与原告骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。本次交通事故经太湖县公安局交通管理大队第340825420198000896号道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送至太湖县人民医院骨一科治疗，被诊断为腰椎骨折（L1椎体压缩性骨折？）软组织疾患（左前胸壁及左膝关节软组织挫伤）等伤情，住院治疗10天，后又因软组织疾患（腰背部、左臀部）于2019年4月11日在太湖县人民医院康复科住院治疗9天。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、太湖县人民医院疾病诊断证明书、费用清单、出院记录、收费票据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，一旦受到侵害，将有权依法获得相应的赔偿。本案中，被告黄兴保违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定导致交通事故发生，造成原告方华枝受伤。此次事故经太湖县公安局交通管理大队作出事故责任认定，被告黄兴保负本次事故的全部责任。现原告方华枝要求被告黄兴保赔偿因此次交通事故所造成的医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等于法有据，对其合理部分应予以支持。被告在庭审中提出原告住院期间，被告已支付了6天的护理费用，原告当庭认可，本院予以确认。原告方华枝在发生交通事故当天到太湖县人民医院住院治疗，被诊断为腰椎骨折(L1椎体压缩性骨折？)、软组织疾患，与第二次住院的伤情一致，并且虽然原告方华枝经太湖县人民医院检查有椎体陈旧性骨折，但被告黄兴保未能提交有效证据证明原告第二次住院是治疗陈旧性伤病，故被告黄兴保提出原告第二次住院费用不应由其承担的答辩意见，本院不予支持。原告方华枝的第一次出院的疾病诊断证明书中未载明休息期需一人陪护，而第二次在太湖县康复科经康复治疗出院后却载明休息期间需一人陪护，明显与常理不相符，且原告方华枝的伤情仅为软组织挫伤，故本院对太湖县人民医院于2019年4月11日出具的疾病诊断证明书载明的休息期需一人陪护的处理意见不予认可。原告方华枝提交的电动车修理费发票及施救费收据的抬头与本案无关联性，且出具时间均与本案缺乏关联性，故本院对此两项费用不予认可。原告受伤后住院治疗发生交通费是必然的，结合原告伤情及就医时间、地点，交通费酌情认定200元。因本次事故未造成原告伤残，原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，本院对原告应获得的具体赔偿损失数额认定如下：医疗费1897.7元，营养费1470元（30元/天×49天）,住院伙食补助费570元（30元/天×19天），护理费1605.24元[123.48元/天×（19-6）天]，误工费5540.92元（113.08元/天×49天），交通费200元，上诉款项合计11283.86元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告黄兴保于本判决生效后十五日内赔偿原告方华枝因本次交通事故所造成的各项损失合计11283.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告黄兴保承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘小平 二〇一九年八月二十二日                                                                         法官助理 舒文凯                                                                          书记员  程唐新 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1489号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：陈胜国，男，1977年1月18日出生，身份证住址：深圳市福田区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人陈胜国借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1248号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42800元及利息等，本院于2019年5月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月七日 书 记 员  张妙兴
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执1777号党林森、申太喜：你与李道德、李志涛不当得利纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的豫08**民初741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08**民初741号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年八月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1403执945号 申请执行人:邢某，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。 申请执行人:邢某1，女，，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：张某，男，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。 本院在执行邢某、邢某1与张某合同纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 贺亚军 审判员 刘 戈 二〇一九年八月十日 书记员 李树常
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初2303号 申请人：周村卢梅布艺商行。住所地淄博市周村区沙发胜利市场**。经营者：卢冰，男，1987年10月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：淄博欧杰家具有限公司。住所。住所地淄博市周村区西外环路****社会信用代码：91370306MA3CHKXC99。 法定代表人：欧阳荣宽，经理。 被申请人：欧阳荣宽，男，1979年7月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人周村卢梅布艺商行与被申请人淄博欧杰家具有限公司、欧阳荣宽买卖合同纠纷一案，申请人周村卢梅布艺商行于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博欧杰家具有限公司、欧阳荣宽价值29314.00元的财产采取保全措施。申请人周村卢梅布艺商行以亚太财产保险公司保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人周村卢梅布艺商行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博欧杰家具有限公司、欧阳荣宽在各银行账户内的存款29314.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费313.00元，由申请人周村卢梅布艺商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔志华 二〇一九年八月五日 书记员  张小季
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢311号申请人：许登国，男，汉族，居民，住沂水县南庄村。被执行人：黄家忠，男，汉族，居民，住沂水县沂博路。申请人许登国与被执行人黄家忠民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月18日作出（2008）沂民初字第1042号民事判决书，内容如下：被告黄家忠、沂水县宏利酒水批发公司于本判决生效后十日内偿还原告许登国借款47万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，保全费2870元由被告黄家忠、佟桂玲负担。本判决书生效后，被执行人未履行判决书书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款47万元。本院于2019年02月25日立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控平台未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经申请人提供依法查封了被执行人位于沂水县沂水镇田庄村的房产一处（房产证号：沂房字第**60200**）及土地使用权（土地证号：沂国用字第（1998）00897号、008**），查封期限为三年，自2019年2月27日至2022年2月26日。因案外人对该查封房产提出执行异议，现该案正在审理中，现被执行人无适宜财产可供执行。经与申请人进行执行谈话，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。经合议庭合议，因被执行人无适宜财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2008）沂民初字第1042号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年八月二十二日书记员  赵 雪
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1415号申请执行人：李华冰，男，1977年4月28日出生。被执行人：韩子华，男，1975年8月23日出生。本院在执行申请执行人李华冰与被执行人韩子华民间借贷纠纷一案过程中，经总对总、点对点查控对被执行人韩子华财产采取“四查”措施后，查封被执行人韩子华名下所有的豫Ｆ×××**号小型车辆一辆，因未实际扣押无法处置。未发现被执行人韩子华有银行存款、房产、股票等有价值财产，未能使本案执结。本院认为，因被执行人韩子华无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人李华冰电话约谈，同意终结（2018）豫0611民初2882号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初2882号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李华冰如发现被执行人韩子华有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月十日书 记 员  张陈卓
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5782号 原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城**楼**。 法定代表人：肖智华，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告:陈银，男，1990年10月6日出生,汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告陈银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在审理过程中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。 审判员  夏露 二〇一九年八月二十日 书记员  储静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初592号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处车胤大道**。负责人：刘加亮，支行行长。委托诉讼代理人：周业宏，男该支行职员。被告：郭俐妃，女，1978年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省津市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行（以下简称邮储津市支行）诉被告郭俐妃信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储津市支行的委托诉讼代理人周业宏到庭参加诉讼，被告郭俐妃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储津市支行向本院提出诉讼请求：要求郭俐妃偿还信用卡贷款本金14968.50元，利息1672.95元、费用1729.87元，共计18371.32元（按合同利罚息已计算到2019年6月13日，以后利息与费用按照合同约定计算至本金偿还完为止）。事实和理由：被告郭俐妃于2013年11月14日，向原告申请信用卡1张，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告依合约发放了信用卡贷款，被告郭俐妃多次使用消费信用卡后，未及时偿还本息，经多次催收未果。郭俐妃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。对邮储津市支行提交证据，郭俐妃未到庭质证。本院认证意见如下：邮储津市支行提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，对本案事实具有证明力，本院予以采纳，并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和确认的证据，本院认定事实如下：邮储津市支行（贷款方）与郭俐妃（借贷方）于2013年11月14日签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各1份，其主要内容为：1、邮储津市支行提供透支不超过15000元的信用卡贷款；2、邮储津市支行提供最长50天，最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现命或转账的，不享受免息还款待遇；3、透支利率为日万分之五，按月计收复利；4、违约金按未还部分百分之五计算；5、应收取短信通知服务费、取现手续费等。此后，邮储津市支行给郑贵文发放了信用卡，郑贵文持卡多次予以消费使用，截止到2019年6月13日，尚欠信用卡贷款本金14968.50元、利息1672.95元、费用1729.87元，共计18371.32元。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告邮储津市支行与被告郭俐妃签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，属合同行为，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。合同双方均应按合同约定全面履行合同义务，现原告邮储津市支行按合同约定发放了信用卡贷款，履行了合同义务，而被告郭俐妃未按合同约定偿还信用卡贷款本息，属违约，应依法承担本案的全部责任。故原告邮储津市支行要求被告郭俐妃偿还信用卡贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，但应以本院查明的信用卡贷款本息为准。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭俐妃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭俐妃尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行信用卡贷款本金14968.50元，利息1672.95元、费用1729.87元（按合同利罚息已计算到2019年6月13日，以后利息与费用按照合同约定计算至本金偿还完为止），共计18371.32元，于本判决生效后十日内偿还完毕；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费259元，减半收取129元，由被告郭俐妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  邓小华二〇一九年八月三十日书记员  王逸文附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执195号申请执行人：吴军华,男,1970年4月20日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：刘波,男,1981年1月3日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行吴军华与刘波民间借贷纠纷一案中，被执行人刘波应归还申请执行人吴军华借款500000元，承担案件受理费4400元、保全费3020元，缴纳执行费7400元。经查，被执行人刘波所有的房屋已拆迁，其拆迁补偿款另案已提取，申请执行人吴军华已参与分配，其余未发现被执行人刘波有可供执行的财产，已将被执行人刘波纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人吴军华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年八月二十八日书记员  郝小军
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6278号原告：万亚莲，女，1970年3月29日生，汉族，住泰兴市。被告：钱智卿，男，汉族，1972年4月19日生，住泰兴市。原告万亚莲与被告钱智卿追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万亚莲到庭参加诉讼。被告钱智卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付垫付款102233.85元及利息（以102233.85元为基数，从2016年7月9日起按年利率6%计算至还款之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月22日向黄桥农商行贷款，到期后被告未能及时偿还，由原告代为偿还100000元及利息2233.85元，原告多次催要未果，故提起诉讼请求依法判决。被告钱智卿未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告钱智卿向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行（以下简称农商行黄桥支行）借款，被告万亚莲与另外五名案外人签订《最高额个人担保借款合同》，担保人自愿为借款人钱智卿自2014年7月22日起至2016年7月21日止，在农商行黄桥支行办理的最高本金余额不超过人民币500000元的借款提供担保。农商行黄桥支行于2016年7月8日出具《证明》一份，“戴林、万亚莲于2014年7月22日为钱智卿担保50万元（贷款合同号：泰高保个借字2014第L043302523号），2016年7月8日到期。由于钱智卿无法联系，贷款到期后无力偿还，上述保证人于2016年7月8日分别代偿本金10万元，利息2233.85元，戴林、万亚莲履行了连带责任保证，我支行自愿放弃戴林、万亚莲对钱智卿贷款应承担的连带清偿责任，剩余贷款本息不再向戴林、万亚莲追索。”同时农商行黄桥支行出具100000元、2233.85元《收贷收息凭证》各一份，证明由原告万亚莲代偿。以上事实有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、《证明》、《收贷收息凭证》及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的《最高额个人担保借款合同》、《证明》、《收贷收息凭证》明确了其与被告钱智卿之间的担保关系，被告钱智卿所欠农商行黄桥支行借款到期后，原告代为偿还本息102233.85元，故原告要求被告偿还102233.85元代垫款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告按照年利率6%计算，符合法律法规，故被告应当以102233.85元为基数，按照年利率6%从2016年7月9日起计算至代垫款实际偿还完毕之日止向原告支付利息。被告钱智卿经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱智卿于本判决生效之日起十日内向原告万亚莲偿还代垫款102233.85元及利息（以102233.85元为基数，按照年利率6%从2016年7月9日起计算至代垫款实际偿还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告钱智卿负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇一九年八月七日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执2029号申请人:祝萍,女,汉族，1967年11月20日出生,住铜陵市。被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。本院在执行申请执行人祝萍与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0705执2029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 王金德审判员 史源明二〇一九年八月三十日书记员 龚 伟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4774号 原告：徐建胜，男，1970年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原冰，山东生活帮律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地:烟台市。 负责人：曹雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：刁立军，男，系公司职工。 原告徐建胜与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告徐建胜的委托诉讼代理人原冰，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人刁立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐建胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告保险金赔偿款24377元（包括：车辆维修费23177元、清障费1200元）。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：鲁*****号微型轿车系原告所有，2017年12月8日原告将该车辆在被告处投保机动车商业险，其中投保车辆损失险，保险金额28754元，第三者责任险，保险金额50万元，并投保不计免赔，保险期间自2017年12月11日0时起至2018年12月10日24时止。2018年10月4日0时50分许，徐帅持证驾驶该投保车辆沿省道307由东向西行驶至102KM+330M处翻入道路北侧沟中，造成车损，致徐帅及乘车人徐康、孙凯铭伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，徐帅负事故的全部责任，乘车人徐康、孙凯铭无责。 事故发生后，经双方选择委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对投保车辆修复价格进行评估，认定修复价值为23177元。事故发生后，为施救车辆原告还花费清障费1200元。该损失经原告多次索要被告拒赔至今，故请求人民法院依法判决。 中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告所有的车辆鲁*****号微型轿车在我公司投保机动车损失险28754元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，但原告主张车辆损失过高，鉴定费、诉讼费不同意承担。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的驾驶证、行驶证、商业保险单、道理交通事故认定书、烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告，对被告提交的评估费收据，本院予以确认并在卷佐证。但被告认为，烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告认定保险车辆维修费过高，但被告对此未提供相应的反证，对该评估报告认定的车辆维修费23177元本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：鲁*****号微型轿车系原告所有，2017年12月8日原告将该车辆在被告处投保机动车商业险，其中投保车辆损失险，保险金额28754元，第三者责任险，保险金额50万元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年12月11日0时起至2018年12月10日24时止。 2018年10月4日0时50分许，徐帅持证驾驶该投保车辆沿省道307由东向西行驶至102KM+330M处翻入道路北侧沟中，造成车损，致徐帅及乘车人徐康、孙凯铭伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，徐帅负事故的全部责任，乘车人徐康、孙凯铭无责。 事故发生后，经本院允许双方选择，本院委托烟台宏正资产评估事务有限公司对保险车辆修复价格进行评估，评估结论为鲁*****号车辆修复价格为23177元，被告为此花费评估费2000元。 原告主张，评估报告出具后，原告为修复该车辆实际花费27239元。原告为证实该主张提供了莱州市西外环鑫良源汽修厂出具的增值税电子发票三张。经质证，被告认为原告并未实际修复该保险车辆，对原告提交的三张维修费发票不予认可，但被告对自己的主张未提供相应的反证。 原告主张，保险事故发生后，为施救车辆花费清障费1200元，为证实该主张，提交了户名为莱州市北关村连胜装卸队收款收据一张但未加盖单位公章。经质证，被告认为该收款收据未加盖公章，无法确认该证据的真实性，原告亦未提供相应的证据加以证实。 本院认为，原告将其所有的鲁*****号微型轿车在被告处投保，双方签订保险合同后，被告为原告出具了保险单，原告交纳了相关的保险费，原、被告之间的保险合同成立有效。原告所有的车辆在驾驶过程中发生保险事故经双方选择评估机构认定修复价值为23177元，事实清楚，被告应予赔偿。被告主张，评估机构认定保险车辆维修费过高。但被告对该主张未提供相应的反证，对被告的主张，本院不予采纳。为评估保险车辆损失被告花费评估费2000元，该费用系为确定保险车辆损失数额必要的花费，被告应予承担。被告主张，评估结论出具后原告并未实际保险车辆，但被告对此未提供任何证据加以证实，对被告的主张本院不予采信。原告要求支付清障费1200元，提供了收款收据一张，被告对此不认可，认为该收款收据未加盖公章，无法确认该证据的真实性，原告对该请求亦未提供相应的证据加以证实，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告徐建胜保险金23177元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告要求被告支付清障费1200元的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409.43元，减半收取204.72元，由原告负担25元（已交纳），由被告负担179.72元，于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇一九年八月十四日 书记员  娄文拉
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执1912号 成都壹贰叁澳中教育投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6423号判决书，于20190402立案受理成都壹贰叁澳中教育投资有限公司申请执行梁秀不当得利纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3115号原告:谢桂平，女，1967年12月29日出生，汉族，住宁阳县。被告：汪新杰，男，1957年2月10日出生，汉族，住宁阳县。被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所宁阳县城交通路（县地税局对面）。原告谢桂平与被告汪新杰、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院在审理过程中，原告谢桂平因事故受伤、治疗尚未终结，向本院申请中止审理。本院经审查认为，原告申请中止事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李景新二〇一九年八月六日法官助理胡丽娜书记员杜倩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2330号罪犯刘学权，男，1976年1月29日出生，土家族，小学文化。湖南省桑植县人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省济源市人民法院于2013年11月15日作出（2013）济刑初字第378号刑事判决，认定被告人刘学权犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年5月13日起至2020年11月12日止。于2013年12月12日送入豫北监狱服刑改造。罪犯刘学权在执行期间，2017年8月9日减刑七个月。河南省豫北监狱提出对罪犯刘学权减去有期徒刑八个月的建议，于2019年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘学权自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘学权自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘学权在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯刘学权准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年5月13日起至2019年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年八月八日书记员  霍宣巍
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2768号上诉人（原审原告）：牛朝丰（曾用名牛见民），男，汉族，1962年7月25日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏素林（曾用名魏星），男，汉族，1970年4月9日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：魏金峰，河南栗风律师事务所律师。上诉人牛朝丰因与被上诉人魏素林建设工程合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛朝丰及其委托诉讼代理人王军涛，被上诉人魏素林及其委托诉讼代理人魏金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛朝丰上诉请求：撤销一审判决改判支持其一审中的全部诉讼请求。事实及理由：1.一审认为牛朝丰未对自己承建房屋的数量、面积、单价以及价款进行举证是错误的。牛朝丰在一审庭审中已经申请证人韩某1、韩某2等人出庭作证且有庭审笔录牛朝丰、魏素林的自认，已经充分证明了魏素林交给牛朝丰承建的房屋数量为47套，每套房屋面积为262.3平方米，每平方米的施工价格为145元，另每套房屋有大门、地坪、围墙的施工费为2000元。2.虽然魏素林在一审中提交了一些收条等证据，但除明确载明是魏素林支付给牛朝丰案涉工程款的仅有一张2000元的收条、一张59500元的收据及双方协议载明的50000元，其他所有的收据、收条均无法证明是魏素林向牛朝丰支付的案涉工程款，与本案没有任何关联性。且经核算及牛朝丰另行提交的杨士龙爱人的录音及郭阁村民委员会出具的证明已经证明魏素林提供的收据、收条一部分很有可能是伪造，涉嫌刑事犯罪。在一审中也申请法庭移交公安机关予以调查，如构成犯罪，应由司法机关追究相关责任人的刑事责任，但该观点未被一审采纳。3.一审庭审中，魏素林认可交由牛朝丰承建10套房屋，每平方米的施工价格为135元。即使认为魏素林此自认属实，牛朝丰仅承建10套房屋，也可以依据相应的情况进行判决，绝非一审法院认为牛朝丰未提供相应的证据而驳回其诉请。魏素林辩称，对于案涉小区房屋系魏素林开发以及每套房子的面积及135元/㎡、牛朝丰承建了10套房屋无异议。但牛朝丰并无证据证明魏素林尚欠其工程款，魏素林一审中提供的收条、收据均有牛朝丰的签名，一审法院也向牛朝丰释明如对签名真实性有异议可以申请鉴定，但牛朝丰并未依法进行鉴定申请。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。牛朝丰向一审法院提出诉讼请求：1.判决魏素林向牛朝丰支付工程款478500元及利息（利息按年利率6%自2019年2月20日计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由魏素林负担。一审法院认定事实：魏素林曾在夏邑县××杨庄社区开发47套房屋，其将部分房屋建设工程交给牛朝丰承建，双方未签订书面合同。现牛朝丰以工程完工魏素林尚欠478500元工程款为由向法院起诉，双方形成纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛朝丰要求魏素林支付工程款，其应当对自己承建房屋的数量、面积、单价以及价款进行举证，经庭审查明，双方未签订书面合同，且魏素林对牛朝丰所主张的承建房屋的数量有异议，牛朝丰提交的会议记录及吴卫兵出具的情况说明，上面并未显示魏素林将杨庄社区所有房屋的承建工作交给牛朝丰，牛朝丰提交的证人出庭作证证言，均系听牛朝丰陈述，魏素林对此并不认可，牛朝丰提交的证据并不足以证明其以145元/㎡的价格承建了魏素林开发社区的所有房屋，因此，对牛朝丰的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回牛朝丰的诉讼请求。案件受理费4239元（已减半收取），由牛朝丰负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致外，另查明，牛朝丰承建魏素林10套房屋工程，双方约定价格为135元/㎡。双方对每套房屋的面积存在争议，牛朝丰主张每套房屋面积为262.3㎡，魏素林二审中陈述每套房屋面积为250㎡多。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,牛朝丰与魏素林未签订书面的施工合同，结合一审庭审、二审庭审调查能够确定的是牛朝丰承建魏素林10套房屋工程，双方约定价格为135元/㎡。但双方对每套房屋的面积存在争议，牛朝丰主张每套房屋面积为262.3㎡，魏素林二审中陈述每套房屋面积为250㎡多。即便按照牛朝丰主张的每套房屋面积为262.3㎡计算，其施工的10套房屋总价款应为354105元，而魏素林一审中举证的11份显示牛朝丰签名的收据载明的总数额为392500元。对该11份收据，牛朝丰上诉状中陈述其中2000元的收条、59500元的收据、协议中载明的50000元能够证明是魏素林支付的工程款，而对其他收条、收据不予认可，但在二审庭审中牛朝丰对于其他收条、收据有的表示认可，有的不认可，甚至对其上诉状中陈述的59500元款项又不予认可，对上述11份收据中的部分“牛见民”签名真实性不予认可，二审继而申请对部分收据中的“牛见民”签名进行鉴定，但对于签名问题，一审法院于庭审时已明确向牛朝丰释明可以对签名问题申请鉴定，但要三个工作日内提交书面鉴定申请，纵观一审卷宗未见到牛朝丰的书面鉴定申请，应视为其已放弃鉴定权利，二审中其再行申请鉴定依法不应准许。至于牛朝丰上诉理由提到的涉嫌刑事犯罪问题，其可以向公安机关报案予以处理，不属于本案的审理范畴。综上分析，牛朝丰现有证据并不能证明其诉讼主张成立。综上所述，牛朝丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8478元，由上诉人牛朝丰负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年八月二十日书记员  李登攀
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码:91310115676249009H。法定代表人：汪宇。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所务所律师。委托代理人：熊瑶，北京市京师（南昌）律师事务所务所律师。被告：徐育民，男，汉族，1964年1月8日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐育民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锡闽、熊瑶，被告徐育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金39729.85元，利息3363.61元，违约金等费用合计17807.87元，共计60901.33元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告徐育民辩称：欠款属实，暂无还款能力。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告徐育民向兴业银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告徐育民发放了卡号为62×××00的信用卡。被告徐育民使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金39729.85元，利息3363.61元，违约金17807.87元。庭审中，原告称诉请中的违约金等费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金39729.85元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐育民于本判决生效之日起十日内一次性向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金39729.85元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费661元（已减半收取），由被告徐育民承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年八月二十八日书记员 万追星
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4252号原告：邓太红，女，1984年6月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘恩贵，男，1966年1月28日生，汉族，住四川省成都市双流区。本院在审理原告邓太红诉被告刘恩贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓太红于2019年8月16日向本院申请撤诉。本院认为原告邓太红申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓太红撤诉。本案案件受理费25元，由原告邓太红负担。审 判 员 钟永建二〇一九年八月十九日法官助理 李小玲书 记 员 尹 佳
陕西省甘泉县人民法院陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0627民初788号     原告侯武国，男，1986年6月6日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈海信，（系陈某某之父），男，1951年6月17日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高金芳，（系陈某某之母），女，1955年9月29日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝某某（系陈某某之女），女，2016年11月18日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县美水街道办居民，现住甘泉县城内。法定代理人郝东艳，（系郝某某之母），女，30，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县内。原告候武国与被告郝某某,陈海信,高金芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候武国到庭参加诉讼，被告陈海信、高金芳、郝某某的法定代理人郝东艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯武国向本院提出诉讼请求：1、要求被告方立即向原告支付陈某某生前借王某某的借款50000元、利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，王某某向陈某某提供借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，原告与李鹏为保证人。2019年2月25日，陈某某不幸死亡。同年3月25日，原告向王某某支付借款50000元、利息6000元。被告陈海信、高金芳、郝某某的法定代理人郝东艳未到庭亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交借款协议1份、王某某出具的收条1张。本院认为该证据来源合法、符合证据的形式要件、具有证明力，予以认定并在卷作证。经审理查明，2018年9月15日，王某某向陈某某提供借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，原告侯武国与李鹏为保证人，后陈某某不幸死亡。2019年3月25日，原告作为保证人向王某某清偿借款25000元。另查明，被告陈海信系陈某某之父，被告高金芳系陈某某母亲，被告郝某某系陈某某之女，上述被告为陈某某法定第一顺序继承人。本院认为，王某某向陈某某提供借款50000元，陈某某死亡后，原告侯武国作为保证人向王某某支付借款25000元，原告因此享有追偿权，被告方作为陈某某法定第一顺序继承人依法应在其继承陈某某遗产的范围内向原告清偿上述债务。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海信、高金芳、郝某某于本判决生效后十日内在其继承陈某某遗产的范围内共同向原告侯武国清偿款项25000元；二、驳回原告侯武国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收费600元，由被告陈海信、高金芳、郝某某各负担98元，由原告侯武国负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员  孟 安 平                                          二〇一九年八月二十日                            书 记 员  李 凤 玲   1
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初115号原告：付凤珍，女，1960年2月17日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：恒润凯淇（营口）游乐有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路长江社区路南金禾一品博健之家**商场。法定代表人：马银波，公司经理。原告付凤珍与被告恒润凯淇（营口）游乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付凤珍到庭参加了诉讼，被告恒润凯淇（营口）游乐有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告付凤珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的劳务报酬7435元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告到被告处工作，工作岗位为保洁员，约定月工资为1700元。2018年5月22日，被告要求原告填写了入职登记表。2018年5月1日至2018年9月8日，被告拖欠原告4个月零8天的劳动报酬，共计7435元。原告多次催要，被告以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求依法维权。被告恒润凯淇（营口）游乐有限公司未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。经审理查明：原告于2018年3月28日到被告处工作，岗位是保洁员，约定的工资为每月1700元。原告一直在被告处工作至2018年9月8日。被告欠原告4个月零8天的工资，按照月工资1700元计算，拖欠的工资应为7253元（即1700元/月?4个月+1700元/月?30天?8）。本院认为，原告付凤珍到被告恒润凯淇（营口）游乐有限公司处工作，被告就应该按照约定支付原告劳务报酬，现被告一直未支付原告4个月零8天的劳动报酬，经原告工友们的证实，情况属实，被告应支付其拖欠的劳务报酬给原告，经计算，被告尚欠原告的劳务报酬数额为7253元，故本院对原告要求被告支付其拖欠劳务报酬的诉请予以支持，即被告应支付给原告7253元。至于原告主张加班费，因未能提供有效证据证明，本院无法确定具体情况和数额，原告可待有具体证据时另行诉讼。被告恒润凯淇（营口）游乐有限公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告恒润凯淇（营口）游乐有限公司于本判决生效后立即给付原告付凤珍7253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告恒润凯淇（营口）游乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  王笑晨人民陪审员  李 月二〇一九年八月十三日书 记 员  刘晓峤附本判决相关的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民特61号申请人：冯新元，男，1953年12月21日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司装备制造集团退休职工，住大庆市让胡路区。申请人冯新元申请确定监护人一案，本院于2019年7月10日立案后进行了审理。现己审理终结。冯新元称，自己母亲杨德华于2019年4月11日被宣告为无民事行为能力人。因对谁担任杨德华的监护人无法达成一致意见，特申请法院指定申请人为监护人。经审理查明：杨德华，女，1930年1月19日出生，汉族，无职业，住大庆市××区乘风新城**。公民身份号码。杨德华于2019年4月11日被大庆市让胡路区人民法院宣告为无民事行为能力人，其配偶冯树平于1981年10月11日去世，二人生育婚生子女六人，分别为冯春兰、冯桂兰、冯新元、冯新华、冯新明、冯新春。法庭依法对冯春兰、冯桂兰、冯新华、冯新明、冯新春进行了调查询问，各方均同意由冯新元担任杨德华的监护人。本院认为，杨德华依法被宣告为无民事行为能力人，根据相关法律的规定，其配偶、父母、子女可担任监护人，因其配偶及父母均己去世，应由子女担任监护人。本案审理中，经调查，其他子女均同意由冯新元担任杨德华的监护人，且冯新元身体健康，具有监护能力，故本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定冯新元为杨德华的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘晓东二〇一九年八月二日书记员  刘丽娜
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1142号原告刘杨，女，1977年7月19日生，满族，现住阜新市细河区。被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区通汇路。法定代表人姜贵堂，经理。委托代理人张静，辽宁法随律师事务所律师。被告葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市。法定代表人关玉秀，董事长。委托代理人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。原告刘杨诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司、葵花集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杨，被告北京时尚新天地商业发展有限公司的委托代理人张静，被告葵花集团有限公司的委托代理人包闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告给付原告店铺使用费24368元；根据法律规定，合同中未约定逾期付款违约金，被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失；诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、原告与被告于2011年12月签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1095号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24368元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将自己的A1095号铺位交其被告使用。被告应在2018年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24368元。此纠纷原告多次与被告协商未果，无奈，原告只好诉至法院，恳请法院在查明事实之基础上依法裁决。2、北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，请求法院裁决共同承担。被告北京时尚新天地商业发展有限公司辩称：一、因客观情况发生变化，现答辩人已无法继续履行合同。答辩人于2011年与原告签订《委托经营协议》，约定原告将商铺委托答辩人经营管理，托管期限为十年，从2011年12月1日当天起算。协议约定，在托管期限内，前三年答辩人无需向原告支付任何收益，自第四年起，商铺的收益由乙方收取后支付给甲方，金额为甲方购置房屋款项的10%，超过10%部分做为商铺的招商、维护及营运费用，由乙方所有。协议签订后，答辩人如期按协议约定履行。但由于近年来经济大幅下滑，导致大部分商铺闲置，无人租用，而租出去的商铺租金也很低，根本不够支付原告的租金。答辩人原本可获得租金的收益用于商铺的营运、维护等费用，但现不仅不能获得收益，还需亏损向原告贴补房租，导致合同目的根本无法实现。现答辩人与原告签订的协议已经履行有八九年之久，原告也获得了收益，如果协议继续履行，双方之间的利益关系会失去平衡，造成显失公平的后果，答辩人将受到重大损失，因此答辩人拒绝继续履行合同，不同意支付原告租金。二、答辩人并未违约，不应支付原告损失。在协议履行过程中，原告收取租金时需向答辩人提供租金发票，答辩人在收到发票后方向其支付商铺租金。但本案原告迟迟未向答辩人提供2018的租金发票，导致答辩人无法按约定向其支付租金。现原告请求答辩人支付逾期未付房租的损失，没有事实依据。逾期责任在原告自身，与答辩人无关，答辩人不同意支付该损失。综上两点，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告葵花集团有限公司辩称：北京时尚新天地商业发展有限公司与答辩人没有任何关联，并非如原告所述属于答辩人旗下的商管公司。答辩人对本案既不知情，答辩人也不是合同主体，原告要求答辩人承担责任没有事实依据。经过详细查阅卷宗材料，本案的《委托经营协议》签订主体是原告与新天地公司，根据“合同相对性”的原则，原告应向新天地公司主张权利。综上，请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月，原告刘杨与北京葵花嘉财商业发展有限公司签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1095号号铺位委托被告使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24368元，由北京葵花嘉财商业发展有限公司于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1095号铺位交给北京葵花嘉财商业发展有限公司使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司按约履行合同义务至2016年。2017年2月27日，北京葵花嘉财商业发展有限公司名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。现2018年被告北京时尚新天地商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24368元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、房屋所有权证（复印件）、《委托经营协议》（复印件）在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告北京时尚新天地商业发展有限公司签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告北京时尚新天地商业发展有限公司也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告北京时尚新天地商业发展有限公司在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付店铺使用费的请求予以支持。关于原告主张被告北京时尚新天地商业发展有限公司按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失，本院认为，双方合同中无此约定，故应自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，葵花集团有限公司应共同承担责任的诉讼请求，因原告提供的宣传单不能直接证明北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，故对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告北京时尚新天地商业发展有限公司主张因情势变更无法履行合同且被告未违约的抗辩理由，因被告对此未提供相关证据且未得到原告的认可，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京时尚新天地商业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告刘杨店铺使用费24368元及损失费（损失费自2019年5月5日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，公告费400元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  王明壮审判员  陈 鹏审判员  张 超二〇一九年八月二十三日书记员  贺馨瀛
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0527民初2559号 原告：赫章县合盛采石场，住赫章县白果镇河口村河口组。统一社会信用代码91520527MA6GX30T8N。 诉讼代表人：赵云艳，负责人。 委托诉讼代理人：高鹏，公司销售部经理。 被告：阳光祥，男，1969年4月5日生，汉族，住赫章县， 委托诉讼代理人：何书健，赫章县法律援助中心工作人员。 委托诉讼代理人：徐蒙，赫章县律师事务所律师。 本院在审理原告赫章县合盛采石场诉被告阳光祥劳动争议纠纷一案中，原告赫章县合盛采石场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告赫章县合盛采石场承担。 审判员  朱明俊 二〇一九年八月十六日 法官助理张玲 书记员向龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴艳平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴艳平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴艳平归还信用卡透支款77,818.36元。事实和理由：被告吴艳平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计77,818.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督193号申请人：段红申，男，1989年6月3日出生，汉族，住华坪县。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人段红申于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人原系被申请人华坪县定华能源有限责任公司职工。在瓦房箐煤矿主井工作期间，被申请人下欠申请人工资6231.98元，经申请人多次催要，于2018年支付311.60元，至今仍下欠5920.38元未支付。申请人段红申向本院提交工资表一份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资5920.38元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人段红申劳动报酬5920.38元。申请费17.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇一九年八月三十日书记员  陈明红
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3459号 原告：杨发艳，女，1979年4月6日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告：湛川宁，男，1977年5月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院在审理原告杨发艳与被告湛川宁民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告杨发艳未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  阳代勇 人民陪审员  李 红 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  胡礼军
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7550号 朱建平、张亚东： 关于申请执行人朱建平与被执行人张亚东责令退赔一案，被执行人张亚东已经履行（2019）粤0114刑初601号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执806号 申请执行人：解肯·哈力克，男，哈萨克族，1969年5月6日出生，住呼图壁县。 被执行人：苏力太，男，哈萨克族，1958年4月19日出生，住呼图壁县。 被执行人：比卡扑，女，哈萨克族，1960年7月29日出生，住呼图壁县。 解肯·哈力克请执行苏力太、比卡扑借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院法作出的（2016）新2323民初1836号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人解肯·哈力克本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人解肯·哈力克与被执行人苏力太、被执行人比卡扑于2019年8月26日达成和解协议，申请执行人解肯·哈力克于2019年8月26日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 连  波 代理审判员 热 孜 亚 代理审判员 沙阿吾列 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 包  兰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4947号原告：徐某，男，1994年6月3日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所，律师。被告：孙某，女，1993年3月18日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生次女徐夕由原告抚养，长女徐欢馨由被告抚养。事实及理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育长女徐欢馨，××××年××月××日生育次女徐夕，于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，原被告由于婚前缺乏了解，性格不合，在婚后的生活中经常因生活琐事吵闹，致使夫妻感情破裂，为此诉至法院，请求法庭依法支持诉讼请求。被告辩称，不同意离婚，原被告系自由恋爱，婚前经过充分的了解，生育两女后某，婚前感情牢固，婚后感情和睦，2019年7月13日，因孩子放假，被告开车回家探亲，不存在藏车的事实，原被告夫妻感情较好，并未完全破裂，为了维护家庭稳定和孩子的健康成长，请求法庭依法判决不准原被告离婚。原告向本院提交的证据有：证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况；证据二、结婚登记审查处理表，证明原被告系夫妻关系；证据三、户口簿信息复印件一份，证明婚生子女出生情况。被告质证意见：无异议。上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，证据效力予以认定。根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系自由恋爱，不久同居生活，××××年××月××日生育长女徐欢馨，××××年××月××日生育次女徐夕，于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，婚后双方感情一般，有时为生活琐事发生纠纷吵闹，原告以夫妻感情彻底破裂为由而于2019年7月23日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实，由双方当事人的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表为证并在卷佐证。本院认为，原被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，近年来虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。被告有强烈和好的愿望，本院应给双方一次和好的机会。为了来之不易的家庭生活和孩子的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下不准许原告徐某与与被告孙某离婚。诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王义祥二〇一九年八月十二日书记员  倪敬宇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2947号 申请执行人王某某，男。被执行人贺某某，男。申请执行人王某某与被执行人贺某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人王某某申请，于2019年7月12日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初3887号 民事判决书。申请执行标的：59000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2015年5月18日起计算至实际清偿之日止）。执行过程中，双方当事人经协商于2019年7月12日达成执行和解协议：一、由被执行人贺某某偿还申请执行人王某某借款本金及利息共计9万元（已付3万元，2019年7月15日前偿还1万元，2019年9月5日前偿还剩余5万元），剩余部分申请执行人自愿放弃，二、案件诉讼费637元、案件执行费785元由被执行人贺某某负担。在案件执行过程中被执行人依法偿还了申请执行人案件款7000元，本院已兑付给申请执行人王某某，案件执行费已由被执行人贺某某交纳。本院认为，申请执行人王某某以已与被执行人贺某某达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执2947号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审   判   长   周  虎审   判   员   雷斌琦审   判   员   折宝明   二〇一九年八月二十一日 书   记   员   吴江媛    1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6190号原告：李兴辉，女，1977年7月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：邵彩英，女，1951年2月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系李兴辉的婆婆。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告李兴辉与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴辉的委托诉讼代理人邵彩英到庭参加诉讼，被告黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兴辉向本院提出诉讼请求：1.诉请被告退还原告健身卡及澡票费用900元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月18日以500元办理哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆健身会员卡一张及400元澡票，期限12个月。被告于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天，此后始终闭店一直没有继续营业，并无法继续营业。原告要求被告给予相应的赔偿，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告黄义未出庭，亦未在举证期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，李兴辉在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆（以下简称会馆）办理健身年卡，会员卡类型为单年卡，期限12个月，价款为500元，同时办理了价值400元的澡票。会馆于2017年11月17日注册登记，系个体工商户，经营者为黄义，2018年5月1日开始正式营业，同年12月12日注销，12月30日停止营业。李兴辉自2018年12月18日办理健身卡，至会馆12月30日停止营业，李兴辉共履行健身服务合同12天，尚有11个月零18天未履行健身服务合同，李兴辉自称其并未使用400元的澡票。根据计算，尚未履行的合同费用金额为883.33元（500元÷12个月×（11+3/5）个月+400元=883.33元）。庭审过程中，李兴辉变更诉讼请求，将其对黄义的诉请降低至500元，诉讼费用由李兴辉自行负担。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了洗浴健身服务合同，原告依约支付了健身费用，但被告停止营业，故李兴辉要求返还剩余健身费用的请求具有事实和法律依据，李兴辉主张退还费用500元，金额未高于计算后应退回数额，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，被告黄义于十日内退还原告李兴辉剩余健身费及澡票费人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李兴辉已预交），减半收取25元，由原告李兴辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑兰滨二〇一九年八月二十八日书记员  庄 元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10448号原告：陈瑞锋，男，1979年6月15日生，汉族，住上海市金山区。原告：沈军，男，1972年10月4日生，汉族，住上海市金山区。原告：吴强，男，1979年10月16日生，汉族，住安徽省。三原告共同委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。被告：曹国琴，男，1964年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：浙江华洋建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：张长洪，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，浙江金品律师事务所律师。原告陈瑞锋、沈军、吴强诉被告曹国琴、浙江华洋建设有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序并经延长适用简易程序期间。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年八月九日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0721民初1488号 原告：孙梅兰，女，1967年2月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾敏杰，福建万天律师事务所实习律师。 被告：福建顺昌飞翔通池工程有限公司,住所地福建省顺昌县水南镇城南中路******，统一社会信用代码91350721099257489H。 法定代表人：程翔，总经理。 委托诉讼代理人：张德勇，男，该公司职员。 被告：三明金牛水泥有限公司,住所,住所地福建省三明市三元区岩前镇岩前村布溪社会信用代码91350400553212150W。 法定代表人：章旭升，负责人。 原告孙梅兰与被告福建顺昌飞翔通池工程有限公司、三明金牛水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告孙梅兰于2019年8月2日向本院申请撤回对三明金牛水泥有限公司的起诉。 本院认为，孙梅兰向本院申请撤回对三明金牛水泥有限公司的起诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙梅兰撤回对三明金牛水泥有限公司的起诉。 审判员  何园 二〇一九年八月二日 书记员  林洁
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执111号 申请执行人刘耀原，男，1967年1月5日出生，汉族，住广西。 申请执行人莫卫东，男，1960年2月5日出生，汉族，住广西。 被执行人广西容县金富森农副产品经营部，住所地广西容县容州镇新北街**。 法定代表人：刘双全，投资人。 申请执行人刘耀原、莫卫东与被执行人广西容县金富森农副产品经营部建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0921民初153号民事判决书，被执行人广西容县金富森农副产品经营部应支付工程款531900和返还履约保证金480000元给申请执行人刘耀原、莫卫东，并承担受理费7978元、保全费5000元、执行费12519元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。8月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权10111900元及利息、受理费7978元、保全费5000元、执行费12519元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年八月二十日 法官助理植军铭 书记员何业诚
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4922号申请执行人：中恒国际租赁有限公司,住济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼2-401，电话：13365******。被执行人：李胜国,男性,1972年6月18日出生,住济南,住济南市长清区iv>被执行人：顾贵红,女性,1974年7月16日出生,住济南,住济南市长清区iv>被执行人：张玉春,男性,1971年12月12日出生,住济南,住济南市长清区iv>本院在执行中恒国际租赁有限公司与李胜国、顾贵红、张玉春融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日通过司法专邮方式向被执行人李胜国、顾贵红、张玉春送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年4月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李胜国、顾贵红、张玉春名下的银行存款信息，未发现银行存款信息。本院于2019年4月15日通过济南市国土资源局档案馆查询未发现被执行人李胜国、顾贵红、张玉春名下的房产信息。本院于2019年4月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李胜国、顾贵红、张玉春名下车辆信息，未查到被执行人名下有车辆登记。本院于2019年4月30日将被执行人李胜国、顾贵红、张玉春对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中恒国际租赁有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇一九年八月二十八日书记员  王龙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8001号 原告:成都中百汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路**摩尔国际汽配广场******。 法定代表人：夏恩全，总经理。 委托诉讼代理人:羊雨婷，女，公司员工。 被告:孙洪均，男，1992年10月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都中百汽车服务有限公司与被告孙洪均合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。现因原告成都中百汽车服务有限公司与被告孙洪均经过协商，达成和解。原告成都中百汽车服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中百汽车服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中百汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费1436元，减半收取计718元，由原告成都中百汽车服务有限公司负担。 审判员  王晓钟 二〇一九年八月二十一日 书记员  彭 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37690号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋红英，女，1979年5月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋红英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,559.97元。原告诉称，被告蒋红英系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,559.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6633号原告：周国全，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道****，统一社会信用代码91500118563474349K。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。原告周国全与被告重庆国维定益投资（集团）有限公司（以下简称国维公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国全，被告国维公司的委托诉讼代理人周宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国全向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告申报债权金额295985元（10665元/月*9个月+25000元/月*8个月）；2、判决被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资差额275000元（25000元/月*11个月）。事实和理由：2017年4月，原告进入国维公司工作担任三湖生态城项目工程部经理，约定月薪25000元/月（税后工资）。原告入职后，国维公司未与原告签订劳动合同，从2017年4月起，每月支付14335元工资并承诺剩余每月10665元在年底一并支付。但被告在职工债权公示清单中仅认定原告债权总额为90900元，原告遂提起本案诉讼。国维公司辩称，2017年应发工资标准为15000元/月，实际上已按该标准全部支付，实发工资扣除每月的个税即14335元/月。2018年起，原告工资标准为15150元/月，2018年1-6月份确实未付原告工资，但是2018年7-10月是按照应发工资15150元/月的标准足额发放。原告与被告确实未签订书面劳动合同，但应当以管理人认定的2017年15000元/月的应发工资标准及2018年的15150元/月的应发工资标准分段计算，但二倍工资是惩罚性的赔偿金，不属于工资报酬，不应纳入职工债权进行清偿。本院经审理认定事实如下：周国全于2017年4月入职国维公司。该公司于2017年7月11日下发的《关于明确部分员工薪酬标准的通知》载明周国全为项目工程序部经理，月薪标准15000元/月（标准从2017年4月1日起执行）。国维公司亦按15000元/月（即税后14335元/月）的标准向周国全发放了2017年4月至2017年12月的工资。2018年起，国维公司按15150元/月的标准向周国全发放了2018年7月、8月的工资，但未支付2018年1月至6月的工资。庭审中，周国全明确其诉讼请求中的9个月系指2017年4月至2017年12月、8个月指2018年1月至2018年8月、11个月指2017年5月至2018年3月。国维公司认可未与周国全签订有书面的劳动合同。重庆市第五中级人民法院于2018年6月28日裁定受理国维公司破产重整。本院认为，根据被告举示的《关于明确部分员工薪酬标准的通知》，本院确定周国全2017年4月起至2017年12月的工资标准为15000元/月，而国维公司已按该标准向周国全发放了工资。2018年起，国维公司认可周国全的工资标准为15150元/月，并已按该标准向周国全支付了2018年7月和8月的工资。故本案中，未向周国全支付工资的2018年1月至6月的金额应为90990元（15150元/月*6月），该款项应作为职工破产债权予以确认。而周国全主张其25000元/月工资标准的主要证据是加盖重庆嘉善投资有限公司的《职工信息统计表》，但该表的形成时间在受理破产重整之后，其真实性低于国维公司2017年7月11日下发的《关于明确部分员工薪酬标准的通知》，故本院对原告主张25000元/月工资的意见不予采信。对因未签订书面劳动合同的双倍工资，本院对应其时段，确定金额为165450元（15000元/月*8月+15150元/月*3月），但该款项具有惩罚性质，不宜作为职工破产债权确认，应作为普通破产债权予以确认。综上所述，本院对原告合法的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认周国全对重庆国维定益投资（集团）有限公司享有职工破产债权90990元；二、确认周国全对重庆国维定益投资（集团）有限公司享有普通破产债权165450元；三、驳回周国全的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4755元，由周国全负担2620元、重庆国维定益投资（集团）有限公司负担2135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一九年八月二十六日书记员  彭钰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14067号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**1-13-1。负责人：张珂。被告：赵岩，男，住沈阳市于洪区松山路****2-13-4。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告赵岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本院经审查认为，为便于判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告赵岩名下银行账户金额744元予以冻结，期限一年。案件申请费免收。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹力彦二〇一九年八月二日书记员  胡 月
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2936号 申请执行人：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路****艾维克大厦8屋803A。统一社会信用代码91110105080479663F。 负责人：温哲屹，董事长。 被执行人：花风玉，男，1966年10月15日生，汉族，住山东省费县。 申请执行人融友财富（北京）投资管理有限公司与被执行人花风玉买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初13014号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务35680.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  关庆林
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6286号原告：孙长星，男，1951年5月28日出生，汉族，住大连市沙河口区，统一社会信用代码：210204195105285777。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路****461，统一社会信用代码：91310000631265080C。法定代表人：朱斌。被告：李永正，男，1969年4月14日出生，户籍地河南省平舆县。原告孙长星与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司（以下简称上海全筑公司）、李永正劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付劳务费295700元及逾期支付利息（按照银行同期贷款利息自2019年1月27日至全部劳务费支付完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告上海全筑公司承建了大连恒大四季上东精装修项目，并指派李永正为该项目负责人，代表被告上海全筑公司主持该项目管理工作和全面负责完成施工任务。后，被告李永正将恒大四季上东2#楼室内精装修木工及吊顶劳务工作转包给原告，原告已经按照约定完成了所有工作，也得到了被告的确认，并且该工程已经竣工验收。按照约定，被告应向原告支付全部劳务费用，被告尚欠原告295700元，故诉至法院。本院认为，原告与被告李永正签署的《装修木工工程承包合同》系劳务分包合同，应属建设工程施工合同项下的合同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原告参与施工建设的恒大四季上东工程所在地为大连市中山区华乐广场，不在本院辖区。如按原告主张的劳务合同纠纷案由，本案《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告上海全筑公司工商登记地为上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6335号7幢461，被告李永正户籍地在河南省平舆县，原告实际施工地为大连市中山区，均不在我院辖区，本院对本案无管辖权，故本案应移送至大连市中山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送大连市中山区人民法院处理。本裁定书一经作出即生效。审判员  刘申二〇一九年八月十三日书记员  柳桢
山西省清徐人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0121民初1687号 原告：清徐县同源汽运有限公司，住所地山西省太原市清徐县南营留村长盛街**。 法定代表人：张瑞中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，山西三晋律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦** 原告清徐县同源汽运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。清徐县同源汽运有限公司于2019年8月30日以与保险公司私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，清徐县同源汽运有限公司申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许清徐县同源汽运有限公司撤回起诉。 案件受理费749元，由清徐县同源汽运有限公司负担。 审判员  左广强 二〇一九年八月三十日 书记员  王凯江
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢171号 申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区益海园**********。 法定代表人：李丽芳，行长。 被执行人：刘俊江，男，1959年1月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：李淑香，女，1958年1月20日生，汉族，住址同上。 被执行人：刘峰茂，男，1984年10月25日生，汉族，住址同上。 上列当事人因债权纠纷一案，于2016年11月19日作出（2016）辽0291民初4617号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请恢复执行，本院于2019年5月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施，并查封了被执行人刘俊江位于大连经济技术开发区××号房屋，双方当事人自行和解，申请人申请终结本次执行程序，本院认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇一九年八月二十日 书记员  朱晓雪