wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执270号之一申请执行人：刘明泽，男，1991年10月18日出生，汉族，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。被申请执行人：闫司伟，男，1994年5月18日出生，汉族，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0825民特32号民事裁定书，申请执行人于2019年3月19日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展以下工作，于2019年3月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过查询，被执行人名下没有房屋登记信息，有车辆登记信息本院已经查封，银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索，经与申请执行人约谈，认可人民法院的财产调查，并且不同意将案件终结本次执行，案件执行期限即将到期，据此本院依法对案件进行终结本次执行。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：（2019）内0825执270号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员 沙其日图执行员 乌 林 花执行员 那仁布和二〇一九年八月十九日书记员 尹 俊 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11667号 申请执行人：深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人：盛悦。 被执行人：崔伟华，男，汉族，1981年8月2日出生，身份证住址广东省龙川县。 本院在执行申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人崔伟华小额借贷合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人崔伟华名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  李思敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2220号 广州市朗声图书有限公司、旭跃书店、宋世英： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3225号民事判决书，受理广州市朗声图书有限公司申请执行旭跃书店、宋世英著作权权属、侵权纠纷一案。 执行中，被执行人旭跃书店、宋世英已将全部案款3860元及执行费50元划入本院指定账户。判决书已履行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： 四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3225号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4555号原告：李叶，女，1953年3月19日出生，汉族，河南烩面馆服务员,住河南省上蔡县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽，山西杰力律师事务所律师。被告：李华胜，男，1991年6月19日出生，汉族，个体，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告李叶与被告李华胜侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李叶及其委托诉讼代理人王浩敏、樊丽，被告李华胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李叶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告医疗费4155.15元、误工费3891元、护理费1945元、营养费750元、交通费46元，共计10787.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日晚大约9时左右，被告在太原市迎泽区王家峰小区底商河南烩面馆吃饭结账索要发票，因店主说当日发票没有了，明天来取。被告不肯便谩骂店主。郝海波和朋友卜秋雨、李东贺同时在此吃饭。卜秋雨看到后说吃完饭交钱别骂人，被告便上前追打卜秋雨，郝海波前去阻拦，被告用凳子、啤酒瓶砸向其头部。原告见此上前劝架，在劝架过程中，遭受被告的损害，后就治于中国人民解放军264医院，诊断为脑外伤神经症、多出软组织损伤等，并建议留院观察、建议休息等，共花费医疗费4155.15元。被告李华胜后被公安机关行政拘留。原告认为，被告的行为严重损害了原告身体健康，其应依法承担赔偿责任，故原告诉至法院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告李华胜辩称，原告没有参与我们打架,根本就没有女的,打架也是对方先动的手,我根本不认识原告,也不应当赔偿原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2018年12月13日晚22时许，在太原市迎泽区王家峰南街北侧河南烩面馆内刘更飞与卜秋雨因结账问题发生口角，后刘更飞、李华胜与卜秋雨、李东贺、郝海波三人互相厮打，相关人员被公安机关依法采取行政拘留十日处罚。对有争议的的事实，本院认定如下：原告李叶向法院提交原告身份证复印件、证人证言、证人身份证复印件、营业执照复印件及法人身份证复印件、医疗诊断书及证明、医疗费票据、交通费票据，证明原告遭受被告的人身侵害的过程及产生的相关损失。被告李华胜质证认为，我不认识原告,对原告没有侵权行为，故对上述证据不发表意见。因上述证据证明力不足，无法证实被告的行为与原告的受伤结果之间存在直接因果关系,故本院对此不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李叶向法院主张被告李华胜对其进行人身侵权，并应承担相应的赔偿责任，但是原告李叶在庭审中提交的证据及公安机关出具的相关材料均无法证明被告李华胜直接对原告李叶进行了人身侵害；根据谁主张谁举证的原则，原告李叶应承担本案举证不能的法律后果。故对于原告李叶的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院不支持原告李叶的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李叶的诉讼请求。案件受理费250元,由原告李叶负担(原告已预付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘恩翔二〇一九年八月九日书记员  张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4743号之一 申请执行人:黄彩红，女，1977年2月14日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人:广州市番禺区南村民强服装厂，住所地广州市番禺区南村镇南村村恒兴路参平街3巷**，系个体工商户。 经营者:邓立文，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人黄彩红与被执行人广州市番禺区南村民强服装厂劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第2530-2542号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资4428元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已划拨被执行人的经营者邓立文的存款4583元，因被执行人涉及多宗执行案，扣缴执行费后本案分配866.60元。另本院查封邓立文名下粤Ｂ×××××号、粤Ｌ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位866.60元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月十九日 书记员  肖 云
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9829号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：许桂宁。原告上海浦东发展银行金山支行与被告许桂宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告许桂宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金23,297.62元，支付利息15,523.22元、逾期还款违约金21,044.05元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,297.62元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许桂宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年3月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许桂宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币23,297.62元；二、被告许桂宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年3月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币23,297.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.44元，减半收取计191.22元，由被告许桂宁负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5595号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**，统一社会信用代码91360500159881276N。负责人：陈世勇，该分行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：童玲,女，1976年10月14日生，汉族，住江西省新余市。原告中国工商银行股份有限公司新余分行与被告童玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新余分行委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告童玲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、中国工商银行股份有限公司新余分行诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本金94685.52元，利息110772.96元，违约金11000元，合计216458.48元（利息、违约金暂算至2019年5月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、童玲未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院查明的事实一、2011年11月10日，被告童玲在中国工商银行股份有限公司新余团结路支行申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，客户在申请时同意遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。后银行核准被告办卡申请，并为其发放卡号为43×××14的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：透支利率按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年5月1日，被告尚欠透支本金94685.52元，利息110772.96元，违约金11000元，合计216458.48元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年5月1日，被告尚欠原告透支款本金94685.52元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计216458.48元（此后的利息按剩余还款额的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告童玲应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金94685.52元，利息110772.96元，违约金11000元，合计216458.48元（利息、违约金暂算至2019年5月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，已减半收取，由被告童玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月二十二日书记员  游辉辉
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执438号申请执行人：乐黎明，男，1980年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：陈勤高，男，1964年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市，申请人乐黎明依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初2281号民事判决书于2019年4月19日向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈勤高未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人陈勤高没有银行存款、车辆、房屋等财产。2019年5月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.04225万元，截止2019年8月20日，已执行0元，未执行6.04225万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年8月13日告知申请人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年八月二十日书记员  李 盼
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏07行终77号 上诉人（原审原告）:连云港蔷薇湖生态资源开发有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇镇前路**。 法定代表人周扣林，该公司董事长。 委托代理人祝井千，江苏润唐律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):江苏省高速公路管理局，，住所地南京市石鼓路**江苏交通大厦** 法定代表人宋国森，该局局长。 委托代理人李海，该局交通运输执法总队宁连支队长。 委托代理人杨磊，江苏法德永衡律师事务所律师。 上诉人连云港蔷薇湖生态资源开发有限公司与被上诉人江苏省高速公路管理局行政强制一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 在本院审理期间，上诉人连云港蔷薇湖生态资源开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人连云港蔷薇湖生态资源开发有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人连云港蔷薇湖生态资源开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港蔷薇湖生态资源开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋建霞 审 判 员 李翠玲 审 判 员 戴立国 二〇一九年八月二十日 法官助理 张静静 书 记 员 朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60212号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：朱晶波，男，1983年8月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告朱晶波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告朱晶波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱晶波支付全部未付租金255378.14元、滞纳金111.66元，并支付自2019年5月31日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%的标准计算）；2.判令朱晶波按还款金额总额的15％支付违约金38306.721元；3.判令朱晶波支付律师费5000元；4.诉讼费用由朱晶波承担。事实和理由：2017年4月19日，奔驰公司与朱晶波签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向朱晶波回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给朱晶波使用。后朱晶波拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘瑞星；还款金额总额281880.36元，预定租期36个月，月租金1190.71元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年2月起，朱晶波未依约支付租金。截至2019年5月30日，朱晶波欠付租金255378.14元、滞纳金111.66元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求朱晶波履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与朱晶波签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向朱晶波交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，朱晶波作为承租人应按期足额支付租金。现朱晶波未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求朱晶波支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求朱晶波支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与滞纳金均具有违约惩罚性质，根据我国关于金融审判的相关法律规定，二者的合计利率不应超出年24%，现经计算，本案中奔驰公司主张的滞纳金年利率已届18%，据此违约金的计算标准应以不超年利率6%，同时总金额不超奔驰公司主张的38306.721元为限。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。朱晶波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晶波于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金255378.14元、滞纳金111.66元，并支付自2019年5月31日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告朱晶波于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以前述未付租金为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，同时违约金总额以不超出38306.72元为限）；三、被告朱晶波于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、驳回原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由被告朱晶波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年八月十五日书记员  何方
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2529执335号申请执行人：王金锁，男，1981年1月19日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人：朝鲁孟其其格，女，1963年12月25日出生，蒙古族，正镶白旗乌兰察布苏木卫生院退休职工，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人：王有，男，1968年6月24日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。本院在执行王金锁与朝鲁孟其其格、王有借款合同纠纷一案中，依据正镶白旗人民法院于2019年5月24日作出的（2019）内2529民初186号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，被执行人朝鲁孟其其格、王有未主动履行给付义务，且申请人王金锁要求强制执行被执行人朝鲁孟其其格在正镶白旗农村信用合作联社的固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：一、从2019年9月开始，每月从被执行人朝鲁孟其其格在正镶白旗农村信用合作联社的工资账户中扣划人民币壹仟元整（1000元），共计扣划人民币伍万伍仟壹佰柒拾伍元整（55175元），扣完为止。其中扣留款项为：执行案款本金50000元、利息4000元、案件受理费525元、申请执行费650元。二、扣划金额转到王金锁名下的正镶白旗农村信用合作联社账户。本裁定立即执行。审判员 莫日根必力格二〇一九年八月二十一日书记员 孟  建  伟附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终651号上诉人（原审被告）：厚某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：安某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，驾驶员，住甘肃省静宁县。上诉人厚某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。厚某上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回马某的一审诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由马某承担。事实和理由：1.一审判决程序违法，因本案事实方面存在较大争议，一审法院在未经传唤厚某到庭，也未采取任何措施的情形下，缺席判决，导致本案事实不清，程序违法，应当依法发回重审；2.一审判决事实不清，证据不足。2017年年初，厚某因资金周转困难欲向马某借款，马某称其没有钱，但有一辆未使用的翻斗车，可以想办法抵押借款。同年3月28日，马某将17000元现金交给厚某，称自己已将车抵押借款。车价值60000元，要求厚某给自己打一个60000元的借条，厚某把借款17000元还上，马某就把60000元的借条撕掉，厚某并不清楚车辆抵押的情况，仅按照马某的要求向其出具了60000元的借条，当时约定借款期限1个月。借款到期后，通过现金转账的方式向马某偿还借款6000元，后又以现金的方式分几次向马某偿还借款8700元。2017年8月至9月期间，三笔“微信转账”向马某偿还借款4000元，总计偿还借款18700元，一审法院仅仅通过马某提供的借条，在未经查实且无其他证据予以佐证的情况下做出判决，事实不清，证据不足；3.一审判决适用法律错误。借条仅仅是证明借款达成合意的证据，除此之外，马某还应提供其他证据予以证明借款发放事实，否则人民法院不能确认借贷关系成立。合同法第二百零六条适用于对借款实际发生并对借款事实方面无异议，仅对履行期限发生争议的情形下，但本案借款事实不清，证据不足，一审法院依照本条判处，适用法律错误；4.本案涉及虚假诉讼，应当依法追究马某刑事责任。因马某仅向厚某发放借款17000元，却捏造向厚某借款60000元的事实，企图以诉讼的方式，获取不当利益。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，马某的行为完全符合虚假诉讼的构成要件，应当依法追究其刑事责任。马某辩称，厚某借款60000元合适，约定借期1个月，用现金一次性支付60000元。2017年7月、8月厚某分3次，1000元两次、2000元一次，通过微信给我转了4000元，其中900元是归还我的房屋租金，厚某实际给我归还3100元，厚某诉称的车辆抵押与借条没有任何关系，一审判决正确，厚某的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马某向一审法院起诉请求：要求厚某清偿借款56900元。一审法院认定事实：2017年3月28日，厚某向马某出具借条，载明借马某现金60000元。后厚某偿还3100元，尚欠56900元。一审法院认为，马某、厚某之间系民间借贷关系。厚某作为借款人应当向马某偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：厚某于本判决生效后十日内偿还马某借款56900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由厚某负担。二审中，厚某提交转账凭证打印件1份，证明2017年8月厚某通过微信向马某还款4000元。经质证，马某对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。经本院审查认为，由于马某对厚某提交的证据无异议，故予以确认。根据本案现有证据，二审查明，2017年3月28日，厚某在其身份证复印件上向马某出具借条，载明“今借到马某现金60000元”，借期1个月，没有约定利息。厚某通过微信向马某2017年8月30日偿还1000元、9月16日偿还2000元、9月17日偿还1000元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。厚某的上诉请求主要为，撤销原判，改判驳回马某的一审诉讼请求或发回重审。因此，二审法院应当围绕应否驳回马某的诉讼请求和本案应否发回重审进行审理。二审中，厚某对其向马某出具借到现金60000元借条的事实没有异议，对借款期限和利息的约定也和马某陈述一致。而且还能提交借款逾期后的数月通过微信还款的证据。出具借条时，厚某已年满27周岁，已具有一定的社会阅历和经济常识。其诉称为17000元的借款而出具借到现金60000元的借条，不符合常理和交易习惯。其还诉称借款17000元，在没有约定利息的情况下，先后以现金和微信转账的方式还款18700元更加不可思议。而且现金还款除了其陈述以外，再无其他证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，厚某应承担举证不能的法律后果，故应认定厚某借款60000元，归还4000元，尚欠马某借款56000元。根据民事诉讼法的规定，发回重审的前提是原判决存在基本事实不清和遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的情形。一审案卷材料显示，2019年4月18日一审法院向厚某父亲手机发送短信通知了开庭时间及逾期不到的后果。二审中厚某陈述其父直至开庭前一天才告诉他开庭事宜，而厚某既未申请延期审理，又不告知不能参加诉讼的理由，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院对其缺席审理和裁判并不违反法律规定，故一审法院不存在审判程序严重违法的情形。由于厚某、马某对厚某出具借条的事实没有异议，对借款期限和利息的约定陈述一致，均认可通过微信还款4000元。故本案不存在基本事实不清的问题。因此，本案不存在发回重审的法定条件，厚某提出将本案发回重审的请求不能成立。综上所述，虽然厚某的上诉请求不能成立，但根据本案的现有证据，应认定厚某借款60000元，归还4000元，尚欠马某借款56000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销静宁县人民法院（2019）甘0826民初1083号民事判决；二、厚某于本判决生效后十日内偿还马某借款56000 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1222元，由厚某负担1172元，马某负担50元。本判决为终审判决。                    审 判 长夏祎晖审 判 员张景伟审 判 员张兴平二〇一九年八月二日法官助理杨倩书 记 员程阿扣
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执恢19号 申请执行人：彭兴。 被执行人：常建元。 被执行人：常成荣。 本院执行的彭兴申请执行常建元、常成荣种植回收合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结被执行人名下银行账户及存款，除此之外，再未查询到被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供其它有效的可供执行的财产线索，认可的本院司法查询结果。本院依法将被执行人常建元、常成荣限制高消费、纳入失信被执行人名单并报送公安机关协助查找。本案申请执行标的40198元，未履行40198元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵海龙
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3993号原告：王波，女，1971年12月8日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：孙贵文，山西博品律师事务所律师。被告：甄建功，男，1975年7月13日出生，汉族，国家电网职工，现住大同市。原告王波与被告甄建功民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人孙贵文、被告甄建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元，支付从2019年4月25日起至2019年6月25日止的利息（按月息2分计算），利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告因资金周转，向原告借款现金10万元，当时出具借条一张，约定借款期限一年，月息2分。2017年9月25日到期后，被告未偿还本金。经双方协商，被告在收回借条后，重新想原告出具借款10万元的借条一张，新借条仍约定月息2分，至2017年12月25日归还本金，但应按月息支付（按月息2分计算）。到今年5月，被告连利息也不再支付。经原告催要本息，被告无钱为由，一拖再拖。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告甄建功辩称，对借款事实无异议，我与原告是一个单位的，被告有个宾馆做买卖赔了，2016年9月25日向原告借款10万元，我借款当时就给了原告三个月的利息6000元，2017年12月25日换了个借条，当时无力归还本金，只能给付原告三个月的利息6000元，利息一直给付到2019年4月25日，之后无力偿还。本院确认事实如下：2017年9月25日，被告甄建功向原告王波借款100000元，约定于2017年12月25日归还本金，借期利息为6000元。借款后被告一直支付利息至2019年4月25日，本金至今未偿还。上述事实有原告提供的借条予以佐证。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告王波要求被告甄建功归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付2019年4月25日至2019年6月25日的利息4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告甄建功于本判决生效后十日内归还原告王波借款本金100000元、利息4000元，2019年6月25日之后的利息按月息2分计算至本金清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告甄建功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年八月十五日书记员 曹宇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4149号原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路**。负责人：鲁红东，该行行长。委托诉讼代理人：崔小华，该行职员。委托诉讼代理人：杨玉明，该行职员。被告：丁勇，男，1985年4月8日出生，汉族，居民，住东台市。被告：陈彩凤，女，1984年5月2日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行与被告丁勇、陈彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司东台市支行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东台市支行撤诉。案件受理费442元，减半收取221元，由原告中国农业银行股份有限公司东台市支行负担。审判员  杨礼红二〇一九年八月二十三日书记员  朱 琳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2488号之六被执行人：高万省，男，1996年8月16日出生，无业，住泗洪县。高万省罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324刑初268号刑事判决书,本院于2019年5月24日立案执行。根据该判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：高万省应缴纳罚金5000元，退赔被害人经济损失30844.96元。在执行过程中，本院于2019年5月27日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人高万省未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年5月27日向被执行人高万省依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2019年5月27日依法向被执行人高万省送达传票；3、于2019年5月27日将被执行人高万省纳入限制高消费名单；4、在执行过程中，于2019年5月24日、6月27日、5月13日、7月26日，本院多次线上对被执行人高万省的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，未发现有大额银行存款及其他可供执行的财产；5、于2019年7月26日线下调查被执行人高万省的住房公积金及不动产等财产，未发现有可供执行的财产；6、本院于2019年8月6日对被执行人高万省的下落以及收入、工作等，对其居住地予以调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十六日书记员 石学闯
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1368号 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：蔡镇尤，男，1983年2月8日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市新飞洋通讯科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区永和路**同富裕工业区和平大友工贸大厦**，统一社会信用代码：91440300795414118X。 法定代表人：蔡镇尤。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人蔡镇尤、深圳市新飞洋通讯科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初801号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币147650元及利息等，本院于2019年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄月莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4551号 原告：绵阳市大众物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区。 法定代表人：李金泉。 被告：马科兴，男，汉族，生于1965年3月14日，住绵阳市高新区。 原告绵阳市大众物业服务有限公司与被告马科兴物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市大众物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年八月八日 书记员  李然然
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6251号上诉人（原审原告）：代文彬，男，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李进春，男，住重庆市江**。上诉人代文彬因与被上诉人李进春民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2568号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初2568号之二民事裁定；2.一审、二审诉讼费用由李进春承担。事实和理由：1.借款发生经过是因为李进春缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与李进春或者其指定联系人的初步调查结果未经举证、质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，李进春实际收到了所购买的电子产品。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远小于合同载明金额的情况。代文彬所提交的证据足以证明出借款项已实际支付至电子产品销售商或者服务商处，且李进春只需向代文彬还款，无需向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，李进春是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。李进春未到庭发表意见，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令李进春立即支付代文彬借款本金2288元，同时从计息之日至2016年9月21日止的利息617.76元整（月利息为2%）；2.判令李进春支付2016年9月21日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息2%为标准计算，利随本清，暂计算至2017年9月8日为446.16元（325天×0.0006元/天×2288元）；3.判决李进春支付代文彬因为该次诉讼产生的律师费2000元、差旅费300元；以上费用合计为5651.92元；4.判令本案全部诉讼费由李进春承担。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了李进春等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉”。二审中，代文彬提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明代文彬依据上述合作协议书在李进春收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，代文彬已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时李进春的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在代文彬以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年八月三十日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢书 记 员 张 豪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0181执2844号申请执行人：中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘明水车站大街**。负责人：朱睿，行长。被执行人：刘传文，男，1975年10月28日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：李巧莲，女，1981年2月18日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在执行中国工商银行股份有限公司章丘支行与刘传文、李巧莲借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，协议如下：一、被执行人刘传文、李巧莲于2019年9月30日前偿还与中国工商银行章丘支行按原先签订抵押借款合同逾期的借款及利息，自2019年10月份开始继续按与中国工商银行股份有限公司章丘支行签订抵押借款合同履行，如被执行人刘传文、李巧莲不按照借款合同履行，申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行可随时申请强制执行，对抵押的房产进行评估拍卖。以上协议履行完毕后，此案执结。二、执行费4820元由被执行人刘传文、李巧莲负担。以上协议履行完毕后，该执行案件做结案处理，其它双方互不追究。因本案需长期履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执2844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 党卫东二〇一九年八月三十日书记员 李 祥
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5025号原告：边复德，男，1957年10月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山鼎龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**矿工路**。法定代表人：肖志潘，该公司经理。委托诉讼代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告边复德与被告鞍山鼎龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边复德，被告的委托诉讼代理人刘廷义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边复德向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令鞍山鼎龙房地产开发有限公司向原告支付违约金，时间从2018年1月1日起至被告实际取得竣工验收备案表之日止；对于已发生的违约金，2018年1月1日起至2018年8月31日期间的违约金419,731元×万分之一×243天=10198.71元；其后的违约金自2018年9月1日起至出卖人取得竣工验收备案表之日止，按实际发生违约金的天数计算，计算公式为41.97元/天×实际天数。2．案件受理费由鞍山鼎龙房地产开发有限公司承担。事实和理由：边复德和鞍山鼎龙房地产开发有限公司是鼎隆花园15号楼2023商品房买卖双方的当事人。边复德为买受人，鞍山鼎龙房地产开发有限公司为出卖人。边复德与鞍山鼎龙房地产开发有限公司于2014年2月17日签订商品房买卖合同，合同编号：201400215号楼2023。该商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。然而鞍山鼎龙房地产开发有限公司（出卖人）并未按合同规定的交房时间和交房条件将商品房交付给边复德（买受人）使用。至2015年5月份，由于鞍山鼎龙房地产开发有限公司（出卖人）违反合同规定延期交房，使边复德（买受人）不能在合同规定的时间内使用该商品房。为此经过双方协商，双方同意于2015年5月20日签订补充协议，此补充协议第三条规定，出卖人保证于2017年12月31日前取得（竣工验收备案表），否则自未能取得该表的第二天起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。至2018年9月份，鞍山鼎龙房地产开发有限公司（出卖人）至今没有取得（竣工验收备案表），使得该商品房不能办理房屋产权证，给边复德造成一定的经济损失。因此，边复德要求鞍山鼎龙房地产开发有限公司按照双方2015年5月20日签订的补充协议规定的内容，履行其应尽义务。故起诉至人民法院。鞍山鼎龙房地产开发有限公司辩称，我方不同意支付违约金，我方已取得了办理产权的所有资料，我方也已经通知了原告，原告签订的补充协议，我方经核实没有找到。不清楚原告补充协议的来源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，鼎龙公司与边复德签订《商品房买卖合同》，约定边复德购买鼎龙公司位于鞍山市铁东区房屋，产籍号：42-23-66-2023，房屋总价款419,731元。2014年2月17日，2014年3月5日，边复德分两次向鼎龙公司支付了全部购房款。再查，2015年5月20日，双方签订补充协议，载明：买受人：边复德，出卖人：鼎龙公司。一、买受人同意出卖人于2015年5月15日将双方所签定的201400215号楼2023合同所约定的商品房交付买受人。二、出卖人同意一次性支付买受人款项10,000元（大写壹万元）人民币作为延期交房的补偿。三、出卖人保证于2017年12月31日前取得《竣工验收备案表》，否则自未能取得该表的第二天起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。四、原合同其他事项期限均按取得《竣工验收备案表》时间顺延。五、此补充协议具有与原合同同等法律效力。另查，鼎龙公司于2018年9月3日进行竣工验收，于2018年9月7日取得竣工验收备案书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。边复德与鼎龙公司双方签订的补充协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约定履行。本案边复德与鼎龙公司签订的补充协议第三条约定，鼎龙公司于2017年12月31日前取得《竣工验收备案表》，否则自未取得该表的第二天起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，但鼎龙公司于2018年9月7日取得竣工验收备案书，已经构成违约。故鼎龙公司应按照补充协议第三条的约定，向边复德支付自未取得该表的第二天起至实际取得之日止（2018年1月1日至2018年9月7日）违约金，即10,450.53元（419731＊0.1‰＊249）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：鞍山鼎龙房地产开发有限公司于本判决生效之日十五日内支付边复德违约金10,450.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由鞍山鼎龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  张斯宁人民陪审员  谢雨岑二〇一九年八月十五日代理书记员  张 欢
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更935号罪犯屈清伟，男，1977年05月06日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省许昌监狱服刑。鲁山县人民法院于2010年1月5日作出（2010）鲁刑初字第27号刑事判决书，认定屈清伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；与原判犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月31日裁定对其减刑一年六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯屈清伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯屈清伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，一人犯数罪，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯屈清伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯屈清伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年06月07日起至2019年10月06日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂11执259号申请执行人：黄冈市城市管理执法局，住所地黄冈市黄州区西湖一路**，统一社会信用代码124211005570201809。法定代表人：夏志东，局长。被执行人：柳国友，男，汉族，1964年1月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区，本院提级执行的申请执行人黄冈市城市管理执法局与被执行人柳国友行政非诉一案，黄州区人民法院作出（2018）鄂1102行审35号行政裁定书，2018年11月21日本院立案执行，执行中，因申请执行人黄冈市城市管理执法局向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下:终结（2018）鄂11执259号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  方胜旗审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一九年八月二十六日书记员  华洪林
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1408号 罪犯何显成，男，1970年8月23日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年2月21日作出（2017）黔0502刑初82号刑事判决，认定被告人何显成犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期自2016年11月1日起至2021年10月31日止。于2017年4月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯何显成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。另查明，该犯罚金1000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯何显成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何显成减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年1月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初2583号原告：杨旭，男，1983年2月4日出生。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳第一推信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****。法定代表人：汪令来。原告杨旭与被告深圳市第一推信息技术有限公司（以下简称第一推公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨旭委托诉讼代理人孙胜男到庭参加了诉讼。被告第一推公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止涉案侵权行为；2、赔偿原告经济损失48000元及合理费用7000元，合理费用包括差旅费4000元、律师费3000元。事实和理由：原告是涉案11幅摄影作品的著作权人，被告未经原告许可，擅自在其经营的网站（diyitui.com）上使用原告享有著作权的11幅摄影作品，且未支付报酬。被告该行为已经侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。被告第一推公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：原告杨旭提交了提供了涉案11幅权利作品的高分辨率电子文档，播放该光盘，内含编号为053A6676、CJ2A7328、DSC_2369、DSC_2466、DSC_2561、DSC_2715、DSC_9153、DSC_9284、DSC_9604、DSC_9854、DSC_9871的高分辨率电子图片。上述图片文件属性详细信息载明，053A6676拍摄日期为2018年1月18日，尺寸8688*5792，大小10.3MB；CJ2A7328拍摄日期为2017年12月28日，尺寸5760*3840，大小4.98MB；DSC_2369拍摄日期为2017年2月23日，尺寸6016*4016，大小13.2MB；DSC_2466拍摄日期为2017年2月23日，尺寸6016*4016，大小14.2MB；DSC_2561拍摄日期为2017年2月23日，尺寸6016*4016，大小12.9MB；DSC_2715拍摄日期为2017年2月23日，尺寸6016*4016，大小13.3MB；DSC_9153拍摄日期为2017年3月29日，尺寸6016*4016，大小15.6MB；DSC_9284拍摄日期为2017年3月29日，尺寸6016*4016，大小14.0MB；DSC_9604拍摄日期为2017年3月29日，尺寸6016*4016，大小14.9MB；DSC_9854拍摄日期为2017年3月29日，尺寸6016*4016，大小14.9MB；DSC_9871拍摄日期为2017年3月29日，尺寸6016*4016，大小15.3MB。原告杨旭为证明被告第一推公司经营管理的涉案网站上使用并传播了涉案11幅权利作品，提交了签发机构为“联合信任时间戳服务中心”2018年4月12日出具的《可信时间戳认证证书》1份和光盘1份，证书称该中心证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。庭审中，本院组织当事人就原告通过时间戳固化涉案网站使用涉案11幅图片的文件进行了现场勘验。主要过程如下：将光盘中的1组文件上传至www.tsa.cn网站，经验证，光盘所包含屏幕录像文件与时间戳文件可以对应。上述录像显示：在取证工作前，对电脑进行了杀毒、体检，并查看了任务管理器和hosts文件，删除了浏览器的历史浏览记录。进入ICP备案查询系统，输入diyitui.com进行查询，显示主办单位名称为被告深圳市第一推信息技术有限公司。点击进入www.diyitui.com，在右上方搜索框中输入“故宫的主子”进行搜索，可见多个搜索结果，打开第一个搜索结果“猫，故宫的主子”，内有文字介绍及若干幅图片，其中包含涉案11幅作品。将涉案网站上使用的11幅图片与原告主张的权利作品进行比对，涉案网站上展示的一副图片与原告主张的编号为053A6676的图片相比，缺少一旁为猫拍摄的摄影师，且对图片左右分别进行了裁剪，除此之外，两幅图片猫的动作、姿势及背景均一致。除上述图片之外，其余10幅图片内容均一致。原告为证明原告个人具有一定的知名度，提交了以下证据：1、原告所有的微博认证信息，用户名为“宠物摄影师-克查”，证件信息显示：真实姓名：*旭，证件类型：身份证。其中2017年2月23日发布的微博内容为：“今天在紫禁城拍摄到了皇家之猫，果然气度不凡！大家感受一下@故宫博物院”。附有若干以猫为主体拍摄的图片，不包含涉案11幅权利作品。2、时间戳认证文件。2018年1月28日，CCTV-12社会与法频道热话栏目主题为“故宫的猫”的节目对宠物摄影师克查进行了采访。2018年5月7日，原告就上述节目进行了时间戳证据保全。以上事实，有原告提交的电子底片、可信时间戳认证证书、网页打印件及当事人陈述、勘验笔录等在案佐证。本院认为：最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的电子原片等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告是涉案11幅摄影作品的著作权人。除法律另有规定，对他人作品进行信息网络传播均应得到著作权人的许可并向其支付报酬，否则应承担相应的侵权责任。本案中，原告主张被告第一推公司在其经营管理的网站上使用了涉案权利作品，对此提交了时间戳认证证书及存有相应文件的光盘，通过查看证据保全录像，可见涉案网站确系使用了涉案权利作品，涉案网站上并无任何信息存储空间或搜索链接的相关标识，使用被控侵权图片的页面底部亦附有声明称图片及内容系转载自其他微信公众号，综合以上证据，本院认定被告上述使用行为属于未经许可的信息网络传播行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。鉴于原告未提供相关损失及被告相关获益的证据，故本院将综合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节、过错程度等因素酌情确定具体赔偿金额。原告主张的律师费，虽未提交相应证据，但却有律师出庭应诉，故本院根据合理性和必要性酌情予以支持。原告主张的代理律师差旅费，因未提交相应票据，且已对其律师费主张进行支持，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市第一推信息技术有限公司自本判决生效之日起停止涉案侵权行为；二、被告深圳市第一推信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨旭经济损失16500元及律师费2000元；三、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告深圳市第一推信息技术有限公司负担675元，由原告杨旭负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉人民陪审员  张丹敏人民陪审员  张紫云二〇一九年八月十六日法官 助理  刘蔚雯书 记 员  薛 欣
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1039号            当事人基本情况              申请执行人              申请人刘xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                        被申请执行人              被执行人梁XX，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。      被执行人纪XX，女，19xx年x月x日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码xxx。                        案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2019）内0802民初4511号      被告梁XX、纪XX给付欠原告刘xx借款172000元，并从2017年5月4日起承担利息至还清款之日止，利率按月息1.5分计算。款于2018年1月30日前履行。      案件受理费3740元，原告刘xx实际交纳1870元，由被告梁xx、纪xx负担，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年4月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年4月26日、2019年7月12日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查，被执行人可供执行的财产。      3、2019年4月25日，本院对被执行人进行点对点查询，经查询，被执行人有可供执行财产。      4、2019年6月6日，本院以（2019）内0802执1039号执行裁定书查封被执行人房屋一套。（轮候查封）      5、本院于2019年8月9日对被执行人梁XX、纪XX进行限制消费令，并将其纳入失信人员名单。      6、2019年8月9日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                            二0一九年八月九日                                                              书记员 王  超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗定培，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗国忠，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗有方，男，1951年5月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人罗定培因与被申请人罗国忠、罗有方确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2018)川05民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗定培申请再审称，罗定培从未参加2002年农历4月23日《协议》的签订，在起诉之前根本就不知道该协议的存在，该协议是伪造的。一、二审审判人员包庇纵容社会上不正当的男女关系。一、二审审判人员剥夺罗定培发表意见的权利，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项、第十三项规定，申请再审。 本院经审查认为，在当地村社干部的见证下，罗有方与罗国忠签订协议，约定土地互换及补偿事宜。该协议系罗有方与罗国忠真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且在十多年前即已实际履行完毕，应属合法有效。罗定培提及从未参加协议的签订、不知道该协议的存在，该协议是伪造的再审审理理由不成立。不正当男女关系与本案无关，不是本案审理范围；没有材料显示，一、二审法院在审理案件中剥夺了罗定培的诉讼权利；没有有权机关的查处决定，证明一、二审审判人员有收受贿赂、枉法裁判的情形。因此，罗定培提及一、二审审判人员包庇纵容社会上不正当男女关系、剥夺罗定培发表意见的权利、枉法裁判的再审申请理由也不成立。 综上，罗定培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗定培的再审申请。 审判长  刘长江 审判员  徐 红 审判员  王 惠 二〇一九年八月二十九日 书记员  崔 秋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初4137号 原告:黄发成，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨荪，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：蔡美蓉，女，1971年3月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在审理原告黄发成与被告蔡美蓉买卖合同纠纷一案中，原告以欲另行解决为由，向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄发成撤回起诉。 案件受理费50元，由原告黄发成负担。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年八月一日 书 记 员  林丽珠
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1653号原告:田某田某，男，汉族，孝义市人，孝义市人。被告：赵某赵某，男，汉族，孝义市新义街办长安北巷****居民，现住孝义市，现住孝义市。被告：张某张某，女，汉族，孝义市新义街办居民，现住孝义市，现住孝义市。原告田某田某诉被告赵某赵某、张某张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某田某、被告赵某赵某到庭参加诉讼，被告张某张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告田某田某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款50万元并支付从2010年2月5日至2019年4月30日止按照月息二分计算的利息1108333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告于2010年因资金周转困难，向原告借款50万元，从2010年2月5日至2018年分文未付，2019年2月2日支付2000元利息，之后再未支付。经原告多次催要，被告一直推诿拒付，二被告作为夫妻，对于夫妻关系存续期间借款应当共同偿还，故原告诉至法院，望判如所请。原告针对其主张向本院提供如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2009年欠据、2010年借据各一份，证明被告欠款情况。被告赵某赵某辩称：1、二被告于2009年元月离婚，被告张某张某与本案无关。2、原告起诉被告欠款不符合事实。从2007年至2008年6月，原告以低价拉被告原煤，每吨均低于市场价20-50元，被告出具的欠条实际是原煤预付款，因后期各种原因，没有将原煤预付款退还。3、欠款金额不对，被告陆续收到预付款35万元，因各种原因预付款未退还，原告按月息5%计算利息，加上本金，让被告出具50万元欠条，被告系被逼迫出具的欠条。4、被告后期用50寸、32寸彩电、折合人民币1万元抵了部分欠款；2018年2月2日微信转账给原告2000元，被告未打收条，有证人史某史某、王某王某证明；期间被告将一台50装载机退还给原告，折合人民币20万元，证人程某程某、李某李某证明。5、欠款期间，原告田某田某伙同太原黑社会团伙绑架被告，幸亏被告朋友帮忙才未出现惨剧。被告赵某赵某针对其主张向本院提供如下证据：离婚证复印件一份，证明二被告已经于2009年离婚，被告张某张某没有参与被告赵某赵某与原告之间的事情。被告张某张某未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。针对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告赵某赵某于2007年年初通过做原煤生意认识。被告赵某赵某开设煤矿，原告向其购买原煤。2009年被告给原告出具一支欠据，载明：今欠到田某田某现款陆拾捌万肆仟玖佰柒拾伍元整（684975）欠款人：赵某赵某。欠条中还注明：附2009年元月以前收据全部作废（原煤款收据）。后被告赵某赵某退回装载机，抵给原告两台电视机并给付1万元现金后，被告赵某赵某于2010年2月5日重新给原告出具一支借据，载明：今借到田某田某现金伍拾万元整（500000）月利息为0.03，计每月15000元。借款人：赵某赵某2010.2.5。另，被告赵某赵某与被告张某张某原系夫妻关系，二被告于2009年1月8日办理离婚登记。之后经原告催索，被告一直未还款，现原告诉至法院，要求二被告共同给付借款本金及利息。本院认为，原告与被告赵某赵某之间存在买卖原煤业务往来，原告在庭审中称案涉款项中包括原煤预付款和借款，从被告赵某赵某于2009年出具的欠条中注明的事项，可以认定案涉款项有原煤预付款。被告赵某赵某辩称双方之间系买卖关系而非借贷关系，庭审中双方均认可2010年出具借条与2009年出具欠条均基于同一事实，2010年借据是针对2009年出具欠条后被告赵某赵某偿还部分欠款后重新出具的。被告赵某赵某于2010年出具条据系借条，且双方约定利息，落款处亦注明借款人，且被告无证据证明系受逼迫出具借条，可见双方通过协商达成民间借贷法律关系，故本院对被告之辩解不予支持，本案依法确定为民间借贷法律关系。原被告之间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告要求被告给付借款本金50万元，有被告出具的借据为证，且被告在庭审中认可欠原告50万元的事实，故对原告要求偿还借款本金50万元的请求，本院依法予以支持。针对原告主张被告支付从2010年2月5日至2019年4月30日止按照月息二分计算的利息，因被告在借据中载明支付利息，且原告请求按月息2%计算利息符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。另原告要求二被告共同承担还款义务，被告赵某赵某提供离婚证证明二被告已于2009年1月办理离婚登记，且借据中仅有被告赵某赵某签字，原告无证据证明该笔借款系用于夫妻共同生产生活，故对原告要求被告张某张某承担还款义务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某赵某给付原告田某田某借款本金500000元，于判决书生效之日起十五日内履行。被告赵某赵某给付原告田某田某以借款本金500000元为基数，从2010年2月5日至2019年4月30日止，按照月息2%计算的利息，于判决书生效之日起十五日内履行。驳回原告田某田某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19275元，减半收取9638元，由被告赵某赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 唐海龙 二〇一九年八月二十二日法官助理 张瑞芳书 记 员 刘俊红
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1971号原告：刘同松，男，1970年5月4日出生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被告：杜玉强，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，邳州市。被告：郑凤梅，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，邳州市。原告刘同松与被告杜玉强、郑凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘同松委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼。被告杜玉强、郑凤梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（以20万元为本金，按照月利率2%，自2013年3月1日计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，两被告因周转之需向原告借款20万元，月息2%，后因原告急需用钱，多次催要，被告推诿不还，故提起诉讼。被告杜玉强、郑凤梅未答辩。原告刘同松向本院提交借条、转账凭条、结婚登记申请表，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杜玉强、郑凤梅因需于2013年3月1日向原告借款20万元，并于当日给原告出具借条一份，约定月利率2%，未明确约定借款期限。上述借条出具后，被告杜玉强、郑凤梅未能及时履行还款义务，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘同松借款给被告杜玉强、郑凤梅使用，两被告给原告出具借条一份，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，应合法有效。被告杜玉强、郑凤梅理应及时偿还借款，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现原告请求被告杜玉强偿还借款20万元及自借款之日起按照月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜玉强、郑凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未向本庭提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜玉强、郑凤梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘同松借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月利率2%，自2013年3月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杜玉强、郑凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  曹庆政人民陪审员  韩 静二〇一九年八月二十一日书 记 员  王涛芝
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1562号罪犯章春明，男，1966年2月1日出生，湖北省随县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省随县人民法院于2016年5月5日作出〔2016〕鄂13**刑初76号刑事判决，认定被告人章春明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯章春明在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯章春明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯章春明减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2485号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：龙国才，男，1961年9月6日出生，侗族，住贵州省天柱县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘伯炎，男，1962年6月21日生，侗族，住贵州省天柱县。再审申请人龙国才因与被申请人潘伯炎合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙国才申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决推断3.8万元是双方合伙期间共同支出缺乏证据证明。龙国才的投入应该一并算作合伙期间的共同支出。（二）原判决适用法律错误。1、原判决违反了民事证据规则，应当由潘伯炎承担举证不能的后果，而不是由人民法院推断是“双方合伙期间的共同支出”。2、原判决自相矛盾。既认定查明的事实与一审一致，又认定一审判决适用法律错误，但是改判的理由且否定了一审认定的38000元是潘伯炎提供设备合伙的事实。3、本案加重了龙国才的举证责任。据此，龙国才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。潘伯炎提交意见称，龙国才申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，龙国才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年八月二日书记员  秦雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13019号 原告：吴惠君，女，1956年1月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。 被告：刘开伦，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：重庆创柯伦科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路****，统一社会信用代码915001073459701413。 法定代表人：刘文江，职务不详。 原告吴惠君与被告刘开伦、重庆创柯伦科技股份有限公司（以下简称创柯伦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴惠君及其委托诉讼代理人吴国雄到庭参加诉讼，被告刘开伦、创柯伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴惠君向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘开伦、创柯伦公司归还原告借款本金5万元及利息（以未还借款本金5万元为基数，按照月利率2%从2017年4月6日起计算至付清之日止）；2.案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年4月6日，被告刘开伦因资金周转需要向原告借款5万元。同日，双方签订书面《借款协议》，约定借款金额为5万元，借款期限自2017年4月6日至2018年4月5日，借款利率为月利率3%，被告创柯伦公司为本次借款提供连带保证，并在该借款协议上盖章。借款后，刘开伦未支付款项给原告。原告催收无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告刘开伦、创柯伦公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告在中国银行取现5万元。2017年4月6日，原告吴惠君（甲方、出借方）与被告刘开伦（乙方、借款方）、创柯伦公司（丙方、担保方）签订借款协议。协议约定，1.借款金额为¥5万元（大写伍万元正）；2.借款期限自2017年4月6日至2018年4月5日；借款用途：资金流转；3.按月计息，借款利率为3%；4.丙方的担保责任为无限连带保证责任。原告在甲方处签字确认，被告创柯伦公司在丙方处盖章确认，而乙方处系加盖被告刘开伦的印章。被告创柯伦公司向原告出具收据，其上载明：入账日期：2017年4月6日交款单位吴慧君收款方式现金人民币（大写）伍万元正¥：50000.收款事由按合同协议收款2017年4月6日被告创柯伦公司在收据上加盖公章，经办处亦加盖刘开伦印章。被告刘开伦于2017年9月1日出具承诺书，载明：刘开伦（身份证510XXXX）欠吴慧君、罗学军、钟永嘉借款壹拾伍万元正，本人承诺于2017年9月15日前还清所欠利息，于2017年9月30日前还清本金壹拾伍万元正，如到期未履行承诺书承诺的内容。已到期本金及所有欠利息按每日千分之三给予赔偿。本人承担由此造成的相关经济纠纷带来的一切法律责任。承诺人：刘开伦2017年9.1日。承诺书上载明的欠吴慧君、罗学军、钟永嘉15万元，包括案涉借款的借款本金5万元。 本院认为，虽然原告吴慧君提供的《借款协议》上借款方处仅加盖有刘开伦的印章，但结合被告刘开伦出具的《承诺书》能够证明原告与被告刘开伦建立了民间借贷法律关系。根据借款协议约定，现还款期限已届满，被告刘开伦未按约定期限偿还借款本金，也支付利息。因此原告要求被告刘开伦偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，现原告要求被告刘开伦按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告创柯伦公司的保证责任问题。本案中，被告创柯伦公司虽是案涉借款的连带责任保证人，但因《借款协议》未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，原告向被告创柯伦公司主张保证责任的法定期限为《借款协议》约定的还款期限届满后六个月内，即2018年10月4日前。根据本院审查情况，原告无证据证明其在上述保证期间内向创柯伦公司主张过权利，故创柯伦公司的保证责任应当免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘开伦于本判决生效之日起十日内偿还原告吴惠君借款本金5万元； 二、被告刘开伦于本判决生效之日起十日内支付原告吴惠君利息（以5万元为基数，从2017年4月6日起按照月利率2%计算至本清时止）； 三、驳回原告吴惠君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘开伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  辜夕仁 二〇一九年八月八日 书记员  张永利
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3734号原告：宾县宾州万生种子化肥经销处，住所地黑龙江省宾县宾州镇奋斗街北大街**。经营者：宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：宋然，男,1981年3月1日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告：张义山，男,1953年9月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州万生种子化肥经销处部与被告张义山买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州万生种子化肥经销处的委托诉讼代理人宋然到庭参加诉讼。被告张义山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州万生种子化肥经销处向本院提出诉讼请求请求被告偿还种子款本金6149元，截止到2014年11月30日前的利息1266元及自2014年12月1日起以本金6149元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止利息；案件受理费由被告承担。事实和理由：：2014年11月30日之前被告在原告处赊购种子，欠种子款本金6149元，截止到2014年11月30日前的利息1266元，被告给原告重新出具欠据1张，以上欠款合计7415元，后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。被告张义山未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日之前被告在原告处赊购种子，欠种子款本金6149元，截止到2014年11月30日前的利息1266元，被告给原告重新出具欠据1张，以上欠款合计7415元，欠款到期后，经原告多次索要，张义山未偿还欠款。本院认为：宾县宾州万生种子化肥经销处与张义山买卖合同成立，张义山应按合同约定履行给付义务。宾县宾州万生种子化肥经销处的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张义山于判决生效后三日内给付宾县宾州万生种子化肥经销处种子款6149元；利息1266元，合计7415元，并自2014年12月1日起以本金6149元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张义山负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一九年八月二十七日书记员  宋佩瑶
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1216号之三 申请执行人：于治会，男，汉族，住山东省海阳市 被执行人：万明生，男，汉族，山东省烟台市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市劳动仲裁委员会（2018）海劳仲字第278号裁决书，于2019年08月06日向被执行人万明生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万明生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万明生在中国银行42×××25账户内存款人民币144213.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年八月六日 书记员  车春辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5801号原告：广州泛思镁聚广告传播有限公司，住所地广州市荔湾区恩宁路****自编**。法定代表人：岑启能，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黄单，广东宏力律师事务所律师。被告：广州恺瑞星广告有限公司，住所，住所地广州市海珠区江南大道中路**3304自编之二div>法定代表人：陈敬生，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈洁明，广东合邦律师事务所律师。原告广州泛思镁聚广告传播有限公司（以下简称泛思镁公司）诉被告广州恺瑞星广告有限公司（以下简称恺瑞星公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泛思镁公司的法定代表人岑启能及委托诉讼代理人黄单，被告恺瑞星公司的委托代理人陈洁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泛思镁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付广告制作费、发布费合计409499元，并支付逾期履行的违约金（违约金以409499元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间就广告发布以及广告制作、安装等事宜存在长期合作关系。2016年11月至12月，被告就委托发布广告事宜与原告签订三份《发布业务合同》，委托原告在华南××路收费亭发布广告，三份合同金额合计201440元。此外，2016年6月至2017年3月，被告就委托原告制作、安装及拆卸广告等事宜亦与原告签订多份合同，合同金额合计为208059元。原告已依照双方签订的合同约定及被告方要求，切实履行了发布、制作、安装相应广告的合同义务，但被告却未按照合同约定及时向原告支付相应款项。2018年4月30日，双方协商一致签订了《还款协议》，协议明确：一、双方确认原告已履行完成全部合同义务；二、双方确认被告拖欠原告制作费208059元，发布费201440元，合计409499元。三、被告承诺2018年6月30日之前支付拖欠的相应款项，逾期支付的，每逾期一天按千分之二的标准及向原告支付违约金。但还款协议签订后，被告仍未能按照双方约定按时还款。故此，原告特诉至法院。恺瑞星公司辩称：双方约定的制作费用合计数与原告诉请的金额208059元不相符。原告主张违约金过高。由于双方之间属于广告合同纠纷，不是借款合同纠纷，不适用民间借贷关于利息的规定，应当适用合同法及相关司法解释的规定，按照原告的实际损失确定违约金。故此，原告主张的按年利率24%的标准计算违约金没有事实和法律依据。本院经审理认定的事实如下：2016年11月至2016年12月期间，恺瑞星公司（甲方）与泛思镁公司（乙方）签订三份《发布业务合同》（以下简称发布合同），约定由恺瑞星公司委托泛思镁公司在发布合同约定的地点、期限内，以包亭广告形式发布奔驰汽车、集群车宝和万科城市之光广告内容，三份合同发布费用共计人民币201440元。2016年间，恺瑞星公司亦委泛思镁公司制作及安装广告，双方签订《广告制作合同范本》四份，就广告牌安装、增加等业务书面进行对账，共计产生广告制作、安装等费用合计人民币117631.6元。泛思镁公司未支付上述合同费用。庭审中，泛思镁公司对恺瑞星公司提供的《恺瑞星费用汇总一览表》所列欠付费中另产生的制作费77628元和12800元持有异议，认为无相关合同依据，泛美思公司解释双方在案涉合同前另有其他广告制作、发布业务，制作费77628元12800元是其他广告制作、发布剩余的未付款，相应合同已找不到。恺瑞星公司与泛思镁公司均在《恺瑞星费用汇总一览表》盖章确认。2018年4月30日，泛思镁公司与恺瑞星公司签订书面还款协议，就恺瑞星公司拖欠泛思镁公司广告制作、发布费用自愿达成协议内容如下：一、双方一致同意并确认恺瑞星公司拖欠泛思镁公司制作费208059元、发布费201440元，合计409499元；二、恺瑞星公司应在2018年6月30日前以银行转账的方式向泛思镁公司支付拖欠的广告发布费、制作费409499元；三、若恺瑞星公司未按该协议的约定时间支付前述款项的，则每逾期一天，按拖欠总额的2‰标准向泛思镁公司支付违约金，直至还清发布费、制作费之日。本院认为：根据本院上述查明的事实，恺瑞星公司与泛思镁公司已成立广告制作、发布合同法律关系，双方签订的合同、对账表、还款协议均是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守诚信原则，如实、全面履行合同。泛思镁公司已按照约定履行了广告制作、发布的法律义务，恺瑞星公司确未足额支付合同价款，已违反约定，故泛思镁公司主张恺瑞星公司立即清偿欠款依法有据，本院予以支持。关于具体费用金额，泛思镁公司已提供证据证明，恺瑞星公司虽对部分金额持有异议，但恺瑞星公司在还款协议和费用汇总表中盖章确认了所欠制作费和发布费金额，且泛思镁公司亦对有异议的部分金额作出了合理解释，故此，本院对恺瑞星公司的异议不予采纳，确认恺瑞星公司应支付泛思镁公司广告制作费、发布费合共409499元。至于违约金，双方在还款协议中已明确约定了逾期还款，则每逾期一日，按拖欠总额千分之二标准支付违约金，现泛思镁公司主动调整为按年利率24%计付违约金，并未超过双方约定的标准，且本案为金钱债务，恺瑞星公司逾期付款造成恺瑞星公司的损失为浮动损失，随欠款时间增加而增加，故泛思镁公司参照民间借贷利率上限主张的违约金计付标准并无不妥，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州恺瑞星广告有限公司一次性向原告广州泛思镁聚广告传播有限公司支付拖欠的广告制作、发布费用共409499元，并支付违约金（违约金以欠付费用为基数，自2018年7月1日起，按照年利率24%标准，计付至欠款清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4457元，由被告广州恺瑞星广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇一九年八月二十八日书记员 徐思铭蔡毅
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2745号 原告：徐友昌，男，1955年8月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：张胜林，盘州市鸡场坪镇法律服务所基层法律服务工作者，执业证号324091510201。 被告：蒋文兴，男，1979年7月9日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：杨文柱，男，1970年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告徐友昌诉被告蒋文兴、杨文柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告徐友昌及其委托诉讼代理人张胜林到庭参加诉讼，被告蒋文兴、杨文柱经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐友昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋文兴偿还原告借款2万元，支付利息30,800元（2万元×月利率2％×自2012年6月5日至2019年4月5日共82个月-已支付利息2,000元），本息合计50,800元。2、判令被告杨文柱对以上债务承担连带偿还责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告蒋文兴于2012年6月4日向原告借款2万元并向原告出具《借条》一份约定借款使用三个月（6月、7月、8月）利息2,000元，于8月30日前付清借款2万元。当日被告杨文柱在担保人处签名并签署8月30日前未付清用车担保。借款期限届满后，二被告到原告处求情，以经济困难为由说先支付三个月的利息2,000元，本金要求延期偿还，愿意承担每三个月支付一次利息的责任。至今原告经常电话催要，逢年过节到被告家索要，二被告总以困难为由拒付，造成原告生活极为困难。在万般无奈下，原告特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋文兴、杨文柱未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蒋文兴于2012年6月4日向原告借款2万元并向原告出具《借条》一份约定借款使用三个月（6月、7月、8月）利息2,000元，并于8月30日前付清借款2万元。当日被告杨文柱在担保人处签名并签署8月30日前未付清用车担保。借款期限届满后，被告支付了利息2,000元。 上述事实有借条等证据及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交了借条，被告蒋文兴经本院公告传唤后未答辩、未提出异议，可以认定原告与被告蒋文兴之间存在合法的民间借贷关系。被告蒋文兴应偿还原告的借款并依法支付利息。虽当事人约定借期内借款利率超过了民间借贷年利率24％的上限，但原告按月利率主张借期内及逾期利息符合法律规定，应予支持。原告主张至2019年4月5日的利息是对其民事权利的处分，应予认定。被告在《借条》中保证人处签名，没有约定保证方式，应认定为连带责任保证。《借条》中未约定保证期间，保证期间为自原告与被告蒋文兴约定的还款期限届满的2012年8月30日起六个月，故原告起诉时已过保证期间，被告杨文柱不承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋文兴本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐友昌借款20,000元并支付利息30,800元，本息合计50,800元。 二、驳回原告徐友昌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,070元，由被告蒋文兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  牛 灿 人民陪审员  石记琴 人民陪审员  李玉琴 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  朱冬冬