wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10295号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：曾福康，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾福康信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××32）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金75063.12元、利息5340.3元、违约金2648.11元、手续费957.47元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月7日，此后的利息按照日万分之五的标准计付、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。原告于庭审中补充诉请如下：截至2019年7月7日被告拖欠欠款本金为73081.12元，利息为10294.37元，违约金2648.11元，手续费为957.47元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金外的事实予以确认。另查明：领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，未约定计收违约金；分期的具体分期期数与对应的手续费费率以持卡人申请分期时原告网站公告为准。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾福康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金73081.12元、利息10294.37元、手续费957.47元（上述利息暂计至2019年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告曾福康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年八月二日书记员  何咏麟
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2722民初1233号 原告：何景兵，男，1983年9月22日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：潘永田，男，1981年8月19日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告何景兵诉被告潘永田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月13日原告何景兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告何景兵负担。 审判员  李慧冬 二〇一九年八月十三日 书记员  江展鸿
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2942号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雅洲，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李燕，女，1977年8月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王步宽，男，1965年9月16日出生，汉族，住江苏省灌云县伊山镇彭洼村王庄**，现住江苏省连云港市海州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人财保连云港分公司）因与被上诉人李燕、王步宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日听取了双方当事人意见，上诉人人财保连云港分公司委托诉讼代理人宋雅洲，被上诉人李燕委托诉讼代理人胡伟及被上诉人王步宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人财保连云港分公司上诉请求：依法改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：2018年5月28日王步宽驾驶苏Ｇ×××**号三轮车与李燕驾驶电动车相撞，至李燕受伤，李燕经连云港正达司法鉴定所鉴定十级伤残。我司一审时对伤者的伤残鉴定提出重新鉴定，一审法院未采纳我司意见。我司认为伤者鉴定伤残并未通知我司，苏Ｇ×××**在我司投保交强险，我司有权对伤残提出重新鉴定，对李燕十级伤残不予认可，请求二审法院准许我司对伤残申请重新鉴定。被上诉人李燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。该伤情鉴定是经交警队委托由具有资质的司法鉴定机构作出，鉴定程序合法，结果符合法律规定，一审法院的认定是正确的。被上诉人王步宽辩称，我该赔的赔了，保险公司上诉与我无关。李燕一审诉讼请求：1.判令人财保连云港分公司在责任保险范围内赔偿李燕损失141800元；2.王步宽在责任保险不足范围赔偿李燕损失；3.人财保连云港分公司、王步宽承担本案诉讼费用。人财保连云港分公司一审辩称：对交通事故事实及责任无异议，王步宽的车辆在我司投保交强险，我司在限额内赔偿，鉴定费及诉讼费不属于交强险赔偿范围，我司不承担。王步宽一审未做答辩。一审法院认定事实如下：2018年5月28日8时4分许，王步宽驾驶苏Ｇ×××**号正三轮摩托车沿老204国道由南向北行驶至在海州区西大岭小区门前道路的事故地点与李燕驾驶的电动自行车相撞，造成李燕受伤，电动自行车局部损坏。该事故经市公安局交通警察支队海州三大队认定，王步宽负事故的全部责任，李燕无责任。李燕受伤后送至连云港市中医院门诊治疗，支付医疗费232元；后李燕又分别至连云港市第二人民医院、连云港市第一人民医院门诊治疗，分别支付医疗费638.7元、172元。李燕的伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人李燕因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折。其左膝关节功能丧失25%以上（未达50%），构成人体损伤十级残疾；2.被鉴定人李燕后续费用一千二百元；3.被鉴定人李燕的误工时间为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起60日。为此，李燕支付鉴定费2400元。另外，李燕还支付电动车施救费100元，修理费1200元。另查明，苏Ｇ×××**号正三轮摩托车在人财保连云港分公司投保了交强险。再查明，李燕户籍为家庭户口，且其在海州区劲宇红木家具店门市从事营业员工作，2018年5月28日发生交通事故后请假未上班，受伤前三个月月平均工资为叁仟玖佰元。工资全额扣发至2019年1月10日。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，王步宽负该事故的全部责任。李燕的损失应当先由人财保连云港分公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分，应由王步宽承担。对于人财保连云港分公司申请对李燕的伤情进行重新鉴定，因李燕提供的司法鉴定意见书系连云港市公安局交通警察支队海州三大队委托，程序合法，一审法院予以采纳，故对人财保连云港分公司提出的重新鉴定申请，一审法院不予准许。对于李燕的损失，一审法院核定为：1.医疗费1042.7元；2.后续治疗费1200元；3.护理费9000元（按照100元/天，计算90天）；4.营养费1800元（按照30元/天，计算60天）；5.误工费25346元（按照3900元/月，计算6个月17天为25610元，李燕主张25346元不违反法律规定，一审法院予以确认）；6.残疾赔偿金94400元（按照江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算，计算2年）；7.精神抚慰金5000元；8.车辆损失1200元；9.鉴定费2400元；10.交通费酌定100元；11.电动车施救费100元。上述损失合计141588.7元，由人财保连云港分公司在交强险限额内承担115442.7元，超出上述款项的部分，李燕与王步宽已达成调解协议，一审法院另外制作调解书。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人财保连云港分公司在交强险限额内于判决生效之日起十日内给付李燕因交通事故产生的损失115442.7元；二、驳回李燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间,双方当事人均没有新证据提交。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点在于是否需要对李燕的伤残等级进行重新鉴定。李燕的伤残等级鉴定，系连云港市公安局交通警察支队海州三大队委托连云港正达司法鉴定中心具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，其鉴定结论应予以采信。上诉人人财保连云港分公司对李燕的伤残等级提出异议，认为李燕鉴定伤残未通知其公司参加，其公司有权对伤残提出重新鉴定，法律依据是《江苏省公安厅交通警察总队关于道路交通事故检验鉴定有关问题的通知》[苏公交（2015）8号]第二条的规定。本院认为，该通知系部门文件，非法律法规，不能作为本案法律依据予以适用，因此，李燕因交通事故受伤进行伤残等级鉴定并无法律法规规定应当通知保险公司参加，且人财保连云港分公司未提供证据证明李燕的左胫骨平台粉碎性骨折构不成十级伤残程度，故本院对上诉人人财保连云港分公司要求对李燕的伤残重新鉴定申请不予准许。综上，上诉人人财保连云港分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3136元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 忻 越审 判 员 谭晓春二〇一九年八月十四日法官助理 马腾跃书 记 员 范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初208号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人侯瑞青，男，1981年11月1日出生于山西省繁寺县，汉族，初中文化程度，个体，住太原市。2016年4月25日因赌博被太原市公安局迎泽分局行政拘留五日。2019年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。被告人侯瑞青涉嫌犯危险驾驶罪一案，太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]224号起诉书，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人侯瑞青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月13日14时15分许，被告人侯瑞青酒后驾驶×××号灰色东风日产牌小型轿车，沿太原市北中环街由西向东行驶至恒源路口时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，检测结果为130.1mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对侯瑞青血样进行酒精含量检验，检验结果为135.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人侯瑞青在庭审中亦无异议，且有相关书证、查获经过、鉴定意见以及被告人供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人侯瑞青无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人侯瑞青案发后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人侯瑞青的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯瑞青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘晓宇 二〇一九年八月十二日书记员 苏 姝
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18324号原告：维他奶(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟廷毅。委托诉讼代理人：麦姗姗，女。委托诉讼代理人：罗嘉，男。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正,总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦、杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告维他奶(上海)有限公司(以下简称维他奶公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利超市)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人麦姗姗、被告委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维他奶公司诉讼请求：1、判令家得利超市支付拖欠货款共计313,218.07元；2、判令家得利超市支付逾期付款利息,按银行同期贷款,自2019年1月15日日计算至归还欠款之日；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，维他奶公司变更诉请1：判令家得利超市支付拖欠货款333,332.27元;变更诉请2为：判令家得利超市支付逾期付款利息,以333,332.27元为基数，按银行同期贷款,自2019年1月15日日计算至归还欠款之日。事实与理由：维他奶公司是家得利超市供货商。双方签订《商品采购合同》。双方在2019年1月15日对账，确认截至2019年1月15日家得利超市应付维他奶公司总额333,332.27元。确认函签订后，家得利超市未支付任何货款，遂起诉。家得利超市辩称：虽确认函是确认了333,332.27元，但维他奶公司起诉时的金额为313,218.07元，故该金额是维他奶公司自认的金额。不同意维他奶公司变更货款金额为333,332.27元。经审理查明，2018年4月2日，维他奶公司与家得利超市签订《商品采购合同》。2019年1月15日，维他奶公司与家得利超市签订《供应商应付货款确认函》：家得利超市确认截至2019年1月15日应付款总金额(进货-退货-费用)333,332.27元。维他奶公司向本院提供《商品采购合同》《供应商应付货款确认函》。家得利超市对证据三性均予以认可。家得利超市未提供证据。本院认为，维他奶公司与家得利超市之间签订的《商品采购合同》《供应商应付货款确认函》系当事人真实意思表示，属合法有效。家得利超市应当按《应付货款确认函》及时支付货款，逾期支付应当承担违约责任。家得利超市没有提供证据证明其在确认函签订后支付过维他奶公司款项，故对家得利超市辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付维他奶(上海)有限公司货款333,332.27元；二、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付维他奶(上海)有限公司利息损失，以333,332.27元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年1月15日计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,012元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一九年八月二十三日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张艳梅，女，1951年6月13日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人张艳梅因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳梅申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，张艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳梅的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初2573号原告：罗微，男，1983年4月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：徐惠民，男，1969年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告罗微与被告徐惠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员孙佩耘、沈阿兰组成合议庭适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗微到庭参加诉讼，被告徐惠民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗微向本院提出诉讼请求：1、徐惠民归还罗微借款50000元；2、徐惠民承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，徐惠民找到罗微，说其在吴江的房子要出售需要50000元周转。于是，罗微从江小毛处借得50000元交付给徐惠民，并约定徐惠民于2017年10月15日前归还借款。直至借款到期后，徐惠民未履行还款义务，后经罗微催讨，徐惠民至今拖欠未还。徐惠民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，徐惠民向罗微出具一份《欠条》，写明：本人徐惠民因生意周转向罗微借款现金人民币50000元，于2017年10月15日归还。微信名为“别再犹豫”的微信号与微信名为“徐惠民”的微信号之间有以下聊天记录：……徐：阿皮兄弟我知道了，一拿到钱就转给你。……徐：阿皮兄弟我现在一无所有，穷人一个，众叛亲离，现在朋友厂里帮忙,等我一有我就转给你，或有一点还一点，直到还清，你看怎么样，现在你把我杀了也没用。别：先回电话说。电话不接？徐：就微信吧，我接你电话不好意思，欠钱总归理亏。……徐：没有兄弟骗你狗日的，还有了，加你还欠十多万，外面要回来，还欠债的。庭审中，罗微陈述，其向江小毛借了50000元现金交付给徐惠民。微信名为“别再犹豫”的微信号为罗微使用，微信名为“徐惠民”的微信号是徐惠民本人使用，微信中提到的“阿皮兄弟”指的是罗微。现罗微以徐惠民向其借款50000元，至今拖欠未还为由诉至本院。以上事实，有罗微提供的《欠条》、微信聊天截图及本案庭审笔录予以证实。本院认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告徐惠民以借款人身份向原告罗微出具《欠条》，并对原告罗微交付50000元未提出任何抗辩，应认定原告罗微与被告徐惠民之间的民间借贷关系成立并生效。被告徐惠民向原告罗微借款后，应按约履行还款义务，逾期不还的，应当承担违约责任。现原告罗微主张要求被告徐惠民返还借款50000元的请求于法有据，本院予以支持。被告徐惠民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。关于案件受理费，原告罗微同意由被告徐惠民直接给付原告罗微，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐惠民于本判决生效之日起十日内返还原告罗微借款50000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）如果被告徐惠民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐惠民负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告罗微，原告罗微预交的案件受理费本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。（此页无正文）审 判 长  姚 民人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  沈阿兰二〇一九年八月十五日法官 助理  蔡 洁书 记 员  陈 洁附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保44号申请人：吴忠甫，男，1965年9月6日出生，汉族，住盐山县。申请人：孙淑兰，女，1965年3月21日出生，汉族，住盐山县。被申请人：程永振，男，1988年11月27日出生，汉族，住盐山县。申请人吴忠甫、孙淑兰于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程永振驾驶的车辆冀Ｊ×××**号小型面包车（价值约10000元）进行保全。申请人吴忠甫、孙淑兰以中华联合财产保险股份有限公司保险单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人程永振驾驶的冀Ｊ×××**号小型面包车一辆，扣押期限二年，自二〇一九年八月七日起至二〇二一年八月六日止。案件申请费120元，由吴忠甫、孙淑兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金荣二〇一九年八月七日法官助理付猛书记员韩秀丽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保599号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1405号申请执行人：王熙今，男,1967年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关好必斯根吐，男,1970年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关巴木拉，女,1973年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2089号民事判决书，受理了王熙今申请执行关好必斯根吐、关巴木拉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：11940.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人关好必斯根吐、关巴木拉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关好必斯根吐、关巴木拉有可供执行的财产。经对申请执行人王熙今约谈，其未能提供被执行人关好必斯根吐、关巴木拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1405号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月十四日书记员 包 领 兄
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民申85号再审申请人（原审原告）：吕某1，女，1949年1月25日出生，汉族，太原机车车辆厂退休职工，住太原市。再审申请人（原审原告）：吕某2，女，1951年9月10日出生，汉族，山西晋西机器厂退休职工，住太原市。二再审申请人共同委托诉讼代理人牛立，山西谙正律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吕某3，男，1954年2月28日出生，汉族，山西省建设安装有限公司退休职工，住太原市。委托诉讼代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。原审原告吕某4，女，1971年2月5日出生，汉族，太原龙城集团太原影都职工，住太原市。原审被告吕某5，男，1959年10月4日出生，汉族，国家电网山西省电力公司太原供电公司职工，住太原市。再审申请人（原审原告）吕某1、吕某2因与被申请人（原审被告）吕某3（曾用名吕继标）、原审原告吕某4、原审被告吕某5继承纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2409号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审经审理查明，原、被告及吕继旺六人是兄弟姐妹。父亲吕敬成于2003年12月13日去世，母亲周秀英于2016年10月25日去世。生前生育子女六人，长女吕某1、次女吕某2、长子吕某3、次子吕某5、三子吕继旺、三女吕某4。三子吕继旺生前患有半身不遂，先居住在养老院，母亲去世后，由被告吕某3接回家中，于2017年4月11日去世。吕继旺没有妻子儿女，留下位于杏花岭区小沟街8号龙翔苑小区2号楼一单元1号的房屋一套，房权证并字第0**54824号，面积65.95平方米。2017年3月23日被继承人吕继旺在被告吕某3家中自书遗嘱一份，被告吕某3和妻子贺爱兰在场，遗嘱载明“我吕继旺因长年半身不遂，生活不能自理，为防今后发生变故特委托我大哥吕某3照顾我的生活起居及到养老院的各项费用，家中一切事项全部我大哥全权处置别人无权干涉。等我去世后，我名下的房产归大哥吕某3处置。立字人吕继旺，2017年3月23日”原审法院认为，本案争议的焦点是适用遗嘱继承还是法定继承。依照我国现行法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案被继承人吕继旺自书遗嘱一份，遗嘱内容及形式均符合法定要件。被继承人吕继旺生前患半身不遂，不属于无民事行为能力、限制民事行为能力人，且立遗嘱时神志清醒，亦无证据表明其是受到胁迫、欺骗或违背其真实意思，故所立遗嘱有效。遗嘱中“处置”一词的释义不影响适用遗嘱继承，原告的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十二条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。原审判决后，各方均未向本院提出上诉。后原审原告吕某1、吕某2又向本院申请再审，称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案所谓自书遗嘱无效，原判认定事实错误；2、有新的证据足以推翻原判决。请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2409号民事判决，依法对该案进行再审并改判。被申请人（原审被告）吕某3（曾用名吕继标）发表意见称：被继承人吕继旺自书遗嘱的内容及形式均符合法定要件，其所立遗嘱合法有效，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被继承人吕继旺生前并未经人民法院认定为无民事行为能力的人，任何单位或个人未经法定程序并经人民法院委托有权机构鉴定均无权认定吕继旺无民事行为能力。再审申请人举出的认定被继承人为无民事行为能力人的证据，是无效的，且该证据并非新证据。本案原审判决生效后，被申请人吕某3又经过诉讼，依据生效判决，已将本案讼争房屋登记在自己名下，该案件已经执行完毕。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。原审原告吕某4、原审被告吕某5未发表口头及书面意见。在再审审查过程中，再审申请人吕某1、吕某2提供书证:中铁物资太原轨枕有限公司综合部及太原市幸福家园老年公寓的《证明》、与太原市幸福家园老年公寓的工作人员谈话的记录摘要等，证明被继承人吕某5为无民事行为能力人。被申请人吕某3质证认为，再审申请人提供的证据均不是新证据，不予认可，出《证明》的单位均没有评价别人是否具备民事行为能力的资质。被申请人吕某3提供证据：民事判决书二份，证明涉讼房屋已判给被申请人，并依据判决变更了房产证的名字。再审申请人吕某1、吕某2质证，对民事判决书的真实性无异议。但此二份民事判决书依据的是本案的原审生效判决，几份判决形成了恶性循环。本院经审查认为，原判在认定事实及适用法律上是正确的。本案争议的焦点是双方讼争的房屋继承纠纷应适用遗嘱继承还是法定继承。依照我国现行法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中被继承人吕继旺自书遗嘱一份，遗嘱内容及形式均符合法定要件。被继承人吕继旺虽然生前患半身不遂，但该情形不属于认定无民事行为能力、限制民事行为能力的情形，且现无证据表明其立遗嘱时神志不清醒，或是受到胁迫、欺骗，遗嘱违背其真实意思，故被继承人吕继旺所立遗嘱合法有效。故再审申请人吕某1、吕某2在原审的诉讼请求，不符合相关法律规定，原审法院根据本案现有证据作出驳回其诉讼请求的判决并无不当。再审申请人吕某1、吕某2向本院申请再审认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决，本院经审查认为，再审申请人虽然提供证据证明本案被继承人为无民事行为能力人，但其提供的证据只能证明被继承人身体残疾、身患疾病等，并不能证明被继承人书写遗嘱时无民事行为能力，其提供的证据也不足以推翻原判认定的事实，故再审申请人的申请无事实及法律依据，其再审请求本院不予支持。综上，吕某1、吕某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕某1、吕某2的再审申请。审判长 罗忻昕审判员 李 晨审判员 李志斌 二O一九年八月二十七日书记员 李宜颖
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2098号申请人：蠡县留史南白楼远达皮毛货栈，住所地蠡县。经营者：杜长学。实际经营者：杜立功。被申请人：赵老彪，男，1976年3月8日出生，汉族，住蠡县。被申请人：刘小丽，女，1976年4月18日出生，汉族，住蠡县。申请人蠡县留史南白楼远达皮毛货栈与被申请人赵老彪、刘小丽民买卖合同纷一案，申请人蠡县留史南白楼远达皮毛货栈于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵老彪、刘小丽的银行存款178500元或查封其他相应价值财产。申请人蠡县留史南白楼远达皮毛货栈已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵老彪、刘小丽银行存款178000元（冻结期限为12个月），或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年八月二十八日书记员  谷晨光
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2329号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：余强，该支行员工。 委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。 被告：郑希宝，男，1988年11月6日出生，汉族，住修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告郑希宝信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行的委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼，被告郑希宝经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行修水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑希宝归还原告贷记卡透支10279.71元，其中本金8839.71元、利息944.13元、逾期还款违约金495.87元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中“之后利息按合同约定计算至偿清之日止”明确为“要求被告支付自2019年2月8日起至还清欠款时止按日利率万分之五计算的利息”。事实和理由：2016年10月17日，被告郑希宝向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告审核报上级行审批后，于2016年10月20日发卡，卡号62×××55，信用额度10000元。此后被告违反合同规定，截止诉讼日，被告拖欠原告贷记卡消费金额10279.71元，其中本金8839.71元、利息944.13元、逾期还款违约金495.87元。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。为维护我行的合法权益，保障国家信贷资金安全，依照相关法律规定，特此诉请人民法院，请如前述裁处。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告郑希宝向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面印有《金穗卡领用合约》，该合约主要约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。该卡所发生的全部债务，正常还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。该合约还约定了其他条款。经原告审核报上级行审批后，于2016年10月20日发卡，卡号62×××55，信用额度10000元。此后被告违反合同规定，截止2019年2月7日，被告拖欠原告贷记卡消费金额10279.71元，其中本金8839.71元、利息944.13元、逾期还款违约金495.87元。原告催收无果，遂诉至法院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，贷记卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡账户详细信息表、信用卡账户交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告农行修水支行与被告郑希宝在自愿平等、协商一致的基础上所签订的贷记卡申请表及领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应认定有效，被告郑希宝应依约承担偿还各项欠款的合同义务。现原告要求被告按约定支付截至2019年2月7日的信用卡透支本金8839.71元及利息944.13元，符合双方合约约定及法律规定，本院予以支持。另原告根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明该行自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。该公告载明的违约金计算方式与双方约定的滞纳金计算方式完全一致，未加重被告的还款责任，原告据此要求被告支付信用卡逾期还款违约金495.87元，本院亦予支持。被告郑希宝经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下： 由被告郑希宝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金8839.71元、利息944.13元、逾期还款违约金495.87元，合计10279.71元（截至2019年2月7日），并支付以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五自2019年2月8日起计算至偿清全部透支本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由被告郑希宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  谭 晋 人民陪审员  樊后富 人民陪审员  樊友凤 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  余程蓓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6427、8228、8229、8231、8233-8238号 申请执行人：深圳减字科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：×××204。 法定代表人：马龙。 被执行人：厦门香蕉科技有限公司，住所，住所地：厦门市思明区厦禾祥西路******社会信用代码：×××17Ｇ。 法定代表人：叶剑光。 被执行人：福建东兴伞业有限公司，住所地：福建省晋，住所地：福建省晋江市东石肖下村：×××29Ｙ。 法定代表人：肖春雷。 申请执行人深圳减字科技有限公司与被执行人厦门香蕉科技有限公司、福建东兴伞业有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5474-5483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计263000元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人将款项266845元支付至本院账户，本院支付给申请执行人263000元后，申请执行人向本院申请结案。余款3845元本院已划缴执行费。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6427、8228、8229、8231、8233-8238号系列案件执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月六日 书记员  庄炳东
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2249号 上诉人（原审被告）：林燕平，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县之一，现住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：洪智强，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人林燕平因与被上诉人洪智强民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初2168号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳浦县人民法院于2019年8月6日向上诉人林燕平送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人林燕平收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林燕平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 莉 审判员  易惠莲 二〇一九年八月二十七日                                                                                                                        法官助理 王梓聪                                                                                                                        书记员  林立群
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5665号 原告：绵阳市涪城区大昌建筑设备租赁站，住所地绵阳市涪城区。 经营者：杨春艳，女，1958年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 被告：任东林，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：谢忠兴，绵阳市塘汛法律服务所法律工作者。 被告:赵登富，男，1972年9月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：辛家才，绵阳市城北法律服务所法律工作者。 原告绵阳市涪城区大昌建筑设备租赁站与被告任东林、赵登富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区大昌建筑设备租赁站的经营者杨春艳及其委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告任东林及其委托诉讼代理人谢忠兴、被告赵登富的委托诉讼代理人辛家才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市涪城区大昌建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费159726.98元；2.要求被告赔偿租赁设备费用65784元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月16日，二被告在原告处签订“建筑设备租赁合同”，由原告向二被告提供建筑租赁设备，二被告并未返还全部租赁费及支付租金，原告遂起诉来院，诉如所请。 被告任东林辩称，欠付租金是事实，对欠付租金的金额无异议，愿意分期向原告支付。未归还的租赁设备愿意归还给原告，不同意支付赔偿费用。 被告赵登富辩称，建筑物的实际租赁人是被告任东林，被告赵登富不应当承担责任，且本案已经超过了诉讼时效，请法院驳回原告对被告赵登富的诉讼请求。 本院认定事实如下：2011年12月16日，绵阳市涪城区大昌建筑设备租赁站（甲方）作为出租方与承租方（乙方）任东林、赵登富签订《建筑设备租赁合同》，约定乙方在甲方处租赁建筑机械设备，定尺钢管日租金0.011元/米，丢失赔偿标准20元/米；扣件0.01元/套，丢失赔偿标准7元/套。次月五日前支付前月租金。截止2019年5月30日，被告尚欠原告租金159726.98元，未归还顶托7个，钢管2284米，扣件2857套，其中2284米钢管系从2014年11月1日开始计算租用时间，2857套扣件系从2012年11月27日开始计算租用时间，顶托7个系从2012年10月22日开始计算租用时间。顶托原告按照0.05元/个计算日租金，15元/个计算丢失损失，被告任东林对计算标准予以认可。因被告至今未归还部分租赁物，原告按照丢失赔偿标准计算损失共计65784元。 2019年6月，原告方与被告赵登富电话通话，赵登富以其在《建筑设备租赁合同》中签字只是为了担保不缴押金为由，拒绝承担支付责任。 原告于2019年6月20日将本案起诉状递交到本院。 本院认为，原告与二被告签订的《建筑设备租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在原告处租赁建筑设备，应按照合同的约定向原告支付租金、返还租赁物并赔偿未返还全部租赁物的损失。关于被告赵登富抗辩的时效问题，原、被告约定的租金支付方式为次月五日前支付前月租金，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告主张的2017年7月以后的租金未超过诉讼时效，2017年7月1日-2019年5月30日的租金金额为钢管17561.68元（0.011元/米/天×2284米×699天），扣件19970.43元（0.01元/套/天×2857套×699天），顶托244.65元（0.05元/个/天×7个×699天）。被告任东林庭审中明确表示愿意分期支付租赁费，视为其放弃对诉讼时效的抗辩，被告任东林应向原告支付租赁费159726.98元，本院对原告要求被告任东林支付租赁费159726.98元的诉讼请求予以支持。被告赵登富在《建筑设备租赁合同》的乙方即承租方处签字，在没有其他证据佐证的情况下，其在合同中的地位应该是承租方，其作为承租方应共同向原告支付租赁费。被告赵登富对原告的诉讼请求提出了时效抗辩，其对原告主张中未超过诉讼时效的部分仍应承担支付责任，即被告赵登富应向原告支付租赁费37776.76元，本院对原告要求被告赵登富支付租赁费的诉讼请求中超出上述金额的部分不予支持。关于原告要求二被告赔偿未归还租赁物损失的诉讼请求，虽然被告任东林辩称只愿意归还租赁物，但原告有权选择赔偿损失的方式，原告按照合同约定计算未返还租赁物的损失，于法有据。案涉租赁物至今未归还给原告，原告向二被告主张损失未超过诉讼时效，被告任东林、赵登富应共同向原告赔偿未归还租赁物的损失65784元。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任东林在本判决书生效后五日内支付原告绵阳市涪城区大昌建筑设备租赁站租赁费159726.98元，被告赵登富在37776.76元范围内承担共同支付责任； 二、被告任东林、赵登富在本判决书生效后五日内赔偿原告绵阳市涪城区大昌建筑设备租赁站未归还租赁物的损失65784元。 三、驳回原告绵阳市涪城区大昌建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，由被告任东林、赵登富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月二十二日 书记员 秦子寒
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3148号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县蔚州镇。特别授权代理。被告：李新平，男，1974年8月22日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告李新平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年八月七日书记员 匡湘云
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10547号 原告：深圳市新之霖食品有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码：914403007152196126。 法定代表人：李某。 被告：深圳市首信百货集团有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005879471631。 法定代表人：叶某。 原告深圳市新之霖食品有限公司与被告深圳市首信百货集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市新之霖食品有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月二十日 书记员  李甘
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初803号原告：自贡聚兴食品有限公司，住所自贡市自流井区东兴寺街檀木林社区********。法定代表人：朱绍伟。被告：周祥英，女，1975年8月5日出生，汉族，住所地，住所地四川省自贡市贡井区iv>原告自贡聚兴食品有限公司与被告周祥英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告自贡聚兴食品有限公司在本院已发送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告自贡聚兴食品有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 俊二〇一九年八月十三日书记员 李曾艳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2348号 上诉人（原审被告）：袁楠，男，1998年4月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈运忠，男，1946年12月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人袁楠因与被上诉人沈运忠房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁楠上诉请求：撤销一审判决，依法裁判。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.袁楠与沈运忠签订两份书面手续，2018年2月16日“收卖房款条”，该书面手续是张运忠书写，其上有证明人签字，虽有部分涂改痕迹，但均是沈运忠在书写过程中书写错误时随即涂改，袁楠没有作任何更改，该书面材料明确写明购房税两个人各自一半，沈运忠书写后收取了150000元。2.2018年2月27日签订房地产买卖契约，虽然对房屋总价款及付款方式变动，但对购房契税的承担方式没有新约定，应当适用2月16日所签协议对购房税的约定，且两份材料均有证明人在场。 沈运忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；袁楠的上诉请求不能成立，应当依法被驳回；袁楠的上诉理由与双方间签订的房地产买卖契约约定内容不符，其上诉理由不能成立。 沈运忠向一审法院起诉请求：1.依法判决袁楠给付其购房款50000元及利息3000元（利息按月息5厘，从2018年4月20日起计算至2019年4月20日，以后利息计算至付清全部购房款之日止）；2.诉讼费由袁楠承担。 一审法院认定事实，2018年2月16日，沈运忠与袁力就房屋买卖达成意向，收取袁力购房预订款150000元，房屋价款1000000元。2018年2月27日，经中人侯长华、孙云说和，沈运忠与袁楠（袁力之子）达成《房地产买卖契约》，约定袁楠购买沈运忠位于黄口镇富民路东段北侧的门面楼三间两层和东屋两间；房屋价款994000元，第一次交600,000元，第二次于2018年3月30日交200000元，第三次于2018年4月20日交清194000元；沈运忠先把契约交给袁楠，余款交清后，沈运忠再把房产证、土地证交给袁楠；沈运忠有义务协助袁楠办理转让手续等。沈运忠、袁楠及中人侯长华、孙云在契约上签字、捺印。契约签订后，沈运忠将房屋交付给袁楠，袁楠先后数次支付沈运忠购房款计944000元，下欠50000元没有给付。沈运忠因催要购房款未果，故提起诉讼。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于沈运忠主张袁楠给付其购房款50000元的诉讼请求。案涉《房地产买卖契约》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应按照协议约定履行各自的义务。契约签订后，沈运忠按照约定将房屋交付给袁楠，袁楠应按照约定于2018年4月20日交清购房款994000元，但袁楠给付购房款944000元后，尚欠50000元没有给付。现沈运忠要求袁楠给付下欠购房款50000元，于法有据，应予支持。袁楠辩称过户时房款全部付清，现在沈运忠没有办理过户手续，与查明事实不符，该辩解理由不能成立，不予采信。关于沈运忠主张袁楠给付其购房款利息3000元（利息按月息5厘，从2018年4月20日起计算至2019年4月20日，以后利息计算至付清全部购房款之日止）的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”案涉《房地产买卖契约》约定袁楠于2018年4月20日交清购房款，而袁楠至今下欠50000元没有给付。现沈运忠主张袁楠给付逾期支付购房款利息，符合上述司法解释规定，应予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：袁楠于判决生效后十日内给付沈运忠购房款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2018年4月20日起至还清之日止）。案件受理费1125元，减半收取为563元，由袁楠负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。袁楠提供的录音光盘，录音时间及地点等不能确定，无法核实该录音的真实性，本院不予认定；袁楠申请证人出庭作证，该证人所陈述的内容与案涉合同约定的内容相悖，且该证人证言无其他证据予以佐证，而沈世忠不予认可，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，袁楠与沈运忠在双方签订的房屋买卖契约中对契税如何承担未作约定，而袁楠一审中提供的收卖房款条，与上述 房屋买卖契约在购房主体、房屋总价款、付款方式等均不同，且袁楠一、二审并未提供证据证明房屋买卖契约与收卖房款条存在关联性。一审认定该收卖房款条不能作为沈运忠与袁楠承担购房税各一半的依据并无不当。故袁楠上诉称收卖房款条中对契税如何承担的约定对双方具有约束力的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，袁楠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由袁楠负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年八月××日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10119号申请人：南京三祥广告有限公司，组织机构代码55553536-7，住所地南京市。法定代表人：柳三祥。委托诉讼代理人：李争,江苏众盛律师事务所律师。被申请人：黄峻峰，男，1979年9月14日生，汉族，居民身份号码******************，住南京市。本院在审理原告南京三祥广告有限公司诉被告黄峻峰定作合同纠纷一案中，申请人南京三祥广告有限公司于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人黄峻峰名下价值78395元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人南京三祥广告有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄峻峰名下价值78395元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年八月十二日书记员 刘姗姗
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执1161号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人李菁借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初1953号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年八月二十一日书记员  李 海
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1623号之一申请执行人：鸡西市景波型煤厂，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。投资人：艾淑珍，总经理。委托诉讼代理人：李景波，男，该厂员工。被执行人：鸡西宏宇供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：兰秀艳，经理。本院在执行鸡西市景波型煤厂与鸡西宏宇供热有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人鸡西宏宇供热有限公司在鸡西市鸡冠区人民法院有作为申请执行人的执行案件，现因执行本案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人鸡西宏宇供热有限公司在鸡西市鸡冠区人民法院作为申请执行人的（2019）黑0302执456号案件的执行案款34381.14元，（2019）黑0302执457号案件的执行案款4000元、（2019）黑0302执458案件号的执行案款20000元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年八月九日书记员  季春佳
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0301执45号之十三 申请执行人：马坤，女，汉族，1982年9月15日出生，无业，现住疏勒县。 被执行人：韩广宇，男，汉族，1980年6月15日出生，现住图木舒克市。 本院在执行申请执行人马坤与被执行人韩广宇离婚纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统五次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息(婚姻)进行了查询，查询到被执行人银行存款44452.01元，本院对该存款进行了冻结及扣划，尚有260047.99元未执行到位。在执行过程中，被执行人韩广宇承诺于2020年1月31日前给付剩余案款，经申请执行人马坤同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范总结本次执行程序的规定（试行）的通知》第十六条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵镇军 审 判 员  刘娟娟 代理审判员  黄和平 二〇一九年八月十六日 书 记 员  聂栋梁
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初3478号 原告：罗凤琴，女，汉族，1985年1月15日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：罗词红，广东维强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：董贵珠，女，汉族，1974年8月18日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告罗凤琴诉被告董贵珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年8月13日以被告董贵珠已向原告罗凤琴退还租房押金1000元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗凤琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗凤琴负担。 审判员  杨灿 二〇一九年八月十四日 书记员  何卉
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行终98号 上诉人（原审原告）：曾泽强，男，1954年5月16日出生，汉族，衡阳市南岳区人，退休人员，户籍地湖南省衡阳市南岳区，常住衡阳市南岳区。 被上诉人（原审被告）：衡阳市南岳区人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市南岳区南山路**。 法定代表人：王明海，该局局长。 委托诉讼代理人：罗惠玲，女，1979年6月24日出生，汉族，南岳区人社局社保中心副主任，住衡阳市南岳区。 委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人曾泽强与被上诉人衡阳市南岳区人力资源和社会保障局（下称南岳区人社局）退休养老保险费征缴及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2019）湘0412行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，上诉人曾泽强生于1954年5月16日，1972年11月至1977年3月在部队服兵役，退役后回家乡南岳，1977年8月至1991年曾任中小学民办及公办教师，1991年因超生二胎被开除公职。2008年6月26日，原告曾泽强在南岳人社局社会保险处缴纳2003年10月至2009年3月计66个月的基本养老保险金，2009年5月18日至2013年10月22日，曾泽强又分别缴纳2009年4月至2013年12月计57个月的基本养老保险金。2014年5月，原告年满60周岁，在到被上诉人处办理退休及领取养老保险手续时，被告知必须补缴1999年1月至2003年9月期间的基本养老保险金，否则不予办理退休手续。2014年5月9日，原告又补缴了1999年1月至2003年9月计57个月的基本养老保险金。2014年9月28日，人社局工作人员告知原告养老保险金制度自1996年1月开始实施，原告可以缴纳至1996年1月至1998年12月的基本养老金。原告当日即缴纳了1996年1月至1998年12月计36个月的基本养老保险金。至此，原告共缴纳18年的基本养老保险金，加原告服兵役5年5个月视同缴费期，共计缴费年限23年5个月，南岳区人社局按此缴费年限为上诉人确定并发放上诉人的养老金。事后，原告认为其在已缴纳2003年10月至2013年12月的基本养老保险金，加服兵役5年5个月视同缴费期，符合缴纳15年基本养老保险金可在社保部门领取退休养老金的条件，其2014年5月9日补缴的1999年1月至2003年9月计57个月基本养老保险金系被被上诉人工作人员强迫所为，2014年9月28日缴纳的1996年1月至1998年12月计36个月基本养老保险金系赌气所为，被上诉人收取上诉人该二笔养老保险金的行为违法，遂于2019年2月25日提起本案诉讼，请求判令被告：一、依法退回2014年5月9日兵龄视同缴费年限，不应补缴1999年1月至2003年9月的保险费25823.40元及利息；二、依法退回2014年9月28日按2013年缴费基数补缴1996年1月至1998年12月保险费15805.5元中多交的保险费若干元（请被告计算）及计算利息；三、依法追究被告不录入原告由南岳区教体局2014年9月2日出具的原告参加教育工作的时间《证明》的行政责任，并赔偿因未录入《证明》而造成的直接与间接损失若干元（请被告计算）及利息；四、赔偿因行政不作为而造成的原告误工费20万元及精神损失费80万元；五、承担本案诉讼费用。 一审法院认为，被告根据原告曾服兵役及退役工作后因违反当时的政策超生二胎被开除公职的事实，按灵活就业、军龄视同工龄等政策，为原告办理了退休养老保险手续，履行了社会保险登记、社会保险费征缴、个人权益记录及社会保险待遇支付等职责，符合《中华人民共和国社会保险法》第八条、第十条第二款、第十五条第一、二款、第十六条、第五十八条、第六十条、第六十一条、第七十四条第一、二、三款及《退役士兵安置条例》第四十四条、第四十六条第一、三款之规定，其行政行为合法性。社保征缴和待遇发放实行多缴多得，原告连续或断档补缴累计缴费虽超15年，但在待遇发放上也多享受，并未减损原告实际权益。且，对于具体征缴方式、数额等方面的争议人民法院亦无管辖权。另，被告对教育局、民政局提供的与社保相关资料信息进行了录入，原告亦通过不同方式获得了此类信息。原告提出的行政赔偿亦缺乏法律依据。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告曾泽强的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾泽强负担。 曾泽强不服一审判决，上诉请求：撤销湖南省衡阳市南岳区人民法院（2019）湘0412行初2号行政判决。上诉事实及理由：一审认定的事实不清，依据不充分，应予改判。 被上诉人南岳人社局口头答辩称：一审判决认定事实清楚，被上诉人的履职行为不存在违法事实；上诉人在被上诉人处缴纳涉案二笔养老保险金的时间均在2014年，原告的起诉超过法定起诉期限。 双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据该规定，上诉人曾泽强领取养老保险金的时间自2014年10月起，上诉人如认为被上诉人强迫其多缴纳基本养老保险金行为违法及确定其养老保险金有误的，最迟应当在2015年4月底前提起诉讼。上诉人2019年2月25日提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限。被上诉人的答辩理由成立，本院予以采信。原判认定事实清楚，但适用法律及处理不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项及第一百二十三条（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市南岳区人民法院（2019）湘0412行初2号行政判决； 二、驳回上诉人曾泽强的起诉。 上诉人交纳的一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 审 判 员  丁枥澎 二〇一九年八月三十日 法官助理  姚 海 书 记 员  陈芳艳
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1997号申请执行人：尹永志，男，1969年4月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：孟津，男，1997年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：赵丽娟，女，1973年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：孟保安，男，1964年1月18日出生，汉族，住石家庄市。本院在执行尹永志与孟津、赵丽娟、孟保安合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2019）冀0105民初771号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人孟津、赵丽娟、孟保安名下钱款812834.5元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月二十三日书记员  刘霖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1233号 申请保全人：淄博荣泽贸易有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区孙娄西村****。 法定代表人：李春明，总经理。 被保全人：山东朱台建工有限公司，住，住所地：山东省淄博市临淄区辛店南二路**一社会信用代码：370305228009381。 法定代表人：刘兆杰，经理。 本院在审理原告淄博荣泽贸易有限公司诉被告山东朱台建工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人山东朱台建工有限公司名下银行存款380000元以内或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司自愿为申请保全人淄博荣泽贸易有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人淄博荣泽贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人山东朱台建工有限公司名下在银行的存款380000元内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地、债权、股权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张晓晗
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6983号 原告：张辉，男，汉族，1966年10月20日生，住重庆市万州区。 原告：张建秀，女，汉族，1938年6月20日生，住重庆市忠县。 原告：王代伟，男，汉族，1979年9月15日生，住重庆市巫溪县。 原告：杨素琼，女，汉族，1969年11月13日生，住重庆市万州区。 原告：吴林，女，汉族，1955年10月10日生，住重庆市万州区。 原告：宋文超，男，汉族，1984年5月7日生，住四川省金堂县。 原告：陈荣江，男，汉族，1945年1月26日生，住重庆市万州区。 原告：余志全，男，汉族，1969年5月4日生，住重庆市万州区。 被告：张付恩，男，汉族，1959年10月20日生，住奉节县。 被告：雷宗翠，女，汉族，1964年8月18日生，住奉节县。 被告：张贵东，男，汉族，1985年1月3日生，住奉节县。 被告：重庆市众托水电开发有限公司，住所地重庆市奉节县大树镇槽木村一社，统一社会信用代码：915002366939426810。 法定代表人：张付恩，执行董事。 本院在审理原告张辉、张建秀、王代伟、杨素琼、吴林、宋文超、余志全、陈荣江与被告张付恩、雷宗翠、张贵东、重庆市众托水电开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告张辉、张建秀、王代伟、杨素琼、吴林、宋文超、余志全、陈荣江于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张辉、张建秀、王代伟、杨素琼、吴林、宋文超、余志全、陈荣江撤回起诉。 案件受理费35160元，减半收取17580元，原告张辉、张建秀、王代伟、杨素琼、吴林、宋文超、余志全、陈荣江负担。 审判员 魏 欣 二〇一九年八月二十一日 书记员 王彬冰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3423号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：王俊锋，男，1988年6月16日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王俊锋借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3423号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人王俊锋有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0404刑初79号公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。被告人薛继龙，男，1971年8月31日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，高中文化，原系鹤岗市东山区东方红乡小山村会计，住鹤岗市东山区。2017年8月31日因犯贪污罪，被鹤岗市东山区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。2018年10月25日因涉嫌贪污被鹤岗市南山区人民检察院决定取保候审，同日由鹤岗市公安局东山分局执行。鹤岗市南山区人民检察院于2018年11月19日以鹤南检诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人薛继龙犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，适用普通程序，由审判员吴雪梅担任审判长并主审，与审判员陈某、人民陪审员韩侠三人组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院指派检察员王云海出庭支持公诉，被告人薛继龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年时任鹤岗市东山区东方红乡小山村会计被告人薛继龙伙同中国人民财产保险公司鹤岗分公司总经理付敏山（另案处理）、大项目办经理杨某（另案处理）、业务员钱某（另案处理）、东方红乡经管站站长李某（另案处理），在鹤岗市东山区推广国家农业政策性保险业务工作时，以其妻子孙某的名义虚报种植水稻500亩进行投保，采取虚报受灾获得理赔的手段，骗取国家政策性赔款人民币32642.40元，所得款项部分用于返还未受灾参保农民的保费和支付被告人薛继龙的手续费、垫付保费的本金及利息，剩余款项通过经管站主任李某转交给保险公司，案发后，已收缴国库。被告人薛继龙于2018年10月16日到鹤岗市南山区主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。公诉机关认定，被告人薛继龙帮助付敏山、杨某、钱某、李某等人利用其职务上的便利，采取虚报种植亩数并虚假理赔的方式，骗取国家政策性赔款共计人民币32642.40元，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人薛继龙系在缓刑期间发现有漏罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条的规定对其处罚。本案系共同犯罪，被告人薛继龙系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定对其处罚。被告人薛继龙主动到监察委员会投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人薛继龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2013年，时任鹤岗市东山区东方红乡小山村会计被告人薛继龙伙同中国人民财产保险公司鹤岗分公司总经理付敏山（另案处理）、大项目办经理杨某（另案处理）、业务员钱某（另案处理）、东方红乡经管站站长李某（另案处理），在鹤岗市东山区推广国家农业政策性保险业务工作时，以其妻子孙某的名义虚报种植水稻500亩进行投保，采取虚报受灾获得理赔的手段，骗取理赔款人民币32642.40元，所得款项部分用于返还未受灾参保农民的保费和支付被告人薛继龙的手续费、垫付保费的本金及利息，剩余款项通过经管站主任李某转交给保险公司。被告人薛继龙于2018年10月16日到鹤岗市南山区主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。上述事实，有经过庭审举证、质证并经认证的书证户籍信息、现实表现、刑事判决书、农作物种植成本保险承保业务档案、中国人民财产保险股份有限公司种植业保险投保单及相关材料、保险出险及索赔通知单、保险理赔相关合同、薛继龙任职情况说明、土地承包合同、农村信用社银行卡明细、取款凭证、虚假理赔套取现金明细表；证人付敏山、杨某、钱某、李某、孙某、魏某等人的证言；被告人薛继龙的供述和辩解；鹤岗芳源会计师事务所出具的司法鉴定意见书；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛继龙伙同付敏山等人，骗取公共财产，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贪污罪，依法应予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人主动投案，并如实供述自己罪行，系自首的意见，经查与事实相符，予以从轻处罚；公诉机关提出薛继龙系从犯，应从轻、减轻或者免除处罚的意见，经查与事实相符，予以从轻处罚。被告人在缓刑考验期内发现有漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚。综上所述，为严明国法，维护公共财产不受侵犯和国家工作人员职务廉洁性，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406刑初33号刑事判决书中对罪犯薛继龙宣告缓刑一年二个月执行部分，继续执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人薛继龙犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；上述两罪并罚决定合并执行有期徒刑一年二个月缓刑二年，并处罚金人民币十万五千元。（缓刑考验期自本判决书确定之日起计算，罚金已缴纳十万元，剩余五千元于本判决发生法律效力后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决的次日起十日内向本院或直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪梅审 判 员  陈修坤人民陪审员  韩 侠二〇一九年八月二十一日书 记 员  韩 冰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保872号之一申请人：张滢申请人：郭志广被申请人：王晓珏本院于2019年08月06日作出（2019）鲁0702财保872号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款35000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人王晓珏于2019年08月07日向本院交纳保证金35000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人鲁Ｇ×××**号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年八月八日代书记员 张 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14594号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王森，公司职员。 被告：厦门天知天奇信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明，住所地福建省厦门市思明区香秀里****5020058787294XM。 法定代表人：候雨安。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门天知天奇信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员  李缘缘 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36889号原告：北京彩色环球技术开发有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡双槐树。法定代表人：王军生，经理。被告：郝玉华，女，1947年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张茜，女，1975年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上述二被告委托诉讼代理人：王琼，男，住北京市海淀区。被告：张宪，女，1972年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京彩色环球技术开发有限公司（以下简称彩色环球公司）与被告郝玉华、张茜、张宪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩色环球公司之法定代表人王军生，被告郝玉华、张茜之委托诉讼代理人王琼、被告张宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彩色环球公司向本院提出诉讼请求：1、判令郝玉华、张茜、张宪腾退北京市海淀区四季青双槐树我公司院内X排X号房屋；2、本案诉讼费由郝玉华、张茜、张宪承担。事实与理由：我公司于1998年租赁海淀四季青镇振兴大队场地建厂并盖宿舍房及厂房办公室，租期30年至2028年11月底。张某于2000年12月27日租我单位宿舍房X排X号并签订了租赁合同，支付了9.8万元租金。张某于2016年1月去世，郝玉华、张茜、张宪系其继承人。现政府和大队就我公司租赁的场地部分进行腾退，我公司于2018年1月8日告知被告要求其30天内搬出。现双方未能达成一致，故诉至法院。郝玉华、张茜辩称，我们在2000年时看到报纸上有彩色环球公司刊登的广告，彩色环球公司称要出售房屋，张某与彩色环球公司签订了合同并支付了租金。在合同中彩色环球公司明确表示房屋可以居住到2028年11月。我们认为双方的合同内容明确，我们也按约使用，现我们正在屋内居住，不同意彩色环球公司的诉讼请求。张宪辩称，我同郝玉华、张茜的答辩意见一致。彩色环球公司从未与我们协商，对其张贴的通知我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1998年11月14日，海淀区振兴林工商公司（甲方）与彩色环球公司（乙方）签订了《租用场地合同》，约定甲方向乙方提供场地一处，面积17亩，地点为双槐树四队。合同有效期为30年，即自1998年11月26日至2028年11月26日止。合同签订后，彩色环球公司在承租的土地范围内自行加建了平房,该房屋无建设工程规划许可证。2000年12月27日，彩色环球公司作为出租方与承租方张某签订了《房屋租赁合同》，约定房屋坐落在双槐树第X排X号二室一厅，建筑面积51平方米，租期从交款之日起至2018年12月31日。因多交了10年租房款，待到2019年1月1日，出租方无条件与承租方续定合同至2028年11月28日止。同日，双方又签订了《补充协议》，就有关北京彩色环球公司单位房屋使用事宜，如遇国家占地承租方需选择其中一项达成协议：1、出租方退还剩余相应的租房款给承租方。则国家占地所补偿归出租方所有。2、出租方不负责退还任何费用，国家占地所补偿的费用由承租方收取。承租方：同意第2种情况，特定补充协议。当日，张某支付租房费用9.8万元。张某于2016年去世，郝玉华系其配偶，张茜、张宪为其子女。2018年1月8日，彩色环球公司发出退房告知称，因遇到政府占用场地需要腾退，现通知租户在接到本通知后，于一个月内，来我公司办理合同解除手续，将所租我单位院内房屋腾退并交还彩色环球公司。彩色环球公司按与租户签订的合同，退还剩余租金。特此通知。后双方因房屋腾退问题产生争议，被告方未腾房。审理中，彩色环球公司主张合同无效，同意退还剩余房款。郝玉华、张茜、张宪不同意其主张。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中彩色环球公司用于出租的房屋系自建房屋，未取得建设工程规划许可证，故彩色环球公司与张某签订的房屋租赁合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。彩色环球公司将无建设工程规划许可证的房屋出租给张某，其应当承担造成合同无效的相应责任。因彩色环球公司与张某签订的合同无效，而张某在去世后，其相应的权利义务由其继承人承担，故彩色环球公司要求郝玉华、张茜、张宪腾退房屋的诉讼请求本院予以支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。对于房租部分，郝玉华、张茜、张宪实际使用房屋，应按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，多出部分彩色环球公司表示同意退还，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、北京彩色环球技术开发有限公司与张某于2000年12月27日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》无效；二、郝玉华、张茜、张宪于本判决生效后30日内将其承租的北京市海淀区四季青双槐树村北京彩色环球技术开发有限公司院内X排X号住房腾空，交还给北京彩色环球技术开发有限公司；三、北京彩色环球技术开发有限公司于本判决生效后7日内按照每月293元的标准退还郝玉华、张茜、张宪自实际腾退上述房屋之日起至2028年11月28日止的已付租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（北京彩色环球技术开发有限公司已预交35元），由郝玉华、张茜、张宪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  李绥奇人民陪审员  武剑辉二〇一九年八月三十日书 记 员  董彦君
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3563号 原告：黄开坤，男，1954年11月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林丽莎，女，1976年3月21日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈金木，福建杜伦律师事务所律师。 原告黄开坤与被告林丽莎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开坤、被告林丽莎的委托诉讼代理人陈金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄开坤向本院提出诉讼请求：判令林丽莎返还黄开坤借款120000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：林丽莎因需用资金，于2015年8月10日向黄开坤借款120000元，并出具借条一张交黄开坤收执。后经黄开坤多次催讨，林丽莎拒不履行还款义务。 林丽莎辩称，原、被告之间借款没有约定利息，也没有证据证明双方有口头约定利息，所以林丽莎偿还的42300元系偿还本金，应予以扣除，其中银行转账37300元，现金支付5000元。 黄开坤补充道，银行转账部分属实，未收到现金支付的5000元。 黄开坤围绕诉讼请求，依法提供如下证据：林丽莎出具的借条一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：林丽莎因需用资金，于2015年8月10日向黄开坤借款120000元，并出具借条一张交予黄开坤收执，借条中未约定还款期限及利息。事后，经黄开坤催讨，林丽莎偿还借款37300元，尚欠82700元尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林丽莎向黄开坤借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，林丽莎负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，黄开坤可随时催告林丽莎在合理期限内偿还，经催告后，林丽莎仍未能还款，已构成违约的事实，但已偿还部分应予以扣除，故黄开坤请求判令林丽莎还款120000元，应调整为判令林丽莎偿还余款82700元予以支持，超过部分予以驳回。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但黄开坤仍有权要求林丽莎支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日可视为林丽莎逾期还款之日。林丽莎辩称曾现金偿还5000元，黄开坤对此予以否认，林丽莎未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对该部分辩解意见不予采纳。 综上所述，黄开坤请求判令林丽莎归还借款120000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息的诉求，应调整为判令林丽莎偿还借款82700元，并自本案起诉之日（2019年7月4日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、林丽莎应于本判决生效后十日内偿还黄开坤借款82700元，并自2019年7月4日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回黄开坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由林丽莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月一日 书记员  郑莉君 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19747号原告:袁秀军，男，1975年2月7日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：北京天予诚华建筑有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C1386。法定代表人：付卫东。原告袁秀军与被告北京天予诚华建筑有限公司劳务合同纠纷一案，经人民调解员彭天君调解，原告于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁秀军撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年八月五日书记员  于淼
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1646号申请执行人：刘春雨，女，1986年10月11日出生，满族，住所地辽宁省盖州市。被执行人:顾正东,男,1964年2月9日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人刘春雨依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5823号民事判决书，申请执行被执行人顾正东民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人顾正东于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还申请执行人刘春雨借款150000元及逾期利息（以150000元为本金，从2015年12月10日起之偿清之日止按月利率2%计算利息）。案件受理费3300元，执行费2150元，由被执行人顾正东负担。本案在执行过程中：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年5月7日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2019年5月8日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆。4、2019年5月8日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2019年7月10日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2019年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。7、截止到2019年8月27日，本案未执行到任何执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无房产、车辆，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  刘必胜二〇一九年八月二十八日书记员  崔 宇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4570号 申请人：吕红，女，1964年3月13日生，汉族，现住淄博市桓台县。 被申请人：淄博鑫泰石化有限公司，统一社会信用代码：91370305773165341A,住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村北。 法定代表人：王震，经理 申请人吕红与被申请人淄博鑫泰石化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人淄博鑫泰石化有限公司名下的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人淄博鑫泰石化有限公司名下的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  申孝国 二〇一九年八月三十日 代理书记员  刘 敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1911号原告：李文智，男，1956年8月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：宋西林，男，1962年1月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区大井巷**，现住徐州市贾汪区。被告：王全和，男，1965年3月8日出生，汉族，，住徐州市贾汪区被告：王盼，男，1989年6月23日出生，汉族，，住徐州市贾汪区原告李文智与被告王全和、王盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文智的委托诉讼代理人宋西林、被告王全和、王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文智向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医药费43241.83元、误工费4800元、营养费1020元、伙食补助费1500元、护理费2400元，合计52961.83元。2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日6时50分许，被告王全和驾驶苏Ｃ×××**二轮摩托车沿贾汪区将军大街由南向北行驶至好宜家超市门前附近路段，与前方同方向骑电瓶车行驶的原告发生交通事故，造成原告锁骨、肋骨多处骨折、脑挫裂伤而住院治疗，电瓶车受损。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告王全和在此次事故中，负该起事故的主要责任。原被告双方曾就事故赔偿问题协商时，被告答应赔偿原告4万元，但后来被告以经济困难为由，拒绝履行赔偿义务。原告入院治疗月余，因经济压力无奈出院，出院后身体虚弱，治疗恢复期较长，因此影响外出务工，直接给原告造成了人身损害和经济损失。原告认为，被告王全和作为事故的主要责任方应对此承担赔偿责任。被告王盼作为被告王全和驾驶的苏Ｃ×××**二轮摩托车的车主，应当承担连带赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王全和辩称：事故导致双方受伤，原告在路口转弯，被告是在原告后面骑车，被告没有撞到原告，是被告车滑倒碰倒了原告的后轮导致原告摔倒。当时调解时，被告的意见是如果能保住被告的驾驶证，被告才答应赔偿原告4万元，后来被告驾驶证被吊销了，被告不愿意赔偿。被告王盼辩称：愿意同原告协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、门诊病历、病案、费用汇总、医院收费票据、病情诊断证明、出院记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日6时50分许，被告王全和驾驶苏Ｃ×××**普通二轮摩托车，沿贾汪区将军大街由南向北行驶至好宜家超市门口附近路段，与前方同向准备向西转向的骑电动自行车行驶的原告李文智发生交通事故，王全和、李文智受伤，双方车辆受损。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告王全和负此事故的主要责任，李文智负此事故的次要责任。事故发生后，李文智当天被送至贾汪区人民医院住院治疗，医院诊断左锁骨粉碎性骨折、左侧肋骨多发性骨折、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多处擦挫伤，于2018年9月27日出院，住院24天，支付医疗费33241.83元。被告王全和驾驶苏Ｃ×××**普通二轮摩托车，车辆登记所有人为被告王盼，未投保交强险。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被告王全和驾驶苏Ｃ×××**普通二轮摩托车与原告李文智发生交通事故，致李文智受伤，此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告王全和负主要责任，李文智负次要责任。因被告王全和驾驶的摩托车未投保交强险，原告要求被告王全和在交强险责任限额内对原告的各项损失予以赔偿，本院予以支持。被告王盼作为摩托车所有人，应当投保交强险而未投保，原告要求其在交强险责任限额内承担连带责任，本院予以支持。超过交强险责任限额部分由被告王全和承担70%的赔偿责任。本院核定原告李文智的损失如下：1.关于医疗费，原告主张医疗费33241.83元，有医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认；关于后续治疗费10000元，可待实际发生后另行主张；2.关于误工费，原告已满60周岁达到退休年龄，其主张误工损失，证据不足，本院暂不予支持；3.关于营养费，营养费的计算期限可参照医疗机构的意见酌定。原告的营养费依法计算为816元（34元/天×24天）；4.关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院伙食补助费计算为1200元（50元/天×24天）；5.关于护理费，原告的护理期限为实际住院天数24天，护理标准参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，依法确定为80元/天，原告护理费为1920元（80元/天×24天）。以上费用合计37177.83元。关于上述款项赔偿问题，被告王全和应当在交强险责任限额内赔偿11920元（10000元+1920元），超过交强险责任限额赔偿17680.48元[（37177.83元-11920元）×70%]。被告王盼应当在被告王全和赔付原告李文智的交强险责任限额内11920元承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告王全和在本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李文智11920元。二、被告王盼对上述第一项承担连带责任。三、被告王全和在本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额外赔偿17680.48元。四、驳回原告李文智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告王全和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年八月二日书记员  冯 维
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                  （2019）闽0203民初5194号 适用程序普通程序 原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告黄智贤，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省华安县。 案由信用卡纠纷 立案时间2019年2月26日 诉讼请求判令黄智贤立即偿还信用卡(卡号:59×××36)欠款共计106877.47元【其中本金51369.48元、利息46421.27元、违约金（滞纳金）5844.01元、用卡无忧费24元、信用保障费18元、分期手续费3200.71元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年6月30日止】，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日时止。 判决主文黄智贤应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为59×××36的信用卡透支欠款106877.47元【其中本金51369.48元、利息46421.27元、违约金（滞纳金）5844.01元、用卡无忧费24元、信用保障费18元、分期手续费3200.71元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年6月30日止】，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实2007年1月13日，黄智贤向交通银行股份有限公司厦门分行（以下简称交行厦门分行）申请办理信用卡，并声明接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容并保证遵守、履行。领用协议约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算，滞纳金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。同时，黄智贤还在该行办理用卡无忧服务、信用保障服务及分期付款服务。《用卡无忧服务条款及细则》载明该费用统一按每三个月12元/户扣收。《信用保障服务条款及细则》载明该费用统一按每三个月9元/户扣收。《“想分就分”账单分期条款及细则》、《关于交通银行分期费率调整公告》载明分期付款手续费为：自2011年7月15日起，交通分行“想分就分”分期手续费率收取范围为0.72%/每月。此外，交行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起将“滞纳金”项目调整为“违约金”项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。后，交行厦门分行经审核后向黄智贤发放了卡号为59×××36的信用卡。黄智贤在使用该信用卡期间透支，并申请账单分期付款等业务，截止于2018年6月30日，黄智贤欠款共计106877.47元【其中本金51369.48元、利息46421.27元、违约金（滞纳金）5844.01元、用卡无忧费24元、信用保障费18元、分期手续费3200.71元。 裁判理由黄智贤向交行厦门分行申办信用卡，并接受交行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用协议的义务。黄智贤在使用信用卡过程中申请账单分期业务，透支使用未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向交行厦门分行偿还透支本金、利息及滞纳金等费用。 适用法律《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2438元，由黄智贤负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 蔡跃堂 人民陪审员 邓小露 人民陪审员 陈慧玲 二〇一九年八月二十六日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6416号 原告：吴春财，男，1976年6月6日，汉族，住仙游县。 被告：陈秋娥，女，1974年8月25日出生，汉族，住仙游县。 原告吴春财与被告陈秋娥民间纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告吴春财在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴春财自动撤诉处理。 审判员  林乘涛 二〇一九年八月二日 书记员  严秀娟 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。