wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更724号罪犯胡长久，男，1965年5月8日出生，汉族，四川省自贡市富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市富顺县人民法院于2010年8月6日作出(2010)富刑初字第140号刑事判决，以被告人胡长久犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2010年9月27日交付执行。2013年4月1日、2015年4月23日、2017年9月22日经本院三次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡长久确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡长久在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯胡长久确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯胡长久减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2009年12月14日起至2019年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9230号原告:辉煌（马）有限公司，住所地马来西亚雪兰莪43300史里肯邦安城新无拉港工业区9路**。法定代表人：林钦飞，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马子阳，北京大铭律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第50781号关于第26406240号“POLOHAUS”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年3月14日。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：第26406240号“POLOHAUS”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在字母构成、呼叫等方面区别明显，用在同一种或类似商品上不会造成相关公众的混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标与各引证商标包含拉丁字母POLO，用在指定商品上显著性弱，不能阻止他人商标中包含这4个字母以及其他显著性强的注册申请。三、上述引证商标二目前正在撤销复审行政诉讼中，引证商标五正在异议案件审理中，其法律状态未定，请法庭暂停审理本案，待前述二引证商标的状态确定后，再行审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26406240。3.申请日期：2017年9月14日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第25类，待删类似群2501-2505；2507-2509；2511-2515）：衬衫；靴；服装等。二、引证商标一1.注册人：广州爱驰皮件有限公司。2.注册号：739328。3.申请日期：1993年9月24日。4.注册公告日期：1995年4月7日。5.经续展，专用权有效期至：2025年4月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501；2503；2508-2509；2511-2512）：袜子；游泳衣；围巾等。三、引证商标二1.注册人：波罗／劳伦有限公司。2.注册号：2021511。3.申请日期：1999年4月7日。4.注册公告日期：2004年2月7日。5.经续展，专用权有效期至：2024年2月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2502；2505-2507；2513）：服装；婚纱；浴帽等。四、引证商标四1.注册人：波罗／劳伦有限公司。2.注册号：527802。3.申请日期：1989年9月16日。4.注册公告日期：1990年8月30日。5.经续展，专用权有效期至：2020年8月29日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505）：衣服。五、引证商标五1.注册人：波罗／劳伦有限公司。2.注册号：19106894。3.申请日期：2016年2月17日。4.标识：5.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507；2513）：服装；鞋；浴帽等。六、引证商标六1.注册人：THEPOLO/LAURENCOMPANYL.P.。2.注册号：G1261858。3.申请日期：2015年8月20日。4.注册公告日期：2015年4月22日。5.专用权有效期至：2025年4月22日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501；2507）：男士、女士和儿童服装，鞋子；（第25类，待删类似群2508）：帽子（帽类制品）。七、引证商标十一1.注册人：THEPOLO/LAURENCOMPANYL.P.。2.注册号：G1267980。3.申请日期：2015年10月15日。4.注册公告日期：2015年4月22日。5.专用权有效期至：2025年4月22日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501；2507）：男士、女士和儿童服装，鞋子等；（第25类，待删类似群2508）：帽子（帽类制品）。八、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、四、五、六、十一核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。另查，截止到本院作出判决之日，引证商标二、五均仍为在先有效注册商标。再查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、四、五、六、十一核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和各引证商标均含有字母“POLO”，在外观、呼叫和构成要素等方面相近，商标整体未存在明显的特征区分，故诉争商标与各引证商标分别构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二、五因法律状态不稳定，请求法院中止审理。该主张不属于中止审理的当然法律依据。截至本案审理时引证商标仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辉煌（马）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告辉煌（马）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告辉煌（马）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李 迎二〇一九年八月二十三日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执异73号案外人:徐业云，女，1969年1月28日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:周猛，江苏力胜律师事务所律师。申请执行人:曹殿清，男，1966年4月19日出生，个体户，住宿迁市泗洪县。被执行人:杨建成，男，1963年1月4日出生，个体户，住宿迁市泗洪县。本院在执行曹殿清与杨建成民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐业云书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了书面审查。本案现已审理终结。经审查查明：本院（2015）洪民初字第00991号民事调解书，约定：被告杨建成同意偿还原告曹殿清借款50万元，于2015年3月24日前付清。如果逾期未付款，被告杨建成偿还原告曹殿清借款50万元及利息（从逾期之日即2015年3月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；案件受理费13734元，减半收取6867元，由被告杨建成负担。在执行过程中，于2015年4月21日作出（2015）洪执字第1261号执行裁定书，查封杨建成名下位于泗洪县现代××城××室（房产证号Ｓ0××**），案外人徐业云以其系房屋的实际所有人为由提出执行异议。异议人徐业云异议称：案外人徐业云与杨建成于2009年10月27日签订房屋拆迁证买卖协议，由杨建成以16000元的价格将安置证出让给案外人徐业云，后案外人徐业云以杨建成的名义购买现代名城60幢4-607室及储藏室，案外人徐业云已支付了拆迁证费用及房屋所需的费用，并装修入住至今。故请求法院解除查封、停止执行。另查明：1、2011年9月14日案涉房屋水费预交人为孙加林，电费户名程琪；2、2012年10月9日装修押金交纳人杨建成，2012年9月10日不动产发票付款人杨建成，2012年11月27日登记产权所有人杨建成；2012年9月18日购房合同购买人杨建成；3、拆迁证转让协议乙方处徐业云签名，由其兄徐业愚代签。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记在被执行人杨建成名下，案外人徐业云只是提供一份拆迁证转让协议及收条各一份，且未经相对人杨建成的质证，其证明效力不予确认；未提供支付房款、占有使用的相关证据。即案外人徐业云提供的证据不足以证明其对案涉房屋支付全部房款，并实际占有使用，应当承担举证不能的法律后果。故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人徐业云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  吴青青二〇一九年八月二十一日书 记 员  王方洁附：法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保504号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0829民初1312号 原告：季新，男，1988年1月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：沈凤佩，男，1993年11月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告季新与被告沈凤佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年8月21日原告季新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告季新撤诉处理。 案件受理费800元免收。 审 判 长 吴克成 审 判 员 韩夕玉 审 判 员 郑永晴 二〇一九年八月二十一日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7664号 原告：马玉花，女，1954年9月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 委托诉讼代理人：马海滨，男，1981年5月16日出生。回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 被告：王学红，女，1959年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 原告马玉花与被告王学红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉花及其委托诉讼代理人马海滨到庭参加诉讼。被告王学红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款13000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告曾同住一个小区，相互间关系较好，2016年11月30日，被告急需用钱，向原告借款壹万叁仟元(13000.00)整，讲好1个月内归还，原告借给被告人民币现金13000元，被告向原告出具了借条，此后1个月期满，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望盼如所请。 被告王学红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条一张（原件），证据二、手机短信一份，以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月30日,被告王学红给原告马玉花出具借条一份，载明“借条，今借马玉花现金13000元整大写（壹万叁仟元整），借款人王学红，2016.11.30”。被告未能偿还任何款项，现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，应当清偿债务，故对原告起诉被告偿还借款13000元本院予以支持。被告王学红经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学红于本判决生效之日起五日内偿还原告马玉花借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半收取），由被告王学红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年八月七日 书记员  刘佩佩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11841号原告陈玉根，男，1967年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人褚建菲，浙江浔溪律师事务所律师。被告陈旭红，女，1974年12月10日生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告陈玉根与被告陈旭红合同纠纷一案中，原告陈玉根于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈玉根向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈玉根撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告陈玉根负担。（此页无正文）审判长  刘辉云二〇一九年八月二十七日书记员  张 弦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13685号申请执行人桂华，男，1982年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄晓婷，女，1979年5月5日生，汉族，住江苏省。申请执行人桂华依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初8948号民事判决书，于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人黄晓婷还本金30,000元(人民币，下同)及相应利息。本院于2019年6月19日向被执行人黄晓婷发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄晓婷于2019年6月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人黄晓婷未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人黄晓婷纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人黄晓婷名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人桂华也未能向本院提供被执行人黄晓婷名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初8948号民事判决书的本次执行程序。申请执行人桂华仍享有要求被执行人黄晓婷继续履行债务的权利，被执行人黄晓婷仍负有继续向申请执行人桂华履行的义务；若申请执行人桂华发现被执行人黄晓婷有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年八月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1707号 申请执行人：浙江南越置业有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码913213225617954648，住所地江苏省沭阳县。 负责人：徐传才，该公司总经理。 被执行人：高跃，男，1987年2月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 浙江南越置业有限公司沭阳分公司与高跃追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初13911号民事判决书已经发生法律效力。因高跃未按上述生效法律文书履行义务，浙江南越置业有限公司沭阳分公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 何占付 审 判 员 杨光阳 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 谦 书 记 员 徐 志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14133号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾宇成，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区，住四川省成都市新都区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾宇成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171119000601456650）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月19日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾宇成向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾宇成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3380号原告杨文祥，男，1963年3月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告曾晓华，女，1979年5月27日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告张晓峰，男，1973年11月19日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告曾晓峰，男，1973年10月2日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告杨文祥与被告曾晓华、张晓峰、曾晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文祥、被告曾晓峰到庭参加了诉讼，被告曾晓华、张晓峰经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨文祥诉称，2015年5月22日，由被告曾晓峰担保，被告曾晓华、张晓峰向我借款10000.00元用于种地，约定月利率为20‰，借款期限为6个月。借款到期后，被告曾晓华、张晓峰未清偿借款本金，经多次索要，被告仅清偿至2017年6月22日的借款利息。请求人民法院判令被告清偿借款本金及自2017年6月22日以后的借款利息。原告杨文祥对以上陈述提出被告曾晓华、张晓峰为其出具的借据予以证明。被告曾晓峰对原告出示的证据无异议，认为原告所述属实。被告曾晓华、张晓峰经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩来承认或者反驳原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月22日，由被告曾晓峰担保，被告曾晓华、张晓峰向原告杨文祥借款10000.00元用于种地，约定月利率为20‰，借款期限为6个月。借款到期后，被告曾晓华、张晓峰未清偿借款本金，仅清偿至2017年6月22日的借款利息。本院认为，原告杨文祥与被告曾晓华、张晓峰、曾晓峰民间借贷纠纷一案，原告杨文祥按照约定向被告曾晓华、张晓峰支付了借款，被告曾晓华、张晓峰也应当按照约定向原告杨文祥清偿借款本金及利息。本案中，原告杨文祥按约定向被告曾晓华、张晓峰支付了借款，被告曾晓华、张晓峰未按约定向原告杨文祥清偿借款本金及利息，被告曾晓峰也未按约定承担担保责任。因此，原告杨文祥要求被告曾晓华、张晓峰按照约定偿还借款本金及利息，由被告曾晓峰承担担保责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告曾晓华、张晓峰于本判决生效后十五日内偿还原告杨文祥借款本金10000.00，并自2017年6月23日起按月利率20%计算利息，至偿还之日止；二、由被告曾晓峰承担连带担保责任；三、担保人承担保证责任后，可以向债务人追偿。案件受理160.00元减半收取80.00元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。审判员 曹 卡二〇一九年八月二日书记员 张文慧
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2748号 申请人：成都顺美国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，系该公司工作人员。 被申请人：陈琳，女，1980年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告成都顺美国际贸易有限公司与被告陈琳担保合同纠纷一案，申请人成都顺美国际贸易有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈琳所有的重庆市江津区几江滨江路西段95号滨江怡苑D幢21-1号房屋和重庆市江津区贾嗣镇长新路2号综合楼1单元1层9号房屋。永安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》，为申请人成都顺美国际贸易有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都顺美国际贸易有限公司向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈琳所有的重庆市江津区几江滨江路西段95号滨江怡苑D幢21-1号房屋和重庆市江津区贾嗣镇长新路2号综合楼1单元1层9号房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江铮 二〇一九年八月三十日 书记员  周静
陕西省高级人民法院 民事裁定书 (2019)陕民申1705号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安鑫圆建筑有限公司（原吴起鑫圆建筑有限公司）。住所地：陕西省延安市吴起县建筑公司。    法定代表人：高春芳，系该公司经理。    被申请人（一审原告、二审上诉人）：白新阳，男，汉族，现住陕西延安市宝塔区。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘利锋，男，汉族，陕西省延安市志丹县居民，现被羁押在志丹县看守所。    一审被告高春芳，二审被上诉人：，女，汉族，现住吴起县。    一审第三人、二审被上诉人：延长油田股份有限公司吴起采油厂。住所地：陕西省吴起县陈壕湾。负责人：马涛，该厂厂长。再审申请人延安鑫圆建筑有限公司因与被申请人白新阳、刘利锋及原审被告高春芳，原审第三人延长油田股份有限公司吴起采油厂合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。延安鑫圆建筑有限公司申请再审称：一、本案的关键证据结算单未经再审申请人盖章确认，其真实性及与本案的关联性均无法核实，故仅凭该结算单无法确认再审申请人与被申请人之间的债权债务关系。二、从被申请人白新阳与刘某某签订的《合同协议书》内容来看，双方签订的合同应视为借贷合同，高春芳仅作为中介方在合作协议上签字，而作为中介方无需承担任何还款责任。白新阳未提交意见。刘利锋未提交意见。延长油田股份有限公司吴起采油厂未提交意见。本院经审查认为，本案中刘强作为刘利锋雇佣的现场施工负责人，在工程完工后根据白新阳垫资提供材料数量和白新阳与刘利锋确定的材料价格进行了结算，并向白新阳出具单据一张，刘某某在二审中称结算单非他本人所签，但未对结算单上的数额内容提出异议；延安鑫圆建筑有限公司未能就数额是否真实提出相关证据予以否认；延安鑫圆建筑有限公司允许刘利锋借用其资质的行为属于国家法律明确禁止的，对挂靠人刘利锋的债务应承担连带清偿责任。在双方的《合同协议书》第五条明确约定了延安鑫圆建筑有限公司法定代表人高春芳的付款责任，高春芳称自己仅是中介方无需承担任何还款责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延安鑫圆建筑有限公司的再审申请。    审  判  长   杨晓梅审  判  员   石  雷审  判  员   赵  敏 二〇一九年八月二十日                           法官助理     罗  浩书  记  员   樊云龙 1
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初748号原告：内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司，住所地：万全区110国道北迎宾路东鼎兴国际汽贸汽配城第******。法定代表人：赵鹏鹏，公司经理。委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：，住所地：蔚县蔚州镇人民路v>法定代表人：王志斌，公司经理。委托诉讼代理人：付卫平，公司职员。原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司（以下简称昊通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告昊通公司及其委托诉讼代理人、被告人保公司其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损149540元，施救费21000元，鉴定费7000元，合计177540元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月28日09时许，赵利军驾驶冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**重型半挂沿半虎线由西向东行驶至沽源县处，在躲避其他车辆时驶下路南侧边沟，造成车辆损坏的单方交通事故。事发后，沽源县公安交通警察大队对这起事故作出第1-107号道路交通事故认定书，认定赵利军负本次单方事故的全部责任。赵利军驾驶的重型半挂冀Ｇ×××**登记所有人为原告，该车在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了交强险和车损险(206080元，不计免赔）。事发后，原告要求被告保险公司赔偿损失，但保险公司为受损车辆定损价格极低，根木不够修理的费用。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院在查明事实的基础上依法支持原告的各项诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称，对原告合理合法的损失，我公司在合同范围内予以赔偿。但鉴定时未通知我公司，我公司也未参与，而且车辆修理费用达到保险金额206080元的70%，没有维修的意义，应该推定为全损，对配件的金额不予认可。原告应提供实际修理的增值税发票，单凭报告无法证明其损失。施救费用也过高，而且是修理厂开具的，事故发生地是沽源，但车拖到了张北，应该在沽源修理。其他无异议。经审理查明：原告陈述的交通事故发生的事实，车辆投保情况，交警队认定的责任，双方均无异议，本院予以确认。原告要求赔偿的项目和金额，经过庭审质证，认定如下：1.车辆修理费149540元；2.施救费11000元；3.鉴定费7000元。合计：167540元。本院认为，原告以其本人为被保险人，将其所有的车辆冀Ｇ×××**东风牌重型半挂车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，商险其中有机动车损失保险，原、被告形成了保险合同关系。被告辩称的鉴定时未通知其保险公司，经庭后核查，本院司法技术辅助室明确通知了被告，且有通话录音保存，故对被告的辩解不予支持。被告提出的施救费过高，实际情形是，施救单位确实出动了两辆吊车一辆拖车，本院酌减施救费为11000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆维修费用149540元、施救费11000元、鉴定费7000元，上述各项合计167540元，限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  胡志秀人民陪审员  韩玉芳二〇一九年八月一日书 记 员  周 宁
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终91号 上诉人（一审原告）：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省纳雍县发展大道纳雍新客车站，统一社会信用代码91520525055030936P。 法定代表人：周湘武，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：莫雄瑞，男，汉族，1970年1月6日出生，住湖南省邵东县。 纳雍县人民法院受理原审原告纳雍某鼎房地产开发有限责任公司诉莫雄瑞民间借贷纠纷一案，莫雄瑞在答辩期限向原审法院提出管辖权异议。纳雍县人民法院作出（2019）黔0525民初1661号民事裁定书，裁定莫雄瑞所提管辖权异议成立。纳雍某鼎房地产开发有限责任公司不服，向本院提出上诉。 纳雍某鼎房地产开发有限责任公司上诉称，本案属于民间借贷纠纷，且双方未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的上诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案上诉人纳雍某鼎房地产开发有限公司为出借人，双方争议标的为给付货币，出借人要求借款人偿还借款，而非借款人要求出借人交付借款，上诉人系作为接受货币的一方当事人，上诉人住所地系本案的合同履行地，纳雍县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定将偿还借款的给付之诉，混同于交付借款的给付之诉，属认定事实不清，应予以纠正。请求撤销纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1661号民事裁定书，裁定驳回被上诉人的管辖权异议申请。 被上诉人莫雄瑞在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定因双方未约定管辖法院，故应由合同履行地及被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，被上诉人（原审原告）作为接受货币一方，其住所地纳雍县应为本案合同履行地，属于原审法院管辖的行政辖区范围。故，原审被告住所地湖南省邰东县人民法院及合同履行地贵州省纳雍县人民法院对本案均有管辖权，再根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”规定，本案应由纳雍县人民法院继续审理。 综上，上诉人的上诉理由成立，原审认定事实和适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1661号民事裁定书； 二、本案由贵州省纳雍县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年八月八日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7887号 原告：军融融资租赁有限公司泉州分公司，住所地：福建省泉州市鲤城区南环路金达来工业楼**。 法定代表人：王丁敏。 被告：漆昶麟，女，1989年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：熊志豪，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。 军融融资租赁有限公司泉州分公司与漆昶麟、熊志豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。军融融资租赁有限公司泉州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按军融融资租赁有限公司泉州分公司撤回起诉处理。 审判员  黄景山 二〇一九年八月二十一日 书记员  郑金玲 速录员  陈昱君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3023号原告：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路（兴丰段）**院**楼。法定代表人：吕保明，董事长。委托诉讼代理人：宋锐，男，1980年5月18日出生，汉族，北京万兴建筑集团有限公司人力资源与企划部部长。委托诉讼代理人：蔺紫坤，女，1996年9月26日出生，汉族，北京万兴建筑集团有限公司法务助理。被告：余本金，男，1963年2月19日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被告：中凯润达（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：余本金，职务不详。原告北京万兴建筑集团有限公司（以下简称万兴建筑公司）与被告余本金、被告中凯润达（北京）网络科技有限公司（以下简称中凯润达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万兴建筑公司的委托诉讼代理人宋锐，到庭参加诉讼。被告余本金、被告中凯润达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万兴建筑公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款3000000元；2.判令二被告共同偿还原告借款利息254166.67元（2015年8月12日至2015年12月11日）；3.判决二被告共同支付原告自2015年12月11日起至实际付清之日止的利息，暂计2120833.33元（暂计至2018年9月25日，以3000000元为基数，按照年利率25%计算）；4.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年8月12日，中凯润达公司的法人余本金以资金困难为由，向万兴建筑公司借款3000000元，约定于2015年12月11日清偿全部本金利息，并约定将X京房权证海字第XXXX号抵押存放在原告处，当日原告通过转账支票的方式支付借款3000000元。至今二被告尚未偿还原告借款及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告余本金、被告中凯润达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万兴建筑公司向本院提交了以下证据：证据1、借款协议，证明余本金向原告借款300万元，借款期限自2015年8月12日至2015年12月11日，借款利息是10%，余本金是中凯润达公司的法定代表人，余本金把中凯润达公司的房产证抵押在原告处，如果以上抵押物不足以偿还其借款部分，被告方需用其名下的其他资产偿还。如果被告方未能按照协议履行，则构成违约，利息按照年息25%计算。证据2、中凯润达公司的房产证及加盖公章的营业执照复印件，证明中凯润达公司同意将房产作为抵押并将原件抵押在万兴建筑公司；证据3、记账凭证、转账支票存根、借条、银行流水账单，证明万兴建筑公司是按照协议履行的义务，以及证明如果到期不能按时偿还，万兴集团有权处置中凯润达公司的房产。余本金、中凯润达公司未向本院提交证据。本院对万兴建筑公司提交的证据的真实性和证明目的予以认定。本院据此查明：2015年8月12日，万兴建筑公司（甲方）与余本金（乙方）签订借款协议书，协议载明：乙方因资金周转困难，向甲方申请借款，借款金额为3000000元，借款期限自2015年8月12日起至2015年12月11日止，借款年利率为10%。乙方将中凯润达公司的X京房权证海字第XXXX号抵押存放在甲方，并配合甲方做好相应的抵押公正手续，该房产不能再做其他融资抵押，否则视为欺诈行为，负相应的法律责任。乙方未能按照规定还本付息，视同乙方违约，其借款利息从借款起息日按照年利率25%计算。同日，余本金收到万兴建筑公司的300万元。余本金至今未归还万兴建筑公司的本息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。余本金、中凯润达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。余本金因需资金周转，向万兴建筑公司借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，万兴建筑公司主张中凯润达公司对余本金的借款承担连带责任，但并未提交证据予以佐证，本院不予支持。万兴建筑公司通过转账汇款方式向余本金转账300万元，并且双方之间签订了相应的借款合同，故万兴建筑公司与余本金之间存在合法、有效的借贷关系。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。依据借款合同约定，双方之间约定的违约金即逾期利息利率为年息25%，超过年利率百分之二十四，故本院对其逾期利息，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、余本金于本判决生效后10日内偿还北京万兴建筑集团有限公司借款本金3000000元；二、余本金于本判决生效后10日内偿还北京万兴建筑集团有限公司借款利息（以3000000元为基数，自2015年8月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回北京万兴建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49425元，由余本金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强人民陪审员  陈德明人民陪审员  白荣亮二〇一九年八月三十日法官 助理  朱前卫书 记 员  石玉珠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9201号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22811号原告：杜波，男，1966年9月11日出生，汉族，北京昆达智荣科技有限公司法定代表人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘宇星，男，1980年11月21日出生，汉族，北京昆达智荣科技有限公司员工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：北京中融小额贷款有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村村委会西南角200米**。法定代表人：杜波。委托诉讼代理人：郝育松，男，1970年10月27日出生，汉族，北京中融小额贷款有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：庄严，男，1972年11月26日出生，汉族，北京中融小额贷款有限公司职员，住哈尔滨市香坊区。原告杜波与被告北京中融小额贷款有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告杜波于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杜波自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜波撤诉。案件受理费35元，由原告杜波负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇一九年八月七日书记员  张学君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5086号 原告：敬春艳，女，1986年1月3日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路。 法定代表人：吴彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 原告敬春艳与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬春艳的委托诉讼代理人宋蕤伽及被告五和置业公司的委托诉讼代理人赵明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敬春艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以234,360元为基数，按日万分之一计算，从2016年7月1日起计算至实际交付房屋时止，暂计算至2019年4月22日止为24,021.90元；2．判令被告立即向原告交付科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房，房屋总价款234,360元。合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称：1．逾期交房是事实，但对原告主张的违约金起算时间有异议，根据双方签订的商品房买卖合同中对逾期交房已作明确约定，不仅约定了逾期交房违约金的计算标准，即为日万分之一，也约定了违约金的起算时间为逾期交房90天后开始计算违约金，约定交房时间是2016年6月30日，违约金应当从2016年10月1日开始计算，另违约金约定过高请求依法调整。2.2019年1月在涉案项目不具备约定和法定交房条件的情况下，基于部分业主希望早日接房，我公司附条件（全额房款已付清，按揭客户须是银行已发放贷款且按期归还按揭贷款。所有在我公司借款的客户需要一次性还清全部借款本金及约定的逾期还款利息）向客户发出的邀约。案涉房屋尚未达到约定的交房条件，也不符合法定的交房条件，房屋主体虽经过验收，但没有取得验收合格证，消防未经验收合格。已交付的房屋是基于部分业主要求提前进场装修并愿意与被告达成不追究违约责任而交付的。原告不符合要约条件，不应判令交房。 本院经审理认定，2015年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和．苹果国际社区X幢X单元X楼X号商品房，总房款为234,360元。合同约定，出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明；2．该商品房已取得房屋面积实测报告书，并提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收结果表》”。合同第十二条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间向买受人交付该商品房的，因出卖人原因逾期交房超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务，被告即应按照合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》约定的房屋。但案涉房屋尚未取得验收合格证，不符合法定的交房条件，故本院对原告主张要求被告交付房屋的诉讼请求不予支持。被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的请求，本院予以支持。对被告辩解调减违约金至约定标准的一半的意见，本院不予采信。对被告辩解违约金从逾期90日后起算，不符合合同约定，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳五和置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告敬春艳支付逾期交房违约金，计算方法为：以234,360元为基数，自2016年7月1日起至向原告敬春艳交付位于科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房止，按每日万分之一的标准进行计算； 二、驳回原告敬春艳的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,588元，由原告敬春艳负担2,388元，被告绵阳五和置业有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年八月二十七日 书记员  苏 鑫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16946号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田迪，女，1990年5月15日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告田迪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告田迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求田迪偿付截至2019年8月13日止的信用卡本金人民币82,555.14元(币种下同)、利息12,479.82元、分期付款手续费人民币1,677.44元、逾期还款违约金19,597.03元，共计116,309.43元。并承担以本金为基数自2019年8月14日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月19日，田迪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向田迪发放了账号为********、********、********、********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月13日，田迪使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为82,555.14元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田迪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、田迪的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田迪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月13日止的信用卡欠款本金人民币82,555.14元；二、被告田迪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月13日止的利息人民币12,479.82元、逾期还款违约金人民币19,597.03元、分期付款手续费人民币1,677.44元；三、被告田迪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,626.19元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,313.10元，由被告田迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年八月二十八日书记员  丁宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11315号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李玉红，女原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李玉红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14823.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月8日,尚欠利息19368.61元、滞纳金944.48元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为741.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李玉红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14823.41元、利息19368.61元、滞纳金741.17元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，由被告李玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一九年八月二十七日书记员  何健仪
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1269号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:吉盼盼，男，汉族，1982年4月25日出生，住址山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吉盼盼追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告吉盼盼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吉盼盼支付原告代被告支付的代偿款5196.13元；2.被告吉盼盼支付原告代偿款资金占用利息，以5196.13元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，被告为购买洪洞县县城新建路华毅通讯的手机vivoxplus5128G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3478元，其中商品价款2898元(由商家收取)，借款管理费580元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年3月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5196.13(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吉盼盼未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款5196.13元中包含借款管理费580元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月27日，被告为购买手机vivoxplus5128G金色向洪洞县县城新建路华毅通讯寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为2898元，分12期还款，每月还款金额为348元，还款日为27日，首次还款日为2016年4月27日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。吉盼盼签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告吉盼盼自2016年4月27日至2017年3月27日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于年2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账5196.13元，用以代替被告吉盼盼支付代偿款5196.13元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告吉盼盼至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为吉盼盼借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2898元，并非原告主张的3478元。原告请求被告偿还代偿款5196.13元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计4310元[借款本金2898元+2898元为基数，按照年利率24%支付从2016年4月27日至2018年5月8日止的利息、费用合计4310元(2898元＋2898元×24%÷365天×741天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款4310元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉盼盼于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4310元；被告吉盼盼于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款4310元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年八月二十六日书 记 员 李星平
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8118号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江**红石路**9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晶，该公司员工。委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。被告：胡柏峰，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：东福公司）诉被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加了诉讼，被告胡柏峰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东福公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理服务费18824.61及违约金1694.21元，共计人民币20518.82元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：被告胡柏峰系重庆市九龙坡区杨家坪XX号附XX号房屋在2012年9月1日至2016年11月30日期间的产权人。房屋建筑面积105.46平方米。原告系该小区的物业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2012年9月至2016年11月期间的物管费。现原告起诉来院，请求判如所请。被告胡柏峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告胡柏峰系重庆市九龙坡区杨家坪XX号附XX号房屋的业主，房屋建筑面积105.46平方米。2012年8月30日，XX业委会与原告东福公司签订《XX物业服务合同》约定XX业委会将座落于九龙坡区XX号的XX小区委托原告进行物业管理服务。物业费用非住宅按照建筑面积计算，标准为3.5元/㎡/月。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届至后，XX小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》生效判决撤销。2015年6月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年11月30日撤场。审理中，原告东福公司陈述被告胡柏峰未向其缴纳2012年9月1日至2016年11月30日期间的物管费共计18824.61元。本院认为，被告胡柏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。本案中，XX业委会与原告东福公司签订《XX物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告胡柏峰应支付物业服务费用。被告房屋面积为105.46m2，经核算，2012年9月1日至2016年11月30日共计51个月被告应缴纳物业服务费为18824.61元（3.5元/㎡/月×105.46㎡×51个月）。对于违约金，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后被告应当按月支付物管费，但是被告拖欠原告物管费未支付，本院酌情主张200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡柏峰于本判决生效后七日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2012年9月1日至2016年11月30日期间的物业管理服务费18824.61元及违约金200元，共计19024.61元。二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，由被告胡柏峰负担（因原告已向本院预交156元，被告应于本判决生效后十日内将156元支付给原告，余款支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年八月二十二日法官 助理  胡广南书 记 员  何亦舒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12504号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：林佳鹏。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林佳鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金62,706.41元(2,162.29元/期×29期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代牌ix352010款2.0L自动两驱GL新锐型汽车一辆(车架号LBELMBKB3AY002787)；融资总额：62,482元；租赁期限：36个月；每月租金2,162.29元；被告确认，购车款60,002元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年12月1日，原告将GPS费用2,480元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款60,002元。同年11月30日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了7期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佳鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金62,706.41元；二、被告林佳鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,442元，减半收取721元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3981号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：禹华明，男，汉族，1982年2月13日出生，身份证住址：四川省广安市广安区。 被执行人禹华明案件受理费执行一案，本院（2018）粤0305民初18202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院立案庭于2019年4月23日立案移送执行，请求强制被执行人支付案件受理费2301.03元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十二日 书记员  庄炳东
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执314号之一原告：崔某某，男，汉族，现住化德县**镇。被告：雷某某，女，汉族，现住化德县长顺镇。被告：翟某某，男，汉族，现住化德县。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2019)内0922执314号之一裁定书，责令被执行人雷某某履行法定义务，但被执行人雷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷某某存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一九年八月六日书记员  罗飞宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4497号原告：姚三发，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹哲，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：湖南子衿伊依化妆品有限公司，住所地：长沙市开福区四方坪街道双拥路**长城万富汇金座****。法定代表人：张妤萃，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗生勇，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。原告姚三发与被告湖南子衿伊依化妆品有限公司（以下简称“子衿伊依公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告姚三发及其委托诉讼代理人曹哲，被告子衿伊依公司的委托诉讼代理人罗生勇、关珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚三发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告造成的损失共计140284.2元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月16日，原告街道被告在岳阳百盛所设柜台店主戴雪电话，要求原告前往岳阳百盛维修被告柜台上损坏的灯箱。原告于当天下午19时许，携带工具到百盛维修损坏的灯箱，在维修灯箱时，原告从梯子上摔下受伤，当即疼痛难忍，于当晚21时许前往岳阳市一人民医院诊疗，确诊为左股骨大转子骨折。后前往浏阳市骨伤医院就诊，只能手术治疗，遂于2018年12月18日在岳阳市二人民医院办理入院手续，行股骨头手术。经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，建议90天陪护1人，适时取内固定，预计费用8000元（住院20日，护理1人）。因被告未能及时赔偿，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告子衿伊依公司辩称，原告作为长期在商场承包各种维修工作的独立主体，具有特种作业操作证，被告将临时性的灯箱维修工作承包给原告，原告自带工具、设备独立完成维修工作，完成后被告一次性支付费用，双方之间不存在控制、支配及管理关系，原、被告之间系承揽合同关系。原告受伤系因其工作的梯子损坏所致，对事故造成的原因力为100%。原告为电工类专业人士，维修灯箱属于其专业范畴，其轻率使用在外借到的梯子，且未作必要的防护措施，导致此次事故发生存在主观过错，应承担100%的责任。被告对事故的发生，主、客观上均不存在过错，不应当承担法律责任。原告主张的误工费、护理费、营养期计算基数及计算依据缺乏证据证，部分交通费缺乏合理性。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并依据相关证据及双方的当庭陈述确认如下案件事实：原告姚三发系具有中华人民共和国特种作业操作证的电工，准操项目为低压电工作业。2018年12月16日12时44分许，原告接到被告公司在岳阳市百盛商场设置的专柜店主的电话，要求被告前往其专柜维修损坏的灯箱。当日19时许，原告携带工具到达被告公司在岳阳市百盛商场的专柜。损坏的灯箱位于被告柜台区域的顶部，因被告柜台没有梯子，原告遂从旁边柜台借了三角梯并登上三角梯维修灯箱。在从三角梯上下来的过程中，不慎摔下三角梯受伤。原告受伤后前往岳阳市一人民医院、岳阳市二人民医院治疗，共计住院22天，原告自行支付医疗费6344.7元。经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，一人护理90天，后期取内固定费用8000元左右（住院20天需1人陪护）。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是承揽关系还是劳务关系以及责任的承担。承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同；劳务合同是指劳动者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务一方支付劳动报酬的合同。两者显著区别之一是合同的标的不同，承揽合同的标的是承揽人交付工作成果，劳务合同的标的是提供劳务者的劳务；区别之二是双方当事人的地位关系不同，承揽合同的双方之间没有从属关系，双方相对独立，承揽人不受定作人的指挥和管理，而劳务合同中，提供劳务者必须听从接受劳务一方的安排，接受指挥和监督，双方之间具有从属关系。本案中，原告自带工具设备维修灯箱，其工作成果是向被告交付维修好的灯箱，被告并没有对原告有工作时间的要求和管理，双方之间没有从属关系，也不具有劳务关系的特征，故原、被告之间属于承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告接受的工作为维修灯箱，原告持有电工作业的特种作业操作证，属于有从业资格的电工且长期从事电工作业，本身应有高于普通人的专业技能及在高处作业的注意义务。现导致原告受伤的原因系从三角梯上摔下，该三角梯并非由被告提供，被告亦无为原告提供三角梯的义务，原告提供的证据无法证明被告存在定作、指示或选任的过失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告姚三发的诉讼请求。案件受理费1553元，由原告姚三发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年八月五日书记员 王晓薇
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0183执109号 本院立案执行申请执行人范玉学与被执行人曹殿云健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日执行完毕。此案报结。 特此通知 ： 二〇一九年八月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9343号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：黄添，男，1988年06月13日出生，身份证住址广东省阳春市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人黄添信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币89246.51元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初581号原告：湛江市麻章区农村信用合作联社，住所地：湛江经济技术开发区人民大道中**。法定代表人：吴远杰。委托诉讼代理人：刘思琦，麻章信用社办事员，代理权限：一般代理。被告：黄连生，男，1959年9月30日出生，汉族。原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告黄连生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年8月30日以双方已协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商达成和解为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤诉。案件受理费1550.91元，由原告负担。审判员  谢法算二〇一九年八月三十日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21762号原告：肖岳明，男，1977年12月24日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。原告肖岳明与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖岳明到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖岳明向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告返还租金16.8万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年7月29日签订C628号温室大棚租赁合同及补充协议，由原告用于蔬菜种植，合同约定的温室大棚位于顺义龙塘园。上述合同约定的使用面积300平米，外加温室外土地面积300平米，总占地面积630平米，租赁期限30年，总租金16.8万元。大棚交付日期为2015年7月29日。签订合同当天，肖岳明向日晟昌公司支付了16.8万元租金。2017年11月9日，日晟昌公司涉嫌违法建设温室大棚，政府强制拆除龙塘园温室大棚，原告投入的基础设施连同未收割的蔬菜全部毁灭。至此，双方签订的合同已经不可能得到实际履行。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称冠汤山公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2015年3月26日，冠汤山公司变更企业名称为日晟昌公司。2015年7月29日，日晟昌公司（甲方）与肖岳明（乙方）签署《温室大棚种植承包合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚为甲方＿号棚。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年5月1日止。乙方同意每年付给甲方大棚租赁费为5600元，合计年限总租赁费金额为16.8万元。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。合同附件四载明，本园区暂执行按套收取：即2600元/年/套设施管理费。肖岳明称，涉诉大棚系在签订合同后两三个月交付的，具体时间记不清了；涉诉大棚在2017年11月9日被拆除；肖岳明交了一年的设施管理费，但是收据找不到了；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。另，崇国庄经合社与被告签署的《承租项目合同书》中约定“乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施”，本案中，并无证据证明崇国庄经合社同意日晟昌对外出租大棚，原告和日晟昌公司之间的转包合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告占用涉诉大棚至2017年11月9日，该段期间的占有使用费用本院酌定为18000元，除此之外的租金被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告肖岳明十五万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告肖岳明的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十元，由原告肖岳明负担一百八十元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琼希二〇一九年八月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执恢143号 申请执行人：惠东县卫生和计划生育局（现更名为惠东县卫生健康局）,住所地：广东省惠州市惠东县。 被执行人：惠东县安墩镇星和药店,住所地：惠东县安墩镇。 经营者：戴新苗。 被执行人：戴新苗,男,1978年4月2日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人与被执行人其他案由一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1323行审144号行政裁定书已发生法律效力，该裁定准予执行申请执行人惠东县卫生和计划生育局对被申请执行人惠东县安墩镇星和药店作出的惠东卫医罚[2015]A044号行政处罚决定，执行费由被申请执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月25日立案受理，案号（2016）粤1323执3963号。执行过程中因未发现被执行人可供执行的财产，该案于2017年5月31裁定终结本次执行程序。2018年8月16日，本院对该案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人已向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人戴新苗有零星银行存款合计1060.24元，本院作出（2018）粤1323执恢143号之五执行裁定书扣划1034.10元；被执行人戴新苗于2019年8月29日主动支付8000元；上述款项合计9034.10元扣除本案执行费650元后，余款支付申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执恢143号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月三十日 书记员  赖运贵
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1010号原告:呼和浩特青谷云河饲料有限公司（以下简称青谷云河饲料公司）法定代表人:张蕾,任总经理。住所地:内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区新村南路。被告:杨红霞,女。被告:马海龙,男。原告青谷云河饲料公司诉被告杨红霞、马海龙债务纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告青谷云河饲料公司的法定代表人张蕾、被告杨红霞到庭参加诉讼，被告马海龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、要求被告给付原告饲料款308445.6元（庭审中双方对羊款数额有争议，原告不予抵顶诉状中陈述的羊款12000元，诉讼请求为296445.6+12000=308445.6元）,并自2016年4月6日起每月向原告支付2470.38元的利息,直至欠款全部还清之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨红霞为原告业务员,被告马海龙为原告的饲料经销商,截止2016年4月6日被告共拖欠原告饲料款347538元,且被告每次都为原告出具欠条。2016年4月6日被告与原告达成还款协议,二被告承诺于2015年12月31日给付原告饲料款347538元,但是在原告多次催要情况下,二被告于2016年10月以42只羔羊(平均活体重25公斤)抵12000元饲料欠款;于2017年9月支付50000元饲料欠款,于2016年10月支付38500元饲料欠款。时至今日,二被告不再向原告支付饲料款。截止到原先提起诉讼前,尽管原告多次向被告催要,但被告并未偿还原告款项,也未向原告提供任何担保,所以,原告向人民法院提出诉前保全申请。为此,原告为了维护自己的合法权益,特依法提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上,支持原告的诉讼请求。被告杨红霞辩称，我总欠347538元，但是有的还款没有下账，羊的数量和价格也不对，还有其他等，具体如下：1、2015年12月19日，我还款40300元，要求公司下账，但是到现在也没有下账。2、羊的数量不准确，价位也不对。羊的数量51只，价格是800元一只，共计40800元。3、原告让要账公司要账，我支付3000元现金，招待费2000元，共计5000元。4、2016年还款50000元，公司扣除饲料款38500元，合计88500元。5、利息未约定，不应支持。现在我的总欠账应为172938元。被告马海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨红霞系原告青谷云河饲料公司的饲料销售员。从2015年4月17日始至2016年4月6日被告杨红霞欠原告饲料款9笔，共计350538元。分别为：2015年4月17日结欠90800元，未约定还款期限，但约定逾期按日期3‰计息；2015年6月3日结欠26320元，约定2015年6月25日前还款，逾期按日期3%计息；2015年8月4日结欠22400元，约定2015年8月7日前还款，逾期按日期3%计息；2015年8月4日还结欠60000元，约定的还款期限不明，但约定逾期按日期日期3%计息；2015年9月3日结欠31440元，未约定还款期限，但约定逾期按日期3%计息；2015年10月5日结欠21478元，未约定还款期限及利息；2015年11月23日结欠40030元，未约定还款期限及利息；2015年12月20日结欠48540元，未约定还款期限及利息；2016年4月6日结欠9530元，未约定还款期限及利息。另查明，被告杨红霞给付原告饲料款情况如下：2015年11月23日结欠的40030元已还清；2016年10月给付饲料款50000元、38500元；2016年12月30日给付饲料款3000元。认定上述事实的依据有9张欠条及当事人陈述。本院认为，债务应当清偿。被告杨红霞欠付原告青谷云河饲料公司饲料款的事实清楚，其应履行给付义务。对于原告要求给付利息的诉求，约定还款期限及利息的，从2016年4月6日起按月利率1%计算利息；约定的还款期限不明，但约定逾期利息的，从起诉之日按月利率1%计算利息；未约定还款期限及利息的，从起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。对于已还清的款项，应予核减。对于被告于2016年10月给付的50000元、38500元，应认定优先偿还计算利息的款项，具体给付日期推定为2016年10月15日。从2016年4月6日到2016年10月15日，约定还款期限及利息的款项48720元（26320+22400），按月利率1%计算，利息为3085.6元。截止起诉之日（2019年5月20日），被告杨红霞共欠饲料款为222093.6元（350538+3085.6-50000-38500-40030-3000）。由于原告自述9笔饲料款为347538元，而实际为350538元，原告少主张3000元饲料款属于对权利的处分，故本院认定到起诉之日杨红霞共欠饲料款为219093.6元（222093.6-3000）。其中从起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的款项为79548元，从起诉之日按月利率1%计算利息的款项为139545.6元（22400+26320+3085.6+60000+31440+90800-38500-50000-3000-3000）。对于原告对被告马海龙的诉求，无有效证据证明其与本案有法律上的关联，本院对此不予支持。另外，对于双方有关买卖羊产生的纠纷，在本案中不作处理，被告杨红霞可另行诉讼解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告杨红霞偿还原告呼和浩特青谷云河饲料有限公司饲料款79548元，并支付从2019年5月20日起至还清为止的利息（以79548元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告杨红霞偿还原告呼和浩特青谷云河饲料有限公司饲料款139545.6元，并支付从2019年5月20日起至还清为止的利息（以139545.6元为基数，按月利率1%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元（已减半收取），由原告负担831元，由被告杨红霞负担2060。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 仝济民 二〇一九年八月六日书记员 田 霖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15757号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：万平安，男，1972年2月16日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告万平安间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金38,316.96元(2,128.72元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年2月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用雪佛兰科鲁兹2012款1.8L自动SE汽车一辆(车架号LSGPC54R0CF042170)，融资总额58,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,128.72元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年2月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款294,604元，其中所涉被告融资款为56,000元(已扣除GPS费用2,980元，合计扣除2,980元)。2016年2月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万平安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,316.96元；二、被告万平安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由被告万平安负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2019）兵0601民初1213号   原告：五家渠金科房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区乌鲁木齐街以北、克拉玛依街以南、天津路以东、上海路以西，统一社会信用代码：91659004072207609A。   法定代表人：石勇，该公司总经理。   被告：毛玲香，女，1974年4月6日出生，住新疆额敏县。   原告五家渠金科房地产开发有限公司诉被告毛玲香商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年5月9日立案。原告五家渠金科房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告五家渠金科房地产开发有限公司撤回起诉处理。         审判员 刘丽萍                         二○一九年八月六日     书记员 张巧丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特76号 申请人：广西锦绣前程人力资源股份有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高华路**正鑫科技园高层厂房**。 法定代表人：周文皓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵雍，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄光荣，该公司职员。 被申请人：周水路，男，1995年11月11日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：袁利芳，广西广正大律师事务所律师。 原仲裁被申请人：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住，住所地：广西柳州市柳**河西路**/div> 法定代表人：陈虹，该公司董事长。 申请人广西锦绣前程人力资源股份有限公司（以下简称“锦绣前程公司”）被申请人周水路、原仲裁被申请人上汽通用五菱汽车股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月15日立案。 锦绣前程公司申请称，锦绣前程公司没有违法违规与周水路解除劳动关系的情形，更没有无故克扣劳动报酬、损害周水路合法权益的恶意行为和事实，请法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，请求法院撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2019﹞第612-2号仲裁裁决书。 本院经审查认为，柳劳人仲字﹝2019﹞第612-2号仲裁裁决书由柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出，锦绣前程公司对该仲裁裁决书不服的，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”的规定，向柳州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送柳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年八月二十二日 书记员  苏珊珊
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2016）晋0108执502号申请执行人晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行，住所地太原市解放北路**。被执行人张满林，男，1964年5月9日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民，住太原市。被执行人吕亚琴，女，1968年10月3日出生，汉族，山西省芮城县村民，住太原市。被执行人侯卫萍，女，1967年9月16日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，住太原市，身份证号×××被执行人姚登前，男，1982年1月25日出生，汉族，山西华能国际经济贸易有限公司职工，住太原市，身份证号×××被执行人山西海盛溢科贸有限公司，住，住所地太原市小店区坞城北路军民路****/div>本院依据已经发生法律效力的（2015）尖民初字第562号民事判决书向被执行人张满林、吕亚琴、侯卫萍、姚登前、山西海盛溢科贸有限公司发出执行通知书等，责令被执行人张满林、吕亚琴、侯卫萍、姚登前、山西海盛溢科贸有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张满林、吕亚琴、侯卫萍、姚登前、山西海盛溢科贸有限公司存款人民币25000元。本裁定立即执行。执行员 张俊生 二〇一九年八月十六日书记员 赵文婷