江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初719号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：颜良忆，男，该行员工。 被告：李桂明，男，1962年5月10日生，汉族，住江西省。 被告：王丽忠，女，1962年10月4日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：文建、刘春利，江西赣天律师事务所律师。 被告：李倩，女，1987年1月2日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：文建、刘春利，江西赣天律师事务所律师。 被告：萍乡市玖胜汽车贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区国际汽车城第**，统一社会信用代码：91360301556017748M。 法定代表人：邓小义，执行董事。 被告：萍乡市东方宏祥实业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区五陂垦殖场，统一社会信用代码：91360300746072836L。 法定代表人：肖清云，执行董事。 委托诉讼代理人：彭维根，男，公司员工。 被告：肖清云，女，1955年1月22日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：彭维根，男，1953年3月21日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。系被告肖清云丈夫。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告李桂明、王丽忠、李倩、萍乡市玖胜汽车贸易有限公司、萍乡市东方宏祥实业有限公司（以下简称东方宏祥公司）、肖清云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆，被告李桂明，被告王丽忠、李倩委托诉讼代理人文建，被告东方宏祥公司法定代表人肖清云、肖清云到庭参加了诉讼。被告萍乡市玖胜汽车贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李桂明、王丽忠偿还借款本息2524925.99元，其中本金2000000元，截止2019年1月25日的利息524925.99元，以及按合同约定计算至实际清偿日止的后续利息；2、请求判令被告李倩、萍乡市玖胜汽车贸易有限公司、东方宏祥公司、肖清云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况。被告李桂明、王丽忠向原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款200万元，双方于2015年2月4日签订了编号[2015]萍农商微贷个借字第124402015020410010001号《个人借款合同》，约定：1、借款金额200万元；2、借款期限24个月，自2015年2月4日起至2017年2月3日，具体借款日期以实际提款（即办理借款凭证）日起算；3、借款利率为浮动利率，在同期央行基准利率的基础上上浮88%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。被告萍乡市玖胜汽车贸易有限公司、东方宏祥公司为上述借款提供连带责任保证担保，于2015年2月4日与原告分别签订了《保证合同》。皆约定：1、担保的主债务为原告依据主合同发放的借款；2、担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；3、保证方式为连带责任保证。同时被告肖清云为东方宏祥公司股东，占有100%的股权，对上述借款本息亦承担连带清偿责任。被告李倩为上述借款提供连带责任保证担保，于2015年2月4日与原告签订了《最高额保证合同》。约定：1、所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款；2、担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；3、保证方式为连带责任保证。二、放款情况。原告于2016年6月28日向被告李桂明发放贷款2000000元，并办理了借款凭证(2份)，载明：借款金额200万元，借款期限2016年6月28日至2017日2月3日，借款年利率8.178%。三、违约情况。贷款到期后，被告未按约还款，截止2019年1月25日，尚欠原告借款本金200万元，利息524925.99元。此未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告李桂明辩称：借款属实，现经济困难，希望原告可以给予一些时间以偿还借款，对借款无异议，利息也未偿还。 被告王丽忠、李倩共同辩称，1、该笔贷款不属于王丽忠与李桂明的夫妻共同债务，王丽忠不是借款人，不是借款合同的当事方；2、该笔借款李桂明于2015年2月4日所借200万元，于2016年6月28日偿还完毕，之后李桂明的借款李倩、王丽忠均不知情，不承担担保责任。 被告东方宏祥公司、肖清云共同辩称，该笔贷款是2015年4月开始借的，到2017年已偿还，之后我与李桂明联系就说该笔贷款与我已经没有关系。之前的贷款我们已经归还了，续贷我们没有再签字了，不应该承担担保责任。 被告萍乡市玖胜汽车贸易有限公司未作答辩。 被告东方宏祥公司、肖清云、萍乡市玖胜汽车贸易有限公司均未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告萍乡农村商业银行股份有限公司提供如下证据： 1、借款申请书、家庭成员同意借款意见书、婚姻证明、《个人借款合同》各1份，借款凭证2份。证明被告李桂明、王丽忠向原告借款200万元属实，双方签订了《流动资金借款合同》，约定了双方的权利与义务，原告已履行放款义务。被告李桂明质证后提出家庭成员同意借款意见书王丽忠只签个名字，内容她不清楚，其他无异议。被告王丽忠、李倩经质证对借款申请书三性无异议，对内容提出异议，王丽忠、李倩从来没看过该借款申请书，如果从借款申请书的理解，金融周转的话，那么借款人应该是萍乡市博台物资贸易有限公司，而不应该是李桂明个人，因为博台公司是作为法人组织借款，借款用途是金融周转购车，所以该借款申请书只能认定为借款人是博台物资贸易有限公司。2、家庭成员同意借款意见书，该意见书时间是2015年1月20日，那么原告举证的个人借款合同是2015年2月4日，如果王丽忠承担连带偿还责任不应在借款之前，正常应该在借款后或借款时，所以王丽忠不应承担担保责任。3、对婚姻证明三性无异议，但李桂明与王丽忠已于2017年7月7日离婚。4、个人借款合同三性无异议，对内容有异议。借款用途是进货、购买车辆，而进货应该是博台物资公司，而不是个人，且该合同签约时间是2015年2月4日，在合同的21条约定了借款人、贷款人、担保人各一份，那么该份借款合同在王丽忠、李倩手里都没有，也就是说在该合同签订的时候，王丽忠、李倩均不知情。在该合同的第11条，保险中有约定，借款人应将生产经营中的风险···，从该约定可以看出借款人应该是博台公司，且应购买保险。5、借款凭证，关联性有异议。借款合同签订时间是2015年2月4日，放款时间应该是2015年签订合同之日，所以对关联性提出异议。所以李倩和王丽忠不应承担担保责任。被告东方宏祥公司、肖清云质证后无异议。本院审核后对该组证据的真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据在事实及说理部分予以阐述。 2、同意担保意见书（法人）及《保证合同》各2份。证明被告萍乡市玖胜汽车贸易有限公司(原萍乡市鑫洪汽车贸易有限公司)、东方宏祥公司为上述借款本息提供连带责任保证担保属实。被告李桂明质证后认为担保是事实，无异议。被告王丽忠、李倩经质证对该组证据，不发表意见。被告东方宏祥公司、肖清云质证后认为签订合同后第一次贷款已经偿还，第二次贷款没有再进行担保。本院审核后对该组证据的真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据在事实及说理部分予以阐述。 3、《最高额保证合同》1份。证明被告李倩为上述借款本息提供连带责任保证担保属实。被告李桂明质证后认为该合同也是在最后签了字，其他不知情。被告王丽忠、李倩经质证提出李桂明已经偿还200万之后，对之后的，李倩不再承担担保责任。关于合同中第11条第1项中，争议的解决是由萍乡市仲裁委员会进行仲裁。被告东方宏祥公司、肖清云质证后认为与我方无关。本院审核后对该组证据的真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据在事实及说理部分予以阐述。 4、企业信用信息公示报告1份。证明被告肖清云持有东方宏祥公司100%股权，应对该公司债务承担连带责任。被告李桂明质证后提出不清楚。被告王丽忠、李倩经质证称不发表意见。被告东方宏祥公司、肖清云质证后称股份属实，但第二次借款不再承担责任。本院审核后对该组证据的真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据在事实及说理部分予以阐述。 被告王丽忠、李倩提供如下证据： 1、借款凭证（2015年2月4日）。证明1、借款人应该是博台公司，借款用途为进货、购买车辆；2、贷款期限2015年2月4日到2016年2月3日，贷款期限一年；3、王丽忠不是借款人。原告质证后对三性无异议，该借款是本案的主合同项下第一年的借款，之后被告李桂明归还了该笔借款，再次申请了放款，才有了本案的借款凭证。被告李桂明质证后无异议。被告东方宏祥公司、肖清云质证后对证据无异议，但是第二次借款未再进行担保。本院审核后对该组证据的真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据在事实及说理部分予以阐述。 2、贷款本金、利息收回凭证（2016年6月28日）。证明李桂明偿还了原告200万元。原告质证后称该组证据就是对第一组证据的关联，三性无异议。被告李桂明质证后无异议。被告东方宏祥公司、肖清云质证后称我方不承担第二次贷款的责任。本院审核后对该组证据的真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据在事实及说理部分予以阐述。 3、2016年6月28日借款凭证。证明李倩、王丽忠从来不知道，银行从未告知，李桂明也从未告知。原告质证后称该证据就是我方证据1内容，不能达到对方证明目的。被告李桂明质证后无异议。被告东方宏祥公司、肖清云质证后称第二笔贷款与我方无关。本院审核后对该组证据的真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据在事实及说理部分予以阐述。 被告萍乡市玖胜汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭举证、质证，视为其自行放弃权利。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明，1、被告李桂明于2015年1月20日向原告申请借款200万元。被告王丽忠于同日向原告签署《家庭成员同意借款意见书》，内容为：本人系借款申请人的家庭成员，因经营周转（借款用途），经家庭充分协商，同意以李桂明前来贵处申请借款200万元，期限24个月，如取得了贵社的信贷资金，我们将加强对资金使用的监管，并承担对该借款本息的连带偿还责任。 2、《个人借款合同》第一条约定：借款期限24个月；第二条约定借款期限24个月，自2015年2月4日起至2017年2月3日止，具体借款借款期限及日期以借款凭证为准;第四条约定：借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的年期贷款基准利率，上浮88%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为第一款约定的借款利率水平上加收30%；第七条约定：本合同项下借款可循环使用，前述第一条、第二条之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算，在循环借款额度使用期限内，借款人任一时点的借款余额之和不得超过循环借款额度，任何一笔提款还款日不得超过循环借款额度使用期限等条款。 3、2015年2月4日，萍乡市鑫洪汽车贸易有限公司、东方宏祥公司作为甲方与原告签订两份除合同编号、保证人不同其它内容一致的《保证合同》。两份《保证合同》约定：为确保2015年2月4日李桂明与原告签订的编号为（2015）萍农商微贷字第124402015020410010001号合同的履行，甲方愿意向原告提供保证担保；被保证担保的主债务为原告依据主合同发放的借款，金额为200万元，借款用途为进货；借款月利率为8.9‰，借款期限为2年，自2015年2月4日起至2017年2月3日止等条款。 4、2015年2月4日，被告李倩作为甲方与原告签订《最高额保证合同》，约定：为确保2015年2月4日至2017年2月3日期间借款人李桂明在人民币200万元最高余额内与本合同原告签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向原告提供保证担保等条款。 5、2015年2月4日，原告依合同约定向被告李桂明发放了200万元贷款，该贷款到期日为2016年2月3日。被告李桂明于2016年6月28日归还上述借款。2016年6月28日，原告依主合同借款循环使用约定向被告李桂明各发放100万元，共200万元，两份借款凭证除前端流水号、信贷流水号、授权、借据号不同外其它内容均一致，载明：借款金额100万元，借款人为被告李桂明，借款期限2016年6月28日至2017年2月3日，借款利率8.178%，结息周期按月结息，担保方式保证，借款合同号为12440201502040010001。 6、被告王丽忠与被告李桂明于1985年登记结婚，2017年7月7日离婚。 7、2016年3月4日，萍乡市鑫洪汽车贸易有限公司变更为萍乡市玖胜汽车贸易有限公司。 8、2014年5月16日，彭维根、肖清云、彭涛将该公司100%股权转让给被告肖清云，同日，该公司法定代表人变更为被告肖清云，被告东方宏祥公司由有限责任公司（自然人投资或控股变更）变更为有限责任公司（自然人独资）。 9、被告李桂明在借款期内未全部支付利息，借款到期后未归还本息，截至2019年1月25日尚欠原告借款本金2000000元，利息、罚息524925.99元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形,合法有效，合同各方要严格依约履行。根据庭审当事人争议情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、案涉贷款借款主体为谁。2、案涉债务王丽忠应否担责。3、案涉贷款保证人应否承担保证责任。 一、关于案涉贷款借款主体为谁。 《个人借款合同》约定，借款人为被告李桂明，2015年2月4日及2016年6月28日借款凭证借款人均为被告李桂明。《中国人民银行贷款通则》第二条第二款约定，本通则所称借款人，系指从经营贷款业务的中资金融机构取得贷款的法人、其他经济组织、个体工商户和自然人。第十七条约定，借款人应当是经工商行政管理机关(或主管机关)核准登记的企(事)业法人、其他经济组织、个体工商户或具有中华人民共和国国籍的具有完全民事行为能力的自然人。故本案借款人为被告李桂明。被告王丽忠、李倩抗辩称借款人为萍乡市博台物资贸易有限公司与事实不符，本院不予采纳。原告依约履行了放款义务，被告李桂明在贷款期内未按期支付利息，贷款到期后未归还本息，构成违约，应承担违约民事责任。根据双方的合同约定，原告请求被告李桂明偿还借款本金及相应利息、罚息，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。 二、关于案涉债务王丽忠应否担责。 被告王丽忠称家庭成员同意借款意见书时间是2015年1月20日，而《个人借款合同》是2015年2月4日，如果王丽忠承担连带偿还责任不应在借款之前，正常应该在借款后或借款时，故不应承担责任。因被告李桂明于2015年1月20日向原告申请借款200万元，而被告王丽忠于同日向原告签署《家庭成员同意借款意见书》，被告李桂明于2015年2月4日与原告签订《个人借款合同》符合交易习惯与常理，被告王丽忠与被告李桂明在婚姻存续期间对案涉贷款向原告出具《家庭成员同意借款意见书》，其完全知晓被告李桂明向原告贷款的事实，并形成借款合意，故其应对涉案贷款承担共同偿还责任。被告王丽忠抗辩不承担责任理据不足，本院不予采纳。 三、关于案涉贷款保证人应否承担保证责任。 被告王丽忠、李倩、东方宏祥公司、肖清云称原告于2016年6月28向被告李桂明发放的贷款其均不知情，原告也未通知，故不应承担责任。因东方宏祥公司、李倩在签订《保证合同》、《最高额担保合同》时，主合同即《个人借款合同》已经签订，东方宏祥公司、李倩作为担保人，有义务对其所担保的主合同的相关信息予以查看；且案涉主合同第七条循环借款特别约定本合同项下借款可循环使用，流动资金循环贷款是指贷款人与借款人一次性签订借款合同，在合同规定的有效期内，允许借款人多次提取贷款、逐笔归还贷款，循环使用贷款的流动资金贷款业务；2016年6月28日借款凭证载明的借款金额、借款人、借款期限均在2015年2月4日《个人借款合同》约定的循环借款特别约定范围内，王丽忠、李倩、东方宏祥公司、肖清云现以其对借款系第二次使用并不知情，原告未通知，并拒绝承担责任的理由不能成立，本院不予支持。萍乡市鑫洪汽车贸易有限公司现变更为萍乡市玖胜汽车贸易有限公司，故萍乡市鑫洪汽车贸易有限公司在名称变更后其对外所负债权、债务应由萍乡市玖胜汽车贸易有限公司承继。被告李倩、萍乡市玖胜汽车贸易有限公司作、东方宏祥公司为保证人，根据合同约定被告李桂明未履行到期债务，三保证人应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。原告该项诉请没有超出保证范围，故本院对此予以支持。被告肖清云系被告东方宏祥公司独资的有限责任公司股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告肖清云未能提供证明被告东方宏祥公司财产独立于其个人财产的证据，故被告肖清云对被告东方宏祥公司在本案中的债务承担连带责任。 被告萍乡市玖胜汽车贸易有限公司未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告李桂明、王丽忠于本判决生效后三十日内归还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及截至到2019年1月25日利息、罚息524925.99元；承担自2019年1月26日起至实际清偿日止按合同约定计算的罚息； 二、被告李倩、萍乡市玖胜汽车贸易有限公司、萍乡市东方宏祥实业有限公司、肖清云对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26999元，保全费5000元，由被告李桂明、王丽忠负担，被告李倩、萍乡市玖胜汽车贸易有限公司、萍乡市东方宏祥实业有限公司、肖清云连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇一九年八月十五日 代理书记员  黄 艳