wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初8080号原告：乌鲁木齐民生妇幼医院，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：卓雄，乌鲁木齐民生妇幼医院总经理。委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。被告：新疆拓园鼎圣建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：周云勇，新疆拓园鼎圣建设工程有限公司总经理。被告：沙依巴克区青峰路捷安顺消防器材经销部，住所地沙依巴克区。经营者：陆运梅，沙依巴克区青峰路捷安顺消防器材经销部经营者。原告乌鲁木齐民生妇幼医院与被告新疆拓园鼎圣建设工程有限公司、沙依巴克区青峰路捷安顺消防器材经销部建设施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告乌鲁木齐民生妇幼医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 艳 蕊二〇一九年八月二十一日书记员 ??索菲娅
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1048号之十四申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行。住所地安阳市和平路中段，组织机构代码：670076688。负责人：杨海军。被执行人:王建峰，男，1982年5月1日生，汉族，住所地安阳市文峰区德隆街**院，身份证号码：4105021982********。被执行人:王艳红，女，1982年3月3日生，汉族，住所地邯郸市临漳县柳园镇东南王村路东九巷**，身份证号码：1304231***********。被执行人:李旭伟，男，1982年5月17日生，汉族，住所地河南省郏县广天乡桃源铺村**，身份证号码：4104251982********。被执行人:王小丽，女，1982年9月28日生，汉族，住所地河南省郏县广天乡桃源铺村**，身份证号码：4110811982********。被执行人:倪艳伟，男，1985年7月7日生，汉族，住所地安阳市华城国际**楼****，身份证号码：1304231***********。被执行人:马海萍，女，1987年2月19日生，汉族，住所地，住所地安阳市华城国际**楼****号码：330481198702195424。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行与王建峰、王艳红、李旭伟、王小丽、倪艳伟、马海萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳红在财付通支付科技有限公司085e9858e486b9c5005d2b5c7@wx.tenpay.com账户内存款人民币662.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年八月八日书记员 王小平
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5007号原告：杨鑫，男，1937年2月15日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱丽。被告：连云港颐园老年公寓，住所地连云港市海州区。负责人：刘岱南。被告：刘岱南，女，1950年8月1日生，汉族，住连云港市海州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：秦礼伟、王红梅（实习）。原告杨鑫与被告连云港颐园老年公寓（以下简称颐园公寓）、刘岱南民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫的委托诉讼代理人朱丽，被告颐园公寓、刘岱南的共同委托诉讼代理人秦礼伟、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鑫向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付投资款本金100000元、收益42400元、违约金5500元（收益暂计算至2019年5月7日，计算方法为100000元×0.1×4年+10000元×0.08×3年，违约金计算方法为10000元×0.05+10000元×0.05）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘岱南系退休干部，其退休后个人投资开办了颐园公寓。2015年5月7日，在被告刘岱南极力推荐下，原告与被告颐园公寓签订《投资协议书》，双方约定原告向被告项目投资100000元整，年收益率为10%，收益自原告资金到被告账户次日起12个月期满后7日内支付，投资期限为两年。2016年5月7日，二被告在原告投资期限满一年时，未按约定将投资收益汇入原告银行账户，而是将10000元的收益作为本金再次与原告签订《投资协议书》，约定年收益率为8%，收益自原告资金到被告账户次日起12个月期满后7日内支付，投资期限为一年。两份投资协议到期后，原告多次要求二被告支付本金及收益，二被告均以种种理由拖延不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告颐园公寓、刘岱南辩称，原告与被告颐园公寓系投资关系，被告刘岱南与原告之间没有单独签订任何协议，被告刘岱南是被告颐园公寓的法定代表人，其行为是代表公司的行为，所以原告诉讼主体错误。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告杨鑫提供《投资协议书》、现金缴款单、收据、民办非企业单位登记证书、养老机构设立审批表、养老机构法定代表人登记表、情况汇报等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告颐园公寓系民办非企业单位，被告刘岱南系被告颐园公寓的法定代表人。2015年5月7日，原告杨鑫与被告颐园公寓签订《投资协议书》，约定：项目名称为连云港颐园老年公寓，原告杨鑫的投资金额为100000元，投资期限为2年，即从2015年5月7日起至2017年5月7日止，被告颐园公寓应按年度向原告杨鑫支付其投资本金的10%作为原告杨鑫的收益，被告颐园公寓有权以自己的名义管理、运用和处理资金。如有违约行为，守约方有权按实际投资金额的5%要求违约方支付违约金并承担相关损失的赔偿责任。协议还就其他内容进行了约定，原告杨鑫在上述协议书中签字，被告颐园公寓在上述协议书中签章。同日，原告杨鑫向被告颐园公寓交纳了100000元，被告颐园公寓向原告杨鑫出具收据一张。2016年5月7日，原告杨鑫又与被告颐园公寓签订《投资协议书》，双方约定将原告杨鑫一年的收益10000元作为本金，约定年收益率为8%，其它的内容与2015年5月7日签订《投资协议书》一致。被告颐园公寓至今未向原告杨鑫给付收益和返还款项。本院认为，虽然原告杨鑫与被告颐园公寓签订的是《投资协议书》，但被告颐园公寓以自己的名义管理资金，原告杨鑫并没有参与经营，故双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告颐园公寓应当返还原告杨鑫借款本金100000元及利息。对于原告杨鑫要求被告颐园公寓给付收益42400元、支付违约金5500元的诉讼请求，因违约金加上双方约定的年利息，没有超过年利率24%，故予以支持。原告杨鑫与被告刘岱南之间未形成借贷关系，故被告刘岱南不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告连云港颐园老年公寓于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨鑫借款本金100000元、利息42400元、违约金5500元；二、驳回杨鑫其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元（原告杨鑫已预交），由被告连云港颐园老年公寓负担，于给付上述款项时一并给付原告杨鑫。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年八月二十日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3050号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐先容，女，1963年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈天文，女，1949年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓志刚，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄敏，女，1979年4月17日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒲杰，男，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市江**。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王任俊，女，1985年7月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川省宜宾市荣泰饮食服务有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏路**。 法定代表人：李国琼，该公司执行董事长。 以上七再审申请人的委托诉讼代理人：彭方宏，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：周绪林，男，1949年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：胡波，男，1979年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：黄智超，女，1981年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人徐先容、陈天文、邓志刚、黄敏、蒲杰、王任俊、四川省宜宾市荣泰饮食服务有限责任公司（以下简称徐先容等人）因与被申请人周绪林、胡波、黄智超相邻关系纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐先容等人申请再审称,一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。1.胡波在一审中出示的《临时设施工程准建证申请单》，不能证明申请建设的临时设施就是讼争建筑物，更不能证明该临时设施已经经过宜宾市城市规划设计管理局审批同意。该申请单上申请的临时设施修建面积是30平方米，而徐先容等人在一审中提供的实地勘察照片已经证明了讼争建筑物的面积远远不止30平方米，应是近300平方米。周绪林、胡波、黄智超已自认讼争建筑物的大部分先是由周绪林修建，后周绪林又将屋顶出售给胡波、黄智超获益，胡波、黄智超在明知该屋顶属各业主共有的情况下，恶意购买了该屋顶，占有、使用并添建了另一部分建(构)筑物。2.即使申请修建的临时设施就是讼争建筑物，《临时设施工程准建证申请单》也印证了讼争建筑物不合法。本案中，所有的讼争建筑物都是修建在徐先容等人的共有屋顶而不是临时用地上，也没有办理临时用地审批手续；所有的讼争建筑物是在没有办理准建证及建设工程规划许可证的情况下修建。因此，讼争建筑物不属于法定的临时设施。并且，根据《四川省〈城市规划法〉实施办法》第三十条“临时建设工程的使用期限不得超过两年。确需延长使用期限的，须经城市规划行政主管部门批准。临时建设工程使用期满，使用单位或者个人必须无条件自行拆除。临时建设工程在使用期限内，因国家建设需要拆除的，使用单位或者个人必须在规定期限内无条件自行拆除，交还临时用地，国家不予安置和补偿。批准临时使用的土地，不得修建永久性建筑物、构筑物和其他设施。临时建筑物、构筑物不得出租、转让、买卖或者改变其使用性质”的规定，讼争建筑物存续至今也不合法。二、二审法院适用法律错误。本案系民事法律关系，应适用《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定审理本案，二审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》对本案作出判决错误。徐先容等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 周绪林提交意见称，一、徐先容等人认为本案涉诉构筑物无法认定为临时构筑物且不合法的事实和理由不能成立。1.《临时设施工程准建证申请单》已证明涉诉构筑物经批准建设。2.宜宾市城乡规划局下达的宜市规监东城限拆（2017）第034号《宜宾市城乡规划行政执法责令限期拆除违法建设决定书》（以下简称《决定书》），明确载明批准修建的砖混结构凉亭30平方米，并非300平方米。3.本案涉及的临时构筑物虽然没有延长使用期限的批准手续，但是城市规划部门没有要求拆除时，应视为同意自然延期。并且，周绪林没有转让临时构筑物，临时构筑物的修建也不涉及土地问题。二、周绪林修建的临时构筑物对徐先容等人不构成侵权。本案所涉临时构筑物是经批准建设，并不属于侵权行为。三、本案所涉构筑物正在行政执法处理中，因此二审认定的法律关系正确。本案所涉构筑物，在宜宾市城乡规划局2017年12月26日作出《决定书》后，宜宾市自然资源和规划局于2019年3月6日下达《责令限期自行拆除违法建设公告》，再一次要求拆除该构筑物。2019年3月20日，宜宾市自然资源和规划局又下达《拆除违法建设催告书》，告知自行拆除和强制执行的相关权利义务。因此，本案所涉构筑物正在行政执法处理中，徐先容等人的再审请求应予驳回。 胡波、黄智超提交意见称，案涉构筑物由周绪林修建，其只是在购买房屋后换了一个晾衣棚；并且，其购买房屋时，周绪林修建的构筑物均计算了费用。因此，其在本案中不应承担责任。 本院经审查认为，本案中，徐先容等人的起诉请求为：1.判令周绪林、胡波、黄智超停止对位于宜宾市翠屏区林家巷的房屋共有屋面的侵害，将修建在共有屋面的建筑物和构筑物等全部拆除，并将三楼的共有屋面恢复至周围是女儿墙、楼顶无建筑；2.判令周绪林、胡波、黄智超排除妨碍，将位于宜宾市翠屏区的房屋的共有屋面之间的通道进行封闭。而宜宾市城乡规划局作出的《决定书》，仅认定周绪林在宜宾市翠屏区商住楼楼顶的临时建设（钢架亮棚51.88平方米）和临时建筑物、构筑物（砖混结构凉亭30平方米）属于违法建设，并限期拆除。因此，从《决定书》内容来看，并未涵盖徐先容等人的全部诉讼请求。并且，徐先容等人主张讼争建筑物、构筑物的面积远远不止30平方米，应是近300平方米，但二审判决对于该事实亦未查清。同时，涉案建筑物、构筑物合法与否并不影响徐先容等人向周绪林、胡波、黄智超提出停止侵害、排除妨碍、恢复原状的权利主张，因此二审判决依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，认定徐先容等人已经向行政部门主张了相关权利，从而驳回徐先容等人的诉讼请求，适用法律错误。 综上，徐先容等人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令四川省宜宾市中级人民法院再审本案。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年八月二十二日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初711号原告：陈国锋，男，1987年1月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：李春龙，男，1977年3月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告陈国锋与被告李春龙健康权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈国锋及被告李春龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及营养费共计32564.03元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方均在向阳区同福家园门市达飞云贷公司上班，被告系原告的上级领导。2018年7月9日，双方因原告离职发生口角，被告用钥匙及玻璃烟灰缸将原告面部砸伤。后原告被送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗59天，经诊断为头外伤鼻外伤及鼻骨骨折。原告伤情经佳木斯市公安局鉴定为轻微伤，医疗终结时间为伤后8周。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉讼至法院。李春龙辩称，确实是被告致使原告受伤，被告认为原告主张数额过高，同意在合理范围内赔偿。本院经审查认定事实如下：原被告均在佳木斯市向阳区同福社区解放路的达飞云贷公司工作，原告从事销售业务员工作，被告是其领导。2018年7月9日9时，原被告因琐事发生口角，随后被告与另外两人对原告进行殴打，后被告被公安机关处以行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚决定。原告伤后被送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗59天，经诊断为：头外伤、鼻外伤（鼻骨骨折）。原告伤情经佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定为：1.原告所受损伤程度属轻微伤；2.医疗终结时间为伤后八周。以上事实有原、被告身份证（复印件）、住院病历，住院费票据、急救费票据、医疗证明书、用药明细（复印件）、佳木斯市公安局向阳公安分局行政处罚决定书（复印件）、（佳）公（刑技）鉴（法临）字[2018]157号鉴定文书等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告李春龙将原告陈国锋打伤，并被公安机关以行政处罚，原告据此起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，应予支持。本院对原告诉讼请求中的损失确定为：1.医疗费，结合原告的病历及伤情，对原告主张的8283.90元予以支持（住院费5389.56元+门诊费及急救费2894.34元）；2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告住院时间，支持5900元（100元/天×59天）；3.护理费，因原告未能提供证据证实其雇佣护理人员进行护理，故本院不予支持；4.误工费，结合鉴定意见，依据黑龙江省全省行业平均工资，对原告主张的8602元因未超过法律关于误工费的支持限额，故予以支持；5.营养费，因医嘱未体现加强营养且原告并未启动鉴定程序，故本院不予支持。综上所述，对原告主张的被告赔偿其损失的合理诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李春龙于本判决生效之日起10日内给付原告陈国锋医疗费、误工费、住院伙食补助费等合计22785.90元；二、驳回原告陈国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由被告李春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年八月八日法官助理臧雨萌书记员宋健
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民督6号申请人：徐春燕，女，汉族，1973年8月3日出生，住西宁市。被申请人：李荣翠，女，汉族，1976年12月27日出生，住西宁市。申请人徐春燕与被申请人李荣翠申请支付令一案，本院于2019年7月25日立案后，于2019年7月26日发出(2019)青0102民督6号支付令，限令被申请人李荣翠在收到支付令之日起十五日内清除债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李荣翠在收到本院发出的(2019)青0102民督6号支付令后，对其承担借款利息数额存在较大争议，其在法定期限内提出要求终结督促程序的书面异议理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）青0102民督6号支付令自行失效。申请费1629元，由申请人徐春燕负担。审判员 马德林 二〇一九年八月二十一日书记员 马进山
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初17620号原告：齐建华，男，汉族，1971年3月18日出生，身份证住址：北京市朝阳区，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师，执业证号：14403201710693067。被告：李传侠，男，汉族，1979年9月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，第三人：王五一，男，汉族，1985年3月12日出生，身份证住址：安徽省安庆市潜山县，上列原告与被告及第三人不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常高永，及第三人王五一到庭参加诉讼。被告经本院邮寄送达成功，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的不当得利款项158000元；2、判令被告向原告支付逾期利息2764.5元（以158000元为基数，按年利率6%自2019年1月26日暂计至2019年5月10日，直至付清为止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。以上一、二项共计160764.5元。事实与理由：原、被告于2018年6月7日签订《投资合作协议》，合同约定：一、原告投资300万元（按实际需求分批支付）用于被告和第三人双方进行钻石贸易业务，被告为主导的资金使用方，第三人为协助的资金监管方。二、原告以每笔实到款按月利率1%收取利息分成，被告、第三人双方按比例享有盈利分成。合同签订后，原告将300万投资款入第三人个人账户和被告名下公司的对公账户。被告在钻石贸易经营中收取货款15.8万元，未按约定将货款转入《投资合作协议》中约定的资金监管方账户，并将该笔货款挪用于清偿个人债务。被告于2019年1月23日写下《承诺书》，承认挪用货款的事实，并承诺于2019年1月24日至1月26日还清。但承诺还款日期届满时，原告多次催告，被告均不予理会。原告认为，被告挪用货款的行为属于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定，构成不当得利必须同时具备以下四个要件；一方获得财产利益；他方受有损失；一方受益与他方损失之间有因果关系；受益没有法律上的根据。本案中，原告作为投资人，已实际履行投资义务，被告将收取的货款挪作私用，使原告财产遭受巨大损失。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告的不当得利款项158000元。被告李传侠未作答辩。第三人王五一陈述称：同意原告的诉讼请求，原告起诉状中事实与理由均属实。本院经审理认定事实如下：一、原告为证明自己的主张，而于举证期限内向本院提交如下证据：1、2018年6月7日，原告作为出资方、被告作为资金使用方、第三人作为资金监管方，三方签订《投资合作协议》1份，约定：原告是被告债权人，被告不能清偿原告到期债务，原告考虑到被告实际运营面临的困难及偿还既有债务的能力，本着帮助被告改善经营状况，加速偿还债务的目的，达成如下协议：原告投资300万元（按实际需求分批支付）用于被告和第三人双方（被告主导，第三人协助）进行钻石贸易业务；原告全权委托第三人监管前述300万元资金的分配、使用；被告应尽最大努力保证前述投资款取得预期收益，……；原告每投资款到达指定账户后，由三方共同签字予以确认；原告每笔实到投资款按月利率1%收取利息费用，被告、第三人双方每月将前述利息费用支付给原告；……；被告承诺将原告前述投资款用于钻石贸易业务所取得的盈利（应该由被告享有的盈利部分）根据实际运营情况用于偿还被告所欠原告原有债务本金及利息；……；原告有权根据实际运营情况终止本协议……，终止协议后被告及第三人将实际到位投资款所形成的所有实物全部归还原告。合同还约定了双方的其他权利义务。2、2019年1月23日被告手写并纳指印的《承诺书》1份，内容为：本人承诺在3日内将挪用的货款158000元还清，自2019年1月24日至26号止。原告在庭审举证阶段出示了上述证据的原件。二、庭审中原告称：1、上述《投资合作协议》中约定的300万元投资款，原告分别于2018年8月28日之前通过银行转账方式向第三人转账118万元、于2018年8月28日通过银行转账方式向被告作为实际控制人且被告的弟弟李传义作为法定代表人的深圳尚荣美钻珠宝有限公司的对公账户转款182万元，之后被告通过套现的方式将该笔182万元款项转至第三人账户；2、关于原告本案投资的300万元，目前原告收回本金220万元，剩余未能收回的本金中，有一部分被被告挪用，有一部分存货，还有一些经营损失，本案属于被被告挪用的部分，被告出售的款项应该进入第三人账户，但被告私自挪用用于还债了。本院认为，本案属不当得利纠纷。被告经本院邮寄成功送达应诉材料，但被告无正当理由未出庭应诉，也未提出反驳证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告提交的《投资合作协议》、《承诺书》，均有原件佐证，其内容合理可信，该两份证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。被告未按照《承诺书》的约定在2019年1月26日前偿还挪用的货款158000元，被告的行为构成不当得利，原告要求偿还，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告按照年利率6%的标准支付上述拖欠款项从2019年1月27日开始计算的利息，数额合理，本院予以支持。原告主张的2019年1月26日的利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告返还款项158000元以及利息（利息以158000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年1月27日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由被告负担（该院原告已向本院预付，本院不退，被告应于本判决生效之日起十日内将负担之数迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇一九年八月十三日书记员  左丹丹
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1773号上诉人（原审原告）：常某，男，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省米脂县城内城市。委托诉讼代理人：高某，山西文星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东捷辰天丰集团有限公司(变更前名称为广东捷辰天丰工程有限公司)。法定代表人：张某，董事长兼经理。被上诉人（原审被告）：广东捷辰天丰集团有限公司山西分公司。负责人：王某，经理。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，交城县人，现住太原市。上诉人常某与被上诉人广东捷辰天丰集团有限公司、广东捷辰天丰集团有限公司山西分公司、王某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人常某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某上诉请求：1.撤销原审裁定，指令石楼县法院对本案进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、在多次庭审中，上诉人提交的证据能证明双方多次签署合同的事实，且被上诉人王某称述的办公地址、财务收据等内容与上诉人称述的均一致，证人石某等亦证明将合同保证金转入被上诉人指定的收款人王某账户的事实，因此本案事实清楚且证据充分，但一审法院却认定双方未签订过合同，属于事实认定错误。2、一审裁定以管辖权异议驳回起诉是错误的，被上诉人在答辩期内均未提出管辖权异议，且均应诉答辩，应视为受诉法院有管辖权。而且退一步讲，若一审法院认为其不具备管辖权，应该讲案件移送有管辖权的法院，而不是直接驳回上诉人的起诉。广东捷辰天丰集团有限公司、广东捷辰天丰集团有限公司山西分公司、王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。常某向一审法院起诉请求：1、依法判令原告与被告广东捷辰天丰集团有限公司于2016年3月5日签订的《战略合作协议》予以解除；2、判决被告广东捷辰天丰集团有限公司向原告返还保证金200000元，并承担违约金6000元；3、判决由被告张燕斌、广东捷辰天丰集团有限公司山西分公司与王某对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认为，原告常某称与被告广东捷辰天丰工程有限公司签订的战略合作协议中工程名称为石楼县地下废弃煤炭一体化项目，但被告广东捷辰天丰集团有限公司辩称其没有与原告签过该协议，也不知道有此项目。经本院查证，被告广东捷辰天丰集团有限公司在石楼县没有此项目，并且双方签订协议的地点也不在石楼县，故原告常某的起诉不符合相关法律规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告常某的起诉。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，经一审法院向石楼县发展和改革局查证，涉案合同约定的“石楼县地下废弃煤炭一体化项目”并不存在，被上诉人广东捷辰天丰集团有限公司在石楼县也并没有对该项目进行立项。另外，合同上广东捷辰天丰集团有限公司法定代表人处签字为“张燕斌”，张燕斌因涉嫌合同诈骗罪被太原市杏花岭区人民检察院提起公诉，根据公诉书内容可知，张燕斌与惠恒公司、广桐元公司在履行合同过程中，采取虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，起诉书中记载的擅自租赁办公场所、谎称其系公司法人、总经理等手段与本案中张燕斌与常某签订《战略合作协议》的过程有相似之处，张燕斌与常某签订的合作协议有可能存在合同诈骗嫌疑，本院已将该线索向太原市公安局杏花岭分局进行移送，故本案应驳回常某起诉。综上所述，上诉人常某的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年八月三十日书记员 张利梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10346号 被执行人：陈维，男，1984年11月17日出生，身份证住址湖南省郴州市永兴县，系（2017）粤0307刑初4962号刑事判决被告人。 被执行人：余作邱，男，1982年11月29日出生，身份证住址浙江省温州市平阳县，系（2017）粤0307刑初4962号刑事判决被告人。 关于被执行人陈维、余作邱刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4962号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的华为麦芒手机盖板等物品（详见随案移送移交物品清单），依法予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院已将随案移送的华为麦芒手机盖板等物品（详见随案移送移交物品清单）统一移交至深圳市财政委员会处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4962号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4962号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 莫会珍、始兴县合兴印刷厂： 申请执行人莫会珍与被执行人始兴县合兴印刷厂劳动争议纠纷一案，根据始劳人仲字【2015】79-13号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县合兴印刷厂已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执恢283号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十六日
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初237号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人江某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月4日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月26日12时43分许，被告人江某甲持超过有效期的驾驶证，醉酒后驾驶逾期未检验的苏Ｋ×××**号二轮摩托车，沿本市新张公路由北向南行驶至新集镇樟木桥交警中队门前路段时被查获。经鉴定，被告人江某甲的血液中乙醇含量为147.1mg/100mL。被告人江某甲归案后如实供述了自己的罪行.上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中表示无异议，且有证人江某乙证言、乙醇含量检测意见书、查获经过说明、常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人江某甲持超过有效期的驾驶证醉酒后在道路上驾驶逾期未检验的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人江某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人江某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人江某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年八月二十二日书记员  翁 莉
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                 （2019）陕0104执保662号申请人:榆林市榆阳区广联租赁有限公司西安分公司，住所地西安市。法定代表人：乔美利，该公司总经理。被申请人：陕西省外经贸实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区青年路111号陕西省XX园XX店二、XX号楼。法定代表人：肖玉龙，该公司董事长。    申请人榆林市榆阳区广联租赁有限公司西安分公司与被申请人陕西省外经贸实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5435号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年7月5日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西省外经贸实业集团有限公司名下价值388875元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2019年7月15日依法冻结被申请人陕西省外经贸实业集团有限公司名下长安银行华阴市支行银行账号：XXXXXXXXXXXXXX2357，账户余额为388875元，冻结期限为2019年7月15日至2020年7月14日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5435号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                  审     判     员      巩  杰                  二Ｏ一九年八月六日                      书     记     员      刘  晓 1
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终270号原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）王桥顺，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。2013年因吸毒被行政拘留3日，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，2016年因吸毒被行政罚款500元，2017年因容留他人吸毒被行政拘留14日，2017年因违反社区戒毒协议被责令强制隔离戒毒2年，2017年1月20日涉嫌犯容留他人吸毒罪被繁昌县公安局刑事拘留，2017年2月24日因繁昌县人民检察院作出不批准逮捕决定予以释放，2018年11月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被繁昌县公安局取保候审，2019年6月25日经繁昌县人民法院决定对王桥顺逮捕，现羁押在繁昌县看守所。安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人王桥顺犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月25日作出（2019）皖0222刑初116号刑事判决。原审被告人王桥顺不服提出上诉。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定：2016年3至5月份的晚上，被告人王桥顺三次在其租住的繁昌县职教中心教师宿舍内容留周积智、佘灿、古春贵以烫吸的方式吸食冰毒，2016年12月份，在其租住的芜湖鑫兴鹏快运公司宿舍及送快递的三轮车内二次容留汪淼以烫吸的方式吸食冰毒。原判认定上述事实有证人汪淼、周积智、佘灿等人的证言，指认现场笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过及户籍证明等证据予以证实，王桥顺在庭审过程中对该事实亦无异议。原判认为：被告人王桥顺多次为他人提供场所，共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人具有自首情节，能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王桥顺有前科及吸毒劣迹，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下被告人王桥顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。王桥顺上诉提出：1、因容留他人吸毒经过多次处理，法律如同儿戏。2、上诉人有自首、认罪悔罪等情节，应判缓刑。经审理查明：原判认定上诉人王桥顺犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确凿，一审认定的事实本院予以确认。本院认为：王桥顺多次为他人提供场所，共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。王桥顺具有自首情节，且自愿认罪，依法可从轻处罚；其具有前科及吸毒劣迹，应从重处罚。王桥顺上诉提出因容留他人吸毒经过多次处理，法律如同儿戏的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其所提有自首、认罪悔罪等情节，因原审在量刑中已考虑并予以从轻处罚，故对该上诉理由本院亦不予采纳。据此原判事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘进审判员  梁莹审判员  张元二〇一九年八月二十一日法官助理姚昊书记员牛文昕附:本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当按照下列情形分别处理:原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9220号原告：李素英，女，1974年4月27日出生，汉族，住址福建省南安市，原告：陈勤治，女，1966年8月10日出生，汉族，住址福建省南安市，两原告共同委托诉讼代理人：陈沁，广东华商（龙岗）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨润琦，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：陈金色，男，1962年10月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区,本院在审理上列当事人所有权确认纠纷一案中，原告李素英、陈勤治于2019年8月2日以本案已无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告李素英、陈勤治的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告李素英、陈勤治撤回起诉。本案受理费13800元，由原告李素英、陈勤治共同承担。审 判 长  陈美华人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年八月五日书 记 员  张锦煌
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2314号 罪犯刘五亮，男，1989年9月2日出生于河北省大城县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）廊刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人刘五亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16153元。2011年12月2日交付执行。2014年8月22日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年；2016年12月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘五亮在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费388.49元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘五亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘五亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年8月22日起至2031年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1341号 申请执行人：王伏利，男，1962年11月出生，汉族。 被执行人：朱良武，男，1962年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民特140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱良武银行账户余额12000元及利息或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年八月十三日 书记员  张志强
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初405号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人蔡传飞，男，1984年4月26日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，住定远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月18日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月25日被该局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]402号起诉书指控被告人蔡传飞犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法审查后适用简易程序,实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊出庭支持公诉，被告人蔡传飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年2月6日17时许，被告人蔡传飞酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿梁古路由东向西行驶至梁古路与合蚌路交口，在等候红绿灯的时候睡着，被正在路面执勤的民警发现，随后将其送往肥东县中医院抽取血样，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，蔡传飞血样酒精含量为172.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为：被告人蔡传飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人蔡传飞对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明:被告人蔡传飞发生事故后经电话通知到案，归案后能如实供述所犯事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、查询证明、归案经过、人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、血样提取登记表等书证，被告人蔡传飞的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等。被告人蔡传飞对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人蔡传飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，案发时血液中的酒精含量为172.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人经电话通知到案，归案后能如实供述所犯事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人蔡传飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年八月三十日 书记员  王 亮 附本刑事判决书引用《刑法》的法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2840号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市万盛勤俭路**，组织机构代码673361310。法定代表人：王勇，该中心主任。委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被执行人：黄静秋，男，1963年8月30日出生，汉族，现住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被执行人黄静秋行政非诉执行一案中，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110行审167号具有执行内容的行政案件裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 舒  辑审 判 员 朱 丽 华审 判 员 赵 俊 杰二〇一九年八月二十六日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 袁  岷
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保879号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初2313号 原告：王红卫，男，1970年9月20日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。 被告：王树阳，男，1963年1月15日出生，汉族，住磁县。 委托代诉讼理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 原告王红卫与被告王树阳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 原告王红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款210000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告认识多年。2014年年底，被告找到原告言明向原告借款用以做生意资金周转，会很快还款。2014年12月23日，原告用妻子侯海英农行账户向被告转款210000元，被告王树阳向原告出具借据，之后，被告一直未还款，2016年原告多次找被告要求还款，经多方打听得知被告因传销涉嫌犯罪被告公安机关处罚，2018年后半年刑满释放。原告多次找被告催要借款未果，现依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案诉争的借款210000元，原告于2015年9月8日已经向邯郸市丛台区公安分局报案称，原告经朋友王延昌介绍认识被告王树阳，王树阳向原告介绍新西兰ＢＳ公司有银行担保保证本金安全，105000元为一单，利息高，公司正在搞活动，利息每月13%，原告认为可信，2014年12月23日，原告用其妻子侯海英的中国农业银行银行卡号为62×××11银行卡转给王树阳的中国农业银行卡号为62×××10的银行卡210000元，王树阳以侯海英名字报单，王树阳给了王红卫一份ＢＳ公司的合同。 河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403刑初197号刑事判决书证实，被告人刘新利、梁智洲、王树阳犯组织、领导传销活动罪由邯郸市丛台区人民法院依法审理，经邯郸市丛台区人民法院审理查明，王树阳名下共发展8个层级的38人参加投资，直接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金320000元，320000中包含本案原告王红卫在本案中诉争的210000元，最终王树阳犯组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。 综上所述，本案诉争的借款210000元，已经人民法院判决确认为刑事犯罪资金，原告按照民间借贷向本院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王红卫起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹丙鸿 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 ——
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更811号罪犯段小波，男，1985年5月7日出生，汉族，小学文化，四川省内江市，现在四川省宜宾监狱五监区服刑。四川省内江市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）内刑初字第4号刑事判决，以被告人段小波犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。2008年5月7日交付执行。2016年11月21日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯段小波确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯段小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯段小波确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，系病犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯段小波减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年11月21日起至2034年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初668号原告：王魁祥，男，1984年10月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。被告：兖州市汇通投资担保有限公司。原工商登记住所地：兖州区中山西路**楼。法定代表人：王栋，职务：经理。原告王魁祥与被告兖州市汇通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。王魁祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金2万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月和11月份，被告因资金周转分两次向原告借款5万元。被告借得以上款项后向原告出具借款凭证及担保函。对于以上借款原告多次找被告催要，但被告至今未履行给付义务。据此向法院起诉，恳请法院依法判令被告立即履行诉求。本院经审查认为，原告王魁祥提供的担保函和投资保证卡上虽加盖了“兖州市汇通投资担保有限公司”的公章，但原告一直未向本院提供被告的工商登记信息。经本院核实，该公司于2014年11月后曾进行了两次企业名称等内容变更，即原告起诉的被告公司已不存在，故兖州市汇通投资担保有限公司已不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中人人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王魁祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏艳华人民陪审员  付怀利人民陪审员  刘培金二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7596号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人：林俞铧，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢华，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：方小兰，女，汉族，1962年3月27日生，住南宁市。 原审被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路********房。 负责人：吴勋锦，经理。 委托诉讼代理人：林俞铧，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢华，该公司员工。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工一建）因与被上诉人方小兰、原审被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司（以下简称建工一建分公司）民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2017)桂0107民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人建工一建上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院将涉案《收据》中被上诉人与上诉人约定的“项目风险金”定性为“借款”属于认定事实错误。虽然被上诉人提交的《收款收据》载明涉案款项是借款，但由于涉案款项实际上是被上诉人通过上诉人将涉案款项投入涉案项目使用，然后视项目的结算及盈利情况，再由上诉人向被上诉人支付收益，因此，涉案的40万元属于投资风险金的性质，该性质的成立也不以存在所谓投资协议为前提。由于涉案项目至今尚未结算，被上诉人在上诉人处不享有到期的投资收益。一审判决上诉人向被上诉人偿还40万元借款并支付利息息没有事实和法律依据。二、一审法院适用法律错误。本案款项性质属于投资风险金，投资风险与借款在性质上存在明显差异，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 方小兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 方小兰向一审法院起诉请求判令：1、判令建工一建分公司归还方小兰借款本金40万元及支付利息272,000元(以40万元为基数按年利率24%，自2014年11月6日暂计至2017年9月6日为272,000元，之后一直计至还清全部款项为止）；2、建工一建对建工一建分公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由建工一建负担。 一审法院认定事实：2014年11月6日，方小兰向案外人方满利转款40万元。同日，建工一建分公司向方小兰出具一份收款收据，载明收到方小兰40万元，借款，年利率24%。在收款收据出纳处戳章“方满利”。 一审法院认为：根据建工一建分公司出具的收款收据及方小兰的转账，可以认定双方之间存在事实上的借款关系。建工一建及建工一建分公司主张未收到方小兰借款40万元。方小兰称其按建工一建分公司指示，将借款40万元转款至建工一建分公司出纳方满利个人账户。在建工一建分公司出具的收款收据上有方满利个人戳章，建工一建分公司不能合理解释在未收到方小兰交付借款即出具收款收据，一审法院对建工一建及建工一建分公司的主张不予采信。由于双方未约定具体偿还时间，双方可以随时要求清偿借款债务，故方小兰提起本案诉讼之日，建工一建分公司应当向方小兰偿还案涉借款，现方小兰要求建工一建分公司偿还借款40万元，合法有据，予以支持。 方小兰要求建工一建分公司支付利息，合法有据，予以支持。一审法院确认建工一建分公司向方小兰支付利息的计算方式为：以40万元为基数，按年利率24%，从2014年11月6日起计算至建工一建分公司清偿借款之日止。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”建工一建分公司为建工一建设立的没有独立法人资格的分公司，对分公司需承担的相关民事责任，分公司应以其自身所有之财产先行承担，分公司财产不足以承担该民事责任的部分，由总公司承担。故建工一建对建工一建分公司上述债务承担补充连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百零六条之规定，判决：一、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司偿还方小兰借款40万元；二、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司支付方小兰借款利息（以40万元为基数，按年利率24%，从2014年11月6日起计算至广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司清偿借款之日止）；三、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司上述债务承担补充连带清偿责任。案件受理费10,520元，保全费3,880元，合计14,400元，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司、广西建工集团第一建筑工程有限公司共同负担。 本案争议焦点：1、双方之间存在的是借贷关系还是投资关系；2、上诉人应否向被上诉人偿还借款及支付利息。 本院认为，关于双方之间存在的是借贷关系还是投资关系问题。本案中，建工一建分公司向被上诉人出具的《收款收据》载明收到被上诉人交付的借款，且被上诉人亦银行交易明细证明其已实际交付款项，双方之间存在借贷关系，上诉人主张收到被上诉人的40万元为投资款，证据不充分，本院不予支持。 关于上诉人应否向被上诉人偿还借款及支付利息的问题。如前所述，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，由于双方未约定还款日期，被上诉人方小兰可随时要求建工一建履行还款义务，并且由于《收款收据》载明利息按年利率24%计算,该利率并未超过法律保护的最高限度,故方小兰要求建工一建偿还借款本金40万元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持并无不当。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10520元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇一九年八月二十二日 法官助理 林婷婷 书 记 员 杨彩英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初2636号原告：狄文管，男，1967年11月30日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：顾绍建，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。被告：彭秀金，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘丙军，男，1963年8月3日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告狄文管与被告彭秀金、刘丙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。因公告送达诉讼文书，于2019年6月5日转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告狄文管的委托诉讼代理人顾绍建到庭参加了诉讼。被告彭秀金、刘丙军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄文管向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款150000元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭秀金于2012年3月1日向原告借款150000元，由被告刘丙军提供担保，并立借条一张为证。后经原告多次向二被告催要未果。被告彭秀金、刘丙军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告彭秀金向原告狄文管借款150000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。该笔借款由被告刘丙军自愿提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭秀金向原告狄文管借款150000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款由被告刘丙军自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；故被告刘丙军应承担连带清偿责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应按年利率6%计算，另原告主张自起诉之日起计算，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告狄文管要求被告彭秀金、刘丙军偿还借款150000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭秀金、刘丙军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭秀金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告狄文管支付借款本金150000元及诉后利息（自2019年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告刘丙军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告彭秀金、刘丙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 成刚之审 判 员 秦 磊审 判 员 曹书源二〇一九年八月二日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1381号之一 申请执行人:周衍金，男，1965年3月12日出生汉族，住象山县。 被执行人:顾增超，男，1986年2月28日出生汉族，住象山县。 申请执行人周衍金与被执行人顾增超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾增超未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周衍金向本院申请强制执行。本院于2019年03月21日立案执行。执行标的为被执行人顾增超向申请执行人周衍金支付150000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年03月21日向被执行人顾增超发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人顾增超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾增超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾增超的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封了登记在被执行人顾增超名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型汽车，但并未扣押到位。截至2019年08月28日，被执行人顾增超尚应履行执行款150000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾增超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾增超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人顾增超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月28日，本院约谈了申请执行人周衍金并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾增超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姚 林 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐蓉盈
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终323号 上诉人（原审原告）宋建和，男，1966年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区梁湖街道办事处，住所地绍兴市上虞区梁湖街道华光居委。 法定代表人陈才华，主任。 出庭行政机关负责人严宏峰，副主任 委托代理人许斌、陈松，浙江舜杰律师事务所律师。 上诉人宋建和因房屋行政强制一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人宋建和一审诉称，2018年10月21日，被告工作人员强行破坏原告家中门窗欲对原告的房屋实施强制拆除，因原告及家人制止，当日被告强拆未成。同月23日被告以征迁名义对原告的房屋进行强制拆除，原告家人报警求助，公安机关以强拆系政府征收拆迁行，造成原告巨大经济损失，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认被告于2018年10月23日强制破坏原告位于上虞区××街道××家××村××东面墙面及室内物品的行为违法。为没有管辖权为由，不予处理。被告的强制拆除行为造成房屋、装修及室内物品等受损，无法继续居住使用。原告认为，被告强拆原告所有、居住并使用的房屋没有法律依据，并且程序违法。 一审法院审理查明，原告宋建和户及其兄宋仲和户均于2016年1月经申请批准，在绍兴市上虞区梁湖街道潘家陡村倪刘建造房屋，原告建造2间三层楼房，宋仲和建造1间三层楼房，三间楼房系连拼房屋，位于中间及西边的2间**楼房为原告所有，位于东边的1间**楼房（涉案楼房）为宋仲和所有。2017年12月，宋仲和与舜泰公司及被告签订房屋征迁补偿协议书，同意涉案楼房征迁，并交舜泰公司拆除。2018年8月19日宋仲和将涉案房屋腾空、交房，并经验收合格，同月23日宋仲和领取征迁补偿款。2018年10月23日舜泰公司在拆除涉案楼房时遭到原告方阻拦及报警，涉案楼房未被拆除，只拆除该楼房东面的部分墙面。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，涉案1间三层楼房属于宋仲和所有，并非原告宋建和所有的房屋，并且该房屋已被征迁可以拆除，拆除该房屋东面部分墙面的行为与原告宋建和没有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，其作为本案原告主体不适格，经该院释明后其仍坚持起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告宋建和的起诉。 上诉人宋建和上诉称，涉案房屋由上诉人出资建造并实际使用至被上诉人强拆之日，一审未开庭仅通过询问和一张房屋报批表格就完全支持被上诉人的主张，询问过程中不允许上诉人充分陈述事实发表意见，所提出的问题带有明显倾向性。上诉人提供的大量证据没有进行出示、向法庭提出的证人也均未被允许出庭。争议双方没有进行质证、辩论、充分说明自己的主张。涉案房屋由上诉人出资建造，由上诉人居住使用。即使涉案房屋所有权存在争议，上诉人作为房屋的实际占有和使用者，与被上诉人的强拆行为也具有利害关系，是本案的适格原告。请求撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人绍兴市上虞区梁湖街道办事处答辩称：1.上诉人诉讼主体不适格。上诉人照片所涉的被破坏房屋并非上诉人所有，是上诉人兄弟宋仲和所有。2.被上诉人并非适格被告。宋仲和已签订房屋征迁补偿协议书，涉案房产应予拆除。根据协议约定，该房屋拆除工作为甲方即绍兴市上虞舜泰市政工程有限公司，如上诉人认为拆除有误或者有其他损失，应该由绍兴市上虞舜泰市政工程有限公司为被告。3.涉案房屋已经腾空交付，可以拆除。房屋所有权人宋仲和已经签订协议，且根据拆迁房屋腾空交房验收单可以明确，2018年8月19日该处房屋已经腾空交付。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，宋建和户于2006年获得私人建房审批，相关部门同意其在规划地点建3层楼房2间，共计占地74平方米。其兄弟宋仲和同时获在规划地点建3层楼房1间，占地38平方米的私人建房审批。当时的规划选址意见书附图显示，两处房屋共墙相连。涉案房屋建造完毕后，该两处房屋外观上融为一体，二楼及以上房间也实际连通使用，故宋建和和宋仲和两人审批后所建上述房屋并非各自独立的建筑物。宋仲和虽然基于宅基地审批的客观事实，与拆迁单位签订房屋征迁补偿协议，但涉案房屋腾空交房验收单并未由房屋权利人签名确认，房屋现状也无法排除涉案房屋由宋建和户实际居住使用的可能性。一审法院认定上诉人与涉案行为缺乏利害关系属于认定事实错误，依法应予指正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初48号行政裁定； 二、本案指令绍兴市上虞区人民法院继续审理。 审判长  毕金刚 审判员  蒋 瑛 审判员  范卓娅 二〇一九年八月三十日 书记员  何佳凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初4022号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市芝罘区大马路56号法定代表人：周洪江委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。被告：滨湖区太湖街道百顺发百货超市，住所地无锡市滨湖区太湖街道清晏路仙河苑****。经营者：吴灵荣。本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告滨湖区太湖街道百顺发百货超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费325元减半收取163元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 朱俊伟二〇一九年八月七日法官助理 杨 洋书 记 员 王 孜
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2830号原告：唐新宇，男，汉族，1972年7月5日出生，英德市人，住英德市。被告：杜旺，男，汉族，1969年6月17日出生，英德市人，住英德市。原告唐新宇诉被告杜旺民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月6日受理后，依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐新宇、被告杜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐新宇提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠原告借款人民币60000元；二、判决被告从2017年3月5日起至清偿之日支付利息（按月利率2%）给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日被告因资金周转为由向原告借款60000元，约定在2018年3月4日前归还并立下借据。时至今日被告不能如期偿还借款，原告多次追讨未果，被告不接原告电话，信息也不回。为维护原告合法权益，向贵院提起民事诉讼。被告杜旺答辩称：计算利息的时间起点有异议，曾还过利息给原告。原告为证实其主张提供的证据有：1．借条；2．借款收据；3．中国建设银行个人活期账户交易明细；4．被告身份证；5．原告身份证。以上证据均为复印件,证据原件经核对后当庭退回。被告杜旺提交抗辩证据有：支付记录。以上证据为复印件。本院经审理查明，被告向原告借款，有被告立下《借条》、《借款收据》予以证实。为此，对原告起诉陈述的被告欠款事实，本院予以确认。在庭审中，被告对原告提供的证据没有异议，确认借款通过银行转账出借，现欠借款本金60000元，但抗辩称曾经支付了4500元的利息，但仅提供转账1500元给原告的支付记录。原告只认可收到被告支付的利息款1500元，并要求请求的利息从2017年3月5日起至清偿之日按月利率2%计算，同意在计付的利息中扣减被告已经的1500元利息款。本院认为，原告唐新宇通过银行转账给付的方式向被告杜旺出借款项，被告立具《借条》、《借款收据》给原告收执，原、被告之间借贷关系成立且有效。《借条》约定了借款期限及利息，借款到期后被告没有如约偿还全部本息，其行为已构成违约。被告确认借款本金60000元未偿还，但抗辩称支付了利息4500元，但经本院释明后被告未能提供足够证据证实已经支付了上述利息数额，被告应承担举证不能的不利后果。根据被告提供的支付记录，确认被告曾支付利息款为1500元。原告诉请被告偿还借款本金60000元及利息（该利息自2017年3月5日起按月利率2%计算至清偿之日，已经偿还的1500元利息从中扣减。原告的上述诉请属事实清楚、证据充分、符合规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杜旺欠原告唐新宇借款本金60000元及利息（该利息以60000元为基数，从2017年3月5日起按月利率2%计算至还清款项日止，被告已经支付的利息1500元从应付的利息款中扣减），限被告杜旺于本判决生效之日起5日内支付。本案受理费650.00元，由被告杜旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年八月二十二日书记员  林育栋附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1096号申请执行人：陈俭，男,1981年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：宋立民，男,1972年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包哈申高娃，女,1974年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：宋丽红，女,1978年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5261号民事判决书，受理了陈俭申请执行宋立民、包哈申高娃、宋丽红关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：152358.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人宋立民、包哈申高娃、宋丽红限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人宋立民、包哈申高娃、宋丽红有可供执行的财产。经对申请执行人陈俭约谈，其未能提供被执行人宋立民、包哈申高娃、宋丽红有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1096号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十日书记员 王 航 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1450号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：张波，男，1978年4月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币66607.44元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张波名下的银行存款66607.44元或查封等价值的其他财产。案件申请费686元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1916号 原告：秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，住所地:秀山土家族苗族自治县洪安镇。 法定代表人：张斌，该镇镇长。 委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务律师。 被告：秀山地源房地产开发有限公司，住所地:秀山土家族苗族自治县中和街道胜利路，注册号5002411800401。 法定代表人：冉刚，该公司经理。 原告秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府（以下简称秀山县洪安镇政府）与被告秀山地源房地产开发有限公司（以下简称地源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年06月10日受理后，依法由审判员曾康适用简易程序独任审判,于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告秀山县洪安镇政府的委托诉讼代理人蒲相屹到庭参加诉讼,被告地源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秀山洪安镇政府向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告开具1204000元建设工程款的发票；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年6月15日，原、被告签订了《重庆市小城镇建设施工合同》，约定原告将洪安农贸市场延伸道土石方开挖、转运等系列工程发包给被告完成。现被告已完成承包的工程，经人民法院生效判决确认工程款共计1204000元。此前，原告已预付工程款939500元，尚欠264500元。原告多次催促要求被告开具工程款发票，以便原告向被告支付工程款，可被告拒绝开具发票,意在逃避国家税收损害国家利益。为此，诉至法院。 被告地源公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2005年6月15日，秀山县洪安镇政府（发包方）与地源公司签订《重庆市小城镇建设施工合同》。由于双方因工程款的支付问题引发纠纷，地源公司以秀山县洪安镇政府为被告向本院提起诉讼。本院作出一审判决后，秀山县洪安镇政府不服一审判决，向重庆市第四中级人民法院提出上诉。2019年2月18日，重庆市第四中级人民法院于作出（2019）渝04民终160号民事判决书，判决秀山县洪安镇政府在判决生效后十日内支付地源公司工程款264500元及利息（从2018年7月30日起至付清之日止，以264500元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。在该判决书中，认定了双方的工程总价款为1204000元，已付工程款939500元，未付工程款264500元。重庆市第四中级人民法院作出的（2019）渝04民终160号民事判决书生效后,秀山县洪安镇政府未履行支付工程款264500元及利息的义务，地源公司向本院申请强制执行。在执行过程中，秀山县洪安镇政府自动将264500元工程款支付到本院案款帐户，并于2019年7月2日向本院申请财产保全。本院于2019年7月3日作出（2019）渝0241执保234号执行裁定书将264500元予以冻结。 另查明，至2019年7月23日开庭审理时，秀山县洪安镇政府已将应支付给地源公司的1204000元工程款履行完毕。被告地源公司未向秀山县洪安镇政府开具相应的建设工程款发票。 认定上述事实的证据：1、重庆市第四中级人民法院作出的（2019）渝04民终160号民事判决书；2、本院于2019年7月3日作出（2019）渝0241执保234号执行裁定书。 本院认为，收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，双方无论是否在合同中约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是发包方的合同权利。本案中，被告地源公司作为收取工程款的一方，应当向发包方秀山县洪安镇政府开具相应的工程款发票。工程总价款经重庆市第四中级人民法院作出的（2019）渝04民终160号民事判决书确认为1204000元，已付工程款939500元。未付的工程款264500元，经本院执行已全部执行到位。被告地源公司未直接领到该笔款项的原因是本院作出的（2019）渝0241执保234号执行裁定书将该款项予以冻结。冻结行为不影响原告秀山县洪安镇政府已履行完毕1204000元工程款的事实。综上，原告秀山县洪安镇政府的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国税收征收管理办法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下： 被告秀山地源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府开具1204000元的工程款发票。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告秀山地源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曾康 二〇一九年八月八日 书记员  向往
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8036号原告：刘晨西，男，1993年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：董兆生，男，1993年3月15日出生，汉族，住山东省临清市。原告刘晨西与董兆生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘晨西向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，被告董兆生通过微信聊天方式向原告刘晨西借款6万元，承诺借款期限1个月，月息为5%，原告经微信语音及电话确认了被告身份后，通过中国建设银行手机银行方式将6万元转账至被告名下中国招商银行账户内。借款到期后，被告未如期还款，经原告多次催要，被告于2018年10月25日通过微信转账向原告支付了3000元利息，并承诺1个月后偿还全部借款，但被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现董兆生已因涉嫌诈骗罪被北京市公安局海淀分局大钟寺派出所刑事立案处理，诈骗金额中包含刘晨西向董兆生转账的6万元。故本案不属经济纠纷案件而涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回刘晨西的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 静审判员 李 佳审判员 俞凯欣二〇一九年八月二十日书记员 李 坤
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执245号 申请执行人：熊有忠，男，生于1970年10月20日，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：吴春刚，男，生于1977年2月1日，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：任菊芬，女，生于1977年8月10日，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人熊有忠与被执行人吴春刚、任菊芬民间借贷纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年9月17日作出（2018）云2504民初1653号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人吴春刚、任菊芬未履行生效判决书确定的义务。2019年1月16日，申请执行人熊有忠书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2018年12月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月20日向被执行人吴春刚、任菊芬直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人吴春刚、任菊芬支付申请执行人熊有忠276700元及利息，并交纳案件受理费5450元、执行费4051元,被执行人吴春刚、任菊芬未实际履行。 本院于2019年3月1日、7月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴春刚、任菊芬名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，执行人吴春刚、任菊芬名下银行账户仅由零星的存款，无证券、工商登记等信息。被执行人吴春刚所有的号牌为云Ｇ×××××的长城牌小型普通客车已注销。 本院在执行过程中，于2019年3月4日、3月5日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人吴春刚、任菊芬名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人吴春刚、任菊芬名下无不动产登记信息，本院查封了被执行人吴春刚、任菊芬共有的位于弥勒市朋普镇庆来村委会锁龙村小组的房屋，房产证号：00××75；被执行人吴春刚、任菊芬共有的位于弥勒市弥阳镇吉××号（万利元小区）A1-602号房屋，房产证号：00××32，万利元小区的房屋在中国民生银行红河分行抵押借款70万元，该借款现已逾期。 执行过程中，本院于2019年3月20日，向被执行人吴春刚、任菊芬户籍所在地了解其的财产、家庭、经济等情况。经查，未发现被执行人吴春刚、任菊芬在户籍所在地有可供执行的财产。被执行人任菊芬在朋普镇农经站有尚未支付的关于弥蒙高铁征地补偿款38万余元，但尚未结算支付，待支付后本院将依法分配，同时被执行人涉案较多，标的较大。 在执行过程中，本院于2019年3月11日对被执行人吴春刚、任菊芬采取限制消费措施，2019年7月3日将被执行人吴春刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人熊有忠，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人熊有忠，并听取其对终结本次执行程序的意见，熊有忠同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人熊有忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年八月二十一日 书记员  李达伦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12612号 申请执行人：林华辉，男，汉族，身份证住址：广东省焦岭县。 被执行人：深圳市红盒子珠宝有限公司，地址：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路水贝工业区****3F。 法定代表人：梁键键。 申请执行人林华辉申请执行被执行人深圳市红盒子珠宝有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲案[2018]15718号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11937.47元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3014号原告：深圳土畜产茶叶进出口有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路**，组织机构代码19034005-6。法定代表人：赖向宇，总经理。委托诉讼代理人：杨军，广东立国律师事务所律师。委托诉讼代理人：连雪霞，广东立国律师事务所律师。被告：深圳市广地龙实业发展有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区深南大道**金润大厦**6Ｃ社会信用代码91440300738831222Ｃ。法定代表人：张红芬，执行董事。原告深圳土畜产茶叶进出口有限公司与被告深圳市广地龙实业发展有限公司项目转让合同纠纷一案。本院于2019年8月1日立案，并按原告深圳土畜产茶叶进出口有限公司的《送达地址确认书》地址邮寄送达《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告于2019年8月2日签收后，未按《交纳诉讼费用通知书》的要求七日内预交案件受理费680000元，亦未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳土畜产茶叶进出口有限公司撤回起诉处理。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇一九年八月二十二日书记员 陈颖(兼)
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执400号     申请执行人：蔡某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住陕西省子洲县蔡某某。   被执行人：蔡某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住陕西省子洲县蔡某某。   本院在执行蔡某某与蔡某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蔡某某向申请执行人蔡某某偿还借款利息X元。向蔡某某支付欠款本金2万元及利息，利息从X年X月X日起计算至履行完毕之日止，月利率以X‰计。向蔡某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从X年X月X日起计算至执行之日止。负担案件受理费X元，申请执行费X元。被执行人蔡某某未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人蔡某某送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于X年X月X日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡某某名下的相关财产信息，无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，无银行存款信息，无车辆登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于X年X月X日到被执行人蔡某某户籍所在地查询，未发现有可供执行财产线索。   4、本院于X年X月X日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   5、本院于X年X月X日对被执行人蔡某某使用限制消费措施，将被执行人蔡某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   6、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人蔡某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡某某说明被执行人蔡某某的财产情况，申请执行人蔡某某明确表示提供不出被执行人蔡某某的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。        审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年八月二十八日     书 记 员张宝宁   20190831400201908311482019071620      1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1748号申请执行人：王某。被执行人：师某。被执行人：路某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初925号民事判决书，向被执行人师某、路某发出执行通知书，责令被执行人师某、路某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人师某、路某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对师某、路某在银行账户上的存款64800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年八月十九日书记员  李春阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初9183号 原告：徐力，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。 被告：朱瑞强，男，1981年2月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告徐力诉被告朱瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐力及其委托诉讼代理人徐艳艳到庭参加诉讼，被告朱瑞强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐力向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金1.4万元；2、被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告与被告系通过朋友介绍认识。2018年12月份，因自身资金周转问题，被告向原告提出借款请求。经双方沟通后，原告同意借款，为保障及明确双方权利义务，原告与被告经借据商行平台达成借款协议，还款时间为2018年12月22日。后原告于2018年12月15日通过银行转账方式向原告提供借款共计1.4万元。在借款期限届满后，被告并未如期偿还借款及利息，原告一再催促，但被告以种种理由拒不归还，严重侵害了原告合法权益。 被告朱瑞强未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告通过借据平台向原告借款，协议约定借款金额2万元，借款期限7天。原告于2018年12月15日向被告转款1.4万元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，被告通过借据平台向原告借款，原告实际出借了款项，现还款期限届满，被告应当归还原告借款1.4万元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告朱瑞强于本判决生效之日起十日内偿还原告徐力借款1.4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取75元，由被告朱瑞强负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年八月十二日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执429号 被执行人秦海艳，女，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行被执行人秦海艳犯挪用资金罪责令退赔一案中，被执行人应退出挪用资金437300元，在本院执行中，经依法调查被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、证券等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾青旺 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇一九年八月二十日 法官助理 杨建平 代书记员 易晓燕
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初2606号 原告：付银，男，1973年12月14日出生，汉族，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：沈仙宝，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者，执业证号32401181100424。代理权限：特别授权。 被告：罗进，男，1989年10月23日出生，汉族，住金沙县。 原告付银诉被告罗进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付银的诉讼代理人沈仙宝到庭参加诉讼。被告罗进经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至本金还清时止；2.本案诉讼费（包括受理费、保全费）由被告承担。事实及理由：原、被告因做生意认识成为朋友，2016年1月19日，被告因生意急需要资金周转，向原告借款人民币50000元；原告通过自己名下贵阳银行账户62×××70支取45000元，从生意流动资金中拿出5000元后，将合计人民币50000元现金交付给被告；当日，被告向原告出具借条，载明：“今向付银借到50000元整，大写伍万元整”。被告向原告借款至今，未向原告偿还借款，经原告多次催款无果。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告罗进未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 结合原告当庭出示的证据材料及庭审查明的情况，可确认以下事实：被告罗进因资金周转，向原告付银提出向原告借款50000元，并于2016年1月19日向原告出具借条，载明：“今向付银借到50000元整，大写伍万元整”。原告于当日通过自己名下贵阳银行账户62×××70支取45000元，从生意流动资金中拿出5000元后，将合计人民币50000元现金交付给被告。 上述事实有当事人当庭陈述及提供的身份信息、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，本案中，原、被告以借条的形式将双方之间的法律关系确定为民间借贷法律关系，借条中明确载明了被告向原告借到50000元整，系双方真实意思表示，未违反法律规定，且有原告提供的银行交易明细等证据佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告主张被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的资金占用费，由于原告未出示证据证实借贷双方约定了利息，由其承担举证不能的不利后果；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告的该诉请，本院不予支持。被告罗进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告罗进于本判决生效之日起十日内偿还原告付银借款人民币50000元。 二、驳回原告付银的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元、保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告罗进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石 玉 审 判 员  刘 玉 人民陪审员  罗仕成 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王杉杉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4921号原告：邓明月，男，1993年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,被告：武汉丰太建筑有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街**。法定代表人：吴得毅。被告：张明凯，男，1971年2月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被告：李卫红，女，1974年8月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区,第三人：武汉新中环建材有限公司，住，住所地湖北省武汉市汉阳区米粮孟家铺特**/div>法定代表人：袁晓昌。第三人：武汉兴新中环建材有限公司，住，住所地武汉东湖开发区珞瑜东路森林公园恒大华府****/div>法定代表人：向军。本院在受理原告邓明月与被告武汉丰太建筑有限公司、被告张明凯、被告李卫红，第三人武汉新中环建材有限公司、第三人武汉兴新中环建材有限公司合同纠纷一案中，原告邓明月于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓明月申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓明月撤回起诉。案件受理费15144元，由原告邓明月负担（已交纳）。审判员  彭华勇二〇一九年八月二十八日法官助理商月书记员李梦云