wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈国永，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告沈国永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××15。二、透支金额及相关费用：截至2019年7月5日，涉案信用卡欠款本金274286.93元、利息73952.72元、逾期还款违约金69420.64元（自2018年6月5日起）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、原告诉讼请求：1、被告沈国永清偿信用卡本金274286.93元，利息73952.72元，逾期还款违约金69420.64元（2018年6月5日至2019年7月5日）；以及自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金274286.93元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告辩称:本人信用卡本金15000元，其他259389.49是万用金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及逾期还款违约金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈国永于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金274286.93元及利息、逾期还款违约金[截至2019年7月5日，利息73952.72元，逾期还款违约金69420.64元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6450元，由被告沈国永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1273号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：艾志勇，男性，1975年09月21出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被执行人：程丽，女性，1976年12月01出生，汉族，住湖北省谷城县。本院在执行东风汽车财务有限公司与艾志勇、程丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人艾志勇、程丽银行存款人民币38889.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10521号 原告：深圳市欣星宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码：91440300553872829Q。 法定代表人：刘某。 委托代理人：贺某，系该公司员工。 被告：吴某，男，汉族，1990年9月8日出生，身份证住址广西贺州市八步区。 原告深圳市欣星宇科技有限公司与被告吴某劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市欣星宇科技有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十四日 书记员  李甘
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17374号原告：胡密，女，1996年8月4日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：贾志东，男，1981年10月30日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告胡密与被告贾志东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告胡密于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告双方达成庭外和解，现原告胡密自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡密撤诉。案件受理费25.00元，由胡密负担（已交纳）。审判员  董闻昕二〇一九年八月十九日书记员  徐 萌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3922号原告：王淑琴，女，1962年1月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：穆凤珍，女，1955年2月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：穆建春（被告之弟），1971年9月22日出生，汉族，居民，住北京市东城区。原告王淑琴与被告穆凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琴，被告穆凤珍及其委托诉讼代理人穆建春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年1月11日与2018年2月4日，被告分两次以看病为由向原告借款3万元，并答应原告于2018年年底前还清。借款到期后被告仅还款6000元，尚欠24000元未付。后经原告多次催要，原、被告双方于2019年1月13日签订了一份对账性质的《借条》，以证明双方的借贷经过。后，被告总以各种理由拒绝还款。故依法诉至法院。穆凤珍辩称，2014年3月14日，我通过原告作为牵头人为北京凯易盛商贸有限公司集资，但是约定是高息，承诺月息3%，是有偿借款。我们出借了20万元。该笔借款已经将本金赎回。后又向北京妙有股权投资基金管理有限公司投资理财，2014年8月13日投了14万元，2014年12月5日投了13万元，约定每10万元每月给2500元利息。这次投资给过两个月利息，后来就没再给了。两次投资三笔钱都是原告介绍的，每月的返息都是原告送过来的。现在妙有公司涉嫌集资诈骗，我们已经报案，目前在侦查阶段。本案的条是原告找我，说是能找妙有公司负责人李占林还钱，但是需要证明，在2019年1月13日的时候让我们签了空白条，当时上面只有签名和日期，说是让还钱后出具的证明。2017年1月11日，原告和李占林是给了我们1万元，但是是妙有公司给的利息，2018年2月4日给的钱是原告和他爱人来给我们的，也是投资27万元的返利。这两笔钱都是要过年了，我需要过年和看病，一直要求公司给钱。我们还款6000元是因为原告说急等用钱所以我才给拿的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王淑琴提交的证据为：借条1张，用于证明借款事实。被告穆凤珍对该证据不认可，认为原告是通过欺诈手段让被告签的名字和日期。被告穆凤珍未向法庭提交证据。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月13日，穆凤珍向王淑琴出具借条一张，借条中载明：“借款在2017年1月11日向王淑琴借款10000元（壹万元）2018年2月4日向王淑琴借款20000元（贰万元）在2018年7月4日向王淑琴还款6000元（陆仟元）。剩余24000元未还，其余还款日期：借款人：穆凤珍日期2019年1月13日。”庭审中，原告王淑琴陈述借条中除了“穆凤珍2019年1月13日”系被告穆凤珍书写，其余内容均为其书写。被告穆凤珍认可在2017年1月11日收到王淑琴交付的1万元，在2018年2月4日收到王淑琴交付的2万元，亦认可还款6000元的事实，但认为3万元是投资理财的收益，6000元是因为原告急用钱才给的。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，穆凤珍自认收到王淑琴给付的款项且在载有借款事实的条中签字，被告辩称系受到原告欺诈才签的字，但并未提供证据证明，本院不予采信。原被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告穆凤珍辩称原告给付的款项不是借款，而是投资理财的收益，但并未提交证据予以证明，且之后有还款行为，故对于被告的该辩称意见本院不予采纳。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：穆凤珍于本判决生效后七日内偿还王淑琴借款24000元。如果穆凤珍未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由穆凤珍负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年八月二十三日法官助理 张 露书 记 员 翟 烁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8424号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：张启明，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张启明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   民事判决书   （2019）内2223民初5913号   原告：孙立峰，男，1972年4月24日出生，蒙古族，农民。   被告：王呼格吉勒图，男，1974年4月1日出生，蒙古族，农民。   原告孙立峰与被告王呼格吉勒图农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建峰、被告王呼格吉勒图均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地承包款25200元。事实和理由：2018年5月5日，原、被告双方签定了土地承包协议书，被告将位于扎赉特旗阿尔本格勒镇希勒图嘎查宋两家子村裤裆地（与常锁土地相邻）15亩耕地承包给原告，期限为10年，原告付给被告承包费28000元，但签定协议之后，原告只种了被告一年的地，被告就以种种理由不让原告种地，阻拦原告种地，遂原告诉至法院。   被告王呼格吉勒图辩称：不同意原告的诉讼请求,被告为抵顶欠原告28000元债务而将其15亩土地承包给原告经营10年，但被告孙立峰未给付承包耕种原告的其他土地的承包费，故被告拒绝履行案涉15亩土地的承包合同。   本院经审理认定事实如下：被告王呼格吉勒图欠原告孙立峰28000元未偿还。2018年5月5日，被告王呼格吉勒图为偿还该28000元的欠款，经协商，被告将位于两家子村裤裆地（与常锁相邻）15亩耕地承包给原告，期限为10年，并签订了土地承包协议。原告孙立峰2018年将该土地耕种一年后，2019年被告王呼格吉勒图拒不让原告孙立峰继续承包耕种该15亩土地，遂原告孙立峰诉至法院。   以上事实，有原告孙立峰当庭提交的土地承包协议书及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。   本院认为，承包方以其土地承包经营权进行抵偿债务的应当认定无效，故原告孙立峰与被告王呼格吉勒图之间签定的土地承包协议无效。王呼格吉勒图尚欠孙立峰28000元的债务应当履行，本案中，孙立峰与王呼格吉勒图已实际履行一年土地承包协议，并双方认可一年承包费为2800元，故可以在王呼格吉勒图欠孙立峰28000元额债务中予以扣减。   综上所述，原告孙立峰向被告王呼格吉勒图主张给付25200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：   被告王呼格吉勒图于本判决生效后即返还原告孙立峰土地承包款25200元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费215元（已减半收取），由被告王呼格吉勒图负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 东兴     二〇一九年八月十九日   书记员 罗松
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9969号 原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300192215507U。 法定代表人：闫某。 委托代理人：周某，系该公司员工。 委托代理人：安某，系该公司员工。 被告：曾某，女，汉族，1977年1月20日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 原告深圳市金地物业管理有限公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2341号 原告：张彦芝，女，汉族，1963年4月25日生，晋州市。 被告：河北卓创房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路**西美第五大道第**楼第**，统一社会信用代码：911301836773882703。 法定代表人：黄金秋，经理。 原告张彦芝与被告河北卓创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦芝到庭参加诉讼，被告河北卓创房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令被告河北卓创地产开发有限公司偿还原告张彦芝购房首付款7万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月4日原告与被告签订了商铺体验购买及委托经营协议，甲方体验购买晋州市卓创五金装饰市场C地-130.2号商铺，该商铺总房款为152730元，双方约定甲方先交纳首付款7万元，体验期一年。甲方签订合同后一次性交付了首付款70000元，并与被告签订了委托经营协议，租金每月为1050元，按月支付直至委托经营结束，被告自租赁协议签订至今，只支付给原告一个月租金，剩余租金至今未给。原告与被告未签订正式买卖合同，按双方约定，被告应返还原告购房款。被告与原告签订委托经营租赁协议后，未按协议支付原告租金，侵犯了原告的合法权益。原告与被告协商无果，特向贵院提起诉讼。原告提交了以下证据：1、商铺体验购买及委托经营协议书一份；2、收据一份。 河北卓创房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明，2015年10月4日，原被告双方签订《商铺体验购买及委托经营协议》，协议规定原告购买被告五金装饰市场C地-130-1.2号商铺，该商铺总房款152730元，原告先交纳首付款70000元，约定一年内交纳剩余房款或退购；原告交纳首付款后，该商铺归原告占有并使用，并享有该商铺的全部租金收益，原告退购后该商铺及租金权益由被告全部收回；原告购买商铺后，可自营也可委托被告经营，若委托被告经营，该商铺每月租金1050元，按月领取，直至委托经营期结束。原告签订合同后交纳首付款70000元，委托被告经营，被告支付两个月租金后不再履行该协议。上述事实，有商铺体验购买及委托经营协议书、河北卓创房地产开发有限公司专用收据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的协议书，是双方真实意思的表示，合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务返还房款，原告的诉求符合双方协议的约定，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北卓创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦芝购房款人民币70000元及利息（利息自2016年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元由被告河北卓创房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高原 二〇一九年七月六日 书记员  刘萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17163号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙雪领，男，1972年5月2日出生，汉族，住所：河南省鹿邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙雪领小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24080元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额16375.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16375.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙雪领向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16375.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告孙雪领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽14刑申10号李祈运：你因对本院（2019）辽14刑终59号刑事裁定不服，以一、我没有诈骗钱财的故意，也没有非法占有3万元的目的，被害人本身欠他钱，因为多次催要并不返还，他才留下3万元。而且魏和平承诺替我归还。二、我帮助被害人女儿安排工作，事情已经办成，是因为其本人不愿意去而不是因为工作没有办。三、我已经办事款退还，我和被害人之间的债务纠纷已经解决，不应再追究其刑事责任为理由，向本院提出申诉。本院经审查，认为原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。结合你的申诉理由，本院认为：关于你所提，他帮助被害人女儿安排工作，事情已经办成的申诉理由，经查，除李祈运本人陈述外，无相关证据予以证实，故对该申诉理由，不能予以支持。关于你所提，他没有诈骗钱财的故意，也没有非法占有3万元的目的，被害人本身欠他钱，因为多次催要并不返还，他才留下3万元。而且魏和平承诺替我归还申诉理由。经查，被害人在找李忻运为其女儿安排工作时，虚构了认识中央领导人生活秘书的事实，骗取被害人信任，进而取得办事款人民币32000元。现亦没有证据证实被告人李祈运为被害人家属办理了工作，经被告人家属催要后，李祈运仍拒绝返还。李祈运所辩称将该款用于抵扣被害人欠其的代理费，但李祈运亦未能提供其与被害人家属就其他事项约定代理费及代理费数额及给付方式的任何证据。故对此申诉理由，不能予以支持。关于你所提，已经办事款退还，其和被害人之间的债务纠纷已经解决，不应再追究其刑事责任的申诉理由，经查，李祈运案发后确已将该款项退还，但该行为属于量刑情节，对是否构成诈骗罪没有影响，且原一审、二审对此情节也已充分考虑，故对此申诉理由，不能予以支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一九年八月五日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1222号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王帅，男，1999年3月23日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省滕州市西岗镇柴里矿生活区，公民身份号码×××。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人徐爱波，山东廉威律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1119号起诉书指控被告人王帅犯诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉。被告人王帅及其辩护人徐爱波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王帅于2018年7月至2018年10月间，在北京市朝阳区国贸等地，编造虚假身份与被害人杨某（女，22岁，陕西省人）交男女朋友，后以银行卡被锁等为由，骗取杨某钱款共计人民币90.35万元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、书证等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人王帅对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为被告人自愿认罪，主动坦白，被害人有过错，系初犯，建议法庭从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人王帅于2018年7月至2018年10月间，在北京市朝阳区国贸等地，编造虚假身份与被害人杨某（女，22岁，陕西省人）交男女朋友，后以银行卡被锁等为由，骗取杨某钱款共计人民币90.35万元。被告人王帅被抓获归案。起获被告人王帅用赃款购买的蓝色西服1件、蓝色皮鞋1双、绿色皮鞋1双、黑色绒西服1件、灰色风衣1件、蓝色风衣1件、花色皮鞋2双、毛衣1件、棕色鞋1双、黑色绒裤1件、绿色西服1件、黑色皮鞋1双、白色鞋1双、黑色卫衣1件现在案。上述事实，有被害人杨某的陈述，辨认记录，转账记录，微信聊天记录等证据，公安机关出具的被告人王帅的到案经过、身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王帅无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额特别较大，其行为侵犯了公民财产权，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王帅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王帅当庭自愿认罪，故对被告人王帅所犯诈骗罪酌予从轻处罚。被告人之辩护人关于被告人王帅有坦白情节及被害人有过错的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；辩护人其他辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院根据被告人王帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人王帅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十二万（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2030年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。三、责令被告人王帅退赔犯罪所得人民币九十万三千五百元（含在案蓝色西服1件、蓝色皮鞋1双、绿色皮鞋1双、黑色绒西服1件、灰色风衣1件、蓝色风衣1件、花色皮鞋2双、毛衣1件、棕色鞋1双、黑色绒裤1件、绿色西服1件、黑色皮鞋1双、白色鞋1双、黑色卫衣1件之变价款），发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  孙丽平人民陪审员  刘广卓二〇一九年八月十六日书 记 员  王向明
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初374号原告：魏雅新，女，1963年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。被告：郑艳茹，女，1970年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：国投万盛（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李正国。原告魏雅新与被告郑艳茹、被告国投万盛（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称国投万盛公司）执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏雅新之委托诉讼代理人王玉梅、被告郑艳茹、被告国投万盛公司之法定代表人李正国均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告魏雅新向本院起诉请求：追加郑艳茹为被执行人，在其应出资600万元范围内，承担连带给付责任。事实和理由：北京市第三中级人民法院（以下简称本院）于2019年6月13日作出（2019）京03执异345号执行裁定书，裁定驳回魏雅新追加第三人郑艳茹为（2019）京03执8号案件被执行人的请求。我方认为，（2019）京03执异345号裁定书认定事实不清，郑艳茹出资并未实际到位，因此，我方特提起本案执行异议之诉。被告郑艳茹、国投万盛公司共同辩称，不同意魏雅新的诉讼请求、事实和理由。根据公司章程以及验资报告内容，说明了原始股东是实缴出资，履行了出资义务。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行认定。本院经审理查明：2019年1月3日，魏雅新作为申请执行人，以国投万盛公司为被执行人，向本院提出执行申请，执行依据为北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0509号调解书，本院于2019年1月10日作出（2019）京03执8号执行裁定书并对国投万盛公司的财产予以执行。之后，魏雅新作为申请人，另以国投万盛公司为被执行人，以郑艳茹作为第三人，向本院申请追加郑艳茹为被执行人，在其尚未缴纳出资范围内承担连带给付责任。本院于2019年6月13日作出（2019）京03执异345号裁定，驳回魏雅新的追加申请。另查，国投万盛公司注册资本3000万元，锦州银行北京国贸支行于2014年7月21日出具锦州银行交存入资资金凭证显示，李正国、曹锦峰、杨万林、李威、罗建分别向国投万盛公司账号交付200万元、100万元、300万元、600万元和300万元，李威向国投万盛公司另一账号交付1500万元，后李威将其持有的国投万盛公司300万股权转让给张苇。本案中，郑艳茹提交了验资报告对前述发起人履行出资义务予以佐证。魏雅新对前述验资报告的真实性不持异议。另郑艳茹在本案中主张，其从杨万林处受让了300万元出资款对应的国投万盛公司股权，又从张苇处受让了300万元出资款对应的国投万盛公司股权，并据此成为国投万盛公司的股东。作为获得上述股权的对价，郑艳茹通过其子杨旭昊向国投万盛公司转账207万元对价款，并主张再由国投万盛公司分别给付给杨万林和张苇。为证明其主张，郑艳茹提供了国投万盛公司的公司章程、股东会决议、转让协议等证据，魏雅新对前述证据的真实性不持异议。前述事实，有（2019）京03执8号裁定书、（2019）京03执异345号裁定书、工商银行转账记录、国投万盛公司章程、股东会决议、转让协议以及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，结合原、被告之间的诉辩主张，本案争议焦点系郑艳茹是否存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。本院具体分析如下：首先，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。结合该案现有证据，李正国、曹锦峰、杨万林、李威、罗建是国投万盛公司设立时的股东，依法均应当认定为该公司的发起人。根据已查明的事实，结合验资报告内容，能够证明截至2014年7月21日，国投万盛公司3000万元注册资本已由发起股东实缴完毕。其次，郑艳茹取得股东身份源于受让杨万林、张苇持有的股权份额，郑艳茹为此支付了对价款。法律不禁止股权受让人向公司支付股权对价款，再由公司向股权出让人完成给付。虽然郑艳茹直接向国投万盛公司支付对价款，但该款项性质并不因此发生改变，即该款项仍属于股权转让对价款，而不属于股东对国投万盛公司的出资。故郑艳茹向国投万盛公司支付的207万元款项与股东对国投万盛公司出资义务并不存在关联性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，魏雅新在本案中未能举证证明郑艳茹对国投万盛公司仍负有缴纳出资的义务。故本院对原告魏雅新在本案中的诉讼请求难以支持。综上所述，原告魏雅新的起诉请求缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏雅新的诉讼请求。案件受理费70元，由原告魏雅新负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨淑敏审 判 员  周熙娜审 判 员  曹 炜二〇一九年八月十三日法官助理  云 凝法官助理  樊思迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初83700号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，信和汇诚信用管理（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯超霞，女，1980年12月6日出生，汉族，信和汇诚信用管理（北京）有限公司员工，住郑州市金水区。被告：李雪萍，女，1973年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王华飞，男，1977年2月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，公民身份号码×××。原告夏靖与被告李雪萍、王华飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，2019年7月17日原告夏靖经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费34048元、保全费5000元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  郝继忠二〇一九年八月七日书 记 员  张小鸥
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初140号 原告汪桂珍，女，1967年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告汪桂珍诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告汪桂珍诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告汪桂珍行政赔偿请求。现原告汪桂珍请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告汪桂珍因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，汪桂珍诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告汪桂珍既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，汪桂珍单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪桂珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47210号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：童江华,男,1987年7月25日出生,汉族,住沅江市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告童江华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告童江华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：童江华清偿截至2018年5月22日的欠款65173.67元（本金45942.37元、利息12666.19元、费用6565.11元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告童江华未到庭答辩。经审理查明：2012年10月18日，童江华向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了童江华的办卡申请，童江华申领并持续使用了尾号为7118的信用卡。截至2018年5月22日，童江华累欠款65173.67元。本院认为：童江华信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求童江华偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童江华于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金45942.37元、利息12666.19元、费用6565.11元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元、公告费260元，均由被告童江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2424号之三申请执行人：刘平。被执行人：王青刚。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3844号民事判决书，于2019年08月09日向被执行人王青刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王青刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王青刚在中国建设银行账户内存款人民币394705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月三十日书记员  封绍超
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初1049号 原告：王顺成，男，汉族，1949年12月19日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李余珠，男，汉族，1983年2月26日出生，住陕西省凤皋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王顺成诉被告李余珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王顺成到庭参加了诉讼，被告李余珠经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因租房而相识，2017年2月，被告因家庭急用而向原告借款20000元，并打有借条一张，约定借期2个月。期满后，经原告催要无果，无奈以诉称诉至法院。被告经本院公告传唤未出庭，无答辩。经审理查明：被告因在原告家租住而相识，2017年2月12日，被告以家里急需资金周转为名向原告借款，当天原告向被告交付现金20000元，被告向原告出具借条一份，并约定两月内还清。2017年3月，被告从原告家搬走。借款期限届满后，经原告催要无果，无奈原告以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法庭提供被告出具的欠条一张，证明双方民间借贷法律关系成立。本案因被告经本院公告传唤未到庭应诉，案件调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，被告借原告20000元未还的事实，有原告向法庭提供的被告书写的借条佐证，本院依法予以认定。被告理应按照诚实信用原则，按期偿还原告款项，逾期不还应承担相应的法律后果。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后被告立即归还原告借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  八  月  二十  日 书  记  员     杨  雅 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终282号 上诉人（原审被告）：泰兴市盛远静电除尘设备有限公司，住所地江苏省泰兴市根思乡工业集聚区。 法定代表人：翁志卫。 被上诉人（原审原告）：王东华，男，1981年12月7日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 原审被告：翁志坚，男，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人泰兴市盛远静电除尘设备有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。 泰兴市盛远静电除尘设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间未发生任何包括租赁合同在内的法律关系，也未委托所谓的“翁志坚”和被上诉人签订任何形式的合同。到目前为止，被上诉人既未提供书面租赁合同也未提供上诉人的任何书面委托书以证明双方之间存在租赁关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的原则，本案应由江苏省泰兴市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人王东华起诉时依据的《建筑施工物资租赁合同》载明，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决不成，在出租方所在地人民法院诉讼解决。该约定具体明确，符合法律规定。因出租方住所地在河北省武安市辖区，故河北省武安市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。泰兴市盛远静电除尘设备有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘璐瑶
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4844号 原告：张翠芳，女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：吴成启，男，1954年4月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：蔡素云，女，1956年11月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：吴某1，男，2004年6月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：吴某2，女，2009年9月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上述两原告共同法定代理人：张翠芳，女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系吴某1、吴某2母亲。 上述五原告共同委托诉讼代理人：燕会娇，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：邹方，男，1985年11月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被告：扶沟县源通运输有限公司，住所地河南省扶沟县将军路（廉政文化园西南350米），统一社会信用代码91411621MA3XABGK2D。 法定代表人：张廷楼。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王常见，周口市扶沟县大正法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码91411600785072150C。 负责人：张新黎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 原告张翠芳、吴成启、蔡素云、吴某1、吴某2诉被告邹方、扶沟县源通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计1720155元；被告承担车辆损失费用，以鉴定金额为准；被告承担本案的诉讼费用。后原告当庭变更第一、二项诉请总额为673740元。 本案查明事实 一、损害事实发生经过：2018年11月24日17时25分许，吴朝远驾驶“皖Ｓ×××××”号小型轿车，沿宁洛高速由西向东行驶至界阜蚌段下行线242公里＋900米处时，撞到前方邹方驾驶的“豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）”号重型平板半挂货车尾部，造成“皖Ｓ×××××”号小型轿车驾驶员吴朝远当场死亡，两车不同程度损害的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，吴朝远负此起事故的主要责任，邹方负次要责任。 二、死亡赔偿金、被扶养人生活费：吴朝远生前就职于蒙城县宏铭汽车零部件制造有限公司，有基本养老保险参保缴费凭证佐证，死亡赔偿金可参照2018年安徽省城镇居民人均可支配性收入34393元计算，吴朝远死亡时未满60周岁，原告主张死亡赔偿金[34393×20]687860元符合法律规定，本院予以支持。 至吴朝远死亡时，吴朝远的父亲吴成启年满64周岁、母亲蔡素云年满62周岁，其子吴某1年满14周岁，女儿吴某2年满9周岁，吴朝远父母共育有四名子女。原告主张关于吴成启、蔡素云、吴某1、吴某2的被扶养人生活费符合法律规定，但年赔偿总额不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。2018年安徽省城镇居民人均消费性支出21523元，故关于吴成启、蔡素云、吴某1、吴某2的被扶养人生活费计算为［21523×４＋２１５２３×５＋２１５２３×７×（１／４＋１／４）＋２１５２３×２×１／４］２７９７９９元，该费用并应计算在死亡赔偿金中。 三、丧葬费：2018年安徽省职工平均工资为74378元，原告主张丧葬费37189元符合法律规定，本院予以支持。 四、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金80000元过高，本院酌定精神损害抚慰金50000元。 五、因办理丧事支出的误工费、交通费：原告虽未提交证据材料，但考虑到事故发生地点及办理丧事的风俗习惯，本院酌定为2000元。 六、施救费：原告主张施救费2900元符合法律规定，本院予以支持。 七、车辆损失费：原告提供的汽车销售票据并不能证明事故发生时车辆的损失费情况，对于该项诉请本院不予认定。原告可在评估后另行主张。 八、车辆保险情况：邹方驾驶的“豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）”号重型平板半挂货车的登记车主为扶沟县源通运输有限公司，邹方系该公司雇佣的驾驶员，事故发生时系从事职务中。“豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）”号重型平板半挂货车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，根据怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，邹方驾驶机动车与吴朝远驾驶的机动车发生碰撞，造成吴朝远死亡，负事故的次要责任。扶沟县源通运输有限公司作为邹方的雇主应对原告等人因亲属吴朝远死亡造成的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定以30%为宜。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司作为保险人，应在保险赔偿责任限额范围内先行承担替代赔偿责任。 原告等人因亲属吴朝远死亡受到的损失为：死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）[６８７８６０+２７９７９９]９６７６５９元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、因办理丧事支出的误工费、交通费2000元、施救费2900元，合计１０５９７４８元。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内赔偿原告11２000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告[（１０５９７４８-11２000）×30%]２８４３２４.４０元，以上两项合计[11２000+304295.10]３９６３２４.４０元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠芳、吴成启、蔡素云、吴某1、吴某2因亲属吴朝远死亡产生的死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、因办理丧事支出的误工费、交通费、施救费等共计３９６３２４.４０元； 二、驳回原告张翠芳、吴成启、蔡素云、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告张翠芳、吴成启、蔡素云、吴某1、吴某2负担755元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担279元，由被告邹方、扶沟县源通运输有限公司8００元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇一九年八月二十七日 法官助理张雪 书记员李铎 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终363号原公诉机关河北省固安县人民检察院。上诉人（原审被告人）林向峰，男，1987年11月2日出生于河北省固安县，汉族，小学文化，农民，住固安县。2015年1月16日因犯抢劫罪被固安县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月5日刑满释放。2019年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于固安县看守所。河北省固安县人民法院审理河北省固安县人民检察院指控原审被告人林向峰犯故意伤害罪一案，于2019年6月28日作出（2019）冀1022刑初159号刑事判决。原审被告人林向峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月20日2时许，在固安县库内，被告人林向峰因拣运货物与被害人张某发生口角引发打架，林向峰用拳头将张某鼻部打伤，致张某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，张某的人体损伤程度属轻伤二级。被告人林向峰亲属与张某自行达成赔偿协议，张某对林向峰表示谅解。上述事实，有经原庭审举证、质证的被害人张某陈述、被告人林向峰供述、证人申某、杨某的证言、现场录像、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书、刑事判决书及释放证明、被告人林向峰的户籍信息及到案经过等证据证实。原审法院认为，被告人林向峰遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人林向峰如实供述罪行，系坦白，且被告人亲属已对被害人进行赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人林向峰因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人林向峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。林向峰上诉提出，其殴打张某的行为属于防卫过当，其认罪、悔罪，且获取张某的谅解。请求二审法院对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。本院认为，上诉人林向峰故意伤害他人身体，致被害人张某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。对于林向峰提出其殴打张某的行为属于防卫过当的意见，经查，上诉人林向峰与被害人张某因琐事发生争吵，后互相厮打，双方均有伤害他人身体的故意，不具有防卫性，其行为不属于防卫过当。对此上诉意见，本院不予采纳。对于林向峰提出其认罪、悔罪，且获取张某谅解，请求二审法院对其从轻处罚的意见，经查，原审判决在对其适用刑罚时，已充分考虑其所具有的各量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 赵志勇审判员 张建华二〇一九年八月二十二日书记员 吕致达
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4822号原告：沈友贵，男，汉族，1964年11月13日出生，安徽省合肥市人，住合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：袁光钊，播州区团溪法律服务所法律工作者。被告：王兵，男，汉族，1974年12月9日出生，贵州省人，住清镇市。被告：李正伟，男，汉族，1974年10月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院立案受理原告沈友贵与被告王兵、李正伟租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈友贵及其委托代理人袁光钊、被告王兵到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告订立的挖机租赁合同；2、判令二被告连带偿付原告挖机租金209200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：二被告在播州××××村仙人岩矿山开采铝土矿石。2017年9月经二被告担保与原告协议租用原告的挖掘机开采矿石，租期从2017年9月26日起至2018年2月，期间，支付了部分租金，尚欠209200元由二被告书面担保限期偿付，逾期后，经原告多次催收未果，因此诉至法院，判如所请。被告王兵辩称：我只与向远平（音）签订了合同，但原告所说的合同并不是我和原告签订的。原告与向远平之间有纠纷，债务应由向远平承担。本案中的欠款条和承诺书中我的名字和捺印上是我本人的，欠款已经付了1万元。原告承诺支付我6万元也是写了承诺书给我的，但是现在没有付给我。被告李正伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月10日，向远平作为承租人租用原告的挖机后向原告出具欠条一份，主要内容如下：“欠款条：……下欠租金209200元，注明，王兵从我手中拿的2万在内，以上租金每月支付4万，从2018年7月起，直至付清为止。欠租人：向远平，2018年7月10日，担保人：王兵、李正伟”。2018年7月15日出具承诺书一份，主要内容如下：“大丰公司李正伟：关于我欠老沈的挖机租赁费，请你给我担保，分期付给老沈，这次发矿先付陆万，2018年7月份以后每月付四万，直到付清欠款为止，以我出具沈友贵的欠条为准。承诺人：向远平，2018年7月15日。以上款项若向远平不能归还，本人一律承担，王兵、李正伟，2018年7月15日”。之后，担保人向原告支付了1万元租金，余款至今未付，遂成本案诉讼。审理中，原告自愿放弃第一条诉讼请求即：“请求依法解除原被告订立的挖机租赁合同”。以上事实有到庭当事人的陈述，原告提供的《欠款条》、《承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：向远平向原告出具的《欠款条》、《承诺书》等证据来源合法，被告王兵对此不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，承租人应当支付前述租金。被告王兵、李正伟自愿对上述款项提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，二被告在欠条和承诺书上签名表示愿意提供保证，视为连带保证人，对全部债务承担连带清偿责任。二被告已经支付的1万元应予扣除，租金尚欠199200元未付，原告要求支付该款的请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求解除合同的请求不违反法律规定，本院予以尊重。被告王兵辩称其与原告之间另外达成了原告支付其6万元的协议，原告对此不持异议，双方可以自行处理或者另行起诉，不再本案中进行处理。被告李正伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王兵、李正伟于本判决生效后十日内支付原告沈友贵挖机租赁费用199,200.00元（大写：壹拾玖万玖仟贰佰元）。案件受理费减半收取2,219.00元（原告已预交），由被告王兵、李正伟承担，该款可直接支付给原告沈友贵。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  彭仕康二〇一九年八月二十日法官助理夏定乾书记员郭艳
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初113号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人李某某，男，生于1991年9月9日，汉族，小学文化，四川省汉源县人，住四川省汉源县。2019年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉源县公安局依法刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于汉源县看守所。 汉源县人民检察院以汉检未检刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，并建议判处李某某有期徒刑一年至二年。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员代吏蓉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年4月3日凌晨1时许，曹某等人与左某（已判刑)等人在汉源县富林镇“某某酒吧”门口因琐事发生口角，被他人劝解开后，曹某等人离开芒果酒吧到汉源县富林镇江汉大道一段某某吃烧烤。左某、陈某2（已判刑）等人共谋要打曹某后，陈某2遂邀约被告人李某某赶到约定地点，与左某、张某、姜某、刘某3、刘某4（均已判刑）等人一道，手持砍刀、自制刀具徒步行至某某店砍打曹某等人，致刘某1、王某1、曹某、赵某1、马某、汪某、赵某2等人受伤，在砍打过程中，将某某店内玻璃门、桌子、板凳、手机等物品损坏，后李某某等人逃离现场。 经鉴定：刘某1颅脑损伤评定为轻伤一级；王某1左侧颞部头皮裂伤的损伤评定为轻微伤；曹某右前额头皮挫伤及肢体多处裂伤的损伤评定为轻微伤；赵某1左大腿裂伤的损伤评定为轻微伤；马某阴茎裂伤的损伤评定为轻微伤；汪某面部软组织挫伤及左前臂裂伤的损伤评定为轻微伤；赵某2右手裂伤的损伤评定为轻微伤；被损坏的物品合计价值4904元。 2019年4月25日，被告人李某某主动到汉源县公安局富林西城派出所投案，后如实供述上述事实。 上述事实，李某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送审查起诉告知书，李某某基本情况表、户籍证明，吸毒现场检测报告书，刑事判决书，调取证据通知书、调取证据清单，刘某1、王某1住院病历清单，汉源县公安局物证鉴定室鉴定书、活体检验笔录、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，汉源县物价局价格认证中心关于涉案物品价格认定意见书、汉源县阳光民居家私证明、收款收据、汉源县鑫馨商贸有限责任公司出具价格证明，归案情况说明，证人陈某1、任某、罗某1、张某、陈某2、姜某、刘某3、刘某4、李某1、王某2、李某2、罗某2证言，被害人曹某、刘某1、汪某、赵某1、马某、王某1、赵某2、刘某2、万某陈述，被告人李某某的供述与辩解、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、现场勘验笔录、示意图、照片，光碟及制作说明等证据在案为证，足以认定。 本院认为，被告人李某某受他人邀约，相互伙同在公共场所随意殴打他人致一人轻伤、六人轻微伤，并任意损毁他人价值4904元的财物，属情节恶劣、严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；在共同犯罪中被告人李某某起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。为此，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2019年4月25日起至2020年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗劲松 审 判 员  何 刚 人民陪审员  刘仕才 二〇一九年八月八日 书 记 员  罗 粒 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”； （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1022执恢49号之一 申请执行人:淡永玉,男,生于1943年11月03日，汉族,住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处丹江社区**,居民。公民身份号码：612523194511030013. 被执行人:李石军,男,生于1978年10月03日,汉族，住陕西省丹凤县城车站路红枫小区**楼******,居民。公民身份号码：612523197810030412. 被执行人:李治元,男,生于1944年02月26日,汉族，住，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处马炉村马台组民。公民身份号码：612523194402260418. 本院在执行申请人淡永玉与被执行人李石军、李治元民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人李治元在中国农业银行股份有限公司丹凤县支行账户（账号：268204011********）内存款人民币12472.56元，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李治元在中国农业银行股份有限公司丹凤县支行账户（账号：268204011********）内存款人民币12472.56元。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 贾无琦 二〇一九年八月一日 书记员 彭翠芸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5241号原告：苏姗，女，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建雅集食品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区庆泰路**厂房第**。法定代表人：蔡郎挎。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第49745号关于第12224146号“这边here及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月7日开庭审理时间：2019年8月12日被诉决定认定：诉争商标在2014年8月30日至2017年8月29日期间（以下简称指定期间）在“水果蜜饯”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十四条、第五十五条之规定，决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，且第三人未提交发票等证据的原件，真实性无法确认。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：122241463.申请日期：2013年3月6日4.专用期限至：2024年8月13日5.标识：6.被申请撤销的商品（第29类）：水果蜜饯。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.商标使用许可合同；2.福建淘多郎进口商贸有限公司营业执照副本；3.产品采购合同、发票及对应销售货物或者提供应税劳务清单；4.产品宣传册；5.福建淘多郎进口商贸有限公司参展申请表、第十六届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、福建淘多郎展厅设计装修合同、会议展览合同、糖酒会项目专用代理合同书、第十七届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、参展合同、银行转账截图、付款凭证、发票；6.（2017）闽泉通证民字第7638号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据商标法第四十九条第二款之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，证据1、2为商标许可材料，单独的许可合同不能证明商标的使用，需其他证据佐证。证据3为合同及发票等材料，第三人提交的所有合同中文尾盖章处的位置均有错误，部分合同中的相关商品价格在三年内无变动且部分商品价格与商品规格存在出入，合同所体现的交易行为与商业习惯不符,加之第三人未提供发票原件，不能确认合同的实际履行情况，进而不能证明诉争商标的使用情况。证据4为自制证据且未能体现诉争商标的使用期间。证据5为第三人参展的相关证据，合同及发票均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的参展情况。证据6未体现诉争商标核定使用的商品，不能证明诉争商标在指定商品上的使用。鉴于第三人对其全部使用证据均未提供原件，且原告对于前述证据的真实性均存异议，加之部分证据复印件本身即存在瑕疵，故本院对第三人的使用证据的真实性均不予认可。综上，第三人的证据均无法证明诉争商标在核定使用商品上存在真实的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第49745号关于第12224146号“这边here及图”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告苏姗针对第12224146号“这边here及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  王 鹏人民陪审员  赵晓红二〇一九年八月二十日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3806号原告：黄小生，男，汉族，1957年4月14日出生。住所焦作市温县。被告：温县黄庄镇黄庄村民委员会，地址：焦作市温县黄庄镇黄庄村。负责人：黄安臣，系村委会主任。本院在审理原告黄小生与被告黄庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案审理，原告黄小生于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄小生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小生承担。审判员  樊世凯二〇一九年八月十五日书记员  赵志敏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1007号原告：胡忠伟，男，1983年6月2日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：韦元妹，女，1987年8月2日生，布依族，住贵州省兴义市，系原告胡忠伟之妻，特别授权代理。被告：梁代文，男，1982年10月13日生，汉族，住贵州省兴义市。原告胡忠伟与被告梁代文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡忠伟的委托诉讼代理人韦元妹到庭参加诉讼，被告梁代文经本院依法在《贵州民族报》公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡忠伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决梁代文偿还胡忠伟借款本金10000元；2.请求人民法院依法判决梁代文按照月利率2%的标准支付给胡忠伟借款期间的利息从2018年7月13日起算至偿还完毕时止；3.案件受理费依法判决由梁代文承担。事实及理由：梁代文于2018年7月13日找到原告借款10000元，给梁代文作为工程资金周转，胡忠伟认为都是好朋友就借款10000元给梁代文作为资金周转，双方签订借款合同作为凭证，胡忠伟按照借款合同履行了借款义务，借款期限是14天，月利息约定2%的利率，梁代文在约定还款时间到后，没有按照借款时的约定履行偿还义务，胡忠伟多次找到梁代文索要借款，梁代文都以各种理由搪塞，故胡忠伟诉至法院要求判决支持胡忠伟的诉讼请求。梁代文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，梁代文作为负有举证责任与质证权利的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见。对胡忠伟提交的证据，本院综合认证如下：胡忠伟提交的《身份证》、《借条》，经本院依法向胡忠伟释明，胡忠伟承诺以上证据均为真实，本院结合胡忠伟的陈述及本案的借贷金额、胡忠伟的出借能力、胡忠伟与梁代文之间的关系确认梁代文向胡忠伟出具《借条》后胡忠伟向梁代文交付借款的合理性，对胡忠伟提交的上述证据三性予以确认，作为本案定案依据。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2018年7月13日，梁代文向胡忠伟借款并出具《借条》一张，载明：今借到胡忠伟现金人民币壹万元（10000元整）。梁代文在借款人处签名捺印。双方未约定借款利息及还款期限。胡忠伟将借款交付给梁代文。后经胡忠伟催要，梁代文未偿还借款，故胡忠伟诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。上述法律事实，有胡忠伟的陈述，胡忠伟提交的《身份证》、《借条》及本院依职权制作的《询问笔录》在卷为据，故作认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。梁代文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及任何证据材料，视为对自己诉讼权利义务的放弃，本院只能按照胡忠伟的陈述及其提交的证据来认定案件事实。梁代文向胡忠伟借款并出具《借条》载明借款本金为10000元，胡忠伟向梁代文交付借款10000元时双方之间的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，虽然胡忠伟未提交证据证明已催告借款人梁代文在合理期限内返还借款，但从双方的借款时间及梁代文处于失联状态来看，可以视为胡忠伟已催告借款人梁代文在合理期限内返还借款，故胡忠伟诉请要求梁代文偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于利息诉请是否支持的问题。由于《借条》上未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，胡忠伟诉请要求按照月利率2%支付借期内利息无事实及法律依据，本院不予支持，但对胡忠伟诉请的利息可视为逾期利息，可按照法律规定的年利率6%予以支持。因双方未约定还款时间，故逾期利息从胡忠伟起诉之日即自2019年1月15日起开始计算支付至借款清偿完毕之日止。综上所述，胡忠伟与梁代文之间的借贷关系成立并生效，梁代文应按照双方约定偿还胡忠伟借款本金10000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、梁代文于本判决生效之日起十日内偿还胡忠伟借款本金10000元，并以借款本金10000元为基数按照年利率6%自2019年1月15日起计算支付逾期利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回胡忠伟的其余诉讼请求。诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由梁代文负担，由梁代文直接给付给胡忠伟。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗云霞人民陪审员  李 琼人民陪审员  余 燕二〇一九年八月十四日书 记 员  严 媛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2023号 原告：宋波涛，男，1989年10月17日出生，汉族，职业，现住内蒙古通辽市。 被告：图日满达，男，1990年4月9日出生，蒙古族，其他自然情况不详。 本院在审理原告宋波涛被告图日满达民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告宋波涛于2019年8月23日向本院提出对图日满达的撤诉申请。 本院认为，原告宋波涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告宋波涛撤回对被告图日满达的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宋波涛负担。 审判员  韩昊天 二〇一九年八月二十四日 书记员  陈可涵
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢66号之三申请执行人：刘殿臣被执行人：赵德峰、张利红申请人刘殿臣与被执行人赵德峰、张利红民间借贷纠纷一案，（2017）豫0902民初11587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：370000元及利息），申请执行人于2019年2月1日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对张利红、赵德峰的房产信息进行了线下查控，发现张利红、赵德峰名下没有房产，没有车辆，银行账户内有少量存款，本院已采取冻结措施，但申请人不要求扣划；被执行人赵德峰在本院有作为申请执行人的案件5件，本案已对赵德峰应得的执行款采取了查封措施，并提取了已经执行到位的执行款发放给申请人。到目前为止未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  逯瑞芳二〇一九年八月一日书记员  张福卿
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更910号罪犯李光鑫，男，1980年12月9日出生，汉族，河南省平顶山市卫**人，现在河南省许昌监狱服刑。郑州市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）郑刑一初字第32号刑事判决，认定被告人李光鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10万元。原审被告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2016年7月12日作出（2016）豫刑终361号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李光鑫确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯李光鑫服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李光鑫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李光鑫减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年3月21日起至2029年11月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更459号罪犯张忠领，曾用名张忠岑，男，1967年5月27日出生，汉族，小学文化，河北省邢台市新河县人。现在河北省石家庄监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）一中刑初字第1298号刑事判决，认定被告人张忠领犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月19日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：表扬九次。建议将罪犯张忠领的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯张忠领符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯张忠领在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯张忠领的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2041年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩70号之二 被拘留人、被罚款人：周琍。 本院在执行（2019）湘1003执590号申请执行人郴州市融资担保有限公司、湖南省丰银凯利电子商务有限公司与被执行人周琍追偿权纠纷一案中，查明被执行人周琍拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对周琍拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限周琍于2019年9月2日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100************内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十七日 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十三条民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初723号原告：彭钦明，男，1950年4月4生日，汉族，现住抚远市。被告：吕庆祥，男，1967年3月6日生，汉族，现住抚远市。被告：吕庆安，男，1971年4月17日生，汉族，现住抚远市。被告：武传宝，男，1966年5月11日生，汉族，现住抚远市。原告彭钦明诉被告吕庆祥、吕庆安、武传宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭钦明、被告吕庆祥到庭参加诉讼，被告吕庆安、武传宝经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭钦明向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告吕庆祥、吕庆安、武传宝偿还原告欠款本金70000元；2.判令被告吕庆祥、吕庆安、武传宝给付原告利息（以70000元本金为基数从2018年3月1日起按照月利率1.5%计算至本息清偿止）；3.诉讼费由被告吕庆祥、吕庆安、武传宝承担。原告诉称，被告吕庆祥于2018年3月1日向原告借款人民币70000元，双方约定月利率为1.5%，被告吕庆安、武传宝为连带担保人。原告多次向三被告索要欠款无果，故此起诉。被告吕庆祥对事实无异议。被告吕庆安在答辩期内未提供书面答辩意见。被告武传宝在答辩期内未提供书面答辩意见。原告彭钦明围绕诉讼请求提交了借条一份。被告吕庆祥认为原告所说属实，并认可字是其本人签的。被告吕庆安、武传宝未出庭质证亦未提供可反驳证据。本院对该证据予以认可。经庭审，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告吕庆祥为农业生产向原告借款人民币70000元，原告彭钦明在其位于抚××市海青乡的家中，向被告吕庆祥交付现金70000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，由被告武传宝、吕庆安作担保人，但未约定保证方式，其中被告武传宝在2018年3月1日在借条上签字担保，被告吕庆安在2018年5月4日在借条上签字担保。截至庭审之日，被告吕庆祥尚欠原告彭钦明本金70000元及自2018年3月1日起按照月利率1.5%计算的利息。本院认为：原告彭钦明与被告吕庆祥、吕庆安、武传宝借款合同关系成立，原告彭钦明向被告吕庆祥出借了钱款，被告吕庆祥应按双方约定偿还欠款本息，被告吕庆安、武传宝作为此款担保人，并未与原告彭钦明、被告吕庆祥明确约定保证方式，应依法推定为连带保证，对此款承担连带保证责任，原告缴纳的案件受理费属于为实现债权而产生的费用，处于保证范围之内。被告吕庆安、武传宝经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按缺席处理，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕庆祥于本判决生效之日起三日内偿还原告彭钦明欠款本金70000元及利息（以本金70000元为基数按照月利率1.5%自2018年3月1日计算至清偿之日止）；二、被告被告吕庆安、武传宝对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由被告吕庆祥、吕庆安、武传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。收到上诉费缴纳通知单后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴利超二〇一九年八月二十九日书记员  史俊生
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1716号 原告：刘丙发，男，1956年8月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：陈名述，男，1963年9月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：陈丽凤，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 被告：陈佳，男，1987年9月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：陈丽凤，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 原告刘丙发与被告陈名述、陈佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙发，被告陈名述、陈佳及其委托诉讼代理人陈丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丙发请求人民法院判令：1、判令陈名述、陈佳向刘丙发返还欠款60,000元，并支付利息26,400元（暂计至2019年7月4日，最终利息计算至还清之日止），合计86,400元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告陈名述、陈佳答辩要点：陈名述、陈佳已还清刘丙发的借款60,000元，并支付了利息8000元。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2015年5月4日，陈名述、陈佳因资金周转需要向刘丙发借款60,000元，并出具借条：“今借到刘丙发人民币陆万元整是实（2个月归还，利息3分，工地钢管给刘老板供应）借款人：陈佳陈名述2015年5月4日”。2015年5月5日，刘丙发向陈名述银行账户转账60,000元。2016年8月17日，陈名述向刘丙发出具承诺书，承诺借款60,000元在2016年12月（春节前）还清。2018年6月20日，陈名述向刘丙发出具承诺书，承诺借款25号付60,000元给刘丙发，利息另行计算。2018年7月，被告陈名述偿还刘丙发50,000元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈名述、陈佳向原告借款，被告向出具60,000元的借条，系原、被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，原告要求被告2018年7月偿还50,000元利息抵扣自2015年5月4日至2017年9月4日按照月利率3%计算利息（60000×3%×28个月＝50,400元），2017年9月4日起的利息按照月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。陈名述、陈佳辩称在2018年2月15日偿还刘丙发借款18,000元，并未向本院提交证据，且刘丙发提出该款是陈名述支付其钢管租赁费，故本院对陈名述、陈佳的该项辩解理由不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈名述、陈佳于本判决生效后10日内归还原告刘丙发借款本金60,000元及利息（自2017年9月4日起按照月利率2%计算至本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费965元，由被告陈名述、陈佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年八月三十日 法官助理彭培培 书记员唐立敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1725执278号 申请执行人：李文选，男，汉族，四川省渠县人。 申请执行人：李秀中，男，汉族，四川省渠县人。 申请执行人：李秀珍，女，汉族，四川省渠县人。 被执行人：张兴学，男，汉族，四川省渠县人。 本院在执行李秀中、李文选、李秀珍与张兴学附带民事赔偿一案中，因被执行人张兴学履行不能，申请执行人李秀中、李文选、李秀珍向本院提出司法救助申请，经审查，该申请符合法律规定，本院给予其司法救助20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1725执278号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易兴伟 二〇一九年八月三十日 书记员  费平平
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执927号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，住所地四川省绵阳市临园路中段**，统一社会信用代码证：915107039054099942。 负责人：侯兴泉，经理。 被执行人：秦广兵，男，1983年2月5日生，汉族，住安徽省六安市寿县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司与被执行人秦广兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初2000号民事判决书，已发生法律效力，被执行人秦广兵未依法履行义务。 现查明，被执行人秦广兵名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人秦广兵名下的房产予以查封； 二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年八月十二日 书记员  赵伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4712号 原告:年夫华，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：仲从卫，安徽北证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 被告:孙金彦，男，1982年11月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告:绥中县辽西运输车队，住所地绥中县缓中镇文化路(清华园小区)。社会统一信用代码912114211094235399。 投资人:胡大成。 被告:中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司沙河营销服务部，住所地绥中县绥中镇剑桥小区**楼**。社会统一信用代码91211421MAOU7FA158。 负责人:刘阳，该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街**社会信用代码91211400123716412B。 负责人：王丙森，系该总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所实习律师。 本院于2019年5月13日立案受理原告年夫华诉与被告孙金彦、绥中县辽西运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司沙河营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告年夫华于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告年夫华自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告年夫华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告年夫华负担。 审判员 常 娟 二〇一九年八月三十日 速录员 黄伟瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18537号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。诉讼委托代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。诉讼委托代理人：黄镇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，执业证号19021709122125。被告：宁夏金凤凰旅行社（有限公司），住所地，住所地固原市原州区兴学路利民小区会信用代码×××14Ｘ。法定代表人：黄学剑。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告宁夏金凤凰旅行社（有限公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇一九年八月二日书记员 许丽君
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2788号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯富生，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省武平县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾碧英，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何发娣，女，1969年1月22日出生，汉族，住福建省武平县。 再审申请人冯富生、曾碧英因与被申请人何发娣饲养动物损害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯富生、曾碧英申请再审称，（一）何发娣提起诉讼的依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件。何发娣是自己在果园摔倒受伤，不是被猪撞倒受伤，有武平县医院疾病诊断书、出院记录、福建益科司法鉴定所鉴定意见为证。鉴定意见书载明“右膝关节外侧可见-8.5ｃｍ＊1.0ｃｍ瘢痕”，这种瘢痕是何发娣自己摔倒受伤的确凿证据，不可能是猪撞伤所致。2018年6月10日何发娣受伤后，收集村委会证明、镇委文件、镇政府通知、疾病证明、伤残鉴定、冯永春等人证言等九个证据，证明“冯富生、曾碧英违法养猪闯入何发娣家的果园，冲撞了何发娣致伤”，到法院起诉立案。这九个证据都与本案事实没有直接关系，其中六个证据法院在审理中不予认定，不能直接证明何发娣之伤系冯富生饲养的生猪冲撞所致。但一审法院依据这些不能证明事实的证据，确定冯富生、曾碧英为被告并立案，违反法律规定。（二）一、二审法院似是而非地认定事实，以不确实的证据为根据，作出违背客观事实的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。一、二审法院偏袒何发娣，把没有查实的“事实”和“证言”作为证据。对于何发娣是否系被冯富生、曾碧英养的生猪撞伤问题，证人冯某1（村林业主任）事发时不在现场，亦未亲眼看见何发娣被猪撞，只提供“没别人养猪”的证言，他说“村里十几户只有冯富生、曾碧英家一户养了九头猪，有白色、黑色的，一条七八十斤。冯富生、曾碧英养猪又没有别人养猪的状况下，何发娣说的被冯富生家的猪撞伤，应该是不会错的”。住在果园十几步远的证人冯某2说“我在家就近干活没有听到赶猪、猪叫猪跑的动静，也未听到何发娣赶猪的吆喝声，我回到家只见何发娣坐在我家门口，何发娣对我说给冯富生、曾碧英的猪撞了”。以上二位证人都没有直接看到冯富生所饲养的猪撞了何发娣，只是听到何发娣说被冯富生所饲养的猪撞了，但判决书没有引用证人原话，而是陈述“冯某1、冯某2的证言证实，案发时何发娣即认定系冯富生所饲养的生猪撞了她的脚导致受伤”。事实上，冯富生、曾碧英家的猪栏距何发娣的果园足有三四里路，即使野猪跑了三四里路之后，也会上气不接下气，不可能有攻人之力。何况冯富生养的猪是高度不到半米、重量不过九十斤的猪条，不可能攻撞手持棍棒的大人。（三）二审法院对双方争议焦点“何发娣所受的伤是否系冯富生、曾碧英所饲养的生猪造成的”未细致审查，没有查实证据，没有询问冯富生、曾碧英的新证据，也没有查清在事发地的证人为何没有看见猪影，错误维持原判。综上，请求对本案再审。 何发娣提交书面意见称，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求依法驳回冯富生、曾碧英的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案系饲养动物损害责任纠纷，何发娣主张其被冯富生、曾碧英所饲养的生猪撞伤，以冯富生、曾碧英为被告，要求其二人赔偿损失，何发娣的起诉符合前述法律规定的起诉条件，一审法院立案受理并无不当。根据一、二审中双方举证、质证和法院调查取证的内容可以认定如下事实：2018年象洞镇芹礤村社下组只有冯富生、曾碧英农户养殖有九头生猪，其他农户均未养殖生猪；冯富生、曾碧英的猪场虽建有围墙，但留有缺口，生猪可以自由出入；事发后何发娣即向冯某2陈述系冯富生饲养的生猪撞了她的脚；何发娣描述事发时在其果园发现的猪群数量及颜色等特征与冯富生、曾碧英所饲养生猪的特征相似。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，何发娣被冯富生、曾碧英所饲养的生猪撞伤的事实具有高度盖然性，冯富生、曾碧英虽否认该事实，但未能提交其他证据佐证其主张，故冯富生、曾碧英应承担饲养动物致人损害的赔偿责任。一、二审判决基于何发娣未注意安全防范，对自身损害存在一定过错，酌定冯富生、曾碧英承担70%的赔偿责任，已臻合理。 综上，冯富生、曾碧英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯富生、曾碧英的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1220号申请执行人：通辽经济技术开发区河西镇永兴农机商店，住所地通辽经济开发区。被执行人：包海明，男,1986年2月15日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被执行人：初凤霞，女,1987年1月1日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初684号民事判决书，受理了通辽经济技术开发区河西镇永兴农机商店申请执行包海明、初凤霞关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：46512.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包海明、初凤霞限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包海明、初凤霞有可供执行的财产。经对申请执行人通辽经济技术开发区河西镇永兴农机商店约谈，其未能提供被执行人包海明、初凤霞有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1220号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月十五日书记员  丁 杰
杞县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0221执534号朱仁花：朱仁花与杞县众鑫驾校驾驶员培训有限公司、朱琳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计112084.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位75880.01元，其中杞县众鑫驾校驾驶员培训有限公司给付60880.01元，朱琳给付15000.00元，自愿放弃36204.86元。杞县众鑫驾校驾驶员培训有限公司已于2019年3月6日将60880.01元案款转账付给朱仁花的委托人石树梅，朱琳已于2019年8月10日将15000.00元案款转账付给朱仁花的委托人石树梅。至此，朱仁花向本院申请执行的（2018）豫0221民初1247号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执698号申请执行人法库县太平加油站，住所地法库经济技术开发区。法定代表人金晓坤，系该加油站法人。委托代理人金鑫，系该公司员工。被执行人管玉龙，男，1966年1月20日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。本院在执行申请人法库县太平加油站与被执行人管玉龙买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的为146058元。本院在执行过程中，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有房产（有抵押、有查封）、有车辆（有抵押、有查封）、有工商登记（已吊销）、无存款、有债权（已扣留），无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初58号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年八月六日书记员  暴志峰
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执694号 申请人：梁迎春，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：范前进，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行梁迎春与范前进建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1321民初1654号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人的财产线索时，申请人向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 黎 审判员 苗胜奇 审判员 李美艳 二〇一九年八月二十二日 书记员 吴 盼