湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0682民初2752号 原告：陆秋象，男，汉族，1964年7月27日出生，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：杨河，湖南湘北律师事务所。 被告：湖南省高速公路集团有限公司，住所地：长沙市开福区三一大道**。 法定代表人：谢立新，董事长。 委托诉讼代理人：冯杨，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区沿江路******。系湖南省高速公路集团岳阳管理处职工。 原告陆秋象诉被告湖南省高速公路集团有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用普通程序,于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告陆秋象及其委托诉讼代理人杨河，被告湖南省高速公路集团有限公司委托诉讼代理人冯杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆秋象向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告噪声污染损失费70000元（每月2000元，自2015年12月31日至被告把噪声排放降至规定标准以下之日止，暂计算至起诉时）；2、判令被告将噪声排放降至国家《声环境质量标准》（GB3096-2008）规定的环境噪声限制以下；3、判令被告承担本案的所有检测鉴定费及诉讼费用。事实与理由：原告陆秋象所有的房屋位于湖南省临湘市詹桥镇西冲村陆一组，湖南省高速公路集团有限公司建设、养护和经营管理的大岳高速公路紧邻原告所有的房屋，距离仅十余米，原告房屋在高速公路建设之前即已存在，2015年12月31日大岳高速公路大界至金屋互通段建成通车后，车流滚滚、夜晚灯光刺眼，噪声、光气污染严重，原告的生活居住受到严重影响，原告为此多次向相关部门反映，至今被告未采取任何措施。被告作为大岳高速公路的业主单位、管理者、经营者，有责任采取措施减少噪声，并赔偿原告因此造成的损失，故依法提起诉讼。 被告湖南省高速公路集团有限公司辩称：原告所述没有事实依据，大岳高速公路大界至金屋互通段建成通车后，车流量非常小，所产生的噪音不足以对原告生活产生直接影响。原告起诉的主要原因是因为在高速公路建成过程中，其拆迁的诉求没有得到解决。恳请法院根据事实依法裁决，维护我方合法权益，驳回原告诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织双方进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下： 本案在审理过程中，根据原告的申请，经法院组织原、被告协商一致的情况下，聘请了湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对被告管理的大岳高速公路运营期间对原告房屋噪声值和噪声环境是否超过了国家标准进行了检测。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《土木建筑工程鉴定意见书》。被告虽然辩称对鉴定机构的鉴定人员的《司法鉴定人执业证》提出质疑，认为资质证书的检测范围未包含噪声检测，检测结果中效级声值不是高速公路的唯一生源，其检测结果不应作为证据使用。但没被告有向法院提出重新鉴定的申请，故本院对湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《土木建筑工程鉴定结论书》真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陆秋象所有一栋三层房屋坐落于临湘市詹桥镇西冲村陆一组，该房屋于2007年建成，2010年4月7日取得房屋所有权证。被告湖南省高速公路集团有限公司从事高速公路的投融资、建设、收费、养护和经营及沿线资源开发。被告承接大岳高速公路项目建设，于2010年12月24日开工建设。建设之前拆迁部门对原告的房屋进行评估，认为高速公路的修建不影响原告居住生活，故未对原告房屋征收。2015年12月31日高速公路建成。原告陆秋象坐落在临湘市詹桥镇西冲村一组的房屋距离建成后的大岳高速公路大界至金屋互通段仅十余米。大岳高速通车后，高速公路的噪声对原告居住环境有影响，原告多次向有关部门进行反映，请求解决未果。于是原告以高速公路的车流量大而产生的噪音影响正常居住生活，故向法院提起诉讼。要求被告赔偿损失，并将噪声降至国家规定的环境噪声限值以下。在诉讼过程中，原告向临湘市人民法院申请对大岳高速公路运营期间对原告的噪声值及噪声环境是否超过国家标准进行鉴定。2019年5月20日临湘市人民法院委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对原告申请事项进行鉴定，检测结果为夜间屋顶等效声级64.5db、最大声级82.1db，超过评定标准55db、70db。一楼地坪①等效声级54.4db、最大声级76.9db，超出评定标准55db、70db。一楼地坪②等效声级54.1db、最大声级71.1db，超出评定标准55db、70db。昼间一楼地坪与屋顶评定均合格。2019年5月23日湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具了《湖南大学土木建筑工程鉴定意见书》，司法鉴定意见为：1、陆秋象家所检测的昼间一楼地坪、昼间屋顶等效声级符合GB3096-2008《声音环境质量标准》4a类标准要求，夜间一楼地坪①、夜间一楼地坪②夜间屋顶最大声级均超过GB3096-2008《声环境质量标准》4a类标准要求。故大岳高速公路运营期间，申请人陆秋象家的噪声值及噪声环境超过GB3096-2008《声环境质量标准》4a类标准要去。2、受检房屋位于大岳高速公路南侧，东侧紧邻（相距不足10米）西冲村出行的主要道路。本次测试时，大岳高速公路通过车辆较少，如大岳高速通车数量增多后，对受检房屋的噪声影响会更大。故大岳高速公路运营与陆秋象家噪声超标有直接的因果关系。《土木工程鉴定意见书》送达给原、被告后，被告虽提出了一些质疑，但原、被告双方均未提出重新鉴定的申请。 本院认为，违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。本案中被告湖南高速公路集团有限公司作为大岳高速公路的项目法人和管理者有义务维护高速公路两侧毗邻住户区域的环境质量，以达到环保部门规定的环保标准。被告修建了大岳高速公路路段距原告房屋仅有十余米，高速公路路段修通后来往车辆对原告生活居住地带来噪声污染。经相关部门鉴定，原告居住地的夜间一楼地坪①、夜间一楼地坪②、夜间屋顶最大声级在大岳高速公路运营期间的噪声均超过了国家GB3096-2008《声环境质量》4a类标准要求，且原告家噪声超标与大岳高速运营有直接的因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”、第六十五条“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，原告要求被告将噪声排放降至国家《声环境质量标准》（GB3096-2008）规定的环境噪声限值以下的主张，本院予以支持。被告辩称大岳高速公路噪声污染是否存在不能确定，大岳高速公路大界至金屋互通段的车流量非常小所产生的环境噪声并不足以造成环境污染。本院认为，原，原告住所地位于临湘市詹桥镇西冲村**距离大岳高速十余米，原告住所地周围除大岳高速外没有较大的噪声来源鉴定机构出具的鉴定结论表明大岳高速对被告居住地产生的噪声已经超过国家标准，被告未提供相关证据加以证明，被告的辩称依法无据，本院不予采信。 原告以被告修建的大岳高速产生的噪声对身体造成损害，于2019年元月因心脏病在武汉亚洲心脏病医院住院治疗为由，向本院主张噪声污染损失费70000元（每月2000元，自2015年12月31日至噪声排放降至规定标准之日，暂计算至起诉之日）。依据《最高人民法院关于审理＜环境侵权责任纠纷案件＞适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生物污染物与损害之间具有关联性”的规定，原告负有对噪声污染与身体损害之间有因果关系的举证责任，原告在武汉亚洲心脏病医院出院诊断为1、急性非ST段抬高型心肌梗死；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、高血压病三级；4、2型糖尿病；5、高脂血症。但医疗报告上并未写明病因为噪声等相关因素引起，加之原告年龄已至54岁，容易引起糖尿病、心脏病等，故依据原告住院病历的证据难以证明大岳高速所造成的噪音对原告身体损害之间有因果关系，故对原告的上述主张本院不予支持。原告向本院主张因长期受大岳高速的噪声影响对其精神造成了损害，要求被告赔偿精神损害赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被告修建的大岳高速公路所产生的噪声对原告居住地夜间一楼地坪①、夜间一楼地坪②、夜间屋顶最大声级均超均超过了国家GB3096-2008《声环境质量》4a类标准，长期而持续的噪声污染会让人产生强烈的精神痛苦，原告从2015年12月31日大岳高速公路通车至今，长期生活在噪声超标的环境中，特别是晚上影响了原告一家的睡眠，对原告精神健康造成了一定的损害，是客观事实。故本院酌情认定被告向原告支付精神损害抚慰金10000元。 综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理＜环境侵权责任纠纷案件＞适用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下： 一、被告湖南高速公路集团有限公司在本判决生效后90天内采取相应措施，确，确保原告陆秋象住所噪声环境达到国家GB3096-2008《声环境质量标准》4a类标准/div> 二、被告湖南高速公路集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆秋象支付精神损害抚慰金10000元； 三、驳回原告陆秋象其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告负湖南高速公路集团有限公司担550元，原告陆秋象负担1000元。鉴定费10000元由被告湖南高速公路集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘太平 人民陪审员  曾凡胜 人民陪审员  刘建华 二〇一九年八月二日 法官助理柳逸东 书记员方瑶