宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3333号原告：固原市原州惠民担保有限责任公司。法定代表人：沈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，宁夏固原市人，住固原市，代理权限为特别授权。被告：张某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：张某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：孙某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：吴某，宁夏信用律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：王某，宁夏固原市人，住固原市。原告固原市原州惠民担保有限责任公司与被告张某1、张某2、孙某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原市原州惠民担保有限责任公司的委托诉讼代理人马某，被告孙某及其委托诉讼代理人吴某、被告王某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告固原市原州惠民担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1、张某2偿还原告代偿金204525.89元、代偿金违约金20452.589元、以代偿金为标准按照月利率13.05‰承担利息5338元（从2019年2月28日至2019年4月28日止），共计230316.479元；2、判令被告张某1、张某2以代偿金204525.89元为标准按照月利率13.05‰承担利息（自2019年4月29日至实际清偿至日止）、逾期担保费按照每日20元的标准自2019年2月28日至本款实际清偿之日止；3、请求判令被告孙某、王某对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告张某1、张某2以汽车维修为由与宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，贷款20万元，期限为2018年1月29日至2019年1月28日，借款利率为9.57%，按季结息，结息日为每季末的20日。同日，被告张某1、张某2与原告签订《委托保证合同》，合同约定被告委托原告为其向中宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司的贷款提供保证担保，合同对代偿金、违约金、担保费等进行了约定。后，原告与宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司签订《保证合同》，为被告张某1、张某2向银行借款20万元提供担保，该合同约定保证人承担连带保证责任。被告孙某、王某与原告签订《反担保保证合同》为被告张某1、张某2的借款向原告提供反担保保证。合同约定了反担保保证的范围为代偿本息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用等全部款项；反担保保证方式为连带责任保证；保证期间为合同签订之日至主债务履行期间届满之日后满两年。后，被告违约，未按照合同约定向银行支付利息，原告向银行代偿违约本息。被告张某1、张某2未作答辩。被告孙某辩称：1、被告孙某同原告之间并未协商过任何反担保合同的事宜，双方之间也未订立过反担保合同；2、被告张某1持空白合同仅让被告孙某在落款页签名，但其向孙某承诺签字的文件仅供银行审批贷款所用，其贷款的数额为3至5万元，如审批通过则由孙某和银行另行签订担保合同，后张某1持该空白合同同原告伪造相关审批材料，作出由被告担保20万元相关手续，因此本案中存在债务人及债权人恶意串通，以欺诈手段骗取被告孙某担保，故担保行为无效，被告孙某不承担担保责任，请求依法驳回原告对被告孙某的诉请。被告王某辩称：被告张某1持空白合同让我签字，并告诉我是做银行审批贷款用，如果审批通过，银行会另行和我签订担保合同，我也不知道该笔贷款是20万元，我认为原告和被告张某1存在串通行为骗取我的担保，所以我也请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：个人借款合同复印件；委托保证合同复印件；银行保证合同复印件各一份；反担保保证合同复印件二份（核对原件后提交）；反担保人王某、孙某身份证复印件、经济收入证明复印件、保证人承诺书复印件、个人信用报告各一份；放款通知书复印件；担保意向书；承诺书各一份；银行贷款发放通知单复印件、银行贷款还款凭证复印件各一份；借款人张某1、张某2身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件各一份，证明被告张某1、张某2由我公司担保借款20万元、反担保人王某、孙某提供反担保保证以及我公司承担了保证责任的事实。经被告孙某、王某质证，被告孙某的质证意见为：对反担保保证合同有异议，被告孙某仅在首页和落款页签字，其中载明借款数额及相关担保合同主要内容的页面均无被告孙某签字，该合同并非孙某真实意思表示；担保人承诺书中孙某的签字及捺印均不是孙某本人所签；原告向银行提供的承诺书中显示被告张某1在向银行的贷款20万元中有抵押物，按照抵押物优先偿还的原则，原告还应提供抵押的详细清单及抵押偿还的相关明细；贷款还款凭证不能证明原告代为偿还的款项是其诉请的由被告孙某担保的借款，因为在原告提供的担保意向书中原告公司为张某1担保贷款的数额为40万元且为滚动贷款，因此原告还应提供其所偿还的20万元就是原告主张的由被告孙某提供反担保的20万元；对其余显示被告孙某身份信息、征信证明等内容是被告张某1称为办理贷款审批所用，不能证明被告孙某有为被告张某1提供20万元担保的意向；对其他证据没有异议。被告王某的质证意见为：反担保合同中显示的签订地为惠民担保公司，但我们实际签字的地点是在被告张某1弟弟的门面房内，对其他证据的意见同被告孙某意见一致。被告张某1、张某2、王某未向法庭提供证据，被告孙某提供证人张某3的证言，证明原告提供的反担保合同是由被告张某1持有，由被告孙某在首页和尾页签字，原告工作人员并未参与合同签订协商的事实。当事人对该证人证言均无异议。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告孙某提供的证人证言属孤证，且达不到被告的证明目的，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告张某1、张某2以汽车维修为由与宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，贷款20万元，期限为2018年1月29日至2019年1月28日，借款利率为9.57%，按季结息，结息日为每季末的20日。同日，被告张某1、张某2与原告签订《委托保证合同》，合同约定被告委托原告为其向宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司的贷款20万元提供担保，合同对代偿金、违约金、担保费等进行了约定，同时约定原告代被告偿还贷款后，有权要求被告于3日内向原告偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息；向原告支付代偿违约金，代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按原告未受清偿代偿金以每日万分之五利率实时计收，直至所有债务全部清偿之日止。被告孙某、王某与原告签订《反担保保证合同》，为被告张某1、张某2的借款向原告提供反担保保证。合同约定了反担保保证的范围为代偿本息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用等全部款项；反担保保证方式为连带责任保证；保证期间为合同签订之日至主债务履行期间届满之日后满两年。在合同履行过程中，被告未按合同约定支付贷款利息，造成违约，原告遂按照合同约定于2019年2月28日向宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司清偿了借款本金及利息共计204525.89元。现原告向被告追偿。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告张某1、张某2在宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司的贷款提供保证担保，在被告违约后依合同约定承担了保证责任，其即取得向被告张某1、张某2追偿的权利。同时，被告张某1、张某2亦应按双方签订的《委托保证合同》承担违约责任，双方约定“按同期银行贷款利率支付利息”，而被告与银行之间的借款利率为9.57%，故原告要求被告按月利率13.05‰承担利息缺乏事实根据，对该利率标准本院不予支持。被告孙某、王某与原告签订《反担保保证合同》，其应按合同约定承担连带保证责任。双方虽然在《委托保证合同》中约定“如债务届期未依约还款的，甲方应向乙方支付逾期担保费，直至所欠债务全部清偿之日止。逾期担保费按未清偿贷款本金以每日万分之一实时计收”，但考虑到原告已在向被告提供保证担保时收取了担保费，在其向银行支付了被告的借款本息后，即不再为被告提供担保，而是依法取得向被告追偿的权利，而且双方在合同中约定了违约金，违约金的支付足以弥补因此给原告造成的损失，现原告再要求被告承担担保费有失公平，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某1、张某2于本判决生效后十日内向原告固原市原州惠民担保有限责任公司支付代偿金204525.89元、代偿金违约金20452.59元及以代偿金为准按照9.57%的利率承担自2019年2月28日至代偿金清偿之日的利息；二、被告孙某、王某对上述代偿金、违约金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告固原市原州惠民担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755元，由被告张某1、张某2、孙某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 黑学贵人民陪审员 马秀财人民陪审员 冶建明 二○一九年八月二十八日书 记 员 马 浩