重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7061号 原告：熊得清，男，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉春，重庆渝万律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所专职律师。 原告：蒲东平，女，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉春，重庆渝万律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所专职律师。 被告：刘斌术，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冯海燕，女，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告熊得清、蒲东平诉被告刘斌术、冯海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告熊得清、蒲东平的共同委托诉讼代理人黄兵全，被告冯海燕到庭参加诉讼。被告刘斌术经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊得清向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告借款本金110万元，并按年利率24%的标准向原告支付利息至付清之日止(其中80万元从2016年7月12日起算，另30万元从2016年8月22日起算)，截止到2019年4月30日利息为74.1266万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月12日，二被告向熊道权借款80万元，并约定按照月息3%支付利息，借款本息在两个月还清。2016年8月22日，二被告向刘啟英借现金30万元，并约定按照月息3%支付利息，在一个月内还清。后二被告未向刘啟英归还借款本息，熊道权代二被告归还了刘启英的借款本息。熊道权于2018年11月22日因病去世，原告蒲东平系熊道杈的妻子，原告熊得清系熊道权的儿子，除此以外，熊道权无其他继承人。二原告多次向被告进行催收，但被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。 被告刘斌术辩称，对二原告主张的事实、理由、请求没有异议。熊道权去世后不久，王亚(音)在电脑里面重新打了一个条子，大概内容是二被告欠熊道权110万元，被告只还本不付息，等两、三年后，被告老家的房子赔了钱或赔了房屋以后再还钱，有多的钱就付利息，二被告在该条子上签了字。 被告冯海燕辩称，熊道权是冯海燕的三表哥，蒲东平是冯海燕的三表嫂。80万元是找熊道权拿的，另外30万元是熊道权与刘斌术在银行转到冯海燕的卡上的，当时冯海燕把银行卡交给丈夫刘斌术的，对于借款110万元没有异议。熊道权去世后不久的一天下午6点多钟，二原告、二被告、熊得清的妻子王亚(音)、孙铭建（音）、熊建至（音）等人一起在东方建司的办公室，王亚（音）在电脑里面重新打了一个条子，大概内容是二被告欠熊道权110万元，只还本不付息，等两、三年后，被告老家的房子赔了钱或赔了房屋以后再还钱，有多的钱就付利息，二被告在条子上签了字，现在要求原告提供这个条子。只同意还本金110万元，不同意偿还利息。 当事人围绕诉讼请求依法了提交证据，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，认定本案事实如下：2016年7月11日，重庆市万州区东方建筑工程有限公司通过重庆农村商业银行支付冯海燕70万元；同日，熊道权通过中国农业银行支付冯海燕10万元；2016年7月12日，刘斌术、冯海燕作为共同借款人出具借条，载明：“今借到熊道权现金800000元(大写捌拾万元整)。月息3分，两个月内还清。”2019年5月3日，重庆市万州区东方建筑工程有限公司出具情况说明，载明：“重庆市万州区东方建筑工程有限公司于2016年7月11日通过公司在重庆农商行万州支行枇杷坪分理处账号XXX，向冯海燕在重庆农商行万州支行红光分理处账号XXX转账700000.00元（大写柒拾万元整），系代熊道权向刘斌术、冯海燕支付借款。”2016年8月22日，刘啟英通过重庆农村商业银行支付冯海燕30万元；同日，刘斌术、冯海燕作为共同借款人出具借条，载明：“今借到刘啟英现金300000元（大写叁拾万元整）。月息3分，壹个月内还清。”；2016年9月9日，熊道权通过重庆农村商业银行支付刘啟英30.34万元；2019年6月5日，刘啟英出具证明，载明：“2016年8月22日，刘斌术、冯海燕二人向本人刘啟英（公民身份号码XXX）借款人民币30万元，约定月息3分。我于当天将30万元借款转入冯海燕的XXX的账户内。因我随后急需资金，经与刘斌术、冯海燕协商，将债权转让给熊道权，由熊道权于2016年9月9日代刘斌术、冯海燕二人归还了我的借款本金30万元及利息3400元（从2016年8月23日至2016年9月8日共计17天，按月息2分计算，为3400元），再由刘斌术，冯海燕向熊道权偿还30万元本金，并按月息3分支付利息”。 另查明，熊道权于2018年11月22日去世，原告熊得清系熊道权之子、原告蒲东平系熊道权之妻，熊道权之父母均先于熊道权死亡。 审理过程中，二原告向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费0.5万元，本院作出(2019)渝0101执保386号执行裁定：查封被申请人冯海燕、刘斌术所有的位于重庆市万州区XXX；查封被申请人冯海燕所有的位于重庆市万州区XXX。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘斌术、冯海燕向熊道权借款80万元，有原告提供的借条、转账凭证、证明等在卷佐证，本院予以采信。熊道权与二被告的民间借贷关系成立并有效。二被告向刘啟英借款30万元，并约定支付利息，后经协商，熊道权已向刘啟英支付30万元及利息0.34万元，约定该债权由熊道权享有，且被告无异议，故该债权归熊道权享有。因熊道权去世，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，以上借款本息属于其遗产，依法应当由其法定继承人即二原告享有权利，被告刘斌术对二原告的请求无异议，被告冯海燕对欠借款本金110万元无异议，现二原告向二被告主张返还借款本金110万元，符合法律规定，本院予以支持。 二被告辩称在2018年由二被告就欠款110万元重新出具条子，载明不支付利息，且在两、三年后偿还。因原告方予以否认，表示仅有口头协议，且协议内容是如果在2018年12月31日之前将本金偿还完就不付息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，二被告对其辩称应当提供证据予以证明。因被告未提供证据证明，且二原告持有原始借条证明约定了利息，故对二被告的该辩称意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告熊得清、蒲东平主张按年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，故二被告应按年利率24%从借款之日起向二原告支付利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘斌术、冯海燕归还原告熊得清、蒲东平借款本金80万元，并从2016年7月12日起以借款本金80万元为基数按年利率24%计算利息给付至本息付清时止； 二、由被告刘斌术、冯海燕归还原告熊得清、蒲东平借款本金30万元，并从2016年8月22日起以借款本金30万元为基数按年利率24%计算利息给付至本息付清时止； 以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由被告刘斌术、冯海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇一九年八月六日 书记员  何娜