吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初712号 原告：刘桂芹，女，1962年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：董文，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 被告：张忠梅，女，1958年9月10日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：王翔虎，男，1955年11月14日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：王丽，女，1982年4月8日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：吴琼，男，1984年12月19日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 原告刘桂芹与被告张忠梅、王翔虎、王丽、吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日、2019年8月1日两次公开开庭进行了审理。原告刘桂芹及其委托诉讼代理人董文，被告张忠梅、被告王丽、被告吴琼到庭参加诉讼，被告王翔虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘桂芹向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还借款及利息154020元，并从2019年3月21日起，按本金118000元，月利率2分计算利息至本金还清止。2、四被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张忠梅与王翔虎是夫妻，被告王丽是被告张忠梅与王翔虎的女儿，被告王丽与吴琼是夫妻。四被告为开发建设建筑工程，2017年8月5日向原告借款11.8万元，约定月利率2分，借期一年，由被告张忠梅与王丽出具借条。但至今为止，四被告仅向原告支付利息1万元。本金及其余利息未付。原告为了保护自己的合法权益，依据法律规定，特向法院提出如上诉讼请求，请求法院支持。 张忠梅辩称，我同意还款，但现在能力有限，无法马上全额还款。这笔钱是我亲家徐春玲借款，因为刘桂芹不认识徐春玲，借款是我帮联系给借的。徐春玲曾经给刘桂芹打过条，后来刘桂芹又找我让我重新给她打的条，我打完条后她又找王丽签的字。刘桂芹起诉的11.8万元本金里有1.4万元的利息，那4000元是利滚利。 王翔虎辩称，借款是徐春玲用的，徐春玲向原告出具过借条，并非是我和张忠梅夫妻用款，因此应由徐春玲还款，起诉我还款没有道理。 王丽辩称，借这笔钱从开始我就不知道，是我妈张忠梅给我打电话，让我和我婆婆徐春玲一起去刘桂芹处打条。当时说是因为刘桂芹不认识徐春玲，我妈张忠梅又经常去深圳，所以让我去打条、签字。这笔钱的借贷时间、借款过程我都不知道，我认可向刘桂芹还钱，也曾经还款1万元，但我现在确实没有能力还再多的钱。 吴琼辩称，我对于这笔借款的发生时间、借款用途等一概不知，我没有在借条上签字，将我列为被告是错误的。虽然我与王丽是夫妻，但这笔借款不是夫妻共同债务，借款时既没有我的签字，我也未进行事后追认，王丽借款没有用于家庭日常生活，因此我根本不具有被告主体资格，要求驳回对我的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对如下事实予以认定：张忠梅与王翔虎系夫妻，王丽与吴琼系夫妻，王丽系张忠梅与王翔虎之女。2012年10月5日，张忠梅向刘桂芹借款10万元，约定月利2分，借款期限一年，以89平方米房子抵押，由张忠梅、王丽在借款人处签字，张敬梅、颜庆梅在担保人处签字，2016年10月5日，徐春玲以欠款人身份在该份借据签字，写明“从2016年10月5日开始欠刘桂芹人民币大写：壹拾贰万肆八仟整月息贰分。借期壹年”。徐春玲系吴琼母亲，借据中提到用以抵押的房子即徐春玲之夫吴炳富名下房屋，张忠梅于2012年借款时即将此房屋所有权证书交于刘桂芹。2017年8月5日，刘桂芹要求张忠梅重新出具借据，写明“刘桂芹借给张忠梅人民币：壹拾壹万捌仟元整……月利息贰分，借款期限为1年”。张忠梅在借款人处签字，王丽后期在该借据借款人张忠梅名下签字。张忠梅在2017年8月5日前共向刘桂芹给付利息3万元，王丽向刘桂芹给付过1万元，后再无人向刘桂芹偿还过借款本息。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本案借款是否系夫妻共同债务？刘桂芹提供了2017年8月5日借据，张忠梅提供了2012年10月5日原始借据，两份借据上均有张忠梅与王丽签字，无王翔虎与吴琼签字，现王翔虎与吴琼的答辩意见均称借款时二人并不知情，借款与二人无关，亦不同意承担还款责任，即二人拒绝对借款进行追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，刘桂芹现主张王翔虎与吴琼作为共同债务人向其偿还借款，其对于该笔借款系用于张忠梅夫妻、王丽夫妻共同生活或共同生产经营负有举证责任。现刘桂芹除2017年8月5日借据外，另提供借款时张忠梅交付其用于抵押的吴炳富名下房照一份，红梅人家项目部工程有关联系人名单，红梅人家小区物业便民公示板照片及红梅人家安全防火领导小组公示板照片，用以证明吴琼系红梅人家投资人，张忠梅与王丽借款系用于吴琼夫妻投资红梅人家建筑工程，对此，张忠梅、王丽、吴琼均予以否认，并对上述证据关联性提出异议。吴琼承认红梅人家项目部工程有关联系人名单中的“吴小松”系吴琼本人，但否认其是红梅人家建设工程投资人。本院认为，吴琼虽在红梅人家项目部工程有关联系人名单中，但不能以此认定其就是该工程投资人，刘桂芹提供的其他照片与其所要证明的事实无任何关联性，本院不予采信。刘桂芹主张张忠梅借款时称系王丽与吴琼投资红梅人家建筑所用，但未能提供证据证明上述主张。综上，刘桂芹未能提供有效证据证明张忠梅、王丽向其借款10万元系用于两个家庭的夫妻共同生活或共同生产经营，王翔虎、吴琼亦未在借条中签字或对于该债务进行事后追认，因此，刘桂芹主张该笔债务系夫妻共同债务，本院不予认定，王翔虎、吴琼对原告主张的借款不应承担还款责任。二、需偿还的借款本金及利息数额。本案原告起诉的借款发生于2012年10月5日，借款本金10万元，月利率2分，至2017年8月5日，张忠梅共给付利息3万元。双方经计算，于2017年8月5日重新签写借据，将尚欠的利息1.8万元计入本金，约定借款本金为11.8万元，仍为月利息2分。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因2017年8月5日借据中含有1.8万元的利息，这1.8万元利息是按月利2分计算所得，月利2分即年利率24%，该部分虽然可以计入本金，但如对该1.8万元计为本金后继续按月利息2分计算利息，即违反前述法律限制性规定，因此，对于原告起诉的借款，仍应确定为欠本金10万元，自2012年10月5日起对于10万元借款本金按月利息2分即年利率24%计算利息，已付利息在执行时予以扣除。张忠梅已给付的3万元双方均认可系利息款，至于王丽给付的1万元，未说明偿还的为本金还是利息。本院认为，王丽还款时间为2018年9月28日，此时所欠利息已超过1万元，该1万亦应视为对利息的偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，张忠梅、王丽向刘桂芹借款并约定利息及还款期限，应按约定履行还款义务，因该笔借款并非夫妻共同债务，刘桂芹要求张忠梅之夫王翔虎，王丽之夫吴琼承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张忠梅、王丽于本判决生效后立即偿还原告刘桂芹借款本金人民币10万元及其利息（利息自2012年10月5日起，以10万元为本金，按年利率24%计算至借款还清时止，已偿还的4万元利息在计算时予以扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张忠梅、王丽负担，于本判决书生效后立即给付原告刘桂芹。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈 婧 人民陪审员  鲍希杰 人民陪审员  王 奎 二〇一九年八月一日 书 记 员  王 丹 —8—