wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4957号原告：王兴仓，男，1965年3月27日出生，汉族，河北省泊头市齐桥镇西莱园村农民，住北京市石景山区。被告：安立军，男，1965年7月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王兴仓与被告安立军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴仓到庭参加诉讼，被告安立军、被告太平洋财保北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王兴仓向本院提出以下诉讼请求：1．请求判决被告赔偿原告修车费760元；2．判令被告赔偿原告误工费800元；3．判令被告承担本案诉讼费用以上共计1560元。事实和理由：2019年4月9日，原告驾驶京临×××牌三轮电动车由北向南行驶至门头沟区上园路二地块1号楼前路口与被告驾驶车牌×××号小客车发生碰撞。交管部门认定，安立军负事故全部责任。此次事故造成原告的三轮电动车损坏，期间花费修车费760元，造成误工损失800元，原告与被告协商未果，现诉至法院，望判如所请。安立军经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。太平洋财保北京分公司依法传唤未出庭应诉，其庭前向本院邮寄代理词，陈述×××在其公司投保了交强险和商业险（限额100万元，保险期间为2018年7月3日至2019年7月3日）。事故发生事实及责任认定以交通事故认定书载明为准。对本案驾驶人事故发生后未向其公司提供有效的驾驶证和行驶证，故其公司不能确认保险责任，要求被告向法院出示两证。对原告主张的电动车修理费未经我公司定损，且原告主张金额过高，故我公司不同意承担赔偿责任，原告主张此部分费用应提供真实维修发票及明细。对误工费，原告在事故中未受伤，不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日13时35分，在门头沟区上园路二地块1号楼前路口，安立军驾驶小客车×××与王兴仓骑电动三轮车发生交通事故，造成两车部分损坏。交管部门认定，安立军负事故全部责任。事故发生后，王兴仓自行前往北京市张信忠自行车修理费进行车辆维修，花费修理费710元。后，王兴仓补开此次修理费发票，发票票面金额810元。经本院电话询问王兴仓，其陈述其花费修理费710元，起诉中的760元系书写错误。发票票面金额与修理清单金额不一致系开发票时被要求缴纳100元所致。×××小轿车在太平洋财保北京分公司投保了交强险和商业险（限额100万元）。上述事实，有交通事故责任认定书、修理费清单、发票和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，安立军经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了发表答辩意见和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，安立军负事故全部责任，王兴仓无责任；王兴仓因本次交通事故造成的各项损失，应由太平洋财保北京分公司在保险额度范围内予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由安立军承担赔偿责任。对王兴仓主张的修理费760元，本院依据修理清单金额予以确认为710元，其余部分不予支持；对王兴仓主张的误工费800元，因王兴仓在本次事故中并未受伤，故其该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿王兴仓财产损失710元；二、驳回王兴仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由安立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年八月二十七日法官助理 宁 帆法官助理 苏 振书 记 员 梁佳祎书 记 员 孙品一
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7721号原告刘军善，男，1973年6月19日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人刘建民，男，1970年1月29日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告刘少聪，男，1958年9月16日生，汉族，住河南省滑县。被告刘存尚，勇，1967年12月29日生，汉族，住河南省滑县。被告刘少卫，男，1966年10月29日生，汉族，住河南省滑县。被告刘存念，男，1964年1月28日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律。原告刘军善与被告刘少聪、刘存尚、刘少卫、刘存念合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军善委托诉讼代理人刘建民、温俊斌，被告刘少聪、刘存尚、刘少卫、刘存念及其委托诉讼代理人位义硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘军善诉称：2018年3月5日，原告与被告签订了《土地转让协议》，约定由四被告向原告有偿提供位于慈四村商业街与××字街北菜市街××东的一块土地，用于原告农村的院子。该土地南北长10.35米，东西宽6.25米，东临刘军善家院，南邻刘水利房，北邻刘军善家院，西邻大路。该地块包括砖5000块，树木5颗。该协议签订后，当日，刘军善向被告付款40000元整，刘少卫、刘存念等收到款后向原告出具收条l份。原告已经依约履行了合同，之后，在原告拉砖建墙时，本村村民阻挠，慈四村3组所有成员出具联名信，主张该块土地的所有权归其所有，四被告无权出售。原告多次要求四被告协助履行合同，四被告均不予理睬。原告已不能实现合同目的。请求1、依法确认原、被告《土地转让协议》无效。2、判令四被告返还合同价款40000元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2018年3月5日计算至本息还清为止）。3、四被告赔偿原告因履行合同中建墙投入的损失1680元，4、被告承担本案诉讼费。被告刘少聪、刘存尚、刘少卫、刘存念共同辩称，一、关于本案的基本事实。四答辩人系滑县慈周寨镇慈四村第七生产小组成员。位于慈四村商业街与××字街北菜市街××东的一片土地原为厕所，早于1975年前后已划分归慈四村第七生产小组所有。2018年3月5日，四答辩人与另外三村民代表第七生产小组与被答辩人签订《土地转让协议》，约定被答辩人有偿取得以上土地使用权，土地转让费为40000元整，由村委会成员刘胜英、刘林强、刘胜喜见证并签字。协议签订后，被答辩人支付了40000元转让费，答辩人代表小组为被答辩人出具了书面收据，并及时将以上土地交付被答辩人使用、管理。二、原告起诉主体错误，答辩人不是本案适格被告，应驳回对答辩人起诉。1、涉案土地属于慈周寨镇慈四村第七生产小组所有，四答辩人与其他三位村民在《土地转让协议》上签字系职务行为，该协议系双方真实意思表示，合法有效。2、《土地转让协议》履行双方分别为慈四村第七生产小组与被答辩人，以上土地的交付主体为慈四村第七生产小组，依据《合同法》相对性原则，答辩人非本案适格被告，应驳回对答辩人起诉。三、答辩人所属村民小组与被答辩人均已实际履行了《土地转让协议》义务，被答辩人主张解除该协议无法律、事实依据。1、答辩人所属村民小组在被答辩人付款后，已及时将涉案土地交付被答辩人管理、使用，且被答辩人根据自身盖宅院的要求已经在涉案土地上盖起了围墙等建筑物，已对原土地样貌进行了改造，实现了其签订协议时的目的。2、答辩人所属村民小组在履行《土地转让协议》中不存在任何过错行为，土地交付后，针对涉案土地管理、经营、使用等所有权利均已全部转移，相应地答辩人所属村民小组针对涉案土地义务也相对终止。3、答辩人所在村民小组不存在《土地转让协议》中约定的违约行为，更不具有《合同法》规定的合同解除情形。四、被答辩人主张慈四村3组成员出具联名信，阻止其建墙盖房，假定属实也属与案外人侵权纠纷，非答辩人所属村民小组的过错或违约，该侵权行为与答辩人无关，与本案不属同一法律关系。被答辩人应另案主张权利。请求人民法院驳回原告起诉或诉请。经审理查明：2018年3月5日，原告（乙方）与四被告（甲方）签订了《土地转让协议》一份，约定：第二条、甲方确保：其己合法拥有出让土地使用权，并同意将本协议约定土地的使用权转让给乙方；乙方确认：自愿以有偿方式取得该土地使用权。第三条、甲方出让给乙方的土地位于慈四村商业街与××字街北菜市街××东，出让土地南北长为10.35米，东西宽6.25米、东临刘军善家院，南邻刘水利房，北邻刘军善家院，西邻大路。该地块包括砖5000块，树5棵。第四条土地转让费总额为40000元，大写肆万元。甲方同意在2018年3月5日前将出让土地交付给乙方。土地费由乙方向甲方一次性付清。第五条、本协议项下的土地使用权为永久转让，无年期限制。协议签订后，原告支付四被告40000元，被告为原告出具收据一份：今收到刘军善菜市街南头路东、商业街与菜市街十字路口北、南北长10.35米，东西6.25米、土地及砖5000块，5棵树补偿款肆万元整收款人刘少卫、刘存念2018年3月5日。后原告在该地块上建墙时，本村3组成员以并非被告土地加以阻挠。原告主张因履行合同建墙造成的损失，被告对此不予认可，原告未提交充分证据。以上事实，有原告提交的《土地转让协议》、收据及原告的庭审陈述证实，上述证据庭审经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。涉案土地位于原、被告所在慈四村商业街与××字街北菜市街××东，应属于村集体所有.被告辩称涉案土地属于慈周寨镇慈四村第七生产小组，四被告代表的是慈四村第七生产小组，未提交充分证据。本案四被告对涉案土地没有使用权，更无权就该土地与原告签订转让协议。故原告关于确认《土地转让协议》无效的请求，本院予以支持；无效合同自始无效，被告应返还原告因涉案土地支付的40000元；原告主张因履行合同的建墙损失，未提交充分证据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国合同法》第第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘军善与被告刘少聪、刘存尚、刘少卫、刘存念签订的《土地转让协议》为无效协议；被告刘少聪、刘存尚、刘少卫、刘存念于判决书生效后七日内返还原告刘军善40000元；驳回原告刘军善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘少聪、刘存尚、刘少卫、刘存念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年八月二十九日书记员  杜永宁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2903号原告：杨纯，女，被告：郝长君，女，本院在审理原告杨纯诉被告郝长君民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出对被告郝长君的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨纯撤回起诉。案件受理费50.00元，减半25.00元，由原告杨纯负担。审判长  刘晶淼审判员  唐学龙审判员  韩 丽二〇一九年八月二十九日书记员  蒿景权
福建省南靖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0627行审38号 申请执行人漳州市南靖生态环境局，住所地福建省南靖县，统一社会信用代码：113506270039228603。 法定代表人吴瑞鑫，局长。 委托代理人谢彬彬，男,该局科员，住福建省南靖县。 被申请执行人南靖县君茹畜牧有限公司，住所地福建省南靖县金山镇新内村祠内生猪养殖集中区，统一社会信用代码：91350627MA34A77H32。 法定代表人：王文君，经理。 本院在审查申请执行人漳州市南靖生态环境局与被申请执行人南靖县君茹畜牧有限公司环境保护行政管理一案中，申请执行人漳州市南靖生态环境局于2019年8月18日向本院提出撤回审查申请。 本院认为，漳州市南靖生态环境局以其主体及行政职能发生变更为由，向本院提出撤回审查申请符合法律规定。裁定如下： 准许漳州市南靖生态环境局撤回审查申请。 审判长  吴西金 审判员  苏棣华 审判员  李明霖 二〇一九年八月十八日 书记员  韩丹丹 -1-
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初627号 原告：刘子燕，男，汉族，1959年12月7日生，住址：邢台市广宗县。 被告：靳俊香，女，汉族，1960年6月9日生，住址：邢台市广宗县。 原告刘子燕与被告靳俊香侵权纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。原告刘子燕诉讼请求为：一、认定靳俊香涉恶证据造假涉嫌欺诈报复侵害合法证据破坏55米俗成约定地界边缘；二、确认靳俊香掩饰其弟靳文革侵占集体土地；三、认定靳俊香暴力示威报复侵害刘子燕的家庭与财产，在2018年5月到6月间毁灭刘子燕家庭棉花苗560棵左右，（每棵约0.6元计算）约350元左右；非法霸占原告土地与毁灭青苗，造成误工费和律师代理费与诉讼费合计可上升直接经济损失3000元左右，远远超过被毁的棉花价值；判定本案土地55米事实证据是不同等级土地划分界线，责令被告将超越55米的土地退还给原告（刘子燕）。事实与理由：原告与被告靳俊香（刘之强之妻）为地邻，事实清楚。我所种植为棉花，地北边为55米。原地邻为刘子林调整给刘玉林。原地邻刘子林二口人，实有土地三分七厘（每人0.185亩）.原告与被告土地划分手段不同，土地等级不同，分配方法不同，整个土地形状南宽北窄，二队以原告土地北边55米为基础。将整地南头宽64米。同样划分为55米，剩余士地超出每人计划的0.225亩，折合为每人0.26亩，被告无权享受55米以南划分上地股份，经村委多次调解无果，被告不肯仟悔依然图谋霸占原告土地。采取手脚并用心毒手黑毁灭我棉花青苗，非法霸占原告土地。被告动机与目的十分明确。我不甘受被告霸道欺压，诉诸法院。预防人身被伤害的后果。请求依法立案，停止侵害。遏制违法犯罪。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼请求即有欺诈侵吞土地又有土地权属问题另诉求毁损棉花苗560棵所造成经济损失；经慎重多次探讨审查认为，该诉讼请求不明确、具体，本院难以确认，故原告的起诉明显不符合法律规定，原告可在明确诉讼请求后，再行、行使诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘子燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志飞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异356号案外人：昌黎龙辰房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县昌黎镇汀泗涧村北。法定代表人：敬德江，执行董事。委托代理人：郝璐，北京市微明律师事务所律师。申请执行人：北京莆林发商贸中心（经营者林世明），住所地北京市昌平区回龙观镇定福黄庄村。委托代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被执行人：於德网，男，1968年1月12日出生，汉族，无业，住江苏省南通市海安县。本院在执行北京莆林发商贸中心（经营者林世明）与於德网合同纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第10640号民事判决书；执行案号：(2016)京0114执638号]过程中，案外人昌黎龙辰房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议。在审查过程中，昌黎龙辰房地产开发有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，昌黎龙辰房地产开发有限公司所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许昌黎龙辰房地产开发有限公司撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  郑维岩审判员  冯 新审判员  董奇祥二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民申6号 再审申请人（原审被告）耒阳市大和圩乡存谷采石场。 负责人：杨佐林，该采石场投资人。 被申请人（原审原告）詹春生，男，汉族，四川省岳池县人。 被申请人（原审被告）湖南众禾石料有限公司。 法定代表人：石笃博，该公司总经理。 再审申请人耒阳市大和圩乡存谷采石场因与被申请人詹春生、湖南众禾石料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初530号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 耒阳市大和圩乡存谷采石场称，原审判决再审申请人与被申请人湖南众禾石料有限公司共同支付被申请人詹春生货款333639元及利息，是不当的，申请人不应当支付货款。因申请人与被申请人不是联营关系，而是承包关系，原审判决是错误的，请求依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决，裁定发生法律效力后六个月内提出。而本案中耒阳市大和圩乡存谷采石场的再审申请已超过《中华人民共和国诉讼法》第二百零五条的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回耒阳市大和圩乡存谷采石场的再审申请。 审 判 长  张为志 审 判 员  艾江弥 审 判 员  李 华 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  罗豪平
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执995号申请执行人：马成仁，男，1958年8月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地：汤阴县城关镇食品工业园工橫二路东段。法定代表人：孙富荣，该公司董事长。被执行人：孙富荣，女，1955年1月5日出生，汉族，住汤阴县。马成仁与孙富荣、汤阴县房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，依据本院作出的（2018）豫0523财保286号民事裁定书，于2018年11月26日以（2018）豫执保410号案诉前保全冻结了被执行人孙富荣在银行的存款620000.00元。现本案已审理完毕，本院作出的（2019）豫0523民初91号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙富荣、汤阴县房地产开发有限责任公司未履行（2019）豫0523民初91号民事判决书确定的义务，本院依据（2019）豫0523民初91号民事判决书对孙富荣、汤阴县房地产开发有限责任公司立案执行。执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人孙富荣发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）豫0523民初91号民事判决书所确定的义务，但被执行人孙富荣未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙富荣在银行的存款107443.00元。本裁定立即执行。审判长  石永斌审判员  屈克勇审判员  刘现光二〇一九年八月七日书记员  杨 剪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10590号原告：高某，女，1936年8月13日出生，汉族，原航空航天工业部退休职工，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵华玫，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘某，男，1968年10月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码×××。原告高某诉被告刘某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人赵华玫，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求，要求判令由其继承刘春茵名下位于北京市海淀区红山口甲x号xxx楼xxx号房屋。事实与理由：我系被继承人刘春茵初婚配偶，刘某系我与刘春茵之养子，刘春茵于2018年3月28日去世，生前立有遗嘱，明确将其名下位于北京市海淀区红山口甲x号xxx楼xxx号房屋（以下简称“涉案房屋”）所占份额和银行存款等全部财产由我继承。刘某一家一直在此居住，刘某及其配偶未尽任何赡养义务，而且一直态度恶劣。在刘春茵去世后，刘某及其配偶对我态度更加恶劣，其多次因生活琐事对我恶语相向。我几次要求刘某搬离，均遭拒绝，根据刘春茵的遗嘱，我为刘春茵全部遗产的唯一合法继承人，刘某及其家人无权在涉案房屋中居住，故诉至贵院。刘某辩称，诉争的房产只有使用权没有买卖权，而且我除了这套住房外没有其他住房，不同意高某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：高某与刘春茵系夫妻，刘某系二人于1968年10月29日从骑河楼北京妇产医院收养的养子。刘春茵于2018年3月28日因患结肠癌去世。2009年4月21日，刘春茵与中国人民解放军国防大学校务部营房部签订《经济适用住房销售协议书》，约定刘春茵购买北京市海淀区红山口甲x号xxx楼xxx号住房。2019年5月5日，中国人民解放军国防大学管理保障部设施设备处出具《情况说明》，主要内容为刘春茵系原军事学院军种教研室教员，于2009年4月缴纳预付款，购买位于北京市海淀区红山口甲x号xxx楼xxx号住房1套，该房为军产经济适用住房，产权为军队所有，个人只享有使用权，此房屋可以依法作为遗产继承。高某称刘春茵于2014年3月16日立下自书遗嘱一份并提交本院，该遗嘱主要内容为刘春茵去世后将属于刘春茵的房产及其他财产所有权全部赠给高某，其他任何人不得干涉，财产包括涉案房屋及刘春茵名下存款、福利补助、抚恤金及丧葬费。该遗嘱第二页另手写“于2014年4月39日在309医院高干6层6床和刘春茵及高某在场签订”字迹，签名“李景柱”、“陈海霞”，字迹上加盖“中国人民解放军北京卫戍区海淀第十离职干部休养所（以下简称“干休所”）”印章。高某称刘春茵在做完手术化疗期间觉得自己不行了，手也哆嗦，就于2014年3月16日在309病房立下遗嘱，当时干休所所长李景柱、干事陈海霞以及高某均在场，为保证遗嘱的真实性和效力性，李景柱当日将该份遗嘱带回干休所，并于2014年4月30日申请单位加盖公章并和陈海霞签字确认。高某并提交2018年12月17日干休所出具的《证明》，该《证明》除证明刘春茵与高某夫妻关系及子女情况外，另说明根据刘春茵的遗嘱，高某是唯一房产和抚恤金继承人；并提交2014年3月20日309医院《证明书》，主要内容为刘春茵意识清楚，精神正常；高某称因李景柱和陈海霞都退伍了，故无法联系到庭。刘某提出该份遗嘱不可能是刘春茵写的，并称刘春茵脑子糊涂不可能写出来遗嘱，有可能是别人写好让刘春茵抄的。高某申请对刘春茵所立遗嘱进行笔迹鉴定，但因双方均无法提供鉴定样本，故未能进行鉴定。就不能提供鉴定样本的原因，高某称刘春茵从九几年就开始在床上躺了20多年，期间还中过风，所有事务都是高某代办的，故无法从第三方找到刘春茵签字的样本；刘某认可刘春茵上述病况，并认可刘春茵立遗嘱当天其并不在医院。刘某称其以前在中关村卖传真机打印机，自刘春茵九几年瘫痪后他就辞职在家照顾刘春茵。高某称刘某之前卖电器赚了点钱后就不想上班了，在家里照顾孩子，刘某未对刘春茵尽到照顾义务，并提交多份刘某签字的《收条》，欲证明高某夫妇从九几年就开始每月给刘某生活费，从2014年立完遗嘱后每月给刘某3000元用于家庭开支，因为刘某没有收入，刘某的妻子和女儿也住在诉争房屋内；刘某认可每月一家五口人的花费都从这3000元里面出，但其提出3000元不足以维系五口的花费；高某提交2013年始的护理费收据，欲证明刘春茵住院期间都是高某和护工照顾，刘某认可请了护工。刘某表示自己没有收入和工作，没钱买房，并认为高某应当拿钱为其买房。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。涉案房屋系刘春茵与高某夫妻关系存续期间购买，二人各占一半的份额，刘春茵去世后，其继承人有权就其遗产进行继承分割。就高某所提交的遗嘱，刘某认为不可能是刘春茵写的，并称刘春茵脑子糊涂不可能写出来遗嘱，有可能是别人写好让刘春茵抄的，首先，刘春茵所患病症为结肠癌，并非脑部的病症，根据高某提交的309医院出具的《证明书》，证明刘春茵意识清楚、精神正常，而刘某称刘春茵脑子糊涂，并未提交相应的证据，且立遗嘱当天，刘某并不在医院照顾刘春茵，故本院对于刘某所称刘春茵脑子糊涂不可能立遗嘱的主张不予采信；其次，该遗嘱从形式上讲，均为手写，并有签名及年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件，就字迹的真实性问题，高某依法申请笔迹鉴定，因未能提供鉴定样本故而鉴定程序无法启动，而未能提供鉴定样本的原因，系因刘春茵多年卧病在床、所有事务都由高某代办，属于客观上无法提供，故高某已尽到了相应的举证义务；再次，该遗嘱上有李景柱、陈海霞二人签字确认，并由中国人民解放军北京卫戍区海淀第十离职干部休养所盖章进行确认，进一步佐证了该遗嘱的真实性；最后，刘某不认可该遗嘱，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院对高某所提交的遗嘱依法予以认可，涉案房产中刘春茵享有的份额，依法由高某继承。此外，从公序良俗的角度来讲，高某和刘春茵夫妇自刘某刚出生第三天便对其收养，刘某理当感恩，孝顺辛苦抚育和培养自己的养父母，加之高某现年岁已高，刘某更应承担起作为子女的责任，善待老人，让老人安享晚年。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于北京市海淀区红山口甲x号xxx楼xxx号房屋由高某继承使用。案件受理费4300元（高某已垫付），由刘某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  杜秀荣人民陪审员  陈萍芳二〇一九年八月七日书 记 员  李心田
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25962号原告：五腾实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈莲樱，总经理。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：上海浦源汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨鹏。原告五腾实业(上海)有限公司与被告上海浦源汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许五腾实业(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由五腾实业(上海)有限公司负担。审判员  苏琳琳二〇一九年八月二十三日书记员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2243号申请执行人:卜曼，女，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住江苏省昆山市。被执行人:陈立，男，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住江苏省昆山市。被执行人：陈妮，女，1991年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市，现住江苏省昆山市。申请执行人卜曼与被执行人陈立、陈妮民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初20890号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陈立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜曼归还借款21500元并支付逾期还款滞纳金（以21500元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。二、被告陈立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜曼归还借款90500元并支付逾期还款滞纳金（以90500元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。三、被告陈立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜曼支付律师费8000元。四、被告陈妮于本判决发生法律效力之日起十日内就上述第二、三项付款义务向原告卜曼承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月16日，本院委托毫州市谯城区人民法院查询了被执行人陈妮名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月16日，本院委托舒城县人民法院查询了被执行人陈立名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2019年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款16063.52元,扣除本案执行费140.52元,剩余15923元已发给申请人。11、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年8月6日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。13、2019年8月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的121576元，实际执行到位15923元，剩余105653元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十六日书 记 员  张晓芳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初547号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人任爱博，女，1997年9月11日出生于河北省滦县，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，系华信金融有限公司业务员，住北京市朝阳区。因本案于2019年3月5日被羁押，同年4月11日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2019]521号起诉书指控被告人任爱博犯贩卖毒品罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人任爱博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人任爱博于2019年2月至3月间，通过微信朋友圈发布贩卖大麻信息，后以快递送达的方式，先后向张某、邵某、韩某三人贩卖大麻。经鉴定，被告人任爱博贩卖的大麻中含有大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚。被告人任爱博于2019年3月5日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人任爱博在开庭审理过程中并无异议，还有证人韩某、邵某、张某、石某、孟某证言及证人韩某、石某辨认笔录、北京市公安司法鉴定中心检验报告、现场检测报告、勘验检查笔录、微信账号截图、微信朋友圈截图、微信聊天截图、快递信息截图、快递订单信息、赃物照片、视听资料、搜查笔录、扣押清单、称量记录、取样记录、收缴毒品清单、行政处罚决定书、北京市公安局西城分局新街口派出所出具的到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任爱博明知是毒品而向多人贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人任爱博犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人任爱博到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任爱博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月5日起至2022年3月4日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。二、在案扣押的头孢克肟分散片包装盒一个、说明书一份、塑料袋一个、药片一板予以没收；扣押的手机两部予以变卖，变卖款充抵被告人任爱博的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孟丽娟人民陪审员  罗春林人民陪审员  曹凤云二〇一九年八月十五日书 记 员  杨雪霖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执320号 申请执行人柳州市漓源饲料有限公司，住所地柳州市鹿寨县柳东大道延长线北侧。 法定代表人丁声援，董事长 被执行人范云茜，女，1980年1月2日出生，汉族，住所地宜州市宜州区。 被执行人韦正才，男，1978年12月13日出生，壮族，住所地宜州市宜州区。 申请执行人柳州市漓源饲料有限公司申请执行被执行人范云茜、韦正才买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1807号民事调解书，于2019年3月14日向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行，被执行人范元茜、韦正才应支付申请执行人柳州市漓源饲料有限公司案款60774元，本院已执行9588元,尚有51186元未执行。 本案在执行过程中，本院已查封被执行人的房屋和车辆（均有抵押），暂时无法处置，同时冻结被执行人韦正才的工资。申请执行人柳州市漓源饲料有限公司同意本院冻结被执行人的工资用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本案的执行程序。 终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可在法定申请执行期间内重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  卿小丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10519号 被执行人孙仕奇，男，1988年3月15日出生，汉族，身份证住址，系(2017）粤0307刑初4069号的被告人。 关于被执行人孙仕奇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4069号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙仕奇应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月五日 书记员  高 爽
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1407号原告：祁秀兰，女，1942年10月9日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：周学军（原告之女），女，1968年11月8日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳佳园房地产开发有限公司，住所地凌源市北建昌街**。法定代表人：李晓风，经理。原告祁秀兰与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁秀兰委托诉讼代理人周学军到庭参加诉讼，被告朝阳佳园房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告祁秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款26，628.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月11日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告应于2010年12月31日交付房屋，可是被告2018年3月7日才将房屋交付原告。后被告与原告达成协议，被告给付原告补偿款26,628.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，原告祁秀兰与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2009年11月6日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费26,628.00元。被告于2018年3月7日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币26,628.00元，且盖有“朝阳佳园房地产开发有限公司财务专用章”字样。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告祁秀兰房屋延期安置补偿款人民币26,628.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  武传福审判员  安昌树审判员  魏凌飞二〇一九年八月五日书记员  姚 宏
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执恢60号关于申请执行人崔洪瑞与被执行人衡巨明机动车交通事故责任纠纷一案，(2017)辽0292民初83号民事判决书已经发生法律效力。被执行人按照协议将执行款32000元给付申请执行人，余迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年八月三十一日书记员 ：胡小敏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2778号申请执行人：王宁，女，1985年11月19日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作华豫房地产开发有限公司，住所地：温县温泉镇人民大街南段。统一社会信用代码：91410825MA40B5MQ4Y。申请执行人王宁与被执行人焦作华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初2580号民事判决书已经生效，现查明被执行人焦作华豫房地产开发有限公司在焦作华豫房地产开发有限公司（产权证号：1550113487-1550114223、产权证号：1450111811-1450111832）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作华豫房地产开发有限公司位于焦作华豫房地产开发有限公司（产权证号：1550113487-1550114223、产权证号：1450111811-1450111832）房产。二、被执行人焦作华豫房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人焦作华豫房地产开发有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执549号申请执行人马应杰,男，回族，生于1966年4月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李凤仁，男,回族,生于1968年4月,农民,小学文化,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马应杰申请执行与李凤仁民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初1767号民事判决书确定，由被执行人李凤仁返还申请执行人马应杰借款10000元，负担案件受理费25元，执行费50元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年2月20日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李凤仁名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人李凤仁无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年八月十四日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4607号上诉人（原审被告）：苏杭，男，1993年6月3日出生，汉族，住河北省高阳县。被上诉人（原审原告）：李明，男，1991年5月6日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。上诉人苏杭因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。苏杭上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）冀0628民初582号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定借贷关系成立并合法有效缺乏事实依据和法律依据。1、通过法庭调查，可以确定被上诉人与上诉人此前并不认识，双方也无其他商业交易往来，上诉人没有经营经济实体，从此背景看，上诉人与被上诉人不存在产生正常借贷关系的基础。2、被上诉人主张系经朋友任二军介绍，通过任二军在其家中将现金4万元借与上诉人，而且，上诉人当日并没有向被上诉人出具借据。按照此叙述，本身就违反常理，借贷关系的双方互不相识，上诉人在没有出具借据的情况下，直接将钱拿走，且没有约定还款时间、还款利息等重要内容，完全不符合正常、正当的民间借贷。对被上诉人主张的这一事实，被上诉人的证据是由与其系朋友关系的柴攀和魏海清所做出的证言，但上述两位证人的证言存在多处矛盾和漏洞，且此前他们与上诉人互不相识，对借款时间、借款用途、借款的过程均无法详细、准确的表达一致，很明显是为了作证提前做了相互沟通，且二证人与被上诉人系朋友关系，其证言效力极低，且不能作为定案的依据。3、依据被上诉人的主张，借款的经手人系任立军，但上诉人与其并不相识，不存在通过向被上诉人借款的可能，且一审时，作为经手人和直接证人其并没有出庭作证，也没有出具证人证言，因任立军与查明事实具有重大的利害关系，我方要求法庭传唤其到庭或对其进行必要的调查，但一审法院并未进行必要的调查，使本案的事实和待证事实缺乏必要的证据和依据。4、被上诉人主张借贷关系依法成立，应举证证实借款的来源、用途、时间、借贷过程及借据的形成均符合客观、真实、合法的法律要件。上诉人虽认可借据系其本人所写，但却是在被上诉人对其威吓的情况下出具，本案在一审中，被上诉人提交的证据和当庭陈述均不能证实双方存在合法、有效的借贷关系。二、被上诉人主张的借款系赌债，该借贷关系无效。上诉人经他人引导，到高阳县户人家里参与赌博，在输完其自有的现金后，赌局中的放贷人向其放贷，每次一万元，但放贷人每次只给9500元，直接拿走500元作为抽头，如此，前后共计6次，上诉人收到放贷实际现金57000元，但以6万元计算借款。后在赌局中的放贷人找到上诉人后，在众人的威吓下，上诉人在被上诉人的车中向其书写了借据，此时，上诉人才知道其使用的放贷人为李明和霍学勇，才在借据上分别写上李明和霍学勇的名字，但双方并不相识，被上诉人以合法形式掩盖非法目的的行为不应被合法化，在被上诉人提交的催要借款的录音里上诉人也提及该款系赌债，故该赌债关系基于赌博非法产生，应属无效。综上所述，被上诉人在赌博活动中出借款项给上诉人作为赌资使用，挣取非法利益，上诉人虽补签借据，但该借贷关系确系非法关系产生，依据最高院审理民间借贷案件司法解释第十四条的规定，上诉人不应偿还本案借款，请二审法院依法查明案件事实，依法撤销原审判决并改判。李明辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，双方之间的借贷关系合法有效，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。李明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款40000元。2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：庭审中原告出示的借条，载明今借李明现金40000元整，2015年9月6日苏杭河北省保定市南圈头村。一审法院认为，庭审中原告为证明其主张出示借条一份，被告虽主张该欠款是赌债，但是并未提供证据予以证实，对被告的主张法院不予采信。被告认可借条是其所签，该借款并未约定还款期限，原告可以随时要求被告予以偿还，且对该笔借款原告一直在催要，所以并未超过诉讼时效，对原告的主张法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告苏杭于本判决书生效后三日内一次性偿还原告借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告苏杭负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人李明一审中提交的借条中载明：“今借李明现金4万元，（40000元整），2015年9月6日，苏杭，河北省保定市南圈头村”，上诉人苏杭在一审庭审中表示对该借条的真实性予以认可，并认可已经分批次收到了借款，由此可以证实双方之间存在借贷关系。上诉人苏杭称被上诉人李明向其主张的借款系赌债，该借贷关系无效，但被上诉人李明于一审中提交的与上诉人苏杭的通话录音并不能证实该借款系赌债的事实，上诉人苏杭亦未提交其他证据证实其上诉主张，故一审法院判令上诉人苏杭偿还被上诉人李明借款40000元，并无不当。综上所述，上诉人苏杭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人苏杭负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年八月七日法官助理王玉珺书记员李雪朔
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2507号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。被告：刘阳，男，1961年5月11日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，打工，住盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司诉被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司委托诉讼代理人周杰、被告刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠物业服务费（2016年1月1日-2019年12月31日）3096.00元及滞纳金508.00元，共计3604.00元；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原告作为前期物业服务企业，一直为紫润茗都小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费3096.00元（0.8元∕平∕月×80.59平方米×48月）及滞纳金508.00元（0.8元∕平∕月×80.59平方米×36月×2‰×365天×3年×10%。原告为维护的合法权益，诉至法院。被告辩称，欠缴物业费属实。我居住在小区东侧，紧邻两家商网，一家是饭店，一家是修理厂，包括我在内一共12户业主，共用一个排污井，排污井多次堵塞，2015年4次，2016年4次，2017年3次，2018年2次，2019年春季1次，造成我家反水，臭气难闻，墙体受损，原告未彻底解决。2018年6月我自花3000.00元重新粉刷屋内墙体。由于原告未尽到物业服务职责，所以我未交纳物业费。经审理查明的事实如下，被告为瀚新花园小区58-2-101室业主，该房屋建筑面积80.59平方米。2009年4月30日，盘锦瀚新物业管理有限公司与瀚新花园小区的建设单位辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定盘锦瀚新物业管理有限公司为瀚新花园小区提供前期物业服务事宜。合同期限为2009年5月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时。合同约定多层（回迁）物业费0.5元∕月∕平方米。2013年1月1日，盘锦瀚新物业管理有限公司与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司再次签订《前期物业服务合同》，合同期限为2013年1月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时。合同约定多层（回迁）物业费0.8元∕月∕平方米。每年4月1日前预收全年物业费。逾期未交费业主按欠费总额每日千分之二比例交纳滞纳金。被告已按0.8元∕月∕平方米标准缴纳了2015年度的物业费。现被告拖欠盘锦瀚新物业管理有限公司2016年1月1日-2019年12月31日物业服务费3094.66元（0.8元∕平∕月×80.59平方米×48月）。另查，2019年4月9日，盘锦瀚新物业管理有限公司更名为原告。本院所确认的上述事实有原告营业执照副本、原告变更登记核准通知书、前期物业服务合同、缴费收据、催缴通知、疏通下水明细表及原、被告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，前期物业服务合同对业主具有约束力。原告根据前期物业服务合同约定提供服务，被告理应依约交纳物业服务费，但根据被告提供的证据及双方在庭审中的陈述，被告所述的排污井问题并未得到根本解决，只是在出现排污井堵塞时进行了排污处理，未采取积极有效的预防措施，导致被告屋内出现反水现象，故可以认定原告对该问题上的物业服务存在一定瑕疵，本院根据权利义务对等原则，对物业公司要求被告交纳的物业服务费的数额予以一定比例的扣减，扣减比例根据实际违约情况确定为10%，即被告应交纳2785.00元。被告并非故意拒绝交纳物业费，而是履行合同的抗辩权，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告刘阳于本判决生效后十日内一次性给付原告2016年1月1日-2019年12月31日的物业服务费2785.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年八月二十日书记员 李宝坤
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3364号 原告:长丰供水集团有限公司，住所地长丰水湖镇长淮路荣锦·圆梦苑商业S2幢101商室。 法定代表人：程林，总经理。 委托诉讼代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省科鑫养猪育种有限公司，住所地长丰县吴山镇高岗村 法定代表人：陶立，总经理。 原告长丰供水集团有限公司诉被告安徽省科鑫养猪育种有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，审理中，原告长丰供水集团有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽省科鑫养猪育种有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长丰供水集团有限公司撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取862元，由原告长丰供水集团有限公司负担。 审判员  张登新 二〇一九年八月二十日 书记员  叶建军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3748号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328XO。 法定代表人周晓华。 被执行人陈红平，男，汉族，1979年6月17日出生，身份证住址江苏省苏州市。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0304民初11812号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，依法查封被执行人陈红平名下位于苏州市××区梅花××村××室房产（不动产证号为：XXXXXX号），本院收到苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508执2870号函，因上述房产系该案抵押物，故将上述查封房产移送苏州市姑苏区人民法院处分。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年八月二十日 书记员 吴青芸
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4399号原告：王前锋，男，生于1979年6月9日，汉族，住禹州市。被告：郭红领，男，生于1966年10月15日，汉族，住禹州市。原告王前锋诉被告郭红领买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王前锋到庭参加了诉讼，被告郭红领经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王前锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付铁款60800元及违约金（按年利率6%自2016年4月8日计算至付清款项之日）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告在本村开办红岭铸造厂，原告农闲时贩卖生铁，自2015年开始卖给被告生铁，2016年4月8日，经双方对账，被告仍欠原告货款总计60800元，并写下欠条。后经多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。郭红领缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告郭红领缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：自2014年起，原告王前锋分多次卖给被告郭红领生铁，2016年4月8日，经双方结算，被告欠原告铁款共计60800元，被告给原告出具欠条一份。出具欠条后被告偿还原告3000元，下余欠款，经原告催要，被告未还，故起诉来院，庭审中，原告放弃对违约金的诉讼请求，要求被告偿还欠款57800元。本院认为：债务应当清偿。本案被告郭红领欠原告王前锋铁款57800元未还，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，郭红领应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告郭红领于本判决生效后十日内支付原告王前锋铁款57800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，公告费600元，共计1920元，由被告郭红领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 ：席应彪人民陪审员 ： 李 柱人民陪审员 ：王占新二〇一九年八月二十七日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17281号之一 申请执行人：李春英，女，汉族，1983年2月14日出生，住所地四川省平昌县。 被执行人：深圳市历思环境服务有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场裙楼**14，统一社会信用代码91440300687573664U。 法定代表人：赵昀。 申请执行人李春英与被执行人深圳市历思环境服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3075号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述仲裁裁决书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3075号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币240元本院已依法从被执行人名下的银行账户中扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3075号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年八月十二日 书记员  戴思婷
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1859号原告：九台区宏晟物业服务有限公司。住所地：吉林省长春市九台区龙凤小区B7-B8物业房。法定代表人：徐文洋，系公司总经理。委托诉讼代理人:杨立华,系公司副总经理。委托诉讼代理人：耿宝芬，系公司职员。被告：高成余。原告九台区宏晟物业服务有限公司与被告高成余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台区宏晟物业服务有限公司委托诉讼代理人杨立华，耿宝芬到庭参加诉讼、被告高成余经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九台区宏晟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付物业管理费1261元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告欠原告物业费1261元，即从2016年7月12日至2019年7月12日,经物业公司多次催要，被告拒不给付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。高成余未出庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告高成余所有位于长春市九台区龙凤花园小区A2#-3-401由原告进行物业服务。2016年5月6日，吉林省国隆房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，由原告对“龙凤小区”提供前期物业管理服务事宜。约定具体收费标准为多层住宅0.6元/月×平方米、商业用房0.4元/月×平方米。2018年10月23日，长春市九台区九台街道龙凤花园业主委员会（委托方，简称甲方）与原告九台区宏晟物业服务有限公司（受委托方，简称乙方）签订委托合同，合同第六条第14款约定：物业服务费用每平方米0.4元，服务周期2018年8月12日到2019年8月12日。第六条第15款约定物业服务费的缴费方式为每半年收取一次，由物业方自行收取。第十条第一款规定本物业的服务费，住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取。非住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取，第四款约定，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，按以下处理，从逾期之日起按每天应交服务费的3‰元收取滞纳金。现被告欠物业费1261元。本院认为，原告九台区宏晟物业服务有限公司与长春市九台区九台街道龙凤花园业主委员会签订物业服务合同，合同中约定由九台区宏晟物业服务有限公司为涉案小区提供物业服务，同时亦约定了物业费的收费标准，故原、被告双方之间存在物业合同关系。被告高成余作为涉案小区的业主，应按合同约定支付物业服务费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十三条、法释[2009]8号第一条、第六条之规定，判决如下：被告高成余于本判决生效之日一次给付原告九台区宏晟物业服务有限公司物业管理费1261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告高成余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红人民陪审员  赵清波人民陪审员  刘文彬二〇一九年八月十二日书 记 员  姚 旺
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1721民初3529号之一解除保全申请人：山东曹县农村商业银行股份有限公司,住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：苏艺敏，山东曹县农村商业银行股份有限公司公司一部信贷主管。被申请人：曹县贵和粮油购销有限公司,住所地曹县青岗集镇胡王庄村。法定代表人：李少亭，该公司总经理。被申请人：菏泽亿丰食品股份有限公司,住所地曹县青岗集镇胡王庄村。法定代表人：李少江，该公司总经理。被申请人：山东坤泰食品股份有限公司,住所地曹县青岗集镇胡王庄村。法定代表人：李少雷，该公司总经理。被申请人：菏泽长虹食品有限公司,住所地曹县普连集镇王庄寨村。法定代表人：李少忠，该公司总经理。被申请人：李哲，男，1994年8月6日出生，汉族，住曹县。被申请人：李少雷，男，1967年9月20日出生，汉族，住曹县。被申请人：李少亭，男，1974年6月19日出生，汉族，住曹县。被申请人：时培莹，女，1968年11月16日出生，汉族，住曹县。被申请人：李伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住曹县。被申请人：李少江，男，1969年8月20日出生，汉族，住曹县。被申请人：李少忠，男，1970年1月3日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告曹县贵和粮油购销有限公司、菏泽亿丰食品股份有限公司、山东坤泰食品股份有限公司、菏泽长虹食品有限公司、李哲、李少雷、李少亭、时培莹、李伟、李少江、李少忠金融借款合同纠纷一案中，申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹县贵和粮油购销有限公司、菏泽亿丰食品股份有限公司、山东坤泰食品股份有限公司、菏泽长虹食品有限公司、李哲、李少雷、李少亭、时培莹、李伟、李少江、李少忠的银行存款580万元或查封被申请人相应价值的财产或财产权益（详见查封清单）。申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司2019年8月23向本院申请解除被申请人李哲在中国农业银行股份有限公司曹县清江路分理处账户62×××77的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人李哲在中国农业银行股份有限公司曹县清江路分理处账户62×××77的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韦娟二〇一九年八月二十三日书记员  刘杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11727、11728号 被执行人：邓伟，男，1996年1月13日出生，身份证住址四川省南充市营山县，系（2018）粤0307刑初924号刑事判决被告人。 被执行人：孙伟明，男，1992年3月19日出生，身份证住址福建省泉州市安溪县，系（2018）粤0307刑初924号刑事判决被告人。 关于被执行人邓伟、孙伟明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初924号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓伟应缴纳罚金人民币4000元，被执行人孙伟明应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初924号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10173号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄嘉欣，男，1982年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄嘉欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄嘉欣拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄嘉欣偿还原告平安银行中山分行贷款本金319870.72元及利息（含罚息）87834.96元、复利15437.12元（暂计至2019年3月19日共计423142.8元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告黄嘉欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄嘉欣。签约情况：2017年7月4日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170704002853号】及于2017年6月28日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：350000元。贷款期限：36个月，从2017年7月4日起至2020年7月4日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，黄嘉欣自2017年12月4日起未按时足额还款。截至2019年3月19日，黄嘉欣尚欠贷款本金319870.72元（其中逾期本金140602.6元）、利息（含罚息）87834.96元、复利15437.12元。本院认为，黄嘉欣向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄嘉欣还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄嘉欣的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄嘉欣未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。黄嘉欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄嘉欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金319870.72元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月19日利息（含罚息）87834.96元、复利15437.12元；从2019年3月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7647元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄嘉欣负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  王文轩二〇一九年八月二十六日书 记 员  何惠怡黄慧珍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1095号上诉人（原审被告）：北京车视界网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**707，统一社会信用代码91110108MA00FX7DXY。法定代表人：虞莉，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码9150000020286320X6。法定代表人：张宝林，董事长。原审被告：河北省张北县公证处，住，住所地张北县张北镇揽胜东路与中都北大街交叉路口一社会信用代码12130722402087591Y。法定代表人：房海卿。上诉人北京车视界网络科技有限公司因网络侵权责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初6558号民事裁定，向本院提起上诉。北京车视界网络科技有限公司上诉称，本案尚不能确定为网络侵权责任纠纷，被告住所地均不在重庆市江**，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于网络侵权责任纠纷提起的本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人住所地为侵权结果发生地，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21220号原告：杨兴，男，1980年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵志凯，男，1985年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告杨兴（曾用名杨树兴）与被告赵志凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴到庭参加诉讼。被告赵志凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志凯偿还原告杨兴借款92300元及利息（从2016年1月1日起，按年利率24%标准计算）；2、判令诉讼费由被告赵志凯承担。事实和理由：杨兴与赵志凯系朋友关系，因赵志凯经营生意需要，分别于2015年9月1日向杨兴借款45300元，于2015年10月20日向杨兴借款7000元，并与杨兴签订借款合同。2016年7月12日，赵志凯向杨兴借款30000元，于2017年9月13日向杨兴借款10000元，因双方一直未见面，因此未签订合同。杨兴向赵志凯交付了借款，但赵志凯收到借款后未依约履行还款义务。故杨兴诉至法院。被告赵志凯未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，杨兴与赵志凯系朋友关系。2015年9月1日，赵志凯以经营生意需要，向杨兴借款45300元，并出具《借条》。《借条》写明借款45300元，月息3%，借款期限至2015年12月30日。同年10月20日，赵志凯再次向杨兴借款7000元，并出具《欠条》。《欠条》写明借款7000元，借款期限至2015年10月31日。2017年7月，赵志凯通过微信再次向杨兴提出借款，杨兴分别于7月12日、9月13日，通过支付宝向赵志凯转账四笔，共计40000元。此后，赵志凯一直未向杨兴还款。诉讼中，杨兴称赵志凯口头承诺支付利息。另查，杨兴于2018年12月19日向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告杨兴提交的《借条》、《欠条》、支付宝转账电子回单、微信记录截图等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据杨兴提交的《借条》、《欠条》及支付宝转账电子回单，可以认定杨兴与赵志凯之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨兴向赵志凯支付借款，履行出借义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。赵志凯至今未返还借款，已经构成违约。杨兴主张赵志凯偿还借款本金92300元，于法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。杨兴与赵志凯就45300元部分借款约定利息按照月利率3%计算，该笔借款于2015年12月30日到期，杨兴据此主张赵志凯支付自2016年1月1日起，按照年利率24%计得的利息，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨兴与赵志凯就7000元部分借款未明确约定利息，杨兴主张赵志凯支付借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。杨兴主张赵志凯支付自2016年1月1日起，按照年利率6%计得的逾期利息，于法有据，本院予以支持，对超出的部分，不予支持。杨兴与赵志凯就40000元部分借款未明确约定利息，杨兴主张赵志凯支付借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。杨兴主张赵志凯支付自2018年12月19日起，按照年利率6%计得的逾期利息，于法有据，本院予以支持，对超出的部分，不予支持。被告赵志凯经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志凯于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴借款本金九万二千三百元及利息（其中四万五千三百元本金的利息自二〇一六年一月一日起至本金付清之日止，按照年利率百分之二十四计算；其中七千元本金的利息自二〇一六年一月一日起至本金付清之日止，按照年利率百分之六计算；其中四万元本金的利息自二〇一八年十二月十九日起至本金付清之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告杨兴其他诉讼请求。如果被告赵志凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告杨兴已预交），由被告赵志凯负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千一百零七元五角（原告杨兴已预交），由被告赵志凯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王建辉人民陪审员  文飞凤二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5226号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：苏庆华，男，1977年8月26日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与苏庆华金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执5226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月三十日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初771号原告：翁煜，男，1974年7月11日出生，汉族,住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王波、王琦，江苏度世律师事务所律师。被告：周海玉，男，1978年4月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告翁煜与被告周海玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁煜委托诉讼代理人王波、王琦到庭参加诉讼，被告周海玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12万元并支付逾期利息（自起诉之日至实际支付之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因经济交往结识，此间被告向原告借款12万元。2016年1月21日被告出具借条对借款事实予以确认，被告未能归还该借款。被告周海玉未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2016年1月21日，被告周海玉向原告出具借条，借条载明周海玉借到翁煜12万元，借钱时未打条，后补。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周海玉向原告翁煜借款12万元，有借条及当事人陈述为证，予以认定。借条未约定利息及还款期限，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告周海玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周海玉于本判决生效之日起十日内给付原告翁煜借款120000元并支付逾期利息（以120000元为基数，从2019年1月28日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,公告费600元，合计3300元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  江 敏人民陪审员  林 勇二〇一九年八月二十日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5454号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人姚贵平。 被执行人敬小雄，男，汉族，1972年4月11日出生，住址四川省南部县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人敬小雄金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11268号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封敬小雄名下粤Ｂ×××××车辆，因未实际控制上述车辆，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月十九日 书记员 蔡 穗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37531号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈剑峰，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈剑峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,365.67元。原告诉称，被告陈剑峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,365.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29725号原告：原告：冯冬冬，男，1994年1月6日出生，汉族，住河北省河间市。被告：深圳市宝安区西乡宝牛牛电子商务中心，经营场所广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区流塘新村三巷**101。经营者：杨伟。原告冯冬冬与被告深圳市宝安区西乡宝牛牛电子商务中心网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。案件审理过程中，原告冯冬冬主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯冬冬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯冬冬撤诉。案件受理费149.00元，由冯冬冬负担。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月二十六日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4753号原告：宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街东侧创享国际大厦**，统一社会信用代码。法定代表人：李涛，男，汉族。被告：王富稼，男,汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县月湖名邸室。原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司与被告王富稼承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 毛文亮 二〇一九年八月十九日法官助理 时 楠书 记 员 曹佳贝 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执604号 申请执行人：严某1，男，2004年8月26日出生，满族，满洲里第六中学学生，住内蒙古自治区满洲里市。 法定代理人：马某(系严某1母亲)，女，1983年2月25日出生，满族，无固定职业,住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：严某2，男，1977年1月29日出生，汉族，牙克石市城镇执法局职工，住内蒙古自治区牙克石市。 严某1与严某2抚养费纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782执245号民事判决书已发生法律效力。严某1因严某2未履行生效法律文书确定的义务，于2019年5月14日向本院申请执行，要求严某2给付抚养费等共计18000元。本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，经双方协商，申请执行人同意被执行人自2019年8月份起每月给付800元，付清每月承担的1500元抚养费及所欠的部分止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执604号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜利军 审判员  孙广春 审判员  林立新 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2549号罪犯吴凤琼，女，1987年7月23日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市忠县人民法院于2015年2月11日作出(2014)忠法刑初字第00221号刑事判决，以被告人吴凤琼犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10万元；责令退赔被害人经济损失。刑期自2013年9月17日起至2022年9月16日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年3月23日作出（2018）渝05刑更525号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年2月16日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯吴凤琼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯吴凤琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴凤琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯吴凤琼未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯吴凤琼犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴凤琼减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初474号原告：江西艾弗尔实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区良市镇，统一社会信用代码91360500591818241L。法定代表人：桂利芳。委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。被告：重庆精盾消防设备有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道渝鲁大道**鲁能星城九街区**4-8，统一社会信用代码9150011209313383XM。法定代表人：张春艳。原告江西艾弗尔实业有限公司（以下简称艾弗尔公司）与被告重庆精盾消防设备有限公司（以下简称精盾消防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾弗尔公司的委托诉讼代理人刘清国到庭参加诉讼，被告精盾消防公司经本院公告传唤，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾弗尔公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠货款43225元及逾期付款违约金8645元（以43225元为基数，以年息10%的标准计算2年）。事实和理由：2015年3月开始，被告通过其股东赵忠以电话方式向原告购买消防产品，由于每单业务金额小，双方未签订书面合同。2015年3月9日至2015年12月期间向万州区供货的十单款项均已结清，之后的供货未结清款项，之后，双方于2016年10月21日对后四单业务进行对账，被告出具《对账函》，确认尚欠货款43225元，但至今被告未支付任何贷款。原告业务员一直通过微信向被告股东赵忠催收，最终无果。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。被告精盾消防公司未作答辩。被告精盾消防公司在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告精盾消防公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，精盾消防公司在艾弗尔公司出具的《对账函》上加盖公章并由其股东赵忠签字确认，该《对账函》主要载明：重庆精盾消防设备有限公司：我公司现对所有应收账款进行统计，特发此函与贵公司进行款项核对，请贵公司相关部门给予大力支持（附详单如下，请确认）。出货日期：……，出货地区：……，出货总数量：……，出货总金额（元）：……。合计48000元，已付金额：肆仟柒佰柒拾伍元整（¥4775），未付金额：肆万叁仟贰佰贰拾伍元整（¥43225）。核对无误请签字盖章。确认人：赵忠日期：2016.10.21。审理中原告称，原、被告双方在2015年-2016年期间存在消防产品买卖合同关系，由原告盖章将合同邮寄给被告，被告盖章后再寄给原告，因被告没有寄回合同，所以原告没有书面买卖合同；原告向被告供货后，被告陆续支付了部分货款，现仅余本案《对账函》中的43225元货款未付；赵忠系被告精盾消防公司的股东，双方对账后原告一直向被告股东赵忠催收货款，但被告至今未支付任何款项。上述事实，有《对账函》、当事人陈述及庭审笔录随案为据，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告曾向原告购买货物，并通过在《对账函》上进行确认的形式对剩余货款金额进行了明确，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告对《对账函》中结算的货款金额进行确认后，理应向原告支付相应款项。因此，对原告要求被告支付货款43225元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告未能举示证据证明双方约定了违约金的计算标准，因此，原告要求被告按照年利率10%的标准支付逾期付款违约金，无明确约定，本院对此不予支持。但原告可主张逾期付款损失，结合原告的诉讼请求，本院对逾期付款损失调整为以剩余未付货款43225元为基数，从2016年10月22日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算至付清时止，但不得超过8645元。被告精盾消防公司经本院公告传唤，到期后未到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未支付货款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆精盾消防设备有限公司在本判决生效之日起七日内，支付原告江西艾弗尔实业有限公司货款43225元；二、被告重庆精盾消防设备有限公司在本判决生效之日起七日内，支付原告江西艾弗尔实业有限公司逾期付款损失（以43225元为基数，从2016年10月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算至付清止，以8645元为限）；三、驳回原告江西艾弗尔实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告重庆精盾消防设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王利萍人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  罗继碧二〇一九年八月二十日书 记 员  韩冰丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终5356号上诉人（原审被告）：深圳文业装饰设计工程有限公司。委托诉讼代理人：黄伟，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立新。原审第三人：李兴华。原审第三人：曹红兵。上诉人深圳文业装饰设计工程有限公司因与被上诉人王立新、原审第三人曹红兵、李兴华装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初9225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，王立新以其已与曹红兵达成和解协议为由于2019年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告王立新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初9225号民事判决；二、准许王立新撤回起诉。一审案件受理费18302元，减半收取9151元，财产保全费5000元，鉴定费3440元，合计17591元，由王立新负担。二审案件受理费18302元，减半收取9151元，由王立新负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年八月二十二日书记员  陆晓婷
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1584号原告：任维中，男，1964年7月19日出生，汉族，太原市尖草坪区大同路**居民，住太原市。被告：山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段**农科院**。法定代表人：王新德，总经理。委托诉讼代理人：张家树，男，该公司职工，住太原市迎泽区体育西路******。原告任维中与被告山西大钧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月20日，原告任维中向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告任维中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任维中撤回起诉。案件受理费100元，由原告任维中负担。审判员 高林 二〇一九年八月二十日书记员 马飞
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6028号   原告：李仲伟，男，1970年5月11日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市神威守护押运有限责任公司，住所地太原市小店区建设南路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王存贵。   原告李仲伟诉被告太原市神威守护押运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。   李仲伟诉称，原告于2009年7月21日至2018年8月1日一直在被告处工作，担任运钞车驾驶员、车队中队长、押运员。2018年2月13日，原告在单位的向阳店金库卸款箱时腰部受伤，属于工伤（太原市人力资源和社会保障局于2018年7月25日作出的并人社审工伤认字[2018]1188号《认定工伤决定书》认定构成工伤）。原告于2018年2月13日19时受伤后就及时向单位管理人员（中队长）说明情况并请假。2018年2月28日，原告病情稍有好转就去单位上班，被单位告知原告休息这几天被记九天旷工要辞退，多次让原告写辞职报告。2018年5月14日，原告向太原市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。2018年7月25日，太原市人力资源和社会保障局作出工伤认定。2018年7月29日，原告拿到工伤认定决定书。原告因工受伤治疗期间，被告未支付过原告一分钱的医药费，不给工资并让原告交纳应由单位缴纳的各项社会保险，处处刁难。多次到单位协商无果，原告被迫于2018年8月1日与被告签订日期写为2018年7月31日的《解除劳动合同协议书》，并让原告在被告写有“起止日期”和“个人原因”的《解除劳动合同协议书》上签字，且离职后不得与被告发生关于劳动合同方面的争议，否则不予办理各项社会保险转移手续。2018年8月6日，原告向太原市劳动能力鉴定委员会提起劳动能力等级鉴定。在被告公司工作的九年多，原告双休日及国家法定节假日从不休息。被告从未安排过原告补休也从未支付过相应的劳动报酬。原告在工伤治疗期间被迫与被告签订《解除劳动合同协议书》，严重违反国家的法律、法规。2018年12月4日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年1月7日，太原市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了此案，于2019年4月23日作出并劳人仲裁字【2019】第23号《仲裁裁决书》。原告认为太原市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实存在部分错误，裁决结果显失公正，理由如下：一、根据《劳动法》第七十二条的规定：用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。从原告提交的工资流水中可以看出：被告从2018年2月-2018年6月期间共计扣发原告工资及保险5165.72元。原告于2018年2月13日工作中腰部受伤后，稍好一点就去单位上班，疼得厉害时请假去看病休息了几日，故不能全月满勤上班。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇等相关条款，故被告应向原告支付2018年2月至2018年6月工伤期间扣发的单位应缴保险部分及工资5165.72元。二、判令被告向原告支付：2009年7月21日至2018年8月1日双休日加班费、法定节假日加班费共计：186191.48元（184442.17元+31338.11元-29588.8元）。入职时，被告和原告签订的《劳动合同书》第四项第七条明确约定，被告安排原告执行标准工时制度，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。实际中，原告每天工作时间都超过8小时，经常可达14小时，且每五天就要连夜值班一次12小时，每周工作时间远远超过40小时。《劳动合同书》第五项第十一条明确规定，被告安排原告延长工作时间，支付不低于工资150%的工资报酬。休息日安排原告工作又不能安排补休的，支付不低于工资200%元的工资报酬。法定休假日安排原告工作的，支付不低于300%的工资报酬。而且《劳动法》第四十四条、《工资支付暂行规定》第六条、第十三条对加班工资支付也有明确规定，从法理及立法精神上讲，“支付双倍、三倍工资”属于惩罚性质，且加班费应以实际工作年限实际工作时间计算，太原市劳动人事争议仲裁委员会仅从2016年1月到2018年7月计算，给原告计算21个月的加班费，于法无据，原告根据实际工作时间计算的加班费186191.48元应依法得到支持。综上所述，原告认为太原市劳动人事争议仲裁委员会对本案的裁决结果部分不符合法律规定，为此，原告提起诉讼：1、判令被告向原告支付2018年2月至2018年6月工伤期间扣发的单位应缴社会保险及工资5165.72元。2、判令被告向原告支付2009年7月21日至2018年8月1日双休日加班费、法定节假日加班费共计186191.48元（184442.17元+31338.11元-29588.8元）。3、维持太原市劳动人事争议仲裁委员会作出的并劳人仲裁字【2019】第23号《仲裁裁决书》中的第一项鉴定费950元，第二项工伤诊疗费2884元，第三项停工留薪期工资3600元，第四项赔偿金48628.6元，第五项未休年休假工资1494.13元。4、本案的诉讼费用由被告承担。   太原市神威守护押运有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自2015年9月1日起，原告在被告处劳动合同履行地为太原市万柏林区西中环路以北、九院沙河以南、东晋支线铁路以西的经营场所，且被告主要办事机构也为太原市万柏林区西中环路以北、九院沙河以南、东晋支线铁路以西的场所。被告所在地与劳动合同履行地均为太原市万柏林区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。因此，小店区人民法院对本案无管辖权。本案应当由太原市万柏林区人民法院审理。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告工商登记住所地虽为太原市小店区建设南路**，但其提交的租赁合同、照片等证据均显示被告主要办事机构即实际营业场所所在地位于太原市万柏林区，故被告所在地应以实际营业场所为准。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案原告的劳动合同履行地与被告的主要办事机构所在地，行政区划均为太原市万柏林区，故，故本案应由被告住所地太原市万柏林区人民法院管辖告所提管辖权异议成立。本院对本案无管辖权。本案应移送太原市万柏林区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：   太原市神威守护押运有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。   案件受理费减半收取5元（原告已预交），退还原告李仲伟。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 田晓彩     二○一九年八月五日   书记员 段 玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19000号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贺斌，男，1992年4月18日出生，汉族，住所：湖北省荆州市沙市区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额18666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告贺斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴