湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终2667号上诉人（原审第三人）:李克，男，1962年5月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:郭凌云，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张国茂，男，1962年9月3日出生，汉族，湖南省宁乡县室。委托诉讼代理人:李文魁，湖南湘言律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗健，湖南湘言律师事务所律师。被上诉人(原审被告):湖南华晟环保冶金科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**华天长城大厦**。法定代表人:张国茂，总经理。委托诉讼代理人:董新跃，男，1970年1月23日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人李克因与被上诉人张国茂、湖南华晟环保冶金科技有限公司（以下简称华晟公司）公司解散纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0102民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李克的上诉请求为：1.请求依法撤销（2018）湘0102民初958号民事判决书，并依法改判驳回张国茂的诉讼请求；2.本案诉讼费用由张国茂、华晟公司承担。事实与理由：一、一审法院认定华晟公司与西昌金冀矿业有限责任公司（以下简称“金冀公司”）的《投资合作协议》未能履行系认定事实错误。在本案庭审中，李克提交了《投资合作协议书》、华晟公司投资的现放置在金冀公司厂区生产设备的照片、华晟公司以金冀公司名义收取货款的银行回单、《凉山州环境保护局关于金冀公司清洁生产与环保技术升级改造项目的环评的批复》、环境行政处罚决定书（川环法西昌罚字〔2017〕102号）用于证明华晟公司与金冀公司合作投资开发金冀公司名下五氧化二钒项目的事宜，并且该项目进展顺利，已通过环评，即将正式开工投产。李克提供的证据足以证明：华晟公司和金冀公司基于投资合作关系，双方的合作正在进行之中。张国茂、华晟公司在庭审中，亦未提出相反证据。但是一审法院仅凭张国茂、华晟公司的口头否认，在未有证据证实的情况下，就作出了华晟公司与金冀公司《投资合作协议》未能履行的认定，严重偏离了事实，属事实认定错误。二、本案不符合《公司法》183条公司解散的法定理由。华晟公司账户2017年没有资金进出，是由于李克、张国茂等全体股东曾一致决议同意，为了方便融资，华晟公司的资金开支暂时不走公司账户列支，待新的投资方一起参与后再进行清理。目前，李克已经举证在金冀公司厂区华晟公司购置了大量的机器设备，包括张国茂在内的几十个员工在四川西昌组织生产经营，如果没有资金的支持，华晟公司不可能从2015年存续至今。因此，仅凭华晟公司2017年没有任何经营收入和支出不能证明公司经营管理“发生严重困难”。退一万步来说，即便是公司经营遇到了困难，同时根据《公司法》第183条之规定，由人民法院判决公司解散还需要同时满足“继续存续会使股东利益受到重大损失”的条件。作为公司大股东的李克认为本案恰恰相反，一审法院判决公司解散才会使股东利益受到重大损失。李克在原审庭审中一再申明，华晟公司目前由张国茂实际控制，张国茂自导自演公司解散之诉，目的就在于损害大股东李克的利益，撇开李克另外寻找合作方。三、一审法院严重忽视《民事诉讼法》第64条的规定，在张国茂、华晟公司未提交任何证据证明华晟公司符合公司解散法定情形的情况下，判决公司解散，系严重损害了持有公司60%股份的李克的利益，属于适用法律错误。根据《民事诉讼法》第64条的规定，张国茂作为一审的原告向法院起诉解散华晟公司，其理应承担华晟公司符合《公司法》规定的公司解散法定情形的举证责任。可张国茂未举出任何证据证明他的主张，应该承担举证不能的责任。反倒作为第三人的李克举出了《股东会决议》，证明华晟公司在张国茂起诉前两年内召开了股东大会，作出了有效的股东决议，以及与金冀公司的《投资合作协议书》等一系列证据证明华晟公司正在正常经营。可一审法院不顾“谁主张谁举证”的民事诉讼基本原则，支持了毫无证据的一审原告张国茂的主张，判决华晟公司解散，系适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。张国茂请求解散公司，实际是为达到将李克踢出局另行组局的目的。张国茂辩称：华晟公司仅有两名股东，矛盾重重且不可调和，公司经营管理发生严重困难，公司一直没有实际生产经营，公司没有员工、资产、经营场所等来进行经营，且两位股东也一直未能就公司经营问题达成一致，张国茂至始至终明确表示不再与李克继续经营该公司，所以华晟公司继续存在会使两位股东及公司本身遭受重大损失，同时也会使两位股东及公司存在工商税务、社保及其他潜在风险，李克也一直没有在公司管理经营，其一直忙于其他事项,公司存续已无必要，请求法院维持原判。不是张国茂将李克踢出局，是李克一直未向公司提供资金及融资，导致公司与金冀公司签订协议无法履行，而被金冀公司踢出局。华晟公司未发表答辩意见。张国茂向一审法院起诉请求：解散华晟公司。一审法院认定：2015年5月22日，华晟公司与周昌勇、龚智东、李增林签订《投资合作协议书》，约定周昌勇、龚智东、李增林将其在西昌金冀矿业有限责任公司（以下简称金冀公司）的80万元（即金冀公司80%的股权）出资转让给华晟公司，因金冀公司尚有未到期银行借款885万元，周昌勇、龚智东、李增林所持金冀公司全部股权为该借款提供了质押担保，华晟公司同意垫资代周昌勇、龚智东、李增林清偿该借款本息，解除周昌勇、龚智东、李增林所持金冀公司股权的质押。在周昌勇、龚智东、李增林所持金冀公司股权解除质押负担后，周昌勇、龚智东、李增林应立即配合华晟公司及金冀公司办理本次股权转让的工商变更登记。2015年5月29日，华晟公司注册成立，注册资本为3000万元。投资人情况为张国茂出资3000万元。2016年8月27日，李克与张国茂签订《代持股协议书》，约定李克实际享有华晟公司60%的股权及有关权益。李克同意委托张国茂持有上述股权及有关权益，双方确认，张国茂成为代李克持60%华晟公司权益的名义股东（华晟公司剩余的40%股权亦系张国茂持有），李克为华晟公司60%权益的实际股东（及隐名股东），亦为该等权益及相应收益的实际拥有者。同时，李克与张国茂成立华晟公司的目的是看好金冀公司开发的五氧化二钒萃取项目，约定由李克负责该项目的出资以及融资，张国茂负责出技术。2018年5月22日，凉山州环境保护局下达《关于西昌金冀矿业有限责任公司改扩建一条湿法冶金-溶剂萃取提钒生产线项目（清洁生产与环保技术升级改造项目）环境影响报告书的批复》，同意金冀公司建设湿法冶金-溶剂萃取提钒生产线一条、弃渣处理制作（免蒸）加压砖生产线一条。同时查明，华晟公司账户在2017年度未发生任何经营收入和支出。一审法院认为：张国茂以华晟公司仅有的两名股东矛盾重重且不可调和，经营管理发生严重困难，继续存续已无法实现公司目的，且会使股东利益遭受重大损失，无法通过其他途径解决为由，申请解散华晟公司。华晟公司于2015年5月29日成立，注册资本3000万元,现有股东为李克和张国茂，其中李克负责华晟公司项目的出资以及融资，张国茂负责华晟公司项目的技术。华晟公司所运作的项目为金冀公司开发的五氧化二钒萃取项目，并已与金冀公司的股东周昌勇、龚智东、李增林签订了《投资开发协议》。但因华晟公司资金未到位的原因，其与金冀公司股东周昌勇、龚智东、李增林签订的《投资开发协议》并未能履行。金冀公司于2018年5月22日获得凉山州环境保护局下达的《关于西昌金冀矿业有限责任公司改扩建一条湿法冶金-溶剂萃取提钒生产线项目（清洁生产与环保技术升级改造项目）环境影响报告书的批复》，华晟公司未能提供证据证实与其有关，故实际上华晟公司所希望参与运作的项目并未能实际展开，并由此引发了股东之间的矛盾。华晟公司除运作金冀公司开发的五氧化二钒萃取项目外，亦无其他经营行为，在未能运作金冀公司的五氧化二钒萃取项目后，华晟公司实际上处于停摆状况，加上股东之间的矛盾，导致华晟公司的经营管理出现严重困难。现占股40%的股东张国茂提起该案解散之诉，结合华晟公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的实际情况，对占股40%的股东张国茂请求解散华晟公司的诉讼请求，法院依法予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条之规定，判决：华晟公司于判决发生效力之日起解散。该案受理费80元，由华晟公司负担。本院二审程序中，李克向二审法院提交了新的证据材料，张国茂、华晟公司没有新的证据材料提交。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人均发表了充分意见。对上述证据材料本院将结合本案一审证据材料予以综合考量。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：华晟公司是否符合解散条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定:公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。本案中，张国茂以华晟公司出资不到位、公司经营出现严重困难为由申请解散华晟公司。经审查，张国茂、李克等人为运作金冀公司开发的五氧化二钒萃取项目成立了华晟公司。根据华晟公司与金冀公司的股东周昌勇、龚智东、李增林签订的《投资开发协议》，华晟公司除应向周昌勇、龚智东、李增林支付股权转让价款80万元外，还应为周昌勇、龚智东、李增林垫资885万元用于清偿银行借款本息，以解除周昌勇、龚智东、李增林所持金冀公司股权的质押负担。但因华晟公司注册资金未到位的原因，《投资开发协议》未能实际履行。而华晟公司除预备运作金冀公司开发的五氧化二钒萃取项目外，再无其他经营行为，在未能运作金冀公司的五氧化二钒萃取项目后，华晟公司账户2017年度未发生任何经营收入或者支出，证明该公司实际上处于停摆状况，加上股东之间的矛盾，导致华晟公司的经营管理出现严重困难。故一审法院确认华晟公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失并无不当。李克主张其向华晟公司实际出资176万元，并提交了个人汇款凭证、对账单予以证明，但个人汇款凭证、对账单显示收款人为张国茂个人，且备注的附加信息及用途为往来款，不能证明此汇款为其向华晟公司的出资款。李克另主张华晟公司对金冀公司的《投资开发协议》在实际履行，但未提交充分有效的证据证明，本院不予采信。综上所述，李克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李克承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  黄红萍审判员  龙付送二〇一九年八月二十日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。