wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2621号 原告：林为泗，男，1949年9月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：傅飞翔，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：福建省鼎立建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区东园路西山片区。法定代表人：傅飞翔，执行董事。 原告林为泗与被告傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林为泗及其委托诉讼代理人何金东到庭参加诉讼。被告傅飞翔、鼎立公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林为泗向本院提起诉讼请求：依法判令傅飞翔偿还林为泗借款80万元及该款自2018年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；鼎立公司对傅飞翔的债务本息承担连带偿还责任。事实和理由：林为泗与傅飞翔系朋友关系，2015年至2018年间，傅飞翔和以其为法定代表人的鼎立公司多次向林为泗借款，用于傅飞翔及其公司投标保证金等经营活动。2018年1月24日，傅飞翔向林为泗借款80万元，双方约定月利率按3%计算。鼎立公司等为该借款提供担保。之后，傅飞翔通过其银行卡向林为泗支付借款利息至2018年1月30日，余款虽经林为泗多次催讨未果。故请求判如所请。 傅飞翔、鼎立公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间分别为“2018.元.24”的《借条》、中国建设银行个人活期交易明细。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年8月24日，傅飞翔向林为泗出具《借条》一份，内容为：“兹向林为泗借人民币捌拾万圆整（￥800000元），月利息按叁分计算。用于投标用。借款人：傅飞翔，2018.元.24”，鼎立公司在“担保单位”处盖章。同日，林为泗向傅飞翔转账汇入80万元。次日，傅飞翔又向林为泗出具《借条》一份，内容为：“兹向林为泗借人民币捌拾万圆证（￥800000元）月利息按叁分计算，此据！借款人：傅飞翔”，鼎立公司等在“担保单位”处盖章。同日，林为泗向傅飞翔转账汇入80万元。2019年5月15日，林为泗以傅飞翔、鼎立公司、福建五行建工有限公司以及港城建设（福建）有限公司为被告向本院提起诉讼。2019年5月29日，林为泗撤回对福建五行建工有限公司、港城建设（福建）有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。傅飞翔向林为泗借款80万元，此有林为泗持有的《借条》及银行转账记录予以证明，本院依法对林为泗与傅飞翔之间的借贷关系予以认定，相应借款傅飞翔应予以偿还。双方在借条中均明确约定按月利率3%计息，该利率超过法律可保护利率的上限，现林为泗主张借款调整为按月利率2%计息，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。林为泗自认上述借款已由傅飞翔支付利息至2018年11月30日，故其主张借款自2018年12月1日起计息有理，傅飞翔依法应支付借款80万元自2018年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。因鼎立公司在《借条》下方的“担保单位”处盖章，双方未约定保证方式，依法应为连带保证，故林为泗主张鼎立公司应对傅飞翔应偿还的借款本息承担连带偿还责任有理，本院亦予以支持。傅飞翔、鼎立公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、傅飞翔应于判决生效之日起十日内偿还林为泗借款80万元及该款自2018年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、福建省鼎立建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12680元，减半收取为6340元，由傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年八月十日 书记员 陈建英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -2-
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4722号原告：张晓军，男，1985年2月10日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。被告：陈胜增，男，1979年1月30日出生，汉族，住寿光市。原告张晓军与被告陈胜增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓军及其委托诉讼代理人葛树孟到庭参加诉讼，被告陈胜增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款175000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，被告向原告借款175000元，该款经原告催要，被告至今未还。被告陈胜增未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、潍坊银行活期存款账户交易明细作为证据，对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，原告通过其潍坊银行账户向被告陈胜增转账175000元，同年12月30日，被告陈胜增为原告出具借条一份，内容为：“今有陈胜增向张晓军借现金175000元整（拾柒万伍仟元整）。”该款被告至今未还。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。原告向被告追要借款本金175000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款不还行为不当，应负返还责任。双方未约定借款利息,原告要求被告自起诉之日即自2019年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈胜增未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈胜增返还原告张晓军借款本金175000元并支付利息（以175000为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告陈胜增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟人民陪审员  吴志坚人民陪审员  曹文武二〇一九年八月二十九日法官助理王赛书记员王晓菲
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2803号原告：呼和浩特市金光物业服务有限公司，住所地呼和浩特市西二环**金海国际五金机电城。法定代表人：张泽骏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，内蒙古合德律师事务所律师。被告：内蒙古金海之春大酒店有限责任公司，，住所地呼和浩特市西二环**金海国际五金机电城**楼**法定代表人：梁志英，该公司董事。被告：杨建春，男，住呼和浩特市。被告：梁志英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市金光物业服务有限公司与被告内蒙古金海之春大酒店有限责任公司、杨建春、梁志英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告呼和浩特市金光物业服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市金光物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取3750元，由原告呼和浩特市金光物业服务有限公司负担。审判员 那顺乌日图 二○一九年八月十三日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1261号 横县市场监督管理局、黄月环： 本院在执行申请执行人横县市场监督管理局与被执行人黄月环行政非诉一案【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127行审19号行政裁定书及横县市场监督管理局横食药监食罚[2018]173号行政处罚决定书】中，依法扣划被执行人黄月环银行存款550元到本院账户抵偿债务，另外被执行人黄月环缴交5500元到本院账户，该案执行得款6050元，其中从该标的款中扣缴由被执行人黄月环负担的本案执行费50元，余款6000元（包含罚款3000元、加处罚款3000元）转付给申请执行人，上缴国库。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区满洲里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0781行初16号原告李某某，男，1966年9月15日出生，汉族，牙克石市人民法院库都尔法庭审判员，住内蒙古自治区牙克石市。被告内蒙古牙克石市公安局交通管理大队，住所地内蒙古自治区牙克石市。负责人高某，牙克石市公安局交通管理大队大队长。本院在审理原告李某某诉被告内蒙古牙克石市公安局交通管理大队行政不作为一案中，原告李某某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。因立案后被告同意与原告协商解决原告诉请事宜，故撤回对被告内蒙古牙克石市公安局交通管理大队的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世杰负担。审 判 长  杜 怡人民陪审员  郭月芝人民陪审员  李红梅二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 琰附:本裁定适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条:人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1760号原告：许金良，男，1977年10月3日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。被告：李志民，男，1983年2月18日出生，住高碑店市。许金良与李志民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告许金良于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许金良撤诉。案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告许金良负担。审判员  李玲燕二〇一九年八月二十三日书记员  刘戊辰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9410号原告深圳市君豪盛金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇。法定代表人陈国友，总经理。委托代理人彭校均，系该公司员工。被告深圳市博锐鑫精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木村。法定代表人杜红瑞。被告杜俊干，男，汉族，1974年4月4日出生，住址四川省宣汉县，上列原告深圳市君豪盛金属材料有限公司诉被告深圳市博锐鑫精密五金制品有限公司、杜俊干买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决两被告偿还货款人民币30038.8元；2、判决本案件全部诉讼费用及保全费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市博锐鑫精密五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市君豪盛金属材料有限公司货款人民币30038.8元；二、被告杜俊干应对被告深圳市博锐鑫精密五金制品有限公司的部分货款人民币28665元承担保证责任，被告杜俊干承担保证责任后，有权在保证范围内向被告深圳市博锐鑫精密五金制品有限公司追偿；三、驳回原告深圳市君豪盛金属材料有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，保全费人民币320元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  吴先美人民陪审员  孙牧晓二〇一九年八月二十一日书 记 员  李焕湖书 记 员  魏佳璇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3055号 申请执行人：王秀英，女，1955年9月2日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：张明娣，女，1978年5月26日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：张水良，男，1980年10月21日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：徐庚进，男，1964年11月4日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人王秀英、张明娣、张水良与被执行人徐庚进借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初8847号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付41400元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初8847号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐 娟
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初3396号 申请人:刘永根,男,1964年2月5日出生,汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。 被申请人:谢绍龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人:赵娜，女，1987年10月29日出生，汉族，住址同上，系谢绍龙妻子。 刘永根与谢绍龙、赵娜运输合同纠纷一案，申请人刘永根于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢绍龙、赵娜银行存款35万元或查封其等额财产，申请人刘永根以中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为：刘永根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢绍龙、赵娜银行存款35万元或查封其等额财产。 案件申请费2270元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠耘 二〇一九年八月二十日 书记员  王慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8083号 上诉人（原审被告）：王晶，男，1988年12月6日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：朱景辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨占军，男，1972年6月27日出生，汉族，住赵县。 上诉人王晶因与被上诉人杨占军租赁合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晶及其委托诉讼代理人朱景辰、被上诉人杨占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晶上诉请求：1、撤销(2019)冀0133民初915号民事判决书，查明事实，发回重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年2至9月间，曹志民在承包开发的石家庄市裕华区贾村拆迁施工中，先租用了我的钩机一台开始施工，后经我介绍又租用了被上诉人的钩机一台，施工完成结算钩机租赁费时，曹志民分别给我们出具了两份欠款证明，两个欠款证明都交由上诉人保管，并没有给付租赁费。事后因我保管不慎，将被上诉人的欠款证明丢失。然而，被上诉人强求让我为其补充出具了欠款证明，也注明了曹志民工地施工负责人小白。上诉人根本没有租赁过被上诉人的钩机干活，也不欠其租赁费，充其量我是为被上诉人的利益，向曹志民介绍租赁其钩机干活的。在原审中，我已经将该事实进行了陈述，这一事实被上诉人是心知肚明的。现在，曹志民承认所欠被上诉人的钩机租赁费33230元，并出具了该事实的证明。综上所述，原告明确知道是曹志民欠他的钩机租赁费33230元，而起诉与我偿还租赁费，诉讼主体显然错误，原审判决认定事实不清，缺乏必要的当事人参加诉讼，故请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。 杨占军答辩称，我认可一审判决书，其他人与本案无关。 杨占军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告的机械费33230元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月21日，被告给原告打一欠条，上书：贾村勾机2016.9.21号欠勾机费33230元。2016.6.21，王晶小白。 一审法院认为，被告给原告书写欠条，证明了被告欠原告钩机费的事实。被告辩称是被告介绍原告到曹老板处干活儿的，被告把曹老板给原告打的欠条弄丢了，才自己给原告又打了个欠条。原告否认。从欠条内容上看，并没有体现出是被告把曹老板给原告打的欠条弄丢后自己又为原告补的欠条或者体现出是曹老板欠原告的钩机费。被告作为完全民事行为能力人，应当知道打欠条的意义及后果，不可能在非其本人欠款的情况下为他人出具欠条，故对被告的辩解，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：自本判决生效后五日内，被告王晶偿还原告杨占军机械费33230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人王晶提交曹志民2019年4月30日出具的证明一份并申请曹志民出庭作证，用以证明曹志民租用被上诉人和上诉人的两台钩机、欠租赁费分别打了欠条，尽管丢失后，上诉人给被上诉人打了个证明，但不能作为上诉人欠被上诉人租赁费的证据使用。 被上诉人杨占军发表质证意见称，上诉人说的不是事实，我不认识证人。我也没找过证人，没有给他打过电话。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在卷证实。 本院认为，被上诉人杨占军持有上诉人王晶出具的欠条，诉请上诉人支付租赁费33230元，合法有据，应予支持。上诉人称应由曹志民支付租赁费，被上诉人不认可，而欠条内容上并未体现曹志民与本案有关。故仅凭曹志民的个人证言不能证实上诉人的主张，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，王晶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由上诉人王晶负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇一九年八月二十八日 书记员 崔娇娇 ——
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢114号 申请执行人：吴锐敏，女，汉族，1962年6月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周学章，男，汉族，1974年11月1日出生，住四川省高县。 被执行人：吕忆莲，女，汉族，1946年9月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人吴锐敏等人与被执行人周学章、吕忆莲民间借贷纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执恢114号案件并入本院（2019）川1502执恢113号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执恢114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年八月二十日 书记员 田梦云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1837号之二 申请执行人深圳市大浪龙胜股份合作公司。 法定代表人彭子儒。 被执行人深圳市宝安区大浪国泰家具城。 经营者黄贤新。 申请执行人深圳市大浪龙胜股份合作公司与被执行人深圳市宝安区大浪国泰家具城土地租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月二日 书记员  王少枫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19523号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘中全，男，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告刘中全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告刘中全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、刘中全立即支付截止2018年12月28日的透支本金19412.59元、利息23992.09元、违约金1630.63元；并支付自2018年12月29日起至欠款付清时止，以本金19412.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘中全向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月28日欠款共计45035.31元未给付。交行重庆分中心多次催款，刘中全仍未清偿。被告刘中全未答辩。经审理查明，2012年12月2日，刘中全向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘中全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向刘中全发放了信用卡。刘中全从其信用卡账户中透支。根据交行重庆分中心举示的余额构成表、交易明细，截至2018年12月28日，刘中全尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金19412.59元、利息23992.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘中全与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向刘中全发放了信用卡，刘中全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘中全应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但交行重庆分中心收取的利息不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘中全通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘中全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中全在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月28日的透支本金19412.59元，并支付尚欠的利息（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2018年12月29日起至欠款付清时止，以本金19412.59元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费463元，由被告刘中全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1151号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初2723号之一原告：徐元平，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵州省清镇市。被告：李晓明，男，1970年3月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**，统一社会信用代码91520103914410727G。本院在审理原告徐元平诉被告李晓明、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用简易程序审理，后因被告李晓明无法联系送达应诉材料需转为普通程序。原告徐元平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告徐元平撤回起诉处理。案件受理费47元，由原告徐元平负担。审判长 高毅人民陪审员桑德志人民陪审员颜杨贵二〇一九年八月二十九日书记员 吴                凡
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2243号 申请执行人：李嘉华，男，1995年7月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市星宇土石方工程有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路**核心区4-8地块A车间，统一社会信用代码91350800678461679Y。 法定代表人：李文星，执行董事兼总经理。 本院2019年6月4日立案受理的申请执行人李嘉华与被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初671号民事调解书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬25500元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案查封并拍卖被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司名下的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆,本案参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年八月二日 书记员 傅丽蕾（代）
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3047号原告：付立新，男，汉族，1992年6月10日出生，住山东省肥城市。委托代理人：陈敏，河北信正律师事务所律师。被告：河北润卓房地产开发有限公司，地址河北省保定市涿州市清凉寺办事处华阳中路北侧（塔东村），统一社会信用代码：91130100568913304L。法定代表人：武现周，该公司董事长。委托代理人：武正红，男，该公司员工。被告：涿州市尚堃房地产经纪有限公司，地址涿州市开发区张段庄村北，统一社会信用代码：91130681MA07KK5K2P。法定代表人：孙庆。原告付立新与被告河北润卓房地产开发有限公司（以下简称润卓公司）、涿州市尚堃房地产经纪有限公司（以下简称尚堃公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏，被告润卓公司委托代理人武正红到庭参加诉讼。被告尚堃公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告河北润卓房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议书》(协议编号:0009580)无效。2、请求人民法院依法判令被告河北润卓房地产开发有限公司返还原告已经支付的购房首付款547023元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息直至还清之日止；3、请求人民法院依法判令二被告共同返还电商服务费40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息直至还清之日止；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年6月24日，原告在被告尚堃销售人员的介绍下决定购买被告润卓公司开发建设的“天伦湾”项目的S4-1号楼1单元2104室的房屋一套，当日在售楼处通过POS机刷卡的形式交付了订金10000元，同时被告尚堃销售人员介绍，交40000元电商费可折抵房款80000元，经过核算，原告购买的房屋面积为104.85平方米，单价14850元，总价为1557022.5元，但交电商费后，优惠总价为1477023元，合单价14087元，于是原告又通过刷卡方式向尚堃公司支付电商费20000元。在2018年6月30日原告和被告润卓公司正式签订了《商品房买卖协议书》，双方约定原告购买了“天伦湾”项目的S4-1号楼1单元2104室的房屋一套，建筑面积104.85平方米，总价1477023元，首付款为547023元，剩余尾款930000付款方式为按揭贷款。合同签订后，原告向被告润卓支付了剩余首付款537023元，同时向尚堃公司支付了剩余电商费20000元。可是自合同签订以后，被告一直未通知我方办理按揭贷款。后来原告向相关部门了解到被告出售给原告的房屋S4-1号楼根本没有商品房预售许可证。原告与被告多次协商退房事宜，被告均以各种理由拖延不予办理。被告尚堃公司作为商品房销售公司应严格明确开发商资质及房屋状况，并向买房者详尽说明。而其虚假宣传，明知该项目没有合法手续，没有预售许可证的情况下而向原告推荐，使得原告做出错误的判断与决定，导致原告与被告润卓签订的合同无效，其主观上有过错，属于违法销售，其收取的电商费应予退还并支付相应的利息。而被告润卓公司委托尚堃公司销售自己没有预售的项目，本身也存在过错，且该电商费折抵的是房款，是房款的一部分，所以二被告应共同承担返还责任。特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告润卓公司辩称，请法院驳回原告对我公司的诉请。我公司不返还首付款及利息费用。我公司在委托第二被告对该房屋进行销售时，已告知第二被告该房屋未取得预售许可证，并要求第二被告向客户将未取得预售许可证的事实予以告知。同时要求第二被告与客户约定此房退房时不记利息及违约金的款项。原告所述与事实不符。关于电商费与我公司无关，该费用是第二被告与原告的服务费用。被告尚堃公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，2018年6月24日，原告与第二被告签订团购登记单，欲购买被告润卓公司开发建设的位于涿州市华阳东路天伦湾项目S4-1号楼1单元2104号房屋。同日，原告向河北润卓房地产开发有限公司涿州分公司交付定金10000元；向尚堃公司支付团购服务费40000元。2018年6月30日，原告与润卓公司签订《商品房买卖协议书》，就天伦湾项目S4-1号楼1单元2104号房屋价格、付款方式等进行具体约定，并支付房款537023元，河北润卓房地产开发有限公司涿州分公司出具收据。另查明，至本案庭审结束，被告润卓公司未取得含涉案房屋在内的房地产项目商品房预售许可证明。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的身份证复印件、工商登记信息、《商品房买卖协议》、《地下车位使用权转让协议书》、涿州市行政审批局以及涿州市住房和城乡建设局出具的说明两份、收据两张、刷卡凭证、团购登记单、尚堃公司出具收据一张、POS机小票两张、宣传单，庭审笔录入卷为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”至本案庭审结束，被告润卓公司仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故涉案《商品房买卖协议》应被认定为无效合同，原告作为买受人支付的购房款应予返还。合同无效后，被告尚堃公司应将基于该合同取得的洽商服务费返还给原告。另因商品房预售必须取得预售许可证明，二被告销售行为明显违反法律规定，且被告未能举证证明在销售房屋过程中向原告披露尚未取得商品房预售许可证的事实，存在过错。原告主张的利息，应予支持。电商服务费40000元，已经明确载明系团购服务费，且收取方为尚堃公司，原告要求润卓公司共同承担返还责任缺乏依据。被告尚堃公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告付立新与被告河北润卓房地产开发有限公司于2018年6月30日签订的《商品房买卖协议书》无效。二、被告河北润卓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付立新购房首付款547023元及利息（利息自2018年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至上述房款还清之日止）。三、被告涿州市尚堃房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付立新电商服务费40000元及利息（利息自2018年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至该服务费还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元，减半收取计4835元，由被告河北润卓房地产开发有限公司负担4435元，由被告涿州市尚堃房地产经纪有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 芳二〇一九年八月二十八日书记员 单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2566号之一申请人：王学升。被执行人：封宗吉。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2991号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人封宗吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人封宗吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人封宗吉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币25748.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二十六日书记员  封绍超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1927号 原告：蔡始亮，男，汉族，1982年5月14日出生，住广西防城港市港口区。 被告：袁斌，男，汉族，1986年3月6日出生，户籍地广西防城港市防城区，现住广西防城港市港口区。 原告蔡始亮诉被告袁斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡始亮到庭参加诉讼，被告袁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25000元；2、被告向原告支付逾期后的5%的赔偿金1250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，因被告老婆在医院治病急需资金，被告向原告借款25000元并出具《借条》，约定2017年12月30日前一次性归还，原告当场以现金的方式出借给被告。到期后，经原告多次催促，但被告至今未偿还。 被告袁斌未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。 经审理查明，被告于2017年7月1日向原告借款25000元并出具《借条》一份，载明：因本人资金周转不灵，继续资金周转，现收到蔡始亮（身份证号：）以现金的方式借到袁斌人民币贰万伍仟元整（小写¥25000.00元整）。经双方协商一致约定于2017年12月30日前一次性归还。逾期不还，将按借款的5%赔偿。落款处由袁斌以借款人身份签名。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告借款25000元，已有《借条》为凭，本院对该借款的事实予以认可。双方约定了还款期限及逾期后的赔偿金5%，现经原告催促并诉至法院后被告仍未还款，已构成违约，应承担返还借款本金及支付赔偿金的责任，故对原告要求被告偿还借款25000元及支付赔偿金1250元（25000元×5%）的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁斌偿还原告蔡始亮借款25000元； 二、被告袁斌向原告蔡始亮支付逾期赔偿金1250元。 案件受理费456.25元，减半收取228.13元，由被告袁斌负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费456.25元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年八月六日 法官助理徐毅飞 书记员冼升权
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初1558号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府**1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：徐荣超，该支行员工，一般代理。被告：欧小平，女，1978年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：冯富荣，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行(以下简称“农商行大渡口支行”)与被告欧小平、冯富荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，因被告欧小平、冯富荣下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农商行大渡口支行委托代理人廖小义到庭参加诉讼，被告欧小平、冯富荣经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧小平向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币14572.28元和截止2019年2月10日的利息(含复息)6907.76元、违约金12631.95元，共计34111.99元；2、被告欧小平向原告给付从2019年2月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息和违约金(按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算)；3、被告冯富荣对欧小平上述信用卡欠款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告欧小平于2011年7月27日向原告申请办理了信用卡一张，卡号XXX，并签订了《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡章程》。被告激活信用卡后于2011年10月23日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还信用卡欠款，冯富荣作为其配偶也未履行共同还款责任。截止2019年2月10日，被告信用卡已经逾期23期。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告冯富荣、被告欧小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，被告欧小平向原告农商行大渡口支行申请信用卡，并填写了重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表，确认本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约规定：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享有免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。收费标准为：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。被告欧小平申请办理信用卡后，原告农商行大渡口支行依约向被告欧小平发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告欧小平激活后使用。被告欧小平在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2019年2月10日，被告欧小平拖欠信用卡透支本金14572.28元、利息(含复利)6907.76元、违约金12631.95元（2017年1月1日至2019年2月10）。另查明，二被告于2006年登记结婚，于2012年7月24日登记离婚，于2012年8月27日再次登记结婚，于2013年7月18日再次登记离婚。审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求中利息、复利和违约金的计算标准为：利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分为基数，按月息百分之五计算。经法庭询问，原告农商行大渡口支行补充陈述，被告欧小平从2017年1月10日开始违约。以上事实，有原告陈述、重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约、信用卡交易明细查询等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欧小平向原告申请办理信用卡属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告欧小平应当按照约定按时支付透支款项及相关费用。现查明，截止2019年2月10日，被告欧小平逾期还款23期，尚欠原告透支本金14572.28元，利息(含复利)6907.76元。被告欧小平作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告欧小平返还借款本金14572.28元，并支付截止2019年2月10日的利息(含复利)6907.76元及自2019年2月11日起至付清时止的利息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告农商行大渡口支行并未举证证明其与欧小平通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符，且结合案涉信用卡交易记录及逾期次数，原告关于2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求不应当得到支持。关于冯富荣系是否应当基于夫妻关系承担偿还责任的问题。欧小平申领案涉信用卡时虽与冯富荣系夫妻关系，但欧小平信用卡开始逾期的时间是2017年1月，此时冯富荣与欧小平已解除婚姻关系，故不应当对欧小平所涉本案债务承担偿还责任，也即本院对农商行大渡口支行要求冯富荣承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。冯富荣、欧小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧小平于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金14572.28元以及截止至2019年2月10日止的利息(含复利)6907.76元；二、欧小平于本判决生效后五日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2019年2月11日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息及以未还利息为基数按每日万分之五计算的复利；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费653元、保全费361元，由重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负担158元，由欧小平负担856元(欧小平于本判决生效后十日内向农商行大渡口支行支付529元，剩余款项直接向本院缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年八月二日法官 助理  李斌霞书 记 员  王苗苗
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初349号原告杨清林，男。被告北京市公安局通州分局中仓派出所，住所地北京市通州区玉带河东街**。法定代表人谷超，所长。出庭负责人石麒麟，副所长。委托代理人王学强，北京市公安局通州分局干部。第三人张春林，男。委托代理人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。委托代理人曹杰，北京市达奥律师事务所实习律师。原告杨清林诉被告北京市公安局通州分局中仓派出所（以下简称派出所）及第三人张春林履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨清林诉称:原告杨清林2018年6月8日在北京市通州区中西医结合医院受到李某、王某殴打。姜某故意倒地，假装受伤制造假现场；第三人张春林报假案。派出所未对姜某、第三人张春林的违法行为进行处罚。派出所没有查清事实，没有公开现场录像，违反了行政处罚以事实为依据、以法律为准绳，公开、公平、公正的原则。原告杨清林认为派出所2019年1月30日作出的京公通（中）不罚决字[2019]000001号《不予行政处罚决定书》（以下简称01号《不予行政处罚决定书》）、京公通（中）不罚决字[2019]000002号《不予行政处罚决定书》（以下简称02号《不予行政处罚决定书》）事实不清，适用法律错误。原告杨清林现诉至法院，请求：1、责令派出所重新作出处罚，对第三人张春林处以行政处罚；2、诉讼费用由派出所承担。派出所辩称：2018年6月8日8时30分许，在通州区中西医结合医院三楼办公区，原告杨清林因找医院领导反映问题与医院人员发生纠纷，后院方报警。该案由原告杨清林于2018年6月8日报案至派出所，派出所当时未予受理，后原告杨清林提起行政复议，北京市公安局通州分局（以下简称分局）认为派出所未就原告杨清林被殴打案件进行调查处理，责令派出所履行法定职责，派出所受理并开展调查取证工作，对案件当事人、证人分别进行询问作出了01号《不予行政处罚决定书》与02号《不予行政处罚决定书》。派出所认为，根据现有证据无法认定李某及王某实施了殴打他人的违法行为，故派出所对李某及王某出具不予行政处罚决定。同时根据现场录像，可以认定原告杨清林实施了使用轮椅撞姜某的行为，姜某的陈述有客观证据予以证实，第三人张春林报案称发生纠纷，无报假案的情况。综上，派出所认为出具的01号《不予处罚决定书》与02号《不予处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，第三人张春林并非案件嫌疑人，不涉及违法行为，请求法院依法驳回原告杨清林的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的诉讼。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。履行法定职责之诉的前提应当是公民、法人或其他组织已经向行政机关申请履行法定职责，在行政机关拒绝履行或不予答复的情况下，再向法院提起诉讼。若尚无履责申请，则履行法定职责之诉无相应的事实根据，不具备起诉的法定条件。本案中，经查明，原告杨清林在未就对第三人张春林进行处罚一事向派出所报案的情形下，直接请求法院责令派出所对第三人张春林予以处罚，不符合法定的起诉条件，本院不予支持。此外，原告杨清林所述01号《不予行政处罚决定书》与02号《不予行政处罚决定书》已经法院生效判决确认合法，且不属于本案的审查范围，故本院不再予以审查。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨清林的起诉。案件受理费五十元，原告杨清林已向本院提出免交诉讼费申请，本院予以准许。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  张国林人民陪审员  张子英二〇一九年八月十九日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1694号原告：王行，男，汉族，1971年10月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人冯德义，系浩然法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：高晓红，女，汉族，1978年4月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王行诉被告高晓红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告王行的委托诉讼理人冯德义到庭参加了诉讼，被告高晓红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月份原告与被告共同出资合伙筹建嵩明县博矩包装箱厂（现更名为嵩明县兴起包装箱厂）。案外人朱绍春、王玉仙于2018年期间就与原告、被告及案外人苏金磊民间借贷纠纷案向贵院提起诉讼，嵩明县人民法院做出(2018）云0127民初90号及（2018）云0127民初428号民事判决书。判决生效后，案外人提出强制执行申请，原告作为担保人在执行过程中己按照判决履行义务支付了案款本金40万元，利息7万元，诉讼费5535元、执行费7250元，共计482785.00元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告因担保责任支付的借款本金及利息47万元、诉讼费5535元、执行费7250元，共计482785.00元；诉讼费由被告承担。被告高晓红未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年2月，原告王行与被告高晓红共同出资合伙筹建嵩明县博矩包装箱厂（现更名为：嵩明县兴起包装箱厂）。案外人朱绍春、王玉仙于2018年期间就与原告、被告民间借贷纠纷案件向嵩明县人民法院提起诉讼，嵩明县人民法院做出(2018）云0127民初90号民事判决书，判决内容为：“一、由被告高晓红于判决生效之日起十日内偿还原告朱绍春借款本金150000元，并支付自2016年12月11日起按照年利率6%计算至款项还清之日止的利息；二、由被告王行对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告王行承担责任后有权向被告高晓红追偿；三、驳回原告朱绍春的其他诉讼请求”、（2018）云0127民初428号民事判决书，判决内容为：“一、由被告高晓红自本判决生效之日起十日内偿还原告王玉仙借款本金人民币250000元、利息70000元及借款本金250000元自2018年1月1日起至款项全部清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；二、由被告王行对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王行承担偿还责任后可向被告高晓红追偿；三、驳回原告王玉仙的其他诉讼请求”。判决生效后，案外人朱绍春、王玉仙申请强制执行，原告王行作为被执行人承担连带担保赔偿责任按照判决内容支付了上述两个案件的案款本金400000元，利息70000元，诉讼费5535元、执行费7250元，共计482785.00元。以上事实，有原告的身份证复印件、(2018）云0127民初90号民事判决书复印件、（2018）云0127民初428号民事判决书复印件、嵩明县人民法院执行局出具的支付凭证等在卷予以证实。本院认为，保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。本案中，原告王行在(2018）云0127民初90号、（2018）云0127民初428号两个案件的执行过程中，以担保人的身份向案外人朱绍春、王玉仙支付了案款本金等费用共计482785.00元，承担了保证责任，替被告高晓红履行了还款义务，其有权向被告高晓红进行追偿，对于原告要求被告归还为其担保而偿还的款项共计482785.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告王行代为偿还的借款本金400000元、利息70000元、诉讼费5535元、执行费7250元，共计482785.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8542元，减半收取4271元，由被告高晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇一九年八月二十三日书记员  杨鸿玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢769号之二 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地成都市锦江区。 法定代表人：张国祥，公司董事长。 委托代理人：白海（公司员工），男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 被执行人：邹健，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川广臻恒基能源贸易有限公司。住所地成都市锦江区。 法定代表人：邹健。 被执行人：四川省广臻建设有限公司。住所地成都市武侯区。 法定代表人：邹健。 被执行人：车玲玲，女，1980年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 四川瀚华小额贷款有限公司与邹健、四川广臻恒基能源贸易有限公司、四川省广臻建设有限公司、车玲玲、姚惠敏借款合同纠纷一案，2018年11月12日四川瀚华小额贷款有限公司以（2015）锦江民初字第580号民事判决书申请恢复执行邹健、四川广臻恒基能源贸易有限公司、四川省广臻建设有限公司、车玲玲连带归还贷款本金200万元，并支付利息52866.67元、罚息（从2014年8月21日起按月利率1.3%加收50%计算）、律师费6万元、应承担的诉讼费29302元、迟延履行金（从2015年9月21日开始计算），并对邹健、车玲玲共同所有的房屋优先受偿。执行中查明，2016年6月7日申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人姚惠敏曾达成执行和解协议，现姚惠敏已按协议将其抵押给四川瀚华小额贷款有限公司的成都市武侯区桐梓林中路6号3栋1单元10层1号房屋自行出售，已向四川瀚华小额贷款有限公司支付了117万元，向本院缴纳了执行费770元，姚惠敏不再承担其他还款责任。2019年6月22日本院拍卖了被执行人邹健、车玲玲共同所有的成都市高新区中和朝阳路222号12栋3单元1楼2号房屋（和0252179），获拍卖款1405100元，四川瀚华小额贷款有限公司向本院表示自愿另行缴纳执行费16451元，并自愿将拍卖款185100元支付给拍卖房屋的实际居住人张素明（公民身份号码5101111951××××××××），请求本院只向其支取122万元。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  张 海 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋 捷
福福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12747号 原告：阮淑惠，女，汉族，1973年9月24日出生，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：左明华，福建汀路律师事务所律师。 被告：何冰，女，汉族，1965年05月29日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 阮淑惠与何冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阮淑惠及其委托诉讼代理人左明华与何冰的委托诉讼代理人林建、杨嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮淑惠向本院提出诉讼请求：1.何冰支付阮淑惠单方解除合同《房屋租赁合同书》违约金3200元；2.何冰返还房屋租赁押金3200元及装修费2100元、中介费1680元及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日起计算实际付款之日止)。事实及理由：阮淑惠和何冰于2018年5月4日签订《房屋租赁合同书》，双方约定何冰将其自有的厦门市思明区吕岭路8号(同亨大厦）1305室房屋租赁给乙方用于商业办公，租期3年。合同签订后，双方依约履行合同义务。2019年3月14日，何冰以拟出售房屋为由单方解除《房屋租赁合同书》，并要求阮淑惠于2019年5月31日前腾空房屋，阮淑惠多次交涉未果。阮淑惠认为双方所签定的《房屋租赁合同书》是双方真实意思的表示，合法有效。何冰应恪守诚实信用的原则，完整及时地履行约定的合同义务，何冰无理单方解除合同，已构成根本违约，原租赁合同已无法继续履行，何冰理应承担相应的违约责任。 何冰辩称，租赁房屋租赁用途违法，应当予以解除。该房屋系住宅而不是商业用途，但阮淑惠租赁该房屋后进行非法的商业经营活动，被多人举报，由此应当解除。同时，阮淑惠只支付第一期的租金9600元，之后租金处于违约状态，同时还拖欠燃气费用，构成支付违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区吕岭路8号1305室（以下简称讼争房屋）登记在何冰名下。 2018年5月4日，何冰（甲方）与阮淑惠（乙方）在家动力（厦门）房地产营销策划有限公司的居间下签订一份《房屋租赁合同书》，约定乙方向甲方承租讼争房屋，用途为办公，租赁期限为2018年6月1日至2021年6月1日，月租金为3200元，乙方应每3个月向甲方支付9600元，提前7日付清；合同签订之日，乙方应向甲方支付3200元押金，租赁期限届满后，经甲方验收房屋、财产完整无损，水、电、物业管理费等费用结算清楚，甲方当日应将押金无息退还给乙方；租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠部分的2%加收滞纳金，拖欠达7天的，甲方有权自行提前解除合同收回房屋；租赁期间，双方均不得借故解除合同，若当事人乙方如有正当理由要求解除合同时，须提前1个月通知对方，经对方同意后解除合同，由提出解除合同的乙方向对方支付1个月的租金作为违约赔偿金。如甲方违约，除违约金外，甲方还须赔偿乙方实际装修费及转让费等；乙方不得利用该房屋之便进行非法活动，如有发现，甲方有权提前终止合同，乙方所缴纳的押金作为赔偿甲方的违约金；租赁期间，甲方如需出售或抵押该房产，应提前一个月通知乙方，同等条件下，乙方享有优先购买权；中介费为一个月的租金，甲乙双方各付半个月。 2019年3月14日，何冰向阮淑惠发送微信：“你就租到5月底嘛......我违约赔给你一个月租金......如果有人卖马上过户了，那就是别人的房子......我按照合同提早通知你要出售房子......”。 审理中，阮淑惠提供一份微信记录，拟证明其粉刷讼争房屋花费2100元。何冰对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，并认为微信记录对方的身份不明，内容的真实性无法确定，款项没有支付凭证。 何冰提交一份微信记录，载明2019年6月23日，其扣除维修抽油烟机100元、拆除广告200元以及2019年6月1日之前的电费60元、水费20元、煤气费10.99元后支付给阮淑惠违约金和押金共计6010元。阮淑惠承认收到6010元，确认尚欠上述水电费及煤气费，但对维修抽油烟机及拆除广告费用不予确认。 阮淑惠和何冰均确认双方签订的《房屋租赁合同书》已解除。 本院认为，阮淑惠和何冰签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方应依约履行。何冰因出售房屋通知阮淑惠提前解除合同，已构成违约，阮淑惠有权要求何冰支付违约金。何冰仅以其单方陈述主张其支付了维修抽油烟机及拆除广告等费用，依据不足，不予采纳，其所扣除的费用仅应为水电、煤气费共计90.99元，故何冰应当退还押金3109.01元（3200元-90.99元）。综上，何冰应当向阮淑惠支付违约金3200元并退还房屋押金3109.01元，扣除其已支付的6010元，其还应向阮淑惠支付299.01元。根据合同约定，何冰应于水电费结算当日即2019年6月23日退还全部押金，现其尚欠押金299.01元未退还，故应自2019年6月23日起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际支付之日止。 阮淑惠主张其因装修讼争房屋支出2100元，但仅凭其提供的微信记录尚不足以证明其该项主张，其要求何冰赔偿中介费损失亦于法无据，故其要求何冰赔偿装修费、中介费及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、何冰于本判决生效之日起七日内向阮淑惠支付299.01元及利息（以299.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年6月23日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回阮淑惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由何冰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 辛鹏 ） 二〇一九年八月十五日 代书记员 陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3241号 申请执行人：四川志德岩土工程有限责任公司，住所地:成都市高新区。 法定代表人：敖兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苏勇，四川高维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗华，四川高维律师事务所律师。 被执行人：成都门里望江置地有限公司，住所地，成都市锦江区。 法定代表人：陈冬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾竞，男，系成都门里望江置地有限公司员工。 本院在执行四川志德岩土工程有限责任公司与成都门里望江置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都锦尚文化传播有限公司有工程款1339193元及利息、案件受理费10076元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈良友
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2958号原告：开封市玉洁运输有限公司，住所通许县练城乡陈朱村东西大街西段南侧，统一社会信用代码91410222MA3X8YE67B。法定代表人：陈建军。被告：王辉，男，汉族，住河南省通许县。原告开封市玉洁运输有限公司诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对本案撤诉是对自己民事权利的处分且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市玉洁运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告开封市玉洁运输有限公司承担。审判员  潘红军二〇一九年八月四日书记员  李军博
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1464号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人黎晨，男，1986年11月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行黎晨刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人黎晨的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月八日书记员  陈文琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2466号罪犯王福渊，男，汉族，1980年8月27日出生于陕西省西乡县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）渝三中法刑初字第00031号刑事判决，认定被告人王福渊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯重婚罪,判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年8月10日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00046号刑事裁定，将罪犯王福渊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年1月16日起至2037年1月15日止），剥夺政治权利十年。本院于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更915号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2036年5月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王福渊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯因故意杀人犯罪和数罪并罚被判处无期徒刑，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王福渊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王福渊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪和数罪并罚被判处无期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王福渊减去有期徒刑七个月（刑期至2035年10月15日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1278号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：朱海滨，1985年3月16日生，汉族，系该公司职工，住诸城市。 委托代理人：李见君，男，1986年2月19日生，汉族，系该公司职工，住诸城市。 被执行人：王桂林，男，1980年10月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王梅，女，1977年11月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东锦程置业有限公司，，住所地：诸城市文化路** 法定代表人：徐浩，该公司经理。 被执行人：诸城市三力钢结构有限责任公司，住，住所地：诸城市辛兴镇孙家沙岭村/div> 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂林、王梅、山东锦程置业有限公司、诸城市三力钢结构有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行标的（含本金、利息、评估费、执行费等）为7377498.23元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王梅名下的位于诸城市舜王大道11097号锦程·御台苑1号楼18号-28号[房权证号为：鲁潍房预诸城市字第069020、069021、069022、069023、069024、069025、069026、069027、069028、069029、069030号]的房产11处，经委托山东卓越全程土地房地产评估有限公司对该查封房产进行评估的财产认定价值为9063639元（详见评估报告书）。2019年7月20日，经公开网络拍卖，一拍保留价8157275.10元因无人竞价流拍，二拍保留价7341547.60元因无人竞价流拍。现申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司申请将被执行人王梅名下的位于诸城市舜王大道11097号锦程·御台苑1号楼18号-28号[房权证号为：鲁潍房预诸城市字第069020、069021、069022、069023、069024、069025、069026、069027、069028、069029、069030号]的房产11处以流拍价7341547.60元予以抵债。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人王梅名下的位于诸城市舜王大道11097号锦程·御台苑1号楼18号-28号[房权证号为：鲁潍房预诸城市字第069020、069021、069022、069023、069024、069025、069026、069027、069028、069029、069030号]的房产11处作价7341547.60元，抵顶本案债务7377498.23元。 二、上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。 三、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年八月十二日 书记员  郑淑敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9054号原告：郭亚兵，男，1973年1月5日出生，住北京市延庆区。被告：郭维才，男，1940年1月3日出生，住北京市延庆区。被告：闫春兰，女，1942年3月18日出生，住北京市延庆区。原告郭亚兵与被告郭维才、闫春兰所有权确认纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，郭亚兵以法律关系有误为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭亚兵撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3604号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人罗陈亮，男，1990年11月6日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2019年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人陈俊桥，男，1988年2月18日出生，湖北省孝感市人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2019年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人谭良华，男，1982年7月29日出生，湖南省宜章县人，汉族，高中文化。曾因出售假币罪，于2010年3月31日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年零五个月，于2011年12月11日刑满释放；因盗窃罪，于2016年3月21日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年9月18日刑满释放；因盗窃罪，于2017年7月11日被广东省揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年5月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3576号起诉书，指控三被告人犯盗窃罪，鉴于三被告人自愿认罪，建议判处被告人罗陈亮十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人谭良华九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，建议判处被告人陈俊桥七个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人罗陈亮、谭良华、白某某（已判刑）和陈俊桥四人于2017年、2019年两年期间多次结伙在深圳市宝安区、光明区一带盗窃电动车后变卖获利。      1.2017年01月03日23时许，被告人罗陈亮与谭良华来到光明区公明街道某区某栋1楼门口，盗走被害人范某某的一辆蓝色台骑牌电动车。      2.2017年2月20日12时许，被告人罗陈亮、谭良华、白某某来到光明区公明街道某村某号楼下，盗走被害人林某某一辆蓝色电动车（经鉴定，价值人民币2538元）；随后于当日13时许，被告人罗陈亮、谭良华与白某某又来到光明区公明街道某村某巷某号门口，盗走被害人蔡某某一辆白色台顺牌电动车（经鉴定，价值人民币2139元）。      3.2017年3月20日19时许，被告人罗陈亮、谭良华、白某某来到光明区公明街道某第一工业区某厂门口，盗走被害人张某某一辆黑色五羊牌电动车。      4.2017年3月28日10时许，被告人罗陈亮、谭良华、白某某来到光明区公明街道某村某工业区某工业园，先是盗走一辆蓝色女装电动车；随后三人又盗走被害人宋某某一辆红色本治牌电动车（经鉴定，价值人民币2772元）。      5.2017年3月29日13时许，被告人罗陈亮、谭良华、白某某来到光明区公明街道某工业园停车场，盗走被害人陈某某一辆黑色猎豹牌电动车盗走；随后三人又在附近盗走一辆白色女装电动车。      6.2017年4月12日18时许，被告人罗陈亮、谭良华、白某某来到光明区公明街道某村某队工业区某栋停车场，盗走被害人邹某一辆蓝色台顺牌电动车盗走。      7.2017年4月17日21时许，被告人罗陈亮和谭良华来到宝安区松岗某工业园C栋，盗走被害人苏某某一辆红色台铃牌电动车。      8.2017年8月22日10时许，被告人陈俊桥和白某某来到公明某第三工业区附近，盗走被害人韩某某一辆红色台顺牌电动车（经鉴定，价值人民币1800元）。      9.2019年2月1日16时许，被告人罗陈亮和陈俊桥来到光明区公明街道某路口充电桩处，盗走被害人本某某一辆黑色台铃牌电动车。      10.2019年2月1日18时许，被告人罗陈亮和陈俊桥来到宝安区石岩街道某新村某巷某号楼下，盗走被害人刘某某一辆黑色台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2381元）。      11.2019年2月7日20时许，被告人罗陈亮和陈俊桥来到宝安区松岗街道某巷某号门口，盗走被害人卢某一辆黑色牧都牌电动车（经鉴定，价值人民币2944元）。      2019年2月27日，民警经侦查在东莞市虎门抓获被告人罗陈亮、陈俊桥。2019年4月14日，民警经侦查在深圳市宝安区抓获被告人谭良华。                  本院意见              三被告人的行为构成盗窃罪，被告人罗陈亮、陈俊桥均具有认罪的情节；被告人谭良华具有累犯、认罪的情节。                  判    决              一、被告人谭良华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月14日起至2020年10月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人罗陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月27日起至2020年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人陈俊桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月27日起至2019年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、责令被告人罗陈亮、谭良华与罪犯白某某共同退赔被害人林某某人民币2538元、被害人蔡某某人民币2139元、被害人宋某某人民币2772元；责令被告人陈俊桥与罪犯白某某共同退赔被害人韩某某人民币1800元；责令被告人罗陈亮、陈俊桥共同退赔被害人刘某某人民币2381元、被害人卢某人民币2944元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月十五日                  书记员  杜   晓   梅
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书  （2019）甘08刑终37号抗诉机关庄浪县人民检察院。原审被告人胡某,男,1964年4月17日出生于甘肃省庄浪县,汉族,初中文化,住庄浪县水洛镇胡沟村二社**。2018年11月30日因犯危险驾驶罪被庄浪县人民法院判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金3000元。2019年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被庄浪县公安局刑事拘留, 2019年3月1日释放；同年3月5日被庄浪县公安局取保候审；同年3月21日被庄浪县人民法院重新取保候审。指定辩护人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。庄浪县人民法院审理庄浪县人民检察院指控原审被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于2019年3月27日作出（2019）甘0825刑初49号刑事判决，宣判后，原公诉机关提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平凉市人民检察院指派检察员刘小玲、检察官助理徐金鹏出庭履行职务，原审被告人胡发盛及其指定辩护人车登明到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年2月3日16时许,被告人胡某酒后(经鉴定, 胡某血液中乙醇含量为216mg/100m1 )无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿马卧公路由西向东行驶至马卧公路3KM+200M路段时,车辆驶入路左,与对向王明珠驾驶的甘L0V9**号小型轿车发生碰撞,造成道路交通事故。经庄浪县公安局交通警察大队认定，胡发盛负事故全部责任,王明珠无责任。2019年2月19日，被害人王明珠与被告人胡某达成协议，被告人胡某赔付王明珠车辆维修费5550元。上述事实，有案件来源及抓获经过、现场勘验笔录及照片、被害人王明珠陈述、证人张福社证言、扣押、发还清单、血样提取登记、鉴定意见书、协议书及收条、刑事判决书及被告人胡发盛供述，等证据证实。原审法院认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶无牌机动车，造成交通事故并负本起事故的全部责任，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人胡某在缓刑考验期限内犯新罪,应当撤销缓刑,对新犯的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定, 决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；撤销庄浪县人民法院（2018）甘0825刑初214号刑事判决书中对被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元中的缓刑执行部分，将前罪和后罪所判处的刑罚合并执行，决定执行拘役三个月，并处罚金6000元（含已缴纳的3000元）。抗诉机关及出庭履行职务的检察人员提出，原判未充分考量被告人胡某有多个从重处罚的情节，适用法律错误，量刑畸轻。辩护人提出的辩护意见是，原审被告人有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。原判量刑适当。                                                                                                     经审理查明，原判认定原审被告人胡某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至马卧路段时,与王明珠驾驶的小轿车发生碰撞。胡某明知王明珠报案而在现场等候处理的事实，有经原审法院当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人胡某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶无牌机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，曾因醉酒驾驶被判处刑罚，可从重处罚。对无驾驶资格驾驶无牌机动车，曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚等情节，原判未能准确全面的适用法律，应当予以纠正。抗诉机关及出庭履行职务的检察人员提出，原判未充分考量被告人胡某有多个从重处罚的情节，适用法律错误的意见，予以支持。但胡某明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的罪行，是自首，又能赔偿被害人的全部经济损失，可从轻处罚。原判对自首情节未予认定不当，亦应予纠正。辩护人所提辩护意见，予以采纳。综合考量上述情节，根据胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判在法定刑幅度内对其所处刑罚，并非量刑畸轻。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。       审判长  张太平审判员  刘亚琼审判员  史富强二〇一九年八月五日 书记员  徐康
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2987号 申请人：孙琳，男，1982年4月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人：夏钧，男，1968年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人：周爱华，女，1971年8月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告孙琳与被告夏钧、周爱华民间借贷纠纷一案中，申请人孙琳于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人夏钧、周爱华银行存款人民币28万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人孙琳向本院提供了天平财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的《诉讼财产保全责任险保单保函》作为担保。 本院认为，申请人孙琳的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人夏钧、周爱华银行存款人民币28万元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玮 二〇一九年八月二十七日 书记员  李聪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6486号原告：江苏乐普四方科技有限公司，住所地南京市秦淮区光华路**理工大学科技园孵化大楼******，统一社会信用代码91320104660669164N。法定代表人：邓文俐，总经理。委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京中成新照明科技有限公司，住，住所地南京市江宁经济技术开发区苏源大道**一社会信用代码91320115698386733A。法定代表人：范靖。被告：江苏挪宝节能技术服务有限公司，住所，住所地南京市鼓楼区中山路****社会信用代码91320106721754902L。法定代表人：杨涛,总经理。委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告江苏乐普四方科技有限公司（以下简称乐普四方公司）与被告南京中成新照明科技有限公司（以下简称中成新公司）、江苏挪宝节能技术服务有限公司（以下简称挪宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告乐普四方公司的委托诉讼代理人魏浩，被告挪宝公司的委托诉讼代理人钟延成到庭参加诉讼。被告中成新公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐普四方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中成新公司向原告偿还借款1668000元并支付利息（自2017年12月29日起至实际给付之日止按年息18%计算）；2.被告挪宝公司对被告中成新公司向原告偿还全部借款、逾期利息承担连带保证责任；3.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，原告与被告中成新公司签订了《借款合同》，约定借款金额1668000元，利息为18%，借款期限自2017年12月29日起至2018年3月31日，借款采用到期一次性还本付息方式归还。协议签订后，原告指定案外人南京海外木业有限公司代其向被告中成新公司支付了1668000元。2017年12月29日，被告挪宝公司向原告出具《担保函》，自愿为中成新公司的借款承担无限连带担保责任。但在借款期限届满后，两被告均未能按约还款。原告认为，《借款合同》合法有效，原告已按约出借了款项，被告拖欠原告全部本息未能偿还，已违反了约定。为维护自身合法的财产权益，原告诉至法院。被告中成新公司未作答辩，未提交证据。被告挪宝公司辩称，1.挪宝公司在公司档案中未查询到担保函及用章记录，故不应承担担保责任；2.原告主张的借款事实没有证据证明；3.本案诉讼是中成新公司与原告合意起诉的，即使借款真实存在，是否已经偿还，挪宝公司无法得知。请求法院驳回对挪宝公司的所有诉讼请求。原告乐普四方公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《委托付款协议书》、转账凭证、《担保函》等证据，本院组织当事人进行了质证。被告挪宝公司对担保函不予认可，认为即使印章是真实的，也没有经过公司股东会决议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告中成新公司有业务往来。被告挪宝公司系被告中成新公司的股东。2017年12月18日，被告向原告出具《借款合同》，载明，合同项下借款金额为1668000元；借款用途为满足中成新公司流动资金需要，具体为代为偿付所欠中国光大银行贷款；借款年利率为18%；借款期间自2017年12月29日至2018年3月31日；借款采用到期一次还本付息方式归还。同年12月28日，原告委托南京海外木业有限公司向被告中成新公司付款166.8万元。同年12月29日，南京海外木业有限公司向被告中成新公司支付1668000元。同日，原告收到《担保函》一份，主要内容是，挪宝公司对原告于2017年12月29日出借给中成新公司借款166.8万元的还款承担无限连带担保责任。被告挪宝公司在该《担保函》上加盖公章。原告因借款期限届满后被告未归还上述借款及利息，诉至法院。审理中，原告陈述，其作为出借人，只对担保函作形式上的审查，未了解挪宝公司章程的相关约定，无挪宝公司股东会同意担保的决议。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。借贷双方约定的利率未过超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告中成新公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已支付借款1668000元，被告中成新公司应当按合同约定向原告偿还借款本息。原告关于被告中成新公司偿还原告借款1668000元并支付自2017年12月29日起至实际给付之日止按年利率18%标准计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告关于被告挪宝公司承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案被告挪宝公司出具《担保函》未经公司股东会决议，该担保合同为无效合同，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，被告中成新公司应当归还原告借款1668000元并支付自2017年12月29日起至实际给付之日止按年利率18%标准计算的利息。被告中成新公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，相应法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京中成新照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏乐普四方科技有限公司借款1668000元并支付自2017年12月29日起至实际给付之日止按年利率18%标准计算的利息。二、驳回原告江苏乐普四方科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11773.5元、诉讼保全费5000元，合计16773.5元，由被告南京中成新照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  李娜二〇一九年八月二十七日见习书记员  戴剑
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2949号原告：姚某，女，1972年4月8日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张某1，山西博品律师事务所律师。被告：冯某，女，1978年9月30日生，汉族，住大同市。被告：张某2，男，1976年10月21日生，汉族，住大同市。原告姚某与被告冯某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某委托诉讼代理人张某1，被告冯某、张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金407000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2014年4月至2019年1月，被告因做生意急需现金,因此向原告借款。借款发生在被告婚姻存续期间，被告张某2对借款知情，支付借款时也在场，且用于其运煤使用。因被告当时急用款，原告四处筹借，被告借款后一直未能归还本金，其中两笔借款本金共计35万元也是原告高息向他人筹借，2019年1月28日被告对该两笔借款重新出具了407000的借条。现原告债主一直要求原告偿本付息,原告无奈提起诉讼，请求法院依法判决。被告冯某、张某2未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条，证实2019年1月28日，被告冯某向原告现金借款407000元；2、还款承诺，证实2019年1月28日，被告冯某向原告承诺，被告多次向原告现金借款后补借条真实有效，愿尽力偿本付息；3、离婚协议书，证实被告2002年9月10日结婚，2019年3月6日离婚；4、借条、民事判决书，证实2018年5月19日，被告张某2向原告借款200000元已经判决。原告提交的证据形式合法，内容真实，被告亦未提出异议。据分析以上证据并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：从2014年4月至2019年1月，被告冯某因做生意多次向原告现金借款累计407000元。2019年1月28日，被告冯某对借款407000元重新出具了借条，并承诺尽力偿本付息。被告2002年9月10日结婚，2019年3月6日离婚。本院认为，原告与被告冯某之间存在民间借贷合同关系,被告应当返还原告借款。现原告要求被告返还借款407000元，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻个人债务和共同债务。因原告未能举证证明本案债务用于被告家庭生活需要或夫妻共同生活以及共同生产经营，故本院依法认定为个人债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后十日内返还原告姚某借款407000元。案件受理费7405元，减半收取计3702.5元，由被告冯某负担。保全费2555元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年八月一日书记员 张培
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6379号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区某镇隆源工业区。统一社会信用代码91110228755258472X。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：孟令宇，男，1980年2月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京欣达兴物业管理有限公司（以下简称欣达兴物业公司）与被告孟令宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣达兴物业公司之委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼,被告孟令宇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欣达兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1922.4元；2.判令被告给付以1922.4元为基数，按日千分之五计算的违约金，自2018年4月1日起计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市密云区某路某号某小区物业服务企业，负责该小区的物业管理及服务。被告为该小区业主，房屋建筑面积84.5平方米，物业费的收费标准为0.9元/平方米/月。被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1826.4元及2018年度垃圾清运费96元，共计1922.4元，还应按合同约定支付违约金。为维护原告合法权益及保障原告的正常运营，诉至法院。孟令宇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：孟令宇为北京市密云区某路某号某号楼某单元某室房屋所有权人，该房屋建筑面积为84.5平方米。2017年1月1日，北京市密云区某小区业主委员会（以下简称某业委会）与欣达兴物业公司签订了《北京市物业服务合同》，2017年1月15日、2018年9月17日双方又签订了两份补充协议。约定由欣达兴物业公司为某小区提供物业服务，服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日，服务收费多层住宅0.9元/平方米/月。收费周期按照合同期内每年的1月1日至12月31日为一个周期，交费时间为每年的第一季度。经欣达兴物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应交物业费总额5‰每日的标准支付违约金。2018年生活垃圾清运消纳费收费标准为8元/月/户。孟令宇目前欠欣达兴物业公司物业费1825.2元及2018年度垃圾清运消纳费96元，共计1921.2元。上述事实，有当事人陈述、《北京市物业服务合同》及补充协议等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。某业委会与欣达兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》及两份补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欣达兴物业公司为某小区业主提供了物业服务，孟令宇作为该服务的受益人理应及时履行向欣达兴物业公司交纳物业费的义务。欣达兴物业公司要求孟令宇支付2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费及2018年度垃圾清运消纳费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。某业委会与欣达兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》补充协议中，约定“未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应交物业费总额5‰每日的标准支付违约金”的条款,对违约金的约定明显过高，且鉴于孟令宇并非恶意拖欠，故欣达兴物业公司要求其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令宇给付原告北京欣达兴物业管理有限公司二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业费及二〇一八年度垃圾清运消纳费共计一千九百二十一元二角，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告北京欣达兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告孟令宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇一九年八月五日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4323号申请执行人邓江波被执行人吴宗俊本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初3609号民事判决，于2019年7月3日受理邓江波申请执行吴宗俊买卖合同纠纷一案。因被执行人向进未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人吴宗俊名下车牌号为川X**车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年八月三十日书记员  孟玲恋