wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1761号 被执行人：黄方左，男，汉族，1984年4月15日出生，住湖南省郴州市宜章县。 关于本院移送执行被执行人黄方左罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，黄方左应当在裁判文书生效后向本院交纳罚金3000元，由于黄方左没有履行，本院于2019年7月11日立案执行。 在执行过程中，由于被执行人黄方左身份验证信息不一致。本院对被执行黄方左人身份情况进行核查，经人民法院人口信息系统核查，及事项委托被执行人身份所在地公安机关查询，查明被执行人黄方左的户籍资料已被公安机关注销。 本院认为，由于本案被执行人黄方左的身份不明，在执行中被执行人黄方左也下落不明，不能对其身份进行具体核实，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1761号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月六日 书记员  黄小燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈庭保。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈庭保信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈庭保系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币120,335.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告陈庭保送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈庭保的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初229号起诉人：陈元朝，男，1951年11月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：陈利智，男，1979年11月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系陈元朝之子。本院于2019年8月19日收到起诉人陈元朝的起诉状，其诉称：起诉人先后五次向岳阳市人民政府邮寄六份行政复议申请，其中两份做出行政复议决定，一份隐匿经诉讼后才找到，三份无法找到。起诉人认为岳阳市人民政府的上述行为严重损害了起诉人的合法权益，且岳阳市人民政府有对行政复议违法行为依法查处的法定职责，故起诉人于2019年6月14日向岳阳市人民政府邮寄了一份《关于行政复议违法行为查处申请书》，但岳阳市人民政府至今未履行该法定职责。现起诉人为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1．确认岳阳市人民政府未履行行政复议违法行为查处法定职责行政不作为违法；2．依法决定岳阳市人民政府履行行政复议违法行为查处法定职责；3．追究岳阳市人民政府履行行政复议违法行为查处行政不作为违法相关责任人责任；4．本案诉讼费用由岳阳市人民政府承担。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人要求查处行政复议程序中政府相关部门及其工作人员是否存在违法行为，是岳阳市人民政府的内部监督管理职责，并非针对行政机关和行政机关工作人员的行政行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人陈元朝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年八月二十日法官助理王泽君书记员李家宁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初1739号原告：吴祖伦，男，1976年2月4日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市平利县。委托诉讼代理人：高翔，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：夏志刚，男，1973年8月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告吴祖伦与被告夏志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴祖伦及其委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，被告夏志刚经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祖伦向本院提出诉讼请求:1、被告夏志刚偿还欠款3万元及利息损失7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:吴祖伦受雇在夏志刚开办的窗帘店工作，2015年3月30日，夏志刚因资金周转需要向陈江借款30000元，并约定同年4月30日一次性付清，吴祖伦为该借款提供担保。借款到期后，夏志刚未依约还款，吴祖伦于2015年5月4日向陈江还款30000元，后因向夏志刚追偿未果，向法院提起诉讼。原告吴祖伦为支持其诉讼请求，向本院提交夏志刚出具的借条、陈江出具的收条及证明等证据,陈江根据吴祖伦的申请出庭作证。上述证据经法庭质证、认证,存卷佐证。被告夏志刚未作答辩，亦未提交证据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月30日，夏志刚向陈江借款30000元,约定2015年4月30日一次还清，并出具借条,吴祖伦作为担保人在借条下方签名。陈江向夏志刚现金支付了借款。借款到期后，因夏志刚未依约还款，吴祖伦于同年5月4日向陈江代偿上述款项，后因向夏志刚追偿未果，引起本案诉讼。本院认为，吴祖伦为夏志刚向陈江借款提供保证，并基于保证责任清偿债务，依法有权向借款人夏志刚追偿。故吴祖伦要求夏志刚偿还其代为清偿的借款30000元，合法有据，本院予以支持。夏志刚未及时偿还借款，给吴祖伦造成了利息损失，故吴祖伦要求夏志刚以30000元为基数,按照年利率6%计算支付四年利息损失共计7000元，本院亦予以支持。综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏志刚于本判决生效之日起十日内向原告吴祖伦支付代偿款30000元并赔偿利息损失7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告夏志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  朱正英人民陪审员  王玉敏二〇一九年八月十九日书记 员代  晗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2209号 申请人黄九太，男，汉族，身份证住址广州市花都区。 被申请人深圳市俄菲照明有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区**厂房********。 法定代表人杨军。 被申请人杨军，男，汉族，身份证住址江西省景德镇市珠山区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初9237号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市俄菲照明有限公司、杨军价值人民币1428072元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十九日 书记员  彭凤群
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7203号原告汪旭，男，1970年5月3日出生，汉族，住贵州省台江县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司,住所地:贵州省凯里市永丰东路**鸿源商住楼**。负责人：雷文化，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）章秀玉，男，1992年1月15日出生，住贵州省三穗县，系公司法务人员。原告汪旭诉中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：太保黔东南公司）无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪旭，被告太保黔东南公司的委托诉讼代理人章秀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪旭向本院请求判决：一、被告太保黔东南公司在责任范围内支付原告已经先行垫付给被告及邰登马的医疗费共计12432.50元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2017年11月27日，汪旭驾驶贵Ｈ×××**号车辆在凯里上瑞线板溪路口处与明正辉驾驶的贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成明正辉及贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车乘客邰登马受伤及两车不同程度受损。经交警部门认定为同等责任。原告贵Ｈ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告给明正辉、邰登马垫付住院期间的费用12432.50元。原告给第三者的费用依法应当由被告返还。为此，原告诉至法院。被告太保黔东南公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、投保事实及原告垫付事实均无异议，我方交强险限额剩余17000元，原告诉请的费用为医疗费，根据同等责任的划分，依据交强险条例21条规定，交强险限额为10000元，该10000元已经赔付第三人，故我方主张原告诉请的费用应当按交强险分责分项进行处理。经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案事实确认如下：2017年11月27日8时20分许，明正辉驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车由板溪往台盘方向行驶，车驶至上瑞线板溪路口左转弯处时，与汪旭驾驶的贵Ｈ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成明正辉、邰登马受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定汪旭、明正辉负事故同等责任，邰登马无事故责任。事故发生后，明正辉、邰登马被送往凯里第一人民医院住院治疗，原告汪旭为明正辉住院垫付费用共计9247.50元（包括为明正辉预缴的住院费8000元及住院前的相关检查费用1247.50元），为邰登马垫付各项费用3185元，两项共计12432.50元。被告未支付给原告，原告诉至本院。庭审中，被告不同意调解。同时查明：汪旭驾驶的贵Ｈ×××**号轻型普通货车在太保黔东南支公司处投保有交强险、商业三者险50万元，事故发生时尚在保险期限内。对上述事实，有原告的起诉状，被告的口头答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：涉案肇事的贵Ｈ×××**号轻型普通货车交强险被保险人为汪旭，交通事故发生后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，但本案保险公司只进行部分赔偿，汪旭代保险公司履行了法律规定的义务，保险公司与汪旭之间形成了无因管理关系，汪旭的管理行为产生的相关费用，根据民法总则第一百二十一条的规定，即没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用，保险公司应当承担。因此应当将本案确定为无因管理纠纷。本案中，汪旭已承担了赔偿第三者损失的责任，故汪旭有权向被告主张支付保险赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告对事故发生的事实、责任的认定、原告垫付的事实及金额均无异议，故本院对原告汪旭要求保险公司支付保险赔偿金的合理诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下:中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪旭赔偿款12432.50元（汪旭垫付明正辉、邰登马的费用）。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨辉二〇一九年八月八日书记员  吴烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4249号本院在审理马亮诉包头市茂业东正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马亮于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告马亮撤回起诉。审判员 刘波 二〇一九年八月二日书记员 郭宇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1953号 申请执行人魏明帮，男，1966年9月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王兰刚，男，1965年4月16日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初276号民事调解书，向被执行人王兰刚发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王兰刚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王兰刚在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款38000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王兰刚应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月二十日 代理书记员  武函羽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初4257号原告：张静静，女，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。被告：王忠，男，1965年6月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告张静静与被告王忠承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静静及其委托诉讼代理人方长福到庭参加诉讼，被告王忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静静向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告印刷资料款26000元及利息（按照年利率6%计算，自2015年7月1日起计算至被告付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告王忠要求张静静帮其印刷一批资料，双方约定印刷费26000元。原告根据被告要求印刷完毕后，被告称暂时没钱，等项目款项下来后支付，故而向原告出具《欠（借）据》一份。但是被告在出具《欠（借）据》拿走印刷资料后，拒不按照约定支付款项，原告经多次催要未果，现起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张静静从事广告制作印刷行业。2015年，王忠向张静静定制印刷一批资料，双方约定印刷费26000元。张静静根据王忠的要求完成了定制印刷任务，王忠称暂时没钱须等项目款下来后支付。2015年5月3日，王忠向张静静出具一份欠条，主要内容为“欠张静静印刷资料款26000元，于2015年5月末还款10000元，2015年6月末还款16000元”。之后经张静静多次催要，王忠一直未支付该款。上述事实，有张静静提交、并经法庭质证，本院予以确认的欠条，以及张静静当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，王忠向张静静定制印刷品，双方形成承揽合同关系。张静静按约完成印刷任务，并已向王忠交付印刷资料，王忠未支付费用，其行为已构成违约，依法应当继续履行付款义务并承担相应违约责任。张静静主张王忠欠付印刷款26000元，有其提交的欠条予以证明，事实清楚，本院予以确认，对张静静要求王忠支付该款的诉讼请求，本院予以支持。王忠未及时支付印刷费，应承担张静静相应利息损失。王忠承诺还款的最后日期为2015年6月30日，故利息自2015年7月1日起计算至款清之日止，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率。王忠未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠支付原告张静静印刷费26000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年7月1日起至款清之日止），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如被告王忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费800元，合计1390元，由被告王忠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  潘云霞人民陪审员  文晓玲人民陪审员  甄晓静二〇一九年八月二十四日书 记 员  赵新梅附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14440号原告：东莞市磊源电子科技有限公司。住所地：东莞市沙田镇齐沙村信太工业园区**厂房**。统一社会信用代码：91441900MA4W40JG79。法定代表人：肖斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪华，广东通盈律师事务所律师。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**。统一社会信用代码：91440300758642621X。原告东莞市磊源电子科技有限公司诉被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告东莞市磊源电子科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市磊源电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇一九年八月二十六日书记员 乐芳琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7595号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林俞铧，男，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢华，男，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：韦卿，女，1971年6月26日出生，汉族，住所地：南宁市。 委托诉讼代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称区建工一建）因与被上诉人韦卿民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2018)桂0107民初8157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人建工一建上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院将涉案《收据》中被上诉人与上诉人约定的“项目风险金”定性为“借款”属于认定事实错误。虽然被上诉人提交的两份《收款收据》均载明涉案款项是借款，但由于涉案款项实际上是被上诉人通过上诉人将涉案款项投入涉案项目使用，然后视项目的结算及盈利情况，再由上诉人向被上诉人支付收益，因此，涉案的15万元属于投资风险金的性质，该性质的成立也不以存在所谓投资协议为前提。由于涉案项目至今尚未结算，被上诉人在上诉人处不享有到期的投资收益。一审判决上诉人向被上诉人偿还15万元借款并支付利息没有事实和法律依据。二、一审法院适用法律错误。本案款项性质属于投资风险金，投资风险与借款在性质上存在明显差异，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 韦卿答辩称，上诉人的上诉事实及理由无相关证据及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 韦卿向一审法院起诉请求判令：1、建工一建归还韦卿借款本金15万元及支付利息直至还清本金为止（利息计算方式：以5万元为基数，从2014年8月28日起按年利率24%计算；以10万元为基数，从2014年11月6日起按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由建工一建负担。 一审法院认定事实：2014年8月28日，建工一建向韦卿出具《收款收据》一份，载明：今收到韦卿交来靖西德能盛世项目借款50,000元，年利率24%。2014年11月6日，建工一建向韦卿出具《收款收据》一份，载明：今收到韦卿交来柳城县看守所项目借款100,000元，年利率24%。 一审法院认为：关于韦卿与建工一建之间是何种法律关系，建工一建应否向韦卿偿还借款本息。建工一建向韦卿出具的两份《借款借据》均载明收到韦卿交付的借款，建工一建主张韦卿诉请的15万元为投资款，但未举证证实，故对建工一建的上述主张不予采信，韦卿、建工一建之间形成借款合同关系。该借款合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。双方未约定还款日期，韦卿可随时要求建工一建履行还款义务，故韦卿要求建工一建偿还借款本金15万元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。建工一建主张韦卿诉请的利息过高，但按年利率24%计算并未超过法律规定的限额，故对建工一建的上述主张不予采信。 关于韦卿起诉时是否已超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中双方未约定还款日期，故本案诉讼时效期间应从韦卿向建工一建主张权利时起算三年，韦卿起诉时并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向韦卿偿还借款本金15万元；二、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向韦卿支付利息（计算方式：以5万元为基数，从2014年8月28日起按年利率24%计至建工一建广西建工集团第一建筑工程有限责任公司实际清偿之日止；以10万元为基数，从2014年11月6日起按年利率24%计至建工一建广西建工集团第一建筑工程有限责任公司实际清偿之日止）。 本案争议焦点：1、双方之间存在的是借贷关系还是投资关系。2、上诉人应否向被上诉人偿还借款及支付利息。 本院认为，关于双方之间存在的是借贷关系还是投资关系问题。本案中，上诉人向被上诉人出具的《收款收据》均载明收到被上诉人交付的借款，且被上诉人亦银行交易明细证明其已实际交付款项，双方之间存在借贷关系，上诉人主张收到被上诉人的15万元为投资款，证据不充分，本院不予支持。 关于上诉人应否向被上诉人偿还借款及支付利息的问题。如前所述，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，由于双方未约定还款日期，被上诉人韦卿可随时要求建工一建履行还款义务，并且由于《收款收据》载明利息按年利率24%计算,该利率并未超过法律保护的最高限度，故韦卿要求建工一建偿还借款本金15万元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持并无不当。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2845元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇一九年八月三十日 法官助理 林婷婷 书 记 员 何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3351号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆融寅实业有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**14-1。 法定代表人：蔡伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏云鹏，重庆百君律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李闯，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤轩，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。 再审申请人重庆融寅实业有限公司（以下简称融寅公司）因与被申请人李闯、汤轩民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 融寅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项申请再审，事实及理由为：一、李闯并无充分证据证明其已实际向汤轩支付借款5,890万元，且李闯提供的主要证据极可能系伪造。原审法院认定李闯已经支付案涉借款合同项下5,890万元款项，缺乏充分证据支撑。融寅公司所担保的债权未能成立，不应承担担保责任。1.没有充分证据证明重庆东杰汽车销售服务有限公司于2015年6月4日向重庆诚诺为贸易有限公司支付的2,500万元款项系李闯提供给汤轩的借款。2.成都展帆企业管理有限公司于2015年6月10日受李闯委托向重庆万地古映科技有限公司支付的3,390万元借款的证据真实性存疑。3.汤轩对是否收到5,890万元借款以及收款路径的陈述存在矛盾。4.没有证据显示汤轩与所谓委托收取借款的公司存在关联关系，也无证据显示这些资金是否是根据汤轩的指令在进行使用;汤轩未对委托收取5,890万元借款的缘由以及该资金的用途(即代收借款的公司在收款后是否按汤轩的指令在安排这些资金)作出合理说明和解释。5.没有证据显示李闯具备提供大额借贷资金的能力以及受托支付方愿意代付借款资金的理由。6.李闯提起诉讼所依据的2015年6月4日的《抵押合同》《保证合同》《融寅公司股东会决议》上融寅公司的公章均系伪造，有重庆市公安局物证鉴定中心出具的渝公鉴(文)[2018]22号鉴定书予以佐证。二、本案现有的证据材料以及双方在庭审中的陈述，构成对李闯与汤轩虚构借贷关系、进行虚假诉讼以骗取融寅公司担保的合理怀疑，原审法院不仅不根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定行使职权核实借贷关系的真实性，还对融寅公司提起的与本案借贷是否真实紧密相关的司法鉴定申请(含相关各主体的签字及盖章)不予准许;同时，原审法院适用法律错误，错误认定借贷关系成立以及担保有效，错误判决融寅公司承担担保责任。1.出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。2.当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾。3.双方当事人对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩，明显不符合常理。4.当事人不正当放弃权利。汤轩的代理人几乎放弃所有的抗辩主张，积极肯定借款事实，其立场和利益导向不符合常理。三、假定李闯确实出借了5,890万元款项给汤轩，则该行为应当是对2015年6月4日《借款合同》的履行;李闯与汤轩于2015年6月25日签订的《借款合同》并未实际履行，因此债权并不存在，相应的抵押担保责任也不存在。 本院认为，本案再审审查围绕的主要问题为：融寅公司是否应就案涉借款承担担保责任。 首先，根据原审查明的事实，李闯和汤轩先后于2015年6月4日、2015年6月25日，签订了两份除合同编号和借款期限不一致以外其余内容基本相同的《借款合同》。李闯与融寅公司也先后于同一时间签订了两份除合同编号和借款期限不一致以外其余内容基本相同的《抵押合同》。李闯和汤轩均主张双方之间仅存在一个借款合同关系，案涉借款5,890万元仅实际履行并发放过一次，2015年6月25日的《借款合同》实为2015年6月4日《借款合同》的延续。李闯亦举示了《借款合同》《委托书》《代付证明》及银行业务回单等证据，证明案涉借贷关系成立并生效。原审法院按照法定程序，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对双方当事人的陈述以及在案证据进行全面、客观地审核分析，从诉争合同内容的关联性、重庆东杰汽车销售服务有限公司和成都展帆企业管理有限公司根据李闯的委托分别支付借款款项的真实性、李闯和汤轩对签订案涉合同过程解释的合理性、融寅公司就未实际履行的《借款合同》提供担保的有悖常理性等方面，认定李闯与汤轩之间仅形成一个真实借贷合意，案涉5,890万元借款的发放是实际履行2015年6月4日《借款合同》项下的出借义务，融寅公司为该笔借款提供担保，符合证据采信和事实认定方面的法律规定。 其次，根据李闯和汤轩的陈述，陈德强作为融寅公司的法定代表人，参与了2015年6月4日《抵押合同》和《保证合同》的签订过程，两份担保合同是由陈德强带回加盖融寅公司公章及陈德强个人私章后交给债权人李闯。基于陈德强时任融寅公司法定代表人的特定身份以及其加盖前述公章和私章的行为，李闯有理由相信陈德强代表融寅公司做出的担保行为系有权行为。即使上述印章虚假，本案证据事实也足以认定陈德强在案涉担保合同上签章进行担保的行为对融寅公司具有法律效力。 第三，针对案涉担保事实，融寅公司做出了股东会决议，同意为汤轩向李闯的借款提供连带责任保证担保和抵押担保。且该份决议经融寅公司股东深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司签章确认，对融寅公司产生法律约束力。因此，二审法院结合案涉《借款合同》《抵押合同》《保证合同》的签订和履行以及融寅公司做出的股东会决议，认定融寅公司应就本案承担担保责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 此外，融寅公司主张原审法院认定本案事实的主要证据系伪造、李闯与汤轩串通虚构借贷关系并进行虚假诉讼，但未提供证据予以证明，不能成立。一审法院已根据融寅公司的申请向重庆市南岸区公安局经济犯罪侦查支队调取了重庆市公安局物证鉴定中心对案涉保证合同和抵押合同中融寅公司公章真实性的鉴定结论，融寅公司向二审法院申请对各相关主体的签字及盖章进行鉴定的事项，对证明待证事实已无实际意义，二审法院据此不予准许，并无不当。 综上，融寅公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆融寅实业有限公司的再审申请。 审判长  李延忱 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年八月十六日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5232号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：李素艳，女，1974年2月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与李素艳金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执5232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月三十日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初464号原告张迪，女，1978年10月5日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住霍林郭勒市。被告王瑞华，男，1975年5月9日出生（公民身份号码×××），蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。原告张迪诉被告王瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月19日公开开庭审理了此案。原告张迪到庭参加诉讼，被告王瑞华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告王瑞华是经人介绍认识的朋友。2016年12月29日，被告以家中有事急需用钱为由，向我借款10万元，我在银行取出10万元现金交付给被告，被告在银行给我出具了金额为10万元的借据一枚，约定此款使用两个月就还给我。此款到期后，经我多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今没有偿还借款。所以，我起诉，要求被告偿还借款本金10万元，给付自2017年3月1日起，按照同期人民银行贷款利息计算利息至全部还清为止（起诉时已发生利息为9450元=540天×0.0175%/天×10万元），由被告承担本案的诉讼费。被告王瑞华未作答辩。经审理查明，2016年12月29日，被告王瑞华以家中有事急需用钱为由，向原告张迪借款10万元，原告张迪在银行取出10万元现金交付给被告王瑞华，被告在银行给原告出具了金额为10万元的借据一枚，约定此款使用期限两个月。此款到期后，原告多次向被告催要，被告至今没有偿还借款。原告起诉，要求被告偿还借款本金10万元，按照同期人民银行贷款利率计算，给付自2017年3月1日起至本金全部还清为止期间的利息（起诉时已发生利息为9450元=540天×0.0175%/天×10万元），由被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的2016年12月29日借据予以佐证，上述证据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王瑞华向原告张迪借款并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告应该承担偿还借款本金10万元的责任，原告要求由被告支付自2017年3月1日至本金还清为止占用资金期间的利息，本院应予支持，由于原告主张利率按照同期人民银行贷款日利率0.0175%计算，违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于原告主张逾期还款占用资金期间的利率按照月利率0.005元计算，符合法律规定。被告没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞华于本判决生效后立即偿还原告张迪借款本金10万元；二、被告王瑞华于本判决生效后立即给付原告张迪借款利息，自2017年3月1日开始计算，以借款本金10万元为基数，按照月利率0.005元计算利息至本金实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，公告费200元，由被告王瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  赵伶俐审 判 员  刘永全人民陪审员  涂彦华二〇一九年八月二日书 记 员  黄晓明
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2871号申请执行人：韩绍坤，男，汉族，1970年7月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：熊鹏飞，男，汉族，1987年9月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人韩绍坤与被执行人熊鹏飞民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2733号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付202,300.00元及利息等，本院于2019年3月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人熊鹏飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年八月二十二日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执613号申请执行人郭梁花，女，1974年5月10日出生，汉族，住所地太原市。被执行人太原市尖草坪区马头水乡横岭村村民委员会，住所地太原市尖草坪区马头水乡横岭村。法定代表人赵福槐，村主任。申请执行人郭梁花与被执行人太原市尖草坪区马头水乡横岭村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）晋0108民初324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人太原市尖草坪区马头水乡横岭村村民委员会发送执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人太原市尖草坪区马头水乡横岭村村民委员会支付申请执行人2000元，剩余未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市尖草坪区马头水乡横岭村村民委员会银行存款19398.54元，如银行存款不足，可查封、扣押相应价值的财产本裁定作出后立即执行审判员 赵春林 二〇一九年八月二十日书记员 冯皓远
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1969号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000540021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人:合肥西米娱乐有限公司，住，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**商**一社会信用代码91340100397533306T。 法定代表人：王文页，董事长。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥西米娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥西米娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥西米娱乐有限公司银行存款23200元（向申请执行人赔偿经济损失22500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费500元、案件受理费200元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年八月七日 书记员  王振杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1818号 申请执行人：郑东坡，男性，1985年11月24出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈文波，男性，1978年09月28出生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人郑东坡与被执行人陈文波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2670号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年9月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1207800.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1818号申请执行人郑东坡与被执行人陈文波民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗春华 审 判 员  陈东宝 审 判 员  李敏娴 二〇一九年八月三十日 法官助理 胡立武 书 记 员  黄建新
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执异42号 申请执行人：桐城市鑫业小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路**。 法定代表人：汪耀东，该公司董事长。 被执行人：包艮果，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：严俊，男，1978年01月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 第三人：段务明，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行桐城市鑫业小额贷款有限公司与包艮果、严俊借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，在执行和解协议中因第三人段务明书面承诺如果被执行人不到期还款，愿意承担连带责任。现申请执行人请求追加第三人段务明为被执行人，要求其履行生效法律文书确定的债务，本院应予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加第三人段务明为本案被执行人； 二、段务明应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人清偿债务140万元及利息。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省桐城市人民法院提起执行异议之诉。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十三日 书记员  汪 钰
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初48号 原告林丽凤，女，1955年12月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告林丽凤诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告林丽凤诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充(基本)养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换(还)的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告林丽凤行政赔偿请求。现原告林丽凤请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告林丽凤因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，林丽凤诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告林丽凤既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，林丽凤单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林丽凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11389号 申请执行人：黄明侠，男，1993年4月26日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人：田际辉，男，1973年7月28日出生，身份证住址湖南省张家界市永定区。 被执行人：成国忠，男，1968年5月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人黄明侠与被执行人田际辉、成国忠民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14835号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院已轮候查封被执行人成国忠位于龙岗中心城新亚洲花园新仁苑E2栋8F的房产（不动产权证证号6000072675），已轮候查封被执行人成国忠名下北京现代牌（粤Ｂ×××××）的小型汽车。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年八月二十七日 书记员 黄逸萍
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执514号之十五被执行人张甸涛，东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执514号之十五裁定书，于2019年08月22日向被执行人张甸涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张甸涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张甸涛在中国农业银行62×××19账户内存款人民币1017114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月二十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执413号 申请执行人：彭勇，男，1982年5月7日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：覃忠玲，女，1981年12月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人彭勇与被执行人覃忠玲民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2018年10月31日作出的（2018）桂0703民初1667号民事调解书确定的义务，但其不履行。2019年8月5日，申请执行人以其与被执行人已达成执行和解为由申请撤回执行申请，要求终结执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，要求对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0703执413号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月五日 书 记 员  许 硕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执182号 朱X、桂林市临桂XX房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人朱X与被执行人桂林市临桂XX房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）桂0312民初1422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱X于2019年01月23日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林市临桂XX房地产开发有限责任公司对福邸嘉园（临桂镇世纪大道）22栋2单元1楼的配电室、水箱的噪音排放进行整改，直至上述噪声源的噪音排放对申请执行人所居住的福邸嘉园22栋2单元203号的影响，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，经双方申请，本院委托鉴定机构对涉案房屋进行噪音检测，噪音检测结果显示福邸嘉园22栋2单元噪声达到《社会生活环境噪声排放标准》GB22337-2008表2中2类功能区标准，申请执行人朱X收到了检测报告的结果，且书面申请结案。 本院认为，（2018）桂0312民初1422号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人朱X基于执行依据的权利得到实现。本案受理费50元、执行费300元，合计350元，已由被执行人桂林市临桂XX房地产开发有限责任公司交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2018）桂0312民初1422号民事判决书，本案予以结案。 二〇一九年八月二十七日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1976号申请执行人：杨阳，男，汉族，1991年06月17日出生，重庆市北碚区。被执行人重庆市金强机车配件有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码：915001097094075023。法定代表人：蒋世强，该公司总经理。关于申请执行人杨阳与被执行人重庆市金强机车配件有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初10585号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市金强机车配件有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨阳于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为22844.01元。执行过程中，通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询。未能发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1976号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年八月二十八日书记员  章寒露
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20951号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞******，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。被告：白媛媛，女，1981年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：孟娜，女，1977年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王志伟，河北十力（广平）律师事务所律师。被告：邯郸市索坤贸易有限公司，住所地，住所地邯郸市丛台区中华北大街**天琴大厦1-1-1603130400000069936。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告白媛媛、孟娜、邯郸市索坤贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计150元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员 任 科二〇一九年八月二十三日书记员 白皇佳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初962号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张惠涛，男，1986年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区；因犯盗窃罪，于2004年10月被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2006年5月28日被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年10月26日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2012年8月1日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年9月29日被山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人田宇，北京市民博律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]778号起诉书指控被告人张惠涛犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖、书记员张雅萱出庭支持公诉，被告人张惠涛及其辩护人田宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年3月8日22时许，被告人张惠涛在北京市丰台区马家堡东口118号柯达复印店，使用螺丝刀将门锁撬开后进入店内实施盗窃，盗窃被害人宛某黑色钱包一个及钱包内现金人民币500余元。2019年3月8日23时许，被告人张惠涛在北京市丰台区玺萌公馆16号楼101-1五福粮特产专营店，使用螺丝刀将门锁撬开后进入店内，盗窃被害人于某现金人民币300余元。2019年3月8日，被告人张惠涛在北京市丰台区马家堡未来假日临街别墅02-11号中鑫担保公司，将大门破坏后进入店内，使用店内车钥匙将被害人李某停放在门外的保时捷汽车打开，后在车内盗窃现金人民币700余元。2019年3月12日，被告人张惠涛在北京市怀柔区赵各庄村355号向北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警投案，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料及相关书证等证据，认为被告人张惠涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人张惠涛在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。辩护人提出：被告人张惠涛系自首，认罪态度较好，盗窃数额不大，建议法庭对被告人张惠涛减轻处罚。经审理查明：2019年3月8日22时许，被告人张惠涛在北京市丰台区马家堡东口118号柯达复印店，使用螺丝刀将门锁撬开后进入店内实施盗窃，盗窃被害人宛某黑色钱包一个及钱包内现金人民币500元。2019年3月8日23时许，被告人张惠涛在北京市丰台区玺萌公馆16号楼101-1五福粮特产专营店，使用螺丝刀将门锁撬开后进入店内，盗窃被害人于某现金人民币300元。2019年3月8日，被告人张惠涛在北京市丰台区马家堡未来假日临街别墅02-11号中鑫担保公司，将大门破坏后进入店内，使用店内车钥匙将被害人李某停放在门外的保时捷汽车打开，后在车内盗窃现金人民币700元。2019年3月12日，被告人张惠涛在北京市怀柔区赵各庄村355号向北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警投案，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。以上事实，有下列证据证实：1.被害人宛某陈述证明：2019年3月9日9时许，其发现其位于北京市丰台区马家堡东口118号柯达复印店被盗，柜台抽屉内的钱包被盗，内有2000多元现金，随后报警。2.被害人于某陈述证明：2019年3月9日10时许，其发现自己的五粮福特产专营店被盗，收银台抽屉内的现金900元人民币丢失。3.被害人李某陈述证明：2019年3月9日8时许，其发现自己停放在未来假日临街别墅02-11号门口的白色保时捷轿车被人打开，车内的现金人民币1000余元丢失。4.证人田某证言证明：2019年3月12日，民警到其家中找其爱人的弟弟张惠涛，因为张惠涛涉嫌盗窃，后其打电话劝说张惠涛到其家中接受民警调查。张惠涛在电话中称其马上回到赵各庄355号等警察，后田某带着民警到该处找到张惠涛，将其带至派出所接受调查。5.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片证明：公安机关将从被告人张惠涛暂住地搜查到的黑色背包一个、黑色衣服一件、蓝色长裤一条予以扣押。6.视听资料证明：案发现场的部分情况。7.刑事判决书证明：被告人张惠涛的前科情况。8.人员信息表证明：被告人张惠涛的身份情况。9.公安机关出具的到案经过、破案报告证明：被告人张惠涛的到案情况及本案的破获情况。10.被告人张惠涛供述及辨认笔录证明：2019年3月8日晚上，其到南三环附近的一个复印店门口撬开卷帘门，进入店内从抽屉内盗窃人民币500余元。当晚，其又以同样方式进入一家特产专营店盗窃人民币300余元。从特产店出来后，其又进入一家担保公司，用放在吧台的车钥匙打开停放在门口的车辆，从车内盗窃人民币700元。张惠涛到案后对上述地点进行了辨认。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人张惠涛无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张惠涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的减轻处罚的意见本院不予采纳，其他辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人张惠涛系累犯，故依法对其予以从重处罚；鉴于被告人张惠涛自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚。随案移送的物品本院依法予以处理。根据被告人张惠涛犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定,判决如下：一、被告人张惠涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2020年3月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人张惠涛退赔被害人宛某经济损失人民币五百元，退赔被害人于某经济损失人民币三百元，退赔被害人李某经济损失人民币七百元。三、随案移送的背包一个依法予以没收，随案移送的衣服一件、裤子一条与本案无关，退回丰台区人民检察院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张立建人民陪审员  解瑞强人民陪审员  高冬梅二〇一九年八月十三日书 记 员  徐丽玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11876号之一 申请执行人：廖子沛，男，汉族，1972年1月13日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：梅洪玮，男，汉族，1973年4月10日出生，住所地江西省九江市彭泽县。 被执行人：冯鲜菊，女，汉族，1976年8月19日出生，住所地江西省九江市彭泽县。 申请执行人廖子沛与被执行人梅洪玮、冯鲜菊合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梅洪玮、冯鲜菊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人梅洪玮名下银行账户内余额人民币545.89元，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  庄景文
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1727号上诉人（原审原告）：梁玉恒，男，1959年3月25日出生，汉族，北方联合广播电视网络有限公司朝阳分公司职工，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：北方联合广播电视网络有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段**。法人代表：李波，总经理。委托诉讼代理人：韩春彪，男，1965年2月20日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：王雪，女，1983年10月30日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。上诉人梁玉恒因与被上诉人北方联合广播电视网络有限公司朝阳分公司劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初170号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁玉恒、被上诉人北方联合广播电视网络有限公司朝阳分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉恒上诉请求：要求北方联合广播电视网络有限公司朝阳分公司给付拖欠的工资594，400元和福利待遇432,000元，以及身心健康损失费、精神损失费400,000元。事实及理由：1、裁定与事实不符，和两年前劳动人事争议仲裁一案混为一谈，偷换概念；2、被告领导违法乱纪，长期利用职权制造冤假错案、迫害职工，给原告带来一系列社会问题、家庭问题、经济问题；3、被告领导下令将原告的人事档案毁掉，此行为暗示事实。2018年7月25日朝阳市人力资源和社会保障局通过朝人社关系认字（2018）063号对原告与被告存在的劳动关系给予了认定。同时建立新档案。4、1996年原告被分配到被告处工作至今，此调转是有正式手续的。被告视我为临时工，从1996年到2009年1月未给开过工资及福利待遇。2009年开始按照临时工给原告开支，刚开始一月800元，到两年前给开了2000多元，原告的年龄在被告单位实应开支到5000多元。被上诉人北方联合广播电视网络有限公司朝阳分公司辩称，一审裁定正确，望二审驳回上诉，维持原裁定。梁玉恒向一审法院起诉请求：1、要求被告给付1996年至今拖欠工资594400元件；2、要求被告给付拖欠的福利待遇432000元件；3、要求被告给付身心健康损失费、精神损失费400000元件；4、被告承担诉讼费用本院认为，上诉人梁玉恒以朝阳市人力资源和社会保障局于2018年7月25日出具的朝人社关系认字【2018】063号劳动关系认定书为新证据为由，再次提起与朝阳市劳动人事争议仲裁委员会下发的朝劳人裁字【2017】182号裁决书中请求事项相同的诉讼请求，因该诉求已得到生效的仲裁裁决，法院不应再次受理。综上，梁玉恒的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年八月八日书记员  张 雷
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执634号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：彭冬生，男，汉族，1986年11月9日生，住江苏省句容市茅山风景区。深圳融信保非融资性担保有限公司与彭冬生借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第63049号裁决书已发生法律效力。被执行人彭冬生未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人彭冬生住所地位于江苏省句容市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63049号裁决由江苏省句容市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执异11号案外人：邓谷良，女，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省。案外人：刘迪兵，男，1961年8月28日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师。申请执行人：杨红，女，1976年1月7日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：刘敏，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行杨红与刘敏民间借贷纠纷一案中，异议人邓谷良、刘迪兵于2019年7月23日提出书面异议，请求解除对刘敏名下车牌号为湘Ｈ×××**东风日产牌汽车的查封扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人邓谷良、刘迪兵称，南县人民法院因申请执行人杨红与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案查封扣押了刘敏名下车牌号为湘Ｈ×××**的东风日产牌汽车，现两异议人对法院查封扣押的标的提出异议，其理由如下：两异议人系合法夫妻，被执行人刘敏早在2017年12月1日因向异议人邓谷良借款人民币贰拾万元已将该车质押给了邓谷良，双方订立有正式的质押合同。且刘敏已当日向两异议人交付了该车辆。又因刘敏在借款到期后没有按约履行还款义务，故该车一直由受质押方（即两异议人）实际控制与使用，另该车辆的所有交强险和商业险都是由异议人刘迪兵在负责购买。依据《中华人民共和国物权法》第23条及第25条之规定，两异议人认为，法院查封扣押的该车辆现实际上是两异议人的。法院的查封扣押损害了两异议人的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出异议，请求依法解除对该车辆的查封扣押。本院查明，杨红与刘敏、陈燕民间借贷纠纷一案，经南县人民法院审理作出（2018）湘0921民初1149号民事判决书：一、限被告刘敏在本判决生效后30日内一次性偿还原告杨红借款323000元；二、驳回原告杨红其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，杨红申请执行，本院于2019年1月23日作出（2019）湘0921执49号之二执行裁定书，查封扣押被执行人刘敏名下车辆：马自达牌，车牌号：湘Ｈ×××**;东风日产牌，车牌号：湘Ｈ×××**。案外人邓谷良、刘迪兵遂以刘敏已于2017年12月1日将湘Ｈ×××**号东风日产牌汽车质押给邓谷良，该车一直由邓谷良、刘迪兵实际控制与使用，法院查封扣押的该车辆现在实际上是两案外人的为由提出执行异议，认为执行法院查封、扣押此车损害了两案外人的合法权益，请求解除强制措施。另查明，2016年8月1日，上海歆华融资租赁有限公司与刘敏、陈燕就涉案车辆签订汽车抵押合同，约定该抵押物登记于抵押权人名下，双方还约定了其他合同权利义务。2016年9月2日，涉案车辆办理完毕注册登记及抵押登记，登记的所有权人为刘敏，车牌号为湘Ｈ×××**，抵押权人为上海歆华融资租赁有限公司。2017年12月1日，刘敏与案外人邓谷良签订《汽车质押借款协议书》，借款金额为20万元，借款期限为6个月，质押物为刘敏名下的机动车牌照号码为湘Ｈ×××**的东风日产牌汽车。本院认为，涉案车辆系特定动产，该车辆登记为被执行人刘敏所有，且由本院首家查封，本院扣押该车辆的执行行为符合法律规定。案外人邓谷良、刘迪兵现以被执行人刘敏已将该车辆质押给邓谷良，该车辆一直由受质押方即两案外人实际控制与使用，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条及第二十五条之规定主张对该车辆享有所有权，本院认为，债务人的财产或者权力证书转移给债权人占有的质权行为并非物权变动，只是设置担保物权的行为。物权法和担保法明确规定，债权人未受清偿时，抵押物、质押物的所有权转移为债权人所有的流押和流质类条款无效。案外人邓谷良、刘迪兵提出涉案车辆已交付，其取得了涉案车辆的所有权的异议理由与法相悖，不能成立。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。据此规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。至于邓谷良、刘迪兵能否享有优先受偿权，这是实体审理的问题，本案不予处理。综上，邓谷良、刘迪兵提出的执行异议，不足以排除本院对涉案车辆采取的查封、扣押措施，执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人邓谷良、刘迪兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 涓审 判 员  陈伯准审 判 员  蔡佳伟二〇一九年八月十二日代理书记员  张 彦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保498号 申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区习友路**，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：上海中远海运物流供应链管理有限公司，住所，住所地上海市东大名路**社会信用代码91310109132296165J。 法定代表人：蒋凯。 本院在审理申请人阳光电源股份有限公司诉被申请人上海中远海运物流供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人阳光电源股份有限公司于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人上海中远海运物流供应链管理有限公司价值1711494.02元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人阳光电源股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海中远海运物流供应链管理有限公司的银行存款1711494.02元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年八月十五日 书记员  张东
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执47号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司浮梁支行，住所地江西省浮梁县民福路嘉年华商住楼**。负责人：徐彬，该支行行长。委托代理人：邓劲莎，该支行员工。被执行人：景德镇莱特陶瓷有限公司，住所地江西，住所地江西省浮梁县陶瓷工业园三龙路**码：672444499。法定代表人：王小涛。被执行人：王小涛，男，1967年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被执行人：赵小晶，女，1970年11月16日出生，香港永久居民，住江西省上饶市婺源县。被执行人：黄彤，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被执行人：胡静红，女，1974年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。申请执行人中国建设银行股份有限公司浮梁支行与被执行人景德镇莱特陶瓷有限公司、王小涛、赵小晶、黄彤、胡静红借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民初1号民事调解书已发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。本院于2019年7月16日查封被执行人黄彤、胡静红名下共有的坐落于婺源县紫阳镇城北园小区115号（婺房权证紫阳镇字第**）。现被执行人黄彤、胡静红提出以此房产进行转贷用于解决部分债务以期能更好偿还申请人中国建设银行股份有限公司浮梁支行的债务，申请人亦书面同意对以上查封标的进行解封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人黄彤、胡静红名下共有的坐落于婺源县紫阳镇城北园小区115号（婺房房权证紫阳镇字第**）产的查封。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年八月二十一日代书记员  万仁飞
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执4543号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行、沈红霞： 关于中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与沈红霞金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初2934号民事判决，于2019年6月22日拍卖了沈红霞所有的位于成都市房屋，获拍卖款1356980元，本院支取给中国工商银行股份有限公司成都滨江支行459326.92元，收取执行费6523.08元，余款891130将退还给沈红霞，案件于2019年8月19日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12322号 原告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 被告：张帅，男，1984年12月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告张帅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告诉状中列写的被告的住址，找不到被告，本院无法向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 案件受理费355元，原告已预交，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 梁 玮 二〇一九年八月二日 书记员 徐煜轩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复69号 复议申请人（被执行人）：蔡某某，男，汉族，1963年9月28日生，住青岛市市**。 申请执行人王某，男，汉族，1974年10月8日生，住青岛市市**。 被执行人陈某某，女，汉族，1962年4月4日生，住青岛市市**。 青岛市市南区人民法院（以下简称市南法院）在执行申请执行人王某与被执行人蔡某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，异议人蔡某某不服市南法院作出的（2016）鲁0202执2160号执行裁定书，提出执行异议。市南法院审查后于2019年4月24日作出（2019）鲁0202执异187号执行裁定书，驳回其异议请求。复议申请人蔡某某不服该裁定，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 市南法院查明，2014年11月24日，市南法院作出（2014）南民初字第70569号民事判决书，判令：一、蔡某某、陈某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王某借款本金X元及利息；二、驳回王某的其他诉讼请求。蔡某某不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年7月10日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民二终字第245号民事判决书，判令：一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70569号民事判决。二、驳回被上诉人王某的诉讼请求。后王某向山东省高级人民法院申请再审，2016年4月14日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民提字第492号民事判决书，判令：一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70569号民事判决书及山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第245号民事判决书。二、蔡某某、陈某某于判决生效之日起十日内偿还王某借款本金X万元及利息。三、驳回王某的其他诉讼请求。因蔡某某、陈某某未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年7月25日，王某向市南法院申请强制执行。 2014年5月13日，市南法院依据（2014）南民初字第70569号民事裁定书，查封了蔡某某名下的位于青岛市××苗××路××号《青岛国际发展中心（海协大厦）》2号楼12层1201户房屋。2017年6月21日，市南法院依据（2016）鲁0202执2160号执行裁定书查封上述房屋。2018年7月2日，市南作出（2016）鲁0202执2160号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人蔡某某所有的位于青岛市××苗××路××号《青岛国际发展中心（海协大厦）》X号楼X层X户房产。 另查明，蔡某某向青岛市崂山区人民法院提起诉讼，要求撤销其与刘仁禄、申请执行人王某于2014年1月8日签订的《还款协议》。2019年3月28日，青岛市崂山区人民法院作出（2018）鲁0212民初1207号民事判决书，判决如下：驳回原告蔡某某的诉讼请求。异议人蔡某某不服，向青岛市中级人民法院提起上诉。 市南法院经审查认为，本案的执行依据（2015）鲁民提字第492号民事判决书已经发生法律效力，蔡某某未履行生效判决确定的还款义务，法院于2018年7月2日作出的（2016）鲁0202执2160号执行裁定书，程序合法。蔡某某以其与申请执行人王某、刘仁禄签订的《还款协议》存在重大误解为由，要求撤销（2016）鲁0202执2160号执行裁定书，无法律依据，其异议理由不成立。市南法院于2019年4月24日作出（2019）鲁0202执异187号执行裁定书，驳回异议人蔡某某的异议请求。 蔡某某不服，向本院复议称，一、其与刘仁禄、王某签订《合作备忘录》，共同考察后与济南新宏正商贸有限公司进行煤炭经营合作并进行了投资。后因经营严重亏损，济南新宏正商贸有限公司无力返还投资款项。蔡某某先后多次将投资款返还刘仁禄和王某，但三方一直未进行合伙清算。2014年1月8日，蔡某某迫于刘仁禄、王某要求退款的压力，同时刘仁禄和王某称为帮助蔡某某向济南新宏正商贸有限公司催要欠款，在未核对双方资金实际往来的情况下签订了《还款协议》，该协议不是异议人蔡某某的真实意思表示，存在重大误解。二、（2015）鲁民提字第492号民事判决书及（2018）鲁0212民初1207号民事判决书认定《还款协议》真实有效，但判决确认的还款数额为X万元，与该协议确定的X万元不符。 本院查明事实与市南法院查明事实一致，本院予以确认。 另查明，复议申请人蔡某某对山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第492号民事判决书不服，向山东省人民检察院申请抗诉，2017年7月4日，山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2017]37000000026号《不支持监督申请决定书》，不支持蔡某某的监督申请。 2019年6月4日，复议申请人蔡某某不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1207号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日作出（2019）鲁02民终6152号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，一、山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民提字第492号民事判决书已经生效，具有强制执行效力。复议申请人蔡某某关于其与申请执行人签订《还款协议》时存在重大误解的主张，不属于能够阻却生效法律文书强制执行的理由。复议申请人要求据此撤销执行法院拍卖裁定书于法无据。二、复议申请人关于山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第492号民事判决书及青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1207号民事判决书认定《还款协议》真实有效，但判决确认的还款数额与该协议不符的主张，系对执行依据有异议，不属于执行异议、复议的审查范围，应通过其他法定程序解决。综上所述，复议申请人蔡某某的复议理由不成立，对其复议请求本院不予支持。青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202执异187号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人蔡某某的复议申请，维持青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202执异187号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年八月十二日 书记员  王 钰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4744号上诉人（原审被告）：哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会，住所地哈尔滨市松**松北镇集乐村。法定代表人：李月林，主任。委托诉讼代理人：张立群、周刚，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦彬，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：户东序，黑龙江卓峰律师事务所律师。原审被告：刘春祥，男，1958年3月15日出生，汉族，现羁押于新建监狱。原审被告：司立东，男，1972年11月16日出生，汉族，现羁押于新建监狱。上诉人哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会（以下简称集乐村委会）因与被上诉人王彦彬，原审被告刘春祥、司立东民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2018)黑0109民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人集乐村委会的委托诉讼代理人张立群、周刚，被上诉人王彦彬的委托诉讼代理人户东序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集乐村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，集乐村委会与王彦彬之间不存在民间借贷关系，案涉借据中没有集乐村委会的公章，集乐村委会账目中也不存在案涉借款，没有证据证明借款用于村集体开支，借款应为刘春祥的个人借款，与集乐村委会无关。借据中未约定利率，王彦彬也未提供证据证明口头约定月利率为2分。借据中未约定还款期限，已超过法律规定的诉讼时效。王彦彬辩称，本案系第二次起诉，不存在超过诉讼时效的问题。一审认定事实正确，请求驳回上诉。王彦彬向一审法院提出诉讼请求：要求集乐村委会偿还借款本金400,000元及利息181,320元；要求集乐村委会按月息2分给付借款400,000元的自2014年12月30日起至给付全部本息之日止的利息；要求刘春祥、司立东对上述借款本息承担连带给付责任。一审法院认定事实：2011年12月15日及2014年12月15日，集乐村委会时任村主任刘春祥与时任村书记司立东向王彦彬借款并出具借据两张，分别载明借款金额200,000元,上款系村借用款。两笔借款均口头约定月利息2分，未约定还款期限。2014年12月30日，刘春祥与司立东对2011年12月15日的借款本息重新出具借据，约定借款金额381,320元。借据出具后，集乐村委会、刘春祥及司立东对借款本息未偿还。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王彦彬已诉至法院要求返还借款，借款人应当还款。刘春祥与司立东是集乐村委会时任村主任及书记，其向王彦彬借款系职务行为，集乐村委会应当承担还款责任。刘春祥与司立东以个人名义借款，并称借款均用于集乐村委会的开销，未举证证明，司立东亦认可承担还款责任，刘春祥与司立东应当与集乐村委会履行共同还款义务。王彦彬诉请中2011年12月15日至2014年12月15日期间的利息应为144,000元（200,000元×24%×3年）。综上，对王彦彬要求集乐村委会偿还借款本息及要求刘春祥、司立东承担连带责任的诉讼请求，对其合理部分予以支持。王彦彬主张的利息计算标准符合法律规定，但利息应当自2014年12月31日起算，故对王彦彬要求集乐村委会按月息2分给付借款400,000元的自2014年12月30日起至给付全部本息之日止利息的诉讼请求，对其合理部分予以支持。判决：一、哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会给付王彦彬借款400,000元，利息144,000元，合计544,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会按照月利率2%给付王彦彬借款借款400,000元的自2014年12月31日起至实际给付之日止的利息；三、刘春祥、司立东对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回王彦彬的其他诉讼请求。二审中，集乐村委会提交以下四组证据：证据一、集乐村委会会计账簿，欲证明案涉借款在集乐村委会会计账中没有记载；证据二、松北××纪委收条一份，欲证明账簿在松北××纪委处；证据三、《松北区村级管理各项制度村级印章的管理及使用制度》、《关于进一步加强和规范农村集体“三资”管理工作方案》、《松北区农村集体经济组织“三资”监管办法（试行）》，欲证明集乐村对财务管理非常严格，财务事项需向民主理财小组汇报及讨论通过；证据四、村民王伟、王喜凤的证人证言，二位证人系集乐村当年民主理财小组成员，欲证明集乐村有财务制度，民主理财小组对案涉借款不知情。王彦彬的质证意见为对证据一真实性有异议，账簿由集乐村委会掌管，证明不了债务是否存在；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，该证据证明不了借款是否真是存在，与本案没有关联性；证人不知道借款情况，无法证实借款是否存在。本院的认证意见为对集乐村委会提交的上述证据的真实性予以确认，对证据二予以采信，证据一、三、四不能充分证明其所要证明的问题，本院不予采信。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，集乐村委会时任村主任刘春祥、村支部书记司立东为王彦彬出具《借据》，《借据》中虽未加盖集乐村委会公章，但《借据》中载明款项系村借用，刘春祥与司立东在《借据》上签名，该二人有权代表集乐村委会，且一审庭审中二人对王彦彬的诉请均予以认可，集乐村委会应当向王彦彬偿还借款。集乐村委会上诉主张案涉借款未入账及未用于村集体开支，此系其内部管理事宜，不能以此对抗王彦彬向其主张权利。王彦彬表示2014年12月30日的《借据》系对2011年12月15日的《借据》本息合计后重新出具，从前后两张《借据》的数额来看，案涉借款的利率高于月利2分，一审法院按照月利2分判决给付欠款利息并无不当。《借据》中未约定还款期限，王彦彬作为债权人有权随时主张权利，对集乐村委会关于本案超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。综上所述，集乐村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9613元，由上诉人哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张泽常审判员  张昭富审判员  贾 楠二〇一九年八月十六日书记员  王 雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2132号 申请人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区5杠****，统一社会信用代码914403006188104196。 法定代表人丁孟军。 被申请人李青利，男，汉族，1967年6月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1396号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李青利名下价值人民币8936328元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年八月八日 书记员 刘楚娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5072号原告：贵阳恒怡房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路********，统一社会信用代码：91520103795257060K。法定代表人：邱帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：何清、王恒（实习），贵州纵贯律师事务所律师。被告：赵茂林，男，1990年03月12日出生，汉族，住所地，住所地：贵州省习水县原告贵阳恒怡房地产开发有限公司因与被告赵茂林追偿权纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告基于担保责任支付的全部代偿款项206,273.53元及直至完全清偿全部款项之日前的资金占用费（资金占用费暂计23,899.91元，从实际代偿次日起至2019年06月25日，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年07月22日拨打了原告与被告联系的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，接听电话后承认本人，并提供邮寄地址。本院于2019年07月24日通过法院专用特快专递向被告提供的邮寄地址送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年07月27日签收。在开庭时，被告赵茂林无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年03月30日至2017年09月27日原告在保证期间内作为担保人代偿被告向中国工商银行贵阳金阳支行贷款本息21期共计206,273.53元。双方约定原告承担保证责任产生的损失由被告承担。被告的贷款于2024年11月03日到期，原告代偿了上述贷款本息后，于2019年06月27日向本院提出如前诉请。本院认为，担保人代债务人偿还债务后有权向债务人追偿。原告所主张费资金占用费，属合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵茂林在本判决生效后十日内向原告贵阳恒怡房地产开发有限公司支付代偿的借款本息206,273.53元、截止2019年06月25日资金占用费23,899.91元及2019年06月26日至全部款项清偿之日止的资金占用费（以未清偿的代偿本息为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,752.00元，减半收取2,376.00元（原告已预交），由被告赵茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年八月十六日法官助理王胜楠记录员彭孟媛
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2599号申请执行人：李红亮，女，1969年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：刘伏初，男，1964年8月3日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日经本院审结，该案（2018）湘0103民初8141号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付申请执行人本金50000元，利息4375元（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂从2017年12月13日起至2019年8月12日止），迟延履行期间的债务利息1706元（以本金50000元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2019年1月29日起至2019年8月12日止），受理费1050元，财产保全费520元，执行费764元，以上共计58415元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘伏初的银行存款58415元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年八月十二日书记员  郭兴
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申32号 姚明行： 你因犯受贿罪一案，不服本院（2015）成刑初字第149号刑事判决，以原审对你自首未予认定适用法律错误，且量刑过重等为由向本院提出申诉，请求再审该案并依法对你从轻量刑。 经对该案进行审查，本院认为，你在担任青白江区商务局局长期间，为青白江区商务局下属的国有事业单位青白江区市场开发服务中心唐家寺牲畜市场建设项目土石方回填工程及其获批政府重大项目扶持资金进行协调，事后，你利用职务便利，以“解决协调费用”等名义，收受该市场中心主任陈鹏（另案处理）给予的55万元钱款，你的上述行为符合受贿罪的犯罪构成。虽然你在纪委接受调查期间，主动交代了你于2009年至2012年期间，利用职务便利，先后收受成都佳飞投资有限公司、成都市茂文房地产开发有限公司、巨石集团成都有限公司以及成都大港置业有限公司负责人共计204万元钱款的犯罪事实，但根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论”、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论”以及该解释第四条“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚”的规定，你如实交代司法机关尚未掌握的收受其他企业负责人给予的204万元，因与你收受陈鹏55万元均同属受贿犯罪事实，故一审认定依法不构成自首符合上述法律规定，并无不当。鉴于你归案后，能如实交代犯罪事实，并有部分退赃情节，故一审根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法对你判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元量刑适当。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
河南省鹤壁市山城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0603民初1677号 解除保全申请人:鹤壁市鑫大化工机械有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街中山南路**。 法定代表人：王季民，该公司总经理。 被申请人：苏州恒升新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴越南路**。 法定代表人：林科。 原告鹤壁市鑫大化工机械有限公司与被告苏州恒升新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日作出（2019）豫0603财保18号民事裁定书，裁定：1、冻结被申请人苏州恒升新材料有限公司在吴江农村商业银行七都支行的银行账户存款33800元（银行账户为0706678191120100498311），冻结期限为一年；2、查封鹤壁市鑫大化工机械有限公司的豫FXD1**号小型轿车一辆，查封期限为一年。现因双方已自行和解，申请人鹤壁市鑫大化工机械有限公司于2019年8月12日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人鹤壁市鑫大化工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人苏州恒升新材料有限公司在吴江农村商业银行七都支行的银行存款33800元（银行账户为0706678191120100498311）的冻结保全措施； 二、解除对鹤壁市鑫大化工机械有限公司所有的豫FXD1**号小型轿车一辆的查封保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  楚新辉 二〇一九年八月十三日 书记员  尧苗苗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1743号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人林树锋，男，汉族，1972年10月5日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 被执行人邓雄华，男，汉族，1982年8月22日出生，身份证住址湖北省松滋市。 申请执行人刘荣与被执行人林树锋、邓雄华民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9424民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币2094.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执1743号。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁媛尹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初2226号原告：施建松，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所律师。被告：袁小飞，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告施建松与被告袁小飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。2019年3月19日，原告施建松申请冻结被告袁小飞在银行存款16万元，经审查，本院遂制发了（2019）皖0124民初2226号民事裁定书。因袁小飞下落不明，本院依法制发(2019)皖0124民初2226号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2019年8月1日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施建松的委托诉讼代理人施苏桐到庭参加诉讼。被告袁小飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施建松向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务报酬151489元及利息（利息以151489元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系泥水匠，被告系工地小老板。2017年，原告在被告承包的河南郑州景观绿化工程中从事大理石铺装劳务。2017年11月18日，经双方结算，原告劳务报酬合计198489元，扣除平时生活总借支款28000元，差欠170489元，被告出具欠条一份。后被告于2018年春节支付15000元，于2018年6月支付4000元，尚欠151489元。袁小飞未作答辩。施建松为证明其主张，向本院提交证据如下：1、袁小飞于2017年11月18日出具的条据1份，证明袁小飞差欠施建松劳务报酬金额；2、原、被告微信聊天记录照片1份，证明被告差欠原告劳务报酬的事实，同时证明原告催讨情况。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供瓦工劳务。2017年11月18日，双方经结算，原告劳务报酬合计198489元，扣除日常借支款28000元，差欠170489元。当日，被告向原告出具条据一份。后被告分别给付原告15000元、4000元，尚欠151489元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬151489元，有其出具的条据为凭，双方债权债务关系明确，现原告要求被告给付劳务报酬151489元及自起诉之日起计付利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定给付期限及利率标准，故利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告袁小飞于本判决生效之日起十日内给付原告施建松劳务报酬151489元及其利息（利息以151489元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年3月5日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，保全费1320元，公告费560元，合计5210元，由被告袁小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  莫少军人民陪审员  邓 芳人民陪审员  仲伟毅二〇一九年八月十四日书 记 员  钱海燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1741号 被执行人：谢守夏，男，汉族，1993年6月15日出生，住广西桂平市。 关于本院移送执行被执行人谢守夏罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初211号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，谢守夏应当在2019年6月11日前向本院交纳罚金3000元，由于谢守夏没有履行，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向谢守夏发出执行通知书，责令其履行向本院本院交纳罚金3000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除扣划被执行人2789.29元银行存款外,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1741号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月三十日 书记员  黄小燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5790号原告：贵阳盈丰装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园****楼******房，统一社会信用代码91520100722163557G。法定代表人：李鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：彭刚，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。被告：贵州绿呦呦绿色食品销售有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区百草巷**荣辉花园**楼****社会信用代码91520103MA6E2JED9L。法定代表人：张瑞。被告：贵州绿呦呦绿色产业有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区技术产业开发区黔灵山路**德福中心****社会信用代码91520198MA6EC97U0F。法定代表人：彭林。原告贵阳盈丰装饰工程有限公司诉被告贵州绿呦呦绿色食品销售有限公司、贵州绿呦呦绿色产业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵阳盈丰装饰工程有限公司以双方达成一致和解为由于2019年8月30日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳盈丰装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费2143元，由原告贵阳盈丰装饰工程有限公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年八月三十日书记员  黄 丹