云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初742号原告：张芹芬，女，1974年5月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨越涵，女，1989年12月28日出生，汉族，中专文化，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：付永麒，男，1988年8月28日出生，汉族，中专文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：李翠菊，女，1962年10月8日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现下落不明。原告张芹芬与被告杨越涵、付永麒、李翠菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理，原告张芹芬委托诉讼代理人段正春，被告付永麒、杨越涵到庭参加诉讼，被告李翠菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芹芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年7月15日签订的《借款协议》；2.判令被告杨越涵一次性向原告偿还借款本金148000元及上述借款自《借款协议》解除之日起至清偿之日的资金占用期间利息（按年利率6%计算），被告付永麒、李翠菊对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告李翠菊与杨越涵系母女关系，被告杨越涵与付永麒系夫妻关系。2018年7月，被告杨越涵因资金周转需要，与原告商量借款事宜。经协商，原告与三被告于2018年7月15日签订了一份《借款协议》。协议约定：被告杨越涵向原告借款168000元，借款期限为2018年7月15日至2020年7月15日，被告杨越涵每月还款7000元，借款期限内不计利息。被告付永麒、李翠菊为上述借款提供连带责任保证担保。签订借款协议后，原告按约定通过现金方式出借给被告杨越涵168000元，但被告杨越涵仅于2018年8月16日还款7000元、2018年9月16日还款7000元、2018年11月19日还款4000元、2018年11月26日还款2000元后，未再还款。被告未按照《借款协议》的约定向原告偿还借款，原告多次向被告催讨，被告认可借款事实，但一直以种种原因拖延。原告已按约定向被告支付了借款，已全面履行合同义务。被告杨越涵并未按约向原告偿还借款，截止起诉之日已违约六期，尚欠原告148000元。被告杨越涵除不履行到期债务的实际违约行为外，也是以自己的行为表明其将不履行将来的债务，被告的上述行为存在实际违约与预期违约。原告有理由相信被告杨越涵是不守信用之人，在之后的债务到期后仍不会归还，因此原告有权解除《借款协议》并要求被告杨越涵一次性偿还借款。同时，因原、被告对借款逾期利息未做约定，被告杨越涵应承担对于解除《借款协议》后至清偿之日的资金占用期间利息（按年利率6%计算）。被告付永麒、李翠菊应当对上述债务承担连带清偿责任。故原告根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，向法院提起诉讼。被告杨越涵、付永麒辩称：只收到借款本金100000元，当时口头约定月息3%，两年应计息72000元，原告让了4000元，所以签订的《借款协议》上借款金额定为168000元。现在没有还款能力，唯一还有还款能力的是李翠菊，但是李翠菊的房子已经被法院查封，现在李翠菊也出去躲债了，希望由李翠菊来支付。被告李翠菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，本院依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。综合原、被告双方的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点为：借款本金的数额应如何认定？三被告的还款义务应如何认定？原、被告双方均未向本院提交证据。经庭审，本院确认本案的法律事实如下：2018年7月15日，被告杨越涵向原告张芹芬借款100000元，双方口头约定月息3%，被告以月息3%计息24个月并扣减利息4000元后，连同实收借款本金计算，与原告张芹芬以借款本金为168000元，签订《借款协议》一份。协议约定：借期两年（2018年7月15日至2020年7月15日），借款期限内不计利息，每月还款7000元，两年还清；被告杨越涵以芒市人民商场1楼111号铺面两间为债务提供抵押担保；被告付永麒、李翠菊作为担保人为该笔债务提供担保。《借款协议》签订后，原告张芹芬以现金方式向被告杨越涵交付借款本金100000元。被告杨越涵于2018年8月16日向原告还款7000元、2018年9月16日向原告还款7000元、2018年11月19日向原告还款4000元、2018年11月26日向原告还款2000元，余款80000元未予偿还。现因被告杨越涵一直未按协议约定偿还借款，故原告诉至法院请求判令：1.解除原告与被告于2018年7月15日签订的《借款协议》；2.由被告杨越涵一次性向原告偿还借款本金148000元并承担利息【自《借款协议》解除之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止】，被告付永麒、李翠菊对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院认为，本案《借款协议》系原、被告双方的真实意思表示，协议中关于借款期限、还款方式以及担保责任的约定不违反法律规定，真实合法有效，现原告未按协议约定归还借款，已构成合同违约，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故本院对原告要求解除《借款协议》的诉讼请求予以支持。本院认为，被告杨越涵自借款之日起截至2018年11月26日，共向原告偿还借款20000元，双方口头约定的“以月息3%计算利息”，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故此期间被告应向原告支付利息的金额为100000元×3%×4.33月=12990元，故本院对被告杨越涵尚欠原告的借款本金确定为92990元【100000元-（20000元-12990元）】，对原告关于由被告偿还借款本金的诉讼请求部分支持92990元。本案原告主张被告按年息6%承担资金占用利息，本院认为，年息6%在双方约定的利率范围内且未超过法律规定的利息上限（年利率24%），故本院予以支持。本院认为，被告付永麒、李翠菊在本案中担保的性质及担保责任的范围，应当依照《中华人民共和国担保法》第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）、第二十一条（保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任）的规定予以认定，故本院对原告关于由被告付永麒、李翠菊向原告承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：一、解除2018年7月15日原告张芹芬与被告杨越涵、付永麒、李翠菊共同签订的《借款协议》。二、由被告杨越涵于本判决生效之日一次性偿还原告张芹芬借款本金92990元，并自本判决生效之日起按年利率6%向原告张芹芬承担利息至借款本金实际清偿之日止；被告付永麒、李翠菊对被告杨越涵的上述清偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告张芹芬负担1260元（已付），由被告杨越涵、付永麒、李翠菊负担2000元，限三被告于本判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  包广科人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨晓芸