江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初2885号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该行董事长。委托代理人：徐燕，江西瀚中春律师事务所律师。委托代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。被告：万发勇，男，汉族，1971年1月3日出生，身份证住址：南昌市青山湖区。被告：肖敏，男，汉族，1966年8月5日出生，身份证住址：南昌市东湖区。被告：漆小燕，女，汉族，1969年6月18日出生，身份证住址：南昌市东湖区。原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告万发勇、肖敏、漆小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。被告万发勇、肖敏、漆小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万发勇向原告偿还借款本金220万元及利息613428.66元（暂计算至2018年10月23日，按年利率13.26%计算至还清欠款之日止）;2、请求判令被告万发勇向原告支付为实现债权所产生的律师费18000元；3、请求判令被告肖敏、漆小燕对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令本案所产生的案件受理费、保全费等一切诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年12月30日，被告万发勇与原告南昌农村商业银行股份有限公司下属支行湖滨支行（以下统一简称湖滨支行）签订《个人借款合同》，合同约定：被告万发勇向湖滨支行借款人民币220万元整，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月26日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，并对其他权利义务及违约责任进行了明确约定。为确保债务人万发勇上述《个人借款合同》切实履行，被告肖敏、漆小燕自愿提供连带责任保证并在同日与湖滨支行签订了《保证合同》，保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息等及债权人为实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期限自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，湖滨支行于2015年12月30日依约向被告万发勇发放了贷款220万元整。现借款期限已至，经多次催讨，被告万发勇未按期偿还借款本金及利息，其余被告亦未如约承担担保责任。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明、《情况说明》，被告身份证复印件。证明目的：原、被告诉讼主体适格。证据二：《个人借款合同》及《借款凭证》各1份。证明目的：2015年12月30日，被告万发勇与南昌农村商业银行股份有限公司湖滨支行签订《个人借款合同》向湖滨支行借款220万元整。2015年12月30日，湖滨支行向被告万发勇发放贷款220万元。证据三：《保证合同》2份。证明目的：为确保被告万发勇与湖滨支行之间的《个人借款合同》的履行，被告肖敏、漆小燕愿意提供连带责任保证。证据四：结欠借款本金及利息明细表。证明目的：截止至2019年8月25日，被告万发勇尚欠借款本金220万元，利息（含罚息、复利）860580.32元。证据五：《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票。证明目的：原告因实现债权诉讼而支出律师费18000元。被告万发勇、肖敏、漆小燕未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告下属湖滨支行与被告万发勇签订《个人借款合同》，约定：借款金额220万元，借款期限为12个月。自2015年12月30日至2016年12月30日止，借款用途为借新还旧，借款利率为固定年利率10.2%，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收30%。借款人承担贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，原告下属湖滨支行与被告肖敏签订了《最高额保证合同》，原告下属湖滨支行与被告漆小燕签订了《最高额保证合同》，约定：被告肖敏、漆小燕愿意为被告万发勇在前述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证。被担保的主债务为原告依据主合同发放的借款，借款金额220万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年12月30日至2016年12月30日止。保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满日次日起两年止。上述合同签订后，原告下属湖滨支行在2015年12月30日向被告万发勇发放了贷款220万元，有借款凭证予以佐证。但被告万发勇未按约定归还借款本息，保证人也未承担保证责任。截止至2019年8月25日，被告万发勇尚欠借款本金220万元，利息（含罚息、复利）860580.32元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。另查明，南昌农村商业银行股份有限公司湖滨支行不具备法人资格，其法人资格和诉讼主体资格由南昌农村商业银行股份有限公司享有。再查明，因本案诉讼，原告与江西瀚中春律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用18000元，原告提交了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以佐证。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案当事人之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。南昌农村商业银行股份有限公司湖滨支行已按约向被告万发勇发放了借款220万元，已完全履行了《个人借款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告万发勇归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止至2019年8月25日，被告万发勇尚欠借款本金220万元，利息（含罚息、复利）860580.32元，本院亦予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费18000元。根据《个人借款合同》、《最高额保证合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，故原告诉请被告万发勇承担该18000元律师费，本院亦予以支持。关于担保人的保证责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。经查，被告肖敏、漆小燕作为连带保证人与原告签订了《最高额保证合同》，载明借款用途为借新还旧。故被告肖敏、漆小燕对本案借款用途系知情的，原告据此要求其对本案借款本息等费用承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。另南昌农村商业银行股份有限公司湖滨支行系原告南昌农村商业银行股份有限公司所属支行，其对外活动产生的民事责任应由原告南昌农村商业银行股份有限公司承担。故原告南昌农村商业银行股份有限公司有权以自己的名义提起诉讼。被告万发勇、肖敏、漆小燕经本院依法传唤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万发勇于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金220万元及利息、罚息、复利（截止2019年8月25日的利息、罚息、复利共860580.32元，并自2019年8月26日至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告万发勇于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师代理费18000元。三、被告肖敏、漆小燕对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费29450元，财产保全费5000元，合计34450元，由被告万发勇、肖敏、漆小燕承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一九年八月二十七日书记员 万追星