四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1319号 原告：范震，男，1976年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：旭东电力集团有限公司，住所地四川省华蓥市红星路**。 诉讼代表人：鲁春勇，旭东电力集团有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：孟政，旭东电力集团有限公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：吴正波，旭东电力集团有限公司破产管理人工作人员。 原告范震与被告旭东电力集团有限公司（以下简称旭东电力公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员贺毳适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告范震及被告旭东电力集团有限公司破产管理人工作人员孟政、吴正波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范震的诉讼请求：判决原告对被告旭东电力公司依法享有债权3,099,636.58元。后原告将请求金额变更为1,439,636.58元。事实及理由：2013年5月23日，原告委托高亚博与旭东电力公司的代表罗云发签订了一份编号为TT2013-05-06临时的通天国际电力工程有限公司（旭东电力公司前身）内部竞争施工合同，施工合同标的是2013年海棠湾供电局10kV海田线所属线路及低压台区改造工程。2014年，通天公司再次中标10千伏青田线所书台区2014年改造项目等项目，并将项目交由通天公司五分公司负责施工，高亚博为五分公司负责人，同年底五分公司在2014年农网项目施工时发生事故，通天公司将高亚博及五分公司的所有管理人员及施工人员撤离。2015年1月5日，原告与罗云富就五分公司遗留的工人工资、工程款等问题与罗云富签订《2014三亚工程争议事项及剩余款项解决方案》，后又签订《补充协议》、《承诺》等。高亚博证明其仅为原告的代理人，案涉债权债务均为原告所有。原告遂起诉至法院要求确认其债权。 被告旭东电力公司的破产管理人辩称，1.原告范震未举证证明其系案涉工程款的债权享有人；2.原告主张的金额不符合客观事实，依法不能得到支持，理由是利息起算时间应当以双方确认开始计算利息的时间为准，3.即便上述事实成立，原告主张的债权已过诉讼时效，不予支持。 经本院审理认定事实如下： 通天国际电力工程有限公司成立于2010年1月21日,于2015年1月30日更名为旭东电力集团有限公司,注册资本为7000万元，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为罗云富。2018年12月28日，海南省澄迈县人民法院将执行案件移送四川省广安市中级人民法院进行破产审查，四川省广安市中级人民法院裁定受理旭东电力公司破产一案，并指定我院审理。我院指定四川欣锐律师事务所担任该公司破产管理人。原告范震向破产管理人申报了债权3,099,636.58元，破产管理人于2019年7月22日向原告送达了债权审查处理意见书，载明对其债权金额审核为0，原告不服，于2019年7月30日向本院提起普通破产债权确认诉讼。 2013年5月23日，通天国际电力工程有限公司与高亚博签订了《海棠湾供电局（所）10kV海田线所属线路及低压台区改造等工程内部竞争施工合同》（以下简称内部竞争施工合同），约定海棠湾供电局10kV海田线所属线路及低压台区改造等工程交由高亚博实际施工。2014年，通天国际电力工程有限公司成立五分公司，负责人为高亚博，约定五分公司向通天国际电力工程有限公司缴纳一部分管理费后，通天国际电力工程有限公司将其承包的10千伏青田线所属台区2014年改造项目工程交由五分公司具体施工。五分公司完成2014年工程部分项目后，退出施工。高亚博向通天国际电力工程有限公司披露原告范震与其的委托关系。2015年1月5日，通天国际电力工程有限公司与原告范震达成了《2014年三亚工程争议事项及剩余款项解决方案》（以下简称解决方案），载明，通天国际电力工程有限公司应向范震支付的款项为1,341,798元，其中包含了2013年项目（海棠湾供电局10kV海田线所属线路及低压台区改造等工程）尾款163,150元及2014年项目（10千伏青田线所书台区2014年改造项目等项目）等工程款1,178,648元，款项具体支付时间为一月份支付341,798元,春节前付清，如未付清，未付部分不得超过未付清的15%，并在2个月内付清。协议中还注明2013年项目的结尾工程部分，另行解决。2015年4月3日，变更名称后的旭东电力公司法定代表人罗云富与范震签订了《补充协议》，约定原通天国际合同编号为TT2013-05-06的《内部竞争施工合同》实际利益人为范震，旭东电力公司对通天国际有关《解决方案》合同义务承担连带责任，并约定了逾期付款利息按月利率2%计算。2015年4月29日，旭东电力公司向范震出具还款承诺书。2017年9月23日，旭东电力公司（甲方）与范震（乙方）再次达成了《欠付款项后续解决方案》：1.旭东电力公司承认《解决方案》及《补充协议》全部内容;2.旭东电力公司认可范震所列2014年2月至2014年9月工资表为事实；3.旭东电力公司认可原通天国际合同编号:TT2013-0506的《内部竞争施工合同》为原五公司所施工，并授权范震向三亚供电局追讨剩余结算款；4.旭东电力公司认可总包合同编号：HD-G-SY-(14)1891《10千伏青田线所书台区2014年改造项目等项目施工标段》的部分项目为原五分公司所施工，乙方有权获得《解决方案》认可的款项；5.旭东电力公司未付款项必须尽快支付，不得以工程用款、投标等事项拖延支付……2019年7月20日，高亚博出具书面授权书，并于2019年8月19日出庭证实：其受范震委托与通天国际电力工程有限公司签订《内部竞争施工合同》，并负责海棠湾供电局10kV海田线所属线路及低压台区改造等工程及10千伏青田线所属台区2014年改造项目等项目施工标段的部分工程，上述工程的所属利益实际归范震所有。 本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告范震对破产管理人审查的债权有异议，可以向本院提起诉讼，但应提交相应的证据。原告范震提交的《内部竞争施工合同》、《解决方案》、《补充协议》、《欠付款项后续解决方案》等证据，能够证明高亚博向旭东电力公司交纳一定管理费后以旭东电力公司五分公司名义实际承建了2013年海棠湾供电局10kV海田线所属线路及低压台区改造等工程及10千伏青田线所属台区2014年改造项目等项目部分工程，而原告范震及高亚博均认可高亚博受原告范震委托，相应的法律行为后果由原告范震承担，旭东电力公司对此也予以了认可，并在《解决方案》中明确了其应当支付给原告范震工程款项为1,341,798元。因此原告范震系被告旭东电力公司债权人这一事实应当予以确认。《解决方案》约定了2015年1月31日前付款341,798元，2015年2月19日前付款850,000元，剩余部分在3月4日前付清。2015年4月3日《补充协议》进一步约定了逾期付款按月息2%计算资金占用利息。上述协议，不违反法律强制性规定，其效力应当予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时停止计息”之规定，利息计算至法院受理旭东电力公司破产一案。扣除原告范震自认被告旭东电力公司已支付的部分，原告范震主张的1,339,636.58元，符合双方的约定及法律规定，应予确认。由于2017年9月23日的《欠付款项后续解决方案》中旭东电力公司明确作出了继续履行义务的意思表示，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，破产管理人以原告的债权已过诉讼时效进行抗辩，理由不能成立。 其次，原告范震主张的标书制作劳务费100,000元，未提交证据，本院不予支持。原告范震主张的2013年海棠湾供电局10kV海田线所属线路及低压台区改造等工程结算款1,660,000元,诉讼中,原告要求撤回确认该项债权的诉讼请求，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十二条，《中华人民共和国企业破产法》四十六条第二款、第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告范震对被告旭东电力集团有限公司享有1,339,636.58元的普通债权； 二、驳回原告范震的其他诉讼请求。 案件受理费8,878元，由原告范震负担450元，被告旭东电力集团有限公司负担8,428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 员贺毳 二〇一九年八月二十七日                                                                                                                     法官助理张倩                                                                                                                     书 记 员王俊英