广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1866号 原告：车秀宾，男，1968年10月13日出生，壮族，住钦州市。 被告：龙世学，男，1979年5月6日生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：龙世军，广西铭德律师事务所律师。 被告：何小瑜（曾用名：何艳燕），女，1985年8月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 原告车秀宾与被告龙世学、何小瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车秀宾、被告龙世学及其委托诉讼代理人龙世军、被告何小瑜及其委托诉讼代理人梁燕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车秀宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款520000元；2.判令被告自2019年1月1日至5月31日共计利息50000元，后期到还清欠款止按借款520000元以按中国人民银行一年期流动资金贷款利率的四倍计算；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日起，被告龙世学因项目投资欠缺资金，分别以转账和现金的方式向原告借款520000元，被告何小瑜系龙世学之妻，借款在被告双方婚姻关系期间。 借款后并由被告龙世学转给被告何小瑜或用于家庭生活用。经原告多次催收，被告都以种种理由至今没有还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告龙世学、何小瑜偿还原告借给的款520000元及利息。 被告龙世学辩称，对原告的诉讼请求的本金及利息被告龙世学都是认可的，理由是两被告在婚姻期间，确实为了投资工程项目所需的资金是向原告借了将近90万元，后面陆陆续续都还了一部分了，现所欠借款还有52万元，该借款是婚姻期间的共同债务，应由两被告共同承担。利息问题，被告龙世学认为原告的主张和借条是一致的，借条上面约定的利息并没有违反法律的规定，被告愿意承担原告主张的本金及利息。 被告何小瑜辩称，原告所述不符合事实，本案涉嫌虚假诉讼，建议移送公安机关处理、即使依法承认该借款属实，根据银行流水，被告龙世学在本案第一笔借款之后已经累计归还了51万多元，那也已经还清，被告何小瑜对该借款并不知情，该借款不应该由被告何小瑜承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告提交的证据，原、被告身份信息，《借条》八张，《结婚证》、《离婚证》，《居住证明》，《建设工程内部承包合同》、《中国农业银行业务凭证》、交易明细表、聊天记录。对原告提交的证据，经质证，被告龙世学对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异；被告何小瑜质证意见为，对原告提交的对八张借条有异议，认为不属实，对《承包工程合同》不认可，对银行流水、聊天记录的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，对其他证据均没异议。根据当事人的质证情况，对原告提交符合真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证，但有三张借条的实际借款均为48000元，而借条写成50000元，本院仅认定为48000元/张。被告龙世学提交的证据是,微信聊天记录、手机相片、车辆保养结账单、停车位月租单据、龙世学转账何小瑜（何艳燕）明细表，52万元借款用途去向明细、何小瑜转账龙世学用来归还原告明细、卡号1银行流水明细，卡号2银行流水明细，海豚湾大厦3栋2003装修结算单、房产证相片、《建设工程内部承包合同》，经质证，原告对被告龙世学提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异；被告何小瑜的质证意见为，对微信聊天记录、手机相片的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，对于车辆保养单、月租单据，不能证明被告龙世学所证明的目的，其他证据的质证意见与对原告所提交的证据的质证意见一致。对被告龙世学提交符合真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何小瑜提交的证据是，工作证租房合同、入住证明、居住证明、微信截图、聊天记录、微信截图、转账凭证。原告的质证意见是，认为被告何小瑜所要证明的内容不是事实；被告龙世学的质证意见是，对工作《证明》、入住《证明》居住《证明》、《租房合同》是虚假的、有异议不予认可，微信截图、聊天记录对真实性没异议，但不能证实被告何小瑜拟证明的内容，微信截图、转账凭证对真实性没异议，但不能够证实被告何小瑜拟证明的内容，被告何小瑜不能举证证实有第三人转账给被告何小瑜后才转账给被告龙世学的。对被告何小瑜提交符合真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日至2018年1月27日期间，被告龙世学向原告车秀宾借款共为514000元。其中于2016年7月22日借款100000元、约定于2018年7月21日归还，于2016年8月3日借款100000元、约定于2018年6月30日归还，于2016年9月22日借款100000元、约定于2018年9月10日归还，于2016年11月24日借款48000元（借条写50000元）、约定于2018年6月30日归还，于2017年7月31日借款48000元（借条写50000元）、约定于2019年1月30日归还，于2017年10月20日借款30000元、约定于2018年12月31日归还，2018年1月27日借款48000元（借条写50000元）、约定于2019年1月27日归还，以上均是通过转账方式履行出借义务的；于2017年5月1日以现金方式向原告借款40000元，约定于2019年5月1日归还。上述借款，原告与被告龙世学在《借条》上均约定，逾期不还的，自到期之日起按照银行同期贷款利率的四倍计息。被告何小瑜与被告龙世学于2005年10月28日登记结婚，于2018年4月23日办理了离婚手续。借款是发生在二被告婚姻关系存续期间。被告龙世学借款后，将借款通过转账方式转给被告何小瑜用于夫妻共同生活、共同生产经营（工程投资），被告龙世学自2016年4月30日至2018年10月6日期间共向被告何小瑜转账共计1338082元。经原告多次催收，被告都以种种理由至今没有还款。为此，原告于2019年6月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，被告龙世学向原告的借款，除本案所涉的借款之外，还有其他的借款，并已于本案起诉前偿还清。被告龙世学自第一笔借款发生之后已经累计转还原告4949990元。被告何小瑜与广西宏丰建筑工程有限公司于2017年8月22日签订了《建设工程内部承包合同》，约定，由被告何小瑜承包建设广西信发铝电有限公司电厂1#-5#湿式电除尘工程项目。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务关系予以认定。被告龙世学共向原告借款八笔，其中有三笔《借条》上，所写借款金额均为50000元，但原告事先扣除2000元利息，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，所以被告龙世学向原告借款共计是514000元。该案涉借款除40000元是现金支付外，其他的借款均是由原告通过转账的方式支付给被告龙世学的；该40000元现金借款有原告提供的银行流水佐证，案涉的所有借款被告龙世学均向原告出具了借条，对原告与被告龙世学存在借贷关系，本院予以认定。被告何小瑜辩称被告龙世学与原告的借贷关系是虚假的，本院不予采信。被告何小瑜与被告龙世学虽然于2018年4月23日办理了离婚手续，但该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间。被告龙世学向原告借款后，将借款通过转账方式转给被告何小瑜用于夫妻共同生活及项目工程投资，被告龙世学自2016年4月30日至2018年10月6日期间共向被告何小瑜转账共计1338082元。被告何小瑜辩称，其对被告龙世学的借款不知情，是被告龙世学的个债务，应由被告龙世学自己承担偿还义务，但其未能举证说明被告龙世学转账给被告何小瑜的1338082元全部来源。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告何小瑜将1338082元的绝大部分用于广西信发铝电有限公司电厂1#-5#湿式电除尘工程项目的投资。所以，对被告何小瑜上述辩解，本院不予采信。被告何小瑜还辩称，被告龙世学自第一笔借款发生之后已经累计转还4949990元，因此即使本案借款属实，被告何小瑜认为已还部分在本案当中应予扣减。从银行流水来看，被告龙世学向原告的借款，除本案所涉的借款之外，还有其他的借款。被告所还的4949990元是其他笔借款。所以，对被告何小瑜该辩解，本院不予采信。综上，本院认为被告何小瑜对该案涉借款是知情的，是夫妻共同债务，虽然二被告已离婚，但该案涉借款是发生在其夫妻存续期的借款，二被告应共同承担偿还义务。现原告主张二被告共同偿还其借款本金及支付利息，本院予以支持，但应扣除其多主张的6000元。关于被告何小瑜申请本院调查取证、司法鉴定、解除保全均不符合同法律规定，本院不予许可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告龙世学、何小瑜应共同归还原告车秀宾借款本金514000元及支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍，分别以148000元为基数，从2018年7月1日起计至2018年7月21日止；以248000元为基数，从2018年7月22日起计至2018年9月10日止；以348000元为基数，从2018年9月11日起计至2018年12月31日止；以378000元为基数，从2019年1月1日起计至2019年1月27日止；以426000元为基数，从2019年1月28日起计至2019年1月30日止；以474000元为基数，从2019年1月31日起计至2019年5月1日止；以514000元为基数，从2019年5月2日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告车秀宾其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告车秀宾负担55元，被告龙世学、何小瑜共同负担4695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一九年八月二十九日 书记员  丁冬梅