wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            江 苏 省 宜 兴 市 人 民 法 院                          民事判决书                  (2019)苏0282民初6586号                  原告：杨学军，男，1974年2月24日生，汉族，住湖南省。      委托诉讼代理人：万伟，河南振蓼律师事务所律师。      被告：宜兴市龙池山自行车公园有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇省庄村，统一社会信用代码91320282060218239G。    法定代表人：杨阳。      委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。                  原告杨学军与被告宜兴市龙池山自行车公园有限公司(以下简称龙池山公园公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学军的委托诉讼代理人万伟，被告龙池山公园公司的委托诉讼代理人林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  原告杨学军向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿各项费用164770.12元，由龙池山公园公司承担70%的赔偿责任。2、由被告按照70%的责任承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年9月19日9时38分许，丁旻佶驾驶未经注册登记的电动轿车，沿宜兴市丁张线张渚段由东向西行驶至丁张线张渚龙池山路口左转弯时，与沿丁张线由西向东行驶的杨学军未依法取得机动车驾驶证驾驶的未经注册登记的普通二轮摩托车相撞，造成杨学军受伤，两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：当事人丁旻佶承担事故的主要责任，当事人杨学军负次要责任。龙池山公园公司是涉案车辆的车主。请求支持诉讼请求。                  被告龙池山公园公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。其公司是涉案车辆的车主，丁旻佶是其公司的驾驶员。对其公司要承担70%的赔偿责任没有异议。本案中发生事故的电动轿车不在国务院机动车名录中，无法投保交强险。对杨学军主张的误工年标准认可24240元；对杨学军主张的其他赔偿项目均无异议。                  本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人同诉讼请求所述。杨学军构成十级伤残。杨学军定残时45周岁,其子女12周岁，有2人扶养。      关于误工费，杨学军提供误工证明、工资发放清单，证明其从事的是建筑陶瓷厂内的拌料工作，月工资5000元。                  本院认为,关于本案的赔偿责任，本起事故是机动车之间发生的交通事故，丁旻佶负事故的主要责任，杨学军负事故的次要责任。龙池山公园公司系电动轿车的车主，丁旻佶系该公司雇佣的驾驶员。因本案的电动轿车不在国务院机动车名录中，无法投保交强险。本院确认本案的损失由龙池山公园公司承担70%的赔偿责任。      关于误工损失，杨学军提供的证据不足以证明其主张的误工损失，但足以证明其从事的为制造业，本院依法按照制造业的标准计算其误工损失。杨学军主张的误工损失没有超过制造业标准计算的误工损失，故本院对杨学军主张的误工损失予以支持。      具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。                  具体项目              原告主张              证据、计算方法              本院认定                  医疗费              10381.52              医疗费票据等              10381.52                  住院伙补              2150              50元/天*43天              2150                  营养费              3000              30元/天*100天              3000                  交通费              500              本院酌定              500                  护理费              7500              75天*100元/天              7500                  误工费              33000              180天*71816元/年/360              33000                  残疾赔偿金              94400              20年*47200元/年*0.1              94400                  扶养费              8838.6              6年*(29462元/年/2人）*0.1              8838.6                  精神抚慰金              5000              本院认定              5000                  原告总损失              164770.12                             164770.12                  赔偿计算              龙池山公园公司赔偿杨学军：164770.12*0.7              115339.1                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：                  一、宜兴市龙池山自行车公园有限公司赔偿杨学军115339.1元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。     二、驳回杨学军的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案诉讼费4352.8元，其中案件受理费1270元减半收取计635元，鉴定费3717.8元。由龙池山公园公司负担（杨学军同意其预交的诉讼费用，由龙池山公园公司在本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                  审  判  员    孟  理  想二○一九年八月二十七日    法 官助 理    钱      晨书  记  员    王  佳  馨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执复25号 复议申请人（申请执行人）：张小爱，女，1967年11月16日出生，住广西柳州市城中区。 委托代理人：黄云生，男，1963年7月17日出生，住址同上。 被执行人：张益，男，1986年8月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。 复议申请人张小爱不服柳州市城中区人民法院（以下简称城中法院）作出的（2018）桂0202执1156号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 城中法院认为：虽然在生效判决的判项中没有明确写明需清空、恢复原状的相关物品，但在庭审中，双方当事人已就留在房屋内的物品进行确认且将物品归类为可移动的（未形成附合）与不可移动的（已形成附合），同时在生效判决中也载明了被执行人张益应当将可移动的（未形成附合）物品清空、恢复原状，由此可看出，被执行人张益需将留在房屋内的物品清空、恢复原状且该物品仅为可移动的（未形成附合），对于不可移动的（已形成附合）只要与房屋作为整体移交至申请执行人即可而无需清空、恢复原状。关于占用房屋的租金费用，也应当计算至被执行人张益将留在房屋内的物品清空、恢复原状之日止。本案中，被执行人张益在判决生效后已将可移动的（未形成附合）物品清空并支付了计算至清空之日止的占用房屋的租金费用，可视为被执行人张益已经履行完毕。关于申请执行人提出的被执行人仍将部分物品留在租赁房屋内且未对损坏的厕所门框、日光灯、阳台下水道等恢复原状问题，该院认为，该物品为不可移动的（已形成附合），因此并不在被执行人需履行的范围内，要求其将该物品清空、恢复原状以及继续支付占用房屋的租金费用缺乏依据，无法强制执行。综上所述，申请执行人张小爱的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，应当驳回。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条的规定，裁定：驳回申请执行人张小爱的执行申请。 复议申请人张小爱不服该裁定向本院申请复议称：两级法院均判决张益将租赁房屋清空、恢复原状，并支付占用租赁房屋的租金至清空房屋并恢复原状之日止；被执行人张益在自己的起诉书中也要求返还被封锁的财物清单上的13项财物。但现在被执行人张益只将租赁房屋内13项物品中的5项搬走，其余仍留在租赁房屋内，占用费也未支付。复议申请人是依据两级法院的终审判决申请强制执行。城中法院的执行裁定，却认为仅需将可移动（未形成附合）的物品搬走，对复议申请人提出的仍留在租赁房屋内的物品及损坏的门框、阳台下水道等，认为是不可移动的（已形成附合），不在履行范围，从而驳回申请人的执行申请，既违背被执行人的诉讼初衷，也违反两级法院的判决和申请执行人的申请，没有事实和法律依据。请求撤销城中法院作出的（2018）桂0202执1156号执行裁定，依法执行两级法院判决的“承租人张益将承租房屋清空、恢复原状，支付占用租赁房屋的租金，该费用按2000元/月计算至张益清空房屋并恢复原状之日止”的内容。 本院经审查查明：张益与张小爱的租赁合同纠纷，城中法院于2017年3月1日作出（2016）桂0202民初第2591号民事判决：一、解除张益与张小爱签订的《房屋租赁合同》；二、张益于该判决生效之日起十日内将租赁房屋清空、恢复原状，张小爱于该判决生效之日起十日内将租赁房屋内属于张益的物品归还；三、张益向张小爱支付其占用租赁房屋的租金费用，该费用按照每月2000元计算至张益将租赁房屋清空并恢复原状之日止；四、驳回张益的其他诉讼请求；五、驳回张小爱的其他诉讼请求。张益不服该判决向本院提起上诉，本院审理后于2017年10月31日作出（2017）桂02民终3090号民事判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，双方当事人于2016年9月30日对租赁房屋进行交接，并列出物品清单，确认屋内仍存有张益的13项物品：1、礼堂座椅7张；2、完整贴合整墙墙角的踢脚线；3、完整贴合整墙的壁纸；4、全新五灯泡射灯一副；5、全新落地窗帘，含帘头；6、全新木门一扇；7、全新厕所门一扇；8、露台已安装好的约3米x10米防腐木地板；9、露台已安装好的约12米竹篱笆；10、35盆三角梅；11、仿真花32盆；12、铁板立体中文字6个、英文字母29个；13、已拆下的双开铁门一扇。诉讼期间，双方当事人当庭确认，上述清单中的第5、10、11、12、13项物品为可移动的（未形成附合）物品，其他都是不可移动的（已形成附合）物品。二审判决后，张益于2017年12月30日将上述清单中的第5、10、11、12、13项物品清空，并支付了计算至2017年12月30日的占用房屋租金费用。张小爱认为张益仍将部分物品留在租赁房屋、未按判决规定将租赁房屋清空且未对损坏的厕所门框、日光灯安装、阳台下水道等处进行恢复原状，故向城中法院申请强制执行。张益认为需要清空、恢复原状的物品为未形成附合的物品且已经全部清空、恢复原状，应当驳回张小爱的执行申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定：“发生法律效力的民事判决……一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行……”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……”。本案中，城中法院作出的（2016）桂0202民初第2591号、本院作出的（2017）桂02民终3090号民事判决发生法律效力后，张益已经履行了判决规定的将租赁房屋清空、恢复原状及支付占用费的义务，张小爱申请强制执行，不符合上述法律规定的执行案件受理条件，城中法院根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定驳回张小爱的执行申请，合法有据，应予以维持。 复议申请人张小爱以租赁房屋内仍有物品未清空、房屋未恢复原状为由，申请强制执行的依据不足。首先，其申请执行的（2016）桂0202民初第2591号、（2017）桂02民终3090号民事判决的主文并没有明确“将租赁房屋清空、恢复原状”的具体内容和标准，不足以认定其主张的遗留物品和未恢复部位是否属于上述判决确定的应“清空、恢复原状”的内容；其次，张益的起诉状并不是生效法律文书，张益的诉讼请求也没有得到全部支持，其诉状和诉请不能作为确定本案执行内容的依据；第三、诉讼期间，双方当事人已按照“是否形成附合”的标准对租赁房屋内仍存有的张益的物品进行区分确认，二审判决的理由部分也说明“出租人理应返还承租人、承租人亦应清空、恢复原状”的内容为“租赁房屋内未形成附合的物品”；第四、本案复议期间，作出（2017）桂02民终3090号终审判决的承办人及其合议庭成员经征询意见，释明该判决“清空、恢复原状”的内容是指双方当事人当庭确认未形成附合的物品，双方确认已形成附合的物品无需“清空、恢复原状”。而复议申请人申请强制执行清空、恢复原状的物品或部位，均属于双方当事人在诉讼期间当庭确认的已形成附合的物品或该物品附合部位，不在终审判决确定的应当清空、恢复原状的范围。复议申请人据此申请强制执行的依据不足，本院不予支持。 综上所述，复议申请人的复议请求依据不足，异议裁定适用法律正确，结果应予维持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持异议裁定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  刘惠强 审 判 员  谢建华 二〇一九年八月二十四日 法官助理  魏晓刚 书 记 员  罗 燕
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙08执384号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人翁雄燕商事仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人翁雄燕纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年08月15日至年月日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62905号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔玲宁，女，1992年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月29日的本金60916.69元、罚息226.38元、违约金1505元；2、判令被告支付自2018年10月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限24个月，每期还款3583.33元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月29日，被告尚欠本金60916.69元、罚息226.38元、违约金1505元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔玲宁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金60916.69元、罚息226.38元，并支付自2018年10月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告崔玲宁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1505元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔玲宁所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告崔玲宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执92号被执行人：张世闯，男，1969年10月12日出生，汉族，高中文化，河南省夏邑县人，农民，住夏邑县李集镇黄堂村张庄。本院在执行张世闯刑事罚金一案中。通过网络查控系统查明被执行人无任何财产；通过工商局、房产管理中心查询，查明被执行人无工商房产登记信息。至此，我院查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙致平审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年八月二十九日书记员  邱 珊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3625号上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地：合肥市高新区香樟大道**网讯大厦。统一社会信用代码：91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈亚庆，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：太康县续庄建材销售有限公司，住，住所地：太康县未来路南段一社会信用代码：91411627MA444LLY94。法定代表人：续立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫化新，河南阳夏律师事务所律师。原审被告：陈显义，男，1980年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人合肥建工集团有限公司因与被上诉人陈显义、太康县续庄建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初3327号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人合肥建工集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人合肥建工集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1627元，减半收取813.5元，由上诉人合肥建工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年八月二十八日书记员 田 威
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2163号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵祥伶，男，汉族，1971年11月29日生，陆良县人，小学文化农民，住陆良县。被告：刘琼方，女，汉族，1970年10月12日生，云南禄丰县人，住陆良县。系赵祥伶之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告赵祥伶、刘琼方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生、被告赵祥伶到庭参加诉讼，被告刘琼方经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金50,000元及贷款清偿之日止的利息（含复息），2017年8月5日之前的利率为月利率7.25‰，自2017年8月6日起至贷款清偿之日止的利率为月利率10.875‰。二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2016年8月5日，二被告与原告签署02040031189160805440000007《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、最高借款额度为人民币50,000元，借款期限为12个月，即2016年8月5日起至2017年8月5日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收利息。4、其他约定。2016年8月5日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为50,000元，借款期限为12个月，即2016年8月5日起至2017年8月5日止，计算方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率8.7%。2016年8月5日，原告向被告发放贷款50,000元，合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告刘琼方未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告赵祥伶辩称：借款是事实，我与刘琼方没有结婚证，信贷员要求我们补办一个结婚证，我是一个人去贷的款，签合同的时候我媳妇没有在场，领款的时候我媳妇去了。但她不签字，也不按指印，借款合同和借款借据中刘琼方的签字及手印不是刘琼方本人的签字和按的指印。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明两份、结婚证一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、借款借据一份，证实原告于2016年8月5日原告向被告按合同约定发放借款50,000元的事实；5、贷款账一份、催收通知书一份，证实被告借款及利息支付情况；6、面谈记录照片一张，证实借款时被告刘琼方当时在场的事实。被告刘琼方经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。被告赵祥伶经质证，对证据没有异议。认为借款合同中刘琼方的签名是自己代签的，不是本人签的。照片中的女人是自己的妻子刘琼方。本院认为，被告刘琼方经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，且原告提交了面议笔录，证实发放贷款时被告刘琼方在场的事实。故原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告赵祥伶与云南陆良农村商业银行股份有限公司签订编号为0204031189160805440000007《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、借款金额为人民币50,000元；2、借款期限为2016年8月5日至2017年8月5日止；3、贷款利率为年息8.7%；4、逾期利息按照贷款利率基础上加收50％计收；5、结息方式为按季结息；6、违约责任及其他。原告于2016年8月5日向被告发放了借款本金50,000元。借款发放后，二被告支付了2,755元利息，余下利息及本金未偿还。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农村商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款50,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵祥伶、刘琼方在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000元及利息、罚息（按借款合同的约定计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取525元，由被告赵祥伶、刘琼方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇一九年八月十六日书记员  高春雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14166号原告：刘志慧，女，1983年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：史明言，男，1985年5月4日出生，汉族，身份证住址河南省项城市，被告：丘伙强，男，1981年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告刘志慧与被告史明言、丘伙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志慧及被告史明言到庭参加诉讼。被告丘伙强经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志慧向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告借款协议书的借款及所有费用，借款金额5万元。事实与理由：借款担保人丘伙强实际是借钱用款真正人，所以要求一并履行借款协议书所有条款的法律责任。借款人史明言按时支付借款利息和未按期归还借款，要求一并履行借款协议书所有法律责任。被告史明言辩称，真正的借款人是被告丘伙强，被告丘伙强也书面发了一个证明说责任与被告史明言无关。被告丘伙强未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2017年9月4日，原告与被告史明言签订借款协议书，其中约定被告史明言向原告借款50000元，借款期限自2017年9月4日至2018年9月3日，被告史明言按月向原告支付利息1500元。协议明确，被告史明言应觅连带责任保证人1名以确保合同的履行，协议落款处被告丘伙强在担保人处签名捺印。借款协议签订后，原告依约向被告史明言转账支付借款50000元，被告史明言当庭确认收到原告借款。借款期限内，被告依约向原告按月支付利息，但在协议到期后，被告史明言未按合同约定向原告偿还借款本金。庭审中，被告史明言确认借款协议由其与原告签订，但主张其是在饮酒状态下被被告丘伙强诱导签订的，实际借款人为被告丘伙强。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告向被告史明言提供借款50000元，有借款协议书为证，被告史明言亦确认收到原告转账支付的借款，其虽于庭审中主张其系在饮酒状态下被被告丘伙强诱导签订借款协议，但未提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。虽然原告及被告史明言均主张被告丘伙强为本案实际借款人，但因被告丘伙强并未出庭参与诉讼，根据原告提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定原告与被告史明言之间的民间借贷关系依法成立。借款协议到期后，被告史明言未依约向原告偿还借款本金，已属违约，原告诉请被告史明言偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丘伙强作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对涉案借款承担连带还款责任。被告丘伙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史明言应在本判决生效之日起十日内向原告刘志慧偿还借款50000元；二、被告丘伙强就上述第一项判决确定的支付义务承担连带还款责任；三、驳回原告刘志慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由被告史明言负担，原告刘志慧已预缴的案件受理费1050元，被告史明言应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年八月二十一日书 记 员  郭 丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3726号 原告：宜宾市运输总公司火车站分公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊前进路**，统一社会信用代码：915115029089078172。 负责人：陈剑峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312081100064。 委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101077。 被告：何自贵，男，汉族，1969年6月16日出生，住四川省珙县。 原告宜宾市运输总公司火车站分公司与被告何自贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。诉讼中，原告宜宾市运输总公司火车站分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告宜宾市运输总公司火车站分公司自愿申请撤回对被告何自贵的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宜宾市运输总公司火车站分公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告宜宾市运输总公司火车站分公司负担。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  胡安苹 人民陪审员  袁 英 二〇一九年八月二十日 法官 助理  林美静 书 记 员  王 宇
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院民事判决书（2019）新3223民初24号原告：新疆某建筑规划设计有限责任公司和田分公司，住所地新疆和田市，统一社会信用代码。负责人：陶某，该公司经理。委托诉讼代理人：罗某，新疆某律师事务所律师。被告：皮山县某局，住所地新疆皮山县新城区，统一社会信用代码。负责人：崔某，该局局长。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，19年月日出生，系皮山县某局干部，户籍所在地甘肃省，公民身份号码×××。原告新疆某建筑规划设计有限责任公司和田分公司（以下简称“新疆某公司”）与被告皮山县某局建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆某建筑规划设计有限责任公司和田分公司法定代表人陶某及其委托诉讼代理人罗某，被告皮山县某局委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新疆某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的设计费949200元；2.判令被告支付违约金284760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，原告经依法招标后与被告签订了《皮山县某建设项目建设工程设计合同》，合同主要内容为：合同标的额949200元；合同签订后三日内被告支付合同总价款20%；被告应按合同第五条规定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。合同签订后，原告按照约定和宝哥不断变更设计方案的要求，最终完成设计图纸，于2013年10月8日，交予和田地区审图办进行严格审查后，由审图办于2013年12月2日将图纸移交给了被告。由于皮山县对该建设项目予以调整导致建设项目停滞，被告未支付拖欠的设计费。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之规定，请求依法判令被告支付违约金284760元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告皮山县某局辩称，对拖欠的设计费金额无异议，对于违约金金额请求依法判处。原告新疆某公司为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.《皮山县某建设项目建设工程设计合同》一份，证明被告拖欠原告的设计费金额、约定的逾期违约金及双方的权利义务。被告皮山县某局对该证据无异议。2.和田某建筑工程施工图审查有限公司施工图审查受理登记册一份，证明原告向审图公司移交了设计图，审图公司审核后移交给了被告，原告已履行完毕自己的义务。被告皮山县某局对该证据无异议。3.和田某建筑工程施工图审查有限公司出具的证明及编号为2013-9306施工图设计文件审查合格书各一份，证明原告设计的图纸符合国家标准和要求。被告皮山县某局对该证据无异议。4.和田某建筑工程施工图审查有限公司领取图纸登记信息一份，证明被告已经从审图公司领取了设计图纸。被告皮山县某局对该证据无异议。被告皮山县某局未向本院提交证据。本院认证意见：对于原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，证明案件事实，本院予以确认。经审理查明：2013年8月23日，原被告双方签订《皮山县某建设项目建设工程设计合同》。双方约定：由原告承担皮山县某建设项目工程设计，工程设计费为949200元，合同签订后三日内，被告向原告支付总设计费20%作为定金，在提交最后一部分施工图的同时结清全部设计费，不留尾款，被告应按合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交合同签订地仲裁委员会仲裁。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，向和田某建筑工程施工图审查有限公司提交了设计图进行审查，和田某建筑工程施工图审查有限公司审查后，出具了编号为2013-9306的施工图设计文件审查合格书，认为皮山县某门面房、大棚、厕所、管网工程施工图设计文件，符合地基基础和主体结构安全性、工程建设强制性标准及有关法律、法规、规章的要求，被告领取了原告的设计图，一直未向原告支付设计费。另查明，原皮山县某委员会经政府机构改革，现更名为皮山县某局。本院认为，合法债务应予清偿，且当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告签订的《皮山县某建设项目建设工程设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告按照合同约定，如期履行了自己的义务，完成了设计任务，被告未能按时支付设计费，显属违约。对此，被告应当承担给付原告设计费及支付违约金的民事责任。关于违约金，原被告虽在合同中约定若被告未按合同规定时间支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，双方约定的违约金过分高于被告对原告造成的实际损失，故应适当调整违约金金额，本院确认被告应向原告支付违约金为949200元×30%=284760元。关于原被告双方约定的争议解决条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，被告在首次开庭前未提出异议，本院依法予以审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告皮山县某局于本判决生效之日起十日内支付原告新疆某建筑规划设计有限责任公司和田分公司设计费949200元。二、被告皮山县某局于本判决生效之日起十日内支付原告新疆某建筑规划设计有限责任公司和田分公司逾期违约金284760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15905.64元，由被告皮山县某局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审 判 长 石兴辉审 判 员 范斌慧人民陪审员 陈加兴二〇一九年八月二十六日书 记 员 高 强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7878号 申请执行人：孙治坚，男，汉族，1966年6月10日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地广州市海珠区。 法定代表人：赵创胜。 申请执行人孙治坚与被执行人广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21460号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行，执行标的为办理相关车位的产权过户及登记手续，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，被执行人广东利海集团有限公司名下无可供本案执行房产，名下车辆被另案查封（因下落不明无法处理），暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法向广州市规划和自然资源局送达相关裁定书及协助执行通知书，请求该局协助办理相关车位的产权过户及登记手续。本院将广州市规划和自然资源局出具的收件回执送达申请执行人，并告知可凭该回执联系办理上述车位的过户和登记手续，其确认诉请执行完毕。 本院认为，本案在执行中，执行费部分，由于经多方执行调查，均未发现被执行人广东利海集团有限公司有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续支付执行费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年八月十五日 书记员 陈土泉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9917号原告：东莞市中鲁电子科技有限公司，住所地东莞市樟木头镇，统一社会信用代码91441900MA4UWKD11B。法定代表人：李某。被告：深圳市中星伟业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403007917115292。法定代表人：何某。原告东莞市中鲁电子科技有限公司与被告深圳市中星伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市中鲁电子科技有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月九日书记员  陈伯莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执872号申请执行人：陈国栋，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市豫龙镇石柱岗新型社区**楼**。被执行人：王有，男，1991年2月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县龙庙镇冬青村周老板子六屯。申请执行人陈国栋依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第2111号决定书、裁决书及格式《借款协议》申请执行王有借款合同纠纷一案，本院已立案受理。本院查明：借贷宝系由人人行科技股份有限公司开发运营的手机应用程序。陈国栋（出借人）与王有（借款人）均是借贷宝注册用户。格式《借款协议》由甲方陈国栋、乙方王有、丙方人人行科技股份有限公司三方签订。借款协议对借款金额、借款利率、借款还款流程、争议解决等进行了约定，其中第九条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼”。后陈国栋通过短信向王有发出该笔借款协议的争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理的通知，并要求王有对争议解决方式的变更在三日内提出异议，王有逾期未提出异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，《借款协议》约定与该协议有关的争议和纠纷由协议签订地北京市石景山区人民法院管辖，而非通过仲裁解决，亦未约定争议解决方式可以更改。故出借人陈国栋无权以单方短信通知形式改变借款争议解决方式。陈国栋未能提交约定由北海国际仲裁院仲裁的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回陈国栋关于北海国际仲裁院（2018）北国仲字第2111号裁决书的执行申请。审判长  赵宇审判员  谢宁审判员  刘鹏二〇一九年八月十六日书记员  滕雪
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初596号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人陈国飞，男，1986年11月3日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，住颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人刘贞，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]563号起诉书指控被告人陈国飞犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人陈国飞及其辩护人刘贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月20日晚，被告人陈国飞及潘某（另案处理）、尹某、陈某4、被害人陈某1等人在宁波市北仑区新碶街道汇金KTV包厢内喝酒聊天，被告人陈国飞与被害人陈某1因琐事发生冲突，后被其他朋友拉开，被告人陈国飞和潘某、尹某和陈某1等人分别乘车离开。被告人陈国飞以让陈某1赔礼道歉为由，约陈某1去宁波市北仑区新碶街道凤洋二路附近，并让潘某约陈某5（另案处理）到附近帮忙打架。2月21日1时许，被告人陈国飞及潘某、陈某5在宁波市北仑区仑中医院对面公共厕所旁与陈某1见面后互相拳打脚踢，潘某使用砍刀、陈某5使用甩棍殴打被害人陈某1，致其受伤。经鉴定，被害人陈某1鼻部外伤致左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤评定为轻伤二级，其头部、右眼眶部软组织挫伤肿胀，右侧第2前肋骨折，头面部损伤及胸部损伤均评定为轻微伤。 2019年5月27日，被告人陈国飞主动投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陈国飞赔偿被害人陈某1人民币30000元。 另查明，被告人陈国飞取得被害人陈某1的谅解。 上述事实，被告人陈国飞在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯潘某、陈某5的供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、黄某、尹某、陈某3的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及照片，提取笔录及照片，手机通话记录详单，接受证据清单，病历资料，体表原始伤情记录表，伤势照片，宁波市北仑区公安司法鉴定中心鉴定书，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过陈述笔录，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国飞因琐事借故生非，结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国飞具有自首情节，依法从轻处罚。被告人陈国飞赔偿被害人陈某1损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。其辩护人以上述为由请求对其从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳；但适用缓刑的辩解（护）意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人陈国飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2021年3月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  李东阳 人民陪审员  袁素月 人民陪审员  袁静波 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  张蓓蓓
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖157号原告：王凤英，女，1969年12月1日出生，汉族，住山西省忻州市。被告：山西惠车宝汽车销售有限公司，住所地太原市小店区晋阳街**海棠国际大厦****。法定代表人：徐卫，总经理。原告王凤英与被告山西惠车宝汽车销售有限公司合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2019年2月12日立案。王凤英诉称,2018年1月22日,原被告签订《汽车分期免还协议》,约定原告购买广汽本田轿车一辆,车辆分期贷款由被告负责代偿。合同签订后,被告代替原告偿还了两个月贷款,此后被告再未进行还款。原告为维护其合法权益,特诉至法院,请求依法解除原被告签订的《汽车分期免还协议》;判令被告立即返还原告首付款55120元、押金2000元及利息亏损;诉讼费由被告承担。太原市小店区人民法院认为,在该案中双方签订有《汽车分期免还协议》。经查,被告山西惠车宝汽车销售有限公司的工商注册地址为太原市小店区晋阳街68号海棠国际大厦14、15层山西和创空间企业孵化园有限公司,经核实,第一,被告从未在工商注册地设立办公场所或办事机构;第二,案涉合同签订地及被告办事机构所在地均位于太原市万柏林区晋祠路的汇展车城,根据《公司法》第十条:“公司以其主要办事机构所在地为住所”的规定及涉案合同的履行情况可以说明上述地址均位于太原市万柏林区,故于2019年4月28日作出(2019)晋0105民初1775号民事裁定,将本案应移送至太原市万柏林区人民法院审理。太原市万柏林区人民法院认为，本案系合同纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定,法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地,法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的,法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中,被告山西惠车宝汽车销售有限公司的主要办事机构所在地不能确定，其工商注册地址为太原市小店区,故被告住所地应为被告的注册地;根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,合同履行地亦不在太原市万柏林区人民法院辖区,太原市万柏林区人民法院对本案无管辖权。故报请本院指定管辖。本院认为，本案现有证据不能确定被告山西惠车宝汽车销售有限公司的主要办事机构所在地，应以其注册地太原市小店区晋阳街**确定住所地，故本案应由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年八月十二日书记员 孟美荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初755号原告李文萍，女，汉族。委托代理人张成云，广东康顺律师事务所律师。被告深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**旭生大厦**203，统一社会信用代码91440300356501252T。法定代表人梁剑。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成云到庭参加诉讼，被告深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月22日，原告在被告处以购买会员的方式购买成人舞蹈课程，双方以“会员申请表”形式签订合同，原告向被告支付舞教培训费8800元，被告向原告提供125节舞蹈教学，签订合同之时，被告隐瞒了其没有培训办学资质。2018年2月初，被告以店面楼下修路、店面检修电路为由告知原告等学员要停课2个月。因被告长时间不安排教学，不履行合同，原告要求退款被拒。2018年4月被告通知原告等人暂时到店名为“梵若丝”的机构上课，原告不同意并要求退回未上课费用。现被告及该店面更是因为涉嫌非法经营被政府部门查封，双方合同更是无法履行。截止2018年7月份，被告只为原告安排了5次上课教学。因被告的严重违约，无法继续提供教学活动，拒不退费，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告退回原告未上课培训费8448元。被告深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告于2017年9月22日以购买会员的方式在被告深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司报学成人舞蹈课程125节，支付培训费8800元。原告主张被告至2018年2月实行停课，后店面被回收。原告主张被告仅提供5节课的培训，至今未退还剩余培训费8448元。另查明，被告深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司的法定代表人梁剑于2018年7月23日出具退费承诺，承诺在2018年7月26日完成学员单据核验及统计，情况属实的学员，将安排协商课程安排或退费事宜。以上事实，有会员申请表、交易明细、收据、退费承诺说明等证据在案为凭。本院认为，原、被告双方系服务合同纠纷。原告缴纳了培训费用，被告应当按约提供培训服务。原告主张被告至今未能履行合同且拒不退费，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果，故本院采信原告的主张，被告深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司应当退还原告培训费8448元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李文萍人民币8448元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  黄满银人民陪审员  彭鑫妍二〇一九年八月八日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周旺，男，1994年3月4日出生，汉族，辽阳市人，中国人民解放军某部军人。委托诉讼代理人：潘琼，女，1970年3月1日出生，汉族，住辽阳市文圣区，系周旺母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周宏伟，男，1963年6月10日出生，汉族，住灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽，女，1962年9月9日出生，汉族，住灯塔市。再审申请人周旺因与被申请人周宏伟、刘丽买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终840号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周旺申请再审称：原审判决认定事实错误，周旺借给周宏伟30万元是2014年8月20日。原审适用法律错误，二审法院错误将周宏伟、刘丽夫妻关系存续期间的共同债务，认定为周宏伟的个人债务。周旺请求人民法院依法再审本案。周宏伟、刘丽提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回周旺的再审申请。本院经审查认为，再审申请人周旺主张本案借贷行为发生在2014年8月，但周旺于原审及再审审查期间，均未提交其于2014年8月向被申请人周宏伟、刘丽交付30万元的相关证据，因此，本院对周旺提出的借贷行为发生在2014年8月的再审申请理由，不予支持。关于再审申请人周旺提出涉案借款系周宏伟、刘丽夫妻共同债务的申请理由。本案中，借条上无刘丽的签名，无证据表明刘丽、周宏伟之间形成了共同借款的意思表示，也无证据证明该笔借款用于周宏伟、刘丽夫妻共同生产生活，二审依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》认定，涉案的30万元借款系周宏伟的个人债务，并无不当。本院对周旺的此项再审申请理由亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周旺的再审申请。审判长  张宏伟审判员  高 明审判员  梁 军二〇一九年八月二十六日法官助理张海明书记员付天池
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执449号开原市帝诺新型材料有限公司：你/你单位与辽阳合成催化剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初500号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳合成催化剂有限公司于二Ｏ一九年八月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年八月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执454号申请执行人：葛淑亚，男，1967年1月1日生，汉族，住河北省顺平县。被执行人：夏小伟，女，1972年8月9日生，汉族，住安国市。被执行人：代志彬，男，1973年10月18日生，汉族，住安国市。申请执行人葛淑亚与被执行人夏小伟、代志彬为买卖合同纠纷一案，本院（2019）冀0683民初504号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月26日立案执行。但二被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人代志彬所有的车牌号为冀Ｆ×××**号宝马牌小型普通轿车一辆。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年八月十六日书记员  刘 政
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7500号原告深圳市博兴宇绝缘材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广深路****210（办公场所），统一社会信用代码91440300577689754Q。法定代表人蔡长基。委托代理人蔡永然，系原告公司员工。被告深圳市洁驰科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路**厂房******一社会信用代码91440300796619190W。法定代表人李建光。委托代理人曾昭兴，系被告公司员工。委托代理人杨小雨，系被告公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告返还货款384041.01元；2、被告按同期银行贷款利率支付利息36000元；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更货款金额为381041.41元及利息（利息以381041.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计至清偿之日止，以36000元为限）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市洁驰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博兴宇绝缘材料有限公司支付货款381041.41元及利息（利息以381041.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计至清偿之日止，以36000元为限）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全费2620元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  冯基成人民陪审员  刘松林二〇一九年八月二十六日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初472号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：河南同辉文化传播有限公司。住所地：。住所地：河南省郑州市金水区国基路****楼****v> 法定代表人：王述科，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告河南同辉文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李苏笛 ?? ??2?
高碑店市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0684执1801号 常海军： 你／你单位与姚新潮的借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚新潮于二〇一九年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位三日内履行下列义务： （1）向申请人支付借款65100元及利息。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费1038元，申请执行费877元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行高碑店市支行 主账户户名：高碑店市人民法院 子账户户名：高碑店市人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年七月二十二日 联系人：王文清联系电话：283**** 本院地址：团结西路217号邮编：074000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14404号原告：北京博雅天下传媒文化发展有限公司,住所地北京市东城区夕照寺中街******。法定代表人：雷建林，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中青网新媒体科技（北京）有限公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：金东。原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司与被告中青网新媒体科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京博雅天下传媒文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员 伊 然二〇一九年八月六日书记员 高雨欣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2432号原告：李跃强，男，1983年07月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：甘南县东胜机动车综合检测性能有限公司，住所地黑龙江省甘南县工业园区（甘南县盛和建筑工程起重机械安装有限责任公司院内）。法定代表人：张淑玲，职务经理原告李跃强与被告甘南县东胜机动车综合检测性能有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告李跃强到庭参加诉讼，被告甘南县东胜机动车综合检测性能有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃强向本院提出诉讼请求：要求被告甘南县东胜机动车综合检测性能有限公司立即给付打印机等欠款10000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月，被告甘南县东胜机动车综合检测性能有限公司在原告李跃强经营的电脑商店赊购打印机等电脑耗材15000.00元，已给付5000.00元，下欠10000.00元被告为原告出具了欠据一张。此款经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院要求被告立即给付电脑耗材料款10000.00元，并承担诉讼费用。被告甘南县东胜机动车综合检测性能有限公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月，被告甘南县东胜机动车综合检测性能有限公司在原告李跃强经营的电脑商店赊购打印机等电脑耗材15000.00元，已给付5000.00元，下欠10000.00元被告为原告出具了欠据一张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告甘南县东胜机动车综合检测性能有限公司所欠原告李跃强电脑耗材款有其出具的欠据为凭，双方买卖关系真实合法有效，故原告李跃强要求被告甘南县东胜机动车综合检测性能有限公司给付电脑耗材款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县东胜机动车综合检测性能有限公司于本判决生效后立即给付原告李跃强电脑耗材款10000.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告甘南县东胜机动车综合检测性能有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇一九年八月十六日书记员  王金宝
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3733号申请执行人：蒋秀容，女，1971年04月10出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：张波，男，1981年02月06出生，汉族，住四川省南河区。申请人蒋秀容申请执行的被执行人张波债务转移合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年9月17日作出的（2018）云0111民特631号民事裁定书已发生法律效力。蒋秀容于2018年3月7日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月4日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  吕 黎审判员  王建华二〇一九年八月二十八日书记员  马 军
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初720号 原告：邓东武，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住广东省南雄市。 委托诉讼代理人：曾涛，广东四时律师事务所律师。 被告：彭其群，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。 原告邓东武与被告彭其群买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告彭其群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓东武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款114，456元；2、依法判决被告向原告支付逾期付款违约金直至上述货款全部付清之日止，至起诉之日暂计6836.79元（自2017年10月12日起以银行同期同类人民币贷款基准利率计算），以上1、2项共计121，292.79元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邓东武与被告彭其群原为生意上的买卖伙伴，被告长期向原告采购高压胶纸（塑料袋）。2017年8月3日，被告向原告采购高压胶纸，价值26，145元；2017年8月27日，被告向原告采购高压胶纸，价值28，482元；2017年10月9日，被告向原告采购高压胶纸，价值29，057元；2017年10月11日，被告向原告采购高压胶纸，价值30，772元。依据双方的交易习惯，被告需要在货车过磅后直接与原告结算货款，但该四次交易中被告以资金周转困难为由，请求原告宽限数日，并在货车过磅的承重单上签名确认未付的货款数额，将称重单交由原告保存作为债权凭证。后经多次催收，被告虽于2018年7月26日承诺支付全部货款，但一直未履行承诺。为维护自身合法权益，遂诉诸法院。 被告彭其群未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭其群长期在原告邓东武处采购高压胶纸，以微信支付和银行卡转账的方式向邓东武支付货款。被告于2017年8月3日、2017年8月27日、2017年10月9日、2017年10月11日分四次在原告邓东武处采购高压胶纸，彭其群均在货车过磅的承重单上签字确认未付的货款数额，彭其群至今尚欠邓东武货款总计114，456元。 上述事实，有原告依法提交的原告的身份证复印件、被告的户籍资料、称重单、微信聊天记录、照片、银行卡交易明细清单等证据予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，上述证据经本院审查后，予以确认。 本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但结合双方的交易方式以及被告出具的称重单，可以确认双方形成了买卖合同关系。该买卖合同双方未约定支付货款的时间，被告彭其群在收到高压胶纸后，应同时向原告邓东武支付货款，被告彭其群至今未向原告邓东武支付货款已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告诉请被告支付货款114，456元的请求，本院予以支持。关于本案逾期利息，被告自2017年10月12日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率支付其利息。被告彭其群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭其群自本判决生效之日起十日内偿还原告邓东武货款114，456元，并自2017年10月12日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告彭其群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2725元，公告费800元，由被告彭其群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 王君辉 审 判 员 汤运芳 审 判 员 刘小青 二〇一九年八月二十八日 法官助理 邹家韶 书 记 员 邹筱芊 附本判决书所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0528执477号   申请执行人张某某，男，汉族，农民，1956年5月4日生，住陕西省富平县张丰年某某，男，汉族，农民，1956年5月4日生，住陕西省富平县杜村镇民兴巷15号。   被执行人卞某某，男，汉族，农民，1963年8月4日生，住富平县，现在关中监狱服刑卞庄利某某，男，汉族，农民，1963年8月4日生,住富平县留古镇孝义村卞南组，现在关中监狱服刑。   被执行人徐某某，男，汉族，农民，1974年8月28日生，住富平县徐文乐某某，男，汉族，农民，1974年8月28日生，住富平县东上官乡皂角村皂南组。   申请执行人张丰年某某与被执行人卞庄利某某、徐文乐某某民间借贷纠纷一案，富平县人民法院作出的（2018）陕0528民初2923号民事判决书已发生法律效力。被执行人卞庄利某某、徐文乐某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张丰年某某于2019年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为285000元及利息、案件受理费8500元。   本案在执行过程中，查明被执行人卞庄利某某、徐文乐某某名下均有多个零星存款银行账户，本院依法冻结；其二人名下无车辆登记、工商登记、不动产登记。本院依法对被执行人卞庄利某某、徐文乐某某限制消费。经与申请执行人张丰年某某终本约谈，其无法提供二被执行人名下可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。   本院认为，经对被执行人卞庄利某某、徐文乐某某财产调查，未发现可供执行财产，申请执行人也予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0528执477号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 刘爱民   审判员 党应麟   审判员 孙宏泉                            二〇一九年八月三十日   书记员 豆海刚        1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3235号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。法定代理人：吴某，执行董事。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：广陵区六分甜蜜奶茶店，住所地扬州市广陵区国庆路。经营者：吴某某。委托诉讼代理人：廖燕虹，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告广陵区六分甜蜜奶茶店著作权侵权和不正当竞争纠纷一案时，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇一九年八月五日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3219号原告：中国银行股份有限公司菏泽市南支行。统一社会信用代码：913717028688615934。负责人：蒋健，行长。住所地:山东省菏泽市牡丹区青年路与迎宾路交叉口西南角万家新城。委托诉讼代理人：平东东,山东陆直律师事务所律师。被告：范占峰，男，1965年08月14日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市鄄城县。原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被告范占锋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行的委托诉讼代理人平东东到庭参加了诉讼，被告范占锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司菏泽市南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范占锋偿还借款本金108387.95元及利息、滞纳金等费用暂计19491.95元（利息、滞纳金等费用按合同约定计算于还清本息止）。2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年8月7日，被告范占锋向原告申请了信用卡分期贷款业务，原告批准了被告的该项申请，原告给予被告的分期付款额度为10万元，分期期数为12期，同时约定了偿还方式及违约责任等；被告透支原告给予的额度及原有额度后违反双方约定，没有按期履行还款义务。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。范占锋未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、中国银行“易达钱”申请表一份。2、“易达钱”分期支付申请表一份。3、易达钱申报表一份。4、被告工资收入证明一份。5、信用卡分期资金用途声明一份。6、信用卡代扣授权书一份。7、支付凭证一份。证明2017年08月07日被告向原告申请信用卡分期业务，申请金额为100000元，期限为12个月，原告给予了被告10万元额度，分期期限12个月，被告透支了108387.95元未偿还，双方同时约定了利息、手续费及违约责任等。截止到起诉之日前欠原告本金及利息、违约金、滞纳金等共计127879.9元。经本院审查认为，原告提交的上述证据，均真实、合法，且与本案具有关联性，能够形成证明待证事实的证据链条，均认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范占锋在原告处申请信用卡并透支原有额度信用卡2万元。2017年8月7日，被告范占锋就其名下号码为6259063742189957的信用卡向原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行申请额度为10万元、用途为装修建材的信用卡分期贷款业务。原告批准了被告的该项申请，原告给予被告的分期付款额度为10万元，分期期数为12期，手续费6.50%，分期支付手续费。并约定了到期一次性偿还本金以及违约责任、费用等事项。合同签订后，被告范占锋持卡透支消费，截止到2019年6月6日被告范占锋持卡透支消费本金108387.95元却未依照约定履行还款义务，另外，被告范占锋还欠原告利息、滞纳金等费用。本院认为，原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被告范占锋之间的金融借款合同是双方真实意思的表示，真实、合法，且已实际履行，应认定为有效的合同。因被告范占锋尚欠原告透支款本金108387.95元未依照约定对透支款本息履行还款义务，构成违约，故本院对于原告要求被告范占锋偿还透支款本金108387.95元及其利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。关于利息、滞纳金的支付，应按照原告与被告范占锋所签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》的约定进行计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范占锋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行偿还透支款本金108387.95元并按双方合同约定支付利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告范占锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年八月十日书记员 姚来旺
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3934号 原告：杨兴冬，男，1976年12月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。 被告：杨绵海，男，身份信息不祥，汉族，住淮安市淮安区。 被告：严兰花，女，1965年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：闵媛，女，1965年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陶红，女，1977年5月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告杨兴冬与被告杨绵海、严兰花、闵媛、陶红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月7日，原告杨兴冬向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨兴冬申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戴文俊撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兴冬负担。 审判员  徐武成 二〇一九年八月七日 书记员  李 耀
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1469号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人韦克令，男，1995年11月16日出生，汉族，住广西东兰县。 被执行人韦举萍，男，1995年2月17日出生，汉族，住广西东兰县。 被执行人韦克令、韦举萍犯盗窃罪一案,由本院于2017年10月27日作出的（2017）桂0103刑初477号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人韦克令、韦举萍共同退赔被害人朱某经济损失人民币2733元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人退赔被害人经济损失。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 本案在执行过程中，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年八月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执537号 移送单位武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人傅豪，男，汉族，1995年3月25日生，山东省淄博市周村区人。 被执行人傅豪污染环境罪一案，河北省武安市人民法院作出（2018）冀0481刑初387号刑事判决书，已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚款及违法所得款10000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2019年3月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月20日委托山东省淄博市周村区法院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产； 四、2018年3月21日被执行人环境污染罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕. 五、2019年7月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人傅豪限制高消费、纳入失信被执行人名单； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2018）冀0481刑初387号刑事判决书罚金的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年八月三十日 书 记 员  孙 卿
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3554号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰路**津泰新大都**楼****，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，执行董事。 委托诉讼代理人：魏思格、周全，福建理争律师事务所执业律师。 被告：陈锦里，男，成年，住福州市台江区。 原告福州新都物业管理有限公司与被告陈锦里物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告福州新都物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州新都物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州新都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇一九年八月十五日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4069号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：汤潇，男，汉族，1987年9月23日出生，身份证登记住址云南省昭通市永善县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告汤潇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告汤潇经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2018年12月30日的借款本金47618.22元、零售利息3823.14元、违约金2775.86元；2、支付自2018年12月31日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金47618.22元、零售利息3823.14元以及自2018年12月31日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤潇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金47618.22元、零售利息3823.14元以及自2018年12月31日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1156元（原告已预交），由被告汤潇承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月十六日书 记 员 刘筱燕
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1057号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人董旭，男，1994年7月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2018年7月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年8月9日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1073号起诉书指控被告人董旭犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年6月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人董旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年7月9日3时许，被告人董旭醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车行驶至昆山市开发区宝昆路蓬曦园C2区门口路段与被害人刘某发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定,被告人董旭血液中乙醇浓度为137mg/100ml。被告人董旭归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人董旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董旭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董旭认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人董旭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年7月9日3时许，被告人董旭醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车行驶至昆山市开发区宝昆路蓬曦园C2区门口路段与被害人刘某发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定,被告人董旭血液中乙醇浓度为137mg/100ml。另查明，被告人董旭归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人董旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录，证人董某、李某1、李某2、朗某、凡某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单、协议书，行政处罚决定书，视听资料，接处警工作登记表，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，人员基础信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董旭在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董旭归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人董旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2019年11月8日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  朱霞娟二〇一九年八月九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）卫民初字第1955号原告:刘玉顺，男，1985年11月23日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：吴秀华，卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。负责人：范帆，该公司经理。原告刘玉顺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告诉称：请求法院依法判决被告在车辆损失险限额内赔偿原告车损21040元，施救费800元，合计21840元。事实和理由，2019年4月6日23时许，赵文丽驾驶刘玉顺所有的苏Ｂ×××**号小型普通客车沿段先屯至娘娘庙后街村道路由东向西行驶至段先屯村西地时，因躲避以方来车操作失误撞至路边护栏，造成苏Ｂ×××**号小型普通客车损坏，路边护栏损坏的道路交通事故。因原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告所在地在无锡市。故此案应由无锡市梁溪区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及解释，对公民提起的保险合同诉讼，由被告所在地或保险标的物所在地人民法院管辖，如保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告所在地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，本案事故发生在卫辉市，故，原告向事故发生地人民法院起诉符合法律规定，卫辉市人民法院对该案有管辖权。被告提出管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司对本案的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  靖胜忠审判员  郭庆梅陪审员  张文利二〇一九年八月二十六日书记员  徐振秀
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6012号上诉人（原审被告）：辽宁省衍腾汽车销售有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区北哨街河畔佳苑**楼****，统一社会信用代码：91211000MA0XL31R75。法定代表人：李东鹏，总经理。委托代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托代理人：李雪华，广东通盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西航博汽车销售有限公司，住所地，住所地：广西壮族自治区平南县平南镇朝阳路**会信用代码：91450821MA5KE17M8N。法定代表人：梁丽娟。委托代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东月振汽车销售服务有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边社区宏成五金家居装饰城****125用代码：91441900MA4X0UQ44C。法定代表人：陈冠华。上诉人辽宁省衍腾汽车销售有限公司（以下简称衍腾公司）与被上诉人广西航博汽车销售有限公司（以下简称航博公司）、广东月振汽车销售服务有限公司（以下简称月振公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。航博公司原审的诉讼请求：1.衍腾公司退还购车款252000元及利息（以252000元为本金，从2018年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；2.衍腾公司向航博公司支付定金4000元；3.月振公司对衍腾公司的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由衍腾公司和月振公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、衍腾公司于判决发生法律效力之日起五日内向航博公司返还购车款252000元及支付利息（以252000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年7月17日起计至实际清偿之日止）；二、衍腾公司于判决发生法律效力之日起五日内向航博公司支付定金4000元；三、驳回航博公司的其他诉讼请求。案件诉讼费2576.75元，由衍腾公司负担2576.75元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30569号民事判决。原审宣判后，衍腾公司不服，向本院提起上诉：1.月振公司向航博公司返还购车款252000元及支付利息；2.月振公司向航博公司返还购车定金4000元；3.驳回航博公司对衍腾公司的全部诉讼请求；4.月振公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决结果错误，依法应当改判。首先，衍腾公司与航博公司之间并非买卖合同关系，双方签订的是《汽车代购协议》，衍腾公司向航博公司收取的为代购服务费7600元，并非购车款，二者实为委托代理关系。其次，航博公司向月振公司支付的252000元为航博公司的购车款，该款项由月振公司收取，月振公司应向航博公司交付车辆，二者之间为买卖合同关系，月振公司为卖方，航博公司为买方。再次，衍腾公司在航博公司与月振公司之间的买卖交易中所起到的作用只是居间、代理作用，其在案涉交易过程中关于对车辆概况、车辆价格、交车日期等事宜的商谈，都起居间的作用，均是为促成航博公司与月振公司之间的交易而作的努力。衍腾公司收取的定金4000元也是代月振公司收取的，也是为防范交易双方毁约，该款项最终还是要划归月振公司。最后，鉴于航博公司支付的252000元购车款已由月振公司收取，而月振公司并未向其交付车辆，该购车款应由月振公司返还。衍腾公司收取的服务代理费无需返还，航博公司与月振公司的交易未完成并不是衍腾公司的原因，衍腾公司已经履行了居间义务，付出了劳动。无论交易是否完成，航博公司均应支付代购服务费，航博公司可将该项费用作为损失向月振公司索赔。现衍腾公司主动、自愿地将服务费退还给航博公司是基于诚信、公平的原则，不想增加航博公司的损失，是衍腾公司对自身权利的处分，而不应将该行为视为衍腾公司履行卖方的义务返还购车款。航博公司、月振公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：衍腾公司与航博公司之间存在何种法律关系。衍腾公司与航博公司签订的汽车代购协议约定由衍腾公司代订两台汽车，航博公司向衍腾公司支付的7600元为代购服务费，据此可知双方属于委托合同关系，双方不属于买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。航博公司已依约支付定金、代购服务费，以及按照衍腾公司的指定账户支付购车款，衍腾公司未提供证据证明其已履行代航博公司购买汽车的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。因此，衍腾公司应当向航博公司赔偿购车款252000元及利息，并支付定金4000元。原审判决对本案定性有误，但判决结果正确，本院对原审判决的结果予以维持。综上所述，衍腾公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5153.5元，由辽宁省衍腾汽车销售有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年八月十三日书记员  安燕玲赖俊威
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初1785号原告:王良中，男，1966年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：刘天明，男，1980年4月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告王良中与被告刘天明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因采取其他方式均无法向被告刘天明送达法律文书，需公告送达，不应继续适用简易程序，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告王良中及其委托代理人金朝伟、何鎏到庭参加了诉讼，被告刘天明经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王良中向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计11570元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月左右，原告经人介绍，到被告承包的重庆市大足区龙水聚天源工程项目的工地上，从事外墙涂料工作，被告系该项目的实际劳务承包人。2015年7月7日，原、被告就工天进行结算，并由被告向原告出具结算单据一份，载明王晓龙于龙水聚天源项目从事外墙工天44.5天，共计11570元工资未付，被告签字确认。王晓龙系原告曾用名，与单据上系同一人。现上述工程均已完工并通过竣工验收，被告至今未向原告付清所欠工资。现被告失去联系，不知被告的具体下落。故为维护自身的合法权益，原告依法起诉至法院并请求法院依法支持其诉讼请求。刘天明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告王良中曾用名为王晓龙。被告刘天明于2015年7月7日出具了结算单据一张为原告持有。结算单据载明：“王晓龙在龙水聚天源外墙工天44.5天共计11570元，此工资由项目部代付”。之后有刘天明的签字、捺印。结算单据下方载有：“属实：陈宜2015.7.7；胡飞2015.7.7”字样。庭审中，原告陈述是被告刘天明找原告干活，此结算单据系被告本人书写并捺印；结算单据所载项目部代付是因为原本准备由项目部代付，但最终项目部未付；陈宜、胡飞是项目部员工，其签字系证明欠付工资事实及金额属实；结算单据所载款项至今未得到偿付。上述事实，有户口簿、结算单据及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告向被告提供劳务，被告向原告出具了结算单据为原告持有，结算单据确认了被告欠付相应劳务报酬的事实及金额，双方形成了劳务合同关系，双方应当按照约定履行合同义务。原告举示的结算单据证明经双方确认被告所欠劳务工资为11570元，虽支付时间未约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明的债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。从本院向被告送达起诉状副本之日到开庭之日，已给予被告准备时间，被告仍未支付，故对原告要求被告立即支付劳务报酬11570元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘天明于本判决生效之日起5日内支付原告王良中劳务费11570元。如被告刘天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告刘天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年八月七日法官 助理  龙 飞书 记 员  陈思源
四川省合江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0522行审29号 申请执行人：合江县人民政府,地址：合江县合江镇少岷南路**。 法定代表人：胥兴贵，县长。 被执行人:李顺平，男，生于1969年2月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人合江县人民政府于2019年8月21日向本院申请强制执行原合江县国土资源局作出的合国土资监〔2019〕4号《限期搬迁房屋等附着物决定书》所决定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对原合江县国土资源局作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，经四川省人民政府川府土〔2016〕626号《四川省人民政府关于合江县2015年第4批城市建设用地的批复》文件批准，同意征收合江县合江镇大水河村10社等集体土地为国有建设用地。2016年6月13日，合江县人民政府发布了合府地发〔2016〕29号《征收土地公告》，对合江镇大水河村10社等集体土地予以征收。被执行人李顺平家庭户的房屋等附着物在此征地范围内。2016年6月28日，原合江县国土资源局发布合国土资告〔2016〕14号《征收土地补偿安置方案公告》，公布了拟补偿方案，并征集意见。2016年7月14日，经合江县人民政府合府地发〔2016〕39号《合江县人民政府关于合江县2015年第4批城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》批准，征收土地补偿安置方案为：青苗及地上附着物补偿标准按泸州市人民政府泸市府发〔2012〕26号文件规定执行，对被征收土地所涉及的人员和房屋拆迁安置办法按照泸州市人民政府泸市府发〔2011〕17号、泸市府发〔2013〕34号文件规定执行。 被执行人李顺平家庭户的房屋、土地经丈量，计算出李顺平户的住房安置补偿款、房屋及土地补偿款等。因被执行人李顺平拒绝领取补偿费用，原合江县国土资源局将该款提存于泸州市商业银行李顺平的账户。2019年1月15日，原合江县国土资源局作出合国土资监〔2019〕4号《限期搬迁房屋等附着物决定书》，要求李顺平户在2019年2月28日前自行将征地范围内的房屋等附着物搬迁，并于2019年1月22日向被执行人李顺平送达了该决定书。因政府机构改革，原合江县国土资源局于2019年3月变更机构名称为合江县自然资源和规划局，继续行使相关行政执法职能。2019年7月30日，合江县自然资源和规划局向被执行人李顺平送达了《履行搬迁义务催告通知书》，再次催告李顺平于10日内自觉履行搬迁义务。到期后，被执行人李顺平仍未履行搬迁义务，故申请执行人合江县人民政府向本院申请强制执行。 本院认为，合江县人民政府依据四川省人民政府的批复，对被执行人李顺平家庭户的土地及地上附着物进行征收，并按照政策规定向李顺平支付了征地补偿安置款，被执行人李顺平理应对被征收土地范围内的附着物予以搬迁。被执行人李顺平拒绝搬迁，原合江县国土资源局为此作出的合国土资监〔2019〕4号《限期搬迁房屋等附着物决定书》的行政行为，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的搬迁义务，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对于强制搬迁及没收、拆除建设物、构筑物等强制执行部分确定由合江县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 一、准予执行原合江县国土资源局作出的合国土资监〔2019〕4号《限期搬迁房屋等附着物决定书》； 二、对被执行人李顺平在征地范围内的房屋等附着物予以强制搬迁。该强制执行事项由申请执行人合江县人民政府负责实施。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判长  陈小容 审判员  王 颖 审判员  王建容 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 婉
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初351号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人吴声定，男,曾用名吴宝贵，1966年11月15日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日刑事拘留，于2017年9月19日被取保候审，于2019年6月18日被刑事拘留，于2019年6月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2019)293号起诉书指控被告人吴声定犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人吴声定到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2017年1月30日晚，被告人吴声定在庙会喝酒之后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的普通二轮摩托车从福建省建瓯市吉阳镇往丰乐方向行驶，途经横三线4Ｋｍ＋470ｍ建瓯新桥路段时与他人驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成吴声定受伤及两车损坏的道路交通事故。经建瓯市交警大队认定，被告人吴声定负本次事故的全部责任。经呼气式酒精检测仪检测结果为192ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将吴声定带至建瓯市吉阳镇卫生院欲对吴声定采取血样，在采取血样过程中被告人吴声定脱逃。2017年9月13日吴声定在建瓯市吉阳镇农村信用社被建瓯市公安局民警抓获。 另查明，被告人吴声定无有效机动车驾驶证，2017年9月13日至2017年9月19日因本案被刑事拘留7日。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受立案材料、到案经过、户籍证明、常住人口详细查询结果、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪信息查询记录表等书证，被害人池某的陈述，证人吴某、陶某的证言，被告人吴声定的供述与辩解，呼出气体酒精含量检测结果单，辨认笔录，现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人吴声定违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴声定无证驾驶机动车发生事故，且对本次事故负全责，依法应从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项、第六条之规定，判决如下： 被告人吴声定犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五佰元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年9月10日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭乐华 二〇一九年八月十六日 书记员  林晓艳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第六条血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。