重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初945号 原告：周素珍，女，1952年3月17日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冉隆军，男，1979年8月14日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：肖川，男，1990年8月8日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。 被告：严桂花，女，1964年11月15日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。 原告周素珍诉被告肖川、严桂花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告周素珍的委托诉讼代理人刘胜建、冉隆军，被告肖川、严桂花及其共同委托诉讼代理人黄修建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周素珍向本院起诉请求：一、请求人民法院判决二被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费共计197093.71元（医疗费43140.84元，被告已支付10960元，主张32180.84元；住院伙食补助60元/天×77天=4620元；护理费120元/天×90天=10800元；误工费100元/天×180天=18000元；营养费30元/天×60天=1800元；后续治疗费2000元；伤残赔偿金32193元/年×20年×31%=199596.6元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费2565元；以上费用总计为281562.44元。按照70%的标准计算为197093.71元。）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日6时10分许，原告周素珍骑三轮车自行车沿永安路由涌图方向往秀山县城方向行驶，行至北门桥路段时，与相对方向被告肖川驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成周素珍受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告肖川于2018年9月12日6时12分，拨打了120，在现场拦了一辆出租车将原告周素珍送往秀山县中医院治疗，原告的伤经该院诊断为:1.左膝部复合伤:1、左股骨远端开放性粉碎性骨折;2、左胫骨平台开放性粉碎性骨折;3、左腓骨近端粉碎性骨折;4、左侧腓总神经、左小腿外侧皮神经左腓神经交通支挫伤;5、左膝外侧半月板、后交叉韧带损伤;6、失血性休克代偿期等等，经住院治疗77天后出院继续治疗。原告委托秀山县司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，结论为：1、被鉴定人周素珍左膝关节功能丧失100%，左踝关节功能丧失87.5%，评定为七级伤残；2、被鉴定人周素珍误工期评定为270日、护理期评定为120日、营养期评定为90日；3、被鉴定人周素珍后续费用评估1.8万元人民币。事故发生后秀山县交警队出具《道路交通事故证明》载明:无法查清本次道路交通事故成因及一些基本事实。该证明载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，原告对该证明有异议，申请重庆市公安局交通管理局复核，结论为维持秀山县公安局交警队作出的《道路交通事故证明》。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由负有责任的所有权人、驾驶人承担赔偿责任。被告拒不赔偿原告的行为损害了原告的合法权益。据此原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告肖川答辩称：原告应承担全部责任，事发当天被告肖川是按照正常车速靠右行使，是原告不遵守交通法规，占用被告的车道，原告的逆向行驶行为是造成交通事故的原因；原告主张的各项损失，大部分无证据证明，原告的损失应以新的鉴定意见依法计算，对医疗费的请求，这次治疗有可能包含糖尿病的治疗，请法庭查实；残疾赔偿金的计算及方式是错误的，没有看到原告是城镇还是农村居民，户籍上看是农村居民，原告已年满67周岁，最多计算年限为13年；误工费不能支持，国家对退休年龄的规定，女士55周岁就是达到退休年龄，原告年满67周岁，应是被赡养的人员，误工损失不应支持；精神损害抚慰金，因本次事故是原告的过错造成，不能得到支持；鉴定费是之前鉴定产生的费用，重新鉴定后前鉴定结论已经推翻，原来的鉴定费用原告应自行负担；被告支付了10960元的医疗费及第二次鉴定支付的鉴定费、检查费、过关费等5505元，如果法庭判决承担相应的责任，应予以扣减；我方应不承担责任，原告主张的损失应自行承担。 被告严桂花答辩称：主要答辩意见同肖川答辩意见，不同的意见是，我不应是本案适格的被告，我是肖川的母亲，由于生活需要，作为母亲买了一辆电动三轮车赠送给肖川，由肖川使用和管理，我对该电动车不存在使用和管理的事实，原告起诉我无事实和法律依据。 经审理查明，2018年9月12日6时10分许，原告周素珍骑三轮自行车沿永安路由涌图方向往秀山县城方向行驶，行至北门桥路段时，与相对方向肖川驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成周素珍受伤，两车受损的交通事故,事故发生后，被告肖川于2018年9月12日6时12分，拨打了120，在现场拦了一辆出租车将原告周素珍送往秀山县中医院治疗。原告在秀山县中医院住院至2018年11月28日出院，实际住院77天，出院后在秀山县人民医院复查，用去医疗费等合计43868.6元，被告支付了10960元，其余为原告自行支付。原告伤情稳定后，委托秀山县司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，结论为：1、被鉴定人周素珍左膝关节功能丧失100%，左踝关节功能丧失87.5%，评定为七级伤残；2、被鉴定人周素珍误工期评定为270日、护理期评定为120日、营养期评定为90日；3、被鉴定人周素珍后续费用评估1.8万元人民币，用去鉴定费1900元，被告对其伤残等级等不服，向本院申请了重新鉴定，本院依法委托了重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，2019年7月10日出具了鉴定结论，结论为原告的伤残程度构成一个八级加一个十级伤残，后续医疗费为2000元，误工时限为180日、护理时限为90日，营养时限为60日。重新鉴定检查费（鉴定机构要求补充核磁共振片）合计665元为原告自行支付，鉴定费3150元、检查费1355元为被告支付，另外原告还认可被告支付了往返重庆鉴定的油费400元、过关费460元，即被告为重新鉴定支出合理费用合计5365元。事故发生后秀山县交警队出具道路交通事故证明，载明无法查清本次道路交通事故成因及一些基本事实，仅载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，原告对该证明有异议，申请重庆市公安局交通管理局复核，结论为维持秀山县公安局交警队作出的道路交通事故证明。 原告户籍为家庭户，其户籍地址位于农村，但从2007年8月起，原告与其丈夫即随儿子冉隆军居住在本县乌杨街道，其子为城镇居民，其房屋也已办理产权证书。被告提出原告住院用药中有治疗糖尿病用药，本院询问其是否对该部分用药申请鉴定，被告放弃鉴定申请。被告驾驶的车辆为电动三轮车，但经鉴定为机动车。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告受伤产生的实际损失的认定；二、赔偿责任主体的确定及具体责任承担方式的认定。现逐一分析评述如下： 关于焦点一。实际损失为：1.医疗费。原告扣除被告已经支付的10960元后，实际主张32180.84元，未超过原告实际支付的医疗费总额，本院予以支持，超过部分原告未主张，是其对自身权利的处分，不予评述，但被告已经支付的医疗费原告迳行扣除，未纳入主张，该笔费用仍然是本案合理损失，应当按照原、被告双方各自的过错比例进行抵扣，在后文中评述；2.住院伙食补助费。原告实际住院77天，计算为60元/天×77天=4620元；3.护理费。结合原告的伤情及住院情况、鉴定情况以及出院医嘱，本院可以认定原告的护理期限为90天，计算为120元/天×90天=10800元；4.误工费。原告主张误工费，因原告为年满67周岁人员，已经远超法定退休年龄，属被赡养人范围，其庭审中亦未举证证明还在外务工，有误工损失，本院碍难支持；5.营养费。原告虽然没有加强营养的医嘱，但结合其年龄较大、住院时间较长的客观情况，的确需要加强营养，本院酌情支持其营养费500元；6.后续医疗费。原告的后续医疗费经鉴定为2000元，为合理费用且金额较小，为避免当事人诉累，在本案中一并支持；7.残疾赔偿金。原告构成一个八级加一个十级伤残，其虽然户籍在农村但居住生活在城镇，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，结合原告至有效鉴定结论作出时的年龄以及原告自己的诉讼主张，计算为32193元/年×13年×31%=129737.79元；8.鉴定检查费。原告主张的鉴定费2565元，一部分是其自行委托鉴定用去的鉴定费1900元，该部分鉴定费因其鉴定结论被重新鉴定的结论更改且为单方鉴定，其结论不是本案最终采信的鉴定结论，因此不是本案合理损失，应由原告自行负担，本院不予支持，另一部分665元是为重新鉴定按照鉴定机构要求补充核磁共振片所用，是本案的合理损失，本院予以支持，另外被告为重新鉴定支出的5365元也是本案合理损失，应当按照双方各自的过错比例进行抵扣；9.精神损害抚慰金。根据原告的伤残情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金7000元，且不纳入责任比例划分。 综上，原告在本案中的合理损失为医疗费32180.84元、住院伙食补助费4620元、护理费10800元、营养费500元、后续医疗费2000元、残疾赔偿金129737.79元、鉴定检查费665元等合计180503.63元，以及不纳入责任比例划分的精神损害抚慰金7000元。被告在本案中已经支付的合理费用为医疗费10960元、鉴定产生的合理费用5365元，合计16325元。 关于焦点二。本次交通事故经交警队调查，因无法查清部分事实未作出责任划分认定，原告认为被告撤离现场应当承担主要责任，经查明被告是为送原告前往医院就医离开，也无证据证明被告对事故现场进行了破坏，如交警队认为被告构成撤离并破坏现场的行为，应当迳行依据该情形认定原、被告双方的责任，交警队并未如此认定，本院亦无法采信原告的该诉讼主张；被告方认为原告存在逆行行为，应承担主要责任，其证据也来源于交警队调查的卷宗，其称原告逆行来源于原告陈述其靠72队方向行驶，根据事故发生处地形，原72队车站离事发地较远且本身位于道路尽头转弯处顶端，根本无法作为参照建筑来判断左右方向，且交警队也未采信被告的该主张，因此对被告的该主张本院亦不予采信。交警队无法查清本案事实，未划分过错责任，本院同样无法查清，因此本院只能据此认定的过错在交通事故中作用相当，各自承担一半的责任，但因原告骑的是三轮自行车，为非机动车，被告肖川驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车，虽然因为政策原因无法投保交强险，但根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，······，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：······；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；······。”，因此本院酌情认定被告肖川承担本案60%的赔偿责任。关于严桂花是否承担责任的问题，本案肇事车辆虽然是严桂花购买，但车辆由肖川在使用，肖川是成年人，电动三轮车按照事发时的政策不需上牌，无法投保交强险，驾驶电动三轮车也不需要驾照，肖川也没有酒驾醉驾等行为，因此被告严桂花管理上不存在任何过错，不应承担赔偿责任。综上，原告的合理损失应由被告肖川赔偿180503.63×60%+7000元（精神损害抚慰金）=115302.18元，扣除被告肖川已经为本案支持的合理费用中应由原告周素珍自行负担的40%后，尚应支付115302.18元-16325元×40%=108772.18元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下： 一、被告肖川在本判决生效后十日内赔偿原告周素珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费等费用合计108772.18元； 二、驳回原告周素珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取448元，由被告肖川负担248元，原告周素珍负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  傅红 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭奕