山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初381号原告：晋城市众略商贸有限公司，住所地山西省晋城市高平市南城办事处龙渠村。法定代表人：李某，任执行董事。委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。被告：山西科兴能源发展有限公司，住所地山西省高平市长平西街**。法定代表人：乔某，任董事长。委托诉讼代理人：祁俊会，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书玲，山西君宜律师事务所律师。原告晋城市众略商贸有限公司与被告山西科兴能源发展有限公司（下称科兴能源）票据纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市众略商贸有限公司的法定代表人李某及其委托诉讼代理人管晓娜，被告科兴能源委托诉讼代理人毕书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付汇票金额200万元。2、请求被告以200万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年9月22日起至付清该笔款项之日止的利息损失。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告合法持有出票日期为2017年9月22日，票号为×××，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，金额为200万元，到期日为2018年9月22日的电子承兑汇票一支。该汇票到期后，原告在办理汇票承兑时，银行系统始终提示付款待签收，但至今仍没有得到兑付。原告多次与宝塔财务公司联系，要求其兑付或出具拒付证明，但该公司均拒绝。之后原告在网络上发现一份宁夏回族自治区驻宝塔石化集团工作组于2018年11月26日对外公布的一份《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》，得知承兑人宝塔财务公司已没有能力兑付该汇票。原告与科兴牛山煤业有限公司系业务合作关系，自该处依法取得该汇票，并成为该汇票的最后持票人，在该汇票关系中，被告是原告的前手之一，依法应向原告承担赔偿责任。现为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。庭审中，原告增加要求被告支付原告律师费20000元，以及取得拒付证明而支出的公证费2200元、差旅费1366.2元。被告科兴能源辩称，原告提交的公证书并没有承兑人或付款人拒绝付款或者拒绝承兑的意思表示，故被告不同意支付原告汇票金额；如果认定公证书具有拒付证明效力，被告同意支付利息、差旅费，但被告不同意支付原告律师代理费。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、购买方为山西高平科兴牛山煤业有限公司的山西增值税专用发票36支，用以证明原告与山西高平科兴牛山煤业有限公司素有业务往来。2、电子商业汇票系统中的票据金额为200万元，票据号码为：×××的承兑汇票1支，用以证明该汇票的出票日期为2017年9月22日，到期日为2018年9月22日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。3、电子商业汇票系统中票号为×××的电子银行承兑背书转让信息一份，用以证明山西科兴牛山煤业有限公司为支付原告货款于2017年12月26日将该票据背书给原告，原告为该票据的最后持票人。4、宁夏回族自治区银川市国信公证处（2019）宁银国信证字第1531号公证书一份，用以证明承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒绝付款。5、警情通报复印件1份，用以证明银川市公安局于2018年12月20日发出了警情通报，承兑人宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗，已不能支付汇票金额。6、购买方为晋城市众略商贸有限公司的宁夏增值税专用发票一支，用以证明其公证费花费2200元。7、购买方为晋城市众略商贸有限公司的山西增值税专用发票2支，用以证明其鉴证咨询花费20000元。8、航空运输电子客票行程单2支、火车票1支，用以证明原告为取得公证书而购买机票、火车票等花费934.5元。9、购买方为晋城市众略商贸有限公司的宁夏增值税专用发票1支，宁夏出租汽车机打发票3支，用以证明原告为取得公证书而花费住宿费、出租车费共计431.7元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的宁夏回族自治区银川市国信公证处（2019）宁银国信证字第1531号公证书有异议，质证称上述公证书的内容系宝塔集团让其等待通知，并没有拒付，故上述公证书没有拒付证明的效力。因上述公证书的内容虽未明确显示宝塔石化集团财务有限公司拒绝付款，但上述公证书对原告到宝塔石化集团财务有限公司送达《付款请求书》的过程予以确认，上述证据在证据的真实性、合法性、关联性上均无瑕疵，故认定上述证据为有效证据。被告对原告提交的2018年12月20日的警情通报有异议，质证称上述警情通报并不能起到拒付证明的目的，和本案没有关联。因上述警情通报系复印件，不能证明其来源，其合法性存疑，对该证据不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与山西高平科兴牛山煤业有限公司系业务合作关系，山西高平科兴牛山煤业有限公司于2017年12月26日将一支票号为×××，票面金额为200万元的电子银行承兑汇票背书转让给原告。该汇票出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，到期日为2018年9月22日。上述承兑汇票由北京宝塔国际经济技术合作有限公司于2017年9月22日背书转让给上海观轩实业有限公司，上海观轩实业有限公司于2017年9月25日背书转让给上海是那国际贸易有限公司，上海是那国际贸易有限公司于2017年9月25日背书转让给泽州县义胜通达工贸有限公司，泽州县义胜通达工贸有限公司于2017年9月25日背书转让给山西科兴能源发展有限公司，山西科兴能源发展有限公司于2017年12月19日背书转让给山西高平科兴牛山煤业有限公司，山西高平科兴牛山煤业有限公司于2017年12月26日背书转让给晋城市众略商贸有限公司。该汇票到期后，原告登录电子商业汇票系统进行了提示付款，该汇票一直处于“提示付款待签收”状态。2019年3月11日，原告派人到承兑人宝塔石化集团财务有限公司询问付款情况并提示付款，宁夏回族自治区银川市国信公证处予以公证（原告为此花费鉴证咨询服务费2200元），宁夏回族自治区银川市国信公证处于2019年3月11日作出（2019）宁银国信证字第1531号公证书，对原告到宝塔石化集团财务有限公司要求付款的过程及送达《付款请求书》的行为进行保全证据公证。承兑人宝塔石化集团财务有限公司至今未付款。原告为前往宝塔石化集团财务有限公司取得上述公证书，支付了机票费830元、火车费104.5元、住宿费306元、出租车费125.7元。原告在本次诉讼中聘请律师花去鉴证咨询服务费20000元。本院认为，原告持有的电子银行承兑汇票已经承兑人宝塔石化集团财务有限公司承兑，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司、承兑人宝塔石化集团财务有限公司均承诺“到期无条件付款”，但该汇票到期且经持票人即原告在电子商业汇票系统提示付款后，承兑人既不签收提示付款，也不出具拒绝付款证明，其违反了《中华人民共和国票据法》第五十四条关于“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款”和第六十二条第二款关于“持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书”的规定。原告向承兑人主张，但承兑人至今不在电子商业汇票系统签收提示付款，应视为承兑人以其行为拒绝付款。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。同时第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。其中中国人民银行规定的利息，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。现被告科兴能源作为该汇票的背书人，原告有权向其行使追索权，请求被告支付汇票金额200万元及自2018年9月22日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的利息，且上述诉讼请求未超过票据法规定的6个月的追索期限，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的因取得拒付证明而花费的公证费、律师费、车费、住宿费等共计23566.2元的诉讼请求，《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：……（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。经核对，原告支出的合理费用有：1.住宿费：306元；2.公证费：2200元；3.机票费：830元、4、火车费：104.5元、5出租车费：125.7元。以上共计：3566.2元。对于原告主张的律师代理费，因该费用系原告为方便诉讼而自行支出的费用，而非实现票据权利所必须支出的费用，且该笔费用并不在票据法规定的可以请求被追索人支付的费用范围内，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第五十四条、第六十一条第一款、第六十二条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告山西科兴能源发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告晋城市众略商贸有限公司票号为×××的汇票金额200万元，及自2018年9月22日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。被告山西科兴能源发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告晋城市众略商贸有限公司取得有关拒绝证明所支付的费用共计3566.2元。驳回原告晋城市众略商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22971元，减半收取11485.5元，由原告晋城市众略商贸有限公司负担115.5元，由被告山西科兴能源发展有限公司负担11370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 韦 菲 二〇一九年八月五日法官助理 明 杨书 记 员 李冬絮书记员李冬絮本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费