陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初1098号 原告：薛某某，男，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈亮，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩城市西庄镇西贾村村民委员会。负责人：高某某。住所地：韩城市XX镇XX村。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。原告薛某某与被告韩城市西庄镇西贾村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托诉讼代理人陈亮、被告韩城市西庄镇西贾村村民委员会负责人高某某及委托诉讼代理人宁继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行与原告签订的《荒滩地承包合同》；2、请求被告返还原告2017年、2018年土地补贴款62400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组的集体经济组织成员。2014年06月10日原被告签订《荒滩地承包合》。约定将被告所有的位于火车路东6亩以及村南20亩，两块共计26亩荒地承包给原告。承包期限为本合同签订之日至2044年6月9日。关于承包金的约定为：在承包期间原告无须缴纳承包金，但应在合同签订后立即自筹资金、组织人力、机械修缮、整理土地，保证在承包期届满时，该土地处于适合经济作物种植的状态(即原告修缮、整理土地的费用视为承包金)。合同签订后，原告立即筹措资金，组织人员、机械设备对上述荒地进行了修缮、整理，花费共计46万余元。2014年，因韩城市政府建设“北林工程”之需，对原告的上述承包土地进行了占用，并按照每年1200元/亩的标准向原告发放补贴。然，在2017年，原告得知村上其他人已经领取到北林工程的补贴而原告却未能领取到时，原告遂四处询问，被告告知该土地已经被村上收回，承包协议已经解除，补贴已经由被告领取。原告认为：原、被告签订的《荒滩地承包合同》合法有效，应受法律保护，被告肆意撕毁协议并侵占原告土地收益的行为严重损害了原告的合法权益，现依据《民诉法》之相关规定，向贵院提起起诉，望判如所请。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、会议记录一份、荒滩地承包合同一份，证明：1、原被告之间的合同合法有效，应受保护。2、合同约定国家、政府等对土地的补贴应当给原告，结合补贴款已经被被告领取的事实，被告应当返还。被告质证意见：1、会议记录不具有真实性。会议记录的时间是2013年12月17日，上面写的会议参与人很多，但是合同的签订却没有一个会议参与人签字。荒滩地承包合同没有经过两委会集体讨论决定，未经西贾村30位村民代表大会同意。2、没有见证人签字。3、合同上没有一组、二组组长签字确认。4、该合同上除了薛某某的签字外，均没有任何人的签字。原告的哥哥薛某某在担任村主任期间，村上的公章由薛某某自己保管，2015年11月27日原村主任薛某某给新一届主任高某某移交手续时，并未有该份合同，故合同不具有真实性。韩城市西庄镇西贾村村民委员会辩称，原告薛某某所诉涉案土地共26亩，经西庄镇政府2015年11月份至2016年3月按核查实际为27.25亩，其中：XX村XX组六亩，二组21.25亩，这27.25亩土地并非西贾村村委会所有，村委会无权对该土地进行发包。该涉案合同名义上是西贾村村委会和薛某某所签，实际上是薛某某和胞弟时任村委会主任薛某某私人所签，属于无效合同。原告要求返还2017年、2018年土地补贴款62400元，既无事实根据，又无法律依据，应驳回原告诉请。被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、西庄镇2014年度“北林”工程占地面积核查验收表2份，证明：本案涉案合同中的土地并非属于西贾村的土地，而是属于XX村XX组、二组的土地。原告质证意见：1、该验收表不能证明与涉案土地有关联性。2、被告若要证明涉案土地系一组、二组所有，应当提供其历史沿革上该土地已经归一组、二组在册登记的证明。二、西庄镇2014年春季“北林”工程占地补偿资金明细表一份，证明：该涉案土地有14亩由原告领款，10.25亩记载由西贾村领取，但西贾村账上没有领款记录，2014—2016年的领款去向不明，并不是26亩地均由西贾村领取。原告质证意见：恰恰证明原被告已经签过承包合同，并且村委会是知晓的。三、2015年11月27日原任西贾村村委会主任向新任主任高某某代交有关合同账务清单及收据一份，证明：新旧村委会主任在代交经济合同和财务手续时没有涉案荒滩地承包合同，被告没有与原告签订此合同，此合同不具有真实性。原告质证意见：该份证据与本案无关联性，合同移交不等于合同的不生效。也不等于合同不真实。四、中共中央发(2018)48号文件关于《中国共产党农村基层组织工作条例》的通知一份，证明;《中国共产党农村基层组织工作条例》第六章第十九条明确规定，乡村管理“村级重大事项决策”实行四议两公开。村组集体土地进行承包，属于村组的重大事项，原告持有的荒滩地承包合同，没有经过村组集体讨论通过，没有村民代表会议或村民会议决议，此合同不具有真实性。原告认为该份证据与本案无关，原告承包土地经过了被告村委会的会议认可。201848五、土地照片9张，证明：本案涉案的26亩土地是XX村XX组和二组的土地，与村上无关，上任主任无法决定组上的土地。原告质证认为该份证据与本案本案无关，反而证明了原告修缮、整理土地的事实。926六、证人李某某(80年代初担任XX村XX组组长)、薛金锁（西贾村上届老年协会会长，一组村民代表）证明涉案土地其中有6亩土地自1958年人民公社化后至今一直属于一组土地，因暴雨崩塌成河滩地；雷都喜（西贾村老年协会副会长，上届村民代表）、罗丑曼（二组村民代表）证明涉案土地其中有21.25亩土地自1958年人民公社化后至今一直属于二组土地，因暴雨崩塌成河滩地。原告认为仅凭证人证言不足以证明土地的权属，被告应当举证涉案荒地的XX小组的历史证据或其他物证。本院经审理认定事实如下：2014年06月10日韩城市西庄镇西贾村村民委员会时任主任薛某某与原告薛某某签订《荒滩地承包合同》，约定将位于火车路东以及村南两块荒地共计26亩承包给原告经营。承包期限为合同签订之日起至2044年6月9日，共30年。关于承包金的约定为：在承包期间原告无须缴纳承包金，但应在合同签订后立即自筹资金、组织人力、机械修缮、整理土地，保证在承包期届满时，该土地处于适合经济作物种植的状态(即原告修缮、整理土地的费用视为承包金)。另查明，涉案土地分别属于韩城市XX镇XX村第一、第二村民小组所有。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述等材料在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，XX村XX组XX村XX小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”，《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，XX村XX组XX村XX小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”，故属于村民小组的土地应由该村民小组经营管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”，故对村民小组所有的集体土地的处分，应当依法召开村民小组会议予以讨论决定。村民委员会通过村民会议直接对属于村民小组所有的集体土地进行处分的，应认定该行为无效。该合同所涉土地分别属于XX村XX组和二组集体所有，被告西贾村村民委员会无权发包村民小组集体所有土地在未得到村民小组明确授权情况下擅自发包该诉争土地属于无权处分，其事后亦未经权利人追认或者在订立合同后取得处分权，故原、被告于2014年06月10日签订的《荒滩地承包合同》存在违反法律强制性规定的情形，应为无效合同，原告薛某某的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告薛某某的诉讼请求。9024案件受理费9024元，减半收取4512元，由原告薛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   王 泰 杰 二〇一九年八月五日    书  记  员   车 嘉 欣 1