黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初237号原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**世泽路**。统一社会信用代码：91230199738635475F。法定代表人：李明中，董事长。委托诉讼代理人：渠鸿蒙，职员。被告：单春生，男，1972年4月4日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：管浩东，男，1997年5月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。被告：五大连池市旺仔屠宰冷冻有限责任公司，地，地址黑龙江省黑河市五大连池市龙镇龙源街一社会信用代码：912311826602431637。法定代表人：单春生，总经理。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）诉被告单春生、管浩东、五大连池市旺仔屠宰冷冻有限责任公司（以下简称旺仔屠宰冷冻公司）追偿权纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司的委托诉讼代理人渠鸿蒙，被告旺仔屠宰公司法定代表人及被告单春生，被告管浩东的委托诉讼代理人宋玉玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告均信担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告单春生偿还原告代偿款1，854，135.25元；2.被告单春生按照银行同期贷款基准利率四倍计算支付原告自代偿日起至实际还清代偿款之日止的违约金、律师函费200元；3.被告管浩东、旺仔屠宰公司对上述债务承担连带保证责任；4.上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月12日，被告单春生向阿城区农村信用合作联社蜚克图信用社（以下简称信用社）借款180万元，原告为被告此笔借款向银行提供保证担保。被告单春生与原告签订《委托担保协议》，被告单春生承诺：若原告代偿，被告自愿同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。被告管浩东、旺仔屠宰公司与原告签订了《反担保保证合同》，承诺为被告单春生此笔借款的连带责任保证反担保人，若原告代偿，被告同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。合同签订生效履行后，被告单春生未能按时还款，信用社向原告主张保证责任，原告自2016年12月至2018年4月期间为被告单春生代偿本息合计1，854，135.25元，被告至今一直未付。原告多次向上述被告索要追偿均未果，故诉至法院，提出上述请求。被告单春生、旺仔屠宰公司辩称：1.180万元贷款被告只收到162万元，18万元是保证金在均信，120万元用于倒贷偿还被告给均信联系业务代该债务人偿还贷款所用，另外60万元是被告公司经营用款，被告曾给原告公司提供过200万元债权欲还此笔借款，但是该债权没有要回来，所以欠原告代偿款还不了，现在被告在押，也没有能力还款。因此也请求原告协助被告讨要所有的债权以偿还原告债务；2.被告管浩东当时是被告司机，因为贷款需要配偶签字，被告就让管浩东签字了，实际上管浩东什么都不知道，被告让管浩东签字他就签了，当时也没给管浩东宣读、解释这个担保合同，现在让管浩东一个小孩承担这么大责任，被告心理真的承受不了。被告管浩东辩称：1.在原告与被告担保合同中，被告是一般保证人，依据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任，本案单春生债务其用其三套房产提供抵押担保，依据法律规定，原告应依法对被告单春生三处抵押房产进行估价偿还债务，如果不够还款再向单春生主张赔偿不足部分。2.原告与被告管浩东签订《反担保保证合同》是无效合同，签订该合同时管浩东未成年，又没有不动产、有价证券作为抵押，靠哥们义气酒后碍于情面担保，明显是受到误导、胁迫，违背管浩东真实意思表示，原告提供格式合同，没有向被告说明格式合同条款义务，依据合同法规定合同无效。3.被告单春生没有按照合同约定使用贷款，3个月没有偿还借款利息，原告和信用社应终止发放贷款，原告没有按合同履行义务，有重大过错，导致损失扩大应承担全部后果。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：被告管浩东对原告举示的保证书、承诺书的真实性无异议，对其证明问题有异议，提出不是被告真实意思表示，原告未履行格式合同告知义务，承诺书中约定原告有审查义务，原告未尽审查义务，导致损失扩大，应由原告承担责任，对该证据，因被告对其真实性无异议，故对该证据真实性予以认定。经审理查明：2016年9月12日，被告单春生与阿城区农村信用合作联社蜚克图信用社签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为被告单春生，贷款人为信用社，保证人为均信担保公司，被告单春生向信用社借款180万元，贷款月利率6.9‰，借款期限：2016年9月12日至2018年9月11日。当日，被告单春生与原告签订《委托担保协议书》，约定：被告单春生请求原告为被告上述借款合同中借款提供担保，被告单春生如未按借款合同规定期限向银行（信用社）偿还贷款本金及利息，致使原告向银行代偿，被告同意向原告支付相当于人民银行同期贷款利息四倍的违约金及支付原告为实现债权而发生的律师函及诉讼过程中的律师代理费。当日，原告与被告旺仔屠宰公司、管浩东签订了《反担保保证合同》《承诺书》，约定：上述被告为被告单春生的借款担保，向原告提供连带责任反担保保证，如果单春生未能按期归还所欠银行债务，自原告依约代偿债务之日起，原告有权向上述被告追偿，同时，上述被告应向原告支付相当于银行同期贷款基准利率四倍的违约金。同日，被告单春生还与原告签订了《反担保抵押合同》，约定将其所有的三处不动产作为借款抵押担保（后经核实抵押房产所有权证系伪造的）。上述合同生效履行后，被告单春生未能按照借款合同约定及时偿还借款本息。信用社向原告主张保证责任，原告于2016年12月至2018年5月期间为被告单春生代偿本息合计2，034，135.25元，扣减保证金180，000元，至今尚余1，854，135.25元未付，原告多次向被告索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的《个人担保借款合同》《委托担保协议书》《反担保保证合同》《承诺书》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告作为借款人单春生的借款保证人在履行保证代偿责任后，有权向被告主张追偿，被告单春生未履行还款义务构成违约应承担违约责任，支付约定违约金及律师函费。被告旺仔屠宰公司、管浩东作为反担保保证人应依法承担连带保证责任。关于被告管浩东的答辩主张：1.在被告单春生与信用社的借款担保合同中，原告系连带责任保证人，非一般保证人，不存在可以“拒绝履行保证责任”，同时，由于单春生签订抵押合同房产所有权登记证书系虚假的，进而借款没有财产抵押担保，故也没有被告主张的抵押房产优先偿还的情形存在。2.被告管浩东在签订保证合同和承诺书时已年满十八周岁，为完全民事行为能力人，可以独立实施民事行为，承担民事责任；法律规定，格式合同中提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容负有尽合理提示及说明的义务，对其他普通条款没有规定负有说明义务，因此被告主张原告未履行告知义务合同无效，不成立；被告管浩东作为完全民事行为能力人对自己签订合同的行为负有审慎义务，其自己未尽审慎义务，责任应自负，同时，被告管浩东未举示证据证实签订保证合同不是其真实意思表示及受胁迫签订合同。综上，被告管浩东的答辩主张，因无证据证实均不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告单春生于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款1，854，135.25元。二、被告单春生于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自代偿日至付清1，854，135.25元代偿款之日止的违约金。三、被告单春生于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司律师函费200元。四、被告五大连池市旺仔屠宰冷冻有限责任公司、被告管浩东对上述债务承担连带保证责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，487元，诉讼保全费5000元，此款原告均已预付，由被告单春生负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告五大连池市旺仔屠宰冷冻有限责任公司、被告管浩东对此款的给付承担连带保证责任。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  王 野人民陪审员  张 昱二〇一九年八月二十八日书 记 员  程欣欣