湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1535号原告：高世凤，女，1961年5月21日出生，汉族，住公安县。系受害人高衍富之女。原告：高世珍，女，1963年6月16日出生，汉族，住公安县。系受害人高衍富之女。原告：高世玉，女，1965年10月9日出生，汉族，住公安县。系受害人高衍富之女。原告：高世香，女，1968年4月5日出生，汉族，住公安县。系受害人高衍富之女。原告：高士运，女，1971年8月1日出生，汉族，住公安县。系受害人高衍富之女。五原告共同委托诉讼代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。被告：张艳，女，1987年4月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：贾超，男，1978年1月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区塔桥北路荆州新天地****。统一社会信用代码：91421000747679760T。代表人：彭鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏燕，湖北昭信律师事务所律师。原告高世凤、高世珍、高世玉、高世香、高士运诉被告张艳、贾超、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称：平安财保荆州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世凤及其委托诉讼代理人王令新、被告张艳、被告平安财保荆州中心支公司的委托诉讼代理人晏燕均到庭参加诉讼。被告贾超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高世凤、高世珍、高世玉、高世香、高士运向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张艳、贾超赔偿原告人身损害赔偿金230000元；2.请求判令被告平安财保荆州中心支公司在保险限额内对原告承担赔偿责任，并优先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿精神抚慰金；3.请求判令被告张艳、贾超承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月11日上午，被告张艳驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车从公安县斗湖堤镇往黄山头镇方向行驶。11时20分许，途径曾黄公路34KM处时，将其前方同向行走的受害人高衍富撞倒，造成受害人高衍富受伤，鄂Ｄ×××**小型普通客车受损的交通事故。受害人高衍富被送往公安县人民医院住院救治14天后，经抢救无效死亡，期间花去医疗费56028.15元。此次事故经公安县公安局交通警察大队认定，被告张艳承担此事故的全部责任，受害人高衍富无责任。被告张艳驾驶的鄂Ｄ×××**小型普通客车在被告平安财保荆州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万及不计免赔，且事故发生在保险期间。事故发生后经交警部门组织调解无果，原告遂诉至法院要求被告承担赔偿责任。被告张艳辩称：1.本次事故发生经过属实，且对交警部门的责任划分无异议；2.被告贾超不是本案适格的被告，虽肇事车辆登记在被告贾超名下，但被告张艳系肇事司机，侵权责任应由被告张艳承担；3.肇事车辆在被告平安财保荆州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万，且事故发生在保险期间，故原告的损失由被告平安财保荆州中心支公司赔偿；4.对原告各项诉请均无异议；5.高衍富住院期间被告张艳垫付了28000元医疗费，在扣除被告张艳应承担的部分外，余额要求返还。被告贾超未到庭应诉，亦未提交证据。被告平安财保荆州中心支公司辩称：1.受害人高衍富医疗费按照国家基本医保核算；2.被告平安财保荆州中心支公司垫付款50000元，在应承担的限额内予以扣减；3.本案涉及交通肇事罪，根据相关法律规定，原告诉请的精神抚慰金不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的亲属关系证明、五原告身份证复印件；被告张艳的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单打印件；被告平安财保荆州中心支公司企业信用信息公示报告打印件、机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单复印件；收条；打款凭证等证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告平安财保荆州中心支公司对原告提交的受害人高衍富身份证复印件、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销单、道路交通事故认定书提出异议，认为不能证明受害人高衍富因交通事故而死亡。本院认为，结合受害人高衍富居民死亡医学证明书中载明的死亡时间和地点、医疗费发票上载明的救治时间及户口注销单载明的受害人高衍富死亡原因，能够形成完整的证据链，且与庭后原告提交的岳华天司鉴所【2019】病鉴字第107号司法鉴定意见书的鉴定结论一致，可以证明受害人高衍富系因交通事故死亡，故对上述证据，本院予以采信。二、被告平安财保荆州中心支公司对原告提交的医疗费发票提出异议，认为对证据真实性无异议，但应提交相应的病历予以佐证。本院认为原告虽未提供病历予以佐证，但该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。三、被告平安财保荆州中心支公司对原告提交的调解协议书提出异议，认为该证据与其无关。本院认为，该调解协议书系五原告与被告张艳达成的谅解协议，与本案不具关联性，故对该证据，本院不予采信。本院经审理认定的事实如下：2019年4月11日，被告张艳驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车从公安县往黄山头镇方向沿曾黄线行驶，11时20分许途径曾黄线34KM路段时，将在其前方同向步行的受害人高衍富撞倒，致受害人高衍富受伤，车辆受损。受害人高衍富受伤后，被送往公安县人民医院住院治疗14天，后经抢救无效死亡。受害人高衍富住院期间，共支出医疗费56028.15元。该事故经交警部门认定，被告张艳驾驶机动车未确保安全是造成此事故的直接原因，应承担事故的全部责任。受害人高衍富不承担责任。受害人高衍富住院期间，被告平安财保荆州中心支公司垫付受害人高衍富费用50000元，被告张艳垫付受害人高衍富费用28000元。另查明：鄂Ｄ×××**小型普通客车登记车主系被告贾超。被告贾超与被告张艳系夫妻关系。该车一直由被告张艳使用。被告贾超就鄂Ｄ×××**小型普通客车向被告平安财保荆州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2018年6月30日至2019年6月30日。机动车综合商业保险中的机动车第三者责任保险期间为2018年7月1日至2019年6月30日。机动车第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保不计免赔。受害人高衍富，1938年3月14日出生，住公安县藕××镇××组。其与妻子刘金枝（已去世）生育五个女儿，分别为原告高世凤、高世珍、高世玉、高世香、高士运。本院认为，本案争议焦点一、被告平安财保荆州中心支公司应否扣减受害人高衍富医疗费中非医保用药。五原告诉称，要求被告赔偿医疗费56028.15元。被告平安财保荆州中心支公司辩称，受害人高衍富医疗费应按照国家基本医保核算。本院认为，不应扣减非医保用药。具体理由如下：因被告平安财保荆州中心支公司未提供证据证明其在被告贾超就肇事车辆投保时，已明确告知超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准费用不予赔偿，且诉讼中其亦未提供证据证明超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准的用药情况。根据“谁主张，谁举证”原则，由被告平安财保荆州中心支公司承担举证不能的责任，故不应扣减非医保用药。二、被告平安财保荆州中心支公司应否赔偿五原告精神抚慰金。五原告诉称，要求被告平安财保荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿五原告精神抚慰金。被告平安财保荆州中心支公司辩称本案涉及交通肇事罪，根据相关法律规定，原告诉请的精神抚慰金不应支持。本院认为，被告平安财保荆州中心支公司应赔偿五原告精神抚慰金。具体理由如下：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款规定驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任······。而根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道理交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《侵权责任法》第二十二条规定侵害他人人身权益，造成他人严重损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告张艳驾车致受害人高衍富受伤后经抢救无效死亡，给五原告造成了严重精神损害和物质损失，被告平安财保荆州中心支公司作为保险人，应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿五原告精神抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准数据及五原告提交的证据，确定五原告的各项损失如下（以人民币计算）：（1）医疗费。根据五原告提供的医疗费发票，本院确定为抢救受害人高衍富共支出住院和门诊医药费用共计56028.15元；（2）护理费。因五原告未提供证据佐证护理人员职业和收入状况，参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，结合受害人住院时间，其护理费用应为1491.94元（38897元/年÷365天×14天）；（3）住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合受害人住院时间，其住院伙食补助费应为700元（50元/天×14天）；（4）精神抚慰金。根据被告张艳在此次事故中的过错程度和其造成的损害后果，同时结合本地实际生活水平，本院酌定其精神抚慰金为46000元；（5）丧葬费。根据湖北省2019年度在岗职工年平均工资收入标准，其丧葬费应为30280.5元（60561元/年÷12个月×6个月）；（6）死亡赔偿金。根据湖北省2019年度农村居民人均可支配收入，结合受害人高衍富死亡时的年龄，其死亡赔偿金应为74890元（14978元/年×5年）。以上各项损失共计209390.59元。本案中，交警部门作出的道路交通事故责任认定书，事实清楚，程序合法，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告张艳应根据其在此次交通事故中的过错程度赔偿五原告的各项损失。由于被告张艳驾驶的鄂Ｄ×××**小型普通客车向被告平安财保荆州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故被告平安财保荆州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿五原告各项损失120000元（含精神抚慰金46000元），在机动车第三者责任保险限额内赔偿五原告各项损失89390.59元。对于超过机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险约定范围以外的诉讼费损失，由被告张艳承担。另由于被告张艳和被告平安财保荆州中心支公司已分别垫付五原告各项费用28000元和50000元。为减轻当事人诉累，对于被告平安财保荆州中心支公司垫付部分，可直接在赔偿款中予以扣减。对于被告张艳垫付费用，可在减除其应承担的诉讼费后，剩余部分由被告平安财保荆州中心支公司在应赔偿五原告的费用中扣除后，直接支付被告张艳。综上所述，被告平安财保荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿五原告各项损失120000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿五原告各项损失人民币13765.59元【89390.59元-50000元-（28000元-2375元）】，支付被告张艳人民币25625元（28000元-2375元）。至于五原告要求被告贾超承担赔偿责任的诉请，虽肇事车辆登记在被告贾超名下，但一直由被告张艳实际使用，且被告贾超对损害的发生并无过错，不应承担赔偿责任，故对五原告的上述诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高世凤、高世珍、高世玉、高世香、高士运各项损失人民币120000元。在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告高世凤、高世珍、高世玉、高世香、高士运各项损失人民币13765.59元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张艳人民币25625元；三、驳回原告高世凤、高世珍、高世玉、高世香、高士运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由被告张艳负担（已在判项中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈安二〇一九年八月二十六日书记员  杨欢