wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4312号原告：尤正国，男，汉族，1970年11月13日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：程麟智，重庆坤典律师事务所律师。被告：尤娜，女，汉族，1963年3月1日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：钟琪瑞，重庆优浩律师事务所律师。第三人：殷士杰，男，汉族，1994年7月3日出生，住重庆市北碚区。第三人：葛伟，男，汉族，1968年7月8日出生，住重庆市渝**。原告尤正国与被告尤娜股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，尤正国申请追加殷士杰、葛伟为第三人，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。尤正国的委托诉讼代理人程麟智，尤娜的委托诉讼代理人钟琪瑞到庭参加诉讼，殷士杰、葛伟经本院合法送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。尤正国向本院提出诉讼请求：1.判决确认尤娜在重庆国投建设工程项目管理有限公司享有的10%的股权为尤正国所有（股权价值为10万元）；2.本案诉讼费由尤娜承担。事实和理由：2012年7月4日，尤正国发起设立重庆国投建设工程项目管理有限公司，注册资本为100万元，尤正国为法定代表人和执行董事，持股80%，尤娜持股10%，尤清持股10%。后实缴出资过程中，由于尤娜缺乏出资能力，故与尤正国商议，由尤正国代为出资作为隐名股东，享有尤娜10%的股权。现由于尤娜不配合办理工商变更登记，故诉至法院。尤娜辩称，尤娜不清楚自己是否是重庆国投建设工程项目管理有限公司的股东。该公司设立之初办理相关手续尤娜也未参与，也未实际出资。尤娜同意将股权转给实际出资人也不收取相应对价，谁出资就由谁取回股权。殷士杰辩称，对尤正国诉称的事实及金额、诉讼请求没有异议。殷士杰于2019年2月25日从尤正国处受让重庆国投建设工程项目管理有限公司51%股权，2019年3月8日，经工商登记，股东由尤正国、尤娜、尤清变更为殷士杰、葛伟、尤娜。葛伟辩称，对尤正国诉称的事实及金额、诉讼请求没有异议。葛伟于2019年2月25日从尤正国处受让重庆国投建设工程项目管理有限公司29%股权，从尤清处受让10%股权，2019年3月8日，经工商登记，股东由尤正国、尤娜、尤清变更为殷士杰、葛伟、尤娜。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，尤正国、尤娜、尤清委托赵斌办理重庆国投建设工程项目管理有限公司设立、备案工商注册登记手续。2012年7月5日，尤正国以现金方式向重庆国投建设工程项目管理有限公司（筹备中）开立的临时存款账户缴存投资款16万元，尤娜及尤清以现金方式各缴存投资款2万元。同日，重庆金典会计师事务所有限责任公司出具《验资报告》，对首次缴纳的注册资本进行了审验。2012年7月6日，重庆国投建设工程项目管理有限公司成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元，出资者（股东）为尤正国、尤娜、尤清，出资额及比例分别为80万、80%，10万、10%，10万、10%。2013年2月18日，重庆国投建设工程项目管理有限公司召开股东会，尤正国、尤娜、尤清均参会，并形成股东会决议，决议内容为变更公司经营范围、修改公司章程第二章第八条，并委托公司员工赵斌办理工商变更增项事宜。随后赵斌依法办理了相应变更登记。2019年3月8日，重庆国投建设工程项目管理有限公司的投资人由尤正国、尤娜、尤清变更登记为尤娜、葛伟、殷士杰。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尤正国主张尤娜对重庆国投建设工程项目管理有限公司的出资款是尤正国缴纳，并据此请求确认尤娜在该公司10%的股权归其所有，但其举示的重庆国投建设工程项目管理有限公司股东首次缴纳注册资本的证据不足以证明尤娜的出资款是由尤正国缴纳，尤正国的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。尤娜辩称其对重庆国投建设工程项目管理有限公司未出资甚至不清楚自己是否是该公司股东，公司工商备案登记材料中所有尤娜的签名不是其签署，对此经本院询问尤娜又表示不申请鉴定，故其应自行承担不利后果，对其辩称意见本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回尤正国的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由尤正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇一九年八月十四日书记员 丁彦入
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1487号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人夏祥艳，男，1990年5月10日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化,务工，住重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被抓获，同年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1394号起诉书指控被告人夏祥艳犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅承奎出庭支持公诉，被告人夏祥艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1、2019年3月10日18时30分许，被告人夏祥艳驾驶闽Ｃ×××××号小轿车到南安市前梧工业区福建超盛陶瓷有限公司发电房门口盗走12捆电缆，后用小轿车载到晋江市内坑镇一无名废品站以每斤12元的价格卖掉。 2、2019年3月13日12时许，被告人夏祥艳驾驶闽Ｃ×××××号小轿车到南安市前梧工业区福建超盛陶瓷有限公司发电房门口盗走12捆电缆，后用小轿车载到晋江市内坑镇一家无名废品站以每斤12元的价格卖掉。 3、2019年3月20日12时许，被告人夏祥艳驾驶闽Ｃ×××××号小轿车到南安市前梧工业区福建超盛陶瓷有限公司发电房门口盗走6捆电缆，后用小轿车载到晋江市内坑镇一家无名废品站以每斤12元的价格卖掉。 被告人夏祥艳从福建超盛陶瓷有限公司盗走30捆电缆，共非法获利人民币24000元。经南安市价格认定局鉴定：被被告人夏祥艳盗走的30捆电缆价值人民币54981元。 2019年4月8日，被告人夏祥艳退赔被害单位福建超盛陶瓷有限公司人民币40000元。次日，被告人夏祥艳明知公司报案而在现场等待，在公安机关到现场后配合调查。 2019年4月10日，南安市公安局依法扣押了被告人夏祥艳的作案工具闽Ｃ×××××号小轿车。 上述事实，被告人夏祥艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位法定代表人钟其仁的陈述，证人吴某、陈某1、陈某2、李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，三号窑风机线路数据，营业执照，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，价格鉴定意见，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人夏祥艳以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取被害人财物，价值人民币54981元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人夏祥艳多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人夏祥艳犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人夏祥艳已退赔了被害单位部分经济损失，对被告人夏祥艳可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人夏祥艳在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人夏祥艳归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人夏祥艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年10月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人夏祥艳退出赃物折价款人民币14981元，返还被害单位福建超盛陶瓷有限公司。已扣押的作案工具闽Ｃ×××××号小轿车1辆，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年八月二十三日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2- -3-
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执262号之二申请执行人：肖小辉，男，1988年2月12日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。申请执行人：高宇鹏，男，1965年9月6日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。申请执行人：李义光，男，1972年5月18日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。被执行人：邹冬根，男，1969年10月15日生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人肖小辉、高宇鹏、李义光与被执行人邹冬根股权转让纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第861号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄毛林审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一九年八月二十六日书记员  吴秋馨合议庭笔录时间：2019年8月26日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：黄毛林审判员：朱建财审判员：刘敏伟记录：吴秋馨事件：申请执行人肖小辉、高宇鹏、李义光与被执行人邹冬根股权转让纠纷一案，终结执行。朱建财：申请执行人肖小辉、高宇鹏、李义光与被执行人邹冬根股权转让纠纷一案，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并申请撤回申请执行。审查后认为其撤回申请执行符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，拟裁定终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第861号民事判决书的执行。刘敏伟：我赞同终结执行。黄毛林：同意终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第861号民事判决书的执行。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第861号民事判决书的执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57573号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：张秀华，女，1979年12月20日出生，汉族。被告：王志强，男，1980年11月10日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张秀华、王志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，张秀华、王志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张秀华、王志强偿还本金203077.77元、利息3322.29元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令张秀华、王志强偿还罚息4425.48元；3、判令张秀华、王志强支付律师费6000元；4、判令原告对张秀华所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张秀华、王志强未作答辩。经审理查明：2016年10月26日，张秀华、王志强为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额350000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张秀华、王志强用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张秀华、王志强逾期还款，截至2019年2月28日，张秀华、王志强尚欠本金203077.77元、利息3322.29元、罚息4425.48元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张秀华、王志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀华、王志强于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金203077.77元、利息3322.29元、罚息4425.48元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告张秀华、王志强于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张秀华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元、公告费260元，由被告张秀华、王志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5227号原告：李雪英，女，1963年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘东林，男，1981年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：梅秋霞，女，1988年6月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李雪英与被告刘东林、梅秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪英、被告梅秋霞到庭参加诉讼，被告刘东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪英称，2016年12月5日，被告因经营需要向原告借款65.4万元，并出具借条一份。后经原告多次催要未果。请求判令二被告返还借款65.4万元。被告刘东林未到庭，亦未答辩。被告梅秋霞辩称，借条上其没有签字，且并不知情借款情况，借款跟其没有任何关系。经审理查明，2016年12月5日，被告刘东林向原告李雪英借款65.4万元，并向原告李雪英出具借条一份，载明：“今因项目发展需要借李雪英人民币大写陆拾五万肆仟元整（小写654000.00元整）。刘东林。2016年12月5日”。后原告李雪英向被告催要借款未果而成讼。另查明，被告刘东林与被告梅秋霞于2016年8月9日在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘东林借原告李雪英65.4万元的事实，有原告李雪英提供的借条、银行凭证为证，被告刘东林未到庭质证，本院予以采信。原告李雪英与被告刘东林间民间借贷关系成立，原告李雪英要求被告刘东林返还借款65.4万元，本院依法予以支持。对原告李雪英要求被告梅秋霞共同返还借款的请求，因其无证据证明被告刘东林借款后用于与被告梅秋霞婚姻关系存续期间夫妻共同生活或经营，且被告梅秋霞也未在借条上署名，事后亦未追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，该借款不能认定为夫妻共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘东林于判决生效后十日内返还原告李雪英借款65.4万元。二、驳回原告李雪英的其他诉讼请求。如果被告刘东林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元，由被告刘东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  王桂红人民陪审员  杨秀兰二〇一九年八月八日书 记 员  张 珍
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1303号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城矿区支行。住所地：晋城市城区。负责人：白进，任该支行行长。被执行人：潘育兵，男，汉族，1974年1月17日生，山西省沁水县人，现住沁水县。被执行人：鲁琴，女，汉族，1970年2月3日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。中国工商银行股份有限公司晋城矿区支行诉潘育兵、鲁琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）晋0502民初248号民事判决书已发生法律效力，中国工商银行股份有限公司晋城矿区支行于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行要求：要求被执行人偿还本金、利息及滞纳金49670.9元；如未履行按规定加计逾期利息和滞纳金。本院于2019年5月30日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年5月31日通过司法专递形式向被执行人潘育兵、鲁琴信邮寄了执行通知书，于2019年6月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年5月31日和2019年6月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产信息，无公积金，被执行人潘育兵名下有一辆车已依法进行查封车辆手续，因无法确定车辆具体位置，故不能扣押，处置，有少量存款，已依法予以扣划并退还申请人。4、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年八月二十三日书 记 员  乔雷恺
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初2065号 原告：袁红，男，生于1964年1月10日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住游仙区。 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 被告：四川省蓬溪县第三建筑工程公司，地址：蓬溪县赤城镇城东街**。 法定代表人：甘孝禄。 被告：四川省烟草公司绵阳市公司梓潼分公司，地址：四川省梓潼县文昌镇中和街东段**。 负责人：周裕畯。 被告：四川省烟草公司绵阳市公司。 法定代表人：王斌。 被告：辽宁鑫源消防机电工程有限公司绵阳分公司，，地址：绵阳市南河路** 负责人：谢太元。 原告袁红与被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司（以下简称蓬溪三建）、四川省烟草公司绵阳市公司梓潼分公司（以下简称烟草梓潼分公司）、四川省烟草公司绵阳市公司（以下简称烟草绵阳市公司）、辽宁鑫源消防机电工程有限公司绵阳分公司（以下简称鑫源消防绵阳分公司）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，原告袁红申请撤回对被告四川省烟草公司绵阳市公司梓潼分公司、四川省烟草公司绵阳市公司、辽宁鑫源消防机电工程有限公司绵阳分公司的起诉，本院经审查后裁定准予原告撤回对三被告的起诉。被告蓬溪三建因搬迁下落不明，本院依法适用经普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁红及其委托代理人曹晓东到庭参加诉讼，被告蓬溪三建经公告传唤，期至未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现审理终结。 原告诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告工程款107741.95元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：四川省烟草公司绵阳市公司梓潼分公司因修建“梓潼业部经营业务用房”由第三被告将装修工程发包给第一被告，第一被告又将该工程的“火灾自动报警及消防联动控制系统”部分工程分包给第四被告，原告以第四被告名义垫资实际对该“火灾自动报警及消防联动控制系统”进行安装施工。工程完工后原告实际施工的“火灾自动报警及消防联动控制系统”经检测鉴定为“合格”相关工程款报审计部门审计过程中第一被告因公司自身原告未配合审计签字，从而是导致该工程款一直无法拨付给原告，经多次与各被告协调无果一拖至今。原告是该工程的实际施工人，所欠工程均系民工工资及安装费用，未拨付工程款的事实造成原告负债累累，为保护原告合法权益，特诉至法院。 被告蓬溪三建未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求出示的证据及申请人民法院调取的证据有：原、被告身份信息、企业登记信息、购货清单、建设工程预结算认价商务谈判明细表、消防设施维护保养协议、四川省烟草公司绵阳市公司灾后重建项目梓潼营销部结算审核报告、单位工程竣工结算汇总表，建筑消防设施技术检测报告等证据在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下：2011年3月，烟草绵阳市公司与被告蓬溪三建签订了一份《建设工程施工合同》，该合同约定，烟草绵阳市公司将“四川省烟草公司绵阳公司灾后重建项目梓潼营销部标段”发包给蓬溪三建。被告蓬溪三建作为总承包人对该工程进行了施工，在工程施工过程中，被告蓬溪三建将该工程的消防工程自动消防系统的建设进行分包，2012年原告袁红借用辽宁鑫源消防机电工程有限公司绵阳分公司的资质与被告蓬溪三建达成了“消防自动消防系统建设工程”合同。合同签订后，原告袁红出资购买自动消防设备、材料进行施工。2014年5月该工程消防系统包括自动消防系统经第三方技术检测评定为合格，原告支付消防设施检测费2880元。原告另为自动消防系统交纳安全文明施工费、地、地区人工调整费金等分摊费用共计10508.6元。2016年7月市烟草公司灾后重建梓潼营销部工程竣工，经申请审计，2018年12月，第三方审计机构对梓潼营销部工程出具了《审计报告》，该审计报告根据几方出具的资料，对该工程的自动消防系统审计，工程价款为87884.37元。另查，原告和被告蓬溪三建签订施工合同约定，消防自消系统涉及检测费、税金等费用，由蓬溪三建承担。原告多次向被告蓬溪三建催要工程款无果，遂诉至本院。 本院认为：合法的债权应受法律保护。本案通过法庭调查，能证实被告蓬溪三建是烟草绵阳市公司灾后重建梓潼营销部营业用房建设工程的总承包人，被告蓬溪三建承建该工程后，将该工程的消防自动消防系统工程进行分包，原告袁红借用辽宁鑫源消防机电工程有限公司绵阳分公司名义与被告蓬溪三建签订自动消防建设合同，是以个人借用有资质企业名义签订施工合同，属于无效建设施工合同。原告袁红与被告蓬溪三建所签订建设施工合同无效，但原告通过实际施工购买材料、设备，建设自动消防系统工程，所实施建修的自动消防系统经专业资质机构验收合格，且全部工程已经竣工验收合格，原告袁红是自动消防系统工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关之规定，对原告提出总承包人即本案被告蓬溪三建支付其修建自动消防系统工程价款的诉求，本院予以支持。对于原告修建自动消防系统工程价款的认定，经查，原告袁红与被告蓬溪三建未明确约定自动消防系统工程价款，根据原告购买材料、设备价值，和原告出示的四川省烟草公司绵阳市分公司委托第三方专业审计机构对烟草公司梓潼营销部灾后重建工程的审计报告中对自动消防系统的审计金额为87884.37元，该审计金额能准确的评定原告所建修的自动消防系统实际工程款值，故对原告袁红诉被告蓬溪三建应承担支付工程价款金额，本院依法认定为87884.37元。对于原告垫付的消防检查费用及交纳的其他文明施工费、税金等共计13388.6元，按照原告袁红与被告蓬溪三建的约定，应由被告蓬溪三建支付于原告袁红。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告袁红建设自动消防系统工程款87884.37元； 二、被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告袁红垫付消防系统检查费用、文明施工费、税费等共计13388.6元； 若被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，保全费1042元，共计3432元，由被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  庞元东 审判员  杨地林 审判员  何小梅 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： 一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; 二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; 三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3512号上诉人（原审被告）：王惠，女，1990年9月25日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被上诉人（原审原告）：吕寅琼，男，1986年11月27日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原审被告：贺小刚，男，1988年4月23日出生，住河北省保定市高阳县。上诉人王惠因与被上诉人吕寅琼及原审被告贺小刚民间借贷纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王惠上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的2万元借款合同不成立。我并不认识吕寅琼，是通过一个叫大飞的人联系的。2018年3月12日，我书写了一份借款合同，约定我向吕寅琼借款2万元，期限一个月，逾期不还支付总借款20%的违约金。虽该合同约定借款2万元，但实际上吕寅琼仅给付14000元，故应依法驳回吕寅琼归还2万元的诉求。2、我方自2018年4月起多次用微信方式向吕寅琼还款15600元，扣除14000元本金后，我方多付1600元。3、因吕寅琼删除了微信接收还款的记录，我方申请一审法院到微信总部（深圳）调取吕寅琼的微信转款记录，但一审法院未予调取，致使我方转款15600元的事实未予认定。4、一审法院判决我方还款14000元与事实不符。一审法院未认定我方已归还15600元，系认定事实不清。吕寅琼辩称，我方不认可上诉人的上诉。贺小刚未答辩。吕寅琼向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带偿还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告主张被告王惠于2018年3月12日向其借款两万元，为证明己说，向本院提交被告王惠书写的借条一份，以及被告王惠手持借条、现金两捆的照片一张。该借条载明：“借条出借人：吕寅琼身份证号借款人：王惠身份证号今有借款人：王惠向吕寅琼借款人民币现金20000大写：贰万元整，借款期限为1个月借款人承诺于2018年4月11日以前归还总借款。逾期不还，借款人自愿支付总借款的20%违约金特立此据，以此为证如双方因此借款产生纠纷，由高阳县人民法院管辖。借款人：王惠2018年3月12日，出借人：吕寅琼20**年3月12日”。被告王惠对于借条及照片的真实性无异议，但主张当时原告仅给付其现金14000元，在借款之后陆续通过微信偿还利息累计15600元。原告对被告上述主张不予认可。上述事实有借条、照片、微信截图、庭审笔录等予以证实。一审法院认为，原告主张被告王惠向其借款20000元，出示了借条及照片加以证实，该借条有原被告双方签字，应视为借款合同。该借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。被告王惠认为原告实际给付借款14000元，原告亦未提供给付被告借款的凭证，应以被告认可的实际收到的借款金额14000元视为借款本金。被告王惠主张已偿还15600元，并向本院提交微信转账截图予以证实，但该截图并未显示收款方名称及微信号等可确定收款人身份的信息，且原告对被告上述主张并不认可，故对于被告王惠主张的还款过程，仅凭现有证据难以认定。对于原告诉请被告贺小刚连带偿还上述债务的主张，本院认为，被告王惠所借债务为王惠与贺小刚夫妻关系存续期间的债务，视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王惠、贺小刚于本判决生效后十日内共同偿还原告吕寅琼借款14000元；二、驳回原告吕寅琼的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告吕寅琼负担45元，被告王惠、贺小刚负担105元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经二审查明，2018年6月9日，上诉人王惠向“达令”转账3000元，而“达令”系被上诉人吕寅琼的微信号。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王惠主张其实际借款14000元，且已归还15600元，不应再承担还款责任，但其仅提交了其向被上诉人吕寅琼微信转账3000元的还款记录，未提供其他还款的相关证据，故本院认定上诉人王惠已归还借款3000元。因一审法院已认定王惠实际收到的借款本金为14000元，故上诉人王惠及原审被告贺小刚还应偿还被上诉人吕寅琼110**元。综上所述，王惠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初2152号民事判决第二项；二、变更河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初2152号民事判决第一项为“王惠、贺小刚于本判决生效后十日内共同偿还吕寅琼借款11000元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，负担不变；二审案件受理费300元，由王惠负担236元、吕寅琼负担64元。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年八月十五日书记员  戚园园
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2287号 原告：程剑锋，男，1975年5月2日出生，汉族，济南鼎测试验设备有限公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：张严，山东才有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洪宁，山东才有律师事务所律师。 被告：济南秀曙商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙征，执行董事兼总经理。 被告：孙征，男，1990年9月27日出生，汉族，系济南秀曙商贸有限公司法人，住济南市。 共同委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨新，山东康桥律师事务所律师。 第三人：刘仲永，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍所在地济南市。 原告程剑锋与被告济南秀曙商贸有限公司（以下简称秀曙公司）、孙征债权转让纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。2019年5月31日程剑锋申请刘仲永作为本案第三人，本院于2019年7月15日再次公开开庭进行了审理。原告程剑锋及委托诉讼代理人张严（仅参加第一次庭审）、马洪宁（仅参加第二次庭审），两被告秀曙公司、孙征的共同委托诉讼代理人鲁法全到庭参加诉讼。第三人刘仲永经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告程剑锋向本院提出诉讼请求：１.判令秀曙公司支付拖欠货款162205元及利息；２.孙征对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：济南时光试验仪器有限公司（以下简称时光公司）长期为秀曙公司提供货物，截至2015年12月，秀曙公司欠付时光公司货款173205元。2017年1月5日，时光公司将上述债权转让于原告，秀曙公司陆续偿还原告11000元，至今拖欠162205元。 被告秀曙公司、孙征辩称，经查询并未发现公司对此项债务有记载，在股权转让时，刘仲永等前股东并未明确表示公司存在此项债务，同时从阅卷情况看，原告提供的证据无法证明债权转让方与我方存在买卖合同关系，也无法证实实际已经向我方交付货物，更无法证实拖欠货款的情况，综上原告诉讼请求无事实法律依据，应驳回原告诉讼请求。 第三人刘仲永未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：对账单原件一份、发票收条原件一份、提交秀曙公司企业信息一份、济南市槐荫区市场监督管理局出具的企业信息一份、法人代表信息一份、债权转让文件一份、债权转让通知书一份及邮寄单。结合当事人陈述，无争议事实认定如下：2017年1月5日，时光公司将享有秀曙公司的债权转让于原告，2017年1月15日原告通知秀曙公司及刘仲永债权转让事宜，立案前亦向秀曙公司及孙征进行了通知。秀曙公司及孙征称不了解该债务，只有前股东刘仲永清楚，时光公司开具的发票也是在刘仲永那里。 秀曙公司原名济南邦科试验机有限公司（以下简称邦科公司），为自然人独资有限责任公司，后该公司于2017年12月1日法定代表人变更为孙征。 对双方争议事实认定如下：受让债权问题。原告提交的对账单原件、发票收条原件，对账单证实邦科公司（即秀曙公司）截至2015年12月欠付时光公司货款173205元。发票收条证明时光公司开具增值税发票。结合该两份证据及当事人陈述，可以认定秀曙公司与时光公司存在买卖业务，欠付货款173205元。原告自认刘仲永已偿还11000元，实际欠付162205元。 本院认为，原告经债权转让取得对秀曙公司的债权，并已经进行了通知，有权就受让债权主张权利。双方争议的债权经事实认定，查明秀曙公司欠付时光公司货款162205元。而关于付款时间问题，对账单证明2015年12月该欠款就已经产生，原告主张以162205元为基数，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。原告主张孙征应就上述债务承担连带责任，秀曙公司为自然人独资有限公司，未能举证与公司财务相互独立，应对债务承担连带还款责任。孙征称受让该公司时未知晓该债务存在问题，系与刘仲永之间的转让合同纠纷，产生的损失赔偿依照双方合同约定进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告济南秀曙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程剑锋支付货款162205元。 二、被告济南秀曙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程剑锋支付逾期付款损失（以162205元为基数，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 三、被告孙征对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544，减半收取1772元，诉讼保全费1520元，由被告济南秀曙商贸有限公司、孙征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇一九年八月十二日 法官助理 郭元龙 书 记 员 吕 龙
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1824号之一申请执行人：胡玉林,男,1969年8月3日生,汉族,业务员,高中文化,住天长市。委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所实习律师。被执行人：苗家森，男，1966年月16日生，汉族，安徽省天长市人，初中文化，自由职业，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人胡玉林与被执行人苗家森民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人苗家森在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人苗家森的银行存款合计人民币450000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年八月十五日书记员  王 羽《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4135号原告：刘善梅，女，1960年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王丽（母女关系），住址同原告，特别授权。被告：张云年，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：马晓英，女，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳太尔香食品有限公司，住所地：重庆市云阳县盘龙街道永安村**，统一社会信用代码9150023505775185X8。法定代表人：张云年，系该公司执行董事。原告刘善梅与被告张云年、马晓英、云阳太尔香食品有限公司（以下简称太尔香公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善梅的委托诉讼代理人邵小勇、王丽到庭参加诉讼。被告张云年、马晓英、太尔香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘善梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金36万元，以及2019年6月17日前的利息158400.00元；2.判令被告共同以30万元为基数，从2019年6月18日起按月利率2%支付利息至付清时止；3.本案案件受理费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：判令被告共同偿还原告借款本金36万元，并从2017年4月5日起以30万元为基数，按年利率20%支付利息至付清时止，并放弃要求被告负担保全费。事实和理由：被告张云年、马晓英夫妻因缺乏资金，于2014年10月4日向原告的丈夫王富全（已病故）借款30万元，约定月利率2%，并出具借条一份，被告太尔香公司在借条上加盖了印章。后被告支付了部分利息。2017年4月5日，原告与被告张云年、马晓英进行结算，并由被告重新出具了金额为36万元的借条，约定月利率2%。后原告多次催收无果，故起诉维权。被告张云年、马晓英、太尔香公司未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告刘善梅与王富全系夫妻关系，二人育有一女名王丽（已成年），王富全于2015年10月10日因病死亡，此前其父母均已过世。被告张云年与马晓英于1986年1月27日办理结婚登记，二人系被告太尔香公司股东。2014年10月4日，被告张云年向王富全借款30万元，并出具借条一份，其主要内容为：今借到王富全人民币300000.00元。大写（叁拾万元整）按年付息2%计息（半年付息：叁万元整）。暂定一年时间2014年-2015年10月4日。被告张云年在借款人处签名捺印，被告太尔香公司在借款人左侧空白处加盖了印章。同日，王富全通过其建设银行账户分三次向被告张云年转账了9000.00元、20万元、200.00元，另交付现金90800.00元，合计30万元。2015年4月3日，被告张云年向王富全转账还款3万元。同年10月4日，被告张云年在前述借条下方批注“续借一年，利息同上。明年如在借按月2分计息”。同月9日，被告张云年再次向王富全转账还款3万元。2017年4月5日，原、被告进行结算后，三被告共同向原告出具借条一份，其主要内容为：今借到刘善梅人民币360000.00元大写（叁拾陆万元整）。按年息2分计息，分二期还八月三十日还二十万元。剩余款连本带息十二月三十日还清。后王富全之女王丽多次通过打电话和发短信的方式向被告张云年催收借款和协商还款事宜。庭审中，王丽表示对原告一人行使本案债权不持异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张云年于2014年10月4日向原告之夫王富全借款30万元的事实，有原告提供的借条、银行交易记录、王丽与被告张云年的短信和通话录音予以证实，双方的借款合同依法成立，并生效。债权人王富全因病死亡，其第一顺序继承人仅有原告刘善梅和王丽，王丽当庭表示同意由原告一人行使本案债权，且被告张云年在2017年4月5日亦是与原告进行结算，并向原告出具了借条，故被告张云年应当向原告履行还本付息的义务。关于利息问题，本院认为，2014年10月4日的借条中载明了“按年付息2%计息（半年付息：叁万元整）”，且被告张云年分别于2015年4月3日和同年10月9日向王富全还款3万元，加之王富全与被告张云年在2015年10月4日续借时约定的利率标准并不低于年息20%，表明双方约定的利率标准“年息2%”的真实意思为半年利息3万元，即年利率20%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原告与被告张云年在2017年4月5日结算后，将利息6万元计入后期借款本金，并重新出具了借条，经计算，双方结算的利息并未超过按年利率24%计算的利息，故借条中载明的36万元可以认定为后期借款本金。原告主张从2017年4月5日起以30万元为基数，按年利率20%计算利息，符合双方的约定，亦不违反前述法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款发生在被告张云年与马晓英夫妻关系存续期间，且事后被告马晓英还参与了结算，并在借款人处签名捺印表明其对被告张云年借款以及结算的行为予以追认，故本案债务属于二人的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款的责任。被告太尔香公司在借款人处加盖印章，表明其自愿与被告张云年共同承担偿还借款的义务，因此，对原告主张要求被告太尔香公司共同偿还前述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告张云年、马晓英、云阳太尔香食品有限公司在本判决生效后十日内归还原告刘善梅借款本金36万元，并从2017年4月5日起以30万元为基数，按年利率20%支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8984.00元，减半收取4492.00元，由被告张云年、马晓英、云阳太尔香食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇一九年八月二日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22060号原告：桑洪捷，男，1981年12月16日出生，汉族，苗医生美容院员工，住北京市丰台区。被告：杨自玲，女，1962年4月20日出生，汉族，户籍地山东省曹县。被告：张诗海，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告桑洪捷诉被告杨自玲、张诗海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑洪捷到庭参加诉讼。被告杨自玲、张诗海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑洪捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元及以18000元为基数按照年利率6%支付自2018年12月8日至实际还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告签订《借款合同》约定被告向原告借款2万元，借款期限为2018年2月8日起至2018年12月7日。上述合同签订后，原告向被告支付借款本金2万元。借款到期后，被告未偿还借款及利息。经原告多次催促，被告至今未偿还。故诉至法院。被告杨自玲、张诗海未答辩。本院经审理查明：2018年2月8日，原告桑洪捷（出借人、乙方）与被告杨自玲（借款人、甲方）签订《借款合同》约定，乙方同意出借金额为20000元，甲方收款账户为户名：杨自玲，账号：×××，开户行：农行青堌集支行；借款期限为300天，自2018年2月8日到2018年12月7日止（自实际放款之日起算，以实际银行转账为准）。杨自玲在甲方处签字并捺印。张诗海在担保共借人处签字并捺印。上述合同签订后，桑洪捷以手机银行转账的方式向杨自玲的上述银行账户支付借款本金20000元。杨自玲于同日向桑洪捷出具《收据》。桑洪捷另提交杨自玲手持《借款合同》、身份证的照片。庭审中，桑洪捷称被告因生意周转向其借款，借条系被告杨自玲、张诗海本人签字并捺印。借款到期后，与被告多次联系，被告仅偿还2000元，未偿还剩余借款本金及利息。上述事实，有借款合同、收据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨自玲、张诗海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借款合同、收据等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，被告杨自玲、张诗海应当偿还未还借款及支付利息。原告要求被告以18000元为基数按照年利率6%的标准支付自2018年12月8日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨自玲、张诗海于本判决生效后七日内向原告桑洪捷偿还借款本金18000元并支付利息（以18000元为基数，自二〇一八年十二月八日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，由被告杨自玲、张诗海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  马宏新人民陪审员  郭淑兰二〇一九年八月一日书 记 员  赵家爽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3084号原告:田娟，女，1981年11月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：岳洋，男，1991年9月10日出生，住泗阳县。原告田娟与被告岳洋股东出资纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田娟及其委托诉讼代理人张林武到庭参加诉讼，被告岳洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田娟向本院提出诉讼请求：1.被告返还款项440000元及利息（利息从起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月左右，被告以合伙开办公司为由让原告出资。原告将出资款440000元陆续打入被告个人账户，被告将该出资款占为己有。原告多次要求被告返还款项未果，故提起诉讼。被告岳洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告田娟与案外人曹x系夫妻。2017年10月12日，曹x通过银行转账100000元给岳洋。2017年10月21日，曹x通过手机银行转账20000元给岳洋。2017年10月29日，田娟通过手机银行转账200000元给岳洋。2017年11月16日，曹x通过手机银行转账80000元给岳洋。2017年12月25日，曹x通过微信二次分别转账10000元、10000元给岳洋。2017年12月27日，曹x通过微信二次分别转账10000元、10000元给岳洋。2017年12月28日，田娟、岳洋作为股东签订宿迁xx公司章程，章程载明公司注册资本为850000元，田娟、岳洋各认缴出资425000元，出资期限为2037年12月17日。同日，田娟、岳洋签署股东会决议：委托张xx办理公司设立登记相关事宜；同意制定的宿迁xx公司章程；选举岳洋担任公司执行董事，任期三年；聘任曹x担任公司的监事，任期三年。2018年1月3日，宿迁xx公司成立，营业期限自2018年1月3日至2038年1月2日。另查明，2018年1月1日，田娟（甲方）、岳洋（丙方）与案外人张x（乙方）签订《股东合作协议书》，约定三方合伙经营宿迁xx公司，总投资850000元，甲方出资488240元，乙方出资255000元，丙方出资106760元，各占投资总额的57.44%、30%、12.56%。约定依法组成合伙企业，由甲方负责办理工商登记。合伙企业经营期限为10年。2018年4月18日，岳洋分别与田娟、张x签订股权转让协议书，岳洋分别将6.324万元股权（占公司注册资本7.44%）转让给田娟，将25.5万元股权（占公司注册资本30%）转让给张x。同日，公司办理了股东变更登记，变更后的股东为田娟、岳洋、张x，分别认缴出资488240元、106760元、255000元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”本案原、被告均系公司股东，原告自认将出资款440000元打入被告个人账户，双方按照约定设立公司，且公司依法成立，原告主张由被告返还出资款，不符合法律规定。根据公司章程约定，股东认缴出资的期限为2037年12月17日，原告主张被告返还出资款，不符合双方约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告田娟的诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告田娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇一九年八月二十七日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初4334号 原告：汪焕江，男，汉族，1941年9月10日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人:杨涛,安徽金六州律师事务所律师。 被告：徐玉友，男，汉族，1977年5月7日生，住安徽省庐江县。 被告：合肥捷安汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路东朝阳综合楼第**，统一社会信用代码91340100550196474E。 法定代表人：张永法，总经理。 被告：吴正宇，男，汉族，1987年2月12日生，住安徽省庐江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦一社会信用代码：913401100754857916L。 法定代表人：朱文东，总经理。 本院于2019年7月12日立案受理了原告汪焕江诉被告徐玉友、合肥捷安汽车服务有限公司、吴正宇、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因被告吴正宇送达地址不明确,无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告汪焕江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 晨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项 裁定适用于下列范围：（一）、（二）、……（三）驳回起诉； 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初676号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人王新明，系该公司董事长。委托代理人吴德春，北京蓝鹏(合肥)律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收款物，签收法律文书，代为申请强制执行，代为承认、放弃、变更民事权利，进行执行和解，代为收取执行款物和现金，签收法律文书。被告张曦，男，1980年9月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告张曦融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序于8月5日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人吴德春到庭参加了诉讼，被告张曦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称：2018年3月26日，原告与被告签订了《汇通信诚汽车租赁合同》，合同约定被告向原告融资租赁别克品牌车辆（发动机号132940149，车架号LSGGA53Y0EH030610）车辆融资总金额67408元，租赁期为36期，被告每月28日向原告支付租金2332.76元，合同签订后，原告将该车辆交付给被告，被告支付4期租金后，自2018年8月28日未按合同约定支付相应的租金，经原告多次催要，被告仍未缴纳租金，为此原告要求1、判令被告立即向原告支付剩余租金74648.33元，滞纳金7464.83元（计算方式：以74648.33元为基数，自2018年8月28日开始计算，暂计算至2019年1月28日，按年利率24%收取滞纳金，以后的滞纳金按照相同标准计算至还本付息结清之日止），律师费3000元，合计85113.16元；2、判决原告对被告从我公司融资租赁的别克牌车辆享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费。原告汇通信诚租赁有限公司为支持其诉称向法院举证如下：证据一、被告的身份证复印件。证明被告诉讼主体适格。证据二、汇通信诚汽车租赁合同，付款时间表。证明1、原告与被告签订的融资租赁合同成立并生效。2、关于融资租赁车辆详情以及月还款租金和租期约定。3、关于剩余租金，滞纳金，违约金的计算方式。证据三、车辆登记证，汇通信诚汽车抵押合同。证明原告对涉案车辆依法享有优先受偿权。证据四、付款回单，转款明细。证明原告已经按照合同约定支付了融资款，履行了合同义务。证据五、交接单。证明原告已经按照合同约定履行了合同义务，并将车辆交付给了被告。证据六、还款信息表。证明被告已连续超过两期未向原告支付租金，严重违反了合同的约定。被告张曦未向本院提交民事答辩状，亦未提供相关证据。原告汇通信诚租赁有限公司所举的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，被告张曦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告证据质证的权利,故本院对汇通信诚租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：2018年3月26日，原告与被告签订了《汇通信诚汽车租赁合同》，合同约定被告向原告融资租赁别克品牌车辆（发动机号132940149，车架号LSGGA53Y0EH030610）车辆融资总金额67408元，租赁期为36期，被告每月28日向原告支付2332.76元租金，合同签订后，原告将该车辆交付给被告，并进行登记，被告支付4期租金后，自2018年8月28日起未按合同约定支付相应的租金，经原告多次催要未付。另查明，该租赁物（别克牌车辆）于2018年3月26日被告已抵押给原告汇通信诚租赁有限公司，并于2018年4月18日在武汉市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记手续。本院认为：原、被告之间签订的汽车融资租赁合同真实、合法有效，被告理应依照合同的约定履行合同所约定的给付租金义务，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按年利率24%支付所欠租金的滞纳金及支付律师费的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。另原、被告之间的抵押合同合法有效，原告要求对被告从原告融资租赁的别克牌车辆享有优先受偿权，本院予以支持。被告张曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张曦于本判决生效之日起十五日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付剩余租金74648.33元。二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告张曦从原告公司融资租赁的别克品牌车辆（发动机号132940149，车架号LSGGA53Y0EH030610）享有优先受偿权。三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费1928元，由原告汇通信诚租赁有限公司承担237元，被告张曦承担1691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘玉定人民陪审员  陈曙萍人民陪审员  胡 伟二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 平
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1118号上诉人（原审原告）：周宝洪，男，1968年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人周宝洪因与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂、四平市铁西区平西乡人民政府劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周宝洪上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院(2019）吉0302民初719号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1988年5月至2001年7月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人2001年7月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。周宝洪向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下辖单位粮油加工厂从1988年5月至2001年7月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后粮油加工厂因未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月15日，周宝洪向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年5月至2001年7月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于次日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]19号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第85条规定:“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自2001年7月26日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月15日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决:驳回原告周宝洪的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周宝洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周宝洪负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初496号原告：朱礼鑫，男，1987年12月10日生，汉族，住所地浙江省龙游县。委托诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事务所律师。被告：姚江，男，1975年2月14日生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。原告朱礼鑫与被告姚江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开进行开庭审理，原告朱礼鑫的委托诉讼代理人罗文谦到庭参加诉讼，被告姚江经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱礼鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款17000元，并支付利息(以17000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日止)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在2015年1月21日向原告借款17000元，原告以现金形式向被告支付了所借的款项，被告向原告书写了借条。此后被告未按约还款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告姚江未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年1月21日，被告姚江向原告出具借条，载明：今姚江借朱礼鑫17000元整（壹万柒仟元）。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原被告系朋友关系，被告借款用于生意周转，借款系通过现金交付被告，此后被告未归还过款项。上述事实，有借条以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告姚江出具的借条原件，并能就借款交付进行合理陈述，且被告姚江未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告姚江借款17000元的事实予以确认。被告结欠原告借款，应按约归还。双方未约定还款时间，对于借款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现经原告催告，被告应该归还原告该款。故原告要求被告归还欠款17000元的诉请，本院依法予以支持。被告逾期还款，应承担相应的法律责任，故原告诉请要求被告支付自起诉之日，即2019年1月9日起，按年利率6%计算的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告姚江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚江于本判决生效之日起十日内归还原告朱礼鑫借款17000元，并支付逾期利息（以17000元为基数，自2019年1月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费226元，公告费690元，合计916元，由被告姚江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪 琴人民陪审员  范 艳二〇一九年八月十五日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2115号原告赵海泳，男，1977年5月23日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人王营军，李桃民，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告赵卫波，男，1985年6月13日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人胡启明，张文苑（实习），河南何延晨律师事务所律师。代理权限；特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社**西半副及**。负责人彭飞，总经理。委托代理人李磊，该公司员工。代理权限：特别授权。原告赵海泳诉被告赵卫波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵海泳及其委托代理人李桃民、被告赵卫波及其委托代理人胡启明、张文苑及被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海泳诉称，2018年7月23日14时许，被告赵卫波驾驶豫Ｂ×××**小型轿车沿杞县经一路东侧非机动车道、由南向北行驶至花媛绿植工作室门前左转弯进入机动车道时，撞伤沿经一路由北向南骑两轮电动车的赵海泳，造成原告严重受伤的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，被告赵卫波负事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险。原告受伤后被送至杞县恒康骨科医院及杞县中医院治疗，由于被告不能支付医疗费，现请求法院判令二被告赔偿原告医疗费35385.55元、误工费23022元、护理费13301.7元、营养费2080元、住院伙食补助费5200元、鉴定费700元、检查费120元、器具费1280元、交通费3000元、二次手术费19774元，以上总计103582元。被告赵卫波辩称，保险公司在交强险范围内赔偿后，对原告的合理合法部分，被告同意赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，被告赵卫波需提供有效的驾驶证、行驶证，对原告的合理合法损失，我公司在交强险保险责任范围内承担替代赔偿责任。对医疗费、伙补、营养费、后续治疗费交强险限额是10000元,对于误工损失应按照原告因该事故造成的实际减少的损失为准,护理费应参照居民服务业标准计算，交通费过高，电动车应以实际维修花费为准,本案的鉴定费、诉讼费等间接费用，我公司不予承担。经审理查明：2018年7月23日14时07分许，赵卫波驾驶豫Ｂ×××**小型轿车沿杞县经一路东侧非机动车道、由南向北行驶至花媛绿植工作室门前左转弯进入机动车道时，与沿经一路由北向南行驶赵海泳驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，赵卫波负事故的主要责任，赵海泳负事故的次要责任。原告受伤后于当日被送至杞县恒康骨科医院治疗，支付门诊费1831.14元。同日转至杞县中医院住院治疗，经诊断，原告左胫腓骨粉碎性骨折、胸外伤左胸肋骨骨折。原告于2018年11月3日出院，共住院103天，支付医疗费32385.55元。2018年8月20日原告在河南求实医疗器械有限公司购买拐杖、坐便椅、轮椅支付1280元。2019年3月7日原告在杞县人民医院支付检查费120元。2019年4月24日原告之伤情经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为赵海泳的损伤目前构不成伤残；赵海泳的损伤三期综合评定为；误工120-180日，护理104日，营养104日，原告支付鉴定费700元。被告赵卫波驾驶豫Ｂ×××**小型轿车登记车主为杜燕燕，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中交强险保险期间自2018年2月25日至2019年2月24日止，机动车交通事故责任强制险责任限额为122000元。事故发生后，被告赵卫波已赔付原告2000元。另查明，原告系杞县贵之樽商贸有限公司监事，该公司系原告之妻王文静设立，经营范围为预包装食品批发零售。2018年度河南省批发和零售业为43592元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。以上认定事实由事故认定书、医疗费票据、保单复印件等相关证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司对此无异议，本院予以认定。豫Ｂ×××**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，该公司司在承保范围内予以赔偿。超出限额部分根据责任划分由原告承担20%的责任，其余由被告赵卫波承担。原告所主张的各项损失及相关费用做如下确认：医疗费总计34336.69元（含检查费120元），有相应票据、病例及诊断证明，原告主张35385.55元，超过部分本院不予支持。原告的损伤三期已经评定，误工费为14331.60元（120天×119.43元/天），原告主张23022元，主张超过部分本院不予支持。护理费为10498.80元（104天×100.95元/天），原告主张13301.70元，超过部分本院不予支持。住院伙食补助费5150元（103天×50元/天），原告主张5200元，超过部分本院不予支持。营养费为2080元（104天×20元/天），原告主张2080元，本院予以支持。器具费原告主张1280元，有相应发票，且为当时生活所必需，本院予以支持。交通费原告主张鉴定费700元，有相应票据，本院予以支持。原告主张交通费3000元，未提供票据，根据其实际住院天数、就医地点，本院酌定为2060元。原告另主张二次手术费19774元，因该费用尚未发生，待实际发生后，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵海泳医疗费10000元、误工费14331.60元、护理费10498.80元、器具费1280元、交通费2060元，合计38170.40元；二、被告赵卫波于本判决生效后十日内赔偿原告赵海泳医疗费24336.69元、住院伙食补助费5150元、营养费2080元、鉴定费700元、计32266.69元的80%即25813.35元，扣除已赔付的2000元，尚应付23813.35元；三、驳回原告赵海泳的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1186元，原告负担511元，被告赵卫波负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇一九年八月一日书记员  纠松强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15073号申请人：上海宾高纸业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴春荣，执行董事。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。被申请人：泰州市溪龙包装有限公司，住所地江苏省泰州市。申请人上海宾高纸业有限公司与被申请人泰州市溪龙包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宾高纸业有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币688,000元的财产并提供200,400元现金担保。本院经审查认为，申请人上海宾高纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人泰州市溪龙包装有限公司价值688,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇一九年八月十五日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15763号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：韦锦炎，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韦锦炎间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金31,147.50元(2,076.50元/期×15期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年3月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁黄海汽车黄海N1XXXX款2.8T手动两驱新精英版柴油DD1031H汽车一辆(车架号LDDC7A40XFXXXXXXX)，融资总额58,340元，租赁期限为36个月，每月租金2,076.50元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年3月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款224,360元，其中所涉被告融资款为55,860元(已扣除GPS费用2,480元，合计扣除2,480元)。2016年3月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦锦炎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币31,147.50元；二、被告韦锦炎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取326.5元，由被告韦锦炎负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1187号之一申请执行人：陈慧，女，1979年2月9日出生，汉族，职工，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：操建波，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县宝丰镇车家沟村****，现住湖北省竹山县。申请执行人陈慧与被执行人操建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)鄂0323民初1782号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中于2019年8月21日向被执行人操建波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人操建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人操建波在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年八月二十八日书记员 廖德龙
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1323号原告：孟媛，女，1976年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：丁志东，男，1977年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孟媛诉被告丁志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告孟媛的委托诉讼代理人桓轶到庭参加诉讼。被告丁志东经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元、违约金14000元，合计84000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月17日，被告丁志东向原告借款70000元并出具借条。此后，经原告多次催要，被告始终未偿还借款。基于此，为维护原告的合法权益，现特具状诉至贵院，请求法院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。被告丁志东未答辩。本院经审理查明以下事实，2008年10月17日，被告丁志东向原告孟媛出具借条一份，内容为：“今有借款人丁志东（身份证：）向出借人孟媛借款人民币柒万元整（￥70000元）。期限从2008年10月17日至2008年12月17日止，借款人自签字之日起收到人民币柒万元整，若我借款人违约，我借款人按借款额的20%付违约金，每日按借款额的10%支付滞纳金，直到全部借款本金及违约金、滞纳金清偿完毕为止，以出借人收条为准”，被告丁志东在借条上签名并按指模。另查明：原告孟媛2019年度因民间借贷纠纷在本院诉讼案件超过10件。以上事实，有原告提交的借条原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告丁志东向原告孟媛借款并出具借条等凭证，双方之间形成借贷法律关系，本院予以确认。因原告孟媛多次向不特定的人借款，其放贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，违反法律、行政法规效力性强制规定，借贷合同无效，借款人仅负有返还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费，故本院对于原告孟媛要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。关于资金占用使用费，被告丁志东出具的借条上约定用期至2008年12月17日，故本院自2008年12月18日开始计算资金占用使用费至起诉之日。经计算，该数额已超出原告起诉的违约金14000元，故本院支持14000元。被告丁志东未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁志东于本判决生效后十日内返还原告孟媛借款本金70000元及资金占用使用费14000元，合计84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由被告丁志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌审 判 员  戚厚碧人民陪审员  田持家二〇一九年八月十四日书 记 员  张 珏
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2852号   原告：范亮平，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王安生，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。   被告：张拉民，男，汉族，住太原市。   被告：王秋娥，女，汉族，住太原市。   原告范亮平与被告张拉民、王秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范亮平及委托诉讼代理人王安生，被告张拉民到庭参加诉讼,被告王秋娥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告范亮平向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还借款人民币20万元及利息12000元，共计人民币212000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营公司需要资金购置设备为由，自2018年10月12日起先后四次向原告借款人民币共计35万元，并向原告出具了借据。2019年1月5日被告曾偿还部分借款15万元，但对其剩余借款虽经原告多次催要，但被告总是借故推脱，至今未还。被告对其借款曾书面承诺用其位于太原市万柏林区九院小区西区12号楼1单元101室用于借款的担保。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。   被告张拉民辩称，我共向原告借款四次，其中只有一次是我和王秋娥一起出具20万元的借条，这20万元我们还过15万元，剩余的钱是我一个人借的，王秋娥并不知道。后期剩余的20万元我按照4分支付了利息，到今年3月份我连利息也还不起，所以一直拖欠着，我会尽我能力慢慢还清原告的本金。   被告王秋娥未到庭也未进行任何答辩。   本院经审理认定事实如下：原告与被告张拉民系朋友关系，张拉民与王秋娥系夫妻关系。因被告张拉民开的公司急需资金，向原告借款，2018年10月12日实际借给被告张拉民现金48000元，并给原告书写5万元借条，2018年11月20日实际借给被告张拉民48000元并通过银行转账给被告，并给原告书写借据5万元，2018年12月6日实际借给被告张拉民、王秋娥192000元，并通过银行转账给被告张拉民，并给原告出具20万元的借条，2019年1月5日被告张拉民、王秋娥偿还原告借款本金15万元，2019年1月13日，原告实际借给被告张拉民48000元现金，并给原告出具的借款借据，后经原告多次催要上述款项，二被告未能偿还借款，故诉至本院要求二被告偿还借款20万元及利息12000元。   以上事实有原告提交借条、转账凭证、开庭笔录等证据在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告张拉民、王秋娥向原告借款到期后未能偿还，应承担偿还借款的民事责任，庭审中，另查明原告在出借时提前扣除了借款的利息，故根据《中华人民共和国合同法》的规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张拉民、王秋娥于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金138000元及利息（按年利率24%自2019年6月至还清借款之日止计算）。   二、被告张拉民于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金48000元及利息（按年利率24%自2019年6月至还清借款之日止计算）   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4480元减半收取2240元，由被告张拉民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 曹明     二〇一九年八月十四日   书记员 刘菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13272号原告：宋颜超，男，1980年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冯晓娟，女，1981年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告宋颜超与被告冯晓娟合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宋颜超向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宋颜超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋颜超撤诉。审判员 王 磊二〇一九年八月二十二日书记员 杨婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初9669号原告刘建军，男，1989年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张宝丰，上海九泽律师事务所律师。被告爱上租(上海)科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人费锃涛。委托代理人王崎。第三人爱上租(上海)物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人丁建伟。第三人苗会刚，男，1979年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘建军与被告爱上租(上海)科技有限公司，第三人爱上租(上海)物业管理有限公司、苗会刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人张宝丰、被告爱上租(上海)科技有限公司的委托代理人王崎到庭参加诉讼。第三人爱上租(上海)物业管理有限公司、苗会刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军诉称，2016年10月24日，原告根据被告发布的招租信息与被告签署了系争房屋即本市平江盛世家园11号楼704室的租赁合同，签约时原告知晓被告系受人之托出租房屋，但被告在原告的一再要求下始终未出示房屋的产权登记信息及业主的委托出租授权书。原告自2016年11月5日开始租用房屋，租房前后共向被告支付了租金30870元、保证金3300元，并为获得本次租房的机会向被告员工梁某支付了定金2000元；租期内厨房供水设备曾发生故障，被告对原告的保修予以推脱，原告只得花费了180元交由物业修复，其中包括设备更换费155元、服务费25元；2017年7月期间，原告欲将房屋向案外人转某，但被告要求提高转某租金的标准，导致转某未成，此时原告发现被告持有的委托出租授权书内容作假，主要表现在：授权方并非产权人苗会刚而是案外人乔某某、受某某亦非被告而是爱上租(上海)物业管理有限公司。在此情形下，原告于2017年7月16日搬离房屋，为此产生了经济损失1310元，其中包括车费207元、误工损失1103元；2017年8月15日，原告向被告发送了租赁合同的撤销函。综上，原告认为，被告将无权处分的房屋向原告出租属于欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益，故租赁合同应依法撤销，对房屋产权人苗会刚提供的与系争房屋相关的委托合同、终止委托合同的协议及授权书的真实性与合法性均不持异议，但苗与爱上租(上海)物业管理有限公司之间签订的委托合同可证明房屋的代理出租权属于该公司而非被告，苗亦未直接对被告的出租权予以追认。综上所述，现提起诉讼，请求判令：一、原被告签订的《承租合同(托管公寓整租)》于2017年8月16日撤销；二、被告返还租金30870元；三、被告返还保证金3300元；四、被告返还定金2000元；五、被告支付维修费用180元；六、被告赔偿原告直接损失1310元；七、本案受理费由被告负担。被告爱上租(上海)科技有限公司辩称，一、被告的经营模式为先取得房屋业主的授权，再将房屋出租，出租过程中会向租客提供房屋产证及业主的授权委托书，收取租金后将某中的部分交与业主，被告则通过溢价盈利。系争房屋的业主为苗会刚，其通过亲属乔某某签署了委托合同，爱上租(上海)物业管理有限公司是被告的分公司，故被告具有系争房屋的出租权，不存在欺诈行为，而原告系房屋居间从业人员，承租了系争房屋后因工作变动欲退租，故企图利用被告的工作疏忽通过撤销合同达到止损的目的；二、被告收到了原告诉请中所称的租金与保证金，但没有收到原告向被告员工梁某个人账户支付的定金与发送的撤销合同的函件；三、被告可提供对房屋的维修服务，但原告在对房屋进行维修前未通知被告，亦无法确认原告有维修房屋的事实，故不同意承担维修费用；四、原告已租用系争房屋长达十个月，应支付相应的租金约34170元，而事实上原告拖欠租金超过十五日，其行为已构成违约，故租赁合同应于2017年7月15日解除，被告有权没收保证金；五、无论合同是否正常终止，原告终需为迁离房屋支出成本而不存在经济损失。综上，对原告诉请不能同意。第三人苗会刚未作陈述。第三人爱上租(上海)物业管理有限公司未作陈述。经审理查明，2016年10月24日，原被告签订性质为“托管公寓整租”的《承租合同》一份，约定原告承租系争房屋用于居住，租期自2016年11月5日起至2017年11月4日止，月租金为3300元，支付方式为按月支付，逾期十五日以上付租的，被告有权收回房屋并追索滞纳金，被告对其拥有的房屋出租权予以保证，房屋如需维修的，原告应及时通知被告，由被告于相应期限内上门维修，合同期满费用结清后，被告应退还押金。上述合同签署后，原告租用了该房屋并向被告支付了租金30870元与保证金3300元。2018年5月30日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，一、系争房屋的产权人为苗会刚，据其提供的证据表明，2016年7月24日，案外人乔某某以苗之代理人的身份向爱上租(上海)物业管理有限公司出具了出租系争房屋的《授权书》并签订了性质为“托管公寓”的《房屋委托合同》一份，主要内容为：苗会刚全权委托该公司代理房屋出租事宜，委托期自2016年7月27日起至2018年7月26日止，期间房屋的使用、出租权由该公司独立行使，该公司按相应的标准将租金与服务费向苗支付；2017年7月27日，乔某某与被告签署终止协议一份，主要内容为：上述《房屋委托合同》解除并在本协议签订后完成房屋交割，被告支付违约赔偿金及服务费；二、原告于2018年6月11日本案的第一次庭审中诉称，其租得房屋时对产权状况不明，2017年7月，业主拒绝将房屋向原告出租并强行收回房屋，此时原告方自被告处得知房屋产权人的真实信息。本院认为，从系争房屋产权人苗会刚在诉讼中递交房屋委托合同、授权书、终止协议这一举证行为可知，其对案外人将某名下的房屋向被告或爱上租(上海)物业管理有限公司出租系明知且同意——否则其不可能持有上述与租房有关的文书而至今未表示异议；其次，原告在两次庭审中对导致租赁关系提前终止的原因这一与案情相关的重大事实前后表述不一，使本院对其认为提前退租系因遭被告欺诈这一主张的真实性难以采信；最后，承租人应在建立租赁关系时对房屋的权属状况及出租方的身份进行必要的审核以避免风险，原告在明知被告无法当即表明受某某身份的情形下仍签订了租赁合同，并在正常租用房屋直至租期将近方以受欺诈为由要求撤销合同并全额返还租金，显然有违民事活动诚信、公平、合理的原则。综上所述，原告要求撤销合同的诉请依据不足，本院不予支持，因原告的其余诉请均以合同撤销为基础，本院同样不予支持，如原告认为房屋的产权人或其授权方在房屋租赁过程中有违约行为的，可通过另案解决。第三人爱上租(上海)物业管理有限公司、苗会刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：对原告刘建军的诉请不予支持。本案受理费人民币741元，由原告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  张建萍二〇一九年八月十五日书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保210号 申请人：张艺委，男，1995年9月24日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 委托诉讼代理人:甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:安清惠，福建昕悦律师事务所律师。 被申请人：廖飞跃，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：厦门骏灏盛汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路**L7，统一社会信用代码91350205MA32N4406A。 法定代表人：陈银莲，执行董事。 申请人张艺委于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押车架号为LFMB0ABB0K0110074的丰田皇冠汽车（型号为TOYOTATV7202P），并提交紫金财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人张艺委的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押车架号为LFMB0ABB0K0110074的丰田皇冠汽车（型号为TOYOTATV7202P）。 案件申请费1990元，由申请人张艺委负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈基周 二０一九年八月二十九日 法官助理林烨 书记员郑璐雯 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执553号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：耿红旭，男，1989年11月20日出生，汉族，现住河北省阜城县，本院在执行耿红旭罚金一案中，经查阜城县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）冀1128刑初14号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构存款3050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 高 强审判员 刘世春审判员 徐海生二〇一九年八月七日书记员 杨官衢
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审343号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人王树防，男，汉族，1976年12月1日出生，住无棣县。被申请执行人徐梅香，女，汉族，1980年4月9日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人王树防、徐梅香行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人王树防、徐梅香送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕709号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人王树防、徐梅香作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕709号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人王树防、徐梅香必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人王树防、徐梅香承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇
文书内容重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终382号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人(原审被告人)李杨平，绰号“大东”，男，汉族，1995年6月21日出生于重庆市开州区，初中文化，无业，住重庆市开州区。因吸毒，于2017年5月20日、2019年4月30日被重庆市开州区公安局分别处以行政拘留五日、十五日，2019年5月13日被重庆市开州区公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月13日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控被告人李杨平犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月16日作出(2019)渝0154刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人李杨平提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李杨平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市开州区人民法院认定，2019年3月初至2019年4月25日，被告人李杨平分别四次在其位于重庆市开州区岳溪镇岳溪村2组的家中容留邓某吸食甲基苯丙胺。2019年3月底的一天，被告人李杨平在其位于重庆市开州区岳溪镇岳溪村2组的家中容留贺某、唐某吸食甲基苯丙胺。2019年4月28日，被告人李杨平在其位于重庆市开州区岳溪镇岳溪村2组的家中容留唐某、张某某吸食甲基苯丙胺。2019年4月30日，被告人李杨平被抓获后如实供述自己的犯罪事实。一审法院认为，被告人李杨平的行为已构成容留他人吸毒罪。李杨平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。李杨平自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李杨平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上诉人李杨平上诉称，量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。在二审期间，上诉人李杨平未提交新证据。一审判决所列证据经当庭举示并质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及据以定案的证据予以确认。本院认为，上诉人李杨平容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。李杨平归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。一审法院认定李杨平容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分，李杨平对此亦无异议。一审法院对其认罪态度已予认定并从轻处罚，故上诉人李杨平提出量刑过重的上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 梅审判员 徐 海审判员 李 红二〇一九年八月二十一日书记员 郝灵犀
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执717号申请人：平泉市国土资源局。法定代表人：褚宏臣，局长。被执行人;平泉市平泉镇高老庄农家院。法定代表人：高振奎,经理。平泉市国土资源局申请平泉市平泉镇高老庄农家院行政非诉案由一案，平泉市人民法院作出的（2018）冀0823行审38号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，需要准备钩机、装载机的大型机械设备和进行风险评估，执行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823行审38号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年八月三十日书记员  宋玺来
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初366号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人吴琳，男，1985年10月4日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，居民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。曾因犯抢夺罪于2011年6月24日被本院判处罚金人民币4000元；因犯强奸罪于2014年10月15日被本院判处有期徒刑四年六个月；因寻衅滋事于2018年7月5日被建瓯市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月4日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）304号起诉书指控被告人吴琳犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华、代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人吴琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2019年1月25日21时许，被告人吴琳在建瓯市桥头一大排档与朋友吃夜宵，席间有饮酒。后吴琳驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的普通二轮摩托回家，途经建瓯市时，碰撞由刘华通停于路右侧的车牌号为闽Ｈ×××××的小型轿车尾部，造成吴琳受伤及两车损坏的道路交通事故。后吴琳被送往建瓯市立医院救治。经事故责任认定，吴琳负本次事故的主要责任。经提取血样鉴定，吴琳血样中的乙醇含量为153.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受立案材料、查获经过、血样提取登记表、身份证、行驶证、驾驶证复印件、人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪信息查询记录表、刑事判决书等书证，被告人吴琳的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人吴琳违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴琳醉酒驾驶机动车发生事故且负主要责任，应从重处罚；鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  叶维克 二〇一九年八月十三日 书记员  林晓艳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ……