wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初834号     原告：寇维波，男，1978年8月2日出生，汉族，。   被告：周欢，女，1985年4月11日出生，汉族，。   原告寇维波诉被告周欢不当得利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇维波到庭参加诉讼，被告周欢经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告寇维波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的27000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还原告所有的23400元。事实和理由：2017年3月，原告雇佣被告在空军工程大学保障中心一饮食服务档口工作，该档口收入由西安惠森餐饮公司按月给原告结算。2017年4月，原、被告协商一致以被告的招商银行卡作为西安惠森餐饮公司每月给原告结算收入的收款账户。2017年6月，被告离职，双方约定继续用上述账户作为原告结算收入的收款账户。2018年7月，原告未收到西安惠森餐饮公司的结算收入，遂报警处理，经灞桥区派出所立案侦查，被告将该银行卡挂失，并重新办理新卡，把原告账户内的钱全部取出。现原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。   被告周欢未作答辩。   本院经审理查明：2017年3月，原告雇佣被告在空军工程大学保障中心一饮食服务档口工作，该档口收入由陕西惠森餐饮公司按月给原告结算。2017年4月，经原、被告协商一致，以被告的名义办理账号为XXXXXXXXXXXX4867的招商银行卡一张作为陕西惠森餐饮公司每月给原告结算收入的收款账户。2017年6月，原告结清被告工资后被告离职，双方约定继续由原告使用上述招商银行账户作为其与陕西惠森餐饮公司结算收入的收款账户。2018年6月21日，涉案账户余额为21404.69元，均属原告所有。2018年6月26日，被告以其名义对该账户进行挂失补卡业务，并将该卡作为其工作于艾尔希庆华（西安）汽车有限公司的工资卡，支出补卡费用10元。2018年6月29日，艾尔希庆华（西安）汽车有限公司将被告工资收入2016.41元打入涉案账户。2018年6月30日，被告分七次将涉案账户中的23400元转走。2018年7月26日，陕西惠森餐饮公司又将原告档口的结算收入3500元打入涉案账户，同日，被告将3500元转走。2018年7月30日，原告向西安市公安局灞桥分局灞陵派出所报案，同日西安市公安局灞桥分局以被告涉嫌盗窃进行立案侦查，侦查阶段被告对支取涉案账户内钱款的事实供认不讳。2019年2月13日，西安市公安局灞桥分局作出撤销案件决定书。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，本院与被告母亲王某甲、被告所载基层组织会计王某乙进行了谈话，二人均不知被告现在何处。本院依法向被告公告送达了相关诉讼文书，公告期限届满，被告未到庭应诉。   以上事实，有西安市公安局灞桥分局受理登记表一份、接处警登记表一份、立案决定书一份、撤案决定书一份、询问笔录五份，持卡人为周欢的招商银行卡复印件一张、交易明细表两张，空军工程大学证明一份、公告报纸一份，谈话笔录两份及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告协商一致由原告使用以被告名义办理的银行账户，被告在未经原告允许的情况下支取该账户内属于原告的钱款，致原告财产受到损害，被告受有的财产利益与原告受有的财产损害之间存在因果关系，且无法律上之原因，故被告的行为应认定为不当得利，其所受利益应予返还。经计算，被告支取或占有的原告钱款为24904.69元，故对原告要求被告返还其23400元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：   自本判决生效之日起十日内，被告周欢返还原告寇维波23400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费475元、公告费800元（原告均已预交），共计1275元，由被告周欢负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长  赵 京 进   人民陪审员  张  扬   人民陪审员  张 淑 玲     二〇一九年七月十七日     书记员  陈  妍          1
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执527号申请执行人：陈秀云，女，1953年2月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：李小玲，女，1990年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区。被执行人：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住山西省怀仁县。申请执行人陈秀云申请强制执行被执行人李小玲、李成海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，于2019年2月25日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年2月28日、2019年3月18日、2019年6月27日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年8月19日，申请人申请执行标的为19840元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月十九日书记员  王迎迎
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1267号 申请执行人：张某，男，1962年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：代某，女，1975年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人张某与被执行人代某婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1972民初13872号民事调解书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付违约金1000000元及迟延履行利息8050元、执行费12481元，合计1020531元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。本院于2019年2月1日依法冻结了被执行人代某的银行存款；并通过代某提供案外人张代的具体学校地址及联系方式，让申请执行人张某依法行使探视权。其后，被执行人代某以其于2018年12月29日将丰泰华园山庄丰泰华府6座11A号房的钥匙通过邮寄方式交付申请人张某已履行完毕交付房屋手续，不应该承担违约金1000000元及迟延履行金为由，向东莞市第二人民法院提出执行异议，案号为：（2019）粤1972执异124号。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人代某对本案执行提出执行异议，异议审查期间，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人代某对本案提出执行异议，异议审查期间，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年八月二十日 法官助理萧锦豪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初01010号 原告：黄某，男，1955年8月19日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。 被告：长春光大龙德建设工程有限公司，住所地长春经济技术开发区临河街一小区**。 法定代表人：王仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷守杰，该公司员工。 被告：杨某，男，1970年7月25日出生，汉族，住长春市。 原告黄某与被告长春光大龙德建设工程有限公司（以下简称光大龙德公司）、杨某合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人石成印、被告光大龙德公司的委托诉讼代理人谷守杰、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：一、返还原告工程定金10万元并依法赔偿相关损失。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告长春光大龙德建设工程有限公司自称是长春市城乡建设委员会关联企业,是负责长春市东部快速路(仙台大大街一彩宇广场)建设项目对外发包代表，并与原告签定《城市基础设施建设项目战略合作协议》，合作方式:“甲方将项目发包给乙方两个标段;乙方见图纸后向甲方交纳400万元人民币作为前期费用;如乙方不能将400万元打入甲方帐户,此合同当天作废;乙方向甲方交纳10万定金,手续完成后，将两个标段发包给乙方。”协议签定的当天，原告将10万元以定金形式交给被告杨某（杨某自称是光大龙德建设工程有限公司经理，合同落款处有其签字)。协议签完定金交付之后,原告等待该项目的到来,但等了一年多也没见该工程的影子,原告感到受骗，多次找二被告向其要求返还10万元定金款,但二被告不予返还。对被告的欺骗行为,原告于去年将被告光大龙德公司及被告杨某举报到当地公安机关(经开分局深圳街派出)。经公机关调查,被告扬东确实收了原告10万元,并称自己是光大龙德公司经理。对其诈骗行为，公安机关己记录在案。但公机关以被告杨某的诈骗证据不足，不予立案(经公不立字[2018]22号)。现原告认为，公安机关虽然没有诈骗的结论,但被告的不法行为己经侵害了原告的财产权益。给原告造成了财产损失，根据《担保法》及《民法通则》的相关法律规定，被告应当返还原告的10万元并赔偿相关损失。故诉至人民法院。 光大龙德公司答辩称：项目是真的，钱我们公司也没有收到，和我们没有关系。 杨某答辩称：光大没有收到钱，光大是维农集团的下属单位，我把10万元钱的定金交到维农集团的董事长于海林,于海林说把给我的工程部分给原告，我和原告委托的一个人把10万元的直接给了于海林，我就返还10万元本金,项目并没有开工,当时我就同意返还给10万元，但是原告不要10万元，向我要30万元，我不同意给30万元;我和光大公司没有关系，我和维农集团有联系，我给维农集团打了保证金200万元，于海林承诺把立交桥的工程给我干。 经审理查明：2013年10月11日，原告黄某（乙方）与被告光大龙德公司（甲方）签订《城市基础设施建设项目战略合作协议》，协议载明：甲方为长春光大龙德建设工程有限公司所属关联企业,系长春市城乡建设委员会负责的长春市东部快速路（仙台大街-彩宇广场)建设项目（以下简称项目）的对外发包代表方（详见附件1--—长春市城乡建设委员会有关设立长春城投基础设施建设投资有限公司的文件、资料等);依据中国相关法律法规，甲乙双方经协商，就甲方将项目建设工程施工发包给乙方分包的事宜，达成如下战略合作协议:合作方式：1、甲方将项目发包给乙方两个标段(仙台大街-彩宇广场)。2、乙方见图纸后向甲方交纳400万元人民币作为前期费用。3、如果乙方不能如期将400万元打入甲方账户，此合同当天作废。4、乙方向甲方交纳10万元定金,手续完成后,将两个标段发包给乙方。合同尾部甲方加盖光大龙德公司公章，甲方代表签字处为杨某签名，乙方代表签字处为黄某签名。合同签订后，原告向被告杨某交付10万元定金。后因案涉工程未开工，原告与二被告就定金返还事宜未能协商一致，原告诉至法院。 另查明：黄某曾向长春市公安局经济技术开发区分局报案称被诈骗，该局于2018年10月10日作出经公（深）不立字【2018】22号《不予立案通知书》，认为证据不足，决定不予立案。 再查明：被告杨某曾于2018年10月向原告黄某交付10万元现金，然原告未接收。 以上事实有《城市基础设施建设项目战略合作协议》、经公（深）不立字【2018】22号《不予立案通知书》及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原告黄某与被告光大龙德公司约定，由被告光大龙德公司将工程项目分包给原告施工，原告为此向被告光大龙德支付保证金100,000元。现双方均表示案涉工程项目未开工，被告杨某自认收到100,000元定金的事实，并表示同意返还100,000元本金，系债务加入行为，故原告诉请要求被告光大龙德公司返还工程定金100,000元，符合法律规定，被告杨某对该100,000元承担连带返还责任。对于原告在本案中主张的利息，应自2013年10月11日起按照年利率6%支付利息至2018年10月止，利息为30,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告长春光大龙德建设工程有限公司于判决生效后十日内返还原告黄某定金100,000元及逾期利息30,000元； 二、被告杨某对以上债务中本金100,000元承担连带返还责任； 三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告长春光大龙德建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  鲍婷婷 人民陪审员  石 娜 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘琳琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民1964号原告：何翠霞，女，1983年9月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘建荣（原告丈夫），男，1982年5月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：黄文恩，男，1983年5月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告何翠霞与被告黄文恩民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何翠霞的委托诉讼代理人刘建荣到庭参加诉讼。被告黄文恩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告何翠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文恩立即归还原告借款17000元及并支付自2016年3月21日至实际还款之日止，按照约定每月300月计算的利息（截止2019年3月21日为10800元，已支付1800元利息），目前本息合计26000元;2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告黄文恩立即归还原告借款17000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告向原告借款10000元后,按每月300元连续支付5个月共1500元的利息。后在原告手机门市又赊欠7000元手机一部，双方结账，被告于2016年3月21日向原告出具17000元借条一份，此后，被告又连续2个月共向我支付利息1000元。再后，被告一直以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求依法判决。为证明自己的主张，原告向本院提交了被告黄文恩出具的借条一份，证明被告黄文恩向原告借款的事实。被告黄文恩未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄文恩向原告出具落款时间为2016年3月21日的借条一份，借条载明：“今借到何翠霞人民币壹万柒仟元正（￥17000.00）2016年3月20日前所有单据作废借款人：黄文恩2016年3月21日”，被告黄文恩在其签名上捺印。此后，原告多次向被告追款。现原告以向被告追款无果为由，诉来法院。另查明，原告自认被告在向原告出具17000元借条后，连续2个月收取被告500元共计1000元。以上事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告黄文恩向原告何翠霞借款17000元的事实，有被告黄文恩出具的借条予以证明，在目前证据的情况下，本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告黄文恩偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于本金问题，被告于2016年3月21日出具的借条中，并无利息约定，虽原告主张双方有口头利息约定，并无证据证明，本院不予认定。根据司法实践和相关司法解释，借条出具后被告已偿还的1000元应冲减借款本金，据此，被告尚欠原告借款本金为16000元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至实际履行之日止不违反法律规定，本院予以支持。被告黄文恩经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告黄文恩向原告何翠霞偿还借款16000元及利息（自2019年4月1日之起至实际履行之日止,按年利率6%计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告何翠霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告何翠霞负担50元、被告黄文恩负担400元（原告已预交225元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐寿海人民陪审员  刘 霞人民陪审员  廖以芳二〇一九年八月三十日法官 助理  刘小凤书 记 员  陈炫铭
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3334号原告秦成亮，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人秦亮，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告张成森，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住沂水县。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人王海峰，经理。委托代理人霍宗峰，男，1990年8月26日出生，身份证号码：证号码371328198907020039，汉族，职工，住。原告秦成亮与被告张成森、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦亮、被告张成森、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦成亮诉称，2017年5月16日8时30分，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿蒙阴坦埠镇来石庄村村通公路由南向北行驶时，与前方顺行右转弯的被告张成森驾驶的鲁Ｑ×××**“福田牌”轻型货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。因被告张成森驾驶的鲁Ｑ×××**“福田牌”轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有交强险及商业第三者险，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告的损失，具体为：医疗费24413.60元、误工费20649.30元、护理费12610.80元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、法医鉴定费1000元、交通费1000元、保全费320元，共计62693.70元，请求赔偿其中的51274.18元。被告张成森辩称，事故发生属实，涉案车辆是本人实际所有，该车在被告保险公司投保交强险一份及第三者商业险50万含不计免赔特约险，原告的损失应当由保险公司首先承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，本案中涉案车辆在公司投保交强险一份及第三者商业险50万含不计免赔特约险情况属实，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，并不存在免赔、拒赔的情形下，公司愿意在保险限额及责任划分范围内给予合法、合理赔偿，原告医疗费应扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费等程序性费用公司不予承担。经审理查明：2017年5月16日8时30分，原告秦成亮驾驶无号牌普通二轮摩托车沿蒙阴坦埠镇来石庄村村通公路由南向北行驶时，与前方顺行右转弯的被告张成森驾驶的鲁Ｑ×××**“福田牌”轻型货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，先后在蒙阴坦埠中心卫生院、山东省立医院住院治疗22天，支付医疗费24393.60元（含被告张成森垫付的500元），原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：颈髓损伤，右肩锁关节脱位，头外伤反应，构不成伤残；建议其误工期限为210元、护理期限为60日，营养期限60日；为此，原告支付鉴定费1000元。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，作出事故认定，秦成亮无证驾驶无牌机动车上路行驶，未戴安全头盔且驾车未与前车保持安全车距的违法行为，负事故的主要责任，张成森在事故中实施了驾车转弯未确保安全的违法行为，负事故的次要责任。同时查明，原告秦成亮其户籍所在地与居住地一致，系农村居民，事故发生前在蒙阴卉沅苗木专业合作社上班，每天日平均工资为98.33元；根据山东省统计局统计，2018年全省农村居民误工费为每天75.53元，国家机关工作人员日出差伙食补助为30元。另查明，张成森持C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，所驾车辆具有合格的行驶证，其在事故中驾驶的鲁Ｑ×××**“福田牌”轻型货车为其本人实际所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份交强险和一份商业险，其中商业三者险保险金额为50万元（不计免赔险种），事故发生在保险期间内。上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告张成森在事故中实施了驾车转弯未确保安全的违法行为，负事故的次要责任，应对给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任，原告秦成亮无证驾驶无牌机动车上路行驶，未戴安全头盔且驾车未与前车保持安全车距的违法行为，负事故的主要责任，应适当减轻被告张成森的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在鲁Ｑ×××**“福田牌”轻型货车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。该肇事车辆同时在该公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定，但赔偿数额应当按照张成森应承担的事故责任比例承担，且不应超出商业险第三者责任险的赔偿责任限额。原告请求的误工费、营养费、法医鉴定费、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的医疗费24413.60元，其中6608.95元的医疗费单据系记账联，不能用以主张其请求，其中拍片费用73元已报销，故根据有效医疗费票据，确认应支持的原告的医疗费共计17711.65元；对原告请求的护理费12610.80元，应根据原告的户籍性质参照法医鉴定确定的护理期限计算为4531.80元；对原告请求的住院伙食补助费900元，根据原告实际住院天数计算为660元。综上，原告秦成亮的各项损失为：医疗费17711.65元、误工费20649.30元、护理费4531.80元、营养费1800元、住院伙食补助费660元、鉴定费1000元、交通费1000元，共计47352.75元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告秦成亮的各项损失共计47352.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告36181.10元，在商业三者险限额内赔偿原告3352元，其余损失原告自负。二、被告张成森垫付的医疗费500元，从原告秦成亮应得赔偿款中予以扣除。三、驳回原告秦成亮的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（已减半），由原告秦成亮负担120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一九年八月二十六日书记员  张文倩
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1507号原告：韩凤芹，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：毕海江，肇源县新站镇司法所法律工作者。被告：班如艳，女，1987年12月18日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：廉振富，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王立国，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告韩凤芹与被告班如艳、廉振富、王立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩凤芹的委托诉讼代理人毕海江，被告廉振富到庭参加诉讼，但被告廉振富中途未经允许退庭。被告班如艳、王立国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告班如艳、廉振富给付借款本金20,000元，按月利率2%给付2019年2月1日至2019年2月28日期间借款利息600元，逾期利息从2019年3月1日起计算至实际给付之日止；2．要求被告王立国承担连带保证责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告班如艳、廉振富系夫妻关系。2018年1月1日，被告班如艳因资金周转需要，经被告王立国担保向原告韩凤芹借款20,000元，并承诺每月1号提前支付利息，约定月利按2分计算。现原告多次向三被告主张，三被告拒不给付，故请求人民法院依法判令三被告还本付息。被告班如艳缺席，未予答辩。被告廉振富辩称，我和班如艳是夫妻关系，但我们已分居六七年了，我不知道班如艳向韩凤芹借钱的事，而且班如艳借钱干什么用了我也不清楚，根本没有通过我，所以，我不同意偿还这笔钱。被告王立国缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告班如艳、王立国缺席未予质证。被告廉振富质证意见，我不知道是不是班如艳签的，我不清楚借钱的事。被告班如艳、廉振富、王立国未向本院出示证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告、被告廉振富在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：被告班如艳、廉振富系夫妻关系。2018年1月1日，经被告王立国担保，被告班如艳因资金周转需要向原告韩凤芹借款本金20,000元，当时约定借款利息为月利3%，2018年11月1日还款。被告班如艳、王立国共同为原告出具了借条。后经原告索要，被告班如艳将借款利息给付至2019年1月31日，借款本金及以后的利息至今未给付。本院认为，原告韩凤芹与被告班如艳形成了债权债务关系，原告韩凤芹与被告王立国形成了担保合同关系，被告班如艳、王立国共同为原告出具的借条一份，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，被告班如艳未按双方约定给付原告借款本金20,000元，已构成违约，故原告要求被告班如艳偿还借款本金20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉的利息，因双方在借据中约定利息为月利率3%，并且被告班如艳已将利息给付至2019年1月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告班如艳应按照月利率2%给付2019年2月1日起至2019年2月28日期间借款利息400元，原告亦称该项诉讼请求600元系书写错误，实际应是400元，原告主张过多的部分，本院不予支持。另原告要求被告班如艳以借款本金20,000元为基数，按照月利率2%给付自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告廉振富承担连带给付责任的诉讼请求，因被告廉振富在庭审中称虽然与班如艳系夫妻关系，但已分居6、7年，对班如艳借款的事并不知情，原告对于该项诉讼请求并未提供任何证据予以证实自己的主张成立，被告廉振富亦未在借据中签名，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告王立国对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，按我国《担保法》的有关规定，因双方在借据中未明确约定担保方式，但约定2018年11月1日还款，担保方式视为约定不明，应依法认定被告王立国承担连带保证责任，原告起诉之日为2019年3月18日，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故被告王立国应对被告班如艳的借款承担连带保证责任。被告班如艳、王立国经本院依法传唤，拒不到庭，以及被告廉振富未经允许中途退庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告班如艳于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告韩凤芹借款本金20,000元，利息400元及逾期利息（以借款本金20,000元为基数，按月利率2%从2019年3月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告王立国对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告韩凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告负担5元，被告班如艳、王立国负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宵人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7162号原告：王廷书，女，1940年9月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曾宪莲，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：何经莉，女，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路**附**附**，统一社会信用代码91500118903795924K。主要负责人：许大军，经理。委托诉讼代理人：袁红梅，女，1986年12月19日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司永川支公司员工，住重庆市永川区。原告王廷书与被告何经莉、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷书的委托诉讼代理人曾宪莲、被告何经莉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人袁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年8月17日18时30分许，何经莉驾驶渝CXXX**号小轿车与横过道路的行人王廷书发生碰撞，造成王廷书受伤的交通事故。何经莉负此次交通事故主要责任，王廷书负次要责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：何经莉系渝CXXX**小轿车车主，为该车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。三、受害人情况：原告王廷书从2013年6月起与其女儿一起居住在重庆市永川区萱花西路XXX号。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：王廷书出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2018年12月24日，该所出具鉴定意见，王廷书被评定为两处10级伤残，续医及康复理疗需5000元，护理时限为出院后60日，营养时限为出院后60天。五、损害后果：1、医疗费：37627.18元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为7525元。2、住院伙食补助费：3600元。3、营养费：酌情计算1000元。4、护理费：住院60天每天按120元计算为7200元，出院后参照鉴定意见计算60天每天按60元计算为3600元，合计10800元。5、残疾赔偿金：19188.95元。6、残疾辅助器具费：680元（轮椅）。7、交通费：500元。8、鉴定费：3200元。六、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级酌情计算3000元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告平安保险公司垫付了原告医疗费10000元并赔偿了原告住院期间的护理费7200元，合计17200元；何经莉垫付了原告的医疗费21851.18元，残疾辅助器具费680元，并预付了原告现金3000元，合计25531.18元。八、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计79596.13元，应由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿34168.95元（含护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金），合计44168.95元，其余35427.18元由于被告何经莉负此次交通事故主要责任，应由被告何经莉赔偿80%即28341.74元，扣除其中应由平安保险公司在商业第三者责任险中赔偿的22321.74元〔（35427.18元-7525元）×80%〕后，何经莉还应赔偿原告6020元，抵扣何经莉垫付的25531.18元及应承担的本案案件受理费584元后，何经莉不再向原告赔偿，何经莉多垫付的18927.18元可在平安保险公司对原告的赔偿款中品迭，而由何经莉于本案之后另行申请平安保险公司赔付。平安保险公司共应赔偿原告66490.69元，扣除其垫付的17200元并按上述办法品迭18927.18元后，平安保险公司还应赔偿原告30363.51元。其余损失7085.44元应由原告自负。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5776元、护理费18000元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金19188.95元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3200元、续医费5000元、营养费7200元、交通费500元，合计66464.95元。以上事项中，双方有争议的事项为第五条第3、4项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告王廷书各项损失30363.51元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告王廷书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取730元，由被告何经莉负担584元（此款由原告预付，在被告何经莉应赔偿款中已作抵扣，不再支付原告），由原告负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月二十八日书记员  张甜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1283号之二十六申请执行人：顾娟，女，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈介眉，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：陈朝辉，男，1966年11月17日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：李蓓蓓，女，1977年10月8日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月17日冻结了被执行人李蓓蓓在中国建设银行6227001640600031731_156_1账户内存款人民币407.12元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李蓓蓓在中国建设银行6227001640600031731_156_1账户内存款人民币907360.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月二十一日书记员  马 娟
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3273号原告：朱新光，男，汉族，1967年9月15日出生，住广东省博罗县。委托代理人：全昌春，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托代理人：胡志宏，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：李仲伦，男，汉族，1974年2月16日出生，住广东省博罗县。原告朱新光诉被告李仲伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱新光及其委托代理人胡志宏、被告李仲伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新光诉称，原告与被告系朋友关系。2017年12月18日，被告因生活资金周转困难向原告借款人民币30000元，约定利息为月利率为2%，还款日期为2018年12月18日前。在借款当日，原告因自身现金只有4000元，故从其亲戚朱君山账户取款26000元一并支付给被告。被告收到现金后，在中国农业银行的取款回单上签名确认收到30000元借款，并向原告出具一张包含《借条》、《收条》及《借款协议》的借款凭证。2018年1月29日，被告因生活资金周转困难再次向原告借款30000元，约定月利率为2%，还款日期为2019年1月29日前。原告于借款当日以现金的方式向被告支付了30000元借款。被告收到借款后，向原告出具了一张包含《借条》、《收条》及《借款协议》的借款凭证。2019年1月29日后，因被告未依约向原告支付过任何借款本息，故原告多次向被告催促归还借款及利息，被告均置若罔闻。原告认为，被告逾期偿还借款本息的行为已经构成违约，故原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，特具状贵院，恳请贵院判如所请。诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告返还借款本金60000元及利息20880元（利息以30000元为本金，自2017年12月18日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止，暂计算至2019年6月18日为10820元；以30000元为本金，自2018年1月29日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止，暂计算至2019年6月12日9980元。暂合计为20880元），本金利息暂合计为80880元。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告李仲伦辩称，我确实借了6万元，但是我微信转账给原告36800元，剩余2万元未还。经审理查明，2017年12月18日，被告因资金周转向原告借款，向原告出具《借条》及《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，于2018年12月18日前一次性还清，每月付给债权人按借款全额2%的风险费用（含交通费、信息费、管理费等），若未按时归还所借款项及风险费用，每日支付给债权人按借款全额0.2%的滞纳金等。原告在上述《借条》及《借款协议》上签名并捺印。原告以现金方式将借款支付给被告，被告出具《收条》，确认借到原告人民币现金30000元，并签名捺印。2018年1月29日，被告因资金周转再次向原告借款，向原告出具《借条》及《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，于2019年1月29日前一次性还清，每月付给债权人按借款全额2%的风险费用（含交通费、信息费、管理费等），若未按时归还所借款项及风险费用，每日支付给债权人按借款全额0.2%的滞纳金等。原告在上述《借条》及《借款协议》上签名并捺印。原告以现金方式将借款支付给被告，被告出具《收条》，确认借到原告人民币现金30000元，并签名捺印。还款期限届满后，被告未按约定还本付息，原告催促被告还款无果后起诉至本院。庭审中，被告提交其与原告的微信聊天及转账记录，主张其通过微信转账向原告还款情况：于2018年1月20日转账3500元，于2018年3月2日转账7500元，于2018年3月19日转账3500元，于2018年3月30日转账3500元，于2018年4月20日转账3500元，于2018年5月2日转账3500元，于2018年7月18日转账7800元，于2019年2月4日转账2000元，于2019年3月21日转账1000元，于2019年5月20日转账1000元。原告主张被告的上述还款系还之前的3万元借款本息，非本案涉案债务。原告提交其与被告在庭审前一天的通话录音，证明被告在通话中对于原告在本案中主张的6万元本金是承认且没有异议。被告提交其当时用手机拍摄留存的2017年12月18日签订的《借条》、《收条》及《借款协议》照片，显示《借条》、《收条》上债权人处为空白，《借款协议》上关于风险费用及滞纳金处为空白，主张原告与被告之间没有约定利息。被告提交的留存的《借条》、《收条》及《借款协议》照片没有被告的捺印。被告在庭审中陈述其将在七天内提交申请对《借款协议》上的2%风险费用及0.2滞纳金的字迹进行鉴定，后未提交。本院认为，被告向原告借款6万元的事实，有被告出具的《借条》及《收条》为证，本院予以确认。原、被告之间的借贷法律关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告主张已还款36800元，原告主张该还款非本案债务，在通话录音中原告多次要求被告确认被告尚欠原告本金60000元，被告并未否认，本院对被告尚欠原告6万元的事实予以采信。被告提交的《借条》、《收条》及《借款协议》照片上没有被告的捺印，非最终的文本，且被告未向本院申请鉴定，其抗辩《借款协议》上的2%风险费用及0.2%滞纳金的并非其所写，没有提交证据证明，本院不予采纳。被告到期未还款，构成违约，原告诉请被告返还借款本金60000元，理由成立，本院予以支持。原告主张被告以30000元为基数，自2017年12月18日起至还清之日止按照月利率2%支付利息；以30000元为基数，自2018年1月29日起至还清之日止按照月利率2%支付利息，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李仲伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱新光返还借款本金60000元及支付利息（利息以30000元为基数，自2017年12月18日起至还清之日止，按照月利率2%支付利息；以30000元为基数，自2018年1月29日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费911元（原告已预交），由被告李仲伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  曹万畅二〇一九年八月二十八日法官助理林瑞菁书记员朱欣彤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：唐志伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐志伟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,176.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告唐志伟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告唐志伟的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2680号原告：彭红玲，女，汉族。被告：呈贡玛索健身房经营者：王猛，男，汉族。委托诉讼代理人：任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。原告彭红玲与被告呈贡玛索健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭红玲向本院提出诉讼请求：1、请法院依法解除原告与被告签订的健身房会籍买卖合同；2、请法院判令被告返还原告买卖合同中所付价款共2800元；3、请法院判决被告支付违约金280元；4、请法院判决被告欺诈消费者，并依法按照购买服务费用三倍金额赔偿8400元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月13日与被告签订健身房会籍买卖合同。合同第四条约定于签订合同后3个月内开卡并在健身房的宣传广告中明确注明健身房包含泳池项目。合同签订后，被告至今仍未开卡营业。被告以“楼房地基承受重量不够，如果发生安全问题不能承担为由”不建游泳池并多次表示修建泳池对于楼房承重存在巨大安全问题，但是，2019年5月30日，在众多顾客要求被告退款的情况下，被告负责人以“建了游泳池就不能退卡”为由开始修建泳池，并且直至今日，被告仍未开始正常营业，洗浴等基础设施仍未建好，违反合同约定，未履行合同义务。根据《合同法》第94条规定，迟延履行为合同一般法定解除事由，并且健身房经营状况及泳池的安全问题使原告对被告所建游泳池的安全性产生合理怀疑。根据《消费者权益保护法》第55条规定，被告的行为构成欺诈消费者的行为。因此，原告根据合同约定及《消费者权益保护法》向法院起诉。要求法院判决解除原告与被告之间的健身房会籍买卖合同关系，返还原告所支付的价款，并要求法院判决被告支付违约金，赔偿购买健身服务费用3倍价款。原告特此提起诉讼，请求法院判如所请。原告彭红玲与被告呈贡玛索健身房服务合同纠纷一案由周昌岐、李煜敏、王志慧三人作为共同诉讼代表人代为立案、诉讼，经本院审查，本案原告彭红玲与被告呈贡玛索健身房之间形成了单独的服务合同关系，并不适用共同诉讼代表制度，且经本院释明要求原告本人到庭参加诉讼原告亦未到庭参加诉讼，故本案由周昌岐、李煜敏、王志慧三人作为共同诉讼代表人代为立案行为不能确定系原告本人的真实意思表示，依法应驳回彭红玲的起诉。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭红玲的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一九年八月六日书记员 李昱翥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18355号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼16层03-1905。负责人：杜曼丽，总经理。委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：北京蜀家小镇餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区广阳大街******101-3-59。法定代表人：杜煜。被告：杜煜，男，1979年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司（以下简称深圳万谷公司）与被告北京蜀家小镇餐饮管理有限公司（以下简称蜀家小镇公司）、杜煜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳万谷公司的委托诉讼代理人徐骋到庭参加了诉讼。被告蜀家小镇公司、杜煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳万谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令蜀家小镇公司、杜煜返还合作资金46337.3元；2.判令蜀家小镇公司、杜煜支付违约金15000元；3.本案诉讼费由蜀家小镇公司、杜煜负担。事实和理由：深圳万谷公司与蜀家小镇公司签订了《万谷盛世消费平台合作协议》，约定深圳万谷公司向蜀家小镇公司提供合作资金50000元用于购买蜀家小镇公司所经营的餐饮店铺的消费额度58823.53元。深圳万谷公司均按照合同的约定，按时足额向蜀家小镇公司指定的账户支付了5万元，蜀家小镇公司在随后的经营过程中店铺倒闭，无法履行合同，导致无法达成合同目的，应当返还深圳万谷公司所提供的合作资金46337.3元。杜煜系蜀家小镇公司的实际控制人，签订了补充协议应与蜀家小镇公司承担连带责任。被告蜀家小镇公司、杜煜未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年5月19日，深圳万谷公司与蜀家小镇公司签订《万谷盛世消费平台合作协议》，约定乙方（蜀家小镇公司）入驻甲方（指深圳万谷公司）运营的“爱享到”互联网消费平台经营餐饮推广活动，甲方向乙方提供合作资金50000元，甲方以乙方店铺正常经营销售价格（正价）的85%的价格代理乙方的商品和服务。甲方有权自行决定其代理的乙方商品或服务在爱享到平台的销售价格。甲方允许乙方免费入驻爱享到，并为其进行品牌推广。乙方允许甲方免费在乙方店内进行爱享到平台推广宣传，并积极接待爱享到用户在乙方店内进行消费。甲方与乙方工作人对接培训后台后，甲方支付上述合作资金，合作资金人民币50000元，甲方应在本协议生效后五个工作日内向乙方支付。甲乙双方合作期限为2年，自2018年5月14日至2020年5月13日。在合作期内，乙方保证不以任何方式（包括但不限于谎称不存在合作或合作终止或仅部分日期可使用爱享到等）拒绝客户使用爱享到进行买单，保证不暗示、诱导客户使用第三方软件或线下买单（如推荐使用第三方软件或线下买单能获得比爱享到更大或同等的优惠或折扣力度）。若乙方出现以下情形，甲方有权终止本协议的同时，有权要求乙方在本协议终止之日起三日内退还甲方剩余合作资金（具体金额为尚未销售完的代理销售额度的85%），并有权要求乙方支付甲方已提供合作资金金额30%的违约金：（1）乙方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实；（2）乙方卷入或即将卷入重大的刑事案件、经济纠纷或其他法律纠纷，使得本合同无法继续履行；（3）乙方经营状况恶化或出现品牌危机事件等，使本合同无法继续履行；（4）除不可抗因素外，乙方关闭店铺、停业、歇业、停产的、重组、合并、分立、被查封、破产的；（5）出现其他影响本次合作无法继续履行。如乙方未按约定及时、足额退还甲方合作资金，自逾期之日起，乙方应每日按甲方已提供合作资金金额的10%向甲方支付违约金。若一方违约，守约方可要求违约方支付为维护自身权利而产生的一切费用和损失（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、咨询服务费等）。2018年5月25日，深圳万谷公司（作为甲方）与蜀家小镇公司（作为乙方）、杜煜（作为丙方）签订《补充协议》，约定甲方与乙方于2018年5月19日签订了万谷盛世消费平台合作协议（编号：NO.2018-0514-11），丙方作为乙方的实际控制人，愿意承担乙方因违反万谷盛世消费平台合作协议的约定所带来的一切违约责任（包括但不限于乙方应退还甲方的运营资金、应支付的违约金以及甲方为维护自身权利而产生的费用等）。若乙方违约，甲方有权自行选择乙方或丙方承担全部的违约责任。合同签订后，深圳万谷公司于2018年5月24日向蜀家小镇公司指定账户汇款50000元，购买58823.53元的消费额度。深圳万谷公司自认剩余未消费的额度为54514.53元。现深圳万谷公司以蜀家小镇公司出现店铺倒闭，无法履行合同为由，主张蜀家小镇公司已构成违约，遂诉至本院。本院认为，深圳万谷公司与蜀家小镇公司签订的《万谷盛世消费平台合作协议》，深圳万谷公司与蜀家小镇公司、杜煜签订的《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。合同明确约定，除不可抗因素外，蜀家小镇公司关闭店铺、停业、歇业、停产的，深圳万谷公司有权终止本协议的同时，要求蜀家小镇公司在本协议终止之日起三日内退还深圳万谷公司剩余合作资金（具体金额为尚未销售完的代理销售额度的85%）并有权要求蜀家小镇公司支付违约金，故深圳万谷公司主张蜀家小镇公司退还合作资金46337.3元的请求本院予以支持。对于违约金，深圳万谷公司主张的金额过高，具体金额本院根据深圳万谷公司的损失情况予以酌减。深圳万谷公司根据《补充协议》的约定，主张杜煜与蜀家小镇公司共同承担给付义务的请求，具有合同依据，本院予以支持。蜀家小镇公司、杜煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京蜀家小镇餐饮管理有限公司、杜煜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司合作资金46337.3元、违约金13000元；二、驳回原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司负担51元（已交纳），由被告北京蜀家小镇餐饮管理有限公司、杜煜负担1283元（于本判决生效后十日内交纳）；公告费260元，由被告北京蜀家小镇餐饮管理有限公司、杜煜负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  崔 伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  张丰琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5881号之一 申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区习友路**，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：葫芦岛市宏玺盛新能源开发有限公司，住所，住所地辽宁省葫芦岛市连山区新台门镇人民政府院内社会信用代码91211400MA0UHYGX17。 法定代表人：刘金柱，执行董事兼经理。 本院在审理申请人阳光电源股份有限公司诉被申请人葫芦岛市宏玺盛新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人阳光电源股份有限公司于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人葫芦岛市宏玺盛新能源开发有限公司价值1439592元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供申请人阳光电源股份有限公司所有的位于安徽省合肥高新区地块阳光电源仓房科研楼（建筑面积6811.25平方米，产权证编号：合产字第11011XXXX号）作为担保。 本院认为，申请人阳光电源股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，并对其担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下： 查封阳光电源股份有限公司所有的位于安徽省合肥高新区地块阳光电源仓房科研楼（建筑面积6811.25平方米，产权证编号：合产字第11011XXXX号）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  倪良月 二〇一九年八月十五日 法官助理王娟 书记员樊文娟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执455号 申请人李玲玲，女，汉族，生于1981年3月，住四川省郫县。 被执行人杜加胜，男，汉族，生于1971年10月，住四川省巴中市平昌县。 被执行人杨丽，女，汉族，生于1972年1月，住四川省巴中市平昌县。 本院在执行申请执行人李玲玲与被执行人杜加胜、杨丽民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月八日 书记员  陈 威
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申296号再审申请人（一审原告，二审上诉人）夏祥才，男，汉族，住湖南省武冈市。委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道**。法定代表人柳萍，局长。委托代理人高明扬，重庆市合川区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨政，重庆市合川区人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）重庆市合川区新竹食品有限公司，住，住所地重庆市合川区/div>法定代表人黄家保，总经理。委托代理人李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。夏祥才因诉重庆市合川区人力资源和社会保障局(简称合川区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏祥才申请再审称，一、二审法院认定申请人不是在工作场所、工作时间内受到事故伤害是错误的，申请人是因工作原因而受伤的，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。重庆市合川区新竹食品有限公司（简称新竹公司）向本院提交书面答辩意见称，夏祥才是新竹公司的员工，工种为送货员（货车驾驶员），除此之外不负责公司其他任何工作和事务；夏祥才工作时间是早上06:00至下午14:00，其余时间为夏祥才下班休息时间，其于公司宿舍摔伤的时间是2017年9月29日16:30，不属于工作时间、工作场所及工作原因的范畴，因此其受伤不属于工伤；新竹公司股东黄家保、黄金利与夏祥才系亲戚关系，黄家保、黄金利从亲情角度出发愿意照顾夏祥才及其子女并承担医药费，但这并不能推定夏祥才系工作原因受伤。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回夏祥才再审申请。合川区人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为夏祥才2017年9月29日受到的伤害是否符合认定工伤的条件。根据一、二审认定的工伤认定申请书、病史资料、调查笔录、以及各方当事人的当庭陈述等有效证据，能够证明夏祥才在2017年9月29日16时许受伤时，已不处于上班时间；受伤区域为新竹公司职工宿舍，并非工作场所；现有证据亦不能说明夏祥才受伤与其所从事的工作内容有关联。故夏祥才2017年9月29日所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定工伤的情形，合川区人社局接受工伤认定申请后，经过调查作出《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法规正确。综上，一审判决驳回夏祥才诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，夏祥才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏祥才的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  谭秋勤二〇一九年八月二十三日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初3161号原告：三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路东段伟业大厦**。法定代表人：马栋，总经理。委托诉讼代理人：焦惠荣，男，汉族，1963年12月17日出生，三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：孙西堂，男。被告：段转霞，女，与孙西堂系夫妻关系。原告三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司（以下简称三门峡翼龙公司）与被告孙西堂、段转霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡翼龙公司的委托诉讼代理人焦惠荣到庭参加诉讼。被告孙西堂、段转霞经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙西堂、段转霞夫妇娟共同偿还原告借款60000元，及逾期利息（以本金60000元为基数，自2017年10月11日起至借款实际付清之日，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2016年10月11日，被告孙西堂通过北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》，协议约定借款人民币60000元，自2016年10月11日起至2017年10月10日止，借款期限为12个月，借款利率为18%，逾期则承担逾期利息、违约金、实现债权的律师费等费用。借款于合同签订后发放至借款人账户。被告在借款到期后本金及逾期利息、违约金至今未能偿还。北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台服务方，按照网络借款电子借条之约定，在被告逾期后及时收购贷出方的该笔债权，后又将该债权转让给原告马栋，马栋受让该笔债权后于2019年7月9日将该笔债权再次转让给三门峡翼龙公司，两次债权转让均按合同约定以短信方式履行告知被告的义务。此欠款经过原告多次催要，被告均以各种理由推诿，不予偿还，故原告起诉来院，请求依法裁判。被告孙西堂、段转霞均未答辩。庭前再次拨打二被告电话，一个无人接听，一个关机。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，贷出方（*文超）、借入方孙西堂、段转霞、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷公司）签订网络借贷电子借条协议一份，主要约定：1.借款本金60000元，借款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为先息后本，还款起止日期2016年10月11日日起至2017年10月10日止。2.若借入方逾期还款应向甲方支付违约金，逾期利息违约金，双方如发生纠纷，协商解决，解决不成，提交原告所在地人民法院。3.各方同意，当借入方发生逾期归还本金或利息时，贷出方通过委托丙方根据有利于维护甲方利息和实现追偿目的的需求授予丙方选择如下任一方式解决纠纷：贷出方将本协议项下的债权无偿转让给丙方并委托丙方向借入方发送债权转让通知，通知一经发出，即对借入方生效；管理方将贷出方债权转让给第三方并向乙方发送债权转让通知，通知一经发出，即对借款人生效。借入方孙西堂、段转霞在该网络借贷协议签字确认。孙西堂、段转霞签署了该笔借款的承诺书，承诺将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、预期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。承诺愿承担上述条款及借款债务及其相关责任。2016年10月11日，北京同城翼龙网络科技有限公司向孙西堂账户转账支付56308元。借款后，被告仅支付期内利息，剩余本金及逾期利息至今未偿还。北京翼龙贷公司出具债权收购证明一份，载明：“兹有孙西堂、段转霞于2016年10月11日签订了编号为1457429933的《网络借款电子借条》，通过北京翼龙贷公司运营的翼龙贷网从借款人处借款60000元，借款期限12个月，年利率18%。由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已经由本公司收购，并转让给马栋”。北京翼龙贷公司（甲方）与马栋（乙方）签订债权转让协议一份，主要约定：甲方向乙方转让的标的为甲方从翼龙贷网《网络借款电子借条》（借款人孙西堂、段转霞，合同编号1457429933）出借人处收购的全部债权，现该债权已经到期，借款人未向甲方履行还款义务。北京翼龙贷公司在该转让协议上加盖印章，受让人马栋在该协议上签章予以确认。2019年7月9日马栋以短信通知孙西堂将2017年11月20日受让的《网络借款协议》合同编号为（1457429933）的全部债权转让给原告。本院认为：合法的债务应当清偿。被告孙西堂、段转霞通过翼龙网出具的网络借款电子借条，系出借人（*文超）与被告孙西堂、段转霞的真实意思表示，双方已形成合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。由于被告孙西堂、段转霞借款到期后未能履行还款义务，北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据网络借款电子借条的约定对上述债权进行了收购，后北京同城翼龙贷网络科技有限公司将该债权转让给马栋，马栋又将该笔债权转让给原告，并用短信形式告知被告，该债权转让对债务人发生法律效力。对于借款本金，经庭审查明，北京同城翼龙贷网络科技有限公司仅向被告孙西堂交付了56308元，故本金应认定为56308元。对于借款利息，网络借款电子借条约定借款年利率为18%，被告孙西堂、段转霞出具的借款承诺书承诺如其违约，其愿意承担罚息（按未还本金的每日万分之五计算）、逾期催收费（按未还本金的1%）及超期利息（超过借款期数产生的利息），但是借条约定的逾期责任超过法律规定的年利率不得超过24%，本院认为逾期之后的利息应按年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决（缺席）如下：被告孙西堂、段转霞共同偿还原告三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司借款本金56308元及逾期利息（以本金56308元为基数自2017年10月11日按年利率24%计算至本判决生效之日止。）；限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由被告孙西堂、段转霞负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一九年八月二十六日书记员  王 珩
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复124号复议申请人（被执行人）：江苏亚亨建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：邵锋，该公司经理。申请执行人：江苏知本律师事务所，住所地在江苏省盐城市人民南路紫薇广场**。复议申请人江苏亚亨建设工程有限公司（以下简称亚亨公司）不服江苏省盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都区法院）（2019）苏0903执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。盐都区法院在执行申请执行人江苏知本律师事务所（以下简称知本律师事务所）与被执行人亚亨公司诉讼代理合同纠纷一案中，被执行人亚亨公司对法院执行（2018）苏09民终1068号民事判决书不服，向该院提出书面异议。盐都区法院查明：原告知本律师事务所诉被告亚亨公司、邵锋诉讼代理合同纠纷一案，盐都区法院作出（2017）苏0903民初4098号民事判决书，判决驳回知本律师事务所的诉讼请求。知本律师事务所不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院，盐城中院于2018年5月17日作出（2018）苏09民终1068号民事判决，判令撤销盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903初4098号民事判决，并改判亚亨公司向知本律师事务所支付代理费12万元。因亚亨公司未能履行该生效法律文书确定的义务，向该院申请强制执行，执行案号为（2018）苏0903执2599号。亚亨公司以（2018）苏09民终1068号案件系虚假诉讼案件以及江苏省高级人民法院已经受理其再审请求为由，向该院提出执行异议，请求法院停止执行。盐都区法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。本案中，被执行人亚亨公司认为原生效法律文书错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对已经发生效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故亚亨公司认为原生效判决错误，应当通过审判监督程序寻求救济，其以原生效法律文书错误以及法院已经受理其再审申请为由，请求法院停止执行，不属于执行异议案件审查的范畴。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，盐都区法院裁定：驳回异议人江苏亚亨建设工程有限公司的异议申请。亚亨公司向本院申请复议称：请求上级法院依法撤销盐都区法院（2019）苏0903执异84号执行裁定，并通过相关程序将本案提交相关部门查处，追究被申请人的司法责任。事实和理由：关于知本律师事务所诉亚亨公司、邵锋诉讼代理合同纠纷一案，是一起虚假诉讼案件。涉案的原一审判决是依据法律事实作出的公正判决，被申请人知本律师事务所向盐城市中级法院提出上诉，盐城市中级法院所作出的（2018）苏09民终1068号民事判决是错误的判决，复议申请人不服该判决，请求通过相关的司法救济渠道，依法纠正该错误判决，纠正（2019）苏0903执异84号执行裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，在法院执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，亚亨公司作为被执行人对执行依据即本院（2018）苏09民终1068号民事判决不服，认为该判决错误，不符合上述法律规定的执行案件当事人、利害关系人提起执行异议的条件，盐都区法院（2019）苏0903执异84号执行裁定驳回其异议申请并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”据此规定，亚亨公司应当通过审判监督程序依法主张其权利，其所提出的请求不属于执行异议案件的审查范围。综上，亚亨公司提出的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回江苏亚亨建设工程有限公司的复议申请，维持盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执异84号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇一九年八月十九日书记员  李 淼
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4008号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：曲相东，大岗支行行长。被告：陈洪祥，1958年9月2日，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈洪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  何永成二〇一九年八月二十一日书记员  王 伟
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执422号 移送部门：休宁县人民法院五城人民法庭 被执行人：叶秋九，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行五城人民法庭移送的被执行人叶秋九交纳案件受理费一案中，依法于2019年8月23日向被执行人叶秋九发出执行通知书，责令其交纳(2019)皖1022民初744号案的案件受理费160元，但被执行人叶秋九未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶秋九名下存款160元。 本裁定立即执行。 审判员 程  海  鸿 二〇一九年八月二十七日 书记员 王宏峰（代）
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1854号 原告：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地福建省连城县朋口镇朋兴路**，统一社会信用代码9135082515810394XD。 负责人：杨上椿，职务：主任。 被告:吴必文，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：项英，女，1982年9月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴伟，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社朋口信用社（以下简称朋口信用社）与被告吴必文、项英、吴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋口信用社的负责人杨上椿到庭参加诉讼，被告吴必文、项英、吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朋口信用社向本院提出诉讼请求：1.判令吴必文、项英立即偿还借款本金5万元整及利息人民币2823.83元，并支付自2019年6月21日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2.依法判令吴伟对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权费用由吴必文、项英、吴伟负担。事实与理由：吴必文因种植缺少资金，于2018年4月13日向朋口信用社借款人民币5万元整，借款期限至2019年4月12日止，月利率9.975‰，由吴伟提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收，吴必文以各种理由拖欠贷款本金及利息，至2019年6月20日止仍结欠本金人民币5万元整及利息2823.83元。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求人民法院判如诉请。 吴必文、项英、吴伟均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：项英与吴必文系夫妻关系。2018年3月20日，吴必文以土鸡养殖缺少资金为由向朋口信用社申请贷款5万元，由吴伟提供保证担保。2018年4月13日，项英向朋口信用社出具《连城县农村信用合作联社个人贷款共同偿还贷款确认书》，确认其与吴必文系夫妻关系，吴必文向朋口信用社申请的5万元贷款系其与借款人的共同债务，今后此债务及信用社实现有关债权的全部费用由项英与借款人共同偿还。同日，吴必文、吴伟与朋口信用社签订了一份《最高额保证借款合同》（以下简称合同），吴必文作为借款人在合同借款人栏签名，吴伟作为保证人在合同保证人栏签名。合同约定：自2018年4月13日起至2020年4月12日止，由贷款人在最高贷款余额人民币5万元内，对借款人一次或分次发放贷款。借款用途为水果种植，借款执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮152%。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人吴伟为贷款人与借款人所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务合同履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。在合同履行期内，朋口信用社于2018年4月13日向吴必文发放贷款5万元，约定还款日期为2019年4月12日，月利率9.975‰，吴必文在农村信用社借款借据上签名确认。截止2019年6月20日，吴必文仍结欠朋口信用社借款本金5万元、利息2823.83元。 上述事实，有朋口信用社提供的《最高额保证借款合同》、贷款申请报告、《连城县农村信用合作联社农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表》、《连城县农村信用合作联社个人贷款共同偿还贷款确认书》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、吴必文与项英的结婚证复印件以及朋口信用社负责人杨上椿在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：朋口信用社与吴必文、吴伟签订的《最高额保证借款合同》，系双方真实的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。朋口信用社诉请吴必文归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。吴必文向朋口信用社借款时，项英与吴必文系夫妻关系，项英在《连城县农村信用合作联社个人贷款共同偿还贷款确认书》中签字确认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”应当认定项英对吴必文的该笔借款知情并存在共同借款的意思表示，该债务应当认定为吴必文与项英夫妻关系存续期间的共同债务，应当由吴必文、项英共同偿还。吴伟作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。吴伟在承担保证责任后，有权向吴必文、项英追偿。吴必文、项英、吴伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴必文、项英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还连城县农村信用合作联社朋口信用社借款本金5万元及利息2823.83元，并支付自2019年6月21日起至判决履行完毕之日止，按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息； 二、吴伟对吴必文、项英的上述债务承担连带清偿责任，吴伟承担保证责任后，有权向吴必文、项英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120.5元，减半收取计560.25元，由吴必文、项英、吴伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇一九年八月二十一日 法官助理林敏 代理书记员  巫镇华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初178号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人沈学茂，男，汉族，1997年6月19日出生于广东省南雄市，初中文化，农民，住广东省南雄市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月20日被刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。辩护人杨丽萍，南雄市法律援助处律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人沈学茂犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人沈学茂及辩护人杨丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年08月09日23时55分许，被告人沈学茂在教育路益民食馆吃完宵夜后，在醉酒的状态下驾驶粤Ｆ×××**二轮摩托车经青云桥由东往西沿南雄市青云路，行驶至南雄市青云西路全某家居门口路段时与叶某驾驶的粤Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，导致车辆受损，沈学茂受伤的道路交通事故。2019年08月15日经广东南天司法鉴定所韶关分所对沈学茂的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：147.89mg/100ml，达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010)醉酒驾驶标准。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录及照片，现场检测报告，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，现场呼出气体酒精含量结果单，道路交通事故认定书，到案经过，被告人的供述以及户籍证明和违法犯罪记录查询情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人沈学茂违反国家有关道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，诉请本院依法判处。被告人沈学茂对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人杨丽萍的辩护意见，1.对公诉机关指控被告人沈学茂的犯罪事实和定性无异议；2.被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，具有坦白情节；3.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人沈学茂从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年08月09日23时55分许，被告人沈学茂饮酒后驾驶粤Ｆ×××**二轮摩托车经青云桥由东往西行驶至南雄市区青云西路全某家居门口路段时与叶某驾驶的粤Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，导致车辆受损，沈学茂受伤的道路交通事故。2019年08月15日经广东南天司法鉴定所韶关分所对沈学茂的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：147.89mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘察笔录及照片，证人叶某的证言，现场呼出气体酒精含量结果单，现场检测报告书，广东南天司法鉴定所韶关分所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，到案经过，被告人的供述和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈学茂违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第(一)(五)项的规定，被告人沈学茂在道路上醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚，同时，无机动车驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案证据显示和有关法律规定，建议对被告人沈学茂判处拘役并处罚金，此量刑建议在法定刑范围内。鉴于被告人沈学茂归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，本院在量刑时对被告人予以从轻处罚。被告人请求从轻处罚及其辩护人请求对被告人沈学茂从轻处罚的意见，均理由成立，本院予以采纳。辩护人请求对被告人沈学茂适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。纵观本案，本院根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法对被告人进行定罪量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人沈学茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年9月19日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄跃伟二〇一九年八月二十七日书记员  陈俞吉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申455号再审申请人（一审被告）：张鹏，男，1984年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：张世靳，辽宁保兴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：沈阳市皇姑区富荣祥五金建材经销处，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**2门。经营者：马德祥，系业主。再审申请人张鹏与被申请人沈阳市皇姑区富荣祥五金建材经销处买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初8748号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张鹏申请再审称:原审判决未经传票传唤，缺席判决，故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明马德祥系沈阳市皇姑区富荣祥五金建材经销处业主，张鹏于2017年4月起在该经销处购买水暖、建材、五金等材料，从2017年7月份起张鹏购买建材累计27000元未付，并于2017年7月31日在沈阳市皇姑区富荣祥五金建材经销处开具的“专用收款收据”编号0020177，内容为“各工地总计欠27000元”上签字，时间为2017年7月31日156××××****。之后，沈阳市皇姑区富荣祥五金建材经销处多次索要未果，沈阳市皇姑区富荣祥五金建材经销处于2018年8月10日起诉来院。据此原审法院判令张鹏给付拖欠沈阳市皇姑区富荣祥五金建材经销处27000元并无不当。关于申请人提出原审未经传票传唤，缺席判决的主张，经查原审经过公告送达，申请人未到庭应诉，故原审缺席审理符合法律规定。申请人主张原审未经传票传唤，缺席判决的主张缺乏事实依据，故申请人的该项主张本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张鹏的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年八月五日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7256号申请执行人李卫红。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初3301号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币130元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年八月二十五日书记员 侯艳梅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1626号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：伍演志，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：钟玉星，男性，1973年10月23日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人钟玉星信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6091号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人钟玉星于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金39126.31元及相应的利息、违约金（计至2018年5月26日止的利息2345.1元、违约金2688.98元，另从2018年5月27日起的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。案件受理费452元，由被执行人钟玉星负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1626号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  陈 铭
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2128号 申请执行人：罗桂娥，女，1965年3月6日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。 被执行人：冯海全，男，1979年6月23日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人罗桂娥与被执行人冯海全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7718号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人冯海全于判决生效之日起30日内向申请执行人归还借款30000元及利息；案件受理费431元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2128号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟烈
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执619号之一   申请执行人金碧物业有限公司太原分公司,住太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码：×××。   负责人徐力，董事长。   被执行人郭刚，男，1978年7月9日出生，汉族，，住太原市   本院在执行申请执行人金碧物业有限公司太原分公司与被执行人郭刚借款合同纠纷一案中，双方于2019年8月14日达成和解，申请执行人提出申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：   终结(2019)晋0105执619号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 薄子伟     二Ｏ一九年八月二十一日   书记员 丁 伟
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终207号 上诉人（原审原告）伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村。 法定代表人李英，村主任。 委托代理人李新春，吉林崇明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人曾范涛，县长。 被上诉人（原审第三人）王殿生。 上诉人伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会因诉被上诉人伊通满族自治县人民政府、王殿生确认退耕还林合同无效及撤销行政行为一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行初8号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。 伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会（以下简称烧锅村委会）原审诉称，王殿生在其担任伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村书记期间，于2003年3月26日利用职权与伊通满族自治县人民政府（以下简称伊通县政府）非法签订退耕还林合同，签订合同的涉案林地为村委会集体所有的林地，不存在退耕还林的情形，原本就是果园林地。退耕还林合同因违反法律的禁止性规定应属无效合同。2012年11月6日伊通县政府将争议林地登记在王殿生名下，伊通县政府在办理林权证的时候没有依据法律规定进行公示，且没有对办证人的材料进行审核，为王殿生错误办理了林权登记。故请求确认伊通县政府与王殿生签订的退耕还林合同无效；请求撤销伊通县政府为王殿生颁发的林权证，责令王殿生返还烧锅村委会的林地；判令诉讼费及律师代理费等相关费用由伊通县政府承担。 原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。2003年3月26日伊通县政府与王殿生签订退耕还林合同，该合同的作出时间距烧锅村委会起诉已经超过五年，烧锅村委会请求确认该合同无效超过法定起诉期限。2012年11月6日伊通县政府为王殿生颁发林权证，经原审法院询问烧锅村委会，烧锅村委会委托代理人称烧锅村委会是最近两年知道该林权证的存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。烧锅村委会未提出其存在耽误起诉期限的法定事由,故烧锅村委会请求撤销林权证书已经超过法定的起诉期限。烧锅村委会请求王殿生返还林地的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定驳回烧锅村委会的起诉。 烧锅村委会上诉称，原审法院认定事实及适用法律均有错误。第一，行政合同属于合同的一种，该行政合同应适用《中华人民共和国合同法》，合同无效不应涉及到起诉期限问题。第二，烧锅村委会知道伊通县政府办理该林权证书的时间在最近二年（是指从2018年9月至2019年1月），是王殿生于2018年9月份要求将涉案林地转让来找烧锅村委会签字才得知，且从知道之日起就要求林业站、林业局及伊通县政府撤销该涉案林权证书，伊通县政府因此召开专题会议后于2018年12月份口头答复烧锅村委会需要烧锅村委会到法院提起诉讼来裁决是否应撤销，因此烧锅村委会于2019年1月份就到法院提起诉讼。该林权的不动产登记并没有超过20年，且从知道之日起没有超过2年，也没有超过六个月。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审，判令伊通县政府承担一、二审诉讼费用。 王殿生答辩称，原审认定本案超过法定起诉期限是正确的，烧锅村委会关于本案“合同无效不应涉及到起诉期限问题”的主张是错误的。按照国务院《退耕还林条例》第二十四条规定，伊通县政府和黄岭子镇人民政府都在退耕还林合同书上盖了章，签了字，王殿生也在合同上签了字。烧锅村委会应当按合同约定履行义务，企图解除合同是违法的。烧锅村委会起诉的理由未涉及不动产，只是涉及退耕还林合同和林权证无效的问题，原审裁定所依据的法律是正确的。请求维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，烧锅村委会提出的诉讼请求包括两项，一是请求确认伊通县政府与王殿生签订的退耕还林合同无效，二是请求撤销伊通县政府为王殿生颁发的两个林权证书。经查明,签订退耕还林合同是在2003年3月26日，颁发林权证是在2012年11月6日，烧锅村委会于2019年1月15日提起诉讼，均已经超过法定起诉期限。另需说明，烧锅村委会两项诉讼请求指向的是两个独立的行政行为，分属不同的法律关系，本不能在一个行政诉讼中进行审理，本院予以指出，为减少当事人诉累，对原审裁定予以维持。 综上，烧锅村委会的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 王翼博 审 判 员 许家娟 二〇一九年八月三十日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初5073号 原告：路金石，男，1994年1月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：孙世艳，女，1981年7月15日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县。现住沈阳市大**。 原告路金石诉被告孙世艳健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告路金石、被告孙世艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗等各项费用15585.35元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告是沈阳市沈北安捷出租汽车公司出租车司机。2019年3月20日21时30分左右，原告与车上乘客发生口角（被告孙世艳），后被告下车将原告打伤。原告到沈阳煤业集团医院及中国医科大学附属第四医院治疗所花医疗费用5085.35元。事发后原告报警，经虎石台派出所处理，被告拒绝支付原告的医疗等各项费用，所以原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5085.35元、误工费8000元、营养费2000元、交通费500元，合计15585.35元。 被告辩称，不同意赔偿，我没有钱。我打他的出租车，从虎石台公园到鑫宁家园，上车他管我要20元，不打表没有发票。我说不坐了，他就摸我，我就回手打了他一下。 本院经审理认定事实如下：原告路金石系出租车司机。2019年3月30日21时30分许，被告乘坐原告的出租车，因原告向被告提出议价车费20元，双方发生纠纷，被告将原告打伤。原告伤后当日到沈阳煤业集团总医院就诊，后转诊到中国医科大学附属第四医院，经诊断为鼻外伤、颅内损伤，医嘱休息至2019年4月4日。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因故意或过失侵害他人身体造成伤害的，应依法承担相应的民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告在遇到纠纷时不能正确处理，动手殴打原告造成原告受伤，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告作为出租车驾驶员，违规与乘客议价引发纠纷，对于冲突的发生具有过错，应减轻被告的赔偿责任。本院综合评判事件的起因、经过及后果，确定被告在本案中应承担70%的赔偿责任，原告自负30%。 原告主张的经济损失本院评判并认定如下： 1、医疗费，经本院核对票据为3000.35元，予以确认。原告主张的超出部分无证据证明，本院不予支持。 2、误工费，原告为出租车司机，因伤误工6天，本院参照交通运输业在岗职工平均工资标准计算为212.59元/天×6天=1275.54元。 3、营养费，无相关医嘱，本院不予支持。 4、交通费，本院根据原告的就医转诊情况，酌定200元。 原告的合理损失总计4475.89元。被告应承担总额的70%的赔偿责任,即3133.12元。其余部分原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙世艳于本判决生效后十日内赔偿原告路金石经济损失共计人民币三千一百三十三元一角二分； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 汤晓东 二〇一九年八月二十二日 法官助理 张晓娜 书 记 员 孙晓婵 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1040号 原告：吴帅，男，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：王猛，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：陈宏瑞，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市古饶镇殷楼社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇殷楼社区殷楼街。 法定代表人：张广田，该居民委员会主任。 原告吴帅、王猛、陈宏瑞与被告淮北市古饶镇殷楼社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帅、王猛、陈宏瑞及被告淮北市古饶镇殷楼社区居民委员会法定代表人张广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济损失34324元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，辛淮北因其承包土地上所栽种的西瓜被损坏一事向三原告提起民事诉讼。2017年12月16日，淮北市烈山区人民法院判决三原告连带赔偿辛淮北赔偿款33600元并承担320元诉讼费。后经淮北市烈山区人民法院强制执行，三原告向辛淮北支付了33600元赔偿款并承担320元诉讼费及404元执行费。2018年6月27日经协商被告同意承担上述损失共计34324元，并向三原告出具证明一份。后三原告多次找被告要求返还垫付的34324元，被告迟迟不予履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称同意支付该款，被告对原告的起诉不持异议，原告所述属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，本院立案受理辛淮北与吴帅、王猛、陈宏瑞等人侵权责任纠纷一案。2017年12月16日，本院判决王猛赔偿辛淮北经济损失33600元，吴帅、陈宏瑞承担连带赔偿责任，吴帅、王猛、陈宏瑞承担320元诉讼费。该判决发生法律效力后，辛淮北申请本院强制执行。2018年6月27日，经淮北市古饶镇殷楼社区两委研究，吴帅、王猛、陈宏瑞与辛淮北侵权责任纠纷一案所产生的经济损失共计34324元由殷楼社区给予解决，暂时由吴帅、王猛、陈宏瑞先垫付，并出具加盖淮北市古饶镇殷楼社区居民委员会印章的证明一份。2018年7月9日，吴帅、王猛、陈宏瑞向辛淮北支付了33600元赔偿款并承担320元诉讼费及404元执行费。至今被告未支付三原告该款。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，三原告已支付33600元赔偿款并承担320元诉讼费及404元执行费，根据被告出具的证明，现三原告要求被告支付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告淮北市古饶镇殷楼社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴帅、王猛、陈宏瑞34324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，因适用简易程序审理减半收取计329元，由被告淮北市古饶镇殷楼社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年八月二十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1573号 原告陈瑛，女，1983年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告李桥华，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上列两原告委托代理人童君平、谷洋，浙江伦和律师事务所律师。特别授权代理。 被告陈海平，女，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告何正平，男，1967年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院于2019年2月18日立案受理原告陈瑛、李桥华诉被告陈海平、何正平民间借贷纠纷一案。原告陈瑛、李桥华诉请判令被告陈海平、何正平返还借款550000元、支付逾期利息5500元（按年利率6%自2018年10月1日暂计至2018年11月30日，此后另计）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告陈瑛及两原告委托代理人童君平、被告陈海平到庭参加诉讼。被告何正平未作答辩，未提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月30日，被告陈海平出具欠条一份，载明：欠款人陈海平和何正平夫妇因经营需要曾向债权人借款，现经双方核算截止到2018年8月30日止，欠款人陈海平和何正平共计欠陈瑛和李桥华55万元整，欠款人承诺在2018年9月30日归还上述款项。后，被告何正平在与原告陈瑛的通话中对上述欠款事宜予以确认。 上述事实有欠条、视频及当庭陈述等为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情况下，两被告应按约还款并承担违约责任。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海平、何正平于本判决生效之日起十日内向原告陈瑛、李桥华返还借款人民币550000元、支付逾期利息人民币5500元（暂计至2018年11月30日，此后至本判决确定的履行日止的逾期利息按年利率6%另计）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4677.5元，由被告陈海平、何正平负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年八月七日 书记员  王 骎