wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                 （2019）陕0116刑初569号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人曾某某，男，汉族， 2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）504号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年6月20日晚22时13分许，被告人曾某某驾驶陕AXXXXX号白色哈弗牌小型普通客车，沿XX大道由东向西行驶至XX大道XX村段时，被在此执勤的XX交巡警大队民警检查，发现其有酒后驾驶的嫌疑。2019年6月21日，经陕西省西安市XX中心鉴定，从所送被告人曾某某检材中检出乙醇，其血醇浓度为173.69mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。 据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人曾某某刑事责任，建议判处两个月以下拘役并处罚金。提请依法判处。上述事实，被告人曾某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；拘留证及通知书；变更羁押期限通知书；查获及破案经过；当事人血样提取登记表；鉴定意见；驾驶人信息及车辆信息查询；被告人的供述与辩解；行政强制措施凭证；认罪认罚告知书及承诺书；现场查获、抽血及涉案车辆照片；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法的相关规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人曾某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    杨平昌    二0一九年  七  月 十七 日 书 记 员      韩青    1
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初2369号 原告：马玉红，女，1968年12月10日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：唐忠远，四川成隆律师事务所律师。 被告：余德平，女，1974年8月10日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市春牛坪********。公民身份号码：5110281974********。 被告：卿皇兵，男，1968年3月27日出生，汉族，住四，住四川省隆昌市div> 原告马玉红与被告余德平、卿皇兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉红及委托诉讼代理人唐忠远到庭参加诉讼，被告余德平、卿皇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款90000.00元及支付自2018年9月1日起至今按银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告余德平系朋友关系。2018年春节之前，被告余德平对原告说，二被告在隆昌市界市镇天华合伙开办了一耳光名叫斌森木业的木材改板厂及栽种了几百亩树木，需自己周转，请原告借一部分资金给二被告。2018年1月30日，原告借给二被告现金人民币90000.00元，约定所借款项于2018年8月份向原告还清。但借款到期后，虽经原告多次催收，二被告一直拖延不还。现原告急需用钱，只能向贵院起诉，请求法院及时依法判决。 被告余德平辩称，这个钱是我们先借的，最早那张欠条没找到,应该是2013年还是2015年，先是5万元的条子。然后2018年加上利息写的9万元的条子，是我和卿皇兵打的。借钱是用在树木上面，一直没有还。但是本金我们是借的5万元。 被告卿皇兵辩称，这个钱还肯定是要还的，现在我才晓得是5万元，我也想着是自己用的，要是去年我不出车祸，树子砍了卖了这个钱就还了，但是现在我又进来了，因刑事处罚又判了两年。借条是我和余德平一起打的。因为树子没有处理，所以一直没有这个条件来还这个钱，要我没有拽金斗，可能也还了原告一部分钱了。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.借条1份（原件）。 被告余德平向本院提交的一下证据：借条1份(2013年8月20日)。 本院组织了当事人进行了质证，被告余德平对原告提交的证据的意见为是我本人签字;被告卿皇兵对原告提交的证据的意见为是我本人出具的条子。被告余德平提供的证据，原告的质证意见为有身份证复印件不是白条子，而且起码是有四五条的印子，印子很深。 原告提供的证据，二被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，因此上述证据，本院予以采信；被告余德平提供的证据，由于系复印件，无法核对其真实性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告余德平、卿皇兵因开办的木材改板厂栽种树木需要资金向原告借款5万元，由余德平联系、经办向原告借款事宜，原告现金交付被告余德平5万元，双方口头约定了月利率2%。二被告借款后将借款也用于木材改板厂栽种树木。2018年1月30日，被告余德平、卿皇兵共同向原告出具借条1份，载明：今借到马玉红现金90000.00元整，大写人民币玖万元整此款在2018年的8月份还清。此据.借款人余德平.卿皇兵.2018年1月30号。以后原告经多次催收未果，诉至法院，请求判准其诉讼请求。 本院认为，原告与被告余德平、卿皇兵的借贷关系是各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款5万元，被告在收到借款后未按约定履行偿还借款义务，应承担向原告偿还借款及利息的相应民事责任。关于前期利息计入本金重新出具借条的处理问题，本院认为原告、二被告在庭审中认可借款本金是5万元，被告余德平、卿皇兵在2018年1月30日向原告出具的借条中有4万元系前期利息，被告余德平陈述约定月利率为2%、算的2年利息，没有超过法律规定的前期利率年利率24%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”规定，5万元借款本金、前期利息4万元可认定为后期借款本金，在双方约定的借款期限到期后，二被告未还款，应向原告支付逾期利息，原告请求按自2018年9月1日起至今按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定。因此原告的诉讼请求合法，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告余德平、卿皇兵应在本判决生效之日起二十日偿还原告马玉红借款本金、前期利息9万元，并从2018年9月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计付资金占用利息至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告余德平、卿皇兵负担，此款原告已垫付，被告在付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒋春燕 二〇一九年八月十三日 书记员  吕 睿
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执283号 申请执行人：孙晓婷，女，1966年12月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：任占国，男，1962年2月7日出生，汉族，乌尔其汉镇鹏翔农场业主，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行孙晓婷与任占国民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙晓婷依照牙克石市人民法院（2017）内0782民初2491号民事调解书申请法院执行，案款220180元、案件受理费3515元。法院受理执行案件后，依法于2019年3月4日向被执行人任占国发出报告财产令和执行通知书。于2019年3月26日向被执行人任占国发出限高令。被执行人任占国于2019年6月给付了申请执行人孙晓婷2万元。经启动总对总查控和传统查控，被执行人任占国在银行账户无存款。被执行人任占国名下无房产与车辆登记信息。被执行人任占国无社保、住房公积金、收益型保险等信息。被执行人任占国暂无可供执行财产，尚有案款203695元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
榆林市榆阳区人民法院决定书 (2019)陕0802司惩559号 被拘留人：刘文琴，女，1978年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行(2019)陕0802执4171号 民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘文琴拒不履行生效法律文书确定的义务。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人刘文琴拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向榆林市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十三日  1
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执169号申请执行人:焦杰，男，1974年2月26日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。被执行人：刘建华，男，1956年8月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。申请执行人焦杰与被执行人刘建华适用特殊程序案件案由一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民特155号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人刘建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦杰于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘建华给付欠款人民币40,000元及迟延履行利息，并承担申请执行费500元。本院于2019年1月4日立案。执行过程中，本院依法向被执行人刘建华公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人刘建华名下有银行存款、车辆、房屋、股权、证券、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人焦杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘建华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年八月三十日书记员  王璐瑶
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执381号 申请执行人：李顺明，男，1971年5月9日出生，汉族，住华安县。 被执行人：黄佳阳，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地福建省泉州市南安市,住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人李顺明与被执行人黄佳阳民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单、冻结被执行人的银行账户等措施，案款待扣划到位后再通知领款。上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年八月二十九日 书记员  汤雅婷
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异207号案外人：闫彦，女，汉族，1993年3月20日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。委托诉讼代理人：包敏，四川洪援律师事务所律师。申请执行人：重庆兆群投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**。组织机构代码07232573-6。法定代表人：陈民秀，总经理。被执行人：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤街道空港大道**金易上品源5、6幢裙房幢-1#-1。组织机构代码70943726-9。法定代表人：简广斌，董事长。被执行人：恩施州金之易置业有限公司，住，住所地湖北省恩施市清江东路**（州商务局办公楼**）织机构代码05001176-0。法定代表人：孙国雄，执行董事。被执行人：南江君和房地产开发有限公司，住，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段平饭店**）。组织机构代码06033799-1。法定代表人：程维均，董事长。本院以（2018）渝01执恢327号案件立案执行申请执行人重庆兆群投资有限公司（以下简称兆群公司）与被执行人重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）、恩施州金之易置业有限公司（以下简称金之易公司）、南江君和房地产开发有限公司（以下简称南江君和公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2015)渝一中法民初字第00365号民事判决。执行过程中，案外人闫彦对本院查封被执行人南江君和公司名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闫彦提出异议称，其于2018年1月25日与南江君和公司签订四川省房屋买卖合同，购买四川省巴中市南江县南江镇红塔新区预售许可证南住建（2015）房预售证第2号下第4幢1单元7层7-2号房产并办理了预售备案登记。现请求终止对上述房产的拍卖。为支持其主张，闫彦向本院提交了《四川省商品房买卖合同（预售）》及收据等证据材料。审查查明，兆群公司诉金易公司、金之易公司、南江君和公司、第三人富滇银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）渝一中法民初字第00365号民事判决，判决金易公司归还兆群公司借款本金4000万元及利息等，金之易公司、南江君和公司承担连带清偿责任，兆群公司对南江均和公司提供抵押的位于四川省南江县红塔新区面积为66658平方米土地使用权享有优先受偿权。上述判决生效后，经兆群公司申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年3月以（2015）渝一中法民执字第1075-1号执行裁定及协助执行通知书，查封南江君和公司提供抵押的位于四川省南江县红塔新区面积为66658平方米土地使用权，并于2019年3月进行了续查封。2019年3月21日，本院作出（2018）渝01执恢327号之一执行裁定和协助执行通知书，查封南江君和公司名下位于四川省南江县红塔新区包括4-1-7-2在内的15套房屋。另查明，2018年1月25日，南江君和公司（出卖人）与闫彦（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定南江君和公司将坐落于四川省巴中市南江县南江镇红塔新区预售许可证南住建（2015）房预售证第2号下第4幢1单元7层1-7-2号卖给闫彦，房屋总价款为473566元，付款方式为商业贷款，买受人于2018年1月25日前支付首付款142566元，余款331000元通过贷款支付。该合同还约定“签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项142566元”。该房屋至今未办理商业贷款，亦未实际交付。在本案审查过程中，闫彦称其已向南江君和公司支付27000元，并向本院举示了2张收据予以佐证。其中一张的收款人为南江君和公司，内容为收到闫彦4-1-7-2定金15000元；另一张的收款人为重庆品路行房地产营销策划有限公司，交款单位为闫彦，金额为12000元，收款事由为团购服务费4-1-7-2。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，闫彦的异议请求虽为终止对案涉房产的拍卖，但其实际上主张对案涉房屋的实体权利，目的在于排除对该房屋的强制执行。其与南江君和公司签订的书面买卖合同中约定的房屋价款为473566元，但闫彦举示的证据仅能证明其向南江君和公司支付了定金15000元，其亦未将剩余房款交付人民法院执行。案涉房屋至今尚未交付闫彦占有，在闫彦与南江君和公司签订商品房买卖合同时案涉房屋对应的土地即已被本院查封至今，闫彦对案涉房屋未能办理过户登记存在过错。闫彦称其与南江君和公司签订的合同已办理预售备案登记，而预售备案登记是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，并不直接产生不动产物权设立或变动的效力，不足以排除人民法院的强制执行。综上，案外人闫彦对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人闫彦的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年八月二十日书记员  刘禹璇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14111号原告：韩某某，女，1985年8月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：杨某某，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告韩某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月12日，原告韩某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告韩某某申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韩某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韩某某负担。审判员  蒋金秀二〇一九年八月十二日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1454号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：佛冈县石角镇振兴中路**，统一社会信用代码：914418211977207054。法定代表人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。被告：官昌保，男，1964年7月16日出生，汉族，住佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告官昌保信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行负担。审判员  何高景二〇一九年八月二十二日书记员  黄玉琦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7466号原告:重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江**勤俭二村**，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人:罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军、徐思焱，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。被告:宁波市奉化兴权活塞杆厂，住所，住所地宁波市奉化区经济开发区汇盛路**社会信用代码91330283717297251K。法定代表人:胡威权，总经理。原告重庆德宏物流有限责任公司与被告宁波市奉化兴权活塞杆厂仓储合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告重庆德宏物流有限责任公司委托诉讼代理人徐思焱到庭参加了诉讼，被告宁波市奉化兴权活塞杆厂法定代表人胡威权经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆德宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物流服务费15975.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原、被告双方签订了《仓储保管配送合同》(以下简称合同)一份，合同约定:自2016年4月26日起，被告委托原告为其向重庆小康汽车部品有限公司和重庆渝安减震器有限公司(以下简称主机厂)所供应的货物提供储存中转仓库和相应的仓储、卸货、配送等服务;原告的服务费用包含仓储费与卸货配送费，仓储费按照租赁面积17元/m计算，被告租赁了原告70m?的仓库。卸货及配送费按照每月挂账金额及开票金额的1%计算。合同同时对服务费的结算方式及时间作如下约定，每月的26日至28日，被告将主机厂的供货挂账金额提供给原告，原告根据该挂账金额计算每月服务费并开具发票给被告，被告收到发票后30日内支付服务费。合同签订后，原告依约履行合同义务，但截止目前为止被告尚欠原告2016年8、9月物流服务费用合计1597592元未付。原告认为被告行为已严重违约，应当立即支付欠付原告的物流服务费。因合同约定如产生争议由原告所在地法院管辖，原告此前诉至重庆市江北区人民法院，因查明原告实际经营地在重庆市江津区，故移送至贵院，望贵院依法裁决!被告宁波市奉化兴权活塞杆厂书面辩称：1、被告未收到原告诉请的如何证据材料，应依法驳回。被告于2019年7月9日收到重庆市江津区人民法院快递邮寄的诉讼文书，未见原告任何有关证明诉请的证据材料，原告未在法定期限内提供证据，导致被告在答辩期内不能审阅质证答辩，故原告诉请缺乏事实依据，依法不能支持。2、原、被告在合作经营期间，由于原告管理混乱，工作严重失误，将被告仓储在原告处的D01Q1L20*362的5049支（计价款54347元）连杆丢失（祥见双方签字确认的2017年7月13日对账单），为此，双方一直在协商解决赔偿争议。事实证明，是原告应该赔偿被告由此造成的相关损失，而不是被告还应支付原告的物流服务费。为此，原告的诉请不符事实，依法不能支持。同时，被告根据本案结果，将保留追诉原告赔偿损失的权利。综上，本案原告所诉不符事实，证据不足，谨请贵院依法应予驳回。本院认为，原、被告之间签订的《仓储保管配送合同》合法有效，应予维护。原告为被告履行了仓储服务义务，被告应按合同约定向原告支付物流服务费，被告在获得仓储服务后其未依约支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的支付责任，本院对原告的合理请求予以支持。关于被告称未收到原告诉请的任何证据材料的问题，因本案适用简易程序，指定举证截止之日为开庭之日，在开庭举证质证符合法律规定。本院在向被告送达诉讼文书后，原、被告双方均可提交证据。现被告逾期未到庭参加诉讼质证，系自己放弃其诉讼权利。被告称“原、被告在合作经营期间，由于原告管理混乱，工作严重失误，将被告仓储在原告处的D01Q1L20*362的5049支（计价款54347元）连杆丢失”系另一法律关系，且原、被告双方未就服务费与赔偿费达成相抵扣的意见，故本院在本案中不作处理，被告可另行向原告主张权利。被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宁波市奉化兴权活塞杆厂于本判决生效后十日内支付原告重庆德宏物流有限责任公司物流服务费15975.92元。如果被告宁波市奉化兴权活塞杆厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由被告宁波市奉化兴权活塞杆厂负担。原告重庆德宏物流有限责任公司已预交本院，由被告重庆宁波市奉化兴权活塞杆厂在给付义务款时一并支付原告重庆德宏物流有限责任公司。本判决为终审判决。审 判 员 林杨二〇一九年八月一日法官助理 江明书 记 员 钟越
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2896号 原告：繁昌县金鹏物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200MA2NE6557M。 法定代表人：凤鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张礼船，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 被告：邢家飞，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县金鹏物业管理有限公司诉被告邢家飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告繁昌县金鹏物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县金鹏物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县金鹏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告繁昌县金鹏物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年八月二十九日 法官助理孟何 书记员梁琪
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1092号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3360号原告：胡朝阳，男，1992年9月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。被告：刘志，男，1994年10月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王冬梅（系原告之母），女，1972年11月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王志刚，民权县九鼎法律服务所法律工作者。原告胡朝阳与被告刘志返还原物纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  丁玉东人民陪审员  董银华人民陪审员  潘秀芹二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵海源
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4850号原告：蔡劲松，男，1978年12月28日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：胡如宋，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，本院在审理原告蔡劲松被告胡如宋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告蔡劲松申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蔡劲松撤回起诉。本案受理费25元由原告蔡劲松负担。审判员 邓 楠二〇一九年八月十九日书记员 吴杰升
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1441号罪犯骆启宏，男，1982年3月5日出生于陕西省眉县，汉族，初中，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2007年12月29日作出(2005)宝市中法刑二初字第38号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，并处民事赔偿32000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2008年5月8日作出（2008）陕刑二终字第59号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已履行2000元），并处民事赔偿64820.20元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执字第126号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月15日陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第403号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2016年8月16日本院作出（2016）陕05刑更2198号刑事裁定，对该犯不予减刑；2016年12月21日本院作出（2016）陕05刑更3666号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯骆启宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯骆启宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。2018年11月6日该犯缴纳罚金8000元。本院认为，罪犯骆启宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯骆启宏的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月15日起至2029年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5749号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码：9144×××××。 法定代表人：龚志洁。 委托代理人：叶智芬，张帆，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：冯德斌，男，汉族，1987年12月23日出生，住广东省广州市白云区。 关于申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人冯德斌保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10657号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日依法立案执行，执行标的为16944.51元，执行费为154元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十九日 书记员  王嘉宁
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执180号之一 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨江安路******,统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，总经理。 委托诉讼代理人：苏健雄，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所实习律师。 被执行人：范小玲，女，1989年3月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人范小玲借款合同纠纷一案，因被执行人范小玲未履行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70386号裁决书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的金额为3958.58元及相应利息、仲裁费，本院于2019年02月20日立案。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人未履行义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 2、本案通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，仅查询并扣划到被执行人在中国农业银行（开户账号62×××76）的存款1540.32元、中国工商银行（开户账号14×××25）的存款301.23元。 3、向龙岩市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴交情况，向被执行人户籍地的基层组织调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院对被执行人的财产调查情况以电话形式向申请执行人报告，申请执行人对本院的财产调查情况无异议且未提供被执行人其他可供执行财产线索。 2019年7月26日申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请，在收到执行款1791.55元后本案终结本次执行程序。本院于2019年8月13日向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司支付执行款1791.55元并收取执行费50元上交国库。截至目前，申请执行人申请执行的债权已清偿1791.55元。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的财产调查无异议，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余福明 审判员  连征元 审判员  廖伟华 二〇一九年八月十三日 法官助理林泰良 书记员林铭春 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1994号原告：周桃宏，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：夏银发，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：章良福，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：万义根，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：夏贤阳，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：蔡从林，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：张吉计，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。以上七原告共同的委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：叶长青，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告周桃宏、夏银发、万义根、章良福、夏贤阳、蔡从林、张吉计（以下简称“周桃宏等人”）诉被告叶长青劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桃宏等人的委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼，被告叶长青经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桃宏等人向本院提出诉讼请求：1、请求判令叶长青立即支付其劳务工资款92200元及利息5532元，合计97732元（利息自2018年春节暂计算至2019年春节，后期利息以92200元为基数，按年利率6%计算至款清之日）；2、本案的诉讼费用由叶长青承担。事实与理由：2017年，周桃宏等人在叶长青承包的江苏省扬州市东城区星雨华府5号楼从事墙体粉刷工作。工程完工后，经双方结算，叶长青欠周桃宏等人92200元，后一直拖延拒付。故诉至法院请求判令叶长青支付劳务款。叶长青未应诉答辩。本院经审理认定事实如下:周桃宏等人从事瓦工工作。2016年，周桃宏等人在叶长青承包的江苏省扬州市东城区星雨华府5号楼从事墙体粉刷工作。工程完工后，经双方结算，周桃宏等人工资款共计129434元。期间，扣除周桃宏等人借支37200元，下剩工资款92234元。叶长青于2017年1月24日出具结算单据，后经催讨，叶长青一直未付。以上事实，有身份证、结算单据等证据载卷佐证，上述证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。叶长青欠周桃宏等人劳务款92234元，双方债权债务关系明确，并有叶长青出具的结算单据佐证，本院予以认定。现周桃宏等人要求叶长青支付劳务款92200元并要求自2018年2月16日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶长青于本判决生效之日起20日内支付原告周桃宏、夏银发、万义根、章良福、夏贤阳、蔡从林、张吉计劳务款92200元及利息（以92200元为基数，按年利率6%，自2018年2月16日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由被告叶长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李革会审 判 员  阳立新人民陪审员  金 平二〇一九年八月十九日书 记 员  丁 昊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执629号之一 申请执行人余盛钦，男，1981年2月11日出生，汉族，个体户，住钦州市钦**。 被执行人卢国远，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住钦州市钦**。 余盛钦申请执行卢国远民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2459号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人卢国远没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人余盛钦向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年4月18日向被执行人卢国远发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法于2019年7月23日将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除了查封被执行人卢国远所有的桂Ｎ×××××号海马牌小轿车一辆，但该现下落不明无法控制，现不适宜处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人余盛钦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执629号案件终结本次执行程序。 被执行人卢国远负有继续向申请执行人余盛钦履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年八月八日 书记员  王学宇
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终4308号上诉人（原审被告）：方凤山。委托诉讼代理人：方志勇。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈连香。委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所律师。上诉人方凤山因与被上诉人陈连香物权保护纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方凤山上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决上诉人拆除南房西墙房檐是错误的。上诉人盖房没有侵害被上诉人的权利，上诉人盖房过程中将东西房檐顶部加高，雨水只能自房屋南北流下，不会从西房檐流水，不存在因流水和采光侵害被上诉人权利的事实。即使被上诉人的东配房房后墙体没有动过，不代表其房后滴水没有变更过，双方墙体之间还有0.34米，法院认定当地习俗房屋滴水就有40厘米，夸大侵害事实。一审法院丈量被上诉人宅院东西长度为20.80米，超出其宅基地本中的20米，且上诉人盖南房前邻接被上诉人一方是走道，即使被上诉人没有动过东房后墙，谁能证明其当初盖房时是否已超出宅基地范围，不能只说上诉人盖房侵害了被上诉人的权利。请求二审法院对案件改判。陈连香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。陈连香向一审法院起诉请求：1.判令方凤山停止侵害，排除妨碍，将侵入到陈连香处的屋檐拆除；2.诉讼费用由方凤山承担。一审法院认定事实：陈连香、方凤山系邻居，方凤山居东，陈连香居西，陈连香易证NO.0048733所载其宅基地范围为东边12米，西边9.7米，南边20米，北边20米，四至为东至房后滴水，西至墙外滴水，南至界石，北至外墙根。陈连香东配房后墙自1982年建后未进行过变动。后方凤山建筑房屋，其南房西墙房檐长为0.35米，遮盖了陈连香的东配房部分房顶。另查明，陈连香东配房后墙与方凤山有纠纷的西墙之间距离为0.34米，方凤山西墙房檐为0.35米，自陈连香晾台阶至方凤山南房北墙房檐为3.1米。附勘验笔录一份。一审法院认为，陈连香与方凤山物权保护纠纷一案，陈连香持有易县人民政府所颁发的易证NO.0048733宅基地证，合法有效，后方凤山建筑房屋，其所盖房屋屋檐已经遮盖住陈连香东配房房后滴水（当地习俗为40厘米），侵犯了陈连香的权利，给陈连香造成了妨碍，故方凤山应排除妨碍，即方凤山应该拆除其南房西墙房檐，拆除房檐的南北长应为自陈连香房晾台阶向南12米，因自陈连香晾台阶至方凤山南房北墙房檐为3.1米，故拆除方凤山南房西墙房檐长度为自方凤山南房北墙房檐为起点往南8.9米（12米-3.1米），宽为0.40米。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）项、第（二）项规定，判决：“限被告方凤山自本判决生效之日起十五日内起拆除其南房西墙房檐（长为自被告方凤山南房北墙房檐为起点往南8.9米、宽为0.40米）。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告方凤山承担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人方凤山主张其建房后南北排水，未侵害被上诉人权利。被上诉人陈连香建房多年，上诉人方凤山相邻建房不应对在先所建相邻房屋造成妨碍或损害。经勘验上诉人方凤山所建房檐0.35米，已覆盖被上诉人陈连香房屋滴水，故一审法院判令其拆除房檐排除妨害，并无不当。鉴于上诉人方凤山房檐宽为0.35米，上诉人方凤山将其伸出的房檐拆除可以消除对被上诉人陈连香房屋的妨害，现一审法院依据乡俗判令其拆除0.40米已涉及对墙体拆除0.05米，造成较大浪费，且被上诉人陈连香的诉讼请求亦为要求上诉人拆除侵入的房檐，据此，本院对一审判决予以调整。上诉人方凤山上诉所称被上诉人陈连香建房可能超出宅基使用范围的问题，非本案审理范围，本院不做审理。综上所述，上诉人方凤山的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：变更河北省易县人民法院（2019）冀0633民初68号民事判决为“方凤山自本判决生效之日起十五日内拆除其南房西墙房檐（长为自方凤山南房北墙房檐为起点往南8.9米、宽为0.35米）”。一审案件受理费80元，减半收取计40元，二审案件受理费80元，均由方凤山负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年八月二十八日法官助理张露书记员刘娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1436号 被执行人：李强，男，2000年2月19日出生，汉族，住云南省盐津县。 李强因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1520刑初424号刑事判决书判处李强有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。该法律文书发生法律效力后，李强未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对李强并处罚金人民币2000元移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况。经过财产调查后未发现被执行人李强有其他可供执行财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1520刑初424号刑事判决中对李强“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月一日 书记员  侯玉丹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5579号原告：刘磊磊，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：史华飞，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。第三人:鲁硕,男,1995年9月14日出生,汉族,住河南省永城市,原告刘磊磊与被告史华飞、第三人鲁硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊磊、第三人鲁硕到庭参加了诉讼,被告史华飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日,原告通过第三人鲁硕债权受让获得被告债权,该笔债务是被告于2014年12月25日向原债权人鲁硕借款5万元,借款后被告偿还19000元,下余借款被告未能清偿,请求判如说诉。第三人鲁硕辩称：该债权转让属实。经审理查明：2014年12月25日，被告史华飞向第三人鲁硕借款50000元，并向第三人鲁硕出具借条一份，载明：“今借鲁硕50000元现金（伍万元整），三月内付清，如不付清担保人承担一切责任”，原告刘磊磊在该借条担保人项下签名。2018年8月13日，第三人鲁硕将该笔债权转让给原告刘磊磊，第三人鲁硕向原告出具“转条”（转让条）一份。被告史华飞就该笔债务清偿了19000元，下余31000元被告史华飞未能清偿。以上事实有当事人陈述、借条及转让条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证明第三人鲁硕将该笔债权转让给原告的事实，对于下余借款，被告史华飞应予清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：被告史华飞于本判决生效后十日内支付原告刘磊磊借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由被告史华飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年八月十六日法官助理程庆书记员蒋恒
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9330号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京锐城利康搬家有限公司，其他信息不详。原告朱树军与被告北京锐城利康搬家有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，朱树军于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告朱树军撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月十四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河北省平泉市人民法院行 政 裁 定 书（2019)冀0823行审39号申请执行人：平泉市自然资源和规划局。法定代表人：付立国，该局局长。被执行人：王会，男，1957年10月10日出生，汉族，住河北省平泉市。申请执行人向本院申请强制执行平某罚字（2019）第6号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平泉市自然资源和规划局2019年4月2日作出的平资规罚字（2019）第6号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计玉奎审判员  纪宪新审判员  王金明二〇一九年八月十二日书记员  袁东浩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3690号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：刘某1，男，汉族，住项城市。被告：赵某某，女，汉族，住项城市。被告：邓某某，男，汉族，住项城市。被告：张某某，女，汉族，住项城市。被告：刘某2，男，汉族，住项城市。被告：邓某1，女，汉族，住项城市。原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告刘某1、赵某某、邓某某、张某某、刘某2、邓某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生、被告刘某1到庭参加诉讼。被告赵某某、邓某某、张某某、刘某2、邓某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘某1、赵某某偿还借款本金100000元及利息、罚息(逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)。被告邓某某、张某某、刘某2、邓某1承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年5月28日被告刘某1、赵某某与我单位签订借款合同，约定借款100000元，借款到期日为2019年5月28日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，被告邓某某、张某某、刘某2、邓某1承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金100000元，现下欠贷款本金100000元（利息结至2019年3月22日）。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告刘某1辩称，借款是事实，但是我现在没钱，我正在想办法筹钱。被告赵某某、邓某某、张某某、刘某2、邓某1在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某1、赵某某于2018年5月28日与河南项城某某银行股份有限公司签订最高额个人借款合同，在河南项城某某银行股份有限公司处借款100000元，月利率9‰，期限一年，自2018年5月28日至2019年5月28日。最高额个人借款合同第四条第（四）项约定逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告邓某某、张某某、刘某2、邓某1同日与河南项城某某银行股份有限公司签订最高额保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日河南项城某某银行股份有限公司将该笔借款转入被告刘某1账户。后经原告催要本金未还，利息清至2019年5月28日，为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告河南项城某某银行股份有限公司与被告刘某1、赵某某签订了最高额个人借款合同，合同约定了双方的权利和义务，河南项城某某银行股份有限公司已经按照合同约定向被告刘某1、赵某某发放了贷款100000元，河南项城某某银行股份有限公司与被告刘某1、赵某某之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立有效。被告刘某1、赵某某应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提交的保证合同明确约定了合同双方的权利和义务，是双方当事人的真实意思表示，保证合同成立有效。被告邓某某、张某某、刘某2、邓某1对被告刘某1、赵某某的借款承担的是连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。综上所述，原告要求被告刘某1、赵某某还借款本金100000元及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告邓某某、张某某、刘某2、邓某1承担连带偿还责任，因在保证期间要求保证人承担保证责任，且未超过保证债务诉讼时效，对其该项请求，本院予以支持。被告赵某某、邓某某、张某某、刘某2、邓某1未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河南项城某某银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息按月利率9‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，从2019年5月29日起至还清本息止）。二、被告邓某某、张某某、刘某2、邓某1对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘某1、赵某某、邓某某、张某某、刘某2、邓某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年八月二十七日法官助理田济民书记员谢潇辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初133号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：袁映霞，女，汉族，1987年10月2日出生，身份证住址深圳市福田区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告袁映霞经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还贷款本金人民币212898.09元、贷款利息人民币14791.61元、罚息人民币2975.75元、复利人民币809.70元，合计人民币231475.75元（贷款利息、罚息、复利暂计至2018年10月25日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第15630号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元，额度期限从2017年3月3日起至2020年3月3日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率13.3%，还款方式为等额本息还款。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年3月3日，原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款起止日期自2017年3月3日起至2020年3月3日止，每月还款日为20号。自2018年4月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告袁映霞未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告袁映霞未举证、未质证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2018年10月25日止的金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁映霞应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币212898.09元、贷款利息人民币14791.61元、罚息人民币2975.75元、复利人民币809.7元（上述利息、罚息及复利暂计至2018年10月25日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告袁映霞应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4832元，由被告袁映霞负担。原告已预交的人民币4832元，由本院予以退回。被告袁映霞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4832元，据不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币366元，由被告袁映霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗 焕 湘人民陪审员 李 丽 慧人民陪审员 廖 为 民二〇一九年八月十二日书 记 员 程干（兼）关天才
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6343号原告：居惠超，男，1964年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。被告：施懿，女，1995年7月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：施云飞，女，1972年8月31日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市崇明区。原告居惠超与被告施懿、施云飞赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。2019年7月被告施云飞向本院申请不公开开庭，其认为本案涉及婚姻存续期间的个人隐私问题，本院予以准许。遂于2019年8月8日不公开开庭进行了审理。原告居惠超及其委托诉讼代理人姚俭，被告施懿的委托诉讼代理人亦即本案被告施云飞到庭参加诉讼。原告居惠超向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告在婚姻登记中心备案的离婚协议书中对被告施懿的财产赠与条款；2、判令原告对位于上海市崇明区鼓浪屿路1000弄明南佳苑XXX号XXX室的房屋享有与两被告一样的居住使用权；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告施云飞于1995年5月26日登记结婚，婚后共生育一女即本案被告施懿，2018年9月5日原告与被告施云飞登记离婚。离婚协议第二条约定：男女双方自愿将婚后共同财产全部赠与女儿施懿所有。原告和施云飞在婚姻关系存续期间，于2013年4月16日，由当地政府安置了一套动迁房给原告、施云飞、施懿三人暂时使用，当时三人一致承诺：若将来原居住地老宅动迁征地时，三人自愿承诺将暂住的明南佳苑XXX号楼501室房屋作为其中的一套动迁安置房，购房款及剩余的动迁安置面积按届时的动迁安置政策一次性结算。2019年2月4日，原告从单位回系争房屋过年，但无法打开门锁，原告报警后，居住在里面的女儿施懿始终不让原告进门，由此形成纠纷。原告现已办理退休手续，原单位不再提供单身宿舍，因此原告无固定居所，生活陷入困境，故起诉至法院。原告为证明其诉称的内容，向本院提交了如下证据：1、上海公安局案(事)件接报回执单；2、自愿离婚协议书；3、上海力博城市建设发展有限公司于2019年6月24日出具的证明；4、原、被告三人出具的承诺书；5、(2011)崇民一(民)初字第1816号民事判决书。被告施懿、施云飞辩称，其不同意原告的全部诉请。首先，被告施云飞和原告订立离婚协议时不存在欺诈、胁迫等情形，故离婚协议是合法有效的，是双方真实意思表示，本案的财产赠与其实是离婚期间对于财产的处置，根据我国合同法186条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的不适用。其次，原告在起诉状中说的不是事实，原告长期未尽到父亲的职责，从未出席过被告施懿的家长会。因为原告和被告施云飞经常吵架，原告曾拿刀威胁过两被告，给被告施懿带来心灵的创伤，故被告施懿是出于自我保护和为了遏止已经离婚的父母再次激化矛盾才拒绝给原告开门的。两被告为证明其辩称的事实向本院提供了原告和被告施云飞自己书写的离婚协议书以及在上海市崇明区婚姻(收养)登记中心备案的离婚协议。当事人围绕着各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告对原告提交的证据2、3、4无异议，对于证据1、5的真实性无异议，但不认同其证明内容。原告对两被告提交的证据的真实性无异议，认可签字是其本人所签，但认为当初是为了离婚才签字的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：原告与被告施云飞原系夫妻关系，双方共生育一女即被告施懿。2013年4月26日，由当地政府提供了一套动迁安置房供原、被告三人暂时使用，三人书面承诺“若将来我户原居住地老宅(位于静南村15队)动迁征地时，我们自愿承诺将暂住的明南佳苑XXX号楼501室房屋作为我们户其中一套动迁安置房屋……承诺书一式四份，一份交静南村委会，一份交港西镇土地管理所，一份交崇明县房屋土地管理局有关部门。”2018年9月5日，原告与被告施云飞至上海市崇明区民政局登记离婚，双方在《自愿离婚协议书》中约定：“……二、男女双方自愿将婚后共同财产全部赠与女儿所有。……”2019年，原告退休，其原工作单位上海力博城市建设发展有限公司不再为其安排宿舍，原告要求回系争房屋居住，两被告不同意与其同住，遂涉讼。本院认为，离婚协议是夫妻为解除双方的婚姻关系而设定，是夫妻双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的。离婚协议中财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故，基于处分人身关系时对财产做出的一并处分，无违背当事人真实意思表示的情形，不宜撤销。本案中，原告与被告施云飞经民政局登记离婚，并达成《自愿离婚协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告未能举证证明离婚协议违背其真实意思，故对于其请求撤销的诉请，本院难以采信。因系争房屋尚未明确其产权归属，故本案中不能认定该房屋的权利人或实际所有权人。考虑到有关部门在安排该房屋使用时是针对原、被告三人，故在未明确该房屋权利归属前，原、被告均享有居住使用权。考虑到原告与被告施云飞已经离婚，原告与被告施懿存在一定矛盾，三人不适合居住在同一套房屋内，故本院确定涉案房屋由两被告暂时居住使用，两被告给予原告一定的经济补偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告居惠超要求撤销其在上海市崇明区婚姻(收养)登记中心备案的离婚协议书中对被告施懿财产赠与条款的诉讼请求；二、坐落于上海市崇明区鼓浪屿路**明南佳苑****房屋由被告施懿、施云飞居住使用，被告施懿、施云飞自2019年9月起于每月30日之前给付原告居惠超房屋使用费600元至该房屋权利人明确之月止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告居惠超负担20元，被告施懿、施云飞负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁建平二〇一九年八月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11617号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄啟就，男，1988年9月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄啟就信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××27）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5990.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月8日,尚欠利息10945.67元、滞纳金125.93元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费26.52元、取现手续费5元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄啟就在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5990.48元、利息10945.67元、滞纳金125.93元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费26.52元、取现手续费5元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由被告黄啟就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈晓妮
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1632号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人刘淑梅，女,1971年3月13日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人刘淑梅借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5565号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初3683号 原告阎晓鸣，女，1981年2月8日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告于继伟，男，1978年1月9日生，汉族，住大连市西岗区。 原告阎晓鸣与被告于继伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎晓鸣到庭参加了诉讼，被告于继伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告经营咖啡馆生意。后经介绍，原告与被告达成合意，原告与被告合伙经营沙河口区艾那波利意式咖啡馆，原告先向被告支付了13000元投资款，2017年1月1日与被告签订了《沙河口区艾那波利意式咖啡馆众筹协议》。协议约定原告、被告及其他股东以众筹形式共同出资设立沙河口区艾那波利意咖啡馆，共计出资72万，其中原告出资16000元。协议同时约定，被告负责沙河口区艾那波利意式咖啡馆的营业事务，原告不得参与；被告作为经营人员负责该店的财务，并每年至少四次向原告进行财务情况披露；被告承诺如出现侵害包括原告在内的投资人利益的，包括但不限于主体造假、利润转移、采购成本过高等情形的，视为被告严重违约。原告有权退出且退出时退出金额为原告投资额的2倍。协议签订后，原告当日就将剩余的出资款3000元由第三人鞠伟支付完毕。艾那波利意式咖啡馆营业后，被告一直声称负债经营，严重亏损，但始终未全面披露财务状况。原告及其他股东多次要求察看咖啡店帐目，但被告找各种理由推托拒绝。在原告强烈要求下，原告得以查阅部分帐目，原告发展咖啡馆的帐目记载虚假且混乱，不仅存在虚假员工人数，记帐人模仿员工笔记签字冒领工资的情形，还存在前期支出多无发票佐证，部分资产报价远高出市场价格等采购成本过高的情况，甚至还有被告将其他咖啡店的费用由艾娜波利意式咖啡馆的资金支付。被告的上述行为，构成了协议等第十七条约定的典型主观侵害投资人利益的行为，应承担相应违约责任。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《沙河口区艾那波利意式咖啡馆众筹协议》。2、被告于继伟退还原告投资2倍金额即32000元。 被告于继伟未到庭，未当庭发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。被告庭前口头辩称不同意双倍返还出资。 经审理查明，2017年1月1日，原、被告签订《沙河口区艾那波利意式咖啡馆众筹协议》。协议约定，原、被告及其他合伙人合伙设立沙河口区艾那波利意式咖啡馆，共需出资72万元。被告以品牌、技术及管理团队作价8万元持股10%，实际出资8万元持股10%，合计持股20%作为咖啡馆合伙人和营业人。原告出资16000元，占总出资2%。实际出资后，原告成为咖啡馆合伙人。被告作为营业人负责该店的财务情况，并每年至少四次向原告进行财务情况披露。营业事务由被告执行，原告不得参与执行，不得干预事务的执行。经营风险由原告以出资额为限承担损失，被告及管理团队不承担风险。被告应每个季度结算后将该季度全部利润（预留下一季度房租和合理运营费用外）按实际出资比例分红，被告先不参与分红，待投资人分红收回成本后被告按实际出资参与分红。合伙期间如遇亏损，咖啡馆财产不足以支撑店面正常运营，被告应及时通知原告，原告可终止协议并以出资额为限承担责任。如被告存在典型主管侵害投资人利益的，包括但不限于主体造假、利润转移、采购成本虚报过高等严重危害投资人利益情形的，视为被告严重违约。原告有权要求退出被告不得拒绝，且退出时退出金额为原告投资款项的2倍。 上述协议签订前，原告向被告转账支付13000元。协议签订当日，原告通过案外人鞠伟在咖啡店POS机刷卡方式支付3000元。两次付款共计16000元。 另查，沙河口区艾那波利意式咖啡馆于2017年1月17日在大连市沙河口区市场监督管理局注册登记，类型为个体工商户，经营者为被告。该咖啡馆于2016年11月开始装修并于2017年1月营业。被告经营期间一直声称负债经营，严重亏损。原告查阅咖啡馆部分账目发现账目存在前期支出无原始凭证、将其他咖啡店费用记载于艾那波利咖啡馆出账记录中的情况。 本院所确认的上述事实，有《沙河口区艾那波利意式咖啡馆众筹协议》、付款凭证2份、案涉咖啡馆工商登记信息查询报告、微信截图、案涉咖啡馆支出汇总表、工资表及明细等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，原、被告签订并履行的《沙河口区艾那波利意式咖啡馆众筹协议》性质为合伙协议。该协议系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。案涉咖啡馆未形成合伙组织，本案合伙系协议合伙。合伙协议关系属于高度人和性关系，合伙人之间的高度信赖是合同能够顺利履行的基础。现双方信赖严重缺失，失去合伙基础。被告未按约定向原告披露财务状况，原告无法掌握咖啡馆实际经营情况，现咖啡馆已停止经营，原告已无法实现协议目的，故原告要求解除《沙河口区艾那波利意式咖啡馆众筹协议》（即退伙）的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还出资系根据协议约定，被告不认可双倍返还可视为提出违约金约定过高的抗辩。在原告未提供证据证明其实际损失的情况下，本院综合考虑协议履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素酌定按中国人民银行同期贷款基本利率的130%标准计付违约金为宜，起付日期为最后一笔付款日即2017年1月1日。原告诉讼请求中超过该标准的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告阎晓鸣与被告于继伟于2017年1月1日签订的《沙河口区艾那波利意式咖啡馆众筹协议》。 二、被告于继伟于本判决生效之日起十日内返还原告阎晓鸣投资款16000元并支付违约金（以16000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基本利率的130%标准计付至款项付清之日止）。 三、驳回原告阎晓鸣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告于继伟负担175元，由原告阎晓鸣负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审判员  孙润成 二〇一九年八月二十二日 书记员  于巍巍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13023号原告方玉梅，女，壮族，1996年10月29日生，户籍地址广西省隆安县，被告余君，男，苗族，1978年12月20日生，户籍地址贵州省丹寨县，上列原、被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方玉梅到庭参加诉讼，被告余君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告支付剩余欠款38500元。2、诉讼费由被告负担。被告未答辩，未到庭。经审理查明，原告于2018年7月通过被告投资购买了47500元CSD币，同年8月底因为出现亏损，原告要求被告退还本金，被告拒不退还，双方因此发生纠纷。同年12月，原告求助于深圳市龙岗区南湾人民街道人民调解委员会，经该委员会调解，被告承诺从2019年1月起每月归还原告2000元，一直至还清原告的47500元止。后被告自2019年1月至5月陆续偿还了原告9000元，至今尚欠38500元。上述事实，有原告提交的微信转账记录，微信聊天记录，人民调解申请书、人民调解协议书及开庭笔录作为证据据予以证实本院认为，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。根据原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、人民调解协议书，足以证实被告应向原告退还投资本金47500元，现被告已退还9000元，尚欠38500元。原告请求判令被告支付剩余欠款38500元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余君于本判决生效之日起五日内向原告方玉梅偿还欠款38500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元（原告已预交），由被告余君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许 光人民陪审员 许 奕人民陪审员 邬 慧二〇一九年八月二十日书 记 员 曾晓未
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3017号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：李某某，男，1971年7月30日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月二日书记员  高扬
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初841号原告：横峰县云弛广告部，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇新建路**，统一社会信用代码92361125MA36AKKG5X。经营者：何凡，男，汉族，1990年8月6日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：江西龙祥铝业有限公司，住，住所地江西省上饶市横峰县兴安工业园区B5地块一社会信用代码78973318X。法定代表人：张兴龙，该公司董事长。原告横峰县云弛广告部与被告江西龙祥铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告横峰县云弛广告部撤回起诉。案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告横峰县云弛广告部负担。审判员 刘 萍二〇一九年八月二十九日书记员 刘明霞法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18406号原告：赵旭升，男，汉族，1986年5月15日出生，住辽宁省铁岭县，被告：佛山威尔斯陶瓷装饰有限公司，住所地佛山市禅城区季华四路****首层之一、五层之一，统一社会信用代码91440604724368935R。法定代表人：陆建英。原告赵旭升诉被告佛山威尔斯陶瓷装饰有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年8月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵旭升撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告赵旭升负担。审判员  黎健敏二〇一九年八月十六日书记员  曹晓晴
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5004号 原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。 法定代表人：龚举发，总经理。 委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区华兴恒达汽车用品经营部，经营场所湖北省武汉市硚口区常码头******，经营者余华兴。 原告东莞市律点法商实业投资有限公司与被告武汉市硚口区华兴恒达汽车用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。在向被告送达前，原告东莞市律点法商实业投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市律点法商实业投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年八月十三日 书记员  钟亚伟
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1759号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**，统一社会信用代码：91350428155980605Y 负责人：胡，总经理。 被告：张观华，男，1984年1月28日出生，汉族，住将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告张观华供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张宾 二〇一九年八月二十九日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15488号原告：上海明羽物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金权，总经理。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：朱超群，男，1995年8月6日出生，汉族，住河南省。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：杨若澜，上海市海华永泰律师事务所。原告上海明羽物流有限公司与被告朱超群、大众交通(集团)股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年7月26日，原告上海明羽物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海明羽物流有限公司撤诉处理。诉讼费减半收取计759.88元，由原告上海明羽物流有限公司负担。审判员  叶岚二〇一九年八月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1317号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人吴炳辉，男，1961年2月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2018年11月27日因赌博被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄锋文，广东银德律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1250号起诉书指控被告人吴炳辉犯赌博罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉。被告人吴炳辉及辩护人黄锋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月至11月间，被告人吴炳辉通过微信收取吴某霞、“惠州阿文”、“棋王”、“波士辉”等人（均另处理）赌博六合彩的投注，并在上家陈桃明（另案处理）提供的赌博网站账号进行投注。开奖后，由被告人吴炳辉与上家及赌客进行赌资交收。期间，被告人吴炳辉共交收赌资共计约人民币13.15万元，从中获利约人民币1000元。案发后，被告人吴炳辉向本院退出赃款人民币1000元，并自愿预缴纳罚金人民币10000元。上述事实，被告人吴炳辉在庭审中亦无异议，并有同案人陈桃明的供述，被告人吴炳辉的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，赌博平台截图、微信账号及转账记录截图，被告人对作案工具、赌博平台截图、微信账号及转账记录截图辨认的材料，抓获经过，行政处罚决定书及执行回执，证明，情况说明，虚拟账号情况说明，广东省人民法院案款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴炳辉无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴炳辉犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴炳辉如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人吴炳辉自动退赃并自愿预缴罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并判处九个月有期徒刑的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人吴炳辉判处有期徒刑一年二个月以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴炳辉犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起执行至2019年9月11日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具华为手机及电脑主机各一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。三、依法扣押的赃款人民币1000元，予以没收，上缴国库（现存于本院暂管款账户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年八月二十日书记员  方婉婷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2148号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李仕航(曾用名：李帅)，男，1985年3月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为四川省巴中市南江县。因本案于2019年3月30日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何志梅，广东桂商律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1961号起诉书指控被告人李仕航犯职务侵占罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人李仕航及其辩护人何志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年1月至2018年11月期间，被告人李仕航利用其担任广州市白云区云城街齐某“XX大酒店”前台的职务便利，多次收取客人的押金、房费后不交回酒店，继而侵吞予以个人消费。经统计，李仕航共侵占XX大酒店的钱款共计人民币116144元。现李仕航已退还人民币10750元。公诉机关认为，被告人李仕航利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应以职务侵占罪追究其刑事责任。李仕航犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李仕航对指控事实、罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李仕航能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现。2、被告人是初犯、偶犯。3、被告人主观恶意较小。4、被告人有自首情节。5、被告人已经退了一万多元，被告人有意向要还钱，但双方未能谈妥。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。另查明，2019年3月30日，被告人李仕航由被害单位工作人员带去派出所接受调查。本院认为，被告人李仕航利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李仕航犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李仕航犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李仕航未全部赔偿被害单位损失，可酌情从重处罚。关于辩护人提出请求认定被告人李仕航系自首的辩护意见，本案被告人系在被害单位工作人员的扭送下前往派出所配合调查，不属于自动投案，不能认定为自首，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳，但提出其他请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人李仕航的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李仕航犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年3月29日止。）二、继续追缴被告人李仕航的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害单位广州市XX大酒店有限公司；追缴不足以清偿的，责令被告人李仕航向上述被害单位退赔105394元。三、缴获的作案工具手机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年八月十二日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初1885号原告：石建坡，男，汉族，1963年2月12日生，住河南省尉氏县。被告：郑永强，男，汉族，1983年1月27日生，住河南省尉氏县。被告：王二妮，女，汉族，1970年3月14日生，住河南省尉氏县。原告石建坡与被告郑永强、被告王二妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建坡到庭参加诉讼，被告郑永强、被告王二妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2017年8月2日，二被告在朱曲××街办板厂时因资金周转困难向原告借款6万元，双方约定利率为月息2分，时间二个月。借款到期后，二被告未偿还，打电话被告不接，去被告家也找不到人。为维护原告合法权益，原告起诉要求依法判令二被告偿还借款60000元；诉讼费由被告负担。原告向本院提交的证据有：2017年8月2日借条1份。被告郑永强、王二妮未作答辩，未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年8月2日，被告郑永强向原告石建坡借款60000元，被告郑永强给原告出具借条1份，内容为：“今借石建坡现金陆万元整(60000元)”。后原告催要借款，被告没有还款，双方形成纠纷。本院认为，被告郑永强向原告石建坡借款60000元，有被告郑永强向原告出具的借条在卷予以佐证，足以认定，被告郑永强应及时偿还。原告起诉要求被告王二妮承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告郑永强于本判决生效后十日内偿还原告石建坡借款60000元。二、驳回原告石建坡对被告王二妮的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郑永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  刘三喜人民陪审员  林小州二〇一九年八月十三日书 记 员  张姗姗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王海艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海艳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币136,099.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告王海艳送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王海艳的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2019）甘0104民初614号原告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河路中路**。法定代表人，胡继河，系该公司董事长。委托诉讼代理人，马慧勤，系该公司职员。被告：甘肃港东建筑安装机械化有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市西固区西固东路**div>法定代表人，马明基。被告杨成斌，男，1979年8月12日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告甘肃第一建设集团有限责任公司与被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司、杨成斌买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月11日立案。原告甘肃第一建设集团有限责任公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃第一建设集团有限责任公司撤诉。案件受理费1859.68元，由原告甘肃第一建设集团有限责任公司负担。审 判 员  刘 婧人民陪审员  张世奎人民陪审员  王增林二〇一九年八月三十日书 记 员  宗 晨
在安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2736号原告：唐娟君，女，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。被告：陶秀云，女，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告唐娟君与被告陶秀云债务纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐娟君到庭参加诉讼，被告陶秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐娟君向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金35000元，并按照年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止，暂计算至申请之日利息为4200元；2、本案诉讼费由被告陶秀云承担。事实理由：2016年12月21日，被告陶秀云向原告唐娟君借款35000元整，当日陶秀云通过信用卡套现。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。据此，原告要求被告归还本金35000元，另加计利息，从借款到期之日起至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算。被告陶秀云未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，陶秀云向唐娟君出具一张欠条，内容为：“本人陶秀云用唐娟君信用卡年前刷了35000元整，2017.2月17号，陶秀云”。2019年3月4日，唐娟君诉至本院。庭审中，唐娟君陈述与陶秀云原系同事关系，2016年底陶秀云称有百大购物卡可以出售，其将信用卡交给陶秀云刷了35000元，之后陶秀云并未给其购物卡并向其出具了35000元的欠条。原告当庭提交了其名下交通银行信用卡于2016年12月31日刷卡消费30000元的对账单一份。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、交通银行信用卡对账单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条、交通银行信用卡对账单及原告的当庭陈述能够证实被告陶秀云欠款的事实。关于欠款金额，原告虽主张被告欠款本金35000元，但未能提供充分证据予以证明，根据原告提供的信用卡对账单，本院仅认定被告陶秀云欠款金额为30000元。双方在欠条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，但在原告起诉后被告仍然没有还款，被告应自起诉之日起支付原告逾期还款利息，故被告陶秀云应偿还原告唐娟君30000元及自2019年3月4日起以未偿还欠款本金为计算基数按照年利率6%标准计算至款清之日止的利息，原告主张超过部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶秀云于本判决生效之日起十日内向原告唐娟君偿还欠款30000元及逾期付款利息（自2019年3月4日起以未偿还欠款本金为计算基数按照年利率6%标准计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告陶秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费1000元，合计1780元，原告负担230元，被告负担1550元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  韦章树人民陪审员  周 雷二〇一九年八月二十三日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6569号原告：唐振国，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。被告：焦旭，女，1987年10月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：彭刚（系焦旭之夫，亦系其委托诉讼代理人），1986年6月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告唐振国与被告焦旭、彭刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振国之委托诉讼代理人张延华、被告彭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐振国向本院提出诉讼请求:1．请求判令被告焦旭、彭刚偿还借款本金60000元及利息19200元（以60000元为基数，按月利率2%，自2018年1月11日起计算至2019年5月5日），共计79200元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年向原告借款60000元，但未按约定偿还借款及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。焦旭、彭刚辩称，我们于2018年1月11日从原告处拿到借款金额42500元，原告转账60000元，但我们取出17500元给原告公司的职员了，故只同意偿还借款本金42500元及利息。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年1月11日，甲方（出借人）唐振国与乙方（借款人）焦旭、彭刚签订《借款协议》，约定：借款用途为还贷款，借款本金数额为陆万元整，借款月利率为2%，借款期限自2018年1月11日起至2018年2月10日止；乙方于每月10日之前向甲方指定账户存入月偿利息，乙方应在每月还款日当日（不得迟于15:00）或之前将本条约定的月偿还本息数额存入还款账户；如乙方未于本协议第二条约定的还款日足额还款，则应向甲方支付逾期违约金，逾期违约金按照逾期数额的千分之八/天计算至实际支付之日等；签订借款协议当日，唐振国通过手机银行由中国工商银行账户（卡号：×××）向焦旭银行账户转账60000元，焦旭出具借款收据确认于当日收到该笔借款60000元；焦旭、彭刚亦于借款当日出具借条一张，承诺借期为1个月，2018年2月10日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按每天1000元计付逾期利息。借款到期后，焦旭、彭刚未依约还本付息。上述事实，有双方当事人陈述、《借款协议》、借款收据、借条、银行明细清单等证据材料在案佐证。本院认为：原告与二被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后双方均应按合同约定履行自己的义务，原告按照借款协议约定给付二被告借款60000元，二被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。二被告未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。本案应当按照借款协议中约定利率标准即月息2%计算借款期内的利息。根据法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院依法确定按年利率24%计算利息，且原告亦按年利率24%主张借期内利息及逾期利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于二被告辩称借款当日取出17500元给付原告公司职员一节，二被告未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告焦旭、彭刚于本判决生效之日起十日内偿还原告唐振国借款本金六万元及利息一万九千二百元，共计七万九千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十元，由焦旭、彭刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陶金茹二〇一九年八月二十日法官助理 张维霞书 记 员 曹 爽