wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1073号 申请执行人：谢茵，女1991年7月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：莫敬付，女，1972年8月9日出生，住贵州省丹寨县。 本院在执行谢茵申请执行莫敬付责令退赔纠纷一案中，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行退赔6120元给申请执行人谢茵的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 罗 勇 审 判 员 ：张焕红 代理审判员 ：袁晓明 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 ：周建华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2283号之二 申请执行人黄晨美,女，汉族,1963年11月10日出生,住湖北省监利县。 被执行人深圳市天地人盈企业管理有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道东环一路良基商业大厦**302，统一社会信用代码91440300764992070M。 申请执行人黄晨美与被执行人深圳市天地人盈企业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1017号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人219133.00元、案件受理费人民币750.91。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行和解金额，且已支付案件受理费人民币750.91元、执行费人民币2150.00元，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1017号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1017号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年八月十三日 书记员  周灵
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6317号原告：江洪，男，汉族，1989年11月27日出生，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：陈安俊，贵州舸林律师事务所律师。（特别授权）被告：高凤阳，男，1992年6月6日出生，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告江洪诉被告高凤阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告江洪于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江洪申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江洪撤回起诉。案件受理费343元（已减半收取），予以退还。审判员  李兴蓉二〇一九年八月一日法官助理冉红霞书记员徐静雅
文书内容重庆市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝02刑终245号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭兴春，男，1951年1月2日出生,重庆市云阳县人，汉族，中共党员，小学文化，私企退休人员,住重庆市云阳县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年4月4日主动到云阳县公安局治安管理大队投案（未被羁押），同年12月4日被云阳县公安局取保候审。经云阳县人民法院决定，于2019年4月26日被云阳县公安局执行逮捕。本院于2019年6月19日决定对其取保候审。辩护人刘浩，重庆百安律师事务所律师。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控被告人谭兴春犯伪造公司印章罪一案，于2019年4月26日作出（2019）渝0235刑初146号刑事判决。原审被告人谭兴春不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官熊伟到庭履行职务，上诉人谭兴春及辩护人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市云阳县人民法院判决认定，2013年10月，被告人谭兴春为帮助毛某某承建“城口县明通盐井风情古镇开发项目高山移民和拆迁安置区(平安新村)房建工程”,未经重庆XX建筑工程（集团）有限公司授权，伪造了一枚“重庆XX建筑工程（集团）有限公司”印章，并于2013年10月10日在毛某某与重庆某旅游开发有限公司签订的《建设工程施工合同》、《项目补充协议》等工程文件上加盖伪造的印章，同时还为毛某某提供了加盖伪造印章的重庆XX建筑工程（集团）有限公司的营业执照、建筑资质证书、组织机构代码证、安全生产许可证、授权委托书、法定代表人身份证明书等承建工程需要的整套资质文件复印件。后因施工合同发生纠纷，毛某某于2014年10月13日以重庆XX建筑工程（集团）有限公司的名义将重庆某旅游开发有限公司、重庆市城口县人民政府诉至重庆市第二中级人民法院，被告人谭兴春在该案的诉讼材料上加盖了伪造的印章。谭兴春从中获利2万元。因该工程尚欠胡世明水泥货款，2016年11月30日，胡世明以重庆XX建筑工程（集团）有限公司为被告诉至重庆市云阳县人民法院，胡世明不服该院判决，上诉至重庆市第二中级人民法院。2017年9月25日,重庆市第二中级人民法院作出（2017）渝02民终2101号民事判决书，判决重庆XX建筑工程（集团）有限公司、毛某某、重庆某旅游开发有限公司支付胡世明货款835166.00元，并按月利率2‰的标准支付资金占用损失。2017年11月1日，重庆XX建筑工程（集团）有限公司向云阳县公安局报案，称公司印章被人伪造。2018年4月4日,被告人谭兴春主动到云阳县公安局投案,并交给云阳县公安局其伪造的“重庆XX建筑工程（集团）有限公司”印章一枚。2019年3月21日，被告人谭兴春在重庆市云阳县人民检察院签署《认罪认罚具结书》，对重庆市云阳县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，并同意对其提出的量刑建议。2019年4月24日，重庆XX建筑集团有限公司出具刑事谅解书，该公司表示对被告人的刑事犯罪给予谅解。重庆市云阳县人民法院认为，被告人谭兴春未经重庆XX建筑工程（集团）有限公司的授权、批准而伪造该公司印章并使用，其行为构成伪造公司印章罪。《中华人民共和国刑法修正案（九）》关于本罪新增设罚金刑，因本案发生在该修正案实施之前，且修正后的法律在量刑上高于修正前，根据刑法溯及力中从旧兼从轻的规定，本案应适用修正前的法律。被告人谭兴春自动投案并如实供述其罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人谭兴春自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人谭兴春的违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人谭兴春犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。被告人谭兴春的违法所得二万元予以追缴，上缴国库。扣押在案的被告人谭兴春伪造的“重庆XX建筑工程（集团）有限公司”印章，依法予以没收。上诉人谭兴春对原判的事实和证据没有提出异议，请求对其适用缓刑。辩护人提出谭兴春系自首，认罪态度好，积极赔偿被害方损失，本人患有多种疾病，请求对其适用缓刑。经审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，辩护人提交了谭兴春在重庆三峡中心医院的CT检查报告，拟证实谭兴春患有严重疾病；云阳县双江街道杏家湾社区居民委员会出具的说明，拟证实该社区愿意对谭兴春社区监管，谭兴春家属出具的承诺书，拟证实谭兴春家属蒲某、谭某1、谭某2承诺自愿配合社区及相关单位对谭兴春实施社区矫正。出庭履行职务的检察官对上列证据的真实性没有提出异议，建议人民法院考虑本案的实际情况，依法判决。本院认为，上诉人谭兴春未经重庆XX建筑工程（集团）有限公司的授权、批准而伪造该公司印章并使用其行为构成伪造公司印章罪。谭兴春自动投案并如实供述其罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人谭兴春自愿认罪认罚，可以从宽处理。谭兴春及辩护人提出请求对谭兴春适用缓刑的意见，经查谭兴春对原判认定的事实和罪名没有异议，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，二审期间身患严重疾病，其家属承诺积极配合相关单位对谭兴春实施社区矫正，故可对其适用缓刑。该上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，鉴于二审中出现的新证据，本院依法对谭兴春宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，第十五条，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条，第六十四条的规定，判决如下：一、维持重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235刑初146号刑事判决第一项对谭兴春的定罪部分、第二项，即被告人谭兴春犯伪造公司印章罪；被告人谭兴春的违法所得二万元予以追缴，上缴国库。二、撤销重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235刑初146号刑事判决第一项对谭兴春的量刑部分，即判处被告人谭兴春有期徒刑八个月。三、上诉人（原审被告人）谭兴春犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长  李青春审判员  薛 梅审判员  李 红二〇一九年八月八日书记员  郝灵犀
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019）陕0117民初2134号原告：任某某，女，2003年12月26日出生，汉族，西安市高陵区，村民。法定代理人：郭银屏，女，1983年10月16日出生，汉族，西安市高陵区，村民，系原告任某某之母。委托诉讼代理人：安社，西安市高陵区泾渭法律服务所法律服务工作者。被告：西安市高陵区崇皇街道绳刘村民委员会，住所地：西安市高陵区崇皇街道绳刘村。法定代表人：黄辉，系该村村主任。被告:高陵区崇皇街道绳刘村第五村民小组，住西安市高陵区崇皇街道绳刘村。负责人：彭清理，系该组组长。原告任某某诉被告西安市高陵区崇皇街道绳刘村民委员会、高陵区崇皇街道绳刘村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告任某某于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任某某撤回起诉。案件受理费740元予以免收（原告已预交740元，由本院退付其740元）。审判员  戈超二〇一九年七月二十五日书记员  李妍1
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5431号原告：张卓，女，1982年11月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：易建国，男，1955年1月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：江元华，女，1959年4月22日出生，住址同上。被告：房融科技信息（武汉）有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道****。法定代表人：谢娟。原告张卓与被告易建国、江元华、房融科技信息（武汉）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。经审查，原、被告签订的《二手房居间买卖合同》中约定，各方在履行本合同过程中发生的争议，由三方协商解决，经协商调解不成时，提交武汉仲裁委员会仲裁。本院认为，本案原、被告双方已约定发生纠纷时提交武汉仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告张卓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  余敏二〇一九年八月十六日书记员  王玥
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1741号之三解除保全申请人：齐春景，女，1971年4月19日出生，汉族，住蠡县。被申请人：王彦良，男，1973年8月24日出生，汉族，住保定市北市区。解除保全申请人齐春景与被申请人王彦良为民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月17日作出(2019)冀0635民初1741号之一民事裁定书，查封被告王彦良名下坐落于保定市五四东路567号A座1单元1208室房产一套。2019年8月29日解除保全申请人齐春景申请解除对被告王彦良的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人齐春景的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告王彦良名下坐落于保定市的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年八月二十九日书记员  谷晨光
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2188号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人郭宝新，男,1973年12月22日生，汉族，住潍坊市临朐县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人郭宝新借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4895号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初2113号原告：陈晓波，男，1981年6月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师。被告：江汉油田广顺建设工程潜江有限公司，住所地湖北省潜江市江汉油田广华小区南1路G17。法定代表人：陈在彬，该公司董事长。被告：东营华悦石油科技有限公司，住所地山东省东营市河口蓝色经济开发区明园路以北、海防路以西。法定代表人：夏萍，该公司执行董事。第三人：陈诚，男，1985年7月13日出生，汉族，山西省长子县人，住山西省长子县。原告陈晓波与被告江汉油田广顺建设工程潜江有限公司（以下简称广顺公司）、东营华悦石油科技有限公司（以下简称华悦公司）、第三人陈诚合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告陈晓波向本院提出诉讼请求：1.被告广顺公司返还工程保证金45万元并支付利息（以本金45万元为基数，自2019年7月9日起至实际履行完毕之日，按年利率24%计算），被告华悦公司承担连带责任；支付原告居间费50万元；2.本案诉讼费用由被告广顺公司、华悦公司负担。事实和理由：2017年5月15日，第三人陈诚联系原告陈晓波及谭永泉共同承建华悦科技新建项目，三方为此签订《项目合作协议》1份，其中原告陈晓波占有股份25%、第三人陈诚占有股份25%、谭永泉占有股份50%。因三人无建筑资质，第三人陈诚便联系被告广顺公司并借用其的建筑资质并以被告广顺公司的名义与被告华悦公司签订《建设工程施工合同》1份，约定工程地址位于山东省蓝色工业园经济开发区，合同签订的同时由被告广顺公司向被告华悦公司缴纳安全保证金120万元。因该建设工程实际由原告陈晓波、第三人陈诚及谭永泉共同承建，三人为此向被告广顺公司支付120万元（其中，原告陈晓波支付45万元、第三人陈诚支付5万元、谭永泉支付70万元）。被告广顺公司收到款项后于2017年5月17日向被告华悦公司转账120万元。此后，被告华悦公司未履行发包工程的义务，原告陈晓波向被告广顺公司、华悦公司催讨安全保证金，但二被告互相推诿。被告华悦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.被告华悦公司与原告无任何合同关系，其不是本案适格的被告；2.本案属于建设工程施工合同纠纷，该案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产（建设工程标的）所在地人民法院进行专属管辖；3.原告陈晓波提起诉讼所依据《建设工程施工合同》约定建设工程标的位于山东省东营市河口区。综上，本案应移送至山东省东营市河口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案诉争的法律关系是基于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖。被告华悦公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告东营华悦石油科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东营市河口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  冯传兵二〇一九年八月八日书记员  杨 婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2177号 申请执行人：邹天琳，男，1980年1月6日出生，汉族，住广西省柳州市城中区。 被执行人：黄云峰，男，1967年7月22日出生，瑶族，住广西省南宁市兴宁区。 本院在执行邹天琳与黄云峰民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为72800.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2177号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十七日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8415号 原告：山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区桂旺巷****，统一社会信用代码：91360102060764942R。 负责人：杨宗添，该公司负责人。 委托诉讼代理人:吴浩，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201910076576。 被告：邱某某，男，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司诉被告邱某某劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案，原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司与邱某某劳动争议一案，因邱某某已先向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对于原告提出的诉请，本院将在邱某某提起的诉讼案件中一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司撤诉。 本案由原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司预交的受理费10元，减半收取5元，由原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司承担，退回原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司5元。 审判员  戴莉 二〇一九年八月三十日 书记员  谭军
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3263号上诉人(原审被告)：金新军，男，生于1973年10月19日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：郭克剑，男，生于1969年3月19日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：杨怀树，男，生于1972年11月24日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：高月岐，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审原告）：河南省建筑安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市纬五路**付**。统一社会信用代码：91410100169975049Q（1-16）。法定代表人：付国朝，该公司经理。委托诉讼代理人：王建喜，男，该公司工作人员。上诉人金新军与被上诉人杨怀树、河南省建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1324民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金新军委托诉讼代理人郭克剑，被上诉人杨怀树及其委托代理人高月岐，被上诉人建筑公司的委托诉讼代理人王建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金新军上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判由建筑公司承担付款责任，或者发还重审;2、本案一、二审诉讼费由杨怀树、建筑公司承担。事实与理由:原审判决中没有查明以下事实:1.工程是否由建筑公司承包,工程款是否由该账号经过,并由该公司分配。一审判决仅凭该公司提供的与本案关联性不大的证据,草率定案,有失公允，违反证据规则;2.金新军是否履行职务行为的相关事实不清,严重侵犯了金新军的诉讼权利;3.金新军是否构成欠杨怀树的事实,一审判决也没有查清。杨怀树辩称，1.金新军和杨怀树签订分包合同，后又出具欠条，杨怀树只是和金新军有业务往来，并不是和建筑公司进行业务往来；金新军个人将钢筋工程分包给杨怀树，结算后出具欠款条据，是金新军的个人行为，一审法院判决正确。建筑公司辩称：我公司并没有和涉案房产发包人签订过任何建筑合同，公司的账户从2009年就被法院查封了；金新军未与我公司并签订过劳动合同，是其个人行为，不属职务行为；金新军欠杨怀树的劳务款自己出具了条据，应由其自己承担。杨怀树向一审法院起诉请求：1.判令金新军、建筑公司支付杨怀树劳务款50000元及利息（自2016年1月11日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由金新军、建筑公司负担。一审法院认定事实：金新军在镇平县星港置业有限公司工地承包工程。杨怀树与金新军签订钢筋分项工程劳务分包协议，由杨怀树承包镇平县星港置业有限公司工地的钢筋施工。2016年1月11日，杨怀树与金新军经过结算，杨怀树分包的钢筋分项工程劳务为306478元。金新军在杨怀树书写的结算单据下半部分书写了备注，内容为：1.星港湾工程付钢筋工工资（贰拾伍万元整），杨怀树领到工资后保证发到工人手中，如有工人讨薪，杨怀树负全部法律责任；2、领（另）计金新军欠杨怀树（伍万元整），此款为钢筋机械租金，不含工人工资（明年5月份左右付清）。同日，金新军支付杨怀树250000元，杨怀树在该条据的上半部分书写了收据，内容为：杨怀树保证2016年1月11日领到二十五万发放工人工资，如有工人讨薪，我自己承担一切责任，星港湾工地工程钢筋工资全部结清。诉讼过程中，金新军提供一份协议书，内容为：甲方镇平县星港湾置业有限公司，乙方河南省建筑安装工程有限公司。镇平县星港湾置业有限公司与建筑公司签订原工程施工协议项目执行经理金新军同意将该项目工程质量保证金用于该项目遗留问题处理，该项目金新军负责施工部分，与工程相关部分的欠款，在质保金具备支付条件时扣除。金新军应交河南省建筑安装工程有限公司的管理费壹拾万在质保金中支付。2016年2月3日。甲、乙双方均加盖有印章，金新军签有名字。协议中，加盖的建筑公司的印章上显示编号为4101040033487。郑州市公安局金水路派出所出具的印章缴销证明显示：河南省建筑安装工程有限公司于2014年8月8日领取新印章，编号为4101040033487的旧章已经公安机关缴销。镇平县公安局已于2019年1月2日因河南省建筑安装工程有限公司印章被伪造立案侦查。一审法院认为，金新军把镇平县星港建筑工程的钢筋工项目分包给杨怀树，结算后给杨怀树出具欠款条据。金新军辩称自己是建筑公司的项目经理，与杨怀树进行结算、出具欠款条据属职务行为，但未提供相应证据证明。金新军个人将钢筋工程分包给杨怀树，并与杨怀树结算后给杨怀树出具欠款条据，系金新军的个人行为，金新军应该按照约定履行义务。金新军辩称，拖欠杨怀树的50000元在2016年1月11日已经全部付清。金新军2016年1月11日承诺当日支付杨怀树250000元，第二年5月份付清杨怀树其余欠款50000元。当日支付的250000元，杨怀树已经给金新军出具收据。但金新军未提供相应的证据证明已将50000元欠款支付给杨怀树。金新军辩称与事实明显不符，故杨怀树要求金新军支付欠款50000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。杨怀树和金新军未约定欠款是否支付利息，故杨怀树要求金新军支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。杨怀树要求建筑公司承担还款责任，但未提供相应证据证实，杨怀树的诉讼请求，一审法院不予支持。杨怀树部分诉讼请求得到支持，案件受理费由金新军负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、限金新军于本判决生效后十日内支付杨怀树50000元；二、驳回杨怀树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由金新军负担。本院审理中，金新军提交证据三份证据：1.建筑公司与镇平星港置业有限公司的星港湾项目建设工程施工合同一份；2.建筑公司与镇平星港置业有限公司的星港湾建设工程施工合同补充协议一份；3.2014年10月22日镇平县地税局城管分局开具给建筑公司星港湾税收完税证明有一份；以上证据证实杨怀树所干的工程是建筑公司承包的镇平星港置业有限公司星港湾商住楼工程。建筑公司质证认为，证据1合同公章是伪造的，2010年公司的公章丢失了，已经在大河报上登报作废，2013年公司没资质了；证据2补充协议公章也是伪造；证据3纳税票据2016年之前的拿着假公章开具的，并不是公司去交的。杨怀树质证意见同建筑公司的质证意见。本院对金新军提交的以上证据认证认为;金新军提供的上述证据不涉及金新军本人，不能证实金新军与建筑公司的关系，不能证实金新军与杨怀树签订协议和在结算单上备注行为属职位行为。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，金新军在诉讼中没有提供证据证明其个人属建筑公司项目经理、借用建筑公司质证施工等证据，不能确认其与建筑公司之间是否存在职务行为等关系；其以个人名义将钢筋工程分包给杨怀树，并在杨怀树结算单上对下欠的钢筋机械租金签名备注，故应由个人对此承担支付责任。综上所述，金新军的上诉请求缺乏根据，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由金新军负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年八月七日法官助理牛晓书记员马赟赟
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初1115号 原告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100660676866W，住所地南京市奥体大街**南京新城科技园国际研发总部**19、20、21。 负责人：高青松。 委托诉讼代理人：张君峰、杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：韩家山，男，汉族，1980年12月30日出生，，住所地江苏省泗洪县 被告：南京宇业物流有限公司，统一社会信用代码913201130626170065,,住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地** 法定代表人：宦海华。 委托诉讼代理人：高山，江苏冠文律师事务所律师。 第三人：南京利龙物流有限公司，统一社会信用代码91320118780686700Q，住所地南，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**v> 法定代表人：孙叶龙。 原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告韩家山、南京宇业物流有限公司（简称宇业物流公司）、第三人南京利龙物流有限公司（简称利龙公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人杨红军及被告宇业公司的委托诉讼代理人高山到庭参加了诉讼，被告韩家山、第三人利龙公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款72718元及公估费5040.12元，本项合计77758.12元（原告明确二被告承担连带赔偿责任）；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月7日，第三人向原告投保了预约货物运输保险合同，约定保险标的为包括涉案苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号重型半挂牵引车在内的39辆车所承运的货物及包装物。2018年7月1日，第三人与宇业公司订立运输合同约定第三人委托宇业公司开展长期运输业务。2018年3月22日，被告韩家山驾驶涉案车辆行至巢湖市路段时，因操作不当，致使车辆与高速公路底部碰擦，造成集装箱受损的交通事故。韩家山系利龙公司雇佣驾驶员，利龙公司系涉案车辆登记车主。原告对本案保险标的进行评估，支付给第三人保险理赔款72718元。支付公估费5040.12元。被告宇业公司发生单方事故，负事故全部责任。原告向利龙公司承担保险责任后，有权向二被告追偿。故诉至法院，请求判如所请。 被告韩家山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告宇业公司辩称：被告宇业公司不应当承担本案的保险责任，原告不应向其行使求偿权。被告宇业公司与第三人利龙公司是长期的运输合作关系，为了解决货物运输保险是在原告同意下办理，被告的8辆运输车委托本案第三人与原告签订的预约运输保险合同中进行投保的，8辆车的保费也是由被告向第三人交纳并转交给原告的，根据原告与第三人签订的预约货物运输保险合同第1条约定，仅限于利龙公司提供的车辆明细表中的39辆所承运的货物及包装集装箱，本次事故车就属于这39辆车的运输工具，被告认为原告实际上已经免除了8辆车的保险追偿责任。 第三人利龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 经审理查明：2018年3月7日，第三人利龙公司（投保人）与原告（保险人）签订了1份《预约货物运输保险合同》（以下简称保险合同），保险合同约定被保险人为利龙公司，保险标的为仅限利龙公司提供的车辆明细表中的39辆车所承运的货物及包装物（集装箱），保费70200元。保险合同所附车辆明细表中编号为33的为苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号重型半挂牵引车（以下简称涉案车辆）。合同载明驾驶人员须持有有效的行驶证，车辆具有合格年检证明，所有车头挂车均挂牌，否则保险人不承担保险责任。运输线路为从南京龙潭至江苏、安徽、浙江境内，保险期限为2018年3月8日至2019年3月7日。2018年3月，第三人与宇业公司订立《运输合同》，约定第三人委托宇业公司开展长期运输业务。2018年3月22日，被告韩家山驾驶涉案车辆行至巢湖市路段时，因操作不当，致使车辆与高速公路底部碰擦，造成集装箱受损的交通事故。交管部门出具事故证明对该事实予以确认。 事故发生后，原告对本案中因交通事故造成的托运人财产损失委托上海弘盛保险公估有限公司进行评估，评估损失为72718元，后原告将保险理赔款支付给利龙公司。因评估需要，原告支付公估费5040.12元。利龙公司向原告出具了《赔付意向及权益转让书》，言明如保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，保险人在赔偿金额范围内取得代位求偿权。 宇业公司举证落款时间为2018年3月1日的《委托书》1份，言明宇业公司捌辆集装箱牵引车，委托利龙公司在原告投保货物运输保险。保险费为1800元每辆每年。保险费合计14400元。该捌辆车的车辆信息包含案涉车辆。 另查明，涉案车辆机动车行驶证登记所有人为宇业公司。 本院认为：保险人代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告与第三人间存在货物运输保险合同关系，保险标的明确包含了涉案车辆所承运的货物及包装物（集装箱）。而涉案车辆发生事故并无第三方因素，系涉案车辆驾驶员韩家山操作不当导致，故在保险标的发生损害非因第三方过错造成的情形下，原告显然不享有所谓保险人代位求偿权。被告韩家山及宇业公司均非保险代位求偿权的第三方，原告诉请求无事实及法法律依据，本院不予支持。被告韩家山及第三人利龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司的全部诉讼请求。 案件受理费1744元，公告费560元，合计2304元，由原告大地保险公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  缪子焰 人民陪审员  韦跃峰 人民陪审员  尤庆梅 二〇一九年八月五日 书 记 员  缪婷婷
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初1345号原告：吴立武，男，1967年7月8日生，汉族，住竹溪县。委托诉讼代理人：华松，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括：代为放弃、变更诉请，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：王延勇，男，1972年4月28日生，汉族，住竹溪县中峰镇朝阳村**，现住竹溪县。原告吴立武诉被告王延勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴立武的委托诉讼代理人华松到庭参加诉讼,被告王延勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立武向本院提出诉讼请求：1、判令被告王延勇偿还原告借款本金500000元；2、判令被告王延勇偿还原告借款利息，利息以本金500000元为基数，2018年4月24日起按照月利息2%计算至本息全部清偿之日止；案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年4月原告的朋友兰海声称自己的合作伙伴在房县承包工程急需缴纳保证金500000元,被告提出原告可将借款转到发包方公司,愿意承担逾期违约金300000元,原告按约定汇款500000元到房县兴发建筑有限公司,2018年4月24日被告出具借条一份,约定借款期限20天,利率按年30%支付,兰海作为保证人在借条上签字。被告逾期未还款，原告多次催讨无果,原告提起诉讼。被告王延勇未向本院提交答辩状。也未向本院提交支持其抗辩理由的证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下:2018年4月原告的朋友兰海声称自己的合作伙伴在房县承包工程急需缴纳保证金500000元,被告提出原告可将借款转到发包方公司,愿意承担逾期违约金300000元,原告按约定汇款500000元到房县兴发建筑有限公司。2018年4月24日被告出具借条一份,约定:“今借到吴立武现金捌拾万元。借款期限20天,其中现金叁拾万元，伍拾万元转账转入房县兴发建筑有限公司，用于支付工程保证金。利率按年30%支付,兰海作为保证人在借条上签字。”在借条中实际借款本金500000元，违约金300000元。被告逾期未还款，原告向被告索要欠款无果，原告提起诉讼。上述事实有原告提交的证据可以证明本案基本事实:借条一份,承诺书一份,中国工商银行交易明细一份，房县兴发建筑有限公司收款收据两份及身份证复印件各一份。本院认为:原告吴立武与被告王延勇因借款而形成的合同关系,是双方的真实意思表示,不违反法律、法规的规定，合同合法有效。原告依约支付了借款，被告王延勇应当履行偿还义务。依据原告的诉请，判令被告王延勇偿还原告借款本金500000元；判令被告王延勇偿还原告借款利息，利息以本金500000元为基数，自2018年4月24日起按照月利息2%计算至本息全部清偿之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期20天届满没有履行债务的，债权人吴立武可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求中,没有要求担保人承担法律责任,符合法律规定,本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条,《最高人民法院》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：王延勇应偿还吴立武借款本金500000元并支付借款利息(利息以本金500000元为基数，自2018年4月24日起按照月利息2%计算至本息全部清偿之日止)。上述款项限本判决书生效后十日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元,已减半收取，由被告王延勇负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行。对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年,该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  任先友二〇一九年八月二十八日书记员  别兆俊附:相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初445号之一原告：上海丞虞商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱玖美，执行董事。委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳星，上海赢火虫律师事务所律师。被告：上海乐之语科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海滨鑫实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐为兵，执行董事。委托诉讼代理人：张小英，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：林生，男，1982年11月20日生，汉族，住江苏省东台市。被告：上海市嘉定工业区经济发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈建忠，总经理。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。原告上海丞虞商贸有限公司与被告上海乐之语科技有限公司、上海滨鑫实业有限公司、林生、上海市嘉定工业区经济发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提出撤回对被告林生、上海市嘉定工业区经济发展有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告林生、上海市嘉定工业区经济发展有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海丞虞商贸有限公司撤回对被告林生、上海市嘉定工业区经济发展有限公司的起诉。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  樊云开二〇一九年八月十二日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢820号申请执行人：黄武其，男，1961年3月27日，汉族，住浙江省象山县。被执行人：李耀忠，男,1964年4月14日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：徐卫卫，女,1966年7月29日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人黄武其与被执行人李耀忠、徐卫卫承包合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终6173号民事调解书已经发生法律效力，依法裁判：“一、上诉人李耀忠给付被上诉人浙江建安实业集团股份有限公司800万元。上诉人李耀忠于2016年11月30日前支付被上诉人浙江建安实业集团股份有限公司人民币50万元；于2016年12月31日前支付被上诉人浙江建安实业集团股份有限公司人民币50万元；剩余700万元分七批支付，分别于2017年3月、6月、9月、12月，2018年3月、6月、9月底之前各支付100万元。二、上述付款义务按期完全履行后，双方之间就工程再无其他纠葛。三、上述款项若上诉人李耀忠有任何一期未按约定支付，被上诉人浙江建安实业集团股份有限公司有权按照总额12050273.16元及603万元对应的利息（以603万元为基数，按照年利率12%的标准，从2015年2月12日起计算至实际还款之日）申请执行，同时原审被告徐卫卫对上诉人李耀忠的付款义务承担连带责任。四、一审本诉案件受理费141472元，公告费690元，合计142162元，由浙江建安实业集团股份有限公司负担；一审反诉案件受理费92054.78元，由李耀忠负担；二审案件受理费187499.39元，减半收取为93749.70元，由上诉人李耀忠负担。”后因被执行人未履行债务，权利人浙江建安实业集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理，后终结本次执行程序。后本院于2018年8月21日以职权恢复执行，在执行过程中，浙江建安实业集团股份有限公司将本案债权转让给黄武其。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人李耀忠名下登记有车牌号为浙Ｂ×××**（2003年7月8日注册）、浙Ｂ×××**（2003年4月2日注册），被执行人徐卫卫名下登记有车牌号为沪Ａ×××**（2009年10月1日注册），因本院未实际控制，暂无法处置。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。6、经本院调查，被执行人在宁波市有位于宁波市鄞州区下应街道长寿南路XXX弄XXX号XXXX室，已设定抵押给夏金浩，抵押债权金额200万元，本院于2017年8月3日查封，查封期限为叁年，于2020年8月2日到期，系轮候查封。本院已经告知申请人在上述房产到期日提前15日向本院提交续封申请，申请执行人鉴于本院系轮候查封，暂不要求处置该房产。7、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：13557773.16元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位58434.46元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月三十日书 记 员  张 磊
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执299号申请执行人：北京东元宏盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李国帅，总经理。被执行人:江苏中顺建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路。法定代表人：申义发，总经理。北京东元宏盛商贸有限公司申请执行江苏中顺建设集团有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，河北省固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初1121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人货款1500000.0元，以及缴纳执行费17400.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书。被执行人未履行。二、2019年1月28日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年2月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年4月3日进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。五、2019年7月19日进行了第三次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。六、2019年7月19日对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。七、2019年7月31日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1500000.0元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  付春山人民陪审员  徐广立人民陪审员  王炳朋二〇一九年八月一日书 记 员  魏守军
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执异30号 申请执行人：郝立军，男，1972年4月26日生，汉族，个体，住盐山县。 被执行人：海兴县康杰健身环卫器材有限公司。 法定代表人：刘传华，该公司经理。 被申请人：刘传华，男，1970年5月8日出生，汉族，住海兴县。 本院在执行申请执行人郝立军与被执行人海兴县康杰健身环卫器材有限公司加工费纠纷一案中，因被执行人海兴县康杰健身环卫器材有限公司按（2016）冀0924民初660号调解书所确定的除给付申请执行人郝立军大部分加工费外，至今尚未给付加工费27630元。经审查，被执行人海兴县康杰健身环卫器材有限公司系由股东刘传华个人以100%的出资比例所设立的一人有限责任公司，因其公司财产不足以清偿生效文书确定的债务，股东刘传华不能证明公司财产独立于自己的财产，现申请执行人申请追加股东刘传华为被执行人，对公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加刘传华为本案的被执行人； 二、刘传华应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人郝立军履行给付加工费27630元的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李红瑞 人民陪审员  王金兰 人民陪审员  田培青 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  韩宝胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11566号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨崇，男，1997年10月8日出生，汉族，住河南省兰考县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨崇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币975.50元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.27元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月11日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付975.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨崇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨崇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，以975.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保181号 申请保全人：刘波，男，1971年5月14日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇群英街。 被保全人：吕海民，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡仁和村。 本院在执行申请保全人刘波与被保全人吕海民借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1644号民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  郭新东 二〇一九年八月二十九日 书记员  周耀军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13530号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：韦家克，男，1992年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告韦家克信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××91）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦家克立即向原告清偿信用卡欠款本金56424.3元、利息6693.6元、违约金3661.96元（利息、违约金暂计至2019年2月13日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告韦家克承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认诉请的本金56424.3元中包含分期手续费105元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦家克在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金56319.3元、利息6693.6元、分期手续费105元（暂计至2019年2月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由被告韦家克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月二十九日书记员 梁颖仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34057号原告：北京五八汽车科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：丛林，总经理。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。被告：户勃行，男，1987年8月4日出生，住河北省保定市蠡县北埝乡南埝村**号。委托诉讼代理人：盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王式宽，男，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告北京五八汽车科技股份有限公司（以下简称五八汽车公司）与被告户勃行劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五八汽车公司之委托诉讼代理人张生达与被告户勃行之委托诉讼代理人盛男、王式宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五八汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、我公司无需支付户勃行解除劳动合同经济补偿金30378元；2、本案诉讼费由户勃行承担。事实和理由：我公司与户勃行签订的解除协议书上的补偿金金额不符合我公司以往的一贯标准，是我公司原法定代表人与户勃行恶意串通，对我公司显失公平，我公司不同意支付户勃行解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。户勃行辩称，我与五八汽车公司签订了解除劳动合同协议书，协议书上约定了补偿金金额。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意五八汽车公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:户勃行与北京五八汽车科技股份有限公司签订有期限为2017年5月8日至2020年5月7日的劳动合同，其中载明户勃行担任渠道主管一职，月工资标准为7000元。2016年1月27日北京莱富特佰网络科技股份有限公司名称变更为五八汽车公司。五八汽车公司与户勃行签订《解除劳动合同协议书》，协议书约定：甲、乙双方的劳动合同于2018年8月22日予以解除，双方的劳动关系也于2018年8月22日随之终止；2、乙方工资结算至2018年8月22日，支付时间为2018年9月10日；3、甲方同时再向乙方支付经济补偿等相关费用共计人民币30378元，包括但不限于经济补偿、赔偿金、未休年休假工资差额、加班费等其他工资和福利待遇。该笔费用直接支付至乙方工资卡……协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，乙方自愿放弃其他可能获得的任何利益，双方之间不再存在其他任何劳动争议。落款处显示五八汽车公司印鉴以及户勃行签字。五八汽车公司主张，其公司不清楚《解除劳动合同协议书》的签订情况。应该是前法定代表人、总经理张文娟在将其公司公章交接回其公司前与户勃行签订的，其公司股东收回控制权时才知晓该协议，其公司并未有裁员意向，因为《解除劳动合同协议书》中经济补偿金的数额与其公司以往惯例协商解除劳动合同的补偿金金额差距过大，主观恶意明显，存在恶意串通情况，该《解除劳动合同协议书》应为无效。张文娟保管其公司公章至2018年8月29日，因不满公司股东收回控制权而于2018年9月份离职。就其主张，五八汽车公司提交以下证据予以证明：1、辞职报告。内容为张文娟于2018年9月27日因个人原因提出辞去在五八汽车公司的董事、总经理兼法定代表人职务。2、电子邮件打印件。内容为2018年8月28日发送给若干人（包括刘林，另案被告）的会议纪要，其中提到参会未到人员有刘林。五八汽车公司主张刘林当时并未提出已经离职。3、微信截图。内容为2018年8月27日刘林与符某的对话，其中符某问刘林下属或主管明天是否在，刘林回答让左佳奇（另案被告）或者冯慧春（另案被告）过去听会。2018年11月1日的微信截图为群消息，内容为五八汽车公司人事李玉彬等员工，就解除协议一事进行沟通，其中一人问：关于12个人的解除方案2N,是否为张总自己确定的？李玉彬回答到：N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的。李玉彬提到最早是其接到的通知，然后出了方案，张总选的方案，其找员工沟通N＋1的赔偿方案员工不同意，员工找了律师，其谈不过律师，又跟张总商量的……渠道当时不同意调整，但我们当时KA和区域没有HC了，只能强行开除了。因为张总当时是公司负责人，张总怎么和公司高层沟通其不清楚。就上述证据，户勃行不认可证据1的真实性；认可证据2的真实性，但不认可关联性及证明目的；认可2018年8月27日刘林与符某的对话，但不认可证明目的；不认可2018年11月1日的微信截图真实性。户勃行主张，集团公司称公司要调整，让其签表，因其不同意签表，被五八汽车公司视为不同意，五八汽车公司人事李玉彬于2018年8月中旬左右通知解除，协商补偿的事宜，最终谈成的方案是2N，五八汽车公司人事李玉彬与其签订了解除协议。落款签字是本人签字，其余手写内容是五八汽车公司填写，李玉彬加盖的公章，一式两份。其不知晓五八汽车公司公章由何人保管，其离职后听说张文娟离职。户勃行于2018年11月13日以要求五八汽车公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第1748号裁决书，裁决如下：五八汽车公司支付户勃行解除劳动合同经济补偿金30378元。五八汽车公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，户勃行提交的《解除劳动合同协议书》加盖有五八汽车公司公章，其中约定五八汽车公司支付户勃行解除补偿款30378元。五八汽车公司虽主张协议为其前法定代表人张文娟与员工恶意串通签订的，但其公司并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。即使系张文娟与劳动者签订，张文娟于当时为五八汽车公司法定代表人，任董事及总经理职务，其的职务行为即为五八汽车公司的行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现五八汽车公司未就签订《解除劳动合同协议书》过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危情形进行充分举证，亦未提交有效证据证明存在恶意串通的情形，故其公司主张该协议无效，缺乏事实依据。五八汽车公司提交的微信截图中，其公司人事李玉彬曾提及“N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的”，可见五八汽车公司与劳动者协商过解除劳动关系，故本院对户勃行的主张予以采信，进而对《解除劳动合同协议书》的效力予以采纳，五八汽车公司要求无需支付户勃行解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，五八汽车公司应当按照协议约定支付户勃行解除劳动合同经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京五八汽车科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付户勃行解除劳动合同经济补偿金30378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京五八汽车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  张校嘉
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2216号原告：黄丙辰，男，1947年10月6日出生，汉族，农民，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：黄忠玉（系原告儿子），现住营口市鲅鱼圈区。被告：耿春来，男，1974年4月8日出生，汉族，原住址营口市鲅鱼圈区。原告黄丙辰诉被告耿春来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丙辰的委托诉讼代理人黄忠玉到庭参加诉讼，被告耿春来经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄丙辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14.5万元及其利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止。2、诉讼费用被告负担。事实和理由是：原、被告系朋友关系。2013年间，被告因生意资金周转向原告借款14.5万元，双方约定月息4分。2015年1月20日，被告重新给原告了出具一份欠14.5万元及以往欠利息87000元的欠据。此后被告未再向原告偿还过本金及利息，经原告多次催要，被告躲避不还，导致原告及老伴经济困难，无法正常生活。被告耿春来未做答辩亦未提交相关证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年间，被告因做服装生意向原告借款14.5万元用于资金周转，双方约定月息4分。至2015年1月20日，被告重新给原告了出具一份欠据，该欠据正面载明：被告欠原告14.5万元，利息为4分，结算至2015年1月20日欠利息87000元。欠据背面载明：保证书，耿春来愿把仙人岛林场的地承包过来后，再把5亩地的林地给黄丙辰，顶欠据款。被告出具欠据后，至今分文未向原告偿还。本院所确认的上述事实，有原告的身份证复印件、欠据一份及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定履行及时偿还本息的义务。逾期不还，原告有权要求被告偿还所欠借款本金及利息。本院支持原告的要求被告偿还借款本金14.5万元的请求。因双方以往约定的利息4分超过法律规定，可按法律允许的年24%标准计算利息。则以往拖欠的利息87000元按年24%折算为43500元，2015年1月20日以后的利息也按年24%的标准计算。被告耿春来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告耿春来于本判决生效后10日内向原告黄丙辰偿还借款本金14.5万元及其利息。利息包括2015年1月20日以前所欠的按年利率24%折算后的利息43500元及14.5万元本金从2015年1月20日起至欠款还清之日止按年利息24%计算产生的利息。案件受理费3200元（缓交1600元）、保全费1920元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  丁玉玲人民陪审员  付桂琴人民陪审员  韩玉珠二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 健附：本判决适用的法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5399号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：李兰珍，女，1953年1月29日出生。委托诉讼代理人：齐小卫（李兰珍之子），1983年7月3日出生。委托诉讼代理人：齐雪杰（李兰珍儿媳），1982年4月14日出生。被告被告：王新，男，1977年3月4日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费338元、误工费9000元、护理费5400元、营养费2350元、住院伙食补助费2000元、交通费700元、残疾辅助器具费1680元、精神抚慰金20000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金37086元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年7月1日8时24分，在北京市密云区密兴旧路塘子村，刘海友驾驶大货车由东向西行驶，适有于建忠驾驶北京市宝城客运有限责任公司所有的大客车内乘李兰珍等人由东向西停车，大货车前部与大客车后部接触，两车损坏，于建忠及乘车人李兰珍等人受伤。经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，刘海友为全部责任。事故发生后，李兰珍到医院进行救治，经诊断为：胸12椎体压缩骨折，实际住院16天。李兰珍在诉讼中申请对其伤情伤残等级进行鉴定，本院委托北京通达首诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李兰珍外伤致胸12椎体压缩骨折，经手术治疗，符合十级伤残，人体致残率10%。大货车登记在王新名下，刘海友系王新雇佣的司机，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。人保公司在交强险限额内已赔付医疗类10000元、伤残类17324元。在本院审理的（2019）京0118民初5394号判决中，北京市宝城客运有限责任公司为李兰珍垫付的护理费3360元已判令由人保公司赔付。裁判理由原、被告就交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费未超出医疗费票面金额，故本院按照原告主张的数额予以支持。原告主张的住院伙食补助费，数额过高，本院根据原告实际住院天数予以酌定。原告出院诊断证明医嘱建议加强营养，考虑原告年龄及伤情程度并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，原告主张的数额在合理的范围内，故本院予以支持。原告住院期间的护理费系北京市宝城客运有限责任公司垫付，原告主张的系出院后家人护理的护理费，并不包含北京市宝城客运有限责任公司垫付的护理费，故人保公司要求扣除已赔付给北京市宝城客运有限责任公司的护理费3360元，无事实依据，本院不予采信；原告出院诊断证明医嘱建议需护理，考虑原告年龄及伤情程度并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，原告主张出院后1个月的护理期未超出合理范围，但原告仅提交了护理人员工作单位出具的证明，证明护理人员每天工资为180元，但该误工证明未载明误工天数及误工数额，且该证明在盖章处注明“所有工资已结算”，另，工作单位出具的证明仅有出具人的签字，未注明联系方式，故该证明不仅从内容上无法证明原告主张事实，从形式上亦不符合证据形式要件，故该证明本院无法采信，故原告主张的护理费数额，本院按照家人护理的情况予以酌定。原告系北京市密云区巨各庄镇塘子村村民，原告家庭对该村部分土地享有承包经营权，原告提交密云区人民政府颁发的土地承包经营权证书予以证明，本院认为，原告虽已达退休年龄，但原告系农民且并未丧失劳动能力，原告因本次交通事故受伤而无法在其经营的土地上从事农业生产亦存在误工损失，故原告主张的误工费，本院考虑原告年龄及劳动性质予以酌定。原告主张的残疾赔偿金、交通费，数额合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据伤残等级予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，本院凭票据予以支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付李兰珍护理费三千五百元、交通费七百元、误工费五千元、残疾赔偿金三万七千零八十六元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一千六百八十元，共计五万二千九百六十六元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额范围内给付李兰珍医疗费三百三十八元、住院伙食补助费一千六百元、营养费二千三百五十元，共计四千二百八十八元。三、驳回李兰珍其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千二百五十元，由王新负担（于本判决生效之日起七日内给付李兰珍）。案件受理费九百一十元（李兰珍预交），由李兰珍负担二百六十六元（已交纳），由王新负担六百四十四元（于本判决生效之日起七日内给付李兰珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年八月二十七日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执600号之一申请执行人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地辽宁省盘山县府北大街**，统一社会信用代码12211122MB160982XW。被执行人：安发林，男，1942年8月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人盘山县农业水利事务服务中心与被执行人安发林供用水合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初164号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县农业水利事务服务中心向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的：2763元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年6月25日向被执行人安发林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人安发林银行存款，截至2019年8月27日，被执行人刘春岩银行存款余额共计1226元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.2019年6月25日传唤被执行人安发林到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.2019年6月26日前往被执行人住所地盘山县陈家镇调查，未发现有可供执行的财产线索；7.本院于2019年8月9日对被执行人安发林进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；8.2019年8月26日，本院约谈了申请执行人盘山县农业水利事务服务中心，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘山县农业水利事务服务中心，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，盘山县农业水利事务服务中心同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人安发林有其他可供执行的财产。综上，被执行人安发林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执600号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十七日书 记 员  张帝
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执异13号案外人：石敦高，男，1944年11月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住酉阳县。委托诉讼代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。申请执行人：谢家林，男，1975年1月26日生，住酉阳县。被执行人：田野，男，1990年12月28日生，现住酉阳县。本院在执行申请执行人谢家林与被执行人田野民间借贷纠纷一案中，案外人石敦高对执行标的即本院查封的被执行人田野位于酉阳县（龙湾国际）房屋提出书面异议。本院受理后，因本案情况特殊，经请示重庆市第四中级人民法院，该院作出（2019）渝04执他7号执行裁定书，裁定酉阳县人民法院受理的（2019）渝0242执异13号案件由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0242执异13号案件的审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 波审 判 员  张文周审 判 员  陈云强二〇一九年八月七日法官助理  李 立书 记 员  陈永泽
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初3211号原告:屈某某，男，1956年5月23日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人:韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。委托诉讼代理人:屈阳阳，男，1988年9月2日出生，汉族，住微山县，系屈某某之子。被告：宗某，男，1985年6月13日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人:李鹏，山东开正律师事务所律师。被告：李某，女，1987年9月25日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人:李鹏，山东开正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路**。统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，职务：经理。委托诉讼代理人:孟园，山东公明政和律师事务所律师。原告屈某某与被告宗某、被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某某的委托诉讼代理人韩荣营、屈阳阳，被告宗某、李某的委托诉讼代理人李鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故赔偿款共计255857.15元；2.判令第三被告在交强险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费等由第一被告承担。事实与理由：2017年12月21日19时许，被告宗某驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车沿省道104行驶至微山县两城镇房头村路段时，与同向行驶的两轮摩托车（车载原告）相撞，两轮摩托车与停在路边的鲁Ｈ×××**相撞，造成原告屈某某受伤，三车不同程度损坏，被告宗某肇事后逃逸。微山县交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，被告宗某承担事故的全部责任。经查，被告宗某驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宗某、李某答辩称，对原告受伤事实及交通事故认定的事实没有异议，同意依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，事故认定书明确记载被告存在肇事逃逸的情形，在核实不存在交强险免赔情形后，在交强险范围内赔偿原告相应损失。同时事故系三方车辆，另有鲁Ｈ×××**车辆无责，其应在交强险无责限额内承担责任，我方不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2018年10月7日至2018年10月14日于济宁市第二人民医院住院的住院病案可证明原告治疗伤情为急性阑尾炎，与本次交通事故并无关联性，本院不予认可，相对应的住院费用及住院天数应在总费用及天数中予以扣减。微山县第四人民医院于2018年10月6日、2018年10月24日、2018年10月29日出具的门诊票据内容同样与交通事故造成的伤情无关联性，本院不予认定。两城镇古井村刘春青卫生室出具的门诊处方笺不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。济宁佳和健康咨询有限公司出具的急救转运费发票，内容真实，能够证明原告因治疗伤情产生的转院费用，本院予以确认。原告提交的证明收入的证明三份，不能作为证明原告收入损失的证据，本院不予认可。交通费发票、住宿费票据内容真实，但无法证实与本案具有关联性，交通费、住宿费本院予以酌定确认。枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见书系本院委托鉴定，内容真实，本院予以采信。餐饮费单据所证明事项将在住院伙食补助费予以认可，此单据本院不予采信。保全担保费用与本案无关联性，本院不予认可。病案复印单据非正式发票，且无法证实与本案具有关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。宗某提交的证据能证明垫付款150000元，本院予以采信。其主张的垫付现金38000元没有证据证明，不能证明被告的垫付款主张，本院不予采信。本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。原告屈某某因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。原告屈某某要求赔偿损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但对过高及不合理部分本院不予支持。根据原告的住院病历、病案、诊断证明，本院认定住院期间一人护理，结合原告的伤情及治疗的医院，本院酌定护理标准90元/天。住院伙食补助费、营养费参照山东省一般公务人员出差补助30元/天的标准计算，计算住院期间254天。因原告屈某某虽已达法定退休年龄，但结合实际情况其仍具有一定劳动能力，可以创造社会价值，因其无法证实因交通事故造成的本人实际误工损失，故原告主张的误工费按照2018年度农村居民人均可支配收入计算，计算18个月误工期间。依据伤残鉴定意见书，本院酌定精神损害抚慰金3000元。交通费依据原告住院的时间、、地点酌定4000元住宿费酌定2000元。综上，原告屈某某因本次交通事故造成的损失如下：医疗费131682.85元、后续治疗费12010元、误工费24445.5元（16297/12元/月×18月）、护理费41040元（90元/天×456天×1人）、营养费13680元（30元/天×456天）、住院伙食补助费7620元（30元/天×254天）、伤残赔偿金58180.29元（16297元/年×17年×21%）、精神抚慰金3000元、鉴定费6000元、交通费4000元、住宿费2000元，合计303658.64元。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，被告宗某承担事故的全部责任，本院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。被告宗某驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险，本次交通事故发生在保险责任期间，首先由保险公司在交强险各分项责任范围内予以赔偿，其次，本次事故系三方事故，无责机动车辆承担的份额，本院将在本次诉讼中予以扣减，原告可另行起诉主张权利。其余不足部分及鉴定费用由被告宗某、被告李某承担连带责任。综上所述，原告屈某某在交强险伤残赔偿限额内损失为132665.79元，医疗费用赔偿限额内损失为164992.85元。由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内予以赔偿120000元。交强险伤残赔偿限额中不足部分665.79元、医疗费用赔偿限额中不足部分152992.85元、鉴定费6000元由被告宗某承担。被告宗某垫付的150000元赔偿款可折抵损失赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告屈某某各项损失共计120000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告宗某、李某赔偿原告屈某某其余损失共计9658.64元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告屈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元、保全费1370元，由被告宗某、李某承担3970元，由原告屈某某承担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘哲二〇一九年八月二十日法官助理左凯旋书记员张微
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7657号申请人：冯锐，男，1980年1月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：吕建，男，1983年11月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：徐玲玲，女，1984年2月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人冯锐诉被申请人吕建、徐玲玲民间借贷纠纷一案中，申请人冯锐于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吕建、徐玲玲的银行存款20万元或者等值财产进行保全，保全金额为20万元，并提供其名下位于淮安经济技术开发区汇金豪庭6号楼1201室房屋予以担保。本院认为，申请人冯锐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕建、徐玲玲的银行存款20万元或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额20万元）；二、查封保全担保人冯锐、方方名下位于淮安经济技术开发区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵夜二〇一九年八月八日书记员  梁霄
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初5076号原告：高国新，男，1966年12月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周洁（受高国新特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：浙江金善印染有限公司（以下简称金善公司），住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道五洋路**，统一社会信用代码91330421753022247M。法定代表人：胡晓亮，金善公司经理。原告高国新与被告金善公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告高国新的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告金善公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高国新向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付设备及安装费21万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金善公司向原告订购环保设备一批，该批设备由原告负责安装，设备安装完毕后双方进行了结算并约定了付款期限，结算单由原告与被告法定代表人签字，但是被告没有按照约定期限进行付款，经原告多次催要被告迟迟未付款，为此，请求法院依法维护原告的合法权益。被告金善公司未作答辩。本院经审理查明：高国新向金善公司(于2016年7月4日经嘉善县市场监督管理局核准，名称变更为浙江美森印染有限公司，于2018年7月4日名称再次变更为金善公司)提供刮泥机等环保设备一批，并进行安装。2017年4月21日高国新与金善公司时任法定代表人李冬燕分别签字出具《日处理80吨/小时的气浮设备及两套过滤系统装置》结算单，结算单明确：总价格21万元，付款方式在2017年5月30日前付10万元，余款在年前付清。嗣后，金善公司分文未支付给高国新。上述事实，有原告高国新出具的结算单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告高国新与被告金善公司之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用的履行义务。本案中，高国新为金善公司提供环保设备，并安装，但金善公司未能按结算单的承诺履行付款义务，应当承担对本案纠纷的全部责任，高国新的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：金善公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付高国新21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3795元(其中，受理费收取2225元，保全费1570元)，由金善公司负担，高国新同意其预交的诉讼费，由金善公司直接向其支付，本院不再退还，金善公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高国新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员  储哲君二〇一九年八月六日书记员  徐佳琦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8576号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：任延钢，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告任延钢物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月二十日书记员  王楠
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初192号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人叶露，男，1990年11月28日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，住云梦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月15日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。指定辩护人许国平，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）149号起诉书指控被告人叶露犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人叶露及其辩护人许国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控，2019年4月5日20时30分许，被告人叶露醉酒后（血液里检出乙醇含量为167.16毫克/100毫升）驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车沿云梦县护小线自北向南行驶至屋湾路段时，撞上前方同向行驶的由张某驾驶的人力三轮车，造成张某受伤（轻伤一级）和两车受损的交通事故。公诉机关认为，被告人叶露醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人叶露拘役三个月，并处罚金4000元。被告人叶露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人叶露的辩护人提出了被告人叶露认罪认罚，赔偿被害人损失29000元，具有酌定的从轻情节的辩护意见。本院认为，被告人叶露违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。其认罪认罚，赔偿受害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。云梦县司法局经过社会调查评估，建议本院对被告人叶露适用社区矫正，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人叶露犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鞠俊东二〇一九年八月十六日书记员  张小芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2155号原告林燕霞，女，汉族。委托代理人赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。被告林绿武，男，汉族。被告吴碧珍，女，汉族。上列原告林燕霞诉被告林绿武、吴碧珍民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、两被告立即偿还原告借款本金320000元及借款利息（以320000元为本金，从2018年9月20日起按月利息2.5%的标准计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案原告律师费28000元；3、原告林燕霞对被告林绿武所有的位于东莞市樟木头镇××花园××、××座高层住宅楼3单元1702号房（粤房地权证莞字第**）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在扣除抵押权登记在先的第一顺序抵押权人的债权后享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告全部承担。庭审中，原告变更月利息以2%的标准计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林绿武、吴碧珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告林燕霞借款本金人民币320000元，并向原告林燕霞支付利息（以人民币320000元为基数，按月利率2%的标准自2018年9月20日起计至借款还清之日止）；二、被告林绿武、吴碧珍应于本判决生效之日起十日内向原告林燕霞支付律师费人民币28000元；三、被告林绿武、吴碧珍逾期不能清偿上述债务，原告林燕霞有权就依法处分被告林绿武所有的位于东莞市樟木头镇东城区御景花园巴黎豪园A、B座高层住宅楼3单元1702号房（粤房房地权证莞字第**）得之价款，在扣除抵押权在先的第一顺序抵押权人的债权后，享有优先受偿权。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6816元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 毅人民陪审员  王伟新二〇一九年八月十三日书 记 员  刘新业书 记 员  温燕云
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初4355-1号 原告：沙小兵，男，1973年12月27日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：郁春红，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被告：张家港东盛房地产开发有限公司，住所地张家港经济技术开发区国泰北路**。 法定代表人：赵洪宾。 被告：朱建新，男，1967年1月9日生，汉族，住南通市崇川区。 原告沙小兵与被告张家港东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）、朱建新侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 原告沙小兵诉称，2017年3月，原告通过上海岩邑投资管理有限公司出借了10万元给东盛公司。原告出借10万元后，被告向包括原告在内的南通的4个客户（刘美、陈彤、朱建新儿子朱志鹏）共计借到51万元。被告东盛公司以自有的位于张家港市车库抵押在债权人代表被告朱建新名下，抵押权利为51万元，该房屋为首次抵押，朱建新于2017年4月14日拿到抵押权证。原告后期又于2017年4月、2017年5月分别又以同样的方式出借共计20万元给被告东盛公司，被告朱建新也于2017年4月中旬、5月初以其家人名义出借30万元，沙小兵出借10万，陈彤分两次又出借共计20万元给被告东盛公司，上述南通客户总计出借80万元，被告东盛公司以位于杨舍镇东盛家园房屋以同样方式同样抵押在债权人代表被告朱建新名下，抵押权利为80万元起，是二抵，朱建新于2017年7月20日拿到抵押权证。出借款债权人的抵押物权均根据三方协商约定在被告朱建新名下，但并不代表抵押物权实现后归其一人所有。原告出借款项后，被告东盛公司未能按约及时履行还款义务。后被告弄虚作假，欺骗了法院，达成（2018）苏0602民初1872号民事调解书，被告东盛公司违背收到51万元借款的约定抵押，将一抵的位于房屋的价款以调解的方式让被告朱建新优先受偿，侵犯了实际出借款人的抵押权利的实现。综上，两被告因诉讼调解协议违背客观事实真相，共同侵犯了原告因出资借款10万元的抵押物的债权实现，故应明确出资人及抵押权利的归属，共同负责承担给付原告10万元本金和利息、违约金的义务，维护原告的合法财产权益。故诉至法院，要求两被告共同承担侵犯原告出借款本金人民币10万元的抵押权利责任，赔偿原告借款本金10万元及利息、违约金。 被告朱建新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告起诉的是两被告侵害了原告对的抵押权，不动产抵押权是不动产物权的一种，原告认为两被告侵害了其抵押权，也就是认为侵害了其不动产物权，因案涉不动产位于张家港市法院管辖范围内，因此，本案应由不动产所在地张家港市人民法院管辖。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据张家港市人民法院2019年5月16日的公告，张家港市人民法院于2019年4月29日裁定受理了本案被告东盛公司的破产申请。根据上述规定，对东盛公司的民事诉讼，应向受理破产申请的张家港市人民法院提起。综上，建议法院将本案移送张家港市人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告东盛公司破产清算一案已经由张家港市人民法院于2019年4月29日裁定受理。有关被告东盛公司的民事诉讼，原告也只能向受理破产申请的法院，即张家港市人民法院提起。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下： 朱建新对管辖权提出的异议成立，本案移送张家港市人民法院处理。 案件受理费80元，由被告朱建新负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提起上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 唐文新 二〇一九年八月十三日 法官助理 毛敏华 书 记 员 金 冰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1318号 原告：黎荣妹，女，1968年10月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李红，广西裕华律师事务所律师。 被告：吴德华，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍所在地广西昭平县，现住广西贺州市八步区。（亦为被告杨志华的委托诉讼代理人） 被告：杨志华，女，1984年9月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黎荣妹与被告吴德华、杨志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告黎荣妹及其委托诉讼代理人李红，被告吴德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎荣妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同归还原告借款2万元及利息（利息计付：以2万元为基数，从2019年4月30日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告吴德华以其夫妻共同经营的生意缺乏资金支付税费为由，于2019年3月27日向原告黎荣妹借款2万元，约定借款在2019年4月30日前归还。借款到期后，原告黎荣妹多次向二被告催收借款未果。二被告系夫妻关系，本案借款亦用于夫妻共同经营的生意。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：1、借条；2、微信聊天记录截图。 被告吴德华、杨志华共同辩称，对原告黎荣妹诉请的借款2万元及利息，二被告没有异议，但现在暂时没有能力归还借款。 二被告对其辩称未向法院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告黎荣妹原在二被告经营的公司担任财务人员，被告吴德华、杨志华系夫妻关系。被告吴德华以经营圆通快递需要资金周转为由，于2019年3月27日向原告黎荣妹借款2万元，被告吴德华亲笔书写一张借条交原告黎荣妹收执。双方约定借款在2019年4月30日前归还，对借款利息无约定。借款到期后，二被告并未归还借款，原告黎荣妹多次向二被告催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告吴德华向原告黎荣妹借款2万元的事实，被告吴德华予以认可，本院予以确认。原告黎荣妹与被告吴德华之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告吴德华未按约定归还借款的行为，损害了原告黎荣妹的合法财产权益。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款是用于夫妻共同经营生意，被告杨志华对本案借款亦予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告黎荣妹主张要求二被告共同归还借款2万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因二被告未按照约定归还借款，原告黎荣妹现主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告吴德华、杨志华应归共同还原告黎荣妹借款2万元及利息（利息计付：以2万元为基数，从2019年4月30日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告吴德华、杨志华共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  李永慧 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈月群 书记员陈秀
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1340号申请执行人：黄九洲，男，1985年6月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：胡先进,男,1966年8月12日生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行黄九洲与胡先进买卖合同纠纷一案中，责令被执行人胡先进自收到通知书之日起向申请执行人黄九洲给付货款90000元以及利息（自2019年1月18日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡先进名下的银行存款91250元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年八月八日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终10203号上诉人（原审原告）：成都艾珀耐特复合材料有限公司，住所地成都市高新区府城大道中段。法定代表人：游德文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭一鸣，该公司职员。被上诉人（原审被告）：上海恒耐防腐防水工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：王忠杰，该公司执行董事。上诉人成都艾珀耐特复合材料有限公司因与被上诉人上海恒耐防腐防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2019)辽0111民初3898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。成都艾珀耐特复合材料有限公司上诉请求：撤销沈阳苏家屯区人民法院(2019)辽0111民初3898号民事裁定书，指令沈阳苏家屯区人民法院对本案立案受理。事实与理由：一审裁定沈阳苏家屯区人民法院对本案不享有管辖权，违背事实和法律规定。理由如下：1.顾名思义，合同履行地是指当事人履行合同义务的地点，本案中针对上诉人的合同义务就是交付合同标的物，合同标的物的交付地点就是上诉人履行合同义务的地点，一审裁定交货地并非合同履行地，是对合同履行地的狭隘、机械的理解，不符合法律规定的本意。2.本案涉及的合同虽名为买卖合同，但由于该合同涉及安装工程，故其实质是建设施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，而本案的建设工程施工行为地为沈阳市苏家屯区，故本案应由沈阳苏家屯区人民法院管辖。上海恒耐防腐防水工程有限公司未答辩。成都艾珀耐特复合材料有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付起诉人货款150012.55元，并自起诉之日起付清之日止按每日3%的标准计算资金占用利息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案是买卖合同纠纷案件，应适用上述二十四条和十八条的规定确定管辖法院。成都艾珀耐特复合材料有限公司与上海恒耐防腐防水工程有限公司签订的采光通风器供货合同中没有约定合同履行地，只约定了合同交货地点：“沈阳宝钢利项目现场”，双方约定的交货地点不能视为合同履行地点。而且双方的住所均不在我院管辖范围。一审法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定：对成都艾珀耐特复合材料有限公司的起诉，一审法院不予受理。案件受理费1650元（减半收取），退还起诉人。本院认为，关于苏家屯区人民法院对本案是否享有管辖权，应否受理的问题，上诉人成都艾珀耐特复合材料有限公司诉讼主张其与被上诉人上海恒耐防腐防水工程有限公司之间签订了书面买卖合同，其主张上海恒耐防腐防水工程有限公司应给付货款，成都艾珀耐特复合材料有限公司向法院提供了买卖合同及送货凭证。案涉《采光通风器供货合同》第十二条解决争议的方式约定：如因本合同履行发生争议的，由双方协商解决，协商不能解决的，由工程项目安装所在地人民法院裁决。再从送货凭证看，送货地址为沈阳苏家屯区小淑堡工业产业园。从现有证据看，案涉项目所在地为沈阳市苏家屯区，在没有反证的情况下，苏家屯区人民法院享有管辖权，其应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院(2019)辽0111民初3898号民事裁定；二、指令沈阳市苏家屯区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年八月二十八日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1504号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：冯金卫，男，1982年4月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币59640.75元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯金卫名下的银行存款59640.75元或查封等价值的其他财产。案件申请费616元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3605号原告:李湘，男，1979年9月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：王普通，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。原告李湘与被告王普通民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈俊峰到庭参加诉讼，被告王普通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李湘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并出具借条一份。后原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所求。王普通未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告王普通向原告李湘出具借条一份，载明：“今借到李湘肆万整（40000元）。”借款发生后，原告经多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告王普通下欠原告李湘400**元的事实，有被告王普通向原告李湘出具的借条证据为凭，现原告李湘主张被告王普通偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王普通经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王普通于本判决生效之日起十日内偿还原告李湘借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王普通负担（此款原告已垫付，由被告王普通在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈新建人民陪审员  曹 霞人民陪审员  胡荣贵二〇一九年八月二十二日法官 助理  周红燕书 记 员  封小倩附：法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。