wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20599号原告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路**。法定代表人：张向阳，董事长。委托诉讼代理人：施国红，男，南通建工集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：安姗，江苏海萌律师事务所律师。被告：北京易拓普科技有限公司，住，住所地北京市经济技术开发区荣京东街********813/div>法定代表人：马松涛，董事长。委托诉讼代理人：肖建峰，男，北京易拓普科技有限公司员工。原告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通公司）与被告北京易拓普科技有限公司（以下简称易拓普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通公司的委托诉讼代理人施国红、安姗，被告易拓普公司的委托诉讼代理人肖建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令易拓普公司返还南通公司工程质量保证金2290668.37元；2、请求判令南通公司对工程质量保证金就承建的工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权。庭审中，南通公司将第2项诉讼请求明确为：要求在易拓普公司欠付本案工程款的范围内对施工厂房、研发楼、门卫房工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月17日，南通公司就涉案承建工程以建设工程施工合同纠纷为由向北京市第二中级人民法院提起诉讼。经该院数次庭审后于2018年12月29日依法作出（2016）京02民初145号民事判决书且现已生效。经该院审理确定：涉案工程的质量保证金为2290668.37元，缺陷责任期为24个月，自2017年5月9日起至2019年5月8日止，缺陷责任期内，易拓普公司未向南通公司提出任何质量异议。现缺陷责任期已过，易拓普公司拖延不还，故南通公司诉至法院。易拓普公司辩称，我公司已向北京市第一中级人民法院提起了破产清算，目前正在审查中，但我方还没有收到立案的材料，我方认为本案应当移送到北京市第一中级人民法院审理。我方认为质量保证金应当在完工并没有质量问题下才能支付，但现在涉案工程尚未完工，不符合支付质量保证金的条件。南通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南通公司通过招投标程序中标了易拓普公司“生产厂房等6项（静电容量式触摸屏生产目）”（即涉案工程）。南通公司与易拓普公司分别签署了备案号为京开第11023020140101号《施工总承包合同文件》（以下简称备案合同）、编号为YTP-140912号《易拓普生产厂区项目施工总承包合同》（以下简称未备案合同）、《易拓普亦庄厂区兴建项目土建总承包合同补充协议书（一）》、《易拓普亦庄厂区兴建项目土建总承包合同补充协议书（二）》。在合同履行过程中，南通公司与易拓普公司产生纠纷。2016年，南通公司以建设工程施工合同纠纷为由将易拓普公司起诉至北京市第二中级人民法院，要求解除南通公司与易拓普公司签订的备案合同或未备案合同，并要求易拓普公司依照备案合同支付已完工的工程款共计42540225.2元及利息等。经北京市第二中级人民法院审理，于2018年12月29日作出（2016）京02民初145号民事判决书，该判决书对涉案工程质量保证金作出如下认定：“本案备案合同中约定，质量保证金累计扣留金额达到签约合同价的5%为止，缺陷责任期限为24个月，自实际竣工日期起计算。因本案合同已解除，工程并未进行整体验收，故本院确定涉案工程质量保证金数额为2290668.37元（计算方式45813367.4元×5%），缺陷责任期限自易拓普公司接管涉案工程之日即2017年5月9日起计算。因缺陷责任期限尚未届满，故现南通公司要求易拓普公司支付该笔款项，尚不满足给付条件，本院暂不予处理。”上述判决作出后，双方均未上诉，该判决现已生效，且进入执行程序。本案中，南通公司主张的即为上述判决书中所确认的质量保证金。经查，截至目前，涉案工程的缺陷责任期限已经届满，在缺陷责任期限内，易拓普公司未对涉案工程质量提出过异议。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，涉案工程的质量保证金和缺陷责任期限已经（2016）京02民初145号民事判决书认定，质量保证金金额为2290668.37元，缺陷责任期限自易拓普公司接管涉案工程之日即2017年5月9日起计算24个月，本院对此不持异议，现缺陷责任期限已满24个月，且在缺陷责任期限内易拓普公司未对涉案工程质量提出异议，故南通公司要求易拓普公司支付质量保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就南通公司主张就涉案工程拍卖或折价的价款优先受偿，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定：“本办法所称建设工程质量保证金(保修金)(以下简称保证金)是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金”，据此可知，质量保证金是从应付工程款中预留，来源于工程款，是工程款的一部分，用于对承包人履行质量保修义务形成约束，若按合同约定或法律法规规定，预留保证金的期限届满且承包人履行了保修义务的，发包人应将质量保证金退还给承包人，故质量保证金作为工程价款中不可分割的一部分，承包人对此亦应当享有优先受偿权，故南通公司的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、北京易拓普科技有限公司于本判决生效后十日内支付南通建工集团股份有限公司工程质量保证金2290668.37元；二、南通建工集团股份有限公司在北京易拓普科技有限公司欠付的本案工程质量保证金2290668.37元范围内，对南通建工集团股份有限公司施工的生产厂房、研发楼、门卫房工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12563元，由北京易拓普科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一九年八月二十二日书记员  杨 茜
（2019）黑1025民初959号 原告：林口县太平混凝土搅拌有限公司，住所地林口县。 法定代表人：姜天亮 被告：张春波，男，1963年10月2日出生，汉族，个体，住所地：黑龙江省林口县。 原告林口县太平混凝土搅拌有限公司与被告张春波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林口县太平混凝土搅拌有限公司撤诉。 案件受理费9250元，减半收取计4625元，由原告林口县太平混凝土搅拌有限公司负担。 审判员  李生 二〇一九年八月二十八日 书记员  李佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8249号原告深圳高的信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园**粤兴一道**香港理工大学产学研大楼**。法定代表人许良，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000103418号关于第30477894号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年7月8日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第30477894号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11526328号“诺曼凯歌NORMANKAIKOU及图”商标、第5177301号商标（简称引证商标一、二）构成要素、视觉效果、文字构成和呼叫方式、设计要素等方面均存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用已经与原告产生对应关系，相关公众不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30477894。3.申请日期：2018年4月24日。4.标识：5.指定使用商品：收银机；钱点数和分拣机；计算机外围设备等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：凯哥（厦门）高尔夫球俱乐部有限公司。2.注册号：11526328。3.申请日期：2012年9月21日。4.专用期限至2024年2月27日。5.标识：6.核定使用商品：计算机游戏软件；复印机（照相、静电、热）等商品。（二）引证商标二1.注册人：沈阳五爱实业有限公司。2.注册号：5177301。3.申请日期：2006年2月27日。4.专用期限至2029年3月27日。5.标识：6.核定使用商品：计数器；传真机；秤等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为纯图形商标，与引证商标一中相对独立并处于显著识别位置的图形部分、引证商标二图形在构图要素、组合方式及整体视觉效果等方面无明显区别，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标一、二相区分。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳高的信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳高的信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  侯雪利二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3442号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：游俤旺，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人游俤旺因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游俤旺申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，游俤旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游俤旺的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1656号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市，统一社会信用代码：913609828611227XXX。 代表人：邹金平，该支行行长。 被执行人：翁珍如，男，1954年8月7日出生，汉族，农民，住樟树市。 被执行人：聂菊英，女，1956年7月26日出生，汉族，农民，住樟树市。 被执行人：聂建华，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住樟树市。 被执行人：卢小云，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市市人民法院作出的（2019）赣0982民初1880号民事判决书被执行人翁珍如、聂菊英、聂建华、卢小云应支付各项费用合计人民币3.157943万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人翁珍如、聂菊英、聂建华、卢小云的银行存款计人民币3.157943万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年八月十五日 书记员  敖翔
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3173号原告：马桂君，女，1972年7月5日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。被告：临清市嘉和置业有限公司，住所地临清市经一路运河半岛9-1商铺。法定代表人;周建明，总经理。原告马桂君与被告临清市嘉和置业有限公司（以下简称嘉和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂君的委托诉讼代理人王广民到庭参加了诉讼，被告嘉和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马桂君向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉和公司立即偿还借款本金25万元，并按约定利率支付自2017年5月15日起至实际偿清之日止的利息；2、诉讼费用由被告嘉和公司承担。事实和理由：被告嘉和公司因经营需要于2011年6月14日向原告借款25万元，双方为此签订借款协议，原告向被告发放了借款。原告收到被告支付的截至2017年6月14日的借款利息后，被告再未付息也未归还本金。被告嘉和置业公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告嘉和公司成立于2008年8月8日，系从事房地产开发经营等业务的有限责任公司，法定代表人周建明。2011年6月14日，原告马桂君作为贷款人、被告嘉和公司作为借款人签订借款合同，主要约定原告马桂君贷给被告嘉和公司25万元，于2011年6月14日前交付被告嘉和公司（由被告嘉和公司开具收款收据）；借款利息为月息1.8%，每月结算一次支付给原告马桂君；借款期限为12个月，自2011年6月14日至2012年6月14日前归还；还款方式为到期一次性归还，如续借由双方协商并重新确定时间。合同签订当日，被告嘉和公司向原告马桂君出具加盖该公司财务专用章的收款收据。借款后，被告嘉和公司按约支付借款期间利息但未在借款到期日归还借款本金而是仍按借款期间利率支付借款利息至2017年6月14日，之后再未还款。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定书，裁定冻结了被告嘉和公司银行账户存款。本院依法确认上述事实的证据，有原告提交的借款合同、收款收据、银行交易明细及当事人陈述等在案为凭。上述证据，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告马桂君与被告嘉和公司签订借款合同系双方真实意思表示且不存在无效情形，则双方间民间借贷依法成立并生效。原告马桂君所举证据能够证明其履行了合同约定的借款发放义务，被告嘉和公司未能归还借款，显属违约。原告马桂君要求被告嘉和公司偿还借款本金并按合同约定的借款期间利率支付逾期付款利息，合法有据，应予支持。被告嘉和公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告临清市嘉和置业有限公司于判决生效后三日内偿还原告马桂君借款本金25万元及利息（自2017年6月15日起按月利率1.8%计付至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，财产保全申请费2470元，均由被告临清市嘉和置业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇一九年八月二十八日书记员  王会珍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1020号申请执行人：科左中旗飞明建材商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李娟。被执行人：郭红，男,1970年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3144号民事判决书，受理了科左中旗飞明建材商店申请执行郭红关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：8148.78元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人郭红限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人郭红有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗飞明建材商店约谈，其未能提供被申请执行人科左中旗飞明建材商店、郭红有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1020号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月十九日书记员  孙庆泽
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8698号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：林玉桂，男，1983年3月18日出生，身份证住址广东省普宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林玉桂信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18971号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林玉桂的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初2648号原告张晓诺，男，侗族，1975年2月23日出生，身份证住址贵州省三穗县，委托代理人徐阿杰，广东法迈律师事务所律师。被告华冠科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路富泉新村**XXX，统一社会信用代码9144030XXX。法定代表人王文博。原告诉被告与公司有关的纠纷一案，原告诉请:1、确认原告不具有华冠科技（深圳）有限公司股东资格；2、判令被告华冠科技（深圳）有限公司退回原告款项50000元；3、判令被告承担未及时履行责任应支付的损失（从2019年1月10日起按银行同期贷款利率计算）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐阿杰，被告法定代表人王文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告与案外人王宏、苟兵于2018年5月3日签订一份公司股份合作协议（以下简称协议），约定三人每人出资5万元，入股深圳华冠科技有限公司，每人各占深圳华冠科技有限公司15%的股份。合伙期限自2018年5月3日至2021年5月3日止。该协议书落款处有被告华冠科技（深圳）有限公司的公章。协议签订后，原告将5万元投资款支付至被告华冠科技（深圳）有限公司法定代表人王文博名下。2018年8月9日，原告与王宏、苟兵以及王文博签订退股协议，约定原告出资的5万元由王文博在三个月内退还给原告。王文博未退还该投资款，故原告诉至法院。另查明，被告华冠科技（深圳）有限公司成立于2016年7月，股东有王文博、王祥华二人。判决结果本院认为，原告提交的协议上虽然有被告公司的盖章，但协议内容却与被告公司没有关系；并且，原告主张入股被告公司，但未能取得其他股东的同意，也未能进行股权变更登记，因此原告不具备成为被告公司股东的主体资格。原告提交的退股协议仅能证明被告的法定代表人王文博同意退还投资款，并不能说明这是被告公司的真实意思表示。原告未能证明协议涉及的深圳华冠科技有限公司与被告有何种关联，亦未能证明其入股被告公司的合法性，更无法证明被告公司有向原告退款的真实意愿，其应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告张晓诺的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币525元，由原告张晓诺负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年八月二十日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2304号之一 申请执行人：惠州市和稳实业发展有限公司，住所地惠州市仲恺高新区。 法定代表人：何丰言。 委托诉讼代理人：汪平斌、袁建华，广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：惠州市华天成实业有限公司，住所地惠州市古塘坳东风村。 法定代表人：王妙华。 被执行人：王妙华，男，1964年11月7日出生，汉族，广东省惠州市人，户籍地址惠州市仲恺区。 被执行人：黄远梅，女，1972年2月15日出生，汉族，广东省惠州市人，户籍地址惠州市仲恺区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1323民初2394号民事判决书，责令被执行人惠州市华天成实业有限公司向申请执行人惠州市和稳实业发展有限公司偿还借款本金8485100元，截止至2018年2月28日的利息（含罚息、复利）3877927.501元，及从2018年3月1日起至还清借款之日止的利息（以8485100元本金为基数，以年利率14.29875%计算罚息，并以欠息为基数，以年利率14.29875%加计复利，上述利息、罚息、复利总额以不超过年利率24%为限）。被执行人王妙华、黄远梅对被执行人惠州市华天成实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。承担案件受理费94928元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月19日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费70300元。 执行过程中，本院作出（2018）粤1323执2304号执行裁定书轮候查封了被执行人王妙华名下位于惠州市房产及土地及被执行人黄远梅名下位于惠州市房产及土地。 经查，上述两处房地产分别由深圳市宝安区人民法院及惠州市大亚湾经济开发区人民法院首查封，且在执行过程中，本院已将上述情况告知申请执行人，经征申请执行人意见，其申请撤回案件执行。 本院认为，申请执行人为上述两项财产的抵押权人，且已由首查封法院执行过程中，经本院商请移送执行未果。当事人有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利，申请撤回本案执行未违反法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）粤1323执2304号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十一日 书记员  赖运贵
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322财保901号之一解除保全申请人：临商银行股份有限公司郯城支行，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：王义光，行长。被申请人：魏玉宝，男，1974年6月13日生，汉族，住郯城县，被申请人：杨云，女，1972年8月9日生，汉族，住郯城县，被申请人：翟玉岭，男，1972年5月10日生，汉族，住郯城县，被申请人：王芳玲，女，1974年11月5日生，汉族，住址同上，被申请人：宋爱珍，女，1976年11月23日生，汉族，住郯城县，被申请人：董立君，女，1969年2月1日生，汉族，住郯城县，被申请人：吕学兰，女，1978年9月5日生，汉族，住临沂市，被申请人：魏玉红，男，1978年2月15日生，汉族，住址同上，解除保全申请人临商银行股份有限公司郯城支行与被申请人魏玉宝、杨云等人金融借款合同纠纷一案，现因纠纷达成和解，于2019年8月28日向本院申请解除对被申请人车辆、房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人临商银行股份有限公司郯城支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人魏玉宝名下车牌号为鲁Ｑ×××**号的车辆及被申请人杨云所有的车牌号为鲁Ｑ×××**号车辆的查封；二、解除对被申请人董立君所有的位于郯城县城区××单元××室及××房产及车库（产权证号为郯房权证城区字第**）的查封。三、解除对被申请人魏玉宝、杨云所有的位于郯城尚书城9栋4单元501室（产权证号为鲁（20**）郯城县不动产登记证明第0006844号）的房产及其所有的位于临沂市兰山区城建锦绣城17号楼3-407（不动产权证号为临房预兰山区字第434448号）房产的查封。四、解除对被申请人吕学兰、魏玉红位于临沂市罗庄区滨河花园31栋2单元401室的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年八月二十八日书记员  朱萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10739号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：沈滨光，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈滨光信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈滨光立即支付卡号为51×××11的信用卡透支欠款130233.36元［截止至2018年12月18日，欠款本金116146.69元、利息2097.67元、违约金（滞纳金）7229.61元、其他费用4759.39元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈滨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××11。 二、信用卡合约名称：《（招商银行）厦航白鹭联名信用卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：未于每月到期还款日（含）前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 五、账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率收取范围为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；持卡人系通过申请界面或语音获悉实时测评结果。持卡人自行选择分期方案，在持卡人知悉并同意信用卡账单分期条款及细则后，原告才会为持卡人办理分期业务。申请分期的，每期手续费=申请金额×每期手续费率；申请延期的，总手续费=申请金额×总手续费率。 六、欠款截止时间：2018年12月18日。 七、欠款本金金额：116146.69元（其中个人消费账户本金57222.63元、白金分期账户本金58924.06元）。 八、欠款利息金额：2097.67元（其中个人消费账户利息1645.47元、白金分期账户利息452.2元）。 九、欠款违约金：7229.61元。 十、其他费用：分期手续费4759.39元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈滨光应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还暂计至2018年12月18日的信用卡（卡号为51×××11）欠款本金116146.69元、利息2097.67元、违约金7229.61元及信用卡分期手续费4759.39元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，减半收取1452元，由沈滨光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员陈维生 二〇一九年八月六日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:范长喜，男，1962年10月28日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人范长喜因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3831号民事判决和本院(2018)豫17民终1166号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范长喜申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人范长喜收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，范长喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范长喜的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执296号 中国音像著作权集体管理协会： 茂名市茂南维多酒店、吴金帝： 本院执行被执行人茂名市茂南维多酒店、吴金帝知识产权权属、侵权纠纷案的诉讼费追收一案，在执行过程中，被执行人向本院缴交了诉讼费50元和执行费50元，共100元。本院已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执296号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省鹤山市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0784民初2351号原告：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：陈法波。委托诉讼代理人：李尖，该公司员工。被告：中山市宇澜纸品有限公司，住所地：中山市。法定代表人：谢珍辉。被告：杨婷，女，1989年1月26日出生，汉族，住江西省高安市。被告：谢文龙，男，1987年6月20日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：谢珍辉，系被告谢文龙的父亲。被告：谢珍辉，男，1963年11月17日出生，汉族，住江西省高安市。原告鹤山市胜源纸品有限公司（下称“胜源公司”）与被告中山市宇澜纸品有限公司（下称“宇澜公司”）、杨婷、谢文龙、谢珍辉买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。胜源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款l71686.78元及违约金从2018年11月1日开始每月按本金的3%收取；金额为36054元加货款l71686.78元，合计金额207740.78元。2、依法判令本案一切诉讼费、保全费、2%的担保费、l0%的律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月签订《产品购销合同》，约定：原告向被告供应纸板，被告支付货款，月结30天，如超期付款，将收取所欠货款每月3%的违约金，被告的法定代表人承担连带责任；如发生争议，向鹤山市人民法院提起诉讼。被告的经营者在合同上签名及盖公章。原告按照被告的要求送货，然而被告收取货物后，截止2019年1月尚拖欠原告货款l71686.78元未支付。其行为已严重侵害原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具此状，呈诉法院，望依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中山市宇澜纸品有限公司、杨婷、谢文龙、谢珍辉确认欠原告鹤山市胜源纸品有限公司货款16万元，被告中山市宇澜纸品有限公司、杨婷、谢文龙、谢珍辉定于2019年8月30日前支付货款10000元，于2019年9月30日前支付货款30000元；于2019年10月30日前支付货款40000元；于2019年11月30日前支付货款40000元；于2019年12月30日前支付余下的货款40000元。若有任一期逾期付款的，原告鹤山市胜源纸品有限公司可以就余下所欠的全部货款申请法院强制执行。二、本案受理费2208.6元由原、被告各负担1104.3元（受理费原告已预交，被告负担的受理费1104.3元于支付最后一期货款时一并支付给原告，本院不再收退）。上述协议内容合法，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李国华二〇一九年八月十三日法官助理王青书记员李敏静
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执426号申请执行人:韦晓晶，女，1968年11月10日生，布依族，住址贵州省清镇市。委托代理人：徐国明，男，1964年10月13日生，汉族，住址贵州省清镇市。被执行人：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街下段郭底河。法定代表人：王庆容。本院于2019年2月28日立案受理韦晓晶执行贵州禾苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初4475号《民事判决书》，执行标的47456.67元，执行费612元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查未发现被执行人存在可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人不同意本院终结本案的本次执行程序。经本院依法组成合议庭合议，一致认为本案已经符合终结本次执行程序的法定要求，应当予以终本。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  吴 杰二〇一九年八月十七日书记员  张 奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7108号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何勇，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告:卢炜，男，1991年1月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告卢炜、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。被告卢炜、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢炜偿还牡丹卡购车分期欠款本金41488.57元（计至2019年8月12日）及本息付清之日起产生的利息、违约金；2.判令被告卢炜对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆（起亚牌YQZ7165CE，车架号：LJDGAA226E0432212，发动机号：E1102549，车牌号：桂Ｊ×××××）的款项享有优先受偿权；3.被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5.判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告卢炜、中安金控公司、谭建平均未出庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年8月1日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2018月3月1日，被告卢炜与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以65800元的价格购买起亚YQZ7165CE二手车一辆，约定因卢炜资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为52432元，其中包括车价尾款45000元及中安金控公司收取的担保服务费7432元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向卢炜收取分期付款手续费4718.57元。同时，被告卢炜向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为52432元，首期偿还1788元，以后每月还款额为1588元，期限为36个月，卢炜以其购买的起亚YQZ7165CE轿车一辆（车牌号：桂Ｊ×××××，发动机号：E1102549，车架号：LJDGAA226E0432212）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对卢炜的该笔借款承担全程连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，至2019年8月12日，被告卢炜已偿还本金10943.43元，尚欠本金41488.57元及利息2033.76元、违约金2285.63元。 本院认为，原告与被告卢炜签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告卢炜连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告卢炜偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告卢炜以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告卢炜的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢炜于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金41488.57元及利息、违约金【其中2019年8月12日之前的利息为2033.76元、违约金为2285.63元，自2019年8月13日起的利息及违约金的计算按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带偿还责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告卢炜所有的桂Ｊ×××××起亚轿车一辆（起亚YQZ7165CE型，发动机号：E1102549，车架号：LJDGAA226E0432212）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告卢炜负担；申请费446元，由被告卢炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年八月二十八日 法官助理周芹 书记员王晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4054号原告：武汉特力多商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场青龙分场陡马河汉口现代工业园研发中心**楼****。法定代表人：李帮乾，该公司经理。被告：武汉麦村餐饮管理有限公司，住，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**/div>法定代表人：杨军耀，该公司经理。原告武汉特力多商贸有限公司诉被告武汉麦村餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告武汉特力多商贸有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告武汉特力多商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉特力多商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计117元，由原告武汉特力多商贸有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年八月三十日书记员 张雅平
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2907号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：罗伟（系公司职工），男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。被告：单冉，女，1991年7月11日出生，汉族，居民，户籍地山东省成武县。被告：桑运峰，男，1988年1月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告单冉、桑运峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告单冉、桑运峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告单冉立即向原告偿还垫付款53835.78元;2、判令被告单冉向原告支付利息(以10747.06元为基数，从2018年8月25日计算利息至实际给付之日止，以43088.72元为基数，从2018年12月25日计算至实际给付之日止，利息均按照日利率万分之六计算)；3、判令被告桑运峰对被告单冉的上述债务承担共同还款责任;4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告单冉为取得车架号：LBEYFAKC3BY046003的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告单冉为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告单冉向银行申请办理上述业务，并由原告为被告单冉按约还款向银行提供相关担保。被告桑运峰为被告单冉上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告单冉违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告单冉的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告单冉的相关债务。原告代被告单冉向工商银行清偿了53835.78元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告单冉一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请法院查明事实，判如所请。被告单冉、桑运峰未答辩。本院经审理认定如下法律事实，2017年3月1日，被告单冉因向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买二手汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请了“牡丹信用卡透支分期付款合同”，所透支的金额为83410元、手续费为7131.56元，分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向其偿还透支资金及手续费，并在该合同11.3.1项约定“债权人累计3期无法全额扣款受偿”时“债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务”。2017年2月15日，在原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告单冉、桑运峰等签订的《履约担保服务合同》中，被告桑运峰作为了被告单冉的共同偿债人，还约定原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因发卡银行需要而为信用卡贷款资金债务承担相关责任，并约定其先行承担责任的，其有权向被告单冉、桑运峰中的任一方追偿。因被告单冉未能按期、按额、按约向银行偿还上述资金并产生违约金及透支利息，2018年11月20日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出《承担共同偿债通知函》，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向其进行了代偿，代偿数额为53835.78元（10747.06元+43088.72元）。本院认为，被告单冉因购车向银行申请信用卡分期付款，因其未能按与银行的约定进行还款致其透支债务提前到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司按照被告单冉、桑运峰作为共同债务人所签《履约担保服务合同》中的“先行承担责任”的约定条款对银行承担垫付后，有权按照上述约定向本案的被告单冉、桑运峰进行追偿；且原告方举证了银行出具的载有其债务人及代偿数额的证明，故，原告主张被告单冉偿还垫付款53835.78元，本院应予支持；原告主张按垫付款的日利率的万分之六支付利息，因双方对利息标准未作约定，可自原告起诉日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按银行同期同类贷款利率计算；原告主张被告桑运峰对被告单冉的上述债务承担共同还款责任，因被告桑运峰在合同中作为了被告单冉的共同偿债人，该项诉讼请求本院亦予以支持。被告单冉、桑运峰经本院合法传唤未到庭，系对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单冉于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款53835.78元及利息（利息自2019年5月28日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按银行同期同类贷款利率计算）。二、被告桑运峰对被告单冉的上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担41元，被告单冉、桑运峰负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  卢康萍二〇一九年八月三十日书记员  田 琨
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4858号原告：刘俊合，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：陶圆，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告刘俊合诉被告陶圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊合到庭参加诉讼，被告陶圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊合向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与其前妻刘贞于2018年3月21日经蒙城县人民法院调解离婚，被告承认欠刘贞父亲刘俊合30000元并承诺于2018年内还清，后经原告多次催要，被告只偿还20000元，下欠10000元至今未还。被告陶圆在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：被告于2017年1月24日向原告借款40000元，约定2017年12月31日前还清，并出具借条一份，后被告偿还原告10000元，因2018年3月21日被告与原告女儿刘贞经蒙城县人民法院调解离婚，调解书协议第四项约定：欠刘贞父亲30000元归陶圆偿还，原则上于2018年内还清。经原告多次催要，被告偿还20000元，仍下欠10000元至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证明、借条、（2018）皖1622民初2302号民事调解书，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条、（2018）皖1622民初2302号民事调解书予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。被告共借原告40000元，借款到期后，被告分两次偿还原告部分借款，第一次偿还10000元，第二次偿还20000元，合计偿还30000元，故原告要求被告陶圆偿还下欠借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶圆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊合人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年八月二十九日书记员  程 帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11226号之一 申请执行人:梁金泉，男，汉族，1980年8月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人:梁兆江，男，汉族，1981年7月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于梁金泉与梁兆江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0604民初11583号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁兆江应向梁金泉返还借款180000元、案件受理费2112元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人梁金泉向本院申请执行。本案执行费2632元。 在执行过程中,本院依法采取如下执行措施：一、本院另案【（2018）粤0604执7231号】依法扣划被执行人银行存款191686.87元，本案按债权比例分得执行款25288元，收取执行费2632元（详见分配方案）；二、本院另案【（2018）粤0604执7231号】依法扣划被执行人梁兆江银行存款25025.46元，本案按债权比例分得执行款3879元（详见分配方案之一）。综上，本案共受偿执行款29167元，收取执行费2632元。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11226号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄华日 二〇一九年八月十四日 书记员  吴 坤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9108号之二 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂街道深南东路**深业中心大厦**，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人徐湘涛，男，1988年5月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 上列申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐湘涛金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初25363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请强制请求被执行人偿还人民币5,910,697.67元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务。 本院认为，当事人依据（2018）粤0303民初25363号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币56953元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0303民初25363号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3448号 申请执行人：沈忠民,男,1973年10月10日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：黄福,男,1962年02月10日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：金霖,男,1963年04月20日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人沈忠民与黄福、金霖民间借贷纠纷一案中，现因被执行人黄福、金霖未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄福、金霖立即履行安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终984号民事判决（调解）书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人黄福、金霖的银行存款769706元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人黄福、金霖所有的价值为769706及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人黄福、金霖名下车辆的，限被执行人黄福、金霖收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定书立即执行。 审判员 胡 波 二〇一九年八月二十三日 执行员 宁国栋 书记员 王倩影
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7546号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：王土山，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王土山物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13501号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨建，男，汉族，1985年01月12日出生，身份证住址：四川省中江县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初5836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人杨建的财产进行查证。本院依法扣划被执行人杨建名下银行存款人民币3206元(含执行费50元)，现本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5836号民事判决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5836号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年八月二十二日 书记员  李思敏
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执992号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘风博，男，1990年11月27日生，汉族，住河南省上蔡县。徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的被执行人刘风博犯诈骗罪罚金及追缴非法所得执行一案，本院作出的（2018）苏0303刑初321号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人刘风博未按生效法律文书缴纳罚金为由于2019年4月18日移送立案强制执行，本案执行标的为70424.99元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年4月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。3．2019年8月22日本院传唤被执行人刘风博未果。本院在执行过程中将被执行人刘风博列入失信人员名单。4．2019年8月30日合议庭评议认为被执行人刘风博暂无其他财产可供执行，该案在本次执行期限内无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后本院发现被执行人刘风博有可供执行财产的将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年八月三十日书记员  仇立婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10199号原告：赵程程，女，1995年1月8日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被告：吴肇鹏，男，1994年10月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，营业场所湖北省荆州市江津西路419号。负责人：罗启发，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司职员。原告赵程程与被告吴肇鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告赵程程的委托诉讼代理人张海燕，被告保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告吴肇鹏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵程程向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告交通事故人身损害赔偿金共52171.34元，其中医疗费19330.84元、误工费16500元、护理费8200元、交通费1904元、住院伙食补助费2036.5元、营养费4200元；2.依法判令以上费用由保险公司在保险范围内承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日16时左右，在北京市昌平区北农路G6辅东路路口东侧，吴肇鹏驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向东行驶，原告由东向西行走，吴肇鹏驾驶的小型轿车在左转时与原告相撞，致原告左脚受伤严重，住院治疗一个多月。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告吴肇鹏负此事故的全部责任，原告无责任。经查，被告驾驶车辆在保险公司投保了交强险。后原告多次与被告协商，均协商无果。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国相关的法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴肇鹏未作答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，原告所诉请求过高，我公司同意在交强险及商业险保险范围内对合理合法损失进行赔偿，不同意赔偿诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日18时40分，在北京市昌平区北农路G6东辅路口东侧，吴肇鹏驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向东行驶，赵程程由东向西行走，吴肇鹏驾驶的小型轿车与赵程程相撞，导致赵程程受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，吴肇鹏负此事故的全部责任，赵程程无责任。事故发生后，赵程程被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，急诊诊断为左踝部皮擦伤、脑外伤后神经反应、头部皮裂伤、左内踝骨折。后赵程程又前往北京市昌平区中西医结合医院治疗，并自2017年10月12日至2017年11月23日住院治疗42天。赵程程自述吴肇鹏已支付其现金5000元。吴肇鹏驾驶的车辆（车牌号：×××）在保险公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），保险金额为50万元。事故发生在保险期间内。赵程程的经济损失，经本院核实确认为：医疗费19330.84元，误工费10500元（酌定3500元/月，误工期3个月），护理费8200元，交通费800元（酌定），住院伙食补助费2036.5元，营养费2100元（50元/天，住院42天）。上述损失未扣除吴肇鹏已支付赵程程的现金5000元。上述事实，有事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、保险信息查询单、诊断证明、急诊记录、住院病历、医疗费票据、住院病例、急救费用明细、住院费用清单、护理费票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，吴肇鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吴肇鹏驾驶机动车辆与赵程程发生此次交通事故，吴肇鹏负事故全部责任。吴肇鹏驾驶的机动车在保险公司同时投保交强险及商业三者险（含不计免赔），故应先由保险公司在交强险责任限额范围内对赵程程的损失承担赔偿责任。赵程程的损失中超出交强险的部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由吴肇鹏承担。原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以核算。原告主张的误工费过高，且未能提交充分证据证明其工作情况及收入水平，故本院考虑其劳动力水平、工作性质酌情予以支持。原告主张的护理费，本院根据其提交的票据核算。原告主张的交通费，本院酌情予以支持。原告主张的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。原告主张的营养费，本院根据其伤情、住院时间酌情予以支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。吴肇鹏已经支付的部分，在原告的损失中予以扣除。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付赵程程医疗费用类赔偿金10000元，死亡伤残类赔偿金19500元，共计29500元，于本判决生效后十日内履行；二、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付赵程程各项经济损失共计8467.34元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回赵程程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由赵程程负担195元（已交纳），由吴肇鹏负担910元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由吴肇鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年八月二日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3173号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人王军，该行行长。委托代理人刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。被告姜丽丽，女，1989年3月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告姜丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜爱剑到庭参加了诉讼，被告姜丽丽经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年1月17日签订了《个人担保贷款合同》合同约定贷款本金为人民币16万元；贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，为年利率8.52%；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为辽Ｂ×××**、发动机号为A03051的大众牌小型轿车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求被告承担催款所需费用。2017年1月17日，原告按合同约定将贷款16万元发放给被告，借款期限自2017年1月17日起2020年1月17日止，执行贷款利率为月利率7.100‰。原告与被告于2017年3月30日办理了抵押车辆的抵押登记手续。被告自2018年3月17日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。故起诉，请求判令被告偿还原告剩余贷款本金105056.88元、支付拖欠利息2541.80元、并支付至清偿全部本息之日止逾期利息（截止于2018年8月27日为909.20元），合计108507.88元；请求判令若被告不支付上述金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为辽Ｂ×××**、发动机号为A03051的大众牌轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；请求判令本案诉讼费由两被告共同承担。被告姜丽丽经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告姜丽丽于2017年1月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16万元；贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，为年利率8.52%；贷款用于支付购买大众牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为辽Ｂ×××**、发动机号为A03051的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用包括律师费、诉讼费等。之后原告于2017年1月17日按约将借款16万元给付被告，该笔借款执行的贷款利率为月利率7.100‰，贷款期限自2017年1月17日起至2020年1月17日止。2017年3月30日，原、被告办理了车辆的抵押登记手续。但被告自2018年3月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务.截至2018年8月27日，被告尚欠原告剩余贷款本金105056.88元、拖欠利息2541.80元、利息复利909.20元至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记书、贷款罚息表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。截至2018年8月27日，被告尚欠原告剩余贷款本金105056.88元、拖欠利息2541.80元、利息复利909.20元构成违约。现原告要求被告偿还借款本金105056.88元、及截止至2018年8月27日止的利息2541.80元、利息复利909.20元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年8月28日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，因符合合同的约定和相关法律规定，本院亦应予支持。关于原告请求确认对抵押物即被告所有的车牌号为辽Ｂ×××**、发动机号为A03051的大众牌小型轿车享有优先受偿权一节，该抵押已在相关部门办理抵押登记手续，符合相应的抵押程序及合同约定，故对原告该请求，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜丽丽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金105056.88元；二、被告给付原告截止至2018年8月27日的利息2541.80元、利息复利909.20元；三、被告自2018年8月28日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息及复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××**、发动机号为A03051的大众牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。诉讼费3030元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  吕晓凤二〇一九年八月十二日书 记 员  徐虹艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34454号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：董广燕，女，1995年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告董广燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告董广燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告董广燕归还原告借款本金52,000元，支付原告逾期利息1,262.69元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金52,000元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告董广燕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告董广燕向原告贷款52,000元，用于购买邯郸市荣沪汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71512AG，车架号LSVN14BR2JN186602)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月28、29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告董广燕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告董广燕自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告董广燕构成违约，截止至2019年7月4日，被告董广燕尚欠原告贷款本金52,000元，逾期利息1,262.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告董广燕在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市峰峰矿区义井镇岗头村4队89号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告董广燕尚欠原告借款本金52,000元、逾期利息1,727.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告董广燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告董广燕支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告董广燕以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告董广燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董广燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,000元，支付至2019年8月12日止的逾期利息1,727.44元，并以上述本金52,000元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告董广燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告董广燕协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71512AG，车架号LSVN14BR2JN186602)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告董广燕继续清偿。案件受理费1,143.19元，减半收取计571.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0213行审102号 申请执行人厦门市翔安区城市管理局（原厦门市翔安区城市管理行政执法局），住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里**，统一社会信用代码11350208004136765X。 法定代表人郑良，局长。 委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。 被执行人许金土，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门市翔安区城市管理局向本院申请强制对被执行人许金土行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 被执行人许金土非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2015年12月29日经调查认定：行政执法相对人许金土未取得用地批准手续，在翔安区内厝镇许厝村许厝建设铁皮搭盖，现该处铁皮搭盖已建设完成，经勘验，占地面积114平方米，建筑面积114平方米。行政执法相对人许金土的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2015]519号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人许金土处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地114平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。 本院经审查认定，被执行人许金土的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2015年12月29日作出厦翔城执[2015]519号《行政处罚决定书》，并于2015年12月30日向被执行人许金土送达，因被执行人许金土拒绝签收，采用张贴于违法建筑物上留置送达。被执行人许金土在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2016年7月1日作出厦翔城执催字[2016]91号《行政强制执行催告书》，于2016年7月6日向被执行人许金土送达进行催告。被执行人许金土经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。2019年7月18日，申请执行人厦门市翔安区城市管理局再次到被执行人许金土违法建筑地进行现场勘验，发现被执行人许金土至今仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。 本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2015]519号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2015年12月30日向被执行人许金土留置送达。被执行人许金土在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人许金土一直未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理局认为，被执行人许金土的违法行为涉及侵害“两益”，为维护公共利益，向本院申请对被执行人许金土强制执行，要求：责令许金土退还非法占用的土地114平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理局强制执行厦翔城执[2015]519号《行政处罚决定书》的处罚决定； 二、责令被执行人许金土退还非法占用的土地114平方米； 三、被执行人许金土应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状； 四、被执行人许金土如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人许金土承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人厦门市翔安区城市管理局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  郑 锋 人民陪审员  张辉艺 二〇一九年八月十六日 代书 记员  王心怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定； 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终1728号上诉人(原审被告)罗鹏，男，布依族，1994年5月1日生，贵州省贵定县人，初中文化，住贵州省贵定县。上诉人(原审被告)罗大平，男，1974年7月10日生，布依族，住址同上，中专文化。被上诉人(原审原告)陈永奎，男，布依族，1976年10月15日生，贵州省贵定县人，小学文化，住贵定县。上诉人罗鹏、罗大平因与被上诉人陈永奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初644号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月12日立案受理,并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人罗大平、罗鹏上诉理由：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人部分诉讼请求,改判上诉人赔偿被上诉人18959.00元,此款包括车辆损失11190元,蔬菜损失2500元,车辆租赁费4000元,评估费1000元,医疗费369元,并要求分期赔付。事实和理由:1、上诉人对被上诉人陈永奎的《价格评估报告》、车辆租赁费有异议,被上诉人单方委托鉴定存在偏向性,该车辆损失不值17965元。2、上诉人罗大坪是车辆所有人,但事故发生时是被上诉人罗鹏在实际驾驶车辆,罗鹏应承担责任。被上诉人陈永奎未提交答辩意见。被上诉人(原审原告)陈永奎一审请求人民法院依法判令上列二被告赔偿原告下列各项经济损失：1、车辆损失评估价款17965元；2、蔬菜损失费2940元；3、车辆租赁费14000元；4、评估费2000元；5、医疗费369元，共计37274元,实际赔偿36274元。一审法院认定事实：罗鹏驾驶贵Ｊ×××**号小型面包车，从龙里县往盘江镇方向行驶，于2018年8月4日凌晨3时许行驶至210国道2376公里300米（沿山堡）处，其驾驶的贵Ｊ×××**号小型面包车车头与从新路口往龙里县方向行驶由陈永奎驾驶的贵Ｊ×××**号小型普通客车车头发生碰撞，导致贵Ｊ×××**号小型普通客车失控，车尾撞向刘成龙家的围墙，造成两车受损，陈永奎车上的蔬菜受损，刘成龙家围墙受损，贵Ｊ×××**号小型面包车驾驶员罗鹏受伤，贵Ｊ×××**号小型普通客车驾驶员陈永奎受伤，乘车人罗福建受伤，事故发生后，罗鹏未下车查看，未保护现场，未报警，弃车逃离现场。当日，原告到贵定县人民医院进行CT检查，花费医疗费369元。2018年8月6日贵州省贵定县公安局交通警察大队出具贵公交认字【2018】第2018008004号交通事故认定书，认定：当事人罗鹏驾驶贵Ｊ×××**号小型面包车与陈永奎驾驶的贵Ｊ×××**号小型普通客车发生交通事故后弃车逃离现场，造成证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证道路事故事实。当事人陈永奎正常行驶，无违法行为。当事人罗福建正常乘车，无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全事实条例》第九十二条之规定，罗鹏应承担此次事故的全部责任；陈永奎驾车无违法行为，无责任；罗福建无责任。此后，双方为赔偿问题发生纠纷，原告遂向本院起诉提出如前诉请。另查明：原告陈永奎系从事蔬菜种植行业，其驾驶的贵Ｊ×××**号小型普通客车自用运输蔬菜销售；被告罗鹏驾驶的贵Ｊ×××**号小型面包车所有人系被告罗大平，罗大平与罗鹏系父子关系；事故发生时，罗鹏系无证驾驶。事故发生后，原告陈永奎与被告罗大平协商赔偿事宜达成一致意见：蔬菜损失折价2940元，并已实际赔偿了原告1000元租车费；经贵定县盘江交警中队的委托贵州中联评估鉴定有限公司对贵Ｊ×××**长安牌小型普通客车损失价值进行评估，按照车辆发生交通事故时的价值为17965元。原告花费评估费2000元。在审理过程中，二被告同意共同赔偿原告蔬菜损失2940元、车辆损失17965元、评估费2000元及原告租车运输蔬菜的租车费4000元、医疗费369元；原告则坚持要求二被告赔偿租车费14000元。双方各持己见，调解无效。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，被告罗鹏驾驶机动车在发生事故后逃逸，交警部门认定被告罗鹏承担事故全部责任，符合本案的事实，与双方的违法责任相当，且双方对此无异议，本院依法予以认定。对于原告在本次事故中所造成的损失，被告罗鹏应当承担侵权赔偿责任。原告请求由被告罗鹏、罗大平共同承担赔偿责任，在审理过程中，原告陈永奎虽然未提供证据证实被告罗大平对于事故的发生存在过错，但是在事故发生后，被告罗大平与原告陈永奎就原告的损失赔偿事宜进行协商达成一致意见，并签署《协议书》，且在庭审中被告罗大平亦同意对原告的损失进行赔偿，可以视为被告罗大平自愿对被告罗鹏所造成的损失共同承担赔偿责任，而被告罗鹏系事故的直接侵权人，故，对原告该项诉请，本院予以支持；原告请求二被告共同赔偿原告车辆损失费17965元、蔬菜损失费2940元、评估费2000元、医疗费369元，庭审中，二被告对上述损失均表示认可，本院依法予以支持。根据原告提供的评估报告结论，原告受损车辆全损价值为17965元，故在二被告对原告赔偿车辆损失费后应共同取得该车辆的残值；原告请求二被告共同赔偿原告车辆租赁费14000元，从其提供的《收条》来看，该证据并不足以证实该项诉请的实际损失，也不符合证据的三性，对该证据本院不予采信，但在庭审中，二被告认可原告从事种植蔬菜行业，且在蔬菜销售时确实需要车辆用于运输经营，对于原告主张的租车费用愿意作适当赔偿，故对于原告的该项诉请，本院酌情支持6000元。综上所述，原告陈永奎因此次交通事故遭受的实际经济损失为29274元，扣除被告罗大平已经垫付的1000元，实际为28274元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：被告罗鹏、罗大平于本判决生效后十五日内赔偿原告陈永奎车辆损失费、蔬菜损失费、车辆租赁费、评估费、医疗费共计人民币二万八千二百七十四元（￥28274.00）；JK5780号小型普通客车残值归被告罗鹏、罗大平共同所有。二审中，上诉人罗鹏、罗大平、被上诉人陈永奎未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：上诉人罗大平应否承担赔偿责任及两上诉人赔偿金额的认定问题。经查,两上诉人系父子关系,上诉人罗大平应明知其子罗鹏无驾驶资格,且在一审审理过程中,上诉人罗大平亦同意对被上诉人的损失进行赔偿。一审中,被上诉人请求二上诉人共同赔偿原告车辆损失费17965元、蔬菜损失费2940元、评估费2000元、医疗费369元,一审庭审中，二上诉人对上列损失均表示认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第八条规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”本案一审庭审笔录载明:两上诉人对事实无异议,对被上诉人所列举证据除租车费用相关证据外,其他证据如鉴定费用、评估报告均无异议,仅认为租车费用太高,其他费用合理。一审法院对二上诉人对本案损失赔偿数额的认可予以确认并无不当。故上诉人上诉请求无事实和法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗鹏、罗大平负担。本判决为终审判决。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一九年八月十四日法官助理郭杉书记员程鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16729号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张达，男，1993年11月15日出生，住贵州省铜仁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币59,093.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年7月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,093.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年八月二十二日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保612号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：吴清云，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴清云保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴清云名下银行存款人民币69703.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴清云名下银行存款人民币69703.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费720元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4746号原告深圳市昱峰电力有限责任公司。法定代表人欧阳峰，总经理。委托代理人陈威，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托代理人潘界达，北京国枫（深圳）律师事务所律师。被告董献林。委托代理人唐华升，广东深楚华律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2012年3月5日入职深圳市昱南通电气有限公司。二、工作岗位：工程师。三、劳动关系归属情况：深圳市昱南通电气有限公司与原告属关联企业，同一法定代表人，原告依法承继被告在深圳市昱南通电气有限公司处的工作年限及因劳动关系所产生的债权债务。四、工资情况：2018年8月份前工资由岗位工资5900元、工龄150元、餐补200元、学历职称100元、绩效奖金构成；2018年8月份后工资由岗位工资5970元、工龄180元、餐补200元、绩效奖金构成。五、工时制度：法定标准工时制，每周固定出勤5天。六、绩效奖金：月度绩效奖金为岗位工资×个人绩效系数×部门满意度系数×公司满意度系数。七、离职时间：2018年11月14日。八、离职原因：原告称被告严重违反公司的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度的”及《员工手册》第21页解雇中的第8点“贪污、侵占、挪用集团财务或利用职务之便，营私舞弊、收受不正当钱财。欺压业主、吃请、受贿、索要财物等。串通外来人员，监守自盗集团财务或在业务往来中收取回扣等非法收入（无论金额多少），”依法与被告解除劳动关系。被告主张原告系违法辞退。九、离职前月平均工资：原告对仲裁认定的月平均工资7640.67元不予认可，称该平均工资计算差额4000元；被告对仲裁查明的月平均工资予以认可。十、经济补偿金支付情况：原告已支付2014年经济补偿金4000元、2015年年度补偿金4000元、2016年年度补偿金5000元、2017年度终止劳动合同经济补偿金5666元。十一、劳动仲裁情况：被告于2018年11月26日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（大浪）案【2018】1136号仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年9月份、10月份工资差额4000元；原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金101303.38元；原告向被告支付律师费4477.96元；驳回其他仲裁请求。十二、原告诉讼请求：1、判决原告解除与被告之间的劳动合同系合法解除，原告无需支付所谓违法解除劳动合同赔偿金101303.38元；2、判决原告无需向被告支付2018年9月份、10月份所谓工资差额4000元；3、判决原告无需承担被告聘请律师的费用4477.96元。处理意见1、关于工资差额4000元，原被告双方均确认月度绩效奖金的计算方式，经查，被告2018年9月绩效考核评定是A，10月绩效考核评定是B,后原告将上述两个月绩效考核修改为E。庭审中，原、被告均证实原告对被告的考核记录有涂改。本院认为，在月度绩效有明确规定的情况下，原告未对修改被告月度绩效考核评定等级进行合理解释，也未提交证据证明被告不符合发放绩效奖金的情形，故原告修改被告绩效评定等级缺乏事实依据。本案中，原告认可修改前后的差额为4000元，故原告应向被告支付2018年9月、10月工资差额4000元。2、关于解除劳动合同：庭审中，原告称被告严重违反公司劳动纪律，经查，原告提供的《举报信》，《微信聊天记录截图》等证据是被告作为工程师与供应商的正常协商过程的记录。供应商的产品在供电所验收不合格，并非被告认定，被告只是履行自己的职责接收该产品，并没有向供应商索取费用。且在庭审中，原告也确认最终该项目不合格的整改费用由原告承担。综上，本院认为，原告解除与被告的劳动关系缺乏事实和法律依据，系违法解除，应向被告支付经济赔偿金。关于离职前月平均工资，原告对仲裁认定的月平均工资7640.67元不予认可，称该平均工资计算差额4000元。经查，原告向被告发放的工资确实存在4000元差额，故本院对仲裁查明的月平均工资7640.67元予以确认。关于已支付经济赔偿金情况，原告主张原告已支付2014年经济补偿金4000元、2015年年度补偿金4000元、2016年年度补偿金5000元、2017年度终止劳动合同经济补偿金5666元，被告称仅收到2017年度经济赔偿金。本院认为，2014年至2017年支付款项名目虽有不同，但总体可认定为原告向被告支付的经济赔偿金，被告作为一个成年人，理应对此有所认识，故本院对被告意见不予采信。综上，原告应向被告支付经济赔偿金88303.38元（7640.67元/月×7个月×2倍-4000元-4000元-5000元-5666元）。3、关于律师费，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，最高不超过五千元，本案中被告仲裁中诉求总金额为117579.62元，本案判决金额为92303.38元；故原告应按被告的胜诉比例承担被告相应的律师代理费用，经核算，原告应当支付的律师费为3925.14元（92303.38元÷117579.62元×5000元）。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告深圳市昱峰电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告董献林2018年9月、10月工资差额4000元；二、原告深圳市昱峰电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告董献林解除劳动合同经济赔偿金88303.38元；三、原告深圳市昱峰电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告董献林律师费3925.14元；四、驳回原告深圳市昱峰电力有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一九年八月三十日书记员 肖冰（兼）书记员 刘 晶 慧附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2961号原告：孙廷海，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：马广绪，男，1990年2月24日出生，汉族，农民，现住灯塔市。原告孙廷海与被告马广绪房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙廷海、被告马广绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙廷海诉称：原、被告于2019年6月29日签订了房屋买卖协议。协议签订后，被告将房屋腾出交与原告，但被告迟迟不配合办理过户手续，经原告多次督促，被告一拖再拖至今未果。原告请求依法确认原、被告楼房买卖协议有效，并要求被告协助原告办理过户手续；案件受理费由被告负担。被告马广绪辩称：我没有时间协助原告办理过户手续。本院经审理查明：原、被告系同村村民，于2019年6月29日签订了房屋买卖合同。被告马广绪以10万元的价格将位于灯塔市92平方米砖瓦房卖给原告孙廷海，已得到购房款，并已将房屋交与原告，被告至今未协助原告办理过户手续。经查询，登记在孙廷海名下位于灯塔市有两处房屋，一处登记所有权人为孙廷海，面积为69.77平方米，登记时间为2010年1月15日；另一处登记所有权人为孙廷海、马素芳，面积为81.90平方米，登记时间为2009年11月28日。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同书复印件、中国工商银行转账凭证、房照复印件、房屋所有权查询结果等在卷，可以认定。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。土地管理法规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告孙廷海名下已有两处房屋，拥有两处宅基地，故其与马广绪签订的房屋买卖合同无效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100.00元（原告预交50.00元），减半收取50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年八月二十八日书记员  郑申奇
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1900号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人梁科武，男,1969年1月17日生，汉族，住山东省蓬莱市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人梁科武借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4822号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传