北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初528号原告：沈自立，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：李杰，北京怡天律师事务所律师。被告：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路******。法定代表人：陈加海。被告：青旅联合物流科技集团有限公司，住，住所地北京市大兴区金星路******101-115/div>法定代表人：宋起。原告沈自立与被告北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）、被告青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称青旅公司）执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈自立的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。被告全峰公司、青旅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。沈自立向本院提出诉讼请求：沈自立申请追加青旅公司作为北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2018）京02执379号案件（以下简称379号案件）的被执行人，并由青旅公司在未履行的注册资本出资额65620298元的范围内，对北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年4月16日作出（2018）京仲裁字第0669号裁决书（以下简称0669号裁决）确定的全峰公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任。事实和理由：沈自立诉全峰公司借款协议仲裁纠纷一案，业经仲裁委于2018年4月16日作出0669号裁决，裁决全峰公司应当在0669号裁决送达之日起10日内向沈自立支付如下款项：依法向沈自立偿还借款本金5000000元；依法向沈自立支付2016年5月1日至2017年4月30日的利息1200000元；依法向沈自立支付以借款本金5000000元为基数，按月利率2%计算的从2017年5月1日起至以借款本金清偿完毕为止的逾期利息，暂计算至2017年11月30日的利息700000元；依法向沈自立支付本案案件仲裁费用74640.4元，以及自该生效0669号裁决规定的自动履行期间届满之日（即2018年4月26日）起，至全峰公司全部支付上述款项之日止，全峰公司因迟延履行生效0669号裁决而应加倍（按中国人民银行贷款利息2倍计算）支付迟延履行期间的债务利息。但遗憾的是，全峰公司故意拖延拒绝执行0669号裁决，沈自立不得不申请强制执行，该0669号裁决申请强制执行已经二中院执行庭受理，执行案件的案件号为379号案件，至今全峰公司仍未按该生效0669号裁决的规定自觉向沈自立履行上述支付义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。期间，沈自立向二中院提出申请追加全峰公司的控股股东青旅公司作为被执行人,因其对全峰公司具有到期出资义务,同时沈自立发现青旅公司有抽出资的行为。为此,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。同时第十八条规定：作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。沈自立向二中院提出申请追加青旅公司作为被执行人,但遗憾的是二中院执行庭并未依法查清相关案件事实,并于2019年5月20日做出(2019)京02执异368号执行裁定书（以下简称368号执行裁定），该368号执行裁定最终未追加青旅公司作为本案的被执行人，沈自立于2019年6月3日收到368号执行裁定,沈自立注意到368号执行裁定并未审核青旅公司的汇款单据的真实性,也未对其注资款的真实性进行审查,更未对其抽逃出资的行为进行任何鉴定及审核。需要说明的是，二中院出具的(2018)京02民初137号民事判决书（以下简称137号判决）中明确了“青旅公司未履行对全峰公司注册资本65620298元的出资义务”之事实。该368号执行裁定竟然对二中院已经生效的137号判决认定的事实不予认可,明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)项的规定,属于适用法律明显错误。全峰公司未到庭亦未进行答辩。青旅公司未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中沈自立提交如下证据：1.0669号裁决；2.二中院（2018）京02执379号执行裁定书（以下简称379号执行裁定）；3.368号执行裁定；4.137号判决。全峰公司、青旅公司未提交证据。本院认定如下事实：二中院137号判决载明：2016年9月，全峰公司的主要股东陈加海、赵志越、彭成林及其他股东与青旅公司签订《关于全峰公司之增资协议》（以下简称《增资协议》），该《增资协议》第2条的主要内容约定，在符合第3条规定的先决条件的前提下，青旅公司同意认缴全峰公司新增的63046953元注册资本，青旅公司需向全峰公司支付的增资款为1248979592元，除计入注册资本的部分以外，增资款的其余部分计入全峰公司的资本公积金。全峰公司章程记载，青旅公司应于2017年12月31日前缴付其认缴的注册资本出资额65620298元。2016年11月21日，全峰公司变更注册资本和投资人，注册资本由63046953元变更为128667251元，青旅公司成为全峰公司的投资人之一，登记的出资额为65620300元。根据青旅公司提交的《付全峰投资款明细》和银行业务回单显示，自2016年6月8日起至2017年3月30日止，青旅公司以投资款或注资款名义转入全峰公司款项共计1248979592元，其中截至2016年8月底即签订《增资协议》前由青旅公司转入全峰公司款项为100000000元，2017年3月30日由青旅公司转入全峰公司款项803979592元。该案审理过程中，根据沈自立的申请，二中院调取了青旅公司在中信银行北京首体南路支行开立的账号为×××账户自2016年6月10日至2017年12月31日期间的交易明细及全峰公司在中国民生银行北京京广支行开立的账号为×××账户自2016年6月10日至2017年12月31日期间的交易明细。上述交易明细显示，2017年3月30日，中国青旅实业发展有限责任公司以往来款名义分多笔向青旅公司在中信银行北京首体南路支行开立的×××账户转入款项共计801979592元。青旅公司收款后，于当日又以注资款名义分多笔将上述款项801979592元转入全峰公司在中国民生银行北京京广支行开立的×××账户内。全峰公司收款后，于当日再次将上述款项801979592元分多笔转入北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金交易中心）。沈自立提交的2018年6月20日瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《全峰公司特定财务信息执行商定程序专项报告》（以下简称《专项报告》）中记载：经对青旅公司和全峰公司提供的银行序时账、银行回单和银行对账单等资料进行核对，截至2018年5月31日青旅公司共向全峰公司投入资金1119946550.08元，青旅公司与全峰公司均未对上述投资做出适当的账务处理，也未就上述投资金额书面确认。根据工商信息显示，青旅公司原名称为海外环球国际贸易（北京）有限责任公司，其唯一投资人为中国青旅实业发展有限责任公司，黄金交易中心的投资人之一为中国青旅实业发展有限责任公司。青旅公司的原董事长为赵宗辉，黄金交易中心的法定代表人为赵宗辉。另查：2018年4月16日，仲裁委就沈自立与全峰公司仲裁案件作出0669号裁决，裁决：（一）全峰公司向沈自立偿还借款本金5000000元；（二）全峰公司向沈自立支付自2016年5月1日至2017年4月30日的利息1200000元；（三）全峰公司向沈自立支付以借款本金5000000元为基数，按月利率2%计算自2017年5月1日至本金实际清偿之日止的逾期利息，暂计至2017年11月30日为700000元；（四）驳回沈自立其他仲裁请求；（五）本案仲裁费用74640.4元，该费用沈自立已经全额预交，全部由全峰公司承担，全峰公司应直接向沈自立支付沈自立代其垫付的仲裁费74640.4元。以上各项全峰公司应向沈自立支付的款项，全峰公司应于本裁决书送达之日起十日内支付完毕。逾期支付的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。此后，二中院就该0669号裁决的仲裁案件立案执行，执行案件案号为379号案件。在执行过程中，沈自立以青旅公司未对全峰快递公司履行65620298元的出资义务为由，向二中院申请追加青旅公司为该0669号裁决的仲裁执行案件的被执行人。二中院于2019年5月20日作出368号执行裁定，裁定驳回沈自立请求追加青旅联合物流科技集团有限公司为本院（2018）京02执379号执行案件被执行人的申请。沈自立在法定期限内提起本案执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点是青旅公司是否履行了对全峰公司注册资本65620298元的出资义务。本案中，根据《增资协议》的约定，青旅公司应向全峰公司支付包括注册资本在内的增资款1248979592元。全峰公司章程记载，青旅公司应于2017年12月31日前缴付其认缴的注册资本出资额65620298元。沈自立主张青旅公司未按照《增资协议》的约定履行对全峰公司的出资义务。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。根据沈自立提交的瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《专项报告》，截至2018年5月31日青旅公司共向全峰公司投入资金1119946550.08元，上述投入资金金额与《增资协议》约定的增资款总额相差129033041.92元，同时该《专项报告》记载，青旅公司与全峰公司均未对上述投资做出适当的账务处理，也未就上述投资金额书面确认。又据137号判决中的银行交易明细和工商信息显示，青旅公司于2017年3月30日向全峰公司转入注资款801979592元，上述注资款均来源于中国青旅实业发展有限责任公司向青旅公司的汇款，全峰公司收到上述款项后，又于当日将全部款项转入黄金交易中心，而青旅公司和黄金交易中心的投资人均包括中国青旅实业发展有限责任公司，青旅公司的时任董事长与黄金交易中心的法定代表人均为赵宗辉。据此，上述证据足以使沈自立对青旅公司是否已履行了出资义务产生合理怀疑。虽然青旅公司提供了《付全峰投资款明细》、银行业务回单等证据证明其已履行了出资义务，但上述证据均不足以反驳沈自立所主张的事实，也无法证明青旅公司已依约向全峰公司缴付了注册资本出资额65620298元，青旅公司应承担相应不利的法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。综上，沈自立要求追加青旅公司为二中院379号案件的被执行人，并在未履行的注册资本出资额65620298元的范围内，对仲裁委0669号裁决确定的全峰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，沈自立关于要求青旅公司在未履行注册资本出资义务范围内对全峰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：追加青旅联合物流科技集团有限公司为本院（2018）京02执379号执行案件的被执行人，并由青旅联合物流科技集团有限公司在未履行的注册资本出资额65620298元的范围内，对北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0669号裁决确定的北京全峰快递有限责任公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件受理费70元，由北京全峰快递有限责任公司和青旅联合物流科技集团有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  石 东审 判 员  周 维审 判 员  孙 盈二〇一九年八月三十日法官助理  张笑文书 记 员  苏 洁