wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8128号 原告：吴春平，女，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路（原红光针织厂地块），统一社会信用代码91340200682053096U（1-1）。 法定代表人：杨道山，总经理。 被告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**外服出国留学中心**5-2，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所律师。 原告吴春平与被告芜湖市创元房地产开发有限公司、深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴春平和被告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告芜湖市创元房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告为修理因房屋质量问题造成下水道渗水而垫付的500元修理费用。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告签收xxx小区x号楼xxx室。同年11月，楼下xxx室发现xxx室卫生间下水道渗水，后物业上门维修。2017年8月4日，xxx室发现xxx室下水道依然渗水。原告接到小区物业通知后对上述渗水进行维修，支出维修费500元。根据相关规定，有防水要求的卫生间、房间外墙的防渗漏保修期为5年。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告芜湖市创元房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。 被告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司辩称：房屋质量问题与答辩人无关，答辩人不是本案适格主体，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，原告吴春平与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订交房结算单，芜湖市镜湖建设投资有限公司将被告芜湖市创元房地产开发有限公司开发建设的位于芜湖市镜湖区xxx室安置给原告。后原告领取了房屋钥匙。其后，原告家庭对上述房屋进行装修装饰。2017年8月4日，芜湖市镜湖区xxx室住户发现家中卫生间房顶主下水管道周围发生漏水，遂向小区物业报修，检修人员遂前往检查发现漏水点位于xxx室卫生间公共排水管处渗水，后物业公司通知原告吴春平。原告吴春平聘请维修人员进行了维修，支出维修费500元。 上述事实，有原告提供的《镜湖建设投资有限公司交房结算单》、维修协议和原告吴春平、被告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司陈述予以证实。 本院认为，原告吴春平与被告芜湖市创元房地产开发有限公司之间就芜湖市镜湖区xxx室构成商品住宅房买卖合同关系。诉争房屋卫生间公共排水管四周地面渗漏水发生于房屋交付使用后五年内，被告芜湖市创元房地产开发有限公司作为诉争房屋出卖人应承担维修义务。原告吴春平因案涉房屋质量问题造成财产损失，被告芜湖市创元房地产开发有限公司构成违约责任和侵权责任，原告吴春平主张按侵权责任要求被告芜湖市创元房地产开发有限公司赔偿侵权所造成的经济损失符合法律规定，本院予以支持。案涉房屋卫生间地面存在渗漏水是房屋质量问题，与被告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司之间没有关联，原告主张被告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司承担共同赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市创元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴春平赔偿款500元； 二、驳回原告吴春平对被告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的全部诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告芜湖市创元房地产开发有限公司负担（原告吴春平已预交诉讼费用，被告芜湖市创元房地产开发有限公司负担的诉讼费于给付上述赔偿款时一并给付原告吴春平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年八月十二日 书记员  郑 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14108号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾仁泓，男，1989年7月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台，住辽宁省盘锦市兴隆台区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾仁泓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126115501601048）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾仁泓向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾仁泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执15989号申请执行人李某，女，1934年4月12日生，汉族。被执行人赵某，男，1944年12月3日出生，汉族，住所地石家庄市深泽县。申请执行人李某与被执行人赵某继承纠纷一案，唐山市路北区人民法院做出的(2015)北民重字第32号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人赵某与申请执行人李某达成执行和解且已履行完毕。本院认为，(2015)北民重字第32号民事判决书中确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：唐山市路北区人民法院做出的(2015)北民重字第32号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审 判 长 范福存助理审判员 张公杰助理审判员 高海宽 二〇一九年八月二十九日书 记 员 陆 畅
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢255号 申请执行人：李甜甜，女，1987年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李挺，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人李甜甜申请执行被执行人李挺民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，且已履行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民特11号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年八月十九日 书记员  李想龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周建辉，男，1991年8月8日出生，汉族，住所：湖南省武冈市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额24886.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24886.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周建辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24886.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告周建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初246号公诉机关文安县人民检察院。被告人陈某,男,1986年9月24日出生,汉族,初中文化,户籍所在地河北省廊坊市文安县,住文安县，农民。2018年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审，2019年7月26日被文安县人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月20日17时30分许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型轿车，行驶至文安县世纪大道房管局门前时，与公路中间隔离护栏发生碰撞。经鉴定：陈某送检血液中检出乙醇，含量244.8mg/100ml。经事故责任认定：陈某负此事故全部责任。案发后，被告人陈某主动到案，并如实供述犯罪事实，就民事部分与被害人调解，得到谅解。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈某主动到案后如实供述犯罪事实，系自首；其与被害人就民事部分达成调解，取得被害人谅解。建议判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元。公诉机关提交了到案说明、户籍信息等书证，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人陈某的供述等证据予以证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人陈某自动到案，有自首情节；其与被害人就民事部分达成调解，取得被害人谅解。本院认为，被告人陈某构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈某主动到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首；其与被害人就民事部分达成调解，取得被害人谅解。综上，依法对被告人陈某予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处有拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  信国成二〇一九年八月三十日书记员  陈 微
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4452号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，住徐州市。 被告：孟庆振，男，1978年1月28日生，汉族，住徐州沛县。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告孟庆振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双、杨飞、被告孟庆振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟庆振偿还原告借款本金64953.67元，并支付利息、复利、罚息710.78元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告孟庆振签订了《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款65000元，借款期限为2018年3月30日至2021年3月29日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为6.09%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年3月30日，原告依约向被告孟庆振发放贷款人民币65000元，被告共偿还本金46.33元，剩余本金64953.67元，利息710.78元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；被告孟庆振未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告孟庆振辩称，被告通过公司借的款项也收取了利息，借款确实打入被告的账户了。 原告为证实其主张，向法庭提交了《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行流水、业务系统凭证、利息计算表等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，被告孟庆振（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2018年3月30日起至2021年3月29日止，借款人孟庆振可以在最高额本金余额不超过人民币64953.67元的额度内向原告申请借款，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称孟庆振，账号为xxx，借款人、共同借款人、保证人确认将通过自助渠道借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道。还款方式为按月结息，到期还本。借款人确认贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址为徐州沛县朱寨镇xxx，适用于司法程序中的各个阶段包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和入民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告孟庆振在借款人处盖章确认。 合同签订后，原告向被告孟庆振银行账户发放贷款65000元，并出具借款借据，借据载明借款日期为2018年3月30日至2019年3月29日，每月20日结息，年利率6.09%。借款发放后，被告孟庆振未能正常还本付息。经原告核算，截止至2019年7月3日，被告孟庆振尚欠原告借款本金64953.67元，利息、复利、罚息710.78元。 本院认为，被告孟庆振与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告孟庆振发放了贷款，被告孟庆振未能正常还本付息已构成违约。故对于原告要求被告孟庆振偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孟庆振于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金64953.67元，利息、复利、罚息710.78元（暂计算至2019年7月3日，后续利息、罚息、复利以64953.67元为本金，自2019年7月4日起按照借款合同约定计算至实际清偿之日止），如被告孟庆振在2019年7月3日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由被告孟庆振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇一九年八月十三日 书记员  丁雅琳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1734号之一原告：广州视睿电子科技有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区科学城科珠路**。法定代表人：黄正聪，董事长。委托诉讼代理人：祁放，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。被告：鸿合科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地三街******/div>法定代表人：王京，董事长。被告：深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司，住所地广东，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道青兰一路**>法定代表人：王京，执行董事。上述二被告之共同委托诉讼代理人：石必胜，北京市中伦律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：刘中涛，北京市中伦律师事务所律师。原告广州视睿电子科技有限公司（以下简称视睿公司）与被告鸿合科技股份有限公司、被告深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告视睿公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告视睿公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告广州视睿电子科技有限公司撤诉。案件受理费146800元，减半收取计73400元，由原告广州视睿电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 勇审 判 员  张国红审 判 员  袁 伟二〇一九年八月二十日法官助理  杜立津书 记 员  王丹妮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1783号申请执行人：李永喜，男,1964年5月4日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：常锁，男,1975年2月27日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李永喜申请执行常锁买卖合同纠纷一案中，现因被执行人常锁已履行人民币1285.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1783号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十七日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1918号申请执行人：覃淇，男，汉族，1996年12月13日出生，四川省荣县。被执行人：洪荣荣，男，汉族，1993年09月13日出生，重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人覃淇与被执行人洪荣荣借款合同纠纷一案中，于2018年12月27日作出(2018)渝0104民初4403号民事判决书：洪荣荣于本判决生效后三日内归还覃淇借款4590.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告洪荣荣负担。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年八月二十日书 记 员  赵佳杰
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执522号申请执行人王国强，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。被执行人杨凤英，女，1957年3月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行申请人王国强与被执行人杨凤英借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月17日作出（2019）辽0404民初55号民事调解书确认被执行人杨凤英给付申请人王国强借款17000元，案件受理费338元由杨凤英承担。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年3月8日到本院申请执行。经对被执行人名下银行存款、车辆、证券、土地等财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。申请人如能提供被执行人的其他可供执行财产线索后，可另行向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）辽0404民初55号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年八月二十三日书记员  夏立春
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初873号原告：黄三喜，女，汉族，1980年出生，住湖南省汨罗市。被告：彭勇剑，男，汉族，1974年出生，住湖南省汨罗市。原告黄三喜与被告彭勇剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄三喜到庭参加了诉讼，被告彭勇剑经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。黄三喜向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告欠款10000元，庭审中增加1000元的利息请求。事实与理由：2017年3月1日彭勇剑在汨罗市城郊中学韩都汗蒸馆向黄三喜借款现金10000元整，至今未还利息本金，请求法院判决。彭勇剑未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，彭勇剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对黄三喜提供的证据：1、借条；2、原告身份证复印件，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年3月1日，彭勇剑向黄三喜借款10000元并出具借条“今借到黄三喜现金壹万元整（￥10000），借期1年，月息2分。”2018年春节前彭勇剑偿还了2000元的利息，其余本金及利息未还。本院认为，彭勇剑向黄三喜借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立且生效。黄三喜请求彭勇剑偿还借款的诉讼请求有借条为证，应予支持。关于利息部分，彭勇剑于2018年春节前归还了2000元利息，其余应支付的利息，黄三喜只要求彭勇剑归还1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭勇剑偿还黄三喜本金及利息11000元，该款限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由黄三喜承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何旭光人民陪审员  伏龙武人民陪审员  张 骏二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚双珏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初573号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：沈阳市和平区亿定好便利店。住。住所地：沈阳市和平区营者：周洪宇。原告上海飞科电器股份有限公司与被告沈阳市和平区亿定好便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。本院在审理中，上海飞科电器股份有限公司变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”。2019年8月8日，上海飞科电器股份有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对沈阳市和平区亿定好便利店的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上海飞科电器股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。退还原告上海飞科电器股份有限公司减少的诉讼请求部分的受理费500元、减半收取的25元，合计退还525元。审判长 侯 扬审判员 葛 钧审判员 邰越群二〇一九年八月十六日法官助理朱琳书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6809号上诉人（原审原告）：东莞市小智人机器人有限公司，住所地为东莞市塘厦镇莲湖社区宝莲路**，统一社会信用代码为91441900MA4UL0DH8A。法定代表人：周建华。委托代理人：杨金金，女，1983年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市，系该公司员工。委托代理人：胡本金，男，1972年6月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：彭元华，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。上诉人东莞市小智人机器人有限公司（以下简称小智人公司）因与被上诉人彭元华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。小智人公司原审的诉讼请求：小智人公司不支付彭元华合共25616元的款项，具体为1.2018年4月16日至9月29日未订立劳动合同二倍工资差额25099元；2.2018年6月1日至9月29日高温津贴517元；3.本案诉讼费由彭元华承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决如下：一、驳回小智人公司的全部诉讼请求；二、小智人公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付彭元华2018年4月16日至9月29日未订立劳动合同二倍工资差额25099元、2018年6月1日至9月29日高温津贴517元，共计25616元。案件受理费5元，小智人公司已预交，由小智人公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019）粤1973民初1522号民事判决。原审宣判后，小智人公司不服原审判决，向本院提起上诉。小智人公司的上诉请求：1.驳回彭元华双倍工资差额赔偿；2.驳回彭元华的高温补贴请求。事实与理由：一、小智人公司于2015年12月28日在东莞市工商行政管理局登记成立。公司经营范围包括产销：机器人、机械手、通用机械设备、智能化设备及配件等。注册资本：1000万人民币，年营业额8000—9000万，被认定为广东省高新技术企业，公司拥有20条知识产权，其中注册商标三个，发明专利16项。作为规模化科技型及省级高新技术企业，不存在不清楚劳动法的最基本要求，更不存在不签劳动合同的主观故意。二、小智人公司关于签订劳动合同的规定：入职后满一个月需签订试用期劳动合同，试用期3—6个月，转正后或工作满6个月必须签正式劳动合同，否则做劝离处理。三、关于众多职员中为何仅仅彭元华没有签订合同的情况说明：彭元华对小智人公司长期出差的告知有一定顾虑，对公司提出尝试工作的意愿，并顾虑签订劳动合同及技术保密协议，对其离职的自由度和将来的择业有一定的约束和限制，故以犹豫和出差为借口拖延签订劳动和合同，直至其工作届满6个月，在小智人公司行政人员的多次催促及明确告知其超过6个月不签订劳动合同，将停发工资后，以其母生病需回家照顾为由提出辞工。由此可见，劳动合同的未签订是由彭元华的个人原因造成的。四、彭元华于2018年9月30日离职，10月15日便提起仲裁，要求赔偿双倍工资并补发高温补贴，可见其熟知劳动法，深知未签订劳动合同能为其带来的经济利益；亦说明彭元华明知应当签订劳动合同，而从未要求签订劳动合同存在主观故意。有通过恶意诉讼获得经济利益的不法目的。五、《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《高级人民法院关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》中明确表示：签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，但确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，劳动者因此主张二倍工资的，不予支持。小智人公司已尽到诚实义务，是彭元华原因导致未能及时签订劳动合同，故其二倍工资应予以驳回。彭元华未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、小智人公司应否向彭元华支付未签订劳动的二倍工资差额；二、小智人公司应否向彭元华支付高温津贴。关于焦点一，小智人公司提交了两份该公司行政部通知彭元华签订劳动合同的通知，以及只有小智人公司签章的劳动合同等证据，主张其已尽到通知义务，但小智人公司提交的证据均为单方制作，没有彭元华的确认或签名，其证据不足以证明为彭元华的原因导致未能及时签订劳动合同。即使彭元华拒绝签订劳动合同，小智人公司也未依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定终止劳动关系。原审认定小智人公司应支付彭元华自2018年4月16日至2018年9月29日未签订劳动合同的二倍工资差额25099元，处理正确，本院予以维持。关于焦点二，小智人公司主张在彭元华的工作场所均安装有空调，并提供照片予以证明，但该照片并无法证明为彭元华的平时工作场所，彭元华也予以否认，小智人公司应承担举证不能的法律后果，且小智人公司确认彭元华需要经常出差或者培训。小智人公司应向彭元华支付高温津贴517元，原审认定事实清楚，本院予以维持。综上所述，小智人公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市小智人机器人有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  杨洁萍审判员  雷德强二〇一九年八月二十一日书记员  安燕玲赖俊威
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行审140号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人陈建华，局长。 本院收到漳浦县国土资源局（因机构改革，原漳浦县国土资源局撤销，其职权由漳浦县自然资源局继续行使）的强制执行申请书（浦国土资强申[2018]145号），申请书载明漳浦县国土资源局认定庄丽明未经有权机关批准，擅自占用前亭镇庄厝村集体土地用于建个人住宅。据此，漳浦县国土资源局于2018年4月28日作出浦国土资罚[2018]42号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，并处旱地每平方米18元计2958.66元的罚款。庄丽明缴交了罚款，但未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局申请依法强制拆除庄丽明在庄厝村的个人建房。 本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2018]42号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为决定责令限期改正，并处旱地每平方米18元计2958.66元的罚款。但未告知限期改正的方式与内容及改正的标准，存在处罚内容不具体、不明确的情形。申请执行事项为拆除被执行人庄丽明在庄厝村的个人建房。综上，浦国土资罚[2018]42号国土资源行政处罚决定没有明确具体可强制执行的内容，且申请执行事项又与行政处罚决定内容不一致，故申请执行人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡仲仁 审判员  陈立毅 审判员  陈炎锋 二〇一九年八月六日 书记员  郑萃红 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2663号 原告：谢循秋，男，1966年9月13日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 委托诉讼代理人：吕华儿，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑运花，浙江三同律师事务所实习律师。 被告：郭小平，男，1979年6月6日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 被告：戴日根，男，1966年12月9日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 本院经审理认定，原告谢循秋与被告戴日根系朋友关系。被告郭小平从事红木家具经营。2018年5月12日，被告郭小平因经营红木家具缺少周转资金，由被告戴日根介绍向原告谢循秋借款人民币100000元，被告戴日根提供担保，当日两被告向原告出具借条一份，约定：被告郭小平向原告谢循秋借款100000元，利息按月利率1.5%支付，本金到原告谢循秋要急用前一个月告知被告郭小平归还，被告戴日根在保证人栏签名。原告谢循秋于2018年5月13日将100000元通过桐村信用社转账给被告郭小平账户。被告郭小平利息支付到2019年3月13日止，原告谢循秋于2019年4月14日要求被告郭小平返还借款本金及利息，被告郭小平因生意亏损无力偿还，被告戴日根也没履行担保责任。原告因此诉至法院。 本院认为，公民之间的正常民间借贷关系受法律保护。原告将现金100000元借给被告郭小平，被告郭小平应按照约定支付利息，归还本金，被告戴日根应承担担保责任。被告虽支付了直至2018年3月13日的利息，但此后未再付利息，且经原告催讨后仍未归还本金，已明显违约，原告诉请被告郭小平归还本金及利息，被告戴日根承担担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭小平限于本判决生效后十日内归还原告谢循秋借款100000元，并自2019年3月14日起按月利率15%支付借款利息至本判决确定的履行之日止； 二、被告戴日根对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢循秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 二〇一九年八月十四日 法官助理程慧君 书记员郑冀
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执434号申请执行人：王某云，女，1989年1月20日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区文昌东街**凤庆小区**楼****，身份证号1405251***********。被执行人：张某冠，男，1988年1月30日生，汉族，山西省泽州县南村镇段匠村人，现住本村，身，现住本村0511198801307218。王某云与张某冠离婚纠纷执行一案，申请执行人王某云依据本院（2017）晋0525民初1815号民事判决书于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人张某冠支付婚生女张乐凡抚养费18000元（从2017年12月8日暂计算至2019年3月8日，共15个月，每月1200元）。案件执行过程中，本院依法对被执行人张某冠的银行存款、股票证券、车辆、股权、不动产等财产进行了网络查控，仅发现被执行人在银行有部分存款。本院于2019年7月26日将被执行人张某冠在中国银行晋城矿区支行的8246元银行存款划拨至本院账户，该执行款申请执行人已领取。随后，本院通过对被执行人所在的村委进一步了解得知，被执行人张某冠无固定工作、收入有限。婚生女张乐凡自小体弱多病，需申请执行人在家长期看护，因此导致收入低下，生活陷入困难，申请执行人王某云于2019年4月22日向本院申请司法救助，本院于2019年6月4日作出司法救助决定书，同意对其给予10000元司法救助金。该款申请执行人现已领取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：本院（2017）晋0525民初1815号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年八月一日执行员  段 鹏书记员  王霄艳
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执646号之一被执行人：杨建国。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初777号民事判决书，向被执行人杨建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨建国在中国工商银行XXXXXXXXX账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年八月九日书记员  杨 震附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6446号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：魏坚，男，1981年02月06日生，汉族，住广东省化州市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人魏坚银行卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初6182号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人魏坚发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人魏坚履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人魏坚未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人魏坚的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人魏坚名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月12日，被执行人魏坚应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金52943.42元、利息1595.55元、分期手续费1802.48元、利息（从2019年1月6日起至本金付清之日止，以52943.42元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费647元，应向本院缴纳执行费755元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6446号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年八月十二日书记员 蒲琰榛
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2043号 原告:中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，住所地长春汽车产业开发区支农大街**。 负责人:张宝成。 委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。 被告:齐永利，男，1996年3月13日生，汉族,现住长春市绿园区。 被告:齐长华,男,1970年11月27日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行诉被告齐永利、齐长华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行的委托代理人孙振，被告齐永利、齐长华经本院依法送达开庭传票，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告齐永利立即偿还原告贷款本金人民币277693.86元及借款利息、罚息、复利11249.25元（暂计算至2019年4月23日),并自2019年4月23日起按贷款合同约定计算利息、罚息、复利至贷款本息清偿之日止；二、判决被告齐长华对上述债务承担连带清偿责任;三、判决原告对被告提供的抵押财产行使抵押权,对拍卖变卖所得价款优先受偿;四、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告因实现债权所发生的各项费用。事实与理由:2016年7月6日，被告齐永利因购买住房，与原告签订《个人贷款合同》(抵押、保证)，贷款金额为人民币贰拾玖万元整，贷款期限自2016年7月6日起至2041年7月6日止,还款方式为等额还本付息，合同采用抵押担保加连带责任保证方式,被告齐永利以其购买的房屋作抵押担保，并办理抵押登记。被告齐长华作为保证人为被告齐永利提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将贷款发放,但被告未能按合同约定按期还款,原告为维护自身合法权益,故诉至法院，请求判如所请。 被告齐永利、齐长华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 经审理查明，2016年7月6日，被告齐永利与原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行签订个人贷款合同，约定：被告因购房向原告申请贷款，贷款金额29万元，贷款期限为300个月即2016年7月6日至2041年7月6日。还款方式为按月分期等额还本付息，被告齐永利以长春市绿园区一汽二生活区49街区20栋604号、建筑面积63.90㎡房屋作为抵押担保，并于2016年7月19日在长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，对抵押房屋拍卖、变卖、折价的价款有优先受偿。抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）、违约金、贷款人实现债权及抵押权的律师费、诉讼费、执行费、公告费等其他合理费用。并同时约定了违约条款及贷款人的救济措施。在被告未按约定按期还款时，原告有权宣布所有贷款立即到期并要求被告立偿还全部贷款本金、利息和其他款项。被告齐长华自愿为上述贷款承担连带保证责任。2016年7月12日，被告齐永利为原告出具《中国光大银行长春分行飞跃路支行贷款借据》一份。原告按照贷款合同约定，将29万元贷款转入被告指定账户，原告已履行合同义务。被告齐长利连续多期未还款，已构成违约。原告为主张债权支付了律师代理费1666.16元。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行与被告齐永利签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应遵照执行。 原告按合同约定向被告齐永利发放了贷款，且还期期限已过，被告齐永利未按合同约定按期、足额履行还本付息义务，时间较长，构成根本违约，应视为剩余贷款全部提前到期，齐永利应当向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行返还全部贷款本金余额人民币277693.86元及借款利息14620.33元（暂计算至2019年7月29日)。 《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”据此，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。本案原告、被告齐永利签订《个人贷款合同》约定被告齐长华为被告齐永利的上述债务承担连带责任保证，现被告齐永利没有履行还款义务，被告齐长华应承担连带给付责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，自不待言。 原告请求被告齐永利支付2019年7月29日之后贷款合同约定计算利息、罚息、复利至贷款本息清偿之日止，但未明确计算标准，诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，在本案中不予审理。若有必要，可待明确后，另行告诉。 原告按照合同约定请求被告齐长利给付律师费1666.16元，有发票为证本院予以保护。 被告齐永利、齐长华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐永利于本判决生效后立即偿还原告中国广大银行股份有限公司长春飞跃路支行借款本金277693.86元及利息14620.33元（暂计算至2019年7月29日）； 二、被告齐长华对上述款项承担连带责任； 三、原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行对被告齐永利名下位于长春市××区、丘地号4-106/104-4604号房屋拍卖变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5634元，由被告齐永利、齐长华承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年八月三十日 书记员 刘雪婷
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3153号之二被执行人：赵培军，男，1989年3月25日出生，住温县。关于申请执行被执行人赵培军罚金一案，本院（2019）豫0825刑初297号刑事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赵培军名下有豫Ｈ×××**五菱牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵培军名下豫Ｈ×××**五菱牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人赵培军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初883号原告：周火秀，女，1975年12月13日生，汉族，江西省万年县人，工人，住万年县。被告：林雅清，女，1978年9月30日生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告周火秀与被告林雅清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周火秀到庭参加了诉讼，被告林雅清经本院合法传唤（公告）后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周火秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告清偿借款本金94000元及利息48000元，共计142000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2013年1月5日向原告借款叁万元（30000元）整，2013年1月21日，向原告借款柒万元（70000元）整。后原告因急需用钱，多次向被告催收借款，但被告总是以种种理由拖延不还。被告到目前为止已偿还本金6000元（2017年1月6日共偿还本金5000元，2019年2月4日还了1000元），至今尚欠94000元本金未还。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。原告周火秀为证明其主张，向法院举证如下：1、原告周火秀身份证复印件一份，证明原告周火秀的基本身份信息及其具备的诉讼主体资格；2、被告林雅清身份证复印件一份，证明被告林雅清的基本身份信息及其具备的诉讼主体资格；3、借条原件两份，证明被告林雅清曾先后分别于2013年1月5日向原告周火秀借款30000元，约定利息7200元，并于2014年1月5日一次性还清和2013年1月21日向原告借款70000元，约定利息16800元，并于2014年1月21日一次性还清的事实；4、（2016）赣1129民初15号民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2016年3月17日起诉，因无法送达，被驳回起诉的事实。被告林雅清未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明，认定事实如下：2013年1月5日，被告林雅清向原告周火秀借款30000元并出具借条给原告，借条约定；期限一年，自2013年1月5日至2014年1月5日，利息共计7200元；同年1月21日，被告再次向原告周火秀借款70000元并处具借条给原告，借条约定：期限一年，自2013年1月21日至2014年1月21日，利息共计16800元。原告经多次催收，被告于2017年1月6日和2019年2月4日分别偿还原告借款5000元和1000元。截至2019年4月22日，被告尚欠原告借款本息118000元，现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金94000元及利息48000元，共计142000元。另查明，原告曾于2016年1月8日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，本院因原告不能提供被告的准确送达地址，裁定驳回原告起诉。以上事实有原告、被告身份证复印件、借条原件等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告林雅清向原告周火秀借款，有被告向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系依法成立。对此借款及借款利息，被告有偿还的义务，故原告诉请要求被告还款具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借款内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方未对逾期还款的利息进行约定，故原告要求逾期利息的请求，本院对于原告按照年利率6%要求支付资金占用期间利息的部分，予以支持；对于原告超出年利率6%的部分诉请，本院应予以驳回。被告林雅清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林雅清于本判决生效之日起十五日内偿还原告周火秀借款本息118000元及逾期利息（逾期利息计算方法：按本金100000元、年利率6%计算，自2014年1月6日至2017年1月6日；按本金95000元、年利率6%计算，自2017年1月7日至2019年2月4日；按本金94000元、年利率6%计算，自2019年2月5日起至款清之日止）；二、驳回原告周火秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告林雅清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  曹志坚人民陪审员  蔡灯和人民陪审员  彭思华二〇一九年八月二十六日书 记 员  齐 昊
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2340号 原告：通榆县同发畜牧场有限公司。 法定代表人：房成铖，场长。 诉讼委托代理人：韩秀丽，通榆县同发畜牧场有限公司会计。 诉讼委托代理人：付东旭，通榆县同发畜牧场有限公司副场长。 被告：董洪发，男，1963年1月24日生，汉族，农民，住通榆县。 诉讼委托代理人：周广余，男，1948年9月7日生，汉族，退休职工，住通榆县。 诉讼委托代理人：亢海林，男，1963年4月17日生，汉族，职工，住通榆县。 原告通榆县同发畜牧场有限公司诉被告董洪发承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通榆县同发畜牧场有限公司的诉讼委托代理人韩秀丽、付东旭、被告董洪发及诉讼委托代理人周广余、亢海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通榆县同发畜牧场有限公司向本院提出诉讼请求：要求董洪发返还土地安置补偿费217456.20元。事实与理由：2018年因铁科高速公路占用董洪发承包的通榆县同发畜牧场有限公司土地6357.74平方米，外延面积704.25平方米，总计补偿金额217456.20元，因我们承包合同为一年一签，其土地安置补偿费不应全部补偿给董洪发，故诉至法院要求董洪发返还土地安置补偿费217456.20元。 董洪发辩称：根据法律规定，我们双方签订的是耕地承包合同，关于高速占地给付的安置补偿费应当归我们个人所有，通榆县同发畜牧场有限公司无权要求返还，并且土地补偿费也应该归我们个人所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因双方当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：董洪发承包的通榆县同发畜牧场有限公司土地因铁科高速公路被占用，其补偿标准应当按照集体土地补偿标准给予补偿，通榆县同发畜牧场有限公司要求返还的217456.20元系土地安置补偿费，根据相关规定土地安置补偿费应当补偿给土地承包者本人，故其请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决如下： 驳回通榆县同发畜牧场有限公司的诉讼请求。 案件受理费2281.00元由通榆县同发畜牧场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  薛向瑞 二〇一九年八月十三日 书记员  宁佳健
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初9886号原告：赵香娥，女，1961年2月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：董丽华、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被告：李文军，男，1973年7月27日生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：程祝红，女，1979年10月21日生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县，现住江苏省苏州市吴中区。本院于2018年11月9日立案受理原告赵香娥诉被告李文军、程祝红民间借贷纠纷一案。现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵香娥撤回起诉。诉讼费减半收取人民币4450元，公告费300元，保全费3070元，合计人民币7820元，由原告赵香娥负担。审 判 长 江 伟人民陪审员 朱 美人民陪审员 张 帅二〇一九年八月二十一日书 记 员 张凤娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5848号上诉人（原审被告、反诉原告）：吕重庆，男，汉族，1968年10月5日出生，住四川省广安市广安区。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨圣英，女，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王贞海，男，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市江津区。原审第三人：胡定华，男，汉族，1966年7月3日出生，住重庆市江津区。原审第三人：孔令坤，男，汉族，1970年12月21日出生，住西藏乃东县。原审第三人：何生亮，男，汉族，1968年7月12日出生，住重庆市江津区。原审第三人：杨才煊，男，汉族，1963年7月7日出生，住重庆市江津区。原审第三人：黄均财，男，汉族，1971年8月7日出生，住重庆市江津区。上诉人吕重庆、杨圣英因与被上诉人王贞海、原审第三人胡定华、孔令坤、何生亮、杨才煊、黄均财与公司有关的纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初7123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人吕重庆、杨圣英送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人吕重庆、杨圣英在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕重庆、杨圣英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年八月十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1393号罪犯黄先军，男，1966年4月23日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于1999年9月21日作出(1999)延刑初字第40号刑事判决，以被告人黄先军犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人黄先军不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2000年4月28日作出(1999)陕刑一终字第500号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年10月26日依（2002）陕刑执字第430号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月20日依（2005）陕刑执字第517号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2013年8月28日依（2013）渭中法刑执减字第1459号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年11月29日依（2016）陕05刑更2991号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯黄先军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯黄先军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯黄先军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯黄先军的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2005年9月20日起至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢630号 申请执行人:刘松，女，满族，1990年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:蔡曦，男，汉族，1988年11月17日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请执行人刘松与被执行人蔡曦借款合同纠纷恢复执行一案，原执行案号为（2018）粤0305执7218号，执行依据为本院（2017）粤0305民初15574号民事判决书，依据该民事判决，被执行人蔡曦应向申请执行人刘松支付款项人民币14005.63元。 执行过程中，被执行人已履行完民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费174.50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执7218号、（2019）粤0305执恢630号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月二十三日 书记员  庄炳东
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初713号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被告：张鹏,男,1986年8月13日出生,汉族,住山西省太原市。被告：于丽娜,女,1989年11月6日出生,汉族,住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张鹏、被告于丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人韩璐到庭参加诉讼,被告张鹏、被告于丽娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张鹏、于丽娜共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金55936.16元及自2017年8月29日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用及律师费由二被告承担。事实与理由：2015年10月28日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张鹏签订平银太原分行个信贷字2015第RL20151026000340号个人信用贷款合同，合同约定被告张鹏向原告借款人民币十二万三千元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.53%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%。2015年10月26日，被告于丽娜作为被告张鹏的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告依约于2015年10月28日向被告张鹏支付全部借款人民币123000元整。2017年8月29日起，被告张鹏未能依约履行还款义务。经原告多次催收，被告张鹏至今拒不还款，贷款已于2018年10月28日到期。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告张鹏、被告于丽娜未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、平安银行营业执照，2、金融机构许可证复印件。证明原告的主体资格。3、张鹏身份证复印件，4、于丽娜身份证复印件，有张鹏、于丽娜亲笔签字确认。证明被告的主体资格。5、张鹏、于丽娜结婚证。证明被告于丽娜为张鹏配偶，登记时间为2014年5月13日。6、个人信用贷款申请表，被告张鹏于2015年10月26日填写。证明原被告对于贷款发放以及归还的银行账号进行了明确的约定。7、个人信用贷款合同。1）2015.10.28原告与被告张鹏订立合同；2）1.1条合同约定贷款金额十二万三千元整、1.3条约定贷款期限36个月、1.4.2条约定固定月利率1.53%；3）5.2条约定有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4）5.3条约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；5）5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用。8、共同还款承诺书，2015年10月26日被告于丽娜出具。证明本笔借款为夫妻共同债务。9、个人贷款出账凭证。证明2015年10月28日原告向被告账户支付了全部借款人民币123000元整。10、个人账户汇总信息清单。证明被告收到全部贷款，且自2017年8月29日起贷款逾期。11、欠款情况表。证明截止开庭前被告的欠款。12、（2018）晋0106财保472号民事裁定书及诉前财产保全费用发票。证明原告已进行财产保全并缴纳相关费用。本案被告均未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张鹏签订平银太原分行个信贷字2015第RL20151026000340号《个人信用贷款合同》，合同约定被告张鹏向原告借款人民币十二万三千元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.53%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%。2015年10月26日，被告于丽娜作为被告张鹏的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告依约于2015年10月28日向被告张鹏支付全部借款人民币123000元整。2017年8月29日起，被告张鹏未能依约履行还款义务。截止2019年8月15日，被告张鹏尚欠原告本金55936.16元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告张鹏未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，故对原告要求被告张鹏偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。被告于丽娜作为被告张鹏的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，故对原告要求被告于丽娜承担共同还款责任的主张本院予以支持。原告依约主张二被告承担本案的诉讼费、保全费，本院予以支持，对于其主张由二被告承担原告的律师代理费因未提交相关具体票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告张鹏、被告于丽娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金55936.16元。并支付以本金55936.16元为基数自2017年8月29日起至欠款全部还清之日止按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，但总计不得超过年利率24%(月利率1.53%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，保全费916元，由被告张鹏、被告于丽娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄志人民陪审员  赵强人民陪审员  师儒二〇一九年八月二十日书 记 员  梁凯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7246号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人王兴汉，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍所在地为重庆市万州区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初535号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月24日。 三、执行内容：1、被执行人王兴汉缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十二日 书记员  周敏华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1526号原告：魏学礼，男，1984年3月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：北京朗朗乾坤餐饮有限公司，住所地北京市密云区密云镇新中街**物美**1624-F1-B004/B007-2。法定代表人：徐远楠。原告魏学礼与被告北京朗朗乾坤餐饮有限公司（以下简称“朗朗餐饮公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏学礼到庭参加了诉讼，被告朗朗餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏学礼与被告北京朗朗乾坤餐饮有限公司（以下简称“朗朗餐饮公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏学礼到庭参加了诉讼，被告朗朗餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏学礼向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2017年11月23日签订的《合作协议》；2．请求判令被告退还原告入场费3000元、支付原告营业款16318元，共计19318元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原告与北京朗朗乾坤餐饮有限公司昌平分公司签订《合作协议》，协议约定由原告租用位于XXX的X号店铺，用于经营拉面等。合同期自2017年11月23日至2018年11月22日止。原告交付其入场费3000元，同时原告的营业收入先由被告收取，在下月15日再行与原告结算上月营业额，合同同时约定了其他条款。后原被告双方依约履行合同义务。2018年9月13日，被告单方终止了与原告的合同，但收取的3000元入场费及欠付的16318元营业款始终未支付给原告。故原告诉至法院。朗朗餐饮公司未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人主张的证据和事实，本院认定如下：2017年11月23日，北京朗朗乾坤餐饮有限公司昌平分公司（甲方）与魏学礼（乙方）签订《合作协议》，约定，甲方经营地位于北京市XXX第X号档口，经营项目为拉面、刀削面，乙方使用场地及该物业设施的用途为餐饮档口；未经甲方同意，乙方不得将其经营的场地转租给任何第三方，否则甲方有权收回经营场地并单方解除协议；乙方交付甲方的入场费3000元（不予退还）；双方约定，乙方经营期期限自2017年11月23日至2018年11月22日止，本合同一年一签。乙方向甲方支付的经营场地费用为营业额的20%，每月保底租金为3000元，如乙方连续6个月营业额的20%超不出保底，甲方无条件解除乙方合约，在合同期限内如乙方经营不善提前退场，扣违约金5000元；乙方在经营期间内使用的水费12元/吨、电费1．95元/度、公摊费每月1000元（包括保洁费、卫生费、管理费），直接从商户营业额中扣除；当月15日结算上月全部营业额；经营中乙方不得收取现金；在结清相关费用后，甲方应向乙方返还其已经代收的营业额余额。该协议还多其他内容进行了约定。该协议还对其他内容进行了约定。魏学礼交纳入场费后进场经营。魏学礼提交微信聊天记录，其中营业额结算清单记载余额为19318元，魏学礼陈述，朗朗餐饮公司已经返还其8000元。案件审理过程中，魏学礼申请撤回对北京朗朗乾坤餐饮有限公司昌平分公司的起诉，本院予以准许。北京朗朗乾坤餐饮有限公司昌平分公司于2019年4月2日注销。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中朗朗餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，魏学礼与北京朗朗乾坤餐饮有限公司昌平分公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依约履行。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故魏学礼要求朗朗餐饮公司承担责任，于法有据。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现在合同履行期限内，朗朗餐饮公司明确要求魏学礼撤场，魏学礼有权解除合同，魏学礼已于2018年9月13日撤场，故双方的合同于2018年9月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于入场费，系魏学礼入场时交纳的一次性费用，魏学礼已入场经营，且双方协议明确约定入场费不予退还，故魏学礼主张退还入场费，于法无据，本院不予支持；关于营业款，根据双方协议的约定，魏学礼向朗朗餐饮公司支付的经营场地费用为营业额的20%，在扣除水电费及相关费用后，双方进行结算。现双方结算余额为19318元，朗朗餐饮公司已经支付8000元，故朗朗餐饮公司应当将剩余款项予以返还。故魏学礼主张的营业款，合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏学礼与北京朗朗乾坤餐饮有限公司2017年11月23日签订的《合作协议》于2018年9月13日解除；二、北京朗朗乾坤餐饮有限公司于本判决生效后十日内退还魏学礼营业款11318元；三、驳回魏学礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由魏学礼负担200元（已交纳）；由北京朗朗乾坤餐饮有限公司负担83元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由北京朗朗乾坤餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  唐险峰人民陪审员  权立工二〇一九年八月二十八日书 记 员  周心怡
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初3422-1号 原告孙建忠，男，1963年9月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告嵇绍兰，女，1968年2月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告孙建忠与被告嵇绍兰民间借贷纠纷一案，经审查，本案可能涉嫌经济犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孙建忠起诉。 案件受理费20100元，退还原告孙建忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 祁建领 二〇一九年八月十五日 法官助理 陈志立 书 记 员 洪爱欣
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1229刑初80号 公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人韦海，男，1988年10月10日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 立案日期2019年7月24日 开庭日期2019年8月2日 指控意见公诉机关根据大检刑诉〔2019〕77号起诉书，指控被告人韦海犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦海对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年4月11日1时许，被告人韦海行至大化瑶族自治县大化镇文体广场南端河提护栏附近时，看到停放在路边的一辆白色电动车车头储物格内有一部华为牌Mate20手机，遂趁无人看守之机将该手机盗走。2019年4月23日15时许，韦海在大化瑶族自治县都阳镇一饭店吃饭时因无钱付款，将所盗手机抵押给该饭店老板。经鉴定，被盗手机的价值人民币3404元。案发后，公安机关已将被盗手机发还被害人唐印海。 本院意见被告人韦海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人韦海的犯罪事实及罪名成立。被告人韦海归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人韦海配合公安机关追缴赃物，并发还失主，酌情予以从轻处罚。 判决主文被告人韦海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年9月6日止。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 韦    群    玲 二〇一九年八月二日 法官助理黄炳超 书记员 韦柳园附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执332号 申请执行人:付群峰，男，生于1969年10月12日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人:罗森，男，生于1994年2月3日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：王锐，男，生于1984年10月17日，汉族，住城固县XX环XX路XX段市，城固县林业局职工，身份证号：612XXXXXXX********。 申请执行人付群峰与被执行人罗森、王锐民间借贷纠纷一案，城固县人民法院（2018）陕0722民初3263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗森、王锐未按判决书确定的期限履行义务，申请人付群峰向本院申请强制执行，请求让被执行人罗森、王锐偿还借款本金130000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。经网络查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等登记信息，仅对被执行人王锐的工资收入进行了冻结，本院将执行情况告知申请人后，申请人向本院申请撤销执行，表示继续冻结被执行人工资收入，待具备执行条件时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 被执行人工资冻结期间，终结（2019）陕0722执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄宝义 二〇一九年八月十三日 法官助理 陈文彬 书 记 员 陈奕名 1
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书                                                           （2019）内0203刑初296号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人韩某，1989年10月25日出生于内蒙古自治区包头市，住包头市；辩护人贾某，北京市亿达（包头）律师事务所律师。辩护人段某，北京市亿达（包头）律师事务所实习律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市昆都仑区人民检察院指控, 2018年6月21日凌晨1时许，在包头市××区西门附近，被告人韩某与被害人柴某1酒后发生口角，被告人韩某用砖头砸及被害人柴某1头部，致被害人柴某1头部受伤倒地，被告人韩某离开现场，他人发现被害人柴某1后报警，2018年6月22日，被告人韩某在包头市××区一饭店被抓获归案。经鉴定，被害人柴某1的损伤程度为重伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，常住人口基本信息、被害人伤情照片、谅某、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、人体损伤程度检验鉴定书、指认笔录、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解，公诉机关据此认为被告人韩某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名亦无异议，辩护意见为：本案案发被害人存在一定过错，对矛盾的激化负有责任；被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯；案发后已与被害人达成和解协议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被害人柴某1系被告人韩某的姐夫。2018年6月21日凌晨1时许，被告人韩某与被害人柴某1在本市昆都仑区青松小区西门附近酒后因家庭琐事发生口角，被告人韩某用砖头击打被害人柴某1头部，致被害人柴某1头部受伤倒地，被告人韩某离开案发现场，后被他人发现并报警。2018年6月22日，被告人韩某在本市昆都仑区青年路一饭店被抓获归案。经鉴定，被害人柴某1的人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人韩某与被害人柴某1达成和解协议，被告人赔偿被害人医疗费等各项损失共计70000元，被害人柴某1对被告人韩某的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。1、书证被害人柴某1伤情照片，证实被害人头部受伤的情况。2、书证谅某，证实案发后被害人柴某1对被告人表示谅解的事实。3、常住人口基本信息，证实被告人韩某在案发时已达刑事责任年龄。4、书证行政处罚决定书，证实被告人韩某曾因吸毒被行政处罚的事实。5、证人李某、全某、柴某2证言，证实被告人柴某1受伤后报警及就医的事实。6、被害人柴某1陈述，证实其与被告人韩某酒后发生矛盾冲突，案发后谅解韩某的事实。7、书证法医学人体损伤程度检验鉴定书，证实被害人柴某1的损伤程度为重伤二级。8、书证指认笔录，证实被告人韩某对作案现场的指认情况。9、被告人供述,证实被告人韩某故意伤害被害人的事实与经过。辩护人向法庭举证出示和解协议一份，欲证实案发后双方已达成和解协议的事实。公诉机关对该证据的真实性及证明目的予以认可。本院认为，被告人韩某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，对公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。关于辩护人提出案发后被告人已与被害人达成和解协议，并已取得被害人谅解，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                                              审判长  马  杰                                                      人民陪审员   石 良 仓                                                       人民陪审员   孙    赟                                                                   二0一九年八月十九日                                                             书记员  张 恩 槐      附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》  第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。  第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。  第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1452号申请执行人海燕，女，蒙古族，1976年8月15日出生人，农民，住科右中旗巴彦呼舒镇赛罕小区**门市。被执行人包福，男，蒙古族，1983年3月20日出生人，无业。本院在执行海燕与包福合同纠纷一案中，申请执行人海燕依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2018)内2222民初1394号民事判决书申请法院执行案款35675.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年4月4日送达向被执行人包福发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年4月4日、2019年7月30日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年8月2日查询房产信息；经查被执行人包福目前无其他可共执行财产。申请人海燕不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包福新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人包福有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年八月六日书记员 张 皓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审47号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道。 法定代表人李某，该局局长。 委托代理人卢某，该局林政稽查大队大队长。 被执行人黄某户，男，1969年9月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年7月22日向本院申请强制执行百右林罚决字[2018]第063号《林业行政处罚决定书》。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因黄某户擅自在右江区汪甸瑶族乡长平村六卜屯“岩郎窑”（地名）即右江区汪甸长平村六卜屯长平36林班13、15小班内开垦林地5.67亩。2018年11月14日百色市右江区林业局依法向黄某户下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2018]第068号），1、责令恢复林地原状5.67亩，2、并处非法开垦林地5.67亩每平方米2元的罚款7560元（5.67亩×666.67平方米/亩×2元），截至目前，黄某户未履行缴纳罚款7560元和恢复林地原状。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请法院强制执行《林业行政处罚决定书》中罚款7560元和恢复百色市右江区汪甸瑶族乡长平村六卜屯“岩郎窑”（地名）即长平村六卜屯长平36林班13、15小班5.67亩林地植被原状。为证明上述事实，申请执行人百色市右江区林业局向本院提交了林业行政处罚立案登记表、案件延期呈批表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书、勘验、检查笔录、右江区汪甸乡长平村六卜屯黄某户擅自开垦农用地勘查意见书、示意图、现场相片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证、申请书、百色市右江区林业局会议纪要、林业行政处罚决定书及送达手续、履行义务催告书及送达手续、关于汪甸乡长平村六卜屯黄某户等群众毁林开垦案件行政处罚的说明等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人百色市右江区林业局作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人黄某户在右江区汪甸乡长平村六卜屯长平36林班的13、15小班内开垦5.67亩林地用于种植农作物，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，申请执行人百色市右江区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，于2018年11月14日作出百右林罚决字[2018]第063号《林业行政处罚决定书》，责令恢复原状，并处非法开垦林地5.67亩每平方米2元的罚款7560元。《林业行政处罚决定书》于2018年11月16日送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉缴纳罚款和恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2018年11月14日作出百右林罚决字[2018]第063号《林业行政处罚决定书》中：1、责令恢复原状；2、并处非法开垦林地5.67亩每平方米2元的罚款7560元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 嘉 审 判 员  李玮全 人民陪审员  黄凤飞 二〇一九年八月八日 书 记 员  黄婉君
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2016）晋0109执761号   申请执行人：太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**。（希望大厦）   法定代表人：李彦红，经理。   被执行人：王建，男，1959年8月16日出生，汉族，住山西省左权县。   被执行人：王丽琴，女，1964年2月16日出生，汉族，住山西省古交市。   被执行人：王亚东，男，1986年3月17日出生，汉族，住山西省古交市。   本院在执行申请执行人太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被执行人王建、王丽琴、王亚东借款合同纠纷一案，我院向被执行人王建、王丽琴、王亚东邮寄送达执行通知书，责令被执行人王建向申请执行人太原市国泰惠民小额贷款有限公司偿还借款180万元及利息181080元，被执行人王丽琴、王亚东对上述款项承担连带还款责任，三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费22249元、执行费22433元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：   按照太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第01195号民事判决书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人王建、王丽琴、王亚东的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年八月六日   书记员 赵晨飞
山西省河曲县人民法院     民事裁定书     （2019）晋0930民初465号     原告：鲁某，女，1985年9月29日出生，汉族，河曲县人，现住河曲县。     被告：吕某，男，1989年10月20日生，汉族，河曲县人。     原告鲁某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告鲁某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。     本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鲁某的撤诉申请符合法律规定,应予准许。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：     准许原告鲁某撤诉。     案件受理费119元，由原告鲁某负担。     审判员 菅富春         二〇一九年八月二十七日     书记员 邬小琴
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初753号原告：李晓林，男，1965年11月27日生，汉族，青海省西宁市人，青藏铁路公安局格尔木铁路公安处干警，住格尔木市。被告：林光辉，男，1973年10月20日生，汉族，河南省睢县人，个体，住格尔木市。被告：王素玲，女，1975年9月13日生，汉族，河南省睢县人，个体，住格尔木市。二被告委托诉讼代理人：杨玉玲，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。原告李晓林与被告林光辉、王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓林与被告林光辉、王素玲的委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款112000元；2.被告支付给原告自2013年9月1日至2018年11月30日期间的借款利息36640元，两项合计148640元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告林光辉在2012年1月至2013年12月间系同事关系，2013年1月17日至2013年3月27日期间，被告以做生意需要资金为由分四次向原告借款合计112000元，承诺2013年8月30日前归还借款，但还款期限已过，原告多次催要借款，被告均以各种理由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告林光辉辩称,一、原告起诉已过诉讼时效，法院不应支持。原告出示的欠条中约定了还款期限，原告在其诉状中亦称其多次催要过借款。但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的诉讼时效期间，从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告认为，本案系约定了还款期限的民间借贷纠纷，2012年7月20日被告给原告出具的112000元借条，双方约定还款期限为2013年8月30日前还清此款，到现在为止已长达6年之久，在被告出具借条时，原告就知道或者应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效应当从被告出具借条时开始计算，原告应当举证证明其最后一次向被告主张权利的日期距其向法院起诉之日不超过两年，但原告无证据证实向被告索要过借款，依据上述司法解释规定，原告起诉已超过法定法律规定的两年诉讼时效，原告已丧失胜胜诉权。二、被告向原告借款属实，但属于原、被告合伙从事二手车买卖经营产生的欠款，是双方合伙倒卖二手汽车原告给被告提供的流动资金。因为当时原告是青藏铁路公安局格尔木铁路公安处的处长，而被告是临聘的协警，原、被告协商后决定由原告出资金，被告从事倒卖二手汽车经营活动，双方形成合伙关系，合伙倒卖二手汽车获利后两人平分，原告将合伙买卖二手车辆所需资金以银行转账的方式汇入林光辉妻子王素玲的卡中，原告还让被告林光辉将其给付的流动资金出具了“借条”，但是合伙倒卖二手车辆没有获利，至今为止被告妻子名下的“雪铁龙”牌小轿车一辆价值约180000元左右仍然由原告在使用。因此，被告向原告的借款，实际是合伙购买二手汽车原告向被告提供的流动资金并非借款，本案名为借贷实为合伙纠纷，被告不应承担返还责任。综上，本案已超过法定诉讼时效，且“借条”并非借款，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告林光辉又曾为同事。原告李晓林与林光辉共事期间，被告林光辉以从事二手车买卖经营活动需要资金向原告借款，自2013年1月17日至3月27日期间，原告分四次通过中国农业银行将合计112000元现金转至王素玲账户内，随后，被告林光辉给原告出具“今借李晓林现金拾壹万贰仟元整（112000元），在7月30日还50000元（伍万元整），剩余62000元在8月30日前还清，以奥迪车一辆×××做抵押，如到时还不清，李晓林有权处理，×××一齐做抵押，雪佛兰×××”借条一份，被告林光辉在借条中书写其身份证号码并签名按印。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提交四份中国农业银行存款业务回单及被告林光辉书写的“借条”，庭审中，被告对四份银行存款回单及“借条”的真实性无异议，但认为该款系双方合伙从事二手汽车买卖经营原告提供的买车资金，不是借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告以四份银行存款回单及“借条”为依据提起民间借贷诉讼，被告庭审中并未提供证据证明该债权纠纷非民间借贷行为引起，故对被告辩称本案债务并非借款的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告起诉已过法定诉讼时效，本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使相关权利，在该期间届满后法律赋予义务人可以拒绝履行给付义务的抗辩权。法律规定诉讼时效的目的是促使权利人行使权利，维护法律秩序。诉讼时效是从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害时开始计算的，只有当债务人不履行债务时才开始发生诉讼时效的起算问题。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。本案民间借贷发生于《中华人民共和国民法总则》施行前，原告汇款的时间是2013年1月17日至3月27日，“借条”中确定的还款期限为8月30日，原告诉状中亦称被告承诺2013年8月30日前归还借款，因此，借款期限明确，故自双方约定的还款期限逾期后，原告就应当知道其权利受到侵害，诉讼时效自2013年8月31日起开始起算，适用两年诉讼时效的规定。庭审中，原告未提交证据证实本案诉讼时效具有法定中断可以重新计算的证据，至原告起诉日已过法定诉讼时效，故被告的本案原告起诉已过法定诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳，原告要求被告偿还借款112000元及支付借款利息36640元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李晓林的全部诉讼请求。案件受理费3273元、公告费300元，由原告李晓林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 裴淑文审 判 员 王爱忠人民陪审员 苏 巧 二〇一九年八月二十六日法官 助理 马 虹书 记 员 张 琳