河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初4692号原告：郑州市美事达汽车运输有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区(经开)经南四路****厂房**楼****。统一社会信用代码：91410100MA44RM5U2M。法定代表人：周家鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:赵韶松,郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所。住所地：洛阳市九都路副**社会信用代码：914103008711473232。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地。住所地：洛阳市西工区九都路**中世商贸中心会信用代码：914103007662067664。负责人：刘建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱登钊，男，1985年9月22日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。该公司工作人员。被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：。住所地：开封市西环路南段西城名都**楼1.****房信用代码：914102007862178416。负责人：姬建军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路12。住所地：西太康路**1410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。原告郑州美事达汽车运输有限公司（以下简称美事达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民洛阳公司）、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安保险公司）、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美事达公司的委托诉讼代理人赵韶松，被告人民洛阳公司的委托诉讼代理人陈方，被告永安保险公司的委托诉讼代理人朱登钊到庭参加了诉讼，被告人民郑州公司、华安保险公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告美事达公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告赔偿原告车辆损失费、评估费、停运损失费、施救费、交通费、鉴定费共计310328元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年07月18日18时20分许，朱振杰驾驶原告所有的在被告人民洛阳公司投保的豫Ａ×××**重型半挂牵引车牵引豫A××**重型平板自卸半挂车，沿登封市×××乡村道路××建材有限公司路由南向北行驶时，与头南尾北依次停车等待通行的徐洪恩驾驶的豫豫Ａ×××**型半挂牵引车牵引豫豫A××**型厢式半挂车、王卫国驾驶的在被告人民郑州公司投保的豫Ａ豫Ａ×××**半挂牵引车牵引豫A豫A××**平板自卸半挂车、韩韶伟驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**半挂牵引车牵引豫AV豫AV×**板自卸半挂车以及范国华驾驶的在被告华安保险公司投保的豫Ｐ**豫Ｐ×××**挂牵引车牵引豫P**豫P××**半挂车相撞，致五车损坏及树木、花池及路沿石损坏的交通事故。此事故经新密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱振杰负事故全部责任，徐洪恩、王卫国、韩韶伟、范国华、韩晓宁不承担责任，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法解决。被告人民洛阳公司辩称，1、原告主体不适格，被告不应对诉讼请求承担赔偿责任，根据保险单记载的被保险人信息为安徽省阜阳万事达汽车运输有限公司郑州分公司，而本案原告为郑州美事达汽车运输有限公司，被保险车辆与事故车辆信息不一致，故此其认为原告不应当向该保险公司主张诉讼请求；2、原告出具的车损评估报告未经该保险公司选定鉴定机构，是其单方委托，其费用过高，保险公司不予认可，申请重新鉴定；3、停运损失在保险单中是一项单独的险别，被保险人的保险险别中不包含维修期间费用补偿险，故此原告主张停运损失不在赔偿范围；4、本案诉讼费、鉴定费该公司不承担。被永安保险公司辩称，原告所诉车辆在该公司投保交强险，且事故认定为无责方，该公司在交强险无责赔偿项下赔付100元，诉讼费、鉴定费该公司不予承担。被告华安保险公司、人民郑州公司未到庭也未提交答辩状。经审理查明，2018年07月18日18时20分许，朱振杰驾驶豫Ａ×**豫Ａ×××**引车牵引豫A×**豫A××**卸半挂车沿登封市×××乡村道路××建材有限公司路由南向北行驶时，将头南尾北依次停车等待通行的徐洪恩驾驶的豫Ａ××**豫Ａ×××**车牵引豫A××**豫A××**车、王卫国驾驶的豫Ａ×××**豫Ａ×××**牵引豫A××**豫A××**挂车、韩韶伟驾驶的豫豫Ａ×××**豫Ａ×××**引豫豫AV×**豫AV×**车以及范国华驾驶的豫Ｐ豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**豫P豫P××**豫P××**，致王卫国、韩韶伟受伤，五车损坏，登封市××建材有限公司树木、花池及路沿石损坏（登封市××建材有限公司，统一社会信用代码：91410185054718413K，法定代表人：李天义，负责人：韩晓宁），此事故经新密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱振杰负事故全部责任，徐洪恩、王卫国、韩韶伟、范国华、韩晓宁不承担责任。事故发生后，原告自行委托河南诚联资产评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，确认车辆损失价值为232376元，原告为此花去评估费11600元。经本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司评估豫Ａ×豫Ａ×××**豫Ａ×××**车豫A××**为1401元，自2019年2月26日至2019年3月25日期间停运损失为39228元，原告为此花去鉴定费5000元。原、被告因赔偿事宜协商未果，双方为此形成纠纷。另查明，1、豫Ａ×豫Ａ×××**A豫Ａ×××**辆的豫A××**证书均显示该车辆已经转移登记为原告所有，该车辆在被告人民洛阳公司投保有交强险和商业第三者责任保险、机动车损失保险（限额450000元）、盗抢险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、并含不计免赔；2、因本次事故原告另花费施救费用20500元；3、徐洪恩驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**在被豫Ａ×××**投保有交强险；4、王卫国驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**人民豫Ａ×××**交强险；5、韩韶伟驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**在被豫Ａ×××**投保有交强险；6、范国华驾驶的豫Ｐ×豫Ｐ×××**在被豫Ｐ×××**投保有交强险；7、根据原告提供的维修清单显示原告车辆维修实际花费费用为233114.5元，原告提供的维修发票显示其实际花费费用为233000元，并提供维修费用发票予以佐证。上述事实有以下证据予以证明：1、事故认定书一份；2、原告营业执照、驾驶证、车辆行驶证、营运证各一份；3、估价鉴定结论书一份、维修发票三份、维修清单一份和评估费票据一份；4、施救费票据三份；5、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司报告书、补充说明和鉴定费票据各一份；6、证明两份和保险单共计6份；7、登记证书（含车辆所有权转移登记记录）两份。本院认为，关于本案中无责车辆保险公司是否应当承担赔偿责任，本院认为，本案系因被告人民洛阳公司拒赔导致的，商业险保险合同中承保的机动车损失险与交强险承保的财产损失承保损失范围有差别，本院在本案中不宜一并处理，原告可对无责车辆所涉及的保险公司另行主张权利。本院依据豫Ａ×豫Ａ×××**在被豫Ａ×××**所涉保险合同确认原告可获得理赔的损失情况如下：原告主张的车辆损失共计233000元，有资产评估报告及维修费用发票、维修清单为证，本院对其实际花费的金额233000元予以确认，被告人民洛阳公司申请重新鉴定但并未足够的证据和理由，本院不予许可；原告主张的评估费，因原告单方委托机构评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告因承担举证责任而花费的费用应由其本人负担，本院不予支持；对原告要求被告赔偿其停运损失39228元的请求,本院认为,从保单投保险别可以看出,该损失不是事故造成的车辆的直接损失,不属于保险合同约定的赔偿范围,原告也未投保该险种,该项请求本院不予支持；原告主张的施救费20500元，有相关票据为证，本院予以确认；原告主张的交通费因属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围,本院不予确认；原告主张的鉴定费5000元，因原告依据该鉴定主张其停运损失，但本院并未采纳其停运损失主张，故原告支付的评估费由其自行承担。综上，本院确定原告的各项费用共计253500元。本院认为,本案为财产保险合同纠纷。关于原告是否是适格诉讼主体，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定:“保险事故发生时,被保险人对保险标的不具有保险利益的,不得向被保险人请求赔偿保险金。”本案中豫Ａ×豫Ａ××××**在豫Ａ××××**投保有机动车损失险并含不计免赔,且事故发生在保险期间，另从原告提交的车辆所有权证书载明的车辆转让信息看,原告作豫Ａ×豫Ａ××××**的豫Ａ××××**有保险利益,应视为保险合同的被保险人，原告是适格主体。被告人民洛阳公司理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。故，被告人民洛阳保险公司应当依照保险合同的约定赔偿原告253500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告郑州市美事达汽车运输有限公司各项损失共计253500元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郑州市美事达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2977元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2551元，原告郑州市美事达汽车运输有限公司负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕洁二〇一九年八月一日法官助理吕淼霞书记员左耀华