天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初5941号原告：杨秀华，女，1949年1月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：崔桂春，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：崔桂红，女，1976年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：崔桂君，女，1979年5月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：崔桂先，女，1981年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上述五原告委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：陈晓斌，男，1992年1月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县富强街东段**。负责人：齐学凯，经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。原告杨秀华、崔桂春、崔桂红、崔桂君、崔桂先与被告陈晓斌、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨秀华、崔桂春、崔桂红、崔桂君、崔桂先的委托诉讼代理人张志鹏、保险公司的委托诉讼代理人刘春雷到庭参加了诉讼。被告陈晓斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀华、崔桂春、崔桂红、崔桂君、崔桂先向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿五原告各项经济损失383863.91元，【其中医疗费305374.5元、病历复印费298元、护理费28144.32元（123.44元/天*114天*2人）、营养费5700元（50元/天*114天）、住院伙食补助费9400元（100元/天*94天）、死亡赔偿金207585元（23065元/年*9年）、丧葬费35226元、处理丧葬事宜误工费交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，共计647727.82元。上述费用首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，余额527727.82元的50%即263863.91元在其承保的50万元商业三者险限额内赔偿，如仍有不足由陈晓斌赔偿；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：崔某与杨秀华系夫妻关系，二人婚后共生育四女，即崔桂春、崔桂红、崔桂君、崔桂先。2019年1月31日18时8分许，陈晓斌驾驶冀Ｂ×××**号起亚牌小型轿车，沿宝白公路由北向南行驶至10公里处超速通过路口，遇崔某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车（车上乘坐胡汉武）沿大五登村乡村路由东向西行驶至此未按交通标志指示通过路口，冀Ｂ×××**号起亚牌小型轿车左侧与无号牌正三轮摩托车前部发生碰撞，造成崔某、胡汉武受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出责任认定：陈晓斌负事故同等责任，崔某负事故同等责任，胡汉武不承担事故责任。事故发生后，崔某被送往天津市宝坻区人民医院救治，确诊伤情为：右颞部硬膜下血肿、脑血肿破入脑室及颅底骨折等，崔某住院94天。经医治无效，崔某于2019年5月24日死亡。陈晓斌驾驶的冀Ｂ×××**号起亚牌小型轿车在保险公司投保交强险及限额为50万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。保险公司辩称，对事发经过与责任认定没有异议，冀Ｂ×××**号起亚牌小型轿车在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。结合死者就诊经过，我公司不认可崔某死亡的事实与此次交通事故存在因果关系，我公司仅同意赔偿崔某住院治疗的相应损失。陈晓斌未提交书面答辩意见,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日18时8分许，陈晓斌驾驶冀Ｂ×××**号起亚牌小型轿车，沿宝白公路由北向南行驶至10公里处超速通过路口，遇崔某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车（车上乘坐胡汉武）沿大五登村乡村路由东向西行驶至此未按交通标志指示通过路口，冀Ｂ×××**号起亚牌小型轿车左侧与无号牌正三轮摩托车前部发生碰撞，造成崔某、胡汉武受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出责任认定：陈晓斌负事故同等责任，崔某负事故同等责任，胡汉武不承担事故责任。事故发生当日，崔某被送往天津市宝坻区人民医院救治，确诊伤情为：1.右颞部硬膜下血肿；2.创伤性右侧基底节区脑血肿破入脑室；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.左颞骨骨折；5.颅底骨折等，于2019年5月5日出院，崔某住院94天。出院医嘱：保持患者呼吸畅通，继续口服药物营养脑神经及化痰对症治疗，继续鼻饲营养支持，勤翻身拍背，加强功能锻炼，定期复查头颅胸部CT，不适随诊。2019年5月24日，崔某死亡。2019年6月12日，天津市津实司法鉴定中心接受天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队的委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：崔某符合较大钝性外力致颅脑损伤，多发骨折后，继发××死亡，与交通事故存在因果关系。2019年6月25日，崔某在宝坻区殡仪馆被火化。诉讼中，保险公司主张崔某的死亡与此次交通事故不存在因果关系，并申请对崔某死亡是否与此次交通事故存在因果关系及参与度进行重新鉴定冀Ｂ×××**号起亚牌小型轿车的登记所有人为陈晓斌，该车辆以陈晓斌为被保险人在保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事发后，保险公司在交强险责任限额内为崔某垫付医疗费10000元。诉讼中，本院对胡汉武进行了询问，其表示因自己伤情较轻，同意事故车辆在投保的交强险限额内全部赔偿原告。另查，死者崔某，男，1947年5月19日出生，汉族，农村常住居民。崔某与杨秀华系夫妻关系，二人婚后共生育四女，即崔桂春、崔桂红、崔桂君、崔桂先。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定郑俊明负事故同等责任，田守春负事故同等责任，客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度、损害后果、道路环境等情况综合考虑，本院确认对于原告的损失，被告郑俊明承担50%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，冀Ｂ×××**号起亚牌小型轿车在保险公司投保了事故车辆的交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照事故责任比例向原告赔偿保险金。保险公司主张崔某的死亡与此次交通事故不存在因果关系，并申请对崔某死亡是否与此次交通事故存在因果关系及参与度进行重新鉴定。根据医院的诊断证明、住院病历及天津市津实司法鉴定中心鉴定报告能够证实崔某的伤情及死亡与此次交通事故存在因果关系，且保险公司就其主张未能提供相应证据，故本院对保险公司的主张不予采纳。关于原告经济损失认定如下：1、医疗费，原告提供了相应票据、住院病历、诊断证明、费用明细清单加以佐证，彼此间相互印证，对其证明力予以确认。保险公司抗辩崔某的医疗费存在非医保用药的情形，要求扣除15%的非医保用药，经审查崔某住院治疗经过，均遵医嘱进行，且所医治的伤情均与本次事故相关，而保险公司就自己的主张未提供相应证据，故本院对保险公司抗辩意见不予采信。根据审核确认的医疗费票据核算，此损失为305374.5元。2、护理费，护理费应依据护理人数、护理期限、护理人员的收入状况确定。参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据原告的伤情，原告主张的护理期为114天，本院予以支持；因原告自认崔某在住院期间是在重症监护室治疗，有专门的护士进行护理，故本院确定崔某为1人护理，标准参照天津市上一年度居民服务业和其他服务业平均工资123.44元/天计算，经核算金额为14072.16元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。3、营养费。根据崔某的伤情及病历记载情况，对原告主张的营养期为114天，本院予以支持。标准每天30元，共计3420元。原告请求超出部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，支持住院期间94天，计9400元；5、死亡赔偿金，死者崔某发生交通事故时71周岁，且为农村常住居民，故死亡赔偿金应参照天津市上一年度农村常住居民人均可支配收入为23065元／年计算9年，死亡赔偿金计207585元。6、丧葬费，死者崔某为天津农村常住居民，故本院参照天津市上一度职工年平均工资70452元／年计算6个月，丧葬费计35226元。7、精神损害抚慰金。本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合伤情及其在此事故中的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金25000元。8、交通费。结合崔某伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗情况，本院酌定600元。9、处理事故人员误工费、交通费，考虑本次事故造成原告亲属死亡的结果，办理丧葬事宜确实会产生误工损失，根据本案的实际情况，本院酌定误工期7天，酌定3人处理事故，标准参照天津市上一年度居民服务业和其他服务业平均工资123.44元/天，经核算为2592.24元。处理事故交通费，根据本案的实际情况，本院酌定400元。以上合计2992.24元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。10、病历复印费298元，原告提供了相应票据，本院予以支持。原告的上述损失合计603967.9元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、交通费、护理费、死亡赔偿金等合计110000元，共计120000元，余下损失483967.9元，由保险公司在商业三者险限额内按照责任比例50%承担赔偿责任，即483967.9元*50%=241983.95元。以上保险公司共计赔偿361983.95元，事发后，保险公司为崔某在交强险限额内垫付医疗费10000元，应予以扣除。被告陈晓斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于判决生效后十日内赔偿杨秀华、崔桂春、崔桂红、崔桂君、崔桂先经济损失351983.95元；二、驳回杨秀华、崔桂春、崔桂红、崔桂君、崔桂先其他诉讼请求。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取计1110元（原告已预交），由陈晓斌负担555元，杨秀华、崔桂春、崔桂红、崔桂君、崔桂先负担555元。于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李会民二〇一九年八月七日书记员  薛居敏附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。