河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0631民初704号 原告（反诉被告）:赵建辉，男，1978年3月5日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。 被告（反诉原告）:冯盼，男，1982年10月12日出生，汉族，住望都县。 原告赵建辉与被告冯盼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，被告冯盼于2019年8月5日提起反诉，经审查，被告冯盼的反诉符合法律规定，本院依法受理后，于2019年8月6日与本诉合并公开开庭进行了审理。原告赵建辉及其委托诉讼代理人刘士杰，被告冯盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告冯盼立即腾空所占用原告位于望都县房屋（丰茂建材城门脸房），并将房屋完好地返回原告；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失20,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告冯盼承租了原告位于望都县的房屋，租赁期限自2018年4月16日至2019年4月16日。租赁期限超过20天后，被告仍未交纳租金，被告口头承诺按每年45,000元租金价格继续承租，但是被告于2019年5月5日以其妻子菅青的账户只转给麻伟34,600元，因被告未足额交纳租金，原告不同意其继续承租，并于次日退回菅青账户30,000元，剩余4,600元抵顶2019年4月16日之后37天的租金(按照年租金45,000元计算)，被告于2019年5月6日承诺10日内搬走。租期再次期满后，被告又称愿意继续承租，年租金按照45,000元计算并一次性交纳，但是被告2019年6月4日以菅青账户向麻伟转账10,000元，被告多次言而无信，原告不同意其继续承租，于次日将10,000元退回菅青账户。2019年6月11日，原告书面通知被告解除双方之间的不定期租赁合同，被告仍拒不搬出，给原告造成重大经济损失。为保护公民的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请依法裁决。 冯盼辩称，没有与赵建辉口头约定房租为45,000元，一直在为此纠结。东西两边的门脸都没有涨价，因此一直在为2,000元发生矛盾。在6月5日赵建辉直接把其门市换锁，造成了其极大的经济损失。 冯盼向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告的书面解除合同通知不产生解除效力，合同继续履行；2.依法判决反诉被告锁租赁物给反诉原告造成的经济损失80,000元；3.本案诉讼费用、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：在2019年4月16日租期届满前，反诉被告以上涨租金为年45,000元为由要求变更原合同。双方为此进行协调，后2019年5月5日反诉原告支付租金34,600元，余款欲通过微信方式支付给反诉被告，但反诉被告以各种理由拒绝反诉原告继续经营。2019年6月6日在反诉原告不知情的情况下，反诉被告将租赁房屋上锁，致使其不能经营，并直接导致反诉原告签署的装修合同被解除、定做的装修材料不能为客户安装。综上所述，反诉被告的行为，侵犯了反诉原告的合法权益，故向贵院提起反诉。 赵建辉辩称，根据合同法第二百三十二条的规定，对不定期租赁当事人可以随时解除合同。反诉状上写的是2019年6月6日，反诉原告自己陈述是2019年6月5日。因为租期是到2019年4月16日，到期后过了20多天，反诉原告仍未交纳租金。后来双方协商以年租金45,000元的价格，反诉原告应一次性交清。6月5日由于反诉原告未按约定一次性交纳年租金45,000元，反诉被告向其催缴，反诉原告未锁门就离开所承租房屋。反诉被告向其联系，反诉原告也不回来解决问题。为避免未锁门导致财产丢失，反诉被告才加锁，并且于2019年6月11日书面通知反诉原告，向其送达了解除租赁合同通知书。根据合同法第九十六条的规定，该不定期租赁合同已经解除。反诉原告主张所谓经济损失80000元，没有事实依据及法律依据，不能成立。 本案原告、被告围绕诉讼请求分别提交了证据。对双方无争议的证据，即原告方提交的原告方身份证复印件、《房屋租赁协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、望都县曲家湾社区居民委员会出具的两份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于原告提交的证据：冯盼于2019年5月6日出具的承诺书，承诺十日内搬走。被告冯盼申请贾维忠、丁某、王建英出庭证明该承诺书系被威胁情况下所写。该承诺书的效力不影响对本案事实的认定。《解除租赁合同通知书》及原告向冯盼送达《解除租赁合同通知书》的视频光盘被告方质证称，其没有认真看详细内容，只是晃了一眼，被告质证意见及视频资料能证实被告确已收到该通知书，该证据本院予以确认。二、被告冯盼提交的证据：装修合同一份，公司交易明细、丰茂建材统一售货凭证三页、光盘一张及证人丁某证言不能证实与本案的关联性，无法证实反诉原告的经济损失，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告诉争租赁房屋按照望都县曲家湾社区居民委员会排序为富强西路32号，民政部门按照沿街排序的序号为富强西路80号（冯盼提交望都丰茂建材销售有限公司营业执照住所显示河北省保定市望都县，所指为同一建筑。2018年3月20日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告冯盼承租了原告位于望都县的房屋，租金为每年43,000元，租赁期限自2018年4月16日至2019年4月16日。租赁期限届满后，原告方与被告冯盼未续签书面合同。被告于2019年5月5日以其妻子菅青的账户转给原告之妻麻伟34,600元，因原告只同意被告以每年45,000元租金继续承租，故以被告未足额交纳租金为由于次日退回菅青账户30,000元，剩余4,600元抵顶2019年4月16日之后37天的租金(按照年租金45,000元计算)。被告2019年6月4日以菅青账户向麻伟转账10,000元，原告不同意其继续承租，于次日将10,000元退回菅青账户。2019年6月11日，原告书面通知被告解除双方之间的不定期租赁合同。 本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 一、关于原告的诉讼请求。原、被告所签原《房屋租赁协议》租赁期限自2018年4月16日至2019年4月16日，租赁期限届满后，冯盼继续使用，原告亦收取过部分租赁费用，原告方与被告冯盼原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2019年6月11日书面通知被告解除双方之间的不定期租赁合同，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，原告方有权要求被告冯盼返还租赁房屋，故原告该诉请本院予以支持；原告向被告主张经济损失20,000元，但在本案中原告提交的现有证据不能证实其实际损失，原告该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于被告冯盼的反诉请求。被告冯盼请求原告赔偿其经济损失80,000元，其提交的证据不能证实其该项主张，原告方也不予认可，故其该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告冯盼于本判决生效后五日内将位于河北省保定市房屋返还给原告赵建辉； 二、驳回原告赵建辉的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告冯盼的其他反诉请求； 本诉案件受理费380元，减半收取计190元，由原告赵建辉负担90元(已交纳)，被告冯盼负担100元，于本判决生效后五日内交纳；反诉案件受理费190元，减半收取计95元，由反诉原告冯盼负担(已交纳)，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李书会 二〇一九年八月十六日 书记员  刘肖萌