湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初2075号原告：张谷昌，男，1953年6月15日生，汉族，湖北省宣城市人，住该市，委托代理人：刘本乐，湖北隆中律师事务所律师。被告：湖北省航道工程有限公司。法定代表人：李求生，该公司总经理。委托代理人：刘天锐，湖北筑武律师事务所律师。委托代理人：杨代英，该公司职工。被告：武汉市市政建设集团有限公司。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。原告张谷昌与被告湖北省航道工程有限公司（以下简称航道工程公司）、被告武汉市市政建设集团有限公司（以下简称武汉市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张谷昌及其委托代理人刘本乐，被告航道工程公司委托代理人刘天锐、杨代英，被告武汉市政公司委托代理人陈晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张谷昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告航道工程公司支付拖欠原告工程款2021893.93元及利息损失（以工程款2021893.93元为基数按年利率6%的标准自2011年7月15日计算至实际付清之日止）；二、请求判令被告航道工程公司退还原告张谷昌保证金200000元及利息损失（以保证金200000元为基数按年利率6%的标准自2016年2月29日计算至实际付清之日止）；三、请求判令被告武汉市政公司对上述债务承担连带责任；四、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：湖北省杭瑞高速公路二十一合同段由被告武汉市政公司中标承建，武汉市政公司中标后，又与被告航道工程公司签订了分包合同，将一期工程转包给被告航道工程公司，被告航道工程公司又将湖北省杭瑞高速公路二十一合同段三工区土方工程、桥涵工程、防护工程、排水工程及三改接线工程等承包给原告张谷昌施工。原告与被告航道工程公司于2009年2月21日签订了《工程承包合同》，该《工程承包合同》对双方的权利和义务进行了明确约定。该合同签订后，原告按合同约定进行了施工，并向被告交付了施工工程。被告航道工程公司经验收合格后，分别于2011年7月15日和2016年2月29日与原告办理了工程结算及及追补量金额结算。后原告多次索讨工程款，被告航道工程公司及武汉市政公司仅支付部分工程款，剩余工程款及保证金以种种理由拖欠至今未偿。被告航道工程公司辩称：航道工程公司不是适格的诉讼主体，本案是合同纠纷，航道工程公司不是诉争合同的当事人，根据原告主张的事实，经航道工程公司核实，张谷昌诉争的合同是湖北省杭瑞高速公路二十一合同段所涉建设工程施工合同，该标段由武汉市政建设集团有限公司中标，市政公司路面工程公司于2008年12月与湖北省港路工程有限公司签订《联合施工合同》，将工程整体转包给港路公司施工，2009年2月21日，港路公司杭瑞高速公路二十一标段三工区项目负责人黎灿光与张谷昌签订《工程承包合同》，将该工区土方工程、桥涵工程、防护工程、排水工程及三改工程承包给张谷昌施工。基于上述事实，航道工程公司与张谷昌无合同关系，张谷昌请求合同权利保护应向与其签订合同的相对人要求，现张谷昌请求不是与其具有合同关系的相对人航道工程公司承担合同责任，突破了合同的相对性，缺乏事实及法律依据，依法应驳回原告的对航道工程公司的诉讼请求。再者，港路公司与张武昌签订的《工程承包合同》无效，应按照建设工程施工合同无效后的处理原则确定责任承担。被告武汉市政公司辩称，原告与市政公司不存在合同关系，原告与其他人签订的协议没有获得我公司授权与认可，故原告起诉我公司主体不适格。其次，原告诉状自称市政公司与航道工程公司属于分包关系，航道工程公司对该关系性质没有认可，本案中标单位为我公司，并不存在我公司与航道工程公司联合中标的事实。最后，原告与其合同相对方签订协议，我公司没有授权、不知情，对结算的金额、工程量的确认我公司均不与认可，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，湖北省杭瑞高速公路HRTJ21合同段建设单位是湖北省交通厅高速公路管理局，被告武汉市政公司中标后是该合同段的施工单位。2008年被告武汉市政公司与被告航道工程公司设立的湖北省港路交通工程有限公司（已注销，注销后的债权债务航道工程公司承诺由其公司负责）签订《联合施工合同》，联合施工杭瑞高速公路HRTJ21合同段一期土建工程，约定：联合施工合同项目采取市政公司进行项目协调，航道工程公司进行项目成本控制的合作方式，由航道工程公司代表在市政公司授权下组织资金、人工、材料、机械设备等资源完成全部一期土建合同内容，双方施工管理代表指定肖开乾为市政公司项目经理，冯建为航道工程公司现场代表。2009年12月21日，杭瑞高速公路第二十一合同段三工区项目负责人黎灿光（系航道工程公司职工）与原告张谷昌订立《工程承包合同》，约定将杭瑞高速第二十一合同段三工区土方工程、桥涵工程、防护工程、排水工程及三改接线工程承包给原告张谷昌施工。合同签订后，原告张谷昌按合同的约定组织人员进行施工，工程完工后，经被告航道工程公司验收后，将该施工工程交付了业主使用至今。2011年7月15日，被告航道工程公司二十一合同段三工区负责人李灿光及工区工程部现场代表沈明伟与原告就杭瑞高速公路第21段三工区张谷昌施工队工程进行了结算汇总，原告应进工程款2919707.45元。2016年2月29日，再次对张谷昌施工队遗留问题追补计量进行了结算，追补工程款461342.50元，其中包括应退还保证金200000元，被告航道工程公司除支付了部分工程款外，至今仍下欠工程款2021893.93元未清偿，保证金200000元未退回。同时查明，原告张谷昌不具备高速公路路面施工的相关资质承揽高速公路路面施工。以上事实，有被告武汉市政公司与被告航道工程公司成立的湖北省港路交通工程有限公司签订的《联合施工合同》、原告与湖北省港路交通工程有限公司订立的《工程承包合同》、结算清单汇总表、追补计算金额表所证实，亦有当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定，企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案杭瑞高速公路HRTJ21合同段一期土建工程项目是由被告武汉市政公司总承包并进行总包管理与被告航道工程公司成立的湖北省港路交通工程有限公司联合施工（湖北省港路交通工程有限公司已经依法注销，其债权债务由被告航道工程公司承担）航道工程公司进行项目成本控制。双方约定：航道工程公司的代表在市政公司的授权下，组织资金、人工、材料、机械设备等资源完成全部一期土建合同内容，在施工现场，对外均以湖北省杭瑞高速公路HRTJ21合同段武汉市政建设集团有限公司项目经理部的名义施工，虽然与原告张谷昌签订《工程承包合同》的发包方代表是黎灿光，但黎灿光系被告航道工程公司职工，且系21合同段三工区负责人，故黎灿光与原告张谷昌签订《工程承包合同》及后来黎灿光与航道工程公司另一职工、三工区现场负责人沈明伟与张谷昌的结算行为均可认定为是代表被告武汉市政公司、被告航道工程公司行使职务的行为，因项目部不具备法人资格，应当由授权人市政公司承担民事责任，又因被告市政公司与被告航道工程公司设立的湖北省港路交通工程有限公司签订了《联合施工合同》，双方各派出代表共同经营管理湖北省杭瑞高速公路HRTJ21合同段一期土建工程施工作业，对合同的履行均享有利益，故两被告对下欠原告工程款应该承担共同清偿责任。原告张谷昌不具备高速公路路面施工的相关资质与被告签订《工程承包合同》，该合同属于无效合同，但原告承包施工的工程已建设竣工，交被告验收后合格并使用至今。因此，该合同的结算条款不因合同无效而无效，双方结算后两被告应该及时支付工程款，鉴于被告市政公司、被告航道工程公司至今未全部支付，已构成违约，应从结算之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期违约金，原告张谷昌要求被告退还合同保证金200000元事实清楚、证据确实充分，两被告应当依法依约予以退回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告航道工程公司与被告武汉市政公司在本判决生效后三十日内共同清偿原告张谷昌工程款2021893.93元，其中1760551.43元自2011年7月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息261342.50元从2016年2月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；二、由被告航道工程公司、被告武汉市政公司在本判决发生法律效力三十日内返还原告张谷昌合同保证金200000元。当事人应当按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费30800元，由被告航道工程公司、被告武汉市政公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  游庆武审 判 员  胡白浪人民陪审员  吴勇斌二〇一九年八月一日书 记 员  张永慧附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。