wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民特144号申请人：丁晓飞，女，1981年11月10日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。被申请人：黄文学，男，1981年10月12日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。代理人：黄祥，男，1955年8月8日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。申请人丁晓飞申请指定被申请人黄文学监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人丁晓飞诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。2016年11月30日被申请人因罹患脑出血入住吉大医院治疗并使疾病得到控制，但因贻误最佳救治时机，现基本不具备生活自理能力。2018年6月14日，被申请人的代理人委托司法鉴定机构对被申请人的行为能力进行鉴定，结论为被申请人无民事行为能力。为保护被申请人的合法权益，照顾被申请人的生活，监管被申请人的财产，代理被申请人参加各种民事活动，根据《中华人民共和国民法总则》关于监护的有关规定，特向贵院提出指定监护人申请，请判如所诉。被申请人黄文学代理人黄祥称：同意申请人的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被申请人黄文学与申请人丁晓飞系夫妻关系。被申请人的代理人黄祥系其父亲。2019年1月23日，经长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民特8号民事判决书认定被申请人黄文学为无民事行为能力人。被申请人的父亲及妻子均同意由被申请人的代理人黄祥担任被申请人黄文学的监护人。本院认为，因被申请人黄文学为无民事行为能力人，其父亲具有监护能力，且黄文学的配偶对监护人事宜无异议，故申请人丁晓飞的意见应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百七十八条规定，判决如下：指定黄祥为被申请人黄文学的监护人。本判决为终审判决。审判员 廉 洁二〇一九年八月二十三日书记员 孙军严
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3745号原告深圳某某自动门有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人武某某。委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某某某科技有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人谭某某。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币88850元及利息（自2017年4月起，按中国银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日约人民币11150元），共计人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未提交任何证据。经本院审理查明，原被告之间通过电话等形式订立买卖合同，原告向被告送货，双方于2018年2月1日签署书面对账单，载明货款金额为88850元，订单日期自2016年11月至2017年6月，其中2017年6月后为折抵货款，对账单截止日期为2018年1月29日。原告述称，被告未支付对账单所载货款金额88850元，并同意自2018年1月30日起计算相关利息。本院认为，原被告订立买卖合同，原告依约履行送货义务，双方对账确认，被告欠原告货款88850元，本院予以确认。原告述称被告未支付相关货款，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩及举证权利，本院采信原告的陈述。原告请求被告自2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩权利，本院在查清事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告深圳市某某某某科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳某某自动门有限公司支付货款88850元；二、被告深圳市某某某某科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳某某自动门有限公司支付相关逾期利息（以88850元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年1月30日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳某某自动门有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元（原告已预交），由被告承担2205元，原告承担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张彩飞人民陪审员  范旭亮人民陪审员  王 飞二〇一九年八月十三日书 记 员  黄碧丽
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1258号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:秦刚刚，男，汉族，1990年3月14日出生，住址山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告秦刚刚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告秦刚刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告秦刚刚支付原告代被告支付的代偿款3438.26元；2.被告秦刚刚支付原告代偿款资金占用利息，以3438.26元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告为购买侯马市振国乐购电讯器材经销部的手机vivoY37A（金16G）而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2278元，其中商品价款1898元(由商家收取)，借款管理费380元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年3月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3438.26元(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告秦刚刚未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款2278元中包含借款管理费380元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月4日，被告为购买手机vivoY37A（金16G）向侯马市振国乐购电讯器材经销部的寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为1898元，分12期还款，每月还款金额为233元，还款日为4日，首次还款日为2016年4月4日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。秦刚刚签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告秦刚刚自2016年4月4日至2017年3月4日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于年2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账3438.26元，用以代替被告秦刚刚支付代偿款3438.26元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告秦刚刚至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为秦刚刚借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为1898元，并非原告主张的2278元。原告请求被告偿还代偿款3438.26元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计2851.47元[借款本金1898元+1898元为基数，按照年利率24%支付从2016年4月4日至2018年5月8日止的利息、费用合计2851.47元(1898元＋1898元×24%÷365天×764天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款2851.47元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦刚刚于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2851.47元；被告秦刚刚于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款2851.47元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年八月二十一日书 记 员 张 娜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2973号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人高某某1。       辩护人刘月，广东铭派律师事务所律师。      被告人高某某2。       辩护人刘仁武、陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。      被告人肖某某。       上列被告人均因本案于2019年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2966号起诉书，指控被告人高某某1、高某某2、肖某某三人犯盗窃罪，建议判处被告人高某某1、高某某2、肖某某八个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人高某某1、高某某2、肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。高某某1辩护人发表如下辩护意见：1、高某某1在犯罪活动中所处的地位很弱小，系从犯，对社会危害性较小；2、涉案发电机已退赃且高某某1获得被害单位谅解；3、高某某1无前科，属初犯、偶犯；4、高某某1归案后如实供述，积极配合调查，认罪态度好；5、高某某1年事已高，身体健康情况欠佳；6、高某某1认罪认罚，积极悔改。希望能判处高某某1无罪或缓刑。高某某2辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控高某某2构成盗窃罪不持异议；2、被告人自愿认罪，犯罪情节轻微，主观恶性不大，有积极退赃行为，被害单位的财产损失已全部挽回；3、高某某2有自首情节，认罪态度良好；4、被害单位对被告人表示谅解；5、高某某2系初犯、偶犯，无前科，犯罪前表现一贯良好。请求对其从轻处罚并判处缓刑。                  查明事实              2019年，被告人高某某2骑三轮车来到深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道9405473号路灯杆绿化带处，欲将广东海格怡创科技有限公司第二分公司放在此处供电使用的一台发电机偷走，于是高某某2打电话联系到被告人高某某1、肖某某，让他们赶来现场帮忙，随后高某某1、肖某某赶到现场后与高某某2三人合力将发电机偷走。经鉴定，被偷的发电机价值人民币9660元。      另查明，案发后被告人肖某某主动投案，并协助民警抓获被告人高某某1，随后被告人高某某2主动投案自首。被盗发电机已缴回并发还被害单位。                  本院意见              被告人高某某1、高某某2、肖某某的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人均系犯罪行为的实施者，均系主犯，应依法惩处；同时考虑各被告人的作用大小、悔罪表现等，在量刑时予以区别。被告人高某某2、肖某某有自首情节且认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人高某某1归案后如实供述、认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人肖某某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，本院予以从轻处罚。被盗财物已缴回并发还被害单位，且被害单位对三被告人表示谅解，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人高某某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年10月11日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、 被告人高某某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年10月11日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年9月11日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1617号申请人：北京金诚同达律师事务所沈阳分所，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-3新地中心**，统一社会信用代码：31210000768314613H。负责人：于德彬，该事务所主任。被申请人：高红，女，1967年5月17日出生，汉族，住址沈阳市铁**。申请人北京金诚同达律师事务所沈阳分所向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1438号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高红银行存款320746.28元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月十三日书记员  左正阳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2453号原告：于建忠，男，1971年7月29日出生，汉族，住保定市北市区。委托诉讼代理人：王嘉璐，河北达公律师事务所律师。被告：李红军，女，1966年10月13日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：国信沃德河北电梯有限公司，住所地保定市清苑区园区路**。法定代表人：李金国，该公司总经理。被告：李金国，男，1970年1月14日出生，汉族，住保定市南市区。原告于建忠与被告李红军、国信沃德河北电梯有限公司（以下简称沃德公司）、李金国为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。于建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令李红军立即偿还原告借款本金人民币955万元及计算至债务全部清偿日止的未付利息（截至2019年2月28日，未付利息为54.4576万元，未还本息合计1009.4576万元），利息按照月2%计算。2、请求依法判决沃德公司、李金国对上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用等。事实与理由：李红军向原债权人候焕杰于2015年06月02日起至2017年10月19日进行借款15笔，借款本金共计人民币985万元，未还款本金合计人民币955万元。原债权人候焕杰按照借款借据的约定以银行转账方式向债务人转出借款，完成了债权人应当履行的义务，全部借款资金已经到达李红军账户。借款期间，原债权人候焕杰多次要求李红军清偿借款本金及利息，但未完全受偿，只收到了对方支付的部分利息。截至2018年12月30日，李红军欠息16.0576万元；从2019年1月1日起，李红军停止支付利息，按照约定的月息2%计算，截至2019年2月28日，未付利息为38.4万。截至2019年2月28日，合计欠息54.4576万元。截至2019年2月28日未还本息合计1009.4576万元。以上债务的担保人为沃德公司，原债权人候焕杰与李红军及沃德公司在借款借据中约定沃德公司作为担保单位，债务人在规定日期无法归还借款的情况下，由沃德公司承担还款责任。有大量证据可以证明，沃德公司既是保证人，也是实际借款人和实际用款人，李金国亦是实际借款人和实际用款人。李红军是沃德公司的会计，李红军向原债权人候焕杰的借款大多由沃德公司及其法定代表人李金国使用。李金国、李金国的儿子李超、沃德公司的会计沙沙曾多次通过其本人账户向原债权人候焕杰还款。另外，平时与候焕杰的还款沟通、计息等工作常由沃德公司的会计沙沙负责。故，沃德公司和李金国为实际借款人和实际用款人，沃德公司和李金国应当与李红军共同承担以上全部借款本金及利息的连带清偿责任。2019年2月25日，原债权人侯焕杰与原告于建忠签订《债权转让协议》，向原告转让对本案全部债权，并于2019年2月26日向李红军寄送了《债权转让通知书》，同时向其手机号码发出了债权转让通知，对方已妥收，完成了对债务人的通知义务，于2019年3月13日向沃德公司、李金国寄送了《债权转让通知书》，同时向其手机号码发出了债权转让通知，对方已妥收，完成了通知义务。三被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，时至今日原告仍未收回借款本金及部分利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，特具状诉至贵院，诚望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，保定市清苑区公安局于2019年7月19日对沃德公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案被告李金国、李红军系该案犯罪嫌疑人，因此，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回于建忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一九年八月二十一日书记员  梁 怡
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢176号柴华（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人柴华与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3756.00元，现已执行到位3756.00元。柴华（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢176号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月三十日书记员  蒋月
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4110号原告：徐某，女，2004年5月1日出生，汉族，住贵阳市白云区。法定代理人：杨某，女，汉族，1973年11月6日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张艳林，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。代理权限：特别授权。被告：朱娟，女，1991年5月17日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：赵国彬，男，1991年5月4日生，汉族，住贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：陈文秀，贵州沃恩律师事务所律师，执业证号：15201201811041460。代理权限：特别授权。共同委托诉讼代理人：荣翔，贵州沃恩律师事务所律师，执业证号：1520121910083820。代理权限：特别授权。原告徐某诉被告朱娟、赵国彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某、委托诉讼代理人张艳林，被告朱娟、赵国彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告朱娟、赵国彬共同向原告支付购房款92450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐家英系被告赵国彬的外公，生前生育徐建华、徐建弟、徐慧莲、徐金菊四个子女。徐建弟与杨某系夫妻关系，二人婚后生育一女即原告。徐建弟与杨某于2014年5月12日离婚。徐家英生前购买了位于贵阳市白云区××单元××号的房屋。2012年2月17日，徐家英因病去世。徐建华、徐建弟、徐慧莲、徐金菊继承了该房屋。后徐建华、徐慧莲、徐金菊与徐建弟、杨某协商转让房屋份额，按照每平方5000元的价格计算，因徐建弟、杨某无钱购买未果。2016年3月16日，徐建华、徐慧莲、徐金菊及二被告以欺骗的方式骗取徐建弟将上述房屋份额出售给二被告。徐建华、徐慧莲、徐金菊与二被告拟定了虚假的存量房买卖合同后，骗取徐建弟到不动产登记中心办理了房屋过户登记。后二被告并未向徐建弟支付购房款。直至徐建弟去世，二被告仍未支付购房款。原告作为徐建弟的法定继承人有权要求二被告支付购房款，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告朱娟、赵国彬辩称，涉案《存量房买卖合同》真实有效，不存在欺骗行为。原告要求按照每平方5000元计算房屋单价没有事实和法律依据。二被告与徐建华、徐建弟、徐慧莲、徐金菊签订的《存量房买卖合同》上的签名系当事人自己亲笔签署，并加盖手印。合同签订后，双方当事人一起到白云区不动产登记中心办理了该房屋的不动产权证书，将房屋权利人变更为二被告。二被告与徐建弟之间的购房款债务关系已经被之后达成的生养死葬口头协议取代，由给付金钱义务变更为履行赡养义务，且二被告已按照约定履行了赡养及安葬的义务，故二被告与徐建弟之间的购房款金钱债务关系已消灭，二被告不应支付该笔购房款。合同签订后，因徐建弟早年因病截肢，常年被病痛折磨，生活自理困难，其与杨某在2014年5月离婚。离婚后，原告由杨某，并未与徐建弟生活在一起。离婚后徐建弟是靠其余三兄弟姊妹抚养，故徐建弟与二被告达成口头协议，由二被告照顾徐建弟的生活起居，徐建弟去世后由二被告负责处理后事。本院经审理认定事实如下：徐建弟、杨某系夫妻关系，原告系徐建弟与杨某生育之女。徐家英与夏毛枝系夫妻关系，生育徐建华、徐建弟、徐慧莲、徐金菊四个子女。被告赵国彬系徐金菊、赵治乾之子。被告朱娟、赵国彬系夫妻关系。2014年5月12日，徐建弟、杨某经本院调解离婚。离婚后，双方未再一起生活。贵阳市白云区××单元××号房屋系徐家英、夏毛枝所有，徐家英、夏毛枝去世后，徐建华、徐建弟、徐慧莲、徐金菊继承该房屋，并办理了房屋过户手续。2016年3月16日，徐建华、徐建弟、徐慧莲、徐金菊（甲方、出卖人）与被告朱娟、赵国彬（乙方、出卖人）签订《存量房买卖合同》，约定甲方自愿将其所有的位于贵阳市白云区××单元××号的房屋出售给乙方，建筑面积73.96平方米，总价款7万元。就该房屋买卖，贵阳市白云区地税局出具的个人转让房屋涉税鉴定审核表载明的计税金额为181647元，后甲、乙双方到贵阳市不动产登记中心办理房屋过户手续，登记的权利人为被告朱娟与赵国彬共同共有。徐建弟于2017年10月11日死亡。建安居委会出具的证明证实就徐建弟的后事，杨某、赵治乾经该居委会调解，双方达成协议徐建弟的后事由赵治乾负责。赵治乾为徐建弟购买公墓花费5800元。徐建华、徐慧莲、徐金菊出庭作证证实合同中约定的购房款7万元系为避税，实际价款为20万元，因徐建弟患病无生活来源与二被告达成了生养死葬协议，二被告不再支付徐建弟购房款。上述事实，有原告提交的户口薄、出生证明、身份证、火化证明、户口注销证明、《存量房买卖合同》、房产证书、民事判决书，被告提供的公证书、《存量房买卖合同》、个人转让房屋涉税鉴定审核表、不动产权证书、建安居委会出具的证明、墓位销售合同、墓位证、被告赵国彬户口薄、收据、徐建华、徐慧莲、徐金菊的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，涉案《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，且二被告已依据该合同办理了产权过户手续。本案争议的焦点为二被告是否应支付原告主张的购房款，被告提供的建安居委会出具的证明证实经该居委会调解，徐建弟的后事由赵治乾负责，徐建华、徐慧莲、徐金菊出庭作证证实因徐建弟患病无生活来源与二被告达成了生养死葬协议，二被告不再支付徐建弟购房款，且二被告提供的证据亦证实二被告确已实际履行了生养死葬协议，故原告主张的购房款已抵消，现原告主张二被告支付购房款的诉请已无事实依据，应当予以驳回。据此，根据《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费减半收取1056元（原告已预交），由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年八月十九日书记员 罗次珍
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执794号 申请执行人左明兴，男，1981年2月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人袁海，男，1978年8月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 左明兴申请执行袁海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1221号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“限袁海于本判决生效后十日内偿还左明兴借款本金二十七万三千元及相应利息（利息按月利率2%从2015年10月15日起计算至2018年3月26日止，利随本清）；案件受理费减半收取3366元（该款原告左明兴已预交），由被告袁海负担，与上述款项一并支付给原告左明兴”。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人左明兴于2019年6月6日向本院申请执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人袁海名下的银行存款及其它财产情况后，未发现被执行人有其他可供执行财产，在向申请执行人告知上述查询情况后，申请执行人自愿与被执行人协商，双方协商一致达成执行和解协议，并将协议提交本院，申请执行人书面撤销执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 杜 坤 审 判 员 杨 会 二〇一九年八月十四日 法官助理 顾典友 书 记 员 顾业培
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1453号原告：李耀杰，男，汉族，1966年9月26日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：何博巍，河南开瑞律师事务所律师。被告：田文峰，男，汉族，1969年9月2日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：漯河市福田食品有限公司，住所地漯河市召陵区东城产业集聚区金门路西侧。法定代表人：田文峰，该公司经理。原告李耀杰与被告田文峰、漯河市福田食品有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀杰的委托诉讼代理人何博巍到庭参加诉讼，被告田文峰、漯河市福田食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李耀杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金20万元及利息（利息从逾期还款之日2016年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还清本金之日）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告田文峰以急需用钱为由向原告李耀杰借款，并向原告出具借条，约定借款金额为20万元，借款期限一年，利息月息2分。该笔借款还有被告田文峰名下的漯河市福田食品有限公司作为担保。借条出具后，原告让其妻子宋新鸽按约定通过银行转账给被告田文峰20万元。2016年2月1日起被告田文峰未能按期还款，期间支付利息到2016年2月2日，之后经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告要求二被告立即归还借款本金及利息。现为维护原告的合法权益，特具诉至本院。被告田文峰、漯河市福田食品有限公司未提出答辩。经审理查明：2015年2月2日被告田文峰以急需用钱为由向原告李耀杰借款，李耀杰委托其妻子宋新鸽向被告田文峰指定的账户转账200000元。被告田文峰并向原告李耀杰出具借条，内容显示：“今借到李耀杰现金人民币贰拾万元（￥200000.00），利息月息2分，时间一年。2015年2月2日起2016年2月1日止，到期还款付息。（福田食品有限公司作担保和本人的财产担保，身份证：）借款人：田文峰。2015年2月2日”。被告田文峰支付利息至2016年2月2日，至今借款未清偿。庭审时原告李耀杰对被告漯河市福田食品有限公司申请撤诉。本院认为：被告田文峰向原告李耀杰出具的借条是真实意思表示且不违反法律禁止性规定，对此本院予以认定。故原告请求被告田文峰归还借款本金200000元，并承担从2016年2月3日起按月利息2分支付利率的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审时原告对被告漯河市福田食品有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田文峰于本判决生效后十日内归还原告李耀杰借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2016年2月3日起至履行完毕之日止，月息按2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3250元，由被告田文峰承担，保全费2250元予以退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  郭庆祥审判员  李 勇审判员  刘 杰二〇一九年八月一日书记员  冀 雨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3753号原告：北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：董建超，总经理助理。委托诉讼代理人：杜玉怀，男，1962年1月12日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：金宝凤，女，1978年12月16日出生，系该公司员工。被告：卢天宝，男，1976年6月13日出生，住北京市怀柔区。原告北京嘉诚热力有限公司与被告卢天宝供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京嘉诚热力有限公司委托代理人杜玉怀、金宝凤，被告卢天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京嘉诚热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠2016-2017、2017-2018、2018-2019年的的供暖费9293.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告支付案件受理费和其他费用。事实与理由：被告系我单位供暖用户，其采暖地点在怀柔区×大街×号楼×单元×室，供暖面积为×平方米。根据北京市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每建筑平方米30元。我单位已于2018年10月8日公告告知各采暖用户于2018年11月30日前将2018年至2019年度的供暖费交到我单位，但被告逾期未交，虽经多次催交未果。被告卢天宝辩称，不同意原告诉讼请求，同意交纳2018-2019年度供暖费，因为去年做了外保温换了窗户，之前温度一直不够，找了政府反映，供暖公司到小区做了活动。经审理查明，被告卢天宝所有的怀柔区×大街×号楼×单元×室在北京嘉诚热力有限公司的供暖服务范围内，采暖面积为×平方米。2016-2017、2017-2018、2018-2019年度供暖期内原告为被告提供了热力服务，被告每供暖季应按每建筑平方米30元向原告交纳供暖费用。但被告以供暖温度不达标为由拒绝缴纳费用，拖欠2016-2017、2017-2018、2018-2019年度供暖费至今未交，经原告催收未果。2019年5月，原告持诉称理由诉至本院，要求被告立即给付拖欠的供暖费9293.4元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述事实，有当事人告陈述、物价局批复、入户催款通知、注水通知、业主委员会证明、居委会证明等相关书证在案佐证。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。北京嘉诚热力有限公司虽未与卢天宝签订供暖服务合同，但已形成了事实供热采暖关系。北京嘉诚热力有限公司作为供热方，在其享有收取供暖费权利的同时，亦负有为卢天宝提供安全、稳定且符合约定供暖温度的服务义务，在双方存在供热纠纷且多次诉讼的情况下更应加强针对该用户的沟通与测温频次，而北京嘉诚热力有限公司在该方面的工作不足，其未能向本院提交测温记录以证明其诉请年份供暖温度达标及针对供暖中存在的问题与采暖用户有效沟通、解决，其供暖工作尚有待改进，故其要求被告全额交纳供暖费并支付双倍利息的诉讼请求，本院不予支持；反之，卢天宝所提交证据亦不足以支持其拒交供暖费的主张，且未明确说明供暖具体状况，综上，本院酌情对卢天宝应交纳的2016-2017、2017-2018供暖费减免400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢天宝于本判决生效后十日内给付原告北京嘉诚热力有限公司二○一六年至二○一七年度、二○一七年至二○一八年度、二○一八年至二○一九年度供暖费共计8893.4元；二、驳回原告北京嘉诚热力有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢天宝负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年八月十二日法官助理 王明泉书 记 员 姜震青书 记 员 贾斯棋
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1684号原告:乔补红，男，1963年6月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人：张保东，男，1971年12月22日出生，汉族，住山西省太原市，系山西智源冀东汽车连锁销售有限公司职工。被告：耿秀，女，1983年4月9日出生，汉族，住河北省冀州市。原告乔补红与被告耿秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告乔补红于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告乔补红撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告乔补红负担。审判员 罗文杰 二〇一九年八月三十日书记员 李晨源书记员 王舒藜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0802民特115号 申请人：章玉兰，女，1961年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被申请人：章大厝，女，1927年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 代理人：章培贵（系被申请人章大厝之子），男，1952年1月22日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 申请人章玉兰申请认定章大厝无民事行为能力一案，本院于2019年6月11日立案。申请人章玉兰于2019年8月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，章玉兰在诉讼中以章大厝病重无法到场鉴定为由向本院申请撤回申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许章玉兰撤回申请。 审判员 郭  小  春 二〇一九年八月九日 书记员 曾念颖（代）
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执193号 申请执行人：张小二，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。 被执行人：徐云，男，1977年12月16日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1026民初357号民事调解书，于2019年8月5日向被执行人徐云发出执行通知书，责令被执行人徐云履行赔偿张小二后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费等合计405000元；并负担案件受理费2303.6元、执行费5975元的义务。但被执行人徐云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐云存款人民币413278.6元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇一九年八月七日 书记员  李伟策
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3775号申请执行人：幸经会，女，1990年6月4日，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。被执行人：王华东，男，1986年8月30日出生，汉族，住江苏省沛县。关于幸经会与王华东借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初19185号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金39100元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费777.5元。本院于2019年4月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年5月6日依法冻结被执行人王华东名下的银行账户和财付通支付账号，但是余额与案件标的额相比明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金39100元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费777.5元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3775号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月七日书记员  张雪琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汤月冰，女，1994年12月5日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤月冰信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,407.44元。原告诉称,被告汤月冰系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,407.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14293号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈建腾，男，1984年06月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈建腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171120194301490784）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1450元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月20日向被告名下约定账户转账支付1227.53元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1227.53元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1227.53元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建腾向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1227.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1917号原告：张春华，男，汉族，1990年3月28日出生，住山东省郯城县。被告：徐志良，男，汉族，1972年5月11日出生，住江苏省苏州市吴中区。原告张春华诉被告徐志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员王贞适用简易程序独任审理。因被告徐志良下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼，被告徐志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张春华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50万元及利息5万元，本息合计55万元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率2%自2018年9月15日计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：2018年9月15日，被告称与原告位于同一小区的房屋需装修向原告借款50万元，并向原告出具借条一份。借据对借款金额、还款时间及违约责任均进行了约定。借款到期后，原告多次催促，被告仍未归还，故原告诉至法院。被告徐志良未作答辩。经审理查明，2018年9月15日，被告徐志良向原告张春华出具借条一份，借条载明“借款人徐志良因房子装修，于2018年9月15日向出借人张春华借到人民币500000元整（大写伍拾万元整）；借款期限为3个月，还款日期为2018年12月15日，借款利息为月息2%（大写：贰分），到期日之前一次性还本付息。签订本借条时，借款人已通过银行转账方式收到上述借款。如借款人到期未全额归还，则按照约定利息继续计算，并承担出借人因为实现债权而产生的（包括但不限于）法院的诉讼费、保全费、评估费，提起诉讼的担保公司的担保费以及律师费等一切维权费用。本借条在履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地苏州工业园区人民法院提起诉讼。”被告徐志良在借款人处签名并按捺手印。原告张春华提供其民生银行个人账户对账单证明其于2018年9月15日向被告徐志良转账50万元。以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了借条、银行转账记录，并就借款形成经过、款项支付、款项归还情况予以说明，而被告徐志良未到庭就款项有无归还、借款金额等提出抗辩，依法承担举证不能的法律后果，本院依法认定原告与被告徐志良民间借贷关系成立，借款本金应为50万元。关于原告主张的利息，根据其主张的利息周期及计算标准，该诉请系借款利息与逾期利息的一并主张，合同中双方约定的利息标准为月息2%，该约定不违反法律规定，本院予以准许，关于计算周期，借条中约定的起始时间为2018年9月15日，故原告主张的时间亦与合同约定相符，本院对此一并予以支持。被告徐志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志良于本判决生效之日起十日内归还原告张春华借款50万元及利息、逾期利息（利息与逾期利息合并计算，合并后计算方式：以50万元为基数，按照月利率2%自2018年9月15日起计算至被告实际还款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费600元，两项费用合计9900元，由被告徐志良负担。上述费用原告已预交，被告徐志良于本判决生效之日起十日内支付给原告张春华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王贞人民陪审员  贾薇人民陪审员王晓雪二〇一九年八月二十日法官助理郭孝玲书记员姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执1964号申请执行人张某某，女，汉族，1940年1月25日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人曹某甲，男，汉族，1938年10月15日出生，住陕西省西安市新城区。被执行人曹某乙，男，汉族，1968年1月31日出生，住西安市长安区。本院在执行张某某、曹某甲与曹某乙分家析产纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初4075号民事判决书，向被执行人曹某乙发出执行通知书，责令其向申请执行人张某某、曹某甲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人曹某乙在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹某乙在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员     白 广 毅 二 ○ 一 九 年 五 月 五 日 书  记  员     丁 乐 兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24247号原告：彭丹，女，1986年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海茚芗文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：樊平，经理。委托诉讼代理人：陈海龙，男。原告彭丹与被告上海茚芗文化传播有限公司(以下简称茚芗公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告彭丹、被告茚芗公司的法定代表人樊平及其委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭丹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告课时费7,507元。事实和理由：2019年3月10日，原告为其女朱雨晴在被告处购买48节创意美术启蒙课程，并支付了课程费7,507元，上完4节赠课及1节正课后，被告突然暂停营业至今，被告以其行为表明不履行合同义务，致使合同目的无法实现，合同应予解除，被告应返还原告剩余课程费。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告茚芗公司辩称，原告应在消耗完正式课程之后再使用赠课，故原告已消耗5节正式课程；根据合同约定，退款时应按照收据显示的课程原价计算并扣减已消耗的课时费用，即退款应在课程总额中按照220元/课标准扣减已上的5课时，而非以购买时156元/课的优惠价格扣减；双方签订的合同虽为其提供的格式文本，但其销售人员会在签约时向原告解释说明合同条款。针对被告的答辩意见，原告补充陈述，双方签订的合同为被告提供的格式文本，签约时被告销售人员未对合同相关条款进行提示或说明，且合同未明确体现正式课程与赠课的消耗顺序及区别；原告仅消耗了1节正式课程，价值为156元，故被告应退还剩余课时费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告课时费7,351元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原、被告签订合同，约定由被告提供给学员朱雨晴(系原告之女)48课时创意美术启蒙课程，被告另赠送原告4课时课程，原告向被告支付了7,507元课程费。同日，被告出具的“会员收款收据”记载内容另记载：课时原单价为220元，优惠后课时单价156元。同年5月初，被告暂停营业至今，原告已消耗课时5节。另查明，合同第十条“退费需知”约定：1.会员报读课程进度……已开展四课时(含)以内，同时退还所有签约时的赠送品及相关产品，可办理退费；2.超出第一项情况的退费，退费时按照课程原价计算(课程原价以收款收据中的原价计算)并扣减已消耗课时费用，以及赠品、礼品折算成价格的费用，剩余费用予以退还。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予解除。本案中，原、被告签订的合同依法成立并生效。双方签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停营业，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，故原告有权主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还课时费，具有事实和法律依据。关于退款金额，本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，双方签订的合同系由被告提供的格式文本，现被告未提供证据证明其就该合同中所涉退费条款向原告进行合理提示并予以明确说明，故相关条款对原告不具有约束力。同时，该合同中未明确赠课与正式课程的区别及消耗顺序，现双方对此产生分歧，原告主张先消耗赠课再消耗正式课程，并无不当；而被告作为格式合同的提供者，相关条款的不利解释后果亦应由其负担。因此，本院认定原告主张的退款金额合理，应予支持。被告辩称原告消耗5节正课且应按照课程原价予以扣减已上课时之意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第四十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告上海茚芗文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭丹课时费7,351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海茚芗文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇一九年八月二十二日书记员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。……第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1420号原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。法定代表人：王欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。被告：王小强，男，1989年10月3日出生，汉族，住保定市易县。被告：王占军，男，1964年5月24日出生，汉族，住保定市易县。原告保定市力宇商贸有限公司与被告王小强、王占军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼。被告王小强、王占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小强将冀Ｆ×××**号北京现代牌小型轿车设定的抵押权予以解除；2、判令二被告连带赔偿原告为其垫付的银行贷款本息75915.98元、逾期违约金30366.3元、银行贷款催缴费及律师代理费3000元，以上共计109282元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告保定市力宇商贸有限公司与被告王小强签订消费贷款购车合同。合同约定被告在原告处购买一辆北京现代牌小型轿车，车辆发动机号为GB800193、牌照号为冀Ｆ×××**，车辆总价为88800元，首付18800元，剩余款项70000元通过中国银行保定市西城支行按揭贷款支付，贷款期限36个月，按期向银行归还贷款本息。原告为被告的上述银行贷款承担保证责任。合同签订后，被告支付了首付款，并向银行办理了按揭贷款。后因被告未依约按期归还银行贷款本息，原告多次向被告催讨未果。原告作为贷款保证人为了确保贷款银行能够顺利收回本息，遂替代被告对本次贷款的全部逾期债务履行了还款义务，向银行垫付了逾期本息共计75915.98元，并且在催讨债务过程中支出催缴费和律师费3000元。原告作为银行贷款的担保人，在承担保证责任后已成为了新的债权人。根据双方的贷款购车合同的约定，被告出现逾期不偿还银行贷款的情形，原告有权终止履行合同并将被告设定抵押的车辆拍卖，变卖，所折价款优先清偿被告垫付的银行贷款利息及诉讼费、拍卖费、律师费等相关费用。另被告王占军系被告王小强贷款购车的共同借款人，二被告依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告王小强、王占军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2016年10月28日，原告与被告王小强签订了《购车合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》。主要约定：原告将其经销的北京现代牌BH7161HMZ、发动机号GB800193、车架号LBEMDAEB1GZ915836、冀Ｆ×××**汽车一辆以88800元的价格销售给被告王小强，首付款18800元，其余车款70000元由被告王小强从中国银行保定市西城支行办理期限为36个月的借款后支付给原告。该合同由被告王小强签字予以确认，原告作为被告贷款购车的担保人亦盖章确认。上述合同中载明，被告同意将车辆设定抵押，第一顺序抵押权人为中国银行股份有限公司保定市西城支行，第二顺序抵押权人为原告；在被告未还清贷款期间，被告自愿将车辆交原告处置，原告有权依法行使抵押权，将该车拍卖、变卖、折价款优先受偿，受偿范围包括但不限于垫付本金、利息、罚息、违约金及实现债权支出的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等其他费用；被告在还款期间发生逾期，由原告予以垫付，原告垫付后3日内被告王小强需偿还原告本金及利息（按0.05利率计算）外，被告王小强还需向原告支付垫付金额每日1%的违约金；如被告未能按照约定时间偿还垫付款本金及利息，原告有权向乙方进行催收，被告应向原告支付催收费，保定市区内催收费用为500元，市区外的上门催收费用为2000元。2、2016年10月28日，由被告王占军出具《共同还款承诺书》、《个人信用信息查询报送授权书》，同意为被告王小强在中国银行保定市西城支行取得信用卡专向分期付款贷款、分期金额70000元提供共同还款责任保证，并签字捺印予以确认。3、中国银行保定市西城支行向被告提供贷款后，因被告在还款期间未依约还款，原告作为保证人委托宁文杰、赵海峰对被告所欠款项予以垫付，自2017年11月22日至2019年2月19日期间共计垫款75915.98元。2019年3月22日，被告王小强所办理汽车分期业务、分期金额70000元已全部结清，由中国银行保定市西城支行出具《结清证明》予以证明。4、在庭审中，原告称为本案支出律师费3000元，并提交手写复写代理费票据一张。本院认为，首先，原告与被告王小强签订《购车合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》，被告王占军自愿作为连带责任保证人对被告王小强的借款提供担保，系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王小强应按合同约定按月向贷款行履行还贷义务，在其未按期还款时，被告王占军作为连带责任保证人应当依照合同约定履行自己的保证责任，对相关款项承担连带清偿责任。其次，因被告王小强未按期偿还贷款，原告作为被告贷款的保证人向银行清偿了到期贷款本息共计75915.98元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告要求其支付该款，被告王小军应依合同约定向原告偿还该款项，被告王占军对被告王小军的上述还款义务承担连带清偿责任。第三，关于逾期违约金及计算的起至时间。关于逾期违约金。原告要求按照合同约定每逾期一日按1%计算，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，本案争议的标的是金钱给付义务，与民间借贷的标的是相同的，当事人约定滞纳金可参照此规定，以不高于年利率24%为宜。因此，滞纳金本院按照年利率24%予以支持。关于起止时间。原告要求自2019年2月20日起计算至款项全部付清之日止，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。第四，关于银行贷款催缴费及律师代理费。关于律师费。合同中就律师费进行了约定，由原告提交律师费票据予以证明，且在本案中已实际接受委托参加诉讼，因此，本院予以支持。关于贷款催缴费。虽合同中有约定，但原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。第五，关于原告要求被告将车辆上设定的抵押权予以解除的诉讼请求。该项诉讼请求所涉及的抵押权与本案不属同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小强于本判决生效之日起三日内给付原告保定市力宇商贸有限公司垫款本息75915.98元及逾期违约金（以75915.98元为基数，按照年利率24%计算自2019年2月20日起至全部付清之日止）；二、被告王小强于本判决生效之日起三日内给付原告保定市力宇商贸有限公司律师费3000元；三、被告王占军对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告保定市力宇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告保定市力宇商贸有限公司负担232元，由被告王小强、王占军负担1011元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年八月三十日书记员  王 伟
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋08刑终387号 原公诉机关芮城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨超超，男，1983年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，芮城县人。2019年1月23日因涉嫌犯窝藏罪、包庇罪被芮城县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。2019年5月30日被芮城县人民检察院取保候审。2019年6月28日经芮城县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。 芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控原审被告人杨超超犯窝藏罪一案，于2019年6月28日作出（2019）晋0830刑初84号刑事判决。以被告人杨超超犯窝藏罪，判处拘役六个月。原审被告人杨超超不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）杨超超申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）杨超超犯窝藏罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨超超认罪服法，申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨超超撤回上诉。 芮城县人民法院（2019）晋0830刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯麦菊 审判员  董自强 审判员  李 宁 二〇一九年八月六日 书记员  董志强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执742号之二 申请执行人:余欣,男,1987年6月15日出生,汉族,住湖北省浠水县。 被执行人:深圳壹对壹分享科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路**光浩国际中心****，统一社会信用代码：91440300319522871W。 法定代表人：梁海波。 申请执行人余欣与被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司应履行支付423700.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户。被执行人无支付宝账户、财付通账户、京东账户，无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2478号原告：曹天水，男，1982年5月6日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：崔志财，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告曹天水与被告崔志财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹天水、被告崔志财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹天水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款26,000.00元及违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔志财于2019年2月4日向原告曹天水借款26,000.00元，双方约定此款于2019年3月15日偿还，到期后，被告至今拒不给付，现提起诉讼。被告崔志财未向本院提交书面答辩状。当庭辩称，被告没有欠原告钱，是其儿子崔玉龙欠原告钱，答应替儿子偿还并出具的欠据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A、欠据1份，拟证明：2019年2月4日被告崔志财在原告曹天水处借款26,000.00元，约定2019年3月15日偿还，此款是替被告儿子崔玉龙偿还欠款。被告崔志财未向本院提交任何抗辩证据，经当庭质证，被告对原告所出示的证据的真实性无异议，予以认可。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告崔志财儿子崔玉龙拖欠原告曹天水购车款26,000.00元，于2019年2月4日找崔玉龙讨要欠款，因被告儿子崔玉龙无能力偿还，被告在原告同意的情况下，主动提出为其子承担偿付欠款责任，并于2019年2月4日自愿为原告曹天水出具欠据并在欠据上签字摁押，约定于2019年3月15日偿还欠款，到期后，经原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告曹天水、被告崔志财陈述，欠据和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告崔志财儿子崔玉龙拖欠原告曹天水购车款，被告崔志财自愿为其子承担债务，并出具欠据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告崔志财应按照约定还款。原告当庭主张违约金为逾期利息，因双方没有约定利息，依法应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期利息的，法院应予支持。综上，原告曹天水的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下:一、被告崔志财自本判决生效之日起十五日内给付原告曹天水借款本金人民币26,000.00元；二、被告崔志财自本判决生效之日起十五日内给付原告曹天水借款逾期利息（以本金26,000.00元为基数，按年利率6%自2019年3月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告崔志财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇一九年八月八日书记员  陈晓颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢663号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：刘凌峰，男，生于1991年5月17日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由容留他人吸毒罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2018)川0703刑初163号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘凌峰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘凌峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执743号申请执行人喻有成，男，1984年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人柳波，男，1972年4月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人雷琴，女，1985年11月15日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人喻有成与被执行人柳波、雷琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）鄂1303民初1212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人喻有成于2019年3月28日向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。执行中，申请执行人喻有成向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303民初1212号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年八月二十八日书记员 黄峥峥
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执669号之二被执行人：杨勋。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1286号民事判决书，已向被执行人杨勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨勋在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币496.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一九年八月二十一日书记员  周 丽
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9297号上诉人（原审原告）:刘道清，男，1953年10月15日出生，汉族，退休干部，住河南省XX乡县。被上诉人（原审被告）:陕西智航旅游设施开发有限公司，住所地陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：张志芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯志昌，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人刘道清因与被上诉人陕西智航旅游设施开发有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人刘道清在一审中所留地址确认书中的地址河南省XX乡县XX镇XX园XX庄XX园XX号楼XX室邮寄了开庭传票，但是上诉人刘道清经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘道清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘道清负担。本裁定为终审裁定。            审 判 长  田  任  华                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  张    鹏 二〇一九年七月二十九日   书 记 员    汪   靖  朝
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终667号上诉人（原审原告）：重庆鑫业船舶件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区**，统一社会信用代码91500225676103595U。法定代表人：刘兴烈，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏奥海船舶配件有限公司，住所，住所地江苏省靖江市工业园区联心路**社会信用代码913202936871826129。法定代表人：张正良，董事长。上诉人重庆鑫业船舶件有限公司（以下简称鑫业公司）因与被上诉人江苏奥海船舶配件有限公司（以下简称奥海公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年2月26日和7月26日进行了公开调查审理。上诉人鑫业公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被上诉人奥海公司经传票传唤，未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。鑫业公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持其原诉讼请求；2.由奥海公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：其与奥海公司自2013年下半年开始发生船舶件业务往来，双方一直采取滚动方式付款，截至2018年3月，双方共签订27份购销合同，后双方进行对账，其供货合计3880460元，奥海公司付款合计3514825元，奥海公司并出具《承诺书》，一审法院未对购销合同和对账单进行认定，仅根据《承诺书》的内容认定奥海公司仅欠货款15万元，属认定事实错误。奥海公司未向本院提交书面答辩状。鑫业公司向一审法院起诉请求：1.判令奥海公司支付其货款365635元及资金占用利息（以365635元为基数，按照年息10%计算至付清货款时止）；2.本案诉讼费用由奥海公司承担。一审法院认定事实：鑫业公司从事船舶件生产和销售，奥海公司从事船舶配件生产和销售，双方长期有业务往来。2018年3月19日，鑫业公司与奥海公司对下欠货款进行对账，奥海公司出具《承诺书》，主要载明：关于奥海公司所欠鑫业公司的货款，现奥海公司还款计划如下：2018年4月30日前还款5万元，2018年5月30日还款10万元，2018年6月30日前将余款付清。该承诺书有法人代表张正良签名并加盖公章。付款期限到期后，奥海公司未履行还款义务，鑫业公司起诉来院。庭审中，鑫业公司另提交了一份其制作的《货款明细表》，但该表格无奥海公司的盖章和确认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案鑫业公司提交了《承诺书》，可以证明其与奥海公司之间存在买卖合同关系，双方应当按照承诺书约定履行各自的义务，但奥海公司在经双方对账结算后，对欠款拒不履行付款义务，其行为显属违约，应当承担相应的法律责任。对本案涉及的欠款具体金额，从该院查明的案情来看，承诺书中明确了15万元欠款的支付期限，故该院对此15万元欠款予以支持，对其余欠款，因承诺书没有明确具体金额，而鑫业公司提交的货款明细表系其单方制作，并没有奥海公司的盖章确认，故对此部分的金额尚不能确认，鑫业公司举证不能，应当承担相应的法律后果，故对鑫业公司主张的15万元以外的欠款金额，该院在本案中不予支持；另外，对鑫业公司要求奥海公司支付资金占用利息的诉讼请求，因鑫业公司一直未支付欠款，给鑫业公司造成资金占用损失是客观事实，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对出卖人主张逾期付款资金损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故该院结合案情对资金损失确定为以奥海公司所欠货款15万元为基数，从2018年5月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款还清时止。另奥海公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃，该院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、奥海公司于本判决生效后五日内支付鑫业公司货款15万元以及资金占用利息（资金占用利息以所欠货款15万元为基数，从2018年5月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清时止）；二、驳回鑫业公司的其他诉讼请求。本院二审期间，鑫业公司提交了以下证据材料：1.奥海公司账户汇总表、《产品出库单》和49张增值税专用发票（计帐联），拟证明49张发票载明的金额与27份《工矿产品购销合同》的总金额相吻合，足以说明其与奥海公司的交易总额为3880460元；2.国家税务总局江阴市税务局第一税务分局出具的《证明》，拟证明其向奥海公司开具的增值税发票均已被奥海公司抵扣认证。本院认为，奥海公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院经审查认为，因奥海公司未到庭，本院对鑫业公司举示证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。据此，本院对此均作为二审新证据予以采信。二审审理查明：一审中，鑫业公司陈述，其向奥海公司供货合计3880460元，奥海公司已付款合计3514825元。2019年7月16日，国家税务总局江阴市税务局第一税务分局出具《证明》，载明奥海公司接受以下49张发票，经防伪税控系统查询，发票均已经认证，明细如下……。经本院审查，该《证明》中载明的49张发票号码与鑫业公司在一审中提交的其开具给奥海公司的发票号码一致。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。本院认为，鑫业公司举示了《工矿产品购销合同》《产品出库单》《增值税专用发票》及国家税务总局江阴市税务局第一税务分局出具的《证明》等证据，而奥海公司未到庭视为无异议；经本院审查，前述证据载明的金额能够相互印证，已经达到高度盖然性标准，可以认定鑫业公司共向奥海公司供货3880460元。一审中，鑫业公司自认奥海公司已付款3514825元，故奥海公司尚欠货款金额为365635元。此外，奥海公司未按照《承诺书》的约定履行到期付款义务，给鑫业公司造成了损失，现鑫业公司请求按照年利率10%支付其资金占用利息，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率标准主张其资金占用损失。据此，鑫业公司诉请奥海公司给付货款和资金占用损失有事实和法律依据，本院对其符合法定标准的部分依法予以主张。综上所述，因当事人在二审中举示了新的证据，本院据此查明了新的案件事实，故对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初6597号民事判决；被上诉人江苏奥海船舶配件有限公司于收到本判决之日起十日内支付上诉人重庆鑫业船舶件有限公司货款365635元和资金占用损失（以365635元为基数，从2018年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；驳回上诉人重庆鑫业船舶件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6840元，减半收取3420元，由被上诉人江苏奥海船舶配件有限公司负担；二审案件受理费6840元，由上诉人重庆鑫业船舶件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭海波审 判 员 颜 菲审 判 员 余彦龙二〇一九年八月七日法官助理 谢威利书 记 员 李明霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执910号之一 申请执行人：四川省食哈哈食品有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙溪村**。 法定代表人：董小明，系该公司董事长。 被执行人：成都度尔投资咨询有限公司，住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路**。 法定代表人：张敏。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路**。 法定代表人：何俊明。 被执行人：科创控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路**。 法定代表人：张燕。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人四川省食哈哈食品有限公司申请执行本院作出的（2018）川0703民初6683号民事判决书一案，确认的由被执行人成都度尔投资咨询有限公司偿还四川省食哈哈食品有限公司借款本金800万及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费，四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司承担连带责任，本院已通过网络执行查控系统对成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、收益类保险信息进行查控，进行了住所地调查。对其进行了传唤，其未到本院接受调查询问。截止2019年8月30日，已执行到位金额0元。此外未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，并通知其将终结本次执行程序，其表示同意。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初6683号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月三十日 书记员  袁 超
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保405号晁根庆：本院民三审判团队于2019年8月28日向本院执行局移送（2019）晋0824民初859号之一民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、解除对被申请人黄海明所有的晋M186**长安微型轿车一辆的查封；2、解除对担保人晁福永所有的晋MFY4**比亚迪微型轿车一辆的查封。本院保全情况为:1、解除对被申请人黄海明所有的晋M186**长安微型轿车一辆的查封；2、解除对担保人晁福永所有的晋MFY4**比亚迪微型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月二十八日书记员 ：张锐颖
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初831号原告：王利微，女，汉族，1978.8.31日出生，现住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：刘斌，河北红安律师事务所律师。被告：疏文奇，男，汉族，1982.10.27日出生，住安徽省安庆市枞阳县。原告王利微与被告疏文奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利微到庭参加诉讼、被告疏文奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款405800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由。于2018年11月22日向原告借款405800元，承诺2018年12月30日前还清，并于当日由被告为原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推托。至今未给付。为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告疏文奇未答辩。本院认为，经审理，原告为证实其主张出示了欠条原件一张，并保证所述及证据系真实的。被告未答辩，亦未出庭应诉，视为对其抗辩、质证权利的放弃，原告出示的证据应予认定，原告的诉求应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告疏文奇于本判决生效后三日内返还原告王利微借款405800元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7388元，由被告疏文奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔立新人民陪审员  王利军人民陪审员  宫志平二〇一九年八月二十八日书 记 员  殷子寒
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3441号原告：申健，男，1986年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵英杰，上海艾克森律师事务所律师。被告：申天华，男，1982年4月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告申健与被告申天华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申健的委托诉讼代理人赵英杰到庭参加诉讼。被告申天华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币80万元；2、判令被告向原告支付利息(以80万元为本金，按年利率6%，计算自2017年4月19日起至实际还款日止)。事实和理由：原被告是同一个村里的老乡，2016年，被告称其因做生意需资金周转，提出向原告借款，并约定年息6%。原告向自己的朋友借了一些钱再借给被告。原告分别于2016年6月9日向被告银行转账20万元，于2016年6月26日转账5万元，2016年6月27日转账12万元，2016年8月31日银行取现后交付给被告10万元，2016年12月9日转账15万元。2016年至2017年3月间，以现金方式借给被告13.5万元。2017年3月19日，被告在祁南一村XXX号XXX室向原告出具了借条，表示一个月内清偿之前所欠本息合计80万元。被告仅在2016年8月23日通过银行转账归还了1万元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，故原告起诉。被告申天华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的借条、银行交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原被告是同一个村里的老乡，2016年，被告称做生意需资金周转，提出向原告借款。原告分别于2016年6月9日向被告转账20万元，于2016年6月26日转账5万元，2016年6月27日转账12万元，2016年12月9日转账15万元。2016年8月23日，被告通过银行转账方式归还过原告1万元。二、2017年3月19日，被告向原告出具借条，写明被告向原告借款80万元，于一个月后归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据当事人所提交的证据及庭审中的陈述，本院对原、被告之间的借贷事实予以认定。原告称2016年8月31日其从银行取现的10万元系交付给被告的借款本金，又称曾另外给过被告现金13.5万元，然未提交证据佐证，本院实难采信。2016年6月至12月间，原告分多次共向被告转账52万元，有银行交易明细为证，本院对该52万元借款本金予以确认。原、被告在借条中并未约定借款利息，故2016年8月23日被告通过银行转账方式归还给原告1万元应当认定为归还本金。根据原、被告在借条中约定的还款日期，被告应于2017年4月18日向原告归还借款，现被告仅归还了1万元，故应依法承担相应的逾期利息。原告现按年利率6%主张逾期利息，于法无悖，本院予以支持，被告应以51万元为本金、按年利率6%向原告支付自2017年4月19日起至清偿日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申天华于本判决生效之日起十日内归还原告申健借款本金510,000元；二、被告申天华于本判决生效之日起十日内支付原告申健逾期利息(以510,000元为本金，按年利率6%，自2017年4月19日起计算至清偿日止)；三、对原告申健其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,800元，由原告申健负担2,900元，由被告申天华负担8,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一九年八月二十日书 记 员  侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4336号之一 原告：李帅，男，1994年10月1日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：王勇，男，1972年1月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：袁世和，男，1934年8月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市六都房地产经纪有限公司，住所地六安市解放路水木清华小区**。统一社会信用代码91341500063621322W。 法定代表人：李卢，经理。 被告：六安市经济技术开发区管理委员会征收安置办公室，住所地六安经济技术开发区第二办公区。统一社会信用代码12341400MB0Q41973Ｂ。 法定代表人：史国良，主任。 原告李帅与被告王勇、袁世和、六安市六都房地产经纪有限公司、六安市经济技术开发区管理委员会征收安置办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 原告李帅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告李帅与被告王勇、袁世和之间的房屋买卖合同；2、判令被告王勇、袁世和返还原告购房款280,000元；3、判令被告王勇、袁世和向原告支付违约金99,000元，赔偿装修损失80,000元（以司法评估为准），共计179,000元；4、判令被告支付原告律师费9,000元；5、判令被告六安市六都房地产经纪有限公司、六安市经济技术开发区管理委员会征收安置办公室对上述款项承担连带赔偿责任；6、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，被告王勇作为必须到庭应诉的当事人，在本案诉讼过程中因涉嫌违法犯罪行为被纪检监察部门采取留置强制措施，导致本案诉讼暂无法继续进行，原告可待上述情形消失后再行提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李帅的起诉。 案件受理费10,380元，予以退还原告李帅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18918号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许郁伶，上海普世律师事务所律师。被告：袁文佳，男，汉族，1988年6月29日出生，住浙江省海宁市。被告：深圳欧潽光能照明科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：董顺林。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告欧普照明股份有限公司与被告袁文佳、深圳欧潽光能照明科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告欧普照明股份有限公司于2019年8月19日以当事人在诉前调解阶段已另案自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年八月十九日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执恢21号 张庆国、刘钦盛、谢巧华： 申请执行人张庆国与被执行人刘钦盛、谢巧华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘钦盛、谢巧华已履行还款义务，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53088号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；2层201；27层2701。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：董林浩，男，1971年2月1日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年8月7日的欠款34113.81元（本金27029.22元、利息4926.99元、逾期还款违约金1525.28元、消费手续费632.32元），并自2018年8月8日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年9月16日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为7128的信用卡。截至2018年8月7日，被告累欠款34113.81元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董林浩于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行信用卡欠款本金27029.22元、利息4926.99元、违约金1525.28元、消费手续费632.32元，并支付自2018年8月8日至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元、公告费260元，均由被告董林浩负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3246号   原告：庞润花，女，1963年5月18日出生，汉族，住太原市。   被告：陈自林，男，1967年12月31日出生，汉族，住太原市。   原告庞润花与被告陈自林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，根据原告提供的地址均未能送达，原告主张的债权尚未到期，借款基本事实无法查清。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：   驳回原告庞润花的起诉。   案件受理费6250元全部退还原告庞润花。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高建义     二〇一九年八月二十八日   书记员 王丽娟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3021号之一申请执行人：刘洋被执行人：辛玉玲本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初881号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛玉玲银行存款203万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年八月十二日书记员  肖 洋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执保537号解除保全申请人：重庆多普泰制药股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区，统一社会信用代码9150011075927383XN。法定代表人：甘奇超，总经理。被申请人：达州本草堂药业有限公司，住所地四川省达州市，统一社会信用代码91511722062359078X。法定代表人：覃书林。本院在办理原告重庆多普泰制药股份有限公司诉被告达州本草堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0110执保482号执行裁定书，保全冻结了达州本草堂药业有限公司名下财产。现因双方和解，申请人重庆多普泰制药股份有限公司于2019年8月13日申请解除保全措施。本院认为，申请人提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人达州本草堂药业有限公司名下银行存款76880元或其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 代桂林二〇一九年八月十三日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28344号原告：麦某，女，1987年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市白云区。被告：钟某，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。原告麦某诉被告钟某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦某到庭参加诉讼。被告钟某经本院合法传唤，逾期未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告麦某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后生育儿子钟某1、钟某2。双方于2017年7月7日因感情不和协议离婚，儿子由被告抚养、女儿由原告抚养，双方可随时探望对方抚养的孩子。离婚后至今，被告及其母亲均以各种理由阻挠原告探望儿子，历时差不多两年。被告及其母亲的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益。对原告与钟某1的母子感情产生巨大的负面影响。由于被告破坏离婚协议中探望权的约束，原告考虑到孩子健康成长，让孩子拥有一份完整的父爱和母爱，现请求法院判令：准予原告对婚生儿子钟某1隔周探视一次，具体时间为周六早上10时至周日晚20时，由原告从被告住处接送钟某1。被告钟某无答辩。经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子钟某1，××××年××月××日生育女儿钟某2。2017年7月7日，原、被告双方因感情不和自行前往民政局婚姻登记处协议离婚。两人于同日签订《离婚协议书》，约定婚生儿子随被告生活、女儿随原告生活，双方可随时探视对方抚养的孩子。原告提出离婚初期原告可正常探视儿子并由儿子在原告家中过夜，2017年12月在一次游玩中儿子因为调皮被原告现任丈夫用腿踢了一下，被告因此中止了原告的探视至2018年，至2019年开始允许被告隔周周末带儿子外出游玩，但不能带回家过夜，故要求确定其可连续两日探视儿子。被告未到庭参加诉讼或提交相应的证据。另查，本案于庭前由家事调解员组织原、被告进行调解，期间被告表示原告在带儿子与现任丈夫及现任丈夫的子女共处过程中，原告的现任丈夫曾动手打过儿子，为此被告对原告不再信任，亦不同意儿子在原告家中留宿。原告对此表示已多次向被告承认错误并保证以后会处理好现任丈夫与儿子的关系；若再次发生对儿子身心健康不利的事情，愿意放弃儿子的探视权。鉴于原、被告意见分歧较大，故双方未能协商一致。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。从社会公德、家庭伦理道德的角度而言，不抚养子女的一方对子女定期探视，可弥补子女在单亲家庭成长的不足，也可以增强不抚养一方与子女的亲子关系，是协助子女健康成长的良好方式。因此，原告要求定期探视儿子钟某1的诉求，本院予以支持。针对被告在调解期间提出的情况，即使原告现任丈夫确曾有不当行为，原告对此已有所认识并愿意给予改进，鉴于现无证据证实儿子在原告住处留宿将对其产生不利影响，本院参考儿子的学习、生活情况，确定原告可隔周周末探望儿子一次（时间为周六早上10时至周日下午5时，由原告从被告住处接送钟某1，可带过夜）。被告作为抚养儿子的一方应予协助。望日后双方为钟某1的健康成长多作考虑，一方面原告在行使探视权时应遵守本案所确定的时间、方式，特别是处理好儿子与原告家人之间的矛盾，从而减少被告的顾虑；另一方面被告也应给予相应的配合，双方共同努力才能使钟某1体会到父母的关怀与爱护，使其健康成长。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：原告麦某可于本判决书生效之日起，隔周探视婚生儿子钟某1一次（每次由原告麦某于周六上午9时到被告钟某住处接、次日下午5时送回原址，可带过夜）。被告钟某应予协助。本案受理费100元（原告已预付），由被告钟某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琳人民陪审员  资光荣人民陪审员  吴炎卿二〇一九年八月二十八日书 记 员  骆家妍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25849号原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：北京京东金禾贸易有限公司,住北京市大兴区芦花路**院**楼******。法定代表人：张雱，经理。原告胡祥年与被告北京京东金禾贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡祥年撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡祥年负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十四日书记员 姚尚汝
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1532号申请执行人：席学文被执行人：高建平席学文申请被执行人高建平借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初2369号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人高建平在承德市住房公积金管理中心平泉管理部31xxxxxx98个人账户内的住房公积金31640.00元予以扣划至平泉市人民法院账户本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一九年八月十四日书记员  孟庆磊