湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1020号原告：章春梅，女，1973年1月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告：曾袅娜，女，1997年5月19日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：章春梅（系原告曾袅娜母亲），女，1973年1月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。委托诉讼代理人：熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：罗双，男，1984年12月2日出生，土家族，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现租住于湖北省长阳土家族自治县。被告：徐君芳，曾用名徐丹，女，1984年1月25日出生，土家族，户籍地为湖北省荆门市东宝区，现租住于湖北省长阳土家族自治县。曾祥荣（曾用名曾祥云，系原告章春梅之夫、原告曾袅娜之父）于2019年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法冻结被告罗双开户行为中国农业银行、账号为62×××75的资金121800元，不足部分则将被告罗双所有的号牌为鄂Ｅ×××**的车辆及被告徐君芳所有的号牌为鄂Ｅ×××**的车辆予以查封。本院于2019年6月24日作出（2019）鄂0528财保29号民事裁定书，冻结被告罗双开户行为中国农业银行、账号为62×××75的资金121800元，不足部分则将被告罗双所有的号牌为鄂Ｅ×××**的车辆及被告徐君芳所有的号牌为鄂Ｅ×××**的车辆予以查封。2019年6月25日本院作出（2019）鄂0528执保97号执行裁定书，冻结罗双开户行为中国农业银行、账号为62×××75的资金121800元，冻结期限为1年，查封罗双所有的号牌为鄂Ｅ×××**的车辆，查封期限为1年，查封徐君芳所有的号牌为鄂Ｅ×××**的车辆，查封期限为1年。曾祥荣与被告罗双、徐君芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因曾祥荣于本案开庭前因病去世，其法定第一顺序继承人曾祥荣之妻章春梅、之女曾袅娜向本院书面申请以本案原告参与本案诉讼；其法定第一顺序继承人曾祥荣之父曾凡柏、之母罗秀丽向本院作出书面声明，放弃对曾祥荣所有债权债务的继承。本院依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告章春梅及其委托诉讼代理人熊传伦、原告曾袅娜的委托诉讼代理人章春梅、熊传伦、被告罗双到庭参加诉讼，被告徐君芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章春梅、曾袅娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本息合计121800.00元；2、由二被告承担本案的诉讼费、保全费、诉责保险费用。事实和理由：曾祥荣与被告罗双为表兄弟关系；被告罗双与被告徐君芳系夫妻关系。2015年1月至同年4月，被告罗双因家庭经营和购买汽车需要，先后向曾祥荣借款80000.00元，约定按月息2%计息。被告借款后，先后偿还了10000.00元本金及部分利息，尚欠70000.00元本金及2016年6月10日之后的利息，共计121800.00元至今未还，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告章春梅、曾袅娜为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告章春梅的身份证复印件、原告曾袅娜的常住人口登记卡复印件各一份、被告罗双的身份证复印件、户籍证明各一份、被告徐君芳的户籍信息查询件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、原告章春梅与曾祥荣的结婚证复印件一份、被告罗双、徐君芳结婚登记档案信息查询原件一份，证明原告章春梅与曾祥荣系合法夫妻，被告罗双、徐君芳系合法夫妻。证据三、被告罗双分别于2015年1月10日、2015年2月6日、2015年3月19日、2015年4月4日给曾祥荣书写的借条原件四份，证明曾祥荣于2015年1月10日给被告罗双借现金30000.00元、2015年2月6日给被告罗双借现金10000.00元、2015年3月19日给被告罗双借现金10000.00元、2015年4月4日给被告罗双借现金20000.00元，合计70000.00元。证据四、曾祥荣生前自记的被告“罗双借款利息明细”原件一份，证明被告罗双、徐君芳从2015年1月10日起给曾祥荣支付利息21700.00元的事实。证据五、湖北增值税电子普通发票原件一份、人民法院诉讼费专用票据二份（人民法院诉讼费专用票据二份质证后当庭退还给原告），证明原告缴纳保险服务保费430.80元、诉前保全费1129.00元、诉讼费1368.00元，合计2927.80元。证据六、被告徐君芳与曾祥荣的微信聊天截屏2张，证明曾祥荣与二被告约定借款利息的事实。证据七、长阳土家族自治县公安局都镇湾水陆派出所的死亡户口注销证明原件一份、曾祥荣之父曾凡柏、之母罗秀丽的户籍登记证明原件一份、曾凡柏、罗秀丽签名放弃继承权声明原件一份、章春梅、曾袅娜签名变更诉讼当事人申请书原件一份，证明曾祥荣因病去世后，户籍已被注销；其妻章春梅、其女曾袅娜申请以本案原告参与诉讼；其父母曾凡柏、罗秀丽放弃继承权，不参与本案诉讼的事实。经庭审质证，被告罗双对原告章春梅、曾袅娜向本院提交的证据一、证据二、证据六、证据七的真实性无异议。对原告章春梅、曾袅娜向本院提交的证据三的真实性没有异议，但认为2015年1月10日借条记载的30000.00元是2012年找曾祥荣拿的，是被告罗双、曾祥荣口头商议后帮曾祥荣放贷的钱，按约定被告罗双放给他人赚6分的利息，曾祥荣得5分的利息，被告罗双从中赚1分的利息；这笔钱因只支付了利息，没有偿还本金，2014年10月到期后，曾祥荣要求被告罗双重新打的借条，但没有拿现金。其他三张借条均为被告罗双所写，但都是被告罗双、曾祥荣口头商议后，被告罗双帮曾祥荣放贷的钱，被告罗双、曾祥荣口头约定被告罗双从中赚取1分利息，本金由借钱的人偿还后，再由被告罗双还给曾祥荣。对原告章春梅、曾袅娜向本院提交的证据四，被告罗双认为实际支付的利息不止这些，被告徐君芳的农行卡也给曾祥荣支付过利息，还有大量利息是用现金支付的，具体数字要等被告徐君芳的农行卡流水打印出来后才知道（庭后被告罗双以被告徐君芳的农行卡遗失为由，无法提交被告徐君芳的农行卡银行流水，无法计算实际支付利息的具体数额）。对原告章春梅、曾袅娜向本院提交的证据五，被告罗双认为与其无关，不发表质证意见。被告罗双辩称：1、原告所说被告借款用于家庭经营不属实，事实是曾祥荣请被告罗双将钱放给他人，被告罗双作为中间人，从中赚取1分的利息。2、原告所说被告借款用于被告罗双购买汽车，法院可以调查被告罗双的购车时间，证明原告所述不是事实。3、被告罗双与曾祥荣没有约定利息，两人口头商定的是钱放出去后，被告罗双从他人支付的利息中赚取1分利息，其余利息支付给曾祥荣，别人给被告罗双支付了利息、偿还了本金，被告罗双就给曾祥荣支付利息、偿还本金。被告罗双为支持其辩称，向本院提交了被告徐君芳卡号为62108128310********个人活期明细信息－新一代查询件一份，证明被告罗双给原告还款的事实。经庭审质证，原告章春梅、曾袅娜对被告罗双向本院提交的证据无异议，认为该证据中凡是转账支付给曾祥荣、章春梅的均为属实；但由于曾祥荣给二被告借款，有些是银行转账，有些是给付的现金，故被告罗双向法院提交的证据，2015年以前的银行转账明细与借条不符，与本案没有关联。若被告罗双提交了2015年借条以后的银行转账明细，可以与曾祥荣记载的“罗双借款利息明细”相核对，可能有时间上的差异，但金额应该是一样的。被告徐君芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面对原告章春梅、曾袅娜、被告罗双向本院提交的证据进行综合审查认定。经审理查明：被告罗双与曾祥荣系姑舅表兄弟关系；被告罗双与被告徐君芳系夫妻关系。2015年1月至同年4月间，被告罗双连续四次给曾祥荣出具《借条》四份，2015年1月10日的借条载明“今借到曾祥云现金30000.00元，大写叁万元整.借款人：罗双”，2015年2月6日的借条载明“今借到曾祥云现金10000.00元，大写壹万元整.借款人：罗双”，2015年3月19日的借条载明“今借到曾祥云现金10000.00元，大写壹万元整.借款人：罗双”，2015年4月4日的借条载明“今借到曾祥云现金20000.00元，大写贰万元整.借款人：罗双”，共计70000元。曾祥荣生前自记的“罗双借款利息明细”载明“元月借1万（已还.借条退给罗双）.2015年元月10号借3万.元月收利息800.00元.2月6号借1万.2月收利息1000.00元.3月19号借1万.2.3.收利息1200.00元.4月4号借2万.2.3.4收利息1600.00元。”计4600.00元；“从5月10号起每月利息1600.00元.6月10号1600.00元.7月10号1600.00元.8月10号1600.00元.9月10号1600.00元.10月10号1600.00元.11月10号1600.00元.12月10号1600.00元.以上利息都徐君芳支付.合12800.00元.以后由罗双支付：2月4号收到元月10号利息1100.00元.2月28号收到2100.00元.到2月10号止.4月16号收到3200.00元.到4月10号止.6月23号收到2500.00元.合计：8900.00元.徐君芳、罗双一起付利息21700.00元”。后曾祥荣以其女儿读书和其治病急需用钱，要求二被告履行还款义务未果，诉至本院。同时查明：曾祥荣因病于2019年7月19日去世，其法定第一顺序继承人其妻章春梅、其女曾袅娜、其父曾凡柏、其母罗秀丽；其妻章春梅、其女曾袅娜向本院书面申请以本案原告参与本案诉讼，其父母曾凡柏、罗秀丽向本院作出书面声明放弃对其子曾祥荣债权债务等财产继承。本案诉讼中，本院多次组织双方进行调解，被告罗双对欠款事实未提出异议，但认为按照与曾祥荣的口头约定，要等被告罗双收回本金及利息后，才能给曾祥荣偿还。原告章春梅、曾袅娜不认可被告罗双和曾祥荣一起给他人放贷的事实，认为应以借条为准，致本案调解未果。本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。1、关于本案民间借贷关系的认定问题。本案涉及本金70000.00元，原告章春梅、曾袅娜虽未向本院提交其他证据证实其已经履行交付借款义务，但被告罗双已当庭认可除30000.00元系2012年取得款项到期未还本金、按曾祥荣的要求重新立据外，认可本金70000.00元的事实。被告罗双辩称是曾祥荣请被告罗双帮忙放贷收取利息，庭审中被告罗双认可是曾祥荣将钱支付给被告罗双，被告罗双给曾祥荣出具《借条》，由被告罗双单独向他人放贷、收取利息后，再给曾祥荣支付利息，被告罗双在其放贷中赚取部分利息。可见，曾祥荣没有直接给他人放贷，故曾祥荣与被告罗双、徐君芳之间的民间借贷关系成立，该民间借贷关系与被告罗双与他人之间的民间借贷关系相互独立，系不同主体之间的民间借贷关系，被告罗双、徐君芳应对被告罗双出具的四份《借条》中载明的70000.00元承担偿还义务。被告罗双没有向本院提交证据证实与曾祥荣的口头约定，对其辩称本院依法不予支持。2、关于借款金额的认定问题。原告章春梅、曾袅娜主张被告罗双、徐君芳欠借款本金70000.00元及利息，并向本院提交了被告罗双出具的《借条》四份。庭审中，被告罗双对四份《借条》的真实性无异议，对2015年2月6日、2015年3月19日、2015年4月4日《借条》载明的合计40000.00元予以认可，同时说明钱均用于向他人放贷；对2015年1月10日《借条》载明的30000.00元的真实性无异议，但认为该30000.00元是2012年度借出放贷，一直没有收回本金，2014年到期后按曾祥荣要求重新书写的《借条》，写借条时没有拿现金。可见，原、被告对被告罗双、徐君芳尚欠本金70000.00元的事实均是认可的。3、关于还款期限和利息的约定、计算问题。被告罗双在《借条》中未载明还款期限，且既未载明借期内的利率，也未载明逾期利率，本院依法视为原、被告对还款期限及借期内利率、逾期利率均没有约定。原告主张按月息2%计算借期内及逾期利息，虽向本院提交了曾祥荣生前自记的“罗双借款利息明细”，但到庭被告罗双不认可该证据的证明目的，本院对原告要求被告支付借期内借款利息的请求依法不予支持，但对原告要求被告支付借款逾期利息的请求，结合本案实际，本院依法确定被告支付自原告起诉之日起、按年利率6%计算至本金清偿之日止的资金占用期间利息。原告章春梅、曾袅娜向本院提交的曾祥荣生前自记的“罗双借款利息明细”计算有误，应为被告罗双、徐君芳偿还26300.00元，该还款数额视为被告罗双、徐君芳偿还的借款本金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗双、徐君芳偿还原告章春梅、曾袅娜借款本金43700.00元（70000.00元－26300.00元），并支付自2019年7月8日起、以未偿还的借款本金43700.00元为基数、按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止的资金占用期间利息。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告章春梅、曾袅娜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1368元，保全费1129元，由被告罗双、徐君芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴志勇二〇一九年八月二十日书记员  吴晓黎