四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3204号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：龚萍，支行行长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：高照祥，男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：向鹏飞，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都久富商务服务有限公司，，住所地四川省成都市青羊区青龙街********** 法定代表人：严修稷。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告高照祥、向鹏飞、成都久富商务服务有限公司（以下简称久富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人邹怡到庭参加诉讼。被告高照祥、向鹏飞、久富公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、高照祥偿还金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同）项下的分期本金28768.62元、分期手续费3645.93元、分期利息10765.88元、分期滞纳金1765.08元，合计44945.51元（分期手续费、分期利息、分期滞纳金暂计算至2018年6月10日）。2、判令高照祥承担公告费、律师费、诉讼费等原告为实现债权和担保权的一切费用。3、判令原告有权对抵押物车牌号为：川Ａ×××××车辆依法处置后的价款优先受偿。4、向鹏飞、久富公司对高照祥的上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：高照祥因购买车辆向农行蜀都支行申请借款，原告与被告于2013年12月17日签订担保借款合同，约定高照祥一次性向原告借款150000元，高照祥通过信用卡平均分36期偿还借款本金和分期手续费。借款以高照祥购买的车辆作抵押担保，向鹏飞、久富公司以保证人的身份为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，高照祥在取得借款后连续多期未按合同约定还款；经原告多次催收，截止2018年6月10日，高照祥尚欠分期本金28768.62元等未还，久富公司也未履行偿还义务。 被告高照祥、向鹏飞、久富公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，高照祥申请办理中国农业银行金穗贷记卡，高照祥签名确认已阅读全部申请材料，充分了解知晓信用卡相关信息，愿意遵守各项规则。信用卡申请表所附中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）载明，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。同日，高照祥向农行蜀都支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，申请分期额度150000元，期数36期。同日，成都久富融资担保有限公司（以下简称久富担保公司，于2018年8月17日更名为久富公司）向农行蜀都支行出具担保承诺，对高照祥使用金穗贷记卡专项分期业务产生的透支借款及消费信用额度承担连带保证担保责任，直至结清透支借款。 同日，高照祥（持卡人、借款人、抵押人）、向鹏飞（保证人）与农行蜀都支行（贷款人）签订担保借款合同，约定：高照祥向农行蜀都支行透支借款，分期资金用于在成都博全汽车销售有限公司购买汽车，分期金额150000元，分期手续费为18750元，分期期数为36期；持卡人同意以所购商品提供担保；担保的范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保全费等银行实现债权和担保权的一切费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约；持卡人出现上述约定违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开户的任何账户划收；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2019年5月22日，农行蜀都支行向久富公司发出关于承担保证责任的确认函，提请久富公司承担包括高照祥在内的85户逾期金额的偿还义务。久富公司在回执中加盖公章，对确认函所附清单中债务人的债务的保证责任予以追认，并承诺为确认函所附清单的债务继续承担连带保证责任。 2014年1月8日，农行蜀都支行向成都博全汽车销售有限公司划款150000元。2013年12月27日，高照祥所购川Ａ×××××号车辆办理了抵押物登记，抵押权人为农行蜀都支行。高照祥借款后未依约还款。截至2018年6月10日，高照祥尚欠本金28768.62元、分期手续费3645.93元、分期利息10765.88元、分期滞纳金1765.08元。 以上事实有农行蜀都支行提交的原被告身份信息材料、分期业务申请表、贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、担保借款合同、担保承诺函、委托购车合同、客户回执、专项分期账户详细信息、交易明细、机动车注册登记信息、个人借款提前到期通知书、关于承担保证责任的确认函及回执、委托代理合同以及农行蜀都支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，农行蜀都支行与高照祥、向鹏飞签订担保借款合同、久富公司出具担保承诺是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。农行蜀都支行按约发放了借款，但高照祥未按约分期还款，其行为已构成违约。农行蜀都支行要求高照祥归还剩余借款本金并支付利息、分期手续费，符合上述法律规定，本院予以支持。高照祥逾期还款的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失，农行蜀都支行按领用合约约定的每日万分之五的利率计算的利息及分期续费足以弥补上述损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。故本院对农行蜀都支行主张的滞纳金不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，高照祥以川Ａ×××××车辆为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。农行蜀都支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有处置后的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，担保借款合同中约定本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，向鹏飞作为担保人在担保借款合同中签字，向鹏飞应对高照祥向农行蜀都支行的购车欠款承担连带清偿责任，向鹏飞承担连带保证责任后，有权向高照祥追偿。而久富担保公司并未在担保借款合同上签字或盖章，其与农行蜀都支行并未就实现债权的顺序进行约定，故农行蜀都支行应当先就高照祥提供的抵押车辆实现债权。久富公司应对农行蜀都支行就高照祥提供的抵押车辆实现债权后未获清偿的部分承担连带清偿责任。久富公司承担连带保证责任后，有权向高照祥追偿。 农行蜀都支行未提交支付律师费的证据，故对其要求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告高照祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行本金28768.62元、分期手续费3645.93元、分期利息10765.88元（利息截至2018年6月10日止，2018年6月10日之后的利息以28768.62元为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权在第一项债务范围内对被告高照祥所有的川Ａ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告向鹏飞对被告高照祥的第一项债务承担连带清偿责任，被告向鹏飞承担连带清偿责任后，有权向被告高照祥追偿； 四、被告成都久富商务服务有限公司对原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行就川Ａ×××××号车辆实现债权后未获清偿的部分承担连带清偿责任，被告成都久富商务服务有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告高照祥追偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，诉讼保全费469元，由被告高照祥、向鹏飞、成都久富商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩林 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  郭志强 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李媛媛