福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1685号 上诉人（原审原告）：郭某1，女，1948年2月11日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告）：郭某2，女，1951年4月18日出生，汉族，自由职业，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审原告）：郭某3，男，1953年2月18日出生，汉族，退休教师，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：林某1（曾用名：林艳本），男，1948年2月15日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：林某2，女，1969年11月16日出生，汉族，教师，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审第三人）：林某3（曾用名：林一敏），男，1972年5月28日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 上诉人郭某1、郭某2、郭某3因与被上诉人林某1、林某2、林某3法定继承纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院作出的（2018）闽0624民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭某1、郭某2、郭某3，被上诉人林某1及其委托诉讼代理人许从孝，被上诉人林某3到庭参加诉讼。被上诉人林某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人郭某1、郭某2、郭某3上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求或发回重审。事实与理由：一、一审法院对上诉人提供的证据5涉案房屋所有权证书及证明内容，认为不影响本案处理，作出不予确认，是错误的。因为根据证书记载，1993年12月23日登记在林某1名下，房屋结构为新建二层砖混结构，是婚后新建。二、一审法院对上诉人提供的证据4涉及林婉珍系二级残疾人等事实，不予确认，是错误的。林某1不顾林婉珍残疾并长期病卧在床，为夺取郭秀华遗产，2016年5月，将林婉珍附带监护人郭某3告上法庭，导致林婉珍患癌症气愤身亡，医疗费用巨额，这涉及到各上诉人继承的份额。三、依据龙溪地区中级人民法院85龙中法民上字第116号民事判决书记载，林某1分得界线以西的平房一间及走廊、天井、灶房。因是新建，平房一间及走廊、天井、灶房被林郭夫妻全部拆除，该房屋标的物灭失。为解决林某1长期赖居上诉人父母宿舍、依靠郭秀华薪金生活问题，申请改变土地用途为商店，开办华联家电商店。1993年9月17日，政府颁发诏国用93字第××号国有土地使用证，记载土地用途为商店，漳州兴龙土地房地产资产评估有限公司也确认为新建商店用房。林郭夫妻关系存续期间，取得土地从住宅用途变更为商店用途的共同财产，而商业用途的价值远高于住宅用途的价值。四、一审未查明林郭二人婚后平房一间、走廊、天井、灶房不存在的事实。林某1所谓二层楼是在一层的一间平房的基础上升建的，是依房子新建后1993年12月31日取得的房产证（东北私字第××号）的图纸，杜撰这间平房是大路街8号北间店面22.15平方米。该房产证不能用于证明林婚前房产的组成。并且一审判决大路街8号一层全部属于林某1也与林某1的诉求不同。五、依一审法院对外委托书记载，对讼争房屋进行鉴定为：1、土地的价格，2、第一层的价格，3、第二层的价格进行评估。（注:委托事项事前未征询上诉人同意）。评估单位是按成本法评估，导致未按土地证记载商店价格评估，更没考虑处于闹市商业区，评估结果明显对上诉人显失公平。六、一审对于上诉人一审提交的补充证据1、2（附光盘，林某1认定郭没有继子女）,3-9，11-15都没有形成判决意见。七、一审认为林某3当时只有13岁，与郭秀华形成抚养关系，进而判决继承遗产。属偏听偏信，没有任何证据能证明，与客观事实也不符。（一）林某1于××××年未服完刑期出狱，赖在上诉人父母宿舍，一直到1996年，郭秀华才搬到新建的林某1、林某3自称居住的地址诏安县南诏镇光良社区阳光东路52号Ｃ幢西502室，林某3已经是24岁成年人。上诉人父母宿舍只是原诏安邮电局营业厅（庙宇主殿）东侧一间约15平方米，上诉人不可能允许外人居住。而且××××年时林某3属于叛逆期，更不可能与姐姐林某2挤到此地生活。（二）1992年，郭秀华在诏安县医院做手术，时已20岁的林某3并无履行探望、照顾义务与责任。（三）2013年8月，郭秀华在大路街8号发生不幸，林某1和林某3见死不救。（四）在办郭秀华丧事期间，林某3没有当孝子，也说明林某3并不认郭秀华为继母。（五）林某3迄今欠郭秀华31万元未还，完全没有尽照顾和赡养郭秀华的责任。 被上诉人林某1答辩认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、大路街8号房屋第一层是林某1的婚前房产，是限制产权，第二层是涂贝利投资升建的。1、大路街8号房屋第一层一部分面积被强制借给涂贝利，是涂贝利的实际使用房产，龙溪地区中级人民法院民事判决书判决已经确定。2、在1988年，为了解决林某1父亲林良才的居住问题，涂贝利出资升建大路街8号房屋，把原一层平房升建为二层楼房，出资条件是二层部分由林良才居住到百岁后归属涂贝利，因此出入二层的楼梯口设置在强制借给涂贝利的走廊、天井、灶房范围内。2000年林良才去世，二层部分归属涂贝利掌管。3、大路街8号房屋的第二层，纯属升建，是在原第一层墙壁上的增高砌墙。1988年升建第二层时，原第一层墙壁完好，所以，没有拆除原第一层墙壁，只是在原第一层墙壁上的增高砌墙。4、大路街8号房屋的房产证，产权来源一栏，是换证，不是新建。上诉人以房产证上有“新建”二个印刷字，主张该房屋1993年新建，是歪曲事实，不能成立的。“新建”二字，是全部房产证在统一印制排版时就存在，应当以手写的“换证”为准；并且，建房施工在前，房地产证办理在后，把房地产证办理时间认为建房时间，纯属主观臆测。5、大路街8号房屋的土地证，土地用途记载商店，这是龙溪地区中级人民法院的判决造成的。法院判决林某1平房通往走廊、天井的门户堵塞，另行在平房的西墙开门。由于林某1平房的西面是大路，向西面开门就具有商店用途。1993年人民政府统一办理房地产证时，工作人员当然登记为商店用途，不必申请。二、上诉人主张：“平房一间及走廊、天井、灶房被林郭夫妻全部拆除。”纯属主观臆测，虚构捏造。走廊、天井、灶房被生效判决强制借给涂贝利，林某1与郭秀华没有能力也没有胆量将走廊、天井、灶房全部拆除。上诉人主张林某1赖在郭秀华宿舍，依靠郭秀华薪金生活。又说：林某1开办华联家电商店。这二句话自相矛盾，明显虚构捏造。上诉人说：“林某3迄今欠郭秀华31万元未还。”这是风闻并承认郭秀华与林某3继母子之间的抚养亲密关系。上诉人却又否认郭秀华与林某3有抚养亲密关系，自相矛盾。上诉人把一个患老年痴呆的林婉珍，说成气愤身亡，纯属捏造，并且自相矛盾。三、××××年林某1与涂贝利离婚，与郭秀华结婚，林某3当时13岁，林某3由林某1抚养，与林某1、郭秀华一同生活，形成继母子抚养关系。林某2当时16岁，由林某1与涂贝利共同抚养，林某2在寒暑假期与郭秀华一同生活，郭秀华有支付林某2上学一些生活费用，形成抚养关系。因此，林某3和林某2，是与郭秀华是有抚养关系的继子女。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人林某3答辩称同意被上诉人林某1的意见。 被上诉人林某2未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,视为放弃自己的诉讼权利。 郭某1、郭某2、郭某3向一审法院提出诉讼请求：1、对座落于诏安县南诏镇东北社区大路街8号房屋（起诉时酌定价格为200000元）享有四分之一份额；2、对林某1、郭秀华名下的银行存款15724.21元享有四份之一份额；3、林某1应承担本案诉讼费及其他合理费用。 一审法院查明，林某1与郭秀华于××××年××月××日登记结婚，是夫妻关系，没有生育子女；郭友潮（2006年2月16日去世）与林婉珍（2017年3月29日去世）于××××年结婚，共生育郭某1、郭某2、郭某3、郭秀华四个子女。郭秀华于2013年8月27日去世，郭秀华死亡后，林婉珍与林某1是第一顺序继承人；另外，林某3在××××年9月4日漳州市中级人民法院（当时为：福建省龙溪地区中级人民法院）（85）龙中法民上字第116号林某1与涂贝利离婚民事判决中被判给林某1抚养，林某1与郭秀华于××××年××月××日登记结婚，当时林某3只有13岁，林某3与郭秀华形成扶养关系，郭秀华死亡后，林某3也是第一顺序继承人。同时上述判决林某2由林某1与涂贝利共同抚养，当时林某216岁，在外地读书，是否与郭秀华已形成扶养关系，林某1、林某2未提供相关证据，其主张，不予支持。 ××××年9月4日漳州市中级人民法院（当时为：福建省龙溪地区中级人民法院）（85）龙中法民上字第116号林某1与涂贝利离婚民事判决中，对址于诏安县南诏镇东北社区大路街8号房屋进行了处理，明确当时房屋为一层平房。林某1与郭秀华于××××年××月××日登记结婚，诏安县南诏镇东北社区大路街8号房屋虽然于1993年12月23日登记林某1的名下，但一层以下在林某1与郭秀华婚前已实际存在。故后登记行为不能改变该房产属林某1婚前财产的事实。 另查明，依据漳州兴龙土地房地产资产评估有限公司进行评估：诏安县南诏镇东北社区大路街8号房屋价值为362200元（其中：一层价值51670元，二层价值60177元，土地250420元）。郭某3申请调查令，查询结果林某1与郭秀华在婚姻关系存续期间的银行存款15724.21元，尚未分割。 一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，包括......。依据××××年9月4日漳州市中级人民法院（当时为：福建省龙溪地区中级人民法院）（85）龙中法民上字第116号林某1与涂贝利离婚民事判决中，对房屋进行了处理，一层以下（包括土地）属林某1婚前财产，并非郭秀华死亡时遗留的个人合法财产。郭某1、郭某2、郭某3主张要分割座落于诏安县南诏镇东北社区大路街8号房屋的一层及土地，其提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，郭某1、郭某2、郭某3此主张，证据不足，不予支持。郭某1、郭某2、郭某3请求分割郭秀华的遗产：1**落于诏安县南诏镇东北社区大路街**房屋（起诉时酌定价格为200000元）享有四分之一份额；2、对林某1、郭秀华名下的银行存款享有四分之一份额。郭某1、郭某2、郭某3的主张，关于座落于诏安县南诏镇东北社区大路街8号房屋第二层（评估价值60177元）及林某1、郭秀华名下的银行存款15724.21元，以上合计75901.21元享有四分之一份额的计算方法错误，应是75901.21元扣除林某1应得一半37950.6元后，余额37950.61元由林某1、林某3、林婉珍（林婉珍分得的财产由郭某1、郭某2、郭某3继承）均分，即各分得12650.2元（37950.61元的三份之一）。关于林某3主张其是郭秀华的继子，是遗产的继承人，依据（85）龙中法民上字第116号林某1与涂贝利离婚民事判决中，林某3被判给林某1抚养，林某1与郭秀华于××××年××月××日登记结婚，当时林某3只有13岁，林某3与郭秀华已形成扶养关系，郭秀华死亡后，林某3也是第一顺序继承人。关于林某2主张其是郭秀华继女，是遗产的继承人，林某2在（85）龙中法民上字第116号终审判决中被判给林某1与涂贝利共同抚养，当时林某216岁，在外地读书，是否与郭秀华已形成扶养关系，林某2未提供相关证据，其主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、址于福建省诏安县南诏镇东北社区大路街8号房屋（房屋所有权证东北私字第××号）及林某1、郭秀华在银行的存款15724.21元归林某1所有；二、林某1于判决生效时起20日内给付郭某1、郭某2、郭某3（郭秀华的遗产，林婉珍继承的份额）12650.2元；三、林某1于判决生效时起20日内给付林某3（郭秀华的遗产）12650.2元；四、驳回郭某1、郭某2、郭某3的其他诉讼请求；五、驳回林某2的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1698元，由林某1负担849元，郭某1、郭某2、郭某3负担849元。 案经本院二审审理，郭某1、郭某2、郭某3对一审查明的“林某3与郭秀华形成扶养关系，林某3也是第一顺序继承人”的事实有异议，认为没有形成扶养关系；对一审查明的“漳州市中级人民法院生效判决明确当时房屋为一层平房”的事实有异议，认为不是平房,应按照判决书所述有天井、走廊、灶台，一层以下包括土地都是在1993年以后才取得，所以是夫妻共同财产；对一审委托评估报告认定的价值有异议，认为用成本价评估不正确；对一审查明的其余事实无异议。林某1、林某3对一审查明的事实没有异议。双方当事人对一审判决无异议的事实本院予以确认，有争议的事实，将结合争议焦点进行分析认定。 二审庭审中，郭某1、郭某2、郭某3提交如下证据：1、1984年诏安县人民法院刑事判决书，证明林某11984年1月因虐待罪被判刑,两年后才出狱。那时被称为“劳改释放犯”，处于管制中，靠郭秀华生活搞些维修。直到1991年中共中央、国务院和全国人大常委会关于加强社会治安综合治理的两个《决定》，提出妥善安置刑满释放和解除劳教的人员，各地有关部门才在刑满释放、解除劳教人员就业和社会保障方面制定了一些政策措施，大路街8号才能批建商住楼搞华联家电商店，是得益于党的政策。2、郭秀华的原始档案，3、旧邮电宿舍照片，4、诏安县志关于1993年前实行粮证、煤证管理，5、1988年6月3日闽南日报，福建省从六月一日调整粮食价格，以上四份证据证明郭秀华在搬迁到阳光路宿舍之前住的是父母的宿舍，面积很小只有一间，郭家人根本不可能让林某1的子女到此居住的，林某315岁即考上中专外出读书，即没有邮电家属户口、也没有粮证、煤证，根本不可能与郭秀华生活在邮电宿舍。6、1996年阳光东路52号Ｃ幢西邮电宿舍502室邮电宿舍房产证，证明1996年，郭秀华才从父母宿舍搬到阳光路邮电局宿舍，林建敏自称住阳光路宿舍，已24岁，属于成年人。林某1、林某3质证认为，对证据1刑事判决书的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据2郭秀华原始档案没有原件真实性无法确认，且与本案无关。证据3邮电旧宿舍照片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片是现状不是原状。证据4粮证、煤证管理的真实性有异议，与本案无关。证据5闽南日报，没有原件，真实性有异议，且与本案也没有关联性。证据6邮电宿舍房产证真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。邮电宿舍是上一诉讼的房产证。本院认为，郭某1、郭某2、郭某3提供的上述证据与本案继承权纠纷没有关联性，不予采纳。 本案当事人争议的焦点是：1、林某3是否是郭秀华的继承人；2、郭秀华的遗产范围如何认定及分割。对此，本院分析认定如下： 1、关于林某3是否是郭秀华的继承人问题 本院认为，在林某1与涂贝利离婚案件中，经福建省龙溪地区中级人民法院（即漳州市中级人民法院）××××年9月4日作出的生效（85）龙中法民上字第116号民事判决书中，判决林某3由林某1抚养。林某1与郭秀华在该判决生效后，于××××年××月××日登记结婚，当时林某3系未成年人，根据生效判决应当与林某1共同生活，因此林某3与郭秀华之间有扶养关系，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，是郭秀华的第一顺序继承人。郭某1、郭某2、郭某3以林某3没有给郭秀华当孝子，为由主张林某3不是郭秀华的继子，缺乏法律依据。郭某1、郭某2、郭某3主张林某3没有与郭秀华共同生活，没有去看望生病的郭秀华，据此认为林某3与郭秀华不存在扶养关系，该主张仅有单方的陈述，且与生效判决书判决的情况不符，不予采纳。 2、关于郭秀华的遗产范围如何认定及分割的问题 本院认为，林某1与郭秀华于××××年××月××日登记结婚，结婚后的财产，才是夫妻共同财产。××××年9月4日生效的（85）龙中法民上字第116号民事判决书第二项判决的第3款：“夫妻共有财产分割如下：房屋以楼房与平房毗连的共墙向南墙取直为界，界线以东的楼房上下二间及天井、灶房归涂贝利所有；以西的平房一间及天井、灶房归林某1所有。在涂贝利尚未再婚前，林某1分的平房前的走廊、天井、灶房应借给涂贝利使用。”因此诏安县南诏镇东北社区大路街8号房屋系林某1根据上述生效判决取得的财产，系在与郭秀华结婚前就取得的婚前财产。虽然林某1于1993年才取得诏安县南诏镇东北社区大路街8号房屋的房产证，但房产证上手写“换证”，可以证明该房产在换证之前就已经存在。郭某1、郭某2、郭某3主张该房产是新建的，未能提供证据证明与林某1离婚时分得的房产无关，因此该主张不能成立。林某1主张的该房产系在离婚纠纷一案中分割财产时取得平房一间及天井、灶房的基础上扩建而成的事实，符合常理及房产证记载的内容。因房产由原先的一层，扩建成二层，增值部分才属于林某1与郭秀华的婚后财产，郭某1、郭某2、郭某3认为诏安县南诏镇东北社区大路街8号房屋都是林某1与郭秀华的婚后财产，与事实不符，要求对房屋的总体进行分割，依据不足，不予支持。原有房屋系平房一间及天井、灶房，现扩建为二层，一审法院根据漳州兴龙土地房地产资产评估有限公司对诏安县南诏镇东北社区大路街8号房屋二层的评估报告，认定二层的价值60177元为林某1与郭秀华的夫妻共同财产，合法有据。郭某1、郭某2、郭某3认为一审鉴定方法错误，但未书面申请重新鉴定，其异议的理由缺乏依据，不予采纳。林某1与郭秀华在婚姻关系存续期间的银行存款15724.21元，尚未分割，该部分财产也是林某1与郭秀华夫妻关系存续期间的共同财产。以上合计75901.21元是林某1与郭秀华夫妻关系存续期间的共同财产，其中37950.6元是郭秀华的遗产，由郭秀华的第一顺序继承人林某1、林某3、林婉珍均分，林婉珍已经死亡，其应分得的财产由其继承人郭某1、郭某2、郭某3继承，可以分得12650.2元。 综上所述，上诉人郭某1、郭某2、郭某3的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1698元，由上诉人郭某1、郭某2、郭某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年八月十九日 书记员  邹晓倩 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。