甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1904号 原告刘瑞林，男，1972年1月26日出生，汉族，宝鸡市规划设计院职员，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人张利民，陕西行中律师事务所律师。 原告潘爱琴，女，1966年12月9日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人张利民，陕西行中律师事务所律师。 被告王建盛，男，1968年12月27日出生，汉族，无业，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人雷觐荣，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。 原告刘瑞林、潘爱琴与被告王建盛、王娜娜不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，同年7月5日，原告刘瑞林、潘爱琴自愿撤回对王娜娜的诉讼，本院依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞林及两原告的委托诉讼代理人张利民、被告王建盛及其委托诉讼代理人雷觐荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞林、潘爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还占有原告的263000元及利息260370元，共计523370元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原、被告经人介绍相识，当时被告系兰炼职工。2010年初，原告从部队转业到地方工作，在未安置期间，原告想做点生意。同年5月，原、被告闲聊之时，被告称其人脉关系广，能在甘肃境内联系到张掖市高台县通工程，前期办理招投标手续需63000元，原告基于对被告的新任，向被告指定的王娜娜账户转入50000元，后被告又向原告索要了现金13000元，直至2010年10月，被告所称的该村村通工程没有任何消息。2010年11月，被告又给原告介绍了在甘肃省天祝县双龙沟开采沙金项目，称该项目很赚钱，需要办承包手续费200000元，并向原告承诺该项目没有问题。原告又向被告指定账户转账200000元。至此，原告共计向被告支付了263000元。原告多次催促被告办理承包手续，被告承诺如前述两个工程办不成，原告支付的钱款被告全额退还并按每月2分利向原告支付实际占有期间的利息。后原告获悉被告所称的项目均系被告虚构事实，向被告多次索要钱款，但被告一拖再拖。无奈，原告先后向兰州市公安局西固分局、宝鸡市公安局渭滨分局报案，2019年4月2日，原告收到宝鸡市公安局渭滨分局回复，告知原告通过民事诉讼维护权利。综上，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请的利息系以月利率2%计算，自2011年11月1日起至2019年3月31日止期间的利息。 被告王建盛辩称，第一，原、被告间系投资合作关系，2010年期间，原告听闻被告处有好的投资项目和人脉关系时，期冀获得丰厚投资回报，而向被告作出了合作投资的明确意思表示，并进行了投资。由于项目投资运作过程中的诸多因素，投资失败被告曾于2011年6、7月间通过王娜娜的工商银行卡向原告转账支付了剩余投资款110000元。原告作为完全民事行为能力人，应当对投资风险有所认知，但原告在2019年向公安机关报案未果后，又进行民事诉讼，原告系假借不当得利之名向被告索取利益。第二，被告对本案原告诉请的数额、举证责任及诉讼时效均存异议。原告投入的合作资金数额为250000元，2011年6、7月期间被告主动承担了部分投资损失，并向原告给付了110000元。本案不当得利构成要件的举证责任应当归于原告。同时，本案原告在收到被告支付的110000元之后，多年来未就该次投资合作事宜提出过任何异议，亦未向被告主张过任何权利，原告完全认可该次投资失败的事实。本案发生于2010年至2011年之间，应当适用《民法通则》关于两年诉讼时效的规定，起算时间应当从被告最后一次向原告转账之日起算，即至2013年7月终止，故原告之诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交工商银行转账凭证原件两份，以证明原告向被告指定账户转账、被告占有原告钱款263000元的事实，被告质证称该钱款系转账给王娜娜而非被告王建盛，结合庭前本院向王建盛所作询问笔录及庭审查明情况，该钱款虽系由潘爱琴名下账户支付至王娜娜名下账户，但钱款实际系由王建盛收取，可是该两份凭证共计金额为250000元，原告称剩余13000元系以现金形式向被告支付，但并无证据予以证明，故本院认定原告向被告支付了250000元；2.原告提交孙毅的证人证言原件一份、调查笔录原件一份、照片一张及视频光盘一张，以证明由孙毅介绍原、被告相识，王建盛以项目为由从原告处拿走263000元，且孙毅受原告委托从2013年、2015年、2018年均向被告索要原告的钱款，笔录中孙毅先陈述刘瑞林委托孙毅向被告索要263000元，结尾处又陈述“这个事我知道，但是具体多少钱，我不知道”，明显自相矛盾，且孙毅并未到庭接受质询，故该组证据本院不予认定；3.原告提交王成虎证人证言原件一份，以证明2016年12月底，原、被告和王成虎就项目事宜在徽县见面，被告向原告承诺会将263000元尽快还清，并按每月2分利向原告支付实际占有期间的利息，但王成虎系原告在另一项目［本院（2019）甘0104民初1903号案件涉及］的负责人，与原告存在利害关系，且该证人并未到庭接受质询，故本院对该证据材料的证明效力不予认定；4.原告提交殷某证人证言原件一份，以证明原告的诉讼未超过法定诉讼时效，但证人殷某未到庭接受质询，故对该证据材料的证明效力本院不予认定；5.原告提交其与被告之间的微信聊天记录打印件一组，以证明原告于2018年2月18日、4月14日通过微信向被告催要钱款，2019年2月4日被告亦向原告发送微信的事实，但该聊天记录中均系原告单方不断的在向被告发送信息，2019年2月4日被告虽向原告发送微信，但仅系发送了祝福信息，并未向原告进行过任何回应，且原告所发信息中涉及本案之外的工程，故对原告的该份证据的证明效力本院不予认定；6.原告提交由公安机关出具的“情况说明”一份，本院认为该证据仅能证明原告就涉案事项曾向公安机关报案，后公安机关并未进行立案，告知原告通过民事诉讼进行维权；7.被告申请证人马某、杜某到庭作证，以证明被告曾向原告转账110000元，且原、被告之间系合伙关系，但经过庭审质询，证人马某陈述被告系于2010年下半年穿短袖的时候向原告转账等，但本案原告最后一次给被告转账的时间为2010年11月28日，即证人陈述不符合事实，而证人杜某明显与被告熟识，与原告并不熟悉，故其证人证言在无其他证据佐证的情形下本院不予采信。本院受理本案后，被告称其于2011年6月—9月期间通过王娜娜名下的工商银行账户向原告转账110000元，申请本院调取此期间王娜娜名下工商银行账户的交易明细，经本院查询，2011年5月—10月期间，王娜娜名下工商银行账户并无被告陈述的资金往来，对该法庭调取材料，原、被告均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告刘瑞林、潘爱琴系夫妻关系。2009年，被告通过朋友介绍，与原告刘瑞林相识。2010年8月24日，原告将50000元转账至被告指定的王娜娜名下工商银行账户；同年11月28日，原告又将200000元转账至被告指定的王娜娜名下工商银行账户。原告诉称该两笔钱款系因被告当时所述的两个项目的投资款，分别为张掖市高台县通工程、甘肃省天祝县双龙沟开采沙金项目，原告认为被告系向原告介绍投资未果，故要求被告退还前述款项；被告认可200000元系投资甘肃省天祝县双龙沟开采沙金项目，但认为该钱款系双方合作过程中原告的出资，同时，被告称50000系原告委托被告办理私事的钱款，且前述两笔款项均已超过法定诉讼时效，故被告认为不应予以退还。 另，原告系部队转业人员，确曾委托被告办理私事，并认可因委托被告办理私事向被告支付过钱款，但称时间为2010年5月之前。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”但民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。结合本案，原告称其共计向被告支付钱款263000元，但其现有证据仅能证明转账金额为250000元，原告称系于2013年发现被告所述项目不属实，如就原告的该陈述，在此时原告就已经知道权利受到损害，且原告对义务人也是明知的，原告提交孙毅的证人证言、询问笔录及原、被告微信聊天记录以证明原告一直向被告主张权利，但孙毅的陈述本身自相矛盾且未到庭接受质询，而原告提交的微信聊天记录，内容多系双方2017年所涉项目的相关往来，且对话时间为2018年2月18日起，距原告知道本案所涉权利受到损害也已五年余，被告虽进行了回复，但回复时间与原告发送信息的时间相隔很久，且内容仅系节日祝福信息。原、被告在本案原告诉称的项目时候，在2017年尚有经济往来[本院（2019）甘0104民初1903号案件涉及]，原告并无证据证明曾就本案所涉钱款向被告主张权利，且原告向公安机关报案亦系发生在2018年，综上，原告并无证据有效证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院认定原告之诉已超过诉讼时效期间。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告刘瑞林、潘爱琴的诉讼请求。 减半收取的案件受理费4516.9元，由原告刘瑞林、潘爱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  高晶 二〇一九年八月十九日 书记员  王丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。