安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3702号原告:吴国胜，男，1953年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶长亮，安徽皋兴律师事务所实习律师。被告:张学葵，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告:张超，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告:倪岑，女，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告:佘林芳，女，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。四被告共同委托诉讼代理人:杨珏，安徽仝人律师事务所律师。原告吴国胜与被告张学葵、张超、倪岑、佘林芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴国胜及其委托诉讼代理人孙泳，被告张学葵、被告张超、被告倪岑、被告佘林芳共同委托诉讼代理人杨珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还原告借款本息390万元并以200万元本金为基数支付自2019年1月10日起按月利率2％标准计算的利息至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张学葵和佘林芳系夫妻关系，张超和倪岑系夫妻关系。2014年11月26日张学葵、张超以入股他人公司手头不便、需要资金周转为由向原告借款200万元并出具借条一份，借条约定了借款期限、利息及利息结算方式。该借款发生在张学葵和佘林芳、张超和倪岑婚姻关系存续期间。原告以转账方式将200万元分三次转入倪岑账户。2019年1月10日张学葵就拖欠利息与原告进行了结算并再次出具借条一份，明确本息数额为390万元。现四被告一直推诿不付本息，给原告的家庭生活及生产经营造成较大困难，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张学葵辩称：对原告诉请的借款事实予以认可，但目前尚无力归还。被告张超辩称：对2014年11月26日的借条无异议，但是2019年1月10日的借条无张超签字，因此该笔债务对张超来说已经超过诉讼时效。被告倪岑辩称：被告倪岑系张超妻子，虽然借款发生在两被告婚姻存续期间，但是被告倪岑不是实际借款人，该借款未用于家庭共同经营生活，不属于夫妻共同债务，且该借款已经超过诉讼时效，倪岑在本案中不应承担责任。被告佘林芳辩称：被告佘林芳系张学葵妻子，虽然借款发生在婚姻存续期间但佘林芳不是借款人，且该借款未用于家庭共同经营生活，不属于夫妻共同债务。另外借款已经超过法定诉讼时效，佘林芳在本案中不应承担责任。经审理查明：2014年，被告张学葵以及被告张超因经营矿山资金周转需要，向原告借款人民币2000000元。原告委托妻子田正琴以银行转账汇款方式出借借款，其中2014年11月26日汇款一笔500000元、一笔1000000元均汇入倪岑账户，2014年12月22日汇款500000元，汇入倪岑账户。2014年11月26日，张学葵、张超作为共同借款人向原告出具一张借条，载明“兹因手头不不便需要资金周转，而向吴国胜借款，共借人民币（大写）贰佰万元整，期间每月按2％的利息。借款期限为2014年11月26日到2015年11月26日。2019年1月10日，张学葵就上述债务再次向原告出具借条，载明“借款人因经营资金周转需要，于2014年11月14日向出借人借款贰佰万元（￥2000000），借款利息为月利率2％。到2019年1月9日，利息有壹佰玖拾万元整（￥1900000）未结。以上本息共计叁佰玖拾万元整（￥3900000）。”之后，经原告催要，张学葵未能归还上述借款，遂成讼。上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍登记信息、2014年11月26日借条、转账凭证、2019年1月10日借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当依法清偿。被告张学葵因资金周转需要，向原告借款2000000元的事实有其向原告出具的两张借条以及转账凭证佐证，且张学葵对该笔债务予以认可，上述借款已经逾期，故原告有权要求张学葵归还借款2000000元。关于借款利息，双方约定的2％/月的标准符合法律规定。张学葵2019年1月10日出具的借条载明，截至2019年1月9日，尚欠借款利息1900000元。对该利息依法予以支持，后续利息根据原告诉请依法应以未归还的借款本金为基数，按照2％/月的标准自2019年1月10日起计算至借款本金实际清偿之日止。二、被告张超曾在2014年11月26日的借条中签字，系该笔借款的共同借款人，虽然张学葵2019年1月10日出具的借条中张超未签字确认，但在该借条中双方系对借款本金以及利息进行重新确认，未改变债权债务的性质和法律关系，因此，张超仍为该笔债务的共同借款人。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”张学葵2019年1月10日出具借条的行为应视为张学葵本人同意继续履行该笔债务，此时，诉讼时效应重新计算。参照上述司法解释的规定，诉讼时效重新计算的效力应及于共同债务人即被告张超。故被告张超的抗辩意见依法不能成立，对于本案所涉借款本息张超应承担共同偿还义务。三、原告提交的户籍材料尚不能证明倪岑与张超以及张学葵与佘林芳的婚姻关系存续期间以及涉案债务是否发生于婚姻关系存续期间内。另外，案涉债务金额巨大，明显超过家庭日常生活范围，且倪岑与佘林芳并未在借条上签字，仅依据现有证据尚不能认定该笔债务用于倪岑与张超以及与佘林芳与张学葵共同生产经营之需。因此，对原告要求倪岑、佘林芳承担共同还款责任的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张学葵、被告张超于本判决生效后十日内共同归还原告吴国胜借款2000000元及支付借款利息（截止2019年1月9日的借款利息为1900000元，之后的借款利息应以未归还借款为基数自2019年1月10日起按2％/月的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告吴国胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39440元，由被告张学葵、被告张超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 周 恒人民陪审员 闻 娟人民陪审员 刘友军二〇一九年八月二十一日书 记 员 丁志鹏附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。