浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2324号 原告：泮如青，男，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。 被告：谢鹏超，男，1990年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告泮如青与被告谢鹏超合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泮如青及其委托诉讼代理人张爱林、被告谢鹏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泮如青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还给原告合伙投资款本金626300元及利息，按年利率6%从起诉之日起计算到给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾与原告一起在黄岩民间创富工作。辞职后自己创业，双方系朋友关系。2016年7月15日至2016年12月16日期间被告以共同投资合作放贷为由，原告通过银行汇给被告共计796000元，被告至今归还了169700元。因被告未投资，合作不能进行，被告尚欠下原告本金626300元。经原告催讨。被告以卖车后还款为由拖延。2018年8月原告向仙居县人民法院起诉。要求被告归还上述款项本金。被告以借款未收回未结算为由抗辩。2018年11月20日仙居县人民法院以（2018）浙1024民初4291号民事判决书责令被告谢鹏超自本判决生效之日起三个月内就其出借的款项进行催讨，若确实无法自行收回资金，可以向法院进行诉讼，申请执行，之后再由双方进行结算，确定金额。若被告未在合理期限内进行催讨或诉讼，则由被告谢鹏超承担不利后果。现判决生效已过五个多月，被告仍拒绝结算和归还原告上述余款。 被告谢鹏超辩称，原、被告之间是委托放贷而非合伙关系。2016年12月份左右，原、被告共同合作放贷。被告并非职业放贷人，而是在原告所在民间创富公司工作两三个月离职后，原告私下找被告合作，双方约定是每人各自投资100万，从7月份开始原告分8次打款给被告，一直到12月底都没有出资到位。被告的100万元已经出资到位，有银行转账记录，放贷做账等记录为证，放贷的利息不定，一般是四分五，也有利息二分、三分是有抵押的，获得利润原、被告对半分。因原告出资未到位，被告要求终止合作关系，因此双方只是委托借贷关系。原、被告间款项没有进行清算，之前的诉讼案件也只有一部分借条。本案还涉及被告的表兄弟戴文刚，当时是约定原、被告各出100万元，戴文刚则帮忙放贷催债，同时被告也在其中出力。原告主张的款项金额有误，实际投资金额是500000元，而非796000元。原告之前起诉被告的案件判决后，被告通过电话向相关债务人催讨过债务。因为债务中有296000元涉及戴文刚，被告找不到戴文刚无法结清账目，所以至今没有起诉这些债务人。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告泮如青原系黄岩民间创富公司的股东，被告谢鹏超原系黄岩民间创富公司的员工。被告谢鹏超离职后，原告泮如青私下寻找被告合作从事放贷业务，双方就合伙进行了磋商，磋商后，双方同意进行合伙放贷，但双方没有书面协议。达成口头协议后，原告泮如青陆续向被告汇款用于放贷，其中2016年7月15日136000元、7月16日50000元、7月25日90000元、9月16日90000元、11月6日300000元、11月10日50000元、11月12日50000元、12月9日20000元、12月16日10000元，合计796000元。被告谢鹏超在收到原告泮如青的款项后，陆续将部分款项进行了放贷，放贷利息均在月息二分以上。期间，被告谢鹏超也有169700元汇款给原告泮如青。 2018年8月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告谢鹏超归还给原告借款本金626300元及利息。同年11月20日，本院作出（2018）浙1024民初4291号民事判决，认为“双方尚有合伙财产出借并未结算，因该款项系被告谢鹏超经手，原告无法向债权人主张权利，故本院责令被告谢鹏超自本判决生效之日起三个月内就其出借的款项进行催讨，若确实无法自行收回资金，可以向法院进行诉讼、申请执行。之后再由双方进行清算，确定金额。若被告谢鹏超未在合理期限内进行催讨或诉讼，则应由被告谢鹏超承担不利的后果。”，据此驳回原告的诉讼请求。原、被告对该判决均未提出上诉。判决生效后，被告谢鹏超至今并未向涉案款项相关的债务人提起诉讼，也未与原告进行账目清算和财产给付。 上述事实，有原告提供的汇款记录、微信聊天记录，原、被告的当庭陈述以及（2018）浙1024民初4291号民事判决书予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明的事实，二人共同从事高利放贷生意，原告为此投入资金796000元，被告负责办理款项出借、收取本息等事项，所得利息双方分成，二人之间应为合伙关系。同时，（2018）浙1024民初4291号民事判决对该法律关系进行确认，原、被告对此并未提起上诉，故该判决书对原、被告双方产生既判力。现原告按该判决书基于被告未能进行清算而再次提起诉讼，被告未能举证证明其向债务人进行过催讨，更未对债务人提起相关诉讼，故被告应对剩余626300元是否为借贷过程中的损失承担举证不能的不利后果。现原、被告之间的合伙放贷行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，违背了公序良俗，合伙关系应属无效，行为人因该行为取得的财产，应予以返还。被告因此应向原告返还剩余投入资金626300元。对原告主张按年利率6%计算利息。但该利息实际为投入资金的损失，合同无效后，损失部分应由有过错方承担，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告对合同无效均存在过错，对该损失应各半承担。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告谢鹏超于本判决生效之日起十日内返还原告泮如青投资款626300元及利息，利息按照年利率3%从2019年6月4日计算至判决履行完毕之日止。 二、驳回原告泮如青的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10063元，减半收取计5031.5元，由被告谢鹏超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 卓春燕 二〇一九年八月二十六日 代书记员 马 瑞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初2324号 泮如青、谢鹏超： 原告泮如青与被告谢鹏超合伙协议纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用10063元，并在提交上诉状时一并预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日