辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1003号上诉人（原审原告）：陈云雄，男，1971年8月8日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。住址阜蒙县繁荣大街**。统一社会信用代码9121092112187293X0。法定代表人：赵成宇，系信用社主任。委托代理人：宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。委托代理人：白光，系该信用社员工。上诉人陈云雄与被上诉人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社返还原物纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理，上诉人陈云雄，被上诉人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的委托代理人宋兵、白光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈云雄上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初1485号民事判决书，公正判决。二、本案诉讼费用均由被上诉人承担。理由：原审人民法院认定事实错误，上诉人与韩某之间并没有委托代理关系，另韩某也并没有给上诉人微信转账过3800元。上诉人微信上属实收到过转账3800元，但是此款系上诉人的老板赵伟给上诉人的工资款，与本案没有任何关联性，原审法院在没有任何证据的前提下直接认定此3800元是被上诉人向上诉人支付的没有任何事实根据和法律依据。上诉人认为被上诉人没有任何权利扣上诉人的土地直接补款，此款属于上诉人所有，在没有得到上诉人同意下被上诉人私自用此款偿还鲍秋香的贷款属于违法行为。故上诉人提起上诉，请求二审人民法院依法撤销阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初1485号民事判决，公正判决。被上诉人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社答辩认为：答辩人认为原审判决认定上诉人陈云雄收到的3800元是上诉人返还给陈云雄的直补款，且实际返还的数额已超出应返还的数额的事实正确，应予维持。事实上，上诉人陈云雄与其前妻鲍秋香离婚后土地直补款还在陈云雄名下的一个存折上。2018年2月11日授权委托阜蒙县大五家子信用社信贷员李某用陈云雄户名内的土地直补款划出偿还鲍秋香名下在信用社的贷款本息，2015年至2017年直补款11000元由李某支取后用于偿还了鲍秋香在信用社的贷款，该11000元中的四分之一2750元是陈云雄的直补款。2018年陈云雄向信用社索要该款时，恰巧遇见了去大五家子办事的本案证人韩某，韩某是陈云雄的同学，是信用社职工，但案发当时韩某不在大五家子信用社工作。当时韩某作为中间人，由李某将3800元通过微信转给韩某，韩某用微信又转给了上诉人陈云雄，作为信用社退还陈云雄的直补款。在原审中上诉人陈云雄对该事实表示认可。至于退还陈云雄3800元，是因为2017年该存折上的直补款数额是3800元。该事实原审判决认定非常清楚，而且认定的证据非常充分。上诉人主张是其老板赵伟给付他的工资款没有事实依据和法律依据，而且在原审中陈云雄并未主张。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的主张无事实根据，而且证据不足，不足以认定，法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告陈云雄向一审提出诉讼请求：陈云雄系农民，享有国家土地政策，在信用社开存折供政府发放土地直补款。2014年至2017年陈云雄的土地直补款10000元存放在信用社处，信用社未经陈云雄许可私自将陈云雄所有的土地直补款划出，侵犯了原告的合法权利。现陈云雄要求判令信用社立返还土地直补款10000元，并要求由信用社承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：陈云雄与鲍秋香原系夫妻关系，共有子女二人，长女陈胜男，次子陈振南。2014年1月2日本院判决准予鲍伙香与陈云雄离婚，自2014年1月开始鲍秋香及子女的耕地由鲍秋香耕种，陈云雄的耕种属于自己的耕地，并判决次子陈振南由鲍秋香抚养。陈云雄与鲍秋香离婚时，长子陈胜男已成年。陈云雄与鲍秋香离婚之前以家庭承包方式承包了本村土地，并享受国家土地直补款的相关政策，并以陈云雄为户名在信用社开户办理了存折账户一份，用于办领相关直补款。陈云雄与鲍秋香离婚后，鲍秋香并未另行开户直补款存折账户，仍然与陈云雄共用同一存折账户办领直补款。鲍秋香于2018年2月11日授权委托阜蒙县大五家子信用社信贷员李某用陈云雄户名内的土地直补款偿还鲍秋香名下在信用社的贷款本息，其中2014年存折内已有的直补款4400已由鲍秋香领取，2015年至2017年直补款共计11000元已由李某支取后用于偿还了鲍秋香在信用社的贷款。2018年陈云雄向信用社索要直补款，李某通过陈云雄的同学韩某以微信转账的方式向陈云雄返还直补款3800元。上述事实，有当事人的陈述，陈云雄提供的存折，信用社提供的鲍秋香借据、授权委托书、(2013)阜县民一初字第1265号判决书、鲍秋香2014年支取的凭证一份、信用社工作人员支取直补款的支款凭证、证人李某和韩某的证言、微信转账记录予以证实，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，陈云雄在其本村承包的土地系以家庭承包方式取得的土地经营权，虽然户主为陈云雄，但实际承包的土地经营权属于家庭成员按份各自所有，所取得的土地直款也属于家庭成员按份各自所有。因此，陈云雄只对自己应享有的直补款份额享有所有权，对其他成员享有的份额无权主张权利。陈云雄账户内的2014年直补款已由鲍秋香全部领取，陈云雄就此部分直补款向信用社主张返还，无法律依据。关于陈云雄应享有的土地承包经营权份额和土地直补款份额，按陈云雄的提出的家庭承包地为3口半人的意见计算，陈云雄应享有的份额不足三分之一，2015年至2017年陈云雄账户内直补款共计11000元，陈云雄应享有的直补款数额不超过3667元。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈云雄认可其通过微信转账方式收到3800元的事实，而却主张其收到的3800元属于其它款项，与直补款无关，但却未能提供证据证明其事实主张，而信用社提供的微信转账记录内容清楚，与陈云雄认可收到的3800元事实相一致，结合信用社提供的其它证据，应认定陈云雄收到的3800元为信用社返还给陈云雄的直补款，且实际返还的数额已超出应返还的数额。综上所述，本案中陈云雄的提供的证据不足以证明其主张的事实成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈云雄的诉讼请求。案件受理费50元，由陈云雄负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。另查明，2018年2月11日，鲍秋香、陈震南出具委托书，载明：我是阜蒙县大五家子镇张吉营子村鲍秋香，我同意用我前夫陈云雄名下的粮食补贴存折偿还我名下的贷款本息，并全权委托大五家子信用社信贷员李某代为办理。根据离婚判决，陈云雄名下的粮食补贴款2019年1月1日前归鲍秋香及其子女使用及分配（附离婚判决书）。再查明，阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县民一初字第1265号民事判决，即鲍秋香在委托书中所附的离婚判决，一、准予原告鲍秋香与被告陈云雄离婚；二、婚生子陈振南由原告抚养；三、原、被告共同财产平房三间，（双方均认可价值5万元）归原告所有，由原告给付被告折价款2万元；四、原、被告共同承包果园129亩，从2014年1月1日开始由原告经营5年，折抵被告此期间给付子女的抚养费，从2019年1月1日后原、被告各经营64.5亩。21亩杨树地由被告经营；五、2014年1月开始，原告及子女的耕地由原告耕种，被告耕种属于自己的耕地；六、原、被告各自经手所欠债务由各自清偿。本院认为，国务院《储蓄管理条例》第三条规定，本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。本案中被上诉人为上诉人陈云雄开具了账号为44×××91的储蓄存折，该存折即可作为上诉人将相关部门发放的粮食直补款人民币存入被上诉人单位的凭证。被上诉人称其工作人员支取款项用于偿还上诉人前妻鲍秋香在被上诉人处贷款是经鲍秋香授权委托的，经查，被上诉人工作人员李某支取款项的时间为2015年3月16日至2017年11月19日，而其提供的鲍秋香及陈震南出具委托书的时间为2018年2月11月，也间接证明了李某支取款项时尚未取得鲍秋香的授权。退一步讲，即使鲍秋香授权李某2015年至2017年支取款项，那么鲍秋香是否有权委托？第一、李某支取款项的存折户名为陈云雄，并不是鲍秋香；第二、被上诉人提供了陈云雄与鲍秋香的离婚判决书，该判决载明双方离婚时间为2014年1月3日，此后双方能否形成夫妻共同财产尚未有生效的裁判文书确认；第三、鲍秋香委托书中称，根据离婚判决，陈云雄名下的粮食补贴款2019年1月1日前归鲍秋香及其子女使用及分配（附离婚判决书）。但阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县民一初字第1265号民事判决书第四项：原、被告共同承包果园129亩，从2014年1月1日开始由原告经营5年，折抵被告此期间给付子女的抚养费，从2019年1月1日后原、被告各经营64.5亩。21亩杨树地由被告经营。该判项只是就果园的经营权进行了分割，并未涉及粮食直补的分割，而判决的其他各项也未涉及到粮食直补款，依据国务院《储蓄管理条例》第三十三条的规定，储蓄存款的所有权发生争议，涉及办理过户的，储蓄机构依据人民法院发生法律效力的判决书、裁定书或者调解书办理过户手续。但没有人民法院发生法律效力的判决书、裁定书或者调解书证明上诉人名下的存款所有权发生变更，故鲍秋香出具委托书没有明确的依据。故被上诉人单位工作人员李某支取上诉人在其单位的存款偿还鲍秋香在该单位的贷款没有事实及法律依据，应将其支取的款项返还到其支取的上诉人的存折中。至于返还的数额，因2014年4月22日发生金额4400元系由鲍秋香支取，与被上诉人没有关系，该款不应由被上诉人返还。上诉人陈云雄认可被上诉人工作人员李某代取其2015年至2017年粮食直补款11000元，此款应予返还。但被上诉人提供的证据能够形成证据链条证明被上诉人通过韩某微信转账给上诉人陈云雄3800元，上诉人称此款与被上诉人无关但未提供充分的证据予以证明，故返还的款项中应扣除已付的3800元后，被上诉人返还7200元到上诉人在被上诉人处开具的账号为44×××91的储蓄存折中。综上所述，上诉人提出上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1485号民事判决；二、被上诉人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社于本判决生效后10日内向上诉人陈云雄在被上诉人处开具的账号为44×××91的储蓄存折中返还人民币7200元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，由上诉人陈云雄负担30元，被上诉人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社负担70元。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 乔丹青审判员 吴晓东二〇一九年八月二十三日书记员 牟 赫