黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2376号上诉人（原审被告）：鲁学战，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人（原审被告）：李亚利，女，1985年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人（原审被告）：斗希刚，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人（原审被告）：包瑞华，女，1963年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人（原审被告）：赵永刚，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住肇源县。上诉人（原审被告）：王影，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审原告）：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地：黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。负责人：安福生，该行行长。原审被告：孙德军，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原审被告：王晶，女，1977年9月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原审被告：鲁文刚，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：刘玉清，女，1964年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社，住所地：黑龙江省肇源县新站镇新肇社区。法定代表人：王双贺，肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社主任。上诉人鲁学战、李亚利、斗希刚、包瑞华、赵永刚、王影因与被上诉人龙江银行股份有限公司大庆新站支行、原审被告孙德军、王晶、鲁文刚、刘玉清、肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙江银行股份有限公司大庆新站支行向一审法院起诉请求判决：1.被告孙德军偿还借款本金10万元，及自拖欠之日起至判决之日止的利息、复利（暂计算至2016年1月21日为36843.59元）；2.被告赵永刚偿还借款本金10万元，及自拖欠之日起至判决之日止的利息、复利（暂计算至2016年1月21日为36832.92元）；3.被告鲁学战偿还借款本金10万元，及自拖欠之日起至判决之日止的利息、复利（暂计算至2016年1月21日为36845.69元）；4.被告斗希刚偿还借款本金10万元，及自拖欠之日起至判决之日止的利息、复利（暂计算至2016年1月21日为36866.11元）；5.各被告共同承担律师代理费8473.89元；6.各被告对借款本息及律师代理费总计555862.20元承担连带给付责任；7.被告共同承担案件受理费。一审法院认定事实：被告孙德军与王晶、赵永刚与王影、鲁学战与李亚利、斗希刚与包瑞华、鲁文刚与刘玉清分别系夫妻关系。2013年5月17日孙德军、赵永刚、鲁文刚、鲁学战、斗希刚、王晶、王影、刘玉清、李亚利、包瑞华向原告龙江银行申请贷款。同日，被告孙德军、赵永刚、鲁文刚、鲁学战、斗希刚与原告龙江银行签订了编号为ND131××××****的《农户借款合同》，分别向原告借款10万元用于水稻种植，均约定贷款期限为12个月，自2013年5月17日至2014年5月8日止。贷款利率为年利率9%，同时约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加50%计收利息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息。同日，10名被告（除种植专业合作社外）与原告龙江银行签订《联户担保合同》，共同组成联保小组，约定：为保证《联户借款合同》中各借款人债务的履行，实行联保小组内各成员相互提供连带责任担保，共同承担连带保证义务。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。未约定保证期间。同日，被告新站种植合作社向原告出具《农户借款保证合同》（即农户贷款不可撤销担保书），自愿为上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期限为二年。原告于当日向五户被告如约发放贷款，履行合同义务。鲁文刚、鲁学战出个授权书，委托鲁学海领取存折，2013年5月19日鲁学海持鲁文刚、鲁学战身份证及本人身份证支取贷款。2013年5月24日鲁学海持斗希刚、赵永刚、孙德军身份证及其本人身份证支取贷款，五被告在贷款发放确认单上签字，出具个人贷款借款借据。贷款到期后，被告未还款。至2016年1月21日被告孙德军欠利息36843.59元，被告赵永刚欠利息36832.92元，被告鲁学战欠利息36845.69元，被告斗希刚欠利息36866.11元(利息为电脑生成)。被告鲁文刚、刘玉清贷款本息还清。被告提交新站种植专业合作社审批档案，证明其成员没有参加合作社，该合作社虚假设立。一审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告龙江银行与被告孙德军、赵永刚、鲁学战、斗希刚签订的《农户借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款手续办理后，原告将借款发放到被告指定的存款帐号内，按合同约定履行出借义务。被告应当按照约定的期限偿还贷款本息。故原告龙江银行要求被告偿还所欠的借款本息，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该借款用于家庭生产经营，被告王晶对孙德军、王影对赵永刚、李亚利对鲁学战、包瑞华对斗希刚的债务承担共同给付责任。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案10名被告（除新种植专业合作社外）与原告签订的《联户担保合同》，约定10名被告对《农户借款合同》相互提供连带责任担保，共同承担连带保证义务，但未约定保证期间。被告还款期限为2014年5月8日，保证责任的期间至2014年11月8日，原告起诉时超过该保证期间，故原告要求五户借款人连带给付借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。被告新站种植合作社与原告签订《农户借款保证合同》（即农户贷款不可撤销担保书），自愿为被告借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，同时约定担保期间为两年，保证责任期间至2016年5月8日，原告起诉时未超过保证期间，故被告新站种植合作社对涉案借款承担连带给付责任。原告主张的律师代理费，无证据证明，本院不予支持。关于被告抗辩没有收到借款问题，由于被告在贷款发放确认单上签字，出具借据，并提供本人身份证由鲁学海代领，均是按银行操作规程办理。被告是否收到借款，借款由谁使用，与原告无关。另外，新站种植合作社是否虚假设立，不影响其承担责任。故被告抗辩理由本院不予支持。原、被告约定贷款利率为年利率9%，在执行利率水平上加50%计收利息，年利率为13.5%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告孙德军、王晶于本判决生效后立即给付原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金10万元，至2016年1月21日利息为36843.59元，本息合计136843.59元。给付2016年1月21日以后利息，以借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算至本判决生效之日止；二、被告赵永刚、王影于本判决生效后立即给付原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金10万元，至2016年1月21日利息36832.92元，本息合计136832.92元。给付2016年1月21日以后利息，以借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算至本判决生效之日；三、被告鲁学战、李亚利于本判决生效后立即给付原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金10万元，至2016年1月21日利息36845.69元，本息合计136845.69元。给付2016年1月21日以后利息，以借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算至本判决生效之日；四、被告斗希刚、包瑞华于本判决生效后立即给付原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金10万元，至2016年1月21日利息36866.11元，本息合计136866.11元。给付2016年1月21日以后利息，以借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算至本判决生效之日；五、被告肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社在被告孙德军、赵永刚、鲁学战、斗希刚、王晶、王影、李亚利、包瑞华借款本金、利息及复利范围内承担连带给付责任；六、驳回原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行其他诉讼请求。本院认为，龙江银行股份有限公司大庆新站支行诉孙德军、赵永刚、鲁学战、斗希刚等农户金融借款合同纠纷案件系涉五户联保的系列案件。本案鲁学战、李亚利、斗希刚、包瑞华、赵永刚、王影上诉主张龙江银行股份有限公司大庆新站支行虽为上诉人办理了收取贷款存折，但上诉人根本没有拿到存折，存折被担保公司（肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社）控制，上诉人并未收到并使用贷款。因本案无充分证据证明孙德军、赵永刚、鲁文刚、鲁学战、斗希刚、王晶、王影、刘玉清、李亚利、包瑞华等已全部收到贷款及收到贷款的具体金额，无充分证据证明赵永刚与王影、鲁学战与李亚利、斗希刚与包瑞华、孙德军与王晶等客观上实际使用贷款或已按贷款合同约定的用途使用贷款，且五户联保的系列案件均存在肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社的法定代表人王双贺利用五户联保的形式，人为制造贷款条件骗取银行贷款的行为，有构成骗取贷款罪的嫌疑和可能；也存在王双贺收到贷款后，以非法占有为目的骗取贷款拒不偿还并构成诈骗罪的嫌疑和可能。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案涉嫌经济犯罪，可能为刑事案件，故本案应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初2233号民事判决；二、驳回原审原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行的起诉。一审案件受理费9358元，退还原审原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行负担；二审案件受理费7459元，上诉人鲁学战、李亚利、斗希刚、包瑞华、赵永刚、王影申请缓交，免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 闫子路审判员刘放审判员郑丽媛二〇一九年八月六日法官助理顾婉婷书记员王安琪