wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1263号原告:漆冰子，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。被告：吴智慧，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。被告：赵阳，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王某某，住南京市雨花台区。原告漆冰子与被告吴智慧、赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告漆冰子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告漆冰子撤回起诉处理。审 判 长 徐 闽人民陪审员 赵 青人民陪审员 陈跃进二〇一九年八月二十日书 记 员 陈 燕
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初3017号 原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地四川省崇州市蜀南西路**恒宇尊城********，统一社会信用代码914403003197669486。 法定代表人：方正，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，公司员工。 被告：杜兴高，男，1988年8月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告深圳市博雅成信科技有限公司与杜兴高追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳市博雅成信科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市博雅成信科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  易春艳 二〇一九年八月二十三日 书记员  宛 悦
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1271号 申请执行人：即墨市城市建设开发有限公司，住所地即墨市岙兰路**，统一社会信用代码：91370282163958731P。 法定代表人吕大晓，董事长。 被执行人:即墨市小商品城置业有限公司，，住所地即墨市小商品城统一社会信用代码：370282228047703。 法定代表人潘立华，经理 申请执行人即墨市城市建设开发有限公司与被执行人即墨市小商品城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初2187号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月15日依法立案执行。 本案执行标的是：1234016.15元。在执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人即墨市小商品城置业有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0.00元,尚未执行1234016.15元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年8月20日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  刁振华 审判员  韩红星 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 栋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19340号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：陈勇刚，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨虎，男，1973年1月9日出生，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告杨虎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计16,726.18元，并支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款16,726.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨立文二〇一九年八月九日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2623民特12号 申请人：保华聪，男，1977年2月17日出生，回族，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：王友录，维权法律服务所法律工作者。特别授权。 申请人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂，住所地云南省西畴县莲花塘乡界牌村民委员会白沙地牛厂村。 法定代表人：许文峰，厂长。 委托诉讼代理人：邬成育，系该厂员工，特别授权。 申请人：许永发，男，1958年4月15日出生，彝族，户籍地：云南省建水县，现住西畴县。 申请人：刘素梅，女，1967年1月26日出生，汉族，户籍地：云南省建水县，现住西畴县。 本院于2019年8月16日立案受理申请人保华聪、西畴县莲花塘九股水冶炼厂、许永发、刘素梅关于司法确认西莲人调【2019】第05号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人申请人保华聪、西畴县莲花塘九股水冶炼厂、许永发、刘素梅买卖合同纠纷一案，于2019年8月5日经莲花塘乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、西畴县莲花塘九股水冶炼厂、许永发、刘素梅欠保华聪的矿款、运费合计人民币4167347元及利息750122元（按年利率6﹪，从2016年6月12日起算至2019年6月12日止，以三年计算），两项共计4917469元人民币； 二、西畴县莲花塘九股水冶炼厂、许永发、刘素梅定于2019年12月31日前全部付清给当事人保华聪。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人保华聪、西畴县莲花塘九股水冶炼厂、许永发、刘素梅于2019年8月5日经莲花塘乡人民调解委员会主持调解达成的西莲人调[2019]第05号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  胡世龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱婷婷
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初1496-1号解除保全申请人:何广民，男，1968年4月7日出生，汉族，住永年区。委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。被申请人：锡林浩特市天力工贸有限责任公司，住所地：锡林浩特市城关二公里处路东。法定代表人：徐奋强，任该公司总经理。解除保全申请人何广民与被申请人锡林浩特市天力工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）冀0408民初1496号民事裁定书，冻结被申请人锡林浩特市天力工贸有限责任公司18万元银行存款或扣押、查封其同等价值的其他财产。何广民于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，何广民的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人锡林浩特市天力工贸有限责任公司18万元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 英二〇一九年八月一日书记员 杨彤瑶
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初1907号 原告：傅满成，男，汉族，1952年3月10日生，吉林省白城市洮**人，个体，住白城市洮**。 原告：冯焕珍，女，汉族，1956年7月8日生，吉林省白城市洮**人，退休工人，住白城市洮**。 被告：石中国，男，汉族，1953年12月20日生，吉林省洮南市人，农民，住洮南市。 被告：石磊，男，汉族，1982年9月4日生，吉林省洮南市人，农民，洮南市永茂乡四段村。 被告：洮南市永茂乡四段村村民委员会。 法定代表人：崔志明，系该村村民委员会主任。 原告傅满成、冯焕珍诉被告石中国、石磊、洮南市永茂乡四段村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）吉0881民初507号民事判决，原告傅满成、冯焕珍不服提起上诉，吉林省白城市中级人民法院于2018年10月16日作出了（2018）吉08民终680号民事裁定，认为原审对本案基本事实未查清。故撤销吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初507号民事判决，发回重审。 二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2015年3月至2021年3月经济损失1,487,160.00元（6年x5.1万平方米水面x4.86元）；2、要求被告承担本案发生的一切费用。事实与理由：原告于2008年3月11日以家庭承包方式依法承包了石灰窑泡子，期限至2021年3月11日，有合同为证。原合同约定的边界南至出水口，北至老薄头房。2008年3月20日被告之间签订了废弃地承包合同，被告一二在原告承包的范围内非法开垦土地、砍伐树木给原告的经营造成了损失，2015年3月至10月被告在未经原告同意的情况下，在原告承包用于养殖鱼的水面上开垦土地，经测量被告侵占原告水面5.1万余平方米，在该地域发生的另案已委托鉴定机构鉴定，原告的损失每平方米每年4.86元，要求参照该价格判令被告赔偿原告经济损失1,487,160.00元。 本院经审查认为：原告傅满成与冯焕珍即不是夫妻关系，傅满成又不是合同承包人，所以傅满成与本案没有直接的利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告傅满成、冯焕珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省白城市中级人民法院。 （） 审 判 长  范国军 人民陪审员  张维藩 人民陪审员  刘 华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  赵明明
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1225号之三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。主要负责人：刘作平，行长。被执行人：王之佳，男，1988年9月16日出生，汉族，阳谷县西湖镇大王楼村村民，住。被执行人：岳彩慧，女，1987年8月4日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王之佳之妻。被执行人：王玉龙，男，1965年3月8日出生，汉族，阳谷县西湖镇大王楼村村民，住，系被告王之佳之父。被执行人：苏秀荣，女，1964年3月7日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王之佳之母。被执行人：王春圃，男，1987年7月15日出生，汉族，阳谷县西湖镇大王楼村村民，住。被执行人：王丽贤，女，1987年7月3日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王春圃之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行与被执行人王之佳、岳彩慧、王玉龙、苏秀荣、王春圃、王丽贤金融借款合同纠纷一案，本院(2018)鲁1521民初3834号民事判决已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。后申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行向本院申请撤销本案的执行。经审查本院认为，在执行过程中，申请执行人主动向法院提出撤销申请，符合有关法律规定，依法应予裁定终结执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1521执1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇一九年八月十四日书记员  薛欣欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初4331号原告：夏某，男，1967年6月8日出生，汉族，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：陈晓昕，内蒙古安轩律师事务所律师。被告：刘某，女，1971年3月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告夏某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。案件受理费2413元（已由原告预交），由原告承担。审判员  张峰二〇一九年八月二日法官助理刘立波书记员邹函钊
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2336号 原告：刘筱，女，1988年1月1日出生，汉族，现住博山区。 委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。 被告：李景春，男，1990年10月4日出生，汉族，住博山区。 本院在审理原告刘筱与被告李景春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘筱撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告刘筱负担。 审判员  姜世杰 二〇一九年八月二十八日 法官助理王丹 书记员蒋玉静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执11215号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，该行行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人孙凤凤，河南英泰律师事务所实习律师。被执行人李德军，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行李德军信用卡纠纷一案中，本院于2019年6月6日作出（2019）豫0191民督76号支付令,支付令生效后,被执行人李德军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年8月1日向本院申请立案执行，本院于2019年8月1日立案执行。因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执11215号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十九日书记员  徐绍楷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执233号 申请执行人北海市区农村信用合作联社，住所地广西北海市北部湾中路**。 法定代表人朱捷，理事长。 被执行人北海生巴达生物科技有限公司，，住所地广西北海市银海区平阳村委旁 法定代表人薛命雄，董事长。 被执行人北海中怡置业有限公司，，住所地广西北海市北京路** 法定代表人杨惠然，董事长。 被执行人薛命雄，男，汉族，1964年7月6日出生，住福建省福州市台江区上海新村**，现住广西北海市银海区。 被执行人吴洪霞，女，汉族，1975年7月22日出生，住广西北海，住广西北海市北京路**怡海新村开苑****海市银海区。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人北海生巴达生物科技有限公司、北海中怡置业有限公司、薛命雄、吴洪霞金融借款合同纠纷一案过程中，现因被执行人北海中怡置业有限公司已进入破产程序，终结本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年八月六日 书记员  陈 进
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初743号原告：张玉滨，男，汉族，1953年4月12日出生，住黑龙江省汤原县。被告：张学军，男，汉族，1967年11月8日出生，住黑龙江省汤原县。被告：杨淑珍，女，汉族，1968年3月6日出生，住黑龙江省汤原县。原告张玉滨与被告张学军、杨淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日向本院起诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张玉滨到庭参加诉讼，被告张学军、杨淑珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张玉滨向本院提起诉讼请求：依法判令二被告给付原告借款本金66000元及利息（按月利率1.5%，从2016年1月7日起计算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告张学军、杨淑珍夫妻二人因种地向原告借款66000元，约定月利率1.5%，于2016年12月31日前还清，立有字据。借款到期后二被告未履行还款义务，原告多次给被告打电话催要，被告以没钱为由拖欠还款。现因被告已不接听电话，又不知被告的具体住址和其他联系方式，故向法院提起诉讼。被告张学军、杨淑珍未到庭参加诉讼亦未做答辩。原告为证明其主张成立，提供如下证据：1.《欠条》1份：证明2016年1月7日被告张学军、杨淑珍向原告借款66000元，约定月利息按1.5%计算，2016年12月31日前一次性还清本息。2.《梧桐河农场社区东和居民委员会证明》1份：证明被告张学军、杨淑珍长期未在农场居住，无任何联系方式。被告张学军、杨淑珍未提供证据。对证据的分析与评定：因被告张学军、杨淑珍经本院公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系。经本院审查原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告张学军、杨淑珍二人因种地向原告张玉滨借款66000元，约定利率1.5%，于2016年12月31日本、息一次还清。借款逾期后，原告多次给被告打电话催要，被告以没钱为由拖欠还款。后原告因被告不接听电话，又不知被告的具体住址和其他联系方式，故向法院提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告借款本金66000元及利息（按月利率1.5%，从2016年1月7日起计算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费用。本院认为，到期债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款66000元、约定利率1.5%，于2016年12月31日本、息一次还清，并出具了欠条。原、被告双方之间形成了借贷关系，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系合法有效受法律保护。二被告应当按照约定的期限偿还借款，借款到期后二被告未能依约偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任，按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求二被告给付借款本金及按约定给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学军、杨淑珍给付原告张玉滨借款本金66000元及利息（按月利率1.5%，自2016年1月7日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、由被告张学军、杨淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谢经占人民陪审员  张有才人民陪审员  朱淑静二〇一九年八月十三日书 记 员  李 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4305号原告：郭力愷，男，汉族，1975年1月24日出生，云南省大关县人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈鑫、林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹亚平，女，汉族，1964年9月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住昆明市官渡区。原告郭力愷诉被告詹亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林雨薇，被告詹亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年11月28日向原告借款人民币50万元，其后又于12月21日再次向原告借款50万元，双方约定借期三个月，利息1分。借款到期后，被告一直未予归还。经原告多次催要，被告于2018年向原告出借《借条》、《还款计划》，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金100万元；2、被告支付上述借款自2017年11月起至实际还清之日止的利息，利息按1%每月计算；3、被告承担案件受理费。被告辩称：我的企业从2018年春节开始因电厂停气、停产，我的企业从段玲英处借的钱，但段玲英告诉我这个钱是原告借给我的，我认可。但是现在我个人和企业的财产都已经开始被执行了，因为我们也在其他银行借款。我感谢原告的借款，我递交了企业进行清算的请求。短期内还清欠款是有困难的，今年有困难的，我希望能从明年开始分期还款。利息我原来已经还过了21万元的利息，能不能原告就不要我还利息了，我一定会想办法偿还本金。原告就其诉请向本院举证如下：1、借条2份、还款计划1份，以证明被告因资金周转困难向原告借款，原告委托案外人段玲英于2015年11月28日、2015年12月21日向被告转款共计100万元；2015年12月21日，被告出具《借条》确认收到借款，约定借期三个月，利息一分；2018年2月15日，被告向原告出具了《借条》和《还款计划》，明确债权人是原告。2、银行卡明细账1份，以证明案外人段玲英受原告委托，于2015年11月28日、2015年12月21日向被告转款共计100万元。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2015年11月28日，和2015年12月21日，案外人段玲英分别向被告转款各500000元。2015年12月21日，被告出具《借条》1份，主要内容为：詹亚平向段玲英借款1000000元，利息1分，时间三个月。2018年2月15日，被告分别出具《借条》和《还款计划》，《借条》的主要内容为：今借到郭力愷人民币1000000元，利息1分，此款通过段玲英转账给詹亚平。案外人段玲英在借条转款人处签名。《还款计划》的主要内容为：本人2015年12月21日向段玲英借款1000000元，已按约定支付利息至2017年10月，共计210000元，截止2018年3月，尚欠利息50000元。现因企业经营遇到困境，无法一次性还清。经和段玲英沟通后，分期还款：从2018年4月份开始，每月还款不低于60000元，16个月付清此款。本院认为：原告主张的本金被告无异议，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求支付利息的请求符合前述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告詹亚平于本判决生效之日起十五日内，偿还原告郭力愷借款本金1000000元，并承担自2017年11月起至还清之日止的利息（按月利息1%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由被告詹亚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张红昆人民陪审员  张 茂人民陪审员  郭翠芬二〇一九年八月十六日书 记 员  魏 嘉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪雪娜，女，1976年12月14日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪雪娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告汪雪娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,402.75元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金49,746.96元,利息7,809.63元，及其他费用22,846.16元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计80,402.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,372.75元(截止至2019年8月22日的欠款本金49,716.96元,利息7,809.63元，分期手续费22,846.16元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告汪雪娜未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告汪雪娜未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪雪娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,716.96元；二、被告汪雪娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,809.32元，减半收取904.66元，由被告汪雪娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年八月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3756号原告：乔俐亮，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区被告：侯防春，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告乔俐亮与被告侯防春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告乔俐亮于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乔俐亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许乔俐亮撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由乔俐亮负担。审判员 程 芳二〇一九年八月二十七日书记员 张雪刚附：(2019)皖1204民初3756号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0702民初3579号原告：汉中和顺物业有限公司。住所地：陕西省汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段鸿海苑小区。法定代表人：周文兵，系该公司执行董事。委托代理人：何晓华，系该公司法律顾问。委托代理人：陈星如，系该公司副经理。被告：刘双喜，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区东建设巷**附**。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告汉中和顺物业有限公司诉被告刘双喜物业服务合同纠纷一案中，审理中，被告已向原告支付所欠费用，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中和顺物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉中和顺物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告汉中和顺物业有限公司自愿负担。审判员  曹兴录二〇一九年八月二十二日书记员  黎楠芝
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4932号上诉人（原审被告）：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**皇冠自由城**2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。经营者：郭刚，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区龙塔街道多乐迪酒吧（以下简称多乐迪酒吧）与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院判赔金额太高，既不合法也不合情。1.被上诉人在上诉人处消费一下午的费用为53元，其中包含包房费、茶水费，由此可见上诉人收费低廉、规模小、利润薄，每首歌600元的判罚完全偏离实际。2.上诉人购买的歌库里面有10万多首歌，如果每一首歌都按此标准赔付，需要赔付6000余万元，这个数额相对于一个月营业额5万余元的酒吧显然是离谱的。3.经营者于2016年3月25日接手多乐迪酒吧，至被上诉人取证（2018年7月）的一年多时间内，涉案歌曲很难被点播，可以推知多乐迪酒吧的“侵权获利”，以及灿星公司的“因侵权受损”的金额与每首歌600元的判赔，是完全不恰当的。4.多乐迪酒吧最近几年坚持给中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴交歌曲版权费，但常年收到不同公司宣称自己拥有歌曲版权要求赔偿的法律函件，深感无“法”可循，不胜其扰。上诉人作为一个小型个体经营者，无力承受成千上万家歌曲权利人的赔偿诉讼。5.如今音集协等歌曲版权人或代理人，以营利为目的不停地向法院起诉，数量大频次高，不但影响商家的正常经营，还严重浪费有限的司法资源，法院的高额判决，助长此种歪风邪气。6.重庆市渝北区人民法院曾作出了每首赔付300元的判决，且最近几年重庆KTV酒吧行业陷入低迷，不少KTV酒吧倒闭，剩下的也经营惨淡，回收成本无望。一审法院仍然凭固有经验以及参考几年以前的标准判赔600元，缺少依据。二、一审法院支持了灿星公司为制止侵权所产生的合理费用的请求，但没有明确合理费用数额，上诉人不服。被上诉人灿星公司认为：一审判决金额适当，上诉人所陈述的事实均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。灿星公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.多乐迪酒吧立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.多乐迪酒吧赔偿经济损失及合理费用共计8000元；3.由多乐迪酒吧承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第8期的著作权人，多乐迪酒吧未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《完整的我》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，灿星公司享有涉案作品的著作权，多乐迪酒吧未经其许可，在其经营场所使用了灿星公司享有权利的涉案音乐电视作品，侵害灿星公司著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。因灿星公司未举证证明其因侵权行为所受损失或多乐迪酒吧的侵权获利，故一审法院综合涉案作品的性质及艺术水平、多乐迪酒吧的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失600元（含合理费用）。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、多乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失600元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由多乐迪酒吧负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据，基于该新证据及被上诉人在一审中提交的证据，本院查明如下事实：1.多乐迪酒吧于2016年3月25日注册。2.多乐迪酒吧与音集协签订了《著作权许可使用及服务合同》，2015年1月1日至2015年12月31日的版权使用费22995元。3.2018年7月12日，多乐迪酒吧向重庆天合世纪文化传媒有限公司缴纳版权著作权费用16000元。4.多乐迪酒吧经重庆市渝北区国家税务局审核，其2018年月应纳税额为3045元，经重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所审核，其2018年月应纳税额为405元。5.被上诉人为本案取证于2018年7月13日在多乐迪酒吧消费金额为53元。6.重庆市渝北区人民法院就音集协与多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案作出（2015）渝北法民初字第04306号判决，判决多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案8首音乐电视作品，赔偿经济损失及合理费用共2400元。以上事实，有《重庆市渝北区国家税务局税务事项通知书》（渝北国税通[2017]12387号）、《重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所税务事项通知书》（渝北地税龙塔税通[2018]127号）、《营业执照》、《著作权许可使用及服务合同》及发票、《民事判决书》及双方当事人的陈述为证。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决判赔的金额是否过高的问题。现分析评判如下：本院认为，上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失600元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  钟梦思
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822财保11号之一 本院于二○一九年七月十一日对申请人安玉伟与被申请人青川锦鹰房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案作出的（2019）川0822财保11号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0822财保11号民事裁定书第2页第1行“案件申请费5000.00元，由申请人安玉伟负担”，补正为“案件申请费3020.00元，由申请人安玉伟负担”。 审判员  赵定荣 二〇一九年八月二十日 书记员  赵雪芹
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执6276号申请执行人：杨黛西，女，汉族，1988年11月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：何杰，男，汉族，1988年9月23日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人杨黛西与被执行人何杰借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人何杰已履行150315元，本案现已执行完毕。据此，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1299号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6276号案件已执行完毕。执行员  张洪二〇一九年八月二十九日书记员  李超
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1319号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市被执行人：吕德利,男性,住宝清县朝阳县纪鸿雁,女性,住宝清县朝阳县黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司,住黑龙江省哈尔滨市本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与吕德利、纪鸿雁、黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇一九年八月十日书记员  张一成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3549号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：唐彬，男，1982年4月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人唐彬借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3549号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人唐彬有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2200号 上诉人(原审原告):曹某，女，1969年2月1日出生，汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：曹菊兵(系曹某哥哥)，男，1959年11月7日出生，汉族，住南通市开发区。 被上诉人（原审被告）：南通市新锦房屋拆迁有限公司，住所地南通市。 法定代表人：施卫新，董事长。 委托诉讼代理人：吉永锋，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄卫东，该公司职员。 原审第三人：南通市新开街道办事处，住所地南通开发区。 负责人：蒋雄伟，主任。 委托诉讼代理人：朱建，上海申浩（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳妮，上海申浩（南通）律师事务所实习律师。 上诉人曹某因与被上诉人南通市新锦房屋拆迁有限公司（以下简称新锦公司）、原审第三人南通市新开街道办事处（以下简称新开办事处）恢复原状纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹某上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由新开办事处承担。事实和理由：1.上诉人母亲名下的合法房屋产权为59.7平方米，合法宅基地面积是86平方米。上诉人母亲名下房屋共有权人为陆友兰、曹伟伟、曹某。拆迁时陆友兰用去的合法面积是30平方米，曹伟伟用去的合法面积是15平方米，余下14.7平方米的合法面积就是上诉人享受的法定面积。2.一审法院认定曹某作为南通开发区张作全户成员已参加了拆迁安置并依法享受了拆迁安置权益，该认定违反了以事实为依据，以法律为准绳的司法裁判原则。 被上诉人新锦公司辩称，该公司系按照相关规定由陆友兰及曹伟伟户指认房屋属性并签订新开镇移居房屋补偿协议及旧房交接单，该公司按照程序拆除了旧房，随后按约定发放了陆友兰户、曹伟伟户评估报告、拆迁协议、拆迁补偿款以及旧房交接单。当时上诉人并未对房屋属性提出任何异议，现其在该合同履行10年后才向该公司提出异议，与事实不符，不符合法律程序。 原审第三人新开办事处述称，希望本案维持原判。 曹某向一审法院提出诉讼请求：1.曹某是其母亲陆友兰名下的87摸底59.7㎡房屋所有权的共有权人，在新开街道办事处核准陆友兰用去30㎡及曹伟伟用去15㎡的前提下，要求14.7㎡的房屋恢复原状，该房屋在开发区长通路东约50米与复兴东路北约20米的三角处；2.本案诉讼费由新锦公司、新开办事处承担。 一审法院认定事实：陆友兰及其子女原为新开镇曹家埭村九组（合并为雁行村十八组）村民，1988年宅基地和建筑面积测量时，确认陆友兰户现有人口3人（含次子曹伟伟），宅基地面积为86平方米、房屋面积为59.7平方米，陆友兰长子曹菊兵户宅基地面积107平方米、房屋面积为77㎡。因能达商务区四期项目工程建设需要，2008年4月23日，陆友兰与新锦公司签订《新开镇移居房屋补偿安置协议》一份，认定房屋所有权人为1人，认定补偿面积为30㎡，拆迁安置面积补偿费为16020元，安置面积60㎡，并享受赶工奖9000元，由陆友兰次子曹伟伟的妻子黄芹代陆友兰签字。此前一天，新锦公司与陆友兰次子曹伟伟签订了曹伟伟户的房屋补偿安置协议。此后，陆友兰将房屋交付拆迁，并收取了拆迁补偿款、入户政府安置的开发区通盛花苑4幢108室内。现案涉地段已进行整体开发建设。 另查明，1989年，曹某与案外人张雷平登记结婚。2004年2月，因东方大道拆迁工程建设需要，南通开发区新开镇雁行村8组张作全户进行拆迁安置。曹某系该户参加拆迁的产权户成员之一。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曹某主张新锦公司拆除了其房屋，要求新锦公司恢复原状，曹某需举证证明新锦公司实施了拆除其房屋的行为、主观上有过错、有损害结果发生、侵权行为与损害结果之间存在法律上的因果关系等侵权责任必备的构成要件。综合曹某所举证据及庭审查明事实，一审法院认为，曹某所举证据未能充分证明新锦公司的拆迁行为对曹某有损害结果的发生以及主观上有过错，理由如下：1.宅基地和建筑占地统计表系以户为单位对村民小组成员宅基地和建筑占地实际情况的统计。陆友兰户房屋在1984年之前均已建成，此时曹某尚未成年，该份证据尚不足以证明案涉房屋系曹某所建，且曹某系其中14.7㎡所有权人。就地上建筑部分而言，曹某未能充分举证证明新锦公司在案涉拆迁中对曹某有损害结果发生。2.根据陆友兰、曹伟伟及其家属的指认，新锦公司按照安置协议拆除案涉旧房，并进行了安置补偿，双方并未发生争议。新锦公司在安置拆迁过程中并无过错。3.2004年，曹某作为南通开发区张作全户产权户成员亦已参加了拆迁安置，依法享受了拆迁安置权益。综上，一审法院认为曹某未能提供充分证据证明新锦公司对曹某实施了拆除其房屋的侵权行为。此外，曹某起诉要求恢复原状，而案涉房屋系因南通开发区能达商务区四期项目工程建设所需而实施的房屋拆迁，该地段现已整体开发建设完毕，客观上亦无法恢复原状。综上，曹某的诉讼请求，法院难以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回曹某的诉讼请求。案件受理费80元，由曹某负担。 二审期间，曹某提供照片一张，证明原来拆除房屋的地方是空地。新锦公司质证认为该证据与本案没有关联。新开办事处质证认为，该证据无法证明该空地与本案讼争的被拆除房屋的位置有关联关系，且该区域显然属于城市规划区域，不具备重新恢复14多平方米房屋的可能性。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉被拆除房屋建成之时，曹某尚未成年，其所提供的证据即宅基地和建筑占地统计表不足以证明案涉房屋系其所建；案涉房屋被拆除之前，曹某户口已经迁出至南通开发区张作全户，根据我国农村“一户一宅”的政策规定，曹某不能同时在两处享有宅基地。新锦公司系根据陆友兰、曹伟伟及其家属的指认，按照安置协议拆除案涉旧房并进行了安置补偿，双方对此未发生争议，亦并没有证据证明新锦公司在安置拆迁过程中实施了侵权行为，故曹某要求将案涉被拆除房屋中的14.7平方米恢复原状没有事实和法律依据。且案涉房屋所在地段因南通开发区能达商务区四期项目工程建设所需拆迁后，该地块已经整体开发建设完毕，亦不存在恢复原状的可能性。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人曹某负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年八月二十二日 书记员 唐颖琦
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初805号原告：梁进，女，1981年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢农场龙翔花园**。委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。被告：左凤营，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告梁进与被告左凤营民间借贷纠纷一案中，依法适用普通程序，公开开庭审理。在审理过程中，原告梁进于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁进自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁进撤回起诉。案件受理费2300元，由原告梁进负担。审 判 长  葛乃松审 判 员  孙冬冬人民陪审员  贾祝银二〇一九年八月一日书 记 员  张炜炜
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执1828号申请执行人：天津百益小额贷款有限公司（统一社会信用代码91120110300441270C），住所地天津市东丽开发区一纬路四合财富广场****。法定代表人：李巨滨，董事长。委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。被执行人：边仁利男，1958年2月20日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市榕洋房地产开发有限公司（统一社会信用代码120110000063208），，住所地天津市东丽区利津路**法定代表人：刘佩华，经理。本院于2019年7月2日立案执行申请执行人天津百益小额贷款有限公司与被执行人边仁利、天津市榕洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷【（2019）津0110民初1374号民事判决书】一案，申请执行人天津百益小额贷款有限公司申请执行标的为欠款2016400元及利息，本案执行费22564元。2019年7月4日本院向被执行人边仁利、天津市榕洋房地产开发有限公司发出执行通知书并责令被执行人边仁利、天津市榕洋房地产开发有限公司报告财产。在执行过程中，申请执行人于2019年8月27日撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执1828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年八月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初3132号原告：余明现，男，1976年6月26日出生，汉族，住仁怀市。被告：冷辉凡，男，1988年9月6日出生，汉族，住贵阳市小河区。被告：刘沐雅，女，1996年1月29日出生，汉族，住贵阳市小河区。第三人：张仕远，男，1974年1月15日出生，汉族，住仁怀市。第三人：李映甫，男，1972年8月20日出生，汉族，住仁怀市。第三人：张大红，男，1968年6月2日出生，汉族，住仁怀市。第三人：张元跌，男，1978年4月20日出生，汉族，住仁怀市。原告余明现与被告冷辉凡、刘沐雅以及第三人张仕远、李映甫、张大红、张远跌承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了。原告余明现，第三人张仕远、李映甫、张远跌到庭参加诉讼。被告冷辉凡、刘沐雅以及第三人张大红，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明现向本院提出诉讼请求：1.请判令被告冷辉凡、刘沐雅立即返还原告履行保证金2000000元，并按前述款项为基数按月利率2%自2019年2月1日起计付至债务实际清偿之日期间的资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告与被告第三人合伙在被告冷辉凡手中承接中国酱香型白酒收储中心建设项目一期工程的劳务工程，应被告冷辉凡要求，原告向其所指定的刘沐雅财户支付履约保证金2000000元。原告及第三人随及进场施工，被告承诺于2019年1月31日前一次性退还前述保证金，并向原告出具有书面依据一张。但其承诺的期限届满后，被告却拒不履行退款义务。被告冷辉凡未作答辩。被告刘沐雅未作答辩。第三人张仕远、李映甫、张元跌陈述称，原告所诉属实，案涉保证金系原告个人垫付，应退还给原告。第三人张大红未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了冷辉凡与刘沐雅身份证复印件、冷辉凡与案外人神州长城西南建设工程有限公司所签订的建筑工程劳务合同、冷辉凡与第三人张元跌所签订的建筑工程劳务合同、茅台农村商业银行结算业务申请书、中国工商银行转款凭证、中国农业银行回执、刘沐雅于2018年11月3日向原告出具的收据。经质证，第三人对前述证据均不持异议。前述证据，符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告余明现与本案第三人系案涉工程承接方合伙人。2018年10月，第三人张元跌与被告冷辉凡洽谈承接中国酒都·华夏民族酒文化博览园建筑工程劳务工程业务，口头约定，承接方向转包方支付履约保证金2000000元。2018年10月15日，承接方合伙人原告余明现通过茅台农村商业银行向被告冷辉凡指定的刘沐雅账户汇入履约保证金1000000元。2018年10月24日，承接方合伙人原告余明现通过中国农业银行向被告冷辉凡指定的刘沐雅账户转账第二笔履约保证金500000元。2018年10月29日，被告冷辉凡与第三人张元跌签订中国酒都·华夏民族酒文化博览园建筑工程劳务合同，约定被告将其所承接的位于仁怀市××厂街道××酒都·××民族酒文化博览××建筑物内主体、室内地××、修建临时办公区域、生活区、加工区等临时设施、临时道路平整硬化劳务交由原告及第三人施工。以每平方米430元的单价包干计费。2018年11月3日，原告余明现通过中国工商银行向冷辉凡指定刘沐雅账户汇入第三笔履约保证金500000元。被告刘沐雅于收到第三笔履约保证金当日，向原告余明现出具了书面收据一张，其所载内容为：“今收到余明现交来xxx工程履约保证金共贰佰万圆整，分三次收到，进场后于2019年1月31日前一次性退还。收款人：刘沐雅，2018年11月3日”。2018年12月22日，被告冷辉凡与案外人神州长城西南建设工程有限公司签订中国酱香型白酒收储中心一期建设项目建筑工程劳务合同。随后，原告方组织工人进行工程施工。但被告却拒绝按照约定退还原告履约保证金。本院认为，履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式。本案系原、被告双方因履约保证金退还问题产生纠纷，即本案案由应为保证合同纠纷。原告所提交的劳务合同、汇款凭证、收据，足以证明原、被告双方预交履约保证金的保证合同成立。现原告方已履约进场施工，且双方所约定的一次性退还期限已届满，原告要求被告退还履约保证金，于法有据，理应予以支持。关于资金占用损失，实为被告逾期退还保证金给原告方造成的损失，法律暂无明文规定，但被告逾期退还确已造成原告损失，应理予以支持。本院酌定参照买卖合同逾期付款标准，即按中国人民银行同期同类贷款标准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计。被告冷辉凡、刘沐雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告冷辉凡、刘沐雅于本判决生效后立即返还原告余明现履约保证金2000000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率计付自2019年2月1日起至债务实际清偿之日止期间的资金占用损失费。二、驳回原告余明现其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24602元，由被告冷辉凡、刘沐雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  陈仕强人民陪审员  冯弟坤二〇一九年八月十二日法官助理杨乐书记员陈敏
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初430号 原告：熊银华，女，1985年3月16日出生，汉族，导购员。 被告：邱静，女，1988年1月6日出生，汉族，公司职工。 原告熊银华与被告邱静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告熊银华到庭参加诉讼，被告邱静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊银华向本院提出诉讼请求：1．判决被告邱静偿还原告已到期的借款本金及利息，共计112,000元，庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告归还借款本金及利息共计110,000元。事实与理由：被告先后向原告借款332,000元，已归还98,114元，剩余238,886元未还。2019年3月6日，原、被告签订233,000元的借据，约定利息三分，至签订日起一个月内归还其中100,000元，其余133,000元一年内归还。为维护合法权益，特向法院起诉，请求被告归还已到期未还的100,000元。 被告邱静未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年12月，被告邱静以投资电气设备销售需资金周转，并承诺给予原告熊银华分红为由，多次向原告借款，期间又以分红的名义归还原告98,114元。2019年3月6日，被告与原告结算后，向原告出具《借据》一张，该《借据》注明“邱静借到熊银华233,000元，借期一年，利息3分，至签订日起，一个月内归还100,000元本金”。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的《借据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》在案证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案被告邱静以投资电气设备销售需要资金为由，从2017年8月至2018年12月陆续分多次从原告熊银华处获取资金332,000元，期间又以分红的名义归还原告98，114元，并于2019年3月6日与原告结算后出具《借据》，约定被告借原告233，000元，借款期间一年，利息按月利率3分计算，期中100,000的借款期限为一个月，原告与被告之间形成了合法民间借贷关系，故对原告请求被告偿还已到期借款及利息的主张，本院予以支持；对原告变更诉讼请求后要求被告支付2019年3月6日至2019年8月6日期间的利息10，000元，未超过受法律保护的年利率24%，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邱静于本判决生效后十五日内归还原告熊银华借款本金100，000元，利息10，000元。（该利息以100，000元为基数，以年利率24%为计算标准，从2019年3月6日计算至2019年8月6日止）。 如果被告邱静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，由被告邱静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 丁锦超 二〇一九年八月九日 法官助理 宋淑英 书 记 员 郭兰芳 附：本裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6197号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初10237号民事判决书，于2018年9月17日立案执行申请执行人来永东与被执行人洪虎良保证合同纠纷一案。执行中，本院依法拍卖被执行人洪虎良名下位于绍兴市柯桥区梦景园10幢102室房地产，拍卖得款142万元，本案分配得款294820元(其中案件执行标的金额250000元，诉讼费22620元，执行费22200元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执恢412号之一申请执行人卢氏县自然资源局。法定代表人：方勇，局长。住所地：卢氏县。被执行人刘玉朋，男，汉族，住河南省栾川县。卢氏县自然资源局与刘玉朋行政非诉一案，因被执行人刘玉朋拒不履行本院（2016）豫1224行审63号民事判决书确定的义务，现查明被执行人刘玉朋在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘玉朋在中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县白土镇营业所账户********。二、冻结被执行人刘玉朋在中国建设银行股份有限公司郑州自贸区分行营业部账户********。三、冻结被执行人刘玉朋在河南栾川农村商业银行股份有限公司白土支行账户********。四、冻结被执行人刘玉朋在河南栾川农村商业银行股份有限公司白土支行账户********。五、冻结被执行人刘玉朋在河南栾川农村商业银行股份有限公司白土支行账户********。六、冻结被执行人刘玉朋在河南栾川农村商业银行股份有限公司白土支行账户********。七、冻结被执行人刘玉朋在中国农业银行股份有限公司栾川县城关分理处账户********。八、冻结被执行人刘玉朋在河南栾川农村商业银行股份有限公司白土支行账户********。九、冻结被执行人刘玉朋在财付通支付账户085e****@wx.tenpay.com九、冻结被执行人刘玉朋在财付通支付账户085e****@wx.tenpay.com。十、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年八月二日书记员 任军伟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初516号 原告：漳州市芗城区芝山镇前山村民委员会，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：胡智勇，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。 被告：胡海军，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告漳州市芗城区芝山镇前山村民委员会与被告胡海军财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区芝山镇前山村民委员会的委托诉讼代理人陈喜亮，被告胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市芗城区芝山镇前山村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告胡海军支付自2007年11月至2017年6月期间占用原告房屋的占用费、水费、电费合计人民币109250元。事实和理由：被告胡海军以其房屋被政府征迁无房屋居住为由，于2007年11月份强行占用原告村委会办公楼一、二层各一间用于居住，每间面积50㎡，合计100㎡，并承诺领取过渡安置费时再向原告支付占用期间的费用。2017年7月5日，因上述办公楼被芗城区人民政府征迁被告才搬离该房屋。之后，经原告村委会多次催讨，被告迟迟未支付占用期间的费用，造成原告财产损失如下：1、房屋占用费57500元（每平方参照过渡费标准5元/月计算，100㎡×5元/㎡×115个月=57500元）；2、水费5750元（4人居住产生每月水费50元，合计115个月×50元/月=5750元）；3、电费46000元（4人居住产生电费每月400元，合计115个月×400元/月=46000元），总计为109250元。 被告胡海军辩称，原告请求从2007年到现在已经十多年了，已超过了诉讼时效。另外水费、电费、房租都没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告胡海军因房屋被拆迁后没有房屋居住，于2007年11月自行入住原告村委会办公楼，居住房屋两间，面积共计100平方米。被告在上述房屋中居住至2017年6月。诉讼中，经法庭询问，原告漳州市芗城区芝山镇前山村民委员会陈述当时村委会考虑到被告没有房子居住，且被告当时承诺领了安置费就会支付费用，所以村委会同意让被告先住。被告胡海军陈述当时并未说一平方米要收5元，如果有其当时也交不起，可以搬出来，当时根本就没有讲到要收费的问题。被告胡海军在诉讼中确认其从2010年10月开始领取了相关的过渡费（分段计算，标准均高于每平方米5元）。原告漳州市芗城区芝山镇前山村民委员会在本案中提供两段通话录音资料，证明原告方人员于2018年9月29日和2018年10月12日曾向被告胡海军电话催讨过房屋占用造成的损失。原告就其主张的水费、电费，未能提供任何证据。 本院认为，被告胡海军自2007年11月起开始自行居住在原告村委会办公楼，在双方未达成书面房屋租赁协议的情况下，被告胡海军的行为属于占用，被告胡海军占用原告村委会办公楼房屋应支付相应的房屋占用费。对于被告胡海军对原告的主张提出诉讼时效抗辩，本案属于侵权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据原告所提供的证据，仅能体现其最早于2018年9月29日开始向被告胡海军主张权利，故本案受保护的诉讼时效期间应自2015年9月30日开始计算。被告胡海军占用原告的房屋至2017年6月，故被告胡海军应向原告支付2015年9月30日至2017年6月30日期间的房屋占用费。原告主张房屋占用费按每平方米5元计算，属于合理范围，且低于被告胡海军所另行领取的过渡费标准，故对于原告该主张，本院予以支持。综上，本院确定被告胡海军应支付给原告房屋占用费100㎡×5元/㎡.月×21月=10500元。对于2015年9月30日之前的房屋占用费，已经超过诉讼时效，本院不予支持。对于原告主张要求被告胡海军支付水费5750元、电费46000元，因原告未能提供证据证明其代被告胡海军支付了该部分费用以及该部分费用的具体数额，原告该主张，缺乏证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡海军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告漳州市芗城区芝山镇前山村民委员会房屋占用费10500元； 二、驳回原告漳州市芗城区芝山镇前山村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2485元，减半收取1242.5元，由原告漳州市芗城区芝山镇前山村民委员会负担1123元，被告胡海军负担119.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年八月八日 法官助理陈瑞芳 书记员郑颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2313号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：汪洋，男，1972年6月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告汪洋金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  陈立民二〇一九年八月二十七日书记员  徐 晨
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1013号 原告：江西隆华物业服务有限公司，住所为江西省湖口县台山**海正大道。统一社会信用代码：91360429799466281T。 法定代表人：杨斌，总经理。 委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。特别代理。 被告：陈文芳，女，1967年3月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 原告江西隆华物业服务有限公司与被告陈文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年8月9日，原告江西隆华物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西隆华物业服务有限公司撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西隆华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收取25元，由原告江西隆华物业服务有限公司负担。 审判员  吕颖 二〇一九年八月九日 书记员  杨洪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初7074号原告：薛伟强，男，1991年12月4日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省陇西县。被告:新疆通嘉房地产开发（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**国贸大厦。法定代表人：金莲莲，该公司董事长。被告：新疆博邦房产物业经纪有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区长春南路**领秀·新城****商铺9/div>法定代表人：程琳，该公司董事长。第三人：杨春有，男，1993年5月2日出生，汉族，新疆博邦房产物业经纪有限公司职员，住新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。本院在审理原告薛伟强与被告新疆通嘉房地产开发（集团）有限公司、新疆博邦房产物业经纪有限公司及第三人杨春有合同纠纷一案过程中，原告薛伟强于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛伟强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛伟强撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元(原告已预交)，由原告薛伟强负担。审判员 张 阳二〇一九年八月二十六日书记员 王小燕
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执405号之三申请执行人：献县恒基建筑器材租赁站，住所地献县陈庄镇东禅房村。被执行人：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路**。上列当事人间租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1286号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：将被执行人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司在哈尔滨银行汇展支行93×××12账户的存款78903.95元，予以扣划至献县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员  宋国强二〇一九年八月五日书记员  郭 冲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6401号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王野，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：鲁旻，女，1999年9月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：杨永军，女，1975年6月30日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：鲁光德，男，1974年4月1日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人鲁旻、杨永军、鲁光德商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2019年8月9日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费658元，减半收取329元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年八月九日书记员  朱俞颖
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1610号原告：王芳，女，1973年11月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：聂云满，男，76岁，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：符绍鹏（实际经营者），男，1974年6月7日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告王芳为与被告聂云满、符绍鹏合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王芳撤回起诉。案件受理50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。审判员  刘淑梅二〇一九年八月十九日书记员  张 铎
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2054号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：周仕喜，男，1981年11月11日出生，汉族，住湖南永州市道县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告周仕喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告周仕喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周仕喜偿还贷款本金76370.69元，利息8259.30元，罚息1707.97元，复利731.85元，共计人民币87069.81元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｍ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ2ＳＢＨ0ＨＡ006136）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告周仕喜送达地址为湖南永州市道县。 合同签订后，被告于2018年6月15日就所购买的车辆（车牌号湘Ｍ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ2ＳＢＨ0ＨＡ006136）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月31日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5509.66元，其中本金3629.31元，利息1829.79元，罚息32.25元，复利16.73元，暂存户金额1.58元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚积欠贷款本金76370.69元，利息8259.3元，罚息1707.97元，复利733.43元，共计人民币87071.39元。现按合同约定扣除暂存户金额1.58元后，被告尚欠贷款本金76370.69元，利息8259.30元，罚息1707.97元，复利731.85元，共计人民币87069.81元。 被告周仕喜未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《周仕喜欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月29日，被告周仕喜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周仕喜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告周仕喜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周仕喜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告周仕喜所有的抵押物（车牌号湘Ｍ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ2ＳＢＨ0ＨＡ006136）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周仕喜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76370.69元，利息8259.30元，罚息1707.97元，复利731.85元，共计人民币87069.81元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金76370.69元为基数）、复利（以所欠利息8259.30元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｍ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ2ＳＢＨ0ＨＡ006136）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为988元，由被告周仕喜负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1141号原告：尹某，女，汉族，生于1989年4月4日，小学文化程度，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。农民。被告：张某，男，汉族，生于1985年8月20日，小学文化程度，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。农民。原告尹某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，2019年8月28日，原告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某承担。审判员  张明清二〇一九年八月二十八日书记员  孙 茜
陕西省安康市汉滨区人民法院协助执行通知书 （2019）陕0902执767号之一 安康市公安局交警支队车辆管理所：申请执行人 刘某某与被执行人刘改、陈啟政、陈元贵民间借贷纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2018）陕0902民初4885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今没有履行判决确定义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项：查封、扣押被执行人陈啟政所有的车牌号为陕XXXX的中华牌汽车一辆，期限为两年。附：(2019)陕0902执767号之一执行裁定书   二〇一九年七月二十三日   联系人：冯超、晏斌          联系电话：09153-319286
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4783号原告：大连龙洋网业有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道城关社区，统一社会信用代码：91210282756052011G。法定代表人：王正阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘晶，系大连龙洋网业有限公司员工。被告：乳山青辰海洋发展有限公司，住所地山东省威海市乳山市城区府前路**，统一社会信用代码：91371083MA3EP6FA5E。法定代表人：冯罡，系该公司执行董事。原告大连龙洋网业有限公司诉被告乳山青辰海洋发展有限公司为买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告以已经与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连龙洋网业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1111.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇一九年八月八日法官助理杨帆书记员韩旭
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初1409号原告：高永生，男，1989年7月1日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：侯培省，男，1989年12月5日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。原告高永生与被告侯培省民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。原告高永生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币27000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告以急需资金打货款为由向原告借款27000元，约定2016年2月18日前付清，并给原告出欠据一张，该款后经原告多次催要，被告均没有履行偿还义务，现原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述请求。本院经审查认为，原告高永生提起诉讼后，不能提供被告侯培省准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告侯培省的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告高永生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一九年八月十二日书记员  张雪莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初841号原告：傅捷，女，1969年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞平刚，该公司董事长。原告傅捷与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告傅捷以双方达成庭外和解为由，于2019年7月22日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告傅捷申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅捷撤诉。案件受理费653元，减半收取327元，由傅捷负担。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一九年八月十六日法官助理 周宇浩书 记 员 刘雨晴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5426号申请人：正奇融资租赁（天津）有限公司法定代表人：陈登辉，董事长。被申请人：姚虹良被申请人：顾文娟被申请人：上海赫环物流有限公司法定代表人：顾正邦，董事长。被申请人：深圳市前海博资投资管理有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路******。法定代表人：黄志瑞，董事长。被申请人：黄志瑞申请人正奇融资租赁（天津）有限公司与被申请人姚虹良、顾文娟、上海赫环物流有限公司、深圳市前海博资投资管理有限公司、黄志瑞融资租赁合同纠纷一案，申请人正奇融资租赁（天津）有限公司于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚虹良、顾文娟、上海赫环物流有限公司、深圳市前海博资投资管理有限公司、黄志瑞的财产在价值1609303.62元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人正奇融资租赁（天津）有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人姚虹良、顾文娟、上海赫环物流有限公司、深圳市前海博资投资管理有限公司、黄志瑞的价值1609303.62元财产。保全申请费5000元，由正奇融资租赁（天津）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹广富二〇一九年八月二十三日书记员  安 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初1693号原告：王新平，男，1972年7月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。被告：新疆金大正建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：刘冬梅，该公司总经理（已死亡）。被告：刘兰珍，女，1948年11月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李世民，高新技术产业开发区（新市区）正诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康存祥，新疆博通律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1978年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：康存祥，新疆博通律师事务所律师。原告王新平与被告新疆金大正建设工程有限公司（以下简称金大正公司）、刘兰珍、刘春梅与公司有关的纠纷一案，本院2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告王新平向本院提出诉讼请求：判令被告刘兰珍、刘春梅向原告提供金大正公司自2012年5月至2018年12月期间的财务会计报告、报表、账簿及原始凭证、银行账户信息、业务合同等财务和经营资料（包括内账、外账），由原告进行检查。事实和理由：原告系金大正公司的监事，2015年11月22日，金大正公司法定代表人刘冬梅因病去世。2015年12月21日，出纳罗德娟将刘冬梅银行卡、U盾、密码器等公司物品与刘春梅进行了交接。2016年4月，刘兰珍、刘春梅将公司所有门锁全部换掉，并将原告及其他员工从公司撵走，此后，金大正公司由刘兰珍、刘春梅经营，财务资料由刘兰珍、刘春梅控制。原告作为公司监事，负有检查公司财务的职责。而金大正公司由刘兰珍、刘春梅经营，财务资料被其控制，且拒绝原告检查，导致原告对公司的经营和财务情况均无法知晓，严重损坏了作为监事的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》规定，监事会或者不设监事会的公司的监事有行使检查公司财务的职权。具体到本案，原告王新平作为金大正公司的监事，依据《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定，负有检查公司财务的职权。但是，公司监事行使检查公司财务的职权，属于公司内部的经营管理范畴，该权利的行使并不涉及原告本人的民事权益，且《中华人民共和国公司法》并未赋予公司监事通过司法途径获取知情权的权利。因此，原告王新平提起本案诉讼不符合民事诉讼受理条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王新平的起诉。案件受理费70元（原告王新平已预交），由本院退还原告王新平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李欣玫二〇一九年八月十五日书记员  潘晓璇
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1035号申请执行人：尹和富，男，1961年8月1日出生。被执行人：刘祥任，男，1973年1月7日出生。本院立案执行的申请执行人尹和富与被执行人刘祥任民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）常鼎民初字第877号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2019年7月16日向本院提出执行申请，本院于2019年7月29日立案执行。本院在2019年7月16日向申请执行人尹和富送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2019年7月31日向被执行人刘祥任送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别在2019年8月6日、2019年8月26日发起总对总网络财产查控，经查被执行人刘祥任名下无存款，之后，分别在常德市房产档案馆、保险公司进行查询，查明被执行人刘祥任抵押在常德农村商业银行股份有限公司的土地和房产，后经中国拍卖行业协会网进行依法拍卖，经三次拍卖后流拍，后房屋依法被征收，本院已扣划刘祥任的房屋拆迁补偿款3032117元，该笔款项用于支付常德农村商业银行的优先债权后，本案分配金额为236975元。此外，均未查询到可供执行财产。本院在2019年8月26日对被执行人刘祥任适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院在2019年8月9日约谈申请执行人尹和富，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人尹和富也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月27日，本案应当执行的标的金额为500000元，现已执行到位236975元，尚未执行到位金额为263025元。经本院采取上述执行行为，申请执行人也未能提供被执行人刘祥任其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 周建军审 判 员 郑 丹二〇一九年八月二十七日法官助理 肖湘朋书 记 员 曹 芊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6038号 原告：通辽市富行建筑材料销售有限公司，住所地：通辽 经济技术开发区瑞丰农资市场综合楼。 法定代表人宋雷雨，职务经理。 委托诉讼代理人：张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。 被告：崔忠，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市富行建筑材料销售有限公司与被告崔忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市富行建筑材料销售有限公司法定代表人宋雷雨，原告委托诉讼代理人张伟，被告崔忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市富行建筑材料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告崔忠立即偿还原告石料款100000元，给付逾期付款利息6000元（按月利率0.5%计算至2019年6月12日），合计106000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告在原告处赊购石料合计欠款100000元，被告为原告出具欠据一枚，约定2018年6月12日还款。到期后经原告催要未给付，故提起诉讼。 被告崔忠辩称，欠款属实，没有异议，但是原告没有给我开发票所以我留的押金款。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买石料，双方结算后，被告于2017年12月12日为原告出具100000元欠据一枚，约定2018年6月12日还款。上述欠款被告至今未给付。 上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的欠据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。合法的买卖合同关系应受法律保护。被告在原告处赊购石料，并向原告出具欠条，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告出具欠条一枚，该欠条现由原告持有，说明双方当事人之间存在债权债务关系。被告辩称原告没有给开发票所以留的押金款，因未提交相应的证据予以证实，其辩解理由本院不予采信。现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，被告长期拖欠原告货款不予给付给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5‰计付利息，原告庭审中主张6000元利息符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告崔忠于本判决生效之日起十日内给付原告通辽市富行建筑材料销售有限公司欠款本金100000元，逾期利息6000元，本息合计106000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告崔忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  图布新 二〇一九年八月十四日 书记员  齐 鸣
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初2787-1号 申请人：申明刚，男，1969年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 被申请人：申建利，男，1970年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人：刘吕春，女，1974年12月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请人申明刚与被申请人申建利、刘吕春民间借贷纠纷一案，申请人申明刚于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求人民法院对被申请人刘吕春所有的位于四川省内江市市中区南风街50号4幢2号房屋进行查封保全，并且自愿用自有车辆（车牌号：川K888**，车架号WDCDF5GE5JB056630）提供担保。 本院经审查认为，申请人申明刚提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁决如下： 查封被申请人刘吕春所有的位于四川省内江市市中区南风街50号4幢2号房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李华颖 二〇一九年八月二十一日 书记员  李春梅
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2288号原告：杨丽君，女，1968年12月4日出生，满族，住辽宁省兴城市绿园里。被告：辽宁绿野农业科技有限公司。统一社会信用代码：912114816043651xxx。住所地：兴城市城东街。法定代表人：张国强。原告杨丽君诉被告辽宁绿野农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨丽君到庭参加诉讼，被告辽宁绿野农业科技有限公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告杨丽君诉称：2017年3月9日原、被告约定，由原告出借被告15万元，利息按月利率1%计算，被告则于同日出具收据一张予以确认，并加盖辽宁绿野农业科技有限公司财务专用章。被告后于2018年3月支付了1.8万元利息，欠款本金及后续利息至今未付。原告现诉至法院，要求被告偿还欠款本金15万元并按月利率1%支付自2018年3月9日起至本金偿还完毕之日止的利息。被告辽宁绿野农业科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告辽宁绿野农业科技有限公司向原告杨丽君借款15万元，并为其出具“专用收款收据”一张予以确认，收据载明：交款人“杨丽君”，收款项目“借款”，结算方式“现金”，收款事由“月息一分”，出纳“王学杰”。该收款收据加盖有被告公司的财务专用章。被告公司后于2018年3月向原告支付了借款利息1.8万元，借款本金及后续利息至今未付。上述事实，有原告提交的专用收款收据及原告陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：被告辽宁绿野农业科技有限公司为原告杨丽君出具的“专用收款收据”，内容明确具体，形式合法有效，系其真实意思表示，本院据此认定原、被告之间存在借款合同关系。由于双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。关于原告就借款利息的诉讼请求，其向本院提交的“专用收款收据”已明确记载有利息约定内容，且利息计算标准亦不违反法律及相关司法解释的禁止性规定，本院依法予以确认。综上，本院对原告关于借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告辽宁绿野农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告辽宁绿野农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告杨丽君借款本金人民币15万元及利息（利息以借款本金15万元为基数，按月利率1%计算，自2018年3月10日起计算至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告辽宁绿野农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李旭东二〇一九年八月十三日书记员  吴佳烔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：慕芳，女，1969年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告慕芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告慕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币59,282.57元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金43,297.74元、利息4,842.78元、滞纳金等其他费用11,142.05元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告慕芳自2010年12月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计59,282.57元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计50,672.56元(截止至2019年5月10日的欠款本金43,297.74元、利息4,842.78元、分期付款费用2,532.04元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慕芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,297.74元；二、被告慕芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066.81元，减半收取计533.41元，由被告慕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5074号原告：周某1，男，1955年8月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周某2，男，1996年4月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告周某1与被告周某2解除收养关系纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告周某1于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周某1撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由周某1承担。审判员  李婧二〇一九年八月二十二日书记员  杨梅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4730号申请人：梁某，女，1985年2月1日生，汉族，住兰考县。被申请人：付某，男，1972年4月15日生，汉族，住兰考县。申请人梁某与被申请人付某离婚纠纷一案，申请人梁某于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人付某名下存款100000元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人聂延伟以其名下的位于兰考县道南赵庄西侧国有土地使用证（证号为：兰国用（城土）字第03039号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对申请人梁某名下的位于兰考县道南赵庄西侧国有土地使用证（证号为：兰国用（城土）字第03039号）予以查封；二、对被申请人付某名下存款100000元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇一九年八月二十六日书记员  韩冠超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37875号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞国雄，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞国雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币377,501.14元。原告诉称，被告庞国雄系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币377,501.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……