山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2017号原告：孙建明，男，1966年2月10日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区，委托诉讼代理人：杨大勇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告：山东乐埠山生态农业开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区新二甲村东侧。法定代表人陈军芳，总经理。委托诉讼代理人：赵世昌，男，1988年5月6日生，汉族，该单位职工，住。被告：陈军芳，女，1986年8月27日生，汉族，山东乐埠山生态农业开发有限公司股东，住潍坊市潍城区，被告：孙增船，男，1968年8月6日生，汉族，山东乐埠山生态农业开发有限公司股东，住潍坊市潍城区，原告孙建明诉被告山东乐埠山生态农业开发有限公司（以下简称：乐埠山开发公司）、陈军芳、孙增船土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建明及委托诉讼代理人杨大勇、被告乐埠山开发公司的委托诉讼代理人赵世昌到庭参加诉讼，被告陈军芳、孙增船经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《乐埠山生态农业园农场土地设施租用合同》2、判令被告返还原告租赁费168000元;并支付违约金（要求被告承担己付款30%的违约金）及利息（要求自解除合同之日2019年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至返还租赁费之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。2018年5月5日，原告与被告乐埠山开发公司签订《乐埠山生态农业园农场土地设施租用合同》一份，约定原告租用被告乐埠山开发公司开发建设的座落于潍坊市××城区××生态经济发展区××东头“××山生态农业××”××区××土地及设施，租用期限自合同签订之日至2047年1月1日止。合同签订后，原告依约向被告支付租赁费168000元，但被告在约定的期限内向原告交付土地及农场设施，构成违约。关于股东抽逃出资责任的有关规定，乐埠山公司及其股东应在减资范围内对原告所负债务承担补充赔偿责任。公司减资时的通知义务主体包括了公司股东，由于股东未尽合理注意义务，导致债权人未获减资通知，实质上是对债权人的侵权。此时股东应当承担侵权责任，在减资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告乐埠山开发公司辩称，致使合同无法履行的原因，系政府强拆行为造成的，所以原告的起诉无事实和法律依据。作为有限责任公司的股东不应由个人承担民事责任。因公司未实际减资，未给原告造成任何实际损失，股东未获益，故不应承担民事责任。被告陈军芳、孙增船均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告与被告乐埠山开发公司签订《乐埠山生态农业园农场土地设施租用合同》一份，约定原告租用被告乐埠山开发公司开发的座落于潍坊市××城区××生态经济发展区××东头“××山生态农业××”××区××土地及农场设施，租用期限自2018年5月5日至2047年1月1日止，约定租赁费为168000元;合同还约定，被告乐埠山开发公司应在收到原告租赁费后6个月内将土地及农场设施交付原告使用，逾期不能交付的，每逾期一日支付1‰的违约金。合同签订后，原告依约向被告乐埠山开发公司支付了C区E-3号土地及设施的租赁费168000元。另查，被告乐埠山开发公司于2016年12月15日注册成立，注册资本1000万元。公司登记信息显示股东（发起人）孙增船认缴出资100万元，股东（发起人）陈军芳认缴出资900万元。2018年11月9日被告乐埠山开发公司召开股东会会议，形成股东会决议，将公司注册资本由1000万元减至240万元，共减少注册资本760万元，减少由股东陈军芳认缴的出资760万元；减资后公司股权为陈军芳以货币出资140万元，占注册资本的58%，孙增船以货币出资100万元，占注册资本的42%；出资于2036年12月31日前缴清。2019年1月8日，被告乐埠山开发公司向潍坊市潍城区市场监督管理局提交公司债务清偿或债务担保情况的说明，内容为“1、本公司于2018年11月9日在《潍坊日报》报纸上刊登了减资公告。2、根据公司编制的资产负债表及财产清单（截至2018年11月9日），公司应偿付的债务为0万元，至变更之日又新增0万元债务，本公司合计债务总额为0万元。3、公司截至申请之日前的2019年1月8日，无债权人向我公司提出债务清偿或担保的请求，如有未清偿的剩余债务，由公司承诺继续负责清偿，并由陈军芳、孙增船提供相应的担保。”2019年1月8日股东陈军芳、孙增船向潍坊市潍城区市场监督管理局出具公司股东会（出资人）确认意见，表示“2019年1月8日被告乐埠山开发公司作出的债务清偿或债务担保情况的说明不含虚假内容，全体担保人向债权人提供担保的方式符合《担保法》的规定，如有虚假，全体股东愿承担相应的一切法律责任。”2019年1月8日，乐埠山公司在潍坊市潍城区市场监督管理局登记变更注册资本为240万元，其中股东（发起人）孙增船认缴出资100万元，股东（发起人）陈军芳认缴出资140万元，认缴出资方式均为货币，认缴出资时间均为2036年12月31日。2019年4月8日，被告乐埠山开发公司又进行了增资登记，将注册资本从240万元增至1000万元，其中孙增船认缴出资100万元，陈军芳认缴出资900万元，认缴出资方式均为货币，认缴出资时间均为2055年12月31日。增资部分陈军芳、孙增船现均未实际出资。本院认为，原告与被告乐埠山开发公司双方签订的《乐埠山生态农业园农场土地设施租用合同》合法有效，双方间合同关系成立。原告按约向被告乐埠山开发公司支付了租赁费168000元，已经履行了合同约定的义务，被告乐埠山开发公司未按合同约定将土地及农场设施交付原告，致成纠纷，应负全部责任。关于原告主张的合同解除之日应为2019年5月17日，未提供有效证据证明，本院不予支持;故原告所主张的违约金(要求被告承担己付款30%的违约金)及利息(自解除合同之日即2019年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还租赁费之日止)的请求亦不能成立;违约金应当按照合同第五条的约定计算，因约定按每日1‰支付违约金比例过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，超出年利率24%的部分，不予支持;违约金应以租赁费为基数，自2018年11月5日起计算至返还租赁费之日止。被告陈军芳、孙增船在被告乐埠山开发公司减资时，明确表示对公司减资前的债务承担担保责任。原告于2018年5月5日交付被告租赁费，被告乐埠山开发公司未在收到原告租赁费6个月内交付合同约定的租赁标的，现租赁标的已被拆除，被告乐埠山公司应当返还原告租赁费，即被告被告乐埠山开发公司对原告负有债务，该债务在2019年1月8日减资前已形成。因此陈军芳、孙增船对公司欠原告的债务应承担担保责任。虽然2019年4月8日乐埠山公司注册资本又从240万元增加至1000万元，但新增加的资本，公司股东并未实际出资，因此公司的资产在增资登记时并未获得增加，公司资产与被告孙增船、陈军芳对公司债务承诺承担担保责任时的状况没有变化，公司偿还债务的经济能力并未增强，因此不能免除陈军芳、孙增船的担保责任。该担保责任未明确是一般保证还是连带保证，按照担保法的规定，应视为连带责任保证。现原告要求被告孙增船、陈军芳在减资范围内对公司不能清偿原告债务部分承担补充赔偿责任，没有超出被告陈军芳、孙增船承诺的担保责任，不违反相关法律规定，应予支持。且被告在减资时，没有通知已知债权人（原告），侵犯了原告的利益，其性质与抽逃出资性质相同，按照公司法及其解释的相关规定，亦应承担补充赔偿责任。虽然被告乐埠山开发公司减资是减少的陈军芳的出资额，但孙增船已明确表示对公司债务承担担保责任，因此，孙增船与陈军芳应连带承担责任。被告陈军芳、孙增船经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告孙建明与被告山东乐埠山生态农业开发有限公司于2018年5月5日签订的《乐埠山生态农业园农场土地设施租用合同》。二、被告山东乐埠山生态农业开发有限公司返还原告孙建明租赁费168000元及违约金（以租赁费168000元为基数，自2018年11月5日起按年利率24%计算至返还租赁费之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈军芳、孙增船在760万元减资范围内对山东乐埠山生态农业开发有限公司不能清偿本判决第二项债务部分连带承担补充赔偿责任。四、驳回原告孙建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，诉前财产保全费1612元，合计3442元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一九年八月二十八日代书记员  赵成友