河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4172号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，营业场所保定市北市区凤栖街588号华中炫彩B座1201室。主要负责人：齐力青，该支公司经理。委托诉讼代理人：崔明凯，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：保定味佳调味品有限公司，住所地保定市清苑区石桥乡西石桥工业区，统一社会信用代码：911306087898111171。法定代表人：万福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤兰，河北冀清律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人保定味佳调味品有限公司（以下简称味佳公司）责任保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人寿公司的委托诉讼代理人崔明凯、被上诉人味佳公司的委托诉讼代理人李凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿公司上诉请求：1.依法改判一审判决，上诉争议金额69324.27元；2.本案一、二审诉讼费用由味佳公司承担。事实和理由：2016年5月14日、高艳忠驾驶冀Ｆ×××**号货车在京港澳高速发生交通事故，造成高艳忠死亡、乘车人万某受伤，高速交通警察总队邢台支队巨鹿大队出具事故认定书，认定驾驶员高艳忠负事故全部责任、且认定高艳忠驾驶证预期未检。味佳公司出具了2018年7月2日从车管所开具的查询单、用以证明2018年7月2日未存在预期未检验、此查询单距事故发生之日已有两年多，此证据仅能证明查询之日行驶证状态正常，不能证明事故发生时行驶证是否按时年审，而此次事故发生后，交警开具的事故认定书认定了高艳忠在事故发生时的驾驶证状态为逾期未审验。如驾驶员不存在逾期未审验的情况，在事故认定书出具后应提出对事故认定书复议申请，以更正认定内容的错误。而味佳公司没有这举措，也佐证了驾驶员存在了逾期未审验的事实。而逾期未审验属于保险公司责任免除条款，本次事故其他损失经过河北省保定市中级人民法院民事判决书（2017）冀06民终6090号判决书判决我司不承担商业险保险责任。味佳公司辩称，一审判决判决人寿公司在责任保险限额内赔偿被味佳公司损失完全正确合法。事故认定书中认定死者高艳忠驾驶证未审验不符合事实，高艳忠驾驶证不存在未验审情况。因当事人高艳忠当时死亡，其他人对其驾驶本情况不知情，故对事故认定书未提出复议。本案在一审诉讼中味佳公司向法院提出申请，要求查询高艳忠驾驶证情况，经法院向河北省保定市公安交通警察支队车辆管理所调取查询，于2018年7月2日出具驾驶人信息查询结果单，证实高艳忠驾驶证有效期10年，累记记分0，状态为正常。这份证据足以证实事故发生时高艳忠驾驶证不存在逾期未验审的情况，故人寿公司主张免责賠偿不成立。因高艳忠已于事故当日即2016年5月14日死亡，故2018年7月2日驾驶证查询结果，就是高艳忠驾驶证事故当日情况。关于（2017）冀06民终6090号判决书，是按事故认定书认定的，但味佳公司在本案一审中已有新证据证实高艳忠驾驶证不存在未验审情况，故该判决不能作为审理本案的证据。且该判决适用的是三者商业险条款，而本案适用的是车上人员责任险条款，不是同一法律关系。味佳公司向一审法院起诉请求：依法判令人寿公司在责任保险合同限额内赔偿味佳公司各项损失76000元。一审法院认定事实：味佳公司称2016年5月14日，高艳忠驾驶味佳公司所有的冀Ｆ×××**号货车在京港澳高速发生交通事故，造成高艳忠死亡、乘车人万某受伤，高速交通警察总队邢台支队巨鹿大队出具冀公高交邢巨认字第（2016）00002号道路交通事故认定书，认定高艳忠负事故全部责任，万某无责任，认定书中认定高艳忠驾驶证逾期未审验不符合事实，已申请法院调取相关证据。事发后因高艳忠和万某均是味佳公司员工，由味佳公司对二人进行了赔偿，赔偿高艳忠家属59万元，对此提供保定市中级人民法院的民事调解书及亲属所打收条；赔偿万某26000元，未经过诉讼，是经双方协商的。万某的医疗费损失为9942.27元，包括受伤当天在任县医院抢救治疗1天花2861.02元，附票据12张及费用清单；于2016年5月15日至5月25日在保定第一中心医院住院治疗10天，花医疗费6701.75元，附票据1张、诊断证明、病历、费用清单（6701.75元），在保定市第五医院打破伤风针花款379.5元，票据1张；万某共住院11天，主张伙食补助费1100元；营养费550元（每天50元计算11天），误工费9540元：参考事故前三个月工资表和出勤记录，显示日平均工资106元，根据万某的伤情酌情主张90天，按90天乘以106元，提供事故前工资表、住院病历（出院医嘱注意休息）和诊断证明；主张住院期间护理费1122元（按居民服务行业乘以11天）、出院后护理费3060元（102乘以30元），附病历和诊断证明；主张交通费1100元，附出租车票据，以上万某的损失，味佳公司已赔偿26000元，对此提供万某的收条，因涉及到保险，以上损失共要求人寿公司赔偿76000元。经味佳公司申请，一审法院向河北省保定市公安交通警察支队车辆管理所调查取证，于2018年7月2日出具驾驶人信息查询结果单，状态为正常，不存在逾期未审验。人寿公司质证称：对驾驶人是否存在逾期未审验，我司认可事故认定书，查询时间为2018年7月2日，距事发已有两年时间，因此我司认为应以事发时出具的事故认定书为主；对中院民事调解书真实性认可；对医疗费票据真实性认可，但根据保险合同应扣除相应的非医保用药；对票号为004188307发票（6701.75元）的复印件不认可，应提供原件；对第一中心医院的诊断证明认可，对万某所打收条真实性不认可；对万某在味佳公司工作认可，对其发放工资月收入3050元不认可，味佳公司提供的工资表没有制表人签字，对费用清单和病历真实性认可；对交通费票据不认可；均为连号票据，且盖章单位为保定市出租汽车，对其与本案的关联性不认可。味佳公司申请证人万某出庭作证。万某称：我在味佳公司上班，我因事故受伤后，味佳公司已一次性给付我所有损失，共计26000元，公司赔偿后，所有保险赔偿归味佳公司。味佳公司所有的冀Ｆ×××**号货车,于2015年8月2日在人寿公司投保第三者险责任保险及车上人员责任险，保险期限一年，其中车上人员责任保险驾驶人保险金额50000元、乘客保险金额50000元。味佳公司主张：经法院调查核实其档案，其驾驶证是合法有效的，不存在未年检的情况，车辆也有正常的手续，因此对味佳公司主张的损失费用应由人寿公司按保险责任条款进行赔偿，赔偿高艳忠5万元，赔偿万某26000元，人寿公司共应赔偿味佳公司76000元。一审法院认为，对于2016年5月14日，高艳忠驾驶味佳公司所有的冀Ｆ×××**号货车在京港澳高速发生交通事故，造成高艳忠死亡、乘车人万某受伤，经高速交通警察总队邢台支队巨鹿大队认定出具冀公高交邢巨认字第（2016）00002号道路交通事故认定书，认定高艳忠负事故全部责任，万某无责任的事实诉讼双方均无异议，予以认定。经味佳公司申请，一审法院向河北省保定市公安交通警察支队车辆管理所调查取证，于2018年7月2日出具驾驶人信息查询结果单，状态为正常，不存在逾期未审验。河北省保定市公安交通警察支队车辆管理所为高艳忠机动车驾驶证的主管机关，出具的证明具有客观真实性，高艳忠已死亡，对发生事故时高艳忠机动车驾驶证状态为正常，不存在逾期未审验的事实，予以认定。事发后因高艳忠和万某均是味佳公司员工，由味佳公司对二人进行了赔偿，赔偿高艳忠家属59万元，提供保定市中级人民法院的民事调解书及亲属所打收条，予以认定；万某的医疗费损失为9942.27元，提供医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单（6701.75元）互相佐证，予以认定；万某共住院11天，主张伙食补助费1100元,予以支持；主张营养费550元未提供相关证据，不予支持；提供万某事故前三个月工资表和出勤记录，日平均工资106元，万某病例出院医嘱注意休息，其误工费以认定6360元为宜（按60天乘以106元）；主张万某住院期间护理费1122元（按居民服务行业乘以11天），符合法律规定，予以支持；主张万某出院后护理费3060元（102乘以30元），证据不足，不予支持；主张交通费1100元，提供出租车票据，以认定800元为宜，以上万某的损失共认定为19324.27元：医疗费9942.27元、伙食补助费1100元、误工费6360元、护理费1122元、交通费800元。味佳公司已赔偿万某26000元，提供万某的收条与万某出庭作证，予以认定。味佳公司所有的冀Ｆ×××**号货车,于2015年8月2日在人寿公司投保第三者险责任保险及车上人员责任险，保险期限一年，其中车上人员责任保险驾驶人保险金额50000元、乘客保险金额50000元。诉讼双方之间的保险合同成立，发生保险事故后，人寿公司应按照保险合同履行保险责任。故人寿公司应在车上人员责任保险驾驶人保险金额50000元内赔偿味佳公司50000元（味佳公司已赔偿高艳忠部分）、在乘客保险金额50000元内赔偿味佳公司19324.27元（味佳公司已赔偿万某部分）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在车上人员责任保险驾驶人保险金额50000元内，赔偿原告保定味佳调味品有限公司50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在车上人员责任保险乘客保险金额50000元内，赔偿原告保定味佳调味品有限公司19324.27元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，减半收取计850元，由原告负担75元，被告负担775元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，诉讼双方对此无异议，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。在本案中，经味佳公司书面申请，一审法院向河北省保定市公安局交通警察支队调取的高艳忠驾驶证信息查询结果单显示，驾驶证有效期始2014-03-03，驾证期限十年，有效期止2024-03-03，本案所涉保险事故发生于2016年5月14日，发生在驾驶证十年有效期内。该信息查询结果单上加盖有河北省保定市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章，人寿公司对此信息查询结果单的真实性并未提出异议。一审法院依法认定该高艳忠驾驶证信息查询结果单并无不当。在保定市中级人民法院民事判决书（2017）冀06民终6090号案件中，味佳公司并未提交证据证明高艳忠驾驶证信息的证据，因此其在该案中承担了举证不能的责任。本案中味佳公司主张的为车上人员险损失，与另案所主张并非同一险种，且味佳公司已申请一审法院调取了新证据证实事故发生时高艳忠驾驶证信息状态，其诉讼请求依法应予支持。对人寿公司关于其不应承担保险赔偿责任的上诉主张，本院依法不予支持。综上所述，人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年八月七日法官助理佟锡尧书记员于惠