wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初7466号 原告陈红波，男，1983年4月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托代理人季卫民，江苏简文律师事务所律师。 被告苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号 法定代表人稽兴宝。 委托代理人蒋忠明，该公司工作人员。 原告陈红波与被告苏州瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人季卫民，被告瑞景公司的委托代理人蒋忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红波诉称：2013年原告开发瑞景国际项目，因拖欠施工单位浙江万峰建设集团有限公司工程款，将96幢2008室房屋作价839818元抵给实际施工人，实际施工人又将该房屋抵给材料供应商。经各方确认后，原被告双方于2014年12月31日签署了购房合同，并办理网签手续。但之后被告未按合同约定交房，也不办理过户手续。故原告提起诉讼，请求判令被告立即将瑞景国际96幢2008室房屋交付给原告，并将该房屋过户至原告名下，本案诉讼费由被告承担。 被告瑞景公司辩称：因为瑞景公司结欠万峰公司（后更名为舜峰公司）工程款，故将包括涉案房屋在内的多套房屋抵给了万峰公司在瑞景国际项目的实际施工人叶夏牛，叶夏牛又把涉案房屋转给了原告；后叶夏牛涉嫌犯罪被逮捕，瑞景公司与万峰公司确认抵款事宜，万峰公司对叶夏牛同意以房抵工程款的行为不予认可，所以瑞景公司没有把房屋交付给原告；只要万峰公司向瑞景公司开具相应的工程款发票，瑞景公司就同意将房屋不动产权登记至原告名下。 经审理查明：2014年12月30日，叶夏牛与瑞景公司签署投资购房确认单一份，内容如下：浙江万峰建设工程有限公司（以下简称万峰公司）认购瑞景国际第96幢2008号房屋，建筑面积108.94平方米，单价每平米8309元，每平方米优惠600元，房款用以抵偿瑞景公司结欠万峰公司的工程款，房款905182元，契税13578元、维修基金13073元，应付总价为931833元。该投资购房确认单由瑞景公司负责人和瑞景国际项目实际施工人叶夏牛签字。 叶夏牛在取得该房屋权利后，将该房屋转让给陈红波，以转让款抵偿其结欠陈红波的货款。2014年12月31日，陈红波作为买受人与瑞景公司作为出卖人，双方签订编号为Y2014017153的《吴江市商品房买卖合同》一份，约定由买受人向瑞景公司购买其开发的位于苏州市吴江区的瑞景国际第96幢3单元2008号房；该商品房的用途为普通住房，住宅建筑面积共108.94平方米,合同约定面积和产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房单价每平方米7709元，总价款为839818元；出卖人应当在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同日，瑞景公司向陈红波出具收据两份，收款金额为25670元（含维修基金13073元、契税12597元）、839818元（第96幢2008号房屋价款）。 2018年9月14日，瑞景国际（景瑞花园）96幢（吴江区联杨路588号）取得商品房交付使用通知书。2018年9月18日，浙江万峰建设集团有限公司（后更名为浙江舜峰建设集团有限公司）向瑞景公司出具确认书一份，主要内容如下：2014年12月31日瑞景公司以96幢2008室房屋作价抵付万峰公司瑞景国际项目实际施工人（承包人）叶夏牛工程款，该实际承包人叶夏牛又将此房转让给陈红波，浙江万峰建设集团有限公司经核实予以确认，请瑞景公司及时交房并协助办理相关手续。 以上事实有原告提交的投资购房确认单、确认书、商品房买卖合同、收据、吴江区商品房交付使用通知书以及各方的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告签订的吴江市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应全面履行合同义务。瑞景国际施工单位浙江万峰建设集团有限公司确认叶夏牛系该公司承建的瑞景国际项目的实际施工人，叶夏牛在负责施工期间，在工程款数额范围内准许瑞景公司以房屋价款抵偿瑞景公司结欠浙江万峰建设集团有限公司的工程款，该公司已经出具书面确认书，对叶夏牛抵款行为予以认可；上述房款抵偿工程款的行为未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。叶夏牛基于以物抵债行为取得涉案房屋的合同权利后，将该权利转让给原告陈红波，并最终由原告与瑞景公司签署商品房买卖合同，原告将该债权抵偿其应付被告瑞景公司的购房款；被告瑞景公司向原告出具收据，确认原告以债权转让方式支付购房款，视为原告已履行支付购房款义务。因涉案房屋已取得商品房交付使用通知书，符合商品房买卖合同约定的交付条件，故被告应向原告交付该房屋。因被告抵债之物为不动产，应当以办理不动产权登记的方式实现以房屋抵偿工程款的目的。被告已向原告代收契税和维修基金，负有协助原告办理涉案房屋不动产权登记的义务。被告未向原告交付涉案房屋且未协助办理不动产权证，已构成违约，应依法承担违约责任并继续履行协助办证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告苏州瑞景房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈红波交付瑞景国际第96幢2008号房屋并协助原告陈红波将该房屋的不动产权登记至原告陈红波名下。 案件受理费减半收取6099元，由被告苏州瑞景房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内付至本院。原告预交的案件受理费6099元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员 夏 锋 二〇一九年八月十九日    书记员 黄梦姣 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1495号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：吴勇峰，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴勇峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴勇峰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月22日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38,562.02元；截止至2018年8月22日利息5,532.46元、分期手续费5,617.53元；以本金38,562.02元为基数自2018年8月23日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费538.73元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1183刑初304号 公诉机关江苏省句容市人民检察院。 被告人关润润，务工。2019年5月6日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，5月17日被句容市公安局取保候审，7月11日被句容市人民检察院取保候审。 江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）54号起诉书指控被告人关润润犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月7日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人关润润到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月5日凌晨，被告人关润润在句容经济开发区华阳西路新大都小商品市场后门处金陵十三香龙虾店内，趁无人之际，窃得被害人蔡某型号L4.810.4.77.2博雅系列浪琴牌机械手表1块，价值人民币7000元。 案发后，被告人关润润被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实，本案被盗赃物已被公安机关追回并发还被害人，被告人关润润已取得被害人蔡某的谅解。 对上述事实，被告人关润润在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人关润润的供述；被害人蔡某的陈述；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、谅解书等；价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录以及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人关润润以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人关润润犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关润润犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人关润润系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，案发后取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法从宽处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人关润润犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈翠娥 二〇一九年八月七日 书记员  李晓倩
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0982刑初150号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人高某某，男，汉族。被告人高某某曾因酒后驾驶机动车，于2015年6月10日被盐城市大丰区公安局三龙交警中队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人高某某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月10日被盐城市大丰区公安局取保候审；2019年3月25日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审,同日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；2019年8月15日经本院决定逮捕，次日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年2月25日13时16分，被告人高某某饮酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿盐城市大丰区X201线由西向东行驶至8公里加500米路段时，被执勤民警查获。经检验：所送高某某的血样中检出乙醇，含量为145.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人高某某归案后实供述了自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年2月25日13时16分，被告人高某某饮酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿盐城市大丰区X201线由西向东行驶至8公里加500米路段时，被公安机关执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告：所送高某某的血样中检出乙醇，含量为145.7mg/100ml。被告人高某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人高某某基本信息、盐城市大丰区公安局出具的受案登记表、案件侦破经过、血样提取登记表等书证，被告人高伟迎的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，盐城市大丰区公安局制作的视听资料等证据在卷证实。以上证据均经庭审质证，具有法律效力，且能相互印证，足以认定。另查明：2015年6月10日，被告人高某某因酒后驾驶机动车被公安机关暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元，其驾驶证被依法记12分。该处罚决定生效后，被告人高某某未能按照规定至公安机关交通管理部门进行满分学习。同年8月7日，盐城市公安局互联网对其驾驶证（准驾车型：C1，证号××）公告停止使用。本案案发时，被告人高某某的原机动车驾驶证仍在停止使用期间。以上事实，有盐城市公安局交通警察支队车管所驾驶人驾驶证停止使用公告、盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的“情况说明”、被告人高某某的供述等证据在卷证实。本院认为，被告人高某某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人高某某曾因酒后驾驶机动车辆被行政处罚，具有劣迹，应从重处罚。被告人高某某在驾驶证被停止使用的情况下仍醉酒驾驶，应酌定从重处罚。被告人高某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日〈羁押之日〉起至2019年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  吴红云人民陪审员  张晓艳二〇一九年八月十六日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4013号 原告：王垒，男，1981年5月2日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 被告：孙德宝，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王垒与被告孙德宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王垒到庭参加诉讼，被告孙德宝经本院送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王垒向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款16000元及利息；2．本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告王垒减少诉讼请求为：因被告已偿还借款2000元，要求被告偿还剩余借款14000元及利息。事实和理由：2014年12月17日，被告孙德宝向原告借现金16000元，并出具借条一份，原告多年来向被告催要该借款，被告只偿还了2000元，剩余借款无理由拒付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告孙德宝未答辩。 经审理查明，2014年12月27日，被告孙德宝向原告借款16000元，并出具借条一份，载明：“借条今借王垒现金16000元（壹万陆千元整）孙德宝2014.12月27号山东莒南大店镇后车峪村”，原告王垒已将现金16000元交付给被告孙德宝。后该款经原告多次催要，被告孙德宝偿还2000元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款14000元及利息。 上述事实，有原告方陈述，借条一份为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙德宝向原告王垒借款，原告王垒已将借款交付，双方借贷关系已经实际发生。现原告王垒要求被告孙德宝偿还剩余欠款14000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。庭审中，原告王垒主张借款利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类借款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审诉讼权利，应当自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙德宝于本判决书生效之日起五日内偿还原告王垒借款14000元及利息（以14000元为基数，自2019年7月16日起至欠款实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理200元，减半收取100元，由被告孙德宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王维明 二〇一九年八月十三日 法官助理 张亚楠 书 记 员 卞淑华
山东省德州市陵城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1403执保365号 申请人：潘立民，男，1971年8月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：高玉瑞，男，1988年10月出生，汉族，住德州市陵城区。 申请人潘立民与被执行人高玉瑞民间借贷纠纷一案，只查询到被执行人高玉瑞名下鲁Ｎ×××××，长城牌；辽Ｂ×××××，起亚牌。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知如下： 本院立案的（2019）鲁1403执保365号案件予以结案。 审判员 李 峰 二〇一九年八月十五日 书记员 孙美平
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19514号 原告：重庆满翔机电有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港工业园区**，统一社会信用代码91500112582817810R。 法定代表人：刘奎，总经理。 委托诉讼代理人：唐显清，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：仁寿县文林镇顺达车行，经营场所仁寿县文林镇先锋6社，注册号511421600250096。 经营者，胡建辉，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：胡建辉，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告重庆满翔机电有限公司与被告仁寿县文林镇顺达车行、胡建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。并依法向原告重庆满翔机电有限公司送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》。原告重庆满翔机电有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆满翔机电有限公司撤回起诉处理。 审判员  王春 二〇一九年八月十五日 书记员  韩婷
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2913号 原告：北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路****，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 负责人：芦灵生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许登石，男，汉族，1985年11月12日出生，系该公司员工。 被告：李腾，男，汉族，1987年6月25日出生，住江苏省无锡市。 被告：罗金凤，女，汉族，1988年9月23日出生，住江苏省无锡市。 原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告李腾、罗金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年八月二十三日 法官助理 李素莹   书记员 夏琴思
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王亚男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚男信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王亚男归还信用卡透支款85,076.24元。事实和理由：被告王亚男系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计85,076.24元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执异71号异议人（被执行人）：庄振标，男，1960年4月29日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人：天津市俊城投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：余良，该公司总经理。在本院执行天津市俊城投资发展有限公司（以下简称俊城公司）与庄振标排除妨害纠纷一案中，异议人庄振标于2019年8月12日以俊城公司没有权利对榕泽城小区16栋202房屋申请强制执行和查封以及涉诉房屋产权是赵家园全体人民的为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄振标提出请求事项，庄振标认为俊城公司无权申请强制执行和查封，榕泽城小区16栋202房屋应该归赵家园全体人民所有，如强制执行，俊城公司需交纳700万元作为被执行人财产的保证金。事实与理由：赵家园榕泽城小区16栋202的产权是赵家园全体人民和被执行人所有，俊城公司根本没有2007年原始框架协议，两项补充协议是伪造无效的。一审不根据事实盲目误判，二审不深入调查官僚误判，庄振标不服一、二审判决，向天津市高级人民法院申请再审，再审已于2019年6月13日受理立案。赵家园居委会与俊城公司以2007年原始框架协议为基础签订《赵家园街项目开发建设协议》和《赵家园还迁房项目移交协议》补充协议，上述协议是伪造的，违法无效的。赵家园居委会出售全体人民集体财产，未经过法定程序，违反了《村民委员会组织法》第24条、《居民委员会组织法》第18条、《中华人民共和国合同法》第52条。俊城公司根本没有2007原始框架协议，更能证明两项补充协议是伪造的。所以赵家园榕泽城小区还迁剩余32套楼房产权是属于赵家园全体人民的。俊城公司没有权利申请执行。庄振标屋内装修价值人民币两万元左右，装修主要是因为俊城公司法人余良在2014年3月27日承诺并立下文字，而俊城公司法人余良并没有兑现承诺，所以所有的装修费用应由俊城公司负责，且屋内有庄振标撰写书籍。因此向法院提出执行异议。本院查明，俊城公司、庄振标及第三人天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会（以下简称赵家园居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）津0117民初3971号民事判决书，判决：庄振标于本判决生效后30日内将所占用的坐落于天津市宁河区芦台镇南部赵家园小区16-202号房屋腾空并交还给俊城公司。庄振标不服上诉后，天津市第二中级人法院于2019年5月20日作出（2019）津02民终1367号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月1日，俊城公司向本院申请强制执行，本院以（2019）津0117执1192号案件立案。本院认为，本院（2018）津0117民初3971号民事判决书已经发生法律效力，庄振标应当履行生效法律文书所确定的义务，俊城公司申请强制执行，符合法律规定。庄振标提出的确认涉诉房屋权属以及要求俊城公司交纳保证金的异议请求均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人庄振标的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  岳孟秋审判员  贾依军审判员  王雨玲二〇一九年八月十五日书记员  张司琳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5408号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。 被告：楼照明，男，1980年9月21日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告楼照明信用卡纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付丰收贷记卡透支款本金5337.53元及利息704.75元、违约金983.88元（利息、违约金暂计算至2019年3月20日，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，先依法决定适用简易程序审理，后因被告楼照明下落不明需公告送达法律文书，裁定转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许永献到庭参加诉讼，被告楼照明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年4月3日，被告楼照明向原告申请办理丰收贷记卡。经审核原告为被告开立了卡号为62×××67的丰收贷记卡一张，信用额度为5000元,利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算。被告领取贷记卡后，在使用贷记卡的过程中发生透支行为，未及时按约还款，截至2019年3月20日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金5337.53元及利息704.75元、违约金983.88元。后经原告催讨无果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼照明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金5337.53元及利息704.75元、违约金983.88元（利息、违约金暂计算至2019年3月20日，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际履行之日止，总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告楼照明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  冯青海 人民陪审员  俞新平 人民陪审员  胡超金 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  刘剑萍 -2- -3-
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1340号原告：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。负责人：王莉，行长。委托诉讼代理人：李琰，该行职工。被告：吴家兴，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：山东鲁昌融资性担保有限公司，住，住所地：聊城市经济开发区华山南路**/div>法定代表人：于俊茹，经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行与被告吴家兴、山东鲁昌融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请，并不违反有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行撤回起诉。案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行负担。审 判 长  江居才人民陪审员  吕昭中人民陪审员  王洪贵二〇一九年八月二十二日书 记 员  金晓彬
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0724执1140号 毛丽英、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司： 本院执行的毛丽英申请中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自动履行，执行金额216352元，申请执行人已支取216352元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十九日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）浙0783民初5253号 原告：朱鹏旭，男，1986年9月28日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：江福民，男，1963年11月28日出生，汉族，住东阳市。 原告朱鹏旭为与被告江福民民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告江福民下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱鹏旭到庭参加诉讼，被告江福民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2017年9月14日，被告江福民向原告朱鹏旭借款20000元,并由被告向原告出具借条一份。当日，原告通过农业银行以转账的方式支付给被告借款19000元，其余1000元没有支付。后原告催讨无着，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江福民于本判决生效后十日内归还原告朱鹏旭借款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费245元，由被告江福民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  赵 晖 人民陪审员  张晓帆 人民陪审员  钟义友 二〇一九年八月十二日 代书 记员  周欣倩
郭红河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执6865号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人陈鹏，行长。被执行人郭红,女,1963年1月6日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。交通银行股份有限公司郑州自贸区分行支行申请执行郭红信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初4382号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月6日提起网络查询，未发现被执行人郭红名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年7月3日向被执行人郭红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年8月28日向被执行人郭红发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2019年7月18日、2019年8月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人郭红名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、2019年8月28日将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院于2019年8月28日与申请执行人的代理人进行约谈，截止约谈时申请执行人的代理人未提供被执行人郭红有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人代理人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日法官助理李翔书记员高延雷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2712号 原告：朱红伟，女，1991年8月3日出生，汉族，农民。 被告：张满廷，男，1971年5月4日出生，汉族，农民。 原告朱红伟诉被告张满廷民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月3日立案受理，并于2019年8月7日适用简易程序公开开庭审理。原告朱红伟、被告张满廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款17000元，并给付逾期利息10880元，（17000×0.02元×32个月），本息合计27880元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告从我处借款人民币17000元，约定2016年12月30日还清，为我立借据一枚。到期后被告违约未还，我找被告催要，于2018年10月份给付利息2000元，此后我又多次追要，被告以种种理由推拖不还，无奈，诉至法院，要求被告偿还欠款本金，并给付逾期利息，请求法庭给予维护。 被告张满廷辩称，这笔借款是有过程的，2009年，我当时是村委会主任，由于村上经济困难，所以从原告父亲处借款1万元，由于我被停职，所以就没有还上此款。2014年，在原告父亲的催促下，我又补了一枚借据，本息合计为17000元。因该款由我经手，所以我一直联系村里索要此款，联系了好多年，但没人管，所以就一直到现在没有还上此款。对于原告向我索要此款，我认为主体不对，应该向村上索要。 本院经审理认定的事实如下：2008年4月13日，被告张满廷从原告父亲朱某处借款10000元，约定利息后出具11000元的借据一枚，后经原告父亲朱某多次索要，被告均未偿还此款。在原告父亲朱某的追索下，被告张满廷于2014年12月30日，为原告朱红伟出具17000元的借据，约定2016年12月30日前还清。到期后被告未还，原告找被告催要此款，于2017年9月27日偿还原告2000元。 原告向本院提交《借据》一枚，证明被告张满廷在2014年12月30日从原告处借款17000元，约定2016年12月30日前还清的事实。被告对上述证据的真实性无异议。 被告出示如下证据：1、《借据》一枚，证明17000元的来源，最初是从原告父亲那里借的款；2、《借据》一枚、《借款台账》一张，证明这笔钱是用于村上，在政府经管站留有记录；3、《收据》一张，证明在2017年9月27日偿还原告2000元。原告质证认为，对于《收据》的真实性认可，对其他证据不认可。 本院认证认为，对原告出示的证据被告无异议，本院予以采信。原告对被告出示的证据3无异议，本院予以采信。被告出示的证据1能够证明该笔借款的来源，原告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以采信。被告提交的证据2与本案无关联，本院不予采信。 本院认为，被告张满廷与原告父亲朱某双方之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借贷法律关系依法成立。借款到期后，被告未能及时偿还此款，借贷双方核算后，被告将借款本息合计后为原告出具一枚借据，与此同时原债权人朱某将权利转让给了原告朱红伟，该债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。庭审时，被告对欠款事实均无异议，仅对欠款主体提出异议，认为欠款主体应该是村委会。因双方订立借款合同时被告以个人名义签订，所以被告的该抗辩意见不能对抗善意的借款人，故原告所诉主体准确，被告的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。原告要求被告以月利2分计算支付32个月的利息10880元，因双方未约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，本院从被告约定还款之日起，即2016年12月30日起按年利率6%计算32个月的利息。因被告于2017年9月27日偿还2000元，计算至2017年9月30日（9个月）本息共计为17765元，扣除2000元后，剩余欠款为15765元，并以该款为本金从2017年9月30日计算至2019年8月30日（23个月）的欠款本息为17578元[15765元+（15765元×0.005元/月×23个月）]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下： 被告张满廷于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱红伟欠款本息合计17578元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，减半收取248.50元，由被告张满廷负担120元，由原告朱红伟负担128.50元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  宝红胜 二〇一九年八月十九日 书记员  高世豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
盘锦市双台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执248号申请执行人齐希，男，1983年6月18日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人王鹤奎，男，汉族，1954年3月5日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人齐希与被执行人王鹤奎民间借贷纠纷一案，盘锦市双台子区人民法院作出的（2018）辽1102民初1963号民事调解书已发生法律效力，齐希向本院申请执行王鹤奎偿还欠款500,000.00元及利息，诉讼费4,400.00元,并承担执行费7,400.00元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人王鹤奎纳入失信被执行人名单并下发限制高限费令。依职权对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、金融理财、收益类保险、住房公积金、股息红利进行了查询，均无可供执行财产。另查明被执行人王鹤奎在盘锦市社会保险事业管理局大洼区分局有退休金，依法轮后扣留、提取被执行人每月退休金收入。申请执行人提供不出被执行人王鹤奎有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院作出的（2018）辽1102民初1963号民事调解的本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年八月二十三日书记员 纪 明
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1635号 原告:中国建设银行股份有限公司彭州支行,住所地：四川省成都市彭州市天彭镇西街。 负责人：杜斌，职务，支行行长。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘利，女，1987年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国建设银行股份有限公司彭州支行（以下简称：建行彭州支行）与被告刘利信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序。于2019年8月20日公开开庭进行了审理。建行彭州支行的委托诉讼代理人蒋鲜娇到庭参加诉讼，刘利经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行彭州支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘利偿还分期金额49055.74元分期手续费6773.8元、利息1544.96元、违约金3092.75元（利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至全部清偿完毕止），2.判令刘利承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：刘利于2013年4月日向建行彭州支行申领信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定内容。建行彭州支行经审核后给予刘利30000元授信额度并向刘利发放了卡号为43×××80的信用卡。后刘利使用该卡进行取现、消费并办理分期业务，但未按时归还消费及分期款项，严重违约。经建行彭州支行多次催要，均未果。 刘利未到庭也未答辩。 建行彭州支行围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份复印件、《中国建设银行龙卡汽车申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》信用卡账单查询表、对账单、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、律师函及邮寄单等证据。本院审查认为，建行彭州支行提交的上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信，对证据关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告中关于违约金问题将在本院认为中进行阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年4月27日，建行彭州支行与刘利签订《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定内容。建行彭州支行经审核后给予刘利30000元授信额度并向刘利发放了卡号为43×××80的信用卡。合同约定：对于非现金交易，乙方在免息款还期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。还约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，超额使用批准的信用额度，若在账户超限当日（即对该笔交易金额的对账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。 2013年7月15日刘利办理了分期业务，在使用透支卡的过程中刘利未按约定归还借款，截止2018年9月15日，刘利尚欠建行彭州支行借款本金49055.74元，透支利息1544.96元，手续费6773.8元。 建行彭州支行于2016年8月15日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告载明：建行彭州支行于2016年11月15日起取消“超限服务”项目。调整“还款滞纳金”项目为“还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。建行彭州支行陈述违约金3092.75元系自2018年2月7日起至2018年9月15日期间。 另查明，建行彭州支行于2019年5月14日向本院申请财产保全，本院于2019年5月28日作出（2019）川0182民初1635号民事裁定书，支出财产保全费625元。 本院认为，双方签订的《中国建设银行龙卡汽车申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘利在使用信用卡过程中，未按约归还分期借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故建行彭州支行要求刘利归还借款本金49055.74元、利息1544.96元、手续费6773.8元的诉请，本院予以支持。建行彭州支行主张刘利支付截止2018年9月15日的违约金3092.75元的诉讼请求，对此本院认为，根据建行彭州支行于2016年8月15在其官网发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》》，建行彭州支行于2016年11月15日起取消信用卡滞纳金的收费项目，并公告收取违约金，建行彭州支行与刘利系平等的民事主体，建行彭州支行对刘利任何费用款项的收取应建立在双方协商一致的基础之上，建行彭州支行以单方公告方式宣告向刘利收取违约金无合同依据和法律依据，故对建行彭州支行要求刘利支付违约金3092.75元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘利于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司彭州支行借款本金49055.74元； 二、被告刘利于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司彭州支行借款利息1544.96元，手续费6773.8元； 三、被告刘利于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司彭州支行借款利息，利息的计算方法为：以本金49055.74元为基数，从2018年9月16日起按照日利率万分之五计算至付清时止； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司彭州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元、财产保全费625元，由被告刘利负担（此款现已由中国建设银行股份有限公司彭州支行垫付，刘利在支付欠款时一并支付给中国建设银行股份有限公司彭州支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 艳 人民陪审员 张 静 人民陪审员 钟召茂 二〇一九年八月二十日 书 记 员 冯 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5531号上诉人（原审原告）：文亭小区业主委员会，住所地徐州市泉山区文亭街。负责人：师忠实，该委员会主任。委托诉讼代理人：聂华鸣，男，1957年5月9日生，汉族，该委员会成员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏兴隆房地产开发集团有限公司，住所地徐州市风化街****。法定代表人：张昌腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡惠秋，江苏建伟律师事务所律师。上诉人文亭小区业主委员会因与江苏兴隆房地产开发集团有限公司（以下简称兴隆公司）合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人文亭小区业主委员会的委托诉讼代理人代品想、聂华鸣，被上诉人兴隆公司的委托诉讼代理人胡惠秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。文亭小区业主委员会上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的主体身份适格，文亭小区业主委员会代表和维护全体业主合法权益，依法履行正当职责应受法律保护。文亭小区业主委员会是经全体业主会议选举产生，并经泉山区王陵街道办事处依法备案成立，属于小区业主自治组织，产生程序合法，可以代表全体业主维护合法权益。一审法院仅以文亭小区业主委员会非合同主体而驳回起诉，实属不当。2、文亭小区部分业主于1998年与第三人徐州市泉山房地产开发公司签订了商品房购销合同，合同明确约定小区电梯终身免费服务，后该合同主体调整为兴隆公司，并又补签了商品房购销合同，因此被上诉人主体适格，应当承担电梯的维修费用。3、被上诉人原法定代表人张世龙针对电梯存在严重质量问题接受徐州新闻栏目采访中明确承诺给予免费维修，终身保修及更换，确保正常使用，一审当庭播放，被上诉人也认可其真实性。因文亭小区2号楼1单元、2单元、3单元电梯又多次出现故障，严重危害业主安全，故与徐州鑫龙电梯有限公司签订电梯维修合同，维修共计花费117000元，被上诉人应承担该笔费用。4、一审中，被上诉人对涉案合同有关电梯品牌及维修保养事项是认可的，仅辩解并非适用于小区所有业主，显然有违常识。被上诉人在销售房屋时，在合同中明确约定电梯免费使用的条款，就应当承担电梯维修产生的费用。兴隆公司辩称，1、上诉人是业主委员会，并非商品房购销合同的主体。故上诉人无权依据商品房购销合同向被上诉人主张权利。一审法院对本案诉讼主体的认定正确。2、上诉人主张被上诉人法定代表人承诺对电梯的免费维修、终身保修及更换，不存在事实依据，更不符合房地产的交易习惯。对采访中张世荣的承诺更是歪曲理解，小区的设施设备，按照惯例和交易习惯，本就应当采取谁使用谁付费的原则。被上诉人对个别业主的承诺不能够代表对全体业主的承诺。况且被上诉人从未承诺过免费更换电梯，采访中只是承诺要为业主落实更换电梯的事宜，但未谈及费用要由被上诉人承担，上诉人的主张不成立。3、上诉人自行委托电梯维保公司对小区的电梯进行维修，是业主委员会对小区业主应尽的义务。维修费用应当由实际使用人即业主自行承担，这是符合业主委员会与业主之间权利义务关系的做法，而不应当由被上诉人承担。文亭小区业主委员会向一审法院起诉请求：1、判令兴隆公司支付电梯维修费117000元；2、诉讼费用由兴隆公司承担。一审法院认为：文亭小区业主委员会主张的事实和理由依据主要是，文亭街小区业主与徐州市泉山房地产开发公司及兴隆公司签订的商品房购销合同约定的权利和义务。文亭小区业主委员会并非商品房购销合同的主体，故无权依据商品房购销合同向兴隆公司主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百四十八条第三款之规定，遂裁定驳回文亭小区业主委员会的起诉。二审查明，文亭小区系兴隆公司挂靠在徐州市泉山房地产开发公司名下开发的项目，因该小区的电梯维修保养问题，兴隆公司曾与多家电梯维修养护公司签订电梯维修保养协议书以对小区电梯进行维修保养，但后因二号楼一单元、二单元、三单元电梯频繁损毁以致影响业主正常使用，文亭小区业主委员会与徐州鑫金龙电梯有限公司签订《文亭小区电梯改造维修合同》，对上述单元的电梯进行了维修改造。本院认为，文亭小区业主委员会系依据小区部分业主与徐州市泉山房地产开发公司签订的《商品房购销合同》，以及后期与兴隆公司补签的《商品房购销合同》向兴隆公司主张电梯维修费。文亭小区业主委员会作为小区业主选举产生的非法人组织，虽经法律赋予了其参与部分民事诉讼的能力，但文亭小区业主委员会并非上述《商品房购销合同》的相对方，其不能依据部分业主与开发商签订的购销合同并代表全体业主向兴隆公司主张权利。据此，一审法院裁定驳回文亭小区业主委员会的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘全民审判员  胡元静审判员  苏 团二〇一九年八月二十六日书记员  杭恒宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7797号原告：李长佩，男，1964年5月20日生，汉族，滑县半坡店乡零河村民，住该村。被告：李如彦，男，1977年9月14日生，汉族，滑县半坡店乡零河村民，住该村。被告：常素敏，女，1974年3月20日生，汉族，滑县半坡店乡零河村民，住该村。原告李长佩与被告李如彦、常素敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长佩、被告李如彦、常素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长佩向本院提出的诉讼请求：1.恳请人民法院依法判令二被告立即偿还所借原告现金叁万元整（30000.00）及利息；2.本案的一切涉诉费用均由二被告承担。原告李长佩主张的事实与理由：原告与二被告系同村村民，2014年3月6日被告以做生意经济紧张为由，经本村村民李改红介绍从原告处借走现金叁万元，当场由李改红将钱清点后交给二被告手，二被告并写出借款凭证，当时约定月息1分2厘，借期不定，2019年3月26日支付利息2000元，望判如所请。被告李如彦辩称，原告向被告借款属实，约定月息1.2分也属实，但是被告做生意赔了，只能慢慢还。被告常素敏辩称，借款时被告常素敏在场，是跟着被告李如彦一起去李改红家拿的，但是借条上被告常素敏没有签字，被告常素敏不应偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日被告李如彦向原告李长佩借款3万元，被告李如彦向其出具了借据，内容如下：“今借到李长佩人民币叁万元整，月息120元，2014年3月6日，借款人李如彦”。该借条上注明“付2000元2019年3月26日”，系被告常素敏所写。被告支付利息至2017年3月6日；原告李长佩与被告李如彦均认可利息为月息1.2分；原告称被告李如彦与常素敏系夫妻关系，但是没有提供有效证明证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李如彦向原告李长佩借款30000元，有被告李如彦出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告李如彦理应偿还。原告李长佩要求被告常素敏与被告李如彦共同偿还，由于被告常素敏不同意偿还该笔债务，且借条上被告常素敏并没有以“借款人”的身份签名，又没有有效证据证明该笔债务系夫妻共同债务，故原告要求被告常素敏偿还该笔债务的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息，由于当事人双方约定月息1.2分，符合法律规定，本院予以支持，被告李如彦付利息至2017年3月6日，故利息自2017年3日7日按月息1.2分计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李如彦于本判决生效后十五日内偿还原告李长佩借款30000元及利息（利息自2017年3月7日起按照月息1.2分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李长佩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李如彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一九年八月二十三日书记员  陈鹏沙
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1144号申请执行人秦丽花，女，住所地泰来县大兴镇依布气村。被执行人齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司，住所地泰来县大兴镇。法定代表人李家莹，职务经理。秦丽花与齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司劳务合同纠纷一案，泰来县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲字（2019）第15号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人秦丽花于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日向被执行人齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付秦丽花欠款人民币4,419.91元的义务，但齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司未履行。本案在执行过程中，查明被执行人齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司歇业后既无可供执行财产，又无义务承受人，也没有能够追加或变更的执行主体。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六款之规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执1144号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年八月八日书记员  陶 鸣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9846号 原告：刘艳丽，女，1969年2月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳众成家具有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：辛兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李淑岚，女，1958年3月2日出生，蒙古族，系该公司法律顾问，住阜新市细河区。 原告刘艳丽与被告沈阳众成家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽，被告沈阳众成家具有限公司的委托诉讼代理人李淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠工资1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年4月到被告处工作，于2018年10月底离职，被告拖欠工资共计1万元未付，故诉至法院。 被告沈阳众成家具有限公司辩称，欠付工资1万元属实，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘艳丽于2010年4月入职被告沈阳众成家具有限公司从事家具打包工作，双方约定原告工资为每月3000元，截止2018年10月原告离职时，被告共拖欠原告工资1万元。 另查明，原告于2019年5月5日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠工资一事申请劳动仲裁。同日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出沈于劳人仲不字〔2019〕510号不予受理通知书。随后，原告向本院提出诉讼。 本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原、被告之间通过履行事实劳动合同而形成的债务关系事实清楚，证据充分，被告拖欠原告劳动报酬1万元，其行为构成违约，应承担全部给付之责任。故对于原告之诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 被告沈阳众成家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘艳丽拖欠的工资1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳众成家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蕃 人民陪审员 闫 红 人民陪审员 肇海燕 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 刘莹莹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1430号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨伟，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,996.90元；截止至2018年7月23日利息6,900.59元、分期手续费12,954.01元；以本金49,996.90元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费773.15元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17671号河南省迪爱电力设备有限公司郑州软件分公司：你单位与郑州市奇星商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初28336号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市奇星商贸有限责任公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××30特此通知二〇一九年八月二十一日
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初3480号 原告：姜英英。委托诉讼代理人：武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。被告：韩斌。委托诉讼代理人：田建国，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托诉讼代理人：韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告姜英英与被告韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告韩斌未到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告姜英英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53.8万元，并给付利息暂计64560元（以538000元为基数，按月息2%为标准，自2014年9月13日计算至2018年9月13日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年被告以其修建城固县公路项目需要资金为由向原告多次借款。2014年9月13日，原告与被告核对该项目的借款数额后，被告出具两份借条，并约定利息按照每月2%计算，此后原告多次讨要，被告仍未归还，故原告诉至本院。被告韩斌辩称，对原告诉讼请求不完全同意，在给原告出具借条后，原告、被告和案外人郑明明协商过，该笔债务由郑明明承担，并且郑明明向原告出具了借条，我方认为原告应该向我方和郑明明其中一个进行主张。并且，我方陆续通过银行转账、现金的方式向原告返还了部分借款，并且我们双方之间合作过一个工程，工程保证金当时由原告领取了，该项目原告未给被告，至今原告也未退还原告工程款，该工程保证金为34万元。在安康时，被告给原告转款10万元、现金10万元，刘某某（音）取了10万也给了原告，刘某某是双方在安康做工程的合伙人。被告给原告还车贷近10万元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，2014年7月20日，被告从原告处借款人民币25.8万元，并于2014年9月13日向原告出具借条一份，上载：“今借到姜英英现金贰拾伍万捌仟元正，2014年7月20日。借款人：韩斌，2014年9月13日”。2014年9月1日，被告从原告处借款人民币20万元，2014年9月5日，被告又从原告处借款8万元，并于2014年9月13日向原告出具借条一份，上载：“今借到姜英英现金贰拾万元正（2014年9月1日）现金捌万元正（2014年9月5日），共计贰拾捌万元（280000.0元），借款人：韩斌，2014年9月13日”。该借款被告至今未偿还，据此原告诉至本院。本案审理中，被告向本院提出追加郑明明为本案被告，因未提供相关证据证明与本案有利害关系，本院于2019年5月14日裁定驳回了被告韩斌要求郑明明作为第三人参加诉讼的申请。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持其答辩意见，经本院询问被告韩斌本人，其本人表示与原告曾经共同生活，并向原告借了两笔钱，第一笔25万多，第二笔是20万和8万，原告所提供的借条均系其本人签字。因双方调解意见相左，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录以及相关书证在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告韩斌从原告姜英英处借款，并出具借条是其真实意思的表示，被告辩称该笔债务双方约定由案外人郑明明承担，并未提供相关证据相佐证，本院依法不予采信。被告辩称已经返还部分借款，其庭审中提交的多笔银行流水并称是为原告缴纳的购车款及购车贷款，与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，故对该辩称意见本院依法不予采信。被告辩称原告领取了工程案款及刘元志缴纳的保证金，其所提供的证据均无法证明该事实，且与本案无关联性，故对被告该辩称意见本院依法不予采信。原告主张要求被告偿还借款本金53.8万元之诉讼请求本院依法予以支持，关于原告主张利息一节，因双方未约定借款期间利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故对原告主张利息本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告韩斌一次性偿还原告姜英英借款本金人民币538000元。二、驳回原告姜英英其余诉讼请求。案件受理费9826元，原告已预交，由被告韩斌承担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    麻  敏审  判  员    韩艳梅人民陪审员    贺应杰 二〇一九年  七  月 十七 日 书 记 员    高  星
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2089号申请执行人屈先芳。被执行人李建红。申请执行人屈先芳与被执行人李建红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初1614号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款12295元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建红银行存款12295元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年八月十五日书记员  伍智勇
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0928财保52号 申请人：许成辉，男，汉族，1976年5月2日出生，身份证号码XXX，现住内蒙古赤峰市红山区。 被申请人：李文斌，男，汉族，1971年8月8日出生，身份证号码XXX，现住内蒙古乌兰察布市察右后旗。 申请人许成辉于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李文斌占有的现位于内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗XXX镇张俊沟火车站西208国道东，原察右后旗XXX石灰石有限责任公司院内的白灰回转窑设备一套（3米×48米）、630KVA变压器一台。申请人许成辉在中国人民财产保险股份有限公司投保了保险金额为150000元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为XXX）。中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司向本院提供了保单保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李文斌占有的现位于内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗XXX镇张俊沟火车站西208国道东，原察右后旗北方飞腾石灰石有限责任公司院内的白灰回转窑设备一套（3米×48米）、630KVA变压器一台。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 平 二〇一九年八月二十一日 书记员 李冰峰 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0783刑初187号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人曹某1，男，1968年9月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因本案，于2019年4月27日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元（已缴纳）；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被扎兰屯市公安局取保候审，2019年5月29日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年7月15日被本院继续取保候审。现在其住所候审。被告人赵某1，男，1979年2月28日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，中共党员户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因本案，于2019年4月27日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元（已缴纳）；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被扎兰屯市公安局取保候审，2019年5月29日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年7月15日被本院继续取保候审。现在其住所候审。被告人刘某1，男，1969年1月10日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因本案，于2019年4月27日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元（已缴纳）；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被扎兰屯市公安局取保候审，2019年5月29日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年7月15日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人曹某1、赵某1、刘某1犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员曲峰、随心出庭支持公诉，被告人曹某1、赵某1、刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年4月26日15时许，在扎兰屯市达斡尔民族乡满都村高速路南甸子山边，被告人曹某1、赵某1、刘某1用四轮车将跑入耕地的被害人吴某家一头老母猪（二代野猪）撞死，后将该猪拖拽至南甸子边山根树林里。17时许，曹某1、赵某1、刘某1三人使用尖刀将该猪扒皮、分解。经扎兰屯市价格认证中心认定，涉案母猪扎兰屯市场零售价格为人民币2696元。另查明，扣押在案的一头分解老母猪已发还被害人吴某。公诉机关为证实上述事实，向法庭出示物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场笔录及被告人曹某1、赵某1、刘某1的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人曹某1、赵某1、刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；三名被告人的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。上述事实，被告人曹某1、赵某1、刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具四轮车照片、被盗母猪分解照片，书证户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、说明、扣押清单、发还清单、涉案财物集中保管凭证、涉案财物集中处理凭证，证人田某、鄂某、刘某2的证言，被害人吴某的陈述，现场笔录，鉴定意见，被告人曹某1、赵某1、刘某1的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某1、赵某1、刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。三被告人的行为系共同犯罪，在共同犯罪过程中，三被告人所起作用相当，不宜区分主从。三被告人均系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，到案后能够如实供述犯罪事实，被盗物品已发还被害人，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹某1犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已交清）。二、被告人赵某1犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已交清）。三、被告人刘某1犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马维峰审 判 员  刘怡麟人民陪审员  王德胜二〇一九年八月十三日书 记 员  刘清莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的"数额较大"、"数额巨大"、"数额特别巨大"。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到"数额较大"、"数额巨大"、"数额特别巨大"，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（一）偶犯或者初犯；（二）自首或者有立功表现的；（三）犯罪时不满十八周岁的；（四）犯罪预备、中止或者未遂的；（五）被胁迫参加犯罪的；（六）全部退赃并有悔罪表现的；（七）其他可以依法单处罚金的情形。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐有林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐有林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月20日止共计110,874.47元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐有林系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月20日止该信用卡累计欠款总额共计110,874.47元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年八月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3254号 原告：王建飞，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘国成，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告王建飞诉被告刘国成民间借贷纠纷一案中，原告王建飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王建飞撤回起诉处理。 审 判 长  李修启 审 判 员  李庆厂 人民陪审员  李子玉 二〇一九年八月十四日 书 记 员  姜 婷
青海省西宁市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)青0103执476号 申请执行人：田贵卿，男，汉族，住青海省西宁市。 申请执行人：王金梅，女，汉族，住青海省西宁市。 被执行人：于洋，男，汉族，住西宁市。 申请执行人田贵卿、王金梅与被执行人于洋装修合同纠纷执行一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）青0103民初1394号民事调解书，已发生法律效力,因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人田贵卿、王金梅于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人于洋给付装修款15300元，并承担本案的执行费130元，合计15430元。 本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书,向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。现查明:被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在西宁市车辆管理所无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  顾锡宏 审判员  李向红 审判员  罗辉东 二〇一九年八月五日 书记员  史 博
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1707号 原告：黄先佑，男，1979年2月2日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：欧阳增祥，男，1979年11月19日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告黄先佑与被告欧阳增祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄先佑撤回起诉。 案件受理费人民币1058元，减半收取为人民币529元，由原告承担。 审判员  易建军 二〇一九年八月二十九日 书记员  江文娟
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初2208号 原告：望江县平安物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望华西街，统一社会信用代码91340827783072683G。 法定代表人：黄升海，经理。 委托诉讼代理人：徐胜云，望江县平安物业管理有限责任公司员工。 被告：李萍，女，1988年11月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江县平安物业管理有限责任公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告望江县平安物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告望江县平安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  任立新 二〇一九年八月二十日 书记员  潘 慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3586号原告：文登区泽库镇热情商店，住所地威海市文登区泽库镇金海路**。经营者：李小闲，女，1962年9月2日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师被告：王举富，男，1960年2月18日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：王世青（系王举富之子），男，1989年6月15日生，住威海市文登区。被告：王世青，男，1989年6月15日生，住威海市文登区。文登区泽库镇热情商店（以下简称热情商店）与王举富、王世青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热情商店委托诉讼代理人高金泉，被告王举富委托诉讼代理人王世青及被告王世青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热情商店向本院提出诉讼请求：判令王举富、王世青向其支付货款21919元及自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。事实与理由：王举富、王世青系父子关系，共同在文登区前岛海域养殖紫菜。2017年至2018年，王举富、王世青以养殖紫菜需购买物资的名义从热情商店购买了41929元的货物。经其商店多次索要，王举富、王世青向其商店支付了20000元货款，剩余21919元货款王举富、王世青未付。王举富辩称，其承认尚欠热情商店该货款，但是去年其亏损了几百万元，所以现在没有能力偿还该款，其身体不太好今年不干了。王世青辩称，王举富因身体不太好今年不养殖紫菜了，其自己在这边养殖紫菜，其挣钱了愿意偿还王举富的上述欠款。热情商店称其与王举富共同经营的养殖场不属实，是王举富和威海诺力香海洋生物科技有限公司合伙经营的紫菜养殖场。其以前在医院上班，之前因王举富忙不过来就打电话让其去帮忙，大概在2017年8月份。今年过完年,王举富身体不适，让其代为管理上一季度所有的事情,大概到5月结束，然后其今年是自己养殖，与王举富没有关系，其现在是与别的老板一起合作经营养殖。其当时属于王举富聘请的员工负责管理，经营的所有事项，包括收入和开支都与其毫无关系。该货款与其没有关系，是王举富拖欠的，所以王举富欠的钱不应当由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：热情商店诉来本院，请求法院判令王举富、王世青向其支付货款21919元及自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。热情商店为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.王举富签名并按手印的2017-2018年欠款确认单一份，欠款金额为41929元，因为书写欠款确认单之后王世青支付了94元的电线款，应王世青的要求在此确认单中标注了减94元的字样；2.王举富签名的2017年5月-2018年2月2日期间的对账单一份；3.热情商店记录的账页七张，其中包含王举富、王世青以及其雇佣的职工李传强、唐善红的签名。经质证，王举富、王世青对热情商店提交的以上证据的真实性没有异议。王世青称，当时在热情商店买电线时候，说好了不能用可以退，其用了一些，将剩余的退给热情商店，热情商店将应该退其的94元，抵顶了王举富欠热情商店的货款。热情商店提交的证据3中的第4、5页不是王举富签的字。证据3中王世青签的字和李传强、唐善红签名的性质是一样的，都是王举富让其签名去拿的货。热情商店称，证据3中第4、5页当中的“王举富”三字是其商店在记账本中对实际拿货人所做的备注，不是王举富本人的签字，情况属实。但是不能由此否定王举富购买货物的事实，因为全部购买货物款项已经过双方的对账确认，对欠款数额双方已经没有争议。2017年开始王世青和王举富就共同经营紫菜养殖场，这是附近的村民公认的事实，其商店认为养殖场是王举富、王世青父子共同经营，购买物资所欠下的款项应当属于其父子共同债务。根据王世青陈述，王举富已经回江苏老家将养殖场交给王世青实际经营,王世青自2017年到文登开始经营养殖场这些事实和王世青在其商店购买物资的签字可以充分证实紫菜养殖场系王举富、王世青共同经营，其商店对王世青所陈述的与威海诺力香海洋生物科技有限公司合伙的事宜完全不知情，王举富、王世青应当承担共同偿还货款义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。热情商店为证明其主张，向法庭提供了王举富签名按印的欠款确认单、王举富签名的对账单以及有王举富、王世青、李传强、唐善红签名的记录账页，王举富、王世青对上述证据没有异议，王举富亦承认其欠热情商店的该货款，故本院对王举富欠付热情商店货款21919元事实予以确认。热情商店称，王举富、王世青父子共同经营紫菜养殖场，应当承担共同偿还货款的义务，因上述证据无法证实王举富、王世青系共同经营关系，且王世青否认其与王举富系共同经营关系，故本院对热情商店该主张，不予采纳。王举富理应在热情商店主张权利时及时支付该货款，其拖欠不付，应当赔偿热情商店自主张权利之日至本判决确定履行之日期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王举富于本判决生效之日起十日内支付文登区热情商店货款21919元，并承担以21919为本金基数，自2019年6月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回文登区热情商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，保全费240元，均由王举富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  马占波二〇一九年八月九日书记员  梁 毅
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执1701号申请执行人卢潮云，男，1952年5月27日出生，汉族，住东阳市。被执行人李琳，男，1965年6月15日出生，汉族，住东阳市。申请执行人卢潮云与被执行人李琳机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初13285号民事判决书,被执行人应支付申请执行人22311.74元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年3月11日立案执行，并于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月10日将被执行人李琳纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李琳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李琳名下有房产；未发现被执行人李琳名下有车辆；发现被执行人李琳有银行账户，因金额较少，暂不予冻结。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权22311.74元及利息，现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年8月27日向本院申请终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执1701号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年八月二十七日代书记员 李晓玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执2894号被执行人：刘书刚被执行人刘书刚罚金一案，本院于2018年12月28日作出(2018)苏0582刑初1518号刑事判决已发生法律效力，依该裁判,刘书刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2019年4月17日立案执行，执行标的罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2019年4月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行义务。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令,限制其高消费。2、2019年4月18日、2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况未发现被执行人有可供执行的银行存款及财产。3、2019年8月26日，本院依法委托被执行人户籍所在辖区的安徽省定远县人民法院查询不动产，未发现被执行人有可供执行的不动产信息。本案未执行到位1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一九年八月二十八日书记员  朱金海
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13878号起诉人:张运汉，男，1957年8月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。2019年8月16日，本院收到起诉人张运汉的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告应得的80平方米房屋；2.判令被告承担诉本案讼费用。事实和理由：起诉人系被告村集体经济组织成员，一直以来均享有被告村民小组村民待遇，在2006年8月统计被告村民小组福利人口及后续发放相关过节费时，起诉人均享有相关福利，现村里因涉及拆迁，对于村民小组部分集体财产进行分配时，凡属于被告村民小组村民均有权在自己家拆迁权益的基础上每人另行分得160平方米的住房，现被告村民小组仅给起诉人分得80平方米住房，侵犯了起诉人的合法权益，引起争诉。本院经审查认为，农村集体经济组织成员资格问题属于农村村民的民事权利，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”和第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，村民资格待遇问题属于村民委员会自治范围，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人张运汉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年八月二十三日书记员  庄莹莹
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初145号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人赵唤，男，1982年12月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，大专文化，中共党员，隆昌市综合行政执法局职工，住隆昌市。2019年5月5日被抓获归案，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年5月20日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 辩护人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人赵唤犯容留他人吸毒罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员邓辉、被告人赵唤及辩护人高麒麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控： 2019年5月5日20时至23时许，被告人赵唤在其开房的隆昌市古湖街道办“古字印象”酒店8417房间内，容留吸毒人员魏 某、邬某、徐某、曾某、周某采用烤吸的方式吸食毒品“冰毒”和“麻古”。当晚23时许，公安入员在上述地点将上述六人挡获，并从房间茶几上搜出一套吸毒工具及一袋疑似“麻古”净重0.09克、“冰毒”净重0.19克。经鉴定，上述缴获的疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分、疑似“麻古”中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经检验，赵唤、魏某、邬某、徐某、曾某、周某均具有甲基苯丙胺依赖症。 上述事实，被告人赵唤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人赵唤的户籍证明、四川省事业单位工作人员年底考核登记表、隆昌市公安局出具的抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、证据保全决定书及清单、称量笔录、尿液提取及检验笔录、何某涉嫌贩卖毒品案立案决定书、隆昌市古宇印象酒店开房记录及监控视频截图，证人罗某、李某1、李某2、周某、邬某、魏某、曾某、徐某、白某的证言及辨认笔录，被告人赵唤的供述，内江市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵唤容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人赵唤系国家工作人员，容留他人吸食毒品，可酌情对其从重处罚。赵唤的辩护人提出赵唤有自首情节的辩护意见与查明的事实不符，本院不予支持；对被告人赵唤归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵唤犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵唤的刑期自二Ｏ一九年五月五日至二Ｏ一九年十一月四日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏明华 二〇一九年八月二十七日 书记员  谢欣林
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢767号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行根据（2017）浙1023民初4492号民事判决书申请执行被执行人庞学明、庞邦挺为金融借款合同纠纷一案，初执案号（2017）浙1023执3814号，经本院执行，被执行人庞学明、庞邦挺已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月二十七日
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民终1129号 上诉人（原审被告）：重庆贵贵建筑工程咨询有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人：陈景凤，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：罗文波，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省马边县。 原审被告：孙文杰，男，1988年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原审被告：赵江，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原审被告：孙海发，男，1967年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原审被告：孙勤良，男，1970年7月29日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区。 上诉人重庆贵贵建筑工程咨询有限公司因与被上诉人罗文波及原审被告孙文杰、赵江、孙海发、孙勤良租赁合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2019）川1133民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明重庆贵贵建筑工程咨询有限公司在收到一审法院送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆贵贵建筑工程咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张开运 审判员  唐海珍 审判员  李 春 二〇一九年八月二十六日 书记员  雷 雨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执异90号 异议人（被执行人）：石家庄市名人房地产开发有限公司。住所地，石家庄市新华区小安舍村北吉祥路**院内****。 法定代表人：武清伟，该公司经理。 委托代理人：葛兴隆，该公司员工。 申请人：张青松，男，1975年4月16日生，汉族，住，住天津市/div> 本院在执行申请人张青松与被执行人石家庄市名人房地产开发有限公司（以下简称名人房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年7月27日作出（2017）冀0110执896号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人名人房地产公司的银行存款2525361元(含已履行部分），或提取、扣留其相当的收益，或查封、扣押其相当价值的财产。异议人（被执行人）名人房地产公司对该裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后于2018年12月7日作出（2018）冀0110执131号执行裁定书，裁定：一般债务利息变更为684450.44元（自2010年5月26日始至2017年4月26日止）。张青松及名人房地产公司不服向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）冀01执复117号执行裁定书，裁定：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110执131号执行裁定；二、发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重新审查。该案发回重审后，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）名人房地产公司称，其与张青松房屋买卖合同纠纷一案，法院进入执行程序后，其已经支付了判决所涉的本金，因利息的计算方式有误，尚欠部分利息。1、法院在名人房地产公司已支付本金的情况下仍执行本金金额的财产无法律依据，而裁定书中裁定2525361元虽注明（含已履行部分），但在未进一步做拆分的情况下极易对被执行人造成损害，造成超标的物查封。2、法院对利息的计算方式有误。被执行人在已支付本金的情况下，计算利息时应有所扣减，2010年5月26日至2017年4月26日应付利息为594393.07元；2017年4月27日至2018年6月8日迟延履行利息为1595625元×1.75/10000×408天=113927.63元。基此，名人房地产公司特向本院提出执行异议，请求依法撤销或变更（2017）冀0110执896号执行裁定书，即停止超额执行其财产。 本院查明，原告（反诉被告）张青松与被告（反诉原告）名人房地产公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）冀0110民初144号民事判决，判决：一、原告张青松与被告名人房地产公司签订的《“弗莱明戈”认购协议》无效；二、被告名人房地产公司于本判决生效后十五日内给付原告已付房款1595625元及利息（利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算自2010年5月26日最后一次交款之日起至生效判决确定给付之日止）；三、驳回被告名人房地产公司的反诉请求。名人房地产公司不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）冀01民终7848号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人名人房地产公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人张青松向本院申请强制执行。本案在执行中，名人房地产公司于2018年6月8日支付本金1595625元，利息未支付。2018年8月27日，本院作出（2017）冀0110执896号执行裁定书，裁定书载明：现经计算一般债务利息（含迟延履行期间的一般债务利息）762685元（自2010年5月26日始至2018年6月8日止），加倍部分的债务利息113972元（自2017年4月27日始至2018年6月8日止按万分之1.75计算），另案件诉讼费22966元，保全费5000元，执行费25113元。但被执行人除部分履行外，剩余部分至今未履行。裁定：冻结、扣划被执行人名人房地产公司的银行存款2525361元(含已履行部分），或提取、扣留其相当的收益，或查封、扣押其相当价值的财产。 本院认为，本院于2018年7月27日作出（2017）冀0110执896号执行裁定书时，名人房地产公司已经支付本金1595625元，故在制作执行裁定书时应将支付部分予以扣减。根据相关规定，“同期贷款基准利率”的适用，具体把握如下（一）根据未履行期间的长短确定应当适用的中国人民银行公布的同档贷款基准利率：……未履行期间逾5年的，适用中国人民银行公布的5年以上档的贷款基准利率……。本案中，利息计算自2010年5月26日至2018年6月8日止，未履行期间逾5年，本案适用上述法律规定计算利息，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民关于法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中，被执行人于2018年6月8日履行了判决确定的本金，故利息的计算应当包括生效判决确定的一般债务利息、迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。其中一般债务利息的计算应按照生效法律文书确定的期限及计算方法进行计算，与加倍利息的计算互无联系。故一般债务利息的计算期限应自生效法律文书确定的利息计算起始日至该文书确定的截止日止，其利率标准为判决确定的中国人民银行同期贷款利率。迟延履行期间的债务利息计算应分为：1、迟延履行期间的一般债务利息的计算，应自判决书确定的15天履行期限届满之次日至被执行人实际履行之日止，其利率标准为判决确定的中国人民银行同期贷款利率；2、加倍部分债务利息的计算，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定的加倍部分债务利息的计算方法计算（即：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。上述，本案2010年5月26日至2018年6月8日一般债务利息773060.82元、2017年4月27日至2018年6月8日加倍部分债务利息113927.63元、案件诉讼费22966元、保全费5000元、执行费25113元，共计940067.45元；故本院对名人房地产公司主张的一般债务利息计算期间、计算标准不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复方案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄市名人房地产开发有限公司的银行存款2525361元（含已履行部分）变更为940067.45元，或提取、扣留其相当的收益，或查封、扣押其相当价值的财产。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  崔哲峰 人民陪审员  安 勇 人民陪审员  杨亚东 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杜少丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初4991号原告：无锡联合融资担保股份有限公司，住所地无锡市金融一街**国联金融大厦**。法定代表人：徐宏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：过剑晨，江苏上隆律师事务所律师。被告：李惠，男，1979年4月29日生，汉族，住无锡市崇安区。被告：钱玉枫，女，1982年11月5日生，汉族，住无锡市南长区。被告：唐凤妹，女，1950年3月6日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：李惠（系唐凤妹儿子），男，1979年4月29日生，汉族，住无锡市崇安区。本院在审理原告无锡联合融资担保股份有限公司与被告李惠、钱玉枫、唐凤妹追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡联合融资担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡联合融资担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费3594元减半收取1797元，由原告无锡联合融资担保股份有限公司负担。审判员  胡正建二〇一九年八月七日书记员  陆夏艳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执624号申请执行人裴双丽，女，1983年07月14出生，汉族，住山西省太原市。被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路**紫荆假日******。法定代表人董建国,总经理。裴双丽与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第779号裁决书于2019年6月19日已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、将申请执行人裴双丽购买的位于太原市万柏林区义井西路紫荆假日2幢1单元0502房产登记至裴双丽名下；二、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司的银行账户存款1810.17元及迟延履行金，仲裁费1140.00元，执行费50.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年八月八日书记员 李 艳