wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执恢121号 申请执行人：莆田市涵江区国有资产投资运营有限公司，住所地莆田市涵江区新涵街****楼**，企业组织机构代码：59174592-7。 负责人：施晨峰，董事长。 被执行人：福建天下农庄食品发展有限公司，住所地莆田市涵江区国欢镇涵华东路**，企业组织机构代码：72793272-2。 法定代表人：姚建杉，董事长。 本院在执行××人××市××区国有资产投资运营有限公司与被××人××天下农庄食品发展有限公司实现担保物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民特字第2号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2015年9月21日，本院依法作出（2014）涵执行字第1516-1号执行裁定，查封被执行人福建天下农庄食品发展有限公司所有的坐落××市××区的房屋所有权及其应份土地使用权。2018年8月6日，本院依法作出（2014）涵执行字第1516号之一执行裁定，查封被执行人福建天下农庄食品发展有限公司所有的坐落××市××区的土地使用权上无证的建筑物。2018年8月13日，本院依法作出（2014）涵执行字第1516-2号执行裁定，续行查封被执行人福建天下农庄食品发展有限公司所有的坐落××市××区房屋所有权及其应份土地使用权。2018年8月23日，本院依法委托福建省智信房地产评估有限公司对上述查封的房地产进行现状评估。2019年4月2日，本院依法作出（2014）涵执行字第1516号之二执行裁定，拍卖被执行人福建天下农庄食品发展有限公司所有的坐落××市××区的房屋所有权及其应份土地使用权及该土地上无证的建筑物。2019年6月30日至2019年7月1日,本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述被查封的房地产进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。2019年8月10日至2019年8月11日,本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述被查封的房地产进行第二次公开拍卖，买受人福建非左非右鞋业有限公司以人民币2670万元的最高价竞得上述房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人福建天下农庄食品发展有限公司所有的坐落××市××区房屋所有权及其应份土地使用权及该土地上无证的建筑物的查封； 二、坐落××市××区的房屋所有权及其应份土地使用权及该土地上无证的建筑物归买受人福建非左非右鞋业有限公司（社会统一信用代码证91350302ＭＡ2Ｙ3ＰＨ8ＸＭ）所有； 三、上述房地产的财产权自本裁定送达买受人福建非左非右鞋业有限公司时起转移；买受人福建非左非右鞋业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益毅 执行员  陈 禹 执行员  林 恒 二〇一九年八月二十六日 书记员  林丽丽
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初984号 原告:长春市绿园区城西镇卫生院,住所地:长春市西安大路**。 法定代表人:王洪静，院长。 委托诉讼代理人:杨波,北京盈科(长春)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘兴海，男，1962年4月3日生，汉族，住长春市绿园区，系该单位会计。 被告:吉林省吉安房地产开发公司,住所,住所地:长春市绿园区普阳街**休干小区副**楼div> 法定代表人:张贵范。 原告长春市绿园区城西镇卫生院诉被告吉林省吉安房地产开发公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市绿园区城西镇卫生院委托诉讼代理人杨波、刘兴海到庭参加诉讼，被告吉林省吉安房地产开发公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1万元；2、判令被告继续履行《联建合同》，为原告办理产权证;3、办理产权证的费用由被告承担;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年4月14日，原告长春市绿园区城西镇卫生院（原名:长春市绿园区城西乡医院)与被告吉林省吉安房地产开发公司签订《联建合同》,约定由被告对原告的旧医院进行拆除后再新建1030平方米,被告负责办理产权证，费用由被告负责，原告不负责重置费。工程竣工后，被告已为原告楼上其他居民办完产权证，原告多次要求被告为其办理，被告拒绝，故诉至法院，请依法判决。 被告吉林省吉安房地产开发公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，长春市绿园区城西乡医院（甲方）与被告吉林省吉安房地产开发公司（乙方）于2000年4月14日签订《联建合同》，约定甲方以具有国有土地使用证（土地使用面积1714.10平方米）和房屋产权证（房屋总建筑面积893.98平方米）的旧医院为条件与乙方合作，乙方与甲、乙双方的名义（有人配合）办理手续，由乙方建设。还建的医院主楼位置确定在新建楼临西安大路的西侧（不包括主楼进深以外的东西朝向的房屋）一至三层，每层建筑面积343平方米，共计1030平方米，乙方负责办理产权证交给甲方，费用由乙方负责，甲方不负责重置费。医院建成后原告于2001年3月23日办理入住。 另，长春市绿园区城西乡医院于2011年变更为长春市绿园区城西镇卫生院。 本院认为，长春市绿园区城西乡医院与被告吉林省吉安房地产开发公司于2000年4月14日签订《联建合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行。故被告应为原告办理位于绿园区西安大路6501号（原门牌号183号）锦江一区7号楼中的一层至三层、每层343平方米、共1030平方米（以实际测量为准）的房屋产权证。因《联建合同》约定办理产权费用由乙方负责，故被告吉林省吉安房地产开发公司应承担办理产权的费用。对于原告要求被告赔偿原告经济损失1万元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省吉安房地产开发公司于本判决生效后立即为原告长春市绿园区城西镇卫生院办理位于绿园区西安大路6501号（原门牌号183号）锦江一区7号楼中的一层至三层、每层343平方米、共1030平方米（以实际测量为准）的房屋产权证； 二、办理前述产权证所需费用由被告吉林省吉安房地产开发公司负担； 三、驳回原告长春市绿园区城西镇卫生院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交）、公告费560元，由被告吉林省吉安房地产开发公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  黄晓颖 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  韩凤云 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 睿
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0205财保69号 申请人：无锡双钰电线电缆有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区厚桥街道安泰三路**。 法定代表人：潘滇明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。 被申请人：无锡市三辉电动车配件有限公司，住所，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路**div> 申请人无锡双钰电线电缆有限公司于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡市三辉电动车配件有限公司银行存款150000元进行冻结或查封其他等值财产。申请人无锡双钰电线电缆有限公司以天安财产保险股份有限公司保单保函方式提供担保。 本院经审查认为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结无锡市三辉电动车配件有限公司的银行存款150000元，或查封相应价值的财产。 对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 案件申请费1270元，由无锡双钰电线电缆有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔锋 二〇一九年八月十九日 书记员  张芳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保514号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：金文荣，男，1975年11月27日生，傣族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金文荣名下的银行账户予以冻结（保全金额为：8000元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人金文荣名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：8000元），冻结期限为一年。 案件申请费100元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1949号申请执行人：靖江市金桥担保有限公司，住所地靖江市。法定代表人：丁卫东。被执行人：江苏惠佳机械制造有限公司，住所地靖江市经济开发区。法定代表人：黄建忠。被执行人：江苏凯特尔工业炉有限公司，住所地靖江市。法定代表人：黄建华。被执行人：黄建忠，男，1971年2月16日出生，住靖江市。被执行人：刘浏，女，1972年3月26日出生，住靖江市。本院在执行申请执行人靖江市金桥担保有限公司与被执行人黄建忠、刘浏、江苏惠佳机械制造有限公司、江苏凯特尔工业炉有限公司为追偿权纠纷一案中，申请执行人靖江市金桥担保有限公司于2019年7月30日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1949号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈华伟审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年八月一日书记员  陈 亮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10064号原告：叶金凤，女，1964年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：薛丽，女，1971年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐关贞，女，1933年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨爱华(系母子关系)，男，1966年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨雯，女，1988年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨爱丽，女，1954年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨爱华，男，1966年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告叶金凤与被告薛丽、徐关贞、杨雯、杨爱丽、杨爱华所有权确认纠纷一案中，原告叶金凤于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告叶金凤撤回起诉。本案案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告叶金凤负担。审判员 孔 玲二〇一九年八月二日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19196号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：罗海玲，女，1975年4月28日出生，汉族，住广东省开平市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告罗海玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金33236.38元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月25日,尚欠利息6304.42元、违约金10708.16元、手续费1315.32元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，经询问，原告解释本案信用卡欠款包含了卡号为48×××26的信用卡交易欠款。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1661.82元（33236.38元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗海玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33236.38元、利息6304.42元、违约金1661.82元、手续费1315.32元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告罗海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月十九日书记员  李丽斯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：段星宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段星宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段星宇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币120,510.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告段星宇送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告段星宇的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1106号之九被执行人李运良，男，住枣庄市山亭区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初6483号民事判决书，向被执行人李运良发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李运良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李运良在中国工商银行16×××81账户内存款人民币310825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十二日书记员 魏士厚
甘肃省灵台县人民法院民事判决书 （2019）甘0822民初947号 原告：中国农业银行股份有限公司灵台县支行。地址：灵台县中台镇西大街**。统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：张某1张某1张某1，该行行长。委托诉讼代理人：杜某杜某杜某，该行客户经理。被告：仇某仇某仇某，男，汉族，生于1986年9月25日，甘肃省灵台县人，住灵台县独店镇林王村黄庄社**，农民。身份证号码：6227231986********。被告：张某2张某2张某2，女，汉族，生于1960年6月4日，甘肃省灵台县人，住，住灵台县独店镇林王村黄庄社**民，系仇某仇某仇某母亲。身份证号码：6227231960********。原告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称农行灵台支行）与被告仇某仇某仇某、被告张某2张某2张某2借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告农行灵台支行委托诉讼代理人杜某杜某杜某到庭参加了诉讼，被告仇某仇某仇某、被告张某2张某2张某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农行灵台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决仇某仇某仇某、张某2张某2张某2偿还农行灵台支行借款本息360694.35元（大写叁拾陆万零陆佰玖拾肆元叁角伍分），并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利至全部欠款结清为至（截止2019年5月27日利息为60694.35元）。2、请求依法判决将张某2张某2张某2（借款抵押人）在农行灵台支行处抵押的灵房权证灵台字第**XXX0XXXX0XXXX号房产在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。庭审中，农行灵台支行变更第一项诉讼请求：要求仇某仇某仇某、张某2张某2张某2偿还农行灵台支行借款本金300000元，利息66606.14元（截止2019年8月8日），本息合计366606.64元。事实及理由：2016年8月26日，仇某仇某仇某、张某2张某2张某2与农行灵台支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度300000元，有效期三年，2016年8月26日至2019年8月25日，利率按照借款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率来确定，该笔贷款以张某2张某2张某2所有的位于灵台县东沟东路的梁兴住宅楼502室房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记。2016年8月20日，仇某仇某仇某因农副产品收购需要在农行灵台支行申请贷款300000元，约定年利率6.7425％，农行灵台支行2016年8月26日向仇某仇某仇某发放贷款300000元，贷款期限为2016年8月26日到2017年8月25日。现贷款已逾期，农行灵台支行多次上门及电话催告，仇某仇某仇某清缴了部分利息，剩余利息及本金均未偿还。截止2019年8月8日，仇某仇某仇某尚欠农行灵台支行本金300000元，利息66606.64元。仇某仇某仇某、张某2张某2张某2均未作书面答辩，未到庭应诉。农行灵台支行围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.借款申请书、农村个人生产经营贷款业务申请表、贷款面谈记录复印件各1份；仇某仇某仇某、张某2张某2张某2身份证、户口本、结婚证复印件各1份；农户贷款借款合同、抵押担保承诺书复印件各1份，以证明仇某仇某仇某向农行灵台支行申请农村个人生产经营贷款，双方签订《农户贷款借款合同》，农行灵台支行向仇某仇某仇某发放300000元贷款，张某2张某2张某2以其房地产提供抵押担保的事实。2.房屋他项权证、土地他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、房地产抵押清单复印件各1份，以证明张某2张某2张某2以其所有的位于灵台县东沟东路的梁兴住宅楼502室房地产设定抵押，并办理抵押登记，为仇某仇某仇某借款本金、利息提供担保，农行灵台支行取得不动产登记证明的事实。3.贷款发放通知单、借款凭证、农户借款合同用款申请书、用途声明书复印件各1份，欠息说明1份，催收通知书、担保人履约通知书复印件各1份，以证明农行灵台支行依借款合同向仇某仇某仇某发放300000元贷款以及仇某仇某仇某违约，欠付本金及利息的事实。仇某仇某仇某、张某2张某2张某2未到庭质证，未提供证据。法庭当庭出示了依职权向张某2张某2张某2所作的询问笔录，农行灵台支行对笔录内容无异议。经审查，农行灵台支行提交的上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，应予采信。本院向张某2张某2张某2所作的询问笔录，形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，亦应予采信。根据以上认定的证据，结合当事人的起诉、当庭陈述，确定本案事实如下：2016年8月26日，仇某仇某仇某、张某2张某2张某2与农行灵台支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度300000元，有效期三年，2016年8月26日至2019年8月25日，利率按照借款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率来确定，该笔贷款以张某2张某2张某2所有的位于灵台县东沟东路的梁兴住宅楼502室房地产（房产证号**XXX0XXXX0XXXX、土地使用权证号A554）作为抵押担保，并办理了抵押登记。2016年8月20日，仇某仇某仇某因农副产品收购需要在农行灵台支行申请贷款300000元，约定年利率6.7425％，农行灵台支行2016年8月26日向仇某仇某仇某发放贷款300000元，贷款期限为2016年8月26日到2017年8月25日。现贷款已逾期，农行灵台支行多次上门及电话催告，仇某仇某仇某清缴了部分利息，剩余利息及本金均未偿还。截止2019年8月8日，仇某仇某仇某尚欠农行灵台支行本金300000元，利息66606.64元未偿还。本院认为，农行灵台支行与仇某仇某仇某、张某2张某2张某2签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方依据合同形成的借款、抵押担保法律关系合法有效，受法律保护。借款到期后，仇某仇某仇某未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当依法承担民事责任，归还农行灵台支行借款本息366606.64元。张某2张某2张某2应当以抵押财产对仇某仇某仇某借款本息承担清偿责任，农行灵台支行对张某2张某2张某2用于抵押的财产享有优先受偿权。农行灵台支行的诉讼请求，既有事实根据，又有法律依据，应予支持。     综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、仇某仇某仇某归还中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款本金300000元、利息66606.64元（算止2019年8月8日），本息合计366606.64元。二、中国农业银行股份有限公司灵台县支行对张某2张某2张某2用于抵押的梁兴住宅楼502室房地产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元，减半收取3355元，由仇某仇某仇某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审   判  长     张炜  二〇  一 九年 八 月 八 日   法官助理     吉莉书   记  员     熊海龙
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2619号之一 申请执行人：广州米锐格热转印材料有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路聚源街****，统一社会信用代码91440111304699711Y。 法定代表人：王清黎。 委托诉讼代理人：刘凯，福建至理律师事务所律师。 被执行人：厦门琦森集团有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘工业区**508会信用代码91350200302873675E。 法定代表人：苏家六。 申请执行人广州米锐格热转印材料有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初585号民事调解书，于2019年4月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门琦森集团有限公司给付货款184100元及迟延履行债务利息，并负担案件的受理费1128元。被执行人依法应承担本案执行费2818元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年8月22日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人广州米锐格热转印材料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十二日 书记员 洪福裕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2860号原告：端州区宏大海鲜店，经营场所广东省肇庆市阅江住宅**江景花苑第**地下层**车库，注册号441202600555194。经营者：甄其祚。被告：肇庆万豪裕龙大酒店有限公司，住所地广东省肇庆市西江南路**，统一社会信用代码914412007718728946。法定代表人：梁伟泉。原告端州区宏大海鲜店诉被告肇庆万豪裕龙大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告端州区宏大海鲜店经营者甄其祚到庭参加诉讼，被告肇庆万豪裕龙大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区宏大海鲜店向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款147357.38元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营水产食品，与被告有买卖关系，原告于2017年4月1日至2017年7月30日期间，分别向被告供应罗氏虾、鲍鱼、桂花鱼、龙趸、老虎斑鱼等海鲜水产类给被告，合计货款共147357.38元，经原告多次追讨，但一直无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告肇庆万豪裕龙大酒店有限公司没有派员到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在生意往来。2017年7月30日，梁承辉在《肇庆万豪裕龙大酒店有限公司供应商未付明细表》上“供应商名称宏大海鲜，货款合计147357.38元”一栏书写“确认宏大海鲜未结数属实”并签名。此后，原告以被告没有支付货款为由，于2019年6月14日向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提交4月、5月、6月、7月四张海鲜池分成表，分成表载明鱼池海河鲜及冰鲜经餐厅营业销售后卖价收到款中按比例分成，被告占35%，原告占65%，特价海鲜原告占90%，原告每月所分成的总金额扣3%领取被告的代金消费卡；原告分成款为4月35795.77元，5月26967.85元，6月40066元，7月44527.76元。上述四张海鲜池分成表没有被告印章或工作人员签名。庭审中，原告作如下陈述：1.原告在2016年至2017年7月份向被告供应海鲜，进行海鲜池分成，原告主张的货款147357.38元是由被告拖欠的2017年4月至7月海鲜池分成款构成，没有扣减3%的代金消费卡金额；2.梁承辉是被告的老总，但没有书面证据向法院提交。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告肇庆万豪裕龙大酒店有限公司经传票传唤没有派员到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告主张与被告在2017年4月-7月份期间存在买卖合同关系，应当对设立买卖关系的法律事实承担举证责任。对于《肇庆万豪裕龙大酒店有限公司供应商未付明细表》。该明细表上没有加盖被告印章，虽有梁承辉的签名，但梁承辉不是被告的法定代表人，没有证据证明梁承辉取得被告的授权对债务进行确认，故梁承辉在《肇庆万豪裕龙大酒店有限公司供应商未付明细表》签名确认的行为对被告不产生约束力。对于4月、5月、6月、7月四张海鲜池分成表。分成表上均没有被告印章或工作人员签名，无法证明分成表的来源及内容的真实性，本院对此不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案现有证据，不能证明原告与被告在2017年4月-7月份期间存在买卖合同关系或存在原告供货给被告的事实。故原告要求被告支付货款，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定：驳回原告端州区宏大海鲜店的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序依法减半收取1624元（原告端州区宏大海鲜店已预交），由原告端州区宏大海鲜店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林嘉慧二〇一九年八月一日法官助理黎璐书记员杜爱怡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4284号原告：陈明，男，1973年10月28日生，汉族，住江苏省江苏省江阴市。被告：严少明，男，1977年8月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：卞荣付，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告陈明与被告严少明、卞荣付买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序审理；后转普通程序，于2019年7月17日进行公开开庭审理，原告陈明到庭参加诉讼，被告严少明、卞荣付经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告欠款11700元并支付逾期利息(至2019年1月7日起以11700元为基数，均按年利率24%计算至付清之日止)；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原告为两被告供应木方、板材及五金，双方经结算价款共计11700元。经原告催讨，两被告向原告出具欠款11700元的欠条，约定在2019年1月6日前支付11700元，逾期支付需按年利率24%计算利息。付款期限届至，两被告未支付相应款项，故原告向法院起诉，望判如所请。被告严少明、卞荣付未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月6日，被告严少明、卞荣付共同向原告出具欠条，确认欠原告板材款11700元，在2019年1月6日前付清，逾期不付应按年利率24%支付逾期利息。上述事实有当事人提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告持有被告出具的欠条原件，并能对欠款形成过程进行合理陈述，两被告未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对双方成立买卖合同关系、两被告结欠原告板材款11700元的事实予以确认。被告未按约付款，故原告向两被告主张本案所涉板材款11700元并按欠条约定主张逾期付款利息，本院均依法予以支持，逾期利息以11700元为基数，按照年利率24%从2019年1月7日起计算至实际付款之日止。被告严少明、卞荣付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告严少明、卞荣付于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈明板材款11700元及逾期付款利息（以11700元为基数，按照年利率24%从2019年1月7日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理118元，公告费690元，合计808元，由被告严少明、卞荣付共同负担。原告陈明预交的案件受理费118元，本院予以退还，被告严少明、卞荣付应当负担的118元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225019864360000081173151开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告严少明、卞荣付直接支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  陈林根二〇一九年八月十二日书 记 员  俞 林
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3379号 原告：郭凯，男，汉族，1983年4月26日出生，陇南市武都区人。 被告：文志红，女，汉族，1954年7月4日出生，陇南市武都区人。 原告郭凯诉被告文志红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯、被告文志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款7000元；2.由被告按月息2分支付自2013年起至实际还款期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年在我处购买推拉门欠尾款7000元未付，经我多次催要，被告于2018年2月6日出具《欠条》一张，承诺2018年底付清，但到期后被告未能支付，截止2019年7月1日被告共欠我本息合计10080元。后经我再次催要，被告一直推脱不付，故诉至法院，望判如所请。 被告文志红辩称：欠原告推拉门尾款7000元属实，但我要求的推拉门玻璃是磨砂的，原告提供给我的是光面玻璃上面有图案的，与我要求的不相符合。原告在催要欠款的过程中多次打电话、发短信辱骂我，并将我房门上贴的福字和对联撕破，猛砸我的门，对我身心产生了极大的影响。欠7000元钱我认可，但是现在经济紧张，我无力支付。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买推拉门，是一种合法的买卖关系，依法受法律的保护，且被告向原告出具《欠条》一张，系双方真实意思表示，庭审中被告也认可尚拖欠原告7000元款项的事实，因此被告应当按照约定履行付款义务。被告辩称原告提供的推拉门与其要求不相符，但被告未提供其他证据予以证明，对于被告的答辩，本院不予采信。故原告要求被告支付拖欠推拉门款7000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因《欠条》上未约定利息，对于原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起七日内，由被告文志红向原告郭凯支付欠款7000元。 二、驳回原告郭凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告文志红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年八月二十日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3359号 原告：陶玉藏，女，汉族，1956年9月30日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告：田栓文，男，汉族，1957年9月13日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：陶玉藏，女，汉族，1956年9月30日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。（系夫妻关系） 被告：田德文，男，汉族，1979年8月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告陶玉藏、田栓文（以下简称二原告）与被告田德文（以下简称被告）返还原物纠纷一案，二原告于2019年7月10日向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告立即腾退二原告夫妻共同财产，即位于××街的房屋。 事实和理由：位于西宁市××区的房屋，系二原告共同所有。被告系原告田栓文的弟弟，因无房，于2012年房屋改造交付其使用，二原告答应由被告在该房屋中临时过渡居住，被告至今仍在该房中居住。这期间二原告居住的房屋也被拆迁，夫妻双方在外租房居住五年之久。2012年至2019年二原告一直在催被告付房款或腾退房屋。被告置之不理。2018年12月18日被告请求其哥哥田栓文将原、被告叫到一起达成共识，并且写了承诺书，到2019年4月30日给房款或腾退房屋，但被告至今也未履行承诺，为维护二原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，二原告所述与事实不符，被告从19岁到青海西宁，开始跟哥哥田栓文做生意，干活，至今未付被告一分钱的工资，搬家到时候可以执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，位于西宁市××区的房屋系二原告共同所有。被告田德文系原告田栓文的弟弟，无住房。2012年二原告共同所有的位于原青海省商业厅大院的旧房拆迁改造回迁为现五四大街37号8号楼1单元1261室的房屋。二原告答应由被告在该房屋中居住，后该房屋由被告申请办理了宁房权证城西区字第XXXX号《房屋所有权证》；2014年原告陶玉藏在本院提起行政诉讼（田栓文、田德文为第三人），本院依法作出（2014）西行初字第12号《行政判决书》，撤销了西宁市住房保障和房产管理局作出的宁房权证城西区字第XXXX号《房屋所有权证》。后二原告就位于西宁市××区的房屋申请办理了青（2016）西宁市不动产权第XXXX号《不动产权证》，该房屋依法登记为由二原告共同共有。被告至今仍在该房中居住。 2012年至2019年原告陶玉藏一直催被告付房款或腾退房屋，2018年12月18日，被告请求其哥哥田栓文将原、被告叫到一起达成共识，并且由被告写了《承诺书》，承诺到2019年4月30日给原告房款80万元或腾退房屋。被告至今未履行承诺，致使原、被告双方的矛盾激化，诉至本院。 本院认为，位于西宁市××区的房屋，为二原告夫妻共同财产。现该房屋由被告一家人居住。原告田栓文和被告田德文均希望法院调解处理本案，本院在案件审理过程中多次召集双方当事人进行调解，但因双方调解立场分歧较大，无法达成共识，故本案不宜用调解方式结案。被告对二原告提交的证据均予认可，未提交相反证据对其居住该房屋的合法性予以证明。被告提出自己19岁来到西宁跟哥哥田栓文学做生意，哥哥田栓文多年来一直未给其结算工资，因此居住该房屋的抗辩意见，与本案不是同一个法律关系，本案对此不予处理。被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，二原告要求被告腾退房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告田德文腾退原告陶玉藏、田栓文共同共有的位于西宁市××区的房屋（腾退义务于本判决生效之日起五日内履行）。 案件受理费25元已减半收取，由被告田德文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 董晓冬 二〇一九年八月二十三日 法官助理 蔡乐园 书 记 员 窦 楠 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3274号 上诉人（原审原告）：北京中京合创投资有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路****院**。 委托诉讼代理人：黄泉根，江西三松(乐安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司双飞，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:大名县卫东国营林场。住所地：河北省。住所地：河北省邯郸市大名县龙王庙镇东木堤村村东 法定代表人：宋西涛，该场场长。 委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大名县绿美城乡建设投资开发有限公司。住所地：河北省。住所地：河北省邯郸市大名县大名镇天雄路** 法定代表人：郑增旗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。 上诉人北京中京合创投资有限责任公司因与被上诉人大名县卫东国营林场、大名县绿美城乡建设投资开发有限公司借款合同纠纷一案，不服大名县人民法院(2019)冀0425民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京中京合创投资有限责任公司于2019年8月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人北京中京合创投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人北京中京合创投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30565元，减半收取15282.5元；二审鉴定费17000元，共计32282.5元，由上诉人北京中京合创投资有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年八月二十八日 书记员 杜志娇
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初368号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人谷正喜，男，1980年9月20日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化程度，农民，住四川省巴中市平昌县。2008年11月14日因犯抢劫罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年6月13日刑满释放；2018年1月2日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年1月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月26日变更为指定居所监视居住,同年2月9日被宁海县公安局取保候审，2019年2月9日被浙江省宁海县人民检察院取保候审。 辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2019﹞302号起诉书指控被告人谷正喜犯过失致人死亡罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人谷正喜及辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月1日零时30分许，被告人谷正喜与刘某在宁海县××烧烤摊旁因琐事发生争吵、推搡，刘某嘴咬被告人谷正喜右手指，脚踢被告人谷正喜，被告人谷正喜遂拳打刘某腹部致其倒地。1时35分许，宁海县急救站救护车将刘某送至宁海县第一医院，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘某符合在患有肾血管平滑肌脂肪瘤的基础上，腹部遭受钝性外力作用致小肠病变血管破裂出血，引起失血性休克死亡。 案发后，被告人谷正喜已赔偿被害人家属人民币20万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人谷正喜过失致人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人谷正喜如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至一年九个月，并宣告缓刑。公诉机关提交了被告人谷正喜的供述，证人张某、解某、何某、文某、陈某1、魏某、路某、罗某、陈某2、黄某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，图片说明，司法鉴定意见书，到案经过，赔偿协议书，收条及谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，身份证明等证据证实。 被告人谷正喜对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。辩护人鲍玮琦提出被告人谷正喜如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿损失，取得谅解，建议从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2018年1月1日，被告人谷正喜被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人谷正喜构成过失致人死亡罪，情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷正喜如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人谷正喜赔偿损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人谷正喜的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。辩护人提出上述从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谷正喜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮建辉 人民陪审员  陈雪芳 人民陪审员  尤琼芳 二〇一九年八月十六日 代书 记员  陈云云
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2394号 原告：俞弘斌，男，2014年9月7日出生，朝鲜族，幼儿园学生，现住延吉市。 法定代理人：俞东海(系俞弘斌父亲)，男，1975年3月27日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 被告：姜永俊，男，1983年5月27日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地吉林省龙井市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地延吉市新兴街**。 代表人：丛志军，经理。 委托诉讼代理人：韩虎，吉林华烁律师事务所律师。 原告俞弘斌与被告姜永俊、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞弘斌的委托诉讼代理人俞东海、被告人民保险公司的委托诉讼代理人韩虎到庭参加诉讼。被告姜永俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞弘斌向本院提出诉讼请求：医疗费2666.61元。事实与理由：2019年2月7日13时55分许，姜永俊驾驶吉H/DMXXX号小型轿车将跑着横过道路的行人俞弘斌撞倒，造成俞弘斌受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定，姜永俊承担事故的同等责任，学龄前儿童俞弘斌的监护人俞东海承担事故的同等责任。 姜永俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 人民保险公司辩称：对事故的真实性及责任认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。同意赔偿合理损失，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，医疗费根据国家基本医疗保险标准核定赔付。 本院经审理查明：2019年2月7日13时55分许，姜永俊驾驶吉H/DMXXX号“广州雅阁”牌小型轿车，沿太平街由南向北行驶至鑫田格林小镇前处时，将在该地点由东向西跑着横过道路的行人俞弘斌撞倒，造成俞弘斌受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，姜永俊承担事故同等责任，学龄前儿童俞弘斌的监护人俞东海承担事故同等责任。事故发生后，俞弘斌在延边医院就诊，支付门诊费2666.61元。 另查明，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，姜永俊、俞弘斌的监护人俞东海均承担事故的同等责任，应适当减轻姜永俊的赔偿责任，以姜永俊承担60%的赔偿责任为宜。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的60%由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由姜永俊承担赔偿责任。 人民保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，并提供了相应的证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。 人民保险公司提出，医药费根据国家基本医疗保险标准核定赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因人民保险公司未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认俞弘斌在本次事故中的合理损失如下：医疗费2666.61元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用2666.61元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。俞弘斌的损失未超过交强险的赔偿限额，故人民保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决生效后立即支付原告俞弘斌保险赔偿金2666.61元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，公告费300元，共计325元，由被告姜永俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一九年八月二十三日 书记员 张琳怡
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执144号之一申请执行人：闫友强，男，生于1978年1月25日，汉族，住枝江市。被执行人：枝江市华荣建设有限公司。住所地：枝江市马家店街办民主大道**。统一社会信用代码：914205830838371201。法定代表人：易华蓉，经理。申请执行人闫友强与被执行人枝江市华荣建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初419号民事判决书，于2019年3月12日立案执行，执行标的为75398元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等惩戒措施，本案执行标的75398元及迟延履行期间的利息未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民初419号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年八月十二日书记员 董灵芝
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9695号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人宋涛，男，1979年8月13日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人宋涛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12908.23元及利息等，本院于2019年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9663号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 郑丹丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9393号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**东侧。 负责人：史兴富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金硕，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：段路伟，男，1983年8月22日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。 上诉人永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永城财险公司）因与被上诉人段路伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀1025民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人永城财险公司的委托诉讼代理人金硕，被上诉人段路伟的委托诉讼代理人贾宏到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 永城财险公司上诉请求：1.撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀1025民初1138号民事判决；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人核实段路伟事故经过存在虚假行为，诉求车辆前部大面积旧损，车辆存在故意碰撞行为；二、诉求车辆注册日期为2015年1月21日，期间多次发生事故，断断续续发生不同赔款若干。三、上诉人对评估报告不服，评估金额过高，且发动机后部损失配件与本次事故无关。 被上诉人段路伟辩称，永城财险公司的上诉理由没有证据支持，应当驳回上诉，维持原判。交通事故本就不可预测，双方之间存在合法有效的保险合同关系，事故发生过程以及责任划分由公安交警部门进行认定，事故发生后，被上诉人第一时间报险报警，上诉人也在第一时间进行了现场勘验，在诉讼中由法院委托独立的第三方机构，对车辆损失进行了鉴定。另在鉴定过程中，双方当事人与一审法院、评估机构四方在场共同查看，车损鉴定意见客观公正。 段路伟向一审法院起诉请求：1.判令永城财险公司赔付段路伟因交通事故造成的损失预估10,000元（具体待鉴定后确定）;2.诉讼费由永城财险公司承担。 一审法院认定事实：段路伟所有的冀Ａ×××××小型客车在永城财险公司处投保车辆损失险并附加不计免赔，保险金额为71733元，保险期间自2018年7月29日至2019年7月28日。2019年2月13日10时10分许，陈龙驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿无繁线由东向西行驶至行唐县，因躲避一行人时，与路右侧的树木相撞，致车辆受损。事故经行唐县公安交警大队认定，陈龙负全部责任。事故发生后，行唐县新学汽车维修养护服务中心对事故车辆进行了施救，段路伟支付施救费500元。段路伟起诉后，经双方摇号确认，法院依法委托汇新保险公估有限公司对段路伟车损进行了鉴定，估损金额为37783元，段路伟支付公估费3000元。庭审中段路伟变更诉讼请求为：车损37783元，施救费500元、公估费3000元。上述事实由段路伟提交的保险单、事故认定书、施救费发票、公估报告、公估费发票等在案为证。 一审法院认为，双方签订的保险合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。此次事故确已发生且发生于保险期间，永城财险廊坊支公司已对事故现场进行了勘验，且交警部门也已对事故做出了认定，永城财险公司称无法排除驾驶人故意行为，永城财险公司未对其怀疑提供证据证明，不予采信。段路伟在保险事故发生后，有权要求永城财险公司按合同约定支付保险金。汇新保险公估有限公司的公估报告是由一审法院委托，段路伟、永城财险公司共同选定的鉴定机构对受损车辆进行的鉴定，鉴定程序合法。永城财险公司虽有异议，但未提交证据，对该异议不予采纳，公估报告损失金额37,783元应予认定。段路伟请求施救费500元，永城财险廊坊支公司认可，应予认定。以上损失共计38,283元，未超出永城财险公司承保的机动车损失险承保限额，永城财险公司应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此公估费应由永城财险公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决永城财险公司于判决生效之日起五日内给付段路伟车辆损失、施救费人民币38,283元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由永城财险公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明:段路伟称涉案车辆一审程序中处于维修状态无法提供维修发票。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。段路伟在永城财险公司投保车辆损失险，涉案事故发生在保险期间。交警部门作出事故认定书，认定该车为躲避行人与树木相撞，致车辆受损。永城财险公司亦对事故现场进行了勘验，其主张系故意碰撞行为，未提交充分证据加以证明，本院不予采信。公估机构系永城财险公司与段路伟共同委托一审法院摇号选取，永诚财险公司主张评估金额过高，但未举证证明公估程序违法之处。 综上所述，永城财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由永城财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十五日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16752号申请执行人张迪，男，汉族，1990年4月12日出生，住河南省邓州市。被执行人河南万国商汇网络科技有限公司，住所地郑州市金水区农科路****楼****。法定代表人裴晓磊。张迪与河南万国商汇网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19242号民事判决书已发生法律效力。河南万国商汇网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务,权利人张迪于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划河南万国商汇网络科技有限公司名下银行存款人民币19033元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年八月十二日书记员  张楠
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1327号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：舒其全，男性，1987年07月26出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行东风汽车财务有限公司与舒其全借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒其全银行存款人民币40883.43元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十二日书记员  朱密
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11933号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人宁效云。 被执行人雷香草，女，1955年3月2日出生，身份证住址湖北省麻城市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人雷香草信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13130号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人雷香草的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 年鹤童
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初3935号 原告：蔡少东，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：徐良海,男,1977年8月16日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 原告蔡少东与被告徐良海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少东到庭参加诉讼，被告徐良海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡少东向本院提出诉讼请求，请求判令：一、徐良海偿还借款人民币40700元及按年利率6%的标准计算的利息，从2013年8月26日起至实际还清款项之日止（暂计至起诉之日为13910元）；二、徐良海承担本案诉讼费用。事实与理由：蔡少东与徐良海系朋友关系，2013年8月26日徐良海以资金紧缺为由向蔡少东借款人民币40700元，有徐良海出具的借条为凭。后蔡少东急需用钱，于2013年10月后，多次向徐良海催讨借款，徐良海均以各种理由推拖，至今尚欠蔡少东借款40700元。 徐良海未作答辩。 蔡少东围绕其诉讼主张依法提交了证据，徐良海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。蔡少东提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2013年8月26日，徐良海出具《借条》一份交蔡少东收执，该《借条》载明：本人徐良海向蔡少东借款人民币肆万零柒佰元整（￥40700）特立此据为凭。注：买钢管的钱借款人：徐良海身份证号3623301977××××××××2013年8月26日。庭审中，蔡少东称，因徐良海欲向蔡少东购买钢管缺乏资金，故向蔡少东借款直接用于支付其向蔡少东购买钢管的款项。 本院认为，蔡少东与徐良海之间的借贷关系，有蔡少东提供的《借条》及蔡少东的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，徐良海未曾还款，现蔡少东请求徐良海偿还借款本金40700元，本院予以支持。关于利息，《借条》上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，对于蔡少东请求徐良海按年利率6%的标准支付利息，本院予以支持，但利息起算点应为起诉之日，因此，对于蔡少东请求徐良海自借款之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，超过的部分不予支持，应调整为自起诉之日(即2019年3月22日)起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。徐良海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐良海应于本判决生效之日起十日内偿还蔡少东借款本金40700元，并支付自2019年3月22日起至款项实际还清之日止按年利率6%的标准计算的利息； 二、驳回蔡少东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由蔡少东负担347元，由徐良海负担818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  谢燕玉 审判员  吕千虹 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执210号之三申请执行人徐艳君，男，1972年3月16日出生，汉族，住滑县。被执行人刘鑫，男，1987年11月1日出生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2018）豫0526民初10405号民事判决书，向被执行人刘鑫发出执行通知书，责令被执行人按判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人刘鑫与郭现兵在滑县城关镇北环路金秋华城共有房产一套，已于2019年4月18日作出执行裁定书予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖刘鑫与郭现兵共有的位于滑县城关镇北环路金秋华城的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  聂世辉审判员  刘海英二〇一九年八月八日书记员  李道胜
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更712号罪犯黄晶，男，1984年9月17日出生，汉族，四川省安岳县人，高中肄业，现在四川省德阳监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）资刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人黄晶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人20623元，并互相承担连带责任。刑期自2010年12月13日起。判决发生法律效力后,交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年5月23日作出（2013）川刑执字第425号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；四川省达州市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第669号刑事裁定，对其减刑一年九个月；于2016年11月16日作出（2016）川17刑更1291号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2028年4月22日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯黄晶在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱提请对罪犯黄晶减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯黄晶在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄晶在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，本院酌情对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄晶减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2027年8月22日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年八月三十日书记员 付雅颂
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3007号 申请人：冯纯胜，男，1965年1月15日，汉族，住宽城区。 委托诉讼代理人杜金辉，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 被申请人：刘秋香，女，1981年1月29日，汉族，住黑龙江省依安县， 被申请人：王文富，男，1980年3月17日，汉族，住宽城区。 冯纯胜与刘秋香、王文富民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月25日作出（2019）吉0103民初3007号的裁定，现因申请人撤回起诉，申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人刘秋香、王文富的银行存款650000元及查封的其他等值财产。 审判员 于 涛 二〇一九年八月二十九日 书记员 贾继文
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终1193号上诉人（原审被告）：刘应坤，男，汉族，1973年9月28日生，住镇宁布依族苗族自治县，被上诉人（原审原告）：颜成武，男，汉族，1966年8月2日生，住镇宁布依族苗族自治县，原审被告：罗大奎，男，布依族，1973年3月2日生，住镇宁布依族苗族自治县，原审被告：杨胜福，男，苗族，1980年11月1日生，住镇宁布依族苗族自治县，上诉人刘应坤因与被上诉人颜成武及原审被告罗大奎、杨胜武民间借贷纠纷一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423民初694号民事判决，向本院提起上诉。刘应坤上诉称，其未收到一审法院的开庭传票，未参加一审庭审；其已经通过银行转账和现金支付的方式还了10000元给被上诉人颜成武。故，刘应坤上诉请求依法撤销原审判决。本院审理过程中，上诉人刘应坤于2019年8月9日向本院递交《撤诉申请》。本院认为，上诉人刘应坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘应坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，按三分之一收取17元，由上诉人刘应坤负担。本裁定为终审裁定。审判长 计 顺 红审判员 何 劲 松审判员 王   爽二〇一九年八月二十二日书记员 姚燕（代）
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1770号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街**长风大厦****。负责人：邹明，总经理。被告：李春晖，男，1981年1月29日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司太原分公司诉被告李春晖物业服务合同纠纷一案中，我院于2019年8月8日向原告北京万科物业服务有限公司太原分公司送达预交诉讼费通知书，但原告北京万科物业服务有限公司太原分公司在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张娟萍二〇一九年八月二十一日法官助理 郭 佳书 记 员 雷彩娇书 记 员 雷彩娇
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5910号 原告：徐豹，男，汉族，1997年5月14日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告徐豹与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告徐豹于2019年8月28日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告徐豹申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告徐豹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐豹负担。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1128号申请执行人：任达全，男，1974年3月26日生，土家族，住贵州省思南县。被执行人：贵州橙色空间文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91520103055004500G，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心第金融中心**商务区********。法定代表人：唐江，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人任达全与被执行人贵州橙色空间文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成执行和解协议并长期履行，申请执行人任达全向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年八月二十九日法官助理张琪斌书记员苏杰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执188号申请执行人常则贤，男，汉族，生于1964年2月24日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人鲁得元，男，汉族，生于1964年1月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人常则贤与被执行人鲁得元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2018）甘0722民初469号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告鲁得元同意偿还原告常则贤借款7500元。限于2018年8月31日前付清。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常则贤向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年3月5日，2019年3月26日，2019年5月8日，2019年7月2日，2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人鲁得元名下有一辆车牌号为甘GX**长安牌车一辆，但经调查无法实际控制，本院已对该车辆进行了查封，同时对被执行人名下的银行卡进行了冻结并扣划。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年8月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年8月19日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人具体下落或者可供执行的财产新线索。本案申请执行标的5470元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月十九日书记员 魏军伟
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2322民初270号 原告：桑杰吉，现住尖扎县。 被告：王纪成，男，现住址不详。 原告桑杰吉与被告王纪成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王纪成下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵 永 梅 审 判 员 达哇卓玛 人民陪审员 切羊加措 二〇一九年八月十二日 法官 助理 马 国 香 书 记 员 马 玉 芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1181号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张立强，男，1983年12月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张立强借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张立强给付案款共计49881.06元。被执行人依法应承担执行费648元。 执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月2日、8月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年8月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年8月5日、8月21日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为49881.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭日祥，男，1984年3月23日出生，住湖南省浏阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭日祥信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,525.19元。原告诉称,被告谭日祥系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,525.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：黄建春，男，1983年11月30日出生，汉族，住所：广东，住所：广东省普宁市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄建春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年7月19日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59568元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额23651.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23651.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23651.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告黄建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9125号原告：阜阳市都得利贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇曹集北路。法定代表人：沈伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第100939号关于第29570502号“五星名酒货仓”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5040611号“五星”商标（简称引证商标一）、第7251535号“五星及图”商标（简称引证商标二）、第16721619号“五星易购”商标（简称引证商标三）、第14214442号“伍星”商标（简称引证商标五）不构成近似商标。二、诉争商标使用在指定服务上，不会造成消费者对服务品质产生误认。三、诉争商标为原告独创，且原告积极使用，在实际使用中未产生误认。四、类似商标已获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：295705023、申请日期：2018年3月13日。4、标识：五星名酒货仓5、指定使用的服务（第35类3501-3504;3506-3509群组）：广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；市场营销；替他人推销；人事管理咨询；在计算机数据库中更新和维护数据；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。二、引证商标一1、申请人：广东五星太阳能股份有限公司。2、申请号：50406113、申请日期：2005年12月5日。4、专用期限：2019年12月21日至2029年12月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3505；3507群组）：商业区迁移（提供信息）；审计。三、引证商标二1、申请人：袁代祥。2、申请号：72515353、申请日期：2009年3月13日。4、专用期限：2010年12月21日至2020年12月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3508群组）：寻找赞助。四、引证商标三1、申请人：青岛七星北斗企业管理咨询有限公司。2、申请号：167216193、申请日期：2015年4月15日。4、专用期限：2016年10月7日至2026年10月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3504-3509群组）：人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助；药用零售或批发服务。五、引证商标五1、申请人：广州伍星塑料制品有限责任公司。2、申请号：142144423、申请日期：2014年3月20日。4、专用期限：2015年8月7日至2025年8月6日。5、标识：伍星6、核定使用的服务（第35类3501-3509群组）：职业介绍所；搜索引擎优化；药品零售或批发服务；广告；商业管理咨询；替他人推销；商业企业迁移；会计；寻找赞助；市场营销。六、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，用以证明诉争商标经使用，具有一定知名度；根据商标审查一致原则，诉争商标应获准注册。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第十条第一款第（七）项的规定。一、诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。本案中，诉争商标由汉字“五星名酒货仓”构成。引证商标一、二、三、五分别由“五星”、“五星及图”、“五星易购及图”、“伍星”构成。诉争商标与各引证商标在显著识别部分、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由文字“五星名酒货仓”构成，其中汉字“五星”易被相关公众理解为“五星级”，指定使用在“广告宣传”等服务上，易使消费者对服务品质等特点产生误认，应被认定为带有欺骗性，构成《商标法》第十条第一款七项所指情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，与本案情形类似的商标已获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阜阳市都得利贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阜阳市都得利贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年八月二十七日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初1274号原告：田国全，男，1971年2月24日生，汉族，住四川省渠县。被告：周金山，男，1996年4月6日生，住安徽省霍邱县。原告田国全与被告周金山加工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员秦绪栋、潘景信、人民陪审员沈舜心组成合议庭适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告田国全到庭参加诉讼；被告周金山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田国全向本院提出诉讼请求：1、被告周金山给付原告服装加工费52698.9元，并赔偿利息损失（自起诉之日起，按照银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年11月23日前，原告为被告加工服装，双方发生费用共计82698.9元。后被告通过微信转账方式先后向原告支付30000元，剩余52698.9元加工费未支付。现起诉至法院，请依法判决。被告周金山未作答辩。经审理查明，2018年11月23日前，田国全多次为周金山加工服装，双方形成送货单共计86份，其中周金山签字确认的送货单共计77份，合计75541.9元。后周金山支付30000元，余款45541.9元未支付。田国全陈述，剩余9份送货单中的签名并非周金山本人所签。以上事实，由原告提交的送货单以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告田国全与被告周金山之间的加工合同关系依法成立并有效。被告应当按照约定的数额在合理期限内支付加工费，现被告未支付，显属违约，原告要求被告支付加工款45541.9元并赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。其余9份送货单并非被告周金山所签，无法证实双方存在加工合同关系，原告主张的该部分加工费，本院不予支持。被告周金山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金山于本判决生效之日起十日内支付原告田国全加工费45541.9元，并赔偿利息损失（以45541.9元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年1月21日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告田国全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由原告田国全负担152元，被告周金山负担966元，被告负担部分于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  秦绪栋审 判 员  潘景信人民陪审员  沈舜心二〇一九年八月一日书记员聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4408号原告：彭真兵，男，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈轩，重庆龙脊律师事务所律师。被告：秦永福，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告彭真兵与被告秦永福建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告彭真兵于2019于8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己权利的处置，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭真兵撤诉。案件受理费2167元，由原告彭真兵负担。审判员 汪 军二〇一九年八月十五日书记员 唐小娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初2224号 原告：查明喜，女，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：王庆川（系原告丈夫），男，1966年8月24日出生，汉族，铜陵市。 被告：蔡丽萍，女，1972年9月9日出生，汉族，户籍安徽省铜陵市,现住址不祥。 原告查明喜诉被告蔡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告查明喜到庭参加诉讼，被告蔡丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告查明喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告向原告借款1万元，写下借条一张，写明借款数额。后经多次催要，被告不予理睬。 被告蔡丽萍未出庭、未作答辩、也未举证。 本院经审理认定事实如下：原告查明喜与被告蔡丽萍系同事关系。2017年9月26日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，内容为“今借到查明喜人民币1万元整”。后原告向被告催还借款，未果。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告经原告催要，未还款，属不履行债务行为。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法可缺席审理和判决。综上所述，原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡丽萍于本判决生效后五日内归还原告查明喜借款本金1万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元（凭据支付），由被告蔡丽萍负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  洪 峰 审 判 员  姚朝军 人民陪审员  陈春花 二〇一九年八月十六日 书 记 员  鲍 丹 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2166号申请执行人李征与被执行人天津衣本色洗涤服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为(2019)津0106民初2760号民事判决书，现被执行人已自动履行，本案执行完毕。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年八月二十八日书记员  于惠芳
保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执810号关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人何珊珊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第13310号已经发生法律效力。由于被执行人何珊珊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年8月7日向本院请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院与被执行人何珊珊进行了电话联系，电话均无人接听。本院于2019年8月9日对被执行人何珊珊名下的财产进行了网络查询，于2019年8月13日扣划了被执行人何珊珊名下账户存款4500元。本院认为，(2019)衢仲网裁字第13310号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第13310号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何伟庆，男，1992年4月18日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何伟庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月4日向原告申领信用卡，卡号：49×××58。二、透支金额及相关费用：截止至2019年2月12日，涉案信用卡欠款本金85371.95元，利息12580.07元，分期付款手续费3453.02元，逾期还款违约金12132.57元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月12日的信用卡欠款本金85371.95元，利息12580.07元，分期付款手续费3453.02元，逾期还款违约金12132.57元（2018年2月12日至2019年2月12日），自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金85371.95元、分期付款手续费3453.02元及利息（截止至2019年2月12日，利息12580.07元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，被告何伟庆负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4348号起诉人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：刘敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。2019年8月6日，本院收到中信银行股份有限公司肇庆分行（下简称中信银行肇庆分行）的起诉状。起诉人中信银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：判令被起诉人李火勇偿还信用卡贷款余额29238.66元。事实和理由：李火勇于2014年12月31日在中信银行肇庆分行处办理了中信信用卡，卡号为62×××47。李火勇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年3月27日已发生欠款29238.66元，经中信银行肇庆分行多次催收仍不归还，为维护中信银行肇庆分行的合法利益，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是信用卡纠纷。起诉人中信银行肇庆分行提交作为证据的《中信银行信用卡申请表》没有列明发卡银行为中信银行肇庆分行，亦没有中信银行肇庆分行的签章，且中信银行肇庆分行提交的《催收历史》、《交易流水》亦不能体现被起诉人李火勇申领、消费的信用卡系中信银行肇庆分行发出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，中信银行肇庆分行并不能证明其与本案有直接利害关系，故中信银行肇庆分行不具备要求李火勇向其清偿信用卡贷款的资格。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中信银行股份有限公司肇庆分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  伍凤娇审判员  廖铭道审判员  林 莹二〇一九年八月八日法官助理李小青书记员刘伟翔
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0323民初1379号 原告：昆明洁高贸易有限公司。 法定代表人：李平舫，职务：总经理。 地址：昆明市官渡区昆洛路以东星泽园11幢2单元1-2层101室。 委托诉讼代理人：张华勇，系该公司职工，特别授权委托代理。 被告：何振雄，男，1989年4月1日生，彝族，大专文化，住师宗县。 原告昆明洁高贸易有限公司与被告何振雄不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告昆明洁高贸易有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告下落不明，无法联系为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明洁高贸易有限公司撤诉。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告昆明洁高贸易有限公司负担。 审判员  牛爱民 二〇一九年八月五日 书记员  农培君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7509号 申请执行人：林军祥,男,1971年8月22日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：邹书生,男,1984年5月11日出生,汉族,住江西省抚州市乐安县。 申请执行人林军祥与被执行人邹书生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹书生应向申请执行人林军祥支付122464元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院于另（2019）粤0114执1640号案依法查封了被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××的车辆档案。除此之外，被执行人在本辖区内无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。 另本院委托被执行人住所地的江西省抚州市乐安县人民法院调查被执行人的财产情况，该院回函称被执行人邹书生名下的位于乐安县××城××室的房地产(产权证号:20××10)于2018年12月3日出售给案外人刘乐红。该院并在被执行人的住所及村委会张贴了执行公告，对其赖债行为进行了曝光。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院于另案依法查封了被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××的车辆档案。但无法查找到车辆下落。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄智锴