河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4490号原告：慕金辉，男，1981年6月1日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：赵毅然，男，许昌市魏都区灞陵街道办事处灞陵社区推荐居民。被告：许昌天健热电有限公司，住所地许昌市八一路西段路北。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司许昌供电公司，住所地许昌市莲城大道**。法定代表人：吴加新。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师所律师。委托诉讼代理人：孙婧楠，河南君志合律师所律师。原告慕金辉诉被告许昌天健热电有限公司（以下简称天健热电公司）、国网河南省电力公司许昌供电公司（以下简称许昌供电公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕金辉的委托诉讼代理人赵毅然，被告天健热电公司的委托诉讼代理人苏付轩，被告许昌供电公司的委托诉讼代理人马忠良、孙婧楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕金辉向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告小区电网改造费2500元；2.被告许昌供电公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6、7月份，被告决定对其家属院进行一户一表电网改造。整体工作由被告天健热电公司物业管理办公室负责。被告委托小区10名业主成立了一户一表改造小组，强行对小区业主收取电网改造费每户2500元。谁不交就停谁的电。同时，被告许昌供电公司的业务经理段新建也在小区内与被告天健热电公司配合强行收取小区业主每户2500元电网改造费。段新建说：“这次谁不交2500元电网改造费，小区电网改造后，供电公司就不再受理谁的用电申请”。在上述二被告的压力下，原告不得不向被告交纳2500元电网改造费。被告收取电网改造费的行为违反了《河南省发展计划委员会关于城网一户一表改造有关费用通知》（豫计价管[2001]238号）、《关于颁发的通知》（国电安运[1998]669号）、《许昌市区居民住宅小区水电一户一表改造工程实施方案》的规定。天健热电公司西家属院小区自建厂以来均由被告天健热电公司对小区供电，供配电设施产权也归被告天健热电公司所有，该小区电网改造资金也应由被告承担。综上，被告天健热电公司强行收取原告的电网改造费没有政策和法律依据。被告许昌供电公司的经理段新建宣扬谁不交2500元以后不受理谁的用电申请的行为，事实上帮助了被告天健热电公司收费，应承担连带责任。故原告提起诉讼。天健热电公司辩称，1.原告所诉事实不客观，不真实，天健热电公司不是适格被告。被告天健热电公司从未做出过对火电厂西家属院进行一户一表电网改造的决定，更没有委托过任何组织或者个人实施改造事务。被告天健热电公司从没有收过原告的电网改造费，不应该返还。2.原告诉状中主张的依据系政策性文件，该文件均有时效性。国家电力公司[1998]669号文件，要求其下属公司在三年内完成一户一表改造工作,其时效性仅有三年，而本案事实发生于2016年。河南省发展计划委员会[2001]38号文件，明确了改造中电表前的费用由谁承担，电表后的费用由谁承担，并非业主分文不拿。许昌市许建[2010]149号文件的时效是一年，而且明确了改造费用分摊的意见，并非改造的全部费用都是由电力公司或者单位承担。如果单位无力承担，可与业主进行协商，费用分担。在该家属院电网改造领导小组的组织下，业主自愿交纳了改造费用，没有任何证据证明收取费用的人进行了强行收取行为。原告作为业主，享受到电网改造带来的便利，却要求其他单位或者个人为之承担，即使按照过期的政策，也不符合政策要求。3.本案不属于人民法院受案范围。第一，为贯彻党中央、国务院关于加快城乡电网改造的重大决策，国家电力公司做出了相应的决定，该决定具有明显的行政因素。因落实行政政策发生的纠纷，非民事法律调整的范围。第二，国家电力公司、省发展计划委员会及许昌市人民政府下发的相关文件中，均强调了加强监督管理、督办力度，以及出现问题如何处理的渠道。如河南省发展计划委员会[2001]238号文件，对于电网改造收费问题，第十一条明确规定：以上标准各地应严格执行，凡超出标准收费，用户可以拒交。各地物价部门应严格监督以上标准的执行，凡超出以上标准收取者，属价格违法行为，应予查处。显然，本案涉及的收费是否合理、是否属于价格违法行为，应由政府职能部门认定，而非人民法院司法确认。本案不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。许昌供电公司辩称，1.本案所涉电网改造费与被告许昌供电公司无关。2.被告许昌供电公司未收取任何费用。3.原告要求被告许昌供电公司承担连带责任于法无据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组，天健热电公司家属区一户一表改造事宜的证明函。第二组，天健热电公司对家属小区电网改造前对小区供电使用的供电设备图片。第三组，《河南省发展计划委员会关于城网一户一表改造有关费用的通知》。第四组，许建[2010]149号关于下发《许昌市居民住宅小区水电改造工程实施方案》的通知。第五组，国电安运[1998]699号关于颁发《城镇一户一表改造的若干规定》的通知。第六组，加盖业主委员会公章的证人证言。第七组，小区一百多位业主签字的证人证言。第八组，收款凭证一份。被告天健热电公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组，2014年12月15日会议纪要一份。第二组，许昌天健服务有限公司营业执照一份。第三组，会计凭证14页。第四组，天健公司西家属院物业管理变迁情况说明。第五组，电气安装工程施工协议、通知、告示、告知书及情况说明各一份。第六组，许建[2010]149号关于下发《许昌市居民住宅小区水电改造工程实施方案》的通知、河南省发展计划委员会发布的豫计价管[2001]238号文件及国家电力公司发布的国电安运[1998]669号关于颁发《城镇一户一表改造的若干规定》的通知各一份。被告许昌供电公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组，许建[2010]149号关于下发《许昌市居民住宅小区水电改造工程实施方案》的通知及国家电力公司发布的国电安运[1998]669号关于颁发《城镇一户一表改造的若干规定》的通知各一份。第二组，天健热电公司物业管理办公室出具的证明函、收费情况说明，天健公司西家属院电网改造小组与许昌鼎盛电力设备安装有限公司签订的《电气安装工程施工协议》，电网改造小组出具的情况说明。对原告提交的证据，本院审核后认为，关于第一组证据，结合被告许昌供电公司提交的证据及庭审情况，可以认定其证明力，对该证据，本院予以采信。第二组，被告天健热电公司对其真实性未提出异议，本院确认其真实性。第三、四、五组，被告无异议，本院予以采信。第六、七组证据系证人证言，其真实性无法核实，本院不予采信。第八组，该收据虽然未加盖被告天健热电公司的印章，但该收据有电网改造小组成员王喜凤、陈秀菊的个人手章，结合证明函和庭审情况，可以证明原告交纳电网改造费2500元的案件事实。对被告天健热电公司提交的证据，本院审核后认为，第一组，该会议纪要系其内部文件，且没有任何人签字，其真实性无法核实，本院不予采信。第二组，原告无异议，本院确认其真实性。第三组，该小区为天健热电公司家属院小区，变压器系被告天健热电公司设立，该组证据无法证明其证明目的，本院不予采信。第四组，该组证据相当于被告天健热电公司对事实的一种陈述。第五、六组，本院确认其真实性。对被告许昌供电公司提交的证据，结合庭审情况，可以确认上述证据的真实性，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天健热电公司西家属院小区的住户。2016年6月，被告天健热电公司决定对该小区的用电进行一户一表改造，改造费用为全体住户集资方式筹集。2016年9月17日，原告交纳电网改造费2500元。2016年6月7日，陈秀菊、王喜凤作为天健热电公司西家属院电网改造小组的代表与许昌鼎盛电力设备安装有限公司签订了电气安装工程施工协议。现一户一表改造工作已完毕。另查明，许昌市住房和城乡建设局、许昌市发展和改革委员会、许昌市魏都区人民政府、许昌市东城区管委会、许昌市经济技术开发区管委会共同于2010年4月下发了许建[2010]149号关于下发《许昌市居民住宅小区水电改造工程实施方案》的通知。该通知后附的《关于许昌市区居民住宅小区水电一户一表改造工程实施方案》（落款日期为2010年3月31日）第三条第3项规定，企事业单位房改、集资或自行开发建设的家属院性质的居民住宅小区水、电一户一表改造费用原则上由小区所属企事业单位承担，单位无能力全部承担的，可与需改造业主协商分摊。该方案并要求确保在2010年一户一表改造工作落实到位。本院认为，被告天健热电公司对其家属院住户进行电网改造，原告作为该家属院的住户之一，接受了电网改造，双方之间形成了电网改造合同法律关系。关于电网改造费用，鉴于被告天健热电公司与原告均是受益人，对该费用应该合理分担。根据本案情况，以被告天健热电公司承担1500元、用户承担1000元为宜。故原告要求被告天健热电公司退还电网改造费1500元的诉讼请求合法，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。被告天健热电公司辩称意见理由不足，本院不予采信。关于被告许昌供电公司应否承担连带责任的问题。原告以被告许昌供电公司的经理段新建说：“这次谁不交2500元电网改造费，小区电网改造后，供电公司就不再受理谁的用电申请”要求被告许昌供电公司承担连带责任没有法律依据，且该理由证据不足，对原告要求被告许昌供电公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告许昌天健热电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告慕金辉电网改造费1500元；二、驳回原告慕金辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌天健热电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王启二〇一九年八月十二日书记员  唐曼