广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异579号 申请人：广东理程贸易发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区燕岭路**自编****。 法定代表人：谭林，该司执行董事。 委托诉讼代理人：邓锦冬，该司职员。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行。住所。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**div> 负责人：刘军。 被执行人：深圳市平湖物业发展有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖镇守珍街物业大厦**v> 法定代表人：段家明。 广东理程贸易发展有限公司（下称理程贸易公司）以受让债权为由，书面向本院申请变更其为中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行广东分行）与深圳市平湖物业发展有限公司（下称平湖物业公司）借款合同纠纷执行三案的申请执行人。本院于2018年10月22日分别作出（2018）粤01执异560、561、562号执行裁定，驳回理程贸易公司的变更申请。理程贸易公司不服上述裁定，向广东省高级人民法院申请复议，该院作出（2019）粤执复200、201、202号执行裁定，撤销本院（2018）粤01执异560、561、562号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 理程贸易公司向本院提交如下证据：（2013）穗中法民二初字第37、38、39号《民事判决书》及裁判文书生效证明。 本院查明，关于建行广东分行诉平湖物业公司借款合同纠纷三案，本院分别作出三份判决： 1.(2002)穗中法民三初字第00072号民事判决，该判决判令：平湖物业公司于本判决生效之日起10日内向建行广东分行清偿借款本金1820万元并支付相应利息（本金500万，自1994年10月18日至1995年10月10日止，本金300万，自1994年10月31日至1995年10月10日止，本金300万，自1994年11月2日至1995年10月10日，本金500万，自1994年12月23日至1995年10月10日，本金220万，自1995年1月6日至1995年10月10日，均按月利率千分之12计算；本金1820万，自1995年10月11日至判决还款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；已付利息200万从中扣除）。上述判决生效后，由于平湖物业公司不履行生效判决确定的义务，建行广东分行向本院申请强制执行，本院于2003年5月14日以（2003）穗中法执字第507号立案执行。 2.(2002)穗中法民三初字第00070号民事判决，该判决判令：平湖物业公司于本判决生效之日起10日内向建行广东分行清偿借款本金1000万元并支付相应利息（本金350万，自1994年9月7日至1995年9月9日止，本金650万，自1994年9月23日至1995年9月9日止。均按月利率千分之12计算；本金1000万，自1995年9月10日至判决还款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；已付利息100万从中扣除）。上述判决生效后，由于平湖物业公司不履行生效判决确定的义务，建行广东分行向本院申请强制执行，本院于2003年5月14日以（2003）穗中法执字第508号立案执行。 3.(2002)穗中法民三初字第00071号民事判决，该判决判令：平湖物业公司于本判决生效之日起10日内向建行广东分行清偿借款本金900万元并支付相应利息（自1994年8月16日至1995年2月13日止。按月利率千分之13计算；自1995年2月13日至判决还款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；已付利息64万从中扣除）。上述判决生效后，由于平湖物业公司不履行生效判决确定的义务，建行广东分行向本院申请强制执行，本院于2003年5月14日以（2003）穗中法执字第520号立案执行。 2003年6月11日，本院向深圳市中级人民法院（下称深圳中院）发出（2003）穗中法执字第507、508、520号委托执行函，委托深圳中院执行本院(2002)穗中法民三初字第70、71、72号民事判决。2003年7月18日，（2003）穗中法执字第507、508、520号三案以终结执行方式结案。 2013年,理程贸易公司因债权转让合同纠纷起诉中国建银投资有限责任公司（下称建银公司）、建行广东分行，要求确认其承继(2002)穗中法民三初字第70、71、72号民事判决确定的建行广东分行所享有的债权。本院于2013年12月10日作出（2013）穗中法民二初字第37、38、39号民事判决，确认理程贸易公司承继本院（2002）穗中法民三初字第70、71、72号民事判决确定的建行广东分行所享有的债权。（2013）穗中法民二初字第37、38、39号民事判决已于2014年3月5日发生法律效力。 另查明，（2003）穗中法执字第507、508、520号三案在本院办案信息管理系统上显示为终结执行，报结案的理由是委托深圳中院执行。本院函询深圳中院，该院函复：“建行广东分行诉平湖物业公司合同纠纷案，贵院作出的(2002)穗中法民三初字第70、71、72号民事判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，贵院依法受理申请执行人的申请并委托我院执行，我院收到委托后，分别立（2003）深中法执登字第802、804号案和（2003）深中法执一查字第718、719、720号案。根据查阅的卷宗显示，该三案以执查字中止执行，未立执行案号。” 本院认为，关于（2003）穗中法执字第507、508、520号三案应否变更理程贸易公司为申请执行人的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据上述规定，变更当事人应在执行过程中进行。本院将（2003）穗中法执字第507、508、520号三案委托深圳中院执行后，深圳中院只是开展了执行查证工作，并未立执行案号作进一步的处理。依照案件委托当时适用的《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》（法释〔2000〕９号），该司法解释没有对委托执行案件的结案作出规定，因此，2003年执行案件的结案应依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”第122条“受托法院认为受托执行的案件应当中止、终结执行的，应提供有关证据材料，函告委托法院作出裁定。受托法院提供的证据材料确实、充分的，委托法院应当及时作出中止或终结执行的裁定。”的规定。本院在尚未收到深圳中院的复函，亦未作出结案裁定的情况下，即以委托结案报结，不符合上述第108条规定的结案方式，故（2003）穗中法执字第507、508、520号三案并未结案，即尚在执行过程中，应由委托法院即本院受理变更申请。 现申请人理程贸易公司向本院提交了确认其已受让申请执行人建行广东分行所享有债权的（2013）穗中法民二初字第37、38、39号《民事判决书》，且上述判决已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的变更为（2003）穗中法执字第507、508、520号三案申请执行人的条件。 综上所述，理程贸易公司向本院申请变更其为（2003）穗中法执字第507、508、520号三案的申请执行人符合法律规定，对其变更请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广东理程贸易发展有限公司为（2003）穗中法执字第507、508、520号三案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 张 华 审判员 胡伟东 审判员 苗玉红 二〇一九年八月三十日 书记员 宋兰兰 陈燕霞