云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2328民初887号原告：李顺波，男，1981年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：元谋县光华建筑安装工程有限责任公司，住所地，云南省元谋县元马镇发祥路**，企业信用代码91532328709806239X。法定代表人：宋正伟，系公司董事长。被告：宋晓礼，系宋正伟儿子，男，1992年6月29日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住，住云南省元谋县/div>共同委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李顺波与被告元谋县光华建筑安装工程有限责任公司、宋晓礼承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李顺波及委托诉讼代理人欧佳琼，被告元谋县光华建筑安装工程有限责任公司、宋晓礼的共同委托诉讼代理人安永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺波向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付差欠原告的工钱71023元；并支付自2018年9月26日起计算至欠款实际还清之日止按年利率6%计算的利息，利息暂时计算至2019年6月26日为3196.08元，合计74219.08元。事实和理由：2015年期间，被告承包元谋县凉山乡广播电视发射塔建设项目工程，被告将发射塔附属设施机房外墙的粉刷、挡墙的施工承揽给原告。2018年9月26日，原告与公司法人宋正伟的儿子宋晓礼进行结算，工程量为:1、内墙粉1200㎡×9元/㎡=10800元；2、外墙喷刷涂料＋围墙1300㎡×25元/㎡=32500元；3、挡墙方量795.44㎡×280元/㎡=222723元，合计为266023元，被告已支付195000元，尚欠71023元未支付。被告口头答应于2019年春节期间支付，支付日期到后被告仍以无钱为由拒绝支付，其行为侵害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告元谋县光华建筑安装工程有限责任公司、宋晓礼辩称：本案原告将宋晓礼列为被告，属诉讼主体错误。因为宋晓礼只是元谋县光华建筑安装工程有限责任公司的员工，他与原告之间没有劳务关系，原告当庭又将案由变更为承揽合同，宋晓礼与原告之间也没有承揽合同关系；第二点，被告将部分工程转包给原告是事实，但双方没有签订书面合同，只是口头约定，建设单位向答辩人支付工程款的情况决定支付原告的转包款，本案涉及的工程施工完毕以后，建设方对40多万的工程结算时扣减94648.3元款项，原告施工挡墙方量被扣减201.08㎡，扣减金额为56302.4元。为此答辩人光华公司的法定代表人宋正伟找原告协商，被建设单位扣减的部分工程款共同分担，但双方没有达成识；本案双方对工程款的支付没有明确约定，双方是根据工程进度和建设单位的拨款情况协商支付。因此原告主张工程款的支付及资金占用利息没有事实依据和法律依据。本案在审理中，原告李顺波为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭列举以下证据材料：1、身份证复印件一份一页，欲证明原告的基本情况及适格原告；2、企业信用信息公示表复印件一份七页，欲证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3、凉山广播发射站结算单复印件一份一页，欲证明原告施工方量，以及单价、结算情况；4、元谋广播电视发射台基础设施建设项目建设工程施工合同、结算报告、承诺书；5、元谋广播电视发射台基础设施建设项目建设工程施工合同、结算报告、单位工程结算价汇总表、承诺书；6、广播电视塔资金报账（到账情况）机打发票三份，4—6项欲证明（1）、2015年12月10日，元谋县文体广电旅游局与被告元谋县光华建筑安装工程有限责任公司签订《建设施工合同》，将元谋广播电视发射台基础设施建设项目承包给被告元谋县光华建筑安装工程有限责任公司施工，工程项目于2016年8月30日竣工验收，工程款已经全部拨付到位。（2）、证明2016年4月30日，元谋县文体广电旅游局与被告元谋县光华建筑安装工程有限责任公司签订《建设施工合同》，将元谋广播电视发射台基础设施及附属设施承包给被告元谋县光华建筑安装工程有限责任公司施工，工程项目于2016年10月10日竣工验收，工程款已经全部拨付到位。以上原告列举的证据，被告质证意见如下：对证据1没有异议；对证据的2三性没有异议，并且该证据能够证明本案被告宋晓礼不是公司股东，也不是公司的经营者，因此不能将宋晓礼列为被告；对证据3原告与宋晓礼测量的工作量没有异议，但对于工程的结算金额不予认可；对证据4—6没有提交原件，程序上有瑕疵，但三性予以认可，并且能够证明原告参与的是附属工程，可以看出合同签订的时间是2015年，工程验收结算的时间是2016年，最后由被告向建设单位作出承诺书，建设方于2019年1月才付清工程款；对第5组证据真实性合法性关联性予以认可，但原告分包的挡墙方量被建设方扣减了201.08立方，故原告工程款应当予以扣减。原告所列举的证据经被告进行质证，本院认证如下：证据1、2能够证明原告的身份情况，原告具有合法的诉讼主体资格，本院予以采信；证据3能够证明原告施工方量，以及单价、结算情况；证据4能够证明被告与建设单位签订了建设工程施工合同以及结算情况；证据5、6经核对与原件无异，该证据能够证明原告完成工程方量及双方结算情况，本院予以采信。被告在举证期限内提交证据如下：1、结算总价、部分工程清单与计价表复印件各一份，欲证明原告施工的挡墙被建设单位扣减为201.08立方；2、收条复印件四页、收据复印件一份、中国农业银行转账业务客户回执复印件一份，欲证明被告已支付给原告工程款项为196000元。被告列举的证据原告质证意见为：对证据1认为被告与广播电视局的约定与原告无关联；对证据2中收条的三性没有意见，被告已付工程款196000元予以认可。以上被告列举的证据经原告质证，本院认定如下：证据1根据合同相对性原则，关联性不予采信；证据2双方无异议，本院予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：2015年12月10日，元谋县文体广电旅游局与被告元谋县光华建筑安装工程有限责任公司签订《建设施工合同》，被告元谋县光华建筑安装工程有限责任公司承建元谋广播电视发射台基础设施建设项目，被告元谋县光华建筑安装工程有限责任公司将发射塔附属设施机房外墙的粉刷、挡墙等施工工程分包承揽给原告。2018年9月26日，原告完工后与公司法人宋正伟的儿子宋晓礼进行结算，工程量为:1、内墙粉1200㎡×9元/㎡=10800元；2、外墙喷刷涂料＋围墙1300㎡×25元/㎡=32500元；3、挡墙方量795.44㎡×280元/㎡=222723元，工程款合计为266023元，之后，被告元谋县光华建筑安装工程有限责任公司已支付196000元，尚欠70023元工程款未支付。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案原、被告虽然没有签订书面的承揽合同，但工程完工后经双方进行结算，总价款为266023元，被告已支付196000元，尚欠原告工程款70023元，原告列举的证据能够充分证明被告差欠工程款的事实，双方已明确认可。但被告以原告施工的挡墙方量被建设方扣减201.08立方，以此应扣减相应的工程款为由，拒绝支付尚欠的工程尾款，其理由无事实和法律依据。根据合同相对性原则，原、被告双方系附属工程分包的承揽关系，被告与建设方属于工程承包关系，故被告要求建设方扣减的工程款双方共同分担的理由本院不予采纳。虽然双方没有明确约定支付工程款的具体时间，但根据本院查明的事实，双方于2018年9月26日进行结算，同时，双方是根据工程进度和建设单位的拨款情况协商支付，根据被告向建设单位作出承诺书，建设方于2019年1月已付清工程款，因此被告应该在合理的期限内予以支付所欠原告的工程款。但原告主张支付工程款的资金占用利息，但双方没有明确约定支付时间及逾期利息，故原告主张利息，本院不予采纳。原告将宋晓礼列为被告，但宋晓礼只是元谋县光华建筑安装工程有限责任公司的员工，不是该公司的股东或投资人，故原告对其提起诉讼要求承担相应责任，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由元谋县光华建筑安装工程有限责任公司自本判决生效之日起三十日内支付差欠李顺波工程款70023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取827.50元，由元谋县光华建筑安装工程有限责任公司承担，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇一九年八月二十九日书记员  杨 欢