青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民院 民 事 判 决 书 （2019）青28民终259号 上诉人（原审被告）：青海西矿能源开发有限责任公司，住所地天峻县新源镇天棚东路路南,统一社会信用代码91632823091620474N。 法定代表人：李启生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马平，男，回族,1991年9月13日生，西矿能源有限公司诉讼仲裁室主任。 委托诉讼代理人：王银锁，男，汉族，1967年1月27日生，青海西矿能源开发有限责任公司综合管理部副主任。 被上诉人（原审原告）：青海意隆煤炭有限责任公司，住所地青海省西宁市城**商业巷****楼****，统一社会信用代码916301007814050507。 法定代表人：朱静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李积仓，北京市大成（西宁）律师事务所律师。 原审被告：青海百傲建筑工程有限责任公司，住所地西，住所地西宁市城**香格里拉路****楼****代码91630100091628871N。 法定代表人：虞俊，该公司董事长。 上诉人青海西矿能源开发有限责任公司（以下简称西矿能源）与被上诉人青海意隆煤炭有限责任公司（以下简称意隆公司）、原审被告青海百傲建筑工程有限责任公司（以下简称百傲公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2018）青2823民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西矿能源的委托诉讼代理人马平、王银锁，被上诉人意隆公司的委托诉讼代理人李积仓到庭参加诉讼，原审被告百傲公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 西矿能源上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或者查明案件事实后改判，驳回被上诉人针对上诉人的全部诉求；2.一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院在案涉法律关系简单、权利义务明确的情况下，不顾案件基本事实，判决与毫无关系的上诉人承担责任属认定案件事实严重错误。（一）一审法院无视上诉人在一审以及与一审法院同一法官审理的多起围绕天峻县哆嗦贡玛矿区工程系列案件中提交的能够证明与被上诉人不存在任何法律关系的关键证据，也未在判决书中进行认定和评价，导致本案认定事实严重错误。提交的证据包括：天峻县人民法院（2016）青2823民初19号民事判决书，青海省高级人民法院（2015）青民一终字第122号民事调解书，最高人民法院（2017）最高法民申349号民事裁定书。（二）原审法院仅凭被上诉人提交的一份《监管支付协议》，判决仅有善意监管义务的上诉人承担责任，却没有判决实质使用并欠付被上诉人油料款的案外人陈昌华承担任何责任，明显显失公平。（三）一审判决以“上诉人欠付百傲公司工程款，依据监管支付协议百傲公司向被上诉人支付油料款，进而认定并判决上诉人应向被上诉人支付油料款”的事实没有区分“工程款”和“油料款”背后的建设工程施工合同法律关系与买卖合同关系。直接判决上诉人将“工程款”支付被上诉人的“油料款”不仅损害了上诉人的合法权益，也严重损害了与案涉工程存在利害关系的其他权利人的合法权益。（四）一审中被上诉人以及实际欠款人陈昌华明确承认欠付被上诉人油料款的情况下，一审法院判决与其无利害关系的上诉人承担责任属事实错误。二、一审判决适用法律不当。（一）一审法院根本没有对为何判决上诉人承担责任进行说理，而是以“监管协议为双方真实意思表示，内容无违反法律规定”为由直接判决上诉人向被上诉人支付油料款。（二）一审中，在被上诉人没有提供上诉人应向被上诉人支付油料款的关键证据，而是上诉人提供了能够证明上诉人对被上诉人油料款没有支付义务的证据。然而一审法院适用民事诉讼法第六十四条判决上诉人承担责任，属于适用法律严重错误。三、一审法院审判程序严重违法，涉嫌滥用职权，枉法裁判。（一）一审判决对上诉人主张与被上诉人不存在法律关系，不应承担责任的抗辩理由以及佐证抗辩理由提供的多项证据没有做出回应与评价，尤其在上诉人提交了西宁市中级人民法院（2015）宁执字第00624号、00625号生效执行裁定书、协助执行通知书等涉及上诉人银行账户被上级法院裁定查封、冻结或要求暂不向任何单位或个人支付款项的情形下判决上诉人十五日内支付被上诉人油料款。（二）被上诉人以及案外人陈昌华均明确承认陈昌华实际欠付被上诉人油料款的事实，一审法院在上诉人请求追加陈昌华为本案被告或第三人，而一审未追加的情况下直接判决与被上诉人无利害关系的上诉人承担责任，却没有让实际应当支付被上诉人油料款的陈昌华承担任何责任，属于严重违反法律程序。（三）一审法院的判决明显违反上级法院生效裁判，损害了上诉人以及案外人的合法权益。综上，请求撤销原审判决，发回重审或查明案件事实后依法改判。 意隆公司辩称，1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，西矿能源的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。2.西矿能源、百傲公司和意隆公司承担支付油料款的事实已经在三方签署的监管支付协议书中有明确的规定，上诉人西矿能源一方面要求按照监管协议书中的约定来承担责任，另外一方面又直接否定监管协议书，应该由案外人支付。3.上诉人主张因为账户被冻结，法院判决在十五日内支付而程序违法，无任何法律依据。 意隆公司向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告共同向原告支付油料款800000元；2.判令二被告共同向原告赔偿利息损失61350元；3.判令二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告意隆公司与被告西矿能源、百傲公司之间签订的监管支付协议书系双方当事人真实意思表示，内容无违法之处，依法应当予以确认。一审法院认为，原、被告应当履行各自的义务，二被告应按照协议约定向原告按时付油料款800000元；原告要求二被告赔偿利息损失61350元的诉求，因在本案中双方当事人未明确约定逾期不支付油料款需赔偿利息损失的约定，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告青海西矿能源开发有限责任公司、青海百傲建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告青海意隆煤炭有限责任公司支付油料款人民币800000元；二、驳回原告青海意隆煤炭有限责任公司其他诉讼请求。 二审中上诉人西矿能源提交以下证据材料：民事诉状一份（复印件）。拟证明2016年4月20日陈昌华诉青海大美煤业与西矿能源、第三人百傲公司建设工程施工合同一案，陈昌华作为百傲公司下属的工程队承认油料款800000元的事实，陈昌华系给付油料款的义务人。意隆公司质证认为，该证据不属于二审期间形成的新证据，不符合民事诉讼法关于新证据的规定。 二审查明，2015年11月6日三方签订的监管支付协议书中约定付款单位为百傲公司，收款单位为意隆公司，监管单位为西矿能源。该协议第一条约定：2014年，西矿能源与百傲公司签订哆嗦贡玛矿区道路修筑工程施工合同，其中油料（汽、柴油）由意隆公司提供。双方施工合同规定，施工期间，西矿能源依据百傲公司采剥工程量支付其工程款，期间所产生的油料款，由百傲公司向意隆公司支付。由于目前哆嗦贡玛矿处于停工期间，百傲公司剩余工程款将依据西矿能源与百傲公司签署付款协议：西矿能源将按年付比例支付百傲公司工程款，其中油料款同时按西矿能源与百傲公司年支付比例，由百傲公司向意隆公司支付。该协议委托支付计划：百傲公司油料总欠款为800000元，所欠款项于2017年全款付清，计划如下：1.2015年百傲公司支付意隆公司300000元。2.2016年百傲公司支付意隆公司300000元。3.2017年百傲公司支付意隆公司200000元。若西矿公司在日后支付给百傲公司的工程款超出原先所签订的付款比例，百傲公司按超出的比例支付给意隆公司。 另查明，西矿能源发包给百傲公司的煤炭采剥工程，经双方结算总工程款为13960843.33元，同时约定分期支付，2015年支付50%，计6980421.66元；2016年10月底支付30%，计4188253元；2017年10月底支付20%，计2792168.67元。后西矿能源支付百傲公司50%工程款，剩余50%工程款未付。 还查明，陈昌华起诉百傲公司等建设工程施工合同一案，一审中陈昌华主张的工程款虽然包含800000元油料款，但是一审对800000元油料款未支持，上诉至本院，二审正在审理当中。 本院认为，关于西矿能源是否承担给付油料款责任的问题。西矿能源、百傲公司与意隆公司三方签订的监管支付协议均是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据查明的事实，三方监管支付协议中的给付主体是百傲公司，但协议中同时约定“西矿能源将按年付比例支付百傲公司工程款，其中油料款同时按西矿能源与百傲公司年支付比例，由百傲公司向意隆公司支付”。现西矿能源已经向百傲公司支付50%的工程款，百傲公司也应当向意隆公司按比例支付400000元油料款。但百傲公司在收到西矿能源给付的50%工程款之后未向意隆公司支付，因此，对于油料款的50%即400000元应当由百傲公司承担给付责任。因西矿能源尚欠百傲公司50%的工程款未付，对于剩余的400000元油料款应当由百傲公司与西矿能源共同向意隆公司支付。一审认定油料款800000元由西矿能源与百傲公司共同向意隆公司支付不当，本院予以纠正。故上诉人西矿能源称油料款由案外人陈昌华承担的主张本院不予支持。 关于上诉人主张一审法院审判程序违法的问题。西矿能源认为一审未追加案外人陈昌华程序违法的理由，对于意隆公司的油料款800000元本应由陈昌华从百傲公司给其支付的工程款中予以支付，但三方签订监管支付协议变更了意隆公司800000元油料款的给付方式，同时陈昌华在监管协议中也签字确认并同意给付，陈昌华的确认可以视为是一种债权转让，在此情况下陈昌华不再承担给付意隆公司油料款的责任，同时陈昌华的签字确认也是其对于百傲公司给付工程款中的800000元油料款的放弃，因此三方签订协议后本应由陈昌华给付的油料款转移至西矿能源与百傲公司名下。其次，陈昌华起诉百傲公司等建设工程施工合同纠纷一案，一审中陈昌华主张的工程款虽然包含800000元油料款，但是一审对800000元油料款未支持。因此，在本案中陈昌华并非为必要的共同诉讼的当事人。一审未追加，并不违反法律程序。西矿能源认为其有其他案件已经进入执行程序查封了账户，而一审法院依然判决其在15日内支付款项系程序违法，西矿能源该上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，青海西矿能源开发有限责任公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销天峻县人民法院（2018）青2823民初165号民事判决； 二、原审被告青海百傲建筑工程有限责任公司向被上诉人青海意隆煤炭有限责任公司支付油料款400000元；上诉人青海百傲建筑工程有限责任公司与青海西矿能源开发有限责任公司共同向被上诉人青海意隆煤炭有限责任公司支付油料款400000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回上诉人青海西矿能源开发有限责任公司的其他上诉请求； 四、驳回被上诉人青海意隆煤炭有限责任公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费12414元，由青海百傲建筑工程有限责任公司负担9310.5元、青海西矿能源开发有限责任公司负担3103.5元；二审案件受理费12414元，由青海百傲建筑工程有限责任公司负担9310.5元、青海西矿能源开发有限责任公司负担3103.5元。 本判决为终审判决。 审判长 何 萍 审判员 樊旭华 审判员 邢 昌 二〇一九年八月八日 书记员 田雪梅