云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执复32号复议申请人（被执行人）：李云萍，女，汉族，1990年2月1日生，住云南省曲靖市师宗县。委托代理人：李高成，云南言浩律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托代理人：王琼，云南言浩律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：泸西县农村信用合作联社（以下简称泸西信用联社）。法定代表人：王建军，该社理事长。被执行人：张志胡，男，汉族，1980年8月11日生，住云南省泸西县。被执行人：张为春，男，汉族，1952年12月27日生，住云南省泸西县。被执行人：潘解囡，女，1952年7月5日生，汉族，住云南省泸西县。泸西县人民法院在执行泸西县农村信用合作联社与张志胡、李云萍、张为春、潘解囡借款合同纠纷一案中，复议申请人李云萍对泸西县人民法院（2019）云2527执异7号执行裁定不服，于2019年7月3日向本院申请复议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泸西县人民法院（2018）云2527民初2027号《民事调解书》发生法律效力后，泸西信用联社申请强制执行。案件诉讼中，泸西信用联社申请财产保全，泸西县人民法院查封了张为春、潘解囡所有的位于泸西县中枢镇××花园××号房屋。案件执行中，泸西县人民法院冻结了李云萍的银行存款，李云萍为此向泸西县人民法院提出执行异议被驳回。泸西县人民法院审查查明，张志胡、李云萍、张志胡、张为春与泸西信用联社借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）云2527民初2027号《民事调解书》，确认：一、解除泸西信用联社与张志胡、李云萍签订的0607072212160118510000047号《个人借款合同》。二、张志胡、李云萍于2018年12月31日前赔还泸西信用联社贷款本金35万元，并按合同约定的利率支付至贷款本金还清之日止的利息（扣除已支付的利息44237.53元）。三、张为春、潘解囡对上述款项在抵押资产价值范围内承担担保责任，泸西信用联社对抵押资产在上述款项范围内享有优先受偿权。四、若抵押资产不足以清偿欠款，则张志胡、李云萍以个人财产清偿。案件受理费7340元，减半收取计3670元，由张志胡、李云萍、张为春、潘解囡负担。该案审理过程中，根据泸西信用联社的财产保全的申请，本院于2018年9月27日作出（2018）云2527号民初2027号民事裁定：保全张为春、潘解囡所有的位于泸西县中枢镇××花园××号房屋〔产权证字号：泸西县房权证中枢镇字第**、泸国用（2014）第000380号〕。上述民事调解书生效后，张志胡、李云萍、张为春、潘解囡未按民事调解协议履行义务，泸西信用联社向本院申请执行。本院于2019年2月25日立案受理，执行案号为：（2019）云2527执456号。2019年2月27日本院向张志胡、李云萍、张为春、潘解囡发出执行通知书，并于2019年2月28日作出（2019）云2527执456号及其之一至之十号《执行裁定书》，冻结被执行人李云萍在云南省农村信用联社、中囯建设银行、中国邮政储蓄银行账户内的存款35万元，冻结期限为十二个月。经本院于2019年3月5日查询，张为春座落泸西县中枢镇长安路阳光花园、房产证号20××86的抵押房产，张为春占产权份额100%，他项权利人为泸西信用联社，已由本院于2018年9月28日予以查封，查封文号：（2018）云2527执保87号。2019年3月12日本院又作出（2019）云2527执456号执行裁定：查封被执行人张为春所有的位于泸西县中枢镇××路××花园的房屋一套〔房屋产权证字号为20××86，土地证号为：泸国用（2014）第0003**〕，期限为三年。2019年4月18日，李云萍的委托代理人就本院向被执行人李云萍下达执行通知书并冻结其个人银行账户资金一事，向本院递交了执行意见书，认为：一、李云萍在该案中仅应承担补充清偿责任。依据民事调解书第四条，该债务必须以抵押物的拍卖价款进行优先清偿，只有抵押物的价值不足以清偿的部分才由张志胡、李云萍的个人财产进行清偿。二、在执行该案时应当充分考量李云萍与张志胡离婚，且就债权债务已达成协议的事实。双方于2017年9月1日达成的离婚协议，约定婚姻关系存续期间的所有财产债权均归男方享有，所有债务归男方负责清偿，与女方李云萍无关。故在处置二人的个人财产时，应充分考量离婚协议对债务的约定，首先执行张志胡的个人财产。2019年6月12日，李云萍向本院提交了《执行异议申请书》。泸西县人民法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，因张志胡和李云萍没有按照（2018）云2527号民初2027号《民事调解书》履行还款义务，泸西信用联社于2019年2月25日申请强制执行，本院在受理执行后，于2019年2月28日作出执行裁定，冻结李云萍的银行账户存款35万元，该执行行为符合上述法律规定，并不存在侵害李云萍合法权益的行为。现李云萍以该案首先应执行抵押房屋财产，以抵押房屋拍卖价款优先清偿债务，不足清偿时执行张志胡个人财产清偿，然后才应执行其个人财产进行清偿等为由提出异议，请求本院撤销关于冻结其银行账户存款的执行裁定书，解除对其银行资金账户的冻结。（一）关于李云萍主张的以抵押房屋价款优先清偿债务的问题。抵押物价款优先受偿权，系债权人依法享有的权利，该权利并不由债务人享有和主张。本案的抵押房屋系登记在张为春名下的房屋，借款时已办理了抵押权登记，故在处置该抵押物时，泸西信用联社有权主张以该抵押房屋的价款优先清偿其抵押借款债务，该优先受偿权是相对于其他债权人而言，即该抵押房屋价款应优先清偿泸西信用联社的借款债务后，剩余的价款才可向其他债权人进行分配。李云萍主张本案应优先执行抵押物进行清偿债务，该主张不符合法律依据，故其该异议理由不能成立。（二）关于李云萍主张的补偿清偿责任问题。本案中，张志胡和李云萍为共同借款人，根据民事调解协议第二项内容，李云萍与张志胡应对泸西信用联社承担共同还款责任，现李云萍以该借款债务有抵押物为由，主张其与张志胡应承担补偿清偿责任，该主张没有法律依据，也与民事调解的第二项协议内容不符，故其该异议理由不能成立。（三）关于李云萍主张的应先执行张志胡的个人财产再执行其个人财产的问题。本案中，李云萍以其与张志胡已离婚，根据离婚时双方签订的《离婚协议》，该债务应由张志胡清偿为由，主张应先执行张志胡的个人财产清偿债务。但该《离婚协议》仅对其双方产生约束力，并不对泸西信用联社具有约束力，故该债务李云萍和张志胡均负有全部清偿的义务。因此，其该异议理由也不能成立。（四）关于李云萍主张的民事调解协议第四项内容的问题。该项关于“若抵押资产不足以清偿欠款，则张志胡、李云萍以个人财产清偿”的内容，应为对第三项协议内容的补充，而李云萍的义务和责任，是由第二项协议内容进行确定。李云萍以此认为应先执行抵押物，其承担的责任为补充责任，属于理解认识上的错误，调解协议的内容并不存在此意思。故其该主张既不符合民事协议的本意，也不符合法律规定，故其该异议理由不能成立。此外，李云萍还以若执行其个人财产清偿本案债务，则其进行追偿将会增加诉讼成本等为由提出异议，主张对其个人财产采取执行行为不妥，该主张也不符合法律规定，故其异议请求理由不能成立，本院不应予以支持。综上所述，李云萍应对本案债务承担清偿责任，本院对其银行存款采取的执行行为，符合法律规定，并未侵害其合法权益。故李云萍的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回李云萍的异议请求。复议申请人向本院申请复议称：一、该案的客观事实。2015年12月14日，张志胡及申请人向泸西县农村信用合作联社借款35万元，并用二人位于泸西县阳光花园的房产（户头为张志胡父母）作为抵押。后张志胡与申请人于2017年9月办理离婚手续，并实际分开生活。在双方的《离婚协议》中就夫妻共同财产及债权债务均作出明确约定：夫妻共同财产由张志胡享有，共同债权债务亦由张志胡享有及承担。后因张志胡未按时向泸西县农村信用合作联社偿还该笔价款而产生该案。二、该案审理过程中，张志胡已经明确了由其个人来承担还款责任且要求尽快处理其抵押物。在该案一审笔录中，张志胡明确表示：该笔款项由其自己偿还，且位于泸西县中枢镇××路（××花园）××房产（泸西县房房权证中枢镇字第**）其购买，户头落在其双亲张为春、潘解囡名下，该房产名为张为春、潘解囡所有，实为张志胡个人财产。也就是说在该案审理过程中，张志胡已经明确表示该笔款项实际上应由其个人来偿还，申请人不承担任何的偿还责任。三、在该案中张志胡完全有能力来履行相应的还款义务，且该案中还有张志胡的房产作为抵押。在泸西县人民法院对申请人的账户冻结之后，张志胡在知晓贵院的财产措施之后，其就到贵院要求扣划申请人的个人资金赔还该笔债务，其对不足部分由其提供现金来进一步补足。由此可见，张志胡完全有能力来履行相应的还款义务，但其出于“老赖”心理，而拒绝履行还款义务。四、该案中，若张志胡不履行还款义务，应当优先执行张志胡的抵押财产。调解书载明：若抵押资产不足以清偿欠款，则被告张志胡、李云萍以个人财产清偿。虽在本案中，申请人为赔偿主体，但该笔债务必须以抵押物的拍卖价款来进行优先清偿，只有抵押物的价值不足以清偿的部分才由张志胡、李云萍的个人财产进行补充清偿。五、民事调解书中达成的“协议”第二项内容仅是对债务人、债权内容的确认，第四项内容是借贷双方对执行方式自愿达成的协议。张志胡在庭审笔录中表示“我现在的意思是抓紧处理我的抵押物，尽快还清欠款。”据此，张志胡的意思是先执行其抵押物。申请人在该案审判阶段并未参加诉讼，其在调解书上签字系张志胡打电话给申请人，以不签字会冻结申请人的银行卡或者查封申请人的个人财产且表示当作帮张志胡的忙，因为张志胡马上会有一笔钱打到张志胡农村信用社的卡上，只要签完字就与申请人不再有任何关系，由张志胡自己个人承担。据此，协议事项中的第四项内容系泸西县农村信用合作联社与张志胡自愿达成的执行方式。若不按此理解，第二项内容已经明确了债务人及债权内容，那么“协议”第四项内容就毫无意义，且不按这样理解也是对申请人合法权益的一种极大侵害。六、张志胡有转移现金，逃避债务的行为。申请人与张志胡的通话录音中明确提出自己从王老建那里获得378000元的赔偿款，而且已经被其从银行中提出来转移了。据此，张志胡完全有能力偿还，依法应当从张志胡的资产中先行赔偿。七、人民法院执行该案时，应当本着高效便民和经济效益的法律原则，避免增加当事人的诉累及浪费诉讼资源。李云萍与张志胡离婚的事实系在该案开庭审理之前，人民法院在执行该案时应当充分考量李萍与张志胡之间对于债权债务的约定这一事实，若人民法院在执行该案时，对李云萍的财产进行处分，则在李云萍有权向张志胡追偿。这不仅会增加李云萍的诉累，更加会浪费国家司法资源，与高效便民和经济效益的法律原则相悖。综上，在该案的执行过程中，人民法院首先应当遵循《民事调解书》记载的内容，优先对抵押物进行拍卖处理，只有在拍卖价款不足以清偿债务时，才能处分李云萍、张志胡的个人财产。在处置二人的个人财产时，应充分考量二人《离婚协议》对债务约定，本着高效便民，节约司法资源的原则，首先执行张志胡的个人财产，以避免李云萍对张志胡提起追偿的诉讼，浪费司法资源。请求依法撤销云南省泸西县人民法院作出的（2019）云2527执异7号、（2019）云2527执456号《执行裁定书》（含456号及其之一至之十，共计十一份）。本院认为，人民法院执行案件是依据发生法律效力的裁判文书确定的内容强制义务人履行义务的法律行为。本案中，李云萍既是借款合同的共同借款人，也是本案的被执行人。泸西县人民法院发生法律效力的（2018）云2527民初2027号《民事调解书》明确由张志胡、李云萍赔还泸西信用联社贷款本金350000元及利息。抵押是为借款提供担保，在债务人无法清偿债务时保证债权人权利的实现；本案被执行人李云萍有清偿债务的财产和条件，因此泸西县人民法院冻结被执行人李云萍的银行存款并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回李云萍的复议申请，维持泸西县人民法院（2019）云2527执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 佘华锋二〇一九年八月十五日书记员 王 琰