wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5558号 原告：张某某，男，1985年3月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告张某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年6月11日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费2200元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2200元，会员权益期限为三年，自2017年8月18日至2020年8月17日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2200元。原告至今未开卡，未消费。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2017年6月11日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2200元，会员权益期限为三年，自2017年8月18日至2020年8月17日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2200元入会费。时至今日，原告未开卡，未消费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。原告称，健身卡是否开卡由被告前台负责记录，其实际未开卡消费，该证据应当由被告提供。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、微信支付交易明细证明、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2017年6月11日双方签订合同生效，被告应按照合同约定向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案被告对健身卡是否开卡进行记录，现原告主张其未开卡，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告的主张本院予以采信。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告张某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2017年6月11日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张某某交纳的服务费2200元，并赔偿利息损失（利息损失以2200元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16971号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：岑莉，女，1977年6月28日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告岑莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告岑莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求岑莉偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币68,762.69元(币种下同)、利息4,692.92元、分期付款手续费人民币1,515.68元、逾期还款违约金4,802.52元，共计79,773.81元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，岑莉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向岑莉发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，岑莉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为68,762.69元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告岑莉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、岑莉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑莉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币68,762.69元；二、被告岑莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币4,692.92元、逾期还款违约金人民币4,802.52元、分期付款手续费人民币1,515.68元；三、被告岑莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,794.35元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币897.18元，由被告岑莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年八月二十八日书记员  丁宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初1887号原告：余潜浪，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。被告：况刚勇，年，1966年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被告：王汝芳，女，1967年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被告：况刚明，男，1969年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告余潜浪与被告况刚勇、王汝芳、况刚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余潜浪和委托诉讼代理人曹薇薇到庭参加了诉讼。被告况刚勇、王汝芳、况刚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1)判决被告况刚勇、王汝芳连带归还借款30万元，支付该款从2013年12月1日起至还清日止按年利率24%计算的利息，赔偿原告追索债权的律师费损失1.5万元，由被告况刚明在被告况刚勇、王汝芳承担的责任范围内承担连带责任。（2）由被告负担本案的案件受理费和诉讼保全申请费。原告主张的事实与理由如下：2011年8月24日，原告与被告况刚勇、况刚明签订了《借款合同》约定，原告借款30万元给被告况刚勇，被告况刚明提供担保。被告借款后支付了2013年12月1日前的利息，余款未偿还。原告认为，本案借款是被告况刚勇在与被告王汝芳婚姻存续期间所借，且用于共同生活，属该二被告的夫妻共同债务，二被告间应当共同偿还；被告况刚明提供了保证担保未代为清偿，原告有权请求其连带清偿。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据佐证：（1）《借款合同》、《借条》、《延期还款协议》和被告况刚明关于案件事实的说明、银行存款凭条复印件、录像光盘。原告举示该组证据旨证明原、被告的借款和担保约定，原告实际支付借款的事实。（2）被告况刚勇、王汝芳的婚姻信息查询资料，重庆神马建筑劳务有限公司的工商信息资料，被告况刚勇、王汝芳房产查询资料，被告王汝芳还款交易信息资料。原告举示该组证据旨证明案涉借款属被告况刚勇、王汝芳的夫妻共同债务。（3）法律事务委托合同和律师费发票。原告举示该组证据旨证明为追索本案债权，产生了律师费损失1.5万元。被告未举示证据。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2011年8月24日，原告和被告况刚勇、况刚明签订《借款合同》约定，被告况刚勇向原告借款37万元用于巴南区龙洲湾云转山水公租房项目，借款期限为2011年8月24日到2012年8月24日，年利率8.2%，逾期利率上浮200%。被告况刚明提供保证担保。同日，被告况刚勇给原告出具了收到37万元的《借条》。被告况刚勇借款后，没有按期偿还借款本息。被告况刚勇在原告催收过程中，明确表示愿意继续作为贷款的保证担保人。2019年3月11日，原告诉至本院。诉讼中，原告自认实际支付的借款为30万元，被告支付了2013年12月1日前的利息。关于案涉借款是否为被告况刚勇与被告王汝芳的夫妻共同债务问题。本院查明借款发生于该二被告的婚姻关系存续期间，借款发生后，夫妻还共同开设公司、购买房产，被告王汝芳还偿还过案涉借款。本院认为，原、被告的借款和担保约定没有法定无效事由属有效合同。被告况刚勇借款后不依约偿还本息构成违约，原告有权请求其继续偿还本息，赔偿原告追索债权的律师费损失，向被告况刚明主张担保债权。原告主张的利息没有超过双方约定的逾期利率标准和国家强制保护的标准，本院予以支持。结合本案借款发生于被告况刚勇与被告王汝芳夫妻关系存续期间，且借款后该二被告还共同开设公司、购置房产和偿还本案借款的事实，案涉借款属该二被告的夫妻共同债务具有高度可能性，因此，对原告要求被告况刚勇与被告王汝芳连带偿还本案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告况刚勇、王汝芳在本判决生效后10日内，连带归还原告余潜浪借款30万元，支付该款从2013年12月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息，赔偿原告余潜浪的律师费损失1.5万元。被告况刚明在被告况刚勇、王汝芳的责任范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，诉讼财产保全申请费4020元，合计12970元，由被告况刚勇、王汝芳连带负担，被告况刚明承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  钟克群人民陪审员  黎兴玲二〇一九年八月六日书 记 员  秦 媛
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2062号原告：严福荣，男，1962年9月20日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：徐春生，女，1955年1月24日生，汉族，住上海市徐汇区。原告严福荣与被告徐春生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周钦明到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严福荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告将位于苏州市吴中区房屋登记至原告名下。事实和理由：2002年9月12日，原告与被告签订了房屋转让合同，由原告购买被告位于苏州市吴中区产，购买价格为20000元，原告向被告支付了购房款，被告将房产交付原告使用，原告至今一直对该房产占有使用。但由于被告不予配合过户，导致原告迟迟无法将房产过户到自己名下，故诉至法院。被告徐春生未作答辩。经审理查明，2002年9月12日，周某某以被告名义（甲方，出售方）与原告（乙方，购买方）签订房屋转让合同1份，该合同载明：甲方自愿将座落于吴中区甪直镇机场南路澄湖花园二期小区X幢203室出售给乙方，该房屋建筑面积为47平方米；甲方承诺转让的房屋无产权纠纷，并已征得房屋共同享有人的同意。如出让的房屋发生产权纠纷，概由甲方承担责任；房屋总价为20000元；严福荣一次性付给甲方20000元后，该房产权归乙方所有，现在由于甲方过户资料不全，暂时产权证未过户，产证姓名仍为徐春生，但产权所有已归乙方。另查明，现位于苏州市吴中区房屋登记在被告名下，建筑面积为47平方米；无其他共有权人。以上事实由原告提供的房屋买卖合同，本院调取的房屋产权登记信息及庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称周某某的妻子从事房产中介的工作，其在1997年离婚后问周某某妻子有无小房子出售，后周某某称有三、四套价格便宜的房屋，后其就购买了涉案的房屋；当时是周某某代表被告与其签订的房屋买卖合同，签订合同当天其支付周某某购房款20000元，周某某将房屋产权证及房屋交付给其，其拿到房屋后居住至2011年，后搬离涉案房屋，现涉案房屋由其对外出租；周某某现在甪直XXXX公司工作。据此，提供了如下证据：1、房屋所有权证，载明：甪直机场路南澄湖花园二区X幢203室所有权人为徐春生；建筑面积为47平方米。2、苏州市吴中区甪直物业管理有限公司出具情况说明，载明：坐落于苏州市吴中区，原告已支付清2002年9月至2019年的物业费。3、水费卡，载明：中联二期公寓楼X-203室登记的户名为原告。对此，原告称中联二期公寓楼X-203室即涉案房屋。另，原告称其于1998年再婚，现夫妻名下仅有1套拆迁安置房，符合目前的苏州市房屋限购政策。据此，提供了昆山市不动产登记资料查询结果证明、苏州市不动产（住宅）登记信息查询结果证明。原告表示就涉案房屋过户产生的所有费用均由其负担。审理中，本院对周某某进行了调查。周某某称2002年，原告找到其妻子说要买个小房子，当时其妻子正经营房产中介，正好被告委托其妻子出售直镇澄湖花园二期X幢203室房屋，也就是中联二期X-203室；被告向其出具了委托售房的手续，由其代表被告与原告签订的房屋买卖合同，签订合同当天，被告可能有事过不来；原告支付了购房款20000元，后其将涉案房屋的房产证及房屋交付给原告；其曾带领原、被告到房管局过户，但房管局要求出售方必须夫妻双方到场才能过户，由于被告的老公无法到场，故没有完成过户；现就被告出具给其的委托手续，已经找不到了，其将购房款20000元已交付给被告，当时被告肯定向其出具过收条，但现在也找不到了；其印象中各收取双方中介费1个点，具体记不清楚了，中介费由双方额外支付。另，原告称就本案诉讼费由其负担，不要求被告支付。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供的房屋转让合同中出卖方虽由案外人周某某代签，但根据法庭对周某某的调查，可以认定被告系委托周某某与原告签订上述合同。此外，原告持有涉案房屋产权证及长期占有涉案房屋的事实，亦与原告主张的房屋买卖事实相印证。由此，本院认定上述房屋转让合同对于被告具有约束力。关于购房价款，原告称已经支付给周某某。对此，周某某对此予以确认。同时原告长期占有涉案房屋的事实亦能印证原告已付清房款的事实。由于，被告未到庭进行抗辩，故本院对于原告已经支付购房款20000元的事实予以认定。现涉案房屋具备过户条件，且原告自身符合苏州市房屋限购政策，故原告要求被告协助其将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。关于过户所需所有费用，原告表示由其负担，本院尊其自愿。关于本案诉讼费，原告表示由其负担，本院尊其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春生于本判决生效之日起十日内协助原告严福荣将位于苏州市吴中区房屋登记至原告名下。房屋过户所需所有费用由原告自行负担。案件受理费300元，公告费600元，合计人民币900元，由原告严福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 鲁  超人民陪审员 朱 惠 琴人民陪审员 司马青芳二〇一九年八月十四日书 记 员 吴 雅 琴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1287号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1963年10月11日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1925号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款6110元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1008号 原告：孙小梅，女，汉族，1974年11月20日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师（执业证号：15104200910318420）。 被告：刘静，男，汉族，1984年7月23日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：毕静，女，汉族，1983年7月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：陈恽，女，汉族，1981年12月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师（执业证号：15101201210274062）。 原告孙小梅诉被告刘静、毕静、陈恽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小梅及其委托诉讼代理人吴绍康，被告陈恽及其委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告刘静、毕静经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙小梅向本院提起诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款人民币现金30,000.00元，并从2017年5月27日起按年利率24%计算利息至2019年4月15日（共计22个月15天），计利息13,500.00元，本息合计：43,500.00元，实际利息计算至款项付清时止；2、本案件受理费由上列三被告连带负担。事实和理由：2017年5月27日，被告刘静、毕静夫妻二人因装修房屋缺乏资金，向原告借款30,000元，口头约定年利率为24%，定于2017年11月26日归还，被告向原告出具了借条等，陈恽向原告出具了“担保书”，自愿承担连带保证责任。款项到期后经催收，被告均未归还借款，故诉至法院。 被告陈恽辩称，交付借款时担保人陈恽并不在场，不足以证明款项支付；借款人未到庭，无法证明借款是否进行了偿还，虽然被告刘静、毕静未到庭应承担举证不能的不利后果，但担保人不应该对被告刘静、毕静的举证不能承担法律责任；现有的证据显示没有约定利息，原告主张的利息无依据；原告起诉担保人承担担保责任已经超过了六个月的担保期间，担保人不应承担担保责任；原告与被告刘静、毕静对借款之后约定24%的年利，系对合同进行了变更，担保人不再承担保证责任。因此，请求法院驳回原告对被告陈恽的诉讼请求。 被告刘静、毕静经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明，被告毕静、刘静经被告陈恽介绍向原告孙小梅借款30,000元。2017年5月27日，被告刘静、毕静向原告出具借条，载明：“今借款人（夫）刘静（妻）毕静共同在出借人孙小梅处借到人民币叁万元整（小写30,000元整），由我夫妻俩共同偿还此笔借款本息，并共同承担一切法律和经济责任，期限自2017年5月27日至2017年11月26日，共6个月，并定于2017年11月26日前一次性还清。特立字此据为凭，借款人：（夫）刘静（妻）毕静…2017年5月27日”。同日，在该张借条上，被告陈恽签署担保书，载明：“本人陈恽自愿为借款人刘静在出借人孙小梅处借到的上述借款作担保人，承担连带保证责任，直至借款人刘静和毕静还清上述借款以及该借款项下所产生的利息和违约金以及相关费用为止…担保人：陈恽，担保起始时间：2017年5月27日”。同日，原告孙小梅的配偶张某银行卡显示取款20,000元。刘静、毕静于当日向原告出具收条，载明收到原告叁万元，并向原告提供了二人的签字确认的结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件、工作及收入证明。被告陈恽亦向原告提供了工作及收入证明、居住证明。 上述事实有原告陈述、借条、收条、结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件、工作及收入证明、居住证明、借记卡账户历史明细清单、照片打印件、证人证言、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上就借款达成一致协议，原、被告应按协议约定履行权利义务。原告提交的借条能够证明双方存在借贷关系，原告提交的收条、银行取款凭证以及照片能够相互印证原告向毕静、刘静交付款项的事实。原告履行了借款义务，被告应当履行还款义务。被告刘静、毕静经本院合法传唤，未到庭，应承担举证不利的法律后果。被告向原告出具的借条及承诺书虽提及了利息，但对具体利息未予明确，根据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求按照年利率24%的标准支付借款利息的请求本院不予支持。但根据该法第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应当按照6%的利率向原告支付逾期利息。被告向原告出具的承诺书载明对借款承担连带担保责任，直至借款人刘静和毕静还清上述借款以及该借款项下所产生的利息和违约金以及相关费用为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告陈恽辩称原告要求其承担保证责任已超过保证期间的意见本院不予采信，被告陈恽应当对债务承担保证责任。被告刘静、毕静经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毕静、刘静自本判决生效之日起15日内归还原告孙小梅借款本金30,000元，并自2017年11月27日起按照年利率6%的标准向原告支付利息直至本判决生效之日止；被告陈恽对前述款项承担连带支付责任； 二、驳回原告孙小梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费888元，公告费600元，合计1,488元，由被告刘静、毕静、陈恽连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  张菊花 人民陪审员  赵淑彦 二〇一九年八月六日 书 记 员  沙 娜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7465号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人陆玉根，董事长。委托代理人蒋波，公司员工。委托代理人林樊，公司员工。被执行人吴江市英奇喷气织造厂，住所，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村div>投资人周海明，厂长。被执行人周海明，男，1964年1月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人潘国英，女，1966年4月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市英奇喷气织造厂、周海明、潘国英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1138号民事判决书已经发生法律效力。被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年9月19日向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的19077426.72元及利息，执行费86477元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额存款。查明被执行人周海明名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**汽车、查明被执行人潘国英名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人吴江市英奇喷气织造厂名下登记有位于苏州市××荷花村的工业房地产及机器设备；查明被执行人周海明名下登记有位于苏州市吴江区盛泽镇带福街东港东岸10#房地产、位于苏州市吴江区盛泽镇带福街新华新村****房地产；查明被执行人周海明、潘国英名下共有位于苏州市××区××市场路西南侧的房地产。5、被执行人未履行法律义务，本院依法对上述财产进行评估、拍卖。被执行人吴江市英奇喷气织造厂名下位于苏州市××荷花村的工业房地产和机器设备以107200000元拍卖变现。被执行人周海明名下位于苏州市吴江区盛泽镇带福街东港东岸10#房地产以960516元拍卖变现；周海明（共有人潘国英）名下位于苏州市××区××市场路西南侧的房地产以3530000元拍卖变现；周海明名下位于苏州市吴江区盛泽镇带福街新华新村9幢105室房地产以485064元拍卖变现；周海明名下苏Ｅ×××**汽车以300000元拍卖变现；潘国英名下苏Ｅ×××**汽车以132500元拍卖变现。吴江市英奇喷气织造厂及其投资人周海明、潘国英作为被执行人的在本院涉案众多，本院依法对上述三被执行人拍卖款进行债权分配，本案受偿债权18968166元（英奇喷气织造厂房地产抵押优先权1880万元+债权分配款168166元）。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、债权分配表、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人吴江市英奇喷气织造厂、周海明、潘国英名下财产，本案受偿债权18968166元。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初1138号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月二十一日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18473号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告胡笑颖供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 杨 杰二〇一九年八月二十八日书记员 邱云飞
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初2085号原告：杨岭，女，1986年2月10日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：黄艳慈，女，1984年3月21日出生，汉族，住如东县。原告杨岭诉被告黄艳慈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法裁定适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨岭及其委托诉讼代理人曹明国到庭参加诉讼。被告黄艳慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨岭向本院提起诉讼请求：要求被告给付工资款38873元。事实与理由：被告系个体服装加工户，原告在被告处从事缝纫工作。2017年年底结账，被告尚结欠原告工资15000元。2018年原告继续在被告处工作，至同年9月12日，被告结欠当年工资23873元，两年合计38873元，被告于当日向原告出具欠条一份。后被告未能及时给付上述款项。故原告诉至法院。被告黄艳慈未作答辩。本院经审理，原告所主张的结欠的工资款项的事实，有被告于2018年9月12日向原告出具的载明工资数额38873元的欠条予以证实。上述事实证据应予以采信。本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，合法有效。被告结欠原告工资款的事实清楚，证据充分。被告应当及时给付所欠款项。原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国民合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳慈于本判决生效后10日内给付原告沈玉香尚欠的工资款38873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费771元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  姜海军人民陪审员  李晓明人民陪审员  丛新龙二〇一九年八月十二日法官 助理  薛春燕书 记 员  刘文婷
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终393号上诉人（一审起诉人）彭元茂，男，汉族，1983年3月19日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。上诉人（一审起诉人）刘凯，男，汉族，1971年3月15日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。上诉人（一审起诉人）刘玉贵，女，傣族，1979年2月18日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。三上诉人共同的委托代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。三上诉人共同的委托代理人陈伯文，北京市盛廷律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。彭元茂、刘凯、刘玉贵因诉云南省人民政府行政批复一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭元茂、刘凯、刘玉贵起诉称，其系元谋县金沙江乌东德水电站建设项目移民，在元××县江边乡××龙街村有房屋和承包地，现房屋和承包地面临征收。2019年1月28日其了解到江边乡龙街村委会腊甸村村民向云南省人民政府申请信息公开云政复〔2014〕38号《云南省人民政府关于金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲（云南部分）的批复》（以下简称《批复》）并得到答复，其始知云南省人民政府于2014年11月6日对《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲（云南部分）》（以下简称《规划大纲》）进行了批复。该《批复》严重侵害其合法权益。请求依法撤销云南省人民政府作出的《批复》。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照国发〔2015〕27号《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》（以下简称《决定》）附件2第53项之规定，大中型水利工程移民安置规划（大纲）审批为政府内部审批。本案中，云南省人民政府针对云南省移民开发局报请批准的《规划大纲》作出《批复》，属于行政内部审批事项，并不直接对外发生法律效力，不属于可诉行政行为的范围。不服该批复行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，裁定对彭元茂、刘凯、刘玉贵的起诉不予立案。彭元茂、刘凯、刘玉贵上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。《批复》原则同意《规划大纲》并且作为编制移民安置规划的基本依据，是同意了乌东德水电站的移民补偿、安置标准，从而实际上确定了行政相对人的实体权利义务，《批复》作出后，《规划大纲》开始执行并对其权利义务产生影响，故《批复》对其产生效力，是外部行政行为，属于可诉的行政行为，属于人民法院行政审判权限范围。《决定》附件2第53项规定的内容，系水利部对大中型水利工程移民安置规划（大纲）的审批为内部审批，并非一审法院所称云南省人民政府对移民安置规划（大纲）的审批为内部审批，且《决定》于2015年5月10日作出，晚于2014年11月6日作出的《批复》。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《批复》系云南省人民政府针对云南省移民开发局请示事项作出的答复，并未直接对外产生法律效力，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围，故彭元茂、刘凯、刘玉贵的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，对彭元茂、刘凯、刘玉贵的起诉应当裁定不予立案，故一审法院裁定不予立案结果正确，本院予以维持。彭元茂、刘凯、刘玉贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  邹 倩二〇一九年八月十九日法官助理陈璐书记员林珊珊
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3186号 原告颜世元，男，1960年11月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人：王月，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告阜蒙县建设镇杨家店村村民委员会 法定代表人：高波，系该村村主任 被告孙相革，男，1953年10月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告颜世元诉被告孙相革、阜蒙县建设镇杨家店村村民委员会健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告阜蒙县建设镇杨家店村村民委员会于2018年10月份修村内道路边沟，杨家店村委会将此工程交付给孙相革实施。被告孙相革雇佣原告参与此工程，当时讲每天给劳务费160元。原告干了9天，于2018年11月5日干活中被树根将右眼碰伤。当即被孙相革送至阜新市中心医院救治，诊断为：右眼球破裂伤。于2018年11月9日作右眼球内容物剜除术，住院9天，花医药费7895.45元。2018年11月30日去沈阳医院上义眼片。药费2233.01元。现原告右眼已完全失去功能。原告认为，第一被告将工程交付给第二被告孙相革施工，孙相革找原告干活，在干活中原告将右眼致伤。二被告有不可推卸的责任。根据《中华人民共和国最高人民法院人身损害赔偿的有关规定》，二被告应承担赔偿责任，要求人民法院依法保护原告的合法权益。赔偿各项经济损失共计176259.15元，诉讼费由被告承担。 被告阜蒙县建设镇杨家店村村民委员会辩称，2018年10月25日我把边沟的活包给刘刚，刘刚又承包给了孙相革，原告怎么受伤的不知道，是否承担责任听从法院判决，我们不想承担责任。 被告孙相革辩称，工程是村委会刘刚发包给我的，刘刚是杨家店的村民，刘刚找的我，我找包括原告在内的几个人干的活，干活是砌道路两边的边沟，当时给原告的工资是每天160元，事故发生后，原告在医院的一切费用都是我出的，原告换义眼我给300元路费，我的责任都承担了，其余的应由村委会承担。 经审理查明，被告阜蒙县建设镇杨家店村村民委员会于2018年10月25日将修村内道路边沟的工程交付给案外人刘刚，刘刚又将此工程转包给孙相革。被告孙相革雇佣原告颜世元参与此工程，当时约定每天给劳务费160元，原告干了9天，于2018年11月5日在干活中被树根打伤右眼。当即被孙相革送至阜新市中心医院救治，诊断为：右眼球破裂伤。于2018年11月9日作右眼球内容物剜除术，住院8天，2018年11月30日原告去沈阳医院安义眼。诉讼中，原告向本院申请对右眼伤残等级进行鉴定，并经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定为颜世元的伤情构成七级伤残。现原告右眼已完全失去功能。同时查明被告孙相革已经先行垫付医疗费7873.35元以及去沈阳安装义眼的路费300元。 上述事实，有原、被告的陈述，阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定意见书，阜新市中心医院诊断书、住院病案、住院病历、手术记录、CT检查报告单、XRAY检查报告单、医嘱单、体温单、出院记录以及住院费用清单，辽宁省道路汽车客票发票联，辽宁省增值税普通发票，顺丰速递运单，辽宁省统一收款收据，专用收款收据，辽宁省医疗住院收费票据，宇纲堂医药连锁有限责任公司便民药品器械信誉卡在卷为凭，经庭审质证，可以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。关于本案各当事人的事故责任问题，首先根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”以及“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，原告受被告孙相革雇佣在提供劳务过程中发生人身损害，雇主孙相革应当对原告的损失承担赔偿责任，同时阜蒙县建设镇杨家店村村民委员会在雇佣过程中不存在过错，无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告在提供劳务过程中，理应时刻注意安全，规范务工当中的行为，而原告并未尽到注意义务，据此本院酌定由原告自负其损失的40%，由被告孙相革承担原告损失的60%。被告已经支付交通费300元，先行垫付医疗费7873.35元，应该在后续计算费用中予以扣除。根据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿有关数据显示农村常住居民人均可支配收入14656元，据此作为计算残疾赔偿金标准。同时由于原告已经构成伤残，给原告的生活带来不变，精神带来痛苦，因此应当支付精神损害抚慰金。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 原告颜世元的医疗费8767.66元，误工费160元×8天+40.15元×211天=9751.65元，护理费144.4元×8天=1155.2元，住院伙食补助费50元×8天=400元，交通费175元，残疾辅助器具费2300元，残疾赔偿金14656元×20年×40%=117248元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元，合计145797.51元，由被告给付原告79305元，其他损失原告自负。于判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 成
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2094号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人徐炳祥，男,1969年9月17日生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人徐炳祥借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4955号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆无查封价值、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初5588号 申请保全人:王国强，男，1963年1月13日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市金阊区彩香新村**。 被保全人:张二媛，女，1943年6月15日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市工业园区宏葑四村。 申请人王国强与被保全人张二媛民间借贷纠纷一案，申请人王国强向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张二媛名下银行存款人民币100万或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司开具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人张二媛名下的银行存款人民币100万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月二日 书记员 王思师
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民申12号再审申请人(一审被告)高某，女，汉族，住武都区。被申请人(一审被告)寇某，男，汉族，住武都区。被申请人(一审原告)李某，男，汉族，住武都区。再审申请人高某与被申请人寇某、李某民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2018）甘1202民初318号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高某再审请求：撤销一审判决。事实和理由：1、原判决认定证据错误。1）高某只是在借条的配偶人一栏签名，借款人寇某以其享有独立自主权的婚前财产房屋作抵押担保，高某并非本案共同借款人，高某签字只能证明与寇某的配偶关系，一审对借条认定是错误的。2）李某将借款50万元交付给了寇某，而非高某。3）一审缺少寇某和高某将借款用于共同生活开支的相关证据。2、原判认定事实不清。寇某系金桥银行东江信贷部主任，再审申请人高某与其2017年3月认识，同年7月结婚，同年12月寇某出走，至今下落不明。共同生活四个多月并未购置任何大宗商品，借款50万元并未用于生活支出。寇某未经营企业借款累计1000多万元，经了解均用于赌博。李某借款也是赌博输掉了，一审法院没有查清。李某现因涉嫌非法集资和非法放贷被武都区检察院批捕，李某该笔债权属非法债权，应不受法律保护。3、原判决适用法律错误。4、再审申请人2019年4月3日才知道李某被捕，因此本案应按出现新证据启动再审。本院经审查认为，高某未提交新证据证明债权人李某被捕的事实，与其和寇某、高某借贷关系之间存在因果关系的证据，其要求对本案以出现新证据为由启动再审的请求不能成立，高某提出的再审申请时间超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定六个月期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下：驳回高某的再审申请。审判长  朱晓剑审判员  蔡喜平审判员  寇彩霞二〇一九年八月二十八日书记员  韩 辰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9600号原告：杜小民，男，1969年4月16日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张修新，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍地山东省茌平县，公民身份号码×××。原告杜小民与被告张修新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜小民到庭参加诉讼。被告张修新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款20万元；2.请求法院判令被告向原告支付按年利率6%计算的债务利息。事实与理由：被告于2017年6月13日向原告借款20万元，并签有借条，被告自借款之日起至今未还，且一直以欺骗手段拖延还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张修新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：杜小民以诉称理由向本院提起诉讼，要求张修新偿还其借款20万元并支付相应利息。为此，杜小民提交其与张修新之间的借条用以证明其诉讼请求。经查，2017年6月13日的借条内容为“今借杜小民现金贰拾万元整，此借条永不作废”，借条尾部有借款人张修新的签名、捺印。上述事实，有借条、本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据杜小民提供的相关证据，本院可以认定双方间存在借贷20万元的事实，现杜小民要求张修新偿还欠款并支付利息，其请求正当，本院予以支持。对于张修新支付的利息的起始时间，因双方并未约定还款时间或给付利息的时间等，故本院以杜小民提起本次诉讼的时间作为利息支付的起始时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张修新于本判决生效之日起七日内偿还原告杜小民欠款二十万元并支付债务利息（自二〇一九年三月十九日起至实际偿还之日止，按年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告杜小民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元及公告费五百六十元，由被告韩永利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  吴立芹人民陪审员  雷晓文二〇一九年八月二十三日法官 助理  倪永坤
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1587号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，营业场所：西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳。 委托诉讼代理人：孟祥朋。 被告：马登海，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称上海浦发银行西宁分行）诉被告马登海借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西宁分行的委托诉讼代理人代艳芳到庭参加诉讼，被告马登海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马登海归还原告截止2018年9月12日拖欠本息95370.9元、2018年9月13日起至贷款本息还清之日止贷款利率上浮50%的罚息和复利；二、请求判令被告马登海承担原告实现债权所产生的所有费用。事实与理由：2017年2月21日、2017年7月17日，原告与被告马登海签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款90000元，借款期限从2017年2月21日起至2018年2月21日止、2017年7月17日至2018年7月17日，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为按期付息一次还本，每期还款日为每月17日、21日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按约履行还本付息义务。截止2018年9月12日，被告尚欠原告借款本金、各项利息合计95370.9元。后经原告多次催讨，马登海仍未按约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院提出上述诉请。 马登海未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日、2017年7月17日,马登海通过上海浦东发展银行股份有限公司手机银行向上海浦发银行西宁分行贷款两笔个人消费贷款分别为78000元、12000元，贷款期限分别为2017年2月21日至2018年2月21日、2017年7月17日至2018年7月17日，贷款年利率均为6.525%,还款方式均为分期付息，到期一次还本，每月还款日分别为21日、17日。合同均约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2017年2月21日、2017年7月17日，上海浦发银行西宁分行向马登海提供分别贷款78000元、12000元，均转入其在该行的账号×××，马登海未按约偿还借期内本金及利息。 本院认为，马登海通过上海浦东发展银行股份有限公司的手机银行向上海浦发银行西宁分行贷款，在线确认电子借款合同，双方达成借款的合意，双方之间借贷的意思表示真实明确，为合法有效的合同，应受法律保护。上海浦发银行西宁分行按约向马登海提供贷款，马登海未按约偿还本金及利息，构成违约，故应偿还上海浦发银行西宁分行的贷款本金及承担相应的违约责任，即按约支付罚息和复利。马登海至2019年8月13日拖欠借款本金90000元、利息11495.05元和罚息2824.17元，共计104319.22元，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马登海于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金90000元、利息11495.05元和罚息2824.17元，共计104319.22元；并支付自2019年8月13日至贷款本息清偿之日期间的罚息和复利（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，公告费1000元，共计3184元，由马登海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  韩占华 人民陪审员  肖贵元 人民陪审员  付浩华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  薛世蕾 附: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1400号 罪犯王兆贤，男，1962年10月17日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省普定县人民法院于2016年11月25日作出（2015）普刑初字第68号刑事判决，认定被告人王兆贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年6月3日起至2024年6月2日止。于2016年12月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯王兆贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯王兆贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王兆贤减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2023年10月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4149号原告：彭亚超，男，汉族，1964年9月10日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：范宁，广东华商律师事务所律师。被告：蒋春玲，女，1976年3月17日出生，香港特别行政区居民，本院受理原告彭亚超与被告蒋春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告彭亚超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭亚超撤回起诉处理。审 判 长  陈柳波人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 菲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终16793号上诉人（原审原告）：滑辉霞，女，1976年7月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：张红军，男，1964年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘晓培、赵书西，河南魁达律师事务所律师。上诉人滑辉霞因与被上诉人张红军房屋买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2019）豫0181民初3292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。滑辉霞上诉请求：撤销一审裁定；改判解除双方于2013年10月24日签订的《房屋买卖协议书》，由被上诉人返还上诉人400000元购房款，并按月2.5％计算违约金及损失；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2013年10月，被上诉人称其购买的商品房可以出售，以后可以办房产证，并提供了与宇华房地产开发有限公司签订的售房合同，故双方签订了购房协议，被上诉人将案涉房产以100万元的价格出售给上诉人，被上诉人至今未办到合法的房产证，上诉人起诉请求解除双方签订的购房协议，由被上诉人返还40万购房款，并按月2.5%计算违约金及损失，一审法院以本次诉讼与以前诉讼主体相同、诉讼标的相同，构成重复起诉错误，两个案件是两种法律关系，根本不属于重复起诉。请求依法改判或发回重审。张红军辩称：生效判决已认定双方签订的房屋买卖协议合法有效，应当继续履行，而案涉房屋因上诉人拒不履行前述生效判决确定的义务，经巩义市人民法院司法拍卖，已于2019年7月28日确认成交，现案外人已向巩义市人民法院交清成交余款。本案滑辉霞的起诉实际上是对生效判决结果的否定，本案一审依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第247条的规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。滑辉霞向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告于2013年10月24日签订的《房屋买卖协议书》，由被告返还原告400，000元购房款，并按月2.5％计算违约金及损失；2．本案诉讼费由被告负担。一审法院认为该院（2017）豫0181民初6642号民事判决已发生法律效力。该判决依法认定原、被告所签的买卖合同有效，判令原告继续履行合同，偿还被告购房款及违约金。原告本次诉讼要求解除合同，由被告返还原告已付购房款、承担违约金、赔偿损失等，实质系对被告原诉讼请求的否定。本次诉讼与以前诉讼主体相同、诉讼标的相同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定构成重复起诉。原告认为以前生效判决有误，可依审判监督程序进行。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回滑辉霞起诉。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，张红军曾起诉请求滑辉霞支付房屋转让款60万元及违约金，生效判决已确认双方签订的《房屋买卖协议书》为有效合同，并判令滑辉霞支付剩余购房款及违约金，现滑辉霞起诉请求解除双方签订《房屋买卖协议书》，由张红军返还购房款，支付违约金及损失，本次诉讼请求实质否定了前诉的生效裁判结果，构成重复起诉，一审法院以上诉人系重复起诉为由驳回起诉并无不当。综上，滑辉霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  贾建新审判员  邵晓斐二〇一九年八月三十日书记员  王阳涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：徐疆玉，女，1964年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市西塞山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告徐疆玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告徐疆玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令徐疆玉支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计58572.64元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：徐疆玉在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.滞纳金改违约金的公告。徐疆玉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、徐疆玉向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，徐疆玉使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与徐疆玉均有约束力；如徐疆玉不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，徐疆玉因透支产生的信用卡欠款共计58572.64元。本院认为，兴业银行与徐疆玉之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。徐疆玉使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现徐疆玉逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求徐疆玉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐疆玉于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计58572.64元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告徐疆玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告徐疆玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年八月十六日书记员 孙培森
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初967号原告：史会梅，女，1964年2月14日出生，汉族，住张家口市万全区。原告：焦树广，男，1988年4月16日出生，汉族，住张家口市万全区。原告：焦树芒，女，1996年8月17日出生，汉族，住张家口市万全区。三原告委托诉讼代理人:郭常富，河北诚成律师事务所律师。被告：范启杰，男，1997年8月22日出生，汉族，张家口市万全区村民，现羁押于张家口市看守所。原告史会梅、焦树广、焦树芒与被告范启杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史会梅、焦树广及三原告委托诉讼代理人郭常富，被告范启杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史会梅、焦树广、焦树芒向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿因交通事故造成焦义死亡的各项损失：1、丧葬费35816.5元；2、死亡赔偿金280620元（14031元/年×20年）；3、处理丧葬事宜人员交通费、误工费3000元；4、车辆损失2000元，以上共计321436.5元。上述赔偿费用扣除被告车辆承保公司阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额范围的理赔款，超出部分要求被告全部承担。事实与理由：2019年5月8日6时30分许，被告范启杰驾驶冀Ｇ×××**小型普通客车沿万醋线由西向东行驶至（锡海线383）万醋线10公里+200米处时驶入逆行，与沿万醋线由东向西行驶的焦义驾驶的冀Ｇ×××**小型普通客车相撞，造成焦义当场死亡，冀Ｇ×××**号车乘车人郝玉宪、武法瑞经抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。经张家口市公安局万全分局交通警察大队认定，被告范启杰承担此事故的全部责任。事故车辆在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有交强险及商业险。现原告诉至本院，要求被告范启杰承担保险赔偿责任之外的全部损失。被告范启杰辩称，对事故事实及责任划分无异议。对不起原告家，现在自己和家里没有能力赔偿，出狱后当牛做马一定赔偿。认可原告方提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日6时30分许，被告范启杰驾驶其所有的冀Ｇ×××**小型普通客车沿万醋线由西向东行驶至（锡海线383）万醋线10公里+200米处时驶入逆行，与沿万醋线由东向西行驶的焦义驾驶的自有的冀Ｇ×××**小型普通客车相撞，造成焦义当场死亡，冀Ｇ×××**号车乘车人郝玉宪、武法瑞经抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。张家口市公安局万全分局公安交通警察大队于2019年5月16日出具第130729120190000051号道路交通事故认定书，认定被告范启杰承担事故全部责任。原告史会梅系死者焦义的妻子，原告焦树广系焦义的儿子，原告焦树芒系焦义的女儿。冀Ｇ×××**号车在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，保险金额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告的陈述及原告方提供的经被告质证无异议的道路交通事故认定书、焦义一家的户口本、张家口市万全区膳房堡乡窑儿沟村民委员会出具的亲属关系证明、焦义火化证，予以证实，本院予以确认。另查明，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿了三原告丧葬费，死亡赔偿金，处理丧葬事宜人员交通费、误工费共计319436.5元中的37211.5元，车辆损失2000元，在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿了三原告丧葬费，死亡赔偿金，处理丧葬事宜人员交通费、误工费101486元，以上合计140697.5元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告方的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告范启杰在判决生效之日起十日内赔偿原告史会梅、焦树广、焦树芒因亲属焦义死亡的丧葬费，死亡赔偿金，处理丧葬事宜人员交通费、误工费，车辆损失共计321436.5元中的180739元（扣除保险赔偿款140697.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914.8元，减半收取计1957.4元，由被告范启杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年八月三十日书记员 韩艳林附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省吴堡县人民法院民事裁定书(2019)陕0829民初348号原告：冯刚刚，男，1989年3月30日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：李武继，吴堡县148法律服务所工作者。被告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司，住所地：吴堡县。法定代表人：薛德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。本院在审理原告冯刚刚与被告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案中，原告冯刚刚于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯刚刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯刚刚撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯刚刚负担。 审  判  员   辛润书 二〇一九年八月二十二日书  记  员   任 慧1
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初53号公诉机关盐山县人民检察院。被告人杨福升，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，小学文化，群众，系河北省沧州市盐山县人。2018年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局取保候审。2018年12月28日被盐山县人民检察院取保候审。2019年2月1日被本院取保候审。同年7月30日被本院监视居住。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人杨福升犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院于当月30日审查受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人杨福升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨福升驾驶冀Ｊ×××**号金杯牌小型普通客车（逾期未检验）从事接送望树镇小学几名学生上下学的业务，2018年11月27日7时30分许，被告人杨福升无驾驶证驾驶核载9人的该车，实载小学生与一名成年人共计23人，行驶至盐山县小学西门南约100米处时，被执勤民警查获。针对以上事实，公诉机关向法庭出示了被告人杨福升的供述、证人于某的证言、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、破案报告、到案经过、2018年11月29日望树派出所出具的证明、户籍证明信、2018年11月27日盐山县公安交警大队出具的查获经过、视频光盘等证据予以证实，并认为被告人杨福升违规从事接送学生业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨福升到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人杨福升对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实与罪名均无异议，无证据向法庭提供。经审理查明：被告人杨福升驾驶冀Ｊ×××**号金杯牌小型普通客车（逾期未检验）从事接送望树镇小学几名学生上下学的业务，2018年11月27日7时30分许，被告人杨福升无驾驶证驾驶核载9人的该车，实载小学生与一名成年人共计23人，行驶至盐山县先小学西门南约100米处时，被执勤民警查获。认定上述事实的证据如下：1、被告人杨福升的供述：2018年11月27日早上，其驾驶冀Ｊ×××**金杯面包车和其本村于某去韩才风村，张西台村，刘友章村，刘仁庄村，大丰村，还有其本村，共拉了22个在望树小学上学的学生，一年级的每人收170元每月，二、三年级的每人收180元每月，四、五年级的收190元每月，该车实际车主是其，其买的二手车，车漏检了，核载9人，没有保险。2、证人于某的证言：杨福升每月给其400元，平时拉20个学生，被抓那天拉了22个，其在车上负责孩子的安全。3、受案登记表：盐山县公安局交通警察大队接到报警称，2018年11月27日7时30分许，杨福升驾驶冀Ｊ×××**号车行驶至盐山县，被执勤民警查获，经查获该车核载9人，实载22名小学生，司机1人，随车人1人，共计24人，经查询杨福升未取得驾驶证驾驶机动车。4、驾驶人信息查询结果单：截止到2018年11月27日经系统查询，未查询到证件号码为号的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。5、机动车信息查询结果单：冀Ｊ×××**号金杯汽车，属于非营运汽车，机动车状态为逾期未检验。6、破案报告、到案经过：被告人杨福升的基本情况，本案的案件来源、基本案情、侦破过程以及被告人杨福升于2018年12月11日被盐山县公安局交通警察大队现场抓获到案的情况。7、2018年11月29日望树派出所出具的证明：经核查，被告人杨福升在盐山县公安局望树镇派出所辖区内无违法犯罪记录证明。8、户籍证明信：被告人杨福升的身份、年龄、住址等基本情况。9、2018年11月27日盐山县公安交警大队出具的查获经过：2018年11月27日7时30分左右，交警大队民警在望树小学附近执勤时，查获一辆冀Ｊ×××**号面包车，经民警核查，该车核载9人，实载24人，其中22人为在望树小学上学的学生，驾驶人叫杨福升，民警随即将该车扣留，将杨福升带至盐山县交警大队进行调查。10、视频光盘：在案佐证。上述各证均经当庭举证、质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人杨福升犯危险驾驶罪之事实属实。本院认为，被告人杨福升违规从事接送学生业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨福升到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨福升犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨静审判员  范超审判员  张峰二〇一九年八月五日法官助理张佳成书记员李杰
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1887号原告：钟爱明，男，1976年10月20日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：甘某某，遂川县衙前镇法律服务所法律工作者。被告：肖四生，男，1969年5月14日出生，汉族，住遂川县。被告：肖下生，男，1974年5月19日出生，汉族，住遂川县。被告：遂川县华盛建筑有限公司，住所地遂川县泉江镇龙川大道**。法定代表人：郭新生，总经理。原告钟爱明与被告肖四生、肖下生、遂川县华盛建筑有限公司（以下简称华盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人、被告肖四生、肖下生到庭参加诉讼。被告华盛公司经本院传票传唤无正当理由未派员出庭。本案现已审理终结。原告钟爱明向本院提出诉讼请求：判令被告肖四生支付劳动报酬5340元，由被告肖下生、华盛公司承担连带责任。事实和理由：2018年5月份开始，被告肖下生雇请原告在黄坑商贸中心工地上吊运砖块（由被告肖下生提供劳动工具）。2018年8月2日，原告胞弟在上班时受伤住院治疗，导致原告停止在那吊运砖块。2018年9月1日，被告肖四生预付了原告8000元劳务工资，原告出具了借条给被告肖四生。2018年11月7日，原告与被告肖四生、肖下生一起对原告吊运砖块的数量进行了测算。被告肖四生应付原告劳务工资13340元（29/立方米×460立方米）。而后，原告多次要求被告肖四生支付剩余劳务工资，被告肖四生以经济困难等各种理由拖延支付。现新建的黄坑商贸中心是由江西华勤地产有限公司作为业主进行投资的房地产开发，被告华盛公司系该项目建设的施工单位，被告肖下生是该建设项目第一分包人。被告肖下生又将该工程转包给了被告肖四生。综上所述，被告肖四生雇请原告吊运砖块，被告肖四生理应向原告支付劳务工资。被告华盛公司被告该工程违法分包给无资质的被告肖下生，被告肖下生又转包给被告肖四生，被告华盛公司和被告肖下生应对原告承担连带责任。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告肖四生辩称，1、原告还未做完其劳务;2、原告因不肯清理垃圾导致多支付了1200元的清理垃圾费用;3、由于原告做不过来，本人另请了5.5天的人工为原告运砖，每天工资为120元。被告肖下生辩称，事情还没有做完，现外架也没有拆，应等工程结束结到工资再付。被告华盛公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，被告肖四生雇请原告到其承包建设的黄坑商贸中心工地吊运砖块，价格为29元/立方米。2018年8月2日，原告因故不能从事吊运工作，即终止了与被告肖四生的劳务关系。2018年11月7日，原告与被告肖四生经初步估算，原告吊运砖块460立方米，共计劳务工资13340元，除去预支的8000元，被告肖四生尚应给付原告劳务工资5340元。由于原告在为被告肖四生提供劳务时难以完成吊运工作，被告肖四生另外雇请了5.5天的人工为原告运送砖块，每天工资为120元，被告肖四生因此为原告支付劳务工资660元。另外，由于原告未清理建筑垃圾，被告肖四生因此多支付了1200元的垃圾清理费。原告同意在应得的劳务工资中扣除该两笔款项。由此，被告肖四生实际尚应给付原告劳务工资3480元。另查明，黄坑商贸中心由被告华盛公司承建，并将该工程的劳务发包给被告肖下生，被告肖下生又将其中砌墙的劳务转包给被告肖四生。本院认为，原告为被告肖四生提供劳务，被告肖四生应当支付劳务工资。由于被告华盛公司将建筑劳务发包给没有资质的被告肖下生，被告肖下生又转包给没有资质的被告肖四生，被告华盛公司和被告肖下生应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖四生在本判决生效后10日内给付原告钟爱明劳务工资3480元，被告肖下生、遂川县华盛建筑有限公司负连带清偿责任。二、驳回原告钟爱生的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担10元，被告肖四生负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年八月三十日书记员  刘玄生
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6864号原告：马某，男，2004年11月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。法定代理人：田某（系马某之母），女，1983年11月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：宝坻区交通局道路管理所，住所地天津市宝坻区火车站南路**。原告马某与被告宝坻区交通局道路管理所侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告马某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交）,由原告负担。审判员  郝志军二〇一九年八月二十九日书记员  韩 璐
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0723执496号申请执行人：甘柏林，男，汉族，住临泽县。申请执行人：夏学鹏，男，汉族，住临泽县。申请执行人：张正宏，男，汉族，住临泽县。申请执行人：刘明文，男，汉族，住临泽县。申请执行人：何东辉，男，汉族，住临泽县。申请执行人：王开军，男，汉族，住临泽县。申请执行人：林圆凤，女，汉族，住临泽县。申请执行人：蔡霞，女，汉族，住临泽县。申请执行人：胡军，男，汉族，住临泽县。被执行人：甘肃雪晶生化有限责任公司。法定代表人：梁大军，男，系该公司总经理。地址：临泽县。本院在执行申请执行人甘柏林、夏学鹏、张正宏、刘明文、何东辉、王开军、林圆凤、蔡霞、胡军与被执行人甘肃雪晶生化有限责任公司劳务合同纠纷一案中，查明因被执行人甘肃雪晶生化有限责任公司逾期履行临劳人仲裁字[2018]第11号仲裁裁决书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，在执行过程中经本院执行，被执行人对外债务较多，案件标的较大，案情疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：中止临劳人仲裁字[2018]第11号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇一九年八月二日书记员 吕昕辉
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1092号罪犯曾刚，男，生于1982年03月30日，汉族，初中文化，四川省中江县人。2008年01月09日因犯抢夺罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑三年，2010年01月20日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第19号刑事判决，以被告人曾刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。判决生效执行期间，本院于2015年04月28日、2016年12月23日裁定对其减刑共计一年二个月（刑满日期：2025年05月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯曾刚在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾刚减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年01月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1315号申请执行人童幸福，男，汉族，1966年4月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人占志勇，男，汉族，1977年10月20日出生，住江西省鹰潭市信江新区。本院在执行童幸福与占志勇责令退赔纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初149号刑事判决书，于2019年8月15日向被执行人占志勇发出执行通知书，责令被执行人占志勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占志勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占志勇的银行存款计人民币198840元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十九日书记员 周丽琴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6051号上诉人（原审被告）：苏州燧威松墨贸易有限公司，住所地常熟市黄河路**国际贸易中心**1101。法定代表人：陆瑞娣。被上诉人（原审原告）：苏州市浩月投资咨询有限公司，，住所地苏州市吴中区东山镇人民街**法定代表人：高建林。原审被告：周祖贤，男，1951年10月12日出生，汉族，住常熟市。原审被告：陆瑞娣，女，1954年9月22日出生，汉族，住常熟市。原审被告：肖露，女，1986年12月11日出生，汉族，住常熟市。原审被告：周伟丰，男，1975年11月23日出生，汉族，住常熟市。原审被告：王越，女，1975年9月20日出生，汉族，住常熟市。原审被告：俞俊峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住常熟市常熟市虞山街道李闸路**城市。原审被告：常熟市永威纺织品有限公司，住所地常，住所地常熟市黄河路**国际贸易中心**1101-1103v>法定代表人：周祖贤。上诉人苏州燧威松墨贸易有限公司因与被上诉人苏州市浩月投资咨询有限公司及原审被告周祖贤、陆瑞娣、肖露、周伟丰、王越、俞俊峰、常熟市永威纺织品有限公司追偿权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苏州燧威松墨贸易有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州燧威松墨贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏州燧威松墨贸易有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13845元，减半收取为6922.5元，由上诉人苏州燧威松墨贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蔚珏审 判 员 丁 兵审 判 员 水天庆二〇一九年八月二十日法官助理 刘 钰书 记 员 钱 曦
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0302执恢36号申请执行人：交通银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁**二一九路**。被执行人：张某，女性，1970年05月27出生，住辽宁鞍山铁**。被执行人：吴某，男性，1968年08月26出生，住辽宁鞍山铁**。交通银行股份有限公司鞍山分行申请吴某、张某的金融借款合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2015）铁东民三初字第337号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。执行案件号为2015鞍东执字第01437号。在执行过程中，因暂不具备执行条件而进入终结本次执行程序。后恢复执行案件号为（2018）辽0302执恢36号，执行过程中，本院拍卖了被执行人的房产（产籍号42-116-30-2051、1-43-87-442和1-43-87-443），拍卖款共计1,108,040.84元，剩余标的暂不符合执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2015）铁东民三初字第337号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十八日书记员  刘 丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21130号原告：袁某，女，1961年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：包某某，男，1952年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告袁某与被告包某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、要求被告从2017年1月开始到离婚之日止，每月按照三千元支付原告生活开销；3、要求被告搬出赤峰路XXX弄XXX号XXX室。事实和理由：原告与被告通过网络认识，没有经过深入了解，两周后闪婚，被告脾气差，随时随地用坏情绪对待原告,和原告零交流，无法忍受。曾起诉离婚未果。现再次以夫妻感情破裂为由，要求离婚。被告包某某辩称，双方均系再婚，婚后未生育。婚后住在原告处，双方夫妻关系良好，没有出过任何问题，认识是有缘分，去年开始原告突然提出离婚，之前没发生任何事，双方没有任何感情纠葛，不同意离婚。经审理查明，原被告双方于2012年9月27日登记结婚，均系再婚，婚后未生育，现原被告未处理好夫妻矛盾，原告起诉要求离婚，审理中，被告不同意离婚。本院认为，原被告虽系再婚，夫妻关系已维持多年，现有矛盾应积极应对，原被告在茫茫人海中，彼此相遇，这是缘，鉴于被告目前不同意离婚，本院应该给双方一次机会，希望双方念及夫妻之情，认真思考今后的人生路。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告袁某与被告包某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一九年八月二十二日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1307号 申请执行人：邱庆才，男，1978年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现住福建省古田县。 被执行人：郑雪凤，女，1972年7月27日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人邱庆才与被执行人郑雪凤民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）闽0922民初310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费275元、执行费350元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人有小额银行存款，未发现其他可供执行的房产、土地、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郑雪凤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邱庆才释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  王前绥 审判员  李 旭 二〇一九年八月五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1455号原告:李艳波，男，1982年5月2日生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘寒玉，河南苗硕律师事务所律师。被告：王扶起，男，1966年7月23日生，汉族，住沁阳市。原告李艳波与被告王扶起民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳波的委托诉讼代理人刘寒玉到庭参加诉讼，被告王扶起经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳波向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金40000元及利息（按年利率6%计算从立案之日起至付清之日止）。事实和理由：原被告做生意认识。2015年5月份，被告以生意资金周转为由，分两次向原告借款40000元。2017年1月5日，被告为原告出具40000元借条。后经原告多次催要，被告均推诿未还，现诉至本院。被告王扶起未予答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告王扶起以做生意资金周转为由向原告李艳波借款40000元，其中30000元系原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司转账给被告，另10000元为现金交付。2017年1月5日，被告为原告出具借条，载明：“今借到李艳波现金肆万元整（40000.00）号：王扶起2017年元月5号。”后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现被告下落不明，本院于2019年6月3日在河南法制报13版向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在民间借贷法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告王扶起拒不返本付息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王扶起偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付至今占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息可按年利率6%计算从2019年4月15日起至付清之日止。被告王扶起经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王扶起应于本判决生效后十日内偿还原告李艳波借款40000元及利息（按年利率6%计算从2019年4月15日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费580元，由被告王扶起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李巍巍人民陪审员  王立计人民陪审员  刘三应二〇一九年八月二十日书 记 员  张春琳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1751号之一申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：陈年花，女，1986年12月12日出生，住湖南省常宁市宜阳镇。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人陈年花信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人陈年花价值85，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈年花银行存款85，000元或查封、扣押被申请人陈年花同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝先红人民陪审员  刘义荣人民陪审员  乌 琴二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初816号原告：王俊，女，1970年8月21日生，汉族，住通海县。被告：杨梅，女，1963年12月29日生，哈尼族，住通海县。原告王俊与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金60000元。事实与理由：被告因资金周转不足，于2018年1月1日向原告借款50000元，同年4月3日借款10000元，共计60000元，并写下借条为凭，且承诺2个月后归还本金60000元。借款两个月后，原告找被告索要，但被告一直未归还，至今无法联系上被告，故诉到法院。杨梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2017年6月左右，被告以儿子需要资金盘店铺为由向原告借款20000元，原告以现金方式将20000元交付给被告。大约一个月后，被告又以同样理由向原告借款10000元，原告以现金方式将10000元交付给被告。同年8月，被告再次以同样理由向原告借款30000元，原告仍以现金方式将30000元交付给被告。三笔借款在借款当时均未出具借条。之后，原告要求被告出具一份借条给其收执，被告表示同意，但提出先偿还原告10000元，剩余50000元出具借条。于是被告于2018年1月1日出具一份《借条》，《借条》载明：“今向王静借到人民币伍万元整（50000元），特立此借据。身份证号：5324241963********，借款人杨梅，2018、1、1。”借款人处有杨梅的签名、捺印。之后，被告未按承诺偿还10000元借款，原告又要求被告出具《借条》，被告于2018年4月3日出具一份《借条》，《借条》载明：“今向王静借到人民币壹万元整（10000元），特立此借据。借款人杨梅，2018、4、3，身份证号：5324241963********。”借款人处有杨梅的签名、捺印。俩份借条出具后，被告一直未偿还借款。本院认为，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。原告主张被告曾三次向其借款共计60000元，并提交了借条及自己支取现金的银行明细清单予以证实，证据之间能够相互印证，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨梅于判决生效后十日内偿还原告王俊借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨瑞莲审 判 员  杨 婷人民陪审员  赵映辉二〇一九年八月十六日书 记 员  马黎曼
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢650号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人林上庭、胡英跑金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1545号 罪犯赵立帮，男，1974年9月17日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）兴刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人赵立帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿受害人40000元。刑期自2011年12月15日起至2026年12月14日止。于2012年11月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日、2017年9月8日获本院裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2025年1月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯赵立帮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月获得一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年11月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯赵立帮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵立帮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2024年7月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1269号原告:张某1，男，1986年8月27日出生，身份号码×××，汉族，个体户。委托诉讼代理人：武某，山西台峰律师事务所律师。被告:张某2，男，1978年2月9日出生，身份号码×××，汉族，个体户，住大同市。原告张某1与被告张某2不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人武某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告煤款47258.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事煤炭生意。2018年8月7日，原告通过信息部的苏某让其联系运煤车辆，苏某联系了被告张某2，由被告张某2负责运输价值47258.4元的煤炭，因车辆在运输过程中被查扣，被告张某2把煤炭变卖，原告多次催要钱款，被告张某2分文不给。诉请支持原告诉求。为支持其诉求，原告张某1提交了下列证据：1、中国农业银行分户账及手机交易截图，欲证实原告张某1通过转账付款向他人购买煤炭。2、信息部负责人苏某、昌盛洗煤厂出具的证明，欲证实被告张某2将原告张某1所购393.82吨煤炭从昌盛洗煤厂运走，运输途中车辆被查扣，被告将所运煤炭全部变卖后把煤款47258.4元据为己有。3、信息部负责人苏某与被告张某2对话光盘以及据此整理的书面材料，欲证实被告张某2知道所运煤炭货主是原告张某1，因运煤车辆被查扣，经协商被告把煤卖掉，被告将煤款据为己有，没有返还原告。被告张某2辩称，被告张某2给原告张某1运煤业务是信息部的苏某联系杨某提供的。运输中因超载被治超部门责令卸载，在此情况下，经与原告协商，被告把所运煤炭全部出售，得煤款47258.4元。因之前杨某向被告借过50000元未还，便用本案所卖煤款抵顶部分借款，杨某承诺上述47258.4元煤款由其付给原告，但一直没付。原告主张的钱款应由杨某归还，诉讼费依法处理。被告张某2未提交证据。经当庭举证、质证，被告张某2认为苏某和昌盛洗煤厂所证本案运煤业务是苏某直接联系的被告不属实，对该证据所证其他内容认可；认可原告张某1提交的其他证据。综上，本院对原告张某1提交的证据依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1从事煤炭生意，其委托从事提供货运业务信息的苏某联系运煤车辆，后被告张某2承接了该业务。2018年8月7日，被告承运原告煤炭途中因超载被有关部门责令卸载，经协商，被告把所运煤炭全部出售，获煤款人民币47258.4元据为己有。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据在案证据，被告张某2将售煤款47258.4元据为己有没有法律依据；被告张某2所提该款应由与其存在借贷关系的第三人给付原告张某1，亦无事实及法律依据。综上，本院对原告张某1的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张某2返还原告张某147258.4元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 忠 二〇一九年八月二十二日书记员 王晓萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5150号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：李英华，女，1985年8月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李英华、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初1738号 原告：程飞，男，1980年8月21日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：林记东，男，1984年10月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请人程飞与被申请人林记东民间借贷纠纷一案，申请人程飞于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求将被申请人林记东位于位于福建省诏安县房屋予以查封，保全价值以170000元为限。申请人程飞在中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险限额以170000元为限，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司向本院出具诉讼财产保全担保函。 本院经审查认为，申请人程飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人林记东位于福建省诏安县房屋，查封财产价值以170000元为限，查封期限为二年； 二、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在诉讼财产保全责任保险限额170000元范围内对申请人程飞因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。 案件申请费1370元，由申请人程飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  林少强 二〇一九年八月十五日 书记员  许雪虹