wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初748号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李绩卓，男，1989年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，中共党员,大专文化，无业，住北京市房山区(户籍所在地北京市房山区)。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月14日被羁押，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）643号起诉书指控被告人李绩卓犯妨害公务罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人李绩卓到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：北京市房山区阎村镇人民政府为落实北京市房山区防火安全委员会在全区开展厂房、库房消防安全隐患问题专项治理工作的通知，组织镇环保科、安全科、经管科、商业发展科在辖区内开展联合检查。2019年5月14日15时许，联合检查组王某、朱某等人对房山区阎村镇北坊村被告人李绩卓所在的厂房进行检查时，工作人员向李绩卓表明身份，告知检查内容，李绩卓陪同检查。后朱某等人发现厂房有机器设备正在生产加工遂进行拍照、录像时，被告人李绩卓将朱某按倒，并持菜刀威胁，要求其删除照片、录像，王某在劝阻李绩卓的过程中，手部被刀划伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王某身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人李绩卓于2019年5月14日被传唤到案。案发后被告人李绩卓已对王某进行了赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人李绩卓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李绩卓的供述，被害人王某的陈述，证人朱某、刘某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，北京市房山区防火安全委员会办公室文件，谅解协议书，收条，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人李绩卓以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李绩卓犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人李绩卓犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李绩卓犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月二十三日书记员 郑春节
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1461号之一 申请执行人：陈慎芳，女，1949年4月18日出生，汉族，住所地广西南宁市江**。 被执行人：李志刚，男，1966年11月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 陈慎芳与李志刚民间借贷纠纷一案，(2017）桂0103民初2366号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为110813元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年八月二十一日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终770号 上诉人（原审原告）：泸州市金伟建筑工程有限公司古蔺县石宝镇分公司，营业场所四川省古蔺县，统一社会信用代码xxx。 主要负责人：李杰，经理。 委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淦中学，男，1964年9月6日出生，汉族，住址四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨小波，四川拥彗律师事务所律师。 上诉人泸州市金伟建筑工程有限公司古蔺县石宝镇分公司（以下简称“金伟公司石宝分公司”）因与被上诉人淦中学建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金伟公司石宝分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。主要事实和理由：上诉人支付其他班组的款项176305元和未完工程施工费用103150元，均应由被上诉人向上诉人承担给付义务。因案涉项目被上诉拖欠民工工资，民工们向劳动保障部门投诉，为了解决民工工资问题，上诉人代被上诉人支付了案涉工程所需的相关费用，该款项系被上诉人施工所造成，该两笔费用应由被上诉人向上诉人承担给付义务。已得到被上诉人委托的管理人员魏文兴的确认。被上诉人应当向上诉人承担支付资金占用利息的义务。 被上诉人淦中学答辩称：176305元是上诉人为了赶工期的费用，应该由上诉人承担。103150元不应该由被上诉人负担。本案还未进行结算，我方施工的增加工程部分和变更工程量部分还未进行结算。魏文兴只是现场的管理，对于财务魏文兴是没有签字确认的权利，且2018年对已完工程量进行结算后魏文兴的代理权限已结束。 上诉人金伟公司石宝分公司向一审法院起诉请求：1.终止原、被告的合同关系；2.判令被告支付原告超支的工程款666590.44元；3.判令被告以上述款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用利息；4.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年3月28日，原告与古蔺县恒盛建设投资有限公司签订建设工程施工合同，承建“石宝镇石宝村猴儿窝凼聚居点工程”。2017年8月20日，原告将上述项目工程中的“1＃、2＃、3＃、4＃、9＃”施工图所示范围劳务发包给被告进行施工，约定390元/m²包干。合同签订后，被告组织班组、人工等进行了施工。2018年2月1日，经原、被告双方核算，被告完成工程面积10240.32m²。在施工过程中，原告已经支付被告工程款135万元。因拖欠民工工资，民工们向劳动保障部门投诉，劳动监察大队要求原告金伟石宝分公司支付，原告按照被告委托的管理人员魏文兴确认的欠薪情况统计发放了工人工资2911048.50元，同时支付其他班组款项176305元及未完工工程施工费用103150元。另查明，被告淦中学不具备劳务作业资质。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定，因被告淦中学没有劳务作业资质，故原、被告于2017年8月20日签订的《劳务施工承包合同》无效，对于原告要求终止原、被告的合同关系的诉讼请求，不予支持。原告按照被告委托的管理人员魏文兴确认的欠薪情况统计发放了工人工资2911048.50元，该款系原告代被告支付的工人工资，加上已经支付给被告的工程款1350000元，原告共计支付给被告4261048.50元；而2018年2月1日双方核算被告完成工程面积10240.32m²，按照约定的390元/m²包干计算，被告应得的工程款为10240.32m²×390/m²=3993724.80元，原告多支付给被告的工程款应为4261048.50元－3993724.80元＝267323.70元。对原告主张支付其他班组款项176305元及未完工工程施工费用103150元，因未得到被告及其委托的管理人员的确认，且原告也未举证证明该两笔款项是属于应当由被告承担支出的范围，故对该两笔费用不予支持。被告辩解除合同约定外存在施工图纸变更、超深基础工程和增加工程量，一审法院认为，因双方签订的建设工程施工合同对原告主张的新增工程量及计价方式未作约定，双方可另行结算，本案不作处理。因双方未进行最终结算，故对原告主张资金利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：“一、由被告淦中学于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市金伟建筑工程有限公司古蔺县石宝镇分公司267323.70元；二、驳回原告泸州市金伟建筑工程有限公司古蔺县石宝镇分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告泸州市金伟建筑工程有限公司古蔺县石宝镇分公司负担2700元，被告淦中学负担1700元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点在于上诉人主张代被上诉人支付其他班组款项176305元及未完工工程施工费用103150元而要求被上诉人承担是否成立的问题。本院经审理认为，上诉人主张的支付其他班组款项176305元及未完工工程施工费用103150元，未举证证明该两笔款项是属于应当由被上诉人承担支出的范围，且未得到被上诉人及其委托的管理人员的确认，一审法院对该两笔费用不予支持，并无不当。因双方未进行最终结算，对上诉人主张资金利息不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人泸州市金伟建筑工程有限公司古蔺县石宝镇分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年八月七日 书记员 许琦民
保定市竞秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0602执恢253号 关于张树礼申请执行保定兽医生物药品有限公司（2019）冀0602执恢253号纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，并于2019年8月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802民初1496号 原告：周某，女，1977年7月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市大观区。 被告：何某，男，1978年10月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市迎江区。 原告周某诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告周某诉称，2016年2月14日，原、被告双方签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，婚姻存续期间的共同借贷债务由女方承担；位于安徽省安庆市宜秀区大桥开发区迎宾东路峻泓.馨居小区*幢*单元*室房产归原告所有；协议还约定了被告配合原告办理上述房产过户手续的时间，并对其他权利义务进行了约定。离婚手续办理后，被告并未依约配合原告办理上述房产的产权过户、变更手续，虽经原告多次催告，被告均拒绝配合办理相关手续。原告认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》是原、被告的真实意思表示，合法有效，且案涉房产已具备办理产权变更手续的条件，被告应依约履行义务。为维护原告合法权益，原告起诉要求：1、确认位于安徽省安庆市宜秀区大桥开发区迎宾东路峻泓.馨居小区*幢*单元*室房产归原告所有；2、被告立即配合原告办理上述房产的产权过户、变更手续；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：根据原告提供的证据，案涉房产（安庆市宜秀区大桥开发区迎宾东路峻泓.馨居小区*幢*单元*室）位于安庆市宜秀区，本院无权管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安庆市宜秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 汪     婷 二〇一九年八月十四日 书记员 檀小艳（实习） 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条 下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； (二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； (三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执533号 申请执行人：张掖市广丰源工贸有限责任公司 法定代表人：杨建平，系该公司总经理。 被执行人：甘肃张掖巨龙建材有限责任公司 法定代表人：蒋朝辉，系该公司总经理。 本院执行的申请执行人张掖市广丰源工贸有限责任公司与被执行人甘肃张掖巨龙建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，在执行过程中，申请人于2019年8月16日以“达成和解协议”为由，申请撤销对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执533号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  田吉标 二〇一九年八月十六日 书记员  刘雪超
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初662号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人张海滨，男，1983年5月20日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被释放，同年6月3日被取保候审。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]702号起诉书指控被告人张海滨犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人张海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月23日23时10分许，被告人张海滨饮酒后驾驶×××号白色北京现代牌小型轿车，沿本市万柏林区和平南路由北向南行驶至长兴南街口时，被执勤交警当场查获。经对被告人张海滨进行呼气酒精检测，检测结果为190.5mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为213.79mg/100ml。   公诉机关认为,被告人张海滨在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张海滨自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人张海滨拘役二个月十五日至三个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆、驾驶证信息，户籍证明，被告人张海滨的供述等证据证实。   被告人张海滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人张海滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张海滨自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人张海滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张 军   人民陪审员 郝文娟   人民陪审员 王 霞     二〇一九年八月二十日   书 记 员 邢莎莎
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初2531号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：李立秋，男，1981年10月2日出生，汉族，联兴信用社主任，住哈尔滨市双城区被告:林艳，女，1968年11月10日出生，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：李德贵，男，1968年10月19日出生，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：丁金凤，女，1970年10月13日出生，农民，现住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告林艳、李德贵、丁金凤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告林艳立即偿还原告贷款本金20,000.00元,利息4,833.40元,贷款本息合计24,833.40元及嗣后利息；2、由被告承担本案诉讼费用；3、要求被告李德贵、丁金凤（夫妻二人）承担连带保证责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告的起诉状未能列明被告的明确信息，经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份、住所等足以使被告与他人相区别的明确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市双城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取计210.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年八月十四日书记员 李翔宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17158号原告北京华盈天润能源科技有限公司与被告张舒供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华盈天润能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华盈天润能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京华盈天润能源科技有限公司负担（已交纳）。审判员  杜春龙二〇一九年八月十二日书记员  邱云飞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7718号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某东，男，汉族，无极县人，现住本村。委托诉讼代理人：高斌彬，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某锁，男，汉族，住无极县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中国财险）因与被上诉人于某东、张某锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法由组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人谷艳彩、被上诉人于某东委托诉讼代理人高斌彬到庭参加诉讼，被上诉人张某锁未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省无极县人民法院作出的(2019)冀0130民初212号民事判决书，依法改判决或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决误工期过长，误工费过高。本次事故发生于2018年5月20日，2019年3月4日受理评定伤残，自2018年5月21日至定残前一日即2019年3月3日的误工天数应为287天。一审法院直接按303天的误工天数错误；应按287天扣除第一次支持的194天的误工天数，即93天(287一194)给付误工费，误工费的标准过高，误工费每月收入9000元无纳税证明佐证其收入的真实性，被上诉人于某东也未提交其工作岗位的相关证明，第一次判决按9千元支持误工费后，因标准过高，被上诉人放弃了过高部分的相应费用，因此，本次再按9千元支持误工费不合理，且证据不足；2、鉴定报告鉴定的护理和营养天数均为60天，而本案的第一次判决就支持了104天的护理期，180天的营养期，已明显超出鉴定天数，上诉人赔偿的于某东的损失已超过应得数额。故被上诉人于某东虽在本次诉讼中未主张护理费和营养费，但上诉人认为其多得的上诉人的赔偿应在本次的全部损失数额中扣除。于某东答辩称，1、被上诉人的误工费真实性及标准由无极县法院作出的（2018）冀0130民初1591号民事判决书予以核实，并认定。本院一审依据上述判决依旧认可误工期间工资的真实性及标准符合事实及法律规定。第一次判决后上诉人保险公司并未提出上诉，私下与李某东达成和解，李某东为了尽快拿到赔偿款作出的适当让步，不应认定对误工费用的减少，与第一次判决并无冲突；2、被上诉人的误工费用及营养费用，已由无极县法院作出的第一次判决生效认可。上诉人并未对该判决进行上诉，该判决内容已经生效并执行，在本案中不应再予以减免，其次，该误工费及营养费由省三院作出的诊断证明予以佐证，第一次判决证实采纳的诊断证明所记载内容予以认定护理期限及营养期限，该期限符合法律规定在本案中不应予以再行处理。张某锁未提出答辩意见。于某东向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、精神损失费、交通费共计54518.5元；2、本案受理费用及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月20日20时45分许，被告张某锁驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿无繁线2M由南向北行驶至白事馆门前与对向行驶的于某东所骑二轮摩托车相撞发生道路交通事故，造成原告受伤入院，两车不同程度损坏。经无极县公安交通警察大队认定，被告张某锁承担事故主要责任，原告于某东承担次要责任。事故发生时，冀Ａ×××**小型轿车在被告中国财险投保有交强险和责任限额为500000元的商业三者险《附加不计免赔）。事故发生后，原告受伤住院治疗，并因此曾起诉至本院，2018年10月20日本院出具（2018）冀0130民初1591号民事判决书，判决被告中国财险在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费（误工期194天）、护理费、交通费、辅助器具费94283元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费47651.27元。该判决已发生法律效力。现原告已符合伤残鉴定条件，原告遂诉来本院。经原告向本院申请，本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年3月20日，河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人于某东的目前状况构成十级伤残。被鉴定人于某东的误一---2--原告提供的证据虽有异议，称原告月工资应按3500元计算，未有证据证实，本院不予采信。故原告误工费为9000÷30（303-194）=32700元。3、精神抚慰金。原告因该此事故致十级伤残，且原告负事故的次要责任，故精神抚慰金本院酌定为2000元。以上损失共计60462元。故被告中国财险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告25717元（110000元-原告上次起诉时赔偿的84283元），剩余损失34745元，被告中国财险应在商业三者险赔偿限额内按照70%的比例赔偿原告，即中国财险赔偿原告24321.5元。共计50038.5元。关于原告要求被告赔偿的交通费，因未有证据证实，故本院不予支持。关于被告辩称原告在第一次起诉时判决被告给付原告护理费、营养费的计算时间均超过了原告伤残评定的计算时间，超出损失本次应予扣除，不是本案管辖的范围，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于某东伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金50038.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，同原审法院查明的事实基本一致。本院认为，一、关于误工费问题。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，误工期计算至评残前一日，本案被上诉人于某东2108年5月20日发生交通事故，原审依据河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见之日，扣除另案支持的194天，确定被上诉人于某东109天误工期是妥当的，上诉人认为应计算到受理评残前一日无法律依据，不予支持。二、关于被上诉人于某东的工资标准。被上诉人原审提供《劳动合同书》、误工证明、发放工资证明及无极县人民法院作出的（2018）冀0130民初1591号生效判决予以证实，上诉人虽不认可，但未能提供相关证据，不能支持；二、关于护理期和营养期问题。被上诉人于某东进行伤残鉴定后提起本次诉讼，符合法律规定。上诉人认为依据鉴定意见被上诉人于某东的护理期和营养期均为60天，主张被上诉人于某东在另案诉讼中已获得104天护理期和180天营养期，已明显超过鉴定天数，应扣除多得赔偿，但其针对另案诉讼未在法定期限内提起上诉，视为对该判决的认可，现在本次诉讼中主张，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年八月六日书记员  赵 晓
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保966号申请人：于明，男，1981年3月1日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费359.00元暂由申请人于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执911号申请执行人：温俊英，女，汉族，1970年10月19日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：张国华，男，汉族，1973年8月19日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人温俊英依据本院作出的（2019）川0683民初227号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人张国华支付货款及利息共计10800.00元，本院于2019年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国华的银行存款人民币10942.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月三十日书记员  汪 昶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19609号原告：黄庆华，男，1982年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，被告：罗付，男，1983年2月15日出生，汉族，身份证住址广西玉林市福绵区，本院在审理原告黄庆华诉被告罗付合同纠纷一案过程中，原告黄庆华于2019年8月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄庆华申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄庆华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告黄庆华已预交），由原告黄庆华负担。审判员  梁丹妮二〇一九年八月二十日书记员  卓依莲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3638号之四申请执行人冯燕申请执行人冯浩峰被执行人白群被执行人寇仕勇本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初106号民事判决，于2019年6月3日受理冯燕、冯浩峰申请执行白群、寇仕勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2019）川0107执3638号执行裁定，依法将被执行人寇仕勇名下车牌号为川AW26**、川AD52**的车辆予以查封。现因一方当事人上诉而未发生法律效力，故不能作为申请执行的依据，应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、解除对被执行人寇仕勇名下车牌号为川X**汽车的查封。二、解除对被执行人寇仕勇名下车牌号为川X**汽车的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年八月二十七日书记员  孟玲恋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4391号 申请执行人东莞市虎门祥发鞋店，住所地东莞市虎门镇富民鞋业皮具城****铺，统一社会信用代码441900605032627。 被执行人深圳市悠美莱服饰有限公司，住所，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路先科机电大厦1305社会信用代码914403005763897763。 法定代表人黄福。 申请执行人东莞市虎门祥发鞋店与被执行人深圳市悠美莱服饰有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14550号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付货款人民币24763元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月十二日 书记员  郑文雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉香,女,1956年9月4日出生,汉族,住河南省确山县。 委托诉讼代理人:臧天赐,男,1990年3月9日出生,汉族,住河南省确山县，系李玉香之子。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南省确山县人民政府。住所地：河南省确山县未来大道西段**。 法定代表人：彭广峰，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：聂全德，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。 再审申请人李玉香因诉河南省确山县人民政府（以下简称确山县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉香向本院申请再审称：一、二审判决认定事实不清，确山县政府在庭审时所出示的评估报告严重违法，房屋评估价值极低，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋评估办法》中规定的评估程序和评估办法。确山县政府作出的确政行赔字（2018）第4号行政赔偿决定（以下简称被诉赔偿决定）中赔偿数额极低，严重侵犯李玉香的合法权益。请求：撤销一、二审行政赔偿判决，提审或者指令下级法院再审本案。 为查明相关事实，本院于2019年7月5日组织申请人李玉香与被申请人确山县政府进行询问，李玉香及其委托诉讼代理人臧天赐、确山县政府的委托诉讼代理人聂全德、孙建中到庭参加。现已查明，李玉香之夫臧卷成（已故）原在确山县城××××国道西侧拥有一处国有土地，使用面积为1068平方米。臧卷成于2002年7月获得编号为确国用（2002）字第10925015-1号国有土地使用权证。该块土地上建有房屋115.3平方米，但该房屋未办理过权属登记。因107国道改造，上述房屋被纳入征收范围。就房屋的补偿问题，李玉香未与确山县政府达成协议。2016年4月20日，确山县政府组织相关单位和人员对李玉香房屋实施了强制拆除。另，确山县政府向李玉香送达了确国用（2002）字第10925015-1号国有土地使用权证指向土地的补偿决定。李玉香不服向人民法院提起诉讼，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终2817号行政判决，判决确山县政府重新作出补偿决定。2019年6月19日，确山县政府重新作出补偿决定，决定给予李玉香土地使用权补偿46.27万元，该决定已送达李玉香。 本院经审查认为，李玉香对确山县政府实施的强制拆除行为不服提起诉讼，法院判决确认强制拆除行为违法。李玉香依据法院判决向确山县政府申请行政赔偿,确山县政府于2018年8月10日作出本案被诉赔偿决定，决定赔偿李玉香104002.5元。李玉香不服提起本案诉讼。其一审诉讼请求为撤销被诉赔偿决定，判令确山县政府赔偿各项经济损失60万元。在国有土地上房屋征收过程中，一般情况下，因房屋与所属土地不能分离，故房屋的价值与所属土地的价值亦不能分离。但是本案的特别之处在于，李玉香房屋所属土地的价值未包含在李玉香赔偿申请及被诉赔偿决定范围内，被诉赔偿决定仅包括被强制拆除房屋的价值。因此，确山县政府按照相关评估报告对案涉房屋决定赔偿104002.5元，并无不当。对于被征收房屋所属土地的补偿，确山县政府已经重新作出补偿决定，李玉香对其不服可以另行主张权利。 综上，李玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玉香的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年八月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
陕西省澄城县人民法院刑事裁定书 (2019)陕0525刑初22号 自诉人张军，男，汉族，1973年XX月XX日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1936，住澄城县。被告人孙永明，男，汉族，1973年10月6日，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，家住澄城县，2019年3月18日因涉嫌拒不执行判决，裁定罪被本院依法决定逮捕，2019年7月1日被武汉铁路公安处武昌车站派出所抓获，2019年8月13日被本院依法取保候审。自诉人张军以被告人孙永明涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张军与被告人孙永明达成刑事自诉和解协议，并已按照协议履行，自诉人张军自愿申请撤回刑事自诉。本院认为，自诉人张军的撤诉申请系其本人真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下:准许自诉人张军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长      刘长生 审  判  员      韩进刚人民陪审员      刘军盈二〇一九年八月十三日法官助理      王  纯书 记 员    王思雨 1
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5236号 原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市天逸华府北苑**1－201。 法定代表人：郭磊锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。 被告：金双凤，女，1971年11月17日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州宇润物业服务有限公司（以下简称“宇润物业公司”）与被告金双凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇润物业公司的委托诉讼代理人洪雪霞、被告金双凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇润物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2011年6月2日至2019年4月2日的物业服务费3127元；2、被告承担本案诉讼费用。 金双凤辩称，进户门一直损坏未修过，楼道灯不亮，被告家屋顶漏水，原告把被告房子修好，下雨不漏就交物业费。 本院经审理认定事实如下：宇润物业公司系池州市贵池区书香名邸小区的前期物业服务企业，自2009年起开始在该小区提供物业服务。2012年10月1日，池州市贵池区书香名邸业主委员会与宇润物业公司签订一份《物业服务委托合同》，约定由宇润物业公司继续为书香名邸小区提供物业服务，服务期限自2012年10月2日起至2017年10月1日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，安置区多层每月每平方米0.2元，自建区多层住宅每月每平方米0.38元，高层住宅每月每平方米1元，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，宇润物业公司一直为书香名邸小区提供物业服务至今。 金双凤系书香名邸北苑小区业主，自2011年6月2日起拖欠物业服务费至今。宇润物业公司经催讨未果而向本院起诉。 另查明，宇润物业公司在对书香名邸小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告本应当按时缴纳物业服务费。被告2011年6月2日至2019年4月2日的物业服务费3127元，因原告在对书香名邸小区提供物业服务过程中存在瑕疵，对被告应支付的费用酌情予以减少至2500元。房屋漏水属于房屋质量问题，与物业服务不属于同一法律关系。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告金双凤于本判决生效之日起十日内向原告池州宇润物业服务有限公司支付2011年6月2日至2019年4月2日的物业服务费2500元； 二、驳回原告池州宇润物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告金双凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月十九日 书记员  宋霂清
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1270号原告：孙明霞，女，1959年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔雅楠，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文杰，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京冠诚测量技术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿孵化基地****。法定代表人：王桂江，总经理。原告孙明霞与被告北京冠诚测量技术有限公司（以下简称冠诚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明霞的委托诉讼代理人崔雅楠，被告冠诚公司的法定代表人王桂江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙明霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款481426元；2．判令被告向原告支付逾期还款利息，自2017年8月21日至被告实际偿还借款完毕之日止（以481426元为基数，按照年息6%计算，暂计算至2018年10月23日为33950．43元）；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2013年3月至2015年7月期间，先后多次借款给被告1696426元用于被告资金周转，截止2015年8月，被告就上述借款先后多次向原告偿还共计1215000元。原告与被告双方于2017年8月对账，确认被告尚未还款金额为481426元，并约定被告于2017年8月20日前向原告还款；且被告全体股东于2018年8月委托北京永勤会计师事务所有限公司对原告在被告任职期间（2013年1月1日起至2018年7月31日止）的经济责任进行了专项审计。根据北京永勤会计师事务所有限公司出具的审计报告，截止2018年7月31日被告还欠原告481426元。但直至具状之日，原告多次催款无果，被告拒不清偿上述借款。被告冠诚公司辩称：一、对原告的债权予以否定，请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告长期（2006年至2018年）担任被告的财务经理，因其于前任法定代表人孙明娟为亲姐妹，故实际掌握着公司资金调动权利。原告在时任总经理现任法定代表人王桂江完全不知情的情况下，原告未经主管总经理审查批准，原告未签订借款协议，原告私自调动大额资金，仅凭某时点的汇款凭证即主张对被告的债权，明显缺失合理依据和事实依据。二、对于原告主张的债权已经过了诉讼时效。根据相关法律规定，诉讼时效为二年。原告称债权产生于2015年7月，从上述时间至今，被告未收到原告主张债权和索要资金的文件及相关证据。当事人围绕诉讼请求，原告孙明霞提交了如下证据：1．借款确认单；2．记账凭证；3．审计报告；被告冠诚公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙明霞自2013年1月1日起至2018年7月31日在冠诚公司任职，担任财务职务。2013年3月5日至2015年7月7日期间，孙明霞通过其银行账户分24次向冠诚公司转账，金额共计1696426元。冠诚公司自2013年3月5日至2015年8月11日期间分15次向孙明霞账户转账，金额共计1215000元。2017年孙明霞与冠诚公司对双方上述账目往来进行对账，冠诚公司出具一份《借款确认单》确认借款人冠诚公司尚欠贷款人孙明霞借款481426元，承诺还款期限为2017年8月20日。该份《借款确认单》中加盖冠诚公司印章。冠诚公司认可该印章的真实性，但提出该印章一直由孙明霞本人保管，借款对账单上没有主管人员和法定代表人签字，是孙明霞自行制作。2018年9月北京永勤会计师事务所有限公司接受冠诚公司全体股东委托对孙明霞任职期间的经济责任进行审计，并出具了永勤专审字【2018】第2799号审计报告。该审计报告关于孙明霞个人与公司资金往来明细说明一项中记载“经过核实，2013年1月1日至2018年7月31日期间，孙明霞共借给公司1696426元，公司还孙明霞借款1215000元，截止2018年7月31日公司还欠孙明霞481426元。”庭审中，冠诚公司认为该审计报告是孙明霞的离职审计，不是对双方之间债权债务的确认，且孙明霞是2006年开始在冠诚公司任职。本院认为，孙明霞主张其与冠诚公司存在民间借贷关系，并提交了借款确认单、记账凭证、审计报告。根据孙明霞提交证据可以证明相关借款由孙明霞分笔转入冠诚公司账户。冠诚公司否认孙明霞的债权，但未就其收取款项的依据予以说明并举证证明，本院对冠诚公司的主张不予采信。本院认为，孙明霞与冠诚公司存在民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，冠诚公司应对涉案借款承担清偿责任。孙明霞请求冠诚公司返还借款481426元，证据充分，本院予以支持。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。本案中，《借款确认单》约定的还款期限为2017年8月20日，故本案的诉讼时效自2017年8月21日起算，根据上述法律规定，本案未过诉讼时效。冠诚公司提出的该项抗辩意见，本院不予采信。关于逾期利息。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，出借人可以按年利率6%主张逾期利息。孙明霞主张自逾期还款之次日至实际付清日止，按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条之规定判决如下：一、被告北京冠诚测量技术有限公司于本判决生效后七日内返还原告孙明霞借款本金481426元；二、被告北京冠诚测量技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙明霞自2017年8月21日至2018年10月23日逾期利息33950．43元，并继续支付原告孙明霞自2018年10月24日至实际付清日止的逾期利息（以481426元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8954元，由被告北京冠诚测量技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  窦振利人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月五日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7110号   原告：太原恒广源房地产开发有限公司，住所地太原市小店区康宁街**********。   法定代表人：段国君，董事长。   委托诉讼代理人：苏小和，女，太原恒广源房地产开发有限公司办公室主任，住太原市。   委托诉讼代理人：王秀萍，女，太原恒广源房地产开发有限公司客服专员，住太原市。   被告：王梁生，男，1974年12月9日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告太原恒广源房地产开发有限公司与被告王梁生追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原恒广源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏小和与王秀萍到庭参加诉讼，被告王梁生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原恒广源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向中国工商银行股份有限公司太原西山支行代偿的逾期贷款本金44841.46元(肆万肆仟捌佰肆拾壹元肆角陆分)，利息1144.09元(壹仟壹佰肆拾肆元玖分，截止2019年4月30日)，两项合计45985.55元(肆万伍仟玖佰捌拾伍元伍角伍分)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月3日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买位于太原市小店区康宁街9号第5幢4单元0605号商品房，建筑面积99.8平方米，房屋总价448483元，付款方式为首付138483元，其余310000元以按揭贷款的方式支付。2011年3月，被告与中国工商银行股份有限公司太原西山支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司太原西山支行向被告发放个人购置住房贷款310000元，自2011年3月21日起至2031年3月20日止，被告以位于太原市小店区康宁街9号5幢4单元0605号的房产作为抵押物提供担保，原告为上述贷款提供阶段性连带责任保证。因被告未按时足额偿还中国工商银行股份有限公司太原西山支行贷款本息，该行先后从原告的账户中扣划本金44841.46元。经原告多次通知，被告均未还款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告拒不归还代偿款的行为给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，要求被告偿还其代偿的款项44841.46元并以其中19125.72元款项为基数，按年利率5%支付自2018年5月1日至2019年3月31日期间的利息1034.88元，以剩余25715.74元款项为基数，按年利率5%支付自2019年3月30日至2019年4月30日期间的利息109.2元。   被告王梁生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未在举证期限内提交证据材料。   本院经审理认定事实如下：2010年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买位于太原市小店区康宁街9号第5幢4单元0605号房，房屋总价448483元，付款方式为按揭贷款。之后被告作为借款人和抵押人、原告作为担保人与贷款人中国工商银行股份有限公司太原西山支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告从贷款人处贷款310000元用于个人购置住房贷款，贷款期限240月，年基准利率为6.6%，还款方式为按月等额本息还款，还款日与贷款实际发放日相对应，被告用太原市小店区康宁街9号第5幢4单元0605号房屋作为抵押，原告为该贷款提供阶段性连带责任保证。被告未按约定足额偿还贷款，原告遂于2018年3月29日分三笔代被告偿还贷款本息共19125.72元，于2019年3月29日分三笔代被告偿还贷款本息共25715.74元，合计代偿44841.46元。   上述事实有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行网上银行电子回单、利息计算表以及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及与中国工商银行股份有限公司太原西山支行签订的《个人购房借款/担保合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有法律拘束力。被告未按约定偿还贷款，原告按担保合同约定履行了保证责任，为被告偿还房屋贷款本息共计44841.46元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告进行追偿，故对原告要求被告偿还其代偿款项44841.46元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。利息方面，原、被告并未约定代偿款项的利息或违约金，但原告代偿后被告未及时向原告还款，给原告造成了一定的损失，故被告应以本金19125.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年4.75%的标准支付原告自2018年5月1日至2019年3月31日期间的利息833.8元；并以本金25715.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年4.75%的标准支付原告自2019年3月30日至2019年4月30日期间的利息107.1元，利息合计940.9元。被告王梁生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王梁生于本判决生效之日起十日内偿还原告太原恒广源房地产开发有限公司代偿的贷款本息44841.46元，并支付原告利息940.9元，合计45782.36元。   二、驳回原告太原恒广源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取475元（原告已预交），由被告王梁生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 石秀凤     二〇一九年八月二十七日   法官助理 田 野   书 记 员 张燕波
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2597号 上诉人（原审原告）：赵红蕾，女，1981年9月12日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：尹姝敬、樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄振业房地产开发有限公司，住所地赵县北晨路。 法定代表人：赵西振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新创，赵县民生法律服务所法律工作者。 原审第三人：中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司，住所地赵县北二环南侧西关村北侧。 负责人：张立宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘尧男、黄敏，河北厚正律师事务所律师。 上诉人赵红蕾因与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司（以下简称“振业房地产公司”）、原审第三人中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司（以下简称“赵县移动公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵红蕾以已与振业房地产公司达成调解协议为由，于2019年8月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵红蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵红蕾撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人赵红蕾负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年八月七日 法官助理安丽萍 书记员马莹
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2468号之一 原告：谭书莲。 委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。 被告：张子光。 被告：邹东辉。 被告：沈玉泉 原告谭书莲与被告邹东辉、张子光、沈玉泉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院申请撤回对被告沈玉泉的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对部分被告的起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对沈玉泉的起诉。 审 判 长 徐 国 建 人民陪审员 毕 庶 杰 人民陪审员 张 恩 远 二〇一九年八月九日 书 记 员 王芳（代）
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初937号原告：邱爱蓉，女，1969年9月19日出生，土家族，住址永顺县。被告：彭应征，男，1965年12月21日出生，土家族，住址永顺县。被告：孔波，男，1965年12月25日出生，土家族，住址永顺县。本院2019年5月6日立案受理的原告邱爱蓉与被告彭应征、孔波民间借贷纠纷一案，由审判员王冠林担任审判长与人民陪审员谭忠俊、张锋依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告邱爱蓉到庭参加了诉讼，被告彭应征、孔波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱爱蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭应征偿还原告借款本金20万元及利息;2、判令孔波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告彭应征以需要资金周转为由，向原告借款共20万元，约定2019年4月8日钱还清，口头约定月利率2%按月结息，由被告孔波对该笔20万元借款提供担保。后被告彭应征不仅未按约给原告结息，还一度失联，导致原告债权无法实现。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、借条一份，拟证明被告彭应征向原告借款20万元由被告孔波提供担保的事实；2、银行转账明细一组，拟证明原告已将20万元款项转至被告彭应征账户的事实。被告彭应征、孔波未到庭，亦未提交书面的答辩意见和证据。经审理查明:原告与孔波系干亲家关系，2018年10月8日，经孔波居间介绍，被告彭应征在需要资金期间向原告借款20万元，并于当日给原告出具借条，约定借期半年、月息2分，孔波作为担保人在借条上签字。后原告于出具借条当天从原告自身的便民卡上借出20万元转账至被告彭应征账户，因被告彭应征未按约给原告还本付息，原告诉至本院。本院认为：公民合法的民事权益应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告彭应征因故向原告借款20万元，并向原告出具了借条，该借款行为系双方真实的意思表示，且没有违反相关法律规定，借款行为本身合法有效，本院予以认可；另双方在借条中约定的“月息2分”，未超过法律规定的年利率24%，因此对原告要求被告偿还20万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孔波以“担保人”的字样在借条中签字，双方在借条中对保证方式并没有约定，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中，被告孔波作为债务人彭应征的担保人，应对彭应征所需偿还的借款本息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭应征于本判决生效后三十日内偿还原告邱爱蓉借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%的标准自2018年10月8日起计付，利随本清），被告孔波对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元，由被告彭应征、孔波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王冠林人民陪审员  张 锋人民陪审员  谭忠俊二〇一九年八月十五日法官助理鲁天天书记员田开元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1869号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：卢欢（曾用名卢杨欢），女，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告卢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆心巢物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。被告卢欢经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2015年12月1日起至2018年1月31日止的物业管理服务费2658.24元。事实和理由：2013年2月1日，原告与重庆升乾实业有限公司签订了《XX前期物业管理服务合同》，约定由原告对重庆升乾实业有限公司开发的XX小区实施前期物业管理服务。被告购买了该小区房屋，该房屋建筑面积为56.8平方米。合同期间，原告为XX小区提供了物业服务，被告未支付相应物管费。原告多次催收未果。 被告卢欢未作答辩。 被告卢欢在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告卢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理认定事实如下：被告卢欢系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为56.80平方米，系住宅。 2013年2月1日，重庆升乾实业有限公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；住宅的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；业主或物业使用人应在（每月）前20日内履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2014年9月15日，重庆市渝北区发展和改革委员会对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至2018年1月31日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2019年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付从2015年12月1日起至2018年1月31日的物业管理费。 上述事实，有房屋产权查询信息、《XX前期物业管理服务合同》、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆升乾实业有限公司与原告签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据《XX前期物业管理服务合同》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳的标准应为1.8元/月/平方米。故在2015年12月1日至2018年1月31日期间，被告应交纳的物业服务费为2658.24元（1.8元/月/平方米×56.8平方米×26个月）。 被告卢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告卢欢在本判决生效之日起三日内，支付原告重庆心巢物业管理有限公司2015年12月1日至2018年1月31日期间的物业服务费2658.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年八月八日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9787号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：关庆明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告关庆明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告关庆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金159,289.62元，支付利息47,947.38元、逾期还款违约金23,117.60元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金159,289.62元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告关庆明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关庆明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币159,289.62元；二、被告关庆明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币159,289.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,485.79元，减半收取计1,742.90元，由被告关庆明负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2093号原告：张林，男，1982年4月8日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：江苏振光电力设备制造有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇镇荣路19KM处。法定代表人：张建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。原告张林与被告江苏振光电力设备制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告张林于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张林撤回起诉。案件受理费减半收取计200元，由原告张林负担。审 判 员 凌鸿波二〇一九年八月十二日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初3912号原告：秦永斯，1952年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：桑劲松，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告秦永斯与被告桑劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦永斯到庭参加了诉讼；被告桑劲松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦永斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2000元，并自借款之日起按6%年利率支付利息至款还清止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告是同乡熟人且常有交往。2000年11月16日，被告因家庭生活困难向原告借2000元人民币，被告收到借款，当场写下了借条，同时口头承诺按1%月利率付息。此后被告不讲诚信，原告多次电话催要还款，被告总是说“搞到钱就送到你家”，但至今分文没给。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉至贵院，望判如所请。桑劲松未作答辩、应诉。本院经审理认定的事实如下：被告与原告系熟人。2000年11月16日，被告因家庭生活困难向原告借2000元人民币，由被告出具的借款为凭。后，原告多次向被告催要借款无果。以上事实，由原告陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款2000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张自借款之日起按年利率6%支付利息，因双方并无书面约定，本院不予支持；可自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑劲松于本判决生效十日内归还原告秦永斯借款2000元，并自2018年4月25日起按年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告秦永斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告桑劲松负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  张婷婷人民陪审员  袁 敏二〇一九年八月十二日书 记 员  刘明剑
文书内容辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初65号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人李某某1，女，1978年11月22日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省新宾满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月12日被新宾满族自治县公安局取保候审。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人李某某1犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、于云飞出庭支持公诉，被告人李某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月18日20时许，在新宾满族自治县四组村民王某某家中，被告人李某某1与被害人李某某2酒后发生争吵并厮打，厮打中李某某1用啤酒瓶将李某某2右眼打伤。经沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所鉴定，李某某2右眼损伤评定为轻伤一级，十级伤残。案发后，被告人李某某1于2018年8月20日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、情况说明、前科查询表、户籍证明、住院病案；被害人李某某2的陈述；证人李某某3、王某某、那某某证言；沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人李某某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某1故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某1主动到公安机关投案，并且如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人李某某1已部分赔偿被害人经济损失，并与被害人达成赔偿协议，被害人对其予以谅解，被告人有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李宏志人民陪审员  杨 亮人民陪审员  李雪东二〇一九年八月十五日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6006号原告：王某某，女，汉族，1938年10月21日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕、詹宇飞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：丁某某，男，汉族，1962年8月9日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周某某，系被告丁某某妻子，汉族，1964年3月26日生，住重庆市永川区。被告：丁某某，男，汉族，1964年3月19日生，住重庆市永川区。被告：丁某某，男，汉族，1965年12月2日生，住重庆市永川区。被告:丁某某,男，汉族,1968年8月4日生,住重庆市沙坪坝区。原告王某某与被告丁某某、丁某某、丁某某、丁某某赡养费纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人彭元燕、詹宇飞，被告丁某某的委托诉讼代理人周某某和被告丁某某、丁某某到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告每月各支付生活费250元、护理费900元、房租费150元；2、要求四被告各承担医疗保险不能报销部分医疗费40096.12元的四分之一10024.03元；3、判令原告从2019年7月1日起至2019年7月31日止在被告丁某某家生活，由其余三被告每月各支付生活费550元，从2019年8月起原告在被告丁某某家生活，由其余三被告每月各支付生活费550元，依此类推。或判令四被告租赁四楼以下，水电气齐全，一室、一厅、一卫的房屋一套，雇请护理人员一名，房租及护理费由四被告均摊，四被告每月依次各探望原告不少于一次；4、从2019年7月1日起，四被告各承担医疗保险不能报销部分医疗费的四分之一；5、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王某某与丁远福（已故）婚后生育四子（丁某某、丁某某、丁某某、丁某某）均由原告及丁远福抚养成人，均已成家。现原告80多岁，已丧失劳动能力，独自居住，靠最低生活保障金生活。被告不尽赡养义务，请法院支持其诉讼请求。被告丁某某辩称，2007年7月至2014年9月，原告一直在丁某某家居住，2015年大年三十才正式搬走。原告承担了其间的医疗费2万余元，并未叫其他子女分摊，也未虐待过原告。丁某某在工地上务工，没有发放工资，经济状况不好。被告丁某某辩称，其患有脑梗阻，生活不能自理，2011年离婚后，一个人租房居住，每月只有退休工资1000多元，没有赡养能力。被告丁某某辩称，其尊重原告的意见，也愿意赡养原告。被告丁某某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，丁某某、丁某某、丁某某、丁某某系同胞兄弟关系，四人均由原告王某某抚养成人。现原告年老体弱，丧失劳动能力，生活不能自理，四子均已成家，对原告未完全尽到赡养义务。原告遂诉至本院。另查明，原告王某某患有原发性高血压、高血压性心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、糖尿病等多种疾病，住院治疗的医疗费为40096.12元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女孝敬赡养母亲不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告系被告母亲，对被告有养育之恩，现原告年事已高，丧失劳动能力，体弱多病，生活困难，无论其是否拥有退休金收入，四被告对原告均有赡养扶助义务。被告作为子女在经济上应提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对原告应尊重、关心、照顾。赡养费主要包括老人的基本生活费、医疗费、护理费、住房费用和必要的精神消费支出等。原告要求四被告每月各支付生活费250元、护理费900元、房租费150元。按此计算，四被告每月支付赡养费的金额为5200元。根据永川目前的生活标准，原告每月2000元的赡养费较为适宜，四被告每月应各支付赡养500元。原告要求四被告共同承担除去医疗保险报销后剩余的医疗费40096.12元，符合法律规定，本院予以支持，四被告各应承担10024.03元。对于原告主张其今后的医疗费，因目前尚未发生，其金额、时间处于不确定状态，故本院对原告的这一请求不予支持，原告可在治疗发生后另行主张。对于原告要求被告雇请护理人员、租赁房屋、并要求到四被告家轮流生活的请求，因被告丁某某未到庭参加诉讼，到庭的三被告也未达成一致协议，在实际生活中难以执行，且原告亦不能举证证明其已支付房租费、护理费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，对原告这一诉讼请求，本院不予支持。被告可以用支付赡养费的方式进行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁某某、丁某某、丁某某、丁某某从2019年7月起每月各给付王某某赡养费（生活费、护理费等）500元，每季度最后一个月的25日前各结算给付一次；二、丁某某、丁某某、丁某某、丁某某于本判决生效后7日内支付王某某医疗费10024.03元；三、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由四被告各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一九年八月二十二日书记员  蒋奇君
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5596号原告：游昌贵，男，1982年12月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：黄方军，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：冯如玉，男，1977年08月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****。法定代表人：王刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：王旭东，男，1994年1月8日生，苗族，贵州省印江县人，住贵州省印江土家族苗族自治县，特别授权代理。原告游昌贵诉被告冯如玉、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告游昌贵于2019年8月5日以举证依据不足为由向本院书面提出撤回对冯如玉、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告游昌贵自愿向本院书面申请撤回对被告冯如玉、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许游昌贵撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由游昌贵承担。审判员  刘丹二〇一九年八月五日书记员  严媛
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初392号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人王二刚，男，汉族，1991年10月17日出生，初中文化，住安徽省淮北市濉溪县。因买卖身份证件被涡阳县公安局给予罚款一千元的行政处罚。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2019年3月25日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）321号起诉书指控被告人王二刚犯买卖身份证件罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蒋程光出庭支持公诉，被告人王二刚到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年2月中旬的一天，王二刚在涡阳县老汽车站门口通过办证小广告上的联系电话与对方电话联系，王二刚以微信转账五十元的价格办理了一张姓名为“潘飞”的（身份证号码：3412811992********,住址安徽省亳州市谯城区假身份证，后对方以快递的形式将姓名为“潘飞”的假身份证邮寄给王二刚，王二刚收到该身份证后使用该身份证。公诉机关针对上述指控事实，提交了物证、书证、证人证言、被告人王二刚的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据，据此认为，被告人王二刚购买伪造的身份证件并使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人王二刚到案后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王二刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年2月中旬的一天，王二刚通过涡阳县老汽车站门口张贴的小广告联系办证人员，后微信转账以50元的价格办理了一张姓名为“潘飞”（身份证号码：3412811992********,住址安徽省亳州市谯城区的假身份证，对方将姓名为“潘飞”的假身份证通过快递邮寄给王二刚，王二刚收到后使用该身份证。上述事实，被告人王二刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；户籍信息、前科查询、到案经过、行政处罚决定书、罚金发票、情况说明等书证；证人赵某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王二刚购买伪造的身份证件并使用，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王二刚具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王二刚犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。（已在公安机关缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、收缴的伪造身份证一张，予以没收。（由公安机关执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 影审 判 员  赵修珠人民陪审员  赵协民二〇一九年八月二十七日书 记 员  王雪竹附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执764号申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人汪双庆,男,1989年9月1日出生,住曾都区。本院在执行垫富宝投资有限公司与汪双庆追偿权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2815号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十五日书记员  张成滨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14603号原告:吴双慧，女，1985年11月20日出生。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。被告：陈登顺，1954年4月15日出生。被告：北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街****楼，**楼。法定代表人：蒋柏荣，总经理。委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天元，男，1986年4月15日出生。原告吴双慧诉被告陈登顺、北京市百荣世贸商城市场有限责任公司（以下简称百荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴双慧的委托诉讼代理人徐志华、骆道好，被告百荣公司的委托诉讼代理人朱定祎、陈天元到庭参加诉讼。被告陈登顺经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴双慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告退还6万元摊位租金；2、二被告共同向原告赔偿搬家换店的经营损失5000元。事实和理由：2019年初，原告从被告陈登顺处承租了位于北京市东城区×号×二期×楼北区×的摊位经营服装生意，摊位号为：×号。租赁期限自2019年3月1日至2020年3月1日。原告依约交纳了租金、电费等费用。2019年5月9日，涉案摊位的业主百荣公司采用非法的暴力手段将摊位上锁封门，强行将原告承租的摊位收回，致使原告无法经营，造成重大损失。原告承租涉案摊位时，陈登顺告知其有权出租涉案摊位，称其与业主等公司合作出租管理摊位不用原告担心，能保证满足长期经营。现因被告之间的纠纷，导致百荣公司强行将摊位收回，故百荣公司应承担连带赔偿责任。原告在经营期间向百荣公司交纳了电费，遵守了百荣公司的物业管理规定，并进行了备案登记。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告陈登顺未到庭应诉。被告百荣公司辩称：不同意原告的诉讼请求。百荣公司与原告之间不存在房屋租赁合同关系，百荣公司并未收取原告租金，没有基于合同而向原告退还租金的义务。原告未提交证据证明其与百荣公司存在租赁合同关系及其向百荣公司交纳了租金。陈登顺向原告出租房屋的行为属于无权处分，并涉嫌诈骗。原告与陈登顺之间的房屋租赁合同纠纷与百荣公司无关。2007年4月19日，百荣公司将涉案房屋所在区域出租给了案外人×公司（以下简称×公司）并签署了《商铺租赁经营合同》，而非被告陈登顺。2019年1月17日，百荣公司向×公司发出《解除租赁合同通知函》明确双方签署的《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日解除。百荣公司与×公司之间有纠纷，×公司在北京市第二中级人民法院提交的答辩状中确认《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日解除。即便陈登顺作为×公司的股东，其亦无权将涉案房屋出租给原告。百荣公司收回摊位的行为未对原告构成侵权，不应当向原告赔偿搬家换店经营损失。原告与百荣公司之间没有租赁合同关系，却占用百荣公司的房屋，百荣公司有权收回房屋，原告无权主张侵权赔偿责任。原告占用涉案房屋后，百荣公司的管理部门以多种形式告知原告无权使用房屋，但原告一直拒绝搬离房屋。原告明知无权占有房屋，放任自身损失扩大。原告在撤场前，向百荣公司提交了《商铺撤场申请书》，其撤场行为属于自愿，百荣公司并未使用暴力手段清场。本院认定事实如下：陈登顺向原告出具×2019年度摊位费缴费单，该缴费单载明了原告承租的摊位地址、经营面积以及原告交纳摊位租金6万元。2007年4月19日，案外人×公司与案外人×公司（以下简称×公司）签订商铺租赁经营合同。合同约定：×公司将其合法经营的×二期市场×层北区内的商铺出租给×公司经营服装市场；×公司的经营方式为向第三方承租人出租×公司依据合同承租的商铺，向承租的商户收取租金和物业管理费等。2018年8月10日，双方就租金和管理费用的交纳签订了《补充协议》。2019年1月17日，案外人×公司向案外人×公司发出《解除租赁合同通知函》，内容为：因×公司逾期支付款项，双方签订的《租赁合同》于2019年1月23日解除等。2019年4月18日，案外人×公司将案外人×公司诉至北京市第二中级人民法院。诉讼期间，案外人×公司向法院提交答辩状，×公司在该答辩状中称《商铺租赁经营合同》应自×公司发出《解除租赁合同通知函》到达答辩人之日，即2019年1月23日解除。关于百荣公司提交的该份答辩状，经本院向承办上述案件的法官核实，该答辩状确系×公司提交。经查，案外人×公司与百荣公司系案外人×公司的全资子公司，经×公司授权，×公司与×公司签订《商铺租赁经营合同》，百荣公司负责管理商城并提供物业服务。庭审中，原告称，涉案摊位一直由被告陈登顺招商，签订合同前，陈登顺将之前与其他人签订的合同给原告看，十多年来一直都是陈登顺负责签订合同。因被告陈登顺与被告百荣公司为挂靠关系，故要求二被告共同承担赔偿责任。被告百荣公司称，百荣公司未与陈登顺签订合同，陈登顺无权将摊位转租。上述事实，有原、被告当庭陈述，摊位费缴费单，《商铺租赁经营合同》等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈登顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。根据本案查明的事实，被告陈登顺就租赁摊位一事向原告吴双慧开具了摊位费缴费单，二人之间成立租赁合同关系。原告吴双慧承租涉案摊位，租期自2019年3月1日至2020年3月1日止，原告依约支付了6万元租金。2019年5月，因被告百荣公司主张权利，致使原告无法继续使用摊位进行经营，故原告要求被告陈登顺退还摊位租金的诉讼请求，本院予以支持。关于退还的租金数额，因百荣公司主张权利时，原告已使用租赁摊位两月有余，本院将结合实际情况将该部分予以酌减。关于原告主张的搬家换店的经营损失，理由正当，本院亦予以支持。原告以二被告存在挂靠关系为由要求二被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定，判决如下：一、被告陈登顺于本判决生效后七日内退还原告吴双慧摊位租金50000元；二、被告陈登顺于本判决生效后七日内向原告吴双慧赔偿经营损失5000元；三、驳回原告吴双慧的其他诉讼请求。案件受理费713元，由原告吴双慧负担110元（已交纳）；由被告陈登顺负担603元（原告已交纳，被告陈登顺于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执907-1号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行。(原高州市农村信用合作联社大坡信用社)。 负责人：张炳富，主任。 被执行人：卢树富，男，1973年8月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：吴金华，女，1974年10月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被执行人卢树富、吴金华金融借款合同纠纷一案，依据(2016)粤0981民初83号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金3000元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年八月十四日 书 记 员  ：叶立
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2100号被执行人李正林，男，1997年1月4日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住建始县。本院在执行被执行人李正林犯盗窃罪被判处的罚金一案中，通过线上查控及线下实地调查，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请人可持原生效法律文书和本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年八月三十一日书记员 袁大清
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)晋05执218号被执行人姚朋犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2018年12月25日被执作出（2018）晋05刑初12号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送执行，本院执行局依法立案执行。经本院强制督促执行，被执行人姚鹏已履行了生效法律文书确定的罚金义务，依照《最高人民法院关于人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2018）晋05刑初12号刑事判决书中姚朋应履行的罚金执行完毕。本裁定立即执行。审判员  张海宁二〇一九年八月十三日书记员  陈伟栋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民初55号 原告：福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司。住所地莆田市城厢区风办新塘居委会建设西路。统一社会信用代码91350300155346321Q。 法定代表人：蔡俊杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。 被告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司。住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码91520500755381382C。 法定代表人：程永，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨江洪，贵州本芳律师事务所律师。 被告：毕节市安方建设投资（集团）有限公司。。住所地贵州省毕节市赫章县白果镇新县委党校统一社会信用代码：91520527670747445U。 法定代表人：朱祖春。 原告福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司与被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司、毕节市安方建设投资（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年5月22日，原告向本院申请财产保全，请求在30000000元范围内冻结二被告账户，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已出具担保书，在30000000元范围内为原告提供担保。经审查，本院于2019年5月28日裁定冻结二被告银行账户资金（在30000000元范围内）。2019年6月4日，原告向本院递交《解除对毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司保全措施的申请》，请求解除对该公司账户的冻结，本院于2019年6月4日裁定解除对毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司账户的冻结。2019年8月1日，原告向本院提交《撤回保全申请书》，请求解除对二被告的查封、冻结措施。经审查，按照原告的申请，本院作出的（2019）黔05民初55号之二民事裁定书已经解除对被申请人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司账户的冻结，故本院于2019年8月12日裁定解除对毕节市安方建设投资（集团）有限公司账户的冻结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司支付工程款24974672.92元，并按照年利率6%的标准从2018年3月1日起支付逾期付款利息至工程款付清之日（暂计至2019年4月30日为1478227元），合计26722900元；二、判令被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司支付违约金5174546元；三、判令被告毕节市安方建设投资（集团）有限公司在差欠被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司的工程款范围内，对第一项请求承担发包人的连带责任。 本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系对其自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费201287.23元，减半收取计100643.62元，保全费5000元，由福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司负担。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年八月十二日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终369号 上诉人（原审被告）：中铁十九局集团矿业投资有限公司。住所地：北京市丰台区风荷曲苑**楼。 法定代表人：李长城，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：哈密市和翔工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县湖滨小区**别墅。 法定代表人：李秀春，该公司总经理。 原审被告：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼。 法定代表人：赵国旗，该公司董事长。 上诉人中铁十九局集团矿业投资有限公司（以下简称中铁矿业公司）因与被上诉人哈密市和翔工贸有限责任公司（以下简称和翔公司）、原审被告中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁矿业公司上诉称，（一）和翔公司诉讼请求毫无事实和法律依据，工程价款尚未决算需要核对，其他几项请求更是毫无依据，实际诉争金额远达不到新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的标准。（二）根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第二条规定,高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件，即使按照和翔公司诉请金额总计129612629.55元,也达不到50亿元的标准，因此按照上述规定不应由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。综上，中铁矿业公司认为新疆维吾尔自治区高级人民法院对本案没有管辖权。 和翔公司未提交书面答辩意见。 中铁矿业公司未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，第一，本案和翔公司起诉的标的额总计为129612629.55元，该诉讼请求能否成立属于案件实体审理阶段的审查范围。中铁矿业公司所称工程价款存在争议，并不能作为管辖权异议的抗辩理由。第二，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年3月4日立案受理本案，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》从2019年5月1日起实施，本案并不在该通知的适用范围内，中铁矿业公司称应适用上述通知的理由不能成立。 综上，原审裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈纪忠 审判员  杨 卓 审判员  欧海燕 二〇一九年八月十九日 法官助理张楠 书记员田思璐
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初57号原告辛志梅，女，1972年9月10日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托代理人龚胜利（原告之夫），1969年10月18日出生。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人刘云菲，女，中华人民共和国农业农村部农垦局干部。委托代理人吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。原告辛志梅不服被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业部）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告辛志梅诉称，被告作出的《农业农村部信息公开申请答复书》农公开（垦）[2019]23号（以下简称被诉答复）违法，回避了国办发[2006]25号文件备案规定，回避了对下属黑龙江省农垦总局对×农场职工代表大会（农场土地承包方案）批复备案，侵犯了原告的知情权，不能体现×农场承包费上涨的合法性。被诉答复违反了《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国组织法》的有关规定，违背了《中华人民共和国农业法》的相关规定。故请求法院：1.确认被诉答复违法；2.诉讼费由被告承担。被告农业部辩称，被告答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告答复内容合法，关于×农场2006年至2018年依法向农工收取土地承包费的具体收费项目及收取标准备案材料，根据[2006]25号文及农垦发[2006]3号文，×农场面向农工的收费项目和标准，应由农场职代会讨论通过并按隶属关系报农场上级主管部门和财政部门，不需到农业部备案。根据农垦发[2008]3号文，黑龙江省农垦总局根据本地实际情况制定的黑龙江垦区层面具体收费项目和收取标准向农业部备案，×农场土地承包费的具体收费项目及收取标准不需到农业部备案。同时，农业部在收到信息公开申请后，对原告收文记录等进行了检索也没有查到申请人公开的信息。关于自农垦税费改革以来黑龙江省农垦总局制定的《农工负担手册》备案样本，根据农办垦[2007]21号文，黑龙江省农垦总局将《农工负担手册》样本抄送农业部备案，农业部在被诉答复中向原告予以提供。关于信息公开申请的身份、权利和义务，原告所提出的公开他们的身份、法定权利和义务有关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开的内容虽然系黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，但其实质是对于黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出的合法性质疑、转嫁信访诉求。原告系以政府信息公开的名义，要求农业部履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取的土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处，但是农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告辛志梅的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告辛志梅。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇一九年八月十六日法官助理 冯秋丽法官助理 孙畅阳书 记 员 辛 遥