北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3022号原告：石永利，男，1989年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：郑东云，男，1959年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：段勇秀，女，1962年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑东云（与段勇秀系夫妻关系），男，1959年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告石永利与被告郑东云、段勇秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石永利及其委托诉讼代理人殷建伟，被告兼段勇秀的委托诉讼代理人郑东云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告石永利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告借款本金100万元；2.判令二被告共同支付原告借款利息（以100万元为基数，按照年利率24%，自2017年9月10日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，通过一个朋友，原告与被告郑东云相识，郑东云称开办的厂子需要资金周转，找朋友问问哪里可以借到钱。原告就与朋友周建商量，看能不能借给郑东云一些，周建同意。最后原告与周建商定，周建出15万元，原告出25万元，借给郑东云四十万，名义上以周建为出借人。并在2015年6月25日，双方签订了《借款合同》，约定借期为两个月，借款金额为40万元，利率为月息，为同期贷款利率的四倍，但实际双方约定的利率为月息三分。于次日，郑东云认为钱有点不够，商量原告能不能多借一点儿，原告同意。周建和原告分别于2015年6月26日向郑东云的卡上转账15万元和31万元。但郑东云支付利息上有困难，并且又陆陆续续从原告处再陆续借款。截止到2016年9月30日为止，原告将郑东云欠周建的借款及利息都还给了周建，郑东云欠周建的本息转为原告的债权，郑东云从原告处借款达到80万元，给原告出具了80万的借条。后来，郑东云又从原告处借款20万元，截止2016年10月21日止，郑东云从原告处借款额达到100万元。利息支付到2018年1月底。此后，郑东云就不再支付利息，多次催要无果，原告只能起诉。因二被告是夫妻关系，根据婚姻法司法解释二第24条规定，原告对郑东云的借款应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还本息。故诉至法院，望判如所请。被告郑东云辩称：1、周建押其房本，拒不解押、转押，是矛盾之焦点；2、对借款本金不认可，应为92.54万元，而非100万元；3、2015年6月26日至2015年8月3日的利息（合同借款期2个月，按银行贷款利息的4倍）实际付利息至2016年9月30日，年息达4.01388%，原告应退还多付部分；4、2015年8月23日后无借款合同，无利息约定依法不应支付利息，但超过法律规定上限部分应退还；5、2018年2月10日后不应支付利息。原告动手打被告并一直恐吓被告家人；6、2018年12月5日起按年银行贷款准利息计算。被告段勇秀辩称：借款与本人无关，是郑东云个人借款，郑东云个人返还借款。经审理查明：郑东云与段勇秀系夫妻关系，二人自1984年12月30日登记结婚。2015年6月24日，郑东云（甲方、借款人）与周建（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定乙方同意出借40万元，月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为2个月，自2015年6月24日起至2015年8月23日止（自实际放款之日起算，约定与实际放款日不一致的，以实际放款日算，终期亦因此推后）。合同还约定了其他内容。针对上述借款合同，石永利与周建共同出资借款给郑东云。2015年6月26日，石永利给郑东云转账31万元。同日，周建给给郑东云转账15万元。之后，石永利将郑东云欠付周建的本息已全部偿还，实际月息按照3%计算，郑东云均系向石永利账户支付的借款利息。2015年11月5日、2016年9月30日石永利分别向郑东云转账94000元与174500元。2016年9月30日，郑东云向石永利出具一份借条，载明：今借到石永利80万元整，借款期限6个月，每月利息3分，前借条作废，以此借条为准。上述借条借款金额80万元包含本案借款合同中的40万元及扣除的部分利息。此后，石永利分别于2016年10月9日、2016年10月21日通过银行转账出借给郑东云2万元、176900元。综上所述，石永利共向郑东云转账925400元（包括周建借款15万元）。郑东云向石永利还款情况：中国银行：2015年7月25日还款8200元，2015年7月26日还款1万元，2015年8月10日还款1000元，2015年10月24日还款1万元，2015年11月3日还款9200元，2015年11月20日还款1万元，2015年12月4日还款4000元，2016年1月5日还款6000元，2016年1月25日还款19200元，2016年2月4日还款6000元，2016年2月24日还款19200元，2016年3月5日还款6000元，2016年3月24日还款19200元，2016年4月7日还款6000元，2016年4月26日还款19200元，2016年5月4日还款6000元，2016年5月24日还款19200元，2016年6月4日还款6000元，2016年6月24日还款19200元，2016年9月25日还款19200元，2016年10月24日还款18000元，2016年11月26日还款18000元，2016年11月27日还款5400元，2016年12月7日还款6600元；工商银行：2015年8月30日还款19200元，2015年9月24日还款19200元；建设银行：2015年11月25日还款9200元，2015年12月24日还款19200元，2016年11月5日还款6000元，2017年1月5日还款12000元，2017年1月23日还款18000元，2017年2月9日还款7000元，2017年2月21日还款12000元，2017年3月2日还款11000元，2017年3月5日还款18000元，2017年3月25日还款12000元，2017年4月6日还款18000元，2017年4月26日还款12000元，2017年5月5日还款18000元，2017年5月28日还款12000元，2017年6月5日还款18000元，2017年7月22日还款3万元，2017年7月31日还款3万元，2017年8月25日还款18000元，2017年9月5日还款12000元，2017年10月2日还款17000元，2017年10月21日还款31000元，2017年11月5日还款12000元，2017年11月25日还款18000元，2017年12月5日还款12000元，2017年12月26日还款18000元，2018年2月9日还款42000元。庭审中，双方均认可郑东云系按年36%支付的利息。上述事实，有当事人当庭陈述及《借款合同》、银行交易明细、借条、证人证言、结婚证等证据在案佐证。本院认为：石永利向郑东云提供借款，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借款关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，郑东云在还款期限届满后仍未履行还款义务，石永利有权向郑东云主张偿还借款本金及利息。石永利可以向郑东云主张的借款分为两部分：一是石永利向郑东云转账的775400元；二是石永利替郑东云向周建偿还的150000元，共计925400元。上述款项按照年利率36%计算至2018年2月9日的利息为690898.49元。根据法律规定，郑东云向石永利偿还的借款751600元先冲抵利息，剩余60701.51元再冲抵本金。因此，郑东云已按照年利率36%计算偿还完毕计算至2018年2月9日的利息，本院予以认可。尚欠偿还的部分利息按照年利率24%计算。对于石永利主张郑东云偿还借款本金100万元的诉讼请求，从石永利转账给郑东云的金额加上石永利代郑东云偿还给周建的借款，石永利共向郑东云出借925400元，扣除60701.51元后，本院在864698.49元的范围内予以支持，超出部分依法驳回。对于石永利要求郑东云支付自2017年9月10日起的利息的诉讼请求，因郑东云已偿还利息至2018年2月9日，故自2018年2月10日起的利息本院予以支持，计算基数应为864698.49元。因本案所涉借款虽发生在郑东云与段勇秀婚姻关系存续期间，但段勇秀借款时没有签名，事后亦未追认，郑东云以个人名义向原告举债显超出家庭日常生活需要，且原告也未提交证据证实该借款用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，该借款不属于夫妻共同债务，故对于石永利主张段勇秀偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郑东云于本判决生效后7日内返还原告石永利借款本金864698.49元；二、被告郑东云于本判决生效后7日内支付原告石永利自2018年2月10日起至实际付清之日止的利息（以864698.49元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告石永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前保全费5000元，由原告石永利负担700元（已交纳），由被告郑东云负担4300元。案件受理费15600元，由原告石永利负担2184元（已交纳），由被告郑东云负担13416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  李启忠二〇一九年八月十二日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹