北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初22303号原告：上海西蒙铝业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇泖亭路**。法定代表人：曾庆霞，执行董事。委托诉讼代理人：郝勇，北京恒都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世民，男，该公司职工，住单位宿舍。被告：北京天龙弘历装饰装璜有限公司，住，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会东侧500米/div>法定代表人：潘丽新，总经理。委托诉讼代理人：韩玉春，女，该公司业务助理，住单位宿舍。原告上海西蒙铝业有限公司（以下简称西蒙铝业公司）诉被告北京天龙弘历装饰装璜有限公司（以下简称天龙弘历公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西蒙铝业公司之委托诉讼代理人郝勇、周世民，天龙弘历公司之委托诉讼代理人韩玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西蒙铝业公司向本院提出诉讼请求：1、天龙弘历公司支付货款和工程款共计2880567.6元，并支付相应延期付款的利息（2016年10月1日起以2880567.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、鉴定费、保全费由天龙弘历公司负担。事实和理由：我公司与天龙弘历公司于2014年6月和7月签订了两个合同，分别为6月9日签订的《中国人民解放军总医院门急诊综合楼一期室内精装修工程Ⅰ、Ⅱ标段-瓦楞铝板供货及安装合同》、7月1日签订的《中国人民解放军总医院门急诊综合楼一期室内精装修工程Ⅲ标段-瓦楞铝板供货及安装合同》。同年10月又签订了《中国人民解放军总医院门急诊综合楼一期室内精装修工程-瓦楞铝板供货及安装补充合同》。本合同项下的工程，业主于2014年10月投入使用。在合同签订后，我公司按照合同约定履行了合同义务，但天龙弘历公司没有按照合同履行全部付款义务，仅支付了部分款项。现已过质保期，我公司多次催要，天龙弘历公司至今仍未支付。天龙弘历公司辩称，我公司现在同意支付2794497.6元。本案涉及甲方301医院结算问题，因为西蒙铝业公司不配合，导致无法结算。合同第21页18.2.4条约定了要待业主审计之后结算，业主审计迟迟没有完成。2017年年底结束审计，当时西蒙铝业公司已经起诉了，我公司要求和西蒙铝业公司核对工程量，要求西蒙铝业公司提交图纸，但是西蒙铝业公司一直不配合，所以结算数据一直无法出具，所以不同意西蒙铝业公司主张的利息。鉴定费是因西蒙铝业公司提供虚假的工程量造成鉴定，与我公司无关，所以我公司不同意承担鉴定费。保全费更是西蒙铝业公司自行行为，与我公司无关，不同意承担。之前笔录中都记载了我公司要求西蒙铝业公司提供图纸、进行核算，但是西蒙铝业公司都不配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：西蒙铝业公司（乙方、分包人）与天龙弘历公司（甲方、承包人）于2014年6月9日签订了《中国人民解放军总医院门急诊综合楼一期室内精装修工程Ⅰ、Ⅱ标段-瓦楞铝板供货及安装工程合同》，双方于2014年7月1日签订了《中国人民解放军总医院门急诊综合楼一期室内精装修工程Ⅲ标段-瓦楞铝板供货及安装工程合同》。同年10月15日，双方又签订了《中国人民解放军总医院门急诊综合楼室内精装修工程-瓦楞铝板供货及安装工程补充合同》（以下简称补充合同）。上述合同中，对于合同范围、分包合同价款暂定金额、开工及竣工日期、付款方式均作了约定。6月合同及7月合同第二部分“通用条款”中“竣工验收及结算”均约定：分包工程具备竣工验收条件的，分包人应向承包人提供完整的竣工资料及竣工验收报告；双方约定由分包人提供竣工图的，应在专用条款内约定提交日期和份数；分包工程竣工日期为分包人提供竣工验收报告之日。需要修复的，为提供修复后竣工报告之日；分包工程竣工验收报告经承包人认可后14天内，分包人向承包人递交分包工程竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同协议书约定的合同价款及本合同专约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。合同第三部分“专用条款”中“竣工验收”约定分包人提供竣工图的日期为2014年；“材料的规格、型号、暂估价、单价、总价明细”中就产品的具体名称、厚度、综合单价进行了明确约定。本案审理中，因双方就工程量无法达成一致意见，西蒙铝业公司曾申请就涉案工程完成工程量的工程价款进行鉴定，本院依法委托北京东方华太工程咨询有限公司进行了鉴定。在鉴定过程中，天龙弘历公司提交了加盖西蒙铝业公司公章的涉案工程的工程量确认单及增补协议工程量确认单，并表示对其中除了灯头板之外的数量予以确认。天龙弘历公司依据上述确认单核算了具体工程款，该公司据此主张结算款总计17476539.6元，该公司已付14682042元，欠付西蒙铝业公司2794497.6元。西蒙铝业公司依据上述确认单载明的工程量变更了诉讼请求，将该公司原主张的欠付工程款数额从3484324.5元并更为2880567.6元，并对天龙弘历公司主张已付14682042元予以认可，该公司另主张增补协议工程量确认单的第10项灯头板价格虽然在合同中没有具体约定，但是因天龙弘历公司现表示认可确认单，应按瓦楞铝板的价格每平米300元支付灯头板价款。天龙弘历公司则主张补充合同的签订时间是2014年10月15日，当时主合同项目已经完工，关于合同外的所有增加项目都在补充协议有所体现，灯头板面积已经包含在瓦楞铝板面积之内。考虑到本案所涉鉴定程序复杂、周期冗长、费用高昂，而天龙弘历公司提交了加盖西蒙铝业公司公章的涉案工程的工程量确认单及增补协议工程量确认单，且西蒙铝业公司据此变更了诉讼请求，为减少诉讼成本，本院根据上述情况决定鉴定不再继续进行。但是由于鉴定工作已经启动，北京东方华太工程咨询公司已进行了部分鉴定工作，故该公司向西蒙铝业公司收取了鉴定费113100元。天龙弘历公司主张之所以欠付西蒙铝业公司部分工程款，系因涉案工程涉及301医院结算问题，因为西蒙铝业公司不配合，导致无法结算，且业主审计迟至2017年年底才完成，而当时西蒙铝业公司已经起诉了，该公司要求和西蒙铝业公司核对工程量、提交图纸，但是西蒙铝业公司一直不予配合，故结算数据一直无法出具。天龙弘历公司就此提交了2015年1月至2017年2月期间共五份工作联系单，西蒙铝业公司只认可2015年3月13日有该公司工作人员签字的的工作联系单，对其他工作联系不予认可，但主张工作联系单提到的整改问题该公司已经整改完毕。庭审中，天龙弘历公司主张西蒙铝业公司并未按照合同约定提交竣工资料、竣工报告及竣工图，西蒙铝业公司则主张该公司系分包性质，竣工的材料不应由该公司来做，而应由整个工程的总包方来做。另查，双方均确认涉案工程实际竣工时间为2014年9月30日。西蒙铝业公司确认其主张的利息系自两年质保期满后开始计算。本院认为，西蒙铝业公司与天龙弘历公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容应属合法有效，双方均应遵照履行。根据天龙弘历公司提交的加盖西蒙铝业公司公章的涉案工程的工程量确认单、增补协议工程量确认单载明的内容及双方在庭审中的主张，双方实际已就除灯头板之外的工程量达成一致意见。西蒙铝业公司虽主张天龙弘历公司应按瓦楞铝板的价格每平米300元支付灯头板价款，但是合同中并没有具体约定灯头板价格，故西蒙铝业公司的该项主张不能成立，本院对此不予支持。鉴此，天龙弘历公司还应向西蒙铝业公司支付工程款2794497.6元。对于西蒙铝业公司主张的利息，本院认为，双方均确认涉案工程实际竣工时间为2014年9月30日，故西蒙铝业公司自两年质保期满后开始主张利息的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。对于鉴定费，本院认为，合同第二部分“通用条款”中“竣工验收及结算”约定:分包人应向承包人提供完整的竣工资料及竣工验收报告；双方约定由分包人提供竣工图的，应在专用条款内约定提交日期和份数；分包工程竣工验收报告经承包人认可后14天内，分包人向承包人递交分包工程竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同协议书约定的合同价款及本合同专约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。具体到本案中，天龙弘历公司主张西蒙铝业公司并未按照合同约定提交竣工资料、竣工报告及竣工图，西蒙铝业公司亦未举证证明其在竣工验收及结算过程中履行了上述义务，西蒙铝业公司虽主张该公司系分包性质，竣工的材料不应由该公司来做，而应由整个工程的总包方来做，但该主张显然不能成立。鉴此，西蒙铝业公司在竣工验收及结算过程中存在怠于履行自身义务的行为，对于本案纠纷的发生存在一定过错，故本院判令鉴定费由西蒙铝业公司及天龙弘历公司各自负担一半。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京天龙弘历装饰装璜有限公司于本判决生效后三十日内向上海西蒙铝业有限公司支付工程款2794497.6元及相应利息（利息以2794497.6元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准，自2016年10月1日计算至上述工程款实际给付之日止）；二、驳回上海西蒙铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元（上海西蒙铝业有限公司已预交），由北京天龙弘历装饰装璜有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费113100元（上海西蒙铝业有限公司已预交），由上海西蒙铝业有限公司负担56550元；由北京天龙弘历装饰装璜有限公司负担56550元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费29845元（上海西蒙铝业有限公司已预交17337元），由上海西蒙铝业有限公司负担892元；由北京天龙弘历装饰装璜有限公司负担28953元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞 松人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  沈京玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  丁 珊