山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初4367号 原告：献县天舒建仪有限公司，统一社会信用代码91130929075952524T，工商登记住所地献县乐寿镇西街，实际住所地泰安高新区凤祥路**。 法定代表人：郑广成，总经理。 委托诉讼代理人：周要，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：靳元鑫，山东成顺律师事务所律师。 被告：欧兆华，男，1965年7月15日出生，住山东省嘉祥县。 被告：于光亮，男，1974年5月22日出生，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。 原告献县天舒建仪有限公司与被告欧兆华、于光亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，后因当事人争议较大、案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县天舒建仪有限公司的委托诉讼代理人周某、靳元鑫，被告于光亮的委托诉讼代理人邓文秀到庭参加诉讼。被告欧兆华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告献县天舒建仪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金及货物赔偿款等费用210000元；2.案件受理费等费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告于2015年7月1日签订合同，被告租赁原告的物料一批，承建东平县老湖镇XX等工程项目。截止2016年7月31日，被告尚欠原告租金及物料款等费用210000元。该款经原告多次催要，被告迟迟不履行该义务。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告欧兆华未答辩。 被告于光亮辩称，1.原、被告之间并未签订书面租赁合同，被告承租的是葛某的租赁物，并在2015、2016两年度向葛某支付租赁费共计7万元。在被告与葛某的租赁关系履行期间，原告和葛某向被告披露二者之间的委托关系，但此前被告向葛某的履行行为应由原告予以承继。2.被告与欧兆华不存在任何关系。在原、被告双方合同履行期间，双方已核对结算并对货物的赔偿达成了一致意见，我方账面显示仅欠原告93200.8元。综上，被告的诉讼请求与事实不符，恳请法院对不符的部分予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.建筑材料租赁合同一份。证实2015年7月1日原告与被告欧兆华签订该合同，合同约定了承建工程名称、租用物资数量、租赁费及物资归还及修理计费标准等。2.提货单54页、退货单53页。证实原告已按照合同约定自2015年8月14日至2015年12月8日履行发货义务，被告方于2015年12月24日至2016年8月27日退回部分货物。3.协议书一份。证实两被告于2015年9月16日签订协议，双方约定涉案工程施工由两被告共同承建，欧兆华负责施工资金筹措，于光亮负责工程施工，于光亮自愿交给每平50元作为管理费，根据该协议能够证实两被告系合伙关系。4.租金计算清单5页。证实自2015年8月14日至2016年7月31日的租赁费及丢失赔偿款等共计267221.40元。该证据系原告方单方制作，已将被告缴纳的5万元扣除。5.架管租赁结算清单一份。证实2016年8月1日被告于光亮在负责人处签字认可，自2015年8月14日至2016年7月31日，架管租赁所欠数额为21万元。该款项系原告扣除被告5万元及让利后所形成的数额。6.租金计算清单三联。证实自2014年9月28日至2015年11月30日所产生租金为141622.50元，被告于光亮在承租方负责人处签字。 被告于光亮对上述证据进行质证，认为：1.对证据1的真实性不清楚，对其关联性有异议；该证据是在其提交的证据3形成之前两个多月就已经出现，原告应提供证据证明在证据1形成时，于光亮与欧兆华就已经存在相应的合伙关系。2.对证据2中“于光亮”、“于某”签字有异议，申请笔迹鉴定；对涉及“欧阳某”等人签字单据有异议，其均未经被告授权，无权代表被告签字，并非职务行为。3.对证据3的真实性不清楚，我方要求原告说明证据的来源，待原告说明后我方向被告于光亮本人核实该协议书的真实性。4.证据4不具有证据的三性，不能作为定案的依据。5.对证据5，2016年8月1日的架管租赁结算清单不具有证据的三性，与本案没有关联性。6.对证据6真实性有异议，我方无法辨识。我方仅对2015年11月30日结算清单上有“于光亮”签字页无异议，即租赁费结算为141622.50元。 被告于光亮为反驳原告主张，提交以下证据：1.收据两张。证明我方已向原告支付款项7万元，其中2016年1月30日由葛某收取两万元，并向被告出具了收到条；此后，因原告与葛某产生纠纷，葛某向我方披露了原告单位名称，我方于2016年7月12日向原告支付5万元，原告向我方出具了收据并加盖其印章。2.录音光盘一张（注：允诺庭后补充提交文字材料，后一直未再提交）。证明葛某是我方的合同相对人，负责我方所承租的租赁物的供应、租金的收取、回收等工作；同时我方向葛某支付了7万元，此外向原告的工作人员郑某支付了5万元，共计支付12万元。 另外，诉讼过程中，被告于光亮申请对“2016年8月1日《架管租赁结算清单》中‘于某’、‘于光亮’签名字迹是否是其本人所写”进行司法鉴定。本院依当事人双方共同选择、依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定。后受托人日照浩德司法鉴定所以“送检的于某、于光亮2人笔迹样本为案后实验样本，比对条件差，未能补充到平时自然样本，依据现有样本条件无法做出鉴定意见”为由，于2019年7月9日出具《退卷函》作退案处理。故被告于光亮在第二次庭审中补充提交以下证据：1.2016年形成的保证书一份，在该保证书上有于某的日常签名。2.形成于2017年1月15日的C区1队材料明细及金额确认单一张，之上有于某的签字。3.形成于2015年9月27日的红砖购销合同一份，有于某代表C区1队签字。4.形成于2016年6月2日的凤凰社区XX1队二次结构结算单一份，其中有于某的签字。上述证据来源于被告在工程档案中寻找得到，因鉴定机构于2019年7月9日方才通知我方补充于某笔迹样本，我方随后于2019年7月11日向鉴定机构发送了于某笔迹样本的照片。但由于该照片需经合议庭组织双方质证，因此现向合议庭提供上述证据。还有，原告作为权利的主张者，应当提供足以证明其诉讼请求的证据以证明其主张，但原告目前提供的证据不能证明其诉讼请求，为被告所否认。为保证本案能够公正审理，恳请合议庭准许补充鉴定，并于庭后递交补充鉴定申请书。 原告对上述证据进行质证，认为：1.对2016年1月30日的收条真实性有异议。原告不清楚是否为葛某收取，葛某也并非原告方工作人员，原告也未授权其代收原告应收取的租赁费；对2016年7月12日的收据真实性无异议。原告也收到过5万元，但原告提交的架管租赁结算清单形成时间为2016年8月1日，结算时已将该5万元及让利部分扣除，结算的本意就是双方对账后的欠款数额。因此，结合原告提交的证据4、5，原告认为收取的5万元已经扣除。2.对证据2。该录音不能证实系被告于光亮与葛某的对话，原告也没有授权葛某收取租赁费；即便被告于光亮将7万元支付给葛某，根据被告方的答辩意见，不排除被告于光亮另外从葛某处租赁另外的租赁物；原告认可被告曾交付过5万元，但原告的诉讼请求已将该5万元扣除。3.对被告提交的请求补充鉴定的补充证据。于某不是本案的被告，该部分证据与本案无任何关联，且证据的真实性及形成时间无证据佐证，也无法核实，所以原告不同意被告提出的补充鉴定申请；因被告否认结算清单中笔迹签字的真实性，应当提供相应证据，否则于光亮签字的结算清单能作为本案定案依据。 对当事人提交的上述证据，因被告欧兆华缺席，视为其放弃了答辩、质证等相应权利，应承担对其不利的法律后果。对被告提交的2016年7月12日的收据，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的其他证据，本院认定如下：（一）原告提交的证据。1.证据1。该租赁合同系原告与被告欧兆华之间签订，因被告欧兆华未到庭质证，应承担不利后果，故本院对该证据的真实性予以认定。2.证据3。被告于光亮质证要求原告说明证据来源，但该要求不能对抗原告主张，且其未提交证据予以推翻，故本院对该证据予以认定。3.证据4。系原告单方制作，且被告不认可，本院不予认定。4.证据6。被告于光亮认可其签字页部分，即认可该页显示的“结算日期：2014-09-28至2015-11-30”租赁费结算为141622.50元，本院予以认定。5.证据2、5。下文评判鉴定情况及补充鉴定申请时一并予以评定。（二）被告于光亮提交的证据、补充鉴定申请及补充证据。1.证据1中的2016年1月30日收条及证据2。被告未提交相关证据佐证葛某与本案存在关联性，且原告不认可，本院不予认定。2.被告于光亮在鉴定机构出具《退卷函》后的二次庭审中补充提交证据，即相关鉴定材料并申请补充鉴定。对此，本院认为：一是上述补充证据被告未在鉴定环节向鉴定机构提交，是鉴定机构出具的退卷函中明确载明的作退案处理的事由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二项规定，被告应当对此承担举证不能的法律后果；二是依照生活常理，补充鉴定的前提是已有鉴定结论，且该结论遗漏了应有的相关重要事项。而被告在鉴定机构作退案处理后再申请补充鉴定，既于法无据，又与前述分析的常理相悖；三是被告庭审中围绕其提出的补充鉴定申请阐述的通知时间、双方质证等事由，无证据佐证。综上，对被告于光亮补充鉴定的申请，本院不予准许。基于此，对于被告于光亮质证有异议的原告提交的证据2、5，本院予以认定。 再，关于被告于光亮法庭辩论阶段陈述的申请对泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初456号案卷（以下简称泰高456号案卷）进行调查取证一事。一是法庭当庭对此已进行释明，即“至本次开庭前，承办法官及合议庭其他人员并未收到你方任何书面申请材料”；二是在此前的庭前交换证据笔录、法庭笔录中，被告并未提及申请对泰高456号案卷调查取证之事；三是本案并非移送立案，而系原告于2018年11月6日依法登记立案；四是正如被告陈述，泰高456号案卷系泰安高新区法院以机要方式（注：机要编号XXX1，密级为秘密）邮寄本院，并由机要室签收。当事人对此不提及，立案庭工作人员及承办法官无从知晓；五是后经被告委托诉讼代理人提及，合议庭调阅了泰高456号案卷。1.该卷宗内证据均为复印件，该案只解决的程序问题，未涉及实体权利。2.被告提及的2017年8月25日《2016年凤凰家园XXX物品丢赔报表》，不符合证据的基本形式要件，即无当事人的落款签名或盖章。但被告明确表明对其上载明的丢失租赁物赔偿金额71578.3元予以认可；六是被告于光亮认可丢失赔偿金额为71578.3元，加上之前无异议的租赁费141622.50元，共计213200.80元。虽然原告为支持其诉请提交的主要证据，即架管租赁结算清单上载明“架管租赁共计价款210000元”，但其民事起诉状列明的诉讼请求、事实与理由中，均为支付租金及货物赔偿款（或物料款）等费用210000元，并在庭前交换证据时明确表明，系“扣除被告5万元及让利后所形成的数额”。由此，二者对案涉款项的形成、理解是基本一致的；七是被告对该部分内容的陈述是在法庭辩论阶段，而在法庭调查结束前已征询被告于光亮是否有事实补充和证据提交，其明确表示“没有”。综上，合议庭评议认为，被告于光亮在法庭辩论阶段的申请调查取证一事，既不符合相关法律规定，也不影响本案事实的认定。故不予准许。 根据确认的证据，本院认定下列事实：1、2015年7月1日，原告作为出租方与被告欧兆华代表的甘肃建设凤凰家园XX（以下称XXX）作为承租方签订建筑材料租赁合同一份，合同约定了承建工程名称、租用物资数量、租赁费及物资归还及修理计费标准等权利义务内容。承租方落款处由被告欧兆华签名捺印。区1-8号楼工程施工有欧兆华和于光亮共同承建。于光亮自愿交给欧兆华每平方50元作为管理费，欧兆华负责施工资金的筹措，于光亮负责工程施工。如有疑问执行甘肃二建与施工队签订的大合同。其他事宜协商解决”。3、租赁合同签订后，原告依约定自2015年8月14日至2015年12月8日履行发货义务，被告于2015年12月24日至2016年8月27日退回部分货物。4、在2014年9月28日至2015年11月30日的租金计算清单上，被告于光亮在承租方负责人处签字，并仅认可其上载明的租金金额为141622.50元。5、原告提交的架管租赁结算清单记载“甘肃二建老湖镇凤凰XXX：XX一队，2015年8月14日至2016年7月31日，架管租赁共计价款￥210000元，大写贰拾壹万元。XX一队材料员：于某XX一队负责人：于光亮2016年8月1日”。6、原告对被告于光亮提交的2016年7月12日的收据无异议，认可收取5万元，并称在2016年8月1日的架管租赁结算清单上已将此予以扣除。 本院认为，根据确认的证据和认定的事实，先由被告欧兆华以XX一队名义与原告签订书面租赁合同，确立了当事人间的租赁合同关系及相应的权利义务；后二被告签订书面协议书，明确二人共同承建东平县XXX1-8号楼工程施工，并作了相应的分工等。表明被告于光亮加入到了XX1-8号楼的建设，并依约负责工程施工，成为XX一队负责人。由此，本案租赁合同法律关系的出租人为原告，承租人为被告欧兆华、于光亮。当事人争议的焦点问题：一是被告于光亮的辩称诸事由是否成立；二是本案的租赁费数额是多少。 关于焦点问题一。被告于光亮的辩称事由主要有：一是案外人葛某与本案存在利害关系；二是先递交笔迹鉴定申请书，后又递交补充鉴定申请书；三是申请调取他案案卷材料。在前述证据认定环节已对此是否成立、是否准许等一一作了论述，被认定为不成立或不准许，在此不再赘述。 关于焦点问题二。当事人围绕争议的租赁费数额，均提供了相应的证据。通过当事人的举证、质证及本院的认证分析，从载明的内容、时间节点、落款时间等来看，2016年8月1的架管租赁结算清单应系当事双方对案涉租赁合同关系产生的债权债务数额的最终结算、确认，加之原告明确的诉讼请求及陈述的事实与理由，还应包括所产生的租赁物赔偿款。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二项规定，判决如下： 被告欧兆华、于光亮于本判决生效后十日内支付原告献县天舒建仪有限公司架管租赁费及货物赔偿款等费用210000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元、保全申请费1570元，共计6020元，由被告欧兆华、于光亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈可征 审 判 员  刘晓宇 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年八月二十日 书 记 员  徐玉静