河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1034号原告：李赵进，男，1963年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南见地律师事务所实习律师。被告：万剑波，男，1979年8月26日出生，汉族。被告：武汉万尔园林景观工程有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街**（14）。法定代表人：万剑波。原告李赵进与被告万剑波、武汉万尔园林景观工程有限公司（以下简称万尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赵进及其委托诉讼代理人林兴来到庭参加诉讼，被告万剑波、万尔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赵进向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令被告向原告支付工程欠款合计人民币901611元及相应利息（利息以901611元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日及2015年7月20日，被告万尔公司与河南茨山建筑安装有限公司（以下简称茨山公司）就新郑市龙湖镇法兰原著8-10#楼室外景观绿化雨污工程、5号楼室外景观绿化雨污水工程、16号楼景观挡土墙工程及图纸范围内的工程分别签订了《法兰原著8-10#楼室外景观绿化雨污工程建设施工合同》（以下简称建设施工合同）及《补充协议》。签订该建设施工合同后，被告万尔公司的负责人万剑波找到原告李赵进，将新郑市龙湖镇法兰原著8-10#楼土方回填工程分包给李赵进施工，随后又增加了法兰原著5#楼的部分土方回填工程，双方约定按回填碾实20元/方据实结算回填工程款，该工程结束后，两被告至今未与原告结算该工程款。2016年3月初，被告万尔公司的负责人万剑波找到李赵进，又将上述工程范围内的法兰原著1.1期8-10#、13#、16#楼西侧沿河道路沥青硬化工程分包给原告李赵进施工，该工程结束后，被告于2016年3月24日确认该工程款金额为167400元。2016年2月26日，被告万尔公司的负责人万剑波对从李赵进采购的材料与李赵进对账并确认欠原告李赵进材料费合计292000元。2016年3月20日，万尔公司因报税急用，由被告万剑波向原告借款50000元。2016年8月12日，原告李赵进用钩机清理被告万尔公司工程垃圾，由万剑波确认欠款10000元。2017年12月15日，万尔公司以工程款未回款急需用钱，由万剑波向原告借款22000元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告万尔公司、万剑波未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日、2015年7月20日，被告万尔公司分别从茨山公司处承包了位于新郑市龙湖镇法兰原著8-10#楼室外景观绿化雨污水工程及5#楼室外景观绿化雨污水工程及16号楼景观挡土墙工程，双方分别签订《法兰原著8-10#楼室外景观绿化雨污水工程建设工程施工合同》、《补充协议》一份，其中工程暂定总价部分载明“土方回填分层夯实部分:10元/m3（甲购土方），30元/m3（乙方购土）”。万尔公司承包前述工程后，将其中的土方回填工程及室外景观沥青道路工程分包给李赵进，李赵进依约施工并已经验收合格，但双方至今未就土方回填工程进行结算。在施工期间，李赵进向万尔公司供应砖、沙、混凝土等材料（不包括室外景观沥青道路工程及土方工程），万尔公司支付了部分材料款，万剑波于2016年2月26日向李赵进出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到李赵进材料费共计人民币大写贰拾玖万贰仟元整￥292000.00元武汉万尔园林景观工程有限公司万剑波2016年2月26日注：土方按买土回填碾实20元/方据实结算截止2016年2月26日前所有票据作废万剑波”。2016年3月20日，万剑波向李赵进出具借条一份，该借条载明：“今借到李赵进人民币现金大写伍万元整￥50000.00元万剑波2016.3.20”。2016年8月12日，万剑波向李赵进出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到李赵进（钩机清理垃圾）人民币大写壹万元整￥10000.00元万剑波2016.8.12”。2017年12月15日，万剑波向李赵进出具借条一份，该借条载明“今借李赵进人民币大写贰万贰仟元整￥22000.00元借款人：万剑波2017.12.15”。因李赵进与万尔公司、万剑波就前述款项发生纠纷，李赵进诉至本院，请求处理。另查，1、李赵进无相应的施工资质；2、万尔公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人万剑波系持股100%的股东；3、证人耿某出庭作证称，其是茨山公司派驻万尔公司承包的法兰原著8-10号楼景观工程的主管工长，万尔公司与茨山公司所签合同及补充协议内的所有土方工程均由李赵进施工，李赵进所施工的土方工程，均验收合格。他印象中万尔公司承包给李赵进的土方工程单价是20元/m3；4、证人岑某出庭作证称，他于2015年8月到法兰原著工地干水电，同时为万剑波的景观项目管理人员，他去的时候，8、9、10号楼的土方回填工程已经结束，5号楼正在施工中，也是李赵进施工的，土方回填的工程有茨山公司预控部门出具有工程量。法兰原著的沥青路面施工也是李赵进施工的，万尔公司负责沥青路面的是李某；5、证人李某出庭作证称，其是万尔公司的员工，在法兰原著工地做现场管理，法兰原著沥青道路铺设是李赵进带人完成的，承包方式为包工包料，工程量是其实际测算的，其依据测算的结果及单价向李赵进出具了两张单据，经万剑波同意后，其签字交给李赵进。显示有“2016.3.24李某”以及“总167400”的单据是自己出具的。该沥青路面铺设工程已经由茨山公司验收合格；6、《法兰原著8-10#楼室外景观绿化雨污水工程》结算资料及报告书中显示土方工程认价587792.6元，其中外买土18010.55m3,30元/m3,合计540316.5元，现场土4747.61m3,10元/m3，合计47476.1元，总合计587792.6元。以上事实有《法兰原著8-10#楼室外景观绿化雨污水工程建设工程施工合同》、补充协议，《法兰原著8-10#楼室外景观绿化雨污水工程》结算资料及报告书，证人证言，借条、欠条及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告万尔公司、万剑波未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。证人耿某、岑某、李某是知晓案件事实的与原告李赵进无利害关系的人员，且三位证人的证言能够相互印证，本院予以采信。李赵进已经依约完成了双方约定的土方回填工程及沥青道路铺设工程，万尔公司也应依约支付相应的工程款，虽然双方未对土方回填工程进行结算，但结合证人证言、《法兰原著8-10#楼室外景观绿化雨污水工程》结算报告书及万剑波出具的欠条可以认定土方回填部分（外买土）工程量为18010.55m3，万尔公司与李赵进约定单价为20元/m3，土方回填工程款为360211元（20元/m3×18010.55m3=360211元），经万尔公司与李赵进结算，沥青道路铺设工程款为167400元，故对李赵进主张万尔公司支付土方回填工程款360211元及沥青道路铺设工程款167400元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，李赵进主张的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率自本案起诉之日（即2019年1月17日）起计算至款项付清之日止。李赵进主张的材料款292000元、借款72000元、垃圾清理费10000元，与本案的建设工程施工合同纠纷不属同一法律关系，本院不予处理。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告万剑波作为万尔公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故应当对前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉万尔园林景观工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李赵进工程款527611元及利息（以527611元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月17日起计算至款项付清之日止）；二、被告万剑波对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告李赵进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12816元，公告费560元，由原告李赵进负担5255元，被告武汉万尔园林景观工程有限公司、万剑波负担8121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴云锋人民陪审员  乔留杰人民陪审员  王改玲二〇一九年八月一日书 记 员  乔洋洋