天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27678号原告：刘澎，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告:永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区花园路**大河锦江饭店****，统一社会信用代码914101000794090789。负责人：魏诚，总经理。委托诉讼代理人：徐国彬，男，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司职员。原告刘澎与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称永安财险郑州中心支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于峰及被告委托诉讼代理人徐国彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘澎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告依照保险合同的约定赔付原告保险金42525元（修理费40500元，施救费2000元，鉴定费2025元，扣除交强险已赔付2000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，杨长军驾驶车牌号为豫Ｅ×××**、冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车，沿津沽一线复线由西向东行驶至津洁一线复线中石化加油站掉头时，其车左侧与高树文驾驶车牌号为豫Ｃ×××**小型轿车右前部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具道路交通事故认定书，认定杨长军承担事故全部责任。现原告已赔付豫Ｃ×××**小型轿车所有人修理费40500元、施救费2000元、鉴定费2025元，总计44525元，扣除交强险2000元后第三者责任险还应赔付42525元。原告经查豫Ｅ×××**在被告处投保了第三者责任险、不计免赔险等商业险。原告为维护自身合法财产权益，故起诉,请求依法判决。被告永安财险郑州中心支公司辩称：对于原告所述车辆投保情况及事故发生情况没有异议，但根据法律法规规定，进行道路运输活动，必须取得从业资格证。按照《保险法司法解释二》第十条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款适用，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，根据上述规定，未取得从业资格证从事道路运输活动系行政法规中的禁止性规定，被告已经保险合同条款中加黑、加粗，符合《保险法司法解释二》第十一条规定的“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的”应当认定该免责条款合法有效，故不同意原告的诉讼请求。原告刘澎围绕诉讼请求依法向本院提交了八组证据材料，被告永安财险郑州中心支公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（机动车保险单及保险批单）、证据2（行驶证及司机驾驶证）、证据3（道路交通事故认定书）、证据8（道路交通事故损害赔偿凭证）均无异议，对原告提交的证据5（维修费发票）、证据6（施救费发票）、证据7（评估费发票），被告对以上证据真实性没有异议，对由本院委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的《报告书》，原、被告对其真实性亦无异议，上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据4《机动车鉴定评估报告书》，由于该车损鉴定系原告单方委托，被告未参与评估过程，对其提出异议，并申请重新鉴定。本院根据被告的申请，委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对豫Ｃ×××**号车车辆损失重新进行了评估鉴定。本院认为，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司具有对车辆损失鉴定评估的资质，其根据双方当事人提交的资料所作评估鉴定较之原告单方委托所作鉴定更具有客观公正性，故本院将以重新评估鉴定的结果作为确定车辆损失数额的依据，对原告证据4《机动车鉴定评估报告书》的证明力不予确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年3月16日，涉诉车辆在被告处投保了第三者责任险、不计免赔率险等商业保险。保险期间自2018年3月17日0时起至2019年3月16日24时止。2018年12月19日19时20分，杨长军驾驶车牌号为豫Ｅ×××**、冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车，沿津沽一线复线由西向东行驶至津沽一线复线中石化加油站掉头时，其车左侧与高树文驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的小型轿车右前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，杨长军负全部责任，高树文无责任。事故发生后，原告委托天津永诺机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××**号车车辆损失进行了评估定损，认定该车损失金额为40500元，此外，天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队出具道路交通事故损害赔偿凭证，证实原告因交通事故赔付豫Ｃ×××**车的损害赔偿费44525元。后由于原、被告双方对理赔金额未能协商一致，故起诉。诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对豫Ｃ×××**号车车辆损失重新进行了评估鉴定。2019年7月24日，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具《报告书》，认定豫Ｃ×××**号车车辆损失为32100元。另查，涉诉车辆行驶证记载号牌号码为豫Ｅ×××**号，车架号为ＬＦＷＲＫＵＭＦＸＥＡＣ00271，发动机号为52332490。保单中载明车辆号牌号码为豫Ｊ×××**号，车架号为ＬＦＷＲＫＵＭＦＸＥＡＣ00271，发动机号为52332490。2018年12月3日，经投保人申请，被告同意自2018年12月4日0时起，对号牌为豫Ｊ×××**号车辆保险单作如下批改：（一）变更关系人信息：车主南乐县昌瑞汽车服务有限公司作如下变更：客户名称由南乐县昌瑞汽车服务有限公司变更为刘澎，客户类型变更为个人。（二）变更特别约定信息：删除特约及附加信息：本保单行驶证车主为南乐县昌瑞汽车服务有限公司。本院认为，涉诉车辆在被告处投保了第三者责任险、不计免赔率险等商业保险，该被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成三者车辆受损，原告赔付三者车辆的损失被告应在保险赔偿限额内承担理赔责任。本案中，被告主张原告未提交从业资格证属保险合同免责条款所约定的免责事由之一，且已就免责内容加黑加粗,尽到提示义务,故被告不应承担赔偿责任，但原告对被告的意见不予认可，本院认为被告应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果，因被告未提交任何证据，故对于被告的抗辩意见不予采纳。根据原告提供的保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证等证据，可证实被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成三者车辆受损并已赔付，故被告应依第三者责任保险的约定，对因本次事故原告实际赔付三者车辆的合理损失承担理赔责任。庭审中，原告陈述最后意见为主张三者损失34125元（包括车辆维修费32100元、评估费2025元、施救费2000元，以上合计减去2000元），对于原告主张的三者车辆维修费32100元，经本院委托的评估公司符合鉴定评估程序，评估真实有效，原、被告均认可《报告书》的真实性，鉴定结论显示车辆损失为32100元，且原告提交了维修票据予以佐证，故对于原告主张的维修费32100元予以支持。原告主张在被告理赔金额中扣减交强险应承担的2000元，本院予以照准。对于原告主张的三者车辆评估费2025元，虽被告不同意理赔，但该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了交纳该费用的相关票据，原告的主张符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应属被告理赔范围。但因评估费一般是按评估结果数额比例收取，由于原告提交的车损评估结果与本院重新鉴定结果存在一定差距，故本院对原告主张的评估费不予全额支持，酌情按照重新评估结果所对应的比例确定被告应理赔评估费的数额，即2025元÷40500元×32100元＝1605元。对于原告主张的三者车辆施救费2000元，根据原告提交的道路交通事故认定书、施救费发票等证据，可证实原告实际支付了三者车辆施救费2000元。被告认为数额过高，本院认为，根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，原告并未提供证据证明该施救存在复杂作业情形，原告主张的施救费数额业已超过行业标准，故本院对原告主张的施救费数额不予支持。参照上述收费标准，本院酌情确定施救费的数额为400元。综上所述，被告承保的涉诉车辆在保险期间内发生保险事故，造成三者车辆（豫Ｃ×××**）受损，原告已实际赔偿三者车辆维修费、评估费、施救费等损失，被告应对原告支付的合理费用承担理赔责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘澎保险理赔款32105元（包括豫Ｃ×××**车辆维修费32100元、评估费1605元、施救费400元，以上减2000元）；二、驳回原告刘澎其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费864元，减半收取432元（原告已预交），由原告负担106元，由被告负担326元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  李明宇二〇一九年八月二十八日书记员  郑光怡附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。