广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执复456号 复议申请人（申请执行人）：王超，男，1992年8月19日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：黄文川，广东骏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓芬，广东骏道律师事务所实习律师。 被执行人：侯思渝，女，1982年7月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：黄某，女，2011年11月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 上述两被执行人共同委托诉讼代理人：张玉珍，广东银沐律师事务所律师。 被执行人（异议人）：黄荣登，男，1945年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人（异议人）：岑蝶飞，女，1946年5月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 复议申请人王超不服广东省广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）（2019）粤0105执异145号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人王超依据已经发生法律效力的（2018）粤0105民初6765号民事判决书申请执行被执行人侯思渝、黄某、黄荣登、岑蝶飞民间借贷纠纷一案，海珠法院已立案执行，案号为（2019）粤0105执2897号。执行过程中，海珠法院于2019年3月14日向被执行人黄荣登、岑蝶飞发出执行通知书，并于同年3月18日网络冻结了其银行账户。被执行人黄荣登、岑蝶飞向海珠法院提出书面异议，要求：1.撤销执行通知书，暂停该案的执行；2.解除对银行账户的冻结。 海珠法院审查查明：2018年6月19日，王超向海珠法院起诉侯思渝、黄某、黄荣登、岑蝶飞，要求判令：侯思渝、黄某、黄荣登、岑蝶飞共同向王超偿还借款本金468619.29元及借款利息、违约金，并向王超支付律师费15000元；等，海珠法院以（2018）粤0105民初6765号立案审理。该案在财产保全过程中，海珠法院轮候查封了侯思渝所有的位于广州市天河区龙口西路龙盛街38号302房，并网络冻结了黄志丰的银行账户（余额为0元）。审理过程中，该案查明了以下事实：“侯思渝与黄志丰于2007年7月7日登记结婚，黄志丰于2018年5月14日死亡，生前没有立下遗嘱，本案侯思渝、黄某、黄荣登、岑蝶飞为其第一顺序法定继承人。2017年12月27日，王超（出借人、甲方）与黄志丰（借款人、乙方）、侯思渝（共同借款人、乙方）签订了一份借款合同，约定：借款金额50万元，借款期间为35天，借款利率为月息4.5%，换算标准为日利率=月利率/30，借款用途为资金周转；……等。同日，黄志丰（借款人）、侯思渝（共同借款人）向王超出具了一张借据，载明，“兹有侯思渝、黄志丰借到王超借款总计人民币伍拾万元整（￥500000），用于（请注明）资金周转，借款方式为王超直接将上述借款中转账形式借款为人民币伍拾万元整（￥500000）划入借款人指定的建设银行的账户……”。该日，王超通过其账户向黄志丰账户转账支付了50万元。王超出借款项后，王超确认黄志丰分别于2018年3月30日、4月2日、4月28日还款50000元、21250元、22500元；等。” 2019年1月24日，海珠法院作出（2018）粤0105民初6765号民事判决书，其中该判决认为：“本案系民间借贷纠纷。王超主张黄志丰向其借款50万元，提供了借款合同、借据、银行流水予以证实，海珠法院对王超主张的借款事实予以确认。借款期限届满，黄志丰没有清偿借款，构成违约，故黄志丰应向王超偿还尚欠本金及利息。……关于承责主体的问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”债务人黄志丰已经于2018年5月14日死亡，其生前没有立下遗嘱，其遗产应由其第一顺序法定继承人即侯思渝、黄某、黄荣登、岑蝶飞继承。现侯思渝、黄某、黄荣登、岑蝶飞均没有作出放弃对黄志丰遗产继承的意思表示，应视为接受继承遗产。侯思渝、黄某、黄荣登、岑蝶飞应在继承黄志丰遗产实际价值范围内，对上述黄志丰的债务承担清偿责任。王超要求侯思渝、黄某、黄荣登、岑蝶飞承担共同清偿责任，没有法律依据，海珠法院不予支持。”遂判决：一、侯思渝、黄某、黄荣登、岑蝶飞在继承黄志丰遗产实际价值范围内，于判决生效之日起10日内向王超清偿借款本金467149元，并从2018年4月29日起至实际清偿之日止以467149元为基准按照月利率2%计付利息和违约金给王超；二、侯思渝、黄某、黄荣登、岑蝶飞在继承黄志丰遗产实际价值范围内，于判决生效之日起10日内向王超支付律师费14014.47元；等。该判决书于2019年2月13日发生法律效力。 2019年3月13日，王超依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2019）粤0105执2897号立案执行。2019年3月14日，海珠法院向侯思渝、黄某、黄荣登、岑蝶飞发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，海珠法院于2019年3月18日网络冻结了侯思渝在中信银行广州天河支行（账号62×××29）、在华夏银行（账号10×××91）、在广东华兴银行广州分行（账号62×××92）、在中国银行广州越秀支行（账号66×××40）的银行账户；冻结了黄某在中国建设银行广州空港支行（账号62×××77）的银行账户；冻结了黄荣登在中国建设银行湛江霞山支行（账号62×××18）、在中国建设银行湛江民享支行（账号62×××94）、在中国银行湛江文明路支行（账号71×××19）、在中国建设银行湛江海昌支行（账号62×××54）的银行账户；冻结了岑蝶飞在中国建设银行湛江民享支行（账号31×××51）、在中国银行湛江文明路支行（账号70×××30）、在中国建设银行湛江霞山支行（账号62×××60）、在中国银行湛江文明路支行（账号72×××97）的银行账户。2019年4月12日，海珠法院查封了黄志丰所有的位于广州市白云区黄石路美居一街52号602房，期限至2022年4月11日。2019年4月22日，黄荣登、岑蝶飞遂提出以上执行异议。 另查，涉案房屋的产权人为黄志丰，单独所有，建筑面积为120.09平方米，已办理抵押登记。 海珠法院认为，围绕当事人之间的诉辩意见，本案的焦点问题为：一、应否解除对黄荣登、岑蝶飞的银行账户的冻结；二、海珠法院向黄荣登、岑蝶飞发出执行通知书是否适当。对此，海珠法院评析如下： 关于焦点问题一。虽然黄荣登、岑蝶飞等人作为黄志丰的第一顺序法定继承人在诉讼当中并未作出放弃对遗产继承的意思表示，视为接受继承遗产，且最终判定其应在继承黄志丰遗产实际价值范围内向王超清偿相应的款项，但对于该判项的主文应作如下理解：根据《中华人民共和国继承法》第二条关于“继承从被继承人死亡时开始。”以及第二十五条第一款关于“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，继承人没有表示放弃继承应认定为接受继承，该认定只是在有继承资格的主体中确认实际继承的主体范围的问题，并不能据此认定没有表示放弃继承的，就一定取得了遗产。换言之，该生效判决仅是确定了可继承遗产的主体范围，并没有明确判定各继承人已经取得了遗产实际价值的范围，而在执行程序当中如要对原债务人的继承人采取强制执行措施的，应以“取得遗产”为前提条件。就本案而言，虽然在执行当中发现黄志丰名下有一套房屋，该房屋属于可供继承的遗产范围，表面上可由黄荣登、岑蝶飞等人继承，但在没有充分证据证明黄荣登、岑蝶飞等继承人已经继承了该遗产并明确了各自的继承份额且没有充分证据证明涉案账户的存款是由黄荣登、岑蝶飞继承黄志丰的遗产所得的情况下，海珠法院径直对该账户采取冻结措施显属不当，海珠法院予以纠正，黄荣登、岑蝶飞主张解除冻结，海珠法院可予支持。至于王超辩称在黄荣登、岑蝶飞没有放弃继承遗产的情况下，在继承开始后其已享有财产所有权，即便未进行分割确认也不影响对该财产预期权益的执行，因缺乏依据，海珠法院不予支持。鉴此情况下，该案在执行当中宜首先对黄志丰名下的房屋采取查封处置措施以保障王超债权的实现，但如发现黄荣登、岑蝶飞等继承人已取得黄志丰名下其他遗产的，再考虑采取其他强制执行措施。 关于焦点问题二。如前所述，虽然生效判决仅是判定黄荣登、岑蝶飞等人应在继承黄志丰遗产实际价值范围内履行债务，并未明确其已取得遗产的实际价值范围，表面上无需承担债务责任。但即便如此，如海珠法院在直接处置黄志丰名下房屋的过程中，黄荣登、岑蝶飞等人也对此负有协助与配合的义务，而且海珠法院发出执行通知书也是为了告知其该案已立案执行且相应执行程序已启动等相关执行信息，故黄荣登、岑蝶飞主张撤销执行通知书并暂停该案的执行，依据不足，海珠法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销对异议人黄荣登、岑蝶飞的银行账户的冻结措施；二、驳回异议人黄荣登、岑蝶飞的其他异议请求。 王超不服,向本院申请复议，请求：依法撤销海珠法院作出的（2019）粤0105执异145号执行裁定书，驳回黄荣登、岑蝶飞全部请求。事实和理由：一、黄荣登、岑蝶飞应当报告其当前以及执行通知书前一年的财产状况，并证明其银行账户上的银行存款是其个人财产。海珠法院在没有查清事实的基础上就认定冻结的银行存款是黄荣登、岑蝶飞的个人财产的做法错误。二、黄荣登、岑蝶飞从审判至今拒不履行遗产申报义务，导致判决至今仍难以执行。三、“继承遗产实际价值范围内”并不等同于“继承遗产实物本身”，故法院有权依法冻结黄荣登和岑蝶飞名下银行账户。 本院经审查，对海珠法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案复议阶段的焦点问题为应否解除对黄荣登、岑蝶飞的银行账户的冻结。海珠法院（2018）粤0105民初6765号民事判决书判令黄荣登、岑蝶飞在继承黄志丰遗产实际价值范围内向王超清偿借款本金467149元并计付利息和违约金,及支付律师费14014.47元。但现无证据证实黄荣登、岑蝶飞继承黄志丰遗产实际价值的范围，进而无法确认黄荣登、岑蝶飞承担责任的范围，在此情况下，海珠法院直接将黄荣登、岑蝶飞个人名下的银行账户予以冻结不当。海珠法院（2019）粤0105执异145号执行裁定撤销对黄荣登、岑蝶飞的银行账户的冻结措施正确，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回王超的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异145号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 华 审判员 胡伟东 审判员 李小明 二〇一九年八月十四日 书记员 宋兰兰