山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1387号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，1977年5月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西寿阳段王煤业集团有限公司。   法定代表人：沙某，该公司董事长。   再审申请人杨某与被申请人山西寿阳段王煤业集团有限公司因劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）晋07民终1783号民事判决，已发生法律效力，杨某不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   杨某再审请求：（一）撤销山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初933号民事判决和山西省晋中市中级人民法院的（2018）晋07民终1783号民事判决；（二）1、撤销被告寿段煤业字[2017]6号处理决定对原告作出的罚款部分，恢复原告的工作；2、要求被告赔偿原告2017年1月至2017年10月的工资损失37270元；3、要求被告补发2010年10月26日至2016年12月31日期间的法定节假日60天工资25872元及双休日双倍工资差额部分52657元，共计78529元；4、要求被告补发原告2011年度至2016年度的带薪年休假工资35280元；5、要求被告补发原告2011年至2016年期间的探亲假工资37550元；6、要求被告为原告补交2017年度的有关社会保险及医疗保险，并为原告报销医疗费3000元；7、要求被告为原告补交2015年至2017年住房公积金。（三）被申请人承担一审、二审诉讼费用。其事实与理由为：（一）原判决适用法律确有错误。一审判决认定被申请人下发的寿王煤业字（2017）76号文件《关于盗窃公司电缆涉案人员及相关责任人处理决定》合法有效，是极其错误的，也是没有法律依据的。首先，根据我国《立法法》和《行政处罚法》的规定，对财产的处罚只能由法律、法规和规章设定。对公民行使罚款这一财产处罚权的主体只能是法律、法规赋予的行政机关，司法机关等有授权的机关。国务院1982年颁发的《企业职工奖惩条例》第12条虽规定企业在对职工处以行政处罚时，可以给与一次性罚款，但2008年1月15日国务院公布了《关于废止部分行政法规的决定》（国务院令第516号）明确规定《企业职工奖惩条例》已被《劳动法》和《劳动合同法》代替。由此可见，企业对职工作出罚款处罚是没有法律依据的。被上诉人是以营利为目的经济组织，不符合行使财产处罚的主体资格，也无权制定有罚款内容的内部规章制度。所以，被申请人依据内部规章《段王煤业集团公司物资安全管理奖惩办法》对再审申请人作出罚款30000元的决定明显是错误的，一审判决认定其合法有效，没有法律依据。其次，一审判决认定申请人没有按照被申请人的处罚决定缴纳罚款，应视为双方自2017年5月15日起终止劳动关系。再审申请人认为一审判决的这一认定，不仅没有尊重双方当事人的约定，而且也与《劳动合同法》的相关规定相违背。再审申请人与被申请人所签订的劳动合同第32条规定：“甲乙双方解除、终止本合同，应当按照《劳动合同法》第36条至45条的规定进行。”《劳动合同法》第43条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同的约定，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”第48条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法87条规定支付赔偿金。”第50条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”被申请人既没有给再审申请人出具解除劳动合同通知书，也没有将其出具的处罚决定送达给申请人，就按照处罚决定上规定的如不交罚款就视为双方自愿解除了劳动合同，这种做法明显违法《劳动合同法》的上述相关规定，一审判决认定合法有效显然与法律规定相勃。第三，上述事实已经说明，被申请人对再审申请人的罚款决定是没有法律依据的、是错误的，被申请人以再审申请人没交罚款而不给安排工作是强行剥夺再审申请人的劳动权利，再审申请人要求撤销该处罚决定，恢复工作，并支付2017年1月至10月的工资合理、合法。另被申请人对再审申请人的处罚决定只是调离岗位，罚款3万元，并没有降薪的处罚。一审判决适用《山西省企业岗位工资制实施意见》第五条规定按照最低工资标准的80％判决只给再审申请人基本生活费，属于适用法律、法规错误。（二）再审申请人要求补交2017年度社会保险和医疗保险的请求，一审判决认为不属于人民法院管辖，驳回了诉讼请求。再审申请人认为，一审判决是错误的。再审申请人与被申请人在劳动合同中明确规定再审申请人依法享受社会保险、医疗保险等待遇。再审申请人要求被申请人补缴社会保险是请求被申请人履行劳动合同的义务，这一请求属于劳动争议，应归法院管辖。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条、第四十七条及第四十八条的规定，因社会保险发生的劳动争议，劳动者可以向劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁；对该仲裁裁决不服，有权向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2001]14号）第一条明确规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”欠缴社会保险费系发生在再审申请与被申请人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，由此引发的纠纷，明显属于法院受理案件范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。可见，人民法院对欠缴保险费案件应予受理。还有《保险法》第83条规定：“个人与所在单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征缴机构依法处理。”《保险法》第83条的规定，更明确的规定了欠缴社会保险纠纷归法院管辖，一审判决依据最高法院研究室就个案的答复为依据，判决驳回，显然是适用法律错误，请予以纠正。（三）再审申请人要求被申请人补发2010年10月26日至2016年12月31日期间欠发的法定节假日工资、双休日工作应发双倍工资的差额部分、带薪年休假工资及探亲假工资，是被申请人拖欠再审申请人的劳动报酬，一审判决认定再审申请人主张2015年前的以上工资，已超过法定的诉讼时效。再审申请人认为，一审判决作出这样的认定完全是错误的，是在故意偏袒被申请人一方，也是对法律的断章取义。《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款、第4款分别规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”；“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期限的限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起提出。”按照《劳动争议调解仲裁法》地27条第4款规定，再审申请人并没有超过诉讼时效。关于探亲假工资，一审判决以被申请人主体资格不符合法律规定为由，不支持上诉人的请求。再审申请人认为一审判决的这一理由更是荒唐透顶，再审申请人与被申请人的《劳动合同》第14条明确约定被申请人为再审申请人提供探亲假福利待遇，属于合同约定，被申请人不履行合同义务属于违约行为，再审申请人请求补发未休探亲假工资，合理、合法，请求再审法院对一审法院的错误认定进行纠正，支持再审申请人的诉讼请求。（四）一审判决关于再审申请人2016年日平均工资的计算及对带薪年体假应体天数的认定是错误的，也是没有法律依据的。（1）根据（劳社部发【2008】3号）《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二项关于日工资的折算规定，日工资＝月工资收入÷21.75。上诉人2016年全年工资为40391元，其中有二个月是公司放假，只给基本生活费，所以，应从总工资额中减去这二个月的基本生活费后除10个月，这才是上诉人的月平均工资，月平均工资÷21.75就是日平均工资。按照上述方法计算上诉人2016年的日平均工资为171元，而不是一审判决认定的155.35元。（2）关于《带薪年休假》问题。国家人力资源和社会保障部颁发的《企业职工带薪年体假实施办法》第3条规足“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院视同工作期间，应当计为累计工作时间。”上诉人是2010年从邯郸调到被申请人处工作的累计工作时间到2016年就己经19年了，这一事实被申请人的工资表上有记录，按照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，再审申请人每年应有10天的年休假假期，可一审判决置事实和法律规定于不顾，竟毫无根据的认定再审申请人只有5天的带薪年休假假期，请求高级人民法院纠正这一错误。晋中市中级人民法院判决驳回上诉的理由，基本和一审相同，为此，请求山西省高级人民法院依法对本案提起再审予以纠正。   本院经审查认为，杨某与山西寿阳段王煤业集团有限公司于2010年10月26日签订无固定期限的劳动合同，杨某到山西寿阳段王煤业集团有限公司机电区电工队工作，2016年12月29日杨某与三名工友擅自将山西寿阳段王煤业集团有限公司的电缆变卖，杨某涉嫌盗窃被寿阳县公安局刑事拘留20天，山西寿阳段王煤业集团有限公司于2017年5月3日作出《关于对盗窃公司电缆涉案人员及相关责任人员的处理决定》，内容为“对杨某没收赃款2万元，罚款3万元，留矿察看一年，调段王矿综采二区工作，并必须在2017年5月15日前按规定程序上交全部罚款，人力资源部根据上交罚款情况给复工人员办理复工手续，逾期不交者，按本人自愿与公司解除劳动关系处理”。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。虽然我国《立法法》和《行政处罚法》的规定对财产的处罚只能由法律、法规和规章设定，山西寿阳段王煤业集团有限公司无权对杨某进行罚款，但杨某并未向山西寿阳段王煤业集团有限公司交纳罚款，且部分处罚条款无效并不影响段王煤业依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除与杨某的劳动合同关系。杨某一审诉讼请求与申请仲裁请求不尽一致，原审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，对于杨某诉讼请求恢复工作、赔偿2017年6月至2017年10月的工资损失、报销医疗费3000元等，认定杨某应当向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁。原审判决以上认定并无不当。综上，杨某的再审理由不能推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回杨某的再审申请。   审判长 宋 霞   审判员 李晓轩   审判员 赵 凯     二〇一九年八月二十日   书记员 佘 颢