广东省阳江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤17刑终184号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）敖某2，男，1975年10月2日生，汉族，住阳江市江城区，系被害人敖某1的长子。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）敖某3，男，1977年1月13日生，汉族，住阳江市江城区，系被害人敖某1的次子。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）敖某4，女，1981年4月15日生，汉族，住阳江市江城区，系被害人敖某1之女。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）关某1，女，1955年12月4日生，汉族，住阳江市江城区，系被害人敖某1之妻。上列上诉人的委托代理人焦冰，广东正觉律师事务所律师。上列上诉人的委托代理人李卓洪，广东正觉律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）李斌，男，1989年9月9日生，湖南省会同县人，汉族，初中文化，工人，住阳江市（户籍地址湖南省会同县）。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人暨委托代理人，李宣臻，湖南潭城律师事务所律师。原审刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市金山路****，****，**前面向**。负责人：梁某1。委托代理人谭兰娇，女，汉族，1985年9月9日生，系该公司的员工。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人李斌犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，于2019年5月21日作出（2019）粤1702刑初138号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李斌及原告人敖某2、敖某3、敖某4、关某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李斌，询问了原告人敖某2，听取了上诉人李斌的辩护人的辩护及代理意见，听取了上诉人敖某2等人的代理律师的代理意见，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月14日6时许，被告人李斌驾驶粤Q×××**号小型轿车搭乘李某1沿阳阳高速平冈农场连接线由平冈镇方向往阳江市广青金属科技有限公司方向行驶，6时30分许，李斌驾车行驶至天天鲜渔邨路口处时，遇被害人敖某1骑自行车由右侧路边驶出，两车发生碰撞，造成敖某1当场死亡的交通事故。事故发生后，李斌为逃避法律追究，驾车逃离现场。当天晚上，经民警电话通知，李斌主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。12月17日，李斌的家属向敖某1的亲属赔偿了47000元的丧葬费。经阳江市公安局交通警察支队高新大队认定，李斌驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车行经人行横道时未减速慢行，肇事后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款、第七十一条第一款的规定，是导致此事故的全部过错，承担事故的全部责任。另查明，被告人李斌所驾驶的粤Q×××**号小型轿车是刑事附带民事被告人李斌所有，该车向人寿保险阳江支公司投保了交强险及商业险和附加不计免赔率的商业第三者责任险，责任限额分别为12.2万元和50万元，保险期限为2018年7月6日至2019年7月5日。事故发生后，被告人李斌的亲属已赔偿了47000元给被害人家属。被害人敖某1出生于1948年4月10日，一直居住在江城区，生前没有工作。原告人关某1与被害人敖某1是夫妻关系,婚后生育有儿子敖某2（1975年10月2日生）、敖某3（1977年1月13日生）及女儿敖某4（1981年4月15日生），敖某4为精神病患者，持有中国残疾人联合会于2018年1月28日发的证号为4417××××××××2462精神残疾人证，残疾等级二级,于2019年5月起每月领取768元特困供养金。原审认定上述事实，有原公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人的供述与辩解、原告人提交的相关证据等证据证实。原审认为，被告人李斌无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故，致使一人死亡，对事故负全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。应予处罚。案发后被告人主动投案，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属自首,依法可减轻处罚。原告家属已赔偿部分损失给被害人家属，可酌情从轻处罚。由于被告人的犯罪行为造成原告人的经济损失，应予赔偿给原告人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合原告人的诉讼请求，核定原告人的损失为：1、丧葬费46784.5元，2、死亡赔偿金157800元（15780元/年×10年）；3、精神抚慰金80000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告人人寿保险阳江支公司应当在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分按责任比例分担。本案原告人造成的损失中丧葬费46784.5元、死亡赔偿金157800元、精神抚慰金80000元，共284584.5元属于交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由被告人人寿保险阳江支公司在该限额内赔偿110000元给原告，余下174584.5元，被告人李斌应全部承担。粤Q×××**号小型轿车在被告人寿保险阳江支公司购买了保险限额为500000元的第三者责任商业险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内，被告人李斌与被告人人寿保险阳江支公司签订的第三者商业险条款第二十四条约定了“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。……”的规定，被告人李斌肇事后驾车逃逸，对交强险责任限额中赔偿后不足部分的损失应由被告人李斌承担全部赔偿责任，被告人寿保险阳江支公司辩称在商业第三者责任险限额内免予赔偿的意见，予以采纳。原告人请求被告人人寿保险阳江支公司在商业第三者责任险限额内赔偿经济损失，理据不足，不予支持。因被告人李斌已赔偿47000元给原告人，被告人尚应赔偿127584.5元给原告人。原告人请求赔偿原告人敖某4的抚养费118800元，因事故发生时被害人敖某1已70岁，生前没有工作，没有经济收入，其没有抚养敖某4的能力，同时敖某4每月从政府领取有768元的特困供养金，被害人敖某1并非敖某4唯一的生活来源，作为敖某4的兄长，原告人敖某2、敖某3有对敖某4扶养的义务，原告人请求被告人赔偿敖某4的抚养费不予支持。对于原告人请求的交通费，没有提供相关的证据予以证实，亦不予支持。对于被告人李斌的委托代理人认为刑事附带民事诉讼中，精神抚慰金不应支持的问题，根据《广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见》第六条规定，交通肇事刑事附带民事案件对原告人提出的精神抚慰金应予支持，故被告人李斌的委托代理人认为不应支持精神抚慰金的意见不予采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见》第六条之规定，判决：一、被告人李斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、限被告人李斌在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿127584.5元给原告人关某1、敖某2、敖某3、敖某4。三、限被告人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元给原告人关某1、敖某2、敖某3、敖某4。四、驳回原告人的其他诉讼请求。上诉人李斌上诉及其辩护人辩护提出，上诉人犯罪之前一贯表现良好，归案后认罪态度好，庭审中自愿认罪，实施犯罪造成的社会危害性较小，向被害人的家属赔偿了47000元，一审量刑过重，请求改判缓刑。一审判决本案交强险责任限额中赔偿后，不足部分的损失174584.5元应由上诉人李斌承担全部赔偿责任，缺乏证据支持。上诉人敖某2、敖某3、敖某4、关某1上诉提出：1、一审法院认定被害人敖某1生前没有工作，没有经济收入，其没有抚养敖某4的能力是认定事实错误。2、一审法院的判决明显不合理。3、一审法院的判决剥夺了上诉人敖某4的合法权益。请求二审法院依法改判或发回重审。经审理查明，原审判决认定上诉人李斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，确定的赔偿金额合理合法，本院予以确认。对于上诉人李斌所提的上诉意见及其辩护人所提的辩护以及代理意见，经查，上诉人犯罪之前一贯表现良好，归案后认罪态度好，庭审中自愿认罪，向被害人的家属赔偿了部分经济损失属实，原审对此事实已经作了认定，并据此已对上诉人李斌作了从轻处罚，上诉人李斌及其辩护人请求对上诉人李斌再予从轻改判缓刑的理据不足，不予采纳。上诉人李斌与人寿保险阳江支公司签订的第三者商业险条款第二十四条约定了事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。李斌肇事后驾车逃逸，原审判决根据其同人寿保险阳江支公司的约定判决对交强险责任限额中赔偿后不足部分的损失由上诉人李斌承担全部赔偿责任并无不当，辩护人认为这一判项缺乏证据的意见理据不足，不予采纳。对于上诉人敖某2等上诉人提出的上诉意见及其代理律师所提的代理意见，经查，被害人敖某1被害时已超过70岁，生前没有工作，没有经济收入，其这一年龄自己已经属于被抚养人，且被抚养人敖某4日后每月可从政府领取768元的特困供养金，故一审法院对上诉人等请求赔偿敖某4的抚养费不予支持并无不当，上诉人敖某2等人请求改判的上诉意见及其代理律师的代理意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李斌无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故，致使一人死亡，对事故负全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。案发后上诉人李斌主动投案，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属自首,依法可从轻处罚。上诉人李斌的家属已赔偿部分损失给被害人家属，对上诉人李斌可酌情从轻处罚。上诉人李斌由于其犯罪行为给被害人家属造成的经济损失，应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，确定的赔偿金额合理合法，应予维持。上诉人李斌及其辩护人请求对上诉人改判的意见理据不足，不予采纳。上诉人敖某2、敖某3、敖某4、关某1上诉及其代理律师请求改判的代理意见理据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖定琳审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一九年八月十九日书记员  陈贵连梁钰欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。