wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初5046号 原告：张满林，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：周莉，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告张满林与被告周莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满林到庭参加了诉讼。被告周莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张满林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金320408元，并自起诉之日按照年利率6%的标准承担逾期还款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周莉以办幼儿园资金短缺为由向原告借款，于2017年向原告借款，因原告并无积蓄，其在被告联系下，原告先后在银行办理了三年期本息共计109000元、四年期本息共计111408元两笔贷款，后在贷款到账后，原告将320408元交给被告使用，被告承诺前述款项均由其还本付息，并向原告出具了借条。2018年下半年至今，原告多次接到贷款银行及信用卡发卡银行催款信息，才知晓被告未按期偿还相应款项归还银行，为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告周莉未向本院答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实： 原告张满林与被告周莉同事关系，被告周莉因资金周转需要向原告张满林借款，原告张满林通过向银行贷款方式将贷款交给被告周莉使用，另将其信用卡亦交给被告周莉使用，被告周莉于2017年6月7日向原告张满林出具《借条》一张，载明“今借到张满林同志111408元，注明（也就是分四年还贷款，每月的还款金额由周莉归还银行卡）”；于2017年6月13日被告周莉向原告张满林出具《借条》一张，载明“今借到张满林同志100000元整，另已付9000元手续费，注明：三年内银行每月还款由周莉负责归还”。2018年6月1日，被告周莉向原告张满林出具《借条》一张，载明“今借到张满林同志100000元整”。原告张满林陈述被告周莉自2018年年底起再未按约偿还贷款本息及偿付信用卡账单，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，其合法借贷应受法律保护。被告周莉作为借款人，向原告张满林借款后，应当按照借款合同的约定承担偿还责任。根据被告周莉在其出具的《借条》中注明的情况，可确认原告将所借贷款交给被告周莉使用，且由被告负责偿还的事实。考虑到合同相对性原则，原告以民间借贷为案由要求被告偿还借款共计320408元，本院予以支持。因被告周莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无法核实其偿还贷款及信用卡情况，故对于被告周莉已经实际支付的本金及利息，可在最终的结算中予以扣减。 因被告周莉向原告出具的借条中未写明借款利息，根据我国合同法中“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该笔借款应视为不计算利息。另《借条》中均未约定还款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告向本院提起诉讼，明确向被告主张权利，故其起诉之日即2019年7月5日至债务清偿期间的逾期利息，可按照年利率6%的标准进行计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周莉在本判决生效后十日内偿还原告张满林借款本金320408元及利息（按年利率6%的标准计算自2019年7月5日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3053元，由被告周莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 磊 二〇一九年八月五日 书记员 冯颖玲
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执恢183号申请执行人：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路**。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李晓威，该公司职员。被执行人：孙贵富，男，汉族，，住所地：岫岩满族自治县申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司与被执行人孙贵富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）辽0323民初2889号判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。该案执行完毕，无正文。执行员 李 博二〇一九年八月二十九日书记员 孟庆宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执1号之二申请人：徐梦晗，女，1990年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李文乐，男，1987年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民初9077号民事调解书,向被执行人李文乐发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院于2018年9月11日查封了被执行人李文乐名下位于乌鲁木齐市××区房产手续。申请人徐梦晗向本院提出申请，要求评估、拍卖上述房产。本院委托新疆中天房地产土地评估咨询有限公司对上述房产的市场价值进行评估，评估价为710500元。2019年7月22日，本院在公拍网进行首次网络司法拍卖，因无人缴纳保证金流拍，现申请人徐梦晗申请将该房产以流拍价抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人李文乐名下位于乌鲁木齐市××区房产作价710500元交付给申请人徐梦晗，以抵偿本案480340.50元的债务及延期履行利息，房产所有权及其他相应权利自本裁定书送达申请人徐梦晗时起转移。二、将位于乌鲁木齐市××区房屋产权及对应的土地使用权手续过户至申请人徐梦晗名下。三、由申请人徐梦晗清偿上述房产在兴业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行的剩余银行贷款。四、解除上述房产在兴业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行的抵押。五、注销乌房权证高新字第XX**房屋产权证。六、申请人徐梦晗可持本裁定到产权登记机构办理产权过户登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。                                            审 判 长 李建忠                                          审 判 员 马卫国                                          审 判 员 瓮立臣二Ｏ一九年八月十九日    书 记 员 裴 瑾
黑龙江省青冈县人民法院准 予 强 制 执 行 裁 定 书（2019）黑1223行审26号申请执行人青冈县道路运输管理站。统一社会信用代码122323264144836638。法定代表人邢凡涛，职务站长。被申请执行人宋立刚，男，1985年03月20日出生，现住黑龙江省青冈县。申请执行人青冈县道路运输管理站于2019年8月6日向本院提出申请，要求对宋立刚予以强制执行。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的黑运青罚字[2019]0126号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人的申请符合形式要件且材料齐全，行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  吕云龙审判员  牛兴辉审判员  王湘军二〇一九年八月二十六日书记员  杨金锁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4932号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰、温颖玲，公司职员。 被告：闵广龙，男，汉族，1982年11月6日出生，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。 本院受理原告厦门市七星通联科技有限公司与被告闵广龙民间借贷纠纷一案，2019年8月5日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告负担。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年八月七日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4706号原告：丁宁，男，汉族，裁剪工人，户籍地：辽宁省海城市。现住址：海城市。被告：李兴旺，男，汉族，个体户，户籍地:辽宁省义县。现住址：海城市。原告丁宁诉被告李兴旺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉适用简易程序独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告丁宁、被告李兴旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宁诉称，2019年3月8日原告到被告处工作，每月工资4500元，2019年5月17日擅自将原告开除工作，原告到劳动仲裁委要求被告按劳动合同法规定支付原告应得的工资，因被告无营业执照，不予受理，故诉至法院请求依法判令被告未签订劳动合同给付双倍工资4500元/月*1个月*2倍=9000元，另被告给付原告2019年4月8日至2019年5月16日所欠工资5100元，另诉讼费用由被告承担。被告李兴旺辩称，我雇佣原告的时间及约定月工资金额属实。但是在工作中规定的是谁裁错活儿由谁赔偿，原告也同意。并且原告在工作中一直裁错活儿，我没有给原告发放工资是因为原告裁错活儿用工资抵顶赔偿。我给原告发放了一个月的工资，尚欠一个月零八天的工资。经审理查明，2019年3月8日原告到被告开设的众鑫服装厂从事裁剪工作，每月固定工资为4500元，被告支付给原告一个月的工资4500元后，因裁剪服装的质量问题被告将原告开除，尚拖欠原告一个月零八天的工资未付，另原告在工作期间预支工资600元并在工作期间请假两天。以上事实，除原被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：劳动争议仲裁申请书和不予受理通知书各一份、录音通话书面材料一份；被告提供的证据有：微信聊天截图一份、保管账一份，上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告雇用原告工作，理应给付原告报酬，被告拖欠原告工资共计一个月零八天金额合计为5700元（4500元/月+8天×150元/天）扣除原告预支工资600元和请假扣除工资300元（2天×150元/天）的基础上，被告尚欠原告工资4800元，故应由被告支付原告剩余的工资4800元。关于被告李兴旺辩解原告在工作过程中存在失误，裁剪错误导致其产生损失一节，因与本案不是同一法律关系，可另行诉讼。关于原告要求被告未签订劳动合同给付其双倍工资9000元一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，因原被告之间均为自然人，主体不符合上述法律规定，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：一、被告李兴旺于本判决生效后10日内给付原告丁宁劳动报酬4800元；二、驳回原告丁宁的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告李兴旺承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年八月二十七日书记员  张杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5472号原告：刘某，女，1978年8月25日出生，住北京市延庆区。被告：赵某，男，1979年11月15日出生，住四川省苍溪县。被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心写字楼****903，统一社会信用代码91510100580001842N。负责人：蔡鸥翔，总经理。原告刘某与被告赵某、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告刘某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费25元，由原告刘某负担（已交纳）。审判员  高建国二〇一九年八月十四日书记员  怀静凡
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6093号原告：杜某，男，1957年7月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杜炳礼，男，1985年6月1日生，汉族，住平度市，系杜某儿子。被告：付某，女，1965年4月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张克松，山东棣华律师事务所律师。原告杜某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人杜炳礼、被告付某的委托诉讼代理人张克松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，婚后常因家庭琐事争吵，2019年3月5日被告将物品全部搬走，导致夫妻感情完全破裂。请求法院判如所请。被告付某辩称，1、原、被告双方发生的矛盾，全因生活琐事，没有根本性矛盾。双方年龄都已较大，且系再婚，被告非常珍惜这次婚姻，与原告共同生活6年，产生了夫妻感情，被告愿意与原告重归于好，因为双方都到了需要照顾的年龄，已经过了冲动的年龄，被告想尽最大努力挽回此次婚姻；2、根据最高人民法院关于认定夫妻感情破裂的标准，结合原告在诉状中的陈述，双方并不具备夫妻感情彻底破裂的情形，所以被告均不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求，给双方互相调整重归于好的机会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：证据1、结婚证复印件一份，证明：原被告的婚姻关系。证据2、户口本复印件，证明：原被告及杜炳礼之间的关系，杜炳礼是原告的儿子。证据3、录音一份，证明：被告同意离婚，当庭播放，庭后提交光盘和书面材料。被告质证称，对证据1至2无异议。对证据3不认可，不能说明是原被告之间的录音，从录音内容看也听不出被告同意离婚的内容。经本院调解和好未果。本院认为，原告未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在日常生活中，原、被告之间虽然存在摩擦，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且被告不同意离婚，并有和好的要求。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂证据不足，本院不予确认；原告请求判决原、被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告杜某与被告付某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年八月十二日书记员  仲伟静
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28177号原告：马景夫，男，1955年5月28日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，被告：广州市白云区三元里佰云皮具商行，住所地广东省广州市白云区解放北路**广州市白云世界皮具贸易中心****。经营者：马景夫。原告马景夫与被告广州市白云区三元里佰云皮具商行劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。经审查：广州市白云区三元里佰云皮具商行于2008年6月23日成立，商事主体类型为个体工商户，营业执照上登记的经营者为马景夫。马景夫于2019年6月12日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与广州市白云区三元里佰云皮具商行自2008年6月23日至2019年6月10日存在劳动关系。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月13日作出穗云劳人仲不字【2019】416号不予受理通知书，理由为申请人的主体不适格。经本院询问，马景夫表示自2008年6月23日起至今均由其本人经营广州市白云区三元里佰云皮具商行，因需将养老保险关系从广东省广州市转回浙江省永嘉县进行一次性补缴社保费用，故提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，广州市白云区三元里佰云皮具商行为个体工商户，其经营者一直均为马景夫，本案原告马景夫与被告广州市白云区三元里佰云皮具商行实质上为同一主体，故本案不符合法定的起诉条件，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回马景夫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一九年八月十五日书记员 张海华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44359号原告：徐1，男，1979年10月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨琳，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆仑，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：曹某某，女，1983年8月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告徐1与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于6月18日公开开庭进行了审理。原告徐1及其委托诉讼代理人杨琳、刘昆仑，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女儿随原告共同生活，不要求被告支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2006年8月确立恋爱关系，2007年6月1日登记结婚，2014年7月7日生育一女取名徐某2。婚后被告自恃娘家条件好，对原告不尊重，经常和原告发生争吵，甚至在原告受伤发烧期间，不仅不关心原告，还继续和原告争吵。女儿出生后，双方争吵愈加厉害。2017年原、被告一家赴美国旅游，期间原告发现被告与他人在网上视频裸聊，过后原告让被告把事情说清楚，但被告一直回避。近两年来，为了女儿考虑，原告已改变很多，不再和被告争吵，但是在2018年12月被告却为发泄自己的情绪而殴打体罚女儿，拽女儿的头发，把女儿摔在地上，用脚踢女儿的头，对此原告实在无法接受，之后原告和被告分寝，被告也觉得无法再挽回，故于2019年1月带着女儿回了娘家。现认为，原、被告的夫妻感情早已破裂，原告已无法再继续维系这段名存实亡的婚姻，故提起离婚诉讼，望法院判如诉请。被告曹某某辩称，双方相识、登记结婚及生育时间属实。原、被告脾气性格确有不合，为此双方时有争吵，但被告一直愿意往好的方向努力，而原告则会把不好的事情一直积在心里。2017年美国旅游期间被告确实有和别人聊天，但并没有裸聊，对方也只是健身房认识的普通朋友，并没有不正当关系。美国旅游回来之后的两年期间，原告也改变很多，二人争吵比以前少很多，原、被告的生活也很和谐，一同给女儿过了十岁生日，还一同去毛里求斯旅游。今年1月18日，当时女儿临近考试，但她作业不理想，所以被告就打电话给原告希望回家辅导女儿，但原告迟迟不回来，等原告回来后也不辅导女儿，为此双方发生了争吵，原告又重提聊天的事情，当天，被告也确实殴打了女儿。之后数日原告在沙发上睡觉，被告就带女儿回了娘家。现认为，被告和被告父母为家庭付出了很多，现为了女儿，被告不同意离婚，被告也愿意做出改变，被告对原告也寄予希望，希望夫妻和好。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2006年8月确立恋爱关系，2007年6月1日登记结婚，2014年7月7日生育一女取名徐某2。婚后原、被告因生活琐事时有争吵。2017年原、被告一家赴美国旅游，期间被告和他人有视频聊天，原告认为被告系裸聊，被告否认，双方发生不睦，夫妻关系蒙上阴影。2018年12月(或2019年1月)，被告因女儿作业不理想而殴打体罚女儿，原、被告发生争吵，原告与被告分寝，被告于2019年1月带女儿回娘家，夫妻自此分居。2019年3月25日(收到诉状日期)，原告提起离婚诉讼，引发本案。审理中，原告坚持要求离婚，被告则执意不离，双方各持己见，致本院调解未成。本院认为，原、被告结婚至今已十二年，在共同生活中为琐事有所争吵，在所难免。现原、被告关系不睦主要是因为原告怀疑被告与他人有视频裸聊的行为以及被告殴打体罚女儿所致，但原告未能提供确凿证据证明被告与他人有裸聊或不正当的关系，故本院难以采信，但被告在以后与他人交往时亦应言行得当，杜绝过分亲密而引起不必要的怀疑。被告殴打体罚女儿，教育方法显然不当，应予改正。原、被告在以后的生活中应加强沟通和交流，互谅互让，以诚相待，相互体贴和照顾，学会夫妻相处之道，让对方感受到自己的关爱。在遇到矛盾后，双方亦应采取妥善方式化解，以分居的方式不利于解决夫妻间的矛盾。现被告坚持要求和好，原告应念及以往的夫妻情分及子女利益，给予原告一次和好的机会。现原告未能提供夫妻感情已破裂的证据，目前坚持要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告徐1要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告徐1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一九年八月五日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1541号原告：涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处冠云中路**。统一社会信用代码：91130681560455556E。法定代表人：刘鹏，职务董事长。委托代理人：柴进（系公司员工），男，汉族，1980年6月22日出生，住河北省涿州市。被告：马宝成，男，1976年7月9日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：肖秀娟，女，1979年11月26日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：于林，男，1973年1月30日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：路会东，女，1968年10月10日出生，汉族，住河北省涿州市。原告涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司与被告马宝成、肖秀娟、于林、路会东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司的委托代理人柴进到庭参加诉讼。被告马宝成、肖秀娟、于林、路会东经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还借款13065元及至付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告与四被告签订了一份《保证担保借款合同》，主要内容为原告向被告马宝成、肖秀娟出借2万元，借款期限为2018年3月10日起至2019年3月9日止，并约定了《分期还款计划书》，被告于林、路会东为借款人提供连带保证责任的担保。合同签订后原告如期向被告发放了借款。期间被告仅仅偿还了5期共计9335元，按照《分期还款计划书》约定还有剩余借款共计13065元被告至今未偿还。现在，约定的还款日期已经超过，但各被告均不履行偿还借款义务，为维护企业的合法权益，原告请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。被告马宝成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告肖秀娟未到庭应诉，且亦未提交书面答辩状。被告于林未到庭应诉，且亦未提交书面答辩状。被告路会东未到庭应诉，且亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月10日，原告与四被告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告马宝成、肖秀娟借款20000元，借款期限自2018年3月10日至2019年3月9日，贷款利率为月息1%，还款方式为等本等息；被告于林、路会东提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告与被告马宝成、肖秀娟签订《分期还款计划书》，还款期数为12期，合计22400元。至法庭辩论终结前，被告已偿还借款本金及利息9335元（偿还的期限为2018年4月20日至2018年8月20日止），尚欠借款本金11665元、利息1400元。上述事实有保证担保借款合同、借款借据、电子回单、分期还款计划书、说明及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，原告与被告马宝成、肖秀娟双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告马宝成、肖秀娟未按合同约定还本付息，属违约行为，原告要求被告马宝成、肖秀娟还本付息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告于林、路会东为该笔借款提供连带保证担保，且未超出保证期间（保证期间为2019年3月10日至2019年9月9日），应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宝成、肖秀娟于本判决生效之日起十五日内给付原告涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司借款本金11665及利息（利息以11665为基数，期限自2018年8月21日起至借款清偿之日止，按月利率1%计算）；二、被告于林、路会东对上述借款本金及利息承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许艳红，女，1973年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨懿，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳月，河南天新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小兵，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳琪，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。原审第三人：河南涌金汽车有限公司，住所地河南省郑州市中原西路**。法定代表人：孙剑，经理。再审申请人许艳红因与被申请人朱小兵及原审第三人河南涌金汽车有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终3600号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许艳红申请再审称，一、二审法院举证责任分配不当，适用法律错误，导致作出错误判决，故依法请求进行再审。本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定申请人提交的河南涌金汽车有限公司验资账户的转款明细不足以确定被申请人存在抽逃出资的行为，在许艳红与河南涌金汽车有限公司、河南涌盛汽车销售有限公司、孙剑、郭晓光民间借贷纠纷一案中，不得追加被申请人为被执行人，并无不当。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人未能提供有力证据支持其再审理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许艳红的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年八月二十七日书记员 张轩嘉
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2369号原告：王仕乐，男，1954年11月10日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王玉镯，女，1962年3月10日生，汉族，农民，住封丘县。被告：李乐友，男，1984年12月20日生，汉族，农民，住址同上。原告王仕乐与被告王玉镯、李乐友劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕乐到庭参加诉讼。被告王玉镯、李乐友经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王仕乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资26250元及利息（从2018年11月25日起按年利率6%计算利息至偿还之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：王玉镯、李乐友是母子关系。2017年3月份，王玉镯、李乐友在潘店中学、戚城中学、黄陵中学等三个学校盖教学楼。3月21号我当时经王仕亮介绍在黄陵中学看工地，当时说工资一天一百、生活费一月300元。我干了9个月。工地结束后我找二被告要工资，二被告拒付，且连电话都不接。被告行为严重侵犯了我的合法权益，为此起诉，望判如所请。被告王玉镯、李乐友未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：1、欠条1份；2、王章立庭审证言，证明主张成立。经庭审质证，本院认为，原告的两组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：二被告系母子关系。2017年3月份，原告经人介绍到被告王玉镯承包的黄陵中学教学楼建设工程工地务工，具体从事看场、收料工作。约定报酬100元/天，生活费10元/天。原告共干了9个月，自2017年3月21日到2017年12月21日，经被告李乐友同意才离开。期间原告借支2900元，下余报酬未付。2018年11月25日，被告李乐友为原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条今欠王仕乐看场工资：26250元（贰万陆仟贰佰伍拾元整）欠款人：李乐友2018.11.25号”。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原告为被告王玉镯从事看场、收料工作，被告王玉镯按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告王玉镯应当按照约定支付报酬。被告李乐友系王玉镯之子，对案涉工程实际施工，向原告支出借支，并为原告出具欠条，根据以上事实和日常生活经验法则，足以推定二被告之间应视为事实上的合伙关系，故被告李乐友对合伙的债务应当承担连带责任。二被告欠原告报酬款26250元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告王玉镯与他人之间存在合伙关系，因未提供证据予以证明，不予支持。原告主张被告应当支付利息，因双方并未约定利息，原告亦未能提供相关有力证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉镯于本判决生效后十日内支付原告王仕乐工资款26250元。被告李乐友承担连带责任。二、驳回原告王仕乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二０一九年八月七日书记员  孙西宽
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4061号原告：单剑锋，男，1980年11月21日出生，汉族，贵州省镇远县人，身份证住址贵州省镇远县。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路**，统一社会信用代码：91522601780180718M。原告单剑锋诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告单剑锋经本院传票合法传唤，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼,依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告单剑锋撤回起诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告单剑锋负担。审判员  赵婧霖二〇一九年八月五日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初736号原告：杨纯艳，女，1963年4月28日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：杨富中，昌宁县大田坝镇法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被告：郁志强，男，1969年4月13日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。第三人：大田坝镇华严村上厂村民小组。村民小组长：赵丙清。原告杨纯艳诉被告郁志强、第三人大田坝镇华严村上厂村民小组林地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。原告杨纯艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权行为。2、请求人民法院依法判令被告返还原告被被告侵占的林地约6亩。3、请求人民法院依法判令被告及时清除被侵占的林地上被告所栽种的作物。事实和理由：1996年，被告郁志强承包得华严村上厂村民小组地名为“唐家园”的放牧场。因被告承包的放牧场与原告户地名为“塘家园头”及与张会英户对换得的“塘家园头”的山林相邻。2008年开始，被告先是将原告四至范围内的铁核桃树及其他杂木砍除。原告户得知后，被告户向原告户说明只是用来种草。2011年后被告侵占面积达6亩左右。2014年，被告竟将侵占的林地改成梯地，并栽种上其他作物。现原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请予公正判决。本院经审理认为，根据原、被告双方提交的证据及现场勘验，无法确定原告杨纯艳在大田镇华严村上厂村民小组“塘家园头”林地的四至界线。原告提交的2010年1月15日昌宁县人民政府颁发给原告的《中华人民共和国林权证》昌宁林证字（2009）第2404031301号，其四至记载是东至山顶、南至岭岗心、西至青稞地头、北至张会英界沟，证载面积11.8亩。2010年1月15日昌宁县人民政府颁发给张会英的《中华人民共和国林权证》昌宁林证字（2009）第2404031300号，“塘家园头”林地其四至记载是东至山顶、南至杨纯艳林界沟、西至青稞地头、北至洼子心，证载面积19.6亩。本院无法查实原告杨纯艳在上厂村民小组“塘家园头”林地的应有面积。被告提交的2007年云南省人民政府印制的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，被告所承包的“唐家园”林地，其四至记载是东至岭岗、南至横路、西至洼子心、北至小横路，证载面积40亩。经现场勘验，东南西北方向定位错误，与原告的“塘家园头”林地相邻的方向错位。还有原、被告系同一村民小组成员，对承包的林地原告持有2009年颁发的林权证，被告的林权则登记在2007年《中华人民共和国农村土地承包经营权证》内，被告无法提供2009年颁发的林权证，属发包方发证错乱。综上原、被争议的林地权属不明。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。”的规定，本案原、被告的争议不属法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨纯艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  曾会兴二〇一九年八月六日书记员  陈志明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终923号上诉人(原审被告)：广州华擎摩托车配件有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇太石村大同村，统一社会信用代码91440115781211248E。法定代表人：刘学彬。被上诉人(原审原告)：重庆贵鑫机械配件有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾泥塘，统一社会信用代码915001087093879278。法定代表人：黄光军，董事长。上诉人广州华擎摩托车配件有限公司（以下简称华擎公司）与被上诉人重庆贵鑫机械配件有限公司（以下简称贵鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初12680号民事裁定，驳回华擎公司对该案管辖权提出的异议。华擎公司对该裁定不服，向本院提起上诉。华擎公司上诉称，其与贵鑫公司曾口头约定在华擎公司所在地履行合同，即在广东省广州市南沙区进行交货。因本案被告住所地及合同履行地均在广东省广州市南沙区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。华擎公司称其与贵鑫公司曾约定合同履行地为华擎公司所在地，但未举示证据予以证明，故不能认定本案双方当事人已对合同履行地进行明确约定。贵鑫公司现以华擎公司欠付货款为由提起本案诉讼，要求华擎公司履行支付货款义务，本案争议标的支付货款属给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，贵鑫公司作为接收货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。贵鑫公司选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人华擎公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年八月十九日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1093号原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区中央大街**。法定代表人杜斌，系该行行长。委托诉讼代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。被告于海洋，男，1962年7月1日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被告景芙蓉，女，1963年6月5日生，满族，现住葫芦岛市连山区。原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行（以下简称连山支行）与被告于海洋、景芙蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连山支行的委托诉讼代理人韩玲玲到庭参加了诉讼，被告于海洋、景芙蓉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告连山支行诉称，2014年2月20日，被告于海洋向原告申请装修贷款，并于当日与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定，被告于海洋向原告借款100000.00元，借期119个月，被告按月等额本息还款。因被告方违约导致原告因实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告于海洋、景芙蓉用座落于葫芦岛市连山区房屋为上述借款抵押担保，签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，为原告设立了抵押权。合同签订后，原告依约向被告支付了100000.00元借款本金，履行了合同义务。被告未按期归还贷款本息，截止至2018年9月29日逾期期数已达6期，原告多次催要未果，诉至法院，要求解除双方签订的借款合同，并要求被告偿还借款本息68242.53元及逾期利息，对抵押房屋优先受偿，并承担律师费用3000.00元及本案诉讼费用。被告于海洋未答辩。被告景芙蓉未答辩。经审理查明，被告于海洋与被告景芙蓉系夫妻关系。2014年2月20日，被告于海洋与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，双方约定被告向原告申请借款100000.00元，用于家庭装修，借期119个月，双方约定贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为准，合同同时约定，借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布合同贷款本息全部提前到期，借款合同第九条第二款（6）项规定因借款人违约，贷款人实现债权而导致的律师费用由借款人承担。同日，被告于海洋、景芙蓉与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，二被告用座落于葫芦岛市连山区房屋为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约支付了上述借款本金100000.00元，截止至2018年9月29日被告已逾期还款6期，尚欠原告借款本金66176.95元及利息和罚息2065.58元。另查明，原告因本案支出律师费用3000.00元。上述事实，有原告陈述，原告提供的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、借款借据、律师费票据等证据材料载卷佐证，经开庭质证、本院审查，依法予以确认。本院认为，原告与被告于海洋签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告履行了放款义务，被告于海洋未按约定还款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，被告于海洋与被告景芙蓉系夫妻关系，且该笔借款用于家庭装修，应认定为夫妻共同债务，故原告要求解除双方签订的借款合同并要求二被告偿还借款及利息及承担律师费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被告于海洋所签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告于海洋、景芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行借款本金66176.95元及利息和罚息2065.58元（截止至2018年9月29日），同时以66176.95元为本金从2018年9月30日起按照双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》中有关逾期利息计算标准的条款计算支付逾期利息至清偿之日止；三、原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行在其所享有的上述债权范围内对二被告共同所有的座落于葫芦岛市连山区房屋享有优先受偿权；四、被告于海洋、景芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行律师费3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581.00元，公告费600.00元，由被告于海洋、景芙蓉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 时 昕人民陪审员 李 爽人民陪审员 李 亮二〇一九年八月二十日书 记 员 聂佳慧
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2009号上诉人（原审被告）：胡友义，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县石门楼镇青岭村队下**，现住武宁县。被上诉人（原审原告）：夏建郡，男，1964年4月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，，住武宁县委托代理人：夏源斌，江西平常心律师事务所律师。上诉人胡友义因与被上诉人夏建郡不当得利纠纷一案，不服江西省武宁县（2019）赣0423民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡友义经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡友义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡友义负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年八月八日法官助理段晓娟书记员戴坤利
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4785号原告：贵州张氏投资管理有限公司，统一社会信用代码：91520190322452499U,住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团购物中心（一）幢******房。法定代表人：张金奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭源渊，贵州听和律师事务所律师。被告：骆德江，男，1972年08月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告贵州张氏投资管理有限公司因与被告骆德江民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2,000,000.00元及违约金和利息2,160,000.00元（违约金和利息以2,000,000.00元为基数，按年利率24%自2015年02月16日暂算至起诉时，利随本清）本息共计4,160,000.00元；2、判令被告骆德江承担原告本案的律师费10,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2015年02月16日，原告贵州张氏投资管理有限公司向被告骆德江提供借款2,000,000.00元，双方约定借期一个月，逾期未还款的应按银行同期利率的4倍支付逾期利息，并从借款之日起每日按0.1%向原告支付违约金。借款用途为交湄江航运建设项目政府保证金。2018年10月11日被告向原告出具《还款承诺书》，承诺若其承包的项目被收购所得利益优先偿还原告本金及利息。利息以2,000,000.00元为基数，按年利率24%，从借款之日起计算，利随本清。并约定原告因本案提起诉讼产生的律师费及诉讼费由被告承担。被告骆德江至今未偿还该笔借款，2019年06月20日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费10,000.00元。庭审中，被告主张原告诉请的利息、违约金过高，要求予以调整。本院认为，借款人应当依照约定履行还本付息的义务。民间借贷双方当事人既约定了借期利率，又约定了违约金，一并主张时不得超过年利率24%。本案中，原告主张以借款本金为基数按年利率24%计算违约金和利息，本院予以支持。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。对于被告要求调整利息、违约金的主张，因原告的诉请未超出法律规定，被告要求调整利息、违约金无事实及法律依据，因此对被告的上述主张不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告骆德江在本判决生效后十日内向原告贵州张氏投资管理有限公司偿还借款本金2,000,000.00元及利息、违约金（利息、违约金的总和计算方式为：以未清偿的本金为基数，按年利率24%从2015年02月16日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告骆德江在本判决生效后十日内向原告贵州张氏投资管理有限公司支付原告贵州张氏投资管理有限公司因诉讼支付的律师代理费10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,160.00元，由被告骆德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  郑道刚人民陪审员  吴柱高二〇一九年八月十三日法官助理夏夏书记员彭孟嫒
山西省文水县人民法院民事判决书                         （2019）晋1121民初1084号 原告：郭某1，男，汉族，山西省文水县，住本村国道** 。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。 负责人：郭军民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某2，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：方江团，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。被告：程某，男，1969年2月7日生，汉族，山西省清徐县柳杜乡乔武村村民，，住本村西大街南二巷**被告：何某，男，1983年1月15日生，汉族，山西省文水县孝义镇西夏祠村村民，，住本村东兴街**委托诉讼代理人：苏某，女，1989年3月5日生，汉族，山西省文水县孝义镇西夏祠村村民，住，住本村东兴街**/div>原告郭某1诉被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原公司）、程某、何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告郭某1及其委托诉讼代理人蔚某、被告永诚保险公司委托诉讼代理人郭某2、何某委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼。被告人保太原公司、程某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告房屋损失32380元、配件损失5723元、评估费3000元，三项共计41103元（被告永诚保险公司在交强险责任限额范围内履行赔付义务；被告人保太原公司在商业第三者责任险限额范围内履行赔付义务；被告程某、被告何某在保险不赔部分按责各自承担相应的赔付义务）；2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日21时21分，被告程某驾驶其所有的晋A978**/晋AF6**号挂半挂车，沿国道307线由北向南行驶至国道307线西夏祠村道口时，与由东向西行驶被告何某驾驶其所有的二轮摩托车碰撞，发生碰撞后车辆失控与公路右侧的10KV16号电杆碰撞，后车辆又与原告所有的房屋（修理门市）碰撞，造成被告何某受伤、电力设施、电杆上的监控设备、原告房屋、晋A978**号半挂牵引车、二轮摩托车不同程度受损的交通事故。经文水县公安局交通警察大队事故认定，被告程某负主要责任，被告何某负次要责任，原告无责任。经查证，被告程某为晋A978**号半挂牵引车分别在被告永诚保险公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年4月27日起至2019年4月27日止；在被告人保太原公司投保商业险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2018年6月12日起至2019年6月11日止。2019年6月6日，原告委托山西诚凯资产评估有限公司对其房屋及屋内车辆配件受损价值进行评估，本次事故造成原告房屋受损价值为32380元、屋内车辆配件受损价值为5723元，支出评估费3000元，三项共计41103元。原告认为：本次事故致原告房屋及屋内车辆配件受损，同时经济上也蒙受了巨大的损失。为此，依据我国有关法律之规定，涉诉贵院，判如所请。被告永诚保险公司辩称：晋A978**号车在我司只承保交强险，如事故发生时程某的行驶证、驾驶证有效，我司同意在交强险限额2000元内赔付原告的合理损失，对于超出交强险部分的应由其他被告承担。此案涉及何某的二轮摩托车损失，公路右侧的电杆损失以及原告的房屋损失，我司只承保交强险，限额为2000元。请求法院予以分配。根据保险法第66条规定，诉讼费不属于保险范围。被告人保太原公司辩称：1、事故发生在保险期间，我司晋A978**号商业险，在保险限额内按照责任比例（主要责任70%）进行赔付。2、原告所有房屋损坏程度较低，房屋建筑类型较简单，相对于报告，原告所有房屋的构造工程容易，请求法院要求原告提供所维修房屋的购买材料凭证，所用建筑材料的购货清单以及明细。3、鉴定报告中的鉴定项目与实际损失不符，且原告单方委托鉴定，未与我司协商理赔金额与要求定损，申请重新鉴定。被告程某、何某均未答辩。本院认为，被告永诚保险公司、人保太原公司、何某对事故发生的事实及责任认定均无异议，故本院对该事实予以确认。但人保太原公司认为山西诚凯资产评估有限公司鉴定报告中的鉴定项目与实际损失不符，且原告单方委托鉴定，不予认可，要求重新鉴定。对此，本院认为：1、被告人保太原公司无正当理由超出举证时限提出重新鉴定申请；2、单方委托司法鉴定并非意味着结论错误或程序瑕疵，被告人保太原公司未提供证据证明鉴定结论存在明确的瑕疵、错误或鉴定程序不合法。其请求不符合重新鉴定的条件，应该不予准许。故本院对该鉴定结论予以采信。原告郭某1因本次事故遭受财产损害，交警队认定被告程某负主要责任，被告何某负次要责任，原告无责任，事实清楚，适用法律正确，当事人均无异议，本院予以采信。被告程某应承担相应的民事责任，但其驾驶的晋A978**号半挂牵引车分别在二被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期内。原告的损失先由被告永诚保险公司在交强险限额内赔付，本院酌情预留二轮摩托车损失以及电杆损失的赔偿份额1000元，被告永诚保险公司在交强险限额内赔偿1000元；不足部分再由被告人保太原公司在商业三者险限额内按主要责任70%进行赔偿，即（32380元+5723元+3000元-1000元）×70%=28072.1元；被告何某按次要责任部分30%赔偿即（32380元+5723元+3000元-1000元）×30%= 12030.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭某11000元。二、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭某128072.1元。三、被告何某于本判决生效后十五日内赔偿原告郭某112030.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担270元，被告何某负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。     审判员 薛北                      二0一九年八月二十五日书  记 员 郭星
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1774号之一 申请执行人:李云高,男,xxxx年xx月xx日出生,xx岁,汉族,号码xxxxxxxx,住成都市成华区 被执行人:张小林,男,xxxx年xx月xx日出生,xx岁,汉族,号码xxxxxxxx,住四川省富顺县。 关于申请执行人李云高与被执行人张小林民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108执4131号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。责令被执行人支付126943元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法对被执行人张小林名下车牌号为川Ｃ×××××的车辆予以查封，因未实际控制车辆，故本案无法处置；本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡耀源
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0208执981号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。委托代理人宋帝，该分行职员。被执行人孔庆玉，男，1990年3月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村，身份证号：2302081990********。被执行人陈占红，女，1993年3月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村，身份证号：2302021993********。被执行人刘海涛，男，1985年2月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村，身份证号：2302081985********。被执行人丁丽丽，女，1988年9月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷村，身份证号：2302081988********。被执行人程孝，男，1966年8月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村，身份证号：2302081966********。被执行人刘秀红，女，1968年1月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村，身份证号：2302081968********。被执行人苏全武，男，1968年7月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村，身份证号：2302081968********。被执行人刘秀娟，女，1970年1月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村，身份证号：2302081970********。被执行人苏荀，男，1991年6月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村，身份证号：2302081991********。被执行人魏微，女，1990年2月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷村，身份证号：2302081990********。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人孔庆玉等十人借款合同纠纷一案，依据（2018）齐仲裁字第Y174号裁决书，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行，在执行过程中，我院已将被执行人陈占红所有的在中国农业银行账户内的存款扣划至本院执行款专用账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：依法将扣划至本院账户内的被执行人陈占红的执行款予以提取103，478.00元给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行,提取1，452.00元交付申请执行费。至此，本案执行完毕。此页无正文。执行员  杨晓华二〇一九年八月十六日书记员  曹 宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终5056号 上诉人（原审原告）：路通，男，1986年8月10日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙韩伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。 上诉人路通因与被上诉人孙韩伟房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初454号民事判决，向本院提起上诉。 在本案二审审理过程中，本院向上诉人路通送达补交上诉费用通知书，告知其在收到通知书次日起七日内向本院补交上诉案件受理费。路通于2019年7月4日收到该通知书，其于2019年7月12日交纳款项。显然，上诉人路通交纳上诉费用的日期已超过通知书规定的期限。综上，上诉人路通未在规定期限内补交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人路通自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一九年八月二十六日 法官助理秦海龙 书记员董悦
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2513号申请执行人顾军妹,女,1960年5月4日生,汉族，住宜兴市。被执行人黄超妙,女,1984年10月15日生,汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市金塔厨饰材料有限公司,住所地宜兴市,统一社会信用代码913202826283659966。法定代表人:黄玉明，该公司经理。被执行人无锡市奥柏赫家居用品有限公司,住所地宜兴市,组织机构代码55708792-4。法定代表人:黄超妙，该公司总经理。被执行人姜素芳,女,1960年5月28日生,住宜兴市。顾军妹与黄超妙、宜兴市金塔厨饰材料有限公司（以下简称为金塔公司）、无锡市奥柏赫家居用品有限公司（以下简称为奥柏赫公司）、姜素芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏0282民初1420号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，黄超妙、金塔公司、奥柏赫公司、姜素芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾军妹借款本金1085000元及利息79700元。因黄超妙、金塔公司、奥柏赫公司、姜素芳未履行法律文书确定的义务,顾军妹向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年4月23日通过法院电子送达平台向被执行人黄超妙、金塔公司、奥柏赫公司、姜素芳送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人已到庭申报其名下的财产，并未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年4月22日、5月29日、8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄超妙、金塔公司、奥柏赫公司、姜素芳名下的银行存款、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产信息，查明黄超妙、金塔公司、奥柏赫公司、姜素芳名下暂无财产可供执行。3、本院于2019年4月26日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人黄超妙、金塔公司、奥柏赫公司、姜素芳名下的不动产登记信息，查明被执行人黄超妙名下有坐落于宜兴市××街道今日××花园××号××室（所有权证号为1000036315）的房产一处；被执行人金塔公司名下有坐落于宜兴市诸桥工业区（所有权证号为A0056062、A0026888、A0026887）的房产三处；被执行人奥柏赫公司名下无房产登记信息；被执行人姜素芳名下有坐落于宜兴市××××号（所有权证号为1000088680）的房产一处；被执行人金塔公司、奥柏赫公司名下无土地登记信息，本院在审理过程中对上述房产予以查封，上述房产均被另案首封及多案查封，且均设立抵押，本院暂无法处置。4、本院于2019年4月19日至宜兴市车辆管理所查询被执行人黄超妙、金塔公司、奥柏赫公司、姜素芳名下的车辆登记信息，查明被执行人黄超妙名下有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆；被执行人金塔公司名下有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的汽车三辆；被执行人奥柏赫公司、姜素芳名下无车辆可供执行。5、本院于2019年4月19日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人黄超妙、姜素芳名下的公积金信息，查明被执行人黄超妙、姜素芳名下无住房公积金。6、执行过程中，因申请执行人与被执行人于2019年5月23日双方达成执行和解协议，一致同意达成3年分期履行方案，申请执行人顾军妹同意终结本案的执行。本案执行到位案款32641元，执行费14047元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初1420号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日二年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 张 栋审判员 朱叶君二〇一九年八月十四日书记员 吴 昳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20474号原告：闫海洪，男，1974年6月30日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：程阳，北京桂润律师事务所律师。原告：时国英，女，1970年11月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：程阳，北京桂润律师事务所律师。原告：周建，男，1952年12月1日出生，汉族，北京神州鸿声听力设备有限公司法定代表人，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：程阳，北京桂润律师事务所律师。被告：王金龙，男，1970年2月27日出生，汉族，北京龙富康医疗器械有限公司经理，住北京市通州区。原告闫海洪、时国英、周建与被告王金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海洪、时国英、周建的委托诉讼代理人程阳，被告王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫海洪、时国英、周建向本院提出诉讼请求：1、要求王金龙返还房屋押金39196元；2、诉讼费由王金龙负担。事实和理由：2014年2月26日，闫海洪、时国英、周建与王金龙（以下简称三原告）签订《北京市房屋租赁合同》，约定将王金龙享有承租权的位于北京市通州区怡乐中街X号X层底商的部分面积分组给三原告。合同中明确约定租赁期限届满或合同解除后，房屋租赁保证金除扣除应由三原告承担的费用、租金及三原告承担的违约赔偿责任外，剩余部分应当如数返还三原告。王金龙收取三原告房屋租赁保证金（押金）共计39196元。该租赁合同于2017年2月26日到期，双方续租了三个月。王金龙曾于2017年5月26日在闫海洪与时国英签订的《协议书》上签字确认其将于2017年9月12日前退还三原告全部押金，但至今未归还。王金龙辩称：同意退还押金，但对方曾从我这里拿走听力计、调音计、干燥计三样设备要求对方返还给我，并且为了延长租期我还帮他们花了5000元请客送礼。此外，闫海洪、时国英、周建亦应负担房产税。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月26日，王金龙（甲方）与闫海洪、时国英、周建（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定：甲方将位于北京市通州区怡乐中街X号X层建筑面积为170平方米底商中的68平方米出租给乙方商用，租赁期限自2014年2月27日至2017年2月26日，年租金60000元，租金采取年付的方式给付，租赁保证金为3000元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁的保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；乙方楼梯下面积给甲方使用，甲方把助听器设备给乙方使用，乙方收回楼梯时，助听器设备折价收购。《北京市房屋租赁合同》附有补充协议一份，对分租区域的位置，水、电、暖、垃圾清运费用的负担，装修等事项进行了约定。2017年5月26日，闫海洪、时国英与王金龙三人签署《协议书》一份，约定周建、闫海洪、时国英和王金龙续租通州区怡乐中街X号X层门面房（底商）三个月，从2017年5月27日至2017年8月27日，交三个月房租36196元，交押金36196元。在2017年9月12日前，王金龙退还通州区怡乐中街X号续租3个月的押金36196元，和周建、闫海洪、时国英2014年3月租此X号底商的押金3000元。《协议书》同时载明：续租此77号底商三个月送礼钱元，周建、闫海洪、时国英付三分之一，即元。不管（王金龙）通州区怡乐中街X号底商的营业执照是否注销，9月12日之前都退还周建、闫海洪、时国英的全部押金。王金龙、时国英、闫海洪在《协议书》上分别签字。庭审中，王金龙称，由于合同到期后产权人不再延期，其为了延长租期需找熟人与产权人协商，故有必要的支出。因当时支出并不确定，故未在《协议书》中对支出金额进行记载，后其就此有礼品支出1576．80元、餐饮支出2000元，并向本院提供了礼品支出的收据。闫海洪、时国英、周建对1576．8元的礼品支出认可，但不认可餐饮支出。王金龙亦未就餐饮支出向本院提供证据。另查，时国英认可有听力计、调音计、干燥计三样设备在其本人处，但双方未就型号、品牌进行确认。王金龙亦尚未就其承租房屋交纳税费。本院认为：有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯及诚信原则，确定意思表示的含义。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周建、闫海洪、时国英与王金龙签订的《北京市房屋租赁合同》及《协议书》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。根据查明的事实，王金龙在《协议书》中明确承诺在2017年9月12日前退还周建、闫海洪、时国英押金39196元，现约定时间已经届满，王金龙应当将上述押金予以退还，故本院对周建、闫海洪、时国英要求退还押金的请求予以支持。虽然《协议书》未就延长租期的相关支出数额予以明确，但根据王金龙的陈述，结合《协议书》相关支出空白的事实，本院能够确认王金龙的陈述成立，周建、闫海洪、时国英应当负担王金龙就延长租期而花费的相应支出。虽然周建、闫海洪、时国英不认可王金龙的餐饮支出，但其将延长租期的相应事项委托给王金龙，且未对金额加以限制，亦应当自行对其委托的后果承担责任。周健虽然未在《协议书》签字，但其依据《协议书》起诉要求王金龙退还租金，事实上对《协议书》的效力进行了追认，故《协议书》上的约定对周健同样具有约束力。本院注意到，王金龙辩称的餐饮支出过高，其餐饮支出的数额应当参照合同的标的予以限制，数额由本院酌定。对于王金龙要求返还设备和支付相关税费的请求，因其未向本院提出反诉且税费尚未发生，故本院对其该部分请求不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王金龙退还周建、闫海洪、时国英房屋押金39196元，扣除餐饮支出1200元、礼品支出1576．8元，实际应给付36419．20元，于本判决生效后7日内执行清；二、驳回周建、闫海洪、时国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费390元，由周建、闫海洪、时国英负担35元，王金龙负担355元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年八月九日书记员  武 晗
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8152号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：李建辉，男，1974年5月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省惠安县。被告：许碧香，女，1974年12月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省惠安县。被告：黄晓峰，女，1988年5月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省南安市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告李建辉、许碧香、黄晓峰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告李建辉、许碧香向原告支付代偿款项人民币462605.43元（包括代偿本金450000元，代偿利息10582元，代偿罚息2023.43元）；二、判令两被告李建辉、许碧香向原告支付代偿滞纳金457979.38元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年5月16日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令两被告李建辉、许碧香支付担保费3366.22元、管理费16800元；四、判令两被告李建辉、许碧香承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令两被告李建辉、许碧香承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用；六、判令被告黄晓峰对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年8月21日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与李建辉签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为50万元，贷款期限为2015年8月21日至2016年8月21日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、李建辉签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款50万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为泉州市。同日，许碧香、黄晓峰签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人李建辉三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在泉州市，而被告李建辉在保证合同中所述的住所地在福建省泉州市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至福建省泉州市南安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮轶之二〇一九年八月一日书记员  范 园
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执300号 申请执行人：段汝祥,男,1968年12月11日生,汉族，云南省祥云县人，大学文化，居民，住云南省祥云县。 被执行人：王在艳,女,1979年11月4日生,汉族，云南省祥云县人，大学文化，居民，住上海市浦**。 本院执行的段汝祥与王在艳民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币40万元及该款自2017年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息20万元（计算至2019年2月1日）。执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查询系统，依法对被执行人王在艳的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实王在艳名下无银行存款、互联网银行存款，证劵信息、工商登记信。查实王在艳名下有位于上海市浦东新区灵山路2000弄7号XXX室的房产一套[登记证明号为沪（2016）浦字不动产证明第14XXXX17号]，本院已经轮候查封在案。另外，王在艳作为被执行人在本院尚有部分执行案件也均未能履行义务。本院已将被执行人王在艳列入失信人名单并对其进行限制高消费惩戒，申请人段汝祥也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚有借款本金40万元及该款自2017年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息之和的债权未能执行到位。经征求申请执行人段汝祥的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8880号原告：北京豫阳之路投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨玉峰，董事长。委托诉讼代理人：甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。被告：王又丰，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京豫阳之路投资有限公司（以下简称豫阳投资公司）诉被告王又丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫阳投资公司之委托诉讼代理人甄铁军到庭参加诉讼，被告王又丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫阳投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令王又丰偿还我借款本金500000元；2.判令王又丰支付自2018年1月29日至实际偿还全部借款本金之日止的利息，以500000元为基数按年利率20%计算；3.诉讼费由王又丰承担。事实和理由：我公司与王又丰于2018年1月29日签订《借款协议》，由我公司出借给王又丰人民币500000元。借款期限为三个月，三个月内按期偿还借款的，三个月内不计算利息。若王又丰未能在三个月内偿还借款，则自实际借款之日起按年华率20%计算利息，直至还清为止。合同签订后，我公司于2018年1月29日将500000元借款通过银行转账的方式支付到《借款协议》约定的王又丰指定的收款账户，我公司履行了支付借款的义务。但王又丰未按合同约定期限偿还本息，拖欠至今，严重违反了合同约定。王又丰不但应偿还借款本金还应按照合同的约定支付利息。经我公司多次催告未果，为保护我公司的合法权益，特向贵院起诉。王又丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，甲方（出借人）豫阳投资公司与乙方（借款人）王又丰签订《借款协议》，约定：第一条借款金额：经双方协商一致，乙方向甲方借款金额50万元整。甲方应于本协议签订后三日内，向乙方支付上述款项，乙方具体的收款账户如下：户名：王又丰开户行：农行广州越秀区恒福路支行账号：×××。第二条借款期限及利息：经双方协商一致，本次借款期间为三个月，在三个月内不计算利息，乙方应在三个月内偿还借款。同时，乙方同意甲方有权在三个月内从贷款中将该笔借款扣除。若乙方未能在三个月内偿还借款或以贷款抵偿的，自从本次实际借款之日按年化20%计算利息，直至还清为止。第三条借款用途：资金周转。2018年2月1日，豫阳投资公司通过渤海银行北京万柳支行向王又丰农行账户×××转账50万元，转账用途标记为：借款。诉讼中，豫阳投资公司称其公司与王又丰未形成其他法律关系，且支付了公告费260元；王又丰经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王又丰经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据豫阳投资公司提交的证据及当庭陈述，可以认定其与王又丰之间成立民间借贷法律关系，豫阳投资公司已履行交付借款本金500000元的义务。现借款期限已届满，故对豫阳投资公司要求王又丰清偿借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息的起算时间本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王又丰于本判决生效后7日内偿还北京豫阳之路投资有限公司借款本金500000元；二、王又丰于本判决生效后7日内向北京豫阳之路投资有限公司支付借款本金产生的利息（以500000元为基数，按年利率20%计算，计算期间自2018年2月1日起至实际偿还之日止）；三、驳回北京豫阳之路投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由王又丰负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费10356元，由王又丰负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年八月十九日书 记 员  关永秋
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1847号原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人许晓京，系该支行行长。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告府谷县乾恒实业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人柴乃如，系该公司董事长。原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中，被告府谷县乾恒实业有限公司于2019年8月8日向本院递交了中止审理申请书，被告府谷县乾恒实业有限公司认为，该案必须以正在审理的府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案的审理结果为依据，故申请中止审理本案。本院经审查认为，府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，尚未审结，而原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷案件必须以府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  苗俊清二〇一九年八月十二日书记员  柴文霞
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502执保403号申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地：东营市东营区云门山路**。统一社会信用代码91370500595240029T。负责人：徐霞，行长。委托诉讼代理人：王秀义，男，1992年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：孙淑华，女，1972年4月17日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：范春霖，男，1972年8月14日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：东营喀吧食品有限公司。。住所地：山东省广饶县经济开发区辛河路东高路口统一社会信用代码91370523587180572P。法定代表人：范春霖，总经理。被申请人：丁明，男，1977年3月10日出生，汉族，住山东省广饶县开发区。被申请人：孙淑红，女，1975年2月14日出生，汉族，住山东省广饶县开发区。被申请人：孟庆省，男，1966年1月25日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：郑新荣，女，1967年10月8日出生，汉族，住山东省广饶县。申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被申请人孙淑华、范春霖、东营喀吧食品有限公司、丁明、孙淑红、孟庆省、郑新荣金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙淑华、范春霖、东营喀吧食品有限公司、丁明、孙淑红、孟庆省、郑新荣名下银行存款40000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙淑华、范春霖、东营喀吧食品有限公司、丁明、孙淑红、孟庆省、郑新荣名下银行存款40000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费420元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年八月二十六日书记员  高立冬
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1708号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人穆洪坤，男,1978年7月11日生，汉族，住山东省五莲县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人穆洪坤借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5382号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2355号原告：林爱良，男，汉族，1983年4月7日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳臻，江苏圆点律师事务所律师。被告：洪松青，男，汉族，1961年10月30日出生，住福建省泉州市。原告林爱良与被告洪松青侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告林爱良于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林爱良以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林爱良撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林爱良负担。审 判 长  俞海苓人民陪审员  朱虹霞人民陪审员  顾国庆二〇一九年八月十二日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2426号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：杨世发，男，1958年01月02日出生，汉族，住福建省长汀县。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人杨世发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4870号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人杨世发于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金166533.9元及相应的利息、违约金（截至2018年1月10日的利息13417.13元、违约金9252.75元，此后的利息、违约金等费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至所有欠款还清之日止）；二、案件受理费2042元，由被执行人杨世发负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2426号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更951号罪犯韩飞，男，1985年12月18日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。郑州市金水区人民法院于2018年1月3日作出（2017）豫0105刑初2156号刑事判决书，认定韩飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩飞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯韩飞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始间时间内受监狱表扬2次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩飞减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年01月18日起至2019年11月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1438号 原告：许兴发，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨志军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告许某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.被告杨某偿还原告许某借款本息10000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨某于2010年9月向原告借现金8280元，2014年1月15日，经原、被告结算，被告还需给付原告利息1720元，本息共计10000元，并给原告出具欠条一支。后经原告多次催要，借款本金及利息被告拒不给付。 被告杨某辩称，被告没有和原告借过钱。2010年9月，原告经被告介绍在伊金霍洛旗上湾呼建雄的工地上照看工地，挣得工资8280元，原告向呼建雄讨要工资未果后，在2014年1月15日找到被告，要求被告出具欠条并要求利息，所以被告于当日向原告出具了10000元的欠条，被告出具欠条的目的是为让原告向呼建雄讨要工资。2015年7月13日，原告许某和李外信的妻子（即原告的妹妹）、原告亲侄女许艳梅（被告前妻）与被告协商，被告把在自己在乌审旗（2015）内民一终字第00040号一案中的200000元债权委托由许艳梅进行领取，并由许艳梅向原告支付10000元、向李外信妻子支付欠款。被告向乌审旗人民法院出具了委托书，但乌审旗人民法院未执行回案款，所以该款还未向原告还清。 本院经审理认定的事实如下：2014年1月15日，被告杨某向原告许某出具10000元的欠条一支（借款本金8280元、利息1720元），款至今未还。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据《欠条》原件在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告许某提供的欠条可以证明其与被告杨某之间的借贷合同关系成立，为有效合同，且被告对欠条真实性认可，故杨某应履行还款义务。对于被告杨某抗辩已委托前妻许艳梅领取被告在乌审旗人民法院（2015）内民一终字第00040号一案中的200000元的案款，由许艳梅向原告支付10000元，债务与其无关的主张，因被告提供的证据《委托书》为复印件，无法证明其委托的真实性，且被告自认乌审旗人民法院未执行回案款，案款未向原告支付，债务未履行，故被告的主张不能成立。被告杨某主张本案已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，欠条中没有约定还款时间，也没有证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，故本案诉讼时效应从原告向被告杨某主张权利时起算，即从起诉之日起算，故本案未超过诉讼时效。关于被告辩称出具欠条的目的是为让原告向呼建雄讨要工资，与其主张委托许艳梅领取案款支付原告欠款的说法相互矛盾，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起三日内支付原告许某借款本息10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨某负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 慧 二〇一九年八月三十日 书记员 李珂欣 判决适用法条条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1279号 原告：侯清华，男，1983年6月2日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：盖富民，男，1987年11月28日生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人：何瑞光，该公司总经理。 被告：管平，男，51岁，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告侯清华与被告盖富民、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司）、管平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯清华，被告盖富民到庭参加诉讼，被告保险公司、管平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 侯清华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令盖富民、保险公司、管平赔偿侯清华驾驶的×××号出租车20天营运损失4000.00元；2、盖富民、保险公司、管平承担本案所发生的的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月21日5时10分许，侯清华驾驶的×××号出租车行至龙山区辽河大路安邦保险公司门前时，盖富民驾驶的×××号重型自卸货车，在侯清华的车后方将侯清华车辆撞坏，导致修车20天。该起交通事故经道路交通管理部门认定，盖富民承担全部责任，侯清华无责任。侯清华曾多次找盖富民、保险公司协商×××号出租车的营运损失赔偿问题至今无果，故侯清华诉至法院。 盖富民辩称：盖富民是司机，给管平打工，车是管平的，全责不公平，对事故事实无异议。 保险公司书面辩称：因本案中事故车辆×××被交警队认定全部责任，鉴于该车在保险公司投保了交强险及商业三者险（50万），根据保险合同约定保险公司己于2019年6月11日全额赔付了侯清华因本次事故导致的车辆损失。本次侯清华诉讼停运损失根据交强险责任免除第三条与商业三者险责任免除第二十六条第一项约定，停运损失不属于保险赔付范围保险公司不承担赔偿，应当由直接责任人承担赔偿。 管平未参加庭审，未提交书面答辩意见。 侯清华提交道路交通事故认定书、修车费发票、辽源市龙山区军发钣金喷漆部出具的车辆维修说明、辽源市诚信出租车服务有限责任公司出具的证明各1份。盖富民对证据无异议。 管平庭前提交保险单2份。侯清华及盖富民对证据无异议。 盖富民及保险公司未提交证据。 经本院审理查明：2019年5月21日5时10分许，管平雇佣的驾驶员盖富民驾驶车牌号为×××号大型汽车，在辽源市龙山区辽河大路安邦保险公司与侯清华雇佣的驾驶员蒋涛驾驶的×××号出租车发生交通事故，致×××号出租车受损维修20天的交通事故。该事故经道路交通事故认定书认定，盖富民承担事故的全部责任，蒋涛无责任。盖富民驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜双方未达成协议，故侯清华诉至法院，要求赔偿其相关损失。另查明，保险公司已经在保险限额内对侯清华车辆损失赔付完毕。 本院认为：盖富民驾驶机动车后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因，应承担事故的全部责任。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿侯清华损失。保险范围外由盖富民的雇主管平承担赔偿责任。根据相关法律规定，侯清华合理的经济损失应计算为：停运损失4000.00元（每天200.00元×修车20天），该款应由保险公司在保险限额内赔偿。保险公司辩称停运损失不属于保险赔付范围不同意赔偿，本院认为，根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失是机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，属于保险赔偿范围，保险公司的该辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司待本判决生效后七日内赔偿侯清华4000.00元； 二、驳回侯清华其他诉讼请求。 如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元由管平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱子晋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14701号原告：巴某，女，1951年10月6日出生。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：杨某1，男，1971年8月8日出生。被告：杨某2，女，1981年12月28日出生。原告巴某与被告杨某1、杨某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某的委托诉讼代理人孙振到庭参加了诉讼。被告杨某1、杨某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴某向本院提出诉讼请求：1、请求判决杨某3名下的位于北京市房山区××号房屋归原告继承；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人杨某3于2018年6月10日因病去世，去世时与巴某系夫妻关系，婚后未生育子女。杨某3曾另有两段婚姻。其与第一任妻子李某育有一女杨某4。其与第二任妻子韩某生有长子杨某1、女儿杨某2。其父杨某5与其母师某均早于杨某3去世。位于北京市房山区××号房屋系杨某3与巴某的夫妻共同财产。2017年3月15日，杨某3在北京市××公证处立有公证遗嘱，决定在其去世后上述房屋由原告巴某继承。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨某1、杨某2未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴某与杨某3于1996年3月18日登记结婚，婚后未生育子女。1999年3月30日，杨某3与北京××有限公司签订内部公有住房买卖合同，购买了位于北京市房山区××号房屋一套（以下简称涉案房屋），并于2002年4月17日取得房屋产权证书（京房权证房私字第**）。2013年7月6日，杨某3曾立遗嘱，将涉案房屋及家用电器、生活用品及个人存款由巴某继承。2017年3月15日，杨某3经北京市××公证处立下遗嘱：待其去世后，涉案房屋属于其的份额由巴某一人继承。杨某3于2018年6月10日去世。另查，杨某3和巴某结婚前，杨某3与前两任妻子共生育三个子女，分别为杨某4、杨某1、杨某2。本案审理中，当事人未提供杨某4生存的户籍材料，本院也未查到杨某4生存的户籍材料。杨某3的父母均早已去世。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉案房屋属于杨某3和巴某共同财产。杨某3就涉案房屋立有公证遗嘱，该遗嘱合法有效，故上述遗产应当按照遗嘱继承。巴某要求继承涉案房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨某1、杨某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨某3遗产位于北京市房山区××房屋一套（房屋所有权证号：京房房权证房私字第**）巴某继承。案件受理费4900元，由巴某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年八月二十七日书记员  王 静
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1037号之二 申请执行人:张洁，女，1986年7月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。 被执行人:黄裔桩，男，1980年6月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人张洁与被执行人黄裔桩民间借贷纠纷执行一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初1754号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄裔桩应偿还申请执行人借款本金200万元及利息。申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人黄裔桩的银行存款、网络银行存款、证券、土地及船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。经查，被执行人黄裔桩名下有赣Ｃ×××××南骏牌车辆、粤Ａ×××××帕莎特牌车辆、粤Ａ×××××福田牌车辆、粤Ｂ×××××北京现代牌车辆及粤Ｂ×××××丰田牌车辆各一部，本院依法委托江西省宜春市袁州区人民法院、深圳市南山区人民法院、广州市天河区人民法院对上述车辆进行了查封，因未能查找到上述车辆具体位置，无法进行扣押。本院委托被执行人黄裔桩住所地广东省陆丰市人民法院查询被执行人财产，根据反馈查无被执行人的不动产登记信息。因未能查找到被执行人黄裔桩具体下落，无法对其采取拘留措施。执行中，本院依法将被执行人黄裔桩纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年8月29日，本院经约谈申请执行人代理人林苏，其书面同意终结本次执行程序。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、委托法院反馈材料、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人黄裔桩名下无财产可供执行，申请执行人张洁同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初1754号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复139号复议申请人（异议人）：重庆进银物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路**附**，统一社会信用代码91500110054274314K。法定代表人：王涛，职务不详。申请执行人：邹绍尉，男，1989年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆健超运输有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区土主中路**统一社会信用代码91500106MA5U3UBNX2。法定代表人:付晶晶，重庆健超运输有限公司经理。复议申请人重庆进银物流有限公司（以下简称进银公司）不服重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称沙区法院）作出的（2019）渝0106执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。进银公司申请复议的理由：一、渝Ｂ×××**汽车登记在进银公司名下，挂靠车主曾随彬与进银公司签订签订营运汽车服务合同，后曾随彬将经营权转卖给熊江，进银公司与熊江签订营运汽车经营合同。熊江已代曾随彬将银行到期按揭尾款177900元支付给进银公司；二、曾随彬在经营期间将渝Ｂ×××**汽车私下租给邹绍尉短期经营，进银公司未与邹绍尉签订任何协议合同。邹绍尉将渝Ｂ×××**汽车交付给重庆健超运输有限公司以置换新车，未得到进银公司的允许。请求撤销沙区法院（2019）渝0106执异71号执行裁定。沙区法院审查查明：曾随彬与熊江签订《车辆买卖协议》，双方约定曾随彬将渝Ｂ×××**汽车转让给熊江，价格为246000元。2017年3月2日，重庆进银物流有限公司与熊江签订《营运汽车服务合同》，双方约定熊江自筹资金购买黄牌红色货车一辆，车牌号渝Ｂ×××**。进银公司负责办理该车的注册登记，该车注册后车辆使用权和经营权归熊江所有，熊江是真实车主。另查明，沙区法院（2018）渝0106民初2601号民事判决书判令被告重庆健超运输有限公司于判决书发生法律效力后十五日内将渝Ｂ×××**汽车交付给原告邹绍尉。判决生效后，邹绍尉向沙区法院申请执行，沙区法院依法受理。沙区法院在执行过程中，作出(2019)渝0106执1653号执行裁定书，于2019年2月22日扣押了渝Ｂ×××**汽车。沙区法院认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，沙区法院（2018）渝0106民初2601号民事判决书已判令重庆健超运输有限公司将渝Ｂ×××**汽车返还给邹绍尉。沙区法院在执行过程中对该车的扣押是生效法律文书所确定的权利义务得以落实的途径。异议人进银公司关于解除扣押、不将渝Ｂ×××**汽车交付给申请执行人邹绍尉的请求明显与沙区法院生效民事判决书所确定的权利义务相违背。进银公司对渝Ｂ×××**汽车的权利诉求应当通过其他法律程序解决，而非提出执行异议。据此，营业进银公司的执行异议不符合受理条件，应当驳回申请。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：“驳回案外人重庆进银物流有限公司的异议申请。”本院复议查明的事实与沙区法院认定事实一致。本院认为，沙区法院生效判决已经确定重庆健超运输有限公司应将渝Ｂ×××**汽车返还给邹绍尉，异议人进银公司提出不应将案涉车辆交付申请执行人邹绍尉的异议，实为对原判决不服。进银公司提出的执行异议，既不属于符合民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议亦不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的标的异议，依法应通过审判监督程序解决。其复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆进银物流有限公司的复议申请。本裁定送达后发生法律效力。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年八月十四日书记员  蔡 茜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执7792号 申请执行人：重庆海巍物资有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兰馨大道**重庆国际五金机电城**8，统一社会信用代码91500112584291883R。 法定代表人：梁兴海，总经理。 被执行人：重庆星火机械有限公司，，住所地重庆市渝**回兴宝石路统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，职务不详。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初1953号民事调解书，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：货款363613.51元，案件受理费3375元及资金占用损失；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下有六辆车及五套房产，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。但被执行人名下房产均已设立抵押，并有多轮查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执7792号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月十六日 书记员 肖清清