广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7484号 上诉人（原审原告）：广西永凯糖纸有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。 法定代表人：赖可宾，董事长。 委托诉讼代理人：彭杰，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）:何智松，男，1975年1月17日出生，汉族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。 上诉人广西永凯糖纸有限责任公司（以下简称永凯公司）因与被上诉人何智松劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人永凯公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人邮寄解除劳动合同通知，邮寄对象王仕安不是上诉人的法定代表人，也并未负责人事工作，不能代表上诉人，且邮件未被签收，不能认定为送达至上诉人，通知未送达上诉人，并未生效，对上诉人没有法律约束力。被上诉人系因无故旷工三天以上，严重违反上诉人规章制度劳动纪律，双方劳动关系因上诉人开除决定而解除，上诉人不应支付解除劳动合同经济补偿金。二、被上诉人违反企业制度，上诉人有权按照公司绩效考核制度扣除其相应绩效分数，根据绩效分数核算其工资，一审判令上诉人支付被上诉人2017年5月工资6565.2元没有法律依据。三、被上诉人自己不向社保机构申领失业金，也没有证据证明因上诉人过错导致被上诉人无法领取失业保险金，被上诉人未造成失业保险损失，上诉人不应赔偿其失业金损失。四、上诉人并非无故拖欠工资，系因受2014年全国制糖行业亏损效应及金融政策影响，资金困难无法正常生产经营，缺乏营业收入才导致拖欠工资，不符合支付拖欠工资补偿金的法定情形，不应支付拖欠工资赔偿金。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年11月24日被宣布废止，一审判决上诉人支付25%拖欠工资赔偿金没有法律依据。五、一审法院超出诉讼请求判决，应发回重审。本案横县仲裁委的裁决书并未支持被上诉人拖欠工资赔偿金的仲裁请求，对于失业保险金损失也仅支持8820元，被上诉人收到裁决后未提起诉讼，系对自身权利的放弃，对拖欠工资赔偿金以及超出8820元部分的失业保险金损失不再主张权利。上诉人向上诉人起诉的诉讼请求为无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金46388.51元、2017年5月工资6565.2元，失业保险损失8820元。但一审法院并未围绕上诉人一审起诉请求审理判决，判令上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金46388.51元、2017年5月工资6565.2元，拖欠工资25%赔偿金7977.63元，失业保险金损失18200元。一审超出诉讼请求判决，应予以撤销一审判决，发回重审。 被上诉人何智松辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。上诉人混淆劳动争议仲裁程序与劳动争议诉讼程序，仲裁是诉讼的前置程序，但诉讼并不是仲裁的继续。虽然被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，但并不认同仲裁裁决的全部内容。基于上诉人起诉，仲裁裁决不生效，一审法院应对双方争执的事项进行全面审理并逐项作出判决。本案一审答辩时，被上诉人对于工资和失业保险金赔偿请求没有明确表示放弃，故一审法院不能以被上诉人没有起诉而对该请求不予审理。法院针对当事人的具体诉讼请求进行全面审理不以仲裁裁决事项为限，有权进行程序与实体的全面审查，并对有瑕疵的仲裁裁决作出撤销决定，这是对错裁的一种法律补救措施。 永凯公司向一审法院起诉请求：1.判决永凯公司无需向何智松支付解除劳动合同经济补偿金46388.51元；2、判决永凯公司无需向何智松支付2017年5月工资6565.2元；3.判决永凯公司无需向何智松支付失业保险损失8820元。 一审法院查明事实：何智松于2010年8月16日到永凯公司处工作，双方多次签订劳动合同，最后一次劳动合同期限为2015年8月16日至2020年8月15日。合同约定何智松的工作岗位为生产技术部副经理，基本薪资900元/月，绩效薪资3700元/月，实际绩效薪资按照永凯公司的薪酬制度及绩效考核制度按考核结果计发，永凯公司每月25日支付何智松上月工资。 何智松于2017年5月31日通过邮政特快专递向永凯公司邮寄一份快件，单号为1089516598017的快递面单上“内件品名”栏书写有“关于与公司解除劳动合同的函”，收件人为“王仕安”，单位名称为“广西永凯糖纸有限责任公司”。该快件因被拒收后于6月1日被退回给何智松。《关于与公司解除劳动合同的函》载明“……因公司违反《劳动合同法》第38条第1款第2、3项规定，拖欠本人6个月工资35117.15元……无故中断缴纳本人在职期间的各类社会保险至今……现本人正式向公司提出解除双方之间的劳动合同关系，自公司收到本解除劳动合同通知书之日起双方劳动关系即解除……”该函落款时间为2017年5月31日。何智松自2017年6月1日起不再到永凯公司上班。 2017年6月22日，永凯公司作出糖纸公司人监发〔2017〕2号《关于给予何智松解除劳动合同处分的决定》，以“自2017年6月2日开始，何智松未经公司领导批准，擅自离开工作岗位不上班，至今未办理任何相关手续，已连续旷工三天以上”为由，给予何智松解除劳动合同处分，从2017年6月7日起解除何智松劳动合同，并扣减何智松绩效考核分151分及扣完当月绩效考核分和所有累计绩效考核分，据此，永凯公司扣除了何智松2017年5月工资共6565.2元。 双方均确认：永凯公司尚欠何智松2015年12月工资2964.54元、2016年2月工资5500.58元、3月工资4868.56元、8月工资6162.08元、9月工资6162.08元、10月工资6252.68元，共计31910.52元。被告2016年6月至2017年5月每月应发工资分别为6285.26元、6672.88元、6690.88元、6690.88元、6883.48元、6656.68元、6663.88元、6684.58元、6623.38元、6470.38元、6330.88元、6870元，上述期间月平均工资为6626.93元。 何智松在职期间，永凯公司欠缴何智松2013年10月至2015年5月及2015年7月至2017年5月的养老保险费、工伤保险费，2014年7月至2015年5月及2015年7月至2017年5月的医疗保险费，2010年9月至2011年10月及2013年11月至2015年5月及2015年7月至2017年5月的失业保险费,2010年9月至2012年8月及2013年10月至2015年5月、2015年7月至2017年5月的生育保险费。 何智松在申请劳动争议仲裁前己就被拖欠2015年12月至2016年10月期间工资的事项向横县劳动保障行政部门投诉。横县人力资源和社会保障局已于2017年3月17日向永凯公司下达《劳动保障监察行政处理决定书》。因永凯公司未按《劳动保障监察行政处理决定书》要求向包含何智松在内的294名员工支付拖欠的工资，横县人力资源和社会保障局向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年1月8日立案受理。 另查明：根据《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发〔2015〕13号），2015年1月至2018年1月，广西一类地区最低工资标准为1400元/月。 何智松因赔偿金等劳动待遇与永凯公司协商不下，向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。何智松的仲裁请求为：1.确认何智松与永凯公司于2017年6月1日解除劳动关系；2.永凯公司支付何智松解除劳动合同经济补偿金48750元（6500元/月×7.5个月）；3.永凯公司向何智松支付拖欠的2015年12月工资2964.54元、2016年2月工资5500.58元、3月工资4868.56元、8月工资6162.08元、9月工资6162.08元、10月工资6252.68元、2017年5月工资6565.2元，共计38475.72元及25%的额外经济补偿金9618.93元（38475.72元×25%）；4.永凯公司赔偿何智松失业保险金损失18200元（1000元/月×70%×13个月×2倍）；5.永凯公司为何智松出具解除劳动合同证明和办理人事档案及社会保险关系转移手续。2018年8月22日横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字〔2017〕第231号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、确认申请人与被申请人的劳动合同于2017年6月1日解除；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西永凯糖纸有限责任公司一次性支付申请人何智松解除劳动合同经济补偿46388.51元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西永凯糖纸有限责任公司一次性支付申请人何智松2017年5月工资6565.2元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西永凯糖纸有限责任公司一次性支付申请人何智松失业保险金损失8820元；五、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人广西永凯糖纸有限责任公司为申请人何智松出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续；六、对申请人何智松的其他仲裁请求，不予支持。”永凯公司不服仲裁裁决，向一审法院起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条的规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。本案中，永凯公司存在未按照劳动合同约定向何智松支付劳动报酬的事实，何智松于2017年5月31日通过邮寄快件形式将解除劳动合同的意思表示通知永凯公司，但是永凯公司拒绝签收，邮件于2017年6月1日退回被告何智松处。何智松已经书面并明确告诉永凯公司“自公司收到本解除劳动合同通知书之日双方劳动关系即解除”，所以，仲裁委裁决双方当事人于2017年6月1日解除劳动合同并无不妥，对此予以确认。本案中，邮件的收件人王仕安是永凯公司的行政部经理，何智松向王仕安邮寄解除劳动合同通知书，应视为何智松已将解除劳动合同的意思表示通知了永凯公司，该快件被拒收，何智松解除劳动合同的意思表示自永凯公司拒收该快件之时即视为已告知永凯公司，双方劳动合同即日解除，何智松依法提出解除双方劳动合同之后不再为永凯公司提供劳动的行为不属于旷工。故永凯公司诉称“王仕安不是原告的法定代表人，不能代表原告，被告解除劳动合同的通知没有送达原告，被告的解除劳动合同通知书没有生效。被告2017年6月2日后不再到原告处上班的行为属于旷工……双方劳动合同因被告旷工而于2017年6月7日解除”，与事实不符，不予采信。 因用人单位永凯公司没有及时和足额支付劳动者何智松的劳动报酬，所以何智松解除与永凯公司劳动合同并主张解除劳动合同经济补偿依法有据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，何智松在永凯公司处工作6年9个月，解除劳动合同前十二月的平均工资为6626.93元，永凯公司应支付何智松经济补偿金46388.51元（6626.93元/月×7个月），何智松主张的超出部分，不予支持。永凯公司认为不同意支付解除劳动合同经济补偿46388.51元与法相悖，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，劳动合同解除后，用人单位永凯公司应当为劳动者何智松出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续。 对于永凯公司拖欠何智松2015年12月、2016年2月、3月、8月至10月工资共计31910.52元的事实，双方当事人没有异议，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，永凯公司应当支付何智松拖欠的工资，但是鉴于何智松在申请劳动争议仲裁前其被拖欠工资事项已经由横县人力资源和社会保障局于2017年3月17日向永凯公司下达《劳动保障监察行政处理决定书》，即行政机关对此已经进行处理，故对何智松要求永凯公司支付拖欠的2015年12月、2016年2月、3月、8月至10月工资的请求在本案中不予理涉。因永凯公司基于何智松解除劳动合同的处分不成立，故其扣除何智松2017年5月工资6565.2元，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，永凯公司应当支付何智松2017年5月工资6565.2元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”规定，本案中，永凯公司确实存在拖欠何智松劳动报酬的情形，且永凯公司经劳动保障行政部门限期支付，而逾期不支付，横县人力资源和社会保障局向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年1月8日立案受理。何智松依据上述法律规定主张永凯公司支付尚欠工资31910.52元的25%的经济补偿金实际上是要求永凯公司支付赔偿金，该项请求有事实和法律依据，因何智松未能举证其已就2017年5月被拖欠工资的事项向劳动行政部门投诉，且劳动行政部门已责令永凯公司限期支付拖欠的工资而永凯公司逾期不支付的事实，故何智松主张2017年5月被拖欠工资6565.2元的25%赔偿金于法无据，不予支持。综上，根据何智松的主张及法院查明的事实，依法调整本案中永凯公司应支付何智松的拖欠工资赔偿金的数额为7977.63元（31910.52元×25%）。 根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条和第四十五条的规定，本案中，永凯公司作为用人单位为劳动者何智松缴纳失业保险费是其法定的义务，何智松的条件亦符合领取失业保险金的对象。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第十八条、第二十条和第三十六条的规定，并参照《关于提高我区失业保险金标准的通知》（桂人社发[2017]80号)第一条第（一）项“失业保险金发放标准为：累计缴费时间不超过15年（含15年）的，按我区最低工资标准一类的80%发放。”的规定和《关于欠缴失业保险费能否计发失业保险待遇的复函》(桂人社函[2016]492号），失业人员和所在单位欠缴部分失业保险费的，失业人员是可以选择申请领取失业保险金的，只是欠费会导致失业人员领取失业保险金的期限和标准降低，何智松在永凯公司处工作年限满6年，何智松失业后依法可以领取失业保险金的最长期限为15个月，因永凯公司实际仅为何智松缴纳失业保险费25个月，使得何智松丧失了领取9个月失业保险金的权利，永凯公司应当对何智松的9个月期限失业金损失作出赔偿。综上，永凯公司依法应赔偿何智松失业保险金损失为20160元（1400元／月×80%×9个月×2倍），何智松主张永凯公司应赔偿其失业保险金18200元未超出上述法律规定的范围，对此予以支持。永凯公司存在不按《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条规定履行责任的情形，故其主张不应支付何智松支付失业保险金损失，没有事实和法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、广西永凯糖纸有限责任公司与何智松于2017年6月1日解除劳动合同；二、广西永凯糖纸有限责任公司支付何智松解除劳动合同经济补偿46388.51元；三、广西永凯糖纸有限责任公司支付何智松2017年5月工资6565.2元；四、广西永凯糖纸有限责任公司支付何智松拖欠工资的25%的赔偿金7977.63元；五、广西永凯糖纸有限责任公司支付何智松失业保险金损失18200元；六、广西永凯糖纸有限责任公司为何智松出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续；七、对何智松的其他仲裁请求，不予支持。案件受理费10元，由广西永凯糖纸有限责任公司负担。 二审审理期间双方当事人均未提交新证据且对一审查明事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于双方的劳动合同解除时间如何认定？上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资及拖欠工资赔偿金、失业保险金损失等各项费用？如应支付，则应支付的各项费用数额如何认定？ 一、关于双方劳动合同解除时间的问题。 永凯公司存在未按照劳动合同约定向何智松支付劳动报酬的事实，何智松于2017年5月31日通过邮寄快件形式将解除劳动合同的意思表示通知永凯公司，但是永凯公司拒绝签收，邮件于2017年6月1日退回何智松处。何智松邮寄的快件收件人信息处显示收件人为“王仕安”，单位名称为“广西永凯糖纸有限责任公司”，内件品名栏书写有“关于与公司解除劳动合同的函”，永凯公司虽主张邮寄对象王仕安并未负责人事工作不能代表永凯公司，但未能举证证明，何智松已经书面并明确告诉永凯公司“自公司收到本解除劳动合同通知书之日起双方劳动关系即解除”，一审认定双方当事人于2017年6月1日解除劳动合同并无不妥，本院予以维持。 二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，因永凯公司没有及时和足额支付劳动者的劳动报酬，何智松以此为由通知永凯公司解除劳动合同，何智松要求永凯公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的主张依法有据，一审予以支持，有事实与法律依据，本院予以维持。 三、关于拖欠工资及拖欠工资赔偿金的问题。 如前所述，双方劳动关系因被上诉人行使单方解除权而解除，之后上诉人永凯公司以被上诉人旷工违反公司制度为由作出的开除处分决定及扣发2017年5月6565.2元工资的决定无事实依据与法律，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，永凯公司应向何智松支付2017年5月工资6565.2元。永凯公司关于不支付2017年5月工资6565.2元的意见无事实与法律基础，不予支持。 本案中，永凯公司确实存在拖欠何智松劳动报酬的情形，且永凯公司经劳动保障行政部门限期支付，而逾期不支付，横县人力资源和社会保障局向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年1月8日立案受理。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条认定永凯公司向支付何智松拖欠工资的25%的赔偿金7977.63元，有事实与法律依据，本院予以维持。永凯公司关于其无需支付拖欠工资赔偿金的意见于法无据，不予支持。 四、关于失业保险金损失的问题。 永凯公司未足额为何智松缴纳失业保险费用，未依法为何智松办理档案和社会保险关系转移手续，一审据实认定永凯公司存在不按《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条规定履行责任的情形，应赔偿何智松失业保险金损失18200元，有事实与法律依据，本院予以维持。永凯公司主张不应支付何智松支付失业保险金损失的意见无事实与法律基础，不予支持。 另，关于上诉人永凯公司主张一审法院超过起诉请求审理判决的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，上诉人永凯公司对于劳动争议仲裁裁决中的应支付工资及失业保险金等事项不服向一审法院提起诉讼，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，一审法院仍应按照全面审理和独立审理的原则，对双方劳动争议的全部内容进行审理。一审法院据实认定永凯公司应向何智松支付2017年5月工资及拖欠工资25%赔偿金以及失业保险金，并未超出何智松仲裁请求范围，不属于程序违法，本院予以确认。上诉人该主张无事实与法律基础，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西永凯糖纸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月二十八日 书记员  周 莹