wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1699号原告：何小艳，女，1983年10月11日生，汉族，住纳雍县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别授权。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。原告何小艳诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小艳的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月14日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-460号”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告何小艳办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-460号车位的产权登记；二、驳回原告何小艳的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告何小艳承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年八月二十九日书记员 罗次珍
山西省长子县人民法院民事调解书（2019）晋0428民初760号原告：王路路，男，1988年1月25日出生，汉族，住长子县。被告：任国华，男，1982年3月3日出生，汉族，住长子县。被告：孙丽萍，女，1984年9月14日出生，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。案由：民间借贷纠纷。王路路向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款30万元，并承担自起诉时起至支付完毕止的利息损失，按年利率24%计算。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系从事生猪贩运的个人，被告任国华系从事生猪养殖的个人。2017年年初，被告因想增加生猪存栏量，购买生猪210余头，原告支付购猪款20万元。2017年2月15日，二被告向原告出具欠条确认欠原告20万元，并承诺按月息5分支付原告借款利息。2017年7月18日被告再向原告借款10万元，综上，二被告共计欠原告30万元。2年多时间，被告仅偿还利息，本金未予偿还。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告任国华、孙丽萍于2020年1月25日前支付原告王路路借款70000元；二、被告任国华、孙丽萍于2021年2月12日前支付原告王路路借款100000元，原告王路路自愿放弃要求利息的诉讼请求，借款即清。三、如被告任国华、孙丽萍未按时足额履行第一期还款或第二期还款，则按欠款总额240000元支付给原告王路路，扣除已偿还部分，剩余款项，王路路有权立即申请执行，并从申请之日按年利率24%计算利息损失。四、案件受理费2900元，由原告王路路负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 吴丽华 二〇一九年八月二十日书记员 裴琦琦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1984号申请执行人：张春，男，1970年10月18日出生，住泗阳县。被执行人：江苏亚通建设有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：汪威，该公司董事长。申请执行人张春与被执行人江苏亚通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为3182279.69元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年6月29日至被执行人住所地泗阳县××镇××古城××幢进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人汪威的下落。5.本院于2019年7月16日至协助单位泗阳县市场管理局，禁止被执行人江苏亚通建设有限公司办理企业变更注册登记。6.2019年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的3182279.69元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十三日书记员 张超然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44156号原告：蔡万学，男，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：孙利国，男，北京市东城区交道口街道法律服务所。被告：张建，男，1976年10月13日出生，汉族,户籍地辽宁省铁岭县。被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**。法定代表人：岳清瑞，董事长。委托诉讼代理人：罗宪民，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告蔡万学与被告张建、中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。蔡万学向本院提出诉讼请求：1.判令张建和京冶公司共同支付蔡万学劳务费92000元及利息，利息自2016年8月2日起计算，以92000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息标准计算至实际付清之日；2.本案诉讼费由张建和京冶公司共同承担。事实理由：蔡万学于2014年3月至2015年10月自京冶公司委派的外协分包人张建处，就京冶公司承包的北京市朝阳区孙河“远洋山水”别墅项目（以下简称涉案工程）订立了口头劳务合同，劳务费最终核算费用为92000元。因张建长期拖欠款项，2015年9月7日，蔡万学与其他工人一起到京冶公司采取封堵大门的方式讨要劳务费，经京冶公司负责人协调，2015年9月8日张建书写“结算工程款拨付后，支付给你们70%，年底前付清全款”的承诺，后张建未支付任何费用。2016年2月5日，蔡万学和工人向京冶公司讨要劳务费，经京冶公司负责人及部门经理孙彪协调，对远洋山水项目的劳务费，孙彪代表公司做出了“因张建不在北京，不能落实具体付款事宜，故此保证，努力沟通分包张建与蔡万学之间的关系，并保证张建在京冶公司账户中如有资金即优先给付蔡万学”的承诺。2016年8月1日，在京冶公司负责人及部门经理孙彪撮合下，蔡万学与张建就远洋山水工程的劳务费进行了核算，但因需要张建下属张国齐的确认，导致最终未达成一致意见，张建和京冶公司也未支付任何费用。京冶公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。张建未应诉答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，蔡万学述称其与京冶公司委派外协分包人张建就涉案工程订立口头劳务合同，其组织人员对张建承包的涉案工程进行实际施工。现双方因工程款给付产生纠纷，属于与建设工程施工相关的建设工程分包合同性质，应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于北京市朝阳区孙河地区，本案应由该地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黎 健二〇一九年八月二十六日书记员 王晓华
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初406号公诉机关新野县人民检察院。被告人徐勇，男，1980年8月20日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。2014年2月11日因犯盗窃罪被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，刑期至2016年5月27日止。2019年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被新野县公安局刑事拘留，同年1月5日转监视居住，同年6月16日再次被新野县公安局刑事拘留，6月25日被新野县公安局执行逮捕。新野县人民检察院以新检执检刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人徐勇犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员詹永前、江国华出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2018年9月18日，被告人徐勇在南王村S103省道上遇见何某，徐勇与何某双方因言语不和发生纠纷、厮打，互相致伤，后经法医鉴定，徐勇头部损伤构成轻伤一级，何某鼻部的损伤构成轻伤二级。另查明，2019年1月3日，被告人徐勇与何某方达成调解协议并相互谅解。上述事实，被告人徐勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐勇的供述，被害人何某的陈述，证人张某1、马某、张某2、高某1、高某2的证言，新野县公安局物证鉴定室鉴定书、调解协议书、到案经过、常住人口信息查询、前科查询证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐勇故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。公诉机关指控的罪名成立，要求依法惩处的理由充分，予以支持。被告人徐勇曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐勇认罪态度较好，并取得了何某方的谅解，在量刑时均酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护他人的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起止2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  芦清伟二〇一九年八月二十一日书记员  刘良帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27542号原告：北京国泰永康大药房有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路商业街**。法定代表人：包玉龙。委托诉讼代理人：许雅男，女，该公司员工。被告：路海娟，女，1983年10月25日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师（法律援助）。原告北京国泰永康大药房有限公司（以下简称国泰永康公司）与被告路海娟劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰永康公司的委托诉讼代理人许雅男，被告路海娟及其委托诉讼代理人李思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰永康公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告41355.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告职工，2018年4月23日被告入职原告工作，担任财务经理。被告就与原告之间的工资纠纷等劳动争议向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2019年6月10日作出京丰劳人仲字[2019]第3337号裁决书，裁决原告支付被告工资41355.4元。2019年3月起被告就不来原告上班，被告在原告任职期间，在财务工作上因未按程序谨慎处理，存在付款错误和超付款项的行为，给原告造成财产损失达五万余元。被告私自离开原告，未与原告办理任何工作交接，因此有部分工资未结算清楚。原告认为，被告工作失职行为给原告造成的经济损失己超过原告应当支付给被告的工资。因此，被告工资己不足以弥补原告经济损失，原告无需再另行支付被告工资。故此，原告不服该裁决书，特向人民法院提起诉讼。被告路海娟辩称，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告仲裁时正常上班，后来一段时间请病假，不存在自2019年3月起不上班的事实，故2019年3月工资应支付。被告不认可造成损失，原告该主张没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：路海娟于2018年4月23日入职国泰永康公司，担任财务经理，月工资标准为1.8万元；2019年3月中旬双方进行离职交接，路海娟于2019年4月17日在交接明细清单上签字；国泰永康公司为路海娟缴纳社会保险及住房公积金至2019年3月，尚未支付路海娟2019年1月至2019年3月15日期间工资。国泰永康公司在本案民事起诉状中称路海娟自2019年3月起未上班，在庭审中又主张路海娟自2019年1月1日起未上班，并提交考勤卡表为证。路海娟对国泰永康公司上述主张及证据均不予认可，提出其属于财务负责人无需打卡考勤，其工作至2019年3月5日，3月6日至3月25日因病休假，其中3月15日、3月18日至国泰永康公司进行工作交接，就此提交诊断证明书、门诊综合病历、国泰永康总部2019年1月工资表、国泰永康总部2019年2月工资表、2019年1月考勤汇总表定版、2019年2月考勤汇总表定版及微信聊天记录为证。诊断证明书显示路海娟因病被要求自2019年3月6日起全休一周；国泰永康总部2019年1月工资表记载路海娟应出勤天数22天、实际出勤天数22天、应发薪酬小计18000元、五险1839元、公积金2160元、扣个人社保后薪酬小计14001元、扣税金210.03元、实发工资13790.97元；国泰永康总部2019年2月工资表记载路海娟应出勤天数17天、实际出勤天数15天、扣减金额2117.65元、应发薪酬小计15882.35元、五险1839元、公积金2160元、扣个人社保后薪酬小计11883.35元、扣税金146.5元、实发工资11736.85元；微信聊天记录显示路海娟于2019年1月至2019年3月期间与国泰永康公司相关人员进行工作沟通。国泰永康公司对微信聊天记录的真实性不持异议，对其余证据的真实性不予认可；提出其虽然知晓路海娟生病，但路海娟未向领导提交请假条，仅在交接以后通过微信发送诊断证明，不应获得相关病假工资；认可2019年1月工资表及2019年2月工资表系其委托诉讼代理人制作并转发给路海娟审阅，路海娟在未办理交接手续之前仍为财务负责人，工资表需要向路海娟报送，但上述工资表未经过领导审核，对其真实性不予认可；微信聊天记录可以证明路海娟并未实际在公司上班，而是通过微信沟通工作。国泰永康公司主张路海娟于2019年2月左右提交过离职申请单，路海娟认可其2019年3月1日向国泰永康公司提交了离职申请单。国泰永康公司主张路海娟存在工作失误给其造成经济损失达5万元，超过其应向路海娟支付的工资，并提交现金交接单、保险柜现金盘点表及出纳交接明细清单为证。路海娟对保险柜现金盘点表及出纳交接明细清单的真实性不持异议，对现金交接表的真实性及国泰永康公司上述主张均不予认可。2019年4月28日，路海娟以国泰永康公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，请求国泰永康公司支付2019年1月1日至2019年3月15日工资45103.44元。2019年6月10日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第3337号裁决书，裁决国泰永康公司支付路海娟2019年1月1日至2019年3月15日工资41355.4元，并驳回路海娟的其他仲裁请求。国泰永康公司不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。国泰永康公司关于路海娟未上班时间的主张前后不一，且未提交充分证据，其工作人员通过微信向路海娟所发工资表明确记载路海娟2019年1月全勤、2019年2月缺勤2天，而其认可的微信聊天记录显示路海娟2019年3月仍在处理公司事务，故对国泰永康公司关于路海娟自2019年1月1日起未上班的主张，本院不予采信。根据国泰永康总部2019年1月工资表、国泰永康总部2019年2月工资表的记载，国泰永康公司应支付路海娟2019年1月至2019年2月期间工资25527.82元。路海娟于2019年3月1日至2019年3月15日期间实际出勤仅4天，而国泰永康公司为路海娟缴纳了2019年3月全月的社会保险以及住房公积金，路海娟上述期间工资与其应自行承担的2019年3月社会保险以及住房公积金费用基本相当，故国泰永康公司无需再支付路海娟2019年3月1日至2019年3月15日期间工资。国泰永康公司关于路海娟因工作失误给其造成经济损失的主张，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京国泰永康大药房有限公司于本判决生效后5日内支付路海娟2019年1月至2019年3月15日期间工资25527.82元；二、驳回北京国泰永康大药房有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京国泰永康大药房有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年八月二十六日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17240号原告：韩明旺，男，1970年7月14日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告韩明旺与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明旺，被告人民保险公司委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩明旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告13203.77元的理赔款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月2日在被告处为其车辆（车牌号为×××）购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者保险，保险期间自2018年7月13日至2019年7月12日。2018年8月9日17时30分许，原告驾驶被保险车辆行驶至北京市昌平区定泗路西沙各庄村东北口处，与案外人徐公灿发生交通事故，造成徐公灿受伤。后徐公灿在北京王府中西医结合医院就医治疗，原告为徐公灿垫付医疗费13203.77元。徐公灿治愈后，原告按照被告要求向其申请理赔款，但被告均以各种理由拒绝理赔，故原告诉至人民法院。被告人民保险公司辩称，事故发生在保险期间内，对于合理合法的损失同意赔偿，对于原告的诉求由法院核实。原告提供的发票应查明是否存在伤者垫付的费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，韩明旺作为被保险人对车牌号为×××帕萨特小客车向人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，保险期限均为2018年7月13日零时起至2019年7月12日24时止。2018年8月9日17时30分，在北京市昌平区定泗路西沙各庄村东北口处，韩明旺驾驶小客车（车牌号×××）由东向西行驶，徐公灿驾驶电动自行车由东向西行驶，二车相刮，造成二车受损，徐公灿受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，韩明旺负事故全部责任，徐公灿无责任。事故发生后，徐公灿在北京王府中西医结合医院住院治疗19天，其伤情被中医诊断为创伤病；西医诊断为胸椎骨折。韩明旺为徐公灿支付医疗费13203.77元，金额在保险合同约定的责任限额内。上述事实，有各方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、刷卡单、机动车行驶证、驾驶证、保险单等证据材料在案佐证。本院认为：韩明旺与人民保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，故合法有效。在保险期间内，投保车辆在道路上因意外造成人身伤亡，属于保险合同约定的赔偿范围，保险公司应当进行理赔。韩明旺请求人民保险公司赔偿13203.77元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔付原告韩明旺13203.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇一九年八月二十六日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7236号原告：郭杰，男，1982年9月4日生，汉族，住安徽宿州市。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被告：上海东赫木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张国杰，总经理。委托诉讼代理人：赵首先，男。原告郭杰诉被告上海东赫木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭杰撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由原告郭杰负担。审判员  肖明弟二〇一九年八月十三日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12448号原告：马海红，女，1984年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：车友亮，男，1984年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告马海红（以下简称原告）与被告车友亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款8.4万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款并归还借款，又借款，后被告不再归还借款。经统计，被告仍欠原告借款8.4万元。后经原告多次催要，被告至今未支付借款，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，被告出具借条一张，载明“今天向马海红借现金伍万整。借款人：车友亮，2011年12月27日”。2014年5月10日，被告出具借条一张，载明“今借马海红23000元贰万叁仟元整。2014年5月10日借款，2014年6月10日前归还。借款人：车友亮，2014年5月10日”。2014年5月10日，被告出具欠条一张，载明“今欠马海红现金60000元整（陆万元整）。2014年5月10日借款，2014年6月10日前归还。借款人：车友亮，2014年5月10日借款”。2015年5月21日，被告出具借条一张，载明“今有车友亮向马海红借款人民币捌万肆仟元整，小写（84000元整）。以上借款于壹年内还清！借款人：车友亮，2015年5月21日”。庭审中，原告称被告向其借款，双方经过多次借款、还款，借款金额为8.4万元的借款，包括了累计所有借款，包含6万的借款、2万4的借款。6万元部分是转账，2.4万部分是现金给付，没有转账或取款凭证。以上事实，有借条、欠条、银行交易凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告车友亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告向被告提供借款，双方形成借贷关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告借款给被告，被告为原告出具借条，结合借条、银行流水等证据，原告要求被告给付借款8.4万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告车友亮给付原告马海红借款8.4万元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告车友亮负担，于本判决生效之日起七日内给付原告马海红。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告车友亮负担，于本判决生效之日起七日内给付原告马海红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  贾国禄人民陪审员  谢继强二〇一九年八月十九日书 记 员  张依晴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14024号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周仁林，男，1983年9月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周仁林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周仁林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币42,524.96元、利息58,358.28元、滞纳金及违约金1,690.94元、其他费用6,480.08元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计109,054.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周仁林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金42,524.96元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周仁林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计42,524.96元；二、被告周仁林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.12元，减半收取计431.56元，由被告周仁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7568号申请执行人围网科技有限公司，组织机构代码330408682。被执行人陈笑凡。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初5169号民事判决书，已向被执行人陈笑凡发出执行通知，责令被执行人陈笑凡接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈笑凡未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈笑凡的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈笑凡应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈笑凡应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈笑凡财产以人民币2022800元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年八月六日书记员 曹文娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初46692号原告：黄伟民，男，1968年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。法定代表人：付守海，执行董事。原告黄伟民与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟民到庭参加诉讼，被告乐迈公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟民向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》；2、乐迈公司退还我健身服务费8000元;3、乐迈公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年4月21日与乐迈公司签署协议并交费8000元。乐迈公司承诺于同年5月8日正式营业。至今，乐迈公司仍未开始营业，无法向我提供服务，故我要求乐迈公司退还服务费。乐迈公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月21日，黄伟民与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，约定乐迈公司为黄伟民提供健身服务，服务内容包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。服务期限自2018年5月8日至2020年11月8日。在该协议下方有一段打印文字为：本人已阅读后页入会协议，并同意遵守入会须知制定的各项规章制度以及健身会所的最新会员须知，会员签字认可。该文字下方有黄伟民签字。该协议背面为入会须知，该须知条款内容较多且均以较小字体打印，其中第十七条规定，本会所运行期间，因自身原因(如店面装修、停水、停电、结构调整)等情况影响到会员运动时间，本会所以运动时间顺延形式给予补偿；第二十条规定，如会所因不可抗拒条件或经营不善无法正常经营，会员将被无条件转入公司旗下其他会所锻炼(15公里内)，若区域内无旗下会所，可按照办卡金额折价退费。同日，黄伟民向乐迈公司支付了会费8000元，乐迈公司为其出具了收据（编号为×××）。庭审中，黄伟民以乐迈公司至今未营业未能提供服务为由，要求解除双方所签协议。另查，乐迈公司将北京极度体验潜水俱乐部有限公司诉至本院，要求继续使用位于北京市海淀区文慧园北路9号空间蒙太奇极度体验潜水俱乐部的健身房、操房。后本院作出（2018）京0108民初30327号民事判决书，驳回乐迈公司的诉讼请求，现该民事判决书已生效。本院认为，黄伟民与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，表明双方当事人之间建立服务合同关系，上述协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。黄伟民作为接受服务方已依约支付了全部对价，履行了其主要合同义务；而就本案目前情况来看，乐迈公司至今未能开展营业，乐迈公司未能提供健身服务的行为已导致黄伟民的合同目的无法实现，构成根本违约，黄伟民依法有权解除合同，并要求其退还所交款项，故本院对黄伟民上述请求予以支持。乐迈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除黄伟民与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后十日内退还黄伟民健身服务费8000元。如果北京乐迈健身咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（黄伟民已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年八月二十六日书记员  梁 贺
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初6642号原告：张志云，女，1954年7月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：毛成，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，天津益清律师事务所律师。被告：王承，男，1968年12月12日出生，汉族，住天津市河**。原告张志云与被告王承民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告张志云于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志云撤诉。案件受理费21450元，减半收取计10725元，由原告张志云负担。审判员  刘燕二〇一九年八月七日书记员  刘刚
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执184号   申请人：中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区温泉县分公司，所在地：新疆博州温泉县博格达尔镇。   法定代表人：汤世秋，该公司经理。   委托代理人：芦博文，系该公司职工，特别授权代理。   委托代理人：郭艳丽，系该公司职工，特别授权代理。   被执行人：马炎,男，东乡族,1979年5月14日出生,系温泉县呼和托哈种畜场职工，现下落不明。   本院受理的申请执行人中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区温泉县分公司与被执行人马炎买卖合同合同纠纷一案，执行标的96000元，执行费1340元。本院在执行过程中，前往被执行人马炎位于温泉县呼和托哈种畜场场部中学后的平房处查找，马炎均不在，执行法官向邻居打听其下落，邻居表示该一家人很久没有回来过，本院又前往被执行人所在村队，该村队书记表示联系不到被执行人，后本院通过12368诉讼服务热线向被执行人发送短信告知其执行通知书和报告财产令以及承办法官的联系方式，但是被执行人依旧未按照执行通知书所规定的时间履行还款义务。我院利用网络查控系统对被执行人马炎名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，又穷尽各种财产调查，均未发现其有可供执行的财产。我院于2019年5月31日对被执行人马炎采取限制高消费措施，并于当天将其纳入失信被执行人名单，并在温泉零距离网络平台上进行曝光。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院执行法官于2019年7月12日向申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴巴特孟克   二Ｏ一九年八月五日   书记员 于 丽 娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8618号原告：赵永福，男，1970年1月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。被告：赵京京，男，1978年5月1日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市。被告：何亚卿，女，1980年10月24日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市。原告赵永福与被告赵京京、被告何亚卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永福的委托诉讼代理人许友到庭参加诉讼。被告赵京京和被告何亚卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永福向本院提出诉求：1.判令赵京京和何亚卿连带支付赵永福借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年5月25日起至本金全部付清之日止）；2.判令赵京京和何亚卿承担本案诉讼费。事实和理由：赵永福与赵京京于2017年5月25日签订了借款合同，合计合同本金为100000元，何亚卿为其此借款签订了担保书。双方签订合同后未按合同约定履行义务，多次沟通后未果。赵永福为维护自身权益，特向贵院起诉，依据法律判允赵永福的诉讼请求。赵京京和何亚卿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：赵永福与赵京京和何亚卿经朋友介绍认识。2017年5月25日，赵永福与赵京京签订借款合同，约定赵京京向赵永福借款100000元。借款利息为每月2%。借款期限自出借日起至2017年8月24日止。落款处有赵京京签名按印。当日，赵京京出具收据，载明：今收到出借人民币壹拾万元整。此据。备注载明：刷卡金额100000元，刷到北京长富信达公司账户。POS机商户号：838003507630456，终端号：84750537。同时，赵永福向指定POS机刷卡100000元。2017年7月24日，何亚卿还款2000元；2017年9月25日，何亚卿还款8000元；2017年9月29日，何亚卿还款2000元。之后，未偿还借款本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵京京和何亚卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵永福提交借款合同、收据、刷卡记录等证据证明赵京京向其借款100000元，赵京京和何亚卿未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对上述证据予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。经核算，赵京京和何亚卿已经支付了2017年5月25日至2017年9月25日的利息，且已经偿还了本金4000元，剩余96000元本金未偿还。故对赵永福要求赵京京偿还借款本金96000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定借款期限内利息为月息2%，赵永福现主张按照月息2%支付逾期利息，本院无异议。赵京京和何亚卿支付利息至2017年9月25日，尚有本金96000元未支付，故对赵永福要求赵京京支付逾期利息（以96000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年9月26日起至借款实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保书中约定，何亚卿对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起两年。何亚卿作为赵京京和赵永福债务的担保人，赵永福要求何亚卿承担连带保证责任，本院无异议。何亚卿承担连带保证责任后，其有权向债务人赵京京追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵京京于本判决生效之日起十日内偿还赵永福借款本金96000元及逾期利息（以96000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年9月26日起至借款实际付清之日止）；二、何亚卿对本判决第一项赵京京所欠赵永福的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向赵京京追偿；三、驳回赵永福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，由赵京京和何亚卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  孙学高人民陪审员  武秋凤二〇一九年八月十六日法官 助理  李玮唯书 记 员  宋爱芹
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执464号被执行人：王文君，男，汉族，1976年1月28日生，地址北京市房山区。与王文君罚金一案,涿州市人民法院于2017年12月13日作出的（2017）冀0681刑初268号已经发生法律效力。由于被执行人王文君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人王文君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文君新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月十九日书记员  董丽平
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2586号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：李二小，男，1980年8月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李二小民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯 鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 牟一涵
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1238号原告：杨汉辉，男，1968年12月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：许桂炼，男，1991年8月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈雪华，女，1991年8月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告杨汉辉与被告许桂炼、陈雪华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉辉到庭参加诉讼，被告许桂炼、陈雪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款196962元及赔偿经济损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告于2017年间多次向原告购买纸板，除陆续付还部分，余款205962元于2018年9月10日立据交原告存执。之后,被告于同年9月至12月分三次共付还原告9000元，余款经多次催讨，被告拒不还款。两被告系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿的责任。诉讼过程中，原告将赔偿经济损失明确为赔偿自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告许桂炼、陈雪华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨汉辉与被告许桂炼存在买卖纸板关系。2018年9月10日，被告许桂炼立下欠条确认结欠原告杨汉辉货款205962元。后被告许桂炼分三次付还原告货款9000元，至今尚欠196962元。本院认为，本案系买卖合同纠纷,被告许桂炼系买受人，双方当事人的买卖合同关系合法有效。被告许桂炼至今尚欠原告货款196962元，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。关于原告请求判令被告陈雪华共同付还货款的问题，经审查，原告在庭审闭庭前未能提供证据证明被告陈雪华与被告许桂炼共同向其购买纸板，也未能提供证据证明被告陈雪华与被告许桂炼系夫妻关系，且原告提供的欠条中已明确载明许桂炼结欠杨汉辉货款的事实。为此，原告主张被告陈雪华承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，本院对原告主张被告许桂炼付还货款的诉讼请求予以支持，对其主张被告陈雪华承担共同清偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许桂炼应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告杨汉辉货款196962元及该款利息损失（自2019年6月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告许桂炼负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告许桂炼应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一九年八月十九日书记员  吴晓婉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3219号 原告：黄新乐，男，1950年3月22日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：季爱娟，女，1970年8月17日出生，汉族，住建德市。 原告黄新乐与被告季爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新乐及其委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告季爱娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新乐向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告季爱娟立即归还借款本金107000元，并支付自2019年8月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告季爱娟承担。事实和理由：原、被告因被告帮原告妻子的弟弟介绍对象认识。2012年至2013年期间，被告以资金周转为由，陆续向原告借款共计117000元。2018年3月5日，被告向原告出具借条一份。后被告又归还了10000元，但余款107000元一直未付。故原告诉至法院请求判如所请。 被告季爱娟未作答辩。 原告黄新乐为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告季爱娟未提供证据材料。 对原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告黄新乐与被告季爱娟之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人经原告多次催讨未及时返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方当事人在借条中未约定借期利率和逾期利率，现原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告季爱娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季爱娟于本判决生效后十日内返还原告黄新乐借款本金107000元，并支付自2019年8月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费2440，减半收取1220元，由被告季爱娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一九年八月二十二日 书记员  王家惠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执89号之一申请执行人刘军益，男，1965年11月3日生，汉族，城管办主任，原住邳州市。现已死亡。被执行人阮文广，男，1965年8月4日生，汉族，个体，住邳州市。索成强与阮文广、毛继伟、曹锋、纪律、李彦阳、索朝飞、刘军益、张坡、崔鑫民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年11月7日作出的（2013）邳民初字第1056号民事判决书：一、阮文广于本判决生效之日起十日内偿还索成强借款本金43万元，并以43万元为本金，自2012年6月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%给付索成强利息。二、毛继伟、曹锋、纪律、李彦阳、索朝飞、刘军益、张坡、崔鑫对索成强上述债务承担连带责任。担保人履行债务后有权向主债务人追偿。案件受理费8050元由阮文广负担。申请执行人刘军益代阮文广履行还款义务后，向本院申请对被执行人阮文广追偿。执行过程中，申请执行人刘军益因病死亡，其继承人刘林以本案已经另行启动诉讼程序为由书面申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执89号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年八月二十九日书记员 吕倩倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初717号原告谭茂林，男，汉族，1982年8月16日出生，身份证住址，委托代理人侯张林，广东深和律师事务所律师。被告陈冬冬，男，回族，1983年4月6日出生，身份证住址，原告谭茂林与被告陈冬冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员张志辉、叶增辉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯张林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月10日，原告与深圳市深源石油化工有限公司（以下简称深源公司）签订《业务员销售协议书》，双方约定深源公司聘用原告作为其业务员销售成品油，原告自行收取货款后，深源公司扣除成本税费外不再收取原告任何费用，且深源公司配合原告向第三方收取相应货款。自2015年4月至10月期间，原告一直向被告供应柴油，被告签收相应的送货单，被告应付货款为182700元，被告仅于2015年6月26日支付了20000元。被告于2017年6月3日书写了一份欠条，确认被告所欠原告162700元货款以及承诺付款时间。但被告没有如约支付欠款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款162700元及利息（以162700元为基数，按照银行同期贷款利率的从2018年2月1日起计至款项付清之日止，暂计至2018年11月20日为5760元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈冬冬没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张其系案外人深圳市深源石油化工有限公司的业务销售员，销售成品油，并自行收取货款；2015年4月至2015年10月期间，被告以“陈冬”的名义向原告采购柴油，原告依约向被告供应了价值182700元的柴油，但被告仅于2015年6月26日支付了20000元，并于2017年6月3日出具欠条，内容如下：今欠谭茂林加油费162700元，本人承诺中铁中局6月份有钱付给我陈冬，我先付谭茂林加油费62700元，剩余款2018年1月31号前付完，从2017年7月份开始每月付给谭茂林一万，年底付清。2018年11月22日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。庭后，原告还提供了一份中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告的妻子谭玉敏于2019年2月4日向原告转账支付涉案货款20000元。以上事实，有《业务员销售协议书》、证明、营业执照、送货单、欠条、通话录音、中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提供的欠条虽有原件为证，但内容及落款均署名为“陈冬”，而非被告陈冬冬，送货单收货单位一栏亦记载为“陈冬”，原告提供的通话录音的真实性也无法核实，其庭后补充提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示转账人为“谭*敏”，无法核实系被告的妻子，亦不能证明该款项系被告对涉案欠款的清偿，故原告并未提供充分有效证据证实其与被告陈冬冬存在买卖合同关系，其要求被告支付涉案货款，证据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谭茂林的全部诉讼请求。本案受理费3669.2元，由原告谭茂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 张  志  辉人民陪审员 叶  增  辉二〇一九年八月十二日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  铭  歌
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初475号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人谢某，男，1964年1月16日出生，住遵义市播州区。因本案于2019年6月17日被遵义市公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。本院于2019年8月8日决定对其继续取保候审，同月13日决定对其逮捕，同年8月15日被遵义市公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕2157号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2019年5月15日，被告人谢某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌的鸿利达牌（治安防控备案标识牌遵05·11771）电动三轮车从遵义市播州区影山湖街道娄山东路往东大街方向行驶，21时10分许，行驶至遵义市播州区影山湖街道娄山东路电信路口（南白老收费站红绿灯十字路口）处，闯红灯后与张某驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成被告人谢某受伤和两车损坏的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，被告人谢某在本次事故中承担全部责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的谢某血样中检出乙醇成分，其含量为195.20mg/100mL，属醉酒驾驶。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，被告人谢某驾驶的无号牌鸿利达牌（治安防控备案标识牌遵05·11771）电动三轮车是机动车（正三轮轻便摩托车）。另查明，被告人谢某被公安机关查获到案后，如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人谢某向被害人张某赔偿车辆维修损失费用400.00元，并取得张某的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人谢某的供述，被害人张某的陈述，证人胡某、熊某的证言，当事人血样提取登记表、抽取血样照片，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故协议书，谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，被告人谢某的户籍证明，拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人谢某的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人谢某违反交通管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达195.20mg/100mL，且造成两车受损的道路交通事故，并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条关于“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”之规定，已构成危险驾驶罪，应对其判处拘役并从重处罚。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，加之其已于案发后积极赔偿被害人并取得谅解，依法可对其从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2019年8月15日起至2019年12月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一九年八月十六日法官助理施妮书记员徐晔
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3736号原告：蒋某，女，汉族，1977年6月18日生，住项城市。被告：付某1，男，汉族，1975年9月19日生，住项城市。委托诉讼代理人：付汉涛，男，1947年8月12日生，付某1之父，住址同上。原告蒋某诉被告付某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告付某1的委托诉讼代理人付汉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子付某2由被告抚养；3、位于项××××共同建造的房屋依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2001年经人介绍相识，同年农历腊月20日举行结婚仪式后同居生活，××××年补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子付某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常生气。原告是××人，不能挣钱，被告在外打工，对原告不管不问，导致感情淡化，并多次闹离婚到司法所。原告于2010年回娘家居住，分居至今。2018年6月提起离婚诉讼，被判决不准许离婚。但之后双方互不履行夫妻义务，原告认为与被告无法继续共同生活下去，故提起离婚诉讼。被告付某1答称，双方之间的恩恩怨怨一切抛弃，一切为了孩子着想，现在付某2在高三上学，明年考大学，在孩子考上大学之后双方再谈离婚的事，现在离婚对孩子影响太大。不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识，同年农历腊月20日举行结婚仪式后同居生活，××××年补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子付某2。原告蒋某系一只胳膊缺失的××人，被告付某1系脑部××，办理有××证。在共同生活期间，因为家务琐事不断生气。原告于2018年6月提起离婚诉讼，被判决不准许离婚。因双方仍不能和睦相处，故原告再次提起离婚诉讼。本院认为，夫妻间为家庭琐事发生争吵，是人们生活中较为普遍的现象，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归结于夫妻感情问题而采取离婚的方式。目前，婚生子付某2正在读高三，处于人生中关键时期，双方应多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多为日夜操劳的父母着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。但因为沟通不足，双方之间缺乏理解和关爱，感情虽然出现危机，但仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告蒋某与被告付某1离婚。案件受理费150元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇一九年八月二十三日书记员  凡迪心
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4032号原告：唐立清，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：欧阳桐秀，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两原告共同委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼**。法定代表人：刘进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少勤，男，1953年11月27日出生，汉族，住湖南省资兴市，系该公司副总经理。原告唐立清、欧阳桐秀与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐立清、欧阳桐秀委托诉讼代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐立清、欧阳桐秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景)4栋8层805号房所在栋商品房办理初始登记;2、判令被告向原告支付迟延办证违约金45186元(违约金暂从2016年10月29日计算至2019年4月3日,以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止,每日违约金为:51元);3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、涉案房屋未在合同约定的期限内办理不动产权证首次登记，是由于国家政策层面的调整所致，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托事项；3、原告主张高额违约金没有依据;4本案诉讼费由原告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:2012年10月17日，原告唐立清（买受人）、欧阳桐秀（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订了合同编号为20120082805的《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定了：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区4栋8层805号房，该房建筑面积131.29平方米，房屋总价款509405元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2013年10月29日，被告将案涉房屋交付给原告。此后，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，二原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任，故原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2013年10月29日，办理房屋权属登记的最后期限应为2016年10月29日前，故违约金计算的日期应从2016年10月30日开始计算，违约天数为885天，按已付房款509405元的日万分之一计算，至2019年4月3日违约金为45082元（509405元×0.0001×885天＝45082元）,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止。原告诉请的违约金为45186元，对超出部分本院不予支持。因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办证要件，故对于原告要求被告立即为其办理房屋初始登记的诉讼请求，本院不予支持。对于被告桂湘公司提出的未能在合同约定的期限办理不动产权证首次登记和违约金过高的辩解，因证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司支付原告唐立清、欧阳桐秀迟延办证违约金45082元（按已付房款509405元的日万分之一计算，自2016年10月30日暂计至2019年4月3日止，此后违约金另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第4栋商品房的首次登记之日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕;二、驳回原告唐立清、欧阳桐秀的其他诉讼请求。如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由原告唐立清、欧阳桐秀负担40元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年八月十三日法官助理黎润祺书记员李轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1332号 原告：马闻昱，男，1957年2月26日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李洪斌，系辽宁洪斌律师事务所律师。 被告：张学君，男，1953年3月29日出生，满族，退休职员，户籍地：大连市沙河口区，现住清原满族自治县。 被告：张雷，男，1981年6月19日出生，满族，无业，户籍地：大连市沙河口区，现住清原满族自治县。 原告马闻昱与被告张学军、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马闻昱及委托诉讼代理人李洪斌；被告张学军、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：一、请求判令二被告立即给付欠款403,000.00元；二、请求月息2分，自借款之日至给付之日止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，被告张学君系被告张雷的父亲，被告张学君的妻子纪春香（即被告张雷的母亲）于2012年5月份以经营（天元公司）无纺布工厂，需要采购材料资金周转不开为由，向原告借款，直至2015年10月31日，经双方核算，纪春香尚欠原告275,000.00元本金，纪春香向原告出具借据一份。2013年3月份，纪春香又向原告借款用于无纺布工厂（天元公司材料的采购，直至2017男1月25日，该笔借款经核算，纪春香尚欠原告128,000.00元本金，纪春香于当日给原告出具借据一份。以上两笔借款共计403,000.00元。2018年被告张学君的妻子纪春香身患癌症疾病，在纪春香癌症晚期期间，纪春香于2018年11月下旬，将原告找到家中，当面交待其丈夫张学君及儿子张雷，用无纺布工厂（天元公司）的财产清偿原告的借款。纪春香去世后，被告张学君与被告张雷继承了纪春香所经营的无纺布纺织厂（天元公司）以及纪春香的其他遗产，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，原告与纪春香之间的债权债务关系明确，故二被告应当在继承纪春香的遗产范围内承担清偿责任。原告多次向二被告索要借款，二被告都以暂时无钱为由，进行推诿搪塞，原告为维护合法权益无奈诉至人民法院。 被告辩称：1、借款事实认可。2、公司性质不属于家庭公司。3、有条件偿还的情况下，我们愿意偿还。4、关于月息2分还有起诉费用我无法做出明确的回答，现在我们没有经济能力偿还。关于我母亲向原告借款的债务，在事实理由清楚的条件下，我们不会反驳，我母亲去世前我们父子二人不清楚借贷问题，我母亲是在2018.10.30日去世，去世后原告找过我们提过债务关系，我们也承诺过说我们有条件偿还条件下偿还，债务合理合法范围内我们不会抵赖，提到的公司系家庭公司的事，经营一直是我母亲经营不属于家庭公司，我母亲去世了，我们作为继承者不否认债务关系。 经审理查明：纪春香是抚顺市天元工业用布有限公司的经营者，于2018年10月30日生病去世。张学君系纪春香的丈夫，张雷系纪春香的儿子。2012年5月份纪春香以经营（天元公司）无纺布工厂，需要采购材料资金周转不开为由，向马闻昱借款，直至2015年10月31日，经双方核算，纪春香尚欠原告275,000.00元，纪春香向马闻昱出具借据一份，载明：人民币贰拾柒万伍仟元整，上款系借款，利息叁分。借款人：纪春香。2013年3月份，纪春香又向马闻昱借款，直至2017年1月25日，该笔借款经核算，纪春香尚欠马闻昱128,000.00元，纪春香于当日给原告出具借据一份，载明：人民币壹拾贰万捌仟元整，上款系月息叁分。借款人：纪春香。借款期限届满后，马闻昱多次向张雷和张学军索要借款未果，故诉至本院。 另查明：抚顺市天元工业用布有限公司为自然人独资的有限责任公司，登记法定代表人为纪春香，被告张学君为监事，现该公司财产已被冻结。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借据和原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款人纪春香因公司进材料急需用钱向原告借款的事实，经原、被告陈述借款经过及纪春香书写的借条书证，足以证明双方存在合法的借贷关系，纪春香未按期履行还款承诺，构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。纪春香作为天元公司负责人，向原告借款用于购买材料，所借款项纪春香和公司应共同承担偿还责任。纪春香去世后，如无遗嘱，二被告应为纪春香遗产的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。原告与纪春香之间的债权债务关系明确，二被告应当在继承纪春香的遗产范围内承担清偿责任。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，原告请求被告支付利率按照月利息2分计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张学军、张雷在继承纪春香遗产的份额内给付原告马闻昱借款本金403,000.00元及利息（其中275,000.00元本金利息自2015年10月31日起至给付之日止按照月利率2分计算；128,000.00元本金利息自2017年1月25日起至给付之日止按照月利率2分计算）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,346.00元，减半收取3,673.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  金利甲 二〇一九年八月十六日 书记员  程 呈
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李向华，男，1978年10月13日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：赵明，河南明辨律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冬春，河南明辩律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：付新东，男，1974年11月9日出生，汉族，住项城市。再审申请人李向华因与被申请人付新东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初4918号民事判决和周口市中级人民法院（2018）豫16民终5460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李向华申请再审称：一审认定事实错误，划分责任不当，付新东应承担全部责任。李向华不欠付向东的地板砖钱，一、二审认定付新东索要地板砖款错误，付新东是无理取闹。付新东应当承担本案全部过错，二审法院按照50％的责任划分错误，付新东应承担全部责任。经审查，李向华申请再审所称的理由在二审时已经提出，二审给予了重点审查并作了详细论述，再审期间李向华并无新的证据提交，二审根据查明的事实和证据依法作出判决并无不当。本院认为，申请人李向华申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李向华的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一九年八月二十三日书记员  王振伟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初199号原告：华百灵，男，1953年10月6日出生，委托代理人：华佛尘，男，1949年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：况战信，该单位工作人员。委托代理人：韩游桔，该单位工作人员。原告华百灵因诉被告广州市规划和自然资源局（以下简称：市规划局）行政决定一案，本院于2019年3月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告华百灵诉称：2017年底，原告获悉可以办理房产证，便到广州市不动产登记中心递交于广州市海珠区广州大道南南燕三街南洲花苑永福楼A5甲302至308号八套房只有一份商品房预售合同，被告知仅可以办理301房产权证，其余七套房屋涉嫌违法建设，未经被告许可不能颁证。2018年3月19日，华百灵向被告信访处递交申请书后，广州市不动产登记中心受理了该信访。广州市不动产登记中心答复，根据《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号），该七套房屋存在违法搭建，须拆除并经规划部门认可后方可同意办理确权手续为由进行答复。后原告再次前往被告处信访，要求被告给予答复，后仍收到广州市不动产登记中心的答复意见书，基本与原答复意见一致。原告认为，涉案七套房屋的违法搭建物是指防盗网与遮雨棚，该防盗网与遮雨棚并不属于违法建设，其对城市规划影响轻微。综上，请求：1、撤销被告《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号）中关于“南燕三街476号303号房屋存在违法搭建”的违法决定；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市规划和自然资源局答辩称：一、原告提起行政诉讼已超过法律规定的起诉时效。被告于2011年9月5日作出《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号），原告于2019年3月才提起行政诉讼，早已超过法律规定5年的诉讼时效期限，请求法院裁定驳回原告起诉。二、被告作出行政行为认定事实清楚、符合法律规定。三、涉案房屋存在违法建设，违反建设当时施行的《中华人民共和国城市规划法》、《广州市城市规划管理办法》及《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题的若干意见的通知》（穗府办[2010]67号）等规定，原告依法应在违法建设整改完毕并备齐相关材料后方可办理不动产的登记手续。四、违法建设查处应由城市管理综合执法机关负责。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告要求撤销《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号）中关于要求涉案房屋未拆除违法搭建前不同意办理确权的决定，经审查，该函由原广州市规划局于2011年9月5日作出，原告于2019年3月7日提起本案诉讼，已超过五年最长的起诉期限。因此，根据上述法律和司法解释的规定，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告华百灵的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年八月三十日法官助理刘伟书记员高洁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4837号申请执行人：熊万成。被执行人：陈江明。被执行人：成都宏义明环保科技有限公司。法定代表人：陈江明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11306号民事判决，于2019年8月5日受理熊万成申请执行陈江明、成都宏义明环保科技有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人陈江明、成都宏义明环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人陈江明位于成都市成华区崔家店横二街XXXXXXXXXXXXXX房屋【川（2017）成都市不动产权第XXXXXXX号】予以查封，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年八月十六日书记员  杨良华
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3788之一号原告：刘**，男，汉族，1984年3月19日出生，住商水县。被告：韩**，男，汉族，1995年1月12日出生，住山西省夏县。本院在审理原告刘**诉被告韩**买卖合同纠纷一案中，为便于案件的顺利审理执行，现依法对被告韩**名下16599元银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告韩**名下16599元银行存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏建军二〇一九年八月七日书记员  梁蒙蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13692号原告:深圳市某某某钢材制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：朱某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向某，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，广东茂达律师事务所律师。被告：玉某某，男，壮族，身份证住址广西宾阳县。原告深圳市某某某钢材制品有限公司与被告玉某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，适用简易程序审理并定于2019年8月27日开庭。原告深圳市某某某钢材制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市某某某钢材制品有限公司撤诉处理。案件受理费752元，减半收取计376元（原告已预交），由原告深圳市某某某钢材制品有限公司负担。审判员  李琼玲二〇一九年八月二十七日书记员  张淑惠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执335号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，该公司调查员。委托诉讼代理人：师颜鑫，男，该公司调查员被执行人：熊运发，男，1990年01月02日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）申请执行刘艳民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000525号仲裁裁决，申请执行标的为人民币3246.51元及逾期利息、支付仲裁费93.6元。本院于2019年08月05日立案执行。湛江仲裁委员会认定，熊运发于2017年03月27日通过北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富公司）居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为14293.76元，借款期限为24个月，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款666.67元。熊运发于2017年03月27日实际收到借款本金10000元，收到借款后共计偿还借款本息8000.04元，其中借款本金6753.49元、利息1246.55元。根据《借款协议》的约定，北京恒元公司受让了该债权。熊运发于2018年03月28日起未按《借款协议》按期、足额归还借款本息，截止申请仲裁之日，尚欠借款本金3246.51元。该仲裁委裁决：一、限熊运发于裁决生效之日起七日内向北京恒元公司偿还尚欠借款本金3246.51元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2018年03月28日起至借款还清之日止，按月利率2%计算)；二、本案仲裁费93.6元由熊运发承担，由熊运发在履行上述义务时一并支付给北京恒元公司。本院执行中另查明，北京玖富公司的经营范围为：技术开发、技术推广、技术服务；软件开发；企业管理咨询；企业策划；承办展览展示活动；会议服务；公共关系服务；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、文具用品。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。北京恒元公司的经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。本院认为，北京玖富公司通过网络平台向不特定的个体从事借贷业务，以各种途径和名目收取高额费用，存在以收取高额费用的方式实现营利目的的情形。北京恒元公司受让大量不特定的个体网络借贷债权并从事借贷催收业务，涉变相归集资金。不论是从事网络借贷信息中介服务的北京玖富公司，还是受让大量网络借贷债权并催收的北京恒元公司，均未在经营范围中实质明确网络借贷信息中介。两公司的上述经营行为，超出了其经营范围，触及应由金融主管部门审批的金融借贷业务。申请执行人提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证，借款人落款为打印字体，无法证明系本案被执行人本人所签，《借款协议》中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示无法核实。另，在仲裁程序方面，湛江仲裁委员会径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决，在卷证据不能证明在裁决中保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000525号裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年八月八日书记员  左圣然
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保435号申请人：姜金莲，女，汉族，1976年8月19日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林根婷，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人：深圳前海启元资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000938794988。法定代表人：符迪文。被申请人：深圳启元金融控股集团有限公司，住，住所地：深圳市福田区深南大道**中广核大厦**一社会信用代码：91440300311843486K。法定代表人：符迪文。深圳仲裁委员会受理的申请人姜金莲对被申请人深圳前海启元资本管理有限公司、深圳启元金融控股集团有限公司合同纠纷一案，申请人姜金莲于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海启元资本管理有限公司、深圳启元金融控股集团有限公司名下价值人民币3,463,739.72元的财产，姜金莲以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人姜金莲提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳前海启元资本管理有限公司、深圳启元金融控股集团有限公司名下的财产，以价值人民币3,463,739.72元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人姜金莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 凯人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  林培俊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢94号 申请执行人：深圳市源天成实业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000878572330。 法定代表人：唐磊。 被执行人：一带一路（深圳）项目发展有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300349806226G。 法定代表人：张伟力。 关于申请执行人深圳市源天成实业有限公司与被执行人一带一路（深圳）项目发展有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币292000元及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。原执行案号为：（2017）粤0391执1346号。 在执行程序中，深圳市中级人民法院依法裁定受理申请执行人深圳市源天成实业有限公司与被执行人一带一路（深圳）项目发展有限公司破产清算一案。在破产审查中，申请执行人深圳市源天成实业有限公司与被执行人一带一路（深圳）项目发展有限公司的股东张伟力、孟庆福自愿达成代偿协议，并已履行完毕。执行费人民币3500元被执行人已缴付至本院，本院已划付深圳市财政委员会。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初238号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初238号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人一带一路（深圳）项目发展有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××81账户内存款的冻结，冻结限额为296307.39元，原冻结案号为（2017）粤0391执1346号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年八月二日 书记员  黄月莹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民特7号 申请人：孙彰蔚，系被申请人孙再进之长子，男，1999年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：孙再进，男，1970年2月19日，汉族，住福建省厦门市同安区。 代理人：林当然，女，系被申请人孙再进之妻，1972年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人孙彰蔚申请认定被申请人孙再进为无民事行为能力人一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人孙彰蔚称：申请人孙彰蔚与被申请人孙再进系父子关系。被申请人孙再进2017年11月3日因脑出血住院治疗，至今仍处于昏迷状态。为维护被申请人的合法权益，请求法院确认被申请人为无民事行为能力的人，指定代理人林当然为被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人孙再进，男，1970年2月19日，汉族，住福建省厦门市同安区，申请人孙彰蔚系被申请人孙再进之子，代理人林当然系被申请人孙再进的妻子。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定{厦仙岳司法鉴定所［2019］精鉴字第490号}，被鉴定人孙再进目前呈植物状态，意识活动完全丧失，认知能力完全丧失，不能辨认自己的行为，不能表达自己的意思，不能保护自己的合法权益。被鉴定人这些表现符合《精神障碍者民事行为能力评定指南》（ＳＦ／ＺＪＤ0104004-2018）第5.1.3及附录Ａ.3条款，鉴定意见为：被鉴定人孙再进目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。 现申请人孙彰蔚申请宣告孙再进为无民事行为能力人，并指定林当然为孙再进的监护人。 本院认为，被鉴定人孙再进目前呈植物状态，意识活动完全丧失，认知能力完全丧失，不能辨认自己的行为，不能表达自己的意思，不能保护自己的合法权益。被鉴定人这些表现符合《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）第5.1.3及附录A.3条款，应属无民事行为能力人。该事实有厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为凭，事实清楚，可以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告孙再进为无民事行为能力人； 二、指定林当然为无民事行为能力人孙再进的监护人。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 彭文良 二〇一九年八月十五日 代书记员 张雪芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4396号原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇玉茗路**，统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人吕美英，行长。委托代理人曾颖，中国建设银行股份有限公司抚州临川支行客户经理，代理权限：特别授权代理。被告陈友连，女，1993年4月18日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。2019年8月9日，本院审理原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告陈友连信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行负担。审判员  胡军红二〇一九年八月二十八日书记员  戴婷婷
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1067号原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：河北省平泉市平泉镇水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：张超楠，刘家店信用社主任。委托诉讼代理人：兰树林，刘家店信用社员工。被告：王亮，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：高永明，男，1963年9月20日出生，汉族，工人，住平泉市。被告：杜松林，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住平泉市平泉镇滨河北路****楼****，现住平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告王亮、高永明、杜松林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张超楠、兰树林，被告杜松林到庭参加诉讼，被告王亮、高永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王亮立即偿还原告贷款本金49000.00元及至还清贷款日期间的利息，被告高永明、杜松林负连带保证责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人王亮于2012年6月7日在我刘家店信用社借款人民币49000.00元，并有高永明、杜松林等人做担保，但该贷款于2013年6月6日到期未能清偿，已违反了合同的约定。为维护我单位合法权益，请求人民法院依法判令被告立即清偿贷款，及至还清贷款日期间的利息，并承担诉讼费用。杜松林辩称，2012年6月7日，王亮向原告刘家店信用社借款49000.00元属实，我和高永明为王亮提供了担保，贷款到期后，王亮没有偿还贷款，我和高永明也未承担保证责任。王亮、高永明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月7日，被告王亮作为借款人向原告所属的刘家店信用社申请借款49000.00元，借款期限自2012年6月7日至2013年6月6日；借款用途：购车；贷款利率按月利率5.466667‰上浮90%执行10.386667‰计算；还款方式：按季结息，到期还本。此笔贷款由被告高永明、杜松林提供担保，原告与被告王亮、高永明、杜松林分别签订了个人借款合同及保证合同。合同签订后，原告依约将借款打入被告王亮账户。贷款到期后，被告王亮未能依约偿还原告的贷款本金及利息，被告高永明、杜松林亦未能承担保证责任。现原告诉至本院，要求被告王亮立即偿还贷款本金49000.00元及按约定应付的利息，被告杜松林、高永明承担连带保证责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，原告平泉市农村信用合作联社与被告王亮经平等协商，达成借款49000.00元的借款协议，并签订了个人借款合同。合同签订后，原告依约将借款49000.00元打入了被告王亮的账户，履行了出借人的借款义务。被告王亮理应按照约定履行及时、全部还款的义务。被告王亮逾期未能偿还借款本金及利息，已经违约。原告要求被告王亮立即偿还贷款本金及利息，有事实和法律上的依据，本院应予支持。被告高永明、杜松林自愿为被告王亮的此笔贷款提供担保，并与原告签订了保证合同，原告要求被告高永明、杜松林承担连带保证责任，本院亦予以支持。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金49000.00元及按双方约定的方式计算的至履行完毕之日止的利息。二、被告高永明、杜松林对于被告王亮的上述给付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.00元，由被告王亮负担，被告高永明、杜松林承担连带给付责任（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  蒋海军审 判 员  王兰婷人民陪审员  徐宝印二〇一九年八月二十日书 记 员  关 军
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1612号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：杨凯，男，1996年11月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人杨凯信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4929号民事判决书载明，被告杨凯偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金128681.43元，并支付截止2018年4月15日的利息24270.91元、分期付款手续费3887.87元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  黄才锋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5702号申请人：济源市创业贷款担保中心，住济源市黄河路**人社局办公楼**，组织机构代码：76168951-9。被执行人：卢铮铮，女，汉族，住，住济源市/div>本院在执行济源市创业贷款担保中心与卢铮铮、卢碧波、葛昕追偿权纠纷一案中，经查，被执行人卢铮铮名下所有车牌号豫Ａ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢铮铮名下所有车牌号豫Ａ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年八月二十七日书记员  李秉钒
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0921刑初143号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人蔡某，男，1975年7月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，现住址同户籍所在地辽宁省锦州市黑山县。被告人蔡某因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月13日被阜新蒙古族自治县（以下简称阜蒙县）公安局刑事拘留；经阜蒙县人民检察院于2019年3月22日批捕，同日被阜蒙县公安局逮捕。被告人蔡某曾因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪，于1993年11月5日被辽宁省锦州市黑山县人民法院判处有期徒刑十八年，于2008年2月29日刑满释放。现羁押于阜蒙县看守所。 阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人蔡某犯过失致人重伤罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院指派检察员吕丹阳、刘世利出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年5月8日15时许，被告人蔡某与被害人韩某成在阜蒙县康土营子李某2家东屋吃饭喝酒，酒后被告人蔡某将正在炕上躺着的被害人韩某拽到地上，致使被害人韩某头部受伤。伤后被害人韩某于2015年5月8日18时到阜新矿业（集团）平安医院住院治疗，确定诊断为：1.闭合性颅脑外伤；2.双侧额、颞、顶部硬膜下血肿；3.额叶脑挫裂伤;4.额骨线性骨折；5.蛛网膜下腔出血；6.头皮血肿。2015年7月31日10时出院。2015年8月19日，经阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人韩某因外伤致：双额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，伤后存在神经系统症状、体征，符合《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.2.g之规定，构成重伤二级。2019年3月13日，侦査机关在辽宁省锦州市黑山县大坡商店门口将被告人蔡某抓获。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据在案佐证。公诉机关认为，被告人蔡某过失伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人蔡某六个月至一年六个月有期徒刑。 被告人蔡某对阜蒙县人民检察院指控其过失致人重伤罪罪名及犯罪的事实无异议，希望法庭从轻处罚。 经审理查明：2015年5月8日15时许，被告人蔡某与被害人韩某在阜蒙县康土营子李某2家东屋吃饭喝酒，酒后被告人蔡某将正在炕上躺着的被害人韩某拽到地上，致使被害人韩某头部受伤。伤后被害人韩某于2015年5月8日18时到阜新矿业（集团）平安医院住院治疗，确定诊断为：1.闭合性颅脑外伤；2.双侧额、颞、顶部硬膜下血肿；3.额叶脑挫裂伤;4.额骨线性骨折；5.蛛网膜下腔出血；6.头皮血肿。2015年7月31日10时出院。2015年8月19日，经阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人韩某因外伤致：双额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，伤后存在神经系统症状、体征，符合《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.2.g之规定，构成重伤二级。2019年3月13日，侦査机关在辽宁省锦州市黑山县大坡商店门口将被告人蔡某抓获。 另查明，被告人蔡某与被害人韩某达成了赔偿协议，被告人蔡某一次性赔偿被害人韩某人民币12万元。已经全部履行完毕。被害人韩某对被告人蔡某的行为表示谅解，并希望对被告人从轻处罚。 认定上述事实的证据有：1、书证：被害人韩某的住院病志、诊断书；2、证人冯某、曾某、李某1等人证言；3、被害人韩某的陈述；4、被告人蔡某的供述与辩解；5、法医司法鉴定意见书；6、现场勘验检查工作记录及照片；7.其他证明材料：案件来源、抓捕经过、被告人的户籍证明等。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡某过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪，酌定可以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人蔡某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年缓刑一年 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  朱云峰 审判员  张 义 审判员  韩万涛 二〇一九年八月八日 书记员  魏 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。