wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执301号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，该公司工作人员。 被执行人：龚成东，男，汉族，1987年4月24日出生，住四川省崇州市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会出具的（2019）衢仲网裁字第22131号《裁决书》，于2019年8月13日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人龚成东收到本裁定书之日向深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务人民币18622.6元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币179元。 二、查询、冻结、扣划被执行人龚成东应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人龚成东应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 晓 二〇一九年八月十九日 书记员 徐铭贵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4229号原告：登路普国际有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国萨里郡KT228JB莱瑟黑德多金路桑克罗夫特大道桑克罗夫特庄园。代表人：道辛康隆，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建晋江万泰盛鞋服有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市陈埭洋埭刘墩工业区。法定代表人：林维胜。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第226841号关于第4331486号“鄧禄普”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月16日开庭审理时间：2019年8月23日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2014年2月14日至2017年2月13日（简称指定期间）在核定使用的“服装、婴儿全套衣”商品上进行了实际使用，综合考虑诉争商标核定使用的各项商品之间的关联程度，诉争商标在“游泳衣、雨衣”商品上的注册应一并予以维持，故诉争商标在“服装、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的所有发票上均没有诉争商标，在案证据不能证明诉争商标核定使用的商品已经进入商品流通领域，属于非商业性使用，第三人不具有真实的使用意图，对诉争商标的使用属于象征性使用，且第三人提交的商标使用证据均系复印件，原告对其真实性及证明效力不予认可，故第三人在行政阶段提交的证据不能证明其在指定期间内在“服装、婴儿全套衣”商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：43314863.申请日期：2004年10月27日4.专用权期限至：2028年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣、足球鞋、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带二、其他事实行政阶段，第三人向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据（复印件）：1.泉州天娇妇幼卫生用品有限公司网络经销协议书合同，合同双方当事人分别为泉州天娇妇幼卫生用品有限公司和上海卓求贸易有限公司，未体现诉争商标；2.第三人将诉争商标授权给鹰高顿（厦门）进出口有限公司（简称鹰高顿公司）、泉州市圣吉奥服饰实业有限公司（简称圣吉奥公司）使用的许可合同，及鹰高顿公司、圣吉奥公司同唯品会（中国）有限公司（简称唯品会公司）等签订的购销合同及发票，其中：第三人同鹰高顿公司、圣吉奥公司签订的许可合同均为免费，发票未显示诉争商标。原告就上述证据发表质证意见：一、第三人与鹰高顿公司、圣吉奥公司所签订的商标许可合同均为复印件，真实性无法确定，且仅有使用许可合同，并没有鹰高顿公司、圣吉奥公司产品图片、销售记录等真实使用的证据，所以许可合同仅意味着诉争商标经过授权，不意味着投入实际使用。二、鹰高顿公司与唯品会公司等签订的购销合同、对应发票为复印件，真实性无法确定，另外合同对应的发票未显示商标名称，合同和发票之外并无产品图片等予以佐证。在本案诉讼过程中，原告提交了以下主要证据：1.第三人注册商标列表；2.在先判决书及裁定书；3.第三人被列为被执行人的查询记录。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题现行的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）已于2014年5月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2014年2月17日至2017年2月13日，该期间跨越了修改前的《商标法》施行期间和现行的《商标法》施行期间，鉴于修改前的《商标法》和现行的《商标法》在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，故依据从旧兼从轻的法律适用原则，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理应适用修改前的《商标法》，程序问题的审理应适用现行的《商标法》。二、关于诉争商标于指定期间内在“服装、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据修改前的《商标法》第四十四条第（四）项之规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，第三人所提交的证据主要用于证明其授权鹰高顿公司、圣吉奥公司对诉争商标进行使用，鹰高顿公司、圣吉奥公司实际销售了带有诉争商标的“服装、婴儿全套衣”等商品，但第三人提交的商标使用证据均系复印件，在缺乏原件予以核对的情况下，其真实性无法确认，且原告亦明确表示对第三人提交证据的真实性不予认可，故在此情况下，本院对第三人在评审阶段提交的诉争商标使用证据不予采信。因此，本案现有证据不能证明第三人在指定期间内对诉争商标在核定使用的“服装、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，原告的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求予以支持。被诉决定认定事实不清、主要证据不足，本院依法予以撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第226841号关于第4331486号“鄧禄普”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告登路普国际有限公司针对第4331486号“鄧禄普”商标提出的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，原告登路普国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人福建晋江万泰盛鞋服有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  张 锋人民陪审员  芮玉奎二〇一九年八月二十八日法官 助理  王仲阳书 记 员  雷 洋书 记 员  刘欣怡
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执667号之一申请执行人：夏志财，男，1949年8月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：杨有东，男，1967年3月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：郭平，女，1974年12月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：杨殿贵，男，1954年3月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人夏志财与被执行人杨有东、郭平、杨殿贵民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏志财向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的：14.5250万元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年7月4日向被执行人杨有东、郭平、杨殿贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.对被执行人杨有东采取拘留强制措施。5.传唤被执行人郭平到庭接受调查询问，达成分期履行和解协议；6.向申请执行人夏志财发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，夏志财未能提供相应财产线索；7.本院于2019年8月14日约谈双方当事人，双方当事人达成分期履行和解协议，于2019年8月24日履行2,500.00元，剩余部分未履行完毕。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人杨有东、郭平、杨殿贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执667号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4140号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：何江华，男，1988年2月16日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告何江华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8520号 原告：万某某，女，汉族，1992年7月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：刘某某，男，汉族，1982年12月21日出生，住江西省南昌市。 本院在审理原告万某某诉被告刘某某民间借贷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万某某撤回起诉。 本案由原告预交的诉讼费2780元，由原告承担1390元，退回原告1390元。 审判员  蒋厚峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  邬 婷
商洛市商州区人民法院   限制消费令     (2019)陕1002执449号     阮仕启：   本院于作出的(2018)陕1002民初2006号民事判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。           二〇一九年七月十日       1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘海欧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海欧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海欧系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币127,768.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告刘海欧送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘海欧的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初789号原告（反诉被告）：杨司平，男，汉族，1979年1月28日出生，身份证住址江西省高安市，委托代理人：胡荣，广东遂达律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市鹏远达电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道金桥花园**4011，统一社会信用代码91440300MA5DP1K71H。法定代表人：郭宇鹏。被告：郭宇鹏，男，汉族，1993年7月10日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，两被告共同委托代理人：王丹丹，广东杰科律师事务所律师。两被告共同委托代理人：王梓婷，广东杰科律师事务所实习律师。第三人：深圳市杨起杭电子科技有限公司（反诉被告），住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区中环路中环花园日丽阁**505，统一社会信用代码91440300MA5F7A0C3B。法定代表人：杨司平，公司总经理。委托代理人：胡荣，广东遂达律师事务所律师。本院在审理上述原告杨司平诉被告深圳市鹏远达电子科技有限公司、郭宇鹏、第三人深圳市杨起杭电子科技有限公司，以及反诉原告深圳市鹏远达电子科技有限公司诉反诉被告杨司平、深圳市杨起杭电子科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告杨司平于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告杨司平撤回对被告深圳市鹏远达电子科技有限公司、郭宇鹏的起诉。本案案件本诉受理费5238元，减半收取为2619元，保全费3770元，由原告杨司平负担。审判员 陶  雪  松二〇一九年八月十五日书记员 罗静雯(兼)书记员 文  英  玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3976号原告：刘鸿飞，女，1975年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区朝阳街五一东村**3门**。委托诉讼代理人：杨波，1987年9月3日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市白云区大坝路**告同事，特别代理。被告：童江，男，1977年11月11日出生，汉族，住贵州省江口县双江镇凯德原种场。原告刘鸿飞与被告童江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告刘鸿飞的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告童江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金114000元；2.判令被告支付原告逾期违约金13200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月4日，被告为购买机械设备，向原告借款并签订了《借款合同》，主要约定：被告向原告借款252000元，还款期限自2018年4月至2019年9月，分18个月还请，月还款额为14000元。合同还约定：若被告逾期还款，应按逾期金额的30%向原告支付违约金，任何一期还款逾期达到30天属严重违约，除支付违约金外，未到还款期的借款视为到期，原告有权提前收回所有借款及利息，被告应向原告一次性归还所有借款利息。合同还约定：乙方不可撤销的授权甲方将该借款直接支付给设备出卖人，该公司收到此款视为乙方收到借款，该公司出具的收款凭证由甲方持有，乙方不用向甲方开具收款收据。借款合同签订后，原告将借款直接支付给嘉龙公司，但被告在偿还原告138000元后，就未再支付剩余款项，现已严重逾期，原告诉至本院，诉请如前。被告童江未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告与案外人贵州嘉龙机械设备有限公司（以下简称嘉龙公司）签订《产品买卖合同》1份，约定被告向嘉龙公司购买装载机（机号：LFJ0855NJHBC09938）1台。同日，嘉龙公司将案涉装载机交付被告，被告在客户接车回执单上签字确认。同2018年3月4日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）及贵州百宥资产管理有限公司（被委托管理人、丙方）签订《借款合同》1份，载明：乙方拟购买“龙工”品牌机械设备（设备编号：LFJ0855NJHBC09938）壹台，因资金不足，故向甲方借款用于支付货款。1.乙方向甲方借款人民币252000元，借款期限18个月，借款人不可撤销的授权甲方将该借款直接支付给设备出卖人嘉龙公司，用于购买上述设备，该公司收到此款视为乙方收到借款，该公司出具的收款凭证（包括但不限于收款收据）由甲方持有，乙方不用向甲方开具收款收据，借款一旦支付，乙方所购买是机械设备不论是否已交付与贷款人无关。2.还款时间从2018年4月起至2019年9月，每月15日还款14000元。5.乙方逾期还款，应按逾期金额的百分之三十向甲方支付违约金，任一一期还款逾期达到30天属严重（预期）违约，除支付违约金外，未到还款期的借款视为到期，甲方有权提前收回所有借款及利息，乙方应一次性归还所有借款及利息。8.本合同签订地：贵阳市花溪区，因履行本合同产生的纠纷由合同签订地法院管辖。2018年3月10日，嘉龙公司出具《收条》1张，载明：今收到刘鸿飞代童江交来购机款人民币252000元。审理中，原告出具还款明细1份，载明原告认可被告偿还了138000元，其中最后一次偿还时间为2019年3月12日。以上事实，有当事人的陈述及业经庭审质证的原告身份证、被告身份信息、产品买卖合同、借款合同、收条、客户接车回执单、还款明细等证据予以佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告签订《借款合同》约定原告向被告提供借款用于购买嘉龙公司机械设备，由原告将借款转入嘉龙公司账户即视为原告已按约定提供借款，原告已提供嘉龙公司出具的《收条》载明嘉龙公司已收到原告提供的借款252000元，本案借款合同已生效。关于原告主张被告偿还借款本金114000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，原告与被告约定从2018年4月15日起被告每月15日偿还原告借款本金14000元，现被告未举证证明还款情况，根据原告提供的还款明细，原告自认被告截至2019年3月12日已偿还138000元，尚欠114000元未偿还。根据《借款合同》约定，如被告逾期超30天，原告有权收回所有的借款，现被告已逾期超30天，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金13200元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告与被告签订的《借款合同》约定被告按逾期金额的30%支付违约金，截至2019年4月15日，被告共逾期44000元，违约金计算为13200元（44000元×30%），故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告童江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告童江于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘鸿飞借款本金人民币114000元；二、被告童江于本判决生效之日起十五日内支付原告刘鸿飞违约金人民币13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1422元（已按简易程序减半收取），由被告童江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年八月三十日书记员 吴梓钥
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1160号原告：锦州银行股份有限公司金华支行，住所地锦州市古塔区人民街二段**，统一社会信用代码91210700120524159Q。负责人：张文涛，该支行行长。委托诉讼代理人：岳强、陈璐璐，该支行职员。被告：铁军，男，1973年9月28日出生，回族，中国农业银行锦州锦兴支行客户经理，住锦州市古塔区。被告：董尧，系铁军之妻，1973年11月10日出生，回族，中国农业银行锦州锦兴支行客户经理，住锦州市古塔区。原告锦州银行股份有限公司金华支行与被告铁军、董尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人岳强、陈璐璐,被告铁军到庭参加诉讼。被告董尧经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州银行股份有限公司金华支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我行贷款本金269,800.00元，利息22,848.71元（利息计算至2019年6月25日，以后发生另计）本息合计292,648.71元；2、要求对被告提供的贷款抵押物实现优先受偿权；3、要求被告承担本案诉讼及其他实现债权的相关费用。事实和理由：被告于2017年9月30日至2018年9月28日在我行借款269,800.00元，现余额为269,800.00元，借款年利率7.5%，借款用途为用于偿还锦银[锦州金华支]行【2016】年个借字第【063】号个人借款合同项下甲方所欠乙方的债务，担保方式为抵押，贷款抵押物为被告名下的坐落于古塔区产。被告与我行签订了编号为锦银[锦州金华支]行【2017】年个借字第【053】号个人借款合同、编号为锦银[锦州金华支]行【2017】年抵字第【053】号抵押合同，并办理了抵押登记手续。以上相关合同签订后，我行如约发放了贷款。但被告并未按借款合同第7.1.5条款的约定履行还款义务，截止到2019年6月25日尚欠我行贷款本金269,800.00元，利息22,848.71元，经我行多次催要未果。为保护我行的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。被告铁军辩称，原告陈述欠款事实属实，2018年8月21日之后本金和利息未偿还。我房子抵押借款是为了帮助朋友，钱都借给朋友了，我对原告的诉讼请求没有意见。被告董尧未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房屋所有权证复印件、他项权利登记证、结婚证复印件、住房抵押贷款抵押人承诺函、贷款账号信息，上述证据已经本院的审查，本院予以采信。根据当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告与被告铁军、董尧签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告贷款269,800.00元，借款期限自2017年9月30日到2018年9月28日，年利率为7.5%；每月偿还本金0.2万元，按月付息，余额到期结清；如逾期偿还贷款，罚息利率为在本合同约定利率基础上上浮50%，即年利率11.25%。于当日，原告与被告签订《抵押合同》被告以名下坐落于锦州市古塔区房屋作为抵押，双方办理抵押登记。原告于2017年9月30日向被告发放贷款269,800.00元，借款后被告未按约定偿还本息，截止至2019年6月25日被告尚欠原告借款本金269,800.00元、利息22,427.15元及罚息421.56元。本院认为，原告与二被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定发放了贷款，二被告作为借款人，应按借款合同的约定及时还款付息。借款合同到期后，被告未能按照约定偿还本息，属违约行为，应承担违约的民事责任。二被告提供的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铁军、董尧于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司金华支行贷款本金269,800.00元及利息（截止至2019年6月25日之前的利息22,427.15元、罚息421.56元，之后利息按年利率11.25%计算至实际给付之日）；二、被告铁军、董尧届时不履行本判决第一项确定的付款义务的，原告可与被告协议，以被告抵押坐落于锦州市古塔区房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告铁军、董尧所有，不足部分由被告铁军、董尧清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,845元（已减半收取），由被告铁军、董尧负担；原告锦州银行股份有限公司金华支行对抵押物的优先受偿权中包括此笔费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵芳二〇一九年八月十九日法官助理刘涛书记员张雯雯
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执335号之三 申请执行人谭显全，男，生于1967年04月14日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人张超勇，男，生于1992年04月05日，汉族，住四川省广安市前锋区。 谭显全与张超勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1603民初1354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被告张超勇于本判决生效之日起十日支付原告谭显全劳务费14000元，并自2017年4月1日起按年利率4.35%支付利息至实际支付之日止。因张超勇未按上述生效法律文书履行义务，谭显全向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到张超勇名下有川Ｘ×××××号大众牌汽车一辆，本院已依法对该车辆予以查封。但本院不是首封法院，没有处置权。未查到被执行人有其他可供执行的财产； 三、到广安不动产登记中心进行了传统调查，查询到张超勇与案外人张红共有的位于广安市××区××南段××号广安中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期15幢1-28-4号（预告登记证号：2015062600577）房屋一套，本院已依法对该房屋予以查封，但本院不是首封法院，亦没有处置权； 四、通过实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产； 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余14000元本金及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1603执335号案件终结本次执行程序。 被执行人张超勇负有继续向申请执行人谭显全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年八月五日 书记员  张志强
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3376号之一申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人夏海涛，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人李冬丽，女，1976年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。关于刘广东与夏海涛、李冬丽借款合同纠纷一案，权利人刘广东依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初4380号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人夏海涛、李冬丽归还借款本金31229.44元、利息、罚息、违约金及案件受理费。本院于2019年4月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人银行存款8763元支付给刘广东，轮候查封夏海涛名下渝ADF9**车辆外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金31229.44元、利息、罚息、违约金及案件受理费（应扣除已支付的8763元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3376号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月十三日书记员 唐敬森
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3948号之一 申请执行人：尹春兰，女，1971年3月17日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：黄志威，男，1965年8月5日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人尹春兰与被执行人黄志威侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初18759号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付赔偿款45920.74元，并承担受理费1592元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 在本案执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人已报告财产，但逾期未履行。本院通过最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向房管、国土、车管等部门及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行财产。另外，本院于2019年6月4日委托了被执行人户籍所在地的韶关市翁源县人民法院调查其不动产登记情况，据调查回复结果显示，被执行人在韶关市××县无不动产登记记录。2019年8月20日，本院根据申请执行人提供的线索，扣划了被执行人在东莞市雅琪包装制品有限公司任职期间尚未领取的工资（2018年5月至7月工资）共计8589元。至此，扣除执行费50元后，本案合计执行到位8539元。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，并表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已于2019年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年××月××日 书记员  刘奕源
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5903号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：诺敏，女，住呼伦贝尔市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称“建行内蒙古分行营业部”）诉被告诺敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告诺敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令诺敏立即偿还拖欠本金37537.35元，利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息0元、罚息727.79元,以上暂共计人民币38265.14元；2、判令诺敏支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年11月17日，诺敏向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定诺敏向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照约定向诺敏发放额度借款65000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，诺敏拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令诺敏立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。诺敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，诺敏以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订合同编号150100748-4903-20190772787的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同载明，借款额度为65000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年11月17日至2018年11月17日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击确认并完成垫资渠道验密操作后生效。一般条款第五条约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第六条第三款约定借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2017年11月17日，建行内蒙古分行营业部向诺敏发放了贷款65000元。2018年11月17日借款合同到期，诺敏未按合同约定履行还款义务。截止至2019年4月3日，诺敏尚欠借款本金37537.35元、期内利息0元、罚息727.79元。本院认为，诺敏签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向诺敏发放65000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而诺敏未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张诺敏偿还贷款本金65000元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向诺敏主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。罚息以未偿还借款本金为基数，按照借期内固定年利率6.3%为基数上浮50%即9.45%计算。关于建行内蒙古分行营业部诉请的判令诺敏支付实现债权发生的各项费用，建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持偿付诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院印发的通知》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、诺敏于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金37537.35元及自2018年11月18日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元（原告已预交），由被告诺敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年八月十九日书记员 张 利
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执511号申请执行人：李春芳，男，彝族，1970年7月14日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人：刘文英，女，汉族，1969年12月28日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人李春芳、刘文英与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初145号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日向李春芳、刘文英支付逾期交房违约金3600元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春芳、刘文英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执733号之七被执行人：闫庆华，男，1963年5月12日生，汉族，住河南省。本院在执行闫庆华罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2011）侯刑二初字第23号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金43000元,但被执行人周根法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫庆华在中国建设银行账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初505号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人魏华，男，1987年3月16日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，务工，住武汉市江夏区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月22日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]501号起诉书指控被告人魏华犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月22日9时许，被告人魏华驾驶照明和信号装置不符合安全技术条件的鄂Ａ×××**号牌重型自卸货车沿武汉市江夏区107国道由南向北行驶，当行驶至107国道1359.412KM路段处右转弯欲驶出路面时，遇李某无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车同向行驶，因被告人魏华未让道路内正常行驶的车辆优先通行，导致两车发生碰撞后李某受伤倒地。事故发生后被告人魏华拨打电话“110”和“120”，并在现场等候处理。李某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，李某符合重度胸腹腔器官联合损伤,最终因呼吸、循环功能衰竭死亡；李某右侧身体受外力作用，全身损伤符合交通工具伤特征。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人魏华承担此次交通事故主要责任，李某承担次要责任。案发后，被告人魏华与李某近亲属达成调解协议赔偿人民币13万元(不含保险赔付)，并取得谅解。公诉机关认为被告人魏华的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人魏华有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人魏华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人魏华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人魏华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：被告人魏华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年八月三十日法官助理刘楠书记员张锭杰
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2163号 林贵忠、张耀景： 关于申请执行人林贵忠与被执行人张耀景买卖合同纠纷一案，被执行人已向申请执行人林贵忠支付本案案款16000元，并支付本案执行费140元。本院（2019）粤1323民初1749号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1283号之十七申请执行人：顾娟，女，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈介眉，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：陈朝辉，男，1966年11月17日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：李蓓蓓，女，1977年10月8日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月17日冻结了被执行人陈介眉在中国建设银行6217001640006359463_156_1账户内存款人民币0.00元，现因双方当事人和解，且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈介眉在中国建设银行6217001640006359463_156_1账户内存款人民币907360.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月十二日书记员  马 娟
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1228-1号申请执行人：孟州市会昌街道办事处，住所地孟州市。法定代表人：王栋，系该办事处主任。被执行人：王玉燕，女，1985年11月24日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州市会昌街道办事处与王玉燕行政非诉一案中，（2018）豫0883行审298号行政裁定书生效后，被执行人王玉燕未按照上述裁定书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人王玉燕名下财富通账户内有存款人民币17298.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉燕在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月二十日书记员  王伟伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9138号上诉人（原审被告）：沈阳市瑞昌运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方青北路**（16门）。法定代表人：田淑荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邱宏地，男，1975年2月14日出生，汉族，现住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王艳玲，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。上诉人沈阳市瑞昌运输有限公司（以下简称“瑞昌公司”）因与上诉人邱宏地挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。瑞昌公司上诉请求：1.撤销一审判决发回重审或依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。双方签订的车辆挂靠服务合同合法有效，上诉人依约履行相关义务，不存在任何违约情形，解除合同无约定或法定事由。邱宏地通过诉讼途径将车辆手续变更在自己名下，已实现转籍目的，属于合同约定的违约情况，应当判决邱宏地给付我公司1万元补偿。邱宏地辩称，应由公司返还我方履约保证金，其他部分同意一审判决。邱宏地上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判瑞昌公司返还不合理费用风险金4000元；2、一、二审诉讼费用由瑞昌公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人缴纳的风险金4000元是车辆发生交通事故，由车辆实际所有人承担赔偿责任的保证金，而非一审认定的履约保证金。我从未出险，也不欠合理费用，解除后应当予以返还。公司为了自身利益强行乱收费，不交就扣车，致使双方合同无法继续履行，故要求解除合同。瑞昌公司辩称，一审判决解除合同没有依据，如解除合同，依据约定要求挂靠人承担相应的违约责任，给付1万元的补偿金。邱宏地向一审法院起诉请求：1.请求判令解除邱宏地与瑞昌公司签订的车辆挂靠合同，将该车辆相关手续（行车证等）变更为邱宏地名下；2.请求法院判令瑞昌公司返还所收取的不合理费用7705元；3.请求赔偿扣留原告车辆经济损失5000元；4.诉讼费由瑞昌公司承担。一审法院认定事实：2015年1月12日邱宏地购买凯马牌厢式货车一台，车牌号码为辽Ａ×××**，同日邱宏地与瑞昌公司签订货运车辆挂靠服务合同，约定瑞昌公司为挂靠车辆提供有偿服务，将营运手续租赁给邱宏地使用，营运手续所有权归瑞昌公司所有，车辆产权归邱宏地所有，邱宏地在协议有效期内不得将车辆转籍，如转籍同意支付经济补偿1万元，挂靠车辆保险费用由瑞昌公司统一到保险公司办理，费用由邱宏地承担，挂靠费每月100元，每年1月2日前一次性交纳当年服务管理费1200元，邱宏地在签订合同当日一次性向瑞昌公司预交保证金3000元，保证金不计利息，在邱宏地无违约情形下协议履行期限届满后公司予以返还，邱宏地违约时保证金视为违约金，归公司所有，不予退还，合同于2015年1月12日签署，合同有效期以行车证强制报废期限为准。2016年11月22日邱宏地向瑞昌公司交纳了保险费、管理费、技术档案费、检车费共计9000元，其中技术档案费收取了13年的，每年285元，并且邱宏地交纳了风险保证金4000元。一审法院认为，原、被告签订了货运车辆挂靠服务合同，案涉车辆系原告购买，双方实质上是挂靠与被挂靠关系，考虑车辆挂靠合同系服务合同，具有一定的人身专属性，一方提出解除的，不适宜强制履行，故对原告主张的解除车辆挂靠经营合同的请求，予以支持。辽Ａ×××**号车辆虽登记在被告名下，但实际由原告购买，车辆挂靠协议解除后，被告应协助原告将车辆变更登记在原告名下。关于原告要求返还不合理收费7705元的请求，因双方约定由原告承担各种规费，风险保证金4000元系履约保证金，根据合同约定，原告提前解除合同，无权要求返还，故对原告该项请求，不予支持。关于技术档案费，至一审辩论终结时，已经经过3年，被告应返还原告剩余10年技术档案费2850元。关于原告主张的扣留车辆给其造成的损失，因其未举证加以证明，故对其该项主张，不予支持。关于被告提出要求原告按照合同约定给付1万元经济补偿的主张，因被告该向主张不属于抗辩，属于独立的请求，应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、邱宏地与沈阳市瑞昌运输有限公司签订的车辆挂靠协议于本判决发生法律效力之日起解除；二、沈阳市瑞昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内协助邱宏地将辽Ａ×××**号车辆所有权变更登记至邱宏地名下；三、沈阳市瑞昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还邱宏地技术档案费2850元；四、驳回邱宏地的其他诉讼请求。案件受理费368元，减半收取计184元，由沈阳市瑞昌运输有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：挂靠经营合同应否予以解除，邱宏地已交纳的风险保证金和技术档案费应否予以返还。关于合同的解除问题，因挂靠经营系基于相关管理规定建立的一种服务合同关系，现双方出现矛盾无法继续挂靠管理服务，不宜强制要求履行，因此对邱宏地关于解除合同的主张予以支持。基于合同的解除而产生的款项返还问题，因邱宏地在挂靠经营期间并不存在欠付管理费、车辆事故等根本违约行为，而其交纳的4000元风险保证金，应为保证其按时交纳管理费，正常运营车辆的一项保障措施，因此在邱宏地不存在上述违约行为的情形下，应当予以正常返还。而技术档案费已经双方确认为每年285元的收取标准，现在合同解除，未发生的部分亦应当予以返还。关于瑞昌公司主张的1万元补偿金问题，因其一审未提出反诉，本院二审对该项主张亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2119号民事判决第一、二、三项；二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2119号民事判决第四项；三、沈阳市瑞昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内返还邱宏地风险保证金4000元；四、驳回邱宏地的其他诉讼请求；五、驳回沈阳市瑞昌运输有限公司的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审件受理费368元，减半收取184元，由上诉人沈阳市瑞昌运输有限公司负担。二审案件受理费共计418元，均由上诉人沈阳市瑞昌运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年八月十九日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2833号 原告张秀坤，女，1976年7月27日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人雷达。河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告程超，男，1982年11月4日生，汉族，晋州市人。 被告刘朝彬，女，1982年8月8日生，汉族，晋州市人。 原告张秀坤诉被告程超、刘朝彬民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀坤的委托诉讼代理人雷达、被告程超、刘朝彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张秀坤诉称：被告程超因生产经营所需于2018年5月27日向原告借款100000元，并签订了借款协议，约定借款期限六个月，借款月息2分，被告刘朝彬为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。原告依约于2018年5月27日将100000元借款打入被告程超账户，借款到期后被告只将借款利息支付到2019年1月27日，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今，无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告程超偿还原告借款本金100000元及利息；依法判令被告刘朝彬对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告程超辩称：对原告所诉无异议。 被告刘朝彬辩称：对原告所诉无异议。 经审理查明：被告程超经营做生意因资金周转困难，于2018年5月27日向原告借款100000元，并与原告张秀坤签订了借款协议，约定借款期限六个月，借款月息2分，被告刘朝彬为该笔借款提供担保。原告张秀坤于2018年5月27日将100000元借款打入被告程超账户。截止到2019年1月27日被告程超支付给原告张秀坤借款利息18000元。以上事实有当事人向法院提交的举证材料、双方当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为:被告程超经营做生意，因资金短缺周转困难向原告张秀坤借款100000元，并与原告签订借款协议，其借贷关系成立，且不违背国家法律规定，为合法借贷行为，依法应受到法律保护，现原告要求被告偿还借款100000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月息为2分，未超过国家规定的月息2分，所以，原告要求被告偿还借款100000元本金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘朝彬自愿为被告程超的借款承担连带保证责任，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告要求被告刘朝彬为该笔借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、被告程超偿还原告张秀坤借款100000元本金及利息，自本判决生效后十日内一次性付清。（利息计算：自2019年1月27日起至交付之日止按100000元本金月息2分计算）。 二、被告刘朝彬为被告程超的该笔借款承担连带清偿责任。 案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元由被告程超承担。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李志会 人民陪审员  曹艳凯 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  侯雪薇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2381号原告：黄青，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。被告：夏增圣，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告黄青与被告夏增圣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄青及其委托诉讼代理人姚孝将到庭参加诉讼，被告夏增圣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄青向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏增圣立即支付其劳务报酬款10000元；2、本案的诉讼费用由夏增圣承担。事实与理由：夏增圣系包工头，常年承包建筑装潢。夏增圣承包工程后，雇佣黄青为其墙体粉刷提供劳务。2016年温州港龙项目结束，经双方结算，夏增圣尚欠其10000元工资，后一直拖延拒付。故诉至法院请求判令夏增圣支付劳务款。夏增圣未应诉答辩。本院经审理认定事实如下:黄青从事瓦工工作。2016年下半年，黄青在夏增圣承包的浙江省温州市港龙项目工地从事墙体粉刷打点工作。双方约定，按单价0.7元/平方据实结算。夏增圣支付部分劳务款后，下剩10000元一直未付，后经黄青催讨，夏增圣于2017年1月26日出具欠条一份。欠条载明：“温州工地欠黄青人工资10000元，欠款人：夏增圣，2017年1月26日。”后经催讨，夏增圣一直未付。以上事实，有身份证、欠条等证据载卷佐证，上述证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。夏增圣欠黄青劳务款10000元，双方债权债务关系明确，并有夏增圣出具的欠条单据佐证，本院予以认定。现黄青要求夏增圣支付劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏增圣于本判决生效之日起20日内支付原告黄青劳务款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏增圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李革会审 判 员  阳立新人民陪审员  金 平二〇一九年八月十九日书 记 员  丁 昊
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初725号 原告：毛凯，男，1991年2月28日出生，汉族，原籍江西省上饶市广丰县，现住广西河池市东兰县。 被告：纪辉剑，男，1993年1月15日出生，汉族，原籍江西省上饶市广丰县，现住贵州省遵义市余庆县。 原告毛凯与被告纪辉剑欠付货款纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛凯到庭参加诉讼，被告纪辉剑经本院合法送达应诉材料及开庭传票无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告毛凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金玖万柒仟元整（￥97000.00元），利息以玖万柒仟元（￥97000.00元）为基数，2019年6月7日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日起至2018年5月22日间，被告多次到原告东兰永诚桥隧矿山五金个体店购买五金材料及租赁机器设备，截止2019年2月4日，经原、被告双方结算，被告欠原告五金材料及租赁费用共计玖万柒仟元整（￥97000元），被告以资金紧张为由，当日向原告书写欠条一张，并向原告承诺尽快还款。然而，被告不守信用，欠款拖延至今还迟迟未付，经原告多次催讨，被告以各种借口推诿、搪塞，拒绝履行还款义务。原告被迫无奈，只好向人民法院起诉，恳请按原告的前述请求依法判决。 被告纪辉剑未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告毛凯向法庭提交如下证据：1、欠条协议复印件。2、原、被告身份证复印件。3、东兰永诚桥隧矿山五金店营业执照复印件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告纪辉剑经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为原告提交的证据1、2、3具有证据的“三性”，应予采信。 本院经审理认定事实如下：原告毛凯与被告纪辉剑是江西老乡，被告在东兰承建河百高速公路某工程时，因为机械出故障且资金不足，2018年3月8日起至2018年5月22日间，被告多次到原告东兰永诚桥隧矿山五金个体店，与原告购买五金材料及租赁机器设备。截止2019年2月4日，经原、被告双方结算，被告欠原告五金材料及租赁费用共计玖万柒仟元整（Y97000元），被告以资金紧张为由，当日以纪辉剑和刘友富（刘友富是工地管理人员）之名向原告书写欠条一张，欠条内容为：欠条协议，今欠毛凯机械总款玖万柒仟元整，条件如下，2月份付贰万柒仟元整，剩下柒万元端午节付清。并向原告承诺尽快还款。庭审后，本案法官与被告纪辉剑电话联系和短信了解，被告纪辉剑拒绝提供刘友富具体地址，并短信明确该笔债务由其承担偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告多次与原告赊买五金材料，经双方结算后，被告欠原告五金材料及租赁费用共计玖万柒仟元整，因资金紧张，被告给原告书写欠条并承若还款期限，原、被告之间债权债务关系成立。欠条虽有刘友富签名，但刘友富只是管理人员，被告纪辉剑也明确该笔债务由其承担偿还，原告诉请被告纪辉剑偿还该笔债务，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告纪辉剑给原告书写欠条时没有约定利息，原告请求被告纪辉剑支付利息只从原告诉诸法院之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告纪辉剑尚欠原告毛凯五金材料及租赁费用共计玖万柒仟元及其相应利息（利息自2019年6月20日起按年利率6%计算至还清欠款之日止），限被告纪辉剑在本判决生效后一个月内偿清。 二、驳回原告毛凯的其他诉讼请求。 案件受理费2224元，减半收取计1112元，由被告纪辉剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 高 二〇一九年八月八日 书记员 谭金桃
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初3962号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区。负责人：李娜，系该银行行长。委托诉讼代理人：郭素勤，男，1962年2月24日出生，汉族，系该行客户经理，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：魏晋双，系甘肃银衡律师事务所律师。被告：赵海成，男，1967年3月20日出生，汉族，住甘肃省临夏县。被告：陈召莲，女，1968年10月1日出生，汉族，住甘肃省临夏县。被告：郭学虎，男，1952年10月24日出生，汉族，住甘肃省合作市。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称“七里河支行”）与被告赵海成、陈召莲、郭学虎借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七里河支行的委托诉讼代理人郭素勤、魏晋双，被告郭学虎到庭参加诉讼，被告赵海成、陈召莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七里河支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》；2.判令被告赵海成、陈召莲偿还借款本金393012.73元，利息35658.34元（暂计算至2018年2月2日），共计428671.07元。并由被告承担货款实际还清前的利息、罚息，利随本清；3.判令对被告郭学虎提供抵押的位于兰州市城关区房屋进行拍卖，并以拍卖的款项优先清偿拖欠原告的借款本息、复利、罚息及实现债权的费用；4.本案律师费39580元由被告承担；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告赵海成、陈召莲向原告申请个人家居消费贷款48万元，用以装修。贷款期限为10年，利率为年利率7.86%。逾期还款的罚息为在年利率的基础上加收40%。合同约定如借款人连续三个月或累计六次为按时足额偿还贷款本息的，则贷款人有权解除合同并要求借款人立即清除未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告郭学虎用位于兰州市城关区房屋为上述借款提供抵押担保。2014年3月21日，原告如约向被告支付48万元借款，但被告未按时履行还本付息义务，截止2018年2月2日，被告尚欠借款本金393012.73元，利息35658.34元。原告多次催要未果，故诉讼法院。赵海成、陈召莲未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。郭学虎辩称，其在《个人借款/担保合同》上签字，为该借款提供担保属实。其作为担保人，在借款人赵海成不按时还款时曾积极催促赵海成还款。该借款的还款责任在借款人，原告应当向借款人追索。本院审理认定的事实如下：郭学虎以其单独所有的位于兰州市城关区房屋为赵海成、陈召莲的借款提供担保。2014年3月5日七里河支行与郭学虎办理抵押登记，取得《兰房他证（城关区）字第××号》他项权证，债权数额为48万。2014年3月21日赵海成（借款人）、陈召莲（共同借款人）、郭学虎（担保人）与七里河支行签订了《个人借款／担保合同》（编号：工行七支行2014年0000167号）。合同约定“贷款金额为48万元，贷款用途为装修，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款”，同时该合同中还对借款利率标准、违约责任、抵押物信息、担保责任等事项作出了明确约定。在合同签署页贷款人处有七里河支行个人信贷业务合同专用章印章及张立国签名并盖章，借款人处有赵海成签名并捺印及其身份证号码，共同借款人处有陈召莲签名并捺印及其身份证号码，抵押人处有郭学虎签名并捺印及其身份证号码。2014年3月21日七里河支行依约向赵海成账户发放贷款48万元，赵海成在《个人借款凭证》上签名捺印，该凭证将双方的贷款利率确定为年利率7.86%。自2014年8月21日起赵海成未能按合同约定按期偿还贷款，截止2018年2月2日赵海成、陈召莲欠七里河支行借款本金393012.783元，利息35658.34元。七里河支行为本案诉讼事宜委托甘肃银衡律师事务所作为诉讼代理人，为此支付律师费39580元，但未能就该费用实际发生提供证据证明。上述事实，有相关证据和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告七里河支行与被告赵海成、陈召莲、郭学虎签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人真是的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，各方当事人均应恪守。原告七里河支行依约向被告赵海成发放贷款。在合同履行期间，被告赵海成、陈召莲自2014年8月21日起未能按照合同约定按时足额还本付息，根据《个人借款/担保合同》的约定，原告七里河支行有权解除该合同并要求被告赵海成、陈召莲立即清偿该合同项下未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告赵海成、陈召莲应当及时偿还借款本息，抵押人郭学虎也应按约定承担相应的担保责任。故，对原告七里河支行要求被告赵海成、陈召莲清偿借款本息的诉讼请求本院予以支持。对于已经办理登记的抵押物，原告七里河支行在被告赵海成、陈召莲、郭学虎不履行债务时要求实现对担保物优先受偿权的权利，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对于原告工行七里河支行主张的由被告承担的律师费，根据《个人借款/担保合同》的约定，被告赵海成、陈召莲应承担包括律师在内的费用，但原告七里河支行未就该费用实际发生提交证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告赵海成、陈召莲、郭学虎签订的《个人借款/担保合同》（编号：工行七支行2014年0000167号）于本判决书生效之日解除；二、被告赵海成、陈召莲于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行借款本金393,012.783元，利息35,658.34元，并自2018年2月2日起以实际欠款为基数按合同约定标准支付利息及罚息至欠款本息清偿完毕之日止；三、如被告赵海成、陈召莲届期不履行本判决第一、二、三项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行可与被告郭学虎协议，以被告郭学虎位于兰州市城关区的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述付款义务的部分归郭学虎所有，不足部分由被告赵海成、陈召莲继续清偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,424元，由被告赵海成、陈召莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  梁丽娟人民陪审员  刘艳光二〇一九年八月六日书 记 员  徐雪涛
安徽省安庆市大观区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0803刑初110号 自诉人：吴连军，男，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 自诉人吴连军于2019年8月12日以被告人张明犯故意杀人未遂致自诉人职业病为由向本院提起控诉，主张：自诉人是安庆石化电仪部仪一作业区的一名仪表工，2011年3月23日上午在安庆石化乙苯装置工作中佩戴防毒半面罩的情况下急性苯中毒，自诉人认为苯系物是人为从工艺阀门里放出来的，被告人张明是唯一嫌疑人，其行为已构成故意杀人（未遂）罪，请求：1.依法追究被告人刑事责任；2.要求赔偿经济损失。 本院认为，根据法律规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。本案中，自诉人没有向本院提交证据证明被告人存在希望或放任自诉人死亡结果发生的行为，本案不符合自诉案件的受理要件。自诉人吴连军提起刑事自诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人吴连军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘中舟 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零四条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； ⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1028号 申请人孙国春，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被执行人何玉全，男，1958年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被执行人薛文艳，女，1969年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 黑龙江省依安县人民法院（2011）依民初字第591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙国春向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙国春撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下； 黑龙江省依安县人民法院（2011）依民初字第591号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  常洪涛 二〇一九年八月十二日 书记员  李雨佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4227号原告：张某，女，1989年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：于某，男，1988年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告张某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本案依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取650.00元，由原告张某负担。审判员  张先锋二〇一九年八月二十一日书记员  马英楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终1868号 上诉人（原审原告）：米祥忻，男，1983年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：易腾飞，天津义泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北索坤房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固东街**九里庭院A5-1-1001。 法定代表人：周庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马小朋，该公司法律顾问。 上诉人米祥忻因与被上诉人河北索坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人米祥忻以庭下与被上诉人达成和解为由于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，米祥忻在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许米祥忻撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人米祥忻负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋广道 审判员  寻 亚 审判员  郝东霞 二〇一九年八月十五日 书记员  崔 达 ——
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1919号 原告：周德，男，苗族，1994年9月27日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：蒋富豪，男，汉族，1993年8月26日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告周德诉被告蒋富豪民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周德、被告蒋富豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周德向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款9000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，被告以资金周转为由，在2019年4月15日向原告借款9000元，通过现金方式支付，并承诺于同年5月1日还款，但被告一直未偿还。 被告蒋富豪辩称：双方不是民间借贷关系，该款是双方在赌博的过程中产生的。 原告周德在举证期限内提供了如下证据： 一、原告的身份证及原、被告双方的两份通话录音，证实被告欠原告9000元； 二、转账记录，证实原告转账1000元给被告； 三、证人邓某出庭作证称：原、被告与证人均系朋友关系，当时另外一位朋友结婚，原、被告及证人作为男方朋友一起到凯里女方家接亲，证人坐在二人旁边看到原告手里拿着钱。原、被告还有其他人在玩扑克牌，具体是输的钱还是借的钱其不清楚，之后听原告说借了9000元给被告。 被告蒋富豪对原告的身份证无异议，对录音、转账记录无异议、对证人证言亲眼所见部分无异议，但该款是赌博输的，不是借款。 被告蒋富豪在举证期限内提供了如下证据： 证人何某出庭作证称：原、被告与证人均系同学关系，当天另外一位朋友结婚，原、被告及证人作为男方朋友一起到凯里女方家接亲，在凯里吃完晚饭大家就一起打扑克（炸金花，10元起底），第二天算账的时候才知道被告输了几千元给原告。 原告周德对证人证言无异议。 结合原、被告双方的陈述，对双方的证据认证如下：对原告的身份、原告向被告转账一千元的凭证予以采信，证人邓某亲眼所见部分的证言予以采信，对证人何某的证言予以采信。 经审理查明：原、被告系同学关系，2019年4月15日二人及证人为朋友到凯里接亲，当天晚饭后，众人提议打扑克（炸金花）10元起底,原、被告在同一赌局参与赌博直至第二天清晨。 本院认为：原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，原告应举证证实双方之间存在合法的借贷关系且已经实际支付借款给被告。原、被告双方承认整晚在同一赌局上参与赌博，原告对证人何某的证言亦无异议，其所提供的通话录音、微信转账记录以及证人证言无法证实双方存在合法借贷关系，原告主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周德的诉讼请求。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告周德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓超 二〇一九年八月十九日 书记员  唐枭
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初572号原告：李锦烨，男，汉族，1992年11月6日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：罗贵金，男，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份信息）本院在审理原告李锦烨诉被告罗贵金运输合同纠纷一案中，原告李锦烨于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锦烨的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告李锦烨撤回起诉。案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告李锦烨负担。审 判 长 何 珍人民陪审员 杨 明人民陪审员 李金兰二〇一九年八月十二日书 记 员 郑欣玮
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1916号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人王洋，男,1986年11月18日生，汉族，住山东省日照市岚山区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王洋借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4844号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18384号原告：王鸥，女，1982年10月28日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。委托诉讼代理人：张琳琳，北京星权律师事务所律师。被告：北京植信诺德医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**。法定代表人：刘伟。原告王鸥与被告北京植信诺德医疗美容诊所有限公司（以下简称植信诺德公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王鸥的委托诉讼代理人张琳琳到庭参加诉讼，植信诺德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王鸥向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉（致歉内容包含本案案号及被告涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm，涉案微信公众号致歉时长不少于30日）；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币350000元、精神损失费10000元、维权成本合理开支3000元，以上共计363000元。事实和理由：王鸥系我国知名女演员，出演过《琅琊榜》等多部电视剧。被告于2018年8月21日在官方认证的微信公众号“植信植发”（微信号：×××）中发布了如下文章：《尴尬！不仅撞衫外套，王鸥这次连发际线都和杨幂同款了！》。文章中使用了15张王鸥女士的肖像照片，穿插介绍被告经营范围内的“植发”服务，并附有被告产品图片及微信二维码等信息，具有明显的商业属性。原告从未授权被告以任何方式直接或间接使用其肖像用于商业用途。被告未获得原告合法授权，即在认证的自媒体平台发布推广文章，擅自使用原告肖像，意图借助名人效应渲染品牌影响力的商业推广行为，既无合约基础，亦无法律依据，客观上已经构成对原告肖像权的侵犯，应承担相应的法律责任，故诉至法院，诉如所请。植信诺德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王鸥提交百度百科网页截图，证明其在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值，该百度百科显示王鸥系演员。王鸥提交微信公众号保全的录屏及录屏截图主张：“植信植发”的微信公众号（微信号：×××）发表题为《尴尬！不仅撞衫外套，王鸥这次连发际线都和杨幂同款了！》的文章，文中有王鸥15张肖像照片。微信公众号认证信息查询结果显示：植信诺德公司系上述“植信植发”（微信号：×××）的主办单位。植信诺德公司为提供医疗美容服务的企业法人。诉讼中，王鸥称未授权植信诺德公司使用其肖像照片，并认可该公司已经删除其肖像照片。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。植信诺德公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，植信诺德公司在其认证的微信公众号“植信植发”内发布文章使用了张王鸥肖像照片15张，且文章尾部附有植信诺德公司运营的微信公众号“植信植发”的宣传与链接，结合植信诺德公司的经营范围，本院认定植信诺德公司使用王鸥肖像的行为属于商业使用行为，并非合理使用。现植信诺德公司未经过王鸥同意使用其肖像照片，构成对王鸥肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现王鸥要求植信诺德公司赔礼道歉于法有据，但植信诺德公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑植信诺德公司使用王鸥肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，王鸥作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，植信诺德公司对王鸥肖像权的侵犯，必然导致王鸥肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑王鸥的职业身份、植信诺德公司的经营性质及其使用王鸥肖像的具体情节，对王鸥该项诉讼请求酌情处理。关于维权成本，王鸥未就该项主张提供相应证据，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有律师参与诉讼及取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。关于精神损失一节，植信诺德公司虽存在侵犯王鸥肖像权的行为，但未造成严重后果，本院对王鸥该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京植信诺德医疗美容诊所有限公司在其微信公众号“植信植发（微信号：×××）”显著位置连续三十日刊登致歉声明，向原告王鸥公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告王鸥的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告北京植信诺德医疗美容诊所有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京植信诺德医疗美容诊所有限公司赔偿原告王鸥经济损失（含合理开支在内）31000元；三、驳回原告王鸥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由原告王鸥负担500元（已交纳），被告北京植信诺德医疗美容诊所有限公司负担557元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇一九年八月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初100号 原告潘雪怡，性别××年××月××日生，××族。 原告潘蓉南，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。 被告无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室，住所地无锡市梁溪区清扬路****。 法定代表人卢秉钺，该办公室主任。 委托代理人林佳业，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 第三人陈阿琴，性别××年××月××日生，××族。 第三人方国平，性别××年××月××日生，××族。 原告潘雪怡、潘蓉南不服被告无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室、第三人陈阿琴、方国平行政征收，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告潘雪怡、潘蓉南于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告潘雪怡、潘蓉南的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告潘雪怡、潘蓉南撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告潘雪怡、潘蓉南负担。 审 判 长  许 颖 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  邵 健
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1320号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人封秀武，男，汉族，1963年9月13日出生，公民身份号码：×××，初中文化，案发前系北京公交集团星明湖841场站保安员，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯交通肇事罪2019年6月25日被羁押并被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人许友，北京兴展律师事务所律师。公诉机关以京大检一部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人封秀武犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月8日21时许，被告人封秀武驾驶宝骏牌小型轿车（车牌号×××）由西向东行驶至北京市大兴区魏善庄镇庞安路9公里200米处路段时，将前方同方向驾驶电动自行车的邱学太（男，殁年53岁，河南省人）撞出，造成邱学太当场死亡，事故发生后，被告人封秀武驾车逃离现场。经鉴定，被害人邱某符合创伤性休克死亡。经认定被告人封秀武负事故的全部责任，邱学太无责任。2019年5月9日，被告人封秀武到公安机关投案，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人封秀武家属与被害人家属自行达成和解，由被告人封秀武赔偿了被害人家属损失人民币50万元，且实际履行，被害人家属对被告人封秀武表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人封秀武告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人封秀武具有自首、赔偿被害人家属并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人封秀武有期徒刑一年至二年。被告人封秀武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。被告人封秀武的辩护人的辩护意见是：1、被告人封秀武自愿认罪认罚；2、被告人封秀武有自首情节；3、被告人封秀武系初犯；4、被告人封秀武对被害人家属进行了赔偿，得到被害人家属谅解。综上，请求对被告人封秀武减轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人封秀武犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人封秀武的辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人封秀武依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人封秀武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年八月二日书记员  高 蕊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1245号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人:王辉，男，1991年5月12日出生，住泗阳县。被执行人:王坤石，男，1980年1月13日出生，住泗阳县。被执行人:刘新，男，1977年1月8日出生，住泗阳县。被执行人:姜研研，女，1987年1月28日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王辉、王坤石、刘新、姜研研金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理，本案执行标的252810.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人王辉、王坤石、刘新、姜研研名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，本院于2019年3月13日冻结被执行人王辉中国工商银行账户1个，实控金额10元；冻结被执行人王辉招商银行账户1个，实控金额0元；冻结被执行人刘新中国邮储银行账户1个，实控金额1元；冻结被执行人刘新中国工商银行账户1个，实控金额25元；冻结被执行人姜研研中国工商银行一个，实控金额7元。本院于2019年4月10日查封被执行人姜研研所有的车牌号为苏Ｎ×××**号车辆，查封被执行人王辉所有的车牌号为苏Ｎ×××**号车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人王辉、王坤石、刘新、姜研研名下无房产登记信息。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人王辉、王坤石、刘新、姜研研在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院至被执行人王辉、王坤石、刘新、姜研研住所地查找被执行人，均未找到被执行人。6.2019年8月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0.00元，尚有执行标的252810.00元及执行费3692.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十九日书记员  江 翔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4239号之四 申请执行人何素芳，女，1953年11月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人郑英飞，男，1985年5月1日出生，身份证住址湖南省沅陵县。 被执行人吕先凡，女，1989年10月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人何素芳与被执行人郑英飞、吕先凡民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初14008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑英飞、吕先凡的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结了被执行人的银行账户及财付通存款，除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡文海
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2455号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：高艺欣，男，1992年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初5026号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人高艺欣给付欠款本金19982.63元及利息3641.71元,滞纳金5919.44元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费288元。被执行人高艺欣依法应承担本案执行费383元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮方式向被执行人高艺欣送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人高艺欣签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人高艺欣名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月26日对被执行人高艺欣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月19日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人高艺欣名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人高艺欣有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月十九日 书记员 王沧津
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30066号原告：吴灿，男，1983年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：陆昌涛，男，1995年4月19日出生，状族，身份证住址广西平果县，原告吴灿诉被告陆昌涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吴灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴灿撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月三十日书记员  焦程佳
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审492号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人周锡桥，1973年7月25日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年7月22日向本院申请强制执行编号为5016001004859966《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月13日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月十三日 书记员 袁城城
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘宝璇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宝璇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘宝璇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币126,283.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告刘宝璇送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘宝璇的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。