wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2496号 原告：冯敏，男，汉族，1988年6月8日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李忠，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 被告：王兵，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省蓬溪县。 被告：邓菊修，女，汉族，1966年1月9日出生，住四川省蓬溪县。 原告冯敏与被告王兵、邓菊修民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告冯敏的委托诉讼代理人李忠到庭参加了诉讼。被告王兵下落不明，本院公告向其送达了开庭传票、民事起诉状、举证通知书、应诉通知书等法律文书，被告邓菊修经本院依法向其送达开庭传票等法律文书，现被告王兵、邓菊修无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯敏向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告王兵向原告归还借款本金106000元及利息（利息按照每月2％的标准从2018年10月2日起计算至被告还清之日止）；判令被告邓菊修对全部借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2010年，被告王兵从原告处借款106000元，2018年10月2日，原告与被告签订《借款合同》，借款合同确认截止2018年10月2日，被告王兵尚欠原告借款本金106000元，借款利息为月息2％，每月2日支付当月利息，并约定了借款期限、违约责任等，被告邓菊修系被告王兵的配偶，自愿对借款合同中的借款本金和利息承担连带责任担保，借款合同签订之后，被告王兵未按照约定向原告支付借款利息，被告邓菊修亦未代王兵承担还款义务，原告多次催收无果，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据我国相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王兵、邓菊修未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，原告冯敏于2010年2月26日、2010年5月13日两次通过中国建设银行向被告王兵转款合计106000元。2018年10月2日，原告冯敏与被告王兵、邓菊修签订《借款合同》，合同对上述转款事实进行确认，被告王兵确认收到106000元的借款本金。《借款合同》中重新约定借款期限为三年，从2018年10月2日至2021年10月2日止，借款利率为月息2％，每月2日付当月利息，如果被告王兵有任何一期未按时足额支付利息或本金给原告即为违约，原告有权解除借款合同，并要求被告立即偿还本金及利息；被告邓菊修为借款合同中约定的借款本金、利息承担连带担保责任，担保期至被告王兵还清借款本金、利息时止。借款合同签订之后，被告王兵未归还借款本金、支付借款利息，被告邓菊修亦未承担担保责任，遂诉至法院。 上述查明事实有原告举出的原、被告身份信息、《借款合同》、银行转账凭证以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告冯敏与被告王兵、邓菊修签订的《借款合同》系原被告双方的真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告履行出借义务后，被告理应按照合同约定支付利息、偿还本金，但是被告至今从未按时足额支付利息或本金，构成违约，按照借款合同的约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金及利息，因此原告要求被告王兵归还借款本金106000元及利息（利息按照每月2％的标准从2018年10月2日起计算至被告还清之日止）的诉讼请求符合合同约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持；借款合同中已约定被告邓菊修为上述债务承担连带担保责任，故对原告要求被告邓菊修对全部借款本金及利息承担连带清偿责任之诉讼请求，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兵自本判决生效之日起十日内向原告冯敏偿还借款本金人民币106000元及利息（利息以106000元为基数，按照每月2％的标准，从2018年10月2日起计算至借款还清之日止）； 二、被告邓菊修对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告王兵、邓菊修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  韩红红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  范明雪
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初2500号 原告:王光清，男，1956年1月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王选磊，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告王光清与被告王选磊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告王选磊下落不明，需公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱明星 人民陪审员  许程琍 人民陪审员  张 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  卜 月
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1498号 原告：沐怀世，男，1974年5月12日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区吉源商城****。 法定代表人：纪仁兴，经理。 原告沐怀世与被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沐怀世及其委托诉讼代理人崔雪辉到庭参加诉讼，被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沐怀世向本院提出诉讼请求：请求确认1996年2月1日至2008年4月30日期间原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由:原告于1996年2月1日被被告招工到其单位工作，并与被告签订劳动合同，原告工作至2008年4月30日。2008年5月4日，被告解除原告签订的劳动合同。综上，请求人民法院根据民事诉讼法、劳动合同法等相关法律规定，予以公正判决。 被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司未作答辩。 对原告沐怀世向本院提供的证据：吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份、劳动合同书5份、解除（终止）劳动合同证明书一份、社会保险证一份，均具有客观性，合法性，本院予以确认。 被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沐怀世于1996年2月1日参加工作，工作单位为长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司。沐怀世参加工作后，其与长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司签订了劳动合同，沐怀世一直工作到2008年4月30日。在沐怀世工作期间，长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司为其交纳了社会保险。2008年5月4日，长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司解除了与沐怀世签订的劳动合同。2019年2月，沐怀世到吉林市劳动仲裁委申请仲裁，2019年2月，该仲裁委作出吉市劳人仲字（2019）第106号不予受理通知书，对沐怀世仲裁申请不予受理。沐怀世对该不予受理通知书不服，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告劳动关系成立,其有原告的劳动合同书5份、解除（终止）劳动合同证明书一份、社会保险证一份及原告陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1996年2月1日参加工作，工作单位为被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司，直至2008年4月30日，原告一直在被告处工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至在被告处工作到2008年4月30日，原告已与被告形成劳动关系，因此，本院对其诉请确认劳动关系予以支持。关于本案是否超过仲裁时效，因本案被告未出庭参加诉讼，未对时效进行抗辩，故原告诉请确认劳动关系未超仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 原告沐怀世自1996年2月1日至2008年4月30日间与被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司存在劳动关系； 案件受理费10元（原告沐怀世已交纳），由被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  鞠洪斌 人民陪审员  姚丽新 人民陪审员  姜惠瑛 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吕洋阳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6680号申请人：崔克玲女，1989年12月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：李振男，1975年3月16日出生，汉族，住天津市和平区。申请人崔克玲与被申请人李振民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李振名下的银行存款4574700元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人李振名下的银行账户，保全金额为4574700元。冻结期限为2019年8月28日至2020年8月27日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 梁二〇一九年八月二十八日书记员 于小娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8681号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人刘传军，男，1995年11月8日出生，汉族，户籍所在地为河南省郸城县。 被执行人毛志茂，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍所在地为湖南省娄底市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初962号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月4日。 三、执行内容：被执行人毛志茂应缴纳罚金人民币2000元；被执行人毛志茂应退赔申请执行人刘传军人民币1400元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1121号 原告：张俊红,男,1974年3月16日出生,汉族,农民，住漳县。 委托诉讼代理人：张爱军,男,1970年1月8日出生,汉族,居民,住漳县，系张俊红弟弟。 被告：梁树荣,男,1977年8月15日出生,汉族,农民,住漳县。 委托诉讼代理人：梁树杰,男,1981年11月16日出生,汉族,农民,住漳县，系梁树荣弟弟。 原告张俊红与被告梁树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊红委托诉讼代理人张爱军，被告梁树荣及委托诉讼代理人梁树杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 张俊红向本院提出诉讼请求:要求被告偿还原告借款本金200000元及利息168000元（从2016年1月25日至2019年7月25日期间的利息，月利息为2分），合计368000元，要求被告支付原告从2019年7月25日至该债务履行完毕期间的利息，月利息2分；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告向原告借款200000元，被告承诺月利息2分，包军宏为证人，被告给原告出具了借条一份，借款期限为6个月，但借款到期后，被告没有按期还款，也没有向原告支付利息，原告一直向被告催要借款本金和利息，但被告以各种理由推诿未偿还。 梁树荣辩称，我向张俊红借款20万元属实，借款时约定的利息为5分，借款期限为6个月，我给张俊红已经还了5个月的利息，2016年7月中旬，我外出打工，因此利息再没有偿还。张俊红在未与我协商的情况下，将我的宅基地围住了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月25日，被告梁树荣向原告张俊红借款20万元，月息2分，被告梁树荣给原告张俊红出具借条一份，借款期限为6个月，借款到期后，原告张俊红一直向被告梁树荣催要借款本息，被告梁树荣未偿还。 本院认为，原告张俊红与被告梁树荣之间的借贷协议，是其真实意思表示，合法有效。梁树荣应当按照约定及法律规定向张俊红偿还借款。张俊红要求梁树荣按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁树荣辩称按照月息5分偿还了六个月的利息，因未提供相关证据予以佐证，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告梁树荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告张俊红借款本金200000元，并按照年利率24%承担从2016年1月25日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，减半收取计3410元，由被告梁树荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一九年八月二十八日 法官助理潘佳丽 书记员杨雯静
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执523号之七被执行人:田小英。关于申请人贵州天柱农村商业银行股份有限公司与被执行人田小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日冻结了被执行人田小英在中国建设银行XXXXXXXXX账户内存款人民币49220.00元，现因因双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田小英在中国建设银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币49220.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年八月七日书记员  杨 震
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2361号 罪犯陈光新，男，1974年8月8日出生于河北省磁县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2007年2月15日作出(2006)邯市刑初字第157号刑事判决，以被告人陈光新犯破坏电力设备、抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币230000元。2007年3月16日交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年5月18日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2014年12月4日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2016年12月20日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈光新在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费199.8元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈光新在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈光新减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年2月23日起至2023年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初4558号之一原告：惠山区洛社镇雅西社区居民委员会，统一社会信用代码55320206MEA467902N，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇雅西社区盛巷花苑**。法定代表人：黄磊，惠山区洛社镇雅西社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍丽娜，江苏锡州律师事务所律师。被告：无锡贝士利自控设备有限公司，统一社会信用代码913202066720280574，，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区枫扬路法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。本院在审理原告惠山区洛社镇雅西社区居民委员会与被告无锡贝士利自控设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告惠山区洛社镇雅西社区居民委员会于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告惠山区洛社镇雅西社区居民委员会自愿向本院申请撤诉，系其自由处分民事权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠山区洛社镇雅西社区居民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取3215元，由惠山区洛社镇雅西社区居民委员会负担。审 判 长  张凌彦人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年八月八日书 记 员  邹迪凡
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初368号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《情书不包邮》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《情书不包邮》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《情书不包邮》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47242号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张杏宝,女,1967年6月5日出生,汉族,住河北省深州市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张杏宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告张杏宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张杏宝清偿截至2018年9月12日的欠款70138.82元（本金46637.49元、利息4774.49元、费用18726.41元），并自2018年9月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张杏宝未到庭答辩。经审理查明：2010年8月11日，张杏宝向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了张杏宝的办卡申请，张杏宝申领并持续使用了尾号为3104的信用卡。截至2018年9月12日，张杏宝累欠款70138.82元。本院认为：张杏宝信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张杏宝偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杏宝于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年9月12日的欠款本金46637.49元、利息4774.49元、费用18726.41元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元、公告费260元，均由被告张杏宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5113号 原告:方凤娟,女,汉族,1987年8月24日出生,住安徽省巢湖市。 被告:吕礼圣,男,汉族,1972年6月24日出生,住安徽省巢湖市。 原告方凤娟与被告吕礼圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月18日立案审查后，向原告发出《受理案件通知书》，但原告方凤娟未按时预交诉讼费，也未办理缓交等手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周立群 二〇一九年八月三十日 书记员  孙梦冉
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初600号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司清化信用社。 负责人：张贵斌，该社主任。 委托诉讼代理人：范丽颜，该社员工。 被告：河北仓盛兴粮油工贸有限公司。 法定代表人：李龙苍，该公司经理。 被告：河北晶品果业有限公司。 法定代表人：冯广平，该公司经理。 被告：李龙苍，男，1964年4月25日出生，汉族，武安市。 被告：李云如，女，1963年6月3日出生，汉族，武安市。 被告：冯广平，男，1967年9月29日出生，汉族，武安市。 被告：郭改如，女，1969年10月30日出生，汉族，武安市。 原告武安市农村信用联社股份有限公司清化信用社与被告河北仓盛兴粮油工贸有限公司、河北晶品果业有限公司、李龙苍、李云如、冯广平、郭改如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司清化信用社委托诉讼代理人范丽颜、被告河北仓盛兴粮油工贸有限公司、李龙苍、李云如委托诉讼代理人张维斌到庭参加了诉讼，被告河北晶品果业有限公司、冯广平、郭改如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武安市农村信用联社股份有限公司清化信用社向本院提出诉讼请求：1.判令六被告偿还原告借款本金500万元及利息1048019（利息计算到2018年12月31日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告河北仓盛兴粮油工贸有限公司签订编号为武安联社农信借字（2016）第06802016383859号《企业借款合同》，与被告河北晶品果业有限公司以及李龙苍签订编号为武安联社农信保字（2016）第06802016737180号《保证合同》，被告河北仓盛兴粮油工贸有限公司向原告借款500万元，借款期限自2016年6月27日至2018年6月24日止，贷款利率按月利率9.975‰，在合同期内如遇中国人民银行基准利率调整，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；未按合同约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计算收罚息。被告河北晶品果业有限公司、李龙苍对被告河北仓盛兴粮油工贸有限公司借款提供保证担保，保证方式：连带保证责任；李云如系河北仓盛兴粮油工贸有限公司股东，同时承担连带保证责任；冯广平与郭改如系河北晶品果业有限公司股东同时承担连带保证责任，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止，保证范围：本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告河北仓盛兴粮油工贸有限公司未按时归还借款本金及利息，被告河北晶品果业有限公司、李龙苍、李云如、冯广平、郭改如也未承担保证责任。为维护原告合法权益特向法院起诉。 河北仓盛兴粮油工贸有限公司辩称，原告起诉中的罚息无法律和事实依据，不应当支持关于罚息的诉讼请求。 李龙苍、李云如辩称，二被告提供担保，是基于二人是河北仓盛兴粮油工贸有限公司的股东身份才提供的担保，二人担保的范围应以二人在该公司的股权范围为准，超过股权价值的不应当再承担担保责任。 河北晶品果业有限公司、冯广平、郭改如在答辩期间未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河北晶品果业有限公司、冯广平、郭改如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。本院认定事实如下：2016年6月27日，原告与被告河北仓盛兴粮油工贸有限公司签订编号为武安联社农信借字（2016）第06802016383859号《企业借款合同》，约定：借款金额500万元，借款期限自2016年6月27日至2018年6月24日止，贷款利率按月利率9.975‰计算，在合同期内如遇中国人民银行基准利率调整，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；未按合同约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计算收罚息。同日，原告与被告河北晶品果业有限公司、李龙苍签订编号为武安联社农信保字（2016）第06802016737180号《保证合同》，二被告对上述借款合同中约定的款项承担连带保证责任；同日，李云如、冯广平、郭改如分别向原告出具了股东履行借款承诺书，承诺：为上述该笔借款承担连带责任，若到期未归还贷款，除公司财产及债权承担原合同责任外，愿以个人名下所有财产承担偿还其借款本息，并承担连带保证责任，至借款还清之日。合同签订后，原告按照合同履行了出借义务。被告河北仓盛兴粮油工贸有限公司共计偿还原告借款利息634430.58元，借款本金及剩余利息至今未还，被告河北晶品果业有限公司、李龙苍、李云如、冯广平、郭改如也未按约定承担保证责任。 本院认为，原告与被告河北仓盛兴粮油工贸有限公司签订的《企业借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。原告依照合同履行贷款义务后，被告河北仓盛兴粮油工贸有限公司应当按照合同约定履行还款义务按时归还借款本金及利息。被告河北晶品果业有限公司、李龙苍、李云如、冯广平、郭改如作为借款保证人，应当按照保证合同的约定，承担贷款本息的连带保证责任。李龙苍、李云如关于担保范围应以其在公司的股权为限的辩解意见，因其二人与原告签订的《保证合同》和承诺书中，均约定对借款的本息承担连带保证责任，故对此辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告河北仓盛兴粮油工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司清化信用社借款本金500万元及利息（利息按合同约定的利率及罚息计算自借款之日起至借款偿还完毕之日止，已偿还的利息634430.58元，从计算利息的总额中扣除）； 二、被告河北晶品果业有限公司、李龙苍、李云如、冯广平、郭改如对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54136元，由被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  野进明 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  魏丽萍
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执732号申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市荆州区江津西路**。负责人：万立松，该行行长。被执行人：邓成华，男，1968年7月18日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：陈智琳，男，1971年4月29日生，汉族，至荆州市沙市区。被执行人：邹波，男，1975年7月7号生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：林军，男，1974年7月25日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人邓成华、陈智琳、邹波、林军借款合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初1577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月26日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓成华、陈智琳、邹波、林军在金融机构的存款或提取在其他部门的收入550604.91元【本金254114.40元、利息283134.74元（截止到2019年7月22日）、受理费5528元、执行费7827.77元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇一九年八月二十六日书记员  聂奇
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1774号之一   申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。   法定代表人：ZHANGXUAN。   被执行人：郭小飞，男性，1989年07月01出生，汉族。   本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与郭小飞融资租赁合同纠纷一案中，于2019年4月23日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。我院依法查封了被执行人郭小飞名下的汽车，无法实际控制，无法处置，现申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 郭 斐   审 判 员 王莹莹   人民陪审员 王宝平     二Ｏ一九年八月六日   书 记 员 徐 汇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60214号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：山西勇杰盛商贸有限责任公司，住所地山西省阳泉市城区北深沟**楼****。法定代表人:王军。被告：王军，男，1966年03月07日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告山西勇杰盛商贸有限责任公司、王军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告山西勇杰盛商贸有限责任公司、王军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令山西勇杰盛商贸有限责任公司支付全部未付租金228076.9元、滞纳金231.6元，并支付自2019年5月31日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%的标准计算）；2.判令山西勇杰盛商贸有限责任公司按还款金额总额的15％支付违约金34211.535元；3.判令山西勇杰盛商贸有限责任公司支付律师费5000元；4.判令王军对上述款项承担连带保证责任；5.诉讼费用由山西勇杰盛商贸有限责任公司、王军承担。事实和理由：2018年01月18日，奔驰公司与山西勇杰盛商贸有限责任公司、王军签订《融资租赁与保证合同》，并与山西勇杰盛商贸有限责任公司签订《抵押合同》。奔驰公司依约向山西勇杰盛商贸有限责任公司回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给山西勇杰盛商贸有限责任公司使用。后山西勇杰盛商贸有限责任公司拖欠租金，王军亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要，至今未果。被告均未到庭。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为山西勇杰盛商贸有限责任公司，保证人为王军；还款金额总额240004.96元，预定租期36个月，月租金1075.61元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2018年12月起，山西勇杰盛商贸有限责任公司未依约支付租金。截至2019年05月30日，山西勇杰盛商贸有限责任公司欠付租金228076.9元、滞纳金231.6元，王军亦未承担保证责任。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求山西勇杰盛商贸有限责任公司履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与山西勇杰盛商贸有限责任公司、王军签订《融资租赁与保证合同》，与山西勇杰盛商贸有限责任公司签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向山西勇杰盛商贸有限责任公司交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，山西勇杰盛商贸有限责任公司作为承租人应按期足额支付租金。现山西勇杰盛商贸有限责任公司未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求山西勇杰盛商贸有限责任公司支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求山西勇杰盛商贸有限责任公司支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与滞纳金均具有违约惩罚性质，根据我国关于金融审判的相关法律规定，二者的合计利率不应超出年24%，现经计算，本案中奔驰公司主张的滞纳金年利率已届18%，据此违约金的计算标准应以不超年利率6%，同时总金额不超奔驰公司主张的34211.535元为限。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。王军为山西勇杰盛商贸有限责任公司的合同义务向奔驰公司提供保证担保，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求王军承担保证责任，在山西勇杰盛商贸有限责任公司未依约支付租金的情况下，王军应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。王军承担保证责任后，有权向山西勇杰盛商贸有限责任公司追偿。山西勇杰盛商贸有限责任公司、王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西勇杰盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金228076.9元、滞纳金231.6元，并支付自2019年5月31日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告山西勇杰盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以前述未付租金为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，同时违约金总额以不超出34211.535元为限）；三、被告山西勇杰盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、被告王军就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；五、被告王军承担保证责任后，有权向被告山西勇杰盛商贸有限责任公司追偿；六、驳回原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告山西勇杰盛商贸有限责任公司、王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年八月十五日书记员  何方
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初2647号 原告：丁平，男，1967年3月25日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：王为光，延平区“148”法律服务所法律工作者。 被告：福建省南平市华生保温安装有限公司，住所地南平市延平区马坑路**（世纪星城**）******。 法定代表人：吴元璋，执行董事。 被告：郑庆宁，男，1982年7月11日出生，汉族，住南平市延平区。 原告丁平与被告福建省南平市华生保温安装有限公司、郑庆宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告丁平于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁平在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系丁平自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁平负担。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  谢 璇 人民陪审员  黄惠斌 二〇一九年八月二十六日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10428号原告：韩国强，男，1967年8月22日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：邬伟祥，男，1969年10月10日生，汉族，住江阴市。原告韩国强与被告邬伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国强到庭参加诉讼，被告邬伟祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国强向本院提出诉讼请求1、请求判令被告支付借款本金9万元及相应利息（截至2018年2月13日共计41250元，剩余利息按本金9万元计算，自2019年4月25日起至实际支付之日止按年息1分计算）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，邬伟祥向他出具借条一份，载明向他借款23万元利息为年息一分，2016年10月20日邬伟祥归还本金5万元，并在借条下方记明，2018年2月3日，邬伟祥又归还本金8万元，并在借条下方记明。2019年4月5日又归还1万元。尚结欠9万元本金及自借款之日起的利息未予支付。据此，提出上述诉请。被告邬伟祥未答辩亦未举证。本院经审理认为：被告邬伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告韩国强诉称事实属实，应予确认。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，原告韩国强主张的利息并不违反法律规定，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬伟祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韩国强借款本息131250元及借款9万元自2019年4月25日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1562元，由被告邬伟祥负担（该款已由原告韩国强预交，被告邬伟祥应当自判决主债务履行之日前一并向原告韩国强支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇一九年八月十六日书记员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初233号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**广元路**，统一社会信用代码：91330205254082181X(1/1)。 法定代表人项福定，董事长。 委托代理人吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所。代理权限：特别代理。 被告：仙游县鲤城木兰装璜建材商行。注册号：350322600250694。 经营者：陈梅妹，女，住，住所地：仙游县/div> 原告宁波市福达刀片有限公司因与被告仙游县鲤城木兰装璜建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  朱明梅 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  林清廉 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈丽芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10370号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：代红丽，女，1972年8月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告维仕担保有限公司与被告代红丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告代红丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款13355.28元，违约金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为40000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.2%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年8月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用13355.28元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告代红丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年2月10日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费800元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额2586.67元（其中：本息2106.67元，服务费及担保费480元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告12000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款39200元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司17期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年2月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司13355.28元，其中包括被告尚欠信托公司的本金11666.61元，利息1320元，罚息368.67元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款12555.28元（原告主张代偿款13355.28元－服务费800元＝12555.28元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代红丽于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款12555.28元；二、被告代红丽于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过12000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217元，由被告代红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11446号 被执行人张先刚，男，1985年2月25日出生，身份证住址陕西省汉阴县。 关于被执行人张先刚罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初404号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张先刚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初506号原告：张振东，男，1947年3月12日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：贾秀兰，系辽宁德营律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振勇，系辽宁德营律师事务所律师。被告：袁子岐，男，1950年11月20日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：袁子和，男，1961年2月23日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：袁志勇，男，1971年6月25日生，汉族，公务员，住辽宁省盘锦市双台子区。原告张振东与被告袁子岐、袁子和、袁志勇因排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨害、返还承包荒地、赔偿经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年11月4日，通过竞标承包到赵家坟荒地，营盘村民委员会与原告签订了承包荒地合同。合同中约定：原告应分得的口粮田和责任田15亩外，余下45亩荒地进行承包，承包期限为2007年1月1日至2038年1月1日止，承包费25000元（此款用于一二组搞农田基本建设用）。承包界限为东至贺张沟，西至西老沟，南至盘山县边界，北至张振东口粮田边界。还约定铁道南抓下水沟，由承包人负责作业和管理，抓沟资金由25000元中提取等内容。原告承包后，到承包地种地，被告阻止种地。原告对被告的侵权行为曾到有关部门上访，有关部门答应帮助解决，但一直到现在未能解决。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，现原告不得不诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的其与本村民委员会签订的涉案土地的承包合同和被告提供的案外人孙明与原北宁市（现为北镇市）河道堤防管理处签订的案涉土地的承包合同，足以说明此案是案涉的土地谁具有发包权的纠纷，即案涉的土地所有权归属的纠纷，此纠纷不属民事诉讼范围。待案涉的土地所有权明确后，方可进行民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张振东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  佟荣忠人民陪审员  陈兰英人民陪审员  吕艳娇二〇一九年八月五日书 记 员  李文茹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初16975号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告：广州宏途教育网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区南翔一路**自编****西北部（仅限办公用途），统一社会信用代码×××45Ｎ。法定代表人：徐丹。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告广州宏途教育网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年8月6日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年八月七日书记员  黄爱香
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5644号原告：内蒙古蒙翔置业房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区星火巷**。法定代表人：温小刚，该公司总经理。被告：呼和浩特市新城区教育局，，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街**负责人：李强，系局长。委托诉讼代理人：董子昱，该单位职工。委托诉讼代理人：张雅琼，该单位职工。原告内蒙古蒙翔置业房地产开发有限公司诉被告呼和浩特市新城区教育局返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告于2019年8月15日对被告呼和浩特市新城区教育局向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙翔置业房地产开发有限公司对呼和浩特市新城区教育局的撤诉。审判员 王采生 二〇一九年八月十五日书记员 徐晓华
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1445号 原告：中国农业银行股份有限公司包头东河支行，统一社会信用代码：×××。 负责人：刘佐瑜，该支行行长。 委托代理人：李光，该支行员工。 被告：陈利宁，男，1976年12月27日出生，汉族，职业不详，现住包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头东河支行诉被告陈利宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司包头东河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  岳海龙 二〇一九年八月十九日 书记员  魏利航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1098号申请人中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码：91411100874565870A。被执行人楚丽源，女，汉族，1958年4月6日出生，住，住漯河市召陵区住漯河市。中国银行股份有限公司漯河分行申请执行楚丽源借款合同纠纷一案，2018年7月23日本院作出的（2018）豫1103民初2838号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告楚丽源签订的卡号为62×××71的信用卡领用合约。二、被告楚丽源于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××71号卡本金7917.35元及利息和罚息（利息和罚息按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。因楚丽源未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月20日本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年5月21日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年6月12日第二次进行执行网络查控系统查询；2019年8月12日进行第三次进行执行网络查控系统查询。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经查询漯河市房屋管理信息系统显示，陈顺德在漯河市无登记房屋及商品房合同备案。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2018）豫1103民初2838号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇一九年八月二十八日书记员 刘 岩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2488号罪犯周显久，男，1985年12月26日出生于重庆市潼**，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2009年8月28日作出（2009）合法刑初字第161号刑事判决，以被告人周显久犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2012年4月20日作出（2012）渝五中法刑执字第2166号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第755号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2015年11月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04746号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年8月9日作出（2017）渝05刑更1903号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2019年11月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯周显久未履行生效判决中财产性判项，且系犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、累犯，应当从严减刑。综合考虑罪犯周显久犯罪的具体情节、社会危害程度及其剩余刑期等，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周显久不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5936号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人:张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托执行代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被执行人：刘开春，女，1984年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘开春银行卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初5472号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人刘开春发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘开春履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘开春未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人刘开春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘开春的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年8月12日，被执行人刘开春应向申请执行人支付109388.59元及利息，并向本院缴纳执行费1541元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5936号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年八月十二日书记员  余 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4452号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：陈王高，男，1955年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年八月十三日 书记员  何籼桦
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初1906号原告：赵福安，男，1988年11月1日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住乐亭县。被告：姜士忠，男，1975年5月出生，汉族，农林牧渔劳动者，住乐亭县。被告：安丽娜，女，1978年2月出生，汉族，农林牧渔劳动者，住乐亭县。赵福安与姜士忠、安丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告赵福安于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对安丽娜的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、个人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告安丽娜的起诉。审判员 李爱民 二〇一九年八月二十九日书记员 孟祥鹤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢896号 申请执行人陈思明，男，汉族，1978年11月3日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人韩春，男，汉族，1980年2月27日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人陈思明与被执行人韩春民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1952号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币300000，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解，申请人向我院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。本案申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 辛 波 二〇一九年八月六日 书记员 年鹤童
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2710号原告：郭凤廷，男，1949年8月20日生，汉族，农民，群众，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：王桂平，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙秀秀，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙洪强，男，1981年1月9日生，汉族，群众，住山东省平度市。委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街**，统一社会信用代码91210100720989347Y。法定代表人：刘伯尧职务：董事长委托诉讼代理人：赵如庆，该公司员工，代理权限为特别授权。原告郭凤廷诉被告孙洪强、沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇建设公司）劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凤廷及其委托诉讼代理人王桂平、孙秀秀，被告孙洪强、被告辰宇建设公司委托诉讼代理人赵如庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤廷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付工资18200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承包了河北鑫达钢铁有限公司新区炼钢1#连铸设备基础工程，被告孙洪强负责组织施工。2019年1月，被告的工作人员林均利招聘我到被告工地工作，负责现场施工放线，月工资12000元，截止到2019年5月15日，被告共拖欠原告工资18000元，2019年5月30日经迁安市沙河驿劳动保障服务中心调解，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司负责人孙洪强支付原告10000元，剩余8000元待交接工作完成后再行支付，并出具承诺书，同时承诺让原告留下完成交接工作，交接期间工资按每天400元计算，现工作已经交接完毕，但被告却未按约定支付工资。综上所述，为维护我的合法权益，根据法律规定，诉至贵院，恳请贵院依法判决被告给付拖欠我的工资18200元。被告孙洪强辩称：我方将从鑫达钢铁公司承包的炼钢连铸机土建工程中的部分劳务分包给林均利，林均利让原告来工地工作。对原告在诉状中陈述的被告出具承诺书一事认可，但出具该承诺书的背景是，林均利多次组织农民工非法上访，被告迫于政府和鑫达钢铁公司的压力，才向原告出具该承诺，出具承诺后，被告也没有实际完成交接工作，且交接一部分的工作，因交接工作错误还给被告造成了重大损失，被告认为该交接错误有可能是原告故意造成，我方保留向其追偿损失的权利，故不同意原告的诉请，请法院依法驳回。本案涉及的责任与被告沈阳辰宇建设公司无关，由我方承担。被告辰宇建设公司辩称：1.原告起诉的案件事实与我公司无关，本案系原告与被告孙洪强之间的法律纠纷，原告将我公司列为共同被告，系事实不清，于法无据。原告系接受被告孙洪强的雇佣到河北鑫达公司新区连铸设备基础工程项目部工作，是一种雇佣关系，而非劳动关系。我公司并未参与被告孙洪强雇佣原告的事实，且我公司对此不知情。2.本案中所有与涉案项目有关的法律纠纷应系被告孙洪强承担，我公司与被告孙洪强之间有《承诺书》约定，即被告孙洪强承担案件所有有关的法律纠纷，与我公司无关。根据原被告双方当事人提交的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2018年12月24日，被告孙洪强借用被告沈阳辰宇建设集团有限公司的资质，承揽了河北鑫达钢铁有限公司新区炼钢1#连铸机土建工程的施工。2019年2月-5月期间被告孙洪强通过案外人林均利雇佣了原告郭凤廷作为技术员从事土建施工的放线等工作，月工资12000元。到2019年5月30日时，被告孙洪强予原告郭凤廷出具了一份“承诺书”，载明：“……先期4、5月份林均利拖欠的郭凤廷、刘先贺的每人工资18000元，今每人支付10000元整，余下8000元待交接工资完成后，再行支付”。表明到2019年5月30日被告孙洪强出具该“承诺书”时尚欠原告工资8000元。以上事实有原被告陈述、承诺书等材料在案佐证。本院认为，被告孙洪强通过案外人林均利雇佣原告郭凤廷作为技术员从事放线等工作，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。孙洪强借用沈阳辰宇建设集团有限公司的资质承揽案涉建设工程，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，二被告对拖欠原告的劳务费应承担连带责任。被告为原告出具的“承诺书”中载明“……请郭凤廷、刘先贺二位留下完成交接工作……在此期间按40元每天计算劳务费……”，庭审中原告主张为被告从事所谓的“交接工作”33天，被告应向其支付13200元的交接期间劳务费，被告对原告主张其从事交接工作的时间予以否认，只认可6天，原告亦无其他直接证据予以证实，综合双方的当庭陈述及相关证据，本院确认原告实际从事交接工作的时间为8天，被告应向其支付的交接工作劳务费3200元。另，被告抗辩主张原告在2019年2-3月份领取的工资20000元，按出勤表记载其出勤天数为50天，是原告为自己多填报了出勤天数，其他工人最多的出勤天数为38天，同意认可原告的出勤天数按38天计算，多支付给原告的12天工资4800元，要求予以一并核减清算，本院认为符合逻辑，于理有据，予以准许。综上，被告孙洪强应向原告支付工资报酬合计为6400元（8000元＋3200元-4800元）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告孙洪强于本判决生效后十日内向原告郭凤廷支付工资款人民币6400元；二、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司对第一项被告孙洪强的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭凤廷的其他诉讼请求。案件受理费255元，减半收取128元，由原告郭凤廷负担64元，由被告孙洪强负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国锋 二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2106号 申请执行人：梁咏梅，女，1963年1月11日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。 被执行人：清远绿康源中医药文化有限公司，住所地：清远市清城区北江一路帝景豪园******。 法定代表人：李凯亮。 被执行人：李凯亮，男，1982年9月6日出生，汉族，住甘肃省成县。 申请执行人梁咏梅与被执行人清远绿康源中医药文化有限公司、李凯亮房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2235号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起7日内支付10770.73元，案件受理费82元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年4月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人清远绿康源中医药文化有限公司、李凯亮有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人清远绿康源中医药文化有限公司、李凯亮无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2106号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈梓健
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1276号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴兴勤，男，1985年1月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，2017年5月12日因赌博被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日；2017年12月19日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日；2018年8月21日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月20日刑满释放。因本案于2019年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1205号起诉书指控被告人吴兴勤犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人吴兴勤到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人吴兴勤提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月11日21时许，被告人吴兴勤去到本区石楼镇松荫街二巷2号门口，利用携带的工具撬锁后，准备盗走被害人刘某停放在该处的上海凤凰新业电动车1辆（价值人民币1558元），随即被被害人发现并现场抓获。案发后，依法缴获的赃物电动车1辆已由公安机关发还被害人刘某。上述事实，被告人吴兴勤在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：被害人刘某的报案陈述，证人卢某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过、破案经过，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，接受证据材料清单，调取证据清单，被害人刘某提供的电动车购买发票及车辆合格证，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定〔2019〕435号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及作案现场照片，监控视频截图，被告人吴兴勤的供述并指认作案现场、工具、赃物等材料，身份证明、行政处罚决定书、前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兴勤无视国家法律，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴兴勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴兴勤在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴兴勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴兴勤归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴兴勤判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴兴勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年11月10日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具套筒等（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张文硕二〇一九年八月八日书记员  原尹怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17176号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陆骏，男，1969年6月30日出生，汉族，住所：山西省大同市矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆骏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额16921.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16921.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆骏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16921.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告陆骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢266号之三 申请执行人：泰林电缆有限公司，住所地晋州市开发区，统一社会信用代码91130183796584338Y。 法定代表人：温志方。 被执行人：曹小海，男，1954年4月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张菊双，女，1955年4月26日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行泰林电缆有限公司与曹小海、张菊双买卖合同纠纷一案中，被执行人为履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹小海、张菊双的银行存款66.5345万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年八月二十日 书记员  陈明立
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1371号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1962年5月21日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1917号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款2400元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄XX的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳丽，女,汉族，1984年7月7日出生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苏艳辉，河南沃原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程秀梅，女，汉族，1937年5月12日生，住西华县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。再审申请人张艳丽因与被申请人程秀梅执行异议之诉一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳丽申请再审称：二审认定的基本事实缺乏证据证明，为综合采纳本案证据进行事实认定、适用法律错误。请求：撤销二审民事判决，依法再审。程秀梅的意见是：一、张艳丽与田伟所签订房屋买卖合同，所约定的买卖系虚假合同，张艳丽给付田伟的126万元，是张出借给田的借款，而非购房款。二、涉案房屋所有权归田伟所有，根据物权法规定，不动产物权的确立以登记为准，但申请变更转让可以消灭，不动产物权的合同不以登记为要件。三、本案不具有申请人所称的民事诉讼法第二百条第一项、第六项的情形。综上，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳丽的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月二十六日书记员  王振伟
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3371号 关于申请执行人佛山市三水区中百汇机电设备有限公司与被执行人蔡俊敏合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执154号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人韦洁荣，男，1993年8月15日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韦洁荣国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出（2019）衢仲网裁字第7806号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7806号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年八月二十二日 法官助理 吴县华 书 记 员 林 永
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1769号原告：卢健波，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：岑家进，男，1974年6月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告卢健波诉被告岑家进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢健波、被告岑家进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢健波向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款145，000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告向原告借款人民币180，000元并写下分期还款协议。被告于2019年4月10日还款10，000元，于2019年4月17日还款17，000元，于2019年5月8日还款3000元，于2019年6月30日还款000元。之后经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告卢健波为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.岑家进的身份证复印件1份；2《分期还款协议》1份。被告岑家进承认原告卢健波在本案中所主张的事实。但认为经济困难不能定出还款计划，要求分期偿还欠原告的款项。此外，根据原告卢健波提出的财产保全申请，本院于2019年7月10日作出（2019）粤1204民初1769号民事裁定，在价值145，000元范围内查封、冻结、扣押被告岑家进的财产（详见查封、冻结、扣押财产清单）。本院认为，被告岑家进承认原告卢健波在本案中主张的事实，故对原告卢健波主张的事实予以确认。被告没有按约定偿还借款给原告显属违约，其对引致本案纠纷应负全责，原告要求被告立即偿还借款的理据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告岑家进应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款145，000元给原告卢健波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，财产保全费1245元，合计2845元，由被告岑家进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员 彭 洪二〇一九年八月二十三日书记员 林子莤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28570号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王银宝，男，1967年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王银宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告王银宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金197,782.80元；2、判令被告支付原告贷款期内利息20,003.67元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息19,640.12元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金197,782.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告表示因本案贷款于2019年8月15日已实际到期，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息20,122.30元，并支付截止至2019年8月15日的逾期利息21,319.09元；判令被告支付原告自2019年8月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金197,782.80元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年8月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月15日至2019年8月15日，首次还款日为2016年9月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王银宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年8月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月15日至2019年8月15日，首次还款日为2016年9月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2018年9月16日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金197,782.80元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，因本案贷款于2019年8月15日已实际到期，目前原告起诉的本金金额已经包括全部剩余本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王银宝未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王银宝归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王银宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王银宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金197,782.80元；二、被告王银宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,122.30元，并支付截止至2019年8月15日的逾期利息21,319.09元；三、被告王银宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金197,782.80元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,888.36元，减半收取计2,444.18元，由被告王银宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5330号原告：巴彦淖尔市永明机械制造有限公司。法定代表人：王XX。被告：欧阳XX，现住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。原告巴彦淖尔市永明机械制造有限公司与被告欧阳XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告巴彦淖尔市永明机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市永明机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  杜政武二〇一九年八月二十六日书记员  杨 哲
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终132号上诉人（一审起诉人）：张勤海，男，汉族，1972年2月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人（一审起诉人）：李纯丽，女，彝族，1973年10月12日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人张勤海、李纯丽不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张勤海、李纯丽上诉称：上诉人与第三人孙瑞亮签订了《房屋买卖合同》并支付了房款，后合同确认无效损害了上诉人的利益，故上诉人应为本案的利害关系人。第三人孙瑞亮系山东莱州人，并非小庄村小组集体村民，其取得昆明市官渡区住房和城乡建设局颁发的房屋证书，系采取欺骗、蒙蔽各级政府的方式取得，涉案房屋真正的产权人为赵保仙、罗永富。上诉人的起诉符合法律规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人张勤海、李纯丽以被诉行政机关为第三人孙瑞亮办理产权登记并发放房产证的行为造成其重大经济损失诉至原审法院，起诉要求撤销被诉行政机关向第三人孙瑞亮颁发的昆明市房权证官字第**房屋所有权证。根据上诉人的陈述及所提交的证据显示，被诉行政机关的颁证行为发生在2004年6月份，而上诉人与第三人孙瑞亮于2004年8月签订《房屋买卖协议》，上诉人与第三人之间的买卖行为发生在被诉行政机关颁证行为之后。因此，上诉人与第三人孙瑞亮之间买卖交易行为与涉诉颁证行为并无直接关联，上诉人起诉所提供的证据不能证明其与被诉发证行为有利害关系。上诉人既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年八月二十三日书记员代 亚 娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初139号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，分行行长。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。被告：何黎明，女，1986年12月11日出生，土家族，住重庆市彭水县。被告：许业灿，男，1984年5月14日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告许业灿、何黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人谷杨利到庭参加诉讼。被告许业灿、何黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告许业灿签订的《个人购房借款合同》向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告许业灿偿还借款本金253194.56元；2.判令被告许业灿支付截至2019年6月18日的利息5922.63元、罚息87.37元、复利111.95元；3.判令被告许业灿支付从2019年6月19日起至付清借款本息为止的罚息和复利（罚息以剩余借款本金253194.56元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按照合同约定的执行贷款利率的150%计算）；4.判令原告对被告许业灿、何黎明共有的位于巴南区XXXX房屋享有抵押权，并对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、律师费、保全费由被告负担。事实和理由：2009年10月10日，许业灿以借款人的名义与中信银行重庆分行签订了《个人购房借款合同》，约定贷款金额为31万元，贷款期限为2009年10月10日至2039年10月10日，贷款利率为银行同期基准利率，何黎明、许业灿以自有房屋提供抵押担保。现许业灿出现违约情形，中信银行重庆分行经多次催收，许业灿不予归还借款。中信银行重庆分行为维护合法权益，已向被告宣布借款提前到期，故向法院提起诉讼。被告许业灿、何黎明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：许业灿。抵押人：许业灿、何黎明。贷款本金：31万元。贷款期限：30年，从2009年10月10日起至2039年10月10日止。贷款执行年利率：浮动利率，中国人民银行贷款基准利率下浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。罚息利率标准：合同利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。贷款提前到期的约定：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款及相应利息。抵押物：许业灿以其名下位于重庆市巴南区XXXX房屋（房产证号：**地证2011字第**）为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：贷款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。贷款发放日期：2009年10月10日，中信银行重庆分行向许业灿发放贷款31万元。宣布贷款提前到期的情况：中信银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款全部提前到期，并确认贷款到期日为开庭当日即2019年6月18日。欠款情况：贷款发放后，许业灿未能按约足额还款。截至2019年6月18日，许业灿尚欠中信银行重庆分行贷款本金253194.56元、利息5922.63元、罚息87.37元、复利111.95元。本院认为，中信银行重庆分行与许业灿签订的《个人购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，许业灿未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，中信银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求许业灿偿还全部贷款本息。本院对中信银行重庆分行主张的截至2019年6月18日尚欠贷款本金、利息、罚息、复利的金额予以支持。2019年6月19日至付清为止的罚息和复利，其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照合同利率的150%计算。关于中信银行重庆分行对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题。许业灿、何黎明以其名下位于重庆市巴南区XXXX房屋（房产证号：202房：**地证2011字第**物，为其债务向中信银行重庆分行提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。中信银行重庆分行有权对许业灿、何黎明的前述房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于中信银行重庆分行要求支付律师费和保全费的诉讼请求，其未举证证明产生律师费和保全费的事实，本院不予支持。许业灿、何黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许业灿于本判决生效之日起十日向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金253194.56元；二、被告许业灿于本判决生效之日起十日向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年6月18日的利息5922.63元、罚息87.37元、复利111.95元，以及从2019年6月19日起至贷款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照在合同利率的150%计算，利随本清）；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对登记在被告许业灿名、何黎明下位于重庆市巴南区XXXX房屋（房产证号：202房地证201：**地证2011字第**卖所得的价款在上述第一项和第二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由被告许业灿、何黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年八月二十三日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执282号之一申请执行人：李俊英，女，1969年1月4日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县金凯金属机械工程有限公司，住所地：淇县高村镇思德村北107国道东。法定代表人：冯智山，该公司总经理。本院在执行申请执行人李俊英与被执行人淇县金凯金属机械工程有限公司支付令一案中，双方当事人于庭下达成和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年八月十二日书记员  王 康
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11127号 被执行人：熊胜芳，男，1969年6月10日出生，身份证住址福建省龙岩市永定区。 关于被执行人熊胜芳罚金一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1232号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛       波 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年八月十九日 书记员 赖   政   宇