wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11306号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**博爱六路大鳌溪商业楼第**第**701-710卡、第****，统一社会信用代码914420006964622887。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：李军，男，1963年11月9日出生，汉族，住河南省光山县，被告：李志，男，1995年12月7日出生，汉族，住河南省光山县，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）诉被告李军、李志财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险中山支公司委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加了诉讼。被告李军、李志经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险中山支公司向本院提出诉讼请求：判决被告李军、李志连带支付原告人寿保险中山支公司120000元及利息（利息以120000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年5月9日8时10分，李军持C3准驾车型机动车驾驶证驾驶粤Ｂ×××**号轻型厢式货车，由德政路往古神路方向行驶，行驶至中山市××××路得奇制衣厂路口时，与由吴朝发驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成吴朝发受伤及两车损坏。此次事故，经中山市公安局交通警察支队大涌大队认定为李军承担此次事故的同等责任，吴朝发承担此次事故的同等责任。李志系粤Ｂ×××**号轻型厢式货车的车辆注册登记人，车辆在人寿保险中山支公司处投保了交强险。事后，吴朝发就此次交通事故向中山市第一人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，中山市第一人民法院审理后作出（2016）粤2071民初25848号民事判决书，判决人寿保险中山支公司在交强险范围内赔偿吴朝发交通事故损失120000元。人寿保险中山支公司于2017年12月27日向吴朝发支付了交通事故赔偿款121957元。本案中，李军因驾驶汽车与驾驶证载明的准驾车型不符发生道路交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人寿保险中山支公司可以向李军追偿。李志系被保险车辆的所有人，对司机和车辆的管理不当，存在过错，应当与李军承担连带赔偿责任。人寿保险中山支公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法判决。庭审中，原告人寿保险中山支公司因笔误更正事实与理由中的李志系粤Ｂ×××**号轻型厢式货车的车辆注册登记人为李军系粤Ｂ×××**号轻型厢式货车的车辆注册登记人及李志系被保险车辆的所有人为李军系被保险车辆的所有人，其他按诉状不变。被告李军、李志下落不明，本院发出公告，通知被告李军、李志到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告李军、李志未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明:2016年5月9日8时10分许，李军持C3准驾车型机动车驾驶证驾驶粤Ｂ×××**号轻型厢式货车，由德政路往古神路方向行驶，行驶至中山市××××路得奇制衣厂路口时，与吴朝发骑驶的无号牌电动自行车发生碰撞而肇事，造成吴朝发受伤及两车损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队大涌大队出具的《道路交通事故认定书》认定李军承担此事故的同等责任，吴朝发承担此事故的同等责任。2016年12月13日，吴朝发诉李军、李志、人寿保险中山支公司至中山市第一人民法院要求承担赔偿责任，2017年6月6日，本院作出(2016)粤2071民初25848号民事判决，判决一、人寿保险中山支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿120000元给吴朝发；二、李军应于本判决生效之日三日内支付交通事故赔偿款69050.28元给吴朝发；三、驳回吴朝发其他的诉讼请求。上述判决发生效力后，2017年12月27日，人寿保险中山支公司履行判决支付了上述金额。另查,粤Ｂ×××**号轻型厢式货车，登记车主为李军，该车在人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为李志，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额100000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，李军在涉案事故中属无证驾驶，人寿保险中山支公司在交强险范围内向案外人吴朝发赔偿120000元后有权向李军追偿，因此，人寿保险中山支公司请求李军支付赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李志责任问题，李志作为粤Ｂ×××**号轻型厢式货车商业三者险的被保险人，在在涉案事故中不存在过错，人寿保险中山支公司要求李志承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，人寿保险中山支公司要求支付以赔偿款120000元为基数自起诉之日即2019年4月26日起至全部赔偿款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，但应由李军支付。被告李军、李志经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款120000元及利息（自2019年4月26日起至全部赔偿款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2700元（原告已预付），由被告李军负担，被告李军于本判决生效之日起七日内迳付原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年八月五日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书；2.驾驶证、身份证；3.民事判决书、民事裁定书；4.中信银行电子转账凭证。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1280号之一 申请执行人：徐友华,男,1953年9月5日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。 被执行人：淮南市恒运混凝土有限公司,住所地安徽省淮南市大通区孔店乡毛郢村（原黄山石料厂），统一社会信用代码91340400550173248N。 法定代表人：刘立敏，该公司总经理。 被执行人：淮南市园梦新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区田东街道康利社区成峰公司办公楼**，统一社会信用代码9134040063614878D。 法定代表人：朱永根，该公司总经理。 本院在执行××与淮南市恒运混凝土有限公司、淮南市园梦新型建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中采取如下措施：1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现有可供执行的财产。2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对公司法定代表人发出限制高消费令。3、本院轮候查封被执行人淮南市恒运混凝土有限公司名下房产。4、被执行人淮南市恒运混凝土有限公司涉案较多，目前不具备清偿能力。5、本院2019年8月16日前往淮南市园梦新型建材有限公司调查，但未能发现有效信息。本院已将本案执行情况告知申请执行人。本案执行标的额215484.80元、执行费3132元均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈 娟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （一审民事案件用） (2019)渝0113民初5577号 原告:重庆龙瑞汽车运输有限公司,住所地重庆市万盛区松林路****，统一社会信用代码91500110699282215M。 法定代表人：向全忠，总经理。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所实习律师。 被告：聂新量，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告重庆龙瑞汽车运输有限公司与被告聂新量挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告聂新量经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2017年5月3日签订的《普通货车挂靠合同》；2.判令被告支付原告挂靠费即管理费3500元、违约金6500元，共计10000元。事实和理由：2017年5月3日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告未按约向原告缴纳管理费，该挂靠车辆保险及年检到期后，拒绝投保和年审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。 被告聂新量未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《普通货车挂靠合同》、车辆登记证书、机动车信息查询结果单、机动车交强险保单等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将其渝BJ1X**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2017年5月3日起至该车按国家规定报废为止；被告每年的5月4日前向原告缴纳全年管理费3500元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，被告必须在上一年度保险期届满十日之前向原告缴纳下一年度保险费；被告必须按时参加车辆年审、年检，对车辆进行检测、检验、二级维护；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金15000元，如履行合同发生纠纷，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告从2018年5月起未交纳管理费，截止2019年4月累计拖欠原告管理费3500元。 另查明，渝BJ1X**号车辆交强险保险有效期至2018年5月5日止，该车辆逾期未续保。 本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《普通货车挂靠合同》并由被告支付拖欠的管理费3500元及违约金的理由成立，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金6500元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张350元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆龙瑞汽车运输有限公司与被告聂新量于2017年5月3日就渝BJ1X**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告聂新量于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙瑞汽车运输有限公司管理费3500元、违约金350元，共计3850元； 三、驳回原告重庆龙瑞汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告聂新量负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 马 燕 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年八月十二日 法官 助理 夏 天 书 记 员 吕 丹
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604财保55号 申请人：淮北市烈山区代礼亮超市，住所地淮北市烈山区古饶镇况楼村山前路**，统一社会信用代码92340604MA2TAU37X3。 经营者：余秀娟，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：赵志海，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人淮北市烈山区代礼亮超市于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵志海名下的皖Ｆ×××××号猎豹牌小型轿车一辆进行保全，担保人代礼亮自愿用其名下的皖Ｆ×××××号轻型厢式货车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人淮北市烈山区代礼亮超市的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人代礼亮名下的皖Ｆ×××××号轻型厢式货车一辆； 二、查封被申请人赵志海名下的皖Ｆ×××××号猎豹牌小型轿车一辆。 案件申请费320元，由申请人淮北市烈山区代礼亮超市负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓婷 二〇一九年八月二十六日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终3799号上诉人（原审原告）：智某，女，1992年5月7日出生，汉族，住商水县。被上诉人（原审被告）：任某1，男，1993年12月1日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。上诉人智某因与被上诉人任某1离婚纠纷一案，不服商水县人民法院(2019)豫1623民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人智某，被上诉人任某1及其委托诉讼代理人何德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智某上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判决上诉人与被上诉人离婚，解除婚姻关系；3、依法判决被上诉人偿还债务10000元；4、孩子归上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方自结婚后，矛盾不断，常因生活琐事争吵，夫妻感情不和。任某1常常对上诉人进行殴打，因考虑到孩子较小，上诉人便强忍生气，现已无法忍受。上诉人便外出打工，被上诉人不依不饶，找到上诉人娘家，对上诉人父母恐吓，限制上诉人父母的人身自由及通信自由。长期居住在上诉人父母家，对上诉人父母生活造成严重影响，精神造成严重打击。被上诉人的父母、爷爷奶奶，强行居住到上诉人父母家中，同时拉走上诉人父母家中许多物品。被上诉人曾向上诉人二舅借款10000元。上诉人与被上诉人感情确已破裂，无和好可能，应当解除婚姻关系。任某1辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人从没有殴打过上诉人，双方夫妻感情一直很好，被上诉人也没有限制上诉人的人身自由，双方分居时间不到一年，是4个月，没有达到法定判决离婚的条件。被上诉人也没有拉走上诉人家的任何东西，上诉人上诉状中所陈述的不是事实，被上诉人也没有向上诉人的舅舅借款1万元，被上诉人不知情。鉴于双方所生子女七个多月，还在哺乳期内，应判决不予离婚，维护双方家庭的稳定，给双方一次和好的机会。应驳回上诉，维持原判。智某向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告偿还债务10000元；3、归还原告三轮车一辆；4、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。一审法院认定事实：原、被告于2018年2月经人介绍认识。于2018年4月7日按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，2018年4月3日办理婚姻登记手续。××××年××月××日婚生一女任某2，现在在被告家中生活。一审法院认为，原、被告婚后感情尚可，婚后生育一个子女。现虽夫妻因缺乏良好沟通，产生矛盾，原告提出离婚，但未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚。如果双方在以后的生活中面对问题冷静对待、积极沟通、妥善处理，双方仍有和好可能，故以暂不予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准予原告智某与被告任某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告智某负担。二审中上诉人智某提供证据，1、购买电动三轮票据1份，购买床上用品证明1份，更换门锁证明1份，证明被上诉人把电动三轮骑走，把上诉人父母家东西拉走，包括给上诉人弟弟购买的床上用品，将上诉人家钥匙带走。2、城乡居民医疗保险证1份，商水妇产医院住院补偿票据1份，证明智某剖腹产费用是上诉人母亲拿的。被上诉人任某1质证，对于医院证明，是农合报销证明，是被上诉人交的钱，并不代表是上诉人父母交的钱；电动车票据，是上诉人与被上诉人生了女儿以后，女方陪送的电动车，男方骑走是事实。被上诉人没有动过女方的东西，不能证明双方感情破裂。被上诉人任某1提供视频1份，证明被上诉人从来没有从上诉人家拿任何东西。上诉人智某质证，事实上男方拿了。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，上诉人智某主张双方感情确已破裂，应提供证据予以证明。但上诉人智某一、二审提供的证据，尚不足以证明双方感情确已破裂。双方婚后感情尚好，生育一女，具有一定的夫妻感情。双方在共同生活中因琐事产生矛盾，在所难免，双方女儿尚在哺乳期，双方分居时间较短，在今后的生活中双方只要加强沟通交流，珍惜彼此感情，妥善处理矛盾，共同为孩子健康成长营造良好的家庭环境，仍有和好可能。一审判决不准许双方离婚，处理并无不当。就上诉人二审提供的证明双方财产纠纷的证据，本案不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人智某负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年八月二十七日书记员  赵女杰
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执34号 申请执行人刘江河，男，汉族，1971年1月7日出生，住厦门市海沧区。 被执行人袁珊珊，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人蔡登山，男，汉族，住台湾省高雄市，被执行人蔡登山，男，汉族，住台湾省高雄市。 申请执行人刘江河依据已经发生法律效力的（2016）闽0205民初3920号民事判决书，于2018年1月10日向本院申请执行，请求执行被执行人支付拖欠的借款本金2525000元以及相应的利息。被执行人依法应承担本案诉讼费13482元，执行费27650元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1、2018年1月18日向被执行人邮寄执行通知书、告知书、执行裁定书、财产报告令、传票等文书材料，被执行人至今未全部履行； 2、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、机动车、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户及微信、支付宝账户，仅有零星存款，其名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆均未查封状态，但未实际查扣。经查被执行人主要财产为袁珊珊名下位漳州台商投资区角美镇角嵩路2号低层公寓595幢房产、四川省南充市顺庆区北湖路63号105幢4层1-3号房产均抵押给了厦门市担保公司，抵押权人已向厦门市思明区人民法院申请强制执行，目前正在执行中。被执行人袁珊珊、蔡登山在福建省法院涉案多达30件，涉案标的较大。 3、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月28日，本案执行到位0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人的财产正在另案中处置，在本案的执行周期内无法处置完毕，申请执行人申请法院终结本次执行程序。并申请如被执行人不动产处置完毕后，参与处置法院对上述不动产拍卖款的分配。因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并申请本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年八月二十八日 代书记员 许再兴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8011-8022号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰(白云)律师事务所律师。被告：中山市东亚大酒店有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：陆暖宝。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告中山市东亚大酒店有限公司著作权侵权纠纷共十二案，本院于2019年5月7日立案后，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇一九年八月五日书记员 徐杏盈
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1003民初670号 原告：李某某，女，1962年9月25日出生，汉族。 被告：漆某某，女，1963年7月2日出生，汉族。 原告李某某与被告漆某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告漆某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告代被告偿还给谭某某的借款本金15万元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学及同事关系。2013年6月21日，被告漆某某以赎回自己的房产需要资金为由向谭某某借款15万元，谭某某当时非让原告做担保人，原告无奈就在借条上的担保人处签名。后被告漆某某一直避而不见，谭某某遂找到原告要求还款，在谭某某逼迫无奈的情况下，原告东挪西借，于2018年12月18日将15万元偿还给了谭某某。原告认为，该款是被告漆某某所借，亦是被告漆某某所用，理应由被告偿还。现原告根据法律规定，特向法院请求判令被告支付原告代其偿还的借款本金。 被告漆某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告对原告提交的证据未予质证。本院依法对原告的证据进行了审查。 根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院查明事实如下： 2013年6月21日，被告漆某某向谭某某借款15万元，并出具借条一张，借条内容载明：“今借谭某某现金拾伍万元整（¥150000.00），原来的借条一切作废，付清款后，写张回条给我。借款人：漆某某，2013年6月21号，担保人：李某某，2013年6月21号”。2018年12月18日，案外人谭某某出具收条一张，收到条载明：“今收到担保人李某某还款现金人民币拾伍万元整（150000）”。 本院认为，被告漆某某向他人借款，并出具借据，原告李某某作为担保人，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告李某某作为借款主合同的保证人，对保证方式没有约定，应视为共同连带责任保证。被告漆某某在借款期限到期之日未能依约偿还借款，原告李某某于2018年12月18日承担了连带清偿责任，向债权人谭某某偿还借款本金15万元。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告李某某要求被告漆某某偿还代偿款15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告漆某某于判决生效后十五日内给付原告李某某代偿款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告漆某某负担。原告已预交，被告在上述款项履行期限内向原告李某某支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  刘万华 二〇一九年八月七日 法官 助理  陈俊希 书 记 员  雷露萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0635刑初154号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人楚砚辉，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省保定市蠡县，住蠡县，2019年7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同月19日被依法重新逮捕，同月29日被蠡县人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人楚砚辉犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员孙彦涛、刘景瑜出庭支持公诉，被告人楚砚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控2019年7月3日20时30分左右，被告人楚砚辉驾驶冀Ｆ×××**小型轿车，沿高蠡路由东向西行驶到蠡县百尺镇创兴毛纺厂门前路段时，与前方顺行徐某某驾驶的无照三轮汽车发生追尾交通事故，致两车损坏，徐某某抢救无效死亡。楚砚辉负此事故的主要责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人楚砚辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人楚砚辉系自首，已与被害人亲属调解并取得其谅解，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、张某1证言、蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、蠡县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、照片、道路条件鉴定表、速度鉴定书、车辆痕迹检验记录、扣押发还清单、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、蠡县公安局蠡吾镇派出所户籍证明信、122接警记录、破案经过、协议书、谅解书、收到条、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楚砚辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楚砚辉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。结合被告人楚砚辉的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人楚砚辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  崔泽民二〇一九年八月二十九日书记员  刘静丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7071号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李倩越，女，1996年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人代文彬因与被上诉人李倩越民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13453号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人李倩越未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人李倩越在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令李倩越偿还借款本金4406.11元并从计息之日至2018年6月5日的利息1030.15元（月息1.67%）；2、判令李倩越支付2018年6月5日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月5日为132.18元；3、判令李倩越支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由李倩越承担,其中1、2、3项暂合计为：7868.44元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1594号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人韦平，男，1996年7月22日出生，壮族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区宁明县。2017年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2018年8月16日刑满释放。因本案于2019年1月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院分别于2019年6月12日、2019年7月8日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1462号起诉书、穗云检公诉刑补诉〔2019〕1号补充起诉决定书，指控被告人韦平犯盗窃罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人韦平及辩护人杜剑慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：㈠2018年9月25日傍晚，被告人韦平撬开防盗窗进入广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀灵村南巷*号604房李某住处，盗得耳环、吊坠等物品。㈡同年10月18日傍晚，被告人韦平撬开防盗窗进入广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀灵村南巷*号301房黄某住处，盗得人民币（下同）100元及OPPO牌R7007型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值140元。㈢同年11月18日20时许，被告人韦平爬入本市白云区均禾街罗岗村联庆街十一巷*号6楼601房李某住处，盗得250元。㈣同年11月24日20时许，被告人韦平爬入本市白云区均禾街罗岗村联庆街十四巷*号501房吴某住处，盗得100余元。㈤同年11月27日20时许，被告人韦平爬入本市白云区均禾街罗岗村联庆街十六巷*号303房张某住处，盗得10余元。㈥2018年12月初，被告人韦平爬入本市白云区均禾街罗岗村联庆街十七巷*号503房李某住处，盗得人民币约130元。㈦同年12月13日19时许，被告人韦平爬入本市白云区均禾街罗岗村联庆街十二巷*号301房刘某住处，盗得约100元。㈧同年12月18日21时许，被告人韦平爬入本市白云区均禾街罗岗村洞隐北街三巷*号501房李某住处，盗得200元。㈨同年12月26日20时许，被告人韦平撬开防盗窗进入本市白云区均禾街罗岗村联庆街八巷*号305房罗某住处，盗得580元。㈩2019年1月14日10时许，被告人韦平撬开防盗窗进入本市白云区均禾街罗岗村洞隐北街六巷*号604房蒋某住处，实施盗窃时被群众抓获。公诉机关认为被告人韦平多次入户盗窃公民财物的行为已构成盗窃罪；并认为韦平具有累犯的从重处罚情节以及犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人韦平对指控的事实及罪名没有异议，当庭表示悔过，请求法庭对其从轻处罚并判处有期徒刑一年的刑罚。辩护人提出：一、对起诉指控韦平犯盗窃罪的事实及罪名不持异议；二、虽多次入户盗窃，但盗窃的总额仅1470元，数额很小；三、韦平最后一次实施盗窃时被抓获，系犯罪未遂；综上，请求法庭考虑韦平认罪认罚，对其判处有期徒刑一年的刑罚。另查明，被告人韦平于2018年9月25日在广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀灵村南巷*号604房李某住处盗得耳环、吊坠等物品，上述物品因未能缴获，南宁市价格认定中心无法进行价格认定。本院认为，被告人韦平多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出犯罪未遂的辩护意见，因韦平的盗窃罪行既有既遂，又有未遂，且在同一量刑幅度内，故依法应以盗窃罪既遂处罚，就该辩护意见本院不予采纳。被告人韦平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；韦平犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，考虑被告人韦平的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年1月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具铁钳1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  周树勤人民陪审员  吴湘萍二〇一九年八月十五日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执218号 申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。 地址：三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼。 法定代表人韦立革，行长。 委托代理人李松德，中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行职工。 被执行人曹宽荣，男，1970年8月13日出生，汉族，住三江县。 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请执行曹宽荣的金融借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）桂0226民初549号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2019年3月20日向本院申请执行，请求被执行人曹宽荣支付贷款本金27000元及至清偿之日止所产生的全部利息，案件受理费550元，公告费400元，本院依法受理。 本案在执行过程中，经多次电话联系及到住所地寻找被执行人曹宽荣，均未联系上被执行人曹宽荣。强制扣划被执行人曹宽荣银行存款18400元，已作为兑现款发放给申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，通过调查被执行人曹宽荣的财产，无公积金，无房产，无车辆登记，无工商登记。申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行亦无法提供被执行人曹宽荣其他可供执行的财产，故于2019年8月20日申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行在执行过程中提出撤销强制执行申请，是其在法律规定的范围内处分自己的权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执218号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁运清 二〇一九年八月三十日 书记员  侯若婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69964号原告：北京森和物业管理有限公司，住所北京市朝阳区紫南家园**楼**。法定代表人：齐建强，总经理。委托诉讼代理人：张文学，男，1972年6月1日出生，该公司员工。被告：梁三元，男，1955年5月3日出生，汉族，住北京，住北京市朝阳区iv>原告北京森和物业管理有限公司（以下简称原告）与被告梁三元（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文学，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2007年至2019年的供暖费31305.6元；2.判令被告向原告支付违约金34256.15元。事实和理由：被告系北京市朝阳区金蝉南里小区4号楼某某室房屋（以下简称涉案房屋）的业主，被告入住后与我公司签订《世纪华侨城旅游主题社区B区二期冬季供暖协议书》，约定由我公司为涉案房屋提供供暖服务，但被告自2007年至今未支付我公司供暖费。被告辩称：认可原告主张的供暖费金额，同意交纳供暖费，但是现在没有钱交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区金蝉南里小区的供暖企业，被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积86.96平方米。2006年6月7日，原被告签订《世纪华侨城旅游主题社区B区二期冬季供暖协议书》（以下简称供暖协议书），约定涉案房屋的供暖费标准为每采暖季每平方米30元。供暖协议书签订后，原告如约为被告提供了供暖服务，但被告至今拖欠2007年11月15日至2019年3月15日的供暖费31305.6元，对于拖欠供暖费的事实，被告予以认可。关于违约金金，原告称按照供暖协议书的相关条款予以计算。原告就其诉讼请求，提供了供暖协议书、测温表等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，且被告当庭表示愿意支付供暖费，故原告主张被告支付供暖费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，供暖协议书中虽有约定，但考虑其约定数额过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告梁三元于本判决生效后七日内支付原告北京森和物业管理有限公司二〇〇七年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费31305.6元。二、驳回原告北京森和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告北京森和物业管理有限公司负担25元（已交纳）；由被告梁三元负担695元（原告北京森和物业管理有限公司已预交，被告梁三元于本判决生效后七日内给付原告北京森和物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年八月二十六日书记员 卢伟明
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初373号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马飞彦，女，回族，1991年3月16日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民,户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月25日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）68号起诉书指控被告人马飞彦犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、书记员朱凯乐出庭支持公诉。被告人马飞彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月25日13时30分左右，马飞彦在昭通市第一人民医院后门处贩卖毒品时被民警现场抓获，当场缴获其贩卖的毒品海洛因可疑物零包二个，人民币100元。经称量，1号毒品零包净重0.07克，2号毒品零包净重0.07克。经鉴定，均检出海洛因成分。另查明，马飞彦于2019年2月26日生育女儿田雨橙，现正在哺乳期间。上述事实，被告人马飞彦在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员李涛证言，户口证明、抓获经过、扣押笔录及清单、毒品称量记录、毒品提取笔录、昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定意见通知书、随案移交物品清单、昭通市公安局昭阳分局龙泉派出所说明、出生医学证明、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马飞彦明知是毒品海洛因而予以出售的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实、罪名成立，提出建议判处被告人马飞彦六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人马飞彦认罪态度较好且正在哺乳期间，可对被告人马飞彦从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：一、被告人马飞彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）;二、随案移送毒品包装物白色方形纸张二张、褐色卫生纸一张、VIVO白色手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  鲁 桂二〇一九年八月十九日书 记 员  陈镜羽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9809号原告：彭泽龙，男，1995年11月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：济心泉（重庆）生物科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**第**B附楼U-1开间，统一社会信用代码91500103MA5YXCGF43。法定代表人：王刚。原告彭泽龙与被告济心泉（重庆）生物科技有限公司（以下简称“济心泉公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽龙到庭参加诉讼，被告济心泉公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽龙向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金1500元。事实和理由：原告于2018年6月11日正式入职被告，担任仓库管理员职位，负责公司仓库管理工作，于2018年9月5日正式离职。2018年7月11日，原告要求与被告签订正式劳动合同遭到拒绝，被告称再考察一段时间，并且承诺在2018年7月底之前会签订正式劳动合同，后来因为公司资金周转问题一直拖延，直至最后离职双方也没有签订过正式劳动合同。关于工资发放问题也一直拖延，2018年6、7月的工资一直未发放。后双方经协商，被告以微信转账形式先发放了原告2018年8月一半的工资1500元。后面补发2018年6、7月工资5100元和2018年8月工资1500元，共计6600元。由于公司资金一直没有到位，在2018年9月5日，被告以公司决定重新组建为由违法解除了双方的劳动关系。被告济心泉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭泽龙于2018年6月11日到济心泉公司工作，彭泽龙每月工资3000元，双方未签订劳动合同。彭泽龙因济心泉公司未与其签订劳动合同，于2018年9月5日离职，济心泉公司于同日向彭泽龙出具欠条，载明欠付彭泽龙2018年6月、7月工资5100元。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，原告系因被告未与其签订劳动合同为由离职，不符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿的法定情形，被告亦不存在违法解除与原告劳动关系的情形，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭泽龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭泽龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  侯世春人民陪审员  龚成秀二〇一九年八月二十七日法官 助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1128号原告：谢某某。委托诉讼代理人吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。被告：邓某。原告谢某某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人吴照斌到庭参加诉讼。被告邓某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20,000元整，并承担逾期还款利息（暂计算至2018年11月30日止为1200元整，2018年12月1日起至实际付清之日期间的利息按照年利率6%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为解决经营资金临时周转困难，自原告处先后多次借取现金共计20,000元整。约定借款到期后，经原告多次催要，被告承诺延期还清。待被告承诺的还款期限再次到期后，被告仍未能按时偿还，并以各种理由推诿，至今仍然未能按其承诺还款。望判如所请。被告邓某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的2017年3月27日和2017年11月30日借条两张真实、合法，能够证明被告向原告借款事实，本院对两张借条予以采信。经审理查明，2017年3月27日，被告向原告借款10,000元，约定于2017年4月15日前还清，双方未约定借款利息，原告将借款以现金方式交付被告。2017年11月30日，被告再次向原告借款10,000元，约定2017年12月30日前还清，双方未约定利息，原告将借款以现金方式交付被告。以上两笔借款到期后被告均未清偿。本院认为，原告与被告之间的借贷关系意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应予以确认。两次借款期限届满后，被告均未清偿借款，应当履行全部还款义务。原、被告对借款利息和逾期利息均未约定，故被告借款的逾期利息应按照年利率6%计算至被告实际还款之日。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中某人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决书生效后十日内偿还原告谢某某借款本金10,000元，并支付自2017年4月15日起至实际清偿借款之日的逾期利息（按年利率6%计算）；二、被告邓某于本判决书生效后十日内偿还原告谢某某借款本金10,000元，并支付自2017年12月30日起至实际清偿借款之日的逾期利息（按年利率6%计算）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费330元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长 师  静人民陪审员 张 玉 梅人民陪审员 王 小 军二〇一九年八月十二日书 记 员 ?邓丽娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3508号 原告代：王和华，男，汉族，1956年1月10日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张绍明，系贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江颖（实习），系贵州贵遵律师事务所律师。 被告：刘世开，男，汉族，1972年7月4日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告王和华诉被告刘世开民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王和华的委托代理人张绍明、江颖到庭参加了诉讼，被告刘世开经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告刘世开立即归还尚欠原告借款本金6.6万元，并从2016年2月26日起至实际归还之日止，按照年利率24%向原告支付利息；请求法院判决被告承担本案的一切相关费用。 事实和理由：2014年10年26日，被告因资金紧张向原告借款66000元，并向原告出具了书面借条一份，载明；“今借到王和华现金66000元，每月利息按照0.03计算”随后，原告已经通过妻子及子女的银行取款，向被告交付了借款。原告方约定的还款期限期满后，被告仅支付了至2016年1月16日止的利息20000元，后因被告逾期未按照约定还款，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，现依法提起诉讼。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：被告刘世开因资金紧张于2014年10年26日向原告借款66000元，并向原告出具了书面借条一份，载明：“今借到王和华现金66000元，每月利息按照0.03计算”，原告已经通过妻子及子女的银行账户取出现金，向被告交付了借款。被告先后向原告支付至2016年1月26日的利息20000元，之后被告未按照承诺向原告支付利息，原告为此向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金66000元，并从2016年2月26日起以66000的本金为基数，按照月利率2%支付利息至本金及利息还清之日止。 以上所述，有原告的陈述举证，在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告因做生意缺乏资金向原告借款，原告依约向被告提供了借款，原被告双方形成了个人之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，法庭予以确认。因被告未按约定支付借款和利息，原告起诉要求被告清偿借款和利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以确认。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以确认。被告刘世开经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘世开在本判决生效后偿还在原告王和华处的借款本金66000元，并以66000元为基数从2016年2月26日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元（已减半），由被告刘世开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  雷友孝 二〇一九年八月二十六日 书记员  彭俊道
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14790号原告：郑胜明，男，1955年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郑嘉雯，女，1988年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告女儿。被告：黄锦钊，男，1963年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告郑胜明诉被告黄锦钊民间借贷纠纷一案，原告郑胜明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款3000元及利息（利息以3000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.9%，自2013年9月5日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理，于2019年8月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2013年8月26日以交付现金方式向被告出借3000元，有被告签名的借据为证，本院予以采信。原告主张被告已偿还的600元抵扣本金，本院予以准许。借据未载明还款期限，原告提供的短信记录显示，原告于2016年7月11日之前曾向被告追讨还款，故被告应当于2016年7月11日向原告偿还借款，在被告未举证证明已向原告存在其他还款的情况下，本院对原告诉请被告归还借款本金2400元予以支持，对原告诉请的其他本金不予支持。由于借据未载明借期利息和逾期利息，原告诉请被告按照年利率4.9％向其计付逾期利息至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应从2016年7月12日起计算；对于原告诉请的其它利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄锦钊应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑胜明偿还借款本金2400元及逾期利息（以2400元为本金，自2016年7月12日起按照年利率4.9％计至本金清偿之日止）；二、驳回原告郑胜明的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黄锦钊负担。本判决为终审判决。审判员 钟 声二〇一九年八月二十九日书记员 曾文静
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更900号罪犯常洪波，男，1977年7月18日出生，汉族，河北省肥乡县人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市新华区人民法院于2015年8月24日作出（2015）新少刑初字第8号刑事判决，认定被告人常洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金8万元。原审被告人常洪波不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院经二审审理，于2015年11月2日作出（2015）平少刑终字第22号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常洪波确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯常洪波服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬6次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯常洪波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常洪波减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年2月6日起至2025年2月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初3362号原告：重庆宝迪科技有限公司，住所地：北碚区水土镇万寿工业园区（机械园），统一社会信用代码：915000000759273282H。法定代表人：唐春林，总经理。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。被告：重庆奥源动力机械有限公司，住所地：重庆市铜梁区金龙工业园区（机械园），统一社会信用代码：915002247717670668。法定代表人：张松贵，总经理。原告重庆宝迪科技有限公司（以下简称宝迪科技）诉被告重庆奥源动力机械有限公司（以下简称奥源动力）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年5月9日裁定转为普通程序，依法由审判员张勇担任审判长、与人民陪审员廖腾亮、汤乃荣组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告宝迪科技的委托诉讼代理人吴昌伦到庭参加了诉讼。被告奥源动力因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告重庆奥源动力机械有限公司未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。宝迪科技向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付货款353200.34元，并从2019年4月1日起，以货款353200.34元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，至货款付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2011年8月以来一直从原告处购买定转子和摇臂，原告向被告交付货物后，被告却未及时向原告支付货款，累计欠原告货款353200.34元。原告多次催收，被告均未支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。重庆奥源动力机械有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月以来，被告在原告处采购定转子和摇臂，原告向被告交付了货物。双方于2016年1月14日对账，确认被告欠原告货款353200.34元，对账后被告从未支付过货款，也无退货，现仍欠原告货款353200.34元。以上事实，有《对账函》，原告宝迪科技的当庭陈述等载卷为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。各方应当按照合同约定履行相应义务。原告宝迪科技向被告奥源动力提供货物并交付，被告应依约支付货款。被告未在约定的时间付款，构成违约，依法应当承担逾期付款违约责任。故对原告要求被告给付货款353200.34元，并从2019年4月1日起，以货款353200.34元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，至货款付清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆奥源动力机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆宝迪科技有限公司支付货款本金353200.34元。二、被告重庆奥源动力机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆宝迪科技有限公司支付逾期付款违约金（以353200.34元为基数，从2019年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清为止）。案件受理费6598元，由被告重庆奥源动力机械有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张 勇人民陪审员  廖腾亮人民陪审员  汤乃荣二〇一九年八月十九日法官 助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2507号原告：朱艳丽，女，汉族，1985年9月28日生，个体户，住甘肃省兰州市安宁区。被告：白志坚，男，回族，1974年2月28日生，城镇居民，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃阿金达餐饮管理有限公司，住所地：定西市安定区民主路阳光家园南燕路。法定代表人：马哈三，系该公司经理。原告朱艳丽与被告白志坚、甘肃阿金达餐饮管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年8月6日，原告朱艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告朱艳丽负担。审判员  李凤林二〇一九年八月六日书记员  郜 婷
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2497号 罪犯赵彦博，男，1978年3月19日出生于河南省安阳市文峰区，汉族，大专文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2013年9月24日作出(2013)石刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人赵彦博犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院于2014年5月29日作出（2014）冀刑四终字第53号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2014年11月3日交付执行。2016年12月29日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵彦博在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费234元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵彦博在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵彦博减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2016年12月29日起至2038年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5452号原告：成都天蓝化工科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**。法定代表人：张天来，执行董事。委托诉讼代理人：程义贵，北京从真律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区富康路**法定代表人：吴道洪，执行董事、总经理。原告成都天蓝化工科技有限公司（以下简称天蓝公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天蓝公司的委托诉讼代理人程义贵到庭参加诉讼。被告华福公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的投标保证金100000元及利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费及律师费。事实与理由：被告就名称为“新疆胜沃能源开发有限公司长焰煤分质利用化工一体化示范项目化产TSA装置”，编号为“HFEC-G1548-P0-002-XJ-01”的项目向原告发出《报价邀请书》。原告根据被告《报价邀请书》的要求于2017年7月20日向被告账户汇款人民币100000元整。根据《报价邀请书》第二章报价人须知第18.5的规定，未中标报价人的报价保证金，询价人将在与中标人签订书面合同后5个工作日内，原额退还报价人。但经原告多次催要，被告仍然没有归还原告的费用。故原告为了维护其合法权益诉至法院，恳请法院判如所请。华福公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：华福公司就“新疆胜沃长焰煤分质利用化工一体化示范项目化产”项目（询价编号：HFEC-G1548-PO-002-XJ-01）向天蓝公司发出询价书，询价书载明：报价保证金为100000元或投标保函；开标日期2017年7月，未载明具体日期；未中标报价人的报价保证金，询价人将在与中标人签订书面合同后5个工作日内原额退还报价人。天蓝公司根据华福公司询价书的要求于2017年7月20日向华福公司账户汇保证金100000元，后天蓝公司未中标，华福公司至今未退还天蓝公司100000元保证金。上述事实，有当事人的陈述、询价书、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为：根据询价书的约定，在天蓝公司未能中标的情况下华福公司应当将其向天蓝公司收取的报价保证金予以退还，现天蓝公司主张华福公司退还报价保证金100000元，合法有据，本院予以支持。天蓝公司主张华福公司自2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期退还投标保证金的利息，本院认为询价书虽未明确说明保证金应当于何日返还，但天蓝公司主张的退还保证金的时间应属于合理返还时间，对天蓝公司的该项诉求本院予以支持。天蓝公司主张华福公司支付本次诉讼的律师费，依据不足，本院不予支持。华福公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决生效后10日内退还成都天蓝化工科技有限公司保证金100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回成都天蓝化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安玉霞人民陪审员  王 学人民陪审员  门朝慧二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6756号 原告：王天华，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李浩宇，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告王天华与被告李浩宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，被告李浩宇在诉讼期间下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票、起诉状副本等。后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天华到庭参加了诉讼。被告李浩宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王天华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费500元、停运损失340元、误工费300元，合计1140元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日15时18分许，李浩宇驾驶车牌号为川JY××××的小型客车，由同茂隧道往金港实验小学方向沿渝航路行驶至重庆市渝北区渝航路金港实验小学附近，在向右变更车道时，车牌号为川JY××××的小型客车车头右侧与同向右侧车道内正常向左行驶由王天华驾驶的车牌号为渝A9××××的小型客车车身左侧中部发生刮擦，造成两车轻微受损、无人受伤的交通事故。经交警部门认定，李浩宇负事故全部责任，王天华无责任。事故使原告产生了车辆维修费，应由被告赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 庭审中，原告自愿撤回对停运损失340元以及误工费300元的起诉。 被告李浩宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日15时18分许，李浩宇驾驶车牌号为川JY××××的小型客车，由同茂隧道往金港实验小学方向沿渝航路行驶至重庆市渝北区渝航路金港实验小学附近，在向右变更车道时，车牌号为川JY××××的小型客车车头右侧与同向右侧车道内正常向左行驶由王天华驾驶的车牌号为渝A9××××的小型客车车身左侧中部发生刮擦，造成两车轻微受损、无人受伤的交通事故。经交警部门认定，李浩宇负事故全部责任，王天华无责任。 原告因维修其驾驶的渝A9××××小型客车花去500元。 上述事实，有道路交通事故认定书、维修费发票以及当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：原告的车辆因交通事故受到损害，遭受的损失应按事故责任负担。根据交警部门认定的责任划分，此次交通事故李浩宇承担全部责任，原告因修理车辆花去500元，有事故认定书及维修发票为凭，在没有其他相反证据推翻的情况下，本院认定该费用为原告修理车辆的损失，应由被告李浩宇进行赔付。庭审中，原告自愿撤回对停运损失340元以及误工费300元的起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李浩宇于本判决生效之日起五日内赔偿原告王天华500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李浩宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 冯 翔 人民陪审员 黄 梅 人民陪审员 彭钦梅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 方 媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8725号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：王发祥，男，1983年4月19日生，彝族，住贵州省赫章县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告王发祥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告王发祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告王发祥偿还信用卡欠款本金243127.32元，并支付截至2019年1月30日的利息14539.21元，分期手续费3089.65元，违约金42653.70元，并自2019年1月31日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告王发祥承担。事实和理由：被告王发祥于2012年3月8日在原告处办理了信用卡，卡号为62XXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计303409.88元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告王发祥未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2012年2月21日，被告王发祥向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告王发祥发放了卡号为62×××X的信用卡。本院根据原告提交的被告王发祥卡号为62×××X的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告王发祥自2014年10月27日起未全额还款，自2018年4月27日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年10月5日终止了被告的分期业务，截至2018年10月8日被告尚欠原告透支款本金243127.32元，产生利息、分期手续费、违约金总计10526.37元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告王发祥达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其信用卡透支款本金243127.32元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年10月8日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计10526.37元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2018年10月9日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告王发祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王发祥于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金243127.32元； 二、被告王发祥于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年10月8日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计10526.37元，以及自2018年10月9日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，由被告王发祥负担（该款原告已预交，被告王发祥在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇一九年八月二十日                                                      法官助理  孙支凤                                                    书记员  许高敏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3212号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：蔡可期。 被执行人：张洁群，女，汉族,1976年12月22日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：赵少峰，男，汉族，1975年10月19日出生，住广东省江门市江海区。 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行张洁群、赵少峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6323号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付167794.04元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3212号案终结本次执行。 被执行人张洁群、赵少峰负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23254号原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦****。负责人：张玲，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：贾维佳，男，1957年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：徐军，女，1967年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立和，北京融显律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告贾维佳、徐军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白雪梅、被告贾维佳的委托诉讼代理人李维、被告徐军的委托诉讼代理人郭立和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金338085.99元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年7月18日的利息14276.78元、罚息100762.91元、复利21546.08元；及自2018年7月19日起至实际清偿之日止，按照双方签订的编号为020136号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算）；2.诉讼费用由二被告承担；3.判令原告有权对被告徐军名下车牌号为×××的宝马牌灰色小汽车及车牌号为×××的宝马牌蓝色小轿车在诉讼请求范围内享有优先受偿权，并有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款实现优先受偿。事实和理由：原告与二被告签订编号为020136号中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，约定，二被告向原告借款1500000元，用于购买小汽车，年利率8.98%，贷款期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月的5日，所购车辆作抵押，原告为抵押权人，合同签订后，原告依约履行义务，但被告自2013年10月5日出现第一次违约，并于2015年5月5日起不再还款，故原告诉至法院。被告贾维佳辩称，不同意原告的诉讼请求，其与被告徐军曾经是夫妻关系，现已离婚，涉诉的被抵押车辆已经拍卖了，车辆交易记录在相关部门有备案可以查询，原告提交的证据中车管所登记的日期是2010年11月16日的。但是借款日期是2011年4月5日，2010年涉诉车辆已经交付了车款，车贷日期应该从2010年开始算，不应从2011年开始计算。我方还款都是通过被告徐军的卡还的，不是通过被告贾维佳的卡还款的。被告徐军辩称，不同意原告诉讼请求。如果确实存在欠款应由被告一个人偿还，因为二被告已经离婚，双方约定由被告徐军个人来偿还债务，与被告贾维佳无关。涉案车辆是办理过抵押的，应当先偿还债务之后再拍卖，在拍卖涉案车辆之前是先还的款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告签订编号为020136号中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同一份，约定，二被告向原告借款1500000元，用于购买小汽车，年利率8.98%，借款期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月的21日，所购车辆作抵押，被告逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起被告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息，逾期利息自逾期之日起至全部款项清偿之日止按日计算，计收复利，直至清偿本息为止。合同签订后，原告依据上述合同约定，于2011年5月26日按约发放了贷款，被告自2011年6月5日开始还款，从2013年10月5日开始发生逾期，自2015年5月5日开始不再足额还款。庭审中，二被告表示因涉诉车辆已经解除抵押，故表明已经还清欠款，但其未提供欠款已经还清的证据予以佐证。另，根据本院前往北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调取的涉诉车辆的档案卷宗记载，涉诉车辆×××（担保债权为1225000元）、×××（担保债权为577000元）均于2010年12月28日办理抵押登记，抵押权人为中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，均于2016年10月25日解除抵押，且在车辆管理所备案的合同文本并非020136号合同。庭审中，原告方承认涉诉车辆应非本案合同中的车辆。本院认为，原告与二被告签订的个人汽车消费贷款及抵押合同，其形式和内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告按约提供了贷款，被告从2013年10月5日开始发生逾期，自2015年5月5日开始不再足额还款，违反了合同的约定，原告要求二被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。因涉诉车辆已经解除抵押手续，故原告要求被告徐军将名下车牌号为×××的机动车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告贾维佳、徐军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金338085.99元及相应利息、罚息、复利（截至2018年7月18日的利息14276.78元、罚息100762.91元、复利21546.08元，从2018年7月19日起至全部款项结清之日止按照中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8450元、公告费260元，由被告贾维佳、徐军负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟庆华人民陪审员  张紫云二〇一九年八月一日法官 助理  薛 蓓书 记 员  许云龙
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13246号 原告:重庆友聚物流有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街**，统一社会信用代码915002220577615482。 法定代表人：文光亮，经理。 委托诉讼代理人：周磊（系该公司员工），男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：王希嘉，男，1986年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告重庆友聚物流有限公司（以下简称友聚公司）与被告王希嘉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告友聚公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告王希嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告友聚公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：2019年3月15日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将的X号红岩牌重型自卸货车挂靠在原告友聚公司从事营运。该车在年检有效期2019年5月、保险有效期2019年5月3日就已到期，原告多次要求被告按照国家要求进行年检和购买保险，被告拒绝对车辆年审，也不交纳相应的服务费和保险费，原告多次催促，被告均置之不理。被告的行为严重违背了合同约定，侵害原告合法权益，给被告车辆管理业务造成重大隐患，双方已无履行合同的必要。原告遂向本院起诉，提出诉讼请求如上。 被告王希嘉未作答辩也未提交证据。 原告友聚公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、《机动车登记证书》、《机动车基本信息》等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月15日签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告王希嘉将X号红岩牌重型自卸货车挂靠在原告友聚公司经营，被告每月向原告交纳服务费500元；被告须在其挂靠车辆保险到期前10日将下一年保险费给付原告，由原告统一向保险公司缴纳，如被告挂靠车辆保险到期时仍未购买保险或未支付保险费，原告将根据实际情况作出处理。被告不及时按照国家规定进行车辆年检，导致车辆行驶证、营运证脱审等情况，原告有权解除合同。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，被告的X号车的检验有效期于2019年5月31日止；保险终止日期为2019年5月19日，机动车状态：违法未处理，逾期未检验。 本院认为，原、被告签订《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定诚信履行。被告未按合同约定交纳保险费，对车辆进行年检等行为，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆友聚物流有限公司与被告王希嘉于2019年3月15日就X号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决发生法律效力之日即解除； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆友聚物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  蒋明霞 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵 朦
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢676号 申请执行人：卢学朋，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住所地：安丘市， 被执行人：安丘市同丰玻璃钢有限公司，住所地：安丘市新安街道董家庄村（奥宝化工东邻） 法定代表人：王怀风，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院（2013）安民初字第3128号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人安丘市同丰玻璃钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安丘市同丰玻璃钢有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结在安丘农村商业银行开发区支行9070×××45账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘陆洲 二〇一九年八月二十七日 书记员  曹立祥
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执111号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市神话娱乐会所有限公司,住安徽省铜陵市皖江布衣市场****，法定代表人：鹿富兰，机构代码：68975505-8。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市神话娱乐会所有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市神话娱乐会所有限公司所有的价值4023.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6169号 原告：高鹏，女，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：崔建国，男，1991年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。 原告高鹏诉被告崔建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏、被告崔建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高鹏向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款14×××00元。事实和理由：2017年11月至2018年3月，被告陆续向我要了349233元用于公司周转，除190833元的借条约定月利息为1.6%，自2019年1月1日起每月还款，三年内还清之外，其余14×××00元立即归还，我多次催促其还14×××00元的借款他都找借口拖延，除了要来的10000元以及2400元已在写借条之前减去，借条上的190833元和14×××00元一分未还。期间，原告多次要求被告还钱，被告却编造种种理由诸如合肥拉菲尔酒庄有股份退股、南通中介店转了30多万等到账、有个房屋买卖合同纠纷法院冻结了10多万元等着解冻、别人欠他钱在要账等等理由一分钱不还。后来原告发现他在南通另涉嫌诈骗，南通多人报警，南通永兴派出所立案侦察，2018年12月29日被告在南通港闸区法院判刑，现在常州监狱服刑。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告崔建国辩称：对于原告的诉讼请求及事实、理由均认可。 本院经审理认定事实如下：原告因需在南通购买房屋与南通丰悦地产经纪有限公司的崔建国相识。后经崔建国居间原告与案外人姚德华签订了购买位于南通市房屋的《存量房买卖合同》。原告在支付了首付款后，与案外人办理了房屋过户手续，之后，原告因未能获得银行贷款，导致房屋尾款无法支付。在此情况下，被告崔建国与原告达成协议，由其协助原告将上述房屋抵押给担保公司，以获得借款，用来支付房屋尾款，之后再由被告将上述房屋另行出售，所获房款分六个月返还原告共计14×××00元。2017年11月16日，在被告的协助下，原告与案外人魏贤超、张晓签订了《存量房买卖合同》，原告将其名下的房屋出售给了二人，二人亦将购房款支付给了被告崔建国，但至今，被告未能按照约定将14×××00元返还给原告，双方遂成讼。 另查明：被告崔建国在原告出具的“借款账单”中签署“本人对出借人高鹏3408261990××××××××，以上金额及收款方式承认并确认”字样，并签名捺印。“借款账单”记载的第三笔款项内容为“2017－11－16卖房尾款魏贤超夫妻直接转账至崔建国卡邮政银行卡崔建国14×××00”。 本院认为：被告崔建国与原告高鹏达成协议，协助原告出售位于房屋，出售的房款返还原告14×××00元，但上述房屋出售后，被告未能将14×××00元归还原告，并在2017年3月4日签字确认差欠原告14×××00元，故对原告向被告主张归还14×××00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告崔建国于本判决生效之日起十日内归还原告高鹏的14×××00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1610元，由被告崔建国负担（诉讼费原告已预交，被告崔建国在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇一九年八月六日 书记员  姚婉 附：本案适用条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执恢511号之一 申请执行人：胡晓岩，男，汉族，1968年12月12日出生，身份证住址：河南省桐柏县。 被执行人：河南圆方商贸城开发有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州大道南侧，统一社会信用代码：914112005763499265。 法定代表人：吕永安。 被执行人：河南圆方商贸城开发有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区东湖街道太宁路百仕达东郡广场**百仕达大厦28，统一社会信用代码：91440300068589691N。 法定代表人：薛命霖。 申请执行人胡晓岩申请执行被执行人河南圆方商贸城开发有限公司、河南圆方商贸城开发有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币319502.66元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人河南圆方商贸城开发有限公司、河南圆方商贸城开发有限公司深圳分公司自动将本案执行款人民币361203元（含执行费人民币5240元）汇入本案执行款账户，本院已将上述执行款项转付给申请执行人，申请执行人向本院书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10599号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,申请执行费人民币5240元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0303执恢511号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年八月一日 书记员  李红曼
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执24号 申请执行人杨素平，男，1972年8月25日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县。 被执行人杨长久，男，1942年6月12日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县。 杨素平与杨长久财产损害赔偿纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2018年10月19日作出的（2018）桂0226民初838号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨长久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨素平于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请人杨素平损失12000元、案件受理费297元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：其银行存款只有二千余元，不足以赔偿全部债务，本院已予冻结，被执行人杨长久名下无房产、车辆、工商登记记录，另外本院查封了被执行人杨长久名下面积为6.2亩杉木，但目前暂无法处置。 本院认为，本案被执行人杨长久目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨长久新的财产线索，申请执行人杨素平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执24号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖民书 二〇一九年八月十六日 书记员  王婉琴
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2918号申请执行人温元生，男，1965年9月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村。法定代表人：孙明。申请执行人温元生与被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初3537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司银行存款人民币235314.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  路宽成二〇一九年八月二十九日书记员  王 恒
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4131号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路**附**。 法定代表人：岳玲，支行行长。 委托代理人：罗燕，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被执行人：赵昌伟，男，汉族，1961年11月29日出生，住成华区。 被执行人：魏术芬，女，汉族，1967年6月19日出生，住四川省阆中市。 被执行人：成都云浮汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路**********。 法定代表人：孙毅，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川01**民初10295号《民事判决书》，于2019年6月4日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行赵昌伟、魏术芬、成都云浮汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为379839.81元，应收执行费5598元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赵昌伟、魏术芬、成都云浮汽车贸易有限公司的财产状况进行查询。经查，依法扣划了被执行人赵昌伟银行存款9362.76元，已依法发还申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。被执行人赵昌伟、魏术芳按份共有的位于本市成华区房屋被四川省崇州市人民法院予以查封，本院系轮候查封，已依法向首查封法院即四川省崇州市人民法院送达了《参与分配函》。除此以外，本院未能查控到二被执行人的房屋信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年8月13日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人赵昌伟、魏术芬、成都云浮汽车贸易有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈红梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23178号之一解除保全申请人：孙林珍，女，1953年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区梅陇镇曹行村北曹**。委托诉讼代理人：袁海华，上海儒君律师事务所律师。被申请人：沈德昌，男，1956年2月19日出生，汉族，，住上海市闵行区解除保全申请人孙林珍与被申请人沈德昌、被告上海裕友实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出(2019)沪0112民初23178号民事裁定，冻结上海裕友实业发展有限公司、沈德昌的银行存款704,257.53元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。现孙林珍向本院申请解除对被申请人沈德昌的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人沈德昌的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。