贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0602行赔初10号原告杨通斌，男，1982年5月9日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。被告万山区茶店街道办事处。地址：铜仁市万山区茶店街上。法定代表人任志远，该办事处主任。出庭负责人王双前，该办事处党工委委员、办事处副主任。委托诉讼代理人周班睿，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。原告杨通斌要求被告万山区茶店街道办事处（以下简称茶店办事处）因其违法强拆原告房屋给原告造成的经济损失，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年5月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告杨通斌、被告茶店办事处党工委委员、办事处副主任王某以及委托代理人周班睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通斌诉称，被告于2017年9月至茶店办事处开天村进行巡查时，发现原告在建房屋系违法建筑，于2017年9月30日下达停工通知书，原告停工了，过了一个多月，原告见本村与原告一样没有建房手续的人修房子，没有被被告下达停工通知书和制止，原告又开始修房子。2018年2月14日盖一层屋面水泥板，快盖完的时候，被被告发现，被告下达了《万山区违法（章）建筑自拆停工两个通知书》原告盖完一楼屋面板后，一直没有开工，后被告与2018年3月6日电话通知原告作询问笔录，告知原告其现修建房屋未取得相关审批手续，不能修建，要求原告在未取得手续之前维持现状，原告表示同意，原告回来后将修房子的架子木料整理成三堆，剩的钢筋也分别放在屋里和屋面上，架子、木料分别放在三间房子里用油子盖好，然而，被告在未向原告进行催告，也未经作出行政强制执行决定、公告等法定程序的情况下，于2018年4月1日，强制拆除原告所建房屋，原告认为被告强制拆除房屋的行政程序严重违法，给原告造成了不应该的经济损失，故于2018年9月向碧江区法院提起行政诉讼，碧江区法院于2018年12月4日作出（2018）黔0602行初50号行政判决书确认被告强制拆除原告杨通斌在建房屋的行政行为违法。原告于2019年2月22日向被告提交了行政赔偿申请书，要求被告赔偿建房成本94,375.8元，2个月过去了，被告一致没有答复。特提起诉讼请求：1、责令被告赔偿原告因其被告违法强拆原告房屋，给本该可以转移的财产损失费共计人民币：39,929.8元，其中包含砖、水泥板、钢筋、门过梁建房所用的架子木料、工具；2、责令被告补偿原告清出场地的砖渣费人民币：9,000元。原告杨通斌向本院提供如下证据、依据：1．照片五张，拟证实案涉房屋被拆的事实及财产损失情况，附近另一栋房子没有被拆。2．赔偿申请、购买建房原料材料单据，拟证实向被告提出了赔偿申请，但被告没有答复，购买建房原料花费39,000余元及该损失是可以避免的。被告茶店办事处辩称，原告诉请被告赔偿48,929.8元，无事实依据，依法应当驳回。原告在未取得任何审批的情况，私自在农用地上建房，于2017年被告工作人员在巡查时发现。同年9月30日被告向其送达停工通知书要求其停止修建。此后，原告看见别人建房情况，又私自施工并加盖水泥板，被告分别于2018年2月14日、2月26日再次向原告送达《万山区违法（章）建筑自拆通知书》，给予原告自行拆除的时间，但原告并没有履行拆除行为。被告在上级主管部门的督促下，于2018年4月对原告修建的违章建筑进行拆除，履行行政管理职责。被告认为，原告违法在农用地上修建房屋，违反《土地管理法》。虽然，被告在强制拆除过程中，在程序上存在瑕疵，但被告是在履行行政职责。原告在收到被告送达的停工、自拆通知后既不停工，也不自拆，还继续修建，其行为严重违法，所产生的所有损失应当由其本人承担。被告茶店办事处向本院提供如下证据、依据：1．统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证实被告的诉讼主体资格。2．贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602行初50号行政判决书，拟证实被告于2017年9月在日常巡查时发现原告违法建房，并于2017年9月30日下达《违法建筑停工通知书》要求原告停工后，又于2018年2月14日、2月26日两次向原告下达《建筑自拆通知书》责令原告自行拆除违章建筑。经庭审质证，原告杨通斌对被告茶店办事处提供的证据表示无异议。被告茶店办事处对原告杨通斌提供的1号证据认为其中四张被拆房屋现状的照片无异议，但只能证明房子被拆，不能达到原告证明财产损失的目的，另一张附近另一栋房子没有被拆与本案无关；对2号证据中的赔偿申请认为没有工作人员的签字，是由原告自行出具，对于购买建房原料材料单据认为没有出货单位的盖章，且由修改痕迹，有一部分没有收款人的签字，在更改处也没有签名盖章，且没有银行流水进行佐证，无法证实是否用于被拆房屋的建设。本院对上述证据认证如下：对原告提供的1号证据真实性本院予以认可，但达不到原告证实其财产损失数据的目的，不能作为认定本案事实的依据；2号证据中的赔偿申请，虽没有工作人员签名，但被告茶店办事处的出庭负责人当庭表示，原告的确向被告提交了申请，故本院决定予以采信；对购买建房原料材料单据虽然没有销售商盖章，但考虑原告建房，单据上的材料确为必需品，故其真实性本院予以认可，金额应以当庭核对的36,465.8元为准。被告茶店办事处提供的证据来源合法、内容客观真实，本院决定予以采信；经审理查明，2017年9月，茶店办事处进行日常巡查时，发现原告在已有房屋且未取得相关建房手续的情况下，修建案涉房屋。被告分别于2017年9月30日、2018年2月14日、2月26日下达了《万山区违法（章）建筑停工通知书》、《万山区违法（章）建筑自拆通知书》责令原告拆除违章建筑。因原告未能自行拆除案涉房屋，被告在对原告制作笔录告知其在未取得相关手续之前维持现状，原告表示同意。然而，被告于2018年4月1日对上述房屋予以强制拆除。在强拆过程中，被告未对强拆对象进行登记，财产进行转移，也未催告原告自己转移合法财产。原告于2018年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月4日判决茶店办事处的上述行政行为违法。本院认为，被告强制拆除原告修建的房屋的具体行政行为已被本院（2018）黔0602行初50号行政判决书确认违法。由于被告在强拆前没有履行催告义务，强拆时没有对原告可转移的建筑材料采取保护措施，对原告的合法财产造成了损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，被告应当承担相应赔偿责任。关于赔偿金额问题，原告杨通斌向本院提交的建筑材料单据载明包括：钢筋1,037元、门过梁750元、标砖19,650元、预制板12,478.8元以及原木、水管等共计2,550元，上述费用共计36,465.8元。上述建筑设备的购买费用，原告认为如若没有被告违法拆除行为，而是自己自行拆除，将避免遭受上述金额的损失。本院认为，上述建筑材料即使由原告自行拆除，其价值也不能达到原购买价值，使用过的建筑材料在价值上将减少，因现无法核算如原告自行拆除所避免遭受损失的具体金额，故，本院酌情支持20,000元。原告关于责令被告补偿原告清出场地的砖渣费人民币9,000元的诉讼请求，本院认为，因该费用仅为原告预估费用，且清理场地的费用并不属于被告违法行政行为对原告合法财产造成的损害，因行政赔偿仅针对被告的违法行政行为对原告的合法财产造成的损害进行赔偿，故该诉讼请求不属于行政赔偿范围，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告万山区茶店街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨通斌经济损失20,000元。二、驳回原告杨通斌的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽人民陪审员  彭智顺人民陪审员  王光勇二〇一九年八月十三日法官助理马文琴代理书记员  李国蓉