广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1877号原告：赖新民，男，1964年10月10日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：左恒，广东德纳律师事务所律师。被告：王合书，男，汉族，1976年11月26日出生，住山东省曹县。原告赖新民与被告王合书合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人左恒到庭参加了诉讼，被告王合书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还本金人民币（币种下同）200万元和应分配利润40万元；2.判令被告向原告支付欠款利息（从2018年11月11日起按2%的月利率计至付清全部欠款之日止）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用、保全费、担保费。事实与理由：2018年9月9日，原告与被告签订了一份《合作协议》，约定双方合作完成海南国药集团健康（实业）有限公司采购便捷式彩色多普勒超声诊断仪项目，原告出资200万元，被告负责项目运作，产生利润80万元，双方按各50%的比例进行分配，合作期限为2个月，被告必须在期满后三个工作日内返还甲方本金200万元和应分配利润40万元。同时，被告还向原告出示了一份由被告担任法定代表人的深圳佰福特医疗仪器设备工程有限公司与国药集团健康实业（海南）有限公司签订的《购销合同》（合同编号：GYCG-20180827-01）。有鉴于此，原告便于2018年9月11日分两次共向被告指定的深圳佰福特医疗仪器设备工程有限公司银行帐户支付了200万元。合作期满之后，被告在已经完成了该采购项目的情况下，却未按期返还原告本金和应分配利润，亦未支付欠款利息，原告多次催促，被告均以各种理由拖延支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告向原告借款，但原告未同意。于是，被告向原告出示了一份《购销协议》，其中甲方为国药集团健康实业（海南）有限公司、乙方为深圳佰福特医疗仪器设备工程有限公司（以下简称佰福特公司，被告为该公司法定代表人），签订时间为2018年7月2日，约定甲方向乙方购买2台便携式彩色多普勒超声诊断仪（规格型号：飞利浦CX50），总价为3010000元。被告以此《购销协议》证明存在真实的商业项目，与原告约定可以由原告出资与被告合作该项目。2018年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，内容为“双方友好协商共同完成海南国药集团健康（实业）有限公司采购便携式彩色多普勒超声诊断仪项目，此项目合同价为3010000元，合同成本为2000000元。甲方为出资方出资2000000元，产生纯利润有800000元，利润分配甲方50%，乙方50%，合作期限2个月，合作期满乙方必须三个工作日内返还甲方本金和应分配利润。乙方直接转到甲方指定账号。收款人户名：王合书，开户行：建行深圳嘉宾路支行，账号：62×××22。”协议签订后，原告根据被告指示于2018年9月11日分两次向佰福特公司共转款200万元。2018年11月6日，被告通过微信向原告出示一张网上银行电子回单证明其已向原告付款，内容显示：佰福特公司向收款人户名为赖新民，账号为95×××31的银行账户共转出200万元。根据原告陈述，该收款账号有误，少一个“0”，原告至今未收到款项。后被告再次通过微信向原告发送两张转账时间为2018年11月23日的网上银行电子回单，转账金额分别为200万元和40万元，原告于2018年11月25日回复“大小写不一致，二笔都未到”。被告于2018年12月20日通过微信向原告发送转款表，表示已向原告转款240万元。原告于当日回复：“姓，账号打错”。2019年1月9日，被告向原告出具两张《借条》，内容分别为：“今借到赖新民人民币贰佰万元（￥2000000.00），约定月息为2%，定于2018年11月11日前一次性还清本息。借款日期为2018年9月11日。”及“今欠到赖新民人民币肆拾万元（￥400000.00），约定月息为2%，定于2018年11月11日前一次性还清本息。借款日期为2018年9月11日。”另查，被告承认《购销协议》已履行完毕，案涉款项又用于西丽人民医院采购项目。本院认为，因原告为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人未约定合同纠纷适用的法律，而本案所涉合同签订地、履行地均在深圳市，深圳市与本案有最密切联系，故本院依法以我国内地法律为本案准据法。原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定出资200万元，合同约定的两个月合作期限已经届满，被告亦认可案涉项目已经实际履行完毕，即已经具备了向原告返还出资及支付利润的条件。从被告多次未成功转款的金额及双方通过后期签订《借条》确认的欠款金额均为240万元的事实，可认定被告是同意按照《合作协议》约定返还原告投资款200万元并给付原告40万元利润的。故本院对原告要求被告向原告返还200万元本金并给付40万元利润的诉讼请求予以支持。双方于2019年1月9日通过签订《借条》将此前未能按期履行的合同款项转变为了借款，确认欠款总金额为240万元，还款期限为2018年11月11日前，月利为2%。双方对利率的约定不违反法律规定，本院予以确认。故，被告应自2018年11月12日起，按照月利率2%的标准向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王合书应于本判决生效之日起十日内向原告赖新民支付本金及利润合计240万元并给付利息（以240万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月12日起计至实际清偿之日）；二、驳回原告赖新民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27805元，由被告王合书承担。如不服本判决，被告王合书可在判决书送达之日起十五日内，原告赖新民可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  刘建平人民陪审员  郭 源二〇一九年八月五日书 记 员  陈升杰书 记 员  刘 欢附：原告提供的证据：证据1.合作协议证据2.购销合同及附件证据3.银行流水证据4.工商查询单证据5.被告与原告的微信记录证据6.张捷与原告的微信记录证据7.借条证据8.光盘证据9.由被告确认的购销合同