北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17838号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。被告：北京盈豪通达物流有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园村村民委员会南300，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园村村民委员会南300米IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张玉宝，总经理。委托诉讼代理人：张秀斌，男，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人保财险）诉被告北京盈豪通达物流有限公司（以下简称：盈豪通达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险委托诉讼代理人张昱昆及被告盈豪通达公司委托诉讼代理人张秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、请求判令盈豪通达公司支付人保财险货物损失即保险赔偿金总计1516312元及利息（自人保财险实际赔付之次日即2018年11月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令盈豪通达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，案外人上海贝业新兄弟供应链管理有限公司（以下简称：贝业新公司）委托盈豪通达公司承运一批上海科勒国际贸易有限公司的洁具配件自北京密云通过公路运输至北京马驹桥，后盈豪通达公司安排驾驶员李亚平实际运输上述货物。5月3日下午李亚平驾驶牌号为×××货车承运货物途中，行驶至六环次渠出口南侧时发生火灾，火灾造成上述货物严重受损。北京市通州区公安消防支队出具了相应的火灾事故简易调查认定书。贝业新公司在人保财险处投保了货物运输保险，人保财险作为保险人，在事发后委托上海恒量保险公估有限公司（以下简称：公估公司）对受损货物进行查勘定损，最终确定了实际货损金额为1816312元，扣除免赔额及物流责任险的赔偿限额后，于2018年11月13日向贝业新公司赔付了1516312元保险金，依法获得代为求偿权。综上，人保财险向贵院提起诉讼，恳请贵院支持诉请。盈豪通达公司辩称，事发经过属实，但是贝业新公司委托盈豪通达公司托运时未告知托运货物的价值，故盈豪通达公司未对托运货物投保，贝业新公司未要求对货物进行投保，故造成的损失盈豪通达公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，科勒（中国）投资有限公司（甲方）与贝业新公司（乙方）签订《北京科勒运输物流服务合同》，约定乙方向甲方提供运输物流服务，本合同自2017年11月1日起生效，终止日期为2018年10月31日。2018年5月3日，贝业新公司将科勒（中国）投资有限公司的货物委托盈豪通达公司运输并填写由盈豪通达公司提供的《北京盈豪通达物流有限公司托运单》，发货日期2018年5月3日，托运物品洁具，数量3009件，实收运费1476元。托运单首页最下方载明：签单前，请认真阅读背面的运输协议，如无疑义请在“托运人”处签字，以示完全同意。托运单背面运输协议条款第三条载明：托运人所托货物应做全额保险，如有货物受损或丢失，办理保险者按保险做全额赔偿，未按规定上保险者托运人自负，如遇特殊原因需赔偿的，赔偿金额不超过运费金额的二倍。托运人（签章）处有“李亚平”签名，经查李亚平为盈豪通达公司的员工。同日，贝业新公司向人保财险就上述货物运输内容投保国内公路货物运输保险，保险限额2485480.45元。2018年5月3日15时41分，盈豪通达公司驾驶员李亚平驾驶牌号为×××货车行至六环次渠出口南侧时，承运货物途中发生火灾，火灾造成上述货物受损。该起事故经北京市通州区公安消防支队出具火灾事故简易调查认定书，认定火灾造成该车车厢及车上货物受损，过火面积约10平米，无人员伤亡，经查起火原因系外来火源引起。盈豪通达公司在当事人无异议处加盖公章予以确认。同日，上海科勒国际贸易有限公司（以下简称：科勒公司）出具《损失、理赔、价值证明表》，载明鉴于2018年5月3日，科勒公司（甲方）委托贝业新公司（乙方）承运一批货物洁具，通过公路运输方式自北京密云运往北京马驹桥；货物运载车辆×××，因车在行驶途中自燃受损数量3009货物品名洁具损失金额2485480.45元。根据双方签订的运输合同、运单，乙方同意赔偿甲方应本次事故造成的货物损失，损失金额2485480.45元；甲方在收到乙方的赔偿后，同意放弃乙方就前述所涉事故的货物损失的全部责任和义务。赔付证明2018年5月3日，甲方已经收到乙方通过运费抵扣赔偿。2018年6月15日，盈豪通达公司出具《情况说明》，认可盈豪通达公司承运上述3009件洁具烧毁，产品金额共计2485480.45元。事故发生后，人保财险委托公估公司对受损货物对物流责任险进行查勘定损，定损金额2018125.15元，免赔额为损失金额的10%，物流责任险赔付金额300000元。人保财险主张以定损金额扣除物流责任险赔付金额及免赔额，合计1516312元，即货物运输保险赔付金额。贝业新公司向人保财险出具《权益转让书》，同意将在人保财险支付赔偿款后将追偿权转移给人保财险。2018年11月13日，人保财险向贝业新公司赔付1516312元。对于托运单运输协议条款，人保财险主张系格式条款，存在免除盈豪通达公司责任的情况，应按照法律规定使用合理的措施提示托运人注意，但在托运单上并无合理提示，仅使用了“请阅读背面”，所以该格式条款无效。另，该条款未明确是由承运人还是托运人投保，约定不明。本院认为，承运人应当保证承运货物运输的安全，运输过程中货物毁损、灭失的，承运人应当承担损害赔偿责任。本案中，盈豪通达公司承运的货物在运输过程中损毁，故盈豪通达公司应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保财险依据保险合同的约定向被保险人贝业新公司赔付了货物损失，且贝业新公司已经将追偿权转让给了人保财险，故人保财险有权向盈豪通达公司请求赔偿。在人保财险履行赔付义务后，盈豪通达公司应及时向人保财险履行赔偿义务，故对于人保财险要求盈豪通达公司支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于盈豪通达公司依据托运单第三条提出的抗辩，根据法律规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中盈豪通达公司未提交充分证据证明其已尽到合理提示及说明义务，故对于盈豪通达公司依据托运单第三条所提出的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第二百八十八条、第三百零六条之规定，判决如下：北京盈豪通达物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险赔偿金1516312元及利息（以1516312元为基数，自2018年11月14日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9223元，由北京盈豪通达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年八月三十日法官助理 腾飞书 记 员 马月