湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2322号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市襄阳路**。负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄祥智，男，1975年10月10日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）因与被上诉人黄祥智保险纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保枣阳支公司的委托诉讼代理人吴英霞、被上诉人黄祥智及其委托诉讼代理人李运祥到庭接受询问。本案现已审理终结。人保枣阳支公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清，请求二审法院予以改判（争议金额为96226元）；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人黄祥智请求的车辆损失为76599元属于认定事实不清、程序不当。中衡保险公估股份有限公司做出的评估报告是被上诉人黄祥智单方委托鉴定的，未通知我公司到场，也没有对受损配件进行现场勘查、市场询价，无法证实其评估结论的真实性和准确性。一审庭审中，上诉人对该评估报告提出了异议并申请重新鉴定，一审法院未予准许，属于认定事实不清、程序不当；二、一审法院认定的被上诉人的施救费用过高；三、一审法院判决上诉人赔偿农田损失属于认定事实不清、适用法律错误。被上诉人黄祥智与上诉人签订的保险合同中约定“因污染导致的财产损失及间接损失”保险人不赔偿，该农田损失属于间接损失，保险法明文规定间接损失是由侵权人承担，保险人不承担赔偿责任，保险人对该免责条款也以加黑、加粗的方式做出了特别提示，尽到了提示义务，且保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的只需尽到提示义务即可。综上所处，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以改判支持上诉人的上诉请求。黄祥智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。黄祥智向一审法院起诉请求：1.请求人保枣阳支公司赔偿车损及财产损失共计143353元；2.诉讼费由人保枣阳支公司承担。一审法院认定事实：2018年5月16日19时，黄祥智驾驶车牌号为鄂Ｌ×××**重型货车，沿湖北省京山县240国道由西向东行至京山三阳镇光武岭村十组处会车时操作失误导致车辆侧翻到右侧农田，造成鄂Ｌ×××**的重型货车、公路防护栏、京山电业、京山广电传媒的光缆和电杆、农田、树木受损。事故处理时，黄祥智支付拖车、吊车费用9500元。此事故经湖北省京山县公安局交通警察大队认定黄祥智负事故全部责任。2018年5月18日，黄祥智赔偿湖北省广播电视信息网络股份有限公司京山支公司损失8700元；2018年5月19日，黄祥智赔偿京山县电业有限公司损失15000元；2018年5月21日，黄祥智赔偿京山县公路管理局损失8082元；2018年5月21日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对农田及苗木的损失作出鉴定评估报告书，报告书对鄂Ｌ×××**重型货车发生交通事故造成农田及苗木的损失评估为20672元，黄祥智为此次鉴定支付鉴定费1000元；2018年6月22日，中衡保险公估股份有限公司对黄祥智受损车辆作出评估报告，该报告认定黄祥智受损车辆估值总值为76599元，黄祥智支付鉴定费用3800元；2018年6月28日，黄祥智在枣阳市心爽汽修厂将受损车辆予以修复。一审庭审中，人保枣阳支公司认为黄祥智驾驶的鄂Ｌ×××**车辆修理费用过高，评估报告书是黄祥智单方委托评估机构进行的鉴定，申请对鄂Ｌ×××**车辆的车损进行重新鉴定。因人保枣阳支公司没有提供相应的证据能够推翻原车损评估结论，故对人保枣阳支公司提出的重新鉴定申请，不予准许。黄祥智驾驶的鄂Ｌ×××**车辆在人保枣阳支公司投保有交强险和商业险（机动车损失险最高限额为225340元，第三者责任保险最高限额为1000000元，均投保不计免赔险），保险期间均自2017年6月2日零时至2018年6月1日24时止。鄂Ｌ×××**发生交通事故后，人保枣阳支公司在交强险中的财产损失险范围内赔偿黄祥智2000元。一审法院认为，鄂Ｌ×××**号车辆在人保枣阳支公司投保有交强险和商业险，当投保车辆发生事故后，作为保险人的人保枣阳支公司，应在保险合同约定的责任范围内承担责任。黄祥智在事故发生后支付的鉴定费用是用于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用房屋，应由保险人承担。经核定，黄祥智的各项损失如下：1、湖北省广播电视信息网络股份有限公司京山支公司损失8700元；2、京山县电业有限公司损失15000元；3、京山县公路管理局损失8082元；4、农田及苗木的损失20672元；5、鄂Ｌ×××**车辆损失76599元；6、拖车、吊车费用9500元；7、鉴定费4800元，计143353元。由人保枣阳支公司在交强险财产损失项下承担2000元，在商业险第三者责任限额内和机动车损失险承担141353元。扣除人保枣阳支公司已支付的2000元，人保枣阳支公司还应承担141353元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于判决生效在之日起五日内支付黄祥智保险金141353元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，减半收取1584元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于判决生效后五日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被上诉人黄祥智驾驶的车牌号为鄂Ｌ×××**的货车，在上诉人人保枣阳支公司处投保了交强险和机动车商业险，人保枣阳支公司出具保单，双方之间的保险合同依法成立。保险期间内，投保车辆发生交通事故，人保枣阳支公司应当按照法律规定和保险合同约定承担保险责任，在承保的保险限额内进行理赔。事故发生后被上诉人黄祥智委托了中衡保险公估股份有限公司对车辆的损失情况进行评估，该评估报告系有认证资质的第三方作出，内容全面、客观，一审法院予以采信并无不当。上诉人人保枣阳支公司上诉称该评估结论系被上诉人黄祥智单方委托鉴定机构出具，一审法院对其重新鉴定的申请不予准许属于程序不当，本院经审查认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，本案中，上诉人人保枣阳支公司提供的证据并不足以反驳原评估鉴定结果，因此一审法院对其重新鉴定的申请不予准许符合法律规定，上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被上诉人黄祥智在事故发生后支付了9500元施救费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人黄祥智一审亦提供了施救费的相应发票，上诉人人保枣阳支公司上诉主张施救费用过高缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人人保枣阳支公司另上诉称本案交通事故导致的农田损失属于双方保险合同约定的免赔情形，针对此项上诉理由，上诉人在一审及二审期间均未提供其与被上诉人黄祥智签订的保险合同予以证明，因此上诉人此项上诉理由缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，人保枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2206元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  赵 炬二〇一九年八月二十一日书记员  熊秋月