湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终1527号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**国际投广场****。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勇霞（一般代理），湖南淮新律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜兴水，男，1988年5月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：陈奕丽（一般代理），湖南宏峰律师事务所律师。原审被告：蒲声友，男，1963年12月14日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。原审被告：覃再亮，男，1987年5月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称平安财保深圳分公司）因与被上诉人杜兴水及原审被告浦声友、覃再亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员李东恒、武春毅参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年1月8日22时，在怀化市鹤城区金海路，原告杜兴水驾驶湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车，与被告蒲声友驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成摩托车驾驶人杜兴水、乘坐人谌卯、覃再亮受伤及两车受损的道路交通事故。经怀化市公安局交通警察支队事故处理大队认定杜兴水、蒲声友在此次事故中承担同等责任，谌卯、覃再亮在此次事故中无责任。交通事故发生后，原告杜兴水被紧急送往怀化市第二人民医院骨外科救治。2015年2月9日，原告杜兴水办理了出院手续，住院32天，花医疗费35458.16元，其中被告蒲声友已向原告支付医疗费5000元。杜兴水在住院期间分别行了左髋部切开股骨头骨折复位、髓关节复位术以及左髋臼横向粉碎骨折、经髂腹股沟切口切开复位内固定术，出院诊断为:1、左髋关节脱位；2、左髋臼粉碎骨折；3、左股骨头撕脱骨折；4、全身多处软组织挫裂伤；5、右髋臼骨折；6、枕大池蛛网膜囊肿。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定:杜兴水构成十级伤残,误工期180天,护理期90日,营养期为90日,后续医疗费为10000元，术中加休一个月。另查明，粤Ｂ×××**小型轿车为被告蒲声友所有，该车在被告平安财保深圳分公司处投保了交强险与50万元的商业第三者责任保险。湘Ｎ×××**号二轮摩托车车主系覃再亮。原告杜兴水属于无驾驶证。乘坐人谌卯就所受损失已对蒲声友、杜兴水向本院另案提起诉讼。再查明，原告杜兴水生育一女，女儿杜涵生于2012年6月12日。杜兴水的父亲杜应元、母亲黄大妹分别出生于1957年7月14日，1963年5月11日,杜应元、黄大妹婚生子为杜兴水、杜兴中。涉案交通事故发生后，怀化市公安局交通警察支队事故处理大队一直组织事故各方调解处理，本案至起诉时也未能协商处理好，故酿成诉讼。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原告杜兴水在本次道路交通事故中受伤属实，由此造成的损失应由各责任人依法承担相应的赔偿责任。怀化市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书第4312024201500025号中认定被告杜兴水、蒲声友在此次事故中承担同等责任，谌卯、覃再亮在此次事故中无责任。该事故认定书事实清楚，责任划分适当，法院对事故认定的事实及责任划分予以采信。该起交通事故发生后，一直处于怀化市公安局交通警察支队事故处理大队调解处理过程中，诉讼时效发生中断，被告平安财保深圳分公司辩称本案已过诉讼时效的理由不成立，法院不予支持。原告杜兴水提出受伤前一直在浙江就职于浙江嘉兴拓雅商贸有限公司月收入为7500元，以此作为对杜兴水的误工损失及残疾赔偿金相关标准，因证据不足，法院不予支持。法院只能依据杜兴水的户籍相关资料进行相关损失的计算。因此，根据2017-2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定，原告杜兴水的各项损失计算如下：一、医疗类小计：51358.16元1、医疗费（含住院费、门诊费、后续治疗费）35458.16元＋10000元＝45458.16元；2、住院伙食补助费32天×100元=3200元；3、营养费90天×30元＝2700元。二、伤残类小计：84173元4、残疾赔偿金12936元×20年×10％＝25872元；5、误工费180天×（34031元÷12÷30）=17015.5元；6、护理费90天×（46458元÷12÷30）＝11614.5元；7、被抚养人生活费（11534元×19年×10％÷2）＋（11534元×20年×10％÷2）＋（11534元×12年×10％÷2）=29411.7元。因原告主张被抚养人生活费小计为26671元，故以原告主张的数额为准。8、精神抚慰金根据伤者的精神状况及本地实际酌定为3000元。以上各项损失共计135531.16元。原告杜兴水主张被告覃再亮将摩托车借给杜兴水，覃再亮应承担赔偿责任，但仅提供了杜兴水与覃再亮的录音，没有其它证据佐证，无法查证属实，且杜兴水无证驾驶造成交通事故，是直接的肇事者，因此对原告杜兴水主张要求被告覃再亮承担赔偿责任的请求，法院亦不予支持。本案中，被告平安财保深圳分公司辩称保险限额是否够赔，谌卯已提起另一起诉讼，法院应考虑交强险的分担及保险公司的责任承担问题。因杜兴水在该起事故中受伤且构成十伤残，第三人覃再亮虽在该起事故中受伤，法院已传票传唤其参与诉讼，但其拒不出庭诉讼，视为其对权利的放弃。因此，法院对交强险百分之五十的份额与谌卯提起的另案进行分配。综上，原告杜兴水各项损失共计135531.16元。属于保险理赔范围的为1-8项，合计135531.16元，其中1-3项属于交强险医疗费项下，合计为51358.16元；4-8项属于交强险伤残赔偿金项下，合计84173元。赔偿方式计算如下：1、先由被告平安财保深圳分公司在交强险责任百分之五十的限额内予以赔偿60000元，其中医疗费项下5000元，伤残赔偿金项下55000元；2、蒲声友应承担交强险不足部分37765.8元[（135531.16-60000）÷2]，由被告平安财保深圳分公司在商业三者险限额内赔偿37765.8元,因被告蒲声友已支付5000元,故被告平安财保深圳分公司在商业三者险限额内赔偿32765.8元。被告蒲声友可依据保险合同向被告平安财保深圳分公司另行主张垫付的相关款项。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决书生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险和商业三者险范围内赔偿原告杜兴水赔偿92765.8元；二、驳回原告杜兴水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1933元，蒲声友负担500元。宣判后，平安财保深圳分公司不服，向本院提起上诉称：一、在一审判决认定被上诉人杜兴水对上诉人的起诉未过诉讼时效的情形下,因被上诉人蒲声友的驾驶证被扣12分,上诉人不应承担商业险三者险的赔偿责任；二、一审判决在计算杜兴水的损失中存在错误。1、误工费应计算至定残前一天；2、护理费超过诉讼请求；3、被抚养人生活费中杜兴水父母在事故发生时均未没60岁，不应计算被抚养人生活费，其女儿应该按照15年计算；4、即使按照一审判决认定的属于商业三者险的损失75531.16元，上诉人承担一半也应该为37765.58元，一审判决多计算0.22元。综上。请求二审法院依法改判，撤销原判决第一项,依法改判决上诉人承担被上诉人杜兴水在交强险及商业三者险范围内的损失48571.74元,与一审判决的差额44194.06元(92765.8-48571.74)。被上诉人杜兴水辩称：1、对于上诉人提到的上诉事实与理由，被上诉人杜兴水认为第一个理由不是一审中提出的抗辩理由，对于在二审中提出的新的抗辩理由，二审法院应当不予支持，即使审理该事实与理由，上诉人的该主张不能成立，驾驶人的驾驶证扣分情况不是发生机动车交通事故的直接原因，因此不应当为保险公司的免责理由；2、上诉人认为存在的计算错误，其中误工费依据司法鉴定意见书，按照180天计算，合法合理，其中也包括了二次手术后的加休一个月，另外被抚养人生活费按照起诉其父母女儿的实际年龄计算符合法律规定，其父母在农村没有劳动收入，应当予以相应的生活费的支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审被告浦声友、覃再亮未予陈述。二审期间，上诉人平安财保深圳分公司与被上诉人杜兴水及原审被告浦声友、覃再亮均未提交证据。本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认，并补充认定：杜兴水被鉴定定残日为2015年4月30日；平安财保深圳分公司在一审只提交了交强险和商业险的电子保单，保单上均未涉及免责条款；平安财保深圳分公司在一审对被抚养人生活费的答辩理由为要求按湖南省农村户籍标准计算。本院认为：本案即使杜兴水无证驾驶，但平安财保深圳分公司并无证据证明其曾向投保人就无证驾驶属于商业三者险免赔范围作出过提示或者说明，该免责条款对投保人没有发生法律效力，故平安财保深圳分公司仍应承担商业三者险的赔偿责任；一审判决根据鉴定意见确定杜兴水的误工费并无不当；且加上后期护理期后，一审判决认定的护理期限并未超过杜兴水的诉讼请求；关于杜兴水的被抚养人生活费，因平安财保深圳分公司在一审并未提出杜兴水父母具有生活来源的抗辩，其在二审也未提出杜兴水父母拥有生活来源的证据，故平安财保深圳分公司应予支付杜兴水父母被抚养人生活费，且被抚养人生活费的年限均应该从杜兴水定残之日起计算，此时杜兴水父母均未满60岁应该按照20年计算，其女儿应按照16年计算，一审判决按照农村户籍计算的数额均少于其应得数额，但杜兴水并未提起上诉，故对于一审判决认定的杜兴水被抚养人生活费的数额，本院予以确认；对于平安财保深圳分公司应该承担的商业三者险的赔偿数额，一审判决计算有误，多计算了0.22元，本院予以变更。综上，平安财保深圳分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算有误，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：一、维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初561号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初561号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决书生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险和商业三者险范围内赔偿杜兴水赔偿92765.58元。本案案件受理费2433元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利建审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇一九年八月二十七日法官助理李炜代理书记员  黄晓晖