江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4455号原告：张志友，男，1966年3月23日生，汉族，住南京市六合区。原告：任玉萍，女，1964年4月8日生，汉族，住南京市六合区。上列两原告的委托诉讼代理人：王成荣，江苏益和律师事务所律师。被告：彭其先，女，1987年9月23日生，汉族，住南京市六合区。被告：李杰，男，1987年5月9日生，汉族，住南京市六合区。原告张志友、任玉萍与被告彭其先、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志友、任玉萍及其委托诉讼代理人王成荣，被告彭其先、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志友、任玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款700000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的女儿和女婿，原告张志友系两被告的继父。两被告于2012年6月登记结婚，2014年9月2日两被告的女儿出生。两被告为了其女儿今后有个良好的学习和生活环境，要在本区购买合适的商品房，由于婚后没有积蓄，无能力给付购房首付款，即与原告协商，要求借款给他们支付购房首付，等他们经济条件稍有好转立即归还。原告考虑再三，身边只有唯一女儿，女婿户籍在外地但在六合工作，需要一个稳定的住房，两被告已提出了是向原告借款购房，不能不满足他们的要求。2016年6月20日，原告将多年积蓄700000元养老钱取出来借给了被告，交付江苏华亚房地产有限公司六合分公司，用于购买六合区X路XX号XXX室房屋，盼望他们好好过日子。如今被告李杰以夫妻性格不合，感情破裂，提起离婚诉讼。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告彭其先辩称：两被告向原告借款700000元作为首付买房属实。2016年6月初李杰称住房公积金涨了想要买房，华城名府房子环境好又是学区房，被告彭其先考虑没有钱买房，因为从2014年9月2日被告彭其先生过小孩以后一直没有上班，是李杰工作养被告彭其先和小孩，李杰就让被告彭其先向原告借，被告彭其先在李杰的多次要求下向原告任玉萍提出借款，原告任玉萍与张志友商量，原告张志友提出这个钱是他们的养老钱，到时候必须要还给他，并要求打借条。付房款当晚，原告任玉萍要求两被告打借条给原告张志友，李杰称他打借条和被告彭其先打借条是一样的，当时想让李杰签字，但李杰笑而不理就走了，后来也就没有再提让李杰签字。被告李杰辩称：一、对该借款并不知情，目前被告李杰和彭其先处于诉讼离婚阶段，被告李杰是在和被告彭其先离婚期间才知晓借条的事情，被告李杰有充分理由质疑是原告和被告彭其先之间用借条方式增加被告李杰离婚的负担；二、原告出资为被告购房是赠与行为，被告有300000元在原告处，当时原告同意出资400000元，被告李杰父亲也出资了一部分给被告买房，并同意登记在两被告名下，从未说过是借给两被告的，原告在被告李杰起诉离婚前从未提起该款项系借款，如果当时是借款买房，首付366000元就够了，不可能借700000元，还有被告李杰父亲是农民，被告李杰母亲不在了，靠被告李杰的能力，既要付首付又要还房贷，被告李杰也不会借那么多；三、此借条的形成时间与实际汇款时间不是同一时间，到开发商打款的当晚，被告李杰一直在家，没有看到写借条，原告张志友不在家，在工地上，被告李杰至今未看到原件，在被告李杰提出离婚期间，被告彭其先也没有跟被告李杰提出原告的出资是借款，该借条仅仅有被告彭其先的签名并没有被告李杰的签名，被告李杰对借条的真实性不认可，原告凭被告彭其先出具的借条尚不足以认为两被告和原告之间达成了借贷合意，再者，关于涉案款项是直接汇入开发商账户的，房屋产权也登记在两被告名下。综上，被告李杰和被告彭其先并未与原告达成借贷合意，不足以确认涉案款项的借贷关系成立。本院经审理认定事实如下：张志友与任玉萍系夫妻关系。任玉萍系彭其先的母亲，张志友系彭其先的继父。彭其先与李杰于2012年6月11日登记结婚，婚后一直随张志友、任玉萍居住、生活，直至2018年6月李杰离家外出居住。2016年6月17日，任玉萍从其名下320XXX10账号取款本金200000元与利息202.22元、从其名下320XXX84账号取款本金100000元与利息101.11元、从其名下320XXX60账号取款本金103345.83元与利息248.17元，汇入彭其先名下62×××00账号。2016年6月20日，彭其先将其名下62×××00账号中的418968元汇入江苏华亚房地产有限公司六合分公司，任玉萍将其名下62XXX34账号/卡号中的300000元汇入江苏华亚房地产有限公司六合分公司，均用于李杰、彭其先共同购买六合区XX街道XX路XX号XX室房产。为购买上述房产，李杰还向中国建设银行六合支行商业贷款490000元。张志友、任玉萍向本院提供一份日期为2016年6月20日借款人署名为彭其先的《借条》，载明：“借到父亲张志友、母亲任玉萍人民币柒拾万元整，用于购买六合区XX街道XX路XX号XX室现房首付款。”2018年11月22日，张志友、任玉萍代李杰向中国建设银行六合支行偿还贷款本金1372.98元、利息610.38元计1983.36元。2018年11月1日李杰起诉与彭其先离婚纠纷一案的第一次庭审笔录中，彭其先认可取公积金60000元、李杰父亲给了将近28000元用于购房，且彭其先认可张志友、任玉萍提供的2016年6月20日的借条为彭其先出具。李杰对该借条的真实性及形成时间持有异议，并申请鉴定，后又撤回鉴定申请。张志友、任玉萍以彭其先、李杰未履行还款义务为由，诉讼来院，诉请同上。审理中，张志友、任玉萍增加诉请，要求彭其先、李杰还应归还为其代还的房贷2000元。由于双方意见分歧，本院调解未成。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，两原告的结婚证，两被告的结婚证，借条，紫金农商银行客户回单、存款凭单、定期一本通，银联商务交易凭证，坐落于六合区XX街道XX路****房产的不动产权证，还贷证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系以及借贷数额。张志友、任玉萍提供的2016年6月20日的借条，系彭其先出具，在2018年11月1日李杰起诉与彭其先离婚纠纷一案的第一次庭审笔录中彭其先已经予以认可，据此，本院认为，张志友、任玉萍为李杰、彭其先夫妻购房出资款，应是对李杰、彭其先夫妻的资金出借，也即李杰、彭其先与张志友、任玉萍之间存在借贷关系。李杰对该借条的真实性不予认可，购房出资款中有300000元是其放在张志友、任玉萍处的，另400000元系张志友、任玉萍对李杰、彭其先的赠与的答辩意见，缺乏依据，本院对此不予采纳。关于借贷数额，在李杰与彭其先离婚纠纷案第一次庭审笔录中彭其先认可取公积金60000元，并认可李杰父亲也给了近28000元，均用于购买上述房产，考虑到彭其先与张志友、任玉萍之间特殊的身份关系，本院认定购房出资款中有88000元为李杰、彭其先自有款项，630968元为张志友、任玉萍自有款项。另，张志友、任玉萍代李杰、彭其先偿还房贷1983.36元，基于李杰、彭其先未能如期履行还贷义务而代为之，应视为张志友、任玉萍对李杰、彭其先的资金出借。综上，本院认定原、被告之间存在借贷关系，借贷数额为632951.36元。李杰、彭其先未能向张志友、任玉萍履行还款义务，应承担相应的违约责任。综上所述，李杰、彭其先应向张志友、任玉萍返还借款632951.36元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李杰、彭其先于本判决生效之日起十日内向原告张志友、任玉萍返还借款632951.36元；二、驳回原告张志友、任玉萍的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告张志友、任玉萍共同负担660元，被告李杰、彭其先共同负担4740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林冬琴二〇一九年八月三十日见习书记员  于 蕾